wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15061号原告：北京远洋昊天厨房设备有限责任公司，住所地北京市通州区云景东路5-2号2层2-3室，统一社会信用代码911101125548760129。法定代表人：谢雪，总经理。委托诉讼代理人：陈宣宏，女，1989年4月6日出生，汉族，北京远洋昊天厨房设备有限责任公司员工，住北京市通州区。被告：金紫银（北京）餐饮管理有限公司顺义店，地址北京市顺义区，统一社会信用代码91110113562057471A。负责人：林幼妹，职务不详。被告：金紫银（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113558590003Y。法定代表人：林幼妹，职务不详。原告北京远洋昊天厨房设备有限责任公司（以下简称远洋昊天公司）与被告金紫银（北京）餐饮管理有限公司顺义店（以下简称金紫银顺义店）、金紫银（北京）餐饮管理有限公司（以下简称金紫银公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远洋昊天公司委托诉讼代理人陈宣宏到庭参加诉讼，被告金紫银顺义店、金紫银公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远洋昊天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告排油烟设备清洗施工款5500元；2.判令被告支付违约金2570元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：金紫银公司孔经理于2019年2月27日联系原告，咨询厨房设备安装及价格问题。经初步沟通后，孔经理要求原告到现场实际勘察清洗数据及管道走向。后原告根据被告的现场实际情况制定了清洗合同及报价，孔经理经与被告公司领导沟通后，同意接受我方施工及报价。原告于2019年4月15日完成了清洗服务，被告验收无误后在验收单上签字确认，金额为5500元，并提供了发票。经原告多次催告，被告始终以各种理由拖欠。故诉至法院，请法院予以支持。被告金紫银顺义店、金紫银公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，远洋昊天公司为金紫银顺义店提供60米竖管道及弯头的清洗服务，费用5500元。2017年4月17日，远洋昊天公司向金紫银顺义店出具了金额为5500元的增值税专用发票，上述发票通过邮寄已由金紫银顺义店于2019年4月19日签收。经查，金紫银顺义店为金紫银公司分公司，法定代表人、注册地址、股东等信息均一致。庭审中，远洋昊天公司述称为金紫银顺义店提供清洗服务，因金紫银顺义店为金紫银公司分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，故明确诉讼请求为：要求金紫银公司支付清洗设备款5500元。上述事实，有微信聊天记录、清洗作业验收单、发票、清洗记录证明及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告金紫银顺义店、金紫银公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综合在案证据及已查明事实，本院对远洋昊天公司与金紫银顺义店之间的承揽合同关系予以确认，双方应当按照约定全面履行自己的义务。远洋昊天公司已按约定提供了清洗服务，并且提供了相应的发票，金紫银顺义店理应支付相应的费用。同时，因金紫银顺义店为金紫银公司分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。故远洋昊天公司要求金紫银公司支付清洗费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金紫银（北京）餐饮管理有限公司支付原告北京远洋昊天厨房设备有限责任公司清洗费五千五百元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告金紫银（北京）餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七内支付原告北京远洋昊天厨房设备有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇二〇年十二月九日书记员  徐 爽
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4288号原告：李建勇，男，1970年4月11日出生。被告：李金山，男，1950年1月26日出生。委托诉讼代理人：李树青（李金山之子），1972年4月6日出生。原告李建勇与被告李金山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李建勇，被告李金山的委托诉讼代理人李树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建勇向本院提出诉讼请求：判决李金山赔偿我医疗费1008.29元、误工费8802元、交通费122元。事实和理由：我与李金山系邻居。2019年6月2日，因停车问题，我与李金山之子发生口角。李金山得知后对我进行殴打，造成我头部及右侧面部受伤。李金山被处以行政拘留5日，罚款200元的行政处罚。后我自行到门头沟区医院就诊，经诊断为头部外伤、头痛。我支付医疗费1008.29元、交通费122元，误工10日，导致误工费8802元。因李金山拒绝赔偿我各项经济损失，故提出如上所请。被告李金山辩称，李建勇无故阻挠我家客人在门口停车并辱骂我家客人，对事情的发生具有重大过错且我已经受到行政处罚。我是李建勇的亲叔叔，对于李建勇辱骂他人的行为，我对他进行批评教训符合常理。事发当日，李建勇所有症状均为其自述且经过检查后无任何异样，因李建勇自身存在过错，故当日的医疗费及交通费均应由李建勇自行承担。因李建勇无任何身体损害，故2019年6月4日的就诊属过度医疗，相关费用应当由李建勇自行承担。李建勇主张的误工费无相关依据，不应得到支持。根据法律规定，身体受到伤害的诉讼时效为一年，李建勇的起诉已经超过诉讼时效。综上，不同意李建勇的诉讼请求。经审理查明，2019年6月2日，在北京市门头沟区妙峰山镇陇驾庄村前街83号院附近，李建勇与李金山之子因停车问题发生口角，李金山发现后，对李建勇面部进行殴打。后李金山被处以行政拘留5日，罚款200元的行政处罚。事发后，李建勇到北京市门头沟区医院就诊，临床诊断为头面部打伤、头晕，医嘱建议休息3天。后李建勇因头痛、头晕、耳鸣等于2019年6月4日到医院复诊，复查头部CT、心电图等，医嘱建议休息一周，不适随诊。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。民法总则施行后，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，李建勇、李金山于2019年6月2日发生殴打事件，截止至李建勇起诉之日，本案并未超过法律规定的三年诉讼时效期间，故李金山关于本案已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。关于医疗费，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李金山虽表示李建勇在就诊过程中存在过度医疗的行为，但未就其主张向本院提交证据，对其该意见，本院不予采纳。根据李建勇提交的医疗费票据，对李建勇支出医疗费1008.29元，本院予以确认。关于误工费，李建勇主张，其自2019年6月2日至10日共计休息9日。李建勇向本院提交：1.北京市门头沟区医院疾病诊断书，证明其因本次事件医嘱休息10日；2.北京金建出租汽车有限公司出具的李建勇2019年3月1日至5月31日期间的收入情况及2019年6月的出车记录、李建勇交纳份钱的扣款记录，证明李建勇因本次事件导致的误工损失。李金山对北京金建出租汽车有限公司出具的证明材料及李建勇扣款记录的真实性不予认可。本院认为，结合医嘱及北京金建出租汽车有限公司出具的李建勇误工证明，李建勇主张2019年6月2日至10日共计9日的误工损失并无不当。另根据双方认可的李建勇的收入计算方式，本院核算，李建勇2019年6月2日至10日期间的误工损失共计5831元。关于交通费，李建勇主张，其2019年6月2日从医院回家及2019年6月4日复诊往返家和医院之间的交通费共计122元，并向本院提交出租车发票予以佐证。李金山对2019年6月4日回程票据的真实性不予认可，认为费用超出正常需要。本院认为，李建勇向本院提交的出租车发票与其就诊时间互相吻合，李建勇亦对其中一张发票金额高于其他发票进行合理解释，本院对李建勇提交证据的真实性予以采信，对李建勇主张的交通费122元，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，李建勇与李金山之子因停车问题发生口角，虽双方均存在不冷静的行为，但未直接导致李建勇受伤。李金山在发现其子与李建勇发生争吵后，未能及时劝阻，而是直接对李建勇进行殴打，系李金山的过错行为导致李建勇受伤，故李金山应当对李建勇的伤情承担全部赔偿责任。李建勇要求李金山赔偿医疗费、误工费、交通费的主张，于法有据，本院予以支持。具体赔偿数额以本院核算为准。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、李金山于本判决生效之日起七日内赔偿李建勇医疗费1008.29元、交通费122元、误工费5831元,共计6961.29元；二、驳回李建勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由李金山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二〇年十二月十五日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初3718号 原告：高国文，男，1971年9月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：章爱忠，男，1973年5月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告高国文与被告章爱忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高国文到庭参加诉讼，被告章爱忠经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高国文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40000元，并支付借款利息（利息以40000元为基数，按月利率2%计算，自2019年7月28日至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月28日，被告向原告借款40000元，原告将借款给付被告后，被告向原告出具了借条一张，约定月利率为2%。被告按约支付利息至2019年7月底。之后，原告向被告催收未果，故诉至法院提出前述诉请。 原告为支持其诉请，向本院提交了被告出具的借条原件。 被告章爱忠未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款并约定利息，应负偿还借款并支付利息的义务。现原告要求被告返还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请，超过法律规定，本院在法律允许范围内予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章爱忠于本判决生效后十日内返还原告高国文借款本金40000元并支付相应利息（以40000元为基数，按年利率15.4%计算，自2019年7月28日起至款项清偿之日止）。 二、驳回原告高国文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元（原告已预交），由被告章爱忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。 审 判 长  郑尚龙 人民陪审员  汤文钊 人民陪审员  王 霞 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李晓颖 此页无正文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33105号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李源，女，1970年2月2日出生，汉族，户籍地山东省济宁市任城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李源信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月19日的信用卡欠款本息共计172122.15元以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李源未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月19日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计172122.15元，其中本金110793.10元、利息21722.99元、费用39606.06元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李源于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡欠款共计172122.15元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元以及公告费（以实际发生为准），由李源负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1635号 申请执行人：李江，女，1987年6月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：曹健峰，男，1994年3月30日出生，汉族，住安徽省定远县。 关于李江申请执行曹健峰租赁合同纠纷一案，四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初3404号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王皓洁
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初3025号 原告：夏伦述，男，1974年3月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律服务工作者。 被告：何通付，男，1979年2月10日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告夏伦述与被告何通付买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏伦述及其委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼，被告何通付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 夏伦述向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告货款46000元及并按照年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：原告在安岳县岳阳镇经营建材生意，被告从2016年5月起采用赊账的方式在原告处购买建材，双方于2017年1月27日对前期货款进行了结算，结算后被告尚欠原告货款46000元，被告何通付出具《借条》一张交原告夏伦述收执，《借条》载明：今借到夏伦述的现金46000元整大写肆万陆仟元整借款人：何付2017年1月27日。结算后被告一直未履行付款义务，为了维护原告的合法权益，原告起诉至本院以达如上请求之目的 何通付未作答辩。 夏伦述围绕诉讼请求依法向本院提交了：1.原告身份证复印件，被告人口信息（户籍）证明，拟证明原、被告身份信息；2.借条和送货单，拟证明本案的被告在原告处购买材料底单，双方结算后被告尚欠原告货款46000元的事实；3.毛家镇互利村村委会证明，拟证明本案借条上的“何付”和“何通付”系同一个人，以及证明被告下落不明的事实。被告何通付未向本院提交证据。被告何通付未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见，本院对原告提交的证据作如下认定：上述证据形式及来源合法，内容客观真实，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何通付，曾用名何付，从2016年5月起采用赊账的方式在原告夏伦述处购买建材，双方于2017年1月27日对前期货款进行了结算，结算后被告尚欠原告货款46000元，被告何通付出具《借条》一张交原告夏伦述收执，《借条》载明：今借到夏伦述的现金46000元整大写肆万陆仟元整借款人：何付2017年1月27日。双方经结算后，何通付未履行还款义务，夏伦述多次催收未果，向本院提起诉讼，形成本案。 本院认为，原告夏伦述向被告何通付交付了建材后，被告何通付书写《借条》一张交原告夏伦述收执，并在欠条上签名和捺印予以确认，双方的买卖合同关系依法成立。被告经原告催收拒绝支付货款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告要求被告支付货款46000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张被告按照年利率6%支付资金占用利息，本院予以部分支持。被告何通付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的一切法律后果自负。 综上所述，夏伦述要求何通付支付货款46000元及资金占用利息的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条规定，判决如下： 限被告何通付于本判决生效之日起七日内支付原告夏伦述货款46000元及逾期付款的利息（利息以60000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年1月28日起计算至2019年8月19日;按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告何通付负担（限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 刘 鹏 人民陪审员 杨 玲 人民陪审员 王洪敬 二〇二〇年十二月二日 法官 助理 廖 谋 书 记 员 周于玺
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初6398号 原告：范红华，男，1978年11月9日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：张松勤，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：解红，男，1968年5月5日出生，汉族，住曹县。 原告范红华与被告解红劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范红华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款61000元及利息（按全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率四倍15.4%自起诉之日计付至本息清偿完毕之日）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年原告携带设备在被告承包的工地上为原告干活，被告欠原告工资85000元，后被告支付原告55000元，下欠原告工资30000元。原告在工地上的钢筋机械设备作价31000元卖与被告。经原、被告于2020年7月30日结算，被告共欠原告61000元，同日被告为原告出具欠条。现被告拒不偿还欠款。 解红未作答辩。 原告围绕其诉请，向本院依法提交了被告书写的欠条，被告未到庭，视为放弃质证和抗辩权利，对原告提交的上述证据，本院作为有效证据使用。 结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2020年7月30日，被告解红为原告范红华出具欠条一份，载明：欠条钢筋机械31000.00元工人工资¥30000.00元共计：¥61000.00元（陆万壹仟圆）解红2020.7.30号。后经原告催要，就该61000元债务，被告一直未付。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，就被告欠原告的劳务报酬及设备款项共计61000元的事实，有原告陈述及被告出具的欠条在卷为凭，本院予以认定。合法的债务应当得到清偿。原、被告之间债权债务关系明确，经原告催要，被告拒不偿还欠款的行为，有违诚信及法律规定，现原告请求判令被告支付该61000元欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，根据原告主张的利息的计算方式，实为请求赔偿逾期付款损失。经原告催要，被告未偿还欠款，给原告造成一定的逾期付款损失。故原告主张的利息的合理部分，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告解红偿还原告范红华欠款61000元并支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年11月12日计算至实际付清之日止），于本判决生效后7日内付清。 二、驳回原告范红华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取663元，由被告解红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 闫 鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王美茹 附：判决生效后，原告自应判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2601刑初344号公诉机关云南省文山市人民检察院。被告人胡某5，男，汉族，1985年1月22日出生，初中文化，云南省西畴县人，家住西畴县法斗乡法斗村民委金厂村10号。因涉嫌非法持有枪支罪于2020年3月11日被文山市公安局取保候审。辩护人张玉，云南杨柏王律师事务所律师。被告人李某6，男，汉族，1986年10月10日出生，初中文化，云南省西畴县人，家住西畴县。因涉嫌非法制造枪支罪于2020年3月11日被文山市公安局取保候审。辩护人李伟，云南杨柏王律师事务所律师。云南省文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕314号起诉书指控被告人胡某5、李某6犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月3日受理后，于2020年8月5日转为普通程序，文山市人民检察院以文检一部刑变诉〔2020〕9号变更起诉书，于2020年12月1日向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员李国文出庭支持公诉，被告人胡某5及其辩护人张玉、被告人李某6及其辩护人李伟到庭参加诉讼。期间文山市人民检察院建议补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。云南省文山市人民检察院指控，被告人李某6在2014年从西畴县兴街街上一个五金店内购买了一支改装好的射钉枪，其将枪支拿到家里一段时间后，就带着枪支到西畴县法斗乡被告人胡某5家附近山上打鸟玩，后将该枪支放在胡某5家中，被告人又将该枪支带到其位于文山市的家中放着。2016年8月10日，文山市公安局民警在文山市被告人胡某5家中，查获疑似枪支两支，其中一支为被告人李某6带到西畴县法斗乡胡某5老家放着后被胡某5带到家中放着的枪支，另一支为李某1（另案处理）拿到胡某5家中放着的枪支。经鉴定，从被告人胡某5家中查获的两支枪支是用射钉器改制的枪支，具有致伤力，认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。为佐证指控，公诉机关向法庭列举了书证，被告人的供述及辩解，被害人陈述，证人证言，现场勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人胡某5、李某6违反枪支管理法规，明知是枪支而非法持有的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。量刑方面被告人胡某5、李某6具有坦白情节，且认罪认罚，建议对被告人胡某5判处有期徒刑三年，缓刑四年；建议对被告人李某6判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人胡某5、李某6对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，且认罪认罚。被告人胡某5的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认可公诉机关认定的坦白的量刑情节，但认为辨认的枪支具有明显差异，不符合《公安机关办理程序案件规定》关于辨认的要求。被告人李某6的辩护人认为，本案枪支被查获时系胡某5持有，枪支不能认定为共同持有或者是李某6单独持有，且该枪支是否是李某6的枪支，证据存疑，故被告人李某6不构成非法持有枪支罪。被告人胡某5、李某6及其辩护人未向法庭提交证据。经审理查明，被告人李某6于2014年在西畴县金店内购买了一支改装好的射钉枪，其将枪支拿到家里一段时间后，就带着枪支到西畴县法斗乡被告人胡某5家附近山上打鸟玩，便将该枪支放在胡某5家中，后被告人胡某5将该枪支带到其位于文山市的家中放着。2016年8月10日，文山市公安局民警在文山市被告人胡某5家中，将上述枪支查获。此外，还查获了李某1（已判决）拿到胡某5家中放着的枪支。经鉴定，从被告人胡某5家中查获的两支枪支是用射钉器改制的枪支，具有致伤力，认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，被告人胡某5、李某6在开庭审理的过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询记录、到案经过、人身安全检查笔录、物证照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、枪支弹药移交清单、上交枪支登记表及上交照片、枪支辨认笔录及照片、检测报告书、情况说明、刑事判决书，证人魏某、李某1、李某2、赵某、胡某的证言，被告人胡某5、李某6的供述及辩解，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某5违反枪支管理规定，非法持有枪支情节严重的行为，被告人李某6违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院以确认并以非法持有枪支罪追究被告人胡某5、李某6的刑事责任。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，经评估对二被告人宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故对二被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人胡某5的辩护人关于枪支辨认程序不符合相关规定以及被告人李某6的辩护人认为指控证据不能证明被告人李某6单独持有枪支的行为，不构成非法持有枪支罪的辩护意见，经查，本案指控证据确实、充分，枪支辨认符合法定程序，且二被告人自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议，故上述辩护意见，不予采纳。公诉机关关于建议对被告人胡某5判处有期徒刑三年，缓刑四年；建议对被告人李某6判处有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议适当，予以采纳。据此，为严肃国法，打击刑事犯罪，维护公共安全，根据被告人胡某5、李某6的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人胡某5犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。二、被告人李某6犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。三、公安机关扣押的枪支两支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵涌钦审 判 员  王珊红人民陪审员  王志武二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  田 勇
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0527民初199号之一 原告：霍彦英，女，1967年2月12日出生，汉族。 被告：闫惠珍，女，1934年3月15日出生，汉族。 被告：霍彦军，女，1961年4月29日出生，汉族。 被告：霍彦云，女，1963年5月27日出生，汉族。 被告：霍燕敏，女，1971年6月29日出生，汉族。 第三人：霍美宇，女，1990年9月18日出生，汉族。 原告霍彦英与被告闫惠珍、被告霍彦军、被告霍彦云、被告霍燕敏、第三人霍美宇合同纠纷一案，本院立案受理后，第三人霍美宇于2020年12月2日向本院提出撤回参加诉讼申请。 —2— 本院认为，第三人霍美宇的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许第三人霍美宇撤回参加诉讼申请。 审 判 长  李海涛 人民陪审员  朱海玲 人民陪审员  姚乔芳 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  要宪亮 书 记 员  赵 冰
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执1318号申请执行人：某某自然资源和规划局被执行人：徐某某申请执行人某某自然资源和规划局向本院申请执行某某国土资源局作出的《行政处罚决定书》。经审查，本案的执行依据是《行政处罚决定书》及行政判决书。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定：行政机关申请执行其行政行为，应当依据《中华人民共和国行政强制法》提交相关材料，并由行政审判庭对其行政行为的合法性进行审查，作出是否准予执行的裁定。本案中，申请执行人未向我院行政审判庭提交相关材料，我院行政审判庭未作出准予执行裁定。本院认为，（2020）鲁0686执1318号执行一案，应先由申请人向我院行政审判庭提交相关材料，由行政审判庭对其申请的行政行为合法性进行审查，然后作出准予强制执行的裁定，同时明确强制执行的内容，依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）的规定，裁定如下：驳回申请人某某自然资源和规划局的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  鲁岩涛审判员  马明明二〇二〇年十二月三十日书记员  高东志
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初3983号 原吿：李敏，女，2001年7月7日出生，苗族，农民，住文山州砚山县。 委托诉讼代理人：熊鸿世，砚山县源泉法律服务所法律工作者。 被告：熊保成，男，1994年2月6日出生，苗族，住弥勒市。 原告李敏与被告熊保成同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人熊鸿世到庭参加诉讼，被告熊保成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告同居期间生育的长子熊某由原告抚养，抚养费由原告自行承担；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，我和被告按照农村风俗同居生活，××××年××月××日生育长子熊某，2017年2月27日与被告父母分家。2019年2月春节后我们一起到广东江门打工。因被告疑心重，怀疑我有外遇，经常动手打我。2020年8月4日，我实在受不了被告的行为就离开被告，但对长子的抚养权双方多次协商未果，故依法起诉。 被告熊保成未作答辩。 原告李敏为证明自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料： 1.身份证复印件1份，欲证实原告基本身份信息及主体资格。 2.全户人员简况表复印件1份，欲证实被告主体及被抚养人信息。 3.证明复印件1份，欲证实原、被告于2015年2月同居生活，××××年××月××日生育长子熊某，至今未办理结婚登记，双方系同居关系。 被告熊保成未到庭质证，也未向本院提交证据材料。 通过对上述证据的审查，本院认为，原告李敏提交的上述证据，能证实其待证事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱后同居生活，于××××年××月××日生育儿子熊某。2019年春节后，原、被告外出打工，熊某由被告的父母代为照管。现原告认为双方无法继续共同生活，遂起诉要求处理孩子的抚养问题。诉讼中，经征询被告的意见，其明确表示不同意将孩子交原告抚养。 本院认为：原、被告一直未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，在同居期间生育儿子熊某，熊某系原、被告的非婚生子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”故熊某享有与婚生子女同等的权利。原告李敏与被告熊保成作为熊某的父母，均负有对其抚养、教育的权利和义务，考虑熊某自2019年春节后一直跟随被告熊保成的父母共同照顾其生活起居，如改变其目前的生活环境，对熊某的成长明显不利，从有利于熊某的身心健康考虑，熊某由被告熊保成抚养为宜。根据原告李敏当前的负担能力，本着适当照顾女方的原则，结合弥勒市当地的生活水平及熊某的实际需要，本院支持由原告李敏自2021年1月起每月支付熊某抚养费300元，直至其年满十八周岁止，并于每年上、下半年各支付一次抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告李敏与被告熊保成同居期间生育的熊某，由被告熊保成抚养，由原告李敏自2021年1月起每月支付抚养费300元，直至熊某年满十八周岁止；抚养费每半年支付一次，分别于每年的6月30日、12月30日前一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李祯祯 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李维斯
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执恢598号 申请执行人：李明章，男，1961年4月5日出生，汉族，住鄄城县。 被执行人：霍忠豪，男，1994年6月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：陈福果，女，1972年3月30日出生，汉族，住牡丹区。 被执行人：陈国伟，男，1978年4月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人李明章与被执行人霍忠豪、陈福果、陈国伟建设工程分包合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第2783号民事判决书确定的执行标的额为756000元及利息。因被执行人霍忠豪、陈福果、陈国伟未按期履行义务，申请执行人李明章于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人霍忠豪、陈福果、陈国伟发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未履行。 本院于2020年10月20日对被执行人霍忠豪、陈福果、陈国伟的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息。查询到被执行人霍忠豪名下有车牌号鲁ＲＢ××××汽车一部，查询到被执行人霍忠豪名下有车牌号鲁ＲＢ××××汽车一部，但均未实际控制。2020年11月23日，该案对被执行人财产情况进行第二次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。 本院于2020年11月17日作出（2020）鲁1702执恢号限598制消费令，对被执行人霍忠豪、陈福果、陈国伟限制消费；2020年11月17日作出（2020）鲁1702执598号执行决定书，将被执行人霍忠豪、陈福果、陈国伟纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月20日向李明章送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人霍忠豪、陈福果、陈国伟的财产线索,李明章至今未能提供。2020年12月15日，本案对申请人李明章进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了李明章，其认同被执行人霍忠豪、陈福果、陈国伟现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行756000元及利息。 本院认为，因被执行人霍忠豪、陈福果、陈国伟暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且李明章同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第2783号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的756000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  范河君 审判员  吴正运 审判员  魏保平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李玉虎
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执恢1293号之四 申请执行人陕西创业建筑劳务有限责任公司。 被执行人陕西安禧置业有限公司。 被执行人陕西安禧置业有限公司眉县分公司。 申请执行人陕西创业建筑劳务有限责任公司与被执行人陕西安禧置业有限公司、陕西安禧置业有限公司眉县分公司借款合同纠纷一案，本院作出（2017）陕0113民初8297号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西创业建筑劳务有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币3037280元及利息，并承担本案执行申请费32773元。本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人陕西安禧置业有限公司、陕西安禧置业有限公司眉县分公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西安禧置业有限公司、陕西安禧置业有限公司眉县分公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人陕西安禧置业有限公司、陕西安禧置业有限公司眉县分公司的银行账户信息、车辆登记信息、房产等财产线索。2019年7月2日本院轮候查封陕西安禧置业有限公司眉县分公司名下位于眉县安阳街西御景尚品第9、10、11、17号楼共计228套房屋，查封期限三年。2020年6月22日本院查封陕西安禧置业有限公司眉县分公司位于眉县安阳街西御景尚品地下车位64个。因房产轮候查封、车位未在房产部门备案，故不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费及非生活或者经营必需有关消费的限制消费令。 经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人陕西安禧置业有限公司、陕西安禧置业有限公司眉县分公司名下有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人。本案应受偿金额为3070053元及利息，已受尝100万元，未受偿金额为2070053元及利息。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执恢1293号案终结本次执行程序。 查封房产到期前15日内可向本院书面申请续查封，逾期未申请的，视为放弃。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾宇润 审判员  薛 骞 审判员  郭勇锋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱 超
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初1636号之三 本院二〇二〇年七月十五日作出的（2019）冀0582民初1636号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0582民初1636号之一民事裁定书的案号“（2019）冀0582民初1636号之一”补正为“（2019）冀0582民初1636号之二”。 （2019）冀0582民初1636号之一民事裁定书第二页审判人员组成部分中“审判员李延兴”补正为“审判长李延兴人民陪审员宋泰航人民陪审员张晓林”。 审 判 长  李延兴 人民陪审员  宋泰航 人民陪审员  张晓林 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李 越
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24478号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：马根辉，男，1973年2月12日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告马根辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告马根辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告马根辉偿还因信用卡透支所欠原告款项509,436.89元(暂算日期截止：2020年7月5日)，其中本金135,668.41元、利息356,124.84元、滞纳金1,512.72元、单项增值服务费21元、分期手续费16,099.92元、取现手续费10元；2、判令被告马根辉支付原告逾期利息，自2020年7月6日起至判决生效之日止(计算方式：491,793.25元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告马根辉承担。事实和理由：被告马根辉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月5日累计欠款509,436.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告马根辉未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告马根辉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马根辉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金135,668.41元；二、被告马根辉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,894.37元，减半收取4,447.18元，由被告马根辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32548号原告：北京鼎泰恒装饰有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜香路10号3号楼501室。法定代表人：郭树鹏，经理。委托诉讼代理人：唐春林，北京泽观律师事务所律师。被告：北京市通州区兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：魏建国，男，1977年12月31日出生，汉族，北京市通州区兴华物业管理公司职员。原告北京鼎泰恒装饰有限公司诉被告北京市通州区兴华物业管理公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。2020年12月15日，原告北京鼎泰恒装饰有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京鼎泰恒装饰有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鼎泰恒装饰有限公司撤诉。审 判 员 王新东二〇二〇年十二月十五日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32585号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：李星娥，女，1978年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李星娥信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金94765.29元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年3月7日，尚欠利息18180.19元、违约金22878.37元、现金分期手续费11062.5元、账单分期手续费1865.43元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年3月7日的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计31020元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李星娥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金94765.29元以及依据相关协议约定计收利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计31020元（上述利费总和暂计至2020年3月7日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算)；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（原告已预交），由被告李星娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周 妍
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4763号之二申请执行人黄永耀，男，被执行人权军，男，被被执行人艾雅丽，女被被执行人权兵，男，被被执行人刘丽，女，申请人黄永耀与被执行人权军、艾雅丽、权兵、刘丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0802民初执6139号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年11月20日向本院申请强制执行，责令被执行人向申请人偿还借款本金220万元及利息；承担案件受理费29810，执行费,56880元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人权军、艾雅丽、权兵、刘丽送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年11月20日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。无工商登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息3、本院查询到被执行人权军、艾雅丽、权兵、刘丽系榆林市人，与申请执行人核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施、并纳入失信人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人权军、艾雅丽、权兵、刘丽名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的被执行人权军、艾雅丽、权兵、刘丽未能执行。综上所述，因本案被执行人权军、艾雅丽、权兵、刘丽名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年十二月二日书记员  祁雄
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3657号解除保全申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路**。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海亮，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：赵大伟，男，1981年9月22日出生，汉族，无业，住北京市密云区。被申请人：汪艳丽，女，1982年9月17日出生，汉族，无业，住北京市密云区。原告北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（简称珠江村镇银行）与被告赵大伟、汪艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日作出（2020）京0109民初3657之1号民事裁定书，裁定保全被申请人赵大伟、汪艳丽名下财产十万元。后经调解，双方当事人达成一致意见，本院出具了相关民事调解书。珠江村镇银行于2020年12月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，珠江村镇银行的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人赵大伟、汪艳丽名下财产十万元的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十二月十五日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30150号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：彭刚，男，1986年出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告彭刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭刚立即偿还截至2020年8月26日的信用卡透支本金50555.6元、利息4172.23元、违约金1037.63元,并支付自2020年8月27日起至欠款付清时止，以本金50555.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4172.23元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告彭刚承担。事实和理由：2019年2月20日，彭刚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62270806XXXXXXXX的信用卡一张。彭刚从其信用卡账户中透支，截至2020年8月26日共透支本金50555.6元、利息4172.23元、违约金1037.63元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告彭刚未答辩。经审理查明，2019年2月20日，彭刚向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。彭刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向彭刚发放了卡号为62270806XXXXXXXX的信用卡。彭刚从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月26日，彭刚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金50555.6元、利息4172.23元、违约金1037.63元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭刚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向彭刚发放了信用卡，彭刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭刚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告彭刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭刚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月26日的信用卡透支本金50555.6元、利息4172.23元、违约金1037.63元；并支付从2020年8月27日起至欠款付清时止，以本金50555.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4172.23元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取597元，由被告彭刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4797号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：黄运元，女，汉族，1987年7月21日出生，住福建省上杭县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告黄运元小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截至2020年11月30日的借款本金90000元、利息8909.4元、罚息13743.87元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月21日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款90000元，利率为0.05%/天，还款方式为等额本息，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为0.075%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告黄运元未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月21日，被告黄运元通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告（贷款人）签订了《有钱花尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为90000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率0.075%/天，还款方式为等额本息、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款90000元。借款后，被告归还了1期借款利息。此后被告未再还款。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金90000元、利息8909.4元、罚息13743.87元。另查明，2020年4月，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与黄运元等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄运元向原告度小满小贷公司借款90000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了90000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金90000元、利息8909.4元、罚息13743.87元。故被告应归还原告借款本金90000元及截至2020年11月30日的利息8909.4元、罚息13743.87元，并支付自2020年12月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金90000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄运元在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金90000元，并支付截至2020年11月30日的利息8909.4元、罚息13743.87元。二、由被告黄运元在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金90000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337.61元，公告费14.36元，由被告黄运元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月一日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32836号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：余俊华，男，1989年8月19日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告余俊华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告余俊华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月5日的信用卡欠款本息共计115025.68元以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。余俊华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月5日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计115025.68元，其中本金85879.30元、利息6612.47元、费用22533.91元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：余俊华于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款共计115025.68元，以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元以及公告费（以实际发生为准），由余俊华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初9845号 原告：贾成斋。 委托诉讼代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。 被告：姜关军。 被告：杨九伟。 原告贾成斋诉被告姜关军、杨九伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾成斋，被告姜关军、杨九伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾成斋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告机械作业费23250元；2.本案的诉讼费、担保费、担保保函费由被告承担。事实和理由：2019年11月至2020年5月，被告在承包大莱龙铁路工程施工过程中，租赁原告装载机一台，被告仅支付了费用1000元，剩余费用至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告杨九伟辩称，原告所诉情况属实，要求2021年春节前支付所欠原告的费用。 被告姜关军辩称，我跟杨九伟之间不是合伙关系，我受杨九伟雇佣从事劳务，本案的费用应当由杨九伟承担，与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据： 1.2019年10月26日由杨九伟、姜关军出具的书证1份，证明原告与被告约定，由被告租赁原告的铲车用于工程施工，每天施工费为350元，每月结算，即每月施工费为10500元。 2.2020年1月20日原告与案外人姜洪波共同出具的书证1份，证明涉案的铲车已经全部归原告所有，姜洪波已经退出。 3.原告与被告于2020年10月21日的电话录音1份，证明原告为被告施工的时间为2020年3月29日至2020年5月1日，共计33天，产生施工费11550元，后被告仅支付1000元，尚欠10550元未付。 4.被告杨九伟出具证明2份，证明被告杨九伟欠原告2019年的施工费11700元。 被告杨九伟对上述证据没有异议。 被告姜关军质证称，一、我只承认2019年10月26日的证明条中，我签字的部分，是因为我当时给杨九伟提供担保，不是合伙。二、录音证据的形成是因为我当时负责财务，负责工人工作管理，此录音不能证明我跟杨九伟是合伙关系，我和杨九伟是劳务关系，2020年的租赁费用我都不清楚，与我无关。 本院经审查对上述证据予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月26日，被告姜关军与被告杨九伟共同租用原告贾成斋的装载机用于工程施工，施工费每天350元，每月结算，装载机司机由原告提供。2019年，被告欠原告施工费11700元，由被告杨九伟于2020年1月20日出具了证明。原告于2020年3月29日至2020年5月1日为被告施工33天，施工费共计11550元，被告仅向原告支付1000元，剩余10550元未付。以上施工费共计22250元。 另查明，案涉装载机为原告与案外人姜洪波于2019年10月26日合伙购买。2020年1月20日，原告与姜洪波共同出具证明一份，载明“……由于资金原因姜洪波自愿退出，装载机归贾成斋个人所有”。经本院调查，姜洪波认可上述证明是其真实意思表示，其对涉案装载机不再主张任何权利。 本院认为，根据原告提交的证明以及庭审查明，原告利用自己的装载机为二被告施工，原被告之间形成承揽合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告欠原告施工款22250元的事实清楚，证据充分，原告要求二被告支付施工款，本院予以支持。原告主张的其他施工费因被告已经支付，本院不予支持。 被告姜关军称，其与被告杨九伟之间是劳务关系，2019年10月26日的证明中，因为给被告杨九伟担保才签字，与被告杨九伟之间不是合伙关系。原告对此不予认可。被告姜关军未提交证据证明其主张，且原告提交的2019年10月26日的证明中，被告姜关军与被告杨九伟的签字地位相等，并非以担保人的身份签字，本院对其主张不予采纳。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告姜关军、杨九伟于本判决生效后十日内支付原告贾成斋人民币22250元。 二、驳回原告贾成斋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元，减半收取190.5元，保全费280元，合计470.5元，由被告姜关军、杨九伟负担462元，原告贾成斋负担8.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 尚丰文 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 翟会杰 书 记 员 王子恒
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2573号之一 申请人谌谋桂19**年9月5日出生，住所地石家庄市裕华区。 被申请人吴增强1968年12月1日出生，所在地元氏县。 申请人谌谋桂与被执行人吴增强买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出（2020）冀0108民初269号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书； 二、2020年10月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年10月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、2020年12月进行了第二次查询未查到财产； 五、依法将被执行人吴增强限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初269号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  冯江海
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初373号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人魏某某，男，1988年5月27日出生，汉族，大学文化，个体，群众，现住河北省秦皇岛市海港区（户籍所在地：河北省秦皇岛市海港区；2020年4月2日因涉嫌故意伤害罪，被秦皇岛市公安局海港分局监视居住，2020年10月21日被本院监视居住。现在其居住地监视居住。 辩护人李萌，河北海立律师事务所律师。 被告人商某某，男，1988年1月27日出生，汉族，大学文化，个体，群众，现住河北省秦皇岛市海港区（户籍所在地：河北省秦皇岛市海港区；2020年4月2日因涉嫌故意伤害罪，被秦皇岛市公安局海港分局监视居住，2020年10月21日被本院监视居住。现在其居住地监视居住。 辩护人杨智婉、敬瑞雷，河北华伦律师事务所律师。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检一部刑诉（2020）123号起诉书指控被告人魏某某、商某某犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员杨长田出庭支持公诉。被告人魏某某及其辩护人李萌，被告人商某某及其辩护人杨智婉、敬瑞雷均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2018年5月29日21时许，在秦皇岛市海港区饭店，被告人魏某某、商某某等人与被害人朱某相互厮打，在厮打过程中，被告人魏某某、商某某将被害人朱某打伤。经鉴定：朱某的损伤程度为轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人魏某某、商某某的供述与辩解；被害人朱某的陈述以及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人魏某某、商某某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人魏某某、商某某犯罪以后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚。建议判处被告人魏某某、商某某有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人魏某某、商某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人魏某某的辩护人辩护意见为：1.对于事件的起因被害人朱某应负主要责任。2.被告人魏某某的犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。被告人商某某的辩护人辩护意见为：被告人商某某属于防卫行为，受到被害人伤害后做出的冲动之举，商某某为打击被害人头部，对社会有贡献，系初犯，主动投案，积极配合调查，取得被害人的谅解，认罪认罚。 经审理查明，2018年5月29日21时许，在秦皇岛市海港区饭店，被告人魏某某、商某某等人与被害人朱某相互撕打，在厮打过程中，被告人魏某某、商某某将被害人朱某打伤。经鉴定：朱某的损伤程度为轻伤一级。同时朱某将被告人魏某某、商某某二人打伤，经鉴定：魏某某、商某某的损伤程度均为轻伤二级。 另查明，在2019年7月29日，被告人魏某某、商某某及被害人朱某双方进行了和解，取得了双方被害人的互相谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人魏某某、商某某的供述和辩解；被害人朱某的陈述；证人李某、王某1、王某2、张某1、张某2、赵某、白某、闫某的证言；秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；谅解书；认罪认罚具结书；被告人魏某某、商某某的户籍证明及现实表现；案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏某某、商某某故意伤害他人身体致其轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的犯罪成立。被告人魏某某、商某某系共同犯罪，到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿接受处罚；犯罪后，双方作为被害人互相进行了谅解，故对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，被告人与被害人在公共场合进行互殴，辩护人建议对被告人免予刑事处罚的意见，本院不予采纳；其他辩护意见合理，本院予以采纳。考虑被告人魏某某、商某某的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 二、被告人商某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩有强 人民陪审员  李 颖 人民陪审员  刘姝华 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  程潇葳
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1391民初2129号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。法定代表人：林慧兵，执行董事。委托诉讼代理人：宋明元，公司职员。被告：赵淑华，女，1995年9月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：邵康，男，1994年4月11日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告赵淑华、邵康追偿权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告山东林润汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东林润汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王晓山二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 馨书 记 员 张 杰
山西省右玉县人民法院刑事判决书（2020）晋0623刑初75号公诉机关山西省右玉县人民检察院。被告人耿海龙，男，1987年6月17日出生，汉族，出生于右玉县，文盲，无业，现住右玉县。2012年1月25日因吸毒被右玉县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元；2012年5月10日因吸毒被大同市公安局南郊区分局强制隔离戒毒二年；2015年2月4日因吸毒被右玉县公安局强制隔离戒毒二年；2017年7月13日因吸毒被右玉县公安局行政拘留二十日，并处罚款二千元，同年7月18日被又右玉县公安局强制隔离戒毒二年。2020年8月19日因犯盗窃罪被大同市左云县公安局小京庄派出所干警抓获，8月20日被右玉县公安局刑事拘留，9月16日经右玉县人民检察院批准并于次日被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于朔州市朔城区看守所。右玉县人民检察院以右检一部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人耿海龙犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派检察员王晓东、谢翠枝出庭支持公诉，被告人耿海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月11日10时许，被告人耿海龙伙同一男子窜至右玉县右卫镇联兴村，见被害人胡某家大门紧锁，二人翻墙进入院内，从南房木柜中将胡某缝在棉裤中的2000元现金盗走。耿海龙分得1000元，购买毒品吸食。2019年9月3日9时许，被告人耿海龙伙同张五元（已判决）窜至右玉县元堡子镇红寺洼村，见被害人孙某家大门紧锁，二人翻墙进入院内，将孙某家门撬开，从衣柜中盗窃了300元现金，后二人购买毒品吸食。2019年9月5日9时许，被告人耿海龙伙同张五元窜至右玉县元堡子镇董半川村，见被害人张某1大门紧锁，二人从墙头翻进院内，将正房平柜中一条金项链、一枚金戒指、一对金耳环和一条金手链盗走。后二人乘车返回县城，将金首饰卖掉，耿海龙分得3500元，后将赃款用于吸毒等挥霍。经右玉县价格认证中心鉴定，被盗黄金戒指价值2791元，被盗黄金手链价值977元。2019年9月24日9时许，被告人耿海龙伙同张五元窜至右玉县新城镇马官屯村，见被害人郝某家大门紧锁，门外有一堆木板，二人踩着木板从南房屋顶进入院内，张五元将郝某正房玻璃打碎进入屋内，将屋内的一部OPPO-A1手机盗走。后二人从郝某家墙头翻至其邻居被害人刘某家中，将刘某家中一条零两盒芙蓉王香烟、两条紫云香烟和一条黄鹤楼香烟盗走。二人逃离现场后将手机卖得400元平分，并将盗得的香烟平分。耿海龙将分得的200元用于吸毒挥霍。经右玉县价格认证中心鉴定，被盗OPPO-A1手机价值1039元，被盗香烟总价值1118元。2020年8月13日14时许，被告人耿海龙因在左云县给房东放羊时，丢失了房东一只小羊，房东让耿海龙赔羊。耿海龙就骑着自己的黑色大阳牌弯梁摩托车窜至右玉县石头河村，见被害人王某1家大门紧锁，院中有一只白色的小公羊，就翻墙进入院内将羊盗走。耿海龙又用这只羊和王某2换了一只小母羊赔给其房东。案发后，公安机关从王某2处扣押了被盗的小公羊返还被害人王某1，并将耿海龙作案时的黑色大阳牌弯梁摩托车扣押在案。经右玉县价格认证中心鉴定，被盗小公羊价值750元。上述犯罪事实，被告人耿海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证的物证黑色大阳牌弯梁摩托车一辆，书证报案材料，书证被告人耿海龙的户籍证明，书证右玉县公安局扣押物品、文件清单、随案移送物品、文件清单、发还物品、文件清单，书证山西省右玉县人民法院（2019）晋0623刑初80号刑事判决书，书证左云县公安局小京庄派出所抓获经过，书证被害人张某2提供的金手链及金戒指购买发票，证人王某2的证言，被害人王某1、胡某、孙某、张某3（张日富女儿）、张某2（张日富女儿）、刘某、郝某的陈述，被告人耿海龙及同案犯张五元的供述，鉴定意见右玉县价格认证中心右价认鉴[2019]第21号、第25号、[2020]第11号认定结论书，右玉县公安局现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片，被告人耿海龙及同案犯张五元的相互辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，被告人耿海龙及同案犯张五元对盗窃现场的指认笔录及指认照片，视听资料被害人王某1家附近监控视频资料，书证右玉县公安局吸毒现场检测报告书，书证嫌疑人员前科劣迹调查表，书证朔州市右玉县公安局决字[2012]第000019号、行罚决字[2017]000216号行政行政处罚决定书及强戒决字[2015]000009号、【2017】000029号强制隔离戒毒决定书，书证大同市南郊公安分局强戒决字[2012]第000063号强制隔离戒毒决定书等证据在案佐证，从而证实了被告人耿海龙盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。本院认为，被告人耿海龙以非法占有为目的，伙同他人或单独采取秘密手段入户盗窃他人所有合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人耿海龙为吸毒违法活动多次实施盗窃，依法应从重处罚，鉴于被告人耿海龙自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人应退赔给被害人造成的经济损失，对被告人的违法所得应予以追缴，对被告人的作案工作应予以没收。为保护公私所有合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人耿海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年9月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人耿海龙退赔被害人胡某经济损失人民币二千元，退赔被害人孙某经济损失人民币三百元。三、对被告人耿海龙违法所得人民币三千七百元予以追缴，上缴国库；对被告人耿海龙作案时的黑色大阳牌弯梁摩托车一辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 关 兵 二〇二〇年十二月七日书记员 李瑞霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15870号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张小莉，女，1964年1月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张小莉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告张小莉经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年6月5日的欠款75587.15元（其中本金46684.82元、利息21347.88元、违约金3882.49元，其他手续费3671.96元）；2.判令被告按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的利息、违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于原告处申请广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计75587.15元（截至2020年6月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身权益，原告提起诉讼。张小莉未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：《广东发展银行信用卡客户协议》、确认函、欠款构成；张小莉未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张小莉在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年6月5日，张小莉拖欠欠款75587.15元、利息21347.88元、违约金3882.49元，其他手续费3671.96元，以上合计75587.15元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张小莉履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，张小莉向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的本金46684.82元、利息21347.88元、违约金3882.49元，其他手续费3671.96元。二、自本判决生效之日起10日内，张小莉按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元、公告费560元，由张小莉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 耿侃二〇二〇年十二月十六日法官助理 成竹书 记 员 马莹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9664号 原告：邱香，女，1983年8月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川法邦律师事务所律师。 被告：成都市韦博文化交流有限公司，住所地：四川省成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：高卫宇。 原告邱香与被告成都市韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告邱香于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱香自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邱香撤诉。 本案案件受理费减半收取计270元，由原告邱香负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十二月十八日 书记员  姜恒杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱晓，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：卢海青，男，1993年7月6日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告卢海青信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓律师到庭参加诉讼。被告卢海青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)205,248.47元(截至2020年9月28日止，被告欠原告本金127,052.29元，利息49,227.82元，逾期还款违约金27,517.33元、手续费1,451.03元)，并承担自2020年9月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为205,248.47元。被告卢海青未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年7月25日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：127,052.29元；2、利息：49,227.82元；3、逾期还款违约金：27,517.33元、4、手续费1,451.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢海青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金127,052.29元；二、被告卢海青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,841.05元，减半收取计1,420.53元，由被告卢海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十二月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14597号原告武汉市诗影服饰有限公司，住所地武汉市江汉区经济开发区江汪路********。法定代表人许建国。委托代理人石琼，男，汉族，1989年2月17日出生，住西安市户县，系该公司员工。委托代理人黄立纲，男，汉族，1972年11月7日出生，住浙江省嵊州市，系该公司员工。被告胡三红，女，汉族，1968年9月20日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人，胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告武汉市诗影服饰有限公司（以下简称武汉诗影）诉被告胡三红劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉诗影的委托代理人石琼、黄立纲，被告胡三红及其委托代理人胡皎霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉诗影请求本院依法判令：武汉诗影无需向胡三红支付工资6000元及经济补偿金31683元。被告胡三红辩称：我方认为裁决书中关于支付工资的认定计算标准有误，与实际发放前的12个月发放的工资不符，应当按照我方诉请进行支付，是用人单位单方违法解除劳动合同，应当支付双倍赔偿金。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2010年9月，胡三红入职长沙市阿波罗商业广场恩裳服装门店，从事服装门店导购一职。2017年7月1日，胡三红与长沙市雨花区诗篇服饰经营部（以下简称长沙诗篇服饰）签订劳动合同书，任营销类导购一职，该合同有效期限自2017年7月1日起至2018年6月30日。2018年4月30日，胡三红从长沙市雨花区诗篇服饰经营部离职。2018年4月30日，胡三红与武汉诗影签订劳动合同书，合同期限自2018年5月1日起至2020年4月30日止，该合同第三条第二款明确约定：“乙方（胡三红）同意甲方（武汉诗影）根据生产经营需要，安排乙方（胡三红）到上述条款所列城市之外的城市工作”。2020年因受疫情影响，服装产业销售业绩萧条，武汉诗影决定对长沙市阿波罗商业广场恩裳服装门店撤店，武汉诗影于2020年4月29日通过微信对胡三红作出工作调动通知，胡三红鉴于个人情况特殊，考虑家里有小孩和老人需要兼顾等原因拒绝接受公司调岗安排。此后胡三红继续在阿波罗商业广场工作至2020年6月30日恩裳服装门店撤柜之日。2020年7月1日，胡三红向深圳恩裳、武汉诗影分别邮寄送达：“请求妥善解决本人劳动关系中之后续事宜的函”，该函件称深圳恩裳、武汉诗影拖欠胡三红2020年5月、6月工资且在友谊阿波罗恩裳门店关闭后未对胡三红作出新的工作安排，胡三红认为该行为已构成单方违法解除劳动关系的事实，其希望深圳恩裳、武汉诗影在接到此函电后三日内安排相关负责人与其联系协商处理拖欠工资及单方面解除劳动关系的相关事宜。另查明，胡三红工资收入由基本工资2600元、加班费500元和全勤奖400元、业绩绩效构成，胡三红的社会保险缴纳至2020年4月止，其社会保险个人部分为317.96元/月，胡三红2019年7月2020年4月期间工资收入共计32020元。判决结果和理由本院认为：胡三红与武汉诗影签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，该合同真实有效，胡三红与武汉诗影存在劳动关系。武汉诗影因受疫情影响决定撤销阿波罗商业广场恩裳门店，并于2020年4月29日通过微信向胡三红发出调岗通知，胡三红与武汉诗影并未就该调岗安排达成一致，而后胡三红继续在阿波罗商业广场专柜工作至2020年6月30日阿波罗商业广场恩裳门店专柜撤柜之日止，武汉诗影未向胡三红支付2020年5月、6月工资，依照《中华人民共和国劳动合法》之相关规定，武汉诗影应向胡三红支付2020年5月、6月工资（2600元+400元）*2=6000元。胡三红与武汉诗影的劳动合同因阿波罗商业广场恩裳门店专柜撤销而没有了提供劳动的客观条件，且双方并未就调岗等变动劳动合同内容的事项达成一致意见，武汉诗影依法应当向胡三红支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。胡三红自2010年9月起一直在阿波罗商业广场恩裳门店工作，虽与不同的专柜经营者签订了劳动合同，但胡三红工作的地点、工作的内容并没有变化，且武汉诗影并未举证证明之前的用人单位已经向胡三红发放了经济补偿，故胡三红的工作年限应当合并计算，因胡三红离职前12个月平均工资为3168.3元【（32020元+6000元）/12】，武汉诗影应当向胡三红支付经济补偿31683元（3168.3*10）。故对武汉诗影要求无需向胡三红支付工资6000元及经济补偿31683元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定判决如下：驳回武汉市诗影服饰有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院依法予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿琳二〇二〇年十二月二十八日法官助理童柳莎书记员朱家惠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保1042号 申请人：王秀平，男，1974年8月3日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人：中建新疆建工（集团）有限公司。住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路**。 法定代表人：徐爱杰。 申请人王秀平于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人中建新疆建工（集团）有限公司名下的财产在657837.07元范围内予以保全，并提供申请人王秀平中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单保函一份，在657837.07元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王秀平的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人中建新疆建工（集团）有限公司名下的财产在657837.07元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十二月十六日 书记员  舒清茏
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执恢84号之一申请执行人：山西繁峙农村商业银行股份有限公司。住所地：繁峙县繁城镇石龙西街**。法定代表人：李红梅，职务：董事长。被执行人：陈保国，男，1990年11月28日出生，汉族，繁峙县人。申请执行人山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被执行人陈保国借款合同合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）晋0924民初164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈保国归还借款本金10万元及利息18551.6元，并承担案件受理费1336元。执行过程中，1.本院于2020年5月14日向被执行人陈保国送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月14日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人陈保国名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。3.本院经繁峙县不动产登记局及户籍所在地调查，被执行人名下无房产登记信息；其他可供执行的财产线索没有发现。4.本院已对被执行人陈保国适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈保国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的119887.6元未能执行。综上所述，因本案被执行人陈保国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 梁屹斌审判员 康小磊 二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32568号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：王**，男，1982年12月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王**信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告王**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月22日的信用卡欠款本息共计189303.53元以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王**未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月22日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计189303.53元，其中本金122549.82元、利息25219.80元、费用41533.91元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王**于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款共计189303.53元，以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元以及公告费（以实际发生为准），由王**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初276号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人练辉才，男，1974年10月18日出生于河南省，身份证号码：XXX，汉族，初中文化，北京某物业管理有限公司法人，住河南省永城市高庄镇（户籍所在地）；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日经公安机关决定被取保候审，同年11月12日经本院决定被取保候审。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]239号起诉书指控被告人练辉才犯诈骗罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员邰桂艳出庭支持公诉，被告人练辉才到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2019年10月25日，被告人练辉才在北京市昌平区某地家中，电话联系曹某某谎称亲戚做手术急需用钱，骗取曹某某人民币10万元用于偿还个人债务。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人练辉才的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人练辉才对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议且自愿认罪认罚。经审理查明，2019年10月25日，被告人练辉才在北京市昌平区某地家中，电话联系曹某某，谎称亲戚做手术急需用钱，骗取曹某某人民币10万元用于偿还个人债务。2020年8月20日，被告人练辉才被公安机关查获。案发后，被告人练辉才退赔了被害人的经济损失，并取得谅解。公安机关依法扣押练辉才的黑色华为手机1部。上述事实，被告人练辉才在开庭审理过程中无异议，且有被害人曹某某的陈述，证人王某的证言，银行交易明细，谅解书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、户籍证明、到案经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人练辉才以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人练辉才犯诈骗罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人练辉才到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退赔被害人经济损失并取得谅解，故对其依法从轻处罚。根据被告人练辉才的犯罪情节及危害后果，适用缓刑不致危害社会，故对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人练辉才犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、在案扣押的黑色华为手机一部拍卖折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐丽珺人民陪审员  郭海荣人民陪审员  李启顺二〇二〇年十二月十一日法官 助理  孟雨琦法官 助理  刘运惜书 记 员  宋春雁