wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0402民初3270号原告：平顶山市大鹏房地产开发有限公司,住所地：平顶山市新华区建设西路**院（**办公室**），统一社会信用代码：914104007583900303。法定代表人：陈明阁，总经理。委托诉讼代理人:刘延平，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人:翟天鹏，河南前行律师事务所律师。被告：赵占卿,男，汉族，1973年3月15日生，住河南省平顶山市新华区。原告平顶山市大鹏房地产开发有限公司（以下简称“大鹏公司”）诉被告赵占卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大鹏公司的委托诉讼代理人翟天鹏，被告赵占卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大鹏公司向本院提起诉讼请求：1.依法判令赵占卿立即偿还大鹏公司借款本金30000元及利息4650元（利息暂计算至2020年8月1日），合计34650元。（利息以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年12月31日计算至2019年8月20日，2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.由赵占卿承担本案的诉讼费用。事实与理由：赵占卿因资金紧张在2017年11月21日向大鹏公司出具借款30000元的借条，借条载明：“借条，今借平顶山市大鹏房地产开发有限公司现金叁万元整（30000），期限至2017年12月31日前还建行卡号：62×××66借款人：赵占卿2017.11.21”。2017年11月21日通过银行转账向赵占卿支付30000元，到期后大鹏公司多次要求赵占卿清偿借款，无果。大鹏公司诉至本院。赵占卿辩称，对借条、银行电子回单无异议，并且也收到了30000的款项，但认为双方并未口头约定利息，对所要求清偿的利息部分不认可。经审理查明，2017年11月21日，赵占卿向大鹏公司借款30000元，并签订《借条》一份，借条约定：“今借平顶山市大鹏房地产开发有限公司现金叁万元整（30000），期限至2017年12月31日前还，建行卡号：62×××66，借款人：赵占卿，2017.11.21。”当日，大鹏公司指示田玉霞向赵占卿汇入30000元。借款到期后，赵占卿拒不偿还，大鹏公司诉至本院。以上事实，有大鹏公司提供的《借条》、《网上银行电子回单》及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。大鹏公司、赵占卿之间的借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按约履行各自义务。大鹏公司按约向赵占卿出借30000元，赵占卿未按约返还，应承担相应的违约责任。根据借条约定，还款期限已经届满，故大鹏公司主张赵占卿返还借款30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，大鹏公司、赵占卿未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，大鹏公司主张赵占卿支付利息（自2017年12月31日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、赵占卿自本判决生效之日起十日内一次性向平顶山市大鹏房地产开发有限公司清偿借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2017年12月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、驳回平顶山市大鹏房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告赵占卿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年十二月二十六日书记员  崔梦珂
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15983号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：凌玉娟，女，1985年07月12日出生，汉族，户籍地：四川省乐山市市中区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告凌玉娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款本金51387.85元、利息9651.97元、违约金3827.1元，其他手续费2606.12元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年6月5日，信用卡欠款本金51387.85元、利息9651.97元、违约金3827.1元，其他手续费2606.12元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年6月5日，被告所使用的信用卡欠款本金51387.85元、利息9651.97元、违约金3827.1元，其他手续费2606.12元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告凌玉娟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金51387.85元、利息9651.97元、违约金3827.1元，其他手续费2606.12元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月十日书记员  吴董超
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7588号罪犯徐巍，男，1975年5月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，大专文化，住浙江省诸暨市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2014年5月5日作出(2014)浙绍刑初字第13号刑事判决，以被告人徐巍犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元。犯罪所得继续追缴发还给被害人。判决生效后，该犯于2014年7月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、戴惠杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官张航非、王南集出庭执行职务，罪犯徐巍到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯徐巍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐巍减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯徐巍对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯徐巍符合法律规定的减刑条件，建议裁定减刑五个月。经审理查明，罪犯徐巍前次减刑裁定送达时间为2018年12月27日，本次考核期为2018年9月至2020年7月共计1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币16300元，犯罪所得未追缴。本考核期内该犯无汇款，月均消费人民币138.27元，账户余额人民币2922.33元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐巍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系金融诈骗犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，涉案数额特别巨大，生效裁判中财产性判项大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐巍减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月28日起至2026年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  戴皖涢
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行审229号 申请执行人龙岩市永定区林业局，统一社会信用代码11350822004107294Q，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀路**。 负责人游连盛，副局长（主持工作）。 委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日出生，汉族，住龙岩市永定区。 委托代理人赖秀书，男，1985年12月18日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人邓太优，男，1967年8月15日出生，汉族，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年12月30日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字〔2020〕17号林业行政处罚决定一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人龙岩市永定区林业局因被执行人邓太优未经林业主管部门批准，在龙岩市永定区××乡××村“旱田坑”山场修建养猪场，擅自改变林地用途行为，于2020年4月3日作出永林罚决字〔2020〕17号林业行政处罚决定，决定：1.责令你自收到本处罚决定书之日起六个月内恢复原状；2.并处非法改变用途林地面积881.6平方米，每平方米10元的罚款计人民币8816元，即：881.6平方米×10元／平方米＝8816元。该行政处罚决定已于同日依法送达给被执行人，被执行人邓太优在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2020年8月28日缴纳了罚款人民币8816元，但未履行处罚决定的第一项所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年12月18日向被执行人邓太优依法送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其限期履行决定书所确定的恢复原状的义务，但被执行人邓太优仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被执行人邓太优作出的永林罚决字〔2020〕17号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人邓太优在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅主动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书第一项确定的限期恢复原状义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用林地所在乡（镇）人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永林罚决字〔2020〕17号林业行政处罚决定书中第一项行政处罚决定，由龙岩市永定区合溪乡人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 龙岩市永定区合溪乡人民政府在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 林灿岗 审 判 员 郭华珍 审 判 员 卢卫蓉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 李小凤 书 记 员 张丽燕 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异445号申请人：王猛，男，1978年5月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：赵茜，北京市威正律师事务所律师。原申请执行人：张金龙，男，1981年6月27日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。委托代理人：张银侠，女，1983年4月19日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人：邢文伟，男，1980年12月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：司博君，男，1979年8月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：邢连辉，男，1978年10月10日出生，汉族，现羁押于北京市第一看守所。本院在执行张金龙与邢文伟、司博君、邢连辉民间借贷纠纷一案［执行依据：（2018）京0114民初15426号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执8224号］过程中，申请人王猛向本院申请变更为本案的申请执行人。在审查过程中，王猛于2020年12月10日向本院提出撤回申请。本院认为，王猛所提撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许王猛撤回所提申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二〇年十二月十日书记员  姜竹青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初21176号原告：广东顺德农村商业银行股份有公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：霍超杨，系原告公司员工。委托诉讼代理人：谢昆霈，系原告公司员工。被告：曾宝健，女，1989年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告曾宝健因信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍超杨、谢昆霈到庭参加诉讼，被告曾宝健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金29717元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用（暂计至2020年2月25日，尚欠利息5323.5元，违约金7169.8元，费用429.08元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：曾宝健向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对曾宝健拖欠信用卡（卡号：****************，于2016年6月27日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年2月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，曾宝健拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，曾宝健应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因曾宝健拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年2月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为1089.69元），应抵扣曾宝健拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2020年2月25日，曾宝健拖欠顺德农商行本金29717元、利息4233.81元、费用429.08元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾宝健应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金29717元、利息（利息暂计至2020年2月25日为4233.81元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用429.08元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费865.98元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担167.98元，由被告曾宝健负担698元（被告曾宝健应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  孔爱玲二〇二〇年十二月十五日书 记 员  罗文琪
河北省霸州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1081刑初434号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 被告人陈爱芹，女，1967年5月22日出生，汉族，无业，小学文化，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2019年8月5日因涉嫌犯开设赌场罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年9月9日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。 辩护人贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。 霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人陈爱芹犯开设赌场罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院于2020年6月12日作出（2020）冀1081刑初91号刑事判决，霸州市人民检察院提出抗诉，被告人陈爱芹提出上诉，廊坊市中级人民法院2020年9月21日作出（2020）冀10刑终261号刑事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉，被告人陈爱芹及其辩护人贾俊清到庭参加诉讼。现已审理终结。 霸州市人民检察院指控：2018年下半年至2019年8月5日期间，被告人陈爱芹利用手机微信建立名为“梦金园”的微信群，招揽张某、安某、梁某等二十余名人员入群并发布六合彩信息，2019年2月份至2019年8月份共收受赌资66万余元，获利3万余元。 霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人陈爱芹的供述，证人张某、安某、梁某、薛某、肖某的证言，电子物证检查工作记录，相关书证、物证等证据。同时认为被告人陈爱芹的行为已经构成开设赌场罪，提请依法判处。 被告人陈爱芹及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议，辩称陈爱芹系明知他人报案，而在原地等待，构成自首。 经审理查明：2018年下半年至2019年8月5日期间，被告人陈爱芹采用手机微信建立名为“梦金园”的微信群，招揽张某、安某、梁某等二十余名人员入群参与“六合彩”网络赌博。2019年2月份至2019年8月份通过微信收取上述参赌人员赌资660610元，非法获利3万余元。 2019年8月4日下午，霸州市公安局胜芳分局河南派出所民警对陈爱芹口头传唤并将其带至派出所进行讯问。 上述事实，被告人陈爱芹在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人供述，证人张某、安某、梁某、薛某、肖某的证言，电子物证检查工作记录，公安机关调取微信红包、微信转账截图、被告人微信账单、微信聊天记录截图，公安机关扣押物品清单及物证手机一部，公安机关出具案件说明、抓获经过，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈爱芹以营利为目的，利用网络开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人及其辩护人辩称其具有自首情节，经查，被告人到案是经公安机关传唤，无证据证实其是明知被抓捕而在原地等待，不符合自首的构成要件，对此辩解意见不予采信。庭审过程中，被告人陈爱芹对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。结合被告人犯罪的性质、情节、危害后果及认罪悔罪态度，并经调查评估，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人陈爱芹犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、违法所得人民币三万元依法予以追缴（已缴纳）；作案工具华为手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴** 人民陪审员  曹 阳 人民陪审员  张素君 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张虹娇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执恢162号 申请执行人:宾建华，男，1979年06月24日出生，住南宁市青秀区。 被执行人:刘运华，男，1983年05月02日出生，住广西博白县。 被执行人:刘景华，男，1976年11月22日出生，住南宁市。 被执行人:廖岸柳，女，1986年06月05日出生，住广西博白县。 宾建华与刘运华、刘景华、廖岸柳民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）桂0108民初1362号，已经发生法律效力。申请人宾建华于2017年4月12日向本院申请执行，本院依法立案，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容。 本案在执行过程中，双方当事人于2020年9月23日来到本院一楼大厅协商，经本院主持达成和解，并承诺长期履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂0108执恢162号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  覃培峰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16052号原告：符雪珍，女，1974年2月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京首医永康医疗美容诊所有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞北大街**南侧**楼**1-9。法定代表人：朴哲虎。本院在审理原告符雪珍与被告北京首医永康医疗美容诊所有限公司劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,符雪珍于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，符雪珍申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予符雪珍撤回起诉。审判员  杜巧静二〇二〇年十二月八日书记员  牛淑静
河北省兴隆县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0822行初36号 原告刘增海，男，1947年2月26日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告兴隆县公安局，统一社会信用代码：11130822000967342P，地址：兴隆县兴隆镇东关村。 法定代表人季树军，局长。 委托代理人刘艳。 委托代理人雷恒。 第三人刘俊峰，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现住兴隆县。 原告刘增海诉被告兴隆县公安局治安管理行政处罚一案，于2020年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月19日立案后，于2020年11月20日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告刘增海、被告兴隆县公安局的委托代理人刘艳、雷恒均到庭参加了诉讼。第三人刘俊峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告兴隆县公安局于2020年6月12日作出兴公（青）行罚决字（2020）0764号行政处罚决定，认定2020年4月18日9时许，在兴隆县刘俊峰家，刘增海认为刘俊峰家新盖的房子南面的一部分及房子南面的院子占了刘增海的土地，于是刘增海用镐将刘俊峰家东房山墙面及院子里的三个花盆损坏，经兴隆县价格认证中心认定，被损坏的物品的价格为人民币3790.00元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对刘增海行政拘留十二日。因刘增海的年龄在被处罚时已经超过70周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项决定不予执行行政拘留。 原告刘增海诉称，2020年4月18日9时许，原告因第三人刘俊峰盖房子占原告地，找刘俊峰协商但无果。第三人向兴隆县公安局青松岭镇派出所报警，派出所出警后认定原告损坏刘俊峰东山墙面及花盆，经鉴定损失为3,790.00元。原告向青松岭派出所申请重新鉴定，但被告未予答复。第三人刘俊峰家安装有监控但被告未调取，第三人也未主动提供，不能证明原告有损坏第三人财产的行为。故被告作出的兴公（青）行罚决字（2020）0764号行政处罚决定认定事实不清，证据不足，应予撤销。故诉请：一、撤销被告兴隆县公安局作出的兴公（青）行罚决字（2020）0764号行政处罚决定；二、诉讼费用由被告承担。 原告刘增海未向本院提交证据。 被告兴隆县公安局辩称，该案的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告兴隆县公安局向本院提交了以下证据：1号证，受案登记表，2号证，受案回执，3号证，呈请延长办理期限审批表，4号证，公安行政处罚告知笔录，5号证，行政处罚审批表，6号证，行政处罚决定及送达回执，以上1至6号证用以证明办案程序合法并且依法履行了法定职责；7号证，刘俊峰的询问笔录，8号证，杨某的询问笔录，9号证，刘增海的询问笔录，10号证，张某的询问笔录，11号证，马某的询问笔录，12号证，李某的询问笔录，13号证，现场勘验笔录、现场照片、出警录像光盘一张，14号证，兴隆县价格认证中心的价格认定结论书，以上7至14号证用以证明案件事实清楚，证据确实充分，被告依法履行了法定职责。 第三人刘俊峰未提交书面陈述材料，未出庭表明意见，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，原告刘增海对被告兴隆县公安局提交的1、2、3、4、5、6、9、13号证无异议；7号证有异议，花盆是车撞的，不是我砸的；8号证有异议，证言无效，该证人是刘俊峰雇的打手；10至12号证有异议，证人是刘俊峰雇佣的人，证言中证实我毁坏房山的部分认可，毁坏花盆的部分不认可；14号证有异议，我没有砸花盆，与我无关。 本院对证据认证如下：被告兴隆县公安局提交的1、2、3、4、5、6、9、13号证，原告无异议，本院予以采信；7、8、10、11、12号证内容能够相互印证，能够达到被告的证明目的，本院予以采信；14号证系具有价格认定资质的机构作出的认定结论，真实合法，本院予以采信。 经审理查明，2020年4月18日9时许，在兴隆县刘俊峰家，刘增海认为刘俊峰家新盖的房子南面的一部分及房子南面的院子占了其土地，遂用镐将刘俊峰家东房山墙面及院子里的三个花盆损坏，经兴隆县价格认证中心认定，被损坏的物品的价格为人民币3790.00元。被告兴隆县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对刘增海行政拘留十二日。因刘增海的年龄在被处罚时已经超过70周岁，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项决定不予执行行政拘留。原告不服，诉至本院。 本院认为，原告刘增海用镐将第三人刘俊峰家东房山墙及花盆砸坏的事实有证人杨某、张某、马某、李某证言、现场照片、现场勘验笔录、出警录像视频、当事人陈述等证据证实，原告对砸坏房山墙的事实亦予以承认。被告兴隆县公安局具有对辖区内违反治安管理违法行为作出行政处罚的法定职权，对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告称其没有砸毁花盆，但经民警组织现场指认,原告当场承认用镐施砸,民警经现场比对,花盆被毁位置、痕迹与原告所用镐头抡砸相符，且有三位目击证人所证实，故原告的该观点不能成立，且无悔改态度。原告称其曾向被告提交重新鉴定书面申请，但未提供相应证据予以证实，被告当庭予以否认，本院对此不予认定。原告所称第三人刘俊峰家安装有监控但被告未调取，第三人也未提供，不能证明原告有损坏第三人财产的行为，经本院审查案发后公安机关的出警视频及现场照片，表明案发时第三人刘俊峰家并未安装监控设备，故原告的这一观点不能成立。原告关于第三人刘俊峰建房占地违法的观点，本院认为第三人刘俊峰占地行为是否违法与原告的行为是否构成损毁财物并无关联,即使第三人刘俊峰的房屋被确认为违法建筑，也不能成为原告损毁财物合法的理由。综上，原告的诉讼理由均不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告刘增海的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  杨少明 人民陪审员  陈海英 人民陪审员  王素荣 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  吕玉静 书 记 员  程菊珉 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉费50.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4740号之二 申请人：王林，女，1967年8月5日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被申请人：仲崇喜，男，1986年12月13日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告王林诉被告仲崇喜、毛静民间借贷纠纷一案，申请人王林向本院申请财产保全，请求对被申请人仲崇喜名下位于沭阳县新康某3幢2单元2804室房屋予以保全，并提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人仲崇喜的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对登记在被申请人仲崇喜名下位于沭阳县新康嘉园3幢2单元2804室房屋予以查封，期限为三年；查封期间由被申请人仲崇喜负责保管，未经本院许可，不得转让、出租、毁损、设定担保物权。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 曼 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王浩茹
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初1614号 原告：张士权，男，1962年6月6日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：陈新浩，男，1989年6年13日生，汉族，安徽省六安市叶集区。 原告张士权与被告陈新浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法由审判员程黎明适用简易程序独任审判，并于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告张士权到庭参加诉讼。被告陈新浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张士权向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20000元；二、判令被告偿还原告以借款20000元为基数年利率2000元；三、判令被告偿还原告以借款本金14000元为基数自2020年1月18日起按照国家拆借中心贷款四倍计息至被告履行完毕还款义务之日止的资金占用期间的利息；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月18日，被告向原告出具借条载明被告从原告处借款20000元，同日，原告将上述款项通过微信转账方式转至被告微信账户内，被告借款时口头承诺将于3-5个月内归还借款。后被告陆续还款合计8000元。因下欠12000元及利息2000元，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告提起诉讼。 原告为证明其主张，提交以下证据：一、原告身份证、被告户籍信息复印件，证明双方身份基本情况及主体适格；二、借条、微信转账记录，证明被告于2019年1月18日向原告借款20000元，原告通过微信转账上述借款；三、微信号截图、聊天记录，证明被告微信号及绑定手机号。 被告陈新浩未答辩、未举证、未质证。 经审理查明：张士权、陈新浩均经营摄影生意，且因此相识。2019年1月18日，陈新浩以拓展生意需要资金为由向张士权借款20000元，张士权通过微信软件向陈新浩转款20000元后，陈新浩于同日出具《借条》一份。此后，陈新浩陆续向张士权还款合计8000元。因张士权多次向陈新浩催要下欠余款12000元及利息无果，遂致成讼。 本院认为，合法的债权应当受法律保护，债务应当清偿。借款合同双方当事人应当诚实守信，并全面正确地履行合同义务。陈新浩从张士权处借款20000元，有张士权提供的微信软件转账记录及借条在卷佐证，足以认定，双方约定该借款利息为2000元，亦有证据支持，故张士权主张要求判令陈新浩清偿下欠借款12000元及利息2000元的诉请，本院予以支持。张士权其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。陈新浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应承担对其不利的后果，并可缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈新浩向张士权清偿借款本金12000元及利息2000元，合计14000元于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回张士权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后为175元，由被告陈新浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程黎明 二〇二〇年十二月四日 书记员  吴义娟 附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 账号：13×××53。 开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行。 二、适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初2330号 原告：刘志明，男，1958年1月6日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：段云峰，男，1992年3月17日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。现羁押于剑川县看守所。 原告刘志明诉被告段云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志明及其委托诉讼代理人赵锦邦，被告段云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志明向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告段云峰归还借款本金人民币110万元并支付该款为本金自2016年1月18日起至实际付清之日止按照年利率12%计算的利息；二、本案的诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2015年，被告承租了祥云县城南社区二组集体土地并投资建设了祥云县亿峰建材城。因资金不足，被告向原告多次借款。截止2016年1月18日，原告共向被告出借110万元，被告向原告出具了《借条》，双方口头约定利息为月利率2%。因被告涉嫌刑事犯罪被判刑，原告多次催要被告亦未能偿还，现为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告段云峰辩称，原告所诉属实，答辩人被刑事拘押期间不知道答辩人的前妻是否帮忙偿还，请原告就利息部分考虑减免。 根据当事人陈述和在案的证据，本院确认以下案件事实：因资金周转需要，被告段云峰多次向原告刘志明借款。2016年1月18日，经双方对之前借款进行对账，被告向原告出具了《借条》，载明被告借到原告人民币110万元的事实，被告在《借条》落款处签名、捺印。此后，被告因刑事犯罪判刑。2017年左右，被告前妻普琳蕊代被告向原告偿还了7万元，剩余款项至今未付，现原告诉至本院请求裁处。上述案件事实有在案的有效证据：原告身份证复印件、《借条》原件、银行历史数据查询报告以及当事人陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告出借了款项，双方成立民间借贷关系。原告向被告出借110万元，借条出具后，被告向原告偿还了7万元，该笔款项应在借款本金中予以扣减，故现被告尚欠原告的借款本金为103万元，原告主张被告偿还借款本金110万元的诉请本院予以部分支持。关于利息。结合在案查明的事实，原告无证据证实双方就借款利息、还款期限以及逾期利息进行了约定，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应自原告起诉之日（即2020年11月5日）起以尚欠款项103万元为基数，按照年利率6%向原告支付逾期还款期间的资金占用利息。 据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告段云峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘志明借款本金103万元，并支付该款自2020年11月5日起至款项清偿之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息； 二、驳回原告刘志明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20798元，由被告段云峰负担14070元，由原告刘志明负担6728元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判长  张欣强 审判员  杨 哲 审判员  沈光辉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨浩然
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初2179号原告：陈志敏，男，1956年1月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：左笃峰，男，1987年6月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。本院于2020年11月24日立案受理了原告陈志敏与被告左笃峰民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈志敏撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告陈志敏负担。审判员  周红兵二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终6361号 上诉人（原审原告）：王远文，男，1983年1月31日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：郁华，浙江越翰林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：圣安隆环境建设有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道枉山社区新建商业办公楼。 法定代表人：李荣辉，总经理。 委托诉讼代理人：解本平、李蓉娟，浙江天富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国联合工程有限公司，住所地浙江省杭州市石桥路**。 法定代表人：郭伟华，董事长。 委托诉讼代理人：陆旭芝、林晓兵，公司员工。 被上诉人（原审被告）：杭州良渚文化城集团有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道逸盛路**/div> 法定代表人：王建立，总经理。 委托诉讼代理人：陆东明、徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。 上诉人王远文因与被上诉人圣安隆环境建设有限公司（以下简称圣安隆公司）、中国联合工程有限公司（以下简称联合公司）、杭州良渚文化城集团有限公司（以下简称文化城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初15595号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人王远文于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人王远文在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王远文撤回上诉。 二审案件受理费32400元，减半收取16200元，由上诉人王远文负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  金瑞芳 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张诗雯
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初4420号原告：付利华，男，1964年7月12日出生，汉族，户籍地：河南省商水县************，身份证号码：412************070。被告：骆春良，男，1965年8月10日出生，汉族，户籍地：湖南省临武县********，身份证号码：432************237。原告付利华与被告骆春良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。原告付利华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告受伤的医疗费、误工费、护理费、补牙等费用共计8万元；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均在惠州市大湾区澳头惠州港华冠商砼上班。2020年3月7日下午6点左右，原告来单位接班，开门时不小心碰了被告一下，被告便将原告摔倒，并用拳向原告脸部击打，导致原告当场昏迷，而后逃走。原告被120送往医院救治。经诊断原告头面部及左膝关节皮下出血、左侧鼻骨、鼻中隔骨折、上颌两颗牙缺失、四颗牙齿松动等伤情。原告在医院治疗期间花费医药费、误工费、后续治疗费等损失共计8万元。综上，被告的故意伤害侵权行为给原告身体造成了严重伤害，经济造成重大损失，其依法应予赔偿。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告受伤后未完成治疗即起诉，案情事实不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定的起诉条件，原告可待治疗终结后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付利华的起诉。案件受理费900元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年十二月十七日书记员 叶淦漳
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川06民申64号 再审申请人（原审被告）：庄瑞平，男，汉族,1966年1月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：唐尚婉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张吉凯，泰和泰律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：张远萍，女，汉族,1970年5月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人（原审原告）：张先富，男，汉族,1971年3月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王宗新，四川范泽律师事务所律师。 再审申请人庄瑞平、张远萍因与被申请人张先富民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2019年8月22日作出的（2019）川0603民初2366号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 庄瑞平、张远萍共同申请再审的理由：1.原审没有查明借款的基本事实，认定事实存在错误。2014年1月7日，庄瑞平向一米阳光茶楼借款30万元用于经营酒生意，因为一米阳光茶楼是个人合伙，经管理合伙人宁绍波决定由张先富作为出借人与借款人庄瑞平签借条并转账支付了借款，该笔借款关系庄瑞平予以认可并一直偿还利息直到2018年。在2015年12月30日，宁绍波、张先富找到庄瑞平，以庄瑞平未能如期归还30万元借款的利息为由，要求庄瑞平出具一个358800元的借条，并约定了月息2%、借款一个月等内容。该358800元由张先富的银行账户转账至庄瑞平账户，但转账后立即由宁绍波、张先富陪同庄瑞平至银行将款项全部取出，后又直接存入宁绍波的银行账户，实际并未交由庄瑞平使用。一审法院在审理案件时，没有完全查清上述事实，没有意识到张先富主张的债权与庄瑞平抗辩的债权既存在牵连性又存在区别，没有穿透实质法律关系，认识到张先富存在伪造银行流水等行为，造成认定事实出现错误，产生庄瑞平实际仅借款30万元，却需承担2%月息的同时，又负担358800元及利息，实质是变相收取高息。2.基于同一基础事实的另一案件，已经被人民法院裁定移送公安机关，而本案却生效、进入执行阶段，导致同一基本事实产生截然不同的法律后果，违背最高人民法院《关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于刑民交叉案件的审理原则。在另案叶浩诉庄瑞平、张远萍民间借贷纠纷一案中，德阳市旌阳区人民法院作出（2020）川0603民初100号民事裁定，德阳市中级人民法院作出（2020）川06民终466号民事裁定，认定叶浩与庄瑞平民间借贷纠纷中叶浩的行为涉嫌刑事犯罪，故移送公安机关。本案358800元借款关系，庄瑞平与宁绍波17万元借款关系均是张先富、叶浩按照宁绍波的要求，通过转账制造流水，然后马上取现拿走的形式进行的吸收高息的涉嫌违法犯罪行为。3.庄瑞平现有新的证据足以推翻原判决。庄瑞平与张先富的对话记录，能够证明庄瑞平与张先富之间358800元借款关系不真实，其基础关系仍系庄瑞平与作为一米阳光茶楼代理人张先富之间的30万元借款关系，且该358800元并非张先富自有资金，而是其按照宁绍波要求转账的资金；前引两份裁定，能够证明基于同样事实的案件已经被人民法院移送公安机关处理；银行流水，能够证明张先富在向庄瑞平转账358800元后，立即又通过取现的方式从银行柜台取出，不符合一般借款的常理。 庄瑞平、张远萍提供的证据包括：录音光盘及整理文字共13页，四川省德阳市中级人民法院（2020）川06民终446号民事裁定书复印件、德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初4362号民事裁定复印件，银行流水载明2015年12月30日10：47:07张先富转账存入358800元，当日10:51:40现金取出358800元。 张先富辩称，1.庄瑞平没有上诉，视为接受一审结果，人民法院不应对其申请进行审查。此类案件，最高法已有裁判案件明确指导，并明确指出，如果当事人一审判决下达后不提出上诉，而在一审判决生效后申请再审的，是严重违反两审终审诉讼制度的行为；2.庄瑞平申请再审的时间已经超过六个月，不符合民事诉讼法规定的期限，虽然其提出新证据，但从形式上看，不属于诉讼法规定的新证据，而是庄瑞平一审判决后人为制造的，不属于证据；3.庄瑞平提供的录音，张先富并不知情，亦未予以核对。即便该录音确实存在，也是私自录制的，不属于新证据。另，录音整理内容也反映出，庄瑞平在与张先富通话时存在引导、诱导张先富作出不符合客观事实陈述的故意，而且，庄瑞平对其向张先富借款出于偿还其他借款的事实是予以认可的，庄瑞平找张先富一再核实的是为什么借款金额会是358800元、为什么要把张远萍作为被告起诉及合伙体算账等问题，这些问题与原判决无关；4.本案一审程序正确，证据充分，事实清楚。 经查，一审法院向庄瑞平、张远萍直接送达了民事判决书，庄瑞平于2019年8月29日签收。 本院审查认为，庄瑞平、张远萍申请再审的理由不能成立。分析如下：首先，庄瑞平、张远萍提供的证据，不足以推翻原判决。庄瑞平、张远萍录制其夫妇与张先富的对话，并无张先富取现的内容，无法与银行流水相印证，不能证明系由张先富取走，张先富的回答中虽提及358800元的构成，但因庄瑞平所称30万借款的事实并无其他证据证明，故无法据之认定358800元确由前30万元借款本息结算而来。一审判决据现有证据，认定358800元借款的事实，并无不当。庄瑞平、张远萍认为其他案件已移送公安机关，本案却生效执行，有违相关规定。因庄瑞平、张远萍并未指证本案存在违法犯罪线索，且从未向法庭反映其在签订借条、承诺书、协议书过程中有意思表示瑕疵，单从本案现有证据看，亦未发现犯罪线索。其次，庄瑞平于2019年8月29日收到一审判决书，但其于2020年5月27日具状申请再审，本院收到材料日期为2020年11月18日。因其提供证据不足以推翻原判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，即使以具状日期计算，也已超过六个月的法定期限。再次，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定，人民法院审理民事案件，实行两审终审制度。当事人应当首先选择民事诉讼审级制度设计的一审、二审常规救济途径。再审程序是赋予当事人特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径程序之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应当为其提供特别救济途径，否则将使特别救济途径异化为常规救济途径。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审的基本制度。本案中，张远萍、庄瑞平没有正当理由不在上诉期内上诉，却选择再审申请程序即系该情形。 综上，庄瑞平、张远萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下： 驳回庄瑞平、张远萍的再审申请。 审判长 朱 敏 审判员 许 斌 审判员 王洲海 二〇二〇年十二月十七日 书记员 谢 薇
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3604号 原告：刘梦丹，女，1990年4月30日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：肖海涛，安徽维智律师事务所律师。 被告：广州市兰姿化妆品有限公司，住所地广州市白云区金埔庄路北片工业区****。 法人代表人：刘敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。 原告刘梦丹与被告广州市兰姿化妆品有限公司（以下简称广州兰姿公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梦丹及其委托诉讼代理人肖海涛、被告广州兰姿公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘梦丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令广州兰姿公司向刘梦丹返还货款43041元及逾期退款利息损失(以43041元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率标准自起诉之日起计算至款项全部付清之日止)；2、请求法院判令广州兰姿公司向刘梦丹返还店铺押金12650元及逾期退款利息损失(以12650元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率标准自起诉之日起计算至款项全部付清之日止)；3、请求法院判令广州兰姿公司承担全部诉讼费用。事实和理由：刘梦丹为购销美容美发产品的零售商，自2018年8月22日刘梦丹与广州兰姿公司建立购销关系，从广州兰姿公司处采购护发清洁、烫染发类美容美发产品。期间双方一直合作正常，但自2019年1月起，广州兰姿公司对于刘梦丹预购产品频频出现迟延或不予发货的情况。2019年7月后，广州兰姿公司在拖欠刘梦丹43041元预付货款(约326箱货物)的情况下，以广州兰姿公司店铺被药监局检查或业务员辞职等为由迟迟不予供货，且对于刘梦丹缴纳的店铺押金12650元也一直不予返还。刘梦丹认为，其本着诚实信用的原则，以预付款的形式向广州兰姿公司采购货物，广州兰姿公司却违反约定，不仅不对刘梦丹的店铺进行扶持，且在刘梦丹的多次催促下，推卸责任，不履行供货义务。根据双方买卖合同约定，刘梦丹有权要求广州兰姿公司退还全部货款及店铺押金。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 广州兰姿公司辩称，其认为答辩人不是本案的适格被告，答辩人与刘梦丹之间根本就没有买卖合同关系，刘梦丹的诉讼请求没有事实和法律依据，具体理由有以下：一、答辩人从未与刘梦丹签订书面买卖合同或其他形式买卖合同。刘梦丹诉称2018年8月份与答辩人建立购销关系，但未向法庭提供任何书面的买卖合同、购销单据或证明双方存在其他形式购销关系的证据材料。根据刘梦丹提供的证据可以看出，其一直与一个微信名为“海维斯”的人进行联系，并将案涉款项支付给微信名为“海维斯”的人，如果本案存在购销关系，也应当是刘梦丹与微信名为“海维斯”的人之间存在购销关系，关于“海维斯”的真实身份无法核实，该微信号不是答辩人公司或法定代表人的微信号。答辩人与刘梦丹之间无任何其他业务往来；二、答辩人未收到刘梦丹任何的款项。根据刘梦丹提供的微信转账记录，能够看出其微信转账系转给了微信名为“海维斯”的人，并非系答辩人公司的微信收款码。刘梦丹提供的建设银行交易明细，其50000元系汇入广州市德成进口汽车维修服务中心，该公司与答辩人无任何关系，且该公司的经营范围与答辩人的经营范围明显不同，刘梦丹将该款项汇入广州市德成进口汽车维修服务中心的用途不明确，与本案有没有关系不明确。答辩人收到刘梦丹的起诉状后对此事非常重视，但通过查询，确未收取刘梦丹诉称的“刷单押金”和预付的货款。综上，刘梦丹起诉答辩人无事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘梦丹提交的生产许可证、营业执照、商标注册证、身份证、微信号截图（微信号×××）、微信转账截图（张扬）、中国建设银行个人账户支出交易明细、托运单、微信聊天截图（王全）、发货单等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，刘梦丹与广州兰姿公司的代表王全联系达成购销化妆品协议，由刘梦丹汇款并通过微信联络订货、王全联络公司发货。2019年1月至6月期间，刘梦丹通过微信、刷卡支付货款79233元，经王全安排陆续发货68件、75件、194件，由张扬安排发货4件，王全承诺所发货物价格为2.2元每瓶，以上所发货物总价为45012元（341件×60瓶/件×2.2元）。2019年4月始，刘梦丹向王全陆续支付“刷单押金”等共计12650元。之后，因未能继续发货，刘梦丹多次要求退款未果，致纠纷发生。 另查，张扬系兰姿公司销售部经理。 本院认为，王全代表兰姿公司与刘梦丹达成货物销售协议，并通过微信联系订货，兰姿公司进行发货，双方形成买卖合同关系。兰姿公司辩称王全仅与公司有合作关系，系以自己名义销售公司产品，但根据张扬与刘梦丹以及刘梦丹与王全之间的微信聊天记录，能反映出王全系代表兰姿公司与刘梦丹进行联络销售产品，且从刘梦丹收到张扬转发其与王全的微信截屏内容能反映出王全的身份问题，故对其辩称，本院不予采信。另王全以公司扶持网店的名义，收取刷单押金，并承诺退款，故刘梦丹主张兰姿公司返还货款及押金，理由充分，本院予以支持。根据查明的事实本案涉及应退货款为34221元，刘梦丹主张王全承诺所送60件货物应从已发货物中扣除，其提交的证据不足以证明该主张，故对刘梦丹主张超出上述货款部分，本院不予支持。刘梦丹另主张自起诉之日起支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，因本案先行调解立案之日为2020年4月21日，其逾期利息应从该日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、广州市兰姿化妆品有限公司于本判决生效后十日内返还刘梦丹货款34221元及押金12650元并支付利息（利息以34221元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月21日起至上述款项付清之日止）； 二、驳回刘梦丹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，减半收取计596元，由被告广州市兰姿化妆品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  徐继东 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘梦瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初11225号 原告：唐波涛，男，汉族，1979年8月28日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：周晓东，四川川商律师事务所律师。 被告：李伟昌，男，汉族，1967年12月16日出生，住四川省平昌县。 原告唐波涛与被告李伟昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告唐波涛的委托诉讼代理人周晓东到庭参加了诉讼，被告李伟昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 唐波涛向本院提出诉讼请求：1.判令李伟昌偿还唐波涛借款本金705000元；2.判令李伟昌向唐波涛支付利息暂计1000元(以705000元为本金，自2019年4月10日起至2019年8月19日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息；自2019年8月20日起至实际支付完毕日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。事实和理由：唐波涛、李伟昌经朋友介绍认识。2011年前后，李伟昌因为做工程，分多次向唐波涛借款现金共计705000元，每次几万到十几万不等，每次均出具借条。后唐波涛要求李伟昌还款，李伟昌以资金周转困难为由，表示暂无能力还款。2011年5月31日，双方将多次借款本金汇总，出具总的《借条》一份，载明“今借到唐波涛现金705000元”，同时将之前的多次借条销毁。后，唐波涛多次以各种方式催收，李伟昌承诺一定会尽快还款，到2019年开始拒接、直至拉黑唐波涛电话，恶意躲避。故唐波涛为维护自身合法权益，诉至人民法院，望判如请!李伟昌未应诉、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月31日，李伟昌向唐波涛出具《借条》载明，今借到唐波涛705000元，其中含刘洋在唐波涛处借款75000元。 庭审中，唐波涛出示短信截屏2张，拟证明2019年4月10日唐波涛向李伟昌（电话号码×××66）以及李伟昌配偶屈凤兰（电话号码138××××0123）催收借款的事实。还出示与李伟昌及屈凤兰的电话录音，拟证明唐波涛分别同李伟昌及屈凤兰联系，催收借款，李伟昌及屈凤兰对借款事实没有否认，但以各种理由拒不还款。 庭审中，唐波涛还陈述，其是以现金方式分几次付给李伟昌的，具体次数大概10次左右，每次金额是几万到十几万不等；每一次李伟昌均出具借条，但是前面的借条在后面出示总借条的时候唐波涛交给李伟昌了，李伟昌应该是销毁了；唐波涛是做工程的，和李伟昌认识也是因为做工程的朋友介绍认识，唐波涛在做水电相关的工程，唐波涛全部都是现金出借；李伟昌自称其与屈凤兰系夫妻关系；唐波涛、李伟昌、屈凤兰均通过李伟昌的电话号码×××66、屈凤兰的电话号码138××××0123进行联系。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，由于李伟昌未到庭，仅有唐波涛出示的《借条》作为案涉借款的直接证据，且该借条涉及金额较大、形成时间较久，唐波涛是否实际向李伟昌现金出借了款项，应综合进行审查。唐波涛出示了短信截屏及录音，但没有证据证明其电话使用人为李伟昌或其配偶；唐波涛陈述其系做工程的，但未提供证据印证其真实性；唐波涛亦未提交其他证据证明其具备向李伟昌出借案涉款项的能力。因此，本院认为，唐波涛与李伟昌即便存在民间借贷合意，唐波涛出示的证据也不能直接证明其与李伟昌已经完成了资金交付，故本院对唐波涛的主张不予支持。若唐波涛有新证据确认案涉借款事实，可另案诉讼主张。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐波涛的诉讼请求。 案件受理费10860元，减半收取5430元，公告费600元，由被告李伟昌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月十八日 书记员  尹曾
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执恢725号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路**。 负责人：张文科，该支行行长。 被执行人：韩玉宗，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，，住所地：安丘市 被执行人：韩洪德，男，1985年8月21日出生，汉族，居民，，住所地：安丘市 被执行人：韩维杰，男，1960年2月2日出生，汉族，居民，，住所地：安丘市 申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被执行人韩玉宗、韩洪德、韩维杰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人韩玉宗、韩洪德、韩维杰未按（2015）安贾商初字第1368号民事判决书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行申请强制执行，本院于2020年9月11日立案执行。2020年12月21日申请执行人申请撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定,裁定如下: 终结本院（2020）鲁0784执恢725号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李       燕
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5387号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行，住所地：。 负责人：黄礼春。 委托诉讼代理人:罗珊，贵州法渡源律师事务所律师。一般代理。 被告：罗世铭，男，1986年2月19日出生，汉族，务工，贵州省福泉市人，住。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行（下称邮政支行）诉被告罗世铭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗珊到庭参加了诉讼，被告罗世铭经本院依法公告，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告罗世铭立即偿还信用卡透支款本金4,960.00元，截止2020年5月27日的利息500.17元、费用733.61元，律师费1000.00元，合计7193.78元。2、被告承担本案诉讼费。 事实及理由：2017年1月11日，被告罗世铭向原告申请办理信用卡，信用卡种类为邮政银行标准信用卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡个人申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合同（协议）的各项规则，并签名予以确认。领用合约约定了信用卡使用、还款、收费标准、费用（含违约金、律师费）承担等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号尾号为1842的信用卡，被告激活卡多次使用该信用卡消费后，未按规定还款。至2020年5月27日，被告尚欠信用卡透支款本金4,960.00元、利息500.17元、费用733.61元，经原告催收，被告未按约定履行还款义务，已经构成违约，故诉至法院，请求判如所诉。 审理中，变更诉讼请求法院判令被告罗世铭立即偿还信用卡透支款本金4,960.00元，截止2020年5月27日的利息584.8元、费用941.42元，律师费1000.00元，合计7486.22元。被告承担诉讼费、公告费。变更利息、违约金计算截止时间为2020年12月9日。 被告罗世铭未答辩。 经审理查明，原告诉讼属实，本院予以确认。 另查明，原告邮政支行起诉请求的费用733.61元为逾期违约金。 上述事实，有原告提交的营业执照、身份证、信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约、信用卡消费清单、催收记录、欠款记录、律师费收据、公告费票据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为:被告罗世铭向原告申请办理信用卡，被告对原告提供的《信用卡领用合约》进行了签名确认，合约对借款利息和费用的计算标准，相关费用（含律师费）由违约方承担作了约定。该合约系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合约合法有效，本院予以确认。被告申领信用卡后并透支信用额度进行使用，双方形成借贷关系，应当按照申领信用卡时的约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告向被告履行了发卡义务，被告则应按照信用卡使用的约定偿还信用卡透支款和支付利息及相关费用，其中包括律师费。故对原告要求被告偿还信用卡透支款本金和支付利息、费用的请求，本院予以支持。因本案诉讼产生的律师费1000元，结合本案诉讼标的，合理合法，本院予以支持。被告罗世铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告罗世铭在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行信用卡透支款本金4,960.00元，截止2020年12月9日的利息584.8元、费用941.42元、律师费1,000.00元，合计7486.22元。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告罗世铭承担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  熊其芳 人民陪审员  王章辉 人民陪审员  徐应江 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  肖 颖
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执3657号移送机关：本院。被执行人：郭仁弟，男，1977年12月1日出生，汉族，户籍住址：海南省乐东黎族自治县。关于执行被执行人郭仁弟犯盗窃罪并处财产刑一案，本院作出的（2018）琼0271刑初43号刑事判决书，已经发生法律效力。依据生效判决，一、并处被执行人郭仁弟罚金10000元；二、退赔3243元给被害人黎某棋，退赔2415元给被害人黎某权，退赔4645元给被害人李某燕，退赔3235元给被害人罗某梅，退赔1082元给被害人蒲某龙;三、扣押于三亚市公安局天涯分局凤凰派出所的灰黑色铃木牌摩托车一辆予以没收，上缴国库。因被执行人未履行生效判决书确定的罚金、责令退赔义务，本院于2020年8月20日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决第一、二项内容，因被执行人下落不明，未履行生效法律文书确定的义务。2020年11月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统，扣划被执行人郭仁弟银行存款544元。上述款项已转入本院代管款专用账户。经本院电话联系上述五位被害人，被害人罗某梅电话为空号，被害人黎某棋、黎某权、蒲某龙表示放弃领取该笔款项，故将上述款项支付给被害人李某燕。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人郭仁弟名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院对其采取了限制消费措施，以示惩戒。关于生效判决第三项的内容，即：扣押于三亚市公安局天涯分局凤凰派出所的灰黑色铃木牌摩托车一辆予以没收，上缴国库。2020年11月30日，本院电话联系三亚市公安局天涯分局凤凰派出所，要求该所将涉案车辆处置情况函复本院。2020年12月4日，三亚市公安局天涯分局凤凰派出所向本院送达情况说明，上述涉案车辆已移交三亚市交警支队停车场，由交警支队进行统一处理。经本院电话约谈四被害人黎某棋、黎某权、蒲某龙、李某燕，其均表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位为金额544元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）琼0271刑初43号刑事判决第一、二项财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月九日书记员  陈**虹附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7534号罪犯苏建华，男，1984年3月27日出生，汉族，福建省永春县人，初中文化，住永春县。现在浙江省乔司监狱服刑。驻马店市驿城区人民法院于2015年3月27日作出(2014)驿刑初字第632号刑事判决，以被告人苏建华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年9月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省新乡市中级人民法院于2018年8月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯苏建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯苏建华前次减刑裁定送达时间为2018年8月3日，本次考核期为2018年5月至2020年7月共计2年2个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该案诈骗数额特别巨大，该犯系本案主犯被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条二、三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯苏建华减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月17日起至2025年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  华 郑
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5379号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汪某某，男，1980年1月21日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市浦东新区。被告人张4，男，1987年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。被告人张5，男，1993年2月16日出生，汉族，户籍在安徽省。上述被告人于2020年7月16日因涉嫌赌博罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7890号起诉书指控上述被告人犯赌博罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某3出庭支持公诉，上述被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人汪某某以牟利为目的，与被告人张5、张4等经事先预谋，自2020年7月13日始，伙同他人在其暂住的本市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室内，组织他人进行网络“百家乐”赌博活动。期间，由被告人汪某某负责提供场所、电脑及招揽赌客，由被告人张4、张5等联系的他人提供赌博网站的账号、密码、配钞等。被告人张4在涉案赌博场所内负责操盘下注、与参赌人员结算赌资等；被告人张5、张4等人并承包赌场内的“接和”业务欲从中牟利。2020年7月15日22时30分许，民警在上址查获被告人汪某某、张4、张5及参赌人员吴军、史德庆、汤健、李晓元、曹聪等10余人，当场查获赌资若干、用于赌博的电脑等。经查，涉案网络百家乐赌博账号内2020年7月13日至7月15日的投注总额为人民币775,710元。到案后，被告人汪某某、张4、张5如实供述上述主要犯罪事实，另汪某某当庭供述其从中获利人民币5千元。上述事实，三名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的参赌人员吴军、史德庆、汤健、李晓元、曹聪的证言，证人张1、张某2、常某某、廖某某、黄某某、谢某某的证言，相关辨认笔录，百家乐网络赌博界面、查获的投注额截屏，工作情况、租赁合同，行政处罚决定书，现场笔录、清点笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、工作情况，案发及抓获经过、情况说明，全国常住人口信息、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某、张4、张5以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。三名被告人系共同犯罪，被告人汪某某、张4系主犯，被告人张5在共同犯罪中起辅助作用系从犯，依法从轻处罚。三名被告人均系坦白，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。本院为维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人汪某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年2月14日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人张4犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年1月14日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、被告人张5犯赌博罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2020年12月14日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)四、违法所得应予追缴后没收，扣押在案的物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年十二月八日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行；避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初2237号 原告：陈令阁，男，汉族，1980年10月26日出生，住安徽省涡阳县。 被告：张元井，男，汉族，1986年10月4日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 原告陈令阁与被告张元井运输合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈令阁、被告张元井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈令阁向本院提出诉讼请求：1.判令被告张元井立即向原告陈令阁支付拖欠的运输费用41700元；2.本案诉讼费用由被告张元井承担。事实和理由：原告为被告运输货物,其间经双方对账结算，并由被告张元井出具欠条确认运费为41700元，后一直以各种理由拒付,故诉至法院,请求保护其合法权益。陈令阁当庭提供了由张元井本人亲笔出具的欠条一枚，证明张元井欠付运费的事实。 被告张元井辩称：欠款的事实属实，欠条上的数额也属实，但后续其已经向原告支付了14000元。 本院认定以下事实：被告张元井亲笔书写欠条给原告陈令阁，确认欠付陈令阁运费为41700元。另查明，被告后支付了14000元。 本院认为，被告张元井向原告陈令阁出具欠条确认运费为41700元，后支付了14000元，原被告双方对此予以确认，故被告尚欠付原告运费27700元的事实清楚，证据充分。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告张元井于本判决生效之日起十日内向原告陈令阁支付运费人民币27700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取421元，由被告张元井负担280元，由原告陈令阁负担141元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张巨 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  楼苑
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1946号 原告：张礼政，男，生于1951年9月24日，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：李超，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曾正兵，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告：彭伟，男，生于1980年6月20日，汉族，农民，住四川省巴中市恩阳区。 原告张礼政与被告彭伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张礼政及其委托诉讼代理人曾正兵到庭参加诉讼，被告彭伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张礼政向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务费9,450元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃主张资金利息。事实和理由：原告在2016年和2018年给被告承包的大河乡和鼎山镇硬化公路的工地上干活，经双方结算被告下差原告劳务费9,450元，书立欠条两张，经原告多次催收未果，为保护原告合法权益特向人民法院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份证明；2、欠条一张；3、工资结算单一张。 被告彭伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年和2018年在被告承包的巴州区大河乡、鼎山镇道路硬化工程做小工。后经双方结算，被告于2017年1月27日向原告出具欠款金额为6,800元的欠条一张；2018年4月17日由被告妹夫（给被告管理工地）向原告出具的金额为3,650元的工资结算单一张。之后，被告向原告支付工资1,000元，下差原告劳务费9,450元经原告多次催收未果，酿成纠纷，原告遂诉至本院提出如上诉讼请求。 本院认为，提供劳务者有权获取劳务费，公民合法的劳务费受法律保护。原告张礼政为被告彭伟提供劳务，被告欠原告劳务费9,450元，被告彭伟应当向原告张礼政支付该劳务费。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭伟于本判决生效之日起十日内向原告张礼政支付劳务费人民币9,450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告彭伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇二〇年十二月十五日 书记员  冯玲
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初6221号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行，地址福建省莆田市秀屿区东峤镇东峤**。统一社会信用代码91350305565380127B。 负责人：张亮国，行长。 被告：许志贤，男，1990年10月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：宋金珠，女，1989年11月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 本院受理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行与被告许志贤、宋金珠金融借款合同纠纷一案。在本案审理期间，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，其意思表示真实,予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行撤 回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行负担。 审判员  叶锦荔 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李家青 附一：本裁定适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17534号原告：沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区金京路******。法定代表人：KUTATOMAS，董事长。委托诉讼代理人：李萍，上海市君悦律师事务所律师。被告：张书领，男，1980年9月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：北京环达正旭工程机械有限公司,住所,住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街**院**楼****301-01div>在审理原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司诉被告张书领、北京环达正旭工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司撤回起诉。审判员  刘虎成二〇二〇年十二月十日书记员  赵家禹
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初5163号 原告：巨野中银富登村镇银行有限公司。住所地：山东省巨野县麒麟大道与招商街交叉口西北角。 法定代表人：赵雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：颜昊，该行副行长。 委托诉讼代理人：邵先祥。 被告：郭良增，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：袁爱香，女，1965年4月16日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：郭雪玲，女，1989年1月24日出生，汉族，农民，住巨野县 原告巨野中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告郭良增、黄春兰、郭雪玲借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人邵先祥到庭参加诉讼，被告郭良增、黄春兰、郭雪玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭良增、黄春兰偿还贷款本金人民币21900元及截止至2020年10月11日所欠利息、复利、罚息，以上暂计40522.39元，以及2020年10月12日起至贷款全部清偿之日止所产生的正常利息及罚息和复利。庭审中变更该项诉讼请求为要求郭良增、黄春兰偿还借款利息18108.56元；2、判令被告郭雪玲对上述诉讼请求承担连带责任；3、判令各被告共同连带地承担本案诉讼费用。事实与理由2016年3月25日，原告与被告郭良增、黄春兰签订了《借款合同》。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告郭雪玲签订了《最高额保证合同》。上述合同签订后，原告于2016年3月28日如约发放贷款。被告在2017年3月25日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告于2017年5月30日向被告发出《催款通知函》，要求其偿还已逾期贷款本息，截至起诉日被告仍未偿还。为此提起诉讼。在本案审理期间，被告郭良增、黄春兰还清了借款本金，尚欠合同约定利息18108.56元，中银富登银行因此变更第一项诉讼请求为要求郭良增、黄春兰偿还借款利息18108.56元。 郭良增、黄春兰、郭雪玲均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，中银富登银行与郭良增、黄春兰签订《借款合同》，约定贷款金额3万元；借款期限自2016年3月25日至2017年3月25日；借款年利率11.9%。借款合同业务条款6.2条约定：“借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。”同日，中银富登银行与郭雪玲签订《最高额保证合同》，保证合同约定主债务人为郭良增、黄春兰，被担保的债权为主合同项下中银富登银行的全部债权，包括主债权本金3万元及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等，主合同项下被担保债权发生的期间为2016年3月25日至2017年3月25日，具体以主合同为准。保证合同基本条款约定：“2.2在本合同下，保证人向中银富登提供的是独立的连带责任保证担保；……。2.3本合同下的保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。……” 上述《最高额保证合同》、《借款合同》签订后，2016年3月28日，中银富登银行向郭良增银行账户发放贷款3万元。贷款发放后，郭良增、黄春兰偿还部分借款本金及利息，中银富登银行向本院提起诉讼时，被告尚欠借款本金及利息。本案审理期间，郭良增、黄春兰偿还清了借款本金，尚欠逾期利息18108.56元。 本院认为，中银富登银行与郭良增、黄春兰签订的《借款合同》、与郭雪玲签订的《最高额保证合同》，并不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告郭良增、黄春兰尚欠中银富登银行逾期利息18108.56元，事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中银富登银行要求郭良增、黄春兰偿还借款利息18108.56元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。 郭雪玲与中银富登银行约定保证方式为连带责任保证，本案中银富登银行起诉时在保证期间内，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”中银富登银行要求郭雪玲对本案利息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”郭雪玲在承担保证责任后，有权向郭良增、黄春兰追偿。 被告郭良增、黄春兰、郭雪玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭良增、黄春兰于本判决生效之日起五日内偿还原告巨野中银富登村镇银行有限公司借款利息18108.56元； 二、被告郭雪玲对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告郭雪玲承担保证责任后，有权向被告郭良增、黄春兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取407元，由被告郭良增、黄春兰负担，由被告郭雪玲承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  庞秀霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 丽
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督258号申请人：吉林省瀚翔物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西部尚城小区。法定代表人：蔡葵。被申请人：张强，男，1990年7月3日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。申请人吉林省瀚翔物业服务有限公司与被申请人张强申请支付令一案，本院立案后，申请人撤回支付令申请。。本院经审查认为，申请人吉林省瀚翔物业服务有限公司向本院申请撤回支付令申请符合法律规定，应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)吉0106民督258号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人吉林省瀚翔物业服务有限公司负担。审判员  马天禄二〇二〇年十二月二十九日书记员  石 峰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7747号原告：郝志红，男，1962年4月12日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：于晓磊，男，1983年10月26日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告郝志红与被告于晓磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝志红的委托诉讼代理人冯金岩、被告于晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝志红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，被告从原告处借款10万元，原告将现金给付被告后，被告为原告出具借条一份，承诺于2019年11月8日前还款。现还款期限届满，原告多次向被告催要未果，故诉于法院。被告于晓磊辩称：从原告处借款属实，但原告当时扣除了8000元利息，只给付我9.2万元现金，后我按每月8000元向向原告支付了8个月或10个月的利息，利息支付有现金、有转账，转账给一个叫李硕的人。我给原告的利息太多，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日,被告从原告处借款,为原告出具借条一张,记载“今借郝志红现金（100000）拾万元……还款日期：2019.11.8”。庭审中，被告认可借条为其本人书写，双方认可借款的给付方式为现金给付，但被告持答辩意见，不同意原告的诉讼请求。本院认为，本案中，原告与被告双方均认可原告通过现金支付的方式出借借款给被告的事实，本院予以确认。双方争议的焦点系借款本金的数额和利息支付问题，对此，原告提供了被告书写的借条，载明借款金额10万元，被告辩解原告给付借款现金时扣除利息8000元，但未提供证据予以证明，故本院对被告关于原告预先扣除借款利息的辩解意见，不予采信，认定双方之间的借款金额为借条中载明金额即10万元；被告另辩解已按每月8000元给付原告数月的利息，且称利息以部分现金、部分转账的方式给付了案外人李某，原告对此不予认可，被告也未提供证据予以证明，由此应该承担举证不能的法律后果，故本院对被告辩解已向原告支付多月利息且利息过高的辩解意见，不予采信，其与案外人李某之间的关系，可另行主张，本案不予涉及。被告在借条中写明了借款期限，现还款期限已届满，被告未按约定还款，故本院对原告主张要求被告还款的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于晓磊于本判决生效之日起十日内给付原告郝志红借款十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由被告于晓磊负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇二〇年十二月九日书记员  肖高伟
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初661号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人高某某，女，1989年9月15日出生，汉族，小学文化，群众，无固定职业，户籍所在地河南省安阳县，现住安阳市文峰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月2日被安阳市公安局文峰分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2020〕509起诉书指控被告人高某某犯盗窃，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员赵超慧出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2020年9月27日13时许，被告人高某某在安阳市文峰区文峰北路彰德金店门市内，将服务员掉落在地上的一条9.51克足金项链用脚踩住挪到柜台旁边后，趁无人注意之际盗走。经安阳市文峰区价格认证中心认定，被盗足金项链价值人民币3961元。2020年10月2日被告人高某某主动到安阳市公安局文峰分局投案自首并将足金项链返还被害人。公诉机关认为被告人高某某的行为已构成盗窃罪，其主动投案，系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的规定予以惩处，并根据高某某自愿认罪认罚情况，建议判处罚金人民币三千元。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、被害人关于其店内被盗一条足金项链，经查看监控系一女子踩在脚下后盗走的陈述、价格认证结论、扣押发还物品清单、监控录像、被盗黄金项链照片、货物清单、到案证明、户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其所为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，并退还被害人被盗物品，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：：被告人高某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴淑敏二〇二〇年十二月十日代理书记员  薛 雪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7901号罪犯张学瑞，男，1990年7月17日出生，汉族，河南省淅川县人，大专肄业，住河南省淅川县。现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市西湖区人民法院于2019年9月23日作出（2019）浙0106刑初289号刑事判决，以被告人张学瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2019年11月13日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯张学瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张学瑞减去有期徒刑二个月。检察机关建议对该犯裁定减刑。经审理查明，罪犯张学瑞本次考核期为2020年1月至2020年9月共计8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张学瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张学瑞减去有期徒刑二个月（刑期自2019年9月23日起至2021年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  戴皖涢
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2693号 原告：王亚楠，女，1985年1月10日生，汉族，住北戴河新区。 委托诉讼代理人：杨立勇、康松，河北权智律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县城关北山路**，统一社会信用代码911303227554596100。 负责人：杜小虎，公司经理； 委托诉讼代理人：王磊，公司职工。 原告王亚楠与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保财险昌黎支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康松、被告委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计人民币133998元；2、案件受理费依法负担。事实与理由:2019年11月18日原告为自有的冀Ｃ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险等商业保险，保险期间自2019年12月26日起至2020年12月25日止，不计免赔。2020年5月20日原告驾驶上述投保车辆在葫芦岛市绥中县御隆苑附近同孙金龙驾驶的辽ＰＡＸ8**号车辆发生交通事故，经交警大队认定原告负事故全部责任，对方无责任。鉴于事故发生在保险期间，属于保险公司的理赔范围，但双方就理赔问题不能达成一致意见，后经贵院委托公估原告车损120832元、公估费10166元、施救费3000元，共计133998元，均属于被告的理赔范围，望依法判决。 被告人保财险昌黎支公司辩称我公司在被保险车辆的驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在保险期间内，发生的道路交通事故产生的合理合法损失，按照事故责任比例负赔偿责任。对公估费和诉讼费属于间接损失，我公司不负责赔偿。同时认为公估报告的公估金额中，更换配件金额过高，车辆未在4S店维修，但维修金额已经达到了4S店的价格。此外，施救费金额过高，请法院依法核减。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，有被告保险公司的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》复印件一份、绥中县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》复印件一份、冀Ｃ×××××号车机动车行驶证、王亚楠驾驶证复印件在卷佐证，本院予以确认。 双方仅对保险理赔范围、金额存有争议，具体争议如下： 1、原告主张车辆损失120832元（不含残值）、公估费10166元。原告提供了河北子胜保险公估有限公司对冀Ｃ×××××号车出具的车辆损失《公估报告书》、公估费发票以及昌黎县铭昊汽车服务有限公司出具的维修清单及修理费发票13张予以证明。经质证，被告对该《公估报告》中更换配件的金额有异议，认为金额过高，且公估费属于间接损失，不负责赔偿。 2、施救费3000元。原告提供了昌黎县铭昊汽车服务有限公司出具的施救费发票一张予以证明。经质证，被告方认为施救费过高，请法院依法核减。 经审核，原告提供的《公估报告书》系经法院依法委托有鉴定资质的评估部门出具，被告虽认为其中更换配件的金额过高，但未提供相应证据，且原告所提交的维修清单与公估报告能够相互印证，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。公估费10166元，系进行车损评估所必须支出的花费，本院予以支持。对于施救费，根据施救里程及难度，本院酌定2000元。综上，本院认定，原告因本次事故造成的经济损失如下：冀Ｃ×××××号车辆损失120832元，公估费10166元，施救费2000元，以上原告损失总计132998元。 本院认为，原告就冀Ｃ×××××号车辆与被告签订的机动车商业险财产保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。在承保期限内，该车发生道路交通事故造成车辆受损，属原、被告间财产保险合同约定的保险事故，被告作为保险人应当就合同约定的保险事故在责任限额内承担保险责任。公估费用为评估车辆损失所支出的必要的、合理费用，该费用应由保险人承担。施救费系为防止损失扩大所支出的必要、合理的费用，该费用也应由保险人承担。经审核，原告要求被告给付车辆损失保险理赔款132998元，未超出保险责任限额，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于被告保险公司提出应按照事故责任比例予以赔偿原告损失的意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，本案被告保险公司应当首先依据合同的约定向原告履行赔偿责任，其可在履行完赔偿责任后向相关责任方追偿。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王亚楠保险理赔款132998元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，由原告王亚楠负担10元（已交纳），由被告中被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担1480元，自本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  程玉贵 二〇二〇年十二月九日 书记员  吕金瑶
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初410号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人张荣增，男，1993年10月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省诏安县，现住福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年3月20日被公安机关取保候审，同年12月1日被本院取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕394号起诉书指控被告人张荣增犯买卖国家机关证件罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察官陈娟娟出庭支持公诉。被告人张荣增到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月期间，被告人张荣增将用其本人身份证办理的两家公司（厦门雀荣耶信息技术有限公司、厦门官雀增贸易有限公司）的营业执照及对公账户、银行卡、U盾等卖给“杨林”（另案处理），从中获利共计人民币1000元。 2020年3月20日，被告人张荣增在厦门市海沧区××村××号××室被抓获归案，后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人张荣增在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证手机；证人陈某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、公司营业执照复印件、私营公司基本信息、公司设立登记申请材料、银行开户信息、另案处理审批表、情况说明、诉讼文书等书证；电子数据勘验、检查笔录、提取笔录、扣押笔录及调取证据通知书、扣押清单；手机数据光盘、微信聊天转账记录截图等电子数据；刑事照片以及被告人张荣增的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人张荣增的行为应以买卖国家机关证件罪追究刑事责任。被告人张荣增自愿认罪认罚；如实供述自己的罪行,提请本院依法判处。建议判处被告人张荣增拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人张荣增非法买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张荣增归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张荣增犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、随案移送的暂存于第三方保管中心的作案工vivo手机一部予以没收。 三、继续向被告人张荣增追缴违法所得人民币1000元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇二〇年十二月九日 法官助理  詹华伟 代书记员  叶小桃 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。