广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8630号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市骏普科技开发有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道**留仙三路安通达工业区**厂房**之**。法定代表人：吴明星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市奥纳水务科技有限公司。住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：李钢，广东莞企律师事务所律师。委托诉讼代理人：简凤娇，广东莞企律师事务所律师。上诉人深圳市骏普科技开发有限公司（以下简称骏普公司）因与上诉人东莞市奥纳水务科技有限公司（以下简称奥纳公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人骏普公司上诉请求：1.改判一审判决第一项中“逾期付款违约金以1039362元本金，从2019年9月4日起”改判为“从2017年9月13日起计算”。2.改判支持骏普公司一审主张的律师费112924元。3.撤销一审判决第二项和第三项。4.本案一审、二审诉讼费由奥纳公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实、适用法律均有错误。1.奥纳公司承认拖欠2017年8月货款1039362元，一审已查明和认定2017年9月13日对账时应付未付货款1039362元，自2017年9月14日开始存在违约事实，双方合同对违约金计算方式又有明确约定的情况下，一审应当依照《中华人民共和国合同法》第107条、第114条认定违约金。《采购明细表》结算方式约定“甲方在乙方对应的每批次订单货票齐全的条件下支付货款”；《产品采购合同》第16条项下违约责任第16.6款“甲方逾期履行支付货款义务，则自逾期之日起，每日按该批次货物欠付货款总值万分之三计算向乙方支付违约金”。2017年9月13日对账前骏普公司交付了合同约定货物和对应发票，达到结算条件奥纳公司才对账和确认，但确认欠款金额后奥纳公司却未恪守信用及时付款，则构成逾期付款违约，骏普公司主张自2017年9月14日其违约之日起的违约金，事实和法律依据充分。2.奥纳公司没有提出调整违约金的请求，一审无权自行调整。3.一审判决以骏普公司产品质量有问题为由，免除奥纳公司起诉前的违约责任，没有事实基础，适用法律不当。虽然骏普公司在2016年曾因产品“更新换代”所需，免费更换了部分模块，原因是双方2015年11月形成的《会议纪要》，针对的是2014年度之前生产的模块发生水表故障时的更换问题，与本案骏普公司主张的2016年、2017年的货款没有关系。骏普公司已经免费更换新模块，并承担了相应费用，奥纳公司对此是认可的，无权以该事由推迟履行货款支付义务。二、在没有检验或鉴定结论确认案涉8795只旧水表中存在模块不合格的情况下，一审以推定的方式认定产品有质量问题，并按照10元/只的标准赔偿来历不明的旧水表8795只损失87950元，认定事实、适用法律均有错误。1.奥纳公司因不能提供证据证明索赔的8795只水表及模块质量不合格才申请鉴定，而申请鉴定的材料和理由不符合鉴定要求，故一审法院不同意鉴定，对此，举证不能的责任和法律后果应由奥纳公司自行承担。2.奥纳公司单方委托的《公证书》和自制《光电水表统计表》，是单方对仓库内的旧水表作出数量统计是8795只，不能反映骏普公司所供模块存在质量问题和与奥纳公司更换水表之间存在着因果关系。3.奥纳公司反诉时没有提供针对要求赔偿的8795只旧水表已经发生相关更换费用和损失的任何证据。奥纳公司不知何年何月于何地拆卸下8795只水表，拆卸前没有通知骏普公司对模块质量进行排查确认。其次，奥纳公司没有证据证明拆卸水表的原因是客户因模块质量问题而将这些使用中的水表退货，无法排除客户因采购“厚膜表”而换下旧光电表，故不存在经济损失的合理正常推测。4.一审法院以质保期6年和新模块采购价61.5元为计算依据，判决骏普公司赔偿已被客户使用4、5年的水表模块损失10元/只，将产品在合理检验期内被证明质量不合格时才承担违约赔偿责任转嫁到质保期。奥纳公司将所供模块全部加工成水表并销售给客户安装调试验收后已使用多年，实现了商品价值并取得相应经济效益。如在质保期内发现部分水表数据抄收不良的，而且在能够排除奥纳公司自己在加工生产、安装和线路及通讯信号维护、抄收设备和基表质量、人为等影响因素的情况下，依照《采购明细表》第7条第（3）款约定“6年内因模块出现质量问题，乙方免费为甲方更换新的模块”，骏普公司也仅有更换模块的责任。三、骏普公司作为胜诉方，一审应当支持作为败诉方的奥纳公司承担骏普公司的合理律师费损失112924元而未支持。首先，双方对发生争议的处理方式和律师费由败诉方承担有明确的合同约定。其次，骏普公司穷尽协商催要、诉前调解的维权手段，迫不得已发生了客观合理的律师代理费。再次，一审判决支持骏普公司主张的全部被拖欠的货款1039362元，驳回了奥纳公司的绝大部分反诉请求，显然，奥纳公司属于败诉方。后骏普公司二审庭审时补充意见如下：双方从2013年发生往来，奥纳公司是以武汉盛博科技公司的名义向骏普公司采购模块，截止到2018年9月7日，双方交易往来总计：采购模块数量是161568，设备数量是1143。一审判决仅根据奥纳公司提供的部分对账单所作出双方往来模块总量不全面和不准确。统计的更换模块总量在2015年11月份签订会议纪要后针对该会议纪要处理的问题总共发生的更换模块的数量，而非仅在2015年7月到2017年7月双方发生新的模块所做的更换。如果如奥纳公司所说，骏普公司供应的模块在质量检验期内就有这么高的故障率，奥纳公司当时就会向骏普公司解除合同并终止合作，不可能100%故障率的情况下还向骏普公司发出新订单采购新产品。奥纳公司更换水表替代产品是厚膜表，价格比模块表高，功能基本相同，是小众产品，对于水表厂家价格不透明，利润率高，在此情况下才产生奥纳公司合作伙伴的变化和产品的转型，之后才与骏普公司终止合作。奥纳公司答辩称：由于骏普公司提供的模块存在质量问题，并未按合同约定履行免费更换的义务，奥纳公司依法行使抗辩权可以不支付货款，所以骏普公司主张的违约金，奥纳公司认为从判决生效之日计算较为合理。质量问题与奥纳公司的上诉理由和提供的证据作为依据。骏普公司主张的律师费，一审法院认定合理，请求驳回骏普公司上诉请求。上诉人奥纳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判奥纳公司仅须支付骏普公司498469.5元;2.骏普公司赔偿奥纳公司经济损失690407.5元；3.骏普公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定骏普公司提供的光电模块存在质量问题是正确的，是符合客观事实的。二、鉴于骏普公司提供的光电模块存在质量问题，奥纳公司对于换下的8795个水表中的8795个光电模块是无须支付货款的。依据双方的对账单，每个光电模块的价格为61.5元，8795个光电模块货款共计人民币540892.5元，奥纳公司依法无须支付上述货款540892.5元，故奥纳公司仅须支付骏普公司货款498469.5元，一审法院认定欠款总额为1039362元是错误。同时鉴于系骏普公司提供的产品存在质量问题，同时双方对损失的计算也存在争议，故利息应从判决生效之日起计算才合情合理。三、一审判决认定“骏普公司已经完成了更换和维修保养义务”及“奥纳公司已经将水表使用了4-5年的时间”是错误的。1.骏普公司提供的光电模块质量问题比例将近100%。由于光电直读表包括更换了光电模块的水表不能读数、读数不准确等质量问题越来越严重，但从2017年年底开始骏普公司就出于自己利益的考虑、不再保修及更换新的光电模块。有质量问题的水表严重影响含吉安水务公司在内的客户信誉及造成水费流失损失，更影响了终端住户的正常使用，故一审法院认定骏普公司已经完成了大部分更换和维修保养义务是完全错误的。3.在骏普公司交涉无果情况下，从2018年1月至8月期间奥纳公司不得不将供应给吉安水务公司有质量问题的光电水表换下，这换下来的水表中包括2015年、2016年及2017年出产的，故实际上水表的使用期限最长没有超出3年，最短也就1年，故一审认定奥纳公司已经将水表使用了4-5年的时间是错误的。四、骏普公司应赔偿奥纳公司经济损失690407.5元。1.从吉安水务公司换下的水表是无法再使用，这就需要奥纳公司提供全新的水表免费替换有问题的水表，而且替换后的厚膜表比光电表的价格更高，故奥纳公司认为应该按照水表的成本价格的标准赔偿。2.对于整表的价格，奥纳公司主张成本价140元是合理合法的。基于上述事实及理由，骏普公司赔偿奥纳公司的水表损失额应为690407.5元【（140元-61.5元）×8795个】，一审法院认定按照每个10元的价格赔偿没有事实依据。骏普公司答辩称：1.奥纳公司提出自行清点和当地公证处清点的旧水表8795只存在质量问题无证据证明，更没有证据证明这些旧水表中光电模块系采用骏普公司供应的，更加不能证明这些水表中模块存在不符合双方合同约定或国家规定的质量问题。即使是骏普公司供应这些模块，骏普公司供应时间是2013年到2017年，距离奥纳公司清点时间长达近七年，短期也有近3年，已超过双方约定的质量异议期和合同法规定的最长2年的检验期限。如果奥纳公司主张模块质量不合格导致更换水表，举证责任应是在奥纳公司。通过一审查明的事实，奥纳公司既不能出具这些水表更换的时间、地点、地点和原因任何质量检测方面的报告，甚至都没有举证证明在更换前向骏普公司发出要求检测确认模块质量和提出更换服务要求，所以这些旧水表的客观存在与骏普公司的产品质量问题不等于存在因果关系。2.奥纳公司按照140元的标准计算更换损失，没有事实和法律依据。如果这些旧水表确实是水表质量原因而更换，骏普公司的模块只是众多零部件之一，客户或者奥纳公司决定更换或退货，但奥纳公司不能提供客户退货的合同和相应凭证和合同价款结算的相应证据。3.骏普公司在一审时向法庭提供了证据反映奥纳客户曾经因奥纳公司提供的水表存在严重的自转、基表坏等原因要求奥纳公司对产品进行升级改造，这些故障原因与光电模块不存在关联性，结合奥纳公司所更换的水表事先未向骏普公司发出要求对光电模块进行检测确认，先用更换光电模块的方式解决质量问题，骏普公司认为原因是奥纳公司生产水表的其他原因导致水表更换。4.奥纳公司称产品不能通过直接更换模块来解决模块引起的故障与事实不符，骏普公司供应的模块是独立装置。骏普公司在一审已提交证明2014年时由于骏普公司确认的模块问题，骏普公司是通过另行供应模块并派人在现场对已安装好使用中的水表拆卸再更换模块完成，对此奥纳公司在一审也认可。骏普公司向一审法院提起诉讼请求：1.奥纳公司向骏普公司支付货款1039382元及逾期付款违约金（违约金以应付货款为本金，按每日万分之三从2017年9月13日计算至实际付清之日止）；2.奥纳公司承担本案的全部诉讼费用（含保全费用）。奥纳公司向一审法院提出反诉请求：1.骏普公司赔偿其经济损失1233680元；2.骏普公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2015年4月30日，骏普公司（乙方供方）与奥纳公司（甲方需方）签订产品采购合同、采购明细表，奥纳公司向骏普公司采购大机芯光电模块、小机芯光电模块等产品，双方约定了质量保证等条款，采购明细表第6条约定付款方式：产品货款的结算甲方在乙方对应的每批次订单货票齐全的条件下支付货款；第7条约定了售后服务：（1）甲方在验收中，如果发现产品的型号、规格、颜色、质量不合规格，应发现问题后10个工作日内向乙方提出书面异议，甲方有权拒付不符合合同规定部分的货款；（2）乙方提供甲方1000套模块、机芯作为备品，保证乙方产品不良时甲方能及时供货，甲方定期与乙方核对备品数量，甲方及时归还乙方不良品，乙方及时更换甲方退回的不良品给甲方；（3）乙方对灌封后的字轮盒质量保证期为6年，6年内因模块出现质量问题，乙方免费为甲方更换新的模块；（4）乙方在接到甲方书面异议后，应在七个工作日内负责处理，否则即视为默认甲方提出的异议和处理意见。上述产品采购合同、采购明细表属骏普公司、奥纳公司真实意思表示，属平等主体之间协商一致的合同条款约定，也并未免除奥纳公司的义务，也未排除骏普公司的主要权利，故骏普公司主张采购合同第8条第1款、第3款、第12条第2款、第3款及采购明细表第7条第2款、第3款、第4款属于合同法第四十条的依据不足，所以，产品采购合同、采购明细表合法有效，骏普公司、奥纳公司双方应当依照合同约定全面履行合同义务及享有权利。骏普公司提供2017年9月13日的对账单，证明奥纳公司拖欠2017年8月的货款1039362元。奥纳公司对此予以确认，但认为骏普公司提供的产品存在质量问题应当扣减货款，赔偿损失。根据确认的奥纳公司提供的对账单，从2015年7月至2017年7月，骏普公司向奥纳公司供应光电模块26968个，奥纳公司直接加工成光电直读水表，加工完毕销售给江西吉安水务集团有限公司及其他水务公司。骏普公司主张供应的光电模块为30468个，骏普公司免费更换光电模块24710个，奥纳公司退还骏普公司旧模块17980个。经一审法院核实骏普公司向奥纳公司供应光电模块27118个，骏普公司为奥纳公司更换25710个，奥纳公司退回骏普公司18465个，还有少量返修、整表退货。骏普公司提供委托代理合同、律师费发票，证明为主张案涉债权支出律师费112924元。奥纳公司主张骏普公司提供的光电模块存在质量问题，要求赔偿损失1233680元，提供2015年11月25日的会议纪要、抄表视频、公证书、照片、出差申请表佐证。骏普公司质证认为：对于会议纪要真实性确认，骏普公司已经完全按照会议纪要的要求履行售后服务，更换模块，并且预留了6700个给奥纳公司作为备用更换；对于抄表视频的证明效力不予确认，导致抄表故障的原因很多，并非光电模块质量问题导致；对于奥纳公司自行更换的水表均不予确认，无法确定更换水表的原因，也未作鉴定。骏普公司主张已经履行售后服务并更换，产品无质量问题，奥纳公司因客户投诉压力及政府压力，自行更换水表，在更换水表前并未与骏普公司联系，提供以下证据：1.2016年9月21日关于更换模块的注意事项联系函、联络函、差旅费报销单、客服人员工资表、发放明细表、付款申请书、产品送货单，2.2017年9月12日奥纳光电直读水表存在的问题、2017年9月20日关于吉安片区直读水表的问题回复函，3.关于光电模块大面积质量问题影响我司光电水表产品的通知函、督促函、索赔函、对外联络函。对于骏普公司提供的光电模块是否存在质量问题的争议，一审法院分析认为：1.根据2015年11月25日的会议纪要，2014年度以后生产，经检测确实因模块故障引起的，由深圳骏普免费提供模块更换。2.根据骏普公司提供2016年9月21日关于更换模块的注意事项联系函、差旅费报销单、产品送货单及双方确认的对账单，证明骏普公司在2016-2017年期间为奥纳公司更换了光电模块超过25000多只，退货18000多只，虽然部分为2015年之前的订单，但由此推定骏普公司提供的光电模块存在质量问题，骏普公司也予以确认且同意更换。3.根据2017年9月12日奥纳光电直读水表存在的问题，证明奥纳公司向骏普公司提出光电直读水表仍然在使用中存在问题，骏普公司也对此作出回复，同意现场排查确认原因。4.奥纳公司申请对拆卸更换下来的水表进行质量鉴定，由于骏普公司供应给奥纳公司的光电模块已经加工成水表，且已经实际使用多年，故已不具备鉴定条件，一审法院不予准许。综上，一审法院认为骏普公司提供的光电模块确实存在质量问题，但是大部分已经完成了更换及维修保养义务。对于奥纳公司的损失如何确定的问题，由于：1.对于奥纳公司自行拆卸更换的水表，根据奥纳公司提供的公证书，奥纳公司自行更换了水表，在2019年12月18日经清点为5006个水表；奥纳公司自行更换的未经公证的水表有3789个，以上共计8795个；2.奥纳公司在拆卸更换水表过程中没有知会骏普公司并且要求骏普公司到场，导致双方对更换水表未达成一致意见，奥纳公司主张按照每个水表的全新整体价格140元依据不足；3.奥纳公司已经将水表出售并使用4-5年的时间，已经实现了部分的价值和功能，根据对账单，每个光电模块价格为61.5元，保质期为6年，故一审法院酌情认定由骏普公司按照每个10元的价格赔偿给奥纳公司，以上损失合计为87950元。一审法院认为，奥纳公司拖欠的货款应当支付。奥纳公司拖欠骏普公司2019年8月的货款1039362元，双方约定的付款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，骏普公司请求奥纳公司支付货款1039362元，一审法院予以支持。对于逾期付款违约金，虽然奥纳公司延期支付货款，但奥纳公司因产品存在质量问题而迟延支付货款，事出有因，故根据双方产品采购合同第16.6条的约定，骏普公司请求从提交起诉状之日2019年9月4日起按日万分之三计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金，一审法院予以支持。骏普公司超过以上计算标准的诉讼请求，一审法院不予支持。对于骏普公司请求的律师费，由于骏普公司产品确实存在质量问题，故律师费应当自行承担。对于奥纳公司反诉的经济损失应当按87950元计算，奥纳公司请求骏普公司赔偿损失87950元，一审法院予以支持。奥纳公司超过以上计算标准的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、奥纳公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付骏普公司货款1039362元及逾期付款违约金（以1039362元本金，从2019年9月4日起按日万分之三计算至实际清偿之日止）；二、骏普公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿奥纳公司经济损失87950元；三、驳回骏普公司的其他诉讼请求；四、驳回奥纳公司的其他诉讼请求。如未按一审判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费8568元，由骏普公司负担2070元，奥纳公司负担6498元。反诉受理费7952元，由骏普公司负担567元，奥纳公司负担7385元。双方已预交受理费，一审法院不予退回，各方应负之数待判决生效后迳付对方。本院经审理对一审查明事实予以确认。二审另查明：1.二审庭审时，骏普公司明确其上诉请求第三项意思是请求骏普公司不需要赔偿奥纳公司损失。奥纳公司上诉主张总货款为1039382元，减去有质量问题的货款540892.5元，其还应支付的货款为498469.5元；奥纳公司的实际损失为690407.5元【（140元-61.5元）×8795个】。2.二审庭审时，奥纳公司确认对账时已经收到相应的增值税发票。3.二审庭审时，骏普公司称，自2013年至2018年期间双方存在连续多笔业务往来，交易模块总数额为161568个，在2016年至2018年给奥纳公司更新换代和个别产品质量问题退换货数量为20000多个，一审仅以局部时间所供货数量对比更换数量来推定全部产品存在质量问题无科学性。4.案涉《产品采购合同》16.6条约定，甲方逾期履行支付货款义务，则自逾期之日起，每日按该批货物欠付货款总值万分之三计算向乙方支付违约金；甲方逾期10日仍拒付货款的，应从逾期第11日起每日按该批货物欠付货物总值万分之五向乙方支付违约金，且乙方有权通知甲方解除本合同。5.案涉《采购明细表》第7条第（2）项约定，乙方提供甲方1000套模块、机芯作为备品，以保证乙方产品不良时甲方能及时供货。甲方定期和乙方核对备品数量，甲方及时归还乙方不良品，乙方及时更换甲方退回的不良品给甲方。第9条约定，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，向甲方所在地法院提起诉讼，诉讼费用和胜诉方的律师费用应由败诉方承担。6.一审庭审时，骏普公司称，奥纳公司或其客户更换水表前并没有与其进行沟通，在2018年12月份奥纳公司更换水表后发函要求骏普公司承担损失，骏普公司要求奥纳公司提供更换的数量及时间等数额，但其未告知，后续也没有通知骏普公司更换。奥纳公司称，出现大量质量问题后有与骏普公司多次沟通，对方之前是按照会议纪要的内容进行免费更换，但从2017年12月份左右骏普公司就不再承担免费更换的义务。7.《会议纪要》显示的内容有：“目前由奥纳发起的针对已上户入水务公司收费系统的光电表普查工作，初步检测模块故障率高于深圳骏普出厂标准。”8.骏普公司于2017年9月20日作出的《关于吉安片区直读水表的问题回复函》内容有：“1213系列水表出现规律性错误。由于使用期限过久，请贵司给出具体统计数据并结合现场排查情况，再确认处理方案。”9.在一审过程中，骏普公司增加诉讼请求，要求奥纳公司给付骏普公司已发生的律师代理费112924元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对奥纳公司、骏普公司的上诉意见，本案二审分析如下：关于质量问题。奥纳公司主张骏普公司向其提供光电模块存在质量问题，对此骏普公司不予确认。本院认为，首先，从双方提交的证据，2015年11月25日的《会议纪要》内容有“2014年度以后生产，经检测确实因模块故障引起的，由深圳骏普免费提供模块更换”，骏普公司主张已按照会议纪要的要求履行售后服务并更换模块。再根据骏普公司《关于更换模块的注意事项联系函》、产品送货单、对账单等证明骏普公司在2016-2017年期间为奥纳公司更换了光电模块超过25000多只，退货18000多只。再结合《奥纳光电直读水表存在的问题》以及《关于吉安片区直读水表的问题回复函》等说明奥纳公司向骏普公司提出光电直读水表仍然在使用中存在问题，骏普公司也对此作出回复，同意现场排查确认原因。由此可见，骏普公司提供的光电模块确实存在质量问题。骏普公司虽对此不予确认，但其提交的证据不足以反驳。其次，对于质量损失数额问题。奥纳公司主张其自行拆卸更换的水表8795个的损失为690407.5元。本院认为，第一，结合当事人提交的2015年7月至2017年7月的对账单及双方的陈述可知，从2015年7月至2017年7月，骏普公司向奥纳公司供应光电模块27118个，骏普公司为奥纳公司更换25710个，奥纳公司退回骏普公司18465个，还有少量返修、整表退货等情况。即骏普公司提供的光电模块存在质量问题，但是大部分已经完成了更换及维修保养义务。第二，因骏普公司供应给奥纳公司的光电模块已经加工成水表，且已经实际使用多年，已大部分实现了其使用价值。第三，奥纳公司在拆卸更换水表过程中没有知会骏普公司并且要求骏普公司到场，导致双方对更换模块未达成一致意见，而奥纳公司主张按照每个水表的全新整体价格主张模块损失依据不足。故一审法院综合考虑光电模块的价格及使用时间等酌情认定由骏普公司按照每个10元的价格赔偿给奥纳公司并无不妥，本院予以维持。关于货款。奥纳公司已经签收并使用案涉货物多年，且骏普公司基本大部分已经完成了更换及维修保养义务，因此奥纳公司依法应向骏普公司支付货款1039362元。对于逾期付款违约金，虽然奥纳公司延期支付货款，但奥纳公司因产品存在质量问题而迟延支付货款，双方对此存在争议，一审据此酌定从骏普公司提交起诉状之日2019年9月4日起按日万分之三计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金并无不当，本院予以支持。另，对于骏普公司请求的律师费，由于骏普公司产品确实存在质量问题，故律师费应当自行承担。一审对此处理并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人骏普公司、奥纳公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费21456元，由东莞市奥纳水务科技有限公司负担15090元，深圳市骏普科技开发有限公司负担6366元。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年十二月三十日书记员  何赛赛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。