广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3885号上诉人（原审原告）：骆土福，男，1962年7月4日出生，汉族，住湖南省新田县********，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：李新民，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：卢国恩，男，1962年7月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区********，公民身份号码：************。上诉人（原审被告）：莫少强，男，1955年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市xxxxxxxxxxxxxx，公民身份号码：************。以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：张灿明，广东嘉茂律师事务所实习律师。上诉人骆土福与上诉人卢国恩、莫少强因买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人骆土福的上诉请求：一、请求撤销（2019）粤1302民初12742号《民事判决书》，并在查明事实的基础上改判，在支持上诉人关于货款的请求基础上，调整计算利息的起止时间（从2015年9月1日起计至付清之日止）上诉金额约18万元。二、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审对被上诉人违约利息的起算时间认定有误。原审既然确认本案货款发生时间是在2014年11月至2015年8月期间，亦确认结算方式为月结，同时，又认定被上诉人一方应向上诉人支付违约利息。为何在利息起算时间上认为应从起诉之日（2019年7月19日）起呢？这明显是错误的。上诉人认为本案双方交易的结算方式就算是按月结，被上诉人欠上诉人的所有货款至少在2015年9月1日前就应该付清（更何况双方原约定是现金交易的），现其违约了，就应从违约之日起计算违约利息。因此，根据我国合同法相关规定，为维护自身合法权益，现上诉人特向你院提出上诉，请依法改判。上诉人卢国恩、莫少强辩称，对于一审原告的上诉请求二审法院依法驳回。理由是：第一，一审原告对于一审被告欠其货款没有完成应有的举证责任，对于被告是否欠其货款，没有任何证据证明，其主张依法不能成立。第二，一审原告主张的利息问题，因为没有基本的证据证实一审被告欠其款项，无法支持其对利息的诉求。第三，关于利息的起算点，即便是双方存在一审被告欠一审原告款项的情况，因没有进行对账，确认欠原告款项的金额是否欠原告款项等，也应当从确认款项之日起支付。故请求法庭依法驳回一审原告的上诉请求。上诉人卢国恩、莫少强的上诉请求：一、判决撤销惠城区人民法院（2019）粤1302民初12742号民事判决书第一项判决结果，依法改判并驳回被上诉人的全部诉求。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原一审判决认定事实及适用法律确有错误，严重损害了上诉人的合法权益。一、一审判决违法采纳证据，认定事实严重错误。1、一审判决认定存在货款的证据为《中联七厂现金支出单》、《费用报销单》、全电子汽车衡称量单。2、被上诉人主张货款成立的证据无法证明上诉人欠被上诉人货款，依法不应作为定案的依据。被上诉人主张货款成立的证据有现金支出单、报销单、地磅称量单，该三组证据均无法证明上诉人欠被上诉人货款。一是现金支出单，不是欠条或结算单，无法证明上诉人欠被上诉人款项。也不知道出具人及单位，开票人处注明的“沃”不知为何人。该现金支出单显示收款人处被上诉人的近亲属骆某某签名，如是真实的，也足以说明被上诉人有实际收到该款项；二是费用报销单不是欠条或结算单，无法证明上诉人欠被上诉人货款，且领款人处有被上诉人人员签名领款，说明该款项被上诉人已经收到。被上诉人当庭陈述，是其事先手写好的，因上诉人没有付款，故原件在其手中，按其逻辑该报销单显示共有一式几联，被上诉人应持有一式几联的全部报销单，但被上诉人只有一份，该主张无法成立；三是地磅称量单，没有任何上诉人签名确认，也没有任何其他证据证明真实存在，更无法证明该称量单标明的货物交付给了上诉人。3、一审判决将被上诉人提供的无法查证属实的证据，且在存在明显矛盾、逻辑混乱的情况下，直接作为认定上诉人欠被上诉人货款的定案依据，欠缺法律和事实依据，明显属于认定事实及采信证据错误。二、一审判决颠倒举证责任，严重损害上诉人合法权益。1、民事诉讼法第六十四条规定，谁主张谁举证。被上诉人主张上诉人欠其货款，有义务提供证据证明有向上诉人交付货物。在被上诉人有足够证据证明其主张的情况下，上诉人抗辩其主张需提供证据证明抗辩观点。本案不属于举证责任倒置情况，理应根据谁主张谁举证的原则分配举证责任。2、被上诉人尚未完成其举证责任，一审判决认定答辩人抗辩主张欠缺证据支持，举证不能而败诉。被上诉人作为原告，没有证据证明其主张的情况下，因未完成举证责任，上诉人无法提供任何证据证明其观点本案被上诉人并没有提供足够的证据证明上诉人欠其货款，其主张无法成立。上诉人无须提供证据证明抗辩观点。且上诉人根本不欠被上诉人货款，对于不存在的事实无法提供证据证明。3、一审判决颠倒黑白，胡乱分配举证责任，严重损害了上诉人的合法权益。三、一审判决适用法律错误，明显司法不公。1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对于合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”上诉人从未承认有收到被上诉人案涉货物，被上诉人应对其交货承担举证责任，一审法院对该规定选择性适用，极大地损害了上诉人的合法权益。2、一审法院对上诉人曾与被上诉人有业务往来中支付款项的事实要求上诉人举证证明，被上诉人对于上诉人有支付被上诉人货款的事实也予以确认。费用报销单、现金支出单，本身就是支付凭证。一审判决竟然以上诉人没有举证，承担举证不能的不利法律后果。3、一审法官对于本案的基本事实，不管证据多么不足及欠缺，完全无视法律规定和证据规则，凡是对被诉人有利的部分不管有没有证据、有什么证据都予以支持，对上诉人不利的观点、主张不管有没有证据支持，不管有没有法律规定都敢采纳，存在明显的司法不公。综上，原一审判决认定事实及适用法律确有错误，严重损害了上诉人的合法权益，恳请二审法院依法改判并支持上诉人的全部诉求。上诉人卢国恩、莫少强庭上补充上诉意见如下：一审判决提到一审原告提供的现金支付单、费用报销单和全电子汽车衡程成两单能够相互印证，实际上这没有任何依据我专门统计了一下他的一个电子称量单，他的数量是3685.26吨。而一审原告提交了支出单和报销单加到一起的重量是2690.06吨，所以这一个他说相互印证实际上是一审法官自己的一个推测不是事实依据，而且这些相应单据的真实性我们并没有确认，不知道法官是怎么确认这个真实性，我们认为对一审原告提交的证据不应该予以采纳。一审原告并没有完成其应该承担的举证责任，对于其主张因为没有完成基本的举证责任，一审被告的抗辩主张不需要提供证据来进行支撑，也不应该支持一审原告的诉求。上诉人骆土福辩称，原审被告的上诉请求、上诉理由不能成立其上诉请求没有任何事实和法律依据，相反原审查明事实清楚，请二审在查明事实的基础上依法予以驳回原审被告的上诉请求。原审原告骆土福向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带支付原告货款共人民币572616元整，同时，判令被告方支付原告利息损失（以欠款总额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍从2015年9月1日起计至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：被告卢国恩先后于2014年5月起、2015年6月1日起在xxxx农副业基地承包经营四分场第七砖厂、三分场第二砖厂，二被告称上述砖厂以他们的名义开办，实际由金茂公司经营。原告主张其于2014年11月至2015年8月期间有向上述砖厂提供煤炭，并为此证明向本院提交了《中联七厂现金支出单》、《费用报销单》、全电子汽车衡称量单予以佐证。上述证据显示，原告于2014年11月至2015年1月、7月、8月向四分场第七砖厂供应煤炭合计2285.86吨，于2015年7月至8月向三分场第二砖厂供应煤炭合计255.26吨，金额合计1312636元。上述单据均有的开票人（会计）处签名人员为“沃”或“谌沃某”。原告称，被告已支付货款740000元，尚欠572616元未支付。庭审中，被告确认其与原告在2014年11月至2015年8月期间存在煤炭购销往来，双方现金交易很少，一般都是月结，月结时要求供应商签名确认，谌沃某系其开办砖厂聘请的财务，其已离职，无法确认上述单据其签名的真实性。一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告对在2014年11月至2015年8月期间存在煤炭购销往来的事实无异议，双方争执的焦点问题为：二被告是否拖欠原告货款未付？原告为证明其在上述期间向原告供煤情况，向本院提交了《中联七厂现金支出单》、《费用报销单》、全电子汽车衡称量单予以佐证。上述证据能相互印证，原告于2014年11月至2015年1月、2015年7月至8月期间共向四分场第七砖厂、三分场第二砖厂供应煤炭合计金额1312636元。《中联七厂现金支出单》、《费用报销单》均有二被告聘请的财务谌沃某签字确认，被告称上述单据虽名称为报销单、现金支付单，但原告均持有上述单据的原件，且被告在庭审中称，双方往来现金交易很少，一般都是月结，月结时要求供应商签名确认，则二被告对双方上述期间计算情况及货款支付情况完全有能力提供相应证据予以反驳，但二被告在本案中未提供任何证据予以证明其抗辩主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，应由二被告承担相应举证不能的不利法律后果。本院确认原告于2014年11月至2015年1月、2015年7月至8月期间共向二被告经营的砖厂供煤合计金额1312636元。原告自认二被告已支付货款740000元，则尚有572636元未支付，现原告主张二被告支付货款572616元，属于其民事权利处分行为，未侵害他人合法权益，本院予以支持。此外，二被告至今未付清原告货款的行为，已构成了违约，由此给原告造成的利息损失，应由二被告承担。对原告主张利息，自原告起诉之日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款计算，2019年8月20日实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告卢国恩、莫少强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告骆土福支付货款572616元及利息（计算方式，以572616元为本金，2019年7月19日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款计算，2019年8月20日实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告骆土福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为4763元，由被告卢国恩、莫少强共同负担。本案二审期间，当事人均无提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人卢国恩、莫少强是否需要向上诉人骆土福支付涉案相关货款及其相关利息。首先，本院认为上诉人卢国恩、莫少强与上诉人骆土福之间存在买卖合同关系，双方当事人均应诚实履行相关合同义务。其次，关于上诉人卢国恩、莫少强是否需要向上诉人骆土福支付涉案相关货款及其相关利息的问题，根据本院现已查明的事实可知，上诉人骆土福在2014年11月至2015年1月、2015年7月至8月期间共向上诉人卢国恩、莫少强供应涉案煤炭合计金额1312636元，上诉人卢国恩、莫少强聘请的财务谌沃某在相应的《中联七厂现金支出单》、《费用报销单》上签字确认。上诉人骆土福自认上诉人卢国恩、莫少强已支付相应货款740000元，诉请支付剩余的货款572616元，上诉人卢国恩、莫少强上诉主张已支付相应的货款给上诉人骆土福，不存在拖欠上诉人骆土福相应货款，却没有提供相应的证据足以证实其主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人卢国恩、莫少强应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人卢国恩、莫少强该上诉主张不予采纳。综上，上诉人卢国恩、莫少强应该向上诉人骆土福支付相应涉案货款572616元；同时，上诉人卢国恩、莫少强至今未付清上诉人骆土福货款的行为，已构成了违约，由此给上诉人骆土福造成的利息损失，应由上诉人卢国恩、莫少强承担。由于从现有查明的事实来看，双方当事人对涉案货款的具体履行时间并没有约定，原审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，并结合本案的实际情况酌定上述利息自上诉人骆土福起诉之日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款计算，2019年8月20日实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算并无不当。上诉人骆土福上诉请求上述利息从2015年9月1日起算没有相关事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人骆土福、卢国恩、莫少强的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币13426元，由上诉人骆土福负担3900元，由上诉人卢国恩、莫少强负担9526元。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  黄**锋审 判 员  刘艳妹二〇二〇年十二月十四日法官助理  岑羽翎书 记 员  谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。