贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初6210号原告：马书品，男，1962年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：彭华锋，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王辉，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵州伟庭茂房地产经纪有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区延安东路****。法定代表人：韩中志，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：胡春雪，女，系公司员工，一般代理。被告：贵州天地房地产开发有限责任公司，，住所贵州省贵阳市花溪区云上明珠大道**法定代表人：张德兴，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王锡瑾，贵州衡一律师事务所实习律师，一般代理。原告马书品与被告贵州伟庭茂房地产经纪有限公司（以下简称伟庭茂经纪公司）、贵州天地房地产开发有限责任公司（以下简称天地房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告马书品之委托诉讼代理人彭华锋、王辉到庭参加了诉讼，被告伟庭茂经纪公司、天地房开公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马书品向本院提出诉讼请求：1.判令退还原告团购款60000元，2018年1月6日至2019年8月19日止的资金占用费按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告天地房开公司系湿地阳光花园的开发商。被告伟庭茂经纪公司系天地房开委托的销售公司，其所获得的佣金已经在购房款中进行约定，但伟庭茂经纪公司却以团购费的名义再次向原告收取60000元私下分配，并未计入原告购房款，其收费不符合法律规定，为维护自身合法权益，原告现提起诉讼，请求如前。被告伟庭茂经纪公司未到庭提交书面答辩状辩称，1.原告在诉请中向我公司主张的所谓团购费，实为居间服务费。根据双方签订的《伟庭茂居间服务协议》，当原告与麒鑫房开公司签订商品房买卖合同享受房款优惠后，我公司的居间服务就此完成，因此我公司不应退还居间服务费。2.因《居间服务协议》并非《商品房买卖合同》的从合同，即使《商品房买卖合同》无效,该《居间服务协议》仍属有效合同。3.如果法院认定应当退还居间服务费则我公司、天地公司、购房人以及实际代理销售方贵州正量联行房地产顾问有限公司均存在过错，应当通过过错定责的方式，让各方承担相应的责任。且原告在本案中未尽注意义务，其作为过错方，无权要求我公司承担资金占用期间的利息。被告天地房开公司未到庭。本院经审理查明事实如下：被告伟庭茂经纪公司成立于2017年8月24日，类型为有限责任公司，注册资本2000万，营业期限为长期，经营范围为房地产经纪，房地产投资咨询；房地产营销策划。被告天地房开公司成立于2007年11月1日，类型为有限责任公司，注册资本12100万元，营业期限至2057年10月31日，经营范围为房地产开发、销售等。位于花溪区项目系被告天地房开公司建设开发。2018年4月9日，被告天地房开公司（甲方）与被告伟庭茂经纪公司（乙方）签订《独家销售代理合同》，约定“甲方委托乙方独家全程代理销售甲方开发经营并拥有坐落于：花溪区区云上明珠大道16号的“阳光花园”项目全案所属物业事宜。第一条合作方式和范围1.甲方现委托乙方独家代理销售由甲方在贵阳花溪区兴建的“阳光花园”项目下列房屋：19栋住宅，面积：11014.3平方米，21栋一层商业，面积：774.5平方米，9-10栋一层商业，面积：947.27平方米，麒鑫建材家居城，面积：18042.92平方米。2.如乙方将本合同项下的房源委托第三方开展营销、招商等活动，乙方需事前报甲方同意并由乙方对第三方的行为和后果负责，甲方只根据本合同与乙方履行权利义务，甲方与第三方不因第三方的任何行为承担任何法律责任和权利义务。商业销售面积、销售底价、销售方案、销控表双方另行协商以补充协议方式另行签订。第二条合作期限1.本合同期限2018年1月1日至2019年12月31日，期限自本合同签订之日起算，甲方保证此时段能正常签约，如因甲方原因导致销售代理工作停滞，上述时间节点顺延……第三条营销费用支付1.本项目的推广费用由乙方承担。第四条销售价格及代理佣金、代理溢价1.全案各项物业销售价格按照甲乙双方盖印确认的《“阳光花园”房屋销售底价表》为准执行……4.甲乙双方约定，在销售代理委托期内，甲方对乙方销售佣金实行总佣金包干，不高于总销售额8%……2）代理溢价：甲乙双方约定全案销售均价不低于上述各项物业约定价格，超出此价格部分为溢价，双方分别按照下列比例分配：住：住宅部分和按照传统销售模式正常销售的部分按照甲方60%方40%的比例分配。溢价部分不按照8%计提佣金……。合同还对各方的权利义务进行了约定。2018年1月6日，原告马书品向伟庭茂经纪公司交团购费60000元，伟庭茂经纪公司出具收据，注明“收到马书品负X-XXX、负X-XXX交来团购费陆万圆整（60000元）”。同日，原告马书品与被告天地房开公司签订两份《商品房买卖合同》（合同编号分别为：2018-0026、2018-0027号），约定“出卖人以划拨方式取得位于花溪区的地块的土地使用权……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【暂定名】湿地阳光花园，买受人购买第X-X、XX幢X层XXX号房、第X-X、XX幢X层XXX号房，建筑面积分别为14.08平方米，商品房单价均为每平方米14792.26元，总金额均为208275元，付款方式均为2018年1月6日付款10000元，2018年1月11日一次性支付198275元。出卖人应当在2019年12月31日前将商品房交付买受人使用。2018年1月11日原告与被告天地房开公司签订两份《商品房买卖合同补充协议》。2020年1月8日，原告马书品与被告天地房开公司签订《退房协议》，就前述所购两套房屋购房款416550元退款及支付违约金达成一致。另查：1.案涉房屋销售时被告天地公司未取得商品房预售许可证。2.在本案审理的涉案楼盘同类型案件中，被告天地房开公司陈述并未在原告所购买的案涉房屋给予任何优惠。3.被告伟庭茂经纪公司提交《伟庭茂居间服务协议》《商业签约确认单》复印件，拟证实原告马书品购买上述商品房已享受优惠，原告对复印件不予认可。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查于2020年6月8日作出（2020）黔0111民初6210号民事裁定，查封、冻结伟庭茂经纪公司名下价值60000元的财产。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、国家企业信用信息公示系统查询单、《独家销售代理合同》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、收据、《退房协议》、等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：结合各方陈述及举证、质证，归纳本案争议焦点为，案涉团购费是否应予退还及退还主体的认定。案涉房屋由被告天地房开公司委托被告伟庭茂经纪公司独家销售。被告伟庭茂经纪公司为促销房屋销售，向原告收取团购费60000元。该团购费并未计入购房款项，其收取不符合法律规定，原告并未实际享受购房优惠，且与被告天地房开公司已达成退房退款协议，故团购费应由伟庭茂经纪公司予以返还。因此，对原告要求被告伟庭茂经纪公司返还团购费60000元及支付从2018年1月6日起的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。至于资金占用利息应付的金额，自2018年1月6日起至2019年8月19日止的期间利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的资金占用费按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。现无证据证实该款项进入天地房开公司账户及天地房开公司与伟庭茂经纪公司对该团购费款项实际进行分成，被告天地房开公司对该款项并未实际占有，根据合同相对性原则，被告天地房开公司无返还义务，该款项应由伟庭茂经纪公司予以返还。对原告诉请被告天地房开公司对团购费及期间利息承担还款责任，其未能提交充分证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州伟庭茂房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马书品团购费60000元及支付资金占用利息（自2018年1月6日起至2019年8月19日止的资金占用利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告马书品的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，由被告贵州伟庭茂房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  高 燕审 判 员  魏彩霞人民陪审员  杨大德二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  余 可