wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白某。法定代表人：杨某，该社理事长。委托诉讼代理人：吴某。委托诉讼代理人：符某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，自由职业，住甘肃省白银市。一审被告：邓某，住甘肃省白银市。一审被告：路某，住甘肃省白银市。再审申请人白某(简称平川农信社)因与被申请人王某及一审被告邓某、路某借款合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2020)甘04民终613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平川农信社以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定为由，申请再审称，《最高人民法院适用若干问题的解释》第三十九条规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担保证责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”涉案旧贷的保证人是白银市玉龙工贸有限公司，王某持有该公司98.54%的股权，且是该公司的法定代表人，涉案新贷的保证人为王某。王某与白银市玉龙工贸有限公司的人格混同，且明知新贷还旧贷的事实。王某为逃避保证责任，以其个人名义担保后将白银市玉龙工贸有限公司注销，应承担保证责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担保证责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”平川农信社与邓某向保证人王某隐瞒了借新还旧事实，且旧贷款担保人为白银玉龙工贸有限责任公司，新贷款担保人为王某，王某虽然为白银玉龙工贸有限责任公司的法定代表人，但二者系不同的法律人格，新贷与旧贷并非同一保证人，且签订涉案新贷合同时白银玉龙工贸有限责任公司已经注销。因此，原审依法判决王某不承担保证责任并无不当。平川农信社称王某与白银市玉龙工贸有限公司的人格混同，且明知新贷还旧贷的事实无证据证明，其申请再审理由不能成立。综上，平川农信社的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白某的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年十二月二十九日书记员 王晓雪
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4545号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：陈祖良，男，汉族，1984年5月3日出生，住湖南省衡南县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈祖良小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告陈祖良经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月17日的借款本金51982.28元、利息835.02元、罚息18989.76元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款60000元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告陈祖良未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年12月3日，被告陈祖良通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为60000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.01%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日即借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日—28日的放款，还款日是每月对应的放款日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款60000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月17日，被告尚欠原告本金51982.28元、利息835.02元、罚息18989.76元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈祖良等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈祖良向原告度小满小贷公司借款60000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了60000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈祖良在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金51982.28元，并支付截至2020年12月17日的利息835.02元、罚息18989.76元。二、由被告陈祖良在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金51982.28元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382.9元，公告费19元，合计1401.9元，由被告陈祖良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初5047号 原告：贺国和，男，1966年12月6日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：朱大林，男，1947年8月29日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：王卫军，男，1967年6月17日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：郦琴仙，女，1956年9月23日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：荆雪龙，男，1970年10月9日生，汉族，住丹阳市。 被告：丹阳市吕豪房地产开发有限公司（原名丹阳市吕城房地产开发公司），住所地：丹阳市吕城镇吕蒙南路东侧，统一社会信用代码：91321181253710537E。 法定代表人：李火正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周炳泉，丹阳市吕城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：眭春方，男，1958年3月30日生，汉族，住丹阳市，系被告公司员工。 原告贺国和与被告丹阳市吕豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭分别于2020年10月14日及同年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代表人朱大林、王卫军、郦琴仙、荆雪龙，被告委托诉讼代理人周炳泉、眭春方到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告贺国和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还收取原告办理房产证、土地使用证费及赔偿物价上涨补贴款合计110000元，2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年下半年左右，被告按照吕城镇政府对吕城镇南环东路（现更名为吕蒙东路）北侧街道建设的总体要求，开发沿街商品房。2003年12月18日，被告与原告签订河南菜市场商品房地基销售合同，约定被告收取原告每间房屋的地基费。同日，双方又签订河南小商品市场自筹共建协议书，约定政府规划、原告出资，被告组织实施。2005年7月14日，被告委托李国海工程队与原告签订河南小商品市场自筹共建房屋代建协议书，明确由李国海工程队具体组织实施建造。双方协议签订直至2006年11月期间，被告收取了每间房屋代办房产证、土地使用权证费用2.2万元，且被告出具收据约定为专款专用。2006年5月6日，双方签订商品房买卖合同书，进一步对双方的权利义务进行了约定。现房屋早已建好交付，被告也于2006年12月20日为原告办理了房屋产权证，但未能办理土地使用权证。2007年至2019年期间，原告多次向被告、当时政府反映均未能解决；直至2020年4月，被告及镇政府明确答复已无法办理土地使用权证，要求被告按照缴纳房款五倍标准返还原告款项及损失。 被告丹阳市吕豪房地产开发有限公司辩称，根据原告起诉提供的相关证据，本案原告要求返还、赔偿相关款项，返还的款项是房款而非办证费用，不是完整的诉求，应当予以驳回。此外，本案不属于法院处理范围，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2003年12月，丹阳市吕城镇人民政府欲对丹阳市吕城镇南环东路（现名称吕蒙东路）北侧进行开发建设。2003年12月18日，被告与本案原告等多人签订《河南菜市场商品房地基销售合同书》；同日，吕城镇人民政府与原告、被告签订《河南小商品市场自筹共建协议书》，约定开发采取自筹共建方式，由吕城镇委托被告统一为原告代建房屋。上述协议签订后，被告收取了原告缴纳的代办房产证、土地证费用22000元。此后，被告为原告办理了房屋所有权证，房屋所有权证附记页载明为集体土地，未能办理国有土地使用权证。 另查明，被告实施开发的涉案房产项目，未办理建设用地规划许可和建设工程规划许可手续。 本院认为,根据查明的事实,案涉房屋系被告公司依据其与丹阳市吕城镇政府以及原告签订的《河南小商品市场自筹共建协议书》而开发,项目并未取得相关政府部门的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证,故案涉房屋属于小产权房。原告系因购买案涉小产权房而与被告公司产生的合同纠纷,不属于人民法院民事案件的受案范围,依法应驳回原告的起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告贺国和的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  戴志忠 审 判 员  吴业男 人民陪审员  刘中元 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  眭 艳 附本判决书适用法律条文： 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条:裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初19585号原告：王某1，女，1955年10月9日出生，汉族，住本市东城区。原告：王某2，男，1852年10月18日出生，汉族，户籍地本市西城区。原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告王某1于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。审 判 员 王晓峰二〇二〇年十二月十七日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6494号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：郑敏，男，汉族，1981年12月15日出生，住浙江省平阳县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告郑敏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告郑敏经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月9日的借款本金21786.7元、利息2503.69元、罚息4438.53元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月10日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款25500元，贷款利率为每日0.085%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率每日0.1275%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告郑敏未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月12日，被告郑敏通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为25500元、借款期限为12期，借款实际利率为0.085%/天、罚息利率为0.1275%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日即借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日—28日的放款，还款日是每月对应的放款日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款25500元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月9日，被告尚欠原告本金21786.7元、利息2503.69元、罚息4438.53元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与郑敏等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郑敏向原告度小满小贷公司借款25500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了25500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的利息利率为每日0.085%、罚息利率为每日0.1275%，约定过高，原告自愿调整为均按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郑敏在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21786.7元，并支付截至2020年12月9日的利息2503.69元、罚息4438.53元。二、由被告郑敏在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金21786.7元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496.28元，公告费42元，合计538.28元，由被告郑敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初23613号原告：翁鸣涛,男，1998年5月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：华博,执行董事。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事及总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，杭州有赞科技有限公司员工。原告翁鸣涛与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司、杭州有赞科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本案在审理中，依法转为普通程序审理，原告翁鸣涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按翁鸣涛撤诉处理。审判员  刘更超二〇二〇年十二月十二日书记员  吕 可
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初78496号原告：华强方特(深圳)动漫有限公司，住所地深圳市。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：张晓燕，浙江亿维律师事务所律师。被告：天津嘉硕纸制品有限公司，住所地天津市。法定代表人：陈浩，经理委托诉讼代理人：王敏，天津泉旺律师事务所律师。原告华强方特(深圳)动漫有限公司与被告天津嘉硕纸制品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告华强方特(深圳)动漫有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特(深圳)动漫有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华强方特(深圳)动漫有限公司负担。审判员  陈瑶二〇二〇年十二月二十一日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15304号原告：许志光，男，1994年10月3日出生，住安徽省芜湖市无为县。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军，总经理。原告许志光与被告城城不动产管理有限公司北京分公司、城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告许志光于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许志光提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许志光撤回起诉。审判员  沈宝建二〇二〇年十二月十六日书记员  余淑英
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1002号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人冯蕾，男，1989年10月4日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，职高文化，职员，现住北京市平谷区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪，于2020年4月28日被羁押，同年4月29日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕1037号起诉书指控被告人冯蕾犯伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2018年9月至10月期间，被告人冯蕾通过朱桂枝（已判决）伪造中华人民共和国房屋所有权证一个及北京鑫富建设有限公司印章等公司印章。被告人冯蕾于2020年4月28日自动投案。公诉机关认为被告人冯蕾具有自首的处罚情节，建议以伪造国家机关证件罪判处冯蕾拘役五个月，并处罚金；以伪造公司印章罪判处冯蕾拘役五个月，并处罚金；数罪并罚执行拘役六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人冯蕾对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人冯蕾犯伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯蕾在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人冯蕾自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯蕾犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；决定执行拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年十二月十一日书记员  赵京
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初6585号 原告：吕庆伟，男，1987年7月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李贵峰，山东品众元律师事务所律师。 被告：彭向东，男，1964年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：临沂华亿置业有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道新2**国道与南外环交汇处东南角。 法定代表人：蒋荣伟，董事长。 委托诉讼代理人：田全县，山东融昂律师事务所律师。 被告：临沂市兰盾建筑安装有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄办事处韦姜屯村。 法定代表人：杨作林，总经理。 委托诉讼代理人：杨建民，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 原告吕庆伟与被告彭向东、临沂华亿置业有限公司、临沂市兰盾建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告吕庆伟于2020年12月23日向本院撤回对被告彭向东、临沂华亿置业有限公司的诉讼请求。 本院认为，原告吕庆伟的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕庆伟撤回对被告彭向东、临沂华亿置业有限公司的诉讼请求。 审判员  张立宇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李祥云
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初4814号原告：何秀坤，女，汉族，1980年6月11日出生，住址：鞍山市立山区。被告:高新技术产业开发区动岚乐健身中心。住所地：鞍山市高新区千华街**。经营者：皇甫中元。原告何秀坤与被告高新技术产业开发区动岚乐健身中心（以下简称“动岚健身中心”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何秀坤到庭参加了诉讼。被告动岚健身中心经本院依法送达开庭传票后，合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告何秀坤提出诉讼请求：1、解除原告、被告之间的私教课程会员附加条款合同；2、被告退还原告的私教课程费用7000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月25日，原告与被告签订协议并办理会员，年卡费用1500元，期限：2019年3月25日志2021年7月25日。2019年3月25日，原告与被告签订私教课程会员附加条款合同，价值7000元，期限：2019年3月25日至2021年7月20日，预定只限王思雨私教老师为原告单独授课，课程剩余35节，如因其他原因私教老师不能为原告在本店因素授课，退还剩余未履行款项。因疫情期间长期关业，后来正式营业时，原教练调离到别店工作，一节课未上，不能按当时承诺在办卡店授课，未能履行约定，2020年9月9日，原告向被告提出解除合同，退还全部款项，被告拒不退换。综上所述，经营者不得以格式合同等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，格式合同等包含有不公平条款，违反公平原则，加重了原告的责任、排除了原告的权利，故上述约定无效，原、被告之间的服务合同无法履行。故此，原告依照《民事诉讼法》第119条之规定，请法院支持原告诉讼请求。被告动岚健身中心未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月25日，原告向被告购买私教课程，课程费用7000元，课程数量35节课，课程教练为王思雨。原告于2019年3月25日以微信转账支付王思雨（微信名字：雨阿）7000元。截止本案庭审当日，被告未向原告提供私教课程的服务。2020年因疫情原因被告暂时停止营业，恢复营业后王思雨已离职。上述事实有原告起诉状、原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：转账凭证截图一份、微信聊天记录截图二份。以上证据经本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告提交证据有：动岚乐健身教练课程约定条款及收据一份、会员附加条款一份。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，健身私教课程具有较强的身份属性，原告于被告之间私教课程的履行基础在于双方之间的信任关系，现原告因择定的私教已不在被告处教课，导致原告无法实现合同目的，因此未继续使用其所购买的私教课程，双方已不存在继续履行私教合同的信赖基础，故对于原告主张解除私教合同的诉讼请求予以支持。经查，原告与私教王思雨的聊天记录显示，原告向王思雨转账的7000元课程费用，王思雨已转交给被告，被告经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权利，故本院对原告主张被告返还7000元课程费用的诉讼请求予以支持。关于被告提交健身教练课程约定条款及会员附加条款证据拟证明原告已知晓私教训练周期为9个月（自2019年3月22日起至2019年12月22日止），是原告个人原因未在私教课程期间上课一节，庭审中原告否认动岚乐健身教练课程约定条款及会员附加条款中“何亚萍”为其本人书写，原告主张其对训练周期为9个月并不知情。被告提交的健身教练课程约定条款记载：“私教课程自2019年3月22日起聘请健身教练王思雨为原告私人教练，训练时间自2019年3月22日至2019年12月22日止”。被告提交的会员附加条款中亦记载签订时间是2019年3月22日。被告提交的收款收据亦记载被告为原告出具收据的时间为2019年3月22日，金额为7200元。上述被告提交的三份证据均与原告提交的支付截图记载的原告于2019年3月25日向私教王思雨支付7000元课程费用的事实不相符。被告在原告未支付课程费之前先为原告出具收款收据，亦与常规交易习惯并不相符。且原告向私教转账支付私教课程，而未直接向被告账户刷卡或微信支付，亦说明被告出具健身教练课程约定条款及会员附加条款时原告本人不在场，原告亦无法当场签订合同。经查原告与被告原私教王思雨的聊天记录未证实王思雨已告知原告课程期限。被告提交证据不足以证明告知原告课程期限，且原告未实际享受到后续私教课程权利，故本院对被告提交的证据及其拟证明事实不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告何秀坤与被告高新技术产业开发区动岚乐健身中心的健身私教练课程合同；二、被告高新技术产业开发区动岚乐健身中心于本判决生效之日起十日内返还原告何秀坤健身私教费课程费用7000元。如被告未按本判决指定的期间履行以上给付款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年十二月二十三日书记员 高广君
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0323执298号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司灵川县支行，住所：灵川县灵南路一街**，负责人邓振红，该银行行长。统一社会信用代码：914503239000200821。 委托代理人:李惠义,该银行员工。 委托代理人:张开用，广西立横律师事务所律师。 被执行人:康英杰，女，汉族，1968年5月15日生，住辽宁省鞍山市铁**。 被执行人:桂林冠丰房地产开发有限公司。住所地：灵川县灵川路**。 法定代表人：许桂翔，董事长。 委托代理人：唐述怡，广西鹏韵律师事务所律师。 委托代理人：莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。 本院在执行申请执行人原告中国工商银行股份有限公司灵川县支行（以下简称工行灵川支行）与被执行人康英杰、桂林冠丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人申请的执行标的为319361.51元，经本院本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0323民初449号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，经本院强制拍卖房产所得款为290063元，剩余款项29298.51元未履行完毕。经“四查两查”，被执行人没有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  姚 瑶
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督287号 游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向王城江发出支付令的申请书，本院于2020年12月22日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
河北省邢台市南和区人民法院 结案通知书（存根） （2020）冀0506执332号 陈海斌： 本院执行的你诉讼费收缴一案，立案后，你已自动履行完毕，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十日
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执780号之四申请执行人：山西杏花山庄酒业有限公司住所地：山西省吕梁市文水县南庄镇麻堡工业区法定代表人：麻×，厂长。被执行人：赵×，山西省吕梁市人。依据生效的（2019）晋1102民初2501号民事判决书，本院在执行申请执行人山西杏花山庄酒业有限公司与被执行人赵×合同纠纷一案过程中，责令被执行人赵×偿还申请执行人山西杏花山庄酒业有限公司借款本金40000元及利息，承担案件受理费400元、执行费500元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵×在中国工商银行有限公司账户内存款3100元。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年十二月三日书记员 王海亮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5331号原告：国家卫生健康委国际交流与合作中心，住所地北京市西城区车公庄大街**院**楼。法定代表人：高卫中，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：冯云，北京市力行律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李世恒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第50906号关于第36326925号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月24日。本院受理时间：2020年5月13日。开庭审理时间：2020年7月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一（第11182084号）不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、引证商标一已经被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（第11182084号）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第44类“医疗按摩；理疗；医疗辅助；疗养院；饮食营养指导；矿泉疗养；私人疗养院；保健站；休养所”服务上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年10月27日发布该商标撤销公告（第1717期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。鉴于引证商标一在第44类“医疗按摩；理疗；医疗辅助；疗养院；饮食营养指导；矿泉疗养；私人疗养院；保健站；休养所”服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第50906号《关于第36326925号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告国家卫生健康委国际交流与合作中心针对第36326925号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告国家卫生健康委国际交流与合作中心负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  韩君华二〇二〇年十二月七日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初3805号 原告胡志龙，男，1983年10月04日生，汉族，住任丘市。 被告路殿龙，男，1992年8月26日生，汉族，住任丘市。 原告胡志龙诉被告路殿龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告胡志龙于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告路殿龙的起诉。 本院认为，原告胡志龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡志龙撤回对被告路殿龙的起诉。 案件受理费175元，由原告胡志龙承担。 审判员  周素英 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  孟 璐
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5603号原告：邹超，男，1976年10月24日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：陶成，男，1977年8月3日出生，汉族，住东海县。原告邹超与被告陶成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹超到庭参加诉讼，被告陶成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹超向本院提出诉讼请求：返还剩余借款7900元，同时按银行同期基准利率的四倍支付自2020年4月5日起的借款利息，支付诉讼费及造成的误工费、精神费共计5000元。事实和理由：2019年11月19日，陶成带同事朱也来海昌路万众地产营业厅，刷原告光大银行信用卡(此信用卡已注销）11133.40元周转，承诺一周后归还。至2020年3月23日，陶成一直未再露面，电话接听也是马上解决一类的推词。2020年3月23日，同事告知陶成来公司了，于是要求他补写了一张剩余借款的借条，承诺2020年4月5日前归还。2020年4月5日后，再联系陶成，才发现原来的手机已经无法接通，微信也将原告删除了。后来通过同事找到他一直使用的电话号码联系上陶成，回答的结果依然是过两天解决。其中2020年1月16日当着欧昌亮（他当时的门店店长）面打电话给陶成，要求截留当月工资4000元作为部分还款，陶成自己同意后，欧昌亮转账到原告建行卡上。被告陶成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月23日，被告陶成向原告邹超出具借条一张，写明借到邹超7900元，约定于2020年4月5日前归还。到期后，被告陶成一直没有还款。上述事实，有原告邹超的当庭陈述，以及原告邹超提供的借条、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告陶成向原告邹超借款，原、被告之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告陶成应当偿还原告邹超借款本金7900元，并从逾期之日即2020年4月6日开始计算利息。因双方未约定利息，利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告邹超主张按照银行同期基准利率的四倍支付，本院不予采纳。对于原告邹超主张的误工费、精神费，没有相关依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶成于本判决生效之日起十日内偿还原告邹超借款本金7900元及利息（利息从2020年4月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告邹超其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元（原告邹超已预交），由原告邹超负担47元，被告陶成负担76元，被告陶成负担部分于给付上述款项时一并给付原告邹超。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审判员  胡明二〇二〇年十二月三日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14562号原告：北京市大兴区长子营镇罗庄三村经济合作社，住所地北京市大兴区长子营镇罗庄三村。法定代表人：李春霞，社长。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京市大兴区长子营镇人民政府，住所地北京市大兴区长子营镇长思路1号。法定代表人：王坡，镇长。原告北京市大兴区长子营镇罗庄三村经济合作社与被告北京市大兴区长子营镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告北京市大兴区长子营镇罗庄三村经济合作社于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大兴区长子营镇罗庄三村经济合作社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市大兴区长子营镇罗庄三村经济合作社撤诉。审 判 员 张凤华二〇二〇年十二月十五日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32797号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：杨帅，男，1987年7月24日出生，汉族，户籍地山西省运城市芮城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨帅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告杨帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月12日的信用卡欠款本息共计105750.41元以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨帅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月12日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计105750.41元，其中本金71828.98元、利息8138.75元、费用25782.68元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨帅于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月12日的信用卡欠款共计105750.41元，以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元以及公告费（以实际发生为准），由杨帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初631号 原告：香格里拉市神川矿业开发有限责任公司。统一社会信用代码：91533421219421256D。住所地：香格里拉市城池慈卡路**。 法定代表人：丹增扎腊，公司董事、总经理。 委托诉讼代理人：朱丹、张倩，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：祥云县红土印象商贸有限公司。统一社会信用代码：9153292378464740XD。。住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇清红路西侧吉祥路北侧 法定代表人：李军，现羁押于大理市看守所。 原告香格里拉市神川矿业开发有限责任公司（以下简称“神川矿业公司”）诉被告祥云县红土印象商贸有限公司（以下简称“红土印象公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神川矿业公司的委托诉讼代理人朱丹，被告红土印象公司的法定代表人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告神川矿业公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付欠付运费5803025元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年起被告红土印象公司向原告神川矿业公司购买硫铁矿，双方约定运输费用由被告承担。在实际的合作过程中，双方采取原告公司先行垫付运费安排车辆将矿石运送至被告的指定货场，后双方定期结算货款和运费后被告再进行支付。2014年4月23日，经双方对账，被告尚欠原告的运费为11564376元，经原告多次催要，被告支付了部分款项，尚欠5803025元。现原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告红土印象公司辩称，原、被告合作是事实，但具体数额双方没有对账过，具体金额不清楚。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交了：说明、2017年对账函、2014年4月23日债务说明、2014年4月23日关于2012年、2013年运费结算单、2013年11月7日关于2013年4-9月运费结算单、2013年7月11日确认2013年4-6月运费对账单、2013年7月3日确认2012年运费对账单、硫铁矿供销合同、2014年4月23日货款债务说明、2013年度祥云红土货款明细、2013年7月11日确认2013年4-6月货款对账单、2013年11月7日确认2013年4-6月、7-9月货款结算单、红土公司付款委托书、转款记录。被告无证据提交。 经质证，被告对原告上述证据以及证据中公司印章及公司人员签名真实性均没有意见，对双方存在合作关系无意见，仅认为双方没有最后结算，故对于欠付金额无法明确。 经审核，原告提交的上述证据，客观真实与本案有关联性，本院予以确认并作为定案的证据使用。 根据当事人陈述和在案的证据，本院确认以下案件事实：原告神川矿业公司系依法注册成立主营有色金属采选、购销、五金交电、配件、化工建材、工业机械的有限责任公司。2010年9月8日，被告红土印象公司向原告协商采购硫铁矿，双方协商一致后，原告作为供方，被告作为需方签订《硫铁矿供销合同》，约定供销时间自2010年8月至2011年2月，按需发货，运输由需方自己承担。除外，双方对于单价、质量、交货地址等内容进行了约定。合同签订后，原告开始向被告供货，合作过程中，双方形成了由原告先预付运输费用，双方定期、不定期对账后被告再予以支付的交易习惯。2013年、2014年期间，原告委托其公司人员次里农布与被告公司人员李金对货款、运费多次进行对账。2014年4月23日，被告出具了《债务说明》，明确截止2014年4月23日，红土印象商贸有限公司欠次里农布硫精砂运费11564376元。并加盖了被告公司印章，李泉春作为代表进行了签字确认。此后，被告先后向原告支付了5761351元，尚欠5803025元未予支付。现原告诉至本院请求被告支付该笔款项。 本院认为，被告向原告采购硫铁矿，双方签订了《硫铁矿供销合同》，双方成立合法有效的合同关系。因双方在合同中约定，运输费用由被告自行承担，现原告为便于双方合作先行垫付了的运输费用，应由被告向原告进行支付。现原告向本院诉请被告支付尚欠货款5803025元，并提交了双方往来对账的依据，原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。 据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告祥云县红土印象商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告香格里拉市神川矿业开发有限责任公司支付欠付运输费用人民币5803025元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币52421元，由被告祥云县红土印象商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判长  李福荣 审判员  杨 哲 审判员  杨志坚 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨靖龙
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2259号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人向长英，男，1992年10月1日出生，汉族，重庆市巫溪县人，高中文化，原系东莞市虎门镇镇一无牌电镀厂管理者，住巫溪县***********。公民身份号码：500************419。因涉嫌犯污染环境罪于2020年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人叶德银、王明武，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检五部刑诉〔2020〕Z2206号起诉书指控被告人向长英犯污染环境罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，后于2020年8月25日提起附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭对本案刑事部分进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人向长英及其辩护人叶德银到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关因需要补充侦查，于2020年10月16日建议延期审理，后于同年11月16日建议恢复审理。为了防止刑事案件审判的过分迟延，本案刑事部分先行处理。现已审理终结。经审理查明，自2019年10月15日始,向长英在东莞市虎门镇沙角社区**********期停车场集装箱内一无证照电镀加工厂从事管理工作。后张镇锋、蒙许发、李世江三人（均不起诉）陆续加入进行电镀加工作业。厂内设有电镀、研磨、清洗、烘干等生产工序及半自动滚镀锌生产线1条、研磨机2台、清洗桶2个等相关生产设备，未配套废水处理设施,电镀、研磨等工序产生的废水未经处理直排至地面，最后排至车间外的河涌。2020年1月3日,公安机关与东莞市生态环境局虎门分局执法人员对该加工厂进行检查，当场抓获向长英等人。经东莞市******站工作人员对该厂对外排放的直排口采水样监测,废水的总铬超15.4倍、总锌超89.4倍、总铁超8.3倍。上述事实，有经过当庭举证质证的到案经过，常住人口基本信息，东莞市生态环境局关于移送向长英无证照电镀厂涉嫌环境刑事案件的函、证据清单、东莞市生态环境局执法人员执法证件复印件、广东省环境监测人员上岗合格证复印件、询问笔录、生态、现场执法照片、执法人员手绘位置图，东莞市生态环境局查封决定书、查封设备清单，视频说明、视频光盘、污染水源采样原始记录表、环境监测报告，微信聊天记录截图，关于向长英等人污染环境案件民事赔偿意见的说明，情况说明，《侦查工作情况说明》及东莞市生态环境局虎门分局出具的《复函》，现场水表照片，《东莞市虎门镇德隆围涌“一河一策”综合整治方案》，“正义网”公告，说明函，证人刘志伟的证言，被告人向长英及同案人蒙许发、张镇锋、李世江的供述等证据予以证实，足以认定。被告人向长英当庭表示认罪，辩称自己不是涉案电镀厂的老板，他也是被老板向长发雇佣过来管理的。辩护人提出向长英不是电镀厂老板，只是按照老板向长发的指示对电镀厂进行管理，在共同犯罪中起次要作用，系从犯等辩护意见。本院认为，被告人向长英违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向长英犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。被告人向长英在审查起诉阶段已与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，公诉机关据此建议判处向长英一年有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法规定，违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。具体到本案，1.虽然向长英不是涉案电镀厂的经营者，但是其仍然是电镀厂的唯一现场管理人员，直接对蒙许发等员工的工作进行指导、管理，在共同犯罪中已起到主要作用，不应认定为从犯；2.被告人向长英当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳；辩护人关于向长英系从犯的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人向长英犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月3日起至2021年1月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局虎门分局的盐酸36桶、双氧水4桶、硫酸10桶，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 政人民陪审员  王建辉人民陪审员  黄夕娉二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院国家司法救助决定书（2020）宁0202司救执7号救助申请人：贾某，男，1986年3月1日出生，汉族，司机，住××县。贾某以其在劳务合同纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请后，本院依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请贾某称，申请人贾某2018年在石嘴山市大武口区香海湾养种植专业合作社干活，后来因公司不善经营，亏损倒闭，至今未能支付35114元工资，不得已申请人在2019年向法院提起诉讼，但经过强制执行仍未能讨回工资。申请人家庭困难，无稳定经济来源，申请人和妻子仅靠打工维持家庭开销，孩子上学也是靠贷款完成，加之受疫情影响，到现在申请人还没有恢复正常工作，依然是打几天工休几天的情况，更加难以度日，所以只好求助政府给予救助。经审查查明，2018年，被告承包了隆湖一站盐碱地土壤改良项目。经原、被告协商，被告要求原告对位于××区附近的农田进行开挖，双方对机械使用的事项进行了明确约定。原告按时完工后，被告未按约定支付相应的费用，并于2018年4月20日出具了34780元的欠条。上述事实有原告提交的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定，本院予以确认。大武口区法院2019年4月12日作出（2019）宁0202民初858号民事判决书：被告石嘴山市大武口区香海湾养种殖专业合作社于本判决生效后五日内支付原告贾某劳务费34780元。执行阶段，贾某申请执行金额35114元。经我院查询各商业银行、车管所、不动产登记事务中心、工商局等部门，被执行人暂无可供执行财产。另查明，申请人贾某于2020年11月16日在谈话笔录中自述“每个月能赚1-3万元不等，这些钱都要用来还贷款，所以现在家庭生活困难”。本院认为，申请人贾某所称生活困难非案件原因所导致，且其收入情况亦不符合困难档次，其申请司法救助理由不成立，不应予救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第（五）项、第十二条规定，决定如下:对救助申请人贾某不予司法救助。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十二月二十三日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6993号原告：王永平，男，1976年1月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：闫文会，河北榆州律师事务所律师。被告：北京琨山资本管理有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号D座05A-5187。法定代表人：武良山，总经理。委托诉讼代理人：李海壮，北京青葵律师事务所律师。被告：沈丹琪，女，1991年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张迪，北京京师（天津）律师事务所律师。本院在审理原告王永平与被告北京琨山资本管理有限公司、沈丹琪确认合同无效纠纷一案中，原告王永平于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永平提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王永平撤回起诉。案件受理费50元，原告王永平已预交，由其自行负担。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  王燕杰人民陪审员  孙焕云二〇二〇年十二月十七日书 记 员  宁晓栩
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1621号之一原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：孙某某，住石家庄市。原告王某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对孙某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十二日书记员  高康
四川省巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1903执1107号 彭秀莲、李秀梅： 彭秀莲与李秀梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计4208.90元。经本院立案执行，现已执行到位4208.90元，其中，本金3758.90元，诉讼费400.00元，执行费50.00元。至此，彭秀莲向本院申请执行的(2020)川1903民初1285号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0283民初10913号 原告：青岛恒达轮胎有限公司。 法定代表人：周晓辉，总经理。 委托诉讼代理人：于宗彬，平度鑫明法律服务所法律工作者。 被告：晋城市城区国威汽配经销处。 经营者：贺立俊。 原告青岛恒达轮胎有限公司与被告晋城市城区国威汽配经销处买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告青岛恒达轮胎有限公司的起诉。 案件受理费678元，退还原告青岛恒达轮胎有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于端尧 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘莎莎
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6426号 原告：锦江区曾韩食品商行，经营场所四川省成都市锦江区大业路**青石桥海鲜城****。 经营者：韩春霞。 委托诉讼代理人：唐洋，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹小君，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：贾涛，男，1987年3月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告锦江区曾韩食品商行诉被告贾涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告锦江区曾韩食品商行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锦江区曾韩食品商行自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告锦江区曾韩食品商行撤诉。 本案案件受理费收取25元，由原告锦江区曾韩食品商行负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  姜恒杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23911号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王灼红，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王灼红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告王灼红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王灼红归还原告信用卡透支款168,151.18元(其中本金150,677.55元、利息16,913.74元、手续费559.89元，暂计至2020年5月10日止)；2.判令被告王灼红偿付自2020年5月11日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：168,151.18元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告王灼红承担。事实和理由：被告王灼红在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月10日累计欠款168,151.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王灼红未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王灼红持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王灼红应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金150,677.55元；二、被告王灼红应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,663.02元，减半收取1,831.51元，由被告王灼红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12582号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任玉璋等53人（具体名单附后）。 再审申请人暨诉讼代表人：任玉璋，男，1950年3月4日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。 再审申请人暨诉讼代表人：叶丽芳，女，1957年3月19日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省洛阳市老城区人民政府，住所地河南省洛阳市环城西路58号。 法定代表人：牛刚，该区人民政府区长。 一审原告、二审上诉人：寇根五等33人（具体名单附后）。 任玉璋等86人诉河南省洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）房屋行政征收一案，再审申请人任玉璋等53人不服河南省高级人民法院（2017）豫行终2255号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 任玉璋等53人申请再审称，1.老城区东西南隅历史文化街区是国务院公布的第一批历史文化名城。根据《河南省历史文化名城保护条例》第十七条的规定，批准其进行大规模拆迁的权力在省城乡规划行政主管部门和省文物行政主管部门。老城区政府未经上述部门审查同意，以文物保护的名义作出《关于洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目国有土地上房屋征收决定》（老城政〔2013〕35号，以下简称《征收决定》）出让国有土地、进行房地产开发，违反文物保护的强制性规定，严重损害了国家利益和社会公共利益。一、二审判决仅确认被诉《征收决定》违法、责令老城区政府采取补救措施错误。2.经过河南省住房和城乡建设厅、河南省文物局审批原则同意的《洛阳市东西南隅历史文化街区（老城区）详细规划》，仅允许拆除少量一般现代建筑和与传统风貌不协调的现代建筑，不允许进行大规模的旧城区改建。“部分房屋已经拆除”只能说明被诉《征收决定》已经造成了危害国家利益和公共利益的后果，根据《历史文化名城名镇名村保护条例》第四十三条的规定，应当停止违法行为、限期恢复原状，而不能任其继续违法、进一步危害国家利益和公共利益。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一、二审判决，撤销被诉《征收决定》。 本院经审查认为，老城区政府作出的被诉《征收决定》存在证据不足、程序违法等情形，一、二审法院考虑到征收区域基础设施建设老旧、存在防火安全隐患、该区域居民的生活居住环境急需改善等因素，并结合大部分居民已经签订了安置补偿协议并将房屋腾空，部分房屋已经拆除又不具备恢复原状条件等事实，根据利益衡量的原则，确认被诉《征收决定》违法并责令老城区政府采取补救措施并无不当。 关于案涉项目涉及的历史文化街区保护问题，根据一、二审查明的事实，老城区政府并未将征收决定作为对文物保护单位实施建设的依据，且在本案诉讼过程中，老城区政府对涉案项目重新制作了《东西南隅历史文化街区保护规划》，规定对街区采取实施严格保护街区格局的各项措施，文物保护单位的保护以及文物保护法的规定，由文物部门专项保护，对具有文化历史价值的宅院、建筑实施登记保护并保留，以区内自足、干扰最小、步行优先为原则，建设必要的交通设施。老城区政府还对实施征收工作进行了如下调整：1.房屋征收决定的实施原则上采取自愿原则，如住户拒绝搬迁，则房屋原地保留；2.原地保留的应按照规划设计的改造外立面图纸施工，改变现杂乱的街道风貌；3.如房屋原地保留与规划设计的道路、市政管网、消防通道等公共设施的实施存在重叠或冲突，采取置换方式，即同区域已经腾空收回的老宅同面积调换；4.老城区政府对涉案征收项目全面接管，实施整体改造、整体经营。因此，任玉璋等53人如“实际实施征收行为将毁损文物”的主张没有相应的证据证明，其再审申请理由不能成立。 综上，任玉璋等53人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回任玉璋等53人的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  袁晓磊 二〇二〇年十二月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕 附再审申请人名单（53人）： 任玉璋、叶丽芳、杨丽君、刘龙珠、王留栓、彭定富、牛建森、林功运、高玉萍、李民洛、郭同顺、宋兰英、王建平、刘福生、吕明六、王二荣、王建设、党嫦娥、王仙雪、王同立、王玲珍、李巧玲、张利霞、杨荷芳、尚耀东、刘福康、张月、东万周、史小敏、王西海、王希亮、乔茂森、王建设、李亚苹、郭建立、叶振乾、刘书俊、张爱玲、申可立、杨松涛、方庚午、徐树仁、连建国、孙立柱、尚松山、王淑桂、卢铁斌、王喜安、刘云建、卢志军、卢福耀、白秀琴、马如军。 一审原告、二审上诉人名单（33人）： 寇根五、郭明莉、李九珍、朱安、朱新萍、李宽峰、金星煌、胡龙坤、李桂琴、史金英、沈克佑、沈克停、张俊山、李清云、陈秋芝、王建民、胡龙庆、马桂英、卢春耀、杨长祥、汤东方、吕东伟、李高峰、王同福、邓海涛、沈克选、东建军、沈善镜、阎铁印、杨万祥、陈钢、徐树建、姜志刚。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5574号 原告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇褚皮田村，统一社会信用代码915200007897929566。 法定代表人：古明友。 委托诉讼代理人：宋伟，贵州心达律师事务所律师。 被告：杜江，男，1974年7月12日出生，汉族，住兴仁市。 委托诉讼代理人：徐万超，兴仁市城北街道法律服务所法律工作者。 原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）与被告杜江劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆煤矿的委托诉讼代理人宋伟、被告杜江的委托诉讼代理人徐万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴隆煤矿向本院提出诉讼请求：1.判决原告不向被告支付经济补偿金；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告劳动争议纠纷一案，经兴仁市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出仁劳（人）仲案字（2020）192号仲裁裁决书。裁决书裁决原告支付被告经济补偿金错误。被告在入职时签署的《入职承诺书》明确表示放弃解除劳动合同时的经济补偿及经济赔偿，该承诺书是被告的真是意思表示，合法有效，未损害国家和第三人的权益，因此原告不应支付被告经济补偿金。原、被告劳动关系存续期间，原告为被告缴纳了工伤保险，并不存在未缴纳社会保险的情形，故仲裁裁决原告支付被告经济补偿金适用法律错误。原告对仲裁裁决不服，故提起诉讼。 杜江辩称，原告主张于法无据，第一，原告诉称所签署的入职承诺书违背了国家法律规定，损害了劳动者的合法权益；第二，仲裁裁决书适用法律正确，本案是基于原告未足额给被告缴纳社会保险，而社会保险并不仅仅只是工伤保险，还应有养老保险、医疗保险等其他险种，故应支持仲裁裁决书的裁决结果。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月7日，被告杜江向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除杜江与兴隆煤矿之间的劳动关系，并由兴隆煤矿向其支付经济补偿金。2020年10月21日，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字（2020）192号仲裁裁决书裁决解除兴隆煤矿与杜江之间的劳动用工关系，并由兴隆煤矿支付杜江经济补偿金16988.01元。原告不服该裁决结果，故提起诉讼。 另查明，原、被告对仲裁裁决解除双方的劳动关系及认定的工作年限均无异议，即双方劳动关系于2017年2月13日起至2019年8月30日止。原告未为被告缴纳除工伤保险外的其他社会保险。 上述事实，有原告依法提交的营业执照复印件、法定代表人身份证及身份证明复印件、《仲裁裁决书》复印件、《送达回证》复印件各一张予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。 本院认为，原告兴隆煤矿与被告杜江对仲裁裁决解除双方的劳动关系均无异议，本院予以确认。关于原告是否应向被告支付经济补偿金一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，本案中，原告未依法为被告缴纳除工伤保险外的其他社会保险，现双方解除劳动合同，原告应支付被告经济补偿金。原告主张被告入职前自愿签署的《入职承诺书》中明确表示其放弃解除劳动合同时的经济补偿及经济赔偿，据此，原告不应支付被告经济补偿金。原告未在庭审中提交《入职承诺书》予以证实，且原、被告双方的劳动关系具有隶属性，被告在入职前签订《入职承诺书》时双方并非平等主体，且劳动者入职时不享有经济补偿金的利益，其放弃未享有的利益约定应归于无效。故对该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，庭审中，原、被告双方对被告的工作年限均无异议，即2017年2月13日至2019年8月30日。因双方均未提交证据证明被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，被告杜江对仲裁认定的月平均工资5662.67元无异议，据此，原告应向被告支付经济补偿金为5662.67元/月×3个月＝16988.01元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿与被告杜江的劳动关系； 二、由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付被告杜江经济补偿金16988.01元； 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 毕 英 霖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初7345号原告：京版芳草教育科技（北京）有限公司，住北京市西城区。法定代表人：李国强。委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务律师。委托诉讼代理人：才帅童，北京市法大律师事务律师。被告：河源市童慧文化传播有限公司，住所地河源市源城区江宝路**江泮花城**。法定代表人：钟燕。原告京版芳草教育科技（北京）有限公司与被告河源市童慧文化传播有限公司合同纠纷一案于2020年2月20日立案，适用普通程序审理。本案本案因原告需对本案另行处理且原告京版芳草教育科技（北京）有限公司未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告京版芳草教育科技（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二〇年十二月十二日书记员  于涵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32582号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：吴中芝，女，1971年6月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴中芝信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金102218.08元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年3月14日，尚欠利息23380.61元、违约金28241.69元、账单分期手续费2000.04元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月14日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、账单分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和并按照5％的标准一次性计收违约金，则至2020年3月14日的利费总和共计30492元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴中芝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金102218.08元以及依据相关协议约定计收利息、违约金、账单分期手续费共计30492元（上述利费总和暂计至2020年3月14日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算)；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3417元（原告已预交），由被告吴中芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周 妍
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初8099号原告：栾秀礼，男，1968年6月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王丰志，女，1962年9月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：周文娟，女，1985年11月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：周文颖，女，1993年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：史玉花，女，1938年8月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：周中好，男，1935年3月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告栾秀礼与被告王丰志、周文娟、周文颖、史玉花、周中好挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栾秀礼撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担（已交纳）。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月二十三日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1460号之一原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告李某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执14479号申请执行人：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。被执行人：吴尚华，男，1975年11月29日出生，汉族，住重庆市璧山县。重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与吴尚华借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019）渝0103民初3386号民事判决书已生效。该判决书确定：吴尚华应在本判决生效之日起十日内偿还重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金26031.82元，支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司截至2018年1月26日的利息6618.17元并支付以借款本金26031.82元为基数，从2018年1月27日起至借款本金付清日止，按照月利率2%标准计算的逾期利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院申请执行。本院于2020年11月9日立案执行。执行中，本院于2020年11月9日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年11月9日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执14479号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月二十四日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19736号原告：昆山蔚洲物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇迎宾路818号招商大楼，统一社会信用代码91320583MA1Q3GN33C。法定代表人：殷保，该公司总经理。委托诉讼代理人：张政华，该公司员工。被告：刘海进，女，1979年9月19日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告昆山蔚洲物业服务有限公司与被告刘海进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。审理期间，原告以被告已向其履行付款义务为由，于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山蔚洲物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山蔚洲物业服务有限公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年十二月二日书记员  徐鸣杰
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3536号 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人：刘瑞国，男，汉族，1976年5月3日出生，居民，住郓城县。 被执行人：颜春兰，女，汉族，1975年4月27日出生，居民，住郓城县。 被执行人：毕增见，男，汉族，1973年5月18日出生，居民，住郓城县。 被执行人：王茹春，女，汉族，1972年01月03日出生，居民，住郓城县。 被执行人：韩要刚，男，汉族，1975年12月3日出生，居民，住郓城县。 被执行人：吴荣华，女，汉族，1973年5月18日出生，居民，住郓城县。 被执行人：毕增立，男，汉族，1970年2月10日出生，居民，住郓城县。 被执行人：刘冬梅，女，汉族，1968年02月01日出生，居民，住郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘瑞国、颜春兰、毕增见、王茹春、韩要刚、吴荣华、毕增立、刘冬梅借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018)鲁1725民初5024号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘瑞国、颜春兰、毕增见、王茹春、韩要刚、吴荣华、毕增立、刘冬梅借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款41878.06元，申请执行人于2020年11月04日向本院申请强制执行，本院于2020年11月04日立案执行。 执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3536号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李旭东
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执4279号 周海英、珠海潮云建筑工程有限公司、黄桂卿、: 关于申请执行人周海英与被执行人珠海潮云建筑工程有限公司、黄桂卿买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤0404民初3535号民事调解书已发生法律效力。依上述生效的法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项140,000元，向本院交纳申请执行费2000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院于2020年12月24日划拨珠海潮云建筑工程有限公司名下银行账户存款141000元，且申请执行人周海英自愿承担执行费1000元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民初198号原告：江西省煤田地质局二二四地质队，住所地江西省分宜县昌山南路，统一社会信用代码：91360521MA35G0H45A。法定代表人：吴晓辉。委托诉讼代理人：杨健，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨城，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。被告：江西中然建设工程有限公司，住所地江西省吉安市吉州区田侯路17号，统一社会信用代码：91360800065375743C。法定代表人：文小康，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄志勇，江西撼唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧然，男，1983年12月10日生，汉族，住江西省吉安市吉州区，该公司股东。第三人：龙发桂，男，1969年11月29日生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告江西省煤田地质局二二四地质队与被告江西中然建设工程有限公司及第三人龙发桂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告江西省煤田地质局二二四地质队于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省煤田地质局二二四地质队在本案审理期间提出撤诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省煤田地质局二二四地质队撤诉。案件受理费130324元，减半收取为65162元，由原告江西省煤田地质局二二四地质队负担。审 判 长  雷勉励审 判 员  傅 忠审 判 员  王阿婷二〇二〇年十二月三十日代理书记员  钟 琳代理书记员  雷 娜
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0303刑初206号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人杨某，吉林省永吉县人，户籍所在地四平市铁东区，现住四平市铁东区。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2020]193号起诉书指控被告人杨某犯过失致人死亡罪一案，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员张某、高某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月4日8时许，被告人杨某驾驶车牌号为×××，在铁东区腾大换热器厂厂房外侧小路上行驶，行驶至厂房拐角处在转向过程中将被害人骆某撞倒，撞人后被告人拨打了120急救电话和122报警电话等待处理，后被害人经医治无效于2020年10月10日死亡。 经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致，又查明，案发后，2020年11月30日，吉林省巨展建设集团有限公司与被害人家属（被害人丈夫、女儿）达成和解协议书，该公司自愿代被告人一次性向被害人家属支付全部经济赔偿款人民币85万元，被害人家属此后不再以其他任何形式追究被告人或该公司其他责任，被害人家某的行为给予谅解，请求司法机关对被告人从轻、减轻刑事处罚，同意判处缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、梨树县监管所不予/暂不收押通知书、鉴定意见通知书副本、发破案经过、情况说明、到案经过、公民户籍信息证明、公民无违法犯罪记录证明、常住人口数据查询详细信息、被告人指认现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶吉行驶证复印件、结婚证复印件、居民死亡医学证明（推断书）复印件书、解剖尸体通知书、四平市公安司法鉴定中心（四）公鉴（病理）字［2020］交022号鉴定书、吉林恒立司法鉴定所吉恒立司鉴所［2020］痕鉴字第1158号痕迹鉴定司法鉴定意见书、和解协议书、刑事谅解书、收据、证人王某、郭某、冯某的证言、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某驾驶车辆在工厂院内厂房转角处转弯过程中，由于疏忽大意导致被害人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于案发后被告人主动拨打急救电话和报警电话，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人所在单位积极赔偿被害人家属经济损失，被害人家某的行为表示谅解，对被告人可酌定从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和认罪认罚表现，经依法委托社区矫正司法机关评估同意接受矫正，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条（过失致人死亡罪）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下： 被告人杨某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  宋红霞 审 判 员  刘 佳 人民陪审员  李秀娟 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  郭家莹
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5564号申请人：南京金陵化工厂有限责任公司，住所地在江苏省南京市化学工业园区金化路55号。法定代表人：牛承东，董事长。被申请人：大连实德塑料建材有限公司，住所地在辽宁省大连市长兴岛经济区产业区。法定代表人：刘淑艳，董事长。申请人南京金陵化工厂有限责任公司与被申请人大连实德塑料建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京金陵化工厂有限责任公司向本院申请财产保全,请求对被申请人大连实德塑料建材有限公司名下价值74万元的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人大连实德塑料建材有限公司名下价值74万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月十日见习书记员  许甜甜
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3059号 申请执行人：徐艳强，男，1985年6月2日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：王守立，男，1972年9月12日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人徐艳强与被执行人王守立买卖合同纠纷一案，本院做出的（2020）鲁0783民初1281号判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行。本案申请标的额为6305元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年9月2日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年9月2日、12月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年9月14日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月21日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 魏 琨 书 记 员 冯志远
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16016号原告：北京太平人和物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：孙秀婷，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李学林，北京市环富律师事务所律师。被告：赵国财，男，1972年12月25日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：张强，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志臻，北京安太律师事务所实习律师。原告北京太平人和物业管理有限责任公司（以下简称人和物业公司）与被告赵国财劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人和物业公司之委托诉讼代理人孙秀婷、李学林，被告赵国财之委托诉讼代理人张强、王志臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人和物业公司向本院提出诉讼请求，要求：1、确认人和物业公司与赵国财2020年1月7日至2020年6月30日期间不存在劳动关系；2、人和物业公司无需支付赵国财2020年2月7日至2020年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额21500元。事实与理由：人和物业公司和赵国财之间不存在劳动关系，双方2020年1月7日至2020年6月28日期间是劳务关系。人和物业公司因客观原因未能参加仲裁庭审，未依法发表陈述意见和提交相关证据材料。因人和物业公司服务的京投港长阳购物中心物业工作系临时性、应急性业务，且自2020年1月份开始北京地区受新冠状疫情这一不抗力的影响和限制，人和物业公司的相关业务和工作客观上均无法正常进行。故诉至法院。赵国财辩称：同意仲裁裁决结果，不同意人和物业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵国财于2020年1月7日入职人和物业公司担任内保。人和物业公司支付赵国财2020年1月工资3475.81元、2月工资4300元、3月工资4300元、4月工资4300元、5月工资4300元、6月工资4500元。赵国财与人和物业公司未签订劳动合同。关于月工资标准。人和物业公司主张赵国财月工资4000元、另有饭补300元。赵国财不认可，称月工资4300元。赵国财主张工作至2020年6月30日，当日人和物业公司违法与其解除劳动关系。人和物业公司另提交北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）出具的日期为2020年12月4日的情况说明，以证明与赵国财系临时性的劳务关系，且无法与赵国财签订合同。该说明载明2020年1月1日起首欣物业公司承担的北京市房山区京投港长阳购物中心物业项目的部分物业工作临时交由人和物业公司提供物业服务，自2020年1月下旬开始北京地区受新冠疫情影响，对京投港长阳购物中心工作人员进行封闭管理，严令要求已进驻现场的工作人员不得离开京投港长阳购物中心，未进场的任何服务单位的工作人员不得到达项目现场办公。赵国财称该说明是首信物业公司与人和物业公司内部的一个说明，不能影响双方存在事实劳动关系的情况。人和物业公司称如果认定双方系劳动关系，因北京疫情比较严重，人大法工委认定该情形属于不可抗力，首欣物业公司是整个项目的管理方，人和物业公司没有正常工作，处于封闭管理，所以没有进行正常的合同的签署；且赵国财等人从事的也是临时性的工作，人和物业公司与首欣物业公司也没有合同，故赵国财与人和物业公司未签劳动合同也是不可抗力所致。赵国财称双方可以通过邮寄或电子方式签订合同，人和物业公司以疫情为原因不签合同无依据、不合理，且赵国财一直都在人和物业公司指定的工作场所持续工作。2020年7月1日，赵国财向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2020年1月7日至2020年6月30日期间赵国财与人和物业公司存在劳动关系；2.人和物业公司支付未提前一个月通知解除劳动合同工资4300元；3.人和物业公司支付2020年1月7日至2020年6月30日期间未签订劳动合同工资差额21500元；4.人和物业公司支付解除劳动合同经济补偿4300元。房山仲裁委作出京房劳人仲字［2020］第1799号裁决，裁决：一、确认2020年1月7日至2020年6月30日期间人和物业公司与赵国财存在劳动关系；二、人和物业公司于本裁决书生效之日起5日内支付赵国财2020年2月7日至2020年6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额21500元；三、驳回赵国财的其他仲裁请求。人和物业公司于法定期限内向法院提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，人和物业公司与赵国财均具备劳动关系中用人单位和劳动者的主体资格，赵国财2020年1月至6月期间持续为人和物业公司工作，人和物业公司在此期间按月向赵国财支付报酬，人和物业公司与赵国财之间已经符合建立劳动关系的条件。人和物业公司虽主张双方系劳务关系，但并未提供相应的证据，故本院对其主张不予采纳。双方均对赵国财于2020年1月7日入职无异议，本院予以确认。人和物业公司未对赵国财的离职时间举证，且结合赵国财工资支付情况，本院采信赵国财的主张，认定赵国财工作至2020年6月30日。综上，本院认定赵国财与人和物业公司2020年1月7日至2020年6月30日期间存在劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位能够举证证明已提出订立或续订书面劳动合同，但因受疫情影响客观上无法与劳动者订立或续订劳动合同，劳动者要求支付该期间未订立或续订书面劳动合同二倍工资差额的，不予支持。本案中，人和物业公司并未举证证明已提出订立或续订书面劳动合同，故应支付赵国财2020年2月7日至2020年6月30日期间未签劳动合同二倍工资差额。关于月工资标准。人和物业公司虽主张每月有300元饭补，但赵国财不认可，人和物业公司未提供相应证据，故本院不予采信，认定赵国财月工资标准为4300元，以该标准作为未签劳动合同二倍工资差额的计算基数。经核算，人和物业公司应支付赵国财2020年2月7日至2020年6月30日期间未签劳动合同二倍工资差额20640元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下：一、确认赵国财与北京太平人和物业管理有限责任公司2020年1月7日至2020年6月30日期间存在劳动关系；二、北京太平人和物业管理有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付赵国财2020年2月7日至2020年6月30日期间未签劳动合同二倍工资差额20640元；三、驳回北京太平人和物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京太平人和物业管理有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二〇年十二月十五日书记员  牛淑静
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24020号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王宗华，男，1980年5月6日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王宗华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王宗华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宗华归还原告透支款84,082.67元(其中本金58,482.36元、利息25,600.31元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告王宗华支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款84,082.67元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王宗华承担。事实和理由：被告王宗华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款84,082.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王宗华未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王宗华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宗华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金58,482.36元；二、被告王宗华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,902.07元，减半收取951.03元，由被告王宗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初350号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人马辉，男，1977年3月30日出生，公民身份号码×××，回族，高中文化，无业，户籍所在地黑龙江省虎林市八五〇农垦社区**一委****，暂住北京市密云区10楼8单元301室；2017年11月30日因违规使用明火作业被行政拘留3日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月27日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人马辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人马辉于2020年11月27日20时许，酒后驾驶逾期未检验的比亚迪牌小型轿车（辽PBM8**）由东向西行驶至北京市密云区西门外大街云光路口西侧时，被民警查获。经检验，被告人马辉体内血液酒精含量为137.6mg/100ml。被告人马辉到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人马辉到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人马辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人马辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年1月26日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇二〇年十二月十四日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅