浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙行终1768号上诉人（原审原告）赵廷展，男，1957年9月14日出生，汉族，住浙江省文成县。被上诉人（原审被告）文成县人民政府，住所地浙江省文成县大峃镇建设路**。法定代表人章寿禹，县长。委托代理人赵哲。委托代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。上诉人赵廷展因诉被上诉人文成县人民政府（以下简称文成县政府）不履行土地征收补偿安置法定职责一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03行初755号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，1992年5月6日，文成县政府作出文政〔1992〕018号《关于县城泗溪路开发的若干规定（试行）》，其中规定“泗溪路自瑞东公路入口处沿泗溪向西至自来水厂出口处为止，为泗溪路建设用地，由县人民政府统一征用、统一开发”。1996年8月6日，征地单位文成县土地管理局、被征单位大峃镇陈宅村委会、建设单位文成县泗溪路工程指挥部签订文统征字（96）第17号征地协议书，约定“征用”陈宅村集体土地2796平方米，“征地费”167760元（按每平方米60元计算，其中土地补偿费占30%合计50328元，劳力安置补助费占70%合计117432元）。1996年12月17日，文成县土地管理局作出文土建字[1996]29号《关于同意征用陈宅、苔湖村集体土地及划拨国有土地的批复》。大峃镇陈宅村委会确认当时已按前述协议约定领取“征地费”167760元，并按规定支付给被征地农户。赵廷展系文成县大峃镇陈宅村村民。2019年8月5日，赵廷展向文成县政府邮寄《行政补偿店面申请书》，称其“口粮田”590平方米在上述集体土地征收范围之内，要求文成县政府履行征收补偿安置职责。文成县政府于次日收到该申请书。赵廷展在起诉时及庭审中陈述，向村集体共领取补偿费60300元，确定该款项为征收土地的青苗补偿费；之后又称其中部分款项是对其“身体不好”（指健康问题）的补助，确认其中3万多元是青苗补偿费。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。对于行政机关履行征收补偿职责的期限认定，一般认为是其补偿职责实际履行完毕之时。如果原告的土地被征收后尚未获得补偿，相关行政机关未履行征收补偿职责的状态一直持续，故赵廷展以请求文成县政府履行补偿职责为由提起本案诉讼，并未超过法定的起诉期限。文成县政府主张赵廷展提起本案诉讼已超过起诉期限，该院不予采纳。鉴于1996年签订文统征字（96）第17号征地协议书之后，大峃镇陈宅村委会已领取该协议约定的“征地费”，应认定文成县政府当时已依法履行该项目涉及陈宅村征地的补偿安置法定职责。即使赵廷展主张的土地在该项目征收范围之内，根据前述协议约定，“征地费”按每平方米60元计算，其中的劳力安置补助费按每平方米42元计算。根据赵廷展的陈述，其已自认领取补偿费60300元，该金额远高于按照前述协议约定标准计算的补偿金额。赵廷展虽然对已领取60300元补偿费的款项性质，前后陈述不一，但主张全部系青苗补偿费或者包含了对其健康问题的补助，均没有提供证据证明，该院不予采纳。赵廷展自认领取的补偿费已包含青苗补偿费，故请求赔偿种菜损失420万元，缺乏依据，不予支持。文成县政府因泗溪路建设使用土地至今已长达20多年，现赵廷展再请求被告履行补偿安置法定职责，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵廷展的诉讼请求。案件受理费50元，由赵廷展负担。赵廷展向本院提起上诉称：赵廷展后半洋在沙洋桥上段590平方米全家人口粮田土地要及时恢复土地原状，原地还给赵廷展。或者及时补分苔湖街第6幢、第5幢、第3幢和第1幢3间店面，每一个店面42平方米，3间店面126平方米还给赵廷展，或者3间店面按每个店面价格128000元补偿。或赔偿赵廷展590平方米口粮田28年的损失，每年种菜收入15万元，共420万元。还有多余46平方米土地按现在征收价格及时补偿给赵廷展。赵廷展领取的补偿款60300元，有30000元是身体有病的补偿，赵廷展590平方米的青苗补偿款30300元，没有远高于协议约定的标准。赵廷展应分3间店面地基、28年时间经济损失420万元都符合法律依据，文成县政府应该赔偿。46平方米按现在征收价格计算也是合情合理的。赵廷展提供的证据：吴方于1983年补分给赵廷展全家人口粮田590平方米、陈宅村委员会证明、村民签字和捺印都是客观事实，赵廷展的诉请有充分的事实依据。原陈宅村老村长陈**也承认赵廷展的590平方米口粮田给政府用了，没有还给赵廷展，这些都是客观事实。原审法官和文成县政府官官相护。请求二审撤销一审判决，支持赵廷展的诉讼请求。一、二审诉讼费由文成县政府承担。文成县政府答辩称：一、一审判决认定事实清楚。1.赵廷展并没有针对一审判决认定的事实提出异议，一审判决认定的事实有相关书证和赵廷展起诉及庭审陈述为依据。2.赵廷展认为文成县政府在本案中诉称“1983年村集体补分被答辩人全家口粮田590平方米，1992年间答辩人及旧城新区指挥部为建造泗溪路征收其土地没有履行补偿安置法定职责”与客观事实不符。文成县大峃镇伯温路原名泗溪路，沿泗溪河河边修建，南北走向贯穿县城，属县城主要市政道路，1992年间县政府作出《关于县城泗溪路开发的若干规定（试行）》（文政〔1992〕18号），其中规定“泗溪路自瑞东公路入口处沿泗溪向西至自来水厂出口处为止，为泗溪路建设用地，由县政府统一征用、统一开发”，涉及征用陈宅村、苔湖村集体土地及划拨国有土地的总用地面积10289平方米，包括征用赵廷展所在大峃镇陈宅村集体土地2796平方米，1996年8月6日征地单位文成县土地局、被征地单位大峃镇陈宅村委会、建设单位文成县泗溪路工程指挥部签订《征地协议书》〔文统征字（96）第17号〕，约定征用陈宅村集体土地2796平方米，征地费167760元（按每平方米60元计算，其中土地补偿费占30%合计50328元，劳力安置补助费占70%合计117432元），1996年12月17日原文成县土地管理局作出《关于同意征用陈宅、苔湖村集体土地及划拨国有土地的批复》〔文土建字（1996）29号〕，大峃镇陈宅村委会确认当时已按前述协议约定领取“征地费”167760元，并按规定支付给被征地农户。当时整个泗溪路建设用地征用土地涉及陈宅村等多个村集体，征用上述各村集体土地均已依法履行补偿安置。即使根据赵廷展陈述其有590平方米土地位于泗溪河边老石栋与新石栋之间，但根据1997年9月15日文成县人民政府作出的专题会议纪要（第54期）《县城泗溪路工程建设政策处理遗留问题专题会议纪要》，建造在国有溪滩上的新栋的地属于国家所有，故对该部分土地不应存在征收补偿问题，当时该会议纪要主要针对解决桥头井村在该处土地的政策遗留问题，决定考虑桥头井村曾经在国有溪滩上建造新栋投入部分劳动力，又考虑村集体经济比较困难的实际，给予一次性补助资金20万元。由于桥头井村与陈宅村在泗溪路该处的土地相邻，如陈宅村在泗溪路该处也有土地政策遗留问题需解决，那么也应按该会议纪要的规定予以解决。根据上述《征地协议书》〔文统征字（96）第17号〕，文成县政府对建造泗溪路征用涉及赵廷展所在陈宅村的集体土地已履行补偿安置，赵廷展至今也没有提交充分证据证明其享有的590平方米集体土地在被征用范围内，即使赵廷展主张的该土地也被征用，那么根据当时政策征地费标准60元/平方米（包括土地补偿费30%和劳动力安置费70%），赵廷展取得60300元补偿已远远超过征地费的补偿标准，更何况文成县政府建造泗溪路征用土地至今已长达二十多年都不存在征地补偿争议，现赵廷展又以此为由要求履行补偿安置职责，补分坐落苔湖街三间店面、剩余46平方米土地按2020年征收价格2000元/平方米补偿及赔偿种菜损失420万，显然该诉求缺乏事实和法律依据。二、一审判决适用法律正确。文成县政府对建造泗溪路其中征用涉及陈宅村的集体土地已履行安置补偿职责，赵廷展也已取得相应补偿权益。现赵廷展要求补分三个店面系参照《文成县人民政府关于印发苔湖片区一期建设房屋土地征收补偿方案的通知》〔文政发（2011）79号〕的标准以及赵廷展称剩余46平方米土地按2020年征收价格2000元/平方米补偿和赔偿种菜损失420万的理由不成立。因此，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，恳请二审法院依法判决上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审审查重点在于赵廷展请求文成县政府对其1992年被征收的590平米“口粮田”履行补偿安置职责是否具备相应的事实依据。依赵廷展主张，涉案590平米“口粮田”征收发生在1992年。在案证据显示，就陈宅村1992年的征地，有关征地单位与陈宅村委会签订了《征地协议书》，陈宅村委会也依约收到了征地补偿费共167760元，并按规定支付给被征地农户。且根据当时生效的《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第三十条规定：“国家建设征用土地的各项补偿费和安置补助费，除被征用土地上属于个人的附着物和青苗的补偿费付给本人外，由被征地单位用于发展生产和安排因土地被征用而造成的多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助，不得移作他用，任何单位和个人不得占用。”即在1992年征收集体耕地，只有属于个人的附着物和青苗补偿费能直接给付给个人。赵廷展在起诉状中陈述其在当时已经领取了青苗补偿费60300元，一审中又改称其中3万元是给他的“个人健康”补助，剩余3万多元是青苗补偿。二审经核实，赵廷展明确陈述590平米均为耕地，且青苗补偿已经到位，只是耕地补偿没有给，而同期其他被征地户都补了宅基地造了房子。因依据当时法律规定，国家建设征用土地应该直接支付给赵廷展个人的只有青苗补偿费，而赵廷展也自认青苗补偿已经到位，故其在在案涉土地被征收的20多年后提起本案诉讼，请求文成县政府履行征地补偿安置职责，明显缺乏基本的事实依据。因赵廷展已经在1992年获得了青苗补偿，其起诉要求赔偿28年的种菜损失亦缺乏依据，原审由此判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，赵廷展的上诉理由不能成立。原审法院判决驳回其诉讼请求，正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵廷展负担。本判决为终审判决。审判长  钱建军审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇二〇年十二月三日书记员  朱胤佐·8·