北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1135号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人毕仕昌，男，1950年1月13日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，小学文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，并于同日被取保候审。现在户籍地候审。指定辩护人李明明，北京兴展律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉［2020］594号起诉书指控被告人毕仕昌犯妨害公务罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贺美荣出庭支持公诉，被告人毕仕昌及其指定辩护人李明明均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控，2020年4月15日11时许，被告人毕仕昌在北京市大兴区北臧村镇罗奇营联港嘉园红绿灯处，同清理游商的保安人员吴某发生纠纷，在吴某报警后，北京市公安局大兴分局林校路派出所民警宋某、韩某及辅警徐某到现场处理警情，在对打人纠纷进行询问的过程中，被告人毕仕昌承认其有打人行为，但拒不配合民警执法，并对民警宋某有推搡行为，后在警车内及林校路派出所内，对民警宋某进行踢踹、撕扯。被告人毕仕昌于案发当日被传唤到案。后经北京通达法正司法鉴定中心鉴定，被告人毕仕昌被评定为限制刑事责任能力，具有受审能力。公诉机关就上述指控向法庭提供了被告人的供述与辩解、证人证言、司法鉴定意见书、现场执法视频、到案经过、被告人毕仕昌的身份信息等证据。并认为，被告人毕仕昌以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人毕仕昌对起诉书指控的事实及罪名辩解称：当时民警执法行为不合理，我认为我的行为不构成妨害公务罪。被告人毕仕昌的辩护人的主要辩护意见为：1.毕仕昌的行为轻微，不应认定为犯罪；2.被告人毕仕昌系限制行为能力人，应对其减轻处罚。经审理查明，2020年4月15日11时许，被告人毕仕昌在北京市大兴区北臧村镇罗奇营联港嘉园红绿灯处，同清理游商的保安人员吴某发生纠纷，吴某报警，后北京市公安局大兴分局林校路派出所民警宋某、韩某及辅警徐某到现场处理警情，在对打人纠纷进行询问并对被告人毕仕昌传唤时，被告人毕仕昌拒不配合民警执法，并对民警宋某有推搡行为，后在警车内及林校路派出所内，又踢踹、撕扯民警宋某。当日，被告人毕仕昌被传唤到案。经北京通达法正司法鉴定中心鉴定，被告人毕仕昌被评定为限制刑事责任能力，具有受审能力。上述事实，有下列证据证实：1.证人宋某的证言证实：我是北京市公安局大兴分局林校路派出所民警。2020年4月15日11时许，我所接到报警，报警称自己在大兴区罗奇营联港嘉园社区十字路口红绿灯处被人殴打。接警后我带领民警韩某、辅警徐某出警到现场。经了解，报警人叫吴某，当时受大兴区城管局委托，清理路边游商，当时一名男子与其产生争执后对其进行殴打。出警后吴某指认现场一名男子殴打他，我询问那名男子是否打人，那名男子承认了打人的事实。我依法对那名男子进行口头传唤，那名男子不配合，一直说自己没违法，并开始抓我的衣袖并撕扯我的警服，阻碍我对其传唤，我告知其配合我的工作，但对方不配合，于是我和韩某、徐某一起将其控制，将其带上警车并带离现场。在开车回去的路上，我负责驾驶警车，当时那名男子在后座伸脚踹我，踹到了我的右肩部和右侧面部，到派出所后，那名男子下车后再次用手拉拽我的警服衣领，抗拒执法。我出警时穿戴警服、佩戴警械，并表明了身份。2.证人韩某的证言证实：我是北京市公安局大兴分局林校路派出所民警。2020年4月15日11时许，民警宋某带领我、辅警徐某到北京市大兴区罗奇营联港嘉园社区十字路口的西南角出警。到现场后，一名男子声称自己被另外一名男子殴打，当时民警宋某现场对那名打人男子进行询问，问其是否对报警人进行殴打，那名男子现场承认打人行为，然后民警宋某对其进行口头传唤。那名男子不配合，态度极其恶劣，并用手撕扯民警宋某的衣服和拉拽民警宋某手臂。因其不配合执法，我和民警宋某、辅警徐某将其强制带离并带入警车。带入警车后，该男子伸脚踢踹民警宋某，踹到了宋某的右后肩部和脸部右侧。到达派出所后，该男子继续反抗并用手拉扯宋某的衣服。3.证人徐某的证言证实：我是北京市公安局大兴分局林校路派出所辅警。2020年4月15日11时许，民警宋某带领民警韩某和我到北京市大兴区罗奇营联港嘉园社区十字路口出警。到现场后，一名男子说自己被另外一名男子殴打，民警宋某现场对那名打人男子进行询问，问其是否对报警人进行殴打，那名男子现场承认打人行为，民警宋某对其进行口头传唤。那名男子拒不配合民警宋某对其传唤，态度蛮横，还用手拉扯民警宋某的衣服，拽他的胳膊。因其不配合执法，民警宋某、韩某和我一起将其强制带离现场后带入警车。民警宋某负责开车，该男子在后排座位伸脚踹到了民警宋某的右肩和右脸。到派出所后，该男子仍抗拒执法并用手拉扯宋某的衣服和胳膊。4.证人吴某的证言证实：我是中安保安公司的保安员。2020年4月15日11时许，我们受大兴区城管委托，在北京市大兴区罗奇营联港嘉园十字路口西南侧清理游商。我正在对游商进行劝说时，旁边过来一名男子问我：“你不让他们在这卖东西，他们上哪卖？”我说：“现在是疫情期间，不让摆摊设点，我们也是执行政府的命令。”那名男子说：“要不你在那边给建个市场？”我说：“我也是干活的，有问题你向政府提。”那名男子上来就给了我两个耳光，随即我就报了警。警察到现场后，现场对我和那名打人男子进行了询问，问那名男子是否打人，那名男子说打了，于是民警就现场对那名男子进行口头传唤，但那名男子不配合，用手抓民警，撕扯民警的袖子和衣服进行反抗，之后民警就将那名男子强制带离了现场。5.证人苏某的证言证实：我是北京中安保安公司保安员。2020年4月15日11时许，我受大兴区城管委托，和我同事吴某一起在大兴区罗奇营联港嘉园十字路口西南侧清理游商。当时旁边看热闹的一名男子过来问：“你们怎么把他们都轰走了？”我们解释疫情期间不允许摆摊。那名男子说这边没有市场，清走了游商没地方买菜。吴某告诉他这是政府的规定。那名男子很激动，上来就用右手打了吴某两个耳光，吴某就报警了。警察到现场后，对那名男子进行传唤，那名男子不配合，用手抓了警察的衣服和手，然后就被警察强行带离了。6.工作证复印件证实：宋某系北京市公安局大兴分局林校路派出所民警。7.工作记录证实：因宋某体表无明显外伤，公安机关未对宋某伤情进行鉴定。8.现场执法录像证实：2020年4月15日11时30分许，民警到达报案现场，吴某上前称是自己报的警，并指认被毕仕昌殴打。民警在询问过程中，毕仕昌推搡民警，在民警依法对其传唤时，毕仕昌推搡民警并拒不配合，随后三名民警将毕仕昌控制并开车带离现场，上车后毕仕昌仍拒不配合，并抬腿踢踹民警宋某。当日11时46分许到达派出所后，被告人毕仕昌再次对宋某进行推搡，并抗拒进入执法场所。9.北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实：被告人毕仕昌患有双相情感障碍，因“目前病情未完全稳定”，受其情感高涨、受爱管闲事的病症影响，行为盲动易于激惹，不能完整预期行为后果，表明其实施妨害公务行为时处于疾病不全缓解期，辨认及控制能力削弱，故评定为限制刑事责任能力。目前具有受审能力。10.医院就诊资料证实：北京航天总医院2020年5月22日出具的诊断证明书显示，被告人毕仕昌肺恶性肿瘤化疗、化疗后骨髓抑制、白细胞降低、便秘、反流性食管炎、左肺下叶小细胞肺癌、肺部感染、冠状动脉粥样硬化性心脏病、左肺下叶切除术后、冠脉支架置入术后。北京市大兴区心康医院门诊病历显示，毕仕昌自2019年7月6日至今一直在医院门诊治疗，诊断“抑郁状态、焦虑障碍”。11.到案经过证实：2020年4月15日，毕仕昌因拒不配合民警执法并踢踹林校路派出所民警，接报警后民警将被告人毕仕昌传唤至天宫院派出所接受询问。12.被告人的身份信息证实：被告人毕仕昌的自然人身份情况。以上证据，经当庭举证质证，本院予以确认。本院认为，被告人毕仕昌暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人毕仕昌犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人毕仕昌虽当庭辩解称自己不构成妨害公务罪，但其当庭供述中承认其存在推搡、踢踹民警的行为，故该辩解不影响其对事实的认可，且考虑被告人毕仕昌系限制刑事责任能力人，被告人毕仕昌犯罪情节较轻，对其从轻处罚并决定对其适用缓刑。被告人的辩护人的第1点辩护意见及建议对其减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院采纳。据此，根据被告人毕仕昌犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人毕仕昌犯妨害公务罪,判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈国娟人民陪审员  何立月人民陪审员  吴少明二〇二〇年十二月十四日书 记 员  杨春蕊-4--3-