河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9776号原告：孟小菊，女，汉族，1976年11月20日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：时佳乐，河南亚太人律师事务所律师。被告：郑州飞兴建筑劳务有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇学府路南侧21世纪国际城****楼******。法定代表人：杨军飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：程合适，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋保阁，河南天基律师事务所律师。第三人：武汉竞德市政工程有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市武昌区中山路**v>原告孟小菊与被告郑州飞兴建筑劳务有限公司、第三人武汉竞德市政工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟小菊及其委托诉讼代理人时佳乐，被告郑州飞兴建筑劳务有限公司的法定代表人杨军飞及其委托诉讼代理人宋保阁到庭参加了诉讼，第三人武汉竞德市政工程有限公司经本院传票传唤无理由未有到庭。本案现已审理终结。原告孟小菊向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告返还不当得利共计365000元；二、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，原告孟小菊挂靠被告郑州飞兴建筑劳务有限公司（以下简称飞兴公司）的名义与第三人武汉竞德市政工程有限公司（以下简称竞德公司）签订《华南城#2交易广场园林工程苗木采购合同》，合同中飞兴公司作为乙方为第三人竞德公司提供园林工程苗木，合同约定苗木款结算依据为竞德公司现场施工员签字确认的送货单为准，价款支付为卸货以后竞德公司支付本次货款的45％，树苗供完付总款的70％，剩余30％在撤场之前付清。后原告孟小菊用自己的公司即河南鑫拓建筑工程有限公司（鑫拓公司）与第三人武汉竞德市政工程有限公司（以下简称竞德公司）签订《华南城#2交易广场园林工程苗木采购合同》。该两份合同均是原告孟小菊实际履行，向竞德公司提供苗木，合同中竞德公司支付的款项属于原告孟小菊所有。合同签订后，孟小菊为第三人竞德公司提供了共计429833元的苗木，竞德公司也已经向飞兴公司支付了365000元的价款。该费用飞兴公司应当依法支付给孟小菊，但飞兴公司却占有该365000元迟迟不返还给原告，原告无奈，故诉至法院，望判如所请。被告郑州飞兴建筑劳务有限公司辩称，原告所诉与事实不符，属于恶意诉讼，应依法追究其虚假诉讼的责任。原、被告之间不存在挂靠关系，《华南城＃2交易广场园林工程苗木采购合同》以下简称“苗木采购合同”的履行主体是被告与第三人，项目资金全部由被告出资，原告没有任何出资。被告为了承接华南城＃2交易广场园林工程项目找到中间人孟小菊、罗卫华、王国勤三人,让三人促成“苗木采购合同”的签订协调事宜，为了保证该三人的利益，杨军飞代表被告与三人签订“郑州飞兴建筑劳务有限公司关于新郑市龙湖镇华南城2号区室外园林绿化苗木施工的净利润施工协议”被告承诺项目盈利分给罗卫华四万、王国勤五万后剩余利润原、被告二人平分。二、华南城2交易广场园林工程被告共计投入407630元，经被告公司核算后于2016年11月与第三人达成后续不再供应苗木的合意。被告的记账簿记录着华南城＃2交易广场园林工程项目支出的每一笔费用，共计支出407630元。有出资凭证的共计332555元，其中281555元出资是被告转账给原告或其指定的收款人用于支付采购苗木、运费、加油、差旅、餐饮等费用，24000元现金收据是被告支付给罗卫华用于协调“苗木采购合同”签订事宜，27000系被告向第三人开具54万发票缴纳的税费。剩余75075元出资系被告用现金支付的采购苗木、运费、加油等费用，被告的记账簿对该支出均有明确的记载，因开庭时间仓促未给予被告法定的答期限，被告没有足够的时间找到相应收款人出具证明。2016年11月经被告公司核算后与第三人协商达成后续不再向其供应苗木的合意，因此2016年11月之后华南城＃2苗木采购事宜与被告没有任何关系。三、2016年11月被告与第三人达成不再供货的合意后，原告找到河南鑫拓建筑工程有限公司于2016年12月12日与第三人签订的供货合同，由河南鑫拓建筑工程有限公司向第三人供货，该供货协议的签订、履行与被告没有任何关系。四、原告至今仍占有被告公司华南城＃2交易广场园林工程项目78000元资金，被告保留向原告追偿的权利。经原告介绍被告向刘俊锋购买树苗，原告以其个人名义与刘俊锋签订《绿化树苗购销协议》，2016年4月23日被告法人杨军飞直接微信支付原告一万元用于向刘俊锋支付定金、另外一万元由杨军飞转账给刘俊锋，上述两万元系被告支付给刘俊锋的树苗定金。后在供货的过程中因刘俊锋要求涨价，双方未协商一致，被告就以原告的名义向平顶山新华区人民法院提起诉讼，该案的诉讼费、公告费均是被告支付的，新华区法院做出(2018)豫0402民初3624号判决，判令刘俊锋支付原告四万元，原告取得该款后至今未返还给被告。2016年12月第三人向被告支付38000元铺地柏款，该款由原告代领后，被告法人多次向孟小菊催要，孟小菊至今未支付给被告。五、经被告与第三人结算，第三人共支付被告365000元，剩余64833元至今未支付，被告保留追究第三人拖欠货款的权利。原告以被告名义与第三人公司员工罗湘南结算供货款，原告以结算货款需要合同原件为由从被告处拿走合同原件，经结算第三人尚有64833元货款未支付，至今仍未支付。被告多次向原告索要合同及结算单原件，原告拒不归还，被告认为原告为虚假诉讼已经蓄谋已久，请贵院将本案移交公安机关处理。综上，原告所诉与事实不符，其诉请无法律依据，请求贵院依法驳回原告诉讼请求并依法追究其构事实、虚假诉讼的责任。第三人武汉竞德市政工程有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，原告孟小菊、被告郑州飞兴建筑劳务有限公司、案外人罗卫华、王国勤签订关于新郑市龙湖镇华南城2号区室外园林绿化苗木施工的净利润施工协议一份，主要内容为：四方本着和平公正的原则，一致同意此项目净利润分配比例如下：除掉罗卫华（4万）、王国勤（5万），剩余的孟小菊、杨军飞平均分。新郑市龙湖镇华南城2号区室外园林绿化苗木施工净利润计算方式如下，此合同总价款为元，供货70%时，减去苗木款、其他费用，为此项目的净利润。武汉竞德市政工程有限公司打款给郑州飞兴建筑劳务有限公司当日，按照此协议进行分配。剩余30%,收到武汉竞德市政工程有限公司打款给郑州飞兴建筑劳务有限公司当日，按照此协议进行再分配。庭审中，孟小菊对净利润施工协议的真实性不持异议，并陈述了该协议的签订背景：其最初的意思是想以挂靠被告的名义承接涉案工程，但向被告表示挂靠的意思时，被告提出了以资金投入的方式与原告共同承接案涉工程，原告亦予以认可，净利润施工协议由此在案外人罗卫华、王国勤的参与下签订。上述事实,有原、被陈述，净利润施工协议、本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为,孟小菊在本案法庭调查和法庭辩论环节均坚持认为本案是因挂靠关系引发的纠纷,故本院依法审查孟小菊与被告郑州飞兴建筑劳务有限公司之间是否存在挂靠关系。孟小菊与该公司签订的案涉《净利润施工协议》,约定除掉罗卫华（4万）、王国勤（5万），剩余的孟小菊、杨军飞平均分。诉讼中,孟小菊确认被告以投入部分资金的方式与其共同承接涉案工程。根据以上事实可知,孟小菊与郑州飞兴建筑劳务有限公司之间的法律关系并非挂靠的合作关系。因此,孟小菊以挂靠为事实基础主张该公司返还工程款项的诉讼请求,均缺乏事实依据,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定,判决如下:驳回原告孟小菊的诉讼请求。案件受理费3388元,由原告孟小菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  王丽英二〇二〇年十二月二十日代理书记员  乔阳阳