北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3213号原告：邢忠越，男，1958年9月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：顺义区天竺镇岗山村村民委员会，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：桂德忠，主任。委托诉讼代理人：纪学文，北京市狄克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小华，北京市狄克律师事务所律师。被告：首都机场集团公司，，住所地北京市顺义区天竺空港工业区**天柱路**楼统一社会信用代码×××。法定代表人：刘雪松，总经理。委托诉讼代理人：李春芳，北京郎泰律师事务所律师。被告：国网北京市电力公司，住，住所地北京市西城区前门西大街**一社会信用代码×××。法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇婷，女，1987年4月20日出生，汉族，国网北京市电力公司职员。原告邢忠越与被告顺义区天竺镇岗山村村民委员会（以下简称岗山村委会）、首都机场集团公司（以下简称机场公司）、国网北京市电力公司（以下简称国网北京公司）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开进行了审理。原告邢忠越到庭参加诉讼、岗山村委会委托诉讼代理人纪学文、机场公司委托诉讼代理人李春芳、国网北京公司委托诉讼代理人杨爽、周宇婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢忠越向本院提出诉讼请求：1.要求岗山村委会、机场公司、国网北京公司恢复邢忠越家供水、供电及排水；2.本案诉讼费由岗山村委会、机场公司、国网北京公司承担。事实与理由：2007年×村拆迁。拆迁管理部门为顺义建委。拆迁规定是原国土局作废的《北京市集体土地拆迁管理办法》（市人民政府令124号）、关于印发《北京市宅基地房屋拆迁补偿规则》的通知、京国土房管征（2003）666号、北京市顺义区人民政府顺政发（2006）12号、顺义区集体土地房屋拆迁补偿补助安置规定、《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模、严格拆迁管理的通知》（国办发[2004]46号）第3项，确保拆迁公开、公平、公正，所有的拆迁项目都必须按照《城市房屋拆迁管理条例》（国令305号）和《城市房屋拆迁估价指导意见》（建住房[2003]234号）第5项，严格依法行政、政企分开、拆营分开。政府行政机关不得干预或强行确定拆迁补偿标准以及直接参与和干预应由拆迁人承担的拆迁活动，要依法正确履行强制拆迁的权利。各地区要依据国家有关拆迁工作的法律法规，制定和完善地方性法规规章和文件。对与《城市房屋拆迁管理条例》不符的，要迅速组织修订，依据国办发[2004]46号、国令305号，×村拆迁时使用的拆迁规定是无效的。国办发[2004]46号第4项，拆迁人及相关单位要严格执行有关法律法规和规定，严禁野蛮拆迁、违规拆迁，严禁采取停水、停电、停气、停暖、阻断交通等手段强迫被拆迁居民搬迁。国令503号第4节，本条例所称的拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位。第6条，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后方可实施拆迁。第7条，申请领取房屋拆迁许可证，提交下列材料（一）建设项目批准文件、（二）建设用地规划许可证、（三）国有土地使用批准文件、（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。第8条，房屋拆迁管理部门在发放拆迁许可证的同时，应当将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项以房屋拆迁公告的形式予以公告。房屋拆迁管理部门和拆迁人应当及时向被拆迁人做好宣传、解释工作。《物权法》97条，共有财产的处分，应当经全体共有人同意。《村民委员会组织法》第24条，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定，方可处分村委集体财产。建房（1991）456号第5项，拆迁人应将《房屋拆迁许可证》悬在拆迁下场办公地点，以备监督、检查。顺义规划局信息公开[2017]第240号，首都机场噪声处置工程，建设用地规划许可证本机关未制作，该政府信息不存在。拆迁协议根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第1项。拆迁依据根据《房屋拆迁许可证》，京房顺拆许字[2007]第194号。拆迁时没听说过，也没有见过房屋拆迁许可证。本次拆迁所有拆迁手续都没有，违反国令305号第四、六、七、八条规定。岗山村委会未经全体村民同意，将集体所有财产处分给首都机场集团公司，依据《物权法》第97条、《村民委员会组织法》第24条，岗山村委会处分集体财产未经村民会议同意，是违法行为。机场公司拆迁×村时没有建设用地规划许可证，出示的拆迁规定是无效的。没有拆迁许可证，拆迁也未经全体村民同意，就拆走岗山村所有集体财产。同时断了邢文元家供水、供电。依据国办发（2004）46号第4项，机场公司段邢文元家供水、供电，拆迁后建筑垃圾阻断邢文元家至村西路边排水沟是违法行为。国网北京公司未经用电人同意，断了邢文元家供电，依据《电力法》第29条、国办发（2004）46号第4项、《供电营业规则》第22条、第67条，电力公司断邢文元家供电，没有法律依据，是违法行为。邢忠越要求岗山村委会、机场公司、国网北京公司恢复供水、供电及排水，请求法院支持诉讼请求。经审理查明：北京市顺义区×号土地登记的使用人系邢文元。邢文元与王雅民共育有子女二人，系邢忠玲、邢忠越。王雅民于2012年7月29日去世，邢文元于2020年6月17日去世。本案原系原告邢文元与被告岗山村委会、机场公司、国网北京公司恢复原状纠纷一案。邢文元去世后，经本院询问，邢忠越表示要求参加本案诉讼，邢忠玲表示不参加本案诉讼。故本案现为原告邢忠越与被告岗山村委会、机场公司、国网北京公司恢复原状纠纷一案。2016年12月30日，本院就原告邢文元与被告首都机场集团公司恢复原状纠纷一案作出（2016）京0113民初16612号民事判决书，判决：驳回原告邢文元的诉讼请求。邢文元于该案中请求判令：1.机场公司恢复邢文元供电及给排水；2.本案诉讼费由机场公司承担。该判决书已经发生法律效力。2017年5月12日，本院就原告邢文元与被告国网北京市电力公司恢复原状纠纷一案作出（2017）京0113民初3248号民事判决书，判决：驳回原告邢文元的诉讼请求。邢文元于该案中请求判令：1.国网北京市电力公司恢复邢文元供电；2.本案诉讼费由国网北京市电力公司承担。该判决书已经发生法律效力。2017年12月15日，本院就原告邢文元与被告顺义区天竺镇岗山村村民委员会恢复原状纠纷一案作出（2017）京0113民初21919号民事裁定书，裁定：驳回原告邢文元的起诉。邢文元于该案中请求判令：1.恢复邢文元家供水供电及排水；2.本案诉讼费用由岗山村委会负担。本院认为：首先，审查邢忠越的起诉意见，其认为岗山村委会造成其断水、断电，机场公司造成其断给排水、断电，国网北京公司造成其断电。即邢忠越要求三被告承担责任所基于的法律关系均不相同。邢忠越基于三个独立的法律关系，于一案中同时提起诉讼。该诉讼方式不妥。故对于其起诉求应予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。邢忠越于本案中的诉讼请求，实质上否定了（2016）京0113民初16612号民事判决书、（2017）京0113民初3248号民事判决书、（2017）京0113民初21919号民事裁定书的裁判结果。依上述法律规定，应驳回邢忠越的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告邢忠越的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王竞隆审判员  张鹏飞审判员  谢彩凤二〇二〇年十二月二十八日书记员  常 怡