wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执760号之一 申请执行人叶青梅，女，1963年9月11日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人吴继勇，男，1985年7月3日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人叶青梅与被执行人吴继勇民间借贷纠纷的（2020）浙1127民初385号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴继勇未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人叶青梅向本院申请强制执行。执行标的为被执行人吴继勇需履行本金32800元及利息29520元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费760元、执行费834.8元。 执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人吴继勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴继勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴继勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴继勇的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人吴继勇下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以（2020）浙1127执248号及本案等案件进行了冻结，并划扣了存款300元，用于罚款支出，其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人吴继勇名下有浙Ｋ××××牌小型汽车，本案已于2020年8月20日查封，但未实际扣押，查封期限至2022年8月19日止；被执行人吴继勇名下位于景宁畲族自治县××乡××小区××幢××号的不动产，本院已于2020年3月11日以（2020）浙1127执248号案件依法查封，查封期限至2023年3月10日止，但该房产系5人共有且份额不清，暂无法处置，申请人同意暂不处置；被执行人吴继勇名下无公积金、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2020年12月25日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位62320元、诉讼费760元、执行费834.8元。暂未发现被执行人吴继勇有其他可供执行的财产。 以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 鉴于被执行人吴继勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴继勇作出罚款1000元的决定，但未全部缴纳。同时已对被执行人吴继勇采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶青梅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴继勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执760号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  柳昌科 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  毛萍萍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4911号 案由服务合同纠纷 立案日期2020年11月24日 适用程序小额诉讼程序 当事人原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路**综合楼。 法定代表人：蒙金昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。 被告：黄江慧，女，1981年6月26日出生，汉族，现住：广西平乐县。 原告诉请停车服务费1307.5元 被告答辩未到庭，未做答辩，未提交证据。 本院认定贺州市实施道路差别化停车服务收费，原告是贺州市停车收费特许经营项目业主，被告系车牌号为桂Ｃ×××××车辆的所有权人。被告车辆在贺州市停车服务收费路段停车未交纳停车服务费，截止2020年10月26日，被告欠费实为1307.5元。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条 本院判决被告黄江慧支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费1307.5元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄江慧负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 莫衍扬 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 邓佳龙
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执3057号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码911301Q0320145874Q。 负责人：冯少英。 被执行人：李向丽，女，1975年10月6日出生，汉族，现住河北省沧州市孟村回族自治县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李向丽合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2020)冀0105执3057号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  狄岸
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初2491号原告：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平开发区东华苑小区**商铺。法定代表人：刘敬云，董事长。委托诉讼代理人：曲振阳，山东交泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙盛楠，山东交泰律师事务所实习人员。被告：彭月兰，女，1969年1月18日出生，汉族，住山东省长岛县。原告烟台云海置业有限责任公司与被告彭月兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台云海置业有限责任公司的委托诉讼代理人曲振阳、孙盛楠到庭参加诉讼，被告彭月兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台云海置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的商品房买卖合同（合同编号：烟房预许字2011第083-697号）及补充协议，并判令被告于判决生效后10日内协助原告办理位于烟台市牟平区（以下简称涉案房屋）的商品房买卖合同备案登记撤销及涉案房屋的预告登记撤销手续、预抵押登记解除手续；2.判令被告向原告支付垫付的银行按揭贷款本息18898.24元；3.判令被告向原告支付违约金10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回要求被告协助办理涉案房屋的预抵押登记解除手续的诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2014年1月13日和次日分别签订了商品房买卖合同和补充协议，约定被告购买原告开发的涉案房屋，房屋总价款612153元，付款方式为首付款372153元，余款240000元用按揭贷款支付。后被告未按约偿还按揭贷款，致使银行要求原告承担偿还贷款责任，原告代被告偿还到期按揭贷款本息后，多次向被告催讨欠款，被告至今不予偿还该部分款项。根据双方签订的合同、补充协议的约定，原告有权解除商品房买卖合同，并要求被告支付违约金。被告未按照贷款合同约定的期限偿还银行贷款，导致原告代偿银行贷款本息的行为已经严重违约，致使原告商品房买卖合同的目的已经不能实现，原告亦有权解除合同。彭月兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，原、被告签订商品房买卖合同（合同编号：烟房预许字2011第083-697号），约定被告购买原告开发的涉案房屋，房屋总价款612153元，其中首付款372153元，剩余部分240000元于2014年2月15日前用按揭贷款支付。2014年1月14日，原、被告签订商品房买卖合同补充协议（2），其中第一条第3项约定“因买受人未按照贷款合同约定的期限偿还银行贷款，致使出卖人为买受人贷款担保而设立的保证金被银行划扣或承担担保责任的，买受人应在收到出卖人通知之日起7日内，将出卖人代买受人支付的贷款本息偿还给出卖人。买受人逾期偿还，出卖人有权单方面解除商品房买卖合同，买受人应当偿还出卖人为其向银行交纳的贷款本息，还应按总房款的30%向出卖人支付违约金”，第五条第2款约定“买受人在商品房买卖合同中所提供的联系地址及电话应详尽准确，是出卖人寄发邮件的依据。买受人若变更联系地址及电话，应以书面方式及时通知出卖人。否则，出卖人按照买受人在商品房买卖合同中登记的地址发出的任何书面函件，不论买受人是否确实收到，均视为买受人已经收到。”2014年3月21日，被告为购买涉案房屋，与原告、中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行签订个人购房借款/担保合同，被告以涉案房屋作为抵押物，原告作为借款保证人，向中国工商银行股份有限公司牟平支行贷款240000元。2014年4月1日中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行将240000元发放至原告账户。商品房买卖合同已办理登记备案，涉案房屋已办理预告登记，未交付。庭审中，原告提交收据一份，证明被告向原告支付首付款372153元；提交还款凭证、银行还款明细，证明贷款发放后，被告共计偿还银行借款本金2455.76元，自2014年12月15日至2016年3月3日，原告共计代被告向银行偿还借款本金237544.24元，支付利息、罚息、复利等共计18898.24元，涉案贷款已全部清偿完毕；提交催告通知及中国邮政快递单各一份，证明2020年9月1日原告向被告邮寄催告通知，告知被告由于其没有按期偿还贷款，应银行要求，原告已按担保合同约定履行了保证责任，要求被告在收到该通知后七日内偿还原告代付的贷款本息，否则按商品房买卖合同补充协议的约定单方解除商品房买卖合同，收回房屋并由被告承担违约责任，并以被告违约及合同目的无法实现为由要求解除合同。根据原告提交的还款凭证、还款明细计算，被告共计偿还银行借款本金2455.76元，原告共计代被告向银行偿还借款本金237544.24元，支付利息、罚息、复利等共计18898.24元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利。商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、个人购房借款/担保合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，上述合同合法有效，各方当事人应当按照合同中的约定履行各自义务。商品房买卖合同补充协议中约定，若原告承担担保责任，被告应在收到原告通知之日起7日内向原告偿还代偿款项，否则原告有权解除合同，并要求被告按总房款的30%支付违约金。原告代偿贷款后于2020年9月1日按商品房买卖合同中被告预留的地址向被告邮寄催告通知，但被告未偿还任何款项，原告根据补充协议的约定要求解除合同、要求被告支付违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金10000元，未超出双方约定的范围，系其对自身权利的处分，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告协助办理商品房买卖合同登记备案撤销手续及涉案房屋的预告登记撤销手续，理由正当，本院予以支持。原告代被告清偿了个人购房借款/担保合同的剩余贷款本息，根据补充协议的约定，被告应当返还原告代其向银行支付的借款利息、罚息、复利等款项18898.24元。商品房买卖合同解除后，原告应向被告返还已付购房首付款372153元及被告偿还银行的借款本金2455.76元。综上所述，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告烟台云海置业有限责任公司与被告彭月兰签订的商品房买卖合同（合同编号：烟房预许字2011第083-697号）及商品房买卖合同补充协议。二、原告烟台云海置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告彭月兰返还购房首付款372153元、借款本金2455.76元，合计374608.76元。三、被告彭月兰于本判决生效之日起十日内返还原告烟台云海置业有限责任公司垫付的借款利息等款项18898.24元，支付违约金10000元，合计28898.24元。四、被告彭月兰于本判决生效之日起十日内协助原告烟台云海置业有限责任公司办理商品房买卖合同（合同编号：烟房预许字2011第083-697号）的登记备案撤销手续及位于烟台市牟平区的预告登记撤销手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9921元，由被告彭月兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  隋素平人民陪审员  贺燕妮人民陪审员  林治甫书 记 员  吴 倩
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执3333号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：梁邦海。被执行人：杨建峰。申请人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人杨建峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0102民初4988号民事判决书已经发生法律效力，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人杨建峰向申请人支付本金43777.95元，利息1936.89元，逾期利息28854.92元及罚息、复利，诉讼费1852元，共计76421.76元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息，暂无其他可供执行财产。本院查封了被执行人杨建峰名下小轿车一辆，该车暂无法处置。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  晏航舰审判员  白 龙二〇二〇年十二月四日书记员  答军伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25960号 申请执行人姜照森，男，汉族，1965年10月11日出生，身份证住址湖北省十堰市茅箭区。 被执行人深国培教育发展(深圳)有限公司。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXXH2D。 法定代表人周公君。 申请执行人姜照森与被执行人深国培教育发展(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的深罗劳人仲案[2020]2160号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人主动将人民币8082元汇入本院，扣除执行费50元后剩余款项人民币8032元迳付申请执行人，申请人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的深罗劳人仲案[2020]2160号仲裁裁决文书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初26758号民事判决书完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  周 伟 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王倩文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25837号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：郭贡义，男，1969年6月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告郭贡义、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告郭贡义与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款29522.45元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2499.55元（自逾付保费之日2018年5月17日起至2018年9月4日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年9月4日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年5月7日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额42000元，保险金额为46444.59元，保险费为25079.76元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳696.66元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2017年5月16日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为42000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年9月4日为被告代偿贷款本息共计29522.45元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年5月17日起至2018年9月4日的保险费2499.55元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭贡义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款29522.45元、保险费2499.55元及违约金（以理赔款为基数，自2018年9月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告郭贡义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初9824号原告：重庆市万盛区家梦物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道广进花园负**，统一社会信用代码91500110756235838J。法定代表人：王维良，总经理。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭仁浩，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：重庆市綦江区人民政府东林街道办事处，住所地重庆市綦江区（原万盛区）东城大道**，统一社会信用代码11500110009300712G。负责人：陈晶晶，主任。委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘永森，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。被告：重庆方兴装饰有限公司，，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道****4-4统一社会信用代码91500110327720712U。法定代表人：徐中，总经理。原告重庆市万盛区家梦物业管理有限公司（以下简称家梦物业公司）与被告重庆方兴装饰有限公司（以下简称方兴装饰公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告家梦物业公司委托诉讼代理人王开益，被告重庆市綦江区人民政府东林街道办事处（以下简称东林街道）委托诉讼代理人刘道洪、刘永森，被告方兴装饰公司法定代表人徐中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告家梦物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付2018年1月1日至2020年6月30日期间物业服务费14888.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆广进房地产开发（集团）有限公司（以下简称广进房地产公司）签订《广进领都前期物业服务合同》。合同约定物业服务费3元/月（写字楼），案涉房屋（位于重庆市万盛区东城大道****，建筑面积165.43㎡），每月物业服务费496.29元/月（写字楼）。被告东林街道2018年1月1日至2020年6月30日止未交纳物业服务费，共计欠物业管理费14888.70元。被告方兴装饰公司作为案涉房屋的产权所有人，应对被告东林街道未交的物业管理费承担连带责任。原告向二被告多次催缴，被告仍然拒绝交纳。被告东林街道辩称，物业使用人承担物业费是基于业主与物业使用人的合同关系，本案中产权人与东林街道没有合同关系，东林街道作为被告主体不适格。涉案合同系前期物业合同，根据物业管理条例第24条、中华人民共和国招投标法第2条、合同法第52条，涉案合同系无效合同。东林街道在物业使用过程中自己承担安全、卫生等物业服务管理。请求驳回原告全部诉求。被告方兴装饰公司辩称，案涉房屋（位于（位于重庆市万盛区东城大道****面积165.43㎡）产权是被告公司，因为房屋被被告东林街道占用，被告公司尚未接房，且被告公司与被告东林街道没有任何关系。故物业费我公司不应承担。本院经审理认定事实如下，2018年8月，原告与广进房地产公司签订《广进尚都前期物业服务合同》。合同约定写字楼物业服务费为每月3元/平方米/月,期限为三年（2018年8月7日至2021年8月6日）。案涉房屋（位于重庆市（位于重庆市万盛区东城大道****65.43㎡），系被告方兴装饰公司于2016年1月7日购买，2016年1月8日在重庆银行股份有限公司万盛支行办理抵押贷款，2016年2月8日在重庆大顺小额贷款有限公司办理抵押贷款。2016年9月13日，广进房地产公司与被告东林街道签订《房屋交付协议书》，广进房地产公司将案涉房屋交由被告东林街道使用至今。2020年10月10日，原告以邮寄方式向二被告送达《催缴物业费通知书》，要求二被告交纳2018年1月至2020年6月物业服务费14888.70元。被告方兴装饰公司认可收到原告的《催缴物业费通知书》，被告东林街道否认收到原告的《催缴物业费通知书》。另查明，原告家梦物业公司系2003年12月30日成立，经营范围物业管理。2018年8月7日至今，广进尚都小区系原告进行物业管理。重庆市万盛区东城大道XX号X-X号房屋（建筑面积165.43㎡）每月应交纳的物业服务费496.29元（3元/㎡×165.43㎡）未交纳。上述事实，有原、被告陈述笔录、物业服务合同、营业执照各1份（复印件）、房屋户室详细情况1份（复印件）、重庆银行股份有限公司抵押合同、重庆大顺小额贷款有限公司抵押合同各1份（复印件）、催缴物业费通知书2份等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，原告与重庆广进房地产开发（集团）有限公司签订的《广进尚都前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业委会同物管企业签订的合同，对业主具有约束力。原告提供质价相符的物业服务后，业主应当履行交纳物业服务费的义务。被告方兴装饰公司辩称未对案涉房屋办理接房手续，被告方兴装饰公司2016年1月7日购买案涉房屋后，办理了房屋抵押贷款，证明被告方兴装饰公司对案涉房屋已经办理接房手续，被告方兴装饰公司的辩称意见，本院不予采纳。原告要求二被告共同交纳物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。原告未提供证据证明二被告之间约定由物业使用人交纳物业费，故案涉房屋物业服务费应由业主（即被告方兴装饰公司）交纳。原告要求被告东林街道交纳物业服务费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予主张。合同约定期限为三年（2018年8月7日至2021年8月6日），原告要求被告支付2018年1月1日至2020年6月30日期间物业服务费14888.70元计算有误，本院酌情主张2018年8月7日至2020年6月30日期间物业服务费11315.41元（496.29元×22个月+496.29元÷30天×24天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第八项之规定，判决如下：一、被告重庆方兴装饰有限公司于本判决生效后5日内给付原告重庆市万盛区家梦物业管理有限公司2018年8月7日至2020年6月30日期间物业服务费11315.41元；二、驳回原告原告重庆市万盛区家梦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由原告重庆市万盛区家梦物业管理有限公司负担45元，被告重庆方兴装饰有限公司负担41元（此款原告已预交，被告于本判决生效后5日内直接给付原告41元）。本判决为终审判决。审判员  王珍强二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄 洁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5730号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年4月14日                       适用程序                       普通程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：安徽省南翔贸易(集团)有限公司,住所地安徽省安庆市开发区四号区号,统一社会信用代码91340800151455627C。             法定代表人:余渐富,董事长。             委托诉讼代理人：毕寅莹，公司员工。                               被告                       被告：葛军,男, 1976年5月10日出生,汉族，住安徽省颍上县。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告偿还为被告垫付的银行按揭贷款、利息共计688888.85元及上述款项的利息(以688888.85元为基数,按中国人民银行同期利率计算至实际支付至款清为止)；二、请依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月14日,被告及朱占英与徽商银行合肥分行滨湖支行(以下简称“徽商银行”)签订了《个人住房(商业用房)抵押借款合同》,被告向徽商银行办理按揭贷款700000元,用于支付购买安徽南翔智慧新城投资有限公司开发的南翔汽车城第1幢商办综合楼22层办2210室、2211室的剩余购房款。根据2016年11月6日,徽商银行合肥分支行与安徽南翔智慧新城投资有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》及2016年11月9日原告与徽商银行合肥滨湖支行签订的《个人借款最高额保证合同》的约定,原告为被告上述按揭贷款提供全程连带保证责任担保。被告因自身原因连续8个月未向银行偿还按揭贷款,2020年4月7日,徽商银行向原告发放关于代为偿还被告贷款的函,要求原告承担连带保证责任,向银行一次性偿还被告剩余按揭贷款共计688888.85元。2020年4月8日,徽商银行一次性从原告的账户中扣划上述款项。鉴于此原告为维护自身的合法权益,特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定依法向贵院提起诉讼,请求贵院判如所请。                               被告答辩                         被告葛军经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。另查明：原告分批代为还款65102.78元（2020年4月7日支付）、623786.07元（2020年4月8日支付），总计688888.85元。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的个人住房（商业用房）抵押借款合同、个人借款最高额保证合同、按揭贷款业务合作协议、徽商银行电子回单及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担相应的违约责任。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判主文                       一、被告葛军于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省南翔贸易(集团)有限公司代为清偿款计人民币688888.85元以及相应利息（计算方式：以每笔代偿款为基数，从代偿之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项实际付清之日止）；             二、驳回原告安徽省南翔贸易(集团)有限公司的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费10688元，保全费3964元，公告费800元，合计15452元，由被告葛军负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵亮    二〇二〇年十二月三十日 书记员强博雅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8776号原告：烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心，住所地烟台市芝罘区华茂街**。法定代表人：赵君良，该中心主任。委托诉讼代理人：杨永志、朱广明，山东盛信律师事务所律师。被告：吕道芳，女，汉族，1977年2月10日出生，住烟台市芝罘区。原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心与被告吕道芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱广明到庭参加诉讼，被告吕道芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付房租7122.6元（自2019年1月起计算至2020年6月止），逾期缴纳房屋租金违约金413.11元（自2019年1月1日起至2020年7月30日止按银行同期贷款利率4.35%计算），自2020年7月31日至被告履行完毕偿付义务止仍按以上标准计算，赔偿原告律师代理费3000元。事实和理由：原告是国家直管公房的管理部门，烟台市芝罘区上夼西路140号1单元7号是原告负责管理的国家直管公房。2016年4月12日，原、被告签订房屋租赁协议，协议约定，被告承租涉案房屋，租期1年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止，月租金395.7元，租金按年缴纳，协议还约定违约方应赔偿守约方因诉讼而支付的诉讼费及律师代理费等费用。合同签订后，双方依约履行。后双方租赁协议到期，双方未续签租赁合同，但被告仍居住于涉案房屋，并按照原租赁协议缴纳房租至2018年12月31日，自2019年1月1日起再未向原告缴纳租金，截止2019年6月30日，共欠付租金7122.6元。原告因本次诉讼而支付律师代理费3000元。被告吕道芳缺席且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是国家直管公房的管理部门，负责烟台市直管公房产权产籍权属登记备案、租赁管理等具体工作。2016年4月12日，原、被告签订房屋租赁协议，协议约定，被告承租原告负责管理的直管公房烟台市芝罘区上夼西路140号1单元7号，租期自2016年1月1起至2016年12月31日止，月租金395.70元，租金按年缴纳。被告逾期缴纳房屋租金或其他费用，每日按应付未付租金或应付未付其他费用的5%向原告支付违约金。违约方除承担上述违约责任外，还应赔偿守约方因诉讼而支付的诉讼费及律师代理费等。合同签订后，原、被告双方依约履行。后双方租赁协议到期，双方未续签租赁合同，但被告仍居住于涉案房屋，并按照原租赁协议缴纳房租至2018年12月31日，自2019年1月1日起再未向原告缴纳租金，截止2019年6月30日，共欠付租金7122.6元。原告因本次诉讼而支付律师代理费3000元。本院所确认的上述事实，有房屋租赁协议、委托代理协议、房屋产权交接书等为证，还有原告的庭审陈述在案为凭，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同期满，被告继续履行合同，原告亦未提出异议，应视为不定期租赁，按照原合同继续履行，被告亦应按原合同约定的租金标准继续向原告支付租金。现被告仍租赁涉案房屋，但欠付原告租金7122.6元的事实清楚，证据充分，原告请求被告支付欠付租金7122.6元，本院予以支持。被告未依约履行缴纳房租义务，依照合同约定应支付违约金，原告主张按年利率4.35%分段计算违约金至2020年7月30日止为413.11元，并自2020年7月31日至被告履行完毕偿付义务止仍按以上标准计算违约金，低于合同约定的逾期缴纳租金按日百分之五支付违约金的支付标准，本院依法予以支持。原告与被告签订的房屋租赁协议中约定违约方应赔偿守约方因诉讼而支付的诉讼费及律师代理费等，故原告主张被告赔偿因本案支出的律师费用3000元于法有据，本院依法予以支持。被告吕道芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吕道芳于本判决生效之日起10日内向原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心支付自2019年1月1日至2020年6月30日的房租7122.6元及违约金413.11元（自2019年1月1日起至2020年7月30日止，以欠付租金为基数，按年利率4.35%分段计算），同时自2020年7月31日起至实际履行之日止，仍按上述标准计算违约金给原告；二、限被告吕道芳于本判决生效之日起10日内赔偿原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心律师代理费3000元。如被告吕道芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心。案件受理费63元减半收取为32元，由被告吕道芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于英二〇二〇年十二月十八日书记员  曲妮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初2669号原告：烟台市芝罘区人民政府黄务街道办事处，住所地烟台市芝罘区三和路**。法定代表人：徐甲全，主任。委托诉讼代理人：高建平，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振良，山东德衡律（烟台）师事务所实习人员。被告：烟台市芝罘区黄务街道东林居民委员会，，住所地烟台市芝罘区黄务街道办事处东林居民委员会主要负责人：王宝森，主任。委托诉讼代理人：张相光，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢超群，山东乾元律师事务所实习人员。被告：烟台市圣麟工贸有限公司，，住所地烟台市芝罘区东林家村西南街**法定代表人：王宝森，执行董事。委托诉讼代理人：王林，男，该公司工作人员。被告：烟台市天宝置业有限公司，住，住所地烟台市芝罘区东林南街**/div>法定代表人：王宝森，执行董事。委托诉讼代理人：王林，男，该公司工作人员。原告烟台市芝罘区人民政府黄务街道办事处与被告烟台市圣麟工贸有限公司、烟台市芝罘区黄务街道东林居民委员会、烟台市天宝置业有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告烟台市芝罘区人民政府黄务街道办事处于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市芝罘区人民政府黄务街道办事处的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台市芝罘区人民政府黄务街道办事处撤诉。案件受理费53363元，减半收取为26682元，由烟台市芝罘区人民政府黄务街道办事处负担。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 陈  华  安人民陪审员 赵  洪  修二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 赵洪辉（代）
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2457号 本院在执行申请人张猛与被申请人杨金亮财产保全案件中，根据(2020)鲁0784执前调1467号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人杨金亮的银行存款予以冻结，冻结金额合计468.12元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2457号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18780号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘彬，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘彬信用卡纠纷一案，本院已立案受理。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月八日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1600号罪犯梁芝精，男，1996年1月27日出生于陕西省横山县，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2012年11月20日作出(2012)榆中法刑一初字第00020号刑事附带民事判决，以被告人梁芝精犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿68000元（已兑现）。宣判后，附带民事原告人不服提出上诉，陕西省高级人民法院经过二审审理，于2013年4月19日作出（2013）陕刑一终字第00061号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月15日陕西省高级人民法院作出（2016）陕刑更32号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利七年；2018年7月16日本院作出（2018）陕05刑更1284号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年12月11日以罪犯梁芝精在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯梁芝精确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯梁芝精在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯梁芝精的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月15日起至2036年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十二月二十三日书记员  柳 阳
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民终2552号 上诉人（原审原告）：侯万全，男，1964年3月出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：陈执刚，四川大经律师事务所律师，执业证号：15115201110267761。 委托诉讼代理人：黄铁诚，四川大经律师事务所律师，执业证号：15115202010206385。 被上诉人（原审被告）：兴文县石海镇环远煤业有限责任公司,住所地：四川省兴文县石海镇大雪村**，统一社会信用代码：91511528756602634G。 法定代表人：黄庆。 委托诉讼代理人：颜德华，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115199710203874。 上诉人侯万全因与被上诉人兴文县石海镇环远煤业有限责任公司劳动争议一案，不服四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,上诉人侯万全以已与被上诉人兴文县石海镇环远煤业有限责任公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人侯万全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人侯万全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，依法减半收取计5元，由上诉人侯万全负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐福均 审 判 员 李红彬 审 判 员 张雪萍 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李小莉 书 记 员 陶 涛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9328号原告：侯某，女，1974年3月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某1，男，1973年8月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某2，男，1945年2月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张某，女，1946年7月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告侯某诉被告李某1、李某2、张某分家析产纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本案中，本院2020年11月25日为原告侯某开具诉讼费交款通知书，并通知其于2020年12月3日前交纳诉讼费。截止2020年12月3日，原告侯某未按时交纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郝自蕙二〇二〇年十二月三日书记员  张亚男
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执3954号之六被执行人：孙朋宾，男，汉族，1959年11月12日生，住烟台市芝罘区。关于申请执行人与被执行人孙朋宾罚金一案，本院于2020年09月10日冻结了被执行人孙朋宾在16×××02账户内余额人民币15.22元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙朋宾在中国工商银行16×××02账户内存款人民币200000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王可勇二〇二〇年十二月十八日书记员  付炳义
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初14723号 原告：济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137011272072690XK。 法定代表人：张可可，经理。 委托诉讼代理人：李树伟、郭亚茹，均系山东齐鲁律师事务所律师。 被告：齐麟，男，汉族，1975年8月11日出生，鑫座文旅（北京）有限公司员工，住济南市 原告济南发展物业管理顾问有限公司（以下简称发展物业公司）诉被告齐麟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告发展物业公司的委托诉讼代理人郭亚茹，被告齐麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 发展物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令齐麟支付物业服务费13021.6元；2.请求依法判令齐麟以实际拖欠物业服务费为基数自违约之日起按日千分之三支付违约金；3.本案诉讼费（案件受理费及律师费）、保全费等费用由齐麟承担。事实与理由：发展物业公司与齐麟于2011年3月7日签订《大地锐城前期物业服务合同》。合同约定，物业服务费用按1.8元/平方米/月收取；按半年期限预缴，每年1月和7月的5日为缴付截止日，自逾期之日起，按照应交纳金额的千分之三按日缴付违约金。合同签订后，齐麟自2016年4月1日至今无故拖欠物业服务费，经多次催要，齐麟至今仍未交纳，严重损害发展物业公司合法权益，特诉至法院，望判如所请。 齐麟辩称，事有本末，物有方圆，关于今天庭审的关键聚焦问题，表面来看是物业费的事情，但其根本是小区开发商极其物业十年间不间断蒙骗国家、拒抗政府、践踏法律、坑骗人民群众事实下的百姓申诉无门的无奈之举。物业费的问题，完全是因为物业在严重违反消防法，车库一、二层部分擅自改为商业空间，电梯、门禁系统公共安全设施维护不利，住户房屋维修不配合，多年不能履行物业服务关键职责、消极应对造成的。大地锐城小区，在济南市被誉为“最出名的小区”，其开发商是名声最为狼藉的企业，物业是最罕见的完全不遵循消防法和物业管理条例的物管单位。大地锐城小区是济南市民怨最深，集体上访最多，是媒曝光最为频繁的小区，是开发商违章加盖、消防不达标、物管服务处处违法、违规、违约在先的小区，致使小区十年办不了房产证，一个违法企业在中国共产党领导下的人民民主法制国家里，十余年如一日的，在光天化日下坑害数千群众的暴行一直狰狞存在，公开的不履行政府多部门执法命令，对法院的各种判决，对消防部门一次又一次的处罚整改拒不履行，实数骇人听闻。就是这么一个劣迹斑斑的违法企业，利用违法所得黑心钱聘请律师，以无底线的诉讼，断章取义的滥用法律规定，嚣张无比的玷污着法律神圣的殿堂。今天小区开发商及物业走进法庭，可谓是自投罗网，正好请法院的同志质问一下这企业十余年间不间断违法背后的保护伞是谁，没有贪腐绝不可能把违章建筑盖起来，十八大之后，违法企业继续不收手，对坑害人民群众，妨碍人权的恶劣行径丝毫无悔改之心，继续站在人民和政府的对立面，不解决问题，继续逍遥法外。人民的幸福是党的首要任务，这是总书记的声音。大地小区，消防没有通过验收，消防设施的合理设置维护更显重要，根据消防法规定，现有消防设施应当定期维护送检，据了解及实地勘察，物业几年里一直未履行，给社会造成极大的不安全因素。整个小区单元入户门全部损坏，七八年不予修理，我自己的房子外墙十年漏水，开发商说让自己物业修，物业说修一直没有修好，多次协商未果。小区车库物业私自出租改建成十数栋商铺，还有饭店、库房、汽车修理厂，先不说私占全体业主的利益，无顾几千人人身、财产安全，造成极大隐患，这些也是我们法庭不能容忍的事情。今天我们提出，物业费问题完全是开发商及所属物业的违法结果，希望法院责令其定期拆除违法店铺，消除消防安全隐患，请消防部门验收通过，维修当修之设施后，公开道歉，协助督促开发商积极配合政府给业主办理房产证，取得全体业主的谅解后，我们可以补缴物业费。 本院经审理认定事实如下：发展物业公司系大地锐城小区的物业服务公司，齐麟系该小区3号楼1单元705室的业主，根据双方签订的前期物业服务合同记载，物业服务费按建筑面积1.8元╱平方米╱月收取。根据齐麟与山东三威置业有限公司签订的商品房买卖合同，涉案房屋建筑面积149.98平方米。发展物业公司为涉案小区提供物业服务，齐麟拖欠自2016年4月1日至2020年3月31日期间共计48个月的物业费12958元（1.8元╱月╱平方米×149.98平方米×48个月）。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。发展物业公司与齐麟签订的前期物业服务合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违反公序良俗，对其效力，本院予以认定。发展物业公司提供物业服务后，齐麟应按照合同约定交纳物业费，对发展物业公司要求齐麟支付2016年4月1日至2020年3月31日期间的物业费12958元，有事实和法律依据，本院予以支持。对齐麟在答辩过程中陈述的消防、房产证等问题，其可待确定责任主体后另行主张权利。 关于发展物业公司主张的违约金，因其在履行合同义务过程中确有一定瑕疵，齐麟非恶意拖欠物业费，对发展物业公司主张的违约金，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告齐麟于本判决生效之日起十日内向原告济南发展物业管理顾问有限公司支付物业服务费12958元； 二、驳回原告济南发展物业管理顾问有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由齐麟负担。 本判决为终审判决。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年十二月十七日 书记员  段雅绮
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终1463号 上诉人（原审原告）：董华昌，男，1955年10月27日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。 委托诉讼代理人：汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 被上诉人：田洺果，男，1969年6月8日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨志勇，四川君易律师事务所律师。 上诉人董华昌与被上诉人田洺果合伙协议纠纷一案，不服四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人董华昌于2020年12月8日向本院书面申请自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人董华昌在本案审理期间提出自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人董华昌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费17198元，减半收取8599元，由上诉人董华昌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年十二月八日 书记员  周斯云
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初9449号 原告缪继从，男，1980年9月9日出生，汉族，住江西省修水县。 委托代理人阎智洪,浙江援手律师事务所律师。 被告蒋三平，男，1983年1月1日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告缪继从诉被告蒋三平买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，原告缪继从于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告缪继从的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告缪继从撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告缪继从负担。 审 判 员 李学娟 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 张佳凤
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初2423号原告：烟台建德置业有限公司，住所地烟台市牟平区烟霞大街**，统一社会信用代码913706005667194440。法定代表人：王祥敬，总经理。委托诉讼代理人：曲振阳，山东交泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙盛楠，山东交泰律师事务所实习人员。被告：李韶龙，男，1997年4月12日出生，汉族，住莱阳市。原告烟台建德置业有限公司与被告李韶龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台建德置业有限公司的委托诉讼代理人曲振阳、孙盛楠到庭参加诉讼，被告李韶龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台建德置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的烟台市新建商品房买卖合同（预售）（合同编号：1911003953号）和补充协议，并判令被告于判决生效后10日内协助原告办理上述合同的备案登记解除手续及位于烟台市牟平区烟霞大街547号6号楼1单元2002号房的预告登记解除手续；2.判令被告支付违约金83534.20元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月25日，原、被告签订了烟台市新建商品房买卖合同（预售），约定被告购买原告开发的位于烟台市牟平区烟霞大街547号6号楼1单元2002房（以下简称涉案房屋），房屋总价款835342元，首付款255342元，余款580000元用按揭贷款方式于2020年1月31日前支付。合同签订后，被告实际只支付首付款25342元，后再未支付购房款，也未办理按揭贷款。原告认为被告未按合同履行，根据合同及补充协议约定，原告有权解除合同，被告的违约行为致使原告合同目的不能实现，原告也有权解除合同。李韶龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，原、被告签订烟台市新建商品房买卖合同（预售）（合同编号：1911003953号），约定被告购买原告开发的涉案房屋，房屋总价款835342元，其中首付款255342元于2019年11月25日前付清，按揭贷款580000元于2020年1月31日前付清，买受人未按照约定时间付款的，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。同日，双方签订补充协议，约定“无论何种原因买方未能办理银行按揭贷款或公积金贷款，买方均应以货币资金支付全额房款，买方支付全额房款的最后时间为2020年1月31日，逾期卖方可以解除合同和本补充协议，卖方可以将房屋另行出售。合同解除后买方应向卖方支付房屋总价款10%的违约金，卖方已收取的房款扣除买方应当支付的违约金后无息退还买方，不足部分卖方有权追偿。”涉案商品房买卖合同已在房产部门办理登记备案，涉案房屋已办理预告登记，未交付。原告提交收款收据2张，主张被告共计支付购房款25342元，未办理按揭贷款，剩余款项未支付。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利。烟台市新建商品房买卖合同（预售）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同中的约定履行各自义务。合同约定购房款835342元，被告分别于2019年10月5日、2019年11月25日支付20000元、5342元，余款至今未支付。合同约定，如果被告逾期付款超过90日，原告有权解除合同。原告要求商品房买卖合同理由正当，本院予以支持。补充协议约定合同解除后被告应向原告支付房屋总价款10%的违约金，原告要求被告支付违约金83534.20元（835342元×10%），理由正当，本院予以支持。商品房买卖合同及补充协议解除后，已经履行的应当恢复原状，故原告应当返还被告已付购房款25342元，原告要求被告协助办理商品房买卖合同的登记备案撤销手续、涉案房屋的预告登记撤销手续，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告烟台建德置业有限公司与被告李韶龙签订的烟台市新建商品房买卖合同（预售）（合同编号：1911003953号）及补充协议。二、原告烟台建德置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告李韶龙购房款25342元。三、被告李韶龙于本判决生效之日起十日内支付原告烟台建德置业有限公司违约金83534.20元。四、被告李韶龙于本判决生效之日起十日内协助原告烟台建德置业有限公司办理烟台市新建商品房买卖合同（预售）的登记备案撤销手续及位于烟台市牟平区烟霞大街547号6号楼1单元2002房的预告登记撤销手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，由被告李韶龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  隋素平人民陪审员  姜宏宽人民陪审员  王丕珩书 记 员  吴 倩
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1561号 申请执行人：谢智辉，男，1987年11月5日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：周作祥，男，1982年7月26日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2020）赣0728民初2110民事调解书于2020年9月17日向本院申请执行。本院于2020年9月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年12月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  谢 鑫
黑龙江省富裕县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0227刑初179号公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。被告人李衍忠，男，1976年8月20日出生于黑龙江省富裕县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省富裕县。2020年8月27日因涉嫌盗窃罪被富裕县公安局取保候审。黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉[2020]167号起诉书，指控被告人李衍忠犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院检察员牛艳红出庭支持公诉，被告人李衍忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉[2020]167号起诉书指控，2019年11月23日14时许，在富裕县富路镇二道桥东侧8公里河套地里，被告人李衍忠因与被害人吴某经济纠纷问题，在未经吴某同意的情况下，让李某、刘某帮其将吴某的搅拌罐、台钻等物品搬运至富裕县富裕镇禹华检测线，案发后被盗物品被依法扣押。经富裕县价格认定中心认定，被盗物品价值人民币4610元。被告人李衍忠于2019年12月24日被富裕县公安局传唤到案。检察机关认为，被告人李衍忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李衍忠到案，如实供述了犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚，被告人李衍忠在侦查、审查起诉阶段认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定处罚。并提出对被告人李衍忠判处拘役四个月，并处罚金的量刑建议。被告人李衍忠对检察机关指控其犯盗窃罪未提出辩解意见及量刑建议。上述事实，被告人李衍忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李衍忠的户籍证明、到案经过、扣押物品清单、证人证言、被害人吴某的陈述、被告人李衍忠的供述和辩解、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李衍忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李衍忠犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人李衍忠经公安机关电话传唤到案后，如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关对李衍忠的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人李衍忠犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李衍忠犯盗窃罪，判处有拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决之日起三十日内缴纳。）二、依法扣押的滚筒搅拌机一台、水田平地刮板及牵引架一套、台式钻床一台，返还被害人吴敏。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁克斌二〇二〇年十二月十八日书记员  赵 博本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初12303号原告：北京汽车集团有限公司，住所地北京市顺义区双河大街**。法定代表人：徐和谊，董事长。委托诉讼代理人：王卫东，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨予，北京大成律师事务所律师。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。原告北京汽车集团有限公司因不服被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第175221号《关于第38639111号“BEIJING及图”商标驳回复审决定书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月14日受理后，依法对本案进行审理。在本案审理过程中，原告北京汽车集团有限公司于2020年10月28日申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告北京汽车集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告北京汽车集团有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京汽车集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王建宏人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  顾 梅二〇二〇年十二月一日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初4832号 原告：吕店金，男，1961年6月17日出生，汉族，初中，务工，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：赵友勇，男，1969年10月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：聂中奇，男，1942年6月15日出生，汉族，无业，初中文化，住安徽省霍邱县。 被告：聂永青，男，1983年3月2日出生，汉族，大专文化，经商，住安徽省合肥市蜀山区。 原告吕店金与被告聂中奇、聂永青民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕店金及其委托诉讼代理人赵友勇、被告聂中奇、被告聂永青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕店金向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金7万元及利息19600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月31日，两被告在聂圣平的带领下到原告家，声称因做生意资金周转款困难向原告借款70000元，并约定月利息1分，且注明利息按年结算。嗣后，被告拿出事先准备好的条据填写了借款内容。此后经原告多次催要，被告仍未偿还借款。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告聂中奇辩称，我是在2014年11月20日向原告借款4万元，原告在诉状中陈述不属实。我和原告不是亲戚也不是邻居，我对7万元的借条不知情，我借钱的条据都是我自己打的。 被告聂永青辩称，我不知道这笔借款，2014年我的工地还没有动工，以做工程为由没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。聂中奇与聂永青系父子关系。聂中奇在霍邱县货销售。2017年之前聂中奇从原告处借款，并偿还了部分利息，后经结算尚欠7万元。2017年12月31日，聂中奇、聂永青向原告出具了借条一份，借条约定借款金额为70000元，并约定月利息1%。该条据系聂中奇女儿经手更换，条据上加盖了“零售百货聂中奇”和“聂永青印”印章。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。双方之间已经形成合法的债权债务关系，依法应受到法律的保护。经聂圣平手向原告出具条据并加盖了“零售百货聂中奇”和“聂永青印”印章，该行为构成表见代理，聂永青和聂中奇应当承担还款责任。聂中奇经手的多笔债务均加盖了聂永青的印章，聂永青对此辩称不知情，不符合常理。该借条中加盖了“零售百货聂中奇”和“聂永青印”印章，才会让出借人有理由相信借款人为聂中奇和聂永青，也正因为加盖了印章才愿意向聂中奇和聂永青出借款项。借条中约定月利息为1%，原告主张28个月的利息共计19600元，本院予以支持。 综上，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 被告聂中奇、聂永青于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕店金借款本金70000元及利息19600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告聂中奇、聂永青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘扬
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1622号 原告：黄恩伟，男，1968年6月7日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：刘志生，男，1970年10月16日出生，仫佬族，住广西东兴市。 第三人：姚中宝，男，1981年1月16日出生，汉族，住山东省费县。 特别授权委托诉讼代理人：张明喜，广西海竞律师事务所律师。 原告黄恩伟诉被告刘志生、第三人姚中宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄恩伟,被告刘志生,第三人姚中宝的委托代理人张明喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄恩伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务工资22300元，利息2747元，合计25047元。（利息计算方式：按中国人民银行同期贷款利息，自2020年1月22日起至2020年9月23日止共8个月，将22300元×1.54%月利率×8个月＝2747元,以后利息另算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年2月被告承包东兴市伟城木业加工厂（该工厂未在工商登记注册）建设一栋楼房以及其他房屋维修工程，被告雇请原告以及其他农民为其完成工程任务，在劳动期间被告曾支付部分劳务工资给原告。2019年7月完成工程任务，被告与原告结算共欠原告劳务工资22300元，并承诺15天内付清，约定付工资时间过后被告分文未付。经原告不断追索，被告仍然以诸多理由推诿，据可信消息被告已在东兴市伟城木业加工厂结清工程款。2020年1月21日被告亲笔写下《欠条》欠原告工资22300元，欠条由原告收执，后经原告多次追索无果。 被告刘志生辩称,1.其没有承包过东兴市伟城木业加工厂的建设楼房及其他房屋维修工程，也没有与东兴市江平伟业加工厂进行工程款结算和支付劳务工资给原告，亦无承诺过15日内付清劳务工资22300元给原告，原告的诉请不是事实;2.东兴市江平伟城木业是姚中宝在2019年5月24日到东兴市市场监督管理局登记的个人工商登记企业，领取了《营业执照》。该厂房的办公房、宿舍、厨房是姚中宝向其租赁的，因租赁时的厂房是毛坯房，需要装修才能使用，姚中宝叫其帮找装修工人装修办公房、宿舍、厨房和地板、门窗等，后其找到原告装修。装修期间，伟城木业财务支付过一次劳务工资给原告，装修完工后，原告即与姚中宝和其一起结算，尚欠原告劳务工资22300元。因当时姚中宝没有款支付给原告，原告要求姚中宝写欠条，但姚中宝不写，后原告说是其叫装修的，要其写欠条，其便写下诉讼中提及的《欠条》交给原告。装修房屋是姚中宝的主张，装修好后交姚中宝使用，装修的劳务工资应由姚中宝支付;3.欠原告的是劳务工资，不是欠款，原告要求计息无法律依据，不应支持。 第三人姚中宝述称,1.其与原告黄恩伟不存在劳务合同关系，原告也不主张其支付劳动报酬，其不是本案的被告，也不是本案的第三人，不承担黄恩伟任何劳务费用;2.涉案的厂房土地使用权人和建设单位是“东兴市鲜保冷冻食品加工投资有限公司”，法定代表人是刘志生，涉案厂房的所有人并非姚中宝，其对厂房的建设和维修没有任何权利和义务;3.刘志生与姚中宝于2019年6月12日签订涉案的《厂房租赁合同》，双方确认租赁期限自2019年9月1日起，黄恩伟起诉称2019年7月完成工程任务，刘志生于2019年1月20日书面《欠条》确认欠黄恩伟工资，均与姚中宝租赁厂房无关;4.刘志生拥有产权的厂房不具备生产、住宿条件，2019年6月至9月，刘志生多次向姚中宝借款用于配套设施和职工宿舍等配套工程以及完善条件，均不能成为姚中宝履行本案劳务工资的理由。 经审理查明，2019年，被告刘志生雇请原告黄恩伟等人到东兴市江平工业园区潭吉片区D-2-3#地块的厂房，从事地板砖铺设、砌墙、抹灰等工作。2020年1月21日，经双方结算，刘志生向黄恩伟出具《欠条》，确认欠到黄恩伟在江平工业园伟诚木业加工厂工地建设工人工钱22300元。经原告追索，被告至今未付。 以上事实有欠条及当事人庭审陈述证实。 本院认为，被告刘志生雇请原告黄恩伟从事地板砖铺设、砌墙、抹灰等工作，双方存在雇佣关系。原告已完成既定的工作，并经双方结算，被告应按照约定支付原告劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告请求被告刘志生支付劳动报酬22300元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。关于被告刘志生提出该笔款项应由第三人姚中宝支付的相关意见， 从现有证据不能证实是姚中宝雇请原告从事劳动工作，且刘志生也向原告出具了《欠条》称其欠下原告工钱的事实，故被告该意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志生于本案判决生效之日起十日内支付原告黄恩伟劳动报酬22300元； 二、驳回原告黄恩伟的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费852元，减半收取426元（原告已预交），由被告刘志生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费852元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  冯建华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  段慧婷
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执恢394号申请执行人：柳红娟。被执行人：南小刚。申请人柳红娟与被执行人南小刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初7899号民事判决书已经发生法律效力，权利人柳红娟向本院申请执行，要求被执行人南小刚向申请人支付欠款66700元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商、住房公积金等登记信息、车辆信息，未查询到可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。扣划被执行人银行存款2827.76元，并已发还给申请人。4、通过执行查控系统查询被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  晏航舰审判员  白 龙二〇二〇年十二月十七日书记员  答军伟
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初10137号原告：孙德萱，女，汉族，1975年2月28日出生，住址：沈阳市大**。委托代理人：焦迪，女，汉族，1998年12月12日出生，住址：辽宁省法库县。被告：丛广宇,女，汉族，1968年10月27日出生，住址：辽宁省宽甸满族自治县。原告孙德萱与被告丛广宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙德萱的委托代理人焦迪与被告丛广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款19万元；2、要求被告支付逾期还款违约金，本金19万元，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年9月5日，被告向原告借款19万元，承诺于2017年12月偿还，但借款到期后，被告未予归还，被告行为已构成违约，故原告诉至法院。被告丛广宇辩称：我与原告是工作关系，我是原告应聘的幼儿园的执行园长，我总共向原告借款19万元，当时给原告打了欠据，是2017年12月底开始陆续偿还，我已经还了原告12万元，尚欠7万元。经审理查明：2016年9月5日，被告丛广宇为原告孙德萱出具欠据一张，该欠据的内容为“今借孙德萱人民币壹拾玖万元整（￥19000），计划于2017年底开始陆续偿还。”2019年1月25日，原告向被告出具收条一张，该收条的内容为“截止到2019年1月25日共收到丛广宇还款4笔共计人民币壹拾万元整，特此立据。剩余尚有玖万元欠款，双方协商。”2019年4月30日，被告通过农业银行转账方式给原告转款2万元。在本案的审理过程中，被告丛广宇自述2019年1月25日的收条上的四笔还款分别为2018年8月10日偿还原告现金2万元，原告收到2万元向被告出具收条一张，第二笔还款为2018年4月17日通过银行转账的方式转入原告银行账户5000元，另外两笔还款均为现金方式还款。上述事实，有欠据、收条、银行对账单等证据及原被告当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款19万元，扣除已经偿还的12万元，尚欠原告7万元，故被告应偿还原告借款7万元。关于利息问题，因在欠据和收条上均未明确约定还款时间，原告可以随时主张被告还款，因此利息的起算时间从原告起诉时计算。关于原告在庭审时提出的被告还款系偿还其他债务的主张，因原告为被告出具的收条已经明确写明偿还拾万元后尚欠玖万元，因此被告还款10万元应属于偿还本案的借款。关于被告偿还另外2万元的欠款，因原告未能提供充分证据系偿还其他欠款，因此本院认定该2万元系偿还本案的借款。对于原告提出的被告欠原告其他款项，原告可另案主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告丛广宇于本判决生效后十日内偿还原告孙德萱借款70000元；二、被告丛广宇于本判决生效后十日内偿还原告孙德萱借款利息（以本金70000元为基数，自2020年9月23日起计算至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告丛广宇负担1000元，由原告孙德萱负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 凯二〇二〇年十二月十六日书记员 高明月
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25021号原告:广东康景物业服务有限公司北京分公司,住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，经理。委托诉讼代理人:周杰,男，1978年7月30日出生，广东康景物业服务有限公司北京分公司员工。被告:杨朝辉,1970年6月21日出生,住北京市通州区。关于广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告杨朝辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月三日书记员  岳兵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22610号原告:北京汇天物业管理有限公司,住所地北京市通州区中山大街**院**楼****。法定代表人：杨维河，总经理。委托诉讼代理人：王俊菊,女，1980年6月20日出生，北京汇天物业管理有限公司员工。被告:夏向超,男,1980年12月26日出生,汉族,住北京市通州区。关于北京汇天物业管理有限公司与被告夏向超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京汇天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京汇天物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京汇天物业管理有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月三日书记员  岳兵
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20592号 原告：刘鹏，男，1990年6月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：熊小芳，重庆简繁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冰霞，重庆简繁律师事务所实习律师。 被告：邹艾余，女，1999年12月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告刘鹏与被告邹艾余民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法由审判员辜夕仁担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、何兴专组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘鹏及其委托诉讼代理人熊小芳、杨冰霞到庭参加了诉讼，被告邹艾余经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘鹏向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还借款15500元；2.判令被告从2020年7月21日起，以本金15500元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息，直至付清时止。事实和理由：原被告双方于2020年2月23日相识，后被告先后以各种理由向原告借款。原告通过微信红包、转账等方式向被告提供借款。2020年5月24日，被告向原告出具欠条一张，确认欠付原告12000元，于2020年6月10日还清。2020年5月24日后，被告又多次向原告借款，直到起诉之日，被告共计向原告提供借款15500元。还款期限届满后，被告催收原告还款未果，故提起诉讼。 被告邹艾余未作答辩。 原告刘鹏围绕其诉讼请求向本院举示了欠条、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录，本院认为以上证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2020年5月24日，被告作为欠款人出具《欠条》一份，载明：“本人邹艾余于2020年5月24日星期天欠刘鹏一万二千元（壹万贰仟元整），本人承诺于2020年6月10日还清。” 原被告之间的微信聊天记录显示： 2020年5月26日，被告向原告发送消息“毕竟人都是自私的，希望我说的这些话你不要生气，我也是为你我好！”被告：“我知道，你帮我想想办法吗。”原告：“你先说，你要拿去干嘛？我在看。”被告：“没钱吃饭了。”随后，原告向被告发送了金额为200元的红包。 2020年5月27日，被告：“我总要买点东西回去看我奶奶塞。”原告随即向被告微信转账300元。 2020年6月20日，被告：“你是说我星期一来你那里。”原告：“对啊，先来，我先给你填单子。”被告：“哦，没路费。”原告随即向被告发送金额为200元的微信红包。 2020年6月21日，被告：“今天都在催我交了，我还是自己想办法吧，明天。”原告随即向被告转账1000元，并称“知道我对你好，以后就好好的，不要再任性了！以后我们好好在一起！” 2020年6月22日，被告在与原告的聊天过程中称“先拿去买吧”并立即向被告转账300元。 2020年6月24日，被告问原告“没得钱吗？”并向原告发送100元的微信红包。 2020年7月1日15：43，被告向原告发送消息称“我想到一个办法，我找到了一家卖肾的地方，给我个机会，我一定给你筹到一万五千五。”原告回复：“劳资要我的钱，不是要你的命。”被告称：“人有两个肾，卖掉了就有钱还你了啊”。原告：“你真是无可救药了。”被告：“我哪里无可救药了。” 2020年7月2日13：28，被告：“有钱没得？下午帮我买一盒阿奇霉素，不然我下班买不到了，消炎药。”被告：“没钱，我微信一分钱都没了。”原告随后向被告发送了金额为100元的红包。同一天的聊天记录中，被告：“老公，今天给你买药，没钱钱了。”原告随后回复：“明天还要去体检，体检费多少？”被告：“50，你看一下。”原告随即向被告转账200元。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，被告于2020年5月24日出具欠条确认欠付原告12000元，故本院对原、被告之间12000元的债权债务关系予以确认。对于前述款项，被告承诺于2020年6月20日前归还，但截至目前仍未向原告偿还，其行为构成了逾期违约，故本院对原告要求被告归还上述12000元的请求予以支持。原告称欠条出具后，其又通过微信红包、微信转账方式向被告提供了借款，并举示了微信聊天记录及微信支付转账电子凭证进行佐证。但本院认为，根据原告举示的微信聊天记录可知，截至2020年7月2日，原被告之间系情侣关系，且在此期间内，原告以转账、红包方式向被告支付的款项均有明显的用途，根据生活经验可知，原告向被告提供的上述款项应属于恋爱期间的一般赠予。原告虽称被告在2020年7月1日的微信聊天中表示“一定给你筹到一万五千五”“人有两个肾，卖掉了就有钱还你”，但结合原被告之间特殊的关系、聊天时的语气，以及原被告之间有通过欠条对债务进行结算的习惯来看，被告所作的以上陈述并不构成结算及还款承诺。原告主张上述款项系其提供的借款，应进一步举示证据证明双方之间存在借款的合意。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现原告并未进一步举证证明双方有借款合意，应由原告承担举证不利的法律后果，故对原告主张的另3500元借款本院不予支持。 对于原告主张的资金占用利息，本院认为，因被告构成了逾期还款违约，故原告有权要求被告从逾期之日（2020年6月11日）起，以12000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息。结合原告的诉讼请求，本院对原告主张的资金占用利息在以下范围内予以支持，即以12000元为基数，从2020年7月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本清时止；超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邹艾余在本判决生效之日起十日内偿还原告刘鹏欠款12000元，并支付资金占用利息（以12000元为基数，从2020年7月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本清时止）； 二、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187.5元，由原告刘鹏负担87.5元，由被告邹艾余负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  周之霞
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1149号 原告：崔海秋，女，1971年6月5日出生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙婷婷，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：朱军，男，1977年2月26日出生，汉族，住辽宁省营口市盖州市。 被告：孙慧博，女，1983年2月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 原告崔海秋与被告朱军、孙慧博民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告崔海秋的委托诉讼代理人孙婷婷到庭参加诉讼，被告朱军、被告孙慧博经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 崔海秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金74万元并自2018年1月30日起按每月16000元支付利息至借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年10月27日，被告向原告借款100万元整，并约定2017年10月21日还清，原告依约向被告给付了借款。还款日到期后，被告并未按时向原告还款。2018年3月19日，被告向原告出具了欠条，明确了被告此时仍欠原告借款本金74万元，还明确了自2018年1月30日起每月向原告支付利息16000元。此笔借款发生在被告二人夫妻关系存续期间，后续此笔借款的使用是被告孙慧博通过操作网银进行使用，属于夫妻共同债务。直至今日，被告未再向原告履行过还款义务，也未曾支付利息。 朱军、孙慧博未答辩，也未提交证据。 原告向法庭提交了被告朱军给原告出具的借条，借条上写明朱军从崔海秋处借款100万元，该借款承诺2017年10月21日还清。原告提交的廊坊银行客户回单显示，出具借条当日，崔海秋在扣除首期借款利息9万元后，通过其子杨鑫的账户将91万元借款本金转账给朱军。 原告提交的2018年3月19日朱军给其出具的欠条显示，朱军认可原100万元借款未按约定还清，尚欠本金74万元，该借款朱军承诺自2018年1月30日起每月向原告支付利息16000元。 原告提交的其与被告孙慧博的电话录音显示，孙慧博认可当时朱军借款时系由孙慧博操作网银，借款时为双方夫妻关系存续期间。 本院认为，本案争议焦点是原告主张的借款本金及利息有无事实及法律依据。 原告提交的证据可以证明，原被告之间存在民间借贷合同关系。原被告之间约定借款本金100万元，但交付借款时原告扣除了首期利息9万元，本院认定借款本金为91万元，后被告偿还了26万元，借款本金尚余65万元；被告给原告出具的欠条中表明了双方约定借款利息为每月固定16000元，按借款本金91万元核算，约定利率高于最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释规定的保护利率上限，本院按本案立案时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；该借款发生时，朱军与孙慧博系夫妻关系，孙慧博还为朱军操作网银，故认定该借款为朱军与孙慧博的夫妻共同债务。朱军、孙慧博消极应诉，应当承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告朱军、孙慧博于本判决生效之日起十日内共同偿还原告崔海秋借款本金65万元，并自2018年1月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍向原告支付利息至借款全部还清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元，由被告朱军、孙慧博负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  赵卫东 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  王 瑶
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执756号之一 申请执行人刘常骏，男，1962年9月19日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人王中毅，男，1966年3月19日出生，住浙江省苍南县。 被执行人刘小英，女，1966年3月18日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人刘常骏与被执行人王中毅、刘小英请求确认人民调解协议效力的（2020）浙1127民特110号一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人王中毅、刘小英未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请人刘常骏向本院申请强制执行。执行标的为被执行人王中毅、刘小英需履行431800元本金及利息（利息按月利率15‰计算至2019年12月31日止为397546元，之后的利息从2020年1月1日起按月利率15‰计算至款清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费6377元。 执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人王中毅、刘小英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王中毅、刘小英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王中毅、刘小英逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王中毅、刘小英的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人王中毅、刘小英下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，被广州市越秀区人民法院、苍南县人民法院等法院首先冻结，本院以本案等进行了轮候冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人王中毅、刘小英名下在苍南××有限公司分别享有的51%、49%股权，本院已在（2018）浙127执1019号案件中冻结，冻结期限自2018年10月19日止2021年10月18日止，但苍南××有限公司现已未经营，股权无价值；被执行人王中毅、刘小英在苍南县××镇××村的安置自建房产尚在建设中，且无产权证件，暂不符合处置条件。被执行人王中毅、刘小英名下无公积金、车辆、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2020年12月29日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位431800元本金及利息、执行费6377元。暂未发现被执行人王中毅、刘小英有其他可供执行的财产。 以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 鉴于被执行人王中毅、刘小英拒不履行，本院已对被执行人王中毅、刘小英采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘常骏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王中毅、刘小英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执756号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  柳昌科 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  毛萍萍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春爱，女，1962年10月17日出生，汉族，住宁远县，现住永州市冷水滩区。委托代理人：肖水生，系李春爱丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州劲松物业管理有限公司，住所地湖南永州电子商务产业园**。法定代表人：王劲松，系该公司执行董事兼总经理。再审申请人李春爱因与被申请人永州劲松物业管理有限公司（以下简称“劲松公司”）劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李春爱申请再审称：（一）一审法院认定申请人达到了法定退休年龄的，劳动合同终止，不构成劳动关系，应为劳务关系。但实际上，申请人自2006年9月至2017年12月连续不间断在三医院保洁岗位工作了11年，享有无固定期限劳动合同的权利。（二）2017年12月13日至2018年3月12日，申请人在原岗位做了三个月的事，享有三个月的劳动报酬，合法合理。（三）根据劳动合同法以及国务院关于法定节假日享受双倍工资待遇的有关规定，申请人在春节放假加班3天，被申请人应支付315元工资、60元的红包。（四）根据《劳动合同法》第十七条第七项和《社会保险法》第二条的规定，劲松公司应该为申请人补缴2018年7月至2019年10月共16个月的社保。（五）原审法院未能正确分辨案件性质、厘清审理中的各项事实证据并辨别真伪，认定事实错误且适用法律不当。申请人提供的证据都是真实的，有据可查，经得起检验；被申请人的所有证据、证人证言都是虚假的。一二审法院未能做到兼听则明，对申请人的证据视而不见、不予认可。（六）原审法院回避了申请人的劳动权利、社会保险及农民工工资保障权利，将问题的焦点引到纯合同争议上，适用法律错误。申请人在岗位上连续做了11年，依法不允许解雇，劲松公司无权随意解雇申请人。请求：撤销原一、二审判决；判定被申请人侵犯申请人劳动权利、非法剥夺申请人劳动权利和享受社会保险待遇权；判令被申请人补发申请人2017年12月13日至2018年3月12日的三个月工资3930元、两个月的社保费1025元、春节假日的加班工资315元，过年红包60元以上，共计5320元；判令被申请人补发自2018年7月至2019年10月共16个月的社保；本案的一、二审费用由被申请人承担。劲松公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为：第一，关于李春爱主张其享有签订无固定期限劳动合同的权利的问题。申请人李春爱在本案一审庭审中提交相关合同，包括与永州市安宇湘琪物业管理有限责任公司所签订的合同一份、与永州市红海劳务派遣服务有限公司（永州市红海人力资源有限公司）所签订的合同五份、与永州劲松物业管理有限公司所签订的合同一份，拟证明李春爱在三医院已工作十年以上。根据这些证据并结合原审查明的事实，可以看出，李春爱错误理解了劳动关系的用人单位方。虽然李春爱在三医院持续工作十余年，也未更换工作地点与工作环境，但这十余年的用人单位并非三医院或者被申请人劲松公司，而是多家物业管理公司或者劳务派遣公司。本案的被申请人劲松公司自2016年负责三医院的物业服务后，只与李春爱签订了一份为期一年的劳动合同，合同到期后也并未续签。李春爱并不满足法定的无固定期限劳动合同的签订条件。李春爱以与其他物业公司签订的劳动合同时间累计到劲松公司的劳动合同年限，并据此主张其签订了无固定期限劳动合同，依据不足。第二，李春爱主张享有2017年12月13日至2018年3月12日的劳动报酬及期间内的春节双倍工资待遇的问题。关于申请人要求被申请人补发2017年12月13日至2018年3月12日三个月的劳动报酬的诉请。根据原审查明的事实，劲松公司与李春爱的劳动合同终止于2017年8月31日，其后李春爱继续在三医院完成保洁工作。直至12月13日，劲松公司安排了新的员工接手李春爱的工作，同时通知李春爱解除了双方的劳动关系。在2018年3月13日双方签订《劳务合同书》之前，李春爱并未提供足够的证据证明其继续为劲松公司完成保洁工作。虽然原审有证人证实在医院有见到李春爱，但并不能说明李春爱在2017年12月13日至2018年3月12日三个月继续为劲松公司提供保洁工作。关于申请人要求享受春节期间双倍工资待遇的请求。2018年的春节是在公历2月16日，处于2017年12月至2018年3月期间。如前所述，由于李春爱并未提出足够证据证明在该期间内从事了保洁服务，因此，请求期间内的春节双倍工资待遇亦依据不足。第三，李春爱要求被申请人为其补缴自2018年5月至2019年7月共15个月的社保的问题。原审法院已经查明，李春爱已于2012年10月17日达到法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，李春爱与用人单位签订的劳动合同自行终止，之后仍在用人单位工作的，不构成劳动关系，应为劳务关系。故李春爱请求补缴2017年12月之后的社保，没有事实及法律依据。劲松公司愿意为其退休后个人购买养老保险提供报账，并不说明因此而负有购买社保的义务。综上，再审申请人李春爱申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李春爱的再审申请。审判长  周婷婷审判员  向黎丽审判员  黄山宁二〇二〇年十二月二十一日法官助理谷盼书记员刘海涛
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执782号之一 申请执行人杜庆三，男，1963年9月20日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。 被执行人洪月梅，女，1949年2月28日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。 申请执行人杜庆三与被执行人洪月梅民间借贷纠纷的（2020）浙1127民初639号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人洪月梅未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人杜庆三向本院申请强制执行。执行标的为被执行人洪月梅需履行400000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3578元、执行费5900元。 执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人洪月梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求洪月梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪月梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪月梅的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人洪月梅下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以本案等进行了冻结，并划扣了存款14935元，该款用于罚款、诉讼费及被执行人基本生活费支出，无剩余执行款，其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人洪月梅在景文高速公路工程中的征收补偿款，本院已依法扣留，暂不符合提取条件；被执行人洪月梅名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2020年12月31日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位400000元、诉讼费1778元、执行费5900元。暂未发现被执行人洪月梅有其他可供执行的财产。 以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 鉴于被执行人洪月梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪月梅作出罚款1000元的决定，但未实际缴纳。同时已对被执行人洪月梅采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杜庆三。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人洪月梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执782号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  柳昌科 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  毛萍萍
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初522号公诉机关柘城县人民检察院。被告人李恒，男，2001年2月15日出生，汉族，中专毕业，自由职业，住河南省柘城县。因涉嫌犯有盗窃罪，于2020年7月16日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2020年7月24日被柘城县公安局取保候审；因涉嫌犯有盗窃罪，于2020年12月3日被柘城县人民法院取保候审。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2020）463号起诉书指控被告人李恒犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强出庭支持公诉，被告人李恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月7日，被告人李恒在柘城县城关镇民主东路华兴大药房东侧胡同，将奇可帅租房内的20套上下铺以120元的价值偷卖给他人，经鉴定，被盗20套床铺价值3960元。另查明：案发后被告人李恒已退赔被害人，并取得了被害人谅解。上述事实，被告人李恒在开庭审理过程亦无异议，并有：1.物证：被盗双层床14套的照片；2.书证：户籍证明、领到条、谅解书、转账记录、情况说明；3.证人证言：证人李某12020年7月12日证言、证人康某证言、证人李某2证言；4.被害人齐某12020年7月12日、2020年7月16日陈述；5.被告人李恒2020年7月15日供述；现场勘查笔录、现场图、现场照片；鉴定意见：价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李恒以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李恒犯有盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李恒归案后，对所犯罪行如实供述，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人李恒认罪认罚，可以从宽处理。案发后被告人李恒已退赔被害人齐某2并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。经委托调查，被告人李恒没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下被告人李恒犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王惠勤二〇二〇年十二月十八日书记员  杨 琳
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025财保108号 申请人:曾裕军，男，1969年2月28日出生，住四川省资中县。 被申请人：刘云，男，1965年10月14日出生，住四川省广安市广安区。 被申请人：廖勇，男，1981年1月6日出生，住四川省武胜县。 申请人曾裕军于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人刘云、廖勇在金融机构存款420000元采取保全措施。申请人曾裕军以其与担保人刘文仙共有的坐落于四川省内江市资中县××镇××街××号房产〔不动产权证书：川（2019）资中县不动产权第0××8号〕提供担保。 本院经审查认为，申请人曾裕军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘云、廖勇在金融机构存款420000元； 二、查封申请人曾裕军与担保人刘文仙共同共有的坐落于四川省内江市资中县××镇××街××号房产〔不动产权证书：川（2019）资中县不动产权第0××8号〕。 案件申请费2620元，由申请人曾裕军负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 淼 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 邹朋峻
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24873号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：朱震宇，男，1982年11月10日出生，广东康景物业服务有限公司北京分公司员工。被告：丁晓云，女，46岁，汉族，住北京市通州区。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告丁晓云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月三日书记员  岳兵
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执2216号申请执行人:杨某某，男，1957年12月15日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：程某某，男，1969年11月14日出生，汉族，住宁阳县。本院执行申请执行人杨某某与被执行人程某某民间借贷纠纷一案，执行标的额为25213.00元。在执行中，申请人同意被执行人分期分批偿还，案件需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执2216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十二月九日书记员  于冉
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828民初4337号原告：山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县金鑫城市花园小区，统一社会信用代码91370828554362185E。主要负责人：徐光华。被告：赵正平，男，1977年1月2日出生，住金乡县金鑫城市花园小区**楼****。原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司与被告赵正平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司负担。审判员  翟洪顺二〇二〇年十二月十八日法官助理刘璐书记员高芮
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2245号 本院在执行申请人张凡帅与被申请人韩跃光财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1313号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人韩跃光的银行存款予以冻结，冻结金额合计1344.67元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2245号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月四日