山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4152号原告：钟永明，男，1971年4月27日出生，汉族，住肥城市，系死者李春香之夫。委托诉讼代理人：张龙菊，山东平云律师事务所律师。被告：郭红振，男，1989年12月14日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：徐增升，山东鸿祥律师事务所律师。被告：郭庆同，男，1991年10月14日出生，汉族，住肥城市。被告：太平财产保险有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市岱道庵路**。负责人：李朕，总经理。委托诉讼代理人：米钟粟，男，该单位职工。原告钟永明与被告郭红振、郭庆同、太平财产保险有限公司泰安中心支公司（以下简称太平保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永明及其委托诉讼代理人张龙菊、被告郭红振及其委托诉讼代理人徐增升、被告郭庆同、被告太平保险泰安公司的委托诉讼代理人米钟粟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟永明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费、交通费、车损共计929955.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系李春香的丈夫，2020年3月1日14时许，被告郭红振驾驶鲁Ｊ×××**号小型普通客车，沿肥城市湖王路由北向南行至王庄镇魏家坊村南加油站时，与前方顺行骑电动车的李春香发生碰撞，事故发生后，被告郭红振弃车逃逸，李春香经肥城市人民医院抢救无效死亡。肥城市公安局交通警察大队于2020年3月21日作出肥公交认字[2020]第40057号道路交通事故认定书，认定李春香不负事故责任，被告郭红振负事故全部责任。该肇事车辆的所有人为被告郭庆同，且在被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司投保了交强险和商业三者险，就原告所受损失，被告未依法赔偿。李春香的死亡，给原告经济上和精神上造成了巨大的损失，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，特具状起诉，请求人民法院查明事实，依法裁判。被告郭红振、郭庆同辩称，1.关于原告主张郭红振弃车逃逸及事故认定书认定肇事逃逸不予认可，事故发生之后郭红振及时拨打电话120，采取抢救措施，第二天亲自到交警队事故科接受处理，对于肇事逃逸的法律概念文化程度淡薄，不理解，主观上没有逃逸的故意和逃避处罚的故意。2.对原告的经济损失，合法部分应由保险公司在交强险及商业险范围内予以承担，因为该车辆已经投有交强险及商业三者险。3.事故发生后，郭红振已经向原告支付5万元赔偿款，该款项应由保险公司承担，请求保险公司予以返还。被告太平保险泰安公司辩称，事故是由于被告郭红振驾驶的车辆发生，且存在逃逸行为，同时造成了严重的各项后果，导致原告亲属身故，保险人不应承担赔偿责任，请法院驳回原告对保险公司的诉求。本院经审理认定事实如下：2020年3月1日14时许，被告郭红振驾驶鲁Ｊ×××**号小型普通客车沿湖王路由北向南行至湖王路王庄镇魏家坊村南加油站时，与前方顺行的李春香、钟会民骑电动车碰撞肇事，造成李春香死亡，钟会民受伤，车辆及路边公路设施损坏。事故发生后，被告郭红振弃车逃逸。2020年3月21日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2020]第40057号道路交通事故认定书，认定被告郭红振承担事故的全部责任，李春香、钟会民无责任。事故发生后，原告钟永明主张因抢救李春香在肥城市人民医院产生医疗费1895.19元。按照2019年度山东省在岗职工平均工资84089元/年计算，因李春香死亡产生的丧葬费为42044.50元（84089元/年÷2）。李春香出生于1968年2月12日，按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年计算，因李春香死亡产生的死亡赔偿金为846580元（42329元/年×20年）。李春香死亡后在肥城市办理了丧葬事宜，根据其亲属家庭住址，结合肥城市风俗习惯，本院酌定办理丧葬事宜误工费、交通费共计1000元。综上，本院依法认定因本次交通事故产生的损失为：医疗费1895.19元、丧葬费42044.50元、死亡赔偿金846580元、办理丧葬事宜的误工费、交通费1000元，以上共计891519.69元。另，被告郭红振驾驶的鲁Ｊ×××**号小型普通客车行驶证登记所有人为被告郭庆同，双方是邻居关系，事故发生时是被告郭红振借用被告郭庆同的车辆。被告郭庆同作为投保人为该车在被告太平保险泰安公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告郭红振向原告钟永明垫付现金50000元。本次事故另一伤者钟会民就其损失已和被告郭红振达成赔偿协议，由被告郭红振赔偿钟会民各项损失共计30000元。本案争议的焦点为被告太平保险泰安公司是否应当承担赔偿责任。被告太平保险泰安公司认为被告郭红振存在逃逸行为，其公司不应承担赔偿责任。提交了2019年5月25日有被告郭庆同签字的太平财产保险有限公司机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单一份。被告郭红振质证称，签字是否为本人所签需核实，免责条款保险公司没有向投保人提示和说明，免责条款无效。被告郭庆同质证称，签字不是其本人所签，其他同被告郭红振质证意见。原告钟永明质证称，结合被告郭庆同的答辩，被告保险公司提供的投保单上并没有关于保险公司免责的有关内容，本案被告郭红振不认可逃逸一事，即使郭红振是逃逸，保险公司也未尽到在订立合同时的关于免责条款的提示和明确说明义务，因此，保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告的损失。庭审时，被告太平保险泰安公司陈述电子投保的程序为，第一步，被保险人向保险公司提出要约，明确投保需求；第二步，保险公司在核实被保险人需要承保的项目，计算出准确的保费；第三步，保险公司将向被保险人提供的手机号发送验证码，来进行投保确认；第四步，在缴费之前，保险公司向投保人展示免责条款及保险基本规则的约定，在展示完条款约定后，待投保人确认后发送手机支付二维码进行支付确认。被告郭庆同陈述其本人的投保过程为，其因为济南有事，就打电话让被告郭红振帮忙代买，买完后发给其收款码，其支付完后，投保过程就结束了。被告郭红振陈述车辆是分期付款，保险是从肥城恒伟汽贸公司买的，肥城恒伟汽贸公司的工作人员将保险公司的二维码发至其手机上，其从手机上扫描保险公司的二维码支付保费，自己打印的电子保单，其他的都没收到。同时，被告郭庆同申请对被告太平保险泰安公司提供的电子保单中的签名进行鉴定。经双方当事人共同选定，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定。2020年12月1日，该所作出津天鼎[2020]文书鉴字第1727号司法鉴定意见书，鉴定意见为，检材字迹不是直接书写形成；检材字迹与样本字迹不是同一人的笔迹。被告郭庆同因本次鉴定支付鉴定费8200元，并要求被告太平保险泰安公司承担该费用。原告钟永明及三被告对该司法鉴定意见书均无异议。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人应对其履行提示及明确说明义务负举证责任。肇事逃逸虽然属于法律、行政法规禁止性规定情形，但保险人仍需对该类条款以足以引起投保人注意的方式作出提示。被告太平保险泰安公司提交的投保单中的签名经鉴定，无法认定系被告郭庆同所签，故无法证实整个投保过程系被告郭庆同本人亲自操作，其公司亦未提交证据证实在投保过程中将保险条款交付被告郭庆同，并对其中的免责条款对被告郭庆同进行了提示。综上，对被告太平保险泰安公司的抗辩理由，本院不予采纳，对原告钟永明的损失，被告太平保险泰安公司应在保险范围内承担赔偿责任。案经开庭调解，未能达成协议。本院认为，被告郭红振驾驶鲁Ｊ×××**号小型普通客车与李春香、钟会民骑电动车碰撞肇事，造成李春香死亡，钟会民受伤，事故发生后，被告郭红振弃车逃逸，肥城市公安局交通警察大队认定被告郭红振承担事故的全部责任，李春香、钟会民无责任。有肥城市公安局交通警察大队出具的肥公交认字[2020]第40057号道路交通事故认定书在案为证，本院依法予以确认。被告郭红振关于并非肇事逃逸的辩称，因没有证据，本院不予采纳。原告钟永明要求赔偿因本次交通事故产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的误工费、交通费等，合理合法，应予支持，但具体赔偿数额，应按有关法律规定，结合本案实际予以确定，超出部分不予支持；对于其主张的车辆损失，因没有证据，不予支持；对于其主张的精神损害抚慰金，因被告郭红振承担本次事故的全部责任，涉嫌刑事犯罪，应受到刑事处罚，亦不予支持。因鲁Ｊ×××**号小型普通客车在被告太平保险泰安公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告太平保险泰安公司关于保险范围内不承担责任的理由不成立，被告郭红振承担本次事故的全部责任，故对本次交通事故的损失，应先由被告平安保险泰安公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内按照相关规定进行赔偿，共计891519.69元，其中交强险赔偿限额内111895.19元；商业第三者责任险赔偿限额内779624.50元。对于被告郭红振已垫付的50000元，原告钟永明应当予以返还，该款项可在被告太平保险泰安公司商业第三者责任险赔偿款中扣除，扣除后，商业第三者责任险赔偿限额内还需赔偿729624.50元。因原告钟永明的损失在保险限额内足已赔付，故被告郭红振、郭庆同在本案中不再承担赔偿责任。对于被告郭红振垫付的款项，其可向被告太平保险泰安公司另行主张。对于被告郭庆同主张的鉴定费，因与本案不是同一法律关系，本案不予处理，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告钟永明各项损失共计111895.19元；二、被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内再赔偿原告钟永明各项损失共计729624.50元；三、驳回原告钟永明对被告郭红振、郭庆同的诉讼请求。四、驳回原告钟永明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，减半收取计6550元，由原告钟永明负担623元，被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司负担5927元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张永卫二〇二〇年十二月二十五日书记员  侯 廷