广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1422刑初196号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人方其美，男，1986年12月8日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，户籍所在地及现住广西宁明县。因本案于2020年7月23日被崇左市森林公安局刑事拘留，同年8月5日被崇左市森林公安局执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 辩护人凌晨，广西大腾律师事务所律师。 被告人李仙旦，男，1980年6月3日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，户籍所在地及现住广西宁明县。因本案于2020年7月21日被崇左市森林公安局取保候审，同年8月20日被崇左市森林公安局执行逮捕，同年10月10日被宁明县人民检察院决定取保候审。本院于2020年10月22日决定对其取保候审，并于次日交由宁明县公安局执行。 被告人方二歌，男，1983年12月4日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，户籍所在地及现住广西宁明县。因本案于2020年7月21日被崇左市森林公安局取保候审，同年8月20日被崇左市森林公安局执行逮捕，同年10月10日被宁明县人民检察院决定取保候审。本院于2020年10月22日决定对其取保候审，并于次日交由宁明县公安局执行。 被告人方陈保，男，1984年12月10日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，户籍所在地及现住广西宁明县。因本案于2020年7月21日被崇左市森林公安局取保候审，同年8月20日被崇左市森林公安局执行逮捕，同年10月10日被宁明县人民检察院决定取保候审。本院于2020年10月22日决定对其取保候审，并于次日交由宁明县公安局执行。 崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人方其美、李仙旦、方二歌、方陈保犯滥伐林木罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察官陆源出庭支持公诉。被告人方其美及其辩护人凌晨，被告人李仙旦、方二歌、方陈保均到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇左市宁明县人民检察院指控，被告人方其美、李仙旦、方陈保、方二歌于2017年合伙向黄某1、陆某1、刘某分别购买了位于宁明县片松树林木用于砍伐。期间，方其美负责上山看木、给付木根费、雇请钩机上山开路，并支付7000元给宾鹏程让其帮忙办理林木采伐许可证。后宾鹏程通知方其美称证已办好，方其美、李仙旦、方陈保、方二歌在未看到林木采伐许可证的情况下携带油锯上山砍伐林木，并将木材拉运到附近的木材加工厂销售。经崇左市桂南林业调查规划设计有限公司鉴定，砍伐现场位于宁明县小班，被采伐面积6.47公顷，林木被采伐蓄积量332立方米。2020年7月11日，方其美、李仙旦、方二歌、方陈保接到民警电话通知后按时到达指定地点接受讯问。 公诉机关认为，被告人方其美、李仙旦、方二歌、方陈保违反森林法规定，在未取得林木采伐许可证情况下砍伐林木，数量巨大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究刑事责任。方其美、李仙旦、方二歌、方陈保在犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；四被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。在共同犯罪中，四被告人均为主犯，李仙旦、方二歌、方陈保作用较轻，是作用较轻的主犯。建议对方其美判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金；对李仙旦、方二歌、方陈保判处有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、宁明县林业局林政站出具的证明、情况说明、认罪认罚具结书；证人黄某1、陆某1、刘某、黄某2、陆某2、黄的肖的证言；鉴定意见书及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录；被告人方其美、李仙旦、方二歌、方陈保的供述和辩解等证据证实。 被告人方其美、李仙旦、方二歌、方陈保对指控的主要事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，亦未向法庭提交任何证据材料。方其美的辩护人凌晨提出的辩护意见是：1.方其美具有自首、认罪认罚等法定从轻、减轻情节；2.本案量刑应考虑客观实际获利问题，不应当仅以林业蓄积量定罪量刑；3.被告人确实是支付钱给宾鹏程办理砍伐证，其在主观上知道砍伐林木需要办理砍伐证的，但因文化水平低，没有去核实是否办得证，其主观恶性不大；4.方其美家庭经济困难。综上，建议对方其美从轻、减轻处罚并适用缓刑。 本案审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人方其美于2020年11月30日主动向法院预缴罚金二万五千元；被告人李仙旦、方二歌、方陈保于2020年11月30日主动向法院分别预缴罚金二万元。 本院认为，被告人方其美、李仙旦、方二歌、方陈保违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，四被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。四被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述主要的犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻处罚。在共同犯罪中，四被告人积极参与作案，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。四被告人自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合全案考虑，本院决定对四被告人减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于四被告人均是初犯、偶犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据司法行政机关向本院出具《调查评估意见》，可以对四被告人适用社区矫正，决定对四被告人宣告缓刑。对方其美辩护人提出的适用缓刑的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人方其美犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万五千元； 二、被告人李仙旦犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金二万元； 三、被告人方二歌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金二万元； 四、被告人方陈保犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金二万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  郑讨勤 人民陪审员  杨映娟 人民陪审员  周 军 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  农彦兰 书 记 员  林智伟 附法律条文及相关司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第二款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持 有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的（二）被告人违背意愿认罪认罚的（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。