湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初326号原告蒋剑，女，1939年6月1日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市渌口区，现住湖南省株洲市渌口区。被告株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。法定代表人张兴，局长。出庭负责人苏志刚，男。委托代理人丁湘阳，男，代理权限为特别授权，即代为应诉，参加庭审，承认、放弃诉讼请求，签收法律文书等。委托代理人尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告蒋剑与被告株洲市渌口区人力资源和社会保障局其他行政管理一案，本院于2020年11月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告蒋剑向本院提出诉讼请求：1.判决被告对原告于2020年8月18日提出的《请求重新核对退休待遇的报告》作出答复，并重新作出行政行为，更正原株洲县劳动局于1994年11月22日对原告做出的错误行政行为，恢复原告干部退休待遇（退休生活补贴）；2.判决被告赔偿原告损失30万元（从1994年退休之日起至今干部退休生活补贴费）。事实和理由：一、原告基本情况。原告于1962年中专毕业后统分参加工作，是国家干部，经济师。1994年，原告退休，工龄32年。首先，原告在株洲市××门完小任教，后因慢性咽炎不宜讲课，原告被调到三门区担任出纳。1978年，原告被调到株洲县百货纺织品公司（全民所有制企业），并于当年被商业局借调担任票证、出纳工作。1980年，本人回到株洲县百货纺织品公司，先后从事秘书、票证、出纳、工会等工作，并多次被商业局借调。1987年冬，组织上借调本人到商业局幼儿园（工资仍由株洲县百货纺织品公司发放）。随后本人又被商业局安排到株洲县商业总公司工作，具体从事解决总公司下属各分公司对外合同纠纷及业务上的疑难问题，兼顾幼儿园工作。在株洲县商业总公司工作期间，原告于1989年元月取得经济师资格证，于1990年代表全局专业技术人员去省里应考，并取得优异成绩，商业局获得了省人事厅四家联合颁发的荣誉证书。1992年，原告取得法律专业大专文凭，直至1994年退休。1994年12月，原告领到退休工资318.32元，比在职时的140元、156元多了许多。原告认为是人事局按照干部退休给予了生活补贴。退休后，原告一直居住在美国的大女儿家中。2017年回国后，原告发现自己的退休工资比同工龄的同事少了许多。后经核查档案发现系原株洲县劳动局错误将原告按职工身份办理退休，按湘劳（94）280号文件计算退休费。之后，原告一直向有关部门反映情况，要求解决个人问题。2019年5月14日，被告在《办理情况报告》中称，原告的退休审批是人事局，退休待遇审批是劳动局。2020年8月18日，原告又向被告书面请求重新核对退休待遇，但时过两月，被告一直未给答复。二、原株洲县劳动局的违法行政行为仍在继续状态，该行政行为违反了国发［1978］104号文件第十四条、第十六条的规定。原告的干部级别是企干8级，现在的退休生活津贴应当是1980元／月。从1994年退休至今，随着生活补贴逐渐增加，原告的退休生活补贴累计将近30万元。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告株洲市渌口区人力资源和社会保障局辩称，一、原告提起行政诉讼已超过起诉期限。2020年8月20日，本院已作出（2020）湘0203行初222号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告上诉后，株洲市中级人民法院作出（2020）湘02行终189号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告现年81岁，退休时间为1994年7月5日。原告的退休审批行为是行政机关作出的行政确认行为，并非行政处罚行为。同时，根据湘人发(1996)107号文件，退休时不需要经本人同意的，由所在单位负责办理相关手续。原告退休审批及发放退休新金超过26年，早已超过起诉期限。二、被告作出的退休审批符合法律规定，原告要求按照机关社保发放退休待遇于法无据。原告从始至终未转变行政身份，其档案显示均为企业职工调整工资审批，无行政机关单位任职经历，也无组织部门的行政机关单位任命文件，直至1994年退休也是由株洲县百货纺织品公司申报办理。原告系企业干部身份，企业干部身份不同于机关事业单位干部身份。根据国发[1978]104号文件第十四条，干部退休由所在单位按照干部管理权限报任免机关批准。也就是说，由原告所在单位株洲县百货纺织品公司报原株洲县人事局批准退休。因原告未离开企业到机关单位转变行政人员身份。根据该文件第十三条规定，发给退休费的，企业单位由企业行政支付。也就是说，原告为企业干部身份，在办理退休时并未离开企业到党政机关及事业单位任职，还是由企业行政支付退休金，而企业退休金由劳动局审批。1995年，株洲县启动企业职工养老保险，按照企业性质，原告所在的企业人员统一进入企业社保参保，发放退休待遇，现该企业人员全部在企业社保系统。三、自2018年以来，原告就干部身份落实退休问题多次向被告、区委、区政府及其主管部门上访。被告多次进行信访答复。在2019年省委巡视组巡视期间，被告与原告见面，并当面答复，原告也表示同意，对被告工作表示满意，并在责任清单上签名。之后，被告也多次答复，并书面告知原告，其诉求不符合政策，无法办理。2020年8月18日，原告再次邮寄涉案报告给被告。被告在应诉期间也对原告做了答复，法院亦将答复邮寄给原告。经审理查明，1994年7月5日，原湖南省株洲县人事局作出《湖南省职工退休（职）人员审批表》，同意原告退休，并按75%计发退休费，另加发17%的补助费。1994年11月22日，原株洲县劳动局对原告作出《按湘劳（94）280号文件规定计算退休费审批表》，确定对原告按318.33元发给退休金。由于行政职能的变更，原株洲县劳动局的职能现由被告行使。另查明，2020年8月18日，在原告与被告社会保障行政管理一案中，原告因认为被告作出的《按湘劳（94）280号文件规定计算退休费审批表》违法，向本院提出诉讼请求：1.撤销被告作出的《按湘劳（94）280号文件规定计算退休费审批表》；2.确认被告行政行为违法；3.被告赔偿从1994年退休之日起至今的干部退休生活补贴30万元。2020年8月20日，因原告起诉已超过法定起诉期限，本院作出（2020）湘0203行初222号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告不服，提起上诉。2020年11月6日，株洲市中级人民法院作出（2020）湘0203行终189号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。在该案诉讼过程中，原告于2020年8月18日再次向被告提交了一份《请求重新核对退休待遇的报告》，认为原告系全民所有制企业干部，应当适用国发[1978]104号文件的规定，其退休及退休待遇应由人事局审批，而1994年劳动局未核实情况，按照职工身份为原告办理退休审批违法，导致原告丧失干部退休生活补贴，退休费只有2822元，故请求被告重新核对原告的退休待遇，按照干部退休待遇发放退休工资。在该案诉讼过程中，被告陈述了原告为企业干部身份，不属于机关社保参保范围和对象的意见。还查明，自2018年以来，原告就其本人退休事宜多次上访。2018年7月23日、2019年1月25日，被告就原告提出工资调资及株洲县百货纺织品公司违纪违规的信访件两次进行了答复。2019年5月14日，就原告提出的未按干部身份退休信访事项，株洲市渌口区人民政府、被告、区商粮局共同对原告进行了当面接访，并答复了以下问题：1.原告不能按经济师待遇套改工资；2.原告的退休审批是人事局，退休待遇审批是劳动局；3.原告身份为企业干部，并按照企业干部身份办理体修手续，不能按机关单位干部身份享受退休待遇。2019年9月27日，被告再次就上述信访事项通过约访的方式对原告进行了回访。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”本案中，自2018年以来，原告就其本人退休问题多次上访。被告已多次对原告提出的信访事项进行接访并答复。在原告与被告社会保障行政管理一案诉讼过程中，原告于2020年8月18日再次向被告提交了一份《请求重新核对退休待遇的报告》。该报告名为申请，实为信访。被告曾针对该信访事项多次答复原告，且在原告与被告社会保障行政管理一案诉讼过程中，被告也陈述了同样的意见。本院认为，原告本案诉请的事项属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋剑的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡菊香人民陪审员  胡雅莉二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张 晶附：裁判文书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。