四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14812号 上诉人（原审原告）：李虎，男，1983年10月11日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：兰钰华，四川中奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川申蓉东华二手车有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道顺江段61号。 法定代表人：任庆龙。 委托诉讼代理人：刘艳，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锡菊，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆广汇实业投资（集团）有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路2号（广汇美居物流园）。 法定代表人：孙广信，董事长。 委托诉讼代理人：刘艳，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锡菊，四川君合律师事务所律师。 原审第三人：常锡光，男，1996年3月5日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人李虎因与被上诉人四川申蓉东华二手车有限公司（以下简称申蓉东华公司）、新疆广汇实业投资（集团）有限责任公司（以下简称新疆广汇公司）、原审第三人常锡光买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 李虎上诉请求：1.撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10号之二民事裁定；2.依法指令成都市武侯区人民法院审理。事实和理由：1.在购车整个环节中都是申蓉东华公司指派工作人员与李虎接触并办理相关资料，李虎从未见过常锡光本人，没有与常锡光签订二手车买卖合同。案涉车辆的实际所有者是申蓉东华公司，李虎并非与常锡光建立买卖合同关系。2.广汇拍APP系上海德新汽车服务有限公司所有，后李虎于2020年4月8日提交追加被告申请书，一审法院未予处理，属于严重程序违法，损害李虎合法权益。3.李虎与申蓉东华公司之间的买卖合同关系是本案基础法律关系，李虎与新疆广汇公司之间的拍卖法律关系是本案次法律关系。李虎并非因为与新疆广汇公司相关的拍卖规则以及拍卖服务直接产生的纠纷，且申蓉东华公司仅就案涉车辆进行挂网销售，实质上广汇拍平台未提供拍卖的线下服务，本案不应以拍卖法律关系或居间服务法律关系进行审理。本案中，李虎要求申蓉东华公司作为车辆出售方承担欺诈消费者退一赔三的责任，新疆广汇公司在过错范围内承担连带赔偿责任。 被上诉人申蓉东华公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.案涉车辆拍卖信息明确载明为“私车”，该车为卖家寄售，而非平台自有车辆。李虎竞得案涉车辆后，按要求期限现场验车，申蓉东华公司将该车登记证书、行驶证交付李虎，李虎知晓车辆所有权人为常锡光。李虎与申蓉东华公司存在居间协议，李虎在广汇拍注册会员，签订网络拍卖会员协议书。申蓉东华公司收取购车款，系按照拍卖竞价规则履行居间义务，在扣除寄卖人应支付的500元佣金后，将剩余37.5万元车款支付给常锡光，代收车款只能证明财务往来关系，不能证明申蓉东华公司系卖方。2.李虎与常锡光、申蓉东华公司之间均未签订书面买卖合同。通过二手车平台交易，无需买卖双方当面交易，拍卖平台作为居间方将竞拍车辆交付即可。李虎作为职业二手车商，熟知该交易流程，也予以认可并收车。3.根据拍卖规则，可明确拍卖中存在卖方、买方、拍卖中心三方主体，申蓉东华公司主要义务为提供拍卖平台供买卖双方进行二手车拍卖，主要收取服务费，本案中李虎以拍卖服务提供者为被告，二者之间应为居间合同关系。一审法院释明后，李虎坚持主张与申蓉东华公司系买卖合同关系及对应诉讼请求，一审法院裁定驳回起诉并无不当。4.李虎为职业二手车商，不属于法律规定的消费者，申蓉东华公司在拍卖过程中无任何欺诈及违约行为。 被上诉人新疆广汇公司辩称，其并非本案适格主体。 原审第三人常锡光述称，无意见。 李虎向一审法院起诉请求：1.请求撤销李虎与申蓉东华公司之间关于宝马5系2018款2.0T手自一体530Li领先型二手车买卖合同；2.请求申蓉东华公司退还李虎购车款375500元、提档费410元、平台服务费600元；3.申蓉东华公司向李虎支付赔偿金1126500元；4.新疆广汇公司对申蓉东华公司就上述请求款项承担连带责任；5.本案诉讼费用由申蓉东华公司、新疆广汇公司承担。 一审法院经审查认为，原审第三人常锡光系案涉车辆本次二手车买卖交易之前的登记车主,其将案涉车辆提交申蓉东华公司进行线下验车后，由申蓉东华公司将车辆信息通过操作上传至广汇拍APP（广汇拍APP系广汇汽车服务股份公司所属上海德新汽车服务有限公司开发管理经营），案涉车辆拍卖交易信息通过广汇拍APP发布之后，李虎作为广汇拍APP注册会员即参与对案涉车辆的网上竞买，李虎竞买成功后即到申蓉东华公司进行线下验车，并在验车无异之后向申蓉东华公司支付如下款项：网上竞买车款375500元、车辆提档费410元、平台拍卖服务费600元，共计376510元，申蓉东华公司收款后立即将其中车款375000元扣除500元平台拍卖服务费后支付给常锡光，之后协助将登记车主由常锡光过户至李虎名下。从上述交易过程来看，案涉车辆出卖人应为常锡光，李虎为车辆买受人，双方之间通过广汇拍APP网络拍卖交易平台形成了事实上的买卖合同关系，而申蓉东华公司在其中仅仅是利用广汇拍APP平台，为车辆买卖交易双方提供网络拍卖交易线下服务，属于居间服务性质。 本案中，李虎诉讼主张其与申蓉东华公司建立车辆买卖合同关系，并基于该买卖合同请求申蓉东华公司承担因欺诈而产生的民事赔偿责任，同时以新疆广汇公司提供网络交易平台未尽车辆查证义务为由，请求新疆广汇公司承担连带清偿责任。一审法院经审查认为，李虎于本案中的上述请求主张均与一审法院根据案件事实查明的法律关系不一致。在本案审理过程中，李虎坚持否认与申蓉东华公司之间存在拍卖合同关系或者居间合同关系，虽经一审法院释明，李虎仍然坚持按照买卖合同关系向申蓉东华公司、新疆广汇公司主张权利。 综上所述，一审法院认为，根据一审法院审查认定的法律关系，申蓉东华公司并不是案涉车辆买卖合同关系的相对人，新疆广汇公司也非广汇拍APP网络拍卖交易平台的提供者。故，李虎基于案涉车辆买卖合同，以申蓉东华公司、新疆广汇公司为本案被告不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回李虎的起诉。案件受理费18327元，一审法院予以免收。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，李虎提起本案诉讼，符合法定起诉条件。关于李虎主张与申蓉东华公司存在买卖关系的问题，如果人民法院根据案件事实作出的认定与其主张不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”的规定，一审法院应当对李虎的诉讼请求进行审理，而不是以相对人错误驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10号之二民事裁定； 二、本案指令成都市武侯区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈良谷 审判员  付冬琦 审判员  徐苑效 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张兴巧