河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1199号 原告：上海屹扬通信科技有限公司。 法定代表人：朱光辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司。 法定代表人；王智，该公司董事长。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司。 负责人：杨俊超，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈晓娟，河北十力律师事务所律师。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方委托诉讼代理人刘登朝与被告方的负责人和委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：自2010年起被告向原告采购供应SMC落地式光缆交接箱、盒式光纤分路器、光纤跳线、光纤配线架、光纤配线箱、防水尾缆等，价款分别为：195750元、196200元、198000元，共计589950元，有《有线数字光设备采购合同》为证。原告依照法律的规定履行了供货义务，有《设备收货签收单》为证。但遗憾的是被告应当及时履行付款的合同义务，而一直未履行付款义务。在原告多次催讨的情况下，被告于2010年9月9日付款20000元；但下余货款依然迟迟不支付，多次要求被告签对账单，被告分公司以公章不在分公司为由不在对账单上盖章。原告依然是通过不同方式、年年不停找被告催要，要求被告付清全部货款，被告在原告一次次的催要下，又于2019年3月18日付款10000元，支付这10000元货款时，说最近把全部货款付清，但下余货款559950元，至今未付。被告不按照合同约定支付货款行为，已经构成严重违约，已严重侵害了原告的合法权益，依据《保障中小企业款项支付条例》第十五条“机关、事业单位和大型企业迟延支付中小企业款项的，应当支付逾期利息。双方对逾期利息的利率有约定的，约定利率不得低于合同订立时1年期贷款市场报价利率；未作约定的，按照每日利率万分之五支付逾期利息。”的具体规定，结合原告是中小企业、被告是事业单位大型企业的实际，被告应当按照每日利率万分之五支付逾期利息。被告分公司系非法人分公司，被告公司系独立法人，故被告应当承担连带付款义务。综上所述，为了维护原告合法权益，依法诉至贵院，请贵院依法判令二被告连带支付原告货款559950元；二被告支付原告迟延支付货款的逾期付款利息损失579548.25元（以559950元本金为基数，自2015年1月1日起算至2020年9月1日止，按照每日利率万分之五计算）；二被告支付原告迟延支付货款的逾期付款利息损失，自2020年9月2日起算至实际清偿完毕日止，按照每日利率万分之五计算。本案全部诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、《有线数字光设备采购合同》、采购明细、调备到货签收单、企业询证函，证明原告向被告供货的事实。 2、企业询证函、上海增值税专用发票，证明被告欠货款具体数额。 3、中国工商银行业务回单（收款）、手机通话单、手机短信、催款函等，证明原告一直在催要货款、主张权利，以及被告于2019年3月19日支付货款10000元的事实。 4、小微企业名录、国家企业信用信息公示信息，证明原告属于小微企业，被告属于事业单位和大型企业，证明原告主张逾期付款利息损失证据确实充分。 被告辩称：原告提供证据不能证明该批货物已交付被告，根据合同约定甲方收货证明应是责任人签字并加盖公章，但原告提供的签收单中没有责任人的签字，只有印章，所以该签收单不能证明被告已经收到该批货物。该笔欠款已经超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告没有提交证据。 法庭组织双方当事人对相关证据进行了庭审质证： 被告对原告证据的质证意见为：对证据1采购合同真实性有异议，该合同没有注明签订的时间，供货与收获验货签收部分，只有盖章，没有责任人签字，按约定是签字和盖章同时具有才能作为甲方到货付款凭证，后边签收单中均未有相关责任人签字，只有印章，所以签收单不能证明已经收到该批货物。对证据2企业询证函对证据三性都有异议，该函并未向被告送达，被告在该函上也没有盖章确认，故不能作为证明被告拖欠货款具体数额的证据；对上海增值税专用发票质证意见同企业询证函，虽开具了增值税专用发票，但不能证明该批货物已经实际接收。对证据3中国工商银行业务回单（收款）证明目的和本案关联性均有异议，对真实性不发表意见，该两份回单不能证明被告欠原告货款的事实。对手机通话单真实性、关联性以及证明目的均有异议，该通话单不能证明催要借款的金额和事实，不能产生诉讼时效中断的效果。对催款函真实性、关联性以及证明目的均有异议，我公司没有收到过该催款函，原告也未向我公司催要过该笔款项。对证据4真实性请法庭核实。 经举证质证，法庭认定下列事实： 原告因被告欠其货款向本院提起诉讼称：自2010年起被告向原告采购供应SMC落地式光缆交接箱、盒式光纤分路器、光纤跳线、光纤配线架、光纤配线箱、防水尾缆等，价款共计589950元，但被告一直未履行付款义务。在原告多次催讨的情况下，被告于2010年9月9日付款20000元，下余货款依然不支付，原告通过不同方式、年年不停找被告催要，被告又于2019年3月18日付款10000元，下余货款559950元，至今未付。针对原告的自述，被告称：原告提供证据不能证明该批货物已交付被告，根据合同约定甲方收货证明应是责任人签字并加盖公章，但原告提供的签收单中没有责任人的签字，只有印章，所以该签收单不能证明被告已经收到该批货物。即使收到货物，该笔欠款也已经超过诉讼时效。请法院依法驳回原告诉讼请求。诉讼过程中，法庭曾努力进行调解，在原告基本同意被告方意见的情况下，又因被告方原因，双方没有达成一致意见的调解协议。 本院认为：根据原告与被告诉辩内容，本案的争议焦点为原告的债权是否真实存在，是否已经超过诉讼时效。 根据原告提交的采购合同、采购明细、到货签收单等证据上均有公章的情况来看，原告主张债权的证据已经完成，被告提出反驳主张的，依法应当由被告提供证据予以支持，被告现没有提供证据予以反驳，故本院对被告反驳的主张，依法不予支持。故本院认定，原告的债权真实存在。 关于被告主张权利的诉讼时效问题，从原告提供的证据分析，被告承诺还款，且已经部分还款，故对被告超出诉讼时效的主张，本院不予支持。诉讼过程中被告同意调解，后又反悔，说明被告的确存在诚信问题。综上，因广电公司肥乡分公司不具有法人资格，不能独立承担责任，故依法应当由具有法人资格的广电公司与广电公司肥乡分公司共同来承担相应的民事责任。2019年3月18日被告偿还的欠款，原告从货款中扣除的行为表示，此前原告是不要求被告支付利息的，故原告主张该时间之前的利息，本院不予支持，该时间之后的利息，本院予以支持，按月利率1.5%。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律之规定，判决如下： 一、被告河北广电信息网络集团股份有限公司与河北广电信息网络集团股份有限公司肥乡分公司共同于本判决生效后十日内支付原告货款559950元，并支付按月利率1.5%计算的自2019年3月18日到执行完毕之日止的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费15056元，减半收取7528元，由原告承担3028元，由两被告承担4500元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇二〇年十二月九日 书记员  李晓康 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。..... 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条买受人应当按照约定的数额支付价款。..... 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。