江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初1479号原告：盛广林，男，1946年8月20日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：胡伟楠，江苏汉斯律师事务所律师。被告：李丕业，男，1987年12月28日出生，汉族，无业，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：权治国，江苏彭淮律师事务所律师。被告：王伟，男，1980年6月7日出生，汉族，泰山办事处职工，住江苏省徐州市。原告盛广林与被告李丕业、王伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告盛广林的委托诉讼代理人胡伟楠，被告李丕业及其委托诉讼代理人权治国，被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛广林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿1、医疗费23509.1元；住院伙食补助费50元/天×47天=2350元；营养费43元/天×60天=2580元；护理费6510元+1680元+120元/天×13天=9750元；误工费2300元/月÷30天×150天=11500元；交通费500元；辅助器具费580元；财产损失450元；精神损害抚慰金10000元；残疾赔偿金（23836元+5636元）×1.78×0.1×（20年-12年）=41968.1元；合计103187.2元；保留对后续治疗费的诉权。2、诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2019年3月31日，被告李丕业驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的普通摩托车，沿淮海西路行驶至淮海西路矿务局门口时，与原告盛广林推行自行车发生交通事故，致原告受伤，自行车受损。后原告在徐州矿务集团总医院急诊外科、徐州医科大学附属医院住院治疗。本次事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告李丕业负全部责任，原告盛广林无责任。涉案苏Ｃ×××××摩托车所有权人系被告王伟，且未依法投保交强险。原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告李丕业辩称，原告的主张没有事实和法律依据，本次事故发生是事实，但是原告没有从人行横道横穿马路也是具有违法行为和过错，事后原被告经过多次协商，原告根据自身情况，双方在公安机关及自行达成了书面协议，被告承担全部责任，但只对原告的医疗和护理费用承担责任，自行车由被告负责修理，医疗费只对交通事故造成的骨折等费用进行赔偿；原告的诉请部分是没有依据的，具体在质证时发表质证意见，对于原告的主张明显不能成立，其代理人当庭明确表示原告并没有治疗结束，根据伤残鉴定的相关规定规范，其并没有达到鉴定时机，所主张的伤残当然不能成立。被告王伟辩称，没有什么意见，请人民法院依法判决。本院经审理认定如下事实：1、事故情况：2019年3月31日23时，李丕业驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号普通摩托车，沿淮海西路行驶至淮海西路矿务局门口时，与盛广林推行自行车发生交通事故，致盛广林受伤，自行车受损。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定：当事人李丕业负全部责任，当事人盛广林无责任。在该事故认定书中的损害赔偿调解结果一栏记载有：经双方共同请求调解达成一致：李丕业负全部责任，承担盛广林的医护治疗费用。2、车辆及保险情况：被告李丕业驾驶的苏Ｃ×××××号车辆登记在被告王伟名下，李丕业的驾驶证记载其准驾车型为C1D。涉案车辆未投保机动车交强险。3、治疗情况：事故发生后，原告被送至徐州矿务集团总医院急诊治疗，2019年3月31日23:30分门诊病历记载：腰椎骨折，横突骨折。2019年4月1日00：20骨科门诊记载建议原告住院治疗，进一步完善腰椎MR，避免下肢负重。2019年4月1日15:00原告入住徐州医科大学附属医院住院治疗，入院诊断：1.L4/5腰椎间盘突出（脱出），2.腰椎骨折L1，3.多发横突骨折，4.多发性肋骨骨折，5.腔隙性脑梗死，6.高血压（3级，很高危），于2019年5月17日出院，共计住院46天，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：1.注意休息，加强护理，加强营养，防止各种并发症，必要时手术治疗；2.患者继续进行社区或家庭康复；3.定期功能评定及复查各项指标；4.门诊1月后复诊，进行康复指导，骨科、神经内科随访。原告本次住院治疗共计花费医疗费23509.1元。4、护理情况：（1）原告提交其与徐州悦康劳务服务有限公司签订的《护理委托协议书》一份，发票一张，用以证实其支付自2019年4月1日起共计35天的护理费用6510元；（2）原告提交其与徐州市云龙区好月嫂家庭服务中心签订的《委托协议书》一份，发票一张，用以证实其自2019年5月7日起支付14天的护理费1680元。被告认为原告提交的证据是虚假的，陈述也并非属实，按照原告与被告的协议，护理人员是被告给原告聘请，被告提供证据足以证实护理人员是同一人，且在2019年4月1日晚8时护工才到医院开始计算，原告提供的协议和发票也是从4月1日开始计算的，明显是虚假的护理协议；被告提供的24小时护理标准是160元且包含开具发票，而原告开具的高达186元每天，且包含了被告已经支出过的前3天的费用，所以应系虚假发票。对于徐州市云龙区好月嫂家庭服务中心的金额不予认可，该中心虽然具有护理的资质和范围，但是仅是月嫂和婚姻服务，且该中心开具的是14天，加上原告上一个发票天数35天，实际为49天，而原告实际住院为46天，足以证实应系虚假的。原告没有提供护理人员的减少收入的证据，故应按照80元每天计算。（3）被告提交其与护工李XX签订的《聘用护工协议》一份，该协议中有李XX签字的收条一份，显示护理盛广林三天，现金支付费用480元。原告对该证据的意见为：只有双方的签字，并无相应的票据予以证实，不能推翻原告聘请护工并支付相应护理费的事实。5、误工费：原告提交其与徐州市宏登网络科技有限公司《劳务合同》一份，该公司出具的收入证据一份，原告的工资发放明细表一份，考勤表一张，工资收据数张，证实其在2018年6月其在该公司负责日常管理工作，每月工资2300元。被告认为，原告系退休干部，事故发生后没有明确的误工损失，退休工资也并不减少，所以才签订在交警队达成的损害赔偿调解结果，本次诉讼时也没有提交相关证据，而在开庭时提交的证据均是虚假的，原告已经74岁，且有多种老年性疾病，而从考勤记录看原告均是全勤，没有迟到早退，明显不是事实，所谓的工资现金发放，且仅仅对原告一个人发放，且并不需要工资单签字，反而是单位出具收据，且收据还是连号的，综上，原告的上述证据均是为了本次起诉而制作的虚假证据，不应予以支持。6、鉴定情况：经原告申请，本院委托，南京金陵司法鉴定所于2020年7月29日作出金陵司法鉴定所（2020）临鉴字第1046号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人盛广林三处腰椎横突及两处腰椎棘突骨折，影响功能构成十级伤残；2.被鉴定人盛广林误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。本次鉴定原告花费鉴定费用2950元。被告认为，原告保留后续治疗的权利，说明原告没有治愈，不应当予以鉴定，其次认为该鉴定程序违反规定，鉴定标准和结论严重错误；另外鉴定结论存在问题，被告要求重新进行鉴定，最后，原告已经74岁，原告按照事故时计算残疾赔偿金没有依据。7、辅助器具费用：原告提交购买轮椅的发票一张，金额580元，证实其辅助器具支出的费用。被告认为原告住院期间系卧床，即使需要也由医院提供，没有医嘱证实该费用系必要的支出。8、其他情况：（1）被告提交协议打印件2份，证实原被告双方进行了多次协商后达成书面协议，原告横过马路没有从人行横道通行，具有过错，该协议签订后才在公安机关再次签订了书面的文书。原告对该证据存有异议，认为并非系受害人签字确认，即使该协议是真实的，也是在事故刚刚发生之时，伤情并不稳定，该协议也没有考虑到受害人的伤情结果，且该协议也并未实际履行。（2）被告提交病情证明书打印件、出院记录打印件，自行整理的医疗费用清单，微信转账记录打印件2张，证实原告系因自身腰间盘突出症才需要手术治疗，该病情导致医疗费的花费和长期住院，与本次事故无关，另外原告的出院记录有改动，同时证明原告系自身疾病花费的医疗费；且被告李丕业支付了住院押金3000元。原告认为，被告的证据不能证明原告住院系腰椎间盘突出住院，该起事故是直接造成原告的伤情，假使原告具有相应的疾病，但是也长时间没有复发，是被告的直接侵权行为造成的且诱发了原告身体状况的恶化，两者之间具有直接的因果关系，被告提交的出院记录恰恰推翻了被告对原告提供证据及对司法鉴定意见书质疑的主张。对被告李丕业垫付的住院押金3000元没有异议。（3）原告提交交通费票据2张，用以证实其支出的部分交通费用情况。（4）庭审中，原告提交书面申请，要求对原告的合理费用和住院天数进行鉴定，并申请对原告的伤残情况予以重新鉴定。（5）为查明相关事实，经本院通知，原告本人到庭接受了本院的询问。（6）针对被告抗辩其支付480元护理费的情况，本院告知被告可以补强证据或通知护工李念全到庭接受询问，被告电话答复本院称护工现在东方医院进行护理，因疫情原因无法到庭接受法院询问。本案当事人对以下事实和诉请有异议，本院结合本案证据，依据法律规定，认定如下：1、医疗费：原告因本次交通事故受伤后至医院进行救治，根据原告提交的事故当日门诊病历记载的伤情，及之后门诊病历中记载的诊疗情况和诊断结果，结合原告在徐州医科大学附属医院住院病案中记载的原告的伤情，相应的检查记录病程记录中记载的情况，可以证实原告本次治疗系因交通事故造成的损害后果；即使如被告所述原告因年老有相应的自身疾病，但原告的本次治疗均因系本次交通事故造成和引发的后果。因此，原告因本次治疗产生的费用与本次交通事故之间有直接的因果关系，被告要求对原告因本次事故产生的合理费用和住院天数进行鉴定的请求，本院不予准许。原告因本次交通事故产生的医疗费23509.1元，有相应的证据予以证实，应予以支持。2、鉴定情况：原告的本次鉴定系经双方对鉴定材料质证后，经本院委托选定的司法鉴定所，且鉴定人员具有相应的资质，故该鉴定程序合法。被告没有提交证据证明本次鉴定存在相应的程序或实体错误，被告仅凭原告陈述的意见抗辩该司法鉴定意见错误且违反规定的意见，本院不予采纳，该司法鉴定意见应当作为原告因本次事故造成损害后果进行主张赔偿的参考意见。被告由此申请重新进行伤残鉴定的申请，本院不予准许。3、护理费：根据原告提交的证据，结合被告陈述的内容，原告在4月1日住院后确实聘请了护工进行护理，原告由此第一阶段前35天支付的护理费用6510元，本院予以支持。原告实际住院治疗46天，其提供的徐州市云龙区好月嫂家庭服务中心的护工护理证据不足，对于被告抗辩的意见本院予以采纳。参考司法鉴定意见，原告护理期为60日，对于剩余的护理天数25天，因原告的证据不足以证实其聘请护工或者因护理减少了损失，故本院参照徐州市护工平均收入标准，酌定支持2500元（100元/天×25天）。原告的护理费合计9010元。被告抗辩其以现金的方式支付了3天的护理费用，但原告并不认可，且被告证据不足以证实其实际支出了该费用，本案中应承担举证不能的法律后果；如被告有其他新的证据足以证实其主张，可以根据相应法律关系另行要求原告予以返还。4、误工费：原告虽提交了部分证据用以主张误工费，但其证据不足以证实其事故发生时从事相应劳动获取报酬的情况，证据不足，本案中本院不予支持。5、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故造成伤残十级，截止定残之日，原告年满73周岁，尚未达到74周岁，故其残疾赔偿金应为36722.11元（52460.16元/年×7年×10%），其精神损害抚慰金应为5000元。6、住院伙食补助费：原告实际住院治疗46天，其住院伙食补助费应为2300元。7、营养费：参照司法鉴定意见，结果原告医嘱内容，原告主张营养费2580元，本院予以支持。8、交通费：交通费系原告治疗而产生的必需且合理之费用，根据原告的治疗情况，本院根据原告救治住院的时间，原告主张500元，本院酌定予以支持。9、财产损失：原告虽未举证证实其财产损失情况，但在事故认定书中明确记载原告车辆有受损的情况，为减少当事人诉累，本院酌定支持150元。10、辅助器具费用：原告因本次交通事故造成腰椎等部位损伤，原告由此购买轮椅用于治疗、康复等用途有合理性和必要性，该费用580元，本院予以支持。11、鉴定费：原告因本次交通事故而进行司法鉴定支付鉴定费用2950元，应予以支持。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告李丕业承担事故的全部责任。被告李丕业的证据不足以证实其抗辩的原告在本次事故中存在过错，且在交警部门认定的事故责任中也没有记载原告在事故中存在过错，且在事故认定书中记载的内容也不足以证实双方就本次纠纷达成了一致意见予以了结，故对被告的抗辩意见本院不予采信。根据李丕业在本次事故中的过错程度，本院确认其应对原告因本次交通事故产生的损失承担全部赔偿责任。被告王伟作为肇事机动车的所有权人，其未为该车投保交强险，根据交强险的保险性质和目的，其应当在机动车交强险限额内对原告承担赔偿责任。本案中，原告盛广林因交通事故产生的各项损失为：医疗费23509.1元、住院伙食补助费2300元、营养费2580元、护理费9010元、残疾赔偿金36722.11元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、辅助器具费用580元、财产损失150元、鉴定费2950元，合计83301.21元。该费用应由被告李丕业赔偿给原告盛广林；因被告李丕业已经垫付医疗费3000元，故被告李丕业还应赔偿原告80301.21元。被告王伟应在机动车交强险限额内承担连带赔偿责任，即应赔偿原告医疗费10000元，护理费9010元、残疾赔偿金36722.11元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失150元、辅助器具费用580元，合计61962.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告李丕业赔偿原告盛广林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费用、财产损失、鉴定费，合计80301.21元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告王伟在机动车交强险限额内即以61962.11元为限对原告盛广林承担连带赔偿责任。三、驳回原告盛广林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由原告盛广林负担116元，被告李丕业负担800元，李丕业于本判决生效后七日内交纳至本院。财产保全费580元，由被告李丕业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  沈九安审 判 员  赵艳鹏人民陪审员  胡恒远二〇二〇年十二月十八日书 记 员  毛阿楠