四川省成都市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）川01委赔27号 赔偿请求人四川省中普建设有限公司。住所地：四川省成都市人民南路三段林荫街19号。 法定代表人胡宗理，董事长。 委托代理人胡迪生，四川省中普建设有限公司工作人员。 赔偿义务机关成都市郫都区人民法院。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道杜鹃路188号。 法定代表人洪磊，院长。 委托代理人赵波，成都市郫都区人民法院工作人员。 赔偿请求人四川省中普建设有限公司（以下简称中普公司）以错误执行为由申请赔偿义务机关成都市郫都区人民法院（以下简称郫都区法院）国家赔偿一案，不服郫都区法院作出的（2020）川0124法赔1号国家赔偿决定（以下简称1号赔偿决定），向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，并于2020年11月12日进行了质证，本案现已审理终结。 赔偿请求人中普公司提出赔偿请求称，赔偿义务机关郫都区法院违法解除查封土地，导致土地被抵押，后又隐瞒被执行的房屋存在权利瑕疵而无法过户的事实，导致中普公司同意以房抵债后，未实际获得任何执行财产。请求判令郫都区法院赔偿因错误执行造成的财产损失3326976元。 赔偿义务机关郫都区法院答辩称，其解除查封的土地价值远远超过案件执行标的，解除查封行为并无不当，即使未解除查封，因土地上存在已售商品房，土地也不能进行执行处置；人民法院不承担拍卖房屋的瑕疵担保责任，其依据不动产登记机关提供的房屋信息，对房屋进行执行处置，符合法律规定。请求驳回赔偿请求人中普公司的赔偿请求。 经审理查明，中普公司因与成都鑫熠生态园林开发有限公司（以下简称鑫熠公司）建设工程合同纠纷一案，郫都区法院于2015年11月5日作出(2014)成郫民初字第2247号民事判决：一、鑫熠公司于判决生效后十日内向中普公司支付工程款654900元，并支付违约金（以654900元为基数从2012年12月26日起按每日万分之五计算至判决确定的付款之日止）；二、鑫熠公司于判决生效后十日内向中普公司支付质保金87100元，并支付利息（以87100元为基数从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）；三、驳回中普公司的其他诉讼请求。中普公司上诉后，本院于2016年5月25日作出（2016）川01民终1550号民事判决：一、维持原判第二项，即鑫熠公司于判决生效后十日内向中普公司支付质保金87100元，并支付利息（以87100元为基数从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止），以及原判第三项，即驳回中普公司的其他诉讼请求；二、变更原判第一项为：鑫熠公司于判决生效后十日内向中普公司支付工程款654900元，并支付违约金（以654900元为基数从2012年10月16日起按每日万分之五计算至判决确定的付款之日止）；三、鑫熠公司于判决生效后十日内向中普公司支付增加项目工程款639144元，并支付违约金（以639144元为基数从2012年12月26日起按每日万分之五计算至判决确定的付款之日止）。 2016年7月25日，中普公司向郫都区法院申请强制执行（2016）川01民终1550号民事判决。2016年9月6日，郫都区法院作出（2016）川0124执1054号执行裁定：冻结、划拨、扣留、提取鑫熠公司的银行存款以及在其他单位的收入2298818元或者对其相应价值的财产予以查封、扣押。2016年11月2日，郫都区法院向原郫县不动产登记中心作出协助执行通知，请其协助将鑫熠公司名下的土地证号为郫国用（2010）第××号和郫国用（2016）字第××号的两宗土地（以下简称案涉两宗土地）予以查封。执行期间，四川省高级人民法院（以下简称省高院）于2016年11月14日作出（2016）川民申2816号民事裁定：一、本案由省高院提审；二、再审期间中止原判决的执行。 2016年12月1日，郫都区法院作出（2016）川0124执1054号之一执行裁定：中止本院（2016）川01民终1550号民事判决的执行。鑫熠公司提出执行异议，认为再审后执行中的保全措施已经转化为再审中的诉讼保全措施，案涉两宗土地的价值远远超过执行标的额，其自愿以其开发的位于成都市郫都区安德镇安平东路244号鑫熠·小城故事的十套未销售的商品房作为再审阶段的诉讼保全财产，请求解除对案涉两宗土地的查封。2017年6月15日，郫都区法院作出（2017）川0124执异18号民事裁定：解除对案涉两宗土地的查封。2017年6月20日，郫都区法院向郫都区不动产登记中心作出协助执行通知，请其协助解除对案涉两宗土地的查封，同时协助对鑫熠公司名下的位于成都市郫都区安德镇安平东路244号鑫熠·小城故事3栋2单元301号（房屋唯一号××）、302号（房屋唯一号××）、303号（房屋唯一号××）、401号（房屋唯一号××）、402号（房屋唯一号××）、403号（房屋唯一号××）、404号（房屋唯一号××）、501号（房屋唯一号××）、502号（房屋唯一号××）、503号（房屋唯一号××）号房屋（以下简称案涉十套房屋）予以查封。中普公司不服（2017）川0124执异18号民事裁定，向本院申请复议。2017年9月13日，本院作出（2017）川01执复147号执行裁定：一、撤销郫都区法院（2017）川0124执异18号民事裁定；二、驳回鑫熠公司的执行异议申请。 2018年3月12日，省高院作出（2017）川民再337号民事判决：维持本院作出的（2016）川01民终1550号民事判决。郫都区法院恢复执行后，于2018年6月19日作出（2018）川0124执恢92号执行裁定：拍卖案涉十套房屋。拍卖前，郫都区法院委托四川新良信恒达资产评估有限责任公司对案涉十套房屋进行了评估，四川新良信恒达资产评估有限责任公司于2018年10月30日作出评估报告。2018年12月12日，郫都区法院发布第一次拍卖公告，在淘宝平台上公开拍卖。其中，公告第一条载明“.....注：标的物暂未取得房屋不动产权证书，拍卖成交后法院可以协助买受人更改合同备案号.....”第五条载明“......以实物现状为准，本院不承担本标的物的瑕疵担保责任.....”第六条载明“标的物过户登记手续由买受人自行办理。拍卖成交买受人付清全部拍卖价款后，凭法院出具的民事裁定书、协助执行通知书及拍卖成交确认书自行至相关管理部门办理标的物权属变更手续”。因无人报名参拍，第一次拍卖流拍。2019年1月21日，郫都区法院对案涉十套房屋发布第二次拍卖公告，在淘宝平台上公开拍卖。其中，公告第一条载明“.....注：标的物暂未取得房屋不动产权证书。”第五条载明“......以实物现状为准，本院不承担本标的物的瑕疵担保责任.....”第六条载明“标的物过户登记手续由买受人自行办理。拍卖成交买受人付清全部拍卖价款后，凭法院出具的民事裁定书、协助执行通知书及拍卖成交确认书自行至相关管理部门办理标的物权属变更手续”。因无人报名参拍，第二次拍卖再次流拍。2019年2月12日，郫都区法院向中普公司作出《流拍通知书》。其后，中普公司同意以第二次拍卖的保留价3326976元承受案涉十套房屋，申请将案涉十套房屋交其抵债。核算后，中普公司补齐85301元房款差价。2019年5月13日，郫都区法院作出（2018）川0124执恢92号之一执行裁定：一、解除对案涉十套房屋的查封；二、将案涉十套房屋作价3326976元过户登记给中普公司以抵偿债务；三、案涉十套房屋的所有权自该裁定送达时起转移给中普公司，中普公司可凭该裁定到相关部门办理过户手续，税费由中普公司承担。2019年5月16日，郫都区法院向中普公司作出（2018）川0124执恢92号执行完毕通知，告知（2016）川01民终1550号民事判决已执行完毕。 因案涉十套房屋所坐落的郫国用（2016）字第××号土地于2016年7月25日被抵押给成都高新创兴小额贷款有限公司，中普公司申请办理房屋过户手续时，郫都区不动产登记中心不予办理。2020年7月3日，中普公司以郫都区法院错误执行为由，向郫都区法院提出国家赔偿请求。郫都区法院审查后作出1号赔偿决定，认为郫都区法院的执行行为符合法律规定，办案所涉执行标的已经全部执行完毕，中普公司的赔偿请求无事实及法律依据，不应予以赔偿，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第六项、第二十三条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第六项，《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条的规定，驳回中普公司的国家赔偿申请。中普公司于2020年9月24日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 以上事实有（2016）川01民终1550号民事判决书、（2016）川0124执1054号执行裁定书、（2016）川0124执1054号之一执行裁定书、（2017）川0124执异18号民事裁定书、（2017）川01执复147号执行裁定书、（2017）川民再337号民事判决书、（2018）川0124执恢92号执行裁定书、《拍卖公告》《流拍报告》、（2018）川0124执恢92号之一执行裁定书、（2018）川0124执恢92号执行完毕通知书、1号赔偿决定、国家赔偿申请、当事人陈述等证据材料在案为证。 本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，人民法院对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。该解释第五条对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误的情形进行了具体规定。本案中，赔偿请求人中普公司申请执行（2016）川01民终1550号民事判决以后，赔偿义务机关郫都区法院依法采取了查封财产的执行措施；省高院决定对该案再审以后，郫都区法院中止执行；省高院维持（2016）川01民终1550号民事判决以后，郫都区法院依法恢复执行，对所查封的案涉十套房屋两次予以拍卖，后根据中普公司的意见作出以物抵债裁定，执行行为并无不当。 在中普公司同意以第二次拍卖的保留价3326976元承受案涉十套房屋的情况下，郫都区法院作出（2018）川0124执恢92号之一执行裁定，将案涉十套房屋所有权转移至中普公司以抵偿债务。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条的规定，因人民法院在执行程序中作出的以物抵债裁定书，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自裁定书生效时发生效力。据此，中普公司所主张的遭受3326976元损失的损害后果不能成立，其申请郫都区法院赔偿3326976元，缺乏事实及法律依据。 综上，赔偿申请人中普公司的赔偿请求不能成立。郫都区法院作出1号赔偿决定，认为中普公司的赔偿请求无事实及法律依据，不予赔偿，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定如下： 维持赔偿义务机关成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124法赔1号国家赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十一日