山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁行终1664号 上诉人（原审原告）刘秀英，女，1950年8月5日出生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人刘文洁，山东自力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市**延吉路**。 法定代表人张永国，区长。 上诉人刘秀英因与被上诉人青岛市市北区人民政府行政认定一案，不服青岛市中级人民法院（2020）鲁02行初242号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审查明：1.2014年12月14日，青岛市市北区人民政府作出《关于榉林山棚改项目4号地块房屋征收的决定》（青北政发〔2014〕41号），决定正式启动榉林山片区棚户区改造项目4号地块房屋征收与补偿工作。该决定载明：征收范围包括标山路46号（含平房）、48号乙（平房）、48号丙（平房）、标山路62号（平房）、上清路17号。房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室。房屋征收实施单位为青岛市市北区人民政府延安路街道办事处。征收补偿方案为《榉林山片区棚户区改造项目4号地块房屋征收补偿方案》。同日，被告发布《关于榉林山棚改项目4号地块房屋征收的公告》，将《榉林山片区棚户区改造项目4号地块房屋征收补偿方案》作为附件一并公告，同时告知被征收人签订房屋征收补偿协议的时限为2014年12月14日至2015年1月13日，搬家交房的时限为2014年12月20日至2015年1月18日。 2.原告刘秀英之父刘程浩（2010年1月9日去世）原在青岛市市北区××路××号××户有私房一处，房屋所有权证号为青房私字第5××3号，三间平房总计建筑面积35.05平方米。刘程浩于1989年1月4日领取该证。 3.原告刘秀英户口于2009年6月18日迁入其父刘程浩所在户籍，即青岛市市北区××路××号××户。 4.2019年12月2日，青岛市市北区人民政府办公室作出政务专报显示，2019年11月15日，副区长焦明伟组织有关部门人员，专题研究包括本案未登记建筑在内的未登记建筑认定事宜，确定延安路街道办事处提报的2处未登记建筑，因不符合青政发〔2013〕16号文件规定认定标准，认定不予补偿。以上2处未登记建筑分别坐落于标山路62号3户西侧（利害关系人即原告刘秀英）和标山路62号3户东侧（利害关系人刘泽瑜，刘程浩之孙）。随后，被告青岛市市北区人民政府针对原告刘秀英作出本案被诉《未登记建筑认定结果告知书》，内容为“刘秀英：关于你提出的要求认定青岛市市北区××路××号××户西侧未登记房屋，经市北区政府组织召开的未登记建筑认定会议讨论并确定：以上未登记建筑不符合认定的条件，认定不予补偿”，并告知了复议及诉讼权利。该告知书在向原告送达时，由原告于2019年12月25日签收的同时在该文书落款时间处填写上“2019年12月25日”。 5.2020年5月20日，原告刘秀英就以上《未登记建筑认定结果告知书》提起行政诉讼，请求撤销并重新认定予以补偿。 原审认为：一、《青岛市人民政府关于贯彻实施的通知》（青政发〔2013〕16号）第五条第（三）规定，“未登记建筑符合下列情形之一的，由房屋征收部门按照房屋征收补偿方案予以补偿：1.在1989年9月1日《青岛市城市建筑规划管理暂行办法》施行以前建成，使用人在房屋内有常住户口或工商营业登记、其他社会组织登记，具备居住条件或使用功能的未登记建筑，建筑面积以房地产测绘机构实测为准。”本案中，被告对案涉未登记房屋建成于1989年9月1日之前、具备居住条件不持异议，使用人在涉案房屋内是否有常住户口或工商营业登记、其他社会组织登记即成为本案的焦点问题。本案中，原告无证据证明涉案未登记房屋内有工商营业登记或其他社会组织登记，原告虽主张其户口在该未登记房屋内，且用其户口于2009年6月18日迁入其父所在户籍即市**标山路****的户口登记材料来佐证其观点。但是，原告之父刘程浩合法持有青岛市市北区××路××号××户私房的所有权证，原告父亲刘程浩户户口应当在该有证房屋内。原告主张其户户口在争议未登记房屋内缺乏充分有效的证据支持。现有证据不能充分证明原告户户口在争议未登记房屋内的情况下，告主张应对涉案未登记房屋予以补偿不符合《青岛市人民政府关于贯彻实施的通知》第五条第（三）项1目规定的应当认定予以补偿的情形，被告作出不予补偿的认定并无不当。 二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。本案中，被告于2014年12月14日作出房屋征收决定，于2019年12月25日作出本案被诉未登记房屋认定，被告作出未登记房屋认定是在其作出房屋征收决定之后，违反了以上“作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”的规定，被告的行政程序轻微违法，但该程序轻微违法对原告权利义务不产生实际影响。 据此判决确认被告青岛市市北区人民政府于2019年12月25日针对原告刘秀英作出《未登记建筑认定结果告知书》违法。 刘秀英上诉称：被上诉人未提交证据证明其在作出行政行为前进行调查、沟通，并给予上诉人陈述和申辩的权利，程序不当，应予纠正；原审法院认为行政行为程序轻微违法，对上诉人权利义务不产生实际影响，属于适用法律错误；原审认定上诉人父亲刘程浩户口在青岛市市北区××路××号××户有证房屋内，没有证据证明，就案涉房屋内有常住户户口的问题，上诉人未经过调查取证；案涉未登记建筑，符合征收补偿方案的补偿条件。请求撤销原审判决，支持上诉人的一审诉请或将本案发回重审。 二审中，上诉人提交以下证据：1.青岛市市北区（原台东区）标山路62号3户房产登记材料一份（复印件），拟证明刘程浩取得《房屋所有权证》的时间是1989年1月4日；2.个体登记（吊）信息查询结果一张（打印件），拟证明案涉房屋内不仅有常住户口，而且有工商营业登记；3.刘程浩退休证（复印件），拟证明刘程浩于1976年6月3日退休；4.核工业二二一离退休人员管理局淄博管理局《证明》一份（复印件），拟证明刘程浩退休时未予分配住房；5.青岛市公安局延安路派出所《证明》一份（复印件），拟证明刘程浩，曾用名刘程诰；6.青岛市市北区××路××号××户（户主刘秀云）的户户籍登记材料一份（复印件）拟证明案涉房屋内有常住户口；7.青岛市市北区××路××号××户（户主刘程浩）的户户籍登记材料一份（复印件）拟证明刘程浩的户户籍登记情况。审查，上述证据均是关于标山路62号3户房屋相关情况，无法证明与本案争议的标山路62号3户西侧房屋有关联性，无法证明该案涉房屋内有常住户户口或工商营业登记，院依法不予接纳。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：按照《青岛市人民政府关于贯彻实施的通知》规定，对未登记建筑予以补偿，条件之一是使用人在房屋内有常住户户口或工商营业登记、他社会组织登记。本案中，上诉人之父刘程浩拥有青岛市市北区××路××号××户《房屋所有权证》，登记面积为35.05平方米，案涉青岛市市北区××路××号××户西侧房屋不在此范围内。上诉人提交的户户籍证明、体登记（吊）信息查询结果等均记载地址为青岛市市北区××路××号××户，无法证明本案争议标山路62号3户西侧房屋内有常住户户口或工商营业登记、他社会组织登记情况，故被上诉人认定案涉房屋不予补偿，并无不当。原审中，被上诉人亦提交了案涉房屋现场照片及上诉人向其提交的认定材料等以证明作出被诉行政行为前进行了相关调查核实，上诉人主张被诉行政行为作出前未作调查取证，无事实依据。但被上诉人作出本案未登记房屋认定在其作出房屋征收决定之后，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款“作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”的规定，程序轻微违法。鉴于该程序轻微违法对上诉人的权利并无实际影响，原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，确认被上诉人于2019年12月25日针对上诉人作出的《未登记建筑认定结果告知书》违法，但不撤销行政行为，并无不当。 综上，上诉人刘秀英的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘秀英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二〇年十二月七日 法官助理  刘 霞 书 记 员  王 璐