贵州省安顺市西秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0402行初83号 原告吴海泉，男，2001年6月15日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 委托代理人王晓燕、魏玉春，北京中师律师事务所律师。 被告黄果树旅游区管理委员会。 住所地：贵州省安顺市黄果树风景名胜区管理委员会；统一社会信用代码：115225000097031086。 法定代表人汪贤勇，主任。 委托代理人张雪滢、罗宽，贵州同舆律师事务所律师。 被告黄果树旅游区白水镇人民政府。 住所地：贵州省安顺市黄果树旅游区白水镇洒把村；统一社会信用代码：115225007897558487。 法定代表人卓屹立，镇长。 原告吴海泉诉被告黄果树旅游区管理委员会（以下简称黄果树管委会）、黄果树白水镇人民政府（以下简称白水镇政府）征地补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告吴海泉诉称，原告是贵州省关岭布依族苗族自治县白水镇××村大花哨组村民，因上海至瑞丽国道主干线镇宁至胜境关高速公路项目属于国家重点建设项目，镇宁至胜境关公路（滇黔界）坝陵河大桥附属工程项目需要占用原告在其乌拉村的承包地，实际上也已被占用。但是，根据《白水镇土地利用规划图（局部）》中显示，原告所在乌拉村在红线勾绘范围外，在虚线勾绘范围内；又根据白水镇人民政府与乌拉村村民委员会签订的《土地征收协议》和《补偿协议书》，可以看出：同样是认真贯彻落实国发（2012）2号文件精神，对正线内所征用的土地按照每亩6万元的标准进行征地补偿，却对正线外同样征用的土地按照每亩29060元进行补差扶助征收；并且同为白水镇的洞口村、黄果镇的安庄村的征地补偿标准均为每亩72000元亩，同因涉案建设项目征占土地，补偿标准却差异如此之大，被告作出这样差距甚大的补偿方案没有任何法律依据，严重违背了同地同价的补偿原则（同地同价原则是指：土地利用类型、区位条件、客观收益水平、供求状况、人均耕地数量等条件基本相同的农用地，其征收补偿价格应基本相同，以保证对被征地农民的公平性），也违背了《土地管理法》的立法初衷，严重侵害了原告因征地获取公平合法补偿的财产权利。综上所述，被告采取差异补偿的行为没有任何事实和法律依据，并且至今未给予原告公平合法的补偿款，严重侵害了原告的合法权益，现原告特依据《行政诉讼法》等相关规定提起诉讼，请求：一、被告向原告依法履行征地补偿职责；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告吴海泉在举证期限内向本院提交以下证据：居民户口簿，用于证明原告诉讼主体适格；黄果树风景名胜区管理委员会关于调整黄果树风景名胜区2011年度第二批次城镇建设用地及第三批次城市建设用地区位方案的请示、安顺市人民政府关于对黄果树风景名胜区2011年度第二批次城镇建设用地及第三批次城市建设用地区位调整的批复、贵州省人民政府关于黄果树风景名胜区2011年度第二批次城市建设用地（螺丝滩城镇建设用地）的批复、贵州省人民政府关于黄果树风景名胜区2011年度第三批次城市建设用地的批复，用于证明因上海至瑞丽国道主干线镇宁至胜境关高速公路项目属于国家重点建设项目，镇宁至胜境关公路（滇黔界）坝陵河大桥附属工程项目需要占用原告在其乌拉村的承包地，实际上也已被占用；白水镇土地利用规划图、土地征收协议，用于证明原告所在乌拉村在红线勾绘范围外，在虚线勾绘范围内；同样是认真贯彻落实国发（2012）2号文件精神，对正线内所征用的土地按照每亩6万元的标准进行征地补偿，却对正线外同样征用的土地按照每亩29060元进行补差扶助征收；同因涉案建设项目征占土地，补偿标准却差异如此之大，被告作出这样差距甚大的补偿方案没有任何法律依据，严重违背了同地同价的补偿原则，也违背了《土地管理法》的立法初衷，严重侵害了原告因征地获取公平合法补偿的财产权利。 被告黄果树管委会辩称：根据被告的征收相关资料显示，被征收农户没有吴海泉，故被告不清楚原告的身份情况，如若原告系被征地农户的合法继承人，应提交相应的身份证明及唯一合法继承人的相关证明。综上所述，被告认为，原告的主体不适格。 被告黄果树管委会向本院提交以下证据：黄果树风景名胜区管理委员会关于调整黄果树风景名胜区2011年度第二批次城镇建设用地及第三批次城市建设用地区位方案的请示及调整方案、安顺市人民政府关于对黄果树风景名胜区2011年度第二批次城镇建设用地及第三批次城市建设用地区位调整的批复（安府函（2012）275号），用于证明黄果树风景名胜区2011年度第二批次城镇建设用地及第三批次城市建设用地进行区位调整的事实；2012年3月22日《黄果树风景名胜区2011年度第二批次城镇建设用地及第三批次城市建设用地区位调整拟征收土地公告》、5月22日《征地公告》、5月29日《征收补偿安置方案公告》、《听证告知书》、黄果树管委会在白水镇××村张贴公告的图片，用于证明黄果树管委会征地及补偿行为程序合法；《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》（黔府行复驳字（2014）22号），用于证明原告不服安府函（2012）275号《批复》，向贵州省人民政府提起行政复议申请，省政府作出《驳回行政复议申请决定书》；大花哨未签订土地补偿农户基本情况、白水镇××村居民委员会证明，用于证明原告户耕种的土地在坝陵河大桥附属工程建设用地征收范围内，被告进行勘测登记的事实。 被告白水镇政府的答辩意见与黄果树旅游区管理委员会意见一致。 被告白水镇政府在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，原、被告双方当事人对对方所举证据真实性无异议，但不认可证明目的。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方当事人所举证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，予以采信。 经审理查明：2012年5月15日黄果树管委会向安顺市人民政府呈报《黄果树风景名胜区管理委员会关于调整黄果树风景名胜区2011年度第二批次城镇建设用地及第三批次城市建设用地区位方案的请示》（黄管委呈〔2012〕19号），请示载明“拟将2Ｏ11年度第二批次城镇建设用地、2011年度第三批次城市建设用地共计41.9333公顷进行区位调整，调整后的地块将用于修建上海至瑞丽国道主干线镇宁至胜境关公路（滇黔界）坝陵河大桥附属工程建设和黄果树新城南片区开发建设。”安顺市人民政府于同年5月18日对该请示作出了《批复》（安府函（2012）275号）。《批复》载明“原则同意《黄果树风景名胜区管理委员会关于调整黄果树风景名胜区2011年度第二批次城镇建设用地及第三批次城市建设用地区位方案的请示》（黄管委呈〔2012〕19号）所请事项；原则同意《黄果树风景名胜区2011年度第二批次城镇建设用地及第三批次城市建设用地区位调整方案。”黄果树管委会于同年5月22日发布《征地公告》，5月29日发布《征收补偿安置方案公告》并张贴在白水镇××村，以上二公告载明：耕地的补偿标准为29060元／亩；被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在本公告规定的期限内，持土地权属证书或其他有关证明材料到白水镇国土资源所办理征地补偿登记手续，登记时间为2012年5月22日至6月20日；支付方式为：由白水镇信用社或黄果树农行根据被征地农户付款清册开具存折，被征地农户凭身份证等有效证件领取征地补偿款。吴洪刚户在白水镇××村的承包地在征收范围内，经当地国土部门、乌拉村村委会、被征地农户现场勘测，该户本次被征收的耕地实测为6.166亩。原告吴海泉系吴洪刚之子，吴洪刚已死亡。 同时查明，2012年3月22日黄果树管委会在白水镇××村张贴了《黄果树风景名胜区2011年度第二批次城镇建设用地及第三批次城市建设用地区位调整拟征收土地公告》，后向白水镇××村村委会送达了《听证告知书》，白水镇××村村民委员会于2012年4月25日向黄果树风景名胜区国土资源分局出具了《白水镇××村村民委员会关于坝陵河大桥附属工程建设用地放弃听证的说明》载明“经村支两委组织村民代表商议，坝陵河大桥附属工程建设用地涉及我村的土地四至清楚，面积准确，权属无争议，补偿标准符合实际，同意土地征收补偿标准，放弃听证”。 本院认为，公民、法人或其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。本案中，原告诉请被告黄果树管委会、白水镇政府履行征地补偿职责，实际为原告认为案涉补偿方案规定的29060元／亩征地补偿费低于周边地块的补偿标准，要求被告按照周边地块的补偿标准支付征地补偿费。案涉征地及补偿行为发生在2012年，黄果树管委会就征地补偿事项在白水镇××三次张贴公告，将土地补偿费的补偿方案告知村民，原告在征地补偿行为发生当时即应知晓前述关于土地补偿费的补偿方案，其于2020年5月对前述征地补偿安置争议提起本案诉讼，已经超过了当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告吴海泉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  谢 川 人民陪审员  吴玉蓉 人民陪审员  张春煜 二〇二〇年十二月十二日 法官助理朱莹鄂 书记员朱希