河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2862号 原告：董占龙，男，1955年10月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告：盖青娥，女，1955年8月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告：董某，男，2005年5月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 法定代理人：朱某2（系董某母亲），女，1979年9月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告：朱某1，女，2009年2月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 法定代理人：朱某2（系朱某1母亲），女，1979年9月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。 上述四原告共同委托代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。 被告：刘晗，男，2001年10月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。 被告：张向博，男，2001年12月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：刘雅丽，女，1977年2月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：张喜科，男，1979年5月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。 上述三被告共同委托代理人：杜修林，河北贯云律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**友谊南大街**中环商务**。 负责人：张文红，该公司经理。 委托代理人：姬美英，河北鼎合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所，住所地邯郸市丛台区滏西大街**div> 负责人：温涛，该公司经理。 委托代理人：王飞，该公司法务。 原告董占龙、盖青娥、董某、朱某1与被告刘晗、张向博、刘雅丽、张喜科、安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人马青山，被告刘晗委托代理人徐凯，被告刘雅丽、张喜科及三被告张向博、刘雅丽、张喜科委托代理人杜修林，被告安诚保险公司委托代理人姬美英，被告人财保险公司委托代理人王飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董占龙、盖青娥、董某、朱某1向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告误工费480元、护理费960元、住院伙食补助费400元、营养费200元、丧葬费37887.5元、尸体料理费3600元、死亡赔偿金714760元、被扶养人生活费270054.5元、处理事故人员误工费和交通费3000元、车损2000元，共计1033342元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2020年6月11日02时46分许，刘晗未取得驾驶证、饮酒驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车，在永年辖区道路107国道与北三环交叉口北侧，与前方同向行驶董卫周未取得驾驶证、未戴安全头盔驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，后经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后刘晗驾车逃逸，经邯郸市公安局交通警察支队永年大队认定，刘晗负此事故的全部责任，董卫周无责任。冀Ｄ×××××号机动车在保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。 刘晗辩称：肇事车辆投保有交强险及不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，原告合理合法损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。不足部分由其他各被告根据各自过错承担责任。原告亲属董卫财在事故中具有无证驾驶无牌车辆未进行年检、未戴安全头盔等行为，对损害后果的发生和加重具有过错，应减轻各被告的责任。事故发生后被告给原告垫付了丧葬费19000元，原告在得到保险公司理赔款后应予以返还。原告所赔偿项目存在标准高和重复情况。被抚养人不应包括朱某1。 张向博、刘雅丽、张喜科共同辩称：本次事故发生是刘晗驾驶车辆造成的，张向博作为乘坐人没有任何违法行为，对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。刘雅丽虽是车辆所有人，但事故发生时没有在家，已将车辆停放在安全地方并上锁，履行了管控义务，刘晗未经刘雅丽允许擅自开车，刘雅丽没有过错，不应承担赔偿责任。张喜科不是车辆所有人，事故发生时没有在家，也没有允许刘晗驾驶，没有违法行为和过错，不应承担责任。受害人本人过错与死亡原因有因果关系，应当减轻责任方的事故责任。事故车辆在两保险公司投保有交强险和商业三者险，在限额内足以赔偿原告的损失，故法院应驳回对该三被告的起诉。事故发生后被告给原告垫付了丧葬费19000元，原告在得到保险公司理赔款后应予以返还。 安诚保险公司辩称：肇事车辆没有向安诚保险公司报案，需核实是否在本公司投保，由于刘晗无证驾驶，同意在医疗费用赔偿限额内先行垫付医疗费，其他费用和损失不予承担。 人财保险公司辩称：肇事车辆在人财保险公司投保有限额100万元附加不计免赔险的商业三者险，事故发生在保险期间，但事故发生后没有向人财保险公司报案，无法核实真实性和过程。根据事故认定，刘晗无证逃逸，属于商业三者险免赔情形。董卫周离婚协议上约定只抚养董某一个子女，赔偿时不应计算朱某1的抚养费。 经审理查明：2020年6月10日晚上，张向博父母张喜科和刘雅丽均没有在家，张向博约刘晗、刘帅超一起在张向博家喝酒，之后三人商量去洺关ＫＴＶ唱歌，张向博从家里拿出车钥匙，与刘晗一起到停车的场所，让刘晗驾驶其家庭所有（登记所有人为张向博母亲刘雅丽的）的冀Ｄ×××××号小型普通客车去沙河，之后在歌厅唱歌喝酒后到次日即2020年6月11日1时左右，然后仍由刘晗驾车往回走，在永年辖区道路107国道与北三环交叉口北侧，与前方同向行驶董卫周未取得驾驶证、未戴安全头盔驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，发生交通事故，造成董卫周经抢救无效死亡两车不同程度损坏的事故后果。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队调查取证后认定，刘晗未取得机动车驾驶证饮酒驾驶机动车上道路行驶未按操作规范安全驾驶是造成事故的原因，且在事故发生后驾车逃逸，负此事故的全部责任，董卫周违法行为不是造成事故的原因，不承担事故责任。受害人董卫周于同日08时21分被路人打急救电话送往邯郸市永年区中医院住院治疗，伤情被诊断为重度颅脑损伤、脑疝、右侧颞枕部硬膜下血肿，额颞部脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，头皮软组织损伤，双手皮擦伤。治疗4天无效，董卫周死亡。死亡原因经公安物证鉴定室鉴定为颅脑损伤死亡。冀Ｄ×××××号机动车在安诚保险公司投保有交强险，在人财保险公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为100元。事故发生后刘晗和张向博各垫付丧葬费19000元。 董卫周系原告董占龙和盖青娥儿子，系原告董某、朱某1父亲。董卫周在2016年已与前妻朱某2离婚，离婚时约定董某归董卫周抚养，董若阳（后更名为朱某1）归朱某2抚养，抚养费各自承担。董占龙和盖青娥夫妻共育有四个子女。 上述事实，有当事人陈述和道路交通事故认定书，原告身份证、户口页复印件，邯郸市永年区大北汪镇东邀彰村村民委员会出具的继承人情况证明、邯郸市永年区公安局出具的死亡注销证明，邯郸市永年区公安局物证鉴定室出具的鉴定文书复印件，邯郸市永年区中医院住院病历、费用清单、诊断证明书、收费票据、交强险和商业险保单，董卫周与朱某2结婚证和离婚协议书复印件、邯郸市永年区公安局交通巡逻警察支队永年区大队询问笔录、张喜科和刘雅丽各自与他人的微信聊天记录等在卷为证，本院予以认定。 人财保险公司主张商业三者险，提交了机动车综合商业保险条款一份，主张驾车逃逸符合商业险条款第二十四条规定的免赔情形。经质证被告刘晗代理人、被告张向博、刘雅丽、张喜科代理人对保险条款的证明力有异议，提出该格式条款在保险公司不能证明履行告知和说明义务情况下，不具有法律效力。苏兆科主张当时因天气原因致苏兆科对事故发生并不知情，交警队并未认定苏兆科逃逸，故保险公司不应根据逃逸情形免赔。保险公司及苏兆科均未对己方主张进行举证。 另查明河北省2019年度城镇居民人均年可支配收入为35738元，全省在岗职工年平均工资为75775元，城镇居民人均年消费性支出为23483元，居民服务业在岗职工工资为42115元，农、林、牧、渔业职工年平均工资为28201元。 原告主张按日均收入120元计算董卫周误工费，对该日均收入未提供证据。原告主张赔偿营养费200元未提供证据。 本院认为，刘晗驾驶机动车与董卫周驾驶的摩托车相撞，发生交通事故，造成董卫周受伤经抢救无效死亡的后果，负事故的全部责任，应当对因此事故造成的合法合理损失对原告承担侵权责任。张向博作为成年人将家庭所有的车辆交由喝酒后的刘晗驾驶，也具有过错，应当承担相应的赔偿责任。刘雅丽和张喜科在事故发生前没有在家，对刘晗和张向博三人喝酒开车事实不知情，不具有过错，不承担侵权责任。被告刘晗、张向博等主张董卫周未戴安全头盔，应当减轻赔偿责任，但因事故发生后刘晗和张向博未报警未抢救伤者，且刘晗驾驶逃逸，至董卫周被路人报案送往医院抢救时已过去五个多小时，该几名被告又未证明未戴安全头盔是造成董卫周死亡的直接原因，故董卫周虽有过错，仍不宜减轻赔偿责任，因事故发生时刘晗驾驶的机动车在保险公司投保有交强险和商业三者险，保险公司主张交强险和商业三者险免赔，驾驶人刘晗也存在无证饮酒驾驶机动车的法律禁止性规定的情形，但作为格式化条款提供方，保险公司仍应对相对人履行提示义务，本案中保险公司未举证证明对该保险免赔条款履行了提示义务，故免赔条款不生效。因此，保险公司首先应当在交强险内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险内承担赔偿责任。董卫周朱某2和离婚时关于子妇抚养费的约定是离婚时双方的内部约定，并不能免除董卫周和朱某2法律上对一不随已生活的子女的抚养义务，故保险公司主张只计算一个子女抚养费的理由无法律根据，不予采纳。 综上所述根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，确定原告损失如下：1、住院伙食补助费:4×50＝200元；2、误工费：按河北省2019年度农、林、牧、渔业职工年平均工资计算，为4×（28201÷365）＝308元；3、护理费：按河北省2019年度居民服务业职工年平均工资1人护理计算，为4×（42115÷365）＝460元；4、死亡赔偿金：死亡赔偿金和被扶养人生活费按城镇居民人均年可支配收入和消费性支出计算，死亡赔偿金为35738×20＝714760元，被扶养人生活费为23483×7+23483×（15－7）×2÷4＝258313元，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，合计为973073元；5、丧葬费：75775÷2＝37887.5元；6、处理丧事人员误工费：按河北省2019度居民服务业职工年平均工资，酌情按3人计算7天，为（42115÷365）×3×5＝2415元；7、处理丧事人员交通费：酌情确定为500元。原告主张营养费未提供证据，不予支持。原告主张的尸体料理费包含在丧葬费中，不应另行赔偿，对该项请求不予支持。本案住院伙食补助费未超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，由永诚保险公司在交强险内予以赔偿。误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费合计1014643.5元，超出交强险死亡伤残项下合计赔偿数额，由永诚保险公司在交强险内赔偿110000元。刘晗和张向博分别赔偿原告19000元，不足部分为1014643.5－110000－19000×2＝866646.5元，未超出商业三者险保险金额，由人财保险公司予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告董占龙、盖青娥、董某、朱某1各项损失110200元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险内赔偿原告董占龙、盖青娥、董某、朱某1各项损失866646.5元； 三、驳回原告董占龙、盖青娥、董某、朱某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14100元，减半收取7050元，由原告董占龙、盖青娥、董某、朱某1负担元1128元，由被告刘晗负担3553元，由被告张向博负担2369元。保全费1020元，由被告刘晗负担612元，由被告张向博负担408元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘美英 二〇二〇年十二月九日 书记员  王佳曼