四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0904民初1523号 原告：刘秭岑，女，1981年1月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：岳鹏，四川斗城律师事务所律师。 被告：舒姝，女，1983年10月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（一般授权）：汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 被告：熊建兵，男，1982年5月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：四川冠融天汇商务咨询有限公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段**********。统一信用代码：91510104MA69DE2WXK。 法定代表人：熊建兵。 原告刘秭岑与被告舒姝、熊建兵委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理，于2020年6月2日作出（2019）川0904民初1958号民事判决书，被告舒姝对判决不服提出上诉，遂宁市中级人民法院于2020年9月28日作出（2020）川09民终763号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。审理中，本院依照职权依法追加四川冠融天汇商务咨询有限公司（以下简称冠融天汇商务咨询公司）为本案被告参加诉讼，原告刘秭岑的特别授权委托诉讼代理人岳鹏，被告舒姝及其一般授权委托诉讼代理人汪春兰到庭参加诉讼，被告熊建兵、被告冠融天汇商务咨询公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘秭岑向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告舒姝、熊建兵之间的委托理财合同关系；2.依法判令被告舒姝、熊建兵向原告返还资金人民币50万元及资金占用期间的利息（利息以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年5月26日计算至本金付清时止）；3.本案诉讼费由被告舒姝、熊建兵承担。 事实与理由：原告与被告舒姝系朋友兼同事关系，被告舒姝与被告熊建兵系夫妻关系并共同代他人炒股。2019年初，被告舒姝以股票行情好且其丈夫熊建兵开公司很赚钱为由，多次劝说原告投钱入股开公司，但被原告拒绝。随后，被告舒姝又以可以代原告炒股赚钱为由屡次劝说原告投钱炒股，原告遂于2019年5月25日通过被告舒姝与被告熊建兵签订了《股票操盘委托协议书》，并分别于同月26日、27日按协议约定通过银行转账方式向被告熊建兵共计转款50万元整。该协议书约定：原告出资50万元开立股票交易账户，委托被告熊建兵进行金融投资操作；被告向原告提供注册后的账户号及密码；本协议生效日起最初3个月，若原告资金账户未达到账户本金的110%，原告可以单方解除该协议；当利润达到账户初始本金20%以上，原、被告分别按照50%的比例分配利润。协议签订后，二被告向原告提供了资金账户号及密码以便原告随时登陆查看，但2019年10月，原告无法登陆该账户，随即要求被告舒姝与熊建兵解决，但二被告以各种理由搪塞，导致原告至今无法登陆账户查看收益及账户资金情况。因此，原告起诉至法院请求判准其全部诉讼请求。 被告舒姝辩称，1.被告舒姝未与原告签订合同也未收取资金，不是《股票操盘委托协议书》的合同相对方，不是本案的适格主体，与原告建立委托理财合同关系的是被告四川冠融天汇商务咨询有限公司，该合同属无效合同，应当由被告四川冠融天汇商务咨询有限公司承担返还等责任，故请求驳回原告对舒姝的诉讼请求。2.被告舒姝与熊建兵已于2019年10月11日在遂宁市船山区民政局登记离婚，而原告是2019年10月30日才登陆不上账户，说明被告舒姝与熊建兵离婚时未处置原告投资款50万元，故不是夫妻共同债务。 原告为支持自己的主张，提供了以下证据: 第一组：原告身份证复印件、被告身份户籍证明，证明原、被告为本案适格主体； 第二组：《股票操盘委托协议书》5页、中国建设银行转账电子回单2份，证明原告与被告建立委托理财关系，原告按约向被告熊建兵转款50万元理财款并约定了相关权利义务的事实； 第三组：遂宁市船山区婚姻登记中心查的二被告结婚、离婚登记表，证明原告委托理财一事发生在二被告婚姻关系存续期间； 第四组：原告与二被告微信聊天记录，证明被告舒姝向原告通过微信方式出示委托理财收据以及原告与二被告日常沟通委托理财盈亏方面事宜，证明了系二被告共同在替原告处理理财的事实； 第五组：遂宁市不动产登记中心查的房屋登记信息查询情况说明、遂宁市船山区婚姻登记中心查的二被告签订的《离婚协议书》，证明被告舒姝名下位于遂宁市船山区龙腾御景的房屋系二被告共同共有； 第六组：中国建设银行遂宁河东支行查的被告熊建兵名下尾数为9030的银行流水，证明被告熊建兵该卡于2017年1月至2017年3月28日（即买房前几月）共计向被告舒姝转账188500元，结合上述证据，更能证明该房系夫妻共同财产； 第七组：被告舒姝与原告的谈话录音及书面整理材料，证明被告舒姝认可了当时劝说原告投资理财的事宜，及能够证明其参与了原告委托理财事宜。 第八组：国融证券登录截屏，证明熊建兵向原告提供的账户密码并不能进行登录，提示是交易密码有误。 被告舒姝为支持自己的主张，提供了以下证据: 第一组：2017年7月11日、2019年7月16日四川职业技术学院《聘用合同续订书》各一份、四川冠融天汇商务咨询有限公司企业信用信息，证明舒姝与熊建兵均有自己的工作，且分隔两地。其中舒姝是四川职业技术学校的老师，有正当的专职工作，一直在遂宁工作和生活；而熊建兵系四川冠融天汇商务咨询有限公司的法定代表人，长期在成都经营公司。两人的工作地点和专长均不相同，不存在共同经营股票操盘委托理财事宜的情况； 第二组：2019年4月11日刘秭岑与舒姝微信聊天记录截屏，证明在刘秭岑决定委托熊建兵代为理财前，曾主动向舒姝了解过熊建兵的公司情况，舒姝明确表示过自己不知情，让刘秭岑自己去问熊建兵。可以证明：（1）舒姝与熊兵不是共同经营代为理财事务，刘秭岑事先就已经知情；（2）刘秭岑是自己向熊建兵了解清楚后才决定委托熊建兵理财，而不是因为舒姝的原因； 第三组：2019年5月27日《收据》、2019年5月27日熊建兵与舒姝的微信记录，证明熊建兵收到刘秭岑交付的50万元理财款后，以四川冠融天汇商务咨询有限公司名义出具了收据，并盖有四川冠融天汇商务咨询有限公司发票专用章，这与刘秭岑与熊建兵签订的《成都市冠融天汇商务咨询有限公司股票操盘委托协议书》相呼应。可以证明刘秭岑是与熊建兵作为法定代表人的四川冠融天汇商务咨询有限公司建立的委托理财关系。与舒姝无关，舒姝只是代为转发了发票； 第四组：2019年10月21日至2019年11月21日舒姝与熊建兵微信聊天记录，证明舒姝与熊建兵离婚后就无法联系到熊建兵，且对刘秭岑的理财情况不知情； 第五组：2019年10月30日刘秭岑与舒姝的微信截屏，证明：（1）刘秭岑是2019年10月30日无法登录账户；（2）案涉资金在熊建兵与舒姝离婚时并未处置，舒姝并未接触资金； 经质证，被告舒姝对原告提供第一、第八组证据三性无异议；对第二组证据因舒姝不是当事人不清楚合同的真实性，对关联性无异议对证明的目的有异议，从该组证据可以看出舒姝不是协议的当事人；对第三组、第五组、第六组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，对第五组证明目的不认可；对第四组三性无异议，证明观点有异议；对第七组录音真实性无异议，证明目的有异议，对录音转化文字材料有异议。 原告刘姊岑对被告舒姝提供的证据，发表质证意见如下：对第一组证据的真实性合法性无异议，关联性有异议，不能达到被告的证明目的；对第二组真实性无异议，不能达到证明目的，该证据恰好证明舒姝向原告推荐熊建兵业务；对第三组证据真实性我们不能确认，原告所收到的收据是由舒姝通过微信发过来的；对第四组真实性不予确认；对第五组真实性无异议，但达不到证明目的。 被告熊建兵、冠融天汇商务咨询公司无证据提供，亦未到庭质证，应视其为放弃质证权利，应当自行承担由此产生的不利法律后果。 经合议庭合议，认为原告刘姊岑提供的第一、二、三、四、五、六、七、八组证据，被告舒姝提供的第一、二、三、四、五组证据，其证据本身具有客观真实性，且取得合法并与本案有关联，本院予以采信、确认，作为定案依据。 根据原、被告陈述及本院采信证据，确定案件事实如下： 原告与被告舒姝系好朋友兼同事关系，被告舒姝与被告熊建兵于2017年8月28日登记结婚，系夫妻关系。2018年12月4日，被告熊建兵独资开办四川冠融天汇商务咨询有限公司。2019年初，经被告舒姝介绍，原告与被告熊建兵认识，并知晓被告熊建兵开办有商务咨询有限公司，2019年5月25日原告与被告熊建兵签订了：四川冠融天汇商务咨询有限公司《股票操盘委托协议书》，约定出资及开户：甲方（刘姊岑）出资50万元人民币，对开立股票交易账户信息未作约定；本协议期间从2019年5月27日起至2019年11月26日止，如在此协议期间，双方有意继续此委托事项，则可续签本合同；乙方（熊建兵）佣金的国内指定开户银行建设银行账户名熊建兵帐号6217××××9030；操作理念：乙方代表甲方进行金融投资操作，目标是在控制好风险的前提下尽量让资产增值。乙方的投资理念是追求安全的利润，所以对账户的资金管理很谨慎，操盘的原则是风险控制管理第一，以追求长期的稳定获利为操盘目标；分线控制：甲方委托乙方对本账户进行实盘操作，选择合适的交易时间和交易品种，决定下单的金额和数量，乙方在受托进行上述账户管理时，甲方无权撤销或申请新的交易类型，无权进行资金的调拨；甲方在协议执行期间可以随时查询账户执行及收益情况，随时监控账户，但不得在没有得到乙方同意下私自操作账户进行交易，不得对乙方交易行为提出异议或产生任何其他方式的干扰，否则视为甲方单方违约，乙方有权解除本协议，由此所引起的本金亏损或利润缩水完全由甲方自负；在交易期限结束时，所管理账户交易风险控制上限为本金的百分之零，即委托给乙方交易期限内，账户的最大总亏损不能大于甲方账户初始合计资金的百分之零，如达到最大亏损金额甲方有权撤回交易权限，合同解除，乙方不承担本金损失；甲方的资金账户本协议生效日起最初三个月未达到账户本金的110%，甲方可以单方解除该合同等；利润与分成：当赢利达到账户初始本金20%以上，甲乙双方即可结算一次，每次提取的交易总盈利中，甲方获利50%，乙方获利50%，甲方的资金账户中始终保持账户的初始本金即50万元。同时协议中双方对其他事项进行了约定。协议达成后，原告刘姊岑和被告熊建兵分别在协议书的甲方（委托方）、乙方（受托方）处签名，乙方处未加盖被告冠融天汇商务咨询公司公章。原告于2019年5月26日、5月27日通过银行转账方式向被告熊建兵共计转款人民币500000元，在2019年5月26日原告刘姊岑向被告熊建兵转款过程中，双方在微信聊天记录中记载：熊建兵提出原告明天一起转完款，其就喊财务开收据，原告表示同意。2019年5月27日被告熊建兵将加盖有被告四川冠融天汇商务咨询有限公司发票专用章的“收到刘姊岑保证金伍拾万元（500000元）”收据通过微信发给被告舒姝，被告舒姝将该收据通过微信转发给原告。熊建兵提供第三人的名义在国融证券注册的（019000000005）股票交易账户，并将资金账户名和密码告知原告，由原告登陆查看股票交易情况，原告登陆该账号后查看股票价值和流动资金共计有人民币有500000元。2019年8月，熊建兵表示同意在不减少原告本金的情况下支付原告50000元利润，并于当月支付原告50000元。2019年10月11日被告熊建兵、舒姝在民政部门办理了离婚登记。2019年10月下旬，原告发现密码变更无法登陆股票账户，随即联系二被告要求解决未果，故起诉至法院。 另查明，被告冠融天汇商务咨询公司系被告熊建兵自然人独资，于2018年12月4日设立的有限责任公司，公司经营范围为：商务信息咨询；企业营销策划；企业管理咨询；软件开发（以上经营范围不含国家法律、行政法规、国务院决定禁止或限制的项目，依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 审理中，原告最后陈述中要求法院依法作出判决，被告舒姝则要求驳回原告对其起诉，二人分歧意见大，且被告熊建兵、被告冠融天汇商务咨询公司未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，通过对本案《股票操盘委托协议书》的审查，其法律关系就是原告将自己证券资产委托给对方投资管理，双方构成的应当是委托理财合同关系。本案争议焦点是：一、关于《股票操盘委托协议书》的合同乙方是谁的问题。虽然本案《股票操盘委托协议书》的乙方是熊建兵签名未加盖冠融天汇商务咨询公司公章，原告转款也是转给熊建兵，但熊建兵的身份是被告冠融天汇商务咨询公司法定代表人，是该独资企业投资人，其在收款过程中明确表示公司财务将给原告开具收据，原告也表示同意，收款后被告冠融天汇商务咨询公司财务也开具了收据，故根据对合同的形式审查及结合本院采信的聊天记录、收款票据、以及被告冠融天汇商务咨询公司设立、注册登记资料，所形成的证据链条可以认定，与原告刘姊岑签订的《股票操盘委托协议书》的相对方是被告冠融天汇商务咨询公司，原告提出合同相对方是被告舒姝、熊建兵理由不能成立。焦点二、《股票操盘委托协议书》合同效力是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、《中华人民共和国证券法》第一百六十九条“投资咨询机构、财务顾问机构、资信评级机构、资产评估机构、会计师事务所从事证券服务业务，必须经国务院证券监督管理机构和主管部门批准。……”，本案中，被告冠融天汇商务咨询公司从事委托理财业务超出了其注册的经营范围，该公司从事证券服务未经相关部门批准，且与原告签订的委托理财合同中约定有“保底条款”也违反相关规定、显失公平，故双方签订《股票操盘委托协议书》属无效合同。焦点三、责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告冠融天汇商务咨询公司作为合同的乙方，应当承担返还原告投资款500,000元的义务，原告刘姊岑则相应应当返还取得的被告50,000元利润款，品跌后确定被告冠融天汇商务咨询公司应返还原告投资款450,000元；本案因无效合同产生的损失应当确定为原告的资金利息损失，被告四川冠融天汇商务咨询有限公司明知自己无委托理财经营范围、未经相关部门审批从事证券服务资质，而与原告签订《股票操盘委托协议书》，故应当承担赔偿原告损失的主要过错责任，原告对被告资质及业务范围审查不严，也应承担一定责任，应由其承担本案部分诉讼费用；被告冠融天汇商务咨询公司系被告熊建兵独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”之规定，被告四川冠融天汇商务咨询有限公司财产不足以清偿原告债务，则应当由被告熊建兵承担以其个人的其他财产予以清偿的民事责任。被告舒姝既不是合同相对方，也没有证据证明其是公司投资人，原告提出要求被告舒姝承担相应返还、赔偿责任的理由不能成立，该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国证券法》第一百六十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告四川冠融天汇商务咨询有限公司限于本判决生效之日起5日内返还原告刘秭岑投资款450,000元，并赔偿原告刘姊岑资金占用期间的利息（利息分段计算：从2019年5月27日起至2019年8月1日止，以500,000元为基数计息；自2019年8月2日起计算至付清之日止，以450,000元为基数计息；利率标准：2019年5月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告四川冠融天汇商务咨询有限公司财产不足以清偿原告刘姊岑债务，由被告熊建兵以其个人的其他财产予以清偿； 三、驳回原告刘姊岑其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。刘姊岑可在本判决指定履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。 案件受理费8,800元，财产保全费3,020元，公告费600元，合计12,420元，由被告四川冠融天汇商务咨询有限公司承担10,000元，由原告刘姊岑承担2,420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王      利 审 判 员  陈      勐 人民陪审员  蒋   开   均 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  聂大程书记员詹文