安康铁路运输法院行政裁定书                 (2020)陕7101行初346号原告滕德红，女，1973年10月25日出生，汉族。委托代理人吴成军，北京京麟律师事务所律师。被告安康高新技术产业开发区城市管理执法局。法定代表人刘海松，该局局长。委托代理人王新萍，陕西金庆律师事务所律师。原告滕德红因要求确认被告安康高新技术产业开发区城市管理执法局（以下简称“高新区城管局”）于2019年12月27日作出的责令限期拆除违法建筑决定违法，于2020年11月4日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年11月5日向被告高新区城管局邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020 年12月8日公开开庭审理了本案。原告滕德红及其委托代理人吴成军、被告高新区城管局的副局长王萌及委托代理人王新萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告滕德红诉称：2019年12月27日，被告对原告作出限拆决定，之后并没有向原告依法送达，原告对此毫不知情。2020年5月19 日被告对原告地上附着物清表强拆，原告对被告行政强制执行行为不服向安康铁路运输法院提起行政诉讼。被告向法院提交的证据中，原告才看到该限拆决定，遂依法向贵院起诉。原告认为被告作出的限拆决定违法，具体理由如下：一、被告没有作出限拆决定的职权依据。二、被告认定事实错误。原告的集装箱并非建筑物和构筑物，当然并非违法建筑，且原告的建筑物也并非建在耕地上，被告认定事实错误。三、被告执法程序违法，其没有履行法定程序对原告作出限拆决定。故提起行政诉讼，请求法院依法判令：确认被告作出的安高新城管执限拆决字[2019]第381号责令限期拆除违法建筑决定书违法；本案诉讼费用由被告承担。被告高新区城管局辩称：一、被告具有负责高新区范围内规划住建工作的行政执法主体资格。依据《城乡规划法》第十一条和安康市机构编制委员会安编发（2017) 29号《安康市机构编制委员会关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》第二条第1项、以及安康市高新区管委会办公室安高新办法（2017) 227号《关于印发城市执法管理局（创建办、旅游局）主要职责内设机构和岗位职数设置方案的通知》中“一、主要职责”第（五）项之规定，被告具有负责辖区规划、住建、环保、国土、市政、民政、园林绿化、文化文物、劳动保障监察等方面的行政执法工作，承担以上工作日常巡查执法的主体责任，具有负责高新区范围内规划住建工作的行政执法主体资格。二、被告作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》和《强制拆除违法建筑决定书》事实清楚、证据充分，行政执法程序合法，适用法律准确，不存在违法行为。1、原告滕德红违法搭建彩钢棚和钢架房所占用的位于汉滨区建民镇XX村XX组土地属于农民集体所有，2018年2 月1日安康市高新区统征中心与高新区XX村XX组签订了《征收土地协议》后，XX村XX组的集体土地己经依法被征收为国有，征地补偿款己经支付，自该征地协议签订之日起滕德红对原承包的该处土地不享土地承包经营权。2、自2018年3月起，原告滕德红先后在该处土地上设置钢架棚、活动板房，经被告多次现场处理责令其拆除，原告一直置之不理。2019年12月23日，在被告对原告调查询问时，原告滕德红对其未取得建设工程规划许可证进行建设的行为予以确认，被告遂给其下发了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚陈述申辩告知书》。2019年12月27日被告经调查核实后给原告滕德红下发了《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告于2019年12月29日前自行拆除违法建筑物，但原告逾期并未改正违法行为。2019年12月31日被告又给原告下发了《责令限期拆除违法建筑催告书》，并告知其自收到催告书之日起7日内依法履行行政决定规定的自行拆除义务，逾期仍未未履行的，本机关将依法强制执行。但原告收到后依然未履行，2020年4月15日，被告对原告的违法行为查证属实后，依据《城乡规划法》第六十四条、第六十八条规定对原告下发了《强制拆除违法建筑决定书》。2020年5月19日，在公证机关的现场公证下，对原告活动板房内物品进行登记提存后，依法对原告钢架棚进行了拆除，并将活动板房及室内物品迁至天保水泥厂提存保管，由此可见被告依据法定职责对原告违法建筑予以行政处罚的行为不存在违法。三、原告收到被告先后下发的《责令限期拆除违法建筑决定书》和《强制拆除违法建筑决定书》后，超过法定期限向人民法院起诉，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。被告在本案中的行为属于行政机关履行法定职责，原告未取得建设工程规划许可证建设建筑物的事实清楚，证据充分，且己经被生效的安康铁路运输法院（2020）陕7101行初259号行政判决书确认，被告不存在违法行为。原告在收到被告先后下发的《责令限期拆除违法建筑决定书》和《强制拆除违法建筑决定书》后，超过法定起诉期限起诉且无正当理由，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告滕德红是高新区XX村XX组村民。2011年7月27日安康市人民政府发布《关于安康中心城市规划区范围的通告》（安政发[2011]15号），将高新区韦家坡村等134个行政村或居民社区纳入安康中心城市规划区范围，实行统一规划管理。2018年2月1日高新区土地统征储备中心与高新区XX村XX组签订《征收土地协议》，将该村集体土地17.094亩予以征收为国有，原告滕德红承包的土地涵盖在被征收范围内。2018年2月11日被告高新区城管局执法人员在巡查至XX村XX组时，发现原告滕德红在XX村XX组搭建钢架棚和活动板房，被告当日即向原告作出《责令停止违法建设通知书》并向原告直接送达，对送达过程进行了拍照留证。2019年1月24日陕西省人民政府作出陕政土批[2019]108号土地审批件，同意将韦家坡村等有关村组的15.9698公顷土地转为建设用地，征收为国有，用于城镇建设。2019年12月23日被告向原告发出《接受调查通知书》，通知原告于2019年12月24日前到高新区城管局接受调查，并将该《接受调查通知书》张贴在原告搭建的活动板房入户门上，对送达过程进行了拍照留证。2019年12月24日原告滕德红到高新区城管局办公楼501室接受调查询问，被告告知其未经审批搭建钢架棚和活动板房的行为涉嫌违法，原告在询问笔录中承认其搭建的活动板房和钢架棚未办理用地规划审批手续，并在笔录上签字捺印。经被告高新区城管局调查勘测，原告滕德红户搭建的一层钢架棚和一间活动板房属钢架结构，占地面积约300平方米。同日被告向原告发出《行政处罚事先告知书》、《行政处罚陈述、申辩（听证）告知书》，告知拟责令原告限期拆除违法建筑，原告当日签收了该两份文书。2019年12月27日被告高新区城管局向原告滕德红户作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定原告滕德红户未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，责令原告滕德红户在2019年12月29日前，自行拆除其违法搭建的钢架棚和活动板房；如不服该决定，可以在接到本决定书之日起六十日内，依法向安康市城市管理执法局申请行政复议，或者在六个月内直接向安康铁路运输法院提起行政诉讼；逾期不拆除的，本机关将依法给予强制拆除。当日被告高新区城管局将该《责令限期拆除违法建筑决定书》张贴在原告滕德红搭建的活动板房入户门上，对送达过程进行了拍照留证。2019年12月31日被告高新区城管局向原告滕德红户作出《责令限期拆除违法建筑催告书》，当日张贴在原告滕德红搭建的活动板房入户门上，对送达过程进行了拍照留证。2020年4月15日被告高新区城管局向原告滕德红户作出《强制拆除违法建筑决定书》，决定于2020年5月19日对原告滕德红户的上述违法建筑物、构筑物实施强制拆除，并告知如不服本决定，可以在接到本决定书之日起六十日内，依法向安康市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内直接向安康市汉滨区人民法院起诉。当日被告高新区城管局将该《强制拆除违法建筑决定书》张贴在原告滕德红户搭建的活动板房入户门上，对送达过程进行了拍照留证。2020年5月19日，被告高新区城管局将原告滕德红从活动板房中强制带出后，对原告滕德红户搭建的一层钢架棚和一间活动板房实施了强制拆除。在安康市公证处的公证下，被告高新区城管局对活动板房现状及房内物品进行了清点、登记，安康市公证处于2020年6月1日出具了（2020）安证民字第876号公证书。庭审中经本院询问，原告滕德红陈述其活动板房被强制拆除之前，其一直生活居住在该活动板房中。另查明，原告滕德红户提起本案行政诉讼之前，未针对被告高新区城管局作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》、《强制拆除违法建筑决定书》提起过行政诉讼。原告滕德红于2020年8月18日针对被告高新区城管局于2020年5月19日实施的强制拆除其活动板房和钢架棚的强制执行行为提起行政诉讼，一并提出行政赔偿，本院于2020年9月28日作出（2020）陕7101行初259号行政判决书，判决：“确认被告高新区城管局于2020年5月19日对原告滕德红在XX村XX组搭建的一层钢架棚和一间活动板房进行拆除的强制执行行为违法。”该行政判决书已发生法律效力。本院同日作出的（2020）陕7101行赔初21号行政赔偿判决书，判令由被告高新区城管局赔偿原告滕德红一层钢架棚的可回收利用价值10240元，宣判后原告滕德红向西安铁路运输中级法院提起了上诉。还查明，安康高新技术产业开发区于2009年12月31日经陕西省人民政府批准设立，2015年9月29日经国务院批准成为国家级高新技术产业开发区，享有地级市经济管理权。2017年7月31日安康市机构编制委员会作出《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，将城市管理局高新分局、规划建设执法大队、城管执法大队整合后组建被告高新区城管局，加挂创建办、旅游局牌子，划入社区管理局承担的劳动和社会保障监察执法职责，主要承担辖区规划、住建、城管、环保、国土、民政、文化文物、劳动监察等涉及城市管理方面的执法处罚职责。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。被告高新区城管局于2019年12月27日向原告滕德红户作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，并在该决定书中告知“如不服本决定，可以在接到本决定书之日起六十日内，依法向安康市城市管理执法局申请行政复议，或者在六个月内直接向安康铁路运输法院提起行政诉讼。”因原告滕德红不配合签收，被告高新区城管局将该《责令限期拆除违法建筑决定书》张贴在原告滕德红搭建的活动板房入户门上，并对送达过程进行了拍照留证。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”行政机关可以参照民事诉讼中关于送达程序的法律规定，送达行政法律文书，故被告的送达程序合法。原告在庭审中亦承认其一直居住在该活动板房内，故原告应当知道《责令限期拆除违法建筑决定书》的内容，也知道起诉期限。原告最迟应当在2020年6月28日之前向法院提起行政诉讼，其于2020年11月4日向本院提起本案行政诉讼时，明显已超过6个月起诉期限，且无扣除或延长起诉期限的正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告滕德红的起诉。案件受理费50元，退还给原告滕德红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长    张  杰人民陪审员    张玉梅人民陪审员    江树柱                                二〇二〇年十二月十三日 法 官 助 理    李  杨书   记  员    丁晶晶 附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条 公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  1 / 8