wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5385号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高安银，男，1969年2月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方利，四川恒和信律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋宏亮，男，1968年2月16日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。 委托诉讼代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方利，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王鸿，男，1971年2月27日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐境，男，1965年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 第三人：帅志勇，男，1970年8月10日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。 第三人：乐山市五通桥区城市建设投资有限责任公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路146号。 法定代表人：李帅，总经理。 再审申请人高安银、宋宏亮因与被申请人王鸿、唐境及第三人帅志勇、乐山市五通桥区城市建设投资有限责任公司（以下简称五通城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高安银、宋宏亮申请再审称，一、本案有新证据足以推翻一审、二审判决。高安银与宋宏亮最近查实张志友工伤死亡所得保险理赔款199597元，该款项应从高安银与宋宏亮的应得款中扣除。二、一审、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。一审、二审法院认定高安银、宋宏亮必须完成预算工程量全部清单内容才能执行约定的固定总价和固定单价缺乏证据证明。一审、二审法院认定“A区高层1号楼中标单价1517.71元/㎡，2号楼中标单价1507.44元/㎡，3号楼中标单价1476.5元/㎡；A区地下室中标总价45021155.98元”错误。本案双方当事人明确约定按照建筑面积固定单价计算工程价款，一审、二审法院认定按照工程量清单计算单价错误。三、一审、二审法院适用法律错误。一审、二审法院错误适用《建设工程价款结算暂行办法》第十条规定。一审、二审法院错误采信四川正源工程管理有限公司《五通桥区中心路回迁房工程竣工结算造价咨询报告》认定案件事实。一审、二审法院扣减税金的计算基数错误。一审、二审法院未判决帅志勇承担共同责任，将帅志勇列为第三人适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，首先，关于案涉工程价款应当按照何种方式计算的问题。根据唐境、王鸿与高安银、宋宏亮、帅志勇签订的《管理责任书》中关于“案涉工程采用固定单价承包，A区高层承包单价1号楼为1376.65元/㎡、2号楼为1366.99元/㎡、3号楼为1358.85元/㎡、A区地下室承包总价为41749409.03元(A区高层最终结算建筑面积以测绘公司测量为准)”的约定，各方一致认可案涉工程价款按照固定单价的方式确定。施工图对应工程量只是估算数量，不能等同于施工单位履行合同义务实际完成的工程量，施工单位实际完成工程量必须经过核算才能确定，故案涉工程价款的计算方式应当为固定单价×实际工程量，一审、二审法院根据结算审核报告确认工程价款并无不当。一审、二审法院认定“A区高层1号楼中标单价1517.71元/㎡，2号楼中标单价1507.44元/㎡，3号楼中标单价1476.5元/㎡；A区地下室中标总价45021155.98元”的事实，系对2012年11月6日五通城投公司与四川鑫开源矿业有限公司、四川省泸县建筑安装工程总公司所签订施工合同的具体内容的客观描述。高安银与宋宏亮所持一审、二审判决认定案涉工程价款计算标准错误、认定事实缺乏证据证明的再审申请理由，缺乏事实依据，本院依法不予支持。 其次，关于《五通桥区中心路回迁房工程竣工结算造价咨询报告》能否作为认定本案工程价款依据的问题。案涉工程竣工验收后，发包方五通城投公司组织对案涉工程进行了竣工验收和结算审核，唐境、王鸿及高安银、宋宏亮对该审核报告并未提出异议。高安银、宋宏亮虽在二审中提出异议，但并未提供证据证明该审核报告中对工程量的审核与事实不符，且四川正源工程管理有限公司针对高安银对该工程造价咨询报告提出的异议作出了合理的解释和回复。《五通桥区中心路回迁房工程竣工结算造价咨询报告》已经足以证明案涉工程存在工程变更的情况。故二审法院依据《五通桥区中心路回迁房工程竣工结算造价咨询报告》认定案涉工程价款并无不当。高安银、宋宏亮所持《五通桥区中心路回迁房工程竣工结算造价咨询报告》不能作为认定案涉工程价款依据、案涉工程不存在工程变更的再审申请理由，缺乏事实依据，本院依法不予支持。 第三，关于税费扣减问题。案涉合同明确约定：“按国家税务规定应缴纳的各项税款及费用由乙方自行承担；本工程企业所得税实行核定征收，个人收入达到起征标准由甲方代扣代缴个人所得税；乙方按所承接标段总决算额度的1%缴纳总承包公司管理费，2%缴纳总承包公司企业所得税”。高安银、宋宏亮共同认可工程结算应扣减建安税3.47%、企业所得税2%、企业管理费1%，扣减税费合计6.47%。国家税务局乐山市税务局公告（2018年第7号）载明建筑业个人所得税附征率1%，应纳个人所得税税额＝收入总额（不含增值税）×1%。一审、二审法院据此认定相关税费，并无不当。在双方当事人未就计税基数做出特别约定的情况下，计税基数应当按照相关法律、法规确定的标准计算。高安银、宋宏亮主张应当将甲供材料款扣除后，再行计算相关税费的再审申请理由，缺乏法律依据，本院依法不予支持。 第四，关于帅志勇是否应当共同承担责任的问题。本案中，唐境、王鸿并未起诉请求帅志勇承担责任，且高安银、宋宏亮在一审、二审中并未提出追加帅志勇为本案被告的申请，也未提出帅志勇应当与高安银、宋宏亮共同承担责任的主张。根据不告不理的原则，一审、二审法院无须判定帅志勇承担责任。一审、二审法院根据唐境、王鸿的起诉状，将帅志勇列为本案第三人，并无不当。高安银、宋宏亮所持一审、二审法院未判决帅志勇承担责任、将帅志勇列为第三人违反法律规定的的再审申请理由，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 第五，关于是否应当扣除高安银、宋宏亮所主张的张志友保险理赔款的问题。本案一审、二审中，高安银、宋宏亮均未举示证据证明前述保险理赔款的存在。一审、二审法院未扣除前述保险理赔款，并无不当。如高安银、宋宏亮确有证据证明存在前述理赔款，其可另行向唐境、王鸿主张返还。 综上所述，高安银、宋宏亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高安银、宋宏亮的再审申请。 审判长 王 玥 审判员 高 倩 审判员 魏庆锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李世明
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初5034号原告：李从军，男，汉族，1962年9月11日出生，住河南省唐河县。委托代理人：王春林，河南恒阳律师事务所律师。被告：庞松，男，汉族，1987年7月14日出生，住河南省唐河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。地址：南阳市工业路57号。负责人：吴文光，任该公司总经理。委托代理人：李天霞，河南桐大律师事务所律师。原告李从军诉被告庞松、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春林、被告庞松、被告保险公司委托代理人李天霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李从军向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞松赔偿原告医药费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等28624元，当庭请求变更为34300.92元；2、被告保险公司在交强险和商业险的理赔范围内对上述数额予以赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月25日，被告庞松驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车在油田××路绿宝小区对面路段倒车时，与原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，被告负事故全部责任。被告庞松驾驶的肇事车辆在被告保险公司购买有交强险和商业三者险。现双方为赔偿事宜协商未果，特依法起诉，请求法院支持原告诉请。被告庞松辩称，车辆购买有保险，应由保险公司进行赔付；原告住院期间，垫付医疗费和伙食补助费共计8676.92元。被告保险公司辩称，1、事故发生和投保属实，在驾驶和行车合法的前提下，在保险限额范围内承担赔偿责任；2、应扣除10%的非医保用药；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。原告李从军提交以下证据:1、身份证；2、事故认定书；3、原告诊断证、出院证、住院证、病历两份；4、医疗费发票；5、司法鉴定书及鉴定费票据；6、交通费票据。被告庞松提交以下证据：1、身份证、驾驶证、行车证复印件；2、投保单；3、医疗费票据及伙食费700元收据。被告保险公司提交以下证据：1、营业执照；2、投保单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年4月25日，被告庞松驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车在油田××路绿宝小区对面路段倒车时，与原告李从军发生交通事故，造成原告李从军受伤，车辆受损。该事故经河南省南阳油田公安局交通管理支队事故大队第419601420200000424号道路交通事故认定书认定，被告庞松负事故全部责任，原告李从军无责任。庞松驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车，发动机号E23412，在保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险（不计免赔），责任限额1000000元，事故发生在保险期间。另查明，事故发生后，被告庞松为原告垫付医疗费用8676.92元。经原告申请，本院委托南阳宛衡法医临床司法鉴定所对李从军出院后的误工期、护理期、营养期进行评定。该机构于2020年10月10日出具南阳宛衡司鉴所【2020】临鉴字第447号司法鉴定意见书，评估意见：被鉴定人李从军所需的误工期共计约120日、护理期共计约60日、营养期共计约60日为宜。原告为此支出鉴定费600元。本院认为，公民合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案被告庞松驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，被告庞松负事故全部责任，该案事实清楚，因此被告庞松应当承担相应民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中原告任天凤本次请求的合理项目和数额，根据本院确定的该类案件赔偿标准，计算如下：（1）医疗费，根据原告举证的医疗费结算票据，为8256.92元（7315.62+254+216+191.30+30+250）；（2）住院伙食补助费，按每天50元计算14天，数额为14天×50元/天＝700元；（3）营养费，参照鉴定意见，按每天20元计算60天，数额为60天×20元/天＝1200元；（4）护理费，参照鉴定意见，按照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资46858元计算60天，数额为60天×128.38元/天×1人＝7702.8元；（5）误工费，原告为农村居民，事发时年龄为57周岁，参照鉴定意见，误工期为120日，数额为120天×129.51元/天＝15541.2元；（6）鉴定费，依据鉴定费票据，数额为600元。（8）交通费，根据住院天数，数额为14天×20元/天×＝280元.综上，原告本次请求的合理损失为34280.92元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《中华人民共和国保险》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。本案中，被告庞松驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，和商业机动车第三者责任保险（不计免赔），责任限额1000000元，事故发生在保险期间。保险公司应先在交强险分项限额内进行赔付，不足部分按事故责任划分比例，应由被告庞松承担100%赔偿责任，其赔偿数额未超过保险限额，故被告保险公司应在豫Ｒ×××××号小型普通客车投保交强险和商业机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告34280.92元。本案经调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司自本判决生效之日起十五日内在豫Ｒ×××××号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李从军34280.92元；二、被告庞松不再承担赔偿责任；三、驳回原告李从军的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告庞松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  韩群长二〇二〇年十二月十八日书记员  蔡文杰
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初994号公诉机关如皋市人民检察院。被告人郑耀坤，男，1998年10月20日出生，无业，户籍所在地湖南省邵阳市隆回县，住邵阳市隆回县。被告人郑耀坤因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪，于2019年7月1日被如皋市公安局刑事拘留，于2020年7月31日变更为取保候审，于2020年7月31日变更为监视居住。被告人郑耀坤因犯非法控制计算机信息系统罪，于2020年10月22日被如东县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元，于2020年11月30日被如皋市公安局解回再审。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检一部刑诉（2020）138号起诉书、皋检一部刑变诉（2020）6号变更起诉决定书指控被告人郑耀坤犯非法控制计算机信息系统罪，于2020年12月9日、12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官陈志刚出庭支持公诉。被告人郑耀坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月的一天，陈超龙、陈敏（均另案处理）共谋在网上发布虚假招嫖信息实施诈骗犯罪，遂找到被告人郑耀坤通过“菜刀”、“御剑”、“K8”等软件，非法获取网站的控制权限，在网站后台植入木马文件帮助陈超龙、陈敏发布招嫖诈骗信息。2019年4月至6月被告人郑耀坤单独或伙同吕云飞（另案处理）通过上述手段非法控制“南通福斯特机械制造有限公司”等网站的控制权限。陈超龙、陈敏共支付被告人郑耀坤酬劳人民币39300元。截至2019年7月6日被告人郑耀坤实际控制的有效WEBSHELL数量为28条。案发后，被告人郑耀坤能如实供述自己的犯罪事实。如皋市公安局自被告人郑耀坤处扣押台式电脑1台、苹果手机1部，均暂存于该局。上述事实，有被害单位负责人高兵等人的陈述，同案犯吕云飞、陈超龙、陈敏的供述，如皋市公安局制作的发破案经过、搜查笔录、检查笔录、电子数据网络在线提取笔录，如皋市公安局从新网数码调取的域名ioday.xyz的注册信息、从财付通公司调取的陈超龙、郑耀坤的微信转账记录，如东县人民法院刑事判决书，被告人的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人郑耀坤的行为应当以非法控制计算机信息系统罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人郑耀坤系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人郑耀坤有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。被告人郑耀坤曾因犯非法控制计算机信息系统罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人郑耀坤对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人郑耀坤非法控制计算机信息系统，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法控制计算机信息系统罪。被告人郑耀坤与他人共同故意实施犯罪，本案系共同犯罪。被告人郑耀坤系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人郑耀坤能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑耀坤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人郑耀坤在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。公诉机关指控被告人郑耀坤犯非法控制计算机信息系统罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚、从宽处理、数罪并罚的理由成立，本院予以支持。被告人郑耀坤在取保候审期间继续实施犯罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑耀坤犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；与前罪非法控制计算机信息系统罪判处的有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2024年12月21日止。罚金已缴纳人民币40000元，剩余罚金人民币20000元于判决生效后立即缴纳）。二、追缴被告人郑耀坤尚未退出的违法所得人民币39300元，予以没收，上缴国库（于判决生效后立即履行）。如皋市公安局自被告人郑耀坤处扣押的作案工具台式电脑1台、苹果手机1部（暂存于该局），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 燕人民陪审员  范建军人民陪审员  肖正华二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  姚婷婷书 记 员  曹泽亿
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：吴雪，女，1985年5月18日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴雪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告吴雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月30日的本金55,048.14元，支付利息8,866.59元，逾期还款违约金13,230元，分期付款手续费6,330.95元，并承担自2020年8月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月22日的欠款本金55,048.14元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴雪未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月22日，被告尚欠透支本金55,048.14元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金55,048.14元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴雪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月22日的信用卡欠款本金55,048.14元；二、被告吴雪于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,176元，减半收取计588元，由被告吴雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1662号 申请执行人：李振，男，1986年9月18日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被执行人：汤生强，男，1968年4月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 关于李振申请执行汤生强租赁合同纠纷一案，本院（2018）川1011民初3113号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王皓洁
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2722民初421号之一 原告：中国建设银行股份有限公司荔波支行，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处樟江东路3号。统一社会信用代码915227222163001253。 代表人：金海宏，系支行行长。 委托诉讼代理人：伍海童、系贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王应辉，系贵州行者律师事务所律师。 被告：琚道海，男，1991年10月11日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地；贵州省荔波县玉屏街道办事处民生路11号。统一社会信用代码915227225519260455。 法定代表人：覃光柏，系该公司董事长。 原告中国建设银行股份有限公司荔波支行诉被告琚道海、贵州江宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月15日受理。原告中国建设银行股份有限公司荔波支行经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司荔波支行撤回起诉处理。 案件受理费1942元，减半收取971元，由被原告中国建设银行股份有限公司荔波支行负担。 审 判 长  李慧冬 人民陪审员  蔡业波 人民陪审员  严 靖 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  江展鸿
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2811号原告：徐某，女，1976年10月13日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：张某1，男，1938年6月12日出生，汉族，北京市顺义区××镇××村××号，公民身份号码×××。被告：张某2，男，1968年6月6日出生，汉族，北京市顺义区××镇××村××号，公民身份号码×××。被告：张某3，男，1992年1月20日出生，汉族，北京市顺义区××镇××村××号，公民身份号码×××。第三人：北京世纪朝开拆迁服务有限公司，住所北京市朝阳区××里××号楼，统一社会信用代码××××。法定代表人：王彦邦，董事长。原告徐某诉被告张某1、张某2、张某3，第三人北京世纪朝开拆迁服务有限公司分家析产纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本案中，本院2020年12月9日为原告徐某开具诉讼费交款通知书，并通知其于2020年12月17日前交纳诉讼费。截止2020年12月17日，原告徐某未按时交纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郝自蕙二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 耀
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13659号原告：吴卫东，男，汉族，1968年7月3日出生，公民身份号码：412××××××××××××034，住址：广东省惠州市惠阳区××××××。委托代理人：何宗贵，广东威纳氏律师事务所律师。委托代理人：曾宪椋，广东威纳氏律师事务所实习律师。被告：徐晓媚，女，汉族，1992年4月22日出生，公民身份号码：441××××××××××××120，住址：广东省惠州市惠城区。被告：杜振男，男，汉族，1983年8月23日出生，公民身份号码：441××××××××××××150，住址：广东省紫金县。原告吴卫东与被告徐晓媚、杜振男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴卫东及其委托代理人何宗贵、曾宪椋，被告杜振男到庭参加诉讼，被告徐晓媚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告系本案的出借人及房屋抵押权人，两被告系本案的借款人，被告徐晓媚还是本案的房屋抵押人。2017年11月14日，两被告以需要资金用作经营周转为由向原告借了28万元，并于2018年10月11日再次借了4万元，合计32万元。双方约定：借款利率为月利率2.5%，两被告应于每月8日前向原告支付利息；借期为12个月，从2018年10月10日至2019年10月9日止；并以被告徐晓媚位于惠州市的粤（2017）惠州市不动产权第1XXXX4号房产作抵押担保。但截至原告起诉之日，两被告不仅拖延付息，还拖延归还借款本金。综上，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定向贵院提起诉讼，诚望判如所请：1、判令两被告向原告返还借款本金320000元及利息（利息以320000元为本金，从2019年3月9日起按照月利率2%的标准计算至所有款项还清之日止）。利息暂计至起诉之日为96000元；2、判令原告对被告徐晓媚位于惠州市的粤（2017）惠州市不动产权第1XXXX4号房产享有抵押权，并就在担保债权的数额32万元内，原告有权就依法处分该抵押房产所得之价款优先受偿；3、判令两被告向原告支付律师代理费35000元；4、由两被告承担本案诉讼费（含担保费、保全费、公告费等），以上金额合计为451000元。被告杜振男辩称，没有什么意见，是向原告借款32万元，金额都没有错误。被告徐晓媚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2018年10月10日，被告徐晓媚、杜振男作为借款人，向原告吴卫东出具《借据》，注明两被告借到原告32万元，借款期限自即日起至2019年10月9日止，月利率为2.5%，利息于每月8日前支付，借款人未按期还款的，需承担出借人为追索债权支出的律师费等费用。同日，两被告出具《收条/收据》，注明收到原告32万元，其中313000元转入被告杜振男的账户，7000元为现金。原告称上述借款包含2017年间的借款28万元，其中转账273000元，现金7000元，本次出借4万元，共计32万元。原告提交的个人账户对账单显示其于2017年11月14日向被告杜振男转账6笔款项，共计273000元，2018年10月11日向被告杜振男转账4万元。庭审中原告否认其所主张的现金7000元不是预先扣除利息，被告杜振南称不记得是否是预先扣除的利息。被告徐晓媚以其名下的惠州市×××××××××××[不动产权登记号为粤（2017）惠州市不动产权第1XXXX4号]为借款提供抵押担保，并分别于2018年10月16日、2019年9月27日办理了两次抵押登记，第一次登记的不动产登记证明号为[粤（2018）惠州市不动产证明第0XXXXX2号]，第二次登记证明号为[粤（2019）惠州市不动产证明第0XXXXX5号]，登记的权利人均为原告，担保债权数额均为32万元。原告称借款后被告支付利息至2019年2月22日，未偿还过本金，被告杜振男称2019年2月20日后又陆续支付了2万元利息，未偿还本金，本院要求其在规定期限内提交支付利息的凭证，直至判决前其仍未提交。原告为本案委托律师代理，实际已支付律师费35000元。以上事实，有借据、收条/收据、银行交易明细、不动产权证、不动产登记证明、委托代理合同、收付款业务回单、微信转账记录、发票及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告吴卫东主张被告徐晓媚、杜振男向其借款32万元，提交有两被告出具的《借据》《收条/收据》及原告向被告杜振南转账的银行交易明细为据，原告主张有7000元系现金交付，被告杜振南未确定是否为预先扣除的利息，被告徐晓媚未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利，可以认定。被告仅支付部分利息，现借款期限已届满，两被告未偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请两被告偿还借款本金并继续支付利息，有事实及法律依据，可以支持。被告杜振男辩称其在原告自认的已付利息外，陆续支付了2万元利息，但未在规定期限内提交证据证明，其抗辩意见不予采纳。原告诉请的律师费，有合同依据，且已提交支付律师费的凭证，根据案件具体情况，酌情支持5000元。被告徐晓媚以其名下的房产作为借款的抵押担保，并办理了抵押权登记，抵押权成立，原告诉请确认其对抵押房产享有抵押权，有事实及法律依据，予以支持，关于优先受偿范围，以原告诉请的32万元为限。被告徐晓媚经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、被告徐晓媚、杜振男应于本判决生效之日起七日内向原告吴卫东偿还借款32万元并支付利息（利息以32万元为本金自2019年3月9日起按月利率2%计算至清偿之日止）。二、原告吴卫东就被告徐晓媚名下的惠州市×××××××××××[不动产权登记号：粤（2017）惠州市不动产权第1XXXX4号、不动产登记证明号：粤（2019）惠州市不动产证明第0XXXXX5号]在被告徐晓媚、杜振男上述应还的32万元范围内享有优先受偿权。三、被告徐晓媚、杜振男应于本判决生效之日起七日内向原告吴卫东支付律师费5000元。四、驳回原告吴卫东的其他诉讼请求。案件受理费8065元、保全费2775元，合计诉讼费10840元（原告已预交10840元），由被告徐晓媚、杜振男负担。被告徐晓媚、杜振男应于本判决生效之日起七日内将由其负担的诉讼费10840元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 肖石平审 判 员 杨 梅审 判 员 蒋海霞二〇二〇年十一月五日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10398号申请执行人：刘燕，女，汉族，1994年3月14日出生，住山西省稷山县。被执行人：游牧世界（北京）网络科技有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇广德大街**院**楼**GW1-003。法定代表人：郭阳，总经理。刘燕申请执行游牧世界（北京）网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第2311号调解书已发生法律效力。刘燕向本院申请执行，要求被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司给付薪资6815.67元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘燕亦未提供被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘燕申请执行的薪资6815.67元未受清偿。经申请执行人刘燕确认，被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘燕享有要求被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司负有继续向申请执行人刘燕履行债务的义务。申请执行人刘燕发现被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月二十八日书记员  耿 爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19323号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：张小春，女，1972年10月28日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦0890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张小春、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告张小春、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计15493.02元（包含逾期本金15163.60元、逾期利息329.42元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费3254.26元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为14387.85元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款50000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告张小春未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2013年12月16日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为59450元，每月保费率为1.9%、保险费金额为950元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为50000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年6月8日向第三人支付代偿款15493.02元（包括欠款本金15163.60元、利息329.42元）。被告同时拖欠原告应付保险费3254.26元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的问题。双方约定违约金的计算标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，结合被告的违约程度，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款15493.02元为基数，自2016年6月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张小春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款15493.02元；二、被告张小春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3254.26元；三、被告张小春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以15493.02元为基数，自2016年6月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费628元，由被告张小春负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月九日书记员  葛 军
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5451号 原告：四川省游通天下国际旅游社有限公司，住所地成都市青羊区白丝街******301。 法定代表人：王**。 委托诉讼代理人：王辉，四川鑫天律师事务所律师。 被告：山东新嘉境国际旅行社有限公司，住所地，住所地山东省济南市天桥区四建美林大厦**iv> 法定代表人：张立新。 委托诉讼代理人：范爽、刘峰峰，山东圣义律师事务所律师。 原告四川省游通天下国际旅游社有限公司（以下简称游通天下公司）与被告山东新嘉境国际旅行社有限公司（以下简称新嘉境公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李琳独任审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告游通天下公司的委托诉讼代理人王辉，被告新嘉境公司的委托诉讼代理人范爽、刘峰峰到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 游通天下公司向本院提出诉讼请求：1.新嘉境公司向游通天下公司偿还合同欠款35207.5元，以及自2019年9月10日开始以月利率2%开始计算利息，直至本息还清为止，暂计算至2020年3月10日为35207.5×0.02×6=4224.9元，本息合计为：35207.5+4224.9=39432.4元；2.案件受理费由新嘉境公司承担。事实及理由：游通天下公司在四川从事旅游地接服务业务，新嘉境公司在山东济南从事旅游招揽业务。游通天下公司与新嘉境公司2019年1月份开始合作，合作方式为新嘉境公司从山东招揽游客前往四川旅游观光，委托游通天下公司在四川做接待服务，并向游通天下公司支付费用。双方签订了《国内旅游转并合作协议》，约定，每月十日前支付上一月的团款，如不按时支付，则需要向游通天下公司按照欠款金额为基数，每日支付1%滞纳金。2019年9月10日，新嘉境公司拖欠游通天下公司团款累计35207.5元，经游通天下公司多次催促，新嘉境公司一直拖欠至今。现游通天下公司为维护自身合法权益，特起诉来法院。 新嘉境公司辩称，游通天下公司诉讼请求无法律依据以及事实依据，也没有证据证明新嘉境公司欠付合同款，请求法院依法驳回游通天下公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 新嘉境公司（甲方）与游通天下公司（乙方）签订《国内旅游联合组团合作协议暨转并协议》，约定：1.双方经营资质是经旅游主管部门批准，并在工商部门登记注册，且在许可范围内经营，甲方许可证号码：×××76，账户为新嘉境公司尾数5969的中国银行账户。乙方许可证号码：×××61，账户为游通天下公司尾数0246的中国建设银行账户，或账户为姚绍华尾数5085的中国建设银行账户；2.甲方通过刘萌（手机号185××××7742）、唐小兰（手机号185××××7749）、吴晗（手机号185××××7768）、李静（手机号158××××6489）进行业务接洽和结算、对账等，乙方通过袁茜（手机号134××××6770）进行业务接洽和结算、对账等；3.甲方同意在乙方提供的结算价格低于同行或直客价格的情况下，将自组的国内旅游者赴四川一地旅游的操作和发团业务交给乙方负责。乙方在操作甲方交付的散客转拼团业务时，应以游通天下公司名义发团。未经甲方同意，乙方不得以其它名义发团；4.双方一致同意选择团队以一团一清的方式进行结算，散客月结，次月10号之前结款；5.若本合同的一方承接了无法提供部门和经办人归属证明书的业务，所引发的全部责任均由违约方承担，且守约方还将按照违约承接额20%的标准向违约方收取违约金；6.甲方超过合同约定时限且未向乙方付清旅游费用的，乙方将每日按照甲方欠款1%的标准向甲方收取滞纳金；7.本合同期限一年，自2019年1月1日至2019年12月31日止。 庭审中，游通天下公司为证明张辉为新嘉境公司员工及其确认尚欠游通天下公司1月份团款35207.5元的事实，提交了与张辉的微信聊天记录及工作对接群微信聊天记录、公告（其内容：原境界四川部门-张辉于2019年9月30日终止与张辉的所有合作并开始办理手续，今后张辉个人任何业务往来均与新嘉境公司无关）、传真确认件等作为证据。新嘉境公司对此不予认可，并称新嘉境公司与游通天下公司于2018年4月至2019年9月合作期间，每月的团款已经按时支付给游通天下公司账户或其指定账户。为证明上述内容，新嘉境公司提交在2018年4月至2019年9月期间，每月的银行转账流水及业务对账单等证据予以佐证。游通天下公司对此均不予认可。 本院认为，双方签订《国内旅游联合组团合作协议暨转并协议》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现新嘉境公司提交在2018年4月至2019年9月期间，每月的银行转账流水及业务对账单等证据拟证明在与游通天下公司合作时，每月按时向游通天下公司支付了团款。庭审中，游通天下公司主张张辉为新嘉境公司联系相关业务，其以确认尚欠游通天下公司1月份团款35207.5元，虽提交的证据能够证明张辉在2019年9月之前为新嘉境公司联系相关业务，但未有证据充分证明新嘉境公司欠付1月份团款35207.5元的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，对待证事实负有举证证明责任的当事人所进行的本证，需使法官内心确信达到高度可能性程度才能被视为完成证明责任；反证则只需使本证待证事实证明陷于真伪不明状态即可。此时，游通天下公司应对新嘉境公司未支付1月份团款35207.5元继续承担举证责任，但游通天下公司未提供充分的证据证明其主张，应承担举证不力的不利后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，依法判决如下： 驳回四川省游通天下国际旅游社有限公司的诉讼请求。 案件受理费393元，由四川省游通天下国际旅游社有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李 琳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  姜 君 书 记 员  邓郁锚
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初12243号原告：李金河，男，1971年8月1日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：马福忠，男，1967年8月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李金河与被告马福忠农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李金河、被告马福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金河向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付所欠工程款2万元；2.被告赔偿原告催款所产生的车费、电话费、误工费合计500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告从2019年3月1日至2019年6月15日期间履行双方签订的建房施工合同，完工结算时被告已抹掉一万多元，最后原告与被告达成一致，被告出具一张欠款2万元的证明。一年后，被告找各种理由拒不支付欠款2万元，请人民法院依法支持原告请求。马福忠辩称，不同意原告的全部诉讼请求，房屋质量有问题，问题太多，偷工减料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年10月30日，马福忠（甲方、发包方）与李金河（乙方、承包方）签订《施工合同》，约定李金河为马福忠建造两层砖混结构民用住宅楼，建筑面积按照实际面积计算，工程为包工包料形式，每平米1050元。期间，马福忠多次通过微信给李金河转账，李金河出具收据。2019年5月29日，马福忠签署《证明》，载明“今有马福忠欠工程款20000元（贰万元整），明年2020年5月29日清”。以上事实，有《施工合同》《证明》、微信转账记录、收据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李金河承接马福忠农村建房工程，马福忠向李金河出具《证明》，载明欠款金额及支付日期，视为承认该笔债务的存在。现承诺结清的日期已经届满，马福忠当庭承认未支付相应金额，李金河要求其支付的诉讼请求于法有据。对于李金河主张的车费、电话费、误工费合计500元，没有事实和合同依据，本院不予支持。马福忠主张的房屋质量问题，有权另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、马福忠于本判决生效后七日内支付李金河20000元；二、驳回李金河其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由李金河负担13元，已交纳；由马福忠负担300元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 俊二〇二〇年十二月十一日法官助理  高 陆书 记 员  姜 帆书 记 员  孟祥龙
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终8711号上诉人（原审原告）：何瑞贤，男，汉族，1959年11月27日出生，住址：广东省揭阳市榕城区×××××××号，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：练可英，广东铸铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏庆光，男，汉族，1951年8月15日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区××××××××××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。委托诉讼代理人：黄健英，广东标远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市大亚湾龙锋实业有限公司（下称龙锋公司），住所地：惠州市×××××××××××。法定代表人：麦某1。上诉人何瑞贤因与被上诉人苏庆光、惠州市大亚湾龙锋实业有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中，上诉人认为被上诉人惠州市大亚湾龙锋实业有限公司并不存在向被上诉人苏庆光借款200万元的事实，其与被上诉人苏庆光之间的债权债务是虚假的，双方在原审法院主持下达成和解协议的目的是为了转移资产（涉案土地）。因此，请求撤销原审法院作出的（2007）惠湾法民一初字第90号民事调解书。基于此，查明被上诉人惠州市大亚湾龙锋实业有限公司与被上诉人苏庆光之间是否存在借款200万元的事实是处理本案的关键。原审仅凭被上诉人苏庆光提供的一张借款多年后由被上诉人惠州市大亚湾龙锋实业有限公司出具的借条即确认双方存在200万元的借贷关系，属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民撤2号民事判决；二、本案发回惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院重新审理。一审案件受理费22800元的负担，由原审重审后确定；二审案件受理费22800元，由本院退回给上诉人何瑞贤。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十二月二十六日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3511号 申请执行人：卢香林，男，1952年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：福建省莆田市立诚船务有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区镇海街道凤山居委会2号楼6梯404室。 法定代表人：戴秀烟。 被执行人：戴秀烟，女，1973年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈金发，男，1971年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 关于申请执行人卢香林与被执行人福建省莆田市立诚船务有限公司、戴秀烟、陈金发建设工程合同纠纷一案，本院（2019）粤0404民初710号民事判决书已经发生法律效力，你们至今未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，依据已发生法律效力的上述裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人返还定金及调船费共计500,000元、支付违约金100,000元、案件受理费4900元及利息，并向本院交纳执行费8943元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 委托福建省莆田市荔城区人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阜稂 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理赵贝贝 书记员吴梓劲
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1017号原告：中国工商银行股份有限公司鸡东支行，住所地黑龙江省鸡东县中心大街**。负责人：王磊，职务行长。委托诉讼代理人：路滨，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：张亚华，女，1975年3月10日出生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被告：杨晓波，男，1974年1月3日出生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。原告中国工商银行股份有限公司鸡东支行与被告杨晓波、张亚华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，由鸡东县人民法院审判员王学军担任审判长，与人民陪审员马鹏飞、白晓晨组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司鸡东支行委托诉讼代理人路滨到庭参加诉讼，被告杨晓波、张亚华经公告送达未到庭参加诉讼，本案缺席开庭审理，现已审理终结。中国工商银行股份有限公司鸡东支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告贷款本金151571.45元，截止2019年12月21日止的利息47376.18元，本息合计198947.63元，律师代理费5000.00元，共计203947.63元。2019年12月22日起至借款实际履行之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按照人民银行授权全国银行业间同业拆借中心计算公布贷款的市场利率计算。2、判令被告以抵押财产鸡东镇东风街6委翰景华庭18-3-701房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款优先偿还原告全部借款本息及律师代理费。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月8日，被告与原告双方签订了《个人借款/担保合同》合同约定，被告向原告借款人民币17.1万元，借款用途为个人买房贷款，借款期限180个月，贷款基准利率为人民银行公布的同期同档次贷款利率，借款人未按合同约定日期还款，贷款人有权在原利率基础上上浮30%计收罚息。2013年9月28日，原告按照合同约定发放贷款171000.00元，被告以其名下的鸡东镇东风街6委翰景华庭18-3-701房屋为借款办理了抵押登记手续。个人借款/担保合同第十四条约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布被告未偿还的借款立即到期。现被告在还款过程中多次违约，截止2019年12月28日，被告已连续违约59期，共拖欠原告贷款本金151571.45元，利息47376.18元《个人借款/担保合同》第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。依据《黑龙江省律师收费服务管理办法》的规定，原告委托律师产生费用9061.00元。被告名下的鸡东镇东风街6委翰景华庭18-3-701房屋已办理房屋他项权权属证明，故原告依法对该抵押财产折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，现被告未按合同约定偿还借款本息行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告请求法院依法判决。被告杨晓波、张亚华未到庭、未答辩、未举证。经审理查明：被告杨晓波与张亚华系夫妻关系，2012年5月8日，被告与原告双方签订了《个人借款/担保合同》合同约定，被告向原告借款人民币171000.00元，借款用途为个人买房贷款，借款期限180个月，贷款基准利率为人民银行公布的同期同档次贷款利率，借款人未按合同约定日期还款，贷款人有权在原利率基础上上浮30%计收罚息。2013年9月28日，原告按照合同约定发放贷款171000.00元，被告以其名下的鸡东镇东风街6委翰景华庭18-3-701房屋为借款办理了抵押登记手续。个人借款/担保合同第十四条约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布被告未偿还的借款立即到期。现被告在还款过程中多次违约，截止2019年12月28日，被告已连续违约59期，共拖欠原告贷款本金151571.45元，利息47376.18元《个人借款/担保合同》第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。依据《黑龙江省律师收费服务管理办法》的规定，原告委托律师实际产生费用5000.00元。被告名下的鸡东镇东风街6委翰景华庭18-3-701房屋已在鸡东县房产管理处办理了房屋他项权权属证明，证号为T201200547号。以上事实有原告提供的四组证据在倦佐证，证据一、《工商银行个人住房贷款申请书》1份，《个人购房借款/担保合同》一份，工商银行借款凭证1份；证据二、房屋所有权证复印件一份、房屋贷款他项权利登记证复印件一份；证据三、被告拖欠本息明细一份5张（出自中国工商银行全球信贷与代理投资管理系统GCMS数据）；证据四、诉讼委托代理合同原件一份、律师代理费发票复印件一份、律师代理费手机电子银行截屏一份。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司鸡东支行与被告杨晓波、张亚华的借款事实清楚、证据充分，予以认定，被告杨晓波收到贷款后未按约偿还贷款属违约行为，被告杨晓波与张亚华系夫妻，且被告张亚华书面声明共同偿还即应承担共同给付责任，二被告不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的后果由二被告承担。经审查核准，原告的律师代理费请求，符合《黑龙江省律师收费服务管理办法》的规范，故原告的请求一应当予以支持。被告杨晓波以其名下的鸡东镇东风街6委翰景华庭18-3-701房屋抵押，并已办理了房屋他项权利登记权属证明，双方自愿合法，抵押生效，故原告的请求二予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨晓波、张亚华于判决生效后共同偿还原告中国工商银行股份有限公司鸡东支行本金151571.45元，利息47376.18元（截止2019年12月21日），律师代理费5000.00元，共计203947.63元，利息计算至本金给付时止（自2019年12月22日起至借款实际履行之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，执行中参照中国工商银行全球信贷与代理投资管理系统GCMS数据）；二、被告杨晓波以抵押财产鸡东镇东风街翰景华庭小区18-3-701房屋折价、拍卖、变卖后所得价款在判决一项范围内优先偿还原告全部借款本息及律师代理费。案件受理费4420.00元，由原告中国工商银行股份有限公司鸡东支行负担20.00元，由被告张亚华、杨晓波负担4400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王学军人民陪审员  马鹏飞人民陪审员  白晓晨二〇二〇年十二月四日书 记 员  张 静
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3329号申请执行人：青岛双峰钢管有限公司，住所地青岛市市北区夹岭沟村双峰工业园内。法定代表人：张华山，总经理。被执行人：佳达精密钢管（青岛）有限公司，住所地青岛胶州市胶北办事处纬三十八路以南，纬三十九路以北王庸路以东。法定代表人：王林强，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人青岛双峰钢管有限公司与被执行人佳达精密钢管（青岛）有限公司民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初3412号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初3412号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年十二月十五日书记员  法文龙
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2726号之一 申请执行人：潘成新，男，1981年11月26日出生，汉族，住肥东县。 被执行人：滁州世贸广场经营管理有限公司，住安徽省滁州市中都大道**，统一社会信用代码913411035914276119。 被执行人：滁州国金实业有限公司，住安，住安徽省滁州市南谯中路**社会信用代码913411005663954199。 本院在执行潘成新与被执行人滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司房屋租赁合同一案中，本院于2020年12月16日进行了网络查控，通过以上网络查控并未发现被执行人滁州世贸广场经营管理有限公司有财产可供执行，滁州国金实业有限公司已公告破产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨金秋
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初3802号 原告：孙自俊，男，1973年3月2日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：高中敏，安徽省企业经营与管理研究会法律专业委员会工作人员。 被告：宋之纯，男，1965年11月27日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告孙自俊与被告宋之纯买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙自俊及其委托诉讼代理人高中敏到庭参加诉讼，被告宋之纯经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙自俊向本院提出诉讼请求：要求宋之纯偿还稻谷款34000元。事实和理由:孙自俊与宋之纯系邻居关系，宋之纯经营米厂生意，孙自俊经营稻谷生意，孙自俊收购稻谷送到宋之纯处，因邻里关系，宋之纯有时付钱有时欠账。2012至2014年，经结算宋之纯共欠孙自俊稻谷款34000元，有宋之纯亲笔书写欠条并加盖私章及签名，后孙自俊多次催要未果，故诉至法院要求判令所请。 宋之纯经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2012年6月8日，宋之纯与孙自俊经结算，共欠孙自俊稻子款20000元，并约定月利率0.8%，同时宋之纯出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到孙志俊人民币20000.00元人民币（大写）贰万另仟另佰另拾另元整（小麦、稻谷、大米）0.008%欠款人：宋之纯2012年6月8日付息至2013年6月8日”，欠条加盖有宋之纯的印章。2014年7月2日，宋之纯与孙自俊经结算，共欠孙自俊米款14000元，宋之纯出具欠条一份，欠条载明：“014年7月2日欠条今欠孙志俊稻米款壹万肆仟元整（1.4万元）宋之纯”。 另查明：宋之纯已偿还利息1920元。孙自俊与孙志俊系同一人。 本院认为，债务应当清偿。宋之纯欠孙自俊稻米款34000元，有欠条证实，事实清楚，证据充分，故孙自俊要求宋之纯偿还稻米款34000元的诉讼请求，本院予以支持。宋之纯经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋之纯偿还原告孙自俊稻米款34000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告宋之纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘喜乐 人民陪审员  孙以龙 人民陪审员  朱长中 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  吴 玉 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9576号申请执行人：北京华创盛达印刷器材有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路********。法定代表人：陈振江，总经理。被执行人：北京雅正源彩色制版印刷有限公司，住，住所地北京市大兴区生物医药产业基地天宫路**/div>法定代表人：杨瑛，总经理。北京华创盛达印刷器材有限公司申请执行北京雅正源彩色制版印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初3608号民事调解书已发生法律效力。北京华创盛达印刷器材有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京雅正源彩色制版印刷有限公司给付货款832446.98元、利息21020.33元（截至2020年10月底）、案件受理费6208元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京雅正源彩色制版印刷有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。通过总对总和点对点查控系统，本院未发现被执行人北京雅正源彩色制版印刷有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京华创盛达印刷器材有限公司亦未提供被执行人北京雅正源彩色制版印刷有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京华创盛达印刷器材有限公司申请执行的货款832446.98元、利息21020.33元（截至2020年10月底）、案件受理费6208元未受清偿。经申请执行人北京华创盛达印刷器材有限公司确认，被执行人北京雅正源彩色制版印刷有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京华创盛达印刷器材有限公司享有要求被执行人北京雅正源彩色制版印刷有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京雅正源彩色制版印刷有限公司负有继续向申请执行人北京华创盛达印刷器材有限公司履行债务的义务。申请执行人北京华创盛达印刷器材有限公司发现被执行人北京雅正源彩色制版印刷有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月三日书记员  耿 爽
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1457号之一原告：花某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告花某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告花某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告花某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月三十日书记员  高康
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特731号 申请人：四川新忠城保安服务有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区火炬西街北段151号。 法定代表人：贺勇，总经理。 委托诉讼代理人：白坤林，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗佳欣，四川亚峰律师事务所律师。 申请人：四川新忠城保安服务有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市金牛区人民北路二段168号1栋35层3510、3511号。 负责人：贺勇，总经理。 委托诉讼代理人：白坤林，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗佳欣，四川亚峰律师事务所律师。 被申请人：蒋畅，男，1963年6月2日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：吕红艳，四川慧灼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈果，四川慧灼律师事务所律师。 申请人四川新忠城保安服务有限公司（以下简称新忠城公司）、四川新忠城保安服务有限公司成都分公司（以下简称新忠城成都分公司）与被申请人蒋畅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人新忠城公司、新忠城成都分公司称，请求撤销成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称双流区仲裁委）作出的双劳人仲委裁字（2020）第407号仲裁裁决。事实和理由：申请人实行以年为计算周期的综合工时制，蒋畅工作时间尚未届满一个计算周期，双流区仲裁委仅凭蒋畅某一具体工作日的工作时间超过8小时为由要求申请人支付蒋畅2019年6月25日至2020年1月6日的延时加班费，属于事实认定错误、适用法律错误。1.申请人实行的是以年为计算周期的工作制，在计算蒋畅加班时间时不应适用《中华人民共和国劳动法》第四十一条关于日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的规定，而应以年未为计算周期，衡量在计算周期内的实际工作时间是否超过了法定标准工作时间（即一年按52周计算，每周法定工作时间40小时，总计2080个小时）。蒋畅在申请人处的工作时间尚未满一个综合计算周期，根据申请人的运营情况，申请人完全有条件在后续的劳动关系存续期间安排蒋畅进行集中休息，保障蒋畅休息休假的权利。双流区仲裁委在认定双方执行综合工时工作制的情况下又以蒋畅单个工作日的工作时间超过8小时为由来计算蒋畅的加班费，属于法律适用错误。2.蒋畅主张其每日工作时间为24小时且长期连续工作，在蒋畅未提供证据证明其具体工作时间，仲裁裁决认定蒋畅长期24小时不间断工作，并以此为基础计算蒋畅加班时长，明显不符常理，属事实认定错误。综上，双劳人仲委裁字（2020）第407号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，侵犯了新忠城公司的合法权益，请求法院依法予以撤销。 被申请人蒋畅辩称，1.虽然申请人有审批文件确认实行以年为周期的综合工时工作制，但是根据劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》的立法本意是在保障职工身体健康并且充分听取职工意见的基础上，采取集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。本案中，即使有审批，蒋畅的实际上班时间及平均周工作时间也应当与法定时间相同，申请人使用的上班方式和工作强度属于滥用综合工时工作制，不利于劳动者的身体健康。故而根据双流区仲裁委查明的事实，认定加班工资属于适用法律正确。2.根据双流区仲裁委的庭审查明事实及相关证据可以证实蒋畅确属24小时上班，故而案件基本事实正确。综上，双流区仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回新忠城公司的申请。 经审查查明，双流区仲裁委于2020年9月29日作出双劳人仲委裁字（2020）第407号仲裁裁决：一、新忠城公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付蒋畅延时加班工资合计15181.73元、法定节假日加班工资合计1434元；二、驳回蒋畅的其他仲裁请求。 本院经审查认为，新忠城公司、新忠城成都分公司主张适用综合计算工时工作制的单位无须支付劳动者延时加班工资，该主张无法律依据，因此，双流区仲裁委不存在适用法律错误的情形；关于新忠城公司、新忠城成都分公司以双流区仲裁委未查清案件事实为由提出撤销仲裁裁决申请，该理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定的应予撤销仲裁裁决的法定情形，因此，新忠城公司、新忠城成都分公司请求撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回四川新忠城保安服务有限公司、四川新忠城保安服务有限公司成都分公司的申请。 申请费400元，由四川新忠城保安服务有限公司、四川新忠城保安服务有限公司成都分公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王洪云 书 记 员 杨婉鹂 书 记 员 李 薇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3489号原告：郑亮，男，汉族，1988年9月1日出生，住址：湖北省天门市***********，身份证号码：429************377。原告：肖勇，男，汉族，1980年7月18日出生，住址：湖南省醴陵市阳三石办事处泉湖村湖头塘小区******，身份证号码：430************057。原告：刘昂，男，汉族，1989年1月24日出生，住址：广东省深圳市坪山新区***********，身份证号码：430************695。原告：李争，男，汉族，1990年9月5日出生，住址：湖南省临湘市聂市**********，身份证号码：430************316。原告：覃颖，女，汉族，1992年10月26日出生，住址：广东省深圳市坪山新区***********，身份证号码：513************061。以上五原告共同委托诉讼代理人：弋仙荣，广东华商律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：刘颜恺，广东华商律师事务所律师。被告：惠州大亚湾聚福实业有限公司，住所地：惠州大亚湾**樟树埔。法定代表人：朱某1。被告：惠州市*安帮物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾**翠竹园。法定代表人：朱某2。以上两被告共同委托诉讼代理人：曾晓峰，广东君路律师事务所律师。原告郑亮、肖勇、刘昂、李争、覃颖与被告惠州大亚湾聚福实业有限公司、惠州市*安帮物业管理有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。原告郑亮、肖勇、刘昂、李争、覃颖向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止在原告小区揽福豪庭公共区域违法设立停车位的侵行为，并将该公共区域恢复原状；二、判令被告停止对原告小区揽福豪庭游泳池旁公共区域的改扩建行为，并将该公共区域恢复原状；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告五人是位于惠州市大亚湾西区*******的聚福.揽福豪庭小区（以下简称为“揽福豪庭”）的业主，被告一为揽福豪庭的开发建设单位，被告二未揽福豪庭的前期物业服务公司。根据被告一与业主签订的《商品房买卖合同》附件一的建设工程规划方案平面图，揽福豪庭地面规划的停车位是32个。根据《物权法》第七十三条和七十四条，建筑区划内的道路，属于业主共有。建筑区划内占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。但两被告却未经业主同意擅自在公共区域增设停车位，并通过增设的停车位进行商业经营，商业收益全部由被告收取。且增设的停车位数量近两百个，对小区业主的正常生活造成严重阻碍，业主难以在该公共区域正常活动，而外来车辆又给小区的正常安全造成极大危害。揽福豪庭小区建有游泳池，被告在小区的公共游泳池旁违法进行改建，未经业主同意擅自改建成健身房，并在小区与商业酒店之间打通一个出口，目的是从商业酒店内可以直接进入揽福豪庭小区内部，将揽福豪庭公共区域和配套设施视为商业酒店的活动区域和配套设施。被告该行为也严重侵犯原告小区业主对公共区域的共有权益，且在商业酒店和小区之间违法开设通道又对小区的安全构成极大危害。根据《物权法》第七十二条，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。根据《物权法》第七十六规定，改建、重建建筑物及其附属设施应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。又根据《广东省物业管理条例》第五十三条规定，物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得擅自改变用途。任何人不得擅自占用、挖掘物业管理区域的道路、场地，损害业主的共同利益。利用物业管理区域属于业主共有的道路、绿地或者其他场地作为停放车辆的车位或者利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当征得相关业主和业主大会的同意，并依法办理相关手续。所得收益依法归全体业主共有。故，被告上述行为严重侵犯原告小区业主对公共区域的共有权益，且对小区的安全造成极大危害。原告及其他业主向被告提出意见并要求被告改正，但被告一直置之不理，继续其对揽福豪庭公共区域的违法侵权行为。综上所述，原告为维护小区的合法权益，依法起诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案是建筑物区分所有权纠纷。五原告是惠州大亚湾西区龙海三路18号揽福豪庭小区的业主。被告惠州大亚湾聚福实业有限公司是该小区的开发商，被告惠州市*安帮物业管理有限公司是前期物业服务公司。根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。现五原告以被告在小区公共区域内违规设立车位、新建健身房等行为损害了全体业主的合法权益为由提起诉讼，要求被告恢复原状，五原告所主张的权利属于全体业主。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，有关小区共有部分共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意决定。五原告未征集符合法律规定人数的业主签名同意，不能代表多数业主行使诉权，其作为本案原告以个人名义提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑亮、肖勇、刘昂、李争、覃颖的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  曾日华审 判 员  林嘉伟人民陪审员  严竞煌二〇二〇年十一月十六日书 记 员  彭 烨
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5043号 申请执行人：齐某，男，1985年4月2日出生，汉族，住吉林省镇赉县。 被执行人:徐某，女，1986年10月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人徐某与被执行人齐某离婚纠纷一案中，申请执行人依据（2019）鲁0211民初15529号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付280000.00元。本院于2020年08月11日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行付款义务，本院依法对被执行人限制高消费。执行过程中经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，扣划5816.29元；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记，查封了徐某名下位于青岛开发区某室暂不具备处置条件。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2020)鲁0211执5043号案件终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  殷太呈
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4490号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：唐昌智，男，苗族，1990年11月13日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告唐昌智小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告唐昌智经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月17日的借款本金27000元、利息2044.5元、罚息9447元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款36000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息，直至偿清逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满意贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告唐昌智未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年10月24日，被告唐昌智通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满意贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为36000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月3日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款36000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月17日，被告尚欠原告本金27000元、利息2044.5元、罚息9447元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与唐昌智等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告唐昌智向原告度小满小贷公司借款36000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了36000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告唐昌智在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金27000元，并支付截至2020年12月17日的利息2044.5元、罚息9447元。二、由被告唐昌智在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金27000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，公告费19元，合计700元，由被告唐昌智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24938号原告：周飞飞，女，1996年7月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京华中伟业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼3层2座326。法定代表人：和建军。原告周飞飞与被告北京华中伟业物业管理有限公司（以下简称华中伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周飞飞到庭参加诉讼。被告华中伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周飞飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房租、押金、管理费、卫生费9216元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年4月18日签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定由原告承租位于北京市丰台区宋家庄顶秀金颐家园6号楼2单元1801号房屋的主卧，房屋租金每月2500元，租金交付方式为押一付三，租赁期限自2020年3月6日至2021年3月6日。原告按照合同要求依约缴纳各种费用共计18832元，其中包含2019年3月21日缴纳押金2500元，2020年4月18日缴纳房屋租金、网费、卫生费、管理费8832元，2020年4月26日缴纳房屋租金7500元。原告所付租金已至2020年8月6日，但2020年6月22日房东要求原告三日内搬离房屋，原因是被告已近半个月没有向其缴纳租金。2020年6月23日，原告与房东一起去找被告，房东当场与被告解除合同。被告向原告承诺2020年7月20日前退还原告剩余房租及其他附属费用9216元，并给原告打了欠条一份。原告多次找被告退还退款事宜，至今被告未退款，故原告起诉至法院。被告华中伟业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月18日，周飞飞（乙方、承租方）华中伟业公司（丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市顶秀金颐6-2-1801号房屋，房间为主卧；租赁期限自2020年3月6日至2021年3月6日；房屋租金每月2500元，房屋租金支付方式为押一付三；乙方应向丙方支付一个月房屋租赁保证金，具体金额为2500元。合同签订后，周飞飞向华中伟业公司交纳了押金、房租等费用。2020年6月22日，华中伟业公司向周飞飞出具欠条一张，载明：今华中伟业公司欠顶秀金颐6号楼2单元1801室主卧周飞飞房租押金管理费卫生费共计9216元，与租户约定2020年7月20日付给租户。周飞飞称，因华中伟业公司未向房屋产权人交纳房租，房屋产权人要求其搬离房屋并与华中伟业公司解除了房屋租赁合同，故华中伟业公司向其出具欠条，但华中伟业公司至今未退还相关费用。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。周飞飞与华中伟业公司签订的房屋租赁合同，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。周飞飞已向华中伟业公司交纳了房租、押金等费用，但华中伟业公司不能有效履行合同并签署欠条承诺退还相关费用，现华中伟业公司未按欠条载明的内容履行，周飞飞要求其退还相关费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京华中伟业物业管理有限公司于本判决生效后七日内退还周飞飞房屋租金、押金、管理费、卫生费共计9216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由北京华中伟业物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十二月十四日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6122号上诉人（原审原告）：邓丽红，女，1973年10月14日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：河南瑞香源食品有限公司，住所地:河南省新乡市原阳县城关镇北街东村。法定代表人：杨超。被上诉人（原审被告）：郑州市顺德丰投资担保有限公司，住所地：河南省郑州市中原区嵩山路222号天龙大厦10层。法定代表人：魏宝成。委托诉讼代理人：胡奕萌，男，汉族，系该公司员工。上诉人邓丽红因与被上诉人河南瑞香源食品有限公司、郑州市顺德丰投资担保有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1443号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邓丽红上诉请求：撤销原裁定，改判邓丽红与河南瑞香源食品有限公司、郑州市顺德丰投资担保有限公司签订的郑顺担人反担字（2013）02603号《自然人信用反担保合同》无效或指定原阳县法院继续审理。事实和理由：1、原裁定认定及查明的事实错误。(2014)郑仲裁字第63号裁决于2014年9月4日作出,2018年3月、2019年3月郑州市中原区人民法院两次开庭审理杨存朝(杨超)涉嫌合同诈骗案都将邓丽红作为受害人通知邓丽红参与旁听,2019年5月作出(2018)豫0102刑初40号刑事判决,邓丽红才有证据证明被上诉人私刻国家机关印章伪造国家公文(动产抵押登记书)以欺诈的手段骗取邓丽红订立《反担保合同》。邓丽红获取该刑事判决和《动产抵押登记书》之后,要求郑州市仲裁委确认《反担保合同》无效,仲裁委以仲裁是一裁终局制告知邓丽红向人民法院确认无效,邓丽红依据刑事判决等新证据向河南瑞香源食品有限公司所在地、行为发生地的人民法院申请确认合同无效,依法有据合法合理,法院应当依法受理。2、担保公司作为经营者使用格式条款与邓丽红约定管辖时,未采取合理方式对管辖约定提请邓丽红注意,违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十一条规定,应当认定约定管辖无效。3、根据《反担保合同》第八条第2项约定:“本合同一式三份,三方各持一份。经三方盖章签字生效。”该合同由担保公司提供要求邓丽红签订,至今未按照合同约定将合同原件交付给邓丽红一份,故该《反担保合同》未生效,邓丽红对担保公司提供的保证不成立，原裁定查明事实明显错误。4、原裁定适用法律错误。原审应当适用《中华人民共和国仲裁法》第五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十一条。且2020年5月邓丽红收到案件查询信息显示案件承办人为安丹丹,办理程序系简易程序。法院在未通知邓丽红变更承办人的情况下擅自变更承办人,将简易程序变更为普通程序,且没有在规定期限内对管辖权异议作出裁定，严重违反法定程序。5、邓丽红提交的证据足以证明被上诉人私刻国家机关印章、伪造国家公文以欺诈的手段骗取邓丽红订立合同涉嫌刑事犯罪,法院应依据相关法律将案件移交公安机关。一审法院认为：当事人可以在合同中约定争议的解决方式，有约定的按照约定处理，没有约定的按照法律规定，《中华人民共和国仲裁法》第九条规定，“仲裁实行一裁终局制度，裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或人民法院不予受理”。依据上述法律规定，本案双方在信用反担保合同中明确约定发生争议由郑州仲裁委仲裁，且该争议郑州仲裁委已经作出仲裁裁决，当事人不能再向人民法院起诉，故该案不属于人民法院管辖范围，一审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项之规定，裁定：驳回邓丽红的起诉。本案受理费50元，依法退还邓丽红。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第九条规定，“仲裁实行一裁终局制度，裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或人民法院不予受理”。本案中郑州市仲裁委员会于2014年9月4日作出的（2014）郑仲裁字第63号裁决书已经对本案的自然人反担保合同效力进行评判，该裁决书目前并未经法定程序被撤销或确认无效，即该裁决书具有当然的法律效力，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院以对本案无管辖权为由驳回邓丽红起诉并无不当，应予维持。综上，邓丽红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年十二月二十三日法官助理杨冰书记员徐坤
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保237号解除保全申请人：姜永波，男，1968年2月8日出生，汉族，住山东省济南市历下区解放路****楼****。身份证号码×××。委托诉讼代理人：张某某，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美邦，北京德恒律师事务所律师。解除保全被申请人：左正三，男，1975年7月31日出生，汉族，住天津，住天津市南开区鞍山西道时代大厦**号码×××。解除保全被申请人：通泰联合（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路**西田各庄镇政府办公楼**-492。统一社会信用代码91110228399824203D。法定代表人：左正三。姜永波与左正三、通泰联合（北京）投资基金管理有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年10月9日作出（2020）京0118财保143号民事裁定书，保全内容：以四百六十六万三千三百三十三元三角三分为限，对左正三、通泰联合（北京）投资基金管理有限公司名下的财产进行冻结、查封、扣押。姜永波于2020年11月30日向本院申请解除对左正三、通泰联合（北京）投资基金管理有限公司名下银行账户的冻结。本院经审查认为，姜永波的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对左正三名下华夏银行（账号为×××）、中国银行（账号为×××、账号为×××）、交通银行（账号为×××）、中国农业银行（账号为×××、账号为×××）、中国建设银行（账号为×××、账号为×××、账号为×××、账号为×××、账号为×××）、中国工商银行（账号为×××、账号为×××）、广发银行（账号为×××）的冻结。二、解除对通泰联合（北京）投资基金管理有限公司名下招商银行（账号为×××）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘珍君二〇二〇年十二月七日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2649号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈小虎，男，1986年5月13日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，户籍地为北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月16日被羁押,次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人陈小虎犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人陈小虎于2020年11月16日22时34分许，在北京市朝阳区某村口，酒后驾驶某牌小型轿车（车牌号：×××）。经刑事科学技术鉴定，其血液内酒精含量为199．2mg/100m1。被告人陈小虎于案发后被当场抓获,已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人陈小虎所犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金。被告人陈小虎在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人陈小虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈小虎醉酒驾驶机动车，在高速公路上驾驶，依法应当予以从重处罚。鉴于被告人陈小虎归案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈小虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年1月15日止。罚金于本判决发生法律效力后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 鹏二〇二〇年十二月十六日书记员 成雅楠
四川省巴中市恩阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1903刑初157号 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。 被告人彭永明，男，1978年1月8日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，务农，住巴中市恩阳区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年2月14日被巴中市公安局恩阳区分局取保候审，同年11月19日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审。 巴中市恩阳区人民检察院以恩检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人彭永明犯故意伤害罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员唐玉芳出庭支持公诉，被告人彭永明到庭参加诉讼。现已审理终结。 巴中市恩阳区人民检察院指控，2020年2月13日中午，被告人彭永明与其哥哥彭某在同村的邓某某家中吃饭时，因家庭琐事和赡养老人等问题发生争吵抓扯，双方被劝开后各自返回家中。彭某心中仍愤愤不平，前往彭永明家中准备找其理论。在彭永明家门口附近，二人再次发生争吵抓扯，彭永明使用随身携带的平时用于削水果的折叠尖刀捅刺彭某腹部一刀，划了背部两刀，致彭某受伤倒地。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，被害人彭某本次损伤程度属重伤二级。 案发后，被告人彭永明明知他人报警而在现场等待，被抓获时无拒捕行为，到案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人彭永明已向彭某赔礼道歉，双方达成刑事和解协议，彭永明取得了彭某的谅解。 公诉机关认为，被告人彭永明的行为构成故意伤害罪，建议判处彭永明有期徒刑三年，缓刑四年。 上述事实，被告人彭永明在开庭审理中无异议，自愿认罪认罚，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、病历资料、和解协议等书证，证人黄某、罗某等人的证言，被害人彭某的陈述，被告人彭永明的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实。 本院认为，被告人彭永明故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人彭永明明知他人报警而在现场等待，无拒捕行为，到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。本案因家庭纠纷引起，被害人彭某有一定的过错，被告人彭永明已与被害人彭某达成和解协议，取得了彭某的谅解，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人彭永明没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区也没有重大不良影响。决定采纳公诉机关的量刑建议，对彭永明从轻处罚并宣告缓刑。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人彭永明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、扣押在案的作案工具折叠尖刀一把予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  佘宇海 人民陪审员  董 英 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  庞赛男 书 记 员  陈秋宇 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第二百三十四条…… 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1865号 原告：成安县江伟汽车运输队，住所地河北省成安县邯大路南。 代表人：田步章，该运输队投资人。 委托诉讼代理人：肖贵华，河北九川律师事务所律师。 被告：中爽汽车服务有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处湖滨北大道518号天虹生活文化广场A座二楼北厅051。 法定代表人：师如军，公司董事长。 委托诉讼代理人：李军平，公司员工。 原告成安县江伟汽车运输队（以下简称江伟运输队）与被告中爽汽车服务有限公司（以下简称中爽公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江伟运输队委托诉讼代理人肖贵华到庭参加诉讼，被告中爽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江伟运输队向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等各项共计53319元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月19日01时50分许，王传州驾驶贵Ｊ×××××重型自卸货车，沿二连浩特—广州高速公路湖南段行驶至南往北1850公里400米时，因从停车港驶出时低于最低时速并入中间行车道，被驾驶机动车时拿水瓶的刘云龙驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成刘云龙受伤、两车及公路设施损坏的交通事故。该事故经交警认定，王传州承担事故的主要责任、刘云龙承担事故的次要责任。原告系冀Ｄ×××××车主，该车在被告公司投保有机动车损失保险一份，保险责任限额为212790元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。因赔偿事宜双方不能协商一致，故提起诉讼。 中爽公司提交答辩状辩称：一、必须提供该肇事车辆合法有效的证照即:车辆行驶证、肇事司机驾驶证、肇事司机从业资格证、道路交通运输证，否则我司不予补偿；二、冀Ｄ×××××车为我司统筹车辆，事故发生在统筹期间；三、原告主张损失，我司认为施救费价格过高，施救费应提供发票且施救费根据施救里程综合确定。车辆损失费用偏高，且应提供维修发票。四、冀Ｄ×××××车负此次事故次要责任，我司只承担责任划分比例（30%）内补偿款。五、原告主张的诉讼费，我司不是侵权人，不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年3月19日1时50分，王传州驾驶车牌号为贵Ｊ×××××的重型自卸货车，沿二连浩特—广州高速公路湖南段行驶至南往北1850公里400米时，因从停车港湾驶出时低于最低车速并入中间行车道，与驾驶机动车时拿水瓶的刘云龙驾驶车牌号为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车（冀Ｄ0Ｕ08挂重型仓栅式半挂车）发生追尾碰撞，致刘云龙受伤、两车及公路设施受损的交通事故。湖南省高速公路交通警察局常德支队澧县大队作出第435705420200000041号道路交通事故认定书，认定王传州负事故的主要责任，刘云龙负次要责任。 邯郸市环润运输有限公司为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在中爽公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险，机动车损失保险限额为212790元，保险期间自2019年10月18日至2020年10月17日。江伟运输队系冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的车主，邯郸市环润运输有限公司同意由车主江伟运输队向中爽公司主张该次事故的所有损失保险理赔、诉讼权益，并领取全部赔偿款项，邯郸市环润运输有限公司不再主张权利。经成安县人民法院委托邯郸市中级人民法院对外委托鉴定机构，邯郸市中级人民法院委托河北天元保险公估有限公司对车辆损失进行了评估，评估结论是127850元，支出评估费9000元。另该车辆发生交通事故后支出施救费22780元。该次事故造成公路设施受损，刘云龙向湖南省高速公路管理局常德管理处澧县路政中队交纳路产赔偿费19100元。 本院认为，邯郸市环润运输有限公司为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在中爽公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险，双方之间保险合同成立并生效。江伟运输队系冀Ｄ×××××车主，邯郸市环润运输有限公司同意由江伟运输队向中爽公司主张理赔，事故发生在保险期间，江伟运输队起诉要求中爽公司赔偿车辆损失、路产损失、施救费、评估费等，予以支持。本次事故造成路产损失19100元，应在车辆交强险范围内赔偿财产损失2000元，剩余17100元在车辆第三者责任统筹保险限额内予以赔偿。刘云龙负本次事故的次要责任按30%计算，17100元×30%＝5130元。经鉴定车辆损失为127850元，评估费9000元，支出施救费22780元，合计159630元，未超过机动车损失保险限额，刘云龙负事故的次要责任按30%计算，159630元×30%＝47889元。中爽公司应在机动车损失统筹保险限额内赔偿江伟运输队47889元，在第三者责任统筹保险限额内赔偿江伟运输队5130元，合计53019元。中爽公司辩称施救费过高、车辆损失费用偏高，未提交证据，不予支持；辩称诉讼费用不予承担，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 中爽汽车服务有限公司自本判决生效之日起五日内在机动车损失保险限额内赔偿成安县江伟汽车运输队47889元、在第三者责任保险限额内赔偿成安县江伟汽车运输队5130元，以上合计53019元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，减半收取计566元，由中爽汽车服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 刘金凤 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 牛纪云 书 记 员 刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投标人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。