山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁06行终299号 上诉人（原审原告）王平，男，1975年6月4日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 委托代理人孔令军，山东鲁衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）烟台市公安局交通警察支队第一大队，住所地：烟台市芝罘区文化路**。 法定代表人杨涛，大队长。 委托代理人宫春明，烟台市公安局交通警察支队第一大队工作人员。 委托代理人王华东，烟台市公安局交通警察支队第一大队工作人员。 上诉人王平与被上诉人烟台市公安局交通警察支队第一大队行政处罚一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年3月30日23时21分左右，原告驾驶重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××在解放路，被被告民警拦停。被告在履行调查、告知违法事实、法律依据及救济途径等程序后，作出了编号为3706991013054860号的山东省公安交通管理简易程序处罚决定，对原告施以罚款二百元的处罚并记分三分。原告在行政处罚过程中，一直陈述其分数已经扣完，并不配合被告民警签字。庭审过程中，原告称解放路并不在禁行区域内，被告没有证据证明原告是从迎祥路通行至解放路。但原告亦无法讲清其行驶路线，也未提供证据证明其起诉状中所称该路段限行的规定系涉案处罚作出之日前一天施行的。 一审法院认为，被告烟台交警一大队对辖区内道路运输违法行为有实施行政处罚的行政主体资格。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条规定，全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥；第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行；第三十九条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。本案中，烟台市公安局交通警察支队早于2017年4月17日即发布《烟台市公安局交通警察支队关于市区货运车辆通行管理的通告》，并在即将进入禁行区域设置了重中型货车禁行的标示。本案中，根据被告提供的视频证据，原告驾驶车辆驶至解放路被拦截，而解放路与《烟台市公安局交通警察支队关于市区货运车辆通行管理的通告》中大型货车全天禁行的二马路和由南向北禁行的迎祥路相接，即无论原告自二马路还是迎祥路驶入解放路，均违反了交通标志。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款；《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4：“道路交通安全违法行为记分分值”第三条规定，“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：…（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的；…”被告交警一大队针对原告违反交通标志的行为决定对原告罚款人民币200元并记3分，事实认定清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。 关于原告称被告未依法履行扣留机动车驾驶证及机动车的义务的问题。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条第五项规定，在一个记分周期内累积记分达到十二分的，应依法扣留机动车驾驶证。本案中，被告对原告作出记三分的行政处罚，原告称加上该三分其已扣满十二分，但被告当场已明确告知了原告享有行政复议和诉讼的权利，原告是否行使该权利被告并不能够确定，且现在原告已在法定期限内提起了行政诉讼，被告称涉案行政处罚决定书是一个独立的行政行为，且因原告提起诉讼，涉案行政处罚的效力尚不确定，待确定后再依法进行后续的工作并无不妥，原告的该主张不能成立。 关于原告称被告处罚程序违法的问题。通过被告提交的视频证据，可以证明被告民警执法时，以口头形式表明了执法身份，依法履行了告知违法事实、拟作出处罚的法律依据以及其享有提出陈述、申辩的权利。在原告提出的计分周期内已经达到12分，请求不予处罚的申辩不成立的情况下，被告依法作出了涉案的行政处罚，并告知了相应的救济途径，程序正当。 综上所述，原告请求撤销被告烟台交警一大队作出的编号为370699101305*860号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书没有事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王平负担。 上诉人王平的上诉请求：1、请求撤销山东省烟台市公安局交通警察支队第一大队作出的编号370699101305*86《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人违法行为无主观故意，被上诉人作出的《处罚决定书》中事实认定不清、主要证据不足。上诉人虽然好久没到市里，但曾经走过此处，知道晚上22：00后是可以走的，但是不知道什么时间改的，也没看到相关的报道，也没有看到此路段禁行时间段的指示标志。二、被上诉人应当提供执法全程的录音录像，来客观真实的还原查处。上诉人明确记得，现场执勤民警说过，这里的禁行是刚改的。请被上诉人依法提供执法现场全程执法记录仪视频，还原现场实际情况。现场，证明其执法未超越职权和滥用职权，证明执法的合法性。被上诉人作为行政机关，依法负有举证责任；国家斥巨资为全国一线执法人员配备执法记录仪，目的就是为了让执法者在执法过程中进行全程不间断记录，以确保客观、真实的记录执勤执法工作及固定相关证据。三、违反法定程序。被上诉人制作《处罚决定书》前未口头告知处罚依据，未交代依法应享有的复议、诉讼权利，直接导致上诉人的复议权利丧失；上诉人驾驶证满12分，被上诉人并未依法扣留其驾驶证；被上诉人作出处罚前未核实上诉人驾驶证扣分情况，被上诉人的具体行政行为违反法定程序，依法应当予以撤销。四、被上诉人的行政行为明显不当。综上，被上诉人作出编号37069910130*486《公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为事实不清，证据不足、违反法定程序、行政行为明显不当，应当依法予以撤销。 被上诉人烟台市公安局交通警察支队第一大队在法定期间内未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《烟台市公安局交通警察支队关于市区货运车辆通行管理的通告》作为烟台市公安局交通警察支队向社会公开发布的通知公告，上诉人可通过各类媒介查询知晓，其作为重中型货车的驾驶者有责任按照该通告行驶并认真观察重中型货车禁行标示。本案中，上诉人在解放路××其无论是自××马路还××路驶入均违反禁行标志，违法事实清楚。被上诉人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定以及《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4“道路交通安全违法行为记分分值”第三条第㈧规定对上诉人罚款人民币200元记3分，事实认定清楚，证据确凿。 根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条之规定:“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的,可以适用简易程序。……”;第四十二条第一款规定:“适用简易程序处罚的,可以由一名交通警察作出,并应当按照下列程序实施:(一)口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利;(二)听取违法行为人的陈述和申辩,违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的,应当采纳;(三)制作简易程序处罚决定书;(四)处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章,并加盖公安机关交通管理部门印章;被处罚人拒绝签名的,交通警察应当在处罚决定书上注明;(五)处罚决定书应当当场交付被处罚人;被处罚人拒收的,由交通警察在处罚决定书上注明,即为送达。”本案中，被上诉人对上诉人作出的行政处罚,符合适用简易程序的情形,通过被上诉人提交的执法记录仪的视频录像，可以证明执法民警作出被诉行政处罚决定前,以口头形式表明了执法身份，告知了违法事实、给予行政处罚的理由和法律依据、依法享有的陈述申辩权利和依法救济的权利等事项,并将注明被处罚人拒签、交通警察盖章、加盖公章的处罚决定书当场交付上诉人，该行政处罚程序合法，处罚适当。 对上诉人提出被上诉人应扣留驾驶证而未扣留的问题,根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条第一款第㈡项之规定，“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：……㈡扣留机动车驾驶证；”扣留机动车驾驶证是基于《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条第一款第㈤项的规定，在一个记分周期内累积记分达到十二分之后作出的行政强制措施，其与本案因违反禁令标志所作行政处罚属于不同具体行政行为，上诉人因被上诉人未采取其他强制措施而主张案涉行政处罚违法，于法无据，本院不予支持。 综上所述，被上诉人作出的被诉行政行为事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王平负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二〇年十二月十六日 书记员  闫彩玲