wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33042号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：朱迎春，女，1971年3月6日出生，汉族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市解化社区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告朱迎春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告朱迎春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月25日的信用卡欠款本息共计137837.08元以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。朱迎春未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计137837.08元，其中本金86943.22元、利息22845.02元、费用28048.84元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱迎春于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月25日的信用卡欠款共计137837.08元，以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元以及公告费（以实际发生为准），由朱迎春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初12233号原告：张和君，男，1960年5月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：姜德胜，山东青成律师事务所律师。被告：于敏，女，1980年10月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司（下称华海保险青岛分公司）。住所地：青岛市崂山区秦岭路海韵东方**。统一社会信用代码：91370212MA3BX91J93。负责人：李刚，经理。委托诉讼代理人：牛翔光，该公司员工。原告张和君与被告于敏、华海保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜德胜、被告华海保险青岛分公司委托诉讼代理人牛翔光到庭参加诉讼，被告于敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张和君诉称，2019年11月23日6时50分许，原告驾驶三轮电动摩托车沿即墨区移风店镇青年路由北向南行驶至路口处，与于敏驾驶鲁Ｂ×××**号小客车由西向东行驶相撞，造成原告受伤两车受损。原告起诉，请判如所请。被告于敏未答辩。被告华海保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险1000000元并不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司在交强险范围内已赔付完毕，第三者责任险按照合同约定承担保险责任，医保外用药、鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金不属于保险责任范围，不应由保险公司承担。经审理查明，2019年11月23日6时50分许，原告张和君未取得机动车驾驶证驾驶无牌三轮电动摩托车沿即墨区移风店镇青年路由北向南行驶至路口处，与于敏驾驶鲁Ｂ×××**号小客车由西向东行驶相撞，造成原告张和君受伤，两车辆受损的道路交通事故。该事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告于敏负事故同等责任。原告张和君受伤后在即墨区人民医院、中国人民解放军第九七一医院门诊及住院治疗，经诊断：多发性大脑挫裂伤等，共住院68天，出院医嘱：随诊等。原告共支付医疗费137031.41元（数额经双方核对确认），原告还向本院提交盖有青岛胶东大药房诊所印章证明一份，拟证明原告张和君因车祸在其诊所治疗，再无其他关联证据。原告向本院提交处方笺一份，拟证明其在家里用药渣治疗，但无单位印章及其他证据关联证明。原告向本院提交普通发票五支、单据2支计款15376元，拟证明其支出医疗费情况，被告华海保险青岛分公司以无病例及医嘱支持不予认可，原告再无其他证据关联证明。被告华海保险青岛分公司核定自费药28577元，但未在本院限期内提交自费药免赔的相关证据。2020年10月27日，原告之伤经本院依法委托青岛青大司法鉴定所司法鉴定：原告张和君损伤构成七级伤残，误工期限、护理期限至评残前一日，后续治疗费以实际发生为准，支付鉴定费2860元。原告向本院提交个体工商户营业执照复印件一份（已与原件核对无异），餐饮登记证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告张和君系个体工商户。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费152548.03元、住院伙食补助费6800元（100元/天×68天）、误工费69960元（6360元/月×11个月）、护理费69960元（6360元/月×11个月）、伤残赔偿金435872元（54484元/年×20年×40%）、伤残鉴定费2860元、精神抚慰金4000元、交通费2000元。原告共主张312977.5元。另查明，鲁Ｂ×××**号车辆在被告华海保险青岛分公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险1000000元并不计免赔。被告华海保险青岛分公司交强险已赔付完毕。本院认为，原告张和君与被告于敏双方发生的道路交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队对事故依法作出认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。本院根据交警部门责任划分确定被告于敏按50%承担赔偿责任。原告诉请的医疗费中没有医院病历及医嘱记载的在非医院支出的费用，被告华海保险青岛分公司不认可，本院不予支持。被告华海保险青岛分公司未在本院限期内提交自费药免赔证据，视为自愿放弃扣除自费药请求。原告诉请的其他医疗费、伙食补助费、伤残鉴定费、伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的护理费本院按每天100元计算。原告诉请的误工费本院按社平工资计算。原告诉请的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。原告诉请的交通费本院本着必要合理原则支持1000元。原告诉请经本院核定的损失：137031.41元、住院伙食补助费6800元（100元/天×68天）、误工费69009.6元（209.12元/天×330天）、护理费33000元（3000元/月×11个月）、伤残鉴定费2860元、伤残赔偿金435872元（54484元/年×20年×40%）、交通费1000元，共计685573.01元。原告损失超出交强险医疗费、伤残赔偿金限额565573.01（685573.01元-120000元），应当由被告于敏承担50%的赔偿责任，应为282786.51元（565573.01元×50%）。鲁Ｂ×××**号车辆在被告华海保险青岛分公司投有第三者责任险1000000元并不计免赔，被告华海保险青岛分公司应在第三者责任险范围内承担保险责任，应为282786.51元。被告华海保险青岛分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告于敏不再承担赔偿责任。被告于敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为自愿放弃庭审质证答辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔付原告张和君损失282786.51元（由被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告张和君提供的其在青岛农商银行卡号为62×××76中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张和君的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2948元，由原告负担284元，被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司负担2664元，被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司应在本判决生效之日起十日内直接支付原告张和君（由被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告张和君提供的其在青岛农商银行卡号为62×××76中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二〇年十二月十七日书记员  邹 琦
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2449号原告：袁语彤，女，汉族，2017年2月1日出生，住址：湖北省鄂州市鄂城区××××××××××××，身份证号码：420×××××××********。法定代理人：吕丹，女，汉族，1990年1月6日出生，住址：四川省邻水县××××××××××××，身份证号码：511×××××××********，系原告母亲。法定代理人：袁博，男，汉族，1990年2月4日出生，住址：湖北省鄂州市鄂城区××××××××××××，身份证号码：420×××××××********，系原告父亲。被告：肖梅香，女，汉族，1974年10月22日出生，住址：江西省吉安市遂川县××××××××号，身份证号码：362×××××××********。原告袁语彤诉被告肖梅香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告袁语彤法定代理人袁博、吕丹，被告肖梅香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁语彤向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告赔偿原告所用医药费共计人民币壹仟壹佰伍拾捌元整（￥1158.00元）；2．判令被告向原告母亲道歉；3．由被告人负担本次诉讼费用。事实和理由：2020年5月20日晚上，原告与家人在大亚湾凯南广场用餐后，原告在广场的公共区域玩耍时，被被告的儿子（年约10岁）骑自行车撞倒在地上，致头部出现伤口并流血，受惊大哭。但被告并未关心原告，反而指责原告父母没有看顾好小孩。经派出所调解，被告跟随原告一同前往惠阳区三和医院诊治，用去医疗费460.5元，被告只同意负责一半的医疗费230元。2020年5月21日、5月22日，原告母亲先后到西区司法所、新西派出所要求组织调解，但被告并未配合，新西派出所民警建议双方通过司法途径解决。5月22日晚上，原告说腿部疼痛，原告又前往惠阳区三和医院检查，用去医药费691元。两次诊治共用去医疗费1158元。综上所述，原告本想通过和平解决与被告的纠纷，但被告拒不赔偿，侵犯了原告的合法权益，为此根据法律规定，向人民法院提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：证据1.病历及发票复印件；证据2.光盘。被告肖梅香辩称：1、由原告提供的2020年5月20日的视频可以发现，原告原本站在大人身边，被告10岁儿子骑车由西向东经过，由于被告儿子的视线被大人挡住了，被告儿子没能发现原告。原告突然跑向外面，与被告儿子碰在一起。现场家长态度十分粗暴，用力推搡被告儿子，竟当场责问被告儿子为什么在骑车。作为小区业主，整个凯南范围归凯南业主所有，被告儿子在自家小区内骑行，也没有违反哪项规定。不久被告赶到现场，原告的家长竟想当场打被告，被后来赶来的小区业主田先生夫妇拦下有视频可作证。作为原告监护人，有义务照看好孩子。双方监护人都有一定的责任，双方各承担50%责任（总费用467元，即被告需支付233.5元）。2、原告监护人5月22日在凯南小区内对被告进行骚扰吵闹，已影响到被告的正常生活和工作，原本去和客户签订销售合同，被原告监护人打乱了当天的计划（15万元订单被取消），要求原告监护人赔偿当天误工和精神损失2000元并当庭道歉。3、对于原告提供的5月22日产生的医疗费，原告是5月20日与被告儿子发生碰撞，当天医生诊断为皮外伤，活动良好，当时开了药处理，没有必要住院，不能说明就是5月20日摔跤导致的原因，不排除是5月21日-22日期间原告监护自己没照看好发生意外而产生的医疗费，故5月22日产生的医疗费与被告无关（费用691元，被告不需支付费用）4、现请求贵院依法驳回其5月22日医疗费691元的诉讼请求，5月20日的药费愿承担233.5元，原告监护人赔偿被告经济损失2000元并当庭道歉。经审理查明：2020年5月20日晚上9时许，原告和家长在大亚湾区凯南广场的公共区域饭后散步时，被被告儿子邓仁鹏骑行自行车撞倒在地。原告随即被送往惠阳三和医院治疗，诊断为：头外伤，用去医疗费467元。2020年5月22日，原告因疼痛淤青再次前往惠阳三和医院就医，诊断为：多处软组织挫伤，用去医疗费691元。因赔偿问题，双方经协商未果，原告遂诉至本院，要求处理。以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的病历及发票、光盘等证据证实，予以认定。本院认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷。2020年5月20日晚上9时许，原告袁语彤和家长在大亚湾区凯南广场的公共区域饭后散步时，被被告儿子邓仁鹏骑行自行车撞倒在地，致使原告受伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案侵权人为未成年人，其在非自行车骑行区域内骑行自行车，未尽到安全注意义务，未注意躲避行人，撞到原告致使原告受伤，被告作为邓仁鹏的监护人，未尽到监护责任，应承担全部赔偿责任。原告在广场内散步玩耍，没有离开监护人的监护范围，其监护人对事故发生不存在过错。本案事故所造成原告医疗费损失1158元，有原告提供的发票和病历证实，本院予以认定。原告第二次治疗的费用与本次事故发生存在高度盖然性，被告抗辩称与本次事故无关，没有证据证实，本院不予采纳。故原告要求被告赔偿医疗费1158元，本院予以支持。被告要求原告赔偿经济损失2000元并当庭道歉的抗辩意见，没有事实和法律依据，且未其反诉，本院不予处理。关于原告要求被告向其母亲道歉的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖梅香于本判决生效之日起10日内向原告袁语彤赔偿1158元；二、驳回原告袁语彤其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖梅香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  曾日华审 判 员  林嘉伟人民陪审员  严竞煌二〇二〇年十二月三日书 记 员  彭 烨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初26416号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。负责人：黄志刚，职务董事长。委托代理人：黄琼华、古小婷，均为广东诺臣律师事务所律师。被告：劳亚平，男，1967年8月28日出生，汉族，住所地广东省廉江市。被告：叶志珍，女，1972年7月11日出生，汉族，住所地广东省廉江市。原告中银消费金融有限公司诉被告劳亚平、叶志珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月12日，原告与被告劳亚平签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告劳亚平提供贷款额度200000元，额度使用期限36个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定年利率20.88%，按日计息。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元；……更高贷款余额以此类推。被告劳亚平使用等额本息还款方式。如被告劳亚平未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：降低或停用被告劳亚平信用贷款额度，或提高贷款利率或原告宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告劳亚平提前结清贷款；要求被告劳亚平赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费以及为申请保全而支付的担保费等）相关费用损失等。同时，被告劳亚平还签署了《“新易贷-信用贷款”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。2018年6月14日，原告向被告劳亚平发放了贷款200000元。但被告劳亚平在履行合同的过程中却未按时足额还款，自2019年5月1日开始逾期。被告劳亚平的行为已构成严重违约，原告有权要求被告劳亚平提前偿还贷款，被告劳亚平应向原告偿还所诉金额并赔偿因其违约而给原告造成的损失。经查，被告叶志珍为被告劳亚平之配偶，借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告叶志珍应对被告劳亚平上述债务承担连带清偿责任。故起诉请求：1、判令被告劳亚平向原告偿还借款本金161177.36元、利息及滞纳费（利息、滞纳费以161177.36元为基数，按年利率24%从2019年5月2日计算至欠款实际清偿之日止）；2、判令被告叶志珍对被告劳亚平上述债务承担共同清偿责任；3、判令由两被告承担本案全部诉讼费用。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为：原告与被告劳亚平签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告劳亚平本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告劳亚平偿还借款本金、利息及滞纳费有理，本院予以支持。被告劳亚平的上述债务为家庭日常生活需要所负的债务，为两被告的共同债务，故原告要求被告叶志珍对被告劳亚平的上述还款义务承担连带清偿责任有理，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告劳亚平在本判决生效之日起十日内偿还借款本金161177.36元、利息及滞纳费（利息、滞纳费以161177.36元为基数，按年利率24%从2019年5月2日计算至欠款实际清偿之日止）给原告中银消费金融有限公司；二、被告叶志珍对被告劳亚平的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1767元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十二月十一日书记员  林意林黄艾婷
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1485号原告：魏聪，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区珠池街道金涛庄东区×××××××，公民身份号码440××××××××××××038。委托诉讼代理人：江育锋，广东信捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳龙，广东信捷律师事务所律师。被告：冉双双，女，1988年8月21日出生，汉族，住湖北省松滋市××××××××××××，公民身份号码421××××××××××××282。原告魏聪与被告冉双双民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏聪及其委托诉讼代理人吴佳龙到庭参加诉讼。被告冉双双经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏聪向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即付还原告借款本金100,000元；2.判决被告向原告支付逾期还款资金占用期间利息，以本金100,000元为基数自2020年5月3日起至实际还清借款之日止按年利率6%计；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月3日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款100,000元，双方约定被告应于2020年5月2日前还清全部借款。同日，原告将现有的20,000元现金交付给被告并再通过其广发银行账户向被告转账交付借款80,000元，上述借款共计100,000元已全部交付给被告，被告向原告出具《借条》并在借款人处签名确认。现借款期限已届满，经原告多次催讨，被告至今对拖欠原告的借款分文未付。被告拒不偿还债务的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，被告冉双双未作出答辩。据本院采信的证据及当事人的陈述，经审理认定事实如下：2019年12月3日，被告冉双双作为借款人出具《借条》，载明：“本人冉双双因生意需要周转于2019年12月3日向魏聪借人民币壹拾万元整（￥100000.00元）（捌万元转账贰万元现金）。定于2020年5月2日前还清借款。如到期未能还清该借款，本人愿意用缪缪酒吧股份转让于魏聪，并负责一切转让事宜。本人愿意承担一切法律责任及任何经济责任。担保人罗强自愿与冉双双应付还魏聪酬资承担连带清还责任。特此证明。”被告冉双双在借款人处签名并捺手印。《借条》担保人处有“罗强”签名字样。2019年12月3日，原告通过其广发银行账户向被告冉双双银行账户622×××××××××××××568转账50,000元。2019年12月4日，原告通过其广发银行账户向被告冉双双银行账户622×××××××××××××568转账30,000元。诉讼期间，原告称：“出借款项前的一两天晚上，我和被告在珠江路吃宵夜，被告以做生意需要资金周转为由向我借款100,000元，要以她在缪缪酒吧的股份作为抵押，当晚我答应借给她100,000元。过了一两天，被告打电话给我催我借款。2019年12月3日，我到银行柜员机给被告转账50,000元，转账时我顺便取了15,000元现金。转账当天晚上，我到被告位于龙湖实验学校对面明珠广场附近的家里想跟她拿缪缪酒吧的股权做质押。当时被告的老公也在场，我跟她老公也认识，她老公就是借条上的担保人，但因我现在查不到她老公的身份信息，故只对被告冉双双提起诉讼。当晚，我给了被告20,000元现金，并通过手机银行转账30,000元给被告，因为转账30,000元的时候已经过了3日晚上12点，所以银行流水单显示的转账时间是2019年12月4日。当晚被告便写了100,000元的借条给我。借条是被告老公写的，担保人罗强处的手印是被告老公捺的；借款人处签名是被告冉双双亲笔所写，借条上“冉双双”、“壹拾万”上的手印均是被告冉双双捺的。出借之后，被告和担保人均没有付还过款项。《借条》上担保人罗强的身份证号码已于多年前被注销，现已找不到罗强该人。”本院认为：原、被告之间的借款行为，不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。原告为证明被告向其借款合计100,000元的事实，向本院提交了原告持有的由被告签名捺手印的《借条》及相关银行转账记录，结合原告对原、被告双方关系、借款用途、借款时间、借款经过、借款金额以及借款来源等借贷基本事实的相关陈述，本院对原、被告该债权债务予以确认。债务应当清偿。被告未依约按期还款，显属违约，应承担偿还借款及违约责任。原告关于要求被告偿还本金100,000元及以本金100,000元为基数自2020年5月3日起至实际还清借款之日止按年利率6%计的利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉双双应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告魏聪借款本金100,000元；二、被告冉双双应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告魏聪以借款本金100,000元为基数自2020年5月3日起至实际还清借款之日止按年利率6%计的利息。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,310元，公告费300元，保全费1,020元，合计3,630元（原告魏聪已预交），由被告冉双双负担。被告冉双双应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用3,330元向本院交纳，将公告费300元直接付还原告魏聪。原告魏聪已预交的案件诉讼费3,330元由本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  许佳丽人民陪审员  丁旭辉人民陪审员  陈晓勉二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  郑晓虹书 记 员  黄瑾蕴附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保145号申请人：黄坚，男，1975年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王小军，上海恰宝律师事务所律师。被申请人：张永振，男，1985年2月21日出生，汉族，住河南省。被申请人：李姣霞，女，1984年6月18日出生，汉族，住河南省。被申请人：张奥翔，男，2007年8月2日出生，汉族，住河南省。法定代理人：张永振(系被申请人张奥翔之父)，住址同上。申请人黄坚与被申请人张永振、李姣霞、张奥翔因房屋买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币694,300元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人张永振、李姣霞、张奥翔银行存款人民币694,300元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币3,991元，由申请人黄坚预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 俞翔海二〇二〇年十二月十七日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初5278号 原告：临沂市河东区城市建设综合开发有限公司，住所地：临沂市河**府前街**。 法定代表人：杨涛，经理。 委托诉讼代理人：陈少军，山东登高律师事务所律师。 被告：赵阳华，男，1988年12月23日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘云青，山东兰友轩律师事务所律师。 原告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司（以下简称河东城市建设公司）与被告赵阳华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告河东城市建设公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河东城市建设公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司撤诉。 减半收取的案件受理费4640元，由原告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司负担。 审 判 员 高朋法 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张美玉 书 记 员 杜慧慧
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢540号申请执行人：遂宁银行股份有限公司射洪支行，住所地四川省射洪市。负责人：夏洪武，系该行行长。被执行人：四川郑葛农业有限公司，住所地四川省射洪市。法定代表人：鲜干方，系该公司总经理。被执行人：射洪县农发融资性担保有限责任公司，住所地四川省射洪市。法定代表人：王同伟，系该公司总经理。被执行人：鲜干方，男，汉族，1972年1月23日出生，四川省射洪市居民。被执行人：郑燕，系鲜干方之妻，汉族，1974年9月4日出生，四川省射洪市居民。被执行人：郑大兴，男，汉族，1947年10月19日出生，四川省射洪市居民。被执行人：葛兴书，系郑大兴之妻，汉族，1946年12月3日出生，四川省射洪市居民。本院在执行遂宁银行股份有限公司射洪支行与四川郑葛农业有限公司、射洪县农发融资性担保有限责任公司、鲜干方、郑燕、郑大兴、葛兴书金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和共民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）川0922执恢540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十二月二十二日书记员 师延兴
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23031号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：周建英，女，1970年11月27日出生，汉族，住，住重庆市长寿区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周建英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告周建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月20日的信用卡透支本金89724.63元、利息3425.87元、分期手续费10271.48元、违约金3963.8元，并从2020年10月21日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268803********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告周建英未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年2月4日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268803********的信用卡。5.被告于2015年4月16日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月20日，被告拖欠原告透支本金89724.63元、利息3425.87元、分期手续费10271.48元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月20日的透支本金89724.63元、利息3425.87元、分期手续费10271.48元，及从2020年10月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建英于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月20日的信用卡透支本金89724.63元、利息3425.87元、分期手续费10271.48元，并从2020年10月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475.72元，减半收取计1237.86元，由被告周建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1924号原告：张福宏，女，1969年11月27日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇大北关村农民。委托代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。被告：吴文荣，女，1960年12月18日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇大北关村农民。被告：黄学平，女，1974年8月28日出生，汉族，住北京市通州区台湖镇麦庄村。被告：洪志利，男，1974年12月25日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：魏德珍，女，1942年2月29日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：贾长军，男，1969年9月11日出生，汉族，住北京市通州区。第三人:贾长连，男，1971年11月7日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇大北关村农民。第三人：贾言红，女，1975年12月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告张福宏诉被告吴文荣、黄学平、洪志利及第三人魏德珍、贾长军、贾长连、贾言红所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福宏及其委托代理人苑喜报，被告吴文荣，第三人贾长连到庭参加诉讼。被告黄学平、洪志利，第三人魏德珍、贾长军、贾言红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福宏向本院提出诉讼请求，1、请求判令位于北京市通州区张家湾镇大北关村2XXXX号院（以下简称大北关村2XXXX号院）中正房6间归我所有；2、诉讼费由我自行负担。事实与理由：我系北京市通州区张家湾镇大北关村农民。因无房居住，我在2007年10月13日与被告吴文荣共同购买由被告黄学平、洪志利出售的正房6间和西棚子三间及院墙等辅助设施。后我又将被告吴文荣出售的该财产份额购买。该房屋登记在贾延芬（已去世）名下，第三人分别为其妻子、长子、次子、女儿。为确认该房屋产权归属，故诉至法院解决。被告吴文荣辩称：同意原告张福宏的诉讼请求。被告黄学平、洪志利未答辩。第三人贾长连辩称，对房屋买卖事实无异议，但土地审批表16-x号才是诉争房屋的房本号，门牌号是2XXXX号。第三人魏德珍、贾长军、贾言红未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年10月13日，原告张福宏、吴文荣与被告黄学平、洪志利签订房屋买卖合同，约定：今有黄学平房产号2XXXX号，正房6间、棚子3间及院墙，以现有房产地为准卖给吴文荣，经双方协商同意，永不反悔。房价捌万陆仟元已交给黄学平。双方同意签字。2019年5月21日，原告张福宏与被告吴文荣签订《财产转让协议书》，被告吴文荣将自己所有的大北关村2XXXX号院中财产份额作价43000元转让给原告张福宏。现原告张福宏及被告吴文荣均系北京市通州区张家湾镇大北关村农民。再查，1993年，大北关村2XXXX号院的土地使用者登记为贾延芬，北京市土地登记审批表编号：16-x。2019年7月25日，本院作出（2019）京0112民初19408号民事判决书，判决：一、确认原告张福宏、被告吴文荣与被告黄学平、被告洪志利于2007年10月13日签订的关于买卖北京市通州区张家湾镇大北关村2XXXX号院内房屋的房屋买卖合同有效；二、确认原告张福宏与被告吴文荣于2019年5月21日就北京市通州区张家湾镇大北关村2XXXX号院内房屋签订的《财产转让协议书》有效。上述事实，有原告张福宏提交的《房屋买卖合同》、《财产转让协议书》、北京市土地登记审批表、（2019）京0112民初19408号民事判决书、生效证明、户口本及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄学平、洪志利，第三人魏德珍、贾长军、贾言红经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时起生效。被告黄学平、洪志利在2007年10月13日与原告张福宏、被告吴文荣签订的《房屋买卖合同》，2019年5月21日原告张福宏与被告吴文荣签订的《财产转让协议书》已经本院（2019）京0112民初19408号民事判决书确认为有效，且原告张福宏系北京市通州区张家湾镇大北关村农民，故原告张福宏现主张大北关村2XXXX号院内的北房6间归其所有的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市通州区张家湾镇大北关村2XXXX号院内的北房六间归原告张福宏所有。案件受理费2700元，由原告张福宏负担（已交纳）。公告费260元，由原告张福宏负担（已交纳）；需公告送达本判决书的，该公告费用由原告张福宏负担，具体数额以正式票据记载数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 辉二〇二〇年十二月十一日书记员 杨梦彤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14761号原告：青岛冠义科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**巨峰创业大厦808。法定代表人：杨宁，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：贾巍超，山东重诺律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：牛三毛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第226189号《关于第39160353号“腕语”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年8月28日。本院受理时间：2020年10月29日。开庭审理时间：2020年11月25日。被告以原告申请注册的第39160353号“腕语”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在第35类、第41类、第42类复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一至三权利人存在恶意抢注商标、囤积商标的情况，且引证商标核定使用的服务超出其经营范围，原告已对引证商标一至三提起异议申请，目前三件引证商标均在审查程序中，请求法院中止本案审理；二、诉争商标由原告独创且在先使用，原告在第9类商品上在先注册了“腕语”商标，通过使用和宣传，“腕语”商标在相关行业内具有一定的知名度和极强的显著性，构成驰名商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39160353。3.申请日期：2019年6月27日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；计算机网络上的在线广告等。6.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：培训；语言培训等。7.指定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：技术研究；电信技术咨询等。二、引证商标一1.注册人：青岛天恒景观设计有限公司。2.注册号：34568085。3.申请日期：2018年11月9日。4.初审公告日期：2019年4月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：广告；计算机网络上的在线广告等。三、引证商标二1.注册人：青岛天恒景观设计有限公司。2.注册号：34571159。3.申请日期：2018年11月9日。4.初审公告日期：2019年4月6日。5.标识：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4105；4107）：培训；安排和组织会议等。四、引证商标三1.注册人：青岛天恒景观设计有限公司。2.注册号：34491462。3.申请日期：2018年11月6日。4.初审公告日期：2019年3月27日。5.标识：6.核定使用服务（第42类，类似群4209；4216；4218；4220）：技术研究；工业品外观设计等。五、其他事实本案审理过程中，原告向本院提交了如下证据：1、被诉决定；2、《商标异议申请受理通知书》，用以证明引证商标权利人恶意抢注涉案商标，原告积极主张权利；3、“腕语”的介绍及原告对诉争商标的宣传案例、获奖图片等，用以证明诉争商标经原告广泛、持续宣传，具有全国范围知名度，构成驰名商标；4、引证商标权利人注册信息，用以证明引证商标权利人具有囤积商标的主观故意，商标注册种类超出经营范围，且具有知晓诉争商标及产品的高度盖然性；5、商标档案，用以证明原告在先注册商标早于引证商标注册时间。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，也明确表示对诉争商标与引证商标一至三构成近似商标不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一至三的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，也明确表示对诉争商标与引证商标一至三构成近似商标不持异议，本院经审理均予以确认，不再予以评述。原告主张已对引证商标一至三提出异议申请，请求法院中止审理，因截至本案开庭审理时引证商标一至三的异议程序尚未终结，对于引证商标一至三稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一至三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的引证商标一至三权利人存在恶意抢注商标、囤积商标的情况，且引证商标核定使用的服务超出其经营范围。本院认为，首先，引证商标一至三权利人是否存在恶意抢注商标、囤积商标等情况均不属于本案审查范围，在引证商标一至三尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍。其次，引证商标一至三权利人营业执照中登记的经营范围与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标一至三共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。本院对原告该项主张不予支持。关于原告主张诉争商标由原告独创且在先使用，原告在第9类商品上在先注册了“腕语”商标，通过使用和宣传，“腕语”商标在相关行业内具有一定的知名度和极强的显著性，构成驰名商标。本院认为，首先，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，原告在先注册商标并非本案诉争商标获准注册的当然依据。其次，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一至三相区分，且原告提交的证据亦不足以证明诉争商标及在先商标在指定使用的商品或服务上已构成驰名商标。因此，原告上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告青岛冠义科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青岛冠义科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  石军秀人民陪审员  王 鹏二〇二〇年十二月九日法官 助理  孙 晴书 记 员  侯李可
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10436号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天慧，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告：余新，男，1989年9月26日出生，汉族，住福建省连江县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（下称交通银行北京分中心）与被告余新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分中心之委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼，被告余新经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行北京分中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告余新偿还原告截至2019年11月25日的信用卡欠款共计60884．16元，并自2019年11月26日起至实际付清欠款之日止按照领用合约的约定支付上述欠款的利息、费用；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余新曾办理了交通银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告余新未作答辩，亦未参加庭审。原告交通银行北京分中心提交欠款构成及明细、内外部催记明细作为证据。被告余新未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理查明，被告余新（乙方）曾在原告交通银行北京分中心（甲方）办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已知悉、理解贷记卡领用合约，接受该合约的约束。后被告余新又在原告处办理了卡号为×××的信用卡。2016年11月15日，原告在其网站发布《关于修订及相关领用合约的通告》，声明称：交通银行对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取滞纳金；对于违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准；增加最低还款额计收标准和组成条款……现有持卡人如对该次修订内容有异议而决定不再继续使用太平洋信用卡的，可向原告提出销户申请，原告将按规定为其办理销户手续。现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，即视为同意遵守新版章程和相关领用合约。修改后的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定，应还款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息、违约金和费用等。乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、违约金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响。乙方应承担甲方因行使该合约下的权利或要求乙方履行该合约下的义务和责任而发生的合理花费，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。上述领用合约还规定了收取违约金、透支利息及复利的情形及标准。截至2019年11月25日，被告名下卡号为×××的信用卡拖欠欠款本金40505元、利息18527．88元、费用1851．28元，合计60884．16元。上述事实有原告交通银行北京分中心提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，被告余新在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告交通银行北京分中心形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告余新向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付截止至2019年11月25日的欠款合计60884．16元；二、自本判决生效之日起十日内，被告余新按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付自2019年11月26日起至实际付清之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元、公告费600元，由余新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月十五日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初7361号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，住所地天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名邸配建1号202。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：褚连皓，客服主管。被告：高慧轩，男，1968年8月19日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司与被告高慧轩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的委托诉讼代理人褚连皓、被告高慧轩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业费38436.78元，违约金13428.17元，共计51864.95元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名轩4号楼2门102号的业主。原告依据《天津市前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理服务。被告使用的房屋面积为161.12平米，物业费标准每月每平方米5.68元，被告自2015年5月至2019年12月拒绝向原告交纳物业费。经原告多次催要未果，为此诉至法院，望判如所请。被告高慧轩辩称，2017年7月12日大雨造成被告房屋地下室倒灌，财产和精神上的损失很大，被告多次找物业协调，至今未解决。其他情况同意同小区其他业主意见。且原告部分诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到支持。原告物业服务不到位，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告依据与房产开发建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对该小区进行物业管理服务，被告高慧轩系天津市河东区房屋的所有权人，该房屋建筑面积为161.12平方米，合同约定的物业管理服务费标准洋房住宅每月每平方米5.37元、配备电梯等管理费用按每月每平方米洋房住宅0.31元由业主交纳。原告实际按照每月每平方米3.5元收取物业服务费。被告提交的业主手册中的物业费标准洋房为每月每建筑平米3.5元。被告2015年5月至2019年12月未交纳物业服务费。原告曾于2019年12月起诉至法院要求被告给付物业费等。本院认为，原告依据其与房产开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务，原告诉请物业服务费，其期间并未间断提供物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。被告理应向原告交纳相应的物业服务费用。原告主张按照每月每平方米5.68元计算物业服务费系按照前期物业服务合同的约定，该约定的5.68元包括物业服务费和电梯等的管理费用，但原告实际按照3.5元的标准收取。故本院按照原告向被告出示的业主手册中的3.5元标准确认物业服务费用。对于被告辩称原告主张已部分超过诉讼时效一节，因原告曾于2019年12月起诉至本院要求被告给付物业费，故原告主张的2016年12月之前的物业服务费用已超过诉讼时效，被告应当给付原告2016年12月至2019年12月期间的物业服务费，本院对被告辩称意见部分予以采信。经被告提供的证据证实原告对该住宅区的管理服务存有瑕疵和不足，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减被告应缴纳的物业服务费，结合实际情况，对于被告未交纳的物业服务费酌情减免10%。关于违约金一节，因被告并非恶意拖欠，本院对原告该项诉请，不予支持。被告抗辩房屋漏水等问题，不属于本案解决范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告高慧轩一次性给付原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司2016年12月至2019年12月期间物业服务费18778.53元；二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取548元，原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司负担359元，被告高慧轩负担199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月一日书记员  高 倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9628号原告：大连牛银科技有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口南平街27-2-1-1（41）。法定代表人：韩冰，总经理。委托诉讼代理人：李蓬月，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：董美琳，山东雅君律师事务所律师。被告：李秀兰，女，1952年5月30日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：尹相瑜，男·，1955年12月31日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王守贤，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。原告大连牛银科技有限公司与被告名誉权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法进行了审理。大连牛银科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在“青岛牛银维权群”、“全国牛银受害者维权群”等微信群中散布侮辱、诽谤原告的言论，停止其侵权行为；2.判令被告在“青岛牛银维权群”、”“全国牛银受害者维权群”和全国有影响力的报纸上赔礼道歉，以消除影响、恢复名誉；3.判令被告赔偿原告各项损失1元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年下半年开始，被告建立所谓的“青岛牛银维权群”微信群，现群名变更为“青岛中老年人交流群”，群人数近500人，微信名称“李秀兰”，被告利用担任群主的身份，发表“大连牛银诈骗”、“向大连牛银这帮骗子讨回我那血汗钱、养老钱”、““牛银骗局的始末”的文章“牛银这帮骗子决不会有好下场，一定会得到报应”等言行，并在案外人顾丽华创建的所谓的“全国牛银受害者维权群”（群人数也近500人）中发表“什么所谓的大连养老基地，SCC、乳胶链，又是加盟商，都是大连牛银设计的一次次骗去老年人钱的圈套”等相关言行，组织人员向原告进行所谓的“维权”，在青岛市市北区地铁站、大润发门口等地点发放“大连牛银受害人统计表”，疫情期间组织人员聚集，宣传拉拢群内人员对大连牛银进行投票、要求清退等侮辱性、诽谤性言论，对原告的产品及服务进行侮辱和诽谤，导致原告的商誉严重受损，影响了会员顾客对原告的信任度。故诉至法院，请求判令所请。李秀丽辩称，本案原告对被告的诉讼请求没有任何的事实依据和法律规定，事实是原告作为一个网上经销商在没有提供商品的情况下先行收取了被告的资金，数额特别巨大。当被告要求原告对已收取的资金进行返还时，原告以种种理由拒不退还，并且出具了暂时不能返还的紧急通知，对此被告要求原告给予明确能够返还的时间，而原告不予答复。被告认为原告的所作所为符合国家最近着重打击在网上利用欺骗的手段对社会上不确定的众多人的资金进行收取。被告在微信群里面对原告的以上行为给予了批评，这仅仅是为了讨回自己的血汗钱进行的维权。现在被告与本群众多受损失的人已经向公安机关报案，如到水清沟派出所、平安路派出所、辽宁路派出所、八大湖派出所、湛山派出所报案。本院认为，被告对本案涉及的相关事项向公安机关报案，现公安机关正在审查阶段。故在公安机关尚未作出结论前，本案暂驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款的规定，裁定如下：驳回原告大连牛银科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王守京二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20597号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：苏舜娟，女，1975年10月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。被告：谢楚钦，男，1976年8月12日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告苏舜娟、谢楚钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人倪海到庭参加诉讼。被告苏舜娟、谢楚钦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年10月9日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121139005372。（三）借款额度：核准授信额度300000元。（四）借款用途：生产经营。（五）借款期限：额度期限自2013年10月22日至2018年10月22日。（六）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（七）还款方式：等额本息，还款日每月5日。（八）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（十）合同履行：原告在循环额度和期限内向被告苏舜娟发放多笔贷款，其中8笔贷款发生逾期。《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告谢楚钦的签名。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年10月16日，被告苏舜娟尚欠原告借款本金106868.74元、利息9203.98元、罚息5289.56元、复利1049.89元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金106868.74元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月16日的利息9203.98元、罚息5289.56元、复利1049.89元；自2020年10月17日起计至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、两被告承担本案律师费9146.26元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告苏舜娟之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供截止至2020年10月16日的《广发银行个人对账单》，证明被告苏舜娟的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告苏舜娟偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月16日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告谢楚钦对被告苏舜娟的债务承担共同清偿责任。但本案涉及借款合同的出借方为商业银行，借款人为商人，贷款的用途为生产经营，从涉案合同条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，该商行为应与日常消费的普通信用卡业务或者用于购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为以及自然人之间偶发的民间借贷关系区分开来，奉行外观主义和合同相对性原则，以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。涉案合同签订方为原告和被告苏舜娟，并未将被告谢楚钦列为交易对象，故原告的该项诉请，本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，应承担举证不能的法律后果，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏舜娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金106868.74元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月16日，利息9203.98元、罚息5289.56元、复利1049.89元；自2020年10月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，减半收取计1293元，由被告苏舜娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执20039号申请执行人李岩，男，1984年12月17日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人李昂，男，1982年12月4日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人张京，女，1981年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人李岩与被执行人李昂、张京合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2019）京0102民初24250号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月17日依法向本院申请执行，要求被执行人支付619100元等。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，本院经过财产调查及相应执行措施后未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  许 波二〇二〇年十二月二十三日书记员  王鑫涛
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初9456号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。 负责人：郎晓利，行长。 委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：张立娥，女，1955年6月14日出生，汉族，住陕西省柞水县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告张立娥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑福昌到庭参加诉讼。被告张立娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张立娥归还原告银行卡透支本金8557.97元及截止2020年4月10日透支利息1162.14元、违约金506.06元，共计10226.17元(自2020年4月11日起至实际给付之日止的利息、违约金与其他费用按合同约定继续计算）；2、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：张立娥2019年3月25日在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××54），信用额度为人民币10000元。张立娥消费透支后于2019年10月21日进入属地催收，经催收后至今未还清。截止2020年4月10日透支本金8557.97元、透支利息1162.14元、违约金506.06元，共计10226.17元。由于持卡人张立娥还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告张立娥未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2019年3月25日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××54。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。截止2020年4月10日被告共欠原告透支本金8557.97元、透支利息1162.14元、违约金506.06元，共计10226.17元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张立娥于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行截止2020年4月10日的欠款本息共计10226.17元（自2020年4月11日起至履行完毕日止的利息、违约金，按约定的方式继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元，由被告张立娥负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年十二月八日 书记员 刘国映
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初10509号 原告：张士兵，男，汉族，1994年4月1日出生，住安徽省临泉县。 被告：尚守义，男，汉族，1999年1月7日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告张士兵与被告尚守义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张士兵到庭参加诉讼。被告尚守义经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张士兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失共计20000元；2、因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2020年8月16日13时10分许，原、被告在临泉县工地被告无故殴打原告头部并将原告摔倒等，致原告颅脑损失及右手多处受伤的事实。2020年9月14日临泉县公安局对被告行政拘留6日罚款200元。原告报警并由120救护车送到临泉县人民医院就诊治疗，原告支付医疗费数千元。期间，被告从未看望原告及赔偿原告经济损失，无奈诉至贵院。综上，被告无故殴打原告并导致伤害及损失的事实客观存在，其拒不赔偿实属违法悖理。为维护原告合法权益，特依法具状，恳请贵院判如所请。 被告尚守义未答辩，也未向本院提举证据材料。 综合以上当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告与被告相互认识。2020年8月16日13时10分许，原、被告在临泉县工地食堂因工作发生口角，在同事劝解无效情况下，原告张士兵将食堂桌子掀翻，二人走出食堂外，在行走中被告尚守义从后向原告张士兵头上打了几拳，张士兵倒地。原告受伤后，被送往临泉县人民医院住院治疗25天，支付医疗费5375.28元。原告住院期间被告支付医疗费1500元。此纠纷经临泉县公安局处理，2020年9月14日临泉县公安局作出临公（于）行罚决字［2020］4111号行政处罚决定书，被告尚守义被处以行政拘留6日，罚款200元。原告张士兵经安徽天地司法鉴定所鉴定，原告因被他人打伤致轻型颅脑损伤，右手软组织损伤之误工期35日，护理和营养期限自受伤之日起至出院之日止。原告支出鉴定费660元。为维护原告的合法权益，原告提出诉讼要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、精神损失费共计20000元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告相互认识，应和睦相处。发生纠纷后本该按照互谅互解、有利生产、公平合理的精神，或通过他人或调解组织来解决。然而双方不能保持冷静的态度，发生争吵并发生肢体冲突，致使原告受伤。被告对发生本次纠纷存在过错，应承担一定的赔偿责任。因在此打架之前原告掀翻食堂桌子，引起被告不满，被被告打伤，应适当减轻被告的赔偿责任。结合本案实际情况，被告打人应承担主要责任即60%，原告承担次要责任即40%的责任为宜。原告要求被告赔偿的诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告张士兵的经济损失为：医疗费5375.28元、误工费102.85元/天×35天=3599.75元、护理费135.54元/天×25天=3388.5元、鉴定费660元，以上合计13023.53元。被告承担60%即13023.53元×60%=7814.12元。扣除被告已支付的1500元，被告应支付原告6314.12元。原告要求赔偿精神抚慰金，因原告构不成残疾，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告尚守义赔偿原告张士兵各项经济损失6314.12元，于本判决生效之日起10日内一次性付清。 二、驳回原告张士兵的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告张士兵负担103元，被告尚守义负担47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴中世 二〇二〇年十二月十六日 法官助理吴旭丽 书记员王蓬业 附有关法律条文 《中华人民共和国侵权法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32619号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：王蕊，女，1988年4月14日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北海市海城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王蕊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告王蕊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计116224.17元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王蕊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计116224.17元，其中本金66525.11元、利息13358.80元、费用36340.26元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王蕊于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计116224.17元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元以及公告费（以实际发生为准），由王蕊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17907号原告：刘银凤，女，1955年5月1日出生。被告：北京中国国际旅行社有限公司东城第一门市部，住所地北京市东城区安定门东大街****楼****1005。负责人：史彦军。被告：北京中国国际旅行社有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝外大街****/div>法定代表人：蔡恒，董事长。被告：刘明天，男，1987年9月14日出生。三被告共同委托诉讼代理人：邢志刚，北京市中永律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘丹丹，北京市中永律师事务所律师。原告刘银凤与被告北京中国国际旅行社有限公司东城第一门市部、被告北京中国国际旅行社有限公司、被告刘明天旅游合同纠纷一案，本院已立案。原告刘银凤向本院提出撤回对被告北京中国国际旅行社有限公司东城第一门市部、被告北京中国国际旅行社有限公司、被告刘明天的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告刘银凤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘银凤撤诉。审 判 员 程新桐二〇二〇年十二月十四日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终235号原公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄德印，男，生于1984年2月5日，汉族，初中文化，无业，四川省达州市达川区人，住达州市达川区。因犯盗窃罪，2015年4月24日被四川省达州市达川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；2019年8月22日，再次被该院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金7000元，2020年4月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月18日被达州市公安局达川区分局抓获归案，同月20日被该局刑事拘留，次月24日被逮捕。现羁押于达州市看守所。指定辩护人张涛，四川普天信律师事务所律师。四川省达州市达川区人民法院适用速裁程序审理四川省达州市达川区人民检察院起诉指控原审被告人黄德印犯盗窃罪一案，于2020年10月13日作出（2020）川1703刑初300号刑事判决。原审被告人黄德印不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已审理终结。原判认定，2020年5月9日5时许，被告人黄德印从通川区邓家巷租住的小旅馆出发，于当日7时许抵达达川区申家乡，在申家乡火炭岩村1组杨某家旁边的小山包蹲守数小时，待杨某夫妇离家后，使用暴力将杨某家侧门破坏，随后进入杨某家二楼第一个卧室用剪刀将靠窗木桌抽屉的挂锁撬开，导致盗走被害人杨某存放在抽屉中的1483元现金。2020年5月15日凌晨3时许，被告人黄德印从通川区邓家巷租住的小旅馆出发，于当日5时许抵达达川区平滩镇，在平滩镇宝塔村2组一山坳处发现一住户没人在家，遂破坏门栓后进入被害人马某的家中二楼卧室，从卧室木柜中的皮夹中盗取现金3700余元以及一根周大福牌的金手链。经达州市达川区价格认证中心认证，被盗金手链价值人民币5636元。被告人黄德印因犯盗窃罪，于2015年4月24日被四川省达州市达川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；于2019年8月22日，被该院再次判处有期徒刑一年一个月，并处罚金7000元，2020年4月20日刑满释放。案发后，被告人黄德印检举揭发王春林贩卖毒品，并协助侦查机关对王春林进行抓捕，现王春林已被执行逮捕。被告人黄德印于2020年9月10日在达州市达川区人民检察院签署的《认罪认罚具结书》系其本人真实意思表示，同意公诉机关关于对其“判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元”的量刑建议。被告人黄德印在一审中对上述事实、罪名和公诉机关提出的量刑建议均无异议，同意适用速裁程序。原判认为，被告人黄德印以非法占有为目的，两次入室秘密窃取他人财物价值10819元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以刑事处罚。被告人黄德印系累犯，应当从重处罚。被告人黄德印如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可依法从宽处理。被告人黄德印归案后，揭发他人的犯罪行为，并配合侦查机关将被检举人抓获归案，系立功，可以从轻处罚。据此判决：被告人黄德印犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人黄德印退赔被害人杨某经济损失1483元，退赔被害人马某经济损失9336元。原审被告人黄德印上诉提出，其系临时起意实施犯罪，主观恶性不深，犯罪数额不大，有立功、如实供述、认罪认罚等从轻、从宽情节，原判量刑过重，请求从轻改判。其辩护人提出黄德印愿意痛改前非，建议二审对其从轻改判。经本院审理查明的事实与原判一致，原判所列举的证据均经一审当庭出示并质证，其来源合法，内容真实，与本案密切关联。经依法全面审查，本院对原判采信的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）黄德印两次入室盗窃他人财物价值10819元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。黄德印系累犯，依法应当从重处罚。黄德印归案后如实供述其犯罪事实，且有立功情节，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。原判已经认定原审被告人黄德印具有立功、如实供述、认罪认罚等从轻处罚、从宽处理的量刑情节，并根据黄德印犯罪的事实、性质和具体情节，结合其系三次犯盗窃罪的累犯等情况裁量刑罚，且已采纳黄德印签具具结书认可的公诉机关的量刑建议，量刑恰当。黄德印所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，建议裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 江审 判 员  赖雨田审 判 员  吴成姝二〇二〇年十二月二十一日法官助理  李 成书 记 员  罗 颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16432号原告：韩保成，男，汉族，1973年4月16日出生，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：张士军，北京市智远律师事务所律师。被告：郑庆文，男，汉族，1965年7月8日出生，住北京市房山区。原告韩保成与被告郑庆文劳务合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨红卫进行了调解，原告于2020年12月4日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告韩保成的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩保成撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年十二月十四日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0881刑初453号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人颜准，男，1998年1月5日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，住江山市。因本案于2020年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于江山市看守所。 江山市人民检察院以江检二部刑诉（2020）1147号起诉书指控被告人颜准犯寻衅滋事罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员叶茂涵出庭支持公诉。被告人颜准到庭参加诉讼。现已审理终结。 江山市人民检察院指控：被告人颜准与被害人刘某1、刘某2、刘某3自小相识，因颜准年长几岁，经常欺负刘某1等人，对刘某1等人内心造成恐惧。2017年至今，颜准经常随意殴打刘某1、刘某2、刘永祥，并借机向刘某1强拿硬要财物，索得现金、香烟等财物共计240元。具体犯罪事实如下： 一、强拿硬要财物部分 1.2017年底，刘某1提出不愿意再和颜准一起玩，颜准便向刘某1提出拿一条烟给其并威胁刘某1如不照做，将要对其实施殴打、纠缠。刘某1迫于害怕便于2018年2月17日在廿八都镇游客接待中心门口将一条价值200元的红色软壳利群香烟交给颜准。 2.2018年7月初，颜准因无钱买烟，遂纠缠并威胁刘某1如不给烟便要对其实施殴打，后刘某1怕被颜准殴打便交给颜准10元钱。 3.2018年8月初，颜准仍因无钱买烟，遂纠缠并威胁刘某1如不给烟便要对其实施殴打，后刘某1因害怕被殴打，在廿八都镇回音壁交给颜准一包价值10元的白沙烟。 4.2018年8月底，颜准又因无钱买烟，遂纠缠并威胁刘某1如不给烟便要对其实施殴打，后刘某1因害怕被殴打，在廿八都镇老街处交给颜准10元钱。 5.2018年9月初，被告人颜准因无钱买烟，遂纠缠并威胁刘某1如不给烟便要对其实施殴打，后刘某1因害怕被殴打，在廿八都镇景区入口处交给颜准10元钱。 二、随意殴打他人部分 1.2016年7月，颜准同刘某2在廿八都镇游客中心打游戏，颜准觉得刘某2打游戏吵闹，便用脚踢刘某2椅子靠背并打了刘某2脸部两巴掌。 2.2017年9月，颜准看被害人刘某3不顺眼，便同刘某2在廿八都镇游客中心拦堵放学回家的刘某3，将刘某3带至游客中心入口附近的斜坡草坪上，颜准朝刘某3脸部打了两巴掌，头部打了两拳，背部踢了三、四脚。 3.2018年5月，颜准看被害人刘某3不顺眼，同刘某2、徐某等人将放学回家的刘某3、刘某1拦堵在江山市边城度假酒店门口，后颜准用手打了刘某3脸部两巴掌，用脚踢了刘某3腿部两、三下。 4.2018年8月，颜准在廿八都镇闲逛遇到刘某3，因听说刘某3要找人打其，便将刘某3带至浔里村河边的一个公共厕所旁，采用抓刘某3头发的方式询问刘某3是否要找人打其并朝刘某3脸部打了两巴掌。 5.2018年9月，颜准因一直看刘某3不顺眼，便在廿八都镇游客中心拦堵刘某3，后将刘某3带至游客中心入口斜坡草坪处，打了刘某3后背一、两下，后将刘某3按在地上，以扇巴掌、脚踢背部的方式打了刘某3三、四下。 6.2020年8月19日晚，颜准要求刘某1出来与其见面玩，因刘某1拒绝和颜准见面，后颜准在廿八都镇浔里村村部门口碰到刘某1、唐某等人后与刘某1发生口角，颜准用手打了刘某1脸部一巴掌、头部四、五下，并用一花盆砸到唐某手臂。经江山市司法鉴定中心鉴定，颜准、刘某1、唐某伤势均未达到轻微伤标准。 7.2020年8月20日晚，颜准觉得刘某2背叛其，遂将刘某2约至廿八都镇中心幼儿园旁的篮球场入口见面，预先从家中携带一把弯刀夹在后腰准备威胁刘某2。双方见面后，颜准告知刘某2如若背叛其，要将刘某2手砍断，并将放于后腰处的弯刀拿出扔于地上以示威胁，后离开现场。 公诉机关认为被告人颜准强拿硬要他人财物，情节严重；随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。颜准归案后如实供述自己罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对颜准判处有期徒刑十个月。被告人颜准对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.物证：弯刀一把；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案经过、体表原始伤情记录表及照片、扣押决定书、清单及照片、前科查询记录、户籍证明等；3.证人毛某、唐某、徐某等人的证言；4.被害人刘某1、刘某2、刘某3的陈述；5.被告人颜准的供述和辩解；6.勘验、检查笔录：现场勘验图及现场照片；7.鉴定意见：鉴定文书。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人颜准强拿硬要他人财物，情节严重；随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人颜准如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人颜准承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。综合本案被告人颜准的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人颜准犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月21日起至2021年6月20日止。） 二、责令被告人颜准退赔被害人刘某1经济损失240元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许浩丰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐 静
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑再3号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。原审被告人郭鹏，男，汉族，1990年9月1日出生于北京市，公民身份号码×××，大专文化，无业，户籍地北京市海淀区。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年3月14日被北京市公安局海淀分局刑事拘留。2017年4月1日被本院判处拘役一个月，罚金人民币四千元。辩护人：荆君望，北京一轩律师事务所律师。辩护人：王海静，北京一轩律师事务所律师。原审被告人郭鹏犯伪造身份证件罪一案，本院于2017年4月1日以（2017）京0108刑初846号刑事判决，判处被告人郭鹏拘役一个月，罚金人民币四千元。判决已经发生法律效力。后北京市人民检察院第一分院于2019年12月26日以京一分检四部审刑抗[2019]4号刑事抗诉书，按照审判监督程序向北京市第一中级人民法院提出抗诉。北京市第一中级人民法院于2020年4月7日作出（2020）京01刑抗2号再审决定书，决定：指令北京市海淀区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张琳出庭履行职务。原审被告人郭鹏及其辩护人荆君望、王海静到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、院审判委员会讨论，现已审理终结。本案原公诉机关以原审被告人郭鹏涉嫌犯伪造身份证件罪向我院提起公诉。起诉书指控：2014年10月间，被告人郭鹏在本市海淀区通过他人（情况不明）为其本人伪造姓名为“王某”的“中华人民共和国机动车驾驶证”一本。2017年3月13日17时许，被告人郭鹏驾驶一辆悬挂车牌号为×××的普通二轮摩托车行驶至本市海淀区冷泉加油站加油时被民警查获。经鉴定，从被告人郭鹏身上起获的上述机动车驾驶证、悬挂的摩托车号牌及该车行驶证均为假。被告人郭鹏于2017年3月13日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，郭鹏伪造驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。郭鹏如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。原审判决认定，2017年10月间，被告人郭鹏在本市海淀区通过他人（情况不明）为其本人伪造姓名为“王某”的“中华人民共和国机动车驾驶证”一本。2017年3月13日17时许，被告人郭鹏驾驶一辆悬挂车牌号为×××的普通二轮摩托车行驶至本市海淀区冷泉加油站加油时被民警查获。经鉴定，从被告人郭鹏身上起获的上述机动车驾驶证、悬挂的摩托车号牌及该车行驶证均为假。被告人郭鹏于2017年3月13日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。原审判决认为，公诉机关指控被告人郭鹏犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。原审判决：被告人郭鹏犯伪造身份证件罪，判处拘役一个月，罚金人民币四千元。（刑期自2017年3月13日起至2017年4月12日止；罚金限判决生效后十日内缴清）原审判决后，北京市海淀区人民检察院未提出抗诉，被告人郭鹏未提出上诉，原审刑事判决已发生法律效力。再审审理期间，原审被告人郭鹏对起诉书中指控的事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见为：原审被告人郭鹏持有的假证是在其摩托车后备箱搜查到的，其并无使用虚假身份证件的事实及主观故意。原审指控郭鹏伪造身份证件罪证据不足，郭鹏的行为仅仅是违法行为，可依据治安管理处罚法进行处罚。经再审查明：2017年3月13日17时许，原审被告人郭鹏驾驶一辆悬挂车牌号为×××的普通二轮摩托车行驶至本市海淀区冷泉加油站加油时遇巡逻民警检查，其向民警出示姓名为“王某”的机动车驾驶证。经鉴定，该驾驶证及摩托车悬挂的号牌、该车行驶证均为假证。原审被告人郭鹏被当场查获。后郭鹏向公安机关供述其2014年间通过他人伪造中华人民共和国机动车驾驶证及车辆行驶证、机动车号牌的事实。上述事实，原审被告人郭鹏及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉人当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据证实：涉案驾驶证、行驶证及机动车号牌照片、受案登记表、唐某、朱某证言、被告人郭鹏的供述和辩解、机动车牌证、驾驶证鉴定证明、扣押笔录、到案经过等。本院再审予以确认。本案原审公诉机关以郭鹏犯伪造身份证件罪向本院提起公诉。再审法庭审理过程中，出庭履行职务的公诉人当庭表示原审起诉书指控罪名有误，原审被告人郭鹏的犯罪行为应以伪造国家机关证件罪对其定罪处罚。本院认为，原审被告人郭鹏无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。鉴于郭鹏到案后能够如实供述犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。辩护人关于“认定郭鹏的行为构成犯罪的证据不足”的辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依据本案证据查明的事实，原审被告人郭鹏伪造机动车驾驶证的时间为2014年间，郭鹏之犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》生效之前，根据法律确定的从旧兼从轻及有利于被告人的法律适用原则，《中华人民共和国刑法修正案（九）》对郭鹏2014年的犯罪行为没有溯及力，原审判决对郭鹏并处罚金刑，属适用法律错误，应根据《中华人民共和国刑法修正案（九）》生效之前的法律，以伪造国家机关证件罪对其定罪处罚。本案原审公诉机关指控罪名及原审判决认定罪名有误，本院再审予以纠正。同时，原审认定郭鹏伪造机动车驾驶证的时间为2017年10月间，系认定事实错误，本院再审予以纠正。对于量刑问题，原审对郭鹏所判刑罚中主刑量刑适当；唯对其判处罚金刑属适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款及《中华人民共和国刑法修正案（九）》生效前《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）京0108刑初846号刑事判决；二、原审被告人郭鹏犯伪造国家机关证件罪，判处拘役一个月。（刑罚已执行完毕。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨晓明人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  王耀长二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李丽向
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29908号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈其美，女，1965年7月20日出生，汉族，住童家溪镇。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈其美信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告陈其美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈其美立即偿还截至2020年8月26日的信用卡透支本金49742.12元、利息5515.98元、费用200元，并支付自2020年8月27日起至欠款付清时止，以本金49742.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5515.98元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈其美承担。事实和理由：2012年6月12日，陈其美向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈其美从其信用卡账户中透支，截至2020年8月26日共透支本金49742.12元、利息5515.98元、费用200元未给付。被告陈其美答辩称办卡是事实，但钱不是被告用的。希望原告将利息和违约金进行减免，请求原告给予一定时间，能分期三年进行还款。经审理查明，2012年6月12日，陈其美向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈其美在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈其美如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈其美承担。陈其美在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈其美发放了卡号为62216xxxx1的信用卡。陈其美从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月26日，陈其美尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49742.12元、利息5515.98元、费用200元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈其美与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈其美发放了信用卡，陈其美使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈其美应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈其美在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月26日的信用卡透支本金49742.12元、利息5515.98元、费用200元；并支付从2020年8月27日起至欠款付清时止，以本金49742.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5515.98元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取714元，由被告陈其美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初206号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人吴绍卫，男，1996年8月21日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地广东省潮州市，初中文化，案发前系广东省潮州市潮安区浮洋镇乌洋村×炸鸡店员工，户籍所在地广东省潮州市潮安区，现住广东省潮州市潮安区；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月13日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年9月25日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人吴绍卫犯诈骗罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人吴绍卫到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人吴绍卫于2020年6月间，通过×软件发布虚假信息，谎称能够办理澳门商务证，以交纳定金为由，先后从被害人张某处骗取钱款合计人民币27500元。后上述钱款被其挥霍。被告人吴绍卫于2020年9月13日被民警抓获到案，后如实供述了上述事实。2020年9月18日被告人吴绍卫亲属代其赔偿被害人张某经济损失人民币27500元，并取得被害人的谅解。公诉机关指控被告人吴绍卫犯诈骗罪，建议判处被告人吴绍卫有期徒刑九个月，并处罚金。被告人吴绍卫对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人吴绍卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴绍卫的供述，被害人张某的陈述，谅解协议书、收条、个人活期账户交易明细、微信账单交易明细、微信聊天记录、×聊天记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查笔录，受案登记表、到案经过、户籍证明、前科查询材料等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人吴绍卫以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吴绍卫到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且其亲属代其退赔被害人经济损失取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴绍卫犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2021年6月12日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、本案扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇二〇年十二月十一日书记员  卢 莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13025号原告：刘某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住重庆市丰都县，委托诉讼代理人：袁佳学，广东红棉律师事务所律师。被告：魏某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省渠县，原告刘某诉被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人袁佳学到庭参加诉讼，被告魏某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：送货单，微信记录；三、货物交付种类：油漆；四、付款及方式：魏某通过微信账户转账付款；五、未付货款数额：33698元；六、付款时间和逾期利息：没有明确约定；七、原告刘某的诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款33698元及资金占用期间的利息（利息以33698元为计算本金，自2020年1月1日起按照年利率6%计至实际清偿日止）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：魏某向刘某订购油漆产品，刘某已实际履行送货义务，魏某与刘某形成事实上的买卖合同关系，魏某应当支付对价货款。魏某尚欠刘某货款33698元未付的事实，有当事人陈述、送货单、微信记录为证，故刘某诉请魏某支付货款33698元，合理合法，本院予以支持。关于利息。双方未约定付款期限和利息，现魏某拒不支付款项，造成刘某资金占用损失，对于刘某的利息请求，本院依法调整为以33698元为基数，支付自起诉之日即2020年8月13日起至还清款日止的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告魏某经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付货款33698元及利息[利息以33698元为基数，自2020年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至还清款日止]。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖秋芳二〇二〇年十二月四日书记员  汤婉斌郑玲巧