江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初854号原告：乐安县**************，住所地为乐安县。法定代表人：黄**，该合作社理事长。委托诉讼代理人：杨**，江西**律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：陈**，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：乐安县**********，地址为乐安县。法定代表人：陈**，该**。委托诉讼代理人：王**，江西*****律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈*，该村民*。代理权限：一般授权。原告乐安县**************与被告乐安县**********（以下简称前团村委会）合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因前团村委会未在规定时间交纳反诉费，故本院对前团村委会的反诉部分不予受理。本院于2020年9月15日组织原、被告进行庭前质证，原告法人黄**及其委托诉讼代理人杨**、被告法人陈**及其委托诉讼代理人王**到庭参加；第一次开庭时，原告法人黄**及其委托诉讼代理人杨**、被告法人陈**及其委托诉讼代理人王**、陈*到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告委托诉讼代理人杨**、陈**、被告法人陈**及其委托诉讼代理人王**、陈*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐安县**************向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《双孢蘑菇大棚承建合同》；2.判令被告支付大棚承建款及蘑菇种植原材料款224846元;3.判令被告向原告返还蘑菇筐420个或者支付相应价款10500元；4.判令被告返还原告装蘑菇大篮子500个或者支付相应价款1000元（当庭增加）；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月15日签订《双孢蘑菇大棚承建合同书》，约定:1.原告根据被告的要求确定施工方案，依照合同附件标准建设大棚33个，每个约225平方米（包工包料，除合同另有约定的除外），每个造价46000元，本工程造价不含税，总造价1518000元；2.原告负责被告蘑菇种植的生产原材料（稻草、牛粪、杏孢菇脚料）的采购，其价款（包括运费）见附件。3.原告负责大棚安装、竹架搭盖，配合乐安县农业农村局进行全程技术指导和管理，并统一承担鲜菇收购任务，保底价每斤2.5元。4.被告提供双孢蘑菇大棚的设计和施工要求，向原告提供明确的大棚尺寸或参照原告原双孢蘑菇大棚的款式，按照合同规定的时间和条件付款。5.违约责任:被告未依照约定按时支付原告合同价款时，原告有权停工；因一方违约致使合同不能履行，另一方有权中止或解除合同，但应书面通知违约方，通知到达对方时生效，由违约方承担违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告完成了蘑菇大棚的承建工作、蘑菇种植原材料的采购及蘑菇收购工作，被告应向原告支付大棚承建款151000元、蘑菇种植原材料采购款928891.25元，合计2446891.25元。被告只支付了1568000元，尚欠878891.25元。后经原告多次交涉，被告同意在原告收购的蘑菇款中扣除33万元，扣除被告请人帮原告干活的费用16.0562万元，再扣除2020年2月原告应向被告支付的蘑菇款141523元以及其它结算内容，被告还应向原告支付大棚承建款及蘑菇种植原材料款合计224846元。同时，在2020年2月份收菇时，被告未向原告归还装蘑菇筐420个（25元/个）。综上，原告特向法院提起诉讼。被告***委会辩称：一、原告诉称的几笔不属实。蘑菇种植生产原材料采购款不属实，大棚的质量不达标无法使用，出现坍塌着火等事项，提供的原材料不达标，导致被告损失巨大。被告无需向原告支付款项。二、被告未拿原告蘑菇筐420个。三、原告在宣传和事后均承诺被告每个棚年产量20000斤以上，最低收购价2.5元/斤。以此保证每个棚的利润在2万元以上，现被告种植的蘑菇亏损。综上，被告未欠原告款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：原告提供的营业执照、法定代表人身份证明，被告提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据：1.《双孢蘑菇大棚承建合同书》、大棚种植双孢蘑菇原材料清单、单栋钢架大棚建造清单各1份、供应双孢蘑菇种植原材料的收货记录5张，证明：（1）原、被告于2019年7月15日签订《双孢蘑菇大棚承建合同书》，约定了每个大棚的造价46000元，33个大棚的价款为1518000元，原告已将33个大棚交付给被告实际使用，视为大棚质量验收合格；（2）原告已依约向被告供应928891.25元的双孢蘑菇原材料，被告村主任陈**已签收并实际使用，大棚建造款加上种菇原材料供应款，被告应向原告支付2446891.25元。被告质证认为，合同是真实的，但是合同约定的权利与义务不对等，明显显失公平。工程根本没有经过验收，质量存在严重问题，并且存在安全隐患。该合同是当时政府强行要求我方签订。合同证明收购蘑菇的保底价为2.5元/斤。该合同也不生效，未经过村民代表大会同意，从程序上来判断是无效合同。对原材料清单，我方对该数据有异议：第一页中9月7日的一笔牛粪款15840元（660×24）不予认可；第二页中9月1日的一笔26964元（32.10×840）不予认可，当时因为这车的稻草有很多泥巴，所以未签收；第三页中9月14日12376元（32.57×380）不予认可；第五页中9月4日的过钙款11616元予以认可，该页其他内容不予认可。合同附件材料清单约定每个棚提供31115元的原材料，但原告未提供足额的材料进行种植。本院认为，《双孢蘑菇大棚承建合同书》、大棚种植双孢蘑菇原材料清单、单栋钢架大棚建造清单符合证据的“三性”，本院予以采信。对原材料收货记录第5页中10月14日、10月17日、10月23日、11月18日的四笔材料款，未有被告代表签字确认，不符合证据的“三性”，本院不予采信；该收货记录中其他内容有被告代表签字确认，符合证据的“三性”，予以采信。2.前团村收菇记录本1本,陈**、陈**、陈**、陈**、毕某、李**、陈**蘑菇收购单各一份，前团村基地结算单2张，前团菇农2月1日-29日鲜菇收入1张，收菇开票、付钱的蘑菇入库单据：陈**3本、毕某2本、陈**3本、陈**3本、李**2本、陈**2本、陈**3本，前团村各菇农在原告于2020年2月2日至29日收菇时应抵扣的蘑菇款明细1张，黄**江西乐安农村商业银行股份有限公司增田支行历史流水查询单4张，黄**江西乐安农村商业银行股份有限公司增田支行简易明细7张，建造大棚、挖机平整土地开支明细表1张。上述证据证明被告应向原告支付大棚建造款及种菇原材料款合计2446891.25元，扣除被告已付的大棚建造款1068000元、种菇原材料款50万元，扣除原告于2019年12月、2020年1月应付的蘑菇收购款33万元及被告请人帮原告承建大棚、挖机平整土地过程中应由原告支付的160562元，再扣除原告2020年2月2至29日收菇时应向村委会支付的蘑菇收购款141523元和从原告收购6个菇农2020年2月2日至29日的蘑菇款中扣除菇农应付的大棚建造款及种菇原材料供款21960元（由被告代收），被告尚欠原告大棚及原材料款224846元。被告质证认为，对收菇记录本、陈**收购单，原告提供的非常多，无法当庭核实。我方提供的入库单有原告签字确认。如我方提供的入库单与原告一致，我方予以认可。不一致，以我方提供的为准。陈**、陈**、陈**、毕某、李**、陈**的收购单与本案没有关联性，对“三性”均有异议。这是原告收村民的菇，与被告无关。对基地结算单的“三性”有异议，是原告单方面结算，没有被告确认，也未和被告结算。对我村菇农陈**、陈**、陈**、毕某、李**、陈**等明细的“三性”均有异议，与本案没有关联性，不能在本案当中予以抵扣。对银行流水、查询单、请人建造大棚、挖机平整土地开支明细，这是原告产生的开支，与本案无关联。对证明目的：大棚款、材料款有异议，收菇款33万元、挖机平整费16.0562万元无异议，对鲜菇收购14万余元有异议。对2020年2月2日至2月29日代收的21960元扣除无异议，如果我方提供的金额更多，应该以我方提供的为准。本院认为，结合庭审查明的事实，被告只认可扣除挖机平整等费用16.0562万元，对该部分事实予以确认；通过黄**江西乐安农村商业银行股份有限公司增田支行历史流水查询单4张，可以证明被告已向原告支付150万元。至于该组证据的其他证明目的，被告不认可而原告未提供充分证据加以佐证，本院不予采信。3.保险理赔款明细表2张，证明因疫情原因，双孢菇的收购价格受影响，对于原告的蘑菇收购差价，原告已投保，保险公司已向被告各菇农理赔了差价款。被告前团村委会质证认为，对证据的关联性有异议。本院认为，该组证据与本案无关联，不予采信。4.《各乡镇双孢菇基地产业建设情况进度表》3张、原告工作人员陈**与菇农陈**、李**的电话录音各1个、原告法人与南村乡**龚**的微信聊天记录5张、视频2个，证明1.被告所称因原告承建的大棚质量存在问题及提供的种菇原材料存在质量问题，导致其蘑菇减产，15个棚蘑菇基本无收成与事实不符，实际上根据各村上报的数据统计，全县种植双孢菇总共73个村，前团村的蘑菇大棚产值排名第26位，在全县排名靠前，属于棚均产值偏高的村，且前团菇农陈**和李**均在与陈**的电话录音中讲到，陈**种植的两个蘑菇大棚年收入12万多元，各菇农的收入都差不多，毕某也有12万多的种菇收入，李**也卖了12万多蘑菇款；2.即使前团蘑菇减产，那也是其采菇技术有待提高，没有及时采菇，导致蘑菇开伞，蘑菇基地还严重缺水，没有按照黄**的指导及时盖土，这完全是被告自身的问题；3.因火宅毁坏的大棚及跟地基不平的大棚倒塌，原告都及时进行了修复，在一周之内全部修复完毕，并未影响蘑菇的生产。被告质证认为，对“进度表”的三性有异议，对录音的真实性有异议，即使录音为村民录音也无法证明被告的产菇量。各个大棚质量不一样，有的产菇好，有的产菇差，总共33个大棚，有15个大棚质量好，产菇量大的给了村民，18个差点的大棚给了村委会干部。村民的录音内容不能证明被告村委会干部种植蘑菇收入的情况。证人也应该出庭作证。对微信聊天记录、视频，三性均有异议，无法达到原告证明目的。视频内容只能证明棚的外面修复了，对大棚内部结构没有修复导致大棚无法正常生产，产量无法达到正常产量。21号棚和32号棚严重亏损，材料不达标。本院认为，因本院对被告的反诉不予处理，故该组证据与本案无关联，本院不予采信。5.被告法人陈**签字收到原告装蘑菇大篮子记录1张，证明被告未向原告返还装蘑菇的大篮子500个，应向原告全部返还或支付对价1000元（单价2元/个）。被告质证认为，大篮子收到了，但是交还了一部分给原告，因为没有结算，所以只还了一部分。本院认为，该组证据符合证据“三性”，本院予以采信；至于被告主张返还了大篮子，但未提供证据证明，故对被告的主张不予采信；原、被告在庭审中认可每个大篮子价格2元的事实，本院予以确认。6.乐安县2019年、2020年洪灾报道3份，证明2019年及2020年，乐安县均受暴雨袭击，出现洪灾，造成各乡镇村庄进水、农田受淹等不同程度的灾情，尤其在2020年7月份，乐安县受持续性大雨到特大暴雨的影响，造成各乡镇的农田大量被淹，各种植基地被冲毁，被告的种植基地也受强降雨影响。被告质证认为，证据与本案无关联性。本院认证认为，该组证据与本案无关联，不予采信。7.《律师告知函》、快递单及签收记录各1份,证明因被告违约拒付大棚及材料款，原告曾书面通知其解除合同并支付款项，但被告一直不支付原告大棚及原材料款合计224846元。被告质证认为，对该组证据，我方不予认可。本院认为，该组证据与本案事实有关联性，本院予以采信，证明目的结合查明的事实再予以认定。被告提供证据：1.2020年3月1日至3月9日收购蘑菇数量记录本，证明原告收购被告蘑菇合计21336元。原告质证认为，该组证据是被告做的记录，对证据的“三性”有异议，且收购是第三人收购。本院认为，该组证据系被告记录，原告不予认可，而被告未提供其他证据加以佐证，故该组证据达不到被告的证明目的，本院不予采信。2.两份微信截图及发货单，证明原告通过微信群内发送信息及图片，原告共计收取被告蘑菇价值771380.3元（其中包括原告收取第三方蘑菇转让给被告蘑菇款价值140637元，剩余被告获得630743.3元）、代办费及上车费61442元，共计832822元。原告支付473719元，尚欠蘑菇款359103元。原告质证认为，对发货单的真实性无异议，2019年12月至2020年1月的收菇款及代收费已履行完毕。2020年2月份的收菇款141523元已经在大棚建造款和原材料供应款总额中抵扣了，被告提供的记录与我方不一致的，以我方提供的为准，有陈**签字的，我方予以认可。本院认为，原、被告对收购蘑菇事宜未作结算，且双方争议较大，而被告未提供其他证据加以佐证，故该组证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。3.大棚及种植蘑菇的照片23张，证明原告搭建的大棚严重不达标，大棚存在倒棚、着火严重质量问题，原告提供种植的蘑菇原材料也严重不达标，导致种植的蘑菇产量下降、品质下降，导致被告严重亏损。原告质证认为，涉及反诉，与本案不具有关联性。本院认为，因本院对被告的反诉不予处理，故本院对该组证据不予采信。4.证人毕某、王某、游某出庭证言，证明原告承诺保证每个棚年产量20000斤以上，并保证最低收购价2.5元/斤，保证每个棚利润在2万元左右。原告质证认为，涉及反诉，与本案不具有关联性。本院认为，因本院对被告的反诉不予处理，故本院对该组证据不予采信。5.乐安县南村乡人民政府证明，证明原告承诺保证每个棚年产量20000斤以上，并保证最低收购价2.5元/斤，保证每个棚利润在2万元左右，原告承建的33个大棚质量存在很多问题，出现大棚倒塌、着火等，提供种植的原材料也不达标，导致种植的蘑菇严重影响品质和产量，产量大大降低，导致种植的蘑菇全部亏损。原告质证认为，涉及反诉，与本案不具有关联性。本院认为，因本院对被告的反诉不予处理，故本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年7月15日签订《双孢蘑菇大棚承建合同书》，合同约定的主要内容:1.原告根据被告的要求确定施工方案，依照合同附件标准建设大棚33个，每个约225平方米（包工包料，除合同另有约定的除外）。每个大棚造价46000元，本工程造价不含税，总造价1518000元；2.合同签订后，被告预付工程款30000元/棚，工程施工完，铺盖流滴膜、保温棉、利得膜后，被告付清剩余价款的16000元/棚；3.（1）工程全部安装调试完成，原、被告共同进行验收交接，经验收交接后在接收文件上签字确认。（2）在接到原告验收交接通知3日内，被告不进行验收交接，可视为被告认可工程质量合格，被告应按合同规定支付工程款。（3）工程未经验收交接，被告不得提前使用和擅自动用，否则视为验收合格；4.原告负责被告蘑菇种植的生产原材料（稻草、牛粪、杏孢菇脚料）的采购，其价款（包括运费）见附件；5.原告负责大棚安装、竹架搭盖，配合乐安县农业农村局进行全程技术指导和管理，并统一承担鲜菇收购任务，保底价每斤2.5元;6.被告提供双孢蘑菇大棚的设计和施工要求，向原告提供明确的大棚尺寸或参照原告原双孢蘑菇大棚的款式，按照合同规定的时间和条件付款;7.违约责任:被告未依照约定按时支付原告合同价款时，原告有权停工；因一方违约致使合同不能履行，另一方有权中止或解除合同，但应书面通知违约方，通知到达对方时生效，由违约方承担违约责任。原告建造大棚竣工后，被告使用已实际用于蘑菇种植。原告于2019年8、9月份向被告提供了蘑菇种植原材料（稻草、牛粪等），价款合计865713元。原、被告对收购蘑菇的数量及价格未作结算，争议较大。被告已向原告支付150万元。庭审中，被告认可将挖机平整等费用16.0562万元折抵建造大棚款及蘑菇原材料款.对于收款蘑菇价款，被告认可以实际种植人的名义抵扣。2020年6月11日，被告收到原告出具的《律师告知函》，原告要求解除合同，并要求被告支付剩余款项224846元并归还原告420个蘑菇筐。原告提供500个大篮子给被告，被告认可每个篮子2元。原告主张被告应支付大棚承建款及蘑菇种植原材料款224846元；被告以大棚质量存在问题、种蘑菇收入未达到原告承诺的利润，要求驳回原告的诉求。本院认为，被告将双孢蘑菇大棚发包给原告，双方签订了承建合同书，双方应按照约定履行自己的义务。原告承建完双孢蘑菇大棚后，被告使用该大棚种植蘑菇，按照合同约定，被告应向原告支付大棚承建款。原告已向被告提供蘑菇原材料款865713元，按照合同约定，被告应向原告支付该笔款项。现被告主张双孢蘑菇大棚未经验收，存在质量为由，不需向原告支付承建大棚价款的诉求，于法无据，本院不予支持。被告拒绝支付大棚承建款、蘑菇原材料款，已经违约，原告提出解除合同时已书面通知了被告，按照合同约定，原告提出解除双方签订的《双孢蘑菇大棚承建合同书》的诉求，于法有据，本院予以支持。原告诉状要求在大棚承建款、蘑菇原材料款扣除相关的费用后，由被告支付224846元，而被告只认可扣除挖机平整等费用16.0562万元。对于原告主张被告支付大棚承建款、蘑菇原材料款224846元，根据庭审查明的事实，未超过被告应支付的上述款项，故本院对原告的该项诉求予以支持，至于被告剩余未付的大棚承建款及蘑菇原材料款，原告可另行主张。原告要求被告返还大篮子500个或支付折价款1000元的诉求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告返还蘑菇筐420个或支付价款10500元的诉求，因原告未提供证据证实，本院不予支持。被告提出反诉要求原告赔偿损失30万元，因被告未在规定时间交纳反诉费，故本院对被告反诉不予受理，被告可另行主张。综上所述，解除原、被告签订的《双孢蘑菇大棚承建合同书》，被告向原告支付大棚承建款及蘑菇原材料款224846元，并返还大篮子500个或支付折价款1000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告乐安县**************与被告乐安县**********签订的《双孢蘑菇大棚承建合同书》；二、被告乐安县**********于本判决生效之日起十五日内向原告乐安县**************支付大棚承建款、蘑菇原材料款人民币224846元；三、被告乐安县**********于本判决生效之日起十五日内向原告乐安县**************返还大篮子500个或支付折价款1000元；四、驳回原告乐安县**************其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4845元，由原告乐安县**************负担158元，被告乐安县**********负担4687元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  黄**英人民陪审员  詹文强二〇二〇年十二月三十一日法官助理刘艳萍书记员游晟书记员江委伟