广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3263号原告：广州市黄埔区第二建筑工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区大沙东路**，统一社会信用代码914401121911600068。法定代表人：冯志雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙云，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明时，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：兰州远腾建筑工程有限公司，住，住所地甘肃省兰州市西固区西固西路**一社会信用代码91620104762373129J。法定代表人：史海东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：中石化第五建设有限公司，住所地，住所地广东省广州市荔湾区中山七路73—**首层**会信用代码914401017102177651。法定代表人：田建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建思，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟剑锋，国信信扬律师事务所律师。原告广州市黄埔区第二建筑工程有限公司（以下简称黄埔二建公司）诉被告兰州远腾建筑工程有限公司（以下简称远腾公司）、中石化第五建设有限公司（以下简称石化五建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月9日公开开庭进行审理。黄埔二建公司的委托诉讼代理人李龙云、李明时，被告远腾公司的委托诉讼代理人王心东，被告石化五建公司的委托诉讼代理人张建思、钟剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄埔二建公司向本院提出诉讼请求：1.远腾公司、石化五建公司连带向黄埔二建公司支付工程款6418913.76元及利息（利息以未付工程款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率6.55%计算，从2013年9月5日起至付清款之日止）；2.本案诉讼费由远腾公司、石化五建公司共同承担。事实和理由：2012年，黄埔二建公司与远腾公司签订了一份《建设工程施工协议》，约定黄埔二建公司承包广石化20万吨/年聚丙烯工程的土建工程，广石化20万吨/年高性能聚丙烯装置四号路以西除含油废水池，丙烯精制框架基础，主管廊基础（剩余两个承台4**轴线由黄埔二建公司施工，施工完的主管廊短柱已施工至绝对标高22.3M处）以外的所有建筑工程，合同暂定价600万元，此款只作为进度款支付控制依据，不作为结算依据，工程款最终以实际结算为准，工程结算由远腾公司、石化五建公司最终审定。开工日期为2011年12月5日，竣工日期为2012年6月30日。合同签订后，黄埔二建公司对丙烯精制框架工程、催化剂制备及进料工程、公用工程（一）总体工程、四号路以西道路工程、现场机柜工程、主管廊201B轴-209轴工程、现场制柜等土建工程进行施工，2013年2月份，工程完工。2013年4月30日，工程交付。2013年9月5日，黄埔二建公司向远腾公司提交了工程结算书。工程总造价为12818913.76元。黄埔二建公司提交工程结算书后，远腾公司迟迟不与石化五建公司审定工程造价，也不与黄埔二建公司结算工程款。除远腾公司已向黄埔二建公司支付了640万元工程款外，至今仍拖欠6418913.76元未结算支付。黄埔二建公司多次催告远腾公司、石化五建公司结算未果。黄埔二建公司按约定完成和交付了工程，工程早已验收并投入使用，石化五建公司将工程分包给远腾公司，远腾公司再将工程分包给黄埔二建公司施工，远腾公司、石化五建公司负有按实际完成的工程量结算和支付工程款的责任。黄埔二建公司向远腾公司提交了工程结算资料，远腾公司、石化五建公司应立即审核工程造价并支付工程款。远腾公司、石化五建公司怠于审核工程造价的行为已给黄埔二建公司造成重大经济损失，应承担赔偿/支付黄埔二建公司利息损失的责任。被告远腾公司辩称，一、本案建设工程进行结算并支付工程款的条件暂不具备，黄埔二建公司要求远腾公司结算并支付工程款不符合合同约定。按照双方签订的《建设工程施工协议》第八条的约定，远腾公司向黄埔二建公司支付工程款的进度取决于石化五建公司向远腾公司付款的进度，如果石化五建公司没有向远腾公司结算并支付工程款，那么远腾公司也无法向黄埔二建公司结算并支付工程款。事实上，远腾公司一直按照合同约定向黄埔二建公司支付工程款，没有拖欠过工程款。从2012年1月至2015年2月，远腾公司已经向黄埔二建公司累计支付了工程款640万元，该金额超过了合同约定的暂估合同价款600万元。目前，石化五建公司与远腾公司关于本案建设工程的结算工作至今仍没有完成，2015年2月之后石化五建公司也没有再就本案建设工程向远腾公司支付过工程款。因此在石化五建公司与远腾公司完成结算工作之前，黄埔二建公司要求远腾公司进行结算并支付工程款不符合合同约定。二、远腾公司一直在积极与石化五建公司协调沟通本案工程款结算，没有任何懈怠。由于本案建设工程涉及到多方当事人，工程结算手续比较繁杂。本案建设工程在2013年就已经完工，但是远腾公司与黄埔二建公司直到2016年才确认了《图纸工程量说明》。同时因为黄埔二建公司的签证单没有上海院以及石化五建公司相关人员的签名确认，各方就该部分工程量至今也无法达成共识，严重影响了结算进程。在此过程中，远腾公司多次协调石化五建公司对工程进行结算，如实将黄埔二建公司的诉求反映给石化五建公司，甚至以书面报告的形式恳请石化五建公司重视工程结算中存在的问题。因此，工程款至今无法完成结算，很大程度上是由于黄埔二建公司工作存在瑕疵造成的，对于工程结算远腾公司没有推诿、懈怠。三、本案建设工程应结算工程款应当参照双方合同约定，而不是黄埔二建公司自行套价计算的金额。双方签订的《建设工程施工协议》第1.5、8.1.1条，明确约定工程价格以远腾公司与石化五建公司最终审定的工程结算为基础，下浮6%。根据上述约定，本案建设工程的工程款结算金额是依据远腾公司与石化五建公司的结算，而石化五建公司与远腾公司的结算又是以石化五建公司与上海院的结算为基础，因此，本案建设工程工程款结算金额实际上是以石化五建公司与上海院的结算为准。黄埔二建公司自行套价计算的工程总造价高达12818913.76元，并以此为依据向远腾公司主张结算工程款，根本就没有合同依据，也与双方在合同签订时的真实意思表示相违背。四、签证单的工程量无确凿证据予以证实，也没有取得远腾公司认可。黄埔二建公司所提供的签证单没有上海院以及石化五建公司相关人员的签名，上海院以及石化五建公司至今也没有予以确认，远腾公司更无法认可。现有其他证据也不能证实黄埔二建公司确实完成签证单所记载的工程量。因此黄埔二建公司主张签证单相对应的工程款依法应当不予支持。五、远腾公司没有拖欠工程款的行为，无须向黄埔二建公司支付利息，而且黄埔二建公司主张的利率高于银行同期同类贷款利率。如前所述，远腾公司已经按照合同约定按进度向黄埔二建公司支付了工程款，而工程结算并支付剩余工程款的条件目前暂不具备，远腾公司是否应当向黄埔二建公司再支付工程款，如果应当支付工程款，工程款的具体数额是多少都无法确定。所以，远腾公司目前根本就没有拖欠黄埔二建公司工程款，也就不可能向黄埔二建公司支付任何利息。另外，黄埔二建公司所主张利息的年利率6.55%也大大高于中国人民银行一年期贷款利率4.35%。被告石化五建公司辩称，一、石化五建公司已经超付款项给远腾公司，石化五建公司在本案中没有给付义务，不应承担支付责任。案涉工程“中石化广州分公司20万吨／年高性能聚丙烯装置项目”的总承包为中石化上海工程有限公司，2011年10月18日，石化五建公司与总承包签订合同，约定石化五建公司负责该项目土建、安装工程及项目临建等，合同总价暂估为8108万元。之后，石化五建公司将土建的部分工程分包给远腾公司，双方签订了《建设工程分包合同》（合同编号：五建（2011）广州项分字015号），合同2.1约定：“暂估合同价3000万元；”2.3约定：“结算价款计算依据为在甲方与业主／总包ssec最终结算总价基础上下浮2%，包含乙方供应材料费用，包含税金；结算价款计算依据已包含了乙方履行本合同义务的全部费用，其他任何费用均不计取。市场价格或政府指导价变化的，以上价款计算依据不调整。”9.1约定：“乙方完成本合同工程所需的机械、设备、材料均由乙方提供，并提供质量合格证明和复验证明。若乙方不能采购，则由甲方代为供应，费用按实从中标人工程款中扣除。”9.2约定：“…应由乙方提供的材料，但乙方请求甲方提供且甲方同意的，价格按甲方入库价的110%计价。”10.2.2约定：“乙方施工用水、电、汽，装表计量的，按实际用量和业主或者工程总承包方规定的单价计费；否则，按工程结算价款的2%计费并从乙方工程进度款或工程尾款中扣除。”合同履行过程中，石化五建公司向远腾公司支付了2854.4909万元工程款；远腾公司在合同施工过程中，共向石化五建公司领取物资材料65.97125万元，使用石化五建公司机械等发生的机械费6.211425万元，该两项费用按照约定应当按110%计价，即材料费应按72.568375万元，机械费应按6.8325675万元抵扣工程款；根据合同2.3约定，石化五建公司在与总包最终结算总价基础上下浮2%与远腾公司行结算，即使按照合同暂估价3000万元计算，石化五建公司应当提取60万元的管理费；根据合同2.3约定，结算价款包含乙方供应材料费用，包含税金，目前行业通行的扣除税点比例为3.45%，即使按照合同暂估价3000万元计算，石化五建公司应当扣除103.5万元的税；根据合同10.2.2约定，应按结算价的2%扣除水电费，即使按照合同暂估价3000万元计算，石化五建公司应当扣除60万元的水电费。上述项目总计：3157.3918425万元，已经远远超过合同暂估价。本案中，远腾公司将从石化五建公司处承包的工程分包给黄埔二建公司，石化五建公司已经超付款项给远腾公司，按照相关司法解释的精神，石化五建公司作为分包人，已不具有给付义务，即使远腾公司仍欠付工程款，石化五建公司也不应承担支付责任。二、黄埔二建公司主张工程总造价为1281.891376万元，从而诉请欠付工程款641.891376万元没有事实和法律依据。从黄埔二建公司提交的其与远腾公司的合同可以看出，合同暂定价为600万元，而其现在主张工程总造价为1281.891376万元，显然远远超出合理的范围。而据远腾公司反映，远腾公司从石化五建公司处承包工程（工程暂估价为3000万元）后，又将工程分包给了两家公司承建，其中深圳市瑞鸿源建设工程投资有限公司（以下简称瑞鸿源公司）承建工程暂估价为2000万元、黄埔二建公司承建工程暂估价为600万元。根据远腾公司提供的材料，远腾公司已经向黄埔二建公司支付640万元，已经向瑞鸿源公司支付2055万元。由上述情况可以判断，在正常情况下，不可能发生这么大的变化。而黄埔二建公司单方面制作的工程结算书，既没有业主、也没有监理签认，连石化五建公司、远腾公司也没有任何人员签认。综上，黄埔二建公司主张其实际施工工程总造价为1281.891376万元从而诉请欠付工程款641.891376万元没有事实和法律依据。三、黄埔二建公司主张欠付工程款的利息199.70845万元没有依据。首先，远腾公司已经向黄埔二建公司超额支付工程款项640万元（合同价才600万元），不存在欠付工程款项。其次，黄埔二建公司与远腾公司签订的《建设工程施工合同》第一条1.5约定：“工程价格，以甲方与五建最终审定的工程结算为基础，…收取6%作为甲方的管理费，甲方管理费按业主拨付的进度款逐批收取。”第八条8.2.3约定：“以上条款均按业主付款情况为准，如业主付款不到位，则甲方给乙方付款根据业主付款情况支付工程款。”目前总承包中石化上海工程有限公司尚未与石化五建公司结算完毕，而远腾公司与石化五建公司也没有结算完毕，根据上述约定，即使有尾款尚未支付完毕，其付款条件也没有成就，更加不应当计付利息。综上，计付利息没有事实依据。经审理查明：2011年10月18日，中国石化集团上海工程有限公司（后变更名称为中石化上海工程有限公司，以下简称石化上海公司）与石化五建公司（原名称为中国石化集团第五建设公司，后变更为现名）签订《中国石化广州分公司20万吨/年高性能聚丙烯装置项目施工承包合同》，约定石化五建公司承包中国石化广州分公司20万吨/年高性能聚丙烯装置土建、安装施工工程到中间交接(中间交接按石化股份建（2008）268号文执行)以及开车技术服务及保镖（从中交到投料试车出合格产品后72小时止），从中间交接到交工验收石化五建公司提供配合服务，参加竣工验收，以及SSEC临建；开工日期为2011年10月20日，中交日期为2013年2月28日，合同工期总日历天数为497天。第五条合同价款约定：本合同为固定总价合同，合同总价暂估为8108万元（含现场临时设施350万元）。合同总价是指承包商按施工图纸进行施工所需的全部费用，包括在施工中发生的与施工过程有关的特定条件下的费用、为满足工程质量、安全和合同中规定的各种要求而发生的各项费用。承包人承诺在项目实施过程中，凡是业主或发包人提出需由承包人实施完成的工作或任务，承包人将此类工作或任务视作合同规定的工作同样来实施，且满足业主和集团公司的各项质量、进度、安全HSE等各项规定，其发生的费用按集团公司对项目批复概算中相应的内容按招投标确定的降点数来计价。承包人承诺在项目实施过程中，发包人或业主考虑项目进度、人员安排等因素，在承包人合同范围内的工作，经与承包人协商后可由第三方来实施时，承包人应予以积极配合，且无条件的执行，其涉及的施工费用按其工程量相应的承包人合同中扣除。承包人承诺在项目实施过程中，由发包人或业主为了本工程顺利实施而建设的项目现场办公、仓库、围蔽等一切临时设施的费用，经与承包人协商后由实施项目安装的承包人按合同比例予以分摊。如无变更发生，除按合同附件三中1.3条合同总价调整原则进行调整外，合同总价将不做任何其它调整。石化五建公司（发包方，甲方）与远腾公司（承包方，乙方）签订《建设工程分包合同》（双方均未写明签订日期），约定远腾公司承包20万吨/年高性能聚丙烯装置建筑工程及业主零星检维修项目，工程地点为广东省广州市黄埔区广州石化化工区内，承包范围包括：1.20万吨/年高性能聚丙烯项目总图、建筑物、构筑物的土建施工直至工程中交以及开车技术服务及保镖（从中交到投料试车出合格产品后72小时止），并协助、配合石化五建公司完成竣工验收等工作；2.业主零星检维修项目的建筑工程；承包方式为包工包料，工程质量标准为合格，开工日期为2011年10月20日，竣工日期为2012年6月30日。第二条合同价款约定：1.暂估合同价款为3000万元，用于确定进度款支付限额，不作为工程结算价款的标准或依据；因工程量增加等原因，工程预付款、进度款累计付款数额需超过上述暂估合同价款的80%的，双方应签订补充协议变更暂估合同价款等有关内容。2.工程量，远腾公司完成的工程量，根据施工图纸计算，并应经石化五建公司审核，超出施工图纸的工程量，远腾公司驻工地代表必须于施工后48小时内依次提交石化五建公司专业工程师、费用工程师和项目经理审核，石化五建公司审批后，报请业主/总包/监理单位批准；业主/总包/监理单位批准的，其批准的工程量纳入本合同计价、结算；未按前述规定办理审核、审批手续的工程量，不作为工程付款、结算的依据。3.结算价款计算依据，在石化五建公司与业主/总包SSEC最终结算总价基础上下浮2%，包含远腾公司供应材料费用，包含税金；结算价款计算依据已包含了远腾公司履行本合同义务的全部费用，其他任何费用均不计取；市场价格或政府指导价变化的，以上价款计算依据不调整。4.结算方式，业主/总包SSEC与石化五建公司签订的施工承包合同约定的计价方式进行，在此基础上在下浮2%为结算总价款。第十条第四款工程尾款支付约定，石化五建公司财务部门接到经审计的本合同工程结算，核实已付远腾公司工程预付款、进度款总额后，经远腾公司申请，除扣留工程结算价款的5%作为质量保修金、扣除各项应扣款项外，向远腾公司支付其余工程尾款，但是石化五建公司未收到业主或工程总承包方支付的该工程结算尾款的除外。第十一条严禁再分包或转包约定，远腾公司不得将本合同工程转包或将其中一部分再分包给其他单位，否则，石化五建公司有权全部或部分解除本合同，全部或部分终止远腾公司对本合同范围内工程施工；远腾公司应赔偿因再分包或转包给石化五建公司造成的一切损失。2012年，黄埔二建公司（乙方）与远腾公司（甲方）签订《建设工程施工协议》（双方均未写明具体签订日期）。合同约定工程名称为广石化20万吨/年聚丙烯工程土建，承包方式为专业承包，1.5条约定结算方式为执行业主制定结算计算方式，工程价格以甲方与五建最终审定的工程结算为基础，（其费用包括乙方履行合同有关的所有费用，包括风险、保险、税、利润和气候影响等等）收取6%作为甲方的管理费，甲方管理费按业主拨付的进度款逐批收取。1.6条合同价款，暂估合同价款为600万元，此款额只作为进度款支付控制依据，不作为结算依据，工程款最终以实际结算为准。开工日期为2011年12月5日，竣工日期为2012年6月30日。工程质量为：材料、配件质量合格率100%，单位工程合格率100%，安装工程单位工程优良率92%以上，工程施工质量符合设计图纸及有关施工验收规范的要求，杜绝重大工程质量事故发生。甲方驻工地代表为史海东，乙方驻工地代表为周杰生。第八条结算及付款中，第一款工程价款结算约定：1.结算价款计算依据执行本合同1.6条的约定；2.乙方施工用水、电、汽费用按业主的规定计费，并按业主核定的费用从乙方每月进度款或结算款中扣除；3.若乙方使用甲方或甲方租赁的施工机械设备，按甲方填写、经乙方签字确认的《行车任务单》中的租赁费另加5%的管理费计价，费用从乙方每月进度款或结算款中扣除；4.若乙方使用甲方提供的材料，其价款应按甲方入库价加5%管理费在乙方进度款或结算款中扣除；第二款工程付款约定：1.合同签订后，乙方提交施工组织设计方案和工作进度计划，作业设备和人员到达作业现场，按规定取得保证金或履约保函后，甲方收到的工程预付款（合同价款10%）和每批进度款经甲方广州分公司20万吨/年高性能聚丙烯项目部有关人员签字确认并加盖项目部公章，然后报甲方项目管理部有关人员审核后，甲方收取管理费后方可支付给乙方，乙方应提供支付工程款的开户银行名称、账户名称、账号等信息；2.工程款的支付进程按甲方和业主签订合同的约定执行；3.以上条款均按业主付款情况为准，如业主付款不到位，则甲方给乙方付款根据业主付款情况支付工程款。第十条质量保修约定：1.乙方按国家关于工程质量保修的有关规定，对交付甲方、业主使用的工程在质量保证期内承担质量责任，质量保修期为：地基基础工程：地基基础工程及主体结构工程按设计文件规定的该项目的合理使用年限执行五年，供热与供冷系统为两个采暖期、供冷期，电气管线、给排水管线、装修工程为两年，其他工程为一年；质量保修金按合同总价5%预留，待质保期满，经双方复验合格后，甲方收到业主支付的质保金后，甲方将质保金一次性支付乙方；2.保修期内，因乙方原因造成返修的，乙方应在接到修理通知后48小时内派人免费修理，否则甲方可委托其他单位和人员修理，返修费用甲方在质保金内扣除，不足部分由乙方交付。黄埔二建公司与远腾公司达成了《工程量计算汇总表（图纸）部分》，其中双方签署《图纸工程量说明》，载，1.所有工程量统计表中列出的工程量为广石化聚丙烯项目中黄埔二建所承担施工范围的图纸部分工程量，不包含设计变更、联系单、签证工程量。2.土方工程量按图纸以±0.00（绝对标高22.5米）为起挖标高，如与现场实际有不同，以签证、联系单另计入，余土只列工程量，是否外运、运距多少另按签证计入。3.工程量未计入土方倒运，实际有发生时，按签证计入。4.本工程量汇总表只列出图纸工程量，措施项目除模板工程量外，其他（垂直运输、脚手架、机械进出场、超高等）组织措施项目工程量及（对拉螺栓、固定盲板、降水、加固等）技术措施项目工程量暂时未列出。待工程量核定后，在计价时，对应相应部位工程量按相应的定额计算规则要求、批复完整的技术方案内容，另计入计价。为证明增加工程量，黄埔二建公司提交了《工程签证单》《土方外运结算票》复印件，黄埔二建公司称上述资料原件在石化五建公司。2012年1月至2015年2月期间，石化五建公司向远腾公司共支付工程款2854.4909万元。2012年1月12日至2015年2月12日期间，远腾公司共向黄埔二建公司支付涉案工程款640万元。2018年2月1日，石化上海公司与石化五建公司签署工程结算书，核定结算金额为9387.2869万元，原始合同金额变更为上述结算金额。关联案件（2019）粤0112民初1961号案中，石化上海公司提交其与中国石油化工股份有限公司广州分公司（以下简称石化广州分公司）于2011年12月20日签订的《工程建设总承包合同》，约定石化上海公司总承包石化广州分公司的20万吨/年高性能聚丙烯装置及装置外110kV/35kV变配电站等工程，工程地点为广东省广州市黄埔区，合同范围包括上述工程的详细设计、采购、施工到中间交接，（中间交接按石化股份建【2008】268号文执行）以及开车技术服务及保镖（从中交到投料试车出合格产品后72小时止），从中间交接到交工验收石化上海公司提供配合服务，参加竣工验收；开工日期为2011年7月8日，中间交接日期为2013年2月28日（膜回收部分原则上与主装置同步投用）；工程总费用为55074.99万元，不含两年备品备件的费用；合同总价为28009.94万元，其中设计费1487万元，施工费12758.9万元，材料费13031万元，其他相关费用733.04万元。2018年2月，包括涉案工程在内的石化广州分公司的20万吨/年高性能聚丙烯装置项目竣工验收合格。石化广州分公司和石化上海公司确认，双方已经结算完毕，石化广州分公司就《工程建设总承包合同》向石化上海公司支付各项款项共计546015856.54元，尚欠部分总工程质量保证金4672543.46元未付。远腾公司和石化五建公司未就双方签订的《建设工程分包合同》的建设工程进行结算，也未另行达成结算协议。黄埔二建公司于2013年8月28日就其施工的丙烯精制工程、四号路以西道路工程、公用工程（一）总体工程、现场机柜间工程、催化剂制备及进料工程、主管廊201B轴-209轴工程等编制了结算书，主张案涉工程总造价为12818913.76元。各被告对上述结算书均不予确认。黄埔二建公司向本院提出工程造价鉴定申请，本院依法委托广东建瀚工程管理有限公司（以下简称建瀚公司）对涉案工程造价进行造价鉴定。建瀚公司于2020年8月13日出具了《广石化20万吨/年聚丙烯工程土建工程造价鉴定报告》（以下简称《鉴定报告》），鉴定项目内容：石化广州分公司20万吨年高性能聚丙烯装置项目中由远腾公司及黄埔二建公司共同确认盖章的《工程量计算汇总表（图纸）部分》的丙烯精制（主框架）、4#路以西道路、公用工程（一）（含油废水池除外）、现场机柜室、丙烯精制（三乙基铝）（基础工程、主体钢筋混凝土部分、附属砼结构部分）、丙烯精制1000单元管廊（201B轴-209轴地面以上的钢筋混凝土部分、2A轴及401轴的基础和钢筋混凝土部分）等工程内容，及石化五建公司工程签证单的工程内容。鉴定原则：根据《工程量计算汇总表(图纸)部分》及《广州分公司20万吨/年高性能聚丙烯装置竣工图》（广州石化档案馆版本）依据《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2008）、《广东建筑与装饰工程综合定额》（2010）及《广东省市政工程综合定额》（2010）进行计算该项目土建部分的工程造价。鉴定结果：丙烯精制（主框架）：1154974.43元；4#路以西道路：777033.58元；公用工程：978200.32元；机柜室：3064313.9元；丙烯精制（三乙基铝）：301515.8元；丙烯精制1000单元管廊：545111.66元；鉴定金额合计（不含签证部分）6821149.69元。鉴定情况说明：石化五建公司工程签证单只有签名无双方单位盖章，签证单内容的真实性无法确认，故签证单的金额只列出作对比参考，涉及金额206739.25元。上述事实有《工程建设总承包合同》《中国石化广州分公司20万吨/年高性能聚丙烯装置项目施工承包合同》《建设工程分包合同》《建设工程施工协议》《工程量计算汇总表（图纸）部分》、付款凭证、结算书、《鉴定报告》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条的规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。远腾公司从石化五建公司承包20万吨/年高性能聚丙烯装置建筑工程及业主零星检维修项目后，将工程项目肢解后分包给包括黄埔二建公司在内的多家分包单位，黄埔二建公司与远腾公司签订的《建设工程施工协议》违反了法律禁止性规定，应属无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。黄埔二建公司施工的涉案工程已经通过竣工验收，故远腾公司应当向黄埔二建公司支付涉案工程的价款。关于涉案工程的工程造价，黄埔二建公司提交了其自行编制的结算书，认为工程总造价为12818913.76元，其中图纸部分工程造价为11173844.66元。建瀚公司作出的《鉴定报告》认定涉案工程（不含签证部分）总价为6821149.69元。本院认为建瀚公司为本院经摇珠确定的具有评估鉴定资质的评估机构，其鉴定过程未违反相关法定程序，其作出的《鉴定报告》合法有效，本院予以采信。黄埔二建公司在收到《鉴定报告》后向本院补充提交了混凝土泵送增加费有关措施费证据材料，并要求补充鉴定。本院认为，建瀚公司出具《鉴定报告》（初稿）后，针对黄埔二建公司的质证意见已在复函中就措施费问题进行回复，但黄埔二建公司在提交补充意见时未能就其所主张的混凝土泵送增加费有关措施费一次性向本院提交有关证据，直至建瀚公司出具正式《鉴定报告》后才提交有关签证单、确认单、收据等材料，黄埔二建公司逾期提交相关证据材料，应由其承担相应的责任，故本院对其要求补充鉴定的意见不予采纳。至于黄埔二建公司提交了有关签证单，主张签证工程量及造价，但该签证单未有其他当事人的签章确认，故本院对于签证单涉及的造价206739.25元不予采信。关于远腾公司应向黄埔二建公司支付的剩余工程款金额。根据石化五建公司与远腾公司签署的《建设工程分包合同》，结算价下浮2%，另根据黄埔二建公司与远腾公司签订的《建设工程施工协议》，远腾公司在结算中收取6%作为远腾公司的管理费。扣除上述费用后，远腾公司已经足额支付黄埔二建公司工程款。故黄埔二建公司以其单方编制的结算书要求远腾公司继续支付工程款及利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州市黄埔区第二建筑工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费56732.4元，鉴定费300000元，均由原告广州市黄埔区第二建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李春辉人民陪审员  丁树祥人民陪审员  王丽云二〇二〇年十二月二十五日法官助理钟陈书记员姚春华