河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5292号原告：詹广振，男，1972年8月11日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：樊静巧，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙朝阳，河南好谦律师事务所律师。被告：焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区东二环路银建28号楼北2号。法定代表人：罗元元。诉讼代表人：河南法本律师事务所，该公司管理人。负责人：石文伟，河南法本律师事务所主任。委托诉讼代理人：刘晓亮，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华，河南法本律师事务所实习律师。原告詹广振与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司（以下简称：东桂公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹广振的委托诉讼代理人樊静巧、孙朝阳、被告东桂公司的委托诉讼代理人刘晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹广振向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告申报的债权本金284500元及利息，原告对焦作市六号院商业购物中心所有高、低压配电设备及线路享有抵押权，在低压范围内享有优先受偿权；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确：借款本金150000元的利息，自2012年4月1日起按年利率15.4％计算至借款实际清偿完毕之日，另一笔借款本金134500元，利息自2013年9月30日起按年利率15.4%计算至借款实际清偿完毕之日。事实和理由：被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司因项目开发急需资金周转。当时被告一直以高息对外借款,并按月息叁分、肆分、伍分向出借人还本付息。原告为了获取高额利息,在获知该情况后于2012年4月1日出借借款本金150000元并约定借款利息为月息壹分伍厘,约定借款期限为三个月,被告以焦作市六号院商业购物中心所有高、低压配电设备及线路设定抵押担保。于2013年9月30日出借借款本金134500元并约定借款利息为月息壹分伍厘,约定借款期限为三个月，被告以焦作市六号院商业购物中心所有高、低压配电设备及线路设定抵押担保。自原告出借给被告款项之后,被告只向原告偿还了部分利息,至今未向原告还本付息。中国华融资产管理股份有限公司河南分公司于2019年4月11日向焦作市中级人民法院申请焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产，2019年7月1日焦作市中级人民法院经审查确认焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产并指定焦作市山阳区人民法院受理该破产案件。在债权申报期间,原告及时向焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产管理人申报债权,但破产管理人对原告的申请却已过诉讼时效不予确认,复审之后破产管理人维持其初审意见。自2014年以来,原告及家人多次到被告公司以及政府部门反映情况,要求支付借款本金及利息,均未能得到妥善解决,总之,原告的借款未过诉讼时效。为维护原告合法权益,特起诉至贵院,敬请法院依法支持原告的诉讼请求。被告东桂公司辩称，原告主张的借款及利息只有借款合同及收据均无支付凭证以证明借款支付情况，且已经超过诉讼时效期间，鉴于上述情况管理人依据破产法及司法解释等相关规定对该笔债权做出不予确认的审查结果，合理合法，原告诉求无事实与法律依据，应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2012年4月1日《抵押借款合同》载明：借款人：（甲方）焦作市东桂基金房地产开发有限公司，出借人：（乙方）詹广振，甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。乙方借给甲方人民币壹拾伍万元整，借款用途为流资，借款利率为月息壹分伍厘，借款期限自2012年4月1日起至2012年7月1日止，按月结息，到期还本，本合同借款抵押担保方式为以焦作市六号园商业购物中心所有高、低压配电设备及线路设定抵押，抵押保证担保的范围为本合同项下的借款本金、利息，担保期间自本合同生效之日起至本合同项下债务全部履行完毕等。甲方处加盖焦作市东桂基金房地产开发有限公司合同专用章并加盖宋学军手章，乙方处有詹广振签名。2013年9月30日《抵押借款合同》载明：借款人：（甲方）焦作市东桂基金房地产开发有限公司，出借人：（乙方）詹广振，甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。乙方借给甲方人民币壹拾叁万肆仟伍佰元整，借款用途为流资，借款利率为月息壹分伍厘，借款期限自2013年9月30日起至2013年12月30日止，按月结息，到期还本，本合同借款抵押担保方式为以焦作市六号园商业购物中心所有高、低压配电设备及线路设定抵押，抵押保证担保的范围为本合同项下的借款本金、利息，担保期间自本合同生效之日起至本合同项下债务全部履行完毕等。甲方处加盖焦作市东桂基金房地产开发有限公司合同专用章并加盖宋学军手章，乙方处有詹广振签名捺印。落款日期“2013年9月30日”存在涂改现象。两份合同相应收据均加盖焦作市东桂基金房地产开发有限公司财务专用章。2019年5月10日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08破申1号民事裁定书，裁定受理申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司对被申请人焦作市东桂基金房地产开发有限公司的破产申请。2019年6月12日，焦作市中级人民法院裁定本案由焦作市山阳区人民法院审理。2019年8月7日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号决定书，指定河南法本律师事务所担任焦作市东桂基金房地产开发有限公司管理人。2019年10月12日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号公告，定于2019年12月23日上午9时在本院1号审判庭召开第一次债权人会议。于2020年9月18日召开了第二次债权人会议。焦作市东桂基金房地产开发有限公司管理人作出的债权编号：[JK-27]债权审查通知书载明：债权人名称为詹广振，申报债权金额为本金284500元，利息/违约金334260元，债权合计618760元。管理人初步审查意见：贵方的债权申报符合申报条件。1.经管理人审查，贵方所申报的债权超过诉讼时效，根据《民法总则》第一百八十八条、最高院关于适用《诉讼时效若干问题的解释》、《破产法司法解释三》第六条中关于诉讼时效期间的规定，管理人依法不予确认。2、根据《合同法》《民间借贷司法解释》等规定，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效.民间借贷关系成立的前提是借款实际支付.借条、借据、借款合同等只能证明借贷双方可能存在借贷合意，但是不能证明借款事实真实发生，若无法提供借款支付的相关凭证，管理人依法不予确认。原告对管理人作出的初步审查意见持有异议。管理人作出的债权复审通知书审核结果为维持初审结果。以上事实有原告提交的抵押借款合同、收据、债权审核通知书、复审通知书以及当事人的陈述予以佐证。原告提交的万隆兴业专审字[2013]第2022号焦作市东桂基金房地产开发有限公司审计报告，本院分别于2020年12月7日与2020年12月18日向该报告制作主体河南万隆兴业会计事务所有限公司邮寄调查询问函，该公司收到上述调查询问函后未作书面回函，因此无法确认该审计报告的制作依据以及客观真实性，故本院不予认定该证据。本院认为，原告詹广振主张其与被告东桂公司之间存在借贷关系，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告仅以抵押借款合同与收据主张出借事实的存在，本院为查明本案借贷事实是否真实发生，要求原告代理人在限定期限内将原告签订借款合同时的身份与职业、借款的支付方式以及支付过程等情况予以核实，同时要求原告本人限期到庭接受询问，但原告代理人无故未在限定期限提供相关核实情况，原告本人亦未到庭接受询问，故本院对原告主张的事实不予认定，对于原告的各项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回原告詹广振的诉讼请求。案件受理费50元，由原告詹广振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年十二月二十四日法官助理师艳杰书记员刘明宇