wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1575号原告：深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司。统一社会信用代码：914********。经营场所：始兴县***************。负责人：周丽娟，系该司经理。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周青红，广东韶信律师事务所实习律师。被告：赖彬，男，1986年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县************，现住广东省始兴县******************。公民身份号码：440************。原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司与被告赖彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司的委托诉讼代理人古锦宝、周青红到庭参加诉讼、被告赖彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费5796.86元、滞纳金1544.69元（2018.01.01-2020.10.31），以上合计7341.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原告作为甲方与被告作为乙方，签订《物业服务协议》，约定原告作为被告小区的物业服务公司提供物业服务，双方约定了有关权利与义务，包括物业服务费的标准为1.2元每平方米，逾期支付则应该按照每日万分之五支付违约金，合同签订以后，原告按照合同约定提供了物业服务，被告作为始兴县**********的业主，享受了物业服务。但是，自2018.01.01-2020.10.31日止，被告却拒绝支付物业服务费等费用，经原告多次催收，被告均不予支付，为此，特提出上述请求，请判予准。被告赖彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下，2014年3月13日，原告（乙方）与始兴县亿隆房地产开发有限公司（甲方）签订了一份《始兴县亿隆·幸福里前期物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对幸福里小区实行专业化、一体化的物业管理。合同期限为2014年8月1日到2016年7月30日。2016年7月30日，原告（乙方）与始兴县亿隆房地产开发有限公司（甲方）再次签订了一份《始兴县亿隆·幸福里前期物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对幸福里小区实行专业化、一体化的物业管理。合同期限为2016年8月1日到2018年6月30日。被告于2013年11月4日向始兴县亿隆房地产开发有限公司购买位于始兴县*******************，建筑面积142.42㎡。2014年12月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：由原告对涉案小区的设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目提供维护、修缮、服务与管理，被告应按房屋建筑面积每平方米1.2元交纳物业服务费等条款，第九条违约责任约定：一、甲方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。二、（略）。三、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五比例交纳滞纳金。第十四条本协议自签字之日起生效，至业主委员会与物业管理公司签订的《物业管理服务合同》正式生效之日终止。协议签订后，原告向包括被告在内的小区业主，提供了绿化、清洁、安保、设施维护维修等项目服务。按协议约定，被告应每月向原告交纳物业服务费170.90元（1.2元／㎡×142.42㎡），在2018年1月1日前，被告能依协议向原告交纳物业服务费，但自2018年1月1日起，被告欠缴物业服务费至今，期间经原告多次催收未果，原告遂起诉至法院并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、不动产权证、《始兴县亿隆·幸福里前期物业管理服务合同》、收费备案表、欠费明细以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方均有约束力，原、被告应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按合同约定提供了自己的物业服务项目，但被告自2018年1月1日起至2020年10月31日止共34个月没有缴纳物业服务费。虽原告与始兴县亿隆房地产开发有限公司签订的《始兴县亿隆·幸福里前期物业管理服务合同》已到期，但到期后涉案房屋所在的小区仍由原告在提供物业服务，被告事实上已接受了原告提供的物业服务。且涉案小区目前未成立业主委员会，根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》第十四条的约定，原、被告双方签订的协议仍有效。被告按双方所签订的物业服务合同应缴纳的物业服务费为5810.74元（142.42㎡×1.2元/㎡/月×34个月），原告主张物业服务费5796.86元在合理范围内，属原告对自身权利的处分，本院予以支持。双方约定的滞纳金本质上是迟延付费违约金，因此被告还应向原告支付每日万分之五的迟延付费违约金（相当于月1.5％），设n为欠缴月份数，逾期付费违约金计算公式为：月缴额×月1.5%×[n+（n-1）+（n-2）+…+2+1]，按此公式计算，34个月的违约金计算为：170.90元/月×1.5％×（34+33+32+…+3+2+1）＝1525.28元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告赖彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告赖彬应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司支付拖欠的物业服务费5796.86元及违约金1525.28元。二、驳回原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项的期限内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年十二月二十九日书记员 邹苏琴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初9014号原告：北京金丽源保洁服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街**院******。法定代表人：张爱红，经理。被告：北京靓装国际装饰设计有限公司，住所地北，住所地北京市昌平区东小口镇天通东苑****楼7门****v>法定代表人：朱仲根，经理。本院审理的原告北京金丽源保洁服务有限公司与被告北京靓装国际装饰设计有限公司服务合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，且未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京金丽源保洁服务有限公司撤回起诉。审判员 陆 婧二〇二〇年十二月七日书记员 王京嫄
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1640号 申请执行人：罗治中，男性，1990年5月29出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：罗德明，男性，1966年1月11出生，汉族，住内江市东兴区。 本院在执行罗治中与罗德明买卖合同纠纷一案。本院依据（2019）川1011民初1606号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请人于2020年11月13日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  廖礼全
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执3129号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 法定代表人：冯少英。 被执行人冯刚，男，1990年3月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人冯刚合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0105执3129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 李立业
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执恢322号 申请执行人：中国银行股份有限公司内江分行，住所地内江市东兴区西林街道**。 单位负责人：段强。 被执行人：申太华，男性，1977年9月12出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行中国银行股份有限公司内江分行与申太华银行卡纠纷一案。本院依据（2019）川1011民初2644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调判决确定的义务，申请人于2019年11月27日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月十八日 书记员  廖礼全
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢946号 山东省鲁棉农业发展有限公司与山东省鲁棉集团天元纺织有限公司民间借贷纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2017）鲁0112民初3156号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东省鲁棉集团天元纺织有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东省鲁棉农业发展有限公司向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年12月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2017）鲁0112民初3156号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年十二月十七日
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1656号原告：昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社。统一社会信用代码：915301132169425076。营业场所：昆明市东川区碧谷街道办事处小新街。负责人：叶莉，系该社主任。委托诉讼代理人：毛熙，男，住昆明市东川区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：包自荣，男，住昆明市东川区。代理权限：特别授权代理。被告：陈静，男，1986年2月22日生，汉族，户籍登记地：昆明市东川区。现羁押于昆明市东川区看守所。被告：刘红雁，女，1990年1月2日生，汉族，户籍登记地：四川省乐山市市中区。现下落不明。原告昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社（以下简称：碧谷信用社）诉被告陈静、刘红雁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告碧谷信用社的委托诉讼代理人毛熙、被告陈静到庭参加诉讼，被告刘红雁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧谷信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈静、刘红雁偿还借款本金80000元和截至2020年3月21日的欠息13359.81元，及自2020年3月22日起至实际还清之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定利率计算）；2.判令被告陈静、刘红雁承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告碧谷信用社明确第一项诉讼请求为：请求判令被告陈静偿还借款本金80000元和截至2020年3月21日的欠息13359.81元，及自2020年3月22日起至实际还清之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定利率计算），被告刘红雁承担共同还款责任。事实和理由：经被告陈静申请，原告于2017年2月10日与被告陈静签订了合同编号为0114070351170210140000015号的农户小额信用借款合同，约定原告向被告陈静发放借款80000元，期限为36个月，即自2017年2月10日起至2020年2月10日止，用途为生产经营；按年利率7.125%计息，按季计息，不定期还款。被告刘红雁作为共同借款人在借款合同上签字确认。上述合同签订后，原告依约向被告陈静发放了借款本金80000元。后被告未能按合同约定还本付息，截至2020年3月21日，仍结欠借款本金80000元，欠息累计13359.81元。请求判如所请。被告陈静辩称：我认可原告所述的事实。但是现在我与刘红雁已经离婚，离婚协议约定了这笔借款由我来承担。因为目前我还在看守所，家里情况也不好，暂时没有偿还能力，等我出来以后，我会慢慢偿还这笔借款，不需要刘红雁一起负担。被告刘红雁未作答辩。原告碧谷信用社针对其诉讼主张向本院提交以下证据：碧谷信用社营业执照、金融许可证、金融机构代码证、法定代表人叶莉的身份证复印件及身份证明书；被告陈静、刘红雁的身份证复印件；农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、云南省农村信用合作社借款借据及面谈记录、分期还款计划书复印件；贷款帐。欲证实双方签订合同的事实及合同约定借款双方的权利和义务、借款利息计算，被告未按期还本付息的情况。本院认为，原告出示的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告陈静、刘红雁均未向法庭提交证据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，确认如下法律事实：被告陈静因生产经营向原告申请借款，2017年2月10日原告与被告陈静签订了合同编号为0114070351170210140000015号的农户小额信用借款合同，被告刘红雁作为共同借款人在合同上签字确认。合同约定被告陈静因生产经营向原告借款80000元，期限为36个月，自2017年2月10日起至2020年2月10日止，利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，确定年利率为7.125%，按季结息，不定期还款。合同签订当天，原告与被告陈静制定本金还款计划，分别于2018年归还10000元、2019年归还20000元、2020年归还50000元。合同还约定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时有权解除合同，提前收回已发放的借款本金以及尚未结清的利息。合同签订后，原告已依约向被告陈静发放了借款本金80000元。借款到期后，被告未能按期还本付息。截至2020年3月21日，尚欠借款本金80000元及利息13359.81元未还。本院认为，原告碧谷信用社与被告陈静签订的农户小额信用借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同形式要件完备，依法成立并生效，受法律保护，双方应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已依约向被告陈静发放了借款，被告陈静应按约向原告返还借款本金并支付利息，被告刘红雁作为共同借款人应承担共同还款责任，现原告要求被告陈静、刘红雁还本付息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告陈静、刘红雁于本判决生效之日起十日内向原告昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社偿还借款本金80000元，并支付截至2020年3月21日的利息13359.81元及自2020年3月22日起至全部款项还清之日止的利息（含罚息和复利，利息、罚息、复利分别按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告陈静、刘红雁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘静二〇二〇年十二月十五日书记员  宋凌
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5617号原告：温某，住太原市。委托诉讼代理人：安某，山西宁丰律师事务所律师。被告：山西曦晟源科贸有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：周某，该公司种植部负责人，住太原市。原告温某与被告山西曦晟源科贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某的委托诉讼代理人安某，被告山西曦晟源科贸有限公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告之间的《会员产品预订服务协议》;2.依法判令被告向原告返还已支付的产品订金241967元,以及支付积分返现29170.63元。以上共计271137.63元；3.依法判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年6月21日,原告在被告旗下的微信公众号“曦晟源商城”注册了会员(会员账号:UID60949)。注册会员时,原告与被告签署了《会员产品预订服务协议》(以下简称“协议”)。协议约定,原告可向商城支付订金,购买商城中所售商品。“协议”第3.3条约定,原告下单成功后,可随时申请换货/退货。第3.4条约定,原告预订产品后,商城将给予奖励积分,积分可用于商城消费或兑换提现。原告注册会员后,在商城中先后预订了沙棘汁条果、沙棘汁等产品,累计订单金额241967(其中已申请退货金额为14300元),收货地址为其住址太原市××区,原告下单后,商城产生奖励积分29170.63元。但原告支付订金后,被告却既不交付预订产品,也未按约返还货款。原告同被告曾多次协商处理,但被告均以各种理由推诿,截至起诉时止,被告仍拒不履行合同约定义务。原告认为,被告行为已构成根本违约,原告有权解除合同,由被告返还原告已付订金241967元,并支付积分返现29170.63元,故而诉至贵院,恳请法院判如所请。被告山西曦晟源科贸有限公司辩称，两周之内可以给原告商城预订的树苗及其他产品。本院经审理认定事实如下，原告温某通过自己的手机号码在被告山西曦晟源科贸有限公司网上开设的“曦晟源商城”中注册编号为“UID60949”的会员。注册会员时原告在“曦晟源商城”签订了《会员产品预定服务协议》，产品预定服务，指会员通过“曦晟源商城”购买产品，先预付订金，后商家根据会员自身的订单需求安排生产发货的个性化定制服务。会员的订金会暂存到会员账户中。会员参与产品预定服务必须是在“曦晟源商城”沙棘系列专区购买过任意产品的方可获得参与本服务资格。协议内所指的“订金”均指会员在“曦晟源商城”中参与产品预定服务的订单金额。会员的订金用来预订“曦晟源商城”预订专区中所销售的商品，预订成功即代表成功预订与订金等额的产品订单,会员账户预订中心“产品订金”中显示的数字即表示该用户预订的总订单金额,会员账户预订中心“产品订单”中显示的订单商品即表示该用户预订的订单明细。预订成功后(除预售产品外)商家根据会员订单需求安排生产,生产完成后第一时间安排发货。如遇到断货、缺货等情况的,我们会在第一时间联系会员办理售后。完成发货即视为成功消费预订商品,之后“产品订金”内会扣除已消费的订单订金,未完成发货前订金不会扣除。预订的订单一旦申请发货,则按照正常的订单处理,您可在规定时效内申请换货/退货,或及时确认收货，我们将合理合法保障您的消费权益。成功支付订金后,即表示成功完成对应订金的产品预订,本服务自动开通。您可在产品订单待发货状态下,在系统规定的时间内申请换货/退货。申请换货/退货后,对应订单部分订金会返还至您账户绑定的银行卡内。每位会员每天累计发起换货/退货申请总订金不可超过5万元(限制单个UID账号或单个开户名累计)。此项业务属于选择收费项目:若订单生效后21日(24小时计)内申请换货/退货(换货/退货周期≤21天),则扣取申请换货/退货订单(未满周期部分）订金1%手续费(例如:2019年1月1日12:59:24完成产品预订,则申请该笔订单换货/退货时间需大于2019年1月22日12:59:24则免收手续费,小于等于2019年1月22日12:59:24则扣取申请换货/退货订单(未满周期部分)订金1%手续费);若订单生效后超过21日(24小时计)外申请换货/退货(换货/退货周期>21天),且高于100元,则该笔订单申请换货/退货订单免收手续费。另如您申请换货/退货订单订金小于100元,则收取2元/笔手续费(换货/退货周期:自产品预订之日起,换货/退货日止,按24小时制计算)。订单生效以订金支付实际到账时间为准。当成功完成产品预订后,将由“曦晟源商城”奖励一定数量的积分,奖励的积分可用于商城消费。“曦晨源商城”有权根据市场销售情况调整积分奖励比例和奖励领取比例及时间。协议的生效：使用本服务即视为已阅读并同意受本协议的约束。协议签订地：本协议签订地为中华人民共和国山西省太原市。协议的成立、生效、履行、解释及纠纷解决,适用中华人民共和国大陆地区法律(不包括冲突法)。本协议因与中华人民共和国大陆地区现行法律相抵触而导致部分无效,不影响其他部分的效力。争议解决：若您和“曦晟源商城”之间发生任何纠纷或争议提交本协议签订地有管辖权的人民法院管辖。原告在曦晟源商城中预定了沙棘汁条果、曦晟源叶等产品，现原告温某的会员编号UID60949中产品订金227667元，产品退货14300元，产品订单为8件，积分29170.63，现被告未交付产品且未返还货款，原告诉至法院，请求返还订金并解除协议。本院认为，原、被告在平等自愿基础上在网上签订的《会员产品预定服务协议》，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告在被告网上商城中预定产品，被告未按约定向原告交付产品、退还货款，已构成违约，原告请求解除《会员产品预定服务协议》，本院予以支持。原告请求被告返还已支付的产品订金241967元（含已申请退货14300元），本院予以支持。原告请求被告返还支付积分返现29170.63元，本院认为原、被告约定支付积分仅限在商城消费使用，该积分无金钱属性，故对原告的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告温某与被告山西曦晟源科贸有限公司签订的《会员产品预定服务协议》；二、被告山西曦晟源科贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告温某返还已支付的产品订金241967元；三、驳回原告温某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，由原告温某负担289元，被告山西曦晟源科贸有限公司负担2395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇二〇年十二月二十四日书记员 王晓娟
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2881号 原告：成都光业投资有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇中街**。 法定代表人：龙志平，董事长。 委托诉讼代理人：康玉强，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：周丽，女，1984年12月21日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。 被告：孙正斌，男，1990年12月27日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：鲁国德，资中县苌弘法律服务所法律工作者。 原告成都光业投资有限责任公司（以下简称成都光业公司）诉被告周丽、孙正斌案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月29日立案，依法适用普通程序进行审理。 原告成都光业公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告成都光业公司与被告孙正斌于2014年11月9日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议无效；2.终止对原告成都光业公司名下的位于成都市龙泉驿区“金山御景蓝湾”6幢1单元2105号（唯一号：803018）房屋的执行，并解除查封；3.判令被告孙正斌配合原告成都光业公司到不动产中心解除案涉房屋的备案登记；4.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：资中县人民法院作出的（2020）川1025执998号执行裁定书，裁定拍卖备案于孙正斌名下的位于成都市龙泉驿区“金山御景蓝湾”6幢1单元2105号（唯一号：803018）房屋。原告成都光业公司于2020年9月24日对执行标的向资中县人民法院提出书面异议，资中县人民法院于2020年10月9日作出（2020）川1025执异59号裁定，驳回了原告的异议。事实上，该房屋不属于孙正斌所有，而是原告的财产。原告作为开发商在“金山御景蓝湾”开发过程中融资困难，但由于金融政策的限制，无法直接向银行申请贷款。为解决资金周转需要，原告与孙正斌于2014年11月签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定借用孙正斌的名义，暂将原告名下位于成都市龙泉驿区的“金山御景蓝湾”6幢1单元2105号（唯一号：803018）房屋备案于孙正斌名下，在形式上满足了银行的贷款要求。合同签订后，双方办理了房屋备案，并办理了贷款的相关手续。银行放款后，按揭款由原告每月按时转账或现金存入孙正斌账户，向银行偿还。在整个过程中均是原告付款，孙正斌没有支付过购房款，仅是备案的名义人。综上所述，周丽的执行申请损害了原告的合法权益，原告为维护自身权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第227条规定提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，原告成都光业公司陈述其与被告孙正斌订立的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议系双方的虚假意思表示，仅是借用孙正斌的名义，暂时将买卖合同中所涉房屋备案于孙正斌名下，满足银行的贷款要求，旨在获取银行的按揭贷款，虽然被告孙正斌否认原告成都光业公司的该陈述，但原告成都光业公司提供了偿还案涉房屋按揭贷款的明细。因此，本院认为，原告成都光业公司及被告孙正斌的行为可能涉嫌犯罪，故本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，应当将有关犯罪线索和材料移送公安机关。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告成都光业投资有限责任公司的起诉。 案件受理费8068元，原告成都光业投资有限责任公司已预交，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 谭  春  英 审 判 员 周    淼 人民陪审员 李  菊  芳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 曹佩珊（代）
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初3974号            案由              劳务合同纠纷                  立案时间              2020.12.17              适用程序              小额诉讼程序                  诉      讼      参      加      人              原告：于茂灯，男，1978年9月5日出生，汉族，住东阿县陈集镇。      委托诉讼代理人：许鸣心，东阿新城法律服务所法律工作者。                  被告：葛方奇，男，1988年1月25日出生，汉族，住聊城市经济开发区顾屯镇。                              诉      辩      意      见              原告于茂灯提出如下诉讼请求：1.判令被告支付劳务费15 380元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，原告受被告雇用提供劳务，被告在结算劳务费时向原告出具了20 380元的欠条，后被告仅支付了5 000元，余款未付。该款催要未果，为维护合法权益，特具状起诉。                      被告葛方奇答辩意见为：同意向原告支付起诉的15 380元，欠条是在没有计算工时的情况下出具的，要求和原告重新核对记工时间和应付数额。                              本院      查明      事实                    2019年7月，原告于茂灯受被告葛方奇雇用，至东阿县陈集镇光明电力建筑工地提供劳务。工程完工后，被告于2020年1月23日向原告出具了欠条一份，载明“欠条 今欠到于茂灯贰万零叁佰捌拾圆整 ￥20 380元 （西城建安） 葛方奇 2020.1.23号”。欠条出具后，被告向原告支付了劳务费5 000元，余款未再继续支付。                                    本院      认为              原告于茂灯主张被告葛方奇支付劳务费15380元，由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告虽辩称其系在没有计算工时的情况下出具欠条，经本院释明，被告未向本院提交相反证据，故被告出具的欠条应视为最终结算凭据，被告应当向原告支付劳务费余款15 380元。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。                        法律       依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                                    判决      主文                    被告葛方奇于本判决书生效之日起十日内向原告于茂灯支付劳务费15 380元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取92元，由被告葛方奇承担。      本判决为终审判决。                              审判      组织                                        审判员    周  杨                                                二○二○年十二月二十五日                                书记员    张晨晨
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2108号 申请执行人：冯琳，女，1985年10月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：党凯革，男，1985年10月30日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在执行申请执行人冯琳与被执行人党凯革婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，符合人民法院认为的应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0105执2108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇二〇年十二月十一日 书记员  狄岸
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保2052号 张云、陈洪涛、袁义孟： 张云与陈洪涛、袁义孟合同纠纷一案，申请执行标的共计1720707.00元。经本院立案执行，现已冻结部分银行帐户。至此，张云向本院申请执行的(2020)鲁0783执保647号判决书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0103民初2075号原告：马朵，女，1993年1月29日出生，汉族，无业，住陕西省米脂县。委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琼，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：西安玥德财务咨询有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：肖国胜，该公司执行董事兼总经理。原告马朵与被告西安玥德财务咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马朵委托诉讼代理人巩琛婕、张琼到庭参加诉讼，被告西安玥德财务咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马朵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠2018年7月4日至2018年8月19日期间工资、2019年1月26日至2019年3月6日期间工资、2018年度奖金500元，共计12394元;2.被告向原告支付2015年6月至2016年5月未签订劳动合同的双倍工资46200元;3.被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金33600元;4.被告向原告支付2015年至2019年未休年休假工资7724元;5.被告向原告支付2015年5月至2019年3月的社会保险。事实与理由:2019年12月19日，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2019）第1001号《仲裁裁决书》，认定原告无法举证其与被告之间具有劳动关系，驳回了原告的各项仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服，特向法院起诉。本案的事实情况是:2015年5月，原告进入被告处工作，职务系公司行政兼财务。原告在职期间，被告一直未与原告签订劳动合同。2019年3月5日原告生育小孩，但被告于次日，即2019年3月6日与原告解除劳动关系，该行为系违法解除，应向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。此外，原告在职期间爱岗敬业，但被告欠付原告产假工资未予发放，且被告从未让原告休过年休假，也未为其缴纳社会保险（养老、医疗、工伤、失业、生育），原告实出无奈，起诉维护自身合法权益。被告西安玥德财务咨询有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原告入职被告处，职务系公司会计。在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同。2019年1月25日，原告离岗待产。2019年3月5日,原告生产。2019年4月12日，被告与原告解除劳动关系。另查，被告未向原告支付2018年7月工资、2019年1月25日至3月期间工资。原告离职前12个月月平均工资4200元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权益。本案的争议焦点是：被告是否应向原告支付赔偿金、未签订书面劳动合同双倍工资、工资、奖金、未休年休假工资。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同。本案中，原告2015年5月入职，双方未签订劳动合同属实，但自2016年6月起应视为双方已订立无固定期限劳动合同，故对原告主张的未签订劳动合同双倍工资的请求，依法不予支持。关于年休假一节，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。原告2015年5月入职，自2016年6月起符合享受带薪年休假的条件。原告主张在职期间被告未安排其享受年休假待遇，本院予以采信，结合原告于2019年1月25日离岗待产的事实，本院对于原告所主张的2016年6月至2019年1月25日期间的未休年休假工资，依法予以支持。被告应支付原告2016年6月至2019年1月25日期间的未休年休假工资4351元。关于解除赔偿金事项，依据《劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条解除劳动合同……（四）女职工在孕期、哺乳期的”。本案中，原告提交的与蔡小娟的通话录音可佐证被告于其哺乳期间解除双方劳动关系的事实，但该解除行为显违反法律规定，被告应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金33600元（4200元×2倍×4个月）。关于拖欠工资一节，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告所提交的银行流水显示2018年7月、2019年1月25日至3月6日期间被告并未向原告支付工资，本院采纳原告之主张，被告并未向原告支付该期间工资，对原告该项诉讼请求，予以支持，被告应向原告支付2018年7月工资4200元、2019年1月25日至3月6日期间工资5745元。关于原告所主张的2018年奖金一节，原告提交的其与蔡小娟微信聊天记录中，蔡小娟确认2018年奖金为500元，故对于原告主张的奖金请求，予以支持。关于社会保险一项，不属于法院受案范围，不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安玥德财务咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告马朵违法解除劳动关系赔偿金33600元。二、被告西安玥德财务咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告马朵2016年6月至2019年1月25日期间未休年休假工资4351元。三、被告西安玥德财务咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告马朵2018年7月工资4200元、2019年1月25日至3月6日期间工资5745元及2018年度奖金500元。四、驳回原告马朵其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告西安玥德财务咨询有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    车  乐 审  判  员    孙东燕审  判  员    李红玉  二Ｏ二Ｏ年十二月十日  书  记  员    王  柳- 1 -
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初3618号原告：李靓，男，1981年7月23日生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。原告李靓与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初3611号原告俞莉诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初3611号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34043号原告：时晓书，男，1984年4月6日出生，汉族，×××，住北京市海淀区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：白婧，北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈澳，女，北京高勤律师事务所实习律师。被告：北京水之瑞教育科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****楼**301-3A-001。统一社会信用代码：91110108335614514C。法定代表人：韩孝飞。原告时晓书与被告北京水之瑞教育科技有限公司（以下简称水之瑞公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时晓书之委托诉讼代理人白婧到庭参加诉讼。被告水之瑞公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。时晓书向本院提出诉讼请求：判令水之瑞公司向时晓书退还剩余课时费11059.91元。事实与理由：2017年12月，时晓书在水之瑞公司开办的水孩子×××店为子女办理了水育课程会员卡，支付全部课时费后，时晓书仅带子女上了部分课程。2019年12月24日，卓展时代广场通知与水孩子×××店租赁合同到期，提示办理会员卡退款，水之瑞公司店铺即将关闭。后，水之瑞公司为时晓书出具了退款单，核算了应退款金额。2020年1月，水孩子×××店关闭，但水之瑞公司未进行任何退款，故诉至法院。水之瑞公司未向本院提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，时晓书配偶申琳为子女购买水之瑞公司水孩子×××店的水育课程，签订《课程销售协议》，约定课时数（次）58，金额13411元。水之瑞公司开具了收据，实际收款12180元。2019年12月9日，北京×**卓展时代百货有限公司发布《关于水孩子停止经营的通知》，主要内容为水之瑞公司承租商铺租赁合同将于2020年1月14日终止，商铺将收回，提醒会员与水之瑞公司办理储值卡转卡、退卡手续。2019年12月27日，时晓书向水之瑞公司申请退课，《退课申请表》显示课程总额13411元，扣除费用2312.24元、手续费38.85元，应退金额为11059.91元。水之瑞公司在该申请表下方写有“2020年3月1日到2020年6月30日之间退款”并加盖公司印鉴。本院受理本案后，根据时晓书提供的电话和地址无法通知水之瑞公司应诉。本院依法公告向水之瑞公司送达了全部应诉手续和开庭传票。水之瑞公司在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，双方签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按照合同约定严格履行合同义务。现时晓书与水之瑞公司已就退款达成一致形成《退款申请表》，故水之瑞公司应当按照《退款申请表》中应退金额及退款时间退还剩余课时费用，时晓书的主张有事实及法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，水之瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：北京水之瑞教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还时晓书剩余课时费11059.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（时晓书已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（时晓书已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二〇年十二月三日书记员 甄艺艺
湖南省屈原管理区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0691行初135号原告李魁然，男，汉族，1989年1月9日出生，住湖南省平江县。原告张听枚，女，汉族，1929年10月25日，住湖南省平江县。委托诉讼代理人李林根，男，1963年9月20日出生，住长沙市芙蓉区。被告平江县天岳街道办事处，地址平江县大西社区天岳新区企业服务中心。法定代表人游国贤，主任。委托诉讼代理人郑明，湖南湘杰律师事务所律师。原告李魁然、张听枚因要求确认被告平江县三阳乡人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法，向本院提起行政诉讼，本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因平江县天岳街道大西村由平江县天岳街道办事处管辖，本案变更被告为平江县天岳街道办事处。本院依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案，原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2019年12月18日原平江县三阳乡人民政府对原告李魁然、张听枚作出限期拆除临时建筑物通知：你户未经规划许可擅自在大众村建附屋，现已建成，占地130㎡，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条和《湖南省实施办法》第三十一条之规定，属违法临时建设工程，责令你户在即日自行将上述违法建筑拆除并清理现场，逾期三阳乡人民政府将依法行政强制拆除。2019年12月20日，原平江县三阳乡人民政府组织人员对原告的房屋进行了强制拆除。原告李魁然、张听枚诉称，我是湖南省岳阳市平江县三阳乡大西村村民，在本村依法享有宅基地的使用权及该地块上房屋的所有权。2019年12月20日，平江县三阳乡人民政府组织人员强行拆除我所有的房屋。我认为拆除行为实体、程序皆违法，严重侵害了我的合法权益。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求确认平江县三阳乡人民政府强制拆除我房屋的行为违法。原告提供的证据：1、集体土地使用权证；2、房屋征拆补偿核算公示；3、平江县三阳乡人民政府限期拆除临时建（构）筑物通知；4、强拆过程照片；5、强拆前后对比照片。6、原告的陈述。被告平江县天岳街道办事处辩称，一、涉案房屋已经对原告依法进行部分房屋征拆补偿。2018年4月1日，我单位组织相关工作人员对原告的房屋进行房屋征收登记，由平江县征地拆迁事务所对其合法面积进行认定，并制作房屋征拆补偿核算公示，其中房屋补偿款项为489093元，附属设施补偿为27516元，搬家费过渡费补偿10200元，按期搬迁的奖金为82548元，应核减的宅基地成本为83200元，共计金额为526157元。前述款项已经按照法律规定向原告支付44360元。二、我单位对原告房屋拆除有充足的依据。1、2019年12月18日，组织对原告房屋进行拆除前已经依法向其下达限期拆除通知书。2、2019年12月19日，向原告送达了《关于大众安置区二期建设项目拆迁户李魁然户安置位置及临时过渡房屋租赁的通知》，已经告知原告在大众安置区三期安置一宗128平方米的土地给原告，宗地编号为212号;另外为原告在大众安置区一期第92号第三层为原告安排了过渡用房。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实根据，依法裁判驳回原告对我方的诉讼请求。被告提供下列证据：1、大众安置区项目征收房屋面积合法性认定表；2、房屋征拆补偿核算公示；3、付款回单；4、通知；5、报告；6、《岳阳市人民政府办公室关于平江县部分乡镇行政区划调整的批复》。经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证认为被告未在法定举证期内提供证据，该证据无效，对原告提供的证据，被告质证认为证据1未提供原件，证据2、3无异议，证据4真实性、合法性无异议、关联性有异议，证据5无异议，证据6不具有真实性、合法性、关联性。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5，被告提供的证据6具有关联性可作为本案认定案件事实的依据；被告的证据1、2、3、4、5不是在法定举证期限内提供，原告提供的证据6无其他证据佐证，不作为本案认定案件事实的依据。经审理查明，原告李魁然之父、张听枚儿子李某某1999年在平江县××街道××村××栋，土地使用权面积163.1平方米，李某某取得了集体土地使用权证，此后又建设了占地130㎡的附屋。李某某去世后，二原告及家人在该房屋中居住。2019年12月18日，原平江县三阳乡人民政府对原告作出“限期拆除临时建筑物通知”，限原告在通知作出之日自行拆除违反规划擅自建设的占地130㎡的附屋，逾期将行政强制拆除。2020年12月20日，原平江县三阳乡人民政府组织人员对原告上述住宅及附屋一并予以拆除，原告不服，遂向本院起诉。另查明，2019年4月26日岳阳市人民政府办公室下达“关于平江县部分乡镇行政区划调整的批复”，2020年11月30日，原三阳乡人民政府管辖平江县三阳乡大西村的职权划归为平江县天岳街道办事处。本院认为，原告的房屋分为两部分，一部分是占地163.1平方米的住宅，另一部分是占地130㎡的附屋，原平江县三阳乡人民政府下达限期拆除通知是通知原告拆除附屋，但行政强制拆除时将原告住宅一并拆除，根据行政强制法第四条“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”，第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”，原平江县三阳乡人民政府将原告住宅拆除既无职权依据，也无执行依据，其行为违反了行政强制法的规定，应当确认违法。对原告附屋的拆除，虽然下达了限期拆除通知，但没有按行政强制法规定的程序进行，亦应确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第二十六条第六款之规定判决如下：确认2019年12月20日原平江县三阳乡人民政府强制拆除原告李魁然、张听枚住房及附屋的行政行为违法。本案案件受理费50元，由被告平江县天岳街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳琦人民陪审员  许雄建人民陪审员  杨和安二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  何 花
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802财保215号 申请人：王轶超，女，1972年3月15日出生，满族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：张国际，河北山庄律师事务所律师。 被申请人：承德陆合房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区武云桥商务综合楼**，统一社会信用代码：911308057744220471。 法定代表人：王长平，职务：总经理。 申请人王轶超于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人承德陆合房地产开发有限公司的财产予以查封。申请人王轶超以保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人王轶超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人承德陆合房地产开发有限公司名下5300000.00元或对等值财产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔博 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曲直
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执774号 申请执行人：许明水，男，1969年3月18日生，汉族，住赵县。 申请执行人：许小尖，男，1948年4月21日生，汉族，住赵县 被执行人：李英法，男，1959年12月16日生，汉族，住赵县。 被执行人：赵县顺达农业生产资料有限公司，住所地赵县范庄镇范庄村。 法定代表人：李英法，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0133民初990号民事判决书，依法强制执行申请执行人许明水、许小尖与被执行人李英法、赵县顺达农业生产资料有限公司纠纷一案中，申请执行人赵县农村信用联社股份有限公司依据赵县人民法院（2020）冀0133民初990号民事判决书提出执行申请。2020年12月30日申请执行人石家庄合成化工有限责任公司申请撤销该判决的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0133执774号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温幸临 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  殷林红
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     （2020）陕0118民初3741号   原告：吴团结，男，1971年6月14日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：陈天辉，男，1973年8月17日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：邢蓓蕾，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   委托诉讼代理人：孙凡，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   原告吴团结与被告陈天辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴团结，被告陈天辉之委托诉讼代理人邢蓓蕾、孙凡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告吴团结向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈天辉偿还原告借款50000元，并自2019年12月24日起按照月利息3分计付至实际给付之日的利息； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日被告以干工程需流动资金为由，在原告处借现金50000元，口头约定月息3分，并向原告出具了借条，利息已清至2019年12月24日。此后，原告多次找被告索要该欠款之本息，被告以各种理由推诿未付。为保障当事人合法权益不受侵害，请求依法判令支持原告的诉讼请求。   被告陈天辉辩称，我在原告处借款50000元属实，但我出具的借条中并未约定利息，并自借款之日逐月向原告归还了17次，合计归还本金24000元，现下欠原告26000元。   双方当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据。其中原告提供的证据有：1、被告陈天辉于2018年8月24日向原告出具的50000元借条一份；2、原、被告微信账单截图16张；3、原、被告微信聊天记录截屏9张；4、5（2020）陕0118民初2961号民事调解书一份。被告提供的证据有2018年9月26日至2020年1月3日的转账记录17张。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为其归还的是本金，原告对被告证据的真实性无异议，但认为归还的是利息。因双方对上述证据的真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告吴团结与被告陈天辉在从事工程承揽过程中通过业务交往相识。2018年8月24日被告在原告处借款50000元，并向原告出具有借条，该借条载明 “借条 今借到吴团结现金50000元正，大写伍万元正。借款人：陈天辉。610XXXXXXXXXXXXXXX.2018年8月24日。”3当日原告1500给付被告现金48500元。之后被告通过微信自2018年9月26日起陆续逐月向原告支付1500元至2020年1月3日共计17次合计24000元。2020年7月16日原告持诉称之理由诉至本院，要求被告陈天辉归还借款本金50000元及利息。本案在审理过程中，因双方各执己见，致本案无法调解。   本院认为，被告在原告处借款，有被告向原告出具的借条为证，是双方真实意思表示，应当受到法律保护，现原告持据索要，于法有据，应予支持。   现双方争议的焦点在于是否约定有利息及被告已支付部分款项属于归还本金还是利息。本院综合双方陈述、款项交付、微信聊天记录和交易习惯等情况认为，被告在原告处借款数额较大，在给付借款时扣减的部分款项和之后被告向原告支付的款项具有固定期限和确定的数额，符合约定利息支付的特征，故对原告主张双方口头约定月息3分的事实予以确认。按照上述约定，双方约定的利率并未违反法律规定，且被告已经支付，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院依法予以确认。未支付的利息，应按照年利率24%计付。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告自述给付被告借款时已经扣减当月利息1500元，依法予以确认，应以原告实际出借的数额48500元确定为借款的本金。被告已支付的利息，本院按照双方约定，核算利息清付至2020年1月15日，之后的利息应以48500元为本金，按照年利率24%计付至实际给付之日。   综上所述，对原告合法利益予以保护，对其其余诉讼请求，依法应予驳回。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：   一、被告陈天辉于本判决生效后十日内归还原告吴团结借款48500元，并以上述借款为本金，自2020年1月16日起，按照年利率24%计付利息至实际给付之日；    二、驳回原告吴团结其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费1340元，由原告吴团结承担340元，被告陈天辉承担1000元。因原告已预交，故被告陈天辉在给付原告上述款项时，将应负担之诉讼费1000元一并给付原告吴团结。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 陕西省西安市中级人民法院。        审 判 长 李为                人民陪审员田继红   人民陪审员 刘亚鹏                       二Ο二Ο年十二月十四日                                书记员王倩倩 20200118374119710614610XXXXXXXXXXXXXXX1973081738610XXXXXXXXXXXXXXX2020071712   133750      -1-
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14824号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：豆中秋，男，1973年2月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈丘县人民政府，住所地河南省沈丘县槐店镇和谐路**。 法定代表人：刘国庆，该县政府县长。 再审申请人豆中秋因诉沈丘县人民政府（以下简称沈丘县政府）拆迁补偿协议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1866号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 豆中秋申请再审称，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审，请求撤销一二审判决，依法再审本案。事实与理由：（一）一二审法院事实认定错误，案涉补偿协议并非豆中秋自愿签署，并非豆中秋真实意思表示，且是豆中秋在遭受严重胁迫情况下所签署的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，案涉补偿协议属无效合同。（二）案涉补偿协议存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，属于无效合同，一二审判决事实认定不清，法律适用错误。1.合法的农用地转用审批手续是签订拆迁补偿协议的前提，违法的豫政土〔2019〕8号征地批复被撤销，其法律效力自始无效，后期签订的拆迁补偿协议违反了《中华人民共和国土地管理法》对农用地转为建设用地的强制性规定，属于重大且明显违法情形，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项所规定的，违反法律、行政法规的强制性规定的无效情形。2.补偿安置协议的前置条件征地批文被撤销，征地程序违法的情况下，案涉补偿协议的签署没有合法依据，应为无效协议。3.沈丘县东城街道办事处不具有土地征收和签订案涉补偿协议的主体资格，案涉补偿协议应为无效协议。4.案涉补偿安置协议的签署所依据的评估报告违反法律规定，在评估不合法的情况下，以评估报告为依据所签署的补偿安置协议应属无效协议。5.案涉补偿协议签订时，现行《中华人民共和国土地管理法》并未生效，一审判决援引现行《中华人民共和国土地管理法》属于法律适用错误。请求撤销一二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案豆中秋起诉请求确认其与沈丘县政府签订的案涉拆迁补偿协议无效。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，首先，案涉拆迁补偿协议系豆中秋与沈丘县政府自愿协商订立的，系双方真实意思表示。豆中秋主张案涉拆迁补偿协议系被胁迫签订的，以及协议所依据的评估报告违法等，依据不足。其次，案涉拆迁补偿协议签订时，案涉土地征收批复并未被撤销，沈丘县政府作为土地征收的组织实施者，具有与豆中秋签订拆迁补偿协议的行政主体资格，所签协议也不存在没有依据等重大且明显违法情形。最后，案涉补偿协议签订后，豆中秋领取了补偿款，选取了安置房，其房屋也已被拆除，协议已经实际履行。综上，案涉拆迁补偿协议不存在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政行为无效情形，亦不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，同时也未损害豆中秋的合法权益。另外，针对案涉土地征收批复被撤销问题，二审判决已经指出沈丘县政府应当采取补救措施，尽快完善征地手续，保障被征收人的合法利益，对此本院予以认可。原审法院判决驳回豆中秋的诉讼请求并无不当。 综上，豆中秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回豆中秋的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  袁晓磊 审判员  杜 军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨 鹏
天津市西青区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津0111民初13069号 原告：恽红，女，1980年3月9日出生，汉族，住天津市西青区。 被告：天津市西青区大寺镇王庄子村村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇王庄子村。 法定代表人：王欢。 原告恽红与被告天津市西青区大寺镇王庄子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法进行审理。 恽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津市西青区大寺镇王庄子村村民委员会认定原告非集体经济组织成员资格行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1996年9月就读于中国计量学院河北中专部，同时将户口迁入河北省保定市韩村北路**学校并转为非农业户口。1999年9月毕业后将户户口迁回天津市西青区大寺镇大芦北口村，004年因结婚将户户口迁至大寺镇王庄子村。018年12月27日被告未按照《天津市人民政府办公厅关于转发市农委市公安局发展改革委拟定的天津市村集体经济组织成员资格认定指导办法（试行）的通知》及《王庄子村集体经济组织成员身份确认的具体办法》的规定，未经宣传动员即认定原告为非集体组织成员资格。为维护原告合法权益，故诉至本院，望判如所请。 本院经审查认为，原告恽红的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回恽红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员 耿 斌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张家艳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》第二百零八条第三款 对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15061号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青阳县庙前镇祈愿香行，住所地安徽省青阳县庙前镇九华国际旅游城****。 经营者：陈优荣，男，1987年10月28日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省青阳县人民政府，住，住所地安徽省青阳县九华西路**/div> 法定代表人：巩文生，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省青阳县庙前镇人民政府，住所地，住所地安徽省青阳县庙前镇望华路**iv> 法定代表人：何国，该镇人民政府镇长。 再审申请人青阳县庙前镇祈愿香行（以下简称庙前镇祈愿香行）因诉安徽省青阳县人民政府（以下简称青阳县政府）、安徽省青阳县庙前镇人民政府（以下简称庙前镇政府）行政补偿一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终90号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 庙前镇祈愿香行申请再审称：青阳县政府、庙前镇政府实施的佛教商业化集中整治行动，没有法律依据，禁售香烛、关停香烛店等行为致使庙前镇祈愿香行生产的香烛无法销售，大量积压，应予补偿。一、二审裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，青阳县政府、庙前镇政府实施佛教商业化集中整治行动的对象为香烛销售商户，并未直接针对庙前镇祈愿香行作出限制生产、销售或其他影响其权利义务的行为。庙前镇祈愿香行主张的机器设备闲置、库存积压与整治行动并无利害关系，不具有本案原告主体资格。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。庙前镇祈愿香行的再审申请，本院不予支持。 综上，庙前镇祈愿香行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回青阳县庙前镇祈愿香行的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张海婷 书记员李岩松
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10775号 原告：余姚市致力自动化设备有限公司，住所地：浙江省余姚市朗霞街道邵巷村东河头**。统一社会信用代码：91330281L442974001。 法定代表人：邵永权，公司经理。 被告：羿聚智能装备（上海）有限公司，住所地：上海市松江区申港路****厂房**A。统一社会信用代码：91310117MA1J2DL22L。 法定代表人：葛秀英。 本院在审理原告余姚市致力自动化设备有限公司与被告羿聚智能装备（上海）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告余姚市致力自动化设备有限公司于2020年12月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告余姚市致力自动化设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，且原告起诉后未按规定交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用（诉讼费交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下： 准许原告余姚市致力自动化设备有限公司撤回起诉。 此页无正文 审 判 员 王永军 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 韩佳维 ?
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2524号 被执行人：范小雨 本院移送执行被执行人范小雨其他案由（诉讼费）一案中，依据四川省金堂县人民法院作出的（2020）川0121民初975号民事判决书确定的内容，足额划拨被执行人范小雨诉讼费150元支款于本院账户。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2244号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人李小敏本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初38号刑事判决书，于2020年11月24日立案执行移送执行人绵阳市游仙区人民法院执行被执行人李小敏罚金一案，移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行的债权为5000元，尚余5000元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、税务、绵阳市住房和城乡建设委员会、银行、网络资金、车辆，查明被执行人李小敏无可供执行的财产。本院认为被执行人无可供执行的财产，经合议庭讨论决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初38号刑事判决书本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月二十五日书记员  蔡燕
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1419号 申请执行人：张彬，男性，1973年11月4出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：四川千草生物科技股份有限公司，住所地内江市东兴区红牌路**。 法定代表人：温济汀。 本院在执行张彬与四川千草生物科技股份有限公司劳动争议一案。本院依据内劳人仲案（2020）247号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效仲裁调解书确定的义务，申请人于2020年10月23日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。本院依法于2020年12月21日，在淘宝网上挂网拍卖被执行人机动车三辆。经再查，未发现被执行人有其余可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  廖礼全
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初3083号 原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街****。 法定代表人：周群，总经理。 委托诉讼代理人：李桂芳，女，1972年12月20日出生，汉族，四川佳信达物业服务有限公司工作人员，住四川省资中县。 被告：简伍兵，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川佳信达物业服务有限公司（以下简称佳信达公司）与被告简伍兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳信达公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告简伍兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告佳信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费984元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与资中县祥瑞大厦小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定，由原告向其小区提供物业服务管理，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。被告系资中县祥瑞大厦小区业主，房屋面积为102.58平方米，按约应向原告交纳从2019年1月1日至2019年12月31日的物业服务费合计984元。合同履行至今，原告按约为被告所在的小区提供了优质的物业服务管理，并投入了大量的人力物力，但被告拒不履行缴费义务，原告多次催收未果，现向法院起诉，请求法院依法判决。 被告简伍兵未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定如下事实：2018年12月30日，原告佳信达公司与资中县祥瑞大厦小区业主委员会签订《资中县祥瑞大厦小区物业服务合同》，合同约定原告对祥瑞大厦小区物业区域内的公共部位的清洁卫生绿化，公用设施设备的维护及服务区域内的持续维护（但不含业主和物业使用人的人生保障及个人财产保管）提供物业服务；物业服务期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止；物业服务费为本合同周期内按照0.8元/平方米/月收取物业服务费。 另查明，被告简伍兵系资中县祥瑞大厦小区1幢一单元6楼6号房屋业主，该房屋建筑面积为102.58平方米。被告拖欠2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费共计984元[102.58㎡×0.8元／㎡／月×12个月（2019年1月至2019年12月）]。 以上事实有原告佳信达公司的营业执照、法定代表人身份证明、《资中县祥瑞大厦小区物业服务合同》、《欠费明细》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，资中县祥瑞大厦小区业主委员会与原告佳信达公司签订的《资中县祥瑞大厦小区物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告按照合同约定对资中县祥瑞大厦实施了物业服务与管理，被告作为该小区物业业主，在接受了原告的物业服务与管理后，有义务按照合同约定交纳物业服务费。依照《物业管理条例》第七条第五项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。”的规定，本院对原告主张的要求被告支付拖欠的物业服务费的请求予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照第七条第五项、第十五条第二项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下： 被告简伍兵于本判决生效之日起十日内向原告四川佳信达物业服务有限公司支付物业服务费984元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告简伍兵负担（原告四川佳信达物业服务有限公司已预交，被告简伍兵在支付上述款项时一并支付给原告四川佳信达物业服务有限公司）。 本判决为一审终审判决。 审判员 郑 斌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 陈章源
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初87号之一 申请人：刘兴隆，男，汉族，1974年10月27日出生，地址：江西省赣州市兴国县。 被申请人：湖南新华联建设工程有限公司，住所地：长沙市芙蓉区远大一路与东二环西南角湘域相遇大厦****，统一社会信用代码：914300006167×××9。 法定代表人：杨爱兵。 被申请人：惠州市新华联嘉业房地产开发有限公司，住所，住所地惠州大亚湾澳头石化大道中**社会信用代码：91441300666518×××K。 申请人刘兴隆与被申请人湖南新华联建设工程有限公司、惠州市新华联嘉业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2020）粤1391民初87号民事裁定书，冻结了被申请人惠州市新华联嘉业房地产开发有限公司名下在中国银行股份有限公司账号为72×××79的银行账户，冻结期限为一年。现申请人申请对以上账号续行冻结。 本院认为：申请人刘兴隆的财产保全续冻申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 续行冻结被申请人惠州市新华联嘉业房地产开发有限公司名下在中国银行股份有限公司账号为72×××79的银行账户，冻结金额共计以6010000元为限，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审 判 长  钟新宏 审 判 员  周 勇 人民陪审员  旷 云 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  朱福旺 ?? ?? ?? ??
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初3842号 原告：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道**，统一社会信用代码91341522853100900P。 负责人：柴超，该行行长。 委托诉讼代理人：苏涛，该行个贷中心客户经理，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：胡家明，该行综合管理部副经理，代理权限特别授权。 被告：王辉，男，1986年2月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：胡小婷，女，1984年9月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行（以下简称农行霍邱支行）与被告王辉、胡小婷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡家明到庭参加诉讼，被告王辉、胡小婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行霍邱支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还信用卡家装分期本金人民币131681.95元及手续费、利息、违约金人民币计9166.84元(暂计至2020年4月27日，并主张至分期实际清偿之日)并承担诉讼费等原告实现债权的一切费用。 事实和理由：2018年8月22日，王辉因业务需要从霍邱县农行申请以金穗贷记卡分期付款方式购买装饰材料，夫妻两人承诺承担连带担保责任。2018年8月30日，持卡人（借款人）王辉及保证人胡小婷同霍邱县农行（贷款人）签订编号为34270120180018685的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，分期本金金额人民币20万元，分期手续费率10.1%，分期手续费金额20200元，分期期限36个月，偿还方式是分期偿还，信用卡卡号为62×××74。2019年10月，王辉出现违约，未能按期还款，霍邱县支行客户经理多次电话、短信、上门催收，至今仍未还款。截止2020年4月27日尚欠农行贷款本金131681.95元，利息9166.84元，贷款现已进入不良。为维护国家信贷资金不受损失、银行合法权益不受侵犯，根据有关法律规定，现依法诉讼，请求法院判令被告偿还信用卡分期借款人民币本息140848.79元（暂计至2020年4月27日，并主张至贷款实际清偿之日）并承担诉讼费等原告实现债权的一切费用。 王辉、胡小婷未应诉答辩。 经审理查明，2018年8月22日，王辉因业务需要从农行霍邱支行申请以金穗贷记卡分期付款方式购买装饰材料，夫妻两人承诺承担连带担保责任。2018年8月30日，持卡人（借款人）王辉及保证人胡小婷同霍邱县农行（贷款人）签订编号为34270120180018685的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，分期本金金额人民币20万元，分期手续费率10.1%，分期手续费金额20200元，分期期限36个月，偿还方式是分期偿还，信用卡卡号为62×××74。每期还款本金5555元，每期还款手续费561.11元。被告王辉按约定偿还了部分信用卡本息，剩余本息157017.43元未付。 上述事实，有原告的营业执照一份、负责人证明一份一份、授权委托书一份，被告及担保人的身份证复印件各一份，结婚证，申请表二份，王辉还款承诺书各一份、两人承诺书一份，金穗信用卡专项商户分期业务担保合同，关于有关通知、相关法律文书送达地址的声明、王辉不良贷款信息，被告未按约定还贷款本息事实及催收信息等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告农行霍邱支行与被告王辉之间系信用卡合同关系，王辉未按约定日期、数额还款，构成违约，原告诉请，本院予以支持。被告胡小婷签字担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王辉于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行剩余本息157017.43元。 二、被告胡小婷对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3117元，公告费900元，由被告王辉、胡小婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  周遵江 人民陪审员  巫巧玉 人民陪审员  刘宝琼 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初6244号原告：白宝义，男，1946年7月10日出生，满族，住天津市河**。被告：天津武清开发区信诚置业发展有限公司，住所地天津市武清开发区京津公路东侧。法定代表人：皮学光，职务董事长。委托诉讼代理人：皮智丽，职务员工。被告：天津市东建建筑工程有限责任公司，住所地天津市河**红星路**内市政**楼1门。法定代表人：吴云良，职务总经理。委托诉讼代理人：尹玉华。原告白宝义诉被告天津武清开发区信诚置业发展有限公司（以下简称信诚公司）、天津市东建建筑工程有限责任公司（以下简称东建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白宝义、被告信诚公司的委托诉讼代理人皮智丽、被告东建公司的委托诉讼代理人尹玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白宝义向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认坐落于天津市河东区××路××花园××号楼××号房屋为原告所有,并被告配合办理房屋过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年8月20日,原告与天津开发区信诚置业发展有限公司签订了天津市商品房买卖合同。天津市商品房买卖合同的相对方,天津开发区信诚置业发展有限公司（变更前）系卖方,原告系买方。该房屋建筑面积:101.09平方米,售价款:246558.51元（贰拾肆万陆仟伍佰伍拾捌元伍角壹分）。该房款及煤气初装费同于2000年3月24日经卖方指认,原告向被告二缴齐购房款230000元、16558.51元,包括煤气初装费,共计:246558.51元人民币。卖方:天津开发区信诚置业发展有限公司,于2001年7月20日变更为:天津武清开发区信诚置业发展有限公司（被告一）。收款人:天津市河东区建筑工程公司第四工程队（曾用名:天津河东区建筑工程）,被告收到钱款,原告即拿到诉争之房的钥匙,并在2000年5月进住至今。但房本一直因被告原因没有颁发,原告无奈成诉贵院。为了维护原告的合法权益,请求贵院依法支持原告之诉请。被告信诚公司辩称，同意为原告办理产权证。被告东建公司辩称，原告陈述的购房基本事实没有异议，在1999年东建建筑建了两处房屋，两处房屋均拖欠尾款，双方于1999年9月9日达成协议，当时月光花园拖欠289.9万元，双方约定如果欠款无法还清，用美景花园的房屋抵押月光园的欠款，其中包含原告的房屋，双方借款结算单也包含该房屋，后我方将该房屋出售给原告，原告办理了房屋买卖手续。原告的主要问题在于办理产权证需要发票，故无法办理产权证。我方同意为原告办理产权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：信诚公司曾用名天津开发区信诚置业发展有限公司，东建公司曾用名天津市河东区建筑工程公司。1999年9月9日，信诚公司（甲方）、东建公司（乙方）签订《协议书》，约定为维护双方利益，保证美景工程顺利交付使用，对工程遗留欠款问题，商定协议如下：一、工程欠款问题，乙方要求甲方按以下日期分批付清......同时甲方拿出以下房屋作为抵押物，价格按合同规定执行，具体房号如下......甲方按乙方要求还款到位，乙方退还相应的房屋，直到工程欠款还清，房屋也分批退完。若甲方不按规定日期还款，乙方有权将抵押物变现抵款，同时甲方负责办理一切手续。二、“月光”借款：甲方对200万元借款拟在10月初还100万，11月初还100万并承担拖延还款期间的利息，利息为月息1分。如甲方不能按以上日期还款，同意以美景房屋作为抵押，办法同上。具体房屋如下：6-2-401......三、乙方对于甲方抵押的房屋应做好保管，未经甲方同意不得转做他用。2000年4月8日，信诚公司及东建公司人员签订《河东建筑公司四队以“美景”房抵“月光”借款结算单》，写明：根据信诚公司与河东建筑公司于98年12月所签协议，河东建筑公司近期已将“美景小区”两套房屋变卖。根据协议规定，此房得款做为信诚公司归还河东建筑公司结款。具体房号为……6-2-401……2000年8月20日，信诚公司作为卖方（甲方），白宝义作为买方（乙方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定白宝义购买坐落天津市河东区××路××花园××号楼××层××号房屋，总价款246558.51元。2000年3月24日，白宝义给付东建公司房款16558.51元及230000元，上述共计246558.51元，由东建公司第四工程队开具收据。庭审中信诚公司认可由东建公司收取房款。本院认为，白宝义与信诚公司签订的《天津市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效，双方应按合同约定履行。白宝义给付东建公司房款246558.51元，信诚公司及东建公司均予以认可，二公司亦同意配合白宝义办理涉诉房屋所有权登记手续，故对于白宝义要求办理过户手续的诉讼请求本院予以支持。对于白宝义要求确认涉诉房屋所有权，本案案由为房屋买卖合同纠纷，非所有权确认纠纷，且本案已判决二被告配合原告办理房屋所有权转移登记，变更登记至白宝义名下后，白宝义即取得涉诉房屋所有权，故对于此项请求，本院不予支持。此外对于本案受理费白宝义自愿承担，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告天津武清开发区信诚置业发展有限公司、天津市东建建筑工程有限责任公司配合原告白宝义办理坐落天津市河东区××路××花园××号房屋所有权转移登记，变更登记至原告白宝义名下，所需费用按有关规定承担。案件受理费80元，减半收取计40元，由白宝义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇二〇年十二月九日法官助理韩磊书记员宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初20609号 原告：彭超，女，1980年4月1日出生，汉族，住黄岛区。 被告：孙艳，女，1984年6月3日出生，汉族，住黄岛区。 被告：赵裕斌，男，1981年7月4日出生，汉族，住黄岛区。 原告彭超与被告孙艳、赵裕斌民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月12日立案。诉讼过程中，原告彭超变更诉讼请求为10000元。2020年12月29日，彭超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按彭超撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭超负担，原告已预交4011元，退回原告3986元。 审判员  郝李丽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李晓春
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5979号原告：中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行，住所地北京市怀柔区于家园南街**楼。法定代表人：史永昕,行长。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珍，北京市檀州律师事务所律师。被告：孙志宾，男，1970年9月29日出生，汉族，住北京市石景山区。原告中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行与被告孙志宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十二月一日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异874号案外人：朱连营，男，1956年5月21日出生，汉族，住北京市西城区。案外人：顾俊霞（朱连营之妻），女，1955年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。以上二案外人委托代理人：岳鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。以上二案外人委托代理人：李甦，北京颐合中鸿律师事务所律师。申请执行人：北京建机资产经营有限公司，住所地北京市朝阳区管庄西院。法定代表人：焦莉，执行董事。委托代理人：宋征，北京建机资产经营有限公司员工。委托代理人：罗国平，北京市观澜律师事务所律师。被执行人：北京市西城区第二建筑工程公司，住所地北京市西城区阜外北营房西里**。法定代表人：王荣涛，经理。本院在执行北京建机资产经营有限公司（以下简称建机公司）与北京市西城区第二建筑工程公司（以下简称西城二建公司）租赁合同纠纷一案中，案外人朱连营、顾俊霞向本院提起执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱连营、顾俊霞称，请求法院依法解除（2020）京0102执恢5175号执行案件中对案外人北京市西城区xx号房屋的强制执行，终止并撤销（2020）京0102执恢5175号执行案件的执行。1.案外人对本案涉案房屋享有合法使用权，建机公司无权要求案外人腾退；2.建都工程队属于西城二建公司工程队，双方签有合同，案外人是西城二建公司正式员工，涉案房屋是西城二建公司内部建房分房，根据最高院司法解释，单位内部建房分房不属于法院管辖范围。此前案外人在2010年是以11人整体向法院提出执行异议，本案是以每个人对各自房屋提出异议，不是同一执行标的，是整体和个体的区别。依据《民事诉讼法》第227条、《执行异议和复议规定》第8条、最高人民法院《关于受理房地产案件受理问题的通知》第3条规定，提出执行异议。建机公司称，1.案外人重复提出执行异议申请，2010年向法院提出过执行异议，和今天提出执行异议实质内容一致，法院已经作出裁决驳回案外人执行异议；2.案外人在申请书说对涉案房屋有合法权益与生效法律文书内容不符，（2007）西民初字第5677号判决书对涉案房产的使用权作出判决，对相关事实进行认定，2009年北京市一中院作出（2009）一中民提字12220号判决再次确认西城法院判决对有关事实的认定，维持西城法院判决，两次判决都要求腾退；3.案外人所讲《通知》第三条不适用本案，本身案外人并不是单位员工不属于单位内部房屋纠纷，也不是提出执行异议的法律依据。综上，不同意案外人异议，法院应当驳回申请。经审查查明：北京市家具公司与西城二建公司租赁合同纠纷一案，本院作出2007年西民初字第5677号民事判决：一、本判决生效即日起，原告北京市家具公司与被告北京市西城区第二建筑工程公司于一九九零年二月七日签订的《协议书》予以解除；二、本判决生效之日起十五日内，被告北京市西城区第二建筑工程公司将北京市西城区xx号地下室交还原告北京市家具公司所有。北京市西城区第二建筑工程公司不服上述判决，向北京市第一中级人民法院申请再审。北京市第一中级人民法院作出（2009）一中民提字第12220号民事判决：维持北京市西城区人民法院（2007）西民初字第5677号民事判决。北京市家具公司依据上述生效法律文书向本院申请执行。本院以2007年西执字第05533号案件立案执行,2007年12月12日，以其他情形方式结案。2020年10月16日，以（2020）京0102执恢5175号案件恢复执行。2020年10月17日本院执行实施部门作出（2020）京0102执恢5175号《告知书》：“关于北京建机资产经营有限公司与北京市西城区第二建筑工程公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2007）西民初字第5677号民事判决已经发生法律效力。北京建机资产经营有限公司于2020年10月15日向本院申请恢复执行，本院依法恢复立案执行。根据执行依据确定内容，被执行人北京市西城区第二建筑工程公司应将北京市西城区xx号地下室交还申请人北京建机资产经营有限公司。本院拟于近期见前述房屋腾空并交付申请人。现通知凡对上述待腾退房屋主张享有使用权或租赁权者，自本通知之日起五日内向本院书面申报权利并提交相关证明材料。逾期未以符合条件方式申报权利的，视为无相应权利，本院将依法强制腾退，强制执行期间造成的损失自行承担。”另查1，案件执行期间，案外人朱连舫、王素芹、朱连营、顾俊霞、王晓霞、王思红、关宏、张玉英、王晓星、王恩成、王恩洲曾针对北京市西城区xx号地下室涉案房屋，以原审判决对于合同性质定性错误，认定事实不清导致适用法律错误为理由，向本院提起案外人执行异议。2010年5月28日，本院作出（2010）西执异字第57号执行裁定书：驳回异议人朱连舫、王素芹、朱连营、顾俊霞、王晓霞、王思红、关宏、张玉英、王晓星、王恩成、王恩洲的执行异议。另查2，2017年6月28日，本院作出（2017）京0102执异73号执行裁定书：变更北京建机资产经营有限公司为2007年西执字第05533号案件申请执行人。另查3，朱连营、顾俊霞自述北京市西城区xx号房屋现由其实际居住。并确认本次执行异议涉及房屋已在（2010）西执异字第57号案件中进行审查。另查4，西城二建公司2011年12月15日被工商行政管理部门吊销营业执照。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，朱连营、顾俊霞确认本次执行异议涉及的房屋包含在（2010）西执异字第57号案件涉案房屋范围内，本院已进行了审查，并依法作出裁决。现朱连营、顾俊霞对执行标的再次提出异议，显属重复申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十五条第二款规定，裁定如下：驳回案外人朱连营、顾俊霞的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年十二月七日法官助理 赵 颖书 记 员 刘 岩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执5463号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初782号民事判决书,于2020年11月20日立案执行申请执行人杭州强顺物流有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币152527.31元【其中案件执行标的金额150371.73元（利息等申请执行人自愿放弃），执行费2155.58元】，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24118号原告:羿光耀，女，1993年4月18日出生，汉族，中铁城建集团北京工程有限公司出纳，住北京市朝阳区。被告:北京嘉悦天城游泳馆有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******地下****。法定代表人：贾京厚，经理。委托诉讼代理人：贾海鑫，男，1989年2月3日出生，汉族，该公司经理，住北京市丰台区。原告羿光耀与被告北京嘉悦天城游泳馆有限公司（以下简称嘉悦天城公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员魏亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告羿光耀，被告嘉悦天城公司的委托诉讼代理人贾海鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告羿光耀向本院提出诉讼请求：要求被告退还4500元健身培训费。事实和理由：原告于2019年12月8日购买了被告游泳健身馆教练培训课程，价值4500元，约定培训日期为2020年3月1日至2020年6月1日。但被告至今未能履行相关课程培训，故要求全额退款4500元。被告嘉悦天城公司辩称，我公司因疫情原因无法正常营业，同意延期使用或退还原告一半费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年12月8日，原告在被告钛渡健身俱乐部购买了私人教练课程。约定课程总价为4500元，数量共计18节，开始时间为2020年3月1日，截止日期为2020年6月1日。合同签订后，原告依约支付被告4500元。但因疫情原因，被告公司一直未开门营业。被告称直至7月份才开始开门经营。现庭审中原告明确表示不同意再继续上课。本院认为，原被告之间签订的私人教练课程协议应为教育培训合同，不适用强制履行。因疫情原因，被告公司未能开业经营，致使原告未能进行课程培训。现原告不同意继续履行合同，双方合同应予解除。故原告要求被告退还4500元课程费的请求并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京嘉悦天城游泳馆有限公司于本判决生效后十日内返还羿光耀4500元。案件受理费25元，由北京嘉悦天城游泳馆有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  魏亚南二〇二〇年十二月七日书记员  都一达
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8598号 原告：陈丹，女，1987年7月6日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市。 委托诉讼代理人：于松亚，北京昀默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋同炜，北京昀默律师事务所律师。 被告：蒋顺利，男，1989年3月23日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。 第三人：中国光大银行股份有限公司燕郊支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路东侧、晶龙北路南侧福涌园****楼**，统一社会信用代码9113108209111693XA。 法定代表人：陈峰。 原告陈丹与被告蒋顺利、第三人中国光大银行股份有限公 2 司燕郊支行所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋同炜到庭参加诉讼，被告蒋顺利、第三人中国光大银行股份有限公司燕郊支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丹本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理涉案房屋变更登记手续；2.判令原告可以直接向第三人偿还房屋贷款尾款；3.判令在原告还清贷款后，第三人协助办理涉案房屋的解抵押手续。事实和理由：2015年5月1日，原告借用被告名义通过链家地产从赵九州手中购买了总价为655800元的二手房，与第三人签署了《抵押借款合同》，借款金额为459000元。房屋买卖合同的首付款、中介费等费用及后期偿还贷款均由原告支付。2019年原告起诉被告要求确认房屋所有权及协助过户，2019年年底三河市人民法院判决确认原告享有涉案房屋的所有权。判决生效后，被告未履行协助过户义务。原告持生效判决和第三人沟通涉案房屋还款及解抵押事项，但第三人有内部规定解抵押需要法院出具相关法律文书。因该案件涉及到第三人抵押权、还款的事项即涉及到第三人利益，也涉及到原告资金安全，故将第三人作为诉讼参与人。第三人参加诉讼有 3 利于维护第三人担保物权，同时通过法院诉讼也便于原告直接向第三人还款，原告自愿偿还剩余银行贷款。故原告诉至法院，望判如所请。 被告蒋顺利未作答辩。 第三人中国光大银行股份有限公司燕郊支行未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，原告陈丹将被告蒋顺利诉至本院，称陈丹借用蒋顺利名义购买了坐落于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），请求法院确认房屋的权属人为陈丹；蒋顺利协助办理房屋过户手续。本院于2019年12月10日作出（2019）冀1082民初9246号民事判决书，判决确认陈丹享有涉案房屋的所有权，但因房屋在本案第三人处尚未有贷款未结清，未支持陈丹办理过户的诉求。该判决于2020年1月4日生效。本案庭审中，原告表示愿意清偿涉案房屋的剩余银行贷款，并且有能力一次性清偿完毕。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告经法院生效判决已经被确认享有涉案房屋的所有权，现该房屋仍登记在被告名 4 下，原告无法行使物权，故被告应当协助原告办理涉案房屋的过户手续。因涉案房屋尚有银行贷款未结清，鉴于资金安全，不影响第三人对涉案房屋抵押权，由原告直接向第三人一次性清偿涉案房屋的剩余银行贷款，第三人待贷款结清后协助办理房屋的解押手续。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告陈丹向第三人中国光大银行股份有限公司燕郊支行一次性清偿坐落于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）的剩余银行贷款（以银行出具的凭证为准）；第三人中国光大银行股份有限公司燕郊支行待贷款结清后协助办理房屋的解押手续； 二、被告蒋顺利于房屋贷款结清后三十日内协助原告陈丹办理坐落于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）的变更登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 5 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告蒋顺利负担（于本判决生效之日起三日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1288号原告：刘盛云，女，1953年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县*************，现住广东省始兴县*********。公民身份号码：440************。被告：张锦洲，男，1947年12月4日出生，汉族，住广东省始兴县**********。公民身份号码：440************。被告：曾志春，女，1951年3月18日出生，汉族，住广东省始兴县**********。公民身份号码：440************。被告：张堂斌，男，1978年7月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***********。公民身份号码：440************。被告：始兴县洲记商场。地址：广东省始兴县*******。经营者：张锦洲。原告刘盛云与被告张锦洲、曾志春、张堂斌、始兴县洲记商场民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘盛云、被告张锦洲及其作为始兴县洲记商场的经营者、被告曾志春、张堂斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉求请求：1.判令被告张锦洲、曾志春、张堂斌归还原告借款本金十万元及利息30390元（利息从2019年2月3日起按年利率1.5%计至2020年9月2日止）。2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审时，原告更正诉讼请求第一项的年利率1.5%为月利率1.5%。事实和理由：原告与被告张锦洲系朋友关系，2019年2月3日，被告以扩大生产规模，买挖沙船为由向原告借款，并亲手写下借条一张交予原告收执，借条载明，借现金人民币壹拾万元，借期12个月，月利息1.5%，原告当时向被告声明，原告什么时候要用钱，被告便什么时候无条件归还，被告当时满口答应，什么时候要钱，提前一个月通知，原告从2020年1月份就通知被告还款，但被告却一直未归还过。借条逾期后，被告却一直未归还过，经原告多次催收被告也以各种理由推脱，故为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告张锦洲答辩称，没有意见。被告曾志春答辩称，没有意见。被告张堂斌答辩称，没有意见。被告始兴县洲记商场经营者张锦洲答辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下：原、被告是街坊关系，被告张锦洲、曾志春系夫妻关系，被告张堂斌系被告张锦洲、曾志春的儿子。被告因生意需资金周转向原告借款。2019年2月3日，四被告向原告出具了一张《借条》，载明：今借到刘盛云人民币壹拾万元整（小写¥100000元），利息按1.5%计算，即每年利息壹万捌仟元正（¥18000元），被告张锦洲、曾志春、张堂斌在今借人处签名，被告始兴县洲记商场在上面盖章。同日，原告通过其丈夫赖远来在中国农业银行股份有限公司始兴县支行的账户447***********264向被告张锦洲的账户622*************471转入了100000元。庭审时，原、被告确认本案款项是以银行转账的方式出借，被告借款后未偿还过借款本金及利息，原告确认是按月利率1.5%计算利息。以上事实，有原告提供的身份证、借条、中国农业银行活期存折明细清单、结婚证以及本院的庭审笔录、质证笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因生意需资金周转，向原告借款，原告依约履行了出借义务，双方债权债务关系成立。被告借款后，未依据《借条》的约定向原告支付利息及偿还本金，被告的行为已构成违约。现原告诉求被告张锦洲、曾志春、张堂斌归还原告的借款本金100000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。至于原告主张的利息30390元，原、被告双方在《借条》中约定的利息按月利率1.5%计算，年利率则为18%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案借款发生于2019年2月3日，而原告2020年9月21日起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，故原、被告双方在《借条》中约定的利率超出法律规定的范围部分，本院不予支持。则以100000元为基数，从2019年2月4日起按一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算利息至2020年9月2日止的利息为100000元×15.4%÷365天×577天＝24344.66元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十二条的规定，判决如下：一、被告张锦洲、曾志春、张堂斌应于本判决生效之日起二十日内归还原告刘盛云借款本金100000元及支付利息24344.66元。二、驳回原告刘盛云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，减半收取计1454元，由原告负担61元，由被告负担1393元。此款已由原告预交，被告负担部分，由被告在履行本判决判项一的期限内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年十二月八日书记员 邹苏琴
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9363号原告：袁小龙，男，1964年10月4日生，汉族，住上海市崇明区。原告：袁丽娜，女，1992年3月10日生，汉族，住上海市崇明区。上列两原告共同委托诉讼代理人：周祝华，上海市尚实律师事务所律师。被告：袁品发，男，1959年1月17日生，汉族，住上海市崇明区。原告袁小龙、袁丽娜诉被告袁品发土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。同年12月18日，原告袁小龙、袁丽娜以继续搜集证据为由申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁小龙、袁丽娜撤回起诉处理。审 判 长  沙卫国审 判 员  陆沈平人民陪审员  杨 金二〇二〇年十二月十八日法官 助理  陈艳倩书 记 员  陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初12524号之一 解除保全申请人：广州市广泰电子有限公司，住所地广州市花都区花东镇九湖村二商巷之****，统一社会信用代码9144010179347378X7。 法定代表人：罗明武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海涛,广东韬普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许平,广东韬普律师事务所律师。 解除保全被申请人：杜宁，男，1976年9月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县,公民身份号码 510921197609155110。 委托诉讼代理人：王述勇,广东深和律师事务所律师。 本院在审理申请人广州市广泰电子有限公司与被申请人杜宁买卖合同纠纷一案中，根据申请人广州市广泰电子有限公司的申请，依法冻结被申请人杜宁的银行存款760841.91元以及支付宝账户。申请人广州市广泰电子有限公司于2020年12月22日向本院申请解除本案中对被申请人杜宁的银行存款及支付宝账户的冻结。 本院认为：申请人广州市广泰电子有限公司向本院申请解除本案中对申请人杜宁的银行存款及支付宝账户的冻结，其申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人杜宁的银行存款760841.91元的冻结； 二、解除对被申请人杜宁名下支付宝账户（账户名：13×××19）的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  陈雅敏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈晓敏
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2512号 被执行人：黄杰 本院移送执行被执行人黄杰其他案由（诉讼费）一案中，依据四川省金堂县人民法院作出的（2020）川0121民初2291号民事判决书确定的内容，被执行人黄杰已缴纳诉讼费25元。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日