wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4475号 原告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街**，统一社会信用代码：911303007540182231。 负责人：梁晓旭，职务经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋佳慧，河北秦智律师事务所律师。 被告：田丽华，女，1980年11月6日出生，汉族，户籍地秦皇岛市昌黎县。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司与被告田丽华追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托诉讼代理人隋佳慧到庭参加诉讼，被告田丽华经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告代偿金额133628.9元;2、判令被告支付原告拖欠保费1864.77元；3、判令被告支付原告利息损失；（计算方式为：以代偿金额及保费数额135493.67元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自代偿之日起至款项付清之日止）；4、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告田丽华与河北银行股份有限公司秦皇岛分行签订借款合同，向河北银行股份有限公司秦皇岛分行贷款15万元用于家庭消费。被告田丽华为向银行借款，向我公司投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为河北银行股份有限公司秦皇岛分行。保险合同约定，在保险期间 2 内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。上述合同签订后，被保险人河北银行股份有限公司秦皇岛分行向投保人田丽华发放了15万元人民币的贷款。投保人仅向被保险人偿还了部分本金，后开始逾期，已构成违约。河北银行股份有限公司秦皇岛分行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2018年7月16日向河北银行股份有限公司秦皇岛分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，保险人自向被保险人河北银行股份有限公司秦皇岛分行支付保险金后，即可获得向投保人田丽华追偿欠款本息等款项的权利。经我公司多次催告，被告田丽华拒不履行赔偿义务。原告依据我国相关法律规定，提出以上诉讼请求，请依法裁判。 被告田丽华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司为证实其主张提交下列证据： 证据一、被告与河北银行的贷款合同1页。 证据二、河北银行账户历史交易明细复印件1页，证明河北银行在2017年10月19日给被告放款15万元以及被告还款记录。 证据三、代偿债务与权益转让确认书1页。 证据四、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单1份。 证据五、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单1份。 证据六、被告缴纳保费截图1页。 对上述6份证据为证明被告与原告签订的保险合同及与河北银行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，原告在为被告代偿借款 3 后，依据合同约定，被告应向原告支付代偿金、利息及保费。被告借款15万元，被告2018年4月19日开始逾期，证据三就是结清单。被告一共还了5期，之后就开始不还了。 经审理本院认定，2017年10月19日，被告向原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保个人信用贷款保证保险一份，保单号:PBBR201713030000000121，被保险人为河北银行股份有限公司秦皇岛分行，保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。2017年10月19日，被告田丽华与河北银行股份有限公司秦皇岛分行签订合同编号为:DK171019000122的个人贷款合同，向河北银行股份有限公司秦皇岛分行贷款15万元，用于其他综合消费。合同签订后，2017年10月19日，被保险人河北银行股份有限公司秦皇岛分行向投保人被告发放了15万元的贷款。被告自2017年11月21日起至2018年3月19日止，被告共计偿还本息23052.36元，尚欠13万余元未予偿还。河北银行股份有限公司秦皇岛分行遂依据上述保险合同的约定向原告进行索赔。原告于2018年7月16日向河北银行股份有限公司秦皇岛分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息等共计133628.9元。此外，被告拖欠原告保单约定的保费1864.77元。原告诉至本院。 本院认为，被告田丽华与原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司签订的个人信用贷款保证保险等协议，系双方当事人之间的真实意思表示，合同及协议的内容未违反法律的强制性规定，合法有效。原告在为被告代偿借款后，依据合同约定，要求被告田丽华支付代偿金、保费及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十 4 四条之规定，缺席判决如下： 一、被告田丽华于本判决生效后五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司代偿款133628.9元及利息。利息自2018年7月17日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，此后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的履行之日止； 二、被告田丽华于本判决生效后五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保费1864.77元及利息。利息自2018年7月17日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，此后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1505元，由被告田丽华负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘长利 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴 迪 5
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2225号 申请执行人：李辉，女，1973年10月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：杨树龙，男，1989年7月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院2019年12月7日作出的（2019）鲁0784民初4539号民事判决发生法律效力后，申请执行人李辉于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人支付借款15175.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月12日依法立案执行，执行立案标的额为15175.00元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年10月20日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未履行（2019）鲁0784民初4539号民事判决确定的和法律规定的义务，亦未申报财产。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年10月13日及2020年12月12日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明被执行人银行余账户仅有零星存款，本院未采取控制性措施。 2、查明，在被执行人名下无登记的房产、车辆。 3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2020年12月10日，本院到被执行人住所地现场调查，未查询到有可供执行的财产。 三、因被执行人违反财产报告制度，本院决定对被执行人杨树龙拘留十五日。但因处于新冠肺炎疫情防疫期间，暂不宜实施拘留措施。待疫情结束后，再予以实施。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能全部执行到位，过付款及案件受理费15175.00元未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现有可供执行的财产。本案中，本院已经穷尽执行措施和惩治措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执2225号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十七日 书记员  范 颖
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终257号 原公诉机关四川省南充市高坪区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周红（曾用名周红梅），女，1989年3月11日出生，汉族，四川省南部县人，专科文化，无业，户籍地四川省南充市顺庆区，住南充市高坪区。2020年3月12日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被监视居住，同年5月15日被逮捕，因病南充市看守所暂不收押，次日又被监视居住，同年6月2日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 四川省南充市高坪区人民法院审理四川省南充市高坪区人民检察院指控原审被告人周红犯诈骗罪一案，于2020年10月13日作出（2020）川1303刑初139号刑事判决。原审被告人周红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。合议庭通过审阅卷宗材料，审查上诉人（原审被告人）周红的上诉意见，讯问周红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年1月，新冠肺炎疫情发生后，各种防护物资紧缺，被告人周红产生了销售医用口罩牟利的想法。周红在明知自己没有进货渠道的情况下，仍通过微信朋友圈等发布销售口罩的信息，在被害人与其联系取得信任并将货款转至周红账户后，周红并未向被害人发货，而是将所收货款用于网络赌博。在被害人催收购买的口罩时，周红又向被害人发送虚假发货单进行搪塞。截止案发，周红骗取多名被害人钱财共计52.39万元，其中：骗取被害人杨某15.7万元、被害人吴某3万元、被害人梁某4.55万元、被害人陈某9200元、被害人吕某8.35万元、被害人张某甲3.7万元、被害人张某乙1.02万元、被害人邱某9.15万元、被害人叶某6万元。案发后，侦查机关扣押了周红的华为手机一部和多张银行卡。周红主动退赔了吕某3万元，邱某5万元，张某乙1.02万元。 原判以经过庭审举证，质证，并经合议庭确认的立案决定书，被害人杨某、吴某、梁某、陈某、吕某、张某甲、张某乙、邱某、叶某等人的陈述，电子证据检查工作记录，微信聊天和转账记录截图、银行账户交易明细、物流运单，扣押决定书及清单，调取证据通知书，情况说明，证人张某3、周某的证言，被告人周红的供述及其书写的拖欠货款清单、到案经过、户籍信息、住院病历、司法鉴定意见等证据证实上述事实。 原判认为，被告人周红以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财52.39万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。周红在新冠肺炎疫情防控期间，以销售口罩的形式实施诈骗，应当从重处罚；其利用网络实施诈骗，可酌情从重处罚；到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚；主动退赔了部分被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决：一、被告人周红犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币2万元；二、责令被告人周红退赔被害人杨某人民币15.7万元，吴某人民币3万元、梁某人民币4.55元，陈某人民币9200元，吕某人民币5.35万元，张某甲人民币3.7万元，邱某人民币4.15万元，叶某人民币6万元；三、扣押在案的华为手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人（原审被告人）周红上诉提出：其使用本人真实信息和联系方式与购买者谈生意，给购买者说明了是预订，其有进货渠道，也在联系货源，给购买者发过货、退过款，虽然其赌博输掉了货款，但也在积极努力沟通退款，并卖房退款，其没有非法占有的故意；原判认定其骗取52.39万元有误，给吴某发了6000元的口罩，涉案金额应以逮捕后尚未退还的金额认定；原判量刑过重。 二审审理查明的事实和确认的证据与原判认定的事实和确认的证据一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）周红以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财共计52.39万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。对于周红所提其主观上没有非法占有的故意，客观上没有采取欺骗手段的上诉意见，经查，2020年1月至3月，正值国内新冠肺炎疫情爆发期，医用口罩已成为国内防控疫情传播的极为紧俏用品，在一罩难求的情况下，周红明知自己没有生产口罩和固定的进货渠道，也没有实际联系到货源，却仍通过微信朋友圈发布销售信息，收取被害人的货款后，不是积极组织货源，而将货款用于赌博，在被害人催促口罩发货时，还向被害人发送虚假提货单进行搪塞，特别是周红明知有被害人报警后，仍继续收取货款用于赌博，在案证据足以认定周红主观上具有非法占有的故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财的行为，符合诈骗罪的构成要件，其使用自己的真实信息注册微信和支付宝及使用自己真实联系方式不影响定罪量刑，故对其此项上诉意见不予采纳。对于周红所提原判认定其诈骗数额有误的上诉意见，经查，在案证据显示，2020年2月14日，吴某向周红转货款6000元，同月17日，周红退给吴某6000元，同月19日，吴某再次向周红转货款3万元，周红既没给吴某发货，也没退吴某的货款，原判认定其诈骗吴某3万元正确；周红在案发前向被害人退还的小部分货款均未计入诈骗数额之中，其案发后退赔被害人的9.02万元也不应从诈骗数额中扣减，但可以作为量刑情节考虑，原判认定的诈骗金额52.39万元是其案发时尚未退还的数额，原判认定正确，对周红的此项上诉意见不予采纳。对周红所提原判量刑过重的上诉意见，经查，周红诈骗数额特别巨大，且是在新冠肺炎疫情防控期间，以销售用于防控的口罩为由实施诈骗，应当从重处罚；其利用网络实施诈骗，可以酌情从严处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；主动退赔了部分被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。原判根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑适当，对其此项上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年十二月十二日 书记员 吴 惟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初30664号原告：李博，男，1983年6月24日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：唐慧琛，广东华商（黄山）律师事务所律师，执业证号13410200911741169。被告：崔周，男，1974年9月22日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。原告李博与被告崔周民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博的委托诉讼代理人唐慧琛与被告崔周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立刻偿还原告欠款2050000元；2.请求判令被告立刻支付原告欠款利息1794000元（从2016年2月1日至2020年6月30日，按月息计算），并判令被告从2020年7月1日按月息2％的利率支付利息至执行完毕；上述款项合并3844000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年，甲方与乙方共同以深圳市交运路面投资有限公司的名义向重庆长安建设有限公司分包深圳长安雪铁龙建设工程的道路路面施工工程，双方口头达成协议，约定项目利润结算分配按原告75%、被告25%的比例分配。此后项目于2012年开工，深圳市交运路面投资有限公司于2012年12月至2015年1月分批向被告支付项目款4973653.47元，扣除被告投入的资金60万元，实际利润为4373653.47元，按照双方协议，原告应得分成为3280217.6元。但被告将此款挪作他用，无法支付给原告。2016年1月10日，原、被告对被告应付给原告的款项进行了结算确认，被告向原告出具《借条》一份，确认了应付给原告的款项和支付时间。但《借条》签署后，被告仍未按照约定还款，又于2018年7月1日补签了上述项目的《联营协议》。多年来原告不停的催促被告还款，被告的态度好，每次都表示保证还款，就是没有钱还。截至本案起诉之日，被告尚欠本金2050000元未予归还。综上，原告认为，原告与被告签署的《联营协议》和被告出具的《借条》都是合法有效的，双方对欠款的金额、利息、还款时间进行了清晰明确的约定，被告逾期还款的行为已经违反了双方的约定，违反了法律的规定，被告除了应当偿还欠付款项外，还应当支付欠款利息。综上，原告依法诉至法院，请求法院查明事实，公正判决，判如所请。被告崔周辩称，对于借款本金予以认可，但利息过高，被告与原告是合作做工程的钱转成了借款。被告目前经济条件不好，希望欠原告的钱分两三年分期还给原告，利息希望原告不要收取，因为原告与被告合作承接工程也是被告垫钱。经审理查明，2012年，原告与被告共同以深圳市交运路面投资有限公司的名义向重庆长安建设有限公司分包深圳长安雪铁龙建设工程的道路路面施工工程，双方口头达成协议，约定项目利润结算分配按原告75%、被告25%的比例分配。后深圳市交运路面投资有限公司向支付了项目款，按照原告与被告的协议协议，原告应得分成为3280217.6元。但被告未依约向原告支付对应的分成。另查，2016年1月10日，被告向原告出具了一份《借条》，载明借到原告205万元，按下述计划还款：1.2016年1月30日前还30万元；2016年6月30日钱还60万元；2016年12月30日还60万元；2017年6月30日前还55万元。如果到累计还款期未能还款，未还款项从次月起开始计息，按月息2％（百分之二）计，直至还款之日止。再查，2018年7月1日，原告与被告补签了一份《联营协议》，称原告与被告共同以深圳市交运路面投资有限公司的名义，向重庆长安建设有限公司分包深圳长安雪铁龙建设工程的道路路面施工工程，1.原告负责向总包方推荐深圳市交运路面投资有限公司参与竞标工作。2.被告代表双方与分包分签订施工合作合同，并参与有关施工项目的管理。3.被告负责该项目的所有应投资金的投入和管理。4.项目完成后利润结算分配按照原告75％、被告25％的比例分配。5.被告在收到分包方支付的利润款项后，在七个工作日内，支付原告应得款项。6.若被告收到利润分配款，而在30个工作日内为如是向原告支付原告应得款项，直到支付为止。又查，前述合同签订后，被告自认至今尚未归还原告款项205万元，但认为利息约定太高，难以承受。原告多次通过微信向被告催款，未果。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适合前款规定。本案中，原告与被告之间共同承接工程后被告尚有部分利润未支付给原告，双方进行了清算并形成了新的债权债务协议，因此，原告与被告签署的《借条》是当事人真实意思表示，也是当事人意思自治的结果，可根据或通过该债权债务协议确定各方当事人的权利和义务。现被告承诺的还款期限已过，原告按民间借贷关系向法院主张权利，并无不妥。因此，原告要求被告支付拖欠的款项2050000元并要求被告按照约定的月2％的利率支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。利息的起算时间应当按照双方约定的支付时间的次月起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告崔周应于本判决生效之日起十日向原告李博返还款项2050000元。二、被告崔周应于本判决生效之日起十日向原告李博支付拖欠款项的利息，利息按照月利率2％的标准，其中本金300000元，利息自2016年2月1日起计；本金600000元，利息自2016年7月1日起计；本金600000元，利息自2017年1月1日起计；本金550000元，利息自2017年7月1日起计；利息均计算至款项付清之日止。三、驳回原告李博的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18776元，由原告负担2776元，被告负担16000元。前述受理费原告已预付，由本院退回原告16000元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费16000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费500元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨丽茵二〇二〇年十二月十六日书记员  黄 礼
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13873号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义。负责人：陈大鹏，行长。委托诉讼代理人：王瑾，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭吉帅，山东荣真律师事务所（实习）律师。被告：杜建波，男，1993年9月22日出生,汉族，住即墨市。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告杜建波信用卡纠纷一案中，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼文书送达地址，导致本案诉讼文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…。本案中，被告杜建波无法查找，原告自认该被告无法送达。故原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费210元（原告已预交），全部退还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  杨涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  周雯
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3518号 原告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地永清县工业园区。 法定代表人：李玉田，公司董事长。 委托诉讼代理人：王新宇，公司职工。 被告：朱成亮，男，1986年6月9日出生，汉族，住。 原告廊坊益田房地产开发有限公司与被告朱成亮追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告廊坊益田房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： —2— 本案按廊坊益田房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  张洪涛 二〇二〇年十二月十日 书记员  袁 鹤
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7777号原告：郑州正弘货运有限公司，住荥阳市万山南路西侧锦绣**院****，统一社会信用代码91410182551646254G。法定代表人：占银平，总经理。委托诉讼代理人：金新涛，河南博颂律师事务所律师。被告：相要卫，男，1974年2月20日生，汉族，住汝，住汝州市div>委托诉讼代理人：李荣堂，河南嘉同律师事务所律师。原告郑州正弘货运有限公司与被告相要卫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金新涛、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年3月22日签订的《车辆托管挂靠合同》，将豫Ａ×××**车辆从原告名下迁到被告名下；2.判令被告支付原告车辆产权转让服务费1.9万元、服务费3600元、交通违法罚款2.2万元，共计4.46万元；3.案件诉讼费用由被告承担。诉讼中原告撤回其第2项中有关交通违法罚款的诉讼请求。事实与理由：2017年3月22日原、被告签订了车辆托管挂靠合同，被告自愿将其出资购买的豫Ａ×××**车辆托管挂靠在原告名下；合同期限自2017年4月5日至2022年4月5日止；合同期间，原告多次通知被告按合同约定交服务费、续保责任限额为100万的商业保险、完善车辆手续，减低风险或变更车辆名称，被告既不履行，也不服从合同约定，被告的行为给原告的管理带来了诸多不便，同时也无限扩大了原告的经营风险。被告辩称：被告是豫Ａ×××**车辆的实际车主，双方存在的挂靠经营关系，每年签订挂靠合同一次，被告已经向原告交纳管理费至2020年4月5日；被告没有在“2017年3月22日”签订挂靠经营合同，原告的诉讼请求，明显缺乏事实依据，应予以驳回；原告提交日期为2017年4月5日的合同书，有关合同有效期至202“2”年的字样，有明显涂改痕迹，属于伪造证据；该车辆现已符合报废条件，已不能过户，被告不应支付产权过户费1.9万元。经审理查明：2017年4月5日，被告将其购买的号牌为豫Ａ×××**的重型自卸货车挂靠于原告名下，双方签订了《车辆托管挂靠合同》一份。该合同的主要内容为：被告可以完全自主使用、保管该车并开展经营、自负盈亏；每年管理费为3600元，被告连续两个月不交的，原告可以终止合同；托管挂靠经营期间，被告可以转让车辆所有权，但必须经被告同意；合同期内，车辆根据国家规定达到报废条件的，被告必须立即停止营运，及时办理报废手续，合同即告终止，但不影响双方进行结算；合同有效期自2017年4月5日至202“2”年4月5日止；若合同期满不再续签合同，被告向原告支付产权转让服务费1.9万元，原告协助被告办理相关手续后，被告取得该车辆的全部所有权。该合同文本关于合同有效期条款中的202“2”年的数字“2”处有明显涂改痕迹，经直观辨认即可发现该年份系由2020年涂改而来。该合同签订后，被告利用涉案车辆从事营运，已按合同约定的标准向原告交纳管理费至2020年4月5日，其后未与原告签订新的挂靠经营协议，双方至今未办理车辆过户手续。2020年12月11日，涉案车辆的道路运输证被当地交通运输行政管理部门通知注销，涉案车辆登记的强制报废期至2028年7月2日。本院认为：原告与被告签订本案《车辆托管挂靠合同》后，双方依法建立挂靠经营合同关系，原告作为涉案车辆的名义车主、被告作为涉案车辆的实际车主，分别依照该合同享有相应的权利、承担相应的义务；当事人都认可双方存在合同关系，本案合同签订的日期为2017年4月5日，原告在其起诉状中书写为“2017年3月22日”，明显属于笔误，被告据此笔误所作相关辩解，理由偏颇，本院不予采纳；该合同文本关于合同有效期条款中202“2”年的数字“2”，有明显涂改痕迹，经直观辨认即可发现该年份系由2020年涂改而来，可以确认该合同真实的有效期至2020年4月5日止，应当认定该合同已经于2020年4月5日终止；合同终止不影响合同中结算和清理条款的效力，本案合同终止后，被告作出涉案车辆的实际车主，继续借用原告名义占有、使用涉案车辆缺乏依据，被告应协助原告办理车辆的过户手续，还应按约定向原告支付车辆的产权转让服务费，因此，原告相应的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；涉案车辆的道路运输证虽经注销，但其登记的强制报废期尚未届满，被告无证据证明涉案车辆已经办理了强制报废手续，也无证据表明该车辆作为合法财产已经灭失，其有关不能过户、不应支付产权过户费的辩解，本院不予采纳；被告已经按约定的标准向原告交纳管理费至2020年4月5日，原告以违约为前提要求解除合同、支付管理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第七项、第九十八条的规定，判决如下：一、被告相要卫于本判决生效之日起三十日内协助原告郑州正弘货运有限公司将号牌为豫Ａ×××**的重型自卸货车过户至被告相要卫名下，过户费用由被告相要卫负担。二、被告相要卫于本判决生效之日起十日内向原告郑州正弘货运有限公司支付车辆产权转让服务费1.9万元。三、驳回原告郑州正弘货运有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，由原告郑州正弘货运有限公司负担320元，被告相要卫负担138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张万青二〇二〇年十二月十八日书记员  杨 萌
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12742号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司。经营场所：清远市清城区石角镇花兜开发区***假日半岛酒店负一层。负责人：代涛。委托诉讼代理人：濮康洁，公司员工。委托诉讼代理人：严雪群，公司员工。被告：曾振豪，男，1998年11月23日出生，汉族，住广州市越秀区**********。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司与被告曾振豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司负担。审判员  曲洋逸二〇二〇年十二月三十日书记员  梁朝晖
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0991民初1281号 原告：李红超，男，汉族，1993年9月10日生，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：冯峰，山东纵观律师事务所律师。 被告：马军，男，汉族，1981年3月20日生，住泰安市岱岳区。 原告李红超与被告马军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告李红超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李红超撤回起诉处理。 审判员  王** 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘阳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8411号罪犯陈晓辉，男，1990年2月11日出生，汉族，浙江省兰溪市人，高中文化，住兰溪市。现在浙江省乔司监狱服刑。兰溪市人民法院于2018年8月15日作出(2018)浙0781刑初239号刑事判决，以被告人陈晓辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，该犯于2018年9月6日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈晓辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈晓辉本次考核期为2018年11月至2020年8月共计1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈晓辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、于法有据，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈晓辉减去有期徒刑九个月（刑期自2018年1月16日起至2021年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  华 郑
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保404号申请人：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省博罗县***********，统一社会信用代码：914***********272P。法定代表人：刘天余，该公司董事长。委托诉讼代理人:王耀伟、叶芯，广东方正联合律师事务所律师。被申请人一：惠州市泰基企业集团有限公司，住所地：惠州市河南岸演达一路**小区泰安居装饰家居广场**，统一社会信用代码：914***********010N。法定代表人：唐某1。被申请人二：唐某1，男，汉族，1967年11月15日出生，住广东省惠州市惠城区******，身份证号码：440************116。申请人广东博罗农村商业银行股份有限公司因与被申请人惠州市泰基企业集团有限公司、唐某1金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封：1、被申请人惠州市泰基企业集团有限公司名下位于惠州市*****************商场【证号：粤房地权证：惠州字第**xxxx0号】，查封价值以人民币410万元为限；2、被申请人惠州市泰基企业集团有限公司名下位于惠州市**********、xxxxx号【证号：粤房地证字第Cxxxxx4号】，查封价值以人民币400万元为限；3、被申请人唐某1名下位于惠州市*****************商场【证号：粤房地证字第Cxxxxx2号】，查封价值以人民币400万元为限；4、被申请人唐某1名下位于惠州市**************03、xxxx号商场【证号：粤房地证字第Cxxxxx号】，查封价值以人民币450万元为限。以上房产查封价值合计人民币16749916.29元为限。申请人广东博罗农村商业银行股份有限公司以该公司的银行资产为上述财产保全申请提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人惠州市泰基企业集团有限公司名下位于惠州市*****************商场【证号：粤房地权证：惠州字第**xxxx0号】，查封价值以人民币410万元为限；二、查封被申请人惠州市泰基企业集团有限公司名下位于惠州市**********、xxxxx号【证号：粤房地证字第Cxxxxx4号】，查封价值以人民币400万元为限；三、查封被申请人唐某1名下位于惠州市*****************商场【证号：粤房地证字第Cxxxxx2号】，查封价值以人民币400万元为限；四、查封被申请人唐某1名下位于惠州市**************03、4F04号商场【证号：粤房地证字第Cxxxxx号】，查封价值以人民币450万元为限。上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解封。上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 徐添福审 判 员 廖秉廉审 判 员 黄金生二〇二〇年十二月十八日法官助理 关颖娴书 记 员 钟 宁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27276号原告：高杨，男，1990年7月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘婉，北京紫乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赞，被禁紫乾律师事务所实习律师。被告：李彩凤，女，1998年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘轶，北京纽伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洁蓉，北京纽伦律师事务所律师。原告高杨与被告李彩凤合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告高杨于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告高杨自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予原告高杨撤回起诉。审判员  刘文二〇二〇年十二月九日书记员  吴迪
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初6825号 原告：许伟明，男，1966年8月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：章建焕，男，1969年8月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告许伟明与被告章建焕装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后依法适用简易程序进行审理。原告在审理过程中变更了诉讼请求，后于2020年11月27日申请撤诉。 本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许伟明撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告许伟明负担。 审判员  朱朝晖 二〇二〇年十二月一日 书记员  柯倩女
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4963号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码 915107032054137819，住所地：绵阳市涪城区安昌路******。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。 被告：张方为，男，1969年9月28日出生，汉族，住北京市宣武区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告张方为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川富临物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨睿宜到庭参加诉讼。被告张方为经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四川富临物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年1月1日至2020年7月31日的物业服务费19924.84元及违约金5977.45元；2.本案的诉讼费由被告承担。 张方为未作答辩。 本院经审理，并认定如下事实，被告系位于绵阳市高新区××路××段××号××房××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积145.97平方米,于2011年11月11日办理入伙手续。同日，原、被告签订《富临·卢卡美郡前期物业管理服务协议》约定：电梯洋房物业服务费收费标准为1.5元／月／平方米；预收一年的物业管理服务费;业主入住后每次预交纳费用时间为：季度或月度前15日;若延期缴付，收取从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。原告一直为该小区提供物业服务至今。被告从2013年1月1日起未交纳物业服务费。 另查明，四川绵阳富临物业管理有限责任公司在2017年5月更名为四川富临物业服务有限公司。 本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告为该小区提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。被告从2013年1月1日起欠缴物业服务费，故截止2020年7月31日应向原告缴纳物业服务费19924.91元（145.97平方米×1.5元/月/平方米×91个月），原告主张19924.84元予以支持。 关于违约金问题。被告未按约支付物业服务费，构成违约，应当承担违约责任，但原告主张按欠费金额的30%计算违约金过高，本院酌定按20%计算即3984.97元（19924.84元×20%），超出部分不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告张方为在本判决生效后十日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2013年1月1日至2020年7月31日的物业服务费19924.84元、违约金3984.97元，共计23909.81元； 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，由原告四川富临物业服务有限公司负担34元，被告张方为负担414元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨雅岚
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执747号被执行人：邓刚，男，1996年3月3号出生，汉族，住四川省珙县。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2020）川1526刑初114号刑事判决书，于2020年10月11日立案受理被执行人邓刚罚金一案，强制执行内容：被执行人邓刚支付罚金6000.00元。本案在执行过程中：一、本院于2020年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年10月15日起多次对被执行人银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并进行了传统查控和走访调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案按照法律规定终结本案的本次执行程序，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2020）川1526执747号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李剑峰二〇二〇年十二月一日书记员  肖思杨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初7212号原告：史运峰，男，汉族，1972年6月27日出生，住郑州市金水区。被告：陈雪江，男，汉族，1983年8月31日出生，住新乡市。原告史运峰与被告陈雪江民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。史运峰，陈雪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史运峰向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告陈雪江立即支付借款54000元，并自2013年4月2日起按年利率24％支付借款利息至还清借款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月2日，被告因做红酒生意周转困难向原告借用54000元，承诺按年利率24％计算利息，并用其桂竹花园二期8号楼1单元301号房屋的购房合同和100件红酒做担保。此后，原告多次向被告催要借款及利息，被告均以种种原因推托。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告陈雪江辩称，1、其借原告史运峰54000元属实，其是通过同学刘飞介绍认识的原告；2、2012年，其将一辆汽车押到原告处，借款40000多元。2013年4月，把本金和利息加起来后换成现在的借条，借条上没有约定利息；3、钱是李飞用了，被告只是签了借条，没有用款；4、借款已还给了史建新。当时史建新拿着购房合同等手续找被告要钱，被告就把钱全部还给了史建新。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月2日，陈雪江向史运峰出具借条，载明：今借到史运峰现金54000元，用陈雪江桂竹花园二期8号楼一单元301房购房合同和红酒100件做担保。后陈雪江将其开办的个体工商户营业执照、食品流通许可证原件以及桂竹花园二期8号楼东单元3层东户房屋的商品房买卖合同、个人住房借款合同原件押在原告手中。陈雪江至今未还款，史运峰诉至本院。认定上述事实的证据有：借条、交易明细、营业执照、食品流通许可证、商品房买卖合同、个人住房借款合同等为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈雪江拖欠原告史运峰借款54000元未还，事实清楚，证据确凿，故本院对史运峰要求陈雪江偿还借款54000元的诉讼请求予以支持。史运峰还要求陈雪江支付自2013年4月2日起按年利率24％支付借款利息，但借条上未约定利息，而陈雪江也不予认可，故本院对利息仅支持自史运峰起诉之日（2020年11月4日）起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清借款之日。被告辩称，借款被其同学李飞使用，且因史建新拿着购房合同等手续找其要款，其已将借款全部偿还史建新，但未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、陈雪江于本判决生效之日起十日内偿还史运峰借款本金54000元及利息（利息以54000元为基数自2020年11月4日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清借款之日）；二、驳回史运峰的其他诉讼请求。如果陈雪江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由陈雪江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇二〇年十二月十九日书记员 曲志菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67638号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：邵磊磊，男，1989年3月3日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告邵磊磊借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告邵磊磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、邵磊磊偿还借款本金9500元;2、邵磊磊偿还借款期限内利息752．4元；3、邵磊磊支付自2018年11月30日起至实际给付之日的罚息（以9500元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15．4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告邵磊磊承担。被告邵磊磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，借款人邵磊磊与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金9947．64元,贷款本金中包含借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为支付至国美融通的信息服务费447．64元；贷款期数12期；分期利率为0．66%/期，逾期罚息利率为0．5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额958．78元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向邵磊磊约定账户发放贷款9500元。庭审中，国美公司称邵磊磊自2017年12月30日开始逾期，截至2018年11月29日，邵磊磊尚欠借款本金9500元，利息752．4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了邵磊磊应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由邵磊磊与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明邵磊磊应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与邵磊磊签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，邵磊磊应当按期支付利息并偿还本金。现邵磊磊逾期还款，国美公司要求邵磊磊偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邵磊磊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告邵磊磊于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9500元、借款期限内利息752．4元；二、被告邵磊磊于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月30日起至实际给付之日的罚息（以9500元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15．4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，公告费260元，均由被告邵磊磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67750号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：李本元，男，1978年5月13日出生，汉族，住重庆市开县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李本元借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李本元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李本元偿还借款本金8000元;2、李本元偿还借款期限内利息633.6元；3、李本元支付自2018年11月14日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李本元承担。被告李本元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人李本元与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李本元约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称李本元自2017年12月14日开始逾期，截至2018年11月13日，李本元尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李本元应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李本元与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李本元应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李本元签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李本元应当按期支付利息并偿还本金。现李本元逾期还款，国美公司要求李本元偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李本元经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告李本元于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告李本元于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月14日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告李本元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初11253号 原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。 负责人：陈晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。 被告：洪燕，女，1985年1月6日生，汉族，住江西省瑞金市。 原告江西银行股份有限公司与被告洪燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金27541.94元、利息1636.40元、费用6760.95元[暂计至2020年7月12日，自2020年7月13日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为35939.29元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：南昌银行股份有限公司（2015年12月11日南昌银行股份有限公司更名为江西银行股份有限公司）。 持卡人：洪燕。 申领情况：2015年9月17日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××67。 欠款情况：截至2020年7月12日，被告欠信用卡本金27541.94元、利息1636.40元、费用6760.95元，合计金额为35939.29元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪燕于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金27541.94元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）； 二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告洪燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  万淑婛 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5662号上诉人（原审被告）：赵某1，现住太原市。委托诉讼代理人：赵某2，现住太原市。被上诉人（原审原告）：武某，现住太原市。委托诉讼代理人：张某（系武某之子），现住太原市。原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：王某。委托诉讼代理人：南某。上诉人赵某1因与被上诉人武某、原审被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，武某以与赵某1达成和解并已实际履行为由于2020年12月8日向本院提出撤回原审起诉的申请。本院认为，原审原告武某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2037号民事判决；二、准许武某撤回起诉。一审案件受理费221元，由武某负担；二审案件受理费392元，减半收取196元，由赵某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二O二O年十二月九日书记员 孟瑞芳
吉林省延边林区中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉75刑终19号 上诉人（原审自诉人）董伟，男，住汪清县。 委托诉讼代理人袁旭红，女，系董伟妻子。 委托诉讼代理人董玲玉，女，系董伟女儿。 被上诉人（原审被告人）毛云兴，男,住汪清县。 被上诉人（原审被告人）黄城，男，住汪清县。 被上诉人（原审被告人）张东辉，男，住延吉市。 被上诉人（原审被告人）孙纯会，男，住延吉市。 被上诉人（原审被告人）祖秉华，男。 被上诉人（原审被告人）张洋，男,住吉林省延吉市。 被上诉人（原审被告人）苗永波，男，住吉林省延吉市。 被上诉人（原审被告人）李全，男，住汪清县。 被上诉人（原审被告人）高波，男。 被上诉人（原审被告人）张道林，男，住吉林省大兴沟。 被上诉人（原审被告人）王永成，男，住吉林省大兴沟。 被上诉人（原审被告人）张厚军，男，住吉林省大兴沟。 被上诉人（原审被告人）梁国军，男，住吉林省大兴沟。 被上诉人（原审被告人）丛志军，男，住吉林省大兴沟。 被上诉人（原审被告人）李兴三，男，住吉林省大兴沟。 吉林省汪清林区基层法院审理原审自诉人董伟控诉原审被告人毛云兴等15人犯诬告陷害罪和伪证罪一案，于2020年9月29日作出（2020）吉7501刑初40号刑事裁定。原审自诉人董伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。 原审判决认为，原审自诉人提起刑事自诉必须符合法律规定的条件。董伟向原审法院提起自诉，控诉毛云兴等十五名原审被告人犯伪证罪，因伪证罪不属于人民法院直接受理的案件范围，原审法院依法不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条规定，公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。诬告陷害罪主观上存在意图使他人受刑事追究的目的，客观上存在捏造事实陷害他人的行为。董伟提供的证据均无法直接证明毛云兴等十五名原审被告人存在捏造事实的行为并意图使董伟受到刑事追究。董伟控诉十五名原审被告人犯诬告陷害罪，缺乏相应罪证，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一）项、第（二）项的规定，不属于法院直接受理的自诉案件和缺乏罪证的自诉案件，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，原审自诉人董伟指控原审被告人毛云兴等十五人犯诬告陷害罪和伪证罪，伪证罪不属于自诉案件范围，诬告陷害罪缺乏证据，经原审法院说服原审自诉人撤回起诉，其坚持告诉，故原审法院对原审自诉人董伟的刑事自诉不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条第（一）项、第（四）项、第二百六十三条第二款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：对原审自诉人董伟的刑事自诉，原审法院不予受理。 上诉人董伟上诉称，一、原审法院审理过程中违反程序法规定；二、毛云兴等15名被上诉人构成伪证罪和诬告陷害罪。 上诉人二审期间提交了新证据： 1、《董伟刑事自诉案》诉状接收证明，证明汪清林区基层法院收到董伟自诉材料的事实。 2、《董伟刑事自诉案》立案通知书，证明汪清林区基层法院立案审理关于董伟自诉案件的事实。 3、吉林电子法院《董伟刑事自诉案》案件详情网页，证明汪清林区法院关于董伟自诉案件的立案案由为伪证罪的事实。 4、董伟滥发林木案庭审笔录，2010年大兴沟林业局大兴沟经营所79林班森林分布图，16小班野帐复印件，现场树木胸径勘察图。 本院认为，上诉人董伟控诉15名被上诉人诬告陷害罪和伪证罪一案，伪证罪不属于人民法院直接受理的自诉案件，上诉人控诉诬告陷害罪提交的证据，无法支持15名被上诉人存在捏造事实并意图使其受到刑事追究的共同故意的主张，属缺乏罪证情形，不符合受理条件。据此，原审裁判程序合法，适用法律正确。关于上诉人提出的上诉请求，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  张林龙 审判员  南日虎 审判员  刘 冬 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 珣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1819号申请人：李阳，女，1968年2月13日出生，汉族。被申请人：潘晓深，男，1969年11年12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告李阳与被告潘晓深民间借贷纠纷一案，申请人李阳于2020年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘晓深名下价值19万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人李阳以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人潘晓深名下价值十九万元的财产。案件申请费1470元，由李阳负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林上爽二〇二〇年十二月十日书记员  金微娜
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3995号原告：刘崇华，男，1973年07月25日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，无固定职业，住贵州省水城县。被告：陶汝兴，男，1972年04月21日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告刘崇华与被告陶汝兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月02日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘崇华到庭参加诉讼，被告陶汝兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘崇华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币14800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年01月16日被告陶汝兴与原告商定借款一事，被告向原告借款14800元整（壹万肆仟捌佰元），约定于2020年04月30日之前还清，到期后原告催要无果。综上，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告陶汝兴未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。原告刘崇华围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.借条1份，拟证明被告欠款事实。以上两组证据信息真实、来源合法且被告在借条借款人处签名并捺印，庭审中已予以核实，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年01月16日，被告陶汝兴向原告借款14800元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到刘崇华（5202211973××××××××）现金壹万肆仟捌佰元（14800.00）整。陶汝兴（5202211972××××××××）定于公元2020年4月30日前还清所有欠款”，被告陶汝兴作为借款人签名捺印。双方借条未约定借款利息。之后，被告未按约定期限偿还借款，原告经向被告催要无果，遂诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条后，双方形成了合法的借款合同法律关系。被告未按约定期限偿还借款，已经构成违约。现原告诉请被告偿还借款，本院依法予以支持。被告陶汝兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶汝兴于本判决生效后十日内偿还原告刘崇华借款人民币14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告陶汝兴负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  陈传银人民陪审员  王庆达二〇二〇年十二月二日书 记 员  付秀明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5912号原告：付斯琦，男，1990年2月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡才轩，北京安济律师事务所律师。被告：北京勃力盛业商贸有限公司，住所地北京市通州区永顺镇刘庄村委会西50米（北京北通集团公司院内）。法定代表人：付文英。委托诉讼代理人：杨一男，男，1986年9月1日出生，汉族，北京勃力盛业商贸有限公司经理，住北京市通州区。被告：杨一男，男，1986年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告付斯琦与被告北京勃力盛业商贸有限公司（以下简称勃力公司）、杨一男房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。付斯琦的委托诉讼代理人胡才轩，勃力公司的委托诉讼代理人兼本案被告杨一男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付斯琦向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告退还剩余房屋租金15342．47元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：勃力公司的法定代表人付文英与杨一男系母子关系，付斯琦与杨一男没有签订书面房屋租赁合同，付斯琦按照勃力公司的指示将租金打入杨一男的个人账户中。在租赁期限内，付斯琦承租的房屋被拆除，付斯琦于2018年8月22日搬离承租的库房，但剩余的租赁费被告拒不退还，为维护付斯琦的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。勃力公司与杨一男共同辩称，本案与勃力公司无关，系杨一男与付斯琦口头约定租赁库房，杨一男对付斯琦搬入及搬出库房的时间不认可，且付斯琦搬走也没有与杨一男办理交接手续，故不认可付斯琦的诉讼请求。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年11月，杨一男与付斯琦口头约定，将位于北京市通州区永顺镇原刘庄村委会西50米北京北通集团院内库房半间出租给付斯琦使用，租期为一年，年租金为5万元。后杨一男将库房交给付斯琦使用，付斯琦陆续向杨一男支付5万元租金。合同履行过程中，因库房拆迁，付斯琦从涉案库房搬离。2018年10月12日，付斯琦通过微信向杨一男询问剩余3个月库房租金何时退还，但杨一男未予回复。关于库房租期的起止时间，杨一男主张付斯琦于2017年11月24日向其支付1万元定金，11月25日开始使用涉案库房，租期的起止时间为2017年11月25日至2018年11月24日，付斯琦认可其交完定金后即可使用涉案库房。关于付斯琦搬离涉案库房的时间，付斯琦主张2018年8月20日开始搬至8月22日彻底搬完，杨一男主张付斯琦一直在使用库房，付斯琦搬走并未与杨一男办理交接，付斯琦认可其搬走前未与杨一男进行交接。杨一男、勃力公司未能提交建设涉案库房的规划批准文件。杨一男主张涉案库房已于2018年11月底被拆除。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。关于勃力公司是否为本案适格被告的问题，付斯琦与勃力公司之间并不存在书面或口头形式的租赁合同，双方之间不存在直接的房屋租赁关系，故勃力公司不是本案适格被告，本院裁定驳回付斯琦对勃力公司的起诉。杨一男将未取得建设工程规划批准文件的库房出租给付斯琦，故杨一男与付斯琦关于库房租赁的口头协议无效，但付斯琦在实际使用库房期间，仍需按照约定的租金标准支付占有使用费。关于付斯琦使用库房的起止时间，原、被告均认可2017年11月25日付斯琦即可使用涉案库房，付斯琦主张其于2018年8月22日从涉案库房搬走，但因其未与杨一男办理库房交接，现有证据不能证明其已于当日向杨一男表明不再继续使用涉案库房，2018年10月12日，付斯琦通过微信要求杨一男退还剩余租金，此时，付斯琦已向杨一男表明不再继续使用涉案库房，故本院认定付斯琦使用涉案库房的时间为2017年11月25日至2018年10月12日。杨一男应向付斯琦退还剩余款项。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、杨一男于本判决生效之日起七日内退还付斯琦6027．4元；二、驳回付斯琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由付斯琦负担56元（已交纳）；由杨一男负担36元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  武 威二〇二〇年十二月十日法官助理  李 成书 记 员  樊天赐
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事裁定书   （2020）宁04民终1202号   上诉人（原审原告）：鄢义麻，男，1958年12月25日出生，回族，宁夏泾源县人，文盲，农民，住宁夏泾源县。   委托诉讼代理人：丁学明，宁夏泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。   被上诉人（原审被告）：丁平，男，1968年1月30日出生，回族，宁夏泾源县人，小学文化，农民，住宁夏泾源县。   委托诉讼代理人：李明学，宁夏泾源县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。   上诉人鄢义麻因与被上诉人丁平财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2020）宁0424民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，不动产相邻各方应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。不动产权利人在利用不动产时，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。鄢义麻与丁平系比邻而居的邻居，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中，丁平将其排水沟修建于其后院的山坡上，导致其院内排水沿山坡而下流入鄢义麻院内，对鄢义麻的生活造成了一定的影响和安全隐患，据此，一审认定该事实正确,但处理欠妥。本案应结合鄢义麻的诉请，结合查明的事实，准确适用法律，确定本案案由。对争议的排水问题及鄢义麻山坡水土流失问题一并妥善解决。   综上所述，鄢义麻上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：   一、撤销宁夏回族自治区泾源县人民法院（2020）宁0424民初1504号民事判决；   二、本案发回宁夏回族自治区泾源县人民法院重审。   上诉人鄢义麻预交的二审案件受理费825元予以退还。   审判长 杨忠清   审判员 柴鹏鹏   审判员 刘秀萍     二〇二〇年十二月十日   书记员 宋 洁
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7791号罪犯游立杰，男，1984年8月28日出生，汉族，初中文化，台湾地区台中市人，户籍所在地台湾省台中市大里区。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年6月28日作出(2016)浙03刑初152号刑事判决，以被告人游立杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2017年12月27日作出(2017)浙刑终281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月1日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯游立杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯游立杰减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯游立杰本次考核期为2018年4月至2020年8月共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币1000元。本考核期内月均消费人民币217.42元，账户余额人民币1076.52元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯游立杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯判决确定的财产性判项绝大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯游立杰减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月24日起至2028年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十八日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初122号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人张方科，男，1982年3月12日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。曾因犯盗窃罪、抢夺罪于2003年12月1日被沭阳县人民法院判处拘役九个-7月，并处罚金人民币二千元；因吸毒于2016年11月12日被沭阳县公安局行政拘留十日；因犯寻衅一年滋事罪于2007年11月20日被江苏省吴江市人民法院判处拘役五个月；因吸毒于2018年11月27日被沭阳县公安局行政拘留十一日；因贩卖毒品于2018年7月17日被沭阳县人民法院判处有期徒刑八个月十五日，于2019年8月13日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9244月15日被沭阳县公安局刑事拘留，同年10月22日经沭阳县人民检察院批准逮捕，次日由沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 指定辩护人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2020]23号起诉书指控被告人张方科犯贩卖毒品罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉。被告人张方科及其辩护人韦峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控： 1.2019年8月23日晚上，被告人张方科在沭阳县桑墟镇桑墟街以900元的价格向王某出售冰毒约1克； 2.2019年9月2日晚上，被告人张方科在沭阳县贤官往桑墟的大桥西边以900元的价格向毛某乙出售冰毒约0.3克。 公诉机关根据被告人张方科供述、证人证言、检验报告、检查笔录等证据证明的事实，指控被告人张方科贩卖冰毒，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张方科曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当依法从重处罚。被告人张方科曾因贩卖毒品被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人张方科自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张方科有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人张方科对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 被告人张方科的辩护人提出：被告人张方科在庭审中自愿认罪认罚，可以从宽处理。 经审理查明：1.2019年8月23日晚上，被告人张方科在沭阳县桑墟镇桑墟街以900元的价格向王某出售冰毒约1克，并从中获利100元； 2.2019年9月2日晚上，被告人张方科在沭阳县贤官往桑墟的大桥西边以900元的价格向毛某乙出售冰毒约0.3克，并从中获利100元 上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明： 被告人张方科供述其向他人出售毒品的时间、地点、数量、价格以及从中非法获利等事实，该供述得到了证人魏某、徐某、毛某甲、王某、司某、仲某、毛某乙、张某等人证言、尿检情况报告、鉴定意见告知笔录、情况说明、证言、检查笔录及照片、检验报告、检查笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证明了本案案发及被告人张方科的归案情况。“有/无前科劣迹证明”等证实了被告人张方科的劣迹及行政处罚情况、前科罪名及刑事处罚情况。人口基本信息证明被告人张方科的刑事责任年龄。 本院认为，被告人张方科贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张方科犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张方科曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张方科曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。被告人张方科当庭能认罪、悔罪，依法酌情予以从轻处罚。被告人张方科自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人提出的与上述观点一致的意见本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张方科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月十五日起至二○二一年一月十四日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 二、依法追缴被告人张方科违法所得人民币二百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吴 栋 人民陪审员 张 泽 人民陪审员 仲学文 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理 张旭书 书 记 员 宋飞艳 书 记 员 江 伟 附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第三百五十七条【毒品的范围及毒品数量的计算】本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8137号罪犯陈旺富，男，1982年2月8日出生，汉族，浙江省金华市人，大专文化，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2016年6月12日作出[2015]金婺刑初刑事判决，以被告人陈旺富犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币500000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；犯侵占罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，没收个人财产人民币500000元，并处罚金人民币70000元，责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2016年7月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年1月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯陈旺富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈旺富减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈旺富前次减刑裁定送达时间为2019年1月31日，间隔时间共计1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。本考核期内月均消费人民币134.72元，账户余额人民币465.97元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈旺富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二、三款、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈旺富减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月14日起至2029年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  戴皖涢
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执4790号 申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。统一社会信用代码91350322705173788D。 负责人林德勇，该联社董事长。 委托代理人谢竞忠、郭献池，福建泉台律师事务所律师。 被执行人福建省鸿晨农牧有限公司，住，住所地仙游县度尾镇屏山村樟埔山一社会信用代码：913503225509734722。 法定代表人林明椿，总经理。 被执行人福建省华藏古典家具有限公司，住，住所地仙游县度尾镇剑山村桥头**一社会信用代码9135032257097283X5。 法定代表人杨志其，总经理。 被执行人福建省中瑞房地产开发有限公司，住所，住所地莆田市仙游县鲤南镇城南东路社会信用代码：913503007617911342。 法定代表人陈良瑞，职务总经理。 被执行人杨志其，男，1973年1月31日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑玉娥，女，1973年11月10日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈良瑞，男，1970年7月11日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈良湖，男，1967年7月22日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林明椿，男，1978年5月18日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林明栋，男，1982年2月3日出生，汉族，住仙游县。 被执行人丁雪凤，女，1975年3月6日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人福建省鸿晨农牧有限公司、福建省华藏古典家具有限公司、福建省中瑞房地产开发有限公司、杨志其、郑玉娥、陈良瑞、陈良湖、林明椿、林明栋、丁雪凤金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初3364号民事判决，于2020年11月5日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人3000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结被执行人林明椿、陈良瑞、杨志其、福建省中瑞房地产开发有限公司、丁雪凤名下的银行账户，已实际扣划33029.2元，已查封被执行人林明椿名下车牌号为闽Ｃ2××××的梅赛德斯-奔驰机动车一辆（但未实际扣押到），另案已查封被执行人福建省中瑞房地产开发有限公司名下的房地产，且正在处置外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初3364号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  连子雄
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3739号 原告：余炳跃，男，1973年12月23日出生，汉族，住广西平南县。 原告：黄珍，女，1971年5月3日出生，汉族，住广西平南县。 两原告共同委托诉讼代理人：杨伟鑫，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：郑敏强，男，1998年6月9日出生，汉族，住广西平南县，现羁押于广西贵港监狱。 原告余炳跃、黄珍诉被告郑敏强生命权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行审理。原告余炳跃、黄珍的共同委托诉讼代理人杨伟鑫，被告郑敏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余炳跃、黄珍连向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失765934元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月19日凌晨0时许，被告郑敏强和郑海涛与吴海念在平南县侧通道外发生争执，后郑敏强叫郑海涛通知郑敏胜等人来到现场，吴海念则让人通知原告之子余卓明等人赶到现场。在争执中，郑敏强勇随身携带的一把弹簧刀捅了一刀余卓明的左大腿后即逃离现场。余卓铭受伤后经送医院抢救无效死亡。2017年12月28日，广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2017）桂08刑初49号刑事判决书判决被告郑敏强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告郑敏强不服一审判决，上诉至广西壮族自治区高级人民法院，二审维持原判。该事实由广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2017）桂刑初49号刑事判决书与广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂刑终133号刑事裁定书予以确认。被告郑铭强无视生命，故意伤害余卓铭导致其死亡，给原告造成重大的经济损失和极大的精神伤害，截止现今，被告郑敏强未赔偿原告的任何经济损失。原告经济损失为：1.死亡赔偿金：34745元/年×20年=694900元，丧葬费：6626×6个月=39756元，亲属处理事故误工费：142元×3人×3天=1278元，精神抚慰金：30000元，以上合计765934元。为维护原告权益，特向法院起诉，请求法院依法审理，判如所请。 被告郑敏强辩称，不接受原告请求的赔偿数额，愿意赔偿，但是当时刑事开庭是被告愿意赔偿原告3万多元，原告不愿意接受。对原告请求的数额被告认为数额过大，而且被告是1998年出生，出事时刚满18岁，还没有开始挣钱，所以无法赔偿，家里还有两个老人，也无法帮被告赔偿。 本院经审理认定事实如下：2016年12月19日0时许，被告人郑敏强在平南县侧通道遇见吴海念，郑敏强因怀疑吴海念打烂其弟弟郑敏胜的摩托车，遂持弹簧刀质问吴海念，吴海念予以否认，二人发生争吵。之后，郑敏强叫郑海滔通知郑敏胜等人来到现场，吴海念则让人通知余卓明（男，殁年16岁）等人赶来现场。余卓明赶到现场后与郑海强发生争执并用收掐住郑敏强的脖子，双方随即互相斗殴，期间，郑敏强用随身携带的一把弹簧刀桶了一刀余卓明的左大腿。余卓明受伤后经送医院抢救无效死亡。经鉴定，余卓明系被单刀锐器作用致左股动脉断裂、股静脉破裂大出血死亡。广西壮族自治区贵港市人民检察院于2017年11月10日向贵港市中级人民法院提起公诉。2017年12月28日，贵港市中级人民法院作出（2017）桂08刑初49号刑事判决书，判决：一、被告人郑敏强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、随案移送的作案凶器弹簧刀一把，予以没收。被告郑敏强不服该判决，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。高级人民法院作出（2018）桂刑终133号刑事判裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。 本案的争议焦点为：一、原告请求被告赔偿765934元，被告应否对原告的该经济损失承担赔偿责任，应如何承担；二、原告合理合法的损失是多少。 本院认为，一、关于被告应否对原告的损失承担民事赔偿责任，如何承担民事赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因为误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被告郑敏强故意伤害至余卓铭死亡的事实有法院生效法律文书予以证实，本院依法予以确认。被告郑敏强故意伤害余卓明的身体，致使余卓铭死亡，严重侵犯了余卓铭的生命健康权，应承担侵权民事责任。被告郑敏强故意伤害余卓明时已满18周岁。原告主张被告郑敏强对原告的损失承担赔偿责任符合法律的规定，本院依法予以支持。 二、关于原告的合理合法损失是多少的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十九条的规定，参照《广西区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，受害人余卓明生前在广西平南县生活，其死亡时未满60周岁。原告主张因受害人余卓明死亡造成的损失有：1.死亡赔偿金694900元（34745元／年×20年）；2.丧葬费39756元（6626元／月×6个月）；3.亲属处理事故误工费1278元（142元×3人×3天）；4.精神损害抚慰金30000元；四项合计为765934元。符合法律规定，本院依法予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下： 被告郑敏强赔偿765934元给原告余炳跃、黄珍。 案件受理费11460元，减半收取5730元（原告申请缓交），由被告郑敏强负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88。），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费11460元（收款单位：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，受理费账号：20×××16，开户银行：农行贵港分行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈庆飞 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 黎钦月 书 记 员 陈 清
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特341号 申请人：杭州市西湖区卓秀美眼美容店，住所地浙江省杭州市西湖区文一路**，社会统一信用代码：92330106MA2GPFDL78。 经营者：孙国利。 委托诉讼代理人：周飞雪，公司员工。 被申请人：姜雨露，女，汉族，1994年6月17日出生，住安徽省界首市。 申请人杭州市西湖区卓秀美眼美容店与被申请人姜雨露申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月2日作出浙杭西湖劳人仲案（2020）2052号仲裁裁决，裁决：一、杭州市西湖区卓秀美眼美容店支付姜雨露2020年8月1日至2020年8月30日期间工资3874元,杭州市西湖区卓秀美眼美容店应当自裁决生效之日起七日内一次性付清。二、驳回姜雨露的其他仲裁请求。 现杭州市西湖区卓秀美眼美容店向本院申请撤销该裁决，其具体理由如下：姜雨露与杭州市西湖区卓秀美眼美容店于2019年12月23日签订劳动合同，劳动合同里已经明确标注发放工资的时间为每月28日前发放当月的工资，杭州市西湖区卓秀美眼美容店已经在2020年8月27日支付姜雨露2020年8月份的工资和奖金，共计3858.7元，不存在拖欠8月份工资的行为。仲裁委依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定裁决，属于适用法律、法规错误。 本院经审理后认为：首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“仲裁裁决适用法律、法规确有错误”，应当理解为仲裁裁决依据其所查明的事实作出处理结果时所适用的法律法规错误。本案仲裁委认定杭州市西湖区卓秀美眼美容店未提供证据证明已支付姜雨露2020年8月1日至2020年8月30日期间的工资，应承担举证不能的后果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，裁决公司杭州市西湖区卓秀美眼美容店向姜雨露支付欠付工资，适用法律并无错误。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的六种可以撤销仲裁裁决的情形中并不包括事实认定问题。杭州市西湖区卓秀美眼美容店实际有无支付姜雨露2020年8月份的工资，属于事实认定问题，杭州市西湖区卓秀美眼美容店以仲裁委该项事实认定有误为由，申请撤销裁决，理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人杭州市西湖区卓秀美眼美容店要求撤销浙杭西湖劳人仲案（2020）2052号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由杭州市西湖区卓秀美眼美容店负担。 本裁定依法不得上诉。 审判长  金瑞芳 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇二〇年十二月八日 书记员  张诗雯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12477号原告：巫小兵，男，1976年11月9日生，汉族。委托诉讼代理人：王懿，安徽峭正律师事务所律师。被告：杨世巧，男，1972年11月15日生，汉族。原告巫小兵与被告杨世巧租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫小兵及其委托诉讼代理人王懿，被告杨世巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫小兵向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金167000元；2.被告支付逾期利息（以167000元为基数，自2020年10月8日起按照贷款市场报价利率支付）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月24日，其与被告签订《承租合同》，被告向其租赁设备一套，每月租金40000元。2020年10月7日，双方沟通后设备撤场。被告应支付租金180000元，仅支付13000元，剩余租金一直未付，故其提起本案诉讼。被告杨世巧辩称：其向原告租赁设备并约定每月租金40000元属实；租赁合同签订后下了两个月雨，一直未能生产，其与原告协商一致除其已经支付的租金13000元，其再向原告支付租金58000元，现原告主张剩余租金167000元其不予认可。本院经审理查明事实如下：2020年5月24日，原告巫小兵与被告杨世巧签订《承租合同》，约定杨世巧承租巫小兵设备1套，月租金40000元，租金提前十天支付一次，承租期内无论何种原因未生产，与巫小兵无关，租金不包含磨损件价格，磨损件价格由双方协商解决。后杨世巧支付租金13000元。2020年10月7日，巫小兵向杨世巧发送手机微信称天晴后拆走机器，杨世巧回复同意。后巫小兵将租赁设备自杨世巧处拆走。2020年11月，巫小兵向本院提起本案诉讼。审理中，杨世巧就其主张已经与原告协商一致租金数额的意见未提交证据证实。上述事实，有《承租合同》、微信聊天记录等证据材料证实。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告巫小兵向被告杨世巧出租设备，杨世巧应当按照约定支付租金。杨世巧就其主张的已经与原告协商一致剩余租金为58000元的辩称意见，未能提交证据予以证实，本院不予采纳。2020年10月7日的微信聊天记录可以证实该日设备尚未拆走，故对巫小兵主张的杨世巧应支付2020年5月24日至2020年10月7日期间租金，本院予以支持。结合双方约定的租金标准，前述期间租金为178666元，扣除杨世巧已经支付13000元，还应支付165666元。杨世巧未能依照约定的时间支付租金，应向巫小兵支付逾期利息（以165666元为基数，自2020年10月8日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至该款给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨世巧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告巫小兵租金165666元以及逾期利息（以165666元为基数，自2020年10月8日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至该款给付之日止）；二、驳回原告巫小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1845元，由原告巫小兵负担15元，由被告杨世巧负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李侠二〇二〇年十二月十九日书记员  王素
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初7448号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯，执行董事。委托诉讼代理人：杨珺娅，上海嘉厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟，上海嘉厚律师事务所律师。被告：惠东县大岭镇桂兴旺鞋厂，住所地广东省。投资人：陈某某。原告上海爱携信息科技有限公司(以下简称爱携公司)诉被告惠东县大岭镇桂兴旺鞋厂(以下简称桂兴旺鞋厂)、被告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告爱携公司委托诉讼代理人田伟、寻梦公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告桂兴旺鞋厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。审理中，爱携公司撤回了对寻梦公司的起诉。本案现已审理终结。爱携公司向本院提出诉讼请求：1.桂兴旺鞋厂立即停止侵害第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标专用权；2.桂兴旺鞋厂赔偿爱携公司经济损失30,000元；3.桂兴旺鞋厂赔偿爱携公司合理开支5,000元(含公证费900元、律师费4,100元)；4.寻梦公司删除相关侵权商品链接。审理中，爱携公司撤回第1、4项诉讼请求。事实和理由：爱携公司系祥田贸易有限公司的全资子公司(以下简称祥田公司)。祥田公司自创立“达芙妮/DAPHNE”品牌之日起，就开始在鞋类产品上大量使用该商标，经过多年经营、推广和宣传，已在消费者中享有极高的知名度和美誉度。本案涉及的侵权商标为第XXXXXXX号、第XXXXXXX号商标，注册人为祥田公司，核定使用商品为第25类的鞋等。国家商标局于2012年7月21日核准注册了第XXXXXXX号“DAPHNE”商标，有效期至2022年7月20日。并于2012年9月14日核准注册第XXXXXXX号“DAPHNE”商标，有效期至2022年9月13日。祥田公司以普通许可方式将包括上述注册商标在内的系列注册商标授权给爱携公司使用，并授权爱携公司在中华人民共和国境内依据相关法律、法规就任何与祥田公司许可使用商标、专利等其他知识产权相关的纠纷，有权以自己名义采取一切可行的法律行动。桂兴旺鞋厂在拼多多商城平台上开设“桂兴旺女鞋专营店”店铺，店内有关于“达芙妮”品牌的产品销售，其产品关键词和介绍中都有显示“达芙妮”品牌。爱携公司对桂兴旺鞋厂经营店铺销售的相关侵权产品进行了公证，确认其销售的涉案产品为假冒爱携公司注册商标权的商品，为此支出律师费及公证费等，希望法院支持爱携公司的诉讼请求。桂兴旺鞋厂未作答辩。本院认定的主要事实和裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、惠东县大岭镇桂兴旺鞋厂应于本判决生效之日起十日内偿付上海爱携信息科技有限公司经济损失及合理开支合计9,000元；二、驳回上海爱携信息科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费600元，合计1,275元。由上海爱携信息科技有限公司负担625元，由惠东县大岭镇桂兴旺鞋厂负担650元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 孙建伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理 姚 颖书 记 员 林天祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》（2019修正）第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。二、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。