广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6241号上诉人（原审被告）：付小民，女，汉族，1967年6月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区*************，公民身份号码：512************060。委托诉讼代理人：罗红琴，系广东智仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鹏阳，系广东智仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州大亚湾居政投资发展有限公司，住所地：惠州大亚湾**大亚湾大道**德丰公馆****房。法定代表人：郭兴光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，男，汉族，1988年9月7日出生，住址：湖南省石门县***************，公民身份号码430************371，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈凯旋，女，汉族，1981年10月2日出生，住址：广东省深圳市罗湖区*******，公民身份号码440************049，系该公司员工。上诉人付小民因与被上诉人惠州大亚湾居政投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付小民委托诉讼代理人罗红琴、被上诉人惠州大亚湾居政投资发展有限公司委托诉讼代理人陈凯旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付小民上诉请求：一、撤销惠州市大亚湾人民法院作出的（2019）粤1391民初2310号《民事判决书》；二、依法将本案发回一审法院重审或改判上诉人向被上诉人偿还本金3358700元及利息（以3358700元为基数，自2019年10月23日起按月利率2%的标准计至此款付清之日止）；三、依法改判一审、二审案件受理费由上诉人、被上诉人按比例负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人已支付的124万元应扣除的利息应为59.87万元，剩余的64.13万元属于上诉人偿还给被上诉人的借款本金，一审法院将利息扣除至2019年12月29日无事实依据。一审法院利息计算错误，上诉人于2019年10月22日支付被上诉人100万元，上诉人与被上诉人均同意该款为先息后本，那么利息应当计算至被上诉人付款之日，而非计算至2019年12月29日。按照借款合同的约定，同时结合被上诉人起诉时在《民事起诉状》中认可上诉人支付的12万元为1、2月利息的情形，借款期限内的利息应当按照月利率1.5%计算，即为400万元×1.5%×9个月＝54万元，超出借款期限的利率按照月利率2%计算，即自2019年9月30日至2019年10月22日的利息为400万元×2%=30天×22天＝5.87万元。即截至至2019年10月22日，被上诉人应支付的利息为59.87万元，即上诉人已偿还的本金为124万元-59.87万元＝64.13万元。因此，上诉人应当偿还的本金为335.87万元并自2019年10月23日起按月利率2%的标准支付利息。二、一审法院审查事实不全面，属于认定基本事实不清，本案应发回重审。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条及第十四条之规定，民间借贷合同是否有效应当重点审查出借资金的来源以及借款用途等。虽然案涉借款合同真实且已实际履行，但法院仍然应当审查被上诉人出借资金的来源以及资金的具体流向等情况，但一审法院并未全面审查。本案在一审庭审时，并未审查上述事实，属于未查明本案基本事实。因此，一审法院认定事实不清，恳请二审法院依法发回重审。综上所述，根据上述事实以及相关法律法规的规定，一审法院认定事实不清，适用法律错误。因此，上诉人特提起上诉，请二审法院依法改判如上诉人上诉所请。惠州大亚湾居政投资发展有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。惠州大亚湾居政投资发展有限公司向原审法院起诉请求：1.被告向原告偿还欠款本金400万元及违约金（以400万元为基数，按月息2%的标准自2018年12月30日起计算至付清款日止，暂计至2019年5月30日的利息为40.2666万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2018年12月27日，原、被告签订一份《借款合同》，主要约定：1.被告因资金困难向原告借款400万元，借款由原告在2018年12月31日前转至广东钏源实业发展有限公司账户内；2.借款期限：从2018年12月29日至2019年9月28日止共九个月；3.借款利息：从出借之日起按月息1.5%计息，每月5号前支付上一个月的利息，借款未按时归还的，从出借之日起按月息2%计算每月利息；4.违约责任：被告任一期不按时支付利息的，原告有权要求被告一次性提前归还借款本金及利息。合同签订次日，原告按约定转账400万元至广东钏源实业发展有限公司账户内。被告分别于2019年的3月30日、6月13日支付12万、12万共计24万元利息给原告。此后，经原告催讨未果，被告未予偿还借款及利息，故原告诉至本院，提出如上诉请。诉讼过程中，被告于2019年10月22日向原告支付款项100万元，双方均确认该还款性质为先偿还借款利息，如有超出部分则抵扣本金。另查，根据原告的诉前财产保全申请，本院于2019年5月21日依法作出（2019）粤1391财保31号民事裁定书，依法冻结了被告持有的：惠州市林丰实业有限公司95%的股权、广东聚商会长之家投资有限公司10%的股权、广东巴蜀人投资有限公司5%的股权及广东鸿晟投资发展有限公司15.5%的股权。2019年6月14日，原告向本院提出解除股权冻结申请，本院于2019年6月17日依法作出（2019）粤1391民初2310号民事裁定书，依法解除了对上述股权的冻结。经调解，原、被告双方未能达成一致意见。原审法院认为：被告付小民向原告居政公司借款400万元，有被告付小民的自认及原告提交的《借款合同》、转账凭证为证，事实清楚，本院予以确认。关于被告应偿还借款本金具体数额及利息计算方面。《借款合同》约定借款利息未超过年利率24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告诉请本案借款利息按月利率2%的标准计付，未违反法律规定，本院予以支持。借款后，被告向原告支付了款项124万元，根据《借款合同》关于借款利息“从出借之日起按月息1.5%计息，每月5号前支付上一个月的利息，借款未按时归还的，从出借之日起按月息2%计算每月利息”的约定，且双方确认所付款项性质为先偿还利息再抵扣本金，故该124万款项在扣除利息96万（以借款本金400万元为基数，自2018年12月29日起计至2019年12月29日止共12个月，按月息2%标准计算）后，剩余的28万元属于被告支付给原告的借款本金。因此，本案中被告应偿还原告借款本金计为372万元（400万元-28万元），本案借款利息以未付本金372万元为基数，按月利息2%的标准自2019年12月30日起计至付清款日止。原审法院判决：一、被告付小民自本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州大亚湾居政投资发展有限公司偿还借款本金3720000元及利息（以3720000元为基数，按月利率2%的标准自2019年12月30日起计至此款付清之日止）；二、驳回原告惠州大亚湾居政投资发展有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人已支付款项抵扣问题。关于上诉人已支付款项抵扣问题。一审法院确认上诉人分别于2019年3月30日、6月13日、10月22日向被上诉人分别支付12万元、12万元、100万元共计124万元，并确认双方均认可还款先偿还借款利息，如有超出部分则抵扣本金。上诉人对此未提出异议，本院予以确认。根据双方于2018年12月27日签订的《借款合同》对借款利息“从出借之日起按月息百分之一点五计息，每月5号前支付上一个月的利息。借款未按时归还的，从出借之日起按月息百分之二计算每月利息。”的约定，上诉人未按时归还利息，则应从出借之日起按每月2%计算利息。上诉人主张被上诉人在《民事起诉状》中认可上诉人支付的12万元为1、2月利息的情形，故借款期间的利息应当按月利率1.5%计算。本院认为，虽被上诉人在《民事起诉状》中提及“仅仅在四月份给了一月及二月的利息”，但其亦在《民事上诉状》以及一审庭审时明确提出因上诉人未按时支付利息故要求上诉人根据《借款合同》约定按月利率2%计息，故综合被上诉人的《民事起诉状》内容及其在一审时的主张，被上诉人并未有认可借期内利息按月利率1.5%计算的意思表示，上诉人的该主张不予支持。综上，从2018年12月30日至2019年3月30日以本金400万元为基数按月利率2%计算的利息为24万元，从2019年3月31日至2019年6月13日以本金400万元为基数按月利率2%计算的利息为197333.3元，从2019年6月14日至2019年10月22日以本金400万元为基数按月利率2%计算的利息为346666.7元，上诉人支付的款项124万元抵扣利息后剩余45.6万元应抵扣本金，即上诉人应向被上诉人偿还的借款本金为3544000元，利息从2019年10月23日起以本金3544000元为基数按月利率2%计算至清偿之日止。至于上诉人主张被上诉人的出借资金系套取银行信贷资金出借，但被上诉人系注册资本为4000万元及经营范围为投资兴办实业、国内贸易的有限责任公司，在上诉人未能举证证明的情况下，无法认定被上诉人出借资金系套取银行信贷资金，故对上诉人的主张不予支持。综上所述，上诉人付小民的上诉请求成立的部分，予以支持；不成立的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初2310号民事判决第二项。二、变更广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初2310号民事判决第一项为：付小民自本判决发生法律效力之日起十日内向惠州大亚湾居政投资发展有限公司偿还借款本金3544000元及利息（以3544000元为基数，按月利率2%的标准自2019年10月23日计至清偿之日止）。三、驳回惠州大亚湾居政投资发展有限公司的其他诉讼请求。四、驳回付小民的其他上诉请求。一审案件受理费21010.66元（惠州大亚湾居政投资发展有限公司已预交），由付小民负担18710.66元，由惠州大亚湾居政投资发展有限公司负担2300元。由二审案件受理费33669.6元，由付小民负担30000元，由惠州大亚湾居政投资发展有限公司负担3669.6元。各方当事人负担的诉讼费用，相互扣减之后在执行过程中径行处理。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十二月二日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。