四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1492号 上诉人（原审原告）：曾秀淑，女，1953年1月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾寻，四川申狄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋安林，男，1966年6月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原审被告：蒋春龙，男，1992年2月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 上诉人曾秀淑因与被上诉人蒋安林、蒋春龙民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2020）川0904民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾秀淑上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人返还借款本金214600元并支付利息（利息计算方法：以本金214600元为基数，自2019年2月21日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止）2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清及适用法律不当。其未查明案涉214600元借款本金组成及由来事实，忽略上诉人提交的2019年2月21日借条的事实，片面凭借被上诉人提交自身书写的证据而此次认定借款本金为90000元与事实不符，实际案涉214600元借款本金的形成为上诉人出借的现金100000元，上诉人之女向桂华出借后转为上诉人的出借款50000元，以及上诉人与被上诉人一致同意后将未付利息64600元计算其中。2.关于利率问题，首先，案涉借条214600元中的利息64600元，并未违反民间借贷相关法律法规，应当认定为真实有效。因2019年借条约定的利率过高，上诉人已在一审中主动降低了支付利息的月利率，利息起算时间应为被上诉人重新出具债权凭证的时间，即2019年2月21日，一审法院判决起算时间为“2018年1月1日”有误，应予纠正。 蒋安林、蒋春龙未向本院提交书面答辩意见。 曾秀淑向一审法院起诉请求：1.判令蒋安林归还曾秀淑本金214600元，利息按照本金为基数，自借款之日起按照月利率2分计算至实际还款日；2.本案诉讼费由蒋安林承担。诉讼过程中，曾秀淑增加诉讼请求，请求判令蒋春龙承担担保责任。 一审法院认定事实：2014年3月9日，蒋安林向曾秀淑借款40000元，并向曾秀淑出具《借条》，载明：“今借到曾秀淑人民币40000元正，每月按2000元利息计算。2015年3月9日。蒋安林”。另蒋安林向案外人向桂华（系曾秀淑之女）借款50000元，按月利息2000元／月给付利息。上述借款分别借款后，蒋安林于2018年、2019年未按约定给付利息，后经曾秀淑、蒋安林及向桂华协商，将蒋安林向向桂华的借款50000元转为曾秀淑的出借款，合计本金90000元，并将未付利息计算后计入本金，蒋安林于2019年2月21日重新出具《借条》，该《借条》载明：“今借到曾秀淑人民币214600元大写利息按每月8560元计算。特立此据。2019.2.21。借款人蒋安林，蒋安林身份证号510902196606××××。担保人蒋春龙，身份证号510902199202××××。”上述借条出具后，蒋安林未还本付息。庭审中，曾秀淑自认蒋春龙的签名捺印系蒋安林书写及捺印，曾秀淑坚持其诉讼请求，并称原始借款本金为其分别出借的40000元、40000元、20000元，合计100000元，原始借款本金不包含其女向桂华的借款本金50000元。因蒋安林、蒋春龙未到庭，致使本案调解不能。 一审法院判决认为，蒋安林向曾秀淑借款并出具《借条》，系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。曾秀淑主张按照重新出具的借条载明的借款本金214600元主张其权利，但该金额系将前期借款利息结算后将利息计入本金重新出具的借条，蒋安林提交的《借条》载明借款本金为40000元，每月利息2000元，月利率即为5%，双方借款约定的利率已超过法律规定的上限，且经一审法院多次询问，曾秀淑均表示无法记清原始本金的出借时间及利息给付情况，且对原始本金的组成表述不明。故原始借款本金金额多少系本案定案焦点。曾秀淑虽述称原始本金为100000元，但未提交证据予以证明；蒋安林辩称原始本金系90000元，并提交2015年出具的借条一份载明借款40000元，且说明另50000元系向案外人向桂华所借，该50000元与一审法院向向桂华询问所查证的事实一致，因此，为了使双方合法权益受到法律保护，一审法院在综合曾秀淑所述、蒋安林的答辩意见及一审法院对向桂华的询问意见后，对蒋安林辩称的原始借款本金为90000元，予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后去借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和……。曾秀淑、蒋安林提交的借条载明的约定利率均已超过法律保护上限，依法应予调整，为了便于利息的计算，也不违反法律关于民间借贷利息的保护上限的规定，曾秀淑出借的原始借款本金按90000元计，利息的计算就从借款之日起按月利率2%计算至重新出具欠条之日累计计算计入本金，之后的利息仍按借款本金90000元，从借条出具次日起计算至借款还清之日止。又因曾秀淑自述无法记清欠付利息的起始时间，蒋安林辩称从2018年起未给付利息，曾秀淑、蒋安林双方均无法说明利息欠付的确切时间，为不使曾秀淑、蒋安林的权益受到损害，综合本案所调查的事实，视为利息的欠付时间为2018年1月1日，曾秀淑要求蒋安林返还本金及支付利息的诉讼请求，予以支持，但本金按90000元予以计算，利息从2018年1月1日起按月利率2%予以计算，超过部分，不予支持。另曾秀淑自认蒋春龙的担保人签名系蒋安林书写，曾秀淑要求蒋春龙承担担保责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、蒋安林在本判决生效之日立即向曾秀淑返还借款90000元并支付利息（利息计算方法为：以本金90000元为基数，从2018年1月1日起计算至实际付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回曾秀淑其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。曾秀淑在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。本案受理费2260元，由蒋安林负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：蒋安林虽辩称借款本金仅为90000元，其提交的2014年3月9日其向曾秀淑借款40000元的《借条》显示双方约定的利息为2000元/月，而一审查明的其向案外人向桂华（系曾秀淑之女）借款50000元亦是按2000元/月给付利息，但其也辩称从2018年起未给付利息，因此，该辩解与双方最终结算的214600元中仅有本金90000元相互矛盾；而曾秀淑陈述双方在重新结算后蒋安林即将原始借条予以了收回也符合日常交易习惯，故，曾秀淑陈述的借款本金为150000元，其余64600元为利息更符合客观实际，本院对其上诉意见予以采信，一审法院认定案涉本金仅为90000元不当，本院予以纠正。 本院认为，本案争议焦点为蒋安林于2019年2月21日重新出具的《借条》中的借款本金为多少，该借条中结算的利息是否应当支付及利息的起算时间问题。 如二审认定的事实部分所述，蒋安林虽辩称借款本金仅为90000元，但其提交的2014年3月9日其向曾秀淑借款40000元的《借条》显示双方约定的利息为2000元/月，而一审查明的其向案外人向桂华（系曾秀淑之女）借款50000元亦是按2000元/月给付利息，但其也辩称从2018年起未给付利息，因此，该辩解与双方最终结算的214600元中仅有本金90000元相互矛盾；而曾秀淑陈述双方在重新结算后蒋安林即将原始借条予以了收回也符合日常交易习惯，故，曾秀淑陈述的借款本金为150000元，其余64600元为利息更符合客观实际，本院对其上诉意见予以采信，一审法院认定案涉本金仅为90000元不当，本院予以纠正。本院对曾秀淑要求蒋安林返还本金150000元的诉讼请求予以支持。 关于214600元中64600元利息是否应当支付及利息的起算时间问题。首先，因现有证据显示，双方对于2014年3月9日及向曾秀淑之女所借款50000元的利息均超过了月息2%，而以本金150000元从双方认可未付利息时间节点，即2018年起算，64600元亦是超过了月息2%，且曾秀淑也未向本院明确双方约定的利息标准及其已收取的利息金额，因此，本院对于曾秀淑主张借条中的利息64600元也应当予以支持的理由不能成立，本院不予支持。其次，一审法院在曾秀淑、蒋安林双方均无法说明利息欠付的确切时间，为不使曾秀淑、蒋安林的权益受到损害的情况下，综合本案所调查的事实，视为利息的欠付时间为2018年1月1日，并从2018年1月1日起计算利息并无不当，本院予以维持。对曾秀淑上诉称应判决支持214600（含64600元利息）元，并从2019年2月22起支付利息的主张，本院不予支持。 综上所述，曾秀淑的上诉理由成立，本院予以部分支持；一审法院判决认定事实不清，适用法律正确，审理程序合法，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2020）川0904民初1109号民事判决； 二、蒋安林在本判决生效之日起30日内向曾秀淑返还借款150000元并支付利息（利息计算方法为：以本金150000元为基数，从2019年2月21日起计算至实际付清之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回曾秀淑其他诉讼请求。 一审案件受理费2260元，由被上诉人蒋安林负担2000元，由上诉人曾秀淑负担260元；二审案件受理费4520元，由上诉人曾秀淑负担1360元，由被上诉人蒋安林负担3160元。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  梁燕 审判员  赖力 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李安