福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终5842号 上诉人（原审被告）：周佐华，男，1978年8月8日出生，汉族，住江西省太和县。 被上诉人（原审原告）：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨舒鹏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上诉人周佐华因与被上诉人天下行租车有限公司（以下简称天下行公司）融资租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周佐华上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或移送公安；2.由被上诉人承担本案一、二审的案件受理费。事实与理由：1.一审认定事实不清，本案明为租赁合同，实为买卖合同，系以长期租赁形式分期付款买卖车辆而引起的分期付款买卖合同纠纷，被上诉人的合同中很多格式条款、霸王条款，没有明确告知上诉人，属于显失公平；2.被上诉人的实际损失为0，故一审认定违约金不符合客观实际；3.被上诉人未提供委托代理合同及银行转款凭证，一审认定律师费1150元，缺乏依据；4.本案第一期租金高达10299元，远超正常租金支付标准，双方实则约定包含租金3499元和押金或保证金15499元，该部分押金或保证金应在本案进行抵扣；5.本案租赁纠纷系列案涉嫌套路诈骗和敲诈勒索，应移送公安机关侦查。 被上诉人天下行公司答辩称，1.本案是融资租赁合同纠纷，被上诉人依约交付了车辆，周佐华逾期未付租金的违约行为严重，被上诉人有权依约提前解除合同、收回车辆、主张违约金；2.违约金符合案涉合同约定，周佐华未举证证明前述约定超过了《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定的损失赔偿范围，应承担举证不能的不利后果；3.律师费1150元合法有据。 天下行公司向一审法院提出诉讼请求：1.周佐华向天下行公司支付已到期未付租金2216.03元；2.周佐华支付逾期付款违约金（以2216.03元为基数，按月2%的标准,自2019年4月1日起计至实际付款之日止）；3.周佐华向天下行公司支付解除合同违约金22000元；4.周佐华承担天下行公司为本案支出的律师费1150元。扣除周佐华已支付的保证金3499元。 一审法院认定事实如下： 一、《融资租赁合同》（A版）及《实施细则》签订时间：2019年1月7日。 二、《融资租赁合同》当事人： 出租方：天下行公司。 承租方：周佐华。 三、租赁车辆：车辆型号为一汽大众宝来2018款1.5Ｌ自动时尚型，车架号为ＬＦＶ2Ａ2153Ｊ3××××，发动机号34××××，车牌号为湘ＡＫ××××。 四、租赁期限：租期36期，自2019年1月7日起至2022年1月6日止。 五、租金总额：144764元。 六、租金支付：分36期支付租金，每期租金还款日为每月31日，第1期租金10299元，第2期至第35期每期租金3499元，第36期租金15499元。 七、保证金金额：3499元。 八、租赁物交付及验收时间：2019年1月7日。 九、已支付款项：前3期租金合计17297元，租金支付至2019年4月6日。 十、车辆收回时间：2019年4月25日。 十一、约定逾期支付租金的违约金标准：周佐华逾期付款（包括租金、保证金、保险费、相关费用）的，每逾期一天，应向天下行公司支付应付款金额的1%的违约金。 十二、约定提前解除合同的违约金标准：22000元。 十三、天下行公司为本案支出律师费1150元。 十四、合同相关约定：《融资租赁合同（A版）实施细则》第7.2条：周佐华逾期支付租金或其它款项超过三个日历天的，天下行公司有权没收周佐华支付的保证金，并有权选择以下一种或多种救济方式:（1）加速到期，要求周佐华立即支付所有到期未付租金、未到期租金、违约金22000元，及其余应付款项后，按约定将租赁车辆所有权转移给周佐华；（2）收回租赁车辆，并要求周佐华支付到期未付租金、违约金22000元及其余应付款项，继续履行本合同；（3）提前解除本合同，并有权到租赁车辆所在地占有、接管并收回租赁车辆或禁止周佐华使用租赁车辆，周佐华应向天下行公司支付期间（应付款之日起至收回租赁车辆之日止）未付租金、违约金22000元及其他费用；第7.6条：合同解除或终止时，周佐华均应及时与天下行公司办理《验车单》等相关手续，否则还车时间、车损等以天下行公司单方确认的为准；第7.8条：因周佐华违约时，由周佐华承担因此而产生的损失或费用，包括但不限于催收费用、车辆收回所产生的费用、诉讼费、保全费、公告费、公证费、执行费、评估费、鉴定费拍卖费、调查费、律师费、差旅费、交通费、财产保全担保保险费、车辆所有转让相关费用、拖车费等其他费用；7.9周佐华同意，周佐华支付的款项按下列顺序依次清偿：补交税金；天下行公司行使权利而支付的费用；违约金；赔偿金；租金；其他费用，本合同及其附件中不同项目的违约金及损失可累计计算。 一审法院认为，天下行公司按照周佐华对租赁车辆的选择，购买车辆并提供给周佐华使用，双方建立融资租赁合同关系。天下行公司依约交付租赁车辆给周佐华使用，周佐华向天下行公司支付了3期租金后未按合同约定继续支付租金，已构成违约，符合天下行公司可解除合同的情形。天下行公司有权依照合同约定收回租赁车辆、解除合同并要求周佐华赔偿损失。原告自认租赁车辆已经于2019年4月25日收回，双方之间的合同关系已经实际解除。天下行公司要求周佐华支付2019年4月7日至收回车辆之日即2019年4月25日期间的租金2216.03元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。 周佐华未依约支付租金，应向天下行公司支付逾期付款违约金。双方约定逾期付款按日1%支付逾期付款违约金，天下行公司自愿将逾期付款违约金的标准下调至按月2%计算，主张周佐华支付自2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息，不违反双方约定，亦符合法律规定，一审法院予以支持。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方已在合同中就损失赔偿的计算方法作出了明确的约定，即违约金22000元。周佐华并未举证证明前述标准超过了《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定的损失赔偿范围，故天下行公司主张周佐华支付提前解除合同违约金22000元，一审法院予以支持。 双方约定违约方应承担守约方支付的律师费等，天下行公司主张周佐华承担其因本案实际支出的律师费1150元，一审法院予以支持。双方合同已经解除，天下行公司已收回车辆，不存在保证金抵偿最后一期租金问题，因此周佐华已支付的保证金3499元应当抵偿上述租金、租金的逾期付款违约金以及各项费用、解除合同违约金金额，由于保证金不足以清偿上述全部费用，双方对于抵充顺序亦无约定，故应当先抵充律师费、后抵充解除合同违约金、逾期付款违约金、租金及各项费用。经抵充，周佐华还应向天下行公司支付拖欠的租金2216.03元及逾期付款违约金（以2216.03元为基数，按月2%的标准，自2019年4月1日起计至实际付款之日止）、解除合同违约金19651元。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条规定，一审法院于2020年9月1日作出判决：一、周佐华于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司支付租金2216.03元及逾期付款违约金（以2216.03元为基数，按月2%的标准，自2019年4月1日起计至实际付款之日止）；二、周佐华于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司支付解除合同违约金19651元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，1.天下行公司与周佐华签订的《融资租赁合同》（A版）系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；2.天下行公司已依约购买并向周佐华交付了案涉车辆，但周佐华未能按时支付租金，已经构成违约，天下行公司有权依约解除合同并要求周佐华支付未付租金、违约金、律师费等各项费用，一审对此认定正确；3.周佐华未举证证明案涉的违约金标准超过了《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定的损失赔偿范围，应承担举证不能的法律后果；4.一审将周佐华支付的保证金3499元按合同约定的顺序进行抵偿，合法有据。综上所述，周佐华上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费346.68元，由周佐华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （孙 仲） 审 判 员 （胡林蓉） 审 判 员 （周宗良） 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理 （张明梅） 代书记员（ 郭 琛 ） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。