wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2365号 申请执行人：成都烽森物业管理有限公司 被执行人：王俊 本院在执行申请执行人成都烽森物业管理有限公司与被执行人王俊物业服务合同纠纷一案中，划拨了被执行人王俊的银行存款1498元，其中支付申请执行人成都烽森物业管理有限公司1431元、支付（2020）川0121字民督34号案件申请费17元、支付本案执行费50元；故被执行人王俊已将生效法律文书（2020）川0121字民督34号支付令中确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2248号 原告：钟林美，女，1973年6月1日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广东省中山市。 被告：梁普林，男，1978年8月17日出生，汉族，居民，住广西贵港市港**。 原告钟林美与被告梁普林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，后因有不适宜适用简易程序的情形，于2020年7月14日裁定转为普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告钟林美到庭参加诉讼，被告梁普林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟林美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告的借款40000元本金及利息（利息计算方法：自2020年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率6%计算至还清之日止，暂计至起诉日利息为1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2018年初，被告因业务需要多次向原告借款，原告大部分是在平南的ATM柜员机现金存款到被告指定的账户，有时候通过微信转账给被告。借款后，原告多次催促被告还款，被告均未归还，2019年1月14日，原告去到被告家里，经结算，确认被告尚欠原告4万元，被告自愿写下欠条一份交由原告收执，承诺于2019年12月还清欠款，但此后被告一直没有按照欠条约定还款，原告电话催促还款，被告还将原告的电话和微信拉黑，拒绝还款。 被告梁普林未作答辩。 原告钟林美围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁普林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告钟林美与被告梁普林是朋友关系。梁普林于2017年至2018年期间以办驾照证、租车、交车辆罚款等理由多次向钟林美借款，原告通过银行存款、微信等方式向被告交付借款。2019年1月14日双方进行结算，被告签下《欠条》交由原告收执，《欠条》的主要内容为：广西贵港木梓镇新莲村梁普林欠钟林美4万块，限2019年12月尾还清。被告出具欠条给原告后，至今未偿还借款给原告。 本院认为，原告钟林美与被告梁普林存在借贷合同关系的事实有原告提交的《欠条》、微信交易记录、电话录音等证据予以证实，原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，本院依法予以认定，对尚欠的借款本金4万元，被告应当偿还给原告。关于利息的计算问题。被告承诺于2019年年底前还清借款给原告，但逾期未还，原告诉请被告支付从2020年1月1日起按年利率6%计算的利息给原告，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁普林偿还借款本金4万元并支付利息（利息计算方法：以4万元为基数，按年利率6%，从2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）给原告钟林美。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费826元（原告已预交），由被告梁普林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费826元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李仲权 人民陪审员  黄晓霞 人民陪审员  陈芳凤 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  甘 艳 书 记 员  唐楚雯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7293号 原告：华秋培，男，1984年12月2日出生，汉族，住江西省。 委托代理人：侯文荣,浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：顾佳凤，女，1987年6月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：顾田林，男，1963年4月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告华秋培因与被告顾佳凤、顾田林民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年11月9日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告华秋培委托代理人侯文荣、被告顾佳凤均到庭参加诉讼，被告顾田林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华秋培起诉称，2018年11月27日，两被告因自己周转需要向原告借款3万元，并出具借条一份，约定：借款期限为2018年11月27日至2019年1月26日，借款利息为月利率2%；原告当日通过银行转账的方式向被告交付3万元的借款本金。后，两被告未按期足额还款，原告多次向被告催讨，均未果，原告故诉请判令：一、两被告立即归还借款本金24000元，并支付利息6642.53元（利息自2018年11月27日其，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍，暂计算至2020年9月4日，实际计算至清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告顾佳凤答辩称，其不认识原告，本案借款实际上是其父亲，即被告顾田林向原告借的，其名义上是共同借款人，实际上是担保人；当时约定口头利息6000元，月利率20%计算，自款项出借后目前尚未向原告归还过，其父顾田林曾查询支付宝、微信的确没有还款记录，但是不排除有向原告归还过现金。 被告顾田林未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1.借条及收条各1份，证明两被告于2018年11月27日向原告借款30000元，并出具借条及收条各一份，并对借款期间内利息及逾期利息均作了约定。 2.工商银行账户交易明细1份，证明原告于2018年11月27日向被告顾佳凤转账30000元的事实。 经质证，被告顾佳凤对上述证据均无异议，称原告实际出借的款项金额为24000元，在原告转账的当日，其从ATM机中取现6000元交还了原告。 针对自己的抗辩，被告顾佳凤向本院提供了工商银行账户历史明细清单1份，证明在原告原告转账的当日（2020年11月27日），其从ATM机中取现6000元交还了原告。 经质证，原告对该组证据无异议。 被告顾田林未提供证据，亦未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据1、2、被告顾佳凤提供的证据均系原件，符合证据的形式要件，且双方质证均无异议，故本院均予以认定。 本院经审理，认定案件的案件事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告顾佳凤、顾田林拖欠原告华秋培借款本金24000元，有原告提供的借条、收条、银行转账凭证及当庭陈述等予以证实，事实清楚，两被告未按约定向原告归还借款，已构成违约，故对原告要求两被告立即归还借款本金24000元的诉请，本院予以支持。因原、被告在借条中约定：“借款利息按月利率2%计算，如逾期归还按借款本金千分之十计付违约金，但违约金最高不得超过本金的20%”，现原告主张借款期间内利息及逾期利息以24000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍，自2018年11月27日起计算至款项付清之日止；经本院核算，借款期间内利息，以24000元为本金，自2018年11月27日起计算至2019年1月26日为616元；逾期还款利息，以24000元为本金，自2019年1月27日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至原告起诉之日（2020年11月9日）金额已超过1万元，故对逾期利息，本院按借款本金的20%（即4800元）予以支持，超出部分不予支持。诉讼中，被告顾田林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾佳凤、顾田林于本判决生效之日起七日内共同归还原告华秋培借款本金24000元并支付借款期间内利息616元，逾期利息4800元，合计29416元； 二、驳回原告华秋培的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取283元，由被告顾佳凤、顾田林共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 高铁鹰 二〇二〇年十二月二日 法官助理 陈 浩 书 记 员 吴玉婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初21168号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：霍超杨，系原告公司员工。委托诉讼代理人：谢昆霈，系原告公司员工。被告：区少兰，女，1981年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告区少兰因信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍超杨、谢昆霈到庭参加诉讼，被告区少兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金1949.69元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金（暂计至2020年3月10日，尚欠利息含复利316.98元，违约金520.65元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：区少兰向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对区少兰拖欠信用卡（卡号：****************，于201*年*月30日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年3月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，区少兰拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，区少兰应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因区少兰拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年3月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张的违约金过高，超过其因区少兰违约所遭受的合理损失，本院酌定将违约金调整为区少兰拖欠的本金的5%即97.48元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告区少兰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金1949.69元、利息（利息暂计至2020年3月10日为316.98元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金97.48元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告区少兰负担（被告区少兰应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  孔爱玲二〇二〇年十二月十四日书 记 员  罗文琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初12891号原告：盛元华，男，1964年8月16日生，汉族。委托诉讼代理人：乔忠义，男，1942年1月5日生，汉族。被告：南京惠荣建筑装饰有限公司，统一社会信用代码913201150882061091，住所地在南京市江宁区横溪街道甘泉湖社区陶云路。法定代表人：高宗友。被告：高传荣，男，1979年10月27日生，汉族。原告盛元华与被告南京惠荣建筑装饰有限公司（以下简称惠荣公司）、高传荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛元华的委托诉讼代理人乔忠义到庭参加诉讼，被告惠荣公司、高传荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛元华诉称：被告欠付其劳务工资137500元，经多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告支付劳务工资137500元。被告惠荣公司、高传荣未应诉。经审理查明：2020年1月23日，被告高传荣向原告盛元华出具欠条1份，载明：今欠盛元华负责施工的南瑞集团风电机组控制技术生产楼项目风电机组控制技术生产楼工程瓦工等工人工资，合计下欠壹拾叁万柒仟伍佰元整。欠条上加盖了被告惠荣公司的财务专用章。高传荣系惠荣公司股东。后因惠荣公司、高传荣未能支付前述工资，盛元华于2020年11月向本院提起本案诉讼。审理中，被告惠荣公司、高传荣经本院传唤，无正当理由未到庭。上述事实，有欠条、工商登记信息以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告盛元华与被告惠荣公司、高传荣之间实际形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。盛元华主张的工资有欠条为证，本院予以支持。惠荣公司、高传荣经本院传票传唤，未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京惠荣建筑装饰有限公司、被告高传荣于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告盛元华工资137500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1525元，由被告惠荣公司、高传荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李侠二〇二〇年十二月二十一日书记员  王素
山西省绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执954号之一 申请执行人裴飞燕,女,1981年4月11日出生,汉族。 被执行人马红社，男,1972年10月8日出生，汉族。 本院在执行申请人裴飞燕与被执行人马红社借款合同纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2020）晋0826民初228号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年11月16日依法向本院申请执行。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2020年11月18日向被执行人微信送达执行通知书、财产申报令、风险提示，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行无存款。 3、本院已于2020年12月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 谢 波 执行员 王立志 执行员 李鸿志 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 潘超惠
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执113号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路一段**。 负责人：李久润。 被执行人：四川省博美佳商贸有限公司，住，住所地：四川省成都市金牛区茶店子安蓉路**********/div> 法定代表人：杜伟。 被执行人：四川省南部县诚信房地产开发有限公司，住所地：南充市南部县蜀北街道办事处新华路**。 法定代表人：李光辉。 被执行人：李光辉,男,汉族,1963年5月25日出生，住四川省南部县。 被执行人：刘静，女，汉族，1964年3月1日出生，住四川省成都市锦江区。 恒丰银行股份有限公司南充分行与四川省博美佳商贸有限公司、四川省南部县诚信房地产开发有限公司、李光辉、刘静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川13民初124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人恒丰银行股份有限公司南充分行向本院申请执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人四川省博美佳商贸有限公司、四川省南部县诚信房地产开发有限公司、李光辉、刘静发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人共有银行存款110321.15元，本院已将该款全额划拨给申请执行人。 3.本院已查封恒丰银行股份有限公司南充分行对四川省南部县诚信房地产开发有限公司的抵押财产（南部县南隆镇桂月路龙行天下小区大底盘幢-1层-1-6号、-1-7号、-1-8号、-1-9号、-1-21号、-1-22号、-1-23号、-1-24号、-1-25号等9处房产房产）并委托评估，因评估报告尚未作出，恒丰银行股份有限公司南充分行书面同意终结本次执行程序。 4.本院委托网格员对被执行人的住所地进行财产调查，也未发现其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人采取限制消费措施，并对外进行了发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹宏辉 审判员  刘 伟 审判员  何 超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘香廷
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执3282号申请执行人：杨作富，男，汉族，1957年4月24日出生，住重庆市合川区。委托代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。被执行人：秦大富，男，汉族，1978年10月4日出生，住重庆市合川区。申请执行人杨作富与被执行人秦大富劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）渝0117民初8793号民事调解书，调解书主要内容如下：被执行人秦大富于2020年1月20日前支付申请执行人杨作富劳动报酬4583元，如被执行人未按时给付，则从2020年1月21日起以4583元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，至付清款项止。调解书生效后,因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行全部义务，申请执行人杨作富向本院申请强制执行剩余劳动报酬2583元及资金占有损失等。本院于2020年8月19日依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时，向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行，故未执行到位标的为剩余劳动报酬2583元及资金占有损失等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人杨作富的委托代理人刘家莉，刘家莉对此无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二〇年十二月二十四日书记员 谢 瑶
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7670号罪犯贾高林，男，1985年10月23日出生，土家族，湖南省龙山县人，初中文化，住湖南省龙山县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2004年12月21日作出(2004)甬刑少初字第28号刑事附带民事判决，以被告人贾高林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人贾高林赔偿附带民事诉讼原告人人民币10860.56元。判决生效后，该犯于2005年1月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年6月11日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑六年，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯贾高林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贾高林减去有期徒刑一个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯贾高林前次减刑裁定送达时间为2018年7月28日，本次考核期为2018年4月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币10860.56元，本考核期内月均消费人民币266.78元，账户余额人民币2384.35元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾高林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯贾高林减去有期徒刑一个月（刑期自2007年6月11日起至2021年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴宏丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4589号 原告：李苹，女，1967年3月24日出生，汉族，现住吉林省松原市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：松原市富达房地产开发有限公司。住所地：吉林省松原市经济技术开发区青年大街（开发区工行**）。 法定代表人：林英芝，该公司经理。 原告李苹与被告松原市富达房地产开发有限公司（以下简称富达公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 李苹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告与被告签订的《房屋买卖协议》有效。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2008至2011年，林英芝与晏宝库以个人名义向于淑杰累计借款人民币157万元，用于富达公司开发建设使用，后林英芝与晏宝库未偿还借款。2013年，于淑杰提起诉讼，经前郭县人民法院审理后作出民事判决，判令林英芝、晏宝库偿还借款本金157万元及利息。判决生效后，林英芝、晏宝库未履行还款义务。2014年，于淑杰向前郭县人民法院申请强制执行，执行中于淑杰、林英芝、晏宝库及富达公司达成和解协议，约定将登记在富达公司名下的林英芝、晏宝库所有的前郭县金岛花园小区X号楼二期一层4门住宅楼抵偿拖欠于淑杰部分债务，并与于淑杰指定的原告李苹签订《房屋买卖协议》。原告认为，该协议系双方在平等自愿的基础上协商一致的结果，请求人民法院在查明事实的基础上，依法确认原告与被告签订的《房屋买卖协议》有效。 本院经审查认为，案涉房屋已被吉林省镇赉县人民法院以（2019）吉0821执恢170号执行裁定书查封。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》〔法（2011）195号〕第9条：“严格执行关于案外人异议之诉的管辖规定。在执行阶段，案外人对人民法院已经查封、扣押、冻结的财产提起异议之诉的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，由执行法院受理。案外人违反上述管辖规定，向执行法院之外的其他法院起诉，其他法院已经受理尚未作出裁判的，应当中止审理或者撤销案件，并告知案外人向作出查封、扣押、冻结裁定的执行法院起诉。”据此，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李苹的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  肖坤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈帅
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8016号罪犯陈土养，男，1983年2月28日出生，汉族，广东省廉江市人，小学文化，住廉江市。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2014年10月21日作出(2014)东刑初字第1073号刑事判决，以被告人陈土养犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2014年11月13日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月19日作出(2017)浙01刑更3451号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2019年6月25日作出(2019)浙01刑更3699号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈土养在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关经审查，未发现执行机关的提请假释建议存在不当。经审理查明，罪犯陈土养前次减刑裁定送达时间为2019年6月28日，本次考核期为2019年3月至2020年8月共计一年五个月，间隔时间共计一年五个月，已实际服刑六年十个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币100000元。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈土养已执行原判刑期的二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈土养予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2024年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  华 郑
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初281号原告北京五英伟业泡塑材料有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇北法信村，统一社会信用代码91110113743317674G。法定代表人周新华，经理。被告北京市顺义区南法信镇人民政府，住所地北京市顺义区南法信镇府前街**，统一社会信用代码1111011000009342X9。法定代表人王雪，镇长。委托代理人洪学磊，北京市顺义区南法信镇人民政府规划建设与环境保护办公室负责人。委托代理人单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。第三人杨海，男，1974年1月12日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。本院在审理原告北京五英伟业泡塑材料有限公司不服被告北京市顺义区南法信镇人民政府于2020年7月7日作出的（2020年）第077号《限期拆除决定书》一案中，原告以被告已经撤销被诉的行政行为为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，被告已经自行撤销被诉的行政行为，原告的诉讼目的已经达到，现原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京五英伟业泡塑材料有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告北京市顺义区南法信镇人民政府负担（已交纳）。审 判 长 王亚平审 判 员 刘琳琳审 判 员 宋 颖二〇二〇年十二月八日法官助理 黄 荣书 记 员 高建淘
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初5176号原告：内蒙古九合置业发展有限责任公司。法定代表人：马一兵。委托诉讼代理人：高明琛，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：徐亚军，男，1983年8月21日出生，住包头市。委托诉讼代理人：张茜（系徐亚军之妻），住包头市。原告内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合公司）与被告徐亚军商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九合公司的委托诉讼代理人高明琛、被告徐亚军的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九合公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《认购协议》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月，原告与被告签订了《认购协议》，约定被告购买原告开发建设的昆区米兰春天XX-X-XXXX号房屋。被告于2013年2月2日和2013年2月5日分别交纳房款8000元和116890元。现由于被告购买的房屋未取得《商品房预售许可证》，导致原告无法向被告交付商品房，被告无法取得房本，被告无法将房屋放入市场进行交易，合同目的无法实现。为维护双方的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。徐亚军辩称，不同意解除协议应继续履行合同，当初买房的时候付了首付，这么长时间未办理贷款是原告的原因，剩余的房款按照原合同继续履行办理按揭贷款。原告起诉被告，不知道被告有何违约，原告没有预售证导致没有房本的理由太滑稽，预售证与房本没有关系，原告属于无理诓骗，且被告买房时原告称五证齐全，原告的起诉内容不成立。原告晚交房屋，存在违约情形，违约金如何计算。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《认购协议》，约定被告向原告购买位于包头市××区房屋，总价款414890元，其中290000元办理贷款。根据原告提交的收据显示，被告于2013年2月2日和2013年2月5日分别支付购房款8000元和116890元。后因未办理贷款，被告未再支付剩余购房款，房屋至今未交付。庭审中，原告自认因案涉房屋无预售许可证，故不具备办理贷款的条件。庭审中，原告还举证了《米兰春天21#住宅楼交房公示》、《米兰春天项目21#住宅楼房屋信息第二次公示的公告》及《米兰春天项目21#住宅楼交房通知》，明确记载了案涉房屋的补款数额，确定了交房时间、地点和交房程序。被告对该证据的真实性认可，但认为原告要求其交纳剩余购房款与合同约定的贷款支付方式不一致，被告无法一次性交清剩余购房款。本案庭审时，本院向被告释明，如果法院判决解除双方签订的《认购协议》，被告是否向原告提出相应的同时履行抗辩。被告当庭提出要求原告返还已付购房款，并要求使用原告与房款数额相同的资金、相同的年限，用以抵顶原告占用被告房屋首付款产生的利息。本院认为，原、被告双方签订的《认购协议》，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务，被告应当向原告支付购房款，原告应当向被告交付房屋。现因无法办理贷款手续，被告无法支付剩余购房款，合同目的无法实现。现原告请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告在合同解除后返还已支付购房款124890元的意见，符合法律规定，本院予以支持。关于被告要求使用原告相同年限、相同数额资金用以抵顶其房屋首付款利息的主张，于法无据，但其主张实质仍是基于原告占有其房屋首付款期间产生的利息损失，故原告应向被告支付购房款124890元的利息损失。其中自2013年2月2日起以8000元为基数，自2013年2月5日起以124890元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率支付至2019年8月19日，自2019年8月20日之后的利息损失应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至原告返还购房款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告内蒙古九合置业发展有限责任公司与被告徐亚军就位于包头市××区房屋签订的《认购协议》；二、原告内蒙古九合置业发展有限责任公司于本判决生效后十日内返还被告徐亚军购房款124890元；三、原告内蒙古九合置业发展有限责任公司于本判决生效后十日内向被告徐亚军支付124890元购房款的利息损失（自2013年2月2日起以8000元为基数，自2013年2月5日起以124890元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率支付至2019年8月19日，自2019年8月20日之后的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至原告返还房款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告徐亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 洁 二〇二〇年十二月一日书记员 马祺深附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初3009号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：姚某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某1。被告：张某2，住静宁县。被告：马某，住静宁县。被告：台某，住静宁县。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司（以下简称静宁农商银行）与被告张某2、马某、台某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静宁农商银行的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告张某2、马某、台某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某2、马某、台某清偿借款本金27000元、利息16169.32元（从2016年5月27日计算至2020年11月2日）；2020年11月2日以后的利息按年利率13.923%计算至借款本金全部清偿之日；2、判令被告台某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月27日，被告张某2向静宁农商银行北环路支行申请借款27000元，借款期限为2016年5月27日至2018年5月25日，该笔借款由被告台某提供担保，并承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催要，被告张某2、台某不按约定还本付息，故提起诉讼。张某2、马某、台某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款/保证担保合同、个人借款申请书、个人保证担保承诺书、借款借据、借款展期协议、利息清单等证据，用以证明被告张某2、马某、台某借款、担保的事实。被告张某2、马某、台某经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，原告与被告张某2、台某签订了个人借款/保证担保合同，合同主要约定：被告张某2向原告借款27000元，借款期限自2016年5月27日起至2017年5月26日止，年利率9.282%，按季结息；被告台某为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起二年。2017年5月26日，原告与被告张某2签订了借款展期协议，延展期限为一年，即自2017年5月26日起至2018年5月25日止。借款期满后，被告未按约定清偿借款本息。截止2020年11月2日，被告尚欠原告借款27000元，利息16169.32元。本院认为，原告与被告张某2、台某签订的个人借款/保证担保合同以及原告与被告张某2签订的借款展期协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告马某与被告张某2是财产共有关系，并向原告出具个人借款申请书，承诺愿意共同归还贷款本息，被告张某2、马某应当按照约定履行还款义务。被告台某提供担保的期间为2017年5月26日至2019年5月26日，原告主张台某承担保证担保责任，但未举出证据证明，应当承担不利的法律后果。故对原告的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张某2、马某于本判决生效后十日内清偿甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金27000元、利息16169.32元，共计43169.32元；自2020年11月2日之后的利息以本金27000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日；二、驳回甘肃静宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取计440元，由张某2、马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二〇年十二月十四日书记员 马 艳
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初381号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人郑某，男，1977年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省（户籍所在地：南京市溧水区）。被告人郑某曾因赌博，于2005年5月被行政拘留七日，罚款人民币三千元；曾因赌博，于2005年8月被罚款人民币三千元；曾因赌博，于2008年6月被罚款人民币五百元；曾因犯赌博罪，于2016年6月被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。被告人郑某因涉嫌诈骗罪，于2019年11月18日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。2020年10月16日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。被告人骆某，男，1992年2月9日出生，汉族，高中文化，无业，住南京市溧水经济开发区（户籍所在地：南京市溧水经济开发区）。被告人骆某曾因犯赌博罪，于2016年10月被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。被告人骆某因涉嫌诈骗罪，于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。2020年10月16日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人郑某、骆某犯诈骗罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉，被告人郑某、骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月21日，被告人郑某伙同杨志军（已判决）、骆某经事前通谋，以在赌博中作弊的方式骗取他人财物，后由杨志军召集张某1、张某2在南京市溧水区永阳街道猫空咖啡店内以“二八杠”的方式赌博，由郑某使用作弊工具控制赌局输赢，同时由杨志军、骆某予以配合，骗取被害人张某1、张某2钱款共计人民币48600余元，并且抵消杨志军所欠被害人张某1部分赌债，被告人郑某分得人民币15600元，被告人骆某分得人民币16000元，杨志军分得人民币4000元。2018年5月底的一天，被告人郑某伙同杨志军经事前通谋，以在赌博中作弊的方式骗取他人财物，后由杨志军召集张某1、张某2在南京市溧水区永阳街道猫空咖啡店内以“二八杠”的方式赌博，由郑某使用作弊工具控制赌局输臝，同时由杨志军予以配合，骗取被害人张某1、张某2钱款共计人民币11000余元。被告人郑某、骆某分别于2019年11月18日、10月23日至南京市公安局溧水分局经济开发区派出所投案，其到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人郑某退赃人民币20000元，且已赔偿被害人张某2、张某1经济损失并取得谅解，被告人骆某已退赃人民币16000元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述、相关书证、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人郑某、骆某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人郑某、骆某均伙同他人共同实施故意犯罪行为，构成共同犯罪；被告人郑某、骆某均具有自首情节，且认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚；被告人郑某检举揭发他人犯罪经查证属实，具有立功情节，依法可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人郑某、骆某积极退赃，被告人郑某赔偿被害人经济损失，并获得谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郑某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；判处被告人骆某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人郑某、骆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年5月21日，被告人郑某伙同杨志军（已判决）、骆某经事前通谋，以在赌博中作弊的方式骗取他人财物，后由杨志军召集张某1、张某2在南京市溧水区永阳街道猫空咖啡店内以“二八杠”的方式赌博，由郑某使用作弊工具控制赌局输赢，同时由杨志军、骆某予以配合，骗取被害人张某1、张某2钱款共计人民币48600余元，并且抵消杨志军所欠被害人张某1部分赌债，被告人郑某分得人民币15600元，被告人骆某分得人民币16000元，杨志军分得人民币4000元。2018年5月底的一天，被告人郑某伙同杨志军经事前通谋，以在赌博中作弊的方式骗取他人财物，后由杨志军召集张某1、张某2在南京市溧水区永阳街道猫空咖啡店内以“二八杠”的方式赌博，由郑某使用作弊工具控制赌局输臝，同时由杨志军予以配合，骗取被害人张某1、张某2钱款共计人民币11000余元。被告人骆某、郑某分别于2019年10月23日、11月18日至公安机关投案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人郑某退赃人民币20000元，且已赔偿被害人张某2、张某1经济损失并取得谅解，被告人骆某已退赃人民币16000元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、转账截屏、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、谅解书、检举揭发材料等书证，被害人张某1、张某2的陈述，被告人郑某、骆某及同案人员杨志军的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某、骆某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郑某、骆某伙同他人共同实施故意犯罪行为，构成共同犯罪；被告人郑某具有自首情节、立功情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人骆某具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人郑某、骆某积极退赃，且被告人郑某赔偿被害人经济损失并获得谅解，均酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年10月11日止，已折抵4日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人骆某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年7月20日止，已折抵26日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）三、责令被告人郑某、骆某继续退赔被害人经济损失；扣押在案的赃款由扣押机关依法发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 师 伟人民陪审员 陈 岚人民陪审员 焦美玲二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 戴 帝
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020）琼0271执4015号申请执行人：袁远，男，1971年10月25日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：海南全域旅游投资有限公司（组织机构代码：MA5RD3WX3），住所地：三亚市吉阳区，现下落不明。法定代表人：曲才后。关于申请执行人袁远与被执行人海南全域旅游投资有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初7369号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁远向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案执行。在执行过程中，经查，五菱牌小汽车的车辆为被执行人海南全域旅游投资有限公司所有。为保护申请执行人合法权益顺利实现以及避免被执行人转移相关财产，决定对被执行人的财产采取控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人海南全域旅游投资有限公司所有的五菱牌小汽车的车辆。查封期限为二年。查封期间，不得办理该车辆过户手续。需要续行查封的，应在查封期限届满二十日前书面向本院提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 符秀柏二〇二〇年十二月三日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》窗体顶端第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。窗体底端窗体顶端《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初6202号 原告：徐莉，女，汉族，1990年6月23日出生，户籍地安徽省涡阳县,现住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：马淼淼，安徽褚汉华律师事务所律师。 被告：王魏魏，男，汉族，1987年2月14日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：胡保新，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：燕小锋，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。 原告徐莉与被告王魏魏同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐莉及其委托诉讼代理人马淼淼，被告王魏魏及其委托诉讼代理人胡保新、燕小锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决儿子由原告抚养，被告支付抚养费至儿子满18岁；2、被告每月支付儿子抚养费2000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日育有一女，名为徐某，2012年12月经义门法庭调解，女由徐莉抚养。因后期王魏魏和徐莉又共同生活，××××年××月××日生育一男孩，名为王某，至今未领取结婚证。王某出生在亳州市谯城区兴华医院，出生后一直在亳州和母亲生活在一起，在2020年6月，原告因与王魏魏感情不合分开，王魏魏的父母把王某带到浙江省周巷镇，并不许徐莉看望孩子，由于王某自出生以后就由徐莉照顾，且未满两周岁，特向贵院提起诉讼，请求判决。 被告王魏魏辩称，婚后两个子女，原告2012年12月起诉通过义门法庭调解，女孩由原告抚养，被告已支付了4万元的抚养费，婚后儿子由被告自费抚养。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告提供的证据五报警记录，该证据系公安机关出具，对其真实性予以认定；对原告提供的证据六房屋预售合同网上备案证明，该证据能够证明原告徐莉在亳州购买房产并办理了商品房买卖合同备案，对该证据予以认定；证据七照片，该组照片能够看出被告居住环境欠佳,予以认定；对原告提供的证据八调解书，该证据系人民法院出具，对其真实性予以认定。对被告提供的证据一证明，该证据证明“孩子一直随被告生活在一起，由被告照顾、抚养”部分与原、被告当庭陈述不一致，对矛盾部分不予认定；对原告提供的证据二报警记录回执单，该份证据系公安机关出具，对其真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告相识后，于××××年××月举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名徐某。原告徐莉于2012年11月5日起诉被告王魏魏同居关系子女抚养纠纷，经涡阳县人民法院调解，女儿徐某由徐莉抚养，被告王魏魏支付40000元抚养费。后徐莉与王魏魏又共同生活，于××××年××月××日生育一子，取名王某。儿子出生后，原、被告因感情不合分居，儿子王某由被告带往浙江生活，原告于2020年11月12日将王某从被告处接回，当日，被告曾向浙江省余姚市朗霞派出所报案，称两岁孩子被妻子徐莉抱走。 本院认为，处理子女的抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。本案中，原、被告儿子王某未满两周岁，现随原告徐莉生活，原告有固定收入，有较好的经济条件，而被告王魏魏没有工作，没有固定收入，为子女的健康成长考虑，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等因素，王某由原告抚养为宜。王某现年一周岁零十一个月，计算到十八周岁，被告应支付16年零1个月的抚养费。被告没有固定收入，系安徽农村户口，故抚养费应按2020年度安徽农村常住居民人均可支配收入计算，即每年应支付3854元（15416元／年×25%＝3854）；一个月的抚养费为321元（3854÷12＝321）。综上，对原告要求儿子由其抚养，被告支付抚养费至儿子满18岁的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告每月支付2000元抚养费的诉讼请求，没有事实和法律依据，对原告该诉讼请求本院不予支持。 综上，对原告徐莉的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告徐莉与被告王魏魏非婚生子王某由原告抚养； 二、被告王魏魏向原告徐莉支付2020年的抚养费321元， 于本判决生效后3日后履行完毕； 三、被告王魏魏向原告徐莉支付抚养费，自2021年至王某18周岁止每年3854元，于每年12月31日前履行完毕。 四、驳回原告徐莉的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告王魏魏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  庞媛媛 二〇二〇年十二月三日 书记员  江浩强
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4154号之一申请执行人：周艳平，男，1972年2月3日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。委托诉讼代理人：戚云霞，海南唐海律师事务所律师。被执行人：李丽，男，1973年4月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人：湖北众志鑫成建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91421087052633256A，住所地湖北省松滋市新江口镇乐乡大道**。法定代表人：李丽，该公司经理。申请执行人周艳平与被执行人李丽民、湖北众志鑫成建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初2420号民事判决已发生法律效力。因李丽、湖北众志鑫成建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，周艳平申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行。依据生效法律文书，被执行人李丽、湖北众志鑫成建筑劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人周艳平返还借款本金390000元及违约金（以400000元为基数，自2017年7月1日起按年利率24%计算至2019年2月2日止；以390000元为基数，自2019年2月3日起按年利率24%计算至全部欠款清偿之日止）等。执行过程中，本院向被执行人李丽民、湖北众志鑫成建筑劳务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人李丽民、湖北众志鑫成建筑劳务有限公司未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施。并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。本院于2020年12月15日查封被执行人李丽名下沃尔沃牌汽车、奥迪牌汽车，查封期限二年，至2022年12月14日届满，上述车辆未实际扣押，无法处置。本院再次通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人李丽民、湖北众志鑫成建筑劳务有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月二十五日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6507号原告：新乡市美大物业管理有限公司，住所地新乡市开发区**街坊隆基枫华源会所。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：贠海河，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。被告：尚敏（曾用名尚德珍），女，汉族，1967年1月26日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张鹏翔（尚敏之子），男，汉族，1989年4月12日出生，住新乡市。原告新乡市美大物业管理有限公司（以下简称“美大物业公司”）与被告尚敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美大物业公司的委托诉讼代理人贠海河、秦晓帅，尚敏的委托诉讼代理人张鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美大物业公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告尚敏交清所欠物业费5077元；2、被告按协议约定支付违约金1159元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受河南隆基房地产开发有限责任公司聘请，为隆基新谊城小区提供物业管理服务。2012年12月9日，原告与被告签订前期物业管理服务协议。被告在隆基新谊城小区居住至今，享受了原告按约定提供的各项物业服务。但被告自2018年1月17日起至今，未按时交纳物业管理费，经原告工作人员多次催交未果。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告尚敏辩称，1、原告美大物业公司的物业服务不到位。小区经常停水停电、电梯停用，原告交纳物业费后没有享受到物业服务，为此，尚敏家人与美大物业公司反映问题时，物业公司人员态度恶劣，导致尚敏的儿媳差点早产；2、尚敏儿子的车在小区被划损一次、泼胶水一次，但在查看监控时却发现监控一直处于损坏状态，无法查明事实；3、小区环境差，无人打理，绿地杂草丛生，经常有刺猬、蛇等动物出现；4、小区的车辆乱停乱放，无人管理，且物业公司只允许其公司人员的车辆停放到小区广场，不允许业主停放；5、业主交给开发商的燃气开口费本应退还给业主本人，但开发商却全部交给美大物业公司，擅自抵扣物业费；6、美大物业公司代收的水费远远高于市场价，每吨水4.5元，而且物业公司限制业主用水；7、疫情期间，尚敏一家作为业主，物业公司不让进小区。原告美大物业公司向本院提交的证据有：1、前期物业服务协议，证明原告与被告尚敏签订了物业服务协议，原告也提供了相应的物业服务。该协议载明被告的房产面积为143.74平方米，收费标准为1.2元/月/平方米，违约金标准为日万分之五；2、催费通知单3份、律师函邮寄单1份，证明原告尽到催费的通知义务；3、物业服务照片、保洁签到记录表及业主赠送锦旗的照片，证明原告尽到物业服务责任，也得到业主的肯定，而被告未按期交纳物业费，构成违约；4、退暖气流量表费单1份，证明退的费用已经抵扣物业费，美大物业公司在计算时已扣除。被告尚敏向本院提交的证据有小区照片8张，证明原告美大物业公司服务管理不到位。庭审期间，被告尚敏对原告美大物业公司提交的证据提出异议：1、对前期物业服务合同不认可，主张没有见过该合同，合同上的签字也并非尚敏本人所写；2、对催交通知单有异议，表示未收到过催交单，邮寄单上没有邮寄时间，不能作为证据使用；3、对证据3中的照片不予认可，认为美大物业公司服务不到位，停车位划定后无人管理；4、对退费单有异议，认为未经业主许可擅自退给物业公司抵扣物业费不合理，且当时尚敏尚未欠交物业费。经庭审质证，原告美大物业公司及被告尚敏提交的证据客观真实、形式合法，能够证明各自的诉讼请求及答辩意见，本院对其真实性均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：尚敏系隆基新谊城小区22号楼2单元11楼西户业主。2012年12月9日，尚敏与美大物业公司签订前期物业管理服务协议，约定：美大物业公司为隆基新谊城小区提供物业管理服务，按业主拥有物业的建筑面积收取物业费，高层住宅1.2元/月/平米。合同签订后，尚敏支付物业费至2016年12月9日。之后的物业费尚敏至今未支付，美大物业公司为此提起诉讼。另查明，隆基新谊城小区22号楼2单元11楼西户房屋的建筑面积为143.74平方米。2017年9月13日，美大物业公司退暖气流量表费2280元，该费用已抵扣相应数额的物业费。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，美大物业公司系隆基新谊城小区的物业服务企业，而尚敏作为该小区22号楼2单元11楼西户的业主与美大物业公司签订物业服务协议，并在小区居住，接受美大物业公司提供的物业服务，因此，在尚敏长期拖欠物业费的情况下，本院对美大物业公司要求尚敏交纳物业费的诉讼请求予以支持。根据前述查明的事实可知，尚敏所在的隆基新谊城小区22号楼2单元11楼西户房屋自2016年12月10日至2020年6月30日应交物业费143.74平方米×1.2元/平方米·月×42.67个月＝7360元，扣除应退还的暖气流量表费折抵的物业费2280元，剩余5080元，美大物业公司主张5077元系对自身合法权益的处置，本院予以支持。美大物业公司还要求尚敏支付违约金，但从尚敏提交的证据及双方当事人的当庭陈述来看，美大物业公司在小区房屋共用部位的日常维修、养护和管理等方面存在瑕疵，并未完全履行物业服务合同约定的各项义务，故本院对其上述要求不予支持，美大物业公司也应当通过本案的审理认真对照相关法律规定及物业服务合同约定，积极采取有效措施，解决自身存在的问题，提升物业服务质量和水平。另一方面，虽然美大物业公司提供的物业服务存在上述瑕疵，但其并未达到小区物业严重损坏或环境卫生、绿化、安保、公共秩序等方面持续严重恶化、严重影响全体业主正常生活的程度，尚不能以此为由减免物业费，尚敏以拒付物业费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举，本院不予支持。尚敏辩称前期物业服务合同并非其本人签订，但在庭审中自认已按合同支付2012年12月至2016年12月的物业费，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、尚敏于本判决生效之日起十日内支付新乡市美大物业管理有限公司物业费5077元；二、驳回新乡市美大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果尚敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由尚敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇二〇年十二月五日书记员 曲志菲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15895号 原告：郫都区广兴石材经营部，住所地成都市郫都区犀浦镇蜀源大道一段********。 个体经营者：陈议，男，1981年9月2日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：钟科，男，1986年10月26日出生,汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告郫都区广兴石材经营部诉被告钟科买卖合同纠纷一案中，因原告郫都区广兴石材经营部未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郫都区广兴石材经营部撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十二月七日 书记员  彭雪铃
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执1019号 申请执行人:包头市青山河套村镇银行股份有限公司，住所地：包头市。 法定代表人：蔡某，该公司董事长。 委托代理人：于某某，该公司员工。 委托代理人：张某某，该公司员工。 被执行人：王某某，现住包头市。 被执行人：刘某某（系王某某妻子），现住包头市。 本院在执行包头市青山河套村镇银行股份有限公司申请执行王某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查控被执行人暂无可供执行财产，我院已对被执行人采取了限制消费等措施，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执1019号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 园
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23941号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灿荣，广东道慧律师事务所律师。被告：陈振文，男，1974年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市**************（电大），公民身份号码441************390。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告陈振文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人陈灿荣到庭参加诉讼，被告陈振文经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行因被告陈振文拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告陈振文向原告农行清偿信用卡欠款本金16051.84元、利息1217.88元、违约金（含滞纳金）688.58元，共计17958.3元(暂计算至2019年9月30日，从2019年10月1日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告陈振文支付原告农行实现债权产生的律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行称被告陈振文在诉讼期间于2020年9月3日还款200元，应当作为本金予以扣减，具体由法院依法认定。并明确截至2020年11月28日陈振文尚欠信用卡本金15851.84元、利息1217.88元、违约金（含滞纳金）688.58元，合计17758.3元。明确费用是消费分期手续费，已经固定之后不再计收。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告陈振文经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：陈振文。申请时间：2007年7月17日。信用卡卡号：403**********946。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。滞纳金计收标准:最低还款额未偿还部分的5%。本案滞纳金是2017年1月1日之前产生，之后不再计收。消费分期手续费计收标准：信用卡单笔消费满500元可选择3/6/9/12/24期等，每月为1期。手续费为每期收取分期付款本金0.6%的手续费。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：陈振文持卡办理了三笔分期业务但从2015年5月7日连续多月未按时足额还款，截至2020年11月28日，尚欠本金15851.84元、利息1217.88元、滞纳金688.58元(计至2016年1月6日)，合计17758.3元。实现债权的费用：农行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该所开具了相应的律师费发票。另查，农行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行未就违约金收取事宜与陈振文达成一致协议。本院认为，陈振文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈振文持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、滞纳金、利息的违约责任。关于农行主张本金、滞纳金、利息的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈振文没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行未与陈振文就违约金收取事宜达成一致协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农行主张陈振文支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。陈振文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其主动放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈振文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年11月28日的信用卡透支本金15851.84元、滞纳金688.58元、利息1217.88元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告陈振文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.96元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈振文负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  董爱民人民陪审员  宋文伟人民陪审员  陈建华二〇二〇年十二月九日法官 助理  郭 峰书 记 员  谢俊花
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40388号之一原告：胡影娟，女，汉族，1983年6月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王瑞，广东弘君律师事务所律师。被告：翟智胜，男，汉族，1981年2月23日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：邹乃娟，女，汉族，1997年9月1日出生，身份证住址：河南省光山县。原告胡影娟诉被告翟智胜、邹乃娟赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月14日裁定转为普通程序，并于2020年12月16日向原告送达补交案件受理费通知书。原告胡影娟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告胡影娟撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1895元（原告已预交），减半收取计947.5元，由原告胡影娟负担。审 判 长  杨云华人民陪审员  李冬霞人民陪审员  林耿星二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  卢金旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67670号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：刘彩虹，女，1995年6月26日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘彩虹借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘彩虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘彩虹偿还借款本金10133.36元;2、刘彩虹偿还借款期限内利息1203.84元；3、刘彩虹支付自2019年10月8日起至实际给付之日的罚息（以10133.36元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘彩虹承担。被告刘彩虹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，借款人刘彩虹与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15200元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1221.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘彩虹约定账户发放贷款15200元。庭审中，国美公司称刘彩虹自2018年11月8日开始逾期，截至2019年10月7日，刘彩虹尚欠借款本金10133.36元，利息1203.84元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘彩虹应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘彩虹与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘彩虹应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘彩虹签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘彩虹应当按期支付利息并偿还本金。现刘彩虹逾期还款，国美公司要求刘彩虹偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘彩虹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告刘彩虹于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10133.36元、借款期限内利息1203.84元；二、被告刘彩虹于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年10月8日起至实际给付之日的罚息（以10133.36元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，公告费260元，均由被告刘彩虹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9357号申请执行人：张娣，女，1985年8月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：张培杰，男，1987年7月27日出生，汉族，住北京市。张娣申请执行张培杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21447号民事判决书已发生法律效力。张娣向本院申请执行，要求被执行人张培杰给付借款本金200000元、逾期还款利息、案件受理费4300元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张培杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人张培杰名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人张培杰有可供执行的财产。申请执行人张娣亦未提供被执行人张培杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张娣申请执行的借款本金200000元、逾期还款利息、案件受理费4300元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张培杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张娣享有要求被执行人张培杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张培杰负有继续向申请执行人张娣履行债务的义务。申请执行人张娣发现被执行人张培杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 冰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13760号原告：西达，男，1987年11月3日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：王**，男，1990年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司香河支公司，营业场所河北省廊坊市香河县淑阳镇康平路6号。法定代表人：韩艳青，总经理。委托诉讼代理人：焦畅，女，该公司员工。原告西达与被告王**、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西达，被告王**及被告保险公司委托诉讼代理人焦畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西达向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费14367.29元、误工费18716.08元、护理费7200元、交通费800元、电动车损失2700元、住院伙食补助费700元、营养费6000元、精神损害抚慰金2000元，以上金额共计52483.37元，被告保险公司应在保险责任范围内承担保险赔偿责任，不足部分由其余被告承担连带赔偿责任；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月25日18时，原告西达在北京市通州区玉带河大街人大附中西50米路南侧由北向南驾驶电动自行车骑行经人行横道过马路，被告王**驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶。被告王**未保证安全与原告西达车右侧相撞，造成原告西达车辆受损，原告西达受伤。经交管部门认定，被告王**负事故全部责任。为维护自身权益，原告西达诉至法院，请求法院支持原告西达的诉讼请求。被告保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔。保险公司对原告合理合法损失在保险责任限额内承担责任，诉讼费等间接损失不同意承担。被告王**辩称：车辆登记在我名下，事发时由我驾驶，我对事故发生及责任认定无异议。车辆在被告公司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔。事发后我垫付医疗费2289.69元，请求本案一并解决。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日18时40分，在北京市通州区玉带河大街人大附中西50米路南侧，被告王**驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶，适有原告西达由北向南驾驶电动自行车经人行横道过马路。被告王**未保证安全与原告西达车右侧相撞，造成小客车前部受损，风挡玻璃损坏，原告西达车辆受损，原告西达受伤。经交管部门认定，被告王**负事故全部责任。事故发生后当日，原告西达前往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）治疗，后于2018年4月26日至5月2日住院6天。潞河医院出院诊断证明载有，“出院诊断：急性闭合性颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，软组织损伤。出院医嘱：1.出院后继续对症治疗；2.两周后复查头颅CT；3.全休两周；4.定期门诊复查，不适随诊；5.出院带药：……”。后原告西达多次前往潞河医院复查。2018年5月16日，潞河医院诊断证明载有“脑外伤出血恢复期，休息两周”。2018年5月29日，潞河医院诊断证明载有“头外伤蛛网膜下腔出血恢复期，休息两周”。2018年6月14日，潞河医院诊断证明载有“外伤性蛛血恢复期，休息两周”。事发后，被告王**垫付医疗费2289.69元，相应票据由被告王**持有，未包括在原告西达诉讼请求中。另查，车牌号为×××的小型轿车登记在被告王**名下，在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，限额100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告王**驾驶车辆与原告西达发生交通事故，此事故经公安机关交通管理部门认定被告王**为全责，本院对该事实予以确认。因事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故被告保险公司理应首先在交强险限额内赔偿此次交通事故给原告西达造成的合理损失。对于不足的部分，被告保险公司应在商业三者险的范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王**承担赔偿责任。针对原告西达的损失，本院经核实认定如下：关于医疗费，有票据为证，本院予以确认；关于误工费，其提交的银行流水无法准确证明此次交通事故导致误工费减少情况，故本院依据其伤情，并参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌定误工期4个月，根据事发前银行流水酌定每月收入3078元，最终酌定误工费13851元，对于其主张过高的部分，本院不予支持；关于护理费、营养费，本院结合其伤情，并参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌定护理期40日，按照每日120元标准计算，最终确定护理费金额4800元；酌定营养期40日，按照每日50元标准计算，最终确定营养费金额2000元，对于其主张过高的部分，本院不予支持；关于交通费，结合其伤情、就诊次数及就诊距离，本院酌定交通费500元，对于其主张过高的部分，本院不予支持；关于住院伙食补助费，本院依据住院病案记载天数，确定日期为6天，每天按照100元标准支持600元，对于其主张过高的部分，本院不予支持；关于电动车损失，其主张车辆损失，并对被告保险公司定损金额2300元认可，故本院确定电动车损失2300元；关于精神损害抚慰金，其主张依据不足，本院不予支持。综上，原告西达的损失为：医疗费14367.29元、护理费4800元、营养费2000元、住院伙食补助费600元、误工费13851元、交通费500元、电动车损失2300元，共计38418.29元。事发后，被告王**为原告西达垫付的医疗费2289.69元，为减少当事人诉累，本案一并处理，由被告保险公司直接支付给被告王**。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司支付原告西达医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、电动车损失共计38418.29元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司支付被告王**垫付费用2289.69元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告西达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告西达负担195元（已交纳），由被告王**负担380元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月九日书记员 任丽娜
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执896号 申请执行人：罗术兵，男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：杨冬，男，1985年10月16日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市安州区，现住四川省绵阳市安州区。 本院在执行罗术兵与杨冬合同纠纷一案，申请执行标的37659.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  蒋玉英
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2630号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。 法定代表人：魏宝兴，职务总经理。 被告：吴锐，男，1978年11月15日出生，汉族，居民，住乐亭县。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告吴锐追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费减半收取计350元，由原告中国人民财产保险 —2— 股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员 赵 飞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杨路君
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7394号罪犯杨斌，男，1973年3月12日出生，汉族，大学文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2019年3月18日作出(2018)浙0782刑初2262号刑事判决，以被告人杨斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2019年4月9日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯杨斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯杨斌符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯杨斌本次考核期为2019年6月至2020年7月共计1年1个月，已实际服刑1年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨斌予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十八日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1288号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人岳国法，男，1986年11月18日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化程度，务农人员，户籍所在地福建省霞浦县。2005年7月28日因赌博被鄞州公安分局处一千元罚款；2013年9月25日因故意损毁公私财物被鄞州公安分局处行政拘留十日；2013年12月20日因非法拘禁罪被原宁波市江东区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌本案于2020年8月12日被抓获，同日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月15日依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人徐露科、陈以霖，浙江合创律师事务所律师。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕353号起诉书指控被告人岳国法犯开设赌场罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王春丽出席法庭支持公诉。被告人岳国法及其辩护人徐露科到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2015年8月至2015年12月，被告人岳国法伙同鲁云鹏、李某（均已判决）、张兴发、张开金（均另案处理）等人作为赌场的合股老板，在宁波市鄞州区××镇唐家理发店开设赌场，供不特定人员赌博。被告人岳国法拼股期间，该赌场非法获利18余万元。被告人岳国法非法获利一万余元。2020年8月12日被告人岳国法在福建省宁德市霞浦县××街道××幢××室被抓获归案。 公诉机关认为，被告人岳国法以营利为目的，合伙开设赌场供不特定人员赌博，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人岳国法有期徒刑三年，并处罚金。公诉机关提交了被告人岳国法的供述与辩解，证人鲁某1、胡某、张某1、朱某、盛某1、鲁某2、盛某2、李某、张某2、周某、等人的证言，辨认笔录、归案经过、户籍证明、前科刑事判决书、行政处罚决定书等证据。 被告人岳国法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出岳国法相对情节较轻，自愿认罪认罚，家庭困难，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人岳国法伙同他人以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岳国法自愿认罪认罚，可以从宽处罚，对辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人岳国法依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人岳国法犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2023年8月11日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、退缴被告人岳国法的违法所得人民币一万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 李 洁
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0821刑初196号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民检察院。被告人罗正生（小名小罗二），男，1975年10月19日生，汉族，宁洱县人，初中文化，农民，住宁洱县。2019年10月1日因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪被宁洱县森林公安局刑事拘留，2019年11月7日变更强制措施为取保候审，2020年10月16日被宁洱县人民检察院决定取保候审，2020年12月4日由本院决定被逮捕，现羁押于普洱市看守所。被告人罗正权（小名元二），男，1985年4月6日生，汉族，宁洱县人，初中文化，农民，住宁洱县。2019年11月17日因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪被宁洱县森林公安局决定取保候审，2020年10月16日被宁洱县人民检察院决定取保候审，2020年12月4日由本院决定被逮捕，现羁押于普洱市看守所。宁洱县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人罗正生、罗正权犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月4日公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员汪艳出庭支持公诉，被告人罗正生、罗正权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2、3月份被告人罗正生和罗正权在未办理狩猎许可证等手续的情况下，在景谷县干坝子山（属普洱市卫国林业局一林场国有林管护区81林班）山林内的不同位置安装铁夹二个，并不定时到安置铁夹处查看。2018年7、8月份被告人罗正生、罗正权安置的其中一个铁夹捕获到疑似黑熊一头，发现时已经死亡。罗正生邀约刘某2、饶某、刘云华等人将铁夹捕到的疑似黑熊运回罗正生家中分食。饶某将分得的疑似黑熊残肢未食用完的剩余部分存放在自家冰箱内，被宁洱县公安局梅子派出所民警查获。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，饶某持有的野生动物制品来源于食肉目熊科棕熊属黑熊，黑熊为国家二级保护动物，经济价值为人民币8000元。2018年冬季被告人罗正生在宁洱县梅子镇建设村大黄山巡山过程中徒手捉到一只小猴子，并将小猴子带回家中饲养。2019年9月30日被告人罗正生因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪被宁洱县森林公安局立案调查，其妻刘某1因害怕罗正生饲养的猴子被民警发现，当晚邀约罗正权一起将罗正生饲养在家中的猴子抬到宁洱县梅子镇建设村大芦厂组芭蕉箐新修的公路边上放生。公诉机关认为，被告人罗正生、罗正权非法猎捕国家二级保护动物黑熊一只，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究二被告人的刑事责任，属共同犯罪。被告人罗正生、罗正权具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人罗正生、罗正权自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人罗正生判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币2000元至3000元；对被告人罗正权判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币2000元至3000元。公诉机关提交了疑似野生动物内脏三个、疑似野生动物蹄子一个、疑似野生动物残肢一块、铁夹四个、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪前科记录查证情况说明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、认罪认罚具结书、证人饶某、刘某2、刘某3、王某、刘某1、罗某、刘某4、周某的证言、被告人罗正生、罗正权的供述与辩解、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、辨认照片等证据证实。被告人罗正生、罗正权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗正生、罗正权非法猎捕国家二级保护动物黑熊一只，二被告人的行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，属共同犯罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中二被告人的地位和作用相当，不区分主从。二被告人具有坦白情节，可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗正生犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年4月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人罗正权犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年6月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、随案移送的疑似野生动物内脏三个、疑似野生动物蹄子一个、疑似野生动物残肢一块、铁夹四个，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段金莲二〇二〇年十二月四日法官助理孙莉书记员苏亚辉
河北省魏县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0434刑初216号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某1，男，1972年8月18日出生，汉族，住址魏县，系被害人刘某6长子。 附带民事诉讼原告人刘某2，男，1978年7月14日出生，汉族，住址魏县，系被害人刘某6次子。 附带民事诉讼原告人刘某3，女，1967年4月4日出生，汉族，住址魏县，系被害人刘某6长女。 附带民事诉讼原告人刘某4，女，1967年9月10日出生，汉族，住址魏县，系被害人刘某6次女。 附带民事诉讼原告人刘某5，女，1977年4月6日出生，汉族，住址魏县，系被害人刘某6三女。 以上附带民事诉讼原告诉讼代理人张艳强，河北法璋律师事务所律师。 被告人张艳虎，男，1987年3月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北 省魏县，捕前住原籍。因犯非法拘禁罪，2011年3月15日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯贩卖毒品罪，2013年3月4日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元，2018年7月6日被刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年7月20日被魏县公安局刑事拘留，同年8月3日经魏县人民检察院批准逮捕，次日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。 附带民事诉讼被告宋水成，男，1963年9月7日出生，汉族，住址魏县。 诉讼代理人张众拥，河北昌宁律师事务所律师。 附带民事诉讼被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 负责人：王海军，系该公司总经理。 诉讼代理人马永博，系该公司员工。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2020）151号起诉书指控被告人张艳虎犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人刘某6的近亲属刘某1等人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。魏县人民检察院指派检察员李成果出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某5及其诉讼代理人张艳强，被告人张艳虎，附带民事诉讼被告宋水成诉讼代理人张众拥，附带民事诉讼被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉讼代理人马永博均到庭参加诉讼。现已审理终结。 魏县人民检察院指控，2020年7月6日4时40分，被告人张艳虎酒后驾驶冀Ｄ390**小型轿车沿魏县定魏线由北向南行驶至时，撞击到由西向东骑自行车过马路的刘某6，造成刘某6当场死亡。经鉴定，被告人张艳虎的静脉血中酒精含量为81.18ｍｇ／100ｍｌ,其驾驶的冀Ｄ390**小型轿车案发时时速为108ｋｍ／ｈ。经魏县公安局交警大队事故认定，张艳虎负事故全部责任，刘某6不负事故责任。提供的主要证据有被告人供述与辩解、现场资料、证人证言、鉴定意见书、书证等。指控被告人张艳虎之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。 附带民事诉讼原告人刘某1等五人及其代理人诉称，应当以交通肇事罪追究被告人张艳虎的刑事责任，并从重处罚。请求法院依法判令附带民事诉讼被告方赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费、尸体存放费等各项经济损失共计1000000元，并提供了相关证据。 被告人张艳虎对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。 附带民事诉讼被告人宋水成辩称，被告人张艳虎向其借车时具备相应的驾驶资格，身体状况正常，所借车辆正常，其对本案的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。 附带民事诉讼被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉讼代理人辩称，被告人酒后驾驶车辆造成事故，商业险免赔；本案被害人当场死亡，不符合垫付和抢救的情形。所以我公司不 承担任何赔偿责任。 经审理查明，2020年7月6日4时40分，被告人张艳虎酒后驾驶冀Ｄ390**小型轿车沿魏县定魏线由北向南行驶至时，撞击到由西向东骑自行车过马路的刘某6，造成刘某6当场死亡。经鉴定，被告人张艳虎的静脉血中酒精含量为81.18ｍｇ／100ｍｌ,其驾驶的冀Ｄ390**小型轿车案发时时速为108ｋｍ／ｈ。经魏县公安局交警大队事故认定，张艳虎负事故全部责任，刘某6不负事故责任。 另查明，肇事车辆车主为宋水成，事发前一天将车借给被告人张艳虎使用，被告人张艳虎取得驾驶证，车辆状况正常。事发后，被告人张艳虎通过魏县交警大队支付被害人近亲属赔偿金四万元。 另查明，被害人刘某6于1947年12月1日出生，生前育有二子三女均已成年。其父母、配偶均已去世，该交通事故造成被害人刘某6近亲属经济损失包括：1、死亡赔偿金285904元（35738元／年×8年）；2、丧葬费37887元（75775元／年÷12个月×6个月）；3、鉴定费3500元；4、交通费酌定1000元；5、尸体存放费、清理美容费、火化费，合计11401元。以上共计339692元。 本案肇事车辆在附带民事被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险和商业第三责任险，该事故发生在保险期间内。 认定上述事实的证据有：1、被告人张艳虎供述，其供述与起诉书指控一致；2、事故现场监控视频、现场勘验笔录及照片、证 人刘某1、张艳飞等人证言，证明本案交通事故发生的状况；3、酒精检测报告，被告人张艳虎在事故发生时系醉酒状态。另有交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人身份证复印件、亲属关系证明、保险单、被告人户籍证明、刑事判决书等证据予以证明。上述证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人张艳虎醉酒后驾驶机动车违反道路交通管理法规，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张艳虎有犯罪前科且在醉酒后驾驶机动车造成交通事故，应酌情从重处罚。被告人张艳虎自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。关于附带民事诉讼部分，附带民事诉讼被告宋水成在出借车辆时不存在过错情形，故不承担事故的赔偿责任；被告人醉酒后驾驶车辆，属商业第三责任险免责情形，附带民事诉讼被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三责任险免赔。该交通事故给原告人方造成的经济损失339692元，应当先由附带民事被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内承担110000元，下余部分由被告人张艳虎承担229692元（已支付40000元）。天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司关于在强险责任限额内免赔的辩解意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第 二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告人张艳虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2022年1月19日止。） 二、附带民事诉讼被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失110000元； 三、被告人张艳虎于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失189692元； 四、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张宪锋 审 判 员  冯宏波 人民陪审员  李洪顺 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李小陆
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2770号原告：周俊，男，1989年9月20日生，汉族，住湖南省湘乡市新湘路茅坪工人村**。被告：陈桂华，男，1971年10月18日生，汉族，住江西省吉安县。原告周俊与被告陈桂华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周俊到庭参加诉讼，被告陈桂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时偿还借款本金34600元及利息（按照年利率24%自2018年3月14日起算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月14日，被告以购买设备资金困难为由出具借条向原告借款，约定由原告为被告支付货款34600元，被告应于2019年8月31日前还款，逾期未还则按照年利率24%计息。至借款期限届满，经原告多次催收，被告均拒绝还款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告陈桂华未向法庭提交答辩意见。原告周俊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈桂华未向法庭提交证据，亦未出庭对原告提交的证据进行质证，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据予以认定并佐证在卷。根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年3月14日，被告陈桂华以购买设备资金困难为由出具借条向原告周俊借款，约定由原告为被告支付货款34600元，被告应于2019年8月31日前还款，逾期未还则按照年利率24%计付逾期利息。至借款期限届满，经原告多次催收，被告均拒绝还款，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院，要求判如所请。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告出具借条向原告借款，双方之间形成了有效的民间借贷关系。原告在出借款项后，被告应按约履行及时还款义务，现借款期限届满，经原告多次催收，被告均拒绝还款，已构成违约。原告诉请被告即时偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。因原、被告约定，借款期限至2019年8月31日止，逾期未还则按照年利率24%计付逾期利息，原告诉请被告支付逾期利息，应于2019年9月1日起算至实际清偿之日止。被告陈桂华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席宣判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈桂华应于本判决生效之日起三日内向原告周俊偿还借款本金34600元及利息（按照年利率24%自2019年9月1日起算至实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1166元，减半收取583元，由被告陈桂华承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾铎二〇二〇年十二月七日书记员  刘倩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。