河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终497号 上诉人（原审被告）灵寿县自然资源和规划局（原灵寿县国土资源局）,住所地灵寿县人民东路与建设大街交叉口。 法定代表人张清鹏，局长。 委托代理人王红，该局工作人员。 委托代理人马景顺，河北华盛通达律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）王小林,男，汉族,1958年7月27日出生,住灵寿县。 被上诉人（原审原告）郝书辉,男,汉族,1964年12月11日出生,住灵寿县。 上诉人灵寿县自然资源和规划局、上诉人王小林因撤销宅基地使用证一案，不服石家庄市灵寿县人民法院（2020）冀0126行初2号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告郝书辉系郝增梅之子、白文姐之孙。1987年12月6日经灵寿县人民政府批准向白文姐发放冀(灵)字第23655号宅基地使用证。后郝增梅在该宅基地上建有房屋，1988年8月房产管理部门颁发灵字第01861号房屋所有权登记证书，并载明房屋所有权人为郝增梅。1995年10月10日白文姐因病去世。2011年郝增梅去世。2017年6月30日第三人王小林提出《土地登记更正申请》,认为被申请人(郝书辉)的奶奶白文姐1988年土地登记时错将第三人家土地房产登记在其名下办理土地使用证,请求国土资源行政主管部门给予更正。2018年3月15日被告灵寿县国土资源局向灵寿县人民政府提出《关于撤销大东关村白文姐宅基地使用证的申请》，该申请书同时请求“因当事人白文姐(已故),原宅基地使用证无法收回予以公告废止”。2018年4月3日灵寿县人民政府作出了《关于同意撤销大东关村白文姐宅基地使用证的批复》:“1、同意被告提出的申请,撤销灵寿县灵寿镇大东关村白文姐(已故)宅基地使用证,证号为冀(灵)字第23655号。2、请按相关法律程序办理”。2018年4月12日被告灵寿县国土资源局作出了《关于撤销大东关村白文姐宅基地使用证的通知》要求白文姐（或利害关系人）自收到通知之日起，七日内到该局办理注销冀(灵)字第23655号宅基地使用证的手续。逾期不办理，将进行公告，原土地权利证书废止。该通知同日送达原告，原告郝书辉拒绝签收。2018年4月23日被告灵寿县国土资源局作出《关于大东关村白文姐宅基地使用证作废公告》，公告冀(灵)字第23655号宅基地使用证作废。原告郝书辉不服向石家庄市人民政府提出行政复议，2018年7月24日石家庄市人民政府作出石政行复（2018）81号行政复议决定书，维持灵寿县国土资源局作出的《关于大东关村白文姐宅基地使用证作废公告》。原告郝书辉不服又向石家庄市长安区人民法院提起行政诉讼要求撤销上述《关于大东关村白文姐宅基地使用证作废公告》及行政复议决定书。2019年1月21日石家庄市长安区人民法院作出（2018）冀0102行初121号行政判决书，判决：一、撤销被告灵寿县国土资源局作出的撤销证号为冀(灵)字第23655号大东关村白文姐宅基地使用证的决定；二、撤销被告石家庄市人民政府作出石政行复（2018）81号行政复议决定书。后第三人王小林不服提出上诉，2019年5月21日石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01行终179号行政判决书，判决：一、撤销石家庄市长安区人民法院作出（2018）冀0102行初121号行政判决书第一项，即“撤销被告灵寿县国土资源局作出的撤销证号为冀(灵)字第23655号大东关村白文姐宅基地使用证的决定”；二、撤销灵寿县自然资源和规划局2018年4月23日作出的《关于大东关村白文姐宅基地使用证作废公告》；三、维持石家庄市长安区人民法院作出（2018）冀0102行初121号行政判决书第二项内容。2019年10月14日灵寿县自然资源和规划局又再次作出《关于撤销灵寿镇大东关村白文姐(已故)名下宅基地使用证的决定》，决定撤销灵寿县灵寿镇大东关村白文姐（已故）宅基地使用权证，证号冀(灵)字第23655号，重新登记。 原审认为，根据我国相关法律规定，农村宅基地使用权人与该宅基地上的房屋的所有权人应为同一权利主体。第三人王小林与原告郝书辉均主张白文姐宅基地上有自己的房屋，庭审中双方均承认争议房屋已经进行过房产登记，现登记在原告之父郝增梅名下。双方应当通过协商或民事诉讼确定房屋所有权归属问题。在房屋所有权归属未解决的情况下，被告灵寿县自然资源和规划局仅根据部分证人的证言，作出《关于撤销灵寿镇大东关村白文姐(已故)名下宅基地使用证的决定》，属于认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销2019年10月14日灵寿县自然资源和规划局作出的《关于撤销灵寿镇大东关村白文姐(已故)名下宅基地使用证的决定》。 灵寿县自然资源和规划局不服，提出上诉，主要理由为： 1、灵寿县人民政府2018年4月3日作出灵政函（2018）36号《灵寿县人民政府关于同意撤销大东关村白文姐宅基地使用证的批复》“同意你局提出的申请，撤销灵寿县灵寿镇大东关村白文姐（已故）宅基地使用证，证号为冀（灵）字第23655号”上诉人为行政单位，职责为在人民政府的领导下办理行政事务，上诉人依灵寿县人民政府的批复作出撤销灵寿县灵寿镇大东关村白文姐（已故）宅基地使用证的决定是职责所在。2、被上诉人曾作为原告在石家庄市长安区为被告，以本案第三人为第三人提起行政诉讼。长安区人民法院作出（2018）冀0102行初121号行政判决，判决“一、撤销被告灵寿县国土资源局作出的撤销证号为冀（灵）字第23655号大东关村白文姐宅基地使用证的决定。二、撤销石家庄市人民政府作出的石政行复（2018）81号行政复议决定书。”判后，第三人王小林不服，上诉至石家庄市中级人民法院，中级人民法院作出（2019）冀01行终179号行政判决书，判决“一、撤销石家庄市长安区人民法院作出（2018）冀0102行初121号行政判决书第一项，即“撤销被告灵寿县国土资源局作出的撤销证号为冀（灵）字第23655号大东关村白文姐宅基地使用证的决定。”可见，撤销证号为冀（灵）字第23655号大东关村白文姐宅基地使用证的决定，中级人民法院是认可的，是合法有效的。3、2019年10月14日上诉人作出的本案的《关于撤销灵寿镇大东关村白文姐（已故）宅基地使用证的决定》与石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终179号行政判决书第一项所指的“《灵寿县国土资源局作出的撤销证号为冀（灵）字第23655号大东关村白文姐宅基地使用证的决定》”内容一致 本案中，灵寿县人民法院判决撤销2019年10月14日灵寿县自然资源和规划局作出的《关于撤销灵寿镇大东关村白文姐(已故)名下宅基地使用证的决定》与石家庄市中级人民法院的生效判决相违背。因此，请求依法改判。 王小林不服，提出上诉，主要理由为：本案的主体是宅基地使用证，登记错误后发放。主体上并未侵犯原告的合法权益。人民政府及行政主管部门在有错必究的原则下，根据相关法律法规依法进行更正登记所作出的行政行为，一审法院使用我国农村宅基地使用权人与该宅基地上房屋的使用权人，应为同一权利主体的司法解释与本案主体偏离。灵寿县自然资源和规划局作出关于撤销灵寿镇大东关村白文姐(已故)名下宅基地使用证的决定。进行证人调查询问，结合村委会镇政府。根据大东关村委会、灵寿镇人民政府的调查处理决定作出的申请，依法更正并进行重新登记。并结合灵寿县人民政府证据确凿，事实清楚。并根据灵寿县人民政府灵政函[2018]第36号批复，已形成完整的证据链，进行了依法送达，程序严谨合法，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条，第六十九条之规定和《土地管理法》、《不动产登记暂行条例实施细则》、《河北省农村宅基地管理办法》、国士资源部关于宅基地登记发证后提出的争议能否权属处理问题的复函的相关规定，石家庄市中级人民法院应予支持。故请求撤销原判，改判维持灵寿县自然资源和规划局作出的决定。 本院经审理查明的事实与原审一致，予以确认。 本院认为，1987年灵寿县人民政府给白文姐颁发的冀（灵）字第23655号宅基地使用证，记载的四至清楚，长宽尺寸明确。证载四至范围、长宽尺寸与宅基地现状一致。不存在证载信息与现场实际情况不一致的情形。关于宅基地上房产所有权，根据我国法律规定，农村宅基地使用权人与宅基地上的房屋所有权人应当为同一权利主体。本案上诉人王小林与被上诉人郝书辉均主张案涉宅基地上有自己的房屋，在双方对地上房屋所有权有争议的情形下，应当先通过协商或民事诉讼等途径解决地上房屋所有权的归属问题，在地上房屋所有权归属没有解决的情况下，上诉人王小林主张宅基地使用权缺乏法律依据。上诉人灵寿县自然资源和规划局在王小林与郝书辉没有解决地上房屋所有权纠纷的情形下即以相关单位的证明材料作出《关于撤销灵寿镇大东关村白文姐（已故）名下宅基地使用证的决定》，主要证据不足，认定事实不清，依法应予撤销。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销2019年10月14日灵寿县自然资源和规划局作出的《关于撤销灵寿镇大东关村白文姐(已故)名下宅基地使用证的决定》是正确的，依法应予维持。上诉人灵寿县自然资源和规划局和上诉人王小林的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由上诉人灵寿县自然资源和规划局和上诉人王小林各自负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  李文华 审判员  徐进富 审判员  林友生 二〇二〇年十二月三日 书记员  李凯琳 ——