河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1092号 原告：徐某，男，1984年11月3日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区兴华东路益民胡同**。 负责人：刘某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙某豹，男，1981年2月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告徐某与被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安保险聊城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某委托诉讼代理人刘勇军、被告天安保险聊城支公司委托诉讼代理人孙世豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等95008元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有商业险，保险期间自2019年6月7日至2020年6月6日。在保险期间内，该车于2020年2月14日11时30分许，在山东省临沂市境内发生一起交通事故。该事故后经认定，原告负事故全部责任。此事故造成原告车辆损坏严重。为维护原告合法权益，现提起诉讼，敬请依法判决。 被告天安保险聊城支公司辩称：1、原告主体不适格，根据保单约定狮桥融资租赁（中国有限公司）为第一受益人；2、涉案车辆投保及出险情况属实，我公司证件有效并排除保单约定免赔免责的情况下同意承担原告的合理合法的诉求；3、对于评估费、诉讼费等一切间接损失我公司不予承担。 原告徐某为支持其主张，提交了下列证据： l、证明二份，证明原告是事故车辆实际车主，原告主体适格，且第一受益人同意由原告向被告主张权利； 2、保单、批单各一份，证明原告车辆在被告处投保情况以及限额和期间等； 3、事故认定书一份，证明事故经过及责任； 4、评估报告及评估费票据一张，证明评估费用及车辆损失金额； 5、施救费票据一张，证明原告车辆施救产生的费用； 6、行驶证、驾驶证、资格证、营运证各一份，证明原告车辆及驾驶员符合法律规定的资质。 被告天安保险聊城支公司未提交相关证据。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 被告天安保险聊城支公司对原告徐某的质证意见：对证据1、真实性无异议，但对证明目的有异议，其中无欠款证明只能证明按期还款，但是不能证明保单的第一受益人将保单权利授权给原告；对证据2、3没有异议；对证据4、真实性没有异议，但是该评估报告系单方委托鉴定，我公司没有参与，不认可，评估产生的费用我公司不予承担。我公司提出重新鉴定申请，要求见到车辆，以车辆为鉴材；对证据5、施救费发票的真实性没有异议，但该施救费用明显高于山东省道路交通事故救援事故标准，按照标准应不高于3000元；对证据6、我公司庭下核实。 经审理查明：2020年2月14日11时30分，徐某驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号重型半挂车行驶至事故地点时，与孙春生驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号重型半挂车发生碰撞，造成中间隔离护栏和两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队认定，徐某负全部责任，孙春生无责任。冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告天安保险聊城支公司投保有机动车损失险（限额为249760元），第三者责任保险（限额为1000000元），上述保险都不计免赔。保险期间自2019年6月7日至2020年6月6日，事故发生在保险期间。沂水县龙腾工程设备租赁服务部为原告冀Ｄ×××××重型半挂牵引车出具施救费票据金额为9800元。原告徐某自行委托河北大生泰丰保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号车辆的损失进行评估。2020年4月23日，该公司做出公估报告书，意见为：冀Ｄ×××××号车辆损失为81926元。原告支付公估费2482元。 审理期间，被告对原告自行委托评估的公估报告不予认可，提出了重新鉴定的申请。本院委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号车辆损失进行了评估，评估该车损失数额为74620元，被告支付5600元公估费。原告对本院委托的评估报告无异议。被告对该公估报告发表书面质证意见如下：1、涉案车辆在普通修理厂维修，并非在相应品牌服务站维修，维修所用配件在重新鉴定时发现也不是原厂配件，但重新鉴定河北盛衡保险公估有限公司出具的鉴定报告配件价格均按服务站原厂配件价格出具；2、风扇离合器、机油散热器、前围总成、车底总成、右纵梁、转向机、底牌线束等这些配件，在河北盛衡保险公估有限公司对该涉案车辆重新鉴定时，我司陪同人员现场向河北盛衡保险公估有限公司工作人员已提出这些配件均未更换，而在该公司出具的重新鉴定报告中这些未更换的配件均为剔除；3、工时费项目中的校正大梁，没有大架受损照片，不能证明大架受损，该工时费应剔除。综上所述，该鉴定报告有失公平公正，未能客观公正的评估涉案车辆的实际损失，我司对该报告中的其他损失认可，但对以上说明的损失不承担，可在剔除以上损失后进行协商赔付。 另查明，冀Ｄ×××××机动车辆保险批单批文约定有第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，该公司出具证明，不再行使第一受益人权益；邯郸市佰鑫运输有限公司于2020年7月31日出具证明，实际车主为徐某，同意该车损失由实际车主徐某向保险公司及责任方进行主张权利。被告天安保险聊城支公司对该证明无异议。 本院认为，根据原告提交的狮桥融资租赁（中国）有限公司及邯郸市佰鑫运输有限公司出具的“证明”，应当认定原告徐某具有诉讼主体资格。本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚、证据充分。原告车辆在被告处投保有机动车损失险不计免赔，且事故发生在保险期间内，被告天安保险聊城支公司依法应在相应的保险责任限额内予以赔付。原告单方对车辆损失委托评估而支付的公估费，应自行承担。被告申请本院委托由具备鉴定资质的鉴定机构作出的车损评估报告，被告虽提出异议，但未提交足以反驳车辆损失评估报告的相关证据，故对该评估报告确定的车损数额，本院予以确认。被告申请本院评估车损而支付的评估费系确定车辆损失数额的必要支出，应当由被告承担。根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担。原告提交的车辆施救费票据非施救时所开，且没有注明施救里程，结合本案案情，本院酌情认定施救费为7000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告徐某车辆损失74620元、施救费7000元，共计81620元； 二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由原告徐某承担307元，被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担1868元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  髙昱坚 人民陪审员  刘丽丽 人民陪审员  陈景丽 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。