wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初46638号原告：尹戬，男，1969年8月2日生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：广东中奥物业管理有限公司佛山分公司，住所地佛山市三水区西南街道文锋西路**颐澳湾花园**首层。法定代表人：黄新伟。原告尹戬与被告广东中奥物业管理有限公司佛山分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告尹戬于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹戬的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹戬撤诉。案件受理费25元，由原告尹戬负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年十二月二十一日法官助理李婷
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执2775号申请执行人：姚洪培，男，1970年2月6日出生，汉族，住重庆市云阳县被执行人：谭光海，男，1974年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县本院在执行申请执行人姚洪培与被执行人谭光海劳务合同纠纷一案中，2020年10月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中，并限制其高消费，实施信用惩戒。2020年12月4日，双方当事人达成和解长期履行协议，但履行期限未到。本院依法将被执行人谭光海从失信被执行人员名单中删除，并解除限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0235执2775号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年十二月九日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1703刑初288号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人房永辉，男，1982年9月16日出生，汉族，初中毕业，中铁十局集团第一工程有限公司员工，户籍地河南省商丘市虞城县，住山东省菏泽市定陶区明珠家园**楼****。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月23日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。同年12月8日被本院取保候审。 辩护人李志伟，山东一甲律师事务所律师。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人房永辉犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员郭伟出庭支持公诉，被告人房永辉及其辩护人李志伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省菏泽市定陶区人民检察院指控，2020年8月29日20时36分许，被告人房永辉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿定陶区陶驿路自北向南行驶至镜湖一号小区西侧处时，碰撞被害人贾某驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车，造成双方车辆损坏。事发后，被告人房永辉驾车离开现场，在滨河路滨河春天小区门口处时，被告人房永辉驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车倒车时碰撞被害人孔某驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车，造成双方车辆损坏。被告人房永辉下车离开现场，被在场群众拉至现场。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人房永辉负两次事故全部责任，经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人房永辉血液中检测出乙醇成分，含量为191.0mg/100m1，属于醉酒驾驶。案发后，被告人房永辉与被害人贾某、孔某达成和解协议，分别赔偿被害人贾某人民币8000元、孔某人民币4000元，取得被害人贾某、孔某谅解。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据证明。公诉机关认为，被告人房永辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人房永辉认罪认罚。请依法判处。 辩护人辩称，被告人房永辉是初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，发生事故时车速较低，望给予从轻处罚。 经审理查明的被告人房永辉的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人房永辉在开庭审理过程中均未有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的立案决定书、受案登记表、起诉意见书、发破案经过、吸毒现场检测报告书、行驶证、驾驶证复印件、理化检验报告，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图、现场照片、前科查询证明、党员关系、工作关系证明，证人李某的证言，被害人贾某、孔某的陈述，谅解书、视听资料光盘及被告人房永辉的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人房永辉违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人房永辉醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并有逃逸情节，应酌定从重处罚。被告人房永辉归案后，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，且认罪认罚，依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人房永辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  史永军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孔令崇
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初8332号 原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市朱雀大街。 负责人：胡宝安，该行行长。 委托诉讼代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：罗华，男，汉族。 原告中信银行股份有限公司西安分行与被告罗华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理。原告中信银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许付强、蒲杰到庭参加诉讼，被告罗华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗华向原告偿还借款本金209244.08元、利息及罚息17804.07元，合计227048.15元（以上利息、罚息暂计算至2020年1月16日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）；2、请求判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2017年11月2日，原告与被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款218000元，借款用途为装修、家居，借款期限12个月（自2017年11月2日起至2018年11月2日止），日利率0.01692%,月利率0.50750%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。《借款合同》签订后，原告依据被告在网银系统中的申请将资金218000元发放至被告账户，但被告却未依约按时足额还款。按照《借款合同》第12条约定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用，故原告提起本诉。 被告罗华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款218000元，用于装修、家居，借款期限自2017年11月2日起至2018年11月2日止，贷款日利率为0.01692%,月利率为0.50750%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。被告未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即构成违约，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求被告支付违约金并承担损害赔偿责任。 2017年11月2日，原告向被告发放贷款218000元。贷款到期后，被告未按时偿还欠款，截至2020年1月16日，被告尚欠原告借款本金209244.08元、罚息17804.07元，合计227048.15元未还。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，各方均应依约诚信履行合同义务。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿付欠款本息。现原告要求被告偿还借款本金209244.08元、罚息17804.07元，合计227048.15元（截至2020年1月16日）及自2020年1月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗华于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金209244.08元、罚息17804.07元，合计227048.15元（截至2020年1月16日）及自2020年1月17日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4705元，公告费560元，由被告罗华负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已交纳，被告罗华于付上述款项时一并支付原告中信银行股份有限公司西安分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月四日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初8935号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：碑林区南广济街。 负责人：李军，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所律师。 被告：刘成新，男，汉族。 被告：孟凡银，女，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘成新、孟凡银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李静宇独任审理，原告委托诉讼代理人邢少帅到庭参加诉讼。被告刘成新、孟凡银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告刘成新、孟凡银立即偿还贷款本金193138.1元、利息2697.65元、罚息87.59元、复利27.39元，共计195950.73元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复利；2、请求判令被告刘成新、孟凡银以其名下位于西安市新城区东站路房产承担抵押担保责任，原告对抵押房产的处置所得享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年9月25日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币340000元，借款期限为240个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市新城区东站路10号新兴骏景园Ⅱ期，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款340000元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截止2020年4月22日，被告连续逾期5期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。现依照贷款合同第十六条之约定，原告有权宣布借款全部到期，要求被告立即清偿剩余全部借款本息及相关费用，有权依法对抵押物行使抵押权。 被告刘成新、孟凡银未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年9月25日,原告与被告刘成新签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告刘成新向原告借款340000元，用于购买位于西安市新城区东站路房产，借款期限自2008年9月25日至2028年9月25日止，还款方法为等额本息。被告刘成新不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告刘成新立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告刘成新以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的贷款金额为340000元。2013年4月2日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2008年9月28日向被告发放了贷款340000元，但被告刘成新未按照合同约定还款，截至2020年4月22日尚欠贷款本金193138.1元、利息2697.65元、罚息87.59元、复利27.39元，共计195950.73元未还。 另查明，被告孟凡银、刘成新系夫妻关系，于1995年10月31日登记结婚。 以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、不动产登记证明、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细、结婚证复印件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告刘成新长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告刘成新清偿借款本息及相关费用。被告孟凡银与被告刘成新系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。被告刘成新、孟凡银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告刘成新、孟凡银偿还借款本金193138.1元、利息2697.65元、罚息87.59元、复利27.39元，共计195950.73元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告刘成新以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告刘成新主张抵押权。原告对被告刘成新抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘成新、孟凡银于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金193138.1元、利息2697.65元、罚息87.59元、复利27.39元，共计195950.73元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。 二、被告刘成新、孟凡银以其位于西安市新城区东站路房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4219元、公告费690元，由被告刘成新、孟凡银负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告刘成新、孟凡银于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月三日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初13420号原告：杨长华，男，1975年3月19日出生，汉族，住城阳区。委托诉讼代理人：韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏珊珊，山东运策律师事务所律师。被告：郭坤朋，男，1981年2月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告杨长华与被告郭坤朋劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长华委托诉讼代理人夏珊珊到庭参加了诉讼，被告郭坤朋经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨长华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付劳务费25810元并按年利率6%支付自2019年6月22日起至实际支付之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告在青岛市城阳高新区融创公馆工地负责抹灰，经双方对账确认尚有83810元劳务费未支付。双方经城阳区人民调解委员会调解达成协议，约定被告将劳务费于2019年6月22日前一次性支付到原告账户中。但被告至今尚有25810元未支付，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。郭坤朋未到庭亦未提交书面答辩材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年5月31日，杨长华与郭坤朋在青岛市城阳区人民调解委员会的主持下达成《人民调解协议书》，约定“郭坤鹏”欠杨长华劳务费83810元，于2019年6月22日前一次性支付。协议书落款处签名有郭坤朋亲笔签名“郭坤朋”，对协议的内容予以确认。二、调解协议达成后，郭坤朋给付杨长华劳务费58000元，尚欠25810元未付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。本案中，杨长华与郭坤朋在青岛市城阳区人民调解委员会所达成的《人民调解协议书》中，虽将郭坤朋的名字误打印为“郭坤鹏”，但郭坤朋本人在《人民调解协议书》的落款处亲笔签名，对协议内容予以确认。该协议的内容是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，郭坤朋应严格根据该协议的约定来履行自己的还款义务，现因被告郭坤朋未按约定履行还款义务，故本院对原告杨长华主张被告郭坤朋支付其欠款本金的诉讼请求，依法予以支持。原告杨长华主张被告郭坤朋支付其欠款利息的计算方式不当，本院调整，应为以25810元本金为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月23日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。被告郭坤朋经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，鉴于本案事实已查明，可依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭坤朋于本判决生效后十日内支付原告杨长华劳务费25810元，并支付以25810元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算自2019年6月23日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际偿付之日止的利息；二、驳回原告杨长华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取222.5元，由被告郭坤朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二〇年十二月二十五日书记员  牛少凡
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终3991号 上诉人（原审原告）：盛延存，男，1956年11月18日出生，汉族，住所菏泽市。 委托诉讼代理人：王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东弘隆商业管理有限公司，住所山东省菏泽市牡丹北路**，统一社会信用代码：91371702312874436N。 法定代表人：察可波，总经理。 委托诉讼代理人：潘慧婷，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 上诉人盛延存因与被上诉人山东弘隆商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、依法撤销(2019)鲁1702民初4933号民事判决，支持上诉人的一审诉请或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。首先，被上诉人在销售商品房宣传时本身就是一种欺诈行为。其次，被上诉人恶意夸大宣传致上诉人发生错误认识，同时造成了较大的租金收益损失，属于“重大误解”。再次，被上诉人故意隐瞒已与山东三信商贸服务有限公司签订每天每平方0.5元的物业租赁合同，诱使上诉人作出错误意思表示，符合欺诈的行为构成。最后，一审法院认定委托经营管理合同是无偿合同而非显失公平，没有法律和事实依据。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。1、双方签订的委托合同合法有效。2、上诉人主张被上诉人存在欺诈行为无法律和事实依据。3、上诉人主张被上诉人在销售商品房宣传时存在欺诈行为无事实和法律依据。4、双方签订委托合同时不存在重大误解情形，亦不构成显失公平。5、上诉人购买商铺后，又以商铺出售的价格高或者出租的价格、售后返租违法为由要求撤销合同，属于不诚信行为。6、上诉人以其自身的行为表明已经放弃了撤销权，即便上诉人还享有撤销权，也已经过了一年的除斥期间。 盛延存向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法撤销原、被告双方签订的委托经营管理合同；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月25日，原告与山东省恒基舜宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买房地产公司1幢1单元2层02064号房屋，该商品房用途为商业，建筑面积12.42平方米，套内面积6.45平方米，单价6280元/平方米，总价77998元，付款方式为分期付款，买受人在签订本合同时付款计38999元，2018年10月31日前付款计38999元等。同日原告购买了1幢2层02065号房屋，该房屋与02064号房屋面积、单价、总价、付款方式均相同。原告已按合同约定交付房款。2018年8月18日，原告与被告弘隆管理公司签订委托经营管理合同，合同约定：甲方（原告）将所购买的商铺委托给乙方（被告）统一运作，合同期限为十四年，自2018年11月1日至2032年10月31日止，收益金及支付方式为：委托经营的第1-3年，保底0.5元/天/每平方米，商场实收租金如有超出，超出部分按照9:1分成。第4-6年，保底0.535元/天/每平方米。第7-9年，保底0.572元/天/每平方米。第10-12年，保底0.613元/天/每平方米。第13-14年，保底0.655元/天/每平方米。收益金每半年支付一次，在每满半年的年初，以银行转账的方式，足额向甲方（原告）支付该期收益金。合同第八条约定：本合同签署后，甲方不得解除或撤销本委托合同，不得撤销赋予乙方以乙方名义对外出租、经营、管理该商铺的权利。第十四条约定：本合同应在甲方签署商品房买卖合同的同时与乙方签署，作为甲方与开发商签订的商品房买卖合同的附合同等。诉讼时，委托经营管理合同正在履行中。2017年3月21日，弘隆公司与山东三信商贸股份有限公司就古园社区龙田府邸1号楼13335.78㎡物业（地下**、地上**）出租给三信商贸公司签署《房屋物业租赁合同书》一份，合同约定：租赁期限为15年，自2017年10月1日至2032年9月30日止，第2-4年度租金0.5元/天/每平方米，第5-7年度租金0.535元/天/每平方米，第8-10年度租金0.572元/天/每平方米，第11-13年度租金0.613元/天/每平方米，第14-15年度租金0.655元/天/每平方米，租金每半年支付一次。合同还就其他事项作了约定，目前，该合同正在履行中。被告分别于2018年11月、2019年5月、2019年11月、2020年5月将租金通过银行汇款支付给了原告。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告与被告签订的委托经营管理合同明确约定了租金保底数额，同时约定“……商场实收租金（或收益金）如有超出，超出部分按照9:1分成……”，该约定系双方对保底租金及将来的可能收益如何分配达成的一致意见，系双方真实意思表示，实际上，弘隆管理公司已按合同约定向原告支付租金保底数额，且与山东三信商贸股份有限公司支付的租金一致，原告虽主张案涉委托经营管理合同存在欺诈、重大误解、显失公平等情形，但根据现有证据并不足以证实其主张，原告要求撤销原、被告双方签订的委托经营管理合同的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条、七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告盛延存的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告盛延存负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院对一审判决认定的事实依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《委托经营管理合同》明确约定了租金保底数额，同时约定“……商场实收租金（或收益金）如有超出，超出部分按照9:1分成……”，该约定系双方对保底租金及将来的可能收益如何分配达成的一致意见，系双方真实意思表示，实际上，弘隆公司已按合同约定向上诉人支付了租金保底数额，且与山东三信商贸股份有限公司支付的租金一致，上诉人虽主张案涉委托经营管理合同存在欺诈、重大误解、显失公平等情形，但根据现有证据并不足以证实其主张，本院依法不予支持。 综上所述，盛延存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人盛延存负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈尔森 审判员  李学军 审判员  张秀云 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 姣
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40648号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：段建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：重庆语慧教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：李庆军。委托诉讼代理人：毛建军，重庆法霖律师事务所律师。原告广州骑士知识产权服务有限公司（以下简称骑士公司）与被告重庆语慧教育信息咨询服务有限公司（以下简称语慧教育公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告骑士公司的委托诉讼代理人梁婉婷，被告语慧教育公司委托诉讼代理人毛建军在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骑士公司向本院提起的诉讼请求：1.判令语慧教育公司立即删除在微信公众号“李庆军口才”（微信号：×××）上的涉案作品《如何成为办公室里最受欢迎的人？》；2.判令语慧教育公司赔偿骑士公司经济损失10000元；3.判令语慧教育公司承担本案的诉讼费。庭审过程中，骑士公司撤回第1项诉讼请求。被告语慧教育公司辩称，骑士公司系通过刀豆公司（以下简称刀豆公司）转授权而诉，根据著作权法第8条的规定，在授权的情况下法律仅规定依法成立的著作权管理组织才可以以自己的名义提起侵权诉讼，法律没有规定类似骑士公司这样的专事商业维权获利的公司可以凭授权以自己的名义享有诉权，刀豆公司未实际取得涉案作品的著作权，故骑士公司也未获得相关权利，不是本案适格的原告。骑士公司主张对涉案作品享有的信息网络传播权来源于刀豆公司，而刀豆公司的权利来源于骑士公司认为的作者周国章。从骑士公司提交的真实性无法确认的周国章是否案涉作品真实的著作权人，其个人对刀豆公司的授权声明书来看，假如其是真正的作者，周国章对涉案作品依法享有完整的著作权包括本案作品信息网络传播权，其仅仅是将信息网络传播权这一实体权利受到侵害时的程序性诉权授权给于刀豆公司，刀豆公司在没有依法通过作者合法转让著作权，从而取得涉案作品的信息网络传播权的情况下，骑士公司也无法通过刀豆公司的转授权取得案涉作品的信息网络传播权及相应的诉权，故骑士公司无权作为原告提起本案诉讼。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：《如何在办公室里成为最受欢迎的人》2.作品类型：文字作品3.作品性质：个人作品4.独创性体现：经作者独特构思，总结作者对人际交往的理解，属于具体的独创性表达。5.作品作者：周国章6.首次发表时间：2015年12月7日7.发表方式：署名为“迎刃”的作者在微信公众号“迎刃”（微信号×××：×××）进行发表，形成了涉案文章。8.有无著作权登记证书：无二、权利来源作者周国章将涉案文字作品的信息网络传播权及维权权利授权予刀豆公司，刀豆公司将涉案作品的上述权利转授权予骑士公司。授权期限为2019年6月18日至2022年6月17日。三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2016年4月2日4.侵权载体：微信公众号“李庆军口才”（微信号：×××）5.侵权用途：企业宣传6.取证方式：可信时间戳认证7.比对结果：被诉侵权文章中除排版不同，内容与权利文章大部分相同。8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：有沟通9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张及其他事实骑士公司对其实际损失或者语慧教育公司因侵权的获利情况未能举证证明。被诉侵权文章标题下方注明“语慧在线直播课程链接”的链接。在文章底部有语慧教育公司课程的链接。文章的阅读数为63，在看数为0。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案争议焦点为语慧教育公司是否侵权，应否向骑士公司承担侵权责任。关于涉案作品的权属。骑士公司主张权利的作品是作者用语言文字符号记录，围绕“如何在办公室里成为最受欢迎的人”这一主题进行的创作，表达出了作者的思想情感，具有一定独创性，属于文字作品。骑士公司提交的涉案文章在微信公众号的发表页面明确载明作者为“迎刃”，可视为在网络环境中作者在作品上的署名。本院根据微信公众号“迎刃”（微信号为×××）的账号运营者及所有人桂林无极道电子商务有限公司出具的《著作权声明》显示作者“周国章”使用笔名“迎刃”等事实，确认周国章为涉案文章的作者。关于骑士公司对涉案文章享有的信息网络传播权，从周国章出具的《授权声明》的内容可以看出其已经将涉案文章的信息网络传播权授权给刀豆公司，授权期限为2019年6月18日起至2022年6月17日止。《授权声明》的实质是对涉案作品的专有使用权的许可合同。从刀豆公司出具的《授权声明》来看，刀豆公司在取得周国章的授权后，在有效期内，将该权利转授权给了骑士公司。因周国章的《授权声明》载明刀豆公司的转授权无须取得其同意，故骑士公司取得了对涉案作品信息网络传播权的专有使用权。因此，骑士公司在专有授权许可的期限内有权以自己的名义，对侵害涉案作品的信息网络传播权的行为提起诉讼。关于语慧教育公司应否承担侵权责任。本案中语慧教育公司为市场商业主体，并且其在涉案文章所在页面推广其在第三方的平台账户，应属于商业使用，需要取得授权。但本案中，语慧教育公司并未取得相应的授权，也未标明涉案文章的链接，故其在公司微信公众号上转载了涉案文章的部分内容，致使未经权利人许可，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案文字作品的行为，侵犯了骑士公司作品信息网络传播权。本案中骑士公司主张语慧教育公司承担停止侵权，并向其赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。因骑士公司未能举证证明其实际损失，亦不能证明语慧教育公司的侵权违法所得，本院结合涉案作品的独创性、涉案作品的字数、涉案作品对外授权价格、涉案作品的发表和传播成本、语慧教育公司的侵权情节、为维权而支付的合理费用等因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情认定语慧教育公司需承担的赔偿数额为900元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆语慧教育信息咨询服务有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告广州骑士知识产权服务有限公司900元；二、驳回原告广州骑士知识产权服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆语慧教育信息咨询服务有限公司负担。原告广州骑士知识产权服务有限公司已向本院预交该案件受理费，由被告重庆语慧教育信息咨询服务有限公司向原告广州骑士知识产权服务有限公司迳付，本院不另做收取和清退。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年十二月三日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初44998号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾悦，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司员工。原告上海睿奢文化传播有限公司（以下简称睿奢公司）与被告广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告睿奢公司的委托诉讼代理人周德标、曾悦，被告网易公司的委托诉讼代理人刘敏在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告睿奢公司向本院提出诉讼请求：1.判令网易公司停止侵权，公开赔礼道歉；2.判令网易公司向睿奢公司支付赔偿金共计3000元；3.判令网易公司向睿奢公司支付为制止被告侵权行为支出的合理费用共计3000元；4.判令网易公司承担本案所有诉讼费用诉讼过程中。上海睿奢文化传播有限公司撤回停止侵权诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：DSC02323、DSC023382.作品类型：摄影作品3.作品性质：个人作品4.独创性体现：构图设计、颜色搭配、专业技法及后期制作5.作品作者：沈名6.作品完成时间：2015年5月17日7.发表方式：poco网二、权利来源著作权许可三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：信息网络传播权3.侵权时间：2015年6月26日4.侵权载体：网页5.侵权用途：企业宣传6.取证方式：公证处公证7.比对结果：完全一致8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：无沟通9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张及其他情况睿奢公司主张赔偿金3000元以及合理费用开支3000元。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，存在以下焦点问题：一、睿奢公司是否享有涉案图片的信息网络传播权；二、网易公司的行为是否构成侵权；三、若构成侵权，则侵权责任如何承担。一、关于案涉图片的权属案涉图片属于摄影作品。原告提交了创作说明、原图查看录屏、发表页面截图、著作权许可使用合同等证据，上述证据相互印证，形成完整的证据链，能够证明原告从作者处经受让取得涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。二、关于网易公司的行为是否构成侵权《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。网易公司未经许可，擅自在其经营的网站发布了与涉案作品一致的图片，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告对于涉案作品享有的信息网络传播权。三、关于侵权责任的承担被告构成侵权，原告诉请其赔偿损失于法有据。关于损失赔偿的具体数额，因原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性、创作成本，被告的使用方式、侵权情节，以及原告为制止侵权行为进行取证并聘请律师代为出庭，且本案为系列案，相应的维权费用应予以分担等因素，酌情确定被告向原告承担的赔偿金额为400元，维权合理开支为200元。原告所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。关于赔礼道歉的诉讼请求，因消除影响、赔礼道歉主要是对信誉、名誉及精神等与人身权或人格权相关的非物质性权利受到侵害而承担的一种民事责任。本案中，原告仅主张被告侵犯其信息网络传播权，并未提交证据证明被告的行为致使原告的声誉受损或产生不良社会影响，并且通过停止侵权和赔偿经济损失的措施，足以消除涉案侵权行为对原告造成的损害，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告广州网易计算机系统有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告上海睿奢文化传播有限公司400元；二、被告广州网易计算机系统有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海睿奢文化传播有限公司支付维权合理开支200元；三、驳回原告上海睿奢文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州网易计算机系统有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年十二月二十一日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12221号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部公司律师。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：万宏，女，1989年7月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告江西银行股份有限公司与被告万宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳及被告万宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告万宏立即向原告清偿尚欠的贷款本金55005.66元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共2545.03元，2020年7月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.案件受理费由所有被告承担。 被告辩称，借款属实。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：万宏。 签约情况：原、被告于2017年6月8日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：113500元。 借款额度有效期限：额度有效期36个月，在额度范围内可循环使用。自合同生效之日2017年6月8日至2020年6月8日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：单笔贷款利率固定利率模式，2018年9月15日起贷款执行利率为年利率9%。 罚息计收标准：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。 复利计收标准：应付未付利息，按罚息利率计算复利。 提前收贷约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金54876.24元、利息1856.29元,罚息3282.82元,复利250.22元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告万宏于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金54876.24元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息1856.29元,罚息3282.82元,复利250.22元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由被告万宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执恢479号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，社会统一信用代码913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。被执行人朱立涛，男,1979年8月23日生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人朱立涛借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7531号民事判决书。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无可供执行的银行存款、无房产登记、无工商登记，本院未予查封，亦未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7531号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月十七日书 记 员  胡维克
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5614号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：陈敏杰，男，1992年9月27日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告陈敏杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。被告陈敏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金45242.27元、利息1518.58元、费用2910.72元，共计人民币49671.57元（欠款利息、费用暂计算至2020年10月25日，此后的利息、费用按领用协议的约定计算到欠款清偿之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月21日向原告分支机构冷水滩支行申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号为6253××××4148信用卡，审批额度为5万元，被告于2018年3月27日开卡使用。被告在使用信用卡及偿还信用卡期间，多次逾期未结清信用卡欠款。截至2020年10月25日，被告累计拖欠原告信用卡欠款49671.57元，经原告多次追偿未果。综上，被告透支信用卡且逾期拒不归还的行为，严重违反了双方的约定，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，遂起诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告陈敏杰未作答辩。 经审理查明：2018年3月21日，被告陈敏杰在智慧柜员机办理了龙卡湖南热购ＩＣ金信用卡（三湘版），向原告建设银行永州冷水滩支行申请中国建设银行信用卡。原告审核后，向被告发放了卡号为6253××××4148的信用卡。被告于2018年3月27日开卡使用，在使用期间，被告多次逾期偿还信用卡的欠款，截至2020年10月25日累计透支信用卡交易款45242.27元、利息1518.58元、费用2910.72元，合计49671.57元。原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，因及时通过乙方(原告)许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；3.甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；4.甲方截至到期日未清偿最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；5.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；6.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告陈敏杰向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告陈敏杰使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈敏杰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金45242.27元及截至2020年10月25日的利息1518.58元、费用2910.27元，共计49671.57元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1042元，减半收取计521元，由被告陈敏杰负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1296号之一申请执行人：赵世祥，男，1952年4月14日出生，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇。被执行人：张胜利，男，1980年9月4日出生，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇。本院在执行申请执行人赵世祥与被执行人张胜利民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵世祥依据（2020）内0823民初602号民事判决书申请执行，要求被执行人张胜利给付案款70000元及利息。经启动总对总查控和传统财产查控，已经轮候查封了被执行人张胜利所有的位于乌拉特前旗乌拉山镇宇帆华庭小区房屋一间，且与申请执行人赵世祥进行约谈，申请执行人赵世祥也无法提供被执行人张胜利新的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭桓雨
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125民初4877号原告：山东迪洋物业服务有限公司济阳分公司，住所地山东省济南市济阳区龙港清华园物业办公室，统一社会信用代码91370125MA3D48CE9F。被告：杨春莲，女，1986年3月17日生，汉族，住山东省济南市济阳区。原告山东迪洋物业服务有限公司济阳分公司与被告杨春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告山东迪洋物业服务有限公司济阳分公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东迪洋物业服务有限公司济阳分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东迪洋物业服务有限公司济阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告山东迪洋物业服务有限公司济阳分公司未缴纳。审判员  张艳伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  马丽华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23657号 申请执行人贾衍，男，1991年9月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人广东省通用航空有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路华民大厦22D，统一社会信用代码914403007076550949。 法定代表人丛志岩。 申请执行人贾衍与被执行人广东省通用航空有限公司劳动争议一案，深劳人仲案【2020】4300号仲裁调解书（案号：深劳人仲调【2020】1553号）已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币120,000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广东省通用航空有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  林宸栋
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初4804号 原告：湖南航空股份有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇机场口社区长沙黄花综合保税区综合大楼****。 法定代表人：吴嘉竹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李瑛。 委托诉讼代理人：张利。 被告：刘钢，男，1962年3月4日生，汉族，住上海市青浦区。 原告湖南航空股份有限公司（以下简称湖南航空）与被告刘钢福利待遇纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。 本院经审查认为，刘钢曾向云南省劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求湖南航空履行《补偿协议》交付1800万股股份，并支付2018年和2019年奖励薪资110万元。仲裁院于2020年10月19日作出云劳人仲案字（2020）658号仲裁裁决书，裁决湖南航空交付刘钢1800万股股份，驳回其他仲裁请求。刘钢和湖南航空均不服裁决，分别向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。之后，双方又分别向本院提起相同的诉讼。因本院受理在后，本案应当移送受理在先的法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下： 本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 韩 丹 二〇二〇年十二月十六日 书记员 贾紫轩
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初7575号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所重庆市云阳县双江镇云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。 负责人：刘爱武，该支行行长。 委托诉讼代理人：李解，男，1987年11月5日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div> 委托诉讼代理人：叶秀峰，男，1975年4月26日出生，汉族住重庆市云阳县。 被告：鲁光祥，男，1952年3月17日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div> 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告鲁光祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人叶秀峰、被告鲁光祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金23,000元及至2020年9月21日的利息13,643.66元，合计36,643.66元，并支付自2020年9月21日起至借款本息偿清之日止以借款本金23,000元为基数按年利率14.175%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费及实现本债权的其他费用。事实与理由：被告鲁光祥于2009年10月15日在原告渠马分理处借贷款27,000元用于经商，约定年利率9.45%，逾期罚息年利率14.175%，2011年10月10日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告下欠贷款本息至今未归还。截至2020年9月20日，被告共欠原告贷款本金23,000元、13,643.66元，合计36,643.66元。为维护原告的合法权益，依法起诉。 被告鲁光祥辩称，借款属实，欠款金额属实，对原告主张的利率标准没有异议，被告应该偿还，但现在没有钱还。被告是帮别人借的钱，现在也联系不上借款人。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证明、信用借据、利息清单、贷款逾期催款通知书，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年10月15日，被告鲁光祥在原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行渠马分理处借款27,000元，同日向原告出具了借款借据。借据中约定借款期限为2009年10月15日至2010年10月10日，月利率7.875‰，并约定借方若未按期归还贷款本息，贷方有权加收贷款逾期罚息。该贷款到期后，被告没有还清贷款本息。2018年7月10日，原告向被告送达了贷款逾期催收通知书，被告签字予以确认。截至2020年9月20日，被告共欠原告贷款本金23,000元、13,643.66元，合计36,643.66元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告滕守群之间的金融借款合同关系事实清楚，权利义务关系明确，该合同合法有效。被告应当按照约定偿还借款。被告未按合同约定履行还款付息的义务，应当承担继续依约履行合同义务并给付逾期利息的责任。被告认可原告主张的本金及利息，本院予以确认。原告未举证证明其主张的实现本债权的其他费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告鲁光祥在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金23,000元、利息13,643.66元，合计36,643.66元，并以23,000元为基数，从2020年9月21日起按年利率14.175%计付利息至付清时止。 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，减半收取358元，由被告鲁光祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 周俊 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 丁川 书 记 员 陈饶
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8152号申请执行人：韦莹莹，女，汉族，1995年9月29日出生，身份证登记住址：广东省化州市。被执行人：云南云车宝车联网科技有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6L41140Y。住所地：昆明市西山区润城第二大道写字楼1-1809。法定代表人：张勇。申请执行人韦莹莹与被执行人云南云车宝车联网科技有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院（2020）西劳人仲字第379号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6158.89元及利息等，本院于2020年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南云车宝车联网科技有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月二十一日法官助理姜国琼书记员周宏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8896号申请执行人：杨志东，男，汉族，1961年5月10日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。被执行人：昆明垠创房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741455344P。住所地：云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼****。法定代表人：王远。申请执行人杨志东与被执行人昆明垠创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特1336号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付32683.00元及利息等，本院于2020年11月9日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明垠创房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0105刑初851号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人杨林，男，1973年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址：四川省绵阳市江油市。2005年9月因犯抢劫罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十二年；2017年2月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年。2018年3月因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年四个月。2019年因犯盗窃罪被四川省江油市人民法院判处有期徒刑八个月。2020年8月19日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2020年9月24日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由成都市公安局青羊区分局执行。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕769号起诉书指控被告人杨林犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员张跻智出庭支持公诉。被告人杨林到庭参加了诉讼。 起诉书指控事实为：2020年8月18日14时许，被告人杨林乘坐肖辉（另处）汽车窜至本市青羊区××路××段××号“盛世草堂”小区，后杨林独自一人使用开锁工具进入2栋3单元1203号被害人曾某家中，趁无人之机，盗走一部白色ＯＰＰＯ手机，一部香槟色三星Ｓ6手机、一部金色苹果6Ｐｌｕｓ（16Ｇ）手机（经鉴定，共价值700元）、一部金色苹果6Ｐｌｕｓ（64Ｇ）手机（无法鉴定）。后杨林在楼道内被小区保安挡获并报警，民警从杨林身上查获4部被盗手机。 被告人杨林对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人杨林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨林归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人杨林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年8月19日起至2021年4月18日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中被公安机关扣押的3把蓝色的十字钥匙，1张红色开锁贴纸，各类金属钥匙母子16个，1把蓝色的平开多功能钥匙，3瓶锡条纸，1张蓝色开锁贴纸，1双白色手套，3个Z型弯，各种型号不同的开锁工具16个及首饰24件予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇二〇年十二月八日 书记员 罗国碧
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8042号之一申请执行人：林燕，女，彝族，1979年10月8日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县。委托代理人：王长江、杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南玉苍融资担保有限公司。统一社会信用代码：91530112571889384R。住所地：云南省昆明市西山区滇池路南亚风情园国际**1505A。法定代表人：林辉琴。申请执行人林燕与被执行人云南玉苍融资担保有限公司质押合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初31号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，云南玉苍融资担保有限公司对林燕名下大理市通和商贸有限公司10%股份的质押已撤销登记，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初31号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初31号的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十二月十八日法官助理姜国琼书记员周宏
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初3010号 原告：张林昌，男，汉族。 委托诉讼代理人：樊稳航，陕西润亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛猛，陕西润亚律师事务所律师。 被告：中徽电力建设有限公司，住所地：西安市碑林区古迹岭枣园巷。 法定代表人：张年生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：原长桂，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：马潇，陕西其源律师事务所律师。 被告：张铁良，男，汉族。 被告：张弛，男，汉族。 原告张林昌诉被告中徽电力建设有限公司（以下简称中徽公司）、被告张铁良、张弛劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林昌及其委托诉讼代理人樊稳航、薛猛，中徽公司委托诉讼代理人原长桂、马潇，被告张铁良及张弛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告30000元及利息（利息自起诉之日起至履行完毕止，按同期银行期间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算）；2、诉讼费及其他开支均由被告承担。事实和理由：被告张铁良、张弛承包了被告中徽公司建设有限公司的土木、钢筋工程。原告到被告工地上务工，工程完工后，被告以未结算资金短缺为由向原告出具欠条一张，证明欠原告工资款39140元。欠条出具后，被告仅支付9140元，余款至今未付。原告多次向被告催要，被告均以各种理由予以推脱，原告现诉至本院请求判如所请。 被告中徽公司辩称，其与张铁良之间存在劳务分包关系，与本案原告无任何法律关系，原告将被告中徽公司作为第一被告起诉，无法律依据。本次起诉的原告与张铁良、张弛父子存在雇佣关系，其工资均系与张铁良结算发放，且原告提交的欠条亦是被告张铁良、张弛父子出具，与被告公司无任何关系。其次，被告中徽公司就分包的工程量已与张铁良全部结算完毕，张铁良在结算单上签字确认，被告中徽公司亦将工程款按张铁良提供的账户全部支付完毕。故原告起诉要求被告中徽公司支付欠款无任何事实及法律依据，请求驳回原告诉请。 被告张铁良辩称，原告所述不属实，劳务分包合同是其与安徽皖高签订，实际工资是由中徽公司发放，中徽公司也是支付工资的主体，应承担还款责任。原告是其个人雇佣的工人，工资尚未付清。认可张弛出具的欠条上载明的欠款金额，但后续支付的款项需要核实。 被告张弛辩称，其并非项目的承包人，与原告之间不存在债务关系，欠条确实是其出具，被告张铁良不在场，其代为出具，现不同意原告诉请。 经审理查明，被告中徽公司承包西北电力四公司在约旦修建电站项目，原告系被告张铁良召集在该项目中从事木工工作。2018年9月25日，原告与被告张铁良签订《协议》，甲方张铁良（分配工资负责人），乙方张林昌（劳动者），约定甲乙双方经过协商，以完成一定工作成果为期限，最少半年以上，以甲方输煤系统等结构（项目）工程竣工为合同终止时间。乙方在甲方输煤系统等结构工程从事的岗位为电焊，乙方的工作地点在约旦。甲方实行以日计薪制，日工资为400元人民币，合同还约定了劳动保护和劳动条件、劳动纪律和劳务合同的解除、终止等。 2018年10月11日，被告中徽公司（甲方）与张铁良等乙方（劳动者）签订《劳务分包合同》，合同约定以完成一定工作成果为期限至少半年以上，以甲方输煤系统等结构（项目）工程竣工为合同终止时间。乙方在甲方主厂房、输煤系统等结构工程从事的岗位木工、钢筋工，质量标准为甲方要求标准。乙方工作地点在约旦。工资待遇条款约定：乙方工资所得分配事项由乙方负责人张铁良全权负责并与工人签订合同，甲方保障乙方在工地地点的食宿及往返工作地点与国内的机票、汽车、火车票和护照办理费用（如有），合同自离境到达工作地时生效，工资自离境到达工作地国家之日起计算，期间因甲方原因导致工人不上班或没有产值应按日工资300元每人每天支付。乙方工程量结算方式，所完工程量乘以单价。合同落款处原告张林昌等签字，中徽公司加盖公章，被告张铁良未签字。 2019年5月6日，被告张弛向原告出具了欠条，载明:今欠担保金8000元，2019年2月工资9540元，2019年3月工资10720元，2019年4月工资10880元，以上共计39140元（此单据仅对张林昌个人负责）。 2019年7月，被告中徽公司出具《四区张铁良队伍结算汇总》，汇总表中记载了完成工程量、补价、公司代张铁良发放全体人员工资、借资及扣除机票费用详表、结算余额。其中结算余额载明：经补价后，结算总额为2556821元，代发张铁良及属下工人（含管理人员）工资、借资及扣除机票费用合计为1883210元，两比结余673611元，一次性汇至张铁良本人账户，张铁良、郭如山等48名工人及管理人员的押金、2019年2月、3月、4月所有工资公司不再代未发放，由张铁良本人进行发放。确认处张铁良签字，注明“工程量已全部结清，以上数据确认无误。”庭审中，被告中徽公司称其已经按照张铁良的指示，将结算汇总表中所载金额673611元足额支付，并提供了银行客户回单予以证明。被告张铁良认可结算汇总及客户回单的真实性，但称其是在无奈之下签订的结算汇总单，其与中徽公司并未结算清楚，因为其与原告结算的劳务费高于其与中徽公司结算的劳务费。同时，劳务分包合同是中徽公司与原告签订的，中徽公司也应承担付款义务。 以上事实，有劳务分包合同，结算汇总、付款回单、欠条及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告张铁良与原告签订《协议》，约定张铁良雇佣原告从事电焊工作，工资实行日薪制等，张铁良与原告之间形成雇佣关系。随后，被告中徽公司又与张铁良等劳动者（包括原告在内）签订《劳务分包合同》，约定原告工资所得分配事项由劳动者负责人张铁良全权负责分配并与工人签订合同，虽然被告张铁良没有在该合同上签字，但结合该合同内容、张铁良与原告之间的雇佣关系，及被告张铁良与中徽公司之间的结算事实等，可以认定被告中徽公司与张铁良之间形成事实上的劳务分包合同关系，中徽公司已经按照结算汇总表中载明的数额向被告张铁良支付完毕，故中徽公司不负有向原告支付的义务。张铁良虽辩称其是在无奈之下在结算汇总表上签字，其与中徽公司并未结算清楚，但事后未行使撤销权申请撤销该表，故被告张铁良之述辩解意见，本院依法不予采信。被告张弛在欠条上签字的行为系代被告张铁良所签，且庭审中被告张铁良予以追认，故该代理行为的后果应由被告张铁良承担。现根据欠条记载，被告张铁良尚欠原告劳务费为39140元，扣除支付的9140元，故原告要求被告张铁良支付劳务费30000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起向其支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告张铁良于本判决生效之日起十日内支付原告张林昌30000元及利息（以30000元为基数自2020年1月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告张林昌其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费550元,由被告张铁良负担（此款原告张林昌已预交，被告张铁良于支付上述款项时直付原告张林昌）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李静宇 审 判 员  袁 聪 人民陪审员  陈丽萍 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  师 凤
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10353号 原告：李晓丽，女，1985年6月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：沭阳大唐房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322570312591M，住所地沭阳县大唐世家**。 法定代表人：卓樑，该公司总经理。 原告李晓丽与被告沭阳大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告李晓丽到庭参加诉讼，被告大唐房地产公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓丽向本院提出诉讼请求：判令被告大唐房地产公司向原告支付逾期交房违约金（以700001元为基数，自2017年7月1日起按日万分之三标准计算至2020年6月22日）。事实和理由：2017年2月22日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的大唐世家小区第16幢2单元901号房，总价款为700001元。合同约定，被告应于2017年6月30日将符合合同约定的房屋交付原告使用，逾期交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之十违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，被告至今未向原告交付案涉房屋。现同意逾期交房违约金计算至2020年6月22日。 被告大唐房地产公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年2月22日，李晓丽（买受人）与大唐房地产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定李晓丽购买大唐房地产公司开发的位于沭阳县北侧的大唐世家第16幢第2-901号房，房屋总价款为700001元，买受人逾期付款的自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之十的违约金。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。…。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之十的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之十的违约金。第十一条交接约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按时交付的，双方同意按以下方式处理：由买受人应缴纳所拖欠期间的物业管理费。在该商品房买卖合同首页,双方又约定，商品房必须通过综合验收，取得《工程竣工验收备案表》后，方可交付使用，购房人方可领取钥匙，交房时开发企业应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同签订后，原告按照约定向被告支付购房款，由被告向原告开具增值税普通发票。原告至今尚未办理交房手续。 上述事实，由原告陈述，商品房销售合同、购房款发票等证据予以证实。 本院认为，原告李晓丽与被告大唐房地产公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。原告已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告应当按照合同约定向原告交付房屋。 原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告应于2017年6月30日前将通过综合验收的房屋交付原告。但被告至今未将涉案房屋交付原告，被告构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约责任，本院予以支持。对于被告书面通知原告办理交房手续的时间，被告未提供证据证明，被告应承担举证不能的法律后果。原告现同意逾期交房违约金计算至2020年6月22日，本院予以确认。根据商品房买卖合同约定的逾期交房违约金的计算方式，自2017年7月1日至2020年6月22日共计1087天，合同约定违约金按照已付房价款的日万分之十计算，该违约金的标准明显过高，参照同地段同类房屋租金标准，兼顾合同履行情况、当事人过错程度，现原告主动调整为按照已付房价款的日万分之三计算，本院予以支持，违约金共计228270.33元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告沭阳大唐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李晓丽逾期交房违约金228270.33元（以700001元为基数，自2017年7月1日起按日万分之三标准计算至2020年6月22日，共1087天）； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4778元，减半收取2389元，由原告李晓丽负担27元，由被告沭阳大唐房地产开发有限公司负担2362元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4778元。 审判员 周 妮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 程 跃 书记员 张琼月 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××16（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初47190号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州威万事家居股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核，住所地广东省广州市南沙区榄核镇榄张路**A101、C101le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈莹。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州威万事家居股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年十二月二十三日书记员 莫晓恩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25008号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈艳朋，男，1979年6月2日生，汉族，户籍地河北省保定市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈艳朋间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)73,259.67元(2,219.99元/期×33期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年10月11日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：冀F6XX**，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额66,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,219.99元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年10月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款55,600元(已扣除GPS费用等)。2019年10月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艳朋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币73,259.67元；二、被告陈艳朋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,706元，减半收取853元，由被告陈艳朋负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十二月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3423民初577号原告：吴华辉，男，1987年10月29日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县，现住云南省迪庆州维西县。被告：李洪灿，男，1984年10月15日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住云南省迪庆州维西县。原告吴华辉与被告李洪灿建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴华辉到庭参加诉讼，被告李洪灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告吴华辉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告李洪灿支付原告挖机款4400元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款基准计付至实际履行之日止）。在开庭过程中，原告吴华辉当庭放弃利息损失的诉讼请求。事实与理由：被告李洪灿因工程施工需要使用原告的挖机，由原告提供挖机被告进行施工作业，共计25个小时，被告应付给原告4400元。对此欠款，原告向被告催讨好几次未果，只好依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李洪灿经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩状，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。经审理查明：2017年李洪灿在维西县作移民工程，与吴华辉口头协商，连人带挖机帮李洪灿施工作业，租金每小时180元，李洪灿使用了挖机作业25个小时，挖机租赁费为4400元整。当时李洪灿未支付挖机租赁费，向吴华辉出具了欠条，后吴华辉多次向其进行追讨，担心欠条会失效，2019年李洪灿重新出具了一张欠条，载明：“本人李洪灿今欠到吴华辉挖机款4400（大写肆仟肆佰元正），身份证5221301984********，此据，欠款人李洪灿，2019年9月28日”。后吴华辉多次催要无果，继而诉至本院。上述事实，有原告吴华辉向法庭所提交的身份证复印件、欠条原件及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方口头约定的挖机租赁协议是双方当事人的真实意思表示，该租赁合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，承租人应当按照约定的期限支付租金。吴华辉要李洪灿支付挖机租赁款4400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴华辉支付挖机租赁费4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李洪灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审判员 曹雯靖超二〇二〇年十二月五日法官助理丁丽媛书记员王路平
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6662号申请执行人：金琼英，女，汉族，1965年6月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：张国祥，男，汉族，1966年2月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：贾琼芬，女，汉族，1967年10月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人金琼英与被执行人张国祥、贾琼芬民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特271号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人张国祥、贾琼芬已履行41600元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特271号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特271号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十二月二十九日法官助理张洪书记员杨婷婷
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初4932号 原告：李某，男，1974年12月29日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：廖某，男，1974年11月13日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告李某诉被告廖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告廖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖某将所欠本金101,800元整及利息30,000元，本息合计131,800元，归还给原告李某（利息计算：以101,800元借款本金为基数，从2015年11月7日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付至实际还清之日止）；2、上述利息算至2020年10月10日止，2020年10月11日至借款结清之日利息另计；3、本案诉讼费及实现债权所需费用全部由被告廖某承担。事实与理由：2015年11月7日被告廖某向原告李某借现金101,800元整，说是用于生意资金周转并立据约定借期为一个月，即应于2015年12月7日还清。可是现在时间都过去快五年了，这期间经原告多次催收，被告一直没有履行还款的义务。严重影响了原告的正常生活。为了维护原告合法权益，根据国家有关法律规定特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告廖某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告李某提交的证据和陈述的事实予以确认。 根据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 2015年11月7日，被告廖某向原告李某借款，并向原告出具《借条》两份，其中一份《借条》载明“今我廖某向李某借款人民币壹拾万元整（￥100000.00）用于生意周转，借期为壹个月，即于2015年12月7日还清（拾万元李某以现金形式交给我了）特立此据借款人：廖某身份证号4503221974××××××××2015.11.7”，另一份《借条》载明“今借到李某人民币壹仟捌佰元整（￥1800.00）借款人：廖某2015.11.7”。原告陈述其中100000元于2015年11月7日支付给被告，其中1800元于2015年11月10日支付给被告。2018年12月5日，被告廖某在100000元的《借条》背面注明：鉴于资金暂时不到位，经双方协商同意所欠拾万元借款的归还日期延至2019年6月30日还清。特立此据借款人：廖某2018.12.5。同日，被告在1800元的《借条》上注明：双方同意该借条归还期延至2019.6.30还清廖某2018.12.5。借款到期后，被告未依约还款，原告于2020年10月14日诉至本院，要求判令被告归还借款本息。 另查明，原告职业系教师。 本院认为，被告廖某向原告李某借款，有被告出具的两份《借条》为证，被告在《借条》中也明确了100,000元原告已经以现金形式交付被告，双方债权债务关系明确、合法，原告向被告提供了借款，被告也应依法依约履行返还借款的义务，现被告未履行还款义务，原告主张被告返还借款101,800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本案利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原、被告双方并未约定借期内的利息，且双方约定延长借款期限时亦未约定利息，故原告主张被告自2015年11月7日起计付利息的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率的上限”的规定，本案中原、被告既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，故原告诉请被告支付逾期还款利息，本院予以支持，逾期利息的利率应以原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即被告从逾期还款之日2019年7月1日起以借款本金101,800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息给原告直至借款清偿完毕之日止，其中2019年7月1日至2020年9月30日的利息为101,800元×3.85%÷12个月×15个月=4,899.13元。至于原告主张过高部分利息，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告廖某归还借款本金101,800元及逾期利息[利息以本金101,800元为基数从2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算至借款还清之日止，其中计算至2020年9月30日的利息为4,899.13元]给原告李某； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2,936元，依法减半收取1,468元，由原告李某负担280元，被告廖某负担1,188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2936元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭 婷
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初396号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人翟某，无业。因吸毒先后于2017年11月4日被济源市公安局北海分局行政拘留十日，于2019年2月15日被济源市公安局济水分局行政拘留十四日，于2019年5月7日被济源市公安局济水分局行政拘留十四日，于2019年7月23日被济源市公安局邵州分局行政拘留十一日；因吸毒成瘾于2019年5月21日被济源市公安局济水分局决定强制隔离戒毒二年，于2019年8月2日被济源市公安局邵州分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月21日被阳城县公安局刑事拘留，同年5月22日变更为取保候审，于2020年11月23日经本院决定，被阳城县公安局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。 辩护人孙敏娟，山西君宜（阳城）律师事务所律师,阳城县法律援助中心指派。 阳城县人民检察院以阳检二部刑诉（2019）86号起诉书指控被告人李某、翟某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，由于不能抗拒的原因，被告人李某无法出庭，本院裁定中止对被告人李某的审理，于2020年12月17日适用普通程序，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员张东锋出庭支持公诉，被告人翟某及其辩护人孙敏娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2019年4月4日，李某经被告人翟某联系介绍，在河南省济源市居美快捷酒店向原某、王某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）6.3克，获利1200元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人原某、王某证言、被告人翟某、李某供述与辩解、辨认笔录、检验报告、视听资料、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人翟某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人翟某与李某属共同犯罪。被告人翟某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关建议对被告人翟某在有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人翟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对定罪部分无异议，被告人翟某认罪态度好，具有坦白情节，且签署认罪认罚具结书；被告人翟某犯罪情节轻微，受李某引诱吸毒，有毒瘾时向李某介绍购毒者获取收益，系从犯；被告人翟某文化程度低，家庭贫困，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的阳城县公安局受案登记表、立案决定书，被告人翟某户籍证明，济源市公安局济水分局出具的抓获翟某经过，济源市公安局邵州分局出具的翟某前科证明，行政处罚决定书、济源市公安局济水分局社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、济源市公安局邵州分局强制隔离戒毒决定书，吸毒人员信息详情，证明翟某与王某通话情况的王某手机通话记录；证人原某、王某证言；被告人翟某、李某供述；证人王某、原某指认翟某的辨认笔录、辨认照片及说明；2019年4月4日在原某、王某处查获疑似毒品7包的阳城县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称重笔录及照片说明、电子天平检定证书；在原某、王某处查获的疑似毒品白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分的晋城市公安司法鉴定中心检验报告；对原某、王某持有的手机进行检查证实王某与翟某买卖毒品的微信聊天记录的阳城县公安局电子证据检查笔录及照片说明，2019年4月4日李某、翟某、原某、王某出入济源市居美快捷酒店8401房间客人账单一张、吧台大厅监控说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人翟某违反国家法律规定，同时与贩毒者、购毒者共谋，积极联络促成双方交易，构成贩卖毒品罪的共同犯罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人翟某与李某共同贩卖毒品，主次作用不突出，不予区分主从犯，其辩护人提出翟某属从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人翟某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人翟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2022年7月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院 或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  凌蕊苹 人民陪审员  吴沁明 人民陪审员  栗志鹏 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  曹前进 书 记 员  张亚妮
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46627号原告：赵高翔，男，1987年10月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告：南京势垒信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道中新路**宁湖园****。法定代表人：张育铭，执行董事。上述二原告共同委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：韩子儿，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区思蕴路**自编******iv>法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：祁拓，男，该公司员工。原告赵高翔、南京势垒信息技术有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周德标、韩子儿，被告的委托诉讼代理人祁拓在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：1.判令被告停止侵权，公开赔礼道歉；2.判令被告支付原告经济损失4500元；3.判令被告支付原告因诉讼维权所支出的合理费用3000元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。原告当庭明确被告侵害其信息网络传播权，并撤回停止侵权的诉讼请求。被告辩称，1.原告提供的证据不足以证明原告享有涉案图片权属；2.被告未侵犯原告的著作人身权、未给原告造成负面影响，原告赔礼道歉的诉请于法无据；3.即使判定被告承担侵权责任，原告主张损失金额畸高，没有事实和法律依据。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：MG_6586、_MG_6655、_MG_66682.作品类型：摄影作品3.作品性质：个人作品4.独创性体现：摄像师运用专业的摄影技术，决定观景、景深、光量、角度、快门、焦距等技术技巧后摄影，对被拍摄的场景或人物进行独创性的安排，并经后期技术处理完成涉案作品5.作品作者：赵高翔6.作品完成时间：2017年8月27日7.作品首次发表时间：2017年8月27日8.发表方式：新浪微博发表9.有无著作权登记证书：无二、权利来源赵高翔创作，取得原始著作权南京势垒信息技术有限公司经许可，取得信息网络传播权三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2018年10月1日4.侵权载体：网页5.侵权用途：信息分享6.取证方式：公证书7.比对结果：一致8.是否已停止侵权：是四、赔偿主张经济损失及维权开支合计7500元，依据：请求法院酌定。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，存在以下焦点问题：一、原告是否享有涉案图片的信息网络传播权；二、被告的行为是否构成侵权；三、若构成侵权，则侵权责任如何承担。一、关于案涉图片的权属案涉图片属于摄影作品。原告提交了创作说明、原图属性录屏及数码属性截图、原图发表网页截图、授权书等证据，上述证据相互印证，形成完整的证据链，能够证明赵高翔是涉案作品的作者，南京势垒信息技术有限公司经受让取得涉案作品的信息网络传播权及维权权利，两原告有权共同提起本案诉讼。二、关于被告的行为是否构成侵权《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告未经许可，擅自在其网站发布了与涉案作品一致的图片，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告对于涉案作品享有的信息网络传播权。三、关于侵权责任的承担被告构成侵权，原告诉请其赔偿损失于法有据。关于损失赔偿的具体数额，因原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、创作成本、被告的使用方式、侵权情节，以及原告为制止侵权行为进行取证，并聘请律师代为出庭等，酌情确定被告向原告承担的赔偿金额（含合理维权费用）为750元。原告所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。关于赔礼道歉的诉讼请求，因消除影响、赔礼道歉主要是对信誉、名誉及精神等与人身权或人格权相关的非物质性权利受到侵害而承担的一种民事责任。本案中，原告仅主张被告侵犯其信息网络传播权，并未提交证据证明被告的行为致使原告的声誉受损或产生不良社会影响，并且通过停止侵权和赔偿经济损失的措施，足以消除涉案侵权行为对原告造成的损害，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告广州网易计算机系统有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵高翔、南京势垒信息技术有限公司750元；二、驳回原告赵高翔、南京势垒信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为25元，由被告广州网易计算机系统有限公司有限公司负担（该受理费已由赵高翔、南京势垒信息技术有限公司预交，本院不作退回，其同意由广州网易计算机系统有限公司在上述履行期内向其直接支付）。本判决为终审判决。审判员  戴瑾茹二〇二〇年十二月二十八日法官助理李婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢702号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：915300007312304164。住所地：昆明市五华区崇仁街**招银大厦****及****。法定代表人：彭才茂。委托代理人：王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵燚，男，汉族，1988年8月16日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵燚金融借款合同纠纷一案中，云南省昆明市国正公证处作出的（2019）云昆国正证执字第60号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案执行。在执行过程中，因执行人赵燚名下查无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本院于2020年2月27日依法作出（2019）云0112执3507号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现被执行人赵燚已履行154010.04元，本院以（2020）云0112执恢702号案依法恢复执行，本案现已执行完毕。本院认为，云南省昆明市国正公证处（2019）云昆国正证执字第60号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结云南省昆明市国正公证处（2019）云昆国正证执字第60号执行证书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十二月八日书记员  周宏
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执恢351号 申请执行人贺建文，男，汉族，现住山东省东明县。 申请执行人贺青亮，男，汉族，现住山东省东明县。 被执行人申宝存，男，汉族，现住山东省东明县。 申请人贺建文、贺青亮与被执行人申宝存民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2013)东民初字第59号民事判决书所确定的义务，被执行人申宝存偿还申请人贺建文、贺青亮股金及利息共计612175元。在执行过程中，因案情需要，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇二〇年十二月三十日 书记员  边嫚嫚
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3455号 原告：杨军，男，1971年10月8日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。委托代理人：张春明，新疆浩维律师事务所律师。被告：丁立亮，男，1993年12月6日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。原告杨军诉被告丁立亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军的委托诉讼代理人张春明到庭参加诉讼。被告丁立亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还3万元；2、判令被告立即支付分别2017年1月16日起以借款本金10,000元起和自2017年12月31日起以借款本金20,000元起利息；3、本案诉讼费，公告费，邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2017年，被告丁立亮以资金短缺为由向原告借款30,000元。借款期限届满后，被告拖延不付。被告丁立亮未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月11日，被告丁立亮以资金周转为由从原告处借款10,000元。同日，被告出具欠条一份，载明：“今欠杨军人民币10,000元整（壹万元整），自借款之日起为期一个星期之内还清欠款。在2017年1月18日还清欠款。如期还不清欠款，本人自愿承担一切后果（包括法律诉讼）如期还不清借款，愿以每天10%的违约金付于杨军。借款人：丁立亮。…”2017年3月14日，被告又从原告处借款20,000元，同日，被告出具借条一份，载明:“今借杨军现金人民币贰万元整（20000）元整，在2017年12月30日之前还清，如期还不清借款，本人自愿承担一切法律责任。借款人：丁立亮。2017.3.14。”因原告向被告催要借款未果，引起诉讼。另查，本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担利息及违约金的诉讼请求。本院认为，被告丁立亮从原告杨军处借现金30,000元未还的事实，有原告的陈述及被告丁立亮署名的借条、欠条等相互印证，本院予以确认。被告丁立亮应向原告杨军及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁立亮于本判决书生效后十日内偿付原告杨军借款本金30,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，邮寄送达费30元，公告费480元，由被告丁立亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  长   孟   凡   合人民 陪 审员   刘   红   斌人民 陪 审员   王       萍二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日书  记  员   买开丽古丽·玉素甫