wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9764号原告民权县孙六镇祝胡同村村民委员会，统一信用代码：54411421087321164E。法定代表人：王保书，职务：村委主任。委托诉讼代理人刘亚，男，汉族，1951年5月23日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人靳勤，河南浩君律师事务所律师。被告商丘市梁园区谢集镇冯庄村民委员会，住所地：商丘市梁园区谢集镇冯庄村。法定代表人：冯运平，职务：村委主任。被告冯传信，男，汉族，1959年1月25日出生，住商丘市。被告王福建，男，汉族，1960年7月6日出生，住商丘市。委托诉讼代理人王辰，商丘市心理协会法务人员。原告民权县孙六镇祝胡同村村民委员会（以下简称民权孙六镇祝胡同村委）诉被告商丘市梁园区谢集镇冯庄村民委员会（以下简称梁园区谢集冯庄村委）、冯传信、王福建土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民权孙六镇祝胡同村委及委托诉讼代理人刘亚、靳勤，被告梁园区谢集冯庄村委，被告冯传信，被告王福建及委托诉讼代理人王辰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告民权孙六镇祝胡同村委向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付给原告国库的赔偿金、违约金、鱼塘占用面积承包费及实际承包土地面积误差多交的承包费，共计931805；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月8日，原、被告双方签订一份《农村土地流传经营权流转合同》，签订三年（2015年10月8日到期），被告将原承包给谢集国库违约赔偿金退还给被告的1860.03亩转包给原告承包经营，合同约定：被告将国库赔偿的每亩违约金500元（共计930015元）全部给原告，被告仅仅给了44万元，剩余490015元至今没有支付，此款在原村委主任王福建卡上存着，后又转给了支书冯传信手里。在合同履行中，原告发现合同面积1860.03亩与实地面积1685亩，相差175.03亩，原告多交承包费392067.2元，后与村支书冯传信交涉，冯传信及村领导承诺多交款项以后退还，至今未退还给原告。原告的承包地内有一鱼塘，占地面积约30亩，被告将鱼塘另承包给了他人，并承诺三年鱼塘承包费33000元由原告收取，但被告收取后没有支付给原告。2014年秋，被告冯传信、王福建伙同赵俊锋故意毁坏原告种的775.56亩不成熟甜玉米庄稼，三人均被判刑，被告的目的就是将国库赔偿的下余违约金占为己有，被告冯传信、王福建在原告不知情又没经原告同意的情况下，将原告承包的775.56亩转包他人，被告的违约应按每亩500元的违约金支付给原告，按三年的比例每年每亩166元，被告单方违约一年，应赔偿原告违约金290549元。被告拒不支付给原告以上费用，原告在百般无奈之下，特提起本诉，根据相关法律之规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告梁园区谢集冯庄村委辩称：签订的合同只是被告商丘市梁园区谢集镇冯庄村民委员会上一届村委会的签字，并没有经本届村委会同意，本届村委会没有责任。被告冯传信辩称：当时我是冯庄村村支书。我不应承担责任，当时我们成立一个三农服务社，被告王福建是社长，当时包地的时候我并不知情。国库给的赔偿金我也不知道，国库的赔偿金给原告了。当时我的书记免职了，地是我当书记的时候包出去的，但是当时关于这个地违约金的事我都没参与。这个事与我没关系。被告王福建辩称：王福建系上届冯庄村主任，当时冯庄集体土地共计1840亩，不是原告提出的1860亩。当时国库以每亩500元的价格赔偿地的违约金920015元（经被告王福建的手），当时签的合同明确约定原告与乙方村民代表及谢集村民委员会签的合同，合同约定甲方把粮库赔给的违约金全部给原告，原告承包1840亩土地，现在支付了50%，已经支付了447000元，剩余的473000元。原告诉请的与被告王福建无关，应驳回对被告王福建的起诉。本院经审理认定事实如下：2011年4月5日河南商丘乡恋三农服务中心社有限公司与商丘市梁园区谢集镇冯庄村委，双方签订农村土地承包经营权流转合同。中央储备粮商丘直属库作为合同见证方参与该合同的流转。约定中央储备粮直属库流转耕地1700亩，每亩900斤小麦。荒芜土地140亩，每亩400斤小麦。支付时间为年度10月10日及支付方式。期限暂定5年等内容。2012年该合同解除，由中央储备粮商丘直属库赔偿，被告给梁园区谢集镇冯庄村委，920015元。2012年10月8日，原告民权县孙六镇祝胡同村委，与被告谢集镇冯庄村委，签订土地流转合同，约定：1.甲方冯庄村把现承包给粮库的面积，每亩每年900斤小麦，每年每亩400斤小麦，承包给乙方民权县孙六镇刘亚接受这个条件。2.甲方把粮库赔偿给乙方的违约金每亩500元全部给承包方。在一年小麦种植结束后，付承包面积的50%，剩余的50%作为风险抵押金，合同到期一次性付清。3.付款方式：乙方每年的5月1日前付上半年的承包金，否则甲方有权不让收获。4.甲方应给乙方提供良好的环境，无论乙方种植各种作物，甲方无权干涉。5.乙方在用工机械等方面以本村优先，合同到期恢复原形。6.如乙方违约，乙方赔偿给甲方两倍。在合同履行过程中，发生纠纷。以上案件事实有原告提供的证据和庭审笔录等予以佐证。本院认为：农村土地承包经营权流转是承包人在农村土地承包期限内且不改变承包土地农业用途的前提下，采取转包、出租、互换、转让等形式，其部分利能转给其他从事农业生产经营的个人的行为。国家鼓励农村土地承包经营权依法流转，保护依法自愿有偿地进行土地承包经营权流转，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意损害国家、集体或第三人利益的应为无效。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其他负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十一条的规定任何组织和个人擅自截留、扣押土地承包经营权互换、转让或者土地经营权流转收益的，应当退还。被告商丘市梁园区谢集镇冯庄村委会与河南商丘乡恋三农服务中心社有限公司之间土地承包经营权流转合同符合法律规定，应为有效合同。在该合同履行过程中，双方同意解除合同，由中央储备粮商丘直属库按违约赔偿被告梁园区谢集镇冯庄村委920015元，终止该合同的履行。2012年10月8日，原告民权县孙六镇祝胡同村委与被告梁园区谢集镇冯庄村委重新签订农村土地承包经营权流转合同，在承包土地面积、租金不变的情况下，同时约定，中央储备粮商丘直属库赔偿给原告，且该合同并不是在原合同的基础上进行转包，严重侵犯了被告梁园区谢集镇冯庄村委的集体财产权利，其行为违反了法律的相关规定，应为无效条款。原告请求支付赔偿款的诉请依法不予支持。原、被告双方为赔偿款的取得形成纠纷，至于承包合同的履行没有提交相关证据予以证明违约事实的存在，证据不足，本院依法不予支持，原告请求被告冯传信、被告王福建赔偿，因被告冯传信，王福建属于履行职务行为，应不负赔偿责任。被告的辩称意见，理由正当，本院予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告民权县孙六镇祝胡同村村民委员会的诉讼请求。一审案件受理费13118元，减半收取6559元，由民权县孙六镇祝胡同村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞万**二〇二〇年十二月九日书记员  张 佳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6386号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。被告：北京墨逸科技有限公司，，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路**法定代表人：韩宇。原告北京源通热力有限公司与被告北京墨逸科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告北京源通热力有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京源通热力有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京源通热力有限公司撤诉。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十二月十五日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执3355号 申请人荣成市现代装饰有限公司，住所地：荣成市幸福西街12号。法定代表人：李建明，总经理。 被执行人张国伟，男，1964年7月25日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院在执行申请执行人荣成市现代装饰有限公司与被执行人张国伟建设工程纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2020年9月8日、2020年12月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款、房产等信息，未发现被执行人有可供执行处置的财产。 本院于2020年12月2日对被执行人适用限制高消费措施，上述执行情况及信息，本院执行人员通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他可以处置的财产线索。 综上所述，本院认为，被执行人暂无财产可供处置执行，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5210号终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判长  邹国强 审判员  刘 宁 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十二月五日 书记员  李媛媛
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执恢348号 张芳（申请执行人）、侯怀功（被执行人）： 张芳与侯怀功健康权纠纷一案，申请执行标的共计27807.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，张芳（申请执行人）向本院申请执行的侯怀功健康权纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  ：聂辉 二〇二〇年十二月二十二日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执8955号申请执行人：重庆康田物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：周清龙，职务不详。被执行人：重庆天正建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街1-1-4，统一社会信用代码91500226203897786X。法定代表人：黄春成，职务不详本院在执行重庆康田物业服务有限公司与重庆天正建设工程（集团）有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0106民初21917号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年11月27日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初21917号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人重庆天正建设工程（集团）有限公司银行存款110000元、或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十二月二日书记员 徐 杉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保838号申请人：成都市鑫宏威野营装备器材有限责任公司，住所地成都市青白江区×××××××××××，统一社会信用代码为915×××××××××××720K。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。被申请人：东莞市永好缝制设备有限公司，住所地广东省东莞市×××××××虎门国际服装机械城****商铺，统一社会信用代码为914××××××××668199N。法定代表人：陈某1。申请人于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市永好缝制设备有限公司价值1125000元的财产。永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为此次保全申请提供了额度为1125000元的信誉担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市永好缝制设备有限公司存款1125000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  单晓丽审判员  吴映华审判员  郑曼华二〇二〇年十二月二十五日书记员  何耀林
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初5047号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：四川省眉山市彭山区江口镇将台社区****。 负责人：郑杰，行长。 被告：李远根，男，1975年8月9日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行与被告李远根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员  李光毅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  明 蕊
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初4103号 原告：李德新，男，1986年8月18日出生，汉族，住廊坊市固安县。 被告：贾伟杰，男，汉族，1987年6月9日出生，住霸州市。 原告李德新与被告贾伟杰为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德新到庭参加诉讼，被告贾伟杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德新向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告2019年3月至2019年12月的工资48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年3月份到被告处工作，从事厨师工作，月工资6000元。截止原告离职时，被告共计拖欠原告2019年3月至2019年12月的工资52000元，被告并在2020年1月21日给原告出具拖欠其52000元工资的欠条。2020年1月23日被告通过微信支付原告4000元工资，剩余48000元，至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法从速判决。 被告贾伟杰未到庭未答辩。 在庭审中原告提供以下证据： 1、2020年1月21日，被告贾伟杰出具的欠条一张，证实被告欠钱的事实。 2、微信转账截图一张，证明被告出具欠条以后在2020年1月23日支付原告4000元。 经审理本院认定的事实如下：原告到被告处工作，截止到2020年1月21日被告共计拖欠原告工资52000元，同日被告贾伟杰为原告出具欠条，内容为：“证明欠李德新工资52000元伍万贰仟元整2020年5月付清贾伟杰20年.1月.21日”。2020年1月23日被告贾伟杰支付原告工资4000元，下欠原告工资48000元至今未付。 本院认为，本案应为追索劳动报酬纠纷。被告贾伟杰拖欠原告48000元工资的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付工资48000元的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾伟杰于本判决生效后七日内给付原告工资48000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元减半收取500元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴建民 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨丽娜
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3640号 珠海市交通运输局、黄棣贤： 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人黄棣贤行政非诉纠纷一案中，已强制执行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初992号原告：青冈县盛鑫粮食加工厂。法定代表人：刘树元，职务：厂长。社会统一信用代码：92231223MA19A1FC8T。住所地：青冈县中和镇**七村。被告：孙佰庆，男，1982年8月5日生，汉族，农民，住青冈县。原告青冈县盛鑫粮食加工厂与被告孙佰庆侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青冈县盛鑫粮食加工厂法定代表人刘树元、被告孙佰庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青冈县盛鑫粮食加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告赔偿损失40万元。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：孙佰庆父亲孙奎林（已死亡，而且孙佰庆继承了孙奎林遗产）于2017年2月份将青冈县盛鑫粮食加工厂的工商营业执照、土地使用证、房产证拿走，并称给青冈县盛鑫粮食加工厂贷款，因孙佰庆父亲在10天左右没有将贷款办下来，刘树元向其索要工商执照及土地使用权证及房照孙佰庆父亲拒不返还，在2019年8月份通过青冈县人民法院执行，孙佰庆将房照、土地使用证、工商营业执照给付原告，造成原告2017年10月1日至2018年4月1日租赁费20万元损失，在2018年10月1日至2019年4月1日租赁费20万元损失，二年合计40万元。孙佰庆辩称：1、请求法院驳回青冈县盛鑫粮食加工厂的起诉，当时卖粮的时候，青冈县盛鑫粮食加工厂自愿将房照等证件作抵押，所以我才把粮赊给刘树元，粮食是我和我父亲一起去卖的。2、根本不涉及贷不贷款，刘树元拿房照作抵押，我才把粮赊给刘树元。对于当事人双方没有争议的事实认定如下,2019年7月份孙佰庆父亲孙奎林去世，孙奎林有妻子沈淑兰、女儿孙佰艳、儿子孙佰庆三名继承人，其中沈淑兰、孙佰艳放弃继承奎林的遗产，孙奎林的遗产由孙佰庆继承。以上事实陈述一致，本院予以确认。青冈县盛鑫粮食加工厂为证明自己的主张提交了厂房、设备及设施出租合同二份：1、2014年3月28日青冈县盛鑫粮食加工厂与张庆祥签订出租合同，证实出租时间从2014年10月1日起到2016年5月1日止，租金为400000元；2、2012年11月1日青冈县盛鑫粮食加工厂与李占山签订出租合同，证实出租时间从2012年11月1日起到2013年5月1日止，租金为150000元。孙佰庆认为这二份合同不清楚，卖粮时房照抵押是刘树元自愿给的。孙佰庆为证实自己的主张，提交了青冈法院（2019）黑1223民再8号、再10号、再11号、再12号、再14号、再17号、再18号、再19号8份民事判决书，证实青冈县盛鑫粮食加工厂欠8名农民玉米款，青冈县盛鑫粮食加工厂对8份判决书无异议。孙佰庆申请四名证人出庭作证：1、证人孙某1证实：2017年3月我们去要玉米钱，刘树元自愿把房照抵押给我们；2、证人孙某2证实：2017年我卖粮，给一部分粮款，还剩3万多元粮款没给，孙奎林说刘树元把证件押给他了，房产证我都看见了；3、证人孙某3证实：2017年我和其他人卖给刘树元粮，当时说拉走就给钱，后来给一部分，剩余说2017年3月1日给也没给，孙奎林说这钱没事，房产证拿回来了给我们看了；4、证人孙某4证实：我和几个人卖给刘树元玉米，说2017年3月1日给，后来3月1日没给，刘树元说用青冈县盛鑫粮食加工厂房照抵押，是孙奎林拿回来的房照，都给我们看了。青冈县盛鑫粮食加工厂对四名证人证词有异议，认为房产证是刘玉海放到孙奎林手中的，不是抵押。本院调取青冈法院（2018）黑1223民初587号卷宗，卷内庭审笔录中孙奎林认为这三本证照是刘树元抵押给孙奎林的，刘树元拿钱来取这三本证照。后该案经本院主持调解双方达成协议，孙奎林于2018年12月30日返还营业执照、土地证、房产证。根据当事人陈述及证人证言和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：孙奎林生前任青冈县祯祥镇新兴村支部书记，2017年1月，孙奎林（已去世）和同村的几户农民卖给青冈县盛鑫粮食加工厂玉米，已给付一部分玉米款，尚欠部分玉米款没给付，约定2017年3月1日给付，逾期没给，2017年4月5日刘树元自愿将青冈县盛鑫粮食加工厂的营业执照、土地使用证、房产证三本证照交给孙奎林，此后孙奎林等几户农民起诉青冈县盛鑫粮食加工厂索要40多万元玉米款。于2018年青冈县盛鑫粮食加工厂起诉孙奎林，要求返还三本证照，经本院调解孙奎林于2018年12月30日前将三本证照返还给青冈县盛鑫粮食加工厂。2019年7月份孙奎林去世，孙奎林的遗产由孙佰庆继承。以上事实有当事人的陈述及证人证词、青冈法院8份判决书、青冈法院（2018）黑1223民初587号卷宗可以证实，本院予以确认。本院认为，本案属于侵权责任纠纷。侵权责任的构成要件，需要侵权行为，有损害事实，二者之间有因果关系。青冈县盛鑫粮食加工厂收购几户农民玉米，当时约定2017年3月1日给付玉米款，到期后没有给付，刘树元于2017年4月5日将营业执照、土地使用证、房产证三本证照交给孙奎林，是一种保证性质的真实意思表示，应当认定是一种自愿行为，青冈县盛鑫粮食加工厂出租的是设备、厂房和院落等实物，而不是出租营业执照、土地使用证、房产证，没有这三本证照可以请有关部门出具相关证明，甚至补办有关证照，这三本证照不是出租的必要前提条件，他人租用该场地，不会因三本证照而影响实际使用，同时青冈县盛鑫粮食加工厂没有提交，他人因为没有这三本证照就不租的证据。所以青冈县盛鑫粮食加工厂要求孙佰庆赔偿损失40万元的诉讼请求，没有证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回青冈县盛鑫粮食加工厂的诉讼请求。案件受理费3650元，由青冈县盛鑫粮食加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李国臣二〇二〇年十二月二十九日书记员  车德爽
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2361号原告：孙德兵,男，1966年1月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王浩，江苏奣言律师事务所律师。被告：刘永根，男，1972年7月21日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。原告孙德兵与被告刘永根建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年12月14日，原告孙德兵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙德兵提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙德兵撤诉。案件受理8995元，减半收取4497.5元，由原告孙德兵负担。审 判 长  刘 锋人民陪审员  马月芹人民陪审员  葛 新二〇二〇年十二月十五日法官 助理  徐 嘉书 记 员  黄金金
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11253号 原告：成都鸿图辉亚商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道凉井社区**。 法定代表人：宋道秧，总经理。 委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王声巧，四川承安律师事务所律师。 被告：彭韬，男，1990年10月7日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告成都鸿图辉亚商贸有限公司（以下简称鸿图辉亚公司）与被告彭韬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鸿图辉亚公司的委托诉讼代理人王声巧到庭参加诉讼，彭韬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿图辉亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭韬支付货款13260元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付资金占用利息至货款实际付清之日止；2.判令彭韬支付律师费3000元。事实和理由：彭韬通过鸿图辉亚公司员工向鸿图辉亚公司订购汽车润滑油，鸿图辉亚公司累计向彭韬供货93625元，但彭韬尚拖欠13260元未支付。2019年11月21日，因索要货款鸿图辉亚公司员工与彭韬发生争执至龙泉驿区大面派出所调解，双方对买卖关系无争议，但彭韬单方面认为货物质量有问题，遂未达成协议。故鸿图辉亚公司诉至法院。 彭韬未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与鸿图辉亚公司诉称事实一致。 另查明，一、鸿图辉亚公司陈述，其与彭韬的交易方式为彭韬通过微信向鸿图辉亚公司员工下单后，鸿图辉亚公司再将货物送至彭韬店铺，发货单双方各留一份，一般是送货后第二天彭韬就通过微信付款，故发货单彭韬均未签名。二、鸿图辉亚公司员工向晓秋在催收货款时与彭韬发生纠纷，由龙泉驿区大面街道人民调解委员会出具《矛盾纠纷排查调处记录》（报送单）载明：向晓秋是一家成都鸿图商贸公司的员工，从2018年6月至2019年5月先后向大面“天府逸家”原精典汽车修理厂（现君达汽车养护中心）供润滑油合计96912元，已付83652元，剩余13260元多次催收未果，2019年10月2日向晓秋再次催收，彭韬拒绝支付，向晓秋报警；经调解双方未达成协议，同意通过司法途径解决，所产生的诉讼费和律师费由败诉方承担。落款处有向晓秋和彭韬手写签名。三、鸿图辉亚公司为本案诉讼向四川承安律师事务所支付律师费3000元。 上述事实，有微信聊天记录、电子回单、《劳动合同》《情况说明》、配件销售单、《矛盾纠纷排查调处记录》（报送单）、《委托代理合同》、律师费发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据鸿图辉亚公司提供的证据，可以认定其与彭韬之间买卖合同关系成立，鸿图辉亚公司向彭韬供应了货物，彭韬应当足额支付货款。双方在《矛盾纠纷排查调处记录》（报送单）上对欠款金额进行了确认，但未对付款时间做出约定，故鸿图辉亚公司可随时主张债权，本院对鸿图辉亚公司主张彭韬支付货款13260元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付资金占用利息至货款实际付清之日止的诉请予以支持。关于律师费3000元，现已实际发生，且符合双方约定，故本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭韬于本判决生效之日起五日内向原告成都鸿图辉亚商贸有限公司支付货款13260元及资金占用利息（利息计算方式：以13260元为基数，自2020年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算至款项付清之日止）； 二、被告彭韬于本判决生效之日起五日内向原告成都鸿图辉亚商贸有限公司支付律师费3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费103.50元（已减半收取）、公告费560元，合计663.50元，由被告彭韬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  方来冬
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更582号 罪犯王腾飞。现在江苏省徐州监狱服刑。 江苏省宿迁市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）苏13刑初19号刑事判决，认定被告人王腾飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王腾飞不服，提出上诉。2017年7月10日，本院作出（2017）苏刑终151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年7月19日，向被告人王腾飞送达刑事裁定书。该犯于2017年7月27日被交付执行。2020年10月26日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2020年12月4日审核后，于2020年12月14日报送本院审理。本院于2020年12月16日立案，在五日内向社会公示，公示期间没有收到异议，并依法组成合议庭进行了审理。本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员周祥传出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官董兆年、曹舜出庭履行职务，罪犯王腾飞到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯王腾飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检执检减庭意〔2020〕48号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯王腾飞提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。 罪犯王腾飞向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，认真学习，争取早日回归社会。 出庭警官当庭出示了罪犯王腾飞的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯王腾飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年11月、2020年4月获得表扬5次。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯王腾飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯王腾飞的刑罚减为有期徒刑二十二年，（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年12月30日起至2042年12月29日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 玉 霞 审判员 王 莉 莉 审判员 查 华 荣 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张从化蝶
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初1111号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，营业场所：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯婕，女，1987年6月30日出生，汉族，该公司法律顾问。 被告：肥乡县明梦运输有限公司，住所地：河北省肥乡县天台山镇西马固村村北。 法定代表人：郭领军，该公司经理。 被告：安晓辉，男，1987年5月18日出生，汉族，住邯郸市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司诉被告肥乡县明梦运输有限公司、安晓辉保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国 2 民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  张燕卫 人民陪审员  魏增林 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  袁明伟
四川省红原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3233执52号 申请执行人：吕贵永,男,1970年5月2日出生,住红原县邛溪镇。 被执行人：红原县芸谊酒店有限责任公司,住红原县邛溪镇。 本院在执行吕贵永与红原县芸谊酒店有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结我院（2020）川3233执52号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 兆 辰 二〇二〇年十二月十二日 书记员 泽让懂州
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初6171号原告：王宝柱，男，1993年9月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：罗欢，男，1988年7月1日出生，汉族，住北京市延庆县。原告王宝柱与被告罗欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告王宝柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王宝柱撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十二月九日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督227号 绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向魏勇发出支付令的申请书，本院于2020年12月17日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（二）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4061号 原告：合江县金宇资产经营（集团）有限公司。 法定代表人:鞠志良,董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，男，生于1959年12月7日，汉族，四川省合江县人，该公司员工，住合江县。 被告：段世荣，男，生于1963年9月18日，汉族，四川省合江县人，住合江县××镇××路××号××号。 原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司诉被告段世荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告按《廉租住房实物配租租赁合同》约定，限期搬出租赁房，将房屋交付原告。事实和理由：原、被告于2020年7月3日签订《廉租住房实物配租租赁合同》，将位于合江县××镇××路××号××号廉租房租给被告居住。现因被告收入超标，不符合继续居住廉租房的资格。合江县房屋征收补偿和住房保障中心向原告送达《通知》，要求原告腾空房屋交付原告，但被告未执行，故原告诉至本院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理……（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议”的规定，本案案涉的房屋应属于政府投资的保障性住房。虽该房屋是以原告名义对外出租，但承租人的资格选定，出租房屋的价格、户型、面积等确定均具有强烈的行政属性，原、被告双方并无平等协商过程，该租赁协议应属行政协议，不属于民事案件的审理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  姚玉林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗桂明
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19696号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**。被告：孟凡生，女，住北京市昌平区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告孟凡生供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十二月十二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢421号 申请执行人:泸州银行股份有限公司（原泸州市商业银行股份有限公司），住所地：泸州市江阳区。 法定代表人：游江，董事长。 被执行人：合江县荔城宾馆有限公司，住所地：四川省泸州市合江县合江镇。 法定代表人：唐琦，总经理。 被执行人：周宇，男，1985年10月3日出生，汉族，四川省合江县人，住重庆市渝北区。 被执行人：魏辉能，女，1959年9月27日出生，汉族，四川省合江县人，住重庆市渝北区。 被执行人：周平，男，1960年6月10日出生，汉族，四川省合江县人，住重庆市渝北区。 被执行人：陈玉梅，女，1977年1月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2020年9月16日立案受理泸州银行股份有限公司（原泸州市商业银行股份有限公司，以下简称“泸州银行”）申请执行合江县荔城宾馆有限公司、周宇、魏辉能、陈玉梅、周平金融借款合同纠纷案一案。依据本院（2018）川0522民初2045号民事调解书，被执行人合江县荔城宾馆有限公司应归还借款本金430万元及合同约定的利息，并承担案件受理费24442.5元、保全费5000元；被执行人周平、周宇、魏辉能、陈玉梅对前述债务承担连带清偿责任。执行中，申请执行人泸州银行股份有限公司自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执恢421号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21621号原告：广州市梓欣贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：白艺雄。委托诉讼代理人：王小雨、廖金林，分别系广东易恒律师事务所律师、实习律师。被告：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江开发区。法定代表人：陈强。原告广州市梓欣贸易有限公司（以下简称“梓欣公司”）诉被告广东强盛建设工程有限公司（以下简称“强盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梓欣公司的委托诉讼代理人王小雨到庭参加了诉讼，被告强盛公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梓欣公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项4023845元及利息（利息以4023845元为本金，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在建筑夹板、方条买卖合同关系，原告向被告供应建设夹板、方条用于被告承建的江门保利国际工地建设，截至2017年7月19日，被告尚欠原告货款及逾期利息4023845元，被告于2017年7月19日向原告出具《江门保利国际工地夹板、方条欠款确认书》，明确确认拖欠原告货款及逾期利息4023845元，被告开具三份期票分别于2017年12月31日还2407085元、2018年9月30日还616760元、2018年10月31日还1000000元，否则被告按照4023845元为本金，按照月利息3%向原告支付利息。时至今日，被告未向原告支付任何款项。被告强盛公司未作答辩。经审理查明：2017年7月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《江门保利国际工地夹板、方条欠款确认书》，载明：经甲乙双方约定，乙方向甲方购入夹板及方条，用于江门保利国际工地建设，截至2017年7月19日止，乙方尚欠甲方货款＋逾期利息共计4023845元，该款项已扣除乙方已支付的款项，已开期票三份：期票日期为2017年12月31日，金额为2407085元；期票日期为2018年9月30日，金额为616760元；期票日期为2018年10月31日，金额为1000000元。双方约定乙方保证按支票日期支付此笔欠款给甲方，若到期支票无法兑现入账，乙方同意按欠款金额4023845元为本金按月利率3%支付利息给甲方至清偿之日止。原告主张被告签订《江门保利国际工地夹板、方条欠款确认书》后开具的期票无法兑现，至今尚未清偿款项。为此原告提交了《支票》及《广州区域票据交换退票理由书》予以证明。其中《支票》显示：被告开具的开票日期分别为2017年12月31日、2018年9月30日及2018年10月31日，付款行名称均为招商银行***，收款人均为原告，金额分别为2407085元、616760元及1000000元，用途分别为货款或空白。《广州区域票据交换退票理由书》载明：金额为2407085元，退票理由为其他违反规定应予以退票。庭审中，原告表示因本案所涉的期票为同一批次，承兑其中一张期票发现无法承兑，故其他期票未实际兑现。同时，原告主张的利息的起算日期是因本案所涉期票的最晚承兑日期是2018年10月31日，故利息自2018年11月1日起计。本院认为：原告主张被告在签订《江门保利国际工地夹板、方条欠款确认书》后开具的期票无法兑现，至今尚未清偿款项，有原告提交的书面证据及庭审陈述予以佐证。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，亦未提交书面证据对原告的主张予以反驳，本院对原告的上述主张予以采信。被告至今未付清款项，已构成违约。现原告要求被告支付款项4023845元及利息（利息以4023845元为本金，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）有理，本院予以支持。被告强盛公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东强盛建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市梓欣贸易有限公司支付款项4023845元及利息（利息以4023845元为本金，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38991元，由被告广东强盛建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  王琼锋人民陪审员  叶少冰二〇二〇年十二月八日法官助理王茹书记员叶丽方
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42513号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐云光，男，1970年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐云光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告徐云光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金65,435.46元；2、请求判令被告支付原告暂计至2020年11月19日的贷款利息及逾期利息共计人民币91,178.28元；3、请求判令被告支付原告自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金65,435.46元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金65,435.46元；2、请求判令被告支付原告暂计至2020年11月19日的贷款利息14,019.99元及逾期利息23,931.67元；3、请求判令被告支付原告自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金65,435.46元为基数，按年利率15%计算)。事实和理由：2015年9月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款280,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年9月30日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款280,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2015年9月30日至2018年9月28日，首次还款日为2015年10月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告拖欠贷款利息按年利率15%主张，逾期利息按年利率15%主张。被告徐云光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年9月28日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款280,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2015年9月30日至2018年9月28日，首次还款日为2015年10月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托方式支付；第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款280,000元，但被告自2017年7月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年12月24日，被告尚欠贷款本金65,435.46元。另，2020年12月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告徐云光未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告徐云光归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。关于原告诉请中，按年利率15%主张的被告拖欠贷款利息，以及以应还未还的本金为基数、按年利率15%主张的逾期利息，其主张的利率标准于法无悖，故本院予以准许。被告徐云光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐云光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金65,435.46元；二、被告徐云光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2020年11月19日的贷款利息14,019.99元及逾期利息23,931.67元；三、被告徐云光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金65,435.46为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,183.87元(已减半收取)，由被告徐云光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月三十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16207号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵玉彪，男，1966年8月22日出生，满族，住北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵玉彪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告赵玉彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款总额共计人民币52948.36元（其中本金41678元、利息8396.9元、违约金2870.46元、手续费3元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵玉彪在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年6月5日，被告赵玉彪使用的信用卡欠款总额共计人民币52948.36元（其中本金41678元、利息8396.9元、违约金2870.46元、手续费3元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告赵玉彪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月，被告赵玉彪在填写广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告赵玉彪的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年6月5日，被告赵玉彪使用的信用卡欠款总额共计人民币52948.36元（其中本金41678元、利息8396.9元、违约金2870.46元、手续费3元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉彪于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金41678元、利息8396.9元、违约金2870.46元、手续费3元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元、公告费560元，由被告赵玉彪负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹密二〇二〇年十二月十六日法官助理 董亮书 记 员 薛欣
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0802民初5209号 原告：吴建军，男，1974年9月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：林永红，男，1973年1月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：邱徐倩，女，1983年3月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：祝美伟，浙江论剑律师事务所律师。 原告吴建军与被告林永红、邱徐倩债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，原告吴建军于2020年12月9日申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴建军撤回起诉处理。 审判员  李海声 二〇二〇年十二月九日 书记员  徐翠雯
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终855号 上诉人（原审被告）：熊千松，男，1982年10月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：洪珍，福建秉峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江昌兵，男，1983年4月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：杨宝霞，女，系江昌兵的配偶。 被上诉人（原审原告）：董祥锦，男，1985年6月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。 上诉人熊千松因与被上诉人江昌兵、董祥锦合伙纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2019）闽0923民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省屏南县人民法院（2019）闽0923民初35号民事判决； 二、本案发回福建省屏南县人民法院重审。 上诉人熊千松预交的二审案件受理费4453元，予以退回。 审判长 陈 勇 审判员 吴惠玲 审判员 罗文君 二〇二〇年十二月三十日 书记员 周梦然 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5928号原告：范红强，男，1968年11月3日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张蕊，北京市兴开律师事务所律师。被告：石春香，女，1962年12月3日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：朱林，北京国咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶永宏，北京国咨律师事务所实习律师。原告范红强与被告石春香农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告范红强于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告范红强以另行解决为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范红强撤诉。审判员  申家杰二〇二〇年十二月十四日书记员  刘子冉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10422号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天慧，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告：陈守铎，男，1992年4月16日出生，满族，住辽宁省绥中县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（下称交通银行北京分中心）与被告陈守铎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分中心之委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼，被告陈守铎经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行北京分中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈守铎偿还原告截至2019年11月23日的信用卡欠款共计55060．28元，并自2019年11月24日起至实际付清欠款之日止按照领用合约的约定支付上述欠款的利息、费用；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈守铎曾办理了交通银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告陈守铎未作答辩，亦未参加庭审。原告交通银行北京分中心提交信用卡激活（网络发卡）业务单、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、欠款构成及明细、内外部催记明细作为证据。被告陈守铎未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理查明，2016年11月15日，原告在其网站发布《关于修订及相关领用合约的通告》，声明称：交通银行对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取滞纳金；对于违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准；增加最低还款额计收标准和组成条款……现有持卡人如对该次修订内容有异议而决定不再继续使用太平洋信用卡的，可向原告提出销户申请，原告将按规定为其办理销户手续。现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，即视为同意遵守新版章程和相关领用合约。修改后的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定，应还款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息、违约金和费用等。乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、违约金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响。乙方应承担甲方因行使该合约下的权利或要求乙方履行该合约下的义务和责任而发生的合理花费，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。上述领用合约还规定了收取违约金、透支利息及复利的情形及标准。2017年4月，被告陈守铎（乙方）在原告交通银行北京分中心（甲方）办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已了解、知晓该信用卡产品的相关信息，接受信用卡领用合约的约束。截至2019年11月23日，被告的上述信用卡拖欠欠款本金36049．53元、利息17499．34元、费用1511．41元，合计55060．28元。上述事实有原告交通银行北京分中心提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，被告陈守铎在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告交通银行北京分中心形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陈守铎向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付截止至2019年11月23日的欠款合计55060．28元；二、自本判决生效之日起十日内，被告陈守铎按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付自2019年11月24日起至实际付清之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元、公告费600元，由陈守铎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月十五日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初1313号 原告：赵广春，男，1973年3月15日出生，住宁安市。 被告：孙银田，男，1963年7月30日出生，住宁安市。 原告赵广春与被告孙银田民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵广春到庭参加诉讼，被告孙银田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵广春向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙银田立即给付借款本金30000元；自2014年1月8日起按约定利率1%计算利息至实际给付之日止；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年1月8日，被告从原告手中借到30000元，用于种植圆葱。被告给原告出具一份欠条，约定借款利息1分，口头约定借款使用一年以后本息一次性付清。借款到期后，被告支付了原告一年的利息3600元，剩余本息一直推脱未还，被告离开其居住村后不接电话，躲避追债。原告在受到严重损失下的情况下，诉至法院，请求法院判如所请。 被告孙银田未作答辩。 根据原告的陈述，归纳本案审理重点为：原告与被告之间的民间借贷法律关系是否成立。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠条一份、宁安市XXX村民委员会二组介绍信一份。法庭为查清案件事实，调查宁安市XXX村民委员会二组笔录一份。本院认为，以上证据能证明被告孙银田向原告借款30000元，并约定月利率1%。被告自2014年外出打工，至今未归，无法联系的事实,客观、真实，予以采信。 被告孙银田未举证。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2013年1月8日，被告孙银田向原告赵广春借款30000元，并给原告出具一份欠条。欠条写明今借赵广春30000元、利息1分，借款人为孙银田。2014年1月8日，被告偿还原告一年的借款利息3600元。被告自2014年外出打工，至今未归，无法联系。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告孙银田向原告赵广春借款，原告向被告提供了资金，被告向原告出具了借据，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告在合理期限内未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款本金30000元，自2014年1月8日起按约定利率1%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告赵广春要求被告孙银田给付借款本金30000元，自2014年1月8日起按约定利率1%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告孙银田于本判决发生法律效力之日偿还原告赵广春借款本30000元；自2014年1月8日起按约定利率1%计算利息至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费560元，由被告孙银田负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审 判 长  乔巨国 审 判 员  金尚哲 人民陪审员  张春敏 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  郑丽萍 书 记 员  张龙喜
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申186号 申请人：戚满意，男，1992年5月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市泗县。 被申请人：瑞安博海鞋业有限公司（统一社会信用代码：91330381MA2CTKU21D），住所地浙江省温州市瑞安市上望街道东安工业区。 法定代表人：张祥祥，执行董事兼总经理。 本院在执行瑞安博海鞋业有限公司（以下简称博海公司）劳动争议纠纷案件中，发现博海公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年9月1日向债权人戚满意征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人戚满意对此无异议。2020年12月16日，本院将本案移送破产审查，并于2020年12月19日通知了被申请人博海公司，债务人博海公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人博海公司系从事鞋制造、加工、销售、服装、日用品销售、货物及技术进出口的企业，于2018年11月6日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于浙江省温州市瑞安市上望街道东安工业区，注册资本99万元，由股东张祥祥一人独立出资，持有100%股权。 瑞安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月26日作出浙瑞安劳人仲案（2020）110号仲裁裁决，裁决被申请人博海公司于裁决生效之日起七日内支付申请人戚满意剩余工资33400元及二倍工资差额部分54000元。裁决生效后，由于被申请人博海公司未履行债务，申请人戚满意向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为，被申请人博海公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人博海公司未按裁决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项的规定，裁定如下： 受理申请人戚满意对被申请人瑞安博海鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  詹应国 审判员  蔡木义 审判员  王建群 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  戴 恺
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1275号 原告：孙雪冬，男，1999年10月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张广霞，河北君鹏律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区鼎圣时代自助音乐会馆，住所地河北省邯郸市邯山区光明南大街**。 投资人：任宏伟。 被告：任宏伟，男，1984年7月22日出生，汉族，住河北省邯郸市。 二被告委托诉讼代理人：薛晓磊，河北道申律师事务所律师。 原告孙雪冬与被告邯郸市邯山区鼎圣时代自助音乐会馆(以下简称鼎圣音乐会馆)、任宏伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙雪冬及委托诉讼代理人张广霞，被告任宏伟及其委托代理人薛晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙雪冬向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认孙雪冬与鼎圣音乐会馆具有劳动关系；2.请求裁定鼎圣音乐会馆支付拖欠的孙雪冬劳动报酬及经济补偿金8000元；3.请求裁定任宏伟与鼎圣音乐会馆承担连带责任。事实和理由：2016年10月至2017年1月20日孙雪冬在鼎圣音乐会馆工作。孙雪冬要求与企业签订劳动合同，却遭到拒绝。鼎圣音乐会馆拒付劳动者付出劳动后的劳动报酬，严重侵犯孙雪冬合法权益。鼎圣音乐会馆拒签劳动合同应依法支付补偿金。因此请贵院依法支持孙雪冬全部诉讼请求事项 鼎圣音乐会馆辩称，1.鼎圣音乐会馆与孙雪冬之间不存在劳动关系，孙雪冬没有在鼎圣时代音乐会馆工作过，鼎圣音乐会馆也没有给孙雪冬支付劳动报酬，双方之间不存在任何关系。2.孙雪冬的诉讼请求为要求确认与鼎圣音乐会馆之间存在劳动关系同时要求支付拖欠的劳动报酬和经济补偿金，后者的前提是存在劳动关系，孙雪冬应当首先提起确认之诉，要求确认劳动关系，等待确认劳动关系判决生效后才能起诉要求支付拖欠的劳动报酬和经济补偿金，具体到本案，确认之诉和给付之诉不能在同一个诉讼中出现。鼎圣音乐会馆的诉讼请求不能同时满足，应当予以驳回。3.孙雪冬的诉讼请求已超过诉讼时效，应当予以驳回。4.孙雪冬陈述的第二、三项诉讼请求由裁定变为判决属于诉讼请求的变更，应当给鼎圣音乐会重新指定举证期限。 任宏伟辩称，鼎圣音乐会馆属于独立法人单位，和投资人属于两个主体，任宏伟的财产独立于鼎圣音乐会馆的财产，任宏伟无需对鼎圣音乐会馆的债务承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 孙雪冬提交了如下证据：1.孙雪冬身份证复印件1份，证明主体资格；2.2019年3月27日欠条复印件1份，证明邯郸市邯山区鼎圣时代自助音乐会馆与孙雪冬之间存在事实劳动关系，该会馆欠付孙雪冬2016年6月中旬-2017年1月20日期间的工资4000元，依法应向孙雪冬支付8000元；3.鼎圣音乐会馆工商信息复印件1份，证明诉讼主体资格，同时证明鼎圣音乐会馆为个人独资企业，任宏伟为该企业的投资人，任宏伟对鼎圣音乐会馆所欠付孙雪冬的款项承担连带责任；卢江雷出庭作证。 鼎圣音乐会馆、任宏伟对孙雪冬提交的第1、3份证据无异议；对第2份证据有异议，对真实性、关联性有异议，孙雪冬主张为欠条，任宏伟不认为是欠条，属于复印件，孙雪冬没有提供其他证据予以佐证，任宏伟不予认可，该证明条上也没有任宏伟的签字和盖章，落款为鼎圣大酒店和鼎圣音乐会馆、任宏伟没有关系；对卢江雷证言有异议。 鼎圣音乐会馆提交如下证据：1.邯郸市邯山区小草帽餐饮有限公司工商公示信息复印件1份，证明孙雪冬等人是和小草帽存在劳动关系，和鼎圣音乐会馆没有关系；2.2016年6月至12月鼎圣音乐会馆员工工资表7页，证明工资表上不显示孙雪冬。 孙雪冬对鼎圣音乐会馆提交的第1份证据的真实性无异议，证明目的有异议，该证据与本案无关；邯郸市邯山区小草帽餐饮有限公司与孙雪冬无劳动合同关系，不是孙雪冬的用工单位。对第2份证据真实性、合法性、关联性均有异议，该工资表不显示审核制表人员和单位信息，不能证实是鼎圣音乐会馆的工资表。 任宏伟提交身份证复印件1份。 孙雪冬对任宏伟提交的证据无异议。 鼎圣音乐会馆对任宏伟提交的证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鼎圣音乐会馆的经营范围为歌舞厅娱乐活动。2019年3月27日任宏伟出具欠条：“今欠孙雪冬11月12月工资总1495壹仟肆佰玖拾伍元不含2017年1月份鼎圣大酒店加盖鼎圣音乐会馆印章2019.3.27”。孙雪冬于2020年4月7日向邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认孙雪冬与鼎圣音乐会馆具有劳动关系；请求裁定鼎圣音乐会馆支付拖欠的孙雪冬劳动报酬及经济补偿金8000元；请求裁定鼎圣音乐会馆与任宏伟承担连带责任。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年5月6日作出邯山劳人仲案字〔2020〕047号不予受理通知书。2020年6月2日，孙雪冬诉至本院，诉请如前。 另查明，任宏伟在庭审时陈述邯郸市邯山区小草帽餐饮有限公司的经营地为邯郸市光明南大街79号的四层。孙雪冬等人在邯郸市邯山区小草帽餐饮有限公司工作。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙雪冬虽提出请求，但所提交的证据未能显示出其与鼎圣音乐会馆之间的关系，因其所提交的证据未能形成完整的证据链条，本院无据确认其与鼎圣音乐会馆之间存在劳动关系，其请求的劳动报酬和经济补偿则没有事实依据，不能得到支持。根据孙雪冬提交的欠条，任宏伟对此辩称，孙雪冬是在邯郸市邯山区小草帽餐饮有限公司工作，该公司由于经营不善，老板潜逃，为了息事宁人，任宏伟才给孙雪冬等出具证明条，任宏伟亦自认是其书写。故邯郸市邯山区鼎圣时代自助音乐会馆、任宏伟应予给付孙雪冬工资1495元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定。判决如下： 一、孙雪冬与邯郸市邯山区鼎圣时代自助音乐会馆之间不存在劳动关系； 二、驳回孙雪冬要求邯郸市邯山区鼎圣时代自助音乐会馆支付经济补偿金的请求； 三、邯郸市邯山区鼎圣时代自助音乐会馆、任宏伟于本判决生效之日起十日内给付孙雪冬工资1495元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由任宏伟负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  吕秀珍 人民陪审员  刘淑婷 人民陪审员  田智勇 二〇二〇年十二月十九日 法官 助理  张金霞 书 记 员  曹永芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24160号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：叶文强，男，1979年9月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告叶文强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告叶文强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶文强归还原告透支款94,151.71元(其中本金83,968.86元、利息10,182.85元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告叶文强支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款94,151.71元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告叶文强承担。事实和理由：被告叶文强在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款94,151.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告叶文强未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告叶文强持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶文强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金83,968.86元；二、被告叶文强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,153.79元，减半收取1,076.90元，由被告叶文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7652号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地在盐城市亭湖区青年东路**。 负责人：李友军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王毅，该公司理赔部员工。 被告：盐城市诚翔物业有限公司，，住所地在盐城市平安路**** 法定代表人：陈长忠，该公司负责人。 委托诉讼代理人：杨双林，该公司员工，住盐城市亭湖区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿保险盐城公司）与被告盐城市诚翔物业有限公司（以下简称诚翔物业）财产保险追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王毅、被告的委托诉讼代理人杨双林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿保险盐城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿的车辆损失费38000元，并承担自起诉之日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月5日，严明驾驶的苏Ｊ×××××长安福特汽车停在盐城市开创路西城华寓小区起火。事故经盐城市消防支队盐都区大队认定该起火灾时间为2019年2月5日11时04分许，起火部位位于苏Ｊ×××××长安福特汽车前部，起火点为苏Ｊ×××××长安福特汽车前保险杠中间位置，起火原因为苏Ｊ×××××长安福特汽车前方燃烧的斗香坍塌后引燃轿车前保险杠所致。被告为该小区的物业管理方，由于管理不慎未及时清理车辆前方燃烧的斗香，应当负本起事故的全部责任。火灾导致我司承保的苏Ｊ×××××客车损坏，2019年3月13日盐城市西环水泥构件有限公司作为苏Ｊ×××××客车的所有人以及被保险人，书面向原告申请了代位求偿，申请车辆修理费38000元。2019年3月14日原告向被保险人盐城市西环水泥构件有限公司汇款38000元。目前被保险人已使用代位求偿索赔方式向原告索赔结束，并将追偿权转让给原告，现由原告向被告追偿总损失38000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告特具状提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告诚翔物业辩称：我方认为原告的代为求偿权权利不成立。因为：1、原告没有提供保险合同，不能证明保险是否有效。2、原告的保险确认单上已经确认事故责任认定为全责，也就视为被保险人与保险公司双方就赔偿认定一致，被保险车辆全责。3、原告提出因管理不慎未及时提醒车辆前方有燃烧的斗香，没有法律依据。4、原告提供的证据不能证明我方有责任，反而可以证明原告有责任。 当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议的事实和证据，本院予以认定。本院经审理查明：2019年2月5日（农历春节）上午，严某驾驶的盐城市西环水泥构件有限公司所有的苏Ｊ×××××福特汽车停放在被告诚翔物业管理的位于开创路西城华寓小区内，因车辆前方燃烧的斗香坍塌引燃车辆前保险杠起火，致车辆被焚毁。 案涉苏Ｊ×××××福特汽车在原告人寿保险盐城分公司投保了车损险，保险金额为40542.6元，保险期限自2018年7月24日至2019年7月23日。案涉车辆被烧毁后，车辆所有人盐城市西环水泥构件有限公司与原告达成车辆定损协议，由原告赔付38000元，并于2019年3月15日理赔完毕。后因被告未能提供燃烧斗香的具体业主信息，原告遂向被告追偿未果，原告遂诉至本院。 本院认为：案涉车辆在保险期内停放在被告管理服务的小区被烧毁，原告按保险合同约定进行了赔付，依法取得了代位求偿的权利。被告作为物业服务管理单位，在节日期间未能对小区的安全进行有效的管理，造成案涉车辆被焚毁，应当认定被告没有尽到合理的物业管理服务职责，存在过错，且也未能提供明确具体的燃烧斗香的人员信息，应当承担相应的侵权赔偿责任。原告要求被告赔偿的请求，符合法律规定，本院应予支持。综合本案的实际情况，本院酌定被告承担15%的责任为宜。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告盐城市诚翔物业有限公司于本判决生效后十日内日赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司5700元。 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司的其他诉讼请求。 案件受理费750元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担700元，被告盐城市诚翔物业有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 华 人民陪审员  唐书珊 人民陪审员  袁同操 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  朱 蕾 书 记 员  杨 洁 附录法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执8055号之一申请执行人：王孬旦，男，住山西省襄汾县。被执行人：李超，男，住黑龙江省海林市。王孬旦与李超机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）京0112民初34492号民事判决书，已发生法律效力。王孬旦向本院申请执行，要求李超依照生效文书给付人民币案款85324．06元及利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李超送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人李超的财产进行网络查控。经查，被执行人李超银行账户内无可供执行余额；本院已对被执行人李超名下车牌号为×××机动车一辆申请档案信息查封，但未实际控制；未发现被执行人李超名下有房产、股权、债券等；被执行人李超无其他财产可供执行。本院对被执行人李超进行线下调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。申请执行人王孬旦亦未能提供被执行人李超可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人李超纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人王孬旦在案件终结本次执行后发现被执行人李超可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  邵玉喜审 判 员  张金孝二〇二〇年十二月十五日法官助理  孙 峰书 记 员  张 勃
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8004号原告：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路20号，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：郎兴云，该行行长。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。被告：关森瀚，男，1983年1月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行（以下简称农商行北碚支行）诉被告关森瀚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农商行北碚支行的委托诉讼代理人杨鑫到庭参加诉讼，被告关森瀚经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告关森瀚立即偿还原告截至2020年7月10日的信用卡本金19772.51元，利息2784.72元，违约金5109.33元，以上共计27666.56元。2、请求判令被告关森瀚支付自2020年7月11日起至付清之日止按《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》约定计算的利息、复利、违约金，其中利息以尚欠透支本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。3、请求判令被告关森瀚承担原告为本案支付的律师费800元；4、请求判令本案案件受理费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月16日向原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约及章程。原告向被告发放信用卡后，被告未按时归还透支本息和支付违约金。期间经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告关森瀚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据和陈述进行了依法审查，本院对本案的事实认定如下：2013年8月16日，被告向原告申请办理信用卡一张，并承诺遵守《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，并签字同意了《重庆农村商业银行信用卡章程》。该领用合约中约定：对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易从记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，本行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。该领用合约所附的收费标准载明，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。2013年10月25日，原告向被告发放信用卡一张，被告于2013年12月13日开始使用该卡。截止2020年7月10日，被告已逾期8个月，尚欠原告本金19772.51元，利息2784.72元，违约金5109.33元（均为2017年1月1日之后产生的违约金）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告关森瀚透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，被告应向原告承担还款责任。原告主张被告支付截止2020年7月10日的透支款19772.51元，利息2784.72元，及自2020年7月11日至本息付清之日止的利息、复利的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金5109.33元及自2020年7月11日至本息付清之日止的违约金的请求，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。由于原告与被告就2017年之后的逾期未还款行为的违约金收取方式并未达成协议，且被告的违约金均在2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。关于原告主张被告支付律师费800的请求，因合同中未有明确约定，本院不予支持。被告关森瀚未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、由被告关森瀚在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行偿还截止2020年7月10日的信用卡透支本金19772.51元，利息2784.72元。二、由被告关森瀚在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付利息、复利，以尚欠本金19772.51元与应付未付利息之和为基数，从2020年7月11日起，按日利率万分之五计算，利随本清。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费511.66元，公告费560元，合计1071.66元，由被告关森瀚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月十七日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初6049号原告：李凤海，男，1961年10月7日出生，汉族，农户，住北京市怀柔区。被告：李庆全，男，1966年11月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告李凤海与被告李庆全排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李凤海撤回对张庆全的起诉.审 判 员 王启军二〇二〇年十二月十七日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2099号申请人谢晓庆，男，1962年12月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人蔡鸿铭，男，1975年1月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请人谢晓庆诉被执行人蔡鸿铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0781民初4158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢晓庆于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金200000元及利息、案件受理费2300元。在执行过程中，1、本院于2020年7月9日立案强制执行。执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人蔡鸿铭发出了执行通知书、报告财产令。2、自2020年7月10日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，暂未发现被执行人名下有财产线索。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，暂未发现有财产线索。4、本院于2020年7月27日发布限制高消费令，限制被执行人蔡鸿铭高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人蔡鸿铭列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2020年12月15日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人蔡鸿铭名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为借款200000元及利息、案件受理费2300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊丹丹审判员  胡九平审判员  李小通二〇二〇年十二月十七日书记员  曾 旺
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初30465号原告：北京祥云仁合物业管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街38号楼2单元502室。法定代表人：刘春晖，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘志民。原告北京祥云仁合物业管理有限公司与被告刘志民合同纠纷一案，现原告北京祥云仁合物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京祥云仁合物业管理有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月十七日书记员  朱冰
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1216号 申请执行人：周海军，1980年10月28日出生，满族，住隆化县。 被执行人：孙洪旭，男，1986年11月11日出生，汉族，住隆化县。 申请执行人周海军与被执行人孙洪旭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0825民初2481号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周海军于2020年8月21日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月21日，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令; 二、2020年8月21日、2020月12月14日，进行了2次网络查控，未发现被执行人孙洪旭名下有银行存款、金融理财类产品、收益类保险、股息红利； 三、2020年9月10日，本院向隆化县不动产登记中心发出协助查询通知书，未查询到被执行人孙洪旭名下有房产； 四、2020年9月1日，本院向承德市住房公积金管理中心发出协助查询通知书，未查询到被执行人孙洪旭名下有公积金账户； 五、2020年12月14日，本院依法对被执行人孙洪旭进行了限制高消费措施及失信被执行人措施； 六、2020年12月14日本院对申请执行人周海军进行了终本程序约谈，申请执行人周海军同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初2481号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判员  高舒博 二〇二〇年十二月十七日 书记员  高鹏飞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14960号 原告：张梅芝，女，1978年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏清辉，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：姜海珍，女，1987年11月12日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 原告张梅芝与被告姜海珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告张梅芝于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张梅芝以拟与姜海珍庭外调解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张梅芝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张梅芝负担。 审判员  施金满 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张诗茹
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民初391号 原告：任县汇融小额贷款有限公司，住所地河北省邢台市任县任城镇东方路61号。 法定代表人：崔朝辉，职务：经理。 委托代理人：耿玉海，河北张舰律师事务所律师。 被告：张锐，男，1987年5月3日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市任县。 被告：檀金凤，女，1989年9月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。 委托代理人：杨晓辉，河北华隆律师事务所律师。 原告任县汇融小额贷款有限公司与被告张锐、檀金凤确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任县汇融小额贷款有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告张锐、被告檀金凤共同委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 任县汇融小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方签订的房屋转让协议有效并责令被告限期配合原告办理金湾梦都一期13-2-501号房屋及车库13-17号房产变更登记。 事实和理由：二被告为夫妻关系，2013年1月11日被告张锐向原告借款50万元，到期后没有偿还，原告提起诉讼，任县人民去院于2014年4月15日作出（2014）任民初字第00159号民事判决，判决被告张锐于本判决生效后五日内偿还原告借款本金50万元及其利息10920元。该判决生效后，二被告为偿还债务，于2014年4月23日与原告签订《房屋转让协议》一份，自愿把登记在被告植金风名下的金湾梦都一期13-2-502号房屋及车库13-17号转让给原告，抵顶借款30万元。该以物抵债协议签订后，被告将涉案房屋交付了原告，原告代替被告偿清了以该房产向银行抵押的贷款。但时至今日，虽经原告多次催促，被告拒不配合原告办理房产权属变更登记。为维护原告的合法权益，特依法提起本案诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。 张锐、檀金凤共同委托代理人杨晓辉辩称：首先，原被告所签订的房屋转让协议没有基础，因为被告方没有从原告处得到50万借款，其次，原被告所签订的房屋转让协议并非被告真实意思表示，故被告方请求确认原被告双方所签订的房屋转让协议无效，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：二被告是夫妻关系，2013年1月11日被告张锐向原告借款50万元，到期后没有偿还，原告提起诉讼，任县人民法院于2014年4月15日作出（2014）任民初字第00159号民事判决，判决被告张锐于本判决生效后五日内偿还原告借款本金50万元及其利息10920元。该判决生效后，二被告为偿还债务，檀金凤于2014年4月23日与原告签订《房屋转让协议》一份，自愿把登记在被告檀金风名下的金湾梦都一期13-2-502（501）号房屋及车库13-17号转让给原告，抵顶借款30万元。该以物抵债协议签订后，原告代替被告偿还了在农业银行抵押的贷款，被告并将涉案房屋交付给原告。至今被告拒不配合原告办理房产权属登记，原告诉至法院。以上事实，有原告提交的民事判决书、房屋转让协议、住建局证明、房屋他项权利注销登记申请、农行业务凭证、房屋买卖合同在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的贷款事实清楚，房屋转让协议有效，原告代替被告抵押还款后，农业银行并提出了房屋他项权利注销登记申请书，应视为农业银行解除了对该房产的抵押权。同时被告已将转让房屋交付给了原告。以上事实清楚，证据充分，原告主张被告配合原告办理房产变更登记，本院予以支持。至于被告称没有从原告处得到50万元借款，同时认为原被告所签订的房屋转让协议不是被告的真实意思表示，转让协议无效，没有证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 原、被告双方订的房屋转让协议有效。自判决生效后30天内，被告檀金凤配合原告任县汇融小额贷款有限公司办理金湾梦都一期13-2-501号房屋及车库13-17号房产变更登记。 案件受理费40元，由被告张锐、檀金凤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  孔祥平 二〇二〇年十二月七日 书记员  冯 琳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19335号原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BRIANPHILIPWILLIAMS，总经理。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。被告：阚后东，男，1987年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告阚后东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡峥宇到庭参加诉讼。被告阚后东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告阚后东偿还贷款本金49,999.96元；2.请求判令被告阚后东偿付自2020年4月30日至贷款实际清偿之日的逾期利息(以本金49,999.96元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%按日计收)；3.如被告阚后东不履行上述义务，请求判令原告有权以被告阚后东抵押的车牌号：皖LRXX**，车架号：LWVCAFM94HA158491，发动机号：XXXXXXXX的吉普牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，不足部分由被告阚后东继续清偿；4.本案全部诉讼费用由被告阚后东承担。事实和理由：2018年7月9日，原告与被告签订了《汽车零售抵押贷款合同》。合同约定：被告向原告借款100,000元，用于向经销商宿州申新汽车服务有限公司购车。贷款期限为自放款后36个月，贷款到期日为2021年7月9日。还款日为放款次月起每月的对应于放款日的日期，还款方式为等额还款。合同还约定，原告将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人已完成放款义务。双方同时约定将被告所购车牌号为皖LRXX**的吉普牌小型普通客车抵押给原告作为担保，担保范围包括合同项下的贷款本息、逾期利息、赔偿金和原告为实现该债权和抵押权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。上述抵押于2018年7月11日在安徽省宿州市公安局交通警察支队办理了抵押登记。原告已于2018年7月10日履行了放款义务。被告自2020年2月9日开始逾期不还款，经催告，被告仍未按约定还款期限还款，2020年4月27日原告根据合同约定向被告寄送了《汽车贷款提前到期通知函》，该快递于2020年4月29日被签收，被告所欠贷款提前到期。现原告要求被告提前一次性偿还全部贷款本金、到期利息及逾期利息，支付原告为实现债权的所有费用，并要求对被告阚后东名下抵押物行使抵押权。被告阚后东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，原、被告签订的《汽车零售抵押贷款合同》约定，借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，从该贷款本息到期日起，至本息完全付清之日，按贷款利率的150%收逾期利息。本院认为，涉案《汽车零售抵押贷款合同》系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告已依约履行放款义务。被告阚后东未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权依照合同约定向被告阚后东宣告借款提前到期并要求其支付全部未付款项及不超过合同约定标准的利息及逾期利息。原告与被告签订《汽车零售抵押贷款合同》后办理了抵押登记手续，依法取得了被告名下车牌号皖LRXX**，车架号：LWVCAFM94HA158491，发动机号：XXXXXXXX的吉普牌小型普通客车的抵押权。故原告在被告阚后东未履行还款义务时请求行使抵押权以及处分抵押物后不足清偿的债权由被告阚后东继续清偿的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第(六)项、第一百八十八条、第一百九十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚后东应于本判决生效之日起十日内偿还原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司贷款本金49,999.96元；二、被告阚后东应于本判决生效之日起十日内支付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司自2020年４月30日至贷款实际清偿之日的逾期利息(以本金49,999.96元为基数,按贷款利率的150%按日计收)；三、若被告阚后东届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司有权以被告阚后东抵押的车牌号：皖LRXX**，车架号：LWVCAFM94HA158491，发动机号：XXXXXXXX的吉普牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告阚后东所有，不足部分由被告阚后东继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，公告费560元，由被告阚后东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 丰二〇二〇年十二月十四日法官助理  于 静书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。