wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2792号 原告:王紫蕴，女，满族，1995年3月6日生，住吉林市昌邑区。 被告：刘东旭，男，1993年8月16日出生，汉族，住吉林省九台市。 原告王紫蕴诉被告刘东旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告王紫蕴到庭参加诉讼，被告刘东旭经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王紫蕴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款人民币18000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月刘东旭向我借款18000元整，借款原因其母亲患有乳腺癌，我就借给他了，后来他多次以各种理由拖欠不还，我让他补充欠条，一直到现在音信全无。 刘东旭未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王紫蕴提供的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为大胖烧烤店员工，双方在烧烤店相识。被告以其母患有乳腺癌需要用钱为由，向原告借款18000元，原告通过现金方式支付给刘东旭，刘东旭于2018年6月30日向王紫蕴出具《欠条》，载明：“刘东旭欠王紫蕴人民币18000元整，大写：壹万捌仟圆整，于2018年7月11日前还清，欠款人：刘东旭”并在名字上按捺了手印。双方未约定借款利息及逾期利息，被告至今未偿还原告借款本金。 本院认为，原、被告间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法且有效。原告已向被告履行了借款交付义务，被告应按照约定履行还款义务，被告到期未还款，已构成违约，故原告主张被告偿还借款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告放弃资金占用期间的利息损失，系其私权处分，予以确认。被告刘东旭无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩权，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘东旭于本判决生效之日起5日内向原告王紫蕴偿还借款本金18000元整； 二、驳回王紫蕴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元、公告费950元，合计1075元，由被告刘东旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  南相禄 人民陪审员  卢会娟 人民陪审员  孙 锐 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  李 晓
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘康保，男，汉族，1986年6月1日出生，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告潘康保信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告潘康保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金43374.71元、利息1857.68元、逾期还款违约金3807.49元、分期付款手续费2408.79元、增值服务费64元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告潘康保未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2011年3月21日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为6692的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘康保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金43374.71元、利息1857.68元、手续费（含分期手续费）2408.79元、增值服务费64元【上述款项暂计算至2020年7月6日，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告潘康保于2020年7月7日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）及增值服务费从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告潘康保负担504元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18991号原告：欧阳锋生，男，1991年10月14日出生，汉族，住广东省惠来县，被告：钟健安，男，1983年10月29出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：姚淑雯，女，1983年9月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告欧阳锋生诉被告钟健安、姚淑雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员涂广洪独任审理，公开开庭进行了审理。原告欧阳锋生到庭参加了诉讼。被告钟健安、姚淑雯下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告欧阳锋生诉称：两被告在2020年1月16日已生意周转为由，向原告借款550000元，并以广州市海珠区水榕路83号2903房作为抵押。约定2020年4月15日偿还全部借款本金。合同期限届满，被告钟健安不接电话，两被告也没有还款。为维护原告的合法权益，请求判令：两被告共同向原告偿还借款本金550000元，并支付自2020年4月16日起，至实际清偿之日止的利息（利息计算方式：自2020年4月16日至2020年8月19日按年利率6%计算；自2020年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告钟健安、姚淑雯没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：两被告系夫妻关系。原、被告于2020年1月16日签订《借款合同》，约定两被告向原告借款550000元，借款期限至2020年4月15日止；被告若逾期还款，原告有权收取每日千分之三的违约金；原、被告对借款期内的利息没有进行约定。同日，两被告向原告出具《借款收据》，内容为：今借到欧阳锋生人民币伍拾伍万元整，借款期限为90天（自2020年1月16日至2020年4月15日）；借款期限届满，借款人以现金方式全额归还出借人欧阳锋生。原告在《借款合同》签订当日，分4笔共向被告钟健安转账550000元（转账金额分别为200000元、150000元、100000元、100000元）。借款后，被告钟健安分别在2020年2月16日、3月19日、3月26日、3月30日、4月16日及4月25日向原告转账付款1000元、2000元、14500元、3000元、16500元及16500元，合共付款53500元，之后未再向原告转账付款。借款期限届满，两被告没有向原告偿还借款。原告向两被告催收借款未果，遂于2020年6月5日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了《借款合同》、两被告向原告出具的《借款收据》、两被告的结婚证复印件、平安银行储蓄卡交易详情等，以支持其主张。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告的民间借贷合同关系，有原告提交的《借款合同》、两被告向原告出具的《借款收据》佐证。原告提交的平安银行储蓄卡交易详情载明，原告于2020年1月16日将约定的550000元分4笔转入被告钟健安账户，原告已完成举证证明其向两被告交付出借款项的义务，故原告与两被告之间的借款合同成立，并生效。两被告借款后，被告钟健安分别在2020年2月16日、3月19日、3月26日、3月30日、4月16日及4月25日向原告转账付款1000元、2000元、14500元、3000元、16500元及16500元，合共付款53500元。原告虽主张上述款项为两被告向其支付的借款利息，但原、被告的《借款合同》中没有利息条款，原告亦无举证证明双方约定了借款利息，应视为双方没有约定利息，借期内被告不需向原告支付利息。两被告已向原告支付的款项，应认定为归还借款本金，两被告尚欠原告借款本金为496500元（550000元-53500元）。两被告在约定借款期限届满后，未依约定向原告归还到期借款本金，已构成违约，原告要求两被告向其清偿全部尚欠借款，符合合同约定，本院予以支持。原、被告约定借款期限至2020年4月15日止，两被告在期限届满后未向原告清偿全部借款，原告要求两被告支付自2020年4月16日起，至实际清偿之日止的利息（利息计算方式：自2020年4月16日至2020年8月19日按年利率6%计算；自2020年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：被告钟健安、姚淑雯在本判决生效之日起10日内，共同向原告欧阳锋生清偿尚欠借款本金496500元；并支付自2020年4月16日起，至实际清偿之日止的利息（利息计算方式：自2020年4月16日至2020年8月19日按年利率6%计算；自2020年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告欧阳锋生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元，由原告欧阳锋生负担905元，由被告钟健安、姚淑雯负担8395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂广洪二〇二〇年十二月二十九日书记员  傅远泓冯天欣
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8350号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：李俊恩，男，汉族，1973年6月7日出生，住山西省五台县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李俊恩小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告李俊恩经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月21日的借款本金20282.15元、利息1044.60元、罚息2487.01元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金20282.15元为基数，按照日利率0.06%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月21日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款27500元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告李俊恩未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月21日，被告李俊恩通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为27500元、借款期限为12期、借款实际利率为0.04%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月22日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款27500元。借款后，被告归还了4期到期借款本金7217.85元、利息1194.55元、罚息10.56元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年12月21日，被告尚欠原告本金20282.15元，按借款协议约定计算的利息1044.60元、罚息2487.01元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与李俊恩的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李俊恩向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李俊恩在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20282.15元，并支付截至2020年12月21日的利息1044.60元、罚息2487.01元；二、由被告李俊恩在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20282.15元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.32元，公告费20元，由被告李俊恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初8370号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，男，1993年6月6日出生，北京秉道律师事务所实习律师，住辽宁省鞍山市立山区。被告：北京紫澜汇娱乐有限责任公司，住所地北京市石景山区古城西路甲8号。法定代表人：王喜成，执行董事。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）诉被告北京紫澜汇娱乐有限责任公司（以下简称紫澜汇公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告天津永联公司之委托诉讼代理人李伟、任鑫宇到庭参加诉讼。被告紫澜汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津永联公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告紫澜汇公司立即停止侵害，即删除涉案作品《康定情歌》；2．判令被告紫澜汇公司赔偿原告天津永联公司经济损失及合理开支共计1000元（其中合理开支包括公证费和消费费用，共计416．6元）；3．判令被告紫澜汇公司承担案件受理费。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。经权利人合法授权，天津永联公司以独占专有使用的方式取得了涉案作品放映权，有权在卡拉OK经营领域行使并进行维权诉讼。紫澜汇公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了天津永联公司前述权益。故天津永联公司诉至法院。被告紫澜汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了包含涉案作品在内的《啊呀啦嗦经典合辑》（以下简称涉案专辑），ISBN码为978-7-7986-5833-0，专辑封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司提供版权”。2018年11月11日，北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司与天津永联公司签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的多部作品的放映权、复制权等权利独占地授予天津永联公司，且天津永联公司有权以自己的名义就授权作品进行维权，授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。针对上述事实，北京市长安公证处于2019年6月27日出具（2019）京长安内经证字第30245号公证书。天津永联公司及福州君立视讯知识产权代理有限公司委托代理人申请北京市长安公证处进行了如下公证取证：2019年11月30日，公证员和公证员助理随同该委托代理人来到位于北京市石景山区古城西路甲8号速8酒店的“名门会音乐会所”，以普通消费者身份在“A-21”包间（据门牌显示）使用点歌器，依次点播了包括涉案作品在内的相关歌曲（《曲目清单》见公证书附件一），同时使用事先已经检查清洁性的手机对歌曲播放过程进行录制，其中《镜花水月》《好妆容》两首歌曲为完整播放，其余歌曲部分播放。因本次消费取得“收据”一张（复印件见公证书附件二）。针对上述公证过程，北京市长安公证处于2019年12月2日出具（2019）京长安内经证字第64476号公证书，附公证录像视频、消费票据复印件及取证歌曲列表。前述取证消费收据载明“酒水消费1500元”，天津永联公司主张该金额为非VIP包间最低消费标准，一并提交金额为1000元的公证费发票一张与前述收据共同用以证明维权合理开支，表示因取证涉及六案侵权行为，故其在本案中分摊主张合理开支416．6元。经当庭比对，前述公证录像中涉案歌曲影像、声音、词曲等与涉案专辑中收录的涉案作品基本一致。另查，紫澜汇公司的经营范围包括KTV，其企业名称于2020年6月11日由“北京名门会娱乐有限责任公司”变更为现名称。上述事实，有涉案专辑出版物、（2019）京长安内经证字第30245号公证书、（2019）京长安内经证字第64476号公证书、公证费发票等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：涉案作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑与《授权证明书》，天津永联公司经授权许可享有涉案作品在授权期限内的专有使用放映权及相应维权权利，有权提起本案诉讼。根据（2019）京长安内经证字第64476号公证书、取证录像及当庭比对结果，公证取证内容与涉案作品一致；取证地址与紫澜汇公司注册地址一致；取证经营场所字号与取证时紫澜汇公司企业名称字号一致。紫澜汇公司经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证权利。本院认定紫澜汇公司未经合法授权许可在其经营场所通过卡拉OK点歌系统提供了涉案作品，侵犯了天津永联公司对涉案作品所享有的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。因无实际损失或违法所得证据在案佐证，本院考虑涉案作品知名度与数量、涉案侵权行为持续时间等情节，对天津永联公司所主张赔偿的经济损失数额在法定范围内酌定予以部分支持，对其分摊主张并有票据佐证的合理开支费用予以全额支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京紫澜汇娱乐有限责任公司于本判决书生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除涉案作品；二、被告北京紫澜汇娱乐有限责任公司于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失300元及合理开支416．6元，以上共计716．6元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京紫澜汇娱乐有限责任公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告天津永联音悦文化传播有限公司已交纳），由被告北京紫澜汇娱乐有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张冬二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
安徽省阜南县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖1225行赔初29号 原告阜南县强胜养殖专业合作社，住所地阜南县曹集镇东郢村，统一社会信用代码93341225399543188L（1-1）。 法定代表人王春强，该合作社经理。 被告阜南县曹集镇人民政府，住所地阜阳市阜南县曹集镇镜湖村张郢，统一社会信用代码113412250031812307。 法定代表人唐洪彬，该镇镇长。 委托代理人魏旭东，安徽振颖律师事务所律师。 被告阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜前路**，组织机构代码00318130－2。 法定代表人李云川，阜南县人民政府县长。 委托代理人张俊，阜南县司法局工作人员。 原告阜南县强胜养殖专业合作社诉被告阜南县曹集镇人民政府、阜南县人民政府行政赔偿一案，于2020年12月10日向向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告阜南县强胜养殖专业合作社诉称，原告起诉被告阜南县曹集镇人民政府强拆行为违法一案，经阜南县人民法院于2019年6月20日作出（2020）皖1225行初15号行政判决书，判决确认阜南县曹集镇人民政府对原告建筑强制拆除行为违法；确认阜南县政府作出的南复决字（2018）42号行政复议决定违法。原告为此提起行政赔偿诉讼，经临泉县人民法院于2020年12月1日作出（2020）皖1221行赔初48号行政赔偿裁定，认为曹集镇政府对涉案建筑物的拆除、关闭行为，应视为阜南县政府的委托，阜南县政府应为本案适格的被告，并依法裁定驳回原告阜南县强胜养殖专业合作社的起诉。为此，提起本案行政赔偿诉讼。 经审理查明，阜南县曹集镇人民政府对上述临泉县人民法院于2020年12月1日作出（2020）皖1221行赔初48号行政赔偿裁定不服，已经在法定期限内向阜阳市中级人民法院提起上诉，该行政赔偿裁定尚未发生法律效力。 本院认为，原告曾就本案已经提起行政赔偿诉讼，且已经作出一审行政赔偿裁定，在该一审行政赔偿裁定尚未发生法律效力的情况下，再次提起本案行政赔偿诉讼，显系重复起诉，依法应予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告阜南县强胜养殖专业合作社的起诉。 案件受理费50元，本院免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  亓培军 人民陪审员  祝 清 二〇二〇年十二月三十日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （六）重复起诉的； 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3245号 原告：张佳琼，女，1966年9月27日出生，住重庆市武隆区。 被告：代小敏，女，1986年10月13日出生，住重庆市武隆区。 原告张佳琼与被告代小敏合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员廖青松、肖娜组成合议庭，共同负责对本案的审理。 原告张佳琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告代小敏立即偿还原告欠款3004.89元；2.被告代小敏承担本案诉讼费。事实及理由：被告代小敏于2019年6月22日向原告出具借条，载明欠原告3004.89元并承诺一年之内还清，现已超过还款日，被告未能偿还借款，为此，原告提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。 本案在审理过程中发现，自2020年7月1日以来，本院陆续受理以代小敏为被告的合同纠纷案件60余件，涉案金额合计已超过四十九万元。代小敏在前述案件中均以赠送手机的方式诱惑他人在马上金融和惠今金融平台贷款供其使用，但代小敏并未足额偿还相关贷款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。同时，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年颁布的《关于非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2019年1月颁布实施的《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。经审查，被告代小敏以赠送手机的方式诱惑不特定当事人在网络平台贷款供其使用，以达到获取不法利益的目的。因代小敏涉及向不特定的对象吸收资金，涉及人数众多且数额较大，其行为涉嫌非法集资等经济犯罪。虽然本案原告贷款给被告使用系个人行为，但非法集资犯罪本身就是由众多的个人行为所组成，故被告代小敏在本案中的行为同样存在非法集资犯罪的嫌疑，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。若本案经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告张佳琼可另行提起诉讼主张。 据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张佳琼的起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  廖青松 人民陪审员  肖 娜 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  陈 蕾 书 记 员  李诗韵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27861号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。法定代表人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：覃辉明，男，1967年2月18日出生，土家族，住湖北省利川市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告覃辉明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人梁梨、陈倩倩到庭参加诉讼。被告覃辉明经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了答辩状。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告覃辉明签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告覃辉明立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金113691.42元及截止2020年8月7日的利息9840.68元（含罚息）、复利549.46元；2.被告覃辉明向原告平安银行重庆分行支付自2020年8月8日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金113691.42元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未还的利息9840.68元（含罚息）为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.被告覃辉明承担本案诉讼费1391元、保全费1140元、律师费500元及其他原告为实现债权所发生的费用。被告覃辉明向本院邮寄答辩状辩称，本人因被骗而负债累累，无法承受家里往返法院的路费、生活费，且身体不便无法到庭。贷款25万元，分36期偿还，本人已还清1-22期，剩余14期未还属实，责任在本人。希望只还剩余本金、免还利息、违约金、罚息等费用，以每月最大的努力还本金，直至还完为止。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：覃辉明。借款本金：250000元。借款用途：购家私电器等。贷款期限：36个月，自2018年4月19日起至2021年4月19日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下借款人未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达地址约定：借款人承诺和确认合同中送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，借款人还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2018年4月19日，平安银行重庆分行按约向覃辉明发放贷款250000元。欠款情况：贷款期内平安银行重庆分行未向覃辉明宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年11月23日作为贷款提前到期日。据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年11月23日，覃辉明尚欠平安银行重庆分行借款本金113691.42元、利息11462.57元、按年利率24%计算的罚息5425.87元。庭审中，平安银行重庆分行未提交证据证明其实际支付了律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与覃辉明签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，覃辉明未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求覃辉明立即偿还全部借款本息。但平安银行重庆分行未向覃辉明宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期，其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从贷款提前到期日的次日即2020年11月24日起，而不应自2020年8月8日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。平安银行重庆分行要求覃辉明支付在贷款执行利率的基础上上浮50%的标准即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年11月23日的罚息总额以未支付的本金为基数按年利率24%计算相应调整为5425.87元。平安银行重庆分行要求覃辉明支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告覃辉明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃辉明自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金113691.42元及截至2020年11月23日的利息11462.57元、罚息5425.87元；并支付自2020年11月24日起至本息付清时止，以未还的本金113691.42元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1391元、保全费1140元，合计2531元，由被告覃辉明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年十二月四日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32134号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：刘亮，男，1989年7月14日出生，汉族，户籍地吉林省白山市江源区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告刘亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月5日的信用卡欠款本息共计110858.20元以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月5日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计110858.20元，其中本金71236.75元、利息16684.09元、费用22937.36元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘亮于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款共计110858.20元，以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元以及公告费（以实际发生为准），由刘亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1617号 移送部门：城固县人民法院刑事审判庭 被执行人:杨某某，男，汉族，住陕西省某某县。 城固县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人杨某某罚金一案，城固县人民法院于2020年7月30日作出的(2020)陕0722刑初38号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，城固县人民法院刑事审判庭向本院执行局移送执行。 本案在执行过程中，查明被执行人杨某某现羁押于看守所。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。经网络查控未发现被执行人杨某某名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行财产信息；经传统查控，被执行人亲属无能力代为履行缴纳罚金，且家庭确实困难。其亲属于2020年12月20日向本院交来基层组织的家庭困难证明，请求免除罚金120000元。本案执行标的在法定执行期限内无法完全执结，经合议庭合议并经本院审判委员会讨论同意免除被执行人罚金120000元，本案裁定终结执行。故依照《中华人民共和国刑法》第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条；《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第四百四十四条第一款（四、五）、第二款；《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、免除被执行人杨某某罚金120000元。 二、终结(2020)陕0722执1617号案件的执行。 如被执行人有隐匿、转移财产或隐瞒、提供虚假情节，本院将恢复案件的执行，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 炅 审 判 员  张 明 审 判 员  蒋龙图 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  郭琦红 书 记 员  庞飒飒
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保882号申请人：汪淑青，女，1978年3月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐艳，北京尚勤律师事务所律师。被申请人：彭媛媛，女，1987年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人汪淑青因与被申请人彭媛媛民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人彭媛媛名下价值620000元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人彭媛媛名下价值620000元的财产。案件申请费3260元，由申请人汪淑青预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  梁 良二〇二〇年十二月二日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初6198号原告：高子元，男，1982年6月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京浩天日盛科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇后桥梓村委会北200米。法定代表人：查志浩，总经理。委托诉讼代理人：周轩美，女，1982年9月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告高子元与被告北京浩天日盛科技发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告高子元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高子元撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十二月十一日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保545号 申请人陶斯文，男，汉族，1962年5月29日生，住重庆市忠县。 被申请人黄良成，男，汉族，1974年7月23日生，住重庆市忠县。 申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人以（2020）渝0112财保545号案于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全（标的：600000元），请求查封、冻结被申请人黄良成名下价值600000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人陶斯文提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  易霞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21006号原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：王泽，男，1987年8月20日出生，汉族，北京金地格林物业管理有限公司员工。被告：高新生，男，1960年6月1日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。原告北京金地格林物业管理有限公司与被告高新生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告北京金地格林物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月十七日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初11077号原告：李迪文，女，1996年9月23日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：长沙市天心区啾啾美容院，住所地湖南省长沙市天心区解放西路**福达银座**。经营者：朱骏锋。原告李迪文诉被告长沙市天心区啾啾美容院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，由审判员舒智玲依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行审理。原告李迪文到庭参加诉讼，被告长沙市天心区啾啾美容院经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李迪文提出如下诉讼请求：1.被告支付原告工资6480元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月4日，原、被告签订劳动合同书，约定月工资由底薪1500元和提成组成。2020年10月16日原告与被告解除劳动关系，被告在辞职信上对欠付原告九月份工资6480元一事予以认可，此后被告未向原告支付欠付工资6480元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告长沙市天心区啾啾美容院未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告长沙市天心区啾啾美容院未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2020年6月4日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定：“合同期限自2020年6月4日至2021年6月4日。工作内容为美容师，工作地点为福达银座七楼JOUJOU美学，劳动报酬被告以货币或转账、银行代发支付原告工资，原告基本工资为1500元/月，实习期工资以双方商谈为准，绩效工资、岗位工资及提成奖金以公司相关制度和岗位调整为准。被告每月15日为结算上个月的工资发放日”。合同还对社会保险与福利和劳动合同的变更、续订、解除和终止等进行了约定。2020年10月16日，原告向被告出具《辞职书》，载明：“李迪文于2020年10月16日提出辞职，因个人原因无法在此店上班。2020年9月份工资6480元经双方协商于2020年10月31日前发清全部工资。2020年10月1日至10月16日的工资在11月30日发放。”被告的经营者朱骏锋在该辞职书上签字。此后，被告及其经营者均未按约定支付原告工资。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告无故拖欠原告工资，原告主张被告向其支付欠付工资6480元有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告长沙市天心区啾啾美容院于本判决生效之日起五日内向原告李迪文支付工资6480元。本案件受理费减半收取25元，由被告长沙市天心区啾啾美容院负担（此款已由原告预交，由被告在履行义务时一并向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒智玲二〇二〇年十二月二十四日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10898号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叙永县吉星电站。住所地：四川省叙永县龙凤镇四平村二社。 执行事务合伙人：赵银书，男，汉族，1962年8月9日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：向来辉，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叙永县人民政府。住所地：四川省叙永县叙永镇环城南路750号。 法定代表人：唐杰，该县县长。 委托诉讼代理人：丁佑，叙永县人民政府公职律师。 委托诉讼代理人：尹绍洪，四川德才律师事务所律师。 再审申请人叙永县吉星电站（以下简称吉星电站）因诉叙永县人民政府（以下简称叙永县政府）行政补偿一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终287号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吉星电站申请再审称：（一）一审、二审法院不让鉴定人出庭接受质询，不予准许重新鉴定，程序严重违法。四川天平资产评估事务所的评估报告不能作为证据采信，应当重新鉴定。（二）一审、二审法院未按《叙永县吉星电站关闭退出协议》认定事实，也未按双方协议的内容进行判决，属认定事实不清。根据协议约定，有价值争议的部分可以另行通过司法途径解决。（三）吉星电站系叙永县龙凤乡政府招商引资修建，并取得全部行政许可，是合法修建；叙永县政府对吉星电站按1260KW进行补偿无异议。吉星电站修建确无过错，基于对政府的信赖利益保护原则，应当得到全额补偿。（四）叙永县政府提前撤回行政许可，拆除吉星电站，应按电站的实际价值进行补偿。（五）一审、二审法院超越职权，滥用审判权，理由明显不当，判决明显不公，依法应当予以撤销。吉星电站依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 叙永县政府陈述意见称：（一）四川天平资产评估事务所的选定程序合法，评估结果客观公正，可以作为对吉星电站进行补偿的参考依据。在评估过程中，吉星电站曾提出遗漏了评估对象的陈述申辩意见，叙永县政府告知其可于2018年6月1日前提交遗漏评估资产范围和对象的证据，但吉星电站拒不提交，结果应由其自己承担。（二）《叙永县吉星电站关闭退出协议》约定的可通过法律途径主张仅限于吉星电站有程序性的权利，而不是实体权利，更不是叙永县政府对其另行补偿的承诺。1008万元的协议补偿款是以评估金额作为参照，在双方充分协商的基础上确定的，该补偿足以弥补建设成本和财产损失，没有损害吉星电站的利益，体现了行政补偿合法、适当的原则。（三）对吉星电站要求重新评估的请求不予认可。本案业经双方选定的评估机构作出客观公正的评估，不应当进行重复评估；评估对象已不复存在，不具备评估条件；补偿协议仅以评估报告作为参考依据，而不是补偿的直接依据；补偿协议已经履行完毕，再次评估已无实际意义。吉星电站的修建违反了《中华人民共和国自然保护区条例》的禁止性规定，有关部门的批准行为因违法而自始无效。吉星电站单方委托的评估机构作出的评估结果不能作为补偿的依据，双方签订的补偿协议合法有效，补偿金额足以弥补吉星电站的损失。请求驳回吉星电站的再审申请。 本院认为，本案审查的重点是吉星电站所提补偿请求能否成立。根据叙永县政府和吉星电站所签《叙永县吉星电站关闭退出协议》第四条的约定，吉星电站对该协议约定的1008万元补偿以外的争议，可通过法律途径主张。吉星电站据此请求叙永县政府支付其单方委托评估事务所评估确定的2242.3662万元与1008万元之间的差额1234.3662万元及利息。首先，经协议双方确认，不管是叙永县政府组织的评估，还是吉星电站单方委托的评估，评估的范围和对象是一致的，只是评估价格不同。而对于评估范围之外是否还存在其他损失，吉星电站未提交相关证据证明。其次，根据《中华人民共和国行政许可法》第八条的规定，行政补偿应当依照相关法律法规的规定进行。在没有单行法律法规对补偿作出具体规定的情况下，叙永县政府在评估价格的基础上，与吉星电站协商确定补偿金额，符合合理补偿、适当补偿的行政补偿原则。 关于四川天平资产评估事务所的评估结论是否可以采信的问题。在叙永县政府组织的评估程序中，吉星电站执行事务合伙人赵银书参加并担任监票员，通过现场抽选，确定四川天平资产评估事务所作为此次关闭电站涉及资产的评估机构。吉星电站对四川天平资产评估事务所所作评估报告不服，但没有提交充分证据证明评估程序存在违法之处，其要求重新鉴定的主张不能成立。 综上，吉星电站的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叙永县吉星电站的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1443号 原告：吴小英，女，1988年3月28日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：陆献芳（别名陆芳），女，1968年8月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告吴小英与被告陆献芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小英到庭参加诉讼，陆献芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴小英向本院提出诉讼请求：判令陆献芳及时付清50000元货款，利息从2019年1月15日开始按照中国人民银行年利息6.4计算到执行款付清之日止，庭审中吴小英自愿将诉讼请求变更为判令陆献芳支付货款40000元，并放弃主张利息的请求。事实和理由：2018年10月29日，陆献芳从吴小英处购买苗木，价款80000元，当天支付30000元，口头承诺微信转10000元，陆献芳只出具40000元的欠条，欠条用别名陆芳签字，身份证户名是陆献芳。但陆献芳承诺的微信付款10000元未付，经吴小英多次催要未果，故诉至法院。 陆献芳既既未参与法庭审理亦未提交书面答辩状。 吴小英围绕诉讼请求依法提交证据1、《欠条》，证明陆献芳拖欠4万元苗木款。证据2、转账记录，证明陆献芳仅支付3万元苗木款，尚欠5万元苗木款的事实。 本院认为，上述证据系书证原件可确认其真实性，且上述证据均与本案具有关联性，另陆献芳在举证期限内未向本院提交足以反驳的相反证据，本院确认其证明力，予以采信。 上述证据结合庭审中吴小英的陈述，本院确认如下事实：2018年10月29日，陆献芳与吴小英达成买卖苗木口头协议，吴小英依约交付苗木后，陆献芳仅支付部分货款。尔后出具《欠条》确认尚欠吴小英苗木款40000元，约定2019年1月15日归还，到期后吴小英多次催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，本案系吴小英以陆献芳未按照约定的时间支付货款为由主张陆献芳履行债务并赔偿损失而引发的买卖合同纠纷。本案中，双方依据口头协议形成买卖苗木的关系，2018年10月29日，吴小英依约交付苗木后，陆献芳支付部分购货款，尚欠40000元货款，并出具《欠条》确认，故吴小英主张陆献芳支付货款40000元，有事实和法律依据，本院予支持。诉讼中，吴小英放弃主张陆献芳赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，陆献芳经本院依法传唤未到庭，本庭决定依法缺席审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陆献芳应于本判决生效之日起十日内支付吴小英货款40000元。 案件受理费1050元，由吴小英负担210元、陆献芳负担840元。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李 欣 人民陪审员  杨宝华 人民陪审员  周 翔 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  赵海燕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19296号原告：张洁，女，1967年8月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐娜，北京威诺律师事务所律师。被告：于艳，女，1966年1月14日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：程金平，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。原告张洁诉被告于艳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁的委托诉讼代理人徐娜到庭参加诉讼，被告于艳及其委托诉讼代理人程金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洁向本院提出诉讼请求：1.判令于艳向张洁支付拖欠的货款95200元及违约金9520元；2.本案诉讼费由于艳承担。事实与理由：2009年1月至2015年3月期间，于艳从张洁处采购鞋类产品。2018年10月15日，张洁和于艳对账并签署还款计划，确认于艳拖欠张洁货款共计119000元，约定自2018年10月起，每年3月至10月期间每月支付货款1000元，每年11月、12月、1月、2月每月各支付货款3950元，2023年9月支付完毕。2019年9月30日前，于艳一直按上述约定履行付款义务，累计支付货款23800元，但从2019年10月至今，剩余货款95200元一直未付。于艳拒绝履行付款义务的行为，表明其不再按照《还款计划》约定履行付款义务，已构成预期违约。此时再严格按照《还款计划》中约定的付款时间限制张洁行使求偿权明显对张洁不公，不利于保护守约方的合法权益，故张洁提起本案诉讼。于艳辩称，认可张洁起诉的金额，但不认可张洁主张的违约金标准。还款计划虽约定违约金标准，但该约定可以产生两种解释，属于约定不明确的情况，故应按双方交易习惯，确认双方未约定违约金。目前于艳经济困难，无偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年至2015年期间，张洁向于艳供应鞋类商品。2018年10月5日，张洁与于艳进行对账并签订《还款计划》。《还款计划》载明：因借张洁人民币119000元，现按如下计划还款：每年3、4、5、6、7、8、9、10这8个月，每月还1000元（1000×8=8000元），每年11、12、1、2这4个月，每月还3950元（3950×4=15800元），合计每年还款23800元（8000+15800）。从2018年10月开始至2023年9月止全部还清。注：如果每月30日之前没有还款，按10%收取违约金。落款借款人处有于艳的签名，落款日期为2018年10月15日。庭审中，张洁与于艳均认可上述《还款计划》中“如果每月30日之前没有还款，按10%收取违约金”的含义为，如果每月30日之前没有还款，则应支付的违约金金额是每月拖欠金额的10%。自2018年10月起，于艳按照上述《还款计划》的约定履行还款义务直至2019年9月30日，共计还款23800元。2019年9月30日后，于艳未再向张洁还款。本院认为，张洁向于艳供应货物，双方建立了买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，于艳从2019年10月1日起，未再履行《还款计划》项下的每月的付款义务，至庭审当日已有14期付款义务未履行，故其上述未按期履行付款义务的行为表明不再履行《还款计划》的内容，张洁有权依照上述法律规定要求于艳在履行期限届满前偿还全部剩余货款。故张洁关于于艳支付货款95200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于张洁要求于艳支付违约金95200元的诉讼请求。《还款计划》关于违约责任的表述内容为“如果每月30日之前没有还款，按10%收取违约金”，张洁与于艳均认可该条款中的违约金金额为每月拖欠金额的10%，本院对此不持异议。于艳关于违约金标准的约定不明确，应按双方交易习惯认定未约定违约金的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。本案中，于艳未按约定履行付款义务的行为构成违约，应依据《还款计划》的约定承担违约责任。故张洁要求于艳支付违约金9520元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：于艳于本判决生效之日起十日内向张洁支付货款95200元及违约金9520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由于艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇二〇年十二月十五日书记员  刘航
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初1958号原告:左从军,男,1976年4月19日出生,汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：黄奎，安徽进行时律师事务所律师。被告:左家兵,男,1954年12月10日出生,汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：葛松柏，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆海英，安徽事顺律师事务所律师。本院在审理原告左从军与被告左家兵提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2020年12月30日向本院递交申请，申请撤回对被告左家兵的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告左从军撤回对被告左家兵的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告左从军承担。审判员 陈 红二〇二〇年十二月三十日书记员 张苏祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初4012号 原告：石家庄全胜集装箱有限公司，住所地石家庄市正定县新城铺镇北王庄村村南。 法定代表人：李保华，董事长。 委托诉讼代理人：安玉刚，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1959年11月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李晓娜，河北文源律师事务所律师。 原告石家庄全胜集装箱有限公司（以下简称全胜集装箱公司）与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全胜集装箱公司委托诉讼代理人安玉刚、被告李某委托诉讼代理人李晓娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄全胜集装箱有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我的集装箱活动房欠款11600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告电话与我公司联系要买活动房，称让9月1日前送到。2018年8月25日前后，我公司按约定将活动房送到被告处，被告称迟一星期再付款。由于被告未按时付款，于2018年9月17日给原告打了16600元的欠条。2019年1月16日，被告给付5000元后另打了11600元的欠条。后经多次与被告联系要求给付下欠的11600元，被告至今未付。现依法提起诉讼以实现诉求，保障我公司正常发展。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下：欠条两张，拟证明被告欠原告货款的事实及数额。 被告李某辩称，原、被告是因买卖集装箱发生的欠款，原告向我方提供集装箱活动房存在重大质量问题，我方在收到货物后多次联系原告让其处理，但是原告一直未予处理，给我方造成了巨大损失，因此，我方在给付原告款项时，应先扣除原告给我方造成的损失。现我方同意给付原告5000元。 被告未向本庭提交证据。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的欠条的真实性无异议，但原告的货物存在质量问题，出具欠条是迫于无奈。 本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，被告李某从原告全胜集装箱公司购买集装箱活动房两个，价款共计16600元，双方约定原告于2018年9月1日之前将集装箱活动房送到被告指定地点，被告在集装箱活动房送达后一星期内给付货款。原告于2018年8月25、26日左右将被告购买的集装箱活动房送到被告指定地址，但被告未在约定时间内给付原告货款。2018年9月17日，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠集装箱钱16600元，合计（大写）壹万陆仟陆佰零拾零元整16600元。欠款单位/欠款人：李某，2018年9月17日”。2019年1月16日，被告给付原告5000元，并为重新原告出具证明一份，载明：“证明，今欠全胜集装箱活动房款11600元壹万壹仟陆佰元整，定于元月22号还3000元。李某，2019.1.16”。被告至今未将欠款11600元给付原告。 本院认为，被告李某从原告公司购买集装箱活动房，双方已形成买卖合同法律关系。原告向被告交付了货物，被告应履行支付货款的义务。被告认可欠原告货款的事实，但称原告的货物存在质量问题，原告对此不予认可，被告也未提交证据予以证实，本院对被告所辩不予采纳。被告给付原告货款5000元后，剩余货款11600元至今未付，故对原告要求被告给付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起五日内给付原告石家庄全胜集装箱有限公司货款11600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，适用简易程序减半收取计45元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区，邮编：052160，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赵丽丽 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 岳 颖 书 记 员 于 彤
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1495号 被执行人：周松 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524刑初135号刑事判决书受理追缴周松违法所得一案，判处追缴违法所得金额为1600元，经本院立案执行，追缴违法所得款项1600.00元现已执行到位，并已转入叙永县财政局账户内。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，本案现已执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年十二月二十一日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33438号原告：北京鹿之梦文化传播有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼5层501-90号。法定代表人：金璐，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：武汉徕尔贸易有限公司，住所地武汉市青山区40/41街坊江南春城二期13栋1-2层14号商网。法定代表人：张斌，总经理。委托诉讼代理人：尹颖，湖北金卫（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。原告北京鹿之梦文化传播有限公司诉被告武汉徕尔贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2020年10月20日立案。2020年12月15日，原告北京鹿之梦文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告北京鹿之梦文化传播有限公司撤诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初9118号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司，住所地晋江市青阳街道崇德路196号，统一社会信用代码9135050058741382U。 法定代表人：史桐融，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林雪莉，女。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：许永生，男，1959年10月2日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司（以下简称晋江农商行）与被告许永生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序,组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晋江农商行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告许永生经本院公告送达应诉材料和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商行向本院提出诉讼请求：许永生立即偿还晋江农商行贷记卡透支本金9742.9元及至2018年11月21日已欠的透支利息1639.19元，并继续支付自2018年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。庭审中，晋江农商行当庭将诉讼请求减少为：许永生立即偿还晋江农商行贷记卡透支本金9659.61元及至2018年11月21日已欠的透支利息1639.19元，并继续支付自2018年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。事实和理由：许永生于2014年5月5日向晋江农商行申请办理福万通贷记卡，双方在福万通贷记卡申请表中对卡片的收费规则等信息进行了约定。晋江农商行经审批向许永生发放一张卡号为6229××××3107的贷记卡，信用额度为10000元，有效期限最长为3年，后进行续卡，续卡后卡片到期月份为2022年5月。许永生持该卡透支消费，但未能依约还款。 许永生未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明，许永生于2014年5月5日向晋江农商行申请办理福万通贷记卡，双方在贷记卡申请表、领用合约、章程中约定，福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；选择最低还款额方式或超过批准的信用额度用卡、支取现金的透支不享受免息还款期待遇，应当就未偿还部分支付从透支记账日至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息；所有计付利息的透支额均每月按实收计收复利；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，晋江农商行有权依法催收，追缴并停止持卡人使用卡片，且要求持卡人全额偿还所欠款项；贷记卡卡片的有效期限最长为3年，过期自动失效，但持卡人使用贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止，若持卡人不愿换领新卡应至少于卡片有效期限到期前1个月以书面或双方认可的形式通知晋江农商行，否则视为持卡人自愿到期更换新卡。晋江农商行审核后向许永生发放卡号为6229××××3107的贷记卡，信用额度为10000元。本案贷记卡于2014年5月29日开户，许永生陆续透支使用该卡，晋江农商内坑支行于2017年4月1日向许永生发放新卡，许永生于2017年6月14日激活使用。但未能依约还款。目前许永生尚欠透支本金9659.61元及相应的透支利息。 上述事实，有当事人在庭审中的陈述及晋江农商行提供的福万通贷记卡申请表、领用合约、章程、账户余额查询、交易明细等证据在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可作为认定本案事实的依据。 本院认为，许永生向晋江农商行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应依法承担相应的责任。晋江农商行的诉求虽有双方合同约定，但从公平的原则出发，透支利息、复利等不应显著背离其实际损失，对透支利息、复利的总和超过年利率24%部分不予支持。晋江农商行的其他诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告许永生应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司透支本金9659.61元,及截至2018年11月21日的透支利息1639.19元，并支付自2018年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息（以年利率24%为限）； 二、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，由被告许永生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吕雅君 人民陪审员  吕珍珍 人民陪审员  王继峰 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  叶少菁 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执恢527号 申请执行人四川永发建筑工程集团有限责任公司，住所地成都市新都区新都街道南河路二段**********。 法定代表人：高运平，执行董事。 被执行人成都繁江房地产开发有限公司，住所地成，住所地成都市新都区新繁镇正西街**v> 法定代表人：李国华，执行董事。 四川永发建筑工程集团有限责任公司申请执行成都繁江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日恢复立案执行。经审查，申请执行人于2006年4月26日以已经生效的（2006）新都民初字第47号民事判决书为依据，请求成都繁江房地产开发有限公司给付四川永发建筑工程集团有限责任公司工程款1846992.98元。执行中，双方于2012年6月5日达成以物抵债执行和解协议。本院根据该和解协议于2012年12月21日作出（2006）新都执字第407号民事裁定书，将被执行人成都繁江房地产开发有限公司所有的位于成都市新都区××镇××街××期××号楼××单元××楼（右）、四楼（左、右）、五楼（左、右）、1单元五楼（左）6套住房作价1846992.98元抵偿给申请执行人四川永发建筑工程集团有限责任公司所有，同月24日，申请执行人向本院出具6套房屋收据，（2006）新都执字第407号案件执行完毕。2020年9月14日，申请执行人四川永发建筑工程集团有限责任公司以抵偿的两间房屋被案外人占有为由请求恢复执行，要求交付该两间房屋，本院以（2020）川0114执恢527号恢复执行。本院认为，申请执行人四川永发建筑工程集团有限责任公司与被执行人成都繁江房地产开发有限公司达成以物抵债的执行和解协议并履行完毕，法院裁定予以确认，双方权利义务已终结，（2006）新都民初字第47号民事判决书已履行完毕，所以（2006）新都执字第407号案件已执行完毕，申请执行人现要求恢复执行的事实和理由均不能成立，申请执行人与案外人的纠纷属另一法律关系，应依法另行处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人四川永发建筑工程集团有限责任公司恢复执行的申请。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长  蒋洪 审判员  徐勇 审判员  黄勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李蓉
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审302号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人张永国，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人孔洁，女，1947年2月12日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行对被执行人孔洁作出的青北补决字[2019]588号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请事由：2019年10月10日，申请执行人青岛市市北区人民政府以青岛市市南区房产管理处龙华路房管所为被征收人,孔洁、曹某1、曹某2为利害关系人作出青北补决字[2019]588号房屋征收补偿决定书，补偿决定如下：一、如房屋承租人与利害关系人协商一致，且被征收人同意办理公房出售手续，解除租赁关系的，房屋征收部门对房屋承租人提供货币补偿或异地房屋补偿，由房屋承租人在15日内选择。逾期不选择，房屋征收部门提供位于市北区海岸路36号2号楼2单元604户房屋一处，房屋建筑面积102.59平方米（最终以规划部门审批为准），房屋均价15700元/平方米（最终以不动产登记中心备案价格为准）。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。房屋承租人如要求货币补偿方式，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付房屋承租人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币2102977.08元；2、货币补偿奖励费人民币105148.85元；3、搬迁补助费人民币1200元；4、临时过渡补助费人民币18936元；5、装修补偿费人民币29035.2元；6、燃气设备补偿人民币2000元；7、集中安装供暖设备设施补偿人民币13255.2元；上述合计为人民币2272552.33元。房屋承租人如要求异地房屋补偿的，房屋征收部门提供位于：1、中海寰宇天下E地块项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：67.96—74.89平方米，房屋均价17000元/平方米）；2、中南熙悦项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：92.81—137.22平方米，房屋均价14000/平方米）；3、宜昌路31号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区段：76.61-109.22平方米，房屋均价16600元/平方米）；4、海岸路36号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区段：66.5-102.6平方米，房屋均价15700元/平方米）。被征收人搬家腾房后，按照《方案》规定的安置定位方式可在上述项目公示的剩余安置房源中进行选择。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡。选择中海寰宇天下E地块项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2020年3月；选择中南熙悦项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2019年12月；选择宜昌路31号项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年7月；选择海岸路36号项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年11月。按照63.12平方米计算临时过渡补助费，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币29035.2元，燃气设备补偿人民币2000元、集中安装供暖设施补偿人民币13255.2元，产权调换房屋的产权归房屋承租人所有。二、如被征收房屋未能办理公房出售手续的，房屋征收部门向被征收人提供位于市北区海岸路36号2号楼2单元604户房屋一处，房屋建筑面积102.59平方米（最终以规划部门审批为准），房屋均价15700元/平方米（最终以不动产登记中心备案价格为准）。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，房屋承租人实行自行临时过渡。房屋征收部门支付房屋承租人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币29035.2元，燃气设备补偿人民币2000元、集中安装供暖设施补偿人民币13255.2元，产权调换房屋的产权归被征收人所有，由被征收人就产权调换房屋与房屋承租人再行订立房屋租赁合同。三、被征收人、房屋承租人、利害关系人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出协商一致的异地房屋补偿或货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，按照本决定第二条规定办理。四、被征收人、房屋承租人、利害关系人应当自收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。经审查，本案所涉征收补偿决定书作出并送达之后，孔洁与青岛市市南区房产管理处龙华路房管办理了公房出售手续，孔洁已经交纳了购房款。本院认为：申请执行人在规定期限内未能与被执行人就房屋征收补偿问题达成房屋征收补偿协议。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法规的规定对被执行人作出房屋征收补偿决定，在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。申请执行人已将房屋征收补偿决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向各被执行人送达催告通知书。申请执行人在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。因孔洁与青岛市市南区房产管理处龙华路房管办理公房出售手续系在征收补偿决定书作出之后，故青岛市市南区房产管理处龙华路房管、曹某1、曹某2与本案不再有关系，孔洁变更为房屋征收的被征收人和本案的被执行人。征收补偿决定书中对于房屋承租人如果办理了公房出售手续的情形下如何补偿进行了规定，本案所涉征收补偿决定书内容具有继续执行的条件，应准予强制执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对青岛市市北区人民政府于2019年10月10日作出的青北补决字[2019]588号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年十二月十日书记员  招立琛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6102号 原告：廖玉婷，女，1991年9月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：成都可名传媒科技有限公司。住所地：成都市锦江区东风路******（自编号**）。 法定代表人：刘世良，系该公司执行董事兼总经理。 原告廖玉婷与被告成都可名传媒科技有限公司（以下简称可名公司）劳动争议一案，本院于2020年6月2日立案受理。因被告可名公司下落不明，本院依法向被告可名公司公告送达了相关法律文书。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由审判员朱伟独任审判，适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告廖玉婷到庭参加诉讼；被告可名公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告廖玉婷向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告11月工资6000元、12月工资1826元、失业赔偿金3000元；2．全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月29日进入被告处工作，担任人事行政主管职务，双方签订劳动合同约定原告的月工资为6000元，试用期1个月，每周工作5天，每天工作8小时。原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告未及时足额支付原告劳动报酬，截止2019年12月9日，被告累计拖欠原告1个月零7天工资，共计7826元。因被告原因造成原告失业，应赔偿3000元。 被告可名公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见亦未提交证据材料。 本院基于查明的事实及举证责任认定，2019年9月29日，廖玉婷与可名公司签订《劳动合同》建立劳动关系，约定劳动合同期限自2019年9月29日起至2022年9月28日止（其中试用期为2019年9月29日至2019年12月28日），廖玉婷担任人事行政主管，月工资6000元，试用期月工资为4800元。廖玉婷2019年11月的工资由无责工资4800元及绩效工资1200元组成。本案已经仲裁前置程序，但第1项诉讼请求中“失业赔偿金3000元”，廖玉婷未在仲裁中提出，且属独立的劳动争议，本院不予处理，并已告知其另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。廖玉婷在劳动仲裁中主张可名公司支付其2019年11月1日至11月30日的工资5682.34元、2019年12月1日至12月9日的工资1363.64元；可名公司应对廖玉婷主张的劳动报酬承担举证责任，但未到庭参加诉讼提供相应证据，应当承担不利后果，故可名公司应当向廖玉婷支付2019年11月、12月的工资共计7045.98元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都可名传媒科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖玉婷支付2019年11月、12月的工资共计7045.98元； 二、驳回原告廖玉婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元、公告费300元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告成都可名传媒科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员 郭赛丹 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1179号之一 申请执行人：王财强，男，汉族，1977年11月23日生，现住梅州市梅江区。 被执行人：陈纪锋，男，汉族，1978年3月22日生，住址梅州市梅江区，现无法联系。 申请执行人王财强与被执行人陈纪锋委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1402民初2871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案受理，执行标的为77489.88元，执行费为1062元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，1.扣划了被执行人的银行存款20814元，缴纳执行费1062元后本案按比例受偿9107元；2.依法查封了被执行人名下粤Ｍ×××××众泰牌小汽车、粤Ｍ×××××众泰牌小汽车，因未实际控制，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权受偿9107元，尚余68382.88元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1179号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月九日 书记员 张萍英
四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0683民初1534号 原告：吕云东，男，汉族，生于1968年8月16日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：余常春，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟浴，四川升庆律师事务所律师。 被告：四川林辰实业集团有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇大柏林村**，统一社会信用代码91510683714431291A。 法定代表人：游晓波，执行董事。 诉讼代表人：四川山和律师事务所，统一社会信用代码315100004511350866，系四川林辰实业集团有限公司破产管理人。 法定代表人：赵立鹏，主任。 委托诉讼代理人：张航，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡淮，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 原告吕云东与被告四川林辰实业集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案,本院于2020年8月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余常春、被告的委托诉讼代理人胡淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕云东向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠付工资及生活费120068元；2、要求被告支付经济补偿金36000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、确认被告应付原告工资4250元；2、确认被告应付原告生活费44051元；3、确认被告应付原告经济补偿金22500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1999年4月开始在被告处从事机电管理工作。2014年开始，被告因经营困难开始拖欠工资。被告于2015年1月全面停产，原告因非生产岗位则工作至2015年2月。2018年11月26日，绵竹市人民法院受理被告破产清算案件。此后，管理人对被告职工的债权进行了公示，原告提出异议。2020年5月15日，被告的破产管理人对包括原告在内的30名异议职工债权进行了公示，但只对原告的部分债权进行了公示，未确认原告2015年1月至2月的工资、2015年3月至2018年11月的生活费，以及经济补偿金。原告的月工资为3000元，2015年1月按标准工资计算；2015年2月，原告自愿按最低工资标准每月1250元计算工资；2015年3月至2018年11月的生活费，原告认为应按当时当地最低工资标准的70%计算；关于经济补偿金，根据劳动合同法的规定，应从2008年1月计算至2015年2月。原告认为管理人审查结论与事实不符，违背了相关法律规定，特依法提起诉讼。 被告四川林辰实业集团有限公司辩称，对原告主张的工资及标准，生活费、经济补偿金的计算标准及计算期间无异议。 经审理查明：原告系被告职工，从事机电管理工作。2008年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限自2008年1月1日起至2010年12月31日。2011年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为自2011年1月1日起的无固定期限合同。 被告于2015年2月停产。原告工作至2015年2月。2018年11月1日，案外人肖绪元申请被告破产清算。本院于2018年11月26日作出（2018）川0683破申1号《民事裁定书》，受理肖绪元申请被告破产清算案件。同日，本院作出（2018）川0683破6-1号《决定书》，确定四川山和律师事务所担任被告破产管理人。 被告破产管理人对职工债权进行调查后列出清单并予以公示。原告对清单记载有异议，要求被告管理人予以更正。被告管理人于2020年5月15日作出《四川林辰实业集团有限公司职工债权异议复核公示表》，对原告个人垫付费用50725.30元予以确认，对其他费用被告破产管理人不予更正，并告知原告提起诉讼的权利及期限。 以上事实，有当事人陈述，并有原告提交的《劳动合同书》2份、《债权异议复核公示表》复印件1份、《工资发放签名表》复印件1张、工资核算凭据1张；被告提交的（2018）川0683破申1号《民事裁定书》复印件1份、（2018）川0683破6-1号《决定书》1份、《四川林辰实业集团有限公司职工债权表（报法院公示表）》复印件4张及公示照片复印件4张等证据在卷佐证。原、被告对上述证据的真实性均无异议，经审查，上述证据真实、合法，能够反映案件事实，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”的规定，被告所欠其职工的工资及生活费、经济补偿金属于职工破产债权。 关于工资及生活费。原告请求确认被告所欠其工资4250元、生活费44051元为职工破产债权，被告对原告主张的工资、生活费标准及期间均无异议，经审查，原告主张的工资、生活费标准及期间符合法律规定及双方约定，应予以支持，故对原告的该两项诉讼请求予以支持。 关于经济补偿金。原告主张被告应支付其2008年1月至2015年2月期间的经济补偿金22500元，计算标准为其正常工作期间的月工资3000元；被告对原告主张的标准及期间无异议。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，被告应当支付原告7.5个月工资的经济补偿金，即3000元/月×7.5月=22500元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告享有的职工破产债权为：2015年1月至2月工资4250元、2015年3月至2018年11月生活费44051元、经济补偿金22500元，合计70801元。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，判决如下： 确认原告吕云东对被告四川林辰实业集团有限公司享有职工破产债权70801元。 案件受理费10元，由被告四川林辰实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  胡万兴 人民陪审员  刘朝平 人民陪审员  陈代会 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  张雪梅 书 记 员  张 青
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32358号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：宋文来，男，1972年4月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告宋文来信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告宋文来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计146748.21元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。宋文来未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计146748.21元，其中本金100727.27元、利息10800.68元、费用35220.26元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋文来于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计146748.21元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元以及公告费（以实际发生为准），由宋文来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31835号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：付立亮，男，1976年3月16日出生，汉族，户籍地河南省方城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告付立亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告付立亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月20日的信用卡欠款本息共计126070.87元以及自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。付立亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月20日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计126070.87元，其中本金76006.38元、利息20356.43元、费用29708.06元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：付立亮于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的信用卡欠款共计126070.87元，以及自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元以及公告费（以实际发生为准），由付立亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8204号原告：中京建设集团有限公司濮阳县分公司。住所地，濮阳县城关镇解放路中段路东。法定代表人：王守义，该公司经理。委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓红，河南依言律师事务所律师。被告：濮阳县公用事业局。住所地，濮阳县红旗路与育民路交叉口南100米东。法定代表人：武国防，该局局长。委托代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。第三人：濮阳美意新能源科技有限公司。住所地，濮阳县育民路中段公用事业局院内。法定代表人：孙先奇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张育涛，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济民，河南航塔律师事务所律师。原告中京建设集团有限公司濮阳县分公司与被告濮阳县公用事业局、第三人濮阳美意新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。审理中，原告递交申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告中京建设集团有限公司濮阳县分公司自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中京建设集团有限公司濮阳县分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中京建设集团有限公司濮阳县分公司承担。审判员 杨 琳二〇二〇年十二月二十八日书记员 王振东
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初2108号原告：杨某，男，满族，1967年8月18日出生，住栾川县。被告：范某，又名范爱芹，女，汉族，1969年3月23日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：杜某，男，汉族，1989年1月2日出生，住栾川县。原告杨某与被告范某、杜某被继承人债务清偿纠纷、担保合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。原告杨某于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费1150元，由原告杨某负担。审判员  黄延梅二〇二〇年十二月十五日法官助理李岩书记员孙成雷
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初241号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人宋某，男，现羁押于桦甸市看守所。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年6月11日12时许，被告人宋某在桦甸市二道甸子镇中胜村大清沟一社村民薛某家，因土地界限纠纷与迟某发生争吵继而厮打。在厮打中，被告人宋某用菜盘将被害人迟某头部打伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，迟某的左额颞顶创口致左额骨骨折及左额颞二处创痕，损伤程度均构成轻伤二级;头顶部创痕，损伤程度构成轻微。公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了案件提起与抓获经过、调解笔录、刑事判决书及释放通知书（回执)、和解协议书、户籍信息、桦甸市公安司法鉴定中心鉴定书、证人范某、薛某、周某1、宋某、韩某证言、被害人迟某陈述、被告人宋某供述等证据，并认为，被告人宋某之行为已构成故意伤害罪，应依法处罚，其系自首，自愿认罪认罚，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可依法从轻处罚；持械故意伤害他人身体，曾因故意犯罪被判处刑罚，应在量刑时考虑。建议判处被告人宋某有期徒刑六个月。被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年6月11日12时许，在桦甸市二道甸子镇中胜村大清沟一社村民薛某家，被告人宋某与被害人迟某因土地界限纠纷发生争吵继而厮打。在厮打中，被告人宋某用菜盘等将迟某头部打伤。被害人迟某左额颞顶创口致左额骨骨折及左额颞二处创痕，损伤程度均构成轻伤二级;头顶部创痕，损伤程度构成轻微伤。被告人宋某于2020年7月14日经电话通知，主动到公安机关投案。民事部分，被告人宋某赔偿被害人迟某各项经济损失共计人民币4万元，迟某对被告人宋某表示谅解，不追究其任何责任。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1.案件提起与抓获经过，证实被告人宋某于2020年7月14日经电话通知，主动到公安机关投案。2.调解笔录，证实了被告人宋某故意伤害犯罪的相关案件事实。3.刑事判决书及释放通知书（回执)，证实被告人宋某曾因犯故意伤害罪，于2011年10月19日被判处拘役三个月，于2011年10月21日刑满释放。4.和解协议书，证实被告人宋某赔偿被害人迟某各项经济损失共计人民币4万元，迟某对被告人宋某表示谅解，不追究其任何责任。5.户籍信息，证实被告人宋某具有完全刑事责任能力。6.桦甸市公安司法鉴定中心鉴定书，证实被害人迟某左额颞顶创口致左额骨骨折及左额颞二处创痕，损伤程度均构成轻伤二级;头顶部创痕，损伤程度构成轻微伤。7.证人范某证言，证实其系中胜村大清沟一社的村民，2020年6月11日上午，其去薛某家帮忙收拾屋顶，忙完后，薛某安排大家吃饭，宋某与迟某因土地界限纠纷发生争吵继而厮打，其等人将二人拉开后发现宋某、迟某的头面部出血。8.证人薛某证言，证实了被告人宋某故意伤害犯罪的相关案件事实。9.证人宋某证言，证实其系中胜村大清沟一社的村民，2020年6月11日上午，其与范某去薛某家帮忙收拾屋顶，忙完后，薛某安排大家吃饭，迟某与宋某因土地界限纠纷发生争吵继而厮打，迟某拿着木头板凳、宋某拿着桌上的盘子等互相往对方的头上、身上打，其等人将二人拉开发现迟某、宋某均受伤。证人周某2系宋某妻子，证人韩某系薛某妻子，其二人证言证明的内容与证人宋某证言证明的内容基本一致。10.被害人迟某陈述，2020年6月11日上午，其去薛某家帮忙干活，干完活后，薛某安排大家吃饭，其与迟某因土地界限纠纷发生争吵继而厮打，宋某拿桌上的盘子、碗打其头部，其用一只手来回抡，记不住手里是否拿东西了，被人拉开后到医院就医。11.被告人宋某供述，2020年6月11日上午，其与迟某等人去薛某家帮忙干活，干完活后，在薛某家吃的饭，其与迟某因土地界限纠纷发生争吵继而厮打，迟某拿木头板凳打其，其用桌上的盘子将迟某殴打致伤，后被人拉开。以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人宋某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。其经公安机关电话通知主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罪，并通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人的谅解，被害人迟某自愿与其和解，双方当事人达成了和解协议，应依法对其从轻处罚；持械故意伤害他人身体，曾因故意犯罪被判处刑罚，应在量刑时考虑。公诉机关量刑建议适当，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条、第二百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  巩建刚人民陪审员  葛 颖人民陪审员  吴 祥二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  孙 莹