上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21334号原告：王增军，男，1976年11月7日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：邹杨，上海律宏律师事务所律师。被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周建平，公司总经理。委托诉讼代理人：彭晓梅，上海赛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚萍，上海赛迎律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，公司总经理。委托诉讼代理人：吴瑶。原告王增军与被告上海巴士第三公共交通有限公司(以下简称巴士第三公交公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱伟侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王增军及其委托诉讼代理人邹杨，被告巴士第三公交公司的委托诉讼代理人彭晓梅、徐亚萍，被告太保财险上海分公司的委托诉讼代理人吴瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王增军向本院提出诉讼请求：要求对残疾赔偿金912,826元、精神损害抚慰金31,000元、护理费26,984元、误工费96,551.72元、住宿费24,106元、残疾辅助器具费399元、护理用品费446元、交通费19,850.50元、被扶养人生活费217,224元、医疗费70,960.79元、住院伙食补助费2,560元、营养费7,800元、财产损失4,139元，由被告太保财险上海分公司在交强险和商业三者险范围内直接赔付，超出保险部分由被告巴士第三公交公司承担60％赔偿责任,另鉴定费6,920元、律师费10,000元要求被告巴士第三公交公司全额承担。事实和理由，2018年10月27日23时05分，被告巴士第三公交公司员工金一平驾驶的车牌号为沪B9XXXX大客车行驶至本市延安东路成都北路西约5米处时与原告王增军驾驶电动自行车相撞，导致原告受伤。经交警部门认定由金一平负事故同等责任，王增军负事故同等责任。事故发生后，原告被送医院救治，后经鉴定构成肢体XXX伤残等人身损害后果。因原、被告对赔偿事宜未能协商处理，故原告提起诉讼。被告巴士第三公交公司辩称：对交通事故的发生及责任认定均无异议。事发时驾驶员金一平系履行职务行为，对外由我公司承担赔偿责任，对原告主张的部分赔偿项目和金额持有异议，医疗费由法院票据核实，非本人产生的费用不认可，且外配药数量与处方单记载数量不匹配，其中一张医用耗材无法证明原告治疗所需不认可，购买药品的定额发票不认可。对原告主张的误工损失不认可，原告事发前在该单位工作不满一年，且系主动离职，对原告提供的工资表不认可，对银行明细仅认可“代发工资”部分，“柜员存款”及微信转账记录关联性不认可。对原告伤残鉴定有异议，但不申请重新鉴定，另外原告没有提供丧失劳动能力或没有收入来源的相关证明，故不认可原告被扶养人生活费的主张。另外被告巴士第三公交公司已垫付原告医疗费266,211.21元(含伙食费1,086元)、电动车修理费2,000元、交通费525元，请求在本案中一并处理，另外我方车辆修理费8,910元要求原告按责承担，请求法院依法裁决。被告太保财险上海分公司辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议。车牌号为沪B9XXXX大客车在我司投保了交强险和商业第三者险(保险金额为20万元，不含不计免赔险，同责扣减10％免赔率)。对原告主张的部分赔偿项目或金额有异议，请求法院依法裁决。另外，沪B9XXXX大客车因为没有购买车损险所以没有定损，对原告的电动自行车有进行过定损，定损金额为2,000元。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日23时05分，被告巴士第三公交公司员工金一平驾驶车牌号为沪B9XXXX大型普通客车行驶至本市延安东路成都北路西约5米处时与驾驶电动自行车的原告王增军发生碰撞，导致原告受伤。事故经上海市公安局黄浦分局交通警察支队责任认定，金一平负事故同等责任，王增军负事故同等责任。交通事故发生后，原告王增军到复旦大学附属华山医院急诊治疗，因左侧股骨骨折、左侧胫腓骨骨折、多发性肋骨骨折、多发性颅骨骨折、双侧眼眶骨折、脑水肿等于2018年10月30日至11月9日进行住院治疗，又因左侧股骨骨折、左侧胫腓骨骨折、多发性肋骨骨折、多发性颅骨骨折、左侧闭合性踝关节骨折、眼眶骨折、脑水肿、右视神经损伤等于2018年11月9日至11月12日进行住院治疗，又因多发伤(左股骨干、左胫腓骨骨折、左足开放伤术后)于2018年11月12日至2019年1月15日在复旦大学附属华山医院北院进行住院治疗，又因左腕掌关节陈旧性脱位、左腕关节骨质疏松、左股骨及左胫骨髓内针固定术后于2019年1月21日至1月24日在大兴安岭地区人民医院进行住院治疗，又因左眼眶骨骨折、右眼视神经损伤等于2019年8月22日至8月26日在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院进行住院治疗，又因左股骨干、左胫腓骨骨折、左足开放伤术后等于2020年7月1日至7月7日在复旦大学附属华山医院北院进行住院治疗，此后还进行了数次门诊治疗。截至2020年7月14日，原告支付了救护费、门急诊医疗费、住院医疗费、外购药费酌情共计65,737元(已剔除伙食费、无病历对应部分、无处方及非本人产生的费用)，被告巴士第三公交公司垫付原告救护费、门诊医疗费、住院医疗费共计266,211.21元(含伙食费1,086元)、车辆修理费2,000元。本案诉前调解时经本院委托法医鉴定，2020年8月5日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见为：被鉴定人王增军头胸部等处交通伤，致后遗双眼视觉功能障碍及双侧肋骨多发骨折分别构成人体损伤XXX伤残。伤后一期治疗休息240-270日，护理210日，营养180日；今后若行二期治疗，休息30日，护理30日，营养15日。为此，原告支付了鉴定费6,920元。另外，原告还提供了以下证据材料：1、户口簿一份，显示王增军为非农业家庭户，与井丽丽系夫妻，双方育有一女名王子硕(2011年6月29日出生)；2、出生医学证明一份，兹证明原告与井丽丽育有一女名王子硕，2011年6月29日出生；3、工作证明一份(上海腾园餐饮管理有限公司出具)，兹证明王增军2017年12月19日入职公司，2018年10月30日提出离职，工作期间和离职后无任何劳资社保等纠纷，证明仅用于在上海计算居住日期提供用途；4、工资表一份(上盖有上海腾园餐饮管理有限公司公章)，显示王增军2017年、2018年工资发放和签收情况；5、兴业银行借记卡交易明细一份，显示王增军名下兴业银行卡(尾号为0113)查询日期2018年5月15日至2018年10月15日“代发工资”及“柜员存款”明细；6、微信账单详情打印件一份，显示2018年11月16日王增军收到来自汤厨的转账9,217元,原告声称为同事代收的工资及加班费；7、住宿费收据及发票若干(原告就诊、鉴定、家属陪护等产生)，金额计24,000余元；8、护理用品费发票、收银条及定额发票若干，金额计446余元；9、辅助器具费电子发票打印件(轮椅)，金额计399元；10、手机购买电子发票，金额计1,639元；11、交通费发票若干(原告及家属就诊、鉴定及诉讼产生)，金额计19,000余元；12、聘请律师合同、律师费发票及支付凭证，金额计10,000元。再查明，被告巴士第三公交公司所有的车牌号为沪B9XXXX大型普通客车在被告太保财险上海分公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《第三者责任险》(保险金额20万元，不含不计免赔险)。另外，原告所有的电动自行车经被告太保财险上海分公司定损，定损金额为2,000元。以上事实，由原、被告当庭陈述；原告提交的交通事故认定书复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、出院小结、门急诊病历、长期医嘱单、处方笺、医疗费发票、住院清单、户口簿、出生医学证明、工作证明、工资表、兴业银行借记卡交易明细、微信账单详情打印件、住宿费收据及发票、护理用品费发票、收银条及定额发票、辅助器具费电子发票打印件、手机购买电子发票、交通费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、聘请律师合同、律师费发票及支付凭证；被告巴士第三公交公司提交的出院小结、医疗费发票、交通费发票、定损单及电动车维修发票等证据证实。本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故经公安机关交管部门认定为金一平负事故同等责任，本院依法予以确认，被告巴士第三公交公司作为用人单位理应对原告遭受的人身损害后果承担相应的赔偿责任。因本案所涉事故责任车辆在被告太保财险上海分公司投有《机动车交通事故责任强制保险》和《第三者责任险》，并在保险期间内，故被告太保财险上海分公司理应在交强险和商业三者险限额内(按责任及免赔率)对原告承担直接赔偿的责任。同时对超出保险项目或金额部分，被告巴士第三公交公司承担60％的赔偿责任。关于本案赔偿范围，1、关于医疗费，根据出院小结、门急诊病历、医疗费发票等，依法核准为330,862.21元(已剔除伙食费，但包含被告支付部分)，被告保险公司抗辩的非医保用药或自费药部分不属保险理赔范围等，未能提供明示免责的相关证据，本院不予采信，至于原告主张的外购药，仅能支持与处方笺匹配的药物部分，长期医嘱单上载明的药物有时间限制，原告不能以失效的医嘱单为依据购买药物主张费用，故对这部分费用均予以剔除；2、关于住院伙食补助费，以实际住院天数来核算，计1,780元；3、关于营养费，可以每天40元结合鉴定结论的一、二期营养时限195天来计算，计7,800元；4、关于护理费，考虑原告伤情程度酌情以2,480元/月结合鉴定结论一、二期护理时限8个月来计算，计19,840元；5、关于残疾赔偿金，可适用本市城镇居民标准结合受害人年龄、伤残等级来核算，计912,826元；6、关于精神损害抚慰金，根据交通事故的过错程度以及损害后果等因素予以酌情核定，计18,600元，原告请求在交强险中优先赔付；7、关于被抚养人生活费，根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，王子硕符合条件，可按城镇居民人均消费支出48,272元/年*9年/2(2名具有抚养义务之人)*60%(参照伤残等级)予以计算，计130,334.40元，该笔费用计入残疾赔偿金；8、关于误工费，因原告事发后不久便提出离职，本院参考餐饮行业平均工资标准酌情以3,980元/月结合鉴定结论的一、二期休息时限10个月予以计算，计39,800元；9、关于护理用品费、辅助器具费、鉴定费，均以票据为准，分别计446元、399元、6,920元；10、关于住宿费，系指受害人因客观原因不能住院也不能住在家里确需就地住宿的费用，仅酌情支持5,000元；11、关于交通费，根据原告的伤情、就诊治疗次数及家属探望等合理性情况，予以酌情确定，计5,000元，至于被告巴士第三公交公司辩称其持有的部分交通费发票系原告发生并报销的，但遭到原告否认，被告也未进一步举证，故对此不予认定；12、关于财产损失，原告主张手机损失1,639元、电动车车损2,000元、衣物损500元，原告未能提供手机受损的证据故不予支持，至于衣物损，因未定损，仅酌情考虑计200元，至于电动车车损，以定损金额为准，计2,000元，从车辆修理费发票原件为被告巴士第三公交公司收执来看，可以认定被告巴士第三公交公司应已向原告赔付车辆修理费，故原告应予以返还；13、关于律师费，可参考诉讼代理案件工作量和票据金额，酌情核定，单独计6,000元。至于被告巴士第三公交公司已垫付的款项，为避免诉累，将在本案中一并处理或返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王增军机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额110,000元(包括精神损害抚慰金18,600元、护理费、误工费、残疾赔偿金、辅助器具费、住宿费、交通费)、医疗费用赔偿限额10,000元(包括医疗费、住院伙食补助费、营养费)、财产损失赔偿限额2,000元(电动车车损、衣物损)；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王增军机动车第三者责任险限额180,000元(包括但不限于鉴定费)；三、被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王增军保险免赔部分635,616.96元、护理用品费267.60元、律师费6,000元；四、原告王增军应于本判决生效之日起十日内返还被告上海巴士第三公共交通有限公司268,211.21元。上述款项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、被告上海巴士第三公共交通有限公司可直接转账给原告王增军(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，中国邮政储蓄银行上海市新桥路支行)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,946元，因本案适用简易程序结案，减半收取计6,473元，由原告王增军负担1,195元、被告上海巴士第三公共交通有限公司负担5,278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱伟侠二〇二〇年十二月二十八日法官助理 施晓莉书 记 员 李凯叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。