wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9250号 上诉人（原审被告）：刘杰，女，1980年5月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被上诉人（原审原告）：浙江蒲公英广场商业地产管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区学正街**阳光华城创富中心**901-1，统一社会信用代码9133010131353787XK。 法定代表人：胡继承，该公司总经理。 上诉人刘杰与被上诉人浙江蒲公英广场商业地产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员张一文适用普通程序独任审理。经查，原审法院向刘杰送达《上诉费预缴通知书》，告知刘杰上诉后的交费义务。刘杰未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘杰自动撤回上诉处理。 审判员  张一文 二〇二〇年十二月十八日 书记员  何英杰
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923财保867号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。 住所地：平昌县新华街西段**。 法定代表人：孙洪兵，该行行长。 委托诉讼代理人：王圣军，系该行职工。 被申请人：贾海生，男，汉族，生于1982年2月19日，住，住四川省平昌县/div> 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人贾海生的银行存款予以冻结。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行申请对被申请人贾海生采取保全措施符合法律规定，故对申请人要求对被申请人采取保全措施应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贾海生银行存款110000元，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 白 均 二〇二〇年十二月十六日 书记员 向柏臣
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川10刑更129号 罪犯莫勇，男，1974年9月17日出生,四川省成都市金堂县人，汉族，高中文化，现在四川省内江监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2011年5月3日作出（2010）乐刑初字第63号刑事判决，以被告人莫勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。宣判后，被告人莫勇及同案犯提起上诉。四川省高级人民法院于2011年8月2日作出(2011)川刑终字第546号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月22日起。服刑期间，因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2014年1月27日作出（2014）川刑执字第121号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省宜宾市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）宜刑执字第1599号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2018年5月22日作出（2018）川15刑更598号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期止于2030年2月26日。执行机关四川省内江监狱于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯莫勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯莫勇原判处没收个人财产人民币三万元，已履行。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯莫勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯莫勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年，减刑后刑期至二〇二九年六月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 夏 宇 审判员 李小勇 审判员 娄伟光 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 严 靖 书记员 陈 韵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11592号原告：北京时尚雅园大酒店有限公司，住所地北京市通州区葛布店南里**。法定代表人：韩建秋，总经理。委托诉讼代理人：张家忍，北京市致宏律师事务所律师。被告：李令，女，1984年6月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。原告北京时尚雅园大酒店有限公司（以下简称时尚公司）与被告李令民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。时尚公司的委托诉讼代理人张家忍、被告李令的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令李令偿还时尚公司借款本金8万元整；2.判令李令偿还迟延还款利息，以8万元为基数，自2016年7月24日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算，自2019年8月20日起至款项全部清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；3.判令李令承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月，李令经熟人推介到时尚公司处做销售工作。工作期间李令声称其急需用钱，向时尚公司单位借款8万元。因熟人推荐且李令工作期间表现可以，所以同意向李令出借上述款项。出借上述款项后十多天，李令即不再来时尚公司处上班，亦不偿还上述款项。为维护自身合法权益，故时尚公司诉至法院。被告李令辩称，李令认为时尚公司的诉求没有实事实法律依据，不存在8万元本金，８万元李令没有收到，借条2016年到2018年没有约定利息，即便逾期也没有说过是四倍的利息，其实是滞纳金，对于时尚公司是没有权利收取滞纳金。李令有证据证明8万元和（2019）京0112民初34952号案件中的合同价款进行过折抵。该案件撤诉了，其实是欠条8万元和进场的8万元抵了。该所谓借款本身不存在，根据合同来讲更不存在了。时尚公司涉嫌虚假诉讼，请求驳回时尚公司的诉求。时尚公司围绕诉讼请求依法提交了借条及收条，被告李令围绕答辩意见依法提交了交易明细、案件材料、企业查询信息及微信聊天记录。对于本案事实本院认定如下：时尚公司提交借条，载明：李令女士因做生意急需用钱，于2016年7月23日特向时尚雅园大酒店借款捌万元（8万元），借款期为24个月，我承诺于2018年7月23日前归还。本人声明所提供证件真实有效，如逾期不能归还借款，本人愿以借款总额按照当年银行利息肆倍交付滞纳金，本人愿意放弃关于此事的一切法律诉讼权利，并承担一切法律责任，特立此据，签字生效。借款人处李令签字按手印，身份证号码×××，借款日期2016.7.23。时尚公司提交收条，载明：今收到时尚雅园大酒店（魔力都会KTV）送来现金捌万元整（8万元），收款人处李令签字按手印，身份证号码×××，收款日期2016.7.23。李令提交其名下银行交易明细证明并非时尚公司所述仅为上班几天就不再上班。李令提交（2019）京0112民初34952号案件传票及民事起诉状，该案件原告撤诉。2018年4月3日，北京聚盛昌餐饮娱乐管理有限公司（环球九号KTV）（甲方、用人单位）（以下简称聚盛昌公司）与李令（李安、乙方、受聘人员）签订公司员工聘用合同，约定本合同为有固定期限的聘用合同，合同期从2018年4月3日至2020年10月3日止。同日，双方签订补充协议，约定：工作年限：乙方承诺自签订《公司员工聘用合同》之日起在甲方处工作不少于18个月。违约条款，如乙方未按本协议约定履行义务，甲方有权要求乙方退还已支付的全部津贴（进场费）并支付违约金10万元整。李令提交收据，载明：今收到环球九号KTV进场费捌万元整，工作期限2018年4月3号到2020年9月3日号止。收款人李令（李安），收款人身份证号×××，收款时间2018年4月3日。李令提交时尚公司及聚盛昌公司的工商信息，证明二公司为关联公司。李令提交其与孙亮的微信记录，李令称孙亮为时尚公司的人员，时间为2018年6月16日，内容为：李令：亮哥，上次我和你签合同，打收据的事，现在证件找不到，你给我写一个收据，你一直在忙，打电话没接，我想你抽个空咱们碰一面，现在证件你说找不到，找不到你给我写一份字据，耽误不了你太长时间，这样大家都踏实了，我不用总找你说这事。孙亮：周一吧，周一回头你给我打电话，我这两天事儿太多给忘了。6月19日，李令：之前我打的收据上没提我还款，直接说我拿的入场费，现在又一个附件在我手里。孙亮：晚上来了见面说。7月5日，孙亮：你跟杨瑞联系，你这事到底怎么办。李令：他做的了主吗。孙亮：他能。李令提交其与杨芮的微信聊天记录，时间为2018年6月15日，李令：杨总，亮哥什么时候给我写收据，怎么说的，现在欠条原件找不到了，我又给公司写一个收据，按你说的让亮哥给我写一个收据条，你说一下，我打电话不接，信息没回，弄的我上班也没心情。杨芮：回头我跟他说一声，这个事儿主要还得你回来之后亲自找他，因为是你两之间的事儿，你必须得亲自找他，其实没有多大的事儿啊，你回来找他就行。庭审中，时尚公司称2016年7月李令在时尚公司工作因家里需要钱，故向公司借款8万元现金，后来时尚公司的股东成立了聚盛昌公司，介绍李令到聚盛昌工作，当时约定是工作满18个月，时尚公司与李令的8万元借款才可以抵作进场费，但是李令仅工作十多天，故不能抵消。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为时尚公司与李令之间是否存在借款合同关系。按照查明的事实，2016年7月23日，李令向时尚公司出具借条、收条，认可收到借款8万元。李令称该8万元在2018年4月3日与聚盛昌公司签订聘用合同中，该8万元已经抵作聚盛昌公司支付的进场费，时尚公司予以认可，但其认为8万元借款抵作进场费的条件是李令在聚盛昌公司工作至2020年9月3日，现因李令未按约定按期工作，故该折抵条件未实现。本院认为，2018年4月3日，聚盛昌公司与李令签订聘用合同、补充协议，李令向聚昌盛公司出具收据，故时尚公司与李令之间的借款关系已经转变为聚盛昌公司与李令之间的聘用合同关系，对时尚公司依据借款合同关系要求李令偿还借款8万元及利息的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告北京时尚雅园大酒店有限公司的起诉。案件受理费900元，退还原告北京时尚雅园大酒店有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 文二〇二〇年十二月九日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3630号 原告河北广通房地产开发有限公司，住所地：固安县京开中路西铁道桥北，统一社会信用代码：91131022750261453Q。 法定代表人黄鑫磊，职务：经理。 委托代理人刘延敏、张雷，公司法务。 被告步亚飞，男，1988年1月24日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区人，现住北京市昌平区。 原告河北广通房地产开发有限公司诉被告步亚飞商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告河北广通房地产开发有限公司诉称，原、被告双方于2013年6月26日签订房屋买卖合同，被告购买固安县，按照合同的相关约定，被告缴纳了部分购房费用。在此期间原告多次通知被告办理网签及收房和补齐剩余房款的手续，但被告拒不履行办理网签及补齐剩余房款手续。原告认为按照合同第五条被告违约，应承担违约责任，支付违约金。为此原告诉至法院，请求继续履行合同，由被告给付剩余购房款14万元及违约金44880元。 被告步亚飞辩称，我同意与原告继续履行合同，但原告要求给付剩余购房款我方不同意。因按合同约定购房款是按揭贷款，分期付款。我也不同意给付违约金，按合同第七条原告应该在2014年12月31日向我方交付房屋，但至今原告也未向我方交付房屋，是原告先违约，按照合同约定我们购买的房屋应该是未装修的，但原告给我方进行了精装修，要求我方支付高额的装修费，我方不同意，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年6月26日，原告河北广通房地产开发有限公司（甲方）与被告步亚飞（乙方）签订了一份房屋买卖合同，合同约定：被告购买原告开发的位于固安县，建筑面积52.64平方米，总价款为295207元。付款方式及期限为银行按揭付款，乙方于签订本协议书之日向甲方交纳购房首付款155207元，余款办理银行按揭。买受人逾期付款违约责任：1、按预期时间，分别处理（不加累积），买受人未按合同的时间付款，（1）逾期在30日之内的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的百分之一向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。交付期限，甲方应当在2014年12月31日前，将该商品房交付乙方使用。关于换签正式网签商品房买卖合同的约定，乙方应当在接到通知7日内与甲方签订商品房买卖合同，本协议自行终止。本商品房认购协议书内双方提供的通讯方式为双方履行本协议书的通讯方式，如有一方变更，应将信息及时通知对方。合同签订后，被告向原告交付了购房款155207元。原告在2019年5月10日向被告发出告知函，告知被告所购买的房屋可以办理网签及收房，并要求被告补交剩余房屋价款。被告收到了此告知函，但认为原告未按约定时间交付房屋，又在被告未允许的情况下进行了装修，没有办理收房手续。 另查明，涉案房屋在2017年12月7日取得商品房预售许可证。固安县住房和城乡建设局和固安县消防大队对涉案楼盘进行出具了意见，认定涉案楼盘工程施工质量符合设计要求，符合消防安全要求，并备注此认定意见只用于办理房屋产权登记。 以上事实有当事人陈述、房屋买卖合同、收据、告知函、商品房预售许可证、固安县住房和城乡建设局和固安县消防大队的意见书等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原、被告应按照合同认真、全面履行各自的义务。现被告交付了部分房屋价款，合同也未进行网签备案。被告应支付的剩余房屋价款，按照合同约定为银行贷款，应先办理网签合同，之后再办理按揭贷款以履行合同。原告认为被告违约，应承担违约金，但原告未按期交付房屋，违约在先，要求被告承担违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。涉案房屋的装修问题因在合同中未约定，本案不予处理，可由原、被告另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告步亚飞在判决书生效后十日内和原告河北广通房地产开发有限公司共同办理涉案房屋的网签手续，而后办理银行按揭贷款，以履行下欠原告的购房款14万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4027元，减半收取2013.5元，由原告负担1800元，被告负担513.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  韩建国 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郭 旺
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3504号 张锐： 张锐罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行到位2000.00元，至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初97号判决书关于罚金2000.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0922民初3769号 原告：马海峰，男，1956年1月15日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：青县兴合资产管理有限公司，住所地：河北省沧州市青县清州镇振兴路**政务中心二中心。 法定代表人：张胜利，任执行董事。 委托诉讼代理人：李正强，河北精忠致远律师事务所律师。 原告马海峰与被告青县兴合资产管理有限公司（以下简称兴合公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海峰及委托诉讼代理人王钢，被告兴合公司的委托诉讼代理人李正强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告交付位于青县间；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年青县供销合作社在青县，原告与其下属单位河北省青县农业生产资料公司（2004年12月该单位破产，2015年9月经县政府批准成立青县兴合资产 2 管理有限公司管理青县供销合作社联合社名下所有财产）签订协议，由原告负责该市场部分工程的施工，协议约定：现金不足以支付工程款时，可用市场未售房屋顶款，房屋按成本价每间加价8000元。工程完工后，原告应得工程款652258.78元，已领取254000元，按成本价楼房每平方米540元、平房每平方米420元，抵顶楼房2间、平房11间，抵顶工程款320960元，尚欠77298.78元，后期青县供销合作社联合社说无房可顶，至工程款拖欠至今，现被告经资产核实统计，市场内尚有平房未售出，故要求被告按原协议内容执行，补给原告房屋四间，房屋多出的面积，原告愿按协议补足钱款给被告，因多次协商未果，为维护原告合法权益，故而提起诉讼。 案件审理中，原告明确诉讼请求为：要求被告兴合公司交付原告青县新华东路综合市场最南边一排从东边第一间开始连着的四间平房，原告再给付被告兴合公司房款7175元。 被告兴合公司辩称，原告承建新华东路综合市场部分工程属实，双方也确实在原始合同中约定工程款支付不足时可用市场未售部分房屋顶款的方案。但在工程完工后，双方就欠付工程款的金额未能核算一致，答辩人同意在依法确定欠付工程款金额的前提下，将双方所签订的合同公平合理的履行完毕。 本院经审理查明如下事实：2001年3月16日，原告马 3 海峰与青县供销合作社联合社下属单位青县农业生产资料公司签署施工协议，约定由原告负责施工青县新华东路综合市场内配套工程，协议约定：新华东路综合市场内的配套工程由青县建筑安装工程处承建，工程为市场硬化路面、排水沟等配套工程，承包方式为包工包料，工程竣工后双方实量实测工程量，然后套入1999河北定额加取费，工期自2001年3月18日开工到2001年5月8日竣工；在施工期间，适量预支部分工程款，如青县农业生产资料公司用现金支付不足时，可用市场未售部分房屋顶款，房屋每间按成本加8000元作价；为保证工程顺利进行，实行奖罚制度，工程工期每提前一天，奖励青县建筑安装工程处800元，每延期一天，罚青县建筑安装工程处800元，以此类推。2019年5月15日兴合公司以排除妨害纠纷为由对马海峰提起诉讼，本院经审理作出（2019）冀0922民初1670号民事判决。该判决查明，青县供销合作社联合社应当给付马海峰工程款652258.78元，已给付马海峰工程款254000元，后用11间平房（包括案涉3间平房）和2间楼房抵顶了部分工程款，平房成本价420元/平方米，34平方米/间，楼房成本价540元/平方米，64平方米/间，马海峰对案涉3间平房的占有不具有违法性。遂判决驳回兴合公司的诉讼请求。兴合公司不服判决，向沧州市中级人民法院提起上诉，2019年11月7日沧州市中级人民法院作出（2019）冀09民终6714号民事判决，判决：驳回上 4 诉，维持原判。因被告兴合公司至今未向原告付清工程款，2020年12月11日马海峰向本院提起诉讼。 以上事实由（2019）冀0922民初1670号民事判决书、（2019）冀09民终6714号民事判决书、原告马海峰与青县农业生产资料公司签署的协议书、（2019）冀0922民初1670号案件庭审笔录等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，（2019）冀0922民初1670号民事判决已发生法律效力，该判决认定的事实应当作为查明本案事实的依据。就原告施工的青县新华东路综合市场内配套工程，青县供销合作社联合社应给付马海峰工程款652258.78元，已给付马海峰工程款254000元，之后用案涉工程的11间平房和2间楼房抵顶部分工程款。根据原告马海峰与青县农业生产资料公司签署协议书的约定，结合（2019）冀0922民初2034号民事判决中查明认定的事实，本院计算11间平房和2间楼房应抵顶的工程款金额为320960元（11间×420元/㎡×32㎡/间+11间×8000元+2间×540元/㎡×64㎡/间+2间×8000元=320960元），故青县供销合作社联合社尚欠原告马海峰工程款77298.78元（652258.78元-254000元-320960元=77298.78元）。因青县农业生产资料有限公司被法院宣告破产后，其债权债务纳入青县供销合作社联合社管理，兴合公司是青县供销社联合社自筹资金成立的经营性企业法人机构，负责管理青县供销合作社联合社名下所有资产，故被告兴合公司应当 5 依法承担给付原告工程款的民事责任。被告欠付原告工程款77298.78元，原告有权按照其与青县农业生产资料公司签署协议书的约定要求被告用未售房屋抵顶工程款。现原告主张被告交付位于青县间抵顶工程款，经本院核算，该四间平房折合价款为85760元（4间×420元／㎡×32㎡／间＋4间×8000元＝85760元），鉴于案涉单间平房具有物权法意义上不可拆分的属性，如强行分割，势必造成房屋使用及收益价值的降低，有违司法裁判理念。因此，本院确定由原告给付被告以四间平房抵顶工程款后溢出的房款8461.22元（85760元-77298.78元＝8461.22元）。被告兴合公司主张按照分割时市场价格确定抵顶工程款后的房款，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条之规定，判决如下： 被告青县兴合资产管理有限公司交付原告马海峰位于青县从东边第一间开始连着的四间平房用于抵顶工程款，原告马海峰给付被告青县兴合资产管理有限公司房款8461.22元。均于本判决生效后三日内履行完毕。 案件受理费减半收取970元，由被告青县兴合资产管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 6 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），在上诉期限届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  施爱华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 冬
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8463号罪犯王广好，男，1977年1月7日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2013年5月30日作出(2013)浙甬刑一初字第71号刑事判决，撤销浙江省宁波市镇海区人民法院(2012)甬镇刑初字第9号刑事判决对被告人王广好犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月中所宣告的缓刑。被告人王广好犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元；与前犯故意伤害罪所判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；王广好与同案被告人盗窃共同犯罪所得，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2013年6月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王广好在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王广好减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王广好前次减刑裁定送达时间为2017年12月29日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币7000元，本考核期内月均消费人民币163.61元，账户余额人民币1706.63元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王广好在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王广好减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月17日起至2021年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴宏丽
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0926刑初361号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人李漓，女，1988年5月10日出生，彝族，无业，中专文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，捕前住建水县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月22日被范县公安局民警抓获，于同月25日被范县公安局刑事拘留，同年7月29日经河南省范县人民检察院批准于次日被范县公安局执行逮捕。辩护人吴楠，河南龙大律师事务所律师。被告人支媛媛，女，1997年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省濮阳市濮阳县，现住濮阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月22日被范县公安局民警抓获，同月23日被范县公安局取保候审，同年11月12日经本院决定被范县公安局执行逮捕，同月17日经本院决定被取保候审。现取保候审于其住处。辩护人马季，河南振鹭律师事务所律师。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2020〕363号起诉书指控被告人李漓、支媛媛犯诈骗罪于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省范县人民检察院指派检察员石惠敏、李亚东出庭支持公诉，被告人李漓及其辩护人吴楠、被告人支媛媛及其辩护人马季到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李漓、支媛媛为获取非法利益，在明知上线利用二人建起的微信群实施诈骗的情况下，进行建群将自己的微信好友拉进群，并发送兼职刷单等虚假信息，导致被拉进群的被害人杨某被骗资金3999元。2020年6月22日，范县公安局民警将李漓、支媛媛抓获归案。案发后，李漓、支媛媛积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人户籍证明、前科证明，破案、到案经过、李漓的微信账号、QQ账号、支付宝账号及支付宝记录、支付宝截图、支媛媛微信账号、支付宝账号及交易记录截图、扣押物品清单、谅解书，被害人杨某陈述，被告人李漓、支媛媛的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李漓、支媛媛为获取非法利益，在网络上建群、拉人进群，帮助他人实施诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。李漓、支媛媛到案后自愿认罪认罚，建议对李漓、支媛媛判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人李漓对起诉书指控的犯罪事实无意义。其辩护人提出的辩护意见是：李漓在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。被告人支媛媛对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：支媛媛到案后如实供述罪行，系坦白，认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。经审理查明，被告人李漓、支媛媛为获取非法利益，明知其上线利用二人建起的微信群实施诈骗，仍积极建立微信群，将自己的微信好友拉进群，并在群中发送兼职刷单等虚假信息，导致被害人杨某因误信兼职刷单等虚假信息被骗3999元。2020年6月22日，公安机关分别将李漓、支媛媛抓获归案。案发后，支媛媛主动退赃3999元。2020年11月6日，李漓赔偿杨某经济损失3999元，取得杨某谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李漓、支媛媛户籍证明、范县公安局刑警大队出具的李漓、支媛媛无前科证明、发破案经过、范县公安局刑警大队出具的情况说明、微信聊天截图、支媛媛支付宝转账记录、扣押物品清单、谅解协议书，被害人杨某的陈述，被告人李漓、支媛媛的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李漓、支媛媛为获取非法利益，通过建立微信群并拉人进群、发布虚假信息，帮助他人实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。李漓、支媛媛帮助他人实施诈骗，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。二被告人辩护人的辩护意见与审理查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人李漓、支媛媛犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李漓犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年6月22日起至2021年1月21日止。所判罚金已缴纳。）二、被告人支媛媛犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金已缴纳。）三、作案工具李漓苹果手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  赵守国审判员  祖 伟审判员  马文慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 阳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4130号 原告：邱朝军，男，1972年4月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈伟国、戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：周智淦，男，1984年11月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：周文锜，男，1959年12月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告邱朝军与被告周智淦、周文锜债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱朝军的委托诉讼代理人陈伟国到庭参加诉讼。被告周智淦、周文锜经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱朝军向本院提出诉讼请求：依法判令周智淦、周文锜平均分割坐落于莆田市城厢区××街道××路××号××号楼××室的房地产【房屋所有权证号为××，莆国用（2014）第Ｊ13141号，莆国用（2014）第Ｊ13142号】，即周智淦占有该房地产的50%份额；本案诉讼费用由周智淦、周文锜承担。事实与理由：周文锜、周智淦系父子关系。周智淦因尚欠邱朝军借款本金及利息，城厢区人民法院正在强制执行，案号为（2018）闽0302执391号，城厢区人民法院已查封周文锜、周智淦共同所有的坐落于莆田市城厢区××街道××路××号××号楼××室的房地产【房屋所有权证号：××，莆国用（2014）第Ｊ13141号、莆国用（2014）第Ｊ13142号】。周智淦及其他被执行人无其他财产可供执行，现为便于继续查封拍卖该房产，特提起本案诉讼。故望判如所请。 周智淦、周文锜未作答辩。 在本院审理过程中，邱朝军对其主张提交以下证据：一、身份证一份，欲证明邱朝军事实主体适格的事实。二、受理执行案件通知书一份，欲证明周智淦因欠邱朝军借款本金及利息被城厢区人民法院强制执行的事实。三、不动产登记簿一份，欲证明周智淦、周文锜共同所有的坐落于莆田市城厢区××街道××路××号××号楼××室的房地产【房屋所有权证号为××，莆国用（2014）第Ｊ13141号，莆国用（2014）第Ｊ13142号】被法院执行查封的事实。 对邱朝军提供的上述证据，周智淦、周文锜未发表质证意见。 本院审查认为，邱朝军提供的上述证据均客观真实，可以作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，周智淦、周文锜未向本院提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月23日，本院立案受理邱朝军申请执行周智淦、周智燊民间借贷纠纷一案。2019年4月28日，本院作出裁定，查封登记在周智淦、周文锜名下的坐落于莆田市城厢区××街道××路××号××号楼××室的房地产【房屋所有权证号：××，国有土地使用权证号：莆国用（2014）第Ｊ13141号，莆国用（2014）第Ｊ13142号】。2020年8月4日，邱朝军向本院提起诉讼，要求确认周智淦对坐落于莆田市城厢区××街道××路××号××号楼××室的房地产【房屋所有权证号为××，莆国用（2014）第Ｊ13141号，莆国用（2014）第Ｊ13142号】享有50%的产权份额。 本院认为，坐落于莆田市城厢区××街道××路××号××号楼××室的房地产【房屋所有权证号：××，国有土地使用权证号：莆国用（2014）第Ｊ13141号，莆国用（2014）第Ｊ13142号】登记在周文锜与周智淦名下，系周文锜与周智淦共同共有，因邱朝军诉周智淦、周智燊民间借贷纠纷一案已进入执行程序，涉案房产也已被查封，现邱朝军要求确认周智淦对坐落于莆田市城厢区××街道××路××号××号楼××室的房地产【房屋所有权证号：××，国有土地使用权证号：莆国用（2014）第Ｊ13141号，莆国用（2014）第Ｊ13142号】享有50%的产权份额，于法有据，本院依法予以支持。周文锜、周智淦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 确认周智淦对坐落于莆田市城厢区××街道××路××号××号楼××室的房地产【房屋所有权证号：××，国有土地使用权证号：莆国用（2014）第Ｊ13141号，莆国用（2014）第Ｊ13142号】享有50%的产权份额。 案件受理费12376.5元，公告费560元，均由周智淦、周文锜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林龙飞 人民陪审员  吴金毜 人民陪审员  吴惠君 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  黄**锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3038号 原告：张虹，男，汉族，1981年2月18日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：蒋文彦，四川顶泰律师事务所律师，一般授权。 被告：吴建生，男，汉族，1981年6月29日出生，住四川省西昌市。 原告张虹诉被告吴建生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告张虹及其委托诉讼代理人蒋文彦到庭参加了诉讼，被告吴建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张虹向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金100,000元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以100,000元为基数，按每月2%的标准，自2015年3月30日起计算至实际清偿之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月30日，被告因生意周转向原告借款100,000元，双方约定借款期为半年（2015年10月到期）。每月被告应向原告支付2,000元资金占用费。被告向原告出具借条后，原告也向被告转账了100,000元。被告借款后从未向原告支付过资金占用费。借款到期后，被告以各种理由拒不归还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告吴建生未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，吴建生于2015年3月30日向张虹出具《借条》一份，其上载明“借到张虹人民币现金拾万元整，每月资金占用率2%，即贰仟元，借款期半年”，张虹主张该笔借款系其于2015年3月30日在银行取款100,000元后现金交付给吴建生，举出银行取款记录为证，吴建生未到庭反驳，本院予以确认。吴建生以借条的形式对借款的事实及金额予以确认，借条系其真实意思表示，故双方形成合法有效的民间借贷关系。根据《借条》约定，现借款期限已经届满，吴建生应当向张虹偿还借款，经张虹催告，吴建生仍未归还借款，故对于张虹请求偿还100,000元之诉请，本院予以支持。张虹要求吴建生按照月利率2%标准支付自2015年3月30日起的利息，符合双方约定，故本院予以支持。 被告吴建生经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴建生于本判决生效之日起十日内向原告张虹偿还借款100,000元并支付利息（利息计算方式为：以借款100,000元为基数，按照年利率24%标准，自2015年3月30日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告张虹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，公告费600元，均由被告吴建生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘丽
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢850号 申请执行人：张凯，男，1990年1月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：殷奉仪，男，1996年11月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人张凯与被执行人殷奉仪民间借贷纠纷一案中，因被执行人殷奉仪未按已经发生效力的（2018）鲁0784民初4858号民事调解书履行义务，申请执行人张凯申请恢复强制执行，本院于2020年11月17日立案执行。现申请执行人张凯与被执行人殷奉仪达成和解协议为由向本院提出撤回对殷奉仪执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0784执恢850号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李       燕
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3473号申请执行人：王伟，男1963年3月27日出生，汉族，住三亚市天涯区。被执行人：蔡宁波，男，1989年4月8日出生，汉族，户籍住址：海南省万宁市。关于申请执行人王伟与被执行人蔡宁波民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）琼0271民初7号民事判决书已经发生法律效力，依据生效判决，被执行人蔡宁波于本判决生效之日起10日内向申请执行人王伟偿还借款20000元。案件受理费150元由被执行人蔡宁波负担。执行中查明，被执行人蔡宁波名下有启辰牌小汽车一辆。为避免被执行人转移财产，本院决定对被执行人蔡宁波的财产采取控制性措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封蔡宁波名下所有的机动车1台，查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  符秀柏二〇二〇年十二月二十四日书记员  张燕芬附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6246号原告：会泽鑫能科技有限公司，住所地云南省曲靖市会泽县宝云街道土城村茚旺高中西侧。法定代表人：肖粉芹，总经理。委托诉讼代理人：付庭燕，云南琅璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤培林，云南琅璟律师事务所律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路**。法定代表人：陈少武。原告会泽鑫能科技有限公司（以下简称会泽鑫能公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能户用薄膜公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。会泽鑫能公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法被告退还原告所交保证金100000元及经济损失25664元（暂从2019年1月1日计算至2020年9月1日）及至实际退还保证金的经济损失（以100000元为基数，按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告派住昆明工作人员李诚和原告负责协商一致，原告同意做被告的项目（汉能户用薄膜发电等），原告按被告要求，原告于2016年11月至12月2日先后向被告指定账户（四川汉能薄膜发电有限公司）转账100000元保证金，四川汉能薄膜发电有限公司出具相应收据给原告，后原告与收款方四川汉能薄膜发电有限公司及被告签订了三方协议，即约定四川汉能薄膜发电有限公司将原告所交保证金及货款直接转给被告。2017年5月1日，原告与被告补签汉能户用薄膜发电系统经销商协议，2018年1月1日原告与被告续签汉能户用薄膜发电系统经销商协议，期限为2018年1月1日至2018年12月31日止。协议期满后，原告未与被告续签协议，视为协议终止，协议终止后原告多次找被告协商退保证金等事宜，被告均找各种理由拒绝结算及退保证金。为维护原告合法权益，故起诉至法院。汉能户用薄膜公司未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，会泽鑫能公司与汉能户用薄膜公司签订的合同中约定发生争议协商不成的，由甲方即汉能户用薄膜公司所在地法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。在本案审理过程中，经本院核查汉能户用薄膜公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区安立路0-A号，即汉能户用薄膜公司住所地为北京市朝阳区，不在本院辖区，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十二月四日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初3214号 原告：厦门珍新食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区银湖路****之705,统一社会信用代码913502126782803097。 法定代表人：陈国新，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王小兰、程玲玲，福建良伍律师事务所律师。 被告：厦门市同安区蕊节副食品商店，住所地，住所地福建省厦门市同安区同集北路1133、1135、11379号店面，统一社会信用代码92350212ＭＡ32Ｔ75897。经营者：李洪，男，1984年4月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：李洪，男，1984年4月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告厦门珍新食品有限公司（以下简称，珍新公司）与被告厦门市同安区蕊节副食品商店（以下简称，蕊节商店）、李洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珍新公司的委托诉讼代理人程玲玲到庭参加诉讼。被告蕊节商店、李洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告珍新公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付货款177102.28元及逾期付款违约金（以177102.28元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年6月17日计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李洪系被告蕊节商店经营者。自2020年2月起，二被告因经营需要，陆续通过微信、电话等方式向原告订购猪肉。2020年6月17日，经双方对账确认，2020年3月1日至6月15日间，原告向二被告提供的货物总值177102.28元。原告多次催款未果，遂提起诉讼。 被告蕊节商店、李洪未作答辩。 原告珍新公司围绕诉讼请求提交了微信聊天记录、送货单、企业对账函、应收明细账、营业执照。被告蕊节商店、李洪未发表质证意见。本院经依法审核，对原告珍新公司提交的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月18日至2020年6月15日期间，蕊节商店通过微信向珍新公司订购猪肉，珍新公司依约送货至蕊节商店，其经营者李洪在送货单上签字确认。2020年6月17日，珍新公司与蕊节商店进行结算并形成企业对账函和应收明细账各一份，并由蕊节商店、李洪盖章签字确认，蕊节商店尚欠珍新公司货款177102.28元。对账后，蕊节商店未支付过款项。 本院认为，被告蕊节公司向原告珍新公司订购猪肉，双方之间成立买卖合同关系。蕊节公司尚欠珍新公司货款177102.28元，有珍新公司举示的微信聊天记录、送货单、企业对账函、应收明细账为证，可予以认定。珍新公司诉求蕊节商店支付货款177102.28元，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款违约金，因双方未对此进行约定，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于逾期付款违约金的起算时间，珍新公司主张自2020年6月17日起算，符合法律规定，本院予以支持。关于珍新公司诉求李洪承担共同还款责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”此外，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”根据上述两个司法解释规定，在涉及个体工商户的民事诉讼中，个体工商户与其经营者实际是同一个诉讼主体和责任承担主体。珍新公司已经诉求蕊节商店承担付款义务，本院亦予以支持，珍新公司再另行诉求李洪承担共同还款责任，实属重复主张，本院不予支持。被告厦门市同安区蕊节副食品商店、李洪经本院公告送达起诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下： 一、被告厦门市同安区蕊节副食品商店于本判决生效之日起五日内向原告厦门珍新食品有限公司支付货款177102.28元； 二、驳回原告厦门珍新食品有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1929.1元，由被告厦门市同安区蕊节副食品商店负担，款限于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。公告费600元，由被告厦门市同安区蕊节副食品商店负担，该款已由原告厦门珍新食品有限公司垫付，被告厦门市同安区蕊节副食品商店应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告厦门珍新食品有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 施纯在 二〇二〇年十二月七日 法官助理 程蓉菁 书 记 员 苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1845号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市XX 代表人：邹金平，该支行行长。 被执行人：刘敏，女，1982年10月13日出生，汉族，户籍地：樟树市。 中国农业银行股份有限公司樟树市支行申请刘敏借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初756号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，现申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1845号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  阮 婷
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4343号申请执行人：张红安，男，1967年11月11日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：周伟，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽娟，海南惠海律师事务所律师。被执行人：辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司，统一社会信用代码91440604061479684J，住所地：佛山市禅城区季华六路********。负责人：肖一夫。被执行人：辽宁建安劳务派遣有限责任公司，统一社会信用代码91210106664594083B，住，住所地：辽宁省沈阳市大**广谊街****/div>法定代表人：毛万良。申请执行人张红安与被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司劳动争议一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字[2020]第186号仲裁裁决书已发生法律效力。因辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，张红安申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。依据生效法律文书，辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司于本裁决发生法律效力之日起10日内，一次性向张红安支付2015年3月17日至2015年4月23日期间工资5616元，辽宁建安劳务派遣有限责任公司承担连带支付责任等。执行过程中，本院向被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。因辽宁建安劳务派遣有限责任公司无财产可供执行，本院作出（2020）琼0271执4336号之一执行裁定书，裁定执行其分支机构辽宁建安劳务派遣有限责任公司三亚分公司的财产。经调查，亦未发现辽宁建安劳务派遣有限责任公司三亚分公司有财产可供执行。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月十六日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5832号 原告：四川悍勇实业有限公司，住所地成都市成华区建材路********。 法定代表人：胡发勇，执行董事。 委托诉讼代理人：王应辉，四川西蜀律师事务所律师，特别授权。 被告：陈洪，男，汉族，1973年11月1日出生，住四川省攀枝花市**。 被告：陈怀旭，男，汉族，1971年3月27日出生，住四川省攀枝花市**。 原告四川悍勇实业有限公司（以下简称：悍勇实业公司）诉被告陈洪、陈怀旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告悍勇实业公司的委托诉讼代理人王应辉到庭参加了诉讼，被告陈洪、陈怀旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告悍勇实业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈洪归还原告借款本金20万元并支付逾期利息（利息计算方式：以20万元本金为基数，按照年利率6%为标准，自立案受理之日起计算至偿清之日止）；2．判令被告陈怀旭对被告陈洪所欠借款本金及利息承担连带担保责任；3．本案所有诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月，因原告与云南省洱源县诚鸿光钛矿公司谈判矿山建设和合作采矿事宜，与被告陈洪认识，被告陈洪告知原告可以就该矿的采矿工作与原告合作。2017年9月22日，被告陈洪因资金周转，向原告提出借款20万元救急，并口头承诺借期不超过2个月。原告考虑双方友好合作关系，同意了被告陈洪的要求，并按照陈洪的要求将20万借款分别打到其指定收款银行账户。2017年11月28日，借款到期后，被告陈洪一直未归还借款，经双方协商，陈洪重新向原告出具借条一张，再次承认20万元借款事实，同时，被告陈怀旭愿意为本借款的偿还承担连带责任担保。借款到期后，二被告仍未归还原告借款。原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告陈洪、陈怀旭未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，悍勇实业公司分别于2017年8月17日、2017年8月30日通过银行转账向案外人魏光敏的账户转款45,500元、10,000元；分别于2017年9月22日通过银行转账向陈怀旭的账户转款50,000元、50,000元；于2017年9月25日通过银行转账向陈怀旭的账户转款50,000元。2017年11月28日，陈洪作为借款人向悍勇实业公司出具《借条》，载明“今借到四川悍勇实业有限公司现金20万元人民币（大写：贰拾万元整）。原借条2017年9月22日作废，保证电话随时打通。备注：自行作废条件：1．还完借款。2．陈红兵进场正常挖运。3．四川悍勇实业有限公司不追诉洱源诚鸿光钛矿有限公司开挖洗选战略合同。4．陈洪配合工程收取80%以上。5．由四川悍勇接手矿山开采挖运、生产，由本人出任管理及技术指导。此借条，补充：还款为最后条款”。同日，陈怀旭向悍勇实业公司出具《承诺书（担保人）》，载明“陈怀旭……就职于攀钢瑞矿钢球厂，愿为陈洪借款四川悍勇实业有限公司20万元（大写：贰拾万元整）承诺担保。在借条未失效期内作为担保。”。 庭审中，悍勇实业公司称，双方于2017年10月结算后确认由陈洪归还借款200,000元，洱源县人民政府于2020年2月11日发布关闭原采矿权人洱源县诚鸿光钛矿有限公司非煤矿山的公告，故借条约定的作废条件不成立，并举出《洱源县人民政府关于关闭非煤矿山的公告（第五批）》为证。 上述事实，有原、被告身份信息，网上银行电子回单，《借条》，《承诺书（担保人）》，《洱源县人民政府关于关闭非煤矿山的公告（第五批）》等证据，以及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，原告主张向被告陈洪支付借款，被告向原告出具《借条》，以借条的形式对借款的事实及金额予以确认，双方形成有效的民间借贷关系。被告陈洪未到庭举证证实《借款》已按照双方约定作废或其已归还借款，故对于原告要求被告陈洪归还尚欠借款200,000元并按照月利率6%标准支付自主张权利之日起的资金占用利息之诉请，根据本案现有证据，本院予以支持。关于被告陈怀旭的连带担保责任，被告陈怀旭以担保人身份向悍勇实业公司出具《承诺书》，承诺为陈洪的借款提供担保，故对于原告主张被告陈怀旭承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。 被告陈洪、陈怀旭经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈洪于本判决生效之日起十日内向原告四川悍勇实业有限公司偿还借款200,000元并支付利息（利息计算方式：以借款200,000元为基数，按照年利率6%标准计算，自2020年4月27日起计算至借款本息偿清之日止）； 二、被告陈怀旭对被告陈洪依据本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川悍勇实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，公告费600元，均由被告陈洪、陈怀旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘丽
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3600号原告：水城县农村信用合作联社木果信用社（以下简称：木果信用社）。住所地：贵州省六盘水市钟山区汪家寨镇那罗村。统一社会信用代码：91520221750171503L。法定代表人：刘相阳，男，1987年11月12日生，布依族，系水城县农村信用合作联社木果信用社负责人。被告：黄佑才，男，1967年1月1日生，汉族，住贵州省水城县。被告：黄平，男，1977年4月8日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社木果信用社诉被告黄佑才、黄平金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员蒋泽红担任审判长，人民陪审员张黔、罗念参加评议，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘相阳到庭参加了诉讼，被告黄佑才、黄平经公告、传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告木果信用社请求：1、请求判决被告黄佑才偿还原告贷款本金60,000元及自2019年12月21日至2020年7月6日的利息6,501.17元，本息合计：66,501.17元，余下利息（包括复息）按照合同约定利率12.23445‰算至借款本息清偿完毕之日止;2、被告黄平对该笔借款本息承担连带清偿责任;3、诉讼费、财产保全费、公告费以及因实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：被告黄佑才于2018年12月26日向原告借款60,000元，合同约定贷款期限为1年，到期日期为2019年12月25日，约定贷款月利率为8.1563‰，逾期后贷款月利率为12.23445‰。计息方式为按季结息，如未按期付息，则自结息日次日起计收复息。借款由被告黄平签订担保承诺书提供连带责任担保。贷款于2019年12月25日到期，现有贷款本金余额60,000元，2019年12月21日至2020年7月6日的利息6,501.17元，本息合计：66,501.17元。被告未按约定履行还款义务，原告故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告在举证期间内向本院提交了以下证据：第一组：法人身份证明一份、营业执照正副本复印件各一份、法人身份证复印件一份、二被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。第二组：《借款合同》一份、《借款借据》一份、《利息清单》一份，证明二被告向原告贷款的事实和利息计算的依据。第三组：《担保合同》一份，证明被告黄平对该笔贷款提供担保的事实。以上三组证据，因被告黄佑才、黄平在答辩期限未答辩，也未到庭质证，视其对原告提供的证据自认。对以上证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。被告黄佑才、黄平未答辩。二被告在举证期间内未向本院提交证据。通过庭审及以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：被告黄佑才于2018年12月26日向原告借款60,000元，合同约定贷款期限为1年，到期日期为2019年12月25日，约定贷款月利率为8.1563‰，逾期后贷款月利率为12.23445‰。计息方式为按季结息，如未按期付息，则自结息日次日起计收复息。借款由被告黄平签订担保承诺书提供连带责任担保。被告黄佑才在贷款期间，偿还了原告贷款利息4,514.09元。贷款于2019年12月25日到期，被告欠原告贷款本金余额60,000元，2019年12月21日至2020年7月6日的利息6,501.17元，本息合计：66,501.17元。被告未按合同约定履行还款义务，原告依法向法院提起诉讼。本院认为，原告木果信用社与被告黄佑才签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，利息计算符合法律规定，被告黄佑才应依法偿还原告截止2020年7月6日的借款本金及利息合计66,501.17元；余下利息（包括复息）按照合同约定逾期月利率12.23445‰算至借款清偿完毕之日止。被告黄平应按《保证合同》约定对被告黄佑才所欠原告贷款本金及利息承担连带清偿责任。对于原告请求由二被告承担财产保全费、公告费等实现债权的费用，原告无证据证明产生费用的事实，对此请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄佑才自判决生效之日起七日内偿还原告水城县农村信用合作联社木果信用社贷款本金60,000元及2019年3月21日至2020年7月6日期间的利息6,501.17元，本息合计66,501.17元，余下利息（包括复息）按照合同约定逾期月利率12.23445‰算至借款清偿完毕之日止。被告黄平对上述欠款承担连带清偿责任。二、驳回原告水城县农村信用合作联社木果信用社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,462元，由被告黄佑才负担（原告水城县农村信用合作联社木果信用社已预交，限被告黄佑才于本判决生效后十日内返还原告水城县农村信用合作联社木果信用社）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决将发生法律效力。原告水城县农村信用合作联社木果信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  蒋泽红人民陪审员  ：张黔人民陪审员  ：罗念二〇二〇年十二月十八日法官助理孙飞书记员严万超
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初2318号之一 本院2020年12月17日对原告竹章祥与被告成都建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2020）川0129民初2318号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0129民初2318号民事裁定书中案号“（2020）川0129民初2168号”补正为“（2020）川0129民初2318号”。 审判员  康洪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邓薇
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4875号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：谭世川，男，1996年9月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谭世川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告谭世川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告谭世川偿还贷款本金38438.44元，利息5463.61元、罚息5362.86元、复利1155.64元，共计50420.55元（以上利息计算至2020年9月28日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ｊ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ2Ｃ5ＤＸＨＧ515801）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款52361元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月10日就所购买的车辆（车牌号川Ｊ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ2Ｃ5ＤＸＨＧ515801）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币19462.13元，其中本金13922.56元、利息5450.86元、罚息65.3元、复利23.41元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚欠贷款本金38438.44元、利息5463.61元、罚息5362.86元、复利1155.64元，共计人民币50420.55元。 被告谭世川未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月29日，被告谭世川与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告谭世川未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告谭世川清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告谭世川自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告谭世川所有的抵押物（车牌号川Ｊ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ2Ｃ5ＤＸＨＧ515801）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭世川于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38438.44元、利息5463.61元、罚息5362.86元、复利1155.64元，共计人民币50420.55元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金38438.44元为基数）、复利（以所欠利息5463.61元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｊ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ2Ｃ5ＤＸＨＧ515801）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为530.0元，由被告谭世川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保611号申请人：李永志，男，住北京市房山区。委托诉讼代理人：秦丽彬，北京德和衡律师事务所律师。被申请人：李海艳，女，住北京市丰台区。李永志诉李海艳不当得利纠纷一案，李永志于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李海艳名下位于北京市丰台区××号的房屋予以查封。李永志以阳光财产保险股份有限公司北京分公司提供的保单担保书进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封李海艳名下位于北京市丰台区××号的房屋。案件申请费5000元，由申请人李永志负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李晓慧二〇二〇年十二月八日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初3720号原告:郭民子，曾用名郭书民，男，汉族，1960年4月22日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：郭鹏，男，汉族，1989年1月26日生，住址同上，系原告之子。被告：新安县青要山镇仓田村村民委员会（原名新安县曹村乡仓田村村民委员会），住所地新安县青要山镇仓田村。法定代表人：王小卫，系村支部书记。委托诉讼代理人：白文敏，男，汉族，1962年2月6日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。原告郭民子与被告新安县青要山镇仓田村村民委员会（以下简称仓田村委）为建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭民子及其委托诉讼代理人郭鹏，被告仓田村委的委托诉讼代理人白文敏、段现红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭民子向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告硬化道路工程款525600元及所欠工程款利息199728元（从2013年6月1日至2014年12月底共计19个月按照月息2分计算），此后利息按照银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。事实与理由：2013年3月，原仓田村委主任张清辉、村委书记刘治颖、村委会计林青云共同找到原告，协商让原告硬化通组道路1.752公里，于2013年3月3日签订施工协议，该工程于2013年4月竣工，并通过验收，投入使用至今。2015年3月，原告多次向被告催要，被告以还款能力有限为由拒绝支付欠款。后时任村长张清辉与原告达成协议约定由工程竣工并通过验收时为起始点，按照月息两分计算利息至2014年12月底。后经原告多次催要无果，故诉至法院。被告仓田村委辩称，1、原告所干工程存在严重违法违纪情形，已被青要山镇纪律检查委员会受理并介入调查中，本案应该中止审理或者驳回起诉；2、原告修建道路属实，2020年8月4日村委对道路进行实地测量，因为双方对道路起止点存在争议，所以无法鉴定。整段路由李建伟和原告共同修建，现实地测量的长度比当时给二人结算的总长度少600多米。本院经审理认定事实如下：2013年3月3日，被告仓田村委（甲方）与原告郭民子（乙方）签订《仓田村硬化通组道路协议》一份，协议主要约定：“二、甲有沙坪、龙比一段通组道路需要硬化，宽3.5米，厚18公分，长以实计算，每公里叁拾万元，包括税金、水电费；三、施工期限：从2013年3月5日开始，工期40天；四、工程结束后经验收合格，六月底付工程总款的百分之四十，下余欠款年底付清”。后工程结束被告投入使用，被告于2013年8月5日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到郭民子硬化道路款伍拾贰万伍仟陆佰元整（注1.752公里每公里30万元）”。庭审中，原告认可欠条出具后收到被告支付工程款139000元。2015年3月10日，张小伟给原告出具协议一份，载明：“城关镇江庄村郭民子因给仓田村建村部、硬化道路约欠110万元（以原欠条为准），另外给张清辉手10.5万元，共计约壹佰贰拾点伍万元。因仓田村偿还能力有限，按息计算，从2013年6月1日至2014年12月底共计19个月，月息2分，共计应付利息45.6万元，总计约壹佰陆拾伍万陆千元整”。2020年12月17日，中共青要山镇纪律检查委员会出具《证明》，主要载明“2020年8月4日，仓田村村委对沙坪至石桥路段进行实地测算，总长度为4297米，与原工程结算长度差额为685米。存在结算长度与实际长度相差巨大的问题，镇纪委已受理该问题，正在调查中”。另查明：原告向本院起诉后，被告向本院申请对原告所主张修建的1.752公里道路工程量及工程造价进行鉴定，经鉴定机构现场勘验，因当事人双方就道路起止点存在争议，无法确定道路长度，双方合同未约定道路混凝土标号造成无法进行工程造价核算鉴定，导致本院技术室将鉴定相关的材料退回。本院认为，合同的当事人应当按照合同约定及时履行各自的义务。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条规定的：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条规定的：建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案，由于原告并不具备建筑施工企业资质且被告的建设工程未进行招投标，故原告与被告签订的《仓田村硬化通组道路协议》应为无效合同，但本案所涉工程经双方结算后，被告给原告出具欠条认可欠原告工程款525600元，故依据上述法律规定，原告有权要求被告支付尚欠的工程款。因被告向原告出具欠条后，已支付工程款139000元，故剩余工程款386600元，被告应向原告支付。关于被告的辩称意见，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）》第十二条的规定：当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。因工程结束后，被告已与原告结算并就所欠工程款向原告出具欠条，故被告申请对案涉工程量及工程造价进行鉴定的意见，本院不予支持。因被告未提供案涉工程涉嫌违法违纪情形已被相关部门立案调查的证据，故被告要求本案中止审理的意见，本院不予采信。关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条的规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因原告未提交相关证据证明涉案工程完工时间、验收合格时间、交付时间，被告在2013年8月5日向原告出具欠条，认可所欠原告工程款，利息应自出具欠条的次日即2013年8月6日起开始分别按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。原告依据张小伟出具的《协议》要求按月息2分计算利息的请求，被告不予认可，张小伟为时任村长但其无权代表被告向原告出具利息的承诺，且被告称该事项未经村委会决议，故张小伟出具的协议无效，原告的请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告新安县青要山镇仓田村村民委员会于本判决生效后十五日内向原告郭民子支付工程款386600元及利息（利息以386600元为基数，自2013年8月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郭民子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5527元（已减半收取），由原告郭民子负担1527元，由被告新安县青要山镇仓田村村民委员会负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 君二〇二〇年十二月三十日书记员 董飞豪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1806号申请人：董礼明，男，1983年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈子尘，北京市京师律师事务所律师。被申请人：品今（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘晓冬。被申请人：品今（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘子博。被申请人：北京宏润万吉投资管理中心（有限合伙），住所地北京市通州区经济开发区**科海大道**。执行事务合伙人：毕晓博。被申请人：北京汇霖融信投资管理有限公司，住，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路**科技创新功能区）/div>法定代表人：贾雪红。被申请人：北京华安合鑫投资管理中心（有限合伙），住，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼****/div>执行事务合伙人：贾雪红。申请人董礼明于2020年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人品今（北京）资产管理有限公司、品今（北京）投资基金管理有限公司、北京宏润万吉投资管理中心（有限合伙）、北京汇霖融信投资管理有限公司、北京华安合鑫投资管理中心（有限合伙）名下银行存款1040000元，如存款不足，查封、扣押、冻结其与不足部分同等价值的其他财产。董礼明以大家财产保险有限责任公司北京分公司的财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人董礼明提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人品今（北京）资产管理有限公司、品今（北京）投资基金管理有限公司、北京宏润万吉投资管理中心（有限合伙）、北京汇霖融信投资管理有限公司、北京华安合鑫投资管理中心（有限合伙）名下银行存款1040000元，如存款不足，查封、扣押、冻结其与不足部分同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人董礼明预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人董礼明在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  单英夫二〇二〇年十二月九日书记员  刘 佳
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1477号 原告：王立国，男，1999年6月21日出生，汉族，住三河市。 委托代理人：赵连瑞，男，1971年1月21日出生，汉族，住河北省三河市，系王立国姨父。 被告：王欣，女，1991年3月24日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路**，统一社会信用代码911310037387382206。 负责人：王连海，该公司总经理。 委托代理人：孙宝兵，该公司员工。 原告王立国与被告王欣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平洋财保廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立国委托代理人赵连瑞、被告太平洋财保廊坊支公司委托代理人孙宝兵到庭参加诉讼，被告王欣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王立国向本院提出并变更诉讼请求：1、依法判令被告 —2— 赔偿原告医疗费32124.9元，住院伙食补助费10700元，营养费9850元，护理费24966.31元，误工费32833.99元、交通费2000元，电动车损失2500元，拐杖费120元，共计115095.2元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年3月3日19时50分许，被告王欣驾驶辽Ｍ×××××的小型客车，沿道路由西向东行驶至三河市时，与由北向南骑电动自行车的王立国相撞，造成车辆损坏王立国受伤的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，王欣负全部责任，王立国无责任。事故发生后原告住院治疗，就原告的损失问题，双方未能达成一致意见，经查，事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业险、原告的损失应由被告进行赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王欣未提交答辩意见。 被告太平洋财保廊坊支公司辩称,对事故真实性及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保有交强险商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内，原告的合理合法损失在保险范围内依法承担，不承担本案的诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年3月3日19时50分许，被告王欣驾驶辽Ｍ×××××的小型客车，沿道路由西向东行驶至三河市时，与由北向南骑电动自行车的王立国相撞，造成车辆损坏，王立国受伤的交通事故。上述事故经三河市公安局交通警察大队出具的第131082420190000593号道路事故认定书认定被告王欣负该事故的全部责任，原告王立国无责任。辽Ｍ×××××的小型客车在被告太平洋财保廊坊支公司处投保了交 —3— 强险及第三者责任保险100万元，事故发生在保险期内。事发后，原告被送往三河市院进行住院治疗，住院期间为2019年3月3日至2019年6月18日，共计107天，被诊断为：胫骨骨折（右），皮肤挫伤（右手及右小腿）。出院时医嘱建议：1、定期门诊复查，强加功能锻炼。2、继续休息叁个月。3、骨折愈合后取出内固定装置。 本案诉讼过程中，经被告申请，本院技术室对外委托，北京博大司法鉴定所于2020年10月22日出具鉴定意见：被鉴定人王立国的误工期180日，护理期90日，营养期90日。 根据原告提交的相关证据，就原告王立国主张的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费32105.4元，原告提供了医疗费票据7张；2、住院伙食补助费10700元（100元/天×107天），依据原告提供的病例等证据，证明原告住院治疗107天，原告主张的住院伙食补助费每天100元标准，本院予以支持；3、营养费2700元(30元/天×90天）；4、护理费10350元(115元/天×90天），经鉴定护理期为90天，原告提交的护理人员赵连瑞收入的相关证据，没有直观的体现其个人收入的真实性，其主张的护理费标准超过法定的纳税起征点，原告没有提交所在单位的劳动合同及完税证明，本院不予采信，故参照河北省居民服务和其他服务业上一年度平均日工资应为115元标准予以支持；5、误工费20700(115元/天×180天）元，经鉴定误工期为180天，原告提交的收入证明不足以证明其收入的真实性，本院不予采信，参照河北省居民服务和其他服务业上一年度平均日工资应为115元标准予以支持；6、交通费1260元，原告提交了120中心出具的票据一张 —4— 金额为260元，根据原告就医治疗的实际路途情况和原告受伤部位酌定住院期间及复查时发生的交通费用为1000元，以上交通费用共计1260元；7、车损1000元，原告未提交购买肇事时损坏的电动自行车的购买票据，现酌定车损为1000元；8、拐杖120元，原告提交了在三河市医院购买拐杖的收据，虽未提交正式发票，但考虑到原告受伤位置，购买拐杖是合理的支出，此部分损失本院予以支持。综上，原告的以上合理损失共计78935.4元。 本院认为，此次交通事故中，根据事故发生的原因及当事人的过错程度，认定原告王立国无责任，被告王欣负事故的全部责任。鉴于被告王欣驾驶的车辆在被告太平洋财保廊坊支公司投保了交强险及第三者责任险，故被告太平洋财保廊坊支公司应在交强险各分项限额内对原告王立国的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责赔偿，仍不足部分由被告王欣按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准，故此被告太平洋财保廊坊支公司应在交强险范围内对原告的损失给予赔偿43430元，原告的剩余损失35505.4元在第三者责任保险中赔偿，共计78935.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告王立国各项合理损失78935.4元。上述款项于本判决生效后七日内履行（开户名： —5— 王立国，开户行：三河农商行赵河沟支行，账号：62×××86）； 二、驳回原告王立国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取177元由被告王欣负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9129号 原告：高泽钒，男，汉族，1993年6月15日出生，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：洪丹丹，福建竞得律师事务所专职律师。 被告：彭长德，男，汉族，1980年2月18日出生，户籍地住址江西省上饶市余干县。 本院在审理原告高泽钒与被告彭长德买卖合同纠纷一案中，原告高泽钒于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。高泽钒以其与彭长德在庭外达成和解协议，本案已无诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许高泽钒撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由高泽钒负担。 审判员  黄振东 二〇二〇年十二月八日 书记员  施金龙
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执恢339号 申请执行人尹景莹，女，1988年1月16日生，汉族，白城市人，现住洮南市。 申请执行人李殿英，男，1955年1月11日生，汉族，吉林省榆树市人，现住榆树市。 申请执行人么乃珍，女，1957年3月13日生，汉族，吉林省榆树市人，现住榆树市。 申请执行人李帛校，男，2016年11月30日生，汉族，吉林省白城市人，现住洮南市。 被执行人张宇龙，男，1983年9月3日生，汉族，白城市人，现住白城市洮**。 被执行人路鸿，男，1970年1月20日生，汉族，吉林省长春市人，现住长春市朝阳区。 申请执行人尹景莹、李帛校、李殿英、么乃珍与被执行人张宇龙、路鸿机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2020）吉0881刑初42号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人尹景莹、李帛校、李殿英、么乃珍于2020年10月16日向本院提出恢复执行申请，要求被执行人张宇龙、路鸿给付赔偿款812,359.97元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月16日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1.2020年10月19日向被执行人张宇龙、路鸿送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2.2020年10月17日对被执行人张宇龙、路鸿的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控。 3.2020年10月19日对被执行人张宇龙、路鸿房屋产权进行了实际调查。 4.2020年10月19日对被执行人张宇龙、路鸿的其它财产进行了调查。 二、2020年12月16日对被执行人张宇龙、路鸿采取了限制高消费措施。 通过本次执行程序，实际已经实现债权为329,800.00元。 上述案件执行情况，经与申请执行人约谈，将执行情况告知。 本院认为：本案在执行过程中，对被执行人张宇龙名下财产车及房屋全部处置完毕，实现部分债权，剩余债权被执行人无能力执行。本案另一被执行人路鸿正在服刑，未发现有可供执行的财产，案件具备终结本次执行要件，经与申请执行人约谈，申请执行人同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0881执恢339号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  崔 玥
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：仝德进。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告仝德进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖林辉到庭参加诉讼。被告仝德进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金人民币78,000元(以下币种同)及暂计算至2020年3月25日的利息及罚息13,232.71元；2.被告支付自2020年3月26日起算至实际还款日止的罚息(以本息78,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率7.395%上浮50%即年利率11.0925%计算)。事实与理由：被告在原告处开立银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。同时，双方签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，年利率7.395%，还款方式分期付息，到期一次还本，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。但被告在贷款期内未按约还款，欠付本金78,000元及相应利息未付。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。此外，2020年7月14日，原告名字由上海浦东发展银行松江支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司松江支行。为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户利息明细、台账信息、还款明细、期供明细等证据。被告仝德进未发表答辩意见。鉴于被告仝德进未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间加收的利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告仝德进未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仝德进于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金78,000元及截至2020年3月25日的利息及罚息13,232.71元；二、被告仝德进于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年3月26日起算至实际还款日止的逾期罚息(以本金78,000元为基数，按年利率11.0925%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,138元，减半收取1,069元，公告费560元，合计诉讼费1,629元，由被告仝德进负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何积华二〇二〇年十二月一日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12307号申请人：宜兴市盛尧金属材料有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇红塔村，统一社会信用代码91320282593933972M。法定代表人：魏丽蓉，该公司总经理。被申请人：桐乡圣鲁斯帐篷有限公司，住所地浙江省桐乡市河山镇工业区**，统一社会信用代码91330483085260927X。本院在审理原告宜兴市盛尧金属材料有限公司（以下简称盛尧公司）与被告桐乡圣鲁斯帐篷有限公司（以下简称圣鲁斯公司）买卖合同纠纷一案中，盛尧公司向本院提出财产保全的申请，要求保全圣鲁斯公司价值12.5万元的财产，并以江苏力卓诉讼财产保全担保有限公司出具的保函提供担保。本院认为，申请人盛尧公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人圣鲁斯公司（含圣鲁斯公司下属分支机构）的银行存款12.5万元或查封相应价值的财产及财产权益（含圣鲁斯公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱文卿二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9871号之二申请人：谢波，女，汉族，1980年8月25日生，住宜兴市。被申请人：郑士杰，男，汉族，1990年8月25日生，住宜兴市。原告谢波与被告郑士杰合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，申请人谢波向本院申请财产保全，请求对被申请人郑士杰名下价值665335元的财产采取保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人谢波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑士杰的银行存款665335元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晶二〇二〇年十二月九日书记员 谈雅婷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17140号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。法定代表人：田春涛。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。被告：侯文佳，女，1972年11月3日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告侯文佳物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司经本院传票传唤，未能提供有效委托等诉讼手续，视为其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月十日书记员  李秦进
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执1458号之二 申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨泗分理处，住所地宣州区水阳镇杨泗街道。 法定代表人：涂永辉，该分理处主任。 被执行人：梁晓明，男，1964年11月28日出生，汉族，住宣城市。 被执行人：葛金翠，女，1963年8月21日出生，汉族，住宣城市。 申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨泗分理处与被执行人梁晓明、葛金翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的（2020）皖1802民初288号民事判决书已发生法律效力，因被执行人梁晓明、葛金翠未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨泗分理处于2020年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款14.5万元及利息，以及受理费3350元、执行费2125元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人梁晓明、葛金翠有银行存款、车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、已依法将被执行人梁晓明名下位于宣州区水阳镇××街道××室房产进行评估，现已挂网拍卖。 三、本院已将被执行人梁晓明、葛金翠纳入失信人被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周 琪
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚建荣，男，1965年10月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖州市南浔区交通局，住所地浙江省湖州市南浔区年丰路**发展大厦**。法定代表人朱峰，该局局长。再审申请人姚建荣因诉湖州市南浔区交通局政府信息公开一案，不服湖州市中级人民法院于2018年9月28日作出的（2018）浙05行终115号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人姚建荣申请再审称，一、再审申请符合“原判决、裁定认定事实的主要证据不足”的情形。原审认定“经检索查询发现不存在上诉人所申请公开的信息”的事实主要证据不足。被申请人在一审举证期限内向法院提供的证据中，没有“经检索查询发现不存在上诉人所申请公开的信息”的证据材料，也没有提供履行法定告知和说明理由义务的证据材料，应视为在作出该行政行为时没有相应证据。再审被申请人作为涉案公路路基上进行构建建筑物的直接审批机关，定有书面的材料记载在案，所以再审申请人申请的政府信息公开内容在再审被申请人处是客观存在的。二、再审申请符合“原判决、裁定适用法律、法规确有错误”的情形。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，行政机关要作政府信息不存在答复的，对政府信息不存在要说明理由，没有说明理由就属于没有作政府信息公开答复或者答复不全。二审判决没有全面适用法律，属于适用法律法规确有错误。请求再审。被申请人湖州市南浔区交通局答辩称，一、再审申请人主张“原判决、裁定认定事实的主要证据不足”的再审理由不成立。其在收到再审申请人提交的政府信息公开申请后，经具体负责公路管理工作的下属单位南浔区公路管理局查询，没有发现再审申请人所申请公开的信息，因此依法告知再审申请人所申请公开的信息不存在。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款规定“被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据”，如果再审申请人认为该信息存在，应该提供相关线索申请人民法院调取证据。二、再审申请人主张“原判决、裁定使用法律、法规确有错误”的再审理由不成立。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对政府信息不存在的，应当告知申请人。只有依法不属于本行政机关公开的情况下，被申请机关能够确定该政府信息的公开机关的，才有义务告知申请人该行政机关的名称、联系方式。再审申请人申请公开的政府信息不存在，答辩人已经告知了再审申请人。再审申请人主张的“对政府信息不存在要说明理由，没有说明理由就属于没有做政府信息公开答复或者答复不全”是没有法律依据的。三、原一、二审判决是正确的。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。再审申请人申请的信息不存在，答辩人已经在法定期限内依法告知了再审申请人，履行了法定的政府信息公开义务。请求驳回姚建荣的再审申请。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”根据该规定，对于不属于公开范围的政府信息，行政机关应当说明理由；对于不存在的政府信息，行政机关应当告知申请人该信息不存在，但并未规定必须说明理由。本案中，湖州市南浔区交通局于2017年11月18日收到姚建荣的政府信息公开申请，其经检索查询后发现不存在该信息，遂于同月27日作出涉案《政府信息公开答复书》，告知姚建荣申请公开的信息不存在，符合法律规定。被申请人在作出涉案政府信息不存在的答复时，未说明理由，并无不当。原一审驳回姚建荣的诉讼请求，原二审驳回上诉，维持原判，结论正确。综上，再审申请人姚建荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人姚建荣的再审申请。审判长 江 勇审判员 王玉岳审判员 周进海二〇二〇年十二月三十日书记员 吴国宏
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2539号 被执行人：唐胡云 关于本院移送执行唐胡云案件受理费一案，执行中，本院依法划拨了被执行人唐胡云的银行存款100元；故被执行人唐胡云已将生效法律文书确定的承担案件受理费义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8045号罪犯姜继潘，男，1981年11月19日出生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，住东海县。现在浙江省第六监狱服刑。绍兴市越城区人民法院于2013年3月27日作出(2013)绍越刑初字第120号刑事判决，以被告人姜继潘犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，该犯于2013年4月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯姜继潘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯姜继潘前次减刑裁定送达时间为2018年6月22日，本次考核期为2018年3月至2020年8月共计2年5个月，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜继潘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系多次流窜抢劫，被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。执行机关对该犯报请减刑幅度尚属适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款、第十七条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯姜继潘减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年8月28日起至2021年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 郑
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初3882号 原告：李文飞，男，1956年4月15日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 被告：南京孩够睿文化艺术培训有限公司，统一社会信用代码：91320115MA1N492689，住所地在南京市江宁开发区将军大道**托乐嘉花园****。 法定代表人：FrederickJohannesBroodryk,系执行董事。 被告：余婷，女，1987年11月16日生，汉族，居民,住安徽省芜湖市无为县。 原告李文飞与被告南京孩够睿文化艺术培训有限公司、余婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫立海独任审理。 本院经审查认为，在审理过程中发现案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员  闫立海 二〇二〇年十二月九日 见习书记员  齐 靓
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2343号申请保全人泰安市公安局交通警察支队与被申请人胡玉蓉、武心丰追偿权一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月10日作出（2020）鲁0983财保761号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款15000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月15日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月16日依法冻结被申请人武心丰在农商银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2343号予以结案。二〇二〇年十二月十六日