wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初6152号原告：章士金，男，1969年4月10日出生，满族，住沈阳市铁**。被告：齐俊柱，男，1977年8月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。原告章士金与被告齐俊柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章士金到庭参加诉讼。被告齐俊柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告章士金向本院提出诉讼请求：1.被告齐俊柱偿还原告借款15,000元；2.被告齐俊柱承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年1月30日被告因生意方面资金紧缺向原告借款15,000元，并由被告向原告出具借条一份，出具借条当日原告以现金方式将借款给付被告。原告与被告当时口头约定被告一年内偿还给原告，可借款到期后，原告多次找被告索要借款，可被告总以各种理由拒不偿还，故原告诉至法院。齐俊柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告章士金围绕诉讼请求依法提交了证据。根据章士金陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月30日，齐俊柱向原告章士金出具了《借条》一张，借条载明：“借款人齐俊柱（身份证号:2101141977********）因资金紧缺，向出借人章士金借款人民币15000元，此借款用于合法用途，借款人确认已经收到了上述借款，立此为据”该借条为制式，除借款人姓名及身份证号码、出借人姓名及身份证号码、借款金额栏为手写外，均为打印。该借条借款利息栏未予填写数额或计算标准。借条落款借款人处，齐俊柱签字捺印，并于借款人栏、借款金额栏、金额大写栏、小写栏、落款日期处捺印。原、被告双方口头约定借款期为一年。2020年9月13日，被告齐俊柱通过手机号码176××××0769向原告章士金发送短信，内容为“我柱子现在没脸见你，手有钱，第一时间和你联系”。上述事实，有原告章士金提交的《借条》、手机短信截图及庭审笔录在卷佐证，本院予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐俊柱经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，结合其当庭陈述意见认定本案事实。齐俊柱向章士金借款并出具借条，并在借条中明确载明已收到借款15,000元，因借款金额不大，故本院对章士金关于15,000元系现金给付齐俊柱的陈述予以采信，齐俊柱与章士金之间形成了民间借贷法律关系,该法律关系是双方真实意思表示,亦不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。齐俊柱借款后理应按照双方约定及时偿还借款，现齐俊柱逾期未还，故章士金有权要求齐俊柱偿还借款15,000元。综上所述，章士金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告齐俊柱于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告章士金15,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费520元，均由被告齐俊柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 硕审 判 员  刘露路人民陪审员  仇静博二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王 颖本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初3370号原告：陈宝清，男，1979年8月12日生，汉族，住陕西省城固县。被告：曹少刚，男，1983年8月12日生，汉族，住西安市长安区。第三人：咸阳通达汽车运输有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城苏家寨**。法定代表人：王艳，系该公司执行董事。本院审理的原告陈宝清与被告曹少刚、第三人咸阳通达汽车运输有限公司买卖合同纠纷案件,因第三人咸阳通达汽车运输有限公司向咸阳市渭城区人民法院起诉要求给付本案争议车辆的货款等损失，案件正在审理之中。因本案的审理必须以后案的处理结果为依据，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。 审  判  员     纪胜利 二〇二〇年 六 月 四 日 书  记  员     寇爽爽     1
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132财保153号 申请人：冯绪辉，男，1980年5月8日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：董常亮，男，1981年7月7日出生，汉族，住元氏县。 申请人冯绪辉于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人董常亮名下位于元氏县处（保全价值250000元），房产证号00××73。申请人冯绪辉以其在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保（保单号：02201301260004Ｏ2000142）。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人董常亮名下位于元氏县的房产，房产证号00××73。 案件申请费1,770元，由申请人冯绪辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钱春月 二〇二〇年十二月九日 书记员  石 硕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15254号 原告：魏渝沁，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：江俊林，男，1970年8月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告魏渝沁诉被告江俊林关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。 本院于2020年11月20日向魏渝沁邮寄了缴纳诉讼费通知书，魏渝沁收到缴纳诉讼费通知书后未按照规定在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按魏渝沁撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇二〇年十二月六日 书记员  赵泽龙
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初10668号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市西关环岛东北侧，统一社会信用代码91131082676025080F。 负责人：刘新月，系该行行长。 委托代理人：冯雪，河北驰峰律师事务所律师。 被告：刘晓华，女，1971年11月19日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行（以下简称邮储三河支行）与被告刘晓华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储三河支行委托代理人冯雪到庭参加诉讼，被告刘晓华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邮储三河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓华一次性偿还截止于2020年8月25日的借款本金、滞纳金、违约金等费用合计24208.67元，并自2020年8月26日起按《信用卡领用合约》的约定向原告支付利息、滞纳金、违约金等费用至借款本金还清之日止（具体数额以银行系统计算为准）；2、请求法院判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师代理费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，被告在我行申请信用卡，信用卡卡号：62×××83，账户额度19000元。信用卡审批后，被告激活使用。被告在使用过程中未按时履行还款义务，至2020年8月25日止共欠我行的借款本息、滞纳金、违约金等费用合计24208.67元，经我行多次催要均未果。故为维护我行的合法 —2— 权益，特向贵院申请起诉，请求支持我行的诉讼请求。 被告刘晓华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：原告营业执照与被告身份信息；证据二：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；证据三银行信贷系统清单一份、信用卡交易明细、逾期明细；证据四：《委托代理合同》、律师代理费发票、河北省律师服务收费指导意见冀律协（2016）7号。被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年10月16日填写信用卡申请表申请信用卡金卡，本人签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，表示被告本人愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告申领的信用卡卡号为62×××83，账户额度为19000，账单日为每月2日。截至2020年8月25日，被告刘晓华逾期还款205天，拖欠本金18796.45元，费用3109.4元，利息2302.82元，共计欠款24208.67元。本案中原告为实现债权而支付的律师代理费3000元。以上事实有原告的陈述及当庭提供的证据予以佐证。 本院认为，被告刘晓华在原告邮储三河支行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘晓华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告邮储三河支行要求被告刘晓华偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方明确约定因被告违约导致原告催收而支出的律师费用由被告承担，且原告亦提交委托代理合同、律师费发票，证明律师费损失的发生，原告据此要求被告支付本案律师费，理据充分，应予支持。被告刘晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 —3— 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘晓华于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行信用卡透支本息、违约金及费用24208.67元（利息、费用计算至2020年8月25日止），并按双方约定的标准给付自2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息、费用； 二、被告刘晓华于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行为实现债权而支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元由被告刘晓华负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十二月八日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2211号 申请执行人：交通银行股份有限公司青岛崂山支行，住所地青岛市崂山区仙霞岭路**，组织机构代码：86364480-5。 负责人：于海龙，职务行长。 被执行人：王欣伟，女，1979年7月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：冯金海，男，1977年6月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民终XX号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人名下有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人王欣伟、冯金海名下位于青岛市黄岛区胶南北京中路XX号泰发.槟城X层XX户房产（青岛市商品房预售合同编号：XX）。 二、查封被执行人王欣伟、冯金海名下位于青岛市黄岛区胶南灵海路XXXXXXXXXXXXXXX户房产（房产证号：南房地权市字第××号）。 三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许毅 二〇二〇年十二月八日 法官助理 惠晖 书 记 员 赵妍
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0406刑初94号公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。被告人蒋敬科，男，1976年4月25日出生于枣庄市山亭区，汉族，小学文化，农民，住江苏省南通市开发区，户籍地山东省枣庄市山亭区。被告人蒋敬科因涉嫌犯污染环境罪，于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。指定辩护人葛延存，山东宝亭律师事务所律师。枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人蒋敬科犯污染环境罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序立案受理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序继续审理，于2020年7月23日决定转为普通程序审理。枣庄市山亭区人民检察院于2020年10月22日以补充侦查为由建议本院延期审理，本院于同日决定本案延期审理；2020年11月23日建议本院恢复审理，本院于同日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，采用远程视频的方式公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员王昊，助理检察员崔继文出庭支持公诉，被告人蒋敬科及指定辩护人葛延存到庭参加诉讼。枣庄市山亭区人民检察院指控，2018年7月份以来，被告人蒋敬科在没有危险废物经营许可证的情况下，为蒋敬群协调介绍山亭区冯卯镇谢庄村、赵泉村南，滕州市羊庄镇小赵前村的场地，用于违法倾倒堆放工业废渣，共计倾倒7000余吨。经鉴定，倾倒的工业废渣为危险废物，对当地生态环境造成巨大危害。为支持其指控，公诉机关出示了被告人蒋敬科的供述和辩解，同案犯蒋敬群、丁某的供述，证人证言，鉴定意见，抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人蒋敬科在无危险物处理资质的情况下多次对危险物质进行异地倾倒，倾倒危险物质数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪。公诉机关量刑建议是，1、被告人蒋敬科系从犯，应依法从轻处罚。2、被告人蒋敬科自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金人民币八万元。提请本院依法判处。被告人蒋敬科对公诉机关指控的罪名、事实、出示的证据和量刑建议均无异议，自愿认罪。其指定辩护人提出以下辩护意见，1、辩护人对公诉机关指控被告人蒋敬科犯污染环境罪的定性不持异议。2、认可公诉机关对被告人蒋敬科认定为从犯的定性。3、被告人蒋敬科到案后如实供述其罪行，系坦白。4、被告人蒋敬科自愿签署认罪认罚具结书。综上建议对被告人蒋敬科从轻或减轻处罚。经审理查明，2018年7月份以来，蒋敬群（另案处理）明知被告人蒋敬科没有危险废物经营许可证的情况下，给付被告人蒋敬科4000元为其倾倒工业废渣寻找场地，蒋敬科将该4000元给付丁某（另案处理），丁同林从中协调寻找了山东省枣庄市山亭区冯卯镇谢庄村、赵泉村两处场地进行倾倒工业废渣；被告人蒋敬科又为蒋敬群寻找了山东省滕州市羊庄镇小赵前村进行倾倒堆放工业废渣；上述共计倾倒7000余吨。经山东省环境保护科学研究设计院有限公司检验，倾倒在枣庄市山亭区冯卯镇谢庄村、赵泉村的工业废渣为危险废物，亦为有毒物质，该两处倾倒点已被清运处理7541.16吨。另查明，被告人蒋敬科到案后如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好。被告人蒋敬科在指定辩护人的见证下自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关的指控及量刑建议。上述事实，有业经庭审质证的抓获经过、办案说明、户籍证明、危险废物清运统计表、枣庄市生态环境局山亭分局危废处理回函、认罪认罚具结书，现场指认笔录、勘验笔录、辨认笔录，同案犯蒋敬群、丁某、魏某的证言，证人孙某等人的证言，鉴定意见书及通知书，被告人蒋敬科的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋敬科违反国家规定，倾倒和处置有毒物质，后果特别严重，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋敬科为蒋敬群寻找场地协助倾倒有毒物质，系共同犯罪；被告人蒋敬科在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法对其从轻处罚。指定辩护人提出的相关辩护意见与本院查明事实一致的部分，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蒋敬科犯污染环境罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2023年3月4日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王秀利审 判 员  郝平平人民陪审员  李亚萍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  高 恒
山西省广灵县人民法院民事判决书（2020）晋0223民初272号原告:齐某，住广灵县。被告：韩某，住广灵县。委托诉讼代理人：付某。（韩某之子）委托诉讼代理人：张某，住广灵县。（韩某)原告齐某与被告韩某相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐某、被告韩某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐某向本院提出诉讼请求：1.请求法院派人实地查验,以明事实真相；2.被告必须将厕所坑移至原位，以保障原告南房的安全；3.将毁坏的厕所屋顶及厕所墙恢复原状。事实与理由：原告家老宅位于原三庄小学西面，此院为齐某某1、齐某某2兄弟二人所有,每人半处院。兄弟二人去世后,将该院的所有权分别赠与各自的儿子齐某和齐会，后来，齐会将自己继承的半处院卖给了李某，李某又卖给了现在的被告。1950年县政府给原告家颁发的土地证上“附属物一栏”明确写道：“中厕半年、东过道、门楼在伙”。说明厕所现在是原告和被告两家共同所有。而被告趁原告不在此院居住，未经原告同意，擅自将共同的厕所房顶拆掉、厕所墙推倒，最不能容忍的是将厕所坑北移至原告南房的墙根下，用原告的南房墙做成了厕所墙，原告的南房墙严重裂缝，为了维护原告的合法权益，特提出如上诉求。韩某辩称，一、原告虚拟事实，不具有南房所有权。被告韩某丈夫张某某于1983年购买的的李某坐落××镇的半处院，与齐某是邻居伙院，他及其兄弟处西边半处院，被告购买的东边的半处院，后来他把房子卖给了徐万海，故与被告家已经不是邻居；二、厕所倒塌系年久失修，自然形成；三、厕所如果需要修葺，也应该是徐某某、王某某、韩某三家共修，与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的1950年察哈尔省土地房产所有证、原案卷中现场照片及现有图片5张、大同市中级人民法院（2019）晋0223民终942号民事裁定书、现场勘查图片10张、广灵县壶泉镇三庄村委会调取的齐某房屋拆除前以及翻盖后施工照片2张、广灵县壶泉镇三庄村委会主任白某某的调查问话笔录证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本院依职权调取的广灵县壶泉镇三庄村委会会计宋某某的调查问话笔录，原告认为是书记聂某某授权会计宋某某根据图片出具的，但未提供其他证据予以佐证，故本院对原告的意见不予采纳，对该证据予以确认；2、原告提供的壶泉镇三庄村委会证明材料，证明原告所指的厕所墙已拆，厕所坑北移，由于该证明系三庄村委会会计宋某某依照原告齐某口述出具，其并未到过现场查看，故本院对该证据的证明内容不予认可；3、原告提供的壶泉镇三庄村委会证明材料，证明原告对诉争房屋有所有权，被告对该证据不予认可，经本院现场勘查，三庄村委会提供相应建房照片，可以确认现建的南房系村委会于2019年危房改造时由原告齐某选址后为其所建，故原告齐某系该房屋的实际使用人，因此本院对原告提供的该证据内容部分予以确认；4、被告提供分单一份、买卖房屋契约,证明原告分得祖业正房两间半，厕所不是被告与原告共有，而是徐某某、王某某、韩某三家共有，原告对此不予认可，本院认为，被告提供的分单系齐天源对三个儿子的房屋分配契约，买卖契约只证实了齐某1之妻将西下房北两间卖与他人，但原告在该院西半原南房处重新建房属实，因此对被告提供该证据的证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广灵县壶泉镇三庄村村民齐某某1、齐某某2兄弟二人有房院一处，该房院的厕所位于院外。兄弟二人去世后，西半处院归齐某某1的儿子齐某等三人所有，东半处院现在归被告韩某所有。2019年在危房改造时原告齐某在该院西半原南房处盖起了两间房屋。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，避免对他人造成损害。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，齐某所提供证据仅能证明涉案厕所现在所在地理位置，无法证明厕所原址以及厕所移动位置，并且该厕所以前并非韩某一家使用，故原告齐某应当承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用驳回原告齐某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告齐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。审判长 杨启孝人民陪审员 韩耀广人民陪审员 牛晓宇二〇二〇年十二月二十五日书记员 韩丽婷
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初638号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人陈静，女，1981年12月30日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月6日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉〔2020〕Z641号起诉书指控被告人陈静犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月9日20时许，被告人陈静驾驶小型越野客车从重庆市合川区大石街道往重庆市主城区方向行驶，当行驶至重庆市合川区五尊工业园路段时，因其往右转入非机动车道，车辆与非机动车道上的行人李某发生碰撞，造成李某当场死亡、车辆部分受损的交通事故发生。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，陈静承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人陈静明知其姐姐陈某拨打报警电话后，仍在现场等待处警，抓捕时无拒捕行为，且归案后如实供述了上述犯罪事实。在审理阶段，被告人陈静自愿补偿被害人李某近亲属精神抚慰金35000元。公诉机关认为，被告人陈静违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈静自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人陈静有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。被告人陈静对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈静犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈静犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄 明人民陪审员  伍成毅人民陪审员  傅家亮二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘鸿炜
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5274号原告：袁维柱，男，1993年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：邓幸，男，1993年6月13日出生，汉族，住广东省博罗县。原告袁维柱与被告邓幸民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁维柱到庭参加了诉讼，被告邓幸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁维柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金16万元，并以该16万元为基数，按月息2%计算利息从2020年2月24日起至付清时止；2.本案案件受理费由被告承担。本案审理过程中，原告袁维柱放弃了对利息的诉讼请求。事实和理由：原被告经第三人徐乔介绍认识后成为朋友，被告因支付管理费和人工工资等需资金周转，自2019年8月30日至2020年1月6日期间陆续向原告借款共计16万元，其中原告通过自己账户向被告支付2万元出借款，原告委托徐乔向被告以微信、银行转账等方式向被告付出借款14万元。2020年1月6日被告向原告出具《借条》一份，并承诺按月息2%标准支付借款利息，之后被告仅于2020年1月15日支付原告2000元利息，于2020年2月24日支付利息2000元，之后被告便失去联系。原告通过短信、微信等各种方式均无法联系被告，被告以其行为表明不按约定履行还款义务。现原告催要无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告邓幸未作答辩。原告袁维柱围绕诉讼请求依法提交了《借条》、转账截图等证据，拟证明原被告之间借款事实。被告邓幸未提交证据，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定事实如下：2019年8月30日，原告通过案外人徐乔向被告邓幸的中国银行账户（×）转账70000元。次日，通过案外人徐乔向被告邓幸微信转账10000元。同年9月2日，通过案外人徐乔向被告邓幸的中国银行账户（×）转账20000元。2019年9月12日，通过案外人徐乔分3次向被告邓幸支付宝转账共计30000元，2019年9月30日通过案外人徐乔向被告邓幸支付宝转账10000元。2020年1月6日，原告袁维柱通过微信向被告邓幸转账20000元。同日，被告邓幸向原告袁维柱出具《借条》一张，载明：“借款人邓幸（身份证号×）自2020年1月6日起至2020年7月5日期间，共计向出借人袁维柱（身份证号×）借款人民币共计160000元。双方约定借款利息为0.0025%/月。（其中借款本金以银行转款方式支付20000元，以现金形式支付140000元。）邓幸承诺，上述借款及利息于2020年7月5日还清，如逾期还款，邓幸须除归还上述借款及利息外，还应向袁维柱支付违约金每天150元及实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、查询费、保全费等。）此据！借款人：邓幸2020年1月6日”。之后借条上添加“邓幸承诺2020年7月5日前至少还清人民币100000元整”，被告在该处捺印。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告举示《借条》及转账凭证，证明被告向其借款总计160000元。借条载明的借款期限、支付方式虽与原告提交的转账凭证不一致，但原告陈述系笔误，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果应由被告承担。本院结合查明的事实就被告向原告借款160000元的事实予以确认，被告应承担还款责任。《借条》载明了还款期限为2020年7月5日，尾部补充载明：“邓幸承诺2020年7月5日前至少还清人民币100000元整”。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，还款期限已到，被告需按约偿还借款，经查明，被告仍欠付原告借款本金160000元。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果应由被告承担，故本院就被告向原告借款的事实予以确认，被告应承担还款责任。原告要求被告偿还借款160000元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告主动放弃借款利息，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓幸于本判决生效后十日内偿还原告袁维柱借款160000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告邓幸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蔡鹏飞人民陪审员  代笔胜人民陪审员  彭灿勇二〇二〇年十二月十日书 记 员  涂滋芝
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7503号罪犯赵付欣，男，1966年8月18日出生，汉族，小学文化，河南省尉氏县人，住河南省尉氏县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省尉氏县人民法院于2017年11月22日作出(2017)豫0223刑初436号刑事判决，以被告人赵付欣犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人赵付欣不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院经二审审理，于2018年1月22日作出(2018)豫02刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月2日被交付执行。2018年8月25日从河南省豫北监狱调入浙江省乔司监狱服刑。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯赵付欣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵付欣减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯赵付欣本次考核期为2018年4月至2020年7月共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵付欣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系强奸幼女，犯罪性质恶劣，减刑幅度应当从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵付欣减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月9日起至2023年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执复28号 复议申请人(申请执行人)：雅安丰慧旅游发展有限公司，住所地四川省雅安市雨城区合江镇双河村**。 法定代表人：董玉凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗正学，该公司总经理。 被执行人：雅安市雨城区草坝镇人民政府，住所地四川省雅安市雨城区草坝东街**。 负责人：廖袁兵，该镇镇长。 复议申请人雅安丰慧旅游发展有限公司（以下简称丰慧公司）不服四川省雅安市雨城区人民法院（以下简称雨城法院）（2019）川1802执异56号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 雨城法院查明，该院于2020年2月18日作出(2018)川1802民初1508号民事判决书，判决：一、原雅安市雨城区合江镇人民政府与雅安丰慧旅游发展有限公司签订的《合江镇塘坝村新村项目投资联建合作协议（基础设施部分）》及《补充协议（基础设施部分）》无效；二、雅安市雨城区草坝镇人民政府于该判决书发生法律效力后10日内给付雅安丰慧旅游发展有限公司折价补偿款20684531元；三、驳回雅安市雨城区草坝镇人民政府的其他诉讼请求；四、驳回雅安丰慧旅游发展有限公司的其他反诉请求。一审判决后，雅安市雨城区草坝镇人民政府（以下简称草坝镇政府）不服提起上诉，本院于2020年8月5日作出(2020)川18民终354号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，丰慧公司申请强制执行，该院于2020年10月13日立案强制执行。2020年10月29日，该院作出（2020）川1802执1046号之三执行裁定书，裁定冻结了草坝镇政府在雅安市商业银行经开区支行尾号为1116账户内存款人民币20685031元，冻结期限12个月。2020年11月6日，该院作出（2020）川1802执1046号之五执行裁定书，裁定冻结了草坝镇政府在雅安农村商业银行雨城支行草坝分理处账号尾号6883账户内存款********.93元，冻结期限为12月。 另查明：2018年5月18日，经雅安市雨城区财政局审核同意，草坝镇政府在雅安市商业银行经开区支行开设账号尾号为1116的专用存款账户，用于“成雅快速通道项目拆迁”和“雅安市无水港项目建设”。 雨城法院认为，中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第十三条规定，专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户。本案中,草坝镇政府经雅安市雨城区财政局审核同意开设专项资金账户，其账户内资金系由地方财政部门拨付用于“成雅快速通道项目征地拆迁经费”和“雅安市无水港项目建设”的专项资金，该资金不受草坝镇政府的支配掌控，非草坝镇政府所有，系财政专款专用资金，不能用于承担清偿其他债务的民事责任，故草坝镇政府提出的异议请求，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（八）项、之规定，裁定：解除对草坝镇政府在雅安市商业银行账号6982××××1116账户的冻结。 丰慧公司向本院复议称，债务人的银行账户资金属于货币资产，不具有特定化的财产属性，属于一般性可供执行的财产类型。债务人以自有的银行账户资金具有特定用途为由申请执行异议，变相主张其银行账户资金对其他债务清偿具有优先性，没有法律依据。一审法院“成雅快速通道项目征地拆迁经费”“雅安市无水港项目”的资金由雅安交建集团无水港物流有限公司提供的付款审批单确认支付，雅安交建集团无水港物流有限责任公司向被执行人支付的项目款项不属于法律、司法解释规定的财政账户资金。综上，执行法院的执行行为符合法律规定。请求撤销雨城法院（2020）川1802执异56号执行裁定，冻结其银行账户。 草坝镇政府称，镇政府在雅安市商业银行尾号为1116账户，因该账户系为支付成雅快速通道项目拆迁经费而设立的专用存款账户。市上无水港项目征地拆迁工作前期是凤鸣乡政府在实施，后撤乡并镇，凤鸣乡合并草坝镇，无水港项目征地拆迁工作由草坝镇政府接手。该项目征地拆迁专项资金进入镇政府在雅安市商业银行尾号为1116账户。该账户上的资金不是镇政府自有资金，不应冻结。 本院查明，雨城法院于2020年10月13日立案执行丰慧公司与草坝镇政府合同纠纷一案，其案号为（2020）川1802执1046号。2020年10月29日，雨城法院作出（2020）川1802执1046号之三执行裁定，冻结草坝镇政府在雅安市商业银行经开区支行尾号为1116账户内存款人民币20685031元，冻结期限12个月。2020年11月10日，草坝镇政府向雨城法院提出执行异议。雨城法院立案审查后，于2020年11月19日作出（2020）川1802执异56号执行裁定，解除对草坝镇在雅安商业银行账号6982××××1116账户的冻结。 另查明，2018年5月18日，经雅安市雨城区财政局审核同意，草坝镇政府在雅安市××号××号为1116的专用账户，用于“成雅快速通道项目拆迁”。2019年8月20日，雅安市人民政府征收土地公告中载明，因规划建设需要，现征收雅安市雨城区凤鸣乡柳良村2组、龙船村4、5组集体土地，作为雅安市雨城区2016年第2批乡镇建设用地。2019年10月31日，雅安交建集团无水港物流有限责任公司与雨城区人民政府签订补充协议约定，公司根据征搬进度先行垫资无水港项目土地征收补偿所需的费用，将资金汇入政府指定账户，凤鸣乡按政策据实兑付。2019年12月13日，雨城区人民政府撤销凤鸣乡，相应行政区域划归草坝镇。后草坝镇政府接手无水港项目征地拆迁工作，该项目征地拆迁资金进入在雅安市××号××号为1116的专用账户。 认定上述事实的证据有受理通知书、（2020）川1802执1046号之三执行裁定书、执行异议申请书、（2020）川1802执异56号执行裁定、复议申请书、雅安市雨城区区级预算单位银行账户同意开立证明文件、雅安市雨城区草坝镇人民政府关于请求拨付无水港拆迁资金的函（草府函（2020）53号）、雅安市雨城区草坝镇人民政府关于请求拨付无水港项目临时调地工作经费的函（草府函（2020）52号）、雅安交建集团无水港物流有限责任公司付款审批单、雅安市商业银行进账单、四川省行政事业单位资金往来结算票据、记账凭证、账户银行流水明细、情况说明、询问笔录等。 本院认为，人民法院有权冻结被执行人的财产。本案中，草坝镇政府在雅安市商业银行尾号为1116账户是经雨城区财政局审核同意开设专项资金账户。前期用于拨付“成雅快速通道项目征地拆迁费”，后期由于凤鸣乡撤销后，原雅安市无水港项目征地拆迁工作由草坝镇政府接手，“无水港项目征地拆迁费”沿用该专项资金账户。其款项来源，是雅安交建集团无水港物流有限责任公司代雨城区人民政府支付无水港项目土地征收补偿所需的费用。草坝镇政府按照上级政府的要求向被征地农村集体经济组织、农村村民等定向使用该款项，并无其他支配权。故，“无水港项目征地拆迁费”专项资金不是草坝镇政府的自有资金，也不是草坝镇政府的自有财产，是财政专项资金，不在被执行的范围内。 综上，雨城法院（2020）川1802执异56号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回雅安丰慧旅游发展有限公司复议申请，维持雅安市雨城区人民法院（2020）川1802执异56号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  殷瑞祥
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终47号上诉人（原审原告）：何伟英，女，1975年9月13日出生，汉族，住广东省博罗县******，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：袁建军，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢嘉昊，广东华誉品智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州罗浮山帝尊实业有限公司，住所地广东省博罗县长宁镇镇政府**。法定代表人：陈树庆。委托诉讼代理人：蒋国光，广东深博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康少辉，男，1974年3月30日出生，汉族，住广东省东莞市万江区***************，公民身份号码：************。上诉人何伟英与被上诉人惠州罗浮山帝尊实业有限公司、康少辉因借款合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初3762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审法院对上诉人何伟英与被上诉人惠州罗浮山帝尊实业有限公司、康少辉是否存在涉案借款合同关系应当需要进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初3762号民事判决。二、本案发回广东省博罗县人民法院重审。本案一审受理费的负担，由广东省惠东县人民法院在重审中予以确定；本案二审受理费30896元，上诉人何伟英已经预交，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初10640号原告：安爽，女，1984年3月28日出生，汉族，海友嘉国际展览有限公司员工，住北京市通州区。被告：北京然彩教育科技有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小街村南（北京标准件一厂）******。法定代表人：周劲岭。原告安爽与被告北京然彩教育科技有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告安爽于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告安爽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安爽撤诉。案件受理费70元，由原告安爽负担（已交纳）。公告费（以公告费发票为准），由原告安爽负担（已交纳）。审 判 员 刘秉浩二〇二〇年十二月九日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初26302号原告天弘信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇古兰大街东侧。法定代表人张弘，总经理。委托诉讼代理人张旭，北京元甲律师事务所律师。被告庄立，男，汉族，1963年11月16日出生，住北京市丰台区。被告郝拓，女，汉族，1963年6月22日出生，住北京市丰台区。本院在审理原告北京天弘信物业管理有限公司与被告庄立、郝拓物业服务合同纠纷一案，原告北京天弘信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天弘信物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天弘信物业管理有限公司撤诉。审判员  傅晓洁二〇二〇年十二月十日书记员  贾思雨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民督2477号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人:李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:李苏芳，女，汉族，1982年09月11日出生，住河南省林州市。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年12月2日向本院申请支付令，本院于2020年12月2日发出（2020）豫0103民督2477号支付令,限令被申请人李苏芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金74924.86元、利息17508.43元、分期手续费9601.26元，共计102034.55元（暂计至2020年03月11日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止），或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四第百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0103民督2477号支付令自行失效。申请费780元，由申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行负担。审判员  丁现术二〇二〇年十二月三日书记员  赵浩羽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30823号原告：吴超，男，1984年7月10日出生，住河北省三河市。委托诉讼代理人：郑伟，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏家媛，北京市中银律师事务所实习律师。被告：贾晓营，男，1981年10月30日出生，住北京市通州区。吴超与贾晓营合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。吴超于2020年12月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，吴超自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴超撤诉。审 判 员  熊 伟二〇二〇年十二月九日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初1249号 原告：吕晓燕，女，1991年3月20日出生，汉族，现住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：张翠娥，系吕晓燕母亲，1966年4月5日出生，汉族，现住张家口市。 被告：河北申鑫体育健身服务有限公司张家口容辰广场分公司，住所地张家口市桥**容辰广场S2商业楼****。 负责人：杨飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：单英伟、田文昊，该公司职员。 原告吕晓燕与被告河北申鑫体育健身服务有限公司张家口容辰广场分公司（以下简称申鑫公司）身体权纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓燕的委托诉讼代理人张翠娥，被告申鑫公司的委托诉讼代理人单英伟、田文昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告50000元，其中包括2020年9月7日-2020年11月3日的饭费1730元、租房5700元、从屈家庄去251医院交通费1720元、误工费20000元(每个月10000元，主张2个月)、精神补偿费20000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月14日原告在被告处办了一张健身卡，缴纳了一个月4000元的私教费。2020年9月7日原告在上私教课时，由于私教在按原告小腿过程中，用力不当，导致原告左小腿受伤入院治疗，至今无法正常行走。原告在入院治疗期间导致误工，原告要求被告赔偿，但被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告申鑫公司辩称：原告受伤当天的过程是9月7日原告中 午1:30来健身房上课，这个课是背部训练。训练完毕后，原告要求教练帮她放松，教练和原告说小腿部位不用天天放松，但是原告坚持要求放松小腿，教练就用筋膜枪最小的力度给原告放松了3-5分钟，在这个过程中，教练还问原告有没有不适，原告说力度可以接受。1小时之后教练看到原告自己还在私教区用筋膜枪放松小腿。第二天原告给教练发微信说她的腿有一点淤青。被告认为原告的主张不合理，原告说因为被告原因导致受伤，但是原告受伤当时没有任何的表现，也没有向被告提出。原告所作的拉伸项目不在私教课程内容中，原告带的筋膜枪，也不是被告公司设备。原告让教练帮她拉伸，被告也没有收取任何费用。 本院经审理认定事实如下：2020年8月14日原告在被告处充值会员月卡，成为被告的健身会员，会员到期时间为2020年9月13日。原告在健身期间自行携带筋膜枪到被告处使用，并要求被告处工作人员帮其使用筋膜枪放松。2020年9月7日原告在与被告工作人员的微信聊天中要求其“今天也把劲膜枪放松下小腿吧跟昨天一样”，被告工作人员答复“OK”。2020年9月8日原告向该工作人员发微信称“腿这块我刚看到”（附图片1张），工作人员答复“可能用的力量大了”，原告称“现在还疼，里面破了”。2020年9月8日原告到中国人民解放军陆军第81集团军医院（以下简称陆军医院）就诊，陆军医院出具诊断证明书一份，诊断为左小腿软组织伤。原告于2020年9月14日到陆军医院门诊治疗，诊断为左小腿外伤。后原告分别于2020年9月22日、2020年9月30日、2020年10月9日到陆军医院门诊复诊，诊断均为左小腿软组织损伤。因此次受伤，原告支付医疗费1735.31元。事件发生后，原告到桥东区市场监督管理局投诉，桥东区市场监督管理局于2020年9月16日作出东市场红旗楼监管（2020）第066号桥东区市场监督管理局投诉终止调解决定书，载明“吕女士购买私教课，老师给松筋膜的时候导致小腿受伤， 诉求：退费，经组织调解，投诉人或者被投诉人明确表示无法达成调解协议，终止调解”。 庭审中，原告提交的证据有：1、申鑫健身会员入会须知1份，拟证明原告在被告处健身。2、微信聊天记录截图1组、照片4张、陆军医院诊断证明书1份，门诊病历4份，门诊收费票据4张，金额合计1735.31元，拟证明原告伤情及花费的医疗费用。3、东市场红旗楼监管（2020）第066号桥东区市场监督管理局投诉终止调解决定书1份，拟证明原告投诉被告，要求退费。4、越时代（北京）传媒有限公司劳务合同1份，营业执照复印件1份、2020年9月17日误工证明1份，拟证明原告的误工损失。5、张家口市出租汽车专用发票1组，拟证明原告花费的交通费用。6、宣化县鑫磊酒店有限公司收据2张，金额合计5700元，拟证明原告花费的住宿费。7、宣化区志江饭庄收据1组，时间为2020年9月7日-2020年11月3日，拟证明原告花费的饭费。被告的质证意见是：对于证据1，原告确实在我公司办理了会员卡。证据2中的照片不能确定是筋膜枪造成。9月7日原告上完课之后自己放松了很长时间，这个伤究竟是谁造成的，我方也有疑问。证据2中的诊断证明、门诊收费收据、门诊病历不真实，因为当天上完课之后原告是自己走回家的，而且这件事发生之后一周，原告自己去了工商局要求处理。证据3，原告在事情发生后第8天就自己去工商局协商处理，原告住院期间怎么去工商局呢。对证据4，原告在哪工作、具体工作内容、收入是多少都没有写，写的是工资为10000元以上，没有具体金额，也没有证据证明。劳务合同上面的章我方不能确定是否真实，真实性有异议。证据5，没有明确地址，具体距离和费用也没有，不确定证据是否真实。对证据6原告平常也应当有住所，住饭店不合理。证据7不合理。 被告提交的证据有：原告微信朋友圈截图1份，并称如果原告受伤严重不应在2020年11月16日在杭州出现。原告质证意见是：该照片中的人是原告，原告是因工作才去的。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其因被告工作人员使用筋膜枪不当导致受伤，被告需向其承担赔偿责任，则原告应就其受伤的事实及被告对其受伤具有过错承担相应的举证责任。结合原告2020年9月8日与被告工作人员的微信聊天记录、图片，原告2020年9月8日经诊断为左小腿软组织伤等案情，本院认为，原告在被告处健身后受伤一事属实。但原告所提交的证据不足以证实其系在被告工作人员为其使用筋膜枪时受伤，亦不足以证实被告工作人员使用筋膜枪不当，故原告主张被告赔偿其因受伤造成的各项损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告吕晓燕的诉讼请求。 案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告吕晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  顾静 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢925号 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人付希德。 被执行人朱秀芹。 被执行人付成。 被执行人王日武。 被执行人付余鹏。 本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与付希德、朱秀芹、付成、王日武、付余鹏借款、担保合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结山东省高密市人民法院作出的(2014）高商初字第955号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邢森云
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2040号 申请执行人：墙微，女，1990年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：兰刚容，女，1991年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人墙微诉被执行人兰刚容借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初374号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款30000元及利息、案件受理费275元、执行费350元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年9月9日、12月7日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人兰刚容无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现借款30000元及利息、案件受理费275元、执行费350元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执2040号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黄泓锦
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7127号 罪犯王海滨，男，1980年1月13日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市上城区。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2000年9月13日作出(2000)杭刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人王海滨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人人民币80320元，就赔偿总额人民币100400元，与同案被告人互负连带赔偿责任。宣判后，附带民事诉讼原告人，及被告人王海滨不服，提出上诉。浙江省杭州市人民检察院提出抗诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2001年3月9日作出(2000)浙法刑终字第541号刑事附带民事判决，维持并核准对该犯的判决。判决生效后，该犯于2001年4月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2003年4月1日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2005年11月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年五个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王海滨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王海滨减去有期徒刑五个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯王海滨前次减刑裁定送达时间为2017年12月1日，本次考核期为2017年8月至2020年8月共计3年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行附带民事赔偿人民币2000元。本考核期内月均消费人民币198.73元，账户余额人民币992.35元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王海滨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯王海滨减去有期徒刑五个月（刑期自2005年11月10日起至2021年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执4576号 申请执行人中国建设银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县八二五大街**，统一社会信用代码91350322855553276A。 被执行人陈丽婷，女，1978年12月7日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人陈伟建，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司仙游支行与被执行人陈丽婷、陈伟建金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行协商一致，达成和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0322民初3174号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林文辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初3550号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。被告:吴如胜，男，侗族，1989年1月7日出生，住贵州省雷山县望丰乡。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告吴如胜追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人欧阳智到庭参加诉讼，被告吴如胜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴如胜立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金8738.61元。2、判令被告吴如胜支付原告融易购内江分公司利息（以8738.61元×15.4%自代偿之日起算至清偿完毕为止）。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告吴如胜承担。事实和理由：被告为购买凯里市大环亚贸易商行销售的苹果6s64G玫瑰金手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告吴如胜授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告吴如胜收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告吴如胜推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网注册账户会员（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告吴如胜从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告吴如胜的授权，向商户指定账户支付了被告吴如胜购买产品的借款本金5,750元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告吴如胜每月还款金额453元，还款期数24期。被告吴如胜领取产品后，还款1期共计453元，尚欠本金及利息共计8,738.61元未依约还款。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告吴如胜所欠的剩余借款本金和利息等合计8,738.61元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，原告融易购内江分公司向被告吴如胜发出债权转让通知书，告知被告吴如胜在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告吴如胜至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告吴如胜未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告吴如胜承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金5,750元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月乘以已归还期数1计算，即：172.5元；剩余借款本金以实际借款本金5,750元减去已还款总额453元加上还款期限内已还款的利息172.5元计算，即：5,469.5元；未支付的利息以剩余借款本金5,469.5元为基数自被告吴如胜最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率15.40%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告吴如胜所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告吴如胜发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告吴如胜支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告吴如胜支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告吴如胜最后一次还款之次日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜。被告吴如胜未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：被告吴如胜于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金5,469.50元和利息（以所欠借款本金5,469.50元为基数自被告吴如胜最后一次还款之次日即2015年11月2日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴如胜负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告吴如胜在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。本判决为终审判决。审判员  高卫东二〇二〇年十二月二十八日书记员  黎虹利
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8035号罪犯蒋国根，男，1963年7月11日出生，汉族，浙江省绍兴县人，初中文化，住绍兴市越城区。现在浙江省第六监狱服刑。2007年1月16日绍兴县人民法院作出（2007）绍刑初字第104号刑事判决，以该犯犯盗掘古墓葬罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。本院于2009年11月18日作出(2009)浙杭刑初字第269号刑事判决，以被告人蒋国根犯盗掘古墓葬罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销前罪缓刑部分，与原判因犯盗掘古墓葬罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年1月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋国根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯蒋国根前次减刑裁定送达时间为2017年12月25日，本次考核期为2017年10月至2020年8月共计2年10个月，间隔时间共计2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。本考核期月均消费人民币238.32元，账户余额人民币2402.93元。1989年12月29日因交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋国根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其因本案被判处十年以上有期徒刑刑罚，未全部履行生效裁判中财产性判项，在前罪缓刑期间又犯罪，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款、第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定之规定，裁定如下：对罪犯蒋国根减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2012年6月25日起至2029年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 郑
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜某，住永昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）金昌市住房和城乡建设局。法定代表人冯某。委托代理人徐某。委托代理人毛某，甘肃仲虎律师事务所律师。再审申请人杜某因诉金昌县住房和城乡建设局不履行法定职责一案，不服甘肃省金昌市中级人民法院（2019）甘03行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杜某申请再审称：再审申请人向一审法院提起诉讼时要求必须提供被诉行政行为存在的书面证据才能立案，因再审申请人诉永昌县城乡规划管理办公室规划批复行为违法一案尚在审理过程中无法提供和顺佳苑住宅小区综合验收登记表，无法证明小区综合验收行政行为存在，也因无证据证实涉案行政行为存在，是故无法直接起诉永昌县住房和城乡建设局。再审申请人于2018年11月2日向金昌市金川区法院递交诉状，该院先后以周五不立案、需行政庭庭长审查批准后方能立案等理由直至2019年1月24日才将本案予以立案，耽误了再审申请人的起诉期限。且依据《住房城乡建设行政复议办法》第十三条第三款的规定，涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年的，行政机关不予受理，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年的，人民法院不予受理，永昌县法院、金川区法院以各种借口导致再审申请人维权期限一再延迟，然后金昌中院以超过起诉期限为由驳回起诉，剥夺了再审申请人的诉权。再审申请人一直在对错误的规划、违法的验收进行诉讼和复议，诉讼、复议时效始终处于不可抗力而延续，且在2019年7月8日（2019）甘0302行初7号案件开庭审理时，因金昌金华联房地产开发公司未向金昌市公安消防支队提交验收备案申请资料，导致其无法对涉案小区车库进行抽查验收确认。以上事实可以证实4#住宅楼北侧车库至今未验收，且在该案审理过程中，金昌金华联房地产开发公司在和顺佳苑4#住宅楼北侧车距加装防火卷帘，在消防通道加设提示牌更说明小区综合验收行政行为违法。综上，请求撤销二审裁定，依法将本案提审并判令被申请人在一定期限内作出撤销永昌县住房和城乡建设局作出的综合验收行政行为的复议决定。被申请人金昌市住房和城乡建设局提交意见称：1.本案行政复议申请和行政起诉均已超过法定时效，人民法院应当裁定驳回再审申请。再审申请人于2017年4月7日就住宅小区综合验收问题，在永昌县法院起诉永昌县政府时，对综合验收登记表进行了质证，此时其已明确知晓永昌县住房和建设局的验收行为，但其在（2017）甘0321行初1号案件败诉之后，才于2018年8月31日向被申请人提交复议申请书，其申请已经超过行政复议法规定的复议申请期限。2.被申请人不是本案行政复议的受理机关，再审申请人所诉综合验收行为，是永昌县住房和城乡建设局、永昌县城乡规划管理办公室、永昌县林业局、永昌县公安消防大队、永昌县人民防空委员会、永昌县工程质量监督管理站等多个行政机关共同作出的，应当向永昌县人民政府申请复议，被申请人无权受理，亦无权对多个部门的联合验收行为予以撤销。且再审申请人向被申请递交复议申请书后，被申请人要求再审申请人提交身份证复印件和购房合同或者不动产登记证以确认其与申请复议行为具有利害关系，但是再审申请人拒绝提交，致使被申请人无法决定是否受理复议申请也无法向其告知应当向永昌县人民政府申请复议。3.再审申请人的起诉系重复起诉，应当依法驳回。综上，请求驳回再审申请。本院认为，再审申请人一审起诉时的诉讼请求有两项，一是依法确认被申请人2018年8月31日收到原告复议申请后没有出具受理通知书的行政行为违法；二是依法判令被申请人作出撤销永昌县住房和城乡建设局作出的和顺佳苑住宅小区综合验收行政行为的复议决定。意即被申请人对其申请复议事项未作出答复，要求被申请人履行复议职责，是故本案应为履责之诉。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期届满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，再审申请人于2018年8月31日向被申请人申请复议，直至本案诉讼之时，被申请人未作出复议决定，根据上述法律规定，对于被申请人逾期不作决定的行为，再审申请人最迟应当于2018年12月15日之前向人民法院提起诉讼，但是其向一审法院具状落款时间为2019年1月16日，已超过上述法律规定的起诉期限，依法应当驳回起诉，因此，二审法院撤销一审判决，裁定驳回其起诉并无不当。再审申请人主张其于2018年11月2日向金昌市金川区法院递交诉状，该院先后以周五不立案、需行政庭庭长审查批准后方能立案等理由直至2019年1月24日才将本案予以立案，耽误了起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款和第五十二条的规定，对于不接收诉状或者接收诉状后不出具书面凭证的，再审申请人可以向上级人民法院投诉，对于既不立案又不作出不予立案裁定的，再审申请人可以直接向上一级人民法院起诉。本案中，再审申请人未提交因一审法院不立案曾向上级人民法院投诉的相关证据，也未提交2018年11月2日向一审法院递交诉状的相关证据。根据现有证据，其向一审法院提交的诉状落款日期为2019年1月16日，故其上述再审理由不能成立，本院不予支持。综上，杜某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杜某的再审申请。审判长 徐文娟审判员 薛 扬审判员 赵静莉二〇二〇年十二月二十三日法官助理 马中林书记员 陈 瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保795号申请人：崔闯，男，1993年5月16日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：周辉，江苏剑辉律师事务所律师。被申请人：陈建宏，男，1977年11月16日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被申请人：卓启航，男，1971年11月16日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请人崔闯与被申请人陈建宏、卓启航民间借贷纠纷一案，申请人崔闯申请冻结被申请人陈建宏名下的银行存款100000元、申请冻结被申请人卓启航名下的银行存款50000元。申请人崔闯提供大家财产保险股份有限公司江苏分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人崔闯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈建宏名下的银行存款100000元；二、冻结卓启航名下的银行存款50000元。冻结期间为一年。查封期间不得对查封财产进行转让、出售、赠予、出租、毁损以及设定抵押等处分行为，否则应当承担法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈**青二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2341号申请保全人泰安市公安局交通警察支队与被申请人吕明坤、吕成伟追偿权一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月10日作出（2020）鲁0983财保758号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款100000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月15日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月16日依法冻结被申请人吕成伟在建设银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2341号予以结案。二〇二〇年十二月十六日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初8626号原告：林晨，女，1979年3月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：曹祎冉，女，1989年5月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告林晨与被告曹祎冉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林晨、被告曹祎冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晨向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告替被告补交的电费款2200元；2.要求被告向原告支付违约金1450元；3.本案诉讼费由被告承担。被告曹祎冉辩称，不同意原告的诉讼请求，双方已经解除合同，被告已经搬走两年。在解除合同时，原告已经检查房屋，双方已经交接完毕，现在房子与我无关，一切问题应当由原告与物业联系。双方已经解约，被告不应当承担违约金。本院经审理认定事实如下：2017年，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）、北京我爱我家华熙房地产经纪有限公司（居间人，丙方）签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》约定被告承租原告位于北京市房山区长阳镇加州水郡xxx号xx层xxx室房屋，租赁期自2017年9月1日至2018年8月31日，共计一年，租金标准为每月1450元，租金总计17400元，押金为1450元。租赁期内，供暖费、物业管理费、房屋租赁税费、卫生费和室内设施维修费由甲方承担，水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、上网费、车位费由乙方承担，上述未列明的与房屋有关的其他费用均由甲方承担。如乙方垫付了应由甲方支付的费用，甲方应根据乙方出示的相关缴费凭据向乙方返还相应费用。合同第九条合同解除第四款约定，“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1.不按照约定支付租金达3日的；2.欠缴各项费用达200元的……”合同第十条违约责任约定，乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，守约方同时可追究违约方的相应经济损失（甲方可要求乙方将房屋回复原状或赔偿）。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。2018年9月2日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）针对涉案房屋签订了《租房合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2018年9月1日至2019年2月28日，计6个月，房屋月租金为1600元，按月结算，水费、电费、取暖费、燃气费、电话费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担，租赁结束时乙方须交清欠款。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。签订上述合同后，被告在租赁期内居住使用涉案房屋。租赁期限届满后，双方对涉案房屋进行了交接，被告搬离涉案房屋。此后，原告于2020年6月9日发现涉案房屋可以正常用电，但电表已坏无法正常计量电量，2018年4月涉案房屋显示购电金额为198元，自2018年4月15日至2020年6月9日无购电记录。当日，涉案房屋所在物业管理公司北京国润富力酒店物业管理有限公司（以下简称国润公司）为该房屋更换了新电表，综合该房屋以往的购电记录及其他用户的用电情况，国润公司与原告协商确定原告按照每月200元的标准补交2018年4月15日至2020年6月9日期间的电费4000元。2020年6月11日，原告向国润公司补交了上述4000元电费。另查明，原告自2019年3月9日起将涉案房屋租赁给韩江蓉，2019年3月9日至2020年6月11日期间，涉案房屋由韩江蓉居住使用，由于韩江蓉向国润公司提交了疫情期间未在涉案房屋实际居住故未用电的相关证明，故国润公司减免了韩江蓉承租期间6个月的电费。此外，涉案房屋系酒店式公寓，电费标准为每度电1.193元。诉讼中，被告表示其在2018年4月15日至2019年2月28日期间有购电记录，且在此期间亦存在没有实际居住的情况，但未能提交证据予以证明。本院认为，依据双方所签租赁合同，被告应当承担租赁期间的电费。根据查明的情况，由于涉案房屋电表损坏，2018年4月15日至2020年6月9日期间该房屋无购电记录，原告已经向国润公司补交了该期间电费4000元。被告在租住该房屋期间最后一次购电为2018年4月，购电金额198元。根据涉案房屋用电情况及原告与国润公司协商确定的补交电费标准，该笔购电金额应当能够满足一个月用电量。故被告未交纳电费时间应当自2018年5月15日计算至2019年2月28日，该期间的电费，原告已代被告交纳，其要求被告偿还该费用，理由正当，应予支持，具体数额，本院综合考虑用电周期、原告代缴的电费金额、公寓式酒店的电费标准等情况酌情确定为1900元。由于系电表损坏导致欠付电费，被告不构成违约，故原告要求被告支付违约金的请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、曹祎冉于本判决生效之日起十日内向林晨支付电费1900元；二、驳回林晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由曹祎冉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  肖金良二〇二〇年十二月十日书记员  孔博浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46136号原告：杨乐，男，1979年6月14日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任月娇，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭君，北京声驰律师事务所律师。被告：北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路**城外诚家具广场内**。法定代表人：陈耕。原告杨乐（以下简称原告）与被告北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任月娇到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的装饰装修合同；2、判令被告赔偿原告装修及房屋空置损失69558．18元。事实和理由：2019年10月27日，原、被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告负责原告所属的北京市朝阳区瑞平家园房屋的装饰装修工程。合同约定工程款共计60753元，分四期支付，工期80日，开工日期为2019年11月1日，竣工日期2020年1月20日，承包方式为包工、包全部材料。合同签订后，原告已经支付前三期工程款共计57715元，但被告迟迟未按时完工。经原告多次催促，时至今日，被告仍未开工完成剩余工程，原告通过各种方式联系被告，均无人处理。因房屋空置已久，导致原告没有地方住，只能另行找人装修。现在合同目的无法实现，故提出上述诉讼请求望判如所请。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：2019年10月27日，原告（发包方/甲方）与被告（承包方/乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由乙方负责甲方所有的北京市朝阳区瑞平家园一号院2号楼2单元1401房屋的装饰装修工程，工程装饰装修面积为75平米，户型为二室一厅一厨一卫，承包方式为乙方包工、包全部材料。工程期限为80天，开工日期为2019年11月1日，竣工日期为2020年1月20日。工程造价为60753元，其中对预算、设计方案认可，需在合同签订当日支付合同款40%，在隐蔽工程竣工时，即水、电管线隐蔽工程验收通过3日内支付工程款35%，在工程进度过半，即中期工程验收通过3日内支付工程款20%，在竣工验收通过3日内支付剩余工程款5%。由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额2‰的违约金，但累计不超过工程造价总金额的20%，乙方延误工期超过30日的，甲方有权解除合同。同日，双方还签订了《北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司欧系“699”系列优惠协议》及《北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司欧系“699”整装标准工程装修报价补充协议》，协议对本案标准工程施工项目进行了详细说明，对标准工程主材配置进行了具体细化约定（含室内门、强化复合地板、瓷砖、整体橱柜、卫浴洁具、集成吊顶、卫浴五金等）。合同签订后，被告依约进场进行了施工，原告按照合同约定，支付了合同约定的前三期工程款57714元。原告称此后被告未再进行后续施工，导致工程迟迟无法完工，屡次联系被告均未妥善处理，原告就此向本院提交了其与被告工作人员的微信聊天记录及室内装修情况的视频录像，根据视频内容可见现场并未完成施工，且存在些许质量瑕疵。因被告不能按期完成施工，原告为避免损失持续扩大，向被告主张解除合同，并自行找其他装修施工人员对后续工程进行了施工，原告就此提交了地板销售订单及支付凭证、进行地面处理的花费支出凭证、木门销售订单及支付凭证、橱柜销售订单及支付凭证、卫浴用品的销售及支付凭证、烟机灶具、电源插座等销售及支付凭证，总计金额57407．58元。原告称涉案房屋因装修延期导致不能按期入住，向被告主张房屋空置造成的相关损失。本院认为，原、被告签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司欧系“699”系列优惠协议》及《北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司欧系“699”整装标准工程装修报价补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，原、被告对本案装饰装修工程的开工日期、完工日期及工程验收标准进行了详细约定，现被告未按期履行完合同义务，经原告催告后被告亦未履行，故原告有权向被告提出解除合同，本院依法予以支持。合同自通知到达对方时解除，本案系通过公告方式向被告进行了送达，故应以公告送达之日的2020年11月5日视为本案合同解除之日。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告的违约行为，导致原告另行装修，根据原告提交的装修内容、装修报价，本院认为系原告的合理损失，依法予以支持。另外，原告称因被告的行为导致房屋无法按时交付，故向被告主张的房屋空置等损失，本院认为原告所提出的主张依据合理，符合法律规定且金额适当，依法予以支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告杨乐与被告北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司欧系“699”系列优惠协议》及《北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司欧系“699”整装标准工程装修报价补充协议》于二〇二〇年十一月五日解除；二、被告北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨乐支付损失费六万九千五百五十九元一角八分。如被告北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司负担（原告杨乐已预交，被告北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨乐）；公告费560元，由被告北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司负担（原告杨乐已预交，被告北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨乐）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月三日书记员  李 兵
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保378号申请人：宁波演音股权投资基金管理有限公司，住所地浙江省宁波市江**慈城镇慈湖人家****。法定代表人：徐巧雪，经理。委托诉讼代理人：柴建刚，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜禹南，北京市万商天勤律师事务所实习律师。被申请人：北京大麦文化传媒发展有限公司，住所地北，住所地北京市东城区东中街**楼**701v>法定代表人：何弭，其他情况不详。申请人宁波演音股权投资基金管理有限公司于2020年12月10日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人宁波演音股权投资基金管理有限公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十二月十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8945号申请执行人：张凤军，男，1975年6月9日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市。被执行人:北京华跃腾飞混凝土有限责任公司(组织机构代码：74883XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：任洪均，副总经理。张凤军申请执行北京华跃腾飞混凝土有限责任公司租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终5454号民事判决书已发生法律效力。张凤军向本院申请执行，要求被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司退还剩余租金140000元、案件受理费1324元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人张凤军亦未提供被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张凤军申请执行的退还剩余租金140000元、案件受理费1324元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张凤军确认，被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张凤军享有要求被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司负有继续向申请执行人张凤军履行债务的义务。申请执行人张凤军发现被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十日书记员 马国强
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初4596号原告：孔华艳，女，1988年9月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：王磊，男，1984年11月21日出生，汉族，住汝南县。原告孔华艳诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案,原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔华艳撤诉。案件受理费减半收取338元，由原告负担。审判员  朵继红二〇二〇年十二月三日书记员  张 昊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初16480号原告：昆明红星电缆有限公司。住所：云南省昆明经开区小石坝云南省热带作物机械厂内。统一社会信用代码：915301005772721234。法定代表人：马荣丰，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖海平，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡鸿志，男，1974年1月17日生，苗族，身份证登记住址：贵州省凯里市。原告昆明红星电缆有限公司与被告蔡鸿志买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明红星电缆有限公司的委托诉讼代理人肖海平到庭参加了诉讼，被告蔡鸿志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。昆明红星电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款43368元；2.被告向原告支付自2019年5月1日起至2020年8月31日止以43368元为基数按每日千分之一计算的违约金19819.12元；3.被告向原告支付自2020年9月1日起至货款全部偿还完之日止以43368元为基数按每日千分之一计算的违约金；4.被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费等费用。庭审中，原告明确表示第4项诉讼请求中律师费主张3500元，公告费未产生不再主张。事实和理由：2019年3月31日，原、被告签订《昆明红星电缆有限公司购销合同》，约定被告向原告购买价值43368元的电缆，货到凯里之日起算30天内，被告一次性付清全款，每迟延一天支付承担未付货款总额千分之一的违约金，且还应承担因此产生的律师费、诉讼费、保全费等费用。原告按照合同约定于2019年3月31日向被告发送了全部货物。2020年3月25日，双方对账确认，截止2020年3月24日，被告共计拖欠货款43368元。原告多次要求被告支付拖欠货款，但均被拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。蔡鸿志经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院确认本案以下法律事实：原告系于2011年6月29日登记成立的从事电线电缆生产及销售等的有限责任公司。2019年3月31日，原、被告签订《昆明红星电缆有限公司购销合同》，约定被告向原告购买产品名称YJV0.6/1KV、规格型号4×120+1×170的铜芯交联电缆156米，总计价款43368元；原告代被告委托第三方承运，运费由原告负责，卸货费由被告承担；被告指定交货地点为凯里市，货到凯里之日起算30天内，被告一次性付清全款。同时还约定，被告未按合同约定提货时间提货及未按合同约定支付货款的视为违约，应承担违约责任（按每迟延一天承担未付货款总额的千分之一，违约金上限不超过本合同标的物总金额）；违约方除按上述标准承担违约责任外，还应向守约方承担因此产生的律师费、诉讼费、保全费等费用。发生争议时，由各方协商解决，协商不成时，任何一方均可向昆明市西山区人民法院提起诉讼解决。黄万任作为上述购销合同的担保人签字。签订合同当天，原告即向被告发货。2019年7月30日，经双方对账，确认截止当天被告欠付原告货款43368元。2020年3月25日，经双方再次对账，确认截止2020年3月24日被告欠付原告货款43368元。此外，原告因本案产生律师费3500元。以上事实有原告提交的购销合同、货物清单、托运受理单、对账单、民事委托书及发票在卷予以佐证。庭审中，原告表示黄万任系该公司的员工，不要求其在本案中承担相关责任。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告签订的《昆明红星电缆有限公司购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故应认定为合法有效。对于原告主张的未付货款，根据原告提交的对账单，能够证实经双方结算后被告确认未付原告货款43368元的事实，故本院对此予以确认。对于原告主张的违约金，因被告在收到货物后没有按照合同约定在30天内向原告支付货款，该行为已构成违约，故被告应向原告承担违约责任。此外，因双方约定的违约金标准“每日千分之一”过高，故本院结合本案的实际情况酌情调整为由被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付该笔货款自2019年5月1日起至实际还清之日止的违约金（根据合同约定，该笔违约金上限不超过本合同标的物总金额）。对于原告主张的实现债权的律师费3500元，因该笔费用属于原告为本案诉讼支出的必要费用，且有合同依据，故本院予以支持。被告蔡鸿志经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡鸿志于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆明红星电缆有限公司货款43368元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告昆明红星电缆有限公司支付该笔货款自2019年5月1日起至实际还清之日止的违约金（违约金上限不超过本合同标的物总金额）；二、被告蔡鸿志于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆明红星电缆有限公司律师费3500元；三、驳回原告昆明红星电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，已减半收取，由被告蔡鸿志负担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 洁二〇二〇年十二月十日书记员 张璐冉
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初181号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李通才，男，1966年7月31日出生，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。因犯寻衅滋事罪于1998年12月9日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因吸毒于2002年12月16日被劳动教养一年三个月；因吸毒于2008年1月25日被劳动教养两年三个月；因非法持有毒品，于2016年5月13日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；因犯非法持有毒品罪于2017年5月23日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币五千元，2017年6月20日刑满释放；因吸毒，于2019年8月10日被北京市公安局东城分局行政拘留十四日；因吸毒，于2020年1月20日被北京市公安局东城分局行政拘留十四日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月7日被羁押，同年1月22日被逮捕;因患有严重疾病，于2020年3月17日取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]157号起诉书指控被告人李通才犯贩卖毒品罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员万珊出庭支持公诉，被告人李通才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2020年1月7日20时许，约毒人员闫某在北京市东城区体育馆路派出所内，通过电话与被告人李通才约定以人民币900元的价格向其购买毒品海洛因。当日21时20分许，民警在朝阳区惠新里22楼西侧路旁将被告人李通才抓获，当场起获可疑白色粉末一包，重0.1g，经鉴定检出海洛因。上述事实，有证人闫某的证言及所作辨认笔录、证人王某和张雪松的证言，北京市公安局东城分局出具的到案经过、多份扣押清单及扣押物照片、起赃经过、毒品称重笔录和毒品取样笔录，北京市公安司法鉴定中心出具的检验报告，北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，视听资料，被告人李通才的供述及手机微信转账记录、户籍身份材料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李通才已构成贩卖毒品罪，且系累犯及毒品再犯，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年并处罚金。被告人李通才对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李通才违反国家毒品管理规定，向他人贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，举证确实充分，指控的罪名成立。被告人李通才曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯贩卖毒品罪且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品犯罪再犯，应从重处罚，鉴于其自愿认罪认罚，本院综合考量其具备之法定从重和从轻量刑情节确定其宣告刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，五十三条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李通才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后10日内缴纳）。二、扣押物品未随案移送，由扣押机关依法处理。三、追缴被告人李通才非法所得人民币九百元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 马晓宇二〇二〇年十二月十日法官助理 孙宇红书 记 员 刘儒昕
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7709号罪犯陈先学，男，1974年8月22日出生，汉族，小学文化，四川省安岳县人，住四川省安岳县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年1月18日作出(2017)浙04刑初35号刑事判决，以被告人陈先学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2018年2月6日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯陈先学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈先学减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈先学本次考核期为2018年4月至2020年8月共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈先学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈先学减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月28日起至2031年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴宏丽
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104财保175号解除保全申请人:重庆凯伦化学工业有限公司,住所地重庆市江津区珞璜镇德感工业园，统一社会信用代码91500116759279246G。法定代表人：徐建军。被申请人：周兴平，男，1963年10月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人：杜静，女，1966年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。重庆凯伦化学工业有限公司与周兴平等股东损害债权人利益纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）渝0104执保133号执行裁定，并采取了保全措施。后双方在本院达成调解协议，重庆凯伦化学工业有限公司于2020年12月17向本院提出申请，要求解除对孙刚银行存款的冻结。本院经审查认为，重庆凯伦化学工业有限公司提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予重庆凯伦化学工业有限公司的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇二〇年十二月十七日书记员 曾立生
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0117民初9121号原告：曹芳，女，汉族，1991年10月10日出生，住重庆合川区。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：郑学敏，女，汉族，1991年10月5日出生，住重庆市合川区.原告曹芳与被告郑学敏合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还10000元并支付利息（以10000元为基数，从2020年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系非涵美容店经营者，原被告通过“58同城”联系该美容店转让事宜。协商阶段，被告要求原告先交订金10000元，并承诺如果转让协议达成，该款计入转让费，否则全额退还。2020年11月5日，原告支付了10000元给被告。后双方未达成协议，但被告拒不返还订金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告郑学敏辩称，原告陈述不是事实。其系与原告协商一致转让费50000元，然后才让原告先交10000元，也没有约定转让不成，就退还。当时协商一致原告才交的钱，否则，原告不可能交钱。当时合同拟好了，系原告不签订，现只要原告同意，其仍可以将店转让给原告。故其不应退还上述款项。经审理本院确认如下事实：原、被告就美容店转让事宜进行商谈。2020年11月5日，原告通过重庆农村商业银行转账支付给被告10000元。同日，被告出具收据载明：今收到曹芳（身份证号码：50038X），现金10000元（大写壹万元整）作为转店订金。后双方因顾客售后维护等问题未能达成一致意见，未签订合同。另，被告陈述其将顾客资料、进货渠道等告知了原告，涉及其美容店经营的商业秘密。上述事实，有原、被告的陈述，转款凭证、收据、微信聊天记录等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，订金应视为预付款的交付，其不具有担保功能。原告希望和被告订立合同故支付10000元订金给被告，现双方未能签订合同，该款项被告应予返还。至于被告辩称原告掌握了其美容店的顾客资料等，即使属实，被告未举示证据证明因此受到了损失，且系另一法律关系，可另案处理。原告请求支付上述款项的利息，无法律依据，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限被告郑学敏于判决生效后十日内支付原告曹芳10000元。驳回原告曹芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑学敏负担。本判决为终审判决。审判员  杨婷二〇二〇年十二月三十一日书记员  王稳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7379号罪犯马文华，男，1968年3月25日出生，汉族，安徽省界首市人，小学文化，住界首市。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省荥阳市人民法院于2012年3月22日作出(2012)荥刑初字第80号刑事判决，以被告人马文华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2012年5月10日被交付河南省第四监狱执行，于2018年8月25日调入浙江省乔司监狱执行。在刑罚执行过程中，河南省洛阳市中级人民法院于2015年7月31日作出(2015)洛刑执字第1818号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；本院于2018年12月27日作出(2018)浙01刑更8561号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马文华在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关经审查，同意执行机关的提请意见。经审理查明，罪犯马文华前次减刑裁定送达时间为2019年1月2日，本次考核期为2018年10月至2020年7月共计一年九个月，间隔时间共计一年十个月，已实际服刑九年一个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币5000元。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马文华已执行原判刑期的二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯马文华予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  华 郑