江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初6043号原告：高丽亚，女，1957年10月25日生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文法，安徽龙兴律师事务所律师。被告：田瑞伏，男，1959年1月1日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区云龙法服务所法律工作者。原告高丽亚与被告田瑞伏民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2020年9月1日立案后，被告提出管辖权异议申请，该院于2020年9月22日作出（2020)皖0603民初4232号民事裁定，裁定本案移送本院审理。本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告高丽亚的委托诉讼代理人冯战国及被告田瑞伏的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽亚向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金人民币30万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营之需，先后向原告借款30万元。2011年6月，原告通过其姐高某给被告现金10万元。2013年4月3日，高丽亚将10万元汇给田野(高某的儿子)，当日谢x(田x的妻子)现金支取3万元，ATM取款2万元，ATM转帐5万元，合计10万元。当日，谢x通过徽行自动柜员机给被告转款4万元，高某通过徽行帐户给被告转款6万元。2013年11月25日，高丽亚将10万元汇给高某，高某于29日把10万元取出，然后通过徽商银行将2014年4月3日，被告重新向原告出具借据，借款金额30万元。双方未约定还款期限。被告已付借款利息至2014年9月。鉴于被告偿还能力及亲朋关系，原告放弃自2014年10月之后的利息。只要求被告偿还借款本金。综上，原被告借贷事实清楚。为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请依法判决。被告田瑞伏辩称，从借据还款约定时间为2015年4月3月，故本案已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉请。且原告并未支付被告借款，借据系被告在被告的嫂子高某的授意下写给高某本人的，故原被告之间不存在借贷关系，原告主体不适格。原告为支持其诉讼，向本院提交转账凭证、徽商银行个人账户交易明细表、借据、还款计划、微信聊天记录、债权转让协议、债权转让通知、关于撤销债权转让的通知、关于同意撤销债权转让的意见、通过短信通知被告的短信截图、安徽省淮北市相山区人民法院民事判决书（2020）皖0603民初4231号。经质证，被告对借据真实性无异议，但本案已过诉讼时效。且原告并未将款项交付给被告，借贷关系不成立。但还款计划系被告为案外人高某出具的，与本案无关。高某发送债权转让协议和撤销债权转让以及撤销通知的短信对应的号码是被告的，但被告没有看到，更谈不上回复。经原告申请，本院依法传唤证人高某（系被告嫂嫂）、田x峰（系被告哥哥）到庭接受询问。高某称借据、还款计划是在其家里由被告出具的，还款计划中199.5万元包含赵秀荣30万元，高丽亚30万元，高丽亚儿媳妇任x美20万元，陈x36万元，高某65.5万元，段x敏18万元。受原告委托向被告通过短信发送债权转让的协议、撤销债权转让协议、债权转让通知。自2014年9月至今一直代还款计划上借款主体向被告催要借款。田x峰称知晓原被告之间借款经过，借据、还款计划是在其家里由被告出具的。自2014年9月开始，自2014年9月至今一直代还款计划上借款主体向被告催要借款。经质证，原告对上述证人证言真实性无异议。经质证，被告对上述证人证言不予认可。2018年至2019年证人及其儿子儿媳妇与被告在淮北市法院有两起诉讼，被告所有房产被拍卖，两人之间有利害关系。还款计划载明将款项直接付至高某银行账户，而非证人所说的为本案的四个原告出具的还款计划。本院经审查认为，原告提交的转账凭证、徽商银行个人账户交易明细表、借据、还款计划、微信聊天记录、债权转让协议、债权转让通知、关于撤销债权转让的通知、关于同意撤销债权转让的意见、通过短信通知被告的短信截图、安徽省淮北市相山区人民法院民事判决书（2020）皖0603民初4231号互相印证，本院对上述证据本院对上述证据的证明效力均予确认。经审理查明，原告称2011年6月，原告通过其姐高某给被告现金10万元。2013年4月3日，原告将10万元转账支付给田x（系高某的儿子，原告的外甥）。同日，2013年4月3日，高某将6万元转账支付给被告，谢x（系田x的妻子）将4万元通过转账支付给被告。2013年11月25日，原告将10万元转账支付给高某（系原告姐姐），11月29日，高某将10万元转给被告。2014年4月3日，被告给原告出具借据，内容：田瑞伏借到高丽亚20万元整，借期自2014年4月3日至2015年4月3日。原告称被告已付借款利息至2014年9月。2016年2月15日，田瑞伏出具还款计划一份，承诺：分别于2016年5月10日、2016年8月10日分两次偿还借款。第一次偿还99.5万元，余款100万元第二次还清等内容。原告的债权亦包含在上述还款计划中。2020年7月13日，原告将上述债权转让给案外人高x。2020年8月12日，高x出具关于同意“撤销债权转让”的意见，内容：2020年7月13日，陈x、段x敏、赵x荣、高丽亚、任x美等5人分别将其对田瑞伏的债权转让给我，并委托高某通知了田瑞伏。现陈x、段x敏、赵x荣、高丽亚、任x美等5人共同要求撤销债权转让，对此，本人无任何异议，同意“以上五人撤销债权转让”同日，赵x荣、高丽亚、任x美、陈x、段x敏出具关于撤销债转转让的通知，内容为经高x同意，撤销债权转让。高某通过短信将上述文件发送给田瑞伏。后段x敏就该债权持借据及还款计划向安徽省淮北市相山区人民法院提起诉讼，要求田瑞伏偿还借款18万元，该案经审理，判决田瑞伏偿还段x敏借款18万元，该案已生效。高某、田x峰自2014年9月至今一直代包含原告在内的债权人向被告催款。本院认为，关于诉讼主体资格的问题。原告通过高丽亚、田x、谢x向被告交付30万元，且被告是在收到款项之后向原告出具的借据，足以表明原被告之间存在借贷合意且借款已实际交付，故原被告之间的借贷关系成立。2020年7月13日，原告将涉案债权转让给高x并通知了被告，后经高x同意，原告又撤销了上述债权转让的通知且已通知被告，上述行为均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。据此，应认定本案的债权人仍是原告。关于本案是否已过诉讼时效的问题。被告辩称涉案债权借期到期日为2015年4月3日，本案诉讼时效应从2015年4月3日起算。但根据原告提交的还款计划及高某、田x峰的证言，足以证实原告一直通过高某、田x峰向被告主张涉案债权，故被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。关于借款本金的问题。原告向被告交付借款，被告给原告出具借据，原被告之间的借贷关系依法成立。被告应对借款后的还款情况进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。本案中被告并未举证还款情况，故本院支持原告要求被告偿还借款本金30万元。原被告口头约定利息为月利率1.5%，并自认被告偿还利息至2014年9月，现原告自愿放弃其后的利息，是原告对自身权利的处分，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：被告田瑞伏于本判决生效之日起十日内偿还原告高丽亚借款300000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告田瑞伏负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李彩虹二〇二〇年十二月十四日法官助理 卢 敏书 记 员 程 美