山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初1756号原告：刘同香，女，1948年12月29日出生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人:张月先，山东有序律师事务所律师。被告：殷某，女，1975年1月9日出生，汉族，住临沂市河**。被告：薛金霞，女，2000年12月15日出生，汉族，住临沂市河**。被告：薛某，男，2008年6月12日出生，汉族，住临沂市河**。法定代理人：殷某（系薛某之母）。原告刘同香诉被告殷某、薛金霞、薛某法定继承纠纷、共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同香的委托诉讼代理人张月先,被告殷某（被告薛某的委托诉讼代理人）、薛金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘同香向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决分割原告之子薛永遗产，主要遗产为位于临沂市河东区房产，除去殷某的份额后的遗产价值为60万元，原告应继承份额的价值为24万元；2.依法分割李传军、李传刚、张远红、曹**明支付的赔偿款258077元，原告应得份额为103230元；上述1、2项原告应得343230元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘同香和薛守春系夫妻关系，二人之子薛永因入住张远红家自建民宿旅店一氧化碳中毒死亡。殷某系薛永配偶，薛金霞、薛某系薛永、殷某的子女。薛永去世后，现已得相关赔偿款258077元，由于原、被告分配意见不一致，赔偿款无法分割，并导致双方产生矛盾，原告为此对薛永所留遗产一并主张权利，要求继承相应份额。被继承人薛永名下《荣盛锦绣外滩项目入驻款项结算单》关于物业费的交纳可以证明被继承人生前居住场所为临沂市河东区××路××街××号楼××单元××室房产，该房产也是被继承人薛永的主要遗产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案属于临沂市河东区人民法院专属管辖的案件，故原告特提起诉讼，请求依法处理。被告殷某、薛某辩称，案涉的房子可以分，但还有贷款，殷某近几个月还在偿还该房贷。原告主张的房子的价值与市场价不符，并没有那么高，应该先把房贷还完才能分割房子。被告薛金霞辩称，没有意见，爷爷奶奶在爸爸去世后说房子给薛某了，但一年多都没有去公证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛永与殷某系夫妻关系，二人共生育两名子女，分别为薛金霞和薛某。薛永与殷某在婚姻关系存续期间，共同购买房屋一套，位于临沂市河**，并办理按揭贷款,该房产自交付后一直由薛永、殷某、薛金霞、薛某居住使用。2018年12月19日，薛永在张远红家自建民宿旅店洗澡时，造成一氧化碳中毒死亡。2018年12月26日，张远红亲属与薛永亲属达成调解协议，支付赔偿款10万元，由殷某领取。2020年2月20日，江西省信丰县人民法院作出（2019）赣0722刑初357号刑事附带民事判决书，判决附带民事诉讼被告人曹**明在判决生效之日起十五天内支付附带民事诉讼原告人刘同香、薛守春、殷某、薛金霞、薛某赔偿款8077元。庭审中，双方均未举证证明该款已经支付。2019年2月21日，临沂高新技术产业开发区人民法院立案受理刘同香、薛守春、殷某、薛金霞、薛某诉李传军、李传刚、临沂通盛物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，该案审理过程中，双方达成和解，赔偿款15万元现仍存放于刘同香、薛守春、殷某、薛金霞、薛某的共同委托诉讼代理人蒋艳忠处。薛永死亡后，殷某在殡仪馆支出接运、焚尸等费用，共计3990元，并承担了处理丧葬事宜的所有费用。在处理薛永事故过程中，殷某支出交通费201元，律师费23000元，案件受理费1700元。案件审理过程中，经刘同香申请，本院委托山东信达土地房地产资产评估有限公司对于临沂市河东区房产进行价值评估，结论为1101100元。刘同香支出评估费5500元。另查明，薛守春（1948年12月9日出生）原为本案原告，2020年4月30日死亡。薛守春与刘同香共生育两名子女，分别为薛良和薛永。庭前经向薛良征求意见，其表示不愿意参加诉讼，并自愿放弃在本案中的继承份额。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人薛永生前未立有遗嘱,在其死亡后,其合法的财产应由其法定继承人继承。刘同香、薛守春、殷某、薛金霞、薛某作为被继承人薛永的第一顺序继承人均有权继承其遗产。在继承开始前，薛守春又死亡，因薛永先于薛守春死亡，薛守春死亡时即产生代位继承的事实，对于薛永应当继承的份额，应由其子女薛金霞、薛某继承。因此薛守春的法定继承人中，除了其妻刘同香及儿子薛良之外，还应当包括先于其死亡的薛永的子女薛金霞、薛某。本案争议的焦点问题：一、房产如何分割；二、赔偿款是否属于遗产，能否在本案中处理；如处理，如何分割。关于焦点一、案涉房产是被继承人薛永与殷某夫妻共同财产，薛永去世后,案涉房产50%的份额作为薛永的遗产,应按照法定继承进行分配。在薛守春去世前，薛守春、刘同香、殷某、薛金霞、薛某应各继承薛永遗产的20%。因薛守春现已去世，对其分得的份额，应作为其遗产由刘同香、薛良、薛金霞、薛某继承，庭前薛良已经明确表示放弃继承，故对于薛守春的遗产部分，由刘同香继承50%，薛金霞、薛某各继承25%。因原、被告均不主张房屋所有权也不同意向对方补偿房屋差价，故本院仅判决房屋继承份额，位于临沂市河**的房产，由刘同香继承15%的份额，殷某继承10%的份额，薛金霞、薛某分别继承12.5%的份额，对于房屋剩余的50%份额为殷某的个人财产，上述房屋涉及尚未清还贷款由原、被告按上述继承、占有份额比例分担债务。关于焦点二、《中华人民共和国继承法》第三条规定:遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产所体现的财产权益,是指死者生前已为死者合法所有而不是死后才产生,因此本案诉争标的赔偿款是相关责任人对死者近亲属所作的赔偿,不属于遗产范畴。分割赔偿款的纠纷应属于共有物分割纠纷。同一诉讼中涉及两个以上法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按照诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。刘同香在本案中，即要求分割案涉房产，又要求分割赔偿款，两项诉求虽分属不同的法律关系，但为了减轻当事人的诉累，可一案处理，并确定并列两个案由，即法定继承纠纷和共有物分割纠纷。关于共有财产分配的原则及份额问题,刘同香及殷某、薛金霞、薛某因薛永死亡现已获得的各项赔偿款为250000元，应当依法予以分割。对于另外判决的8077元，原、被告均未举证证明已经支付，本案不作分割。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条规定:“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理;没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定:“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。根据以上法律规定,本院认为,在对本案共有财产分配中，应考虑共有财产的构成及性质、被扶养人现有生活状况及需要、处理薛永死亡赔偿事故中的合理的费用支出等因素予以合理分割。因当事人均认可薛永的丧葬事宜由殷某予以处理，但殷某只出具了处理尸体的相关单据，对其他丧葬花费，未提供证据证明，本院酌情按照6个月的2018年度山东省职工月平均工资34652.5元作为殷某支出的丧葬费，在赔偿款中扣除,不计入分割金额。对于殷某主张的应扣除交通费及律师费的主张，因该交通费、律师费确系处理薛永相关赔偿案件所产生的合理费用，应在赔偿款中扣除,不计入分割金额。因赔付的款项中未注明各项费用赔付的具体数额,通常情况下，对于死亡案件，除了死亡赔偿金外，还应涵盖被扶养人生活费，故薛守春、刘同香、薛某作为薛永的被扶养人，在赔偿款的分配中应当根据各自的抚养情况予以多分。综上，对于剩余款项190446.5元（250000元-34652.5元-23000元-1700元-201元），本院酌情认定，由刘同香分得53782.1元，薛守春分得31899.79元，殷某分得28890.73元，薛金霞分得28890.73元，薛某分得46983.15元。对于薛守春分得的款项，再由刘同香、薛金霞、薛某分别继承15949.89元、7974.95元、7974.95元。综上，刘同香共计分得69731.99元，殷某分得28890.73元，薛金霞分得36865.68元，薛某分得54958.1元。因殷某已经支取赔偿款10万元，扣除殷某垫付的59553.5元以及其应分得的赔偿款28890.73元，剩余11555.77元作为其代理薛某分得的赔偿款进行扣除。对于蒋艳忠处暂存的15万元，由刘同香分得69731.99元，薛金霞分得36865.68元，薛某分得43402.33元。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定,判决如下:一、位于临沂市河**的房产由原告刘同香继承15%的份额，被告殷某继承10%的份额，被告薛金霞以及薛某分别继承12.5%的份额，上述房屋涉及尚未还清的贷款由原、被告按上述继承份额比例分担债务;二、对于薛永死亡得到的赔偿款25万元，在扣除相关费用59553.5元后，由原告刘同香分得69731.99元，被告殷某分得30739.31元，被告薛金霞分得36865.68元，被告薛某分得54958.1元，（其中刘同香、薛金霞的赔偿款以及薛某分得的43402.33元从暂存于蒋艳忠律师处的款项中支取；被告薛某分得11555.77元，从殷某已经支取的赔偿款中支取）；三、驳回原告刘同香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6448元，减半收取计3224元，由原告刘同香负担1612元，由被告殷某、薛金霞、薛某负担1612元。鉴定费5500元，由原告刘同香负担2750元，被告殷某、薛金霞、薛某负担2750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵楠楠二〇二〇年十二月二十三日书记员  卞广优