wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初689号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：谢修洋，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告谢修洋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人段爱东到庭参加诉讼。被告谢修洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款本金96856.05元、违约金33044.87元（违约金暂计至2019年10月15日，此后的违约金按领用合约规定计至实际清偿日止）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年1月10日，被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2019年10月15日，被告应还款总额为129900.92元，包括本金96856.05元、违约金33044.87元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告谢修洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：谢修洋系民生银行信用卡中心通宝分期白金信用卡持卡人。谢修洋签署了《民生通宝分期白金信用卡申请表》，其在该申请表主卡申请人处签署“本人已阅读”，并有谢修洋签名。《民生通宝分期白金信用卡领用合约》中关于费用约定：1.民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。2.持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。3.预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金款项仅能用于合理的个人或家庭消费，但不得用于投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资。预借现金的持卡人须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票，并有义务根据本行要求随时提供上述证明材料原件。4.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额(上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%)时,除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。5.持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用),均由持卡人承担.6.持卡人存入民生通宝分期信用卡内的资金不计存款利息,若欲领回扣减到期应付款项之后的溢缴款项，可在银行柜台或自助银行设备提取，并承担溢缴款领回手续费。7.持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自动还款的,将默认为持卡人选择最低还款额方式还款，如持卡人欲修改为全额方式还款，须致电我行客服进行修改。本行有权在最后还款日前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项，扣收不足的部分持卡人应及时清偿。8.持卡人未能及时足额偿还的,本行有权从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中自行扣收,或处置本行保管持有的持卡人资产并以处置所得受偿,或将本行对进行抵销，并可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利；由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时,按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还:自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。另，通宝分期信用卡收费标准为：刷卡消费手续费率为0.042%，预借现金日手续费为0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年4月，中国人民银行下发银发〔2016〕111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，要求各银行“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行信用卡中心提交的谢修洋欠款余额表显示，截至2020年6月2日，欠付本金96856.05元、违约金53409.1元。上述事实，有信用卡领用合约、欠款余额表、催收记录、交易明细等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，谢修洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。谢修洋提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。谢修洋使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求谢修洋给付欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。谢修洋逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行信用卡中心主张的违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：谢修洋于本判决生效之日起七日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金96856.05元并支付违约金（截至二〇二〇年六月二日的违约金为53409.1元；自二〇二〇年六月三日起至实际付清之日止的违约金按照《民生通宝分期白金信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元、公告费560元，由谢修洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十二月十日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3902号 原告：赵进，男，1982年7月8日出生，汉族，山西省长治县人，住。 委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。 被告：香河润林家具有限公司。住所地：香河县安头屯镇安四村。 法定代表人：孟成兰，总经理。 委托诉讼代理人：赵帅，该公司法务。 原告赵进与被告香河润林家具有限公司（以下简称：润林家具公司）劳动争议一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵进的委托诉讼代理人张明媚、被告润林家具公司的委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵进向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2016年3月1日至2020年6月7日存在劳动关系；2.被告支付原告2020年2月1日至2020年3月31日工资10,128元；3.被告支付原告2019年6月1日至2020年6月1日未休年休假工资3,102元；4.被告支付原告2016年3月1日至2020年6月7日依法解除劳动合同经济补偿款33,731元；5.被告为原告补缴2016年3月至2020年6月的社会保险费；6.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告赵进于2016年3月1日入职被告处，从事粘棉工作，每月平均工资7,359元。被告拖欠原告2020年2月1日至2020年3月31日工资，未给原告缴纳社会保险费，未支付原告未休年休假工资，且违反劳动合同约定，变更经营地点，致劳动关系被迫解除。综上，原告认为被告的行为，多处违反劳动法规定，严重侵害劳动者的合法权益。原告不服香河县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称：香河仲裁委）作出的香劳人仲案（终）[2020]第89-1号、香劳人仲案（非终）[2020]第89-2号仲裁裁决书，故向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告润林家具公司辩称，被告认可双方存在劳动关系，但是存续期间是2018年10月1日至今。2020年2月1日至2020年3月31日期间，原告并未出勤，也就无需支付工资。被告将年休假统一安排在春节期间，在今年下半年也可以安排年休假，不存在违约行为。原告自2020年6月6日就开始旷工，被告至今没有与其解除劳动关系，故不同意支付解除合同经济赔偿金。被告已为原告的缴纳了社会保险，不同意再次缴纳。请求法院依法驳回原告诉请。 本院经审理，认定事实如下：2018年5月29日，被告润林家具公司注册成立，系有限责任公司（自然人独资），具有合法用工主体资格。2018年8月15日，原告在被告处从事粘棉工作。2020年6月6日，原告离职，其离职前月平均工资7,498.86元。另查，原、被告该劳动争议已经过仲裁前置程序。 以上事实，有工商登记信息、银行明细、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，被告润林家具公司具备合法的用工主体资格，原告赵进到被告处工作，是在被告管理、指挥、监督下完成的固定、有报酬的劳动，是原告的业务组成部分，故原、被告之间建立了事实劳动关系。原告主张与被告建立劳动关系的时间为2016年3月1日，被告有异议。原告提交的中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细单，仅能证明2016年3月至2018年8月，翟德忠、师省霞多次向其转账。同时，原告提交的高永辉的劳动合同补充协议系复印件，本院无法核实其真实性，故对原告关于其与被告建立劳动关系的时间为2016年3月1日的主张不予支持。被告主张原告系计件工资，且其自2018年9月14日开始向原告支付工资，故本院认定原告与被告建立劳动关系的时间为2018年8月15日。原告主张于2020年6月7日与被告解除劳动关系，被告有异议，认为双方并未解除劳动关系。庭审中，被告认可原告于2020年6月6日起，未到其处工作，被告亦未要求原告到岗，双方劳动关系已实际解除，故原告的离职时间应认定为2020年6月6日。因此，原告与被告之间在2018年8月15日至2020年6月6日期间存在劳动关系。香河县仲裁委作出被告支付原告工资10,128.9元及未休年休假工资3,102.98元的裁决后，被告未在法律规定的期限内向廊坊市中级人民法院申请撤销，应视为其认可香河县仲裁委作出的香劳人仲案（终）[2020]第89-1号仲裁裁决书的第一、二项裁决结果，故本院对其不应支付原告工资及未休年休假工资的抗辩意见不予采信。本案中，原告主张被告应支付其工资10,128元及未休年休假工资3,102元，系其对诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院予以支持。原告在香河仲裁委审理中，请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金，香河仲裁委未予支持。原告在本院起诉时，要求被告支付依法解除劳动合同经济补偿款。因经济赔偿金和经济补偿款是两个性质不同的概念，且该项请求也未经过仲裁前置程序，故本院不予支持。因社会保险费的征缴由社会保险费征收机构负责，不在人民法院民事审理范围，故本院对原告要求被告为其补缴社会保险费的诉讼请求不予处理。《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下： 一、原告赵进与被告香河润林家具有限公司在2018年8月15日至2020年6月6日期间存在劳动关系。 二、被告香河润林家具有限公司支付原告赵进工资10,128元。 三、被告香河润林家具有限公司支付原告赵进未休年休假工资3,102元。 四、驳回原告赵进的其他诉讼请求。 以上二、三项，共计13,230元，于判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  孟轩玺
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7607号罪犯林昀，女，1978年3月28日出生，汉族，高中文化，江苏省无锡市人，住浙江省杭州市下城区。现在浙江省女子监狱服刑。本院于2012年8月31日作出(2012)浙杭刑初228号刑事判决，以被告人林昀犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，责令退赔违法所得，发还相关被害人。宣判后，被告人林昀不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年11月21日作出(2012)浙刑二终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2018年7月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯林昀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林昀减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯林昀前次减刑裁定送达时间为2018年7月25日，本次考核期为2018年4月至2020年8月共计2年4个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币500元。本考核期内月均消费人民币287.1元，账户余额人民币1289.33元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林昀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林昀减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2012年12月7日起至2033年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7580号罪犯王文，男，1960年10月14日出生，汉族，浙江省义乌市人，高中文化，住浙江省义乌市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年9月25日作出(2017)浙0782刑初639号刑事判决，以被告人王文犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币300000元。追缴被告人王文赃款人民币5504246.41元，不足部分由王文退赔。宣判后，被告人王文不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2018年3月9日作出(2017)浙07刑终1038号刑事判决，撤销原判第二项和第三项；以上诉人王文犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币300000元。判决生效后，该犯于2018年3月27日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、戴惠杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官赵阳琪、方占杰出庭执行职务，罪犯王文到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王文减去有期徒刑二个月。庭审中，罪犯王文对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王文符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯王文刑罚执行时间为二年八个月，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币24000元。本考核期内月均消费人民币108.01元，账户余额人民币1993.76元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王文减去有期徒刑二个月（刑期自2017年9月27日起至2021年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十一日书 记 员  戴皖涢
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初720号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人刘旭东，男，1985年5月12日出生，回族，中专毕业，住北京市西城区。2017年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，2018年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月30日被羁押。被告人徐娜，女，1980年1月7日出生，汉族，大专文化，户籍所在地北京市西城区。2017年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月30日被羁押，同年7月31日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕699号起诉书指控被告人刘旭东、徐娜犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：被告人刘旭东与被告人徐娜经预谋，于2020年7月间多次在本市西城区沃尔玛超市宣武门店以藏匿商品不付款的方式窃取凉皮、烤鸡、鸭架等物品，后于7月30日17时许被当场查获，经鉴定，被盗物品价值共计人民币194.5元。到案后，被告人刘旭东、徐娜如实供述了上述犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人徐娜意图退赔，被盗超市未接受，故未出具谅解书。公诉机关认为被告人刘旭东具有累犯的法定从重处罚情节及到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人刘旭东有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；被告人徐娜具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人徐娜拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人刘旭东、徐娜对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人刘旭东、徐娜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人刘旭东、徐娜认罪认罚的情况，均予以从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2020年7月30日起至2021年2月28日止；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人徐娜犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）三、责令被告人刘旭东、徐娜退赔人民币一百九十四元五角，发还北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  程杰二〇二〇年十二月十日书记员  王洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802财保56号 申请人：郭建中 申请人：王伟 申请人：余慧 申请人：张显权 申请人：伍文奇 申请人：熊帆 申请人：刘俊林 申请人：叶巧英 申请人：伍红平 申请人：黄福全 申请人：王开良 申请人：张俊贵 申请人：骆发蓉 申请人：王连兵 申请人：王连明 申请人：姚志刚 申请人：张加勇 申请人：胡朝刚 申请人：王伟 申请人：李石军 申请人：陈利军 申请人：刘亚芳 申请人：吴小福 申请人：吴学文 申请人：刘建中 申请人：高玉洪 申请人：吴清富 申请人：陈兴平 申请人：吴洪刚 申请人：樊云成 申请人：王明忠 申请人：房磊 申请人：王海山 申请人：张开友 申请人：童方平 申请人：童方强 申请人：李高琼 申请人：潘阳云 申请人：赵国建 申请人：陈玉辉 申请人：郭柱辉 申请人：王开芬 申请人：郭洪刚 申请人：陈永祥 申请人：秦建明 申请人：赵建军 申请人：谢孝义 申请人：林万** 申请人：吴正宣 申请人：向定虎 申请人：范荣强 申请人：范永胜 申请人：唐绍彬 申请人：李秀华 申请人：范永伟 申请人：唐树华 申请人：唐松 申请人：李强 申请人：欧维安 申请人：姚金华 申请人：欧福玲 申请人：李天洲 申请人：余兵中 被申请人：刘焕云（又名刘换云） 本院于2020年12月10日受理了申请人郭建中、王伟、余慧、张显权、伍文奇、熊帆、刘俊林、叶巧英、伍红平、黄福全、王开良、张俊贵、骆发蓉、王连兵、王连明、姚志刚、张加勇、胡朝刚、王伟、李石军、陈利军、刘亚芳、吴小福、吴学文、刘建中、高玉洪、吴清富、陈兴平、吴洪刚、樊云成、王明忠、房磊、王海山、张开友、童方平、童方强、李高琼、潘阳云、赵国建、陈玉辉、郭柱辉、王开芬、郭洪刚、陈永祥、秦建明、赵建军、谢孝义、林万**、吴正宣、向定虎、范荣强、范永胜、唐绍彬、李秀华、范永伟、唐树华、唐松、李强、欧维安、姚金华、欧福玲、李天洲、余兵中与被申请人李焕云诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。申请人郭建中等63人于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人郭建中等63人申请撤回诉请财产保全申请，是对其诉权行使处分权的行为，符合法律规定，本院应予准许。因本案未实施财产保全，故应当退还申请人保全费5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下： 准许申请人郭建中、王伟、余慧、张显权、伍文奇、熊帆、刘俊林、叶巧英、伍红平、黄福全、王开良、张俊贵、骆发蓉、王连兵、王连明、姚志刚、张加勇、胡朝刚、王伟、李石军、陈利军、刘亚芳、吴小福、吴学文、刘建中、高玉洪、吴清富、陈兴平、吴洪刚、樊云成、王明忠、房磊、王海山、张开友、童方平、童方强、李高琼、潘阳云、赵国建、陈玉辉、郭柱辉、王开芬、郭洪刚、陈永祥、秦建明、赵建军、谢孝义、林万**、吴正宣、向定虎、范荣强、范永胜、唐绍彬、李秀华、范永伟、唐树华、唐松、李强、欧维安、姚金华、欧福玲、李天洲、余兵中撤回诉前财产保全。 保全费5000元，退还申请人郭建中、王伟、余慧、张显权、伍文奇、熊帆、刘俊林、叶巧英、伍红平、黄福全、王开良、张俊贵、骆发蓉、王连兵、王连明、姚志刚、张加勇、胡朝刚、王伟、李石军、陈利军、刘亚芳、吴小福、吴学文、刘建中、高玉洪、吴清富、陈兴平、吴洪刚、樊云成、王明忠、房磊、王海山、张开友、童方平、童方强、李高琼、潘阳云、赵国建、陈玉辉、郭柱辉、王开芬、郭洪刚、陈永祥、秦建明、赵建军、谢孝义、林万**、吴正宣、向定虎、范荣强、范永胜、唐绍彬、李秀华、范永伟、唐树华、唐松、李强、欧维安、姚金华、欧福玲、李天洲、余兵中。 审判员  王建雄 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  万强强
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异346号案外人：张英杰，女，1974年2月3日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人张英杰对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张英杰异议请求：解除对案外人土地的查封。事实与理由：案外人张英杰于2018年11月12日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于当日缴清购房款，福山区房产交易中心于当日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2018年11月12日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场1号楼2单元1201号房，该房建于烟国用（2015）第30061号宗地之上。房款457700元，于2018年11月12日前付清。当日，案外人付清房款，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2019年3月15日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有线电视入网费共计20442.9元。同日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。2020年6月16日，烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路1号楼2单元1201号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十二月三日书记员  潘姝卉
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4812号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：马洪武，男，1987年10月2日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马洪武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告马洪武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告马洪武偿还贷款本金15743.92元，利息1931.44元、罚息12094.76元、复利1587.39元，共计31357.51元（以上利息计算至2018年5月30日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｈ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ4ＧＲ866114）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款22400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年5月24日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ4ＧＲ866114）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年5月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币8865.41元，其中本金6656.08元、利息2181.6元、罚息21.18元、复利6.55元，后一直未按期还款。截至2020年10月30日，被告尚欠贷款本金15743.92元、利息1931.44元、罚息12094.76元、复利1587.39元，共计人民币31357.51元。 被告马洪武未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年5月20日，被告马洪武与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马洪武未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告马洪武清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年10月30日，被告所欠罚息为11562.46元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告马洪武自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告马洪武所有的抵押物（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ4ＧＲ866114）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马洪武于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金15743.92元、利息1931.44元、罚息11562.46元，共计人民币29237.82元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ4ＧＲ866114）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为292.0元，由被告马洪武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7778号罪犯颜天真，男，1985年6月7日出生，汉族，初中文化，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2015年12月21日作出(2015)浙杭刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人颜天真犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币300000元，并对赔偿总额人民币800000元承担连带责任。宣判后，被告人颜天真不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2016年3月23日作出(2016)浙刑终72号刑事判决，以被告人颜天真犯故意杀人罪，改判有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2016年4月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯颜天真在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯颜天真减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯颜天真前次减刑裁定送达时间为2018年12月21日，本次考核期为2018年8月至2020年8月共计2年1个月，间隔时间共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯及其同案犯已共同履行民事赔偿人民币142100.40元。后被告人家属申请司法救助金人民币40000元且明确表示在此次救助后本案不再要求执行。2018年12月28日杭州市中级人民法院作出（2018）浙01执482号之三执行裁定书，终结本院(2015)浙杭刑初字第199号刑事附带民事判决第四项的执行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯颜天真在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯颜天真减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月21日起至2025年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十七日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初1202号 原告张明军，男，苗族，1973年9月8日出生，住贵州省台江县。 被告苏应平，男，汉族，1981年9月6日出生,住贵州省台江县。 被告刘再梅，女，苗族，1977年9月10日出生,住贵州省台江县。（缺席） 原告张明军与被告苏应平、刘再梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明军、被告苏应平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告装修贴瓷砖工钱6700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月1日，原告帮被告的房子台江县装修贴瓷砖，贴好瓷砖后多次向被告讨要工钱，被告均以各种借口拖欠原告的贴瓷砖工钱，后被告再不接原告电话，2020年10月15日，原告找到被告，在原告的要求下，二被告当场给原告写了欠条和证明各一份，并承诺于2020年11月30日前支付。现在被告约定的时间已到期，但是被告一直没有支付工钱给原告。为此特诉至法院，请依法判决。 被告苏应平辩称，对于欠原告工钱的事实及金额无异议，但自己没有钱支付原告，因房子是刘再梅出售的，得的钱也是刘再梅拿走，还是叫刘再梅来支付这笔钱。 被告刘再梅经本院依法传唤后未出庭参加诉讼，亦未答辩。 经审理查明：二被告系夫妻，2019年10月1日，原告为二被告位于台江县的房子提供装修贴瓷砖劳务。2020年10月15日，二被告给原告出具欠条和证明各一份，所欠劳务款为人民币6700元，并承诺于2020年11月30日前支付。 上述事实，有原告张明军和被告苏应平的陈述，以及原告提交的身份证、欠条、证明等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，本案原告张明军为被告苏应平、刘再梅的房子装修工程提供贴瓷砖工作，双方形成的劳务合同关系，受法律保护。原告完工后，被告苏应平、刘再梅以出具欠条方式与原告结算欠原告6700元未付，应按欠条约定的时间向原告支付劳务费，二被告逾期未履行支付义务，其行为构成违约，故原告张明军要求被告苏应平、刘再梅支付欠款6700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告苏应平、刘再梅系夫妻且均在欠条上签字，应当共同对该笔债务承担责任。对于被告苏应平提出的被告刘再梅将房子出售并拿钱走，应当由刘再梅承当支付义务的意见，因二被告之间如何处理双方的房子的问题与本案原告主张的事实及其诉请没有法律上的关系，故对被告苏应平的意见本院不予采纳。被告刘再梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏应平、刘再梅共同支付原告张明军劳务款人民币六千七百元，限于判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告苏应平、刘再梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  潘文海 二〇二〇年十二月二十二日  法官助理万胜远 书记员欧海云
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7668号罪犯陈强，男，1993年9月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，高中文化，住江西省瑞昌市。现在浙江省第四监狱服刑。杭州市西湖区人民法院于2013年10月28日作出(2013)杭西刑初字803号刑事附带民事判决，以被告人陈强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；被告人陈强赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币48900元。判决生效后，该犯于2013年11月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈强减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈强前次减刑裁定送达时间为2018年8月2日，本次考核期为2018年4月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈强减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月11日起至2021年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴宏丽
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0626民初2057号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心****104-105和****，统一社会信用代码913506266784703131。 负责人：涂秀榕，行长。 委托诉讼代理人：罗斌琳，男，该行工作人员。 被告:许勇武，男，1980年11月6日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:林绥华，女，1984年10月28日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行（以下简称“邮储银行东山支行”）与被告许勇武、林绥华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东山支行的委托诉讼代理人罗斌琳到庭参加诉讼，被告许勇武、林绥华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行东山支行向本院提出诉讼请求：1.判令许勇武、林绥华支付尚欠借款本息99466.9元（其中本金96680.32元,截止2020年9月10日的利息含罚息2786.58元）及至借款本金结清之日止按合同约定利率计算的续后利息（含罚息）；2.判令许勇武、林绥华承担由此引起的一切费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、差旅费、拍卖费等）。事实和理由：许勇武与林绥华为夫妻关系。2019年6月20日，许勇武与林绥华以购买饲料等为由向邮储银行东山支行提出贷款申请。2019年6月28日，双方签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款额度100000元，可以循环使用，借款额度存续期为36个月（自2019年6月28日至2022年6月28日），支用期为额度存续期的前2年（自2019年6月28日至2021年6月28日）。2019年6月28日，许勇武与邮储银行东山支行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》。同日，许勇武通过电子银行支用贷款100000元，贷款期限1年，年利率10.79%，还款方式为按周期结息到期还本。在合同履行过程中，截止2020年9月10日，许勇武与林绥华的贷款已逾期75天，共拖欠贷款本息计99466.9元（其中本金96680.32元、利息含罚息2786.58元），已构成违约，依约应承担相应的违约责任。邮储银行东山支行催讨未果，故诉至本院请求支持其请求。 许勇武、林绥华未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，许勇武以购买饲料等为由向邮储银行东山支行提出贷款申请，林绥华以申请人配偶的身份在申请表上签名。2019年6月28日，邮储银行东山支行（甲方）与许勇武（乙方）签订了《小额贷款额度借款合同》，林绥华作为共同借款人在案涉合同上签名。该合同约定：1、合同项下授信额度100000元，借款额度最长存续期为36个月（自2019年6月28日至2022年6月28日），额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续到期日。2、罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收30%确定。3、乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用的即构成违约。4、甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费等）均由乙方承担。同日，许勇武与邮储银行东山支行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，约定贷款期限1年，年利率以中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率为基准利率上浮148.05%，在借款期限内，利率执行固定利率，还款方式为按月付息、到期一次性还本。2019年6月28日，许勇武通过电子银行支用贷款100000元，年利率10.79%，罚息利率为14.027%。至2020年6月28日案涉借款到期日，许勇武、林绥华未能按约定还本付息，截至2020年9月10日，共拖欠贷款本息计99466.9元（其中本金96680.32元、利息含罚息2786.58元），已构成违约，依约应承担相应的违约责任。邮储银行东山支行催讨未果，故诉至本院请求支持其诉讼请求。 上述事实，有邮储银行东山支行提供的双方当事人身份信息、结婚证复印件、贷款申请表、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》、放款清单、还款流水、贷款逾期本息明细及当事人庭审陈述等证据为证。许勇武、林绥华经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，案涉《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》系邮储银行东山支行与许勇武的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。《小额贷款额度借款合同》签订后，邮储银行东山支行依约向许勇武支付借款，但许勇武未能在合同约定的期限内履行还本付息义务，截止2020年9月10日尚欠邮储银行东山支行借款本息99466.9元及续后利息（含罚息），已构成违约，许勇武应当按合同约定承担相应的违约责任。林绥华自愿作为共同借款人在案涉《小额贷款额度借款合同》上签名，应对许勇武在合同项下的债务承担共同还款责任，故林绥华应对上述债务承担共同清偿责任。综上，邮储银行东山支行主张许勇武、林绥华支付尚欠借款本息并支付续后利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。许勇武、林绥华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许勇武、林绥华应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行支付尚欠借款本金96680.32元、截至2020年9月10日的利息2786.58元及自2020年9月11日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的续后利息（含罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2286.6元，减半收取1143.3元，由许勇武、林绥华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 杨喜云 书 记 员 唐钰婷 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初13237号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔**古楼南里****之二。 法定代表人：项凌云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：吴加湖，男，1977年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告吴加湖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十二月十日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8794号 原告：仲从壮，男，1956年7月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈奎，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：仲从法，男，1976年12月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告仲从壮诉被告仲从法排除妨害纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  伍应超 人民陪审员  张连生 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  吴 强
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7135号罪犯杨堂武，男，1984年7月25日出生，布依族，文盲，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2012年8月23日作出(2012)台温刑初字第997号刑事判决，以被告人杨堂武犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2012年10月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯杨堂武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨堂武减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯杨堂武前次减刑裁定送达时间为2017年9月30日，本次考核期为2017年6月至2020年8月共计3年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，本考核期内月均消费人民币105.22元，账户余额人民币179.4元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨堂武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨堂武减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年8月3日起至2021年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十六日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9126号原告：李新海，男，1988年1月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：张磊，北京圣伟律师事务所律师。被告：刘志强，男，1982年3月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：肖廷超，男，1990年9月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王国超，男，1983年3月29日出生，汉族。原告李新海与被告刘志强、肖廷超、王国超劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新海的委托诉讼代理人张磊，被告刘志强，被告肖廷超到庭参加诉讼。被告王国超经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新海诉称：我和其他几名工友于2019年12月11日至2019年12月31日受雇于刘志强，在北京市通州区果园初心健身房从事电工工作，约定工资标准320元每天。施工结束，刘志强及该工程总包王国超、初心健身房老板肖廷超均未支付我们劳务费，我们多次催要无果。现原告诉至法院，1、请求判令被告支付拖欠劳务费16760元；2、请求法院判令被告支付原告追索劳务费的损失3000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘志强辩称：承包方王国超和甲方肖廷超没给钱。被告肖廷超辩称：承包方跟我约定的装修没有达到审核标准，装修也没有装完，验收不可能通过。被告王国超未答辩。经审理查明：刘志强系李新海雇主。2020年1月15日，刘志强为李新海出具《工资条》一份，载明：“李新海于2019年12月6日至2020年1月10日在通州区果园初心健身房施工，现欠人工费16760元，于2020年4月1日结清。”上述事实，有当事人陈述、《工资条》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王国超经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。债务应当清偿。现李新海主张请求判令被告刘志强给付其劳务费16760元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于李新海主张的请求法院判令被告支付其追索劳务费的损失3000元的诉讼请求，未有法律依据，本院不予支持。对于李新海主张的肖廷超、王国超承担连带支付责任的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告刘志强于本判决生效之日起七日内给付原告李新海劳务费人民币16760元；二、驳回原告李新海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由原告李新海负担22元（已交纳）；由被告刘志强负担125元，本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月十日书记员  陈静怡
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申343号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）周某，住高台县。公民身份号码:×××。原审起诉人、二审上诉人裴某，住高台县。再审申请人周某因诉高台县财政局、高台县人民政府政府信息公开一案，不服张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702行初1号行政裁定和张掖市中级人民法院（2020）甘07行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。再审申请人周某申请再审称，申请人将陈正国列为本案第三人，是因为陈正国是高台县煤炭有限责任公司法定代表人、清算组组长以及剩余财产的实际控制人的身份，他是代表单位而不是个人。申请公开高台县煤炭有限责任公司的政府信息是因为该公司清算违规不彻底，清算组解散非法无效。人民法院应当按照政府信息公开条例的规定，结合本案实际，应当通知陈正国以第三人身份参加诉讼。一、二审法院没有开庭审理，对起诉陈正国为第三人的诉请直接不予立案错误。请求撤销一、二审裁定，立案受理应当让陈正国以第三人身份参加本案诉讼，并判令陈正国以清算组的名义限期承担相关信息公开义务。本院认为，本案争议焦点是周某诉高台县财政局、高台县人民政府政府信息公开案中，要求将陈正国列为第三人是否有据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。据此，行政诉讼的第三人要么同被诉行政行为有利害关系，要么同案件处理结果有利害关系。本案而言，周某提起的是政府信息公开诉讼，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和第五十五条规定，政府信息公开的主体是行政机关和教育、卫生健康、供水、供电、供气、供热、环境保护、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企业事业单位，并没有规定个人可以成为政府信息公开的法定主体，陈正国作为高台县煤炭有限责任公司的法定代表人、清算组组长等，属于其正常履职的职务身份，其个人与周某起诉的政府信息公开行为既没有利害关系，与政府信息公开结果也没有利害关系，故周某将陈正国列为本案第三人无事实依据和法律依据。周某主张陈正国作为第三人应以其职务身份参加诉讼，无法律依据，该理由不能成立。综上，一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。周某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周某的再审申请。审判长 朵利民审判员 吕 强审判员 赵静莉二Ｏ二Ｏ年十二月十四日书记员 陈 瑶
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执2484号 申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司南港支行,住所地安徽省舒城县南港镇合安路**，统一社会信用代码913415001531454117。 负责人：文将，该支行行长。 被执行人：安徽小书生儿童用品有限公司，住，住所地安徽省六安市舒城县南港镇龙潭一社会信用代码91341523586141766G。 法定代表人:钱书生，该公司董事长。 被执行人：钱书生，男，1984年10月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：顾风雷，女，1983年08月06日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽金信融资担保有限公司，住，住所地安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路一社会信用代码91341523731675220U。 法定代表人：李良松，该公司董事长。 申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司南港支行与被执行人安徽小书生儿童用品有限公司、钱书生、顾风雷、安徽金信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院（2020）皖1523民初117号民事调解书规定：一、被告安徽小书生儿童用品有限公司偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司南港支行借款本金1300万元及利息、罚息（利息自2018年12月26日至2019年3月30日按年利率7.83%计算;罚息自2019年3月30日起按前述利率7.83%上浮50%即11.745%计算至付清之日止），于2020年5月10日前一次性付清。二、被告钱书生、顾风雷、安徽金信融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司南港支行对被告安徽金信融资担保有限公司提供的质押保证金享有优先受偿权。四、案件受理费减半收取53789元，由被告安徽小书生儿童用品有限公司、钱书生、顾风雷、安徽金信融资担保有限公司负担。 上述调解书生效后，安徽舒城农村商业银行股份有限公司南港支行于2020年9月15日申请执行，并要求评估、拍卖被执行人名下抵押于申请执行人处的不动产。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。2020年12月28日，申请执行人向本院递交申请，称正在与被执行人协商，撤回评估、拍卖申请，并申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄 伟
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执恢389号之二申请执行人：屈先进，男，1963年7月29日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：黄翼，湖南风云律师事务所律师，系原告屈先进的特别授权委托代理人。委托代理人：吴稳，湖南风云律师事务所律师，系原告屈先进的特别授权委托代理人。申请执行人：秦柯梅，女，1966年1月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：黄翼，湖南风云律师事务所律师，系原告屈先进的特别授权委托代理人。委托代理人：吴稳，湖南风云律师事务所律师，系原告屈先进的特别授权委托代理人。被执行人覃彦，男，1967年6月20日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人屈先进、秦柯梅与被执行人覃彦民间借贷纠纷执行一案中，因申请人屈先进、秦柯梅与被执行人覃彦的妻子符满桂达成执行和解。申请人屈先进、秦柯梅于2020年11月24日撤回对本案的执行申请。本院认为，本案应当依法终结执行，申请人可在两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2020）湘0802执恢389号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易 悦审 判 员  高红定审 判 员  覃彦云二〇二〇年十二月四日代理书记员  覃曦伦
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3645号罪犯姜进，男，1996年12月13日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。福建省福清市人民法院于2018年5月7日作出（2018）闽0181刑初328号刑事判决，以被告人姜进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2018年8月17日作出（2018）闽01刑终866号刑事判决，维持对被告人姜进的判决。判决发生法律效力后，于2018年9月10日交付福建省仓山监狱执行。执行机关福建省仓山监狱以罪犯姜进在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯姜进在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯姜进减刑的异议。本院认为，罪犯姜进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯姜进减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月15日起至2021年1月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十六日书记员 林 燕
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑终430号 原公诉机关唐山市开平区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘彩英，女，1955年9月19日出生，汉族，生于河北省唐山市，小学文化，无业，户籍地及捕前住唐山市开平区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月27日被唐山市公安局开平分局刑事拘留，于同年9月30日经唐山市开平区人民检察院批准，于同日被唐山市公安局开平分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 辩护人张秀兰，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 河北省唐山市开平区人民法院审理河北省唐山市开平区人民检察院指控原审被告人刘彩英犯敲诈勒索罪一案，于2020年10月16日作出（2020）冀0205刑初22号刑事判决：被告人刘彩英犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人刘彩英于判决生效后十日内返还给唐山市渤海水泥总厂石灰岩矿被敲诈款项370164.7元；公安机关扣押的被告人刘彩英的电话本、银行卡、身份证、vivo手机，予以返还给被告人刘彩英；罚金于判决生效后十日内缴纳。宣判后，原审被告人刘彩英上诉主要提出其没有威胁、恐吓、要挟的方法，非法占有被害人的公私财物的行为及主观故意，其没有敲诈勒索的行为。其辩护人亦提出与上诉人刘彩英基本相同的辩护意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，河北省唐山市开平区人民法院认定原审被告人刘彩英犯敲诈勒索罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 撤销河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205 刑初22号刑事判决； 二、发回河北省唐山市开平区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王振峰 审判员  陈凤丽 审判员  曹留柱 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  滑 明
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7239号罪犯闫朝举，男，1982年11月3日出生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年5月10日作出(2012)浙甬刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人闫朝举犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。对共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币306068元，承担连带赔偿责任。宣判后，被告人闫朝举不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年7月31日作出(2012)浙刑一终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年8月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年10月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2018年5月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯闫朝举在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯闫朝举减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯闫朝举前次减刑裁定送达时间为2018年5月29日，本次考核期为2018年2月至2020年8月共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，2010年6月20日，该犯因犯盗窃罪被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月4日刑满释放。2012年4月7日，浙江省宁波市中级人民法院作出终结执行裁定。本考核期内，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币2000元，无汇款，月均消费人民币126.35元，账户余额人民币256.40元。2020年7月30日，贵州省仁怀市茅坝镇立岩村村民委员会回函，证明该犯家庭系村贫困户。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯闫朝举在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯闫朝举减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月22日起至2034年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月八日书 记 员  戴皖涢
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初3132号 原告：松桃寨英混凝土有限公司，住贵州省松桃苗族自治县寨英镇上寨村干洞边。 法定代表人：苏友华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，贵州同康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚海，贵州同康律师事务所律师。 被告：中航长城大地建工集团有限公司，住陕西省西安市高新区新城科技产业园******。 法定代表人：黄益海，系公司总经理。被告：松桃中航长城大地建设有限公司，住州省铜，住州省铜仁市松桃苗族自治县普觉镇大同茶厂内人：黄益海，系公司总经理。 原告松桃寨英混凝土有限公司与被告中航长城大地建工集团有限公司、松桃中航长城大地建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本院在审理过程中，原告松桃寨英混凝土有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松桃寨英混凝土有限公司以本案还需要收集证据为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松桃寨英混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计7456元（原告已预交），由原告松桃寨英混凝土有限公司负担（予以免交）。 审判员  谌尧 二〇二〇年十二月七日  法官助理廖卫平 书记员 刘廷勇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8792号申请执行人：昆明鸣泉得胜家俱销售有限公司明波分公司。统一社会信用代码：91530112MA6K3HN21G。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧宏盛达月星商场中心******。法定代表人：张树荣。被执行人：赵志斌，男，白族，1991年10月23日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州鹤庆县云南省大理白族自治州。申请执行人昆明鸣泉得胜家俱销售有限公司明波分公司与被执行人赵志斌租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初10678号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人赵志斌已履行腾房义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初10678号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初10678号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十二月二日法官助理陈芮书记员周瑞琳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8012号罪犯朱建义，男，1973年1月30日出生，汉族，浙江省文成县人，小学文化，住文成县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2005年8月5日作出(2005)温刑初字第144号刑事附带民事判决，以被告人朱建义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币413246.49元。判决生效后，该犯于2005年11月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年5月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第六监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱建义在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关报请的假释建议。经审理查明，罪犯朱建义前次减刑裁定送达时间为2017年11月21日，本次考核期为2017年8月至2020年8月共计三年，间隔时间共计三年。该犯在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，经常写稿投稿，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯曾赔偿附带民事诉讼原告人人民币2500元。本考核期消费总额人民币8484.53元，月均消费人民币229.32元，账户余额人民币1435.85元。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱建义在本案中伙同他犯暴力致人死亡，后果严重，有一定财产性判项履行能力仅履行极少部分，不能认定为有悔改表现，不符合假释的法定条件。执行机关对其报请假释的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款、第二十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯朱建义不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  华 郑
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3914号申请执行人：高守伟，男，1983年12月14日生，汉族。被执行人：周雪红，男，1978年7月11日生，汉族。被执行人：南京振伍建筑装饰有限公司（以下简称振伍公司），统一社会信用代码913201045759458225，住所地南京市秦淮区雨花路**。法定代表人：周东风。高守伟与周雪红、振伍公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初14881号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿高守伟伤后经济损失41529.5元；2、周雪红、振伍公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿高守伟伤后经济损失36253.3元。周雪红、振伍公司负担诉讼费用2346元。因周雪红、振伍公司未履行生效判决书所确定的义务，高守伟向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案受理。在执行过程中，本院扣划了被执行人周雪红银行存款856元，扣划了被执行人周雪红财付通账户存款794.9元，合计1650.9元该款项已发还给申请执行人高守伟；本院查封了被执行人周雪红名下的苏Ｎ×××**号东风牌汽车1辆，轮候查封了被执行人振伍公司名下的苏Ａ×××**号神狐牌汽车、苏Ａ×××**号华通牌汽车、苏Ａ×××**号五菱牌汽车各1辆，因上述车辆均未实际控制，无法处置；本院冻结了被执行人振伍公司在南京新汇山新型材料有限公司的工程款，因双方尚未结算，暂时无法提取。除上述财产外，未发现被执行人周雪红、振伍公司名下其他可供执行的财产。本院经到被执行人周雪红户籍地以及振伍公司住所地进行调查，也未发现被执行人周雪红、振伍公司名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人周雪红、振伍公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制被执行人周雪红及被执行人振伍公司的法定代表人高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，除扣划、冻结的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年十二月十二日书记员  仲 淋
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督213号申请人长春盈润物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路**。法定代表人刘丽萍。被申请人王治男，女，1980年11月22日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。申请人长春盈润物业服务有限公司与被申请人王治男申请支付令一案，本院于2020年12月3日立案后，申请人长春盈润物业服务有限公司于2020年12月29日向本院提交撤回支付令申请书。本院经审查认为，申请人的申请不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项、第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人长春盈润物业服务有限公司对被申请人王治男撤回支付令的申请。终结本案的督促程序。申请费17.00元，由申请人长春盈润物业服务有限公司负担。审判员  王为国二〇二〇年十二月二十九日书记员  毕 艳
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初476号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人谭某，男，1982年5月18日出生，汉族，小学肄业文化，务工人员，住重庆市奉节县。被告人谭某曾因犯非法占用农用地罪，于2018年3月13日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三十六万元，2020年1月16日刑满释放。被告人谭某因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年8月11日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2020]471号起诉书指控被告人谭某犯非法制造枪支罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月至同年11月期间，被告人谭某从淘宝网上购买了射钉枪、无缝钢管以及钢管固定器、退壳器、折叠托等配件后，在其家中按照改装视频组装成一支疑似枪支。2019年5月22日，该疑似枪支被湖北省恩施市公安局板桥派出所民警从李某（已判决）处查获。经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支以火药为动力发射弹丸，枪口比动能大于1.8Ｊ／ｃ㎡，认定为枪支。2020年8月11日，恩施市公安局板桥派出所民警以办理暂住证为由通知被告人谭某到案，被告人谭某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人谭某在庭审过程中亦无异议，并且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.指定管辖决定书、被告人谭某的户籍资料、发破案经过、抓获经过、湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801刑初516号刑事判决书、重庆市万州区人民法院（2017）渝0101刑初1266号刑事判决书、释放证明书、淘宝交易信息截图等书证；2.证人杨某、李某的证言；3.被告人谭某的供述和辩解；4.湖北省公安司法鉴定中心作出的鉴定文书。本院认为，被告人谭某违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人谭某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人谭某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武宁琪人民陪审员  刘 溧人民陪审员  葛红梅二〇二〇年十二月十六日书 记 员  宋荷娣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1697号申请人：诺誓（北京）商业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：蒲易，董事长。委托诉讼代理人:孙芳,北京市炜衡律师事务所律师。被申请人:周琦君,女,1983年8月25日出生,汉族,住江西省上饶市信州区东新巷**。本院在受理申请人诺誓（北京）商业股份有限公司与被申请人周琦君名誉权纠纷一案中，申请人诺誓（北京）商业股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人周琦君名下价值1060000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人诺誓（北京）商业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周琦君名下价值一百零六万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 蒙 镭二〇二〇年十二月十日书记员 纪太恒
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14702号原告：史桂荣，女，1954年10月25日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告兼原告史桂荣之委托诉讼代理人：张志宾（史桂荣之子），1984年3月12日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：周树林，男，1961年4月9日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托书诉讼代理人：周咏（周树林之女），1992年4月28日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告史桂荣、张志宾与被告周树林相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告史桂荣之委托诉讼代理人张志宾，被告周树林及其委托诉讼代理人周咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史桂荣、张志宾共同向本院提出并明确诉讼请求：1．判令被告清除堆放在原告院门处的石头、玻璃、杂草等杂物；2．判令被告不得阻拦污水改造工程施工。事实和理由：原告与被告系东西邻里关系，原告居东，被告居西，中间有条3米多宽南北走向的胡同。2019年6月，原告家因新建房屋出檐问题与被告发生纠纷。在此期间，被告先后用铁架子、碎石等杂物堆放在原告家西边胡同中，正挡在原告家门前，导致无法出门，影响正常出行。近期，村里实施污水改造工程。我家需要在西边胡同上开挖排水沟，施工期间遇到阻力，被告无故阻拦施工人员在西胡同开槽挖沟，此种做法严重影响我家污水改造进度。另外，被告在我家西胡同堆积的铁架子、碎石等杂物，也对施工造成影响。故原告依法诉至法院。被告周树林辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，原告要求清理的碎石不是我方堆放的，而是原告在建房时从原有老房地基里清出的建筑垃圾，故不同意清理。2019年5月前，原告建房时由于房檐超出宅基地使用界线，我方曾经制止原告，但原告不听，故我方用铁丝网将胡同南头挡上了，但原告从院子东边的胡同能进车进料，强行把房子建完。2019年12月，原告可能提前得知与周树桐的诉讼胜诉了，于是就把我方挡的铁丝拆开，将他们家盖房时清出的石头倒在了胡同南口，并且有一些堵在了周树桐家大门口南侧，我们清理之后才能正常从门里走出。原告盖房清出的建筑垃圾应当自己清理。第二，关于原告起诉我方阻拦污水治理施工人员施工的问题。原告宅院东侧有一个胡同，比我们家这边的胡同宽得多，而且能直接从胡同进到他们家院子里，故原告可以从其宅院东侧胡同内施工。被告的房屋已经100多年了，建房时没打地基，一旦挖沟，施工震动会对房屋造成安全隐患。原告的诉讼请求违背公平原则，没有法律依据。第三，原告起诉我方，主体资格不合法。原告向法院提供的是房屋买卖契约和马存德的宅基地使用权证。根据法律规定，农村宅基地是不能买卖的。宅基地上原有的房屋一旦拆除，宅基地就要收归集体所有。原告没有此宅基地的使用权，并且其在此宅基地上所建房屋未经任何相关部门批准，属于违法建筑。本案应当由马存德起诉我方，原告起诉我方主体资格不合法。另外，原告向法院提供的马存德后院的宅基地使用权证是伪造的。马存德有两个宅基地使用权证。马存德南院的宅基地使用权证上已经标注北至孟福昌，而后院的宅基地使用权证标注南至马存德、北至孟福昌、东至张丙生，实际东边是原告的名字，根本没有张丙生名下的宅基地。故马存德后院的宅基地使用权证是伪造的。综上所述。原告起诉的事实根本不存在且没有任何证据证明是我方所为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：史桂荣与张志宾系母子关系，与周树林东西为邻，史桂荣、张志宾居东南，周树林距西北。两宅之间有一条南北向胡同相隔，史桂荣、张志宾宅院开西门经该胡同出行。经勘验，史桂荣、张志宾宅院院门外北侧有堆放的石头、杂草以及码放整齐的玻璃，致使其无法经该胡同正常出行。审理中，周树林认可上述玻璃是其码放的，并称其准备明年建阳光房，家里无处放置，故暂时码放在胡同里，其承诺可以往一边挪挪；但坚称石头和杂草不是其堆放的，并称石头是史桂荣、张志宾家建房时堆放的，杂草是自己生长的，故不同意清理石头和杂草。史桂荣、张志宾称：因周树林阻拦，现两家之间胡同内的污水管道无法正常施工。周树林称其并未阻拦施工，村委会和施工单位的人也没来找过。现双方均认可两家之间胡同内的公共污水管道尚未开始建设。上述事实，有现场照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，周树林认可其在两家之间胡同内堆放玻璃的事实，现其堆放的玻璃影响了史桂荣、张志宾的正常出行，应当予以移除。周树林坚称两家胡同内的石头等杂物不是其堆放的，史桂荣、张志宾亦无充分证据证明该杂物系周树林堆放，故史桂荣、张志宾对此可自行处理。关于史桂荣、张志宾的第二项诉讼请求，因两家之间胡同内的污水主管道尚未开始施工建设，尚不涉及个人家庭内的污水管道施工，故史桂荣、张志宾可待上述污水主管道施工完毕后另行解决。且上述污水主管道的施工涉及公共利益，应由相关权利主体另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、被告周树林于本判决生效之日起七日内将对方在原告史桂荣、张志宾院门外北侧的玻璃移走且不得妨害原告史桂荣、张志宾通行；二、驳回原告史桂荣、张志宾的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告史桂荣、张志宾负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 倩
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1075号原告：惠州市富根实业有限公司，住所地：惠州大亚湾**龙山七路秋谷阳光园****房。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：廖楠，该公司工作人员。被告：赵春荣，女，汉族，1975年4月30日出生，住内蒙古牙克石市*************，公民身份号码：152************021。第三人：中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所，住所地：惠州大亚湾中兴五路**之101div>负责人：李琴枢。原告惠州市富根实业有限公司（以下简称富根公司）诉被告赵春荣、第三人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行（以下简称农行大亚湾支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告富根公司的委托代理人廖楠到庭参加诉讼，被告赵春荣、第三人农行大亚湾支行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富根公司向本院提出诉讼请求：l.请求法院判令被告向原告偿还代偿款人民币89278.89元（从2017年6月29日截至2019年6月27日）及违约金17856元；2.本案案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，被告购买原告开发的位于惠州市大亚湾西区******5**********，建筑面积为97.74平方米，购房款总金额计人民币399989元，双方签订《商品房买卖合同》。根据合同约定，被告应于2013年9月25日支付首期款人民币120989元，余款人民币279000元由被告以银行按揭贷款的方式支付。其后，被告与农行大亚湾支行签订《个人购房担保借款合同》，被告有如期还款的义务，原告作为被告在农行贷款的保证人。因被告未及时向农行偿还贷款，导致农行从原告保证金账户上扣划保证金共计人民币89278.89元（截止至2019年6月），且被告至今未偿还。经原告方多次催促，通过中国邮政特快专递EMS将《代偿款催告函》寄送至被告在《商品房买卖合同》指定的收件地址，至今仍未归还代偿款项，严重损害了原告的合法权益。综上所述，由于原告承担了被告向银行还贷的义务，导致原告作为保证人承担了连带保证责任，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，依法享有向被告追偿的权利及要求其承担相应的违约责任，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告赵春荣未答辩未提交证据。第三人农行大亚湾支行未作陈述未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定被告购买原告开发的位于惠州大亚湾西区晨曦大地花园XXX号房，建筑面积97.74平方米，总价399989元，首期款120989元于2013年9月25日付清，余款279000元办理银行按揭贷款。若被告未按时还款致使贷款银行要求原告承担保证责任，原告代为偿还的，被告应在原告书面通知之日起7日内偿还原告代偿款项，并向原告支付相应的违约金（违约金为代偿款项的20%或原告代偿之日至被告还款之日按同期银行利率计算利息，以高者计算）。2013年12月23日，原、被告和第三人签订一份《个人购房借款担保合同》，被告向第三人借款279000元用于支付购房款，原告作为保证人承担连带保证责任。银行放款后，被告多次未按时归还贷款本息，导致第三人要求原告履行担保责任，并于2017年6月29日至2019年6月27日，从原告的账户中共扣划了89278.89元。原告多次催促被告偿还该垫付款未果，遂向法院起诉。本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告赵春荣送达法律文书，本院依法采取公告送达，公告刊登在《人民法院报》2020年5月19日G51版。本院认为，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中被告未按约定履行还款义务，致使原告因承担保证责任而代被告偿还了银行借款本息共计89278.89元，故原告主张被告偿还其代为垫付的89278.89元及按代偿款的20%支付违约金17856元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵春荣于本判决生效之日起十日内向原告惠州市富根实业有限公司支付代为清偿的款项89278.89元及违约金17856元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442.7元、公告费300元，合计2742.7元由被告赵春荣负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  薛银标人民陪审员  刘汉枫人民陪审员  黄剑浩二〇二〇年九月十日法官 助理  李红兰书 记 员  陈 露
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6463号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李广田，男，1966年4月8日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：师振华，河南天瀛睿源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：中国人民解放军河南省军区安阳离职干部休养所。住所地：河南省安阳市文峰区平原路**。 法定代表人：李建钢，该所所长。 委托诉讼代理人：倪强，男，该所干事。 委托诉讼代理人：张陆，河南安易律师事务所律师。 再审申请人李广田因与被申请人中国人民解放军河南省军区安阳离职干部休养所（以下简称安阳干休所）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李广田申请再审称，（一）原一、二审程序违法。1.李广田提交的“评估鉴定报告”与安阳干休所提交的“房地产评估报告”结论悬殊是因为鉴定材料的范围不同，但一、二审法院没有认定哪些应该鉴定、哪些不应鉴定，仅简单的以李广田“评估鉴定报告”超过一年有效期为由不予采信，对鉴定材料的内容避而不谈。对于李广田对安阳干休所“房地产评估报告”所提异议，即鉴定材料不合法、没有经过质证、与李广田认为的鉴定材料不符等，一审法院没有任何释明，也未通知李广田是否重新鉴定，二审法院对李广田重新鉴定涉案房屋的请求未予释明，属于程序违法。2.安阳干休所“房地产评估报告”的鉴定材料没有经过李广田质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十六条规定，该评估报告不得作为认定案件事实的根据。同时，民事诉讼证据中的鉴定意见应当是人民法院委托鉴定人出具的，单方鉴定意见不能作为证据，更不能作为法院定案的依据。（二）原一、二审法院部分事实没有查清。1.对北楼是否全部为李广田建设没有查清。一审时，安阳干休所承认北楼是李广田承建的，但地基是安阳干休所原先有的，在此情况下，一、二审法院依然简单的认定李广田评估报告没有对北楼进行真实价值的认定，对李广田参与建设了南楼哪些部分没有查清，侵犯了李广田的合法权益。2.对租赁费没有查清。2016年4月份，安阳干休所因政策原因不再对外租赁，导致李广田无法向外出租也无法收取租赁费。（2016）豫0502民初1657号民事判决中租户的租赁时间只是一个例外，其他租户已经按照李广田要求在2016年4月份搬离，而该租户不搬，李广田才在安阳干休所催促下起诉要求尽快搬离，一、二审法院据此认为李广田实际使用涉案房产时间至2016年9月是错误的。因此，李广田不存在拖欠租赁费的问题，一、二审法院认定李广田欠安阳干休所租赁费没有事实依据。综上，原一、二审判决认定事实不清，程序违法，请求对本案进行再审。 安阳干休所提交意见称，原一、二审程序适当，不存在违法之处。“房地产评估报告”是有资质的单位进行评估的，具有合法性。李广田所称北楼与本案无关，是另外的合同。关于租赁费，在租赁期间均有票据可供查询，双方均有合同依据。此外，李广田在一、二审中提交的证据不能支持其诉请，一、二审法院对该证据进行了详实的核查，也给了李广田提交证据的期限，但直至庭审结束，李广田本人没有出庭，代理人不能说明真实情况，也没有证据向法庭提供，因此，一、二审是在李广田提交证据的前提下查清了本案事实。李广田申请再审没有事实和法律依据，请求驳回李广田的再审申请。 本院经审查认为，李广田与安阳干休所于2011年10月27日签订的《军队房地产租赁合同》（以下简称租赁合同一）、于2013年11月29日签订的《军队房地产租赁合同补充协议》和《军队房地产租赁合同》（以下简称租赁合同二）系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方因上述合同受军队政策影响无法继续履行产生纠纷，双方均应对各自的主张提供证据加以证明，举证不能应当承担不利后果。 （一）关于租期，李广田主张（2016）豫0502民初1657号民事判决认定的只是单独一个租户的租期，原一、二审法院不应依据该判决认定其实际租赁案涉房产至2016年9月，并于再审期间申请一名租户作为证人出庭，拟证明其他租户已经按照李广田要求在2016年4月份搬离。鉴于李广田对案涉房产系整体承租，且（2016）豫0502民初1657号生效判决认定该案所涉租户交纳租金至2016年9月，在李广田、安阳干休所均没有提供其他有力证据的情况下，原一、二审法院参考上述生效判决，确认李广田实际使用案涉房产至2016年9月、判令其补足该期限内的租金并无不当。（二）关于损失，李广田称其对租赁合同一项下房产进行了投资，但没有提供相应证据予以证明，安阳干休所并不认可，故对李广田该项主张不予采信。安阳干休所认可李广田对租赁合同二项下房产进行了钢架结构建设，故其应当支付收回租赁房产对李广田造成的损失。李广田提交“资产评估报告书”拟证明其损失数额，其一，该报告书系2017年9月26日所作，其中载明“从2017年9月26日至2018年9月25日止的期限内有效，超过一年有效期需重新进行评估”，李广田向一审法院提起诉讼时，该报告书已超出有效期；其二，该报告书的评估范围包含案涉两份租赁合同项下房产。依上所述，对李广田投资租赁合同一项下房产的主张本院不予采纳，针对租赁合同二项下房产，该报告书显示的评估范围为自建楼房及装修、餐厅包间装修、其他房屋建筑物，在李广田没有提交充分证据证明上述部分由其建设装修的情况下，安阳干休所认可钢架结构系李广田所建及价值315000元。因此，原一、二审法院判令安阳干休所赔偿李广田315000元损失并无不当。综上，李广田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李广田的再审申请。 审判长  辛季涛 审判员  蒋瑞芳 审判员  李百福 二〇二〇年十二月七日 书记员  伊浩天
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1874号申请执行人：陈春霞，女。被执行人：袁永长，男。本院在执行申请执行人陈春霞与被执行人袁永长民间借贷纠纷一案，因被执行人袁永长无财产可供执行，现申请执行人陈春霞同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  向文进
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初3505号之一原告：高邮市长生蛋品厂，住所地高邮市甘垛镇三郎庙村西侧,统一社会信用代码92321084MA215R8036。经营者：杨阿妹,女，1953年11月29日生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：田玉，上海市协力(南京)律师事务所律师。被告：宜兴市三江源商贸有限公司，住所在宜兴市宜城街道东虹路**，统一社会信用代码913202823021435091。法定代表人：管德东。被告：管德东，男，1977年4月7日生，汉族，住，住洪泽县/div>被告：吕仕勤，女，1980年8月10日生，汉族，住，住洪泽县/div>本院于2020年5月7日立案受理原告高邮市长生蛋品厂（以下简称长生蛋品厂）与被告宜兴市三江源商贸有限公司、管德东、吕仕勤分期付款买卖合同纠纷一案，本案审理中，长生蛋品厂于2020年12月7日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现长生蛋品厂撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予高邮市长生蛋品厂撤回对宜兴市三江源商贸有限公司、管德东、吕仕勤的起诉。本案案件受理费6400元（已减半收取），公告费300元，由长生蛋品厂负担。审 判 长  金 晶人民陪审员  钱亚光人民陪审员  王**盛二〇二〇年十二月十日书记员谈雅婷
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2635号 原告：王文花，女，1960年3月13日出生，汉族，住山东省费县。 被告：徐永见，男，1987年5月6日出生，汉族，住临沂市河**。 原告王文花与被告徐永见凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。2020年12月8日，原告王文花经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王文花撤诉处理。 案件受理费减半后收取25元,由原告王文花负担。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 琳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16788号原告：邱某1，男，1949年12月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李红洋，北京格竹律师事务所律师。被告：邱某2，女，1953年11月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告邱某1与被告邱某2法定继承纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告邱某1于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱某1撤诉。案件受理费二十五元，由原告邱某1负担（已交纳）。审判员  李青二〇二〇年十二月七日书记员  张楠
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢227号 申请执行人：李洪林，男，1965年12月20日出生，汉族，山东省莱州市人，现住昌邑市。 被执行人：马晓宾，男，1982年8月1日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人李洪林与被执行人马晓宾机动车交通事故责任纠纷一案，昌邑市人民法院作出的（2015）昌民初字第1043号民事判决书，判决马晓宾赔偿李洪林事故损失共计59702.92元。该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复强制执行，执行标的57302.92元。本次执行过程中，已执行金额2141.55元，尚欠55161.37元及迟延履行期间的债务利息未履行。 本院于2020年7月2日立案执行。法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本次执行过程中，本院依法冻结了被执行人马晓宾在山东硕昌农牧有限公司的工资。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券、保险、车辆等，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产或线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。经本院合议庭审查评议，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马志浩 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郑文文
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初9713号原告：田某。被告：郝某。原告田陈陈与被告郝国栋离婚纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。田陈陈向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子郝宇诺(9周岁)和郝宇阔(5周岁)归被告抚养，抚养费依法判决。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告田陈陈与被告郝国栋于2001年7月18日登记结婚，婚后育有两子郝宇诺(9周岁)和郝宇阔(5周岁)。近年来原被告常因家庭琐事争吵、打闹，且被告不肯与原告正常沟通，给原告精神上、心灵上施加压力，导致彼此积怨，使夫妻感情日益淡薄。综上，原告认为夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。宿星波辩称，同意原告诉讼请求。本院经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，2011年7月18日登记结婚，于2011年10月3日生育长子郝宇诺，于2015年6月20日生育次子郝宇阔。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议：一、原告田陈陈与被告郝国栋自愿离婚；二、婚生长子郝宇诺（2011年10月3日生）由被告郝国栋抚养，抚养费自理；婚生次子郝宇阔（2015年6月20日生）由原告田陈陈抚养，抚养费自理；三、原告田陈陈名下华夏南山松（鑫享版）终身寿险、富德生命长盈五号两全保险（万能型）的保险金额归原告田陈陈个人所有；四、夫妻共同财产鲁B2Q05T东风雪铁龙轿车一辆归原告田陈陈个人所有；五、夫妻共同财产邮政储蓄银行存款6.3万元归原告田陈陈个人所有。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田陈陈负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 员 代娜娜            本件与原件核对无异      二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘春莉书 记 员 季帅帅
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初10363号 原告：安徽久久天下电子商务有限公司，住所地临泉县经济开发区**标准厂房（**）**楼，统一社会信用代码91341221348819666G（1-1）。 委托诉讼代理人：齐光辉，安徽文王律师事务所律师。 被告：李小龙，男，1994年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告安徽久久天下电子商务有限公司与被告李小龙房屋租赁合同纠纷一案中，被告李小龙委托樊孟阳将拖欠的房租租金经协商共计12000元支给原告，原告安徽久久天下电子商务有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告安徽久久天下电子商务有限公司申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽久久天下电子商务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计167元，由原告安徽久久天下电子商务有限公司自愿负担。 审判员  王大红 二〇二〇年十二月十一日 书记员  熊慧丽