北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8626号原告：北京置能科技发展有限公司，住所地北京市通州区贡院街1号院1号楼二层206-33室。法定代表人：杨斌，执行董事。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚楠，北京市阳光律师事务所实习律师。被告：李炎兵，男，1971年6月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京置能科技发展有限公司（以下简称置能科技公司）与被告李炎兵房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告置能科技公司的委托诉讼代理人张传凤、被告李炎兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告置能科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2019年4月8日起至2020年6月8日止的房屋占用费41333元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》约定：原告将其所有的位于北京市丰台区嘉园二里26号楼5-602号房出租给被告，租期从2017年4月1日至2018年3月31日，租金标准为2900元/月。租赁期满或合同解除后，原告有权收回房屋，被告应于房屋租赁期满后次日12点前，将承租房屋及附属设施、设备交还原告。租赁期满，被告未能按时将承租房屋退还原告时，被告应按日租金的200%赔偿原告。合同签订后，原告将上述房屋交付被告承租，截止2018年3月31日合同到期后，原告多次发律师函、告知函通知被告房屋到期、催告被告腾退房屋，但被告至今没有腾退上述房屋，且未支付房屋占用费。故诉至法院。被告李炎兵辩称：第一，答辩人在主观上没有占有该房屋的主观意图，答辩人已于2019年3月底搬走，该房屋早已腾空。第二，答辩人在经济上没有获利，如果再保留该房屋只会有经济损失，所以搬走后一直与周毅积极联系，可周毅始终以各种理由推托，甚至恶劣到很长时间不接电话和不回微信。反而给答辩人造成了经济损失。涉诉房屋设施老化，答辩人自行进行维修，当时周毅也在现场，口头承诺至少能租3年，租金按每月2900元交付。2018年3月初，负责办理出租手续的负责人周毅跟朱兵说房租先正常交，合同以后再补签，因为公司现在在改制。在2018年4月1日后，至2019年3月搬走时没有再签合同，答辩人一直在续交房租，该公司一直在收房租，形成了事实租赁关系，由定期合同变成了无固定期合同，所以被答辩人的诉讼请求不成立。而且被答辩人也没有表示终止合同的意思。在2018年12月底时周毅口头通知答辩人，公司要收回该房屋，给三个月的时间搬离，于是答辩人在2019年3月底腾空了该涉案房屋，已于2019年4月初将钥匙交给了周毅，周毅说“多交的房款在跟公司交涉呢，跟公司结算完再统一跟我结算，多退少补。”可一直到今日也没有来一个公司的人跟答辩人结算，也没人来正式谈收房事宜。答辩人多次给周毅打电话都不接，接通了就说家里有事等等为由，导致答辩人多交的房租和押金一直没有结算清楚并退回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：2017年3月31日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》约定，房屋坐落于北京市丰台区嘉园二里26-5-602号。第二条租赁期限约定为，房屋租赁自2017年4月1日至2018年3月31日。第三条租金及押金约定为：租金标准：2900元，租金总计：人民币34800元，付款方式：银行汇款，付款时间：按付款方式第一个月的15日之前付款。押金：人民币2900元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数还给乙方。第六条房屋收回的验收约定为，租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋；乙方应于租赁期满后次日12点前，将承租房屋及附属设施，设备交还甲方。第七条合同解除约定为，乙方不按照约定时间支付租金达5日的，甲方有权单方解除合同，并有权追究其法律责任。第九条其他约定为，租赁期满，双方未重新签订租赁协议，乙方应在租赁期满次日中午12点前将所租房屋完好交还甲方，否则视乙方同意甲方自租赁期满次日中午12点起有权自行进入并收回房屋，乙方自动放弃房屋内乙方所留存物品，甲方可自行处置，如租赁房屋设施、设备有损坏或有欠费等情况，甲方有权向乙方进行追索。上述合同签订后，原告将涉诉房屋交付给被告居住使用。被告向原告支付租赁期限内的全部房屋租金34800元。租赁合同到期后，被告向原告支付房屋租金36000元。庭审中，被告称2018年12月底，原告工作人员周毅告知给予三个月时间腾房，其于2019年4月初将涉诉房屋与另一套北京市丰台区嘉园二里38-8-602号房屋一起腾空并将钥匙返还给周毅，但是周毅表示公司太乱了无法办理交接，故双方没有办理房屋交接手续，2019年9月约周毅见面，要求周毅退还多收的费用，周毅仍表示公司太乱了无法办理交接。原告对此不予认可，其认为被告未与原告办理房屋交接手续，被告应支付房屋使用费。本院于2020年6月8日组织双方前往涉诉房屋进行现场勘验。现场勘验过程中，被告表示房屋内无与其有关物品，其没有涉诉房屋钥匙，原告可自行进入；原告表示该公司亦没有涉诉房屋钥匙。在此情况下，原告自行撬锁进入涉诉房屋。进入涉诉房屋后，被告认可房屋内设施与其搬离时一致。涉诉房屋内有电卡一张。另查，水利电力出版社印刷厂于2017年10月13日经北京市工商行政管理局西城分局核准名称变更为北京置能科技发展有限公司。原告另提交《关于中国江河房地产开发公司等5家企业分别并入中国水利投资公司等2家企业有关问题的复函》；中国水利电力对外公司与中国人民银行机关事务管理局签订的《谅解备忘录》《成方街33号院拆迁补偿补充协议》《房产置换及补偿协议书》以证明该公司有权出租使用涉诉房屋。被告对此予以认可。在案件审理过程中，朱兵到庭陈述涉诉房屋实际是其承租的，房屋租金也是其通过银行转账方式支付的，之后因涉诉房屋租赁产生的费用也由其承担，因原告坚持按照《房屋租赁合同》上记载的承租人起诉李炎兵，就其与李炎兵之间的事宜另行解决，不在本案中处理。李炎兵对此表示认可，关于其与朱兵的事宜另行解决，不在本案中处理。本院认为，依据已查明的事实，原告将涉诉房屋出租给被告居住使用。自2018年4月1日起，原告与被告虽然没有签订书面租赁合同，但被告继续使用租赁物并向原告支付了相应的房屋租金，可以认定双方存在事实上的租赁合同关系。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。关于双方有争议的2019年4月8日起至2020年6月8日止的房屋使用费，本院从以下几方面考虑：第一，原告公司在北京市丰台区至少有20套房屋进行出租收益，有专门工作人员负责出租事宜，原告公司于2019年12月20日就20套房屋在本院提起房屋租赁合同纠纷，其中多套房屋出现原告工作人员代被告签署发生争议的房屋租赁合同，原告无法提交相应证据证明被告授权原告工作人员代为签署上述房屋租赁合同；多名承租人反映搬离房屋时无法与原告工作人员取得联系，原告工作人员未到场办理交接手续等其他与本案类似的情况；第二，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。租赁期满或合同解除后，承租方有义务将房屋腾退并返还给出租人，出租方有权收回房屋也有义务及时接收房屋避免扩大损失。本案中，房屋租赁合同中明确约定了租赁期满或合同解除后，原告有权收回房屋；被告应于租赁期满后次日12点前，将承租房屋及附属设施，设备交还原告。被告不按照约定时间支付租金达5日的，原告有权单方解除合同，并享有追究其法律责任。租赁期满，双方未重新签订租赁协议，被告应在租赁期满次日中午12点前将所租房屋完好交还原告，否则视被告同意原告自租赁期满次日中午12点起有权自行进入并收回房屋，被告自动放弃房屋内被告所留存物品，原告可自行处置，如租赁房屋设施、设备有损坏或有欠费等情况，原告有权向被告进行追索。也就是说，在承租方不按照约定时间支付应缴租金达5日的，原告有权收回房屋。而原告未提交充分证据证明其在2019年12月20日起诉前采取相应措施收回涉诉房屋，反而在此期间一直放任这种状态持续，既不查验房屋状况也不收回房屋，时隔9个月时间后起诉要求被告支付上述期间的房屋使用费。综上，对于原告主张的2019年4月8日以后的房屋使用费，本院将结合本案的实际履行情况、被告对于涉诉房屋的实际使用情况、现场勘验的房屋现状、双方对于房屋未进行交接的过错程度等因素，根据公平原则，酌情确定被告应向原告支付房屋使用费的具体数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告李炎兵于本判决生效之日起十日内向原告北京置能科技发展有限公司支付房屋使用费14500元。二、驳回原告北京置能科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由原告北京置能科技发展有限公司负担206元（已交纳）；由被告李炎兵负担206元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘靖轩