贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8222号上诉人（原审被告）：朱某2，女，2006年2月18日生，汉族，住贵州省织金县。法定代理人：朱某1，系被告朱某2之父。法定代理人：彭某，系被告朱某2之母。上诉人（原审被告）：朱某1，男，1974年1月16日生，汉族，农民，住贵州省织金县。上诉人（原审第三人）：朱某3，男，1980年2月22日生，汉族，农民，住贵州省织金县。三上诉人委托诉讼代理人：董明伦（系被告朱某1、朱某3表叔，朱某2表爷爷），男，1959年9月20日生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审原告）：张某，男，1992年7月16日生，汉族，农民，住贵州省。委托诉讼代理人：左烨洋，贵州贵君律师事务所律师。原审被告：彭某，女，1989年9月7日生，汉族，农民，住贵州省织金县。上诉人朱某2、朱某1、朱某3因与被上诉人张某、原审被告彭某婚约财产纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人朱某2、朱某1、朱某3上诉请求：1、请求撤销原判，改判驳回被上诉人张某的一审全部诉讼请求；2、请求二审法院根据2018年人身损害赔偿标准，判令被上诉人张某赔偿上诉人朱某2人身损害赔偿5万元；3、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院罔顾事实，恶意篡改被上诉人的诉讼事实及理由，本案上诉人朱某2与被上诉人张某并没有介绍人居间介绍，一审中被上诉人的陈述与证人证言也不吻合。上诉人朱某3电话联系被上诉人进行订婚事宜纯属善意行为，上诉人朱某3只是代收彩礼118000元，因朱某2系未成年人，朱某1体弱多病，故涉案彩礼由朱某3代管，并不属于朱某3所有一审判决朱某3承担责任不当；2、一审判决三上诉人返还6万元仅仅是法官的个人臆断，于法无据；3、一审中，上诉人提出要求被上诉人赔偿朱某2人身损害5万元，一审并未采纳不当，故一审法院判决错误，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人张某二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决并无不当，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。张某向一审法院起诉请求：1.请求依法判决三被告立即返还原告彩礼共计118000元；2.请求法院酌情判决三被告赔偿原告因去被告处订婚购买礼品及其他花费共6000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告朱某2系被告朱某1与彭某之女，被告朱某1与彭某已分开生活十余年，被告朱某3系被告朱某2之叔叔。原告张某与被告朱某2于2020年3月经人介绍相识，2020年3月29日，原告张某按民间习俗请人到被告朱某2家给付彩礼118000元，彩礼送至朱某2家后由第三人朱某3保管。订婚后，被告朱某2与原告返回原告家中共同生活至2020年5月，之后双方未共同生活。期间，被告及第三人通过现金及转账方式共计返还原告彩礼13000元。至今原告与被告朱某2未办理结婚登记。一审法院认为，原告张某为与被告朱某2缔结婚姻关系而按习俗给付彩礼118000元的事实已经被告朱某2、朱某1及第三人朱某3认可，原告张某与被告朱某2至今未办理结婚登记手续。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件之规定，原告主张返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。但鉴于原告与被告朱某2同居生活一段时间，且被告朱某2年龄较小，未达法定婚龄，被告及第三人已实际返还原告彩礼13000元，以及原告给付的彩礼由第三人保管的实际，应由被告朱某2、朱某1及第三人酌情返还原告彩礼，返还的金额为人民币60000元为宜。庭审中已查明，原告给付彩礼时，被告彭某与被告朱某1已分开生活十余年，其对给付彩礼的事情并不知晓，且原告未提供证据证实被告彭某收到其给付的彩礼，故原告张某要求被告彭某返还彩礼的诉请不予支持。对原告要求三被告赔偿原告因去被告处订婚购买礼品及其他花费共6000元的诉讼请求，其未提供证据予以证实，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告朱某2、朱某1及第三人朱某3共同在本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告张某彩礼人民币60000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告张某负担690元，被告朱某2、朱某1及第三人朱某3负担700元。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：1、被上诉人主张返还彩礼的诉请是否应当支持，返还金额如何认定；2、上诉人朱某3是否应当承担返还彩礼的责任；3、上诉人朱某2主张由被上诉人张某赔偿5万元人身损害赔偿金的主张是否应当支持。关于被上诉人主张返还彩礼的诉请是否应当支持，返还金额如何认定的问题，经查，本案上诉人朱某2与被上诉人张某于2020年3月29日举行订婚仪式，被上诉人张某支付了118000元彩礼，当天朱某2随即与被上诉人一同到被上诉人家共同生活，2020年5月10日左右双方分开生活至今。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件之规定”，本案中，双方至今未办理结婚登记，故被上诉人主张返还彩礼的诉请应当支持，一审根据本案双方同居时间长短、朱某2属于未成年人以及本案上诉人已实际返还被上诉人13000元的事实，判决三上诉人返还被上诉人彩礼60000元并无不当，三上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人朱某3是否应当承担返还彩礼的责任的问题。经查，上诉人朱某2与被上诉人张某的订婚仪式是在上诉人朱某3家中举行的，同时因上诉人朱某1体弱多病、朱某2属于未成年人，故由上诉人朱某3代为保管彩礼，一审中，朱某3也认可在返还给被上诉人张某的13000元系订婚当天拿了5000元给朱某2带去了被上诉人家，过后双方同居生活期间其又通过微信转款5000元给朱某2、过后朱某3又拿了3000元现金给被上诉人张某，至一审询问时仅剩98400元，故能够认定上诉人朱某3才是涉案彩礼的实际管理人，其应当承担返还彩礼的责任，一审判决并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人朱某2要求被上诉人张某赔偿5万元人身损害赔偿金的主张是否应当支持的问题。因上诉人朱某2并未提交证据证明其在一审中主张该诉请的事实，故本院二审中对上诉人朱某2所提诉请不作处理，其可以另案主张权利。综上所述，上诉人朱某2、朱某1、朱某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人朱某2、朱某1、朱某3负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王 跃书 记 员  主宏亮