wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初20113号原告：郭**，男，1979年12月29日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张健，男，1983年4月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，该单位职员。原告郭**与被告张健、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭**，被告张健、保险公司委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭**向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营运损失2635.67元及交通费800元；2、被告保险公司在交强险限额内先行赔付；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月18日,在北京市昌平区龙跃街科星西路路口段,张健驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西倒车行驶,原告驾驶车牌号为×××的小型轿车东向东行驶,张健车后部(侧)与B车左部(侧接触),发生交通事故,造成原告车损坏。经交警部门认定被告张健负全部责任。经查:事发时,张健驾驶车牌号为×××的小型轿车在被告保险公司投保。此次事故,对原告造成了一定的经济损失和精神伤害,据此,原告诉至法院,请求支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。被告张健辩称，不同意原告的诉讼请求，我的车辆有保险，且根据法律规定没有人伤的情况下不应赔偿误工费。被告保险公司辩称：对事故责任划分无异议，我公司承保原告驾驶车辆，但不同意原告的诉讼请求，我公司与事故车辆被保险人签订保险合同条款中明确规定造成停驶停产的损失属于间接损失，如果法院认定损失应由张健个人承担。经审理查明：2020年9月18日,在北京市昌平区龙跃街科星西路路口段,张健驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西倒车行驶,原告驾驶车牌号为×××的小型轿车东向东行驶,张健车后部(侧)与B车左部(侧接触),发生交通事故,造成车辆接触部位损坏，无人员受伤。经交管部门认定，张健负全部责任，原告无责任。原告系北京天马旅游汽车有限公司的司机，营运方式为双班。该车辆每月承包费金额为7840元，月运营收入为5000元，燃油补贴1425元。本次事故发生后，原告驾驶的上述车辆于2020年9月21日17时至2020年9月23日12时期间在北京市津京利达汽车维修服务中心进行维修。另查，张健驾驶的小客车（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。本案审理过程中，被告保险公司称原告主张的误工费损失为间接损失，在其与投保人张记华签订的保险合同条款中，对于交通事故造成的间接损失不承担赔偿责任，并提交电子投保记录单、商业保险示范条款予以证明。原告的损失，经本院核实确认为：营运损失821元（含承包费损失和误工费损失，计算方式为（7840元/2人+5000元-1425元/2人÷30天×3天）。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、误工及停运证明、承包合同、修车出厂证明及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，原告驾驶的车辆与张健驾驶的车辆发生交通事故，张健负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，被告保险公司已对原告的直接损失进行了理赔，对此本院不持异议。对于原告主张的营运损失和误工费，被告保险公司辩称间接损失不在保险理赔范围，并据此提交的电子投保记录单和商业保险示范条款证明其对于免赔条款已经向原告驾驶车辆的被保险人作出明确说明，本院认定该效力应及于被投保车辆的其他驾驶员，故对被告保险公司的辩解意见本院予以采信，对于原告主张的营运损失，本院判定应由张健承担赔偿责任。原告主张的营运损失，其中承包费本院根据车辆出厂证明、误工停运证明、承包营运合同书等证据予以认定，但鉴于原告营运方式为双班，对于共同承包人的损失，本院无法一并处理。关于原告主张因诉讼产生的交通费，无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张健于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭**车辆营运损失821元；二、驳回原告郭**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张健负担，于本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年十二月十五日书记员  赵淼
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6228号原告：何峰，男，1980年3月9日出生，汉族，湖南省资阳市居民，现住北京市通州区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：谢敏（何峰之妻），现住北京市通州区。被告：北京京贵房地产经纪有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇马坊大街52号院1号楼4层419，统一社会信用代码：91110117339802416M。法定代表人：张洪隆，经理。原告何峰与被告北京京贵房地产经纪有限公司之间的居间合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告何峰于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，何峰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何峰撤诉。审判员 李 辉二〇二〇年十二月十五日书记员 孙媛苹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26044号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：唐仁杰，男，1989年1月16日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。 被告人唐仁杰贩卖毒品一案，本院作出的（2020）粤0105刑初1216号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年11月18日就被告人唐仁杰刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人唐仁杰罚金人民币3000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人唐仁杰发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执26044号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁毅娜
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0703刑初298号被告人陈某某犯盗窃罪一案，本院于2020年12月18日作出（2020）豫0703刑初271号刑事判决书，现发现其中有误，特此补充裁定如下：原刑事判决书第1页第1行“（2020）豫0703刑初271号”现更正为“（2020）豫0703刑初298号”第2页第23行至第24行“即自2020年7月20日起至2020年1月19日止”。现更正为“即自2020年7月20日起至2021年1月19日止”。审 判 长  贾喜庆人民陪审员  翟希顺人民陪审员  崔玉麒二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  曾家奇
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初1575号 原告：城固县XX社。住所地：城固县。统一社会信用代码：91610722222647176P。 法定代表人：李永生，系城固县XX社理事长。 委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师，代理权限：特别授权委托代理。 委托诉讼代理人：吴俊宏，城固联社三里桥分社主任，代理权限：特别授权委托代理。 被告：张龙，（借款人），男，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：杨盈，（借款人），女，汉族，住陕西省城固县，系张龙之妻，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：陈某某，（担保人），男，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：张彩梅，（担保人），女，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告郭东，（担保人），男，汉族，住陕西省城固县二中对面，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告贾静，（担保人），女，汉族，住陕西省城固县二中对面，系郭东之妻，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 原告城固县XX社诉被告张龙、杨盈、陈某某、张彩梅、郭东、贾静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚琳担任审判长，与人民陪审员何红琴、杨东组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告陈某某到庭参加了诉讼，被告张龙、杨盈、张彩梅、郭东、贾静经本院合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，被告张龙、杨盈于2013年11月14日以需资金周转为由在XX社XX路XX社申请贷款20万元，借期三年，自2013年11月14日至2016年11月13日，借款月利率9.6‰，逾期利率上浮50%；按季结息，到期还本。该笔贷款由陈某某、张彩梅、郭东、贾静提供连带保证责任，担保期限为借款期满两年，该笔借款到期后，已归还本金9520元，尚欠本金48.048万元未归还，利息清至2014年12月20日；以上贷款到期后原告自2016年6月3日多次催要无果，故诉至法院，请求：1、判决借款人张龙、杨盈立即归还我联社贷款本金贰拾万元整，及实际偿还之日前的利息（截止2020年3月21日为165664元，借款期内按月息9.6‰计算，逾期至实际偿还之日按月息14.4‰计算）；2、由担保人陈某某、张彩梅、郭东、贾某某上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告陈某某辩称：担保属实，但应由借款人张龙和杨盈承担还款责任，借款人张龙、杨盈名下有财产，有能力偿还借款；且这笔贷款审批过程中存在违规操作，允许没有偿还能力的担保人郭东、贾静进行担保，故我应不承担担保任，我也没有能力偿还借款，应该让借款人先行偿还借款。 被告张龙、杨盈、张彩梅、郭东、贾静经本院合法传唤未到庭，未作答辩、未向法庭提交证据。 经审理查明：被告张龙、杨盈于2013年11月4日以资金周转为由，向原告城固县XX社XX路XX社申请贷款，并于2013年11月14日与原告订立了借款合同，借款200000元，借款期限自2013年11月14日至2016年11月13日，约定月利率9.6‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%；2013年11月14日，原告向被告张龙账户发放贷款200000元。同日，被告陈某某、张彩梅、郭东、贾静与原告签订了保证担保合同，保证期间为借款到期之日起两年；并出具了保证担保承诺书，载明保证期间为借款到期之日起三年，及不可撤销无限连带保证责任承诺书，载明保证期限自借款合同期限届满之日起两年；借款到期后，原告于2017年5月10日向担保人陈某某催要借款，担保人陈某某催收通知书签字确认；于2017年5月13日向借款人杨盈催收，借款人杨盈在催收通知书签字确认；后原告分别又于2018年11月29日，2019年12月1日分别登报公告进行债权催收；该笔贷款利息清至2014年12月20日，现尚欠本金200000元未归还。 上述事实，有原告方提交的借款合同、担保合同、保证担保承诺书、不可撤销无限连带保证责任承诺书、借款借据、贷款发放凭证、催收通知书、债权催收公告、贷款利息计算明细表及谈话笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的合同义务后，被告张龙、杨盈作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本息，其行为已违约，故原告要求被告张龙、杨盈按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。被告陈某某、张彩梅、郭东、贾静自愿为上述借款的本息提供连带担保，原告方提供的《担保合同》、《不可撤销无限连带保证责任承诺书》中对担保期限的约定为借款合同期满后两年、但《保证担保承诺书》中对担保期限的约定为借款合同期满后三年，属于约定不明，故推定保证期间为主债务履行届满之日起2年，2016年11月13日至2018年11月13日，原告应当在该期间内向担保人主张权利，反之担保人担保责任免除。本案中，原告仅提供2017年5月10日向担保人陈某某主张权利的证据，对于是否向担保人张彩梅、郭东、贾静在担保期间内主张权利未提供相应证据证明，且催收公告也未在保证期间内进行登报，故担保人张彩梅、郭东、贾静的担保责任免除，但原告于2018年11月29日登报催收的行为引起诉讼时效中断，后于2020年6月9日诉至法院，保证人陈某某的保证责任未能免除，其辩称本院不予采纳，担保人陈某某应按合同约定承担连带清偿责任。被告张龙、杨盈、张彩梅、郭东、贾静经本院合法传唤未到庭，视为放弃其自身权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下： 一、限被告张龙、杨盈在判决生效后十五日内偿还原告城固县XX社贷款人民币200000元及利息（利息自2014年12月21日日按合同约定计算至实际清偿为止）； 二、被告陈某某对上述第一项中借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告张龙、杨盈追偿。 三、驳回原告城固县XX社的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理6785元，公告费600元，由被告张龙、杨盈、陈某某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王亚琳 人民陪审员  何红琴 人民陪审员  杨 东 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  刘 娜 书 记 员  贺亚兰 1
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执2739号 申请执行人：周恒芝，女，1967年9月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王守贵，男，1974年1月生，汉族，无业，住安徽省当涂县。 本院作出的（2020）皖0503民初1209号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月10日向本院申请强制执行，执行标的为75600元及利息,本院于2020年12月10日依法立案执行。 本案在执行过程中,申请执行人周恒芝与被执行人王守贵民间借贷纠纷一案达成和解协议并撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0503执2739号案件的执行，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王伟锋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1443号原告：陈军，女，1954年4月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：王红芳，女，1959年5月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：史伟昌，男，1958年8月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：史济云，男，1985年2月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。以上四原告共同委托诉讼代理人：卫江，上海缘润律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：丁洪平，上海缘润律师事务所律师。被告：陈欣，男，1952年1月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：陈家萍，女，1957年3月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：陈某1(兼陈某2的法定代理人,陈某2之父)，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区乔家路XXX号。被告：陈某2，男，2016年12月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：陈3(兼陈某4的法定代理人，1956年11月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：陈某4，女，2009年5月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告陈军、王红芳、史伟昌、史济云与被告陈欣、陈家萍、陈某1、陈某2、陈3、陈某4共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人卫江、被告陈欣、陈3到庭参加了诉讼。被告陈家萍、陈某1、陈某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈军、王红芳、史伟昌、史济云向本院提出诉讼请求：1、被告向原告陈军支付动迁补偿款人民币50万元，并以50万元为基数自2019年12月3日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算的利息；2、请求被告向原告王红芳、史伟昌、史济云支付人民币50万元，并以50万元为基数自2019年12月3日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算的利息。事实和理由：陈欣、陈3、陈军和王红芳系兄弟姐妹关系，户口均在本市黄浦区乔家路XXX号房屋(以下简称：乔家路房屋)内，2019年5月乔家路地块旧城改造，原、被告达成家庭内部协议，以家庭形式分割动迁补偿款，由陈欣家庭分得205万元，陈3家庭分得105万元，陈军家庭分得50万元，王红芳家庭分得50万元。之后陈欣与上海市黄浦第一房屋征收服务事务所签订了动迁安置协议，并将上述协议交给动迁组，动迁组以支票形式发放了动迁款。但陈欣未按协议约定向原告分配动迁补偿款。现起诉来院，要求判如所请。被告陈欣辩称：确认已拿到动迁款，因要帮陈3还债，已将其中200万元支付陈3的债权人。原告没有权利享受动迁利益，没有理由分割动迁款，协议没有公证过，且没有生效日期，不认可协议效力，故不同意原告的诉讼请求。被告陈3、陈某4共同辩称：按照动迁政策和规定，陈军、王红芳、陈欣已经多次享受过福利分房，他们都无权在本次动迁中享有动迁利益。涉案房屋由陈3居住，陈3未享受过任何动迁利益或福利分房，故所有的动迁利益都应该归陈3所有。原、被告签订的协议没有落款日期和生效日期，约定的对象亦非动迁款，该协议不符合协议应有的要件，只是基于亲情而作出的友好承诺，故该份协议没有效力。故不同意原告的诉讼请求，但基于亲情，愿意在度过现在的困难后支付原告50万、陈欣100万。被告陈家萍、陈某1、陈某2未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了户籍摘抄、协议、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、结算单、付款凭证、房屋征收决定。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈欣、陈3、陈军和王红芳系兄弟姐妹关系，史伟昌系王红芳之夫，史济云系王红芳之子，陈家萍系陈欣之妻，陈某1系陈欣之子，陈某2系陈某1之子，陈某4系陈3之女。涉案房屋系陈欣承租的公有房屋，原、被告十人户口均在涉案房屋内。2019年6月29日，陈欣与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。依据该协议，2019年12月4日征收单位支付了陈欣征收补偿款4,105,192.98元。涉案房屋征收过程中，原、被告签订协议一份，内容为：兹有上海黄浦区乔家路XXX号房屋动迁，承租人为陈欣，户口共有10人，亲兄妹关系，分为四个家庭，此次动迁经家庭成员协商分配如下：一、陈欣家庭(陈欣、陈家萍、陈某1、陈某2)分配金额为人民币贰佰零伍万元整；二、陈3家庭(陈3、陈某4)分配金额为人民币壹佰零伍万元整；三、陈军家庭分配金额为人民币伍拾万元整；四、王红芳家庭(王红芳、史伟昌、史济云)分配金额为人民币伍拾万元整。协议除陈某4由陈3代签字，陈某2由陈某1代签字，其他八人均在协议上签字并捺印。协议无落款日期。本院认为：原、被告签订的协议系当事人真实意思表示，合法有效，协议一经所有当事人签字，即对当事人产生约束力，协议虽缺少落款日期，但并不影响该协议的效力，各方当事人均应依据协议约定履行各自的义务。现原告要求取得各自家庭的50万元，符合协议约定，应予准许，但因涉案房屋的承租人为陈欣，且动迁款项也发放至陈欣账户，故应由陈欣支付原告应取得的款项。因协议书未约定付款日期，原告要求的利息，于法无据，不予支持。被告陈家萍、陈某1、陈某2经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈欣应于判决书生效之日起三十日内支付原告陈军50万元；二、被告陈欣应于判决书生效之日起三十日内支付原告王红芳、史伟昌、史济云共50万元三、原告陈军、王红芳、史伟昌、史济云其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由被告陈欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈衍华二〇二〇年十二月十七日法官助理 谢 磊书 记 员 戴逸婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保266号申请人：王若菡，女，1990年1月1日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被申请人：王小明，男，1965年2月17日出生，汉族，住北京市。公民身份号码×××。王若菡与王小明申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月8日作出（2020）京0118财保252号民事裁定书，裁定以二十三万元为限额，冻结被申请人王小明名下的于中国建设银行股份有限公司北京市密云沿湖支行开立的账户（账号：×××）、中信银行股份有限公司北京密云支行开立的账户（账号：×××）。2020年12月15日，王若菡向本院申请解除对保全财产的冻结。本院经审查认为，申请人王若菡的申请符合法律规定，本院应准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除被申请人王小明名下的于中国建设银行股份有限公司北京市密云沿湖支行开立的账户（账号：×××）、中信银行股份有限公司北京密云支行开立的账户（账号：×××）内的存款二十三万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐征征二〇二〇年十二月十五日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民再242号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：舟山市定海区文宜建材有限公司，住所地浙江省舟山市定海区城东街道沙塘路**。法定代表人：张文宜，执行董事。委托诉讼代理人：于艳，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:舟山市富明贸易有限公司，，住所地浙江省舟山市定海区盐仓街道海龙路**法定代表人：乐国平，执行董事。委托诉讼代理人：胡宇成，浙江六和（舟山）律师事务所律师。再审申请人舟山市定海区文宜建材有限公司与被申请人舟山市富明贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2019）浙09民终335号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月20日作出（2020）浙民申370号民事裁定，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审过程中，舟山市定海区文宜建材有限公司于2020年12月3日以双方自行和解为由向本院提出撤回其再审请求。本院认为，舟山市定海区文宜建材有限公司在本案审理期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许舟山市定海区文宜建材有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年十二月四日书记员 章洋子
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初5554号 原告：宋燕明，男，1979年2月16日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。 被告：山东九鑫房地产开发有限公司。住所地：东平县城府后街山水人家南门顺街楼。 法定代表人：黄建。职务：执行董事。 被告：山东九鑫纸业有限公司。住所地：东平县城西山路（原东平县纸厂）。 法定代表人：张婷婷，职务：执行董事。 原告宋燕明与被告山东九鑫房地产开发有限公司、山东九鑫纸业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋燕明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑 红
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱晓，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：蒋立明，男，1968年3月23日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告蒋立明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓律师到庭参加诉讼。被告蒋立明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)32,311.24元(截至2020年9月28日止，被告欠原告本金20,878.98元，利息8,508.41元，逾期还款违约金2,728.43元、手续费195.42元)，并承担自2020年9月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为32,311.24元。被告蒋立明未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2012年12月23日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：20,878.98元；2、利息：8,508.41元；3、逾期还款违约金：2,728.43元、4、手续费195.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋立明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金20,878.98元；二、被告蒋立明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费321.97元，减半收取计160.99元，由被告蒋立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十二月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初478号原告罗远飞，男，汉族，1980年8月20日出生，住广东省惠州市仲恺高新区************。委托代理人蓝福林，江西寻信律师事务所律师。被告惠州仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处，住所地：广东省惠州市仲恺高新区***********。负责人邓东升，主任。委托代理人陈金海，工作人员。委托代理人丘沐沐，广东伟伦律师事务所律师。原告罗远飞诉被告惠州仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处行政撤销一案，本院已于2020年10月20日依法受理，原告于2020年12月17日向本院提交撤诉申请书。经审查，本院认为，在诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告罗远飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告罗远飞负担。审 判 长  邹 兴审 判 员  王 渊审 判 员  钟宇文二〇二〇年十二月十八日法官助理  陈婉芝书 记 员  李蓥蓥
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初867号原告陈武军，男，1978年10月4日生。原告赵子剑，男，1978年10月04日生，汉族，住江西省上饶市。两原告共同委托代理人陈妤霞，上海昆仑律师事务所律师。被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人马金舟。本院在审理原告陈武军、赵子剑诉被告上海市奉贤区市场监督管理局工商一案中，原告陈武军、赵子剑向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈武军、赵子剑撤回起诉。审 判 长  钟 渊审 判 员  徐成文人民陪审员  郑建宁二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  袁 帅书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32890号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：张俊羽，女，1995年12月14日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市永清县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张俊羽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告张俊羽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月19日的信用卡欠款本息共计154046.38元以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张俊羽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、本案诉讼过程中，被告有新的还款，截至2020年10月29日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计150446.38元，其中本金101399.51元、利息12476.98元、费用36569.89元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张俊羽于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月29日的信用卡欠款共计150446.38元，以及自2020年10月30日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元以及公告费（以实际发生为准），由张俊羽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7037号原告：北京银行股份有限公司展览路支行，住所地北京市西城区西外南路9号。法定负责人：周莉，行长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖，女，1974年11月14日出生，汉族，北京银行股份有限公司展览路支行职员，住北京市西城区。被告：白丽娜，女，1980年5月21日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。被告：刘彦彬，男，1979年8月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告北京银行股份有限公司展览路支行（以下简称北京银行）与被告白丽娜、刘彦彬金融借款合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭对本案进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人张海泉、陈颖到庭参加诉讼，被告白丽娜、刘彦彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告白丽娜偿还原告截至2019年10月23日贷款本金632023.57元、利息12208.72元、复利176.51元、逾期利息483.46元及自2019年10月24日起至实际付清之日止的复利、逾期利息（按《个人二手房按揭贷款借款合同》中约定的标准计算）；2.判令被告白丽娜承担本案诉讼费及其他相关费用；3.判令原告有权就被告白丽娜名下位于北京市朝阳区望京西园一区115号楼6层1单元602（房产证号：京房权证朝私08字第XXXX号）房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告刘彦彬对白丽娜的上述第一项、第二项债务承担连带保证责任。事实和理由：北京银行与白丽娜签订了《个人二手房按揭贷款借款合同》（以下简称借款合同），白丽娜自愿以其名下位于北京市朝阳区望京西园一区115号楼6层1单元602的房屋作为抵押。刘彦彬对白丽娜的贷款债务向原告提供了保证担保并签署了保证合同。北京银行依约发放贷款，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告北京银行围绕其诉讼请求提供了以下证据予以证明：证据1、借款合同，证据2、保证合同，证据3、放款通知书及放款通知凭证，证据4、房屋他项权利证书复印件，证据5、台账。被告白丽娜、刘彦彬既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：2008年07月31日，原告北京银行与被告白丽娜签订《个人二手房按揭贷款借款合同》，约定以下合同要素：原告为被告白丽娜购房提供贷款120万元，借款期限240个月，自2008年8月7日至2028年8月7日，贷款执行年利率为6.6555%，借款人还款账号。贷款逾期利率在贷款利率基础上加收40%确定，罚息利率固定为日利率万分之五。对被告到期应付而未付的借款本金，自款项到期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息；对被告不能按时支付的利息（包括逾期利息），按逾期利率、按实际逾期天数计收复利。原告北京银行与被告刘彦彬签订《保证合同》，约定刘彦彬对白丽娜的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。北京银行于2008年8月7日向白丽娜发放贷款1200000元，贷款到期日为2028年8月7日，执行年利率6.6555%。截至2019年10月23日被告尚欠贷款本金632023.57元、利息12208.72元、复利176.51元、逾期利息483.46元。上述事实，有当事人开庭笔录在案佐证。本院认为，北京银行与白丽娜签订的《个人二手房按揭贷款借款合同》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，北京银行向白丽娜发放贷款后，白丽娜并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，北京银行以白丽娜未依约偿还贷款本息为由诉至本院，宣布剩余欠款提前到期，要求白丽娜偿还借款本金、利息、复利、逾期利息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。根据合同约定，白丽娜以其名下房产向北京银行提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押行为应为有效，北京银行依法取得抵押权。在白丽娜未按约足额偿还借款本息的情况下，现北京银行主张对该抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。北京银行与被告刘彦彬签订《保证合同》为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，白丽娜构成违约，被告刘彦彬应对被告白丽娜债务承担连带保证责任。故原告要求被告刘彦彬对被告白丽娜的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白丽娜于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司展览路支行截至2019年10月23日的借款本金632023.57元，利息12208.72元、复利176.51元、逾期利息483.46元，及自2019年10月24日起至实际付清之日止的复利、逾期利息（按《个人二手房按揭贷款借款合同》约定计算）；二、如被告白丽娜未按本判决第一项确认的内容履行给付义务，则原告北京银行股份有限公司展览路支行有权就被告白丽娜名下位于北京市朝阳区望京西园一区115号楼6层1单元602房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；三、被告刘彦彬对本判决第一项确定被告白丽娜的债务承担连带保证责任。四、被告刘彦彬就本判决第一项确定被告白丽娜的债务承担连带保证责任后，有权向被告白丽娜追偿。如果白丽娜、刘彦彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10249元，公告费（以实际发生额为准）由被告白丽娜、刘彦彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月七日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32664号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：尉晓鹏，男，1989年7月5日出生，汉族，户籍地河北省邢台市内丘县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告尉晓鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告尉晓鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月10日的信用卡欠款本息共计116996.84元以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。尉晓鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月10日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计116996.84元，其中本金76000.00元、利息9989.30元、费用31007.54元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：尉晓鹏于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款共计116996.84元，以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元以及公告费（以实际发生为准），由尉晓鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802财保54号 申请人：刘小雷，女，1979年2月28日出生，汉族，身份证住址：四川省都江堰市，现住四川省雅安市雨城区。 被申请人：陈俞行，男，1984年4月3日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请人刘小雷于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈俞行位于雅安市雨城区××道××号××幢××单元××楼××号房屋予以查封。中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司为申请人提供保函担保。 本院经审查认为，申请人刘小雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈俞行位于雅安市雨城区××道××号××幢××单元××楼××号房屋（不动产权证号：川［2019］雅安市不动产权第0××9号）予以查封；查封期限为三年;查封期间，交由陈俞行管理、使用，但不得变卖、毁损、抵押等。 查封期限届满前，未申请延长期限的，查封效力消灭。 案件申请费2270元，由申请人刘小雷负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姜 旭 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  丁红娟 书 记 员  许 菁
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执3351号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。被执行人：张晓彬，男，1978年10月6日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与张晓彬保证保险合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初3767号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晓彬在金融机构的存款36507元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年十二月二十二日书记员  任 伟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保1164号解除保全申请人:西安蓝晓科技新材料股份有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：91610131726285914J。法定代表人：高月静，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小泉，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊鑫娟，陕西静远新言律师事务所律师。被申请人：华北制药河北华民药业有限责任公司，住所地：河北省，统一社会信用代码：91130182554463533P。法定代表人：孙燕，该公司董事长。原告西安蓝晓科技新材料股份有限公司诉被告华北制药河北华民药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日作出（2020）陕0113民初19478号民事裁定书，对被申请人华北制药河北华民药业有限责任公司名下6657907.08元的财产予以查封、冻结。现解除保全申请人西安蓝晓科技新材料股份有限公司于2020年12月15日向本院自愿申请解除被申请人华北制药河北华民药业有限责任公司名下财产的查封、冻结保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人西安蓝晓科技新材料股份有限公司自愿申请解除上述被申请人财产的查封保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下:解除被申请人华北制药河北华民药业有限责任公司名下6657907.08元财产的查封保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童晶晶二〇二〇年十二月十七日书记员  刘丽娜打印：张恺校对：张恺2020年月日送达1
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0703行审118号 申请执行人南平市建阳区林业局，住所地福建省南平市建阳区西桥北路1号,统一社会信用代码1135078400397576XA。 法定代表人丁德有，局长。 委托代理人李琪慧，女。 被执行人徐宽华，男，1968年1月23日生，住南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区林业局于2020年9月30日向本院申请强制执行（潭）林执林罚决字（2020）第05001号行政处罚决定书。本院于2020年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南平市建阳区林业局于2020年1月9日以被执行人徐宽华“在未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意擅自建房，改变林地用途”为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了（潭）林执林罚决字（2020）第05001号林业行政处罚决定书，对被执行人徐宽华处以如下处罚：1、责令徐宽华于2020年7月9日前恢复林业生产条件；2、并处非法改变林地用途每平方米10元的罚款，计3285元328.5平方米×10元/平方米=3285元）。该林业行政处罚决定书依法送达给被执行人徐宽华，并于2020年9月1日依法进行催告。被执行人徐宽华已于2020年1月9日履行了该林业行政处罚决定中的第2项，但对于该林业行政处罚决定的第1项，在法律规定的期限内既不提起诉讼又部申请行政复议并且不履行义务。申请执行人南平市建阳区林业局在法律规定的期限内向本院提出申请强制执行该林业行政处罚决定书。 本院认为，申请执行人南平市建阳区林业局作出的（潭）林执林罚决字（2020）第05001号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人南平市建阳区林业局作出的（潭）林执林罚决字（2020）第05001号《林业行政处罚决定书》准予强制执行，并由申请执行人报请南平市建阳区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张华铭 审 判 员 黄芳隆 审 判 员 廖淑芳 二〇二〇年十二月七日 法官助理 刘家慈 书 记 员 龚 悦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1329民初6473号 原告：张金玉，男，1966年10月28日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：临沭县青云镇埠东村村民委员会，住所地临沭县青云镇埠东村。 法定代表人：张全科，村支部主任。 第三人：张文范，男，1972年9月15日出生，汉族，居民，住临沭县青云镇埠东村。 第三人：刘晓，男，1979年5月18日出生，汉族，居民，住临沭县青云镇埠东村。 原告张金玉与被告临沭县青云镇埠东村村民委员会、第三人张文范、刘晓租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告张金玉于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张金玉的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张金玉撤诉。 案件受理费533元，减半收取计267元，由张金玉负担。 审 判 员 滕海燕 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 周江洋 书 记 员 公 萍
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5417号申请人：叶美霞，女，1979年7月22日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被申请人：何昌义，男，1979年11月24日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。申请人叶美霞与被申请人何昌义民间借贷纠纷一案，申请人叶美霞向本院申请财产保全,请求对被申请人何昌义名下价值6万元的财产进行保全，永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何昌义名下价值6万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月八日见习书记员  许甜甜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32669号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：魏亚新，男，1979年3月17日出生，汉族，户籍地吉林省长春市二道区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告魏亚新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告魏亚新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月15日的信用卡欠款本息共计122902.89元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。魏亚新未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月15日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计122902.89元，其中本金82113.98元、利息9012.69元、费用31776.22元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：魏亚新于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡欠款共计122902.89元，以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元以及公告费（以实际发生为准），由魏亚新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24433号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：范金超，男，1990年5月6日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告范金超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告范金超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范金超归还原告透支款80,300.13元(其中本金62,497元、利息11,448.26元、手续费6,354.87元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告范金超支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款80,300.13元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告范金超承担。事实和理由：被告范金超在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款80,300.13元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月19日至2020年12月27日共计归还原告欠款310元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告范金超归还原告信用卡透支款共计79,990.13元(其中本金62,187元、利息11,448.26元、手续费6,354.87元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告范金超支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款79,990.13元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告范金超承担。被告范金超未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告范金超持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范金超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金62,187元；二、被告范金超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,807.50元，减半收取903.75元，由被告范金超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4739号原告：杨淑芹，女，1956年12月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：贺银忠，男，1954年8月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京苏宁物流有限公司，住所地北京市通州区融商六路******。法定代表人：郝嘉，总经理。委托诉讼代理人：高曼玉，女，1993年12月20日出生，北京苏宁物流有限公司人力资源部长。委托诉讼代理人：魏威，北京市当代律师事务所律师。原告杨淑芹与被告北京苏宁物流有限公司（以下简称苏宁物流）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨淑芹及其委托诉讼代理人贺银忠，被告苏宁物流之委托诉讼代理人高曼玉、魏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淑芹向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费13167.54元，复印费3.2元，营养费2000元（按40天计算），护理费4800元（按40天计算）；交通费200元（自驾车，油费，停车费等）；住院伙食费1000元（住院10天），总计21170.74元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：依据北京市门头沟区人民法院（2019）京0109民初6401号民事判决书，现杨淑芹于事故后住院二次手术产生相关费用，诉至法院，请求依法判决。苏宁物流辩称，对原告要求赔偿的金额有异议，医疗费根据原告提供的清单上显示自费部分为1729.17元加上诊疗费30元，应该以其实际支出为准，且原告应该提交对应的支付凭证。营养费2000元没有依据，住院10天，应该每天50元，共计500元。护理费和伙食补助没有异议，交通费应该以正式的发票等交费凭证为准。本院经审理认定事实如下：杨淑芹曾将苏宁物流、卢闯以机动车交通事故责任纠纷诉至法院，本院作出（2019）京0109民初6401号民事判决书，本院经审理查明：2018年11月30日，卢闯驾驶电动三轮车与杨淑芹在门头沟区永和新苑南区东门以南处发生交通事故，事故造成两车损坏。经门头沟交通队认定，卢闯负事故全部责任。事故发生后，杨淑芹被送往北京市门头沟区医院进行住院治疗，经诊断为右肱骨近端骨折等。住院期间，杨淑芹接受右肱骨近端骨折切开复位钢板内固定术、肩袖探查修复术，并于2018年12月20日出院。出院医嘱载明大致内容为：住院期间陪护壹人、加强营养、出院后休息壹个月，适当加强营养，1年到1年半视情况取出内固定等。事发时，卢闯受雇于苏宁物流从事投递业务。本院经审理认定：卢闯受雇于苏宁物流，其在雇佣活动期间驾车与杨淑芹发生交通事故，经门头沟交通队认定，卢闯负事故全部责任，杨淑芹无责任。据此，杨淑芹的损失由苏宁物流进行赔偿。2020年9月3日，北京市门头沟区医院出具出院诊断证明书，载明：姓名杨淑芹，入院日期2020年8月24日，出院日期2020年9月3日，入院诊断：取出内固定装置、右肱骨近端骨折术后、糖尿病、脑梗死，出院诊断：取出内固定装置、右肱骨近端骨折术后、糖尿病、脑梗死，手术名称：右肱骨近端骨折愈合内固定取出术，出院医嘱……3、住院期间陪护壹人，出院后继续陪护壹个月。4、加强营养……。上述事实，有民事判决书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。1、医疗费，杨淑芹主张为13167.54元，苏宁物流对赔偿的金额有异议，认为医疗费根据杨淑芹提供的清单上显示自费部分为1729.17元加上诊疗费30元，应该以其实际支出为准，且杨淑芹应该提交对应的支付凭证。经核对，2020年8月24日至2020年9月3日北京市门头沟区医院的收费票据与住院结算清单及住院病案相佐证，本院予以确认，本院依据相关医疗费票据核算后，将医疗费确认为13167.54元。2、住院伙食补助费，杨淑芹主张为1000元，苏宁物流亦认可。本院结合杨淑芹的住院情况，将该项费用确认为1000元。3、营养费，杨淑芹主张为2000元。苏宁物流认为医嘱并未明确营养期，故不同意支付。医嘱中未明确加强营养的期间，但结合杨淑芹的伤情及住院、医嘱的情况，本院酌定其营养期为40日，故杨淑芹该项主张未超过相关规定确定的标准，本院予以确认。4、护理费，杨淑芹主张为4800元，苏宁物流认可护理期为40日，杨淑芹单日护理费120元未超过相关规定确定的标准，本院予以确认。5、财产损失，杨淑芹主张为本案诉讼复印病历支出3.2元。苏宁物流不同意支付该项费用。杨淑芹提交了医疗门诊收费票据，该项费用属于杨淑芹为本案诉讼支出的合理费用，本院对该项费用予以确认。6、交通费，杨淑芹主张为200元，苏宁物流认为应以发票等交费凭证为准。杨淑芹未提交相关票据佐证交通费的产生情况，结合其年龄、健康及就诊情况，本院酌定交通费为50元，杨淑芹主张过高的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京苏宁物流有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿杨淑芹住院伙食补助费、营养费、护理费、财产损失、交通费等共计21020.74元；二、驳回杨淑芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十五元，由原告杨淑芹负担二十五元，已交纳；由被告北京苏宁物流有限公司负担一百四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二〇年十二月十一日法官助理  秦晓敏书 记 员  王晓静赔偿清单：杨淑芹：医疗费13167.54元住院伙食补助费100元/天*10天=1000元营养费50元/天*40天=2000元护理费120元/天*40天=4800元财产损失3.2元交通费50元杨淑芹共应得赔偿21020.74元。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9164号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道**自编********。负责人：陈智军，该行行长。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁领凌，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：洪秀霞，女，1964年6月4日出生，汉族，住广州市芳村区。被告：洪继雷，男，1963年11月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“农业银行广州开发区支行”）诉被告洪秀霞、洪继雷金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告农业银行广州开发区支行的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告洪秀霞、洪继雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行广州开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年4月11日的信用卡本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费，具体以原告提交的欠款明细表为准；自2020年4月12日起利息按欠款本息万分之五按日计算、手续费按期计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请信用卡及分期贷款，同意遵守原告相关领用合约约定，但被告未能按时偿还本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告洪秀霞、洪继雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2019年7月11日，洪秀霞签订《“易百分”分期业务申请表》及《金穗贷记卡申请表》，向农业银行广州开发区支行申请办理金穗贷记卡并申请分期资金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金；银行有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；与合约相关的法律文书以邮寄地址为送达地址。2019年8月15日，农业银行广州开发区支行向洪秀霞发放分期资金240000元，分期60期，分期总手续费38400元，每期640元。洪继雷于2019年7月11日签署了《共同借款承诺书》，承诺对洪秀霞的上述借款承担共同还款责任。洪秀霞自2020年1月起连续逾期。截至2020年8月31日，洪秀霞欠款本金224833.22元、利息1887.40元、逾期还款违约金1780.39元、手续费4479.60元。截至2020年12月18日，洪秀霞欠款本金224833.22元，利息12923.45元，逾期还款违约金1780.39元，手续费4479.60元。以上事实，有申请表、领用合约、借款凭证、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：洪秀霞、洪继雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。洪秀霞与农业银行广州开发区支行自愿签订借款合同，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，反映当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。农业银行广州开发区支行已依约发放了贷款，洪秀霞未按合同约定履行还款义务，已构成违约。洪继雷承诺与洪秀霞共同还款，农业银行广州开发区支行请求洪秀霞、洪继雷一次性清偿截至2020年12月18日的欠款本金224833.22元，利息12923.45元，逾期还款违约金1780.39元，手续费4479.60元，符合合同约定，本院予以支持。自2020年12月19日起，洪秀霞、洪继雷以欠付本金为基数按日利率0.05%支付利息至实际清偿之日止。交易明细显示银行系统自2020年9月起停止计收违约金及手续费，农业银行广州开发区支行请求继续支付违约金、手续费均缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪秀霞、洪继雷于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行偿还借款本金224833.22元、利息（截至2020年12月18日为12923.45元，另以所欠本金为基数，自2020年12月19日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金1780.39元，手续费4479.60元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元，由被告洪秀霞、洪继雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二十五日书记员 麦蔼平
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3667号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：许湘甲，男，1988年2月5日出生，汉族，户籍地：广东省惠来县。 本院在执行被执行人许湘甲犯运送他人偷越边境罪被判处罚金刑一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0404刑初253号刑事判决书和珠海市中级人民法院（2020）粤04刑终85号刑事判决书，责令被执行人许湘甲缴纳罚金30,000元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。故本院采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法 律文书所确定的义务，报告财产状况。被执行人未向本院申报财产。现被执行人许湘甲在服刑中，刑期自2018年12月26日起至2024年3月25日止。 已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名 单。 三、已冻结被执行人名下多个银行存款、网络账户，冻结期限为一年,自2020年12月3日起至2021年12月3日止。 四、已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、 车辆管理部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 五、已委托被执行人户籍地所在的相关单位代为调查被执行人的财产状况，查无财产可供执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效裁判文书的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月八日 法官助理王丹 书记员王代琤
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初3513号 原告：廊坊润峰科技有限公司，住所地：文安县滩里镇安里屯二村（廊大公路西侧）。 法定代表人：任二虎，系该公司董事。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 被告：中大建设股份有限公司，住所地：江西省上绕市广信区罗桥街道办旭日北大道307号。 法定代表人：彭国禄 原告廊坊润峰科技有限公司诉被告中大建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告租赁费195186元及逾期付款损失（以195186元为基数，自2020年6月8日至还清为止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。2、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告租赁原告的铝合金模板，欠原告租赁费195186元，至今未按约定支付，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至颍上县人民法院审理。理由：被申请人廊坊润峰科技有限公司以租赁合同纠纷为由，向贵院提起诉讼，申请人于2020年11月27日收到相应“文安县人民法院传票、应 2 诉通知书、举证通知书、民事诉状”等诉讼材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在明确本案不属于专属法院管辖的前提下，案涉租赁合同纠纷的诉讼管辖应按照有约定从约定的原则处理。 被申请人提起诉讼时故意遗漏提交双方就租赁事宜签订的《模板租赁合同》作为证据，因《模板租赁合同》的第15条争议的解决方式明确约定：双方发生争议时，可以通过协商或调解解决纠纷。30日内协商或调解不成的，可选择同工程所在地人民法院提起诉讼。故本院依据双方签订的《模板租赁合同》本案应交由工程所在地人民法院管辖。涉案工程位于安徽小阜阳市颍上县，工程名称为“颍上碧桂园二期一标段施工总承包工程”，故本案的工程所在地为颍上县，双方约定的管辖法院应为安徽颍上县人民法院。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定向法院提出管辖异议，请求我院将本案移送至安徽颍上县人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、 3 被告约定“双方发生争议时，可以通过协商或调解解决纠纷，30日内协商不或调解不成，可选择向工程所在地人民法院提起诉讼”。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的约定，而工程地点安徽省颍上县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告中大建设股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省颍上县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马銮阁 二〇二〇年十二月十四日 书记员  史胜男
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22923号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：曾杰，男，1986年6月19日出生，汉族，住，住重庆市璧山区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告曾杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告曾杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月8日的信用卡透支本金107134.37元、利息10116.28元、分期手续费4905.06元、违约金5058.56元，并从2020年11月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告曾杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年3月13日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡调整免息还款期，乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明违约金按账户每月收取，为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。5.被告于2018年3月24日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月8日，被告拖欠原告透支本金107134.37元、利息10116.28元、分期手续费4905.06元、违约金5058.56元。6.被告在原告处预留通讯地址为重庆市渝中区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月8日的透支本金107134.37元、利息10116.28元、分期手续费4905.06元、违约金5058.56元，及从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月8日的信用卡透支本金107134.37元、利息10116.28元、分期手续费4905.06元、违约金5058.56元，并从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2873.5元，减半收取计1436.75元，由被告曾杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928财保92号 申请人：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司,住所地：陕西省旬阳县城区,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2352。 法定代表人：包本焱，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈卓，系该公司神河支行行长。 被申请人：陈中随，男，1963年11月14日出生，汉族，住陕西省旬阳县，居民身份号码：61242XXXX311140455。 申请人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈中随名下所有的价值80000.00元的财产采取保全措施。申请人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司未提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提交诉前保全申请，应当提供担保，未提供担保的，裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回申请人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘恒宇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李 亮 1
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1262号 罪犯龙训普，男，1988年7月25日出生，四川省江油市人，汉族，初中文化，现在四川省。 因抢劫罪、盗窃罪，经四川省绵阳市中级人民法院于2007年12月28日以（2007）绵刑初字第60号刑事附带民事判决，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计24336.28元。同案犯不服判决，提起上诉，经四川省高级人民法院于2008年10月9日以（2008）川刑执字第158号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年1月7日以（2011）川刑执字第51号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年8月7日以（2013）川刑执字第689号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2013年8月7日起至2031年10月6日止），剥夺政治权利七年；本院于2015年7月21日以（2015）德刑执字第541号刑事裁定，对其减刑一年一个月；于2018年4月19日以（2018）川06刑更201号刑事裁定，对其减刑五个月。刑期至2030年4月6日止。执行机关四川省阿坝监狱于2020年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘少根、谢永建出庭履行职务，阿坝监狱指派李燕、朱明慧到庭履行职务，罪犯龙训普参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯龙训普在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯龙训普符合减刑条件，但执行机关提请减刑幅度不当，理由是：没收个人全部财产（未执行）；共同赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计24336.28元（未赔偿），月均消费385.34元，账户余额3084.82元。反应出其有一定财产履行能力而不履行。对其减刑幅度应当从严。建议人民法院对该犯降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯龙训普在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯罪行严重，有一定履行能力而未履行财产性判项。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯龙训普在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罪行严重，有一定履行能力而未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯龙训普减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2029年11月6日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  杨 文 书 记 员  程玥明
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更580号 罪犯于万利，男，1982年6月24日出生，汉族，小学文化，河北省蠡县人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2014年7月18日作出(2014)保刑初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人于万利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2014年12月3日作出(2014)冀刑一终字第115号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪，遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬三次，2017年10月1日后获得表扬四次。建议将罪犯于万利的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院认为罪犯于万利符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯于万利在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯于万利的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马 鑫
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执4006、4008号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：李钻，男，1993年1月3日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区富川瑶族自治县。 被执行人：谢恩平，男，1991年8月29日出生，汉族，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州广南县。 本院在执行被执行人李钻、谢恩平犯协助组织卖淫罪判处罚金刑一案中，依据已生效的本院（2015）珠金法少刑初字第8-2号刑事判决书和珠海市中级人民法院（2015）珠中法少刑一终字第9号刑事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向本院分别缴纳罚金2000元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照本院通知履行。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，根据查询结果，划拨被执行人谢恩平银行账户存款189.15元，执行到位执行款189.15元。除此之外，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 三、委托云南省文山壮族自治州广南县人民法院、广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阜稂 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理赵贝贝 书记员吴梓劲
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2700号 原告：张秀景，女，1966年7月17日出生，汉族，现住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：王东力，河北万**律师事务所律师。 被告：邢台市广文商贸有限公司，住所地：邢台市襄都区，统一社会信用代码：91130502MA08JN6P3J。 法定代表人：张冲，系该公司经理。 原告张秀景与被告邢台市广文商贸有限公司（以下简称广文商贸）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀景的委托诉讼代理人王东力、被告邢台市广文商贸有限公司的法定代表人张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀景向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的《零米生活店城市合伙人合约》；2、依法判决被告返还原告返还保证金5000元、加盟费2667元、预付款107000元及违约损失50000元，共计164667元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年6月15日签订了《零米生活店城市合伙人合约》，合约签订后，原告向被告一次性交付加盟费8000元、保证金5000元、预付款107000元，加盟期三年。原告一直按合约履行，直到2020年，因被告不能按约提供货品，且供货商向店里去拉货，导到原告不能经营。致使原告发生人员工资、房租、到期产品处理等巨大损失。原告多次与被告的法定代表人张冲联系，一直说解决至今未能解决。为了减少损失及维护自己的权益，特向贵院起诉，望贵院在查清事实的基础上，依法支持诉请。 邢台市广文商贸有限公司辩称，1、同意解除双方的加盟合约。2、加盟事实存在，但是原告陈述我方违约存在争议，我方在2020年6月15日停止供货，在此之前的4月份和5月份原告就已经开始自己营收不再向我方支付营收款，按照约定原告向我方支付营收款，我方向原告提供返利，我方认为系原告违约在先，并非我方违约在先。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原、被告签订了《零米生活店城市合伙人合约》，约定被告广文商贸以特许加盟形式推出集统一形象、对外宣传、商品配送、人员管理、网络信息、培训辅导为一体的运营模式，面向社会开展加盟大大管家连锁业务，原告张秀景作为符合被告“特许加盟”计划基本条件的零售服务经营者，经被告核定，特许原告张秀景江位于邢台市桥东区XX的格林豪泰店成为被告特许加盟店。合约有效期自2018年6月15日至2021年6月15日。合约第四章4.3条约定“为确保商品品质，原告所售商品必须由甲方配送中心统一配送。特殊商品和日配商品经被告同意后由被告指定的供货商处进行配送，被告有权利和义务协助并监督采购、运营过程，未经被告许可，原告不得私自采购商品并销售”。合约第十一章11.1条约定加盟费：被告授予原告特许加盟经营权，一次性收取原告加盟费8000元，合约解除或终止时不返还（如因乙方提前解约的不退还加盟费）；11.3条约定加盟保证金：原告应向被告支付5000元的加盟保证金，保证金不得充抵货款，合约有效期内，如原告无违反本合约及双方签订的其他有效协议、约定，本合约期满且未续签时，保证金（不计利息）将如数返还原告。大大管家总部承诺对各加盟主提供商品的配货工作、各种商品的协调、调退工作等服务。当日，原告张秀景向被告广文商贸支付了8000元加盟费、5000元保证金、107000元预付款。被告为原告购置了冷冻操作台1550元、冷藏柜1660元、电脑2780元、门头6343元、货架12000元，低值易耗品1716.88元，共计31649.88元。后疫情期间，加盟店供货、调货不及时，经被告员工杜素英盘点，剩余商品进货价30253.72元，商品处理所得13747.21元，损失16506.51元。2020年6月15日，被告广文商贸停止向原告供货。以上事实有《零米生活店城市合伙人合约》、收据、情况说明及庭审笔录在卷佐证证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订了《零米生活店城市合伙人合约》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，合同履行期间，因疫情原因导致被告供货、调货不及时，2020年6月15日被告广文商贸停止向原告供货，原告主张解除双方签订的《零米生活店城市合伙人合约》，被告同意解除，本院予以支持，原告主张被告返还剩余一年加盟费2667元、加盟保证金5000元、预付款，本院予以支持。但预付款107000元中应扣除被告为原告购置的冷冻操作台、冷藏柜等共计31649.88元，商品进货价30253.72元即被告广文商贸应返还原告预付款45096.4元。因疫情原因导致的供货、调货不及时属不可抗力，因此造成的损失16506.51元本院酌定双方共同承担。原告主张自2020年3月27日止加盟期间结束的门店租金损失110000元没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告邢台市广文商贸有限公司给付原告张秀景加盟费、加盟保证金、预付款及损失共计61016.66元； 二、驳回原告张秀景的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3593元，减半收取计1796.5元，由原告张秀景负担1130.5元，由被告邢台市广文商贸有限公司负担666元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郎 芳
长春市双阳区人民法院民事判决书（2020）吉0112民初2573号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行,住所地长春市双阳区。法定代表人:伊宝军，该支行行长。委托诉讼代理人：杨绪，该支行职员。被告:李艳苹，女，1976年5月13日生，汉族，住长春市绿园区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行（以下简称邮储银行双阳支行）与被告李艳苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行双阳支行的委托诉讼代理人杨绪到庭参加诉讼。被告李艳苹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行双阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李艳苹偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计204580.06元，其余利息和罚息至支付；2、诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实及理由：2017年10月20日，原告与李艳苹双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款178000元,期限36个月，还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”,“乙方（被告)违反本协议任一条款时,贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上,原告为维护合法权益诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。李艳苹未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，原告邮储银行双阳支行与被告李艳苹签订《个人购房/购车借款及担保合同》。双方约定：借款金额为178000.00元；借款用途为向吉林省华美汽车贸易有限公司购买品牌型号为昂科威1.5T四驱豪华型车辆一台；借款期限为36个月，自2017年10月20日至2020年10月20日；贷款利率为年利6.65%，逾期利率在年利率6.65%基础上上浮50%，即年利率9.975%；还款方式为按月等额本息还款法。李艳苹用登记在其名下的车辆（车牌号×××）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告邮储银行双阳支行为该抵押车辆的抵押权人。2017年11月7日，邮储银行双阳支行将借款本金178000.00元交付给李艳苹。借款发放后，李艳苹已按期履行还款义务至2018年3月21日，共偿还借款本金13518.45元，2018年4月7日前的利息已全部结清，尚欠本金164481.55元及2018年5月7日后的利息。上记事实，有原告当庭陈述、《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、机动车登记证书等证据在卷为凭，足资认定事实属实。本院认为，原告邮储银行双阳支行与被告李艳苹间形成金融借款合同法律关系，现原告已将借款本金转入被告的银行账户内，即已履行了借款的交付义务，被告应当按照合同约定的义务按时履行还款义务，逾期还款应当承担违约责任。根据《个人购房/购车借款及担保合同》第十一条“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；……罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。”现被告李艳苹存在未按期还款的违约行为，故原告邮储银行双阳支行有权要求被告李艳苹自2018年5月7日起按照合同约定利率（借期内利率为年利6.65%，逾期利率在年利率6.65%的基础上再加收50%）计算利息至借款给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳苹于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行借款本金164481.55元及利息[利息自2018年5月7日起至实际给付之日止，按合同约定利率（借期内利率为年利6.65%，逾期利率为年利率9.975%）计算]；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元（减半收取），由被告李艳苹负担，于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵颖辉二〇二〇年十二月二十九日书记员 李 卓
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2819号 申请执行人李德明，男，1982年12月30日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 被执行人南京车置宝二手车评估有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼203室。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行李德明与南京车置宝二手车评估有限公司、南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院指定将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执2819号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月四日 书记员 童晓燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30202号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：肖红，女，1989年11月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告肖红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告肖红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、肖红立即偿还截至2020年8月25日的信用卡透支本金40634.87元、利息3903.97元、费用3499.99元、违约金2655.36元,并支付自2020年8月26日起至欠款付清时止，以本金40634.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3903.97元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由肖红承担。事实和理由：2018年3月22日，肖红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。肖红从其信用卡账户中透支，截至2020年8月25日共透支本金40634.87元、利息3903.97元、费用3499.99元、违约金2655.36元未给付。被告肖红未答辩。经审理查明，2018年3月22日，肖红向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定肖红在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意作为向肖红送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，该送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。任何书面通知或电子信息通知只要发往以上地址，均视为建行重庆市分行已履行通知义务。肖红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向肖红发放了卡号为***的信用卡。肖红从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月25日，肖红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金40634.87元、利息3903.97元、费用3499.99元、违约金2655.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向肖红发放了信用卡，肖红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。肖红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告肖红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月25日的信用卡透支本金40634.87元、利息3903.97元、费用3499.99元、违约金2655.36元；并支付从2020年8月26日起至欠款付清时止，以本金40634.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3903.97元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取534元，由被告肖红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初2031号 原告：方荣山，男，1959年9月12日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：杨正、魏巍，河北君德风律师事务所律师。 被告：宋胜利，男，1968年11月15日出生，住秦皇岛市山海关区。 第三人：秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街**。 法定代表人：孙淑兰。 委托诉讼代理人：徐渤红，女。 原告方荣山与被告宋胜利、第三人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司（以下简称九正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告宋胜利、第三人九正公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方荣山向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资3960元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月-5月在宋胜利承包的九正公司开发的山海国际工地打工，被告共拖欠原告工资3960元，每天120元，共计33天。至今被告未付工资，原告多次催要未果，故诉至法院。 宋胜利辩称，被告为原告出具欠条是证明原告给九正公司干活，不应该由被告支付工资，应由九正公司支付。山海国际有一些收尾的活，被告找到刘宝林，刘宝林找到其他工人到工地，并由刘宝林负责计工。之前与九正公司结算过40万元左右，均已给工人开支。被告与九正公司之间未签订协议。 第三人九正公司辩称，九正公司与宋胜利未签订书面协议，欠条与第三人无关，九正公司没有支付工资的义务。 本院经审理认定事实如下：原告方荣山于2014年3月至5月在被告宋胜利承包的山海关山海国际项目工地提供劳务，该项目由九正公司开发。2020年10月19日，宋胜利为原告出具《欠条》一份，载明：今欠工资款方荣山3960元，叁仟玖佰陆拾元。宋胜利在《欠条》上签字并捺印。2020年10月22日原告向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日，仲裁委员会出具山劳人仲案[2020]117号《不予受理通知书》，内容：经审查，申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告在该通知书送达之日起15日内诉至本院。另查明，宋胜利与九正公司未签订书面施工合同。 被告宋胜利向本院提交杨永锋、马俊山证言各一份，杨永锋陈述：杨永锋系工地技术负责人，证明九正公司宋胜利施工队伍，当时由公司领导徐总、马总任命，宋胜利施工队负责工地小工程施工，如工地物业楼、售楼处工程、工地道路、绿化工程、部分围墙收尾工程等，以上工程均由宋胜利施工队伍施工。马俊山陈述：马俊山在九正公司任总经理，主管经营管理。当时山海国际项目工程正近尾声，但还有很大一部分零星散活要有工人来干，为了省钱，节约开支，董事长找到宋胜利组织一小施工队，零活由他们干，这事我知道，小施工队归属九正公司直接管理。原告对以上证言质证如下：证人应当出庭作证，对证言真实性不予认可，证言与原告向被告主张的工资无关。九正公司质证如下：证言无法证明宋胜利与九正公司的关系，也无法证明与农民工的关系，欠付工人工资与九正公司无关。 本院认为，被告宋胜利作为完全民事行为能力人，其为原告方荣山出具的《欠条》系被告真实意思表示，内容不违反法律法规规定，具有法律拘束力。原告在被告宋胜利承包的山海国际工地从事劳务，被告应按照《欠条》记载金额即3960元支付原告劳务费用。被告关于应由第三人九正公司支付该款，出具《欠条》系为证明原告为九正公司干活的抗辩，因被告系该施工项目承包人，原告并未直接接受九正公司安排从事劳务工作，故对被告的抗辩本院不予采纳。被告宋胜利与九正公司关于该施工项目引发的争议可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、第一百一十八条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告宋胜利自本判决生效之日起十日内一次性支付原告方荣山3960元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二〇年十二月九日 书记员  李晨