河北雄安新区中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀96行初2号 原告：侯新波，男，1992年8月15日出生，汉族，住河北省容城县。 委托代理人：杨凤兰，女，1963年1月26日出生，汉族，住河北省容城县，系原告侯新波之母。 委托代理人：王艳，河北亚华律师事务所律师。 被告：河北省容城县人民政府，住所地河北省容城县奥威路**。 法定代表人：黄志民，该县人民政府县长。 委托代理人：杨志敏，该县县委政法委法制股股长。 委托代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 第三人：侯彦军，男，1968年5月15日出生，汉族，住河北省容城县，系原告侯新波之父。 原告侯新波诉被告河北省容城县人民政府（以下简称容城县政府）行政协议一案，本院于2020年12月3日立案后，于2020年12月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年12月24日公开开庭审理本案。原告侯新波及其委托代理人杨凤兰、王艳，被告委托代理人杨志敏、朱英锋，第三人侯彦军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告侯新波向本院首次提交行政起诉状的诉讼请求是：一、依法确认被告拆除原告房屋不给打款行为违法；二、诉 讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月，原告就其421.67平方米的房屋宅基地和村承包地跟政府签了字，补偿款共计1,195,225.93元，政府将原告的房屋拆除、承诺十五个工作日支付补偿款，但至今一直未支付补偿款的行为，缺乏法律依据，程序违法，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请人民法院依法审理并公正裁判。在本院向被告送达起诉状副本后，原告以被告未按期履行给付征收补偿款的行为给原告造成经济损失为由，于2020年12月17日向本院书面申请增加诉讼请求：判令被告赔偿损失200,000元并补偿原告120平方米安置房屋两套。 原告向本院提交以下证据：1.容城县政府征地告知书，拟证明对西里村村民土地征收和补偿是被告容城县政府的具体行政行为；2.容城县征迁安置指挥部驻西里村工作组成员名单，拟证明征迁安置指挥部在容城县征收补偿工作；3.建设银行账户的交易明细，拟证明征收款支付方是容城县管控征迁安置工作指挥部，该部门不属于容城县自然资源局；4.河北电视台对容城县自然资源局局长的采访视频，拟证明容城县自然资源局具体行政行为受容城县政府委托；5.房屋征迁评估结果通知单、算账单，拟证明被告在拆迁之前评估计算出来的应当支付的补偿款数额；6.房屋被拆视频，拟证明原告房屋被拆时间是2019年10月27日，被告出具的补偿合同是2019年10月31日，被告成立的容城县征迁安置指挥部于在2020年10月10日将补偿款打到原告账户，进一步证实被告行为违法；7.原告母亲与乡镇领导谈话录音，拟证实被告所述原告因家庭内部纠纷不让打款说法不存在。 被告容城县政府辩称：1.容城县政府不是本案适格被告。 本案是因2019年10月31日容城县村委会、侯新波、容城县自然资源局签订的《雄安新区集体所有土地征收分户补偿合同》引发的纠纷。容城县政府不是该合同行政征收机关，该合同行政机关是容城县自然资源局，容城县自然资源局作为土地行政主管部门有权在法律授权范围内行使行政权力并独立承担相应责任。2.延迟付款责任人是原告。补偿款延迟付款的原因是因为原告因征迁发生家庭内部纠纷，其家人多次找到容城县村委会要求村委会干预不要打款，村委会多次上报情况后才出现延迟付款现象。3.原告要求补偿120平方米安置房两套无依据。涉案土地征收补偿合同中确定安置对象只有原告一人，土地征收补偿合同第五条已对房屋安置补偿作出约定，该约定是双方真实意思表示且符合《雄安新区集体土地征收补偿安置办法》第十七条规定合法有效，原告无依据再要求补偿超出约定和规定安置房补偿面积。4.第三人侯彦军与本案无利害关系，无必要参加本案诉讼，第三人如因征迁与原告有财产争议，可与包括原告在内的家庭成员协商处理，协商不成可另行提起民事诉讼。 被告容城县政府向本院提交以下证据：1.委托书及视频，拟证明侯新波委托其母亲杨凤兰签署土地征收补偿合同；2.《雄安新区集体所有土地征收分户补偿合同》，拟证明征收权利义务约定主体为容城县自然资源局；3.付款凭证，拟证明付款义务已经履行完毕；4.《雄安新区房屋征迁估价报告》，拟证明已对涉案财产进行评估；5.照片，拟证明征迁房屋原貌；6.《雄安新区房屋征迁评估结果通知单》，拟证明已对涉案财产评估结果进行了告知；7.村委会账单，拟证明集体财产分配标准；8.申请书，拟证明原告自主搬家腾退。 第三人侯彦军陈述如下意见：被告在未征得其同意，也未告知其情况下，将其名下位于容城县宅基地强行征收，并将该宅基地上所盖房屋八间（上、下层各四间，421.67平方米）以及院内设施全部拆除。因此，被告的违法行政行为涉及到其对宅基地的使用权和对地上房屋及院内设施所有权。因此，其与本案被诉具体行政行为有利害关系。 本院庭前组织原被告双方进行证据交换，并在庭审中组织原被告双方进行质证。 经审理查明，原告侯新波系容城县村民，第三人侯彦军与委托代理人杨凤兰之子。为实施雄安新区总体规划，依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定，容城县政府于2019年9月8日作出《容城县人民政府征地告知书》，对西里村土地实施征收。2019年10月31日，侯新波委托其母亲杨凤兰签订《雄安新区集体所有土地征收分户补偿合同》，该补偿合同中甲乙丙三方分别为容城县村委会、侯新波、容城县自然资源局。侯新波于2020年8月22日书写行政起诉状，请求依法确认被告拆除原告房屋不给打款行为违法。侯新波向本院提交诉状后，经协调，容城县管控征迁安置工作指挥部于2020年10月10日将1195225.93元拆迁款汇入原告侯新波的账户。 以上事实有原、被告双方当庭陈述及提交的证据予以证实。 本院认为，本案的关键问题在于容城县政府作为本案被告是否适格。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条之规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的 具有行政法上权利义务内容的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议。参照《雄安新区集体土地征收补偿安置办法》第三条第三款之规定，县人民政府土地行政主管部门具体组织实施本行政区域内的集体土地征收补偿工作。结合上述规定内容以及本院查明的事实看，容城县政府提交的涉案《雄安新区集体所有土地征收分户补偿合同》在法律性质上属于行政协议。首先，针对侯新波所提有关依法确认容城县政府拆除其房屋不给打款行为违法的诉求，可以认定本案实质系因该补偿合同履行问题引发的诉讼，同时亦有审查其所称的县政府拆除行为本身是否违法之必要。而在本案中，签订涉案补偿合同的行政主体系容城县自然资源局，侯新波对该补偿合同的真实性予以认可。容城县自然资源局作为容城县土地行政主管部门，依照雄安新区的上述规定系容城县域内集体土地征收补偿工作的组织实施主体，其与被征收人签订征收补偿合同具有法定职权。因此，如果侯新波对涉案补偿合同的履行问题有异议，依法应当以容城县自然资源局为适格被告起诉。同时，其所主张的容城县政府拆除房屋违法，其在本案中向法庭陈述其并不清楚具体是谁拆除了房屋，亦未提交充分的证据证明系容城县政府直接实施拆除行为，且县政府当庭亦不认可由该府组织实施，强调依据相关规定，具体的拆除、补偿、安置等事宜由征收部门容城县自然资源局负责处理。故从现有证据和救济的便捷性、可得性看，县政府亦非适格的被告。其次，针对侯新波所提有关判令容城县政府赔偿其损失200,000元并补偿其120平方米安置房屋两套的后续追加诉求，同样涉及被诉赔偿义务主体不适格情形。且在缺乏强制拆除行为被确认违法的前提下，其有关安置房屋两套的诉求 实际上是对已经形成的涉案补偿合同项下的补偿安置约定有异议，直接触及对涉案合同效力的判断和补偿前提是否成立问题，县政府亦非适格主体。综上，容城县政府作为本案被告不适格。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告侯新波的起诉。 案件受理费50.0元，退还原告侯新波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王晓滨 审 判 员  焦志华 人民陪审员  赵保强 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  陈 飞