淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0812行初332号 原告孙建华，男，汉族，1966年6月8日出生，住淮安市清江浦区。 委托代理人李恒、李维林，江苏岸庆律师事务所律师。 被告江苏淮安清河经济开发区管理委员会，住所地淮安市朝阳西路106号。 法定代表人刘伟，职务党工委书记。 委托代理人朱之恒，该管委会办公室负责人。 委托代理人陈敏亚，江苏引航律师事务所律师。 第三人汪沐，女，汉族，1987年8月12日出生，住淮安市。 委托代理人乔良霞，住址同上。（系第三人母亲） 原告孙建华诉被告江苏淮安清河经济开发区管理委员会（以下至裁判主文前简称“清河开发区管委会”）履行协议一案，于2020年7月29日向本院提起诉讼。本院立案受理后，经审查，依法追加第三人汪沐参加诉讼，并向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告孙建华及其委托代理人李恒、李维林，被告区清河开发区管委会的出庭负责人朱之恒、委托代理人陈敏亚，第三人汪沐及其委托代理人乔良霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建华诉称：原告位于老坝村××组的房屋（淮土宅第0003192号用地许可证）被拆迁，原被告双方于2006年5月30日签订《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议签订后，被告将该协议约定的拆迁补偿都按协议支付，但该协议第四条约定的两套房屋至今未交付。原告一致向被告反映，但至今仍未解决。现原告通过种种途径才拿到拆迁补偿协议，现为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、判决被告立刻履行2006年5月30日双方签订的《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（即向原告交付该协议第四条约定的二套安置房）；2、诉讼费用被告承担。 为证上述事实，原告向本院提交以下证据： 1、淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议一份，证明2006年5月30日原被告双方签订该协议，约定将原清河区京沪路办事处老坝村9组的两层小楼进行拆迁，被告向原告提供安置房两套，面积合计210平方米。 2、居民宅基用地许可证，村镇建设工程施工许可证，证明拆迁房屋为集体土地房屋，所有人为原告，面积为276.42平方米。 被告清河开发区管委会辩称：一、应当追加汪沐作为本案共同原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条、第二十八的规定，本案中，《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》上载明的被拆迁人为孙建华和汪沐，拆迁协议落款处也有孙建华和汪沐的签名，根据上述法律规定，孙建华和汪沐为必要共同诉讼的当事人。二、原告无权要求被告履行拆迁协议、交付安置房屋。2006年6月2日，孙建华、鞠金梅与汪沐签订《房屋买卖协议》，约定孙建华、鞠金梅位于清河区××路办事处老坝村××层小楼（即被拆迁房屋出售给汪沐），共计人民币408000.14元；《拆迁协议》上孙建华、鞠金梅的210平方米房屋归汪沐所有，《拆迁协议》上名字由孙建华、鞠金梅改为汪沐，等等。根据《房屋买卖协议》的约定，结合《拆迁协议》上载明被拆迁人为孙建华和汪沐，可以确定汪沐系被拆迁房屋的所有权人。《房屋买卖协议》也明确约定孙建华、鞠金梅的210平方米安置房归汪沐所有，因此，孙建华无权要求被告履行《拆迁协议》，交付安置房。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告清河开发区管委会在法定期限内向本院出示以下证据： 1、2006年6月2日，孙建华、鞠金梅与汪沐签订的《房屋买卖协议》一份，证明（1）孙建华、鞠金梅自愿将坐落于清河区××路办事处老坝村××层小楼出售给汪沐，共计人民币408000.14元。（2）、汪沐在本协议签字后，当场一次性付给孙建华、鞠金梅买房款人民币408000.14元（拆迁协议中政府已付人民币198000.14元，汪沐另付人民币210000元）；（3）、淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议上孙建华、鞠金梅的210平方米房屋归汪沐所有，拆迁协议上名字由孙建华、鞠金梅改为汪沐。证明孙建华、鞠金梅已经将被拆迁房屋出售给汪沐，拆迁协议的被拆迁人应当为汪沐，孙建华无权要求江苏淮安清河经济开发区管理委员会履行拆迁协议，两套安置房的所有权归属于汪沐，孙建华无权要求江苏淮安清河经济开发区管理委员会交付该两套安置房。 2、被告主体身份证明，证明原拆迁协议中所载明的淮安经济开发区清河工业园区管理委员会，现与江苏淮安工业园区清浦工业园管理委员会合并为被告江苏淮安清河经济开发区管理委员会。 第三人汪沐述称：诉争的房子属于我的，我和原告签订了拆迁房屋的买卖协议，而且房子我已经实际拿到，位于清新××××、Ａ3-6-602的两套房屋，我当时买1000元一平方，拿房的时候还缴纳1万多元的车库和物管费。 第三人未向本院提交证据，但称拿房手续及付款凭证等都在拆迁办。 庭后，本院依职权调取了以下证据： 1、收条1张，证明2007年3月11日，孙建华收到卖房款21万元。 2、收据6张，证明2007年5月25日，第三人汪沐向原清河区水渡口清新花园物业管理服务中心分别缴纳了A3-6-601、A3-6-602号房屋的装修押金、物业费各1000元；缴纳A3-6-601、A3-6-602号房屋燃气及配套建设费各480元。同日汪沐向江苏青河拆迁安置有限公司缴纳了房差款13508.4元。 3、2007年8月13日收据及情况说明各1张，证明2007年8月13日，汪沐主动将案涉房屋清河新区清新花苑小区3区6号楼601室、602室房屋退回淮安市青河房屋拆迁安置公司，该公司将汪沐购买房屋价款21万元及本院调取证据2中的装修押金、物业费、燃气及配套建设费共计226468.4元返还汪沐。 4、中共淮安市清河区纪委函件。证明2007年8月10日，原清河区纪委向清河新区拆迁指挥部发函，内容为因乔良霞以女儿汪沐的名义购买了孙建华两套安置房，现乔良霞自愿退出所购安置房，请你部按其购房家退还房款，回收安置房，并完善相关手续。 经原被告及第三人举证、质证，结合本院依法调取的证据，本院认定以下案件事实： 原告孙建华在原淮安市××区××路办事处××村有房屋一处。 2006年6月2日，原告孙建华、鞠金梅（甲方）和第三人汪沐（乙方）签订了《房屋买卖协议》，约定“甲方自愿将坐落于清河区××路办事处老坝村××层小楼（276.42平方）出售给乙方，乙方自愿购买。经甲乙双方协商达成如下协议：一、甲方同意将上述房屋计276.42平方米出售给乙方，共计人民币肆拾万壹仟零壹角肆分。二、乙方在本协议签字后，当场一次性付给甲方买房款人民币肆拾万壹仟零壹角肆分（拆迁协议中政府已付人民币壹拾玖万捌仟零壹角肆分，乙方另付人民币贰拾壹万元整），甲方收到乙方放款后，出具收条并将房屋交归乙方所有，拆迁协议上名字由甲方改为乙方。交房后楼层系数和地下室等费用和乙方结算，与甲方无关。三、本协议签字后，双方均不得悔约，由返回乙方向对方承担违约金20万元整。四、本协议一式贰份，甲乙双方各执一份，本协议经双方签字后生效。”原告孙建华、鞠金梅签字，乙方汪沐签字。 2006年5月30日，原被告双方及第三人汪沐共同签订了《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，拆迁人淮安经济开发区清河工业园区管理委员会（甲方），被拆迁人孙建华、汪沐（乙方），拆迁实施单位江苏青河拆迁安置有限公司。内容为：因清河工业园区三期工程建设，需拆迁乙方坐落于京沪××××组，房屋性质住宅，所有权人孙建华……一、被拆迁房屋货币补偿合计174580.49元。二、附属物、装饰、装潢及院内花草树木补偿款127933.45元。三、其他补助费20266.2元。四、安置房费用（由乙方承担）129780元。五、乙方应得补偿款322780.14元，乙方各项补偿费相冲抵应得款193000.14元。六、应载明事项：1、旧房门窗保持完好无损交。2、新房楼层另算。（我家房屋及院内附作物已结清）……” 2007年3月11日，原告出具收到21万元的收条。2007年5月25日，第三人汪沐取得案涉房屋清河新区清新花苑小区3区6号楼601室、602室，并缴纳了装修押金、物业费共2000元、燃气及配套建设费共960元、房差款共13508.4元。后因涉嫌违纪，乔良霞自愿将案涉所购房屋退还拆迁指挥部，2007年8月13日，江苏青河拆迁安置有限公司退还汪沐226468.4元。 庭审过程中，询问原告孙建华对案涉拆迁补偿协议是否认可，原告表示认可拆迁协议的内容，并称拆迁补偿款项中政府支付的198000.147元已经拿到。 另查明，原淮安经济开发区清河工业园区管理委员会与江苏淮安工业园区清浦工业园管理委员会合并为被告江苏淮安清河经济开发区管理委员会。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。对于新《中华人民共和国行政诉讼法》修订前，即2015年5月1日前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。本案中，原淮安经济开发区清河工业园区管理委员会与原告及第三人于2006年5月30日签订了《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，以拆迁安置补偿的方式对原告房屋予以拆除，案涉房屋由第三人依据《房屋买卖合同》的约定实际取得，并缴纳了交房时的相关费用。现原告提出诉讼要求被告履行《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》内容，显然不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回。 综上，原告孙建华提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告孙建华的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告孙建华。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号62×××48）。 审 判 长  左文洁 人民陪审员  于 军 人民陪审员  袁少鹏 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  陈雅芹 书 记 员  厉 月 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……