浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1817号上诉人（原审原告）蔡晓东等32人（具体名单附后）。诉讼代表人蔡晓东，男，1972年7月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。诉讼代表人贾应迪，男，1964年4月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江省公安厅，住所地浙江省杭州市民生路66号。法定代表人王双全，厅长。委托代理人王**特，该厅工作人员。委托代理人林林，该厅工作人员。被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人郑栅洁，省长。委托代理人郑景婵。委托代理人余红彬。蔡晓东等32人诉浙江省公安厅、浙江省人民政府公安行政监督及行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）浙01行初109号行政裁定。蔡晓东等32人不服，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡晓东等32人起诉称，其系雅儒村集体经济组织的成员，所承包的土地被征收后，按照审批返回98亩土地用于建设宏都小区安置房。之后，经瑞安市人民政府审批，先后成立宏都小区建设指挥部与宏都小区协调处置指挥部。上述房屋交付后，其已经将购房款全部交付。但是，上述机构并没有对工程款进行结算，更没有对财务进行审计，业主对此怨声载道。之前，指挥部相关人员贪污腐败涉嫌违法犯罪，已经被法院判处有期徒刑。可见，财务不公开、不审计、不结算，为指挥部成员贪污腐败提供可乘之机。同时，更加证明了现在的协调处置指挥部成员每个人，都已经涉嫌违法犯罪。之后经了解，瑞安市上望街道雅儒村村委会、瑞安市上望街道雅儒村经济合作社、瑞安市上望街道雅儒村与温州万兴建设开发有限公司瑞安分公司进行了串通招投标的违法活动，以合法的形式掩盖非法目的。因为盛金寿曾出资300万元来协调招投标事宜，可见该招投标存在严重的违法行为，应依法予以严惩。基于以上事实，蔡晓东等人于2019年9月4日向浙江省公安厅发出了《查处违法招投标、串通投标申请书》，但是浙江省公安厅于2019年9月5日收到后没有依法作出答复。因此，蔡晓东等人向浙江省人民政府申请行政复议，要求确认浙江省公安厅的行为违法。但是，浙江省人民政府没有查明本案的基本事实，直接驳回上诉人的复议申请违法。基于此，特依法提起诉讼，请求：1.依法确认浙江省公安厅收到蔡晓东等人发出的《查处违法招投标、串通投标申请书》后没有依法作出答复的行为违法；2.依法责令浙江省公安厅作出答复；3.依法撤销浙江省××号《行政复议决定书》。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”第九十三条规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，蔡晓东等32人向浙江省公安厅提出申请，要求查处瑞安市上望街道雅儒村村委会等违法招投标、串通投标的行为，依法责令被申请人赔偿经济损失等。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四条，《浙江省招标投标条例》第四条、第五条规定，公安机关不具有对工程招标投标活动进行监督管理的行政职责，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十三条规定，涉嫌构成串通投标罪的由公安机关刑事立案侦查。据此，蔡晓东等32人要求浙江省公安厅查处违法招投标、串通投标，明显不属于该厅应当履行的行政职责，其提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。蔡晓东等32人的起诉应予驳回，其对浙江省人民政府的起诉应一并驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回蔡晓东等32人的起诉。蔡晓东等32人上诉称：一、原审法院认定事实不清。1.上诉人向浙江省公安厅发出要求查处瑞安市上望街道雅儒村村民委员会等主体违法招投标、串通投标行为的申请，系因雅儒村村民委员会违法招投标、串通投标的行为达到了刑法规定的串通投标罪的构成要件，故该申请明显属于浙江省公安厅应当启动刑事案件立案侦查的范围及法定职责。2.上诉人要求浙江省公安厅查处瑞安市上望街道雅儒村村民委员会等主体违法招投标、串通投标的行为，但是该厅没有做出任何回复，也没有履行其法定职责，明显已经侵害了上诉人的合法权益，属于行政复议受理范围。3.浙江省公安厅对案涉申请中的犯罪事实予以刑事立案才能如原审法院所认定的“属于公安机关刑事立案侦查”。但实际上，各个公安机关至今都没有对案涉申请中涉嫌串标的行为进行刑事立案侦查。二、原审法院适用法律错误。1.瑞安市上望街道雅儒村村民委员会等主体违法招投标、串通投标的行为已经触犯刑法规定的串通投标罪，应当启动刑事案件立案侦查程序。而原审法院错误地理解成上诉人要求查处雅儒村村民委员会在招投标过程中一般性的违法行为。2.上诉人提出的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条第（九）项、第（十一）项的规定，原审认定上诉人提出的行政复议申请不属于行政复议范围错误。3.案涉行政复议决定侵害了上诉人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第（十二）项的规定，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。三、原审法院审判程序违法。原审法院没有根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定将本案中雅儒村村民委员会违法犯罪移交司法机关处理，属于审判程序违法。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。浙江省公安厅答辩称：一、该厅对上诉人申请事项的处理适当。该厅收到蔡晓东等人的申请后经审查认为该申请事项不属于公安机关行政履职的范围，实质上是要求公安机关履行查处相关行为人犯罪行为的法定职责。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四条，《浙江省招标投标条例》第四条、第五条规定和《中华人民共和国刑法》第二百二十三条的规定，公安机关不具有对工程招标投标活动直接进行行政监管的法定职责，只有涉嫌构成串通投标罪的由公安机关刑事立案侦查。同时，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二十一条“县级公安机关负责侦查发生在本辖区内的刑事案件”的规定，省级公安机关并非一般刑事案件的管辖主体。且该厅已及时将该申请事项转送给属地瑞安市公安局依法处理。瑞安市公安局在收到上诉人申请书后于2019年10月17日作出不予刑事立案决定，载明法定救济途径并邮寄送达上诉人。2020年3月24日，瑞安市人民检察院答复上诉人“瑞安市公安局、温州市公安局对于不予立案的符合法律规定，不需要立案监督”。二、上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人要求该厅履行查处串通投标犯罪属于刑事诉讼范畴，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此作出驳回上诉人起诉的行政裁定合法恰当。综上，请求驳回上诉人的上诉。浙江省人民政府答辩称：一、浙政复〔2019〕606号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四条和《浙江省招标投标条例》第四条、第五条规定，公安机关不具有对工程招标投标活动直接进行行政监管的法定职责。即便对招标投标活动中发生的其他属于公安行政机关监管的违法行为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十三条规定，也应当由县级公安行政机关依法办理。本案中，浙江省公安厅在接到上诉人寄送的《查处违法招投标、串通投标申请书》后，逐级转至瑞安市公安局答复处理，并无不当。综上，浙江省人民政府作出案涉行政复议决定，驳回上诉人的行政复议申请。二、浙政复〔2019〕606号行政复议决定程序合法。浙江省人民政府于2019年11月19日收到行政复议申请，并于同年12月19日收到上诉人提交的补正材料。经审理后，浙江省人民政府于2020年1月16日作出案涉行政复议决定，并向上诉人邮寄送达行政复议决定书。上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，蔡晓东等人请求浙江省公安厅查处的违法招投标等事项明显不属于该厅法定行政职责范围，故原审法院认定蔡晓东等人的起诉不符合行政诉讼起诉条件，并无不当。因蔡晓东等人对浙江省公安厅的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，其针对浙江省××号行政复议决定的起诉亦应一并裁定驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人蔡晓东等人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇二〇年十二月二十八日书记员  张玉洁附上诉人名单：上诉人（原审原告）贾应申，男，1956年5月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村前光路39号。上诉人（原审原告）贾挺银，男，1965年7月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村前光路113号。上诉人（原审原告）贾应迪，男，1964年4月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）张金钊，男，1962年6月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村林雅路71号。上诉人（原审原告）贾挺火，男，1967年8月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村。上诉人（原审原告）吴丽平，女，1968年11月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望办事处上望雅儒村望东西路100号。上诉人（原审原告）赵典星，男，1965年11月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村雅心路22号。上诉人（原审原告）林帮福，男，1948年5月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道望东西路124号。上诉人（原审原告）林友成，男，1974年7月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道望东西路124号。上诉人（原审原告）贾定银，男，1961年10月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村雅发巷17号。上诉人（原审原告）贾应宽，男，1959年10月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村永古巷35号。上诉人（原审原告）池仁贵，男，1954年7月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村林雅路52号。上诉人（原审原告）贾应余，男，1964年7月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村雅心路30号。上诉人（原审原告）蔡风土，男，1971年10月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村前光路86号。上诉人（原审原告）贾挺杰，男，1984年8月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村望东西路69号。上诉人（原审原告）叶爱姑，女，1956年6月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道办事处雅儒村雅心路40号。上诉人（原审原告）蔡晓东，男，1972年7月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）林友式，男，1958年7月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望办事处上望雅儒村。上诉人（原审原告）林友进，男，1954年5月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村永古巷58号。上诉人（原审原告）池仁永，男，1963年9月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村望东西路94号。上诉人（原审原告）贾鹏鹏，男，1992年10月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村望东西路145号。上诉人（原审原告）林友银，男，1978年4月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村永古巷53-54号。上诉人（原审原告）林友松，男，1975年9月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村永古巷53-54号。上诉人（原审原告）贾斌斌，男，1990年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市安阳街道宏都小区10幢1单元402室。上诉人（原审原告）贾荣伟，男，1983年8月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村。上诉人（原审原告）戴仁爱，男，1978年3月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村林雅西路8号。上诉人（原审原告）彭纪青，男，1962年9月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村。上诉人（原审原告）彭记程，男，1955年12月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村永古巷47号。上诉人（原审原告）林文杰，男，1990年9月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村前光路3号。上诉人（原审原告）蔡丰钊，男，1958年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村林雅路104号。上诉人（原审原告）贾应者，男，1962年11月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望办事处上望雅儒村望东西路104号。上诉人（原审原告）林碎柳，女，1955年3月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村林雅路48号。