广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4662号原告：汪芳，女，1975年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××××××××××，公民身份号码为362×××××××********。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾尧夫，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：徐家隆，男，1983年10月19日出生，汉族，住湖南省会同县×××××××××××××××××，公民身份号码为431×××××××********。被告：黄般梅，女，1959年2月8日出生，汉族，住湖南省会同县林城镇县民政局黄泥井**，公民身份号码为433×××××××********。被告：徐定胜，男，1956年10月12日出生，汉族，住，住湖南省会同县林城镇县民政局黄泥井**民身份号码为433×××××××********。原告汪芳诉被告徐家隆、黄般梅、徐定胜合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告汪芳及其委托诉讼代理人陈嘉欣到庭参加诉讼。被告徐家隆、黄般梅、徐定胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告汪芳向本院提出诉讼请求：1.被告徐家隆向原告偿还投资款450000元和利息545400元（协议还款期内利息以450000元为基数，按月息2%的标准计算，从2013年2月16日起计至2013年12月31日为95400元，逾期支付利息以450000元为基数，按月息2%的标准计算，从2014年1月1日起计至实际清偿之日止，以450000元投资款为限，为450000元）；2.被告黄般梅、徐定胜对第1项诉请承担连带清偿责任；3.由三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告徐家隆原为朋友关系，被告黄般梅为被告徐家隆的母亲，被告徐定胜为被告徐家隆的父亲。2012年2月，原告与被告徐家隆协商一致共同投资设立东莞市长安洛力五金商行，原告出资500000元，占商行50%份额，后商行依法注册成立并经营，原告作为商行投资人不参与商行经营事务，商行日常经营事务由被告徐家隆负责。后于2013年2月，因被告徐家隆经营不善，原告与被告徐家隆协商一致，原告退出商行，由被告徐家隆承接原告在商行的份额。双方于2013年2月16日签订《还款协议》，被告徐家隆同意分期向原告支付450000元投资款，其中2013年5月31日支付150000元，2013年12月31日前支付剩余300000元，协议还款期内利息按月息2%的标准支付。同时，被告黄般梅、徐定胜以保证人身份在协议上签字确认，为上述债务提供连带责任保证。但自协议出具后，三被告均无向原告支付投资款，也无支付相应利息。被告徐家隆、黄般梅、徐定胜均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告主张其与徐家隆协商由原告出资500000元，投资设立东莞市长安洛力五金商行，并提交《合伙协议》。该《合伙协议》载明：合伙人为徐家隆、汪芳，并载明身份证号码；合伙期暂定为5年；合伙企业名称为东莞市长安洛力五金商行；合伙的目的宗旨：共同劳动、共同经营、互利互惠；经营范围为五金配件、模具配件；出资方式为由汪芳出资人民币50万元，占50%,其中由汪芳借人民币十万给徐家隆，借款时间为一年，其它40万陆续用入公司的费用和出货款当中，徐家隆没有出资，但由其负责业务管理，占股份的50%,由汪芳管账，所有的货款需交给汪芳；在合伙期间，如有风险亏损的话，由徐家隆承担，经营头三个月，如果公司还没有赢利的话，汪芳有权终止合同，其所有在公司的投资款由徐家隆付给汪芳；不执行事务的合伙人有权监督执行事务的合伙人，检查其执行合伙企业事务的情况及合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅账簿。《合伙协议》落款合伙人处有“徐家隆”、“汪芳”字样的签名，落款日期为2012年2月28日。原告主张“汪芳”、“徐家隆”字样的签名的是原告及徐家隆所签。原告提交了《还款协议》，首部的甲方（债权人）处有“汪芳”字样的签名捺印并载明身份证号码、住址、联系电话，乙方（债务人）处有“徐家隆”字样的签名捺印并载明身份证号码、住址、联系电话。内容载明：甲乙方合伙经营了“东莞长安洛力模具五金商行”，因乙方全权经营管理，甲方没有参与公司的经营管理，在公司有赢利的情况下主动要求退股，因公司所有的投资是甲方投资的，总共投资了四十五万人民币，由于乙方一下拿不出这么多现金还甲方，四十五万人民币算乙方向甲方借款（下方手写载明“已还清4万元”），现双方经过友好协商，就有关事项协议如下：2013年5月31日之前须还清十五万人民币，其余三十万人民币自签订此协议之日起至2013年12月31日前还清，按照月利率的百分之三执行，每个月底月底30号由乙方付给甲方，直到欠款还清为止；乙方应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利率，乙方如因本身责任不按合同规定支付给甲方欠款及利息的，乙方应负违约责任，并且由乙方父母签字担保。《还款协议》落款甲方处为空白，乙方处有“徐家隆”字样签名捺印，担保人处有“黄般梅”、“徐定胜”字样的签名捺印，落款日期为2013年2月16日。原告主张，“汪芳”、“徐家隆”、“黄般梅”、“徐定胜”字样签名均是原、被告各自所签所捺印，“已还清4万元”的内容是徐家隆所写。原告主张，其在东莞市长安洛力五金商行设立后按《合伙协议》出资500000元用于支付商行的装修款及部分货款，另又出借了100000元给徐家隆，商行于2013年下半年开始实际没有经营，没有分配过利润，由于被告不愿意向原告公开商行的账目，原告亦发现商行应收货款被被告挪用，原告要求退出商行的经营，故双方对商行剩余资金情况进行核对，徐家隆同意原告退股并支付原告此前投资的款项，双方共同核账确认后于2013年2月16日签订《还款协议》，双方签订《还款协议》当天，徐家隆支付了原告40000元，双方同意再由徐家隆支付原告450000元了结退股退款事宜，《还款协议》是被告提供的范本，由于被告无法一次性支付投资款才向原告出具《还款协议》声称为借款，该450000元是原告的投资款，并非借款。东莞市长安洛力五金商行工商登记信息显示，东莞市长安洛力五金商行于2012年3月12日注册，类型为个体工商户，经营者为徐家隆。本院认为：本案是合伙协议纠纷。被告徐家隆、黄般梅、徐定胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提交的证据以及当庭陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的《合伙协议》、《还款协议》的真实性予以确认。原、被告之间的纠纷原告与被告徐家隆合伙经营而引起的合伙协议纠纷，双方的基础法律关系是合伙关系。综合《还款协议》载明的内容及原告的陈述，《还款协议》是双方对共同经营期间债权债务的结算，内容与形式均未违反法律规定，明确约定将原告的投资款转化为徐家隆向原告的借款，并约定了具体的还款计划、利率、违约责任，有原、被告各方的签名捺印确认，是各方的真实意思表示，合法有效，被告徐家隆应按照《还款协议》的约定履行自己的义务。现双方约定的还款期限早已届满，被告徐家隆未举证证明其已按《还款协议》的约定向原告偿还款项450000元及支付相应利息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。故原告要求被告徐家隆偿还款项450000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，《还款协议》约定利息按月利率3%计至清偿完毕之日,现原告诉请以450000元为基数，按月利率2%的标准自《还款协议》签订之日即2013年2月16日起计至清偿完毕之日止，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。经核算，2013年2月16日至2013年12月31日期间的利息共计94389元。至于2014年1月1日起后至偿还完毕之日的利息，经核算，自2014年1月1日至庭审之日2020年7月27日止的利息已超过本金450000元，原告诉请2014年1月1日起至偿还完毕之日的利息以450000元为限，本院予以支持450000元。上述利息共计544389元。至于被告黄般梅、徐定胜的责任。案涉《还款协议》上“担保人”处有被告黄般梅、徐定胜的签名，本院确认被告黄般梅、徐定胜就案涉被告徐家隆与原告与之间的案涉债务承担保证责任。原告与被告黄般梅、徐定胜未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告黄般梅、徐定胜应按照连带责任保证承担保证责任。《还款协议》中未约定被告黄般梅、徐定胜承担保证责任的期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求作为保证人的被告黄般梅、徐定胜承担保证责任。案涉款项还款期限分别于2013年5月31日、2013年12月31日届满，未有证据显示原告在上述还款期限届满后六个月内有向被告黄般梅、徐定胜追讨并让其还款，故被告黄般梅、徐定胜免除保证责任。对于原告要求被告黄般梅、徐定胜就案涉被告徐家隆的债务承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告徐家隆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪芳偿还款项450000元并支付利息544389元；二、驳回原告汪芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13754元（原告已预交），由被告徐家隆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  黄金霞人民陪审员  麦学斌二〇二〇年十二月一日书 记 员  陈敏仪关雅芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。