wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1204刑初285号 公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。 被告人张国军，男,汉族，1971年6月6日出生于安徽省阜阳市，初中文化，住阜阳市颍州区。因犯盗窃罪，2008年10月13日被山西省临汾市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月30日阜阳市公安局颍泉分局决定对其取保候审。现在家候审。 辩护人付敏，安徽恒言律师事务所律师。 辩护人杨烁，安徽恒言律师事务所律师。 阜阳市颍泉区人民检察院以泉检一部刑诉[2020]Z302号起诉书指控被告人张国军犯故意伤害罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员李影、书记员段海涛出庭支持公诉。被告人张国军及其辩护人付敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍泉区人民检察院指控，2020年6月22日22时30分许,被告人张国军、李腾飞（另案处理）和被害人秦某喝完朋友张某得孙喜酒后,应张某的邀请到阜阳市颍泉区包间内唱歌,唱歌期间李腾飞、张国军与张某的朋友姚雪茹、汪海军发生纠纷争吵起来,后秦某去拉架时抱住李腾飞,李腾飞与秦某产生误会后相互撕打到隔壁包间内,撕打过程中李腾飞打到秦某的脸部,秦某咬到李腾飞的胸部,后被拉开。拉开后李腾飞等人回到666包间,秦某去666包间内找手机与张国军等人发生冲突,后张国军与秦某发生撕打,撕打中张国军用脚踢到秦某的面部,秦某咬了张国军的膝盖,后被拉开。拉开后秦某的面部受伤,鼻子流血,眼眶下面红肿。后经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定,秦某的人体损伤程度为轻伤二级。2020年9月2日,被告人张国军、李腾飞与被害人秦某自行达成赔偿谅解协议。 以上事实，被告人张国军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科情况查询证明、刑事判决书、和解协议书、谅解书等书证，证人张某、刘某、方某等人的证言，被害人秦某的陈述，被告人张国军的供述和辩解，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字［2020］162号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张国军殴打他人,致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后,在侦查机关未对其采取强制措施前,如实供述犯罪事实,系自首,依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失,取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张国军当庭自愿认罪，审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，依法可以从宽处理。鉴于其具有自首、赔偿、谅解情节,公诉机关建议判处张国军有期徒刑七个月，缓刑二年的量刑意见，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度结合社区矫正机关评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张国军犯故意伤害罪，判处七个月，缓刑二年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 曹 洁 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 朱心怡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32148号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：刘思汉，男，1990年5月25日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘思汉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告刘思汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月25日的信用卡欠款本息共计102939.40元以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘思汉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计102939.40元，其中本金58497.45元、利息14827.89元、费用29614.06元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘思汉于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡欠款共计102939.40元，以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元以及公告费（以实际发生为准），由刘思汉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初8836号原告：邴起海，男，1967年6月30日出生，汉族，住平度市（青岛路西端）。被告：姜涛，男，1983年3月26日出生，汉族，住平度市。被告：王晓泉，男，1973年11月18日出生，汉族，住平度市。原告邴起海向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付配件款3000元及利息231元（以3000元为基数，自2018年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）、律师费3000元，合计6231元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营车辆维修配件销售业务。2018年1月8日，二被告因为鲁Ｂ×××**号车辆维修事宜，到原告处购买配件，共计拖欠原告配件款3000元，并出具欠条一份。后原告多次要求被告付款，被告一直拖延至今。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。原告列姜涛、王晓泉为被告向本院提起诉讼，依照原告提供姜涛及王晓泉住址无法向其送达开庭传票等法律文书并组织庭审，应视为原告起诉的被告不明确，对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邴起海的起诉。案件受理费50元，退给原告邴起海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇二〇年十二月七日法官助理张涛书记员于倩倩
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6490号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：苏巧璜，女，汉族，1984年10月3日出生，住福建省泉州市丰泽区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告苏巧璜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告苏巧璜经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月9日的借款本金27083.37元、利息2891.64元、罚息5666.62元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月10日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月26日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议—重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告苏巧璜未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年7月26日，被告苏巧璜通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议—重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月26日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2020年12月9日，被告尚欠原告本金27083.37元、利息2891.64元、罚息5666.62元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与苏巧璜等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告苏巧璜向原告度小满小贷公司借款50000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告苏巧璜在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金27083.37元，并支付截至2020年12月9日的利息2891.64元、罚息5666.62元。二、由被告苏巧璜在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金27083.37元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636.2元，公告费42元，合计678.2元，由被告苏巧璜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月十五日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23403号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：蔡美萍，女，1969年5月5日出生，汉族，住重庆市江**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告蔡美萍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲、被告蔡美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月4日信用卡透支本金44848.92元、利息259.91元、分期手续费1200.6元、违约金2774.93元，合计49084.36元，并自2020年11月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金44848.92元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1200.6元变更为440.43元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告蔡美萍辩称，对原告的诉讼请求中的金额除利息和违约金有异议，其他均无异议，因为储蓄卡被盗刷无法一次性偿还。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告申领的信用卡卡号为********。5.被告于2017年3月8日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月4日，被告拖欠原告信用卡透支本金44848.92元、利息259.91元、分期手续费440.43元。被告辩称不认可利息的具体金额但未提供相应的证据予以证明，故本院对该辩称不予采信。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，且经被告质证予以认可，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月4日的透支本金44848.92元、利息259.91元、分期手续费440.43元，及从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金44848.92元为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金的诉讼请求，因无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：限被告蔡美萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月4日的信用卡透支本金44848.92元、利息259.91元、分期手续费440.43元，并支付以未还透支本金44848.92元为基数、从2020年11月5日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027.1元，减半收取计513.55元，由被告蔡美萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十二月十八日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28903号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:苏强，男，1984年9月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告苏强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告苏强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.苏强立即支付截至2020年8月5日的信用卡透支本金24827.84元、利息5010.76元、手续费1394.03元；并支付自2020年8月6日起至欠款付清时止，以本金24827.84元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由苏强承担。事实和理由：苏强在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月5日累计欠款本息共计31232.63元，广发银行重庆分行多次催款，苏强仍未清偿。被告苏强未作答辩。经审理查明，2016年10月11日，苏强向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。苏强在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向苏强发放了信用卡。苏强从其信用卡账户中透支，截至2020年8月5日，苏强尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金24827.84元、利息5010.76元、手续费1394.03元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，苏强与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向苏强发放了信用卡，苏强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。苏强应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告苏强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏强在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月5日的信用卡透支本金24827.84元、利息5010.76元、手续费1394.03元;并支付自2020年8月6日起至欠款付清时止，以本金24827.84元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费297元，由被告苏强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初6754号 原告：张宪芬，女，汉族，1964年4月3日出生，住临沂市罗庄区。 被告：郁有春，男，汉族，1996年2月1日出生，住临沂市河**。 原告张宪芬与被告郁有春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪芬到庭参加诉讼，被告郁有春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宪芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还欠款25081元(大写：贰万伍仟零捌拾壹元)及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系买卖关系，截至2018年9月6日后，被告拒不付货款与原告。原告认为，原被告之间欠款合同关系合法有效，双方都应该诚实信用的履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，欠款到期后经原告多次催要至今未还，依法应当承担违约责任，据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 郁有春应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郁有春因经营烧烤店需要海鲜，自2017年起，从张宪芬处购买海鲜，双方通过微信联系订货付款事宜，2019年6月25日，经对账，郁有春欠张宪芬货款25081元，郁有春向张宪芬出具欠条一张，载明：“今欠张宪芬海鲜钱25081元，大写贰万伍仟零捌拾元，还款日期：2019年7月30日前结清2019年6月25日郁有春”，该款到期后，经催要，郁有春至今未付，为此成诉。 另，庭后本院通过1××××电话询问郁有春对涉案欠款事宜，其明确认可欠款属实。 上述事实，依照原被告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张宪芬按郁有春的要求提供海鲜，有双方微信聊天记录及郁有春出具的“欠条”予以证实，对双方的买卖关系，本院予以认定。张宪芬履行了提供货物的义务，郁有春应履行支付价款的义务。根据“欠条”及郁有春本人的认可，郁有春欠张宪芬货款25081元，现张宪芬要求郁有春支付该货款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，张宪芬庭审中自愿放弃利息主张，系对其自身权利的自由处分，本院予以支持。郁有春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郁有春于本判决生效后十日内支付原告张宪芬货款25081元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元减半收取214元，由被告郁有春负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张荣倩
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初1197号原告：戈要贤，男，1982年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××，公民身份号码：342××××××××××××675。委托诉讼代理人：刘伟路，广东粤雄律师事务所律师。被告：广东苏粤铝业有限公司，住所地：新丰县××××××长埔，统一社会信用代码：914×××××××××××947H。法定代表人：潘某1。原告戈要贤诉被告广东苏粤铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈要贤的委托诉讼代理人刘伟路到庭参加了诉讼，被告广东苏粤铝业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈要贤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付劳动报酬124922元；2.请求法院判令被告向原告支付2019年8月8日起至被告还清款项止的资金占用期间利息，利率按年利率6%计算（计算至起诉之日共计8932.77元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月，原告入职被告公司，任职业务经理，原告任职期间，工资计算方式按照底薪加提成计算。2019年8月，被告因经营问题，停产停业。2019年8月8日，经原告与被告核对，被告尚欠原告工资及业务提成共计124922元。被告至今分文未付，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告广东苏粤铝业有限公司缺席，未作答辩。原告戈要贤围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.企业信用信息公示报告复印件，证明被告诉讼主体适格；3.劳动合同复印件，证明原告与被告间系劳动关系；4.业务费用明细清单复印件，证明被告确认其尚欠原告劳动报酬124922元。被告广东苏粤铝业有限公司经本院合法传唤未到庭质证。原告戈要贤提交的证据，来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告戈要贤系被告广东苏粤铝业有限公司负责铝合金型材料销售业务的员工。2019年8月8日，广东苏粤铝业有限公司对欠付戈要贤的业务费进行结算，出具《广东苏粤铝业未付本厂员工戈要贤的业务费明细清单》，交由戈要贤收执。该清单上载明：戈要贤的工资和业务提成从2017年9月至2019年7月，合计124992元未付，情况属实。该清单上盖有广东苏粤铝业有限公司的公章及其法定代表人潘光伟的签名。该清单未约定付款期限及利息。结算后，戈要贤离职。结算至今，广东苏粤铝业有限公司未向戈要贤支付工资和业务提成。2020年11月4日，原告诉至法院。本院认为，原告戈要贤持被告广东苏粤铝业有限公司盖公章及其法定代表人潘光伟签名的《广东苏粤铝业未付本厂员工戈要贤的业务费明细清单》，提出要求被告支付劳动报酬124922元的诉讼请求，该业务费明细清单在形式上虽不是欠条,但其内容具有欠条的性质,依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理”的规定,本案按普通民事纠纷由本院受理。被告广东苏粤铝业有限公司尚欠原告戈要贤工资和业务提成124992元，有《广东苏粤铝业未付本厂员工戈要贤的业务费明细清单》等证据佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定:“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告支付劳动报酬124922元的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。原告主张以124992元为本金计算资金占用期间利息从2019年8月8日起按照年利率6%计算至款项还清之日止，原被告双方没有约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张的利息，应以124992元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率，自2020年11月4日起计算至付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生相应的法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告广东苏粤铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戈要贤支付劳动报酬124992元及利息（利息以124992元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率，自2020年11月4日起计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告戈要贤已预交），由被告广东苏粤铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇二〇年十二月十一日书记员  谭芳菲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初5692号 原告：某某银行股份有限公司某某分行。 负责人潘某某。 委托代理人廖吴进，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托代理人惠斌，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：李某某。 本院在审理原告某某银行股份有限公司某某分行诉被告李某某用卡纠纷一案中，原告某某银行股份有限公司某某分行经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告某某银行股份有限公司某某分行撤诉处理。 案件受理费减半收取185元（原告已预交），由原告某某银行股份有限公司某某分行负担。 审 判 员 林玥希 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 汪奕孜
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4078号 原告：合江县金宇资产经营（集团）有限公司。 法定代表人:鞠志良,董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，男，生于1959年12月7日，汉族，四川省合江县人，该公司员工，住合江县。 被告：韩玉明，男，生于1958年3月1日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司诉被告韩玉明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告按《公共租赁住房租赁合同》约定，限期搬出租赁房，将房屋交付原告。事实和理由：原、被告于2020年3月3日签订《公共租赁住房租赁合同》，将位于合江县国有公房租给被告居住。现因被告收入超标，不符合继续居住国有公房的资格。合江县房屋征收补偿和住房保障中心向原告送达《通知》，要求原告腾空房屋交付原告，但被告未执行，故原告诉至本院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理……（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议”的规定，本案案涉的房屋应属于政府投资的保障性住房。虽该房屋是以原告名义对外出租，但承租人的资格选定，出租房屋的价格、户型、面积等确定均具有强烈的行政属性，原、被告双方并无平等协商过程，该租赁协议应属行政协议，不属于民事案件的审理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  姚玉林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗桂明
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初6659号 原告：陈文明，男，1965年11月26日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王玉英，女，1963年11月19日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：高磊，山东铭星律师事务所律师。 第三人：临沭县鑫鑫机械有限公司。住所地：临沭县苍山南路**。 诉讼代表人：临沭县鑫鑫机械有限公司管理人。 委托诉讼代理人：赵健鹏，北京大成（济南）律师事务所律师，管理人工作人员。 原告陈文明与被告王玉英、第三人临沭县鑫鑫机械有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年12月2日立案。原告陈文明于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈文明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈文明撤诉。 案件受理费11900元，减半收取计5950元，由原告陈文明负担。 审 判 长 任洪波 审 判 员 张永青 审 判 员 任祥群 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 徐文静 书 记 员 鲁贵秀
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1345号罪犯叶迅，男，1985年11月26日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅江区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2017年11月15日作出(2017)粤1402刑初351号刑事判决，以被告人叶迅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月14日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯叶迅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯叶迅减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯叶迅在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬并401分。属累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶迅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯叶迅予以减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行至2020年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31750号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：陈铁梅，女，1990年9月11日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈铁梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告陈铁梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月2日的信用卡欠款本息共计101840.44元以及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈铁梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月2日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计101840.44元，其中本金62480.78元、利息16232.05元、费用23127.61元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈铁梅于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月2日的信用卡欠款共计101840.44元，以及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元以及公告费（以实际发生为准），由陈铁梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10194号原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街031-041号。法定代表人：唐卫东。委托诉讼代理人：姚远，男，1990年8月17日出生，汉族，住长沙市雨花区，公司法务。被告：王英，男，1955年9月29日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙恒隆资产经营有限公司（以下简称恒隆公司）诉被告王英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆公司的委托诉讼代理人姚远、被告王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方的租赁关系；2.判令被告立即腾退现租住的长沙市天心区唐家湾73号204、207房，并将房屋交付给原告；3.判令被告支付所欠租金人民币2750元；4.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：长沙市天心区唐家湾73号204、207房原系长沙市房地产管理局所有，2004年依市政府决定移交至长沙房产（集团）有限公司所有，由原告经营管理，由被告租住。该房产权转移后至今，被告仍使用租赁该房，原告未提出异议，租赁合同转为不定期租赁合同。该房位于西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A1地块）征收范围内，须征收腾地。原告已不能履行房屋出租义务，原、被告的租赁关系依法应予解除。原告已向被告送发止租通知，并多次与被告协商搬迁安置事宜，但被告仍拒不腾房，且尚欠房屋租金2750元，侵害了原告的合法权益。被告王英辩称，征收补偿要求起码有保障居住的一套住房；欠付租金是有原因的；没有其他意见。经审理查明，长沙市天心区唐家湾73号204、207房原系长沙市房地产管理局所有的直管公房。1992年8月31日，长沙市天心区房地产管理局（出租方、甲方）与被告王英（承租方、乙方）签订《长沙市直管公房住宅租赁合同》，约定：经乙方申请，甲方同意将唐家湾73号2间房屋出租给乙方作住宅使用；户使用面积及计租面积均为37.03平方米。2004年2月20日，长沙市房屋产权管理局公布所有直管公房事宜，均由长沙房产（集团）有限公司处理；其中属于天心区范围内的房产，由长沙房产（集团）有限公司恒隆资产经营分公司经营管理。2009年2月13日，长沙房产（集团）有限公司决定设立原告恒隆公司，撤销原有的长沙房产（集团）有限公司恒隆资产经营分公司，并将204、207房交由原告恒隆公司经营管理。被告王英一直租住204、207房至今，未与原告恒隆公司签订新的租赁合同。另查明，2017年11月3日，长沙市天心区人民政府决定对西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A1地块）范围内的房屋实施征收，204、207房在征收范围内。2019年10月23日，原告恒隆公司向被告王英发出《直管公有房屋止租通知》，告知被告王英于2017年11月3日起终止租赁关系。截至2017年10月31日，被告王英共欠缴租金2750元。以上事实，有房屋所有权证（长房权证天心字第0××0号）、《长沙市直管公房住宅租赁合同》、《关于移交直管公房的公告》、《关于设立长沙恒兴资产经营有限公司和长沙恒隆资产经营有限公司的通知》（长房集团政字〔2009〕3号）、情况说明、《关于西文庙坪周边地块棚户区改造项目（Ａ1地块）房屋征收决定的公告》、《直管公有房屋止租通知》及张贴照片、租金结算明细等证据以及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王英居住的长沙市天心区唐家湾73号204、207房原系长沙市房××房，现由原告恒隆公司负责经营管理。原、被告双方虽未签订租赁合同，但双方形成事实租赁关系。204、207房在西文庙坪周边地块棚户区改造项目（Ａ1地块）征收范围内，因建设需要，该房屋已被征收，租赁关系已不能实现。原告恒隆公司已在合理期限前通知被告王英解除租赁关系，故原告恒隆公司要求解除与被告王英的租赁关系，并要求被告王英腾退204、207房、支付欠缴租金2750元，符合法律规定，本院予以支持。租赁关系解除后，原、被告双方可就直管公房征收补偿安置等问题另行协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条规定，判决如下：一、解除原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告王英之间的租赁关系；二、被告王英于判决生效后十日内腾退所租住的长沙市天心区唐家湾73号204、207房，并交付原告长沙恒隆资产经营有限公司；三、被告王英于判决生效后十日内向原告长沙恒隆资产经营有限公司支付所欠租金2750元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王英负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  徐军强二〇二〇年十二月三十一日法官助理王钰代理书记员李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初3593号 原告吴三毛，男，住新化县。 原告刘中秋，女，住新化县。 以上两原告委托诉讼代理人谢志雄，新化县真诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告湖南巨典房地产开发有限公司，住所地新化县。 委托诉讼代理人刘崇保，男，住湖南省新化县。系公司员工，代理权限：特别授权。 被告湖南巨典房地产开发有限公司世纪融苑项目部，住所地新化县，负责人刘崇保，该项目部经理。 原告吴三毛、刘中秋与被告湖南巨典房地产开发有限公司、湖南巨典房地产开发有限公司世纪融苑项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序进行审理。 本院经审查认为，娄底市中级人民法院于2020年7月8日做出的（2020）湘13民再26号民事判决书系生效裁判文书，该判决书已确认湖南隆润房地产发展有限公司与湖南巨典房地产开发有限公司于2013年10月1日签订的《土地转让协议》无效。原告现以受让该土地的湖南巨典房地产开发有限公司为被告，向本院提起诉讼，请求被告履行相应义务，属于被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告吴三毛、刘中秋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  袁志男 人民陪审员  彭文辉 人民陪审员  肖 玲 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  石 杰 代理书记员  阳 婷 附：本判决适用的相关法律条文： 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0722刑初146号 公诉机关陕西省城固县人民检察院。 被告人余勇宇，曾用名余凡，男，1998年10月3日出生于陕西省汉中市城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，住城固县，2017年10月12日因寻衅滋事罪被城固县人民法院判处有期徒刑九个月，2018年2月23日刑满释放，2020年7月5日因涉嫌寻衅滋事罪被城固县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于城固县看守所。 被告人余俊宇，曾用名余猛，小名猛猛，男，1998年10月3日出生于陕西省汉中市城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，住城固县，2017年10月12日因寻衅滋事罪被城固县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年1月23日刑满释放，2020年7月8日因涉嫌寻衅滋事罪被城固县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于城固县看守所。 城固县人民检察院以城检一部刑诉【2020】89号起诉书指控被告人余勇宇、余俊宇犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察官赵飒出庭支持公诉，被害人周某某、被告人余勇宇、余俊宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月4日24时许，被告人余勇宇、余俊宇与陈某某、任某某四人在城固县XX街XX街XX店喝酒，期间余勇宇与陈某某发生口角冲突，邻桌陈某某朋友汪某某等四人劝架时与余俊宇发生冲突导致打架，被害人周某某拉劝汪某某未参与打架。余勇宇见余俊宇被打，冲到隔壁“追鱼记纸包鱼”店后厨拿了一把菜刀和一把尖刀，持刀戳了参与殴打余俊宇的陈某某腰部一刀后追砍陈某某，陈某某一方动手殴打余俊宇的其他人员见状逃散。余勇宇没追到陈某某，返回时遇到身穿黑色衣服的周某某，认为周某某参与了当晚对余俊宇的殴打，便上前持刀殴打周某某，余俊宇看余勇宇动手，也持半截啤酒瓶对周某某进行殴打，致周某某受伤。2020年8月18日，经城固县XX中心鉴定：周某某左侧额叶脑挫伤、左侧额骨骨折及左额部头皮创伤综合评定为轻伤一级，左侧颞部、右侧额部、左侧面部下方及左腋窝部皮肤挫裂伤综合评定为轻伤二级。案发至今，双方未达成民事赔偿协议。 公诉机关认为，被告人余勇宇、余俊宇因酒后偶发矛盾，为发泄不满情绪、逞强耍横，持械随意殴打他人致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处余勇宇一年八个月有期徒刑、余俊宇一年十个月有期徒刑。 被告人余勇宇、余俊宇对公诉机关所指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实与公诉机关指控的一致。另查明，2020年7月4日晚，城固县公安局博望派出所民警接到110指令到达现场后，被告人余俊宇在现场等候，被告人余勇宇逃离现场，被告人余俊宇到案后只供述了余勇宇的行为，对自己行为未如实反映，同年7月8日民警再次对其讯问时，余俊宇才如实对其行为进行陈述。2020年7月5日8时许办案民警打电话联系被告人母亲陈华梅后，经陈华梅劝说同日9时许，被告人余勇宇到派出所投案，并对其持刀伤人的事实供认不讳。2017年10月12日被告人余勇宇因犯寻衅滋事罪被城固县人民法院判处有期徒刑九个月，2018年2月23日刑满释放；2017年10月12日被告人余俊宇因犯寻衅滋事罪被城固县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年1月23日刑满释放。 对上述事实，被告人余勇宇、余俊宇在开庭审理过程中亦无异议。并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、刑事判决书、释放证明、到案情况说明、诊断证明等书证，证人陈某某、汪某某、向宇、何某某、任某某、徐某某、马某某、王某某的证言，被害人周某某的陈述，被告人余勇宇、余俊宇的供述，鉴定意见书，辨认笔录，视听资料以及作案所用的菜刀、尖刀等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人余俊宇、余勇宇为发泄不满情绪、逞强耍横，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人余俊宇、余勇宇起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人余俊宇归案时未如实供述犯罪事实，其后如实供述并自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人余勇宇自动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，又自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人余俊宇、余勇宇曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯,应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人余俊宇、余勇宇的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余俊宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2022年5月7日止。） 二、被告人余勇宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月5日起至2022年3月4日止。） 三、作案工具菜刀、尖刀各一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨晓东 人民陪审员  王祯铭 人民陪审员  夏文亮 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  丁柯涵 书 记 员  贾红娟 1
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初6411号申请人：肖伟，男，1963年11月29日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被申请人：杜洪达，男，1991年9月30日生，汉族，住福建省惠安县。申请人肖伟与被申请人杜洪达装饰装修合同纠纷一案，申请人肖伟向本院申请财产保全,请求对被申请人杜洪达名下价值32000元的财产进行保全，江苏法保诉讼保全担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杜洪达名下价值32000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月二十五日见习书记员  许甜甜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30173号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王兆平，男，1986年1月19日出生，汉族，住重庆市合川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王兆平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告王兆平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王兆平立即偿还截至2020年8月26日的信用卡透支本金26230.34元、利息1711.04元、费用914.34元,并支付自2020年8月27日起至欠款付清时止，以本金26230.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1711.04元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王兆平承担。事实和理由：2012年9月20日，王兆平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王兆平从其信用卡账户中透支，截至2020年8月26日共透支本金26230.34元、利息1711.04元、费用914.34元未给付。被告王兆平未答辩。经审理查明，2012年9月20日，王兆平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王兆平在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王兆平如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王兆平承担。王兆平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王兆平发放了卡号为***的信用卡。王兆平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月26日，王兆平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26230.34元、利息1711.04元、费用914.34元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王兆平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王兆平发放了信用卡，王兆平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王兆平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告王兆平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兆平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月26日的信用卡透支本金26230.34元、利息1711.04元、费用914.34元；并支付从2020年8月27日起至欠款付清时止，以本金26230.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1711.04元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取295元，由被告王兆平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21811号原告：李志明，男，1949年5月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋彤，北京宇昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志红，北京宇昂律师事务所律师。被告：陈达野，男，1972年8月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。法定代表人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：赵宇，男，1981年1月23日出生，汉族，华泰财产保险有限公司北京分公司。原告李志明起诉被告陈达野、华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2020年10月12日，原告李志明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 孙天舒二〇二〇年十二月十七日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初5号公诉机关禹州市人民检察院。被告人雷璐璐，女，生于1986年10月22日，汉族，中专文化，无业，住河南省平顶山市新华区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，2019年4月4日被禹州市公安局取保候审；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年5月9日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2020年1月2日经本院决定被取保候审。辩护人马捷，河南博识律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人雷璐璐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人雷璐璐及其辩护人马捷到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：柴某（另案处理）黑社会性质组织在鄢陵县花都马术俱乐部被拆迁过程中骗取拆迁补偿款1600万元，2018年2月11日将其中100万转于被告人雷璐璐提供的银行账户。被告人雷璐璐在明知该100万元系犯罪所得的情况下，仍予以转移、隐匿。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、视听资料等。公诉机关认为，被告人雷璐璐明知是犯罪所得而予以转移，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人雷璐璐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，表示不认罪，并辩称：我根本不知道这一百万元是犯罪所得，柴某给我这个钱的时候说是孩子的生活费及上学费用，两个孩子在郑州上的贵族学校，在郑州要买房，这个钱自始至终我不知道是犯罪所得，我不认罪。辩护人发表如下辩护意见：本案雷璐璐在犯罪构成上不具有主观故意，不构成犯罪。1、被告人雷璐璐是因柴某合同诈骗等犯罪所得中的部分款项转账给本案被告人雷璐璐才导致本案被告人雷璐璐涉嫌构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的，但公诉机关在犯罪构成的主观是否具有犯罪故意上是做的推定。被告人雷璐璐是为了金钱才和比自己大几十岁的柴某共同生活，并为其生育两个子女，被告人雷璐璐收到涉案的一百万元人民币时，并不会也不可能判断该笔款项是涉案的赃款。2、被告人雷璐璐从银行取出涉案的一百万元及公安机关搜查时不主动交出该涉案的一百万元，只是为了逃避柴某家人的索要，并非公诉机关推断的掩饰、隐瞒犯罪所得行为。3、量刑方面建议，如果认定被告人雷璐璐构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，考虑被告人雷璐璐系初犯、偶犯，到案后积极配合案件侦办，如实供述案件情况，愿意积极赔偿损失的态度，请求对被告人雷璐璐判处缓刑。经审理查明：柴某（另案处理）黑社会性质组织在柴某马场被拆迁过程中骗取拆迁补偿款1600万元，2018年2月11日柴某指使牛某（另案处理）将其中100万元转于被告人雷璐璐提供的银行账户，被告人雷璐璐于2018年3月14日将100万元现金取出。被告人雷璐璐在明知该100万元系犯罪所得的情况下，仍予以转移、隐匿。被告人雷璐璐到案后能够如实供述自己的犯罪事实。另查明，许昌市中级人民法院于2020年4月27日作出（2019）豫10刑初9号刑事判决书，对柴某等人判处相应的刑罚。关于禹州市公安局查封的被告人雷璐璐位于平顶山市新城区（房产证号为：13××64）的房产已由许昌市中级人民法院移送本院进行处理。禹州市公安局于2018年3月18日扣押被告人雷璐璐现金人民币85000元。上述事实，有下列证据：被告人雷璐璐户籍证明、无违法犯罪记录、证明归案情况说明、受案登记表、立案决定书、禹州市公安局调取证据通知书及材料、协助查询财产通知书及银行交易明细、陈化店镇人民政府文件、投资马术俱乐部资金情况说明、马术俱乐部规划设计合同及票据、购马协议书及票据、记账凭证、北京月河湾马术培训中心资料、北京东方创美景观设计院证明、柴某购树资金明细、马场的工商登记资料、从鄢陵县国土局调取的测绘材料、禹州市公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、2018年8月6日鄢陵县公安局扫黑除恶办公室关于敦促柴某涉黑犯罪团伙成员投案自首的通告、柴某拘留证复印件、许昌市中级人民法院刑事判决书、许昌市中级人民法院移交函、2020年12月8日禹州市公安局有组织犯罪侦查大队出具情况说明，证人汪某、贺某、陈某1、窦某、李某、杨某、范某、柴某、解某、牛某、段某、陈某2证言，被告人雷璐璐的供述与辩解，视听资料等能够相互印证，且上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人雷璐璐明知是犯罪所得而予以转移、隐瞒,情节严重,其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以支持。被告人雷璐璐到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人雷璐璐对于涉案款项是否“明知”是赃款,应当结合被告人的认知能力,与犯罪所得获取人的亲密关系,犯罪所得的数额、转移方式等主、客观因素,综合分析被告人是否主观“明知”。本案中,被告人雷璐璐与柴某的关系密切，对柴某的情况具有基本认知，在侦查人员告知其100万元系涉案款项时仍予以转移、隐匿，结合在案证据能够相互印证,足以证实被告人雷璐璐明知涉案100万元系犯罪所得款项仍予以转移、隐匿的事实，因此被告人雷璐璐辩称其不知道100万元是犯罪所得以及辩护人提出的被告人雷璐璐不具有主观故意的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的关于被告人雷璐璐到案后如实供述、系初犯的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人雷璐璐的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷璐璐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、禹州市公安局扣押的涉案赃款85000元，由扣押机关予以没收，上缴国库；继续追缴被告人雷璐璐下余违法所得人民币91.5万元。三、禹州市公安局查封的被告人雷璐璐位于平顶山市新城区（房产证号为：13××64）房产用于移交执行机关执行第二项中追缴违法所得人民币91.5万元及执行罚金刑。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭晓玉审 判 员  严晓峰人民陪审员  李志娟二〇二〇年十二月十八日法官助理周佳书记员王哲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7185号原告：王志辉，男，1973年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张浩斌，男，1983年6月1日出生，汉族，住北京市延庆区。原告王志辉与被告张浩斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年12月11日，王志辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王志辉撤诉处理。审判员  傅静二〇二〇年十二月十一日书记员  方冲
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初1498号原告：烟台某公司被告：王某。原告烟台某公司与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙玮琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  迟卓林
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱晓，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：朱佳浩，男，1980年10月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告朱佳浩信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓律师到庭参加诉讼。被告朱佳浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)35,428.97元(截至2020年9月28日止，被告欠原告本金23,585.46元，利息9,315.56元，逾期还款违约金2,478.68元、手续费49.27元)，并承担自2020年9月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为35,428.97元。被告朱佳浩未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2010年9月10日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：23,585.46元；2、利息：9,315.56元；3、逾期还款违约金：2,478.68元、4、手续费49.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱佳浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金23,585.46元；二、被告朱佳浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费389.64元，减半收取计194.82元，由被告朱佳浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十二月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）陕0902民初5434号   原告：冯安平，男，19XX年10月12日，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张大国，男，19XX年9月22日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告冯安平与被告张大国买卖合同纠纷一案中，原告冯安平以“被告张大国已履行全部义务”为由于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告冯安平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告冯安平撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告冯安平承担。   审 判 员  康芳     二〇二〇年十一月二十六日     书 记 员  徐珊      1
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保569号申请人：东莞市创兴机电科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA52R9CU1N。法定代表人：饶泉萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文煌，广东广田律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶韵晴，广东广田律师事务所律师。被申请人：广东常安精密工业有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区×××××××厂房，统一社会信用代码为914×××××××××××972T。法定代表人：朱某1。申请人于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人广东常安精密工业有限公司价值46000元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为此次保全申请提供了额度为46000元的信誉担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东常安精密工业有限公司存款46000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  单晓丽审判员  吴映华审判员  郑曼华二〇二〇年十二月二日书记员  梁锦辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5442号原告：朱吉华，女，1962年4月4日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：缪元庆，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。被告：北京艺晟文化艺术品有限公司，住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦**楼**22152。法定代表人：管洪志。关于原告朱吉华诉被告北京艺晟文化艺术品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告朱吉华向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告朱吉华自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱吉华撤诉。公告费（具体金额以公告费票据金额为准）由原告朱吉华负担（已交纳）。案件受理费1350元，由原告朱吉华负担（未交纳）。审判员 齐 松二〇二〇年十二月十四日书记员 于逸冰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：魏兵，男，1974年2月21日生，汉族，住江苏省江都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告魏兵信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告魏兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月30日的本金199,644.53元，支付利息15,179.12元，逾期还款违约金15,015.71元，分期付款手续费1,970.20元，并承担自2020年8月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月22日的欠款本金199,644.53元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告魏兵未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月22日，被告尚欠透支本金199,644.53元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金199,644.53元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏兵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月22日的信用卡欠款本金199,644.53元；二、被告魏兵于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,292元，减半收取计2,146元，由被告魏兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月二十九日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3814号 原告：岑立志，男，1938年7月25日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：陈寅，安龙县法律援助中心指派贵州集法律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：文正荣，男，1977年4月13日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告岑立志与被告文正荣追偿权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告岑立志于2020年12月30日向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告岑立志以双方已庭外和解，且被告文正荣已向原告岑立志支付了代偿款10000元为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，是其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告岑立志撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告岑立志负担。 审判员  周敏兴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈明鼎
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2029号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦22层2212号。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟、吴丹,浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州临安金港辉煌娱乐部，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道江南商城12号。 投资人：杨智伟。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州临安金港辉煌娱乐部著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请将第二项、第三项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计10000元”，本院予以准许。原告中国音像著作权集体管理协会于同年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  向宇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  施亮
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23998号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王龙，男，1982年1月1日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告王龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王龙归还原告信用卡透支款105,260.96元(其中本金92,168.17元、利息5,850.24元、手续费7,242.55元，暂计至2020年5月16日止)；2.判令被告王龙偿付自2020年5月17日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：105,260.96元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告王龙承担。事实和理由：被告王龙在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月16日累计欠款105,260.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王龙未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王龙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金92,168.17元；二、被告王龙应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,405.22元，减半收取1,202.60元，由被告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0128刑初179号 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人赵佳豪，男，1992年8月14日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，户籍地石家庄市深泽县，住深泽县。2020年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被深泽县公安局取保候审，2020年12月3日被我院取保候审。 深泽县人民检察院以冀深检一部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人赵佳豪犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员邸丽琴、代检察员王姣出庭支持公诉。被告人赵佳豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 深泽县人民检察院指控，2020年9月15日21时12分，被告人赵佳豪酒后驾驶冀Ａ×××××号机动车，沿深泽县府前路由西向东行驶至深泽县府前西路与西环路交叉口时，被执勤民警拦截查获，并现场使用呼气式酒精探测仪对其进行检测。经晋州司法医学鉴定中心鉴定，被告人赵佳豪静脉血中乙醇含量为159.85毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人赵佳豪在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵佳豪认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了书证；被告人赵佳豪的供述与辩解；鉴定意见；现场笔录；视听资料；户籍证明及其他证据材料证实。 被告人赵佳豪对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵佳豪构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵佳豪自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人赵佳豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  康晓燕 二〇二〇年十二月十日 书记员  袁士峰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢992号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市盐市口大业路16号。 负责人：谢红丽。 被执行人：舒廷文，男，1984年7月14日出生，汉族，户籍所在地：四川省南部县，现住江苏省徐州市。 被执行人：成都市丰润融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区新光路1号观南上域5幢1006室。 法定代表人：蒋笑葵。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与舒廷文、成都市丰润融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行协商达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院作出的（2015）锦江民初字第6058号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 廖 燕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19744号原告：张某，女，1968年7月21日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王芸，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪娇，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：崔某，女，1951年7月13日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴亚君，北京中银律师事务所律师。原告张某诉被告崔某遗嘱继承纠纷一案，本案于2020年11月10日立案，原告张某于2020年12月17日向本院提出申请，请求撤回对被告崔某的起诉。本院认为，原告张某向本院申请撤回对被告崔某的起诉，经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费25元，由张某负担（已交纳）。审 判 员 齐鸿梅二〇二〇年十二月十七日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执278号被执行人：陈汉荣，男，汉族，生于1979年6月13日，住广东省惠来县。现羁押于达州市看守所。被执行人：庞坤，男，汉族，生于1980年8月18日，住四川省平昌县。现羁押于宣汉县看守所。被执行人：刘光耀，男，汉族，剩余1982年4月6日，住四川省宣汉县。现羁押于达州市看守所。被执行人陈汉荣、庞坤、刘光耀并处没收个人全部财产一案，四川省高级人民法院（2016）川刑终150号刑事判决已经发生法律效力，本院依法立案执行。为利于该案的执行，降低执行成本，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，裁定如下：四川省高级人民法院（2016）川刑终150号刑事判决书对陈汉荣、庞坤、刘光耀并处没收个人全部财产一案，指定由四川省宣汉县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈汝平审判员  张宗平审判员  冯 忠二〇二〇年十二月四日书记员  杨晓林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32372号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：苏辉，男，1986年11月7日出生，汉族，户籍地山西省运城市盐湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告苏辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告苏辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月19日的信用卡欠款本息共计182675.03元以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。苏辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月19日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计182675.03元，其中本金110697.03元、利息31330.09元、费用40647.91元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：苏辉于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡欠款共计182675.03元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元以及公告费（以实际发生为准），由苏辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3258号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦燕萍，女，1981年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 委托诉讼代理人：邓光，广西政大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨东，男，1970年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 再审申请人韦燕萍因与被申请人杨东民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2020）桂07民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦燕萍申请再审称，一、二审判决缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法，依法应当再审。（一）申请人韦燕萍虽在不同的时间签署两份《借款合同书》和两份收据给被申请人杨东，收据分别写明收到借款现金100万元、50万元，但实际不论是现金还是转账都没有收到上述两笔借款，一审庭审中双方当事人经法官询问均一致确认该事实。本案实际是韦燕萍丈夫张济健的二哥张济福与被申请人杨东有经济往来，韦燕萍系出于对亲人的信任才按照侄子的要求签署了两份借款合同书和收据。由于韦燕萍没有收到杨东提供的借款，案涉借款合同并未生效，一审判决韦燕萍向杨东承担还款责任是错误的。（二）一审庭审中，杨东将起诉理由变更为债权转让，认为是案外人张济福对申请人韦燕萍的丈夫张济健享有的债权150万元转让给杨东，但是在案证据没有显示债权转让的事实，也没有证据证实案外人张济福对张济健享有150万元债权。二审时杨东再次变更起诉理由为债务转让，认为案外人张济福对杨东欠有债务，张济福已将债务转让给韦燕萍，因此杨东有权要求韦燕萍偿还债务，但是在案证据只能证明杨东和张济福之间存在经济往来、资金互转，不能证明张济福对杨东欠有债务。同时，杨东起诉所依据的借款合同书及收据从形式和内容看，与债权转让或债务转让没有关联，且均与其起诉状中写明“被告资金周转困难，提出向原告借款，原告表示同意”的内容相矛盾。一、二审均没有围绕杨东变更主张的债权转让法律关系、“债务转让”法律关系进行审理，而是直接认定《借款合同书》有效，一、二审判决错误。（三）仅因案外人张济福曾有款项转入韦燕萍丈夫张济健的账户，仅因张济健与韦燕萍作为亲人曾帮助张济福偿还过信用社债务，一、二审就将杨东支付给张济福的资金认定为支付给韦燕萍的借款，实际上是把张济福与信用社的债权债务、张济福与张济健的经济往来、张济福与杨东的经济往来等各种关系混淆在一起，一、二审没有查清上述事实即作出错误判决。（四）申请人韦燕萍的丈夫张济健于2017年1月病逝，但遗产至今没有进行分配，韦燕萍与张济健有三个婚生子女，张济健母亲亦健在，故一审应追加上述继承人为被告。被申请人杨东一审变更主张为债权转让、二审变更为债务转让，故应追加张济福为第三人。一审没有追加上述当事人参与诉讼属于程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回被申请人杨东的诉讼请求。 再审申请中，韦燕萍没有向法院提交新的证据。一、二审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，杨东提起本案民间借贷诉讼，请求韦燕萍归还借款150万元及利息，并提交有韦燕萍分别于2018年11月12日、2018年12月20日签名捺印的借款金额为100万元、50万元的两份借款合同书及两份收据予以证实，并向法院提交银行转账凭证等材料，对韦燕萍丈夫张济健的哥哥张济福为韦燕萍夫妇申请信用社贷款、由韦燕萍夫妇每月按时转款给张济福用于偿还贷款利息、杨东将涉案借款转至张济福名下账户、该款项已实际用于偿还韦燕萍使用的银行贷款、韦燕萍向杨东补签本案借款合同及立写收据的过程进行了合理说明。杨东的主张与在案证据显示的内容能够相互印证，形成较为完整的证据链，杨东对其与韦燕萍借贷关系成立的事实已经完成了己方举证责任。 关于事实认定问题。韦燕萍主张其从没有收到两份借款合同书及收据载明的借款，称一审庭审中双方当事人经法官询问均一致确认该事实。经审查，庭审笔录记载双方确认的是借款合同签订之后并未以现金方式交付，而非借款合同书载明的借款从未交付。1.关于2018年11月12日100万元借款合同的事实认定。因韦燕萍对一、二审事实查明部分并无异议，韦燕萍夫妇接受了张济福转来的200万元农信社贷款并按时还息，而张济福使用杨东提供的借款100万元用于清偿上述贷款，最终由借款的实际使用人韦燕萍向杨东立写借款合同并出具收据，符合逻辑及日常生活实际，韦燕萍在二审庭审中亦明确该100万元借款还向杨东出具过借条。2.关于2018年12月20日50万元借款合同的事实认定。张济福向杨东借到55万元后于2018年5月24日转账50万元至韦燕萍账户并注明为“借款”，次日韦燕萍便使用该款偿还了其丈夫张济健的农信社贷款，之后由借款的实际使用人韦燕萍向杨东立写50万元借款合同并出具收据。本院认为，借款合同书、借条、收据等是证明借贷法律关系的债权凭证，韦燕萍作为具有完全民事行为能力的成年人，向杨东出具上述债权凭证是其对双方成立借贷关系并收到涉案款项的主动确认，由于韦燕萍没有证据证明其受到胁迫或欺诈签署合同，亦没有提出撤销，上述合同内容是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，双方形成的民间借贷关系合法有效，韦燕萍理应承担归还借款本息的法律责任。现韦燕萍申请再审称从未收到借款，与在案证据记载的内容不相符，亦无法举证推翻杨东提交的证据，一、二审对其主张不予支持并无不当。韦燕萍主张一、二审法院混淆经济往来关系的理由亦不能成立。 关于审理程序问题。韦燕萍申请再审主张一、二审法院没有围绕杨东变更主张的债权转让法律关系、债务转移法律关系进行审理，经审查，杨东及其代理人诉请韦燕萍承担还款责任的法律依据为民间借贷关系，证据为韦燕萍亲笔书写的借款合同书及收据，杨东在一、二审阶段从未将诉讼请求变更为其他法律关系。至于各方在庭审调查阶段所陈述的经济往来之过程，一、二审法院已经审查并在判决书案件事实查明部分予以确认，韦燕萍亦未提出异议。现韦燕萍主张一、二审未对各方款项转移关系进行审理，理由不能成立。由于本案系民间借贷纠纷，而非遗产继承纠纷，且本案借款人仅为韦燕萍一人，其主张本案应当追加其丈夫张济健的其他继承人为被告、追加张济福为第三人，没有事实和法律依据，关于程序违法的再审理由不能成立。故一、二审法院认定本案事实依法有据，适用法律正确，程序合法，韦燕萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，依法不予支持。 综上所述，韦燕萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦燕萍的再审申请。 审 判 长 黄滔滔 审 判 员 黄文臻 审 判 员 宿 薇 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 叶 琪 书 记 员 丘 俊
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4656号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人:陈江彬，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:蔡文惠，福建世好律师事务所执业律师。 被告：薛成贻，男，1983年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行信用卡中心)与被告薛成贻信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人陈江彬到庭参加诉讼，被告薛成贻经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.薛成贻立即偿还民生银行信用卡中心信用卡欠款本金63888.9元，并支付利息、费用（费用包括手续费、年费、违约金），截至2020年7月14日的利息为3368.73元、费用为16405.73元，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止；2.薛成贻偿还民生银行信用卡中心因本案诉讼支付的律师代理费3000元；3.薛成贻承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年04月17日，薛成贻向民生银行信用卡中心申请办理民生信用卡，并填写了民生信用卡申请表，同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。依薛成贻申请，民生银行信用卡中心经审核办理发放了民生银行信用卡，账号为×××36，卡号为3568××××4415。2013年5月13日，薛成贻开通了上述信用卡并进行透支消费，但其未能按时、足额还款。诉讼中，薛成贻偿还了欠款本金210元。截至2020年12月24日，薛成贻共欠信用卡欠款合计102356.69元，其中本金63678.9元、利息8626.59元、手续费5771.36元、违约金23959.27元。 《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；2.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3.持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待期，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期借钱还款额为其所持有的各卡的最低还款额的总和。4.预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。6.本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。7、本行对本合约进行修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，自本行公布之日起45个自然日后生效，公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意本合约的变更内容。本行公布的，在持卡人申请人以及用卡期间持续有效的公告（包括申请人签署领用合约之前以及之后发布的），均适用于持卡人。 2016年11月15日，民生银行信用卡中心在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，表示收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。新的《章程》及新《领用合约》自2017年1月1日正式实施，民生银行此前及此后所发行的民生信用卡均适用新《章程》及新《领用合约》。 薛成贻未作答辩，亦未举证、质证。 民生银行信用卡中心围绕诉讼请求提交了薛成贻填写的《民生信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、民生银行客户历史交易明细表、民生银行客户催收记录明细表、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行信用卡中心与福建世好律师事务所签订的《委托代理协议》。薛成贻经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。民生银行信用卡中心所提供的证据经审核，本院对其相应证明力予以确认。 经审理查明，民生银行信用卡中心所诉的事实属实。 本院认为，案涉《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。薛成贻向民生银行信用卡中心申办领用了案涉信用卡并透支后，未依约及时偿还欠款，已构成违约。现民生银行信用卡中心请求薛成贻偿还欠款本金并支付相应利息、费用，有合同约定和案件事实作为依据，且不违反法律规定，予以支持。民生银行信用卡中心请求薛成贻承担律师代理费3000元，符合《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，且该费用在合理范围内，予以支持。薛成贻经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛成贻于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金63678.9元，并支付利息、费用（费用包括手续费、年费、违约金，截至2020年7月14日的利息为3368.73元、费用为16405.73元，此后的利息、费用按约定的标准计算至款项还清之日止）； 二、薛成贻承担中国民生银行股份有限公司信用卡中心的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1967元，由薛成贻负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林爱华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 姚金清 书 记 员 池增琴