河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5739号原告：郭华飞，男，汉族，1975年9月23日出生，住河南省太康县。系受害人郭创创父亲。原告：庞秀芳，女，汉族，1975年9月23日出生，住河南省太康县。系受害人郭创创母亲。二原告共同委托诉讼代理人：李潇，河南英协律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨红亮，男，汉族，1969年12月26日出生，住河南省太康县。被告：孙洪党，男，汉族，1973年8月7日出生，住河南省太康县。被告：太康县鹏祥运输有限公司，住所地：太康县城关镇五里杨村。统一社会信用代码：91411627MA44LT0H0G。法定代表人：王丽，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇滑州路西路南。统一社会信用代码：91410526556138766。负责人：刘光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，北京德和衡（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：辛飞雪，男，汉族，1988年5月1日出生，住河南省太康县。被告：辛西峰，男，汉族，1963年7月2日出生，住河南省太康县。被告:富德财产保险股份有限公司河南分公司,公司住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******。统一社会信用代码：914101003493983305。负责人：李文勉，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱慧超，男，汉族，1989年3月6日出生，住河南省新密市。系该公司员工，代理权限：特别授权。原告郭华飞、庞秀芳与被告杨红亮、孙洪党、太康县鹏祥运输有限公司（以下简称太康鹏祥运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿财险滑县公司）、辛飞雪、辛西峰、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭华飞、庞秀芳及二原告共同委托诉讼代理人李潇，被告孙洪党，被告人寿财险滑县公司委托诉讼代理人王磊，被告辛飞雪、辛西峰，被告富德财险河南公司委托诉讼代理人钱慧超到庭参加诉讼。被告杨红亮、太康鹏祥运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭华飞、庞秀芳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿二原告各项损失费用共计577363.84元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月31日19时47分左右，受害人郭创创骑行豫Ｐ×××**号普通二轮摩托车行驶至太康县××墓城××100米路段时与被告杨红亮驾驶的临时停放的豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，受害人郭创创在倒地的过程中，尾部又与被告辛飞雪驾驶的豫Ｐ×××**号小型普通客车发生刮擦接触，造成受害人郭创创死亡的交通事故。经太康县公安交通警察大队认定，受害人郭创创负此事故的同等责任，被告杨红亮、辛飞雪共同负此事故的同等责任。被告杨红亮驾驶的豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车在被告人寿财险滑县公司处投有交强险和商业险。被告辛飞雪驾驶的豫Ｐ×××**号型普通客车在被告富德财险河南公司处投有交强险和商业险。事故发生后，原、被告无法达成一致调解意见，无奈为了原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告杨红亮未到庭亦未答辩。被告孙洪党辩称，豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车（豫P22**）投保有保险，二原告的合理诉请应当由被告人寿财险滑县公司承担赔偿责任。被告太康鹏祥运输公司未到庭亦未答辩。被告人寿财险滑县公司辩称，1、请求法庭查明事故是否属实、事故发生时肇事司机准驾车型与驾驶车型是否相符，从业资格证和车辆行驶证是否合法有效，没有免赔事由的情况下对原告合理合法的损失保险公司愿意在责任限额范围内赔偿。2、原告的各项请求金额过高，我公司不承担本案的诉讼费等间接损失。被告辛飞雪、辛西峰辩称，1、被告辛飞雪、辛西峰认可事故事实，认可交警做出的责任认定结论，愿意依法通过投保的保险来承担相应的侵权责任。2、原告郭华飞、庞秀芳的各项诉请金额过高，请法院依法审核各项诉请是否合理，并根据责任比例合理认定各方的赔偿金额。3、原告郭华飞、庞秀芳诉请的合理损失应当依法先有豫豫Ｐ×××**小型普通客车和豫豫Ｐ×××**重型半挂牵引车（豫豫P22**共同承担同责的保险公司在强制险范围内承担赔偿责任，超出强制险各项赔偿限额部分再根据交警部门划分的责任比例在商业险限额内依法由各被告保险公司承担赔偿责任。4、豫Ｐ豫Ｐ×××**型普通客车在被告富德财险河南公司投保有交强险及责任限额为100万元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生时在保险期间，并且事发时被告辛飞雪、豫Ｐ豫Ｐ×××**型普通客车均具有合法有效的证件，因此原告郭华飞、庞秀芳诉请的各项合理损失中依法应当被告辛飞雪、辛西峰承担的赔偿责任应由被告富德财险河南公司在保险责任限额范围内承担。根据法律规定，只有超出保险赔偿的部分损失才应当由被告辛飞雪承担赔偿责任，该案中原告诉请的总损失并不超出被告辛飞雪购买的保险赔偿限额，故被告辛飞雪、辛西峰不应当再承担任何赔偿责任。5、豫Ｐ豫Ｐ×××**型普通客车虽然在事故发生后短暂离开现场，但并不是故意逃避法律责任，交警部门的认定书中也可以看出被告辛飞雪并不属于肇事逃逸，只是当时觉得事情发生与豫Ｐ豫Ｐ×××**型普通客车并没有直接的因果关系，而豫Ｐ豫Ｐ×××**型普通客车的车辆损失也较轻微，不想再找事故对方赔偿也不想找麻烦，所以就走了，此行为不能成为被告富德财险河南公司商业险拒赔的理由。豫Ｐ豫Ｐ×××**型普通客车虽然离开现场，但随后又回来全程配合交警部门调查，这个行为不是造成事故的原因，与损害结果也没有必然的因果关系，以此理由免赔商业险显然有违合同公平性，侵害投保人的利益。即便保险合同内容有不予赔偿的记载，根据保险法的相关规定，提供格式条款方为免除保险人责任的，保险人必须进行详细告知并进行明确说明方才产生效力，被告富德财险河南公司没有向被告辛西峰详细解释这一条款约定，故该约定不应该生效。6、被告富德财险河南公司在本案的赔偿中免赔情形和免赔项目均没有法律依据，减轻保险人赔偿义务的免责事由都应当履行向被保险人解释说明的义务，被告富德财险河南公司不能举证尽到如实告知和明确解释义务的免责事由应当全部不生效，被保险人给第三者造成损害引起诉讼的诉讼费也应由保险公司承担。根据诉讼费缴纳办法，各方当事人应当根据其败诉的部分承担诉讼费，诉讼费的承担不需要根据保险合同约定来认定，而是作为诉讼各方主体应当承担的法律责任承担。因此，本案诉讼费也应当由被告富德财险河南公司承担。综上所述，本案中被告辛飞雪、辛西峰应当承担的赔偿责任，均应被告富德财险河南公司全部承担，基于本案所有赔偿项目被告辛飞雪、辛西峰不应再承担任何赔偿责任，应依法驳回本案中对被告辛飞雪、辛西峰的诉讼请求，被告富德财险河南公司应及时核定合理损失尽快履行赔偿责任，履行保险合同约定的赔偿责任并承担应有的社会风险管理职责。被告富德财险河南公司辩称，1、事故发生时富德财险河南公司承保车辆驾车驶离现场，且依据其提供行车证显示事故发生时并不在车辆年审期间内，依据被告富德财险河南公司与被保险人签订的商业险条款显示出现上述两种情况不属于商业险赔偿范围，被告辛西峰、辛飞雪答辩内容说明其已明确知晓逃逸属于商业险免赔条款。被告富德财险河南公司已尽到了明确说明义务。2、依据事故认定书及向当事人了解得知被告富德财险河南公司承保车辆在事故发生时仅与死者摩托车相撞并未与死者有肢体接触，被告富德财险河南公司承保车辆与死者死亡之间没有因果关系，被告富德财险河南公司仅在交强险范围内承担财产损失。事故中的责任不能等同于侵权纠纷中的责任。3、因被告富德财险河南公司不是直接侵权人，诉讼费等被告富德财险河南公司不应承担。本院经审理认定事实如下，2020年7月31日19时47分左右，受害人郭创创骑行豫Ｐ豫Ｐ×××**通二轮摩托车沿太康县至马头镇××由西向东行驶，行至太康县××墓城××100米路段时与被告杨红亮驾驶的临时停放的豫Ｐ豫Ｐ×××**型半挂牵引车（豫P豫P22**生追尾碰撞，豫Ｐ×豫Ｐ×××**二轮摩托倒地的过程中，尾部又与被告辛飞雪由东向西驾驶的豫Ｐ×豫Ｐ×××**普通客车左侧发生刮擦接触，造成三车不同程度损坏、受害人郭创创死亡的道路交通事故。事故发生后被告辛飞雪驾车驶离现场。2020年8月24日，河南省太康县交警大队事故中队作出第411627120200000202号道路交通事故认定书，认定当事人郭创创承担该起交通事故同等责任；被告杨红亮、辛飞雪共同承担该起交通事故的同等责任。事故发生后，原告郭华飞申请对豫Ｐ×豫Ｐ×××**二轮摩托车车辆损失进行价格评估，经本院技术科委托，周口市华鑫价格评估有限公司于2020年9月11日作出周华鑫价评字（2020）第636号交通事故车物损估价格报告书，价格评估结果：评估标的物在评估基准日损失价值人民币：7905元（柒仟玖佰零伍元整）。原告为此支出评估费2000元。另查明，原告郭华飞、庞秀芳系受害人郭创创父母。事故发生时被告杨红亮停放在路边的豫Ｐ×豫Ｐ×××**半挂牵引车登记车主为：太康鹏祥运输公司，在被告人寿财险滑县公司处投保有交强险、责任限额为100万元的第三者责任保险且不计免赔，豫P2豫P22**主为：太康鹏祥运输公司。被告孙洪党系豫Ｐ**豫Ｐ×××**挂牵引车（豫P**豫P22**主，豫Ｐ×**豫Ｐ×××**牵引车（豫P2**豫P22**太康鹏祥运输公司名下。被告杨红亮系被告孙洪党雇佣司机。被告辛飞雪驾驶的豫Ｐ××**豫Ｐ×××**车登记车主为被告辛西峰，豫Ｐ××**豫Ｐ×××**车在被告富德财险河南公司处投保有交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间，被告辛飞雪与被告辛西峰系父子关系，车辆为家庭自用客车。被告杨红亮驾驶车型与准驾车型相符，货物运输从业资格证在有效期间，被告辛飞雪具备驾驶资格。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔付，如机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故造成受害人郭创创死亡，事故认定书认定受害人郭创创承担本起事故同等责任；被告杨红亮、辛飞雪共同承担本起事故同等责任。该事故认定程序合法，责任划分适当，本院对该事故认定书予以采信，可以作为定案依据。依据豫高法（2018）372号文规定和事故认定书认定的责任比例，本案受害人郭创创承担该起交通事故50%的事故责任、被告杨红亮、辛飞雪共同承担该起交通事故50%的事故责任。本案中被告杨红亮将豫Ｐ××**豫Ｐ×××**引车（豫P22**豫P22**时停车，应遵循不得妨碍其他车辆和行人通行的原则，且被告杨红亮临时停车时未放置任何安全警示标志，受害人郭创创在驾驶二轮摩托车时未及时发现、规避障碍物，导致豫Ｐ×××**豫Ｐ×××**车与豫Ｐ×××**豫Ｐ×××**车（豫P22**豫P22**左侧发生追尾碰撞的交通事故。碰撞发生后豫豫Ｐ×××**豫Ｐ×××**地过程中尾部又与北侧车道由东向西行驶的豫豫Ｐ×××**豫Ｐ×××**侧发生刮擦接触，经河北津实司法鉴定中心作出的河北津实［2020］交鉴字第900号鉴定结论显示事故发生时豫豫Ｐ×××**豫Ｐ×××**速为68km/h，被告辛飞雪在途径豫豫Ｐ×××**豫Ｐ×××**（豫豫P22**豫P22**×××号重豫Ｐ×××**豫P豫P22**豫P22**发生时（2020年7月31日19时47分）天色已晚，应当减速规避豫Ｐ×豫Ｐ×××**豫Ｐ×豫Ｐ××**2H6挂）车身豫P22**他车辆或行人通行的可能。另事故发生后，被告辛飞雪听到其驾驶车辆与豫Ｐ×豫Ｐ×××**二豫Ｐ×××**触时发出的异响，未立即停车、保护现场、抢救受伤人员并报告公安机关交通管理部门。虽然河南省太康县交警大队事故中队认定被告杨红亮与被告辛飞雪共同承担该起交通事故的同等责任，但结合事故经过，被告杨红亮临时停放车辆且未放置安全警示标志是导致本次交通事故发生的主要原因，故在受害人郭创创承担50%事故责任的基础上，被告杨红亮应承担本次交通事故40%的事故责任，被告辛飞雪应承担本次交通事故10%的事故责任。因豫Ｐ×豫Ｐ×××**半豫Ｐ×豫Ｐ××**H6挂）在被告豫P22**司投保有交强险及商业险，豫Ｐ×豫Ｐ×××**普通豫Ｐ×××**财险河南公司投保有交强险及商业险，故原告郭华飞、庞秀芳的主张的应得赔偿款首先由被告人寿财险滑县公司、富德财险河南公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告人寿财险滑县公司、富德财险河南公司在商业第三者责任保险范围内分别按40%、10%的事故责任比例承担赔偿责任。豫Ｐ×豫Ｐ×××**半挂豫Ｐ×豫Ｐ××**6挂）司机杨红豫P22**雇佣司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。故本案中被告杨红亮不承担赔偿责任，被告孙洪党与被告太康鹏祥运输公司承担连带赔偿责任。豫Ｐ×豫Ｐ×××**普通客豫Ｐ×××**车，该车驾驶司机辛飞雪与登记车主辛西峰系父子关系，故本案中应由被告辛飞雪承担赔偿责任。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。关于被告富德财险河南公司是否应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于》若干问题的解释（二）第十条的规定，虽然醉酒、驶离现场属于法律禁止性规定，但保险人将法律、行政法规中的禁止性规定的情形作为保险合同免责条款的免责事由的，并未免除保险人对该免责条款的提示义务，本案中被告富德财险河南公司并未提供其与被告辛西峰签订的有被告辛西峰签字的保险合同，且未能提供证据证明被告富德财险河南公司与被告辛西峰签订保险合同对该免责条款尽到明确告知、提示义务，故关于被告富德财险河南公司辩称在仅在交强险范围内承担财产损失及商业险范围内不予赔付的辩解，本院不予支持。对于被告辛飞雪、辛西峰不承担本案诉讼费的问题，因被告辛飞雪在该次交通事故中与被告杨红亮共同承担同等责任，被告辛飞雪作为该案的侵权人之一，其应当按照责任比例、赔偿金额承担相应的诉讼费用，对被告辛飞雪、辛西峰不承担本案诉讼费的辩称，本院不予支持。二原告主张的死亡赔偿金，应按照河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元/年计算，受害人郭创创出生日期为2001年11月20日，赔偿年限应按20年计算。本案的丧葬费二原告诉请按31587元计算，符合法律规定，本院予以支持。结合受害人郭创创因交通事故死亡及受害人郭创创在本次交通事故中承担同等责任的事实，二原告主张的精神抚慰金酌定为30000元。二原告应得赔偿核定如下：死亡赔偿金684019.40元（34200.97元/年×20年）、丧葬费31587元、精神损害抚慰金酌定30000元、车辆损失7905元、评估费2000元，以上共计755511.40元。以上二原告应得人身损害赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失、评估费共计金额为745606.40元，首先由被告人寿财险滑县公司在交强险死亡伤残分项限额内赔偿110000元、财产损失赔偿分项限额内赔偿2000元，由被告富德财险河南公司在交强险死亡伤残分项限额内赔偿110000元、财产损失赔偿分项限额内赔偿2000元。死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失、评估费不足部分531511.40元（755511.40元-110000元-110000元-2000元-2000元）由被告人寿财险滑县公司在第三者责任保险限额中承担212604.56元（531511.40元×40%），由被告富德财险河南公司在第三者责任保险限额中承担53151.14元（531511.40元×10%）。因二原告应得赔偿已由被告人寿财险滑县公司、富德财险河南公司足额赔偿，故被告孙洪党、太康鹏祥运输公司、辛飞雪、辛西峰不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告郭华飞、庞秀芳112000元、在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郭华飞、庞秀芳212604.56元。二、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告郭华飞、庞秀芳112000元、在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郭华飞、庞秀芳53151.14元。三、驳回原告郭华飞、庞秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9574元，由原告郭华飞、庞秀芳负担4687元，由被告孙洪党、太康县鹏祥运输有限公司负担3085元，由被告辛飞雪负担1802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周新杰审判员  曹英时审判员  李克胜二〇二〇年十二月三十日书记员  王会娟