wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5318号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连山海商贸有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区永兴路365-4号。法定代表人：周志峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐正东，辽宁仁凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟艳男，系辽宁仁凯律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长发，男，1972年12月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原审第三人：牛褀慧，男，1982年7月15日出生，汉族，大连山海商贸有限公司职员，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人：侯宝林，男，1955年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人：旅顺水师营建筑工程公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区水师营镇水师营村。法定代表人：王乃松，系该公司经理。（已去世）。再审申请人大连山海商贸有限公司因与被申请人刘长发及原审第三人牛祺慧、侯宝林、旅顺水师营建筑工程公司劳务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终5502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连山海商贸有限公司申请再审称，二审法院认定：1、再审申请人未支付水师营公司工程款，导致水师营公司无法向被申请人支付劳务费明显事实认定错误；2、被申请人可直接向再审申请人主张权利，缺乏证据证明，适用法律错误；3、被申请人诉讼时效中断，缺乏证据证明。综上，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连山海商贸有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十二月二十九日书记员张雪萌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢559号 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区。 法定代表人徐守本。 被执行人林永青，男，汉族，1959年3月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳市东江渔村实业有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人林华课。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳市分行与被执行人林永青、深圳市东江渔村实业有限公司借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2004）深罗法民二初字第1763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人以人民币145121元达成和解，被执行人主动将人民币145121元汇入本院执行款专用账户，本案执行费人民币2077元已由被执行人缴纳，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2004）深罗法民二初字第1763号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2004）深罗法民二初字第1763号民事判决书完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  周 伟 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王迎春
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2955号原告：魏华，女，1994年7月30日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳县。被告：陈华明，男，1989年11月19日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。委托诉讼代理人：张衍磊，上海三方律师事务所律师。原告魏华与被告陈华明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏华、被告的委托诉讼代理人陈华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月15日因个人资金周转，向原告借款人民币五万元整（支付宝、微信及现金方式），被告已收到借款，事后在2020年3月11日向原告补写借条一份，借款到期后，被告以各种理由拒不偿还，其行为损害了原告的合法权益，故请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈华明答辩称，借条是在被告醉酒后签的，被告没有实际借款，也没有收到原告的钱；原告在起诉状中称是支付宝、微信、现金方式支付借款与借条上“转账.支付宝方式转账”不符，且原告所称的借款时间与补写借条时间间隔一年多，及在这一年多的时间原告从未向被告催要借款，与常理不符。本院经审理查明，2017年10月，原告魏华与被告陈华明因同在一家房屋中介公司从事房屋中介而认识。2018年4月，二人发展为男女朋友关系，后于2019年4月分手。2020年3月11日，被告陈华明向原告魏华写下一份填充式的借款条，借款条写明被告陈华明于2018年11月15日因个人资金周转向出借人魏华借款伍万元整，借款人陈华明已收到借款，还款日期2020年5月。被告陈华明未按约定日期还款，原告魏华曾以微信方式向被告陈华明催还借款。在双方2020年6月至9月的微信聊天记录中，魏华问“什么时候把欠我那5万还我啊”，陈华明答“我没有钱拿什么还你，你总要等我拿到钱吧”；魏华问“什么时候，总得给我个时间吧”，陈华明答“我怎么知道，没有实收，哪来的钱哦，四月份签的案子爆了两个，一个打官司，另一个还要等到月底才知道结果”；魏华问“每次都是一样的说辞”，陈华明答“你又不是没做过房产，月头问一次，月中问一次，我去那里搞钱，就算一次性付款成交，也要等到下个月才有钱拿”；魏华问“就是没钱还我了呗”，陈华明答“不是不还，现在是没有钱”。本院认为，原、被告讼争的系一宗民间借贷纠纷。本案的争议焦点是原、被告双方的借贷关系是否实际发生。原告向本院提供被告陈华明补写的借款条及2020年6月至9月向被告崔还借款的微信聊天记录，拟证明被告陈华明向原告借款50000元。被告的委托诉讼代理人抗辩称未发生实际借款行为，借款条是在其醉酒后签的，且原、被告微信记录中被告所说的“没有实收”可以证明被告没有收到借款。本院认为，从被告陈华明2020年3月11日书写的借款条内容看，其字迹流畅，准确，不符合醉酒状态下的书写形式，被告陈华明作为完全民事行为能力人，即便喝了酒也没有达到醉酒状态，应对其行为法律后果有所认知，且被告未能举证证明其在写下借款条时不具备辨识能力，故对被告委托诉讼代理人以被告陈华明是在醉酒的状态写下的借款条，从而不能将该借款条作为定案依据的意见本院不予采纳。对于被告委托诉讼代理人辩称被告在微信聊天中提及的“没有实收”即被告没有收到借款的意见，结合聊天全文、被告的职业以及原告的陈述，应认定为被告没有收入而不能向原告还款，与被告是否收到原告的借款无关，故对被告委托诉讼代理人的该意见本院亦不予采纳。被告陈华明于2020年3月11日签署的借款条上写明“借款人陈华明已收到借款”，且借款条上的借款人、借款金额、借款用途、借款时间等主要内容均为其本人书写，虽然借条上的款项交付方式与原告所称有所出入，但被告陈华明在与原告魏华的微信聊天记录中对向原告魏华借款的事实以及借款金额均未否认，且表明愿意还款，只是因为没有收入无钱可还。借款条与原、被告双方的微信聊天记录相互印证。其次，原、被告原为男女朋友关系，相互借款也是很正常的事，且其借款的金额也未超过五万，没有留存银行转账凭证也符合常理，故可以认定本案借贷关系已实际发生。合法的借贷关系受法律保护，被告陈华明未按借条约定的期限履行还款义务，应承担相应的还款责任，故原告魏华要求被告陈华明偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈华明在本判决书生效后五日内偿还原告魏华借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  魏宏开二〇二〇年十二月十四日法官助理曾涛书记员胡思菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保579号申请保全人：延边汇众工程机械有限公司，住所地吉林省延吉市。被保全人：俞兆祯，男，住吉林省延吉市。本院在保全过程中，发现被保全人俞兆祯在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人延边汇众工程机械有限公司申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二〇年十二月二十八日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23980号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张浩，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张浩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告张浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张浩归还原告信用卡透支款98,495.75元(其中本金84,256.81元、利息8,629.52元、手续费5,609.42元，暂计至2020年5月26日止)；2.判令被告张浩偿付自2020年5月27日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：98,495.75元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张浩承担。事实和理由：被告张浩在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月26日累计欠款98,495.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张浩未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张浩持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浩应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金84,256.81元；二、被告张浩应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,262.39元，减半收取1,131.19元，由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初886号公诉机关邓州市人民检察院。被告人任红波，男，1981年5月2日出生，汉族，小学肄业，务农，住址xx市。2013年8月23日因未取得摩托车驾驶证驾驶机动车被邓州市公安局行政拘留三日。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年3月22日被邓州市公安局刑事拘留，同年3月26日被邓州市公安局监视居住。经本院决定，于2020年12月22日由邓州市公安局执行被逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）193号起诉书指控被告人任红波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉，被告人任红波到庭参加诉讼，现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年3月9日20时54分许，被告人任红波酒后无证驾驶一辆豫Ｒ×××××号二轮摩托车行驶至河南省邓州市构林镇袁宋铁路桥东侧处时，被邓州市公安局执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，被告人任红波血液中乙醇成分含量为132.2mg/100ml。上述事实，被告人任红波在开庭审理过程中亦无异议，并有任红波的三面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、查获经过、被告人任红波的供述、呼气检测报告、血样提取登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任红波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任红波犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人任红波无证驾驶机动车辆，应从重处罚。但案发后能如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人任红波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年12月22日起至2021年1月16日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘德礼
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10020号申请执行人：北京阳光信达汽车租赁有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇百泉街******3-301-1。法定代表人：李建强，执行董事。被执行人：北京众旺达汽车租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创二街****楼A3-2。法定代表人：李小军，执行董事兼经理。北京阳光信达汽车租赁有限公司申请执行北京众旺达汽车租赁有限公司合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京0115民初27103号已发生法律效力。北京阳光信达汽车租赁有限公司向本院申请执行，要求北京众旺达汽车租赁有限公司支付运营费用321466.12元及利息、案件受理费3061元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京众旺达汽车租赁有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院查封了被执行人北京众旺达汽车租赁有限公司名下十五辆机动车辆（车牌号分别为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××），因未实际扣押，暂时无法处置。本院未发现被执行人北京众旺达汽车租赁有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京阳光信达汽车租赁有限公司亦未提供被执行人北京众旺达汽车租赁有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京阳光信达汽车租赁有限公司申请执行的运营费用321466.12元及利息、案件受理费3061元未受清偿。经申请执行人北京阳光信达汽车租赁有限公司确认，被执行人北京众旺达汽车租赁有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京阳光信达汽车租赁有限公司享有要求被执行人北京众旺达汽车租赁有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京众旺达汽车租赁有限公司负有继续向申请执行人北京阳光信达汽车租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人北京阳光信达汽车租赁有限公司发现被执行人北京众旺达汽车租赁有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月二十九日书记员  任 林-2--1--2--1-
内江市东兴区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1011执1614号 成都忠信物业管理有限公司、袁江： 成都忠信物业管理有限公司与袁江服务合同纠纷一案，申请执行标的共计5355.6元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，成都忠信物业管理有限公司向本院申请执行的(2020)川1011民初1176号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月三日 书记员 王皓洁
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初1099号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人程西，男，1993年12月12日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地湖北省武汉市新洲区。辩护人孙杰，陕西泰天按易律师事务所律师。被告人闫文娟，女，1997年7月12日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省宝鸡市陈仓区。辩护人马京平，（实习人员余承素），北京天若律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检二部刑诉[2020]1190号起诉书指控被告人程西、闫文娟犯诈骗罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，被告人程西、闫文娟在租住的西安市雁塔区XX城XX区XX号楼XX室通过网络发布招聘兼职刷单广告，并留下事先从网上购买的QQ号。2020年8月23日，被害人郑某某添加该QQ号（1711403842，昵称“吴桐”）后，闫文娟引导其在淘宝上购买指定商品，购买成功后由被害人发起退款，退款成功后再给被害人7至10元不等的刷单费，当被害人完成一两单后便要求其根据自己提供的旅客信息在飞猪APP上花费6930元购买机票，当被害人购买成功后，二被告人便联系提供旅客信息的人实施退票，该人将退回的机票钱转至程西事先准备好的支付宝账户中，并收取200至300元不等的好处费。二被告人采取同样手法于2020年8月23日骗得被害人徐某某2550元。2020年9月3日，民警将二被告人抓获并当场提取扣押作案工具红米手机三部、苹果手机一部和涉案赃款现金3万元。案发后，闫文娟已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉人当庭建议对程西判处七个月有期徒刑，对闫文娟判处六个月有期徒刑，均并处罚金。被告人程西、闫文娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程西、闫文娟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程西犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起执行至2021年4月2日止）。二、被告人闫文娟犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起执行至2021年3月2日止）。三、作案工具红米手机三部、苹果手机一部依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国良二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2020年月日送达1
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18626号原告：孙某1，女，1963年9月2日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：孙某2，女，1955年8月5人出生，住北京市石景山区。被告：孙某3，女，1957年5月10日出生，住北京市石景山区。被告：孙某4，女，1959年7月6日出生，住北京市石景山区被告：孙某5，男，1961年9月14日出生，住北京市石景山区。原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5继承纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告在本院通知其预交案件受理费后，明确表示不预交费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙某1撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月十一日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7223号原告：朱维健，男，1989年2月21日生，汉族，住连云港市东海县。被告：马斌，男，1991年4月11日生，汉族，住连云港市海州区。原告朱维健诉被告马斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱维健、被告马斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱维健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款9942元及刷卡手续费58元，共计10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告是以前徐圩新区公安分局巡特警大队的同事。被告2019年上半年以还信用卡为由多次向我借款均被我拒绝，因为我知道他喜欢赌博，所以没有借给他。2019年7月17日被告又来找我借钱，以还信用卡为由，说还上后一天就刷出来给我，这次架不住他的软磨硬泡，并信誓旦旦的保证说自己早就戒赌了，而且平时关系还可以，所以这一次用信用卡刷了10000元给他，扣除58元的第三方刷卡手续费实际到账9942元，约定几天后还我。结果7月19日知道他办理了离职手续，最近借给他钱的人都知道他要跑路，因为他以同样的套路向身边同事借了几十万了，受害者有8、9个同事，后来才知道他一直都在赌博。而后联系上他，他承认因为赌博欠了很多钱所以跑路。至今一年多手机号码微信均联系不上，也不知道人跑哪去了，10000元也没有偿还。原告故提起诉讼。被告马斌辩称，当时借原告的钱用于赌博了，原告也知道我喜欢赌博，他也劝过我，我输钱的时候没有钱向原告借了10000元。借钱的时候改了理由，实际上是用于赌博的。本院经审理认定事实如下：2020年7月17日，被告马斌向原告朱维健借款，原告通过手机微信向被告转账9942元，此后经原告多次催要，被告未予还款。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的手机微信聊天记录、手机微信转账记录等证据在案予以证实。本院认为：被告马斌向原告朱维健借款，双方间依法形成民间借贷法律关系，应受法律保护。原告向被告支付借款9942元，被告依法应及时偿还。被告辩称借款系用于赌博，对此，从原告提交的微信聊天记录中显示，被告借款时并未就此明确告知原告，被告依法应承担相应的还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马斌应于本判决生效后十日内向原告朱维健支付借款人民币9942元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇二〇年十二月十七日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初3554号   原告：宁夏西吉汇发村镇银行股份有限公司。   法定代表人：郑某，该行董事长。   委托诉讼代理人：蒙某。代理权限：特别授权。   被告：苏某，宁夏西吉县人，住西吉县。   被告：王某1，宁夏西吉县人，住西吉县。   被告：王某2，宁夏西吉县人，住西吉县。   被告：马某1，宁夏西吉县人，住西吉县。   被告：马某2，宁夏西吉县人，住西吉县。   原告宁夏西吉汇发村镇银行股份有限公司与被告苏某、王某1、王某2、马某1、马某2借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告宁夏西吉汇发村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人蒙某、被告苏某、马某2到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、马某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁夏西吉汇发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苏某偿还原告借款本金191560.10元，并支付至实际清偿之日利息，同时逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2.依法判令被告王某1、王某2、马某1、马某2对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，被告苏某向宁夏西吉汇发村镇银行股份有限公司申请个人短期贷款200000元，贷款期限12个月，月利率为8.3375%，贷款用于生意周转。被告王某1、王某2、马某1、马某2对该借款提供担保，并与原告签订了保证合同。贷款于2020年4月3日到期，同时合同约定逾期利息执行利率基础上上浮50%。合同签订当日，原告便将贷款发放到被告苏某的账户上。贷款到期后，被告并未按合同约定偿还贷款，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。   被告王某1、王某2、马某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。   被告苏某辩称，贷款属实，贷款用于做生意。由于受疫情影响，生意也赔了，现我要求分期按年偿还贷款及利息，关于罚息，希望原告可以酌情减免。   被告马某2辩称，担保属实，我与苏某是母子关系，担保合同上的字也是我本人签的，其他意见与苏某意见一致。   原告宁夏西吉汇发村镇银行股份有限公司为证明其诉讼主张向法庭提交了原告营业执照副本、法人代表身份证明书复印件各一份、各被告的身份证复印件一份、业务申请书、借款合同复印件各一份、贷款放款单复印件一份、保证合同复印件一份，证明被告苏某向原告申请贷款200000元并由被告王某1、王某2、马某1、马某2提供担保的事实。被告王某1、王某2、马某1虽未到庭质证，但被告苏某、马某2对上述证据质证后无异议，经审查上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年4月4日，被告苏某向宁夏西吉汇发村镇银行股份有限公司申请个人短期贷款200000元，贷款用于生意周转，贷款期限12个月，月利率为8.3375%，还款方式为按季付息到期还本。被告王某1、王某2、马某1、马某2与原告签订保证合同，对上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满日起两年。贷款于2020年4月3日到期，同时合同约定逾期利息执行利率基础上上浮50%。业务办理当日，原告履行了发放贷款义务。借款期限届满后，原告向各被告催要借款未果后遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告苏某双方签订借款合同，是其双方真实意思表示，原告履行了发放贷款的义务，被告苏某未按合同约定清偿借款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告苏某返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告苏某向原告贷款200000元，被告王某1、王某2、马某1、马某2自愿为该笔贷款提供担保，并与原告签订了保证合同，故原告与被告王某1、王某2、马某1、马某2之间形成保证合同关系，原告与被告王某1、王某2、马某1、马某2在《保证合同》中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，2020年4月3日为借款期限届满之日，故被告王某1、王某2、马某1、马某2应承担连带清偿责任。原告要求被告王某1、王某2、马某1、马某2承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告王某1、王某2、马某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告苏某于本判决生效后十五日内一次性返还原告宁夏西吉汇发村镇银行股份有限公司借款本金191560.10元并支付利息（利息、罚息按个人借款合同约定的标准计算）；   二、被告王某1、王某2、马某1、马某2对上述借款本息承担连带清偿责任；   三、被告王某1、王某2、马某1、马某2承担保证责任后有权向被告苏某追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4131元，减半收取2065.50元，由被告苏某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 苏文博     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 穆占斌   附本判决适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   二、《中华人民共和国担保法》   第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4717号 原告：钟必胜，男，1977年11月30日出生，汉族，住浙江省吉安市永丰县。 委托诉讼代理人：杨静，四川博深律师事务所律师。 被告：刘文龙，男，1988年8月14日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告钟必胜诉被告刘文龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告钟必胜的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告刘文龙经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告钟必胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文龙支付原告货款46000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告钟必胜从事油漆批发和零售，被告刘文龙从2016年开始在原告处批发购进油漆。2018年10月12日，经双方对账，被告尚欠原告货款47000元。之后被告支付1000元，至今尚欠46000元未付。 被告刘文龙未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年10月12日，被告刘文龙向原告钟必胜出具欠条一份，载明：欠到钟必胜油漆货款47000元。庭审中原告自认被告已支付1000元，原告现以被告尚欠46000元货款未付为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，原告与被告发生交易后，双方对价款进行结算并出具欠条予以确认，被告应按确认金额及时履行给付义务，被告至今未完全履行给付义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付欠款及利息的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，其不利的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文龙于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告钟必胜货款46000元及利息（利息以46000元为本金分段计算：2018年10月12日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的支付之日，若未按本判决确定的日期支付，则利息计算至货款付清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元（已因适用简易程序减半收取），公告费600元，合计1075元，由被告刘文龙承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  佘冰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  汪娅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破68号之一 申请人：瑞安市裕强印刷机械有限公司管理人。 2020年12月28日，瑞安市裕强印刷机械有限公司（以下简称裕强公司）管理人向本院提出申请，称债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院申请宣告裕强公司破产并终结破产程序。 法院分别于2020年9月5日在全国企业破产重整案件信息网上刊登了裕强公司破产清算的公告，告知裕强公司的股东应履行的相应义务，并告知债权人申报债权的相关事宜以及第一次债权人会议的信息。 管理人于2020年9月18日向裕强公司法定代表人金玲峰、股东金健鑫、丰国才送达民事裁定书、决定书、通知书等文书资料，并限其在15日内提交债务人财产、印章和账簿、文书等资料。裕强公司未向管理人移交财产和账簿、文书等资料。管理人通过调查发现裕强公司名下有一辆五菱牌小型汽车，但注册时间久远，车辆下落不明，管理人未能接收。此外，管理人经调查未发现裕强公司名下有房产、土地、商标、专利等其他财产。 经形式审查，债务人没有账册等财务资料，管理人据此未能查明裕强公司实际经营状况和资金款项用途及去向，其注册资本是否到位、企业经营亏损数额及原因、剩余资产的处置及去向等情况。 由于债务人未向管理人提交账册资料，管理人已于2020年12月31日向本院提起对金玲峰、金健鑫、丰国才的诉讼，要求承担相应损害赔偿责任。 目前经法院裁定确认的9位债权人的债权10笔计306807.36元。 本案除管理人报酬外，已经发生公告费等破产费用85元，预计注销等费用600元，而债务人财产为0元，且没有发现有其他财产或财产线索。现债务人财产不足以清偿破产费用，故请求法院裁定宣告裕强公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现裕强公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告裕强公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市裕强印刷机械有限公司破产； 二、终结瑞安市裕强印刷机械有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王建群 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 吴国豪 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 韩伟伟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初6949号 原告：临沂市世翔运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道汪崖村。 法定代表人：田浩。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市罗庄区双月园路月亮城办公楼。 法定代表人：王海峰。 原告临沂市世翔运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告临沂市世翔运输有限公司未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔凡荣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  廖柯森
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初30303号原告深圳万测试验设备有限公司，住所地深圳市光明区公明塘尾水库路9号C区，统一社会信用代码9144030057001416J。法定代表人安建平。委托诉讼代理人黄冬秀，女，汉族，1975年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告北京世纪迦南机电设备有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇怪村手工艺加工制作基地1号厂房办公楼302，统一社会信用代码91110106802232452E。法定代表人李梅。委托诉讼代理人陈琛，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人肖静，北京大成（广州）律师事务所律师。本院受理原告深圳万测试验设备有限公司诉被告北京世纪迦南机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告深圳万测试验设备有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳万测试验设备有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳万测试验设备有限公司撤回起诉。案件受理费5247元，减半收取计2623.5元，由原告负担。审判员 娄 靓二〇二〇年十二月二十五日书记员 涂莹洁
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1597号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人马玉君，男，1954年8月24日生，汉族，户籍地本市普陀区。辩护人梅毅澜，上海申蕴和律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2020]606号起诉书指控被告人马玉君犯盗窃罪，以认罪认罚制度于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人马玉君及上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人梅毅澜均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2020年9月26日5时许，被告人马玉君至本市普陀区曹杨路普雄路路口，见被害人黄某某停放在上址的久捷牌电动自行车，通过翻动该车上的外卖包获取车辆钥匙，使用该钥匙打开车辆后逃离现场。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币1320元。2020年9月29日，被告人马玉君被公安机关抓获。案发后，被盗的电动自行车已发还给被害人黄某某。上述事实，被告人马玉君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述，证人唐某某、蒋某某的证言，辨认笔录及辨认照片，监控视频截图，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、搜查证，车辆购买凭证、上海市普陀区发展改革管理事务中心出具的价格认定结论书，户籍资料、刑事判决书以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马玉君以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人马玉君的犯罪事实及罪名成立。被告人马玉君系累犯，依法从重处罚。被告人马玉君到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人马玉君有坦白情节且认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马玉君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年7月28日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭佳怡二〇二〇年十二月二十二日书记员  丁 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32618号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：王秋菊，女，1990年10月5日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县文庙街道舂陵社区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王秋菊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告王秋菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月10日的信用卡欠款本息共计99925.06元以及自2020年5月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王秋菊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月10日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计99925.06元，其中本金67790.39元、利息7367.12元、费用24767.55元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王秋菊于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月10日的信用卡欠款共计99925.06元，以及自2020年5月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元以及公告费（以实际发生为准），由王秋菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020苏01**民初4630号原告：张存诚，男，1995年4月30日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。被告：傅行荣，男，1983年12月4日生，汉族，住南京市溧水区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201005850650606，住所地南京市秦淮区龙蟠中路**。负责人：孟健，公司总经理。委托诉讼代理人：龚勤，公司员工。原告张存诚诉被告傅行荣、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下称太保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月27日立案后,依法适用小额程序,公开开庭进行了审理。原告张存诚的委托诉讼代理人刘冬英，被告傅行荣，被告太保南京分公司的委托诉讼代理人龚勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失42583.43元；2、由被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2020年8月5日7时27分左右，傅行荣驾驶车牌号为苏Ａ×××**小型轿车，在无××山大道与××大道丁字路口，左转弯时与原告驾驶的苏Ａ×××**号轻型普通货车发生碰撞，造成原告及原告车上乘员张长扣、傅行荣三人受伤，两车受损及车上物品损毁的交通事故。交警大队认定傅行荣负主要责任，原告负次要责任。傅行荣的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险。现诉至法院，请求支持。被告傅行荣无答辩意见。被告太保南京分公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议；本案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，有不计免赔；事故发生后我司垫付本案另一伤者张长扣13500元医疗费，故本案交强险医疗费项下份额已用完，本案中张存诚医疗费项下需按超交强险70%赔付。本院经审理查明：2020年8月5日07时27分许，傅行荣驾驶苏Ａ×××**号小型普通客车，沿无想山大道由西向东行驶至溧水区左转弯时，与沿无想山大道由东向西由张存诚驾驶的苏Ａ×××**号轻型普通货车发生碰撞，造成傅行荣、张存诚、苏Ａ×××**轻型普通货车乘员张长扣三人受伤、苏Ａ×××**轻型普通货车所载磁砖受损及两车不同程度受损的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告傅行荣负该事故主要责任，原告张存诚负该事故次要责任。原告张存诚受伤后，在溧水区人民医院治疗，医疗费为1576.43元。苏Ａ×××**号小型普通客车的所有人是被告傅行荣，在被告太保南京分公司投保了交强险及商业三者险100万元，有不计免赔。本案在审理过程中，双方当事人对原告的医疗费1576.43元、营养费510元、误工费1870元、护理费900元、交通费300元均无异议。对原告张存诚主张的停运损失及评估费、诉讼费，原告与被告傅行荣达成一致，由傅行荣于2021年1月31日前赔偿原告6000元。双方当事人对原告主张的施救费、车辆修理费、车上物品损失未能协商一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告傅行荣负此次事故的主要责任，原告张存诚负此次事故的次要责任。原告张存诚因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告太保南京分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告傅行荣承担70%的赔偿责任，由太保南京分公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。对于原告张存诚主张的医疗费1576.43元、营养费510元、误工费1870元、护理费900元、交通费300元，原、被告双方均不持异议，本院予以认定；对原告张存诚主张的停运损失及评估费、诉讼费，原告与被告傅行荣达成一致，由傅行荣于2021年1月31日前赔偿原告6000元，本院予以认可；对于原告张存诚主张的施救费1200元（含施救过程中使用的吊机费），原告提交了相应票据予以证明，本院予以认定；对原告主张的车辆修理费24000元、车上物品损失2200元，原告提交了相应的评估报告予以证明，本院予以认定。综上，原告张存诚因本次交通事故所致的人身财产损失总额为32556.43元（停运损失、评估费除外），应由被告太保南京分公司在交强险限额内赔偿5070元（死亡伤残限额项下3070元，财产损失限额项下2000元；原告庭审中同意交强险医疗费限额由另一伤者张长扣使用），其余27486.43元，由太保南京分公司根据保险合同赔偿70%即19240.5元（27486.43元×70%）。太保南京分公司共计应赔偿原告24310.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张存诚24310.5元；二、被告傅行荣应于2021年1月31日前赔偿原告张存诚6000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由原告张存诚承担。本判决为终审判决。审 判 员  王白梅二〇二〇年十二月三日见习书记员  高 雅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29870号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：曾小燕，女，1984年3月1日出生，汉族，住青羊宫。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曾小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告曾小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、曾小燕立即偿还截至2020年8月24日的信用卡透支本金61830.59元、利息4983.29元、费用14744元、违约金725.5元,并支付自2020年8月25日起至欠款付清时止，以本金61830.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4983.29元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曾小燕承担。事实和理由：2018年3月16日，曾小燕向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曾小燕从其信用卡账户中透支，截至2020年8月24日共透支本金61830.59元、利息4983.29元、费用14744元、违约金725.5元未给付。被告曾小燕未答辩。经审理查明，2018年3月16日，曾小燕向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向曾小燕发放了卡号为6227080xxxx6的信用卡。曾小燕从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月24日，曾小燕尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金61830.59元、利息4983.29元、费用14744元、违约金725.5元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾小燕与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向曾小燕发放了信用卡，曾小燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾小燕应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告曾小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾小燕在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月24日的信用卡透支本金61830.59元、利息4983.29元、费用14744元、违约金725.5元；并支付从2020年8月25日起至欠款付清时止，以本金61830.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4983.29元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取929元，由被告曾小燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8053号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波。委托诉讼代理人：闫冬，系该公司员工。被告：陆启荣，男，1967年1月12日生，住宿迁市宿豫区。被告：张群，女，1965年10月22日生，住宿迁市宿豫区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告陆启荣、张群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托诉讼代理人闫冬到庭参加诉讼。被告陆启荣、张群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金95063.47元、违约金2125.18元及利息（截至2020年8月14日为633.26元，此后以95063.47元为本金，按日利率万分之五的标准计算至实际偿还之日止）。二、关于本案债务，确认原告对登记在被告陆启荣名下车牌号为苏Ｎ×××××车辆变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由略。被告陆启荣、张群未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人及抵押权人为原告民丰银行，借款人及抵押人为被告陆启荣、共同还款人为被告张群。二、借款合同及约定：2017年6月9日，陆启荣签署并向原告提交《民丰圆鼎贷记卡申请表》附《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡章程》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》。同日，原告与陆启荣、张群签署《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》。三、借款金额：9.8万元。四、还款方式及分期期数:按月分期等额偿还，36期。五、手续费率及支付方式:12%,一次性收取手续费11760元。六、借款利率及违约金率：以日利率万分之五计息，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。七、抵押物：登记所有权人为陆启荣的苏Ｎ×××××号别克牌小型轿车，登记时间为2017年7月28日。八、抵押担保的范围：债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、以及实现债权的费用等一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费……律师代理费、差旅费……）。九、实际欠款：截至2020年8月14日尚欠本金95063.47元及部分违约金和利息。十、其他。原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期LPR）为年利率3.85%。以上事实，有《民丰圆鼎贷记卡申请表》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》、银行流水明细、智能信用卡管理系统截屏、机动车登记证书以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的信用卡申请表、领用合约、分期付款合同等当事人签订的合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告陆启荣发放信用卡并办理相应的分期业务，被告陆启荣使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告陆启荣、张群偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、违约金（以下简称各项费用），原告有权在被告逾期后按照合同约定收取，但原被告系平等民事主体，其从事借款等民事活动应遵守公平原则，且不得损坏社会公共利益、扰乱社会经济秩序，故原告主张的各项费用的合计标准应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限，超过部分不予支持。据此，截至2020年8月14日被告应偿还原告利息和违约金应予以支持；此后利息，以95063.47元为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止。关于抵押物优先受偿权问题，原告主张亦无不当，即关于本案债务，原告对登记在被告陆启荣名下的苏Ｎ×××××号别克牌小型轿车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆启荣、张群于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司本金95063.47元利息（截至2020年8月14日包括违约金合计为2758.44元，此后以95063.47元为本金，按年利率15.4%的标准计算至实际偿还之日止）。二、关于本案债务，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对登记在被告陆启荣名下的苏Ｎ×××××号别克牌小型轿车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1123元，由被告陆启荣、张群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年十二月二十六日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执恢1376号之十八被执行人：哈斯达，男，汉族，1989年06月12日生，居民身份证号码1527241***********，住内蒙。关于申请执行人与被执行人哈斯达其他案由一案，本院于2020年11月09日冻结了被执行人哈斯达在510181686账户内余额人民币46.09元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人哈斯达在财付通支付科技有限公司510181686账户内存款人民币46.09元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 波二〇二〇年十二月十七日书记员 苏凯旋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张波联系电话：0912336****
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：魏红霞，女，1976年7月7日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告魏红霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告魏红霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月8日的信用卡欠款共计148736.94元（其中本金135104.73元），以及自2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告魏红霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告魏红霞未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计190865.07元，其中欠款本金135102.1元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审批后向被告核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未按约定偿还相应款项，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款并支付因违约而产生的相关费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告魏红霞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计190865.07元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，由被告魏红霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初1760号原告：资兴市东江花园业主委员会，住所地：湖南省资兴市东江街道东江花园。负责人：李平亮，系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：何小平，男，1956年7月1日出生。被告：段外辉，男，1986年9月5日出生，汉族，外贸业务员，现住广东省深圳市罗湖区。原告资兴市东江花园业主委员会（以下简称东江花园业委会）与被告段外辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东江花园业委会的负责人李平亮及其委托诉讼代理人何小平、被告段外辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东江花园业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠的物业服务费1328.28元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告东江花园业委会是经东江花园全体业主代表选举产生并经资兴市房产管理局登记备案的自治组织。原告承接东江花园小区内的物业管理，负责保安、保结、秩序维护、绿化养护等工作。经业主代表大会讨论决定：东江花园小区住宅每月每平方米按0.5元的标准收取物业服务费。该物业管理收费的决定对东江花园小区的所有住房业主均具有约束力。被告应当按其所购买房屋面积110.69平方米按每月每平方米0.5元的标准向原告交纳物业服务费用。但被告已欠24个月的物业服务费计1328.28元未交，该费经原告多次催讨，被告依然未交。已严重影响了本小区其他业主的合法权益的实现。为维护本小区正常的物业管理秩序，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，希判如所请。被告段外辉辩称：首先要求原告撤诉，因我不知道什么时候成立了物业委员会，收费标准我也不清楚；第二、起诉的是物业服务合同纠纷，但我们之间并未签订合同；第三、小区服务不到位，最近一次国庆回家作为业主我的车被堵在外面进不来。本院经审理认定事实如下：被告段外辉是东江花园二期1栋4单元401房的业主，其住房面积110.69平方米。原告东江花园业委会（第二届）成立于2017年12月25日，并经资兴市房产管理局于2018年2月26日备案。2018年2月5日原告东江花园业委会以开会决定“东江花园小区内的物业费收费标准仍按0.5元执行、凡在3月31日12时前交费的，免交2个月的物业费。”原告按照小区自治管理的方式，聘请了工作人员从事小区的保安、保洁、秩序维护、绿化养护等工作。被告段外辉交清了2017年以前的物业费后，从2018年来再未交纳物业服务费用，该费经原告多次催讨未果。本院认为，1、原告东江花园业委会（第二届）成立后并经资兴市房产管理局备案，虽被告称其不知道何时成立了业主委员会，亦未参加选举，但不能以此否定其合法性；业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为诉讼主体参加诉讼，因此，原告东江花园业委会可以作为本案的原告参加诉讼。2、根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案原、被告之间虽然没有订立物业服务合同，但其收缴费关系正是基于东江花园实行物业自主管理的决定而来。且原告资兴市东江花园业主委员会作出的“东江花园小区内的物业费收费标准仍按0.5元执行、凡在3月31日12时前交费的，免交2个月的物业费”的决定是承袭上届业委会管理模式及收费标准，并不损害业主利益，同时被告段外辉亦按上述标准交清了2017年以前的物业费，故被告以双方无合同关系、原告东江花园业委会没有收费依据的抗辩理由不能成立。3、物业服务具有公共性，它的价值在于满足公共服务的同时达到对整个居住环境品质的提升，最终体现对业主个体的服务价值，物业费的收取并非原告本身的获利，它的收取将利用于整个小区的管理服务，即使有结余，也属全体业主所有。如小区某个个体拒绝支付物业服务费，其所侵害的并非原告本身的利益而是整个小区业主享有的物业服务的合法权益，即便原告在服务过程中存在瑕疵，业主可以提出建议，促使业委会改进，对小区提供更优质的服务，但不能以此作为拒缴物业费的理由，因此，对被告提出原告服务不到位的不交物业费的理由本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告段外辉于本判决生效之日起十日内支付所欠原告资兴市东江花园业主委员会物业服务费1328.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段外辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  周阿鸧二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄娅雯附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24059号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：郭建珊，男，1981年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郭建珊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告郭建珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭建珊归还原告透支款96,649.35元(其中本金78,112.86元、利息9,758.81元、手续费8,777.68元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告郭建珊支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款96,649.35元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郭建珊承担。事实和理由：被告郭建珊在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款96,649.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告郭建珊未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郭建珊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建珊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金78,112.86元；二、被告郭建珊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,216.23元，减半收取1,108.11元，由被告郭建珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执1305号之一申请执行人:华融天泽投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路******。法定代表人：段建生，董事长。被执行人:深圳恒誉实业投资有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道大冲商务中心**2701div>法定代表人:孙浩，总经理。被执行人:深圳亿合控股有限公司，住所，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王洪升，执行董事兼总经理。被执行人:王磊，女，1973年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。被执行人:王**，男，1979年2月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被执行人:刘庆江，男，1976年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。华融天泽投资有限公司与深圳恒誉实业投资有限公司、深圳亿合控股有限公司、王磊、王**、刘庆江合同纠纷执行一案，本院（2019）京02民初69号民事判决已经发生法律效力。申请执行人华融天泽投资有限公司于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人深圳恒誉实业投资有限公司、深圳亿合控股有限公司、王磊、王**、刘庆江支付差额补足款90545277.78元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费、保全费，并承担执行费等。在执行过程中，本院作出如下执行行为：1.本院已通过司法专邮形式向被执行人深圳恒誉实业投资有限公司、深圳亿合控股有限公司、王磊、王**、刘庆江邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人深圳恒誉实业投资有限公司、深圳亿合控股有限公司、王磊、王**、刘庆江未实际履行。2.本院于2020年12月1日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行查询系统多次查询了被执行人深圳恒誉实业投资有限公司、深圳亿合控股有限公司、王磊、王**、刘庆江名下相关财产信息。轮候查封了被执行人王磊名下车牌号为×××机动车，轮候查封了被执行人刘庆江名下车牌号为×××机动车，查封被执行人王**名下车牌号为×××、×××、×××、×××机动车，上述车辆均未能实际扣押，无法处置；轮候查封了被执行人王磊名下位于深圳市罗湖区沿河南路房产，本院无权处置。3.在本案诉讼期间，轮候保全冻结被执行人深圳恒誉实业投资有限公司持有的北京天汇强阳投资管理中心（有限合伙）、深圳市尚衡华顺投资企业（有限合伙）的股权；轮候保全冻结被执行人深圳亿合控股有限公司持有的深圳招商嘉城置地有限公司、深圳市深汇沣投资有限公司、深圳亿合升投资管理有限公司的股权，本院均无权处置。4.本院于2020年12月21日作出失信决定书及限制消费令，将被执行人深圳恒誉实业投资有限公司、深圳亿合控股有限公司、王磊、王**、刘庆江纳入失信被执行人名单，并对其及深圳恒誉实业投资有限公司、深圳亿合控股有限公司的法定代表人限制消费。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人华融天泽投资有限公司的代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的差额补足款90545277.78元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费、保全费、执行费等未能执行。综上所述，因本案被执行人深圳恒誉实业投资有限公司、深圳亿合控股有限公司、王磊、王**、刘庆江暂无财产可供执行，经本院向申请执行人华融天泽投资有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无财产线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京02民初69号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海澄审判员  刘 辉审判员  赵立新二〇二〇年十二月二十一日书记员  王景茜
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初6057号原告：武瑞平，女，1960年12月12日出生，汉族，住安阳县。委托代理人：程清冬，男，1983年12月22日出生，汉族，住址同上。系原告儿子。被告：杨忠民，男，1976年7月20日出生，汉族，住安阳县。被告：李喜昌，男，1973年6月2日出生，汉族，住安阳县。被告：吴雷，男，1981年6月21日出生，汉族，住河南省杞县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼。统一社会信用代码：91410500712605358W。负责人：张素霞，职务：总经理。委托代理人：杨秋炜，男，1972年2月22日出生，汉族，住安阳市北关区。系公司职工。原告武瑞平与被告杨忠民、李喜昌、吴雷、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武瑞平委托代理人程清冬、被告杨忠民、李喜昌、吴雷、太平洋保险公司委托代理人杨秋炜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武瑞平向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计18664.71元。事实与理由：2019年2月25日15时许，李喜昌驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车，在安阳县水冶镇沿辅岩路由西向东行驶到华翰小区路段临时停车时，乘坐面包车的吴雷下车时打开的车门，与原告武瑞平驾驶电动车由西向东行驶时相撞，造成武瑞平受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门处理，认定吴雷负此事故的主要责任，李喜昌负此事故的次要责任。该肇事面包车属杨忠民所有，在太平洋保险公司投保有交强险。原告受伤后已经进行了后续治疗，现产生一定费用，故诉至法院，望判如所请。杨忠民辩称，请求法院依法处理。李喜昌辩称，请求法院依法处理。吴雷辩称，请求法院依法处理。太平洋保险公司辩称，豫Ｅ×××××号车辆在该公司投保有交强险，原告在第一次诉讼时该交强险的医疗费限额已经使用完毕，该公司不再承担原告主张的医疗费等项目的赔偿责任。结合原告年龄和伤情不应支持其主张的误工费赔偿，对原告主张的护理费、交通费无异议，其他费用不属于保险公司赔付范围。经审理查明，2019年2月25日15时许，被告李喜昌驾驶豫Ｅ×××××号面包车，在安阳县水冶镇沿辅岩路由西向东行驶到华翰小区路段临时停车后，乘坐此面包车的吴雷下车时打开的车门，与原告武瑞平驾驶电动车由西向东行驶时相撞，造成武瑞平受伤，两车部分受损的交通事故。豫Ｅ×××××号小型面包车车主为杨忠民，李喜昌是借用杨忠民的面包车临时使用，吴雷是临时搭乘李喜昌开的面包车。该面包车在太平洋保险公司投保有交强险，保险赔偿责任限额为122000元，事故发生在保险期间。2019年2月25日，经安阳县公安局交通管理大队对此事故进行处理，认定吴雷应负此事故的主要责任，李喜昌应负此事故的次要责任，武瑞平无责任。事故发生后武瑞平向法院提起诉讼，安阳县人民法院作出（2019）豫0522民初4228号民事判决书，被告方均已赔付到位，其中，太平洋保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔付原告11806元、在财产损失赔偿限额内赔付原告400元。2020年10月8日，武瑞平为取出左手第五掌骨骨折愈后钢板存留物，入住安钢职工总医院进行治疗，共住院10天，花费医疗费共计6499.11元。上为本案事实。上述事实有武瑞平提供的（2019）豫0522民初4228号民事判决书一份、安钢职工总医院出院证一份、诊断证明一份、病历一份、住院及门诊收费票据二张、以及双方当事人陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为，安阳县公安局交通管理大队所作的责任认定，当事人均无异议，本院对该责任认定的效力予以确认，即吴雷负此次事故的主要责任，李喜昌负此次事故的次要责任，原告无责任。故本院认为吴雷应当承担本案原告合理损失的70%的赔偿责任，李喜昌承担本案原告合理损失的30%的赔偿责任。被告杨忠民在此事故中并无过错，对原告的损失，杨忠民不应承担赔偿责任。因本案李喜昌所驾驶车辆在太平洋保险公司投保有交强险，故应先有太平洋保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分分别由吴雷承担70%的赔偿责任、李喜昌承担30%的赔偿责任。原告的合理损失经本院核定为：1、医疗费6499.11元（以在安钢职工医院的住院票据和门诊票据计算）；2、营养费200元（按照每日20元/天X住院天数10天）；3、住院伙食补助费500元（按照每日50元/天X住院天数10天）；4、护理费1250元（根据原告的主张10天×125元/天）；5、误工费3000元（根据原告主张的误工费标准每天100元，误工天数本院酌定30天）；6、交通费200元（根据原告住院10天，每天20元计算）。以上合计为11649.11元。对原告主张的其他不合理部分和过高部分，本院不予支持。因保险公司在原告武瑞平第一次诉讼后已将交强险中医疗费用赔偿限额（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费）的1万元足额支出，故此次诉讼，太平洋保险公司需在交强险限额内赔偿原告武瑞平护理费1250元、误工费3000元、交通费200元，剩余损失即医疗费6499.11元、住院伙食补助费500元、营养费200元，合计7199.11元，应由吴雷承担70%即5039.38元，由李喜昌承担30%即2159.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿武瑞平护理费、误工费、交通费共计4450元，；二、吴雷于本判决生效之日起十日内赔偿武瑞平医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5039.38元；三、李喜昌于本判决生效之日起十日内赔偿武瑞平医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2159.73元；四、驳回武瑞平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计133元，由武瑞平负担33元，吴雷负担70元，李喜昌负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年十二月十六日书记员  李欢
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初4540号原告：农某某，男，1991年8月14日生，汉族，住文山市。被告：麟麟麒商贸（云南）有限公司。被告：杨某，男，1988年2月18日生，汉族，住麻栗坡县。被告：徐某，男，1997年2月9日生，壮族，住麻栗坡县。被告：何某，男，1996年9月2日生，壮族，住文山市。被告：吴某，男，2001年6月6日生，汉族，住广南县。被告：李某，男，2001年4月27日生，壮族，住丘北县。原告农某某与被告麟麟麒商贸（云南）有限公司、杨某、徐某、何某、吴某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告农某某于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，农某某以双方已达成庭外和解为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许农某某撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由农某某负担。审判长  赵俊斌审判员  王 娟审判员  罗 娅二〇二〇年十二月三十一日书记员  李云英
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1703民初2935号 原告：赵胜远，男，1973年8月3日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：吴清房，山东九州苑律师事务所律师。 被告：定陶一良劳务服务有限公司，住所地：菏泽市定陶区滨河街道办事处新三街古塔路白堤巷****。 法定代表人：康延伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：何启凯，男，1987年1月6日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告赵胜远与被告定陶一良劳务服务有限公司（以下简称：一良劳务公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵胜远的委托诉讼代理人吴清房、被告一良劳务公司的委托诉讼代理人何启凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵胜远向本院提出诉讼请求：1.依法判令一良劳务公司支付赵胜远垫付款18000元及利息（利息按银行间同业拆借中心公布的贷款利率自起诉之日起计算至支付完毕之日）；2.诉讼费用由一良劳务公司承担。事实和理由：2014年8月7日，一良劳务公司与案外人田永同签订劳动合同。田永同发生工伤后，一良劳务公司将应由社保基金承担的工伤待遇支付给了田永同。另外，关于一次性伤残就业补助金经与田永同协商共应支付39420元，后田永同向菏泽市定陶区人民法院申请强制执行，经法院主持调解双方达成执行和解协议，约定由一良劳务公司一次性支付给田永同18000元。2018年7月7日，赵胜远将18000元支付给田永同。但一良劳务公司至今未将18000元垫付款支付给赵胜远。为维护自身合法权益，赵胜远诉至法院，请法院依法支持赵胜远的诉讼请求。 一良劳务公司辩称，这个钱一良劳务公司不知道收到没收到，现在找赵胜远找不到，电话也不接，信息也不回，法人变更之前的所有事务都归赵胜远处理，赵胜远也欠银行管理费5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，一良劳务公司与案外人田永同签订劳动合同，用工期间案外人田永同受伤，后被认定为工伤，案外人田永同与一良劳务公司经菏泽市定陶区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，双方达成调解协议。后案外人田永同向菏泽市定陶区人民法院申请强制执行该仲裁调解书确定的内容，2018年7月7日，经法院主持调解双方达成执行和解协议，由一良劳务公司一次性支付给田永同18000元。同日，赵胜远将该18000元支付给案外人田永同，田永同出具“收到条”一份，载明：今收到赵胜远现金18000.00元（壹万捌仟元整），收款人：田永同2018.07.07。 另查明，2018年7月5日，一良劳务公司法定代表人由赵胜远变更为康延伟。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，案外人田永同与一良劳务公司达成执行和解协议后，赵胜远将协议中约定的18000元支付给案外人田永同，事实清楚，证据充分，应依法予以确认。一良劳务公司否认该笔垫付款，但未提供证据证明其主张，且一良劳务公司陈述称其没有支出案涉款项，故对一良劳务公司的辩称不予采信。因案涉款项应由一良劳务公司承担支付义务，现赵胜远已予支付，免于了一良劳务公司支付义务，故一良劳务公司没有法律依据，取得利益。一良劳务公司辩称法人变更前事务归赵胜远处理，但未提供证据证明其主张，故赵胜远要求一良劳务公司返还垫付款18000元的诉讼请求，本院予以支持。赵胜远要求支付返还不当得利产生的利息,按照相关司法解释的规定,返还不当得利应当包括原物和原物所生的孳息,即应当按照中国人民银行同期同类存款利率从起诉之日2020年11月27日计算至不当得利返还之日。一良劳务公司辩称赵胜远欠银行管理费5000元左右，因该款项和本案不属于同一法律关系，本案不作处理，当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告定陶一良劳务服务有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告赵胜远18000元并支付利息（以18000元为基数，自2020年11月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告定陶一良劳务服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  谢海龙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  曹朕南
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3363号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人董某某，因本案于2020年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3825号起诉书，指控被告人董某某犯盗窃罪，建议判处被告人董某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。                  辩护意见              被告人董某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、2020年9月1日，被告人董某某在深圳市龙岗区龙岗街道南联社区满京华喜悦里商业街75号铺友琪便利店盗窃百岁山矿泉水一瓶（价值人民币3元）。      2、2020年9月2日，被告人董某某在深圳市龙岗区龙岗街道南联社区满京华喜悦里商业街75号铺友琪便利店盗窃百岁山矿泉水一瓶（价值人民币3元）。      3、2020年9月12日1时许，被告人董某某在深圳市龙岗区龙岗街道南联社区罗瑞合街大门口右侧，将被害人谢某停放在该处的一辆电动车盗走，将电动车藏于罗瑞合街内的星共舞艺术基地附近，被害人谢某于2020年9月15日在该处找回自己被盗的电动车（经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定：价值人民币1645元）。      4、2020年9月16日8时许，被告人董某某在深圳市龙岗区龙岗街道南联社区满京华喜悦里柳芽舞蹈艺术中心，将被害人朱某遥放在柜子里的一个女式手提包（内有TF牌口红一支）盗走，逃离现场后将包和口红丢弃在路边衣服回收柜里（已缴获）。经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定：手提包价值人民币219.5元，口红价值人民币164元。      5、2020年9月16日14时许，被告人董某某在深圳市龙岗区龙岗街道建新路与喜悦里商业街交汇处，盗窃被害人罗某龙停放在该处的美团外卖单车上的物品时，被罗某龙发现抓获报警。                  本院意见              被告人董某某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、部分犯罪行为未遂、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、六十四条。                  判    决              一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年3月15日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人董某某退赔被害单位友琪便利店损失人民币6元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二〇二〇年十二月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18734号原告：凌德刚，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：贾路聪，上海卓君律师事务所律师。被告：高强，男，1988年11月17日出生，汉族，住河南省。原告凌德刚诉被告高强机动车交通事故责任纠纷一案，原告凌德刚以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，且未缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告凌德刚撤回起诉处理。审判员 孔    玲二〇二〇年十二月二十二日书记员 葛梦婷胡佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初28693号原告：严宽，男，1979年1月24日出生，汉族，艺人，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。被告：上海伦风服装有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路****。法定代表人：严青青，执行董事。委托诉讼代理人：张伏莹，江苏瑞途律师事务所律师。原告严宽与被告上海伦风服装有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。本案审理过程中，原告严宽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严宽的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许严宽撤诉。案件受理费150元，由原告严宽负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月十二日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32893号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：张坤，男，1979年10月3日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告张坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月22日的信用卡欠款本息共计158200.43元以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张坤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月22日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计158200.43元，其中本金91177.24元、利息26334.52元、费用40688.67元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张坤于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡欠款共计158200.43元，以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元以及公告费（以实际发生为准），由张坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河南省宜阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫0327执815号 申请执行人：伊川县福利建筑工程公司，住所地：洛阳市伊川县鸦岭镇政府院内。统一社会信用代码，9140329706550477Y。 法定代表人：王献国，总经理。 被执行人：杨书方，男，汉族，1954年1月15日出生，住河南省洛阳市西工区。 被执行人：潘战平，男，汉族，1963年11月3日出生，住河南省洛阳市涧**。 伊川福利建筑工程公司与杨书方、潘战平建设工程合同纠纷一案，宜阳县人民法院作出的(2019)豫0327民初1890号民事判决书、洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终2444号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：限被告潘战平、杨书方于本判决生效之日起二十日内向原告伊川县福利建筑工程公司支付工程款4590450.76元并支付利息（利息以欠付的工程款为基数，自2015年5月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；限被告潘战平、杨书方于本判决生效之日起二十日内向原告伊川县福利建筑工程公司支付履约保证金150000元并支付利息（利息以欠付的履约保证金为基数，自2012年10月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；限被告潘战平、杨书方于本判决生效之日起二十日内向原告伊川县福利建筑工程公司赔偿损失63557元。因杨书方、潘战平未按上述生效法律文书履行义务，伊川福利建筑工程公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报合财产状况。被执行人已向本院申报了近一年的财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、查明被执行人杨书方名下银行存款13759.77元，本院已将该款扣划并转付执行费，查明被执行人潘战平仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、经不动产部门查询，查明被执行人潘战平名下无房产登记信息。查明被执行人杨书方有位于河南省××工区行署路××房产××套，我院已采取查封措施，因另案执行现已轮候查封。 3、经公积金管理部门查询，被执行人杨书方、潘战平名下无公积金登记信息。 4、经车辆登记部门查询，查明被执行人杨书方、潘战平名下无车辆登记信息。 5、经保险公司查询，查明被执行人杨书方、潘战平在中国人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司有投保信息，我院已对该保单采取强制退保措施，因退保款项未到账，现无法支付于申请人，申请人同意先将案件终结本次执行程序，待该款到账后再领取。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，中请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位13759.77元，本案债权尚余未能实现。 本院认为，除上述查明被执行人杨书方名下银行存款13759.77元，本院已将该款扣划并转付执行费，查明被执行人潘战平仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；被执行人潘战平名下无房产登记信息。查明被执行人杨书方有位于河南省××工区行署路××房产××套，我院已采取查封措施，因另案执行现已轮候查封；被执行人杨书方、潘战平在中国人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司有投保信息，我院已对该保单采取强制退保措施，因退保款项未到账，现无法支付于申请人，申请人同意先将案件终结本次执行程序，待该款到账后再领取之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潘战平、杨书方负有继续向申请执行人伊川福利建筑工程公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  冯朝阳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李向阳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1721号申请人：青岛宝仓不锈钢有限公司，住所地青岛市四方区重庆南路229号建材市场A区1号楼31号。法定代表人：秦元波，总经理。委托诉讼代理人：张振业，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。被申请人：青岛博运通不锈钢有限公司，注册地青岛市四方区长宁路198号。法定代表人：徐振杰，执行董事兼总经理被申请人：徐振杰，男，1978年3月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。被申请人：王翠琳，女，1978年12月23日出生，汉族，住青岛市崂山区。被申请人：青岛博运通装备科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道青霞路51号。法定代表人：徐振杰，执行董事兼总经理申请人青岛宝仓不锈钢有限公司于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛博运通不锈钢有限公司、被申请人徐振杰、被申请人王翠琳、被申请人青岛博运通装备科技有限公司的银行存款95万元或查封其等值的其他财产，申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛博运通不锈钢有限公司、被申请人徐振杰、被申请人王翠琳、被申请人青岛博运通装备科技有限公司的银行存款95万元或查封其等值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 招 娜二〇二〇年十二月十八日书记员 孟嫣然