山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初6744号原告：姬广霞，女，1975年2月15日生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：孙全宝、徐凯，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：刘爱军，男，1979年10月1日生，汉族，住平邑县。被告：平邑欣和物流有限公司，住平邑县温水镇银花路东段路北丰山东路以东。负责人：刘文磊，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。负责人：焦晓伟，总经理。委托诉讼代理人：刘庆娟、姚宗征，山东力维律师事务所律师。原告姬广霞与被告刘爱军、平邑欣和物流有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬广霞的委托诉讼代理人孙全宝、被告保险公司的委托诉讼代理人刘庆娟、被告刘爱军、被告物流公司的负责人刘文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬广霞向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告各项损失共计298123元。事实和理由：2020年4月25日13时50分许，刘爱军驾驶鲁Ｑ8Ｅ5**重型半挂牵引车／鲁Ｑ××**重型仓栅式半挂车，行驶至国道327线平邑县××镇××门口路段时，与刘庆波驾驶的鲁鲁Ｈ4××**型仓栅式货车发生碰撞，致刘庆波、刘爱军受伤，两车辆不同程度受损，及刘庆波车上货物受损，造成道路交通事故。被告刘爱军负事故全部责任，刘庆波无责任。刘庆波驾驶车辆的登记所有人为姬广霞。保险公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险105万元含不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、行驶证等证据均合法有效，事故责任无免赔的情形下，我司同意在保险合同范围内赔偿原告合理合法的损失。停运损失、场地费、倒货费不属于保险承担范围，我司不予承担。诉讼费、保全费等程序性费用我司不予承担。物流公司辩称，此车辆在保险公司投保交强险、商业险105万元含不计免赔，应由保险公司承担，不足部分应由侵权人承担，我司不承担责任。该车实际车主是刘爱军，与我司是挂靠关系。刘爱军辩称，我的车辆购买了交强险、商业险105万元含不计免赔，应当由保险公司承担全部责任。我是实际车主。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：事故发生经过及交警部门对事故责任的划分与原告诉状中所述一致，本院予以确认。二、车辆保险情况：鲁鲁Ｑ8Ｅ5**型半挂牵引车／鲁鲁Ｑ××**型仓栅式半挂车实际车主系刘爱军，挂靠在平邑欣和物流有限公司名下经营，已在被告保险公司处投保交强险及商业三者险105万元含不计免赔。刘庆波驾驶鲁Ｈ鲁Ｈ4××**仓栅式货车的登记所有人为姬广霞。三、评估情况：经原告申请，我院委托临沂市国信价格评估有限公司对原告车辆损失、停运损失及车载货物损失作出评估，其车辆损失价格为91260元，其日均停运损失价格为630元，车载货物损失为113293元。原告支付评估费9600元。庭审中，被告保险公司申请对原告车载货物损失进行重新评估，因未提交证据证明评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，对该申请，本院不予支持。被告保险公司同时申请对原告车辆损失的项目、配件更换的必要性、合理性进行鉴定，本院予以准许。本院委托山东省汽车综合性能检测中心对原告车辆的配件合理性做出鉴定，具有更换合理性的项目为33项，其余为不具有更换合理性的项目，鉴定意见中附具有更换合理性的项目名称。四、争议事实认定：对原告的车损数额的认定，根据山东省汽车综合性能检测中心对原告车辆的配件合理性做出的鉴定，对其中不具有更换合理性的配件的价格需要从临沂市国信价格评估有限公司对原告车辆损失价值的总价值中予以扣除，经扣除后，原告的车辆损失价值应为78300元。对于鉴定中无更换合理性但有维修必要的项目（车厢立柱、车厢迎风板、大架前梁），因原告未提交维修清单及维修发票，对该项目的维修金额无法确定，原告可另行主张。原告的车载货物损失价值有原告提交的货运合同、合同相对人出具的货物损失说明、原告对合同相对人的赔偿款回单、发货单等证据予以佐证，对临沂市国信价格评估有限公司评估的货物损失价格本院予以确认。对临沂市国信价格评估有限公司评估的停运损失为每天630元，本院予以采信，原告提交了泗水县胜扬汽车维修中心出具的维修证明及维修记录，欲证实其停运天数为119天，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，当事人可以请求侵权人对依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失。该合理性停运损失应为车辆维修期间的合理性天数。原告主张其停运损失天数为119天,但该天数明显已远超过一般交通事故中涉事车辆的评估、修复或报废时间，虽提交了维修厂出具的维修记录，但该维修记录中可以看出，有等待拆检、等待发货的时间，该时间未提交等待发货的运输信息、订货明细等予以佐证，无法核实该维修记录的真实性，其中记载的拆驾驶室、发动机、车箱用了20余天，及安装驾驶室、打磨喷漆、试车等记载的时间均明显过长，根据该车辆损失情况、评估损失金额及一般的正常维修天数，本院酌定原告的停运天数为25天。被告保险公司主张其对被保险人尽到解释说明义务,其在商业险范围内不应对停运损失承担赔偿责任。本院认为,本案交通事故被告保险公司是基于与被保险人签订的保险合同对事故进行赔偿,其赔偿的范围受到双方之间保险合同的约束,而运输公司投保的商业三者险合同第二十六条明确约定因事故停驶不属于保险赔偿范围。根据保险公司提供的投保单显示,运输公司在投保单“投保人声明”处加盖公司印章,声明内容表示其已知晓保险合同中免责条款的内容。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条第一款规定“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”运输公司加盖印章的“投保人声明”为加黑加粗字体,且保险条款第二十六条也是加黑加粗字体,因此可以认定保险公司对免责条款履行了提示义务,该免责条款对合同双方当事人具有约束力,因该车实际车主为刘爱军，挂靠在被告物流公司经营，双方系挂靠关系，故本案原告的停运损失应当由运输公司及实际车主刘爱军共同赔偿。对原告主张的施救费2400元、场地占用费300元、倒货费4300元、拖车费2000元，提交了收款单位出具的发票，保险公司辩称不属于保险公司赔偿范围，但保险公司提交的保险合同中未约定上述损失属于间接损失，且由于在对事故车辆进行救援时,倒货、拖运、吊车属于救援的范围,产生相关的费用是合理、必要的,应属于三者险的承保范围,因此,该上述费用保险公司应予以赔偿。对原告主张的评估费，因评估的车损中存在无需更换的配件，本院酌定评估费8236元。五、结合原告诉求，核定各项损失如下：车辆损失78300元、停运损失15750元（25日×630元/日）、货物损失113293元、施救费2400元、场地占用费300元、倒货费4300元、拖车费2000元、评估费8236元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条规定，判决如下：一、原告姬广霞以下损失：车辆损失78300元、货物损失113293元、施救费2400元、场地占用费300元、倒货费4300元、拖车费2000元，共计200593元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿200593元；二、原告姬广霞以下损失：停运损失15750元、评估费8236元，共计23986元，由被告刘爱军赔偿，被告平邑欣和物流有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告姬广霞的其他诉讼请求。上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款，应汇入姬广霞在泗水县农村商业银行股份有限公司泗河南路分理处6223××××0508的账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2886元，由被告刘爱军、平邑欣和物流有限公司负担2204元，由原告姬广霞负担682元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 王金婷二〇二〇年十二月三十日法官助理 沈 赛书 记 员 亓浩然