河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初3089号原告：李彩红，女，1981年9月9日生，汉族，河南省孟州市人，现住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：王潞潞，山西晋卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：申园园，山西晋卓律师事务所律师。被告：沁阳市秋月自由服饰店，住所地：沁阳市商埠大街1号楼011-014号商铺，统一社会信用代码：92410882MA44TCHW91。经营者：章秋月，女，1974年8月19日生，汉族，福建省福鼎市人，住沁阳市。委托诉讼代理人：刘小丰，河南可嘉律师事务所律师。被告：章华驯，男，1977年7月23日生，汉族，福建省福鼎市人，现住沁阳市。委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。原告李彩红与被告沁阳市秋月自由服饰店（以下简称秋月服饰店）、章华驯为返还原物纠纷一案，于2020年10月21日向本院提起民事诉讼，同日予以立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李彩红及其委托诉讼代理人申园园、被告秋月服饰店的委托诉讼代理人刘小丰、被告章华驯及其委托诉讼代理人李剑均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李彩红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即返还非法占用原告所有的位于沁阳市商埠大街××楼××、012商铺并赔偿损失（参照沁阳市2018年同地段位置商铺租金标准计算，从2018年10月10日起直至二被告将前述房屋交付原告之日止，按每年大约50000元暂计至2020年10月9日的租金为100000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告于2003年8月11日登记结婚，因感情不和，晋城市城区法院于2018年6月15日作出（2018）晋0502民初963号民事判决书，判决准许双方离婚，并对女儿抚养及共同财产、债权和债务进行了处理。该判决书载明“河南省沁阳市商埠大街××楼××、012、013、014号四间商铺中的011、012号商铺归原告李彩红所有，013、014号商铺归被告章华驯所有；”。上述一审判决作出后，章华驯不服上诉至晋城市中级人民法院（以下简称晋城中院）。诉讼中，章华驯、章秋月、章冬月为了达到多分财产的目的，以章秋月为原告向沁阳市人民法院（以下简称沁阳法院）起诉章华驯、章冬月，要求对沁阳市商埠大街××楼××、012、013、014号商铺作为共有物进行分割并被受理（李彩红作为第三人为了自己的合法权益申请参加到了本次诉讼当中），导致晋城中院对该商铺及抵押贷款不予处理，并于2018年9月29日作出（2018）晋05民终1089号民事判决书，对晋城市城区法院的一审判决进行了改判。（2018）晋05民终1089号民事判决书作出后不久，章秋月也向沁阳法院撤回了对章华驯、章冬月的起诉。章秋月撤诉后，李彩红作为原告向沁阳法院起诉章华驯要求对沁阳市商埠大街××楼××、012、013、014号商铺作为夫妻共同财产进行分割，诉讼中章秋月、章冬月作为第三人参加诉讼。沁阳法院审理后于2018年12月31日作出（2018）豫0882民初3257号民事判决书，判决：位于沁阳市商埠大街××楼××、××号商铺归原告李彩红所有，013、014号商铺归被告章华驯所有。章华驯、章秋月、章冬月不服上诉至河南省焦作市中级人民法院（以下简称焦作中院），焦作中院审理后于2019年4月16日作出（2019）豫08民终912号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。章华驯、章秋月、章冬月随后又向焦作市中级人民法院申请再审，也被裁定驳回了再审申请。后章秋月、章冬月、章华驯向焦作市人民检察院申请监督，焦作市人民检察院作出了焦检民监（2020）41080000044号不支持监督申请决定书。焦作中院（2019）豫08民终912号民事判决书生效后，原告就该案向沁阳法院申请强制执行并要求协助办理登记过户，沁阳法院作出（2019）豫0882执1138号执行裁定书，裁定终结（2019）豫0882执1138号案件的执行。至今二被告仍拒不返还原告所有的位于沁阳市商埠大街××楼××、××号商铺，原告为了维护自己的合法权益，不得不再次起诉，要求二被告立即返还非法占用原告所有的商铺并赔偿损失，望判如所请。被告秋月服饰店辩称：一，原告对我方返还房屋的诉求，没有事实和法律依据。本案争议房屋系我方与章华驯、章冬月2009年8月份共同出资购买，虽然现有判决确权为原告与章华驯夫妻财产，011、012判给原告所有，但从2017年1月份起，章华驯已出租给我方连续使用至今。原告与章华驯2018年9月29日离婚时，我方已占有、使用房屋多年。我方基于合同法律关系对争议房屋占有、使用，即使争议房屋权属发生改变，依据《物权法》第241条，该合同效力也及于权利承受人即原告。从法学理论上讲，买卖都不能突破租赁，更何况夫妻之间权属的变动。且房屋现登记产权人依然为章华驯，我方不存在侵犯原告权利的行为，原告该诉求没有事实和法律依据，应予驳回。二，原告对我方赔偿损失的诉求，没有事实和法律依据。如前述，我方不存在对原告的侵权行为，原告的赔偿损失诉求，本就没有事实和法律依据，而2019年4月16日焦作市中级人民法院民事判决书才将房屋确权给原告，原告却要求从2018年10月10日至今的损失，更是无理、无据；三，本案原告诉求，违反“一事不再理”原则，应裁定驳回其起诉。1、011、012商铺已为沁阳市人法院（2018)豫0882民初3257号民事判决及焦作市中级人民法院（2019)豫08民终912号民事判决判决归原告所有。对生效文书确认的物权权利状态，不存在再次要求返还原物的问题，应通过执行程序解决的问题。2、上述判决生效后，我方没有接到法院或原告责令我方腾离011、012商铺的通知。原告再次起诉不仅不合法，无疑大大增加了答辩人的诉累。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第247条之规定，原告提出的诉讼系在裁判生效后再次起诉，应依法裁定驳回其起诉。综上所述，原告各项诉求既无依据，又不合理，且为重复起诉，应依法驳回其诉求。被告章华驯辩称，原告要求章华驯返还原物并赔偿损失，而章华驯并没有非法占有原告的商铺，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告对章华驯的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的证据有：1、（2018）晋0502民初963号民事判决书、（2018）晋05民终1089号民事判决书、法院专递邮件详情单，证明李彩红、章华驯于2018年10月9日已解除了婚姻关系。2、（2018）豫0882民初3257号民事判决书、（2019）豫08民终912号民事判决书、（2020）豫08民申29号民事裁定书。焦作市人民检察院焦检民监（2020）41080000044号不支持监督申请决定书，证明李彩红诉章华驯，第三人章秋月、章冬月要求对沁阳市商埠大街××楼××、012、013、014号商铺作为夫妻共同财产进行分割，经法院判决商埠大街1号楼011、012号商铺归原告李彩红所有。013、014号商铺归被告章华驯所有。章华驯及章秋月、章冬月申请再审、申请检察监督均被驳回。3、（2019）豫0882执1138号执行裁定书，证明原告李彩红依据（2018）豫0882民初3257号民事判决书、（2019）豫08民终912号民事判决书申请执行，沁阳市人民法院因生效判决为确认之诉，无执行内容，终结了案件执行。原告再次向法院提起诉讼，不构成重复起诉。4、沁房权证字第××号房产证，证明涉案的商铺登记在被告章华驯名下。5、个体工商户信息，证明被告秋月服饰店与被告章华驯非法占用011、012号商铺进行经营，侵害了原告的合法权益。6、个体工商户营业执照2页，证明涉案商铺之前一直由章华驯与原告李彩红共同经营。7、郑州市管城区银基广场逸林服饰店营业执照、证人高某的证言，证明2019年1月份之前，一直是章华驯与李彩红共同进货发货经营，与章秋月没有关系。被告质证后对原告提交的证据1-6真实性无异议，但认为不能证明被告有侵权行为。原告提交的证据7营业执照系复印件、证人证言真实性不予认可，该组证据不能证明被告存在侵权行为并造成原告损失。本院审查认为，原告提交的证据1-6真实性，关联性予以确认，但证据5秋月服饰店的工商登记信息不能证明二被告系非法占有涉案011、012号商铺。被告证据7系复印件，且与本案待证事实无关联，不予采信。被告秋月服饰店提交的证据有：1、身份证，证明章秋月具有诉讼主体资格。2、营业执照、工商登记材料（包括申请表、身份证、房屋产权证、租赁协议各1页）、银行转账记录（24页），证明：（1）2017年1月份，房屋产权人章华驯将本案争议的011号、012号房屋及013号、014号房屋出租给我方，租期从2017年1月16日至2027年1月15日止，年租金65000元；（2）我方从2018年1月份起，经营自有的服装店，地址为上述4间房屋；（3）我方占有、使用本案争议房屋具有合法依据，不存在侵权行为；（4）我方成立服装店第一个年度即2018年，章华驯与原告离婚前，以孩子上学、偿还房贷等理由，先后向我方借款598800元，至今没有偿还，一直按照协议约定来抵扣房租。每年约定到期之前交下一年的房租。（5）我方系申请注册登记的个体工商户，并非原告所述由章华驯变更章秋月，况且个体工商户不存在变更。被告章华驯提交的证据有：1、邮政银行和工商银行的交易明细共4页，证明章华驯作为商铺的登记所有人将房子租赁给章秋月，章秋月2018年5月到12月共借给章华驯599800元，借款用于章华驯偿还该房产在沁阳邮政的贷款208852元、偿还原告和章华驯购买玫瑰城商铺在工商银行的贷款37800元、支付原告和章华驯在晋城所开服装店的租金一年120000元、支付女儿在杭州上学学费生活费等18万余元。由于借章秋月的钱无力偿还，经和章秋月、章冬月协商，章华驯所借的款折抵9年的租金，章冬月应分的租金由章华驯负责偿还给章冬月。2019年1月17日章华驯对章秋月出具有欠款证明，冲抵租金后，实际上欠章秋月只有209800元。原告对被告秋月服饰店提交的证据质证意见为：证据1无异议，证据2工商登记材料是复印件无法与原件核对，对租房协议的真实性不认可，对于银行转账记录是其给原告及章华驯管理期间的经营开销，并非房屋租金，支付时间及数额与租房协议明显不符。对被告章华驯提交的证据真实性无异议，但转账记录无法看出章秋月给章华驯转账599800元的事实，也无法看出转账的用途，更无法证明折抵房租的事实。本院审查认为，被告章华驯、秋月服饰店提交的证据真实性予以确认，由于被告章华驯与秋月服饰店的经营者章秋月系姐弟，二人与原告李彩红多年来存在矛盾，仅凭银行转账记录、交易记录，难以证明二被告关于借款及冲抵房租的事实主张。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告李彩红与被告章华驯于2003年8月11日登记结婚，李彩红因认为夫妻感情不和，从2016年开始起诉与章华驯离婚。后经晋城市城区人民法院、晋城市中级人民法院判决李彩红与章华驯离婚，并对除沁阳市商埠大街××楼××、012、013、014商铺以外的其他财产作出了处理。李彩红、章华驯分别于2018年10月4日、2018年10月9日收到离婚终审判决书。此后，原告李彩红与被告章华驯为离婚后财产纠纷一案，于2018年11月5日向本院提起诉讼，请求将沁阳市商埠大街××楼××、012、013、014商铺的夫妻共同财产平均分割，011、012商铺归李彩红所有，013、014商铺归章华驯所有。章秋月、章冬月以案涉房产系其二人与章华驯共同购买并用于经商，与李彩红无关为由申请作为第三人参加诉讼，请求驳回李彩红的诉讼请求。本院审理后于2018年12月31日作出（2018）豫0882民初3257号民事判决书，判决确认李彩红与章华驯结婚后，章华驯在案涉011-014号商铺内经营服装零售，2008年12月3日办理的个体工商户营业执照登记的负责人是章华驯。2013年12月31日，章华驯办理个体工商户营业执照，登记的负责人仍是章华驯，店铺名称是沁阳市商埠大街自由空间服装店（以下简称自由空间服装店）。2017年1月16日，章秋月向工商部门提供其与章华驯的租房协议申请变更自由空间服装店的负责人，变更为章秋月。判决认定诉争商铺购买于李彩红、章华驯夫妻关系存续期间，登记在章华驯名下，应当属于李彩红、章华驯夫妻共同财产，由二人平均分割。判决011、012号商铺归李彩红所有，013、014号商铺归章华驯所有。宣判后，章华驯、章秋月、章冬月不服提出上诉，焦作市中级人民法院审理后于2019年4月16日作出（2019）豫08民终912号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。章华驯、章秋月、章冬月不服（2019）豫08民终912号民事判决书，申请再审。焦作市中级人民法院于2020年6月3日作出（2020）豫08民申29号民事裁定书，裁定驳回了章华驯、章秋月、章冬月的再审申请。章华驯、章秋月、章冬月又向焦作市人民检察院申请检察监督，在本案审理期间，焦作市人民检察院于2020年11月30日作出了焦检民监（2020）41080000044号不支持监督申请决定书，决定不支持章华驯、章秋月、章冬月的监督申请2017年1月16日，被告章华驯与章秋月签订租房协议一份，约定章华驯将案涉011-014号商铺租给章秋月使用，租期自2017年1月16日起止2027年1月15日止，租金每年65000元。章秋月在租期满前30天必须将下年租金交清，如不按时交费，章华驯可单方终止合同。2018年1月16日，章秋月持该租房协议向沁阳市工商局申请个体工商户开业登记，同年1月17日，经沁阳市工商局核准，章秋月领取了个体工商户营业执照，登记的店铺名称为“沁阳市秋月自由服饰店”即被告秋月服饰店，经营场所为沁阳市商埠大街1号楼011-014号商铺。秋月服饰店在本案诉争商铺经营至今。现原告向本院提起诉讼，要求二被告返还非法占用原告所有的011、012商铺并自2018年10月10日起自前述房屋交付原告之日止，参照沁阳市2018年同地段位置商铺租金标准由被告赔偿损失。诉讼期间，原告李彩红向本院申请对沁阳市商埠大街××楼××、012商铺2018年同地段位置同类租金价格进行鉴定。此为本案事实。本院认为：一、关于返还原物的请求。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告李彩红与被告章华驯原系夫妻关系，经晋城市城区人民法院、晋城市中级人民法院判决，李彩红、章华驯于2018年10月9日离婚。案涉011、012、013、014号商铺原系原告李彩红、被告章华驯夫妻关系存续期间的共同财产，登记在被告章华驯名下，经本院及焦作市中级人民法院判决，原告李彩红于2019年4月16日取得011、012号商铺所有权。而在李彩红、章华驯离婚前的2017年1月16日，章华驯即与被告秋月服饰店的经营者章秋月签订了租房协议，将包括011、012号商铺在内的4间商铺以年租金65000元的价格租赁给章秋月经营使用10年。随后，章秋月又持该租房协议以011-014号商铺为经营场所向沁阳市工商局申请了秋月服饰店的开业登记，秋月服饰店自2018年1月17日起在上述经营场所经营至今。在租赁合同履行期间，因李彩红根据生效裁判自2019年4月16日起取得了011、012号商铺的单独所有权，自此李彩红即享有了租赁合同中011、012号商铺出租人的相关权利和义务。但尽管如此，由于租赁物在租赁期间发生所有权变动并不影响租赁合同的效力，故被告秋月服饰店基于租赁合同占有、使用011、012号商铺，不存在侵权行为。在租赁期限尚未届满的情况下，原告李彩红以被告章华驯、秋月服饰店存在侵权行为继而要求被告返还011、012号商铺，无事实根据与法律依据，本院不予支持；二、关于赔偿损失的请求。原告要求赔偿损失，实质上就是要求赔偿011、012号商铺租金损失。根据前述，原告李彩红自2019年4月16日起已取得了租赁合同中011、012号商铺的相应权利，李彩红与秋月服饰店均应按照租赁合同约定行使权利、履行义务。原告李彩红有权收取011、012号商铺的相应租金，秋月服饰店有义务向李彩红交纳相应租金。被告章华驯、秋月服饰店自称因2018年章华驯向章秋月借款598800元无力偿还，双方按照租赁协议约定冲抵相应的租金。对此，本院认为，根据租赁合同约定，秋月服饰店应提前30日交纳下一年度租金，即使章华驯以借款冲抵租金的方式已收取了2019年度的租金，但由于李彩红已于2019年4月16日取得011、012号商铺的单独所有权，章华驯也应将收取的2019年度租金中自2019年4月16日起至2020年1月16日止的租金的一半即24375元（65000元/年÷12月×9月÷2）返还给原告李彩红。2020年度的租金，无论章华驯、秋月服饰店是否存在以借款冲抵租金的行为，均对原告李彩红不产生效力，秋月服饰店应向原告李彩红支付2020年1月16日至2021年1月15日的租金32500元。关于原告李彩红的鉴定申请，因租赁合同已对租金作出了约定，在租赁合同未依法变更、解除的情况下，其请求参照2018年度同地段位置同类租金价格进行鉴定的申请，本院不予准许。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。三、关于是否构成重复诉讼问题。本案中，被告秋月服饰店辩称原告的本次起诉属重复起诉，对此本院认为，本案原告李彩红提起的是与章华驯、秋月服饰店之间的返还原物诉讼，而秋月服饰店所称的前诉是李彩红与章华驯及章秋月、章冬月之间的离婚后财产纠纷，该案解决的是对案涉商铺的权属确认问题，而本案解决的是在权属已确认的情况下，被告占用案涉商铺是否构成侵权的问题。两案当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，不构成重复诉讼。被告秋月服饰店关于重复诉讼的辩解，不予采纳。综上，被告章华驯向原告李彩红返还24375元、被告秋月服饰店应向原告李彩红支付2020年1月16日起至2021年1月15日止的租金32500元，原告李彩红的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2020）被告沁阳市秋月自由服饰店应向原告李彩红支付沁阳市商埠大街1号楼011、012号商铺2020年1月16日至2021年1月15日的租金32500元。（2020）被告章华驯应返还原告李彩红沁阳市商埠大街1号楼011、012号商铺2019年4月16日至2020年1月16日止的租金24375元。（2020）驳回原告李彩红的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4400元，原告李彩红负担3885元，被告章华驯负担205元，被告沁阳市秋月自由服饰店负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李翠霞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏千千