山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初3651号原告：马书军，男，1963年7月3日生，汉族，住平度市。原告：马显刚，男，1958年7月18日生，汉族，住平度市。原告：于香叶，女，1958年5月22日生，汉族，住平度市，系原告马显刚之妻。上述三原告共同委托诉讼代理人：臧新和，山东睿韬律师事务所律师。被告：杨开军，男，1980年10月30日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。原告马书军、马显刚、于香叶与被告杨开军土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马书军及马书军、马显刚、于香叶的共同委托诉讼代理人臧新和、被告杨开军的委托诉讼代理人刘松君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马书军、马显刚、于香叶向本院提出诉讼请求：1、依法解除三原告与被告签订的农村土地租赁合同；2、依法判令被告赔偿原告损害葡萄苗款104500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月10日，原、被告签订一份农村土地租赁合同，将三原告承包的农村土地10亩租赁给被告使用，承租期限为10年，自2019年11月10日至2029年11月9日止，共计租金4万元，一次性支付给原告方。合同生效后，被告对葡萄园撂荒，疏于管理，违背合同目的（合同虽没有明确约定，但之所以合同价款便宜，原告就是要求被告在租赁期间管理好葡萄园），对该土地硬化路面，建设施用于其它商业目的，且未经原告同意，擅自将平塘以南的葡萄除掉约1400棵，给原告造成很大损失。原告认为被告严重违背《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国土地管理法》之有关规定，应当依法解除合同，望依法判如所请。杨开军辩称，1、被告并未撂荒葡萄园，一直雇人进行管理，现在葡萄长势良好，且双方合同中也未约定被告必须管理好葡萄园，原告所诉无事实依据；2、原告认为不能实现合同目的是错误的，原告将其土地出租，目的是为了收取租金，被告已在双方合同签订当天将全部租金支付给了原告，原告的合同目的已经实现；3、双方合同第五条约定被告在平塘以北投资建设农家院，禁止对其他面积进行路面硬化，故被告对于平塘北进行路面硬化并不违反合同约定，原告以此认定被告违约是错误的；4、双方合同第五条已约定被告将平塘向南扩建一倍左右，被告扩建平塘必定需除掉部分葡萄苗。另外合同中也约定被告承租后开设农家院，被告已与其他农户签订了大量的租地协议，用于种植猕猴桃等作物，平塘南的部分场地是被告预留的晾晒场所，并未进行硬化，且双方合同中也约定了原告维护被告的生产经营自主权，不干涉被告的生产经营活动，场地现状是合同签订时双方已确定好的，且这种设置也使得整个场地整齐。退一步讲，既然合同中约定被告享有承租土地的生产经营自主权，被告就有种植何种植物的自由，双方合同中并无必须种植葡萄这一规定。原告认为被告未经其同意擅自将平塘以南的葡萄除掉约1400棵是错误的，应提供证据予以证明。至于原告诉状中所说的给原告造成了很大损失更是不存在的，原告已收取了全部租赁费，不存在损失。即便扩大双方合同第六条约定的补种范围，被告也仅需在合同到期后或承租土地被征用时，补种与葡萄苗木同等价值的苗木即可，因此，原告主张赔偿其葡萄苗款无依据。综上，原告所诉无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：1、原告提交的土地租赁合同一份，证明事项：合同约定，乙方（被告）不得有意损害地上苗木及树木，该租赁费低是因为要求被告管理葡萄，因为附近土地租赁费为每亩1000元，原告租赁费每亩200元，被告未按照约定对葡萄进行管理；被告擅自除掉葡萄苗未经原告许可，违反合同约定；2、村委证明一份，证明事项：三原告将承包土地租赁给被告；3、土地租赁协议一份，证明事项：原告租给第三人的葡萄苗定价每棵75元；4、照片7张，证明事项：被告在2020年4月份没有管理葡萄园，对葡萄园撂荒；被告硬化地面、建设板房，用于停放其他车辆；平塘东侧安放十几米管道通道到东面商砼厂子，该管道用于排污；5、证明一份，证明原告土地对外租赁情况；6、手绘图片两张，证明被告挖水库、占道情况。被告对上述证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，从合同中可以看出，每亩租赁费为400元并非原告陈述的200元，合同约定的是“合同将至时，乙方（被告）不得有意损害地上苗木及树木”，该条款应做合同到期解释，该约定，可以看出被告可以自行种植其他作物；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但与本案无关，系原告与他人之间的合同，并且合同的主要意向是出租土地收取租金；对证据4有异议，认为，照片上没有任何的拍摄时间，从第3、4、5、6张照片看，所有的葡萄均未发芽，不能证明被告撂荒；双方的合同第五条已经约定，平塘以北进行建设农家院含停车场，被告硬化地面、建设板房、停放车辆并不违反合同约定；虽然照片显示有管道通往平塘，但现场勘验时，该管道没有向平塘排放污水，且合同也没有约定平塘的用途，不能以此证明被告违约；对证据5有异议，证人未到庭，无法确认其真实性；对证据6有异议，系原告单方制作，不予认可，且无相关证据予以证明。被告提供的证据如下：1、土地租赁合同一份，证明事项：合同约定被告对平塘向南扩建一倍左右，平塘以北投资建设农家院含停车场，平塘以北进行硬化系经过原告同意；2、现场照片打印件5张，证明事项：并未出现葡萄撂荒情况；3、土地租赁协议复印件一宗，证明事项：被告在其他村庄承租大量土地辅助被告在原告土地上建设的农家院项目；4、营业执照复印件一份，证明事项：被告已经在承租的土地上进行了实体经营。原告对上述证据的质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但被告证明不了对葡萄树的管理和破坏；对证据3，认为与其无关，不予质证；对证据4的真实性无异议。原、被告对本院的现场勘验笔录的质证意见：原告对第一次勘验笔录的真实性、第二次勘验笔录的真实性无异议，但认为第一次勘验笔录道南沿下4．5米宽，长31米的面积笔录上没有包括；被告对勘验的真实性无异议。通过对证据的举证和质证，结合庭审当事人的陈述，本院认定以下事实：2019年11月10日，原告马书军、马显刚、于香叶（甲方）与被告杨开军（乙方）签订土地租赁合同，合同约定：一、甲方自愿将位于加油站后、厂房西，西至马显武土地，北至水泥道路的土地共计10亩租赁给乙方（含平塘一个）；二、土地租赁期10年，自2019年11月10日至2029年11月9日止；三、乙方一次性支付给甲方10年的土地租赁费共计人民币40000元；四、合同期内，双方不得解除合同，如一方违约需向守约方支付违约金200000元。甲方维护乙方的生产自主经营权，不干涉乙方的生产经营活动。乙方享有该土地的生产经营自主权及收益权；五、合同生效后，乙方将会将平塘向南扩建一倍左右，平塘以北进行投资建设农家院（含停车场）。乙方禁止对其他路面进行硬化，且不得用于其他商业用途。乙方在2020年5月1日之前对平塘以北进行院内绿化的种植；六、特殊约定：如遇征用土地或政府有关部门规划建设其它设施等情况需占用该土地，甲乙双方均须无条件服从；甲方必须提前两个月书面通知乙方，且由乙方对平塘以北的土地补种与葡萄苗木同等价值的苗木（含葡萄苗木）；新投资部分及原有土地上地下附属物的全部补偿全部归甲方所有；合同将至时，乙方不得有意损害地上苗木及树木；七、因该合同土地属甲方家庭承包土地，甲方在本合同上签字意为甲方该土地所有权利人均已同意本合同约定的内容，如甲方在本合同土地内享有权利的其他人员向乙方主张权利由此产生的所有责任包括不限于乙方支付的代理费在内的所有实际支出费用及损失由甲方承担。甲方有义务提供给乙方该土地元承包合同的复印件且签字确认后附加于本合同；八、甲乙双方不得违约，否则需赔偿守约方所有损失。合同签订后，三原告依约将涉案土地交付给被告，被告依约将租金40000元等一次性支付给三原告；被告投资进行了农家院建设，建设了房屋、硬化了平塘以北路面、修整了平塘等，该平塘原告自认原平塘长34米、宽15米，经本院及原、被告现场共同勘验，该平塘为双沿，现平塘上沿东西长30米、下沿东西长29米；平塘上沿南北长24．5米、下沿南北长23．6米；被告将平塘南葡萄苗木铲除，经本院及原、被告共同勘验，平塘南空地自平塘南沿树起至照壁24．6米，自照壁西沿起至土地西边31米，同时本院及原、被告对平塘空地南葡萄园共同进行了勘验，自照壁西沿起土地西边31米22垄，葡萄园南北长30米种植48棵。原告马书军在2018年11月9日将部分土地租给了马新军，马新军每棵葡萄树补偿给马书军75元。2020年5月19日原告马书军、马显刚、于香叶以被告杨开军对葡萄园撂荒、硬化路面用于其它商业用途、未经原告同意擅自将平塘以南的葡萄树除掉为由诉来本院并提出上述诉讼请求。本院认为，本案的焦点为：一、合同的效力、应否解除的问题；二、原告葡萄树损失的数额问题；三、损失的承担问题。对于第一个焦点，本院认为，农村土地可以流转，三原告与被告签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且被告租赁原告的土地用于农家院建设，不违背法律的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，三原告依约交付了土地、被告依约支付了租金，均依约履行了合同，原告提出的被告撂荒、硬化路面、除掉平塘南葡萄树问题，合同中并未约定谁管理葡萄树、平塘以北可以进行硬化，只是禁止对其它路面进行硬化、合同约定被告将会对平塘向南扩建一倍左右，但未约定是否禁止除掉葡萄树，根据合同，被告并未违约，因此原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。对于第二个焦点，结合本院及原、被告共同进行的二次现场勘验，平塘南空地铲除的葡萄树通过计算应为858棵，结合马书军与他人的赔偿数额，损失可确定为64350元。其他地方因原告马书军与他人签订合同，是否被告铲除无法确定，被告又予以否认，原告的证据不足，本院不予认定。对于第三个焦点，三原告与被告在合同中并未约定被告向南将平塘扩建一倍左右是否可以铲除葡萄及赔偿损失，属于原、被告缔约过程中的过失，对造成葡萄树损失原、被告均有过错，应分担葡萄树的损失。根据公平原则，原、被告各承担损失的50%。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、六十四条、第二百一十二条、二百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨开军赔偿原告马书军、马显刚、于香叶葡萄树损失32175元，于判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。二、驳回原告马书军、马显刚、于香叶要求解除与被告杨开军签订的土地租赁合同的诉讼请求；三、驳回原告马书军、马显刚、于香叶的其他诉讼请求。案件受理费2380元，减半收取1190元，原告马书军、马显刚、于香叶负担822元；被告杨开军负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇二〇年十二月四日法官助理许月翠书记员杜佳佳法院账户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行帐号：98206205000087800013117打款时请注明案号或审判员姓名。