北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20720号原告：北京誉汇万家商贸有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张国英。委托诉讼代理人：陈红涛，北京市康达律师事务所律师。被告：高丹，女，1967年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码××。原告北京誉汇万家商贸有限公司（以下简称誉汇万家公司）与被告高丹合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告誉汇万家公司的委托诉讼代理人陈红涛、被告高丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。誉汇万家公司向本院提出诉讼请求：1.要求高丹返还20万元；2.要求高丹以20万元为基数，自2019年1月6日起至还清本息时，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.要求高丹承担本案全部诉讼费用。事实与理由：高丹所属的xxx房屋，出租给北京艺丰雕刻时光文化有限责任公司（以下简称雕刻时光公司）经营咖啡馆业务。2018年5月18日，高丹找到誉汇万家公司，询问誉汇万家公司是否愿意接受雕刻时光的这家店铺经营咖啡馆。誉汇万家公司对此产生很大的兴趣。随后誉汇万家公司与高丹商议共同邀请第三人一起合作在12号02户2+3房屋经营咖啡馆，当时高丹告知誉汇万家公司雕刻时光公司搬走后可以留下完整的设备和装修，若日后三方共同经营可以省下很大的装修费用，为此需要支付给雕刻时光公司50万元的转让费，让誉汇万家公司出25万元，高丹承担25万元。因此誉汇万家公司在2019年1月6日向高丹支付了20万元。但是事后经过核实，高丹并未向雕刻时光公司支付50万元的转让费。另由于高丹跟雕刻时光公司谈判破裂，雕刻时光公司搬走了全部设备并拆走了部分装修设施，因此誉汇万家公司认为和高丹以及第三人再一同在清华嘉园经营咖啡馆的成本过高。在高丹欺骗誉汇万家公司有50万元转让费，以及高丹无法保留雕刻时光公司原有设备和装修的情况下，誉汇万家公司无法同高丹达成合作，因此高丹应当无条件退回誉汇万家公司20万元。高丹答辩称，不同意誉汇万家公司的诉讼请求。高丹与誉汇万家公司谈过合作，但没有成功；且双方在谈合作的同时，高丹要求将房屋出租给誉汇万家公司，20万元是誉汇万家公司交纳高丹的房屋出租定金；因为誉汇万家公司自己没有和雕刻时光公司谈判成功就不准备在该地点经营咖啡馆了，誉汇万家公司向高丹交付了定金，所以高丹至今未将房屋租赁给其他人，该笔款项不同意退还给誉汇万家公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高丹是清华嘉园xxx房屋的业主。该处房屋于2015年12月31日出租给雕刻时光公司用于经营咖啡馆生意，租期至2020年12月31日。因雕刻时光公司存在交纳房租逾期的情形，高丹准备提前解约。为避免损失，高丹于2018年5月16日与从事过咖啡馆生意的誉汇万家公司杨小飞进行联系，询问是否愿意接手雕刻时光公司承租的房子，杨小飞表示考虑，并询问房租价格。随后，誉汇万家公司法定代表人张国英、杨小飞与高丹进行了长期的磋商。在2018年6月18日前，高丹向杨小飞提出了交纳保证金的要求，杨小飞、张国英未予同意。张国英邀请案外人乔景尧参加微信聊天群，与高丹、乔景尧商量合作经营咖啡馆三方的股权比例和分工，未达成一致。2019年1月1日，高丹在微信里要求张国英、杨小飞夫妇当天必须付定金20万元给她，并告知张国英、杨小飞，年房租150万元，租期5年，押金20万元，交纳定金20万元可以进场，1月15日接店，转让费可以商量，合同商量好了再签订。张国英提出可以拿出30万元作为转让费，如果高丹与雕刻时光公司谈的费用较高，可以在此基础上再增加一点转让费。高丹答复张国英，转让费50万元，高丹承担一半25万元。当日，誉汇万家公司汇给高丹10万元定金。1月2日，高丹与雕刻时光公司协商解约事宜，杨小飞希望高丹让雕刻时光公司于1月15日清场时将人员、物品、设备全部留下，否则接手后无法立马营业，如果雕刻时光公司不同意，誉汇万家公司可以出点设备钱。高丹表示尽量去办。2019年1月2日，高丹与雕刻时光公司解约，解除条件为首付离场费20万元，雕刻时光公司将其中二楼《北京雕小猫咖啡餐饮有限责任公司》和三楼李翊名下的个体营业执照注销后支付尾款10万元，雕刻时光公司于同年1月15日将房屋交还给高丹。2019年1月5日，张国英称“股份的事还没想好，先交接过渡跟前的事再说”，高丹回复“那我就尽力当好房东”。张国英称“另十万定金一会转”。2019年1月6日，誉汇万家公司向高丹支付定金10万元。2019年1月10日，杨小飞称找律师看了高丹提供的合同草稿，律师建议用另一个合同，内容稍微改下就行，周六签约。高丹坚持按照高丹提供的合同签约，细节和附议可以修改。1月11日，高丹向杨小飞催要合同修改稿，杨小飞未予回复。2019年1月12日，张国英告知高丹不与高丹合作，主要原因为高丹向雕刻时光公司支付离场费30万元，不存在50万元转让费的事实，雕刻时光公司撤走所有的东西，导致誉汇万家公司接手后根本无法营业，还要购买设备、装修，还没有免租期，各方面成本太高，无法合作，要求高丹退回预付的20万元。高丹认为其并未承诺可以确保雕刻时光公司留下物品，其所收取的20万元是誉汇万家公司承租房屋的定金。诉讼中，誉汇万家公司认可如果签合同，年租金150万元、押金20万元，于2019年1月1日支付了10万元定金，1月6日支付10万元，这是租房的定金，“但其实是能否将房子租下去的诚意金”。以上事实，有誉汇万家公司提交的微信聊天记录、转账记录、解约协议及授权委托书，高丹提交的聊天记录、转账记录等证据以及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点有二：一是誉汇万家公司支付给高丹的20万元是定金还是谈判“诚意金”；二是誉汇万家公司与高丹未能订立合同是否是因为高丹在缔约过程中的不实陈述所导致。对于争议焦点一，本院认为，在誉汇万家公司提交的聊天记录中，高丹明确表示“定金二十万”，“你们先付定金”，张国英承诺“另十万元定金一定会转”，在庭审中誉汇万家公司也认可高丹明确表示20万元属于定金，双方意思表示真实且一致，故誉汇万家公司通过转账支付高丹的20万元应认定为定金。尽管誉汇万家公司主张高丹曾说过“我要看诚意”等话语，试图证明誉汇万家公司所支付的是“诚意金”，但本院认为，高丹一直明确要求张国英、杨小飞先付定金，“我要看诚意”等说法为了催促誉汇万家公司尽快交付定金，不能视为变更20万元的定金性质为“诚意金”。从形式上看，根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。对于微信聊天记录能否作为“书面形式”，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十一条，书面形式可以指电子数据交换这类可以有形地表现所载内容的形式。案涉微信聊天记录可以作为此类有形表现所载内容的形式，属于“书面形式”。高丹在聊天记录中说“年租金150万，五年。押金二十万。定金二十万可以进场”，“你们先付定金”，杨小飞表示“好的”，双方约定的20万元应属立约定金，担保年租金150万元、租赁期五年的主合同订立，且定金数额没有超过主合同标的额的20%，应为有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定，誉汇万家公司无权主张高丹返还先期支付的20万元定金。对于争议焦点二，本院认为，在缔约过程中，誉汇万家公司希望高丹在与雕刻时光公司的谈判中让雕刻时光公司留下人、物、设备，高丹只是说“尽量”，并没有明确予以承诺，并且誉汇万家公司未提交足以表明高丹承诺一定保留雕刻时光公司的设备和设施的证据材料，因此对于誉汇万家公司该项主张，本院不予采信。在双方所提交的证据中，誉汇万家公司不愿意订立合同是因为雕刻时光公司搬走设备，誉汇万家公司需要购买设备并装修，导致各方面成本太高，与誉汇万家公司所述的“高丹告诉誉汇万家转让费为50万元，但高丹与雕刻时光公司的实际解约费为30万元”并无关系。因此，誉汇万家公司与高丹未能订立合同是由于誉汇万家公司发现成本超出预计，而非由于高丹在缔约过程中的不实陈述所致。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京誉汇万家商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由原告北京誉汇万家商贸有限公司自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  李青伏人民陪审员  刘文革二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张 萌