四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11542号 原告：超宇集团有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：罗宇龙，公司董事长。 委托诉讼代理人：何兴全，四川蜀剑律师事务所律师。 被告：四川华熙龙禧投资有限公司。住所地：四川省成都市锦江区喜树街****。 法定代表人：石峰，公司董事长。 委托诉讼代理人：鄢平，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告超宇集团有限公司（以下简称超宇公司）与被告四川华熙龙禧投资有限公司（以下简称华熙龙禧公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告超宇公司的委托诉讼代理人何兴全，被告华熙龙禧公司的委托诉讼代理人鄢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 超宇公司向本院提出诉讼请求：1．判令华熙龙禧公司及时付清所欠工程款、质保金、投标保证金合计1386333.74元（包括工程尾款602333.74元、工程总价款14680000元5%的质保金734000元、投标保证金50000元）；2．判令华熙龙禧公司承担逾期付款的银行资金利息（从2020年1月15日办理结算后起计算至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案的诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全保函保险费等费用由华熙龙禧公司承担。事实与理由：华熙龙禧公司将华熙艺术村锦都外幕墙工程进行专业分包招标，超宇公司应邀投标，交纳了50000元的投标保证金，经过公开招标后超宇公司中标。2015年9月1日，华熙龙禧公司与超宇公司依据中标结果签订了合同协议书，将位于锦江区××乡××村××段××号××号楼由超宇公司施工，合同一次性包干价14933725元。经超宇公司施工后于2017年6月27日整体验收合格并移交给华熙龙禧公司，并经建设部门验收备案通过，该工程已经投入使用。2020年1月14日，双方经过结算，最终确定该工程总价款14680000元，华熙龙禧公司陆续合计支付了工程款13343666.26元，现欠工程款602333.74元。质保期限2年（从2017年6月27日验收合格整体移交起算2年）已经超过且无任何质量问题，质保金734000元应当支付给超宇公司而未支付。超宇公司在投标时于2015年3月28日通过银行转账向华熙龙禧公司交纳了50000元的投标保证金应当退还而至今未退还给超宇公司。综上，华熙龙禧公司的行为已经构成违约，应当全额支付所欠超宇公司相应款项。为维护合法权益，超宇公司诉至法院。 华熙龙禧公司辩称，1．双方就华熙艺术村锦都外幕墙工程二标段项目分包事宜签订了相应分包合同，根据双方结算金额，华熙龙禧公司尚有工程尾款602333.74元未支付，另有工程质量保证金质保金734000元、投标保证金50000元未退还超宇公司。质保期应从2017年6月27日开始计算，但质保期根据法律规定为5年，而非合同约定的2年。投标保证金是超宇公司投标时交纳，本案中不存在应没收投标保证金的情形。2．由于超宇公司拒不履行合同约定的质量保修义务，合同约定的质量保证期未届满，华熙龙禧公司有权行使先履行抗辩权，超宇公司无权要求华熙龙禧公司退还工程质量保证金。同时，由于超宇公司拒不履行工程质量保修义务，华熙龙禧公司需要另行委托专业机构对工程缺陷进行维修，将产生巨额维修费。根据合同约定，该维修费用应由华熙龙禧公司承担，但合同工程质量保证金不足以覆盖工程全部维修费用，在超宇公司履行工程维修义务前，华熙龙禧公司有权行使不安抗辩权，暂不支付相应工程款项及投标保证金。3．超宇公司主张的逾期付款利息及诉讼保全保函保险费无合同约定亦于法无据，不应由华熙龙禧公司承担。4．本案因超宇公司过错产生，相关的诉讼费、保全费应由超宇公司自行承担。 本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，超宇公司向华熙龙禧公司支付投标保证金50000元。 2015年9月1日，华熙龙禧公司（业主）、中建二局第三建筑工程有限公司（总承包人，以下简称中建二局第三公司）、超宇公司（分包人）签订《合同文件》。《合同文件》包含合同协议书、招标过程中的往来函件、分包合同专用条款及附件、分包合同通用条款、工程规范及技术要求、合同图纸、招标文件等部分。 合同协议书约定：工程名称华熙艺术村锦都外幕墙工程二标段（即4#、5#楼）。承包方式为大包干：即包工、包料、包安全、包质量、包工期、包施工现场及运输通道的环境卫生，除合同另有约定外合同金额一次性包死。合同工期182日历天，开工日期2015年11月15日，完工日期2016年5月14日。工程质量标准：合格，并配合申报四川省建设工程天府杯金奖。业主向分包人承诺，按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项，并履行本合同书中约定的全部义务。 分包合同专用条款第21.3条约定：结算价款的5%为工程质量保证金。工程竣工验收合格并移交发包人之日起24个月后，且所有缺陷保修责任履行完毕后，由分包人书面提出申请，发包人支付余款，质量保证金不计利息。 招标文件中载明：投标人应提供一笔金额为50000元的投标保证金。中标人的投标保证金，将在签署协议书并按本招标文件要求提供了履约担保后5个工作日内予以退还，但不包括与其有关的利息或类似的费用或收益。 2017年6月27日，华熙艺术村锦都4、5、6、7、9#楼及地下室经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位等竣工验收合格。 2018年7月27日，华熙龙禧公司工程部向超宇公司等发出工作联系函，超宇公司工作人员陈世明签收。该联系函载明附件为渗水问题汇总（3-7锦都商铺以及1、2、4、5栋）。庭审中华熙龙禧公司提交的附件为1栋、2栋漏水问题查验表并称该附件中的1、2栋楼是变更后的编号，对应的即为案涉合同约定的4#、5#楼。超宇公司陈述，其收到联系函后已经进行了整改。华熙龙禧公司陈述，超宇公司进行了部分整改，仍存在问题。 2019年4月12日、2019年12月12日、2020年8月28日，华熙龙禧公司发出工作联系函。该联系函载明的收件部门包括超宇公司等，要求对遗留的工程质量问题进行整改。该三份联系函上未显示有超宇公司工作人员的签收或公章。超宇公司陈述其未收到该三份联系函。 2020年1月14日，华熙龙禧公司与超宇公司签署《竣工给结算造价确认书》。该确认书载明：华熙艺术村锦都外幕墙工程（二标段）双方确认最终审定结算造价为14680000元，扣掉已付工程款12693666.26元、保修款734000元，应付余款为1252333.74元。 以上事实，有超宇公司提交的当事人身份信息资料、《合同文件》、竣工验收报告、付款凭证、《竣工给结算造价确认书》等证据，华熙龙禧公司提交的工作联系函等证据以及当事人的陈述在案为证。超宇公司提交的微信聊天记录截图，华熙龙禧公司提交的照片等证据，均系复印件，本院无法核实真实性故不予采纳。 本院认为，超宇公司、华熙龙禧公司对华熙龙禧公司尚欠超宇公司工程款602333.74元、尚未退还质保金734000元、投标保证金50000元等事实均无异议。 关于华熙龙禧公司就工程款602333.74元及投标保证金50000元主张不安抗辩权。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条之规定，不安抗辩权是指应先履行债务的当事人在有确切证据证明对方有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形下可以中止履行己方债务。本案中，华熙龙禧公司未举证证明超宇公司存在丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，故对华熙龙禧公司所主张的不安抗辩权不予采纳。关于投标保证金。投标保证金在双方签署《合同文件》且超宇公司提供履约担保后即应退还。超宇公司未举证证明其在签署合同后提供了履约担保，但合同签订后，超宇公司已于2017年6月27日前完成了合同义务，故不需要再查实其是否提供了履约担保。因此投标保证金最迟应于2017年6月27日退还。工程尾款应在双方于2020年1月14日结算后及时支付。因此，对于超宇公司要求华熙龙禧公司支付工程款602333.74元、退还投标保证金50000元并自2020年1月15日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于华熙龙禧公司就质保金734000元主张先履行抗辩权。首先，合同约定的质保期为2年，双方均认可从2017年6月27日期计算质保期，故质保期于2019年6月27日届满。其次，华熙龙禧公司所提交的证据能证明其在2018年7月27日（质保期内）要求超宇公司就质量问题进行整改。超宇公司称其收到工作联系函后进行了全部整改，华熙龙禧公司称超宇公司仅进行了部分整改。因华熙龙禧公司所提交的2019年4月12日、2019年12月12日、2020年8月28日的工作联系函上并无超宇公司签收记录，无法证明已经通知了超宇公司整改。且华熙龙禧公司在2020年1月14日与超宇公司签署的《竣工给结算造价确认书》中确认质保金为734000元，并未就超宇公司未履行质保义务而扣除相应质保金或就质保金作出特别说明。可见，在2018年超宇公司进行整改后，华熙龙禧公司截至2020年1月14日并未对超宇公司的整改提出异议，应视为对超宇公司已完成整改的认可。对于华熙龙禧公司所称的现在仍存在部分质量问题，因已过质保期，不在超宇公司的质保义务范围内。综上，超宇公司已履行了质保期的维修责任，华熙龙禧公司所主张的先履行抗辩权不能成立。质保期已于2019年6月27日届满，故华熙龙禧公司应当按照合同约定及时退还质保金734000元。因此，对于华熙龙禧公司要求超宇公司退还质保金734000元并自2020年1月15日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于超宇公司主张的诉讼保全保险费。根据相关法律规定，申请诉讼保全并非当事人必须采取的行动；即使当事人申请保全也并非只能通过购买保险的方式提供担保，当事人可以通过其他方式提供担保。因此，诉讼保全保险费并非必要发生的费用，并非华熙龙禧公司违约导致超宇公司的必然损失，故对超宇公司请求的诉讼保全保险费本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告四川华熙龙禧投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告超宇集团有限公司支付工程款602333.74元并支付利息（以尚欠款为基数，自2020年1月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、被告四川华熙龙禧投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告超宇集团有限公司退还投标保证金50000元并支付利息（以尚欠款为基数，自2020年1月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 三、被告四川华熙龙禧投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告超宇集团有限公司退还质保金734000元并支付利息（以尚欠款为基数，自2020年1月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 四、驳回原告超宇集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17278元，减半收取计8639元，保全费5000元，共计13639元，由被告四川华熙龙禧投资有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 成 敏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 徐嘉源