广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2579号原告：刘兵明，男，1980年7月16日出生，汉族，湖南省邵阳市邵阳县人，住湖南省邵阳市北塔区****艺场7队271号，公民身份号码430************113。委托诉讼代理人：李勇林、陈永喜，广东震铄律师事务所律师。被告：叶浮春，男，1967年12月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码442************513。被告：叶水云，女，1994年3月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************527。上述两被告的共同委托诉讼代理人：方锐聪，男，1956年4月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码442************516。原告刘兵明与被告叶浮春、叶水云买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼期间，被告叶浮春、叶水云提起反诉，后撤回反诉。本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兵明及其委托诉讼代理人李勇林、陈永喜，被告叶浮春、叶水云的共同委托诉讼代理人方锐聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兵明向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同向原告返还货款200000元和资金暂用费（以20万元为基数自2018年10月14日起计至货款付清款日止按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告从事承包建设工程工作，被告叶浮春、叶水云是从事沙、石出售的供货商。原告于2018年5月承接了惠东县********改造工程，与被告叶浮春联络购买一批沙石用于该工程的建设。开始双方买卖关系还算正常。2018年10月13日，原告再次向被告购买沙石，被告叶浮春要求原告需先预付20万元货款，并要求将20万元预付款汇至其女儿即被告叶水云的账户（户名叶水云，惠东铁涌农商银行，账号：621*************227）。原告于2018年10月13日14时35分至39分钟用妻子夏艳梅的银行账户，分4次向被告叶水云账户转款20万元（每笔5万，由于银行对跨行转款有金额限制，每次转账以5万为限）。两被告收到货款后，迟迟不向原告交付用于现场搅拌混凝土的沙石材料，导致工程施工进展缓慢。为保证工程按期完成，原告只能另行采购商品混凝土代替使用。被告叶浮春、叶水云预收了原告20万元货款却从未交付过任何货物，原告多次要求被告返还货款，被告总以各种理由拒绝返还。原告认为，被告叶浮春收取货款却未交付货物，依法应当返还货款20万元，被告叶水云是实际收款人，应与被告共叶浮春同承担返还货款责任。原告为了保护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请判如所请。被告叶浮春、叶水云共同答辩称：第一，原告用他妻子夏艳梅的银行账户转给叶水云银行账户20万元是事实，但是不是原告主张与叶浮春购买砂石的实际，而是原告邀请叶浮春合伙经营挂靠深圳市中煜建筑工程有限公司中标建造惠东县********工程，由答辩人支付给送货方的款项；第二，虽被答辩人与答辩人未签订合伙合同，但是叶浮春已以合伙人身份行使了采购的工作，同时与合伙人投资了10万元交付给被答辩人，这10万元被答辩人在补充证据清单已经承认这事实，并以合伙人身份垫付了313056.6元给了供货商，事后正因为被答辩人收取了工程款110万元专用款后，仅可转了20万元到叶水云账户，也是原告起诉主张欠原告20万元货款的缘由，致使答辩人难于接受，因为是专用款原告方没有把110万元用在合伙经营专项用途，剩下90万元工程专用款给被答辩人转移其他使用，经答辩人对被答辩人提出90万元应当用于合伙经营惠东县********工程的专用款，然后被答辩人翻脸不认人，将叶浮春一脚踢开合伙关系；第三，被答辩人提供的夏艳梅账户转入叶水云名下四次的时间显示第一次是2018年10月13日14时35分53秒，第二次是同日14时36分34秒，第三次同日14时38分55秒，第四次同日14时39分46秒，从转账时间不难开出叶浮春以采购身份采购和垫付的实际，以明确了答辩人与被答辩人是合伙关系；第四，至于被答辩人主张转账20万元应当在答辩人垫付款项内进行扣减，答辩人垫付总款减除被答辩人转账的20万元后应当由被答辩人返还，被答辩人导致答辩人在合伙期内分配款应当予以赔偿，望人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1身份证复印件，证明原、被告的主体资格；证据2结婚证，证明原告刘兵明与夏艳梅是夫妻关系；证据3中国农业银行交易明细单，证明原告于2018年10月13日14时35分至39分通过妻子夏艳梅的银行账户分4次将200000元转至叶水云的账户的事实；证据4微信聊天记录，证明原告多次到被告家追讨返还款项，被告仍不予返还的事实；证据5《建设工程联营协议》、《中标通知书》、《购销合同》，证明：1、原告挂靠深圳市中荣煜建筑工程有限公司中标涉案的惠东县********改造工程项目，该项目全部是原告在负责建设；2、被告叶浮春是挂靠惠东县仙仔山石场有限公司向原告出售沙、石等建材和向原告出租挖机、压路机；证据6转账记录，证明：1、原告于2018年7月20日通过深圳市中荣煜建筑工程有限公司向惠东县仙仔山石场有限公司转账250499元，用于支付叶浮春出租挖机和出售沙、石的款项；2、原告通过双方挂靠单位向两被告共付租金和沙石款共计450499元（250499元+200000元）；证据7《惠东县********改造工程结算汇总表》、附件表15份及附件（附件是被告提供的单据），证明：1、被告叶浮春及其相关人员（含其挂靠公司）向原告出租挖机和出售沙、石合计为223139元（已扣减原告未确认的部分），被告出借给原告的100000元，合计322139元（见汇总表和明细表：明细均由被告叶浮春的，原告核对和汇总）；2、原告向叶浮春合计支付450499元，扣减应付给被告的322139元，两被告仍需向原告返还支付127360元；证据8支付其他费用计汇总表及单据、附件，李海平银行账户、付款转账流水统计表、农业银行转账记录，证明原告于2018年10月13日向被告叶浮春支付200000元购买混泥土等建材，但被告叶浮春迟迟没有供货，为不影响工程进度，原告只能向案外人李海平、宋木金等购买混泥土代替，因购买代替混泥土支付各项工程人工款达621021元。根本不是两被告所说的双方存在合伙的关系。被告叶浮春、叶水云对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2没有异议；对证据3真实性没有异议，关联性有异议，第一，叶水云不具有原、被告对等的关系，只是向原告安排他妻子夏艳梅转入款项类型性质，是叶浮春用他女儿叶水云名下银行账号代收款项，本案与叶水云无关；证据4之一真实性无异议，关联性有异议，叶浮春显示是供砂石，说明他采购砂石的能力，并不是本案原告所说欠到原告款项变成供应砂石给原告的事实，刚才答辩已经说清了原、被告是合伙关系；证据4之二真实性没异议，从该证据的时间显示不难看出2018年9月23日晚上23时31分原告自己自述我们这个月进度款，我们代表了原、被告，进度款说明了建造惠东县********工程进度款，有110万元应该这两天会到，“我转给你”是指答辩人已经垫付，或者应当支付给供应商的款项的事实，从该份证据已经明确了原、被告是合伙关系的事实，从证据4之二叶浮春于2018年10月13日14时23分向原告提供了叶水云的惠东县铁涌农商银行卡号621************227账号给了原告方，然后原告用他妻子夏艳梅银行转账时间也是叶浮春提供银行卡号的当天，第一次是2018年10月13日14时35分53秒，第二次同日14时36分34秒，第三次同日14时38分55秒，第四次同日14时39分46秒，从该份证据可以确定原告方用他妻子转账20万元不属于与叶浮春是买卖合同关系，而是叶浮春是合伙关系已经垫付款项应当转给叶浮春的事实；证据4之三该证据与本案无关联，仅是原告自己制作的不能作为定案的依据；证据5第11页到15页，真实性和合法性无异议，关联性有异议，原、被告确认由原告出名挂靠的代表与深圳市中煜建筑工程有限公司签订合同，从惠东县******工程动工开始，基础工程均是由叶浮春负责，我方已经提供相关证据予以证明（挖土机等），并投入大量资金，可以印证叶浮春与原告方是合伙关系；证据5第16页到17页真实性没异议，关联问题有异议，本购销合同的对等关系与叶浮春的垫付款项没有任何关联，叶浮春不存在挂靠惠东县仙仔山石场有限公司的事实，原告方也无法提供叶浮春挂靠该公司的相关证据；对证据6本证据与本案无关，理由是收款方是惠东县仙仔山石场有限公司而不是叶浮春；证据7第19页至21页三性有异议，理由均是原告方自己制作的，叶浮春没有签名，不能作为本案的定案依据；证据7第22页至106页真实性没有异议，关联性有异议，该证据是叶浮春主张的复制由人民法院送达给对方的一份证据，该证据应当是叶浮春主张的证据，恰恰相反原告方已经默认有这些证据的事实，并不是原告主张将款项转给惠东县仙仔山石场有限公司，从而抹灭了叶浮春所垫付的这一份的相关证据款项的事实；证据8第107页至152页这些证据也证实了原告收到工程进度款后仅转给叶浮春垫付的200000元，也是刚才答辩已经说清了，这份证据不再重复。被告叶浮春、叶水云提交如下证据予以反驳：证据1身份证信息，证明被告主体资格；证据2、3、4挖土机票据，证明惠东县******工程聘请挖土机开工并由被告支付工钱的事实；证据5石仔票据、证据6石粉票据、证据7水泥函管票据，证明惠东县******工程购买石仔、石粉、水泥函均由被告出钱支付货款的事实；证据8运输票据，证明惠东县******工程外运表皮土由被告支付款项的事实；证据9压路机票据，证明惠东县************机款项由被告支付的事实；证据10租房收款收据，证明原告租住惠东县铁涌镇房屋租金由被告缴交的事实；证据11混泥土票据，证明惠东县******工程混泥土款项由被告支付的事实；证据12水泥砖票据，证明惠东县******工程水泥砖款项由被告支付的事实；证据13河沙票据，证明惠东县******工程河沙款项由被告支付的事实；证据14水泥票据，证明惠东县******工程水泥款项由被告支付的事实；证据15投标总价、证据16分部分项工程量清单与计价表，证明原告与被告合伙承包惠东县******工程改造的事实；证据17账户交易明细清单，证明被告汇款给原告存在合伙关系的事实。补充证据（一）：证据1何建奕、何建发收款收据、身份证复印件，证明何建奕、何建发领取惠东县******工程材料清场款，并证明被告叶浮春是工地老板的事实；证据2宋岸清收据、身份证复印件，证明宋岸清领取惠东县******工程款，并证明被告叶浮春是工地老板的事实；证据3钟学勤收据、身份证复印件，证明钟学勤领取惠东县******工程款，该款项由被告叶浮春支付的事实；证据4翁香英收据、身份证复印件，证明翁香英领取惠东县******工程款，付款人为被告叶浮春，证实了叶浮春为惠东县******工程改造的合伙人的事实；证据5方伟明收据、身份证复印件，证明方伟明领取惠东县******工程款，证实被告叶浮春为惠东县******工程改造的老板；证据6方振华收据、身份证复印件，证明方振华取惠东县******工程款，付款人为被告叶浮春的事实。补充证据（二）：证据1原告与被告叶浮春的微信聊天记录，证明原告与被告叶浮春商谈合伙经营惠东县******工程中标、采购砂石、业务管理等事实；证据2惠东县吉泰混泥土搅拌有限公司报价单，证明原告与惠东县吉泰混泥土搅拌有限公司报价单转给被告即合伙人的事实；证据3购销合同，证明原告与惠东县仙仔山石场有限公司签订的购销合同转给被告即合伙人的事实，从而证实被告叶浮春不是挂靠惠东县仙仔山石场有限公司；证据4财政拨款情况，证明原告申请财政拨款披露给被告叶浮春的事实；证据5缴费情况，证明原告向合伙人叶浮春披露缴费情况的事实；证据6信息情况，证明原告向合伙人叶浮春披露信息情况的事实。原告刘兵明对上述证据的质证意见为：对证据1被告身份证有异议，不能作为本案诉讼主体；对证据2叶浮生提供的挖机里面清单里面写的是317.5元每个小时，我们只认可其中的151个小时，每小时施工费是200元，不是被告所讲的230元；证据3是真实性予以认可，对17.5元每个小时没有异议。但是我们是认可每小时施工费是200元。对证据4的64.5元每个小时，我们认可的是PL60是小型挖机；对证据5认可，对8970元和7590元是认可；对证据6认可；对证据7认可；对证据8数量认可，单价不认可，每一车的运输费是250元一车，不是反诉原告主张的350元一车，认可数额是11450元，工作单上也没有明确单价，实际行情都是250元一车；对证据9我们认可是1600元，关于收据当中的2800元和车费1200元字样是被告后面添加，原告未曾认可，也不认可；对证据10无法确认，不予确认；对证据11与我方无关，也不是我方签名；对证据12与我方无关；对证据13有750元我方认可，其他没有经过确认，与我方无关；对证据14与我方无关，也无我方现场管理人员签名确认，不清楚；对证据15没有其签章确认，与本案没有关联性，不能证明被告主张的合伙关系；证据16与证据15质证意见一致；对证据17是原告支付给叶水云的款项，而不是被告支付给原告，不能证明被告所主张的内容。对补充证据（一）、（二）进行质证：对补充证据（一）：证据1何建奕及何建发的身份证复印件及收款收据，这是被告单方制作，或单方提供，没有原告的确认，其内容即不能证明何建奕、何建发收取的涉案工程的款项，也不能证明叶浮春是涉案工地的老板，至于何建奕和何建发与叶浮春是否有其他劳务关系，与本案及反诉被告无关；证据2质证意见与证据1意见一致；证据3质证意见与证据1质证意见一致；证据4、5、6与证据1质证意见一致；补充证据（二）：第一，被告主要提供的就是叶浮春与刘兵民的微信的对话的记录，被告是证明刘兵明与叶浮春合伙的事实，我们的质证意见是不能证明合伙的事实，双方之间没有合伙关系，双方之间没有书面的合伙协议，也没有证据证明有合伙关系；第二，无论是惠东县吉泰混凝土搅拌公司，还是惠东县仙仔山石场有限公司，均是叶浮春提供给刘兵明，作为其向刘兵明材料供应、做账开票之用，但最后选择的是惠东县仙仔山石场有限公司。这两个公司的名称及账户都是被告提供的，是作为开票做账使用。至于说对申请进度款的披露，乃是因为双方这种供货关系相熟，并不能证明是合伙关系。而且后续的混凝土材料也是越众公司提供的，不是叶浮春提供。叶浮春挂靠惠东县仙仔山石场有限公司，并提供给刘兵明用于开票的公司资料和账户。深圳市中荣熠建筑工程有限公司也支付了25万余元款项给惠东县仙仔石场有限公司。被告自认刘兵明挂靠深圳市中荣熠建筑工程有限公司的情况，在原告的第五组证据也可以证明原告刘兵明挂靠深圳市中荣熠建筑工程有限公司与惠东县仙仔山石场有限公司签订购销合同。惠东县仙仔山石场有限公司是被告叶浮春提供的，也是叶浮春挂靠的公司，甚至是他找他人代明经营的公司，但至少可以说明是叶浮春提供的公司和相应的收款账户。叶浮春的证据补充证据（二）聊天记录可以说明惠东县仙仔石场有限公司给其开票资料收款账户均由被告提供。综合可以看出双方不是合伙关系，被告向原告供货，其中用到了名义上的挂靠公司即惠东县仙仔山石场有限公司。所以本案如果对买卖关系进行审理，应当综合全案来看，质证完毕。本院对本案事实认定如下：原告刘兵明与被告叶浮春是朋友关系，被告叶浮春与被告叶水云为父女关系。2018年2月13日，惠东县铁涌镇人民政府向深圳市中荣熠建筑工程有限公司发出一份编号为GZB2017068号《中标通知书》，内容为“深圳市中荣熠建筑工程有限公司：惠东县********改造工程项目，按照国家招标投标的有关法律法规和招标文件的规定，于2018年2月2日在惠州市********惠东分中心开标，评标结果经行业主管部门备案，确定贵公司为该工程施工的中标单位……”。2018年4月8日，深圳市中荣熠建筑工程有限公司（甲方）与原告刘兵明（乙方）签订一份《建设工程联营协议》，约定“由深圳市中荣熠建筑工程有限公司承建的惠东县********改造工程项目由甲、乙双方联合经营，乙方负责组织施工……”。2018年5月12日，惠东县仙仔山石场有限公司（供货方）与深圳市中荣熠建筑工程有限公司（购买方）签订一份《购销合同》，约定深圳市中荣熠建筑工程有限公司承建的惠东县********改造工程项目向惠东县仙仔山石场有限公司购买石粉、中砂。原告刘兵明作为深圳市中荣熠建筑工程有限公司签约代表在该份合同上签名确认。2018年7月20日，深圳市中荣熠建筑工程有限公司通过银行转账的方式支付惠东县仙仔山石场有限公司货款250499元。2018年10月13日，原告刘兵明通过其妻子夏艳梅的账户转账200000元至被告叶水云账户。2020年5月15日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。诉讼期间，被告叶浮春提供了惠东县********改造工程的相关材料收据、送货单、入库单及挖机现场签证表，证实其与原告合作承建惠东县********改造工程，相关材料款项均是由其支付，具体购买材料及应支付的材料款如下：挖机（一）2018年7月至2018年9月收据及挖机现场签证表共28单，317.5小时，230元/小时，总金额73025元；挖机（二）2018年7月挖机现场签证表3单，17.5小时，220元/小时，金额3850元；挖机（三）2018年10月收据10单，64.5小时，140元/小时，总金额9230元。石仔（一）2108年8月送货单3单，69立方米，每立方米130元，总金额8970元；石仔（二）2108年7月送货单1单，66立方米，每立方米115元，总金额7590元。石粉：2018年9月送货单及入库单共13单，291立方米，每立方米90元，总金额26190元。水泥函管：2018年5月送货单9单，结算单2单，总金额41205元。外运垃圾表皮杂土（一）：2018年7月至10月送货单共10单，共47车，每车350元，总金额16450元；外运清理垃圾污泥（二）：2018年4月至7月送货单共8单，共65车，每车350元，总金额22750元。材料堆放场清理挖机：2018年5月至10月挖机现场签证表共36单，208小时，230元/小时，金额47840元。屋租（含水电费）：2018年2月至10月收据4单，共5714元。压路机：2018年9月收据1单，8小时，200元/小时，另加车费1200元，合计2800元。混泥土：2018年4月、5月收款收据2单，25立方米，每立方米400元，金额共10000元。水泥砖：2018年5月至9月送货单共8单，64000块，0.3元/块，金额共19200元。河沙：2018年5月至9月送货单及收据共10单，30立方米，每立方米250元，金额7500元。水泥：惠东县******工地水泥共款10742元。同时还提供了由何建奕、何建发领取的由叶浮春支付的惠东县******工程材料清场款47840元的收据、宋岸清领取的由叶浮春支付的惠东县******挖土机工程款4140元的收据、钟学勤领取的由叶浮春支付的惠东县******挖土机工程款68885元的收据、翁香英领取的由叶浮春支付的惠东县******外运杂土16450元收据、方伟明清领取的由叶浮春支付的惠东县******清理杂土款22750元收据、方振华清领取的由叶浮春支付的惠东县******工程款8970元收据，证实被告叶浮春是与原告合伙承建惠东县********改造工程的事实。对上述被告叶浮春提供的收据、送货单、入库单及挖机现场签证表，原告主张部分数量款项承认，部分数量款项不予承认。主张其与被告叶浮春是朋友关系，对惠东环境不熟悉，之前和被告叶浮春有生意买卖关系，所以就委托叶浮春支付款项，但没有提供相关证据予以证实。诉讼期间，被告叶浮春提供与原告的微信聊天记录，其中2018年2月1日晚上20时40分原告与被告的聊天内容为“你看一下，看一下我们入围多少家，有效报名是多少家”、2018年2月1日晚上20时43分聊天内容为“你明天下午两点半到惠东县****打电话给他，他会把投标单位的名单给你，你到开标中心去，那一家单位到了你就注明一下”、2018年2月2日下午14时52分聊天内容为“好的，等政府把合同审好后通知”、2018年5月9日下午14时27分“是要用这个公司签合同开发票吗？”，证实其与原告从惠东县********改造工程的招投标及材料采购和工程款项的拨付都有商量，从而证实其与原告是合伙承建惠东县********改造工程的事实。对此，原告不予认可，主张叶浮春是挂靠惠东县仙仔山石场有限公司，其与叶浮春是供货关系，但没有提供叶浮春挂靠惠东县仙仔山石场有限公司的相关证据。诉讼期间，原告提供一份《惠东县********改造工程结算汇总表》，主张：一、支付叶浮春工程材料款：1、深圳市中荣熠建筑工程有限公司支付惠东县仙仔山石场有限公司材料款250499元；2、原告妻子夏艳梅账户支付叶浮春女儿叶水云账户200000元；二、原告向被告叶浮春借款100000元（其中第一次是2018年2月2日借50000元，第二次是2018年6月19日借50000元）；三、叶浮春承包施工材料供应费用223139元；四、叶浮春供应费用合计323139元（223139元+100000元）；五、叶浮春应退还多收部分127360元[（250499元+200000元）-323139元=127360元]。对此，被告不予认可，辩称原告通过其妻子夏艳梅账户支付叶浮春女儿叶水云账户200000元，是用于支付合伙承建惠东县********改造工程的工程款，2018年2月2日被告支付的50000元是用作挂靠深圳市中荣熠建筑工程有限公司的费用，2018年6月19日被告支付的50000元投标承建惠东县********改造工程的费用。诉讼期间，被告辩称原告提供的2018年9月29日晚上23时31分叶浮春与原告的聊天记录，叶浮春所说的“我们这个月进度款有一百一拾万元应该这两三天会到，到了我转给你”，证明原告与被告叶浮春是合伙承建惠东县********改造工程的事实，才会提到“我们这个月的进度款”。对此，原告提出异议，主张这句话是其向被告追讨20万元的款项，被告叶浮春同意支付的事实。对此，被告予以反驳：指出被告叶浮春于2018年10月13日下午14时23分微信向原告提供其女儿叶水云的账户[开户行：惠东县铁涌农商银行；卡号：621*************227；户名：叶水云]，原告分别于2018年10月13日14时35分53秒转账50000元、于2018年10月13日14时36分34秒转账50000元、于2018年10月13日14时38分55秒转账50000元、于2018年10月13日14时39分46秒转账50000元，合计200000元。现原告说其于2018年9月29日晚上23时31分与被告的聊天是要被告归还支付的200000元，显然是互相矛盾的。对此原告解释说是被告在2018年9月29日就要求其打钱，其在2018年10月13日才打钱，并主张说被告要在微信上说进度款，其也无法阻止。诉讼期间，被告申请证人出庭作证：一、证人罗立如证实被告叶浮春曾在惠东县****投标承建惠东县********改造工程一事；二、证人宋木金证实原告与被告叶浮春曾在其开办的喜来顺酒店商谈合伙的事情；三、证人方计添证实原告承租其在惠东县铁涌镇的房屋给惠东县********改造工程的工人居住，原告及被告叶浮春均有向其支付过房租；四、证人周学兵证实惠东县********改造工程的水泥涵管由其供货，是被告叶浮春叫其送货的，货款也是叶浮春支付。本院认为，本案争议的焦点是：一、原、被告之间是否存在买卖关系？二、原告要求被告返还200000元是否应该得到支持？三、原告要求被告支付利息是否合理？是否应该得到支持？关于焦点一的问题。首先从书面证据上看，原告既未提供其与被告叶浮春签订购买石仔的书面合同，也未提供其与叶浮春购买石仔的相关送货单凭证。原告只提供了《建设工程联营协议》和《购销合同》，主张其与深圳市中荣熠建筑工程有限公司联合经营承包惠东县********改造工程，深圳市中荣熠建筑工程有限公司与惠东县仙仔山石场有限公司签订了购买石仔的合同，并主张被告叶浮春挂靠惠东县仙仔山石场有限公司，其与被告叶浮春存在买卖关系，但未提供相关证据予以证实，而且被告也不予认可。为此，上述证据不能证实原告与被告叶浮春存在买卖关系；其次从被告提交的惠东县********改造工程的相关材料收据、送货单、入库单及挖机现场签证表等证据上看，惠东县********改造工程的相关材料都是由被告叶浮春购买及支付货款，且原告对上述货款的部分数量及款项也予以认可。虽原告主张其与被告叶浮春是朋友关系，其对惠东环境不熟悉，之前和被告叶浮春有生意买卖关系，所以就委托叶浮春支付款项，但原告没有提供相关证据予以证实。为此，上述证据也不能证实原告与被告存在买卖关系；再次从原告提供的一份《惠东县********改造工程结算汇总表》内容上看，原告认可（第三点）叶浮春承包施工材料供应费用223139元，从而可以看出原告是认可被告叶浮春参与购买上述惠东县********改造工程的相关材料并支付了货款。同时，原告主张其向被告叶浮春曾借款100000元，应予以扣除，但原告未能提供证据证实100000元是其向原告的借款，且被告也不予认可，辩称上述款项100000元是原、被告双方合伙承建惠东县********改造工程的用于挂靠深圳市中荣熠建筑工程有限公司的费用和投标承建惠东县********改造工程的费用。加上原告在起诉的时候主张要求被告返还货款200000元，但在其提供的《惠东县********改造工程结算汇总表》却主张扣除被告叶浮春支付的费用323139元（223139元+100000元），叶浮春应退还多收部分127360元[（250499元+200000元）-323139元=127360元]，这与其诉讼主张相矛盾。为此，上述证据也不能反映原告与被告叶浮春存在买卖关系；第四，从原告提供的深圳市中荣熠建筑工程有限公司与惠东县仙仔山石场有限公司签订的《购销合同》和2018年7月20日深圳市中荣熠建筑工程有限公司通过银行转账的方式支付惠东县仙仔山石场有限公司货款250499元来看，是深圳市中荣熠建筑工程有限公司与惠东县仙仔山石场有限公司存在买卖关系，而不是原告与被告叶浮春存在买卖关系。原告主张被告叶浮春挂靠惠东县仙仔山石场有限公司，其转账被告叶水云账户款项200000元是购买石仔款，但原告未提供相关证据予以证实。如果原告确实是向其主张的被告叶浮春挂靠的惠东县仙仔山石场有限公司支付购买石仔款，按规定也是应将货款转账至惠东县仙仔山石场有限公司的账户，而不是直接转账至被告叶浮春女儿叶水云的账户，这与一般买卖关系的交易方式不相符。为此，原告的上述转账行为，不能证明其与被告存在买卖关系；第五，从原告与被告叶浮春的聊天记录及证人出庭作证的内容来看。其中原告于2018年2月1日晚上20时40分与被告的聊天内容“你看一下，看一下我们入围多少家，有效报名是多少家”、2018年2月1日晚上20时43分的聊天内容“你明天下午两点半到惠东县****打电话给他，他会把投标单位的名单给你，你到开标中心去，那一家单位到了你就注明一下”、2018年2月2日下午14时52分的聊天内容“好的，等政府把合同审好后通知”、2018年5月9日下午14时27分的聊天内容“是要用这个公司签合同开发票吗？”等可以看出原告与被告叶浮春商量的是有关承包惠东县********改造工程的投标内容及合同签订内容。结合证人证言：证人罗立如证实被告叶浮春曾在惠东县****投标承建惠东县********改造工程一事的事实、证人宋木金证实原告与被告叶浮春曾在其开办的喜来顺酒店商谈合伙的事情的事实、证人方计添证实原告及被告叶浮春均有向其支付过房租用于惠东县********改造工程工人居住租房的事实、证人周学兵证实惠东县********改造工程的水泥涵管由其送货及由叶浮春支付其水泥涵管款项的事实。更能证明被告叶浮春参与了惠东县********改造工程招投标工作和管理工作，看不出原告与被告存在买卖关系；第六，从原告提供的2018年9月29日晚上23时31分叶浮春与其的聊天记录内容来看，叶浮春说“我们这个月进度款有一百一拾万元应该这两三天会到，到了我转给你”，说明了被告叶浮春与原告商量有关惠东县********改造工程进度款的事宜。原告在庭审中主张这句话是其向被告追讨转账给被告叶水云2000**元的货款，但从被告叶浮春于2018年10月13日下午14时23分微信向原告提供其女儿叶水云的账户[开户行：惠东县铁涌农商银行；卡号：621*************227；户名：叶水云]，原告分别于2018年10月13日14时35分53秒转账50000元、于2018年10月13日14时36分34秒转账50000元、于2018年10月13日14时38分55秒转账50000元、于2018年10月13日14时39分46秒转账50000元，合计200000元的内容来看，时间存在互相矛盾，与常理不符。为此，上述内容反映不出原告与被告存在买卖关系。综上，从上述证据来看，更多反映的是原告与被告叶浮春的合作关系，反映不出原告与被告存在买卖关系。为此，可以认定原、被告之间不存在买卖关系。关于焦点二的问题。因原、被告不存在买卖关系，为此，原告主张的其于2018年10月13日转账给被告叶水云的款项200000元是购买石仔货款，要求被告予以返回，理由不充分，本院不予支持。关于焦点三的问题。同理，因原、被告不存在买卖关系，原告要求被告返还货款得不到支持，为此，原告要求被告支付利息，理由亦不充分，本院亦不予支持。至于原告转账给被告叶水云的款项200000元，因不能认定为买卖货款，但不排除原、被告存在其他法律关系，原、被告均可另行主张权利。综上，原告刘兵明的诉请无理，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘兵明的全部诉讼请求。案件受理费4570元，由原告刘兵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二〇年十二月四日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康