wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初8371号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路**。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：杜艳军，董事长。委托诉讼代理人：程红亮，该单位职工。被告：李震，男，1988年1月16日出生，汉族，住平邑县。被告：陈传莉，女，1988年3月6日出生，汉族，住平邑县。被告：窦成飞，男，1985年9月11日出生，汉族，住平邑县。被告：黄霞，女，1986年11月17日出生，汉族，住平邑县。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告李震、陈传莉、窦成飞、黄霞借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人程红亮到庭参加诉讼，被告李震、陈传莉、窦成飞、黄霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决李震偿还所借款项100000元，按合同约定利率的利息及加息、罚息，并承担违约责任；2.判决陈传莉、窦成飞、黄霞对上述给付内容承担连带清偿责任；3.判决被告按合同约定承担诉讼费、律师费用等。事实和理由：借款人李震于2018年10月19日与原告下属单位仲村支行签订借款合同，借款100000元，月利率6.815‰，期限24个月。李震于2019年10月18日使用贷款100000元，2020年10月17日到期，如被告逾期不还，则自逾期之日起，按借款利率上浮50％计收罚息。陈传莉、窦成飞、黄霞自愿为上述贷款提供连带责任保证，并签订最高额保证合同一份，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。李震归还利息至2020年11月22日，借款本金100000元及剩余利息经原告催要未果，诉至贵院。李震、陈传莉、窦成飞、黄霞均未做答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告陈述事实一致。本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司与李震、陈传莉、窦成飞、黄霞签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。四被告未按照合同的约定全面履行还本付息义务，构成违约，山东平邑农村商业银行股份有限公司要求李震归还借款及利息，陈传莉、窦成飞、黄霞承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司主张的律师费和其他违约责任，其并未提供证据证实，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李震于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（以100000元为基数自2019年10月18日起至2020年10月17日止按月利率6.815‰计算，以100000元为基数自2020年10月18日起至实际给付之日止按月利率6.815‰计算并加收50%的逾期利息，已支付利息8397.87元应予扣除）；二、被告陈传莉、窦成飞、黄霞对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李震、陈传莉、窦成飞、黄霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 窦丽萍二〇二〇年十二月二十二日法官助理 曾 毅书 记 员 王连华
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4524号原告：毛小琴，女，1982年8月11日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：钱木英，女，1963年10月25日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。原告毛小琴与被告钱木英健康权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛小琴、被告钱木英委托诉讼代理人李开龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛小琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项费用共计38039元，其中包括：医疗费8883元，误工费6026元（46天×131元/天=6026元），陪护人员的误工费4830元（35天×138元/天=4830元），营养费4800元（60天×80元/天=4800元），康复费、后续治疗费3000元、精神抚慰金8000元、交通费500元、手机、眼镜、工作服损失及电动车维修折旧费2000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月16日，被告钱木英骑无牌电动自行车沿204省道由南向北行驶至204省道43公里溧水区洪蓝街道庙塘甫村路段时与同向紧跟在后的原告毛小琴骑的无牌电动车自行车发生碰擦，造成原告摔倒，事故发生后被告驾车逃逸，该案于2019年9月11日被查获，溧水交警大队事故责任认定书认定被告负该事故全部责任。原告于事故当天入住溧水医院检查，诊断为摔伤致面部、双腿、双脚有出血，上唇粘膜挫伤，出包，皮肤擦伤，冠折露髓，建议局麻清创缝合，当日手术缝合3针，三日后复诊，核磁共振报告为半月板损伤。医嘱建议在家静养46天，并接受护膝保护、艾灸等保守治疗。截止至2020年8月8日，原告复查结果仍为半月板损伤，医嘱继续适度静养、不适随诊。原告认为因被告过错导致原告遭受人身损害，理应赔偿。原告多次找被告处理，被告均以各种理由拒绝，无奈诉至法院要求判如所请。被告钱木英辩称，对事故的发生的事实无异议，但通过事故认定书可知，事故发生经过是2019年8月16日被告骑电动车正常行驶，原告同方向紧随其后追尾发生事故，被告事发当时认为被追尾无责任离开。通过公安交警大队处理认定事故为肇事逃逸，要求签字确认，形成事故认定书。如果被告不离开现场，原告应当自己承担全部责任。请求法院在事故认定方面综合判断。原告主张的相关请求和费用没有事实和证据，相关费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日7时49分，被告钱木英骑无号牌电动自行车沿204省道由南向北行驶至204省道43公里溧水区洪蓝街道庙塘甫村路段时与同向紧跟在后的原告毛小琴骑的无号牌电动车自行车发生碰擦，造成原告骑的电动自行车摔倒，造成原告受伤及其电动自行车受损，事故发生后被告驾车逃逸。该案于2019年9月11日被查获。2019年9月24日，南京市公安局溧水分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告钱木英负该事故全部责任，原告毛小琴在该事故中无责任。事故发生后，原告在南京市溧水区人民医院就诊，诊断为摔伤致面部、双腿、双脚有出血，右膝半月板损伤，上唇粘膜挫伤，出包，皮肤擦伤，冠折露髓，建议局麻清创缝合，当日手术缝合3针。之后，原告又多次在南京溧水毛公埠梁氏医院、南京市溧水区中医院就诊，期间共支付医疗费用8558.16元（其中太平洋保险公司理赔1010.41元）。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告钱木英负事故的全部责任，理应赔偿原告毛小琴的各项损失。关于原告的损失，本院认定如下：医疗费用扣除保险公司理赔款计为7547.75元，有医疗费票据为证，本院予以认定；误工费，原告在成都市润安物业管理有限公司南京分公司工作，每月工资2850元，依照原告考勤表，2019年8、9、11月，原告陆续共休假40天，本院按照95元/天计算，该项费用为3800元；营养费，结合原告的伤情及休假天数，酌定24天，按每天30元标准计算，认定720元；关于原告主张的陪护人员的误工费，本院认定为护理费，结合原告的伤情酌情认定7天，按每天100元标准计算，计700元；康复费、后续治疗费，原告未实际发生，本院不予支持；精神损害抚慰金，原告未构成伤残，本院不予支持；交通费，根据原告的伤情、就医地点及次数，本院酌定200元；财产损失，原告无证据证明实际损失金额，本院不予支持。综上，原告损失合计为12967.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告钱木英于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告毛小琴损失12967.75元；二、驳回原告毛小琴其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告毛小琴负担100元，被告钱木英负担100元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  卞红娟二〇二〇年十二月三十日书记员  查全亮
河北省保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0608执1052号 申请执行人：周某，女，1988年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄元氏县。 被执行人：范某，男，1982年5月18日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 本院在执行周某与范某不当得利纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查证：经对被执行人银行存款、车辆、证券、不动产、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行查询，均无可供执行财产。因被执行人目前没有任何可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 毅 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李建军
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2441号 原告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，经理。 委托诉讼代理人：孟凡坤，山东法未然律师事务所律师。 被告：冯某，男，2003年10月12日生，汉族，住临沂市河**。 原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称:平安临沂支公司）与被告冯某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟凡坤到庭参加诉讼，被告冯某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安临沂支公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还原告垫付款7630元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月26日21：30，在临沂经济技术开发区××路××路交汇路口，冯某驾驶电动二轮车沿昆明路由北向南行驶至事故路口，违反信号灯通行，与沿华夏路由西向东行驶的李娜驾驶的鲁Ｑ3××××号小型轿车发生碰撞，造成冯某受伤及双方车辆部分受损的交通事故。本次事故经临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，被告冯某负事故主要责任。李娜驾驶的鲁Ｑ3××××号小型轿车在原告处购买车辆损失险，原告依法赔付鲁Ｑ3××××号车辆损失10600元、施救费300元。原告依法取得对被告的追偿权。被告至今未赔付原告上述保险垫付款。原告为此起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告冯某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日21时30分，在临沂经济技术开发区××路××路交汇路口，被告冯某驾驶电动二轮车沿昆明路由北向南行驶至事故路口，违反信号灯通行，与沿华夏路由西向东行驶的李娜驾驶的鲁Ｑ3××××号小型轿车发生碰撞，造成被告冯某受伤及双方车辆部分受损的交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具《道路交通事故认定书》一份，认定：冯某承担事故主要责任，李娜承担事故次要责任。 李娜驾驶的车辆在原告处投保第三者责任强制保险及车辆损失险，事故发生在保险有效期内。 事故发生后，车主李娜委托原告将受损车辆送至临沂易丰汽车销售服务有限公司（以下简称：易丰公司）维修车辆，易丰公司维修完毕后将车辆交付给车主李娜，车主李娜向原告申请代位求偿索赔，原告核损后向易丰公司支付了维修费10600元，由易丰公司向原告开具增值税专用发票一张予以确认。后原告根据《道路交通事故认定书》划分的责任比例向被告追偿维修费及施救费未果，诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。事故发生后，原告依据其与李娜之间保险合同关系，向李娜履行赔付义务并依法取得代位行使对第三者请求赔偿的权利。 本案中，通过道路事故认定书可以认定被告驾驶车辆与李娜驾驶车辆发生碰撞，被告冯某受伤及双方车辆部分受损的交通事故的事实。修理人易丰公司出具的《委托维修估计单》载明了维修部件、工时价格的内容，原告提交的增值税专用发票载明原告支付维修费10600元、拖车费300元，结合《“代位求偿”案件索赔申请书》及《转账支付授权书》显示李娜向原告申请索赔过程的情形，能够认定因事故造成李娜车辆损失10900元及原告垫付全部理赔款的事实，故原告履行赔付义务后有权按照《道路交通事故认定书》确定的责任比例要求被告冯某赔付车辆损失6540元（10900元＊60%），理由正当，予以支持。原告关于利息的主张，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯某于本判决生效后十五日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付保险理赔金6540元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告冯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年十二月七日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8108号罪犯李贺，男，1992年10月23日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，住河南省永城市。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年1月5日作出(2015)浙嘉刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人李贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币837046元。判决生效后，该犯于2016年1月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年1月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯李贺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李贺减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李贺前次减刑裁定送达时间为2019年1月31日，间隔时间共计1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。本考核期内月均消费人民币97.23元，账户余额人民币1364.05元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李贺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯故意伤害致一人死亡，未履行生效裁判中财产性判项被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李贺减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月11日起至2027年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  戴皖涢
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27672号原告：于成雨，男，1985年8月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：卢睿，男，2002年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告于成雨诉被告卢睿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于成雨于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于成雨自愿撤回对被告卢睿的此次起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于成雨撤回起诉。审判员  周婷二〇二〇年十二月七日书记员  岳瑶
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1668号 原告：章建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲元波，四川伦德律师事务所律师。 被告：邓勇，男，1970年10月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告章建军与绵阳市安州区穗香生态家庭农场（以下简称穗香生态农场）、被告邓勇合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了第一次开庭审理，原告章建军的委托诉讼代理人夏静，被告邓勇到庭参加诉讼，庭审中，原告申请撤回对穗香生态农场的起诉并变更诉讼请求，本院予以准许，2020年12月9日本院对本案公开开庭进行了第二次开庭审理，原告章建军的委托诉讼代理人蒲元波，被告邓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章建军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的投资入股协议；2.判令被告立即返还原告股本金合计人民币50万元；3.本案诉讼费用及原告合理支出由被告承担。本院立案后，原告变更了诉讼请求，将诉讼请求第一条变更为解除原、被告的个人合伙关系，将诉讼请求第二条变更为判令被告立即返还原告投资款合计人民币50万元。 事实和理由：穗香生态农场是一家从事农家乐的个人独资企业，主要从事耕作业和养殖渔业。邓勇系穗香生态农场的负责人。2016年5月，原告与邓勇就入股穗香生态农场达成合意，双方口头约定，原告通过向穗香生态农场缴纳股本金的方式成为股东，穗香生态农场负责完成股权变更登记。自2016年起，原告共向邓勇转入股本金500000元，由穗香生态农场出具收条且邓勇盖负责人章。但被告在收取股本金后，一直不予办理股权变更登记。2019年年底，为了穗香生态农场的发展，原告向邓勇提议，引入专人管理、经营模式，邓勇并不同意。自2016年起，原告一直按照被告指示缴纳股本金，但被告一直推诿，迟迟不予办理股权变更登记。原告无奈之下，向被告提出退还股本金，但被告拒绝。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告邓勇辩称，我与原告是合伙关系，还有第三位合伙人赵阳强，我们共同打造穗香生态农场；不同意解除合伙关系，当时有口头协议，不盈利合伙人不能撤资；同意变更股权登记，但原告本人要到场我才能够办理变更；我与原告不存在矛盾，所以按约定我不同意原告退股，即便退股，也应当对农场账目进行全面结算，包括农场的盈利及债权债务；请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年，原、被告达成口头合伙协议，共同出资经营穗香生态农场，双方未对退伙条件进行约定。原告从2016年起至今共出资500,000元，被告亦出资并负责农场的经营管理。现原告以原、被告之间经营理念不同，关系紧张，矛盾无法调和为由，要求解除双方的合伙关系。 本院认为，原、被告通过口头协议形成合伙合意并各自出资用于经营农场，双方之间的合伙关系成立。现原告在合伙经营过程中要求解除双方的合伙关系并由被告退还其出资500,000元，不利于农场的正常稳定经营，同时，被告亦不同意原告以撤回全部出资的方式解除合伙关系。因双方未就退伙条件进行约定，故在无证据证明合伙经营出现重大不利变化或被告有损害原告作为合伙人的合法权益等情形的情况下，原告仅以经营理念不同，合伙人之间关系紧张等为理由要求解除合伙关系，本院认为其理由不能成立，且即使退伙，双方亦应就合伙盈亏及合伙对外的债权债务等进行清算，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告章建军的诉讼请求。 案件受理费减半收取计4,400元，保全费3,020元，合计7,420元，由原告章建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘文骏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  姜 辣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36476号原告：广州中核驿马投资有限公司，住所广州市越秀区白云路****。法定代表人：马山红，执行董事。委托诉讼代理人：陈茂平，广东雷德律师事务所律师。被告：广东点石商业策划有限公司，住所广州，住所广州市海珠区广州大道**之五自编第****v>法定代表人：孔金玲。原告广州中核驿马投资有限公司与被告广东点石商业策划有限公司合同纠纷一案，本院2020年8月11日受理后,依法适用普通程序，由审判员曾东明独任审理,于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈茂平到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告900000元；2.被告向原告偿还欠款利息（从2019年2月18日起至还清欠款之日止按年利率4.9%计付）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月9日，原告与被告就位于广州市白云区长红村1、2、4社和联社约100亩厂房和闲置地块旧厂房开发项目签订《合作框架协议》，同年8月10日，原告向被告支付了前期款项2000000元。由于被告逾期三个月未能履行合同义务，原告于2019年9月6日向被告提出项目合作终止的要求，并要求被告于同年9月10日将投资余款1000000元退还给原告。2019年9月12日，原告和被告达成《解除合作协议书》，约定原告自愿退出上述项目合作，解除上述合作协议，签订本协议当日被告退还原告100000元，余款900000元在本协议签订后六个月另行商议退款的时间和形式。该约定使还款期限遥遥无期，与原告本意完全相悖。原告委托广东雷德律师事务所于2019年11月8日向被告发出律师函要求被告收到函件后三日内答复，被告置之不理。被告无履行合同能力，更无偿还欠款的诚意。原告对其陈述的事实，提交了上述《合作框架协议》；原告向被告转账支付2000000元的银行业务回单和被告开具的《收据》；原告向被告发出的《关于终止项目合作框架协议告知函》、《项目合作终止函》；上述《解除合作协议书》；证明被告退还1060000元款项的银行业务回单和银行账户历史明细；原告委托律师寄送材料的寄件回执和邮费收据等证据材料。被告未到庭答辩，未提交证据材料。经审理查明，2018年7月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作框架协议》，载明甲方通过尽职调查后，经评估乙方前期整理的白云区空港物联网双创中心（暂名）形成的权益价值30000000元，以甲方向乙方实际支付首期款项2000000元为合作关系的确定，待双方成立项目公司后，双方商议上述费用纳入项目前期开发成本；合作内容为位于广州市白云区长红村1、2、4社和联社约100亩空置厂房和闲置地块空港物联网双创中心作为双方合作的项目；本协议签订当日，甲方向乙方支付2000000元；乙方负责4-6个月内完成上述项目立项工作，获得合法、合规的项目立项书，并通过三资平台及按照广州市政府现行三资平台规定的村民签字数额，完成签订与村集体的“租赁协议”；若乙方在4-6个月之内未能完成上述事项，在甲方选择退出合作时，乙方退还甲方已经支付的部分首期款2000000元（不计息）。同年8月10日，原告向被告转去备注为项目保证金的2000000元，被告向原告出具收到项目前期款2000000元的《收据》。2018年10月10日、2019年2月18日，被告合共向原告退还960000元。原告确认被告通过个人微信转账方式退还40000元。2019年9月12日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《解除合作协议书》，约定甲方自愿退出上述项目的合作，并解除双方签订的上述合作协议；本协议签订之日双方合作全部取消，乙方承诺退还甲方之前已付给乙方的1000000元运作资金，本协议签订当日退还100000元，余款900000元在本协议签订后6个月双方另行商议退款的时间与形式。同日，被告向原告退还100000元。2020年8月11日，原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的上述《合作框架协议》、《解除合作协议书》意思表示明确、真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效。原告向被告支付2000000元项目保证金，被告向原告退还1000000元后，在《解除合作协议书》中承诺退还其余1000000元给原告，但其退还100000元后，未按约定在签署该协议后6个月与原告协商退还剩余900000元的时间和方式，已构成违约。原告要求被告立即退还项目保证金900000元理由充分，应予支持。欠款利息应以原告起诉要求保护债权之日起计。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广东点石商业策划有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州中核驿马投资有限公司返还项目保证金900000元和支付欠款利息（从2020年8月11日起至还清欠款之日止按年利率4.9%计付）；二、驳回原告广州中核驿马投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13168元由被告广东点石商业策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二〇年十二月二十三日书记员  张英丹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9434号原告：杨小华，女，1985年4月8日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。被告：李斌，男，1983年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘丹，女，1986年11月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨小华与被告李斌、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小华委托诉讼代理人刘文勇、被告刘丹到庭参加诉讼，被告李斌经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告归还借款本金70000元；2、判令二被告共同向原告归还借款利息（以借款本金7万元为基数，按2020年10月20日贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，从2020年1月8日起暂计算至2020年11月18日为9881元，实际应当计算至归还完借款之日）；3、本案诉讼费用由二被告承担。以上合计：79881元。庭审中，原告明确请求的借款利息计算方式为：以70000元为基数，从借款之日起按同期LPR一年期贷款利率的四倍计算至本金付清之日止。事实和理由：2019年1月8日，二被告以买房急需资金为由，向原告借款。当日，二被告与原告签订《借款协议》，约定二被告向原告借款70000元，利息按月息2.5%计算，同时对还款期限等进行了约定。合同签订后，原告依约将该笔借款提供给二被告。借款到期后，二被告未按约还本付息，原告经多次催收无果，特来起诉，诉请如前。被告刘丹辩称，原告诉称借款事实及金额属实，愿意偿还，但原告曾让被告李斌将上述部分借款偿还给案外人，被告李斌已还款3万多元，现尚欠原告48000元。被告李斌未作答辩。原告杨小华围绕其诉讼请求，举示了借款协议、银行客户付款回单等证据，拟证明二被告欠原告借款的事实。经审查，上述证据合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2020年1月8日，二被告以买房急需资金为由，向原告借款，原告以银行转账的方式向被告李斌转款70000元。同日，二被告向原告出具借款协议一份，载明被告李斌、刘丹向原告杨小华借款70000元，借款期限自2020年1月8日至2020年4月7日，借款利息按月息2.5%计算，利息按月支付，二被告在借款协议上签名捺印。借款到期后，二被告未按约偿还借款支付利息，原告经多次催收无果，特来起诉，诉请如前。本院认为，合法的借款合同关系，应受法律保护。本案中，原告向被告提供借款70000元，二被告与原告签订借款协议，双方已形成了借款合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告双方约定借款期限为2020年1月8日至2020年4月7日，现借款期限早已届满，二被告应按照双方合同约定偿还借款。故原告主张二被告应立即偿还借款70000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，原、被告双方在借款合同中约定的借款利息利率为按月息2.5%，已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。现原告主张借款利息以70000元本金为基数从2020年1月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金付清之日止，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告刘丹辩称其丈夫即本案被告李斌已按原告要求向案外人支付部分借款的问题，因原告不认可上述事实，被告亦未提供证据证明上述事实，故被告应承担举证不能的法律后果。被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告李斌、刘丹在本判决生效后五日内向原告杨小华偿还借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数从2020年1月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金付清之日止，利随本请）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797.04元，减半收取898.52元，由被告李斌、刘丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张文智二〇二〇年十二月二十三日法官助理 邓丽萍书 记 员 肖 倩
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3516号罪犯范东超，男，1995年10月23日出生，汉族，河南省新县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省厦门市翔安区人民法院于2019年5月15日作出（2019）闽0213刑初226号刑事判决，以被告人范东超犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱以罪犯范东超在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯范东超在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯范东超减刑的异议。本院认为，罪犯范东超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯范东超减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月30日起至2020年12月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月九日书记员 林 燕
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3332号 原告：尤国华，男，1964年6月16日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区永安镇。 委托诉讼代理人：阳超，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。 被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：王世峰，董事长。 本院在审理原告尤国华与被告中交第三航务工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告尤国华于2020年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告尤国华提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告尤国华撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告尤国华负担。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黎虹利
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2485号 原告：陆福清，男，1950年9月14日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：钟鼎好，广西港天律师事务所律师。 被告：韦杰军，男，1972年12月28日出生，汉族，广西浦北县人，官垌水电站职工，住浦北县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司，住所地：浦北县小江镇民兴路**，统一社会信用代码：91450722901238075C。 负责人：易远辉，经理。 委托诉讼代理人：黄圣财，广西立辉律师事务所律师。 原告陆福清与被告韦杰军、被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司（以下简称：中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告陆福清的委托诉讼代理人钟鼎好，被告韦杰军，被告中国人民财产保险公司的委托诉讼代理人黄圣财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆福清向本院提出诉讼请求：1.判决被告中国人民财产保险公司在交强险、商业险范围内赔偿原告误工费11800.11元、护理费11800.11元、住院伙食费8300元、营养费2490元，共计34390.22元；2.判决两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日13时50分左右，被告韦杰军驾驶桂Ｎ×××××号牌小轿车沿Ｓ217省道由福旺往小江方向行驶，行驶至Ｓ217省道30公里600米路段时，撞着前方行人陆福清，造成陆福清受伤的交通事故，经交警大队作出事故认定书认定：韦杰军负全部责任，原告不承担责任。案发后，原告陆福清被送到浦北县人民医院分别住院治疗59天（2018.6.30-2018.8.28）、24天（2019.12.24-2020.1.17），共住院83天，被告韦杰军己承担医疗费用。原告出院诊断：右侧第2-5肋、左侧第3肋骨骨折，右侧肩胛骨折，左肱骨上段骨折，脑挫裂伤，右侧枕部头皮裂伤等10部位受到伤害。原告的经济损失根据广西区2020年交通事故损害赔偿标准计算如下：误工费、护理费均以每天142.17元计算，二项均为11800.11元；住院伙食费以每天100元计算、83天为8300元；营养费以每天30元计算为2490元，原告认为，被告韦杰军的侵权行为致使原告的人身受到了较大损害，保险公司依法应当承担替代赔偿责任。原告为了维护自己合法权益独特提起诉讼，请依法判决。 被告中国人民财产保险公司辩称，保险公司认可原告的诉讼请求中的护理费，对原告主张的误工费、营养费不应支持。对事故经过事实没有异议。 被告韦杰军辩称，被告韦杰军与保险公司的答辩意见一致。 原告提供了《居民身份、户籍证明》、《道路交通事故认定书》、《入院、出院记录、诊断证明书、住院费用清单》等证据，保险公司提供了《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》，被告对原告提供的证据均没有异议，原告对被告提供的证据没有异议，本院对原告、被告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月30日13时50分左右，韦杰军驾驶桂Ｎ×××××号牌小型轿车沿Ｓ217省道由福旺往小江方向行驶，行驶至Ｓ217省道30公里600米路段时，撞着前方行人陆福清，造成陆福清受伤的道路交通事故，浦北县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定韦杰军承担事故全部责任，陆福清不承担事故责任。陆福清于2018年6月30日到浦北县人民医院住院治疗，于2018年8月28日出院，住院59天。陆福清又于2019年12月24日至2020年1月17日再次住院治疗，住院24天，两次住院共83天。韦杰军支付了陆福清住院治疗的医疗费用。 另查明，桂Ｎ×××××号牌小型轿车所有人是韦杰军，韦杰军为该车在中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司投保了交强险和商业三者险，并投保了商业三者险的附加不计免赔险，交通事故发生在保险期间。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定承担赔偿责任，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险公司应该在交强险的限额内向原告赔偿；交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，本案中，中国人民财产保险公司是肇事车辆的交强险和商业三者险的承保公司，肇事车辆在事故中负全部责任，应该由该保险公司予以全额赔偿。 本院对原告陆福清主张的各项损失认定意见如下： 1、护理费11800.11元。被告对该项赔偿费用均没有异议，本院予以支持； 2、住院伙食补助费8300元。被告对该项赔偿费用均没有异议，本院予以支持； 3、误工费6889元。陆福清庭后提供的村委会的证明证实陆福清帮他人看工地，每月工资2500元，韦杰军陈述在事故发生后了解到陆福清的务工情况也与村委会的证明一致，因法律并没有明文规定自然人在多大年龄下丧失劳动能力，陆福清在交通事故发生前并没有丧失劳动能力，仍然依靠自己的劳动取得工资收入，因遭遇侵害而无法从事正常劳动所失去利益也应当获得赔偿，故本院对原告主张的误工费予以支持，原告对固定收入状况提供了证据证明，每月工资为2500元，即每日工资为83元（2500元/月÷30天），误工费数额为6889元（83元/日×83日=6889元），本院予以支持误工费6889元； 4、营养费500元。本院根据原告陆福清的年龄较大、全身多处受伤的具体情况，对原告主张的营养费酌情支持500元。 上述4项确认损失合计27489.11元，由中国人民财产保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，交强险赔偿不足部分在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿责任限额范围内向原告陆福清赔偿各项损失合计27489.11元； 二、驳回原告陆福清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费660元，减半收取330元，由被告韦杰军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  冯志涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  庞力畅 附：当事人如按上述判决向本院支付赔偿款，请将赔偿款汇到下列账户并注明案号。 开户银行：中国农业银行浦北支行 户名：浦北县人民法院账号：20×××93
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初437号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人焦某某，男，1973年3月21日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民。2018年3月13日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。2020年4月28日因涉嫌寻衅滋事罪被莱州市公安局取保候审；同年10月13日因涉嫌寻衅滋事罪被莱州市人民检察院取保候审。 指定辩护人，山东文景律师事务所律师。 被告人杨某某，男，1975年1月25日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民。2020年9月3日因涉嫌寻衅滋事罪被莱州市公安局取保候审；同年10月13日因涉嫌寻衅滋事罪被莱州市人民检察院取保候审。 指定辩护人，山东文景律师事务所律师。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]430号起诉书指控被告人焦某某、杨某某犯寻衅滋事罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员国评萍出庭支持公诉，被告人焦某某、杨某某及指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月13日15时许，被告人杨某某酒后至莱州市土山镇任某某经营的尧端制修院内，与任某某因槽钢的问题发生争执，后被告人杨某某打电话告知被告人焦某某其被任某某打伤。被告人焦某某到达现场后与任某某发生撕扯，被告人焦某某持减震殴打任某某，被告人杨某某持菜刀朝任某某比划并用拳头打了任某某一拳。12月13日当晚，莱州市土山镇卫生院DRX光检查报告单显示，被害人任某某左侧第九肋骨骨折。经调解，被告人焦某某和任某某自愿达成现场调解协议，焦某某包赔任某某损失共计人民币7000元。同年12月16日，莱州市中医医院CT诊断报告显示，任某某双胸肋骨（右4、左9）骨折，任某某要求公安机关追究焦某某、杨某某将其打伤的法律责任。2020年1月20日，经莱州市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定，被害人任某某左胸第8、9及右胸第3、4肋骨骨折构成轻伤二级。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人焦某某、杨某某随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人焦某某、杨某某自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人焦某某经电话传唤归案后如实供述基本犯罪事实，如在一审判决前仍能如实供述，可以认定为自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人杨某某归案后能够如实供述基本犯罪事实，如在一审判决前仍能如实供述，可以认定为坦白，可依法从轻处罚，被告人焦某某有违法犯罪前科，酌情从重处罚。建议判处被告人焦某某有期徒刑一年六个月，如能赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；建议判处被告人杨某某有期徒刑一年六个月，如能赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 被告人焦某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，对于焦某某构成寻衅滋事罪没有异议，但认为其有以下从轻或减轻处罚的情节：1、本案是由于双方之间民事纠纷而引发的，被告人的主观恶性较小。2、被告人焦某某自动投案，且如实供述犯罪事实，认罪态度良好。3、被告人愿意积极赔偿被害人经济损失。综上，请求对被告人焦某某从轻、减轻处罚并适用缓刑。 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，对杨某某构成寻衅滋事罪没有异议，但认为被告人有以下的法定酌定从轻减轻情节：1、被告人杨某某系初犯、偶犯，主观恶性较小。2、被告人在犯罪后能够如实供述犯罪事实，系坦白。3、被告人自愿认罪认罚，愿意积极赔偿被害人经济损失，在侦查阶段就认罪，并在公诉阶段自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书并能当庭认罪，态度良好。4、被告人杨某某在本案中的地位及对被害人的伤情所起的作用较小。5、被告人没有再犯危险，社会危害性不大，其已离异，上有双亲下有上中学的孩子需要其照顾。综上所述，请求法院对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，审理中，被害人任某某提起刑事附带民事诉讼，被告人焦某某、杨某某分别赔偿被害人任某某经济损失人民币4万元并取得了被害人任某某的谅解，被害人任某某自愿撤回了刑事附带民事诉讼。 上述事实，有公诉人当庭宣读并出示的侦察机关依法收集和调取的案件来源、立案决定书等书证，证人孙某某的证言，被害人任某某的陈述，被告人焦某某、杨某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料一张等证据；二被告人提交的被害人任某某出具的谅解书、收款凭证予以证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人焦某某、杨某某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人焦某某、杨某某寻衅滋事的事实及罪名均成立。被告人焦某某有违法犯罪前科，酌定予以从重处罚。被告人焦某某构成自首，被告人杨某某构成坦白，均可依法予以从轻处罚；二被告人均自愿认罪认罚，可依法从宽处理；积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对二被告人可酌定予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人焦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  冯 兵 人民陪审员  生喜华 人民陪审员  张文臣 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  尹枰月
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督214号申请人长春盈润物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路**。法定代表人刘丽萍。被申请人杨云峰，男，1975年8月6日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。申请人长春盈润物业服务有限公司与被申请人杨云峰申请支付令一案，本院于2020年12月3日立案后，申请人长春盈润物业服务有限公司于2020年12月29日向本院提交撤回支付令申请书。本院经审查认为，申请人的申请不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项、第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人长春盈润物业服务有限公司对被申请人杨云峰撤回支付令的申请。终结本案的督促程序。申请费17.00元，由申请人长春盈润物业服务有限公司负担。审判员  王为国二〇二〇年十二月二十九日书记员  毕 艳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初15511号 原告：冯建军，男，1974年1月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。 被告：浙江侨商教育产业投资合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91330782MA29PA2T2E，住所地义乌市北苑街道雪峰西路**。 执行事务合伙人：杭州侨商网络科技有限公司（委派代表：王汉军）。 委托代理人：朱春智，浙江励恒律师事务所律师。 委托代理人：陈磊，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告冯建军诉被告浙江侨商教育产业投资合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2020年11月23日、12月24日两次公开开庭进行了审理。原告冯建军及其委托代理人徐跃，被告的委托代理人朱春智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯建军诉称：被告因举办义乌新世纪外国语学校需要，向原告借款，原告累计向被告交付13000000元。2019年11月10日，经原、被告对帐确认并经被告公司股东见证，被告出具借条一份，确认尚欠原告借款本金9445300元及截止2019年10月31日的利息1349300元；并约定自2019年11月1日起按年利率12%计算利息。之后，被告未归还借款本息。经原告多次催讨无果。故起诉，要求判令：1.被告返还借款9445300元，支付利息1349300元，合计10794600元；2.被告支付自2019年11月1日起至实际付清日止，按年利率12%计算的利息。 被告浙江侨商教育产业投资合伙企业（有限合伙）辩称：对原告主张的借款本金金额无异议；但原、被告于2020年5月21日对利息进行重新约定，利率标准为年利率6%。请求法庭依法判决。 经审理查明：2017年12月起至2018年11月期间，原告向被告及王汉军陆续转帐。2019年11月10日，在王汉军、谢金华、张序宝等人的见证下，被告向原告出具借条，内容为：冯建军于2018年11月29日打款到浙江侨商教育产业投资合伙企业（有限合伙）帐号的5000000元，及王汉军、谢金华打款给浙江侨商教育产业投资合伙企业（有限合伙）帐号的4445600元，合计9445300元作为浙江侨商教育产业投资合伙企业（有限合伙）向冯建军的借款。截止2019年10月31日借款利息为1349300元，合计借款本息10794600元。自2019年11月1日起按照年化12%计算利息。 2020年5月7日，被告召开合伙人会议，并形成会议纪要：一、陈志强与侨商蜂巢郭胜华谈判，如果在2020年5月31日之前未达成转让方案，则此谈判方案终止。二、与会合伙人若同意退出侨商教育合伙企业，愿意受让给陈志强，投入资金按照各位合伙人打款日期开始算起，利息截止日为付款日期，按照年化6%计息，合同签订后，三个月内由陈志强一次性支付本金和利息。三、后续由执行事务合伙人王汉军牵头处理相关事务，同时与会合伙人配合去启动讨债程序。原告亦在该会议纪要上签名。2020年5月21日，原告在《附件2：投资款和借款清单（利息暂计算至2020年5月31日）》中冯建军合计金额9445300元，年化6%利息，利息1420082元栏签名。 2020年10月20日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。在审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还借款9445300元，支付利息1420082元，合计10865382元；并继续支付借款9445300元自2020年6月1日起至实际还款日止，暂按年利率6%计算的利息。保留按案涉借条约定的利息和利率计算方式另行主张权利的权利。 另查明：2020年5月19日，被告与浙江侨商蜂巢投资有限公司（以下简称侨商蜂巢）签订《关于解除的协议》，双方约定：被告同意在侨商蜂巢履行本协议义务的情况下退出标的学校，不再作为标的学校的举办者；并约定，如因任何原因，标的学校于2020年6月30日无法取得办学许可证的，任何一方均可解除本协议。在审理中，被告表示，义乌新世纪外国语学校至今仍未取得办学许可证，但被告与侨商蜂巢之间《关于解除的协议》仍在履行中，双方均未提出解除该协议。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，银行交易明细、借条、《合伙人会议纪要》、《附件2：投资款和借款清单（利息暂计算至2020年5月31日）》、《关于解除的协议》等证据证明。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。现双方对借款本金9445300元无异议，该款被告应当归还。本案争议焦点在于，案涉借款的利率计算问题。本院认为，借条是证明双方之间存在借贷关系的重要证据，案涉借条中约定利息按年化12%计算，该约定，对原、被告双方均有约束力。2020年5月7日的《合伙人会议纪要》，是在被告与侨商蜂巢欲解除义乌新世纪外国语学校联合办学协议，双方进行谈判的特定时期，被告的合伙人对相关事项的约定并形成会议纪要第二条：与会合伙人若同意退出侨商教育合伙企业，愿意受让给陈志强，投入资金按照各位合伙人打款日期开始算起，利息截止日为付款日期，按照年化6%计息，合同签订后，三个月内由陈志强一次性支付本金和利息。原告虽非被告合伙人，但其在《合伙人会议纪要》上签名，表明其在该特定背景下，对案涉借款按年化6%计算是认同的；2020年5月21日，原告在《附件2：投资款和借款清单（利息暂计算至2020年5月31日）》中，记载其本人借款金额9445300元，年化6%，利息1420082元一栏中签名，应视为其履行《合伙人会议纪要》的行为。而被告与侨商蜂巢就解除义乌新世纪外国语学校联合办学协议、被告退出义乌新世纪外国语学校事项已于2020年5月21日达成协议，由于各种原因，该协议尚未得到完全履行；但被告与侨商蜂巢尚未决定解除双方于2020年5月21日签订的《关于解除的协议》。故原告仍应履行《合伙人会议纪要》的约定。若今后被告与侨商蜂巢解除了《关于解除的协议》，被告仍系义乌新世纪外国语学校的联合举办方，则被告仍应按案涉借条约定的利率向原告支付利息。现原告变更诉讼请求为要求暂按年利率6%计息，保留向被告主张借款剩余利息的权利，本院予以准许。综上，对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下: 浙江侨商教育产业投资合伙企业（有限合伙）归还冯建军借款9445300元，并支付利息1420082元，合计10865382元；并继续支付借款9445300元自2020年6月1日起至实际履行日止，按年利率6%计算的利息。上述款项，限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88670元，减半收取44335元，由浙江侨商教育产业投资合伙企业（有限合伙）负担。 原告冯建军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江侨商教育产业投资合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  汪程
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初3138号原告：王玉杰，女，1972年11月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：舒兰市恒亚房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘宏臣，总经理。委托诉讼代理人：刘宝新，男，该公司经理。原告王玉杰与被告舒兰市恒亚房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王玉杰的委托诉讼代理人刘杨、被告舒兰市恒亚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘宝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告于2015年2月13日签订的位于舒兰市恒亚国际西侧05号商铺的《认购协议》有效；2、判令被告立即为原告办理产权登记手续，将该商铺登记在原告名下；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年2月3日与舒兰市恒亚房地产开发有限公司签订认购协议，约定原告购买被告恒亚国际西侧商铺05号铺位，建筑面积均为50.74平方米，商铺价款为101300元，但是被告迟迟没有给原告办理产权过户登记。特起诉至法院，请依法裁决。被告舒兰市恒亚房地产开发有限公司辩称，原告诉请属实，对原告所诉无异议。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，王玉杰（乙方）与舒兰市恒亚房地产开发有限公司（甲方）签订了一份《认购协议》，协议约定“乙方认购甲方恒亚国际一期商铺5号商铺位，建筑面积为50.65平方米，销售单价为2000元/平方米，总价为101300元。乙方必须于签订本协议后七日内（2015年2月13日前）将房款一次性付给甲方。”甲方落款处均盖有舒兰市恒亚房地产开发有限公司公章，乙方落款处均有王玉杰签名。同日，王玉杰向舒兰市恒亚房地产开发有限公司交纳05号商铺位的购房款101300元，舒兰市恒亚房地产开发有限公司给王玉杰出具了一枚收据，载明“交款单位：王玉杰，收款方式：转账，人民币：拾万零壹仟叁佰元整，￥118037元，收款事由：购恒亚西侧商铺铺位号5号”。收据盖有舒兰市恒亚房地产开发有限公司财务专用章。同日，舒兰市恒亚房地产开发有限公司将05号商铺交付给王玉杰。以上事实有认购协议、收据及原、被告当庭陈述在卷为凭予以佐证。本院认为，王玉杰与舒兰市恒亚房地产开发有限公司签订的《认购协议》，内容系双方真实意思表示，且符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，《认购协议》中明确了买卖双方、商铺基本情况、购房价款等内容，且舒兰市恒亚房地产开发有限公司已经收受了购房款，故本院对王玉杰请求确认其与舒兰市恒亚房地产开发有限公司于2015年2月13日签订的恒亚国际西侧05号商铺的《认购协议》有效的诉讼请求予以支持。关于王玉杰的诉讼请求第二项，因王玉杰与舒兰市恒亚房地产开发有限公司均未向本院提供证据证明涉案房屋已经具备办理产权登记的条件，故本院对该项诉讼请求不予支持，待涉案房屋具备办理产权登记的条件后，王玉杰、舒兰市恒亚房地产开发有限公司均可另觅途径寻求救济。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、王玉杰与舒兰市恒亚房地产开发有限公司于2015年2月13日签订的恒亚国际西侧商铺05号商铺位《认购协议》有效；二、驳回王玉杰其他的诉讼请求。案件受理费1163元，由舒兰市恒亚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇二〇年十二月十六日书记员 炼伟艺
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终316号上诉人（原审被告）：朱印伟，男，汉族，1980年3月10日出生，住址：青海省互助县。被上诉人（原审原告）：唐祺媚，女，汉族，1991年12月15日出生，住址：湖南省洪江市。委托诉讼代理人：奉起国，广东天穗（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：古玉珍，广东天穗（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭小梅，女，汉族，1987年2月25日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。上诉人朱印伟因与被上诉人唐祺媚、郭小梅民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初4581号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人朱印伟称，被上诉人唐祺媚、霍**、于**等人是套路贷、高利贷非法放贷和办假证一条龙服务集团，经常在这一带活动，关系很复杂，该集团给郭小梅提供了一整套方案来骗取我的房子来达到他们的高额利息和本金的目的，包括制造、提供假离婚证和打通银行关系。现在假离婚证已经提供给银行。惠州当地各个关系和流程他们都很熟，负能量很大，现在又莫名其妙的把我列为被告，所以我强烈建议把此案移交到我的户籍地青海省互助县人民法院审最为妥当！请求贵院依法将本案移送至青海省互助县人民法院审理。被上诉人唐祺媚提交答辩意见称，一、本案系因答辩人与本案被告郭小梅之间的民间借贷法律关系产生的纠纷，答辩人在本案中追加上诉人朱印伟为被告，具有事实依据，符合法律规定。二、本案系因民间借贷法律关系产生的纠纷，根据法律规定，若纠纷双方无作出特别约定的情况下，由被告所在地或合同履行地法官管辖，现因本案被告郭小梅、上诉人朱印伟无法偿还涉案债务，大亚湾经济技术开发区人民法院作为答辩人的经常居住地人民法院、被告郭小梅户籍地人民法院，以及上诉人朱印伟的经常居住地人民法院，依法对本案享有管辖权。三、惠阳区人民法院作出本案由大亚湾经济技术开发区人民法院管辖的裁定，具有事实依据，能够快速解决双方纠纷，也能够加速对胜诉判决的执行，恳请贵院依法予以维持。四、本案由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖符合民事管辖原则，有利于当事人行使诉权，符合就近诉讼的原则，上诉人朱印伟恶意扭曲事实，采取多种恶劣手段逃避涉案债务，损害答辩人合法权益，上诉人朱印伟要求将本案移送青海省互助县人民法院管辖，明细缺乏事实依据，违背法律规定，依法应不予支持。综上所述，答辩人认为惠阳区人民法院作出（2020）粤1303民初4581号之一民事裁定，具有事实依据，符合相关法律规定，依法应予以维持。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据被上诉人唐祺媚向原审法院提供的《借条》、《借款合同》显示，被上诉人唐祺媚与被上诉人郭小梅双方约定争议管辖法院为惠州市惠阳区人民法院。但上诉人朱印伟并非上述《借条》、《借款合同》的合同当事人，根据合同相对性原则，该约定对其不具有约束力。因此，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定确定本案管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上由管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审被告之一郭小梅的住所地位于惠州市大亚湾区********************，属惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖范围，本案应当由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。原审法院裁定将本案移送惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十二月九日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初15192号原告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区梅苑路5号金座广场-503法定代表人：芦洋，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：新疆通用汽车销售有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路**新疆赛博特国际汽车城****。法定代表人：崔钢。被告：崔钢，男，1983年12月30日出生，户籍地天津市南开区。被告：冶婷，女，1992年11月2月出生，户籍地乌鲁木齐市米**。本院在审理原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司诉被告新疆通用汽车销售有限公司、崔钢、冶婷融资租赁合同纠纷一案中，因原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  贾艳杰审判员  吕文静审判员  刘 伟二〇二〇年十二月二日书记员  张 云
文书内容山东省费县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1325民初6525号原告：安宁，男，1975年12月5日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：李忠华，费县东蒙法律服务所法律工作者。被告：张庆征，男，1983年10月30日出生，汉族，居民，住费县。被告：刘宝英（系被告张庆征之妻），女，1983年11月8日出生，汉族，居民，住费县。被告：林青坤，男，1991年3月15日出生，汉族，居民，住费县。被告：窦现敏（系被告林青坤之妻），女，1995年11月27日出生，住费县。原告安宁与被告张庆征、刘宝英、林青坤、窦现敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告安宁于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安宁自愿撤回起诉系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告安宁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安宁负担。审判员  范增山二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕圆圆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67678号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：李莎，女，1993年12月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李莎借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李莎偿还借款本金15999.99元;2、李莎偿还借款期限内利息1900.8元；3、李莎支付自2019年10月8日起至实际给付之日的罚息（以15999.99元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李莎承担。被告李莎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，借款人李莎与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19200元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1604.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李莎约定账户发放贷款19200元。庭审中，国美公司称李莎自2018年8月8日开始逾期，截至2019年10月7日，李莎尚欠借款本金15999.99元，利息1900.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李莎应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李莎与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李莎应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李莎签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李莎应当按期支付利息并偿还本金。现李莎逾期还款，国美公司要求李莎偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李莎经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告李莎于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15999.99元、借款期限内利息1900.8元；二、被告李莎于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年10月8日起至实际给付之日的罚息（以15999.99元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，公告费260元，均由被告李莎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1723号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路**，统一社会信用代码91500231676130534R。 负责人：蒋澜，该支行行长。 委托代理人：贺学锋，该支行员工。 委托代理人：黎兴江，该支行员工。 被执行人：冯中林，男，1993年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：曾维琼，女，1972年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：重庆车之源汽车销售有限公司，，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂东大道南段电力新村C组团），统一社会信用代码91500231683908180J。 法定代表人：夏育兴，该公司执行董事。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被执行人冯中林、曾维琼、重庆车之源汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初4063号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为贷款本金80466.14元及利息、诉讼费1950元、执行费2600元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年8月7日、8月25日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人冯中林无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、有轿车一辆，本院依法对该车辆的产权予以了查封，但未实际控制，无法进行实体上控制；被执行人曾维琼无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无房屋信息；被执行人重庆车之源汽车销售有限公司无银行存款、无房屋信息、有轿车一辆，本院依法对该车辆的产权予以了查封，但未实际控制，无法进行实体上处置、工商登记信息显示经营范围为销售车辆。现本案未兑现借款80466.14元及利息、诉讼费1950元、执行费2600元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1723号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月十七日 书记员 黄泓锦
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初3490号 原告：林燕芳，女，1974年3月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王乃旺，男，1975年6月13日出生，汉族，住福建省霞浦县，现羁押于福建省宁德市看守所。 原告林燕芳与被告王乃旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林燕芳向本院提出诉讼请求：判令王乃旺返还林燕芳借款本金45万元。诉讼过程中，林燕芳变更诉讼请求为：判令王乃旺返还林燕芳借款本金15万元。事实和理由：林燕芳与王乃旺系朋友关系，自2016年起，王乃旺陆续向林燕芳借款，林燕芳分别于2016年9月13日、2017年2月3日、2017年6月18日、6月24日、12月12日转账4万元、2万元、3万元、3万元、3万元至王乃旺账户，截止2018年1月15日，王乃旺共计向林燕芳借款15万元。当日，王乃旺向林燕芳出具借款15万元的借条。嗣后林燕芳多次向王乃旺催讨上述借款未果。 王乃旺承认林燕芳提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 王乃旺应于本判决生效之日起十日内返还林燕芳借款15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由王乃旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  苏玲玲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  叶 豪 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1962号 申请执行人：成都市锐欣昊科技有限公司，住所地：邛崃市临邛工业园区台资园路**。 法定代表人：寇学清，总经理。 被执行人：四川骏景企业管理咨询有限公司，，住所地：成都市金牛区沙湾路******** 法定代表人：阮平，总经理。 申请执行人成都市锐欣昊科技有限公司与被执行人四川骏景企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初2505号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确立义务，申请执行人于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年11月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已约谈申请执行人。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权25000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初2505号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年十二月九日 书记员 梁 杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4764号 原告：某物业公司，住所地：桂林市环城南三路。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，1962年4月29日生，住广西临桂县。 原告某物业公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告某物业公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某物业公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某物业公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某物业公司负担。 -2- 审判员  郑远来 二〇二〇年十二月十日 书记员  欧玉柔
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初5218号 原告：高大力，男，1969年4月9日生，汉族，个体工商户，现住松原市长岭县。 委托诉讼代理人：郑丽丽，松原市宁江区法仁法律服务所法律工作者。 被告：牛福刚，男，1970年9月15日生，汉族，某油田工人，现住松原市宁江区。 原告高大力与被告牛福刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高大力的委托诉讼代理人郑丽丽到庭参加诉讼，被告牛福刚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还其借款本金3万元；利息自2020年8月3日（起诉之日）起至给付之日止，按照全国银行同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计付利息。2、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系战友关系，2018年8月24日，被告以资金周转为名，于原告处借得款项3万元。经原告多次催要，2019年10月12日，被告为原告出具欠条1枚。双方约定于2019年10月中旬还款。后被告违约，此案成讼。2020年12月2日，原告对被告王丽娜（被告妻子）撤回起诉。 被告牛福刚未到庭，亦未提出答辩意见。 本院经审理查明:2018年8月24日，被告牛福刚于原告高大力处借得款项3万元。经原告多次催要此款，2019年10月12日，被告为原告出具金额为3万元的借条1枚，双方约定于2019年10月中旬还款，未约定利息。后被告未如约还款。 以上事实有高大力的当庭陈述、借条原件1枚、原告将借款支付与被告的银行转账凭证1枚等在卷为凭。 本院认为：本案的债权债务关系清楚明确，且为双方的真实意思表示。因而，原告主张的借贷事实依法成立。据此，被告牛福刚应归还所欠原告款项。本案中，原告要求的利率标准及计付期限符合法律规定，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告牛福刚于本判决生效后立即偿还原告高大力借款本金3万元；并自2020年8月3日起至给付之日止，按照全国银行同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计付利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元,由被告牛福刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  初桂松 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初12316号之一解除保全申请人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**,统一社会信用代码：913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被申请人：覃索之，男，1987年7月25日生，汉族，住四川省成都市金牛区。被申请人：王丹，女，1985年2月22日生，汉族，住天津市津**。台新融资租赁（中国）有限公司诉覃索之、王丹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日作出(2020)苏0591民初12316号民事裁定书，冻结上述被申请人的银行账户存款385000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人以原被告已达成调解协议为由，于2020年12月9日向本院申请解除对被申请人覃索之、王丹的全部保全措施。本院经审查认为，申请人以原被告已达成调解协议为由，申请解除对被申请人覃索之、王丹的全部保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人覃索之、王丹的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇二〇年十二月九日书记员 黄诗迪
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1682号 申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。 法定代表人马江**，局长。 被执行人王永超，男，1983年出生，汉族，农民，住河间市留古寺镇留古寺村。 被执行人李妞，女，1985年出生，汉族，农民，住河间市留古寺镇留古寺村。 本院依据已经发生法律效力的河卫健征(2020）B4-020号社会抚养费决定书，于2020年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王永超、李妞存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晓冬 二〇二〇年十二月十七日 书记员  任建河
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2772号 申请执行人：马江廷，男，1968年10月3日出生，汉族，居民，住潍坊市峡山区。 被执行人：马汝峰，男，1972年5月19日出生，汉族，居民，住所地：山东省安丘市。 本院2020年1月13日作出的（2020）鲁0784民初302号民事调解书发生法律效力后，申请执行人马江廷于2020年11月16日向本院申请执行，要求被执行人马汝峰向申请执行人支付欠款5520元及利息，案件受理费25元。本院于2020年11月17日依法立案执行。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。申请执行人既未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年10月19日向被执行人马汝峰发出（2020）鲁0784执前调993号执行通知，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人在本院指定期限内既未履行申报财产的义务，亦未履行（2020）鲁0784民初302号民事调解书确定的和法律规定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年11月18日及2020年12月14日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人马汝峰名下有零星银行存款，对此，申请执行人不要求本院采取控制措施。 2、查明，被执行人马汝峰名下无登记的车辆信息。 3、查明，被执行人在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、2020年12月10日，通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人马汝峰有可供执行的不动产登记信息。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在 单位及周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。 四、因被执行人未在本院指定的期限内申报财产，违反了财产报告制度，影响了案件的执行，本院已作出拘留决定，拟将被执行人马汝峰拘留15日，因新冠肺炎疫情期间无法实施，待防疫期结束后，依法实施。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，本案债权尚余5545未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权对被执行人采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人马江廷享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽执行措施，对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现被执行人现在有其他可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执2772号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  于德江 审判员  刘陆洲 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  李 燕
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4255号 申请执行人:申请人临沂市林业局，住所地临沂市兰山区北城新区北京路**，统一社会信用代码：113713000044491631。 法定代表人唐音波，局长。 被执行人：陈学技,男,1964年2月7日生,汉族,住临沂市河**。 被执行人：程加亮,男,1982年9月7日生,汉族,住临沂市河**。 被执行人：司利三,男,1968年4月24日生,汉族,住临沂市河**。 被执行人：王学松,男,1964年6月15日生,汉族,住临沂市河**。 申请执行人山东华煜消防电子工程有限公司临沂分公司与被执行人临沂钰瑶企业管理咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初1282号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务42425元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月三日 书记员 关 强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初12211号原告：佟伟，女，1986年3月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王亚国，男，1971年6月19日出生，汉族。原告佟伟与被告王亚国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟伟到庭参加诉讼。被告王亚国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金46770.43元；2.判令被告向原告支付利息(利息计算方式为：以本金46770.43元为基数，按年利率15.4%的标准，自2020年1月16日起计算至被告实际偿还全部借款之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告做项目需要贷款，但征信问题未能贷下来，所以向原告求助，因原被告之前是同事，原告感觉被告为人没问题，所以原告就以原告的名义帮被告贷款了。按照贷款公司的要求，每月被告会将需要还款的数额转到原告的账户内，再由贷款公司将该笔还款资金全部划扣走，可就在2020年春节前原告就联系不上被告了，被告的母亲和姐姐也均不知道被告的下落，因被告不给原告打款，致使原告根本无法偿还贷款公司欠款，原告作为离异单身母亲，带着孩子一起生活，本就拮据，又遭到贷款公司不断催收的骚扰，给原告带来巨大生活和精神压力。为维护原告合法权利，原告诉至法院。被告王亚国未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一借条，证明双方之间存在民间借贷关系以及约定借款时间和借款金额。2.证据二中国工商银行转账凭证，证明原告向被告转账80000元的事实及转账时间。3.证据三中国工商银行2019年1月至2020年1月交易流水，证明被告每月的实际还款情况。4.证据四微信聊天记录，证明被告按照《信用咨询及服务管理协议》还款的事实。5.证据五《信用咨询及服务管理协议》，证明原告与被告的还款利息利率、还款时间的约定是按照该协议的约定执行的。上述证据符合法律规定的形式要求，其真实性本院予以确认；其与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，王亚国向佟伟出具借条一份，载明：“因贷款期间本人还款及时，每月按时还款，所以友信公司又为此给追加一笔贷款为拾万元整（10万），此贷款费用还由王亚国使用，为答谢佟伟特地拿出贰万元整（2万）作为致谢。本人承诺金和利息将在三年内还清。”2018年12月26日，佟伟以其名下尾号7785账号向王亚国名下尾号0058账号转款80000元。2019年1月14日，王亚国向佟伟名下尾号7785账号打款4438.83元。2019年2月14日至2020年1月9日，王亚国每月均向佟伟名下尾号7785账号打款4773.27元。此后，王亚国未再向佟伟还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告与被告之间的民间借贷法律关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行各自的义务。在合同履行中，被告未完全履行偿还借款的义务，构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告出借的本金应为80000元。本案中，根据被告偿还款项的时间节点以及实际支付的利率，截至2020年1月15日，被告尚欠原告借款本金46770.43元。故原告要求被告偿还借款本金46770.43元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、王亚国于本判决生效之日起十日内向佟伟偿还借款本金46770.43元；二、王亚国于本判决生效之日起十日内向佟伟赔偿利息损失（以46770.43元为基数，按年利率15.4%的标准，自2020年1月16日起计算至实际偿还借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元及公告费560元，由被告王亚国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十二月七日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执4494号 申请执行人王玉珍。 被执行人高密市龙腾纺织有限公司。 申请执行人王玉珍与高密市龙腾纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）鲁0785民初5950号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月26日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年12月1日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年11月27日、12月24日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未向本院递交提供被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 3、2020年12月25日本院将被执行人纳入限制高消费人员名单。 4、本院于2020年12月25日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月24日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邢森云
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7530号罪犯张莉娜，女，1970年8月22日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市上城区人民法院于2018年1月5日作出(2017)浙0102刑初520号刑事判决，以被告人张莉娜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2018年2月1日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张莉娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张莉娜减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张莉娜本次考核期为2018年4月至2020年7月共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2019年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系毒品再犯，2001年6月因运输、贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年；2011年12月因贩卖毒品罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月。2006年3月因吸毒被杭州市公安局上城区分局行政拘留并强制戒毒；2017年8月因吸毒被杭州市公安局上城区分局决定行政拘留十五日并强制戒毒两年。该犯现已履行罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张莉娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系毒品再犯，多次被追究行政、刑事责任，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张莉娜减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月18日起至2025年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十六日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初604号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人王金友，男，1972年12月29日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，农民，住莒县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月15日被莒县公安局取保候审。辩护人王霞，山东阳尔律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2020〕460号起诉书指控被告人王金友犯交通肇事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员顾红霞出庭支持公诉，被告人王金友及其辩护人王霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月29日6时30分许，被告人王金友驾驶鲁Ｌ×××**号牌重型自卸货车，由西向东行驶至莒县处，驶入道路左侧，与对行刘纯江驾驶的鲁Ｌ×××**号牌轻型箱式货车相撞，造成刘纯江当场死亡。被告人王金友承担事故全部责任。公诉机关认为，被告人王金友驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王金友现场投案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻、从宽处罚。建议判处被告人王金友有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、当事人身份证、驾驶证、行驶证信息、道路交通事故现场图及勘查笔录、莒县公安局交通警察大队第3711221202000005701号道路交通事故认定书等以及山东交通学院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、莒县公安局刑事侦查大队技术中队（莒）公（刑）鉴（尸）字[2020]101号《鉴定书》等证据证实。被告人王金友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王金友系初犯、偶犯、构成自首、自愿认罪悔罪、签署认罪认罚具结书、积极赔偿被害人近亲属的损失且取得谅解，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王金友在事故现场投案，到案后如实供述犯罪事实。民事赔偿方面，本院于2020年9月27日作出（2020）鲁1122民初5942号民事判决书，判决由被告安某农业保险股份有限公司山东分公司在强制保险范围内赔偿被害人近亲属110000元；在商业保险范围内赔偿被害人近亲属931024.55元。该判决内容已履行完毕。被告人王金友另外赔偿被害人近亲属68000元。被害人近亲属严某、刘子歌、刘某、常某出具谅解书，对被告人王金友表示谅解。上述事实有（2020）鲁1122民初5942号民事判决书、快钱付款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金友构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。被告人王金友在事故现场投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人王金友自愿认罪悔罪，积极赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，对其可酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王金友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚建义二〇二〇年十二月一日书记员  刘廷伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11344号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：陈彬贤，男，1987年7月9日出生，汉族，户籍地广东省潮州市潮安区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告陈彬贤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人段爱东到庭参加诉讼。被告陈彬贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款本金198481.05元、费用23765.58元、违约金90018.9元（违约金暂计至2020年6月15日，此后的违约金按领用合约规定计至实际清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年1月29日，被告向原告申领了一张卡号为×××的信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年6月15日，被告应还款金额为：本金198781.05元、费用23765.58元、违约金90018.9元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告陈彬贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈彬贤系民生银行信用卡中心大额分期白金信用卡持卡人。陈彬贤签署了《民生大额分期白金信用卡申请表》，其在申请表中手写“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》中关于费用约定：1.本行在信用卡有效期内，不向持卡人收取本信用卡产生的年费。2.最低还款额：本合约项下的最低还款额包括本期分期应还款项全额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的违约金全额及其他应付款项。违约金按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。3.除本行与持卡人另有约定的情形外，对拆卡人的所有交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当期款项的违约金。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计取违约金，并且持卡人还应承担其他违约责任。4.持卡人超过最后还款日未偿还最低还款额的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人提前全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期本金、未到期的分期手续费等），持卡人已出账单的分歧手续费应按约定还款，持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权力所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保所产生的其他费用）和损失。由于持卡人未按时还款造成其信用记录受到影响的，由持卡人自行承担。5.持卡人存入信用卡内的资金不计存款利息。6.持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自动还款的，持卡人在此授权本行在最后还款日当日从约定账户中扣收持卡人应还款项，扣收不足的部分或扣款失败款项持卡人应及时清偿。持卡人应确保指定扣款账户在每月最后还款日当日有充足的资金，若因指定扣款账户人民币月不足或账户状态发生变化而导致扣款不足或不成功所产生的违约金及相关费用，由持卡人承担。7.持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时,按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还:自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用（包括但不限于手续费、违约金等费用）、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用（包括但不限于手续费、违约金等费用）的顺序进行冲还。另，信用卡收费标准为：汽车分期标准产品手续费率每期（月）：0-1.5%，总手续费率因分期产品和分期期数的不同，会产生收费标准的不同，具体以本行资费标准或以信用卡中心网站公布为准；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。本案审理过程中，民生银行信用卡中心称陈彬贤在2020年6月15日后偿还了本金300元，截至2020年12月10日尚欠本金198481.05元。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈彬贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。陈彬贤提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。陈彬贤使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求陈彬贤给付欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈彬贤逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行信用卡中心主张的费用及违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：陈彬贤于本判决生效之日起七日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金198481.05元、费用23765.58元并支付违约金（截至二〇二〇年六月十五日的违约金为90018.9元；自二〇二〇年六月十六日起至实际付清之日止的违约金按照《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元、公告费560元，由陈彬贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十二月十日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执842号之一 申请执行人吴芝琳，女，1996年11月22日生，汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人冯银丰，系广东蓝沃律师事务所律师。 委托代理人谭焕华，系广东蓝沃律师事务所律师助理。 被执行人戴红宽，男，1988年1月11日生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人吴芝琳与被执行人戴红宽借款合同纠纷一案。2020年10月21日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初174号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人戴红宽支付人民币84510.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也不未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处、委托河源市龙川县人民法院等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人戴红宽有其他可供执行的财产；2020年12月16日，本院依法对被执行人戴红宽发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年12月21日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人戴红宽有其他可供执行的财产；本院现已依法对被执行人戴红宽发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序；因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 炫 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。