山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2518号上诉人（原审原告）：赵×，住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：侯×，系上诉人赵×的妻子。被上诉人（原审被告）：汾阳市演武镇演武村村民委员会。法定代表人：任×。委托诉讼代理人：李×。上诉人赵×因与被上诉人汾阳市演武镇演武村村民委员会（以下简称演武村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服汾阳市人民法院（2020）晋1182民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。赵×上诉请求：1.撤销山西省汾阳市人民法院(2020)晋1182民初1255号民事判决；2.责令被上诉人继续履行双方1999年12月31日签订的土地承包合同并退还上诉人耕地7亩，或将案件发回重审。事实与理由：1.上诉人与被上诉人1999年12月31日签订的土地承包合同合法有效，同日，上诉人就案涉争议的7亩土地取得了汾阳市政府颁发的承包经营权证。依法成立的合同对双方均具有约束力，任何一方不得随意变更或者终止。2.被上诉人应对本案违约行为承担责任，2003年，被上诉人强行收回上诉人前述7亩承包口粮地，后经上诉人无数次交涉至今未果。一审认定2003年被上诉人将包括案涉争议的土地收回并重新处置，承包合同实际已解除。上诉人认为，被上诉人是否通知上诉人解除并终止农村承包土地合同书，法定的程序不应推定得出，而应有充分的证据。农村土地承包合同书或农村土地承包经营权证均经政府行为作出，汾阳市人民政府或有关部门未明示解除该合同，被上诉人更无权解除。演武村村委会辩称，一审判决正确，要求维持原判。赵×向一审法院起诉请求：1.撤销汾阳市农村土地承包仲裁委员会汾农仲案[2020]第004号仲裁裁定书；2.确认原告与被告1999年12月31日签订的土地承包合同合法有效；3.被告继续履行前述承包合同并退还原告耕地7亩；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告是汾阳市演武镇演武村村民。1999年12月15日，原告与汾阳市演武镇演武村经济合作社签订汾阳市演武乡（镇）演武村农村土地承包合同书（合同编号：23），合同约定原告赵×农户5口人承包了演武村中八碑（西八碑）2.5亩土地、贺莹2.5亩土地、东长珍2亩土地，承包期从2000年1月1日起至2029年12月31日止。1999年12月31日，原告赵×取得了土地承包经营权证书。土地承包经营权上载明的赵晋文与原告赵×为同一人。2003年，被告因解决橡胶工业区用地问题，决定对包括原告在内的本集体经济组织内的部分土地进行收回重新调整，被收回土地的人如果愿意继续耕种，则采取抓阄的方式重新分配土地，原告所承包的土地被收回重新调整，其中原承包的中八碑（西八碑）2.5亩土地被重新发包给演武村其他村民耕种，贺莹2.5亩土地被橡胶工业区占用，东长珍2亩土地被告与东堡障村村委会进行置换，原告未按当时的方案重新取得土地。2020年原告向汾阳市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认本案所涉的土地承包合同有效，并由被告演武村村委会将本案所涉原告的耕地退还原告，汾阳市农村土地承包仲裁委员会于2020年6月6日作出汾农仲案[2020]第004号仲裁裁定书，裁定驳回原告的仲裁请求。裁决书下达后，原告不服，依法提起诉讼，要求撤销原仲裁裁决，确认本案所涉的土地承包经营合同有效并由被告返还原告耕地7亩。另查明，2003年涉及调整土地的村民共计887户，其中617户在当时即通过抓阄的方式重新取得了土地，269户的土地被收回，但未重新取得土地,1户不同意收回土地，现该户仍继续耕种原土地。庭审中，被告称2018年4月8日，被告按照规定为完善土地承包经营权确权登记工作，制定了演武村土地调整、确权实施方案及补充方案1、2，并在确权登记过程中召开了村民代表会议，同意此前未分得土地的269户村民每人可分得0.52亩土地，后其中的261户已按照新方案取得土地，包括原告在内的8户不同意新方案未取得土地。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”1999年12月31日原告与演武村经济合作社签订的农村土地承包合同系双方当事人的真实意思，且不违反法律法规强制性规定，该合同为有效合同。2003年被告将包括原告在内的本村800余户的土地收回并重新处置，此后原、被告均未再履行合同内容，该合同实际上已经解除，如果原告对合同的解除有异议可在法定的期限内请求确认解除合同的效力，但原告并未提供证据证明其在法定期限内通过仲裁或诉讼的方式就解除合同的效力主张过权利，并且被告村委在2003年将原告的土地收回后已经重新进行了分配，其中的部分土地现已不属于被告集体所有，合同的目的已经无法实现丧失了继续履行的条件，故对原告依据承包合同的约定要求被告退还承包合同中7亩耕地的诉讼请求一审法院不予支持。原告要求撤销汾阳市农村土地承包仲裁委员会作出的汾劳农仲案[2020]第004号仲裁裁决书不属于一审法院的受案范围。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：驳回原告赵×的诉讼请求。二审审理中，上诉人赵×提供证据：打印照片11页。拟证明村里还有未分出去的机动地一千多亩。被上诉人的质证意见为，照片上的地有的分出去了，有的没有分出去，有些不知道是拍的哪里的地。本院的认证意见为，被上诉人对上诉人提供打印照片的真实性未提出异议，对上诉人提供照片的真实性、合法性予以确认，关联性结合本案当事人双方一审提供的证据待后一并认证。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，案涉争议土地的承包合同是否已解除，上诉人要求继续履行土地承包合同理由能否成立，请求是否应予支持。上诉人赵×与被上诉人演武村村委会于1999年12月15日（鉴证日期12月31日）签订了案涉争议土地的承包合同，上诉人因承包合同取得了案涉争议7亩土地的承包经营权。承包合同第四条第8项约定：“在合同承包期内，如遇国家征用和乡、村集体特殊开发需要，甲方可以收回所承包的项目，但必须给予乙方适当补偿”。被上诉人村委因村集体经济建设和产业开发需要，项目经汾阳市人民政府批准，调整土地方案经集体议定，并由村民小组负责人逐户通知入户，被上诉人一审提供了第二小组组长孙×的证明，证明是其通知的上诉人，并在登记表上打上√；2018年也是由其对之前未分得地的上诉人入户登记征求意见，上诉人嫌分得地少，未签。被上诉人村委一审申请证人孙×当庭作证，因证人出庭未提前申请，法庭征求上诉人意见，上诉人不同意证人出庭，故证人未出庭作证。孙×的证明本案中虽不能作为认定事实的根据，但上诉人所在村委2003年涉及调整土地的共计800余户，上诉人称不清楚显然不合常理。上诉人未按调整土地方案按时到场选地，视为自动放弃。解除合同当时，农民耕种土地需缴纳农业税费，承包户放弃承包土地，也符合当时农村实际。上诉人称对解除合同有异议，但无证据证明其在异议期间申请仲裁或提起诉讼。案涉争议土地经过土地调整已另行分配，部分土地已不属于被上诉人村集体所有，上诉人要求继续履行合同理由不能成立且已丧失继续履行的条件。故上诉人要求退还原承包地的请求本院不予支持。二审审理中，上诉人称村集体现仍有大量的机动地，2018年针对之前无地的农户重新分地时，上诉人嫌分得的地少未分。土地是农民赖以生存的基本保障，被上诉人村委在有条件的情况下应尽可能充分保障失地农民的生存权，但如何分配土地不属法院权责范围。综上所述，赵×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵×负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年十二月十七日书记员 雷姗姗