北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14402号原告：望海康信（北京）科技股份公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：段成惠，总裁。委托诉讼代理人：李晓春，女，望海康信（北京）科技股份公司人力资源经理。委托诉讼代理人：王国峰，北京德恒律师事务所律师。被告：孙瑞霞，女，1975年12月20日出生，汉族，郑州市金水区赛瑞斯电子产品商行销售，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：邓娟，北京名帅律师事务所律师。原告望海康信（北京）科技股份公司（以下简称望海康信公司）与被告孙瑞霞劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望海康信公司的委托诉讼代理人李晓春、王国峰，被告孙瑞霞的委托诉讼代理人邓娟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望海康信公司向本院提出诉讼请求：1.望海康信公司无需向孙瑞霞支付违法解除劳动合同赔偿金44301元；2.望海康信公司无需向孙瑞霞支付2019年9月8日至2019年10月7日期间的工资（绩效工资）3000元。事实和理由：孙瑞霞在2019年10月8日至2019年11月7日期间存在18天考勤打卡记录异常，望海康信公司就此曾在2019年11月11日、2019年11月15日两次通过电子邮件对孙瑞霞进行提醒，要求其进行处理或解释，否则将对其给予违纪处分；后，孙瑞霞均未予回复。2019年11月19日，望海康信公司向孙瑞霞发出拟解除劳动合同通知，要求孙瑞霞提交出勤记录说明、详细的工作内容记录及证明材料，并告知孙瑞霞逾期不提交上述材料，望海康信公司将与其解除劳动合同；孙瑞霞未予回复。2019年11月21日，望海康信公司在征求工会意见后，以旷工为由依据依法制定的考勤管理制度，与孙瑞霞解除了劳动合同。望海康信公司与孙瑞霞解除劳动合的行为符合法律规定，故望海康信公司无需向孙瑞霞支付违法解除劳动合同赔偿金。孙瑞霞的月工资中包括3000元的绩效工资，该部分工资会随同每月的工资预先发放，如根据望海康信公司在此后对孙瑞霞进行的季度考核结果需要扣发孙瑞霞的绩效工资，则望海康信公司就会从孙瑞霞考核所属季度的次季度第一个月的工资中扣发其考核所属季度的绩效工资。由于孙瑞霞未完成2019年第二季度的考核指标，故望海康信公司才从孙瑞霞2019年9月8日至2019年10月7日期间的工资中扣发了3000元的绩效工资。望海康信公司同意支付孙瑞霞2019年10月8日至2019年11月7日期间的工资2177.7元。望海康信公司不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2020]第288号裁决书的裁决。孙瑞霞辩称，孙瑞霞的工资构成中并不包括绩效工资，望海康信公司没有绩效考核标准，也没有对孙瑞霞进行绩效考核，望海康信公司不应扣发孙瑞霞的工资。孙瑞霞不存在旷工行为，望海康信公司与孙瑞霞解除劳动合同的行为违法，望海康信公司应向孙瑞霞支付违法解除劳动合同赔偿金。孙瑞霞同意京开劳人仲委的裁决，不同意望海康信公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：望海康信公司原名为北京东软望海科技有限公司（以下统称望海康信公司）。孙瑞霞于2018年5月28日入职望海康信公司，任销售经理。望海康信公司与孙瑞霞签订了起止期限为2018年5月28日至2021年5月27日的劳动合同，双方在该劳动合同中约定：乙方（即孙瑞霞，下同）每月的基本工资及福利待遇以聘用通知书或薪资调整通知为准；乙方的绩效奖金将视公司业绩、部门业绩及个人业绩由甲方（即望海康信公司）考核确定。孙瑞霞的工作岗位执行标准工时制。望海康信公司在每月15日向孙瑞霞支付上个月8日至本月7日期间的工资。孙瑞霞入职望海康信公司时的月工资标准实际为12000元。2019年4月8日起，孙瑞霞的月工资构成和标准实际为：工资15000元+电脑补助150元+通讯补助500元+餐补（20元/天，按出勤天数计发）。望海康信公司主张上述15000元的工资中包括3000元的预发绩效工资；孙瑞霞主张上述15000元的工资中没有绩效工资。2019年11月6日和2019年11月8日，望海康信公司曾通过群发邮件的方式，提示员工及时处理2019年10月8日至2019年11月7日期间的考勤异常情况。2019年11月11日，望海康信公司给孙瑞霞发送电子邮件，提示孙瑞霞其考勤存在异常情况，并要求孙瑞霞在2019年11月12日中午10时前自行处理考勤异常信息，否则系统记录的缺勤将按旷工处理；孙瑞霞于当日回复望海康信公司表示其每个工作日均上下班出勤正常打卡，并要求望海康信公司负责考勤的人员认真核对其出勤情况，纠正考勤工作上的统计错误。2019年11月15日，望海康信公司给孙瑞霞发送电子邮件，告知孙瑞霞其在2019年10月8日至2019年11月7日期间存在因缺勤导致累计旷工18天（附有明细），并要求孙瑞霞在下周一前对以上违纪行为作出合理解释、重新提交说明，否则将对孙瑞霞进行违纪处理。2019年11月19日，望海康信公司通过电子邮件向孙瑞霞发送拟解除劳动合同通知，要求孙瑞霞在二日内（即2019年11月20日之前）提供2019年10月8日至2019年11月18日期间的出勤记录说明、详细的工作记录内容及证明材料，如不按期提供或所提供的记录材料经查不属实，则属于严重违反公司规章制度，望海康信公司将对孙瑞霞按照旷工处理，解除劳动合同。2019年11月21日，望海康信公司通过电子邮件向孙瑞霞送达关于旷工解除劳动合同的通知，以孙瑞霞从2019年10月起旷工为由，决定于2019年11月21日与孙瑞霞解除劳动合同。孙瑞霞在望海康信公司与其解除劳动合同前的12个月的平均工资为14767元。望海康信公司组建了工会。望海康信公司从孙瑞霞2019年9月8日至2019年10月7日期间的工资中扣发了3000元，从孙瑞霞2019年10月8日至2019年11月7日期间的工资中扣发了2177.7元。2019年11月20日，孙瑞霞到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.望海康信公司向孙瑞霞支付2019年9月8日至2019年11月7日期间的工资差额14072元；2.望海康信公司向孙瑞霞支付2019年4月7日至2019年11月20日期间的报销款24467元；3.望海康信公司向孙瑞霞支付违法解除劳动合同赔偿金45000元；4.望海康信公司向孙瑞霞支付2019年11月8日至2019年11月21日期间的工资6896元；5.望海康信公司向孙瑞霞支付2018年5月28日至2019年11月21日期间的未休年休假工资差额17241元；6.望海康信公司向孙瑞霞支付2019年3月1日至2019年11月21日期间的休息日加班工资20689元。2020年6月18日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2020]第288号裁决书，裁决：一、望海康信公司向孙瑞霞支付2019年9月8日至2019年11月7日期间的工资差额5177.7元（注：含2019年9月8日至2019年10月7日期间的工资3000元、2019年10月8日至2019年11月7日期间的工资2177.7元）；二、望海康信公司向孙瑞霞支付违法解除劳动合同赔偿金44301元；三、望海康信公司向孙瑞霞支付2018年5月28日至2019年11月21日期间的未休年休假工资差额17241元；四、望海康信公司向孙瑞霞支付2019年3月1日至2019年11月21日期间的休息日加班工资2758.62元；五、驳回孙瑞霞的其他申请请求。孙瑞霞同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；望海康信公司同意上述裁决书第一项中的部分内容（注：2019年10月8日至2019年11月7日期间的工资2177.7元）、第三项和第四项裁决，不同意上述裁决书第一项中的另一部分内容（2019年9月8日至2019年10月7日期间的工资3000元）和第二项裁决，诉至本院。望海康信公司和孙瑞霞对上述事实没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：关于孙瑞霞的15000元的工资中是否包括绩效工资及其发放标准和条件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。望海康信公司主张上述15000元的工资中包括3000元的预发绩效工资，该部分工资会随同每月的工资预先发放，如根据望海康信公司在此后对孙瑞霞进行的季度考核结果需要扣发孙瑞霞的绩效工资，则望海康信公司就会从孙瑞霞考核所属季度的次季度第一个月的工资中扣发其考核所属季度的绩效工资。孙瑞霞对望海康信公司的上述主张均不予认可，称其上述15000元的工资中没有绩效工资。望海康信公司为证明孙瑞霞的上述15000元的工资中包括3000元的绩效工资，提交了录用通知书打印件、2019年10月至2019年11月的工资发放明细；望海康信公司为证明前述绩效工资的考核发放条件提交了2019年度营销业务群浮动薪酬方案打印件、孙瑞霞2019年的考核责任书（其中未载明考核结果与绩效工资相关联）、孙瑞霞团队2019年1-3季度累计完成业绩数据统计表及扣发绩效工资的答复邮件。孙瑞霞对上述证据中的孙瑞霞2019年的考核责任书和扣发绩效工资的答复邮件的真实性认可，对其他证据的真实性均不认可。孙瑞霞对上述所有证据的证明目的均不认可，称望海康信公司未向其发送过录用通知书，2019年的考核责任书与所谓的绩效工资无关，相应的考核可能会涉及到年终奖的发放。鉴于望海康信公司未举证证明其曾向孙瑞霞送达过录用通知书及2019年度营销业务群浮动薪酬方案，孙瑞霞2019年的考核责任书中未载明相应考核结果与绩效工资相关联，而2019年10月至2019年11月的工资发放明细、孙瑞霞团队2019年1-3季度累计完成业绩数据统计表及扣发绩效工资的答复邮件为望海康信公司单方制作或就有关事宜的告知或解释，上述证据均不足以证明望海康信公司的上述主张，望海康信公司应承担相应不利后果。综上，本院对望海康信公司关于孙瑞霞的15000元的工资中包括3000元的绩效工资及其考核、发放条件的主张均不予支持，并支持孙瑞霞的相应主张，认定其15000元的工资中不包括绩效工资。本院认为，望海康信公司和孙瑞霞均同意京开劳人仲字[2020]第288号裁决书第一项裁决中的关于要求望海康信公司向孙瑞霞支付2019年10月8日至2019年11月7日期间的工资2177.7元的裁决，以及第三项、第四项裁决，本院对此均予以确认。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因用人单位作出的减少劳动报酬的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，望海康信公司从孙瑞霞2019年9月8日至2019年10月7日期间的工资中扣发了3000元，故望海康信公司应就其上述做法具有正当性承担举证责任。望海康信公司主张上述款项为孙瑞霞工资构成中的绩效工资，其公司扣发孙瑞霞上述工资是因为孙瑞霞未完成2019年第二季度的考核指标。然而，根据本院认定的事实，望海康信公司提交的证据不足以证明孙瑞霞的工资构成中存在其公司所称的绩效工资，以及相应的考核、发放条件，即望海康信公司提交的证据不足以证明其公司扣发孙瑞霞上述3000元工资具有正当性。据此，望海康信公司扣发孙瑞霞上述3000元工资的做法显属不当，孙瑞霞有权要求望海康信公司支付上述3000元工资，故本院对望海康信公司关于其公司无需向孙瑞霞支付上述3000元工资的诉讼请求不予支持。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，望海康信公司以孙瑞霞旷工为由与孙瑞霞解除了劳动合同，故望海康信公司应就其公司与孙瑞霞解除劳动合同的行为符合法律规定承担举证责任。望海康信公司与孙瑞霞就后者是否存在旷工行为各执一词。根据已查明的事实，望海康信公司组建了工会。望海康信公司主张其公司在作出与孙瑞霞解除劳动合同的决定前已经征求了工会的意见，然而望海康信公司却未就此进行举证，故相应不利后果应由望海康信公司承担。据此，本院认定，望海康信公司与孙瑞霞解除劳动合同的行为违反法律规定，孙瑞霞有权要求望海康信公司支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，望海康信公司关于其公司无需向孙瑞霞支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。京开劳人仲委相应裁决的数额并无不当，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、望海康信（北京）科技股份公司于本判决生效之日起十日内向孙瑞霞支付2019年9月8日至2019年11月7日期间的工资差额5177.7元；二、望海康信（北京）科技股份公司于本判决生效之日起十日内向孙瑞霞支付违法解除劳动合同赔偿金44301元；三、望海康信（北京）科技股份公司于本判决生效之日起十日内向孙瑞霞支付2018年5月28日至2019年11月21日期间的未休年休假工资差额17241元；四、望海康信（北京）科技股份公司于本判决生效之日起十日内向孙瑞霞支付2019年3月1日至2019年11月21日期间的休息日加班工资2758.62元；五、驳回望海康信（北京）科技股份公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由望海康信（北京）科技股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二〇年十二月四日书记员  于菲菲