北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44094号原告：马某，女，1952年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：安某1，女，1983年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：马某，同原告马某。原告：安某2，女，1954年6月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告：安某3，女，1956年12月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告：安某4，女，1964年8月4日出生，汉族，住北京市西城区。以上五原告共同委托诉讼代理人：尹红志，北京雷杰展达律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：宋亚男，北京雷杰展达律师事务所实习律师。被告：安某5，男，1960年2月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李建里，北京市华鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：安某6（安某5之女），北京通利达汽车租赁有限责任公司职员，住北京市朝阳区。原告马某、安某1、安某2、安某3、安某4诉被告安某5继承纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告安某2、安某3、安某4及其委托诉讼代理人尹红志、宋亚男，原告安某1之法定代理人马某及其委托诉讼代理人尹红志、宋亚男，被告安某5及其委托诉讼代理人李建里、安某6到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某、安某1、安某2、安某3、安某4向本院提出诉讼请求：1．判令依法继承被继承人安某某名下位于北京市西城区XX街XX号平房，由马某继承房屋份额的15%，安某1继承房屋份额的5%，安某2、安某3、安某4、安某5各继承房屋份额的20%；2．依法分割被继承人安某某工商银行账户内的存款113951．52元。事实及理由：被继承人安某某、乞某某系夫妻关系，育有子女5人，分别为安某7、安某2、安某5、安某3、安某4。乞某某于2012年12月14日去世，生前未留有遗嘱，去世时其父母均已死亡。安某某于2018年12月11日去世，生前未留有遗嘱，去世时父母及其配偶均已死亡，合法继承人五个子女。安某7于2019年3月29日去世，没有遗嘱，合法继承人为配偶马某、女儿安某1。涉案房屋产权登记在安某某名下，系被继承人安某某与乞某某的夫妻共同财产，安某某遗留存款若干属于遗产，应由其合法继承人依法继承。现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告安某5辩称，被继承人安某某与乞某某系夫妻关系，二人育有子女5人，分别为安某7、安某2、安某5、安某3、安某4。乞某某于2012年12月14日去世，生前未留有遗嘱。安某某于2018年12月18日去世，生前留有遗嘱。安某某在世时留有一份遗嘱，时间是2018年1月11日，由安某某自述，由被告安某5书写，见证人为于某某、段某，见证人是安某某的邻居。遗嘱上老人按的手印，安某某的签字是安某5代签的。遗嘱内容为：安某某由安某5一家进行照顾，所以安某某的所有房产由安某5继承。安某7于2019年3月29日去世。涉案房屋系安某某夫妇的夫妻共同财产。被继承人安某某一直由被告一家进行照顾，尽到了主要的赡养义务，被告应当多分遗产，且老人生前留有遗嘱认可被告一家照顾，被告应当分得遗产的50%，剩余遗产由其他继承人进行继承。认可被继承人生前的工资存款数额，但是原告未减去安某某去世后办理后事的费用，后事的费用均是由被告出资，在继承时应当予以扣除后在进行继承。这11万多元是安某某去世之前3年的工资收入的累计，安某某只有这些工资收入。安某某一直由安某5及其家人照顾，安某6从安某某工资账户中支取的款项用于支付安某某基本生活费用的开销，而且安某某退休工资收入较低不够支付的部分，都是安某6补贴的。安某某本身就是退休的普通工人，退休金就3000多元。三年中，因为看病吃药，这3000元实际上是远远不够支付的。安某6给安某某买的护理床就2000多块钱，这些恰恰证明一直是由被告和安某6照顾安某某的生活。经审理查明，被继承人安某某、乞某某系夫妻关系，二人育有子女5人，分别为安某7、安某2、安某5、安某3、安某4，乞某某于2012年12月14日去世，生前未留有遗嘱。安某某于2018年12月18日去世。原告主张安某某生前未留有遗嘱，被告主张安某某生前立有代书遗嘱，时间是2018年1月11日，由安某某自述遗嘱内容，被告安某5书写遗嘱内容，由安某5代替安某某在遗嘱上签字，由安某某在遗嘱上按手印，见证人为于某某、段某··，见证人是安某某的邻居。该份遗嘱的内容为：“我本人安某某（户主）家住西城区大栅栏街道社区XX街XX号（东房1间半）。本人安某某因年世已高，妻子（乞某某）已去世。在以前20多年中，我们的生活一直由我小儿子（次子）安某5、吴红梅（儿媳）、安某6（孙女）照料。因此我决定将我安某某的全部房产由次子安某5来继承。以此为证。见证人：于某某、段某。2018．1．11安某某（手印）”原告不认可该份遗嘱的真实性，遗嘱形式要件不符合代书遗嘱的法律规定，代书人不能是继承人，而应该是见证人作为代书人，遗嘱内容不真实，安某某并不是由安某5一家照料，安某某签字真实性不予认可。诉讼中，代书遗嘱见证人段某出庭作证，证明立遗嘱的过程及安某某主要由安某5一家进行照顾。同时，被告安某5为证明对安某某尽了主要赡养义务还向本院提供了公有房屋租赁合同及之妻吴红梅获取2013年、2015年北京市人民政府、北京市西城区老龄工作委员会出具孝星荣誉证书的证明，原告对上述证据真实性不予认可。诉讼中，被告提供安某7写给安某某的一封信件，证明安某7生前对安某某没有尽到赡养义务，原告对该封信件的真实性没有异议，由于安某7生前患有疾病，所以没有履行对安某某的赡养义务。另查，本院经原告申请前往中国工商银行调取安某某的银行存款交易记录。根据交易记录显示，2018年12月18日安某某去世之后，余额为9740．52元。2018年12月22日，转账至安某6账户4338元，于2019年2月28日转账至安某6账户5000元。、原、被告对本院查询记录的真实性没有异议，认可安某某死亡时遗留存款余额为9740．52元。但被告提出安某某生前及去世后替其垫付了部分医疗费用及丧葬费用，这部分费用应先从安某某遗留的存款中予以扣除，同时向本院提供照顾安某某日常生活所支付费用的相关票据，证明被告对安某某尽了主要赡养义务。原告称被告提供的医疗费票据真实性无法核实，安某某生前有公费医疗，所有医疗费都是通过公费医疗报销，个人自付部分数额很少，北京市健宫医院收费明细清单没有支付凭证。被告支付的丧葬费用原告对此表示认可，同意从安某某遗留的存款中予以扣除。关于被告提供的因照顾安某某日常生活所支付费用的票据，原告对此不予认可。根据法院调取的安某某中国工商银行账户交易流水记录显示，自2015年11月至2018年7月期间，安某某的养老金到账后很快就会转到被告之女安某6的银行账户中，原告认为转入安某6银行账户中的款项也属于安某某的存款，上述转入的款项被告应当举证证明用于安某某的日常生活。如被告未能举证证明，上述款项应当作为安某某的遗产予以继承。以上事实，有结婚证、死亡证明、派出所证明信、房屋所有权证、荣誉证书、银行存款查询记录、医疗费票据、丧葬费票据、证人证言、代书遗嘱、公有住宅租赁合同及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，本案诉争房屋位于北京市西城区XX街XX号平房，系安某某与乞某某夫妻共同房产，安某某与乞某某各占该房屋产权份额的50%。乞某某于2012年12月14日去世，生前未留有遗嘱，去世时父母均已死亡，故乞某某持有的北京市西城区XX街XX号平房50%的产权份额由其法定继承人安某某、安某7、安某2、安某5、安某3、安某4依照法定方式予以继承，每人继承份额均等。安某某于2018年12月11日去世，被告主张安某某生前立有代书遗嘱，原告不认可该份遗嘱的真实性，遗嘱形式要件不符合法律规定，代书人不能是继承人，而应该是见证人。原告提出的抗辩理由符合法律规定，被告提供的代书遗嘱因形式要件不符合代书遗嘱的法律规定，应属无效。安某某持有的北京市西城区XX街XX号平房50%的产权份额及继承乞某某的产权份额由其法定继承人安某7、安某2、安某5、安某3、安某4依照法定方式予以继承，被告安某5提出对安某某尽了较多赡养义务的主张，本院结合其提供的荣誉证书、证人证言、医疗费票据、丧葬费票据、公有住宅租赁合同等相关证据予以考虑对安某5适当多分遗产，具体多分比例由本院酌定。安某7于2019年3月29日去世，安某7生前未留有遗嘱，法定继承人为配偶马某、女儿安某1。安某7法定继承乞某某及安某某北京市西城区XX街XX号平房的产权份额属于安某7与配偶马某的夫妻共同财产，其中继承的一半产权份额属于马某的个人财产。另外一半产权份额，在安某7死亡后由其法定继承人配偶马某、女儿安某1按照法定方式予以继承，每人继承份额均等。诉讼中，原、被告均表示对诉争房屋只继承到房产份额，不要求对诉争房屋予以分割，本院对此不持异议。乞某某于2012年12月14日去世，安某某于2018年12月18日去世，由于二人去世相隔时间较长，且安某某遗留的存款为近三年的工资收入，故安某某遗留的中国工商银行存款应属于其个人财产，由于安某某生前没有合法有效的遗嘱，故上述存款按照法定继承的方式予以分割。被告抗辩称，安某某死亡之后，安某6支取费用中有一部分用于丧葬费，应当予以扣除，原告亦同意扣除，本院对此不持异议。诉讼中，原告主张被告安某5之女安某6每月从安某某账户中支取养老金用于个人消费，被告安某5对此不予认可，提出安某某退休后养老金收入较低，安某6支取的养老金只能维持安某某基本的生活开销需要，不存在用于安某6个人消费问问题。本院经向原告释明，安某6不是本案当事人，原告明确表示安某6从安某某账户取款的问题另诉解决，本案中可不予处理，本院对此不持异议。安某某去世后，安某6从安某某账户中支取共计9238元，该账户余额402．52元，原告认可安某6在安某某死亡后取出款项部分用于办理安某某的后事，对丧葬费、冷冻费金额表示认可，上述费用可以从安某6取出的9238元中予以扣除。鉴于扣除丧葬费、冷冻费后，安某某遗留的存款金额为零，故原告要求安某某遗留存款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条第三款、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、北京市西城区XX街XX号平房由原告马某继承房屋产权份额13．74%；二、北京市西城区XX街XX号平房由原告安某1继承房屋份额4．59%；三、北京市西城区XX街XX号平房由原告安某2继承房屋份额18．33%；四、北京市西城区XX街XX号平房由原告安某3继承房屋份额18．33%；五、北京市西城区XX街XX号平房由原告安某4继承房屋份额18．33%；六、北京市西城区XX街XX号平房由被告安某5继承房屋份额26．68%；七、驳回原告马某、安某1、安某2、安某3、安某4其他诉讼请求；八、驳回被告安某5其他诉讼请求。案件受理费9840元，由原告马某、安某1、安某2、安某3、安某4负担7380元（已交纳），由被告安某5负担2460元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  周 涛二〇二〇年十二月十六日法官助理  李碧函书 记 员  郑佳丽书 记 员  游紫薇