广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2316号 原告：北京市长城华耀装饰工程有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾西里**楼**1707，统一社会信用代码：91110105600020726U。 法定代表人：黄耀兴，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家桦，广西广合律师事务所律师。 被告：陆仁征，男，1968年5月7日出生，壮族，住广西天等县。 第三人：如皋市天勤建筑劳务有限公司，住所，住所地：如皋市如城街道大殷居****社会信用代码：91320682MA1UWR59XK. 法定代表人：洪梅，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：储呈红，江苏如一律师事务所律师。 原告北京市长城华耀装饰工程有限公司（以下简称“华耀公司”）与被告陆仁征劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月8日第一次公开开庭进行了审理。原告华耀公司的委托诉讼代理人李俊雄，被告陆仁征到庭参加诉讼。此后本院依原告华耀公司的申请依法追加如皋市天勤建筑劳务有限公司（以下简称“天勤公司”）作为本案第三人参加诉讼，本院于2020年7月28日第二次公开开庭进行了审理。原告华耀公司的委托诉讼代理人李俊雄、陈家桦，被告陆仁征，第三人天勤公司的委托诉讼代理人储呈红到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告华耀公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年3月15日至2019年1月26日期间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2018年3月15日至2019年1月26日期间的工资22000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在劳动合同关系，原告无需支付相应的工资。（一）原告与被告之间未签订过劳动合同，原告也从未向被告支付过工资，被告在劳动仲裁中所提交的证据工作牌是原告根据中海地产南宁公司集中管理的要求，因工地在施工期间仅允许原告公司的人与阿奴出入，故原告应如皋市天勤建筑劳务有限公司的要求，在其指派的劳务人员的工作牌中加盖了原告公司的项目公章，但这并不能证明原告与被告之间存在劳动关系。（二）在2018年5月26日，原告就与如皋市天勤建筑劳务有限公司签订了一份《劳务分包合同》，合同约定原告将位于南宁市高新区户内精装修工程项目委托给如皋市天勤建筑劳务有限公司施工，承接方式为包全部人工、包部分材料。如皋市天勤建筑劳务有限公司作为具有劳务分包资质的企业，原告将相关工程劳务分包给如皋市天勤建筑劳务有限公司并没有违反相关法律法规的规定，而且在签订劳务分包合同后，原告也按照合同约定及如皋市天勤建筑劳务有限公司制定的账户（包括如皋市天勤建筑劳务有限公司法定代表人洪梅的个人账户、监事陈刘刚的个人账户以及材料商如皋市天勤建材经营部）支付劳务费及材料款。（三）被告作为如皋市天勤建筑劳务有限公司聘请的劳务人员之一，其在劳动仲裁期间所提交的《欠条》是如皋市天勤建筑劳务有限公司的监事陈刘刚所出具。因此欠付被告劳务费的行为与原告无关。（四）在原告与如皋市天勤建筑劳务有限公司在履行合同过程中，如皋市天勤建筑劳务有限公司就存在大量拖欠劳务人员工资的情况，原告也多次通知要求如皋市天勤建筑劳务有限公司尽快处理拖欠劳务人员工资事宜，且南宁市人力资源和社会保障局也在2019年11月16日向如皋市天勤建筑劳务有限公司的监事陈刘刚送达了《限期改正指令书》。但如皋市天勤建筑劳务有限公司依然不予理睬甚至躲避，导致原告被劳务人员起诉至法院及劳动仲裁，为避免出现不稳定的社会现象，原告在与人民法院、劳动仲裁委以及劳务人员沟通后，暂由原告代垫如皋市天勤建筑劳务有限公司所拖欠的工人劳务费共计616713元。且上述款项已由原告代替如皋市天勤建筑劳务有限公司全部支付给了劳务人员，劳务人员也出具了承诺书及收条，证实他们是如皋市天勤建筑劳务有限公司所聘请的劳务人员。现原告正向人民法院起诉如皋市天勤建筑劳务有限公司，要求退回代垫的工人劳务费。综上以上事实，原告认为，原告与如皋市天勤建筑劳务有限公司之间签订的劳务分包合同是真实合法有效的，原告将涉案工程的劳务分包给如皋市天勤建筑劳务有限公司并未违反相关法律法规规定，而且欠付劳务人员工资的行为实际是如皋市天勤建筑劳务有限公司造成的，与原告无关。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，并提出上述诉请。 被告陆仁征辩称，被告于2018年3月15日入职原告公司处从事杂工工作，并约定每日工资150元，因此被告与原告之间存在劳动合同关系，原告拖欠被告2018年3月15日至2019年1月26日期间工资22000元。 第三人天勤公司述称，1、华耀公司追加天琴劳务公司为第三人显然有错误，虽然工程分包合同中约定的承包单位是天勤公司，但落款处无天勤公司法人签字也无公司公章，陈刘刚的所有行为均没有天勤公司委托，且陈刘刚已经向法院起诉，要求华耀公司给付其所欠工程款。2、被告要求支付劳务费用，符合本案客观事实，也符合法律规定。原告将案涉工程发包给没有资质的个人，因此该合同属于无效合同，无论用工主体是原告还是陈刘刚。根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，原告有支付劳务工资的义务，原告将我公司列为第三人与事实不符，于法无据，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 经审理查明，被告陆仁征在南宁市高新区中海御湖熙岸13栋工作。南宁市高新区中海御湖熙岸13#楼及中海·国际社区项目13#地块10#楼户内精装修工程由原告华耀公司负责承建。 如皋市天勤建筑劳务有限公司系有限责任公司，成立于2018年1月12日，股东为洪梅（持股比例100%），公司主要人员为洪梅（执行董事）、陈刘刚（监事）经营范围包括建筑劳务分包；建筑材料、金属材料、电线电缆、服装、鞋帽、电子产品、机电设备、五金交电、日用百货、木制品、办公用品批发、零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 陆仁征主张其是经陈刘刚同意后进入南宁市高新区中海御湖熙岸13#从事供料、搬运材料工作，陈刘刚与其约定工资150元/天，工资待工程竣工后仍拖欠工资22000元未支付，故陈刘刚于2019年2月2日向陆仁征出具欠条，承诺2019年4月10日前结清工资，陆仁征提交证据《欠条》以证明上述主张。陆仁征还主张不知晓工地的工程是否有进行分包，其在南宁市高新区中海御湖熙岸13#工作期间，看到工地上所挂牌子为华耀公司的名称，工地上未挂华耀公司外其他公司的牌子，故陆仁征认为其实在为华耀公司工作，陆仁征提交证据工作牌以证明上述主张。 华耀公司主张其与陆仁征不存在劳动关系，其于2018年5月26日与如皋市天勤建筑劳务有限公司签订了工程分包合同，约定将南宁市高新区中海御湖熙岸13#楼及中海·国际社区项目13#地块10#楼户内精装修工程的户内精装劳务施工工程分包给如皋市天勤建筑劳务有限公司承包，故陆仁征是第三人天勤公司招用的，与华耀公司无关，华耀公司提交《工程分包合同》作为证据以证明上述主张。 另查明，被告陆仁征作为申请人以原告华耀公司作为被申请人于2019年8月12日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令华耀公司：支付2018年3月15日至2019年1月26日的工资22000元。该委经审理后，于2020年3月9日作出南劳人仲案字[2020]第322号仲裁裁决书，裁决：华耀公司支付陆仁征违2018年3月15日至2019年1月26日的工资22000元。原告华耀公司不服该仲裁裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为，一、关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。 根据被告陆仁征的自述及案外人陈刘刚向原告华耀公司出具《欠条》的事实，被告陆仁征实际系由陈刘刚所招用。在此情形下，即使原告确系将工程分包给陈刘刚，虽然《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定建筑施工用人单位将工程发包给不具备用工主体资格自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但该条文并未直接规定此种情形下承担用工主体责任的用人单位与其发包的自然人所招用的劳动者之间存在劳动关系。而且从《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项及第二款的规定来看，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定更多是对劳动者的一种特殊救济和保障，即确保劳动者无法享受劳动者待遇时获得相应的保障，但并不能因此反推承担用工主体责任的单位就与非由其招用的劳动者之间成立劳动关系。再结合查明的事实来看，被告并未对原告进行招用、管理和发放工资，因此，原、被告之间并不具备《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定的劳动关系的基本特征，故本院认定原、被告之间不存在劳动关系。 二、关于原告应否支付被告2018年3月15日至2019年1月26日被拖欠的工资的问题。 根据《劳动和社会保障部、建设部建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，如原告华耀公司将工程违法分包给不具备用工主体的陈刘刚，其应对陈刘刚拖欠被告陆仁征的工资承担连带清偿责任。但原告华耀公司及第三人天勤公司、陈刘刚之间就工程分包主体及是否拖欠工程款等纠纷，华耀公司、陈刘刚已分别诉至在本院，本院（2020）桂0107民初7667、7794号案件正在审理中，因此现无法确认华耀公司是否将工程违法分包给陈刘刚，故本案暂不应对被告要求原告支付的工资问题进行处理。被告可待前述案件处理完毕后，根据处理结果另行提起诉讼处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告北京市长城华耀装饰工程有限公司与被告陆仁征之间于2018年3月15日至2019年1月26日期间不存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），由被告陆仁征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  高济昌 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  雷学红