山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5545号原告：毕恩新，男，1966年10月5日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。被告：曲洪臻，男，1960年12月26日出生，汉族，住冠县。原告毕恩新与被告曲洪臻买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款23万元。事实和理由：被告自2014年12月10日开始购买原告的酒用包装盒。2020年1月，被告将其企业以130万元的价格整体转让给原告，原告首次付给被告50万元（15万元+10万元+25万元），第二次付给被告44.2万元。原告认为：被告应付给原告酒用包装盒款为588432元（509432元+2018年以前有42000套酒用包装盒少算的21000元+2019年送的一次价值37000元+2019年送的一次价值21000元），原告应付给被告转让费35.8万元（130万元-50万元-44.2万元），在两者相抵后，被告仍应付给原告230432元（588432元-35.8万元）。被告现共欠原告货款23万元，有被告书写的算账明细及对被告的录音证实。原告向被告索要多次，被告拒绝清偿。被告辩称：对原告诉称的事实与理由不认可。之前，被告给原告跑业务，原、被告是合作关系，被告后将自己的车间让给原告，原告把被告起诉到法庭，被告不理解，既然现在不合作了，原告就应将被告的车间退给被告。只要原告把地方退给被告，双方就能和平解决，算清账。被告不欠原告一分钱，不同意原告的诉讼请求。原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：一、被告书写的送货记录（原告给被告送酒用包装盒）复印件9页总计2956883元、付款记录（被告给原告付款）复印件5页总计2447451元，证明原告在双方对账时拉出算账明细，截止2018年11月11日被告欠原告货款509432元；二、2020年5月2日，原、被告现场谈话录像光盘一张附书面文字资料，证明截止2020年5月2日被告欠原告货款567000元；三、2020年6月2日，原、被告谈话录像光盘一张附书面文字资料，证明在原、被告对账后，原告又给被告送了价值58000元的包装盒，送货记录上没有这58000元，21000元是因送货记录上有42000套包装盒，每套少算了5角钱，是双方协商加的；四、双方签订的协议一份，证明被告将冠县冠亚包装装潢印刷厂整体转让给原告，转让费130万元，原告和冠县清泉街道办事处于2020年1月11日签订的合同书一份，证明在原、被告签订转让协议后，被告和冠县清泉办事处解除印刷厂所在的土地租赁合同，原告和冠县清泉办事处重新签订了土地租赁合同；五、原告的银行交易明细，证明原告支付给被告印刷厂转让款942000元；六、2020年6月10日，原、被告谈话视频光盘附书面谈话材料一份，证明被告认可欠原告23万元，但没给原告打条。被告质证称：“不看了，不知道证据一是不是被告写的，只要原告将车间退给被告，双方就算清账。不用看证据二及证据三了，没想到原告会录像。只要原告把地方退给被告，被告就给原告结账。弄不准证据四是不是原、被告签订的。对证据五不看了，不发表质证意见。对证据六弄不清，不发表质证意见。”被告针对辩称内容，向本院提交原、被告签订的转让协议一份、被告书写的材料一份及车间的物品清单两份，证明被告转让给原告的车间，应退给被告，原告没结清地方钱，只给了一部分钱，说不清给了多少，还让法院冻结了，被告认为是原告让法院扣下了，还把卡和密码都给原告了。原告质证称：“对转让协议无异议，三张物品明细与本案无关，这些设备都在130万元里面，协议上已写明，不同意退给被告地方，现已把砖铺地面铺成水泥的了，在南面盖了厂棚，已和被告结清了地方钱。原告花130万元钱买被告的地方（厂房），给了被告现金942000元，剩余的款项，想用原告送纸盒的钱抵。”经审查，原告所提交的证据一系双方之间收货、付款的记录，内容具体，详实，合法，对本案有证明效力，原告所提交的证据二、证据三、证据六的视频资料，能反映原告要求被告出具23万元债权凭证、双方发生纠纷及协商未果的过程，对本案有证明效力，原告所提交的证据五系金融部门出具的汇款凭证，能反映原告向被告汇款94.2万元的事实，对本案有证明效力，被告所提交的协议的“交易标的物”范围与原告所提交的有关证据四中协议的“交易标的物”范围相比较，少“胶印机一台、变压器一台、环评设备一套、磨切机三台、烫金机一台、方箱二台、丝网印刷机二台、光固机一台、钉箱机二台”，两协议内容不完全一致，不一致的内容对本案无证明效力，其余内容对本案有证明效力。根据当事人的陈述、举证、质证情况及经审查认定的证据，本院认定以下事实：双方曾经均营印刷业务。被告曾租赁冠县清泉办事处管理的工业园用地建设厂房，经营“山东省冠县冠亚包装装潢印刷厂”。自2014年12月10日起，原告加工酒用包装盒供应给被告，由被告供应酒厂并同酒厂结算。原告提交的被告列出的截止2018年年底的供货清单显示：“原告向被告送货总计2956883元。”截止2018年年底的付款清单显示：“被告向原告付款总计2447451元。”2956883元减2447451元后的余额为509432元。2020年1月，双方签订企业整体转让协议约定，被告将“冠县冠亚包装装潢印刷厂”整体转让给原告，转让费130万元，首付50万元，待企业手续转让完成再付50万元，余额款项待场地过户手续完成付清（余额款项以后两人对账）。2020年1月5日，原告账户汇入被告账户15万元。2020年1月10日，原告账户汇入被告账户10万元。2020年1月11日，原告账户汇入被告账户25万元。以上三笔汇款共计50万元。后来，原告认为被告尚有酒用包装盒款项588432元（509432元+2018年以前有42000套酒用包装盒少算的21000元+2019年供应的一次价值37000元+2019年供应的一次价值21000元）未付给原告，如原告再给被告50万元，就会比原告应给付被告的剩余转让费多，即要求被告用被告未付的包装盒款项先抵消原告应付的转让费，待被告向原告出具23万元的债权凭证后，原告再向被告履行第二次的50万元，但被告则要求在原告付清转让协议中约定的转让费后再算双方的账。再后来，原告在履行给付被告第二次的50万元转让费前，以其曾在2019年为被告提供酒用包装盒两次（一次价值37000元、一次21000元，共计58000元），被告未付款为由，在2020年6月24日汇款时仅向被告账户汇款44.2万元（50万元-58000元），就算履行完50万元的付款义务。被告将“冠县冠亚包装装潢印刷厂”的场地及手续交付原告。原告遂即提出诉讼保全申请，申请法院查封了其汇到被告名下的部分款项，导致双方纠纷加剧。被告所提交协议的“交易标的物”范围与原告所提交协议的“交易标的物”范围相比较，少“胶印机一台、变压器一台、环评设备一套、磨切机三台、烫金机一台、方箱二台、丝网印刷机二台、光固机一台、钉箱机二台”内容，但两份协议显示的转让费金额都是130万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按合同性质不得抵消的除外。当事人主张抵消的，应当通知对方。通知到达对方时生效。抵消不得附条件或者附期限。”第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵消。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”双方签订的酒用包装盒买卖合同，依法成立，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。双方均应依法履行自己的义务。原告已为被告提供酒用包装盒，被告应依法向原告支付酒用包装盒款。双方签订的由各自一方所持的协议显示的“交易标的物”范围尽管有差异，但不影响本案实体判决结果。双方互负的到期债务系金钱债务，任何一方可以采取通知的方式将自己的债务与对方的债务抵消，通知到达对方时生效。即便原告所述的2018年以前有42000套酒用包装盒少算的21000元、2019年送的一次价值37000元酒用包装盒、2019年送的一次价值21000元酒用包装盒不能被依法认定，即便双方互负的到期债务属于《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条规定的“依照法律规定或者按合同性质不得抵消”的情形，原告请求的23万元货款数额也在2018年年底被告未付509432元酒用包装盒款的范围之内。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。双方的其他纠纷，可由权利人另行诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告曲洪臻支付原告毕恩新23万元货款，待本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1770元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇二〇年十二月二十五日法官助理曾佳书记员马雪莹