北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6630号原告：张奕，男，1986年4月21日出生，汉族，北京索力通圆投资有限公司法定代表人，住北京市房山区。委托诉讼代理人：苏建友，北京市中闻律师事务所律师。被告：吴双，男，1983年3月18日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。原告张奕与被告吴双合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由审判员张佳丽独任审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张奕及委托诉讼代理人苏建友到庭参加诉讼，被告吴双经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张奕向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告吴双支付原告张奕欠款160万元；2．判令被告吴双支付原告张奕逾期付款利息损失（以160万元为基数，自2018年10月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以160万元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；3．被告吴双承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张奕和被告吴双于2015年11月4日签订了《资管合作协议》，于2016年3月20日、4月10日分别签订了《资管协议》。2017年9月30日，双方签订《资管协议的补充协议之二》，协议第一条约定，原告张奕同意将所有《资管协议》的还款期限延长至2018年10月10日，《资管协议》的还款额及利息按原《资管协议》约定不变。协议签订后，被告吴双至今未向原告张奕偿还上述欠款，故原告张奕诉至法院。原告张奕向本院提交以下证据予以证明：1．《资管合作协议》；2．《资管协议》2份；3．《〈资管协议〉的补充协议》（以下简称《补充协议》）；4．《质押协议书》；5．《补充抵押协议之二》；6．《资管协议的补充协议之二》；7．交通银行交易明细、中信银行账户交易明细。被告吴双未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告吴双未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张奕提交的证据符合有效证据的形式要求，且相互印证，已形成完整证据链，故本院对原告张奕提交的全部证据的真实性均予以确认，并在卷佐证。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2016年3月20日，原告张奕（甲方）与被告吴双（乙方）、刘家虎（丙方）签订《资管协议》，约定甲方委托管理的账户指定为：开立的交易中心的交易账户名为王晓青，账号为×××。甲方提供资金，乙方全权负责该账户资金的投资管理和经营；乙方用甲方提供的资金在交易中心的二级市场获取价差收益；丙方作为甲乙双方合作的引荐人，受甲乙方委托指定替甲方监督乙方的投资管理。合同有效期为2016年3月20日至2017年3月19日止。甲方委托乙方管理总值300万元的资产，甲方委托乙方管理期，自2016年3月20日起，自乙方做完二级市场获取价差收益后结束，具体时间由甲乙双方协商确定。乙方保证甲方账户资金的收益为：每月固定收益率3%+超额收益的10%分成。乙方以甲方管理的另一个邮币卡账户（账号：×××，户名：张奕）中的属于乙方的资金及权益作为保证。乙方自身（以自有资产）承担无限连带保证责任。乙方保证甲方提供的资产不出现风险。本协议期内，委托期满后进行结算，甲乙双方根据结算单进行利润分配，甲方把乙方的管理费支付到乙方的指定账户。如乙方因违反合同约定而导致甲方亏损的，甲方对产生的亏损以及造成的资金损失（按协议约定的保底收益率计算）具有法律追索权，且甲方有权向乙方追收本金的30%作为违约金。2015年12月14日，原告张奕向王晓青名下银行账户内转账200万元；2016年3月22日，原告张奕向王晓青名下银行账户内转账100万元。2016年4月10日，原告张奕（甲方）与被告吴双（乙方）、刘家虎（丙方）签订第二份《资管协议》，约定甲方委托管理的账户指定为：开立的交易中心的交易账户名为郗慧贤，账号为×××。合同有效期为2016年4月10日至2017年4月9日止。其余条款与前一份《资管协议》一致。次日，原告张奕向郗慧贤名下银行账户内转账300万元。2016年10月12日，原告张奕（甲方）与被告吴双（乙方）、刘家虎（丙方）签订《补充协议》，约定乙方承诺在2016年11月31日之前将前述两份《资管协议》总计本金600万元，以及承诺的保底固定收益率3%结算的收益1446900元，总计7446900元，全部以现金形式返还支付给甲方的指定账户，对于前述两份《资管协议》中的持仓，甲乙丙三方同意在持仓全部清仓出货结算后以现金形式支付给乙方指定账户。若乙方未能在2016年11月30日前结清上述款项，甲方将按原合同追诉乙方，除本《补充协议》约定按《补充协议》执行外，原《资管协议》继续有效。同日，原告张奕（甲方）与被告吴双（乙方）、刘颖（丙方）签订《质押协议书》，约定乙方同意将自己的账户资产（上海邮币卡中心账户：×××，委托代持人：刘颖）质押给甲方，若违反《资管协议》及《补充协议》约定，甲方有权直接处置乙方的资产。2017年4月24日，原告张奕（出资人、甲方）与被告吴双（管理人、乙方）、张威（质押账户代持人、丁方）签订《补充抵押协议之二》，约定截止2017年4月30日，乙方应归还甲方本金600万元及乙方承诺的固定保证收益2340500元，合计8340500元。甲方同意在乙方追加抵押质押物的前提下，可以延期还款，且对预期违约金免除。甲方同意将还款日延期到2017年10月30日，保证收益率不变。乙方承诺在2017年5月20日前先还50万元，以后每2个月30日左右给50到100万元还款，直至还清。乙方追加的质押物为名下实际控制的账户：户名：张威；账号：×××；资产市值：截止2017年4月20日，账户内资产4423046．59元，账户内持有3232张关公小板，24134张澳门二轮马，9223张ST丽江古城，20763张ST新世纪，ST三轮兔11540张。若乙方超过2017年10月30日未能还款的，每逾期一天加收万分之五的违约金。2017年9月30日，原告张奕（甲方）、被告吴双（乙方）、刘家虎（丙方）签订《资管协议的补充协议之二》，约定甲方同意乙方在严格履行本补充协议条款的前提下，将所有资管协议的还款期限延长到2018年10月10日，《资管协议》的还款额及利息按原《资管协议》约定不变，但免除因逾期还款所产生的违约金。由于乙方给甲方的抵押物和质押物主要是邮票，属于艺术收藏品，部分在交易所上市后形成了金融资产，其抵押和质押暂时无法到有关部门办理质押登记，因此乙方保证在还清甲方债务之前，保证甲方可以随时检查抵押物和质押物，不得擅自处理任何给甲方抵押和质押的物品。鉴于抵押物和质押物的金融资产属性，其计价、估值及变现能力根据市场环境差异巨大，其交易所虚拟价格相比较变现价格也差异巨大，若强行进行变现来还欠甲方的款项，质押物尚未能覆盖所欠甲方债务的利息，但乙方看好质押物未来前景和升值的空间，认为其未来价值远远大于目前的变现值，因此，乙方同意再给甲方提供辽宁赢胜商品交易中心的邮币卡账户作为补充质押物。由于目前交易所整顿，质押账户处于停牌状态，无法登录查看，账户内的邮币卡也暂时无法提取，待质押账户恢复交易后，届时乙方仍未清偿债务的情况下，再配合甲方完善有关质押手续。截至本案庭审之日，未有证据显示被告吴双已向原告张奕偿还上述款项。上述事实有当事人提交的证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告张奕与被告吴双签订的2份《资管协议》、《补充协议》、《质押协议书》、《补充抵押协议之二》、《资管协议的补充协议之二》等合同不违反法律法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告张奕已将两份《资管协议》约定的委托款项汇至指定账户持有人的银行账户内，应视为其履行了相应合同义务，《补充抵押协议之二》约定了截止2017年4月30日，被告吴双应归还甲方本金600万元及乙方承诺的固定保证收益2340500元，合计8340500元。《资管协议的补充协议之二》将上述款项的还款期限延长到2018年10月10日，故被告吴双应在约定还款期限届满前向原告张奕支付相应款项。现还款期限已经届满，原告张奕在本案中主张被告吴双向其还款160万元并未超出被告吴双实际欠付款项金额范围，故本院对原告张奕要求被告吴双偿还欠款160万元的诉讼请求，予以支持。被告吴双未按约定期限给付相应款项，已经构成违约，现原告张奕要求被告吴双支付逾期付款利息损失（以160万元为基数，自2018年10月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以160万元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）的诉讼请求，并未超出2份《资管协议》约定的利息标准，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告吴双未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴双于本判决生效之日起十日内支付原告张奕欠款1600000元；二、被告吴双于本判决生效之日起十日内支付原告张奕逾期付款利息损失（以1600000元为基数，自2018年10月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以1600000元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果被告吴双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元、保全费3020元及公告费（以实际发生金额为准），由被告吴双负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张佳丽二〇二〇年十二月十一日法官助理 赵亚坤书 记 员 张乃月