wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1301执211号 被执行人：郑仕军，男，汉族，大学本科文化程度。因犯受贿罪，被新疆生产建设兵团和田垦区人民法院判处有期徒刑，现监狱服刑。 本院在执行被执行人郑仕军罚金刑一案中，执行罚金200000元。查明被执行人郑仕军名下无证券、保险、土地使用权、工商登记。截止2020年12月10日，被执行人郑仕军妻子代为履行罚金合计78000元，划拨被执行人郑仕军银行存款22683元，合计执行到位100683元。被执行人妻子向我院出具保证书，承诺在2021年12月20日之前将剩余案款99317元履行完毕。经本院审委会讨论决定：同意被执行人妻子分期缴纳方案，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  罗启柏 审判员  魏 巍 审判员  尹 莉 二〇二〇年十二月九日 书记员  马仲杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11077号 原告：任玲玲，女，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：徐青松，男，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告任玲玲与被告徐青松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玲玲到庭参加诉讼。被告徐青松经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任玲玲向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告现金借款4000元，并向原告支付利息损失（按照年利率19%的标准，自2016年11月10日计至款清之日止）；2、判令被告支付原告因本诉讼产生的律师费、诉讼费。事实与理由：2016年11月10日，被告徐青松因妻子吴女士住院急需现金交费为由，向原告借款1.8万元，被告徐青松承诺一周之内将以上借款归还原告。原告考虑到生命事大，就医要紧，就按照被告徐青松要求将1.8万元转至指定账户（徐青松中国银行账号：62×××49）。事后，被告却未按约定期限向原告还款。原告多次向被告催要上述欠款，被告仅在2019年6月30日、2019年9月13日和2020年1月20日象征性还款4000元。截至目前，被告仍欠原告借款14000元未还。 被告徐青松未作答辩。 经审理查明：2016年11月10日，原告任玲玲向被告徐青松转款1.8万元。2019年6月30日被告向原告转款1000元，2020年8月3日被告向原告转款1000元，2020年1月20日被告向原告转款2000元，2020年8月3日被告向原告转款5000元，2020年8月9日被告向原告转款5000元。 另查明，2019年6月2日，被告向原告出具还款计划一份，载明欠原告借款1.7万元，每月偿还原告1000元，还款计划中未约定利息。另，原告未支出律师费。 以上事实，有借条、银行转账凭证、微信转账记录，宫小涛的陈述等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告向被告转款1.8万元，此后被告在原告的催要下偿还了4000元，尚欠原告1.4万元，2019年6月20日被告向原告出具还款计划，能够证明原告转款系向被告出借借款。2020年7月8日原告向本院提起诉讼后，被告又偿还了1万元，现尚欠原告借款本金4000元，被告应承担继续偿还的民事责任。现原告主张被告偿还借款本金4000元，应予支持，对原告主张的利息，由于原告未提供双方间关于利息的约定，故应自原告主张权利之日起计算利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告徐青松于本判决生效之日起三日内偿还原告任玲玲借款本金4000元及利息（自2020年7月8日起，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告任玲玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、公告费800元，合计825元，由被告徐青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理陈君 书记员龚丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； ……
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初6272号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：朱声羽，男，1977年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告朱声羽追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人王军涛、谢海林到庭参加诉讼，被告朱声羽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的款项21452.86元，违约金12000元，合计33452.86元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2015年7月25日，被告朱声羽与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人外经贸信托公司为被告提供40000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司按合同约定向被告发放了贷款，但被告自2016年8月即开始不予还款。因被告的违约行为，案外人外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2017年2月10日为被告清偿本息及相关费用共计人民币21452.86元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定及相关法律规定，应向原告偿还相关代偿款项并承担违约责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 朱声羽未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，朱声羽（借款人，甲方）与案外人外经贸信托公司（贷款人，乙方）、维仕金融公司（服务方，丙方）、维仕担保有限公司（担保方，丁方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定，朱声羽向外经贸信托公司申请贷款40000元，贷款期限24个月，月利率为0.9%。利息从放款日开始起算，按贷款期限计算，不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额的2%计算，即800元，朱声羽授权外经贸信托公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。鉴于维仕金融公司、维仕担保有限公司为朱声羽的贷款提供服务及担保，朱声羽同意每月按贷款金额的1.5%即每月600元向维仕金融公司、维仕担保有限公司支付服务费及担保费，由朱声羽在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。关于还款，合同约定，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，朱声羽每月应向还款账户支付还款额为2626.67元（其中本息2026.67元，服务及担保费600元），如有应支付的罚息、扣款失败费用、违约金等，则应加上。扣款失败的费用为每笔每次100元，罚息利率为每日0.1%。朱声羽违反任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布提前到期之日起，朱声羽应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，若朱声羽不支付，则外经贸信托公司有权要求维仕担保有限公司承担连带保证责任。关于保证责任，合同约定，维仕担保有限公司为朱声羽本合同项下所欠贷款本息承担连带保证责任，担保责任的履行程序为在贷款方宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保有限公司应履行担保义务，维仕担保有限公司承担保证责任后，有权足额向朱声羽追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。关于违约责任，合同约定，若因本合同被提前解除，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，朱声羽应支付维仕担保有限公司违约金12000元。另外，合同还就诉讼管辖、地址确认及送达问题进行了约定。 合同签订后，外经贸信托公司依约扣除贷款手续费800元后，将余下贷款39200元通过维仕金融公司划入合同约定的朱声羽银行账户。但朱声羽仅归还了2015年8月至2016年7月的借款本息，自2016年8月开始不予还款，因其违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求维仕担保有限公司履行保证责任。维仕担保有限公司于2017年2月10日为朱声羽清偿了其拖欠的本金、利息、罚息合计21452.86元。后维仕担保有限公司向朱声羽追偿未果，遂诉至本院。 另查明：2019年9月26日，维仕担保有限公司经核准，企业名称变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实，有营业执照、企业名称变更核准通知书、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、特别提示函、银行电子回单、朱声羽银行卡及居民身份证复印件、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据案涉个人消费信托贷款及服务合同的约定，朱声羽与外经贸信托公司形成借贷关系，维仕担保公司与朱声羽之间形成担保关系。外经贸信托公司已按约向朱声羽提供了贷款，朱声羽应当履行还款义务，但因朱声羽未能按时归还借款，导致维仕担保公司履行了担保责任，承担了付款义务，根据案涉合同约定及担保法的规定，维仕担保公司有权向朱声羽追偿。因朱声羽已还的利息、费用总和并未超过法律规定上限，且维仕担保公司代偿的款项亦未违反法律规定，故对维仕担保公司主张的代偿款，本院予以支持。关于违约金诉请部分，虽然案涉合同约定，若维仕担保公司被要求承担保证责任，则朱声羽需向维仕担保公司支付12000元违约金，该违约金是以借款总额作为基数按照30%的比例进行计算，而本案中，朱声羽已经自动履行了部分债务，该部分不应作为计算违约金的基数，本案宜以维仕担保公司实际代偿的款项作为计算违约金的基数，即6435.86元（21452.86元×30%），对于超出该范围部分的违约金，本院不予支持。朱声羽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱声羽于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款21452.86元、违约金6435.86元，合计27888.72元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，减半收取计318元，由原告维仕融资担保有限公司负担53元、被告朱声羽负担265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  魏婧
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6469号原告：高原，男，1985年10月22日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：宋蕊秀，女，1987年1月26日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告高原与被告宋蕊秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法进行审理。高原向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金8万元；2、依法判令被告支付原告以8万元为基数，自2015年10月13日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的5年期以上贷款市场报价利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担；4、判令被告支付原告因起诉发生的交通费、误工费2000元。事实和理由：被告以经营店铺需要为由向原告提出借款，原告分别于2015年10月13日、2016年1月24日借给被告7万元、1万元，共计8万元。被告承诺3个月内可以还款，但还款期限届满后，被告以火锅店铺经营周转为由拖后还款时间，原告多次向被告索要借款，被告一直以种种理由不还，至今被告仍未偿还借款。本院经审查认为，原告高原的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告宋蕊秀的联系方式和送达地址无法向其送达，原告未提供被告的准确送达地址，导致本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。原告可待具备诉讼条件后，再行诉讼，主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高原的起诉。案件受理费1850元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘叶二〇二〇年十二月二日法官助理崔鹤书记员项雅雯
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执752号之二申请执行人华鲁汽贸（枣庄）有限公司，住所地峄城区经济开发区跃进中路和206国道交界处向北100米路西。负责人：何加启被执行人张吉娥，女，1973年4月29日出生，汉族，住薛城区。被执行人孙宝存，男，1974年4月8日出生，汉族，住薛城区。本院在执行申请执行人华鲁汽贸（枣庄）有限公司与被执行人张吉娥、孙宝存追偿权纠纷一案中，因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张吉娥在富德生命人寿保险股份有限公司处保险金25914.81元、泰康保险集团股份有限公司处保险金17772.6元的查封。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二〇年十二月三日书记员  张 莉
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2999号之一 原告：余树琼，女，1965年11月1日出生，住重庆市武隆区。 被告：代小敏，女，1986年10月13日出生，住重庆市武隆区。 原告余树琼与被告代小敏合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈华独任审理。因被告代小敏下落不明，本院于2020年10月10日将本案转为适用普通程序进行审理，由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员廖青松、肖娜组成合议庭，共同负责对本案的审理。 原告余树琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告代小敏立即偿还原告借款2900.94元；2.从起诉之日起，以欠款本金为基数，按年利率4.5%支付资金利息，利随本清；3.被告代小敏承担本案诉讼费。事实及理由：被告代小敏于2019年6月22日向原告出具借条，载明欠原告2900.94元并承诺一年之内还清，现已超过还款日，被告未能偿还借款，为此，原告提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。 本案在审理过程中发现，自2020年7月1日以来，本院陆续受理以代小敏为被告的合同纠纷案件60余件，涉案金额合计已超过四十九万元。代小敏在前述案件中均以赠送手机的方式诱惑他人在马上金融和惠今金融平台贷款供其使用，但代小敏并未足额偿还相关贷款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。同时，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年颁布的《关于非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2019年1月颁布实施的《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。经审查，被告代小敏以赠送手机的方式诱惑不特定当事人在网络平台贷款供其使用，以达到获取不法利益的目的。因代小敏涉及向不特定的对象吸收资金，涉及人数众多且数额较大，其行为涉嫌非法集资等经济犯罪。虽然本案原告贷款给被告使用系个人行为，但非法集资犯罪本身就是由众多的个人行为所组成，故被告代小敏在本案中的行为同样存在非法集资犯罪的嫌疑，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。若本案经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告余树琼可另行提起诉讼主张。 据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告余树琼的起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），本院予以退还；公告费260元，由原告余树琼负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  廖青松 人民陪审员  肖 娜 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  陈 蕾 书 记 员  李诗韵
河北省阜城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1128行审21号 申请执行人：阜城县自然资源和规划局，住所地：阜城县阜城镇东安南大街**。 法定代表人：刘荣杰，局长。 委托诉讼代理人：郑丙书，阜城县自然资源和规划局执法监察股股长。 被执行人：杨建国，男，1986年4月19日出生，身份证号码：1311281986××××××××，汉族，住址：阜城县。 申请执行人阜城县自然资源和规划局于2020年12月21日向本院申请强制执行阜自规处字【2019】1004号行政处罚决定书，申请强制执行下列项目：1、责令将非法占用的土地593平方米退还大白乡双庙杨村集体；2、拆除在非法占用水浇地549平方米、有林地7平方米土地上的建筑物（砖混大棚建筑面积201平方米）和其他设施，恢复土地原貌。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”。本案申请执行人于2019年8月6日作出阜自规处字【2019】1004号行政处罚决定书，并于2019年8月6日将该处罚决定书送达被执行人杨建国，被执行人如不服该行政处罚决定，可以自收到该行政处罚决定书之日起六十日内申请行政复议，或在六个月内提起行政诉讼。故被执行人应在2019年10月5日前申请行政复议，在2020年2月6日前向法院提起行政诉讼。被执行人杨建国在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……；（六）申请人在法定期限内提出申请；……。本案申请执行人应于2020年5月7日前向本院申请强制执行，但申请执行人于2020年12月21日向本院申请强制执行，已超过法定的申请执行期限。故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人阜城县自然资源和规划局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李仲省 审 判 员  刘世春 人民陪审员  刘爱娟 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  仝运晓 ——
云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0923民初1489号原告：永德县中盛装饰，经营场所：云南省临沧市永德县德党镇永通路2栋11-12号。统一社会信用代码：92530923MA6N8W3K2B。经营者：张国平，男，1984年12月17日出生，汉族，户籍登记地云南省临沧市永德县，现住云南省临沧市永德县。委托诉讼代理人：周佳强，男，1986年8月20日出生，汉族，住云南省临沧市永德县，代理权限：特别授权代理。被告：杨必莹，女，1992年12月17日出生，布朗族，户籍登记地云南省临沧市永德县，现住云南省临沧市永德县。委托诉讼代理人：杨家庆，女，1969年9月27日出生，汉族，住云南省临沧市永德县，代理权限：特别授权代理。原告永德县中盛装饰与被告杨必莹装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永德县中盛装饰经营者张国平及特别授权委托诉讼代理人周佳强、被告杨必莹的特别授权委托诉讼代理人杨家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永德县中盛装饰提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告装修款111800元；2.判决被告承担此次诉讼费。事实与理由：2019年1月11日被告杨必莹与原告中盛装饰签订合同，原定装修完工2019年10月份付清全部装修款，直至2020年11月9日剩余装修款111800元未付，被告杨必莹向原告出具一份装修合同和催款微信聊天记录。原告中盛装饰多次向被告杨必莹要回拖欠的装修款，杨必莹以今天拖明天的方式拒绝付款。希望原告能全款支付，如果是分期付款没有保障，开庭前被告代理人也说用车库抵押给原告，但原告要的是钱，不是抵押物，如果是被告想抵押可以到专门抵押的地方把东西抵押出去，拿钱给原告，没有必要直接抵押给原告，因为原告和被告的金额较大，原告也只是小本经营，工人的工资原告也拖不起，若被告分期支付，最多分两期。被告杨必莹答辩称：欠装修款被告肯定要付，只是现在别人欠我的钱我收不回来，我提出用抵押物抵押给原告是因为我现在没有能力偿还，先拿抵押物给原告，到时候我会把东西赎回来，原告说让我去可以抵押的地方换成钱，我也没有办法抵押，现在不可以抵押，只要我拿到钱我可以一次性支付给原告，也没有必要分几期。原告永德县中盛装饰围绕诉讼请求依法提交了以下三组证据：1.营业执照、张国平身份证复印件，欲证明原告及经营者的身份信息及诉讼主体适格。2.《房屋装修合同》、中盛装饰价格明细表，欲证明原、被告于2019年1月11日签订《房屋装修合同》，约定由原告进行房屋装修，装修价款为289329元，所有装修费用是经过被告认可的事实。3.微信截图，欲证明被告现在还欠原告装修款111800元的事实。经质证，被告对原告提交的三组证据无异议。被告杨必莹在举证期限内未提交证据，当庭也未提交证据。本院组织当事人进行了当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日被告杨必莹与原告中盛装饰签订了《房屋装修合同》，双方约定：被告将位于永德县承包给原告装修，装修价款为289329元，2019年10月份被告付清全部装修款给原告。期间，被告支付了装修款177529元，尚欠装修款111800元至今未付。为此，原告向本院起诉，要求被告支付原告装修款111800元；并承担本案诉讼费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张被告欠装修款111800元，根据谁主张，谁举证的原则，原告提交了《房屋装修合同》、中盛装饰价格明细表、微信截图进行佐证，庭审中被告认可欠原告装修款111800元的事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告支付装修款111800元的诉求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百零九条的规定，判决如下：被告杨必莹于本判决生效后六十日内一次性支付原告永德县中盛装饰装修款111800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1268元，由被告杨必莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶萍二〇二〇年十二月四日书记员  张怡附页：判决适用法律条款1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条【民事主体依法享有债权】民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条【合同的约束力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初1132号 原告：陈祖普，男，汉族，1984年6月26日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 委托诉讼代理人：陈维东，系原告陈祖普之父。 被告：陈述生，男，汉族，1987年9月25日生，农民，群众，河北省临西县人，现住该村。 委托诉讼代理人：陈宗岳，系被告陈述生之亲属。 原告陈祖普诉被告陈述生劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡跃勇独任审判，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈祖普委托诉讼代理人陈维东，被告陈述生委托诉讼代理人陈宗岳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祖普向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款3,000元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年10月底，原告受雇于被告在山东省济南市济阳区从事天然气管道安装，被告累计欠付工资4,700元。被告在雇佣期间给付200元，2020年1月18日给付1,500元，剩余3,000元为原告及陈维镇等人出具欠条。被告承诺尽快支付，但经多次催要，至今未付。故此，诉至本院。 被告陈述生对诉请认可，无实质性答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交身份证明及被告书写欠条照片，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陈述生未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 原告及张宏欣、陈祖双、陈述江、张传力、陈维镇为被告提供劳务，被告欠付劳务费用。其中欠付原告4,700元。2020年1月18日，被告去除已向原告支付的200元、1,500元后，就剩余3,000元向原告出具欠据。 上述欠付劳务费用3,000元，被告至今未向原告支付。 本院认为，原告向被告提供劳务，双方形成劳务关系，此系真实意思表示，且不违反法律规定。被告作为接受劳务方，依法负有支付劳务费用的合同义务。故对原告诉请付款，应予支持。 关于欠付数额，被告出具欠据载明为3,000元。诉讼中，被告对此亦无异议，故予认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告陈述生于本判决生效之日起十日内，向原告陈祖普支付劳务费用3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈述生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年十二月七日 书记员  吕新南
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0622执418号申请执行人：苟某某，女，生于1983年10月26日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：罗某某，男，生于1978年5月2日，云南省巧家县人，住巧家县。苟某某与罗某某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）云0622民初202号民事判决书已发生法律效力。因罗某某未按时履行该生效法律文书所确定的义务，苟某某于2020年7月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为102462.00元，本院于2020年7月27日立案。本院在执行过程中：查明被执行人罗某某在金沙江白鹤滩水电站巧家县指挥部有尚未领取的移民安置款47495.50元，本院依法予以扣划用以支付给申请执行人苟某某。本院另查明：被执行人罗某某名下无存款、车辆，也无房产等其他可供执行的财产，在本院穷尽执行措施后本案剩余的54966.50元案款暂未执行到位。上述执行情况，本院于2020年12月21日与申请执行人苟某某进行约谈，其明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，对本院查明的事实无异议，并书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省巧家县人民法院(2020)云0622执418号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨世坤二〇二〇年十二月二十一日书记员  武绍波
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初2414号 原告：四川省兆元物业管理服务有限公司。 统一社会信用代码9151132358649465XU。 住所地：蓬安县政府街**（纪委门面）。 法定代表人：钟烈平。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：何瑞碧，女，1964年3月1日出生，汉族，住四川省蓬，住四川省蓬安县> 本院在审理原告四川省兆元物业管理服务有限公司与被告何瑞碧物业服务合同纠纷一案中，原告四川省兆元物业管理服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省兆元物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川省兆元物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取计25.00元，由原告四川省兆元物业管理服务有限公司承担。 审判员  杨承杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  苟激光
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29105号原告：金长松，男，1964年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京东方博浩劳务服务有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村委会南街**。法定代表人：于立峰，经理。委托诉讼代理人：刘永，男，1981年3月14日出生，北京东方博浩劳务服务有限公司职员。原告金长松（以下简称原告）与被告北京东方博浩劳务服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告，被告的委托诉讼代理人刘永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告2017年1月至2020年1月的住房公积金20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月15日入职，工作岗位为稽查，月工资标准是4330元，签订了劳动合同，2020年8月26日原告离职，在职期间被告未为原告缴纳2017年1月至2020年1月期间公积金，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，劳动者与用人单位因住房公积金的缴纳发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告金长松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月九日书记员  姜 楠
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破73号之五 申请人：温州铭扬进出口有限公司管理人。 2020年12月25日，温州铭扬进出口有限公司（以下简称铭扬进出口公司）管理人向本院提出申请，称债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院申请宣告铭扬进出口公司破产并终结破产程序。 管理人于2020年8月12日在全国企业破产重整案件信息网上发布铭扬进出口公司破产清算的公告，告知铭扬进出口公司的股东应履行的相应义务，并告知债权人申报债权的相关事宜以及第一次债权人会议的信息。 2020年8月28日，管理人前往铭扬进出口公司住所地瑞安市安阳街道瑞祥大道1125号，由于该住所已被拆除，寻找无果，遂在瑞安市安阳街道办事处告示栏处张贴相关法律文书。2020年9月6日，管理人向铭扬进出口公司法定代表人柯益富和股东黄茹茹的住所地邮寄送达民事裁定书、决定书、通知书等文书资料，均因无人签收而退回。 由于债务人未向管理人提交任何资料，管理人已于2020年12月25日向本院提起对公司法定代表人柯益富的诉讼，要求承担相应损害赔偿责任。 管理人对债务人的4枚商标进行拍卖处置，所得合计20800元。目前经法院裁定确认的2位债权人的债权4笔计2026151.80元，经管理人公示无异议的职工债权计3139.20元。 债务人财产为20800元，除应支付管理人报酬外，另外已经发生破产费用544元，余额已经无法支付柯益富损害赔偿责任纠纷一案的预缴诉讼费用，故请求法院裁定宣告铭扬进出口公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现铭扬进出口公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告铭扬进出口公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告温州铭扬进出口有限公司破产； 二、终结温州铭扬进出口有限公司破产程序。 本案申请费160元，由温州铭扬进出口有限公司负担。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 柳义珍
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1622号 申请执行人：高原，男，汉族，1980年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 被执行人：肖棋乐，男，汉族，1992年6月24日出生，户籍住址广东省梅州市梅江区，现住址不详。 申请执行人高原与被执行人肖棋乐委托合同纠纷一案，(2020)粤1402民初249号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月30日依法立案受理，执行标的为24665元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除扣划被执行人的存款，申请人已受偿2735.10元外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权已实现人民币2735.10元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1622号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月一日 书记员 张萍英
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6618号 原告：沈玲英，女，1962年11月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：钱晓怡，浙江峻德律师事务所律师。 被告：葛文高，男，1975年4月7日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告沈玲英与被告葛文高买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈玲英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈玲英负担。 审 判 员 曹利民 二〇二〇年十二月七日 法官助理 徐媛媛 书 记 员 吕厔阳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4868号原告：刘圆圆，女，1985年12月18日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：朱贤刚，男，1975年10月12日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市枞阳县。被告：施根根，男，1989年2月1日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市宿松县。本院审理原告刘圆圆与被告朱贤刚、施根根买卖合同纠纷一案。本院于2020年11月16日立案，立案后原告刘圆圆向本院申请撤诉，并明确表示不交纳本案诉讼费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘圆圆撤回起诉处理。审 判 员  田 裴二〇二〇年十二月十七日法官助理  秦晓敏书 记 员  王晓静
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初3158号 原告：刘大力，男，1974年9月5日出生，汉族，住文安县。 被告：刘国胜，男，1958年3月24日出生，汉族，住天津市武清区。 原告刘大力诉被告刘国胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大力到庭参加诉讼。被告刘国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘大力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款180万元并按照月息2分支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实理由:原、被告系朋友关系。2009年7月7日-2011年12月13日被告向原告借款180万元,约定利息为月利2分。原告以转账形式打给被告和其会计方180万元,被告给原告写了借条。之后原告需用钱找被告要求还款,被告始终推脱,至今未还,故此案成诉。 被告刘国胜未做答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条三张、汇款单四张。以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认定事实如下：被告刘国胜多次向原告刘大力借款，原告于2010年1月16日打款80万元，2010年6月14日打款60万元，2009年7月7日打款30万元，2011年11月13日打款10万元以上合计180万元。该款至今未还。自2011年1月30日起被告没有付原告利息。 本院认为，被告刘国胜与原告刘大力民间借贷关系成立，被告刘国胜理应偿还原告借款，故对原告刘大力要求被告刘 2 国胜偿还借款的诉请，本院予以支持。原告要求被告按月息2%给付利息，不符合法律的规定，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国胜偿还原告刘大力借款本金1800000元及利息（利息以本金1800000元为基数，自2011年1月31日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起五日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费21000元，减半收取10500元，保全费1020元，以上合计11520元，由被告刘国胜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张国旺 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  安 晶 附相关法条： 3 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执恢451号之二申请执行人：新郑郑银村镇银行股份有限公司,住新郑市玉前路庆都首府小区**楼，统一社会信用代码：914101005583268199。法定代表人：郭志彬，该行董事长。被执行人：河南省星辰电器照明有限公司,,住郑州市**淮河东路**统一社会信用代码：91410103706774147C。被执行人：郑州广御照明工程有限公司,住郑,住郑州市金水区郑汴路**升龙金泰成建材家居广场****馆****社会信用代码：：91410105MA3X51BU8H。被执行人：邢岑,男,1986年6月25日出生,汉族,住郑州市金水,住郑州市金水区被执行人：史凤兰,女,1958年12月29日出生,汉族,住装饰金水区,住装饰金水区被执行人：邢占理,男,1962年10月29日出生,汉族,住郑州市金水,住郑州市金水区本院在执行新郑郑银村镇银行股份有限公司与河南省星辰电器照明有限公司、郑州广御照明工程有限公司、邢占理、邢岑、史凤兰借款合同纠纷一案中，于2020年6月24日向被执行人河南省星辰电器照明有限公司、郑州广御照明工程有限公司、邢占理、邢岑、史凤兰发出执行通知书，责令其于2020年6月27日前按照(2019)豫0184民初10481号民事判决书所确定的还款义务履行完毕，但被执行人至今未履行。本院于2020年6月19日以（2019）豫0184民初10481号民事裁定书查封了邢占理所有的鄢陵郑银村镇银行股份有限公司1200000股股权。本院分别于2020年10月1日、2020年11月9日在河南省新郑市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述股权进行公开司法拍卖，两次拍卖均因无人报名而流拍，流拍价1161600元，申请执行人申请对上述股权进行变卖处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：变卖邢占理在鄢陵郑银村镇银行股份有限公司1200000股股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年十二月七日书记员  宋锁柱
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保430号申请人：甲公司，住所地北京市大兴区。法定代理人：张某，总经理。委托诉讼代理人：相广美，北京市博圣律师事务所律师。被申请人：乙公司，住所地廊坊市广阳区。法定代表人：刘某。申请人甲公司与被申请人乙公司买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乙公司名下的银行账户内存款人民币216720元予以保全。申请人甲公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人甲公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人乙公司银行账户内存款人民币216720元。案件申请费1604元，由申请人甲公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人甲公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二〇年十二月十一日书记员  路小娜
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初2884号原告：杨鹏（公民身份号码：×××），男，1985年12月29日生，汉族。委托诉讼代理人:王正香,青海鑫辰律师事务所律师。被告：李建伟（公民身份号码：×××），男，1970年8月14日生，汉族，户籍地：青海省西宁市，现下落不明。原告杨鹏与被告李建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨鹏到庭参加诉讼，被告李建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元；2.判令被告支付逾期利息，自2019年3月14日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算，暂计至起诉之日为11725元，以上合计161725元。3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告李建伟以资金紧张需要周转为由向原告借款200000元，故原告于2018年3月14日、2018年3月27日分别向被告转账100000元，后被告还款50000元。2018年3月14日，被告向原告出具借条一份，承诺于2019年3月14日一次性还款。还款期限届满，被告却不予还款，故诉至贵院。李建伟未作答辩。杨鹏围绕诉讼请求依法提交了借条及银行转账凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李建伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，对杨鹏提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年3月14日、2018年3月27日，杨鹏分别向李建伟转账100000元，共计转账200000元。后李建伟还款50000元，并向杨鹏补出借条一份，载明：借到杨鹏150000元，经双方协商定于2019年3月14日一次性还清借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的证据足以证明其与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现被告欠付借款150000元，对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。原告主张逾期利息，双方约定履行期限，李建伟逾期未还，应承担逾期利息，但双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院酌定按逾期之日的中国人民银行一年期贷款利率4.35%计付，自借期届满次日2019年3月15日起至实际清偿之日止，暂计至起诉之日2020年6月17日的利息为：150000元×4.35%÷365日×460日≈8223元，对杨鹏主张超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告李建伟于本判决生效之日起十日内支付原告杨鹏借款本金150000元；二、被告李建伟于本判决生效之日起十日内支付原告杨鹏逾期利息，以150000元为基数，自2019年3月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行2019年一年期贷款利率4.35%计付（暂计至2020年6月17日为8223元）；三、驳回原告杨鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，由李建伟负担3457元，杨鹏负担77元。公告费1000元，由李建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长李妍人民陪审员陈洋人民陪审员蒋昌琼二〇二〇年十二月四日书记员 张晓丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19761号原告：胡广坤，男，1971年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××430。被告：苏霜雪，女，1968年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××461。被告：陈远斌，男，1993年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××418。原告胡广坤与被告苏霜雪、陈远斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序审理。因被告陈远斌下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告胡广坤到庭参加诉讼，被告苏霜雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈远斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏霜雪立即向原告偿还借款本金200000元及利息（利息计算方式：其中100000元的利息从2019年3月19日起按月利率3%计算至实际清偿之日止，另外100000元的利息从2019年3月25日起按月利率3%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月8日利息共计95800元，扣除已经偿还的利息12000元，尚欠利息83800元）；2.判令被告陈远斌对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年3月19日，被告苏霜雪因资金周转困难向原告借款200000元，并出具书面借条，约定月息30厘，同时被告陈远斌在担保人处签名，确认对被告苏霜雪的借款承担担保责任。被告苏霜雪收到借款后，仅向原告偿还了利息12000元，其余款项经原告多次催收均未偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告苏霜雪未到庭参加诉讼，但在庭前向本院表示确实向原告借款200000元，借款时双方并未约定利息，且其现在经济困难，故愿意分期向原告偿还借款本金，但不同意支付利息。被告陈远斌未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：因资金周转需要，被告苏霜雪向原告借款。2019年3月19日，被告苏霜雪向原告出具《借条》一份，确认向原告借款200000元，《借条》末尾手写载明：“注明：月息30厘息。”被告苏霜雪在“借款人”处签名并捺手印，被告陈远斌在《借条》上手写“担保人：陈远斌”并捺手印。《借条》出具当日，原告通过银行转账方式向被告苏霜雪支付借款100000元。2019年3月25日，原告再次通过银行转账方式向被告苏霜雪支付借款100000元。借款后，被告苏霜雪向原告还款12000元，之后未再还款，原告遂于2020年7月24日向本院提起本案诉讼，本院于2020年8月18日向被告苏霜雪送达应诉材料。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告苏霜雪对向原告借款200000元的事实无异议，且原告提供了《借条》、银行转账业务凭证等证据予以证明，故本院对被告苏霜雪向原告借款200000元的事实予以确认。由于被告苏霜雪出具的《借条》未约定还款时间，而原告亦未举证证明其已于起诉前催告被告还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院认定本院向被告苏霜雪送达应诉材料之日即2020年8月18日为原告催告被告还款之日，而答辩期间为被告苏霜雪准备还款的合理期限。被告苏霜雪在答辩期限届满之日即2020年9月3日仍未向原告还款属于违约，依法应当承担违约责任，原告据此诉请被告苏霜雪偿还借款本金并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，《借条》上手写部分载明“月息30厘息”，按民间借贷的日常交易习惯理解，即为月利率3%，被告苏霜雪辩称双方未约定利息，与事实不符，本院不予采纳。由于上述双方约定的借款利率过高，超出法律规定的民间借贷利率司法保护上限，本院依法按月利率2%予以支持，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。关于利息起算时间，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据该规定，原告主张按借款实际给付的时间分别起算利息，合法有据，本院予以支持。原告自认被告苏霜雪借款后偿还了前两个月的利息共计12000元，是其对自己诉讼权利和民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院对该事实予以认定，该12000元应当在利息中予以扣减。关于被告陈远斌的责任问题，被告陈远斌在《借条》上手写“担保人：陈远斌”并捺手印，是其真实的意思表示，但双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陈远斌应当对涉案借款承担连带清偿责任，原告诉请被告陈远斌对涉案借款承担连带清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告苏霜雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡广坤偿还借款本金200000元及利息（利息计算方式：其中100000元的利息从2019年5月19日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，另外100000元的利息从2019年5月25日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告陈远斌对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告胡广坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5557元（原告胡广坤已预交），保全申请费1939元（原告胡广坤已缴纳），合共7496元，由原告胡广坤负担737.8元，被告苏霜雪、陈远斌共同负担6758.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 肖 复 春人民陪审员 胡 素 莲人民陪审员 欧阳锦松二〇二〇年十二月九日书 记 员 罗 颖 梅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23541号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：汪建辉，男，1987年9月2日出生，汉族，北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司职工，住，住重庆市云阳县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告汪建辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告汪建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月4日的信用卡透支本金49790.58元、利息1415.15元、分期手续费5204.52元、违约金2375.34元，并从2020年11月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62291900********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告汪建辉辩称，对欠费金额无异议，要求依法判决。本院经审理认定事实如下：1.2015年1月12日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62291900********的信用卡。5.被告于2015年1月18日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月4日，被告拖欠原告透支本金49790.58元、利息1415.15元、分期手续费5186.52元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月4日的透支本金49790.58元、利息1415.15元、分期手续费5186.52元，及从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告汪建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月4日的信用卡透支本金49790.58元、利息1415.15元、分期手续费5186.52元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645.85元，由被告汪建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初8779号 原告：隆梁琪，XXX。 委托诉讼代理人：王晶，XXX，系原告配偶。 被告：湖南晟冉房地产开发有限公司，XXX。 法定代表人：吴志武。 委托诉讼代理人：龚威威，XXX，系该公司员工。 原告隆梁琪与被告湖南晟冉房地产开发有限公司（以下简称晟冉房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆梁琪的委托诉讼代理人王晶、被告晟冉房地产公司的委托诉讼代理人龚威威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告隆梁琪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即将XXX交付给原告；2、请求判决被告向原告交付逾期交房的违约金32,135元（暂计算自2020年3月31日至2020年7月31日止的违约金，后段违约金按原告已付房价款万分之三的标准计算至实际交付之日止）；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年1月22日就购买XXX与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号为201705142804，以下简称“购房合同”），原告已支付全部购房款878,070元。购房合同约定的交房时间为2020年3月30日前，但被告直至2020年6月28日才通知本人于2020年7月1日至7月4日期间收房。原告按约定于2020年7月3日前往收房，验房后，要求收房，但被告要求原告先预交一年物业费才能交房，原告持有异议，原告拒绝将房屋交付原告。原告与现场工作人员多次沟通，无果。后原告通过电话、发函等方式要求被告交房，但被告一直拒绝交房。被告本已逾期交房达数月之久，不仅不给予原告合理的解释及处理方案，还设置不合理的前置条件阻碍原告收房，未按约将房屋交付给原告，已构成严重违约。根据原被告双方签订《长沙市商品房买卖合同》约定，被告未按合同约定的时间交付房屋的，应按日向原告支付已付款万分之三的违约金。至2020年7月31日，逾期交房的违约金为32,135元。综上所述，被告的行为已构成严重违约，原告根据合同约定及相关法律法规的规定，为维护自身合法权利，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告晟冉房地产公司辩称：受疫情影响，合同约定是2020年3月30日交房，实际通知交房时间为2020年7月2日，在此期间应按照不可抗力予以免责。另合同附件九补充协议第一条第七款明确约定了被告享有30日的宽限期，因此，在被告通知交房日之前，被告不应承担违约责任。被告2020年7月2日通知交房，是由于原告不按照约定交纳被告已垫付的水电费以及物业管理费，导致原告拒绝收房，被告不应承担未交付房屋的责任，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明如下事实： 2018年1月22日原、被告签订一份《长沙市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买XXX房屋。合同第五条约定该房总房价为878,070元；合同第八条约定被告应当在2020年3月30日前向原告交付该商品房；合同第十一条第一款约定逾期交房在三十日以内，自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；第十一条第二款约定逾期超过三十日的买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行；出卖人向买受人支付第一款相同的违约金。合同第二十三条约定，双方应不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但应不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一当事人，并自不可抗力事件结束之日起三十日内向另一方当事人提供证明。后原被告又订立一份《合同补充协议》，该协议第一条第七款约定出卖人自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付买受人，则买受人给与出卖人三十日的宽展期，宽展期内合同继续履行，出卖人无需向买受人承担违约责任。合同订立后，原告通过银行按揭方式向被告支付了全部购房款878,070元。2020年7月1日被告通知原告收房，2020年7月3日双方因物管费缴纳等琐事发生矛盾而未能办理房屋交接手续。2020年9月13日原被告办理了房屋交接手续，但原告要求被告就逾期交房支付违约金，双方未能达成一致，原告遂诉至本院。 另查明，因新冠疫情影响，湖南省人民政府于2020年1月23日启动一级国家公共卫生紧急事件响应，后于2020年3月10日解除，期间共计46天。 在本案庭审过程中，原告称被告已经交房，申请撤销第一项诉求，违约金计算至2020年9月13日。 以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《楼宇交接签收表》、商品房交付指引、商品房入伙交接办理流程表及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原被告双方签订的买卖合同及其补充协议，合法有效，原告已依约支付了购房款，被告未依约定期限将房屋交付给原告，应承担违约责任。但被告辩称应扣除双方补充协议约定的三十日宽展期和因公共卫生事件不可抗力因素的期间，符合双方约定及法律规定。本案原被告双方约定2020年3月30日交房，实际交房日为2020年7月1日，期间共计90天，扣除宽展期30天和疫情期46天，被告共计违约天数为14天，依照合同约定，被告应按原告所缴纳购房款总额878,070元为基数按日万分之三的标准支付14天的违约金3,687.89元。原告诉请被告支付逾期交房的违约金32,135元（暂计算自2020年3月31日至2020年7月31日止的违约金，后段违约金按照原告已付房价款万分之三的标准计算至实际交付之日止），其超过上述计算数额的部分没有法律和事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、限被告湖南晟冉房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告隆梁琪违约金3,687.89元； 二、驳回原告隆梁琪的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，因适用简易程序减半收取302元，由被告湖南晟冉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  黄 旭 二〇二〇年十二月六日 代理书记员  邝艳芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32989号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：赵仁霞，女，1989年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵仁霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告赵仁霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月9日的信用卡欠款本息共计109944.60元以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赵仁霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月9日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计109944.60元，其中本金69376.44元、利息17028.66元、费用23539.50元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵仁霞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款共计109944.60元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元以及公告费（以实际发生为准），由赵仁霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66652号原告：金某1，女，1968年4月4日出生，汉族。被告：金某2，女，1952年8月17日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。委托代理人：徐艳英，北京市华联律师事务所律师。原告金某1与被告金某2法定继承纠纷一案中，本院立案后，经核实，原告长期居住在美国，并取得美国绿卡，但其在起诉后一年半时间内，本人均未到庭参加过诉讼，亦未提交经中华人民共和国驻该国的使领馆证明或者由当地爱国华侨团体证明的授权委托书。根据法律规定，原告金某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告金某1撤诉处理。审判员  赵娜二〇二〇年十二月二日书记员  李壮
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民申37号再审申请人（原审被告)：吴明均，男，汉族，1970年3月23日出生，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：陶毅，四川明炬（达州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉罗，四川金世达律师事务所律师。再审申请人（原审被告)：李成会，女，汉族，1973年11月11日出生，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：陶毅，四川明炬（达州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉罗，四川金世达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：开江县农村信用合作联社，住所地：四川省开江县新宁镇淙城街45号，统一社会信用代码：915117237090772756。法定代表人：周依春，系该社理事长。被申请人（原审被告）：何饶春，男，汉族，1962年11月13日出生，住四川省达州市通川区。被申请人（原审被告）：四川慧立融资担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区翠屏路院棚巷。注册号：511700000000634。法定代表人：何饶春，系该公司经理。再审申请人吴明均、李成会因与被申请人开江农村信用合作联社（以下简称开江信用社）、何饶春、四川慧立融资担保有限公司（以下简称慧立公司）金融借款合同纠纷，不服四川省开江县人民法院(2019)川1723民初1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴明均、李成会申请再审称，原判决具有《民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的情形,现提出再审申请。再审请求:1、请求依法撤销开江县人民法院(2019)川1723民初1098号民事判决书;2、依法改判由被申请人四川慧立融资担保有限公司、何饶春向被申请人开江县农村信用合作联社偿还借款本金900万元及利息；3、如不能改判,则依法驳回被申请人开江县农村信用合作联社对申请人的起诉,并将本案移送达州市公安局立案侦查；4、本案诉讼费用由二被申请人承担。事实及理由:1、原审判决认定事实错误。原审中,吴明均、李成会一直强调案涉贷款是帮慧立担保和何饶春借款,未使用分文借款，慧立公司也自认了上述事实。借款合同的签订并不代表其借款行为已经完全履行，本案《借款借据》右上方有批注“慧立”二字，表明真实的借款人是“慧立”公司，原审判决认定吴明均是借款人事实错误，应当予以纠正。2、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。本案用于申请借款的咖啡馆以及咖啡馆装修合同等资料是慧立公司伪造的,其目的就是为了骗取借款。吴明均是受慧立公司何饶春的指使,在并不完全知情的情况下草率签字,订立了借款合同。但原审判决在明知借款资料系伪造的情况下,仍然判决吴明均偿还借款,是极其错误的。3、原审判决认定本案性质错误。达州市公安局经侦大队对慧立公司自担自用贷款的行为已立案侦查，但原审法院对再审申请人提出的移送达州市公安局立案侦查的申请只字未提,也未向再审申请人释明,也错误的。4、原审判决适用法律错误。原审判决基于认定事实错误、认定本案性质错误,导致原审判决适用法律错误，依照《合同法》第四百零二条规定,慧立公司和何饶春以吴明均、李成会名义与开江信用社签订借款合同的行为,构成法律意义上的显名代理,人民法院依法应当直接判决由被申请人慧立公司、何饶春承担还款责任。本院经审查认为，吴明均、李成会称案涉借款未实际发放给本人而是发放给慧立公司，案涉借款未履行。经查，案涉借款于2013年12月11日由开江信用社转入吴明均的账户，故，吴明均、李成会该理由显然与事实相悖。吴明均、李成会还称，其签字的《借款借据》批注有“慧立”二字，表明真实借款人是慧立公司，但，该批注不能推翻案涉借款转入了吴明均之账户这一核心事实，即：吴明均与开江信用社订立合同之后，案涉借款已经实际转入了吴明均的账户，合同生效且出借人已履行了发放贷款的义务。吴明均、李成会又称其是帮慧立公司、何饶春借款不应承担还款责任，但吴明均是案涉合同的相对方，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，吴明均应按约定履行合同义务，至于吴明均收到贷款后转给慧立公司或何饶春，或者将自己的银行账户交由慧立公司、何饶春控制，均不能免除其合同义务，除非开江信用社明示免除吴明均的还款义务而仅由慧立公司、何饶春清偿，故，吴明均、李成会的该理由不能成立，其申请再审不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。吴明均、李成会称原审判决认定事实的主要证据是伪造的。其所谓原审认定的事实指向的是关于借款用途的事实，经查，原审判决仅引述借款合同中“借款用途为支付装修及设备款”这一句话。而原审判决认定的主要事实是吴明均与开江信用社签订借款合同、慧立公司何饶春担保、该信用社发放贷款、李成会确认为夫妻共同债务等，未对借款用途这一事实作认定；又查明，原审判决采信的主要证据是原、被告身份信息、《个人借款合同》、《保证合同》、夫妻共同债务承诺书、结婚证复印件、借款借据、还款明细等，未以所谓伪造的资料作为认定事实的主要证据。故，吴明均、李成会该申请再审的理由与事实相悖，不符合《民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定。必须指出，为骗取贷款伪造资料签订合同，与伪造证据进行民事诉讼有着质的区别。该所谓伪造的资料并不能否定借款合同以及借款的真实性，更不影响本案的金融借款合同法律关系已经成立及合同权利义务的履行。吴明均、李成会称原审判决定性错误，达州市公安局经侦大队已对慧立公司自担自用的贷款行为立案侦查，原审法院应移送公安。但，如前所述，本案借贷关系证据充分，事实清楚，该事实并不影响相关当事人民事责任的承担，无须以相关刑事案件的审理结果为依据，人民法院应当继续案件的审理。在公安机关已经立案的情况下，并无新的事实或证据用以移送。吴明均、李成会特别强调是帮慧立公司、何饶春借款，表明慧立公司涉嫌的骗取贷款犯罪有吴明均的帮助作用，其应当承担相应的法律责任（不限于民事责任）。吴明均、李成会援引《合同法》第四百零二条称开江信用社明知或有理由相信慧立公司、何饶春是实际借款人，吴明均是显名代理，其不承担还款责任。显名代理，是指代理人明确地以被代理人的名义实施民事法律行为，该民事法律行为的效力直接对被代理人发生，本案吴明均以自己的名义行事，并非以慧立公司的名义与开江信用社订立合同，显然与上述规定不符合。事实上，《合同法》第四百零二条规定的是隐名代理，但本案中并无充分证据证明吴明均与慧立公司之间是代理与被代理的关系，帮忙贷款并不一定就是代理贷款关系，二者并不等同。从一般常理来看，开江信用社是为了降低贷款风险才要求吴明均作为借款人，否则其直接可以将贷款发放给慧立公司，无需通过吴明均。故，吴明均、李成会称吴明均是代理贷款、原审判决适用法律错误的理由不能成立，其申请再审不符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。综上所述，吴明均、李成会申请再审的所有理由均不能成立，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的任何一项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴明均、李成会的再审申请。审判长  刘继军审判员  谭 兴审判员  孙 华二〇二〇年十二月二十九日书记员  冯 谦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 支 付 令 （2020）浙0402民督19号 申请人：宁波银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区庆丰路**、广益路**，统一社会信用代码：91330400MA28AHYM5L。 法定代表人：严英杰，行长。 委托代理人：陆振平、张玲，该行员工。 被申请人：单晨霞，女，1985年12月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市，送达地址：浙江省嘉兴市桐乡市。 申请人宁波银行股份有限公司嘉兴分行于2020年12月22日向本院申请支付令。要求被申请人单晨霞归还信用卡透支款本金241624.1元，利息、费用、违约金等11257.86元（暂计至2020年11月7日，此后按合同约定计算至实际清偿日止，以不超过年利率24%为上限）。申请人为证明其主张的事实向本院提供了信用卡领用合约、客户须知、对账单、交易明细等。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人单晨霞归还宁波银行股份有限公司嘉兴分行信用卡透支款本金241624.1元，利息、费用、违约金等11257.86元（暂计至2020年11月7日，此后按合同计算至实际清偿日止，以不超过年利率24%为上限）。 案件申请费1698元，由被申请人单晨霞负担。 如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王懿 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初15534号   原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街以东新世纪花园**团**楼**。   法定代表人：叶彬，该公司经理。   委托诉讼代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。   被告：陈润峰，男，2001年3月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   案由:物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2020年12月24日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予银川铭晨物业服务有限公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。   审判员 谷胜龙   二○二〇年十二月二十四日   书记员 刘 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26426号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，职务董事长。委托代理人：黄琼华、古小婷，均为广东诺臣律师事务所律师。被告：高润林，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：钟燕银，女，1984年11月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告中银消费金融有限公司诉被告高润林、钟燕银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理。原告委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼，两被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月25日，原告与被告高润林签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（合约编号：2018年消借第0424041650号），约定原告向被告高润林提供贷款额度200000元，额度使用期限36个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定年利率20.28%，按日计息。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元；……更高贷款余额以此类推。被告高润林使用等额本息还款方式。如被告高润林未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：降低或停用被告高润林信用贷款额度，或提高贷款利率或原告宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告高润林提前结清贷款；要求被告高润林赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费以及为申请保全而支付的担保费等）相关费用损失等。同时，被告高润林还签署了《“新易贷-信用贷款”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。被告钟燕银与被告高润林系夫妻关系，被告钟燕银于2018年4月25日签署《共同还款承诺书》，承诺与被告高润林共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。2018年4月27日，原告向被告高润林发放了贷款200000元。但被告高润林在履行合同的过程中却未按时足额还款，自2019年4月1日开始逾期。被告高润林的行为已构成严重违约，原告有权要求被告高润林提前偿还贷款，被告高润林应向原告偿还所诉金额并赔偿因其违约而给原告造成的损失。被告钟燕银应对被告高润林上述债务承担共同清偿责任。为保护原告合法权益。故起诉请求判令：1、被告高润林向原告偿还贷款本金155968.02元、利息及滞纳费（利息及滞纳费以155968.02为基数，按年利率24%从2019年4月2日计算至实际清偿之日止）；2、被告高润林赔偿原告诉讼保全责任保险费500元；3、被告钟燕银对被告高润林上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。另查，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中对原告实现债权而支出的保险费有约定。诉讼中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为：原告与被告高润林签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告高润林本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告高润林偿还借款本金、利息及滞纳费，赔偿原告诉讼保全责任保险费，并要求被告钟银燕对被告高润林上述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告高润林在本判决生效之日起10日内向原告中银消费金融有限公司清还贷款本金155968.02元及利息和滞纳费（利息、滞纳费以155968.02元为基数，按年利率24%从2019年4月2日起计算至实际清偿之日止）；二、被告高润林在本判决生效之日起10日内向原告中银消费金融有限公司支付保全责任保险费500元；三、被告高润林在本判决生效之日起10日内向原告中银消费金融有限公司支付诉讼保全费1302.34元；四、被告钟银燕对被告高润林的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1715元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十二月十八日书记员  王静贤梁健炜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18637号原告：龙湾（北京）物业服务有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113554805214U。法定代表人：陈海涛，执行董事。委托诉讼代理人：黎存存，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明晖，北京中勉律师事务所实习律师。被告：邢玉真，女，1948年11月24日出生，汉族，户籍地北京市宣武区，现住北京市东城区，公民身份号码×××。原告龙湾（北京）物业服务有限公司与被告邢玉真物业服务合同纠纷一案，原告龙湾（北京）物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告龙湾（北京）物业服务有限公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告龙湾（北京）物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告龙湾（北京）物业服务有限公司负担。审 判 员  石 帅二〇二〇年十二月九日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6981号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所律师。被告：施洋，男，汉族，1990年9月10日出生，住湖北省襄樊市襄城区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告施洋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告施洋经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月21日的借款本金33750元、利息5253.12元、罚息4564.53元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款4.05万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，现要求全部借款提前至2020年12月21日到期。请求法院判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》、借款流程公证书及借款流程光盘、准予变更登记通知书、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证网络打印件、名称变更通知、委托代理协议、律师代理费对账函、发票、电子回单等证据。被告施洋未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年3月26日，被告施洋通过“百度有钱花”网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为4.05万元，借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款4.05万元。借款到期日为2021年3月23日。借款后，被告归还了1至4期的借款本息，此后未再归还借款本息。截至2020年12月21日，被告共计欠付本金33750元、利息5253.12元、罚息4564.53元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了委托代理协议，委托该事务所指派律师代理与施洋等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告施洋向原告度小满小贷公司借款4.05万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了4.05万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中利率加收50%，即0.075%/天，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金33750元及截至2020年12月21日的利息5253.12元、罚息4564.53元，并支付自2020年12月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金33750元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告施洋在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金33750元，并支付截至2020年12月21日的利息5253.12元、罚息4564.53元；二、由被告施洋在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金33750元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816.36元，公告费16.74元，由被告施洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0112民初6846号 原告：刘超，男，1977年11月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 原告：余莉，女，1981年11月12日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川天府银行股份有限公司成都青白江支行，住所地四川省成都市青白江区红阳华金大道二段****附**。 法定代表人：蒋爽。 委托诉讼代理人：房智明、刘明华，北京环球（成都）律师事务所律师。 第三人：成都兴澍房地产营销有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇龙平路亚热带商城写字间**。 法定代表人：万庆章。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 第三人：曾文涛，男，1988年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 原告刘超、余莉与被告四川天府银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称天府银行青白江支行），第三人成都兴澍房地产营销有限公司（以下简称兴澍公司）、曾文涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。 原告刘超、余莉向本院提出的诉讼请求：1.确认原告刘超、余莉对位于成都市龙泉驿区XX镇XX街XX号花园小区X幢X单元X层X号房屋（以下简称案涉房屋）的购房权优先于被告天府银行青白江支行的抵押权；2.判令被告天府银行青白江支行协助办理上述房屋抵押登记的涂销手续；3.本案诉讼费由被告兴澍公司、曾文涛负担。事实和理由：2012年10月9日，曾文涛、兴澍公司作为卖方，刘超、余莉作为买方签订《房屋买卖合同》，约定买方自愿购买案涉房屋，总价307793元。合同签订后，原告已支付全部购房款且兴澍公司开具《收据》，但曾文涛、兴澍公司未按合同约定将案涉房屋产权过户至原告，且将案涉房屋用于抵押贷款。原告为维护自身合法权益，特提起起诉。庭审中，经法庭询问，原告明确表示其提出确认购房权优先于抵押权，并请求银行协助涂销抵押权诉请中，所称购房权系指其基于房屋买卖合同关系而享有的物权期待权，该两项诉请的基础均在于物权期待权相对于抵押权所具有的优先性。 本院经审查认为，原告的诉请解决的是原告同兴澍公司、曾文涛之间基于房屋买卖合同关系而享有的请求权，与天府银行青白江支行同曾文涛之间基于贷款担保合同关系而形成的抵押担保物权之间的权利冲突。经查明，双方争议的案涉房屋，已被另案查封并进入执行，原告提出诉请之目的是阻却人民法院对案涉房屋的强制执行。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除强制执行异议的，人民法院不予支持”，最高人民法院《关于人民法院立案、审判及执行工作协调运行的意见》第8条：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。要求确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事从可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定，原告所提权利冲突问题应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定通过执行异议程序处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回刘超、余莉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈沁园
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终231号原公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。上诉人（原审被告人）谯少校,男,生于1969年6月18日,汉族,户籍所在地及住所地为四川省达州市达川区,初中文化,无业。因涉嫌危险驾驶,2020年8月14日经达州市公安局决定取保候审。四川省达州市达川区人民法院审理四川省达州市达川区人民检察院起诉指控原审被告人谯少校犯危险驾驶罪一案，于2020年10月29日作出（2020）川1703刑初322号刑事判决。宣判后，原审被告人谯少校不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。四川省达州市达川区人民法院审理查明：2020年7月9日20时47分许,被告人谯少校醉酒后驾驶轻型栏板货车在达州市达川区石板镇至金刚岔路口时与郑长勇驾驶的小型越野客车发生交通事故。达州市公安局交警直属二大队民警到达现场后对谯少校使用呼气式酒精检测仪进行检测,检测结果为187mg/100mL，并及时抽取了谯少校血液。2020年7月13日经四川华大科技司法鉴定所鉴定,谯少校血液样品中乙醇含量为199.0mg/100ml。原公诉机关认为，被告人谯少校的行为已构成危险驾驶罪。案发后,谯少校如实供述自己的犯罪事实,可以从轻处罚；谯少校认罪认罚,可以从宽处理。建议对谯少校判处拘役两个月，并处罚金三千元。谯少校对上述事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人谯少校签署的《认罪认罚具结书》系其本人真实意思表示；谯少校在本次交通事故中负事故同等责任。原审法院认为，被告人谯少校违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为199mg/100ml，其行为危及公共安全，已构成危险驾驶罪。谯少校归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；谯少校到案后，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关起诉指控谯少校犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人谯少校犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币三千元；二、公安机关扣押在案但未随案移送的物品，由公安机关依法处置。谯少校上诉称，其向公安机关揭发他人涉嫌实施骗取贷款、敲诈勒索等违法犯罪活动，为打击犯罪行为提供了帮助，符合立功条件。请求二审改判，对其适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）谯少校违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。谯少校归案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。关于谯少校提出有检举他人违法犯罪活动的上诉理由，未查证属实，不构成立功，据此提出请求适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判根据谯少校犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文。）审判长  赵小飞审判员  赖雨田审判员  吴成姝二〇二〇年十二月二十二日书记员  罗 颖附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审人民法院判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1080号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈清华，女，汉族，1982年9月18日出生，住河北省廊坊市广阳区。辩护人王成，北京宝辰律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）1001号起诉书指控被告人陈清华犯贩卖毒品罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年8月30日16时许，被告人陈清华与位于北京市通州区的刘某联系进行毒品交易；同日17时30分许，被告人陈清华在河北省廊坊市广阳区北环道低价钢材路旁，将2袋可疑白色晶体装在一口香糖罐内交给刘某，并从刘某处收取现金人民币2400元，后被民警当场抓获；经称重及鉴定，2袋可疑白色晶体分别净重0.7克、0.72克，均检出甲基苯丙胺。同时认为被告人陈清华具有到案后如实供述、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人陈清华有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈清华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。辩护人王成的主要辩护意见是，被告人陈清华无犯罪记录，到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，且本案存在特情介入等情节，故请求法院对被告人陈清华从轻处罚并适用缓刑。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人陈清华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于辩护人王成提出的“请求对被告人陈清华适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案具体情节，对被告人陈清华不宜适用缓刑，故上述辩护意见本院不予采纳。辩护人王成提出的其他辩护意见本院酌情予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈清华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2021年4月29日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的口香糖罐一个、塑料包装袋二个、手机一部，全部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二〇年十二月十一日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2154号 申请执行人：董方剑，男，汉族，1989年1月5日出生，住云南省普洱市思茅区。 委托代理人：廖洪涛，北京威诺（成都）律师事务所律师。 委托代理人：谷伟，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被执行人：胡向文，男，汉族，1995年8月30日出生，眉山市东坡区。 董方剑与胡向文民间借款纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初96号民事判决已发生法律效力，胡向文未自觉履行生效文书确定的义务。董方剑于2020年10月9日向本院申请执行，执行内容：支付借款本金47000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费1240元、公告费600元。 本案执行过程中，因被执行人去向不明，本院依法以公告的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。责令其履行义务，但被执行人仍未履行。经本院对被执行人胡向文的工商信息、银行、车辆、房产，网络资金进行调查。经查，被执行人无银行存款，未查到可供执行的共他财产。期间，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案现属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。因被执行人即未履行义务，又未按规定申报财产，本院依法决定将被执行人胡向文纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初96号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 曾淑华 审判员 周晓君 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张红萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初20656号原告：合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区田村路555号。法定代表人：陆峥嵘，董事长。委托诉讼代理人：李沈娜，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。被告：陈黄圣，男，1974年9月21日出生，汉族，住福建省漳平市。原告合众财产保险股份有限公司与被告陈黄圣追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告合众财产保险股份有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告合众财产保险股份有限公司自愿向本院提交申请撤诉申请，并未违反法律法规的强制性规定，并未侵害其他当事人的合法权益，并未侵害国家、集体利益，并未损害公共利益，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合众财产保险股份有限公司撤回起诉。审判员  林文彪二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 慧
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初7540号 原告：郭文超，男，1986年2月1日出生，汉族，住寿光市。 被告：丁泓江，男，1983年3月30日出生，汉族，住寿光市。 被告：刘树玲，女，1984年9月19日出生，汉族，住寿光市。 原告郭文超与被告丁泓江刘树玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文超、被告丁泓江到庭到庭参加诉讼，被告刘树玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭文超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告丁泓江、刘树玲偿还原告郭文超借款共计9980元（以9980元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日）；2.请求本案诉讼费用由被告丁泓江、刘树玲承担。事实和理由：2018年7月22日，丁泓江、刘树玲因购买肥料一批，从郭文超处借款9980元，并出具借条和收到条各一份。截止到起诉之日，丁泓江、刘树玲均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益不受损害，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告丁泓江辩称，这个钱是合作社的肥料钱，原告所说的9980元存在分歧，我一直从合作社使用肥料，合作社出单子，单子是八千多。去还借款时郭文超让我媳妇打下的欠条，我当时不知道欠合作社多少钱，打了条后回到家才发现是7200元、1200元的单子，对8400元我认可，其余不认可。 被告刘树玲未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月22日前被告丁泓江、刘树玲从他们加入的合作社购买肥料，赊欠部分货款。2018年7月22日，被告丁泓江、刘树玲为偿还肥料款，向原告郭文超借款9980元，并由被告刘树玲代表被告丁泓江在借条和收到条上签字予以确认。 上述事实，有被告刘树玲书写的借条、收到条在案为证本院予以确认。 本院认为，本案中被告与合作社之间存在买卖合同关系，被告为偿还合作社货款向原告借款，原、被告之间系民间借贷关系，本案案由应为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告提交的借条和收到条虽然系被告刘树玲一人签字，但被告丁泓江在庭审中认可该借款用于其家庭购买的肥料，该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告诉请两被告共同偿还该借款，事实清楚，证据可靠，本院予以支持。因原、被告双方借条并未约定借款期间及利息，原告要求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍支付利息，不符合法律规定，本院调整为按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息。被告丁泓江辩称肥料款应为8400元，并非9980元，本院认为买卖关系与民间借贷关系并非同一法律关系，且合同双方并非同一主体，被告对买卖欠款存有异议，可通过其他程序与合作社进行处理，其抗辩意见本院不予采信。被告刘树玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁泓江、刘树玲于本判决生效之日起十日内偿还原告郭文超借款9980元及利息（自2020年10月9日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁泓江、刘树玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘师贤 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 苗秀杰 书 记 员 刘雪梅