四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1260号 原告：陈培中，男，1957年9月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：黄国容，女，1960年9月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈先明，男，1984年10月13日出生，汉族，住成都市青白江区，系二原告之子。 原告：陈先明，男，1984年10月13日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都市青白江区清泉镇廖家场社区居民委员会，住所地：成都市青白江区清泉镇平安路二段**。 法定代表人：蒋代述，主任。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 被告：中国五冶集团有限公司，住，住所地：成都市锦江区五冶路**/div> 法定代表人：程并强，董事长。 委托诉讼代理人：王鑫源，男，系中国五冶集团有限公司员工。 原告陈培中、黄国容、陈先明与被告成都市青白江区清泉镇廖家场社区居民委员会（以下简称廖家场居委会）、中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，陈培中、黄国容的委托诉讼代理人陈先明，廖家场居委会的委托诉讼代理人唐远雨，五冶公司的委托诉讼代理人王鑫源到庭参加诉讼。因本案须以另一案的审理结果作为依据，故本院于2020年7月28日作出（2020）川0113民初1260号民事裁定，中止本案审理。本案现已审理终结。 陈培中、黄国容、陈先明向本院提出诉讼请求：1、判令廖家场居委会与五冶公司签订的《土地流转协议》无效，并返还原告合法承包的耕地；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：陈培中、黄国容、陈先明均系青白江区清泉镇太平村**的村民，在该村以家庭承包的方式共同享有合法的承包耕地。2019年12月，陈先明以向政府部门申请政府信息公开的方式获悉，太平村6组的所有土地被划分为两部分，于2019年9月15日，被清泉镇太平村委会分别流转给了五冶公司和中交第三公路工程局有限公司，陈培中、黄国容、陈先明的承包耕地也分别包含在内。清泉镇太平村委会与五冶公司签订《土地流转协议》之前，从未告知陈培中、黄国容、陈先明其承包的耕地将要被流转的相关事宜，也未与陈培中、黄国容、陈先明协商过相关事宜；《土地流转协议》签订后，也未向陈培中、黄国容、陈先明告知相应情况。陈培中、黄国容、陈先明在毫不知情的情况下丧失了承包耕地的经营权。而且《土地流转协议》约定了土地流转费用的给付对象和给付方式，陈培中、黄国容、陈先明至今未收到土地流转费等补偿。清泉镇太平村委会、五冶公司的行为严重侵害了三原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持陈培中、黄国容、陈先明的诉讼请求。 廖家场居委会辩称，被告清泉镇太平村村委会现在变更为清泉镇廖家场社区居民委员会。案涉流转协议涉及的124.042亩土地属于集体所有，根据村委会组织法规定，村委会有签订土地流转协议的相应职权，土地流转协议由村委会或村民小组签订，不存在原告所述主体不适格问题。案涉协议系我方与五冶公司平等协商达成一致，不违反法律禁止性规定，不存在合同法规定合同无效的情形。五冶公司在签订土地流转协议后已取得本区规划和自然资源局临时使用土地的批复，说明五冶公司具备合法使用土地的资格，合法使用了土地。案涉土地属于原太平村6组集体所有，三原告提起诉讼不具备相应的主体资格。请求法院驳回原告的诉请。 五冶公司辩称，三原告并非本案的适格主体，案涉土地流转协议的签订方是清泉镇太平村村委会与五冶公司，三原告并非流转协议的当事人，无权确认协议无效。土地流转协议是合法有效的，清泉镇太平村村委会有资格和权限签订相应的协议，协议内容未违反相关法律的效力性规定。五冶公司作为案涉工程的总承包方，申请使用案涉土地，得到了青白江区规划和自然资源局的同意。原告要求返还案涉土地、停止侵害恢复原状的诉请，不应在本案中审理，三原告已在（2019）川0113民初1505号案件中提出了该诉请，青白江区人民法院已判决驳回了该诉请，根据一事不再理原则，原告在本案中的诉请没有任何法律依据。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了身份证复印件、常住人口登记卡复印件、企业信息复印件、土地承包经营权证、土地流转协议复印件、综合补贴发放表复印件、关于中国五冶集团有限公司堆土场临时使用土地的批复（青自然资函[2019]188号）、（2019）川0113民初1505号民事判决书等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈先明系陈培中、黄国容之子，李某某系陈先明祖母，李某某于2017年3月去世。原告陈培中、黄国容、陈先明系成都市青白江区村民，陈培中以家庭承包方式承包了从其所在的集体经济组织即青白江区清泉镇太平村6组承包了该组4亩土地，土地承包经营权证号为“青府农地承包权证（2010）第ＱＱＴＰ06028”，土地承包经营权证承包地块编号分别为2801、2802、2803，承包期限为2010年6月1日至2028年9月30日，承包经营权共有人为陈培中、黄国容、陈先明、李某某。 2019年9月15日，成都市青白江区清泉镇太平村村民委员会与五冶公司、中交公司签订土地流转协议，成都市青白江区清泉镇太平村村民委员会6组将124.042亩土地的流转给五冶公司；土地流转期限从2019年9月15日至2021年9月14日。土地流转协议签订后，清泉镇太平村委会将包括案涉土地在内的流转土地移交五冶公司、中交公司。 2019年10月17日，成都市青白江区规划和自然资源局作出关于中国五冶集团有限公司堆土场临时使用土地的批复（青自然资函[2019]188号），同意五冶公司临时使用清泉镇太平村6组土地124.04亩作为临时堆土场用地，临时用地期限自2019年10月17日至2021年10月16日止。 另查明，成都市青白江区人民政府于2020年5月25日作出关于清泉镇村（社区）建制调整改革方案的批复（青府函[2020]174号），撤销廖家场社区、太平村建制，将两村（社区）的原辖区合并，新设立廖家场社区。 又查明，本院于2019年4月23日受理陈先明、陈培中、黄国容与五冶公司恢复原状纠纷一案，陈先明、陈培中、黄国容提出诉讼请求：五冶公司立即停止侵权、排除对承包的编号为2801、2802、2803号土地和林地的妨害，将其承包地里的土方全部移走。本院于2019年11月11日作出（2019）川0113民初1505号判决，驳回陈先明、陈培中、黄国容的全部诉讼请求。陈先明、陈培中、黄国容不服（2019）川0113民初1505号判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2020年9月2日作出（2020）川01民终426号民事判决：一、撤销成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初1505号民事判决；二、中国五冶集团有限公司于本判决书生效之日起十五日内将堆放在陈先明、陈培中、黄国容承包经营的“青府农地承包权证（2010）第QQTP06028”土地承包经营权证项下耕地和“青白江区林权证字第0050902号”林权证项下林地的土方移走，排除陈先明、陈培中、黄国容行使前述承包地土地承包经营权的妨碍。 本院认为，廖家场居委会（原清泉镇太平村村委会）与五冶公司于2019年9月15日签订的《土地流转协议》，系双方自愿签订，且已实际履行，该协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中规定的无效情形。陈培中、黄国容、陈先明现以廖家场居委会与五冶公司签订案涉协议时未进行告知、未与陈培中、黄国容、陈先明协商等为由，主张案涉《土地流转协议》无效，理据尚不充分，故对于陈培中、黄国容、陈先明主张确认廖家场居委会与五冶公司签订的《土地流转协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。关于陈培中、黄国容、陈先明请求返还其承包经营的承包土地的诉讼请求，该项利益实质上已在生效判决中得以实现，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上，陈培中、黄国容、陈先明主张确认廖家场居委会与五冶公司签订的《土地流转协议》无效并返还相应承包土地的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈培中、黄国容、陈先明的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由陈培中、黄国容、陈先明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 佳 人民陪审员  王京玲 人民陪审员  陈冬梅 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  黄祎婷