wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0118行初195号原告张义忠，男，1957年1月25日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市公安局密云分局大城子派出所，住所地北京市密云区大城子镇高庄子村。负责人韩勇，所长。参加诉讼行政机关负责人宋海江，副所长。委托代理人赵学宁，男，北京市公安局密云分局大城子派出所民警。第三人李敏，女，1965年4月6日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人马瑞刚，男，1957年12月7日出生，汉族，住北京市密云区。原告张义忠不服被告北京市公安局密云分局大城子派出所（以下简称大城子派出所）对第三人李敏作出的京公密（大）不罚决字[2020]50004号不予行政处罚决定书（以下简称被诉不予处罚决定），于2020年11月2日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限内向被告大城子派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告张义忠，被告大城子派出所参加诉讼行政机关负责人宋海江及委托代理人赵学宁，第三人李敏及其委托代理人马瑞刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大城子派出所于2020年6月4日对李敏作出被诉不予处罚决定，认定：2019年11月20日12时左右，在北京市密云区xx镇xx村xx处，违法行为人李敏因琐事与违法行为人张义忠发生冲突，两人互相指认对方对自己进行殴打，经密云公安司法鉴定中心鉴定二人身体受损程度均属于轻微伤。现有证据不足以证实违法行为人李敏实施的违法犯罪行为。据此，大城子派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。张义忠诉称：原告在居住村有承包的果园。2019年11月20日12时许，原告在此果园内焚烧树虫，以防来年果树发生虫害，属于对果园正常管理，无引发山火危险。第三人到场后，即对原告予以殴打，导致原告身体受到损伤，原告为治伤花费医药费、交通费及误工等经济损失。被告作出的被诉不予处罚决定，未认定第三人殴打原告的事实，也未对其予以处罚。请求：1．撤销被诉不予处罚决定；2．责令被告重新作出处罚决定。张义忠在法定期限内未向本院提供证据。大城子派出所辩称：我所在查处此案过程中，做到了认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求驳回张义忠的诉讼请求。大城子派出所在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1．被询问人为张义忠的询问笔录10份，用以证明张义忠本人称自己未动手打李敏，指控李敏对其进行殴打，以及法医鉴定告知情况；2．被询问人为李敏的询问笔录8份，用以证明李敏本人称自己未动手打张义忠，指控张义忠对其进行殴打，以及法医鉴定告知情况；3．被询问人分别为马xx、张xx、张xx、张xx的询问笔录，用以证明李敏是防火员，腰部受伤并住院，同时证明张义忠受伤；4．李敏的法医临床鉴定事项确认书2份、鉴定书、补充鉴定书，用以证明李敏的伤情为轻微伤；5．鉴定聘请书、张义忠的法医临床鉴定事项确认书、鉴定书、呈请重新鉴定审批表、申请、工作说明、工作记录2份、光盘1张，用以证明张义忠的伤情为轻微伤；6．证据保全决定书、证据保全清单、密云分局（单位）涉案赃证物移交清单、现场笔录、证据保全决定书、发还清单、照片2张，用以证明对现场张义忠持有的耙子、镐进行登记的情况；7．工作说明3份，用以证明无法做李敏肋骨骨折的成因鉴定，现场无监控情况，张义忠笔录有时候不签字情况；8．工作记录、行政处罚决定书、行政处罚缴款书、询问笔录3份、王xx的身份证复印件、现场证据材料（照片）4张，用以证明对张义忠非法野外用火的处罚情况；9．涉案人员身份信息查询材料，用以证明涉案人员的身份情况；10．受案登记表、受案回执、呈请延长办案时间审批表、传唤证6份、被传唤人员家属通知书2份、被诉不予处罚决定、京公密（大）不罚决字[2020]50003号不予行政处罚决定书、送达回执2份、大城子派出所治安调解书、到案经过材料，用以证明办案程序合法。李敏述称，同意被诉不予处罚决定的结果，但不同意其中“违法行为人李敏”以及“因琐事发生冲突”的表述。李敏在法定期限内未向本院提供证据。经庭审质证，本院确认大城子派出所在法定期限内提供并当庭出示的证据，除被诉不予处罚决定系被诉行政行为，不能作为证据使用外，其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：2019年11月20日12时许，在北京市密云区xx镇xx村xx处，李敏作为该村护林员在制止张义忠野外用火行为时双方发生冲突，后李敏报警。大城子派出所当日受理案件后，进行了调查取证。李敏与张义忠在大城子派出所询问时，均指控对方殴打自己，不认可实施了殴打对方的行为。经鉴定，李敏、张义忠身体所受损伤程度均为轻微伤。经调查，事发现场无视频监控系统，事发时亦无其他人员在场。2019年12月14日，北京市公安局密云分局批准将办案时间延长至60日。2020年6月4日，大城子派出所组织张义忠、李敏进行调解，双方未达成调解协议。同日，大城子派出所对李敏作出被诉不予处罚决定；对张义忠作出京公密（大）不罚决字[2020]50003号不予行政处罚决定书。大城子派出所向李敏及张义忠送达了上述决定书。本院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第二条之规定，公安机关及人民警察负有保护公民人身权和财产权的法定职责。对于违反治安管理规定的行为，公安机关应该依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相应规定，在查清事实的基础上依法处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，因李敏不承认实施了殴打张义忠的行为，案发现场又无监控视频及其他人员，仅凭张义忠的指控及伤情鉴定不能形成完整的证据链，证实张义忠的伤情系被李敏殴打所致，故无法认定李敏殴打张义忠的违法事实成立。大城子派出所根据在案证据材料及其调查核实的情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对李敏作出被诉不予处罚决定并无不当。鉴于大城子派出所未认定李敏存在违法行为，故其在被诉不予处罚决定中使用“违法行为人李敏”以及“违法犯罪行为”的表述不当；同时，被诉不予处罚决定并未涉及对张义忠行为的认定，故其中“违法行为人张义忠”的表述亦属不当。对于被诉不予处罚决定中存在的上述瑕疵问题，本院予以指正，但不影响该不予处罚决定的合法性。张义忠所持起诉理由缺乏事实根据及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张义忠的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张义忠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王艳菊审 判 员  李慧杰人民陪审员  张 维二〇二〇年十二月四日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初4712号 原告：胡强，男，1986年11月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：罗萍萍，女，1983年12月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告胡强与被告罗萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年12月10日，原告胡强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告胡强撤诉处理。 案件受理费1518元，减半收取759元，公告800元，均由原告胡强负担。 审 判 长  周遵江 人民陪审员  刘学莉 人民陪审员  刘宝琼 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59146号原告：张科，男，1960年3月29日出生，汉族，北京市公安局干部,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于国庆，北京市中凯律师事务所律师。原告：张戎，女，1966年12月6日出生，汉族，北京市海淀区中关村街道办事处退休职工,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于国庆，北京市中凯律师事务所律师。被告：韦曼英，女，1978年8月25日出生，壮族，职业不详。原告张科、张戎与被告韦曼英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张科、张戎及其委托诉讼代理人于国庆到庭参加了诉讼。被告韦曼英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张科、张戎向本院提出诉讼请求：韦曼英返还张科、张戎借款本金62万元，借期内利息14.88万元，逾期占用利息18.4512万元（暂计算至2019年8月7日，要求张科、张戎支付至借款还款之日止），分列如下：1.判令韦曼英返还张科本金37万元，借期内利息8.88万元，逾期占用利息11.0112万元，合计56.8912万元，详见书面计算表格；2.判令韦曼英返还张戎本金25万元，借期内利息6万元，逾期占用利息7.44万元，合计38.44万元；3.本案诉讼费用由韦曼英承担。事实与理由：2014年1月7日至2015年7月13日，韦曼英先后分别向张科借款37万元、向张戎借款25万元。韦曼英于2017年7月7日与张科、张戎签订了借款协议。协议约定，韦曼英因急需资金周转，特向出借人张科借取人民币37万元整，以及出借人张戎借取人民币25万元整，利率为每月2%。每月20日给付当月利息，并于2018年7月7日前归还全部本金。在借期内，韦曼英未支付利息。借款到期后，经张科、张戎多次催要，韦曼英既未归还张科、张戎本金，也未支付资金占用利息。韦曼英既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月9日至2015年7月13日，张科通过其本人及其父亲张培盈的账户共计向韦曼英转账37万元。2014年1月7日至2014年9月20日，张戎通过其本人账户共计向韦曼英转账25万元。2017年7月7日，韦曼英出具《借条》，内容为：借款人韦曼英性别女因急需资金周转，特向出借人张科性别男借取37万元；以及出借人张戎性别女借取25万元，利率为每月2%。经商定，借款人不得将上述借款用于违法活动，每月20日给付当月利息，并于2018年7月7日前归还全部本金。诉讼中，张科、张戎称，在签借条之前，钱已经借给韦曼英了，当时只是转账，没有签署借款合同及借条，张戎和韦曼英曾经是中关村街道办的同事，基于这种关系才借钱的，韦曼英不仅向张科、张戎借钱，还向其他同事借款了，后来有一个同事跟张戎说韦曼英不还钱，所以张科、张戎才让韦曼英签了案涉借条；《借条》出具后韦曼英未还款。以上事实，有张科、张戎提交的《借条》、《证明》、银行交易明细清单、电子回单等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，张科、张戎向韦曼英出借款项，韦曼英出具《借条》，形成民间借贷关系。张科、张戎与韦曼英之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行义务。双方在《借条》中约定借款期限至2018年7月7日，韦曼英逾期未偿还案涉借款，故张科、张戎要求韦曼英偿还借款本金及借期内利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据民间借贷司法解释第二十九条规定，张科、张戎亦有权要求按照借期内利率每月2%计算逾期期间的资金占用利息，但是，其主张的计算基数有误，应当调整为借款本金，故其主张的以借款本金为基数自逾期之日2018年7月8日起按照月利率2%计算至本金支付之日止的逾期利息，本院予以支持；超出部分，不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、韦曼英于本判决生效后十日内向张科偿还借款本金37万元、借期利息8.88万元及逾期利息（以37万元为基数，自2018年7月8日起，按照月利率2%，计算至本金支付之日止）；二、韦曼英于本判决生效后十日内向张戎偿还借款本金25万元、借期利息6万元及逾期利息（以25万元为基数，自2018年7月8日起，按照月利率2%，计算至本金支付之日止）；三、驳回张科、张戎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13333元（张科、张戎已预交），由韦曼英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  文飞凤人民陪审员  吴春彤二〇二〇年十二月七日书 记 员  马跃然
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执5177号申请执行人：石家庄市留营华西商场，住所地：河北省石家庄市新华路**建瓴嘉苑**，统一社会信用代码：92130104MAO8M9QUXU。负责人：张彦丽。被执行人：江苏一江二海建设发展有限公司，住所地：江苏省，住所地：江苏省启东市东方银座**码：91320681689191336U。负责人：江祖英。关于申请执行人石家庄市留营华西商场与被执行人江苏一江二海建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无车辆、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下土地等财产登记信息，被执行人名下无房产或不具备处置条件。3、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3956号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十二月九日书记员 王       硕
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3648号之一解除保全申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路**。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海亮，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：李建增，男，1965年3月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被申请人：王俊明，女，1964年3月22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。关于原告北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司诉被告李建增、王俊明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日作出的（2020）京0109民初3648号民事裁定书，查封、冻结李建增、王俊明名下价值共计人民币100000元的存款或其他同等价值的财产。现北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人有权撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对李建增、王俊明名下价值共计人民币100000元的存款或其他同等价值的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  田 裴二〇二〇年十二月十日法官助理  秦晓敏书 记 员  王晓静
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2317号 移送执行人:金堂县人民法院。 被执行人:黄俊杰，男，1993年2月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人:周挺伟，男，1996年4月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人:李仔尔牛，女，1997年12月30日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治洲雷波县。 本院移送执行被执行人黄俊杰、周挺伟、李仔尔牛组织卖淫罪一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121刑初68号刑事判决书判决第一项内容：“被告人黄俊杰犯组织卖淫罪……并处罚金人民币10000元。”、第二项内容：“被告人周挺伟犯组织卖淫罪……并处罚金人民币8000元。”第三项内容：“被告人李仔尔牛犯协助组织卖淫罪……并处罚金人民币4000元。”第四项内容:“对公安机关扣押的黄俊杰使用的一部白色VIVO手机、被告人周挺伟使用的一部黑色苹果手机、被告人李仔尔牛使用的一黑色VIVO手机予以没收。”向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依照生效法律文书所确定的内容履行，但被执行人至今未履行。 本院在执行中，被执行人黄俊杰的家属代为缴纳了罚金8000元，被执行人周挺伟的家属代为缴纳了罚金10000元，本院均己上缴财政；金堂县公安局移送本院处置的涉案手机，经本院多方询价，以950元最高价变卖，并上缴财政。除此，通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人钟敏有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，等证据在案佐证。 本院认为，本次移送执行四川省金堂县人民法院（2020）川0121刑初68号刑事判决书判决第一项内容、第二项内容、、第四项均己执行完毕；第三项内容，对被执行人李仔尔牛并处罚金4000元的执行，本案己穷尽执行措施，未发现被执行人李仔尔牛有其他可供执行的财产线索，故，该项移送执行事项，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省金堂县人民法院（2020）川0121刑初68号刑事判决书判决第三项内容：“被告人李仔尔牛犯协助组织卖淫罪……并处罚金人民币4000元。”本次执行程序。 终结后发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪春林 审判员  蒋康明 审判员  刘 益 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孙泽逊
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1528号之二 申请执行人：罗仁强，1971年11月2日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人：吴世泽，男，1971年12月3日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被执行人：艾涵松，男，1965年4月6日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在执行罗仁强与吴世泽、艾涵松民间借贷纠纷一案中，被执行人承诺付款，申请执行人提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1011执1528号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘望强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  廖珍钏
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初8899号原告：惠东县大岭镇海鑫盛鞋料店，经营场所惠东县*****************，统一社会信用代码92441323MA4WE。经营者：巫建滔，男，汉族，1975年12月9日出生，住址广东省惠东县**********，公民身份号码441************。被告：惠东县鑫永兴制鞋厂，经营场所惠东县****************，个人独资企业营业执照91441323MA5301WQ8N。投资人：张少平，同下被告。被告：张少平，男，汉族，1986年6月1日出生，住所惠东县************，身份证441************。原告惠东县大岭镇海鑫盛鞋料店诉被告惠东县鑫永兴制鞋厂、张少平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇海鑫盛鞋料店的经营者巫建滔到庭参加诉讼，被告惠东县鑫永兴制鞋厂、张少平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告惠东县大岭镇海鑫盛鞋料店向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还货款人民币21902元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告惠东县鑫永兴制鞋厂从2019年起与原告惠东县大岭镇海鑫盛鞋料店有生意来往，被告向原告购买鞋材料。在2019年8月13日经原、被告双方结算后，被告共欠原告的货款为人民币21902元，由被告立下《欠条》签名后一张原件交由原告收执为证。后经原告多次催收款项，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款，一直逃避原告，直至起诉被告都没有偿还任何货款给原告，被告还欠原告21902元。为了维护自身的合法权益，原告现特依法提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还欠款给原告，并按中国人民银行贷款利率计算利息给原告。被告惠东县鑫永兴制鞋厂、张少平未作答辩，亦未提交任何证据。本院基于庭审查明的事实，结合原告惠东县大岭镇海鑫盛鞋料店营业执照复印件、经营者的身份信息、被告惠东县鑫永兴制鞋厂企业信息、被告张少平身份证、欠款凭证以及本院的庭审笔录等证据，对原、被告双方存在生意往来，被告惠东县鑫永兴制鞋厂、张少平拖欠原告21902元货款的事实，本院予以确认。原告诉求被告惠东县鑫永兴制鞋厂、张少平偿还21902元及占用资金的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县鑫永兴制鞋厂、张少平应于本判决生效之日起5日内共同向原告惠东县大岭镇海鑫盛鞋料店（经营者巫建滔）偿还21902元及利息（以21902元为基数，自立案之日2020年11月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告惠东县鑫永兴制鞋厂、张少平共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年十二月十五日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执11717号 申请执行人:曾碧波,男，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人:广州蕙百服装有限公司,住所地：广州市番禺区南村镇员岗村夏阳坊塘边街**601。 法定代表人：杨洋。 申请执行人曾碧波与被执行人广州蕙百服装有限公司劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2020】第5248号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。根据上述裁决书，被执行人广州蕙百服装有限公司应支付本金26039元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执11717号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内交警部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土本门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、本院查封被执行人名下生产设备一批，但在查封期间被被执行人擅自转移，尚余颗粒炉、电炉各一台。因上述颗粒炉、电炉评估价值仅为4600元，扣除评估拍卖费用后很可能为无益处分，故不进行处置。 五、本院已经将被执行人的法定代表人杨洋移送公安机关，追究其转移法院查封物的违法行为。 六、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人广州蕙百服装有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案经采取多种执行措施也未发现被执行人广州蕙百服装有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十二月十一日 书记员 麦启亮
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6532号 原告：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街****，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高紫妍，女，该公司法务，住石家庄市裕华区。 被告：卜娟，女，1978年2月28日出生，汉族，建筑工程从业者，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘文敬，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周彦敏，河北时代经典律师事务所律师。 原告河北榴莲汽车服务有限公司（以下简称榴莲公司）与被告卜娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 -2- 榴莲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告355535.73元；2.判令原告对奥迪小型轿车（发动机号：ＣＧＷ068692，车架号：ＷＡＵＲＧＢ4Ｈ3ＤＮ030064，车牌号：冀Ａ×××××）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，被告卜娟与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）签订了《汽车融资租赁合同》，约定承租人卜娟从该公司租赁奥迪小型轿车（发动机号：ＣＧＷ068692，车架号：ＷＡＵＲＧＢ4Ｈ3ＤＮＯ30064，车牌号：冀Ａ×××××），融资总额为280614.81元，租赁期限为36个月，每期租金为10773.81元。承租人同意出租人在每期还款日，通过通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或出租人委托的其他第三方机构（银行、机构）从以下账户中自动扣取租金、尾付租金及其他款项（开户银行：中国工商银行；户名：卜娟；账号：62×××36）。至今为止，卜娟偿还租金3期，仍应偿还租金355535.73元。后因被告长期不偿还租金，原告与恒通嘉合公司协商，由原告根据《债权转让协议》第三条的约定，买断恒通嘉合公司对被告享有的债权。原告依照协议支付转让价款，恒通嘉合公司依照协议与原告签订了《债权转让协议》，将其与卜娟签订的《融资租赁合同》项下的全部债权转让给原告，并将其基于《抵押合同》所享有的融资租赁车辆抵押权一并转让给原告。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件 -3- 而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告要求被告支付租赁费用并对抵押车辆行使优先受偿权。被告主张原告工作人员与其联系，已经以车辆抵顶欠款，且办理了解除抵押及车辆过户、交付手续。被告提交了在办理车辆过户过程中的贷款结清证明、遗失证明。恒通嘉合公司对上述资料上印章的真实性不认可，原告对被告所称与其联系办理解除抵押及过户登记手续的人员的身份不认可。本案所涉事实有刑事犯罪嫌疑，故本案不属于经济纠纷案件。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告河北榴莲汽车服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。 -4- 审 判 长  刘 恰 人民陪审员  张玉萍 人民陪审员  唐立敏 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张前行
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初5319号 原告：苏州爱涛物业管理有限公司，住所地在江苏省苏州市昆山市玉山镇白马泾路**楼**。 法定代表人：桂方林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王光发，该公司员工。 委托诉讼代理人：桂芳清，该公司员工。 被告：张翔。 原告苏州爱涛物业管理有限公司与被告张翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分其民事权利，原告苏州爱涛物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州爱涛物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州爱涛物业管理有限公司负担。 审判员 张 娟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张海莲
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初1017号 原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市。 法定代表人：陈俊文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦黎明，系贵州宗屏律师事务所律师，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：高林，系贵州宗屏律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：曹红，女，布依族，贵州省都匀市人，现住贵州省都匀市。 原告贵州深宏业物业服务有限公司（以下简称“深宏物业公司”）与被告曹红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法从简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州深宏业物业服务有限公司委托诉讼代理人高林到庭参加诉讼。被告曹红经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深宏物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业管理服务费用2555.6元。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2012年,原告与都匀市平桥南路广惠国际小区的开发商贵州丰和房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务委托合同》,约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务,合同约定了收费标准和其他事项。合同约定的物业服务收费标准为:住宅房屋由原告按建筑面积以1.2元/平方米/月为标准向业主或物业使用人收取;商业部分按建筑面积以3元/平方米/月为标准向业主或物业使用人收取。合同签订后,原告接管都匀市平桥南路广惠国际小区的物业管理工作，为该小区提供物业管理服务,直至2018年3月31日撤场。被告系广惠国际1栋4单元22楼2201号的业主,该物业的建筑面积为94.65平方米,性质为电梯住宅。截至2018年3月31日,被告共欠缴物业管理服务费2555.6元(2016.01.01-2018.03.31）,合计27个月,按1元/平方米/月优惠价格计算)。原告多次催收未果，故起诉法院提出如前所请。 原告深宏物业公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件，拟证明原、被告双方的主体资格。2、《钥匙领取通知书》、《前期物业管理服务协议》、《前期物业管理服务委托合同》、《公告》、《催费通知》、图片8张、欠费系统中载明被告欠费的截图，拟证明被告系该原告服务小区的业主，并与物业签订了管理服务协议，其知悉业主应该履行的义务，原告已经履行了物业服务管理的义务，被告理应按约定缴纳欠付的物业服务费。 被告曹红经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹红经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以认定，故对原告主张的事实予以确认。 本院认为：根据《物业管理条例》规定，在业主、业主大会选聘物业管理企业前，建设单位与选聘的物业管理企业签订的书面前期物业服务合同，对物业管理企业和广大业主具有约束力，物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主也应按照物业服务合同的约定交纳物业服务费；前期物业服务合同约定期限至整个小区业管理委员会产生选出新的物业公司之日止。本案中，原告深宏物业公司具有独立的法人资格，依法具备物业管理资质，其与贵州丰和房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务委托合同》对原、被告双方均具有约束力，双方均应按该合同约定全面履行各自的义务。原告作为物业管理服务企业，其法定管理服务义务在《物业管理条例》中有专门规定，主要包括三大义务，即公用设施设备和相关场地的维护、修缮义务，环境卫生、园林绿地的维护义务和协助做好安全防范工作。法定治安防范义务就是负责小区内的公共安全秩序，发现有暴力、偷盗等违法犯罪案件发生时及时制止、报警以及协助公安机关调查、履行其他职责等，而业主的财物在小区内被毁损、灭失要求物管公司赔偿，除非在物业管理服务合同中约定了保管义务，否则，业主停放在小区内的财物不属物业公司法定的管理服务范畴；在小区内有乱搭乱建等行为时，原告作为物业管理单位没有执法权，但有向有关行政管理部门报告并协助处理的义务；物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，应由责任人维修养护；物业公司从建设单位承接的物业管理相关资料应当在前期物业服务合同终止时移交给业主委员会。原告已按合同提供了相应的物业服务，被告曹红经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。为更有效监督物业企业的服务质量，小区可依法成立业主大会及委员会，业主在自己表达意见的同时，也可以通过业主代表、业主委员会与物业企业进行有效沟通，以便对物业服务质量、小区自身建设等事宜进行更有效、合理的处理，试想在一个小区内，如果每户业主均以此方式拒绝交纳物业服务费，小区的建设根本无从谈起，故被告应依法按合同约定向原告交纳该物业撤场前所欠付的物业管理服务费。原告的诉请有事实依据和法律依据，故本院予以全部支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹红于本判决生效之日起三日内支付原告贵州深宏业物业服务有限公司从2016年1月1日起至2018年3月31日止共27个月的物业管理服务费2555.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费520元由被告曹红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄 莹 人民陪审员  何宗甲 人民陪审员  罗普顺 二〇二〇年十二月三日 法官助理孔德燕 书记员罗昭君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终613号抗诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。原审被告人段吉伟，曾用名闫胖子，男，汉族，1972年1月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，住哈尔滨市双城区。2001年2月1日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，2011年11月25日刑满释放。2013年6月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，2017年12月28日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。指定辩护人刘小愚，黑龙江元辰律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理哈尔滨市双城区人民检察院指控原审被告人段吉伟犯抢劫罪、故意伤害罪一案，于2020年8月31日作出（2020）黑0113刑初138号刑事判决，认定被告人段吉伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月,并处罚金人民币一千元。段吉伟服判，不上诉。哈尔滨市双城区人民检察院以原审判决认定段吉伟犯盗窃罪适用法律不正确，应当认定段吉伟犯有抢劫罪为由，提出抗诉。本院于2020年11月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市人民检察院指派检察员尹娜出庭支持抗诉，段吉伟及其辩护人刘小愚到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定原审被告人段吉伟犯盗窃罪、故意伤害罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113刑初138号刑事判决；二、发回黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张国栋审判员  何富鑫审判员  李善银（）二〇二〇年十二月二十九日法官助理仲锐书记员李宇杭本案相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终7697号 上诉人（原审被告）：何凤兰，女，1950年9月24日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：葛其升，男，1960年2月27日出生，汉族，住高密市××村××号。 被上诉人（原审原告）：杨进美，女，1962年12月29日出生，汉族，住高密市××村××号。 委托诉讼代理人：葛玉欣，女，1993年8月30日生，住高密市××村××号，系葛其升与杨进美之女。 原审原告：葛玉梅，女，1982年11月15日出生，汉族，住高密市××村××号。 原审原告：葛玉欣，女，1993年8月30日出生，汉族，住高密市××村××号。 上诉人何凤兰因与被上诉人葛其升、杨进美及原审原告葛玉梅、葛玉欣所有权确认纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人何凤兰的委托诉讼代理人李作军，原审原告葛玉梅、葛玉欣，被上诉人葛其升，杨进美的委托诉讼代理人葛玉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何凤兰上诉请求：1、撤销上述判决，将本案发回重审或依法改判：2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审时，被上诉人当庭提供录音，作为上诉人的代理人，仅凭被上诉人整理的录音内容作了质证，录音内容听不出上诉人为被上诉人顶名的事，是不是真有此录音，代理人当庭也不清楚。2、被上诉人的拆迁房屋数量依据不足，一审时被上诉人提交的房屋使用权证不能证明拆迁后分得8套楼房，这严重超标不符合规定，没有证据能证明被上诉人能分得8套楼房。3、争议房屋属于上诉人。 葛其升、杨进美、葛玉梅、葛玉欣辩称，一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。 葛其升、杨进美、葛玉梅、葛玉欣向一审法院起诉请求：1、依法确认何凤兰与高密市××期编号042的《房屋安置补偿协议书》项下的所有权益都归葛其升、杨进美、葛玉梅、葛玉欣所有。2、上述《房屋安置补偿协议书》项下的权益包括但不限于协议中约定的补偿金、补偿安置房屋的所有权及其他补助。3、本案诉讼费用由何凤兰承担。 一审法院认定事实：葛其升、杨进美系葛玉梅、葛玉欣的父母，何凤兰系葛玉梅的婆婆，葛玉梅的丈夫宫腾飞（即何凤兰的儿子）于2019年因交通事故意外身亡。原坐落于高密市××村××号的房屋（集体土地使用证号：高集用（98）字第0201005号，登记权利人葛其升，曾用名葛其生），系葛其升与杨进美夫妻的共同财产，是葛其升与杨进美于1992年阴历六月份自费建成的，当时葛玉梅年仅10岁，葛玉欣尚未出生。被上诉人称，上述房屋于2018年被拆迁，并先后取得拆迁安置房屋共计8套。2018年5月10日，葛玉梅的丈夫宫腾飞代母亲何凤兰签订二期编号042的《房屋安置补偿协议书》，协议就房屋的搬迁补偿事宜作出约定，房屋补偿金额及安置面积：房地产补偿金额607120元，附属物补偿金额9283元，合计616403元搬家费按2次计算，补助费2000元，赁房费38499.84元（36个月），补助合计40499.84元房屋安置位置在祥云路西、密水大街两侧区域，住宅房屋为高层住宅：90㎡左右一套，130㎡左右一套乙方在签订协议时，将房权证等有效证件交给甲方，在拆房期的7天内将原住宅房屋腾空并拆除，在甲方对乙方拆除的房屋进行现场验收合格并填写验收单后，结清余额40499.84元其他约定事项何凤兰与葛玉梅合并结算协议还对房屋现状、以及协议的履行等事项作出约定。房屋搬迁验收单中关于被拆迁人在堤东村所属房屋四至记载为：东至杨耀富、西至黄祖欣、南邻单连伟、北邻宫恩来。2018年5月13日，宫腾飞分别代葛玉欣、于梅签署的房屋搬迁验收单中关于被拆迁人在堤东村所属房屋四至记载均为：东至杨耀富、西至黄祖欣、南邻单连伟、北邻宫恩来。被上诉人陈述，该补偿协议书涉及的被拆迁房屋实际是葛其升与杨进美所有的房产，系位于高密市××村××号房屋的一部分，何凤兰仅是顶名签订《房屋安置补偿协议书》，当时所有的拆迁手续都是由宫腾飞去办理的，宫腾飞当时给了被上诉人几份拆迁协议书，包含涉案房屋，剩余的拆迁补偿款打到了宫腾飞账号，一共不到200万元，宫腾飞扣除50万元，剩余的拆迁款打给了杨进美，其中有三套房子，宫腾飞已卖给他人，并将两份买卖协议给了被上诉人，卖房子的钱包含在上述200万中。 一审法院认为，双方当事人对二期编号042的《房屋安置补偿协议书》均无异议，一审法院予以确认，该协议书合法有效。关于该协议书项下的权益实际归属问题，是双方争议的焦点。何凤兰陈述涉案房屋的拆迁权益归其所有，但未举证证明其有被拆迁房屋，亦未对涉案房屋的有关事实作出详细说明；且何凤兰在被上诉人提交的录音资料中亦承认顶名签署协议的事实，何凤兰对涉案房屋的拆迁权益归其所有的陈述举证不充分。根据被上诉人提交的几份《房屋安置补偿协议书》，可以证明涉案被拆迁房屋系葛其升与杨进美所有的位于高密市××村××号房屋的一部分，该房屋是葛其升与杨进美于1992年阴历六月份自费建成的，何凤兰没有合理合法理由享有该房屋的拆迁补偿权益。又因房屋建造时葛玉梅年仅10岁，葛玉欣尚未出生，葛玉梅、葛玉欣对该房屋不享有所有权，亦不享有相关的拆迁补偿权益。故涉案房屋的拆迁补偿权益应归于葛其升与杨进美。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告何凤兰与高密市××期编号042的《房屋安置补偿协议书》项下的所有权益归原告葛其升与杨进美所有；二、驳回原告葛其升、杨进美、葛玉梅、葛玉欣的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告葛其升、杨进美、葛玉梅、葛玉欣负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下： 上诉人提交了宫某给宫腾飞的付款凭证一份，证明宫某花费50万元通过宫腾飞购买两间旧房屋，拆迁后分得两套楼房，由上诉人顶名签署了拆迁协议的事实。被上诉人质称证，对付款凭证不清楚，不予认可。上诉人还申请宫某出庭作证，用以证明宫某花费50万元通过宫腾飞购买两间旧房屋，拆迁后分得两套楼房，由上诉人顶名签署了拆迁协议的事实，双方均对证人进行了询问。本院认为，上诉人提交的付款凭证，被上诉人不予认可，无法证明与本案的关联性，而从证人宫某的证言看，宫某也不知道其买的是谁的房子，因此，上述证据与本案无关联，本院不予采信。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人及原审原告提交的几份《房屋安置补偿协议书》，可以证明涉案被拆迁房屋系葛其升与杨进美所有的位于高密市××村××号房屋的一部分，何凤兰在被上诉人及原审原告提交的录音资料中亦承认顶名签署协议的事实，可以认定涉案房屋的拆迁补偿权益应归于葛其升与杨进美。上诉人主张涉案房屋的拆迁权益归其所有，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持，上诉人若有进一步证据，可另行主张。 综上所述，上诉人何凤兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人何凤兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋宗明 审判员  朱 峰 审判员  李玉信 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张瑞丰
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初12544号之二 变更保全申请人（被保全人）：赵元金，男，1981年3月9日出生，汉族，住广州市花都区平龙路******,公民身份号码4330231981********。 委托诉讼代理人：李俊，广州金鹏（荔湾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟为，广州金鹏（荔湾）律师事务所律师。 被申请人：蒋璇，男，1988年7月2日出生，汉族，住湖，住湖南省安东县div> 委托诉讼代理人：洪泽滢，广东广立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢华雄，广东广立信律师事务所律师。 被申请人：杨朝旭，男，1984年10月29日出生，汉族，住湖，住湖南省新邵县div> 蒋璇与杨朝旭、赵元金合同纠纷一案，本院于2020年10月12日作出（2020）粤0114民初12544号之一民事裁定，裁定冻结杨朝旭、赵元金的银行存款共计295000元或查封等值的其他财产。被保全人赵元金于2020年12月8日向本院提供现金62000元及担保人即赵元金妻子李歆名下所有的位于佛山市禅城区南庄镇南庄大道中68号2区地下一层停车场264号车位作为等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，赵元金的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封李歆名下所有的位于佛山市禅城区南庄镇南庄大道中68号2区地下一层停车场264号车位； 二、冻结赵元金现金62000元； 三、解除对赵元金持有的广东中寓建筑系统工程有限公司55%的股权的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇二〇年十二月八日                                                                                                      书记员  刘姗姗
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11502号 原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。 法定代表人：方蔚豪，董事长。 委托诉讼代理人：蓝国彬，公司员工。 被告：林松，男，1970年10月9日出生，汉族,住四川省米易县。 原告平安国际融资租赁有限公司诉被告林松融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告平安国际融资租赁有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安国际融资租赁有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  梁 杰
甘肃省靖远县人民法院刑事判决书（2020）甘0421刑初240号公诉机关靖远县人民检察院。被告人蒋龙，男，1988年4月18日出生于甘肃省兰州市，汉族，小学文化，农民，家住兰州市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月2日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于靖远县看守所。被告人孔得旺，男，1993年8月8日出生于甘肃省永靖县，汉族，初中文化，个体户，家住永靖县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月2日被取保候审。靖远县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人蒋龙、孔得旺犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭审前，我院告知被告人蒋龙、孔得旺可以约见值班律师为其提供法律帮助。靖远县人民检察院指派检察员刘学强出庭支持公诉，被告人蒋龙、孔得旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月1日0时许，被告人蒋龙与孔得旺驾驶车号为甘N276**的面包车，从靖远县东湾镇返回兰州市红古区，途径靖远县金滩大桥时，发现路边停放着一辆共享电动单车，被告人蒋龙遂提出盗窃该车运回家自己使用，征得被告人孔得旺同意后，二人将该单车抬至其所驾驶的面包车上，该单车在离开靖远县城后不断发出报警声，被告人蒋龙遂用扳手将该单车的电池拆卸，后将该单车运至孔得旺位于红古区平安镇经营的“江苏宗申大品牌好质量机电家电维修部”藏匿。靖远县凯骑智能科技有限责任公司工作人员通过定位发现该车被盗，跟踪到兰州将该车追回。2020年9月2日，靖远价格认证中心鉴定被盗电动共享单车价值为2032.5元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、涉案情况说明、扣押决定书等书证，证人昝某、熊某的证言，被告人蒋龙、孔得旺的供述，辨认笔录、现场勘验检查笔录，靖远县价格认证服务中心靖价认定字〔2020〕34号价格认定结论书等证据证实。公诉机关认为被告人蒋龙、孔得旺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋龙在缓刑考验期间又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人蒋龙、孔得旺认罪认罚，且赔偿了被害单位的全部经济损失，并取得谅解，又孔得旺系从犯，故建议对被告人蒋龙判处拘役三个月，并处罚金；对被告人孔得旺判处罚金。提请本院依法判处。被告人蒋龙、孔得旺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另经审理查明，2007年2月7日，被告人蒋龙因盗窃被兰州市公安局红古分局行政拘留七日并处罚款五百元；又因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年1月14日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，2019年4月11日，被告人蒋龙因犯非法拘禁罪被兰州市红古区人民法院判处有期徒刑一年四个月,缓刑二年,2019年4月11日被释放，缓刑考验期自2019年4月11日起，至2021年4月10日止。本院认为，被告人蒋龙、孔得旺以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人蒋龙、孔得旺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人蒋龙、孔得旺认罪认罚，且赔偿了被害单位的全部经济损失，并取得谅解，对其二人依法从轻处罚。被告人孔得旺系从犯，依法从轻处罚。被告人蒋龙在缓刑考验期间又犯新罪，应当撤销缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据二被告人的犯罪性质、情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下：一、撤销兰州市红古区人民法院（2019）甘0111刑初46号刑事判决中的缓刑部分。二、被告人蒋龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，原判有期徒刑一年四个月，总和刑期有期徒刑一年四个月、拘役三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2021年10月5日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。）三、被告人孔得旺犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨国蕊二〇二〇年十二月八日书记员 魏玉峰附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33826号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，艺人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。被告：长沙拾贝者文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路**西京公寓**商业广场**。法定代表人：文鸿伟，执行董事。原告周冬雨与被告长沙拾贝者文化传媒有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。本案审理过程中，原告周冬雨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周冬雨的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周冬雨撤诉。案件受理费150元，由原告周冬雨负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19893号原告：北京博奥医学检验所有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创六街**院**楼**。法定代表人：王国青，执行董事。委托诉讼代理人：赵恒，北京市盈科律师事务所律师。被告：济南艾玛妇产医院有限公司，住所地，住所地济南市历下区窑头路**iv>法定代表人：林秋华，职务不详。原告北京博奥医学检验所有限公司与被告济南艾玛妇产医院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告北京博奥医学检验所有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京博奥医学检验所有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京博奥医学检验所有限公司撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月七日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12737号 原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。 法定代表人：方蔚豪，董事长。 委托诉讼代理人：蓝国彬，男，系该公司员工。 被告：叶霞，女，1981年7月23日出生，汉族，住四川省郫县。 原告平安国际融资租赁有限公司与被告叶霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告平安国际融资租赁有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安国际融资租赁有限公司撤回对被告叶霞起诉的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回对被告叶霞的起诉。 审 判 长 王 艳 人民陪审员 李 薇 人民陪审员 李仁英 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 刘 瑶
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初5173号 原告：彭改云，男，1975年05月20日出生，汉族，住云南省临沧市双江拉祜族瓦族布朗族傣族自治县。 委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：叶照国，男，1983年05月01日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告彭改云与被告叶照国劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁向虎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭改云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资265000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息(以265000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年11月6日起计算至实际支付日止)；3、判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2016年起到位于浦东新区的被告承包的工厂工作,地址在上海浦东新区大团镇赵桥**的上海康福豆制品厂内,至2018年2月被告拖欠原告工资共计265000元,因企业不支付工资,原告通过12345市民热线求助,后浦东新区劳动保障监察大队出面调解。被告叶照国个人同意支付相应工资,并承诺于2018年11月5日前付清。现经原告多次催讨至今未付。综上,为了维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定,特向贵院提起诉讼,望贵院支持原告的诉讼请求。 叶照国未应诉答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告彭改云在诉状中陈述的案件事实基本一致。 另查明，欠条上“彭改英”即本案原告“彭改云”，系误写。 上述事实，有原告当庭陈述，原告身份证复印件，人口信息，上海市劳动保障监察举报登记表，浦东新区市民服务热线案件工单，新区人保局“12345”市民服务热线承办单及欠条原件等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告叶照国雇请原告彭改云，双方形成劳务合同关系，后被告向原告出具欠工资款的欠条，双方债权债务关系明确，被告应承担支付原告工资款的民事责任。故原告要求被告支付尚欠工资265000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，实为被告欠付工资款致原告造成的资金利息损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。本院确定利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶照国于本判决生效之日起十五日内支付原告彭改云工资款265000元及逾期付款利息，以265000元为基数，自2018年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至款清之日止。 二、驳回原告彭改云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，公告费900元，由被告叶照国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  周遵江 人民陪审员  段卫霞 人民陪审员  刘宝琼 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2417号被执行人：崔银亮，男，汉族，1974年5月15日出生，住所地：平顶山市湛河区。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院做出的（2020）豫1025刑初230号刑事判决书所确定的义务，但被执行人崔银亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人崔银亮的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十二月十六日书记员  查帅博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28782号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人：陈日群，副总裁。委托诉讼代理人：牟芳萍，女，1973年3月10日出生，该公司员工。被告：冉燕，女，1979年10月25日出生，汉族。关于广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告冉燕物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月七日书记员  朱冰
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1067号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人王科达，男，1994年12月17日出生于浙江省余姚市，汉族，大专文化，个体经营，住余姚市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月24日被依法变更为取保候审。经本院决定，于2020年12月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）292号起诉书指控被告人王科达犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，并建议对被告人王科达判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员杨锦霞、被告人王科达到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月16日21时37分许，被告人王科达驾驶浙ＢＬ××××号小型普通客车沿余姚市阳明街道北滨江路由西往东行驶至北滨江路217号附近处，与前方同向行驶由何某1驾驶的浙ＢＣ××××号小型轿车（车上载乘何某2、何简妤）发生追尾碰撞，造成何某1受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，何某2报警。民警到达现场后发现被告人王科达有饮酒后驾驶机动车嫌疑，随即将被告人王科达带至余姚市公安局交通警察大队江北中队进行呼气式酒精检测，检测结果为170ｍｇ／100ｍｌ，后将被告人王科达带至余姚市人民医院进行血样提取。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的王科达血检材中检出乙醇成份且浓度为188ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 根据余姚市公安局交通警察大队余公交认字［2020］第Ｈ003号《道路交通事故认定书》认定：被告人王科达承担事故的全部责任。经鉴定，被害人何某1的伤势构成轻伤二级。 上述事实，被告人王科达在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单详情、查获经过、呼吸酒精含量检测记录表、测试结果单、血样提取登记表、机动车查询结果、驾驶证查询结果、行驶证、驾驶证复印件、身份信息、病历报告、照片说明、道路交通事故现场图、涉酒交通违法处罚查询记录单、行政强制措施凭证，证人何某1、何某2证言，理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、人体损伤程度鉴定书，执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王科达违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王科达归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王科达自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人王科达的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人王科达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵九日。即自2020年12月15日起至2021年1月20日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 夏新波 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 陆世捷
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初4636号原告：王安芳，男，1965年6月6日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：杨晓露，江苏显明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹂莎，江苏显明律师事务所律师。被告：弘阳置地（集团）有限公司，住所地南京市浦口区大桥北路**。法定代表人：曾焕沙,该公司董事长。委托诉讼代理人：张其防，男，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：季为玉，男，该公司职员，住南京市鼓楼区。原告王安芳与被告弘阳置地（集团）有限公司（以下简称弘阳置地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安芳及其委托诉讼代理人黄鹂莎、杨晓露，被告弘阳置地公司的委托诉讼代理人张其防、季为玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》；2、判令被告返还原告购房款379965元、装修款10000元及利息暂计65969元（自购房之日至实际清偿之日按年利率7%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年初，被告对外宣传称弘阳时代中心二期公寓预售。被告发布的广告及被告展示的样板间，亦明确区分未卧室、厨房和卫生间。2018年3月24日、2018年9月27日原告向被告支付分别支付购房款200037元、179928元，合计379965元。预定位于南京市浦口区，单价15726元每平米。因原告一次性支付房款，被告给与优惠后房款金额合计为395037元，原告同时向被告支付装修款10000元。2018年3月26日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，但关于房屋的具体信息、房屋性质部分均为空白，后原告拿到上述合同后时，合同已被全部补充完毕，商品房规划用途亦变更为办公。原告本因看中该公寓为纯住宅楼，为购买拥有良好居住环境的住宅而与被告签订了上述合同，但被告向原告宣传的合同性质系争房屋的实际性质不符，也使得原告签订合同的目的无法实现，故诉至法院。弘阳置地公司辩称，原告购房期间，被告通过多种方式向原告告知了房屋规划用途是“办公”，原告也可以通过政府部门的公开信息了解、核实，故被告在销售过程中不存在任何误导和欺诈行为。“公寓”一词在现今的建筑设计规范中没有明确定义，即使被告在销售宣传中涉及“公寓”字样，也并不属于故意误导和欺骗行为。案涉房屋的现状已达到商品房预售合同约定的交付条件，同时符合宁规字〔2017〕79号文件及江北新区管理委员会建设与交通局《关于江北新区商办项目业主信访的答复》中的维持现状类房屋，原告的居住目的可以实现。原告诉请解除合同，缺少法律依据。综上，请求驳回其全部诉讼请求。本院经审理确认事实如下：2018年3月24日，原告王安芳在被告弘阳置地公司开发的“弘阳时代中心”售楼处，经历了销售人员宣传推荐、参观样板房等过程，向弘阳置地公司交付购房款200037元，装修款10000元。2018年3月26日，原、被告签订《商品房预售合同》，其中约定原告所购房屋位于“浦口区旭日爱上城八区03幢3301室”，房屋建筑面积25.12平方米，层高3米，单价15726元，总价395037元，每平米优惠600元，最后合计房款为379965元。交房时间于2019年11月30日前，房屋规划用途为“办公”。原告王安芳于2018年9月27日支付剩余房款179928元。2019年6月27日，南京市江北新区管理委员会规划与国土局就案涉建设项目出具《工程建设项目规划核实合格书》。同年7月16日，案涉楼栋通过消防验收。同年7月23日,弘阳置地公司组织竣工验收，评定为合格，于同月25日向当地主管部门完成竣工备案。同年11月下旬,弘阳置地公司向王安芳发出交付通知书和收房须知，告知其于当月28日到时代中心二期08幢底商办理交付手续，但原告未按通知期限领取房屋。另查明，弘阳置地公司原名南京红太阳房地产开发有限公司，于2020年2月25日更改为现名。该公司于2010年4月23日取得的《国有土地使用权证》上标注案涉土地的地类（用途）为“商务金融用地”，于2016年8月18日取得的《建设工程规划许可证》上标注案涉楼栋的建筑用途为“商务办公楼（写字楼）”，于2017年10月27日取得的《商品房预售许可证》上标注房屋用途性质为“办公”。2017年3月8日，南京市规划局等多部门发布《关于加强商业办公等非住宅类建筑项目管理的通知》，该文件中明确：“本通知自发布之日起施行，之前尚未取得建设工程规划许可证的商业办公等非住宅类建筑，均按照本通知要求执行”。2020年1月8日，江北新区管理委员会建设与交通局作出《关于江北新区商办项目业主信访的答复》，载明：1、按照宁政规字〔2017〕79号文件规定，在2017年3月8日之前已取得建设工程规划许可证的商业办公等非住宅类建筑，维持现状，确保房屋及消防安全。对销售比例高的项目参照前款执行，不予追究；2.根据JGJ67-2006《办公建筑设计规范》规定，办公建筑包含公寓式办公楼。开发商宣传的是“公寓”，购房人拿到的房子具备居住功能，虚假宣传证据不足，不构成虚假宣传。以上事实，有原、被告庭审中的陈述，原告提供的商品房预售合同、收款收据，被告提供的商品房预售许可证、南京市工程建设项目规划核实合格证、交付通知书、快递单等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是对“公寓”如何理解。“公寓”一词原本不是房屋用途分类的规范用语，而是约定俗成的称谓。根据原告列举的宣传彩页，原告在购房时应获知“可用于居住的非住宅类房屋”信息。案涉房屋虽然标注用途为办公，恰恰符合“可用于居住的非住宅类房屋”的概念，故原告以被告向其宣传的合同性质系争房屋的实际性质不符，也使得原告签订合同的目的无法实现为由，要求解除与被告签订的《商品房预售合同》，进而要求被告退还购房款379965元、装修费10000元及相应利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:驳回原告王安芳的各项诉讼请求。案件受理费8139元，减半收取计4069.5元，由原告王安芳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8139元。审判员  黑长保二○二○年十二月三十一日书记员吴孔玉
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1802刑初264号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人姚建军，男，1987年2月9日出生于四川省雅安市雨城区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省雅安市雨城区，住四川省雅安市雨城区。因本案于2020年8月22日被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。 辩护人舒石美，四川天责律师事务所律师。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检一部刑诉[2020]134号起诉书指控被告人姚建军犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院于2020年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人姚建军、辩护人舒石美到庭参加诉讼。现已审理终结。 雅安市雨城区人民检察院指控：1.2019年4月，贩毒人员崔某联系被告人姚建军向他购买50克甲基苯丙胺和50颗麻古，姚建军找到赵某（已判决）联系毒品购买事宜，后赵某联系到甘某（已判决）购买上述毒品。2019年4月9日，崔某微信转给姚建军18000元毒资，姚建军再微信转给赵某16500元毒资用于购买50克甲基苯丙胺和50颗麻古。因甘某缺货，姚建军当晚实际从赵某处购得40克甲基苯丙胺，双方约定毒品不足部分下来补齐。姚建军从此次购得的甲基苯丙胺中撬出部分用于自吸，将剩余的甲基苯丙胺混在衣服中伪装并用纸箱包裹好，交给崔某联系好的一辆“野的”私家车司机带到西藏昌都交给崔某。崔某拿到甲基苯丙胺后称重有35克。 2.2019年3月至5月期间，被告人姚建军在雨城区姚桥镇自己家中，先后7次贩卖毒品甲基苯丙胺300元约0.4克共计2.8克给贩毒人员崔某。 3.2019年4、5月期间，被告人姚建军在雨城区姚桥镇自己家中，先后2次贩卖毒品甲基苯丙胺300元约0.4克共计0.8克给吸毒人员刘某。 综上，被告人姚建军贩卖甲基苯丙胺共计38.6克。 公诉机关认为，被告人姚建军向他人贩卖毒品甲基苯丙胺38.6克的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白情节。公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、拘留证、逮捕证、提取笔录、微信支付交易明细证明、微信聊天记录截图辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、吸毒人员信息、刑事判决书、光盘及制作说明，证人崔某、刘某、甘某、赵某的证言，被告人姚建军的供述等证据。 庭审中，被告人姚建军对指控的第一笔犯罪事实有异议，认为自己是受崔某的委托帮其联系购买毒品，并非自己向崔某贩卖；对其余指控事实、罪名无异议。其辩护人提出指控的第一笔犯罪事实，被告人明知崔某在贩卖毒品而受其委托代购毒品，被告人与崔某是共同犯罪，被告人系从犯；被告人有坦白情节，以贩养吸，与独立的贩卖毒品牟利相比的主观恶性、社会危害性小，系初犯、偶犯，缴纳了罚金、退缴违法所得。辩护人提交了情况证明、缴款票据，拟证实被告人的家庭情况、退缴违法所得及预缴罚金的情况。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，公诉机关当庭出示的证据及辩护人提交的缴款票据，取证程序合法、内容客观真实、与案件具有关联性，本院依法予以确认。辩护人提交的情况证明因与本案犯罪事实无关联性，不予确认。 另查明，2020年8月21日，被告人姚建军在雅安市名山区永兴街道卫干社区被抓获到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关扣押被告人姚建军的华为ＨＯＮＯＲ手机1部。 在审理过程中，被告人姚建军退缴违法所得4200元，预缴罚金15000元。 本院认为，被告人姚建军违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺38.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚建军到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；多次贩卖，可酌定从重处罚。 关于辩护人提出被告人有坦白情节，退缴违法所得、预缴罚金的辩护意见与本院查明的事实一致，该辩护意见成立，予以采纳。关于被告人姚建军认为指控的第一笔犯罪事实中，自己是受崔某的委托帮其联系购买毒品，并非自己贩卖给崔某的辩解意见及其辩护人提出指控的第一笔犯罪事实中，被告人明知崔某在贩卖毒品而受其委托为其代购毒品，被告人与崔某应是共同犯罪，且被告人系从犯的辩护意见，本院认为，全案证据证实崔某明知被告人姚建军是贩毒人员而向其购买毒品，被告人姚建军也收取毒资并交付毒品，二者间系贩卖毒品的上下家关系，对于被告人如何取得毒品交给崔某，并不影响被告人姚建军贩卖毒品行为性质的认定，故上述辩解辩护意见不成立，不予采纳。关于辩护人提出被告人以贩养吸与独立的贩卖毒品牟利相比的主观恶性、社会危害性小，系初犯、偶犯的辩护意见，本院认为，被告人贩卖毒品达38.6克，且多次贩卖，其犯罪的主观恶性、社会危害性大，不属于初犯、偶犯，该辩护意见不成立，不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姚建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年8月22日起至2032年8月21日止。罚金已缴纳。） 二、追缴被告人姚建军违法所得四千二百元，上缴国库；扣押在案的被告人姚建军的华为HONOR手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓怀军 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  曹书全 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  邓 薇 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1315号原告：谭章生，男，1961年3月17日出生，汉族，住广东省始兴县**************。公民身份号码：440************。被告：刘永根，男，1982年4月21日出生，汉族，住广东省始兴县********。公民身份号码：440************。原告谭章生与被告刘永根民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭章生到庭参加诉讼、被告刘永根收到本院送达的开庭传票等应诉材料拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.借款贰万叁仟元（23000元）及利息，合计贰万玖仟陆佰元（29600元）。2.本案诉讼费由原告负担。庭审时原告变更诉求为要求被告负担诉讼费。事实和理由：被告因做生意经济困难，于2017年2月10日，借款贰万叁仟元（23000元），家用，同时经双方面议被告同意给予原告按每月利息150元计算，至今3年多时间，分文未归还，按三年零捌个月计算，被告应付原告利息共陆仟陆佰元（6600元），合计本息贰万玖仟陆佰元（29600元），被告借款3年多，原告曾多次向被告追缴借款，被告总是以现在没钱，待以后还给原告为借口拖延还款。久而久之，被告无法面对原告，借口外出打工挣钱还款，这样出去久也不回家，电话也不接，原告追偿无果，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘永根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告向原告出具了一张《借条》，载明：今借到谭章生现金人民币贰万叁仟元正（23000元）。家用。月息为150元。被告在借款人处签名。庭审时，原告称其系从事打铁工作的，与被告系街坊关系，被告以经济困难需找工作为由向原告借款，原告以现金的方式出借，被告向原告出具涉案《借条》后，并未还本付息，追偿未果后诉至本院。以上事实，有原告提供的身份证、借条以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因经济困难向原告借款，原告依约履行了出借义务，双方债权债务关系成立。借款后，被告未履行支付利息的义务，现原告诉求被告返还借款本金23000元，理由充分，依法有据，本院予以支持。至于原告诉求的利息，因双方在《借条》中约定月息为150元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，原告主张的利息未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的利率上限，本院予以支持。庭审时原告明确主张的利息从2017年2月计算至2020年10月，因原告在2017年2月10日才出借涉案款项，应至2017年3月10日才满一个月，故合计为44个月，则利息为150元/月×44个月＝6600元，原告主张的利息符合约定，本院予以支持。被告刘永根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘永根应于本判决生效之日起七日内向原告谭章生返还借款23000元及支付利息6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项的期限内支付给原告。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年十二月十二日书记员 邹苏琴
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6075号原告：樊志华，男，1970年6月16日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码442************014。被告：杨坤添，男，1965年10月30日出生，汉族，住惠东县*************，公民身份号码442************018。原告樊志华与被告杨坤添买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊志华到庭参加诉讼，被告杨坤添经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊志华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付货款人民币30000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清之日止的利息；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营的添发鞋料店（经工商部门查询已注销）与被告有生意往来，被告向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于2004年12月11日出具《结欠条》给原告执存，结欠原告货款30000元，经原告多次催收，被告拒不付款。鉴于此、为保证原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告杨坤添未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：惠东县添发鞋料店系个体户，经营者为原告樊志华，经营范围：批发、零售：鞋料，并于2013年10月30日注销工商登记。原告主张与被告自2003年开始进行鞋材交易，双方于2004年12月11日进行结算，被告确认结欠原告货款30000元，并于当日出具结欠一份给原告收执。结欠后，被告未偿还货款。原告于2020年9月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告樊志华与被告杨坤添进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款30000元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年9月10日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告杨坤添经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告杨坤添应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告樊志华支付货款30000元及利息（以未付款30000元为基数，自2020年9月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告樊志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告杨坤添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十二月三十日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2268号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人白中玉本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初173号刑事判决书，于2020年11月26日立案执行移送执行人绵阳市游仙区人民法院执行被执行人白中玉罚金一案，移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行的债权为2000元，尚余2000元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、税务、绵阳市住房和城乡建设委员会、银行、网络资金、车辆，查封被执行人白中玉名下车一辆，车辆未实际控制。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为被执行人无可供执行的财产，经合议庭讨论决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初173号刑事判决书本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月二十六日书记员  蔡燕
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5557号原告董华，男，59岁，1960年12月12日，汉族，地址：乌兰察布市，联系方式：139XX****XX被告郭磊，男，37岁，1982年10月17日，汉族，地址：包头市，联系方式：138XX****XX本院在审理董华郭磊劳务合同纠纷一案中，原告董华于向本院提出撤诉申请。准许原告董华撤回起诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年十二月二日书记员 张婷婷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6755号原告：徐家帅，男，1997年10月23日出生，回族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：陈群，山东农康律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码91370700865462394W。负责人：李茂富，职务经理。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。原告徐家帅与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐家帅撤诉处理。审判员  柳佳佳二〇二〇年十二月十一日法官助理任倩书记员郭晓斐
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0637民初1102号 申请人：刘二奎，男，汉族，1969年11月13日出生，住博野县。 委托诉讼代理人：刘博军，博野县睿智法律服务所法律工作者。 被申请人:任伟，男，汉族，1979年6月8日出生，住博野县。 原告刘二奎与被告任伟买卖合同纠纷一案，申请人刘二奎于2020年12月30日向本院申请财产保全。申请人刘二奎未提供担保。 本院经审查认为，该案原告撤诉，不予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人刘二奎财产保全的申请。 审判员  赵建辉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  魏 伟 ——
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1044号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人徐某某，女，1962年11月12日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2020年11月20日被余姚市公安局刑事拘留，12月1日被依法取保候审。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）264号起诉书指控被告人徐某某犯赌博罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许维娟、被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年4月至同年11月19日，被告人徐某某以营利为目的，在余姚市××街道××村××路××号摆放麻将桌1张，为魏某、楼某、陈某、翁某（均已被行政处罚）等人以“冲击麻将”形式赌博活动提供条件，并从中抽头获利人民币14000余元。 2020年11月19日，被告人徐某某被余姚市公安局民警抓获，民警查获并扣押自动麻将桌1张。 上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份信息、抓获经过、现场照片、收缴物品清单、扣押决定书、扣押清单、物证照片、清点记录、认罪认罚具结书，证人魏某、楼某、陈某、翁某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人徐某某自愿认罪认罚，建议判处被告人徐某某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金七千元。 被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，被告人徐某某以营利为目的，聚众赌博并从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人徐某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。作案工具应予没收，违法所得应予追缴。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人徐某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、追缴违法所得人民币一万四千元，上缴国库（已追缴）；扣押在案的作案工具自动麻将桌一张，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  盛 辉 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  施佳丽
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初7284号 原告:余姚市乡镇邮电管理站。住所地：余姚市子陵路**。 统一社会信用代码:91330281MA2CHW343K。 法定代表人:夏伟明，该站站长。 委托诉讼代理人：郑百军、陈锦倩，浙江姚城律师事务所律师。 被告:陈菊芬，女，1962年8月7日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：何群庆，系被告儿子。 原告余姚市乡镇邮电管理站与被告陈菊芬房屋租赁合同纠纷一案，于2020年8月28日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，在征得原告同意后对本案先行调解。因调解不成，于2020年9月16日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告余姚市乡镇邮电管理站的委托诉讼代理人陈锦倩，被告陈菊芬及委托诉讼代理人何群庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市乡镇邮电管理站向本院提出诉讼请求：一、判令 解除原、被告于2016年3月10日签订的房屋租赁协议以及2018年5月25日签订的房屋出租协议；二、判令被告支付拖欠的租金7041元,并于2020年8月31日前腾空并返还阳明西路58号原邮电宾馆附属房（店面朝西）及原邮电宾馆水渠下面的两间仓库房;三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日,原告余姚市乡镇邮电管理站与被告陈菊芬签订《房屋租赁协议》一份,约定被告向原告承租位于余姚市××路××号原邮电宾馆附属房（店面朝西）用于经营,面积约为80平方米;租期五年，自2016年4月1日至2021年3月31日；第一年租金为40000元，以后房租每年递增3%，协议签订之日被告付清第一年租金,之后每年3月15日前付清下一年房租。2018年5月25日,原、被告又签订房屋出租协议一份,约定被告向原告承租原邮电宾馆水渠下面的二间面积约40平方米的仓库房,租赁期限自2018年6月1日起至2021年3月31日止，年租费500元。另约定，“因市政建设需要拆迁等政策性原因停业,被告必须无条件服从,原告不支付任何补偿金、违约金，不作任何补贴”。2019年11月29日,余姚市人民政府发布关于阳明西路南河沿路道路改造工程项目房屋征收决定的公告［余政征告（2019）1号］,将涉案房屋纳入征收范围,目前原告与余姚市房屋征收补偿办公室已签订《非住宅房屋征收协议》。原告多次与被告协商腾退并返还房屋,但被告均不予配合，故原告起诉至法院。 被告陈菊芬答辩称：一、不同意解除租赁协议，余姚市人民政府于2019年11月29日发布阳明西路南河沿路道路改造工程项目房屋征收决定公告，涉案房屋已经纳入征收范围，且原告也拿到了部分的补偿金，但双方对补偿标准无法达成一致，故不同意解除合同；二、房屋承租时中介曾口头承诺装修免租一个月，故要求原告免除一个月租金。 原告余姚市乡镇邮电管理站为证明其主张，向本院提交房屋租赁协议、房屋出租协议各一份，拟证明原、被告之间存在房屋租赁关系及2018年5月签订的房屋出租协议约定“因市政府建设需要拆迁等政策性原因停业，原告无条件服从，被告不支付任何补偿”的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为合同约定涉案房屋店面朝西，且原告收取租金、水电费参照商业用房标准，故涉案房屋系商业用房。经审查，本院对该证据的真实性、关联性予以认定，对合法性在说理部分阐述。 被告陈菊芬为证明辩称意见成立，向本院提交营业执照、食品经营许可证、余姚市地名委员会办公室地址确认书、房产证（复印件）、水电费收据、发票（复印件）一组，拟证明涉案房屋系商业用房，原告赔偿标准不合理的事实。经质证，原告对该组证据的真实性均无异议，但认为不能证明涉案房屋应按商业用房赔偿的事实。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性均予以认定，但被告提交的房产证所涉房屋非涉案房屋，不具有关联性，对该房产证关联性不予认定。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院对原告诉称事实予以认定。 另查明，截至2020年5月底，被告尚欠租金7041元，涉案房屋被告尚在实际使用。 本院认为，因涉案房屋既未领取土地使用权证或房屋所有权证，原告又未能提供建设工程规划许可证或其他审批手续，故原、被告之间就该租赁物签订的租赁合同应属无效。经本院向原告释明，原告坚持解除合同，表示对于合同效力由法院审查确认，若合同无效要求原告腾空房屋并按租金标准支付占有使用费，因涉案房屋租赁合同无效，故原告要求解除合同不具有法律依据，本院不予支持。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，现原告主张被告腾空涉案房屋符合法律规定，本院予以支持。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持，截至2020年5月底，被告尚欠占有使用费合计7041元，被告理应支付，被告辩称存在一个月免租期但未举证证明，应承担举证不能的责任，对该辩称意见本院不予采纳。因涉案房屋已纳入征收范围，被告辩称要求按照商业用房标准进行赔偿，但被告并未提起反诉，故对于损失赔偿双方可另行理直。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈菊芬腾空位于余姚市××路××号原邮电宾馆附属房（一楼，店面朝西）及原邮电宾馆水渠下面的两间仓库，并向原告余姚市乡镇邮电管理站交付上述房屋，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、被告陈菊芬支付原告余姚市乡镇邮电管理站占有使用费共7041元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 三、驳回原告余姚市乡镇邮电管理站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈菊芬负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 岑益娇 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 徐虹玒
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终473号原公诉机关江西省庐山市人民检察院。上诉人（原审被告人）代毅，男，1987年6月22日出生，汉族，江西省庐山市人，高中文化，经商，住江西省庐山市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年7月9日被刑事拘留；同年7月21日被逮捕。现羁押于九江市看守所。上诉人（原审被告人）何洋，男，1979年11月19日出生，汉族，江西省庐山市人，高中文化，经商，住江西省九江市濂溪区。曾因吸毒，2014年1月13日被原九江市公安局庐山区分局行政拘留三日；又因犯非法持有毒品罪，2012年4月16日被原九江市庐山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元，2012年7月21日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年7月6日、8月6日分别被庐山公安局、庐山市人民检察院取保候审。原审被告人陈熊，男，1987年8月8日出生，汉族，江西省庐山市人，大专文化，庐山自来水公司职工，住江西省庐山市。曾因吸毒，2017年2月28日被九江市公安局浔阳区分局罚款伍佰元；又因犯贩卖毒品罪，2010年9月21日被瑞昌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；再因犯交通肇事罪，2018年10月9日被九江市濂溪区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年7月6日被刑事拘留；同年7月21日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。原审被告人陈文，男，1992年11月20日出生，汉族，江西省庐山市人，中专文化，务工，户籍所在地及住址江西省九江市浔阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年7月6日被刑事拘留；同年7月20日被逮捕。2020年11月5日被庐山市人民法院取保候审。江西省庐山市人民法院审理江西省庐山市人民检察院指控原审被告人代毅、陈熊、陈文、何洋犯寻衅滋事罪一案，于2020年11月11日作出（2020）赣0483刑初68号刑事判决。宣判后，原审被告人陈熊、何洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年6月14日晚，在庐山云中ＫＴＶ二楼99999包厢原审被告人代毅与被害人杨某1因琐事引发口角冲突，杨某1推搡代毅，后双方各持啤酒瓶敲对方头部，用拳头互殴。原审被告人何洋见状与代毅一起用拳头对杨某1头部殴打，后何洋被其妻子梁欢拉出包厢。过程中，杨某1挥拳打到了原审被告人陈文，陈文便掐住杨某1的脖子，将其按在沙发上，用拳头殴打杨某1的头部和身体，代毅与陈文一起用拳头殴打杨某1，何洋见状冲上去打了杨某1脸部几下，后何洋被梁欢再次拉出包厢。原审被告人陈熊进包厢见状便用拳头打杨某1，杨某1把啤酒瓶在茶几上敲碎，代毅见状伙同陈熊将杨某1按在地上，两人用啤酒瓶砸杨某1头部，后用拳头打杨某1，直至将杨某1打得一动不动。大家便走出包厢。随后被害人张某（杨某1的妻子）赶至现场，质问代毅、陈熊、周**（另案处理）等人为什么殴打她丈夫杨某1，遭到周**言语挑衅，张某便打了周**一巴掌，周**踹张某致其倒地。代毅、陈熊、陈文、何洋见状便围着张某对其踢打。过程中，何洋被梁欢拉着离开现场，张某趁机跑到二楼阳台向云中ＫＴＶ经营者胡军君呼喊求救，胡军君至现场拉架，周**、代毅、陈熊继续殴打张某。在拉架的过程中，胡军君也遭到了周**、代毅、陈熊等人的殴打，后旁边包厢的客人出来劝阻，代毅、陈熊、周**便停止殴打张某。经九江南湖司法鉴定中心鉴定，杨某1因外伤致全身多处皮肤裂伤，损伤程度为轻微伤；张某被打伤颜面部，损伤程度为轻微伤；胡军君被打伤双肩部以及左手，损伤程度不构成轻微伤；代毅头部挫伤、颈部划伤，肢体有伤，损伤程度为轻微伤；陈熊体表有创面，损伤程度为轻微伤。原审被告人代毅、陈熊、陈文、何洋被传唤到案后，如实供述了上述事实，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并自愿认罪认罚。原审认定的上述事实，有受案登记表、立案决定书、现场照片、谅解书、收条、归案情况说明、常住人口信息、认罪认罚具结书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、司法意见鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实。原判认为，原审被告人代毅、陈熊、陈文、何洋随意殴打他人致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，原审被告人代毅起主要作用，系主犯；原审被告人陈熊、陈文、何洋起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。原审被告人代毅、陈熊、陈文、何洋认罪认罚，可以从宽处理。原审被告人代毅、陈熊、陈文、何洋被电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚；原审被告人代毅、陈熊、陈文、何洋赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原审被告人陈熊、何洋有犯罪前科应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决：一、原审被告人代毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。二、原审被告人陈熊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。三、原审被告人陈文犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。四、原审被告人何洋犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。宣判后，原审被告人陈熊、何洋不服，均以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人陈熊、何洋均未向本院提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。关于上诉人陈熊、何洋提出原判量刑过重的上诉理由，本院综合评判如下：1.上诉人陈熊在寻衅滋事犯罪中虽认定为从犯，但其除用拳头殴打被害人杨某1外，还用啤酒瓶砸被害人杨某1头部；两次殴打被害人杨某2；与原审被告人代毅一起殴打胡军君。故其犯罪情节较其他从犯更为严重。加之上诉人陈熊前科劣迹较多，原判在刑罚适用上与其他从犯予以区分，并无不当。2.原判在量刑时已经充分考虑了上诉人陈熊、何洋自首、从犯、赔偿谅解、认罪认罪等从轻情节，量刑并无不当。本院认为，上诉人陈熊、何洋伙同原审被告人代毅、陈文随意殴打他人致两人轻微伤，情节恶劣，其四人行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人陈熊、何洋有犯罪前科，可以酌情从重处罚。在共同犯罪中，原审被告人代毅起主要作用，系主犯；上诉人陈熊、何洋、原审被告人陈文起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。其四人经电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，具有自首情节，均可以从轻处罚；其四人赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。其四人自愿认罪认罚，均可以从宽处理。原审法院根据上诉人陈熊、何洋、原审被告人代毅、陈文犯罪的事实、性质、情节及对于社会危害程度所为的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  吴 思二〇二〇年十二月二十一日法官助理潘丹书记员黄瑞
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3676号之一申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码：911401003257798413。负责人：王某，行长。被执行人：梁龙建，男，住太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行诉被告梁龙建借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初961号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年9月16日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人梁龙建给付人民币本金100275.62元、利息、罚息共计60627.36元，负担案件受理费2595.52元。被执行人依法应承担执行费2292元。本院在执行过程中，已向被执行人梁龙建发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人梁龙建没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人梁龙建具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人梁龙建发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初961号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人梁龙建负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年十二月十九日书记员 李诗屿
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终6115号上诉人（原审原告）：郇梦雨，男，汉族，2004年5月17日出生，住河南省睢县。被上诉人（原审被告）：曹康波，男，汉族，2002年5月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李影，河南弘勋律师事务所律师。上诉人郇梦雨因与被上诉人曹康波劳务合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初5800号民事判决，向本院提起上诉。2020年12月24日本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人郇梦雨，被上诉人曹康波及其委托诉讼代理人李影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郇梦雨上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人跟被上诉人从事服装加工工作，上诉人提交的工资单和录音能够证明上诉人的工作量及加工费的标准，且被上诉人已通过微信转账的方式支付了上诉人部分工资，对剩余工资拒绝支付，违反国务院《保障农民工支付条例》，被上诉人应承担举证责任。原审认定双方存在劳务关系，却没有公正判决，明显错误，且存在同案不同判的情形。被上诉人曹康波辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。郇梦雨向原审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付所欠原告工资款23407.7元；2、诉讼费由被告承担。原审法院认定：在2019年9月份至2020年1月份，原告郇梦雨跟随被告曹康波组织的人员一起，到江苏省常熟市的服装厂从事服装充绒工作，原告将充绒的服装充绒后交给服装厂的组长，原告根据厂里人员统计后的充绒数自己计自己的充绒数量。期间，被告曹康波从其上家的承包人手中收取加工费后，再将原告的工资及生活费发放给原告。工作期间，被告陆续给原告郇梦雨转款3000元，后双方对原告具体加工充绒的数量没有进行结算，对每件衣服的加工费价格也没有达成一致意见，原告根据自己的计数及价格计算加工费后，自己出具工作数额，经双方协商达不成一致意见，原告将被告曹康波诉至法院。原审法院认为：被告曹康波将原告郇梦雨介绍到江苏常熟市的服装加工厂从事服装充绒，原告工作的场地由被告指定，原告工作受被告曹康波指挥和调遣，充绒的加工费和生活费由被告曹康波发放，原告与工厂和工厂承包人之间并无联系，原、被告之间存在人身依附关系，可以证明原、被告之间存在劳务合同关系。但双方对原告所充绒的工作量没有最后结算，对单件加工费也存在争议，原告也没有提供与工厂之间的交接数，仅凭自己的计数量要求被告支付下余劳务费的证据不足，其现要求被告支付下余劳务费的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告郇梦雨的诉讼请求一审案件受理费386元，减半收取193元，由原告郇梦雨负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，双方对所充绒的工作量没有最后结算，对单件加工费也存在争议，仅凭上诉人的计数量要求被上诉人支付下余劳务费的证据不足，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费386元，由上诉人郇梦雨负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十二月三十日书记员  李国梁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初4595号 申请人：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路**，统一社会信用代码：913307831×××19P。 法定代表人：庄严。 委托诉讼代理人：苏耀华，广东广信君达律师事务所律师。 被申请人：窦德国，男，汉族，1976年8月15日出生，身份证住址：安徽省霍邱县。 申请人中天建设集团有限公司与被申请人窦德国建设工程施工合同纠纷一案，申请人中天建设集团有限公司于2020年12月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人窦德国价值1739626.6元的财产，并提供了天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的《保单保函》作为担保。 本院认为，申请人中天建设集团有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人窦德国名下在中国建设银行开设的账号为62×××63的银行存款； 二、冻结被申请人窦德国名下在中国建设银行开设的账号为62×××16的银行存款； 以上冻结金额以1639626.6元为限，冻结期限为一年。 三、查封被申请人窦德国名下号牌为皖Ａ×××××、车辆识别代码为715×××的沃尔沃牌小汽车一辆，查封金额以100000.00元为限，查封期限为二年。 案件申请费5000元，由申请人中天建设集团有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结、查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  曾日华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  彭 烨 ?? ?? ?? ??