wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8825号之一解除保全申请人：芝罘区恒富绗棉厂。住所地：烟台市芝罘区黄务西里工业园。经营者：李冬梅，女，1969年11月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵东之，北京司凯律师事务所律师。被申请人：烟台市芝罘区鸿昌服装厂。住所地：烟台市芝罘区珠玑市场**。经营者：李奇，男，1980年3月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。解除保全申请人芝罘区恒富绗棉厂与被申请人烟台市芝罘区鸿昌服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出(2020)鲁0602财保2040号民事裁定，查封登记在被申请人经营者李奇名下车牌号为鲁Ｙ×××**号车一辆。解除保全申请人芝罘区恒富绗棉厂于2020年12月18日向本院申请解除对被申请人经营者李奇名下的上述车辆的查封。本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除对上述财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人的经营者李奇名下的鲁Ｙ×××**号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓霓二〇二〇年十二月十八日书记员  王雅洁
湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0703刑初404号 公诉机关常德市鼎城区人民检察院。 被告人曾常明，男，51岁，汉族，小学肄业文化，务工，户籍地湖南省常德市武陵区，租住常德市武陵区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月4日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年10月16日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕。现羁押在常德市鼎城区看守所。 指定辩护人邱玲，湖南相维律师事务所律师。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑二部刑诉（2020）114号起诉书指控被告人曾常明犯交通肇事罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察官黄琳、检察官助理陈佳茹出庭支持公诉，被告人曾常明及其指定辩护人邱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年9月12日22时13分许，被告人曾常明无证驾驶普通二轮摩托车行经常德市善卷路鼎城区某路段时，与横过马路的被害人高某发生碰撞，造成高某及摩托车乘车人周某受伤的道路交通事故，发生事故后被告人曾常明驾驶肇事车辆逃逸。经鉴定，被害人高某的伤情为重伤二级。此次交通事故经常德市鼎城区公安局交警大队认定，被告人曾常明负此次事故的全部责任，被害人高某及摩托车乘车人周某在此次事故中无责任。 2020年9月14日，被告人曾常明主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，在检察机关自愿认罪认罚。 另查明，在本案审理过程中，本院依法及时地给被害人高某及其妻廖芳告知了相关的权利与义务，也分别组织被告人曾常明及其亲属与被害人高某的亲属进行了多次协商，但因双方意见不一致而未果，鉴于目前被害人高某的伤情还不能进行伤残鉴定，具体的诉讼请求尚无法提出，为了防止刑事案件的审判过于迟延，被告人曾常明、被害人高某及家属均同意附带民事诉讼部分另行起诉。审理过程中，被告人曾常明赔偿被害人高某经济损失人民币2万元。 上述事实，被告人曾常明在庭审过程中亦无异议，并有证人范某、郑某、杨某、周某、龚某的证言、常德市鼎城区公安局交警大队受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、嫌疑人曾常明归（到）案经过、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、现场检测报告、常德市政弘司法鉴定所司法鉴定意见书、常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、关于二轮摩托车未购交强险的情况说明、承诺书、询问笔录、申请书、送达回证、收条、认罪认罚具结书、被告人、被害人、证人身份信息等证据予以证实，足以认定。 被告人曾常明的指定辩护人的辩护意见：被告人曾常明具有自首、当庭自愿认罪、社会危害小的量刑情节，希望对其从轻、减轻处罚。 公诉机关认为，被告人曾常明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其具有自首、认罪认罚情节，建议本院对被告人曾常明判处有期徒刑二年六个月，在赔偿被害人损失并获得谅解后，可适用缓刑。鉴于被告人曾常明部分赔偿被害人经济损失及认罪态度，庭后建议对被告人曾常明判处有期徒刑二年三个月。 本院认为，被告人曾常明违反交通运输管理法规无证驾驶机动车辆，致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曾常明犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曾常明主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理；部分赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚。被告人曾常明的指定辩护人的辩称意见，经查与本案事实相符，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零四条之规定，判决如下： 被告人曾常明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年10月4日起至2023年1月3日止。并处的罚金，限本判决生效后十日内通过本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾庆华 审 判 员  夏 霜 人民陪审员  高 鹏 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理何易 书记员孔繁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第一百零四条附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。
江西省南丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1023财保76号 申请人：曾小莲，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。 申请人：郑长华，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。 被申请人：揭水泉，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。 被申请人：南丰县准顺物流有限公司，住所地：南丰县昌夏公路旁轻纺城**楼**。 法定代表人：刘福泉。 申请人曾小莲、郑长华于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人南丰县准顺物流有限公司的车辆牌号为赣Ｆ×××××重型自卸货车，保全金额127886.03元；申请人曾小莲提供保险人为中国大地财产保险股份有限公司南丰支公司被保险人为曾小莲、郑长华保险单号为PZPP203601252600000000004的诉讼财产保全责任保险作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人南丰县准顺物流有限公司的车辆牌号为赣Ｆ×××××重型自卸货车,扣押期限自2020年12月29日起至2022年12月28日止； 二、扣押期间，汽车由南丰县公安局交通警察大队负责保管，保管人和所有权人均不得使用、转让、抵押、赠与等； 三、保全金额127886.03元。 案件申请费1159元,由曾小莲、郑长华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审判员刘琼英  （院印） 二〇二〇年十二月二十九日 书记员胡发祥
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1849号 原告：杭叉集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区相府路**。 法定代表人：赵礼敏。 委托诉讼代理人：陈梦、钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：济南坤达汽车销售有限公司，住，住所地山东省济南市市中区陡沟街道办事处陡沟村****/div> 法定代表人：焦艳梅。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**v> 法定代表人：戴珊。 原告杭叉集团股份有限公司与被告济南坤达汽车销售有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月14日立案,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理。原告杭叉集团股份有限公司向本院申请变更诉讼请求第三项为“判令被告赔偿原告经济损失及维权成本1万元”，本院予以准许。原告杭叉集团股份有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭叉集团股份有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由杭叉集团股份有限公司负担。 审判员 江 怡 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 何超峰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24769号原告：北京达尔文国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路****24F。法定代表人：唐学斌，董事长。委托诉讼代理人：李迅，男，北京达尔文国际酒店物业管理有限公司工作人员。被告：李雪，女，1978年9月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司（以下简称达尔文公司）与被告李雪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告达尔文公司的委托诉讼代理人李迅，被告李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达尔文公司向本院提出诉讼请求：李雪给付达尔文公司物业费42611.74元、违约金9800元，诉讼费由李雪负担。事实和理由：2015年11月3日，达尔文公司与北京市通州区xx别墅小区业委会签订了《xx物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定物业服务期限为3年，自2015年11月3日至2018年11月2日；物业服务收费：独栋别墅及双拼（两户一栋）每月3.7元/米，联排别墅每月3.5元/平方米，公寓每月2.5元/平方米。物业费每年缴纳一次，一次性付清。李雪所居住的房屋为联排别墅，房屋建筑面积为243.82平方米，物业服务费为每月3.5元/平方米。李雪从2015年11月3日至2019年12月31日，尚欠物业服务费42611.74元。根据《物业服务合同》第二十七条的约定，业主违反本合同约定按照物业服务费总额的2‰/日标准计算，向物业公司支付违约金。现李雪逾期未缴纳物业费，故诉至法院要求支付其物业费和违约金。李雪辩称，前三年是之前前期物业公司已经做过减免，这两年本案原告公司联系我，我已经告知原告公司的相关联系人有开发商减免情况，当时开发商还没有离开小区，但是开发商离开之后就起诉我，我才知道那两年减免的费用物业没有与开发商要过来，如果原告告知我，我还能找开发商沟通，但是现在开发商走了，最好的时机已经错过了。入住通知的日期为交房日期2012年11月29日，应减免至2018年11月29日。减免期之后的同意交纳，但是物业公司拒收。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月3日，达尔文公司与北京市xx别墅小区业主委员（以下简称业委会）签订《物业服务合同》，约定达尔文公司为北京市xx别墅（坐落位置：北京市通州区xx路xx号）提供物业服务，服务期限为3年，自2015年11月3日至2018年11月2日，缴费标准为独栋别墅及双拼（两户一栋）3.7元/月·平米、联排别墅3.5元/月·平米、公寓2.5元/月·平米。此外，合同还对双方当事人其他权利义务条款进行了约定。上述合同签订后，达尔文公司向涉案小区提供了物业服务，经核实，李雪尚欠达尔文公司2015年11月3日至2019年12月31日期间物业服务费42611.61元。上述事实，有《物业服务合同》、费用最后清缴通知书以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据查明的事实，达尔文公司依据其与业委会签订的协议为李雪提供了物业服务，李雪亦实际接受了达尔文公司提供的服务，李雪理应向达尔文公司交纳物业服务费。李雪所述的开放商承诺减免物业费，即使该承诺存在亦不能约束达尔文公司，不构成减免物业费的理由。故对达尔文公司要求李雪支付2015年11月3日至2019年12月31日的物业费，于法有据，本院予以支持，但具体数额以本院核定为准。关于达尔文公司主张的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李雪给付原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司2015年11月3日至2019年12月31日期间的物业费42611.61元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告李雪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  井龙二〇二〇年十二月四日书记员  刘倩
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保968号 申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托代理人：李波，江西哲远律师事务所律师，执业证号13601201610676131。 被申请人：南昌国源建筑设备租赁有限公司，住所地江西省南昌，住所地江西省南昌市新建区长堎镇建设路******91360122MA35GWA80B。 法定代表人：邹顺生，该公司总经理。 被申请人：南昌市宏达建筑设备租赁有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩，住所地江西省南昌市红谷滩新区碟子湖中大道**莱蒙都会小区**业、住宅楼一单元50）地块**商业、住宅楼****579026990A。 法定代表人：夏晨辉，该公司总经理。 被申请人：邹顺生，男，1973年4月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：夏晨耀，男，1990年10月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：夏文军，男，1967年1月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：夏晨辉，男，1993年5月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：姚莉，女，1989年4月6日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请人仲利国际租赁有限公司本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1218871元或查封、扣押其名下相应价值的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌国源建筑设备租赁有限公司、南昌市宏达建筑设备租赁有限公司、邹顺生、夏晨耀、夏文军、夏晨辉、姚莉银行存款1218871元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 军
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7316号之一申请人：杨科，男，1974年7月3日出生，汉族，户籍地四川省安县**********，公民身份号码510************81X。委托诉讼代理人：谢妙芳，广东赤道律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄仪佳，广东赤道律师事务所实习律师。被告：陈培深，男，1980年9月16日出生，汉族，户籍地广东省潮州市潮安区浮洋镇花宫村北二区*****，公民身份号码445************114。被告：惠东县吉隆畅锋法律咨询部，地址惠东县**********。经营者：陈培深。原告杨科与被告陈培深、惠东县吉隆畅锋法律咨询部建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告杨科于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨科申请撤诉，系其在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨科撤诉。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告杨科负担。审 判 长  练新贵人民陪审员  胡秀连人民陪审员  林彩贻二〇二〇年十二月三日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初1541号原告： 西安节能油化厂，。法定代表人：王贤。委托诉讼代理人：王志钢，男，1966年3月12日出生，汉族，住西安市，（系原告法定代表人王贤之子）被告：西安西关置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：蒋银良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王卫东，陕西合恒律师事务所律师。原告西安节能油化厂诉被告西安西关置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）陕0104民初4890号民事裁定书，裁定驳回原告西安节能油化厂的起诉。原告西安节能油化厂不服该裁定，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院经审理后于2018年11月19日作出（2018）陕01民终12274号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）陕0104民初4890号民事裁定,并指令本院审理。本院于2019年1月22日立案后，另行组成合议庭进行审理。原告西安节能油化厂于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安节能油化厂自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安节能油化厂撤诉。案件受理费1000元，退还原告西安节能油化厂。 审    判    长    秦  雁人 民 陪 审 员    齐  红人 民 陪 审 员    牛红梅 二〇二〇年十二月十九日书    记    员    马月梦1
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初4560号 原告：彭令宏，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐梦娟，安徽昊华律师事务所律师。 被告：刘其银，男，1965年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告彭令宏与被告刘其银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 彭令宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告因销售的农药造成原告水稻枯死，赔偿原告经济损失309978元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过土地流转承包位于庐江县亩田地种植水稻。2018年7月，原告在被告处购买稻青青除草剂等用于原告种植的农田水稻除草，然而原告在使用从被告处购买的除草剂后，草非但没有除死，相反导致原告粳稻苗枯死，其中160亩大面积枯死，另220亩严重减产。2018年8月21日，原告对大面积枯死的160亩粳稻所造成的损失委托安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司进行鉴定，经济损失为183698元。另220亩减产的损失参照该鉴定的损失的一半计算为126280元，以上给原告造成的经济损失共计309978元。原告就此事多次与被告协商无果，现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人…。本案中，刘其银经营的个体工商户登记的字号为庐江县白山镇其银农资经营部，经营者为刘其银。因此，彭令宏在起诉时应以庐江县白山镇其银农资经营部为被告，其以刘其银为被告，属被告不适格，依法应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告彭令宏的起诉。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李君 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张燕
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5085号 原告：王媛媛，女，1984年8月3日出生，汉族，石家庄市鹿泉区滨河路景观管理中心办公室科员，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：贾辰宗，河北冀华律师事务所律师。 被告：葛慧然，女，1974年10月17日出生，汉族住石家庄市桥西区。 原告王媛媛与被告葛慧然民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王媛媛的委托诉讼代理人贾辰宗到庭参加诉讼。被告葛慧然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛慧然偿还原告借款本金20万元及利息7.36万元（截至2018年8月19日，欠利息1.26万元，自2018年8月20日暂计至2020年5月19日，按月息1.5分计算，利息为6.3万元，未偿还利息共计7.56万元），本息共计27.56万元，并要求被告继续按月息1.5分支付利息至债务偿清完毕时止；2、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，被告向原告借款6万元，借款期限自2017年1月16日至2018年1月15日止，月息1.5分。2017年5月15日，被告向原告借款14万元，借款期限自2017年5月15日至2018年5月15日止，月息1.5分。上述借款到期后，经原告催要，被告未偿还。被告于2018年8月19日向原告出具还款计划，承诺每年按比例偿还，每个月还款5555元，计划三年还清所欠原告本金20万元及利息1.26万元。被告出具还款计划后仍未履行还款义务，经原告多次催要均无果。为维护原告合法权益，特提起诉 讼，望判如所请。 被告葛慧然未到庭且未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告葛慧然向原告王媛媛借款60000元。同日，王媛媛通过其建设银行账户向被告葛慧然转款60000元；葛慧然于同日向王媛媛出具《借据》，主要约定该笔借款金额为60000元，借款期限自2017年1月16日至2018年1月15日，月息1.5分。2017年5月15日，被告葛慧然向原告王媛媛借款140000元。同日，王媛媛通过其爱人郑子欣建设银行账户向被告葛慧然转款140000元；葛慧然于同日向王媛媛出具《借据》，主要约定该笔借款金额为140000元，借款期限自2017年5月15日至2018年5月15日，月息1.5分。2018年8月19日，被告葛慧然向原告出具《还款计划》载明：“借王媛媛贰拾万元，息12600整。计划3年还清，每年按比例偿还，每月5555。从2018年8月开始计算。” 原告庭审时称，60000元借款，葛慧然支付过借期内6个月利息5400元；140000元借款，葛慧然未支付过借期内的利息；出具《还款计划》时只想向葛慧然要回本金200000元，就没有主张60000元剩余的利息，只让被告葛慧然支付140000元按照月息1.5分计算的6个月利息12600元；《还款计划》中每月偿还5555元，是本金200000元按照偿还36个月计算出来了金额；2019年2月4日，葛慧然微信向王媛媛支付利息2000元，未偿还过其他本息。 另，本院于2020年7月28日向葛慧然公告送达起诉状副本，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 上述事实，有原告当庭陈述及《借据》、《还款计划》、银行转款流水、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，王媛媛已向葛慧然提供借款200000元，双方借款合同关系成立并生效。两笔借款的借款期限均届满后，双方达成的《还款计划》系双方真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。葛慧然在2018年8月19日出具《还款计划》后，仅于2019年2月4日还款2000元， 并未依约分期偿还借款本息，应认定其以自己的行为表明不履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当时人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，王媛媛有权主张解除《还款协议》。王媛媛并未通知葛慧然解除《还款协议》，现王媛媛通过诉讼方式主张解除《还款协议》，故《还款协议》自起诉状副本送达葛慧然时解除，即于2020年9月27日解除。《还款协议》解除后，葛慧然应偿还王媛媛借款本金20万元并支付相应利息。葛慧然于2019年2月4日还款2000元，应视为已偿还利息2000元，从应偿还的借期内利息12600元中予以扣减，葛慧然应偿还借期内利息10600元。根据原告的当庭陈述和《还款计划》载明的内容可以确认，葛慧然出具《还款计划》时，王媛媛同意葛慧然只需分期偿还本金20万元及借款期内欠付的部分利息12600元，不必支付其他借期内利息及分期偿还本金期间的借款利息。因此，《还款计划》已经变更双方原先关于借款利息按照月息1.5分计算的约定，分期还款期间双方约定不支付利息，故王媛媛主张葛慧然自出具《还款计划》之日起，按照月息1.5分支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。《还款计划》未约定分期还款期间的利率，亦未约定逾期利率，故自该合同解除之日起，葛慧然按照年利率6%向王媛媛支付资金占用期间的利息至偿清本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（释法[2015]18号）第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛慧然于本判决生效之日起十日内偿还原告王媛媛借款本金200000元及利息（利息包括借期内利息10600元及自2020年9月27日起，以200000元为基数，按年利率6%计算至被告付清之日止的利息）； 二、驳回原告王媛媛其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5434元，公告费450元，由原告王媛媛负担975元，被告葛慧然负担4909元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 瑾 人民陪审员  赵进昌 人民陪审员  李秀云 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  白 杨
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初1851号 原告：杜拴社，男，生于1965年2月25日，住陕西省咸阳市杨凌区。 被告：黄万**，男，生于1973年3月24日，住陕西省凤翔县。 原告杜拴社与被告黄万**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜拴社到庭参加诉讼，被告黄万**经本院公告传唤未到庭。本案现已审理完毕。 原告杜拴社起诉称：2001年被告在原告家租房居住，双方因此相识。2016年11月24日，被告来到原告家中，以其开办的木材厂需周转资金为由，向原告借款100000元，当场写有借条一张，约定借款期限为一个月。借款后，被告于2017年元月以转账方式向原告归还了50000元，剩余50000元未予归还。2018年1月1日，被告再次向原告借款30000元，当场书写有借条。之后，原告多次催要，被告分文未还，原告在被告家里寻找几次都未见人，打电话也不接，故起诉法院，请求如下：1、依法判决由被告归还原告借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告黄万**未到庭，无答辩意见。 经审理查明，原告与被告系朋友关系。2016年11月24日，被告以其开办的木材厂需周转资金为由，向原告借款100000元。借款后，被告于2017年元月归还了原告50000元，剩余50000元未予归还。2018年1月1日，被告再次向原告借款30000元，后经原告催要，被告未予归还。综上，被告尚欠原告80000元，原告于2020年8月5日起诉来院，请求判令如上所诉。 以上事实，有原告提交的借条及其陈述在案佐证，事实清楚，可以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案原、被告书面达成借款合意，原告依约向被告支付了借款，双方当事人意思表示真实，原、被告之间的借贷关系合法有效，故对原告要求由被告归还其借款的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄万**于本判决生效之日起十五日内清偿原告杜拴社借款80000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费600元，由被告黄万**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  乔静平 人民陪审员  建娟娟 人民陪审员  辛新会 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张月月
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523执保437号 申请人：张彦华，女，1985年7月12日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：陈华俊，男，1976年10月20日出生，汉族，现住江苏省常州市金坛区。 本院在审理申请人张彦华与被申请人陈华俊不当得利纠纷一案中，申请人张彦华于2020年11月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人财产130000元，并已向本院提供担保。 本院认为，申请人陈彦华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈华俊在中国农业银行股份有限公司常州金坛支行(帐号：62×××75)银行存款130000元。冻结期限为一年，自2020年12月3日起至2021年12月2日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  常兴泉 二〇二〇年十二月三日 书记员  武聪聪
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初10984号原告：林芬，女，1968年1月7日出生，汉族，住瑞安市海街道海华大厦3号楼2单元404室，公民身份号码330325196801073224。委托诉讼代理人：叶小华，浙江卓朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明怡，浙江卓朗律师事务所律师。被告：唐小伟，男，1960年1月15日出生，汉族，住瑞安市安阳街道万松东路154号。被告：朱疆娜，女，1963年4月27日出生，汉族，住瑞安市玉海街道柏树巷24号，公民身份号码33032519********。原告林芬与被告唐小伟民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同偿还原告欠款20万元及利息（以欠款20万元为基数自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。本院于同日以简易程序立案后，原告申请对被告朱疆娜名下的存款在20万元范围内予以保全；本院经网络查询，被告朱疆娜名下无可借保全的财产。本案于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人叶小华，被告唐小伟、朱疆娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告林芬系个体工商户原瑞安市宏瑞酒业商行的经营者，该个体工商户已注销；被告唐小伟与被告朱疆娜系夫妻关系，于1986年10月17日登记结婚。被告唐小伟因经营需要于2006年至2008年间多次向原瑞安市宏瑞酒业商行购买啤酒。2011年12月22日，原告与被告唐小伟经结算，被告唐小伟欠原告啤酒款20万元，被告唐小伟向原告出具欠条一份。此后，经原告多次催讨，被告唐小伟未偿付货款；2019年2月25日，原告与被告唐小伟协商同意将上述货款转为借款，被告唐小伟重新向原告出具借条一份。借条出具后，被告唐小伟至今未偿还借款。本院认为，被告唐小伟欠原告林芬的货款，双方同意转为借款，没有违反法律规定，予以确认；双方未约定借款的偿还时间，原告可随时主张被告唐小伟偿还借款，被告唐小伟未及时偿还借款应承担违约责任。被告唐小伟的案涉借款非家庭日常需要所负，被告朱疆娜又否认属夫妻共同债务；原告未提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负，故原告要求被告朱疆娜承担共同偿还责任，不符合法律规定，不予支持。因被告朱疆娜不需对案涉借款承担共同偿还责任，原告要求两被告承担因原告申请对被告朱疆娜名下财产采取保全措施而支出的费用，与法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐小伟于本判决生效之日起十日内偿还原告林芬借款20万元及利息（以20万元为基数从2020年10月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告林芬的其他诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告唐小伟负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费4300元，保全费1570元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  夏克明二〇二〇年十二月三十日（代）书记员  夏 威附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处臵查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初3510号原告：中国银行股份有限公司农安支行，住所地：农安县宝塔街**。负责人：孙爱群，行长。委托诉讼代理人：王树亚，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：康亮，男，1992年7月1日生，汉族，住农安县。被告：林琳，女，1990年2月20日生，汉族，住农安县。原告中国银行股份有限公司农安支行（以下简称“中国银行”）与被告康亮、林琳借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人王树亚到庭参加诉讼，被告康亮、林琳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告康亮于2015年4月8日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（2015年版）（合同编号：2015年AA字40006号）项下已发放贷款提前到期；2、要求被告偿还原告借款本金及利息、罚息共计67,939.09元（其中借款本金64,989.54元及利息2,636.37元、罚息313.18元，计算至2020年4月1日止）及2020年4月1日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；3、原告有权对座落于农安县青山乡学府花园1栋5单元601室的房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内的优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等原告为实现债权而实际发生的一切费用。事实与理由：原告与被告康亮于2015年4月8日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（2015年版）（合同编号：2015年AA字40006号）。约定原告向被告提供借款人民币99,000.00元，借款期限为120个月用于购买座落于农安县青山乡学府花园1栋5单元601室房屋。借款利率调整采用浮动利率的方式，自贷款发放之日起，首次利率调整日确定为2015年5月7日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，调整后的贷款利率为调整日所适用的中国人民银行同期同挡的基准利率，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收100%。同时合同约定被告康亮以其名下座落于农安县青山乡学府花园1栋5单元601室房屋作为抵押物，抵押给中国银行。上述合同签订后，原告已经合同约定发放了贷款，被告康亮、林琳未按照合同约定还款。康亮未出庭亦未提交答辩状。林琳未出庭亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国银行与康亮于2015年4月8日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（2015年版）（合同编号：2015年AA字40006号）。约定中国银行向康亮提供借款人民币99,000.00元，借款期限为120个月用于购买座落于农安县青山乡学府花园1栋5单元601室房屋。借款利率调整采用浮动利率的方式，自贷款发放之日起，首次利率调整日确定为2015年5月7日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，调整后的贷款利率为调整日所适用的中国人民银行同期同挡的基准利率，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收100%。同时合同约定康亮以其名下座落于农安县青山乡学府花园1栋5单元601室房屋作为抵押物，抵押给中国银行。合同另约定借款人出现违约情形，中国银行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。林琳作为共有物抵押人在合同上签字确认。自2019年7月1日康亮未向中国银行按期偿还贷款，截至2020年4月1日康亮、林琳尚欠银行贷款67,939.09元（其中借款本金64,989.54元及利息2,636.37元、罚息313.18元）。本院认为，中国银行与康亮在平等自愿的基础上签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。中国银行已经按照合同约定向康亮发放99,000.00元贷款，康亮应按照合同约定履行按时还款义务，其自2019年7月1日开始未按时还款已经构成违约，应承担违约责任。故中国银行请求与康亮2015年4月8日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（2015年版）（合同编号：2015年AA字40006号）项下已发放贷款提前到期符合事实及法律规定，本院予以支持；中国银行请求康亮、林琳支付借款本金及利息、罚息共计67,939.09元（其中借款本金64,989.54元及利息2,636.37元、罚息313.18元，计算至2020年4月1日止）及2020年4月1日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算符合事实及法律规定，本院予以支持；中国银行请求对座落于农安县青山乡学府花园1栋5单元601室的房屋在上述借款本金及实现债权费用范围内的优先受偿权符合事实及法律依据，本院予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司农安支行与被告康亮于2015年4月8日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（2015年版）（合同编号：2015年AA字40006号）项下已发放贷款提前到期；二、被告康亮、林琳于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司农安支行借款本金及利息、罚息共计67,939.09元（其中借款本金64,989.54元及利息2,636.37元、罚息313.18元，计算至2020年4月1日止）及2020年4月1日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；三、原告中国银行股份有限公司农安支行对座落于农安县青山乡学府花园1栋5单元601室的房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,498.48元，减半收取749.24元由被告康亮、林琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年十二月二十五日书记员  薛微
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川09民终1697号 上诉人（一审原告）：伍冬兰，女，汉族，生于1978年11月8日，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：罗毅，遂宁育才法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：蒋明扬，男，生于1978年12月20日，汉族，住遂宁市船山区。 被上诉人（一审被告）：伍小红，女，生于1976年8月15日，汉族，住遂宁市船山区。 上诉人伍冬兰因与被上诉人蒋明扬、伍小红民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初5704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人伍冬兰上诉请求：1.四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初5704号民事判决，依法改判二被上诉人偿还上诉人借款本金767250元及利息（利息分别以250000元为基数，自2017年5月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计箅至付淸之日止，以 517250元为基数，02018年丨2月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计箅至付消之日止〉：或发回重审。2、请求法院判令本案诉讼费、保全费、鉴定费、公告费由二被上诉人承担。事实与理由：卜.诉人丁‘2020年丨丨月25日收到遂宁市船山区人民法院邮寄送达川09**民初5704号民唯判决丨5,上诉人对判决内容不服，提起匕诉。原审法院对上诉人出借款项的金额认定错误，在无证据及寧实根据的情况下将出借款767250元认定为250000儿敁？认定嘥实错误。二被卜诉人系夫挞关系，在二被匕诉人婚姻关系存续期间，：诉人向二被上诉人出借款项767250元有被卜.诉人亲笔书写的借条及上诉人的转账申据用以证明卜.诉人出借767250元的节实，但是原审法院在二被上诉人米提供任何证据的情况下，以1.诉人与被卜.诉人伍小红系亲姐妹关系.认定该借款具有其他用途：以被卜，诉人除了250000元借条外出其的艽他借条均是被1：诉人蒋明扬一人签名，具有强加、强认馈务的嫌疑：以无法确认卜.诉人转给被卜，诉人伍小红的借款均是用于了房屋装饰装修合理为由借款本金为250000元，是明显的认定事实错误。上诉人虽与被：诉人有亲属关系，但上诉人作为出借人，在二被上诉人明示了所借款项是用于二被卜.诉人夫怒共同修建装饰房屋后出借资金足符合常理也是合法的。二被]:诉人足夫妻关系，夫一方接收借款（转账单据〉，夫妻另一方向出借人出具借条，将借款用丁-家庭艿同生活所满，该借款系夫娄只同侦务也足理所应当，亦符合法律规定，二被上诉人渔承担连带淌偿责任。上诉人有借条和转账甲.据为证，股审法院未依据证据判案，存在认定彳【实错误的情形。一屯判决适用法律错误。对上诉人主张的利总计箅应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若子问题的规定》及8月20闩，最岛人民法院发布新修订的《敁商人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决，-审法院并未按照该规定予以判决，属于适用法律错误。一审在判决中偾权人与债务人混乱不清（被告蒋明扬、伍冬兰于本判决生效之日起十日内向原告伍冬兰偿还借款250000元〉。属于明显的认定事实错误。 被上诉人辩称…… 原告伍冬兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款767250元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因修建和装修位于遂宁市船山区××镇××村2社楼房在原告伍冬兰处多次借款共计767250元。后经原告对此催收，被告至今未还。 被告蒋明扬辩称，对向原告伍冬兰借款属实，但是具体的借款金额因为钱没有经过我手，因此我不知道具体的借款金额，原告持有的借条是我在被告伍小红的要求下出具的。 被告伍小红辩称，向伍冬兰借款属实，且金额还不止原告诉请的这么多。 本院经审理认定事实如下：原告伍冬兰与被告伍小红系亲姐妹关系，被告蒋明扬与被告伍小红系夫妻关系，二被告于2017年4月18日登记结婚。被告蒋明扬与被告伍小红结婚后，双方决定在被告蒋名扬家宅基地上重建新房，为此，二被告陆续向原告伍冬兰借款。原告伍冬兰在2017年5月左右向二被告交付了借款250000元，二被告于2017年5月12日向原告伍冬兰出具了《借条》一张，上载“今借伍冬兰贰拾伍万元整，用于修建房屋。借款人：蒋明扬、伍芙”。除该笔借款外，原告伍冬兰在2017年至2020年期间陆续 向被告伍小红账户内共计转款767080元。针对这767080元的转款，被告蒋明扬在被告伍小红的要求下共计出具了17张《借条》，借条金额总计为517080元。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条、转款凭证、当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，被告蒋明扬、伍小红对向原告伍冬兰借款250000元的事实并无异议，且该笔借款有二被告共同出具的《借条》为证，故对该事实，本院予以确认。对原告伍冬兰主张的其余借款，本院认为，首先，原告伍冬兰与被告伍小红之间系亲姐妹关系，不能排除双方之间的转款具有其他用途；其次，原告伍冬兰持有的借条，是被告蒋明扬在被告伍小红的要求下进行书写的，鉴于二被告双方的夫妻关系，不能排除被告蒋明扬为了维系双方的夫妻关系，而不得不按照被告伍小红要求出具《借条》的合理怀疑，且除了250000元借条外的其他借条均是被告蒋明扬一人签名，明显具有强加、强认债务的嫌疑；再次，对被告伍小红主张所借款项全部用于了房屋修建及装修的意见，被告伍小红也并未举示相应的合同、转款依据、收款收据等予以佐证，无法确认原告伍冬兰转给被告伍小红之间的借款均是用于了房屋装饰装修，综上，本院对原告伍冬兰诉请的其余517080元借款，不予支持。鉴于原、被告之间的亲属关系，所借款项的用途，以及原、被告双方均未在2017年5月12日出具的《借条》上载明利息这一事实，本院认为，原、被告之间的250000元借款应属于不定期无息借款，故对原告主张的借款利息，本院不予支持。因原、被告并约定明确的借款期限，原告伍冬兰有权要求二被告在合理期限内偿还借款，故对原告诉请二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但借款金额应为250000元。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告蒋明扬、伍冬兰于本判决生效之日起十日内向原告伍冬兰偿还借款250000元；二、驳回原告伍冬兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5730元，其中3210元由原告伍冬兰负担，其中的2520元由被告蒋明扬、伍小红共同负担。 二审期间…… 本院认为，本案的争议焦点为：…… 综上，伍冬兰上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  温玉霞 审判员  郑 艳 审判员  杨怡伶 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  肖 敏
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初1005号 原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县。 法定代表人：苏永刚，职务：董事长。 被告：崔增礼，男，出生年月不详，汉族，住高邑县。 原告高邑县农村信用联社股份有限公司与被告崔增礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告高邑县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高邑县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 亮 二〇二〇年十二月三十日 书记员 曹佩璇
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9421号原告：王军，男，1969年8月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：魏维琛，女，1967年12月4日出生，汉族，住西安市莲湖区，系原告王军妻子。被告：熊红平，男，1980年1月8日出生，汉族，住湖北省石首市。原告王军与被告熊红平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人魏维琛到庭参加诉讼，被告熊红平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金620000元，利息629845元（从逾期之日按年息14%暂计算至起诉之日，实际应计算至履行完毕之日），共计1249845元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年10月，被告因生意周转向原告借款700000元，原告分别于2012年10月11日、10月15日、10月18日，通过妻子魏维琛银行账户向被告转款50000元、250000元和400000元。2012年10月16日，被告向原告出具借条，双方约定借款期限3年，借款第一年利率为10%，第二年利率为12%，第三年利率为14%，每年将当年利息付清，2015年10月16日前还清全部借款本息。被告收到借款后，于2013年12月2日向原告支付第一年的利息70000元，剩余借款本息未付。经原告多次催要，被告又于2018年8月30日以货物抵还借款本金80000元，双方签订对账收条，确认剩余借款本金620000元。之后，被告再未归还过借款本息。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告熊红平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:2012年10月16日，被告向原告借款700000元，并出具借条，借条记载：今借王军现金700000元，借款人承诺2013年10月16日还息70000元，2014年10月16日还息84000元，2015年10月16日前还息98000元及本金700000元。原告于2012年10月11日、10月15日、10月18日，通过妻子魏维琛银行账户向被告转款50000元、250000元和400000元，合计700000元。被告收到借款后，依约于2013年10月15日向原告支付第一年利息70000元。后于2018年8月30日以货物抵充借款本金80000元，被告就剩余借款本金620000元向原告出具收条，收条记载：熊红平2012年10月16日借王军现金700000元（利息已支付一年，其余利息未付），今收到熊红平还款本金80000元，目前还欠王军借款本金620000元。原、被告双方均在收条上签字捺印。收条出具后，被告再未向原告归还过分文，至今尚欠原告借款本金620000元及2013年10月16日后的利息未付。本院认为，原告提供的借条、收条和转款凭证相互印证形成证据链，具有认定借贷事实已经实际发生的证据效力，据此本院对被告向原告借款700000元的事实予以认定。借条虽未明确借款利率的标准，但根据借条记载的利息数额可以推定第一年借款利率为年息10%，第二年借款利率为年息12%，第三年借款利率为年息14%。被告收到借款后，未按约定归还全部借款本息，仅支付第一年的利息70000元，并于2018年8月30日归还借款本金80000元，其余借款本息至今未付，被告之行为构成违约，应承担违约责任，向原告归还借款本金620000元，并支付借期内利息182000元。至于逾期利息如何计算的问题，借条中未约定逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，依照上述法律规定，原告诉请按年利率14%计算逾期利息，于法有据，应予支持。但因2018年8月30日被告归还本金80000元，故2018年8月31日之后的逾期利息应以620000元为基数计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告熊红平归还原告王军借款本金620000元，并支付2015年10月15日之前的利息182000元；二、本判决生效后十日内，被告熊红平支付原告王军以700000元为基数，自2015年10月16日至2018年8月30日，按年息14%计算的逾期利息及以620000元为基数，自2018年8月31日至履行完毕之日，按年息14%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费16049元，由被告熊红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    王  霞 二〇二〇年十二月三日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    安芯雨         1
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初1397号原告：重庆共顺物流有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道三角居**，统一社会信用代码91500227MA5URR4P4C。法定代表人：张仁义，总经理。委托诉讼代理人：易珉，上海维盈律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：王前进，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曦，重庆鼎圣佳程律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重，住所地重庆市巴**龙洲大道******信用代码91500000903437721Y。负责人：周祤苇，经理。委托诉讼代理人：王前进，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曦，重庆鼎圣佳程律师事务所实习律师。原告重庆共顺物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆分公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称平安财保巴南支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人易珉、二被告的委托诉讼代理人王前进、杨曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付机动车损失保险赔偿金330000元；二、诉讼费由两被告承担。事实与理由：渝XXX**东风牌半挂牵引汽车驾驶员龚南普驾驶登记车主为原告的汽车，于2019年12月5日17时57分左右在酉阳到黔江方向黑水镇段隧道口处发生火灾。驾驶员龚南普当即向酉阳县公安消防大队报警，后于2019年12月6日9时49分许向被告报案。酉阳县公安消防大队及时出警灭火，并于2019年12月19日出具酉消火认字第0013号《火灾事故认定书》，证实渝XXX**半挂牵引汽车发生火灾被烧毁属实，被告也派员查勘了事故现场及勘验了被燃毁报废的车辆。原告于2019年6月21日在平安财保巴南支公司投保机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额342380元，保险期间为2019年6月21日至2020年6月20日。事故发生后，原告向被告索赔，平安财保巴南支公司于2020年1月8日出具书面拒赔通知书予以拒赔，原告特提起本案诉讼。二被告辩称，对事故发生和责任划分没有异议，车辆在平安财保巴南支公司投保交强险和三者险，其中车损险限额为342380元，含不计免赔。事故发生后，被告勘查了现场。结合事故认定书，该车辆属于自燃，依据保险合同约定保险公司不应当承担赔偿责任。原告系在平安财保巴南支公司投保，原告起诉平安财保重庆分公司没有事实和合同依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2019年6月14日，原告为其所有的渝XXX**号半挂牵引汽车向平安财保巴南支公司投保机动车综合商业保险，保险期间自2019年6月21日0时起至2020年6月20日24时止，其中机动车损失险保险金额为342380元（含不计免赔）。机动车综合商业保险条款机动车损失保险保险责任第六条，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（二）火灾、爆炸。责任免除第九条，下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾。第十条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障、本身质量缺陷。释义自燃：指在没有外界火源的情况下,由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧；火灾：指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧(即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应)所造成的伤害。2019年12月19日，酉阳土家族苗族自治县公安消防大队出具《火灾事故认定书》载明，2019年12月5日17时57分左右，酉阳县酉阳往黔江高速黑水镇段隧道口处渝XXX**汽车发生火灾。酉阳县消防救援大队指挥中心立即调派力量赶赴现场处置。火灾造成该汽车全部过火，无人员伤亡。经统计，直接财产损失98万元。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年12月5日下午17时50分左右；起火部位位于该汽车驾驶室左后方处；起火点位于该汽车驾驶室左后方轮胎处。起火原因认定：1、可以排除雷击等天气因素导致火灾的可能；2、可以排除人为放火的可能；3、不能排除车辆行驶过程中轮胎爆胎、零件摩擦、受热自燃等引起火灾的可能。事故发生时，渝XXX**号车辆驾驶员为龚南普。事故发生后，原告申请理赔，平安财保重庆分公司认为标的挂车轮毂抱死导致高温致使轮胎爆炸起火，原告未投保自燃险、货物险，遂作出拒赔处理。诉讼中，双方确认渝XXX**号车辆火灾之后的残值为15000元。本院认为，原告为其车辆向被告投保机动车综合商业保险，被告同意承保，双方成立保险合同关系，合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自义务。判断保险人是否应当就某一保险事故承担保险金赔付责任,应当审查保险条款关于保险责任范围的具体规定,以确定事故是否属于保险责任范围。事故不属于保险责任范围的,无需审查事故是否属于免责范围以及相关免责条款的效力。本案中,机动车损失险条款中已经明确保险公司承担的保险责任范围为七种情形,有碰撞、火灾。在保险条款释义部分,明确了火灾指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧(即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应)所造成的伤害；保险条款将“自燃”界定为“指在没有外界火源的情况下,由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧”。上述保险条款已就火灾、自燃的概念作出了明确区分,火灾为机动车本身以外火源引起的燃烧,自燃为机动车自身原因或所载货物自身原因引起的燃烧,对火灾造成的车辆损失,属于机动车损失保险范围。本案中,酉阳土家族苗族自治县公安消防大队出具《火灾事故认定书》对起火原因认定为可以排除雷击等天气因素导致火灾的可能；可以排除人为放火的可能；不能排除车辆行驶过程中轮胎爆胎、零件摩擦、受热自燃等引起火灾的可能。根据火灾认定书中认定的火灾原因是可排除外来因素引发的燃烧,系车辆自身原因引发的燃烧,应当属于自燃的范畴。因原告未投保自燃损失险,对于保险车辆本身引起的自燃是不属于机动车损失保险责任赔偿范围,被告对此所产生的车辆损失不应承担赔偿责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十三条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：驳回原告重庆共顺物流有限公司的诉讼请求。本案案件受理费6476元依法减半收取3238元，由原告重庆共顺物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 安 娜二〇二〇年十二月十日书记员 杨理媛
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0224执864号 申请执行人：袁昌勤，男，1960年1月8日出生，汉族，住广西融安县。 委托代理人：罗仕龙，广西融安县法律服务所法律工作者。 被执行人：张美华，女，1971年1月13日出生，汉族，住广西融安县。 本院在执行袁昌勤与张美华合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的融安县人民法院于2020年6月15日作出的（2019）桂0224民初491号民事判决书，依法向被执行人张美华发出执行通知书，责令被执行人张美华履行生效法律文书确定的履行义务即给付案件款13250元及迟延履行期间利息（另计），承担本案执行费用99元，案件在执行过程中，申请执行人袁昌勤以自行与被执行人达成和解协议为由向本院提出撤回本案强制执行申请，本院认为，申请人提出撤回对该案的执行申请系对其民事权利的自由处分，并未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害他人的合法权利，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0224执864号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林随干 审 判 员 黄 薇 审 判 员 梁玉壁 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贺昌平 书 记 员 韦 孝 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初10379号原告：李军，男，汉族，1971年09月23日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：吴家健，贵州匠和律师事务所执业律师，执业证号：15201200910508705。被告：贵州豪威酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盟国际第**楼****房，统一社会信用代码：91520115MA6GUBWR05。法定代表人：袁泉，职务：不详。委托代理人：袁贵斌，男，汉族，1979年3月15日生，住湖北省京山市。原告李军与被告贵州豪威酒店管理有限公司（以下简称豪威酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李军委托代理人吴家健，被告法定代表人袁泉、委托代理人袁贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告租金6,015.92元；二、依法判决被告自2020年6月2日起以6,015.92元为基数按照中国银行同期贷款利率支付原告利息直至款项付清为止；三、本案全部费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告租用原告位于贵阳市观山湖区的房屋，并与原告签订《房屋租赁合同》，合同中对租金及其支付方式等进行约定，并约定了物业费由被告承担。合同签订后，原告将房屋交给被告使用经营。按照合同约定被告应于2020年6月1日一次性支付原告2020年7月1日至2020年12月31日的租金6015.92元，原告多次催未果。被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，望判如所请。被告豪威酒店辩称，由于受疫情影响，我方按照业主公约、补充条约和业主代表达成协议，并且由47位业主签名确认，双方对租金的支付方式进行了变更。我方在8月12日、9月10向原告支付了相应的租金，但原告拒收租金，故被告并不存在拖欠租金问题。经审理查明，原告李军系位于贵阳市房屋（建筑面积：20.96平方米）的所有权人。2017年9月13日，被告豪威酒店（乙方）与贵阳市观山湖区绿地联盛国际5号楼二、三、四层商业房屋业主（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁观山湖区绿地联盛国际5号楼二、三、四层商业房屋共4897.8平方米用于经营酒店，租赁期限10年，并约定税后租金：1至2年，二层按45元／月／㎡，三层按40元／月／㎡，四层按35元／月／㎡支付租金。同时约定从第三年开始递增租金，3至4年递增6%、5至6年递增8%、7至8年递增10%、9至10年递增12%。付款方式：第1年分三期，第2年租金付款期到期前的一个月内乙方一次性付清半年租金，以后半年付一次租金（租金到期前一个月付）。同时约定了税费、物业费等的承担、违约责任。包含原告在内的65位业主均在合同附件上署名。同日，绿地联盛5号楼二、三、四层业主为了案涉房屋租赁事宜达成《业主公约补充约定》，大会决定将业主房屋整合后以整体租赁形式对外出租，就租赁合同约定的房屋租期、租金及各自权利义务、违约责任等经代表2/3以上投票表决权的业主通过即视为有效。各业主应严格履行法律法规、租赁合同、业主公约及其补充条款的相关规定，互利互助、共享收益、共担风险，如因部分业主未规定履行相关义务，导致租赁合同目的无法实现或难以履行，应承担由此给其他守经业主造成的一切损失。包含原告在内的绿地联盛国际5号楼二、三、四层商业用房业主在协议上签名。另查明，由于受疫情影响，酒店经营处于困难时期，被告向业主代表提出了免租等意向，业主代表将其与被告达成的免租方案在微信群发布并征求业主的意见，有49户业主表示同意，16户业主表示不同意。2020年8月9日，豪威酒店（乙方）与詹永霞、温从新、宁亚等8位业主代表（甲方）签订《房屋租金支付协议书》，甲方同意给乙方减免两个月租金，并约定2020年7月至12月的租金分三次支付，2021年1月1日至6月31日的租金按月支付。同时甲方同意第3年、第4年租金不递增。同日，双方还签订《豪威酒店第三年租金支付协议附加条款》，载明因甲方有部分业主不同意该租金支付协议，部分业主要走诉讼程序，无论诉讼结果如何，均与整租业委会无关。协议签订后，豪威酒店分别于2020年8月12日、9月29日、11月支付了2020年7月至12月的房租，原告因未认可该协议，未收取上述租金。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按约定全面履行各自的合同义务。本案原告主张被告按《房屋租赁合同》的约定支付租金，而被告提出按其与49位业主达成的《房屋租金支付协议书》对《房屋租赁合同》进行了变更，应当按变更后的约定支付租金。本院认为，原、被告在签订《房屋租赁合同》时达成的《业主公约补充约定》虽名为业主公约，但实质上是绿地联盛国际5号楼二、三、四层商业房屋业主针对案涉房屋租赁合同与被告之间就合同履行有可能出现的变更达成的补充协议。鉴于案涉房屋由65位业主共同出租给被告用于经营酒店，约定的租期长达10年，为了保证合同的顺利履行，对于可能出现的变更，双方约定有2/3以上投票表决的业主通过即视为有效。原告在该《业主公约补充约定》上署名，应视其对自身权利的处分。该《业主公约补充约定》系原、被告在协商一致基础上达成，不违反法律强制性规定，合法有效，对原告具有合同约束力。现65户业主中有49户业主同意按照《房屋租金支付协议书》变更《房屋租赁合同》的部分条款，同意占比75.38%，也即同意率超过2/3。故该变更对65户业主均有合同拘束力，原告应当秉持契约精神，其主张的租金受《房屋租金支付协议书》的调整。故原告主张2020年7月至12月的租金，按《房屋租金支付协议书》的约定，减免两个月租金，且租金不递增。故被告还应向原告支付4个月租金为20.96×45元/月/㎡×4个月=3,772.8元。关于原告主张的资金占用利息，被告已按《房屋租金支付协议书》的约定履行了租金支付义务，原告因不认可该《房屋租金支付协议书》而拒绝接收租金，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、判决被告贵州豪威酒店管理有限公司于判决生效之日起三日内支付原告李军房屋租金3,772.8元；二、驳回原告李军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州豪威酒店管理有限公司承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  姚文勇
河南省焦作市中站区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0803行初32号原告：焦作市永信水泥有限公司，住所地：焦作市中站区。法定代表人冯秋风，执行董事。委托代理人张海良，河南尚领律师事务所律师。被告：焦作市中站区龙翔街道办事处，住所地：焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村。负责人靳鹏飞，该办事处主任。委托代理人冯争光，焦作市中站区龙翔街道办事处综合执法大队大队长。委托代理人郭伟，河南苍穹律师事务所律师。原告焦作市永信水泥有限公司因要求确认被告焦作市中站区龙翔街道办事处（下称：龙翔办事处）对原焦作天方建材股份有限公司西张庄水泥厂地上建筑物、附着物所有人作出的强制拆除决定书违法，并予以撤销。于2020年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告焦作市永信水泥有限公司、委托代理人张海良，被告李封龙翔办事处委托代理人冯争光、郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市永信水泥有限公司请求:1、要求依法确认被告在2020年9月25日对原焦作天方建材股份有限公司西张庄水泥厂地上建筑物、附作物所有人作出的强制拆除决定书违法,并予以撤销；2、判决本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，在2006年8月28日通过拍卖方式获得原焦作天方建材股份有限公司西区(原焦作天方建材股份有限公司西张庄水泥厂)地上所有附作物,在2007年1月16日支付拍卖款560万元和拍卖费。拍卖物依法移交给原告,原告是被告违法下发强制拆除决定书涉及财产的合法所有权人。原告在2020年9月29日前往该厂时,发现被告张贴落款时间为2020年9月25日的“焦作市中站区龙翔街道办事处强制拆除决定书”。被告无权拆除原告合法的不动产。其处罚程序更是违法,未告知原告陈述、申辩、听证的权利,未告知原告对强制拆除决定书具有行政复议与行政诉讼的权利。被告更无作出强制拆除决定的权利。综上所述,被告作出的强制拆除决定书无论从实体上还是程序上均违法，原告焦作市永信水泥有限公司向法院提交了以下证据:１、焦作市革委生产指挥部文件，焦生[75]68号文及焦作市革命委员会建设局文件焦革建字[76]28文，焦作市经济改革委员会文件、焦体改股字[1994]12号文该三份文件证明本案涉案土地经焦作市革委会向新乡革委会请示后本案土地被依法征用建设西张庄粘土矿，后粘土矿经多次改制，成立了天方公司。２、焦作市委市政府成立的焦作市企业改革脱困领导小组文件：焦国脱困[2005]3号文证明天方公司经焦作市委市政府同意进行破产，该破产由焦作市中级人民法院受理，对破产财产焦作中院委托正大拍卖行进行拍卖。３、竞买合同、收据，证明在破产过程中焦作中院将破产财产处理，本案涉案财产交由正大拍卖公司拍卖。2006年8月28日，原告经拍卖获得本案涉案财产的所有权，并在2007年元月16日缴纳款项，实际占有控制本案涉案的财产。４、被告在焦作市永信水泥有限公司厂门口张贴的拆除决定书一份，证明被告的行为侵犯了原告的合法权益，其无权将我方合法获得的财产进行拆除，其做出的拆除决定书，从实体上其无权做出强制决定，从程序上其违反行政强制法的多处规定，故该强制决定书应予撤销。被告龙翔办事处辩称，该土地使用权系我方所有，焦作市天方公司因撤销破产或其他原因已经停止使用该土地多年，故我方有权收回该土地，我方于2020年7月13日在天方公司张贴送达了拆除公告，告知了拆除范围及拆除期限，申报、申报权利的方式。8月21日，在同一场所以同样的方式，告知权利人对拆除的权利物和附属物进行评估，直至9月25日，没有权利方向我方申报或者主张被拆迁建筑物和附属物享有权，我方才做出了限期拆除决定，综上，原告诉请我方没有事实和法律依据，应当驳回诉讼请求。2020年7月13日公告，证明因无法找到拟被拆除房屋及附着物进行了公告。2020年8月21关于对天方公司进行评估的通告，证明2020年7月13日公告后，没有权利人申报，我方以通告的方式对拟拆除的建筑物和附着物评估进行了通告。2020年9月25日作出了强制拆除决定书。因没法找到权利人，我们分别以公告、通告的方式告知权利人申报权利及主张权利的方式和方法，证明程序合法。作出该项行政行为确无职权依据，法律依据是《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第47条及相关及法律法规。被告龙翔办事处提交了以下证据、依据：《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》，证明其作出该行政行为具有法律依据。经庭审质证，被告龙翔办事处对原告提供的证据认为，证据1、2、3由于原告提交的是复印件，需要法院核实，该三份证明只能证明原天方公司是涉案财产的所有权人，证据３竞买合同14项特别约定事项第二小项明确拍卖不包括土地使用权，如竞买人需获得土地使用权应缴纳使用权费。证据３明确约定土地使用权原告需在30日内办理所有手续，并且原告获得涉案财产是依据拍卖公司的竞买合同，而不能当然承继天方公司的取得土地的权利。本院对上述证据作认证如下：2020年7月13日，被告焦作市中站区龙翔街道办事处因无法找到拟被拆除房屋及附着物权利人进行了公告。2020年8月21作出了评估的通告。2020年9月25日作出了强制拆除决定书。被告未提供作出强制拆除决定书的职权依据。经审理查明，被告焦作市中站区龙翔街道办事处于2020年9月25日作出对原焦作天方建材股份有限公司西张庄水泥厂地上建筑物、附作物予以强制拆除决定书。被告焦作市中站区龙翔街道办事处关于作出拆除决定书的行政行为，没有提供证据证明其有职权依据。本院认为，被告拆除原告原焦作天方建材股份有限公司西张庄水泥厂地上建筑物、附作物，应依照法定职权和法定程序进行。本案中，被告焦作市中站区龙翔街道办事处2020年9月25日作出的对原焦作天方建材股份有限公司西张庄水泥厂地上建筑物、附作物所有人作出的强制拆除决定书，缺乏职权依据，故原告请求依法确认被告在2020年9月25日对原焦作天方建材股份有限公司西张庄水泥厂地上建筑物、附作物所有人作出的强制拆除决定书违法并予以撤销的理由成立，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告焦作市中站区龙翔街道办事处在2020年9月25日对原焦作天方建材股份有限公司西张庄水泥厂地上建筑物、附作物所有人作出的强制拆除决定书。本案件受理费50元，由被告焦作市中站区龙翔街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  孙同勇审 判 员  张长明人民陪审员  田献花二〇二〇年十二月三十日书 记 员  苏亚红
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初3893号 原告：赵宏图，男，汉族，1975年1月15日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：吴聪，四川鼎超律师事务所律师。 被告：袁洪，男，汉族，1961年2月16日出生，住四川省崇州市。 原告赵宏图与被告袁洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案，原告赵宏图在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵宏图撤回起诉处理。 审判员  王**勤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  谭 玲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0102民申75号再审申请人(原审原告)：郑州柯诚汽车租赁有限公司，住所地郑州市中原区伏牛路**布瑞克大厦南塔****。法定代表人：韩金柯。被申请人（原审被告）：郭清明，男，1972年2月23日出生，汉族，住成都市金牛区。再审申请人郑州柯诚汽车租赁有限公司（以下简称柯诚公司）与被申请人郭清明租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0102民初6155号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柯诚公司申请再审称，2018年8月10日，郭清明向柯诚公司承租豫Ａ×××**别克凯越汽车一辆，双方签订了《汽车租赁合同》。柯诚公司按约交付车辆后，郭清明违约不支付租金，且拒不归还车辆。柯诚公司于2020年1月2日向郑州市中原区人民法院提起诉讼。2020年4月7日，郑州市中原区人民法院作出判决，租金明确自2019年8月10日起暂计至2020年1月2日。本次起诉租金计算期限为2020年1月2日至2020年8月21日，其计算期限与上次起诉没有重复，不属于重复诉讼。综上，柯诚公司申请再审。本院认为，柯诚公司在本院（2020）豫0102民初6155号民事案件中的诉讼请求为：1.判令郭清明支付车辆租金21559元（租期：2020年1月2日至2020年8月21日，月租金2800元）；2.判令郭清明支付违约金4311元（按欠付租金21599元的20%计算）；3.本案诉讼费由郭清明承担。由于柯诚公司曾于2020年2月10日向本院提起诉讼，其诉讼请求包含：判令郭清明支付已经产生的车辆租金39800元（租期为2018年8月10日至2020年1月2日，租金为2800元/月，共计47600元，被告已支付7800元，剩余39800元未支付；其余租金应以被告实际归还车辆日期为准进行计算）；判令郭清明支付违约金7960元（截至2020年1月2日39800元租金的20%，若租金按照实际归还车辆日期重新计算，违约金也应按照实际归还车辆日期进行计算）。本院于2020年4月7日作出（2020）豫0102民初881号民事判决，判决如下：“一、被告郭清明于本判决生效之日起十日内返还原告所有的豫Ａ×××**车辆；二、被告郭清明于本判决生效之日起十日内支付原告郑州柯诚汽车租赁有限公司车辆租金31550元；三、被告郭清明于本判决生效之日起十日内支付原告郑州柯诚汽车租赁有限公司违约金7960元；四、被告郭清明于本判决生效之日起十日内支付原告郑州柯诚汽车租赁有限公司加速折旧费4125元；五、驳回原告郑州柯诚汽车租赁有限公司其他诉讼请求。”该判决已生效。故柯诚公司主张的2020年1月2日至2020年8月21日期间租金及相应违约金已在本院（2020）豫0102民初881号民事案件中予以主张，本院已作出裁判并已生效。原审裁定认定柯诚公司构成重复起诉并无不当。综上，柯诚公司申请再审的理由不能成立。综上所述，柯诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑州柯诚汽车租赁有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  耿红丽审判员  毛大帅审判员  昌晓艳二〇二〇年十二月三十日书记员  白仁奎
陕西省西安市新城区人民法院     执 行 裁 定 书                        （2020）陕0102执异107号   申请执行人:西安灿锦物资有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王小林，总经理。   委托诉讼代理人：马伟峰，男，1987年11月25日出生，汉族，公司法务部经理，住该公司，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：宝鸡市建华建筑工程有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区楼（-1-2层）1号。   法定代表人：薛宝玲，总经理。   第三人：薛宝玲，女，1957年6月28日出生，汉族，宝鸡市建华建筑工程有限责任公司法定代表人，住宝鸡市金台区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行西安灿锦物资有限公司与宝鸡市建华建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人不履行我院作出的(2018)陕0102民初3054号生效民事判决书确定的义务，西安灿锦物资有限公司申请追加薛宝玲为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   西安灿锦物资有限公司称，其与被执行人因买卖合同纠纷一案，申请执行人向西安市新城区人民法院起诉后，经该院审理，遂作出（2018）陕0102民初3054号民事判决书，判令被执行人给付钢材款335846.12元及违约金，被执行人上诉至西安市中级人民法院，后经审理西安市中级人民法院以（2018）陕01民终11785号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。一审判决生效后，申请执行人申请强制执行，执行过程中发现被执行人为一人有限公司，薛宝玲为法定代表人且持有该公司100%的股权。申请人认为薛宝玲的财产与该公司财产混同，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，请求依法追加薛宝玲为本案的被执行人。   薛宝玲称，其个人名下没有任何财产，不存在侵占公司财产一说；宝鸡市建华建筑工程有限责任公司有自己独立的财务，银行账户会计出纳，公司财产在公司名下，并未出现与本人财产混同一说。所以其个人财产与宝鸡市建华建筑工程有限责任公司的财产并未混同，追加其为被执行人缺乏事实依据，请求人民法院予以驳回。   本院查明，西安灿锦物资有限公司与宝鸡市建华建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2018）陕0102民初3054号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：一、宝鸡市建华建筑工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付西安灿锦物资有限公司钢材款335846.12元；二、宝鸡市建华建筑工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付西安灿锦物资有限公司违约金104217.31元（计算至2017年5月16日）及至实际付款之日止的违约金（自2017年5月17日起计算，以335846.12元为基数，以日千分之一为标准）；三、驳回西安灿锦物资有限公司其余诉讼请求。2019年2月西安灿锦物资有限公司向法院申请强制执行，宝鸡市建华建筑工程有限责任公司无可供执行的财产。   又查，根据企业信用信息公示报告显示，宝鸡市建华建筑工程有限责任公司股东为薛宝玲，系自然人独资有限责任公司，薛宝玲出资占宝鸡市建华建筑工程有限责任公司股东出资比例100%。2019年1月11日宝鸡宇之峰科技有限公司与宝鸡市建华建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷追加薛宝玲执行异议一案，宝鸡市金台区人民法院作出的（2019）陕0303执异2号执行裁定书确认，薛宝玲股东财产与公司财产混同，并裁定追加薛宝玲为被执行人。该裁定书已发生法律效力。   本院认为，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。薛宝玲作为宝鸡市建华建筑工程有限责任公司的自然人独资股东，其个人财产与公司财产混同，故西安灿锦物资有限公司申请追加薛宝玲为被执行人，于法有据，本院予以支持。故此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：   追加薛宝玲为本案被执行人。   如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。         审判长   陈东荣      审判员   杨睿   审判员   沈颖     二0二0年十二月九日     书记员   王  敏          1
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3562号 原告:合肥美艺农牧有限责任公司。住所地安徽省合肥市包河区东流路东风小区****。统一社会信用代码91340100795059232T（1-1）。 法定代表人：何军，经理。 委托诉讼代理人：徐明静，安徽上止正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐加佳，安徽上止正律师事务所律师。 被告:桐城市鑫上德畜牧有限公司，住，住所地桐城市经济开发区龙池路一社会信用代码9134088139989472X3。 法定代表人：孙东。 被告：孙东，男，汉族，住安徽省桐城市。 原告合肥美艺农牧有限责任公司（以下简称合肥美艺公司）与被告桐城市鑫上德畜牧有限公司（以下简称鑫上德公司）、孙东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥美艺公司委托诉讼代理人徐加佳到庭参加诉讼、被告鑫上德公司、孙东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥美艺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款113092元及逾期付款损失（其中以13092元为基数自2019年9月1日开始、剩下均以2万元为基数分别自2019年10月1日、11月1日、12月1日、2020年1月1日、2月1日始至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%罚息计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告与被告系多年合作关系。2019年上半年被告向原告购买一批饲料，2019年6月30日经对账结算，被告下欠原告货款113092元并达成还款协议。但被告一直未还。 鑫上德公司、孙东均未答辩，视为放弃相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证工商登记信息、身份证（复印件）、对账单、还款协议。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系多年合作关系。2019年上半年被告向原告购买一批饲料，2019年6月30日原告向被告鑫上德公司出具欠款113092元的对账单进行核对，2019年9月3日被告鑫上德公司、孙东均在该对账单加盖公章及签字。同日，原、对上述欠款作出还款协议。协议内容为：2019年8月还款13092元、自同年9月开始至2020年1月，每月月底之前还款2万元等。被告孙东在该还款协议上签字。因被告经多次催讨一直未付货款，原告遂起诉要求支持其诉求。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间通过对账对下欠货款盖章签字并作出还款协议，故本院对被告欠款113092元事实予以确认。因被告未按约偿还欠款，显属违约。但现有证据该欠款系被告鑫上德公司所欠，非被告孙东个人所欠，故对原告要求被告孙东承担责任的诉求，本院不予支持；因被告鑫上德公司违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告鑫上德公司偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告桐城市鑫上德畜牧有限公司于本判决生效后十日内，支付原告合肥美艺农牧有限责任公司货款113092元及利息（其中，以13092元为基数自2019年9月1日开始、剩下均以2万元为基数分别自2019年10月1日、11月1日、12月1日、2020年1月1日、2月1日始至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%罚息计算）。 二、驳回原告合肥美艺农牧有限责任公司的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2562元。由被告桐城市鑫上德畜牧有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡翠萍 审 判 员  胡红梅 人民陪审员  叶俊琳 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  文丹丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32746号原告：邹见贞，女，1965年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************,公民身份号码440************02x。委托诉讼代理人：郑邦锋，广东都昇律师事务所律师。被告：梁海清，男，1979年9月8日出生，汉族，住广东省清远市阳山县***************,短信确认送达地址：广东省清远市清城区*******，公民身份号码441************018。原告邹见贞与被告梁海清买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月12日立案后，依法适用简易程序速裁方式于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑邦锋到庭参加了诉讼，被告梁海清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款472141元及逾期付款损失(以472141元为基数，自2019年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款还清之日止)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方从2017年开始多次合作，约定由被告将货物拉走，2019年1月14日，双方进行对账，确认被告尚欠原告货款572141元。2019年2月1日，被告向原告偿还货款100000元，尚欠472141元。原告多次追讨无果遂起诉至法院。被告未到庭应诉亦未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条原件、称重单原件、被告身份证复印件等证据，上述原告举证来源、形式合法，证据内容与原告陈述可相互印证，本院予以采信，并对原告起诉主张被告欠款472141元的事实予以确认。另查明，被告于欠条承诺涉案货款572141元应于2019年2月1日前还100000元，余款于同年8月份还清等。原告承认被告已支付首期款100000元，余款未付。本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告出具欠条确认涉案铝材款结算金额并承诺分期支付，现付款期限已届满，被告未提出抗辩亦未举证证明已清偿，原告请求被告支付货款余额472141元理据充分，本院予以支持。被告未按约定期限付款已构成违约，应从逾期之日即2019年9月1日起至货款实际清偿日止支付违约金予原告；双方未举证证明对违约金标准存在具体约定，被告依法应按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准支付，原告请求符合本院核定范围部分本院予以支持；原告主张按利率上浮50%的标准支付，但未举证证明除资金占用利息损失外存在其他依照法律规定或双方约定应由债务人承担的损失，本院对原告请求超出上述核定范围部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁海清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款472141元及以该货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准支付从2019年9月1日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金予原告邹见贞；二、驳回原告邹见贞的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8382.12元，因适用简易程序结案本院减半收取计4191.06元（原告已预交），由被告梁海清负担并应于判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴纳,本院依法强制执行；原告已预交的受理费4191.06元在判决生效后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇二〇年十二月二十九日书记员  林露珠
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0581行初203号 原告蒋德超，男，1978年2月10日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告太仓市公安局交通警察大队，住所地太仓市娄江北路**。 法定代表人胡昊，大队长。 委托代理人陈碧玲，江苏周瑞昌律师事务所律师。 委托代理人黄晓杰，江苏周瑞昌律师事务所律师。 本院在审理原告蒋德超诉被告太仓市公安局交通警察大队道路交通管理(道路)行政强制一案中，因原告蒋德超于2020年11月26日收到本院的预交诉讼费通知单后，未按规定的期限内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定,裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  张红培 人民陪审员  蔡峰慈 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  潘静玮
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3606号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。法定代表人：程曙光职务：行长住所地：农安县合隆镇兴政路77号被告：张国福，男，1961年5月2日出生，汉族，现住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行与被告张国福借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》地二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行撤回起诉处理。审判员 陈 东二〇二〇年十二月二十九日书记员 张桐洋
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初646号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人徐微，男,1989年5月24日出生于山东省临沂市郯城县,汉族,小学文化,农民，住郯城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月4日被利辛县公安局取保候审。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2020）Z577号起诉书指控被告人徐微犯交通肇事罪，于2020年12月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员杨姣姣出庭支持公诉，被告人徐微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控，2020年6月25日9时00分,被告人徐微驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿利辛县238省道由北向南行驶至163公里＋500米处,遇被害人郭某驾驶自行车由西北方向朝东南方向横过道路,两车交叉相撞,造成郭某受伤及车辆损坏的道路交通事故,后郭某经抢救无效死亡。经认定,徐微负此事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人徐微的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。同时建议对被告人徐微判处有期徒刑九个月，缓刑一年。公诉机关提交了接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条、死亡医学证明、认罪认罚具结书等书证；证人孟某、辛某、李某的证言；被告人徐微的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据证实。 被告人徐微对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐微违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人徐微到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，案发后与被害人近亲属达成调解并取得谅解，可对其从轻处罚。根据被告人徐微犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐微犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王保东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙中军 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初14060号原告：凯里市贵和谐汽车租赁行，住所地：凯里市。经营者：刘佰林，男，1966年5月22日出生，汉族，住凯里市清平南路**262厂**附**。被告：陆金明，男，1980年1月29日出生，侗族，住黎平县。原告凯里市贵和谐汽车租赁行（以下简称贵和谐租赁行）与被告陆金明车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵和谐租赁行的经营者刘佰林到庭参加诉讼，被告陆金明经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵和谐租赁行向本院提出诉讼，请求判令：1、被告向原告支付租赁费用4600元；2、被告支付原告租赁期间所有违章费用4200元；3、被告支付违约金1700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年6月11日16点56分,原告与被告在凯里市贵和谐汽车租赁行签订了一份《汽车租赁合同》，车型为大众汽车,车牌号为贵Ｈ×××**,租金为200元／天,不足一天按一天计算,一直到2020年8月3日,被告把车子还给原告。租车期间被告向原告支付了部分租金,还差4600元租金未付,被告向原告打了一张欠条说在8月10日前还清,同时处理违章（33分,罚款900元）,被告一直到现在所欠的钱和违章一直未来处理。因原告要审车,需处理违章,原告打电话被告一直都不接,微信也不回。为了维护原告的合法权益,请求判决如原告所请。被告陆金明在答辩期限内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年6月11日，贵和谐租赁行作为出租方（甲方）与承租方陆金明（乙方）签订《黔东南州汽车租赁合同》，合同主要约定：陆金明向贵和谐租赁行租用车牌号为贵Ｈ×××**大众轿车，每天租金200元，起租时间2020年6月11日16时56分，实际还车时间2020年8月3日19时00分。合同签订后，贵和谐租赁行将贵Ｈ×××**大众轿车交付给陆金明使用。期间，陆金明已支付部分租金。2020年8月3日，陆金明出具欠条一张，确认其欠贵和谐租赁行车辆租赁费4600元，并承诺于2020年8月10日前全部还清。嗣后，陆金明未按约支付欠付的款项，贵和谐租赁行经多次催讨未果，遂诉至本院。另查明，租赁期间，陆金明因违反交通法被交警部门处以罚款及扣分的处罚。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案合同系被告与原告签订的，被告为合同的义务人。原告已按合同约定履行向被告提供了汽车的租赁义务，被告亦应按约向原告支付相应的汽车租金，被告未支付汽车租金的行为已构成违约，其应承担向原告支付汽车租金的义务。原、被告双方经结算，被告出具欠条，确认其尚欠原告租车费用4600元，并承诺了还款时间，嗣后被告未按其承诺的时间及金额向原告支付所欠款项，现原告主张被告支付拖欠租赁费用4600元，事实清楚，证据确实充分，理由成立，本院予以支持。关于原告主张被告支付违章费用4200元，因原告至今未有向交警部门交纳被告因违法被处罚的罚款及扣分的处理，其未享有向被告追偿的权利，故原告的该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金，原告主张被告按欠付金额的20%计付违约金，经查明，涉案合同及欠条中，原、被告双方对逾期支付租赁费用均没有违约金的相关约定，原告依法应承担举证不能的不利后果，故现原告主张被告支付违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请提交证据的默认，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆金明于本判决生效之日起10日内支付原告凯里市贵和谐汽车租赁行汽车租赁费4600元。二、驳回原告凯里市贵和谐汽车租赁行的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取31元，由原告凯里市贵和谐汽车租赁行负担6元，被告陆金明负担25元，此款原告已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  黄原慧二〇二〇年十二月六日书记员  王 滢
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8838号之二申请人：青岛义和钢构有限公司，住所地青岛市即墨区烟青路**。统一社会信用代码：913702827803964209。法定代表人：刘和军，该公司执行董事。被申请人：青岛颂兰智能建筑工业化有限公司，住所，住所地莱西市院上镇强武路北社会信用代码：91370285MA3CCXAW48。法定代表人：王林霞，该公司执行董事。被申请人：青岛颂兰智能科技有限公司，住所，住所地青岛市崂山区中韩街道张村社区社会信用代码：91370212321501113U。法定代表人：王林霞，该公司执行董事。青岛义和钢构有限公司与青岛颂兰智能建筑工业化有限公司、青岛颂兰智能科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人青岛义和钢构有限公司于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛颂兰智能建筑工业化有限公司、青岛颂兰智能科技有限公司银行存款102万元元或查封同等价值的其他财产，担保人崔凤以其所有的鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆、担保人刘杰以其所有的鲁Ｂ×××**号小型越野客车一辆为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。担保人以其所有的财产提供担保，应同时予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛颂兰智能建筑工业化有限公司、青岛颂兰智能科技有限公司银行存款102万元或查封同等价值的其他财产；二、查封担保人崔凤以其所有的鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆；三、查封担保人刘杰以其所有的鲁Ｂ×××**号小型越野客车一辆。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。审判员  刘兴俐二〇二〇年十二月十四日法官助理陈硕书记员逄淑雷