wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1889号上诉人（原审原告）戴宁，男，汉族，1989年8月28日出生，住金华市婺城区。上诉人（原审原告）戴亮，男，汉族，1979年11月10日出生，住金华市婺城区。上诉人（原审原告）蔡焰光，男，汉族，1979年11月29日出生，住金华市婺城区。上诉人（原审原告）占雪香，女，汉族，1967年12月26日出生，住金华市婺城区。上诉人（原审原告）邱建春，男，汉族，1954年9月29日出生，住金华市婺城区。上诉人（原审原告）倪小兰，女，汉族，1963年4月13日出生，住金华市婺城区。上诉人（原审原告）王加富，男，汉族，1982年8月28日出生，住金华市婺城区。上诉人（原审原告）徐志宣，女，汉族，1965年12月11日出生，住金华市婺城区。上诉人（原审原告）张峰，男，汉族，1971年6月27日出生，住金华市婺城区。上诉人（原审原告）王井华，男，汉族，1954年3月17日出生，住金华市婺城区。上诉人（原审原告）林爱宣，女，汉族，1953年7月1日出生，住金华市婺城区。上诉人（原审原告）戴建勇，男，汉族，1966年7月6日出生，住金华市婺城区。上诉人（原审原告）何生兴，男，汉族，1963年4月3日出生，住金华市婺城区。上述十三上诉人共同委托代理人张瑞建，北京即明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金华市人民政府，住所地金华市双龙南街801号。法定代表人邢志宏，代市长。委托代理人许晨。委托代理人章小岚，浙江金奥律师事务所律师。上诉人戴宁、戴亮、蔡焰光、占雪香、邱建春、倪小兰、王加富、徐志宣、张峰、王井华、林爱宣、戴建勇、何生兴（下称戴宁等十三人）因与金华市人民政府土地行政强制一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经阅卷及组织调查，本案现已审理终结。原审法院认定，戴宁等十三人系金华市婺城区村民。浙江省人民政府于2019年1月30日作出浙土字（330702）Ａ［2018］-0011号《金华市婺城区2018年度计划第七批次建设用地》审批意见书，批准征收包括苏孟乡苏孟村1.1026公顷土地在内的合计30.8508公顷集体土地。因金华体育运动学校规划用地建设需要，金华市统一征地办公室与苏孟村签订了《征地补偿协议》，约定了征地补偿等事宜。戴宁等十三人认为金华市政府未经征收补偿，非法占用了其依法承包经营的土地，遂提起行政诉讼。原审法院认为，根据戴宁等十三人起诉的事实和理由，结合其在庭审中的陈述意见，其系对未被依法纳入土地征收范围内由其承包经营的集体土地被占用的行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起行政诉讼应当有相应的事实根据。金华市人民政府既未对戴宁等十三人主张的案涉土地实施征收，戴宁等十三人提供的证据也不足以证明金华市人民政府事实上占用了案涉土地，金华市人民政府也明确否认存在该事实行为。据此，戴宁等十三人认为金华市人民政府非法占用案涉土地明显缺乏事实根据，其提起的本案诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回戴宁等十三人的起诉。戴宁等十三人上诉称：一、一审裁定认定事实错误。本案金华市人民政府没有否认占地事实，只是辩解说仅发布《征收土地公告》和批准《征地补偿安置方案》，占地行为并非由其实施。实际上，本案属于政府少批多占的情形，被上诉人发布了《征收土地公告》和批准《征地补偿安置方案》，但是该公告和方案以及《金华市婺城区2018年度计划第七批次建设用地》审批意见，只批准征收包括苏孟乡苏孟村1.1026公顷土地，而实际上圈占近千亩土地。该部分土地没有征地批复文件、没有与被征收人签订补偿协议、且没有对被征收人进行补偿。被上诉人非法征占该部分土地的事实，有被上诉人征占案涉承包土地及地上树苗现场照片为证，法院也可以现场调查占地情况。一审法院事实认定明显错误。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。一审法院如果认为案涉违法占地行为不是由被上诉人实施，应当在查明事实和实施主体的情况下，通知上诉人变更被告，而非直接认定上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件而驳回起诉，一审裁定适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。金华市人民政府答辩称：一、答辩人在本次征地程序中实施的行为是发布《征收土地公告》。上诉人所称占地行为并非答辩人所实施，一审裁定认定事实正确。上诉人系对未被依法纳入土地征收范围内的承包土地被占用不服提起诉讼，上诉人依据答辩人发布的2019年第4号《征收土地公告》，认为征地范围外土地也由答辩人实施了强制清表的少批多占行为，属于认识错误。事实上，上诉人所认为的少批多占行为，并不是答辩人实施，上诉人也没有提交任何证据证明答辩人实施了违法征占土地行为。上诉人提交的所谓“占地现场照片”，无法证明是答辩人在实施苗木强推行为。上诉人提交的《金华市人民政府关于严禁非法抢栽抢种抢建等行为的通告》，是一个规范性文件，并不是针对本次苏孟村土地征收的具体行政行为，并不能以此认定答辩人实施了强制清表行为。二、根据一审裁定查明的事实，上诉人系认为答辩人未经征收补偿，非法占用了其承包地，该事实并不存在，一审裁定起诉正确。请求二审法院依法驳回上诉、维持原裁定。经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，根据上诉人戴宁等十三人起诉的事实和理由，结合其在一审庭审、二审调查中的陈述意见，其系针对未被依法纳入土地征收范围内由其承包经营的集体土地被占用的行为提起的诉讼。首先，上诉人戴宁等十三人提供的农村土地承包清册、占地现场照片、征地补偿协议等证据，不足以证明金华市人民政府实施了其诉请的超范围占用土地行为，金华市人民政府也明确否认存在该事实行为。戴宁等十三人的诉请缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉的处理，并无不当。如上诉人认为有证据证明其他行政机关实施了被诉行为，可以针对性进行救济。其次，从查明的事实看，虽然上诉人戴宁等十三人主张行政机关超范围征收占用土地，但部分上诉人土地亦存在已经被征收的情况，在此情况下被征收人可针对集体土地征收过程中的具体行政行为救济权利。最后，原告起诉应当具有相应事实根据是行政诉讼法规定的法定起诉条件，法院并不负有强制性释明义务，上诉人对一审未释明变更被告提出的异议，不能成立，不予支持。综上，上诉人戴宁等十三人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱建军审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈亦恒
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5823号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州知识城置业发展有限公司。住所地：广东省广州市中新广州知识城九佛建设路**自编121。法定代表人：李建章，总经理。委托代理人：张亮，广东智洋律师事务所律师。委托代理人：李俏，广东智洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易振全，男，1958年3月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。再审申请人广州知识城置业发展有限公司（以下简称知识城置业公司）因与被申请人易振全房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终3434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。知识城置业公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误，且遗漏查明重大事实。1.开发商预售房屋前需按政府部门要求将房屋建筑面积等数据录入阳光家缘系统，而案涉房屋买卖合同中的房屋建筑面积等数据均是由系统根据此前的录入自动生成，二审判决认定上述关于房屋面积差异原因的解释不具有合理性属重大事实认定错误。2.房屋面积属合同核心条款，知识城置业公司作为售房人必然会将相关情况告知买受人，而易振全作为买受人对此也应尽合理的注意义务。既然易振全已签订相关交易文件，就充分说明其已知悉交易文件的全部内容。事实上，易振全亦已在认购书、房屋买卖合同等文件中声明及确认完全阅读、理解及遵守合同文本。3.案涉房屋买卖合同及补充协议签订后，易振全每月均按补充协议约定的42.10494平方米交纳物业管理费，说明易振全在签订合同时和履行合同中均知晓案涉房屋的面积，二审法院遗漏查明上述事实。（二）二审判决适用法律错误。1.补充协议关于房屋面积的约定是双方根据客观情况协商一致后达成，是双方的真实意思表示，同时，每套房屋面积均不相同，不存在知识城置业公司针对不特定人群预先设定的数据的可能性，该条款在案涉房屋买卖合同签订前也不存在，故补充协议第一条不属于格式条款。2.即使补充协议第一条属于格式条款，该条款内容也不存在免除知识城置业公司责任或加重易振全义务、限制易振全权利的情形，且知识城置业公司已履行提示说明义务，二审法院认定该条款无效有误。（三）二审法院超出易振全诉讼请求进行审理。1.易振全未在本案中明确其请求权基础是合同无效还是可撤销，二审法院在易振全未提出格式条款无效的情况下，认定补充协议相关条款无效，超出易振全的诉讼请求。2.二审法院违反中立审判原则，在当事人没有提出具体请求权的情况下擅自认定有关条款为无效格式条款，属重大失当。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据一、二审法院查明，案涉补充协议为案涉商品房买卖合同附件，该补充协议第一条约定的房屋面积、房屋单价均较上述商品房买卖合同的约定存在较大差异，而该补充协议由知识城置业公司制作并提供，本案中未有证据显示知识城置业公司曾就上述补充协议条款作出明确提示或以其他足以引起注意的方式进行提醒。同时，知识城置业公司向易振全出具购房发票、易振全交纳物业专项维修资金等均以案涉商品房买卖合同载明的建筑面积为依据。因此，二审法院综合本案实际情况，认定应以案涉商品房买卖合同记载的房屋面积认定双方约定的交易面积，并无不当。知识城置业公司申请再审主张二审法院认定事实和适用法律错误，均依据不足。至于知识城置业公司主张二审法院超诉请裁判的问题，合同效力问题是审理本案的基础，亦属人民法院应主动审查的事项，知识城置业公司申请再审主张二审法院认定相关合同条款无效属超诉请裁判，依据不足。综上所述，知识城置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州知识城置业发展有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈志坚审判员  许东平二〇二〇年十二月二十二日书记员  苏冰娜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6955号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所律师。被告：周文亮，男，汉族，1988年2月19日出生，住山东省苍山县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告周文亮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告周文亮经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月21日的借款本金10万元、利息1300元、罚息31757.25元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，原、被告签订了《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》，约定原告向被告贷款10万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为先息后本。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现贷款期限已经届满，请求法院判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》、借款流程公证书及借款流程光盘、准予变更登记通知书、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证网络打印件、名称变更通知、委托代理协议、律师代理费对账函、发票、电子回单等证据。被告周文亮未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月3日，被告周文亮通过“百度有钱花”网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为10万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为先息后本。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款10万元。借款到期日为2019年8月26日。借款后，被告归还了1至11期的利息，第12期利息仅支付了250元，借款到期后，亦未归还借款本金。截至2020年12月21日，被告共计欠付本金10万元、利息1300元、罚息31757.25元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了委托代理协议，委托该事务所指派律师代理与周文亮等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告周文亮向原告度小满小贷公司借款10万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了10万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中利率加收50%，即0.075%/天，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金10万元及截至2020年12月21日的利息1300元、罚息31757.25元，并支付自2020年12月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金10万元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周文亮在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金10万元，并支付截至2020年12月21日的利息1300元、罚息31757.25元；二、由被告周文亮在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金10万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，公告费16.74元，由被告周文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0128刑初164号 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人史金柱，男，1983年3月16日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，户籍地石家庄市深泽县，住深泽县。2020年1月9日因违反《中华人民共和国道路交通安全法》被行政拘留十五日，罚款一千五百元。2020年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被深泽县公安局取保候审，2020年11月23日被我院取保候审。 深泽县人民检察院以冀深检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人史金柱犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员张永计出庭支持公诉，被告人史金柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 深泽县人民检察院指控，2019年12月29日20时35分许，被告人史金柱酒后无证驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车，在深泽县府前西路华北商贸城路段由东向西行驶时，与前方同向行驶的曹保燕驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，后史金柱驾车逃逸，造成ＡＶ53Ｔ5号小车轿车受损的交通事故。经深泽县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，史金柱负此次事故的全部责任，曹保燕在此次事故中无责任。经晋州司法医学鉴定中心鉴定，史金柱静脉血中乙醇含量为256.3毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人史金柱在道路上无证醉酒驾驶机动车，严重危及公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人史金柱自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提供了书证；被告人史金柱的供述与辩解；鉴定意见；现场笔录；视听资料；户籍证明及其他证据材料证实。 被告人史金柱对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人史金柱构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人史金柱在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应依法从重处罚。被告人史金柱自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十二条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下： 被告人史金柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  康晓燕 二〇二〇年十二月二日 书记员  袁士峰 ——
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1137号 移送执行单位：三台县人民法院。 被执行人：曾明光，男，汉族，1971年5月27日出生，户籍地四川省三台县，租住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川07刑终353号刑事判决书，执移送执行单位三台县人民法院与被执行人曾明光罚金一案，被执行人曾明光至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人曾明光的银行存款12000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  杨扬 二〇二〇年十二月三日 书记员  廖军
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初4673号 原告:储著昌,男,1984年4月23日生,汉族,住安徽省来安县。 被告:朱龙江,男,1972年11月26日生,汉族,住江苏省宿迁市沐阳县。 原告储著昌诉被告朱龙江民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储著昌到庭参加诉讼，被告朱龙江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 储著昌向本院提出诉讼请求：1、要求朱龙江归还借款人民币50000元,并从2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利计算利息至实际给付之日止。2、要求朱龙江承担本案诉讼费用。事实与理由：其三年前通过朋友介绍认识朱龙江,2020年3月31日,朱龙江以做工程缺乏资金为由,向其借款人民币50000元,并承诺4月15日归还,还款期限届满,朱龙江未能如期还款,其向朱龙江催要未果,故诉讼。 朱龙江未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：储著昌与朱龙江通过朋友认识。2020年3月31日,朱龙江以做工程缺乏资金周转为由,向储著昌借款人民币50000元。储著昌通过微信向朱龙江转账50000元。朱龙江在微信上书写借条:朱龙江于2020年3月31日借储经理现金五万元整,定于4月15日前还款。借款人:朱龙江。身份证号码:3208231972××××××××。到期后，朱龙江未还款。 以上事实，有储著昌当庭陈述，储著昌提交的微信转账及微信截屏两份在卷佐证。 本院认为，朱龙江向储著昌借款50000元，虽无纸质借据，但有储著昌的陈述和储著昌提供微信转账明细、微信借条信息为凭，本院予以确认。朱龙江应在借款到期后及时还款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任，故本院对储著昌诉请归还本金及利息支持。朱龙江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对储著昌诉请的事实和证据进行反驳的权利，由此产生不利的法律后果，应由其自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱龙江于本判决生效后五日内偿还原告储著昌人民币50000元及利息，利息自2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利计算利息至实际给付之日止。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱龙江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  余世予 二〇二〇年十二月二十五日 代理书记员  陶珊珊 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：履行执行款交付 开户行：中国建设银行来安支行 执行款专户：来安县人民法院 账号：34×××62
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初3451号 原告：思南县双塘新中源陶瓷专卖店（统一社会信用代码：92520624MA6FMGLK2），住所：思南县双塘街道办事处西南国际商贸城**负****门面。 经营者：韦忠丽，女，1972年7月27日出生，汉族，现住贵州省凤冈县。 委托诉讼代理人：胡其华，女，1993年1月14日出生，汉族，住贵州省，住贵州省凤冈县之女。 被告：秦松，男，1977年5月18日出生，苗族，住贵州省，住贵州省南县v> 原告思南县双塘新中源陶瓷专卖店（以下简称“新中源陶瓷专卖店”）与被告秦松买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新中源陶瓷专卖店的经营者韦忠丽到庭参加诉讼，被告秦松经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告新中源陶瓷专卖店向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告秦松支付原告货款7200元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2018年5月至2018年12月期间一直为被告提供砖瓷材料，被告除支付部分货款外，截止现在共下欠货款7200元，经多次催收支付至今未果。原告为维护自己合法权益，特起诉请求依法支持原告的诉讼请求。 被告秦松未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理，本院认定案件事实如下：原告于2018年5月至2018年12月期间一直为被告提供砖瓷材料，被告下欠原告瓷砖货款11200元，被告于2019年11月28日向原告出具欠条：“今欠新中源瓷砖11200（壹万壹仟贰佰圆整），年前付一部分。欠款人：秦松。2019.11.28”。2020年6月3日被告微信转账支付原告货款2000元、2020年6月16日被告微信转账支付原告货款共2000元。现被告尚欠货款7200元经原告多次催收支付，至今未果。2020年11月10日原告诉至本院。 上列案件事实，有原告提供的营业执照、身份证、秦松出2019年11月28日出具欠条、原告的陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，被告在一定期间累计向原告购买砖瓷材料，双方存在买卖合同关系，本院予以确认。被告向原告累计购买材料，双方经结算后，被告向原告出具金额为11200元的欠条，并约定在2019年年底支付一部分。到期后被告向原告两次微信转账支付材料款共计4000元，余下7200元欠款至今未付，被告对此款项应承担支付责任，故对原告主张被告支付材料欠款7200元的诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦松在本判决生效之日起十日内一次性支付原告思南县双塘新中源陶瓷专卖店瓷砖材料欠款7200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取25元，由被告秦松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  周仕健 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 旭
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更316号罪犯滕雪松（曾用名滕小贵），男，汉族，1976年3月23日出生于黑龙江省友谊县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）双刑初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人滕雪松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人滕雪松赔偿原告人史某1、史某2、史某3、史某4、史某5各项经济损失人民币155698.5元，并承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月9日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年；2018年06月20日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯滕雪松在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯滕雪松减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯滕雪松在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，能够完成劳动任务。2018年4月17日内务卫生不整齐，扣12分；2018年9月15日有碍他人休息，扣15分；2019年6月27日不按规定穿着囚鞋，扣15分。2018年1月至2020年6月,考核积分达到3239分，给予表扬5次。民事赔偿义务未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯滕雪松自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合该罪犯的犯罪性质、一贯表现及民事赔偿义务履行情况等减刑情节，对其减刑应予从严。考虑检察机关已对该犯多次违规情节和未履行民事赔偿义务情节在提请幅度上予以降低。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯滕雪松的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月9日起至2036年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47048号原告：滕岩，男，1992年6月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：刘小语，滕岩之妻，住江苏省南京市溧水区。被告：北京中鼎世豪科技有限公司，住所地北京市海淀区北洼路甲三号院内正豪办公大厦D座六层619室。统一社会信用代码：91110108661579371D法定代表人：高雷，总经理。原告滕岩与被告北京中鼎世豪科技有限公司（以下简称中鼎公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕岩的委托诉讼代理人刘小语，被告中鼎公司的法定代表人高雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕岩向本院提出诉讼请求：1、中鼎公司返还欠款17500元；2、诉讼费由中鼎公司承担。事实和理由：2017年12月28日中鼎公司与江苏省工业设备安装集团有限公司（以下简称江苏省安公司）就保定x车间项目签订通风柜材料采购合同。2018年4月12日滕岩作为江苏省安公司现场负责人，按合同支付首付款7500元，但未及时支付第二笔货款17500元，因项目进度需求由滕岩个人垫付第二笔货款17500元，口头约定江苏省安公司支付第二笔货款后及时退还滕岩垫付的款项。2020年1月23日江苏省安公司支付了第二笔货款，但中鼎公司未向滕岩退款，故诉至法院。中鼎公司辩称，我公司认可收到滕岩的17500元，但江苏省安公司打款前应当先告知我方，因为我公司欠其他供应商的钱，所以我方的银行账号U盾被其他人控制，我无法控制公司账户中的钱，我并非恶意不还滕岩的钱，是因为我公司进账的钱我都无法支配，现在无钱可退，目前我公司账户也被银行冻结了，我公司现在经营困难，员工工资都发不出来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2017年12月28日，买方江苏省安公司与卖方中鼎公司就通风柜买卖事宜签订《保定x车间通风柜及内配置采购买卖合同》，合同总价款25000元，并约定合同签约后预付款30%，货到现场经工程业主…总包相关管理方及买方验收合格安装调试后，付款金额至合同总额的100%。中鼎公司授权代表为赵恒乐。2018年1月8日，江苏省安公司支付中鼎公司货款7500元，2020年1月23日，江苏省安公司支付中鼎公司货款17500元。诉讼过程中，滕岩主张买卖合同签订后，为中鼎公司及时发货，其与中鼎公司赵恒乐商议，由其垫付货款17500元，待江苏省安公司向中鼎公司支付货款后，再由中鼎公司予以退还其个人垫付货款，为此提交2018年4月12日其向赵恒乐微信支付17500元的电子凭证及当日赵恒乐向中鼎公司法定代表人高雷微信转账17500元的电子凭证。滕岩另提交其与高雷的微信聊天记录，主要内容为其向高雷催讨17500元货款，高雷未予退还。高雷对上述证据均予以认可。另查，中鼎公司系自然人独资有限责任公司。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。其中包括当事人给付之时即不具有给付的原因及给付之时虽有法律上的原因，但其后该原因已经不存在，因给付原因的嗣后不存在使得之前的给付发生不当利益等形态。本案中，江苏省安公司已向中鼎公司支付了足额货款，中鼎公司应将滕岩此前垫付的货款予以退还，中鼎公司抗辩称江苏省安公司付款前未提前通知或其公司账户无法实际支配等意见，均不能构成不予退还滕岩垫付款项的正当理由，在江苏省安公司向中鼎公司支付第二期货款后，中鼎公司继续占有滕岩垫付货款，于法无据，故滕岩要求中鼎公司就该款项予以返还的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京中鼎世豪科技有限公司于本判决生效后七日内返还滕岩货款17500元。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元（滕岩已预交），由北京中鼎世豪科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二〇年十二月十四日书记员 刘佩瑶
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初4470号原告:郑会藏，女，1972年6月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人:代冠新，河南柏国律师事务所律师。被告:武秀云，女，1962年3月4日出生，汉族，住西平县。被告:于芳，女，1989年11月9日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：武秀云，系于芳婆婆。原告郑会藏与被告武秀云、于芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人代冠新、被告武秀云（亦系被告于芳委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、要求被告武秀云、于芳连带给付货款210000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告武秀云与于芳系婆媳关系，共同经营服装生意。自2015年3月到2018年5月，原告先后卖给二被告童装若干套件，2019年3月经算账，二被告仍欠原告货款210000元未付。被告武秀云、于芳辨称：欠货款属实。现在没有能力一次性偿还。原告围绕诉讼请求向本院提供了欠条一份，本院予以确认。本院认定事实如下：被告武秀云、于芳自2015年3月至2018年5月多次购买原告郑会藏童装若干套件，2019年3月17日，双方经算账，二被告仍欠原告货款210000元。后经原告多次催要，被告武秀云、于芳拖欠至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案二被告购买原告的童装，双方形成买卖合同关系，原告按合同约定向二被告交付了货物，二被告应按合同约定支付货款。二被告未按照合同约定支付原告货款即构成违约，应承担违约责任。原告要求二被告给付货款210000元理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，原告要求二被告支付货款210000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武秀云、于芳于本判决生效后五日内给付原告郑会藏货款210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告武秀云、于芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙国君二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 蕊
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初659号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人周江蓉，男，1983年9月5日出生于湖南省祁东县，公民身份证号码×××，汉族，大专文化，农民，住湖南省祁东县；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月13日被羁押，同年9月17日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]663号起诉书指控被告人周江蓉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员朱海燕出庭支持公诉，被告人周江蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2020年7月，被告人周江蓉伙同吴某等人（另案处理），使用被告人周江蓉名下的中国建设银行卡（卡号：×××），接收崔某被骗在北京市东城区美术馆后街8号中国建设银行北京东四支行转账的人民币10000元，并予以取现、转移。被告人周江蓉于2020年8月13日被民警查获。上述事实，被告人周江蓉在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局东四派出所出具的受案登记表、到案经过，证人崔某、吴某的证言，证人吴某的辨认笔录，照片说明，微信截图，银行账户明细单及业务回单，搜查笔录，扣押清单，北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书，监控录像及录像观看说明，人口信息表，被告人供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周江蓉无视国法，明知涉案资金系他人犯罪所得而伙同他人予以转移，其行为妨害了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人周江蓉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人周江蓉到案后能如实供述且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人周江蓉依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人周江蓉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2021年2月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人周江蓉非法所得人民币六百元予以没收。三、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二〇年十二月十五日法官助理 吴丽芳书 记 员 王郑楠
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执914号 申请执行人：林道福，男，汉族，1963年4月19日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张苹，三台县古井法律服务所法律工作者，特别授权。 被执行人：于亚飞，男，汉族，1985年7月19日出生，户籍所在地甘肃省灵台县，现住灵台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0722民初4391号民事判决书，申请执行人林道福与被执行人于亚飞追索劳动报酬一案，被执行人于亚飞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人于亚飞的银行存款1015元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员 杨 扬 二〇二〇年十二月一日 书记员 杨淳之
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：李**亮，男，1991年5月5日生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李**亮信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告李**亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月27日的本金60,063.06元，支付利息16,366.36元，逾期还款违约金11,683.61元，分期付款手续费20元，并承担自2020年10月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月22日的欠款本金60,063.06元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李**亮未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月22日，被告尚欠透支本金60,063.06元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金60,063.06元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李**亮于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月22日的信用卡欠款本金60,063.06元；二、被告李**亮于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,302元，减半收取计651元，由被告李**亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初2461号 原告：马红兵，男，1978年6月6日出生，汉族，电工，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：翟永军，河北天权律师事务所律师。 被告：王雳，男，1979年11月9日出生，汉族，工人，住张家口市宣化区。 被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司,住所地邯郸市经济开发区文明路**。 负责人：甄晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘强，该公司职员。 原告马红兵与被告王雳、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红兵及其委托诉讼代理人翟永军、被告王雳、被告保险公司委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。原告马红兵于2020年12月14日向本院申请撤回对被告王雳的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 马红兵向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费136515.14元，伤残赔偿金71476元，误工费70466元，被抚养人生活费81015元，护理费7200元，营养费1800元，住院伙食补助费1950元，精神抚慰金3000元，鉴定费2200元，交通费2000元，二次手术费10000元，按80%主张要求被告赔偿334097.71元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月9日，被告王雳驾驶冀Ｇ×××××号北京现代牌小型轿车停放于宣化区东城墙北路利民上院小区路段西侧，其在开车下门时致使乘坐电动车由北向南行驶的原告受伤，经交警部门认定，王雳负此事故主要责任。原告住院治疗。王雳驾驶的车辆 2 在被告保险公司投保有交强险，故诉至法院。 保险公司辩称，1、本案中河北北方学院司法鉴定中心司法鉴定意见中:评定马红兵为十级伤残,治疗终结至鉴定日前一日。对该鉴定意见有异议,鉴定机构依据的是《人体损伤致残程度分级》5.10.1.8之规定:开颅术后。而根据原告马红兵的病例资料可看出,诊疗过程中并未做过开颅手术,鉴定误工期限较长。该鉴定报告依据开颅术后评定十级伤残依据不足,鉴定结论错误,有失公平公正,因此不应作为法庭判决的依据,申请法庭允许对原告的伤残等级、误工期进行重新鉴定,并依据重新鉴定的结果再行认定。2、因我司不认可原告马红兵的伤残等级,故对于原告主张的精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等损失均不认可。3、交强险医疗费用限额内最高承担1万元,原告方主张误工费、护理费应提供误工证明、工资表、银行流水以反映真实的误工损失,证实其实际收入减少的情况,否则不予认可;原告方仅提供电工证,证据力不足,不认可按照电力行业标准计算误工费，交通费主张金额过高，不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年11月9日，王雳驾驶机动车在开车下门时遇马晓晨驾驶电动自行车（车上乘坐原告），车门与电动自行车前部接触，电动车倒地，造成原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，王雳负此事故主要责任，马晓晨负此事故次要责任。王雳驾驶的车辆在保险公司投保交强险。上述事实有相应证据在卷予以佐证，本院予以确认。 保险公司对鉴定意见评定十级伤残及误工期不予认可。原告在宣化区医院入院诊断中：“必要时行开颅手术清除血肿及减压”，后在陆军第八十一集团军医院诊断证明中载明“入院后在全麻插管下行双额叶脑内血肿清除术”，鉴定人据此评定十级伤残符合相关规定。鉴定意见是鉴定人依照伤者的检查材料，依据专业技术和专业知识对伤者作出的具有专门性的结论，符合客观事实。故对保险公司不认可鉴定意见书的意见不予采纳，对鉴定意见书确认为有效证据予以采信，对保险公司要求重新鉴定不予准许。根据原告提供的诊断证明、住院病案，费 3 用清单、收费票据，对医疗费136515.14元予以支持。根据鉴定意见对残疾赔偿金71476元、护理费7200元、精神抚慰金3000元予以支持。根据原告之女马晓晨及原告父母的户口、村委会证明，马晓晨两名扶养人，其生活费为2348.3元。原告父亲生活费为12915元，原告母亲生活费为16438元。上述费用已超出交强险限额，而超出交强险限额部分，原告已撤回起诉，故对其他费用主张在本案中不作认定。 本院认为，王雳因疏忽大意导致本次事故，造成原告受伤，应当承担侵权责任。因王雳驾驶的车辆在保险公司投有交强险，故保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告120000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿马红兵120000元（汇入中国建设银行宣化支行,户名：马红兵，帐号：62×××78）； 二、驳回马红兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6311元，减半收取计3156元，由永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1350元（汇入中国建设银行宣化支行,户名：马红兵，帐号：62×××78）,由马红兵负担1806元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭洪涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王海波 4 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1302刑初776号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人朱龙喜，男，1999年12月22日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省双峰县，住娄底市娄星区。曾因介绍卖淫，于2016年5月18日被长沙县公安局行政拘留三日。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年10月10日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，2020年10月26日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行，同年11月6日由娄底市公安局娄星分局决定取保候审并予以释放，同日由双峰县公安局执行。2020年12月1日经本院决定逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检一部刑诉[2020]667号起诉书指控被告人朱龙喜犯寻衅滋事罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月10日、2020年12月23日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员李霖出庭支持公诉，被告人朱龙喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控，2020年5月25日24时许，被告人朱龙喜和罗仲秋（已提起公诉）、彭某、“伟伢子”（另案处理）在潮人酒吧喝酒时，因朱龙喜与张某在蹦迪的时候发生了肢体摩擦引发打架，刘某1、刘某2前去劝阻时，彭某、“伟伢子”用拳头殴打刘某1后，拿酒瓶扔向刘某1，罗仲秋将啤酒瓶敲碎捅伤刘某1眉毛处，朱龙喜从卡座上拿出一把匕首对着刘某2，划伤了刘某2的手。打完之后罗仲秋、彭某、伟伢子、朱龙喜就到了酒吧门口，看到刘某2、刘某1等人拿了啤酒瓶出来，罗仲秋、彭某、伟伢子、朱龙喜到华联超市每人买了一把菜刀去追刘某2、刘某1等人，刘某2、刘某1朝娄星区水木华庭方向跑掉了。经法医鉴定，刘某1的伤情构成轻微伤。2020年10月9日，被告人朱龙喜主动到娄底市公安局娄星分局投案，朱龙喜到案后对上述事实供认不讳。2020年10月28日，被告人朱龙喜近亲属赔偿了被害人刘某1、刘某2的损失，取得了刘某1、刘某2对朱龙喜的谅解。以上事实，被告人朱龙喜在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍资料、到案经过、行政处罚决定书、鉴定文书、病历资料、收条、谅解书、证明、被害人刘某2、刘某1的陈述、证人张某、刘某3等的证言、同案人罗仲秋、彭某的供述、被告人朱龙喜的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人朱龙喜伙同他人在公众场所持凶器随意殴打、追逐他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人朱龙喜起主要作用，系主犯；被告人朱龙喜在亲人的陪同下主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法从宽处理；被告人朱龙喜的近亲属代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，还可酌情从轻处罚。公诉机关关于判处被告人朱龙喜有期徒刑七个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱龙喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年12月1日起至2021年6月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周敏二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘玲附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28998号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:许琴，女，1997年3月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告许琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告许琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.许琴立即支付截至2020年7月26日的信用卡透支本金37146.68元、利息21325.69元、分期手续费3040.59元；并支付自2020年7月27日起至欠款付清时止，以本金37146.68元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由许琴承担。事实和理由：许琴在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月26日累计欠款本息共计61512.96元，广发银行重庆分行多次催款，许琴仍未清偿。被告许琴未作答辩。经审理查明，2017年11月9日，许琴向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。许琴在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向许琴发放了信用卡。许琴从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月26日，许琴尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金37146.68元、利息21325.69元、分期手续费3040.59元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，许琴与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向许琴发放了信用卡，许琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。许琴应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告许琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许琴在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月26日的信用卡透支本金37146.68元、利息21325.69元、分期手续费3040.59元;并支付自2020年7月27日起至欠款付清时止，以本金37146.68元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费823元，由被告许琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 张魏威： 魏阳威： 申请执行人张魏威与被执行人魏阳威（2020）浙1122执恢664号买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十九日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5726号原告：李建法，男，1981年9月1日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李现林，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410500678978872B。负责人：连军，男，1977年10月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。职务：总经理。委托诉讼代理人：张红举，男，1980年8月8日出生，汉族，住河南省滑县。系公司员工。原告李建法与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称“中国人寿保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建法委托诉讼代理人李现林、被告中国人寿保险公司委托诉讼代理人张红举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建法向本院提出诉讼请求：1、要求被告在车损险范围内赔偿原告豫Ｅ×××××号货车车损、鉴定费、施救费共计144160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是豫Ｅ×××××号重型平板自卸车的实际车主，该车辆在安阳骏宇运输有限公司挂靠，在被告中国人寿保险公司投保有机动车损失保险，该保险赔偿限额为275760元（不计免赔），保险期间为2020年8月1日起至2021年7月31日止。2020年9月12日7时许，原告的司机牛永亮驾驶上述车辆行驶至安阳县××乡土楼村搅拌站内卸货时，因路面不平、松软，车辆侧翻，造成原告车辆受损。经安阳县公安局交通管理大队处理后认定，牛永亮负事故的全部责任。因本次事故给原告的车辆造成了损失，被告怠于定损和赔偿，故原告诉至法院请求支持原告诉请。被告中国人寿保险公司辩称，豫Ｅ×××××号重型平板自卸货车在该公司投保有责任限额为275760元（不计免赔）的机动车损失保险，在原告车辆索赔所需证件齐全的情况下，被告在承保责任范围内对原告合理、合法的损失予以赔偿。受损车辆评估意见系原告单方鉴定，鉴定结论数额过高，被告保留重新评估的权利。另原告要求的各项损失数额过高，且被告不承担评估费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年9月12日7时许，在河南省××曲线（××至××政府西）××乡土楼村搅拌站内，牛永亮驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号重型平板自卸货在上述地点卸货时，因路面不平、松软操作不慎向右发生发生侧翻，造成豫Ｅ×××××号货车部分损坏。该事故经安阳县公安局交通管理大队处理认定，牛永亮负事故的全部责任。原告系豫Ｅ×××××号重型平板自卸货车的实际车主，该车在安阳骏宇运输有限公司挂靠经营，牛永亮系原告所雇佣的司机，原告在被告中国人寿保险公司投保有责任限额为275760元的机动车损失保险（不计免赔），该起事故发生在保险期间。事故发生后，原告因吊车、拖车等施救措施，支付安阳县水冶镇铁东停车场施救费7500元。另事发后，原告自行委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对豫Ｅ×××××号重型平板自卸货车车损进行评估，该评估机构于2020年10月20日出具结论书，确认该车辆修复价格为133660元，原告支付评估费3000元。上为本案事实。以上案件事实有原、被告当庭陈述、原告提交事故认定书、保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、运输证复印件、从业资格证复印件、安阳骏宇运输有限公司声明、挂靠协议、评估结论书、评估费票据、施救费票据、施救单位安阳县水冶镇铁东停车场营业执照复印件各一份、维修票据两张予以证实。本院认为，本案中，安阳县公安局交通管理大队所作的责任认定客观、准确，本院对该责任认定的效力予以确认，即牛永亮负此次事故的全部责任。因牛永亮系原告所雇佣司机，事故车辆系原告实际所有，且该车在被告中国人寿保险公司投保有责任限额为275760元的机动车损失保险（不计免赔），事故发生在保险期间，故对原告车辆的合理损失应由被告中国人寿保险公司在该责任限额内进行赔偿。对于原告主张的车损，因受损车辆已经修复不具备重新定损评估的客观条件，且评估结论系原告单方鉴定，故对原告主张的车损按现在评估值133660元的75%予以酌定，即原告车辆合理损失价值为车辆损失100245元、评估费3000元、施救费7500元，以上原告合理损失共计110745元，上述损失值在被告中国人寿保险公司赔偿限额内，故全部由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险范围内赔偿李建法车损、鉴定费、施救费共计110745元；二、驳回李建法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1591元，由原告负担334元，被告负担1257元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员 张 磊二〇二〇年十二月六日书记员 焦文强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33095号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李**飞，男，1990年9月9日出生，汉族，户籍地山西省运城市闻喜县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李**飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李**飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月6日的信用卡欠款本息共计200236.84元以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李**飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月6日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计200236.84元，其中本金128931.80元、利息34269.25元、费用37035.79元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李**飞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月6日的信用卡欠款共计200236.84元，以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元以及公告费（以实际发生为准），由李**飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初3092号 原告：武印文，男，1974年6月13日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县，现住曲周县。 委托诉讼代理人：武增军，河北赵苑律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区家匠装饰装修工程有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区浴新大街与学院北路交叉口西北角阿尔卡迪亚蓝天城小区S1商铺。 法定代表人：李奇腾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭二东，女，1989年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。该公司法务。 原告武印文与被告邯郸市邯山区家匠装饰装修工程有限公司（以下简称家匠公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告武印文及其委托诉讼代理人武增军，被告邯郸市邯山区家匠装饰装修工程有限公司的委托诉讼代理人郭二东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武印文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告预交定金35000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月6日原告通过家匠公司员工介绍与被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》一份，被告收取原告人民币35000元作为装修原告“美的罗兰春天”住宅的装修定金。原告在2019年7月6日交付定金后，被告无理不给原告施工，也不退还预交的款项。鉴于被告已无履行合同的诚意，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求解除合同并支持原告的上述请求。 家匠公司辩称，原告要求退还预交装修款或定金没有事实和法律依据，双方应按合同约定继续履行合同，未开工不是被告的过错，是因原告未交钥匙，无法测量房屋内尺寸，无法设计方案，因此无法施工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 武印文向本院提交了以下证据：1、装修合同，证明双方的合同权利义务关系。2、收据两份，定金3000元，预付款32000元。证明目的：被告收到原告定金3000元，预交装修款32000元。3、邯郸市邯山区盛和路街道办事处出具的证明一份；4、家匠公司办公地点照片5张。 家匠公司对原告提供的1、2证据无异议。对证据3、4不认可，不能证明原告向被告交付了钥匙。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于证据能否达到举证目的，将结合所查明的事实予以综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，武印文（甲方）与家匠公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定施工地址为“美的罗兰春天”。当日，武印文向家匠公司支付了定款35000元。后家匠公司未按照合同约定进行装修施工，导致诉讼，诉请如前。 本院认为，武印文与家匠公司所签《住宅装饰装修施工合同》系当事人真实意思表示、内容不违反法律强制性规定,故合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。家匠公司现无证据证明其未进行装修施工的原因在于武印文，故其应当承担举证不能的责任。从合同签订至今已有一年有余，家匠公司在此期间丝毫未履行合同，且家匠公司也无履行合同的可能，故原被告之间签订的《住宅装饰装修施工合同》应予解除，原告诉请被告退还定金35000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除武印文与邯郸市邯山区家匠装饰装修工程有限公 司于2019年7月6日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》； 二、邯郸市邯山区家匠装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还武印文预付款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取338元，由邯郸市邯山区家匠装饰装修工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  韩伏林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  贾晨飞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1061号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘合营，男，49岁（1971年9月28日出生），公民身份号码×××，出生地河南省，汉族，文盲，农民，户籍地河南省项城市。曾因盗窃于2011年9月14日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年9月19日被北京市密云县人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年12月3日被北京市密云县人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年11月18日被北京市密云县人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年11月23日被北京市密云县人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年12月9日被北京市密云区人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年3月2日被北京市密云区人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元，2019年2月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月6日被羁押，同年9月8日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2020〕575号起诉书指控被告人刘合营犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人刘合营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年8月1日，被告人刘合营在北京市昌平区东小口镇半截塔村一出租房前，盗窃被害人曲某电动三轮车一辆；2020年8月3日，被告人刘合营在北京市昌平区东小口镇半截塔村××号商店门前，盗窃被害人刘某电动三轮车一辆；2020年8月4日，被告人刘合营在北京市昌平区东小口镇半截塔村××号门前，盗窃被害人褚某两轮电动车一辆；2020年8月5日，被告人刘合营在北京市昌平区半截塔村西街停车场附近，盗窃被害人张某电动三轮车一辆；2020年8月6日，被告人刘合营在北京市昌平区东小口镇半截塔村××号门前，盗窃被害人翟某两轮电动车一辆。2020年8月6日，被告人刘合营在北京市昌平区东小口镇半截塔村被民警抓获。公诉机关认为被告人刘合营的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘合营有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。被告人刘合营对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的110接处警记录、接报案经过、到案经过、自接警情记录，被害人曲某、刘某、褚某、张某、翟某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，判决书、释放证明书，监控录像，身份证明材料及被告人刘合营的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人刘合营以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘合营犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘合营自愿认罪认罚，到案后如实供述主要犯罪事实，对其予以从轻处罚；被告人刘合营曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘合营犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2022年2月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年十二月十七日书记员 张文燕
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3707号 原告：陈治江，男，1987年10月3日生，黎族，住贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。 被告：温全双，男，1984年12月14日生，汉族，住贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 原告陈治江诉被告温全双民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金37000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2016年被告称在外做生意需要资金周转，向原告借款40000元，原告向被告交付借款后，被告同时出具借条给原告。后借款期限届满被告仅仅偿还原告3000元本金，剩余款项无力偿还，经双方协商：被告重新出具借条给原告，并约定还款方式为每月偿还原告3083元。但被告仍然未按约定偿还原告借款，故为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。 原告补充陈述：被告与我的舅爹赵某关系很好，赵某跟我说被告需要周转资金40000元，我想到被告与赵某的关系好，就通过赵某借给被告，差不多一个月后我问被告，被告说经济老火，没有钱偿还。后2016年打了一张40000元的借条，期间被告偿还了3000元，我担心欠条的期限，后我去亲戚家吃酒遇到被告，就要求被告重新给我出具借条。从借钱给被告至今，双方对金额没有产生过任何异议，被告与赵某之间的16300元，我完全不知情，被告是什么时候给的我也不知道，也没有告知我。我也可以马上电话联系赵某，问清楚情况，如果赵某说这笔钱是收来给我的，我也可以认可，40000元的借条确实也还在我这里。 原告提交了下列证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.借条两张，证明被告向原告借款37000元的事实。 3.2020年7月15日原告与被告通话录音，证明被告尚欠原告37000元。 被告辩称：2014年我与赵某赌钱，这笔钱是赵某于2015年拿了30000元来借我的，一万元一天是一百元的利息，2016年赵某说这笔钱是他妹夫的钱，说是30000元利息砍断，让我认可40000元，我也同意，就带我去打借条给原告，我才认识原告的。打了40000元的借条给原告，后我向原告偿还了3000元，过后赵某赌钱输多了就跑到浙江，原告就找到我让我重新写一张37000元的借条，40000元的借条也没有拿还给我。后来赵某回来安龙以后，他找我要钱，我一有钱就数给了赵某，每次一两千，分几次共计数了16300元现金给赵某，当时数钱的时候也没有明确这笔钱是还给原告的，我心想着是赵某拿钱借给我的，也就还给赵某，16300元赵某也是认可的，而且他们两个是亲郎舅关系，我也没有想过这笔钱会闹到法庭。现在我也认可37000这笔借款，但是要扣除我给赵某16300元后，剩余的款项分期偿还给原告。 被告无证据提交。 本院依职权调取的证据： 与案外人赵某的通话记录，其称：陈治江借给温全双的款项是40000元现金，由温全双向陈治江出具借条。温全双说拿了16300元给我是属实的，是我们在一起打牌时，温全双拿借给我的，这笔钱与陈治江的钱没有关系，我现在经济老火，我也不同意由我向陈治江偿还这16300元。 经审理查明：被告与原告的郎舅（案外人赵某）系好朋友关系。2016年原告通过赵某向被告出借40000元，2016年3月27日，被告向原告出具借条，载明“今借到陈治江40000元，一年还清。”，后被告向原告偿还3000元，余款未偿还。2018年10月17日，原告找到被告，要求其重新出具借条，被告遂在原告书写的37000元的借条上签字捺印，并注明日期，该借条上载明，37000元分12个月还清，每月还款3083元。后被告未按照该借条的约定向原告偿还款项，原告多次催要未果，故诉至本院，诉请同前。 被告称向原告出具37000元借条后，陆续向案外人赵某给付16300元，故主张应当扣除16300元后余款再偿还原告，原告对此予以否认；经本院当庭向案外人赵某核实，赵某称被告向其给付的16300元系被告出借的款项，并非是偿还给原告的借款。在本案的审理过程中，原、被告对偿还金额37000元均无异议，原告亦同意被告分期偿还，但双方对每期偿还金额分歧较大，故调解未达成一致。 上述法律事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提交的借条，本院与案外人赵某的通话记录在卷印证，经庭审举证、质证及本院审查，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告主张被告向其借款40000元，偿还3000元后另行出具了37000元的借条，其提交了被告出具的该两张借条为据，被告亦认可尚欠原告37000元，故原被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告履行了出借义务后，被告应在原告催要后及时偿还，其久拖未还的行为已构成违约，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，对原告要求被告偿还借款本金37000元的诉请，本院予以支持。 据此，依照上述理由及法律规定，判决如下： 被告温全双于本判决生效后十日内偿还原告陈治江借款本金37000元。 案件受理费724元，减半收取362元，由被告温全双负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 王霞 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 罗启君 书 记 员 朱露露
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保1329号 关于杨鑫才申请执行河北然道房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23000号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：毛国菊，女，1972年4月17日出生，汉族，住，住重庆市永川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告毛国菊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告毛国菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月20日的信用卡透支本金96391.83元、利息11543.54元、分期手续费600元、违约金1790.96元，并从2020年10月21日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40339300********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告毛国菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2012年9月，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为40339300********的信用卡。5.被告于2012年9月26日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月20日，被告拖欠原告透支本金96391.83元、利息11543.54元、分期手续费600元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月20日的透支本金96391.83元、利息11543.54元、分期手续费600元，及从2020年10月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛国菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月20日的信用卡透支本金96391.83元、利息11543.54元、分期手续费600元，并从2020年10月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507.2元，减半收取计1253.6元，由被告毛国菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24511号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：王文鹏，男，1979年9月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王文鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告王文鹏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文鹏偿还因信用卡透支所欠原告款项106,575.49元(暂算日期截止：2020年4月22日)，其中本金58,326.40元、利息44,817.39元、违约金2,058.11元、单项增值服务费21元、分期手续费1,352.59元；2、判令被告王文鹏支付原告逾期利息，自2020年4月23日起至判决生效之日止(计算方式：106,575.49元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王文鹏承担。事实和理由：被告王文鹏在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月22日累计欠款106,575.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王文鹏偿还因信用卡透支所欠原告款项104,517.38元(暂算日期截止：2020年4月22日)，其中本金58,326.40元、利息44,817.39元、单项增值服务费21元、分期手续费1,352.59元；2、判令被告王文鹏支付原告逾期利息，自2020年4月23日起至判决生效之日止(计算方式：104,517.38元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王文鹏承担。被告王文鹏未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王文鹏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金58,326.40元；二、被告王文鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,290.35元，减半收取1,145.17元，由被告王文鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执4096号申请执行人:董秀芹，女，汉族，1970年10月出生，住北京市密云区。被执行人:天津悦心逸晟电子商务有限公司，住所地天津市河**增进道**。统一社会信用代码：91120103MA06E1NY6P。法定代表人：骆雪莲。申请执行人董秀芹与被执行人天津悦心逸晟电子商务有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字[2020]第1548号裁决书确认：天津悦心逸晟电子商务有限公司支付董秀芹2019年12月至2020年5月28日工资一万一千五百三十二元二角七分。现该裁决书业已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为一万一千五百三十二元二角七分，本院于2020年10月22日立案执行。本院在执行过程中，于2020年10月26日向被执行人天津悦心逸晟电子商务有限公司邮寄发送了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令。被执行人天津悦心逸晟电子商务有限公司未到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人天津悦心逸晟电子商务有限公司名下财产。经调查，被执行人天津悦心逸晟电子商务有限公司名下银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已将其名下银行账户予以冻结；被执行人天津悦心逸晟电子商务有限公司名下无互联网银行账户信息；被执行人天津悦心逸晟电子商务有限公司名下无机动车登记信息、无不动产登记信息；被执行人天津悦心逸晟电子商务有限公司名下无其他证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。现场调查过程中，本院执行人员前往被执行人天津悦心逸晟电子商务有限公司住所地进行调查，但未调查到被执行人可供执行的财产线索。目前本案尚无案款执行到位，申请执行人董秀芹未实现的债权金额为一万一千五百三十二元二角七分。因被执行人天津悦心逸晟电子商务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人天津悦心逸晟电子商务有限公司之法定代表人骆雪莲采取了限制高消费措施并将天津悦心逸晟电子商务有限公司纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人董秀芹，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会京密劳人仲字[2020]第1548号裁决书的本次执行程序。对申请执行人董秀芹未实现的债权一万一千五百三十二元二角七分，应由被执行人天津悦心逸晟电子商务有限公司继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开学审判员  代祖勇审判员  宿 航二〇二〇年十二月十六日书记员  王 盼
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初30111号原告：上海旺旺食品集团有限公司，住所地上海闵行区红松东路1088号二幢2楼。法定代表人：李玉生。被告：广州市品速电子商务有限公司，住所地广州市番禺区大石街会江村宝源路9号207。法定代表人：权维健。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告上海旺旺食品集团有限公司与被告广州市品速电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。在本案审理中，经本院询问，原告上海旺旺食品集团有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海旺旺食品集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二〇年十二月十七日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17539号原告：承德旭日天宇商贸有限公司，注册地河北滦平经济开发区管委会院内。法定代表人：刘泽旭，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：黄蕊，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷，北京恒都（天津）律师事务所律师。被告：国瑞兴业（北京）投资有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：阮文娟，董事长。委托诉讼代理人：田文虎，男，该单位职员。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路**。法定代表人：田卫国。委托诉讼代理人：武志锋，北京市鑫诺律师事务所律师。本院在审理原告承德旭日天宇商贸有限公司与被告国瑞兴业（北京）投资有限公司票据追索权纠纷一案中，原告承德旭日天宇商贸有限公司未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 傅 静二〇二〇年十二月十五日书记员 刘志明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28341号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:李银丰,男，1986年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李银丰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李银丰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告李银丰立即支付截至2020年4月1日的透支本金38415.8元、利息10117.03元、违约金136.5元、分期手续费170.26元；并支付自2020年4月2日起至欠款付清时止，以本金38415.8元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李银丰在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年4月1日累计欠款本息共计54200.53元，广发银行重庆分行多次催款，李银丰仍未清偿。被告李银丰未答辩。经审理查明，2017年9月20日,李银丰向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李银丰在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李银丰发放了信用卡。李银丰从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年4月1日，李银丰尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金38415.8元、利息10117.03元、违约金136.5元、分期手续费170.26元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李银丰与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李银丰发放了信用卡，李银丰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李银丰应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费及违约金。被告李银丰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李银丰在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月1日的信用卡透支本金38415.8元、利息10117.03元、违约金136.5元、分期手续费170.26元;并支付自2020年4月2日起至欠款付清时止，以本金38415.8元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费578元，由被告李银丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1560号原告：刘志东，男，汉族，1967年3月9日出生，广东省连州市人，住连州市**********，现住连州市**********，公民身份号码440************617。被告：欧阳巧，男，汉族，1963年2月23日出生，广东省连州市人，住连州市*******，公民身份号码440************033。原告刘志东诉被告欧阳巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法由审判员张富成、人民陪审员邓敏舒和李文娜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志东到庭参加诉讼，被告欧阳巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年11月28日向原告借款现金4000元，2010年12月15日向原告借款现金7000元，两次共向原告借款现金11000元，被告分别向原告出具借条并签上借款人名字欧阳巧。截至2020年9月24日被告仍欠原告借款11000元未偿还，原告曾多次与被告协商还款事宜，被告总是推脱不还。原告认为，被告已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益依法向法院提起诉讼，恳请法院依法判决并支持原告的诉讼请求，判令被告偿还原告的借款及长期拖欠的利息损失，本案诉讼费由被告承担。原告对其主张提供了原、被告的身份证复印件及借条复印件（庭审时已与原件核对）等证据。被告没有答辩和提供证据。经审理查明，被告曾经从事古董收藏、买卖方面的生意，原告对古董也有些兴趣，曾经到被告的店铺观赏和购买过古董，双方因此结识。被告以需要资金周转为由提出向原告借款，原告考虑到双方是熟悉的朋友，于是同意被告的借款请求。2010年11月28日被告在原告处借款4000元，并出具借条一份给原告收执，借条还约定2010年12月13日归还。2010年12月15日被告再向原告借款7000元，并出具借条一份给原告收执。之后被告并没有偿还原告的借款，2011年被告将原告的电话拉黑，原告到原古董店铺和被告家里都找不到被告。再后来又经多次催讨都没有结果，于是向本院提起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原、被告算是熟悉的朋友关系，被告以需要资金周转为由分别于2010年11月28日、2010年12月15日向原告借款4000元、7000元，有被告分别出具的借条为证，该借条由被告书写和被告的签名，且每张借条都写在被告身份证的背面，之后催收借款的电话记录也确认，双方的借贷关系已成立，应受法律保护。被告应按借条的和当时口头约定的期限归还，第二次借款7000元虽没有约定借用期限，但原告可在合理的期限内要求被告偿还，被告也应及时偿还。被告长期拖欠原告的借款不还已严重违约，应承担违约责任。现原告主张逾期利息，第一次借款约定了还款期限但没约定借款利息可按起诉时即2020年9月27日的一年期贷款市场报价利率（原称中国人民银行同期同类贷款利率）3.85%从逾期之日即2010年12月14日起计算利息至借款清偿之日。第二次借款没约定借款期限和利息，可从起诉之日并按当时的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息至借款清偿之日。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告欧阳巧应于本判决生效后十日内偿还原告刘志东借款本金11000元及其利息（第一笔借款4000元的利息按2020年9月27日起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%从2010年12月14日计至清偿之日，第二笔借款7000元的利息从2020年9月27日起并按当时一年期贷款市场报价利率3.85%计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元（原告刘志东已预交37.50元），由被告欧阳巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张富成人民陪审员  邓敏舒人民陪审员  李文娜二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  何文渊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10335号原告：钟储芯，女，1976年5月18日出生，汉族，住广州市黄埔区,被告：李思尧，男，1969年2月8日出生，汉族，住广东省兴宁市,原告钟储芯诉被告李思尧民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告钟储芯到庭参加诉讼。被告李思尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟储芯向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款人民币10000元及按照借条支付利息自2020年6月15日起到实际支付还清借款日止(按年利率15.4%计算)；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月14日，被告人李思尧从原告处借走人民币10000元，并向原告写下借条一份，注明每个月利息5分钱，到2020年7月14日被告一直不打利息给原告，追问之下说2020年7月30日还七、八月份利息，到7月30日被告李思尧电话一直无法接通，发微信不回，打视频一直不接，严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告李思尧偿还原告钟储芯人民币10000元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告李思尧未作答辩，亦未提交书面证据材料。原告钟储芯为证明其主张，向本院提交了借条、转账记录和微信聊天记录各一份。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年3月14日，被告向原告出具借条一份，内容为“借款人李思尧因经营需要，今借到钟储芯人民币￥10000元（大写壹万元正）。借款期限为1年借款利息为5分钱特别约定：如发生诉讼，由出借人所在地法院管辖。出借人资信严重下降或逾期一个月未归还利息，出借人有权提前收回全部借款。（上述借款已转入借款人银行卡）”。借条落款处“借款人”位置有李思尧的签字和捺印。同日，原告通过手机银行向被告转账10000元。2020年4月11日、5月12日、6月13日，原告均在微信上向被告催收利息，被告分别于2020年4月12日、5月13日、6月14日向原告转账500元。2020年7月13日至8月1日，原告多次在微信上向被告催收利息，被告均未回应。原告在庭审中陈述，被告与原告丈夫系老乡关系，被告向原告丈夫借款偿还其他债务。被告在6月14日还了500元后，再也没有偿还过本金和利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合原告的当庭陈述，对本案法律关系进行综合判断。原告持有被告作为借款人的出具对借款10000元事实予以确认的借条，有向被告转账10000元的凭证及向被告催款、被告偿还利息的聊天记录，以上足以证明原告主张的向被告出借款项的事实属实，本院认定原、被告之间的借贷关系成立。被告逾期未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还借款10000元的主张，本院予以支持。从借条的“借款利息为5分钱”“逾期一个月未归还利息，出借人有权提前收回全部借款”等内容及被告的还款记录可以推定原、被告约定借款利率为每月5%。庭审中，原告变更诉讼请求，将借款年利率调整至15.4%，并表示被告此前偿还的利息高于年利率15.4%的部分抵充本金。原告的上述主张符合法律规定，本院予以照准。被告具体还款情况如下表所示：如上表所示，截至2020年6月15日，被告尚欠原告本金8869.34元，利息应按年利率15.4%的标准自2020年6月15日起计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李思尧在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟储芯偿还借款本金8869.34元及利息（利息以未还本金为基数，自2020年6月15日起至款项付清之日止，按年利率15.4%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李思尧负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  唐挺二〇二〇年十二月十四日法官助理李玉婷书记员邓莉