安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3676号 上诉人（原审被告）:程广福，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王斌，安徽褚汉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王魁，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：李天麒，安徽谷水律师事务所律师。 原审被告：侯青永，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 原审被告：徐艳，女，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人程广福因与被上诉人王魁、原审被告侯青永、徐艳民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初8411号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程广福及其委托诉讼代理人孙士博，被上诉人王魁的委托诉讼代理人李天麒到庭参加了诉讼。原审被告侯青永、徐艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程广福上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王魁的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。程广福与侯青永，王魁的陈述可以呈现案件基本事实，2016年8月3日王魁通对侯青永从程广福所在的单位贷款人民币50万元，侯青永给王魁找求四个保证人担保借款。王魁认可侯青永使用该笔贷款的一部分（20万元），但侯青永陈述使用是30万元，包括其中侯青永指示王魁汇给程广福的10万元。从当天王魁汇给侯青永家属刘云账户17.35万元，汇给徐艳账户10万元可以呈现侯青永、程广福的陈述是事实。程广福举证王魁汇入的10万元是侯青永指示王魁转账的，程广福没有向王魁借贷的意思表示，程广福的举证责任己经由侯青永陈述佐证完成。王魁仍应就程广福与王魁之间的借贷关系承担举证责任，王魁举证不能应承担举证的不利后果，对其诉讼请求不应予以支持。根据王魁的多次陈述可以看出，王魁多次虚假陈述，表现如下：1、王魁诉侯青永的民间借贷案件中（案号为2018院1621民初6910号），其陈述为借给侯青永20万元，月息1分，按照王魁的陈述，借给侯青永的20万元，怎么计算也不能得出27.36万元，应该是25万元。侯青永给王魁找了四个老师作为保证人借款，才能从银行贷款50万元，帮助极大，侯青永使用其中的30万元，还要按民间借贷计算利息给王魁，不符合社会交易习惯;2、王魁在与程广福的案件中，王魁在上诉状中陈述侯青永向其借款是20万元，而事实王魁起诉侯青永27万余元及利息;3、在王魁与程广福的案件中，王魁称，汇给程广福10万元时侯青永不在场，从汇给侯青永家属刘云的汇款单显示，侯青永在场，汇款单是侯青永本人书写。综上，王魁多次虚假陈述，其单独陈述不具有可信度，只凭转账记录单独的证据，不能认定程广福与王魁之间借贷关系成立。程广福与王魁非亲非故，当天向王魁借款10万元，王魁就转账给程广福10万元(并且是转入徐艳账户)，且不要求书写借条，不约借款期限、利率等，与日常生活经验不符，违背生活常理。王魁与银行的借款期限是一年，即自2016年8月3日至2017年8月3日。2017年8月3日贷款到期前，王魁应向程广福催要借款，但王魁在一审中未提交证据证明催要记录。最高人民法院民一庭对关于民间借贷举证责任的分配问题明确指出，对于民间借贷纠纷案件的证据认定，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据间的联系等方面进行综合审查判断。对存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人承担举证责任。借贷合同的订立和款项的交付是两项不同的事实，债权人应承担举证责任。原则上，债权人应对借贷合意、借贷金额、期限、利率以及款项的交付等承担证明责任，债务人主张借款本金、利息等债务已经归还或部分归还的，债务人承担证明责任。对债权人能证明给付事实但不能提供借款协议，对方对借贷关系存在争议的，债权人应当就借贷关系进一步提供证据。本案王魁仅提交了汇款凭据，但未就借贷合意举证证明，应承担举证不能的不利后果。综上，王魁虽然提供了转账给徐艳的转账记录，但没有就其与程广福之间的借贷合意提供证据，王魁的举征没有完成，其应承担举证不能的不利后果，对其按民间借贷要求程广福归还借款的请求应不予支持。 王魁辩称，一、侯青永是本案的被告，与本案有直接的利害关系，侯青永的说明及询问笔录，不能视为证据，充其量是被告辩称。侯青永的辩称是虚假陈述。1、侯青永是本案借款的中介人，与程广福系朋友关系，与王魁系债务人、债权人关系，侯青永与本案显然有直接的利害关系。2、侯青永的说明明显不真实的证据如下：候青永说明中称50万贷款，其用了30万元，经查，己生效的(2018)皖1621民初6910号民事判决确认侯青永借用款额系20万，并非30万元，故侯青永该节说明不真实。侯青永说明中称30万元中的10万元还李侠的欠款是从王魁的卡转出，经查，王魁卡上转出的10万元是转给徐艳的，并非转给李侠。故侯青永该节说明不真实。侯青永说明中称其借王魁30万中的是用卡转出，给王魁打的有30万的欠条。经查，王魁转给侯青永的仅17.35万元，并非30万元，侯青永称给王魁打的有30万欠条没任何证据佐证，故侯青永该节说明也不真实。3、侯青永二审庭审结束后的询问笔录明显不真实的证据如下：侯青永称2016年王魁贷了50万，其借30万，王魁给其转账20万，经查，王魁转给侯青永的仅17.35万元，并非20万元，故侯青永该节不真实。侯青永称剩下的10万元由王魁转给程广福提供的徐艳卡上，经查，与其在原审出具的说明中讲的30万元中的10万元还李侠的欠款是从王魁的卡上转出，明显矛盾，故侯青永该节不真实。侯青永证言中称王魁起诉一个27万元的条子，经查王魁起诉的条是27.36万元，并非27万元，故侯青永该节不真实。候青永称30万元的没给其条子，30万的条子还在王魁那，经查，如果侯青永真的借王魁30万元，给王魁出具了30万的借条，在30万借条没收回的情况下，根本不可能再给王魁出具一个27.36万元的借条，故侯青永该节明显不合情理、不真实。侯青永称10万元是其与王魁一起在吧台上操作转给程广福，经查10万元，是王魁填写好转账凭据，直接卡对卡转给徐艳卡上的，并非转给程广福，故侯青永该节不真实。侯青永称转账的时候，王魁、程广福都在场，2017年7月份通过别人账户转给他钱，大约3万元左右，所以打的条子是273600元，经查，均未提供任何证据佐证，且273600元借条形成的时间是2018年9月16日，并非2017年7月份，故侯青永该节不真实。侯青永又在发回重审一审庭审答辩时反言称，实际其只收到王魁17.35万元，2.65万元是扣除的利息。这与侯青永在二审法院审理时，自认的17.35万元是转账，剩下的2.65万元是给的现金，严重自相矛盾。总之，侯青永的询问笔录是彻头彻尾的虚假陈述。二、1、本案侯青永20万元借款及27.36万元是如何形成的，(2018)皖1621民初6910号民事判决己作了确认，对生效法律文书确认的事实，法律明确规定不需要再举证证明。但为了让原审被告更加信服，王魁还是在发回重审一审庭审时做了充分举证。2、程广福至本次庭审仍在做虚假陈述。王魁于2016年8月3日上午11点37分05秒按照程广福指示将10万元汇入徐艳银行卡内。而王魁通过银行转账借给侯青永的17.35万元银行流水显示时间为2016年8月3日下午16点56分48秒。该转款时差恰恰能够证明王魁转给程广福10万元时，侯青永不在现场。三、王魁与程广福之间虽非亲，但并不是非故。2016年7月份，通过侯青永介绍，程广福到王魁所有的涡阳县永丰粮食购销有限公司实地考评，承诺给王魁贷款50万；2016年7月底，王魁夫妻去程广福办公地农商银行城关支行签贷款手续时，程广福讲：兄弟，这个款下来，其用10万元，回头打其媳妇卡上，利息该付我付，贷款到期后，给王魁按粮食收购大户做贷款，起步办100万；为了日后能获得100万贷款，王魁同意；2016年8月3日50万贷款下来,在程广福二楼办公室，当时就王魁和程广福两人，程广福拿个银行卡，给王魁讲是其媳妇的，然后写个名字徐艳，王魁拿着易贷卡及程广福给的卡，到营业厅柜台，填写了转账凭证，卡对卡转给徐艳10万元，因考虑以后还存100万贷款需要程广福办理，10万元钱是通过卡对卡转的，证据比较充分，就没坚持让程广福出具借条；后侯青永要求借用其中的20万，因该50万贷款能够贷出，是通过侯青永的关系，王魁便同怠出借，并在农商行城东支行转给侯青永媳妇刘云卡上17.35万元，并支付现金2.65万元，侯青永给王魁出具了20万元借条。四、程广福称“最高人民法院民一庭对于民间借贷举证责任问题明确，债权人应对借款合意、借款金额、期限、利率等承担证明责任，本案王魁仅提交了汇款凭据，未就借款合意举证，应承担举证不能的不利后果”，该诉称与法律相悖、与最高法的判例相悖，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条明确规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案王魁依据银行汇款凭证、转账记录起诉，己完成了基本的举证责任，最高人民法院并不要求原告主动证明双方之间存在借款合意；程广福抗诉辩称款项系其他债务，应提供相应证据予以证明，至今程广福未举证证明其主张，应承担不利的法律后果。王魁依据转款凭据、银行交易明细主张借款关系，程广福认可收到该笔款项，且双方无其他经济往来，王魁对其与程广福之间存在借款合同关系，完成了基本的举证责任。程广福抗辩诉争款项系其他债务，未能提供相应证据予以证明。故认定王魁和程广福之间存在借款合同关系，且王魁己向程广福提供借款，有事实依据。程广福在本案中提供的证据不足以证明其主张，其抗辩主张不能成立。原审认定借贷关系成立，与最高人民法院指导性判例（2016)最高法民申字第925号、3335号二审民事判决的裁判精神完全相符，原审判决，应予维持。五、程广福援引的“最高人民法院民一庭关于对民间借贷举证责仟的分配问题”的相关内容，出自2012年“最高人民法院民一庭完善民间借贷法律规制的具体建议”。该具体建议己被2015年9月1日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所废止，该规定第33条，明确指出本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。故程广福上诉理由不能成立。六、程广福、侯青永为了逃避债务，恶意串通，做虚假陈述和虚假证言，其两人陈述和证言均无证据佐证，且与事实相悖。 侯青永、徐艳未到庭，亦未提交书面意见。 王魁向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金及利息共计20万元，并承担本案诉讼费 一审法院认定事实：王魁与侯青永系朋友关系，程广福系涡阳县农村商业银行城关支行工作人员。2016年8月3日，王魁从涡阳县农村商业银行城关支行贷款50万元。当日，王魁向侯青永之妻刘云银行账户转入17.35万元，向程广福所持的徐艳银行卡转入10万元，程广福确认收到该10万元。2018年9月16日，侯青永、刘云向王魁出具27.36万元借条一份。另查明，2018年11月15日，王魁向本院提起诉讼，诉称2016年8月3日，侯青永、刘云向其借款20万元，并约定月利率1%。该款汇入刘云账户17.35万元，现金交付2.65万元。2018年9月16日经结算，侯青永、刘云欠其借款27.36万元，并向其出具借条一份，约定利率为月利率1分。经催要无着而起诉，请求判决侯青永、刘云偿还借款27.36万元及利息（利率为月利率1分）。一审法院于2018年12月24日作出（2018）皖1621民初6910号民事判决，在确认上述事实的同时，判决侯青永、刘云于本判决生效之日起十五日内归还王魁借款27.36万元及利息（按月利率1%计算，自2018年9月16日起至付清之日止）。该判决已生效并进入执行程序。 一审法院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，程广福对王魁将10万元转入徐艳账户，并实际收到该10万元的事实不持异议。程广海和侯青永虽提出该10万元并非程广福向王魁所借款项，而是侯青永指示王魁将该10万元转入徐艳账户，用于侯青永偿还拖欠程广福的10万元借款的辩称意见，但因其未能提供相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。一审法院由此认定案涉10万元系王魁出借给程广福的款项，双方之间借贷关系成立。程广福应承担归还借款10万元的民事责任，对王魁此项诉讼请求予以支持。对王魁要求徐艳归还借款10万元的诉讼请求，不予支持。因王魁未能举证证明该借款约定了利息，应视为不支付利息。故对王魁要求程广福给付利息10万元的诉讼请求，不予支持。程广福认为侯青永尚欠其10万元借款未还，可另行主张权利。关于侯青永提出案涉10万元借款包含在2018年9月16日侯青永、刘云向王魁出具的27.36万元借条中，本案王魁所提起的诉讼为虚假诉讼的辩称意见。一审法院认为，依据（2018）皖1621民初6910号民事判决所确认的案件事实，尚不能认定侯青永、刘云向王魁出具的27.36万元借条中包含案涉的10万元借款。如侯青永认为该判决认定事实错误，可申请再审。故对侯青永上述辩称意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、程广福于本判决生效之日起十五日内偿还王魁借款10万元；二、驳回王魁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由程广福负担2300元，由王魁负担2000元。 本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院对一审采信的证据及认定事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人程广福与被上诉人王魁之间是否存在十万元的借贷关系。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中,被上诉人王魁于2016年8月3日向上诉人程广福所持的徐艳银行卡转入10万元，程广福确认收到该10万元。王魁认为其对程广福享有10万元债权，并提起本案的民间借贷诉讼。程广福对此予以否认,并抗辩主张该款项系王魁按照案外人侯青永指示代替侯青永向程广福还款。根据上述司法解释的规定,程广福应当对自己的抗辩主张提供相应证据予以证明,如果程广福不能证明自己的抗辩主张,则其抗辩不应采信,并且应当承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人程广福提供了侯青永的证人证言、（2018）皖1621民初6910号民事判决等证据，但并未提供其本人与侯青永之间存在借款关系的借条、转账凭证等证据予以佐证，且（2018）皖1621民初6910号民事判决认定侯青永、刘云向王奎借款20万元的事实，程广福对于自己的抗辩主张未能提供充分证据予以证明,其抗辩理由不能成立，上诉人程广福对该10万元借款应予返还给被上诉人王魁。至于上诉人程广福主张的侯青永欠其借款的理由，其可依法向侯青永另行主张，不属于本案审理范围。综上，程广福的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人程广福负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘秋菊 审判员  刘 强 审判员  张继民 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理卢丽娜 书记员孙权