河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2411号 原告（反诉被告）：北京御墅美居装饰工程设计有限公司，住所地北京市房山区拱辰大街****1023。 法定代表人：王强，总经理。 被告（反诉原告）：熊少丰，男，1971年6月21日，汉族，现住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。 原告（反诉被告）北京御墅美居装饰工程设计有限公司（以下简称御墅美居公司）与被告（反诉原告）熊少丰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）御墅美居公司的法定代表人王强、被告（反诉原告）熊少丰及其委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）御墅美居公司向本院提出诉讼请求：1、将施工报价部分被告未做款项返还给公司（30164元）；2、将拖欠工人工资及材料款支付给公司，由公司统一发放给工人及材料商（共计32300元）；3、由于被告未按约定完成水电部分施工，且施工使用电线不合格，我方要求被告熊少丰返还水电工程款的50%（24000元），由我公司整改；4、由于被告熊少丰未按约定完成三层卫生间重新铺设，退还已付三层卫生间重新铺设费用3000元（轻工辅料费），并将公司垫付一层卫生间及三层重新铺贴的墙砖款（主材款）退还给公司(5960元)；5、由于被告在前期耽误工期15天，后期耽误工期25天（疫情期间不计）后才完全拒绝施工，我方要求被告赔偿延误工期造成的损失工程报价的20%（17458.8元）。事实与理由：被告熊少丰于2019年7月承接我公司在怀来县八达岭孔雀城五期1204室内的装饰工程基础施工部分。施工工期为3个月。当时口头协议基础施工部分（不含水电工程，水电工程实测实量）总价为87294元。本公司法定代表人王强于2019年7月27日转给熊少丰首期款48012元，熊少丰开始施工，并承诺保质保量的完成该工程。当水电部分改完后，经三方协商（业主方、被告及原告），水电部分的工程款确定为48000元。被告需完成水电工程（除主灯安装外的水电所有项目的安装）。由于在被告熊少丰施工期间瓦工铺贴出现严重不合格，我方多次要求返工，被告熊少丰不予理睬，找各种理由想蒙混过关，在我方及业主方多次要求下，将一层卫生间墙砖更换瓦工重新铺设（墙砖拆除后无法继续使用，需重新购买，我公司垫付购砖款5960元）。被告熊少丰更换工人施工后，业主方发现新瓦工比原瓦工铺设的技术强很多，业主方要求被告将三层卫生间的墙砖也重新铺设，业主答应给被告熊少丰3000元重新铺设费用，被告熊少丰收钱后并未施工。被告熊少丰以找不到油工为由耽误总工期15天，工地处于无人管理状态。被告熊少丰以墙面不平为由，向业主方索要石膏找平费用5000元，并答应全墙找平挂网，业主方先付给被告2000元后让被告施工。由于被告熊少丰的油工施工存在问题，业主方分两次支付工程中期款，我公司同时分两期支付给被告后，要求被告熊少丰继续完成施工作业。被告熊少丰称还有部分增项款没有给到位不安排油工进场。我方于2020年5月24日支付给被告熊少丰8700元，熊少丰答应安排油工进场。时隔一周后我方要求被告派油工施工，被告方称自己赔钱了，不安排油工进场施工。被告熊少丰要求我公司额外支付10000元才能安排油工再次进场。我公司法定代表人于2020年6月1日将被告熊少丰约至公司协商解决，由熊少丰自己列出人工费及材料款共计108400元，此费用应为工程全部完工的费用花销。我公司已付给被告熊少丰137266元，同时工程尾款由于工程未完工，我公司还未支付，整体账目被告熊少丰为盈利状态。我公司拒绝其补助的无理要求，被告熊少丰拒绝施工。我公司为尽快完成业主方施工于2020年6月19日再次约谈被告熊少丰，双方协商由我公司额外补助被告5000元，被告方同意。我公司要求其施工完毕后与尾款一并支付，被告方不同意。我公司不同意工程未完结，业主方未验收的情况下，再将款项支付给被告熊少丰，最后不欢而散。为完成业主方的工程，我方只好单独再次找工人进行施工。在施工期间发现其施工质量存在很多问题：1、墙面平整度严重不平；2、墙面出现空鼓，我方施工人员修复时，发现由于墙面未作找平固化造成的；3、墙面成品未作保护，致使墙砖严重磕碰需重新买砖返工；4、、地面水泥砂浆找平平整度不能铺地板5、强电灯线使用1.5平方毫米不符合规定（规定及工艺标准中要求使用2.5平方毫米塑铜线）；6、拖欠工人工资；7、拖欠材料款；8、吊顶时未按要求预埋油烟机止回阀及管道；9、水电改造不到位；等一系列问题。 被告（反诉原告）熊少丰辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述事实与理由与实际不符。对诉状内容施工总价不认可，2019年7月原告装修与被告达成装修协议，原告向被告提供报价单装修报价是144011.5元；水电工程款是48000元，经原、被告、业主三方验收，是没有争议的，验收后才支付的工程款，要求返还不认可；对垫付砖款5960元不认可，重新铺设当时约定由原告出砖、被告出工，三层卫生间重新铺设的事实存在，3000元的费用系业主直接支付被告的，与原告没有关系；误工期15天不予认可，从来不存在误工的情况，误工损失与被告没有关系，有疫情存在；石膏挂网找平与原告没有关系，这部分是业主直接支付给被告5000元，原告列出的支付款137266元，实际支付132266元，多出的5000元是业主直接向被告支付，与原告没关系；被告施工期间质量不合格与事实严重不符，中期款与事实不符，油工进场与事实不符，后边刷漆的活没有让被告施工，质量问题我方不认可，未做项与事实不符，不存在返的情况；拖欠工人工资和材料款，是被告自己找的工人与原告没有关系。 反诉原告（被告）熊少丰向本院提出反诉请求：1、判决被反诉人御墅美居公司给付反诉人熊少丰装修款106916.335元及利息(利息以106916.335元为基数，自2020年8月26日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、由被反诉人承担本案诉讼费。事实与理由： 2019年7月，反诉人与被反诉人约定,被反诉人将位于河北省张家口市怀来县1204房屋的基础装修工程交给反诉人施工，并向反诉人提交了装修报价（不含水电）共计：144011.5元。2019年7月27日，被反诉人法定代表人王强支付第一笔装修款48012元，反诉人进场施工。2019年10月，熊少丰将水电工程做完后，将施工照片及视频发给王强和业主验收后，共同确认水电工程价款为48000元。王强于2019年10月14日向熊少丰支付水电工程款25000元，于2019年10月22日向熊少丰支付水电工程款20000元。2019年11月22日,王强将装修増减项目和费用发给熊少丰进行确认，8.5折后合计：47170.835元。之后，王强于2019年12月10日支付17460元工程款，于2020年5月24日支付8500元，之后未再支付工程款。涉案装修工程款共计239182元，王强陆续支付工程款合计132266元,尚欠106916.335元未支付。综上，反诉人认为，被反诉人未按约定及时支付工程款，引起纠纷，被反诉人起诉反诉人返还工程款没有任何事实依据，恶人先告状，请贵院依法查清事实，作出公正判决。 反诉被告（原告）御墅美居公司辩称，对反诉原告的请求不认可，我方不应支付其工程款了。2020年5月24日我公司支付了8700元，尚欠10万元不知被告依据什么。 本院经审理认定事实如下：御墅美居公司与业主刘敏于2019年6月29日签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。合同约定：由御墅美居公司对刘敏位于怀来县进行室内装修，装修面积165㎡，御墅美居公司提供设计、包工、包部分材料，合同内容不包括水电部分的装修施工。该合同签订后，除设计外，御墅美居公司将基础施工部分转包给熊少丰完成，并向熊少丰提供了施工报价，报价中包含了各位置的施工项目名称、面积、报价、数量、工艺做法及材料说明等，合计总价为146716.1元，8.5折合计124708.685元，税金3.41%，管理费8%，总计141449元。熊少丰于2019年7月27日开始施工，期间御墅美居公司陆续支付熊少丰132266元，其中包括熊少丰另行施工的水电工程款48000元，业主要求重新铺设三层卫生间地砖另行支付的3000元，熊少丰进行拆除后未进行重新铺设。熊少丰施工时，应业主要求，在墙面部分增加了网格布，业主直接支付熊少丰5000元。2020年6月，原被告双方发生争议，熊少丰不再施工，退场时，开关面板未做完，部分油工未做完，双方未进行结算。之后，御墅美居公司继续进行施工，并对熊少丰施工中的遗留问题进行了整改，现装修已基本完工，御墅美居公司未与业主进行结算。 另查明，2019年11月22日，御墅美居公司的法定代表人王强通过微信向熊少丰发送增减项清单，其中一层至三层增项8.5折合计24636.145元，一层（包括吊顶部分、墙面部分）增项8.5折合计22534.69元。御墅美居公司陈述一层“增项”属于笔误，应该是一层减项8.5折合计22534.69元，熊少丰不认可是笔误，但承认其中的墙面部分没有施工。 上述事实，有双方当事人陈述，御墅美居公司提供的转账记录、北京市家庭居室装饰装修工程施工合同、证人庄某的证言，熊少丰提供的报价单、增减项报价、与王强的微信记录在卷佐证。 本院认为，御墅美居公司将其承揽的室内装修施工转包给熊少丰，但熊少丰并未全部履行完毕施工项目，其中途退出后，双方对遗留问题、已完工价款等均未进行确认。双方亦未提供证据证实最终的结算价款。御墅美居公司虽对熊少丰的遗留问题及未完工部分进行了整改及施工，但并未向法庭提供具体施工量，发生费用等证据，熊少丰对其提出的具体项目和金额亦不认可，御墅美居公司主张返还未做部分的款项30164元，返还水电工程款24000元，证据不足，本院不予支持。同理，对熊少丰的反诉主张本院亦不予支持。御墅美居公司主张熊少丰将拖欠的工人工资及材料款32300元支付给其，由其统一发放，因该款系熊少丰与他人之间的法律关系，御墅美居公司的主张于法无据，本院不予支持。关于御墅美居公司主张熊少丰给付瓷砖款5960元，其未提供符合法定形式的票据，且无证据佐证该款属于其合同范围内另行支出的费用，不予支持。关于其主张熊少丰返还重新铺设费用3000元，熊少丰进行了拆除未进行铺设，双方均未提供该部分的结算证据，御墅美居公司主张返还本院不予支持。对御墅美居公司主张的违约损失为工程报价的20%，其依据为与业主签订的合同中的违约责任条款，但熊少丰并非该合同的相对方，不受合同中违约条款的约束，且御墅美居公司并未向法庭提供其与熊少丰之间约定了违约损失计算方式的证据，庭审中其亦陈述尚未对业主承担违约责任，故对其诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）北京御墅美居装饰工程设计有限公司的全部诉讼请求； 二、驳回反诉原告（被告）熊少丰的全部诉讼请求。 本诉案件受理费1279元，由北京御墅美居装饰工程设计有限公司负担；反诉案件受理费1219元，由熊少丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张爱斌 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。