广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2969号 原告（反诉被告）：韦崇立，男，1980年4月10日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区宁明县。 被告（反诉原告）：王定乐，男，1967年1月10日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：陈海，广西武韬律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）韦崇立与被告（反诉原告）王定乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）韦崇立，被告（反诉原告）王定乐及其委托诉讼代理人陈海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦崇立向本院提出诉讼请求：判令王定乐偿还韦崇立借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，从2018年5月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止）。事实和理由：王定乐与韦崇立系朋友关系，王定乐因资金周转需要，于2018年5月27日向韦崇立借款300000元，韦崇立以银行转账方式支付了借款，王定乐出具了借条、收条，双方约定借款月利率按2%计算，于2018年7月27日前归还借款，但王定乐逾期还款至今，希望法院判如诉请。 王定乐辩称，王定乐与韦崇立并非朋友关系，而是经他人介绍认识。王定乐每个月都向韦崇立还款，并做了相应的记录，不然韦崇立不可能将近两年没有向王定乐追偿，王定乐已经偿还了350000元。王定乐向韦崇立借款时，根据韦崇立的要求以一批价值约71万多元的红木家具作为抵押，并按照韦崇立的要求将红木家具拉到共同出借人陈某某家后才借款，出借人是两个人而不是韦崇立一人，陈某某此前也曾借给王定乐一笔50万元的借款。韦崇立与陈某某以营利为目的多次反复向王定乐发放借款，拒不返还王定乐的抵押物红木家具，侵害了王定乐的权益，请求驳回韦崇立的诉讼请求。 王定乐向本院提出反诉请求：一、请求人民法院确认王定乐与韦崇立的民间借贷合同无效；二、请求人民法院判令韦崇立返还王定乐借款时抵押给韦崇立价值约712500元的红木家具一批（具体家具的名称和规格以宁明乐华木材加工场的出货清单为准）。事实和理由：韦崇立和陈某某是合伙以营利为目的未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人，王定乐是宁明乐华木材加工综合厂的经营者，双方本不认识，后王定乐因宁明乐华木材加工综合厂迫切需要生产资金进行周转，经他人介绍于2018年初向陈某某以每月5%的高利借款500000元，王定乐偿还该笔借款后还是没能解决生产资金紧缺的困境。2018年5月25日，陈某某介绍与其一起合伙从事非法放贷业务的韦崇立给王定乐认识。同日王定乐向韦崇立借款300000元，并口头约定月利息为5%。为避免违法借贷的事实被发现，韦崇立要求王定乐签订合法的借条，并要求提供宁明乐华木材加工综合厂一批价值712500元的红木家具作为抵押。王定乐因红木家具市场不景气，一直无法将该批家具出售就同意了韦崇立的要求。同日，王定乐按韦崇立的要求雇请几辆三轮车，安排宁明乐华木材加工综合厂的工人将该批红木家具装车拉运到韦崇立指定的陈某某位于宁明县桥东移动通讯公司附近的家中存放。王定乐要求韦崇立出具接收家具的凭证，但韦崇立以各种理由拒绝。2020年5月27日，韦崇立向王定乐的账户转款300000元。此后，韦崇立每月月底都会电话联系或者到厂里找王定乐索要利息，并要求支付现金。王定乐为了履行承诺，就按其要求每月的月底去银行或ATM自动取款机取现凑齐15000元支付给韦崇立，但韦崇立同样以各种理由不予出具收条。王定乐从2018年5月起至2020年5月，总共支付给韦崇立350000元，王定乐每次还款给韦崇立时都会在宁明乐华木材加工综合厂的账本上做相应的记录。2020年6月，王定乐见还款数额超过本金，且资金紧张到难以为续，于是找韦崇立及陈某某商量，要求二者退还抵押的红木家具，待王定乐变卖后再清偿相应的息费。韦崇立不同意而是要求王定乐继续按5%的月息支付利息。韦崇立与陈某某以营利为目的，在未依法取得放贷资格多次以营利为目的向包括但不限于王定乐的不特定对象发放贷款，一定时间内多次反复向王定乐发放高息贷款，拒不退还王定乐的抵押物，已经严重侵害了王定乐的合法利益。 韦崇立辩称，一、双方借款真实有效，受法律保护。1、双方借款合同依法成立。2018年5月27日，王定乐在驮龙木材加工厂写借条给韦崇立，还在借条上自愿写上金额、还款时间等并签字盖手印，第二天韦崇立依约向王定乐指定的银行卡号转了300000元，根据法律规定，双方自然人借贷合法成立。2、双方属于自然人之间 4 借贷，没有收取任何非法利益，也没有像王定乐反诉所说的向不特定多数人发放贷款，因此借款合法有效。二、王定乐没有提供任何抵押物品给韦崇立。王定乐写借条时说找个熟人做担保，但后来没找到熟人，因为是熟人关系，就没有在乎担保人的问题。王定乐在反诉中提出有712500元的红木作担保，是为赖账胡编的谎言，完全不符合常理。三、王定乐拿到借款后拒不还款，其反诉称已经给付韦崇立几十万元，纯属撒谎。从借款到现在，双方都是微信沟通，两年来微信聊天记录都一直保留着，王定乐主张给付35万元是利息，但是借条上的月息为2%，两年是计算不出35万元利息。王定乐反诉说每月去银行取款，但其有可能是拿去发工资或其他用途，绝不是拿来偿还欠款。请求法院驳回王定乐的反诉请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对韦崇立提供的证据：借条、收条，有银行转账凭证佐证，能证明王定乐向韦崇立借款300000元的事实，本院予以认定。对王定乐提供的证据：1、宁明乐华木材加工综合厂出货清单，出货清单上没有韦崇立签字确认和认可，并不能证明王定乐已将红木家具质押给韦崇立的事实；2、宁明乐华木材加工综合厂费用明细分类账，明细分类账上没有韦崇立签字确认，韦崇立亦不认可，并不能证明王定乐已经向韦崇立还款350000元的事实；3、广西农村信用社活期存款历史明细清单、手机短信记录，并不能证明陈明熙和韦崇立是借款的共同出借人的事实，本院不予采信；4、民事判决书和裁定书，该证据与本案无关联性；5、对证人刘某1、刘某2、刘某3的证言，并不能证明王定乐向韦崇立借款时将红木家具质押给韦崇立的事实，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：王定乐因经营需要资金周转，于2018年5月27日写下借条和收条向韦崇立借款300000元，借条载明：“本人因经营需要资金周转，今向韦崇立借到人民币（大写）叁拾万元整，（小写）￥300000元整，约定该借款于2018年7月27日前归还，利息以月息2%计算，如不及时归还借款人应向出借人付与本金的30%作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担。担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期为两年。将该借款打入以下指定账号：62×××63。收条载明：今收到韦崇立借给本人的借款共计人民币（大写）叁拾万元整，（小写）￥300000元整，本收条真实有效、借款人自愿承担一切相关法律责任。王定乐均在借条和收条上签字确认。2018年5月28日，韦崇立通过广西宁明农村商业银行股份有限公司桥东分理处将借款300000元转账至王定乐银行账户62×××63。王定乐借到款后，并没有按约定偿还韦崇立借款本金及利息，韦崇立为此曾多次向王定乐催促要求还款。至今王定乐还欠韦崇立借款本金300000元及利息。 本院认为，王定乐出具借条、收条向韦崇立借款，韦崇立依约已向王定乐支付了借款，双方形成了民间借贷关系，该借款没有违反法律的规定，属于合法的民间借贷关系，受法律保护。王定乐主张认为双方的借款合同无效，但未能举证证明该借款存在无效的情形，本院不予支持。王定乐向韦崇立借款有借条、收条和转账凭证相互印证，事实清楚，证据充分，该借款债权、债务关系明确，本院予以认定。王定乐借到款后没有按约定期限履行偿还义务，已构成了违约，依法应承担全部偿还借款和违约责任。借款时双方约定利息按月息2%计算，逾期还款按本金的30%计付违约金，现韦崇立请求按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息，符合法律规定。王定乐主张其已偿还了350000元，但其未能举证证明已经偿还借款事实，本院不予支持。另外，王定乐提起反诉请求韦崇立返还借款的质押物红木家具，因其未能举证证明其有将质押物质押给韦崇立的事实，韦崇立亦不予认可，因此，其反诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，韦崇立的诉讼请求符合法律规定，王定乐的反诉请求没有事实与法律依据，不符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十三条规定，判决如下： 一、王定乐于本判决生效之日起十日内偿还韦崇立借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类一年期贷款基准利率的四倍自2018年5月29日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）； 二、驳回王定乐的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，反诉案件受理费10924元，减半收取5462元，共计8362元，由王定乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  农达恩 二〇二〇年十二月三十日 书记员  梁翠娟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 9 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。