福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16689号 原告：叶琼，女，1991年10月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：陈弘毅，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖丽华，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门锦三贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路295号2201单元之一，统一社会信用代码91350203MA349ER3XP。 法定代表人：佘荣祥，总经理。 委托诉讼代理人：张昆玉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：佘荣祥，男，1986年2月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：张昆玉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告叶琼与被告厦门锦三贸易有限公司（以下简称锦三公司）、佘荣祥合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶琼的委托诉讼代理人陈弘毅，被告锦三公司、佘荣祥及其共同委托诉讼代理人张昆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶琼向本院提出诉讼请求：1.判令确认叶琼与锦三公司所签订的编号为20200416的《购货合同》于2020年6月23日解除；2.判令锦三公司、佘荣祥共同向叶琼赔偿货物损失210000元及资金占用利息（以210000元作为基数，自2020年4月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止）；3.判令锦三公司、佘荣祥承担叶琼因本案而支出的交通费、住宿费共计5749元；4.判令锦三公司、佘荣祥共同承担本案诉讼费。事实和理由：叶琼系外贸行业从业者，因美国疫情爆发，急需向美国客户出口一批医用口罩。2020年4月9日起，锦三公司多次表示能将叶琼订购口罩以正常15天签收的速度空运至美国，叶琼基于信赖于2020年4月17日与锦三公司签订一份名为购货实为货运代理的《购货合同》，委托锦三公司负责10万个口罩的出口、运输、报关、清关事宜（共50箱，价值210000元，运单号为5368974262），合同注明以UPS敏感货专线发出，发出时间为4月17日。合同签订后，叶琼立即依约向锦三公司交付了口罩并支付了运费，然而锦三公司并未能按约将口罩发出，亦未能提供任何合法有效的发货、报关、清关单据。2020年6月23日，锦三公司表示将无法依约将货物交付给叶琼指定的收货人并退还了所支付的运费，叶琼不得不重新订购同等数量的口罩补发给美国客户。锦三公司系一人有限公司，佘荣祥为其法定代表人、股东，案涉交易过程中锦三公司均直接以佘荣祥的名义进行收付款，锦三公司、佘荣祥存在严重的财产混同情况。锦三公司、佘荣祥的行为属于根本违约，给叶琼造成了重大的损失，故叶琼诉至本院。 锦三公司、佘荣祥共同辩称，同意叶琼与锦三公司所签订的编号为20200416的《购货合同》于2020年6月23日解除，锦三公司、佘荣祥不存在违约行为。1.叶琼作为外贸行业从业者，明知走UPS敏感货专线不存在海关报关单，不能以此为由请求锦三公司承担违约责任；2.锦三公司已经完全履行货代运输的义务，退还的50箱口罩均贴有UPS货运单和发往美国的标签，证明锦三公司已提供了相应的托运服务，货物最终无法清关被退回应归责于叶琼所交付的口罩不符合美国海关FDA标准；3.锦三公司已退还全部运费82690元，并且多次通知叶琼领取相应的货物，但叶琼拒绝提货。 本院经审理认定事实如下：2020年4月16日，叶琼与锦三公司签订合同编号为20200416的《购货合同》，约定：叶琼委托锦三公司运输口罩货物至美国，渠道为UPS敏感货专线，件数50箱，总重量为857KG；应收运费为82690元，货款汇至佘荣祥账户，付款方式为100%发货前付清；合同备注货物发出时间为2020年4月17日，如遇特殊情况需和下单人员提前沟通，交货前应和下单人员确认交货仓库地址。 2020年4月16日，锦三公司收到叶琼交付的100000个口罩货物。 2020年4月17日，叶琼配偶韩超向佘荣祥转账支付运费82690元。 2020年4月18日，锦三公司将案涉货物交由深圳市紫旭进出口有限公司（以下简称紫旭公司）进行发货，并告知叶琼案涉货物的UPS转单号为1Z97Y0320339500119、1Z97Y0320327110367。紫旭公司物流信息管理系统显示1Z97Y0320339500119、1Z97Y0320327110367转单号主要轨迹为：2020年4月18日货物入仓、2020年4月30日海关查验；2020年5月4日海关放行；2020年5月13日抵达美国洛杉矶；2020年5月20日抵达美国海关；2020年5月26日至2020年6月15日美国海关查验未放行；2020年6月22日至2020年7月2日美国海关二次查验未放行；2020年7月3日货物退还发件人；2020年7月13日退回中国清关；2020年7月17日退回深圳。 2020年7月15日，紫旭公司出具《货物运输保证函》，载明：2020年4月18日承接的锦三公司50箱一次性医用口罩发往美国的空运运输业务，美国收货地址为4341BullardAveBronxNY10466USA。该货物抵达美国洛杉矶时间为2020年5月13日，由于5月份正值美国新冠疫情爆发期，美国海关针对中国出口口罩执行FDA标准限制，该批口罩于美国洛杉矶海关当局无法顺利清关，导致该货物滞留至2020年7月7日于航班号0Z201班机遣返发货地韩国，再由韩国通过海运运输至山东威海，最后通过陆运货车运回深圳退还给锦三公司。整个物流运输线路真实有效，并承诺对运输的真实性负法律责任。 案涉货物托运过程中，叶琼与锦三公司法定代表人佘荣祥通过微信方式全程沟通案涉货物的运输情况。2020年4月9日，叶琼询问是否是“瞒报么，还是正式报关？”，锦三公司回复“报口罩，空运包机线路，一整个提单报关”。2020年4月10日，叶琼向锦三公司发送关于医疗物资被列为出口法检的信息，锦三公司表示只要产品符合出口资质就没问题。之后叶琼将美国收货人信息及地址及货物发送至锦三公司。之后自2020年4月21日起，叶琼多次询问锦三公司货物的物流情况，并要求锦三公司提供航次和集装箱号，锦三公司将相应的物流截图发送给叶琼。2020年5月13日，锦三公司告知叶琼货物当天航班到美国，2020年5月22日，锦三公司告知叶琼美国尚未通知放行，叶琼要求锦三公司提交查验单并对案涉货物的状态表示怀疑。2020年6月13日，锦三公司告知叶琼FDA资料已经提交过去，需等美国海关后续处理情况。2020年6月20日，叶琼要求锦三公司退还运费。2020年6月22日，佘荣祥应叶琼要求退还运费20000元，后又于2020年6月23日退还运费62690元。2020年7月18日，货物退还至锦三公司，锦三公司要求叶琼领取退回的案涉货物，叶琼拒绝领取。叶琼与锦三公司均确认案涉口罩现存放于锦三公司。 另查明，2020年4月9日，叶琼与案外人泉州市百利医疗用品有限公司（以下简称百利公司）签订《购销合同》，约定叶琼向百利公司定购一次性使用医用口罩100000个，总金额为210000元，2020年4月15日交货，质量符合国家要求的产品出厂检验标准，收款人为许思荣。之后叶琼配偶韩超向许思荣转账210000元。百利公司于2020年4月14日向叶琼交付100000个案涉口罩。案涉口罩无法运送后，叶琼于2020年6月27日购买50000个总金额为24995元的一次性医用口罩。2020年7月1日，叶琼再次购买37134个总金额为26000元一次性医用口罩。2020年7月20日，叶琼委托义乌巍龙国际快递从湖南长沙机场交货运输100000只一次性医用口罩至美国指定仓库。 再查明，2020年4月10日，中华人民共和国海关总署发布2020年第53号公告：为加强医疗物资出口质量监督，海关总署自公告发布之日起对医用口罩等医疗物资实施出口商品检验。 以上事实，有叶琼提交的微信聊天记录、《购销合同》、结婚证、付款凭证、快递单号及签收记录、银行流水、微信聊天记录、转账凭证、阿里巴巴商城订单截图、邮件记录、付款凭证，锦三公司提供的《货物运输保证函》、聊天记录、货物运输轨迹、航空公司运输提单、货代公司货物运输保证函、货物图片、转账凭证及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，叶琼与锦三公司签订的《购货合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。《购货合同》明确约定叶琼委托锦三公司运输案涉口罩货物至美国，双方之间形成货物托运关系。因案涉货物已退还至锦三公司，并且叶琼与锦三公司均同意解除双方签订的《购货合同》，故叶琼与锦三公司签订的编号为20200416的《购货合同》于2020年6月23日解除。 本案争议焦点为锦三公司是否完成运输义务。本院分析认为：1.《购货合同》明确约定运输渠道为UPS敏感货专线，叶琼与锦三公司在沟通过程中已了解疫情期间案涉口罩货物出口的国家政策，叶琼作为长期的外贸服务从业者，理应对合同选择的托运方式尽到审慎合理的注意，叶琼在庭审中亦表示除案涉货物运输之外，其一般采取常规的货物运输方式，故叶琼关于其不了解UPS敏感货专线的意见本院不予采纳。2.根据锦三公司提供的紫旭公司物流截图，案涉货物的流转节点与锦三公司与叶琼的微信沟通记录提供的物流流转信息基本一致，故可认定锦三公司已经完成了将案涉货物运送至美国的义务。锦三公司作为承运人已将货物流转情况及时通知叶琼，叶琼质疑锦三公司并未将货物送至美国，但并未提交相应的证据予以证明，故其主张本院不予采纳。3.关于案涉口罩被退回的问题，根据叶琼与锦三公司的《购货合同》及双方沟通记录，锦三公司提供案涉货物的运输及相关清关手续的办理，但作为防疫物资的案涉货物运输处于疫情防控期间，其是否满足相关国家检验检疫责任应由货物提供方叶琼负责，故锦三公司对案涉口罩被退回并不承担相应的责任。现双方合同已于2020年6月23日解除，锦三公司已退还叶琼全部运费82690元，叶琼拒绝取回被退回的案涉货物，其要求锦三公司承担货物损失210000元、利息及律师费的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认叶琼与锦三公司签订的编号为20200416的《购货合同》于2020年6月23日解除； 二、驳回原告叶琼的其他诉讼请求。 本案案件受理费4593元，减半收取2297元，由原告叶琼负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈远治 二〇二〇年十二月二日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。