河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初7404号原告：郭晋旺，男，汉族，1963年10月3日出生，住河南省。委托诉讼代理人：郭警杰，男，汉族，1989年5月26日出生，住河南省。被告：常爱英，女，汉族，1968年8月15日出生，住河南省。被告：刘学军，男，汉族，1969年11月30日出生，住河南省。委托诉讼代理人：常爱英，信息同上。被告：新乡市春之声工艺美术有限责任公司，住所地河南省新乡市平原路与新中大道交叉口东南角世纪村****西第**、10户、12户、1层西第11户、9座1-2层西第15户。法人代表人：常爱英。被告：黄文安，男，汉族，1986年10月6日出生，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李金根，男，汉族，1970年2月26日出生，住河南省。原告郭晋旺诉被告常爱英、刘学军、新乡市春之声工艺美术有限责任公司（以下简称春之声公司）、黄文安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭晋旺的委托诉讼代理人郭警杰，被告常爱英（同时系刘学军的委托诉讼代理人、春之声的法定代表人），被告黄文安的委托诉讼代理人李金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晋旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告常爱英偿还原告借款1081400元及利息（利息以760000元为基数，自2018年10月30日起按照月利率1.5%的标准支付至借款还清之日止。暂计至2020年10月29日为273600元）；2、被告刘学军、黄文安、春之声公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告常爱英因资金周转及家庭购买房屋需要，分五次向郭晋旺、郭美玲、焦学兰共计借款1081400元，上述五笔借款均约定月利率为1.5%。2020年10月27日，被告常爱英，保证人刘学军、春之声公司向原告出具《借款确认书》，确认上述五笔借款及出借人焦学兰、郭美玲将其对常爱英的债权转让给郭晋旺的事实。被告常爱英承诺尽快偿还欠付郭晋旺的1081400元借款本息，刘学军、黄文安出具《保证责任书》，承诺对上述借款本息承担连带保证责任。各被告至今未对原告进行清偿，原告无奈诉至法院。被告常爱英辩称：我知道的借款有原告的250000元，有焦学兰的250000元，郭美玲的260000元，这三笔钱都是我借的，当时约定的利息有月息1分的和月息1.5分的。其余的因为加上了工资和利息，比较细碎我不太清楚，郭美玲以前是春之声公司的员工。被告刘学军辩称：钱都是常爱英拿的，我不发表意见。被告春之声公司辩称：郭美玲曾是公司员工，为支持公司资金周转把钱放到公司，这些借款都是用到了公司。公司今年遇到了经济困难，之前的利息都是正常支付的。常爱英认可的三笔借款，利息支付至2020年9月。借钱都是以常爱英个人名义借的，钱也是打到了常爱英和刘学军的个人账户上，在原告的要求下才在借条上加盖了公司的印章，借钱时常爱英都在现场。被告黄文安辩称：无任何借款，没有用钱，不应当承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：一、2017年4月21日，常爱英、刘学军、春之声公司向郭美玲出具借条一份，载明“今借郭美玲壹拾万元整，月息为1%，每月支付一次利息”；2018年9月3日，常爱英、春之声公司向郭美玲出具借据一份，载明“今借到郭美玲贰拾陆万元整，月利率1.5%，每月支付一次利息”；2018年9月17日，常爱英、春之声公司向焦学兰出具借条一份，载明“今借焦学兰贰拾伍万元整，月息为1.5%，每月支付一次利息”；2018年10月30日，常爱英、春之声公司向郭晋旺出具借条一份，载明“今借到郭晋旺贰拾伍万元整（￥250000），月利率1.5%，每月支付一次利息”；2020年10月25日，常爱英、刘学军、春之声公司向郭美玲出具借据一份，载明“今借到郭美玲人民币贰拾贰万壹仟肆佰元整（￥221400），用于公司资金周转，两个月内还清以上款项及其发生的相应费用（以实际发生金额为准）”。二、2020年10月27日，常爱英作为借款人，刘学军、春之声公司作为连带责任保证人共同向郭晋旺出具了《借款确认书》一份，载明常爱英确认2018年9月3日借郭美玲的260000元、2018年9月17日借焦学兰的250000元、2018年10月30日借郭晋旺的250000元，均约定利率为月利率1.5%；焦学兰、郭美玲已将其对常爱英享有的债权转让给郭晋旺，常爱英已收到上述债权转让通知；常爱英尽快向郭晋旺偿还借款760000元。三、2020年11月10日，常爱英作为借款人，黄文安、刘学军作为保证人，春之声公司作为见证人，共同向出借人郭晋旺、郭美玲、焦学兰出具《保证责任书》一份，载明了三位出借人分五次向常爱英、春之声公司出借款项共计1081400元的事实（即本院认定的案件事实一）及郭美玲、焦学兰向郭晋旺转让债权的事实（即本院认定的案件事实二中债权转让的内容），保证人黄文安自愿对上述借款本金1081400元及利息承担连带保证责任。四、庭审中，常爱英称郭晋旺和焦学兰的两笔借款，其未偿还过本金，利息均已支付至2020年9月（郭晋旺最后一笔利息支付时间为2020年9月19日，焦学兰最后一笔利息支付时间为2020年9月6日），并提供了相关转款凭证（其中包括焦学兰、郭晋旺两人所持借条出具前的部分转款记录），郭晋旺予以认可。常爱英称其分五次共计偿还郭美玲本金22000元，因双方存在多笔借款，其偿还时未指定哪一笔，郭晋旺仅认可其中的5000元系偿还的案涉借款本金。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据郭晋旺提交的证据及常爱英的当庭陈述可知，本案五笔借款中，郭美玲对常爱英享有的返还借款100000元本息和返还借款221400元本息的债权并未发生转移给郭晋旺的效力，故郭晋旺在本案中主张常爱英向其偿还，无事实和法律依据，本院不予支持。其余三笔借款中,常爱英尚欠郭晋旺借款250000元本息未清偿，郭美玲、焦学兰均将自身对常爱英享有的债权转让给了郭晋旺，故郭晋旺取得了请求常爱英偿还借款760000元及利息的权利。庭审中，郭晋旺认可常爱英向郭美玲偿还了本金的5000元，该5000元应当从常爱英需偿还的借款总额中予以扣除。因常爱英与郭美玲之间尚存在其他债权债务，常爱英自认其还款时并未指定偿还的系哪一笔债务，故常爱英还款22000元中郭晋旺不认可的部分，本案不予处理，双方可另行解决。关于利息，常爱英称其已将郭晋旺、焦学兰两笔借款的利息支付至2020年9月，郭晋旺予以认可。2020年8月19日前常爱英按照月利率1.5%已经支付的利息，不违反法律规定，本院予以认可；2020年8月20日后常爱英仍按照月利率1.5%支付的利息，系其自愿支付，该部分数额极少且常爱英未提出要求，故本院不予干涉。常爱英提供的还款凭证中部分转款凭证时间早于郭晋旺、焦学兰借条所载时间，该部分本院不予处理，双方可另行结算。因本案于2020年11月19日立案，双方约定的借款月利率1.5%，折合年利率18%，高于全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即15.4%），故对于尚未支付的利息，郭晋旺请求中的过高部分本院不予支持。虽然郭晋旺享有的上述三个债权中春之声公司均属于借款人，但春之声公司在在后的《借款确认书》中系以连带责任保证人的身份盖章，庭审中郭晋旺亦明确要求春之声公司承担连带保证责任，基于以上两点，本院对春之声公司连带责任保证人的身份予以认可。黄文安、刘学军作为保证人在《保证责任书》上签字按印，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。黄文安辩称其系在半胁迫的状态下作为保证人签字不应承担保证责任，郭晋旺对此不予认可，黄文安提供的证据亦不足以证明其受胁迫的事实，故其辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，常爱英偿还郭晋旺借款755000元及利息（利息的计算方法：自2018年9月3日起至2020年9月16日止以255000元为基数，自2020年9月17日起至2020年10月29日止以505000元为基数，自2020年10月30日起至偿还完毕之日止以755000元为基数，均按照年利率15.4%计算利息）；二、刘学军、黄文安、新乡市春之声工艺美术有限责任公司对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；三、驳回郭晋旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16995元，减半收取8497.5元，由常爱英、刘学军、黄文安、新乡市春之声工艺美术有限责任公司负担5268元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）；由郭晋旺承担3229.5元。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 敏