山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初7129号原告：莘县万达物流有限公司，住所地山东省莘县鸿图街东段路南通达汽配城。法定代表人：王洪刚，经理。委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张振举，莘县莘城法律服务所法律工作者。被告：王恩权，男，1988年8月25日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：王珂，山东遐迩律师事务所律师。原告莘县万达物流有限公司与被告王恩权追偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人林玉保、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告93533.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月3日，被告与鲁Ｐ×××**原车主马朋义签订买卖合同以29000元价格购买挂靠在原告公司名下的鲁Ｐ×××**二手货车（车辆保险于2019年10月18日到期），并与原告签订挂靠合同，继续挂靠在原告名下经营。《挂靠合同》中约定车辆保险需实际车主交，最晚于上一年保险到期之前三天内续交保险，如不交保险费，原告就扣留行驶证，直到实际车主购买保险止。2019年10月18日保险到期前，原告打电话催被告交保险，被告说车不上路，在厂内跑，保险费10000元左右太多，不买了，也不审车了。被告雇佣的司机王延涛在2019年10月20日驾驶该车与梁某发生交通事故，致梁某受伤、车某。冠县人民法院出具（2020）鲁1525民初1594号民事判决书，判决被告与原告连带赔偿梁某104250.10元（含已支付的12000元），由被告和原告负担案件受理费及申请保全费2020元。梁某在判决书生效后申请执行，原告法定代表人王洪刚于2020年7月28日向冠县人民法院支付93533.85元（含执行费1283.75元）。2020年8月11日，冠县人民法院出具（2020）鲁1525执2006号结案通知书。被告辩称：被告在原告处签的购车合同，购买马朋义的车，前车主马朋义把随车的车辆行驶证等车辆手续都给被告了，被告知道保险还有两个月到期，但不知道具体哪一天，也没看保单。被告知道没有保险的车辆不能上路，购买车辆在冠县开发区倒护栏板。原告没通知过被告交保险。被告没说“车在厂子里内跑，不上路，嫌保险费10000元左右多，不买保险也不审车了。”事故发生后，被告想向保险公司保案，问原告车辆是在哪个保险公司投保的，一查才知道涉案车辆脱保。对原告诉称的被告车辆挂靠在原告名下经营，与梁某发生交通事故，致梁某受伤、车某及法院判决结果无异议，对原告诉称的已赔偿情况不清楚。（2020）鲁1525民初1954号民事判决书判决原、被告连带赔偿梁某104250.10元，说明原、被告赔偿梁某不分份额，不分先后次序，原告向梁某赔偿是其法定义务，原告在赔偿之后要求被告向其赔偿无合法依据。挂靠合同上约定原告有代缴保费的义务，肇事车辆的保险系以原告名义购买，因原告对肇事车辆未尽管理职责，造成肇事车辆脱保，给被告造成损失，原告负有赔偿义务，被告已垫付的12000元应由原告赔偿给被告。请求驳回原告的诉讼请求。原告辩驳：“对原、被告承担连带赔偿责任无异议，对被告不应向原告支付原告已支付的赔偿款有异议，连带责任的含义是先由任何一方向赔偿权利人承担责任，再在连带责任的内部追偿，如原告承担赔偿责任后，可向最终的涉案车辆所有者、实际管理者、受益者即被告行使追偿权利，最终的责任承担者是被告。挂靠合同上没有约定原告代缴保费的义务。”原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：一、车辆挂靠合同一份，证明鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车实际所有权人系被告，该车自2019年8月3日后挂靠在原告经营，该涉案车辆的实际支配人及运营受益者均是被告，且根据该挂靠合同第七条第四项规定挂靠期间车辆产生的一切责任和损失均由被告承担，故而本案被告是最终的责任承担者；二、（2020）鲁1525民初1954号民事判决书一份，证明被告所有的车辆于2019年10月发生交通事故，造成梁某受伤，梁某向冠县人民法院诉讼，最终判决原、被告连带赔偿梁某经济损失104250.1元（含被告已经支付的12000元），实际判决原、被告还应连带赔偿92250.1元，该款项已由原告赔偿；三、（2020）鲁1525民初执2006号结案通知书及手机网银转账记录各一份，证明原告通过冠县人民法院向梁某支付93533.85元（该费用包括判决的赔偿款92250.1元及执行费1283.75元），以上费用支付时间是2020年7月28日，法院给原告出具了结案通知书；四、冠县人民法院交款凭证一份，证明原告向梁某支付93533.85元后，冠县人民法院向原告出具交款凭证；五、被告和马朋义签订的买卖合同一份。被告质证称：“对证据真实性无异议，但是证据一挂靠合同第三项、第二条显示原告负有代办代付保险费的义务，涉案车辆脱保没及时投保，是导致原被告双方受损失的原因，故该损失应由原告承担。对被告和马朋义签订的买卖合同无异议。”经审查，原告所提交的证据，内容合法、具体、翔实，且相互印证，能反映原告诉称的事实，对本案争议事实具有证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年8月3日，被告在原告处与鲁Ｐ×××**原车主马朋义签订买卖合同以29000元价格购买了挂靠在原告公司名下的该车（车辆保险于2019年10月18日到期），并与原告签订挂靠合同，继续挂靠在原告名下经营。挂靠合同约定了“被告应将车船税、年（季）检费、保险费等及时交为原告代为办理，被告及被告雇佣的人员在挂靠期间发生行政、民事责任、刑事责任及各种纠纷所产生的费用由被告自行负担。由被告原因导致原告先行赔偿，原告赔偿后，原告有权向被告追偿”。2019年10月20日，被告雇佣的司机王延涛驾驶上述车辆与梁某发生交通事故，致梁某受伤、车某。冠县人民法院出具（2020）鲁1525民初1594号民事判决书，判决被告与原告连带赔偿梁某104250.10元（含被告已支付的12000元），由被告和原告负担案件受理费及申请保全费2020元。梁某在判决书生效后申请执行，原告法定代表人王洪刚于2020年7月28日向冠县人民法院支付93533.85元（包含执行费1283.75元）。2020年8月11日，冠县人民法院出具（2020）鲁1525执2006号结案通知书。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告签订的车辆挂靠协议内容，依法成立，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。虽然肇事车辆在挂靠期间发生交通事故的处理结果是由原、被告负连带赔偿责任，但享有车辆实际处分权和受益权的人是被告，梁某的损害又是因被告雇佣的司机王延涛的侵权行为造成，被告理应承担赔偿责任，而原告只是挂靠车辆的名义所有人，而非法律上的车辆所有人，它既不能支配车辆的行驶和运营，也不是共同侵权人，由其承担连带责任只是对交通事故受害人权利的保障。原被告之间的合同约定“被告及被告雇佣的人员在挂靠期间发生行政、民事责任、刑事责任及各种纠纷所产生的费用由被告自行负担。”、“由被告原因导致原告先行赔偿，原告赔偿后，原告有权向被告追偿”等内容对受害人不必然产生约束力，但对挂靠人和挂靠单位具有约束力，故原告有权依据挂靠合同向被告追偿其已支付受害人93533.85元。挂靠合同还约定了“被告应将车船税、年（季）检费、保险费等及时交给原告代为办理”。被告在购车时已明知车辆保险即将到期，不管保单是否交付给被告，被告均应及时查询车险到期时间并通过原告进行投保。对被告辩称因原告对肇事车辆未尽管理职责，造成肇事车辆脱保，给被告造成损失的主张，本院不予采信。原告请求被告给付原告93533.85元，合法有据。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告王恩权给付原告莘县万达物流有限公司93533.85元，待判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，减半收取1069元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇二〇年十二月二十五日法官助理曾佳书记员马雪莹