天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初7732号原告：胡志友，男，1970年11月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：沙洪喜，男，1981年11月12日出生，汉族，、经理，住天津市宝坻区。第三人：蒙振亮，男，1992年2月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告胡志友与被告沙洪喜、第三人蒙振亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，适用小额诉讼程序审理，后因案情复杂，依法决定适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告胡志友、被告沙洪喜、第三人蒙振亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡志友向本院提出诉讼请求：1.依法判令沙洪喜立即给付胡志友劳务费11200元；2.本案诉讼费用由沙洪喜承担。事实和理由：沙洪喜在宝坻区××街××小区承包建筑工程。2020年6月份，沙洪喜雇佣胡志友为其提供劳务，从事小区内建筑的放线穿线等工作，双方口头约定每天劳务费160元。2020年9月1日，工程完工。经核算，劳务费合计11200元。胡志友多次找沙洪喜催要劳务费，沙洪喜一直以各种理由推脱。2020年10月10日，双方因劳务费一事发生纠纷，沙洪喜报警，后宝坻区钰华街派出所出警，第三人蒙振亮出面解决此纠纷，蒙振亮对胡志友提供劳务、拖欠劳务费一事表示认可，只是以种种不当理由拖延给付。此纠纷派出所民警调解未果，胡志友以蒙振亮为被告提起诉讼，蒙振亮辩称其为沙洪喜记工，劳务费应由沙洪喜给付，胡志友撤诉后，以沙洪喜为被告提起诉讼。沙洪喜辩称，2020年6月前，胡志友通过一个姓杨的女的介绍到其工地干活，工资已经结清，胡志友所述的6月以后继续干活的情况不属实，不欠胡志友劳务费。蒙振亮述称，其仅是受雇沙洪喜在工地工作，不负责记工，不认可胡志友所述情况。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，信伟建作为发包方（甲方）、沙洪喜作为承包方（乙方）签订《协议书》，约定：由乙方承包甲方田场和颂名邸小区电工程。2020年5月30日，沙洪喜通过案外人杨杰微信介绍胡志友及另案原告胡广杰至上述工地从事电工工作。2020年6月20日，沙洪喜通过微信向杨杰转款6880元，将胡志友、胡广杰截止至该日的劳务费结清，杨杰通过微信向胡志友给付胡志友、胡广杰至2020年6月20日的劳务费共计6020元。胡志友主张其自2020年6月21日起至2020年9月1日继续在和颂名邸工地从事电工工作，该时期的工作未通过杨杰介绍，沙洪喜承诺日工资160元，蒙振亮负责记工，上述期间除歇班外实际工作70天，沙洪喜应支付上述期间劳务费11200元。沙洪喜对此予以否认，蒙振亮表示对此事实亦不清楚，其也不负责记工，仅是受雇沙洪喜在此工地工作。胡志友为证实其主张，提交了2020年10月10日胡志友及另案原告胡广杰、郑宝和、孙守清与蒙振亮的录音材料，并申请法院调取该日的报警材料。在该份录音材料中，胡志友及另案原告胡广杰、郑宝和、孙守清要求蒙振亮“拢工”，因为是蒙振亮“记的工，安排活”，蒙振亮陈述“是我记的，我不是交上去了吗”、“工在老板那”、“我工本都递上去了，我也没有”，并表示“你说你们才4万多，我们俩20万工资还要不”。蒙振亮对该份录音的真实性无异议，亦认可其表述的“老板”即为本案被告沙洪喜，但否认其负责记工。本院数次向蒙振亮释明，仍拒绝承认记工事宜。沙洪喜认可该录音材料的真实性，但主张已经将胡志友及另案原告胡广杰、郑宝和、孙守清的工钱已经结清，6月20日以后没有雇佣四人干活。本院依法向案外人杨杰调查，杨杰述称，其仅是介绍胡志友及另案原告胡广杰在沙洪喜的工地工作至2020年6月20日，其介绍工作期间内的劳务费均已结清，对胡志友所述以后的工作情况不清楚。另查，2020年10月12日，胡志友及另案原告胡广杰、郑宝和、孙守清分别以蒙振亮为被告向本院提起劳务合同纠纷诉讼，主张蒙振亮欠付上述四人劳务费，胡志友主张的数额与本案一致，后胡志友及另案原告胡广杰、郑宝和、孙守清撤诉。另案原告胡广杰主张欠付的劳务费为8800元，另案原告郑宝和主张欠付的劳务费为13000元，另案原告孙守清主张欠付的劳务费为6240元。上述事实，有当事人陈述、录音材料、笔录、民事裁定书等材料予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，自2020年5月30日至6月20日，胡志友与沙洪喜通过案外人杨杰介绍形成劳务合同关系，并已实际履行，相关劳务费已经结清，双方对此无争议。本案的争议焦点是自2020年6月21日起至2020年9月1日胡志友是否继续为沙洪喜提供了劳务，沙洪喜是否应支付劳务费。沙洪喜对此予以否认，因此，胡志友对上述争议事实负有举证责任。胡志友提交了其与另案原告胡广杰、郑宝和、孙守清和蒙振亮之间的录音材料，沙洪喜、蒙振亮对该录音材料的真实性均无异议，对该份证据本院予以采信。在该份录音材料中，胡志友及另案原告胡广杰、郑宝和、孙守清要求蒙振亮“拢工”，因为是蒙振亮“记的工，安排活”，蒙振亮陈述“是我记的，我不是交上去了吗”、“工在老板那”、“我工本都递上去了，我也没有”，并表示“你说你们才4万多，我们俩20万工资还要不”，蒙振亮亦认可其表述的“老板”即为本案被告沙洪喜。通过该份录音材料可以证实：胡志友及另案原告胡广杰、郑宝和、孙守清确实为沙洪喜提供了劳务；蒙振亮进行了记工；蒙振亮将记工本交给了“老板”沙洪喜；胡志友及另案原告胡广杰、郑宝和、孙守清的工资约四万元。上述事实，足以证实胡志友与沙洪喜之间在双方争议的期间内也存在劳务合同关系，对此事实，本院予以认定。胡志友提供了劳务，沙洪喜应支付相应报酬。胡志友对其工作的期间、日工资数额、具体工作天数、工作内容均做了明确的表述，并提供了其个人所记工作情况的记工材料，主张沙洪喜应支付上述期间劳务费数额为11200元，结合另案原告胡广杰主张欠付的劳务费为8800元、另案原告郑宝和主张欠付的劳务费为13000元、另案原告孙守清主张欠付的劳务费为6240元，四人主张的劳务费数额共计39240元，这与蒙振亮陈述的四人劳务费总和数额相符。根据法律规定，控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。蒙振亮表示已将记工本交给了沙洪喜，沙洪喜既否认雇佣胡志友的事实，也未提交记工本，法律后果自负。因此，胡志友主张沙洪喜欠款劳务费11200元，本院予以采信，胡志友请求沙洪喜给付劳务费11200元，理据充分，本院予以支持。沙洪喜的抗辩意见，理据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、第四十八条规定，判决如下：沙洪喜于本判决发生法律效力之日起五日内支付胡志友劳动报酬11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由沙洪喜负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付胡志友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 杨二〇二〇年十二月十日书记员 王灿征附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十条：因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。前款规定案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序。适用简易程序的其他规定或者普通程序审理前，双方当事人已确认的事实，可以不再进行举证、质证。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条：下列情形，控制书证的当事人应当提交书证：（一）控制书证的当事人在诉讼中曾经引用过的书证；（二）为对方当事人的利益制作的书证；（三）对方当事人依照法律规定有权查阅、获取的书证；（四）账簿、记账原始凭证；（五）人民法院认为应当提交书证的其他情形。前款所列书证，涉及国家秘密、商业秘密、当事人或第三人的隐私，或者存在法律规定应当保密的情形的，提交后不得公开质证。第四十八条：控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。