云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初406号原告：庞元，男，1968年12月22日生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：白红琼，红塔区州城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道**。统一社会信用代码：91530000216580104C.法定代表人：兰世强，董事长。委托诉讼代理人：张东，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：屈生集，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南御江劳务分包有限公司。住。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇红映村**附**一社会信用代码：91530100676697078.法定代表人：吴军，总经理。委托诉讼代理人：金辉，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡文林，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：木冬六，男，1982年11月6日生，汉族，原住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县凤合镇大庆村委会石洞村**，现住云南省昆明市官渡区。原告庞元与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶建设公司）、云南御江劳务分包有限公司（以下简称御江劳务公司）、木冬六建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序于2020年12月11日公开开庭进行审理。原告庞元的委托诉讼代理人白红琼，被告十四冶建设公司的委托诉讼代理人张东，被告御江劳务公司的委托诉讼代理人金辉，被告木冬六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞元向本院起诉后庭审中变更诉讼请求要求：一、请求判令三被告连带支付原告工程款30771元，自起诉之日按银行贷款利率6%计算利息，利随本清；二、判令三被告返还质保金4932元；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：玉溪市中太新能源科技有限公司作为建设方按程序将玉溪市红塔区小石桥彝族乡响水并网光伏电站项目发包给十四冶建设公司。施工过程中，十四冶建设公司又将光伏板支架安装分包给御江劳务公司，御江劳务公司又将工程转包给原告。2017年3月25日，原告组织工人进场施工。2017年5月3日工程验收完工。十四冶建设公司项目负责人苏迎祥及御江劳务公司负责人木冬六共同进行了结算，并且承诺2017年5月20日以前付款。直到2018年8月9日，原告向玉溪市人社局、区人社局、小石桥乡政府反映，要求被告支付工程款，经各级领导多次协调，在玉溪市中太新能源科技有限公司负责人曹军的保证下，被告的负责人苏迎祥、木冬六表示将在近期解决拖欠工人工资的问题。仅在2017年9月初支付了50000元工程款，余款36771元至今也未支付。现质保期已过，被告仍扣押质保金4932元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告十四冶建设公司辩称，原告要求十四冶金建设公司承担责任没有事实依据和法律依据，十四冶金建设公司也不是本案的适格被告，请求法庭驳回对十四冶的诉请。被告御江劳务公司辩称，1、御江劳务不是本案中的合同主体。御江公司没有从十四冶分包工程，也没有转包工程给木冬六。2、御江劳务不是连带责任主体，法律没有规定劳务发包人对劳务分包人的债务承担连带责任。要求驳回原告对御江劳务的诉讼请求。被告木冬六辩称，对原告主张的25771元的劳务费和4932元的质保金无异议，表示现在没有能力支付原告劳务费和质保金，也没有能力承担诉讼费。本案在审理过程中，原告庞元针对其诉讼请求，向本院提供以下证据：一、原告庞元的身份证一份，被告十四冶建设公司、御江劳务公司企业信用信息公示报告二份，证明原告及被告十四冶建设公司、御江劳务公司的诉讼主体资格；二、结算单复印件一份，证明经结算被告欠原告工程款93708元，扣除已支付的6937元，还欠86771元；三、承诺书、保证书原件各一份，证明被告木冬六承诺于2017年5月20日结清所欠工程款；案外人玉溪市中太新能源科技有限公司工作人员曹军于2018年8月9日保证在8月10日协调处理原告工费问题；四、《仲裁裁决书》复印件一份，证明苏迎祥为十四冶管理人员。五、《安装工程劳务协议书》原件一份，证明御江劳务公司将安装工程劳务部分分包给原告庞元。经质证，被告十四冶建设公司对原告庞元提交证据一的真实性予以认可，对证明目的不认可。对证据二的三性不认可，认为结算单是复印件。对证据三的承诺书真实性不发表评论，表示不知道，签字人是木冬六、庞元。对证据三的保证书的证明目的不认可。对证据四《仲裁裁决书》所认定的部分事实不予认可，认可苏迎祥是十四冶的工作人员。对证据五《安装工程劳务协议书上》的签字人是郑长生，具体内容我们不清楚，庞元跟谁分包的劳务也不清楚，对其三性予以认可。被告御江劳务公司对原告所举证据一的真实性认可，对其证明目的不认可。对证据二、三的三性不予认可。对证据四认可，但认为裁决没有撤销，已经生效了。对证据五《安装工程劳务协议书》，认为：一没有御江劳务公司的盖章，二没有御江劳务公司法人的签字，合同上是庞元和郑长生的签字，御江劳务公司不是合同当事人。被告木冬六认可欠款事实，表示郑长生是其姐夫，苏迎祥项是十四冶的。被告十四冶建设公司针对其答辩主张，向本院提供了以下证据：一、《建设工程施工劳务分包合同》、《协议书》复印件各一份，证明被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司将本案涉案工程劳务部分分包给被告御江劳务公司，并向其支付劳务费用，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司与原告不存在劳务分包关系；二、付款凭证复印件35页，证明被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司将本案涉案工程劳务部分分包给被告御江劳务公司，向其支付劳务费用，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司与原告不存在劳务分包关系。经质证，原告庞元的委托诉讼代理人白红琼对被告十四冶建设公司提供的证据一的真实性、合法性认可，对证明目的、关联性不认可，表示其承包的是光伏板安装，属于另一部分劳务。对证据二的真实性、合法性认可，但表示与本案无关。被告御江劳务公司的委托诉讼代理人表示证据一中的《建设工程施工劳务分包合同》、《协议书》吴军的签字不是本人的签字，被告十四冶建设公司也没有提交授权委托书。协议只是对债权债务的确认，并不能改变仲裁裁决对法律关系的确认。对证据二的真实性、合法性予以认可，对其证明目的不予认可。被告木冬六对被告十四冶建设公司提供的证据无异议。被告御江劳务公司、木冬六未举证。庭审中，因案外人郑长生到庭旁听，经本院询问，郑长生陈述其系被告木冬六的姐夫，被告十四冶建设公司需要安装光伏板，段继国和苏迎祥作为项目负责人或十四冶工作人员，因其没有公司，也无用工资质，被告十四冶建设公司帮其找了御江劳务公司挂靠，由其对该安装工程的劳务进行分包，但没签订分包合同。原告庞元来分包，其就将光伏板安装工程包给了原告庞元。工程款是协鑫公司拨给十四冶建设公司，十四冶建设公司又拨给御江劳务公司，御江劳务公司又拨给十四冶建设公司的水电分公司，再由十四冶建设公司的水电分公司拨给木冬六的。原告庞元的委托诉讼代理人白红琼对郑长生的陈述表示认可，认为庞元与御江劳务公司是承包关系，木冬六和御江劳务公司是合伙关系，木冬六系挂靠御江劳务的资质和庞元签订的劳务合同。被告十四冶建设公司委托诉讼代理人陈述工程的所有土建、安装工程等全部劳务包给被告御江劳务公司，合同中作了约定。被告御江劳务公司则表示其没有提供资质给木冬六挂靠的，在被告十四冶建设公司提交证据中的合同第6页约定工程款是支付到个人名下的，但是御江又出示了发票，存在不对应的事实。本院认为，原告庞元所举证据一、二、三中的《承诺书》、四、五具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据三中的《保证书》虽具备证据的真实性、合法性，但不能证明与本案原告庞元诉讼请求的关联性，本院不予认定；被告十四冶建设公司所举证据一、二具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综上，本院认为，被告十四治建设公司将工程劳务部分分包给被告御江劳务公司，后又越过被告御江劳务公司将其中安装部分分包给案外人郑长生或被告木冬六，又让郑长生或木冬六借用被告御江劳务公司的劳务承包资质承包工程并发包工程劳务给原告庞元，并且支付工程劳务款程序与其分包关系相互矛盾，说明被告十四治建设公司内部管理混乱。被告御江劳务公司作为具有劳务用工资质的公司，对其承包的工程劳务缺乏管理，导致除本案以外的多起诉讼。故本院结合案件事实确认被告木冬六系向被告御江劳务公司承包安装工程劳务，被告木冬六分包后又再次分包给原告庞元。综上，结合原、被告几方的举证、质证、庭审陈述、案外人郑长生的陈述等，本院认定本案事实如下：2016年4月22日，案外人玉溪市中太新能源科技有限公司与十四冶建设公司签订了《玉溪市响水并网光伏电站项目9#15#方阵光伏土建、安装工程建设施工合同》，合同约定玉溪市中太新能源科技有限公司将玉溪市红塔区小石桥彝族乡响水并网光伏电站项目工程发包给被告十四冶建设公司承建。2016年4月11日，十四冶建设公司项目部与被告御江劳务公司签订《劳务分包合同》，将工程劳务部分分包给御江劳务公司。2017年4月1日，被告十四冶建设公司安排案外人郑长生以御江劳务公司名义与原告庞元签订《安装工程劳务协议书》，约定将光伏板安装的劳务部分分包给原告庞元。2017年5月4日，经被告十四冶建设公司五公司项目负责人苏迎祥、被告木冬六与原告庞元结算，原告庞元的劳务费合计93708元，扣除已支付的6937元，剩余86771元。同日，被告木冬六出具《承诺书》给原告庞元，承诺于2017年5月20日全部付清劳务费86771元。2017年9月，被告木冬六支付原告庞元50000元。之后，又支付了6000元，现还欠30711元（不含4932元的质保金）。本院认为：《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……；第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。依据上述法律规定，原告庞元、被告木冬六作为自然人，并无相关劳务承包资质，故原告庞元、被告木冬六与任何一方签订的《劳务分包合同》因违反法律的强制性规定而应认定无效。鉴于原告庞元完成的工程量已物化为被告御江劳务公司的部分劳务工程，其完成的工程量经与被告木冬六结算确认，故对其完成工程的劳务费用应由被告御江劳务公司、木冬六支付。对于原告庞元主张的质保金，因其仅系完成劳务，对工程质量不应承担责任，故质保金也应一并支付。被告木冬六与御江劳务公司的分包问题，不属本案解决范围，当事人可另案起诉解决。被告十四冶建设公司作为工程的发包人，在其所举证据不能证明其已全额支付被告御江劳务公司全部的劳务费，故其也应承担支付义务。原告庞元要求被告支付劳务费利息，因合同无效，对其诉讼请求本院不予支持。综上，原告庞元的诉讼请求符合法律和事实，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司、云南御江劳务分包有限公司、木冬六于本判决生效之日起十日内共同支付原告庞元尚欠劳务费35703元；二、驳回原告庞元的其他诉讼请求。案件受理费842元，由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司、云南御江劳务分包有限公司、木冬六负担。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  杨国民人民陪审员  周 姚人民陪审员  刘海金二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  周珊珊