安徽省界首市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1282行初54号 原告曹永强，男，1976年12月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告杨爱香，女，1974年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告界首市人民政府颍南街道办事处，住所地界首市大桥南路**，统一社会信用代码113412820031679499。 法定代表人秦海洲，主任。 负责人任辉，政法委员。 委托代理人燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 委托代理人王博，安徽儒言律师事务所律师。 原告曹永强、杨爱香因要求确认被告界首市人民政府颍南街道办事处（以下简称颍南办事处）于2018年5月4日强制拆除其汽车修理部房屋行政行为违法，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年7月15日向被告颍南办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告曹永强、杨爱香、被告颍南办事处负责人任辉及委托代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2000年,界首市人民政府为了提高颍南群众生活水平，在原告所在村南东起沙河大桥南路西侧至界临郸路之间修一条东西走向的水泥路,鼓励道路北侧曹庄和南侧王方庄村民及市民使用其承包的土地和租赁土地经商办企业,依法审批营业执照后进行经营,但不给予办理土地转用手续和地面上构筑物的登记。2009年9月3日,原告将其所在第三村民小组经营曹新义租赁期村民小组曹新国等人在大桥南路西侧与水泥路南侧一处租用的承包土地进行转赁作为汽车修理场地。原告根据汽车修理必需的车间、仓库、住室、伙房，搭建了钢构框架的彩钢房、彩钢棚,并用沙石、砖头将场地全部铺垫。经界首市工商管理局验收后,依法给原告审批了汽车修理部营业执照，开始从事经营汽车修理。 2014年省“308”道路由颍河北岸改道颍河南岸，改道后省“308”线道线,使用原修建的新混路，并命名为“颍河路”。2015年5月22日,界首市城南片区建设指挥部,对颍河路两侧各征收25米宽土地植树、栽花。原告汽车修理部北端沿路场被征收,并除征迁土地上搭建物彩钢房、彩钢棚计253.33平方米予以征收,每平方米315元补偿。 2017年4月，界首市人民政府未经法定程序批准，便对被告区域内沙河大桥南路西侧至界临郸路东侧、王方庄村中心路北侧至颖河路南侧范围内的土地进行征收，即不作出征地公告，也不作出征地拆迁补偿安置方案公告，界首市人民政府便委托被告和曹庄居委会进行征收土地、房屋拆迁。 2017年4月13日,曹庄居委会自带选定的房地产价格评估机构人员对原告汽车修理部场地上搭建物、附属物进行价值评估。作出的《房屋征收分户评估报告单》,评估人员不依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条和《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条第二款、《房地产评估机构管理办法》第三十二条之规定，也不以界首市市场上类似房地产市场价格对原告搭建物价值进行评估,所作配合不具有合法性。原告因多次与被告达不成拆迁补偿协议，要求被告对原告作出补偿决定，均遭到拒绝。 2018年5月4日,被告未对原告作出任何书面告知情形下,便由被告组织指挥，由曹庄居委会和界首市人民政府相关行政机关工作人员强制砸毁原告汽车修理部场地上搭建物917.82平方米、搭建物内财产价值99038元、中断全部道路。实施强制拆除行为开始前，将原告和原告母亲囚禁，原告无法搬运其搭建物内汽车修理工具、汽车配件。实施强制拆除时被告不对原告搭建物内全部财产进行造册统计，致使原告搭建物内被砸毁的全部汽车修理工具、汽车配件无法依法评估。 综上所述，原告认为，被告采取行政手段强制砸毁原告汽车修理部场地上全部搭建物、搭建物内全部财产、中断全部道路，给原告造成特别巨大的财产损失。根据安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12行初166号行政裁定书确定，颍南办事处是适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法提起诉讼，请求判决确认被告颍南办事处强制拆除原告汽车修理部搭建物的行政行为违法。 原告向本院所举证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12行终4071号行政裁定书、安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12行初166号行政裁定书、安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12行赔初6号行政赔偿裁定书。证明原告提起本案行政诉讼的依据。3、《转让协议书》复印件一份，证明原告经营的汽车修理部场地是有他人转让的。4、《置业执照》副本、《从业资格证》复印件各一份。证明原告是依法经营的汽车修理部，修理部必须具备营业场地，是依法批准营业执照的基础。5、界首市城南片区建设指挥部《通知》、界首中银富登村镇银行借记卡、中银富登村镇银行存款明细对账单复印件各一份。证明界首市人民政府为准备在改道省308道路两侧各征收宽25米土地进行植树、栽花，征收原告汽车修理部场地上彩钢房、彩钢棚计253.33平方米，每平方米均按315元的价值补偿的事实。6、《政府信息公开答复书》复印件三份、2018年7月15日界首市人民政府《行政诉讼答辩状》复印件一份。证明界首市人民政府征收原告汽车修理部范围土地，未经法定程序批准便委托颍南办事处、曹庄社区居民委员会征收，既不作出土地征收公告，也不作出土地征收房屋拆迁安置补偿公告。7、2017年4月13日《房屋征收分户评估报告单》复印件一份，证明曹庄社区居民委员会对原告依法享有占有、使用、处分权的汽车修理部场地上搭建物、附属物实施价值评估。8、2017年11月7日，被告作出的《通知》复印件一份。证明被告没有作出自拆搭建物每平方米价值自拆补偿款、奖励款具体标准，是违反法律规定的。被告强制砸毁原告全部搭建物、搭建物内全部财产、中断廍道路行为属违法行为并承担赔偿责任。9、照片一组，证明2018年5月4日上午，原告汽车修理部场地上搭建物由被告组织强制拆除后砸毁的搭建物及搭建物内物品的事实。证明原告汽车修理部场地上搭建物全部是钢构框架的，被被告强制拆除的违法事实，原告汽车修理部场地并未影响道路的建设和绿化。 被告颍南办事处辩称:本案原告提供的个体工商户营业执照说明行政行为相对方的主体是界首市曹永强汽车维修部，按照相关法律规定：有序号的工商户应以营业执照上登记的字号为当事人，同时应注明该字号经营者的基本信息，实际经营者不应作为原告提起诉讼，故本案两原告诉讼主体不适格。 原告对涉案的土地不拥有合法使用权，原告未经允许擅自改变土地用途，经农业用地私自改变成商业经营用地不符合法律规定，原告在涉案土地设立界首市曹永强汽车维修部进行汽车维修明显违法，原告所主张的事由不具有合法性，更不应被人民法院支持。 综上所述，被告认为，原告诉称的财产不具有合法性，被告拆除违法建筑不损害其合法权益，请依法驳回原告的起诉。 被告颍南办事处向本院所举证据：1、统一社会信用代码证书复印件；2、法定代表人身份证明书；3、法定代表人身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。 经庭审举证质证，本院对原被告所举证据确认如下： 被告对原告所举证据1原告的身份证复印件不能证明原告具有诉讼主体资格；对证据2三份裁定书无异议；对证据3转让协议书甲方和乙方没有看到曹永强的姓名，并且日期有改动，真实性有异议，关联性有异议，该协议为无效协议，因为该租赁协议已经改变了土地的使用目的；对证据4营业执照真实性无异议，关联性有异议，该执照能够证明被告砸毁的是汽车修理部，原告诉讼主体不适格，应该是汽车修理部为原告；对证据5通知真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告的行政行为属于违法行为；对证据6真实性无异议，不能证明被告的拆除行为是违法行为，因为原告的土地性质属于集体土地，原告无权改变土地的性质，即使未出具拆除公告也是合法行为；对证据7该证据属于复印件，不能作为证据使用；对证据8真实性无异议，该证据不能证明被告的拆除行为属于违法，该通知能证明被告已经对原告的修理部进行了程序上的通知；对证据9真实性有异议，无法证明是何时何地拍摄，也不能证明被告拆除行为违法。本院认为，原告所举证据能够证明其经营的汽车修理部搭建房屋被被告组织人员强制拆除的事实，对原告所举证据予以确认。 原告对被告所举证据无异议，本院予以确认。 经审理查明，2019年，原告通过转租使用其村民小组成员位于大桥南路西侧，现颖河路南侧的土地作为汽车修理场地，原告在租赁使用的土地建设钢构框架的彩钢房、彩钢棚和简易房，并将未建设的土地用砂石、砖头进行铺垫。原告依法向原界首市工商行政管理局申请办理汽车修理部营业执照，经原界首市工商行政管理局审批给原告予以注册登记，原告开始从事汽车修理的经营活动一直至被拆除时。 2014年省道308线道路改修，改修后的道路在城南区域内命名为“颖河路”。2015年5月22日，界首市人民政府对颖河路两侧进行绿化，将原告使用的部分土地予以征收，并拆除原告建设的彩钢房、彩钢棚计253.33平方米，以每平方315元予以补偿。 2017年，被告实施征地拆迁，需对原告汽车修理部的土地进行征收拆迁，向原告发出征迁通知，并对原告使用土地建筑物和附属设施予以分户评估。后原被告经多次协商，就拆迁补偿未能达成协议。 2018年5月4日上午，被告组织相关部门对原告经营的汽车修理部搭建的彩钢房、彩钢棚等设施予以强制拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关依照本条规定强制执行。第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十七条第一款经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，颍南办事处未有向本院提举其具有强制执行权的法律依据，在对曹永强、杨爱香的汽车修理部所建设的彩钢房、彩钢棚实施强制执行前未按照上述法律规定履行法定的强制执行程序，没有作出强制执行决定，进行强制执行没有依据。 综上所述，颍南办事处对曹永强、杨爱香所建汽车修理部的彩钢房、彩钢棚等设施，实施强制执行的行政行为没有法定职权，实施强制执行既没有事实依据，也违反法定程序，对颍南办事处实施的强制执行行为应依法予以撤销。因该强制执行行为是事实行为，不具有可撤销的内容，应依法确认违法。曹永强、杨爱香要求确认颍南办事处实施强制拆除其汽车修理部所建设施的行政行为违法的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告界首市人民政府颍南街道办事处强制拆除原告曹永强、杨爱香汽车修理部所建房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告界首市人民政府颍南街道办事处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  季守富 人民陪审员  韩桂芳 人民陪审员  刘宏堂 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理宋楠 书记员刘漫锦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。