wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初2145号原告：刘光成，男，1963年3月18日出生，汉族，住湖北省房县。被告：冯建，男，1976年5月13日出生，汉族,农民，住湖北省房县。原告刘光成与被告冯建买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光成到庭参加了诉讼，被告冯建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告砖款10000元，并从2018年8月1日起，按砖款10000元为基数，按照月利率2‰的标准支付利息，利息支付至2020年8月30日止共计5000元。事实与理由：被告冯建于2017年开始建房，在原告经营的砖厂赊购红砖，被告完工后经与原告结算尚欠原告砖款10000元，并由同村的邓军作的担保，担保到2018年7月30日以前付清，但至今没有支付，经原告多次催要无果，现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告砖款10000元以及利息5000元，并承担本案的案件受理费。被告冯建未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘光成在房县军店镇上茅坪村开设经营砖厂。2016年，被告冯建因自家建房，遂请托同村邓军提出向原告经营的砖厂赊砖。原告在邓军的担保下，遂同意向被告冯建供销红砖，直到2017年4月19日，被告尚欠原告砖款10000元，遂向原告出具借条一份，载明：“借条今借到砖厂刘光成现金壹万元整。借款人冯建，2017年4月19日。注：若2018年7月30号未付清借款按贰分的息计算。”同时在借条中由第三人“邓军”的签名。庭审中，原告刘光成称该借条中的10000元借款，实际是被告在原告处购买红砖而拖欠原告的砖款，不是原告向被告出借的现金。被告向原告出具借条后，一直未向原告偿还过砖款以及利息，故原告诉至本院。本院认为，被告冯建在原告刘光成经营的砖厂赊购红砖用于自家房屋的建设，庭审中，原告向本院提交的被告冯建于2017年4月19日出具的借条中的借款，实际是被告拖欠原告的砖款，原、被告之间存在买卖合同关系，故原告请求被告支付砖款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张从逾期还款之日起计算逾期利息的请求，因本案不是民间借贷纠纷，借条中约定“按贰分的息计算”，但属于对逾期利息约定不明的情况。基于诚信原则和被告冯建实际拖欠原告砖款的事实，故本院调整原告主张逾期利息的计算方式，从被告逾期还款之日即2018年8月1日开始，按照年利率6%的标准支持原告的资金占用利息，超出原告请求的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯建于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告刘光成的砖款10000元；并以拖欠的10000元砖款为基数，从2018年8月1日开始按照年利率6%的标准支付原告拖欠砖款占用期间的利息，资金占用利息计算至2020年8月30日为止。二、驳回原告刘光成的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告冯建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  许宝林二〇二〇年十二月四日法官助理徐一丹书记员李超附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保519号 民事审判立案法庭： 你庭移送我局申请人邹学东、万淑群、邹源申请保全被申请人毛菲、敬小路财产保全一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年十二月二十八日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7787号 罪犯陈**，男，1973年1月13日出生，汉族，高中文化，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2009年2月2日作出(2009)浙甬刑一初字第1号刑事判决，以被告人陈**犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈**不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年3月30日作出(2009)浙刑三终字第50号刑事裁定，准予上诉人陈**撤回上诉。判决生效后，该犯于2009年4月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯陈**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈**减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯陈**前次减刑裁定送达时间为2018年7月3日，本次考核期为2018年3月至2020年8月共计2年6个月，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈**减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2013年8月12日起至2028年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
四川省红原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3233执73号之一 申请执行人：谭宝军,男,1967年8月20日出生,住黑龙江省鸡西市。 被执行人：三郎让本,男,1996年11月12日出生,住四川省黑水县沙石多乡昌德村。 被执行人：田双贵,男,1974年7月14日出生,住四川省马尔康市。 本院在执行申请执行人谭宝军与被执行人三郎让本、田双贵劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成书面和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结我院(2020)川3233执73号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 兆 辰 二〇二〇年十二月二日 书记员 泽让懂州
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4690号原告：中瑞物业管理（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香周路**。法定代表人：韩江涛，总经理。委托诉讼代理人：张思佳，辽宁开尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昀，辽宁开尔律师事务所实习律师。被告：邹小淋，男，1984年11月7日出生，汉族，户籍地重庆市酉阳县，现住大连市甘井子区。原告中瑞物业管理（大连）有限公司与被告邹小淋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中瑞物业管理（大连）有限公司委托诉讼代理人张思佳、张昀、被告邹小淋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴的物业服务费共计20388元；2、判令被告按银行同期贷款利率向原告支付自欠缴之日起至实际给付之日止的逾期缴款违约金（暂计算至2020年8月31日共3182.28元）。事实和理由：被告系大连香水湾小区4号楼1单元101业主。2014年11月7日，原、被告及案外人中瑞置业（大连）有限公司三方针对该物业签订《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告提供物业管理服务，被告应在每个费用缴纳年度前30日内向被告支付该年度物业服务费。合同订立后，原告如约履行合同义务，而被告经多次催告，至今仍未缴纳自2014年11月7日起共6年度的物业服务费。鉴于被告的行为严重违反合同约定，依据《合同法》相关规定，原告有权诉至法院，望法院依法支持原告全部诉讼请求。被告辩称，我的房屋于2019年12月24日已出售并办理过户手续。关于物业费的问题，房屋出售之后的费用我不应当承担，房屋出售之前的费用我已经给了购买我房子的业主，他们之间可能有什么矛盾，导致物业费没有交给物业，房屋中介也知道这个事情。我居住的是一楼，院子曾经失火，物业没有查出具体原因，还有一次车玻璃被人破坏了，调查监控告诉我监控不好用，房屋的下水管堵住了，导致漏水，物业也没有给一个具体答复。物业在服务期间虽然整体未更换，但是物业管理人员整体至少撤换了3次，小区业主对其服务水平不满意，包括单元门锁会因为配件或厂家过保等原因导致长年未给予维修，在此期间，物业向业主征求了整改问题意见，业主也提出了整改的要求，但是始终未给予解决，未有任何行动。由于本小区未建立业主委员会，使得业主与物业关系处于被动局面，无法罢免物业服务公司，因此，小区大部分业主均未缴纳物业服务费。因为小区停车位紧张，物业提出必须补齐欠缴前期物业费用，才可以向物业租赁车位，所以现有业主中只有租车位业主被迫缴纳了前期物业费用。由于业主本身法律意识不足，未对物业存在的管理问题留存影像资料，使得业主权利未得到合法保护。由于欠缴物业费是由于物业和业主双方产生的问题，我们不同意缴纳滞纳金，恳请法院保护业主权利。经审理查明，2014年11月7日，甲方中瑞置业（大连）有限公司与乙方邹小淋、丙方中瑞物业管理（大连）有限公司签订《前期物业管理服务协议》约定，乙方同意甲方选聘中瑞物业管理（大连）有限公司作为前期物业管理公司，提供前期物业管理和服务；物业服务范围包括：物业共用部位和共用设备、设施的维护和管理，附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理，公共环境卫生，对小区的停车场实行经营管理等；物业服务费用由业主按其拥有房屋建筑面积交纳，住宅每月每平方米3元，业主应于每个费用交纳年度前30日内缴纳物业服务费用，逾期未交纳的，自逾期之日起按应交金额的0.3%按日加收滞纳金；合同期限自签订之日起生效，至业主委员会与其选定的物业管理公司签订的《物业管理服务合同》生效之日终止。被告系西岗区香洲园20号1单元1层1号房屋业主，该房屋建筑面积94.39平方米。被告于2014年11月7日接收案涉房屋之日起一直未缴纳物业服务费。另查，2019年12月24日，被告将案涉房屋出售他人并办理产权变更登记手续。本院所确认的上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、《商品房买卖合同》，被告提供的不动产登记申请书等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告及中瑞置业（大连）有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为香水湾小区提供前期物业服务，该合同系当事人真实意思表示，合法有效，其效力及于小区全体业主。原告按合同约定履行了物业服务义务，被告应当支付物业服务费。合同约定，物业服务费用于每个费用交纳年度前30日内交纳，被告拖欠2014年11月7日至2019年12月24日的物业服务费17443元（94.39平方米*3元/平方米/月*61.6月，四舍五入后取整）未付，构成违约，故原告要求被告给付此期间的物业服务费的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张的自2019年12月25日之后的物业服务费，因案涉房屋已于2019年12月24日出售他人，此后的物业服务费不应由被告承担，故该部分请求本院不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位等问题。本院认为，物业服务包括房屋管理、公共设施的维修、小区秩序的维护、保洁服务、绿化养护等多方面,原告已为案涉小区提供了基本的物业服务,被告以下水管堵塞、单元门锁维修等瑕疵拒交物业费,没有合同和法律依据。根据等价有偿原则,被告应当支付物业费,而不应将拒缴物业费作为对原告提供的物业服务存在若干待改善之处的对抗方式,此行为既不利于物业公司正常物业服务工作的开展,亦不利于其他正常缴费业主权益的维护,故被告此项抗辩理由，本院不予支持。关于原告要求被告给付违约金的主张,虽然原告向被告主张违约金存在合同依据,但被告未交纳物业费系与原告就物业服务等问题存在纠纷,并非主观恶意拒绝交纳物业费,考虑到整个小区的和谐发展,双方理应加强沟通,及时化解矛盾,以期良好地履行各自的义务,故对于原告的该项主张,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告邹小淋于本判决生效之日起十日内给付原告中瑞物业管理（大连）有限公司2014年11月7日至2019年12月24日的物业服务费17443元；二、驳回原告中瑞物业管理（大连）有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取195元（原告已预交），由原告中瑞物业管理（大连）有限公司负担77元，被告邹小淋负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员 钟 薇二〇二〇年十二月九日书记员 宁婉廷
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2021）甘0102刑初15号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人范建国，男。因本案于2020年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2004年7月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；2009年12月25日因犯贩卖毒品罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产，2020年3月30日刑满释放。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇二〇年十二月二十三日适用程序简易是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2020）658号起诉书指控被告人范建国犯贩卖毒品罪，且属累犯、毒品犯罪再犯，建议判处有期徒刑一年三个月，罚金2000元。被告人答辩意见被告人范建国无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年11月6日1时20分许，被告人范建国在兰州市城关区富星家居广场后门马路边，向杨某某出售毒品后被公安人员抓获，当场从杨某某处查获被告人范建国向其贩卖的毒品甲基苯丙胺1.52克；从被告人范建国处查获作案工具手机1部、毒资2000元。上述事实，有查获的毒品、毒资照片，微信转账记录截图，杨某某的证言，辨认笔录，指认笔录及照片，通话记录，扣押清单，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，司法鉴定检验报告，没收实物收据，案件来源，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，情况说明，被告人范建国的供述等证据证实。裁判理由被告人范建国贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人范建国曾因犯贩卖毒品罪被刑罚处罚，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。被告人范建国自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人范建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日起至2022年2月6日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案工具手机1部，依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员刘冬郁二0二一年一月二十五日书记员刘虹蔚
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初364号 原告：王永科，男，1961年12月28日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：赵莹，系本溪市南芬区维民法律服务所法律工作者。 被告：刘君，女，1961年11月6日出生，汉族，本溪市人，现住辽宁省本溪市南芬区。 被告：金国斌，男，1962年7月16日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。 原告王永科诉被告刘君、金国斌装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永科及其委托诉讼代理人赵莹，被告刘君、金国斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王永科向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告共同给付原告人工费、材料费合计381107元，并从2017年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付利息，自2019年8月20日至欠款全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月8日至2017年7月期间，原告王永科承揽被告位于本溪市南芬区大桥头“思享居”农家院土建工程，经双方协商，各项施工人工费价格一次性报死价，其中建设垂钓园、观赏池、围墙等人工费价格6.5万元，建设住房二户、外墙保温、室内外装修、砌砖抹灰、厕所、鸡架、小桥等人工费价格18万元。建设猪圈、鸡舍、凉亭、地面、厨房装修等人工费7.5万元，整体电器安装人工费价格1万元，以上人工费合计35.312万元，发生材料费2.7987万元。该工程已竣工投入使用，但工程款至今未付。被告刘君与金国斌系合伙关系，工程系二被告共同发包，原告多次向被告索要欠款无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘君辩称：原告所诉属实，同意原告的诉讼请求，并同意原告关于利息的主张。工程是本人和金国斌共同的，本人与金国斌是合伙关系。工程一直是金国斌监工，本人只是购买材料和投资。欠原告的人工费和材料费是本人和金国斌共同欠的。 被告金国斌辩称：本人与刘君是租赁关系，不是合伙关系。本人与刘君签订了房屋租赁协议。原告的人工费和材料费是怎么欠的，本人不清楚，与本人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对事实认定如下：被告刘君与被告金国斌于2016年9月1日签订“个人房屋租赁合同”一份，约定刘君租用金国斌所有的坐落于本溪市南芬区大桥头的房屋。租赁期限三年，每年租金15万元。刘君租赁该房屋用于经营“农家院”饭店。 2016年10月，刘君雇用原告王永科为其干活，欠原告人工费2.312万元。为此，被告刘君为原告王永科出具了“欠条”，约定于2017年5月还清。刘君在该“欠条”上签字，并将金国斌的名字写在欠条上。 2017年4月，被告刘君将“农家院”的改造建设及装修等工程的人工费部分发包给原告王永科。王永科于2017年4月8日带领工人开始施工，于2017年7月完成工作项目并交付被告刘君使用。施工期间，原告王永科与被告刘君先后签订了施工协议（合同）共四份，甲方均为刘君，乙方均为王永科，该四份协议（合同）约定了施工的项目及人工费的金额，人工费合计33万元。被告刘君在四份施工协议（合同）的甲方（发包人）处签了字，并将金国斌的名字均写在了甲方处。此外，施工期间，原告王永科还为被告刘君垫付材料款2.7987万元，被告刘君在垫付明细上签字，也将金国斌的名字在“欠据”上。 2018年4月18日，因刘君欠金国斌租赁费30万元未给付，刘君与金国斌又签订“补充房屋租赁合同”一份。2019年6月5日，金国斌以刘君未给付租金，构成违约为由，向本院提起诉讼，要求解除房屋租赁合同。本院于2019年9月2日，判决解除了刘君与金国斌签订的“个人房屋租赁合同”和“补充房屋租赁合同”。 本院认为，被告刘君将其“农家院”改造工程人工费部分发包给原告王永科，并签订了施工协议（合同），是双方当事人真实意思表示。原告依约施工，完成工作项目，并经验收交付使用。双方对人工费的金额、垫付材料款的金额进行了确认。被告刘君应及时向原告支付人工费和材料款，拖欠至今，显属无理。因此原告请求被告刘君支付人工费、材料款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘君对原告要求给付欠款利息的主张表示同意，本院予以确认。 原告以刘君和金国斌系合伙关系，系施工合同的共同发包方为由，要求被告金国斌共同承担给付欠款及利息的责任。为支持该诉讼主张，原告向本院提交了施工协议（合同），欠条，垫付材料费明细，刘君与金国斌签订的“补充房屋租赁协议”。首先，原告提供的施工协议（合同）四份，欠条及垫付材料费明细，虽有金国斌的名字，但原告王永科及刘君均确认“金国斌”签字系由刘君自己书写。庭审中，被告金国斌表示并未授权刘君代其签字，因此上述证据不能证明金国斌与刘君为共同发包方，或合伙关系。其次，刘君与金国斌签订的“补充房屋租赁协议”。只能证明刘君与金国斌系房屋租赁关系，并不能证明合伙关系。第三，对施工协议（合同）等金国斌的签字，原告及刘君均未向本院提供金国斌事后追认或默认的证据。综上，原告提供的证据不能证明刘君与金国斌为共同发包方及合伙关系，因此原告要求被告金国斌承担共同给付欠款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘君于本判决生效后五日内给付原告王永科人工费人民币35.7987万元，材料费2.312万元，共计38.1107万元，并从2017年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，从2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算给付利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7017元，由被告刘君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  孙丽娟 人民陪审员  李 明 人民陪审员  于凤兰 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  李 倩 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执2689号 申请执行人高密市综合行政执法局。 被执行人高玉华。 申请执行人高密市综合行政执法局与高玉华行政纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018)鲁0785行审90号行政裁定书，该裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年7月7日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年7月6日、7月31日、8月8日、8月27日、9月１5日、10月22日、11月12日、12月7日八次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未向本院递交提供被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 3、2020年12月9日本院将被执行人纳入限制高消费人员名单。 4、本院于2020年12月9日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月9日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邢森云
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8509号罪犯王洪宾，男，1984年9月13日出生，汉族，浙江省海盐县人，大专文化，住海盐县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2016年6月23日作出(2015)甬仑刑初字第991号刑事判决，以被告人王洪宾犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六年；犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，王洪宾提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2016年11月23日作出(2016)浙02刑终418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月10日被交付浙江省乔司监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年7月15日作出(2019)浙01刑更4135号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月28日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派方国水、崔英杰出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派叶伟韬、孔鉴楠出庭执行职务，罪犯王洪宾到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王洪宾在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对该犯适用假释。庭审中，罪犯王洪宾对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王洪宾符合法律规定的假释条件，建议法院裁定假释。经审理查明，罪犯王洪宾前次减刑裁定送达时间为2019年7月20日，本次考核期为2019年3月至2020年8月共计一年五个月，间隔时间共计一年四个月，已实际服刑五年八个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯曾因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。已履行财产性判项人民币40000元。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王洪宾已执行原判刑期的二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王洪宾予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 蔡能娜审判员 杨宏林二〇二〇年十二月三十日书记员 戴皖涢
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2488号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃宏泰工程建设有限公司。法定代表人：段某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋某，住甘肃省静宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐某1，住甘肃省靖远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐某2，住甘肃省靖远县。再审申请人甘肃宏泰工程建设有限公司（以下简称宏泰公司）因与被申请人蒋某、唐某2、唐某1买卖合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2020）甘04民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏泰公司申请再审称，（一）二审法院认定事实不清、适用法律错误。本案的买卖合同发生在唐某1与蒋某之间，二审法院在没有法律依据的情形下突破合同相对性。（二）无证据证明唐某1基于代理或职务行为与蒋某结算。（三）本案中唐某1认可的金额未经唐某2确认，在唐某2是否承担责任尚不确定的情形下，依照连带责任进行判决错误。本院经审查认为，本案争议焦点是宏泰公司是否为合同相对方及应否承担连带责任。经查，案外人吴某借用宏泰公司的资质承包了案涉工程，吴某又将工程转包给唐某2，唐某2雇佣了唐某1，唐某1与蒋某口头达成的砂石料买卖协议。合同具有相对性，本案买卖合同的出卖人为蒋某，买受人为唐某1，宏泰公司并非买卖合同一方当事人，蒋某向没有合同关系的宏泰公司主张砂石料款缺乏依据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”该司法解释仅规定了挂靠人和被挂靠人可以作为共同诉讼人，系程序上的规定，对于是否能够承担连带责任并未规定。原一、二审法院依据此条作出判决适用法律错误，且唐某1与宏泰公司之间亦不存在挂靠关系，因此宏泰公司的申请再审理由成立。综上，宏泰公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令甘肃省白银市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十二月十五日书记员 俞雨佳
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书        （2020）陕0402刑初548号              公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人程菲，男，1986年4月15日出生，陕西省咸阳市人，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地陕西省咸阳市渭城区，住陕西省咸阳市渭城区，因犯盗窃罪于2006年10月31日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，因犯盗窃罪于2009年3月26日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，因犯盗窃罪于2009年12月16日被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年12月22日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元，因本案于2020年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检二部刑诉（2020）  271号起诉书指控被告人程菲犯贩卖毒品罪，于2020年11 月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020 年12月2日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员黄媛依法出庭支持公诉，被告人程菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    咸阳市秦都区人民检察院指控：2020年10月27日凌晨6时许，被告人程菲在咸阳市渭城区XX村XX号楼XX单元XX楼XX户的家中卖给吴某某毒品冰毒0.1克，获利200元。被告人程菲辩称：他对起诉书指控的事实无异议。经审理查明：2020年10月27日凌晨6时许，被告人程菲在咸阳市渭城区XX村XX号楼XX单元XX楼XX户的家中卖给吴某某毒品冰毒0.1克，获利200元。上述事实，被告人程菲在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、抓获经过、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人程菲非法向他人销售毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人程菲曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人程菲归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪认罚且签署具结书，依法予以从轻处罚。结合该案的具体情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月28日起至2021年4月27日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。          审  判  员   雷增教  二0二0年十二月九日 书  记  员   任奕洋
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2020）青0103执1578号之一申请执行人：马永仓，公民身份号码：×××，男，1970年11月20日出生，汉族，住西宁市。被执行人：刘永虎，公民身份号码：×××，男，1980年9月20日出生，汉族，住郑州市。申请执行人马永仓与被执行人刘永虎民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）青0103民初399号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款130000元、经济损失14328.6元，迟延履行期间的债务利息2374元、案件受理费3186元，并承担本案的执行费2113元，合计152001.6元。本案在执行过程中，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人有银行存款6018.37元，本院已轮候冻结；在西宁市不动产登记服务中心登记有位于西宁市××区（建筑面积：92.25㎡，有抵押）的不动产，本院已轮候查封；无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾锡宏审判员 冷季平审判员 罗辉东二〇二〇年十二月三十日书记员 史 博附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初2179号 原告：邵某某，男，汉族。 被告：邓某某，男，汉族。 原告邵某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序于同年12月23日公开开庭进行了审理，原告邵某某到庭参加诉讼，被告邓某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清还借款25000元，利息损失500及误工费、交通费等经济损失300元，共计25800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告与2020年2月底在西安打工相识，关系很好。3月份被告以办快寄店为由向原告借钱，原告同意。3月21日向被告出借2万元、22日向被告出借1万元，两次共借给被告3万元。被告向原告书写了借条，约定2020年4月6日前还清。被告于同年4月30日给原告还了5000元，下欠25000元并书写了欠条。 被告邓某某未出庭未答辩。 原告围绕其诉讼请求当庭出示的证据：1、欠条和借条原件各一张；2、微信转账记录截屏两张。 被告邓某某未出庭、未行使质证权。 本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下： 2020年3月21日，被告向原告书写欠条：“2020年3月21日邓某某欠邵某某三万元（30000）十天之内还清，起算日3月26日到4月6日结清”。微信转账记录显示邓某某于2020年3月21日收款20000元、3月23日收款10000元。2020年4月30日，被告向原告书写借条：“今借邵某某人民币两万五仟元整（25000）借款人邓某某610324199307071535，2020年4月30日”。 本院认为：原告向法庭提供的欠条、借条及转账记录能够印证原、被告间形成的借贷关系成立，被告未按约定清偿借款属违约。故原告诉请被告清偿借款25000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告邓某某于本判决生效后十日内清偿原告邵某某借款25000元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 本案受理费450元减半收取225元，由被告邓某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  王竑骍 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  魏周敏 1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保603号之一申请人：万控智造股份有限公司，住所地浙江省乐清市白象镇温州大桥工业园区万控智造大楼。法定代表人：木晓东，董事长。委托诉讼代理人：赵淑娜，北京市大地律师事务所律师。被申请人：北京华电瑞通电力工程技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路****（园区）。法定代表人：迟景涛，总经理。原告万控智造股份有限公司（以下简称万控智造公司）与被告北京华电瑞通电力工程技术有限公司（以下简称华电瑞通公司）买卖合同纠纷一案，申请人万控智造公司向本院申请诉前财产保全，本院于2020年12月7日作出（2020）京0106财保603号民事裁定书，冻结被申请人华电瑞通公司银行账户存款359893元。申请人万控智造公司于2020年12月21日向本院申请解除对华电瑞通公司银行账户存款的保全措施。本院认为，万控智造公司自愿申请解除对华电瑞通公司的财产保全，符合法律规定，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北京华电瑞通电力工程技术有限公司银行账户存款359893元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 罗红斌二〇二〇年十二月二十一日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执2204号之一 申请执行人：刘爱英，女，汉，生于1969年6月30日，农民，住定西市安定区，现住定西市安定区。 被执行人：张顺，男，汉，生于1976年1月21日，农民，住定西市安定区，现住定西市安定区（原地建家属院**楼****）。 被执行人：景万江，男，汉，生于1966年5月28日，农民，住甘肃省会宁县，现住，现住定西市安定区div> 本院在执行申请执行人刘爱英与被执行人张顺、景万江民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）甘1102民初1028号民事调解书，向被执行人张顺、景万江送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人张顺、景万江履行生效法律文书中确定的义务，即交纳标的款90000元、诉讼费1665元，并负担执行费1250元。本案执行过程中，申请执行人刘爱英与被执行人张顺、景万江2020年12月10日达成一致和解协议，即由被执行人张顺于2020年12月10日给付申请执行人刘爱英借款10000元，由被执行人张顺、景万江于2020年12月17日前偿还申请人借款50000元，由被执行人张顺于2021年1月30日前偿还5000元，剩余借款25000元由被执行人张顺于2021年10月10日前还清。因本案需长期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执2204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙巧凤 二〇二〇年十二月十日 书记员  褚 强
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初5556号原告：李继杨，男，1969年11月3日出生，住江苏省泗阳县。原告：刘苏芹，女，1970年8月12日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：吴成香，江苏法轩律师事务所律师。被告：田光耀，男，1971年10月14日出生，住江苏省泗阳县。被告：李月玲，女，1972年8月23日出生，住江苏省泗阳县。原告李继杨、刘苏芹与被告田光耀、李月玲追偿权纠纷一案，因被告田光耀、李月玲下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 艳人民陪审员  魏建平人民陪审员  胡殿美二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  林 杉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3706号 申请执行人：珠海广通汽车有限公司，住所珠海市金湾区三灶镇金湖路16号1号厂房A区。 法定代表人：赖信华，系公司总裁。 被执行人：四川磐晟达商贸有限公司，住所成都市成华区万科北街19号3栋1单元12楼1217号。 法定代表人：何泉，系公司执行董事。 本院在执行珠海广通汽车有限公司与被执行人四川磐晟达商贸有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人四川磐晟达商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山          二〇二〇年十二月十六日 书记员张杨
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初2358号 原告：胡正传，男，1953年7月6日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 原告：张佳莲，女，1952年10月23日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云，广西桂展律师事务所律师。 被告：温秀莲，女，1936年4月16日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 被告：胡上海，男，1963年9月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：李洪友，广西卓典律师事务所律师。 被告：翁秀娟，女，1954年3月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：吴仁贵，广西港天律师事务所律师。 原告胡正传、张佳莲与被告温秀莲、胡上海、翁秀娟排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告胡正传、张佳莲于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡正传、张佳莲申请撤回起诉，这是原告对其民事诉讼权利的处分，依法 应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条、第十五条、第三十四条的规定，裁定如下: 准许原告胡正传、张佳莲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡正传、张佳莲负担。 审判员  冯志涛 二〇二〇年十二月三十日 书记员  庞力畅
郑州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）豫7101刑初96号公诉机关郑州铁路运输检察院。被告人姜红五，男，1974年12月30出生，汉族，河南省镇平县人，初中文化程度，无业，住镇平县。因涉嫌犯破坏交通设施罪，于2020年7月10日被郑州铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。辩护人沈伟、张迪，河南豫尊律师事务所律师。郑州铁路运输检察院以郑铁检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人姜红五犯破坏交通设施罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人姜红五及其辩护人沈伟、张迪到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州铁路运输检察院指控：1.2020年6月19日、6月20日，被告人姜红五先后两次在郑州东徐兰场至郑州西间下行线K564+655M处，向正在运行的高铁线路上投掷了六条环状铁链及砖块、饮料瓶、木棍等组合物，其中一条由铁丝、铁链及木棍组合物悬挂于郑州东徐兰场至郑州西间下行线K564+655M处下行线1371号接触网支柱斜腕臂上，造成当日G2095次列车晚点26分钟。2.2020年6月21日，被告人姜红五在京广高铁郑州东至新乡东区间K677+967M处，向正在运行的高铁线路上投掷了一条铁丝和饮料瓶的组合物，挂于京广高铁2319号支柱广州方向接触网吊弦1与2之间，造成高铁接触网线发生爆燃8cm，G571次动车组列车车顶电蚀损伤，后续列车晚点三趟的后果。3.2020年6月22日，被告人姜红五在徐兰高铁郑西贯通线K582+105M处，向正在运行的高铁线路上投掷铁丝一条。公诉机关提供了相关的证据，认为被告人姜红五的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十七条之规定，应当以破坏交通设施罪追究其刑事责任。另提出，姜红五系未完全丧失辨认或控制能力的精神病人，可以从轻处罚，其归案后能够自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处姜红五有期徒刑三至四年的刑罚。提请本院依法惩处。被告人姜红五及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭过程中亦无异议。姜红五的辩护人提出被告人系初犯、偶犯，其在案发时系限制行为能力人，归案后能够如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：1.2020年6月19日、6月20日，被告人姜红五先后两次在郑州东徐兰场至郑州西间下行线K564+655M处，向正在运行的高铁线路上投掷了六条环状铁链及砖块、饮料瓶、木棍等组合物，其中一条由铁丝、铁链及木棍组合物悬挂于郑州东徐兰场至郑州西间下行线K564+655M处下行线1371号接触网支柱斜腕臂上，造成当日G2095次列车晚点26分钟。2.2020年6月21日，被告人姜红五在京广高铁郑州东至新乡东区间K677+967M处，向正在运行的高铁线路上投掷了一条铁丝和饮料瓶的组合物，挂于京广高铁2319号支柱广州方向接触网吊弦1与2之间，造成高铁接触网线发生爆燃8cm，G571次动车组列车车顶电蚀损伤，后续列车晚点三趟的后果。3.2020年6月22日，被告人姜红五在徐兰高铁郑西贯通线K582+105M处，向正在运行的高铁线路上投掷铁丝一条。上述事实有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据：1.被告人姜红五认罪认罚具结书；2.郑州铁路公安处郑州东站派出所出具的受案登记表、归案情况说明；3.被告人姜红五供述；4.证人梁某、孟某从、俞某、李某、臧某、田某、郭某、董某、韩某1、韩某2、贾某、涂某、刘志龙证言；5.证人梁某辨认笔录；6.证人俞某自书报警材料；7.证人董某拍摄的铁丝照片、巡视工作登记记录；8.证人韩某1报案材料；9.郑州铁路公安处出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录及照片、情况说明；10.郑州铁路公安处郑州东站派出所出具的现场指认照片；11.郑州铁路公安处郑州东站派出所调取的案发现场及相关道路监控视频、G571次机车车头视频及视频截图、情况说明、文字说明；12.郑州铁路公安处出具的郑铁公技勘刑〔2020〕01、02、03号现场勘查工作记录；13.公安部物证鉴定中心出具的鉴定文书；14.郑州高铁基础设施段出具的“郑州高铁基础设施段关于20200622徐兰高铁郑州东徐兰场至郑州西间下行1371#支柱网上异物情况汇报”，郑州站郑州东运转车间出具的情况说明、铁路交通事故（设备故障）概况表，郑州铁路安全监督管理办公室出具的“关于2020年6月22日郑州局徐兰高铁郑州东徐兰场至郑州西间下行线K564+655M处接触网挂异物对铁路危害的认定”；15.郑州高铁基础设施段出具的“关于6月21日京广高铁郑州东变电所211#馈线跳闸情况简报”、“京广高铁新乡东至马头岗线路所至郑州东京广场下行线接触线换线施工方案”、“集团公司供电部关于印发京广高铁新乡东至马头岗区间更换接触线施工组织方案审查会纪要的通知”及附件、营业线施工方案报审表、传真电报、“关于6月21日京广高铁郑州东变电所211#馈线跳闸后整锚段接触线更换的必要性说明”、施工计划、铁路工程材料基期价格表、铁路工程预算定额表、施工费用明细表，郑州站郑州东运转车间出具的情况说明、行车日志、调度命令，中国铁路成都局集团有限公司重庆车辆段出具的故障处理情况说明、费用测算，郑州铁路安全监督管理办公室出具的“关于2020年6月21日郑州局京广高铁线新乡东站至郑州东站间接触网搭挂异物对铁路危害的认定”；16.郑州弘正法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；17.户籍证明等予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜红五多次以抛掷金属悬挂物为手段破坏正在使用中的铁路轨道、线路，足以使火车发生倾覆、毁坏危险，其行为已构成破坏交通设施罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于姜红五作案时为限制刑事责任能力人，且归案后能够如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上所述，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条，第十八条第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜红五犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2023年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 欣审判员 马守峰审判员 李华明二〇二〇年十二月二十一日书记员 孙 森附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十七条破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑更182号   罪犯何向军，曾用名何小云，男，汉族，生于1978年10月4日，小学文化，甘肃省环县人，农民，现在甘肃省平凉监狱服刑。   甘肃省平凉市中级人民法院于2013年11月15日作出(2013)平中刑初字第24号刑事判决，以被告人何向军犯抢劫爆炸物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人何向军提出上诉。本院于2014年11月20日作出（2014）甘刑三终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原审法院对被告人何向军的定罪处刑。宣判后，即交付执行。本院于2016年12月27日作出（2016）甘刑更509号刑事裁定，将罪犯何向军的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院2020年11月9日受理后，于2020年11月11日至2020年11月15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省平凉监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动中，能努力完成改造任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。   甘肃省平凉市人民检察院经审查认为，罪犯何向军符合提请减刑条件，同意执行机关的报请意见。   本院经审理查明，罪犯何向军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成改造任务，获表扬7次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯的思想汇报材料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，在公示期间，没有收到不同意见。财产性判项已履行。   本院认为，罪犯何向军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：   将罪犯何向军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年12月4日起至2045年12月3日止），剥夺政治权利十年。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘 艺   审判员 许文博   审判员 王天增     二〇二〇年十二月四日   法官助理 马红萍   书记员 王 健
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8040号罪犯虞德超，男，1972年2月9日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，住荣县。现在浙江省第六监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2011年12月13日作出(2011)杭萧刑初字第2058号刑事判决，以被告人虞德超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元；继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2012年3月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯虞德超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯虞德超前次减刑裁定送达时间为2017年7月19日，本次考核期为2017年2月至2020年8月共计3年6个月，间隔时间共计3年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币500元。本考核期月均消费人民币90.66元，账户余额人民币1911.53元。2010年9月9日因吸毒被行政拘留十日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯虞德超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯因本案被判处十年以上有期徒刑，未全部履行生效裁判中财产性判项，有吸毒史，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款、第十七条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯虞德超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年4月26日起至2021年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 郑
河北省易县人民法院 刑 事 附 带 民 事 公 益 诉 讼 判 决 书 （2020）冀0633刑初345号 公诉机关暨附带民事公益诉讼原告河北省易县人民检察院。 被告人魏俊杰（附带民事公益诉讼被告），女，1990年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及经常居住地河北省保定市易县，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年10月24日被易县公安局取保候审，2020年11月3日被易县人民法院取保候审同年12月2日被易县人民法院取保候审，现在家。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉[2020]324号起诉书指控被告人魏俊杰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，同日以易检二部刑附民公诉[2020]39号公益诉讼起诉书提起公益诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员赵晓红、付婕出庭支持公诉，指派公益诉讼起诉人赵晓红、付婕出庭参加诉讼，被告人（附带民事公益诉讼被告）魏俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省易县人民检察院指控：自2019年7月份以来，被告人魏俊杰在易县易县“艳杰小吃店”内加工油条过程中，无视国家食品添加剂使用标准，超量使用含有铝的食品添加剂“明矾”加工油条并进行销售，销售金额1000元左右。2020年10月15日被易县公安局查获。经石家庄市海关技术中心检测，魏俊杰加工的油条中铝检测结果为铝残留量982ｍｇ／ｋｇ，单项判定：不合格。 附带民事公益诉讼原告诉讼请求：1、判令被告人魏俊杰支付其所销售油条价款10倍的惩罚性赔偿金共计10000元；2、判令魏俊杰在市级以上媒体公开赔礼道歉。 公诉机关认为，被告人魏俊杰生产、销售不符合安全标准的食品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。对指控的犯罪事实公诉机关提交了书证、证人魏某、刘某证言、易县公安局受案登记表、调取证据清单、石家庄市海关技术中心检测报告；物证“明矾”，认罪认罚具结书、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关暨附带民事公益诉讼原告出示了物证，书证，鉴定意见，公益诉讼公告；被告人户籍证明及政历表现；证人证言，被告人供述与辩解等证据，据此提请人民法院依法判处。 被告人魏俊杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人魏俊杰明知其生产的食品不符合安全标准仍然向外进行销售，销售额为1000元。其销售的食品足以造成食物中毒或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案被告人的生产、销售不符合安全标准的食品，未造成不良后果，犯罪情节较轻，且自愿认罪、认罚，并主动退缴违法所得1000元，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。被告人魏俊杰的犯罪行为给社会造成的危害应受到民事赔偿惩罚。对附带民事公益诉讼原告的两项诉讼请求依法予以支持，附带民事公益诉讼被告应当承担该民事责任。综合考量被告人犯罪事实、情节和对社会的危害程度，宣告缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑，并实行社区矫正，同时适用禁止令。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十七条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人魏俊杰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效之日起30日内缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人魏俊杰违法所得1000元，予以追缴，并上缴国库；随案移送“明矾”，予以没收。 三、禁止被告人在缓刑考验期内从事生产、销售食品经营及相关活动。 四、附带民事公益诉讼被告人魏俊杰在本判决生效之日起30日内支付其所销售油条价款10倍的惩罚性赔偿金共计10000元；并在市级以上媒体公开赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁正青 人民陪审员  杨东霞 人民陪审员  毕 娜 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张仕坤
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初7252号 原告：郭华，男，1975年8月10日生，汉族，住所地：上海市松江区。 委托诉讼代理人：秦军蕊，山东瑞诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锐，山东瑞诺律师事务所实习律师。 被告：山东跳跳文化传媒有限公司。住所地：潍坊市寿光市洛城街道中闽大厦21层。统一社会信用代码：91370783MA3RLWCPX1。 法定代表人：刘晓霞，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：尹玉超、刘东，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 原告郭华与被告山东跳跳文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭华的委托诉讼代理人秦军蕊、李锐、被告山东跳跳文化传媒有限公司的委托诉讼代理人尹玉超、刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭华刘美丽向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计17328元(2020年5月至7月，月平均工资5776元)；2.依法判决被告返还原告垫付费用1380.57元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月起到被告处工作，因被告未按法律规定依法与原告签订书面劳动合同、缴纳社会保险，并且无故拖欠工资，拒不报销原告垫付费用，后双方就上述劳动争议产生纠纷。2020年9月15日寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人仲案字(2020)第970号裁决，认定双方自2020年4月至7月存在劳动关系，月平均工资5776元，但裁决书认定原告主张的未签订劳动合同经济补偿的仲裁请求缺乏法律依据，明显存在事实和法律错误。原告认为，根据寿光市劳动人事争议仲裁委所查明的事实和《劳动合同法》第十条、第八十二条第一款的规定，原告的诉求明显具有事实和法律依据。另原告在职期间为被告所垫付的费用，是原告服从被告日常管理和工作安排而产生，系归属于被告应承担的费用，被告应当依法予以返还。为节省诉讼成本和定纷止争，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 山东跳跳文化传媒有限公司辩称，原、被告双方并不存在劳动关系，原告的诉求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告提交的《仲裁裁决书》和送达回证证实涉案纠纷已经过劳动仲裁程序且原告在法定期限内提起诉讼的事实，本院予以确认。 2020年7月31日，张永超以山东跳跳文化传媒有限公司的名义出具离职证明：“兹证明郭华，身份证号：370723197508××××，自2020年4月3日到2020年7月31日在我司任职，自2020年7月31日完成工作交接并离职，与本公司解除劳动关系，特此证明。”，张永超在该离职证明上签字。原告提供的案外人刘美丽（另案起诉）的费用报销单上，经办人处刘美丽签字，部门负责人处郭华签字，财务审核人处孙艳华签字，董事长处张永超签字（其中2020年6月18日的费用报销单上经办人处郭华签字）。原告提供的其本人2020年7月31日的三份费用报销单上，所属部门为技术部，经办人及部门负责人处均为原告郭华签字，董事长处张永超签字，数额分别为41.57元、742元、597元，共计1380.57元。其中的发票载明购买方为“山东跳跳文化传媒有限公司”。后双方发生纠纷，原告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，该委员会裁决被告支付原告工资23104元、经济补偿金2800元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，认为裁决被告支付原告工资23104元（5776元×4个月）、经济补偿金2800元（5776元×0.5个月取整）合理，裁决驳回其他仲裁请求不合理，并要求被告支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额计17328元（5776元×3个月）、返还垫付费用1380.57元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于张永超的身份，虽经被告核实，认为并非被告实际控制人和董事长，但认可系其职工，原告提供的离职证明与费用报销单及发票形成证据链并相互印证，能够证明原告在被告处工作、接受被告安排、认可并报销费用的事实，故本院确认原告自2020年4月3日至2020年7月31日在被告处任职，双方存在劳动关系。被告辩称双方之间系合作关系，但并未提供证据证明，本院不予采纳。被告未按法律规定与原告订立书面劳动合同，亦未提供证据证明原告在被告处工作期间工资发放记录及数额，故原告主张其工资按照2019年度山东省全口径城镇单位就业人员平均工资5776元计算，本院予以采纳，原告要求被告支付工资23104元、经济补偿金2800元、未订立书面劳动合同的双倍工资差额17328元，本院予以支持。原告要求被告返还原告垫付费用1380.57元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十八条、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告山东跳跳文化传媒有限公司支付原告郭华工资23104元、经济补偿金2800元、未订立书面劳动合同的双倍工资差额17328元、垫付费用1380.57元，合计44612.57元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李学锋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  常晓月
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终8258号上诉人（原审被告）：平邑县鲁诚家电经营超市，住所地山东省平邑县温水镇驻地万隆超市东邻。经营者：贾庆梅。被上诉人（原审原告）:TCL实业控股股份有限公司,住所地广东省惠州市惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层。法定代表人:李东生，董事长。委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。上诉人平邑县鲁诚家电经营超市因与被上诉人TCL实业控股股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初15427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人平邑县鲁诚家电经营超市以与被上诉人TCL实业控股股份有限公司已达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，平邑县鲁诚家电经营超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人平邑县鲁诚家电经营超市撤回上诉。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人平邑县鲁诚家电经营超市负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年十二月三十日书记员 侯俊娜
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初3548号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告：肖良，男，汉族，1972年1月21日出生，住贵州省凯里市。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告肖良追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人欧阳智到庭参加诉讼，被告肖良经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖良立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金8,456.06元；2.判令被告肖良支付原告融易购内江分公司利息（以8,456.06元×15.40%，自代偿之日起计算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费由被告肖良承担。事实和理由：2016年1月11日，被告肖良为购买由乐诚数码手机专柜销售的苹果6s64g手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告肖良授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告肖良收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告肖良推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网注册账户会员（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告肖良从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告肖良的授权，向商户指定账户支付了被告肖良购买产品的借款本金5,388元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告肖良每月还款金额619元，还款期数12期。被告肖良领取产品后，未偿还任何款项。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告肖良所欠的剩余借款本金和利息等合计8,456.06元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，原告融易购内江分公司向被告肖良发出债权转让通知书，告知被告肖良在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告肖良至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告肖良未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告肖良承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金5,388元和利息（以借款本金5,388元为基数自被告肖良借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率15.40%计算）。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告肖良所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告肖良发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告肖良支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告肖良支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告肖良最后一次还款之次日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜。被告肖良未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下： 被告肖良于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金5,388元和利息（以所欠借款本金5,388元为基数自被告肖良借款之日即2016年1月11日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖良负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告肖良在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黎虹利
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4475号 申请执行人：罗福年，男，汉族，1984年2月3日出生，住江西省赣市南康区。 被执行人：朱欠，女，汉族，1989年2月3日出生，住成都市成华区。 本院在执行罗福年与朱欠民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 麦 群
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保1417号申请人：马莉，女，汉族，现住滕州市。被申请人：孟胜，男，汉族，现住滕州市。申请人马莉2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孟胜驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人马莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孟胜驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费2020元，由申请人马莉负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二〇年十二月十六日书记员  王旗
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10230号原告：周健，男，1990年2月28日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：甘肃骏武工程建设有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新S6**号路以南5号13号楼4层05室。法定代表人：赵喜才，该公司董事长。原告周健与被告甘肃骏武工程建设有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序,于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告周健到庭参加了诉讼；被告甘肃骏武工程建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。周健向本院提出诉讼请求：1判令被告立即向原告支付2017年1月至2018年2月31日工资55840元及项目负责人工资补助10000元及逾期付款利息5811元(利息按年息6%暂从2018年3月18日计算至2019年9月9日最终以被告实际付清全部本总之日止);合计：71651元。2本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告员工，原告自2015年5月通过应聘被告施工员职位，并于2015年5月正式通过考核入职，被告安排原告周健去该公司从事施工员工作，当时被告给原告执行月工资标准，每月工资5000元人民币。期间原告屡次要求被告甘肃骏武工程建设有限公司与原告签订，但被告作为用工单位一直未与原告签订劳动合同，同时也未给原告办理相应的社会保险。截止2018年3月18日被告一直拖欠原告工资并经多次催要不给，逼不得已离任此公司，最终于2018年3月18日被告结算拖欠工资。经原告多次催要，被告均拒绝向原告支付应付款项。被告之行为，已经严重违反双方协议的约定，损害了原告的权益，造成原告一定经济损失。为维护自身合法权益，现依法起诉，请查明事实，依法公断，判如所请。被告甘肃骏武工程建设有限公司未到庭答辩。根据原告提交的证据及根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日被告向原告出具《周建工资及借款结算表》，其主要内容：“2016年3月14日借周健个人现金50000元，截止2018年3月18日合计支付利息20000元，补助平凉市二院项目现场负责人工资10000元，合计148708元（人民币大写：壹拾肆万捌仟柒佰零捌元整）”。其中：被告借周健个人借款现金50000元、利息20000元借款纠纷及垫付的材料款12868.4元均已由生效裁判文书予以处理。原告周健于2019年9月6日向兰州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求被告向原告支付所欠工资及逾期利息共计71651元。2019年9月6日，兰州市劳动人事争议仲裁委员会作出兰劳人仲委字（2019）第44号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为对原告的仲裁请求不予受理。本院认为，针对原告主张的判令被告立即向原告支付2017年1月至2018年2月31日工资55840元及项目负责人工资补助10000元及利息共计71651元之诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”即工资是劳动者付出劳动后用人单位支付劳动者的报酬；本案中，根据原告提交的《周建工资及借款结算表》、及判决书可证明被告欠原告工资65840.18元之事实，因此，对原告主张的判令被告立即向原告支付拖欠工资65840.18元之诉讼请求本院予以支持；关于原告主张的拖欠工资的利息，欠缺法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告主张的判令被告立即向原告支付拖欠工资65840.18元之诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定及本院对上述事实的认定，判决如下：一、被告甘肃骏武工程建设有限公司于判决生效后十五日内一次性支付原告周健拖欠工资65840.18元；二、驳回原告周健的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告甘肃骏武工程建设有限公司负担（被告甘肃骏武工程建设有限公司于判决生效后十五日内一次性支付原告周健案件受理费10元）。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 王 晓 英人民陪审员 刘 慧 媛人民陪审员 ??孙慧良二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 郭 丽 金
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1724号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**金融城**楼。 负责人：马骏，系银行行长。 委托诉讼代理人：岳丽娟，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：郑常勇，男，1963年11月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：陈善从，女，1962年12月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：郑涵予，男，1986年1月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：兰祥艳，女，1989年9月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。 中国民生银行股份有限公司成都分行与郑常勇、陈善从、郑涵予、兰祥艳借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初4949号民事判决书已发生法律效力，经中国民生银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的273581.32元，申请执行费4004元。 执行中，本院依法向被执行人郑常勇、陈善从、郑涵予、兰祥艳送达执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依职权通过“总对总”“点对点”查控系统对被执行人郑常勇、陈善从、郑涵予、兰祥艳名下证券、保险、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息进行查询，依法对被执行人郑常勇、陈善从、郑涵予、兰祥艳进行现场调查，本院于2020年6月10日依法查封了被执行人郑常勇名下宝马牌车牌号为：川Ａ5××××的车辆，该车辆为轮候查封，暂无法处置；于2020年7月16日查封了郑常勇名下长安牌车牌号为：川Ｋ5××××的车辆，该车辆未实际控制，无法处置。申请执行人也未能向本院提供其他财产线索，本院已依法将被执行人郑常勇、陈善从、郑涵予、兰祥艳列入限制高消费。本次执行到位金额9795.2元。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意对终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张世全审判员谭书琴 审 判 员 刘   学   利 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王       孜 书 记 员 万   志   胜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16118号 原告：刘蓉，男，1990年7月1日出生，汉族，住山西省太谷县。 委托诉讼代理人：邓永明，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。 被告：杨平跑，男，1979年3月5日出生,汉族，住浙江省温州市苍南县。 被告：杨平号，男，1974年6月1日出生,汉族，住浙江省温州市苍南县。 被告：谭鹏，男，1974年4月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：陈惠，男，1964年5月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：彭小明，男，1975年4月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：谢宇，男，1980年2月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨海涛，男，1969年4月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：余海波，男，1974年10月27日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：成都温资融投资理财信息咨询有限公司，住所地：成都市金牛区石灰街**********。 法定代表人：彭小明。 原告刘蓉与被告杨平跑、杨平号、谭鹏、陈惠、彭小明、谢宇、杨海涛、余海波股东损害公司债权人利益责任纠纷一案,本院于2020年12月1日立案。原告刘蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘蓉撤回起诉处理。 审判员 侯 彤 二〇二〇年十二月十日 书记员 陈思语
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初8248号原告：李晓晓，男，1984年6月7日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：胡敬刚，山东沂州律师事务所律师。被告：管庆余，男，1969年7月1日出生，汉族，住平邑县。原告李晓晓与被告管庆余买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓晓的委托诉讼代理人胡敬刚到庭参加诉讼，被告管庆余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓晓向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款40000元及相应利息。事实与理由：原告从事装饰材料零售业务，被告从原告处购买砂浆一宗，被告于2019年12月19日出具欠条给原告，载明欠原告材料款55000元，后被告陆续支付原告15000元，剩余40000元材料款被告以各种理由拒不支付。故向贵院提起诉讼。管庆余未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：管庆余从李晓晓处购买砂浆。2019年12月19日，经双方结算，管庆余共欠李晓晓材料款55000元，由管庆余出具欠条予以确认。管庆余归还15000元后，余款40000元经原告催要未果诉至本院。本院认为，债务应当清偿。管庆余欠李晓晓材料款55000元，有管庆余出具的欠条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。管庆余归还15000元后，余款40000元未再履行，其行为构成违约，原告要求管庆余支付欠款，理由正当，本院予以支持。因欠条中未约定欠款利息，原告要求的利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定,判决如下：管庆余于本判决生效后十日内支付李晓晓材料款40000元及利息（以40000元为基数,自2020年11月19日起至给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由管庆余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张传喜二〇二〇年十二月十七日书记员李帅
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2097号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：黄高霖，男，1995年6月8日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行被执行人黄高霖犯诈骗罪被判处罚金刑、责令退赔二案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0404刑初431号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金6000元，退赔被害人傅某24,000元，但被执行人未主动履行。故本院采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法 律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤被执行人到本院接受调查询问。被执行人未到庭，未向本院申报财产，未提供履行方案。 已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名 单。 三、已冻结被执行人名下多个银行存款、网络账户，冻结期限为一年，自2020年7月27日起至2021年7月27日止。 四、已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、 车辆管理部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 五、已委托被执行人户籍地所在的相关单位代为调查被执行人的财产状况，查无财产可供执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效裁判文书的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月八日 法官助理王丹 书记员王代琤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5810号原告：冯军伟，男，汉族，1974年1月13日出生，住河南省。委托诉讼代理人：秦亚洁，河南殊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖红，河南殊尚律师事务所实习律师。被告：张志华，男，汉族，1974年3月12日出生，住河南省。原告冯军伟与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告冯军伟的委托诉讼代理人秦亚洁到庭参加诉讼，被告张志华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯军伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还本金15000元及利息。事实与理由：2020年1月20日原告向被告出借现金20000元，并于当日出具借条一份。现双方约定的借款到期后，被告未按约定返还借款，经原告多次催要，被告仍拒不返还。被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告张志华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年10月21日，原告冯军伟通过其银行账户向被告张志华转账20000元，被告于2020年1月20日向原告出具借条一张，内容为：今借到冯军伟现金20000元。庭审中，原告称被告于2020年2月份偿还本金5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应由其承担不利法律后果。原告向被告提供借款后，双方形成民间借贷的法律关系，被告应当按照双方的约定和法律规定，及时清偿。根据原告提供的借条、银行转账凭证以及庭审陈述，被告向原告借款20000元，后偿还5000元，下余15000元本金至今未偿还，故对原告要求被告偿还本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的案涉借款的利息，因双方未约定利息及还款期限，故案涉借款的利息应自原告起诉时即2020年9月16日起以15000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：被告张志华于本判决生效后五日内偿还原告冯军伟借款15000元及利息（利息自2020年9月16日起以15000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，退还原告冯军伟125元，收取175元，由被告张志华负担，被告张志华于本判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  冯秀兰二〇二〇年十二月十日书 记 员  郑 芮
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1483号原告：马光会（曾用名吴秀康），女，1981年5月28日生，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：丁尊卫，男，1980年10月18日生，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县（系马光会之夫，特别授权）。被告：重庆远龙建筑劳务有限公司，统一社会信用代码证号91500107759292061K。住所地：重庆市九龙坡区科园三路**。法定代表人：孙维琼，系该公司董事长。被告：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，统一社会信用代码证号91500105768882717F。住所地;'>住所地：重庆市江**江北城西大街**5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6>法定代表人：丁威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡书明，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：游潇漫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师（一般授权）。被告：张荣生，男，1974年5月8日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义，住贵州省遵义县被告：杨国明，男，1968年1月12日生，汉族，四川省金堂县人，住四川省金堂，住四川省金堂县第三人：代小波，男，1980年11月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义，住贵州省遵义市委托诉讼代理人：余章杰，男，1978年7月29日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义，住贵州省遵义市，特别授权）。本院在审理原告马光会诉被告重庆远龙建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、张荣生、杨国明及第三人代小波追索劳动报酬纠纷一案中，原告马光会因从被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司处领取到该公司垫付的劳动报酬款人民币1700元，于2020年12月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告马光会的撤诉申请属其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马光会撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告马光会承担。审 判 长  冯国凤审 判 员  田 琼人民陪审员  刘永奎二〇二〇年十二月二十九日法官助理田亚玲书记员丁正喜
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初3010号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：姚某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，该公司城区支行客户经理。被告：高某，女，1987年9月2日出生，汉族，住静宁县。被告：王某，男，1977年2月15日出生，汉族，住静宁县，系高某丈夫。被告：吴某，男，1977年8月25日出生，汉族，住静宁县。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司（以下简称静宁农商银行）与被告高某、王某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静宁农商银行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告高某、王某、吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告高某、吴某清偿借款本金100000元、利息46360.68元（从2016年11月21日计算至2020年11月20日）；2020年11月20日以后的利息按年利率14.964%计算至借款本金全部清偿之日；2、判令被告吴某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月21日，被告高某向静宁农商银行北环路支行申请借款100000元，借款期限为2016年11月21日至2018年11月20日。该笔借款由被告吴某提供连带责任保证担保。借款到期后，原告多次催要，被告高某、吴某不按约定还本付息，故提起诉讼。高某、王某、吴某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款/保证担保合同、个人借款申请书、个人保证担保承诺书、贷款人面谈记录、借款借据、利息清单等证据，用以证明高某借款、吴某担保的事实，高某、王某、吴某经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，原告与被告高某、吴某签订了个人借款/保证担保合同，合同主要约定：被告高某向原告借款100000元，借款期限自2016年11月21日起至2018年11月20日止，年利率9.976%，按季结息；被告吴某为该笔借款提供连带责任保证担保。借款期满后，被告未按约定清偿借款本息。截止2020年11月20日，被告尚欠原告借款100000元，利息46360.68元。本院认为，原告与被告高某、吴某签订的个人借款/保证担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告高某作为借款人应当按照约定履行还款义务。被告王某作为被告高某的财产共有人，向原告承诺共同归还贷款本息，亦应当承担还款义务。被告吴某作为连带责任担保人应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、高某、王某于本判决生效后十日内清偿甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息46360.68元，共计146360.68元；自2020年11月20日之后的利息以本金100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日；二、吴某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，减半收取计1614元，由高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二〇年十二月十四日书记员 马 艳
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5628号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，****。 负责人：高峰，系该分行行长。 被执行人：张国用，男，1976年7月25日出生，汉族，住河南省项城市。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0193民初3073号民事判决书，于2020年8月21日立案受理平安银行股份有限公司成都分行与张国用金融借款合同纠纷一案，立案执行标的198177.69元及利息、执行费2873元。 本院依法向被执行人张国用送达执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权通过“总对总”“点对点”查控系统对被执行人张国用名下证券、保险、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息进行查询。执行中，本院于2020年9月15日查封被执行人张国用名下五菱牌车牌号为：渝Ｃ6××××的车辆、及奥迪牌车牌号为：川Ａ2××××的车辆，轮候查封被执行人张国用名下位于成都市锦江区××街××号××栋××楼××号的不动产（不动产权证书号：监证××）。车辆未实际控制，查控财产不具备处置条件。此外未查询到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结本次执行程序。本次执行到位金额0元。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈春燕
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执1437号申请执行人郭利娟、张腾宇、张树猛与被执行人西咸新区秦汉新城正阳街道韩家湾村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2020）陕0404民初3603号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭利娟、张腾宇、张树猛向本院申请执行，请求:1.被执行人西咸新区秦汉新城正阳街道韩家湾村第四村民小组支付申请人郭利娟征地补偿款、租地款共计11587.53元，支付申请人张腾宇征地补偿款、租地款共计11587.53元，支付申请人张树猛征地补偿款、租地款共计11587.53元。并支付迟延履行期间的债务利息；2.承担案件受理费357元，案件执行费427元。案件在执行过程中，已强制执行被执行人西咸新区秦汉新城正阳街道韩家湾村第四村民小组款项共计35546.59元，现被执行人西咸新区秦汉新城正阳街道韩家湾村第四村民小组对生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人郭利娟、张腾宇、张树猛基于执行依据的权利已得到实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执1437号执行案件执行完毕，于2020年12月9日结案。二〇二〇年十二月九日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7793号 罪犯余家清，男，1970年6月19日出生，汉族，初中文化，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2005年8月25日作出(2005)温刑初字第187号刑事判决，以被告人余家清犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人余家清不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2005年12月27日作出(2005)浙刑一终字第463号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2006年3月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年2月24日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年五个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯余家清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余家清减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯余家清前次减刑裁定送达时间为2017年7月31日，本次考核期为2018年4月至2020年8月共计2年5个月，间隔时间共计3年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。本考核期内月均消费人民币109.6元，账户余额人民币745.05元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯余家清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯余家清减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2010年6月20日起至2025年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7545号罪犯程官洪，男，1973年8月29日出生，汉族，浙江省三门县人，初中文化，住三门县。现在浙江省乔司监狱服刑。义乌市人民法院于2018年2月1日作出(2017)浙0782刑初2818号刑事判决，以被告人程官洪犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人程官洪不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2018年4月19日作出(2018)浙07刑终300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月22日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯程官洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯程官洪减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯程官洪本次考核期为2018年7月至2020年7月共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程官洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯因本案被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。执行机关对该犯报请的减刑幅度尚属恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条一、二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯程官洪减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月31日起至2026年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  华 郑
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1831号 上诉人（原审原告）胡成成，男，1990年2月14日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市市**香港中路**。 法定代表人孟凡利，市长。 上诉人胡成成因诉被上诉人青岛市人民政府行政复议一案，不服青岛市中级人民法院（2020）鲁02行初362号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：原告胡成成系案外人胡敬健之子，胡敬健持有黄集用（2004）第长0102号集体土地使用证，载明其位于××路街道××;地使用权面积为1629平方米。2015年12月16日，原青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局向青岛市黄岛区政府提交《关于公开出让国有建设用地使用权的请示》（青黄土资房呈〔2015〕645号），拟公开出让七宗土地的国有建设用地使用权。2015年12月22日，黄岛区政府作出青黄政地字〔2015〕185号《批复》。原告因对该批复不服，向被告申请复议。被告于2020年5月6日作出青政复驳字〔2020〕99号《驳回行政复议申请决定书》。青岛市黄岛区自然资源局和青岛市长江路街道办事处台子沟社区居委会于2020年7月3日作出《关于胡敬健宅基地房屋情况的说明》及遥感影像图，载明胡敬健宅基地房屋坐落在山东省人民政府2015年2月3日鲁政土字〔2015〕175号《关于青岛市2014年第5批次保障性安居工程建设用地的批复》所批复的征地范围内。庭审中，原告认可胡敬健涉案房屋位置现已建成安置楼房。 原审认为：原告提起行政复议指向的行为是青岛市黄岛区政府所作青黄政地字〔2015〕185号《批复》，但该行为系青岛市黄岛区政府针对该区原国土资源和房屋管理局所作请示的批复，该批复行为属于上下级行政机关之间的内部审批行为，并未直接对外发生法律效力，亦未对原告的权利义务产生直接影响。从该批复内容上看，系对青岛市黄岛区嘉陵江路西延北侧、转型发展区八号路西侧土地国有建设用地使用权所作的同意出让批复，指向对象明确在出让之前是国有建设用地使用权。对于土地原权利人直接造成影响的是原集体土地征收行为，并非集体土地被征收为国有之后的后续使用行为，且原告并未提供证据证实该国有建设用地使用权出让批复对其权利义务直接产生实际影响。原告庭审时主张其家庭房屋遭到强制拆除后有关部门并没有办理相关指令交出土地的手续，以及其未依法得到补偿的问题，均非青黄政地字〔2015〕185号《批复》给原其造成的直接影响，其对案涉宅基地上房屋的补偿安置有异议，不属于本案的审查范围，可另行通过合法途径予以主张。被告针对原告的行政复议申请，作出本案被诉《驳回行政复议申请决定书》，结果并无不当。 关于被告的行政复议程序，原告主张被告未进行听证程序违法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，听证并非行政复议的必经程序，对原告该主张不予采纳。原告主张青岛市黄岛区政府未在法定期限内进行答复程序违法，被告虽未提供青岛市黄岛区政府收件时间的相关证据材料，但在庭审中对此进行了合理解释，被告称其系在2020年3月11日对黄岛区政府作出《提出行政复议答复通知书》，并通过邮寄方式送达，黄岛区政府于3月14日收到，从此时起算，黄岛区政府于3月23日向被告提交《行政复议答复书》及有关证据材料并未超过10日答复期限，且并未对原告权利产生影响，被告行政复议程序符合法律规定。综上，被告作出的青政复驳字〔2020〕99号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 据以上认定事实和理由，原审判决驳回胡成成的诉讼请求。 胡成成上诉称：上诉人之父是限制行为能力人，其合法房屋被偷拆，青黄政地字〔2015〕185号《批复》作出程序违法，导致上诉人被偷拆的房屋至今未得到合法合理补偿；原审认定被诉批复行为与上诉人不具有利害关系适用法律错误。请求撤销原审判决，撤销青政复驳字〔2020〕99号《驳回行政复议申请决定书》，责令被上诉人受理上诉人提出的行政复议申请。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案被诉青黄政地字〔2015〕185号《批复》系青岛市黄岛区政府针对该区原国土资源和房屋管理局所作请示的批复，该批复行为属于上下级行政机关之间的内部审批行为，其内容不直接对外发生法律效力，对上诉人的权利义务不产生直接影响。另，该批复所涉土地在出让之前已属国有建设用地。上诉人家庭原宅基地被征收为国有后，不再享有集体土地使用权，与被诉出让批复内容也无法律上的直接利害关系。上诉人的复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（二）项“申请人与具体行政行为有利害关系”之规定，被上诉人受理其复议申请后，依法作出驳回复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人如房屋被拆迁后未得到补偿，应就征收补偿安置问题另行主张权利。 综上，上诉人胡成成的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡成成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  刘 霞 书 记 员  王 璐