山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初981号原告：王×，户籍山西省兴县，现住山西省兴县。被告：刘×，户籍山西省山西省兴县，现住山西省兴县。被告：保×。经营者：王×。被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人：雷×。委托代理人：乔×，户籍陕西省榆林市佳县，现住陕西省神木市。原告王×诉被告刘×、保×、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王×、被告刘×、被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人乔×到庭参加诉讼，被告保×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王×诉称，2020年8月3日13时20分许，被告刘×驾驶××××××号重型半挂牵引车，沿小横线行驶至××里段）时，由于占道行驶与相对方向原告王×驾驶的×××号轻型货车发生交通事故，致两车受损。本起事故兴县公安局交警大队于2020年8月6日作出第141123420200000427号道路交通事故认定书，认定：“刘×负全部责任，王×无责任”。本起事故造成原告驾驶的×××号轻型货车受损，原告事后维修车辆花费14210元，同时造成停运损失及车辆一定程度的贬值。被告刘×驾驶××××××号重型半挂牵引车的行车证登记所有人为被告保×，该车辆在被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有交强险一份、商业三者险一份，事故均发生在保险期内。本起事故给原告造成的损失首先由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险内赔偿，不足部分在商业三者险内赔偿，再不足部分由被告刘×、被告保×连带赔偿。现原告请求判令：一、三被告连带赔偿原告车辆维修费14210元；二、三被告连带赔偿原告车辆停运损失费用9000元、住宿费640元、交通费297.66元；三、三被告连带赔偿原告车辆的贬值损失(依实际鉴定结果为准)；四、本案诉讼费及其它费用由三被告负担。原告王×为证明其主张，向本院提供了如下证据：一、道路交通事故认定书原件一份；二、×××重型半挂牵引车交强险保单复印件一份、商业三者险保单复印件一份；三、×××重型半挂牵引车行驶证复印件一份、×××重型仓栅式半挂车行驶证复印件一份、刘×机动车驾驶证复印件一份；四、被告保×营业执照复印件一份；五、修理费发票原件二支、住宿费发票一支；六、事故现场照片打印件二页；七、为处理事故支出的加油费发票原件二支；八、王×驾驶证复印件一份、王×驾驶事故车辆的行驶证复印件一份（出示原件，提供复印件）；九、公估费发票原件一支。被告刘×辩称，原告诉称事故为实际发生，原告的损失应由保险公司赔偿，答辩人不承担赔偿责任。被告刘×为证明其主张，向本院提供了刘×驾驶证复印件一份（出示原件，提供复印件）。被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，一、答辩人并非交通事故的侵权人，是基于被告保×依法投保“机动车交通事故责任强制保险”和机动车第三者责任保险而参与本案诉讼的，因此答辩人的赔偿责任只能依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定以及第三者商业保险合同的约定范围内来确定。二、本案法庭应审查行驶证、车辆营运证、肇事驾驶员驾驶证、资格证，以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符、不存在无证、酒驾、醉酒等免责情形，否则保险公司不承担赔偿责任，对原告诉请之合理部分，答辩人首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任。对于商业险的赔偿应该依据双方签订的保险合同第二十三条的规定来划分责任，具体如下：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本案答辩人承保车辆驾驶员负全部责任。三、原告部分诉请项目不符合法律规定或无证据支持，或因不属于保险理赔范围而由侵权人承担的，请人民法院依法剔除，具体如下：1.因为财产保险的理赔原理是财产的实际价值而非重新购置价格，故应剔除折旧和残值价值，剔除后的金额属于理赔范围；2.根据诉状，原告车辆损失较高，维修不合理；3.根据原告车辆行驶证显示该车辆为非营运车辆，且根据保险合同约定停运损失不属于保险理赔范围，故答辩人不予认可；4.本案被保险人需提供挂车行驶证，以便答辩人核实车辆是否超载，若存在超载情形，增加免赔率10%；5.车辆贬值费不属于交通事故赔偿范围,故答辩人不予认可；6.本案原告诉请财产损失，根据道路交通事故赔偿项目，交通费、住宿费属于受伤住院期间所赔偿项目，故对于交通费答辩人不予认可；7.本案法庭应审查挂车承保情况，对于原告的损失应进行主挂车分摊；8.答辩人在本案酿成中没有任何过错,且本案发生后，还没有进入理赔程序，答辩人也从未拒绝赔付，因此不应承担任何诉讼费用。且根据保险合同约定诉讼费答辩人不予承担。综上，答辩人愿意承担法律规定的保险责任，但原告的诉请必须符合法律规定，并应有相应的证据支持。被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司未向本院提供证据。经审理查明，2020年8月3日13时20分，被告刘×驾驶××××××号重型半挂牵引车，沿小横线行驶至××里段）时，由于占道行驶与相对方向原告王×驾驶并所有的×××号轻型货车发生交通事故，致两车受损。兴县公安局交警大队于2020年8月6日作出第141123420200000427号道路交通事故认定书，认定被告刘×负全部责任，原告王×无责任。被告刘×驾驶的××××××号重型半挂牵引车的登记所有人为被告保×，该车辆在被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有交强险一份、商业三者险一份（责任限额为1500000元），事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，原告提出对其所有的×××车辆损失价值进行鉴定，本院依法委托山西新泰保险公估有限责任公司进行鉴定，该公司于2020年12月7日作出鉴定结论，为“本次事故造成标的车辆×××号车损价值金额为玖仟元整”，原告为此支出鉴定费4000元。本院认为，被告刘×驾驶××××××号重型半挂牵引车与原告王×驾驶的×××号轻型货车发生交通事故，致×××号车受损，对兴县公安局交警大队出具的事故认定书本院予以确认并据此确定民事赔偿责任。因××××××号重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有交强险和商业三者险且事故发生在保险期间内，故原告的损失首先应由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔付，不足的由该公司在商业三者险内赔付，仍不足的由被告刘×赔付。原告的损失认定如下：车辆损失费9000元，有鉴定结论为凭；鉴定费4000元，有发票为凭；原告关于车辆停运损失费9000元无相应证据证明，依法不予支持；住宿费640元、交通费297.66元的请求，无法律依据，依法不予支持；车辆贬值损失的请求，无相应证据证明，依法不予支持。原告的损失共计13000元，由被告永安财产保险股份有限公司在交强险限额内赔付2000元，在商业三者险限额内赔付11000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在本判决生效之日起十五日内在××××××号重型半挂牵引车交强险限额内赔付原告王×车辆损失费2000元、在商业三者险限额内赔付原告王×车辆损失费7000元、鉴定费4000元，总计13000元；二、驳回原告王×的其它诉讼请求。本案受理费403元，减半收取201.5元，由被告刘×负担109元，原告王×负担92.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李亚利二〇二〇年十二月二十四日书记员 尹 瑛