四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初2268号 原告：大邑县中小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇甲子东道**。 法定代表人：李沿革，职务不详。 委托诉讼代理人：刘格，四川大益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宇，四川大益律师事务所律师。 被告：四川省祥业机械铸造有限公司，住，住所地四川省成都市大邑县×imes;镇××村。 法定代表人：谢许祥，职务不详。 被告：谢许祥，男，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：谢天，男，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：吴南薪，男，汉族，住四川省大邑县。 原告大邑县中小企业融资担保有限责任公司（以下简称中小担公司）诉被告四川省祥业机械铸造有限公司（以下简称祥业公司）、谢许祥、谢天、吴南薪追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告中小担公司的委托诉讼代理人刘格，被告祥业公司的法定代表人谢许祥、被告谢许祥到庭参加诉讼。被告谢天、吴南薪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中小担公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告祥业公司偿还原告代偿款人民币7657799.35元及利息64286.89元（利息计算方式：1、2019.6.18-2020.10.17，97453.95元×4.35%×16／12＝5652.33元；2、2019.8.8-2020.10.17，85720.39元×4.35%×14.3／12＝4443.53元；3、2020.8.18-2020.10.17，7474625.01元×4.35%×2／12＝54191.03元；），并从2020年10月18日起至被告实际清偿之日止，以7657799.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算;二、判令被告祥业公司支付原告代偿款违约金1531559.87元；三、判令被告祥业公司支付原告担保费161000.00元及违约金24150.00元；四、判令被告祥业公司向原告支付律师40000.00元；五、判令被告谢许祥、谢天、吴南薪对上述一、二、三、四项诉讼请求的债务（以上款项共计9478796.11元）承担连带保证责任；六、判令原告对被告提供的抵押担保资产享有优先受偿权；七、本案诉讼费由本案四被告承担。庭审中，原告明确第六条诉讼请求中的抵押物为，谢许祥所有的位于成都市青羊区××街××号××栋××单元××层××号××；谢许祥所有的位于成都市金牛区沙湾中路明阳大厦420号、419号、418号房屋；谢许祥所有的位于大邑县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋；祥业公司内的机械设备共61套。事实与理由：2018年8月6日，原告与被告祥业公司签订《委托保证合同补充协议》【合同编号：大担司委字（2018）XX号】，对2017年与被告签订的《委托保证合同》【合同编号：大担司委字（2017）XX号】进行补充。补充内容为原告接受被告祥业公司委托，对祥业公司向成都银行股份有限公司大邑支行（以下简称成都银行大邑支行）贷款700万元提供担保，担保期限为一年，担保费为担保额度2.3%／年，担保方式为连带担保。并约定因被告祥业公司不按期履行偿还本息责任而原告代为偿还，则被告祥业公司按偿还标的20%承担违约金，及不按期支付担保费按未付金额15%承担违约金。同日，被告祥业公司与成都银行大邑支行签订两份《借款合同》，每份借款350万元，共计700万元【合同编号：Ｈ6002011808063XX】【合同编号：Ｈ6002011808093XX】。同日，原告与成都银行大邑支行签订《最高额保证合同》【合同编号：Ｄ6002211808064XX】，为被告祥业公司最高限额770万元内提供担保，保证期限为两年。2019年8月6日，原告与被告祥业公司签订《展期委托保证合同》【合同编号：大担司委字（2019）XX号】和《委托保证合同》【合同编号：大担司委字（2019）XX号】。《展期委托保证合同》约定，原告为被告祥业公司就大担司委字（2018）XX号《委托保证合同补充协议》提供展期，是大担司委字（2018）XX号《委托保证合同补充协议》的补充，除另有约定外，原告与被告祥业机械的权利义务依照大担司委字（2018）XX号《委托保证合同补充协议》执行。同日，被告谢许祥、谢天、吴南薪与原告和被告祥业公司签订《最高额信用反担保合同》【合同编号：大担司信字（2019）XX号-1,-2,-3号】，反担保期限为大担司委字（2019）XX号《展期委托保证合同》的两年，保证方式为连带保证责任，担保范围为原告代偿金额及实现债权的费用，代偿款利息，违约金及其他损失。2019年8月6日，原告、被告祥业公司与成都银行大邑支行签订展期计划，延展2018年8月6日被告祥业公司与成都银行签订的两份《借款合同》【合同编号：Ｈ6002011808063XX】【合同编号：Ｈ6002011808093XX】。因被告祥业公司未能按期支付担保费，被告祥业公司出具《欠条》一张，载明：今欠大邑县中小企业融资担保有限责任公司担保费161000.00元，经办人被告祥业公司法定代表人谢许祥，欠款人四川省祥业机械铸造有限公司，日期2019年8月7日。大邑中小担公司为实现本次债权委托四川大益律师事务所提起诉讼，产生律师费40000.00元。《委托保证合同补充协议》及《展期委托保证合同》到期后，被告一不履行偿还本息义务，2019年6月18日，原告收到成都银行大邑支行两份《履行担保责任通知书》，要求原告履行担保责任。同日，原告代被告祥业公司分别偿还成都银行大邑支行本息47854.89元和49599.06元并出具代偿证明。其后，原告又分别代被告祥业公司偿还成都银行大邑支行本息42023.62元、43696.77元、3735744.89元、3738880.12元，共计偿还本息7657799.35元。 被告祥业公司的法定代表人谢许祥代表公司及其个人共同辩称，对第一项诉讼请求中的代偿金额7,657,799.35元无异议；但原告诉请中的违约金过高，希望法庭进行调减；在2019年进行过展期，既然展期了，那么担保费我方就不存在违约，所以第三项诉讼请求中的违约金不应得到支持，且该条的担保费计算标准过高，应当按照国家今年重新出台的担保费计算方式进行计算；第四条律师费我需要详细的票据等证据进行佐证该律师费已经实际发生；第五条诉讼请求中的谢天和吴南薪是小股东，且没有固定工作二人无力承担连带保证责任；第六项请求中的61套机械设备已经全部抵押给了其他人并办理了抵押登记。 被告谢天未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 被告吴南薪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年9月6日，中小担公司与祥业公司签订《委托保证合同》【合同编号：大担司委字（2017）XX号】，约定中小担公司为祥业公司与贷款人成都银行大邑支行签订的《借款合同》项下，祥业公司申请的金额为柒佰万元，期限12个月的流动资金借款及承兑汇票提供保证担保；担保费按担保额度的1.8%／年收取即126000.00元整／年等内容。2017年9月8日，原告与被告谢许祥、吴燕（案外人）签订《最高额抵押合同》【合同编号：大担司抵字（2017）XX—4号】，谢许祥、吴燕将其所有的位于青羊区××街××号××栋××单元××层××—4号不动产设定抵押反担保。同日，原告与谢许祥签订《最高额抵押合同》【合同编号：大担司抵字（2017）XX—5号】，谢许祥将其所有的位于金牛区沙湾路明阳大厦1栋4层418号、419号、420号不动产设定抵押反担保。随后，双方在成都市不动产登记中心办理了不动产抵押登记【证明号：川（2017）成都市不动产证明第0××1号】。2017年9月8日，原告与被告谢许祥、吴燕（案外人）签订《最高额抵押合同》【合同编号：大担司抵字（2017）XX—6号】，谢许祥、吴燕将其所有的位于大邑县××镇××道××号××栋××单元××层××号不动产设定抵押反担保。随后，双方在大邑县不动产登记中心办理了不动产抵押登记【证明号：川（2017）大邑县不动产证明第0××0号】。原告与祥业公司签订《最高额抵押合同》【合同编号：大担司抵字（2017）XX—7号】，祥业公司将其所有的位于四川省成都市大邑县××镇××村的机械设备设定抵押反担保。但双方未对抵押物办理动产抵押登记。 2018年8月6日，中小担公司与祥业公司签订《委托保证合同补充协议》【合同编号：大担司委字(2018)XX号】，对2017年与祥业公司签订的《委托保证合同》【合同编号：大担司委字(2017)XX号】中约定的担保事项及范围调整变更为，对祥业公司与成都银行大邑支行贷款柒佰万元，期限为壹年（12月）的流动资金贷款及票据承担提供保证担保；担保费按年担保额度的2.3%/年收取即161,000.00元/年等内容。同日，祥业公司与成都银行大邑支行签订《借款合同》（合同编号：H6002011808063XX）借款叁佰伍拾万元，借款期限自2018年8月6日至2019年8月5日。2018年8月9日，祥业公司与成都银行大邑支行签订《借款合同》（合同编号：H6002011808093XX），借款叁佰伍拾万元，借款期限自2018年8月9日至2019年8月8日。2018年8月6日，中小担公司与成都银行大邑支行签订《最高额保证合同》（合同编号：D6002211808064XX），为祥业公司的借款提供连带责任保证。 2019年8月5日，中小担公司与祥业公司签订《展期委托保证合同》【合同编号：大担司委字(2019)XX号】，约定中小担公司同意为祥业公司向成都银行大邑支行申请的流动资金贷款展期提供担保原借款合同，担保范围与中小担公司和成都银行大邑支行签订的《保证合同》中约定的保证范围一致；担保期限与祥业公司和成都银行大邑支行签订的《展期合同》中约定的保证期间一致；担保费按年担保额度的2.3%/年收取即161,000.00元/年，在合同签订之日起至使用委托担保的担保贷款之前支付；以支票（银行转账）方式分年度一次性支付；祥业公司未在上述规定的时间内按时足额支付担保费，应按未付金额的15%支付违约金等内容。同日，中小担公司与祥业公司签订《委托保证合同》【合同编号：大担司委字(2019)XX号】，约定中小担公司接受祥业公司的委托，同意为祥业公司自2019年8月至2022年8月止与贷款人成都银行大邑支行签订的《借款合同》项下，最高额不超过柒佰万元整的流动资金或承兑汇票提供保证担保；担保费按担保额度的2.3%/年收取即161,000.00元整/年；在合同签订之日起至使用委托担保的担保贷款之前支付；以支票（银行转账）方式分年度一次性支付；祥业公司未在上述规定的时间内按时足额支付担保费，应按未付金额的15%支付违约金；为中小担公司追偿权的实现，中小担公司有权要求祥业公司提供相应反担保措施；若祥业公司不能按时足额向贷款人归还借贷合同项下款项，导致中小担公司因承担担保责任而进行代偿后，中小担公司立即取得向祥业公司的追偿权，即有权要求祥业公司偿还合同第六条约定的全部款项，并要求反担保人承担相应的反担保责任，若祥业公司或反担保人提供抵押或质押担保的，则中小担公司同时有权从处置抵押物、质押物的价款中优先受偿；中小担公司承担保证责任后，有权向祥业公司追偿下列费用，一、中小担公司因承担保证责任而向贷款人给付的全部款项；二、自中小担公司支付上述第1款约定款项之日起至祥业公司向中小担公司偿还全部欠款之日止的银行同期贷款利息；三、按中小担公司因承担保证责任而向贷款人支付的全部款项的20%偿付占用中小担公司资金的损失补偿；四、祥业公司其他违约行为导致中小担公司承担的其他损失及费用；五、承担中小担公司为实现追偿权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、保全费、公证费、邮寄送达费、资料费、执行费、评估费、抵押物保管费、拍卖费等费用等内容。同日，中小担公司与祥业公司同谢许祥、谢天、吴南薪分别签订了《最高额信用反担保合同》【合同编号：大担司信字(2019)XX号-1、-2、-3号】，约定谢许祥、谢天、吴南薪以保证的方式就中小担公司与祥业公司于2019年8月6日签订的合同中约定的有关责任与义务向中小担公司提供信用反担保并承担连带保证责任；反担保保证期限为中小担公司因承担保证责任而产生追偿权之日起两年，谢许祥、谢天、吴南薪自愿就上述内容向中小担提供反担保，并自愿承担无限连带保证责任等内容。2019年8月5日，祥业公司与成都银行大邑支行签订《展期协议》（合同编号：H6002021908052XX），将祥业公司的借款展期到2020年8月3日。2019年8月8日，祥业公司与成都银行大邑支行签订《展期协议》（合同编号：H6002021908082XX），将祥业公司的借款展期到2020年8月7日。2019年8月7日，祥业公司向中小担公司出具《欠条》，载明“今欠到大邑县中小企业融资担保有限责任公司担保费161,000.00元（700万*2.3%），人民币大写：壹拾陆万壹仟元整。详见成都银行股份有限公司大邑支行合同及大担司委字(2019)25号合同，展期金额人民币柒佰万整。经办人：谢许祥。” 2019年6月18日，成都银行大邑支行向中小担公司出具两份《履行担保责任通知书》，要求中小担公司履行担保责任。同日，原告代被告祥业公司分别偿还成都银行大邑支行47,854.89元和49,599.06元，成都银行大邑支行出具代偿证明。2019年8月8日，原告代被告祥业公司分别偿还成都银行大邑支行42,023.62元和43,696.77元，成都银行大邑支行出具代偿证明。2020年8月18日，原告代被告祥业公司分别偿还成都银行大邑支行3,735,744.89元和3,738,880.12元，成都银行大邑支行出具代偿证明。中小担公司为祥业公司共计偿还本息7,657,799.35元。大邑中小担公司为实现本次债权产生律师费40,000.00元。 另查明，谢许祥与吴燕原系夫妻关系，双方于2018年4月2日在成都市青羊区人民法院经调解达成离婚协议，协议约定位于成都市青羊区××街××号××栋××单元××层××号××和位于大邑县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋归谢许祥所有。 上述事实，有原、被告庭审陈述及中小担公司提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据证实：《委托保证合同》、《最高额抵押合同》、《不动产登记证明》、《委托保证合同补充协议》、《展期委托保证合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额信用反担保合同》、《代偿证明》、《律师代理费发票》、成都市青羊区人民法院《民事调解书》。 本院认为，原、被告签订的《委托保证合同》、《最高额抵押合同》、《委托保证合同补充协议》、《展期委托保证合同》、《最高额信用反担保合同》系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同各方当事人均应恪守。中小担公司分别为祥业公司代偿了7,657,799.35元，祥业公司应按约在中小担公司履行担保责任后偿还代偿款，但祥业公司至今未履行付款义务，应承担立即偿还代偿费用及承担违约责任之合同义务，对原告要求被告祥业公司支付代偿款7,657,799.35元的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《委托保证合同》约定，中小担公司承担保证责任后，有权向祥业公司追偿自中小担公司支付代偿款之日起至祥业公司向中小担公司偿还全部欠款之日止的银行同期贷款利息及全部款项的20%的资金损失补偿金。本院认为，原告既主张利息又主张资金损失，两项主张实际均系祥业公司违约金的计算方式。本院综合考虑中小担公司的代偿时间、祥业公司的逾期时间、欠付金额等，酌定以代偿款为基数，按照LPR的四倍计算违约金，但违约金以1,531,559.87元为限。故对祥业公司抗辩违约金过高的理由，本院予以采纳。关于担保费，根据《委托担保合同》约定及祥业公司出具的《欠条》，能证明祥业公司尚欠原告担保费161,000.00元，按合同约定该笔费用应予支付。关于担保费延期支付违约金，《委托保证合同》均约定，祥业公司应在签订合同之日起至使用担保贷款之前支付，未按时支付担保费的，应按未付金额的15%支付违约金。本案中，祥业公司未按约支付担保费已构成违约，应承担违约金24,150.00元(161,000.00元×15%）。关于律师费，《委托担保合同》中明确约定了律师费的负担方式，现中小担公司为实现债权而产生了律师费40,000.00元，故对大邑中小担公司的该项诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。中小担公司与祥业公司同谢许祥、谢天、吴南薪分别签订了《信用反担保合同》，现被告谢许祥、谢天、吴南薪作为连带责任反担保人且保证期限未过，应对被告祥业公司的债务承担连带清偿责任。被告祥业公司以谢许祥所有的房屋作抵押担保，在其未履行还款义务时，原告有权将抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。原告主张对上述抵押财产享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于动产抵押，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条规定“办理抵押物登记的部门如下：......（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。”故原告与祥业公司虽然签订了动产抵押合同，但因未办理抵押登记，抵押权未设立，对原告要求对祥业公司的机械设备享有优先受偿权的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省祥业机械铸造有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告大邑县中小企业融资担保有限责任公司代偿款7,657,799.35元及违约金（违约金计算方式：从2019年6月18日起至2019年8月7日止，以97,453.95元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；从2019年8月8日起至2019年8月20日止，以183,174.34元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；从2019年8月21日起至2020年10月17日止，以183,174.34元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；从2020年10月18日起至被告实际清偿之日止，以7,657,799.35元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，违约金的计取以1,531,559.87元为限）； 二、被告四川省祥业机械铸造有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告大邑县中小企业融资担保有限责任公司担保费161,000.00元及违约金24,150.00元； 三、被告四川省祥业机械铸造有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告大邑县中小企业融资担保有限责任公司律师费40,000.00元； 四、被告谢许祥、谢天、吴南薪对被告四川省祥业机械铸造有限公司的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任，被告谢许祥、谢天、吴南薪承担担保责任后，有权向被告四川省祥业机械铸造有限公司追偿； 五、被告四川省祥业机械铸造有限公司不履行上述义务时，原告大邑县中小企业融资担保有限责任公司有权以被告谢许祥所有的位于青羊区××街××号××栋××单元××层××—4号房屋、谢许祥所有的位于金牛区沙湾路明阳大厦1栋4层418号、419号、420号房屋、谢许祥所有的位于大邑县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿； 六、驳回原告大邑县中小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39,076.00元，由被告四川省祥业机械铸造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李玉辉 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 李 莉 书 记 员 唐思敏