wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2886号 原告：盐亭县政务服务和大数据管理中心。住所地：盐亭县石龙大道**。 法定代表人：何东，系该中心主任。 委托诉讼代理人：赵德成，四川联衡律师事务所律师。 被告：盐亭县香满廷农家乐。经营场所：盐亭县云溪镇五指山。 经营者：周满廷。 被告：周满廷，女，1972年12月26日出生，住四川省三台县。 原告盐亭县政务服务和大数据管理中心与被告盐亭县香满廷农家乐、周满廷排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐亭县政务服务和大数据管理中心委托诉讼代理人赵德成、被告盐亭县香满廷农家乐经营者、被告周满廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭县政务服务和大数据管理中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告腾退位于盐亭县××道××号盐亭县政务服务中心负一楼职工食堂并移交资产，支付违约金2000元；2.判决被告支付逾期腾房交付资产损失（以评估为准，暂定2000元）；3.判决由被告承担诉讼费等。事实与理由：盐亭县政务服务和大数据管理中心（原盐亭县人民政府政务服务中心管理委员会）与盐亭县香满廷农家乐签订《食堂承包合同》，承包内容为：盐亭县政务服务中心职工食堂经营权，承包期限2015年4月1日至2020年3月31日。合同签订后，被告缴纳保证金2000元，原告按照合同约定向被告提供了厨房、餐厅、灶具、冰箱、工作台等设施设备。该《食堂承包合同》已经于2020年3月31日期满，经原告多次催收，被告至今未腾退房屋。盐亭县香满廷农家乐是个体工商户，经营者为自然人周满廷。根据《合同法》的规定，双方签订的《食堂承包合同》因合同期满而终止。合同终止后，被告应当返还因承包经营所接收的资产，被告未按时返还资产，构成违约，应按合同约定承包违约责任，支付违约金2000元，约定违约金不足以弥补原告损失，应赔偿逾期腾房交付资产的损失。根据《个人独资企业法》第31条，投资人周满廷应当为盐亭县香满廷农家乐的民事行为承担法律责任。为维护原告权益，请依法支持原告诉讼请求。 被告盐亭县香满廷农家乐、周满廷辩称，1.原告未多次催被告搬离；2.原告称2020年3月31日让被告搬离，被告同意搬离，也签收了文书的，但是因为疫情，原告的何东主任让被告继续在那里做，被告就继续做；3.所谓返还的资产已经早就坏了，被告把那些东西存放在一个地方，因为水灾，原告已经将这些东西处理了，现在的东西全是被告购买的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盐亭县政务服务和大数据管理中心系全额拨款事业单位，宗旨和服务范围为负责工程招投标、政府采购、土地（矿）权出让等服务。根据中共盐亭县委机构编制委员会于2019年3月19日作出的盐编委发【2019】4号文件，盐亭县信息化工作办公室、盐亭县政务服务中心整合，组建盐亭县政务服务和大数据管理中心，为县政府直属正科级事业单位。被告盐亭县香满廷农家乐系2015年1月13日经工商核准的个人经营个体工商户，经营者系被告周满廷,经营范围为零售酒、饮料、中餐服务。2015年4月1日原告盐亭县政务服务和大数据管理中心（甲方）与被告盐亭县香满廷农家乐（乙方）签订了食堂承包合同，合同约定：甲方将该中心职工食堂经营权交由乙方承包经营，乙方负责每日为政务服务中心职工提供需要的工作用餐服务；承包期从2015年4月1日至2020年3月31日止。合同原则上五年一签，如甲乙双方无异议，自然顺延，继续履行本合同；乙方承包甲方食堂的厨房、餐厅场地以及灶具、冰箱、工作台等设备（见移交清单），乙方自行负责食堂物资的采购、加工、经营活动，自负盈亏；合同期满，双方均有权力终止合同，但均需要提前一个月书面通知对方；乙方签订合同时向甲方缴纳保证金2000元，作为乙方未履行合同或履行合同差的处罚金，还约定了双方权利义务等。该合同签订后，原、被告双方均按合同约定履行了权利义务。庭审中，被告对合同中约定的承包设备有异议，认为应当是原告提供设备给被告使用，而不是由被告承包原告提供的设备，关于该设备具体情况，原告未向法院提交该设备移交清单。2020年2月28日，原告向被告盐亭县香满廷农家乐送达了合同到期通知书，告知被告合同期满，原告将终止合同，被告周满廷在回执联上签字确认。2020年3月31日，原、被告签订了一份协议，约定：延长食堂承包合同期限一个月，即2020年4月1日至2020年4月30日；合同延长期间，被告须向原告提供清资核产清单，并做好清资核产工作；4月30日，被告须按照清资核产清单向原告移交全部资产以及所有用房钥匙。被告在庭审中陈述：在2020年4月1日至4月30日的延长期限期间，原告的何东主任让被告继续承包食堂经营下去，因还未招标，没有人可以接手，但原告未提供相关证据予以证明。2020年10月10日，原告作出腾退食堂告知书，并在庭审中称已向被告送达，被告称并未看到该通知书，但被告在庭审中陈述其于十月十几日被通知搬离。被告在庭审中以原告应赔付其因水灾遭受的损失为由，至今未腾退房屋，原告为维护其权益，提起本案诉讼。 上述事实，有当事人的陈述、《食堂承包合同》、《协议》、合同到期通知书（回执联）等证据证实。 本院认为，原告盐亭县政务服务和大数据管理中心与被告盐亭县香满廷农家乐签订的《食堂承包合同》，已于2020年3月31日到期，原告在合同到期前按约定已提前一个月通知被告终止合同，被告也对此予以确认，双方就终止合同达成一致意见。2020年3月31日，原、被告双方签订了延长食堂承包合同期限一个月的协议，约定2020年4月30日，被告向原告移交所有资产和用房钥匙。上述事实，本院予以认可。2020年4月30日，原、被告双方的承包合同关系已终止，被告应将案涉资产返还原告，被告称原告让其继续经营，但未提供证据予以证明，对被告的该主张，本院不予支持。本案中，原告未向本院提供食堂承包合同中约定的设备移交清单，故本案不予处理，待原告提供该设备移交清单后可另案主张。原告在2020年10月通知被告腾退食堂并交付资产，被告至今未移交。被告盐亭县香满廷农家乐自2020年5月1日起占有案涉职工食堂系无权占有，其在原告明确要求其返还案涉职工食堂的情况下仍拒不返还的行为，侵犯了原告作为案涉职工食堂管理人的占有使用权，其负有返还房屋的义务，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付逾期腾房交付所产生的资产损失，因原告未提交证据予以证明、也未向本院申请评估其资产损失的具体金额，故本院对原告的该主张不予支持。关于违约金，本案被告的行为并不符合《食堂承包合同》约定的违约责任构成条件，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告盐亭县香满廷农家乐自本判决生效之日起七日内将位于盐亭县XX道XX号盐亭县政务服务和大数据管理中心负一楼的职工食堂腾退并交付给原告盐亭县政务服务和大数据管理中心； 二、驳回原告盐亭县政务服务和大数据管理中心的其他诉讼请求。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由被告盐亭县香满廷农家乐负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 波 二〇二〇年十二月一日 书记员 苏婷婷
河南省宜阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫0327执865号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地，洛阳市西工区王城路****第****。 负责人：蔡庄锋，总经理。 被执行人：赵毅歌，男，汉族，1976年7月10日出生，住河南省宜阳县。 华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与赵毅歌追偿权纠纷一案。河南省宜阳县人民法院作出的（2018）豫0327民初2438号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵毅歌偿还原告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司本金33739元，并承担本案件的受理费322元。因赵毅歌未按上述生效法律文书履行义务，华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但因无人签收而退回本院，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 经过三次以上网络查控，发现被执行人赵毅歌的财产情况如下： 1、查明被执行人赵毅歌仅有零星存款，已将其账户冻结，因存款较少，暂未扣划。 2、查明被执行人赵毅歌名下无房产登记信息。 3、查明被执行人赵毅歌无公积金登记信息。 4、查明被执行人有五菱牌汽车(车牌号：豫Ｃ×××××)、金杯牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××）、长安牌汽车(车牌号：豫Ｃ×××××)、中华牌汽车(车牌号豫Ｃ×××××A)，现以上车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆(2022年12月23日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众及村委会进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、我院已向被执行人赵毅歌发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余34061元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵毅歌负有继续向申请执行人华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  梁书芳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑 毅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20639号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：苏媛媛，男，1991年4月9日出生，汉族，住，住重庆市璧山区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告苏媛媛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽，被告苏媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月13日信用卡透支本金40646.07元、利息3352.55元、分期手续费1839.45元、违约金8604.79元，合计54442.86元，并自2020年10月14日起至付清之日止，以尚欠透支本金40646.07元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告苏媛媛在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告苏媛媛辩称，在原告处办卡并消费属实，认可原告主张的透支本金及利息的金额，同意与原告调解，但仅同意归还本金，希望分期付款。本院经审理认定事实如下：1.2018年4月9日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡调整免息还款期，乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明违约金按账户每月收取，为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。5.被告于2018年4月28日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月13日，被告拖欠原告透支本金40646.07元、利息3352.55元、分期手续费1839.45元、违约金8604.79元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月13日的透支本金40646.07元、利息3352.55元、分期手续费1839.45元、违约金8604.79元，及从2020年10月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告苏媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月13日的信用卡透支本金40646.07元、利息3352.55元、分期手续费1839.45元、违约金8604.79元，合计54442.86元，并从2020年10月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183.78元，减半收取计591.89元，由被告苏媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初2088号 原告：保定琦胜混凝土制造有限公司。 法定代表人：陈龙。 委托诉讼代理人：魏文志，河北振平律师事务所律师。 被告：大元建业集团股份有限公司。 法定代表人：王连兴。 原告保定琦胜混凝土制造有限公司与被告大元建业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告保定琦胜混凝土制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按保定琦胜混凝土制造有限公司撤回起诉处理。 审判员  瓮建红 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李佳宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32287号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：曲轶，女，1990年5月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告曲轶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告曲轶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月21日的信用卡欠款本息共计148473.13元以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。曲轶未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月21日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计148473.13元，其中本金95084.17元、利息16071.22元、费用37317.74元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曲轶于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月21日的信用卡欠款共计148473.13元，以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元以及公告费（以实际发生为准），由曲轶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1725刑初617号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人郁成银，男，1998年10月25日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月8日被取保候审，2020年11月24日被本院取保候审。 指定辩护人张培亮，山东兴郓律师事务所律师。 郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2020]508号起诉书指控被告人郁成银犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察官张修敏、书记员张继科出庭支持公诉，被告人郁成银及其辩护人张培亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控，2020年5月15日20时55分，被告人郁成银驾驶鲁R595**小型轿车行驶至郓城县东溪路附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被郓城县公安局执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人郁成银血液中乙醇成分含量为198.9mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人郁成银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚，建议判处拘役二个月并处罚金，可以适用缓刑。 被告人郁成银对公诉机关指控其醉酒驾驶机动车的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议，并自愿认罪认罚。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人郁成银犯危险驾驶罪的事实予以确认。 被告人郁成银的辩护人对被告人郁成银的行为构成危险驾驶罪无异议，提出以下辩护意见：被告人郁成银本次犯罪系初犯,无犯罪前科，到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，依法应当从宽处罚。 郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人郁成银无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。 本院认为，被告人郁成银醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郁成银归案后能如实供述危险驾驶的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郁成银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李兴磊 二〇二〇年十二月二日 法官助理 马建华 书 记 员 张 静
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13148号原告:应用生物系统有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州94080南旧金山牡蛎点大道180号。法定代表人：基诺佛·迈克洛德，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：叶剑媚，北京金杜律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王雅梅，北京金杜律师事务所上海分所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第324476号关于第33629377号“LIZ”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月29日。开庭审理时间：2020年11月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标不属于公众知晓的外文地名。二、根据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。三、诉争商标经使用具用一定知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：336293773、申请日期：2018年9月20日。4、标识：5、指定使用的商品（第1类0101-0104；0106群组）：非医用、非兽医用化学试剂；科学用化学制剂（非医用、非兽医用）等。二、其他事实本案诉讼期间，原告提交了12份证据，用以证明诉争商标不属于公众知晓的外文地名，证明类似商标获准注册。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第六条规定：“商标标志由县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名和其他要素组成，如果整体上具有区别于地名的含义，人民法院应当认定其不属于商标法第十条第二款所指情形。”本案中，诉争商标由英文“LIZ”组成。“LIZ”可译为“利兹”。对于相关公众而言，“LIZ”作为土耳其地名，是公众广泛知晓的外国地名，不宜作为商标予以核准注册，且诉争商标整体上亦未形成明显区别于地名的其他含义。故诉争商标的注册申请已构成《商标法》第十条第二款禁止作为商标使用的情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。本案中，诉争商标无法经使用取得知名度而获准注册。故原告关于诉争商标具有一定知名度的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告应用生物系统有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告应用生物系统有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告应用生物系统有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 李 智 涛人民陪审员 帕拉沙提人民陪审员 任 奋 兰二〇二〇年十二月十七日书 记 员 杜 佳 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24407号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：周先桂，女，1981年4月20日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周先桂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告周先桂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170727001307号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月27日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金27163.47元、利息(含罚息)5693元、复利567.53元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金27163.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）5693元，复利567.53元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周先桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27163.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为5693元，复利为567.53元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元，由被告周先桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15535号原告：蒲洪奇，男，1964年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘振波，男，1976年4月2日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路**。负责人：高强。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：王雷，男，该单位职员。原告蒲洪奇与被告刘振波、北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司、华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告蒲洪奇于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲洪奇提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲洪奇撤诉。案件受理费131元，由原告蒲洪奇负担。审判员  贾艳旗二〇二〇年十二月十四日书记员  刘连康
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初66114号原告：苏志燕，女，1975年12月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：卿正科，北京大成律师事务所律师。被告：北京唯悦商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王群。原告苏志燕（下称原告）与被告北京唯悦商贸有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的两份《九号铺租赁使用权转让合约》；2.被告向原告返还合同款762099元；3.被告赔偿原告利息损失（以762099元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的标准，自2018年6月21日计算至实际给付之日）。事实和理由：2018年6月16日及2018年6月20日，原、被告先后签订两份《九号铺租赁使用权转让合约》，约定原告承租位于北京市朝阳区X号院X栋商业楼负X层086号房屋及X层P019号房屋（以下简称涉案房屋），租期自2018年12月31日起至2038年12月30日止，二十年租赁使用权到期后，甲方承诺按本合同条件乙方续约十五年的租赁使用权，即自2038年12月31日至2053年12月30日。合同签订后，原告按约定给付被告租赁款，但被告未交付涉案房屋。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：本案原告系返还租金收益当事人，因此事涉嫌刑事犯罪，公告机关已立案侦查，被告名下财产也因此被查封、冻结。被告认为案件已在侦查过程中，因此应移送公安机关处理。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。经核实，被告因涉嫌非法吸收公众存款已经被公安机关立案侦查，故本案全卷材料应移送公安机关，本院对本案不宜继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏志燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 尹 航二〇二〇年十二月十四日书记员 张李营
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执392号申请执行人刘眉世，男，1966年8月16日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人江德付，男，1969年2月7日生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人刘眉世与被执行人江德付劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）晋0924民初385号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款1575元。执行过程中，1.本院于2020年11月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月12日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款（已冻结扣划），无房产登记信息。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能全额执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁屹斌审判员 李泽青审判员 康小磊 二〇二〇年十二月三十日书记员 张翼龙
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3611号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号附1、2、3号，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：吴南陵，女，1987年2月4日出生，住四川省南充市高坪区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行(以下简称邮储银行涪陵分行)与被告吴南陵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法由审判员覃仁瑜担任审判长，与人民陪审员罗玉淑、肖康组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告邮储银行涪陵分行的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼，被告吴南陵经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告归还原告信用卡透支借款本金10697.11元、截止2020年2月24日止的利息1361.81元、费用2698.56元，合计14757.48元。二、判决被告支付原告从2020年2月25日起至全部借款还清时止的利息、复利，利息以尚欠借款本金10697.11元为基数，按日利率万分之五计收；复利以尚欠利息1361.81元为基数，按日利率万分之五计收。三、判决被告支付原告律师费1200元。四、案件受理费194元、公告费260元由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，向原告申请办理信用卡。经原告审核后同意向被告发放信用卡。被告使用该信用卡消费后，未按约定归还透支借款本息，截至2020年2月24日，累计透支借款本金10697.11元、欠付利息1361.81元、费用2698.56元。原告催款无果，特诉至法院。被告吴南陵未作答辩。经审理查明：被告于2015年8月13日向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，并承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定，被告在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权委托律师事务所代为追讨欠款，因催收产生的律师费由被告承担；信用卡收费项目包括年费、挂失费、换卡费、卡片快递费、透支取现费、溢缴款取现费、短信通知服务费、透支利率、滞纳金、补制账单费、境内外调阅签购单费、ATM跨行查询手续费。申请后，原告经审查同意向被告发放信用卡，后被告在使用信用卡过程中未按约还款。根据原告提交的账户信息显示，截至2020年2月24日，被告尚欠借款本金10697.11元、利息1361.81元、费用2698.56元。本案在审理过程中，因被告下落不明，本院通过公告送达方式向被告送达应诉通知书等相关诉讼材料，原告支付公告费260元。原告为此增加诉讼请求，要求被告承担本案公告费260元。另查明，原告为追讨债权委托律师诉至本院，支出律师服务费1200元。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统查询截屏、收入证明、法律事务委托代理合同、律师费发票及公告费发票等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系依法有效，被告未按约足额还款属违约，应当按照信用卡领用合约承担民事责任。原告请求被告归还信用卡借款本金、利息、复利及律师费的诉讼请求，符合当事人之间信用卡合约的规定，本院予以支持。关于原告主张的费用问题。诉讼中，原告未举证证明所请求费用具体构成情况及相关约定，且原、被告在信用卡合约中约定的滞纳金已于2017年1月1日被中国人民银行明令取消，故该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担公告费问题。原、被告在信用卡合约中并未对公告费进行约定，另公告费不属于人民法院诉讼费用范围，故公告费应由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴南陵于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行尚欠的信用卡透支借款本金10697.11元及截止2020年2月24日止利息1361.81元，并分别支付以信用卡借款本金10697.11元、利息1361.81元为基数从2020年2月25日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息、复利。二、被告吴南陵于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1200元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费194元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行负担50元，被告吴南陵负担144元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  覃仁瑜人民陪审员  罗玉淑人民陪审员  肖 康二〇二〇年十二月三日法官 助理  冷 莹书 记 员  游明月
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初30842号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨恩建，男,1971年5月6日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨恩建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。平安银行以杨恩建还清欠款为由于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  梁 颖
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初3927号原告：刘某，男，1972年11月1日出生，汉族，住东阿县。被告：史某，女，1962年5月16日出生，汉族，住东阿县。被告：耿某，男，1965年1月8日出生，汉族，住东阿县，系史某之夫。原告刘某与被告史某、耿某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告史某、耿某经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘某诉称：2011年7月5日被告史某因经营需要向我借款12000元，口头约定月利息1分，一年后归本还息，给我出具了借据一份。借款到期后，我多次找被告史某催要未果。后来我找到史某的丈夫耿某，被告史某的丈夫耿某给我出具了证明一份，后经多次催要，两被告以种种理由拒不归还，故提起诉讼。要求两被告立即归还借款12000元，并自2020年12月2日起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付至付清之日止的利息。被告史某未提供答辩。被告耿某未提供答辩。审理查明，2011年7月5日被告史某因经营需要向原告借款12000元，口头约定一年后归本还息，并给原告出具了借据一份，载明：“借条今借到刘某人民币壹万贰仟元整（￥12000），归还日期为2012年7月5日借款人：张某、史某，借款日期2011年7月5日”原告当时不知道史某在借据上写下了张某的名字，这份借条是史某送到原告家的，原告也不认识张某，原告借给被告史某12000元现金，借款到期后，原告多次找被告史某催要未果。后来原告找到史某的丈夫耿某，被告史某的丈夫耿某给原告出具了证明一份，载明：“证明2017年4月份归还刘某3000元，年底归还2000元，剩余5000元2019年归完，耿某，2016年11月6日”后原告经多次催要，两被告仍以种种理由拒不归还，故原告提起诉讼。本案受理后，本院依法向被告史某、耿某送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并公开开庭进行了审理，两被告无正当理由未到庭应诉。上述事实由当事人在庭审中的陈述、原告提交的欠据及开庭笔录在卷佐证，业经本院审查认定，可以采信。本院认为，被告史某向原告刘某借款12000.00元，由被告书写的借据一张佐证，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对此予以认定。现原告持借据向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求判令被告偿还自起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告耿某作为借款人的丈夫在本案中只是证明人，不应承担民事还款责任。被告史某经传唤未到庭应诉，是其对己诉讼权利的放弃，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告史某于本判决生效后10日内偿还原告刘某借款本金12000.00元，并按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付自2020年12月2日起诉之日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告史某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈万全二〇二〇年十二月二十四日书记员  曹 雨
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0621执1780号 移送部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人赵培根，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于赵培根危险驾驶罪执行罚金一案，本院作出的（2020）内0621刑初219号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年11月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付罚金4000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.向被执行人发出限制消费令。 3.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020)内0621执1780号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段磊 审判员  梅杨 审判员  刘靖 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李强
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初5412号 原告：李亚芬，女，1983年6月5日出生，汉族，居民，住福建省厦门市同安区。 被告：刘贵州，男，1987年8月16日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被告：厦门宝格利家居有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟宅环村路3154号二楼之一，统一社会信用代码91350206MA348HNTXP。 法定代表人：林孚扬，总经理。 被告：陈凤莲，女，1982年1月27日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被告：郑月平，女，1985年7月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：新罗区宏飞建材经营部，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道莲庄南路9号（禹州城上城）裙21-25号店，统一社会信用代码92350802MA2Y5DHU86。 经营者：肖毅，男，1989年2月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区曹溪街道莲庄南路9号（禹州城上城）裙21-25号店。 本院在审理原告李亚芬与被告刘贵州、厦门宝格利家居有限公司、陈凤莲、郑月平、新罗区宏飞建材经营部案外人执行异议之诉一案中，原告李亚芬于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李亚芬在诉讼中向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李亚芬撤诉。 案件受理费100元、减半收取计50元，由李亚芬负担。 审判长  江晓萍 审判员  章 莹 审判员  陈庆林 二〇二〇年十二月十四日书记员杨重苑(代)
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1110号原告：张新宝，男，1960年9月9日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告：刘国英，女，1962年10月4日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：张恩麦，女，1973年11月11日出生，汉族，户籍地北京市**，现羁押于北京市女子监狱。原告张新宝、刘国英与被告张恩麦合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张新宝、刘国英于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新宝、刘国英的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张新宝、刘国英撤诉。审判员  黄莹荧二〇二〇年十二月十四日书记员  杨凯怡
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4441号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：邢楹彬，男，汉族，1989年11月15日出生，住湖南省石门县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告邢楹彬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告邢楹彬经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月17日的借款本金33333.36元、利息1269.83元、罚息18478.14元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息，直至偿清逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告邢楹彬未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年10月11日，被告邢楹彬通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月11日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月17日，被告尚欠原告本金33333.36元、利息1269.83元、罚息18478.14元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与邢楹彬等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邢楹彬向原告度小满小贷公司借款100000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了100000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告邢楹彬在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金33333.36元，并支付截至2020年12月17日的利息1269.83元、罚息18478.14元。二、由被告邢楹彬在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金33333.36元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044.5元，公告费19元，合计1063.5元，由被告邢楹彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30362号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周弘杰，男，1982年3月4日出生，汉，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周弘杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告周弘杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周弘杰立即偿还截至2020年8月21日的信用卡透支本金29996.99元、利息3836.73元、费用200元,并支付自2020年8月22日起至欠款付清时止，以本金29996.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3836.73元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周弘杰承担。事实和理由：2013年2月1日，周弘杰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周弘杰从其信用卡账户中透支，截至2020年8月21日共透支本金29996.99元、利息3836.73元、费用200元未给付。被告周弘杰未答辩。经审理查明，2013年2月1日，周弘杰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周弘杰在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周弘杰如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周弘杰承担。周弘杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周弘杰发放了卡号为***的信用卡。周弘杰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月21日，周弘杰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29996.99元、利息3836.73元、费用200元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周弘杰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周弘杰发放了信用卡，周弘杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周弘杰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告周弘杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周弘杰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月21日的信用卡透支本金29996.99元、利息3836.73元、费用200元；并支付从2020年8月22日起至欠款付清时止，以本金29996.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3836.73元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取355元，由被告周弘杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执恢9号之五申请执行人：王雍，男，汉族，1954年7月29日出生，住重庆市大足区。委托代理人：曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。被执行人：陈选泽，男，汉族，1966年3月2日出生，住重庆市大足区。被执行人：韦小平，女，汉族，1966年1月3日出生，住重庆市大足区。申请执行人王雍与被执行人陈选泽、韦小平民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初6699号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。执行标的金额为53万元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人陈选泽、韦小平名下的位于云南省开远市不动产，本案已对上述不动产进行查封，因系轮候查封本案无权处置。经查被执行人陈选泽名下的车辆三辆，以上车辆因登记机关不明且未实际控制，无法查封及处置。本院（2017）渝0111执保552号案件对被执行人韦小平名下的位于重庆市大足区房产一套进行查封，本案依法进行评估拍卖，买受人通过互联网竞价方式以41.6192万元购买该房屋。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位416192元，支付抵押权人298169.99元，支付被执行人过渡安置费40000元，支付拍卖公司辅助费3329元，支付本案执行费5312元，支付张有明案转实诉讼费3300元及执行费239.28元，支付申请执行人垫交评估费3000元，本案申请执行人分配受偿48548元，张有明案分配受偿13693.73元，退张有明公告费600元。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇二〇年十二月三十一日书记员  袁海涛
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122民初3526号 原告：农安县万顺乡土城村民委员会。 法定代表人：闫洪军，村书记。 被告：王立东，男，1972年11月13日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。 原告农安县万顺乡土城村民委员会与被告王立东土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告农安县万顺乡土城村民委员会于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告农安县万顺乡土城村民委员会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许农安县万顺乡土城村民委员会撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由农安县万顺乡土城村民委员会负担。 审判员  李洪伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵浩然
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初7329号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，统一社会信用代码913300000805954290，住所地浙江省湖州市安吉昌硕街道云鸿大厦1幢508室。法定代表人：钱浩强。委托诉讼代理人：宣弋婷、陈关欣，系该公司员工。被告：史春生，男，1990年12月16日生，住宿迁市宿城区。被告：徐丹丹，女,1989年9月16日生，住宿迁市宿城区。第三人：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行，统一社会信用代码913301008430869651，住杭州市下城区朝晖路220号。法定代表人：唐丽君。原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称浩驰公司）诉被告史春生、徐丹丹、第三人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行朝晖支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩驰公司委托诉讼代理人宣弋婷到庭参加诉讼。被告史春生、徐丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因本案审理需要，本院追加工商银行朝晖支行作为第三人参与诉讼。第二次庭审，原告浩驰公司委托诉讼代理人陈关欣到庭参加诉讼。被告史春生、徐丹丹，第三人工商银行朝晖支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江浩驰汽车销售有限公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令二被告偿还原告代偿款10085.20元及利息（以10085.20元为基数，按年利率15.4%的标准从2020年4月25日起计算至被告实际清偿完毕之日止），并承担差旅费1226元。二、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月16日，被告向工商银行朝晖支行申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》。后原告与被告签订了《购车按揭担保合同》约定：原告为被告的上述债务向工商银行朝晖支行提供担保。后原告向工商银行朝晖支行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，工商银行朝晖支行按照合同约定履行了义务，但被告并未按合同约定偿还债务。原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2020年4月25日代偿10085.20元。后原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款义务。故诉至法院提出上述请求。被告史春生、徐丹丹未作答辩。第三人工商银行朝晖支行未到庭陈述，庭后向法庭陈述关于本案原告为被告代偿金额为10085.20元，并提供了具体明细。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为第三人工商银朝晖支行，担保人为原告浩驰公司，借款人及抵押人为被告史春生、共同债务人为被告徐丹丹。二、借款合同及约定：2018年1月16日工商银行朝晖支行与史春生、徐丹丹签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》；同日，原被告签订《购车按揭担保合同》。三、借款金额：146300元。四、分期期数：36期，每期为一个月。五、手续费：12925.61元。六、利率：以日利率万分之五计息，逾期加付违约金,违约金按最低还款额未还部分的5%计收。七、代偿款项：原告于2020年4月25日代被告偿还工商银行朝晖支行10085.2元，明细为2020年1月25日4586.16元本金和8.21元违约金、2020年2月1日58.99元利息、2020年2月6日4063元本金和359元手续费、2020年2月25日232.67元违约金、2020年3月1日120.17元利息、2020年3月25日471.41元违约金、2020年4月1日185.59元利息。八、担保责任顺序：债权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是有第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。九、代偿后追偿：《购车按揭担保合同》第五条第2款约定，因借款人逾期还款而导致保证人向银行代偿，则借款人应立即归还所代偿的全部款项并支付利息损失（自保证人代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费实现债权而支出的所有费用。十、费用支出：原告因本次诉讼，支出差旅费1226元。以上事实有《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、信用卡申请表、《购车按揭担保合同》、《担保承诺函》、代偿证明、情况说明、银行流水、差旅费凭证及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为已经承担保证责任的保证人，有权向主债务人史春生、徐丹丹追偿。原告主张被告史春生、徐丹丹偿还代为垫付10085.2元及利息、差旅费1226元，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史春生、徐丹丹于本判决生效之日起十日内向原告浙江浩驰汽车销售有限公司偿还代偿款10085.20元及利息（以10085.20元为基数，按年利率15.4%的标准从2020年4月25日起计算至被告实际清偿完毕之日止），并支付差旅费1226元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取84元，由被告史春生、徐丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年十二月二十五日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3005号原告:孙毛成，男，1989年12月16日出生,汉族，住昆山市。被告:王宝成，男，1983年10月12日出生,汉族，住黑龙江省肇源县。原告孙毛成与被告王宝成买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月3日立案后,依法适用简易程序，后由于被告王宝成下落不明,本案转为普通程序适用独任制于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙毛成到庭参加诉讼，被告王宝成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙毛成向本院提出诉讼请求:要求被告支付货款50200元。事实和理由:自2019年起王宝成从原告手中购买美的家用空调，用于安装在昆山、太仓的我爱我家及佰杰房产各门店，货款以月结形式支付，总计货款20多万，陆续支付部分货款，截至到目前还有50200未付，实际于2019年6月份已经止合作，王宝成一直以没钱为由拒接支付剩余货款。被告王宝成未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2019年起，被告向原告购买美的空调，2019年5月23日，被告出具欠条给原告，欠条载明，“王宝成截止2019年5月23日总计欠孙毛军美的空调货款90200元。”欠条出具后，被告仅支付部分货款，原告陈述尚余50200元货款未支付，经多次催要未果，遂引起本案诉讼。以上事实由送货单、欠条、微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：根据欠条、微信聊天记录可知，被告尚结欠原告美的货款未支付，对于欠付的金额，欠条载明90200元，原告自认尚欠50200元，被告王宝成未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝成于本判决生效后十日内支付原告孙毛成货款50200元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号3220198643605151526051418）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1056元，公告费690元，合计1746元由被告王宝成负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柴敏娟二〇二〇年十二月十一日书记员  朱 伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28980号原告：宋秀全，男，1959年4月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告：徐淑红，女，1956年5月7日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：袁波，北京市天安律师事务所律师。被告：宋秀清，女，75岁，汉族，住北京市通州区。被告：宋秀琴，女，71岁，汉族，住北京市丰台区。被告：宋秀河，男，69岁，汉族，住北京市朝阳区。被告：宋秀荣，女，67岁，汉族，住北京市朝阳区。被告：宋秀安，男，65岁，汉族，住北京市通州区。被告：张亚琴，女，73岁，汉族，住北京市。被告：宋明哲，男，44岁，汉族，住北京市。本院在审理原告宋秀全、徐淑红与被告宋秀清、宋秀琴、宋秀河、宋秀荣、宋秀安、张亚琴、宋明哲所有权确认纠纷一案过程中，原告宋秀全、徐淑红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋秀全、徐淑红的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋秀全、徐淑红撤回起诉。审 判 员 徐宪龙二〇二〇年十二月十四日法官助理 李熹明书 记 员 张博森
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31709号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：朝硌萌，男，1986年12月5日出生，蒙古族，户籍地内蒙古呼和浩特市回民区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告朝硌萌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告朝硌萌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月25日的信用卡欠款本息共计167439.60元以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。朝硌萌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计167439.60元，其中本金104817.43元、利息27498.99元、费用35123.18元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朝硌萌于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月25日的信用卡欠款共计167439.60元，以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元以及公告费（以实际发生为准），由朝硌萌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23912号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：梁益丰，男，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告梁益丰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告梁益丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁益丰归还原告信用卡透支款129,103.54元(其中本金112,731.16元、利息8,786.14元、手续费7,586.24元，暂计至2020年5月11日止)；2.判令被告梁益丰偿付自2020年5月12日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：129,103.54元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告梁益丰承担。事实和理由：被告梁益丰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月11日累计欠款129,103.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告梁益丰未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告梁益丰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁益丰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金112,731.16元；二、被告梁益丰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,882.07元，减半收取1,441.03元，由被告梁益丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初8530号 原告（反诉被告）：宁波居富装饰设计有限公司。住所地：宁波市江**会展路****8-9-3。统一社会信用代码：91330204MA281KNP9X。 法定代表人：程有富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李震东，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑姗儿，浙江海泰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黄青，女，1987年3月13日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波居富装饰设计有限公司与被告黄青装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。被告黄青于2020年11月30日提起反诉。原告宁波居富装饰设计有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。反诉原告黄青于2020年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回反诉。 本院认为，原告宁波居富装饰设计有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，反诉原告黄青自愿撤回反诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波居富装饰设计有限公司撤回起诉； 准许反诉原告黄青撤回反诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波居富装饰设计有限公司负担，反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉原告黄青负担。 审 判 员 刘东方 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 张乾涛
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初3835号 原告：广西博白县顾家福门业有限公司，住所地博白县博白镇大路山。统一社会信用代码：914509233306603003。 法定代表人：林荣轩，该公司总经理。 被告：庞佩金，男，1963年1月19日出生，汉族，住址博白县。 本院在审理原告广西博白县顾家福门业有限公司与被告庞佩金买卖合同纠纷一案中，原告广西博白县顾家福门业有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西博白县顾家福门业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西博白县顾家福门业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西博白县顾家福门业有限公司负担。 审 判 员 丁向锋 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 何翠翠 书 记 员 陈 雪
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初488号 原告：丁太银，男，1974年4月3日生，汉族，现住河南省潢川县。 被告：唐山金古月实业有限公司，住所地:唐山高新技术产业开发区建设路北口荣华道北侧。 法定代表人：胡智学，执行董事。 原告丁太银与被告唐山金古月实业有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁太银、被告唐山金古月实业有限公司法定代表人胡智学（远程视频）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁太银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2016年7月15日期间的工资9200元/月*18个月零15天=170200元，及拖欠工资25%的经济补偿金170200元*25%=42550元，合计：212750元；2、判令被告返还原告入职押金200元。事实和理由：原告于2013年4月13日正式到被告唐山金古月实业有限公司上班，担任餐饮厨师长一职，月工资9200元，当时由于公司经营不规范，没有签订劳动合同，原告在职期间，努力为公司工作服务。由于公司在2015年1月开始资金紧张导致从2015年1月到2016年7月15日共18个月零15天工资未支付。因公司在2016年7月中旬被有关部门查封，导致原告于2016年7月中旬离开公司（因拖欠工资未办理离职手续）。后原告向高新区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，高新区劳动人事争议调解仲裁委员会以“超过劳动仲裁有效期”为由不予受理，今向人民法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。庭审中，原告丁太银放弃拖欠工资25%的经济补偿金42550元及入职押金200元的诉讼请求。 被告唐山金古月实业有限公司辩称，丁太银是公司老员工这个我清楚，但是工资待遇发放时间我不清楚，依据事实。 本院经审理认定事实如下：原告丁太银于2012年6月20日入职唐山市金古月科贸有限公司（被告公司曾用名称），岗位为餐饮厨师长，入职申请表中工资标准为9000元。2014年12月，茶宴餐饮部工资表中原告工资收入为9150元。自2015年1月起，唐山金古月实业有限公司因经营困难未向原告发放工资。2016年7月16日，唐山市公安局高新技术产业开发区分局以唐山金古月实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款，将该公司的营业场所及场所内的所有财物予以查封。 2020年6月30日，原告作为申请人向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由出具不予受理通知书，遂原告向本院提起诉讼。 以上事实有双方当事人陈述、庭审笔录；入职申请表、餐饮部人员档案、工资表；唐山金古月实业有限公司工商档案资料；唐山市公安局高新技术产业开发区分局查封决定书、查封笔录；劳动争议仲裁申请书、唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、送达回执等相关证据材料予以证明。 本院认为，原告丁太银入职于被告唐山金古月实业有限公司（曾用名称唐山市金古月科贸有限公司），岗位为餐饮厨师长。结合本案庭审内容记载及被告公司法定代表人胡智学在本案及其他涉及被告公司同类劳动争议案件庭审中的陈述，多方内容相互佐证综合认定唐山金古月实业有限公司自2015年1月起因经营困难未向原告发放工资。2016年7月16日，唐山市公安局高新技术产业开发区分局对唐山金古月实业有限公司采取查封措施，查封笔录中有原告本人及汪玮芳作为在场人员签字。原告诉请的拖欠工资期间为2015年1月1日至2016年7月15日，故本院确认原告终止工作时间为2016年7月15日。《劳动合同法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告自2015年1月1日至2016年7月15日期间拖欠原告工资，应当承担向原告支付拖欠工资的法律责任。结合原告2014年12月份工资金额9150元，本院确定被告按照9150元/月标准向原告支付拖欠的工资，即被告应向原告支付2015年1月1日至2016年7月15日共18个月工资计164700元（9150元/月*18个月）。原告诉请中超出该金额的部分，理据不足，本院不予支持。诉讼过程中，原告放弃工资25%的经济补偿金42550元及入职押金200元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的行使与支配，且不违反相关法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐山金古月实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁太银支付拖欠的工资164700元。 二、驳回原告丁太银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由唐山金古月实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 苏 静 二〇二〇年十二月二日 书记员 张晓宁 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12230号原告：北京红鼎红餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街14号4号楼保利大厦大厦写字楼十六层1662.1664.1666室。法定代表人：王苏丰，总经理。原告：杨爱木，女，1976年7月8日出生，汉族，住址安徽省明光市。二原告之委托诉讼代理人：张笑竹，北京大成律师事务所律师。被告：孙兴东，男，1974年11月3日出生，汉族，住址黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：李鑫鹏，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：北京佳畅佳美商贸有限公司，住所地北京市东城区安乐林路43号。法定代表人：李茉。原告北京红鼎红餐饮管理有限公司、杨爱木与被告北京佳畅佳美商贸有限公司、孙兴东合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年12月17日，原告北京红鼎红餐饮管理有限公司、杨爱木经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京红鼎红餐饮管理有限公司、杨爱木撤诉处理。审 判 员  贾 愚二〇二〇年十二月十七日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初30037号原告：许庆玲，女，1958年1月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：沈广明（原告之夫），男，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：李文召，女，1984年4月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张存松（李文召之妻），男，住河北省三河市燕郊开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号×层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：郑兆阳，北京荣久律师事务所律师。本院在审理原告许庆玲诉被告李文召、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告许庆玲于2020年12月14向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许庆玲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许庆玲撤回申请。审 判 员 徐寒军二〇二〇年十二月十四日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0683民初1535号 原告：肖代蓉，女，汉族，生于1979年11月18日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：余常春，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟浴，四川升庆律师事务所律师。 被告：四川林辰实业集团有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇大柏林村**，统一社会信用代码91510683714431291A。 法定代表人：游晓波，执行董事。 诉讼代表人：四川山和律师事务所，统一社会信用代码315100004511350866，系四川林辰实业集团有限公司破产管理人。 法定代表人：赵立鹏，主任。 委托诉讼代理人：张航，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡淮，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 原告肖代蓉与被告四川林辰实业集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案,本院于2020年8月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余常春、被告的委托诉讼代理人胡淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖代蓉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠付工资及生活费88731元；2、要求被告支付经济补偿金28920元；3、要求被告为报销原告报销垫付的16385.72元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、确认被告应付原告工资3660元；2、确认被告应付原告生活费44051元；3、确认被告应付原告经济补偿金16050元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1998年2月开始在被告处从事供销管理工作。2014年开始，被告因经营困难开始拖欠工资。被告于2015年1月全面停产，原告因非生产岗位则工作至2015年2月。2018年11月26日，绵竹市人民法院受理被告破产清算案件。此后，管理人对被告职工的债权进行了公示，原告提出异议。2020年5月15日，被告的破产管理人对包括原告在内的30名异议职工债权进行了公示，但只对原告的部分债权进行了公示，未确认原告2015年1月至2月的工资、2015年3月至2018年11月的生活费，以及经济补偿金。原告的月工资为2410元，2015年1月按标准工资计算；2015年2月，原告自愿按最低工资标准每月1250元计算工资；2015年3月至2018年11月的生活费，原告认为应按当时当地最低工资标准的70%计算；关于经济补偿金，根据劳动合同法的规定，应从2008年1月计算至2015年2月。原告认为管理人审查结论与事实不符，违背了相关法律规定，特依法提起诉讼。 被告四川林辰实业集团有限公司辩称，对原告主张的工资及标准，生活费、经济补偿金的计算标准及计算期间无异议。 经审理查明：原告系被告职工，从事销售工作。2008年1月29日，原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为自2008年1月1日起的无固定期限合同。 被告于2015年2月停产。原告工作至2015年2月。2018年11月1日，案外人肖绪元申请被告破产清算。本院于2018年11月26日作出（2018）川0683破申1号《民事裁定书》，受理肖绪元申请被告破产清算案件。同日，本院作出（2018）川0683破6-1号《决定书》，确定四川山和律师事务所担任被告破产管理人。 被告破产管理人对职工债权进行调查后列出清单并予以公示。原告对清单记载有异议，要求被告管理人予以更正。被告管理人于2020年5月15日作出《四川林辰实业集团有限公司职工债权异议复核公示表》，对原告个人垫付费用16385.72元予以确认，对其他费用被告破产管理人不予更正，并告知原告提起诉讼的权利及期限。 以上事实，有当事人陈述，并有原告提交的《劳动合同书》1份、《债权异议复核公示表》复印件1份、《工资发放签名表》复印件1张、报销凭证复印件1张；被告提交的（2018）川0683破申1号《民事裁定书》复印件1份、（2018）川0683破6-1号《决定书》1份、《四川林辰实业集团有限公司职工债权表（报法院公示表）》复印件4张及公示照片复印件4张等证据在卷佐证。原、被告对上述证据的真实性均无异议，经审查，上述证据真实、合法，能够反映案件事实，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”的规定，被告所欠其职工的工资及生活费、经济补偿金、应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用属于职工破产债权。 关于工资及生活费。原告请求确认被告所欠其工资3660元、生活费44051元为职工破产债权，被告对原告主张的工资、生活费标准及期间均无异议，经审查，原告主张的工资、生活费标准及期间符合法律规定及双方约定，应予以支持，故对原告的该两项诉讼请求予以支持。 关于经济补偿金。原告主张被告应支付其2008年1月至2015年2月期间的经济补偿金16050元，计算标准为其正常工作期间的月工资2410元；被告对原告主张的标准及期间无异议。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，被告应当支付原告7.5个月工资的经济补偿金，原告主张的经济补偿金16050元，未超过上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告享有的职工破产债权为：2015年1月至2月工资3660元、2015年3月至2018年11月生活费44051元、经济补偿金16050元，合计63761元。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，判决如下： 确认原告肖代蓉对被告四川林辰实业集团有限公司享有职工破产债权63761元。 案件受理费10元，由被告四川林辰实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  胡万兴 人民陪审员  刘朝平 人民陪审员  陈代会 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  张雪梅 书 记 员  张 青
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初16955号原告:邓某1，女，1951年6月27日出生，汉族，石家庄印钞厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人:沈哲，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人:怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。被告:邓某2,女,1953年9月29日出生，汉族，北京锦旗靠垫厂退休职工，住北京市西城区。被告:邓某3，女，1955年12月5日出生,汉族，北京开关厂退休职工，住北京市丰台区。被告：邓某4，女，1960年10月16日出生，汉族，白纸坊街道退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：裴迪楠（邓某4之女），1987年12月22日出生，汉族，北京市西城区红山幼儿园教师，住北京市西城区。被告：邓某5，男，1958年7月22日出生，汉族，北京印钞厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘文池（邓某5之妻），1957年9月29日出生，汉族，北京印钞厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邓婷婷（邓某5之女），1988年8月2日出生，汉族，北京万科企业有限公司职员，住北京市西城区。原告邓某1诉被告邓某2、邓某3、邓某5、邓某4法定继承纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告邓某1于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某1撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓某1撤诉。案件受理费二十五元，由原告邓某1负担（已交纳）。审判员 周 涛二〇二〇年十二月十一日书记员 赵冉冉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31761号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：陈宇佳，女，1990年12月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市铁力镇西城社区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈宇佳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告陈宇佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月19日的信用卡欠款本息共计87000.40元以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈宇佳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月19日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计87000.40元，其中本金54524.03元、利息13953.80元、费用18522.57元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈宇佳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡欠款共计87000.40元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元以及公告费（以实际发生为准），由陈宇佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2939号 申请执行人：杨小奉，男，生于1980年9月1日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：杨正伟，男，生于1984年2月7日，汉族，住重庆市南岸区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为25，000元，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年十二月九日 书记员 高 聪
山西省右玉县人民法院刑事判决书（2020）晋0623刑初70号公诉机关山西省右玉县人民检察院。被告人周迎新，男，1979年10月2日出生，汉族，出生于大同市左云县，初中文化，无业，现住右玉县。2007年8月30日因吸毒被大同市左云县公安局云兴派出所行政拘留；2015年12月1日因吸毒被怀仁县公安局行政拘留十五日，同日又被强制隔离戒毒二年；2017年12月8日因吸毒被怀仁县公安局行政拘留十五日，同日又被强制隔离戒毒二年；2020年3月28日因吸毒被右玉县公安局罚款500元。2020年9月22日因犯贩卖毒品罪被右玉县公安局刑事拘留，次日被取保候审，10月23日经右玉县人民检察院决定并于10月26日被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于朔州市朔城区看守所。右玉县人民检察院以右检二部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人周迎新犯贩卖毒品罪，于2020年11月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人周迎新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月28日16时许，右玉县公安局巡警大队在杨村大桥附近巡逻时，发现周迎新行迹可疑，有吸毒嫌疑，遂将其口头传唤回右玉县公安局询问调查。经对周迎新的人身进行检查，在其所穿衣服内搜出27颗灰色药片状疑似毒品“忽悠悠”，重4.894克。2020年4月21日，山西省大同市公安局对从周迎新身上搜出的毒品疑似物作出毒品检验报告，认定检材中检出安眠酮成分。经公安机关进一步侦查，周迎新多次以100元6-7颗不等的价格将“忽悠悠”出售给徐某、张某、白某、刘某等吸毒人员。案发后，公安机关已将被告人周迎新贩卖的毒品“忽悠悠”4.894克扣押在案。上述犯罪事实，被告人周迎新在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示并经质证的书证被告人周迎新的户籍证明，书证右玉县公安局扣押物品、文件清单及被扣押物照片，书证右玉县公安局对张某、白某、刘某等吸毒人员作出的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，书证右玉县公安局巡警大队情况说明，证人徐某、张某、白某、刘某的证言，被告人周迎新的供述，右玉县公安局搜查笔录、称重笔录、取样笔录，证人徐某、张某、白某对被告人周迎新的辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，鉴定意见山西省大同市公安局同公毒品鉴字[2020]1076号毒品检验报告，书证右玉县公安局吸毒现场检测报告书，书证嫌疑人员前科劣迹调查表，书证朔州市怀仁县公安局行罚决字[2015]001262号、[2017]000885号行政处罚决定书及强戒决字[2015]000059号、[2017]000138号强制隔离戒毒决定书，书证右玉县公安局朔公右行罚决字[2020]00054号行政处罚决定书，书证吸毒人员动态管控信息表等证据在案佐证，从而证实了被告人周迎新贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。本院认为，被告人周迎新明知“忽悠悠”是毒品而多次向多人贩卖，情节严重，其行为构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人周迎新在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对被告人贩卖的毒品应依法予以没收。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周迎新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2023年10月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人周迎新贩卖的毒品“忽悠悠”4.894克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 关 兵审 判 员 杨月清人民陪审员 王 泽 二〇二〇年十二月十一日书 记 员 李瑞霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初26427号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。负责人：黄志刚，职务董事长。委托代理人：黄琼华、古小婷，均为广东诺臣律师事务所律师。被告：林熙俊，曾用名马幸培，男，1986年8月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：温巧青，女，1991年1月25日出生，住广东省广州市海珠区，原告中银消费金融有限公司诉被告林熙俊、温巧青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月14日，原告与被告林熙俊签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告林熙俊提供贷款额度200000元，额度使用期限36个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定年利率20.28%，按日计息。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元；……更高贷款余额以此类推。被告林熙俊使用等额本息还款方式。如被告林熙俊未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：降低或停用被告林熙俊信用贷款额度，或提高贷款利率或原告宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告林熙俊提前结清贷款；要求被告林熙俊赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费以及为申请保全而支付的担保费等）相关费用损失等。同时，被告林熙俊还签署了《“新易贷-信用贷款”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。2018年9月4日，原告向被告林熙俊发放了贷款200000元。但被告林熙俊在履行合同的过程中却未按时足额还款，自2019年9月1日开始逾期。被告林熙俊行为已构成严重违约，原告有权要求被告林熙俊提前偿还贷款，被告林熙俊应向原告偿还所诉金额并赔偿因其违约而给原告造成的损失。经查，被告温巧青为被告林熙俊之配偶，借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告温巧青应对被告林熙俊上述债务承担连带清偿责任。故起诉请求：1、判令被告林熙俊向原告偿还借款本金155926.68元、利息及滞纳费（利息、滞纳费以155926.68元为基数，按年利率24%从2019年9月2日计算至欠款实际清偿之日止）；2、判令被告林熙俊赔偿原告诉讼保全责任保险费500元；3、判令被告温巧青对被告林熙俊上述债务承担共同清偿责任；4、判令由两被告承担本案全部诉讼费用。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。另查，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中对原告实现债权而支出的保险费有约定。诉讼中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为：原告与被告林熙俊签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告林熙俊本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告林熙俊偿还借款本金、利息及滞纳费，赔偿原告诉讼保全责任保险费有理，本院予以支持。被告林熙俊的上述债务为家庭日常生活需要所负的债务，为两被告的共同债务，故原告要求被告温巧青对被告林熙俊的上述还款义务承担连带清偿责任有理，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告林熙俊在本判决生效之日起十日内偿还借款本金155926.68元、利息及滞纳费（利息、滞纳费以155926.68元为基数，按年利率24%从2019年9月2日计算至欠款实际清偿之日止）给原告中银消费金融有限公司；二、被告林熙俊在本判决生效之日起十日内赔偿原告诉讼保全责任保险费500元；三、被告林熙俊在本判决生效之日起10日内向原告中银消费金融有限公司支付诉讼保全费1302.13元；四、被告温巧青对被告林熙俊的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1714元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十二月十八日书记员  王静贤梁健炜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12426号原告：武国栋，男，1985年1月29日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：胡清泉，男，1987年1月6日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：郭丰强，男，1990年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。本院在审理原告武国栋诉被告胡清泉、被告郭丰强股权转让纠纷一案过程中，因原告未按我院指定期限预交案件受理费，也未提出减、缓、免交受理费的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告武国栋撤诉处理。审判员 招 娜二〇二〇年十二月十七日书记员 孟嫣然