四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17920号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地：成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。 负责人：白晓松，职务不详。 委托诉讼代理人：陶颖，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米莎，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋利红，女，1984年2月1日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：彭诗云，四川君集律师事务所律师。 原审被告：伍丹婷，女，1987年7月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称人保财险四川国际营业部）因与被上诉人蒋利红、原审被告伍丹婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险四川国际营业部上诉请求：1.撤销一审判决，改判蒋利红的被扶养人为叶芯然一人，并确定人保财险四川国际营业部在本次事故中的保险赔偿额为307778元（争议金额为133176.75元）。2.上诉费由蒋利红承担。事实和理由：（一）一审认定蒋利红的父亲杨承江、母亲付琼芳未购买任何养老保险有误。1.是否领取养老保险应由社保机构出具证明，则一审仅依据蒋利红提交的所属村委会出具的未领取社保的证明，便认定蒋利红的父母未购买养老保险，从而认定人保财险四川国际营业部承担被扶养人生活费，属于认定事实错误。2.经调查，蒋利红的父亲杨承江已于2000年开始缴纳养老保险，并于2015年3月领取养老保险。蒋利红的母亲付琼芳也已于2007年开始缴纳养老保险，并已缴费14年，且目前仍在正常缴纳。杨承江领取养老保险系事实，则蒋利红以所属村委会出具的证明主张被扶养人生活费属于骗保，一审不应采信该证明材料。（二）人保财险四川国际营业部不应承担蒋利红的母亲付琼芳的被扶养人生活费，且蒋利红的父亲杨承江、母亲付琼芳也不符合被扶养人条件。1.根据相关规定，蒋利红的母亲付琼芳在一年后将领取养老保险，领取金额尚不能确定，导致人保财险四川国际营业部无法确认实际应当补足的具体金额，则对于该项损失，该营业部不应承担赔偿责任。2.相关审理指南规定，成年被扶养人应当同时符合“丧失劳动能力”和“无其他生活来源”。蒋利红的父母生活在农村，根据我国目前的社会形态，其父母不符合无其他生活来源的情况，并不符合被扶养人的条件。综上，人保财险四川国际营业部不应支付蒋利红父母的被扶养人生活费，并请求对蒋利红提供虚假证据的行为严肃处理。 蒋利红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人保财险四川国际营业部的上诉请求，维持原判。 伍丹婷述称，请求二审查明事实，依法审理本案。 蒋利红向一审法院起诉请求：判令伍丹婷、人保财险四川国际营业部赔偿各项费用共计457021.22元。 一审法院认定事实：2019年9月18日19时10分许，伍丹婷驾驶川Ａ5××××车辆与通过人行横道的行人蒋利红相撞，导致蒋利红受伤。经交警部门认定，伍丹婷承担事故全部责任。事故发生后，蒋利红被送往四川省骨科医院住院治疗50天，出院医嘱载明：加强营养，门诊定期复查，休息60天，需陪护一人。2020年3月10日，蒋利红伤情经鉴定为八级伤残。同时蒋利红委托鉴定机构对其后续治疗费进行了鉴定，经鉴定蒋利红后续治疗费约需15000元。蒋利红之父杨承江出生于1954年4月12日，之母付琼芳出生于1961年2月15日，杨承江、付琼芳育有包括蒋利红在内两子女。四川省资阳市乐至县放生乡鞍山座牛堂村村委会证明杨承江、付琼芳未购买任何养老保险，无其他生活来源，靠两子女供养。蒋利红之女叶芯然出生于2014年2月2日。蒋利红户籍所在地为成都市新都区。一审庭审中蒋利红称其成都某ＫＴＶ从事酒水销售，为此蒋利红出示了成都市水之星商贸有限公司出具的工作证明以及该公司的营业执照。伍丹婷驾驶的川Ａ5××××车辆在人保财险四川国际营业部投保了交强险、商业第三者责任险限额100万元及不计免赔率。伍丹婷已垫付4758元。一审庭审中各方当事人对以下事项达成一致：住院期间医疗费及院内40天护理费由伍丹婷支付,且人保财险四川国际营业部已保险理赔；各方对蒋利红因交通事故产生的以下损失无异议：医疗费782.9元（除住院费用外）、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、精神损害抚慰金9000元、交通费500元、鉴定费2300元、残疾辅助器具费928元。 关于后续治疗费。一审法院参考鉴定意见，酌情支持15000元。 关于残疾赔偿金、被扶养人生活费。蒋利红所在地为成都市新都区。成都林清泰物业服务有限公司及成都市武侯区红牌楼街道龙腾社区居委会均证明蒋利红从2018年7月起居住于成都市武侯区××路××号××栋××单元××号，故残疾赔偿金、被扶养人生活费均应当按照城镇标准计算。被扶养人为杨承江、付琼芳、叶芯然三人。 关于误工费。蒋利红未能出示充分的误工并导致收入减少数额的证据。蒋利红发生事故时尚未达法定退休年龄，其在本次事故中受伤致残必然导致误工事实发生。一审法院酌情按照2019年度住宿和餐饮业（最低行业工资）年平均工资42939元计算其误工费，误工天数110天。 关于护理费。院内护理10天（已扣减伍丹婷支付40天护理天数），酌情120元/天。院外护理60天（医嘱），酌情80元/天。 关于手机损失。没有证据证明蒋利红的手机在交通事故中受损，一审法院不予支持。 一审法院认为，蒋利红因此次交通事故受伤产生的损失共计445712.75元。（各项损失金额明细详见附表）伍丹婷承担事故全部责任，人保财险四川国际营业部应当在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿443295.35元（445712.75元-自费医疗费117.4元-鉴定费2300元）。伍丹婷应承担保险不予理赔的自费医疗费及鉴定费共计2417.4元，其已垫付4758元，应获返2340.6元。综上，人保财险四川国际营业部应向蒋利红赔偿440954.85元，向伍丹婷支付2340.6元。一审法院对蒋利红的诉请在上述范围内予以支持，对蒋利红超出以上范围的诉请一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、人保财险四川国际营业部于判决生效之日起十五日内向蒋利红赔偿440954.85元；二、人保财险四川国际营业部于判决生效之日起十五日内向伍丹婷支付2340.6元；三、驳回蒋利红其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4077.5元，由伍丹婷负担。 本院二审期间，人保财险四川国际营业部提交了由案外人“广州市高澜保险公估有限公司”于2020年9月24日分别出具的两份调查报告，其中一份显示蒋利红的父亲杨承江自2000年起开始缴纳城乡居民社会养老保险，并自2015年3月开始按月领取养老保险金207.91元等内容；另一份报告则显示蒋利红的母亲付琼芳自2007年起开始缴纳城乡居民社会养老保险，付琼芳目前还未开始领取养老保险金。该营业部拟证明杨承江已在按月领取养老保险金207.91元，付琼芳即将领取养老金。蒋利红质证称，对上述证据材料真实性予以认可，但对其合法性不予认可。伍丹婷未发表质证意见。 同时，蒋利红提交了如下证据材料：1.四川省乐至县城乡居民养老保险局于2020年9月24日分别出具的两份《证明》，其中显示了截止2020年9月，蒋利红的父亲杨承江已在乐至县按月领取城乡居民养老保险待遇207.91元，蒋利红的母亲付琼芳已在该县参加城乡居民养老保险，但未享受相关待遇等内容。拟证明截止2020年9月，蒋利红的父亲杨承江已在按月领取城乡居民养老保险待遇207.91元，蒋利红的母亲付琼芳尚未享受相关待遇。2.四川省乐至县社会保险事业管理局于2020年9月15日分别出具的两份《证明》，其中显示了蒋利红的父亲杨承江、母亲付琼芳未在该局领取城镇职工养老保险待遇等内容。拟证明蒋利红的父母未领取城镇职工养老保险待遇。人保财险四川国际营业部质证称，对上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可，但不能达到蒋利红的证明目的。伍丹婷未发表质证意见。 经本院审查，本院将结合本案其他查明实际，对人保财险四川国际营业部与蒋利红分别提交的上述证据材料一并予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本案应当如何认定蒋利红父母的被扶养人生活费。针对前述争议焦点，本院评述如下： 根据本案查明事实，伍丹婷驾驶机动车与行人蒋利红相撞，导致蒋利红受伤，其伤情并被鉴定为八级伤残，后交警部门认定伍丹婷承担事故全部责任，则伍丹婷应对蒋利红所受损失承担赔偿责任，伍丹婷驾驶的车辆投保的人保财险四川国际营业部应在保险合同范围内承担赔付责任。结合本案现有证据显示，蒋利红的父亲杨承江、母亲付琼芳在本次事故发生时，已分别年满60岁和55岁。付琼芳虽已在参加城乡居民养老保险，但尚未享受相应待遇，且本案现有证据也不能证明其仍具有其他生活来源。而杨承江虽于本次事故发生时已在按月领取城乡居民养老保险待遇207.91元，但该金额明显低于案涉城镇居民人均消费性支出标准，本案现有证据亦不能证明其仍具有其他生活来源。则蒋利红的父亲杨承江、母亲付琼芳均应属本案被扶养人范畴，但在计算杨承江的被扶养人生活费时应当扣除其已按月领取的城乡居民养老保险待遇207.91元。故结合本案相应查明情况，杨承江的被扶养人生活费应为[25367元/年－（207.91元/月×12月）]×15年×0.3÷2＝51462.18元，一审未对此进行相应扣除有误，本院予以纠正。同时，基于各方当事人对一审认定的蒋利红因本次事故产生的其他损失不持异议，则本院确认蒋利红因本次事故产生的损失为[445712.75元－（57075.75元－51462.18元）]＝440099.18元。人保财险四川国际营业部应当在保险范围内赔偿437681.78元（440099.18元-自费医疗费117.4元-鉴定费2300元）。伍丹婷应承担保险不予理赔的自费医疗费及鉴定费共计2417.4元，其已垫付4758元，应获返2340.6元。综上，人保财险四川国际营业部应向蒋利红赔偿435341.18元（437681.78元－2340.6元），向伍丹婷支付2340.6元，本院对此予以确认。 综上所述，人保财险四川国际营业部上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但因二审出现新的证据，导致判决结果需要调整，本院依法予以处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10746号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起十五日内向蒋利红赔偿435341.18元； 三、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起十五日内向伍丹婷支付2340.6元； 四、驳回蒋利红其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费，按照一审判决确定的方式执行；二审案件受理费4077.5元，由曹清华负担3952.5元，由蒋利红负担125元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔俊安 二〇二〇年十二月十七日 书记员  文钧浩