山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终4345号 上诉人（原审被告）：张书忠，男，1971年1月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托代理人：张志龙，黑龙江蓝驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭承伟，男，1978年1月7日出生，汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：闵丹丹，山东郓州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周淑笛，山东郓州律师事务所律师。 上诉人张书忠因与被上诉人谭承伟买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初4212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张书忠的委托诉讼代理人张志龙，被上诉人谭承伟及其委托诉讼代理人闵丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张书忠上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后改判驳回谭承伟的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由谭承伟负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，认定基本事实不清，应当改判或发回重审。一审判决未查清张书忠与谭承伟之间是否存在买卖200件脐橙板的基本事实，在谭承伟提供证据不足情形下认定事实存在。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条之规定，基本事实是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对判决裁定有实质影响的事实。根据举证规则，主张合同成立、买卖货物品种、数量、价款的证明责任应由谭承伟承担，谭承伟根本无法提供有张书忠签字确认的任何证据证明其向张书忠发过200件脐橙板的证据，本案双方当事人是多年朋友，双方间存在过多笔买卖交易，谭承伟提供的证据都是其单方制作，没有张书忠签字。双方就本案曾发生过两次诉讼，第一次是在2019年，案号为（2019）鲁1725民初4303号，在第一次诉讼中谭承伟已经提供过相同证据，同时还申请证人出庭作过证言，但并未认定存在本案事实。虽然上次诉讼因疫情原因无法做司法鉴定，但即使鉴定了也仍然属于证据不足，不能认定谭承伟的主张成立。本次诉讼是谭承伟第二次诉讼，证据比上一次诉讼缺少了证人陆某出庭作证。但是本次一审法院却基于谭承伟提交的单方制作片面性证据，适用高度盖然性证据认定规则，认定买卖事实存在。一审判决之所以判令张书忠承担责任，是在未查清本案基本事实和片面错误认定事实的基础上进而错误适用法律的结果。二、一审判决存在适用法律错误应当依法改判的法定情形。上一次诉讼一审时，张书忠已经给付谭承伟67527元，双方之间交易都是多年前发生的，双方之间并没有最终查清交易明细，双方没有签署对账确认书，本案是互易买卖，双方都从对方买过货，张书忠一方记得只欠谭承伟6万多货款，这是双方最终欠款，张书忠考虑尽快了结双方恩怨，主动给付谭承伟，所以即使确认双方欠款数额，也应当把张书忠已经给付谭承伟67527元扣除，本次判决未予扣除，系认定事实和适用法律错误，请二审法院予以纠正。综上，一审判决存在认定事实和适用法律错误，为维护张书忠的合法权利，请二审法院判决支持张书忠的全部上诉请求。 谭承伟辩称，谭承伟主张的12厂250件脐橙板中的200件货款在（2019）鲁1725民初4303号案件中未予处理，该案判决书作出了“经本院判决后谭承伟可另行主张”的认定，判决书已生效，遂谭承伟提出本案诉讼。根据一审中，谭承伟提交的（2019）鲁1725民初4303号民事判决书、对账单、通话录音、货物码单等证据形成的证据链条，张书忠欠付谭承伟货款具有高度可能性。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回张书忠的上诉请求。 谭承伟向一审法院起诉请求：1.判令张书忠偿还货款91500元；2.涉案费用由张书忠负担。 一审法院认定事实：谭承伟、张书忠之间存在买卖合同关系，于2016年5月19日，张书忠拉走谭承伟货物脐橙板200件，共计3754千克，每千克计价19.5元，价款共计73203元。该笔涉案货款未在一审法院（2019）鲁1725民初4303号民事案件中进行审理，现该笔货款张书忠未向谭承伟支付。 另查明，2014年2月17日至2018年7月24日期间，谭承伟不担任郓城县双源食品有限公司的股东。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，谭承伟、张书忠双方虽未订立书面的买卖合同，但“四没记拉走12厂脐橙板200件”是由张书忠书写在其向谭承伟出具的对账单中，张书忠亦认可其中的“四”为张书忠的四弟张书明，应理解为张书忠拉走了谭承伟的货物12厂脐橙板200件，只是没在张书忠向谭承伟出具的对账单中进行结算，一审法院经审查张书忠向谭承伟出具的对账单、双方通话录音、货物码单等证据并结合当事人的庭审陈述，确信双方存在买卖合同关系具有高度可能性，故一审法院对谭承伟向张书忠交付了12厂脐橙板200件的事实予以确认，即谭承伟要求张书忠支付货款73203元的请求一审法院予以支持，对于谭承伟主张的其余50件脐橙板的请求应承担举证不能的不利后果。关于谭承伟要求张书忠承担购买保全责任保险所花费费用请求，因申请财产保全提供担保的方式有多种，该笔花费不是必要费用，故一审法院不予支持。张书忠虽辩称谭承伟的诉讼主体不适格以及谭承伟属于重复起诉，但在双方交易时，谭承伟不是郓城双源食品有限公司的股东，与张书忠的交易系谭承伟的个人行为，另该笔涉案货款未在一审法院（2019）鲁1725民初4303号民事案件中进行审理，张书忠亦未向谭承伟支付该笔涉案货款，故对其辩称，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、张书忠于判决生效之日起十日内向谭承伟支付货款73203元。二、驳回谭承伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，减半收取1044元，申请费1020元，由张书忠负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，2019年7月5日谭承伟起诉张书忠、张书明一案中，一审法院作出的（2019）鲁1725民初4303号民事判决书载明：张书忠主张对账单有部分签名及文字非本人书写，谭承伟对账单第二页下半部分记载“四没记拉走12厂脐橙板200件”为张书忠书写申请鉴定，因疫情原因一审法院无法组织双方当事人到场进行鉴定，故对该部分事实无法查清，对该部分诉请谭承伟可另行主张。该判决书判令张书忠于判决生效后十日内偿还谭承伟货款67527元。现谭承伟就在（2019）鲁1725民初4303号民事判决书书中告知其另行起诉的部分向一审法院提起诉讼，并不构成重复起诉。本案一审中，谭承伟向一审法院申请对账单中记载的“四没记拉走12厂脐橙板200件”为张书忠书写申请鉴定，后因张书忠认可系其书写，谭承伟撤回鉴定申请。因张书忠认可上述内容是其本人书写，该证据能够作为定案依据。结合张书忠与谭承伟的电话录音内容，张书忠称“就是有差距，一个200件，现在变成250件，这个差十多万。完了还有啥?”从上述录音内容和对账单内容，能够认定双方对货物是200件还是250件内容产生争议。同时，谭承伟提交了2016年5月19日的销售单进行辅证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。一审法院根据在案证据和当事人陈述，认定谭承伟向张书忠交付200件12厂脐橙板的事实存在高度可能性并无不当,本院对一审判决予以维持。张书忠向谭承伟支付的67527元，系履行（2019）鲁1725民初4303号民事判决书判令的给付义务，不应在本案中进行扣减。 综上所述，张书忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1630元，由上诉人张书忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 田 源 书 记 员 刘蕾蕾