四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17327号 上诉人（原审原告）：林福琼（系原新都区厚厚火锅店经营者），女，1986年6月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：欧雕，四川时来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄文春，女，1972年2月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：林元涛，四川信诺达律师事务所律师。 上诉人林福琼因与被上诉人黄文春确认劳动关系纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院(2020)川0114民初5445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 林福琼上诉请求：撤销一审判决，改判黄文春与林福琼经营的原新都区厚厚火锅店从2019年8月18日至2019年8月31日期间存在劳动关系；诉讼费由黄文春负担。事实和理由：1.一审认定事实不清，若黄文春与原新都区厚厚火锅店（以下简称厚厚火锅店）之间存在劳动关系，双方之间的劳动关系存续期间也应当是2019年8月18日至2019年8月31日。即使黄文春与厚厚火锅店之间存在劳动关系，但因黄文春在2019年9月开始没有到厚厚火锅店上班，双方之间的劳动关系也已经解除，黄文春于2019年11月其陆续至熙玲雪乌鱼府工作。林福琼之所以在2019年9月至2019年12月期间向黄文春转款，是因为不清楚黄文春在何处受伤，厚厚火锅店基于人道主义，支付给黄文春营养费、护理费性质的补偿。2.一审认定黄文春在厚厚火锅店经营场所摔伤，属于事实认定错误。关于黄文春摔伤地点，均只有黄文春的自述，并无其他证据可以证明。综上，请求二审法院予以改判。 黄文春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 林福琼向一审法院起诉请求：判令黄文春与新都区厚厚火锅店不存在劳动关系。 一审法院认定事实：林福琼系新都区厚厚火锅店经营者，案外人王晓碧系火锅店店长，该火锅店已于2020年6月23日登记注销。黄文春主张其通过新都区厚厚火锅店店长王晓碧的招任于2019年8月18日进入该火锅店从事服务员工作，双方口头约定工资2600元/月。黄文春与新都区厚厚火锅店未订立书面劳动合同。2019年8月22日，黄文春在新都区厚厚火锅店经营场所摔伤，该火锅店店长王晓碧送其至成都市新都区人民医院进行救治并支付相关医疗费用；经医院诊断，黄文春此次所受事故伤害致胸12椎体骨折。9月15日，林福琼向黄文春转账1152元；10月15日，林福琼向黄文春转账3078元；11月15日，林福琼向黄文春转账2600元；12月15日，林福琼向黄文春转账2600元。2020年3月18日，黄文春作为申请人，将新都区厚厚火锅店作为被申请人，向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“被申请人与申请人之间从2019年7月26日开始至今存在劳动关系。”6月15日，该仲裁委作出新都劳人仲案〔2020〕第128号仲裁裁决书，裁决结果为：“申请人与被申请人2019年8月18日至今存在劳动关系。”林福琼不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 一审另查明，2020年1月1日至22日，黄文春在熙玲雪乌鱼府工作。 一审庭审中，双方共同确认黄文春在受伤后的2019年11月还去熙玲雪乌鱼府工作过。 一审法院认为，本案为确认劳动关系纠纷，其争议焦点为黄文春与新都区厚厚火锅店之间是否存在劳动关系。 根据《劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社保发〔2015〕12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录;（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，新都区厚厚火锅店虽于2020年6月23日登记注销，但不影响其是否与黄文春存在劳动关系的事实认定。林福琼作为新都区厚厚火锅店的经营者，其未在限期内提交工资表、考勤记录以及招工招聘‘登记表’、‘报名表’等相关凭证证明其主张，应当承担举证不力的法律后果。王晓碧系新都区厚厚火锅店店长，黄文春主张其通过王晓碧的招任于2019年8月18日进入该火锅店从事服务员工作，双方口头约定工资2600元/月。鉴于黄文春的工作性质系新都区厚厚火锅店的业务组成部分，黄文春提交的与王晓碧的微信聊天记录、成都市新都区应急管理局关于王晓碧的询问笔录等证据，再结合王晓碧支付黄文春受伤的相关医疗费用和林福琼在2019年9月份至12月份期间的每月15日向黄文春转款的事实，能够形成完整的证据链证明黄文春于2019年8月18日起与新都区厚厚火锅店建立事实劳动关系。由于黄文春从2019年11月起陆续在熙玲雪乌鱼府工作，而新都区厚厚火锅店也已于2020年6月23日登记注销，故对黄文春主张其与新都区厚厚火锅店的劳动关系于2019年11月15日终止，符合生活常理和交易习惯，一审法院予以确认。 一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、驳回林福琼的诉讼请求；二、确认黄文春与林福琼经营的原新都区厚厚火锅店从2019年8月18日至2019年11月15日期间存在劳动关系。一审案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由林福琼负担。 本院二审审理中，各方当事人均未提交新的证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：黄文春与厚厚火锅店之间是否存在劳动关系。对此，本院评判如下： 本院认为，劳动关系中，劳动者由用人单位招聘并提供劳动，劳动者在劳动过程中，服从用人单位管理，遵守其规章制度，劳动者劳动报酬通常由用人单位按月、足额发放，其双方建立的关系应具有长期、持续、稳定性。根据本案查明的事实，黄文春系由厚厚火锅店店长王晓碧招聘入职，之后便被安排至火锅店从事服务员工作，说明黄文春工作中接受了厚厚火锅店的劳动管理，且双方在入职前便通过口头协商了工资为2600元/月，也从而说明黄文春从事林福琼安排的有报酬的劳动。基于以上分析，黄文春在工作中受厚厚火锅店管理、安排，从事厚厚火锅店安排的有报酬的劳动，其双方之间形成的关系符合劳动关系的特征，双方之间应当形成了劳动关系。一审对此相应认定并无不当，本院予以确认。林福琼主张黄文春与厚厚火锅店之间劳动关系存续期间为2019年8月18日至2019年8月31日，对此，本院认为，黄文春受伤后，林福琼于2019年9月至2019年12月期间每月15日向黄文春转款，结合一审查明事实2019年11月起黄文春开始在熙玲雪乌鱼府工作，故黄文春主张其与厚厚火锅店之间劳动关系于2019年11月15日终止应当予以支持。林福琼主张双方劳动关系终止于2019年8月31日，并无事实及法律依据，本院不予支持。此外，林福琼主张黄文春摔伤地点不明，其并无相应证据证明其主张。而一审法院结合成都市新都区应急管理局所作询问笔录及微信聊天记录等，认定黄文春在厚厚火锅店受伤的事实，并无不当，对林福琼相应的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，林福琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由林福琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  滕 洁 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  薛潇瑞 书 记 员  李 进