山东省济南市历城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁0112行初450号 原告李宾举，男，1971年3月20日出生，汉族，住济南市莱城区。 委托代理人李艳龙、尹逸飞，均系山东居高律师事务所律师。 被告济南市莱芜区人民政府口镇街道办事处，住所地济南市莱芜区。统一社会信用代码11371202004358165W。 法定代表人王静媛，主任。 出庭负责人周光生，副主任。 委托代理人朱文举，山东鲁中环宇律师事务所律师。 原告李宾举与被告济南市莱芜区人民政府口镇街道办事处（简称口镇街道）行政赔偿一案，原告李宾举于2020年9月8日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日立案后，依法向被告口镇街道送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告李宾举及其委托代理人李艳龙，被告口镇街道出庭负责人周光生及其委托代理人朱文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宾举诉称，原告在赵家村拥有合法房屋且已居住多年。被告于2019年7月9日组织人员对上述房屋及附属设施进行了强制拆除，给原告造成了巨大的经济损失。该行为被莱芜区人民法院（2019）鲁0116行初70号行政判决书确认违法且已生效。原告认为被告强制清除原告的房屋及附属设施给原告造成了巨大的经济损失，且该行为依法被确认违法，理应给予原告作出赔偿。因此原告于2020年4月18日向被告申请国家赔偿，但是至今未作出任何答复。原告的行为已违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。因此原告诉至法院，要求判令：1.确认被告对原告国家赔偿申请未答复行为违法；2.判决被告履行国家赔偿法定职责，具体数额为777087元；3.诉讼费用由被告承担。 原告李宾举向本院提交了以下证据：1、（2019）鲁0116行初70号行政判决书；2、赔偿申请书、邮寄单及签上记录；3、赔偿清单；4、强拆过程视频。5、转让合同、购房合同、转让协议。 被告口镇街道辩称，1、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准。根据《协助查询函》和莱芜区自然资源局《关于认定口镇郭家镇村郭华等38处建筑物是否违法占地的回函》，无法查询到涉案建筑的《选址意见书》、《乡村建设规划许可证》、《施工许可证》等相关用地审批手续材料。口镇街道认定违法建设的证据确实、事实清楚。2、原告无任何证据证明涉案房屋的合法性，主张系其合法财产，缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条，原告在行政赔偿诉讼中应承担举证责任，原告没有证据证实其权益的合法性，没有证据证实其损害，应驳回原告的诉讼请求。3、口镇街道在拆除涉案建筑中尽到了谨慎、合理、适中的义务。在涉案建筑室内物品全部搬离后，在没有造成原告任何可重复利用的材料损害的情况下，未导致过度毁损，未造成原告合法财产的灭失。原告亦无证据证实其合法财产的损失，原告的主张缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 被告口镇街道向本院提交了以下证据、依据：1、《关于认定口镇郭家镇村郭华等38处建筑物是否违法占地的回函》；2、济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116行初70号行政判决书；3、视频及证人证言；4、济南市中级人民法院（2020）鲁01行终656号行政赔偿判决书、山东省高级人民法院（2020）鲁行申778号行政裁定书；5、济南市人民政府办公厅济政办字【2019】18号文件；6、中共济南市莱芜区委办公室莱芜室字【2019】45号《中共济南市莱芜区委办公室济南市莱芜区人民政府办公室关于印发全面拆除违法建设的通知》。 经庭审质证，被告口镇街道对原告李宾举提交的证据1真实性无异议，但认为不能证实原告建筑物的合法性。对证据2没有异议，收到了申请书，但经研究认为是违章建筑，不能赔偿。对证据3有异议，认为不符合证据形式要件，为李宾举自列清单。对证据4视频无异议，证实被告尽到了谨慎、合理、适中义务，没有给原告造成任何损失。对证据5有异议，该证据证实李宾举户口不是本村，擅自买卖土地及房产能够证实涉案房产的违法性。 原告李宾举对口镇街道提交的证据1的合法性、关联性有异议，认为该回函证明的内容是原告用地手续与被告提交的查询地块不符，是自然资源局的推定行为，如果认为属于违法占地应当作出行政处罚，而非回函。对证据2无异议。对证据3视频无异议，从视频中可以看出被告在强拆时对可重复利用建筑材料及其他物品造成了损坏，理应赔偿。对证据4的关联性有异议，其他法院作出的判例对于本案无任何约束力。对证据5、6李宾举无异议。 对上述有争议的证据，本院经审查认为，口镇街道对于李宾举所提交的证据1、2真实性无异议，本院予以认定。对于证据3系李宾举个人列举，属于个人陈述，本院不予认定。对于证据4系当场录制，本院予以认定。对于证据5李宾举已当庭出示原件，可证实涉案地块及房屋的流转情况，与本案有关联性，本院予以认定。对于口镇街道提交的证据1，本院认为该证据系有权单位出具，本院予以认定。对于证据4系生效判决，本院予以认定。 经审理查明，李宾举非赵家村集体经济组织成员。2017年11月李宾举在赵家村从他人手中有偿取得村中一处房屋土地的使用权并占有使用。2019年4月莱芜区开始开展违法建筑、临时建筑清理拆除工作。被告驻赵家村工作组和村两委干部按要求对该村违法建筑物进行了摸排，因涉案建筑物未履行任何规划许可手续，被认定为违法建筑，并通知原告自行拆除。原告自行拆除部分铝合金门窗后，被告于2019年7月9日对上述房屋及附属设施进行了强制拆除。李宾举对拆除行为不服，向济南市莱芜区人民法院提起行政诉讼，要求判决被告强拆原告房屋及附属设施的行为违法。济南市莱芜区人民法院于2019年12月8日作出（2019）鲁0116行初70号行政判决书，判决：确认被告口镇人民政府于2019年7月9日强制拆除原告李宾举主张的位于赵家村的房屋及附属设施的行为违法。宣判后，双方均未提起上诉，该判决书已发生法律效力。2020年4月17日李宾举通过快递向口镇街道送达了国家赔偿申请书，要求赔偿李宾举经济损失777087元。口镇街道收到该申请书后未予以回复。 本院认为，行政赔偿案件的核心是解决赔偿问题，而不是审查行政机关已经作出的行政赔偿或者不赔偿决定。因此，本院对李宾举要求确认口镇街道收到国家赔偿申请书不予答复的行为违法的诉讼请求不予审查处理。关于涉案建筑物的赔偿问题。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案所涉房屋及附属建筑物未按规定取得县级人民政府、县级以上建设行政主管部门出具的选址意见书及对设计、施工的审查批准，违反了土地管理法及《村庄和集镇规划建设管理条例》的规定，属违法建筑，不属于国家赔偿范围。口镇街道的强制拆除行为虽被确认违法，但涉案建筑物的建设及使用并不符合有关法律、法规的规定，其并不属于李宾举所拥有的合法权益，亦不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围。因此，本院对李宾举要求赔偿所列损失明细中的北屋、东屋、大门、天井地面、车间地面、钢架结构、地面砖、乳胶漆等固定物损失的诉讼请求不予支持。李宾举申请对房屋损失进行评估，但现场已毁损、灭失，且涉案房屋无合法手续，无鉴定必要，本院不予准许。关于可二次利用建筑材料损失赔偿问题，根据李宾举提交的录像及当庭陈述等证实涉案院落有部分铝合金门窗、钢架结构等可重复利用的建筑材料造成不同程度毁损，口镇街道辨称已将可重复利用的材料拆除后并堆积旁边，但其提交的证据无法证实其主张，结合限期拆除通知书发出的时间、逻辑推理、生活常识等，酌情确定赔偿该部分的损失为5000元。李宾举所主张的石榴树、苹果树、泰山石等损失无证据证实，本院不予支持。李宾举所主张的律师费、误工费、差旅费损失无证据证实且无法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第三十八条第二款、第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 一、限济南市莱芜区人民政府口镇街道办事处自本判决生效之日起三十日内赔偿李宾举建筑材料损失5000元。 二、驳回李宾举的其他诉讼请求。 行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  李 乔 人民陪审员  刘 英 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  刘云侠 书 记 员  王成婷