wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更8067号 罪犯胡金红，男，1985年11月16日出生，汉族，小学文化，浙江省开化县人，住浙江省开化县。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2011年8月2日作出(2011)浙杭刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人胡金红犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对本院(2008)杭刑初字第307号刑事附带民事判决书所判决的赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元承担连带赔偿责任。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2011年9月21日作出(2011)浙刑三复字第82号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2011年10月13日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年11月15日作出(2013)浙刑执字第1091号刑事裁定，将该犯的罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年1月28日作出(2015)浙刑执字第1301号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年，本院于2018年8月9日作出(2018)浙01刑更4846号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯胡金红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关经审查，未发现执行机关的提请减刑建议存在不当。 经审理查明，罪犯胡金红前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币30000元。本考核期月均消费人民币194余元，账户余额人民币2024余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡金红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，但建议减刑幅度偏大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯胡金红减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月28日起至2039年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  华 郑
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2007号原告：张某，男，1973年9月20日出生，汉族，静宁县公用事业管理局职工，住静宁县。被告：米某，男，1985年12月11日出生，汉族，农民，住静宁县。被告：李某，女，1983年10月30日出生，汉族，农民，住静宁县。系被告米某妻子。委托诉讼代理人：邵某，甘肃阿阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：南某，甘肃阿阳律师事务所实习律师。原告张某与被告米某、李某排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告米某，被告李某及其委托诉讼代理人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.被告排除妨碍、清除原告位于××县侧门的障碍物；2.被告向原告赔礼道歉；3.被告赔偿精神损害抚慰金10000元；4.被告赔偿经济损失11900元；5.被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告排除妨碍，清除围堵在××县的门面房（细巷街道与中堡社道路相交处，与公厕相邻）南侧空地东西边缘的铁丝网和铁皮等障碍物；变更第4项诉讼请求为：二被告赔偿经济损失26900元。事实和理由：原、被告系同村村民。2010年，被告有意流转位于××县口靠西位置的承包地，原告亦有承包意向，故双方于7月24日签订土地互换协议，由被告将上述承包地等分兑换给原告。后双方签订补充协议，原告自愿以自家承包地与被告兑换，原告向被告补齐差价10000元。同年7月24日，被告收取原告给付的10000元，土地兑换协议生效，上述承包地归原告所有。2010年8月，原告在该承包地内修建三层商铺，后于2018年出租他人。2020年7月15日，二被告将上述商铺地下一层侧门用铝网铁皮遮拦，致承租者无法出入，造成巨大经济损失。期间，二被告经常打电话骚扰、辱骂原告，给原告造成巨大精神损失。故提起诉讼。被告米某、李某辩称：村民于2010年在细巷街道旁边的承包地内自发建房时，二被告祖父与原告口头约定，由原告在被告家承包地内修建房屋两座，双方各使用一座。但房屋建成后，一直由原告使用。故双方未兑换土地，建造房屋的土地使用权仍属于被告。收取10000元属实，但该款系原告应当使用房屋的土地使用费。设置铁皮网等障碍物属实，但属于遮拦自己的承包地；原告建房时未给地下房屋设置通向公路的道路，故二被告未给承租人造成损失，亦未骚扰原告，故请求驳回全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方进行了质证。经质证，双方对部分证据提出异议。本院审查认为，原告提供的土地转让合同、收条、照片以及被告提供的农村土地承包经营权证，均具有真实性，应予确认并在卷佐证。对于原告提供的备忘录以及细巷村委会证明，因二者内容相互关联，而备忘录虽经委托鉴定程序，但因当事人原因未形成鉴定结论，故无法确定备忘录及证明的合法性和真实性，不予认定；对被告提供的照片，因无法确认真实性及合法性，亦不予认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院审理认定事实如下：原告张某原籍静宁县细巷乡细巷村下店子组，被告米某、李某系夫妻，与原告原籍同村同组。2010年7月24日，米某与原告签订《土地转让合同》，约定：米某将位于细巷街南侧、马列顺路（中堡路）西侧拐角处临街地有偿转让给原告；原告一次性以现金方式付清米某地款；米某应于2010年8月15日前拆除土地内原有附着物；协助原告将土地使用证转到原告名下；合同签订之日起，土地长久属于原告所有，如遇国家政策调整或自然灾害发生，所有补偿、赔付和损失均与米某无关，由原告完全承担。同日，米某收到原告给付的地款10000元，并向原告出具了收条。期间，原告在××道，后由他人承租使用。2018年3月14日，静宁县人民政府向二被告家庭颁发《农村土地承包经营权证》，确认转让合同涉及土地的承包经营权仍归二被告家庭所有。2020年7月20日，米某在上述建筑物南侧空地东西边缘搭建铁丝网等物。同月27日，原告以阻挡其地下一层承租人出入路径并造成经济损失为由，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告申请对其提供的备忘录上米某祖父米文学的签名及指纹进行鉴定。经双方协商同意，本院于2020年8月19日委托甘肃政法大学司法鉴定中心承担鉴定事项。同年11月19日，甘肃政法大学司法鉴定中心以被鉴定人米文学未在规定期限内提取样本为由，终止鉴定程序。本院认为，原告张某要求被告米某、李某排除妨害的诉讼请求，须以其对被妨害土地具有合法使用权为前提。原告虽提供土地转让合同等证据，用于证明其依据合同已取得妨害土地的承包经营权，但其签订合同后未及时向发包方备案，致转让土地的承包经营权已被依法确认给二被告，故原告以自己对上述土地具有承包经营权为由要求二被告排除妨害，证据明显不足，理由不能成立，依法应驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告张某的全部诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 田 霆二〇二〇年十二月二十二日书记员 苟煜杰
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初637号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人赵武营，男，1986年4月15日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省濮阳市范县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年4月22日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年8月25日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年9月8日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。河南省伊川县人民检察院以伊检二部刑诉﹝2020﹞521号起诉书指控被告人赵武营非法拘禁罪、抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月3日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年12月11日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员吴青乐出庭支持公诉，被告人赵武营到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2017年6月，被告人赵武营通过快手APP认识被害人田某，并发展为男女朋友关系，2019年11月两人分手，之后因田某将赵武营联系方式拉黑，赵武营便到伊川县白沙镇商贸城田某的服装店附近蹲守，发现田某有新男友便准备去质问田某。2019年11月27日19时许，赵武营携带当天购买的尖刀，在田某及其店员回店时，趁两人不备进入店内并锁门，将钥匙折断在门锁内。赵武营持刀对田某进行威胁，用胶带将田某捆绑对其进行殴打，之后强行使用田某手机向自己微信转账一万元，凌晨2时许赵武营离开。案发后赵武营退还一万元，田某对其行为表示谅解。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料，认为被告人赵武营非法拘禁他人、以胁迫方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百六十三条的规定，应当以非法拘禁罪、抢劫罪追究其刑事责任。被告人赵武营认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人赵武营到案后如实供述其罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白。被告人赵武营在判决宣告以前一人犯数罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款、第三款的规定，应当数罪并罚。建议以非法拘禁罪判处被告人赵武营有期徒刑六个月至一年；以抢劫罪判处被告人赵武营有期徒刑三年至三年零六个月，并处罚金，数罪并罚，建议判处有期徒刑三年零六个月至四年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人赵武营对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年6月，被告人赵武营通过快手APP认识被害人田某，并发展为男女朋友关系，2019年11月两人分手，之后因田某将赵武营电话、微信等联系方式拉黑，赵武营便到伊川县白沙镇商贸城田某的服装店附近蹲守，发现田某有新男友便准备去质问田某。2019年11月27日19时许，赵武营携带当天购买的尖刀，在田某及其店员侯贺丹回店时，趁两人不备进入店内并锁门，将钥匙折断在门锁内。赵武营持刀对田某进行威胁，用胶带将田某捆绑对其进行殴打，之后强行使用田某手机向自己微信转账一万元，凌晨2时许赵武营离开。案发后，赵武营退还被害人田某一万元，田某对其行为表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：户籍及前科证明、到案经过、报案材料、微信转账记录、现场照片、聊天截图、伤情照片、诊断证明、收到条、工作说明、谅解书等；2、证人候某的证言；3、被害人田某的陈述；4、被告人赵武营的供述与辩解；5、辨认笔录；6、视听资料。本院认为，被告人赵武营非法拘禁他人，且具有殴打情节；以胁迫方法抢劫他人财物，其行为已分别构成非法拘禁罪、抢劫罪。公诉机关指控被告人赵武营犯非法拘禁罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵武营到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵武营犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2024年5月24日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王桥坡人民陪审员  刘普利人民陪审员  白小灵二〇二〇年十二月十三日书 记 员  刘冬昶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17855号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：广州淘茶文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：肖勇晖，职务不详。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告广州淘茶文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年十二月九日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7420号罪犯先康，男，1993年11月29日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，户籍地大方县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2018年9月7日作出(2018)浙0421刑初337号刑事判决，以被告人先康犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，该犯于2018年9月20日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯先康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯先康刑罚执行时间为二年二个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯先康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯先康减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月21日起至2020年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 杨宏林审判员 俞永平二〇二〇年十二月八日书记员 华 郑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25726号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：邢丽丽，女，1972年4月12日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告邢丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告邢丽丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令邢丽丽立即归还贷款本金16875元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息3111.56元、罚息7447.71元、复利1628.48元，自2020年11月11日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与邢丽丽于2016年2月26日签订《个人消费性借款合同》，邢丽丽向南京银行贷款30000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年2月26日至2020年2月26日，月利率为13.5‰，还款方式为等额本金还款法还款。南京银行依约向邢丽丽发放了贷款，但邢丽丽未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。邢丽丽未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，南京银行（贷款人、甲方）与邢丽丽（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额30000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年2月26日起至2020年2月26日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13.5‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向邢丽丽指定账户发放贷款30000元并形成借款借据一份，邢丽丽在借款借据中签字确认。合同履行过程中，邢丽丽未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日，邢丽丽尚欠贷款本金16875元，利息3111.56元、罚息7447.71元及复利1628.48元未予偿还。本院认为，南京银行与邢丽丽之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，邢丽丽作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求邢丽丽立即偿还贷款本金16875元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。邢丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邢丽丽于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金16875元、利息3111.56元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的罚息为7447.71元、复利为1628.48元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果邢丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由邢丽丽负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7052号罪犯龙凤群，女，1960年6月5日出生，汉族，小学文化，广东省广州市人，住广东省广州市海珠区。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2017年7月24日作出(2016)浙0502刑初1293号刑事判决，以被告人龙凤群犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三百万元；犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币3600000元。宣判后，被告人龙凤群不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于2017年12月15日作出(2017)浙05刑终214号刑事判决，以被告人龙凤群犯生产、销售假药罪，改判有期徒刑十二年，并处罚金人民币1600000元。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯龙凤群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龙凤群减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯龙凤群本次考核期为2018年4月至2020年7月共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币63724.38元。本考核期内月均消费人民币298.51元，账户余额人民币1243.88元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙凤群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。但其犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯龙凤群减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月19日起至2026年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月四日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4114号 原告：常连家，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：邹云丰，男，1979年9月23日出生，汉族，个体工商户，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告常连家与被告邹云丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常连家到庭参加诉讼，被告邹云丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常连家向本院提出诉讼请求：1.要求邹云丰立即偿还借款本金30000元及利息，利息自2020年3月15日开始按照双方约定月利2分计算，利息结算到本金给付完毕为止；2.诉讼费由邹云丰承担。事实与理由：2020年3月份邹云丰向常连家借款30000元，常连家与其妻子在银行取款30000元，并在银行将此款交付邹云丰，邹云丰向常连家出具欠据一枚，2020年4月18日经双方协商，邹云丰重新为常连家出具30000元借据一枚，并约定此款于2020年4月25日一次性还清，如未能还清从2020年3月15日开始按月利2%计算利息。此款到期后，经多次催要未果，因此成诉。 被告邹云丰未作答辩。 经审理查明：2020年3月份邹云丰向常连家借款30000元，2020年3月15日邹云丰为常连家出具金额为30000元欠据一枚，2020年4月18日邹云丰重新为常连家出具借据一枚，载明：“借据，人民币叁万元整，¥30000元，上款系今借常连佳现金已收到，用于购买化肥，此款定于2020年4月25日一次性还清，如未能还清从2020年3月15日起息，月利2%，1584****2430，长山镇新立村屯。借款人：邹云丰（签名捺印，附身份证号码），2020年4月18日”。 认定上述事实的主要证据有：当事人陈述，常连家提供的两枚借据等。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。邹云丰向常连家借款30000元，并就借款出具借据，能够认定双方存在借贷关系，常连家要求邹云丰偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持。利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。2020年2月20日一年期贷款市场报价利率为4.15%，故本案双方约定利率超过年利率16.6%部分，不予支持。邹云丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告邹云丰于本判决生效后立即偿还原告常连家借款本金30000元，并自2020年3月15日起，按照年利率16.6%计付利息，至本金偿还完毕为止； 二、驳回原告常连家其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院已减半收取计275元，由被告邹云丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 锋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1807号申请人：徐义卉，女，1976年10月22日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：吴名臣，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：南冰洁，北京嘉纳律师事务所律师。被申请人：品今（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘子博，经理兼执行董事。被申请人：北京中投融盛投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区。执行事务合伙人：王现彬。原告徐义卉与被告品今（北京）投资基金管理有限公司、北京中投融盛投资管理中心（有限合伙）民间借贷纠纷一案，申请人徐义卉于2020年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人品今（北京）投资基金管理有限公司、北京中投融盛投资管理中心（有限合伙）名下价值117.7万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人徐义卉以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人徐义卉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人品今（北京）投资基金管理有限公司、北京中投融盛投资管理中心（有限合伙）名下价值一百一十七万七千元的财产。案件申请费5000元，由徐义卉负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林上爽二〇二〇年十二月十日书记员  金微娜
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异276号申请变更人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：白国华，北京中投律师事务所律师。委托代理人：柴玉龙，北京中投律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地，住所地北京市东城区北三环东路********iv>负责人：陈正斌。被执行人：长城国际体育传播有限公司，住所地北京市东，住所地北京市东城区崇文门外大街**北京新世界中心div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：牛立新。被执行人：北京市光大恒远科贸发展有限责任公司，住所地北京市西，住所地北京市西城区阜成门外大街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王菊爱。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与长城国际体育传播有限公司、北京市光大恒远科贸发展有限责任公司借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2004）一中民初字第4502号民事判决书；执行案号：（2005）一中执字第15号]过程中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）向本院提出变更申请执行人申请，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查本案过程中，上海文盛公司向本院提出撤回变更申请。本院认为，上海文盛公司提出的撤回变更申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许上海文盛资产管理股份有限公司撤回变更申请。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年十二月二日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初3267号原告：曾大红，男，生于1990年11月2日，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：尹群才，河南省南阳市唐河县鸿源法律服务所法律服务工作者。被告：牛东梅，女，生于1951年9月9日，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王海勃，河南匡世律师事务所律师。原告曾大红与被告牛东梅为相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年12月17日，原告以原、被告暂时无法达成一致意见，需多次协商调解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告曾大红的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告曾大红撤回对被告牛东梅的起诉。案件受理费100元，由原告曾大红负担。审判长  张文锋审判员  王雷献审判员  郜 峰二〇二〇年十二月十七日书记员  李 凯
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初512号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人钞庆,男,汉族，1985年10月27日出生,中专毕业,新乡市鹏网地产经纪有限公司法定代表人,户籍所在地河南省，现住新乡市，因涉嫌诈骗犯罪，于2020年2月8日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2020年3月16日被新乡市公安局洪门分局逮捕。辩护人宋连义，河南中同合律师事务所律师。辩护人李璨，河南中同合律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕1394号起诉书指控被告人钞庆犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月1日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉,被告人钞庆及辩护律师宋连义、李璨到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年4月至9月间，被告人钞庆在新乡市红旗区金穗大道互联网大厦15楼新乡市鹏网房地产经纪有限公司内，虚构其公司与河南裕馗房地产开发公司共同开发位于新乡市卫滨区化工路与胜利路西北角的“鹏网小区”，并已取得该小区的销售权，以低价为诱饵，骗取13名被害人首付款共计224.83万元，均未用于房屋开发。现分述如下：1、2018年4月6日，被告人钞庆以上述理由骗取被害人李某14.31万元；2、2018年4月22日,被告人钞庆以上述理由骗取被害人杨某14万元；3、2018年5月11日，被告人钞庆虚构鹏网小区的房源，以特价为诱饵，骗取被害人钱某购房款15.11万元；4、2018年5月11日，被告人钞庆以上述理由骗取被害人职某15.12万元；5、2018年5月11日，被告人钞庆以上述理由骗取被害人汤某15.12万元；6、2018年5月11日，被告人钞庆以上述理由骗取被害人张某223.352万元；7、2018年5月12日，被告人钞庆以上述理由骗取被害人赵某114.7万元；8、2018年5月12日，被告人钞庆以上述理由骗取被害人赵某223.352万元；9、2018年5月18日，被告人钞庆以上述理由骗取被害人宋某14.66万元；（当日赵某1被骗15.66万，后被告人钞庆退还1万元）；10、2018年5月19日，被告人钞庆以上述理由骗取被害人邢某115.6万元；11、2018年5月19日，被告人钞庆以上述理由骗取被害人魏某15.66万元；12、2018年6月26日,被告人钞庆以上述理由骗取被害人王某424.186万元；13、2018年8月29日,被告人钞庆以上述理由骗取被害人张某319.66万元；同时查明，1、2018年12月19日，被告人在骗取上述购房后，因无法履行交房协议，上述部分人员强烈要求退还房款，在此情况下，被告人钞庆又利用被害人张某4急于了结其与王某1的购房纠纷的心理，虚构会被王某1找麻烦的事实，诱骗张某4将本该返还王某1的30万元“暂存”其处，12月20日，被告人钞庆遂将上述30万元用于归还欠款，个人消费等用途花费完毕。2、2019年8月间，被告人钞庆以谈恋爱为名，多次以发工资，给客户退款等理由骗取被害人侯某212万元。公诉机关提交了被告人钞庆户籍信息、前科证明、到案经过、房产买卖合同、收据、借条、微信聊天记录、银行卡转账明细、支付宝转账明细、车辆借款协议、汽车租赁合同等书证；证人王某1、侯某1、周某、梁某、刘某、王某2、王某3、季某、张某1等人证言；被害人王某4、魏某、邢某2、赵某2、钱某、赵某1、张某2、职某、汤某、张某3、宋某、杨某、张某4、侯某2、李某的弟弟李振等人陈述；被告人钞庆的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人钞庆虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计266.83万元，数额特别巨大,犯罪事实清楚、证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人钞庆有期徒刑十一年至十三年，并处罚金。被告人钞庆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人钞庆的基本犯罪事实和罪名不持异议，被告人钞庆存在多种从轻、减轻的量刑情节：1、被告人钞庆应当认定为坦白；2、被告人钞庆认罪认罚；3、被告人钞庆属于初犯、偶犯；4、被告人认罪、悔罪态度好。审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，并有公诉机关当庭出示的并经庭审质证、确认的证据证实，足以认定。本院认为，被告人钞庆虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计266.83万元，数额特别巨大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于辩护人在对被害人张某4的陈述质证时辩称，被告人钞庆对张某4没有诈骗的故意，不属于诈骗罪。经查，在王某1和张某4的丈夫陈尧的房屋买卖合同纠纷中，法院判决陈尧退还王某1购房款30万元，并没有判决由房屋中介转交购房款项，王某1证言也证实判决后其不需要再去房屋中介办理手续，被告人钞庆虚构了王某1会去房屋中介找事的事实，要求张某4将30万元打入钞庆银行卡，钞庆将该款项用于其他消费，故钞庆非法占有的故意明显，对辩护人的该项质证意见不予采纳。被告人钞庆及其辩护人对被害人侯某2的陈述有异议，辩称钞庆没有虚构事实欺骗侯某2。经查，根据钞庆员工证言，2018年之后鹏网房地产经纪有限公司的经营已经走下坡路，且钞庆以购买低价房为由已经诈骗多名被害人，侯某2向钞庆转账的时间为2019年9月份之后，此时钞庆又以工程退款等名义向侯某2借款，具有非法占有的故意，对此辩护意见不予采纳。对辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钞庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月8日起2033年2月7日止）。二、责令被告人钞庆按照本判决书认定的数额退赔各被害人相应的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 飞人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  郑金璇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10082号申请执行人：上海迅赞供应链科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：郑研，执行董事。被执行人：王秀娟，女，1963年3月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：沈颋羿，男，1986年6月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。上海迅赞供应链科技有限公司申请执行沈颋羿,王秀娟运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5812号民事判决书已发生法律效力。上海迅赞供应链科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人沈颋羿,王秀娟给给付服务费328038.82元、违约金30000元、案件受理费6462元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人沈颋羿,王秀娟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人沈颋羿,王秀娟有可供执行的财产。申请执行人上海迅赞供应链科技有限公司亦未提供被执行人沈颋羿,王秀娟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人上海迅赞供应链科技有限公司申请执行服务费328038.82元、违约金30000元、案件受理费6462元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人上海迅赞供应链科技有限公司确认，被执行人沈颋羿,王秀娟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海迅赞供应链科技有限公司享有要求被执行人沈颋羿,王秀娟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人沈颋羿,王秀娟负有继续向申请执行人上海迅赞供应链科技有限公司履行债务的义务。申请执行人上海迅赞供应链科技有限公司发现被执行人沈颋羿,王秀娟有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月八日书记员  吕旌辉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5959号原告：徐友梁，男，1979年1月20日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：封杰，上海市金一律师事务所律师。委托诉讼代理人：华晓君，上海市金一律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：华曼琳，浙江金道律师事务所律师。原告徐友梁与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华晓君、被告委托诉讼代理人华曼琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失共计32,524.10元。诉讼中，原告增加误工费300元、交通费100元。事实与理由：2019年8月26日11时35分许，案外人黄某驾驶牌号为浙J6XX**小型轿车，在本区吕巷镇滨北路，与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事发后，上海市公安局金山分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定肇事车辆驾驶员黄某负事故全部责任，原告无责任。2020年6月3日，基于原告的申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定，该机构于同月19日出具下述鉴定意见：原告之损伤，酌情予伤后休息期90天、营养期30天、护理期30天。被告辩称，原告骨折为陈旧性骨折，与事故无关，故对其三期期限有异议，申请重新鉴定。医疗费应扣除非医保部分，误工费有异议，交通费、车辆修理费由法院酌定，律师费、鉴定费不属于保险理赔范围。事发后已支付原告10,000元。经审理查明：原告所述事故的事发经过、责任认定及已作鉴定的情况属实。审理中被告对原告的三期期限有异议，申请重新鉴定，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行重新鉴定，该机构于2020年11月19日出具下述鉴定意见：原告因交通事故致右侧第3肋骨骨折及右肺挫伤等，酌情给予伤后休息90日、营养30日、护理30日。又查明：肇事车辆向被告投保了交强险(责任限额为122,000元)和商业三者险(保险限额为1,000,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、试用合同、工作收入证明、交通费发票、车辆修理费发票、维修清单、律师服务合同、律师代理费发票以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体和财产造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定案外人黄某负事故全部责任，原告无责任。双方均无异议，且该责任认定并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失先由被告在交强险责任限额内赔付，超出部分由被告在商业三者险内承担，仍有不足及不属于保险理赔范围的部分由原告自负。被告对原告的三期期限有异议，申请重新鉴定，后经本院委托进行了重新鉴定，鉴定结论与原告提交的初次鉴定结论相同。鉴于该重新鉴定系由法院委托，鉴定机构具有合法资质，其出具的鉴定意见参照了原告的病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受委托的方式与过程及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院对该重新鉴定意见书予以采纳，并作为计算原告损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合就诊病历凭据确认为22,162.30元；外购药票据非正规发票，且未提交医嘱予以佐证，本院不予支持。2、住院伙食补助费，本院按照20元/天，根据原告的住院天数计算14.5天为290元。3、营养费，本院按照30元/天，参照鉴定意见计算30天为900元。4、护理费，本院按照本市居民服务行业职工平均工资3,373元/月,参照鉴定意见计算30天为3,373元。5、误工费，原告提交试用合同、工作收入证明，诉请其误工损失为150元/天。被告提出异议，本院认为原告提交的证据尚不足以证明其实际误工损失，故酌情按照本市职工最低工资2,480元/月，参照鉴定意见计算90天为7,440元。对于原告庭后增加的误工费300元，因其未提交相应证据，本院不予支持。6、交通费，本院酌情予以支持100元。7、车辆修理费1,000元，本院凭据予以支持。8、鉴定费900元，本院凭据予以支持。上述1-8项合计36,165.30元，属于保险理赔范围，由被告在交强险及商业三者险内承担。鉴于被告已支付原告10,000元，故还应赔偿原告26,165.30元。9、律师代理费，不属于保险理赔范围，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐友梁26,165.30元；二、驳回原告徐友梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取306.50元，由原告负担。重新鉴定费1,800元，由被告负担(已预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨丹芳二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8468号罪犯骆宇，女，1976年2月18日出生，汉族，小学文化，江苏省南京市人，住江苏省南京市栖霞区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年11月20日作出(2018)浙0802刑初527号刑事判决，以被告人骆宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2019年2月28日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯骆宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯骆宇减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯骆宇本次考核期为2019年5月至2020年8月共计1年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯骆宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯骆宇减去有期徒刑六个月（刑期自2018年3月17日起至2021年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9947号原告：上海瀛豫装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：耿万江，经理。被告：陈根，男，1977年2月13日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告上海瀛豫装饰工程有限公司与陈根定作合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，原告以继续收集证据为由于2020年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海瀛豫装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上海瀛豫装饰工程有限公司负担。审判员  方产二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保485号申请人：百安居(中国)家居有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****。法定代表人：张榆，执行董事。诉讼委托代理人：李巍，北京炜衡(上海)律师事务所律师。诉讼委托代理人：徐晨，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人：上海旭东融升影院管理有限公司，住所地，住所地上海市杨浦区iv>法定代表人：李德来。申请人百安居(中国)家居有限公司于2020年10月29日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海旭东融升影院管理有限公司名下的银行账户内存款6,467,628.31元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。申请人提供了永诚财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险担保书作担保。2020年12月8日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起对被申请人上海旭东融升影院管理有限公司名下的银行账户内存款6,467,628.31元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益(银行存款冻结期限一年,其他财产冻结期限二年,房地产查封期限三年)。本裁定立即开始执行。案件申请费人民币5,000元，由申请人预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周   萍二〇二〇年十二月十五日书记员 单嫕沈棋开附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7117号罪犯裘梦卿，男，1978年12月11日出生，汉族，浙江省桐庐县人，初中文化，住桐庐县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2012年2月1日作出(2012)绍诸刑初字第39号刑事判决，以被告人裘梦卿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币50000元。非法所得予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2012年3月22日作出(2012)浙绍刑终字第64号刑事判决，维持对裘梦卿的原判。判决生效后，该犯于2012年5月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第二监狱提出假释建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯裘梦卿在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关认为，罪犯裘梦卿符合法律规定的假释条件，同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯裘梦卿前次减刑裁定送达时间为2019年3月8日，间隔时间为一年八个月。本次考核期为2018年11月至2020年8月。已执行刑期九年八个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。该犯已履行财产性判项人民币4500元。本考核期内月均消费人民币146.32元，账户余额人民币212.21元。另查明，该犯居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯裘梦卿刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。故对执行机关提出的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯裘梦卿予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三日书 记 员  吴宏丽
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2020）吉0822民初3308号原告：吴晓峰，男，1976年7月6日生，蒙古族，农民，住通榆县。被告：包凤兵，男，1969年5月7日生，汉族，农民，住通榆县。原告吴晓峰与被告包凤兵之间的买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓峰到庭参加诉讼，被告包凤兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴晓峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告包凤兵给付欠款4600.00元及利息，并承担案件受理费。事实与理由：2009年4月8日,包凤兵在原告处赊购化肥欠款4600.00元，约定2009年10月30日前还款，如逾期还款按月利2分计息，此款经索要未果，故诉至人民法院，请求法院判令被告偿还欠款及利息。包凤兵未出庭，未答辩。当事人吴晓峰围绕诉讼请求依法提交了包凤兵出具的欠据一份，证明被告包凤兵欠款时间、金额、约定利率的事实。包凤兵未出庭质证，且该证据系原始证据、直接证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，双方涉及的问题为被告包凤兵应否给付原告吴晓峰欠款4600.00元及利息。2009年4月8日，包凤兵在吴晓峰处赊购种子、化肥并出具欠据，并约定还款时间及逾期还款利率。原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效，被告应当按照约定的价款数额和期限支付价款，但双方约定欠款利率过高违反相关法律规定，可参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍确定受保护的利率上限，故对欠款利率过高部分，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告包凤兵于本判决生效后给付原告吴晓峰欠款4600.00元并从2009年10月30日起至还清欠款之日止按年利率15.4%支付此款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告包凤兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陈艳军 二0二0年十二月十八日书记员 王鹏志
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6906号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。负责人：张弛,总经理。委托诉讼代理人：王冠茗，男，该公司员工,住该公司宿舍。被上诉人（原审原告）：成五儿，男，1964年6月3日出生，汉族，山西省古交市邢家社乡前瓦屋沟村**居民，现住山西省古交市桃园街道办事处郝家庄村。委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹亮宁，男，1983年2月10日出生，汉族，，山西省古交市桃园街道办事处高升村居民，住该村。委托诉讼代理人：刘香香，女，古交市法律援助中心法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人成五儿、曹亮宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2020）晋0181民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，本案事故无现场，无交警部门的相关资料，成五儿如何受伤没有其他相关证据佐证。一审中当事人提供的证据中，成五儿的自述、曹亮宁向保险公司的报案记录、医院入院记录、曹亮宁的证明，这些描述均不一致，事发时成五儿所处的位置、从何处摔下、车辆是在行驶中还是停车状态、成五儿如何受伤均不明确。故本案的基本事实不清，发回重审进一步查明基本事实后依法认定。综上，原判认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省古交市人民法院（2020）晋0181民初617号民事判决；二、本案发回山西省古交市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司预交的二审案件受理费3102元予以退回。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二〇二〇年十二月二十八日书记员 李晔君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19874号原告：闫霞，女，1982年6月17日出生，满族，北京空港航空地面服务有限公司员工，住北京市顺义区。被告：赵俊英，女，1963年9月19日出生，汉族。原告闫霞与被告赵俊英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告闫霞在线参加诉讼，被告赵俊英经公告送达起诉书副本及开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金345069.74元；2.请求法院判令被告向原告支付利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月25日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：2018年10月，被告以买房钱不够为由，向原告借款414000元。原告当时没钱，被告给原告出主意，让原告用自己的公积金贷款，说好本金和利息被告还，每月还2500元给原告，原告出于对被告的信任，以自己的公积金向平安银行贷款300000元，向杭州银行贷款114000元。平安银行卡直接给了被告，被告拿着原告的身份证和银行卡自己提取，杭州银行卡原告直接转给被告。刚开始被告陆续向平安银行还130799.64元，杭州银行还40760.72元，直到2019年11月开始，平安银行就不还了。2020年1月杭州银行卡也停止还款，给原告生活与精神造成很大的压力与打击。原告多次向被告索要，被告均拒绝支付，并且拒接电话。为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告赵俊英未提出答辩意见。闫霞围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、平安银行个人账户交易明细清单、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录截屏予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：赵俊英向闫霞出具《借条》一张，内容为“本人赵俊英（身份证号码：×××）因急需借款，特向闫霞（身份证号码×××）借款人民币410637元，大写：肆拾壹万零陆佰叁拾柒元。出借方式：1.以其公积金贷款方式在平安银行贷款300000（叁拾万元）贷款于2018年10月24日发放至闫霞名下银行账户（×××）贷款发放日当天闫霞将银行卡交付本人，卡内余额301700元（叁拾万壹仟柒佰元），均为本人向闫霞借款，此卡至今由本人持有。2.闫霞2018年10月24日以其公积金贷款方式贷款114000（壹拾壹万肆仟元），借给本人108937.6元（拾万零捌仟玖佰叁拾柒点陆元）其中8937.6元（捌仟玖佰叁拾柒点陆元）是闫霞代本人交付的中国银行利息，其中100000（拾万元）于2018年10月25日闫霞通过转账汇款方式汇至本人名下银行卡账户。还款方式：1.由本人按月偿还上述两笔贷款的本金及利息（截止本借条签署之日已偿还了12期，总计167360元（壹拾陆万柒仟叁佰陆拾元）大概。2.本人每月向闫霞支付利息2500（贰仟伍佰元），已支付了一个月，其余均未按时支付。3.其中1700元（壹仟柒佰元）借款本人已偿还闫霞。4.如上述两笔贷款出现一期本人没有按期还款的情况，闫霞可就剩余全部款项及利息向本人主张返还。”2018年10月24日，闫霞账号为×××的平安银行卡内收到贷款放款300000元，账号为×××的中国银行卡收到两笔银联入账64000元及50000元。10月25日，闫霞通过其名下中国银行卡向赵俊英转账100000元。庭审中，闫霞称其于2018年10月24日将本人的平安银行交付赵俊英，卡内存有300000元公积金贷款，赵俊英偿还了12期共计130799.64元；赵俊英另偿还了杭州银行发放至中国银行卡的公积金贷款14期共计40760.72元，在双方签订借条后，赵俊英未再向其还款。双方签订借条时估算两笔贷款未偿还金额为410637元，但经闫霞调取还款记录后确认两笔贷款未偿还金额为345069.74元，即其诉请本金部分。关于利息，闫霞称签订借条时双方约定月利息2500元，赵俊英已归还两个月，即已偿还至2018年10月24日，自2018年10月25日起其仅要求按年利率6%进行计算。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵俊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。闫霞提交的借条、银行交易流水明细清单等表明闫霞与赵俊英达成了借款合意，闫霞已按约向赵俊英出借借款，赵俊英应按约定的方式向闫霞偿还借款。闫霞诉称赵俊英在出具借条后再未还款付息，赵俊英经公告传唤，未到庭参加诉讼，未发表答辩意见及证据反驳闫霞诉称的事实及证据，故本院根据已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵俊英于本判决生效之日起七日内向闫霞偿还借款本金345069.74元及利息（以345069.74为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一八年十二月二十五日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元、公告费560元，由赵俊英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十二月一日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10233号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人:陈君振，系公司员工。被告：张大伟，男，1980年10月8日出生，汉族，常住地址河南省商丘柘城县。被告：李智强，男，1977年5月4日出生，汉族，常住地址河南省商丘市柘城县。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉被告张大伟、李智强追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈君振到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计32643.93元;2.判令被告以31007.21元为基数每日按0.06%支付违约金，计算期限自2020年3月30日起直至付清之日止;3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月7日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为张大伟，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称农业银行），贷款金额为37000元，每月保费为613.77元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照规定期限还款，原告多次向被告催要时，被告一直置之不理。李智强作为张大伟担保人应当承担连带清偿责任。被告张大伟、李智强未到庭答辩。经审理查明，被告张大伟因日常生活消费需要向农业银行贷款。2019年5月5日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险合同》，投保人是张大伟，被保险人是农业银行，贷款金额为37000元，分36个月还款，每月保险费为613.77元，赔偿等待期80天,并约定保险人向被保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还全部款项,则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日0.06%向保险人缴纳违约金。2019年5月9日，被告李智强出具书面声明，自愿对张大伟在本案中的债务承担连带清偿责任。2019年5月10日,被告与被保险人农业银行签订个人贷款合同，合同项下贷款37000元,期限为36个月;同日,农业银行向被告发放了借款。后被告仅偿还7期银行贷款及保险费，余下29期保险费17799.33元未向原告偿还。2020年3月30日，原告替被告代偿银行贷款31007.21元，银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》、保证合同系双方之间真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告张大伟、李智强却违反合同的约定，只按照约定支付了7期的银行贷款及保险费，剩余的银行贷款及保险费均未支付，已构成违约。按照合同约定，原告向农业银行清偿了银行贷款及利息，农业银行将其对被告的追偿权全部转让给原告，故被告应偿还原告为其垫付的银行贷款及保险费32643.93元，被告李智强对上述债务承担连带清偿责任。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金明显过高，根据法律规定，违约金酌定按年利率15.4%计算，自2020年3月30日起至借款付清之日止，按31007.21元为基数予以支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经传唤未到庭答辩，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张大伟支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代偿款及保险费32643.93元和违约金（以31007.21元为基数，自2020年3月30日起按照年利率15.4%直至付清之日止）于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告李智强对上述债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后对张大伟享有追偿权；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费减半收取计308元，由被告张大伟、李智强负担。本判决为终审判决。审判员  黄玲二〇二〇年十二月十五日书记员  张丹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8393号罪犯廖元仓，男，1964年9月18日出生，汉族，浙江省衢州市人，初中文化，住衢州市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2018年6月7日作出(2018)浙1022刑初49号刑事判决，以被告人廖元仓犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，廖元仓不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2018年7月24日作出(2018)浙10刑终615号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月21日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯廖元仓在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯廖元仓本次考核期为2018年10月至2020年8月共计一年十个月，已实际服刑三年二个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖元仓刑罚执行已达到假释的法定刑期。在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯廖元仓予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7974号罪犯林巧武，男，1993年1月25日出生，汉族，初中文化，广东省惠来县人，住广东省惠来县。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2019年5月14日作出(2018)浙0122刑初371号刑事判决，以被告人林巧武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元；责令退赔人民币58000元。判决生效后，该犯于2019年6月4日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出假释建议，于2020年12月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯林巧武在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯林巧武符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯林巧武本次考核期为2019年8月至2020年10月共计1年2个月，已实际服刑2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币58000元，已履行财产刑人民币35000元。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林巧武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林巧武予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6640号上诉人(原审原告)：张某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：杨某，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会。法定代表人：王某，主任。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某，山西德珲律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初4975号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张某上诉请求:1.请求依法撤销太原市迎泽区人民法院作出的（2020）晋0106民初4975号《民事裁定书》,指令迎泽区人民法院继续审理本案或由贵院依法提审本案。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案并非因土地补偿费而发生的争议,一审裁定认定事实错误。上诉人系山西省太原市××区民。2013年5月20日与被上诉人签订《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》,该协议约定整村拆迁方案与本方案一致。后被上诉人于2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》,载明对赵北峰村拥有宅基地使用证、建房通知书的宅基地在原赵北峰拆迁方案的基础上每分宅基地再加50㎡。现被上诉人对上述宅基地使用权人拟增加补偿,且已与其他村民签订新的《安置补偿协议》,该补偿协议所确定的拆迁补偿标准高于上诉人与被上诉人于2013年5月20日签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》所约定的补偿标准,故上诉人起诉要求被上诉人按照双方之间签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》履行约定的义务:即按照被上诉人2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》的内容每分宅基地增加50平米的房屋。通过上诉人与被上诉人于2013年5月20日签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》内容可知,双方之间的协议因房屋拆迁事宜而签订,不涉及土地征收更不涉及土地补偿费;上诉人诉请要求被上诉人增加安置房屋面积,而并非要求分配土地补偿费。故一审裁定认定“本案系农村集体经济组织成员与农村经济组织因土地补偿费发生的争议”显然与事实不符,属认定事实错误。二、本案属于平等主体之间的民事法律关系,一审裁定对本案法律关系的认定错误。被上诉人系基层群众性自治组织，但根据我国现行的法律法规,并没有任何条文规定被上诉人具有征收土地、组织实施征地工作的权力和职责;一审裁定认为“不属于平等主体之间的民事法律关系”,但没有明确“不属于平等主体之间的民事法律关系”的法律法规依据（即被上诉人具备的行政职权及其法律法规依据),显然系主观臆断,毫无法律法规等规范性依据。三、一审裁定参照《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙源镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复【2002】民立他字第四号》,显属错误。首先,通过上诉人与被上诉人于2013年5月20日签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》的内容可知,双方之间的协议因房屋拆迁事宜而签订,不涉及土地征收更不涉及土地补偿费,上诉人之诉讼也并非针对土地补偿费而提起。其次,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(2005发布实施）第一条:“下列涉及农村土地承包民事纠纷,人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;（四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”第二十七条:“本解释自2005年9月1日起施行。施行后受理的第一审案件,适用本解释的规定。施行前已经生效的司法解释与本解释不一致的,以本解释为准。”根据“新法优于旧法原则”,结合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十七条等条款的规定,《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙源镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复【2002】民立他字第四号》中关于“土地补偿费”的内容已经失效，不具有参照的效力。综上，一审裁定“驳回原告张某的起诉”系事实认定不清、适用法律错误，应当予以撤销。现依法向贵院提起上诉，望判如所请被上诉人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会辩称，请求维持太原市迎泽区人民法院民事裁定，驳回上诉人的上诉请求。一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，裁定书正确，应当予以维持。张某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会与张某签订的《郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》继续履行，即责令太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会按照其于2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》，对张某在原赵北峰拆迁方案的基础上每分宅基地再加50平米（暂定1万元，房屋实际价值以法院评估结果为准）；2．本案的诉讼费用由太原市××区居民委员会承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：农村集体土地的所有权归村集体所有，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；第八条第二款规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中所涉拆迁补偿款系国家征用农村集体土地后对村集体的补偿。村集体依据《中华人民共和国村民委员会组织法》享有自治权利。本案系农村集体经济组织成员与农村经济组织因土地补偿费发生的争议，该案不属于平等主体之间的民事法律关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条第二款、参照最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复［2002］民立他字第四号，裁定如下：驳回张某的起诉。二审期间，太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会提交了太原市迎泽区郝庄镇人民政府作出的《关于赵北峰社区关于李贵成等28户被拆迁上访诉求的答复意见》的复印件，拟证明包括张某在内的28户，在本案中的诉讼请求已经得到处理。被上诉人质证认为，未见到过该意见，对该意见的真实性有异议。上诉人认可其本次诉求与之前的行政诉讼诉求一致。其认为补充公告并没有通过四议两公开，并未征求村民意见。本院认为：赵北峰整村拆除的拆迁人为城中村领导小组，拆迁实施单位为赵北峰社区居委会集体经济改制后的股份制公司山西九星聚房地产开发有限公司。上诉人对赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议补充公告的安置方案不服，认为补充公告并没有通过四议两公开，未征求村民意见。实际上系上诉人对房屋征收补偿标准有异议，因为制定安置补偿协议是村民自治的行为，制定主体是村民委员会。上诉人在不具备合法的宅基地使用证的情况下，其诉讼的实质涉及到村民待遇及补偿资格问题，其是否为合法的被征收主体、是否能得到何种数额的拆迁补偿款，属于村民自治的范畴，不属于人民法院的受理范围。综上，张某的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 赵 鹏 二O二O年十二月二十五日书记员 傅 雪
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0204执恢94号申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行诉被执行人吴桐、吴书堂借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0204民初978号民事判决书已发生法律效力。因被执行人招商银行股份有限公司黄石分行未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人招商银行股份有限公司黄石分行于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年8月19日依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴桐、吴书堂已按法律文书确定的给付义务履行完毕，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2017）鄂0204民初978号民事判决书已执行结案。特此通知。二〇二〇年十二月一日
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执484号 申请执行人牙韩生，男，1984年08月05日出生，壮族，住广西凌云县。 被执行人黄保堂，男，1980年07月10日出生，壮族，住广西田阳县。 本院在执行牙韩生与黄保堂劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无存款，无车辆，无住房公积金，无不动产，无工商登记，申请执行人亦无提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 罗尹俞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1091民初2625号 原告：李海，男，1981年5月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五大连池市，现住。 委托诉讼代理人：李佳，北京市京师（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾治锋，北京市京师（威海）律师事务所律师。 被告：杨华萍（小名小娜），女，1978年8月25日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市，现住威海火炬高技术产业开发区。 原告李海与被告杨华萍不当得利纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李海的委托诉讼代理人李佳、被告杨华萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海向本院提出诉讼请求：判令被告杨华萍向原告李海返还款项68777.39元。事实与理由：2015年12月15日，原告因涉嫌犯罪，其名下的两张借记卡、身份证等被扣押，在被关押在看守所期间，被告将扣押的上述物品取走，并在原告2017年11月8日出狱后还给原告。但原告调取银行流水时发现，在原告入狱期间，被告未经原告同意，分多次将原告名下两张借记卡里的存款取走，共计68777.39元。被告没有法律根据，未经原告同意，擅自将原告的款项取走，获得不当利益，应承担赔偿责任。故提起诉讼，以维护原告的合法权益。 杨华萍辩称，其与原告李海曾系同居关系，其从原告银行卡中取款属实，但其取款行为经过李海授权。原告在授权书中明确写明银行卡密码等，并且写“一切你做主”。双方同居期间，被告从来没有花过原告的钱，一直都是被告花原告的钱。被告还帮原告还债，垫付材料费、工人工资等。原告在看守所和监狱期间，原告去探望并且送钱给被告。即使有剩余，李海也明确表示，要回的钱是被告和孩子用。 本院经审理认定事实如下，原告李海与被告杨华萍曾系同居关系。原告因犯罪被羁押后，同意被告将公安机关扣押的原告名下的银行卡等取走，并出具一张内容为“小娜我的事你看这在外边办吧，一切你做主，万多福的账都在办公桌上，银行卡在派出所密码821263、006516信用社里有钱，要回的钱你和孩子用”的字条给被告。在第一次庭审过程中，原告否认该字条系其出具，并申请鉴定，后在鉴定过程中，认可该字条系其出具，并撤回鉴定申请。述称，其被羁押后如果被告能够拿卡里的钱赔偿对方医疗费，他也不用判那么多年。他出具字条上的意思是让被告拿钱办涉犯罪的事，被告没给他办事，只给它还了一万元的工程款，付给他2900元生活费，其余的钱被告无权据为己有。另查，原告认可其在被羁押期间，曾收到被告给付的人民币2900元；被告也确实曾为原告支付工人工资等。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。在本案中，原告明确告知被告其银行卡的密码、告知被告信用社里有钱，承诺“一切你做主……要回的钱你和孩子用”。原告诉称，被告没有法律根据，未经原告同意，擅自将原告的款项取走，获得不当利益，与事实明显不符，本院不予支持。被告的辩称，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告李海要求被告杨华萍返还人民币68777.39元的诉讼请求。 案件受理费760元，由原告李海承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙喜娥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  丛 瑜
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执4299号 申请执行人:王军。 申请执行人:王宝敬。 被执行人：王金衣。 被执行人：山东海纳宏洲运输股份有限公司。 申请执行人王军、王宝敬与王金衣、山东海纳宏洲运输股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省潍坊市中级人民法院于2020年8月11日作出（2020）鲁07民终3081号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月28日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年10月30日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，未实际履行。 2、本院于2020年10月29日，11月25日对被执行人的财产进行了全国网络查控，目前经再次网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年12月15日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 4、2020年12月10日本院将被执行人纳入限制高消费名单。 5、本院于2020年12月10日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任,本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邢森云
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1275号原告：刘某1（曾用名刘树学），男，1958年生，汉族，无职业，户籍地肇州县肇州镇民主街，现住肇州县新福乡永安村。公民身份号码：230621195804090479委托诉讼代理人：姜斗亮，男，1974年生，汉族，工作单位肇州县。被告：綦某，女，1973年生，汉族，无职业，住安达市。原告刘某1与被告綦某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜斗亮到庭参加了诉讼。被告綦某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系刘某3的父亲，被告系刘某3的母亲。2018年12月2日，案外人刘某3去世（曾用名刘磊）。刘某3生前曾在平安人寿保险公司投保了人身险，其死亡后应得保险理赔金人民币为1,060,099.66元。因该保险系法定继承，原告仅领取了属于自己继承50%的份额，即530,049.83元。因原、被告1995年12月2日离婚时，婚生男孩刘某3（当时5个月）当时约定由被告抚养，原告给付子女抚养费。但当刘某310个月左右的时候，被告将刘某3送回原告处，此后再也未尽抚养义务。原告认为，被告作为刘某3的母亲，在子女仅10个月左右时就将刘某3送回原告处，此后就再也不闻不问，未能尽到作为一个母亲的义务，无权继承刘某3的遗产即保险理赔金，刘某3剩余50%的保险理赔金即530,049.83元应由原告继承，归原告所有。诉讼费用由被告负担。庭审中，为证实自己的主张，原告向法庭举证如下：保险单、人身理赔通知单，欲证实刘某3死亡前在中国平安人寿保险股份有限责任公司黑龙江分公司投保了人身险，刘某3去世后，其应得保险理赔金为1,060,099.66元。但因该保险为法定继承，原告仅取了50%的份额，即530,049.83元，另50%的份额平安公司未向原告支付。肇州县人民法院（1995）州民初字第521号民事调解书，欲证实原、被告于1995年12月2日经肇州县人民法院调解离婚，当时约定出生5个月的婚生男孩刘某3（曾用名刘磊）由被告抚养，原告给付子女抚养费。肇州县和平社区证明，欲证实刘某3在10个月左右时就由其姑姑刘某2进行抚养，随刘某2共同生活，直至刘某3去世。证人刘某2出庭证实：刘某3是我侄子，1995年12月2日原、被告离婚时，婚生男孩刘某3（当时叫刘磊）当时5个月，双方约定刘某3由被告抚养，原告给付子女抚养费。但当刘某310个月左右时，被告突然将刘某3送回原告处。因原告无瑕照顾刘某3，只好委托我代为抚养刘某3，随我共同生活，直至刘某3去世。刘某3被送回后，被告再也没有来看望过刘某3，也没有给予刘某3任何物质或精神帮助，根本未尽到作为母亲的义务。证人张某出庭证实：我与上一个证人刘某2是邻居，刘某3大约在10个月左右的时候，就被他的母亲送回他父亲刘某1处。因为原告没时间照顾刘某3，所以委托他的姐姐即刘某2来照顾、抚养刘某3，直至刘某3去世。刘某3被送回后，他的母亲始终没有来看望过他，也没有对刘某3进行任何经济上的帮助。证人田某出庭证实：我与第一个证人刘某2是邻居，1995年，原、被告在法院离婚时，当时约定出生5个月的刘某3（以前叫刘磊）由被告抚养，原告承担子女抚养费。可在刘某3大约10个月左右时，他母亲将他送回原告家。因原告无瑕照顾刘某3，所以委托其姐姐刘某2代为抚养该子女，直至刘某3去世。刘某3被送回后，他母亲再也没来看望过刘某3。通过庭审及当事人所提交的证据，本院认定如下法律事实：1995年12月2日，原、被告在法院协议离婚，当时约定出生5个月的刘某3（曾用名刘磊）由被告抚养，原告给付子女抚养费。当刘某310个月左右的时候，被告将刘某3送回原告处，此后再也没来看望过刘某3，也未给予任何物质或精神帮助。因原告无瑕照顾刘某3，故委托其姐姐刘某2代为抚养刘某3，直至刘某3去世。刘某3去世前，曾在中国平安人寿保险股份有限责任公司黑龙江分公司投保了人身保险，其死亡后应得保险理赔金1,060,099.66元。因该保险为法定继承，故原告仅领取了50%的保险金，剩余50%的保险金在平安人寿保险公司处。另查明，刘某3于2018年12月2日死亡。本院认为，该案为法定继承纠纷。根据法律规定，有扶养条件和扶养能力的继承人，不尽扶养义务的，在分配遗产时，应当少分或者不分。本案中，被告作为刘某3的继承人，在刘某3仅10个月左右时就将刘某3送回原告处，此后再也未对刘某3进行任何物质或精神帮助，多年来对刘某3不尽抚养义务，违背了一个作为母亲应尽的义务，故在分配刘某3遗产保险金时应当不分。综上，原告的诉讼请求合理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，判决如下：案外人刘某3的保险金人民币1,060,099.66元的另外50%，即人民币530,049.83元由原告刘某1继承，归原告刘某1所有。案件受理费9,100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄益东人民陪审员  王 波人民陪审员  符志军二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈海艳本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
河北省保定市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀06刑终798号 原公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）范晓旭，曾用名范胜杰，男，1989年12月22日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，农民，住保定市满城区农民。因犯非法拘禁罪于2009年9月3日被河北省满城县人民法院判处管制一年；因犯寻衅滋事罪于2013年3月25日被河北省满城县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯寻衅滋事罪于2015年7月6日被涞水县人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪于2018年9月18日被河北省保定市满城区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2019年9月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月28日被保定市满城区公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于保定市满城区看守所。 河北省保定市满城区人民法院审理河北省保定市满城区人民检察院指控原审被告人范晓旭犯寻衅滋事罪一案，于二0二0年九月二十一日作出（2020）冀0607刑初209号刑事判决。原审被告人范晓旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2020年5月1日17时06分，被告人范晓旭电话拨打110电话报警称在保定市满城区因土地纠纷问题被人打伤。保定市满城区公安局接警人员李某1接警后，于17时08分向保定市满城区公安局神星派出所下达出警指令。2020年5月1日17时42分保定市满城区公安局神星派出 所民警到达现场，22时14分完成处警。2020年5月1日17时13分至5月2日凌晨0时35分、5月5日10时18分至5月6日13时30分，范晓旭又先后多次以案件没有解决为由拨打110报警电话，在电话中多次肆意辱骂接警人员张某、李某1、李某2、王某1、巩固、吴某和保定市满城区公安局，并对接警人员进行威胁，长时间占用了110报警资源，严重影响了保定市满城区公安局110接处警工作秩序。 上述事实，被告人范晓旭在开庭审理过程中不持异议，另有证人王某2、武某的证言，被害人张某、李某1、李某2、王某1、巩固、吴某的陈述，保定市满城区公安局接处警综合单、情况说明，范晓旭拨打110报警电话详单，范晓旭通话记录，110报警电话录音，刑事附带民事判决书，河北省定州监狱释放通知书等证据予以证实。 原审法院认为，被告人范晓旭公然蔑视国家法纪和社会公德，任意辱骂、恐吓保定市满城区公安局110报警电话接警人员，严重影响了保定市满城区公安局110接处警工作秩序，其行为构成寻衅滋事罪。被告人范晓系累犯，依法从重处罚。被告人范晓旭如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据范晓旭犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，认定被告人范晓旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。 上诉人范晓旭上诉提出，其自愿认罪且能够如实供述自己的犯罪事实，原判决量刑重。 经二审审理查明的事实与原判决认定事实一致。据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人范晓旭多次任意辱骂、恐吓保定市满城区公安局110报警电话接警人员，影响了保定市满城区公安局110接处警工作秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事 罪。但考虑到本案起因及范晓旭的犯罪情节，一审法院对其判处有期徒刑两年三个月，量刑偏重，确有不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销河北省保定市满城区人民法院（2020）冀0607刑初209号刑事判决。 二、上诉人（原审被告人）范晓旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年5月28日至2021年11月27日止。） 本判决为终审判决。 审 判 长 孟学会 审 判 员 杨满增 审 判 员 王 佳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘 曼 书 记 员 王馨堃
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3354号 原告：陈刚，男，1965年8月8日出生，汉族，村民，住四川省内江市市中区白马镇。 委托诉讼代理人：罗中军，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。 被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：王世峰，董事长。 本院在审理原告陈刚与被告中交第三航务工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈刚于2020年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告陈刚提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告陈刚撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告陈刚负担。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黎虹利
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3595号罪犯陈乃连，女，1984年7月13日出生，汉族，福建省寿宁县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省福州市仓山区人民法院于2016年11月17日作出(2016)闽0104刑初791号刑事判决，以被告人陈乃连犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。追缴被告人的违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2016年12月26日作出（2016）闽01刑终1233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年7月10日交付福建省女子监狱执行。执行机关福建省女子监狱以罪犯陈乃连在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈乃连在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯陈乃连本次报减期间缴纳罚金人民币30000元及违法所得人民币2000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈乃连减刑的异议。本院认为，罪犯陈乃连在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈乃连减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币30000元及违法所得人民币2000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月30日起至2021年4月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十五日书记员 林 燕
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1502号 上诉人（原审原告）:孙永红，女，1979年3月2日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人:李全,孙永红继父。 被上诉人（原审被告):张志，男，1958年6月25日生，汉族，个体，现住吉林省大安市。 上诉人孙永红因与被上诉人张志生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙永红及其委托诉讼代理人李全，被上诉人张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙永红上诉请求：1、请求撤销一审民事判决。2、改判被上诉人赔偿上诉人损失6562.00元。3、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：第一、一审判决认定上诉人被张志殴打的事实证据不足，认定事实错误。被上诉人是物业管理公司负责人，上诉人是住户业主，2020年9月20日19时许，被上诉人到上诉人家收取物业费，被上诉人自认案发时进入上诉人屋内，而案发时上诉人家没有其他人，只有上诉人和被上诉人,被上诉人进入上诉人家后,上诉人身体出现多处挫伤，并且上诉人第一时间拨打110报警和拨打了120求助，有出警和120救护录像。被上诉人提供的证人宋桂琴也证明被上诉人进入上诉人私人屋内，结合上诉人受伤的部位和伤情，可以证明上诉人的伤与被上诉人有关，可以认定是被上诉人殴打所致,一审判决认定证据不足错误。第二、一审判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。上诉人庭审中提供了被上诉人进入屋内的证据，也提供了受伤的证据，依据受伤部位及伤情情况,是不可能自己导致受伤部位受伤的,结合出警和120救助录像，及被上诉人手持菜刀（录像显示地上菜刀)，要割断上诉人自来水管，上诉人一定会阻止的客观事实,被上诉人匆忙逃跑收费台账遗落在上诉人家的事实,足以认定被上诉人的侵权行为真实存在，被上诉人又是擅自闯入上诉人的民宅，应当承担赔偿责任。 张志辩称，一审判决正确。我没有打他，没有身体接触。 孙永红向一审法院起诉请求：1．判令张志向我赔偿医药费4482.82元、误工费807.6元、护理费771.8元、住院期间伙食补助费500元，合计6562.22元；2．判令张志负担诉讼费用。 一审法院认定事实：孙永红系大安市三好小区******居民、张志系为该小区提供物业服务的物业公司经理。2020年9月29日18时许，张志与该物业公司雇员宋桂琴去孙永红家收取卫生费和二次提水费，孙永红以其家房屋有漏水现象而物业公司拒绝维修为由拒付，张志去孙永红家屋中查看后，称如不交将卫生费和二次提水费则割断自来水管道，二人在孙永红家门口发生争吵。与孙永红家比邻的居民张某某听见争吵声从屋中出来，张志又向张某某索要二次提水费，张某某称如其他人交付则自己亦交付，张志称不交就给予断水，此时已经回到屋中的孙永红又开门与张志争吵。孙永红于当日晚去大安市第一人民医院治疗，花门诊费116元；又于当日20时许转入住院治疗，共住院5天，花住院费2074.68元，出院诊断为：枕部及腰部软组织挫伤、腹壁挫伤、双肩部及右大腿软组织挫伤、4．L4／5椎间盘突出。其住院期间为二级护理。 一审法院认为，孙永红称其被张志殴打，虽然其举出的照片、出院诊断书、住院病历等反映其与张志发生争吵后去医院时其身体多处有挫伤，且椎间盘突出，但是并无证据证实张志对其进行了殴打，亦无证据证实张志与其有过肢体接触，故孙永红称其被张志殴打的事实，因证据不足，不能认定。综上所述，法院对孙永红的诉讼请不应支持。 一审判决：驳回孙永红的诉讼请求。案件受理费25元，由孙永红负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。 二审查明，孙永，孙永红系大安市三好小区******居民，为该小区提供物业服务的物业公司经理。2020年9月29日18时许，张志与该物业公司雇员宋桂琴去孙永红家收取卫生费和二次提水费，孙永红以其家房屋有漏水现象而物业公司拒绝维修为由拒付，二人发生纠纷。孙永红于当日晚去大安市第一人民医院治疗，又于当日20时许转入住院治疗，10月4日出院。出院诊断为：头顶枕部及腰部软组织挫伤、腹壁挫伤、双肩部及右大腿软组织挫伤、L4／5椎间盘突出。其住院期间为二级护理。 本院认为，首先，关于张志是否致孙永红受伤。案涉纠纷发生在9月29日18时许，公安机关受案登记表记载接报时间为当日18时45分，当日20时许孙永红即住院治疗。虽然没有证人证明张志对孙永红进行了殴打，但从孙永红的伤情、纠纷发生时间、报警时间及入院时间来分析，孙永红主张其外伤由张志造成有事实依据，本院予以认定。 其次，关于孙永红合理损失。二审经双方当事人核对，孙永红医疗费用为2120.68元，其爱人护理期间核酸检测花费100元，上述费用合计2220.68元应予保护。孙永红住院5天，误工费为154.39×5＝771.95元，护理费为771.8元（154.39×5＝771.95元，其诉讼请求为771.8元），住院伙食补助费为500元。孙永红合理损失合计为4264.43元。 最后，关于张志在本案中应承担的责任。本案中，双方当事人在发生纠纷后，没有选择理性的方式解决矛盾，双方均存在过错，应承担同等责任。张志应赔偿孙永红的损失为4264.43元×50%＝2132.22元。 综上所述，孙永红的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初2182号民事判决； 二、张志于本判决生效后五日内赔偿孙永红损失2132.22元； 三、驳回孙永红的其他诉讼请求。 一审案件受理费25元，由孙永红负担17元，由张志负担8元。二审案件受理费50元，由孙永红负担34元，由张志负担16元。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周 丽
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2596号原告：王瑞，男，汉族，1986年3月19日出生，住河南省，被告：付树明，男，汉族，1980年10月29日出生，现住新乡市，原告王瑞诉被告付树明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告王瑞到庭参加了诉讼，被告付树明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞诉称：被告付树明在西华大道中同街路口红路灯下，故意用木棍将王瑞驾驶的豫Ｇ×××**轿车前挡风玻璃砸碎。造成维修车辆损失，并拒不赔偿。基于上述事实与理由，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，衷望判如诉请。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告汽车前挡玻璃，前挡玻璃膜维修费1688元。2、本案的诉讼费由被告承担。被告付树明未向本院提交书面答辩状。原告王瑞向本院提交的证据材料有：1、驾驶证一份；行车证一份；证明：原告系案涉车辆驾驶人。2、新乡市公安局铁西分局行政处罚决定书一份，证明被告付树明将原告驾驶的豫Ｇ×××**白色现代朗动轿车前挡玻璃砸坏，以及修理费及损失共计1688元。被告付树明未向本院提交证据材料。经庭审查证，本院认为原告王瑞提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关，可以作为定案依据，本院予以认定。依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：2020年6月17日，原告王瑞驾驶豫Ｇ×××**白色现代朗动轿车在新乡市××干道由北向南行驶过程中与被告付树明驾驶的白色福特SUV发生矛盾，被告付树明从车中取出一木棍，用木棍将原告驾驶的豫Ｇ×××**白色现代朗动轿车前挡玻璃砸裂。另查明，本案经新乡市公安局铁西分局于2020年8月8日作出新铁公（治）行罚决字【2020】95号行政处罚决定书，对被告付树明以故意损毁财物行政拘留7日。认定案涉的北京现代朗动前挡玻璃及膜的损失价格在2020年6月17日损失价格1688元。本院认为：公民的合法财产权依法受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告付树明使用木棍将原告驾驶的豫Ｇ×××**白色现代朗动轿车前档玻璃砸裂，侵犯了原告王瑞的合法的财产权益。被告的侵权行为与原告财产受损害之间存在因果关系，且被告主观上具有过错，被告应当承担财产损害赔偿责任。故原告请求法院依法判令被告支付原告汽车前挡玻璃膜维修费1688元的诉讼请求，符合法律规定。本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告付树明于本判决生效之日起十日内支付原告财产损害赔偿费用1688元。如被告付树明不能按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，减半计收12元，由被告付树明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李新伟二〇二〇年十二月五日书记员  焦万**
河南省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）豫刑申332号 刘玉萍： 你因周金亭犯猥亵儿童罪一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403刑初315号刑事判决，平顶山市中级人民法院（2020）豫04刑终88号刑事裁定及（2020）豫04刑申25号驳回通知，以“原审量刑过重、应在五年以下量刑”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判认定周金亭以抠、摸、挠四名不满十四周岁儿童敏感部位、隐私部位的方式实施猥亵行为，其行为已构成猥亵儿童罪的事实，有周金亭及原审被告人孙振清的供述和辩解、证人证言、被害人陈述及相关书证等证据，在卷证明，且上述证据之间相互印证。 根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于惩治侵害未成年人犯罪的意见》，结合案发地学校门卫室的功能和使用情况，再结合周金亭等人的作案时间，原审认定周金亭系“在公共场所当众猥亵儿童”准确；且周金亭具有“对不满十二周岁的儿童实施猥亵犯罪”的从严惩处的情节，原审对其量刑并无不当。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。 本院认为，你所提申诉理由缺乏事实和法律依据，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。本院予以驳回。望你服判息诉。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4827号原告：冯倩，女，1982年12月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所律师。被告：吴召磊，男，1982年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省响水县。原告冯倩与被告吴召磊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯倩的委托诉讼代理人王小溪到庭参加诉讼，被告吴召磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告冯倩向本院提出诉讼请求：被告吴召磊支付原告货款57105元，并自2019年9月1日起以货款57105元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至款项付清之日止。事实和理由：被告于2019年间多次向原告购买海产品，除给付部分货款外，尚欠57105元货款未偿还。经原告催要，经双方对帐，被告于2019年6月19日向原告出具《欠条》一张，确认尚欠货款金额为57105元未给付，被告承诺于2019年8月结清，后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告吴召磊未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条、微信聊天记录截图及原告当庭陈述等证据，与本案待证事实具有关联性，本院对上述证据予以确认并在案佐证。原告提交的水产销售单系复印件，其真实性不能认定，且无被告的签名或签章，本院不予采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，被告吴召磊向原告冯倩出具《欠条》一张，主要内容为：本人吴召磊，身份证号3209211982********，于2019年向冯倩采购海产品，欠款共计57105元，计划于2019年8月结清。欠款人处由被告吴召磊签名。另查，2019年6月以来，原告多次通过微信等方式向被告催要所欠货款，被告均未支付。本院认为，被告多次在原告处购买海产品，双方形成买卖合同关系，原告已按约定向被告交付其所购货品，被告亦应按其承诺的期限2019年8月向原告支付货款，迄今未付属违约，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付所欠货款并支付迟延付款违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃己方抗辩的权利，应承担相应的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴召磊于本判决生效之日起十日内支付原告冯倩货款57105元，并自2019年9月1日起以货款57105元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付违约金至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元（原告已预付），由被告负担，给时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱晓琳人民陪审员  李淑艳人民陪审员  丛立波二〇二〇年十二月三十日书 记 员  纪欣茹附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。