北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民初617号原告：英大期货有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街**院**楼。法定代表人：郝京春，董事长。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：卢冉，男，该公司员工。被告：万兴彬，男，1985年1月8日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告英大期货有限公司（以下简称英大期货）与被告万兴彬期货经纪合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英大期货的委托诉讼代理人王璐、卢冉到庭参加诉讼。被告万兴彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英大期货向本院提出诉讼请求：1.判令万兴彬向英大期货返还保证金欠款244719.3元；2.判令万兴彬以244719.3元为基数，支付欠款期间的资金占用利息（自2020年3月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令万兴彬承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月10日，英大期货与万兴彬签订《期货经纪合同》，万兴彬在英大期货处开立期货交易资产账户。2020年3月9日结算时，万兴彬账户风险率超过100%风险警示标准，账户可用资金为-210111.3元，英大期货于当日通过电话、短信、《交易结算单》、《追加保证金通知书》多种途径，多次告知万兴彬账户资金情况及穿仓风险，并督促万兴彬自行处置或追加资金，否则将根据相关法规和监管规定进行强行平仓。2020年3月10日万兴彬账户风险率仍超过100%风险警示标准，英大期货再次告知风险并督促万兴彬自行处置或追加资金并于当日发送《交易结算单》、《追加保证金通知书》给万兴彬，均未果。2020年3月11日收盘后，万兴彬资金账户客户权益为-244719.3元，已构成穿仓。穿仓发生后，英大期货多次催告万兴彬履行还款义务未果，故提起本案诉讼。万兴彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。英大期货围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：第一组：1.《用户基本信息》；2.《开通的账户》；3.《身份验证信息》；4.《银行信息》；5.《证书信息》；6.《操作流水》；7.《风险评测结果》；8.《回访问卷情况》；9.《客户适当性匹配意见告知书》；10.《数字证书用户责任书》；11.《银期转账业务协议》；12.《客户开户手续费协议》；13.《期货交易风险说明书》；14.《客户须知》；15.《英大期货有限公司期货经纪合同》/备案单。英大期货以该组证据证明：英大期货与万兴彬之间已建立期货经纪合同关系。第二组：1.交易结算单及追加保证金通知书/通知短信备案（2020年3月9日至3月11日）；2.风控提示穿仓风险的电话通知录音（2020年3月9日至3月11日）；3.万兴彬账户历史委托单查询表和历史成交单查询表（2020年3月11日）。英大期货以该组证据证明：1.万兴彬账户结算时出现穿仓损失的事实；2.万兴彬知晓并确认了穿仓、强平的事实和欠付保证金的事实；3.万兴彬于2020年3月11日因穿仓未自行处置而被强平的事实。第三组：1.英大期货短信发送备案信息；2.电话录音（2020年3月12日至9月8日）;3.《律师函》及签收信息；4.电话录音清单汇总（全部录音的名称、时间、内容信息对照表）。英大期货以该组证据证明：英大期货向万兴彬多次催告欠款，要求偿还欠付保证金未果的情况（自2020年3月至今）。经本院庭审质证，英大期货提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。根据当事人陈述和上述本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，英大期货与万兴彬签订《期货经纪合同》及相关协议。双方在《期货经纪合同》中约定：第三条委托。（一）乙方（万兴彬）委托甲方（英大期货）按照乙方交易指令为乙方进行期货交易。甲方接受乙方委托，按照乙方交易指令为乙方进行期货交易。（二）甲方根据期货交易所的交易规则执行乙方指令，乙方应当对交易结果承担全部责任。第四条保证金及其管理。（一）甲方在期货保证金存管银行开设期货保证金账户，代管乙方交存的保证金。乙方可以通过中国期货市场监控中心的网站查询甲方的期货保证金账户。第九条风险控制。（四）甲方对乙方的期货交易实行当日无负债结算制度。当日结算后，如果乙方的资金风险率高于100%，甲方按照本合同约定的方式，将追加保证金通知含在当日交易结算报告中一起发送给乙方，乙方有义务及时查看。乙方不得以本人未查看交易结算报告（含追加保证金通知）而否认甲方已履行追加保证金通知义务。乙方应在下一交易日开市前将保证金追加到账，或者开市后立即自行平仓。否则，甲方无需再次通知乙方，即有权决定是否在该交易日或以后的交易日的任何交易时间对乙方的部分或全部未平仓合约强行平仓，直至乙方可用资金≥0。乙方应承担强行平仓的手续费及由此产生的损失。乙方应知晓，强行平仓是甲方的权利而非义务。对保留持仓造成的全部损失，由乙方承担。（五）甲乙双方约定甲方对乙方的交易实行动态风险控制，乙方有义务关注每日行情。在因行情变化导致当日交易过程中乙方的资金风险率高于100%，由于行情变化的不可预测性，甲方有权在不通知乙方的情况下，按照交易所的保证金水平，决定是否在该交易日的任何交易时间对乙方的部分或全部未平仓合约强行平仓。当甲方依法或者依约定强行平仓时，乙方应承担强行平仓的手续费及由此产生的结果。（六）由于甲方对乙方未平仓合约执行强制平仓时的价格处于变化之中，因此，只要甲方选择的平仓价位和平仓数量符合期货交易所的相关强行平仓规定，乙方同意不以强行平仓的时机未能选择最佳价位和数量为由向甲方主张权益。（十）当甲方依法或者依约定强行平仓时，乙方应承担强行平仓的手续费及由此发生的损失。当日，万兴彬向英大期货提交开户申请。2018年12月10日，万兴彬在英大期货开户成功，资金账户为63980，开始通过英大期货进行期货交易。2020年3月9日结算后，万兴彬账户持仓sc2005合约买单6手，可用资金为-210111.3元，风险率为491.95%。英大期货于当日交易结算单中向万兴彬发出追加保证金通知书，告知万兴彬可用资金超过最低下限警示标准，提醒万兴彬注意市场风险和交易风险，及时追加保证金或自行平仓。2020年3月10日结算后，万兴彬账户可用资金为-406233.3元，风险率为99999999.99%。英大期货又于当日交易结算单中向万兴彬发出追加保证金通知书。2020年3月11日，万兴彬未按追加保证金通知书追加保证金或自行平仓，英大期货在当日对万兴彬账户强行平仓。2020年3月11日结算后，万兴彬账户可用资金为-244719.3元，持仓保证金为0元。此间，英大期货还多次以短信、电话等方式提醒万兴彬及时关注持仓风险，追加保证金或自行平仓，以及存在穿仓风险，英大期货有权强行平仓等。其后，英大期货多次以电话、短信、律师函等方式通知万兴彬偿还上述穿仓欠款244719.3元。本院认为，英大期货与万兴彬于2018年12月7日签订的《期货经纪合同》合法有效，双方当事人均应依约履行己方义务。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三十六条第二款规定：“客户的交易保证金不足，又未能按期货经纪合同约定的时间追加保证金的，按期货经纪合同的约定处理;约定不明确的，期货公司有权就其未平仓的期货合约强行平仓，强行平仓造成的损失，由客户承担。”英大期货与万兴彬在《期货经纪合同》中就资金风险率高于100%情形下万兴彬应当追加保证金或自行平仓，以及英大期货强行平仓的后果等作出了明确约定。2020年3月9日结算后，万兴彬的期货账户风险率大于100%，万兴彬未按英大期货通知要求追加保证金也未自行平仓，英大期货有权对万兴彬账户的持仓进行强行平仓。2020年3月11日，英大期货对万兴彬账户进行强行平仓后，账户权益为-244719.3元，构成穿仓，按照上述司法解释的规定和双方当事人的约定，该损失应由万兴彬承担。英大期货要求万兴彬偿还欠款244719.3元并支付欠款期间的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。万兴彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：万兴彬于本判决生效后10日内向英大期货有限公司偿还欠款244719.3元及利息（以244719.3元为基数，自2020年3月11日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4971元，由万兴彬负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 周 岩审判员 韩耀斌审判员 闫 飞二〇二〇年十二月十四日书记员 曹颖异书记员 姚富洋