wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0306民初1923号原告：张国生，男，1961年12月19日出生，汉族，淄博机电工程学校教师，住淄博市周村区。被告：朱庆亮，男，1971年5月12日出生，汉族，居民身份登记居所淄博市周村区站北路49号3号楼2单元302室，现具体住所地不详。被告：刘道峰，男，1964年12月26日出生，汉族，居民身份登记居所淄博市周村区东门路326号1号楼4单元502室，现具体住所地不详。原告张国生与被告朱庆亮、刘道峰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，因被告朱庆亮、刘道峰下落不明，需公告送达诉讼文书，有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告张国生到庭参加诉讼。被告朱庆亮及刘道峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国生向本院提出诉讼请求：1.判令朱庆亮、刘道峰返还借款13万元；2.判令朱庆亮、刘道峰自起诉之日起按照年利率6%赔偿利息损失至实际还款之日；3.由朱庆亮、刘道峰承担本案诉讼费用。诉讼过程中，张国生变更第1项诉讼请求为：判令朱庆亮返还垫付款13万元，要求刘道峰对其中6.50万元承担连带清偿责任。事实和理由：2010年2月朱庆亮由刘道峰及张国生担保，向张勇借款10万元，逾期朱庆亮未还款，张勇诉至法院，法院判决朱庆亮返还张勇借款10万元并支付利息及违约金10812.38元，刘道峰及张国生对此承担连带清偿责任。后朱庆亮未履行付款义务，张勇申请法院强制执行，2020年1月法院扣划张国生工资及公积金13万元以清偿向张勇的债务。对于张国生履行担保义务所支付的款项，债务人朱庆亮及另一担保人刘道峰应承担还款责任，望判如所求。朱庆亮及刘道峰均未作答辩。张国生围绕诉讼请求依法提交以下证据：（2010）周民初字第1206号民事判决书、结案申请书及（2020）鲁0306执恢17号结案通知书各一份。朱庆亮及刘道峰未到庭，亦未提供举证，视为其放弃举证及质证的权利。本院审查核实后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，对此予以确认并在卷佐证。据此及张国生的陈述，本院认定事实如下：2010年2月11日，案外人张勇与朱庆亮及刘道峰、张国生签订《借款合同》，约定朱庆亮由刘道峰及张国生提供连带责任保证担保，向张勇借款10万元，借款期限自2010年2月11日至2010年3月14日计30天，期间利息为月息千分之十八，逾期按借款金额的日千分之五支付违约金；担保范围包括借款本金、利息及违约金等。合同签订同日张勇向朱庆亮提供借款10万元。逾期朱庆亮未返款，2010年9月张勇提起诉讼，本院于2011年5月19日作出（2010）周民初字第1206号民事判决，判决主文为：“一、被告朱庆亮于判决生效之日起十日内返还原告张勇借款人民币100000.00元；二、被告朱庆亮于判决生效之日起十日内支付原告张勇借款利息、违约金共计人民币10812.38元；三、被告刘道峰、张国生对以上款项承担连带清偿责任；四、驳回原告张勇的其它诉讼请求。”另尾部写明案件受理费及财产保全费共计3630.00元，由张勇负担31.00元，朱庆亮、刘道峰及张国生负担3599.00元。后朱庆亮、刘道峰及张国生未履行付款义务，张勇向本院申请强制执行，2020年1月张国生支付张勇13万元，张勇自愿放弃主张迟延履行期间债务利息，本院认定（2010）周民初字第1206号民事判决书确定的事项全部执行完毕。张国生催要上述垫付款未果，诉来本院。本院认为，张勇与借款人朱庆亮及保证人刘道峰、张国生签订的《借款合同》，系当事人真实意思的表示，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。张国生作为担保人按照合同约定，履行法院生效判决向债权人清偿后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。故对张国生要求朱庆亮支付垫付款13万元之诉讼请求，本院予以支持。因张国生履行担保责任偿还借款本息及其他费用，实际造成一定损失，朱庆亮应承担相应赔偿责任，所赔偿损失以垫付款为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。同时，朱庆亮向张勇借款所涉及的二名保证人，没有约定保证份额，根据担保法的规定，保证人承担连带责任，都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。与本案而言，张国生作为已经承担了保证责任的保证人，有权要求另一保证人刘道峰对朱庆亮不能清偿张国生的债务部分承担二分之一的补充清偿责任。刘道峰承担保证责任后，亦有权向朱庆亮追偿。朱庆亮及刘道峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩，本院可据已查明的事实依法缺席判决。综上所述，对张国生本案诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱庆亮于本判决生效之日起十日内向原告张国生支付垫付款13万元并赔偿损失（损失以下欠垫付款13万元为基数，自2020年7月3日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘道峰对被告朱庆亮不能清偿原告张国生上述债务的部分向原告张国生承担二分之一的补充清偿责任，被告刘道峰承担保证责任后，有权向被告朱庆亮追偿；三、驳回原告张国生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告朱庆亮、刘道峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  贺 荣人民陪审员  陈宗凯人民陪审员  刘朝晖二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李婷婷
河南省商丘市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫14民终5698号 上诉人（原审被告）：谭玉亚，男，汉族，1978年4月6日出生，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：高扬，商丘市法律咨询协会法律工作者。代理权限：特别授权。 被上诉人(原审原告)：张祥河，男，汉族，1966年11月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人(原审被告)：郭海彬，男，汉族，1974年4月21日出生，住河南省淮阳县。 上诉人谭玉亚因与被上诉人张祥河、郭海彬劳务合同纠纷一案，不服睢阳区人民法院（2020）豫1403民初5771号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谭玉亚及其委托诉讼代理人高扬，被上诉人张祥河、被上诉人郭海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭玉亚上诉请求：撤销睢阳区人民法院（2020）豫1403民初5771号民事判决，依法改判驳回被上诉人张祥河对上诉人偿还劳务费18900元的诉讼请求；一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人张祥河不存在劳务关系，上诉人仅系介绍被上诉人张祥河到被上诉人郭海彬处打工，上诉人与被上诉人张祥河均系给郭海彬打工，工资一直由郭海彬发放，郭海彬既是案涉欠款中的担保人，亦系实际拖欠工资的债务人，应依法承担偿还责任，签署上诉人姓名的欠条不是上诉人的真实意思表示，系上诉人迫于无奈的情况下签署，双方不存在真实劳务关系。被上诉人郭海彬系案涉项目的承包人，也是实际拖欠工资的债务人，上诉人多次介绍工人到郭海彬处打工，郭海彬在支付其他工人工资时均有转账凭证，被上诉人张祥河的工资应由被上诉人郭海彬偿还，上诉人不欠被上诉人张祥河工资款。 张祥河辩称，其只是打工者，工资款谁给都行。 郭海彬辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 张祥河向一审法院起诉请求：1、判令郭海彬、谭玉亚偿还18900元及利息；2、本案诉讼费由郭海彬、谭玉亚承担。 一审法院认定事实：谭玉亚在商丘市××区双创园工地承包了部分工程劳务，张祥河及其妻子在该工地跟随谭玉亚干活。后因施工中张祥河的工资款18900元没有得到支付。2019年9月3日，谭玉亚给张祥河出具欠条一份，并由郭海彬及案外人张凤起在该欠条签名。2019年9月7日，张祥河与郭海彬又达成协议，约定由郭海彬暂时支付给张祥河，由张祥河催促谭玉亚将该款18900元在2020年春节前归还给郭海彬。如到时没有还清该款，张祥河起诉谭玉亚追讨该款归还给郭海彬。如张祥河不起诉谭玉亚也不归还该款，郭海彬可以在法院起诉张祥河，由张祥河归还该款给郭海彬。后谭玉亚没有将该款偿还张祥河或者郭海彬，张祥河也没有对谭玉亚提起诉讼，郭海彬将张祥河诉至法院，要求张祥河归还其替谭玉亚偿还的工资款18900元。张祥河因上述案件致使其工资款无法实现，现张祥河要求郭海彬和谭玉亚偿还工资款，一并将二人诉至法院。 一审法院认为，债是按照合同约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。本案中，张祥河跟随谭玉亚在工地干活，张祥河与谭玉亚之间形成劳务关系，谭玉亚应当按约支付劳务费。谭玉亚没有按约支付劳务费，但在2019年9月3日给张祥河出具了欠条，属于对债务的承认。谭玉亚应在约定时间或者到期在催要时偿还债务，张祥河要求谭玉亚支付劳务费的请求予以支持。郭海彬在该欠条签名，虽然没有注明系其保证人，但从该欠条形成的过程以及郭海彬在当时所处的身份而言，可以说明当时三方对债务形成时，郭海彬是对该债务进行了担保行为，应对该债务承担保证责任。但在2019年9月7日三方签署欠条后，张祥河与郭海彬又达成新的协议，从该协议内容看出，张祥河放弃了郭海彬承担的保证责任，因此，张祥河要求郭海彬承担保证责任的请求不予支持。对张祥河要求支付利息的请求，因双方对此没有约定，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告谭玉亚于判决生效后15日内偿还原告张祥河劳务费18900元；二、驳回原告张祥河的其他诉讼请求。一审案件受理费274元，减半收取137元，由被告谭玉亚负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的借记卡账户历史明细清单，不能证明张祥玉的案涉工资应由郭海彬支付，达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，上诉人谭玉亚在2019年9月3日出具的欠条明确载明“今我谭玉亚欠张祥河在双创园工地中的工资壹万捌仟玖佰元整，在2020年春节前付清。”上诉人诉称其系被迫出具欠条未提交有效证据予以证明，本院不予支持。被上诉人郭海彬在该欠条签名，虽未注明系其保证人，但从该欠条形成的过程以及被上诉人郭海彬在当时所处的身份而言，可以认定被上诉人郭海彬系对该债务进行了担保，应对该债务承担保证责任。但在2019年9月7日被上诉人张祥河与被上诉人郭海彬又达成新的协议，从该协议内容看出，被上诉人张祥河放弃了被上诉人郭海彬承担的保证责任，故一审对张祥河要求郭海彬承担保证责任的请求不予支持并无不当，上诉人诉称案涉欠款18900元系被上诉人郭海彬实际拖欠的工资款，未提交有效证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，谭玉亚的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费274元，由上诉人谭玉亚承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘一宇 审判员  张学朋 审判员  王晓辉 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理刘畅 书记员张良涛
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3681号 原告：王凤琴，男，1966年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告：王志合，男，1976年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告：王风山，男，1958年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张旭达，河北弘宇律师事务所律师。 被告：石家庄新长城国际影视城有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉市上庄镇洞沟村长城影视基地。 法定代表人：周伟潮，经理。 原告王凤琴、王志合、王风山与被告石家庄新长城国际影视城有限公司（以下简称影视城）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行 —2— 了审理。原告王凤琴、王志合、王风山的委托诉讼代理人张旭达到庭参加诉讼，被告影视城经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凤琴、王志合、王风山向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告影视城偿还三原告剩余欠款共计441229元以及自2020年6月28日始至偿还完毕之日止期间的利息（利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月份左右，被告影视城联系到原告，雇佣三原告为其进行平整场地等其他与土方相关项目，三原告随即开始找工人干活以及相关机械进行施工，2018年年底施工完毕，但施工完毕后，被告一方对该欠款迟迟不予偿还，后经多次协商，2019年12月28日原、被告双方签订协议一份，被告承诺于2020年6月28日之前结清欠款共计546649元，在此期间，被告向原告一方偿还金额105420元，尚欠441229元没有偿还。后，原告一方多次找被告商谈此事，被告却以种种理由予以推脱，无奈，诉至法院。原告认为，被告行为已严重侵害三原告合法双益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，以达诉求。 影视城未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月份左右，原、被告商定被告影视城雇佣原告为其进行平整场地等土方建设工程，后原告王凤琴、王志合、王风山组织工人并携带相关机械设备开始施工，2018年年底工程完工。2019年12月28日原、被告 —3— 经过核算，签订付款协议，协议约定“甲方影视城、乙方王凤琴、王志合、王风山。关于甲方欠洞沟村民工工资及机械费一事，经双方协商，达成如下协议，1、影视城欠农民工工资及机械费（另附明细）546649元整，大写伍拾肆万陆仟陆佰肆拾玖元整。2、经双方协商、甲方愿意用洞沟村村东的项目部作为抵押，此项目部面积共计5亩。3、甲方承诺在6个月之内结清拖欠的546649元的欠款，如在6个月之内结不清欠款，乙方有权对此地块进行变卖或租赁。4、本协议自签字之日生效。5、本协议从2019年12月28日起到2020年6月28日终止。6、此协议一式二份，甲、乙双方各执壹份。落款由甲方影视城、乙方王凤琴、王志合、王风山签名盖章，时间2019年12月28日”。协议签订后，被告影视城支付原告款项117420元，尚欠429229元，双方故此成讼。 本院认为，债务应当清偿，拖欠应付利息。被告影视城拖欠原告王凤琴、王志合、王风山劳务费429229元，有被告为原告书写的欠款证明为证，对此，本院予以认定，故，原告王凤琴、王志合、王风山要求被告影视城立即支付劳务费429229元并给付拖欠期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄新长城国际影视城有限公司在本判决生效三日内支付原告王凤琴、王志合、王风山劳务费429229元及利息，利息自2020年6月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止。 —4— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7918元，减半收取计3959元，由被告石家庄新长城国际影视城有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至河北省石家庄市鹿泉区人民法院诉讼服务中心材料收转窗口，地址为石家庄市鹿泉区获鹿镇龙泉路267号，邮政编码050200。上诉案件受理费7918元应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王丙午 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘灵芝
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初1325号 原告：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地临武县舜峰镇东云路**。 法定代表人：阳秀丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周宇馨，该公司法务，特别授权。 被告：黄震军，男，1980年10月15日出生，汉族，临武县人，住湖南省临武县。 被告：周小斌，男，1977年1月11日出生，汉族，临武县人，住湖南省临武县。 原告湖南临武农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告黄震军、周小斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人周宇馨到庭参加了诉讼，被告黄震军、周小斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄震军偿还原告借款本金80000元及截止2020年9月30日的利息17597.51元，以后的利息按月利率10.512‰计算至借款本金实际清偿之日止；2、判令被告周小斌对上述借款本金及利息承担连带偿还责任;3、案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：2017年1月23日，被告黄震军以借新还旧为由与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款80000元，借款期限为24个月，借款月利率为8.76‰，按日计息，按月结息。如被告违约,则逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%,即逾期借款利息按月利率10.512‰计算。2017年2月8日，被告周小斌与原告签订了《保证合同》，被告周小斌自愿为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告将80000元借款发放给了被告黄震军。因被告黄震军未按约定还本付息，原告诉讼法院。截止2020年9月30日，被告黄震军尚欠原告借款本金80000元、利息17597.51元，合计97597.51元。 被告黄震军、周小斌均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告黄震军、周小斌的身份证复印件，2、《个人借款合同》，3、《借据》、《贷款发放通知书》，4、《保证合同》，以上证据可以证实原、被告之间存在债权债务关系，且均符合证据的三性，本院予以确认并附卷佐证。 经审理认定如下事实：2017年1月23日，被告黄震军以借新还旧为由与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款80000元，借款期限为24个月，借款月利率为8.76‰，按日计息，按月结息。如被告违约,则逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%,即逾期借款利息按月利率10.512‰计算。2017年2月8日，被告周小斌与原告签订了《保证合同》，被告周小斌自愿为该笔借款承担连带责任保证。同日，原告将80000元借款发放给了被告黄震军。因被告黄震军未按约定还本付息，原告诉讼本院。截止2020年9月30日，被告黄震军尚欠原告借款本金80000元、利息17597.51元，合计97597.51元。 本院认为：原告分别于2017年1月23日与被告黄震军签订的《个人借款合同》，2017年2月8日与被告周小斌签订的《保证合同》，均为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则，按照合同的约定履行义务，原告已经按照合同约定履行了发放贷款义务，被告黄震军未按约定履行还本付息义务，有悖于诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。被告周小斌自愿为被告黄震军该笔借款提供连带责任保证，根据担保法的相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上，原告要求被告黄震军偿还借款本金及利息，要求被告周小斌承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄震军于本判决生效后十日内，偿还原告湖南临武农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及截止2020年9月30日的利息17597.51元，2020年9月30日以后的利息按月利率10.512‰计算至借款本金实际清偿之日止； 二、由被告周小斌对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告黄震军、周小斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李旭盛 二〇二〇年十二月十六日 法官助理李碧霞 书记员李碧霞（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3502号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成，经理。 委托诉讼代理人：石磊，单位员工。 委托诉讼代理人：袁弋杰，单位员工。 被告：林琴，女，1983年5月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人财保德阳市分公司）与被告林琴财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁弋杰到庭参加诉讼，被告林琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告人财保德阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林琴向原告偿还其代偿银行的贷款40611.99元;2.判令被告林琴承担代偿金额按每日1‰计算的违约金，从2019年10月8日开始计算至欠款还清之日止;3.判令被告林琴偿付原告贷款保险的保费3051.84元;4.判令被告承担本案诉讼费和其他费用。事实与理由：因被告申请，经人财保德阳市分公司审批，2018年10月，人财保德阳市分公司向林琴出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为林琴提供50000元贷款的保证保险。中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称农行旌阳支行）于2018年10月18日向林琴发放了50000元贷款。因被告违反保险合同的约定，2019年7月开始，林琴未再按约给付银行贷款和原告保费。2019年10月7日，人财保德阳市分公司依约向农业银行旌阳支行代偿40611.99元。依据合约，从2019年10月8日起，林琴每日应付违约金40元，应付四期保险费3051.84元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 原告人财保德阳市分公司当庭变更第二项诉讼请求为：判令被告林琴向原告支付违约金（计算方式：以代偿款40611.99元为基数，自2019年10月8日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。 被告林琴未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月9日，被告林琴向原告人财保德阳市分公司投保个人信用贷款保证保险。在个人信用贷款保证保险投保单上，载明了投保人的基本信息，申请信息栏：申请金额150000元；申请期数36期；还款方式为等额本息；缴费方式为期缴。被告林琴签字的投保人声明栏载明：保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。原告作为保险人于2018年10月11日出具的个人信用贷款保证保险保险单（保单号ＰＢＢＲ20185106000000××××）载明：投保人林琴；被保险人农行旌阳支行；贷款金额50000元；保险费29963.52元；保险金额55486.23元；赔偿等待期80天；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；每月保险费832.32元；付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。（3）诉讼管辖地为保险人所在地基层人民法院。被告林琴在该保险单上签字捺印确认。 2018年11月18日起至2019年6月18日止，被告每月按时足额向农行旌阳支行偿还借款本息，向原告交纳保险。2019年7月起，被告未再向农行旌阳支行偿还借款本金及利息、罚息、复利，也未再向原告交纳保险费。 被保险人农行旌阳支行的《索赔申请书》确认理赔金额为40611.99元。2019年10月7日,原告依约向农行旌阳支行支付理赔款40611.99元（其中借款本金39761.69元、利息785.29元、罚息55.57元、复利9.44元）。2020年2月18日，农行旌阳支行向原告出具被告林琴《贷款结清证明》。农行旌阳支行向原告出具了金额为40611.99元的《代偿债务与权益转让确认书》。 上述事实，有原告提交的投保单、保险单及保险条款、借款凭证、还款明细、贷款结清证明、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书以及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告人财保德阳市分公司与被告林琴订立的保证保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告林琴未能按时偿还借款本息，原告根据保证保险合同的约定向农行旌阳支行履行了保证人赔偿责任，代偿了被告应当偿还的借款本金、利息、罚息、复利，从而取得了权益转让，现原告要求被告赔偿其代偿的40611.99元理赔款，有事实依据，且符合合同约定及法律规定。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的违约金问题，由于被告未按保证保险合同中的特别约定在30日内向原告归还赔偿款项，原告有权根据合同要求被告支付违约金。庭审中，原告主动将合同中约定的违约金由日利率1‰下调为年利率24%，符合法律规定。故对原告主张的违约金，以原告理赔款为基数,按年利率24%计算,本院予以支持。 关于保险费问题，原、被告双方在保证保险合同中约定被告向原告每月交纳保险费832.32元，原告提交的流水单显示，被告在2019年6月18日后未再支付保险费，至原告履行完保证保险合同义务的2019年10月6日止，被告未交纳保险费的时间是110天，故保险费为832.32÷30*110=3051.84元。对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款规定，判决如下： 一、被告林琴于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付理赔款40611.99元； 二、被告林琴于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付违约金（计算方式：以40611.99元为基数，自2019年10月8日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算），若未按本判决确定的给付之日给付理赔款，则上述违约金计算至理赔款付清之日止； 三、被告林琴于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付保险费3051.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，由被告林琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  宾志君 人民陪审员  王 庆 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  郭嫒菊 书 记 员  尹 姮
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1505号之四申请执行人:杨超慧。被执行人：烟台四叶草酒店有限公司。申请执行人杨超慧与被执行人烟台四叶草酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2020）第254号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人的收入36000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年十二月二十日书记员  赵 鹏
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3201号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人赵某某，因本案于2020年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      被告人游某，因本案于2020年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3652号起诉书，指控被告人赵某某、游某犯寻衅滋事罪，建议判处被告人赵某某、游某拘役五个月。                  辩护意见              被告人赵某某、游某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年6月5日晚，刘坤请肖峰、彭少林、尹建军、易振宇、王志浩（以上六人均已起诉）及被告人赵某某、游某等人到深圳市龙岗区横岗街道六约社区君逸酒店4楼KTV喝酒唱歌。2020年6月6日1时许，刘坤与肖峰先行离开，在君逸酒店一楼大堂，遇到了同时在此喝酒欲离开的被害人邹飞运及女朋友吴某霞，双方因互相对视引发口角，刘坤与肖峰先行动手殴打邹飞运，引发双方打斗。期间，肖峰打电话给还在楼上喝酒唱歌的易振宇，让易振宇带人下来。随后，易振宇、彭少林、尹建军、王志浩、赵某某、游某等人立即赶到了酒店大堂并一起对邹飞运进行殴打，导致邹飞运身体多处受伤。经鉴定，邹飞运的损伤程度为轻伤二级。      案发后，刘坤等被告人已与被害人邹飞运达成和解协议，对被害人进行了赔偿并取得了谅解。                  本院意见              被告人赵某某、游某的行为构成寻衅滋事罪。二被告人均具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。在共同犯罪中，二被告人均参与打斗，均系主犯，应依法惩处。公诉机关出具的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款。                  判    决              一、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2021年2月12日止。）      二、被告人游某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年2月23日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                              审  判  员     方      芳                        二○二○年十二月十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初213号 原告：广西柳州长安制药有限公司管理人，住所地：广西壮族自治区柳州市桂中大道7号东方百盛大厦4栋19层。 负责人：余桂兰。 委托诉讼代理人：杨捷，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓竹子，广西君行律师事务所律师。 被告：陈千川，男，1967年5月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西柳州长安制药有限公司管理人与被告陈千川追收非正常收入纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告广西柳州长安制药有限公司管理人的委托诉讼代理人杨捷、刘晓竹子到庭参加诉讼，被告陈千川经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西柳州长安制药有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈千川立即向原告广西柳州长安制药有限公司归还其侵占的企业财产人民币4437084.11元；2.请求法院判令本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）全部由被告陈千川承担。事实和理由： 2 2017年2月7日，融安县人民法院受理原告广西柳州长安制药有限公司的破产清算申请[案号：（2017)桂0224民破1号]，并指定广西君行律师事务所作为原告破产管理人。经管理人委托审计原告账目，广西润诚会计师事务所有限公司于2017年8月9日出具《广西柳州长安制药有限公司破产期初审计报告》（润诚审字[2017]ZX0034号，以下简称“审计报告”)。依据该《审计报告》的审计结果（清查基准日为2017年2月28日），原告对被告依法享有其他应收账款4437084.11元；经管理人审查该笔应收账款发生的相关账目（2015年12月），业务内容记载为“往来款”，但却未发现原被告之间存在任何真实的往来交易。另依据广西柳州长安制药有限公司股东陈千川、陈千鸣、何云于2016年10月10日作出的“关于广西柳州长安制药有限公司破产还债申请决定”《股东会决议》及其编制的《广西柳州长安制药有限公司企业破产还债申请》材料的记载，原告对被告享有其他应收账款12314321.32元。因广西柳州长安制药有限公司股东未将相关债权凭证及财务资料完全移交管理人，为维护原告及债权人的合法权益，管理人现仅依据审计报告依法向被告陈千川提出本案诉讼。根据《破产法》第三十六条及《民事诉讼法》等相关法律规定，本案明显属于被告陈千川利用其职权侵占了原告企业的财产，管理人有权追回。现管理人特诉至贵院，望贵院依法判如所请。 被告陈千川依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，陈千川经本院依法送达起诉状副本、 3 应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：广西柳州长安制药有限公司系民营有限责任公司，于2003年6月26日注册成立，主营药品生产。被告陈千川在广西柳州长安制药有限公司申请破产前为该公司的法定代表人兼总经理。2017年2月7日，融安县人民法院作出（2017）桂0224民破1-1号民事裁定书，裁定受理广西柳州长安制药有限公司的破产清算申请。同时融安县人民法院作出（2017）桂0224民破1-1号决定书，指定广西君行律师事务所担任广西柳州长安制药有限公司管理人。经管理人委托广西润诚会计事务所有限公司对广西柳州长安制药有限公司的财务进行审计。该公司于2017年8月9日出具《广西柳州长安制药有限公司破产初期审计报告》（润诚审字[2017]ZX0034号），认定广西柳州长安制药有限公司对陈千川依法享有应收帐款4437084.11元，业务内容为往来款，发生日期2015年12月。 另查明，经向广西润诚会计师事务所有限公司核实，确认《广西柳州长安制药有限公司破产初期审计报告》（润诚审字[2017]ZX0034号）中“其他应收款清查明细表”显示清查值为4437084.11元代表被告陈千川尚欠广西柳州长安制药有限公司4437084.11元。同时，4437084.11元为广西柳州长安制药有限公司财务账本体现的数据，经广西润诚会计师 4 事务所有限公司审核相关财务资料后对该数据予以确认。 本院认为，债务人的董事、监事和高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入和侵占的企业财产，管理人应当追回。本案中，根据广西润诚会计事务所有限公司于2017年8月9日作出《广西柳州长安制药有限公司破产初期审计报告》，广西柳州长安制药有限公司其他应收款清查明细表中被告陈千川的往来款达4437084.11元。被告陈千川作为广西柳州长安制药有限公司的法定代表人兼总经理，从广西柳州长安制药有限公司获取非正常收入4437084.11元。被告陈千川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原告庭审的陈述与其提交的证据材料能够相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实被告陈千川从广西长安制药有限公司获取非正常收入4437084.11元。作为广西柳州长安制药有限公司的管理人，依照法律规定有权追回上述款项，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈千川应于本判决生效之日起十日内偿还原告广西柳州长安制药有限公司管理人4437084.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决 5 规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费42297元、公告费560元，由被告陈千川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 薇 审 判 员  梁玉壁 人民陪审员  杨娟娟 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  李紫晴 书 记 员  韦柒西
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22762号原告：肖天翔，男，1993年2月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郝立岩，男，1986年8月23日出生，回族，住北京市西城区。原告肖天翔与被告郝立岩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员潘杰独任审理。原告肖天翔到庭参加诉讼，被告郝立岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖天翔向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年10月10日起计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日被告向原告借款5万元，约定一个月内偿还，到期后被告未偿还，经多次催要仍未偿还，为维护合法权益，起诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日被告向原告借款5万元，约定一个月内偿还，到期后被告未偿还。郝立岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。肖天翔要求郝立岩偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告郝立岩偿还原告肖天翔借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年10月10日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费560元，由被告郝立岩负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十二月十五日书记员  宋杰
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执942号 申请执行人梁艳艳，女，1993年X月X日生，汉族，住X县。 被执行人宋连营，男，1983年X月X日生，汉族，住X市。 申请执行人梁艳艳与被执行人宋连营民间借贷纠纷一案，大城县人民法院作出的（2019）冀1025民初471民事判决书已经发生法律效力，申请执行人梁艳艳向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付借款18000元，并支付延期履行期间的债务利息，负担案件受理费250元，执行费170元。被执行人未有履行义务。本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月29日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、督促履行义务告知书、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。 二、2020年9月21日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产等可供执行的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 三、2020年9月18日本院及委托被执行人住所地法院进行传统查询，查询被执行人的房屋、土地、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产，未发现被执行人可供执行的财产。 四、本院委托被执行人住所地法院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。 五、2020年11月14日本院进行第二次网络查询，未发现被执行人可供执行的财产。 六、2020年12月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 七、2020年12月23日与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的借款18000元、案件受理费250元、执行费170元均未执行到位。 综上所述，本院经调查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  薛满江 审判员  王德亮 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  崔文霞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13694号 原告：成都普惠普诚商务信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段********。 法定代表人：刘杰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘静涵，女，系该公司员工。 被告：孙剑亮，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：谭军，四川宏联威律师事务所律师。 原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司诉被告孙剑亮劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年12月18日，原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计5元，由原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司负担。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郭赛丹
北京市朝阳区人民法院继 续 强 制 医 疗 决 定 书（2020）京0105刑医解4号被强制医疗人黄春坤，男，1956年8月12日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区陆川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月29日被刑事拘留，后被鉴定为无刑事责任能力，于2015年8月4日被采取临时保护性约束措施。本院于2015年9月18日对黄春坤做出强制医疗决定。现黄春坤在北京市公安局强制治疗管理处治疗。诉讼代理人刘琪，北京高文律师事务所律师。北京市安康医院于2020年11月18日向本院提出对黄春坤解除强制医疗的意见。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓辉出庭履行职务，被强制医疗人黄春坤的诉讼代理人刘琪到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市安康医院强制医疗解除意见书（编号：2020-26）认为，经诊断评估黄春坤目前不具有人身危险性，不需要继续执行强制医疗，建议我院对黄春坤解除强制医疗。北京市朝阳区人民检察院认为，黄春坤虽然精神病情显著好转，但是需要亲属进行监督看管，考虑到黄春坤目前无亲属能够承担此责任，且其本人无经济来源，故其有继续危害社会的可能，不同意对其解除强制医疗。黄春坤之诉讼代理人同意安康医院对黄春坤解除强制医疗的申请。经审理查明：被申请人黄春坤于2014年10月28日19时许，在北京市朝阳区某北里12号北京市公安局朝阳分局某派出所内，无故持刀将保安员韩某某（男，24岁）扎伤,造成韩某某股动脉、股静脉及股神经完全断裂，经刑事科学技术鉴定属轻伤二级。被申请人黄春坤被当场抓获。被申请人黄春坤经鉴定为癫痫所致精神障碍，实施违法行为时受疾病影响，辨认、控制能力丧失，为无刑事责任能力，依法不负刑事责任。黄春坤对所患疾病无实质认识，无自知力，有继续危害社会的可能。本院于2015年9月18日对黄春坤做出强制医疗决定，现黄春坤在北京市安康医院治疗。2020年10月12日，北京市安康医院做出强制医疗解除意见书（编号：2020-26），认为经诊断评估，黄春坤不需要继续执行强制医疗，建议我院对黄春坤解除强制医疗。北京市安康医院出具的诊断评估报告书显示，黄春坤经过药物及康复治疗，现阳性精神病性症状消失，自知力基本恢复。评估结论为：黄春坤经临床评估病情明显好转，目前无人身危险性。本院还查明，目前，黄春坤没有经济来源，也无人愿意监督和照看。上述事实，有强制医疗解除意见书、北京市安康医院诊断评估报告书、谈话笔录等证据证实。本院认为：黄春坤经过治疗，病情明显好转，但其不具备监护条件，且其扎伤他人与监管、看护缺失具有一定关系，其也缺乏经济能力去控制和稳定病情，其存在继续危害社会的可能，故本院对北京市安康医院关于对黄春坤解除强制医疗的申请不予支持。其诉讼代理人的相关意见，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下：继续对被强制医疗人黄春坤强制医疗。审 判 长  崔光同人民陪审员  孙爱芬人民陪审员  闫春红二〇二〇年十二月十四日书 记 员  孟慧慧
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2482号原告:惠州市嘉利德置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区***************。法定代表人：禤某1。委托诉讼代理人：詹先来，广东磐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志超，湖北文海律师事务所律师。被告：马楷，男，汉族，1989年5月1日出生，住新疆昌吉市***************单，身份证号码652************516。原告惠州市嘉利德置业有限公司与被告马楷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹先来到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费8383.32元（自2014年5月1日起每月按114.84元计算，算至2020年5月31日止）；2.判令被告向原告支付物业管理服务费滞纳金4642.87元（自2014年5月1日起每月所迟延支付的物业管理服务费按各自相应逾期的天数每天支付万分之五的滞纳金，暂算至2020年5月31日止）；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年1月14日，被告购买惠州市大亚湾区*********************一套商品房。同日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为其提供“自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止”的前期物业管理服务，管理服务费由“甲方按建筑面积每月每平方1.5元向乙方或物业使用人收取”，“物业管理服务费用按月结算”，“不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金”。被告所购房屋建筑面积76.56平方米。2012年8月2日被告签订了《承诺书》。依合同约定，被告应自2012年8月2日起每月支付原告物业管理服务费114.84元。但被告自2014年5月1日起至2020年5月31日止欠原告物业管理服务费8383.32元，被告还应对每月所迟延支付的物业管理服务费每天支付万分之五的滞纳金，算至2020年5月31日，累计结欠物业管理服务费滞纳金4642.87元。为了维护原告的合法权益，依据《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2011年1月14日，被告与惠州市世福房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买其开发的惠州市大亚湾区***************1******，建筑面积76.49平方米。同日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为其提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止的前期物业管理服务。合同第四条就物业管理服务费约定：“三、本物业的管理服务费，高层住宅由甲方按建筑面积每月每平方1.5元向乙方或者物业使用权人收取……五、物业管理服务费用按月结算，以银行托收的方式，每月15日从用户提供的账号中扣除。”合同第十一条就违约责任约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。”被告自2014年5月1日至2020年5月31日未缴纳物业费，原告向被告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实一致的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。当事人应当按约诚实履行自己的合同义务。关于物业费的计算问题。本院认为，业主应自房屋交付之日起支付物业费，涉案房屋已实际交付给被告使用，原告亦提供了相应的物业服务，被告依约应自房屋交付之日起向原告交纳物业服务费。涉案房屋的实际面积为76.49平方米，故2014年5月1日至2020年5月31日的物业费为8375.66元（114.74×73），原告诉请被告支付物业费8383.32元，超过部分不予支持。关于滞纳金的计算问题。合同约定，被告不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。原告诉请的滞纳金实质上是逾期付款违约金，结合拖欠物业费的性质和原告的损失，根据公平原则并结合本院的审判实践，本院酌情将违约金调整为以应交费用为基数按每日万分之一的标准计付，合同约定物业管理费每月15日交一次，故每月所欠物业费的违约金从该月15日的次日起，以114.74元为基数按每天万分之一的标准付至还清款项为止，原告诉求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马楷于本判决生效之日起十日内向原告惠州市嘉利德置业有限公司支付所欠的2014年5月1日至2020年5月31日的物业服务费共计8375.66元及逾期付款违约金（每月所欠物业费的违约金从该月15日的次日起，以114.74元为基数按每天万分之一的标准付至还清款项为止）；二、驳回原告惠州市嘉利德置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.66元、公告费300元，由被告马楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邓赛花审判员  王科丰审判员  钟丹燕二〇二〇年十二月三十日书记员  曾晓诗
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初8193号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司（统一社会信用代码91500114MA5UB98U47）。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：马龙，河南省邓州市花洲法律服务所工作人员，执业证号31613011195043（特别授权）。被告：王满丽，女，生于1992年3月25日，汉族，住邓州市。被告：许河坷，男，生于1989年9月28日，汉族，住邓州市。被告：王玉芝，女，生于1969年1月30日，汉族，住邓州市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“重庆农信公司”）与被告王满丽、许河坷、王玉芝为债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农信公司的委托诉讼代理人马龙到庭参加了诉讼，被告王满丽、许河坷、王玉芝经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆农信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王满丽限期偿还借款本金13470.37元及利息436.86元，依照合同约定支付违约金2739.75元；2、依法判令被告许河坷和王玉芝对该借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告王满丽承担。事实和理由：2018年5月6日，被告王满丽、许河坷、王玉芝与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后，浙江网商银行股份有限公司依约向被告王满丽发放了借款50000元，被告许河坷、王玉芝为该借款提供连带保证责任担保。协议签订后，原告如约支付借款，但被告王满丽偿还部分借款后，下欠借款本金13470.37元及利息没有偿还，现原告诉至本院，请求依法判如所请。原告重庆农信公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告公司营业执照、法定代表人证明、身份证复印件、重庆市金融工作办公室开业批复，证明原告具有合法经营小额贷款资格及法定代表人基本信息；2、经营类申请表，证明借款人自愿向原告借款50000元，担保人自愿为借款人借款提供保证担保意向；3、借贷合同一份，证明浙江网商银行与借款人于2018年5月5日签订借贷合同，借款50000元及利息，借款期限12个月，借款人王满丽、许河坷未按合同约定的时间等额还本付息，即为违约，浙江网商银行股份有限公司有权提前一次性收回全部剩余借款本息；4、承诺书一份，证明担保人王玉芝自愿对该笔《借款合同》约定的本息承担连带保证责任；5、放款凭证一份，证明浙江网商银行股份有限公司于2018年5月6日向借款人王满丽支付借款5万元；6、还款流水清单，证明借款人于2018年5月6日收到借款，截止2019年2月6日已还本金36529.63元及利息5191.76元，尚欠本金13470.37元及利息436.86元，逾期未还本金13470.37元的利息自违约之日按LPR四倍计算至款付清之日止；7、权益转让证明书，证明浙江网商银行股份有限公司于2019年2月6日将该借款合同中所有的权利义务转让给原告并授权原告向借款人送达相关债权转让通知；8、债权转让通知书，证明原告已向借款人和担保人送达债权转让通知。被告王满丽、许河坷、王玉芝经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，亦未提交书面的证据及答辩状。经法庭举证、认证，原告提交的证据客观、真实、具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日，被告王满丽、许河坷、王玉芝（乙方）与原告（甲方）签订了咨询服务协议一份，协议约定：“乙方根据甲方提供的融资渠道及设计方案，与出借人签订的《贷款合同》。乙方根据《贷款合同》约定及本协议约定偿还全部应还款项后，即视为乙方履行完毕本协议的全部义务”。2018年5月6日，浙江网商银行股份有限公司与被告王满丽签订的借款合同约定：“借款金额50000元，利率0.055%，借款期限自贷款发放之日至2019年5月6日，还款方式：等额本息，贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同第一条约定的初始日费率水平上加收50%”。2018年5月6日，浙江网商银行股份有限公司依据《贷款合同》向被告王满丽的账户发放了借款50000元，被告王满丽借款后，截止2019年2月6日，已经偿还借款本金36529.63元及利息5191.76元，尚欠借款本金13470.37元及剩余利息没有偿还。2019年9月25日，浙江网商银行股份有限公司将该笔债权转让给了原告重庆农信公司。经原告催要，被告未偿还借款，现原告诉至本院，请求1、依法判令被告王满丽限期偿还借款本金13470.37元及利息436.86元，依照合同约定支付违约金2739.75元；2、依法判令被告许河坷和王玉芝对该借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告王满丽承担。本院认为：浙江网商银行股份有限公司与被告王满丽、许河坷、王玉芝签订的借款合同及三被告与原告签订的咨询服务协议，系当事人自己的意思表示，不违反法律规定，且被告已经偿还了部分借款，浙江网商银行股份有限公司与被告王满丽、许河坷、王玉芝签订的借款担保关系明确，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。2019年9月25日，浙江网商银行股份有限公司将其享有向被告王满丽、许河坷、王玉芝主张的债权转让给原告后，原告持借款合同等要求被告王满丽承担还款责任，被告王玉芝、许河坷承担连带担保责任，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告支付借款本金13470.37元按日0.055%计算利息及违约金，因其要求的利息和违约金过高，超出法律规定，故应当予以减少，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%计算。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王满丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金13470.37元及利息（按年利率15.4%自2019年2月6日起计算至款付清之日止）。二、被告许河坷、王玉芝对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取109元，由被告王满丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹建丹二〇二〇年十二月二十一日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32476号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：谭晓倩，女，1984年6月23日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振兴区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告谭晓倩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告谭晓倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月2日的信用卡欠款本息共计151508.22元以及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。谭晓倩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月2日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计151508.22元，其中本金97222.20元、利息20693.88元、费用33592.14元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：谭晓倩于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月2日的信用卡欠款共计151508.22元，以及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元以及公告费（以实际发生为准），由谭晓倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2646号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张晨，男，1986年7月9日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大学专科文化，户籍地为北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月20日被羁押,次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人张晨犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张晨于2020年11月20日22时56分许，在北京市朝阳区某路口，酒后驾驶×××号“某”牌小型轿车被民警查获。经刑事科学技术鉴定，其血液内酒精含量为168．1mg/100m1。被告人张晨于案发后被当场抓获,已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人张晨所犯危险驾驶罪判处拘役二个月十日，并处罚金。被告人张晨在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人张晨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张晨醉酒驾驶机动车，在高速公路上驾驶，依法应当予以从重处罚。鉴于被告人张晨归案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张晨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年1月29日止。罚金于本判决发生法律效力后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 鹏二〇二〇年十二月十六日书记员 成雅楠
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2711号 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地：大厂潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人郭仕刚，总裁。 委托代理人陈璇，河北尚乾律师事务所律师。 被告王利荣，男，1954年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告王利荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司的委托代理人陈璇到庭参加诉讼。被告王利荣经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司诉称，2014年8月1日，原告接受委托为被告提供物业管理服务事宜，双方签订了前期物业服务协议，对物业服务内容、期限、收费标准、违约金计算方式进行了约定。协议签订后，原告按照约定提供了全面的物业服务，但被告至今未能按进足额支付物业，故原告诉至，请求判令：1、被告支付物业费14186.64元并按应交物业费的日千分之三支付违约金；2、被告承担诉讼费用。 被告王利荣未到庭进行答辩。 2 经审理查明，被告系大厂回族自治县潮白河孔雀城雅园第0604号楼3单元0101号房屋业主，该房屋建筑面积为223.06平方米。2014年7月30日，被告入住该小区。同日，原、被告签订《前期物业服务协议》，协议第五章第八条约定：物业服务费价格为叠拼1.95元/㎡/月，台地联排2.65元/㎡/月，小联排2.65元/㎡/月，双拼3.00元/㎡/月......业主在收房时，预缴第一年物业服务费及相关费用，此后每个缴费期结束前的一个月缴纳下一年度的物业服务费，......每逾期一日按欠费总额的3‰支付违约金。被告自2018年8月1日至今未交纳物业费。 上述事实，有原告提交的前期物业服务协议、入住通知书、入住流程单、催缴通知单、不动产产权情况表及原告陈述在案为凭。 本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业服务费系物业管理单位赖以生存和持续提供服务的资金来源。原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按协议履行物业服务，被告亦应当按协议约定缴纳物业服务费。但被告未履行，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付物业费14186.64元的请求，予以维护。关于原告请求的违约金，数额过高，本院酌定维护欠缴物业费总额的30%，即4255.99元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王利荣于本判决生效之日起五日内给付原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司物业服务费14186.64元，违约金4255.99元，共计18442.63元。 二、驳回原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司其 3 他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取130元，由被告王利荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李福金 二〇二〇年十二月八日 书记员  张海鹏
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初13254号            原告              原告：纪家武，男，1967年7月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。      委托诉讼代理人：周超，青岛即墨蓝村法律服务所法律工作者。      委托诉讼代理人：孟勇，青岛即墨蓝村法律服务所法律工作者。                  被告              被告：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路****。统一社会信用代码91370282564738561E。      法定代表人：邢济君，总经理。      委托诉讼代理人:栾兆欣，男，1982年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。系青岛海高置业有限公司职工。                  案由              商品房预售合同纠纷                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、被告青岛海高置业有限公司向原告支付延迟交房违约金95 613元；2、诉讼费用由被告承担。                  事实和理由              2013年4月10日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发建设的位于青岛市即墨区***户房屋，并按合同履行付款义务支付总房价款600 211元。被告未按照合同约定的期限交付房屋构成违约，应当按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。原告具状起诉，请求判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   被告      答辩意见              被告对原告所诉逾期交房期限及违约金金额均无异议。                  认      定      的      事      实                    2013年4月10日，原告纪家武（乙方）与被告青岛海高置业有限公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定，1、房屋地址：即墨区***户；2、房屋价款：总房价款为600211元。乙方于2013年4月10日前向甲方支付首付款180211元，其中含定金30 000元；乙方应于首付款付清后，持有关材料到指定银行办妥购房余款的贷款手续并保证所贷款项在2013年5月1日前足额支付给甲方（贷款到达甲方账户，视为乙方付款完成）；3、房屋交付：该房屋的交付必须符合条件，该商品房经验收合格。甲方定于2014年3月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。甲方如未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；4、权属备案和产权登记:甲方应当在商品房交付后270日内将需要由甲方提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因甲方的责任乙方未能在该房屋交付使用后360日内取得房屋权属登记证书的，乙方确认不退房，且经乙方书面催告后30日内甲方仍未履约的，每延迟一日，甲方按已付房价款的万分之一向乙方支付违约金。原告按约付清购房款，直至2018年8月13日被告将房屋交付给原告，逾期交房1593天。                  裁      判      理      由              本院认为，原告纪家武与被告青岛海高置业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》是当事人真实意思表示且不违反法律禁止性的规定，合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。庭审中，被告对原告所诉逾期交房的期限和金额均无异议，本院予以认定。原告要求被告支付逾期交房违约金95 613元（600211元×0.1‰×1593天），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。                  裁判      依据                《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条。                  裁判      主文              被告青岛海高置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告纪家武逾期交房违约金95 613元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取1 095元，由被告青岛海高置业有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员   乔  婧                        二0二0年十二月二日                            书  记  员   于梦娇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初33330号原告：伊大雷，男，1982年3月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张玉猛，男，1984年5月26日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告伊大雷（以下简称原告）与被告张玉猛（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告车辆租金8500元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：自2018年12月22日至2019年4月29日，原告将个人所有的两辆翻斗车，为被告在北京市通州区潞苑北大街白云海汤泉右侧公园院内的绿化工程进行基配石转运，转运场地限制在公园院内。原被告双方约定每八小时为一台班，每车每台班被告向原告支付700元。工程结束后，原告多次要求被告支付剩余8500元租金，被告均以各种理由推脱，并于2019年9月23日向原告出具一张欠条，内容为今欠农用车车费8500元，一个半月结清，但被告至今未付。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：自2018年12月22日至2019年4月29日期间，被告租用原告的翻斗车用于绿化工程石料的转运，但未向原告支付租金。2019年9月23日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告租金8500元未付的事实，并承诺该款项在一个半月之内结清。但被告至今未向原告给付上述款项。2020年9月25日，本院向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，通过原告提供的《欠条》，能够确认被告租用原告车辆，拖欠租金至今未付的事实，原、被告租赁合同关系成立。现原告与被告之间的租赁合同系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依约履行，故本院对于原告要求被告给付租金的请求予以支持，并对所欠租金的数额予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张玉猛给付伊大雷车辆租金8500元，于本判决生效之日起7日执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准）由张玉猛负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费25元，由张玉猛负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十一日书记员  龙闪闪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16480号原告：贾某1，男，2010年1月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区×××，公民身份号码×××。法定代理人：贾某2（原告之父），1977年1月28日出生，汉族，住北京市房山区×××，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李怀祖，北京清律（上海）律师事务所律师。被告：北京顺义国际学校，住所地北京市顺义区安华街**，统一社会信用代码：12110000400689695A。法定代表人：HurworthPatrickDamian职务：校长。原告贾某1诉被告北京顺义国际学校服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告贾某1于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某1的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾某1撤诉。审判员  李晓丽二〇二〇年十二月十一日书记员  范小华
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督312号 绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向梁松发出支付令的申请书，本院于2020年12月25日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19498号原告：段建涛，男，1981年11月5日出生，汉族，住山东省利津县。委托诉讼代理人：黄殿新，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：何从超，男，1971年12月31日出生，汉族，住河南省潢川县。原告段建涛与被告何从超租赁合同纠纷一案，本院已依法立案。原告段建涛于2020年12月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告段建涛申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段建涛撤诉。审判员  刘恩水二〇二〇年十二月十七日书记员  寇晓蒙
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24646号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：崔成浩，男，1986年4月17日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告崔成浩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告崔成浩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔成浩偿还因信用卡透支所欠原告款项306,802.56元(暂算日期截止：2020年6月16日)，其中本金49,948元、利息254,319.60元、滞纳金1,912.06元、单项增值服务费60元、取现手续费60元、超限费502.90元；2、判令被告崔成浩支付原告逾期利息，自2020年6月17日起至判决生效之日止(计算方式：304,267.60元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告崔成浩承担。事实和理由：被告崔成浩在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月16日累计欠款306,802.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告崔成浩未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告崔成浩持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔成浩应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,948元；二、被告崔成浩应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费、超限费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,902.04元，减半收取2,951.02元，由被告崔成浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1464号 申请人：李国群，女，汉族，1969年8月12日出生，住四川省合江县。 被申请人：韩冰，男，汉族，1965年5月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：武春蓉，女，汉族，1965年2月23日出生，住四川省叙永县。 李国群与韩冰、武春蓉民间借贷纠纷一案，申请人李国群向本院申请财产保全，请求对被申请人韩冰、武春蓉名下价值100万元的财产采取保全措施。申请人李国群与案外人李太荣自愿以共同名下位于泸州市江阳区××路××段××号××号楼××层××号房屋（李国群不动产权证号：川（2018）泸州市不动产权第0××2号、李太荣不动产权证号：川（2018）泸州市不动产权第0××3号）提供担保。 本院经审查认为，申请人要求采取诉前财产保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下: 一、查封、冻结被申请人韩冰、武春蓉名下价值100万元的财产。 二、查封李国群、李太荣共同名下位于泸州市江阳区××路××段××号××号楼××层××号房屋（李国群不动产权证号：川（2018）泸州市不动产权第0××2号、李太荣不动产权证号：川（2018）泸州市不动产权第0××3号）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘焱彬 二〇二〇年十二月十八日 书记员  田佩仪
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2032号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：张某，该单位职员。被告：臧某1，住吉林省桦甸市。被告：臧某2，住吉林省桦甸市。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告臧某1、臧某2借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告臧某1、被告臧某2经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告臧某1与臧某2履行还款义务，偿还贷款本金30000元整；2.要求被告臧某1与臧某2偿还贷款利息5133.99元（2018年12月25日至2020年8月3日）。2020年8月3日以后到实际还款日利息，按本金30000元，利率为月利率9.104167‰上浮50%另行计算；3.由被告臧某1与臧某2承担诉讼费用。事实和理由：被告臧某1于2018年12月25日与原告下属单位榆木桥子支行签订信用借款合同，贷款30000元整，贷款利率为9.104167‰，贷款到期日为2020年3月20日，被告臧某2为被告臧某1担保，若被告臧某1未履行还款义务由被告臧某2为其还款。根据合同约定，贷款逾期利率为贷款利率上浮50%。贷款后，榆木支行将贷款打入被告个人结算账户。贷款到期后，经原告多次索要，被告未履行还款义务。鉴于上述事实，请求人民法院支持原告的诉讼请求。臧某1、臧某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，农商银行所属的榆木桥子支行与臧某1签订农户信用借款合同，约定臧某1向农商银行借款30000元，借款期限为2018年12月25日至2020年3月20日，借款利率为年利率4.75%上浮130%，即年利率10.925%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。2018年12月25日，农商银行向臧某1发放了信用借款30000元。2018年12月25日，臧某2向农商银行出具担保协议书一份，由臧某2为臧某1在农商银行的借款承担连带保证责任。截止至2020年8月3日，臧某1欠农商银行借款本金30000元，利息5972.33元（2018年12月25日至2020年8月3日利息）。本院认为，农商银行与臧某1间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定的内容履行。臧某2自愿为臧某1的借款承担连带保证责任，不违反法律、行政法规的强制性规定。现臧某1未依约履行还款付息义务，保证人臧某2亦未依约履行保证担保义务，其行为均已构成违约，故农商银行要求臧某1按照借款合同的约定偿还借款本金及利息的主张应予支持，臧某2应按照担保协议书中的约定承担连带保证责任，臧某2承担保证责任后，有权向臧某1追偿。经计算，截止至2020年8月3日的借款利息为5972.33元，农商银行自愿按5133.99元主张是对自身权利的处分，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、臧某1于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、臧某1于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款利息5133.99元（截止至2020年8月3日的利息），2020年8月4日至实际给付之日的利息，按本金30000元、年利率10.925%上浮50%给付时另行计算；三、臧某2对上述第一、二项承担连带保证责任，臧某2承担保证责任后有权向臧某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由臧某1、臧某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王宇航二〇二〇年十二月三日书记员  刘晓馨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41494号原告：李洁，女，1962年3月13日出生，汉族，住新疆石河子市。被告：北京江山中医可视化科技股份有限公司，住所北京市海淀区望福园**曙光综合楼配套用房**楼**。法定代表人：史少杰，经理。委托诉讼代理人：赵策，该公司职工。原告李洁与被告北京江山中医可视化科技股份有限公司（以下简称江山中医公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洁，被告江山中医公司的委托诉讼代理人赵策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洁向本院提出诉讼请求：1、判令江山中医公司支付我公司2019年12日至2020年3月15日劳务费人民币29750元，(8500元／月X3月+8500元/月÷30天×15天)；2、江山中医公司承担诉讼费。事实和理由：我自2017年开始与江山中医公司形成劳务关系，在江山中医公司担任出纳工作，基本劳务工资每月8000元，补助每月500元以及适当奖金。因新冠疫情，江山中医公司于2020年3月5日开始复工，2020年3月16日，江山中医公司突然宣布，解除全体员工的劳动关系和劳务关系，提出择优重新竞聘上岗。我认为江山中医公司解除全体劳动者劳动合同和劳务合同的行为违法。截止到2020年3月16日，江山中医公司拖欠我2019年12月至2020年3月15日期间的劳务费共计人民币29750元。江山中医公司辩称，不同意李洁的诉讼请求，李洁的报酬标准为每月8000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李洁于2017年开始进入江山中医公司担任出纳工作，因李洁已经退休，双方之间形成劳务合同关系。李洁主张每月劳务费8000元，补助每月500元，并有部分奖金。江山中医公司主张李洁每月劳务费8000元，其他部分劳务费不予认可。诉讼中，双方确认劳务关系解除时间为2020年3月15日，江山中医公司支付李洁劳务费截止至2019年11月，2019年12月1日至2020年3月15日劳务费未发放。李洁同意按照江山中医公司主张的每月8000元劳务费标准主张劳务费。本院认为，李洁与江山中医公司形成劳务合同关系，李洁提供劳务，江山中医公司应向其支付劳务费。江山中医公司未支付李洁2019年12月1日至2020年3月15日劳务费，应予支付。现李洁同意按照江山公司主张的每月劳务费8000元的标准计算，对此本院予以确认。江山公司应支付李洁劳务费28000元（8000元/月*3.5个月）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、北京江山中医可视化科技股份有限公司于本判决生效后七日内，支付李洁劳务费二万八千元；二、驳回李洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二百七十二元，由李洁负担五十元，已交纳；由北京江山中医可视化科技股份有限公司负担二百二十二元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐铸二〇二〇年十二月十四日书记员  宋窈
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3673号原告：夏万臣，男，1966年11月14日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：杜飞（特别授权），山东思雅律师事务所律师。被告：山东欧隆投资置业有限公司，住所地：山东省济宁市环城北路**，统一社会信用代码：91370811668094430A。法定代表人：史军，董事长。原告夏万臣诉被告山东欧隆投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。因原告未在本院通知的期限七日内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告夏万臣撤诉处理。审判员 张 波二〇二〇年十二月三日书记员 徐亚梅
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初1753号原告：杭州众车纷享新能源汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路688号405室。法定代表人：姜祖荣，总经理。委托代理人（特别授权代理）：路卉，系原告员工。被告：浙江共享实业有限公司，住所地：杭州市萧山区宁围街道望京商务中心3幢1单元22层。法定代表人：孙擎。原告杭州众车纷享新能源汽车有限公司与被告浙江共享实业有限公司租赁合同纠纷一案，原告在接到补交案件受理费通知后，未依法补交，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告杭州众车纷享新能源汽车有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费479元，减半收取计239.50元，由原告杭州众车纷享新能源汽车有限公司负担。审 判 员 崔姗二〇二〇年十二月十日代书记员 杨瑜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13961号 原告:林智祥，男，1984年5月6日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：颜梅君，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：长乐四方建筑劳务有限公司，住所地福建省长乐市航城街道锦江花园**沿街店面****店面，统一社会信用代码91350182MA2YBG558A。 法定代表人：江美煌。 被告：国基建设集团有限公司南宁第二分公司，住所地南宁市青秀区金洲路**发展大厦**住宅楼******，统一社会信用代码91450103MA5KDD7U0W。 主要负责人：黄星源。 被告：国基建设集团有限公司，住所地太原市，住所地太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林。 被告：广西堃成房地产有限公司，住所地南宁市南站大道，住所地南宁市南站大道南侧、那历路东面北欧豪苑**楼**整层450100MA5KDFWK38。 法定代表人：梁以辉。 原告林智祥与被告长乐四方建筑劳务有限公司、被告国基建设集团有限公司南宁第二分公司、被告国基建设集团有限公司、被告广西堃成房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告林智祥未在本院规定的时间预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林智祥撤诉处理。 审判员  黄友双 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  马子惠 ——
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18152号原告：赵志刚，男，1958年4月21日出生，汉族，中国农业银行北京市西城区支行退休干部，住北京市丰台区。被告：北京国信创展置业有限公司，住所地北京市大兴区知春路**院**楼**2509。法定代表人：张万海，执行董事。委托诉讼代理人：周凯，男，北京国信创展置业有限公司员工。原告赵志刚与被告北京国信创展置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵志刚逾期未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月十四日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申187号 尉国君： 你因犯非法经营罪一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初949号刑事判决、浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06刑终22号刑事裁定和（2019）浙06刑监53号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15878号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：齐永红，女，1989年12月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市绥棱县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告齐永红信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告齐永红经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年6月5日的欠款72825.31元（其中本金50944.9元、利息13889.24元、违约金7991.17元）；2.判令被告按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的利息、违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于原告处申请广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计72825.31元（截至2020年6月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身权益，原告提起诉讼。齐永红未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：《广东发展银行信用卡客户协议》、确认函、欠款构成；齐永红未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，齐永红在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年6月5日，齐永红拖欠欠款72825.31元、利息13889.24元、违约金7991.17元，以上合计72825.31元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求齐永红履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，齐永红向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的本金50944.9元、利息13889.24元、违约金7991.17元。二、自本判决生效之日起10日内，齐永红按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元、公告费560元，由齐永红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 耿侃二〇二〇年十二月十六日法官助理 成竹书 记 员 马莹
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2884号 原告:滦县助成混凝土有限公司，住所地滦州市滦州镇小山村北。 法定代表人：朝助。 委托诉讼代理人:曹健明，河北滦天律师事务所律。 被告:陈金权，男，1961年1月1日生，汉族，住滦州市。 原告滦县助成混凝土有限公司与被告陈金权买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦县助成混凝土有限公司委托代理人曹健明到庭参加诉讼，被告陈金权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦县助成混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠货款24190元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付自2016年5月1日起至全部货款结清之日止的利息。2.由被告承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：2016年4月份，被告陈金权向原告滦县助成混凝土有限公司购买等级为C25的混凝土共计118m³，价款为24190元。双方在2016年8月5日在建筑工程结算表上对上述事实签字确认。现虽经原告屡屡催要，但被告迟迟不给付相应价款。为了维护原告合法权益，诉至贵院，请依法公正判决。 被告陈金权未做答辩。 经审理查明，2016年4月11日，被告陈金权向原告滦县助成混凝土有限公司赊购等级为C25的混凝土118m³，总计价款为24190元。被告于2016年8月5日在建筑工程结算表上对上述事实签字确认。后经多次催要未果，原告诉至本院，请求被告如数偿还所欠款项并支付利息。 本院认为，被告拖欠原告混凝土欠款之事实，有原告提供的由被告签名的建筑工程结算表所证实，其事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求，本院应予支持。原、被告系买卖合同纠纷，双方没有约定具体的还款时限，也没有约定相应的违约责任，原告关于利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条之规定，判决如下： 一、由被告陈金权偿还原告滦县助成混凝土有限公司混凝土欠款共计24190元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告滦县助成混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计202元，由被告陈金权负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇二〇年十二月十七日 书记员  马红娜
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更617号 罪犯李锦添。现在江苏省南通监狱服刑。 江苏省盐城市中级人民法院于2014年8月18日作出(2014)盐刑初字第0013号刑事判决，认定被告人李锦添犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李锦添不服，提出上诉。2015年4月1日，本院作出(2014)苏刑一终字第00159号刑事判决，驳回李锦添的上诉，维持原审对李锦添的判决，并对李锦添的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2017年7月6日，本院作出（2017）苏刑更108号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年11月2日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议。2020年12月4日，江苏省监狱管理局审核后于2020年12月15日报送本院审理。2020年12月16日，本院立案受理并依法组成合议庭，在五日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2020年12月29日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官陶小雄、沈荣荣出庭履行职务。罪犯李锦添到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李锦添在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检执检减庭意〔2020〕65号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯李锦添提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。 罪犯李锦添向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。 出庭警官当庭出示了罪犯李锦添的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯李锦添在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年9月、2017年6月、2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年11月、2020年5月获得表扬八次。另查明，盐城市中级人民法院经调查，对李锦添名下的粤SVB470车辆进行查封，但该车已被抵押，此外，未发现李锦添在原判生效时有可供执行的其他财产，故于2019年5月5日作出（2018）苏09执539号执行裁定，终结原判对李锦添没收财产的执行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、生效裁判等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李锦添在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯李锦添的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年12月30日起至2045年12月29日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 莉 莉 审判员 查 华 荣 审判员 张 玉 霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈  娟 书记员 张从化蝶
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2687号 申请人：刘广庆，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：秦贤伟，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住湖北省郧西县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初5521号民事调解书，于法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2687号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李旭东
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初3228号原告：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。负责人：任某。委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：史某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：李某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司诉被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担。审判员 杜波二〇二〇年十二月二十四日书记员 苏斌