贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0324民初4308号原告：闫涛，男，1982年2月12日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：赵德阳，贵州于道律师事务所律师。被告：刘翔，男，1975年9月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：曾婧，贵州惟瀚律师事务所律师。被告：重庆交通建设（集团）有限责任公司。统一社会信用代码9150000076590006X7。住址：重庆市渝北区香锦路4号。法定代表人：刘国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗锐，该公司职工。原告闫涛与被告刘翔、重庆交通建设（集团）有限责任公司（以下称重庆交建）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫涛委托诉讼代理人赵德阳，被告刘翔委托诉讼代理人曾婧，被告重庆交建委托诉讼代理人罗锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫涛向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告挖机租赁费679793.70元，并支付该款从2019年12月31日起至款项付清日止的利息（参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、判决被告支付原告律师费30000.00元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘翔在承包位于贵州省遵义市正安县“Ｇ352务正公路改扩建工程一工区Ｋ5-Ｋ10”项目中需要使用挖掘机等器械，2019年6月5日，原告与被告刘翔签订《施工设备租赁合同》，约定由原告向其提供一台“卡特336”型挖掘机供其工地使用，租金为72000.00元／月，同时合同对其他相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约向被告刘翔提供相应挖掘机供其使用。2019年7月8日，原告与被告刘翔又签订与前述合同内容一致的《施工设备租赁合同》，约定由原告以66000.00元／月租金再向被告提供一台“迪尔360”型挖掘机。被告刘翔在使用前述两台挖掘机过程中，因施工需要，按被告刘翔要求，双方在对挖掘机机型及租赁单价达成一致意见后，原告再次于2019年8月9日、2019年9月7日向被告刘翔提供“卡特324”、“日立210”型挖掘机各一台供其使用。2019年12月31日，原告提供的4台挖掘机均完成施工并退场，经双方结算，被告刘翔共需支付原告挖掘机租赁费729793.00元，被告已支付50000.00元。因被告刘翔无法支部全部租赁款，2020年1月11日（农历腊月十七日），双方协商一致，达成《Ｇ352务正公路一工区机械设备付款计划》，该计划落款时间因春节等因素导致笔误。以上租赁款经原告多次催收未果。现诉至法院，请求支持诉请。被告刘翔辩称，对原告陈述租赁事实属实，对诉讼金额有异议，被告刘翔已经支付租金150,000.00元，因被告重庆交建对该工程尚有工程款未支付被告刘翔，原告租赁费应由被告重庆交建共同承担，且被告方不应当承担律师费。另被告重庆交建系被告刘翔承建工程总承包方，被告刘翔系与遵义强凯建筑劳务有限公司签订工程承包合同。被告重庆交建辩称，被告重庆交建转包工程给遵义明升建设工程有限公司属实，且受法律保护，双方签订合同约定不得再转包。至于遵义明升建设工程有限公司如何转包，与被告重庆交建无关，同时被告重庆交建与本案原、被告均无任何合同关系，其租赁费的给付与被告重庆交建无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据被告刘翔提供的《工程内部承包合同》1份，与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告刘翔在承建正安县班竹镇“G352务正公路”改扩建工程时，租用原告4台挖掘机为其工地施工，双方签订有租赁合同，对租金、违约责任等事项进行了约定。施工完毕后，经双方结算，被告刘翔共计差欠原告租赁费729,793.70元，后被告刘翔向原告支付了50,000.00元租金。2020年1月11日，双方达成《G352务正公路一工区机械设备付款计划》，对欠款金额及分期支付时间等进行了约定，付款计划签订后，被告刘翔于2020年1月22日委托遵义诚辉建筑劳务有限公司向原告付款100,000.00元，后未按约定履行付款义务。审理过程中，被告刘翔认为被告重庆交建与本案具有利害关系，追加被告重庆交建为本案被告，主张该租赁费应由二被告共同承担。另查明，重庆交建为被告刘翔承建工程总承包方，与本案原、被告均无直接合同关系。本院认为，本案争议焦点为：1、被告差欠原告租赁费具体金额为多少；2、原告主张的利息和律师费如何确定；3、被告重庆交建是否应当承担支付责任。对争议焦点1，被告刘翔在承建工程过程中，租用原告挖掘机进行施工，并签订《施工设备租赁合同》，双方形成租赁合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，本院对双方的租赁关系予以确认。现原告请求被告支付租赁费679,793.70元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告请求应扣除被告刘翔已于2020年1月22日委托支付的100,000.00元，故本院依法支持579,793.70元，超过部分，本院不予支持。对争议焦点2，双方在《施工设备租赁合同》中对逾期支付违约金进行了约定，并未约定逾期支付利息，且违约金支付标准约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”之规定，双方对违约金的支付未能达成补充协议，对原告主张的利息，本院依法不予支持。对于原告主张的律师费，双方在《施工设备租赁合同》及《G352务正公路一工区机械设备付款计划》中均对律师费进行了明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该约定对双方具有约束力，且有原告提供的委托合同和发票相印证，本院依法予以支持。对争议焦点3，被告刘翔主张应由被告重庆交建共同承担债务，但其未提供有效证据证明其主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告刘翔应承担举证不能的法律后果，对其主张本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘翔支付原告闫涛挖掘机租赁费579,793.70元，限于本判决生效后十五日内履行；二、由被告刘翔支付原告闫涛律师费30,000.00元，限于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告闫涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,600.00元，由被告刘翔承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 牟 军人民陪审员 田 科人民陪审员 向成名二〇二〇年十二月三十日法官助理余坤书记员赵云耀