wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2179号 申请执行人：天弘创新资产管理有限公司。住所地：北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。 法定代表人：郭树强。 被执行人：乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。住所地：乐山市市中区绵竹镇来鹤寺四社。 法定代表人：万术英。 被执行人：成都二十一世纪汽车汇展中心有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥乡沈家桥村。 法定代表人：冯晋川。 被执行人：四川九峰投资有限公司。住所地：成都市永丰乡太平村3组。 法定代表人：周建波。 被执行人：四川复方实业发展有限公司。住所地：成都市武侯区外南红牌楼。 法定代表人：周秀蓉。 被执行人：四川省程远房地产开发有限公司。住所地：成都市棕南盛隆街4号南楼。 法定代表人：万术英。 天弘创新资产管理有限公司与乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都二十一世纪汽车汇展中心有限公司、四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司、四川省程远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初1472号民事调解书于2020年8月13日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1472号民事调解书由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  何开元 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年十二月十七日 书记员  肖晓宇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初3843号原告：董雪玲，女，1995年6月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：梅航，重庆索达律师事务所律师。被告：杜飞，1992年12月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告董雪玲与被告杜飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告董雪玲的委托诉讼代理人梅航到庭参加了诉讼，被告杜飞因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告杜飞未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告董雪玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5万元并支付利息，该利息以5万元为基数，从2020年1月1日起按照年利率6%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月26日，被告因资金周转找原告借款，原告提供了借款5万元，被告出具了借条一份，但被告至今未还。被告杜飞未作答辩。经审理查明，2019年5月至7月期间，原告通过支付宝、现金向被告提供了借款5万元，被告于2019年8月26日向原告出具了借条一份，载明：“今借到董雪玲人民币伍万元整，于2019年12月31日前还清。”此后被告未向原告偿还借款。上述事实，有借条、支付宝转账电子回单及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告偿还借款本金5万元。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜飞于本判决生效之日起五日内向原告董雪玲偿还借款本金5万元并支付利息，该利息以5万元为基数，从2020年1月1日起按照年利率6%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告杜飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  黄 敏人民陪审员  杨 梅二〇二〇年十二月七日书 记 员  张睿娟
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初10188号原告：福州融侨物业管理有限公司河南分公司，住所地新郑市龙湖镇湖滨路祥和路企业总部第**，统一社会信用代码91410100MA3XBGNTXJ。负责人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：杨镒帆，河南钟秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：代璐，河南言明律师事务所律师。被告：姬学珍，女，1965年2月9日出生，汉族，住河南省新郑市。原告福州融侨物业管理有限公司河南分公司（以下简称融侨物业公司）与被告姬学珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融侨物业公司的委托诉讼代理人杨镒帆到庭参加诉讼，被告姬学珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融侨物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令姬学珍支付融侨物业公司2019年1月至2020年10月的物业服务费6669.30元及2019年1月至2020年10月的违约金1137.53元，共计7806.83元；2.本案诉讼费由姬学珍承担。事实与理由：融侨物业公司系为新郑市龙湖镇融侨城提供物业服务的公司，姬学珍系新郑市龙湖镇融侨城业主。原、被告之间签订了融侨城《前期物业管理服务协议》。融侨物业公司按照约定履行了义务，为姬学珍提供了物业服务，而姬学珍却没有依据协议的约定按期支付物业服务费。自2019年1月至2020年10月期间，姬学珍拖欠物业费共计6669.30元。经融侨物业公司多次催要，姬学珍仍拒绝交纳。根据协议约定和相关法律规定，姬学珍未如期交纳物业费用，应向融侨物业公司支付违约金。截止起诉之日，姬学珍应支付违约金1137.53元。为维护融侨物业公司的合法权益，故提起本案诉讼。案件审理过程中，融侨物业公司将诉讼请求变更为：依法判令姬学珍支付融侨物业公司2019年1月1日至2020年12月31日的物业服务费7274.40元及违约金1137.53元，共计8411.93元。姬学珍未答辩，亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：融侨物业公司系郑州融侨房地产开发有限公司为其开发建设的位于新郑市龙湖镇河道绿地东侧融侨城西苑小区选聘的物业管理服务公司，为该小区提供物业服务。2016年1月15日，姬学珍购买了郑州融侨房地产开发有限公司开发的位于新郑市××镇规划道路西魏庄村××北××城××楼××单元××号房屋，建筑面积为116.71㎡。2018年2月10日，郑州融侨房地产开发有限公司向姬学珍交付了上述商品房。同日，融侨物业公司（甲方）与姬学珍（乙方）签订《前期物业管理服务协议（住宅）》，约定由融侨物业公司为姬学珍提供前期物业管理服务，双方对物业基本情况、前期物业管理服务事项、物业管理服务标准等作出约定，其中合同第五条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积（不含附属间）交纳，具体标准如下：多层住宅2.5元/月/平方米，高层住宅2.8元/月/平方米，前三年优惠0.2元/月/平方米，优惠部分由甲方补贴；第六条约定，物业服务费按月进行交纳，业主应在每月10日前交纳当月物业服务费……业主逾期未交纳物业服务费的，甲方可以按照欠缴金额每日万分之五收取违约金。业主逾期6个月仍未交纳物业服务费的，甲方可向项目所在地人民法院起诉。《前期物业管理服务协议（住宅）》签订后，融侨物业公司为姬学珍提供了小区物业管理与服务。在《前期物业管理服务协议（住宅）》履行过程中，融侨物业公司按姬学珍房屋建筑面积116.71㎡乘以2.6元/月/平方米的标准收取物业服务费直至2018年12月31日。因姬学珍未按合同约定交纳物业服务费，融侨物业公司以邮寄《律师函》等形式催要物业服务费。上述事实，有当事人的陈述，《合同信息备案摘要》，郑州融侨房地产开发有限公司《房屋交付手续流程确认书》，《前期物业管理服务协议（住宅）》，《物业费催款通知书》，微信聊天记录截图，《律师函》及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，融侨物业公司与姬学珍签订的《前期物业管理服务协议（住宅）》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行其相应的义务。合同签订后，融侨物业公司提供了物业管理与服务，但姬学珍未按约定支付物业服务费，故融侨物业公司主张姬学珍支付2019年1月1日至2020年12月31日的物业服务费7274.40元，本院予以支持。姬学珍未按期支付物业服务费的行为构成违约，应当承担违约责任。融侨物业公司主张按欠缴金额每日万分之五的标准支付违约金，明显过分高于因姬学珍的违约行为给其造成的损失，因此在综合考虑迟延交纳物业费日期、数额及物业公司与业主之间的和谐相处等因素的前提下，本院酌定由姬学珍按欠缴物业费总额的5%支付违约金363.72元。姬学珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：一、被告姬学珍应于本判决生效之日起十日内向原告福州融侨物业管理有限公司河南分公司支付自2019年1月1日至2020年12月31日的物业服务费7274.40元及违约金363.72元，共计7638.12元；二、驳回原告福州融侨物业管理有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姬学珍负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙保宪二〇二〇年十二月二十九日代理书记员  张丽亚
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0105民初8094号 原告：张某某。 委托代理人：杨某某。 被告：河北某某创意园投资有限公司。 法定代表人:陈某,该公司执行董事。 原告张某某与被告河北某某创意园投资有限公司（以下简称为某某文化创意园）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告河北某某创意园投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告购房款2484296元及利息（其中，2464296元购房款的利息，从2011年2月28日起至2019年8月20日止应按银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起至该款退还之日应按同期贷款市场报价利率计付；另20000元购房款的利息，从2011年3月14日起至2019年8月20日止应按银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起至该款退还之日止应按同期贷款市场报价利率计算。截至原告起诉之日的利息为1356622.68元）；2、本按诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年2月28日，原告作为乙方与甲方河北某某创意园投资有限公司某某分公司签订《某某权益合约》，约定由原告购买某某文化创意园C区D3幢房屋，该房屋面积为386平方米，优惠后的房屋总价款为2484296元。在签订合同之日起，原告所选房屋即不在接受他人预约参观和咨询，若甲方在此期间将此房屋再次与他人签订合约，则应双倍返还原告所缴纳的款项。在上述合约签订后，原告按约缴纳了全部房款，其中，签约当日缴纳房款2464296元，2011年3月14日交款20000元，合计交款2484296元。但时至今日，河北某某创意园投资有限公司某某分公司却仍未取得开发上述项目的全部手续，亦未建成和想原告交付房屋。显然，原告签订上述合约的目的已经无法实现，因此，原告主张退还已缴纳的全部购房款即相应利息。因与原告签订上述合约的河北某某创意园投资有限公司某某分公司系被告的分支机构，不具有法人资格，故其民事责任应有被告承担。 被告某某文化创意园未到庭进行答辩。 经审理查明，原告张某某与某某创意园某某分公司于2011年2月28日签订《某某权益合约》，约定原告购买某某创意园某某分公司开发的某某文化创意园C区D3幢房屋，房屋面积386平方米，房屋总价款3105370元，优惠后房屋总价款为2484296元。合约签订当日，原告通过转账的方式分五笔向某某创意园某某分公司缴纳购房款2464296元，某某创意园某某分公司向原告出具收据；2011年3月14日，原告通过银行转账向某某创意园某某分公司缴纳购房款20000元，某某创意园某某分公司向原告出具收据，原告共计缴纳购房款2484296元。合约签订后，某某创意园某某分公司至今未向原告交付房屋。 另查，河北某某创意园投资有限公司某某分公司（简称某某创意园某某分公司）为某某创意园分公司。某某创意园某某分公司成立于2010年9月28日，于2017年6月6日被新华区市场监督管理局吊销营业执照。 上述事实有《某某权益合约》、转账证明、收据及庭审笔录为证。 本院认为，本案中，原告与某某创意园某某分公司签订《某某权益合约》，约定原告购买某某创意园某某分公司开发的某某文化创意园C区D3幢房屋。合约签订后，原告依约履行缴纳房款义务，但被告至今未缴纳房屋，视为违约，应当承担违约责任。某某创意园某某分公司为某某创意园的分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，故原告要求被告某某创意园退还2484296元购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告主张利息本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告河北某某创意园投资有限公司于本判决生效之日起十日返还原告张某某购房款2464296元及利息（自2011年2月28日起至2019年8月19日止的利息，按照银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告河北某某创意园投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张某某购房款20000元及利息（自2011年3月14日至2019年8月19日止的利息，按照银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37528元，由河北某某创意园投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  冯素琴 人民陪审员  李静波 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  王小丹
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审318号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张永国，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人青岛市市北区房产管理一处，住所地青岛市市北区平定路15号。法定代表人刘翼，职务处长。被执行人孙建华，男，1953年11月5日生,汉族,住青岛市市北区。被执行人孙志华，男，1964年12月4日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人时论娜，女，1979年5月18日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人孙霖，男，1994年6月25日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行青北补决字[2019]154号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在审查过程中，申请执行人以相关事实尚需查清由申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、准予撤回强制执行申请。二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  招立琛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初19614号原告：刘亮，女，汉族，1990年10月25日出生，住西安市长安区。被告：陕西牧心禅猫餐饮管理有限公司,住所地：西安市高新区。法定代表人：邱建，该公司总经理。原告刘亮与被告陕西牧心禅猫餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘亮诉称，2019年12月2日，原告向被告交付100000元食品安全保证金，被告承诺2020年元旦开业，由于小吃城不能按时开业，被告承诺退还本金100000元及利息15000元。后原告因急于用钱，多次向被告催要，被告以各种理由拖延拒不退还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、被告退还食品安全保证金100000元及利息15000元（以100000元为基数，按年利率15%计息，自2019年12月2日计至2020年7月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西牧心禅猫餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年12月2日，原告姐姐刘娟代原告向被告指定账户转款100000元，同日，被告向原告开具收款收据，载明：今收到刘亮佳和禅猫美食广场砂锅、小碗蒸菜档口保证金（两档）100000元。后因美食广场未按期开业，原告要求退还该保证金，被告于2020年6月13日向原告就该档口安全保证金的退还事宜作出承诺，载明：“经营商户刘亮，在佳和美食城项目原计划承包档口经营，在这期间，因为我司在餐厅装修时效上有差异，导致无法按照约定时间营业。档口签约人刘亮已缴纳食品安全保证金10万元（拾万元整），目前我司资金周转困难，暂时无法退还，经我司跟刘亮本人友好沟通，考虑到相互的困难，现在双方约定按照年化15%的利息给商户刘亮退款。即带利息退款。合作商户刘亮交款日期2019年12月2日，按照年化利息执行。我司本着更快的速度，更快的时效安排商户刘亮的退款事宜。初步预估退款时间2020年7月30日。这期间款项切实按照约定利息标准执行。”后被告未按期退还，原告诉至本院，本院曾组织原、被告双方进行调解，但因故调解未果。上述事实，有转账凭证、收款收据、微信聊天记录、承诺、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对,可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告欲在佳和美食城项目承包档口经营，向被告缴纳食品安全保证金100000元，后因被告原因导致无法按照约定时间营业，被告就该保证金的退还事宜向原告作出书面承诺，但被告仍未按期履行，现原告依照该承诺所载内容向被告主张退还100000元保证金及按年利率15%主张2019年12月2日至2020年7月31日的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但原告诉请的利息金额有误，经计算应为10000元。兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西牧心禅猫餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘亮食品安全保证金100000元并支付利息10000元。二、驳回原告刘亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，本院减半收取后由原告承担65元，被告承担1235元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院审判员  邹姣凤二〇二〇年十二月三日书记员  程 俊打印：程俊校对：程俊2020年月日送达1
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1391号罪犯莫育会，男，1989年7月16日出生，汉族，出生地广西贺州市八步区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2013年3月18日作出(2013)东二法刑初字第160号刑事判决，以被告人莫育会犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2015年7月31日作出（2015）揭中法刑执字第1642号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字第2563号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2018年12月25日作出（2018）粤52刑更第1793号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年4月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯莫育会在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯莫育会减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯莫育会在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并590分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫育会确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯莫育会予以减去有期徒刑三个月二十九天（刑期执行至2020年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2575号王泗春：王泗春罚金一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2019）皖0403刑初414号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0603行审33号 申请执行人：德阳市旌阳区市场监督管理局，机构地址四川省德阳市天山北路423号。 负责人：汪雪梅，该局局长。 委托诉讼代理人：蔡汉军，该局工作人员。 委托诉讼代理人：李开发，该局工作人员。 被执行人：安军龙，男，汉族，生于1981年6月23日，住四川省德阳市旌阳区，系旌阳区皇家孕婴母婴用品店经营者。 申请执行人德阳市旌阳区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）向本院申请强制执行德市旌市监罚[2020]202号《行政处罚决定书》，本院于2020年12月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人区市场监管局于2020年4月10日作出德市旌市监罚［2020］202号《行政处罚决定书》，认定：安军龙经营的旌阳区皇家孕婴母婴用品店于2019年6月迁至孝感镇孝感××道××号门面。自2019年6月至2020年3月未取得《食品经营许可证》从事婴幼儿配方奶粉、保健食品、预包装食品等经营活动。安军龙在经营食品过程中，未保存采购食品的进货凭证。因其同时经营婴幼儿服装、儿童玩具等非食品产品，违法经营食品所得无法计算。经查证核实的违法经营的食品货值金额2226.8元。当事人未取得食品经营许可从事食品经营活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。未保存采购食品的进货凭证的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款的规定。对未保存采购食品的进货凭证的行为，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项的规定责令改正，给予警告。对未取得食品经营许可从事食品经营活动，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，决定减轻处罚，对其经营的食品不予没收，给予罚款1万元。综上，合并处罚：1.警告；2.罚款1万元。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未履行上述处罚决定中的罚款缴纳义务，申请执行人分别于2020年10月26日、2020年11月17日两次向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，但被执行人在规定期限内既未履行罚款缴纳的义务，也未提起复议或诉讼。申请执行人遂依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条及第五十四条之规定，请求:1.强制执行德市旌市监罚［2020］202号《行政处罚决定书》，即罚款1万元、加处罚款1万元，合计2万元。2.执行费及与执行相关的费用由被执行人承担。 申请执行人向本院提交了以下证据:案件来源登记表、立案审批表、案件调查终结报告、案件审核表、现场检查笔录、询问笔录、视听证据提取单、德市旌市监罚告[2020]201号《行政处罚告知书》、德市旌市监罚[2020]202号《行政处罚决定书》、当事人身份信息、德市旌市监催缴字[2020]5-01号《催缴罚款通知书》、德市旌市监催缴字[2020]5-02号《催缴罚款通知书》、送达回证等。 本院认为，被执行人未取得食品经营许可证从事食品经营活动，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，事实清楚，证据确凿。申请执行人区市场监管局作出的德市旌市监罚[2020]202号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和程序等方面符合法律规定。被执行人不主动履行该《行政处罚决定书》所确定的罚款缴纳义务，且在法定期限内未提起复议或诉讼，申请执行人在经过催告法定程序后申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行德阳市旌阳区市场监督管理局作出的德市旌市监罚[2020]202号《行政处罚决定书》，其中罚款及加处罚款共2万元，由人民法院执行。 二、强制执行的费用由被执行人负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向四川省德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  唐 宁 人民陪审员  张秋娇 人民陪审员  邓鉴栗 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1910号 申请执行人：王赵,男,汉族，1969年6月12日出生,住四川省通江县。 申请执行人：陈康,男,汉族，1965年3月14日出生,住四川省通江县。 申请执行人：徐建国,男,汉族，1971年7月29日出生,住四川省通江县。 被执行人：王子章,男,汉族，1960年7月15日出生,住四川省通江县。 被执行人：四川旭风房地产开发有限公司,公司地址：通江县诺江镇春长街**。 本院在执行申请执行人王赵、陈康、徐建国与被执行人王子章、四川旭风房地产开发有限公司“合同纠纷”一案中，申请人王赵、陈康、徐建国主动撤回该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执1910号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何森林
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初4561号之二 原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长 委托诉讼代理人：王艳军，男1965年1月2日生，蒙古族，河北围场农村商业银行股份有限公司兰旗卡伦支行客户部经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：鲍海龙，男，1974年8月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：高树荣，女，1976年12月30日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：陈伍云，女，1963年5月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：杨国华，男，1962年4月21日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告鲍海龙、高树荣、陈伍云、杨国华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告河北围场农村商业银行股份有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北围场农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告河北围场农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1137.04元，减半收取568.52元，由原告河北围场农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 员  邵 杰 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  牛文超 书 记 员  王亚洲
山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初142号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人王某源，男，1975年6月2日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地山东省青岛市市北区，现住山东省青岛市市北区。因犯贩卖毒品罪于2002年12月30日被原青岛市四方区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。辩护人李建玲，山东星拓律师事务所律师。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检一部刑诉[2020]102号起诉书指控被告人王某源犯运输毒品罪，于2020年3月31日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员张媛出庭支持公诉，被告人王某源及其辩护人李建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月31日，被告人王某源从青岛乘坐飞机至武汉，从“龙哥”（另案处理）处购买海洛因和冰毒共计4包，当日从武汉搭乘飞机返回青岛，该为逃避机场安检，将所购毒品匿藏在鞋垫下。当日22时许，民警在青岛流亭机场航站楼内将王某源抓获，当场从其鞋垫内缴获黄白色粉状物品1包，经称量重18.99克，经鉴定检出海洛因成分；黄白色粉状物品1包，经称量重9.23克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分；白色粉状物品1包，经称量重28.12克，经鉴定未检出甲基苯丙胺成分；白色晶体1包，经称量重1.85克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。为证实上述事实，公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发、破案经过，书证，被告人供述和辩解，鉴定意见及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王某源运输毒品（一次，海洛因18.99克，冰毒11.08克），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。该系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条。被告人王某源对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但该辩解称其系被钓鱼执法。辩护人的主要辩护意见是：被告人王某源的行为构成非法持有毒品罪；该购买毒品系自己吸食，主观恶性较小，社会危害性较小，该如实供述罪行，检举向其贩毒人的线索，有立功表现，建议对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明,王某源系被抓获到案。上述事实有经当庭质证、确认的公安机关的受案登记表、发破案经过，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，称量笔录及照片，情况说明，重新鉴定申请，王某源手机提取机票购买记录，山东省青岛市四方区人民法院（2003）四刑初字第15号刑事判决书，户籍证明；被告人王某源的供述；取样笔录，毒品检验报告，鉴定意见通知书，提取笔录、现场检测报告书等证据足以认定。本院认为，被告人王某源运输毒品（一次，海洛因18.99克，冰毒11.08克），其行为已构成运输毒品罪，应予依法惩处。该系毒品再犯，应从重处罚。针对被告人王某源的关于该系被钓鱼执法及辩护人关于该行为构成非法持有毒品罪，购买毒品系自己吸食，主观恶性较小，社会危害性较小，检举向其贩毒人的线索，有立功表现的辩解及辩护意见，本院认为，王某源所称的被钓鱼执法现无证据证实；该检举的贩毒线索，现公安机关正在侦查落实中；被告人王某源的行为不符合非法持有毒品的构成要件，该运输毒品的主观恶性及社会危害性均大，故对上述辩解及辩护意见，本院均不予采纳；其他辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王某源犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2030年7月31日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王强人民陪审员  林昀人民陪审员  周斌二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘松建书记员郭钢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山西省沁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0430刑初55号 公诉机关山西省沁县人民检察院。 被告人曹某某，男，1969年2月15日出生，汉族，小学文化程度，农民，住山西省沁县，公民身份号码为×××。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月16日被沁县公安局取保候审，2020年12月1日，本院决定对其继续取保候审。 辩护人郭芸，山西沁州律师事务所律师。 山西省沁县人民检察院以沁检刑刑诉[2020]45号起诉书指控被告人曹宏伟犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并通知沁县法律援助中心指派律师为被告人曹宏伟进行辩护。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁县人民检察院指派检察官陈德宏、检察官助理张瑞芝出庭支持公诉。被告人曹宏伟及其指定辩护人郭芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称，2019年12月27日下午，被告人曹宏伟醉酒后驾驶×××号二轮摩托车，沿郭村镇苗家坡村道路由西向东行驶，16时许，在苗家坡道路驾车摔倒，致曹宏伟受伤，车辆损坏，造成交通事故。曹宏伟承担事故的全部责任。经山西省沁源司法鉴定中心鉴定，被告人曹宏伟血液中乙醇含量为177.15mg/100ml。就上述事实，公诉机关提供了户籍证明等书证；证人姚某的证言；被告人曹宏伟的供述；血液乙醇含量等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片等相关证据。据此认为，被告人曹宏伟行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。 被告人曹宏伟对公诉机关指控的事实及提供的证据均不持异议，且认罪认罚，本院予以确认。 其辩护人辩护称，被告人曹宏伟如实供述，自愿认罪悔罪，积极悔改，系初犯、偶犯，无违法犯罪前科，犯罪情节轻微，主观恶性较轻，社会危害性不大，希望对其从轻处罚。 本院认为，被告人曹宏伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人曹宏伟认罪认罚，可从宽处理。根据被告人曹宏伟的犯罪情节及悔罪表现，视其没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。辩护人的辩护意见有理部分本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条、第七十三条规定，判决如下： 被告人曹宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庞玉芳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王健霞
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0727民初1450号 原告：魏少育，男，1962年4月15日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：四川锋月鑫兴建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市平武县江油关镇文家坝村马家组**，统一社会信用代码91510727MA66D2H401。 法定代表人：李正路，职务不详。 原告魏少育与被告四川锋月鑫兴建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告魏少育在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏少育撤回起诉处理。 审判员  范军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴波
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3228号原告：惠州市圆满物业服务有限公司,住所地：惠州大亚湾澳头大亚湾大道3号金润东方公寓11号，统一社会信用代码：914××××××××××214XB。法定代表人：刘某1。被告：徐海润，女，汉族，1983年4月20日出生，地址：安徽省安庆市潜山县×××××××××，身体证号：340××××××××××××202。本院在审理原告惠州市圆满物业服务有限公司诉被告徐海润物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市圆满物业服务有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市圆满物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告惠州市圆满物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告惠州市圆满物业服务有限公司负担。审判员  钟新宏二〇二〇年十二月十五日书记员  朱福旺
河北省廊坊市广阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1003行初82号 原告高立明，男，汉族，1980年12月26日生，住廊坊市广阳区。 委托代理人黄文香，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人张峰，北京市京师律师事务所律师。 被告廊坊市广阳区北旺乡人民政府，地址光明东道与相府路交叉口西北100米。 法定代表人王向东，乡长。 被告廊坊市自然资源和规划局广阳区分局，地址广阳道39号。 法定代表人陈双桥，局长。 委托代理人王阳，被告处工作人员。 委托代理人刘丹，河北天枢律师事务所律师。 被告廊坊市广阳区人民政府，地址廊坊市广阳区康宁道2号。 法定代表人陶俊强，区长。 委托代理人苏悦，被告处工作人员。 委托代理人杨斌，河北天枢律师事务所律师。 原告高立明不服被告廊坊市北旺乡人民政府及廊坊市自然资源和规划局广阳区分局作出的通告及廊坊市广阳区人民政府行政复议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张峰、黄文香，被告委托代理人王阳、刘丹、苏悦、杨斌到庭参加诉讼，廊坊市广阳区北旺乡政府经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告高立明诉称，2020年7月21日，原告收到被告廊坊市广阳区北旺乡人民政府及廊坊市自然资源和规划局广阳区分局共同作出的涉案通告。针对该通告，2020年7月30日，原告通过EMS向被告廊坊市广阳区人民政府申请行政复议，要求撤销涉案通告。2020年9月16日，原告收到廊广政复决【2020】第11号行政复议决定，维持了涉案通告。涉案房屋不属于违建，认定和拆除违章建筑需要经过严格的法定程序，行政机关应当按照法定程序履行职责。《城乡规划法》第四十条、四十一条规定，规划分两种，而规划种类不同导致对于违章建筑的执法主体不同。对于乡村规划的违法建筑，执法主体为乡镇人民政府，涉案通告由廊坊市广阳区北旺乡人民政府及廊坊市自然资源和规划局广阳区分局联合下发，属于超越、滥用职权。廊坊市广阳区人民政府在复议过程中，未查明事实情况下，直接作出维持的复议决定，应依法予以撤销。原告向本院提交的证据为：缴款书。 被告廊坊市广阳区北旺乡政府未到庭亦未提交答辩意见。 被告廊坊市自然资源和规划局广阳区分局辩称，被告作出的通告不具有强制力，不损害原告的合法权益。原告在2014年因未经批准非法占用北旺乡北旺一村土地建设库房，受到原廊坊市国土资源局行政处罚，该行政处罚已经生效，但原告并未完全主动履行，因此被告于2020年7月21日与廊坊市广阳区北旺乡政府联合制作涉案通告，并张贴于原告处，告知原告自行拆除地上建筑并恢复土地原状。被告作出的通告仅是就相关事项对原告进行的告知，通告本身不具有强制力，且对原告的合法权益没有任何损害，即该通告与原告之间没有实际上的利害关系，原告的复议申请不符合受理条件。 被告廊坊市自然资源和规划局广阳区分局在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、行政处罚决定书及送达回证；2、通告。 被告廊坊市广阳区人民政府辩称，原廊坊市国土资源局于2014年9月18日对原告作出廊国土资罚字【2014】040132号处罚决定书，原告于2014年9月20日签收，并在2015年11月6日向原廊坊市国土资源局履行了行政处罚决定中缴纳罚款38850元的内容。廊坊市自然资源和规划局广阳区分局以原告未完全主动履行处罚决定，将涉及原告违法占地表及图斑发给廊坊市广阳区北旺乡政府，后廊坊市广阳区北旺乡人民政府及廊坊市自然资源和规划局广阳区分局联合制作通告并张贴于原告处，告知原告限期提供涉案土地的相关手续或自行拆除地上建筑物并恢复土地原状。原告不服，申请行政复议。被告经审查认为，涉案通告告知原告继续履行行政处罚决定并无不当。且通告不具有强制力，对原告的合法权益并无损害。 被告廊坊市广阳区人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书及机要文件承办笺；2、通告、身份证复印件、处罚决定书、缴款书；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、行政复议答复书及2014年度违法占地表、图斑；5、行政复议决定书及送达回证。 经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提供的证据，可以证明原告在收到涉案处罚决定书后部分履行了处罚决定书，缴纳了罚款，但并未全部履行，故廊坊市广阳区北旺乡人民政府及廊坊市自然资源和规划局广阳区分局联合制作了通告并张贴在原告处；被告提供的复议程序合法性证据，本院予以确认。 经审理查明，原廊坊市国土资源局于2014年9月18日对原告作出廊国土资罚字【2014】040132号处罚决定书，原告于2014年9月20日签收，并在2015年11月6日向原廊坊市国土资源局履行了行政处罚决定中缴纳罚款38850元的内容，对于“自行拆除地上建筑并恢复土地原状”部分并未履行。后被告廊坊市广阳区北旺乡人民政府及廊坊市自然资源和规划局广阳区分局联合制作通告并张贴于原告处，告知原告限期提供涉案土地的相关手续或自行拆除地上建筑物并恢复土地原状。原告不服，向廊坊市广阳区人民政府申请行政复议。被告廊坊市广阳区人民政府经审查后，于2020年9月14日作出廊广政复决【2020】第11号行政复议决定，维持上述通告。 本院认为，原告针对廊国土资罚字【2014】040132号处罚决定书已经履行缴纳罚款部分，对于“自行拆除地上建筑并恢复土地原状”部分并未实际履行，被告廊坊市广阳区北旺乡人民政府及廊坊市自然资源和规划局广阳区分局联合制作的通告只是针对其未履行处罚决定部分内容的告知行为，并不具有强制力。且该通告是一种告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响。故原告的起诉依法不属行政诉讼的受案范围，其起诉应予驳回。被告廊坊市广阳区人民政府作出复议维持的决定，是对告知行为的依法确认，同样对原告的权利义务不产生实际影响。故原告起诉撤销行政复议决定，依法应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告高立明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李德芹 人民陪审员  李德群 人民陪审员  昝恭宜 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  朱明旭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12673号原告：刘素静，女，1980年10月1日出生，汉族，北京市西城职业学校教师，住北京市大兴区。被告：北京安居乐居置业咨询有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街**院**楼**1142。法定代表人：赵文，职业不详。原告刘素静与被告北京安居乐居置业咨询有限公司（以下简称：安居乐居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素静到庭参加诉讼，被告安居乐居公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘素静向本院提出诉讼请求：1.判令安居乐居公司支付刘素静租金7400元，违约金7400元，维修费、水费、办卡费交通费8555元，以上合计23355元；2.本案诉讼费用由安居乐居公司承担。事实及理由：2019年10月20日双方签订房屋租赁合同，租期两年，租金每月为3700元。安居乐居公司于2020年3月21日开始拖欠该房租金至2020年5月22日。房屋内一直有人居住，自2020年五一假期期间搬离房屋，安居乐居公司没有给交接房屋钥匙和燃气卡电卡等。其不履行合同约定，经多次催缴后并未缴纳房屋租金，已经构成违约，严重侵害刘素静的合法权益，特诉至法院。安居乐居公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，安居乐居公司（受托方、乙方）与刘素静（委托方、甲方）签订《北京市房屋租赁委托合同》，约定：该房屋坐落于北京市大兴区福苑小区7号楼3单元101室。乙方受委托权限为：（一）以甲方名义委托出租该房屋并办理与承租方的洽谈、联络、签约事宜。（二）代甲方向承租方收取租金。出租委托期自2019年10月20日至2021年10月20日，共计贰年。甲方应于2019年10月20日前将该房屋交付给乙方。租金标准……（第一年）租金标准为3700元/月，按季缴付。具体付款日期：第一次2019年10月21日（￥7400整）；第二次2019年12月21日（￥11100整）；第三次2020年3月21日（￥11100整）……第八条合同的解除：（一）经甲乙双方协商一致，可以终止合同。（二）出现任何不可抗力的情形导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除，甲乙双方互不承担违约责任。1.该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁、危改范围的。2.因地震、火灾等不可抗力致使房屋损毁、失火或造成的其他损失的。第九条违约责任：（一）出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。刘素静提交北京市房屋租赁委托合同、房屋所有权证等证据以佐证上述事实。刘素静另提供下列证据：1.照片，证明安居乐居公司违建以及门锁损坏情况。2.微信聊天记录截图，证明其交纳水费255元。3.北京东易日盛装饰工程预算书，证明经物业公司推荐的第三方核算，拆除违建及更换门等费用共计需要花费8566.6元。经询，刘素静主张安居乐居公司缴纳租金至2020年3月20日，租户于2020年5月5日腾退涉案房屋，故主张涉案合同于2020年5月5日解除，因为已经无法实际履行了。2020年5月24日与他人另行签订租赁合同。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案安居乐居公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应权利。刘素静和安居乐居公司签订的《北京市房屋租赁委托合同》系双方的真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效。双方均应按照前述协议行使权利、履行义务。按照合同约定，安居乐居公司应当如期支付房屋租金，其并未依约履行给付义务的行为已经构成违约，应当承担相应违约责任并支付拖欠的租金，结合双方的合同约定以及租户的实际腾退日期，对刘素静主张安居乐居公司支付自2020年3月21日至2020年5月5日的租金5550元及违约金7400元的诉讼请求，本院依法予以支持，超出该部分的诉请，本院不予支持。关于维修费、水费、办卡费交通费8555元，刘素静仅对其中的水费255元提交聊天记录截图予以佐证，故本院对其主张安居乐居公司支付其水费255元的诉请，依法予以支持。对维修费、误工费、交通费等支出，刘素静并未提供证据予以证明，故其该项主张缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京安居乐居置业咨询有限公司于本判决生效后十日内支付刘素静房屋租金5550元、违约金7400元、水费255元，共计13205元；二、驳回刘素静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，公告费560元，由北京安居乐居置业咨询有限公司负担625元（于本判决生效后七日内交纳），由刘素静负担132元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月七日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33275号之一原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路****楼501-3。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：腾欣子，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海二三四五网络科技有限公司，住，住所地上海市浦东新区杨高北路******/div>法定代表人：罗玉婷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：乔乐天，男，该公司员工。委托诉讼代理人：樊正官，男，该公司员工。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告上海二三四五网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于同年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担。审判员  叶菊芬二〇二〇年十二月三日书记员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16243号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：钟军生，男，1982年4月5日出生，汉族，住广东省东源县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告钟军生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告钟军生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款总额共计人民币45850.08元（其中本金33260.27元、利息7811.35元、违约金4778.46元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟军生在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年6月5日，被告钟军生使用的信用卡欠款总额共计人民币45850.08元（其中本金33260.27元、利息7811.35元、违约金4778.46元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告钟军生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，被告钟军生在填写广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告钟军生的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年6月5日，被告钟军生使用的信用卡欠款总额共计人民币45850.08元（其中本金33260.27元、利息7811.35元、违约金4778.46元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟军生于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金33260.27元、利息7811.35元、违约金4778.46元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元、公告费560元，由被告钟军生负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月十六日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初12935号原告：王生，男，1986年1月13日出生，汉族，户籍所在地徐州市贾汪区。原告：杜鹃，女，1990年1月21日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。被告：青岛鲁能广宇房地产开发有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区蓝色新区宁东路**。统一社会信用代码91370282MA3CJ58Q4E。法定代表人：刘云刚，董事长。被告：青岛智汇通网络有限公司，住，住所地青岛市市**新湛二路******H一社会信用代码37370202MA3DE23139。法定代表人：张志利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘春兰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪奕林，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：李彦华，男，住青岛。原告王生、杜鹃诉被告青岛鲁能广宇房地产开发有限公司、青岛智汇通网络有限公司、第三人李彦华商品房预售合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告未能明确被告李彦华的身份信息和送达地址。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告。原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王生、杜鹃的起诉。案件受理费减半收取525元，全部退还原告王生、杜鹃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 婧二〇二〇年十二月二十日书记员 于梦娇
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0505民初626号 原告：邢台迅驰汽车贸易有限公司，住所地：邢台经济开发区中兴东大街1889号河北工业大学科技园2号楼1321房间。 法定代表人：施江蛟，职务：总经理。 被告：孟现中，男，1985年4月5日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：南丽丽，女，1990年8月12日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 邢台迅驰汽车贸易有限公司与孟现中、南丽丽追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告邢台迅驰汽车贸易有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。原告变更诉讼请求标的为10000元。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台迅驰汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费594元，应收25元，剩余诉讼费退回原告。 审判员  孔祥平 二〇二〇年十二月十五日 书记员  冯 琳
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执1223号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行，住所地：博白县博白镇锦绣西路邮政局综合生产大楼。 委托代理人：钟华，中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行职工。 被执行人：杨承海，男，1972年9月16日出生，汉族，住博白县。 被执行人：于华弟，女，1975年12月17日出生，住博白县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行与被执行人杨承海、于华弟金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2020）桂0923民初337号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杨承海、于华弟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人杨承海、于华弟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人偿还借款本金93575.63元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，本院对被执行人杨承海、于华弟的银行账户采取冻结措施，其他方面未发现被执行人有财产可供执行。 3.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  陈思明 书 记 员  冯博莲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28877号原告：陈建红，女，1982年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：白婧，北京高勤律师事务所律师。被告：北京水之瑞教育科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****楼**301-3A-001，统一社会信用代码91110108335614514C。原告陈建红诉被告北京水之瑞教育科技有限公司（以下简称水之瑞公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建红之委托诉讼代理人白婧到庭参加了诉讼。被告水之瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建红向本院提出诉讼请求：1.水之瑞公司退还课程费9676.63元；2.本案诉讼费由水之瑞公司负担。事实和理由：2017年9月我与水之瑞公司签订了《课程销售协议》，约定我向水之瑞公司购买宝宝水育课程，提供服务的门店是五棵松旗舰中心。其后水之瑞公司关闭了该中心，双方协商退费，但其至今未退。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日，陈建红与水之瑞公司签订《水孩子退课申请表》，载明报名中心为五棵松蓝色港湾中心，课程类型水育早教，课程总额20079元，应退金额9676.63元。陈建红表示因水之瑞公司关闭了店铺，无法继续上课，故申请退费，水之瑞公司曾提出转至其他地点上课，自己没有同意也没有去上过课，水之瑞公司承诺退款后至今未退。另查明，水之瑞公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告水之瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利，本院依法缺席判决。陈建红与水之瑞公司签订的《水孩子退课申请表》未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，水之瑞公司应依约退还款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京水之瑞教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还陈建红课程费9676.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（陈建红已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（陈建红已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵安康人民陪审员  孙焕云人民陪审员  李建彤二〇二〇年十二月十五日书 记 员  刘玲玉
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1866号上诉人（原审被告）：四川省达州市达川区赵固镇磨滩河村村民委员会。法定代表人：郝作连，村委会主任。被上诉人（原审原告）：杨甫刚，男，1968年1月19日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审原告）：张治平，男，1979年11月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。上诉人达州市达川区赵固镇磨滩河村村民委员会因与杨甫刚、张治平建设工程合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审查确认：上诉人达州市达川区赵固镇磨滩河村村民委员会在收到交纳诉讼费用通知书之后，没有在规定期限缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人达州市达川区赵固镇磨滩河村村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  谭 兴审判员  孙 华二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯 谦
河北省沙河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0582行初102号 原告：崔学军，男，1970年5月12日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 诉讼委托代理人：张冬群，河北凯华律师事务所律师。 诉讼委托代理人：隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。 被告：邢台市襄都区城市管理局，住所地邢台市襄都区南羊市道，统一社会信用代码：11130502566195521X。 负责人：袁庆国，局长。 本院在审理原告崔学军诉被告邢台市邢台市襄都区城市管理局为行政撤销一案中，原告崔学军以对方已经撤销案涉行政行为为由自愿撤诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告崔学军撤回起诉。 受理费50元，减半收取25元，由原告崔学军承担。 审判长  杨利东 审判员  刘永信 审判员  付伟国 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  申子达
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20080号原告：王冬梅，女，1969年5月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：陈明，男，1991年1月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。原告王冬梅与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅到庭参加诉讼，被告陈明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈明给付原告借款10300元及逾期利息（以10300元为基数，自2017年1月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2．判令被告给付原告借款2000元及逾期利息（以2000元为基数，自2018年2月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2017年1月12日，被告因着急还信用卡，向原告提出借款10300元，原告考虑到救济朋友困难，便于同日向其出借10300元（其中转账10289．92元、现金10．08元）。当日被告出具借条一份，承诺在2017年1月14日前还款。被告于2017年12月25日向原告出具一张2000元的借条，约定被告应于2018年2月25日前归还借款。借条到期后，原告多次要求被告积极还款，履行借条上的承诺。但时至今日，被告仍未归还借款，并且拒接原告电话。特诉至法院，望判如所请。被告陈明未答辩。原告王冬梅围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、转账记录予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，原告王冬梅通过支付宝向被告陈明转账2000元。2017年1月12日，原告王冬梅向被告陈明转账10289．92元，同日，被告陈明向原告王冬梅出具《借条》，载明：“今借王冬梅人民币壹万零叁佰元整，用于还信用卡，于2017年1月14日归还人民币壹万零叁佰元整10300元”。2017年12月25日，被告陈明向原告王冬梅出具《借条》，载明：“今本人陈明向王冬梅借款人民币贰仟元整借款日期2017年12月25日，于2018年2月25日前归还。”庭审中，王冬梅称与被告系朋友关系，被告共向其借款两笔，均未还款，双方未约定利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈明经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告陈明向原告王冬梅出具借条，原告王冬梅提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告陈明应按约履行还款义务。原告王冬梅诉称被告陈明未还款，被告陈明未到庭参加诉讼，未反驳原告王冬梅诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告王冬梅主张被告陈明偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告王冬梅主张被告陈明支付逾期利息一节，被告陈明未按约还款已构成违约，因双方在借条中未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故被告陈明应自借款到期之次日向原告王冬梅支付逾期利息，按照年利率6%标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈明于本判决生效后七日内向原告王冬梅偿还借款12300元；二、被告陈明于本判决生效后七日内向原告王冬梅支付逾期付款利息（以10300元为基数，自二〇一七年一月十五日起至实际付清之日止；以2000元为基数，自二〇一八年二月二十六日起至实际付清之日止，均按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元及公告费560元，均由被告陈明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李异二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨铂书 记 员 祁蕾
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦丽莲，女，1964年6月24日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：周剑康、杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山五洲国际广场有限公司。统一社会信用代码：91530502059491940Q。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路红庙社区（红庙社区办事处内）。法定代表人：朱明杭，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人秦丽莲因与被申请人保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦丽莲申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）办理产权证是被申请人的法定义务。为再审申请人办理产权证，是被申请人在房屋买卖过程中必须履行的义务，进行产权登记也是再审申请人实现房屋买卖合同根本目的的最基本形式。本案《商品房购销合同》及《合同补充协议》均为被申请人预先拟定，并重复适用于每一位购房业主，且签订时被申请人未就除基本交易信息以外的条款与再审申请人进行过协商，根据合同法第三十九条的规定，应被认定为格式条款。合同中关于应当由再审申请人委托被申请人办证，被申请人方可为其办理产权证的约定，是被申请人通过该条款免除了自身办理产权登记转移所有权的合同义务，进而排除了再审申请人取得不动产所有权即权属登记的权利，该格式条款应当被认定为无效。（二）再审申请人行使法定撤销权尚未超过法定期限。被申请人作为格式条款提供方对限制违约责任条款未尽到提示注意及说明义务，且其未就再审申请人何时知道或者应当知道可撤销事由进行举证。本案再审申请人在委托了律师后才了解到自身对于限制被申请人责任的条款享有撤销权，因此，再审申请人行使撤销权尚未超过法定期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于合同中办理产权证的相关条款是否有效的问题。本案双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，《合同补充协议》中“乙方（再审申请人）是办理房屋所有权证书的申请人和义务人。甲方（被申请人）承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。因甲方的责任，乙方不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按以下规定处理……乙方应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，乙方逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延”等办理产权证的相关约定，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。再审申请人主张《合同补充协议》中关于办理产权证的相应条款无效，缺乏相应法律依据，该主张依法不能成立。第二，关于再审申请人请求撤销《合同补充协议》中逾期办证违约金“赔偿总额不超过已付房价款的0.5%”的条款是否超过法定期限的问题。经查，补充协议最后载明：“为确保乙方充分理解合同条款，甲方已提示乙方在签订前，详细阅读并充分理解本合同及相关补充条款、附件等全部条款及内容。甲方已将本合同和补充条款内容向乙方作出充分告知和解释，乙方已表示对本合同和补充条款完全理解并接受”，因此，再审申请人在签订该补充协议时就应当知道该条款的内容，而其未在一年内行使撤销权，该撤销权消灭。再审申请人称在委托诉讼代理人后才知道享有撤销权，并以此主张其行使撤销权未超过法定期限，缺乏相应事实和法律依据，该主张亦不能成立。综上，秦丽莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦丽莲的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十二月十一日书记员 谭      玉      成
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初7359号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，住所地天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名邸配建1号202。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：褚连皓，客服主管。被告：年颖，女，1973年1月8日出生，汉族，住天津市河东区。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司与被告年颖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的委托诉讼代理人褚连皓、被告年颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业费19770.91元，违约金3929.19元，共计23700.10元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名轩14号楼3门803号的业主。原告依据《天津市前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理服务。被告使用的房屋面积为112.08平米，物业费标准每月每平方米4.8元，被告自2016年7月至2019年12月拒绝向原告交纳物业费。经原告多次催要未果，为此诉至法院，望判如所请。被告年颖辩称，1、起诉状主张4.8一平米，从被告买房开始告诉被告物业费就是2.9元，入住手册也是2.9元。2、催缴函从未贴在被告家门上，被告也从未看到过。3、小区安全无保障，很多通道可以进入楼道，对讲门从未关上过，侧门是开着的，负2层还有物业人员在做饭，楼道堆放电动车，顺丰快递的快递员可以自己按密码自由出入楼道，快递柜占用自行车存放处，电梯广告收取的费用物业也未给业主答复。4、卫生间污水管卡子松动，被告找物业物业不管，被告只能自费找人自己换的。5、原告部分诉讼请求已超过诉讼时效。原告物业服务不到位，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告依据与房产开发建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对该小区进行物业管理服务，被告年颖系天津市河东区房屋的所有权人，该房屋建筑面积为112.08平方米，合同约定的物业管理服务费标准高层住宅每月每平方米2.93元、配备电梯等管理费用按每月每平方米高层住宅1.27元由业主交纳。原告实际按照每月每平方米2.9元收取物业服务费。被告提交的业主手册中的物业费标准高层为每月每建筑平米2.9元。被告2016年7月至2019年12月未交纳物业服务费。原告于2019年12月起诉至法院要求被告给付物业费等，原告曾于2020年5月至被告住处张贴催缴函。本院认为，原告依据其与房产开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务，原告诉请物业服务费，其期间并未间断提供物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。被告理应向原告交纳相应的物业服务费用。原告主张按照每月4.8元计算物业服务费系按照前期物业服务合同的约定，该约定的4.2元包括物业服务费和电梯等的管理费用，但原告实际按照2.9元的标准收取，故本院按照原告向被告出示的业主手册中的2.9元标准确认物业服务费用。故本院按照原告向被告出示的业主手册中的2.9元标准确认物业服务费用。对于被告辩称原告主张已部分超过诉讼时效一节，因原告曾于2019年12月起诉至本院要求被告给付物业费，故原告主张的2016年12月之前的物业服务费用已超过诉讼时效，被告应当给付原告2016年12月至2019年12月期间的物业服务费，本院对被告辩称意见部分予以采信。经被告提供的证据证实原告对该住宅区的管理服务存有瑕疵和不足，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减被告应缴纳的物业服务费，结合实际情况，对于被告未交纳的物业服务费酌情减免10%。关于违约金一节，因被告并非恶意拖欠，本院对原告该项诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告年颖一次性给付原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司2016年12月至2019年12月期间物业服务费10823.56元；二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司负担106元，被告年颖负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月一日书记员  高 倩
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1081民初3248号原告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：余勇，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦玲，北京市隆安（扬州）律师事务所实习律师。被告：彭伟，男，1981年9月28日出生，汉族，住仪征市。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司(以下简称扬州人保公司)与被告彭伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扬州人保公司的委托诉讼代理人余勇、秦玲到庭参加诉讼。被告彭伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州人保公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告已垫付银行贷款59272.09元，未交剩余保费3318.9元（81天×1229.3元/月），算至2020年12月1日的违约金61583.7元(59272.09元×1‰×1039天），并承担自2020年12月2日起至实际还款之日止的逾期违约金；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月18日，被告为案外人光大银行股份有限公司扬州分行在原告处了投保了《个人信用贷款保证保险》,约定原告为其借款合同提供保证，保险费为每月1229.23元，后被告向银行贷款7万元，因被告未按约履行还款义务，原告于2017年2月14日代为支付理赔款59272.09元。原告多次催要未果，故诉至法院。其向本院提供如下证据：投保单、个人信用保险保险单、银行贷款合同、银行放款凭证、还款计划书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、个人账户明细各一份。被告彭伟在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告为借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司扬州分行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201632100000000288的《个人信用贷款保证保险》，每月保险费为1229.23元。保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年4月15日，被告彭伟与中国光大银行股份有限公司扬州分行签署了编号为50721616000631《个人贷款合同（无担保条款）》，向光大银行扬州分行借款人民币7万元，借款期限为36个月，自2016年4月15日起至2019年4月15日止，年利率为6.65%，还款方式为按月等额还本付息。同日，光大银行扬州分行向被告彭伟发放了7万元。被告还款至2016年11月25日，后未能按约还款。2017年2月14日，原告向光大银行扬州分行代为理赔本息合计59272.09元，光大银行扬州分行出具了代偿债务确认书。上述事实，有原告提供的投保单、个人信用保证保险单、银行贷款合同、银行放款凭证、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、个人账户明细及当事人当庭陈述等证据证实，故本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，被告彭伟向光大银行扬州分行借款未按约定还款，光大银行扬州分行有权提前收回借款本息。原告按保险合同约定代彭伟履行了还款义务，取得债权人的地位，有权向彭伟追偿。原、被告双方签订的保证保险合同不违反法律规定，应为合法有效，被告彭伟应按约给付保险费。保险合同约定的违约金标准过高，本院依法予以调整。故对原告要求被告给付代偿理赔款59272.09元及违约金（以59272.09元为基数，自2017年2月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），给付未付保费3318.9元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭伟于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿理赔款59272.09元，及承担该款自2017年2月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至2020年11月13日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约损失；二、被告彭伟于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司未付保费3318.9元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3477元，公告费600元，合计4077元，由被告彭伟负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 玥人民陪审员  郭颖芳人民陪审员  丁桂华二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  姚兴云
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4442号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：李浩，男，汉族，1983年3月7日出生，住湖南省冷水江市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李浩小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告李浩经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月17日的借款本金46354.7元、利息2823.32元、罚息19411.66元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款80000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议—重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告李浩未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年6月19日，被告李浩通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议—重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为80000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月19日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款80000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2020年12月17日，被告尚欠原告本金46354.7元、利息2823.32元、罚息19411.66元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李浩等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李浩向原告度小满小贷公司借款80000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了80000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李浩在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金46354.7元，并支付截至2020年12月17日的利息2823.32元、罚息19411.66元。二、由被告李浩在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金46354.7元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369.3元，公告费19元，合计1388.3元，由被告李浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3000号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新江，男，1976年9月25日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山五洲国际商业运营有限公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路东侧（保山第二小学对面）。统一社会信用代码：9153050207528305XD。法定代表人：舒策张，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人刘新江因与被申请人保山五洲国际商业运营有限公司（以下简称五洲公司）委托合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘新江申请再审称，（一）二审法院将被申请人一家之利定性为公共利益。二审判决认可再审申请人享有委托合同法定任意解除权，同时又认为再审申请人在履行委托合同的过程中不应扰乱社会经济秩序是错误的。（二）再审申请人有权解除《商铺委托经营管理协议》。任意解除权是委托合同关系中保障合同各方权利的最根本、最主要的权利。本案被申请人通过格式条款排除了再审申请人对委托合同的任意解除权，该条款应当被认定为无效条款。二审判决认定事实不清，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审。五洲公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。本案诉争的合同不是简单的委托合同，而是混合了联营等其他法律关系。商业圈是一个整体，各个商铺之间无物理隔断，需要统一规划、统一招租，才能实现全体业主利益最大化。故请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，在再审申请人（甲方）与被申请人（乙方）签订的《商铺委托经营管理协议》的末页第一段用黑体字注明“甲方已经逐一认真阅读本协议的全部条款，确认协议载明的事实，理解并接受本协议各条款的含义，并自愿接受其约束。”再审申请人在该注明内容的下方签字捺印。同时，结合本案的在案证据，再审申请人亦未能充分举证证明其签订该协议时受到被申请人的欺诈或胁迫。进而，一、二审判决认定双方当事人签订的《商铺委托经营管理协议》不违反法律的强制性规定，合法有效，是有事实和法律的依据，并无不当。《商铺委托经营管理协议》约定在委托经营期间，双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经双方协商一致的，可以提前终止本协议。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除协议：1.未按约定支付租金达三个季度以上的，但商铺承租人尚未向乙方支付的除外；2.擅自更改商铺性质的。根据本案的在案证据，再审申请人未能充分举证证明本案存在符合上述合同约定的解除条件的情形。故，一、二审判决综合全案的实际情况，对再审申请人主张解除合同的诉请未予支持，并无不当。再审申请人的其他申请理由无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，刘新江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘新江的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十二月九日书记员 谭      玉      成
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17568号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行。住所地：深圳市福田区车公庙泰然六路206栋一楼，统一社会信用代码914403006685090188。 法定代表人：李建良。 被执行人：郭振莲，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行与被执行人郭振莲借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初43269号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币xxxx元及利息等，本院于2020年5月9日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明情况如下：拍卖被执行人郭振莲名下位于深圳市xxx花园x栋xxx的房产[房产证号：粤（2016）深圳市不动产权第xxx号]。2020年11月17日，上述房产由林国亿竞得，成交价格人民币xxxx元，买受人已缴清全部价款。扣划被执行人名下银行存款xxx元，上述合计xxxx元。扣除拍卖费xxx元、诉讼费xxx元、保全费xxx元、执行费xxx元，剩余案款xxxx元已通知申请执行人办理领款手续。申请执行人已申请退回本案诉讼费、保全费合计xxx元，已全部执行到位。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张晓旎
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2244号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行,住所地吉林省桦甸市长白山特产商贸城****11门。负责人：马某，行长。委托诉讼代理人：蔡某，该行职员。被告：毕某1，其他情况不详。（未到庭）被告：王某，其他情况不详。（未到庭）被告：毕某2，其他情况不详。（未到庭）被告：张某，其他情况不详。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称邮储银行）与被告毕某1、王某、毕某2、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人蔡某到庭参加了诉讼，被告毕某1、王某、毕某2、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令邮储银行与毕某1、王某、毕某2、张某签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》提前到期；2．判令毕某1、王某、毕某2、张某立即偿还欠贷款本金40万元，利息及罚息12131.38元，合计412131.38元；3．判令毕某1、王某、毕某2、张某支付从2020年10月11日至本息全部给付之日止利息及加收的30％罚息即7.878％（详见小额贷款借款合同第5页12.2罚息利率12.2.1条款）；3．判令邮储银行对毕某2名下抵押房产一处：不动产证号为（2018）桦甸市不动产权第0XXXX号、他XXXX号：吉（2018）桦甸市不动产证明第0XXXX号，享有优先受偿权；4．诉讼费、保全费、公告费等费用由毕某1、王某、毕某2、张某承担。诉讼过程中，邮储银行变更第1项诉讼请求，变更为要求解除邮储银行与毕某1、王某签订的《小额贷款额度借款合同》。事实和理由：2018年3月15日，邮储银行与毕某1、王某、毕某2、张某签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号：22002616218036747397）、《小额贷款最高额抵押合同》（合同编号：22002616318037446390），2019年6月17日邮储银行与毕某1签订《个人商务E捷贷业务开办协议》（编号：EJD．22002616218036747397）贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮40％即年利率为6.09％，罚息利率按约定的利率基础上加收30％即年利率为7.878％，还款方式为按周期结息到期还本法，每月18日是还款到期日。同时，担保方式为抵押，抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。2018年3月15日，双方到房地产登记机关办理了房屋他项权登记（他项权证书编号：吉（2018）桦甸市不动产证明第0XXXX号）。2019年6月18日邮储银行按合同约定将40万元贷款（分两笔，每笔20万元）支付给毕某1。但毕某1仅归还了利息22717.56元，后不再履行合同，经邮储银行多次催要仍不还款。故提起诉讼。毕某1、王某、毕某2、张某未作答辩。邮储银行为证明自己的主张，提供了贷款申请1份、小额贷款额度借款合同1份、小额贷款最高额抵押合同1份、个人商务E捷贷业务开办协议1份、还款计划表1份、利息清单1份、毕某2的不动产登记证和土地使用证。经审查，上述证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，毕某1向邮储银行申请贷款40万元。2018年3月15日，邮储银行与毕某1签订了小额贷款额度借款合同（合同编号：22002616218036747397），毕某1配偶王某作为共同借款人在合同上签字。2018年3月15日，邮储银行与毕某2签订小额贷款最高额抵押合同（合同编号：22002616318037446390），张某作为共有人在合同上签名。2019年6月17日，邮储银行与毕某1签订个人商务E捷贷业务开办协议（编号：EJD．22002616218036747397）。上述三个合同约定，毕某1在邮储银行贷款40万元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮40％即年利率为6.09％，罚息利率按约定的利率基础上加收30％即年利率为7.878％，还款方式为按周期结息到期还本法，每月18日是还款到期日。毕某2、张某用所有权人为毕某2的95.16平方米的房屋为毕某1贷款提供抵押担保，该房屋坐落于桦甸市XX小区门市2门，产权证号为0XXXX号。抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。2018年3月15日，双方到房地产登记机关办理了房屋他项权登记（他项权证书编号：吉（2018）桦甸市不动产证明第0XXXX号）。2019年6月18日邮储银行按合同约定将40万元贷款（分两笔，每笔20万元）支付给毕某1。毕某1归还了利息22717.56元，后不再履行合同。截止至2020年10月10日毕某1尾欠邮储银行利息和罚息计12131.38元。本院认为，邮储银行与毕某1、王某、毕某2、张某在平等自愿的基础上签订的借款合同和抵押合同合法有效。毕某1借款后未按约定偿还借款本息，在履行期限届满前以自己的行为表明不履行主要债务，已构成违约，邮储银行要求解除双方的借款合同符合法律规定。合同解除后毕某1应即时偿还拖欠的借款本息，王某作为共同借款人亦应与毕某1共同履行还款付息的义务。毕某2、张某只是抵押人并不是借款人，邮储银行要求其承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。但毕某2、张某用其共有房屋为毕某1的贷款提供了抵押担保，在毕某1未履行还款义务的情况下，邮储银行对抵押财产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行与毕某1、王某于2018年3月15日签订的小额贷款额度借款合同（合同编号22002616218036747397）；二、毕某1、王某返还中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行借款本金40万元并给付利息12131.38元，从2020年10月11日起至本息全部给付之日止的利息以40万元为基数按7.878％标准计算；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行对登记在毕某2名下坐落于桦甸市XX小区门市2门95.16平方米的房屋（产权证号为0XXXX号、他XXXX号吉（2018）桦甸市不动产证明第0XXXX号）享有优先受偿权；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3741元，由毕某1、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年十二月七日书记员 刘晓华
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2413号申请人:中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**，统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人:高燕，该行行长。委托诉讼代理人:刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人:李想，男，汉族，1979年10月11日生，住郑州市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人李想未依约偿还信用卡欠款,截止至2020年6月11日????欠款11268.43元，其中本金9959.72元、利息1308.71元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年6月11日????欠款11268.43元，其中本金9959.72元、利息1308.71元,之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李想应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金9959.72元、利息1308.71元，合计11268.43元（暂计算至2020年6月11日????，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费27元，由被申请人李想负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十二月三日书记员 燕宗宝
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12973号原告：中山市宏辉电源有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××之3。法定代表人：吴嘉意，总经理。被告：中山市志晟照明电器有限公司，住所地广东省中山市xxxxxx××××××××××××。法定代表人：陈某1。原告中山市宏辉电源有限公司(以下简称宏辉公司)与被告中山市志晟照明电器有限公司（以下简称志晟公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告宏辉公司的法定代表人吴嘉意到庭参加诉讼，被告志晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏辉公司提出诉讼请求：判令志晟公司向宏辉公司支付加工款13146元及利息（从2019年12月20日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日）。事实和理由:宏辉公司与志晟公司存在加工服务合同关系。2019年4月至8月前后，宏辉公司为志晟公司的货物加工驱动电源。截止2019年8月，志晟公司累计拖欠宏辉公司加工款32146元。2019年7月至12月前后，志晟公司向宏辉公司支付加工款19000元，尚欠13146元加工款未结清，经多次催收，志晟公司至今未还。为维护宏辉公司的合法权益特向贵院提起民事诉讼，请贵院支持宏辉公司的全部诉讼请求。志晟公司未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月至8月期间，宏辉公司为志晟公司提供加工服务。宏辉公司完成工作后将加工后的产品发送给志晟公司，志晟公司工作人员在《送货单》上签收确认，合计产生加工费32146元。志晟公司已支付19000元，仍欠13146元未支付。经催收无果，宏辉公司遂将志晟公司诉至本院。本院认为，本案为加工合同纠纷，双方的加工合同关系合法有效，均应恪守履行。志晟公司欠宏辉公司加工费13146元的事实，有其提交的送货单、微信转账记录及当庭陈述为证，志晟公司未到庭答辩或提供证据反驳，故本院予以认定。志晟公司未及时付清欠款，构成违约，依法应承担相应的付款责任和违约责任，故宏辉公司主张志晟公司支付加工费13146元并按全国银行间同业拆借中心公布的同期货款市场报价利率计算利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；但因双方未约定债务履行期限，故利息逾期利息起算时间本院调整为自起诉之日即2020年9月8日起计算。志晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对宏辉公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中山市志晟照明电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市宏辉电源有限公司支付加工费13146元及逾期付款利息（自2020年9月8日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期货款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市宏辉电源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取计64元（已由原告中山市宏辉电源有限公司预交），由被告中山市志晟照明电器有限公司负担，并直接向原告中山市宏辉电源有限公司支付。本判决为终审判决。审判员 朱 鹏二〇二〇年十月二十九日书记员 廖静怡
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保918号 申请人：苏仁涛，男，1997年12月21日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：田永燕，女，1974年1月26日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人苏仁涛于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求在768168元范围内保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在768168元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人田永燕名下的银行存款768168元。冻结期限一年。 案件申请费4361元，由申请人苏仁涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月一日 书记员  栾绍卓
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初2406号 原告：四川省兆元物业管理服务有限公司。 统一社会信用代码9151132358649465XU。 住所地：蓬安县政府街**（纪委门面）。 法定代表人：钟烈平。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：熊蓬，男，1989年7月1日出生，汉族，住四川省蓬，住四川省蓬安县> 本院在审理原告四川省兆元物业管理服务有限公司与被告熊蓬物业服务合同纠纷一案中，原告四川省兆元物业管理服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省兆元物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川省兆元物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取计25.00元，由原告四川省兆元物业管理服务有限公司承担。 审判员  杨承杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  苟激光