广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初3888号原告：黄玉仙，女，汉族，1974年6月3日出生，身份证号码440************737，住化州市**********。委托诉讼代理人：赖耀祥，男，汉族，1952年6月7日出生，住化州市中垌镇兰山办事处宿舍**。被告：钟海霞，女，汉族，1993年10月7日出生，身份证号码4408************82X，住廉江市********。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称被告保险公司），住所地茂名市**********。法定代表人：李宗羽，总经理。委托诉讼代理人：黄保润，男，汉族，1991年7月18日出生，住茂名市茂南区*****************。原告黄玉仙与被告钟海霞、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉仙及其委托诉讼代理人赖耀祥、被告钟海霞和被告保险公司的委托诉讼代理人黄保润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因交通事故人身损害的医疗费7361.53元；住院伙食补助费100元×10天=1000元；营养费30元×10天=300元；护理费：150元×10天=1500元；误工费48118：365×10=1318.30元；后续治疗费3000元；交通费200元；合计为：14679.83元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。仍有不足，判令被告钟海霞予以赔偿。2，由被告承担本诉讼费用。事实和理由：2020年5月23日15时40分，被告钟海霞驾驶粤G*****号小型轿车由新安往石湾方向行驶，当行驶至G325线化州市********时，与相对方向由原告乘坐罗晓红驾驶搭载刘小丹、黄玉仙的粤k806M9号小型轿车发生碰撞，造成原告黄玉仙头皮血肿、肺挫伤、牙槽出血、皮肤挫伤、牙震荡等。到化州市人民医院治疗。造成的损失计有：医疗费7361.53元；住院伙食费1000元；营养费300元；护理费1500元；误工费1318.30元；交通费200元；后续需治疗费3000元；合计总损失：14679.83元。本次事故经化州市公安局交通警察大队作出的“化公交认字[2020]第0898号”《认定书》认定：被告钟海霞应承担事故的全部责任；罗晓红不承担事故的责任。原告无责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请依法判决。被告钟海霞辩称,我已垫付了5500元给黄玉仙。被告保险公司辩称：1、于本案，我司承保粤G*****牌号车辆的交强险及商三100万。出险时间在保险承保期间内。事故后，我司已在交强险医疗限额垫付10000.00元给罗晓红作为治疗费用，在交强险财产损失限额赔付2000.00元给罗晓红车损，在商业三者险赔付36300.00元给罗晓红车损，在商业三者险赔付600.00元罗晓红车辆施救费。本案涉及多名伤者，请考虑保险限额分配问题。2、本案发生于2020年5月23日，根据粤高法明传(2018)144号通知，《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(以下简称《会议纪要》)应适用于本案。3、原告诉请医疗费我司不予认可。门诊急诊费用没有相关诊断证明及检查报告佐证，三性不予认可。住院费用应按国家医保目录核定，非医保用药应予以剔除，不应承担。恳请法院依法核实各方当事人垫付情况，纳入计算以厘清事实。4、后续治疗费我司不予认可。属预估费用，未实际产生，无法核定确切金额。应待实际产生后再主张。5、原告诉请住院伙食费我司不予认可。原告实际住院合计9天，主张10天费用不合理。6、原告诉请营养费我司不予认可。原告医疗材料无医嘱加强营养备注，根据《会议纪要》依法不应支持。7、原告诉请护理费我司不予认可。原告未提供护理人身份情况，无法核实护理关系，未提供护理费用票据，无法核实护理费的实际支出情况。我司认为原告护理费用不应超每天一人标准计算住院期间(9天)的护理费。8、原告诉请交通费我司不予认可。原告提供交通费用票据无法核实交通费实际支出情况及实际金额。原告住院期间不应产生交通费，明显与事实不符。恳请法院依法驳回原告该项诉讼请求。且原告提供证据无法核实与事故关联性，为手撕定额发票，三性不予认可。9、原告诉请误工费我司不予认可。原告证据中未见劳动合同、缴纳社保证明及个人所得税完税证明，根本无法核实其工作收入情况。其应承担举证不能的不利后果。10、为尽快履行法院生效的判决，敬请法院将原告收取赔款的账号信息写在判决书中。或判决生效后原告方请及时联系我司工作人员(131*****660)。11、本案诉讼费我司不应承担。其一、我司并非直接侵权人；其二、诉讼费用不属保险赔偿范围内。以上答辩意见，恳请法院采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、2020年5月23日15时40分，钟海霞驾驶粤G*****号小型轿车由新安往石湾方向行驶，当行驶至G325线化州市********时，与相对方向由罗晓红驾驶搭载刘小丹、黄玉仙的粤k806M9号小型轿车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。二、2020年6月23日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字(2020)第0898号《道路交通事故认定书》，认定钟海霞驾驶机动车不靠右则通行，是造成事故的全部原因，负事故全部责任，罗晓红不承担责任；粤k806M9号小型轿车乘客刘小丹、黄玉仙无责任。三、事故后，黄玉仙受伤被送化州市新安镇卫生院门诊，当日到化州市人民医院住院住院治疗，2020年6月1日出院，共住院9天。医院诊断：1.头皮血肿(左侧额、颞部)。2.肺挫伤(双侧)。3.牙槽出血(外伤性上颌门牙)。4.慢性牙周炎。5.皮肤挫伤(左肩、左小腿)。6.牙震荡。处理意见或建议：定期复查，住院期间留陪人壹人，出院后加强营养，注意休息。建议疫情过后行牙周治疗及牙周固定；建议调颌，费用约3000元。共用去医药费7362.28元。四、粤G*****号小型轿车的车主是钟海霞，该车由中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司承保了交通事故责任强制保险122000元和100万第三者责任保险(不计免赔），事故发生在保险期间内。五、保险公司已经垫付10000元医疗费给罗晓红，钟海霞支付刘小丹9500元，支付罗晓红5000元，支付黄玉仙5500元。2020年11月4日，黄玉仙（农业人口）以保险公司、钟海霞不赔偿损失为由向本院提起诉讼。在诉讼中，本院电话征询原告意见同意在商业险中赔偿。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案是机动车交通事故引起的民事责任纠纷。本次交通事故，经化州市公安局交通警察大队作出化公交认字(2020)第0898号《道路交通事故认定书》，认定钟海霞驾驶机动车不靠右则通行，是造成事故的全部原因，负事故全部责任，罗晓红不承担责任；粤k806M9号小型轿车乘客刘小丹、黄玉仙无责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调取证据而依法出具的,事实清楚，划分责任恰当，原、被告双方也没有争议，可作为本案认定事实的依据,本院予以采信。双方主要争议如下：一、关于赔偿项目及数额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，结合原告的请求，核定其损失如下：（一）医疗费用赔偿范围：1、医疗费用为7361.53元，有诊断证明书、医疗收费票据、费用清单等证据互相印证，共用去医疗费7362.28元，原告请求按7361.53元计算予以准许。2、住院伙食补助费为900元（100元/天×9天），按100元/天的标准计算。3、营养费180元（20元/天×9天），未涉及伤残，按20元/天的标准计算住院营养费。医疗费用共8441.53元。（二）伤残赔偿费用范围：1、住院护理费1350元（150元/天×9天×1人）。2、交通费200元，住院期间交通费按市内30元/天的标准计算，交通费为270元（30元/天×9天），但原告请求200元按其请求计算。3、误工费1318.30元，原告是农业户口，按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资56386元/年计算，误工天数为9天，误工费为1390.34（56386元/年÷365天×9天），但原告请求1318.30元按其请求计算。4.后续治疗费用，3000元是大约数，因后续治疗费用未实际发生，故本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。伤残赔偿费用共2868.3元。以上医疗费用、伤残赔偿费用合计11309.83元。减去钟海霞已付的5500元，原告尚有5809.83元未赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一)死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元……”的规定，因钟海霞承担事故全部责任，肇事车辆由保险公司承保了交强险和商业险，故原告的损失应先由交强险赔偿，但其同意由商业险赔偿，本院也予以准许。根据商业第三者险的保险公司约定，被告保险合同应赔偿5809.83元给原告。因第三者商业险已足额赔偿原告的损失，故侵权责任人钟海霞不用再赔偿了。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿5809.83元给原告黄玉仙。二、驳回原告黄玉仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计83.5元，由被告保险公司负担25元，原告黄玉仙负担58.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 黄辉尧二〇二〇年十二月四日法官助理 曾倩明书 记 员 何 毅邹劲