wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21191号原告：袁纯，女，1970年12月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：叶正伟，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：北京星时空影视有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼****。法定代表人：董才娟。原告袁纯与被告北京星时空影视有限公司（以下简称星时空公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁纯的委托诉讼代理人叶正伟到庭参加了诉讼。被告星时空公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁纯向本院提出诉讼请求：1.星时空公司返还投资款50万元并支付利息（以50万元为基数，自2017年3月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.星时空公司支付律师费2万元；3.星时空公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月22日，袁纯与星时空公司及案外人上海蜃世网络科技有限公司（以下简称蜃世公司）签订《电视剧投资合同书》，约定袁纯作为投资人向星时空创作、拍摄和发行的电视连续剧《小棉袄》进行投资，袁纯投入的出资额为50万元整，回报方式是完全风险收益，无论投资人选择的是固定收益还是风险收益，星时空公司负责归还所有投资人的本金，并于2017年3月1日前先回款给各位投资人大部分本金甚至部分收益，余下收益将每月打款给投资人。同日，袁纯将50万元通过银行转账方式汇至星时空公司银行账户。目前，电视连续剧《小棉袄》已在网络平台爱奇艺播出，根据《电视剧投资合同书》约定，星时空公司应于2017年3月1日前向袁纯支付大多数投资本金，并后续每月向袁纯支付投资收益，但星时空公司至今未支付任何款项，故诉至法院。被告星时空公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，袁纯（乙方）与星时空公司（甲方）、蜃世公司（丙方）签订《电视剧投资合同书》，约定：甲方系电视连续剧《小棉袄》的创作、拍摄和发行方，该电视剧的全部投资预计6000万，甲方自行配资4000万，甲方通过丙方的众筹平台拟筹资2000万，乙方是泛指通过丙方众筹平台招募的投资人；甲、乙、丙三方经友好协商，就联合投资拍摄电视连续剧《小棉袄》达成如下协议；本协议项下的合作项目指电视连续剧《小棉袄》（暂定名，下称该剧）的制作经营、包括该剧的剧本创作、摄制、宣传、发行及收益等；该剧于2015年4月开始进行筹备，暂定于2016年3月开拍，拍摄周期为90天左右，于2016年7月完成拍摄，若由于剧本原因或演员档期调整等相关因素使得开机和拍摄时间相应的顺延不影响本合同的效力；乙方投入的出资额为50万元整；乙方选择的回报方式是完全风险收益；该项目固定收益的拖底方是甲方，本合同的项目如果出现风险将由甲方通过甲方公司的其它项目收益补贴投资人，因此原则意义上本投资项目并非无风险收益，托底也是属于甲方的企业信用，甲方具体的托底政策是，如果本项目结束时出现亏损的情况即项目回报为负，则本金部分的保证无论项目最终收益是多少，也无论投资人选择的是固定收益还是风险收益，甲方必须负责归还所有投资人的本金，该部分资金如果本项目无法给足，则需要由甲方公司的其它项目运营产生的收益来补偿本项目的投资人；项目收益的保证，如果项目出现亏损，则选择风险收益的投资人回报是0，对于选择固定收益的投资人，甲方需要通过甲方公司的其它项目运营的利润补贴给到本项目的投资人（仅面向选择固定或者固定+风险收益的投资人）；本项目的投资回报起息时间统一从2016年3月1日开始，甲方同意无论发行的收益达到多少，甲方将于2017年3月1日先回款给各位投资人大部分本金甚至部分收益，余下的收益将每月打款给投资人；对于选择的回报方式中有风险收益部分的投资人，2017年3月之后只要本电视剧有收益，则甲方都将每月打款给投资人截止当月的收益；乙方同意合同签订后5日内支付投资款项至星时空公司账户；本合同之任何一方因违反合同之任何条款而导致、引致、关联或发生致使本协议其他方遭受任何损失、索偿、损害（包括亏损、关联损失、利息、违约金、罚款和金钱惩罚）而引致之一切费用（包括但不限于合理的律师费以及诉讼、仲裁费用）及责任，由违约方承担。同日，袁纯通过银行转账方式向星时空公司账户支付50万元，用途备注“投资袁纯”。袁纯提交的爱奇艺网页截图显示，涉案电视剧《小棉袄》已于2018年在爱奇艺网络平台上播出。诉讼中，袁纯称至今未收到星时空公司任何回款。另查，2020年1月10日，袁纯与上海虹桥正瀚律师事务所（以下简称正瀚律所）签订《专项法律服务委托协议》，约定：正瀚律所为袁纯提供法律服务，律师代理费为20000元整。袁纯向正瀚律所支付了20000元律师费，正瀚律所为其开具了等额增值税专用发票。本院认为，袁纯与星时空公司、蜃世公司签订的《电视剧投资合同书》系双方当事人的真实意思表示，且该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。袁纯依约向星时空公司交付了50万元投资款。根据《电视剧投资合同书》约定，无论投资人选择的是固定收益还是风险收益，星时空公司必须负责归还投资人的本金，并承诺将于2017年3月1日先回款给各位投资人大部分本金甚至部分收益。但星时空公司至今未向投资人袁纯返还投资款，已构成违约，袁纯有权主张星时空公司退还投资款50万元，并支付相应利息损失。关于利息的计算方式，并无不当，本院予以支持。关于律师费的主张，亦有相应合同依据，本院予以支持。星时空公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京星时空影视有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告袁纯投资款50万元；二、被告北京星时空影视有限公司于本判决生效之日起10日内向原告袁纯支付利息（以50万元为基数，自2017年3月2日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告北京星时空影视有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告袁纯律师费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元、公告费260元，由被告北京星时空影视有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十二月一日书记员  李晓飞
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初4256号 原告：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路**。 法定代表人：陆化，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨忠越，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：谭桂英，女，该公司员工，代理权限为一般授权。 被告：张华，男，1974年12月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：屈梦婷，女，1982年9月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称常德农商行）与被告张华、屈梦婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德农商行的委托诉讼代理人杨忠越、谭桂英，被告张华到庭参加了诉讼，被告屈梦婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常德农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的石门桥最高额借字2018第512号《最高额借款合同》（福祥便民卡）；2.两被告立即偿还原告借款本金189579.92元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计算至清偿之日止）；3.张华、屈梦婷承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：张华、屈梦婷因购房缺乏资金，向原告下属石门桥支行申请借款，经协商后，原、被告双方签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定张华、屈梦婷借款200000元，借款日期自2018年5月10日至2021年5月10日，并用本人的工资收入提供担保。合同签订后，原告按约向其发放了借款200000元。现借款已到期，张华、屈梦婷未能按约清偿，至今尚欠借款本金189579.92元及相应利息、罚息未还。常德农商行为维护自身合法权益特诉至法院。 被告张华辩称：借款属实，暂时无还款能力，请求免除罚息。 被告屈梦婷未到庭诉讼，未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张华、屈梦婷因购房需要资金，向常德农商行下属的石门桥支行申请借款。2018年5月10日，张华与常德农商行签订（石门桥支行）最高额借字（2018）第512号《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定借款金额200000元，借款期限为36个月，自2018年5月10日至2021年5月10日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。借款年利率为7.56%，自实际借款日起按日计息，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，二被告用张华的工资提供担保。借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。合同签订后，原告于2019年5月13日、2019年6月20日分2次将189579.92元借款发放给张华。上述借款分别于2020年5月13日、2020年6月20日到期，被告未能按约还款付息，截至2020年11月11日，尚欠原告借款本金189579.92元及利息9662.34元。原告常德农商行为维护其合法权益，故向本院起诉。 本院认为，常德农商行与张华签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》系双方当事人的真实意思表示，自成立时生效并受法律保护，双方应按约履行各自的义务。常德农商行向张华发放了借款，履行了合同义务，但被告未按合同约定的时间和金额偿还借款本息，已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，常德农商行要求解除与被告签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》并要求被告张华偿还借款和支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。屈梦婷和张华系夫妻关系，且在常德农商行评级授信申请书与工资担保承诺书上签字确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，该债务可以认定为夫妻共同债务，常德农商行要求屈梦婷和张华共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告屈梦婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张华、屈梦婷于本判决生效后十日内偿还原告常德农村商业银行股份有限公司借款本金189579.92元及截止至2020年11月11日止的利息9662.34元，并从2020年11月12日起至借款还清之日止按月利率8.19‰的标准计算利息及罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4092元，减半收取2046元，由张华、屈梦婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  文国新 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理张力文 书记员丁心怡 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3108号原告：刘占龙，男，1976年9月11日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。被告：刘淑艳，女，1980年7月27日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。原告刘占龙与被告刘淑艳追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告刘占龙于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘占龙撤回起诉。案件受理费59元，减半收取计29.5元，由原告负担。审判员  史柏川二〇二〇年十二月十八日书记员  苗 鑫
福建省平潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0128执恢1029号 颜梅钦、杨瑞平： 本院依法受理申请执行人颜梅钦与被执行人杨瑞平借款合同纠纷一案，因终结本次执行程序后执行到部分财产，本院决定依职权恢复执行，本次恢复执行标的为5432元。在执行过程中，颜梅钦已领回执行款5432元，并对本次恢复案件向本院申请结案，故本次所恢复内容执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初7733号原告：金士宁，男，1981年7月7日出生，回族，住河北省迁安市，公民身份证号：×××。被告：北京赢鼎教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼******。法定代表人：王海涛。原告金士宁诉被告北京赢鼎教育科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理。赵玉鹏于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，金士宁在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金士宁撤诉。案件受理费2150元，由金士宁负担，已交纳。审 判 长  吕志强审 判 员  高增播人民陪审员  梁铭全二〇二〇年十二月九日书 记 员  卢芸熠
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0102刑初367号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人张长寿，男，1956年8月3日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地杭州市上城区。1980年7月因犯故意伤害罪被浙江省金华县人民法院判处有期徒刑六年；1989年9月因犯盗窃罪被杭州市余杭县人民法院判处有期徒刑四年六个月；1997年8月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑四年；2007年11月11日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日；2010年6月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2012年7月10日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留四日；2014年5月5日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留五日；2015年4月19日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日；2015年8月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年2月19日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日；2017年5月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年10月13日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十日；2019年1月14日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，同年2月26日刑满释放；2020年6月14日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留9日；2020年9月15日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留14日。因本案于2020年11月6日被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，经本院批准，于2020年11月20日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。 公诉机关以上检公诉刑诉（2020）2672号起诉书指控被告人张长寿犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王沁出庭，指控：2020年6月13日，被告人张长寿来到本市余杭区闲林街道绿野春天青云居商铺1-2号虎哥便利店，趁被害人郑某不备，将该店货架上的一条硬盒阳光利群香烟（经估价价值人民币424元，以下币种同）窃走（已被行政拘留九日，赃物已发还）。 2020年9月10日，被告人张长寿来到本市余杭区××街道××路××号五金建材店，趁店内无人之际，将被害人陈某的50元现金窃走（已被行政拘留十四日）。 2020年10月14日，被告人张长寿来到本市上城区映霞街127号清鹏蔬菜水产经营部门口，趁被害人梁某不备，将其放在电动车座椅下储物格内的10000元现金窃走，后逃离现场。 2020年11月5日，公安机关在本市余杭区午潮新苑附近将被告人张长寿抓获，并从其身上扣押赃款4700元人民币。 公诉机关认为，被告人张长寿有累犯、如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 被告人张长寿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张长寿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人系累犯，依法予以从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张长寿犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年8月13日，行政拘留日期已扣除，罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、扣押在案的赃款人民币4700元发还被害人梁某；责令被告人张长寿继续退赔被害人梁某损失人民币5300元、被害人陈某损失人民币50元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 娄 磊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 来钟华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67644号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：陈万超，男，1988年7月14日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈万超借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈万超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈万超偿还借款本金15000元;2、陈万超偿还借款期限内利息1188元；3、陈万超支付自2019年2月23日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈万超承担。被告陈万超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，借款人陈万超与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈万超约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称陈万超自2018年3月22日开始逾期，截至2019年2月22日，陈万超尚欠借款本金15000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈万超应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈万超与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈万超应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈万超签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈万超应当按期支付利息并偿还本金。现陈万超逾期还款，国美公司要求陈万超偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈万超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告陈万超于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1188元；二、被告陈万超于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年2月23日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，公告费260元，均由被告陈万超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初5924号 原告：广西某银行股份有限公司渡头分理处，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区。 负责人：龙某梅，该行主任。 委托诉讼代理人：文某，该行客户经理。 委托诉讼代理人：李某海，该行客户经理。 被告：梁某华，男，1973年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：梁某英，女，1968年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告广西某银行股份有限公司渡头分理处与被告梁某华、梁某英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案，并于当日向原告送达了预交诉讼费通知书，通知书载明原告在接收预交诉讼费通知书后七日内预交本案案件受理费人民币182.5元，如七日内未交案件受理费的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十三条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条的规定，按自动撤回起诉处理。上述诉讼费用缴纳期限届满后，原告仍未缴纳上述诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西某银行股份有限公司渡头分理处撤回起诉处理。 审判员  农丽珍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李文桂
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执4331号 申请执行人:交通银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道东园东路**，统一社会信用代码91350304MA345W7PX0。 负责人：陈强，该银行行长。 委托代理人：蔡丽萍、翁国和，福建众益律师事务所执业律师。 被执行人：福建省腾龙艺苑文化发展有限公司，，住所地福建省仙游县榜头镇龙腾村梅间**统一社会信用代码91350322591741846M。 法定代表人：肖智勇。 被执行人：福建省画都置业有限公司，住所，住所地福建省仙游县鲤南镇书院路新汽车站**楼社会信用代码91350322565350980M。 法定代表人：杜墨林。 被执行人：肖智勇，男，1978年10月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈霞，女，1979年10月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：廖月红，女，1978年11月25日出生，汉族，内地通讯地址浙江省东阳市。 被执行人：魏金椿，男，1969年12月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：魏国珍，女，1969年7月17日出生，住仙游县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司莆田分行与被执行人福建省腾龙艺苑文化发展有限公司、福建省画都置业有限公司、肖智勇、陈霞、张志权、廖月红、魏金椿、魏国珍金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2017）闽03民初128号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省腾龙艺苑文化发展有限公司即日偿还给申请执行人借款本金2899万元并支付利息、罚息、复利和律师代理费73000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件；责令被执行人肖智勇、陈霞对上述债务承担连带偿还责任；责令被执行人张志权对上述债承担连带偿还责任，廖月红以其与张志权的夫妻共同财产对上述债务承担连带偿还责任；责令被执行人魏金椿对上述的债务承担连带偿还责任，魏国珍以其与魏金椿的夫妻共同财产对上述债务承担连带偿还责任；如被执行人福建省腾龙艺苑文化发展有限公司不履行上述债务时，申请执行人有权对福建省画都置业有限公司所有的并设定抵押的坐落于仙游县××镇××村××宗地）的土地使用权【土地使用权证：仙国用（2014）第Ｑ××3号】的拍卖、变卖或折价所得款优先受偿；责令上述被执行人共同负担本案受理费、财产保全费、公告费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建省腾龙艺苑文化发展有限公司、福建画都置业有限公司、肖智勇、陈霞、张志权、廖月红、魏金椿、魏国珍的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已处置被执行人福建画都置业有限公司名下位于仙游县××镇××村××宗地）的土地使用权及地上建筑物【土地使用权证：仙国用2014第Ｑ××3号，经一拍、二拍、变卖均因无人竞买而流拍且申请执行人也不同意以物抵债】、轮候查封被执行人魏金椿、魏国珍名下位于仙游县××街道××路××号××层（房屋所有权证：××号，土地使用权证：仙国用XXXX号）的房地产、轮候查封被执行人魏金椿、魏国珍名下位于浙江省东阳市××街道××道××号××室（所有权证号：东房权证白字第1××4号、东房权证白云字第1××5号）的房产以及轮候查封被执行人魏金椿名下车牌号为浙ＧＣ××××途锐牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建省腾龙艺苑文化发展有限公司、福建省画都置业有限公司、肖智勇、陈霞、张志权、廖月红、魏金椿、魏国珍纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院（2017）闽03民初128号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林志楷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执2300号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院，住所地南宁市良庆区玉洞大道**。 被执行人：南宁市良庆区良庆镇新团村新华坡第8生产小组，住，住所地南宁市良庆区良庆镇新团村/div> 本院在执行与南宁市良庆区新华坡第8生产小组追缴诉讼费一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1572元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前没有足额可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  覃培峰
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执恢326号之一 申请人：王兴龙,男,汉族,1954年4月11日退休,干部住安徽省滁州市。 被执行人：唐世豪,男,汉族,1955年6月4日出生,个体户,住安徽省南谯区。 本院在执行申请人王兴龙与被执行人唐世豪民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年10月15日和2020年12月23日进行了网络查控，2020年12月4日查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人唐世豪有财产可供执行，申请执行人也没有财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张 玥
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民辖终39号上诉人（原审被告）：郎天金，男，汉族，1981年8月12日出生，住浙江省安吉县。被上诉人（原审原告）：李小平,男，汉族，1976年9月9日出生，江西乐平人，住乐平市。被上诉人（原审被告）：陶小妹，女，汉族，1979年12月28日出生，住浙江省安吉县。上诉人郎天金与被上诉人李小平、陶小妹民间借贷纠纷一案不服乐平市人民法院（2020）赣0281民初2700号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。郎天金上诉提出本案应移送至安吉县人民法院审理，理由是两被告住所地和经常居住地均在浙江安吉县，乐平市人民法院无管辖权。李小平、陶小妹在答辩期内未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案李小平为接收货币一方，即江西省乐平市为合同履行地，因此江西省乐平市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人郎天金上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  陈苾铃二〇二〇年十二月十六日法官助理刘樱书记员曹剑
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11899号原告：金永寿，男，1968年4月25日出生，住大韩民国庆尚北道浦项市**,221-103。（未到庭）委托诉讼代理人：石伟，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李兵，北京市集佳律师事务所实习律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘青，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第76616号关于国际注册第1432317号“HQTESTHEALINGQUOTIENTTESTSERVICES”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月15日。本院受理时间：2020年9月4日。开庭审理时间：2020年11月16日。被诉决定认为：原告申请注册的国际注册第1432317号“HQTESTHEALINGQUOTIENTTESTSERVICES”商标（简称申请商标）显著识别文字“HQTEST”与第15535094号“HITEST”商标（简称引证商标）的字母在字母构成、呼叫等方面相近，其共同使用在第16类图画等同一种或类似商品上易导致消费者对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定对申请商标指定使用在第16类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：引证商标已经被撤销，对申请商标不再构成在先权利障碍，申请商标在复审服务上在中国的领土延伸保护申请应予核准。综上，请求撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1．申请人：原告2．申请号：G14323173．申请日期：2018年11月1日4．标识：5．指定使用商品（第16类）：书籍；儿童教学用书；家用学习书籍或纸张；训练手册；课本；广告小册子；纸质教材；印刷品；纸质名牌；书面厚纸（纸板）；出版物用纸；卫生纸；乙烯基包装袋；夹钱用夹子；纸盒；纸袋；书籍和纸张用装订材料；图画；摄影印刷品；模型用黏土。二、引证商标1．注册人：阿里巴巴集团控股有限公司2．注册号：155350913．申请日期：2014年10月20日4．专用权期限至：2025年12月6日5．标识：6．核定使用商品（第16类）：纸；印刷品；印刷出版物；杂志（期刊）；图画；文具；家具除外的办公必需品；绘画材料；色带；教学材料（仪器除外）；建筑模型；念珠。三、其他查明的事实商标评审阶段，原告提交了针对引证商标的撤销申请书，用以证明引证商标一旦被撤销，将不再构成在先权利障碍。诉讼中，原告提交了引证商标的撤销公告，用以证明引证商标不再构成在先权利障碍。另查，2020年10月27日第1717期商标公告中，显示引证商标在全部商品/服务上因连续三年不使用被撤销，撤销文号为：撤三字[2020]第W014789号。上述事实，有各商标档案、被诉决定、原告在商标评审阶段与本案诉讼中提交的证据，当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案审理期间，国家知识产权局于2020年10月27日在第1717期商标公告发布撤三字[2020]第W014789号决定，显示引证商标因连续三年不使用在全部商品/服务上被撤销。因此，鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成申请商标获准注册的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成申请商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当，但依据情势变更原则，因原告在诉讼中提交的引证商标已被撤销的证据足以影响案件结论，被诉决定应予撤销。因情势变更的事由发生于被诉决定作出之后，故本案诉讼费用由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局于2020年4月15日作出的商评字[2020]第76616号关于国际注册第1432317号“HQTESTHEALINGQUOTIENTTESTSERVICES”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对金永寿就国际注册第1432317号“HQTESTHEALINGQUOTIENTTESTSERVICES”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费人民币100元，由原告金永寿负担（已交纳）。如不服本判决，原告金永寿可以在判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费人民币100元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜丽娜人民陪审员  仝连飞人民陪审员  李 晶二〇二〇年十二月一日法官 助理  杨培培书 记 员  郑成洁
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初3477号原告：张桂珍，女，1963年3月23日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：赵勇，吉林洁廉律师事务所律师。被告：吉林健源农业发展有限公司，住所地：吉林省磐石市东宁街三兴嘉园****。法定代表人：赵健。原告张桂珍诉被告吉林健源农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告张桂珍于2020年12月30日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂珍的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张桂珍撤回起诉。案件受理费25.00元，由张桂珍负担。审判员  刘晓梅二〇二〇年十二月三十日书记员  李昕阳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7701号罪犯林吾良，男，1957年7月28日出生，汉族，浙江省常山县人，初中文化，户籍地常山县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2010年1月29日作出(2010)浙衢刑初字第1号刑事判决，以被告人林吾良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年3月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林吾良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林吾良减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯林吾良前次减刑裁定送达时间为2018年2月14日，本次考核期为2017年10月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林吾良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林吾良减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月25日起至2029年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7197号罪犯晏友志，男，1974年1月2日出生，土家族，小学文化，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2012年8月31日作出(2012)绍诸刑初字第870号刑事判决，以被告人晏友志犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2012年9月25日被交付浙江省第二监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年10月25日作出(2016)浙01刑更6881号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，于2018年10月22日作出(2018)浙01刑更6534号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯晏友志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯晏友志提请减刑的建议。经审理查明，罪犯晏友志前次减刑裁定送达时间为2018年10月23日，本次考核期为2018年7月至2020年8月共计2年1个月，间隔时间共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯晏友志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯晏友志减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月27日起至2023年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十日书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7872号罪犯苏州，男，1993年1月26日出生，汉族，吉林省长岭县人，中专文化，户籍地长岭县。现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市富阳区人民法院于2018年9月28日作出(2018)浙0111刑初577号刑事判决，以被告人苏州犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年12月26日作出(2018)浙01刑终909号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年2月15日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯苏州在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。检察机关认为，罪犯苏州符合减刑条件，建议对该犯裁定减刑。经审理查明，罪犯苏州刑罚执行时间为一年十个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行罚金刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效判决文书及履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏州在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯苏州减去有期徒刑五个月（刑期自2018年3月21日起至2021年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 杨宏林审判员 俞永平二〇二〇年十二月十六日书记员 华 郑
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0783民初8546号 原告李娟，女，1975年11月3日出生，汉族，住寿光市。 委托代理人孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告崔珍，女，1972年12月8日出生，汉族，住寿光市。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人李茂富，总经理。 委托代理人刘芳，山东致悦律师事务所律师。 原告李娟诉被告崔珍、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，于2020年12月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟的委托代理人孙冠生，被告保险公司的委托代理人刘芳到庭参加诉讼，被告崔珍经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称：1、请求依法判令被告赔偿原告损失190000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月23日14时20分许，被告崔珍驾驶鲁Ｇ5××××号小型汽车在寿光市××路××街交叉口处与李娟骑行的电动自行车发生交通事故，致使李娟受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告崔珍承担事故的全部责任，李娟无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，请求法院依法判令各被告承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，对医疗费证据的真实性无异议；对住院病案中记载的住院天数有异议，住院病案长期医嘱记载原告自8月8日至出院8月30日并未进行治疗，因此应当扣除该期间的挂床22天；医疗费应当扣除非医保用药。误工、护理时间过长。住院伙食补助费扣除挂床期间费用。交通费无证据不予以认可。营养费无证据不予以认可。被抚养人生活费，原告构成十级伤残，但其并不影响其劳动收入，所以不应当存在被抚养人生活费；其中父亲户口本记载有正式工作单位，不符合被抚养人应当支持抚养费的条件，不予认可。 被告崔珍未到庭也未提交答辩意见。 经本院审理查明：案发时间、地点、经过与原告陈述一致，被告保险公司对责任划分无异议。 被告崔珍系鲁Ｇ5××××机动车的驾驶人和登记车主，该车在被告保险公司投保交强险和30万商业三者险，且事故发生在保险期间内。 原告李娟有兄弟姐妹三人，父亲出生于1950年10月4日，母亲出生于1953年12月15日。李娟和丈夫育有一女，出生于2004年9月3日。 原告受伤后住院治疗68天，后其申请本院依法委托山东交通学院司法鉴定所进行司法鉴定，2020年6月23日该鉴定机构出具鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人李娟之损伤构成十级伤残；2、被鉴定人李娟误工时间为120日；3、被鉴定人李娟伤护理时间为70日，其中住院期间需1人护理，出院后需1人护理；4、被鉴定人李娟伤后营养期限为90日；5、被鉴定人李娟的后续治疗费建议约11000元或按照实际发生后计算。原告因该事故造成的损失有：医疗费27888.27元、误工费13916.4元（115.97元/天×120天）、护理费8117.9元（115.97元/天×70天）、住院伙食补助费3400元（50元/天×68天）、交通费700元、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费11000元、被抚养人生活费16483元（母26731元/年×14年÷3人×10%+孩子26731元/年×3年÷2人×10%）、鉴定费2860元，以上各项损失共计172723元。 上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、住院病案、发票、门诊病历、门诊收费票据、鉴定意见书、亲属关系证明、鉴定费发票及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为：崔珍驾驶机动车与李娟驾驶的电动车发生道路交通事故致原告受伤，经寿光市交警大队认定被告崔珍承担事故的全部责任，李娟不承担事故责任，本院予以认定。鉴定费系诉讼合理支出。本院根据原告申请依法委托的鉴定机构作出的鉴定结论程序合法，鉴定结论明确，鉴定人员和机构具备相应资质，本院予以确认。医药费有住院病案和发票、门诊发票、病历等证据证实，本院予以支持。交通费本院确认为700元。被抚养人生活费（受害人孩子和母亲）符合法定标准，本院予以支持，但原告认可其父亲系单位退休职工，享受社保待遇，不符合“丧失劳动能力又无生活来源”的要件，对其要求被抚养人生活费（父亲）的主张，本院不予支持。精神损害抚慰金本院酌情确认为1000元。误工费按照城镇标准计算；护理费按照城镇标准计算。被告崔珍驾驶的机动车在保险公司投保交强险，保险公司在交强险各分项限额内全额赔付120000元，在商业险限额内赔付原告剩余损失52723（172723元-120000元）。未超出保险限额，被告崔珍不应承担赔偿责任。被告崔珍未到庭，视为放弃诉讼和质证权利。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告李娟因交通事故造成的损失120000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险限额内赔偿原告李娟因交通事故造成的损失52723元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上一、二项，均于判决书生效后十日内履行。 本判决生效后，被告将赔偿款及案件受理费打入李娟中国银行6216××××0248账号内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2050，由被告保险公司负担1900元，由原告李娟负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  夏敬秋
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8036号罪犯陈奇军，男，1977年10月7日出生，汉族，浙江省宁波市人，小学文化，住宁波市北仑区。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2005年12月5日作出(2005)甬刑初字第204号刑事判决，以被告人陈奇军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2006年1月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年5月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈奇军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为三年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈奇军前次减刑裁定送达时间为2018年4月25日，本次考核期为2018年1月至2020年8月共计2年7个月，间隔时间共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期共获得五个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。本考核期月均消费人民币248.05元，账户余额人民币343.46元。1994年11月18日因流氓罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈奇军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，未履行生效判决中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请的减刑幅度尚属适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款、第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈奇军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2008年5月28日起至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 郑
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初9130号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：陈玮建，男，1974年9月20日生，汉族，户籍所在地吉林省通货市东昌区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玮建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王岳峰到庭参加了诉讼，被告陈玮建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币113,871.93元(截止2020年4月5日,欠款本金100,000.00元，利息6,262.71元，取现手续费手续手续费232.06元，违约金7362.16元，杂费15元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实与理由：被告陈玮建自2008年7月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××08。截至2020年4月5日止累计欠款共计人民币113,871.93元整未给付。原告自2020年2月5日开始多次催款，被告仍未清偿，故诉至法院，请求依法判决。被告陈玮建未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陈玮建于2008年6月30日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡，卡号为51×××08。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2020年4月5日，被告累计拖欠信用卡消费款本金100,000元。本院所认定的上述事实信用卡持卡人账单查询、招商银行信用卡办卡基本信息、被告身份证复印件、房产证明复印件、对账单、招商银行信用卡个人卡通用领用合约及收费标准一览表、原告陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期未按约定还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息、取现手续费、违约金及增值服务使用费，于法有据，应予支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玮建于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币100,000元（截至2020年4月5日）及利息、取现手续费、违约金、增值服务使用费（利息、取现手续费、违约金、增值服务使用费按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,578元（原告已预付），由被告陈玮建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  孙云芳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇二〇年十二月十六日书 记 员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3333号 原告：高燕，男，1982年1月6日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区永安镇。 委托诉讼代理人：阳超，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。 被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：王世峰，董事长。 本院在审理原告高燕与被告中交第三航务工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告高燕于2020年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告高燕提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告高燕撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告高燕负担。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黎虹利
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初746号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张刚，男，1987年8月24日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市房山区。2015年2月因赌博被行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）691号起诉书指控被告人张刚犯开设赌场罪，于2020年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员郭文新出庭支持公诉，被告人张刚到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张刚自2019年通过手机下载“迪威国际”赌博软件，进行“百家乐”赌博。期间，其将申请的“迪威国际”赌博网站的账户、密码提供给他人使用。2020年5月，被告人张刚开始担任该网站的代理，伙同纪曾喜（另案处理）接受李某、魏某、吉耕耘等人的投注。李某通过张刚进行网络赌博的赌资共计人民币93600元、魏某通过张刚进行网络赌博的赌资共计人民币33700元、吉耕耘通过张刚进行网络赌博的赌资共计人民币17000元。被告人张刚于2020年5月21日被抓获归案。上述事实，被告人张刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张刚的供述，证人李某、魏某等人的证言，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，电子数据现场提取笔录，微信聊天记录，行政处罚决定书，受理案件登记表，立案决定书，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人张刚为赌博网站担任代理，并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张刚犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张刚自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。根据被告人张刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2021年9月20日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十二月十日书记员 郑春节
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10279号原告：张科，男，1971年4月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：卞学甫，上海市百纳律师事务所律师。被告：刘平，男，1962年1月18日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张科与被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员张青适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张科及其委托诉讼代理人卞学甫到庭参加诉讼，被告刘平因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张科向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款91,800元。2、判令被告支付利息(以91,800元为基数，自2019年9月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告系朋友。2018年8月20日，原、被告签订《销售合同》，约定由原告向被告购买冰箱等电器。合同签订后，原告陆续支付给被告货款共计121,297元。后由于被告仅提供部分货物，剩余货款被告未退回，故被告于2019年8月26日出具借条，确认欠原告金额共计91,800元，并承诺于2019年9月26日前偿还，月利率为2%。到期后，原告多次催讨未果，故原告涉诉被告刘平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2018年8月20日，原、被告签订《销售合同》，约定由原告向被告购买冰箱等电器。合同签订后，原告陆续支付给被告货款121,297元。后由于被告仅提供部分货物，剩余货款被告未退回，故被告于2019年8月26日出具借条。借条主要内容：“今借款人刘平于2019年8月26日向出借人张科借款人民币91,800元。借款期限自2019年8月26日起至2019年9月26日止，共一个月，利率为每月2%，利息共计1,836元，全部本息于2019年9月26日一次性偿还。……到期如不能按时足额归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。由借款人刘平签名。”到期后，经原告多次催讨无果，故原告涉诉。上述事实，有原告提供借条、销售合同、电器报价单、微信转账记录等证据，以及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《销售合同》合法有效，原告支付货款后，被告未按合同发货，剩余货款未予以退还。被告以借条形式确认欠原告91,800元，并承诺于2019年9月26日前偿还。现原告要求被告归还欠款91,800元诉讼请求，本院予以准许。对于原告要求按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告刘平因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘平于本判决生效之日起十日内归还原告张科欠款91,800元。二、被告刘平于本判决生效之日起十日内支付原告张科利息(以91,800元为基数，自2019年9月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,095元，由被告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年十二月三日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初13432号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人：陈法科。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 被告：苏维龙，男，1989年4月25日出生，回族，住宁夏西吉县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告苏维龙借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼，被告苏维龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金109867.12元及该款自2018年11月8日起至实际履行之日止按年利率17.61%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的车牌号为宁ＡＦ××××猎豹牌汽车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 被告未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年9月5日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》；同年9月7日，原告发放贷款； 2.借款本金：111701.6元； 3.借款期限：48月，自贷款实际发放之日起算； 4.借款利率：年利率11.74%； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月7日还款2927.29元，分48期偿还； 7.还款情况：前1期（即2018年10月7日前到期）已还款，此后未还。 8.抵押物：车牌号为宁ＡＦ××××猎豹牌汽车（车架号ＬＭ76ＧＡＡＥ7ＨＡ021448）； 9.抵押登记手续：2018年9月13日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权、抵押权所发生的全部费用。 二、需要说明的其他事项： 借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，贷款人有权宣布部分或全部贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。 本院认为，案涉《汽车抵押贷款合同》有效，对双方均具有法律约束力。被告苏维龙未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告苏维龙自愿以其所有的车牌号为宁ＡＦ××××猎豹牌汽车为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告苏维龙经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏维龙于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金109867.12元，并支付该款自2018年11月8日起至实际履行日止按年利率17.61%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对苏维龙提供抵押的车牌号为宁ＡＦ××××猎豹牌汽车（车架号ＬＭ76ＧＡＡＥ7ＨＡ021448）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如苏维龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，减半收取1620元，由苏维龙负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏维龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 郦金晶 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王小红 书 记 员 汪 程
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执1336号之一 申请执行人:刘伦美，女，汉族，1970年5月7日出生，住广西荔浦市。 被执行人：何明高，男，汉族，1965年10月25日出生，住广西荔浦市。 申请执行人刘伦美与被执行人何明高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0331民初1154号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人借款33750元及利息，并承担案件受理费及本案执行费。本院于2020年10月13日依法立案受理。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并督促被执行人立即履行支付借款义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人财产进行了查询，通过网络执行查控系统和传统查控、村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，上述执行情况已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前确无足额财产可供执行，且申请执行人不能提供其他财产线索可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张翊诚 审 判 员 欧仕强 审 判 员 曾 平 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 李周珍 书 记 员 李思谕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31929号原告韩妃武，男，汉族，1981年12月7日出生，住址广东省徐闻县。被告梁旭森，男，汉族，1989年11月26日出生，住址广东省电白县。委托代理人陈梅，广东广和律师事务所律师。委托代理人高翔，广东广和律师事务所律师。原告韩妃武诉被告梁旭森健康权纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用普通程序于2020年11月23日公开开庭进行了独任审理。原告韩妃武、被告梁旭森及委托代理人陈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月23日，原告身为美团网的送餐人员，在深圳市福田区进行送餐工作时，被告故意上前阻拦并对其言语挑衅，双方继而发生身体摩擦，在双方推搡过程中，原告被推倒在地，头部受撞击而受伤，被告的行为对原告精神和身体造成极大伤害。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告向原告赔礼道歉；二、被告赔偿原告误工费5000元；三、被告支付给原告医疗费30000元；四、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告诉求无事实及法律依据。首先，在全国都在严格抗疫的大环境下，原告到涉案物业送餐时未遵守涉案物业防疫要求，擅自翻越物业管理人员为疫情管控设置的封闭设施，原告对本案的引发具有严重的主观错误；其次，鉴于原告翻越栏杆后，被告基于职责上前对其询问，导致原告情绪激动，双方发生言语顶撞，但被告并未殴打原告，而是原告立身不稳，自行摔倒，与被告并无直接关系；再次，被告作为深圳市天健城市服务有限公司的员工，有义务严格执行公司对疫情防控的要求，被告在履行职务行为的过程中并无过错。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。审理查明，2020年3月23日9时许，原告到福田区新景路景田魔方公寓送餐时翻越物业管理人员设置的新冠肺炎疫情封闭设施，被告作为涉案物业公司工作人员上前对其询问，过程中原告反应激烈，后立身不稳摔倒。经深圳市公安局景田派出所调解，双方未达成协议。2020年4月5日，深圳市公安局福田分局聘请有关人员对原告人体损伤程度进行了鉴定，鉴定意见为：依据现有检材，目前尚不能对被鉴定人韩妃武的伤情做出评估。上述事实有深圳市公安局福田分局鉴定意见通知书、民间纠纷受理表、监控录像、景田市场在管证明、被告劳动合同等为证。原告提交医疗费票据原件模糊不清，无法辨认。本院认为，本案发生时间为全国新冠肺炎疫情防控期间，原告自行翻越物业管理人员设置的疫情防控封闭设施，过错在先，被告作为物业公司工作人员对其询问属于工作职责，原告反应激烈导致立身不稳摔倒，被告并无过错，且原告提交证据不能证明其健康权受到损害，据此原告要求被告承担侵权赔偿责任，无法律依据，本院对原告诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告韩妃武的全部诉讼请求。本案案件受理费554.5元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 捷二〇二〇年十二月十七日书记员 刘倩恩
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执159号之二 申请执行人：王燕，女，汉，住所地南充市顺庆区。 被执行人：熊勇，男，汉，住所地绵阳市游仙区。 被执行人：熊小娟，女，汉，住所地绵阳市游仙区。 被执行人：南充铧尔顿实业有限公司，单位所在地址南充市高坪区新市街36号，组织机构代码55104766-5。 法定代表人：熊小娟 王燕与熊勇、熊小娟、南充铧尔顿实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南中法民初字第28号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王燕向本院申请执行，本院于2020年8月27日依法立案执行,执行标的金额4720000元。 执行中，1.本院向被执行人熊勇、熊小娟、南充铧尔顿实业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，熊勇、熊小娟、南充铧尔顿实业有限公司名下有少量银行存款信息，不足以划扣；熊小娟、南充铧尔顿实业有限公司名下无车辆登记信息，熊勇名下有车辆1台，本院于2020年9月20日作出裁定，已对其车辆采取了查封措施，但未能扣押，暂时不具备处置条件；熊小娟名下无房产信息；熊勇名下有房产信息，本院于2020年10月10作出裁定，已对其房产采取了查封措施，但该房产已被其它法院查封，暂时不具备处置条件。 3.2020年11月5日本院工作人员前往被执行人住所地实地调查，调查中得知被执行人因涉集资诈骗和非法吸收公共存款被判处刑罚和罚金，其中熊勇仍在服刑，熊小娟刑满刚被释放，无其它可供执行财产。 4.本院以（2015）南中法民保字第55号民事裁定书查封了被执行人名下23间商铺，申请人书面同意我院暂不处置该财产。 5.本院已对被执行人采取限制消费措施，并对外进行了发布。 6.上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹宏辉 审判员  刘 伟 审判员  何 超 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘香廷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初15805号原告：李国辉，男，1969年2月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王鼎盛，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晓慧，上海法知特律师事务所律师。被告：黄志清，男，1982年10月25日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告李国辉与被告黄志清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告李国辉及其委托诉讼代理人王鼎盛到庭参加诉讼。被告黄志清经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国辉向本院提出诉讼请求：1.判令黄志清归还借款本金3万元；2、判令黄志清支付以3万元为基数，自2020年6月3日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：李国辉系黄志清的大学同专业师兄，毕业后均从事测绘行业工作，双方经同行朋友介绍相识。2009年11月30日，黄志清称因家中建房缺钱向李国辉借款3万元，并为此向李国辉出具借条。李国辉出于充分的信任，既未约定具体的还款时间，也未约定利息。2009年12月1日，李国辉向黄志清转账3万元。之后李国辉经常致电黄志清要求其归还借款，黄志清均以生活拮据、对外欠款较多为由拖延还款。自2019年起，黄志清开始拒接李国辉电话，企图逃避债务。为维护自身合法权益，现李国辉诉至法院请求判如所请。黄志清未作答辩。本院认定事实如下：2009年11月30日，黄志清向李国辉出具《借条》，内容为：“今借李国辉30,000.00元，计人民币叁万元整。特立此据！”2009年12月1日，李国辉通过银行转账的方式向黄志清转账3万元。另查明，李国辉于2020年6月3日就涉案纠纷起诉至本院。上述事实，除李国辉当庭陈述外，另有李国辉提供的借条、个人活期明细信息等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李国辉提供的借条和个人活期明细信息，可证明李国辉与黄志清之间存在借贷合意，且李国辉已向黄志清实际交付涉案借款，故李国辉与黄志清的借贷法律关系成立。现黄志清未归还涉案借款，李国辉据此要求黄志清归还借款本金并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起的逾期利息，有事实和法律依据，本院均予以支持。黄志清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄志清于本判决生效之日起十日内归还李国辉借款3万元；二、黄志清于本判决生效之日起十日内按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付李国辉以3万元为基数的逾期利息，期限自2020年6月3日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，均由黄志清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  范萍二〇二〇年十二月十一日书记员  田宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初7931号 原告：慈溪市宗汉街道高王农贸市场民味食品店。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道高王村****。统一社会信用代码：92330282MA2EJTFQ49。 经营者：黄震，男，1981年9月21日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 被告：余姚市亚安大食堂。住所。住所地：浙江省余姚市梨洲街道古路头村高家畈**社会信用代码：92330281MA2CH1PH5J。 经营者：顾雅军，女，1985年7月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告慈溪市宗汉街道高王农贸市场民味食品店与被告余姚市亚安大食堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告慈溪市宗汉街道高王农贸市场民味食品店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款20314元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告根据被告经营者顾雅军的要求供给被告大米、油等食品，累计送货四次共20314元，被告未付款，原告多次催讨皆无果。 本案认为，根据原告提供的统一社会信用代码和经营者姓名，本院无法确认原告慈溪市宗汉街道高王农贸市场民味食品店合法存在，更不能证明其与本案有利害关系，故本案原告不具有起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告慈溪市宗汉街道高王农贸市场民味食品店的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  朱朝晖 二〇二〇年十二月十日 书记员  柯倩女
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书       （2020）陕0402刑初317号    公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人张军伟，男，1975年6月6日出生，河南省洛阳市洛龙区人，居民身份证号码:410XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，农民，住河南省洛阳市洛龙区，因本案于2020年5月26日被西咸新区公安局沣西新城分局取保候审，同年5月24日被              咸阳市秦都区人民检察院取保候审，同年7月8日被本院取保候审。指定辩护人马瑞瑶，系陕西恪普律师事务所律师。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检二部刑诉（ 2020）55号起诉书指控被告人张军伟犯交通肇事罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020 年9月17日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员韩显彤依法出庭支持公诉，被告人张军伟及其辩护人马瑞瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2020年04月17日13时43分许，被告人张军伟驾驶豫CXXXXX号重型仓栅式货车沿咸户路由北向南行驶至沣景路十字向西右转弯时，与被害人史某某驾驶的陕A临 X030838号红色绿驹牌电动自行车发生碰撞，致史某某当场死亡，两车受损，造成交通事故。2020年5月9日，经西咸新区公安局沣西新城分XX大队XX号道路交通事故认定书认定，张军伟负事故全部责任。被告人张军伟辩称：他对起诉书指控的事实无异议。辩护人辩称：被告人张军伟认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年04月17日13时43分许，被告人张军伟驾驶豫CXXXXX号重型仓栅式货车沿咸户路由北向南行驶至沣景路十字向西右转弯时，与被害人史某某驾驶的陕A临 X030838号红色绿驹牌电动自行车发生碰撞，致史某某当场死亡，两车受损，造成交通事故。2020年5月9日，经西咸新区公安局沣西新城分XX大队XX号道路交通事故认定书认定，张军伟负事故全部责任。另查，案发后被告人张军伟保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告。被告人张军伟积极赔偿被害人亲属物质损失150000元，取得了被害人亲属谅解。本院认为，被告人张军伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后被告人张军伟保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，归案后能如实供述自己所犯罪行，属有自首情节，可从轻处罚；被告人张军伟认罪认罚且签署具结书，依法予以从轻处罚；被告人张军伟积极赔偿被害人亲属物质损失，取得被害人亲属谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张军伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。    审  判  长   雷增教人民陪审员   汪贺义人民陪审员   王 影二0二O年十月十五日书  记  员   任奕洋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16253号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路**。 法定代表人：刘斌，总经理。 委托诉讼代理人：严伟，女，1969年11月1日出生，汉族，住成都市高新区。系公司员工。 被告：赵某某，男，1967年1月2日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：王某某，女，1966年6月6日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司与被告赵某某、王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘雪怡
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8509号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院**）。法定代表人：梁某1。被告：周纪鸿，男，1953年3月27日出生，汉族，户籍地址天津市和平区*****，公民身份号码130************21X。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告周纪鸿商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费5107.5元，减半收取为2554元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  姚丽芬人民陪审员  周慧俱二〇二〇年十二月三十日法官 助理  朱宇锋书 记 员  罗瑞珊
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3531号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行，营业场所：吉林省长春市农安县农安镇三宝街内。负责人：王**，系支行行长。被告：闫志富，男，1963年4月25日出生，汉族，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被告闫志富借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行撤回起诉处理。审判员  陈东二〇二〇年十二月十八日书记员  张雪
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1153号申请执行人：罗元等，女被执行人:程良灯，男被执行人:程良南，男本院在执行申请执行人罗元等与被执行人程良灯、程良南提供劳务者受害责任纠纷一案。经查，被执行人程良灯、程良南无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月一日书 记 员  陈 智
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执1616号 被执行人：梁飞，男，1986年2月4日出生，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。 梁飞诈骗罪、敲诈勒索罪罚金一案，在本院强制执行后，被执行人梁飞主动向我院缴纳罚金9500元，对于剩余未能执行到位罚金，本院依法对被执行人梁飞名下的银行存款、车辆、房产以及工商登记等信息进行多次查询，未发现被执行人梁飞名下有车辆、房产等登记信息，其名下银行卡账户本院已依法进行冻结、划拨但余额不足。因被执行人未能依法全部履行支付罚金的义务，本院依法已将被执行人梁飞列入失信被执行人名单以及限制高消费。在暂无其他实际可供执行的财产线索下，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结该案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 新 审判员 陈周翠 审判员 张道海 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张 琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67747号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：何俊，男，1979年9月6日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告何俊借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告何俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、何俊偿还借款本金8000元;2、何俊偿还借款期限内利息633.6元；3、何俊支付自2018年11月24日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告何俊承担。被告何俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，借款人何俊与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额904.03元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向何俊约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称何俊自2017年12月24日开始逾期，截至2018年11月23日，何俊尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了何俊应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由何俊与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明何俊应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与何俊签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，何俊应当按期支付利息并偿还本金。现何俊逾期还款，国美公司要求何俊偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。何俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告何俊于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告何俊于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月24日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告何俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4496号 申请执行人：陈加辉，男，1964年1月19日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：王建明，男，1977年1月17日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈加辉与被执行人王建明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初7337号民事判决，于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王建明即日支付给申请执行人货款34740元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人王建明的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案查封被执行人名下车牌号为闽ＢＭ××××欧铃牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王建明纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初7337号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  林志楷
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初2328号 原告：成都市永嘉物业管理有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇西岭大道**。 法定代表人：徐丽，经理。 委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。 被告：葛万坤，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：何小姣，女，汉族，住四川省大邑县。 原告成都市永嘉物业管理有限公司与被告葛万坤、何小姣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告成都市永嘉物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市永嘉物业管理有限公司自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市永嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市永嘉物业管理有限公司负担。 审判员  刘昊 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张婷
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4411号原告：陈欢，男，1982年9月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳华，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李玉春，女，1960年8月31日出生，汉族，首钢绿化科研所退休职工，住北京市石景山区。原告陈欢与被告李玉春侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈欢及其委托诉讼代理人李昌锁、王艳华，被告李玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈欢向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失10万元；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，应门头沟区某镇政府要求，被告拆除其承包的位于门头沟区某镇某村西坡山林地上的违章建筑，同年5月30日、31日，其运渣土回填承包地，将原告父母的墓地掩埋，后村委会雇佣施工队使用机械和大量人工寻找坟墓，由我支付了费用共计46300元，后续还要对墓地进行修缮，需花费56000元，被告的行为严重侵害了原告的财产权益和人格权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李玉春辩称，掩埋了原告父母的墓地是事实，但当时镇政府、村委会与我协商，村委会承诺负责查找原告父母的坟墓，不用我出费用；原告修缮坟墓是其自己的家事，与我无关；不同意其所谓经济损失。关于精神损失，我并非故意掩埋其父母墓地，而是工人施工过程中不小心造成的，我同意当面向其赔礼道歉，不同意付钱。对双方无争议的事实，本院认定如下：1999年，门头沟区某镇某庄经济合作社（甲方、发包方）与李玉春（乙方、承包方）签订《承包协议书》，约定甲方将其非耕地30亩发包给乙方；土地坐落在109国道上边，由韩*沟（不包括南坡和管*沟）往北下至南坡外东边为止，包括太*坡、老*后西坡。承包期自1999年元月1日至2048年12月31日止。此后，李玉春在其承包地建设了部分房屋。陈欢系某村民，其父母1992年10月去世后葬于该村西坡的自家坟地韩某沟（即上述韩*沟），位于李玉春所承包地内的半山坡。2018年底，妙峰山地区进行违法建设的拆除，李玉春在其承包地内建设的房屋被认定为违法建设，限期拆除，李玉春按照要求将所建房屋拆除，并按照竣工验收要求回填平整土地。2019年5月，李玉春所雇佣工人运渣土回填承包地时将陈欢父母墓地掩埋，后村委会联系施工队查找到坟墓并恢复原状。双方就赔偿问题产生争议，陈欢诉至法院。2020年8月17日，陈欢向本院申请诉前财产保全，本院于2020年8月18日作出（2020）京0109财保66号民事裁定书，裁定：北京市门头沟区某镇政府暂缓向被申请人李玉春发放违建拆除奖励费余款170000元。审理中，本院到门头沟区某镇某村委会调查，答复：李玉春拆除违建时，将拆除后渣土就地回填，将包括陈欢父母坟墓在内的几座坟墓掩埋，我村委会进行调解，承诺由我村委会联系施工队使用机械与人工查找，费用由村委会解决，但陈欢表示该事情不是村集体的事，提出要自己负担。经本院现场勘察，陈欢父母墓地位于李玉春承包地西侧半山坡，为一土坟，没有墓碑。双方争议焦点：陈欢的诉讼请求陈欢主张，一、经济损失，包括：施工队使用机械和人工的找坟费用46300元，已支付给施工队；修缮坟墓需花费56000元，已支付44800元，共计102300元，主张10万元。提供：1、收条5张，以证明查找恢复墓地的费用。2、2020年9月12日陈欢（甲方）与北京善缘殡葬服务有限公司（乙方）签订的《修坟合同》一份、北京善缘殡葬服务有限公司出具的修坟发票二张，以证明其修坟费用。二、精神损失费10万元，系根据陈欢个人成长经历和精神损失情况估算。李玉春对证据1不予认可，提出，找坟不应花费如此高的费用，且该费用也不应由其负担。对证据2，李玉春提出，该费用属于陈欢的个人行为，与其无关。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据查明的事实，李玉春掩埋了陈欢父母坟墓，侵害了陈欢的民事权益，作为子女，陈欢有权提起诉讼。关于陈欢的诉讼请求：一、经济损失，1、找坟费用，坟墓被掩埋，村委会为平息事端，承诺由其承担找坟与恢复的费用，后陈欢提出由其自行承担，现又要求由李玉春承担，违背了其承诺，对其该项诉讼请求本院不予支持。2、修坟费用，修坟属陈欢个人行为，因此发生的费用与李玉春无关，陈欢要求李玉春支付修坟费用的诉讼请求，没有法律依据，本院亦不予支持。二、精神损失，李玉春掩埋了陈欢父母坟墓，作为子女陈欢精神遭受了痛苦，其要求李玉春赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持，但其主张数额过高，本院结合李玉春的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定为5000元，对超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第十条之规定，判决如下：一、被告李玉春于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈欢精神损害抚慰金5000元。二、驳回原告陈欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元，由原告陈欢负担二千一百二十五元，已交纳；由被告李玉春负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。保全费一千三百七十元，由原告陈欢负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王连波二〇二〇年十二月十四日书记员  李璟儒-2--1-
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初6989号原告：武汉百利恒运动用品有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街油岗村。法定代表人：叶常青，该公司董事长。委托代理人：陈涛，湖北天泓律师事务所律师（特别授权）。被告：古丈县叁陆伍健身连锁会所，住所地：湖南省古丈县古阳镇鸿翔大厦**。经营者：孙勇。原告武汉百利恒运动用品有限公司诉被告古丈县叁陆伍健身连锁会所买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告武汉百利恒运动用品有限公司委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告古丈县叁陆伍健身连锁会所经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉百利恒运动用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款51000元；2.判令被告支付原告货款利息4000元（本金51000元，年利率6%，起算时间为2019年7月1日，暂计算至起诉之日止，应支付至本息付清为止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营所需向原告购买健身器材，原告向被告供货后并经被告验收合格，尾欠原告货款51000元，2019年1月20日，被告向原告出具了《欠条》，主要内容为被告欠原告健身器材尾款51000元，2019年6月30日前还清所有欠款，纠纷由原告所在地法院管辖。被告没有按《欠条》上的约定支付欠款，为了维护原告的合法权益，特具状起诉。被告古丈县叁陆伍健身连锁会所在答辩期内未提交答辩意见，亦未在举证期内提交证据。经审理查明：被告因经营所需向原告购买健身器材，原告向被告供货并经被告验收合格后，被告尚欠原告货款51000元。2019年1月20日，被告向原告出具了《欠条》，主要内容为被告欠原告健身器材款51000元，约定于2019年6月30日前还清所有欠款，如逾期未还，按同期银行贷款利率计算利息。并约定了纠纷由原告所在地法院管辖。还款期限届满后，被告没有按《欠条》上的约定支付欠款，是以成讼。本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告完成供货义务后，被告应履行支付货款的义务。故原告要求被告支付欠付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。通过《欠条》可知，被告欠原告货款的金额为51000元，双方约定了逾期未还款的利息，利率标准为“同期银行贷款利息”，该利率标准不违反法律规定，但原告诉请的利息计算标准为年利率6%，超过了双方约定的利率标准，对于超出部分的利息，本院不予支持。因为自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，2019年8月20日起，人民法院判决贷款利息的基本标准应当表述为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案一审判决作出的时间是2020年12月14日。因此，对于2019年8月20日后的利息计算标准，应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告古丈县叁陆伍健身连锁会所向原告武汉百利恒运动用品有限公司支付货款51000元及利息（以本金51000元为基数，2019年7月1日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至本息付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。以上给付内容于判决生效后十五日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告古丈县叁陆伍健身连锁会所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  白德勇二〇二〇年十二月十四日书记员  谢春妮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：巩朝新，男，1974年6月8日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告巩朝新信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告巩朝新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告巩朝新支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,884.96元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息4,866.86元、违约金12,420.72元、分期付款手续费3,489.08元；2.判令被告巩朝新支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告巩朝新负担。事实和理由：被告巩朝新于2017年12月20日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告巩朝新未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告巩朝新未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告巩朝新未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年9月27日，被告巩朝新拖欠信用卡本金49,884.96元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告巩朝新在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告巩朝新借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告巩朝新在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告巩朝新签收与否，均视为送达。被告巩朝新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩朝新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金49,884.96元；二、被告巩朝新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047元，减半收取计523.50元，由被告巩朝新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1162号 申请执行人潍坊市同盛消防器材有限公司。住所地临朐县辛寨镇谢家营村柳五路南50米。统一社会信用代码91370724739267993T。 法定代表人程继同，董事长。 被执行人李凌志，男，1983年3月6日生，汉族，住日照市岚山区。 本院依据(2018)鲁0724民初2441号民事判决书，在执行申请执行人潍坊市同盛消防器材有限公司与被执行人李凌志买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为357468元。本院于2020年6月17日向被执行人李凌志发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人李凌志名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人李凌志名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。 3.2020年12月14日本院已将被执行人采取限制高消费措施。 4.本院通过电话约谈申请执行人之代理人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人潍坊市同盛消防器材有限公司与被执行人李凌志买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0724民初2441号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十四日 执行员  刘长安 书记员  付 瑶