wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2093号申请人邹林生，男，1977年11月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人陈茂，男，1991年10月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请人邹林生诉被执行人陈茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初3735号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹林生于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金30000元及利息、案件受理费305元。在执行过程中，1、本院于2020年7月9日立案强制执行。执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人陈茂发出了执行通知书、报告财产令。2、自2020年7月10日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，暂无发现被执行人名下有财产情况。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，发现被执行人有赣Ｂ×××**江淮牌小型汽车一辆，在2020年7月20日已办理查封，期限为贰年。4、本院于2020年7月27日发布限制高消费令，限制被执行人陈茂高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人陈茂列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2020年12月11日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人陈茂名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为借款30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊丹丹审判员  胡九平审判员  李小通二〇二〇年十二月十四日书记员  曾 旺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91440号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****第**。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：雷天鹏，男，1974年7月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告雷天鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告雷天鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告雷天鹏归还余欠贷款本金人民币33,333.36元(以下币种均为人民币)；2.被告雷天鹏依约支付自宣布全部贷款立即到期日之次日至实际清偿日止的逾期利息；3.诉讼费由被告雷天鹏负担。事实和理由：2019年9月6日，原告华晨公司与被告雷天鹏签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告雷天鹏为购车向原告华晨公司借款50,000元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告雷天鹏自2020年6月6日起未依约归还贷款本金。被告雷天鹏未作答辩。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年12月29日作为全部贷款立即到期日。本院认为：原告华晨公司与被告雷天鹏签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告雷天鹏未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告雷天鹏归还余欠贷款本金33,333.36元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告华晨公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告雷天鹏签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告雷天鹏确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告雷天鹏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告雷天鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金33,333.36元；二、被告雷天鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年12月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金33,333.36元为基数、按年利率16.59%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告雷天鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十二月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1341号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****。 法定负责人：王辉。 委托诉讼代理人：董玲玲、郑宇晓，浙江临碣律师事务所律师。 被告：夏奕明，男，1989年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告夏奕明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员张巨独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑宇晓到庭参加诉讼，夏奕明经本院合法公告传唤，未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款1256元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月7日，夏奕明驾驶小型客车与承保在原告保险公司处的小型客车在高架发生碰撞，夏奕明负事故全责，后客户向原告申请代位赔偿，原告足额支付车辆损失1256元后，依法享有追偿权。为维护合法权益，特提起诉讼。 被告夏奕明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证权利。 本院审理查明事实：2017年8月7日，夏奕明驾驶小型客车与承保在原告保险公司处的小型客车在高架发生碰撞，夏奕明负事故全责。事故造成车辆损失3256元，车辆所有人在平安保险公司处为事故车辆投保了车损险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告车辆交强险保险公司已赔付2000元，故车辆所有人后向平安保险公司申请了保险理赔，平安保险公司已实际赔付剩余的1256元。另查明，被告车辆未投保商业三者险。上述事实有机动车道路交通事故认定书、机动车保险车辆定损报告、修理发票、索赔权转让书、平安保险公司打款凭证、车辆行驶证等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案为保险代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，平安保险公司依据保险合同履行赔偿义务后，可以在赔偿金额范围内代位行使对侵权人请求赔偿的权利。平安保险公司已实际支付理赔款1256元，并提供了相应证据，即平安保险公司依法享有追偿的权利。因事故责任车辆未投保商业三者险，故1256元应由实际侵权人夏奕明承担。综上，平安保险公司主张的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告夏奕明于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司损失1256元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告夏奕明负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张巨 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  洪婷
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初34000号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：肖俊刚，男，该公司职员。被告：吉林广播电视台，住所地吉林省长春市净月区卫星路2066号。法定代表人：许云鹏，台长。委托诉讼代理人：樊莹莹，吉林信责律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告吉林广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司之委托诉讼代理人肖俊刚，被告吉林广播电视台之委托诉讼代理人樊莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.停止侵权；2.在侵权网站首页的显著位置就侵害涉案图片署名权向原告不间断公开赔礼道歉一个月；3.赔偿原告经济损失7000元；4.承担原告为制止侵权合理支出3000元；5.承担本案诉讼费。事实与理由：原告为中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。域名为jlntv.cn的网站系被告公司经营的网站，被告在其网站中使用的图片与原告拥有著作权的编号BVS-P0103601图片相一致，共计1幅。原告认为被告公司未经许可使用了原告拥有著作权的幅摄影作品，且未署名。侵犯了原告对该幅作品享有的署名权、信息网络传播权、获得报酬权，故诉至法院，诉如所请。吉林广播电视台辩称：1.被告在原告起诉前因网站改版升级，已将涉案作品做下线撤销处理；2.涉案图片为被告网站的新闻配图，符合著作权法第二十二条；3.涉案图片在发布时标注来源视觉中国，当时被告与视觉中国有合作关系，被告是合理合法使用视觉中国的图片。不能排除原告有一图多卖的行为；4.被告使用涉案作品作为新闻配图，供读者免费阅读，并未因案涉图片获得利益。原告主张的经济损失和因维权产生的合理费没有事实与法律依据；5.被告是一种“钓鱼式”“产业化”以诉讼为手段，谋利性维权。违背立法精神，不应予以保护。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：优图佳视公司为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交北京市版权局颁发作品登记证书，显示：作品名称为BVS-P0103601的照片登记证号京作登字-2014-G-00124297，著作权人为优图佳视公司，首次发表日期为2013年6月30日。优图佳视公司提交显示涉案作品拍摄信息的电子原图截图及涉案作品在其官方网站的发表截图。吉林广播电视台认可上述证据的真实性，不认可证明目的。为证明侵权事实，优图佳视公司提交（2019）京信德内经证字第00518号公证书及公证存证截图，证明网站www.jlntv.cn网站的主办单位是被告，该网站中使用了涉案作品。被告吉林广播电视台认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张其是合理使用，是作为新闻配图使用，图片来源显示是来自“视觉中国”。优图佳视公司主张合理支出3000元，但经询，其未提交相应证据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，优图佳视公司提交电子原图截图、《作品登记证书》，在无相反证据的情况下，本院认定优图佳视公司为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。吉林广播电视台虽不认可上述证据，但未提交相关反证，本院对其抗辩意见不予采信。关于吉林广播电视台是否侵权一节，吉林广播电视台认可涉案网站是其经营，涉案网站中存在涉案作品，但主张其行为构成合理使用，且其图片来自于案外第三方公司，其有权使用涉案作品。但经本院审查，吉林广播电视台在网站中使用涉案作品的行为并不符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条中关于合理使用的情形，本院对其抗辩意见不予支持。对于其主张的涉案图片来自于案外第三方的合法授权问题，其并未提交相关的证据证明案外第三方享有涉案作品的相关权利，且有权将涉案作品授予其使用，本院对其该项抗辩意见亦不予支持。据此，本院认定吉林广播电视台未经优图佳视公司许可，在其网站中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的法律责任。关于赔礼道歉一节，优图佳视公司主张吉林广播电视台侵犯了其署名权。鉴于该项救济措施仅适用于人身权性质权属受到侵害的情形，原告系法人主体，其未能提供证据证明被告在未署名的情况下导致其商誉受损的情形，原告的该项主张，证据不足且缺乏法律依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及吉林广播电视台因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，吉林广播电视台对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为500元。优图佳视公司还主张支出了数据服务费及公证费，但在开庭过程中明确表示没有相应票据予以佐证，本院认为其应就该项主张承担举证不能的不利后果，故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告吉林广播电视台立即停止涉案侵权行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告吉林广播电视台赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吉林广播电视台负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月十六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1725民特76号申请人：邹付红，女，1973年5月30日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：韩红霞，男，1977年4月19日生，汉族，住河南省确山县。本院于2020年12月28日立案受理申请人邹付红与被申请人韩红霞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因与被申请人韩红霞买卖合同纠纷一案，于2020年12月3日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：被申请人韩红霞于2020年12月10日前偿还申请人邹付红欠款2695元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邹付红与被申请人韩红霞于2020年12月3日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘娟二〇二〇年十二月三十日书记员  胡蝶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6753号原告：张鹏飞，男，汉族，1985年5月18日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：邢玉娟，河南兴亚律师事务所律师。被告：郭海艳，女，汉族，1986年4月29日出生，住湖北省房县。原告张鹏飞与被告郭海艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞及其委托诉讼代理人邢玉娟到庭参加诉讼，被告郭海艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告102022.19元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月7日，被告向原告借钱，被告自己有个POS机，原告拿自己的广发银行信用卡刷到被告POS机上49875.29元，用其交通银行信用卡刷给被告7596.84元，2020年1月8日，原告用其交通银行信用卡刷给被告39865.85元，三次共计97337.98元，被告承诺下个还款日如期归还，但至今仍未归还。2020年3月5日，原告代其归还4100元，其他款项原告实在无力偿还。至今银行本金及违约金已达到102022.19元。原告多次催讨，被告拒之不付。故原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的合理请求，彰显法律的公平、正义。被告郭海艳书面答辩称，一、原、被告之间不存在民间借贷关系。被告从未向原告借过此三笔现金，原告也从未向被告借过款，根本没有借款之事，更无借条或借款凭据来证实，原告向被告主张的诉讼请求依法不能成立。针对原告诉状中的第一笔，该公司用被告身份证办理的POS机账户，2020年1月7日原告通过公司使用的POS机刷在账户上，扣除手续费后为49586.01元，当日又转入张鹏飞交行账户上，被告未占有此款；第二笔7596.84元通过交通银行信用卡刷在POS机的账户上，被告又将该笔款转出支付给公司员工王明楠的信用卡账户上。还有第三笔2020年1月8日原告用交通银行信用卡刷在被告账户上39865.85元，该笔款又转出支付给公司员工樊慧青的信用卡账户上17480.72元和公司员工马建超的信用卡账户上32452.9元，被告未占有该笔款。原告诉称转账的金额为97337.98元都是转入公司员工信用卡账户上，是因为公司使用该员工的信用卡刷卡，不是被告借的，都是原告在该公司的管理期间，公司的财务主管即被告的账户、卡号方便公司使用，被告未占此款，被告与原告之间未形成借贷关系，由转账明细证实。2020年3月5日，原告称为被告代其归还4100元，是原告信用卡逾期，自己还自己的信用卡账款，没有代被告归还此款之事，被告与原告之间无借贷关系，由转账明细证实。二、被告未占有此资金，事实清楚，证据确凿，应当依法确认。由此可知，原告的诉讼请求不能成立，依法判决驳回原告对被告主张的该诉讼请求，并承担本案诉讼费用。原告以此主张存在虚假诉讼，不尊重事实。使用被告身份证开立的账户，作为公司财务管理人员为公司提供财务转账方便而使用的。被告未占有该账户上的资金。转账都是公司使用的，被告未占有此款，更不是被告与原告之间有借贷关系。原告的诉讼请求属恶意、虚假诉讼，毫无事实证据能够证明被告与原告之间存在民间借贷关系。无借据或借条以及与借款相关的意思表示都没有。因此，根据民事诉讼法的规定及最高人民法院关于民事诉讼证据规则规定谁主张谁举证，原告毫无证据证实与被告之间存在借贷关系，由此，请法院依法驳回原告对被告主张的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年1月7日，原告通过自己持有的广发信用卡刷到被告提供的POS机上49875.29元，扣除手续费后，实际转入被告银行账户49586.01元，被告随即向原告的交通银行信用卡账户转入49385.47元；同日，原告又通过自己持有的交通银行信用卡刷到被告提供的POS机账户上7596.84元，扣除手续费后，实际转入被告银行账户7552.78元，当日被告又向王明楠的账户转入7325.87元；2020年1月8日，原告再次通过自己的交通银行信用卡以同样的方式刷给被告39865.85元，扣除手续费后，实际转入被告银行账户39634.63元，当日被告又向樊慧青的账户上转入17480.72元。另从原、被告双方提交的银行交易看，2019年7月22日，拉卡拉支付有限公司备付金账户分九次向被告中国建设银行个人活期账户分别转入12752.9元、15058.31元、19747.75元、5952.07元、6476.44元、3399.9元、25355.57元、11260.4元、14405.96元，交易地点/附言均为拉卡拉D0商户提款，以上共计114409.3元；同日，被告向新乡圆方新能源科技有限公司电子汇出114409.3元。2019年7月24日，拉卡拉支付有限公司备付金账户向被告中国建设银行个人活期账户转入546.81元，交易地点/附言同上；同日，被告向马雪芹的银行账户转入480元；2019年8月7日，新乡圆方新能源科技有限公司向被告上述账户转入10000元，附言为借款还款，拉卡拉支付有限公司备付金账户向被告上述账户转入9923.11元；同日，被告向张鹏飞银行账户转入19867元；2019年9月5日，拉卡拉支付有限公司备付金账户向被告上述账户转入4996.21元，同日，被告向张鹏飞银行账户转入45011元；2019年9月30日，拉卡拉支付有限公司备付金账户分三次向被告上述账户转入32590.8元、7425.99元、11962.01元，同日，被告向张鹏飞银行账户转入49862.89元；2019年11月5日，拉卡拉支付股份有限公司向被告银行账户转入29979.34元、17156.37元、2341.29元，同日，被告向张鹏飞银行账户转入49318.89元。2019年11月7日，拉卡拉支付股份有限公司向被告账户转入48702.66元，同日，被告向王明楠银行账户转入7562.95元，向张鹏飞账户转入40385元。2020年1月23日，拉卡拉支付股份有限公司向被告银行账户转入7454.25元，2020年2月14日，被告向张鹏飞银行账户转入7454.25元。庭审中，原告称对被告的借款用途不清楚，另其在“信用卡信息群”里。本院认为，民间借贷纠纷主要审查当事人之间是否存在借贷的合意，以及借款是否实际交付。本案中，原告使用其信用卡通过被告提供的POS机套现到被告名下的银行储蓄账户上，根据银行交易明细，原、被告双方以及案外人存在多笔交易，交易的特点均是拉卡拉支付有限公司备付金或拉卡拉支付股份有限公司向被告银行账户转入一定的款项，被告又将款项转入原告或他人的银行账户中，交易地点/附言均为拉卡拉DO商户提款，结合本案案情，应为信用卡提现。另根据“信用卡信息群”的聊天记录，被告与他人存在互相刷信用卡、互相还款的情形。故原告通过信用卡套现的方式向被告银行账户转账，大部分随即又转出，原告提供的证据，不足以证明原、被告存在民间借贷的合意，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告张鹏飞的诉讼请求。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告张鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年十二月二十五日书记员  史来红
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初2051号 原告：欧拉信息服务有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区石祥路688号2105室。 诉讼代表人：郭栋。 委托诉讼代理人：王扬扬。 被告：洪叶涛，男，汉族，1991年10月5日出生，住杭州市余杭区。 原告欧拉信息服务有限公司杭州分公司与被告洪叶涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序审理。于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王扬扬、被告洪叶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告停运损失3000元（修车5天、取证5天）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年9月11日，被告驾驶车辆在××路××路××道××西向东）与原告车辆碰撞，交警部门认定被告负全责。双方对停运赔偿不能协商一致，遂诉至本院。原告提供了事故认定书、结算单、发票、误工费告知单、营业流水及《汽车租赁合同》等。 被告洪叶涛答辩：一、原告主张的取证时间不合理，维修时间过长不合理。二、应当提交近一段时间的营业流水，被告可以按实赔偿。三、车辆维修费用已经保险公司赔偿。对事故认定书、结算单、发票、《汽车租赁合同》无异议。对误工费告知单、营业流水有异议，提出应提供证据补强。被告未提供证据。 原告证据被告无异议的，本院予以确认。被告仅否认维修时间，却不能提供反驳证据，本院予以确认。 经审理查明：2020年9月11日19时01分许，洪叶涛驾驶浙Ｇ8××××车辆由西向东行驶至机场公路民和路上匝道（西向东）与王扬扬驾驶的浙ＡＤＢ××××网约车发生追尾事故,该事故经交警部门认定由洪叶涛负全部责任。浙ＡＤＢ××××网约车于次日进厂维修，至2020年9月16日提车，经被告保险公司定损并维修时间为4天，维修费用1350元已经由被告保险公司支付。 本院认为，事故认定洪叶涛负事故全部责任，其他人无责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，营运车辆维修期间的停运损失属于合理损失。有关维修时间的证据系当事人向法庭举证证明的范畴，被告在法院规定的举证时间内未提供反驳证据，原告车辆的修理时间有相应证据证实，本院认为实际维修期间4天尚属合理，结合原告提供的日营业收入等情况，扣除营运成本，结合日常生活经验，本院酌情确定为300元/天，故原告的停运损失为1200元，原告为维权所发生的损失无法律依据，故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告洪叶涛于本判决生效之日起十日内向原告欧拉信息服务有限公司杭州分公司赔偿停运损失1200元； 二、驳回原告欧拉信息服务有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告洪叶涛负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 张 雷 二〇二〇年十二月十一日 书记员 潘越越
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2308号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行。营业场所浦北县平睦镇新睦西街89号，统一社会信用代码：91450722054375772D。 负责人：黎广，该行行长。 委托诉讼代理人：马贵军，该行副行长。 被告：李林，男，1990年9月25日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：刘才群，女，1995年3月2日出生，汉族，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行与被告李林、刘才群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行的委托诉讼代理人马贵军到庭参加诉讼，被告李林、刘才群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款本金4018.11元及利息772.43元（利息计至2020年9月11日止，以后另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，原、被告协商一致约定：由原告发放30000元贷款给被告李林用于建房，借款期限为2016年4月26日至2018年4月25日，执行年利率8.55%，被告刘才群书面承诺对该笔借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，特 提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告李林、刘才群经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见、证据及质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李林于2016年4月26日签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：原告借款30000元给被告李林用于建房，借款期限为2016年4月26日至2018年4月25日，执行年利率8.55%。原告在签订合同当日发放了贷款30000元给被告李林。被告刘才群在《信用贷款家庭成员承诺书》上签名，承诺对该笔借款承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告没有依照合同约定归还借款本息给原告，现尚欠原告借款本金4018.11元及利息772.43元（利息计至2020年9月11日止，以后另计）。原告多次催收未果，遂于2020年10月12日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告李林签订《农户小额信用最高限额借款合同》及与被告刘才群签订《信用贷款家庭成员承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效合同。原告已依约将借款支付给了被告李林，被告李林、刘才群没有按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担民事法律责任。合同约定借款利率为执行年利率8.55%，没有违反法律规定。对原告要求被告李林归还借款本金4018.11元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘才群书面承诺对该笔借款本息承担连带清偿责任，故对原告请求由被告刘才群对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李林应归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行借款本金4018.11元及利息（2020年9月11日之前的利息为772.43元；2020年9月12日后的借款利息以4018.11元为基数，按合同约定的利息计算方法计至实际清偿之日止）。 二、被告刘才群对上述债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告李林、刘才群负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯春鹏 二〇二〇年十二月二日 书记员  陆 鉴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15716号原告：郑书菊，女，1960年4月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告郑书菊委托诉讼代理人：付旺，男，1957年11月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京韩建伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：隗合站，经理。原告付旺、郑书菊与被告北京韩建伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员李锡玖进行调解，原告付旺、郑书菊于2020年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告北京韩建伟业房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告付旺、郑书菊申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付旺、郑书菊撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年十二月三日书记员  杨国兴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15020号原告：重庆驿站汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街1号2幢10-24，统一社会信用代码915001033316456045。法定代表人：赵玖勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯代琴，该公司员工。被告：罗锋，男，1996年7月23日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆驿站汽车租赁有限公司诉被告罗锋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆驿站汽车租赁有限公司委托诉讼代理人柯代琴到庭参加诉讼，被告罗锋经本院公告向其送达诉讼副本及开庭传票后，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆驿站汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告罗锋向原告重庆驿站汽车租赁有限公司支付租金7814元；2.被告罗锋向原告重庆驿站汽车租赁有限公司支付车辆维修费用1030元以及违章处理费用2800元；3.被告罗锋向原告重庆驿站汽车租赁有限公司支付以11644元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2020年4月28日起至上述款付清之日止的资金占用损失；6.本案诉讼费、公告费由被告罗锋承担。事实与理由：2019年11月26日，原告重庆驿站汽车租赁有限公司与被告罗锋签订了《汽车租赁合同》，约定由原告重庆驿站汽车租赁有限公司为被告罗锋提供汽车租赁服务，租期3个月，被告罗锋按期向原告重庆驿站汽车租赁有限公司支付租金，每期租金3700元。原告重庆驿站汽车租赁有限公司按约定向被告罗锋提供了租赁汽车。汽车租赁合同到期后，被告罗锋继续使用车辆至2020年3月1日，但只交纳了一期租赁费用3700元。因交通违章（法）行为也给原告重庆驿站汽车租赁有限公司带来了重大损失。《汽车租赁合同》约定了原告重庆驿站汽车租赁有限公司因主张权利所产生的费用（包含律师费等）由被告罗锋承担，也约定了双方违约责任，但原告重庆驿站汽车租赁有限公司多次向被告罗锋主张权益均未果，为维护原告重庆驿站汽车租赁有限公司合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告罗锋未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：重庆驿站汽车租赁有限公司（甲方）与罗锋（乙方）于2019年11月26日签订了汽车租赁合同，约定甲方将合同约定的车辆交付给乙方使用。合同附件一“租金明细表”中约定了每月租金为3700元，押金为5000元，租赁期限共3期即从2019年11月26日至2020年2月25日。合同第九条约定：“（一）乙方不按合同约定交纳租金及各项费用、使用租赁车辆、保管租赁车辆、归还租赁车辆时，应承担以下违约责任：1.乙方租期内未按合同附件一约定时间按时足额交纳租金、租赁期间的租金按约定租金7400元收取。逾期10日未交纳租金的，甲方有权解除合同，收回车辆。逾期归还租赁车辆时，在继续计收租金同时，甲方有权自行收回车辆。（二）......”合同附件六“自愿接受强制执行收车承诺书”中第二条第一款约定：“乙方违章10个工作日内未处理，违章1分甲方在乙方押金中自动划扣200元，以此类推；”第三条第一款中约定：“重庆城区内环快速以内2000元，超出内环，按10元/公里另计收车费用，由此产生的高速路通行费、停车费、伙食费、住宿费等费用由乙方全额承担。”附件还约定乙方违章10个工作日未处理的，违章1分甲方在乙方押金中自动划扣200元。附件还载明车辆的行程公里数已经超过十万公里。罗锋在汽车租赁合同、租金明细表、车辆交接单、强制执行收车承诺书上签字。重庆驿站汽车租赁有限公司称罗锋使用车辆至2020年3月1日并交纳租金7932.64元。2020年3月2日，重庆驿站汽车租赁有限公司将租赁车辆送修，产生费用1030元，维修项目为前保险杠做漆、左前叶子板做漆、后保险杠做漆、叶子板钣金修复、后保险杠钣金修复。上述事实，有汽车租赁合同及附件、照片、维修清单及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原被告之间的合同系当事的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止规定，应为合法有效，约束双方当事人。本案，原告向被告提供了车辆，被告对此应当支付相应的租金。因此，原告要求支付租金的请求本院予支持。租金标准按合同约定的每月7400元进行。原告要求7814元，本院予以支持。违章处理费用无违章的相关证据原件，本院不予支持。车辆维修费用无法确定系罗锋的原因造成，本院对此不予支持。原告要求资金占用损失系被告未依约付款产生的损失，本院予以支持。关于资金占用损失，原告按每月7400元的标准收取费用系因被告未及时支付租金，故本院对其要求因未及时支付租金产生的资金占用损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下：被告罗锋在本判决生效后立即向原告重庆驿站汽车租赁有限公司支付租金7814元；二、驳回原告重庆驿站汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费收取296元，公告费260元，由原告重庆驿站汽车租赁有限公司负担271元，被告罗锋负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王德清人民陪审员  彭芳针人民陪审员  杨 丽二〇二〇年十二月十六日书 记 员  阳 乔
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0302执执恢9号 黄成刚、朱小英、李俊良： 黄成刚与朱小英、李俊良纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位4846元，申请执行人向本院提出结案申请。至此，黄成刚向本院申请执行的（2019）黔0302民初2020号民事判决书，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初12964号 原告:广西骏富汽车销售有限公司，住所地：南宁市白沙大道。 法定代表人：林毅。 委托诉讼代理人：江雨明，广东商达（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴桐，广东商达（南宁）律师事务所实习律师。 被告：邓庭桂，男，1968年4月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告广西骏富汽车销售有限公司与被告邓庭桂追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日，公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告广西骏富汽车销售有限公司的委托代理人江雨明律师，被告邓庭桂，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关事实及裁判意见如下： 一、被告入职原告公司后原告未与被告签订书面劳动合同。2018年11月至2019年6月、9月、10月，由原告公司财务总监刘小燕向原告转账支付工资。被告在2019年7月1日至8月31日的工资总额为19297.6元。2019年9月3日 —2— ，刘小燕转账支付5000元，记载：“7月份工资”。 广西广易投资集团有限公司于2019年7月22日成立，该公司与被告签订有一份期限显示为“2019年7月1日至2020年7月1日”的书面劳动合同。被告主张，该合同是在2019年10月份倒签的日期。 二、被告于2019年12月27日申请劳动争议仲裁，仲裁请求：1.广西骏富汽车销售有限公司支付2019年7月1日至2019年8月31日未签订劳动合同的二倍工资差额42436.78元；2.广西骏富汽车销售有限公司支付2019年7月1日至2019年8月31日的工资21218.39元。 南劳人仲案字〔2020〕第3845号《仲裁裁决书》仲裁结果：一、广西骏富汽车销售有限公司向邓庭桂支付2019年7月1日至2019年8月31日的工资差额14297.6元；二、申请人其他仲裁请求，不予支持。 仲裁裁决送达后，原告诉至本院；被告未向人民法院起诉。 三、原告的诉讼请求：请求法院确认被告与原告在2019年7月1日之后不存在劳动关系，原告无须向被告支付工资差额14297.6元。理由：在2019年7月1日之后，被告是与广西广易投资集团有限公司存在劳动关系，工资差额也应当由广西广易投资集团有限公司支付。 被告的答辩意见：同意劳动争议仲裁裁决书。请求法院驳回原告的诉讼请求。 四、本案争议焦点：被告与原告在2019年7月1日之后是否还存在劳动关系？工资差额应由谁支付？ 五、本院裁判理由：当事人的合法权益，受法律保护。 被告在申请劳动争议仲裁时的不签订书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁请求，劳动争议仲裁裁决不予支持；原告起诉后对此裁决内容无异议；被告未向人民法院起诉，视为被告也无异议，双方当事人均无异议的，本院对此仲裁请求不予支持。 —3— 被告已年满十六周岁，未达到退休年龄且未享受退休待遇，符合法律法规规定的劳动者的主体资格；原告有营业执照，具有法律法规规定的用工主体资格。 原告提交广西广易投资集团有限公司与被告签订的书面劳动合同，本院不予采信，理由：首先，广西广易投资集团有限公司在2019年7月22日才成立，该公司在2019年7月1日时没有用工资格；其次，该合同在2019年10月份才倒签日期，而本案当事人争议的2019年7月1日至2019年8月31日期间的劳动关系早已履行完毕，此后再倒签劳动合同的日期不再有效；再次，仍是由原告的财务总监向被告转账支付2019年7月份及之后的工资和报销；最后，被告的工作地点无变化，工作场所的招牌信息、工作内容等无变更。综上分析，在争议的期限内，仍是原告与被告继续履行劳动关系。 原告提交的周阳等劳动者的仲裁裁决书，申请作为本案裁判的参考。本院审核后认为，周阳等劳动者的仲裁裁决书的劳动者的劳动关系履行情况与本案劳动者完全不一致；其次，在一裁两审的劳动争议纠纷解决机制之下，劳动争议仲裁裁决书并不必然具有既判力和争点效，本院在本案中不予参考。 工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，由《中华人民共和国劳动法》第五十条，明文规定。本案当事人对工资差额没有争议，原告只是认为其不再有支付工资的义务，而应由广西广易投资集团有限公司向被告支付。根据上述查明事实，此期间仍是原告与被告继续履行合同，应由原告向被告支付此期间的工资差额14297.6元。 本案因当事人各执己见而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告广西骏富汽车销售有限公司向被告邓庭桂支付2019年7月1日至2 —4— 019年8月31日的工资差额14297.6元； 二、被告邓庭桂在申请劳动争议仲裁时提出的其他仲裁请求，不予支持； 三、驳回原告广西骏富汽车销售有限公司全部诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案民事判决生效之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5元，因适用简易程序，已减半收取，由广西骏富汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（二审不减半收取受理费），开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李立勋 —5—          二〇二〇年十二月三十一日 书记员刘贵兴
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初6914号原告：河南建瑞机械制造有限公司，住所地河南省巩义市产业集聚区。统一社会信用代码：91410181MA3XCJW97F。诉讼文书送达地址：巩义市东区德厚街巩信律师所。法定代表人：刘幸武，任总经理。委托诉讼代理人：王晓波，河南巩信律师事务所律师。被告：王松禄，男，1971年8月30日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市回郭镇驻驾庄村。原告河南建瑞机械制造有限公司（以下简称建瑞公司）与被告王松禄劳动争议一案，本院于2020年12月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南建瑞机械制造有限公司的委托诉讼代理人王晓波、被告王松禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南建瑞机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月25日，被告到原告车间找人商量事情，在该公司机修车间，因被告过错，被钢丝绳打伤手指。原告处于人道主义考虑，将被告送至巩义市人民医院治疗，并垫付了部分医疗费用。后被告被诊断为右手食指外伤及中指开放性骨折。被告在2020年8月向巩义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间存在劳动关系，巩义市仲裁委作出了巩劳人仲案字（2020）0180号裁决书，裁定原被告之间存在劳动关系。原告认为原被告之间不存在劳动关系，故请求判令如诉。王松禄辩称，双方存在劳动关系，劳动局做出的裁决书是正确的。本院经审理认定如下：被告于2020年3月到被申请人处工作，从事数控机床操作工，双方未签订书面劳动合同。2020年7月25日上午，被告在工作过程中被吊车的钢丝绳打伤右手手指，后被送到巩义市人民医院进行治疗，原告支付了被告住院期间的医疗费用。后双方因赔偿问题发生纠纷。2020年9月25日，被告向巩义市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告之间存在事实劳动关系，2020年11月6日巩义市劳动人事争议仲裁委员会经审理并作出巩劳人仲案字（2020）0180号仲裁裁决书一份，裁决书确认原、被告之间自2020年3月起存在事实劳动关系。原告不服仲裁，引起诉讼。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者在劳动过程中依法确立的权利义务关系，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告于2020年3月起到原告处工作，虽然双方未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。原告称被告到原告车间找人时被钢丝绳打伤手指，原告出于人道主义将被告送医治疗，双方不存在劳动关系的请求，因其提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。综上所述，原告称其与被告之间不存在劳动关系的请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告河南建瑞机械制造有限公司的诉讼请求；二、确认原告河南建瑞机械制造有限公司与被告王松禄之间自2020年3月起存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南建瑞机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  程志远二〇二〇年十二月二十四日书记员  张钰珊
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4498号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，总经理。被执行人赵景，女，1970年2月1日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人金捍卫，男，1968年1月2日出生，汉族，住河南省汝南县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司与赵景、金捍卫保证保险合同纠纷一案中，被执行人至今未履行(2020)豫1702民初5137号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人赵景、金捍卫的银行存款及其他收益10万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年十二月十六日书记员  陈聪
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初464号 原告：高岚，女，1993年10月10日生，汉族，现住唐山市路南区。 被告：唐山金古月实业有限公司，住所地：唐山高新技术产业开发区建设路北口荣华道北侧。 法定代表人：胡智学，执行董事。 原告高岚与被告唐山金古月实业有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高岚、被告唐山金古月实业有限公司法定代表人胡智学（远程视频）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高岚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的工资3600元/月*12个月=43200元，支付2016年1月1日至2016年7月18日期间的工资27750元，及拖欠工资25%的经济补偿金17830元；2、判令被告返还原告入职押金200元；3、判令被告支付因提起诉讼而产生的一切费用。事实和理由：原告于2014年5月19日正式到被告唐山金古月实业有限公司上班，担任斗茶俱乐部迎宾一职，月工资3600元，每干够一年工龄工资涨100元。当时由于公司经营不规范，没有签订劳动合同，原告在职期间，努力为公司工作服务。由于公司在2015年1月开始资金紧张导致从2015年1月到2016年7月15日共18个月零15天工资未支付。因公司在2016年7月中旬被有关部门查封，导致原告于2016年7月中旬离开公司（因拖欠工资，未办理离职手续）。原告于2020年6月29日向高新区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，高新区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，今向人民法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。庭审中，原告高岚将被告拖欠其工资的时间变更为2015年1月1日至2016年7月15日；将2016年1月1日至2016年7月15日期间拖欠工资金额变更为27750元（诉请的2015年1月1日至2015年12月31日工资金额不变）。放弃拖欠工资25%的经济补偿金17830元的诉讼请求。 被告唐山金古月实业有限公司辩称，没有其他问题。每工作满一年基础工资每年增加100元工龄工资属实，公司有规定，是对所有员工，有涨50元的有涨100元的。 本院经审理认定事实如下：原告高岚于2014年5月21日入职唐山金古月实业有限公司，岗位为斗茶俱乐部迎宾，入职申请表中工资标准为3600元，2014年8月1日员工转正/晋升/内部调动申请表中调资变动后月薪为3650元。自2015年1月起，唐山金古月实业有限公司因经营困难未向原告发放工资。2016年7月16日，唐山市公安局高新技术产业开发区分局以唐山金古月实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款，将该公司的营业场所及场所内的所有财物予以查封。 2020年6月29日，原告作为申请人向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会以“主体不适格及申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由出具不予受理通知书，遂原告向本院提起诉讼。 以上事实有双方当事人陈述、庭审笔录；入职申请表、员工转正/晋升/内部调动申请表、斗茶俱乐部人员档案；唐山市公安局高新技术产业开发区分局查封决定书、查封笔录；丁太银出具的证明；劳动争议仲裁申请书、唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、送达回执等相关证据材料予以证明。 本院认为，原告高岚入职于被告唐山金古月实业有限公司，岗位为斗茶俱乐部迎宾。结合本案庭审内容记载及被告公司法定代表人胡智学在本案及其他涉及被告公司同类劳动争议案件庭审中的陈述，多方内容相互佐证综合认定唐山金古月实业有限公司自2015年1月起因经营困难未向原告发放工资。2016年7月16日，唐山市公安局高新技术产业开发区分局对唐山金古月实业有限公司采取查封措施，查封笔录中有丁太银、汪玮芳作为在场人员签字。庭审中原告将诉请拖欠工资期间变更为2015年1月1日至2016年7月15日，结合丁太银的证明材料，本院确认原告终止工作时间为2016年7月15日。《劳动合同法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告自2015年1月1日至2016年7月15日拖欠原告工资，应当承担向原告支付拖欠工资的法律责任。结合原告入职申请表中工资金额3600元及调资变动后工资金额3650元的标准，对原告2015年1月1日至2015年12月31日期间工资，本院按照3600元/月予以支持；对原告2016年1月1日至2016年7月15日期间工资，本院按照3650元/月标准予以支持，即被告应向原告支付2015年1月1日至2015年12月31日共12个月工资计43200元（3600元/月*12个月）；支付2016年1月1日至2016年7月15日共6个月工资计21900元（3650元/月*6个月），合计支付工资65100元。原告诉请中超出该金额的部分，理据不足，本院不予支持。原告主张入职押金200元，仅提交了入职押金收据复印件，无原件核对真实性，证据不足，本院不予支持。诉讼过程中，原告放弃工资25%的经济补偿金17830元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的行使与支配，且不违反相关法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐山金古月实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高岚支付拖欠的工资65100元。 二、驳回原告高岚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由唐山金古月实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 苏 静 二〇二〇年十二月二日 书记员 张晓宁 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2464号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某1，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：杨某2，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，甘肃瀛强律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司陇西县支行。负责人：张某1。委托诉讼代理人：石某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，住甘肃省陇西县。再审申请人杨某1因与被申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行（以下简称农行陇西支行）、张某2金融借款、保证合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2020)甘11民终294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某1以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定为由，申请再审称，（一）杨某1与农行陇西支行不存在保证合同关系，杨某1也无担保的意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立；主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”杨某1既未在涉案主合同签名，亦无独立自愿承担担保责任的担保书，二审判决认定保证成立缺乏事实及法律依据。（二）杨某1在《担保人履行责任通知书》签字不构成保证。担保人履行责任通知书的实质为催款行为，催款应以有效的债权为依据，但农行陇西支行以假冒杨某1签字的主合同要求其承担责任，依据不足，且杨某1在该通知书签字未作出任何愿意担保的意思表示，不发生保证的法律效果。本院经审查认为，涉案借款到期后，农行陇西支行向杨某1送达了《担保人履行责任通知书》，通知书明确载明：杨某1为张某2担保的30万元借款已到期，要求杨某1在接到通知后立即履行担保责任。杨某1收到通知书后未提出异议并签字确认。由此证明，杨某1认可对张某2涉案借款提供担保的事实。结合杨某1给农行陇西支行提供的身份证复印件、户口簿及工资收入证明等，可认定杨某1为本案所涉借款提供保证担保的事实。虽然借款合同上担保人处的签名及捺印不是杨某1本人，但不影响其承担保证责任的意思表示，二审法院判决杨某1承担保证责任并无不当。杨某1的申请再审理由不能成立。综上，杨某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨某1的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年十二月三十日书记员 王晓雪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23948号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：尹梅，女，1979年10月31日出生，汉族，住贵州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告尹梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告尹梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹梅归还原告信用卡透支款160,933.20元(其中本金132,867.36元、利息27,325.04元、手续费740.80元，暂计至2019年11月28日止)；2.判令被告尹梅偿付自2019年11月29日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：160,933.20元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告尹梅承担。事实和理由：被告尹梅在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月28日累计欠款160,933.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告尹梅未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告尹梅持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹梅应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金132,867.36元；二、被告尹梅应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,518.66元，减半收取1,759.33元，由被告尹梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31686号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：曹成，男，1993年6月6日出生，汉族，户籍地河北省张家口市尚义县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告曹成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告曹成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计115689.70元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。曹成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计115689.70元，其中本金66465.35元、利息19899.00元、费用29325.35元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曹成于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计115689.70元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元以及公告费（以实际发生为准），由曹成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执25356号之一 申请执行人：刘晓庆，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：崔磊，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人刘晓庆与被执行人崔磊买卖合同纠纷一案，福田区人民法院（2020）粤0304民初33519号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币xxxx元及利息等，本院于2020年7月21日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明情况如下：一、冻结被执行人崔磊持有的深圳市xxxx有限公司xx%的股权，期限自2020年7月31日至2023年7月30日。二、冻结被执行人崔磊持有的深圳xxx有限公司xx%的股权，期限自2020年7月31日至2023年7月30日。三、冻结被执行人崔磊持有的深圳xxx有限公司xx%的股权，期限自2020年7月31日至2023年7月30日。四、冻结被执行人崔磊持有的深圳市xxxx有限公司xxx%的股权，期限自2020年7月31日至2023年7月30日。五、冻结被执行人崔磊持有的深圳市xxxx有限公司xx%的股权，期限自2020年7月31日至2023年7月30日。六、冻结被执行人崔磊持有的深圳市xxx有限公司x%的股权，期限自2020年7月31日至2023年7月30日。七、冻结被执行人崔磊持有的深圳市xxxx有限公司x%的股权，期限自2020年7月31日至2023年7月30日。八、扣划被执行人崔磊名下银行存款人民币xxx元，扣除执行费x元，剩余案款xxx元已支付申请执行人。申请执行人未申请诉讼费退费。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张晓旎
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3974号原告：陈朝岗，男，1966年7月11日出生。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路**）。法定代表人：侯培华，经理。被告：北京汇金物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧**。法定代表人：杨秀芳，执行董事。二被告委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律服务工作者。原告陈朝岗与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金房地产公司）、被告北京汇金物业管理有限公司（以下简称汇金物业公司）物权保护纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝岗的委托诉讼代理人宋东京、被告汇金房地产公司、汇金物业公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈朝岗向本院提出诉讼请求：1、要求二被告开通位于北京市房山区×街×号院×号×层×单元×号房屋的水、电、燃气，并安装接通上下水管道和排污管线及水、电、燃气的用表；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月12日原告通过北京市房山区人民法院组织的司法拍卖中以148.8万元的价格竞得汇金房地产公司所有，汇金物业公司提供物业服务的位于北京市房山区×街×号院×号×层×单元×号的房产。但原告在办理完房产过户的手续后，发现上述房屋至今未通水、通电、通燃气，亦未安装和接通水、电、气的管线及用表，现原告认为，上述水、电、气应是作为房产开发商在交付房屋时的必备条件，现因多次协调未果，原告诉至法院。被告汇金房地产公司辩称：汇金房地产公司和原告之间不存在买卖合同关系，双方没有附带房屋使用的权利做约定，汇金房地产公司不是原告物权使用的义务人，涉案房屋是经法院拍卖，对于该房屋存在的缺陷原告方在竞拍前应当予以了解，对于房屋的缺陷责任应当由原告自行承担，另外争议房屋的水电燃气及排污的开通需要政府行政机关的行政审批，并非被告主观能够开通，由于行政审批不能导致本案涉案房屋整个楼的一层都不能提供水电等功能，故请求法院驳回原告的该项诉讼请求。被告汇金物业公司辩称：因为汇金物业公司不是本案适格被告，汇金物业公司和原告之间不存在物权的相对义务，汇金物业公司与原告之间没有物业服务合同，所以在本案中应驳回原告对汇金物业公司的起诉。经审理查明：2020年1月6日，拍卖人北京市房山区人民法院与买受人陈朝岗签订《司法拍卖成交确认书》，具体内容如下：买受人陈朝岗于2019年12月12日在北京市房山区人民法院京东网司法拍卖网络平台上参加拍卖，通过公开竞价成交，最终以最高价竞得下列拍卖标的。双方签订本成交确认书予以确认，具体内容如下：一、买受人陈朝岗于2019年12月12日通过京东网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物，即位于北京市房山区×街×号院×号×单元×的房产，成交价为148.8万元人民币。二、买受人在拍卖前已认真阅读《拍卖公告》、《拍卖须知》等公示材料，自愿履行上述材料的相关规定。买受人（本标的竞得者）自愿根据《拍卖须知》的规定，把冻结的保证金15万元人民币自动转入法院指定账户抵作拍卖成交款，拍卖成交价余款138.8万元人民币（扣除保证金后的余款）已于2019年12月28日缴入法院指定账户（户名：（2018）京0111执4475号，开户银行：中国工商银行股份有限公司北京正阳门支行，账号：×××）。三、拍卖标的已知的详情已在拍卖公告、拍卖标的调查情况表、评估报告中公示，拍卖人已在京东网上对拍卖标的进行了展示，拍卖人以拍卖标的现状进行拍卖。无论买受人是否看样、是否查看网站拍品介绍，均视为对拍卖标的现状的确认。对拍卖标的已知或未知瑕疵，属买受人参与竞买的风险，应由买受人自行承担。四、买受人已向拍卖人支付全部拍卖款项，拍卖人已向买受人交付拍卖款收款收据。最后双方还约定了其他权利义务。最后由陈朝岗签字确认，由北京市房山区人民法院盖章确认。2020年1月6日，北京市房山区人民法院出具（2018）京0111执4475号执行裁定书一份，申请人中国新兴建筑工程有限责任公司申请执行北京汇金房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终第2873号民事判决书已发生法律效力，被执行人北京汇金房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的内容，申请人中国新兴建筑工程有限公司名下的位于北京市房山区×街×号院×号×单元×的房产进行评估并组织拍卖。在2019年12月12日2019年12月13日的拍卖中，陈朝岗以1488000元的价格买受上述房屋，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定北京汇金房地产开发有限公司名下位于北京市房山区×街×号院×号×单元×的房产归买受人陈朝岗所有，并将位于北京市房山区×街×号院×号×单元×的房产过户至陈朝岗名下。2020年1月8日陈朝岗取得坐落于北京市房山区×街×号院×号×层×单元×的京（2020）房不动产权第0000534号不动产权证书。另查明，涉案房屋因未通水、电、燃气等，该房屋并未住人。该房屋系×号楼的×层，×层共有4间房屋，其余3间现未出售。上述事实，有双方当事人的陈述、《司法拍卖成交确认书》、不动产权证书、（2018）京0111执4475号执行裁定书等证据在案佐证。经庭审质证及本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，陈朝岗提供的证据中《司法拍卖成交确认书》中明确表示：“三、拍卖标的已知的详情已在拍卖公告、拍卖标的调查情况表、评估报告中公示，拍卖人已在京东网上对拍卖标的进行了展示，拍卖人以拍卖标的现状进行拍卖。无论买受人是否看样、是否查看网站拍品介绍，均视为对拍卖标的现状的确认。对拍卖标的已知或未知瑕疵，属买受人参与竞买的风险，应由买受人自行承担。”陈朝岗对于买受房屋应当进行全面的了解，对于房屋的问题和瑕疵应当自行考量，并且做出慎重的选择，故买受行为应当属于合法有效，对于相应的风险应当自行承受。根据现有情况，汇金房地产公司一直不曾取得该房屋通水电气的相应行政审批和权利。故陈朝岗诉汇金房地产公司水、电、燃气，并安装接通上下水管道和排污管线及水、电、燃气的用表，无法实现，故本院不予支持。对陈朝岗起诉汇金物业公司，因双方并未签订物业合同，陈朝岗也并未实际入住，且通水通电通燃气并不属于汇金物业公司的责任范围，故陈朝岗要求汇金物业公司通水通电通燃气，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈朝岗的诉讼请求。案件受理费70元，由原告陈朝岗负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 增审 判 员  郭 倬人民陪审员  吕志光二〇二〇年十二月九日书 记 员  邰晶晶
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2943号 原告：张通，男，1992年6月2日出生，汉族，住址：固安县。 被告：常琴，女，1996年9月27日出生，汉族，住址：四川省阆中市。 原告张通与被告常琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张通到庭参加诉讼，被告常琴经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张通向本院提出诉讼请求：要求被告常琴偿还原告借款28800元，及借款期内两个月的月息1%计算，逾期未给付则按照年利率的20%支付逾期费用。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月28日和2019年9月1日，被告以资金周转困难为由向我共借款28800元，约定两个月后归还，同时立下借据。借款到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠的借款。被告已严重侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请依法判如所请。 被告常琴在答辩期内未提出答辩意见。 经审理查明，2019年7月28日，被告常琴书写借款借据一张，内容为：借款人常琴（身份证号码：5113811996××××××××）于2019年7月28日向张通借款人民币20000元，借款期限2个月，月利率1%，按月支付利息，借款 —2— 期满后一次性还清本息。如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率的20%支付逾期违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担。同日，原告通过微信转账给被告5000元；2019年7月30日，原告通过支付宝及微信转账共转账给被告15000元；2019年9月1日，被告常琴书写借款借据一张，内容为：借款人常琴（身份证号码：5113811996××××××××）于2019年9月1日向张通借款人民币8800元，借款期限2个月，月利率1%，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息。如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率的20%支付逾期违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担。同日，原告通过微信转账给被告8800元。2020年9月2日，原告起诉至法院要求被告偿还原告借款本金28800元及利息。 上述事实有原告陈述、借款借据、微信转账记录、支付宝转账记录、身份证复印件等在案予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告出借款项，被告为原告出具了借条，约定了还款数额及日期。后被告未偿还原告上述借款，原告要求被告给付借款本金28800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息过高，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告常琴于本判决生效后五日内偿还原告张通借款本金20000元及利息。（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2019年9月1日起至付清之 —3— 日止）。 二、被告常琴于本判决生效后五日内偿还原告张通借款本金8800元及利息。（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2019年10月1日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由被告常琴负担。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  赵春静 人民陪审员  马林林 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  王聪聪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15336号原告：姜义，男，1988年7月2日出生，汉族，吉林省梨树县村民，住吉林省梨树县，身份号码×××。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：北京冠捷国际物流有限公司，住所地北京市顺义区北务镇府前街**，统一社会信用代码911101137684975526。法定代表人：王泰山，职务不详。被告：王泰山，男，1978年4月15日出生，汉族，河北省三河市村民，身份号码×××。第三人：杭州百世网络技术有限公司上海分公司，住所地青浦区新金路**，统一社会信用代码91310118564766642A。负责人：毛均行，职务不详。原告姜义与被告北京冠捷国际物流有限公司、王泰山、第三人杭州百世网络技术有限公司上海分公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告姜义向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜义申请撤回对被告北京冠捷国际物流有限公司、王泰山、第三人杭州百世网络技术有限公司上海分公司的起诉，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜义撤诉。审判员  王琼希二〇二〇年十二月一日书记员  赵 菲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9470号 上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡梅龙湖路**财智大厦****。 负责人陈剑，公司总经理。 被上诉人（原审原告）方兰花，女，1937年10月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审原告）钱金月，女，1968年11月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审原告）张振旺，男，1995年1月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审原告）宋友平，男，1992年9月27日出生，汉族，住贵州省黄平县。 被上诉人（原审原告）杭州雨悦运输有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路******** 法定代表人虞笑，公司总经理。 被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司缙云县支公司，住所地浙江缙云县五，住所地浙江缙云县五云镇仙都路**iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人李坚辉，公司总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司因与被上诉人方兰花、钱金月、张振旺、宋友平、杭州雨悦运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司缙云县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初9679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员孔文超适用普通程序独任审判。 经查明，原审法院于2020年9月22日向阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司依法送达上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其在收到该通知书后七日内向本院预缴上诉案件受理费9792元，但阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司未在该指定期间内本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判员  孔文超 二〇二〇年十二月十七日 书记员  毛胜淘
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19068号原告:佛山市格瑞诗贸易有限公司,住所地佛山市顺德区×××××××××××××之四,统一社会信用代码914×××××××××××922F。法定代表人：吴小燕，董事长。委托诉讼代理人：谢俊，女，公司员工。委托诉讼代理人：梁其铭，男，公司员工。被告：广东华兹卜新材料科技有限公司，住所地中山市火炬开发区×××××××，统一社会信用代码914××××××××041594N。法定代表人：邹某1。原告佛山市格瑞诗贸易有限公司(以下简称格瑞诗公司)与被告广东华兹卜新材料科技有限公司(以下简称华兹卜公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格瑞诗公司委托诉讼代理人谢俊、梁其铭到庭参加诉讼，被告华兹卜公司经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格瑞诗公司向本院提出诉讼请求：华兹卜公司立即结清拖欠的货款257080元。事实与理由：原告与广东华兹卜新材料科技有限公司(原广东华兹卜化学工业有限公司)于2017年开始合作,供应原材料包括特种硅酸盐、乳液、色浆给华兹卜公司，货款未能及时支付。从2018年至今无数次联系其采购主管王海洋，财务主管余兵、黄宏亭，要求结清货款，但不予理睬，甚至不接电话，拉黑微信，不回短信，货款257080元无法收回，故诉至本院，望判如所请。原告格瑞诗公司在举证期限内向本院提交的证据有：1.送货单23张;2.聊天记录;3.采购订单。被告华兹卜公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告格瑞诗公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告华兹卜公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案是买卖合同纠纷。格瑞诗公司主张华兹卜公司拖欠货款257080元，提供了送货单、采购订单等证据证实，华兹卜公司亦没有提出异议，本院予以认定。华兹卜公司没有按照约定履行支付货款义务，应承担违约责任。格瑞诗公司诉求华兹卜公司支付拖欠货款，合法有据，本院予以支持。华兹卜公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告广东华兹卜新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市格瑞诗贸易有限公司支付货款257080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5156元（原告已预交），由被告广东华兹卜新材料科技有限公司负担（广东华兹卜新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告佛山市格瑞诗贸易有限公司)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年十二月四日书记员  苏凤英杨丽燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32852号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：袁占尤，男，1991年5月18日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市化德县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告袁占尤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告袁占尤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月25日的信用卡欠款本息共计102244.88元以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。袁占尤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计102244.88元，其中本金61662.69元、利息15974.31元、费用24607.88元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：袁占尤于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡欠款共计102244.88元，以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元以及公告费（以实际发生为准），由袁占尤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4684号原告：北京金水房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼一层101-32号。法定代表人：朱成林，总经理。委托诉讼代理人：戈笑鸿，北京笑鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐，女，1981年9月26日出生，汉族，该公司职工，住北京市海淀区。被告：蒋和平，男，1967年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京金水房地产开发有限公司与被告蒋和平商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告北京金水房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京金水房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  梁朝宝二〇二〇年十二月十六日书记员  沈 彤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14743号原告：祁景泉，男，1970年11月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告祁景泉与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祁景泉、被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁景泉向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告赔偿原告房屋面积差价款3725元及利息（以5741元为基数，自2007年10月1日起至2017年12月14日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3725元为基数，自2017年12月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3725元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××村被拆迁安置人，二被告系×××村拆迁回迁房即×××小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区；二、购房时间：2007年10月1日；三、购房确认单面积103．31㎡，实测面积102．35㎡，面积差0．96㎡；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2017年12月14日，退款金额：2016元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×××村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及枯柳树村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告祁景泉差额房款为：0．96平方米×5980元/平方米=5741元。二被告已在2017年12月14日退还房款2016元，未退还的差额房款为5741元-2016元=3725元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间，原告祁景泉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告祁景泉顺义区×××号房屋面积差房价款三千七百二十五元及利息（以五千七百四十一元为基数，自二○○七年十月一日起至二○一七年十二月十四日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千七百二十五元为基数，自二○一七年十二月十五日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千七百二十五元为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  肖承生二〇二〇年十二月十七日书记员  高 敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初27187号原告高吉照，男，汉族，1976年12月23日出生，住河南省杞县。被告张云明，男，汉族，1966年3月16日出生，住江苏省宝应县。原告高吉照诉被告张云明劳务合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付欠付工程款6000元；2、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告高吉照到庭参加诉讼，被告张云明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况2020年4月17日，被告出具欠条一份，显示被告欠原告工程款金水花园伍仟元整，另格林小镇2600-1600余1000元需一同去客户要工程款，两家合计欠陆仟元整，下周五付清。庭审中，原告称其给被告干了两个工地的活，被告支付了一部分，欠付6000元工钱，便让被告出具了欠条。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告主张被告偿还欠款6000元，有相应的欠条予以印证，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张云明于判决生效后十日内支付原告高吉照欠款6000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张云明负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年十二月二十五日书记员 段静静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22660号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区××××××，统一社会信用代码××××××。 法定代表人：汪宇。 被执行人：罗常兴，男，1993年7月18日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗常兴信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20407号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗常兴的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月四日 书记员  戴思婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5096号 原告：雷晓，男，1966年6月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：朱露、王胜，四川开山律师事务所律师。 被告：许新明，男，1963年11月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：黄伏平，男，1966年10月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告雷晓与被告许新明、黄伏平委托合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李琳独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告雷晓的委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼，被告许新明、黄伏平经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 雷晓向本院提出诉讼请求：1.判令许新明向雷晓返还40万元；2.判令许新明向雷晓支付资金占用利息40969.44元（暂计自2017年8月1日算至2019年10月18日，实际计算值款项还清之日）；3.判令黄伏平对上述第1、2项请求返还的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费、保全担保费等诉讼相关费用由许新明、黄伏平承担。事实与理由:雷晓因有资金周转需要，许新明表示能够帮忙办理贷款，完成相关手续的办理，使许新明获取贷款。2017年7月11日，双方协商一致，雷晓支付许新明40万元作为办理贷款的洽谈费，办理期限为收到款项后20个工作日内，到期为办成则归还该笔款项。后雷晓依许新明指示将40万元转入黄伏平的农业银行账户，许新明出具收条载明，收到雷晓业务洽谈费40万元，业务谈成后按要求付款，未办成的20个工作日归还，黄伏平为该笔业务款的担保人，承担连带保证责任。后业务洽谈未成功，经雷晓多次催要，许新明均以各种借口推诿，为维护自己的合法权益，雷晓特依法提起诉讼。 许新明、黄伏平未到庭答辩，也未未提交书面答辩状。 雷晓围绕诉讼请求依法提交了《收条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录截图、支付宝账户信息截图等证据，吕林康未予质证。对雷晓提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据雷晓陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月11日，雷晓通过自己的账户向黄伏平的银行账户转入40万元。当日，许新明向雷晓出具《收条》一张，上载明：收到雷晓交来业务洽谈费用40万元，业务成功按要求付款，未办成早20个工作日归还，支付方式：委托转入黄伏平农行卡上。许新明在收款人处签字。《收条》上另写明：此笔业务款由黄伏平担保，承担连带责任。黄伏平在落款处签字。 之后，雷晓与许新明之间通过微信进行沟通，其中：2017年7月16日，许新明向雷晓发消息称：“雷总，周末快乐！明天一定帮忙于我，另高速拟一个好消息，昨天业务部来我部检查工作时提到将你们的事尽快抓紧收资料好预审，力争在本月内纳入贷审会”；2017年8月13日，许新明向雷晓发消息称：“请尽快将新的章程发给我，力争在月底前到首批资金”。2018年2月13日，雷晓向许新明发消息称：“许哥，辛苦了！怎么样？节前能下款否？”，2月14日，许新明向雷晓发消息称：“不好意思，由于昨天为放款的事，我与一个领导发生了不愉快的事，尽到了我的一切努力，还是由他说了作数。正月十五过了才到你们的项目上来验收”。2018年12月21日，雷晓向许新明发消息：“许哥，记得你我约定，我拿房子作抵押，好不容易借了40万转给你，你和黄伏平说在20个工作日帮我办理到贷款。成功给我办到贷款那40万就给你们。如果没有办到，你就退还我那40万，几年了哦！款至今没有贷到，我现在艰难得很！那40万你好久能退还给我？”，许新明当日下午4点回复：“抓紧在办！陈总肯定要付还的。” 本院认为，关于返还款项及支付利息。许新明收取了雷晓支付的贷款业务洽谈费40万元，许新明在收条中作出承诺“未办成的，在20个工作日归还。”，许新明至今未帮助雷晓办理完成贷款，故应当将款项退还给雷晓，现雷晓主张许新明归还其款项40万元，本院予以支持。至于资金占用利息，因许新明未归还应还款项，给雷晓造成了资金被占用的损失，故雷晓主张许新明向其支付资金占用利息，本院予以支持，但对于资金占用利息的起算日期，根据雷晓提交的证据，无法明确贷款业务于何时被确认无法办成，收条中约定的归还期限并不明确。依双方的微信记录，雷晓自2017年7月11日支付了洽谈费用之后到2018年，多次追问贷款办理事宜，其最后一次催促雷晓归还款项的时间是在2018年12月21日，故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本院将资金占用利息的起算时间认定为2018年12月21日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于黄伏平的连带责任。黄伏平在收条中确认自己承担连带责任，该承诺不违反法律法规的规定，本院予以认可，但双方并未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，依据上述第（一）向认定，许新明的履行期限为2018年12月21日，黄伏平的保证期间自2018年12月21日起算半年内，雷晓于2020年5月7日向本院提起诉讼已超过保证期间，且也未提交证据证明其在保证期间内向黄伏平进行过主张，故依据上述法律规定，黄伏平已免除保证责任，雷晓提出的黄伏平应当承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、许新明于本判决生效后十日内向雷晓返还款项40万元并支付资金占用利息（以本金40万元为基数，自2018年12月21日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回雷晓的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，公告费600元，由许新明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 琳 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  姜 君 书 记 员  邓郁锚
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保366号 申请人：江苏东都工程项目管理有限公司，统一社会信用代码91321322551193240E，住所地宿迁市沭阳县沭城镇浙江商城C1栋5楼。 法定代表人：李军，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘增贤，该公司员工。 被申请人：宿迁百科置业有限公司，统一社会信用代码913213020859032164，住所地宿迁市宿城区埠子镇街南居委会村部。 法定代表人：张晓晨。 申请人江苏东都工程项目管理有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宿迁百科置业有限公司名下的位于宿迁市宿城区埠子镇新街口商住中心1号楼101室、128室房屋各一套进行保全，保全金额为260000元。申请人江苏东都工程项目管理有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项规定，裁定如下： 查封被申请人宿迁百科置业有限公司名下的位于宿迁市宿城区埠子镇新街口商住中心1号楼101室、128室房屋各一套，保全金额260000元，期限为三年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘金星 二〇二〇年十二月二日 书记员  孙 阳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14119号原告：俞锡，男，1985年7月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：范海文，北京盈科(上海)律师事务所。被告：廖武，男，1988年9月30日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。原告俞锡与被告廖武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员叶岭适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告俞锡的委托诉讼代理人范海文到庭参加诉讼，被告廖武经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞锡向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款30万元。2、判令被告支付利息，以本金30万元为基数，自2017年11月4日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。事实和理由：原告、被告是朋友关系，被告以经营活动需要资金周转为由，向原告提出借款30万。原告于2017年11月4日、11月5日共计转帐给被告30万元，被告向原告出具借条讲明于2019年11月4日前归还借款并按月支付利息。借款到期后，被告至今未归还，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告廖武未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告廖武于2017年11月4日向原告出具借条，主要内容：“今向好友俞锡借款30万元整，承诺每月支付其本金的2%作为利息，于2019年11月4日前归还本金，利息按月支付”。借条上叶捷签字。另查明，原告于2017年11月4日转帐给被告25万元、2017年11月5日转帐给被告5万元。审理中，原告陈述，叶捷是作为担保人在借条上签字的。上述事实，有借条、工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告依据借条、转帐流水、微信聊天记录等要求被告归还借款30万元，合法有据。因借款时，原、被告约定过借款利息，故原告的该项主张，与法不悖，本院予以支持。被告廖武经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖武于本判决生效之日起十日内归还原告俞锡借款本金30万元。二、被告廖武于本判决生效之日起十日内支付原告俞锡借款利息(以30万元为基数，按年利率24%计付自2017年11月4日起至实际清偿之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取5,800元、公告费560元，由被告廖武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇二〇年十二月二十一日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。