和龙林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7502民再1号 原审原告：郑文花（原审原告张文云长女），女，住吉林省长白山保护开发区。 委托代理人:李书敏，吉林诚途律师事务所律师。 委托代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所律师。 原审原告：郑文波（原审原告张文云三子），男，吉林省长白山保护开发区。 原审原告：郑文福（原审原告张文云次子），男，现下落不明。 原审原告：郑丹（原审原告张文云之孙女，张文云长子郑文刚(已故)之女），女，其他自然情况不详。 原审被告：郑文兰（原审原告张文云次女），女，现下落不明。 原审被告：吉林省白河林业局，住所地：吉林省长白山保护开发区池**。 法定代表人：高祥，系该局局长。 委托代理人：李叶香，女，住吉林省安图县。 原审原告郑文花、郑文波、郑文福、郑丹与原审被告郑文兰、吉林省白河林业局物权确认纠纷一案，白河林区基层法院（2013）白民初字第44号民事判决书，已经发生法律效力，经白河林区基层法院审判委员会讨论决定，2015年12月10日作出（2016）吉75民监1号民事裁定，再审本案。2017年3月22日作出（2016）吉7503民再3号民事判决，当事人对判决不服，上诉于吉林省延边林区中级法院，吉林省延边林区中级法院作出（2017）吉75民再14号民事裁定，发回原审法院重审。白河林区基层法院于，2018年3月13日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2019年4月8日作出（2018）吉7503民再1号民事判决，当事人对判决不服，上诉于吉林省延边林区中级法院，吉林省延边林区中级法院作出（2019）吉75民再2号民事裁定，发回原审法院重审。2020年7月23日吉林省延边林区中级法院作出（2020）吉75民辖1号民事裁定书，将本案指定到和龙林区基层法院审理。本院于2020年9月1日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告郑文花及其委托代理人李书敏、高雪景，原审原告郑文波，原审被告吉林省白河林业局的委托代理人李叶香到庭参加了诉讼。原审原告郑文福、郑丹，原审被告郑文兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告郑文花、郑文波、郑文福、郑丹向本院提出诉讼请求：1.房屋变更转让证明无效；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年郑文兰以为原告办理低保为由，欺骗原告在房主转让证明上签字。被告白河局违反房屋转让登记程序规定，在其他共有人不知情下为被告办理了房屋转让登记，现要求法院确认房屋变更转让无效。 吉林省白河林业局辩称：一、不动产登记异议确认房屋转让效力属于行政案件受理范围，被告方属国有企业，并无行政职能；二、被告方不是适格被告主体，被告方与2006年9月20日将城建管理处移交到长白山保护开发区管理委员会，被告郑文兰房屋产权变更登记日期为2011年3月21日，变更登记不是被告方做出的，不动产登记机构不是被告方隶属单位，被告方也无权要求不动产登记机构变更房产登记；三、被告方认为原告的诉讼请求无法予以确认，因被告郑文兰房产变更登记前的产权人已经死亡，涉案房屋所有权和房屋产权登记在谁的名下无法确认，因此原告的诉讼请求无法确认。 原审查明，原告张文云的丈夫郑天国于2001年2月9日病逝，未立遗嘱。生育有5名子女，遗有白河东区红星街16栋2号48平方米平方一处。2011年3月21日白河局城建管理处将郑天国的房屋产权变更为郑文兰所有。原审认为，产权的取得，应符合《城市房地产管理法》、《城市房屋权属登记管理办法》、《城市私有房屋管理条例》等法律、法规对办理房屋的初始登记、变更登记、转移登记、他项权利登记及登记程序等方面的规定。原告张文云的丈夫郑天国病逝，原告张文云在未取得房屋共有人同意，或未对涉案房屋拆产继承的情况下，进行房屋转让登记，处分了其他房屋共有人的财产权益，属无效民事行为，被告白河局进行房屋产权过户登记，属于企业管理行为，该行为因当事人处分财产无效而无效，原审判决：2011年3月21日被告白河林业局出具的郑文兰的职工住房使用证无效。 本院再审查明，原审原告张文云的丈夫郑天国于2001年2月9日病逝，未立遗嘱。生育有5名子女，分别为长女郑文花、长子郑文刚（已故）、次子郑文福、三子郑文波、次女郑文兰。遗有白河东区红星街16栋2号48平方米平方一处。原审原告张文云于2015年8月18日病逝。2011年3月21日白河局城建管理处将郑天国的房屋产权变更为郑文兰所有。2006年9月20日，长白山保护开发区管理委员会与白河林业局签订《长白山保护开发区管理委员会、白河林业局关于将白河林业局城建管理处移交到长白山保护开发区管理委员会有关事宜的协议书》，但池北区建设局房产科对外业务使用公章为吉林省白河林业局房产管理专用章，并未使用池北区建设局房产科专用章。 2011年10月20日，案外人王炳刚与郑文兰因民间借贷纠纷诉至白河林区基层法院。在诉讼期间，王炳刚提出财产保全申请，白河林区基层法院于2011年10月31日作出（2011）白民初字162号民事裁定书，对郑文兰天成嘉园小区的期房予以查封，该裁定书的有效期为“至本案审结时为止”。经审理，原告王炳刚胜诉，2012年7月27日公告送达的判决书生效。 2013年3月5日，白河林区基层法院受理了原告张文云（系郑文兰之母）与被告郑文兰、原审被告吉林省白河林业局物权确认纠纷一案。2013年10月20日作出（2013）白民初字第44号民事判决进行了判决，2014年1月26日公告送达的判决书生效。 2012年8月10日王炳刚到白河林区基层法院申请执行登记备案。2013年3月25日该院对王炳刚与郑天兰民间借贷纠纷立案执行。该院于2013年10月8日作出（2013）白林法执字第19号执行裁定书，裁定拍卖被执行人郑文兰在天成嘉园小区的房屋。该院于2015年11月16日作出（2013）白林法执字第19号执行裁定书，裁定查封被执行人郑文兰天成嘉园小区的房屋。 另查明，坐落于场区南部红星街**的房屋是吉林省白河林业局1992年房改房，登记在郑天国名下（已故）。原审原告提供落款日期为2004年3月26日的《房主转让证明》载明：“位于;位于**红星街16-2原郑天国同志的房主因已去世张文云居住，现本人同意转郑文兰女儿居住，如有一切后果，由张文云负责”。该《房主转让证明》中只有张文云自己的手印，均无郑文花、郑文波、郑文福、郑丹的签字。郑丹为已故郑文刚子女。 本院再审认为：2013年10月20日，吉林省白河林区基层法院（2013）白民初字44号民事判决，判决内容为2011年3月21日被告白河林业局出具的郑文兰的职工住房使用证无效，该案原告诉请为房屋变更转让证明无效，并未主张白河林业局出具的郑文兰的职工住房使用证无效，判决内容超越当事人主张，违反法律程序，应予撤销。 郑天国于2001年2月16日死亡，涉案房屋是吉林省白河林业局1992年的房改房，当时登记在郑天国名下，故涉案房屋属于郑天国的遗产，原审原告张文云及其子女作为法定继承人均依法享有继承权。涉案《房主转让证明》的签字栏均无其他继承人的签名，且张文云未取得房屋所有权及其他继承人未表示放弃继承的情况下，在该《房主转让证明》中签字捺印不具有法律效力。原审原告张文云转让被继承人名下全部房产份额，涉及郑文花、郑文波、郑文福、郑丹的重要财产利益，其他子女未明确授权擅自予以处分，在其他子女事后不予追认的情况下，该部分转让行为当属无效。原审原告主张《房屋变更转让证明无效》的诉请，根据庭审中原告举证以及陈述来看应为《房主转让证明无效》的主张。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下： 一、撤销吉林省白河林区基层法院（2013）白民初字第44号民事判决； 二、2004年3月26日张文云出具的房主转让证明无效。 案件受理费300元，由被告郑文兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判长  吴龙吉 审判员  刘玉田 审判员  林永德 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  金 星