山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初8789号 原告：李政仁，男，1952年7月24日出生，汉族，济南市历城区西营中学退休教师，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：周华中，济南市中嘉泽法律服务所法律工作者。 被告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。 主要负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，山东豪才律师事务所实习律师。 原告李政仁与被告济南农村商业银行股份有限公司历城支行不当得利纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政仁的委托诉讼代理人周华中、被告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的委托诉讼代理人晋淑霞、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李政仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还多收的贷款利息256165.15元；2、请求判令被告支付利息：以256165.15元为基数，以全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率，自2020年4月21日起计算至判决履行之日止。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月25日，原告李政仁与被告济南农村商业银行股份有限公司历城支行(原济南市历城区农村信用合作联社，后改制为现被告名称)签订最高额保证担保借款合同，合同主要内容：一、自2007年9月25日起至2009年9月25日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高额贷款限额不超过10万元的贷款。在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；二、借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借款契约载明的利率上浮50%计收利息；三、保证人(王平昌、王京顺，均系原告原同事)与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期同为：自本合同生效之日起至最后一笔借款到期后的两年；四、保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。2008年5月18日，被告向原告发放借款5万元，约定还款日期为2009年5月10日，月息10.5825‰.2008年6月17日被告又向原告发放借款5万元，约定还款日期为2008年11月20日，月息9.3075‰。借款到期后，原告未偿还借款本息，被告于2010年11月16日向济南市历城区人民法院提起诉讼，庭审中，被告诉称原告至2010年6月20日欠本金10万元，利息按上浮后计算共计45588.79元。济南市历城区人民法院于2011年4月27日以(2010)历城民商初字第2210号民事判决判令原告偿还被告借款10万元，利息45588.79(计算至2010年11月11日)，自2010年11月12日起至判决生效之日止的利息以5万元为基数，分别按月利率15.87375‰、13.96125‰另行计付，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定期限履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，原告未还款，被告向济南市历城区人民法院申请强制执行，后因原告确无财产可供执行，被告向法院提出终结本次执行申请。后经原、被告协商原告于2013年1月23日归还欠被告2008年5月18日贷款本金5万元，2013年1月29日归还被告2008年6月17日贷款本金5万元。自此以后被告再未向原告追款，也未向法院申请恢复执行。但在其内部系统仍对原告该两笔已归还本金借款的利息继续计算利息，且在利息的基础上违背借款合同约定继续计算利息及复息。2020年4月，该案保证人王平昌欲购房办理贷款时，发现其银行征信因该案存在不良记录，遂多次找原告让其去向被告还款，原告无奈只得多方借款按被告计算的欠利息数额于2020年4月20日一次性归还被告高额利息408281.07元。 综上所述，原、被告已协商由原告归还全部贷款本金，被告未再向原告主张权利，在其内部系统中违背原借款合同约定在计息基础的本金已归还的情况下继续计算利息及复息，迫使原告无奈归还高额所谓的逾期利息，按照相关的法律规定，银行借款逾期利息有计算罚息的情况下不得再计算复息，在已经归还借款本金的情况下，剩余未还利息不得再计算利息及复息，可计算加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告多收的利息(包括复息)无法律依据，应予以返还。请求人民法院依法查清事实，判决支持原告的诉讼请求。 济南农村商业银行股份有限公司历城支行辩称，一、2020年4月20日原告主动向被告进行还款时，被告根据计算的利息数额已向原告进行明示，包括复息等利息，该数额是经原告确认无误后由原告进行的主动还款，原告的还款行为应认定为是对还款数额无异议，也可以认定为是对被告计算方式的认可进行的还款。二、原告向被告的还款数额并未超出法律的最高上限，该数额不具有返还的法律依据。所以原告的诉求无法律依据，请求法庭依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，李政仁及王平昌、王京顺与济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原名济南市历城区农村信用合作社联社）签订最高额保证担保借款合同，合同签订后，济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2008年5月18日向李政仁发放贷款5万元，于2008年6月17日向李政仁发放贷款5万元，后因李政仁未按约偿还贷款本息，济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2010年6月20日向本院提起诉讼，本院以（2010）历城民商初字第2210号民事判决书，判决：“一、被告李政仁偿还济南市历城区农村信用合作社联社借款10万元。二、被告李政仁支付济南市历城区农村信用合作社联社借款利息45588.79元（计算至2010年11月11日），自2010年11月12日起至判决生效之日止的利息以5万元为基数，分别按月利率15.87375‰、13.96125‰另行计付。上述一、二款项限李政仁于本判决生效之日起10日内付清。三、......。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条止规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”该判决于2011年5月14日生效。案件生效后，被告向本院申请了强制执行，现案件已执行结案。原告于2013年1月23日主动向被告归还本金5万元，于2013年9月29日向被告主动归还本金5万元，2020年4月20日，李政仁向被告归还欠息408281.07元。济南农商银行西营支行于2020年4月20日向李政仁出具还款说明1份。原告及被告均提交贷款张卡利率变动明细表1份，该表显示原告归还的利息408281.07元，包含应收利息、催收复利及利息复息。 上述事实，有本院（2010）历城民商初字第2210号民事判决书、（2012）历城执字第1378号执行通知书、济南农商银行西营支行给原告出具说明1份、山东农村商业银行还款通知单2份、贷款张卡利率变动明细表及原、被告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告李政仁因与被告存在金融借款合同纠纷，经本院依法判决后，出具了（2010）历城民商初字第2210号民事判决书，该民事判决书已生效并已进入执行程序，双方存在的债权债务关系已经本院判决确认，济南农村商业银行股份有限公司历城支行在原告主动还款时，收取的判决确认之外的金额无法律依据，应予返还，现原告主张被告返还多收的贷款利息256165.15元未超出已生效判决计算的标准，本院予以支持。原告主张被告支付利息，以256165.15元为基数自2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算，结合本案案情，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下： 一、被告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于本判决生效之日起10日内返还原告李政仁多收取的贷款利息256165.15元。 二、被告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于本判决生效之日起10日内支付原告李政仁利息，以256165.15元为基数，自2020年4月21日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5142元，减半收取计2571元，由被告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年十二月十八日 书记员 曲歆祎