河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5493号上诉人（原审原告）：杜江，男，1979年4月5日出生，汉族，身份证住址：山东省临邑县城区，现住湖北省宜昌市伍家岗区。上诉人（原审被告）：河南中瀛包装科技股份有限公司，住所地原阳县产业集聚区农行大道与工纬四路交叉口。统一社会信用代码：91410700574950400B。法定代表人：张光勇，任董事长。委托诉讼代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴艳慧，河南未来律师事务所律师。上诉人杜江、河南中瀛包装科技股份有限公司（以下简称河南中瀛公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜江，河南中瀛公司的委托诉讼代理人裴艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜江上诉请求：1、判决河南中瀛公司支付上诉人2020年1月份工资（1日至19日）11000元/21.75＊15天=7586.2元，及拖欠工资赔偿金7586.2元＊99％=7510.34元；2、判决河南中瀛公司支付上诉人2019年9月24日至28日未支付的五天工资11000元/21.75天＊5天=2528.7元；及拖欠工资赔偿金2528.7元＊99％=2503.41元；3、判决河南中瀛公司支付上诉人疫情期间停工停产在一个工资支付周期内的支付工资11000元（2月2日至3月2日）；超过一个支付周期内的，企业应当发放生活费，即：1500元＊80％＊2个月=2400元（3月3日至5月7日）；4、判决河南中瀛公司支付上诉人2019年9月23日至2020年5月7日未安排休年假工资11000元/21.75＊6天＊300％=9102元；5、判决河南中瀛公司支付上诉人违法解除劳动关系赔偿金11000元＊1个月＊2倍=22000元；6、判决被上诉人支付上诉人2019年9月23日至2020年1月19日周六、日加班工资11000元/21.75天＊19天＊200％=19216.6元；7、判决被上诉人支付上诉人签署不符合法律要求的无效合同，并篡改合同内容、未签署劳动合同，支付上诉人合同存续期间双倍工资赔偿，上诉人自2019年9月23日入职至2020年5月7日解除劳动合同关系，自上诉人工作满一个月的次日算起被上诉人应当支付上诉人双倍工资。即再支付2019年10月23日至31日、11月、12月、2020年1月、2月、3月、4月、5月1日至7日46463.52元。8、判决河南中瀛公司支付未缴社会保险（五险）应承担的保险费用补偿金【11000元＊31.8％（单位承担的五险的比例）＊9个月=31482元】＋【11000元＊3％＊9个月=2970元（医保个人账户）】=34452元。9、请求法院判决被上诉人支付上诉人被迫滞留原阳因讨要工资无法工作，没有收入，产生误工费3000元（5月7日-7月7日，上一年设计师行业月平均工资为500元/天）。10、判决被上诉人支付上诉人因讨要工资打官司期间被追滞留原阳产生的租房水电；后期返回湖北因起诉、上诉等多次往返路费、住宿费、餐饮费、误工费等费用10000元11、请求法院判决被上诉人未按判决赔付给上诉人，加倍支付延迟赔付所产生的利息，按日万分之十计算。12、本案诉讼费由被上诉人承担。上述请求合计204762.77元，请求法院予以支持。事实与理由：一、上诉人于2019年9月23日进入河南中瀛公司工作，担任设计指导职务，约定工资底薪为11000元/月：河南中瀛公司因拖欠上诉人2019年9月份5天工资及2020年1月份工资至今未发放，疫情期间未支付工资及生活费、且在上诉人任职期间，河南中瀛公司一直未为上诉人缴纳社会保险、未向上诉人支付加班工资、未安排上诉人休年假。春节后复工，上诉人要求复工，河南中瀛公司将上诉人微信拉黑。上诉人多次联系公司行政人事李发世开具复工证明，均未开具。鉴于上述被上诉人的诸多违法行为，上诉人于2020年5月7日被迫与被上诉人解除劳动合同关系。为了维护上诉人的合法权益，特依据《中华人民共和国劳动法》、××感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》等相关法律规定向河南省原阳县人民法院提起诉讼。二、原审判决对本案证据认定片面、导致事实认定不清、适用法律错误、判决结果偏差较大。1、原审判决双方订立了劳务合同，经审查符合劳动合同的特征，是错误的。河南中瀛公司的劳务合同中缺乏《劳动合同法》第十七条规定的劳动合同所必须具备的必备条款，并违反《劳动合同法》第二十六条规定二、三项，违反《劳动合同法》第八十一条、第八十六条。河南中瀛公司提供的劳务合同缺乏合同的必备条款，免除自己的法定责任、排除劳动者权利，违反法律、行政法规强性规定。篡改造假合同内容（1、增加了“试用期3个月”；2、增加了“乙方工资4000元/月”；3、增加“特别约定：甲、乙双方若于2019年12月31日单方面解除本协议不属于违约。）后期打印上的内容，明显行间距不一致，造假痕迹明显，伪造证据，保留追溯法律责任”）并在合同“第二条甲方安排乙方从事设计工作。甲方因经营需要和乙方的能力表现可变更乙方的工作。乙方有反映本人意见的权利，但未经甲方批准，必须服从。”违背《劳动合同法》总则第三条的基本原则，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。综上被上诉人提供的劳务合同违背众多法律法规条款，因此，被上诉人提交的劳务合同为篡改伪造的无效合同，未与上诉人签订劳动合同。请求支持未签订劳动合同的经济赔偿金请求。2、原审认定的上诉人月工资为9896元/月错误。平均工资的计算应以应发工资来计算而不是实发工资。上诉人的应发工资为11000元/月。3、原审法院认定上诉人2020年1月份工资9896元/21.75＊15天=6824.83元，工资补偿金6824.83元＊50％-3412.42元错误。上诉人请求的2020年1月份工资（1日至19日）11000元/21.75＊15天=7586.2元，及拖欠工资赔偿金7586.2元＊99％=7510.34元应当支持。4、原审法院认定上诉人请求的2019年9月23日至27日未支付的五天工资1620元及拖欠工资补偿金810元错误。请求支持河南中瀛公司支付上诉人2019年9月24日至28日未支付的五天工资11000元/21.75天＊5天=2528.7元：及拖欠工资赔偿金2528.7元＊99％=2503.41元。5、原审认定的上诉人疫情期间停工停产在一个工资支付周期内的支付工资11000元没有法律和政策依据是错误的。××感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》中已经明确规定“企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。”国家有明文规定，并符合要求，请求依法判决，支持上诉人要求的疫情期间的一个周期11000元工资和生活费2400元。6、法院判决认定的上诉人请求的2019年9月23日至2020年5月7日未安排休年假工资9102元的请求没有法律和政策依据，不予支持是错误的。上诉人第一份工作连续工作超过12个月，并累积工作年限超过18年，有个人履历及毕业证为证，完全符合《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定。享有十天年休假，上诉人在被上诉人公司七个半月，享有6天年休假，被上诉人未安排休假，按300％支付年休假工资。请求法院支持被上诉人支付上诉人未休年体休假工资11000元/21.75米6天＊300％=9102元；7、原审判决认定的上诉人关于违法解除劳动关系赔偿金的请求，认定个人工作未满6个月应支付半个月的经济赔偿金，即9896元/月÷2＊2=9896元的裁决是错误的。该裁决在事实认定中已判定了上诉人于5月7日通过EMS与被上诉人解除劳动关系的事实。故上诉人与被上诉人之间劳动关系存续超过半年为7个半月，并在疫情期间都提供了劳动，有工作沟通记录为证。请求判决违法解除劳动关系经济赔偿金支持上诉人请求11000元＊1个月＊2倍=22000元。8、原审判决认定的上诉人请求的周六日加班工资19216.6元，上诉人支付了工资，支持了6天的加班申请，并按一倍工资计算是错误的。上诉人提供了与法人张光勇的周六周日加班工作沟通、汇报记录等有力证据，请求法院予以支持加班19天的事实，并判决支付上诉人加班工资19216.6元。9、法院判决认定上诉人请求的签署不符合法律要求的无效合同视为未签署劳动合同双倍工资46463.52元的请求，没有法律和政策依据是错误的。被上诉人提供的篡改且违法的劳务合同不应被认定为有效的劳动合同，劳务合同和劳动合同两者在主体上存在着本质上的区别，对于被上诉人这种通过不合法的劳务合同来逃避劳动法保护劳动者权益的行为，伪造篡改合同的行为，应得到法律的严惩，请求法院判决被上诉人支付上诉人未签署劳动合同双倍工资46463.52元。10、法院判决认定的上诉人请求上诉人未缴纳社会保险费用补偿金34452元，上诉人无证据证明社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇，上诉人可向社会保险经办机构申请补办是错误的。上诉人多次到社保局（劳动监察、社保办公室、及办事大厅）咨询均未能处理，并此业务只针对企业办理，个人并不受理，上诉人不能补办，给员工缴纳社保是单位应尽的责任和义务。此部分损失不仅包括因未缴纳社会保险，导致不能正常享受养老、医疗、生育、失业等待遇而自己确有因此实际支出的损失；还包括社会保险费的损失。虽然，用人单位应该承担的社保费用是直接缴纳给社会保险机构，但是此直接受益人为劳动者，本质上劳动者也是此社保费用的所有者，也在间接控制着这部分费用，只是存放在社保机构的账户而已。法院对此不予支持或不予处理，于法无据。从《劳动争议调解仲裁法》的规定及其立法精神看，只要是劳动者与用人单位、而不是劳动者与行政机关发生的社会保险争议，均属于劳动争议，劳动仲裁委和人民法院应当受理。该法第2条第4项规定：“下列劳动争议适用本法：因社会保险等发生的争议”。这里的社会保险争议主体，是指劳动者与用人单位，而不是劳动者与行政机关。《社会保险法》第八十三条第三款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。因此请求法院依法判决被上诉人支付未缴社会保险（五险）应承担的保险费用补偿金34452元。11、法院判决认定被上诉人支付上诉人误工费30000元。上诉人无直接证据证明损失存在，不予支持是错误的。在原阳因打工资官司，带妻子二人讨要工资，不能工作，未有收入，并租房子搬家，这就是事实。设计师行业标准工资每天500元，请求合理，请求依法判决。河南中瀛公司辩称，杜江没有证据证明双方约定的工资11000元，且双方劳务合同明确约定工资数额为月工资4000元，计件支付工资，其中多出的上诉人提供的工资表等证明超出的部分是计件工资加班工资等，该劳务合同是双方真实意思的表达，应当按照该合同判决。河南中瀛公司上诉请求：请求二审人民法院依法撤销2020年8月31日，原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初2339号民事判决书，确认上诉人、被上诉人之间不存在劳动关系，改判上诉人不支付被上诉人赔偿金、工资、生活费或发还原审人民法院重审。事实和理由：一、原审认定事实错误。1、原审法院认定被上诉人月工资为9896元，认定事实错误，上诉人与被上诉人所签订的《劳务合同书》明确约定，被上诉人月工资为4000元。2、上诉人与被上诉人之间签订的是劳务合同，而非劳动合同。3、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人在被上诉人单位工作，是向上诉人单位提供劳务，不存在劳动关系。4、原审认定上诉人应支付被上诉人2020年3个月的生活费3600元，认定错误。被上诉人是非全日制用工，计时提取劳动报酬，在其没有提供劳务的时间段，上诉人无需向其支付生活费。二、原审适用法律错误。1、原审适用《中华人民共和国劳动法》错误，上诉人与被上诉人不是劳动关系，不适用《中华人民共和国劳动法》。2、本案不适用《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。三、原审判决结果错误。原审认定上诉人支付被上诉人工资赔偿金、生活费、加班工资，事实认定错误，导致其判决结果错误。综上所述，原审判决认定事实错误、适用法律错误、判决结果错误，上诉人请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。杜江辩称，河南中瀛公司称杜江工资4000元不是事实，杜江工资流水证明月工资是11000元，签订的合同上面缺乏合同必备要件没有约定工资，河南中瀛公司提供的劳务合同后期添加了工资4000元，杜江是按月领取工资的，不符合劳务关系，每日工作都有汇报有微信记录，疫情期间国家有规定，在人社厅明电5号有规定，要发放第一个完整工资后面才发放生活费，不认可河南中瀛公司所称的杜江不是全日制用工计时提取劳务报酬。杜江向一审法院起诉请求：判令1、河南中瀛公司支付杜江2020年1月份工资7586.2元，以及赔偿金7510.34元；2、河南中瀛公司支付杜江2019年9月24日至28日工资2528.7元，以及赔偿金2503.41元；3、判令河南中瀛公司支付杜江2020年疫情期间2月份工资11000元，以及3月份生活费2100元；4、河南中瀛公司支付杜江未安排年休假工资9102元；5、河南中瀛公司支付杜江违法解除劳动关系赔偿金22000元；6、河南中瀛公司支付杜江2019年9月23日至2019年1月19日周六、日加班工资19216.6元；7、河南中瀛公司支付杜江因签订不符合法律要求的无效合同，而支付双倍工资46463.52元；8、河南中瀛公司支付杜江未缴纳社会保险的保险费用补偿金34452元；9、河南中瀛公司支付杜江误工费3000元；10、河南中瀛公司支付杜江加倍支付延迟赔付产生的利息，按日万分之十计算；11、本案诉讼费由河南中瀛公司承担。一审法院认定事实：杜江、河南中瀛公司双方于2019年9月23日签订《劳务合同书》，约定杜江从事设计工作，合同期限为12个月，为非全日制用工，计时提取劳动报酬。杜江当日加入中瀛设计研发群，在实际履行合同过程中，杜江2019年10月31日收入324元，12月3日收入8699元，12月31日收入10791元，2020年1月21日收入10198元。2020年1月21日，河南中瀛公司方在行政交流群发布放假通知，自2020年1月21日放假，2月1日上班。2020年3月3日，河南中瀛公司部分工人复工。3月5日至3月9日杜江与“加伏特郭娟”聊天复工和工作事宜。河南中瀛公司在疫情期间未支付杜江工资及生活费。5月7日，杜江通过EMS与河南中瀛公司解除劳动关系。之后，杜江向原阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月29日，原阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决：一、河南中瀛包装科技股份有限公司于本裁决生效之日起支付杜江2020年1月份工资6824.83元，工资补偿金1706.2元，停工停产期间生活费3150元，经济赔偿金9896元；二、驳回杜江的其他申请请求。杜江、河南中瀛公司均不服裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案杜江、河南中瀛公司于2019年9月23日签订的《劳务合同书》，符合劳动合同的特征，合法有效，杜江、河南中瀛公司之间形成劳动关系。河南中瀛公司在杜江工作期间，河南中瀛公司向杜江发放四次工资，因首月未满勤不计入平均工资计算范围，认定杜江的月平均工资为9896元【（8699元＋10791元＋10198元）÷3个月】。2020年5月7日杜江通过邮政快递EMS与河南中瀛公司解除劳动关系，一审法院确认杜江、河南中瀛公司之间的劳动关系解除。关于杜江的第一项诉讼请求，杜江的月平均工资为9896元，杜江自认实际出勤15天，该月工资为6824.83元（9896元÷21.75天X15天），每个工作日工资454.99元，酌定未及时支付工资赔偿金为3412.42元（6824.83元X50％）；关于杜江的第二项诉讼请求，该五天工资为1620元（324元X5天），酌定未及时支付工资赔偿金为810元（1620元X50％）；关于杜江的第三项诉讼请求，杜江主张一个月的工资没有法律和政策依据，不予支持，但河南中瀛公司应支付杜江2020年3个月的生活费为3600元（1500元X80％X3月）；杜江的第四项、第七项、第十项诉讼请求没有法律和政策依据，不予支持；关于杜江的第五项诉讼请求，虽是杜江提出解除劳动关系，但是因河南中瀛公司拖欠工资，该项请求应予支持，因杜江实际工作时间未满6个月，应当支付半个月的经济赔偿金，即9896元（9896元／月÷2＊2倍）；关于杜江的第六项诉讼请求，杜江提交的证据仅能证明10月加班1天、11月加班3天、12月加班2天的事实，河南中瀛公司已支付了相应工资，故仅支持6天工资2729.93元（9896元÷21.75天X6天）；关于杜江的第八项诉讼请求，虽然河南中瀛公司未为杜江办理社会保险手续，但杜江无证据证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，杜江可向社会保险经办机构申请补办。关于杜江的第九项诉讼请求，杜江无直接证据证明损失存在，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十条、第四十七条、第八十五条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：1、河南中瀛包装科技股份有限公司于判决生效后十五日内向杜江支付2020年1月份工资6824.83元、未及时支付工资赔偿金3412.42元；2、河南中瀛包装科技股份有限公司于判决生效后十五日内向杜江支付2019年9月23日至27日五天工资1620元、未及时支付工资赔偿金810元；3、河南中瀛包装科技股份有限公司于判决生效后十五日内向杜江支付3个月生活费3600元；4、河南中瀛包装科技股份有限公司于判决生效后十五日内向杜江支付违法解除劳动关系赔偿金9896元；5、河南中瀛包装科技股份有限公司于判决生效后十五日内向杜江支付加班工资2729.93元；6、驳回杜江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南中瀛包装科技股份有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。杜江提交1、杜江本人持有的劳务合同复印件，证明河南中瀛公司在合同上有造假。2、杜江与河南中瀛公司老板每天沟通及工资构成的情况说明，证明详细的出勤及加班情况。3、杜江打官司坐车费用的票据。证明因诉讼造成的额外开销。4、人社厅明电【2020】5号文件，证明疫情期间工资的请求依据。河南中瀛公司质证，1、证据1劳务合同只有杜江签字没有公司盖章，对该证据真实性有异议．2、第二组证据是杜江一人所写，不能证明其证明目的，其中打印的日历都是复印件与原件无法核实。3、第三组证据，所要求的没有事实及法律依据依法不应得到支持。4、第四组证据，与本案没有关联性。河南中瀛公司提交（2020）豫07民终3547号民事判决书复印件一份，证明目的：认为应当同案同判，该案件与本案相同类似。杜江质证，对该判决书不认可，河南中瀛公司没有提供任何关于工资构成的证据。经过质证，本院认为，杜江提交的证据1无公司盖章，对其证明目的本院不予采信；证据2结合其他证据予以综合考虑；证据3，对其证明目的本院不予采信；证据4的真实性本院予以认定。河南中瀛公司提交的判决书真实性本院予以认定，对其关联性本院不予认定。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于双方是否存在劳动关系的问题。本案中杜江接受河南中瀛公司的管理，从事其安排的工作，并领取报酬，双方符合建立劳动关系的主体资格，杜江、河南中瀛公司虽然签订的为劳务合同，但双方之间符合劳动关系的特征，应认定为劳动关系，河南中瀛公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于杜江工资标准问题。根据杜江一审中提交的交易明细显示，其正常工作期间月平均工资为9896元，杜江主张其月工资为11000元及河南中瀛公司主张杜江月工资4000元的依据均不充分，本院不予支持。关于杜江的其他各项请求认定问题。1、欠付工资。2020年1月份工资。杜江主张2020年1月工作15日，原审对其工资计算并无不当，中瀛公司应当予以支付。2019年9月份工资。因杜江于2019年9月23日与中瀛公司签订了合同，其主张的2019年9月24日—9月28日工资，中瀛公司并未提供证据证明支付改期间的工资，因此原审予以支持并无不当，数额计算正确。2、关于拖欠工资的加付赔偿金。根据《劳动合同法》第八十五条规定，劳动者主张加付的赔偿金，应就用人单位拖欠其劳动报酬违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的情况下才存在加付赔偿金。本案中，杜江未提供证据证明经过该前提程序，其主张加付赔偿金，本院不予支持。3、疫情期间的工资。××感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》（人社厅明电［2020］5号文件）第二条规定“企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。”杜江主张疫情期间2020年2月份工资应予支持，根据其工资标准，应为9896元，其仲裁请求支付疫情期间2020年3月3日至5月7日生活费2100元，符合法律规定，应予以支持。4、未休年休假工资。因杜江在河南中瀛公司工作不满一年，其要求支付未休年休假工资依据不足，本院不予支持。5、解除劳动关系赔偿金。杜江称河南中瀛公司违法解除劳动关系，但其提交的证据不足以证明河南中瀛公司与其解除劳动关系，其主张解除劳动关系的赔偿金依据不足。因河南中瀛公司拖欠杜江工资，杜江主张解除劳动关系，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，河南中瀛公司应支付杜江经济补偿金，为4948元（9896元／月÷2）。6、加班工资。根据杜江提交的证据，原审认定杜江工作期间加班6天，并无不当，计算数额正确，本院予以维持。7、未签劳动合同双倍工资。虽杜江与中瀛公司签订的是《劳务合同书》，但根据该劳务合同的约定及杜江的具体工作内容，符合劳动关系的特征，杜江主张未签书面劳动合同的双倍工资依据不足，本院不予支持。8、社会保险费用补偿金，杜江的该项请求无法律依据，本院不予支持。9、杜江主张因诉讼产生的误工费、交通费及其他损失无法律依据，本院不予支持。综上，结合一审法院的认定，河南中瀛公司应支付杜江2019年9月份5天工资1620元，2020年1月份工资6824.83元，停工停产期间的工资及生活费11996元，加班工资2729.93元，经济补偿金4948元，合计28118.76元。综上，杜江的上诉请求部分成立，应予支持，河南中瀛包装科技股份有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初2339号民事判决书第五项；二、撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初2339号民事判决书第一项、第二项、第三项、第四项、第六项；三、河南中瀛包装科技股份有限公司于本判决生效后十五日内向杜江支付2019年9月份五天工资1620元，2020年1月份工资6824.83元；四、河南中瀛包装科技股份有限公司于本判决生效后十五日内向杜江支付解除劳动关系经济补偿金4948元；五、河南中瀛包装科技股份有限公司于本判决生效后十五日内向杜江支付停工停产期间的工资及生活费11996元；六、驳回杜江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由河南中瀛包装科技股份有限公司负担；二审案件受理费20元，由杜江、河南中瀛包装科技股份有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 琪