贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终9055号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市七星关区开行路东升华庭二楼，统一社会信用代码：91520507988170437。负责人：王峰，系该公司总经理。被上诉人（一审原告）：王某，女，1976年9月3日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被上诉人（一审原告）：李晓珊，女，2000年7月1日出生，彝族，住贵州省纳雍县。被上诉人（一审原告）：李某，男，2016年11月3日出生，彝族，住贵州省纳雍县。法定代理人：王某（系李某母亲），女，1976年9月3日出生，住贵州省纳雍县。被上诉人（一审原告）：张国英，女，1938年10月9日出生，彝族，住贵州省纳雍县。被上诉人（一审原告）：李伯英，男，1940年4月30日出生，彝族，住贵州省纳雍县。被上诉人（一审被告）：高雷，男，1993年7月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（一审被告）：高天平，男，1975年2月26日，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：平安财险毕节中心支公司）因与被上诉人王某、李晓珊、李某、张国英、李伯英及、高雷、高天平机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险毕节中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回原审人民法院重新审理，或者改判支持上诉人的上诉请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本次事故发生后，上诉人调取到交警大队认定高雷与李忠海交通事故一案的发生事故路段的视频，无法得知当时发生事故的真实情况，更无法得出李忠海是被高雷驾驶的车辆碾压致其死亡的结果。因此，纳雍县公安局交通警察大队作出的第5224261201900004771号《道路交通事故认定书》认定事实不清，证据不足。二、根据四川华大科技司法鉴定所出具的华科所（2019）机鉴字贵州纳雍01011号鉴定意见，高雷驾驶的车辆是有条件和李忠海发生接触，并不是唯一性必然性的原因。李忠海与高雷驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞的条件是因为李忠海躺在车道上，还是李忠海被其他车辆带到车道上，事实不清。综上，本次事故的事实不清，认定责任划分的证据不足，在查明案件事实真相之前，我公司拒绝赔付。所有被上诉人二审均未进行答辩。一审原告王某、李晓珊、李某、张国英、李伯英向一审法院起诉请求：一、判令被告高雷、高天平连带赔偿原告因李忠海死亡产生的各项人身损失赔偿共计983173.6元，上述赔偿款项由平安财险毕节中支公司在保险范围内直接向原告赔偿。二、本案诉讼费用由高雷、高天平和平安财险毕节中支公司承担。一审法院认定事实：2019年12月4日，被告高雷驾驶高天平登记所有的贵Ｆ×××××号宝骏牌小型普通客车从纳雍县居仁街道办事处（原王家寨镇）法那村小寨组家中往老城区方向行驶，当日3时31分许，当车行驶至纳雍县处（纳雍县宣慰办事处法那社区高家小寨组路段高磊汽修厂岔路口）时，被告高雷驾驶该车辆碾压躺卧在路上的李忠海后，高雷驾车驶离现场，该事故造成李忠海现场死亡。事故发生后，高雷驾车返回家中途经事故现场发现情况后，便绕道回家将所见情况告诉其家人，高雷又驾车返回现场查看情况，然后再次返回家中将现场查看情况告诉其家人，之后高雷于当日4时59分向公安机关报案。该次事故于2020年2月4日经纳雍县公安局交通警察大队作出的第522426120190000477号《道路交通事故认定书》对该次事故作出认定，高雷对此次事故认定有异议后向毕节市交警支队申请复核。2020年3月4日，毕节市交警支队对此次事故复核认为：纳雍县公安局交通警察大队作出的第522426120190000477号《道路交通事故认定书》事实不清、证据不足、适用法律不全面，根据《交通道路事故处理程序规定》第七十六条第三款之规定，决定撤销纳雍县公安局交通警察大队作出的第522426120190000477号《道路交通事故认定书》，责令纳雍县公安局交通警察大队此次事故补充调查、重新认定。2020年3月16日，纳雍县公安局交通警察大队再次作出第5224261201900004771号《道路交通事故认定书》对该次事故责任作出认定，被告高雷在此次事故中负主要责任，李忠海负次要责任。2020年1月15日，死者李忠海经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：“李忠海符合胸腹部损伤致创伤失血性休克死亡发生接触形成人体现有的伤情”。2020年1月21日，案涉贵Ｆ×××××号宝骏牌小型普通客车经四川华大科技司法鉴定所鉴定：“贵Ｆ×××××号宝骏牌小型普通客车有条件和当事人（李忠海）发生接触形成人体现有的伤情”。事故发生后，2020年3月10日，被告高雷、高天平与死者李忠海近亲属达成和解协议，共同向死者李忠海近亲属先行支付补偿款共计80800元，二被告所先行支付的上述费用未包含在原告王某、李晓珊、李某、张国英、李伯英所主张的赔偿款中。一审法院另查明：原告王某与死者李忠海系夫妻关系，原告张国英、李伯英系死者李忠海父母。原告李晓珊于2000年7月1日出生（已年满20周岁，现就读于贵州医科大学药学院2017级中药学专业大学四年级）、李某于2016年11月3日出生（已年满4周岁，现就读纳雍县机关幼儿园）、张国英于1938年10月9日出生（已年满82周岁）、李伯英于1940年4月30日出生（已年满80周岁）。李忠海父亲李伯英、母亲张国英共生育子女十人，即长女李忠珍（1994年死亡）、二女李忠香、三女李中飞、长子李中华、次子李中学、三子李中才、四子李忠海（此次交通事故死者）、五子李中辉、六子李忠江、七子李勇。死者李忠海与其妻子原告王某共生育子女二人，即原告李晓珊、李某。一审法院再查明：被告高雷驾驶的贵Ｆ×××××号宝骏牌小型普通客车在被告平安财险毕节中支公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险限额100万元），本次事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人的身体并造成损害的应当予以赔偿，机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当由承保交强险的保险公司在保险限额内优先予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告高雷驾驶的贵Ｆ×××××号宝骏牌小型普通客车碾压躺卧在路上的李忠海，造成李忠海现场死亡的交通事故，经公安机关认定被告高雷在此次事故中负事故主要责任、死者李忠海负事故次要责任。故应由侵权人承担此次事故中相应的赔偿责任，被告高雷驾驶的贵Ｆ×××××号宝骏牌小型普通客车在被告平安财险毕节中支公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险限额100万元），被告高雷赔偿的部分，应当先由被告平安财险毕节中支公司在交强险责任限额范围内不分责不分项进行赔偿，不足部分，再根据原被告双方当事人的在本次事故中的过错程度及责任比例进行负担赔偿。被告高天平作为案涉贵Ｆ×××××号宝骏牌小型普通客车的登记所有人，其将车辆交予被告高雷驾驶，无证据显示其对此次交通事故的损害发生存在过错情形，故不应承担相应的赔偿责任。一审法院对原告王某、李晓珊、李某、张国英、李伯英所主张的各项请求赔偿标准认定计算如下：1、死亡赔偿金,按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，计算为34404元／年×20年＝688080元。2、丧葬费,按照贵州省上一年度非私营单位各行业在岗职工平均工资标准计算六个月,原告主张计算为74490／年÷12个月×6个月＝37245元，未超过法律法规规定的计算标准，一审法院予以支持。3、精神抚慰金，根据被告侵权行为所造成的后果，结合本地平均生活水平及侵权人的过错程度等,一审法院酌情支持40000元。4、被扶养人生活费,根据扶养人丧失劳动能力程度,按照事故发生地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的,计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的,计算二十年。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算的规定。原告主张的被扶养人生活费计算为:（1）张国英、李伯英计算为21402元／年×5年×2人÷9人＝23780元;（2）李某计算为21402元／年×14年÷2人＝149814元，李晓珊已年满二十周岁以上，不符合主张被扶养人生活费的法律规定，一审法院不予支持。上述原告王某、李晓珊、李某、张国英、李伯英请求的各项赔偿费用认定总金额为938919元，超出部分一审法院不予支持。结合公安机关道路交通事故认定书的责任认定和交通事故发生经过，一审法院酌情认定由被告高雷承担80%的责任、死者李忠海承担20%的责任比例较为合理。故原告主张的赔偿金额在交强险限额122000元范围内进行赔付后，超出部分仍由被告平安财险毕节中支公司在被告高雷的案涉车辆贵Ｆ×××××号宝骏牌小型普通客车的商业第三者责任险范围内（保险限额100万元）进行赔偿。综上，被告平安财险毕节中支公司应在交强险限额内直接向原告赔付的金额为122000元，根据双方的责任比例，被告平安财险毕节中支公司应在商业第三者责任保险限额内直接向原告赔付的金额为653535元，即为816919（938919元-122000元）×80%，由原告方自行承担163384元，即为816919（938919元-122000元）×20%。故被告平安财险毕节中支公司应向原告赔付的全部款项共计为775535元（122000元＋653535元）。关于被告平安财险毕节中支公司抗辩对本次事故的发生及责任划分存在异议的问题，本案中被告高雷对纳雍县公安局交通警察大队作出的第522426120190000477号《道路交通事故认定书》有异议向毕节市交警支队申请复核。2020年3月16日，纳雍县公安局交通警察大队作出第5224261201900004771号《道路交通事故认定书》对该次事故及责任再次作出认定，被告高雷负担事故主要责任，死者李忠海负担事故次要责任。且被告高雷庭审中陈述对事故的发生并无异议，仅对责任划分有异议而申请复核，庭审中被告平安财险毕节中支公司并无证据证实其该抗辩主张，故对被告平安财险毕节中支公司的该项抗辩意见，一审法院不予采纳。关于被告高雷、高天平共同向死者李忠海近亲属已经先行支付的赔偿款共计80800元，双方已经于2020年3月10日另行签订和解协议书，且被告高雷、高天平庭审中明确表示不要求被告平安财险毕节中支公司在保险限额内以及不要求原告方进行返还，系其对自身权利所作的处分，一审法院不予干涉。综上所述，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿王某、李晓珊、李某、张国英、李伯英因本次事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计775535元；二、驳回王某、李晓珊、李某、张国英、李伯英的其他诉讼请求。案件受理费12272元，适用简易程序审理减半收取6136元，由王某、李晓珊、李某、张国英、李伯英负担358元，中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担5778元。本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审的争议焦点是：上诉人平安财险毕节中心支公司在本案中应否承担保险责任。本院认为，一审认定高雷驾驶高天平登记所有的贵Ｆ×××××号宝骏牌小型普通客车在纳雍县碾压躺卧在路上的李忠海造成李忠海现场死亡，被上诉人高雷负事故主要责任，死者李忠海负事故次要责任的事实，系纳雍县公安局交通警察大队作出第5224261201900004771号《道路交通事故认定书》认定的事实。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，一审诉讼中，被上诉人高雷和高天平对发生的经过不持异议，高雷也表示仅对责任划分有异议而申请复核。且上诉人及被上诉人高雷和高天平一审诉讼中均表示没有证据提交，上诉人二审诉讼中也未向本院提交新证据证实其上诉主张。因此，对纳雍县公安局交通警察大队作出的第5224261201900004771号《道路交通事故认定书》认定的事实，本院依法予以确认。上诉人平安财险毕节中心支公司的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人平安财险毕节中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,272.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年十二月三十日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪