辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终22号上诉人（一审原告）朝阳众鑫物流有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区龙泉大街二段**。法定代表人张梓豪，该公司经理。委托诉讼代理人曹天宇，北京中勤(朝阳)律师事务所律师。上诉人（一审被告）朝阳市龙城区人民政府，住，住所地辽宁省朝阳市双塔区中山大街二段**/div>法定代表人杨松涛，该区政府区长。被上诉人（一审被告）朝阳市人民政府，住，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段**/div>法定代表人谢卫东，该市政府市长。委托诉讼代理人巩俊林，朝阳市司法局工作人员。委托诉讼代理人王恰，朝阳市司法局工作人员。朝阳众鑫物流有限公司(以下简称众鑫公司)因与朝阳市龙城区人民政府(以下简称龙城区政府)、朝阳市人民政府(以下简称市政府)撤销行政补偿决定及行政复议决定一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年12月29日，区政府作出房屋征收决定，因京沈客专朝阳北站增设动车存车场及高速快运基地项目建设，决定征收“南至龙泉大街，北至京沈客专铁路专线，东至文明路，西至竹林路(详见征地勘测定界图)”范围内国有土地上房屋，征地补偿办法按《京沈客专朝阳北站增设动车存车场及高速快运基地项目房屋征收补偿方案》执行。因未能就补偿事宜达成协议，2018年10月16日，被告区政府向原告众鑫公司作出被诉补偿决定，给予众鑫公司下列货币补偿：1.房屋建筑物价值按市场评估价格32，604，482.00元；2.构筑物价值按市场评估价格1，781，309.00元；3.机器设备搬迁费17，132，648.00元；4.存货搬迁费919，400.00元；5.土地使用权5，724，400.00元，共计58，162，239.00元。同日，区政府以公告方式送达该决定书。2018年12月5日，又向原告直接送达了该决定书。原告不服被补偿决定，2019年2月1日向被告市政府申请复议。2019年4月28日，市政府作出被诉复议决定，决定维持被诉补偿决定。该复议决定书于2019年5月7日向原告进行了直接送达。原告不服，向一审法院院提起行政诉讼。一审法院认为，国家为了公共利益的需要征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿，应以能够保障被征收人生产、生活水平不低于被征收前为原则。根据征补条例第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。也即，在就补偿事宜无法达成协议的情况下，征收人依法作出补偿决定时，应当给予被征收人两种法定补偿方式供选择。案涉物流公司的商业用房不同于住宅，有其特殊建筑标准要求，无法直接以住宅通常的面积换算方法进行产权调换，但应与被征收人就另供土地重新建厂经营或就产权调换房屋建设等事宜充分协商，在被征收人明确拒绝上述补偿方式的情况下，方可作出仅有货币补偿的补偿决定。本案，区政府辩称协商时原告拒不接受产权调换，但没有相关证据予以证明，属于实际影响了被征收人法定补偿方式的选择权，依法应予撤销。同时，依据征补条例第十七条第一款第三项规定，应给予被征收人因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。被告区政府在答辩中称，评估公司经过计算得出原告停产停业损失为0元，不存在补偿漏项情形。经查，评估报告中未载明有关停产停业损失补偿内容，即评估报告中没有停产停业内容，存在评估项目遗漏情形，亦应予以撤销。市政府作出的被诉复议决定，程序并无不当，基于原行政行为应被撤销的理由，亦应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项和《最高人民法院关于适用众鑫公司上诉称，1.请求重新认定本案事实，依法撤销朝阳市龙城区人民政府作出的房屋征收补偿决定公告及朝龙征字（2018)7号《房屋征收补偿决定书》；2.依法撤销被上诉人朝阳市人民政府作出的朝政行复字(2019)第11号行政复议决定书；3.本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误、证据不足，应予纠正。人民法院审查征收补偿决定合法性时，应当将征收决定及征收补偿方案作为被诉行政行为的主要证据和依据进行审查，如果征收决定或征收补偿方案存在重大明显违法，失去证明效力，或者市、县人民政府根本未作出征收决定或征收补偿方案，直接作出征收补偿决定，被诉征收补偿决定的合法性均是缺乏合法依据的，应当排除其证明效力。二、龙城区政府针对众鑫公司的房屋征收行为，程序违法。根据《物权法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，龙城区政府房屋征收行为存在以下违法行为：没有依法公告及送达征收决定，征收项目没有合法手续，没有依法公布征收补偿方案，没有征求公众意见。在下达征收决定前，没有征收补偿费用足额到位的证明。本案存在提前评估的违法行为，在没有政府征收决定文件的情况下，选择了评估机构并组织其他部门到企业评估核量。三、龙城区政府在征收行为合法性效力待定的情况下，又作出征收补偿决定是程序违法。作出补偿决定的前提是房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。龙城区人民政府在没有与上诉人协商补偿协议内容的情况下，就说与上诉人未达成补偿协议，强行下达征收补偿决定，程序违法。请求二审法院查清本案事实，依法支持上诉人的上诉。龙城区政府上诉称，1.请求撤销辽宁省朝阳市中级人民法院(2019)辽13行初62号行政判决，依法发回重审或改判。2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，判决撤销龙城区政府作出的（2018）7号《房屋征收补偿决定》实属不当。首先，龙城区政府严格按照国有土地上房屋征收程序对被上诉人做出《房屋征收补偿决定》，该房屋征收补偿决定内容并不违法。龙城区政府只提供了货币补偿一种方式，是鉴于被上诉人的规模性企业，政府给予房屋产权调换的地理位置、房屋建筑样式、交通情况等难以达到企业要求，协商时企业对此情况明知并强烈反对产权调换，故为保护企业利益，根据上级有关国有土地上企业征收补偿的指示，决定对被上诉人给与货币补偿。原审认定上诉人的补偿决定实际影响了被征收人的法定补偿方式选择权进而撤销补偿决定实属不当。其次，原审认为评估报告中遗漏评估项目应予撤销实属牵强，实际上根据朝阳市政府[2013]28号令规定，因征收有照非住宅房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业损失期限等因素由征收当事人协商确定。起诉人的企业月净利润为负数，企业停产停业损失为零元，没有在评估报告中注明，形式上看是报告遗漏项目，实际上并未对被上诉人实体权利造成任何影响，不应以此作为撤销理由。上诉人作出的《房屋征收决定》事实清楚、程序合法，决定正确。朝阳市人民政府答辩称，本机关作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回众鑫公司的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。因此，征收人与被征收人就补偿事宜无法达成协议的情况下，征收人依法作出补偿决定时，应当给予被征收人两种法定补偿方式供选择。本案中龙城区政府没有提供相关证据证明众鑫公司拒绝以产权调换方式进行安置，其作出的补偿决定仅以货币方式对众鑫公司进行补偿，限制了被征收人法定补偿方式的选择权，同时，评估报告中未载明有关停产停业损失补偿内容，存在评估项目遗漏情形，原审判决撤销补偿决定及复议决定并责令龙城区政府重新作出补偿决定并无不当。关于众鑫公司提出的其他上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。众鑫公司及龙城区政府提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朝阳众鑫物流有限公司承担25元，由朝阳市龙城区人民政府承担25元。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年十二月十一日法官助理张廓书记员赵晓迪