广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3920号 原告：邓某，男，1993年12月26日生，瑶族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：陶涌，广西剑化犁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐明洁，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：赵某，男，1993年3月26日生，瑶族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 原告邓某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，本院依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告邓某及其委托诉讼代理人唐明洁、被告赵某及其委托诉讼代理人黎振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币114,500元及利息16,000元（利息计算：按原、被告约定利息从2020年4月21日至2020年9月21日利息为16,000元，从2020年9月22日起以本金106,500元按违约金50元/天计算至实际清偿之日止，8,000元从起诉之日起按贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止），合计130,500元；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。被告因生活资金周转困难，2020年3月27日开始向原告借钱，于2020年4月21日被告手写金额为106,500元的借条，陆续向原告共计借款114,500元，其中8,000元借款未写借条，约定借款期限为5个月，利息为16,000元，原告本人通过微信、支付宝及刷信用卡的方式支付给被告35,000元，及让陈某转账支付给被告79,500元，借款到期后，虽原告多次催收，被告均已各种理由搪塞，至今未履行还款义务。本案原、被告权利义务关系明确，被告不按契约规定履行，无视国家法律的行为是错误的，为此，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告赵某辩称，1、原告与被告之间不存在借款关系；2、原告所主张的利息过高，经换算超过年利率36%，属于高利贷行为。依法应予以没收违法所得。综上请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：对当事人提交的有异议证据，因对方当事人未能提供相反的证据予以否定，且上述证据因与本案存在关联性，本院对上述证据予以认定，亦作为本案事实查明的参考依据。 根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 原、被告系同学关系，被告以帮助原告提高信用卡额度为由，陆续向原告借款。2020年3月27日至2020年5月27日期间，原告通过转账方式支付给被告35,000元，原告的女朋友陈某通过转账方式支付给被告79,500元，以上款项共计114,500元。2020年9月12日，原告与被告签署一份《借条》，该《借条》载明：“借款人赵某（身份证号：4503221993××××××××），出借人邓某（身份证号：4503221993××××××××），因用于（家用周转）于2020年4月21日向出借人邓某借款人民币（大写）拾万陆千伍佰元，（支付方式为：微信、支付宝。）小写106500元，利息共壹万陆仟元。期限为5月，于2020年9月21日归还本息。如不能按时归还愿付违约金伍拾元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：赵某，日期：2020年4月21日，出借人：邓某，日期：2020年4月21日。”借款到期后，经原告多次催收未果，于2020年10月10日诉至本院，提出如上所请。 庭审中，被告认可《借条》系其本人签字确认，案涉借款实际上是以办理信用卡为由向原告借款。对于原告邓某、原告女朋友陈某向临桂县名坊美发店的转账记录凭证以及向未石互动科技股份有限公司新疆分公司转账凭证，被告认可上述款项系邓某、陈某用信用卡套现后已经实际支付给被告了。被告在庭审中提供与原告的短信聊天记录（电话号码187××××1513）一份，2019年9月4日的聊天记录有“你是给我2万5现金给我”之记录，原告认可该电话号码是其所有的，但否认其发过该内容的短信给被告。 本案在审理过程中，原告女朋友陈某向本院提交一份《声明书》，该《声明书》上表示其与本案原告邓某系男女朋友关系，期间原告邓某的收入都是由其保管，在原告邓某与被告赵某民间借贷关系中其向被告赵某一共支付了75,000元，均是原告邓某出借的款项，声明其本人不再另行向被告赵某追讨。 本院认为，公民之间的合法借贷关系，应受法律保护。本案中原告邓某以及其女朋友陈某通过转账或信用卡套现后共计支付给被告赵某114,500元，被告赵某亦认可上述款项已经收到，至于被告称已经归还了25,000元给原告，原告予以否认，但是庭审中，原告认可与被告联系的手机号码确认是原告本人的，故对于该款项本院予以认可，但是该款项系2020年9月4日前支付给原告的，被告于2020年9月12日补签《借条》给原告，被告先行归还了25,000元，后再签署《借条》给原告，应当视为原、被告双方对借款金额进行了结算，同时关于原告主张有8,000元未出具《借条》，如前所述，双方在2020年9月12日应当是对借款金额进行了结算，故对于原告该项主张，本院不予支持，故对于借款本金应当以《借条》确认的金额为准，即应为106,500元。原、被告双方签署的《借条》系原、被告真实意思表示，故原告与被告之间的借贷关系依法成立且合法有效，对双方当事人具有约束力。原告给付被告借款，已实际履行出借款项义务，被告应承担相应的还款责任。 关于原告主张的利息问题。如前所述，原告与被告签署《借条》的实际时间是2020年9月12日，《借条》中关于利息的约定是2020年9月12日才形成的，之前借款双方并未约定利息，且原告亦是陆续支付借款的，故利息应从2020年9月12日起开始起算较为合理。本案中，原告与被告在《借条》中约定，2020年4月21日，被告向原告借款本金为106,500元，利息共16,000元。借款期限为5个月，于2020年9月21日归还本息。如不能按时归还愿付违约金50元一天。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”之规定，本案中，原、被告双方在《借条》中约定逾期利息自逾期之日起按50元/天计算利息，经核算，该约定利息超出一年期贷款市场报价利率四倍，原告诉请从2020年9月12日起以本金106,500元按违约金50元/天计算至实际清偿之日止，超过法律规定，本院仅支持逾期利息从2020年9月12日起以本金106,500元按年利率15.4%(2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍)计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵某归还借款106,500元及逾期利息（利息计算从2020年9月21日起至还清借款之日止，以本金106,500元为基数，按照年利率15.4%计算至借款清偿完毕之日止）给原告邓某； 二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2,910元，减半收取1,455元,由原告邓某承担268元，由被告赵某承担1,187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2910元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  于秀琴