wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1584号 原告：李焕景，女，1981年5月15日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：张跃，河北博大律师事务所律师。 被告：乔俊虎，男，1991年2月24日出生，汉族，住馆陶县。 被告：闫凤雪，女，1990年12月14日出生，汉族，住大名县。 被告乔俊虎、闫凤雪委托诉讼代理人：张春先，馆陶县中心法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西大街**。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武月昊，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，，住所地邯郸市市辖区开发区英才路** 负责人：杨东利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武雪婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告李焕景与被告乔俊虎、闫凤雪、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕景的委托诉讼代理人张跃，被告乔俊虎及被告乔俊虎、闫凤雪的委托诉讼代理人张春先，被告人民保险公司的委托诉讼代理人武月昊，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人武雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李焕景向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等损失共计114076元；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2020年8月6日13时40分许，被告乔俊虎驾驶登记在被告闫凤雪名下的冀Ｄ×××××号小型轿车沿馆陶县东龙街由东向西行驶至滨河路交叉ロ时，与沿东龙街由西向东行驶左转弯由原告李焕景驾驶的电动自行车相撞，造成原告及电动自行车乘坐人鲍梓康受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警勘察认定，原告负事故的同等责任，被告乔俊虎负事故的同等责任。冀Ｄ×××××号小型轿车在被告人民保险公司、人寿保险公司分别投保了交强险和商业三者险。现原告因本次交通事故住院治疗58天，已花费大量医药费用117760.84元，伙食费用5800元，原告保留后续治疗费用、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等权利。为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告乔俊虎、闫凤雪辩称，对发生交通事故的事实与责任认定无异议。肇事车辆在被告人民保险公司、人寿保险公司分别投保了交强险和商业三者险，原告的损失应当由二被告保险公司进行赔偿。事故发生后，被告乔俊虎为原告垫付医疗费10000元，要求保险公司予以返还。 被告人民保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保了交强险，其已在交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付医疗费10000元，该公司不再承担赔偿责任。 被告人寿保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保了商业三者险30万元，且不计免赔，原告主张的医疗费应扣除10%非医保用药费用，按事故责任比例承担50%的赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失，该公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的以下证据，被告人寿保险公司持有异议：邯郸市中心医院出具的诊断证明，邯郸市帜榀医药连锁有限公司、邯郸市丛台区惠仁大药店出具的发票，证明原告外购药物花费情况。被告人寿保险公司认为外购药医嘱未注明用药剂量和规格，未开具外购药物开塞露的医嘱，不予认可。本院认为，医疗机构出具医嘱确定需外购该药物，结合原告在邯郸市中心医院住院治疗情况，予以支持。 本院经审理认定事实如下：2020年8月6日13时40分许，被告乔俊虎驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿馆陶县东龙街由东向西行驶，驶至交叉ロ时，与沿东龙街由西向东行驶左转弯由原告李焕景驾驶的电动自行车相撞，造成原告及电动自行车乘坐人鲍梓康受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通巡逻警察支队馆陶县大队认定，被告乔俊虎负事故的同等责任，原告负事故的同等责任，鲍梓康无责任。冀Ｄ×××××号小型轿车所有人系被告闫凤雪，该车在被告人民保险公司投保了交强险，在人寿保险公司投保了商业三者险30万元，且不计免赔率。事故发生在保险期间。 原告受伤后，在馆陶县中医医院抢救治疗，支付医疗费3233.18元。随后转院至邯郸市中心医院住院治疗58天，支付医疗费144432.66元。原告支付邯郸市帜榀医药连锁有限公司购买复方脑肽节苷脂注射液、人血白蛋白药物费用26685元。原告支付邯郸市丛台区惠仁大药店购买复方脑肽节苷脂注射液、开塞露药物费用3310元。事故发生后，被告人民保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告乔俊虎为原告垫付医疗费10000元。 本院认为，对交通事故发生的事实和责任划分，原、被告均无异议，有河北省馆陶县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书在卷佐证，应予以认定。被告人民保险公司、人寿保险公司分别作为被告乔俊虎驾驶的事故车辆交强险和商业三者险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。原告超出交强险赔偿范围的损失，因被告乔俊虎负事故的同等责任，依据保险合同约定，由被告人寿保险公司在商业三者险赔偿责任范围内按事故责任比例承担50%的赔偿责任。经审查，原告本次主张的损失确定为：医疗费177660.84元；住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元/天×58天=2900元。以上损失共计180560.84元。以上损失，由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，因已为原告垫付医疗费10000元，故无需再进行赔偿。超出部分，由被告人寿保险公司赔偿原告（180560.84元-10000元）×50%=85280.42元。原告主张其他损失，无事实与法律依据，本院不予支持。被告人寿保险公司辩称应扣除10%非医保用药费用，未提交说明非医保用药的具体项目和数额的证据，本院不予采纳。被告人寿保险公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。原告的损失未超出交强险和商业三者险赔偿责任限额，被告乔俊虎、闫凤雪无需承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任范围内赔偿原告李焕景医疗费、住院伙食补助费共计85280.42元。 二、驳回原告李焕景的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2582元，减半收取计1291元，由原告李焕景负担326元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担965元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王盼盼 书记员  孙慧静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终101号 上诉人（原审被告）：创造者社区（广州）有限公司（原广州德浩科视电子科技有限公司）。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区瑞泰路**。 法定代表人：王萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪燕，北京隆诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康兴，北京隆诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳光峰科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道学府路**高新区联合总部大厦**。 法定代表人：薄连明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈红运，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：胡乐夫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市绎立锐光科技开发有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市南山区西丽街道茶光路南侧深圳集成电路设计应用产业园**v> 法定代表人：黄叙波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡乐夫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 原审被告：深圳市超网科技有限公司。住所地：广东省深。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中区科技中2路**深圳软件园（**）**203div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：汪阳春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李华庆，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 上诉人创造者社区（广州）有限公司（以下简称创造者公司）因与被上诉人深圳光峰科技股份有限公司（以下简称光峰科技公司）、深圳市绎立锐光科技开发有限公司（以下简称绎立锐光公司）及原审被告深圳市超网科技有限公司（以下简称超网科技公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2019年2月18日作出的（2018）粤03民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院二审查明，2020年2月17日，广州德浩科视电子科技有限公司名称变更为创造者社区（广州）有限公司。 本院审理过程中，光峰科技公司、绎立锐光公司于2020年12月8日向本院申请撤回起诉，创造者公司同意光峰科技公司、绎立锐光公司撤回起诉并自愿负担二审案件受理费，超网科技公司亦同意光峰科技公司、绎立锐光公司撤回起诉。 本院认为，光峰科技公司、绎立锐光公司在本案审理期间申请撤回起诉，已经各方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初1891号民事判决； 二、准许深圳光峰科技股份有限公司、深圳市绎立锐光科技开发有限公司撤回起诉。 一审案件受理费21272.95元，减半收取10636.48元，由深圳光峰科技股份有限公司、深圳市绎立锐光科技开发有限公司负担。二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由创造者社区（广州）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 于志涛 审判员 崔 宁 二〇二〇年十二月十六日 法官助理李庆瑾 书记员汪妮
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6932号原告：李某，住山东省。被告：周某，住山东省。原告李某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年十二月二十三日法官助理高强丽书记员于悦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72390号之一原告：深圳汇林达科技有限公司,住所地广东省深圳市福田区莲花街道北环大道**青海大厦**。法定代表人：刘顺林，董事。委托诉讼代理人：钟祥福，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：付清云，上海萤火虫律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司,住所,住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**div>法定代表人：石雨。被告：中国建筑股份有限公司,住所地北,住所地北京市海淀区三里河路**v>法定代表人：周乃翔。原告深圳汇林达科技有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告深圳汇林达科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种同)50元，减半收取计25元，保全费5,000元，合计5,025元，由原告深圳汇林达科技有限公司负担。审 判 员 杨立转二〇二〇年十二月一日法官助理 樊如意书 记 员 樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0105刑初2449号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，男，1981年2月11日出生，苗族，公民身份号码×××。被告人陈宇，男，1983年7月8日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2491号起诉书指控被告人陈宇犯故意伤害罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，上列诉讼参与人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人陈宇于2020年6月27日22时许，在本市朝阳区十八里店乡张家店村某超市门口，因停车纠纷与被害人杨某（男，39岁）互殴，致杨某双侧鼻骨及骨性鼻中隔骨折，经刑事科学技术鉴定，其身体所受损伤程度构成轻伤二级。被告人陈宇经公安机关电话通知后于2020年7月22日自行到案，其已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陈宇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，诊断证明书，被害人杨某的陈述，证人刘某、熊某、扈某、焦某的证言，辨认笔录及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人杨某请求法庭判令被告人陈宇赔偿医疗费64056.38元、误工费36000元、护理费10000元、住院伙食补助费2000元以及财产损失800元，以上共计人民币112856.38元。关于民事赔偿数额，被告人陈宇请求法庭依法裁判。经审理查明，附带民事诉讼原告人杨某因伤造成了医疗费损失64000.78元、误工费损失17694元、护理费损失8847元、住院伙食补助费损失1200元，以上共计人民币91741.78元。附带民事诉讼原告人杨某针对所提诉讼请求向法庭提供的相关医疗费单据等，已在庭审中举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈宇故意伤害公民的身体并造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人陈宇能自动投案，如实供述罪行，认罪认罚，故依法对其予以从轻处罚。被告人陈宇的犯罪行为使附带民事诉讼原告人杨某遭受了物质损失，故依法还应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人杨某所提医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求有事实和法律依据，本院根据相关的证据并结合案情对请求数额中的合理部分予以支持；另提财产损失的诉讼请求，因未能提供证据证明，故不予支持。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人陈宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2021年5月21日止）。二、被告人陈宇赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费损失共计人民币九万一千七百四十一元七角八分（在本判决生效后七日以内支付）。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年十二月七日书记员  齐乐
广东省新丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0233刑初153号公诉机关新丰县人民检察院。被告人杨远基，绰号“基估”、“肥仔”、“肥佬”，男，1974年7月21日出生，汉族，籍贯广东省英德市，身份证号码441***************，文化程度小学，住广东省英德市****************。因本案于2020年8月9日被羁押，2020年8月10日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。辩护人许明强，广东广丰律师事务所律师。被告人李雪军，男，1971年2月19日出生，汉族，籍贯广东省新丰县，身份证号码440***************，文盲，住新丰县*************。因本案于2017年5月27日被羁押，2017年5月28日被刑事拘留，2017年7月4日被取保候审，2020年9月11日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。辩护人古健明，新丰县法律援助处律师。新丰县人民检察院以新检刑诉[2020]51号起诉书指控被告人杨远基、李雪军犯滥伐林木罪于2020年12月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员雷雨兰出庭支持公诉，被告人杨远基及其辩护人许明强、被告人李雪军及其辩护人古健明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6至8月间，被告人杨远基、李雪军承包新丰县***********村民的自留山，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐山上的林木，经新丰县林业局鉴定：砍伐面积3.7公顷，砍伐蓄积253.15立方米，材积159.48立方米，树种为针阔混，林种为用材林。2017年1月至5月间，张某1承包新丰县**************的林木后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，被告人杨远基、李雪军从张某1转包或与其合伙，雇请工人盘某等人砍伐位于**************的林木，砍伐林木后由李雪军及雇请的司机潘某将木材拉去贩卖。经新丰县林业局鉴定：砍伐面积3.88公顷，折合58.2亩，砍伐蓄积320.27立方米，材积201.77立方米，优势树种为阔叶树，林种为用材林。公诉机关认为，被告人杨远基、李雪军违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。杨远基、李雪军对指控的犯罪没有异议，并签了认罪认罚具结书，接受刑事处罚，建议分别判处杨远基、李雪军有期徒刑三年二个月至四年二个月，并处罚金。被告人杨远基、李雪军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。两辩护人对杨远基、李雪军犯滥伐林木罪不持异议，并认为杨远基、李雪军自愿认罪认罚，且是初犯，希从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。以上事实，有书证户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、情况说明、运输核算表、关于用木材重量折算木材材积有关问题的说明、证明、宗地信息查询表、记录的数据、过磅单、记账单、收据、银行账户查询明细、机主资料及通话清单；现场勘验笔录、辨认笔录；鉴定意见；证人张某2、李某1、张某3、张某4、张某5、黄某、陈某、梁某、杨某、潘某、盘某、幸某、李某2、郑某1、郑某2、郑某3、吴某1、吴某2、郑某4、吴某3、李某3、吴某4、徐某的证言，以及被告人杨远基、李雪军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨远基、李雪军违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，砍伐其承包的林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。杨远基、李雪军认罪认罚，可从轻处罚。两辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关所提的量刑建议恰当，亦予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告人杨远基犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1.5万元（罚金自本判决生效后5日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年8月9日起至2024年6月8日止）二、被告人李雪军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1.5万元（罚金自本判决生效后5日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年9月11日起至2024年6月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李志兵人民陪审员  陈贤龙人民陪审员  胡桂兰二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李 莉附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初37396号原告：魏楚迪，女，1994年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：王熙，男，1993年9月10日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。原告魏楚迪与被告王熙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏楚迪到庭参加诉讼，被告王熙经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏楚迪向本院提出诉讼请求，请求判令王熙：1、偿还借款本金5000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系由朋友介绍认识。2020年6月1日，王熙因需资金周转，向魏楚迪提出借款1万元。魏楚迪出于帮忙之心，分别从微信钱包与支付宝钱包中向王熙转账5000元。其中微信转账给王熙的微信账号，支付宝转账给由王熙提供的其母亲的支付宝账号。王熙在微信中承认以上事实，并承诺于2020年6月10日24点偿还所有借款。截止2020年6月17日，王熙通过微信转账偿还了原告借款本金5000元，此后王熙一直没有偿还剩余的5000元。其间，王熙提供了一张伪造的转账截图试图欺骗魏楚迪,魏楚迪无法在其银行系统查询到其提供的转账截图的汇款编号，王熙始终谎称其已经转账，但其转账截图已被相关查询系统证明是其伪造。魏楚迪多次要求王熙清偿借款本金，但均未果，故魏楚迪起诉至法院。王熙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏楚迪与王熙相识。2020年6月1日，魏楚迪微信聊天记录中对王熙称：“你支付宝多少”，王熙回复：“131XXXX****，李玉杰，我妈妈的”。同日，魏楚迪通过微信及支付宝分别向王熙及王熙母亲李玉杰转款5000元，共计10000元。后魏楚迪在微信中问王熙：“我在2020年6月1日通过支付宝和微信分别借给你5千块钱，请问以上事实是否成立？”“你现在一共欠我一万元人民币，并承诺在2020年6月10日24点前还我，是吗？”王熙均表示认可。2020年6月10日，王熙通过微信向魏楚迪还款5000元，并称“我还有你5000，我这边到账给你转卡”。2020年6月12日，王熙在微信中向魏楚迪发送自己通过浦发银行向魏楚迪尾号4872的中国农业银行账号还款5000元的截图，表示自己已偿还完毕借款，后经查询魏楚迪上述银行卡内并未收到此笔转款。王熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：根据魏楚迪提交的证据及当庭陈述，本院确认王熙与魏楚迪之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据魏楚迪提交的证据，本院确认魏楚迪已完成出借款项的义务。现借款期限已经届满，王熙未依约还款的行为构成违约，应当承担返还借款本金的责任，故对于魏楚迪要求王熙偿还借款本金5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：王熙于本判决生效后十日内偿还魏楚迪借款本金5000元。如果王熙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（魏楚迪已预交），由王熙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢玉明二〇二〇年十二月四日书记员  孙浩文
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1216号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司。 所在地:费县费城镇钟山路 被执行人：闫守花，女，汉族，居民，住费县 被执行人：王松青，男，1968年6月，汉族，居民，住费县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初5815号民事判决书确认被执行人偿付申请人借款63984元及利息。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人闫守花、王松青借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院送达执行通知书后，经过网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户。其余账户余额为零或余额较小，且一直无变动。 经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产登记信息。 无企业注册信息。 本院于2020年12月17日将各被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年12月17日审批通过限制高消费。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，不同意悬赏，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  孙 侠 审判员  高振孝 二〇二〇年十二月十七日 书记员  韩众一
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初6368号 原告：吴泽林，男，1970年11月22日出生，汉族，住嵊州市。 被告：吴文庆，男，1967年11月21日出生，汉族，住嵊州市。 原告吴泽林与吴文庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴泽林到庭参加诉讼，被告吴文庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴泽林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币15600元整及以15600元本金为基数从2017年1月1日起到还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因周转需要，于2016年6月8日向原告借款人民币15600元。被告当日出具了借条一张，借条中载明该借款于2016年年底付清。经原告多次催讨，被告仍未归还借款。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决！ 被告吴文庆书面答辩称：首先,答辩人没有收到过本案原告诉称的分文借款,双方之间根本不存在真实的借款关系。其次,本案原告的诉状及证据载明,案涉借款约定于2016年底前归还。原告于2020年11月提起本案诉讼,己超过法律规定的诉讼时效期间,其实体权利不应当得到支持。因此,要求驳回原告吴泽林的全部诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：借条一份。用以证明被告向原告借款15600元等事实。 本院认为，被告吴文庆未到庭，视为其放弃质证的权利；原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，能够证明原、被告之间的借款，对原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。被告吴文庆在法定期限内未向本院提交相关证据。 结合当事人庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告吴文庆向原告出具借条一份，借条载明“今借吴泽林人民币壹万伍仟陆佰元正（15600.00）年底还清”。被告吴文庆在借条借款人处签字予以确认。借款到期后，被告未按期归还借款，原告在本案起诉前亦未曾向被告主张权利。 本院认为，根据原告提供的被告吴文庆出具的借条归还日期虽只载明年底还清，没有写明具体年份，但从原告的民事诉状和庭审陈述及被告的答辩意见可以看出案涉借款归还日期2016年年底。被告未于2016年年底还清的，原告债权的诉讼时效期间应从2017年1月1日开始起算，并适用三年的一般诉讼时效，其截止时间为2019年12月31日。原告吴泽林虽在庭审中陈述，2018年曾向被告当面催讨过二、三次，但未提供证据加以证明，亦未提供证据证明存在其他诉讼时效期间中止、中断的情形,应当承担举证不能的不利后果，原告于2020年11月16日才向法院起诉，已经超过了三年的诉讼时效期间，法律不予保护。故对被告提出原告债权请求权的诉讼时效已经超过并要求驳回原告的全部诉讼请求的抗辩，本院依法予以采信。对原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告吴文庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回吴泽林的诉讼请求。 案件受理费370元，减半收取185元，由原告吴泽林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨月江 二〇二〇年十二月三十日 书记员  倪思雨
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执981号 申请执行人：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：孙悦刚，董事长。 被执行人：潍坊鸿盛建筑技术有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区渤海路城北嘉苑。 法定代表人：季效刚，总经理。 被执行人：季效刚，男，1977年12月28日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：胡美萍，女，1977年9月23日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人潍坊鸿盛建筑技术有限公司、季效刚、胡美萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0703执981号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 审判员 郑 清 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 肖文超
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执1263号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。 主要负责人：王光春，行长。 被执行人：孙廷波，男，1973年11月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：孙连举，女，1975年11月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：于连岐，男，1971年12月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：庄桂芹，女，1971年3月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：于连海，男，1959年10月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：杨元美，女，1965年10月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人孙廷波、孙连举、于连岐、庄桂芹、于连海、杨元美金融借款合同纠纷一案，因申请执行人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0703执1263号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 审判员  吉延东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李治坤
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2885号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 法定代表人：冯少英。 被执行人：徐伊萍，女，1963年12月19日出生，汉族，现住河北省廊坊市三河市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人徐伊萍合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0105民初2835号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月十七日 书记员 郑子豪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8933号申请执行人：王艳茹，女，1973年5月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：岳凤忠，男，1965年3月16日出生，汉族，住北京市大兴区。王艳茹申请执行岳凤忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初8688号民事判决书已发生法律效力。王艳茹向本院申请执行，要求被执行人岳凤忠给付借款1500000元及利息、案件受理费9000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人岳凤忠发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人岳凤忠名下位于北京市大兴区旧宫镇育龙家园8号楼2至3层2-02（产权证号：京房权证兴私字第**）予以轮候查封。本院已将被执行人岳凤忠名下八辆车辆（车牌号：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人岳凤忠有可供执行的财产。申请执行人王艳茹亦未提供被执行人岳凤忠可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王艳茹申请执行的借款1500000元及利息、案件受理费9000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人岳凤忠确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王艳茹享有要求被执行人岳凤忠继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人岳凤忠负有继续向申请执行人王艳茹履行债务的义务。申请执行人王艳茹发现被执行人岳凤忠有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月十九日书记员  戚泽宇
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执恢127号之二 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司新兴支行，营业场所四川省双流县新兴场镇。 负责人：张云惠，职务：行长。 委托诉讼代理人:王霞,该行员工。 被执行人：何宗友，男，汉族，1963年8月15日出生，住成都市高新区。 被执行人：蒲永君，女，汉族，1966年10月21日出生，住成都市高新区。 本院恢复执行成都农村商业银行股份有限公司新兴支行与何宗友、蒲永君金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2016）川0116民初7349号民事调解书确定的付款义务，本院于2020年10月9日10时至2020年10月10日10时止在京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人何宗友所有的位于成都市高新区××路××号××栋××层××号车位，竞买人彭文韬（身份证号511126198708××××）以133600元成交,上述拍卖款支付被执行人所欠借款本金尾款62907元、支付所欠部分利息49172.29元、支付本次房屋拍卖成交竞买人彭文韬代被执行人何宗友应缴纳的税费16022.71元、支付本次评估费2000元、支付申请人代垫的应由被执行人承担的腾退车位物品运转费94元及存放物品场地租金1500元、扣缴本次执行费1904元。本次拍卖款支付后,经调查未发现被执行人其他可供执行的财产，已限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周华斌 审判员  李金明 审判员  李建军 二〇二〇年十二月十一日 书记员  廖雯磬
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11818号 原告：郑子云，男，1952年4月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菁菁，安徽淮都律师事务所律师。 被告：阜阳市颍州区程集镇贾庄村民委员会，住所地阜阳市颍州区程集镇贾庄村谭大庄。 负责人：谭明庆。 原告郑子云诉被告阜阳市颍州区程集镇贾庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告郑子云于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑子云自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告郑子云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 周 彪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李欣然
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执680号 申请执行人：尹志虎，男，1962年10月14日生，汉族，住赵县。 被执行人：王蒙，男，1988年12月12日生，汉族，住赵县。 本院在执行尹志虎与王蒙买卖合同纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初799号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请人申请执行标的28859.5元；本院于2020年9月4日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，发现被执行人名下投有保险，已强制执行到位，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人不能提供明确的财产线索且以书面形式同意终结本次执行程序。本案件立案之日已执行金额5074.53元，未执行金额23784.97元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  温幸临 审 判 员  王保国 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  殷林红
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2299号 被执行人：蒋文文 本院在移送执行被执行人蒋文文罚金一案中,依据四川省金堂县人民法院作出的（2020）川0121刑初112刑事判决书确定的内容，依据移送执行事项确定的内容，被执行人蒋文文已于2020年12月15日足额缴纳罚金2000元。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初260号之一 申请人：金爱娟，女，1961年3月6日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：何群,广东都诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋亚君,广东都诺律师事务所律师。 被申请人：苏建鹏，男，1980年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈昆虬,广东纵横律师事务所律师。 被申请人：林勇，男，1968年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：郑锋,广东纵横天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艳丽,广东纵横天正律师事务所律师。 被申请人：惠东诚东医院，住所地广东省惠东县平山狮子潭地段，统一社会信用代码914413233250543302。 投资人:苏建鹏。 委托诉讼代理人：黎强，男，该医院院长。 委托诉讼代理人：龚长发,广东粤鑫律师事务所律师。 金爱娟与苏建鹏、林勇、惠东鹏博医院股权转让纠纷一案中，本院于2020年1月10日依法作出（2020）粤0114民初260号民事裁定书，并按该裁定依法额度冻结了被申请人苏建鹏、林勇的银行存款5394375元。现因保全期限即将届满，申请人金爱娟于2020年12月28日向本院申请延长对被申请人苏建鹏、林勇账户额度为5394375元的冻结期限，延长期限为1年。 本院经审查认为，申请人在财产保全措施期限届满前向本院申请延长对被申请人上述账户的冻结期限，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人苏建鹏、林勇的银行存款5394375元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘根星 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周莺妍
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初8825号 原告：徐亚军，女，1970年4月5日出生，汉族，住余姚市。 被告：周建华，男，1964年3月1日出生，汉族，住余姚市。 原告徐亚军与被告周建华民间借贷纠纷一案，于2020年10月16日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后，进行先行调解。因调解未成，本院于2020年11月1日立案受理。原告徐亚军于2020年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理期间，原告徐亚军申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐亚军撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐亚军负担。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 孙益莎
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初14415号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：李俐，女，1969年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告李俐物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现因房屋产权登记信息因诉讼变更，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十二月七日书记员  王 震
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初4178号原告：张永树，男，1995年7月19日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。委托诉讼代理人：王秋芳，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐乙斌，江西衡旭律师事务所实习律师。被告：潘志成，男，1997年8月15日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告张永树与被告潘志成合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告张永树于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永树申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张永树撤诉。案件受理费1,064元，减半收取532元，由原告张永树负担。审判员 李 妍二〇二〇年十二月二十五日书记员 朱子月
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终396号 原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王志荣，男，1984年8月13日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，无业，住新昌县。曾因犯聚众斗殴罪于2007年7月18日被新昌县人民法院判处有期徒刑三年；因殴打他人于2014年9月29日被行政拘留十日，罚款人民币五百元；因犯非法拘禁罪于2016年5月4日被新昌县人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月28日刑满释放；因赌博于2016年12月11日被罚款人民币五百元，并收缴个人赌资。因本案于2019年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 原审被告人陈泽军，男，1990年12月17日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，厨师，住新昌县。曾因犯故意伤害罪于2012年5月15日被新昌县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因赌博于2016年12月11日被罚款人民币五百元，并收缴个人赌资。因本案于2019年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，2020年5月21日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 原审被告人陈泽君（又名陈泽南），男，1997年10月28日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，个体生意，住新昌县。因本案于2019年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，2020年5月30日被取保候审。现取保候审于住所地。 浙江省新昌县人民法院审理浙江省新昌县人民检察院指控原审被告人王志荣、陈泽军、陈泽君犯敲诈勒索罪，原审被告人王志荣犯虚假诉讼罪一案，于2020年10月29日作出（2020）浙0624刑初191号刑事判决。宣判后，原审被告人王志荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年12月10日晚，被告人王志荣（绰号“太子”）组织人员在新昌县××楼摆场头进行“小牌九”赌博，当晚被新昌县公安局羽林派出所查获。次日凌晨，王志荣等人从派出所出来后怀疑是丁某、俞某1举报，王志荣纠集陈泽军等人，陈泽军纠集被告人陈泽君及黄某1（另案处理）等人赶到新昌县七星街道上礼泉村兔毛市场白兔建筑旁与丁某、俞某1见面。期间，王志荣、陈泽军以丁某、俞某1举报其开设赌场为由，要求丁某、俞某1赔偿其被查获所造成的损失。丁某、俞某1否认并拒绝赔偿，被告人王志荣即打了丁某一巴掌，陈泽君、黄某1等人对俞某1拳打脚踢，致使俞某1鼻子出血。丁某、俞某1迫于王志荣等人的暴力威胁被迫答应赔偿损失并分别写了一张借条给王志荣，其中丁某写了一张3万元的借条。次日，俞某1表示其被打伤要报警，王志荣归还俞某1所写借条。后丁某向王志荣支付人民币3万元作为其赌场被查损失的赔偿。 2019年7月30日，被告人王志荣、陈泽军、陈泽君先后被公安机关抓获归案。同日，被告人陈泽军协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。 原判认为，被告人王志荣、陈泽军、陈泽君以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于被告人王志荣构成虚假诉讼罪的指控，不予支持。根据各被告人在共同犯罪中的作用、地位等，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，判决：一、被告人王志荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；二、被告人陈泽军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人陈泽君犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；四、责令被告人王志荣退赔被害人丁某人民币三万元。 上诉人王志荣的意见是:其并未收到敲诈勒索的3万元款项，故不构成敲诈勒索罪。 经二审审理查明的事实与一审相同，并由经一审庭审质证、认证的被害人俞某1、丁某、刘某陈述，证人黄某1、梁某、王某、杜某、黄某2、董某、俞某2、盛某、张某1、潘某、何某1、陈某、何某2、俞某3、张某2的证言，情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、认罪认罚具结书、户籍证明、借条、民事起诉状、（2014）绍新聚商初字第160号民事调解书、强制执行申请书、（2015）绍新执民字第451号执行裁定书、（2014）绍新商初字第1096号民事判决书、承诺书、强制执行申请书、（2015）绍新执民字第1742号执行裁定书、和解协议及附件、财务付款凭证、浙江省法院诉讼费专用票据、结案报告、执行案件结案审批表、归案经过等证据证实，原审被告人陈泽军、陈泽君对上述事实亦供认不讳，足以认定。 关于上诉人王志荣的意见，经查，被害人丁某的陈述证实，上诉人王志荣采用暴力威胁手段逼迫其写下3万元借条，后其借款3万元给王志荣。该事实由被害人俞某1的陈述，证人陈某、何某2的证言，同案共犯陈泽军、陈泽君的供述予以证实，且一审开庭审理时上诉人王志荣供述其带丁某借钱的事实，上述证据已经形成完整的证据锁链，能够证实其敲诈勒索丁某3万元的事实。上诉人王志荣的辩解与上述证据相矛盾，且缺乏其他证据佐证，本院不予采信。 本院认为，上诉人王志荣、原审被告人陈泽军、陈泽君结伙以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪。上诉人王志荣具有累犯情节，应从重处罚。原审被告人陈泽军有前科情节，可酌情从重处罚。原审被告人陈泽军具有立功表现，可从轻处罚。原审被告人陈泽军、陈泽君归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  莹 审判员 张  云 审判员 郑 杭 波 二〇二〇年十二月三日 书记员 张徐越鸣 2 1
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6683号 原告:魏子皓，男，1991年3月2日出生，汉族，住嵊州市。 被告:鲁相源，男，1989年7月14日出生，汉族，住嵊州市。 本院在审理原告魏子皓与被告鲁相源民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许魏子皓撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告魏子皓负担。 审判员  杨月江 二〇二〇年十二月十一日 书记员  倪思雨
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执3054号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码911301Q0320145874Q。 负责人：冯少英。 被执行人：吴雪静，女，1968年12月30日出生，汉族，现住河北省廊坊市霸州市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人吴雪静合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2020)冀0105执3054号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李春苹
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1700号之二 申请执行人：胡祖圣，男，1971年05月03日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：程金保，男，1975年04月04日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人胡祖圣与被执行人程金保民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨程金保在财付通支付科技有限公司存款504.09元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴霞
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执641号之一申请执行人：太原市杏花岭区沃刻净水机经销部。经营者：徐策，职务：经理被执行人：张×，汉族山西省灵石县人，现住孝义市。申请执行人太原市杏花岭区沃刻净水机经销部依据已经发生法律效力的（2019）晋1181民初1785号民事判决书，于2020年7月23日向本院申请执行，申请执行标的为16684.2元。本院于同日立案执行并于2020年8月5日向被执行人张×发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令，但被执行人未实际履行。申请执行人太原市杏花岭区沃刻净水机经销部未提供出可供执行的财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人张×的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款余额；2.被执行人在公安局车辆管理系统未查询到张×名下登记注册的车辆信息；3.被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4.被执行人在不动产登记中心无房产信息；5.委托被执行人户籍所在地法院协助查询张×名下的房产及公积金信息，均未查询到可供执行的财产，已穷尽执行措施。截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人16684.2元，也未缴纳本案执行费150元，受理费25元。因被执行人张×在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张×纳入限制高消费，全国失信名单。本院于2020年12月16日对申请执行人进行询问，将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 王一斐审判员 张勇峰审判员 张征全二○二○年十二月十六日书记员 郭美君
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16074号原告:杭州傲途资产管理有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**国际花园东塔楼**。法定代表人：魏露露，总经理。委托代理人：魏旷宇，男，1993年10月6日出生，杭州傲途资产管理有限公司法务，住该单位宿舍。委托代理人：马瑞，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：江苏嘉悦供应链管理有限公司，住所地，住所地江苏省盐城市盐城经济技术开发区希望大道南路**iv>法定代表人：黄晨光，总经理。被告：黄晨光，男，1982年5月3日出生，住江苏省盐城市城南新区。被告：黄曙光，男，1974年11月3日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：徐鸿，女，1975年9月4日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：吴霞，女，1985年3月22日出生，住江苏省盐城市城南新区。原告杭州傲途资产管理有限公司与被告江苏嘉悦供应链管理有限公司、黄晨光、黄曙光、徐鸿、吴霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杭州傲途资产管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杭州傲途资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杭州傲途资产管理有限公司撤诉。审判员 张 娟二〇二〇年十二月七日书记员 穆尚静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执11666号 申请执行人:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路**。 负责人：黄海明。 被执行人:李林霞,女，苗族，住湖南省沅陵县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人李林霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初1549号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人李林霞应支付本金265000元，手续费40500元，诉讼费、保全费合计7953元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执11666号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内交警部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本案诉讼保全时轮候查封被执行人名下位于佛山市南海区狮山镇博爱路南海湖景湾花园湖映轩（06）栋C座602的房产，已向首封法院寄送参与分配函。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人李林霞有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人李林霞有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十二月十四日 书记员 麦启亮
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4147号 原告：廖宇军，男，1976年7月20日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：李德益，四川法之缘律师事务所律师。 被告：达州市凯旋酒店有限公司，住所地达州市通川区翠屏路**。 法定代表人：王士兰。 统一社会信用代码：91511702MA62E98B1D。 被告：刘挺，男，1985年7月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：刘文，男，1967年12月29日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：蒋萨，男，1980年1月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：苟洪冬，男，1979年11月8日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：胡艳，女，1991年7月15日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：钱文波，男，1974年1月21日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：王芃芳，女，1987年9月12日出生，汉族，住四川省内江市安岳县。 被告：王士兰，女，1946年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 原告廖宇军与被告达州市凯旋酒店有限公司（以下简称凯旋酒店）、刘挺、刘文、蒋萨、苟洪冬、胡艳、钱文波、王芃芳、王士兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告于2019年4月16日与被告凯旋酒店签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告凯旋酒店退还原告购房款264440元，并判令被告凯旋酒店以264440元为基数向原告支付从2019年4月16日至付清为止资金占用利息损失21022元（从2019年4月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准和从2019年8月20日起至付清为止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算），暂计至起诉之日为21022元【264440元×4／12年×4.35%×（1＋0.5）＋264440元×1年×3.85%×（1＋0.5）】；3.判令被告刘挺、刘文、蒋萨、苟洪冬、胡艳、钱文波、王芃芳、王士兰在其未出资本息范围内对被告凯旋酒店所负债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由九被告承担。事实及理由：2019年4月16日，原告在不知房屋被抵押的情况下与被告凯旋酒店签订了《房屋买卖合同》，合同约定：原告购买被告凯旋酒店所有的位于达州市通川区××路××号（××公寓）×栋×单元6层×号公寓，建筑面积24.04平方米，购房总金额264440元，约定一次性付款，被告凯旋酒店应当于2019年12月31日前向原告交付精装装修公寓。同日，原告向被告支付了全部购房款264440元。《房屋买卖合同》签订后，被告凯旋酒店一直不对房屋进行装修。交房期到期后，原告多次催促被告交房并办理过户登记，但被告凯旋酒店既不消除房屋抵押担保负担，又不积极办理公寓的消防安全验收和房屋分户手续，又不对出卖公寓按照约定规格进行装修。2019年12月31日，在全体购房业主的要求下，被告凯旋酒店向全体购房业主书面承诺：被告凯旋酒店最晚不超过2020年7月30日向全体房屋购买方交付房屋，如被告凯旋酒店延期交房，购房业主可以到凯旋酒店办理退房事宜。但从被告凯旋酒店做出以上承诺后不久其负责人就不知去向，被告凯旋酒店一直未对出卖房屋进行装修。另根据查询被告凯旋酒店工商登记资料得知被告一的公司注册资本1000万元，出资形式为货币出资，出资期限为2017年12月31日前，被告刘挺、刘文作为被告凯旋酒店发起设立股东一直未实际缴纳出资，之后知情的股权受让人被告蒋萨又将股权转让，知情的股权受让人被告苟洪冬、胡艳、钱文波、王芃芳、王士兰均未按照公司章程约定的出资期限向公司完成出资。 原告提供以下证据： 1、原告身份证；2、被告凯旋酒店内资企业登记情况表、被告刘文、蒋萨、苟洪冬、胡艳、钱文波、王士兰身份证；3.股东（发起人）出资情况；4.凯旋酒店股权转让协议书；5.凯旋酒店章程（新修订）；6.××公寓广告照片；7.房屋买卖合同、转账汇款回单、收据；8.公告照片、查封公告照片；9.房屋信息查询结果。（以上证据均系复印件） 本院认为：被告凯旋酒店取得××号××楼六层不动产权证【川（2018）达州市不动产权第0××3号】，并于2018年10月15日办理抵押登记【证件编号：川（2018）达州市不动产登记证明第××号】，抵押权人为达州农村商业银行股份有限公司通川支行，抵押面积428.49㎡，被担保主债权数额为130万元。事后，被告凯旋酒店将涉案楼房取名“××公寓”并自行单独分间、编号，分别对外出售。2019年4月16日，被告与原告廖宇军签订《房屋买卖合同》，将××公寓××楼6层××号房出售给廖宇军，收取购房款264440元。被告凯旋酒店明知所办产权证书系按楼层办理，不能单独分间办理产权进行出售的情况下，为达到非法占有的目的，欺瞒购房人，将已进行了抵押贷款的房屋取名为“××公寓”，自行单独分间、编号进行出售。为达到骗取购房人的信任，在所签合同中约定了被告限期交付精装房屋、办理产权过户的相关义务。但事实上，被告刻意隐瞒抵押贷款及不能交房和不能办理产权过户的相关事实，从而骗得购房款，数额特别巨大且拒不退还，涉嫌合同诈骗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系有公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案涉嫌合同诈骗，不属人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告廖宇军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何栀菊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 尧
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初3989号 原告：程建西，男，1994年6月29日出生，汉族，住江山市。 被告：姜厚，男，1994年8月9日出生，汉族，住江山市。 原告程建西与被告姜厚民间借贷纠纷一案，于2020年10月9日向本院起诉，诉请：被告姜厚归还原告程建西人民币借款30000元。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告程建西到庭参加诉讼，被告姜厚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告曾存在借贷关系。2020年1月10日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，确认尚欠借款30000元，并承诺2020年2月21日还清。借款期限届满后，被告未按约还款，故涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜厚于判决生效之日起十日内归还原告程建西借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告姜厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  仲 舒 人民陪审员  毛小珍 人民陪审员  洪 涛 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  徐轶群 2
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6471号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连恒沣石化有限公司。住所地：辽宁省大连保税区市场大厦320A。 法定代表人：计明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李论，辽宁成功金盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王恒，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东方大工程有限责任公司。住所地：山东省淄博市淄川区寨里镇北。 法定代表人：冯金义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李跃，山东全正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱英轩，山东全正律师事务所律师。 一审被告：沈阳物资集团有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区八纬路**。 法定代表人：王军锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李论，辽宁成功金盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王恒，辽宁成功金盟律师事务所律师。 再审申请人大连恒沣石化有限公司（以下简称恒沣公司）因与被申请人山东方大工程有限责任公司（以下简称方大公司）及一审被告沈阳物资集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恒沣公司申请再审称：一、原审认定《煤炭购销合同》有效，没有事实和法律依据。方大公司与第三人日照市海升能源科贸有限公司（以下简称日照海升公司）恶意串通，以签订《煤炭购销合同》的合法形式，意图掩盖挪用公款的非法目的，损害了恒沣公司利益。案涉《煤炭买卖合同》依法应当认定为无效。二、原审认定方大公司虽然认可《销售结算单》和《企业往来征询函》的真实性，但主张是双方财务处理，具有一定的可能性，其理由站不住脚。在证据不充分的情况下认定某一事实，只有根据现有证据能够推出唯一结论时，该结论才能作为定案的依据。方大公司陈述其出具《销售结算单》和《企业往来征询函》是为了“双方财务处理”，回避其真实的行为目的。原判决回避了方大公司与日照海升公司以合法形式掩盖非法目的的事实。三、一审未追加日照海升公司为第三人，违反法定程序。一审中，恒沣公司请求将日照海升公司追加为第三人。一审法院以日照海升公司不是合同相对方为由未予批准，没有充分考虑该案的特殊性。本案的处理结果与日照海升公司具有法律上的利害关系，应当通知日照海升公司参加诉讼。综上，恒沣公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。 方大公司提交意见称：一、恒沣公司所述《煤炭购销合同》签定的背景，与事实不符，也不符合日常生活逻辑。二、《煤炭购销合同》真实合法有效。恒沣公司没有证据证明方大公司和日照海升公司恶意串通，而且在事实上也不存在这一情形，更无证据证明“挪用公款的非法目的”。三、案涉《销售结算单》《企业往来询证函》仅仅是双方做账目处理用，恒沣公司没有实际供货已经是不争的事实。四、原审未将日照海升公司追加为第三人是正确的。日照海升公司不是法律上有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人。综上，应驳回恒沣公司的再审申请。 沈阳物资集团有限责任公司提交意见称：恒沣公司的再审请求及事实理由，有事实和法律依据，应予支持。应依法撤销原判决，驳回方大公司的诉讼请求，将该案移送监察机关。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：一、原判决认定《煤炭购销合同》有效是否正确；二、原判决认定恒沣公司未履行交货义务是否正确；三、原审未追加日照海升公司为本案第三人是否违法。 一、关于原判决认定《煤炭购销合同》有效是否正确的问题 根据已查明的事实，原审法院已向公安机关核实本案不涉及恒沣公司所称刑事犯罪，并准许恒沣公司在十五个工作日内向有关部门报案，但恒沣公司亦未提供相关立案材料。因此，恒沣公司主张方大公司与第三人日照海升公司恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，没有事实依据。案涉《煤炭购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原审认定合同有效并无不当，恒沣公司该项再审理由依法不能成立。 二、关于原判决认定恒沣公司未履行交货义务是否正确的问题 恒沣公司主张方大公司出具《销售结算单》和《企业往来征询函》能够证明其履行了交货义务。但根据原审已查明的事实，《销售结算单》和《企业往来征询函》是恒沣公司向方大公司出具，而非方大公司向恒沣公司出具，方大公司亦对其盖章行为作出了合理解释。并且，本案中恒沣公司曾自认其未向方大公司交货。因此，原判决认定恒沣公司未履行交货义务并无不当，恒沣公司该项再审理由依法不能成立。 三、关于原审未追加日照海升公司为本案第三人是否违法的问题 如前所述，案涉《煤炭购销合同》真实有效，本案系恒沣公司与方大公司之间的买卖合同纠纷。日照海升公司仅系恒沣公司收到方大公司交付的电子银行承兑汇票的对外被背书人，与本案买卖合同没有关联，与恒沣公司承担的买卖合同违约责任亦无关联，故本案处理结果与其没有利害关系，其不属于本案第三人。原审未予追加不违反法律规定，恒沣公司该项再审理由依法不能成立。 综上，恒沣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回大连恒沣石化有限公司的再审申请。 审判长 李 伟 审判员 周伦军 审判员 郑 勇 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理陈明 书记员齐召财
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1844号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：陈芳，天津君辉律师事务所律师。被告：郭后兰，女，1982年10月10日出生，汉族，住山东省邹城市。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保财险天津分公司”）与被告郭后兰财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保财险天津分公司委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，被告郭后兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付保险代偿款48600.44元；2请求贵院依法判令被告向原告支付自理赔之日至实际给付之日的利息（以保险代偿款48600.44元为基数，按照年利率6.65％计算）；3.请求贵院依法判令本案诉讼费用由被告承担；4.请求贵院依法判令本案律师费515元由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告郭后兰，案外人光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称“光大银行”）作为被保险人，贷款金额为75000元，保险费为44790.46元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年9月7日，被告郭后兰与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金等作出了约定。当日，光大银行向被告郭后兰发放贷款75000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计48600.44元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。人保财险天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、投保单及个人信用贷款保证保险条款，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书及个贷险赔付系统截屏，证明原告于2020年2月27日向案外人代替被告偿还了贷款共计48600.44元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.账户还款明细（账户对账单），证明案外人2018年9月7日向被告支付贷款75000元，后被告逾期还款；4.个人贷款合同及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系；5.个人信用贷款保证保险案件诉讼代理委托合同、律师费发票，证明原告向被告追讨代偿款所花费的律师费用。郭后兰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款48600.44元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张利息及律师费在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张被告偿还保险代偿款的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭后兰于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款48600.44元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，公告费560元，由被告郭后兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  李宝章二〇二〇年十二月二十四日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1547号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘绪会，女，1966年3月21日出生，汉族，住重庆市万盛经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市万盛经济技术开发区管理委员会。住所地：重庆市万盛经济技术开发区经开区新田路**。 法定代表人：袁光灿，主任。 再审申请人刘绪会因与被申请人重庆市万盛经济技术开发区管理委员会（以下简称万盛经开区管委会）行政赔偿决定一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行赔终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘绪会申请再审称，（一）二审法院因刘绪会没有提供证明违法行政行为与其身体受伤之间存在因果联系的证据而不予支持人身损害赔偿，适用法律不当。（二）案涉房屋不是违法建筑，万盛经开区管委会强拆违法。（三）万盛经开区管委会造成刘绪会财产损失和人身伤害，应承担行政赔偿责任。请求再审，判决万盛经开区管委会对刘绪会因侵权造成的一切损失及人身侵害承担赔偿责任。 本院经审查认为，根据原审审理查明，万盛经开区管委会在拆除刘绪会违法建筑过程中，因操作失当，对刘绪会合法的房屋造成一定损害，导致该房屋存在安全隐患，遂对其全部房屋进行了拆除，已构成行政侵权，理应对因侵权造成的损害后果承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。刘绪会在本案申请再审中主张万盛经开区管委会赔偿因侵权造成的一切损失及人身侵害主要包括以下方面，一是关于刘绪会的房屋以及房屋内的物品因在强制拆除中造成的损害。刘绪会分别于2015年6月25日和2017年9月12日与万东镇人民政府签订了《补偿协议》《农房拆迁安置补偿协议书》和《房屋拆迁财产损失补偿协议书》，并且已全部签字领取完毕各项费用。故刘绪会就该部分损失再次申请赔偿，本院不予支持。二是关于刘绪会所提人身伤害赔偿的请求。刘绪会未举示证据证明所受到的人身伤害与万盛经开区管委会的拆除行为之间存在的因果关系，相关赔偿请求，本院不予支持。刘绪会针对万盛经开区管委会作出的不予行政赔偿决定提起诉讼，一、二审判决驳回诉讼请求和上诉。在刘绪会没有提供证据进一步支持其所主张的存在其他损失的情况之下，相关赔偿主张缺乏法律依据。刘绪会所提再审申请，本院不予支持。 综上，刘绪会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘绪会的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月九日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5982号原告：北京富杨供暖有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里。法定代表人：张洪波，董事长。委托诉讼代理人：王新，北京刘斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。被告：杜春生，身份情况不详。原告北京富杨供暖有限公司与被告杜春生供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告北京富杨供暖有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京怀东物业管理有限公司申请撤回起诉是真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京富杨供暖有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京富杨供暖有限公司负担（已交纳）。审判员  唐玲华二〇二〇年十二月四日书记员  周 洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14830号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于留伟，男，1979年4月15日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈丘县人民政府，住所地河南省周口市沈丘县槐店镇和谐路**。 法定代表人：刘国庆，该县政府县长。 再审申请人于留伟因诉沈丘县人民政府（以下简称沈丘县政府）拆迁补偿协议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1840号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于留伟申请再审称，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审，请求撤销一二审判决，依法再审本案。事实与理由：（一）一二审法院事实认定错误，案涉补偿协议并非于留伟自愿签署，并非于留伟真实意思表示，且是于留伟在遭受严重胁迫情况下所签署的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，案涉补偿协议属无效合同。（二）案涉补偿协议存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，属于无效合同，一二审判决事实认定不清，法律适用错误。1.合法的农用地转用审批手续是签订拆迁补偿协议的前提，违法的豫政土〔2019〕8号征地批复被撤销，其法律效力自始无效，后期签订的拆迁补偿协议违反了《中华人民共和国土地管理法》对农用地转为建设用地的强制性规定，属于重大且明显违法情形，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项所规定的，违反法律、行政法规的强制性规定的无效情形。2.补偿安置协议的前置条件征地批文被撤销，征地程序违法的情况下，案涉补偿协议的签署没有合法依据，应为无效协议。3.沈丘县东城街道办事处不具有土地征收和签订案涉补偿协议的主体资格，案涉补偿协议应为无效协议。4.案涉补偿安置协议的签署所依据的评估报告违反法律规定，在评估不合法的情况下，以评估报告为依据所签署的补偿安置协议应属无效协议。5.案涉补偿协议签订时，现行《中华人民共和国土地管理法》并未生效，一审判决援引现行《中华人民共和国土地管理法》属于法律适用错误。请求撤销一二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案于留伟起诉请求确认其与沈丘县政府签订的案涉拆迁补偿协议无效。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，首先，案涉拆迁补偿协议系于留伟与沈丘县政府自愿协商订立的，系双方真实意思表示。于留伟主张案涉拆迁补偿协议系被胁迫签订的，以及协议所依据的评估报告违法等，依据不足。其次，案涉拆迁补偿协议签订时，案涉土地征收批复并未被撤销，沈丘县政府作为土地征收的组织实施者，具有与于留伟签订拆迁补偿协议的行政主体资格，所签协议也不存在没有依据等重大且明显违法情形。最后，案涉补偿协议签订后，于留伟领取了补偿款，选取了安置房，其房屋也已被拆除，协议已经实际履行。综上，案涉拆迁补偿协议不存在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政行为无效情形，亦不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，同时也未损害于留伟的合法权益。另外，针对案涉土地征收批复被撤销问题，二审判决已经指出沈丘县政府应当采取补救措施，尽快完善征地手续，保障被征收人的合法利益，对此本院予以认可。原审法院判决驳回于留伟的诉讼请求并无不当。 综上，于留伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回于留伟的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  袁晓磊 审判员  杜 军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨 鹏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初2623号原告：奚文涛，男，1985年7月8日出生，汉族，现系辽宁金典奢侈品传媒科技有限公司员工，住沈阳市铁**。被告：仕龙国际建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路43巷**，统一社会信用代码912101007309938090U。法定代表人：许宝平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冷雪莲、常远，系辽宁英泰律师事务所律师。原告奚文涛诉被告仕龙国际建设集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚文涛，被告仕龙国际建设集团有限公司委托代理人常远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奚文涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告双倍工资30961.54元，补交社会保险6250元，经济补偿金3500元，代为通知金7000元，共计47711.54元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年8月5日，原告通过网络招聘进入被告公司工作，从事助理工作，原告一直在岗位上勤勤恳恳的工作。在招聘时被告曾告知原告通过试用期后，公司会为其缴纳“五险”，但直至2019年12月被告仍未给原告缴纳社会保险，且被告明确表示不会为原告缴纳社会保险，并以此将原告开除，原告曾多次与被告协商要求赔偿未果，遂诉至来院。被告仕龙国际建设集团有限公司辩称，我司不是本案适格被告，与原告不存在劳动关系，原告基于双方存在劳动关系所主张的诉讼请求应予驳回。1、原告并不受我司劳动管理，我司制定的规章制度不适用于原告，且从未安排其从事我司的劳动内容；2、我司主营业务系建设、装修、装饰等，对于我司的业务原告从未参与，也未在我司领取过劳动报酬；3、原告向法庭提交的《员工招聘登记表》、《员工考勤表》是其自行制作，与我司无关，并不能佐证双方存在劳动关系；4、据了解，原告曾在沈抚医疗城项目设立企业阶段提供辅助性劳务，劳务费已经足额领取，在雇佣关系解除时，进行了最终结算，至今该企业尚未完成设立登记。5、关于补交社会保险的诉求，不属于法院审理范围。6、关于代为通知金诉求超出仲裁范围。综上，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，原被告双方之间不存在劳动关系，请求驳回原告基于存在劳动关系所提出的诉讼请求，对于补交社保、通知金的诉求不予审理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定事实如下：被告仕龙国际建设集团有限公司和案外人沈阳韵成医药商贸有限公司的法定代表人均系许宝平。原告当庭自述，其系通过2019年2月13日被告仕龙国际建设集团有限公司在其公司官网公布的招聘信息，经由许宝平面试，于2019年8月5日入职被告公司工作，工作内容为完成徐宝平交代的工作及负责其日常起居，其试用期工资7000元。2019年10月18日和2019年11月19日，案外人沈阳韵成医药商贸有限公司向原告账户转款7000元和7000元。2019年12月12日，原告在案外人沈阳韵成医药商贸有限公司财务处领取2019年11月工资7000元和2019年12月工资2961.54元。原告自述徐宝平告知其工资及所有费用均由沈阳韵成医药商贸有限公司发放和报销。2020年1月20日，原告以包含本案诉讼请求在内的请求，向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，于当日作出沈皇劳人仲不字[2020]75号不予受理通知书，原告不服仲裁裁决，诉至来院。本院认为，本案案由为劳动争议。通过庭审调查、举证质证及当事人陈述，本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关问题的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者证言等”。首先，原告未提供被告向其发放工资的凭证或记录；未提供被告向其发放工作证、服务证等证明其身份的证件。其次，原告提交的员工招聘登记表、2019年7月至2019年8月9日的微信聊天记录均系复印件，不符合证据的合法形式。第三，原告提交的2019年11月29日至2019年12月12日的微信聊天记录内容，体现的工作内容与被告公司无关。结合原告自述系案外人沈阳韵成医药商贸有限公司给其发放工资、报销的事实，原告提供的现有现证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系。因原告诉请内容以其与被告间存在劳动关系为前提，现原告证据不足以证明双方间存在劳动关系，故对原告要求被告支付双倍工资、经济补偿金的请求，本院不予支持。因原告主张补交社会保险的请求不属于人民法院民事案件受理范围，原告主张代为通知金的请求未经仲裁前置程序，故本院不予审理。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关问题的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告奚文涛的诉讼请求。案件受理费10元，由原告奚文涛自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张 岩人民陪审员 刘 萍人民陪审员 李天航二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 张 丹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9376号 被执行人：李银辉，男,汉族，住湖南省隆回县。 （2020）粤0113刑终708号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人李银辉退赔被害人2655元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执9376号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李银辉发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对李银辉采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长 胡 冰 审判员 陈奕广 审判员 吴森明 二〇二〇年十二月八日 书记员 麦启亮
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执5419号申请执行人：包和平，男，1964年3月16日出生，汉族，住：河北省石家庄市桥**。被执行人：薛海舰，男，1975年11月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。关于申请执行人包和平与被执行人薛海舰借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月30日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无车辆、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下土地等财产登记信息。被执行人名下无房产。3、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6375号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十二月一日书记员 王       硕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初11736号原告：北京国润富力酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼。法定代表人：苏军波，物业总监。委托诉讼代理人：王蕊，女，该公司客服主管。被告：张会祥，男，1969年2月9日出生，住山西省襄汾县永固乡车回东村第**。原告北京国润富力酒店物业管理有限公司诉被告张会祥财产损害赔偿纠纷一案。原告北京国润富力酒店物业管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国润富力酒店物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国润富力酒店物业管理有限公司撤诉。审判员  江正春二〇二〇年十二月七日书记员  张 冰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30116号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：上海搜易广告传媒有限公司，住所地上海市嘉定区嘉前路******。法定代表人：苏迎军。原告王嵬与被告上海搜易广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王嵬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王嵬撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十二月七日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执443号申请执行人：赖爱平，女，1980年3月5日生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：王登豹，江苏显明律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人赖爱平与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年6月23日作出(2020)苏0111民初2476号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赖爱平支付车款人民币174400元及利息（利息的计算：以174400元为本金，自2020年2月5日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费已减半收取1994元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2476号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初7119号原告：宋述胜，男，1979年1月29日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘凯，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于凯，山东畅海律师事务所律师。被告：于庆涛，男，1958年2月26日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：王风菊，女，1957年9月7日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告宋述胜与被告于庆涛、被告王风菊抵押合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金75万元及利息和违约金（以75万元为本金，自起诉之日起至所有借款本金还清之日止，按照月利率2%计算）;2、判令二被告支付原告律师费2万元；3、判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年9月29日，邓彪以资金周转为由向原告借款750000元，二被告在《借款借据》保证人处签字，自愿承担连带担保责任。同时被告于庆涛以名下所有的山东省宁阳县文庙街道办事处清风路389号（心悦世家小区）4幢2单元202室房屋抵押给原告作为物的担保，并办理了抵押登记。借款合同签订后，邓彪一直未按照合同约定支付利息，并且在原告催促还款后仍然拒绝还款，经原告多次催要还款未果。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告无法提供被告明确的联系方式或送达地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。本案驳回原告起诉，不影响原告在具备起诉条件的情况下，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告宋述胜的起诉。案件受理费11500元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘叶二〇二〇年十二月二十四日法官助理崔鹤书记员杨肖
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2425号 移送执行人:金堂县人民法院。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉。 本院移送执行被执行人四川尚缘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初3796号民事判决书的内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依照生效法律文书所确定的内容缴纳诉讼费200元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络查控系统查询和传统调查，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案己穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪春林 审判员  蒋康明 审判员  刘 益 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孙泽逊
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0982行审375号 申请执行人：福鼎市自然资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路**，统一社会信用代码：11352203004035278J。 法定代表人：郑兴邦，局长。 委托代理人：林川捷、钱立鑫，该局工作人员。 被执行人：林瑞志，男，1970年11月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市自然资源局于2020年12月11日向本院申请强制执行其作出的鼎自然资罚﹝2019﹞270号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，福鼎市自然资源局于2020年3月13日作出鼎自然资罚﹝2019﹞270号《行政处罚决定书》，认定：在未办理用地审批手续的情况下，林瑞志擅自于2019年10月在福鼎市××镇××村后山柴岗动工建设宗祠，目前该地已建有1座1层砖混结构建筑。经实地勘测，总违法占地面积250.89平方米，土地类别为有林地和其他草地，该宗用地不符合福鼎市土地利用总体规划。上述行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条规定，决定给予以下行政处罚：1.责令林瑞志自收到处罚决定书之日起15日内将其在管阳镇徐陈村后山柴岗非法占用的250.89平方米土地退还给管阳镇徐陈村集体；2.责令林瑞志自收到处罚决定书之日起15日内拆除其在管阳镇徐陈村后山柴岗非法占用的250.89平方米土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对林瑞志非法占用250.89平方米土地处以每平方米20元的罚款，计5017.8元。 福鼎市自然资源局于2020年3月13日将上述行政处罚决定书送达给林瑞志，因林瑞志仅履行了《行政处罚决定书》中第三项行政处罚决定，对其余行政处罚决定未予履行，福鼎市自然资源局又于2020年9月15日向林瑞志送达了鼎自然资催[2019]270号《行政处罚催告书》，未果，为此，福鼎市自然资源局向本院申请强制执行其作出的鼎自然资罚﹝2019﹞270号《行政处罚决定书》中第一、第二项行政处罚决定。 本院认为，福鼎市自然资源局作出的鼎自然资罚﹝2019﹞270号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，林瑞志在法定期间内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行第一、第二项行政处罚决定，故福鼎市自然资源局于2020年12月11日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条规定，裁定如下： 对鼎自然资罚﹝2019﹞270号《行政处罚决定书》第一、第二项准予强制执行；由福鼎市管阳镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 金成铃 审 判 员 周友泉 审 判 员 谢维芳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 袁丽婷 书 记 员 陈美玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 窗体底端 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 窗体顶端 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 窗体底端 官方微信官方微博
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5289号原告：唐雪青，女，1966年11月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙昊，北京政铎成律师事务所律师。被告：曹海江，男，1963年12月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘士永，北京擎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳艳，北京郭旭律师事务所律师。原告唐雪青与被告曹海江所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月18日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告唐雪青撤回对被告曹海江的起诉。审 判 员 王启军二〇二〇年十二月七日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初6998-1号原告：商某1，男，2005年12月18日出生，汉族，居民，住郓城县。法定代理人：商某2，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:梁大立，男，1985年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省涡阳县。被告：亳州市祥和汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市华佗大道天运物流园西门外围113号被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地亳州市魏武大道东侧魏武广场对面原告商敬耀与被告梁大立、亳州市祥和汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,因原告未按时缴纳诉讼费，现本院驳回原告商某1的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：驳回原告商某1的诉讼请求。审判员  陈兰英二〇二〇年十二月三日书记员  王明爽
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初4120号原告：刘彪，男，1952年10月6日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：于庆权，吉林正森律师事务所律师。被告：尹德胜，男，1958年10月30日出生，回族，原住吉林省长春市南关区。原告刘彪与被告尹德胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告刘彪于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉属原告刘彪之权利，现原告刘彪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘彪撤诉。案件受理费6,700元，减半收取计3,350元，由刘彪负担；公告费560元，由刘彪负担。审判长 李光大审判员 张忠国人民陪审员 王 卉 二〇二〇年十二月十日书记员 隋 汉