wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初17190号申请人：孙丹，女，1983年12月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人:王赢瞳，广东德纳律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园********。负责人：李云焕，总经理。被申请人：罗美姣，女，1990年7月3日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人：陈清，男，1991年9月3日出生，住湖南省临湘市。申请人孙丹于2020年12月23日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人名下财产183579元。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院作出保险单号为603110404602020000××××的诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人孙丹的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗美姣、陈清的银行存款183579元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费1438元，由申请人孙丹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖涌二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘留
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0424民初1444号 原告杨某某，男。 被告杨某，男。 本院在审理杨某某与杨某民间借贷纠纷一案中，因原告杨毅云经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案诉讼费195元，减半收取97.5元，由原告杨某某负担。 审 判 长  刘影风 审 判 员  郑 琳 人民陪审员  高 华 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  李**
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2524号 原告：李甫元，男，汉族，生于1952年2月14日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人:李红云，西充县太平法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：王成芳，女，汉族，生于1973年4月26日，住重庆市长寿区。 被告：四川省西充县晋城建筑工程公司，统一社会信用代码915113252100518933，住所地：四川省西充县晋城镇东街**。 法定代表人：李朝志，总经理。 委托诉讼代理人：蒙庆辉，四川罡正律师事务所律师，一般代理。 原告李甫元与被告王成芳、四川省西充县晋城建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李甫元及其委托代理人李红云、被告王成芳、被告四川省西充县晋城建筑工程公司（下称晋城建司）的委托诉讼代理人蒙庆辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李甫元向本院提出诉讼请求：1、判令被告王成芳、被告晋城建司支付原告工资71000元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2016年元月，原告受被告王成芳雇请，在西充县晋城镇凤凰城项目担任施工员，约定每月工资12000元，直至2017年8月底，由于未支付原告工资，被告王成芳于2017年9月18日给原告出具了欠条，但至今未向原告支付欠款。因被告晋城建司系凤凰城施工单位，其将劳务违法承包给被告王成芳，据此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特向法院提供诉讼，望判如所请。 被告王成芳辩称，我出条子后又支付了两笔各5000元，工程还没有做完验收；后面两个月是杨代茂做的而不是原告做的，不可能给原告后面两个月的工资，后面算出来差多少可以补给原告，原告上班时候经常都看不到人。 被告晋城建司辩称，原告、被告王成芳与我司无任何关联性，被告王成芳是该工程项目实际施工人；原告与被告王成芳签的是劳务合同，发工资我公司不知情。原告诉称说是项目施工员，那么应在所有施工项目全部完成才能追偿工资。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告王成芳向被告晋城建司出具承诺一份，载明：西充县凤凰城4＃楼虽然是使用贵公司资质承包，但实际上是我个人承包，该4＃楼施工中所发生的材料款、劳务款、违约金或法院判决诉讼费、执行费等一切相关本项目的费用均由我个人承担，与贵公司无任何责任关系，贵公司有权用开发商支付的工程款支付上述费用或直接扣留；特此承诺。2016年6月20日，被告晋城建司、被告王成芳签订了以被告晋城建司为甲方、被告王成芳为乙方的《建设工程施工内部承包合同》，被告晋城建司将西充县凤凰城（棚户区改造工程项目）4＃楼土建、室内水电安装等发包给被告王成芳施工，合同价款暂定为500万元（以实际完成的数量结算价为准），建设规模6750㎡，合同工期总日历天数为450天。甲方权利和义务约定为：指派技术人员到施工现场监督、检查、指导的权利；允许乙方以甲方名义承建施工、广告宣传；甲方将合同工程全部授权乙方施工，工程款项进入公司帐号，为乙方服好务，不得截留；甲方不享有该项实体权利，也不承担该项工程亏损、债务、安全事故、质量责任的义务……。乙方权利和义务约定为：有权以甲方名义承建该工程施工、广告宣传，凭授权委托书有权直接与建设单位结算、收取工程款的权利；资金乙方自筹、自己组建施工队伍、自购（自备）建筑材料、机具设备，按月支付人工工资及按时完成承包任务；该工程由乙方自负盈亏、自担风险，独立核算，独立承担民事责任。必须文明、合法、安全、规范、按图施工，并按质、按量、按时向建设单位按合同约定交付备案；接受甲方及技术人员的监管、检查、指导；按约定向甲方交纳工程总造价管理费50000元；自己承担该工程应缴纳的各项税费支出……。民工工资约定为：乙方在建筑施工过程中，对民工工资支付坚持“谁承包，谁负责”的原则，由乙方负总则，负责与农民工签定劳动合同、建立考勤表和花名册，落实专人从事劳动用工管理；乙方必须按月额支付民工工资，不得以任何理由拖欠民工工资和克扣民工工资……。签订合同后，被告王成芳雇请原告到凤凰城4＃楼工地担任施工员，未按时发放原告工资，2017年9月18日，被告王成芳向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到李甫元2016年到2017年8月底前工资71000元（大写柒万壹仟元整）”。之后，被告王成芳在四川鹏泰建设有限责任公司领款15000元，此款转入了被告晋城建司账户，经被告王成芳同意，被告晋城建司支付了原告工资15000元。 本院认为，被告王成芳实际雇佣原告从事劳务，并向原告出具工资欠条，二者之间形成了劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告王成芳应当承担给付责任。原告领取的15000元，原告称是被告晋城建司支付，被告晋城建司与被告王成芳均认可是被告王成芳支付，根据查明的事实，此款系被告王成芳从四川鹏泰建设有限责任公司领取，转入被告晋城建司账户后支付给原告，因此应认定15000元是被告晋城建司经被告王成芳同意代付原告工资。此款应从71000元中予以扣减，被告王成芳实际应支付原告工资56000元。被告王成芳、晋城建司之间约定凤凰城4＃楼建设过程中被告晋城建司只收取管理费而不享有实体权利，不承担亏损、债务，被告王成芳自筹资金自负盈亏、自担风险，独立核算，独立承担民事责任，且被告王成芳未与被告晋城建司建立劳动工资或社会养老保险关系，应当认定为二者之间名为内部承包实为资质借用挂靠关系，被告晋城建司应当依法承担连带责任。同时，根据《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款：“建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资”的规定，建设单位无权以合同相对性为由拒付农民工工资，主张建设单位垫付工资的权利应由农民工行使，故对被告晋城建司关于被告王成芳是该工程项目实际施工人，原告与被告王成芳是劳务关系，与晋城建司无任何关联性，晋城建司不应担责的抗辩，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王成芳于本判决生效之日起十日内支付原告李甫元工资56000元；由被告四川省西充县晋城建筑工程公司承担连带责任； 二、驳回原告李甫元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元（原告已预交），由原告李甫元负担168元，被告王成芳负担620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张大明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  胡林华
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初11246号 原告：林海，男，1970年5月13日出生，汉族，住瑞安市。 被告：潘道海，男，1970年1月14日出生，汉族，住瑞安市。 原告林海与被告潘道海民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告潘道海偿还原告借款4729000元及利息（从2019年9月30日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告林海到庭参加诉讼，被告潘道海经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿将借款利率调整为年利率15.4%，利息结算到2019年9月29日为1700643.39元，后续利息从2019年9月30日开始计息，故对其第1项诉请变更为判令被告潘道海偿还原告借款本金2742216元及利息（截至2019年9月29日利息为1700643.39元，此后以本金2742216元为基数从2019年9月30日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2010年9月3日开始，被告潘道海因需向原告林海陆续借款。2019年9月30日，双方进行结算，被告确认借到2742216元，借款期间利息按月利率1.5%计付，利息结算为1987765元，本息合计为4729000元，约定对结算后的4729000元按月利率1.5%计息，并由被告出具借款结算单、欠条各一份交由原告收执。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。 另查明：原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，原告林海与被告潘道海之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”和第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，原告现自愿调整为以最初借款本金为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘道海于本判决生效之日起七日内偿还原告林海借款本金2742216元及利息（截至2019年9月29日利息为1700643.39元，之后以2742216元为基数从2019年9月30日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23001.5元（已减半），由被告潘道海负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回预缴的诉讼费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 董海东 二〇二〇年十二月七日 代书记员 周旖旎 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初5420号 原告：韩克训，男，1965年4月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张亚杰，安徽姜尚律师事务所律师。 被告：王军成，男，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告韩克训与被告王军成劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日依法适用简易程序立案受理后，后因案件复杂转为普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩克训及其委托诉讼代理人张亚杰到庭参加诉讼，被告王军成经本院公告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩克训向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告劳务费10000元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在外承包工程,原告为其提供劳务。经结算被告王军成总欠原告劳务费13080元。2017年4月18日,被告王军成写下欠条给原告,约定尽快结清,但被告只在2018年6月份现金支付原告3080元,余款10000元经原告多次催要,被告后期拒不支付。综上所述,合法的劳务关系受法律保护,根据我国相关法律规定,被告拖欠原告劳务迟迟不给的行为违反法律规定,原告认为,被告的行为严重损害了原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王军成未答辩，亦未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告给被告务工,截止2017年4月18日被告共欠原告劳动报酬13080元,并出具欠条一张，后被告支付3080元，余款10000元未支付。 本院认为，原告韩克训与被告王军成之间存在劳务关系，双方经结算后，被告共欠原告10000元，并由被告出具欠条一张，对原告要求被告支付欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证权利，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条的规定，判决如下： 被告王军成于本判决生效之日起十日内支付原告韩克训欠款10000元，诉讼费50元，共计10050元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告韩克训负担；公告费由被告王军成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  孙文政 人民陪审员  李玉斌 人民陪审员  卢玲伟 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  冯 阳 附本判决所适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2504号原告:刘书军，男，1969年1月14日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：杨昊，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：渑池县洪阳镇柳庄村民委员会，住所地：渑池县洪阳镇柳庄村。法定代表人：武安伟，系该村村委会主任。原告刘书军与被告渑池县洪阳镇柳庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书军的委托诉讼代理人杨昊到庭参加诉讼，被告渑池县洪阳镇柳庄村民委员会经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书军向本院提出的诉讼请求有：1、要求被告偿还欠款100199元及利息（从2009年1月1日计算至款还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年3月5日，原、被告签订施工协议，由原告为被告完成3.56公里乡村砂石道路改造水泥路面工程，工程单价每公里16万元，总造价56.93万元。工程竣工后被告支付了部分工程款，剩余部分经结算于2008年11月给原告出具欠原告工程款140199元欠条一份。后原告多次讨要该款，被告于2013年、2015年、2017年分三次共计支付4万元，余欠100199元一直不付，故起诉。被告渑池县洪阳镇柳庄村民委员会没有向本院提交相关答辩材料。原告刘书军向本院提交的证据材料有：1.修路协议及欠条各一份；2.银行汇款明细复印件二页。以证明其诉求能够成立。被告渑池县洪阳镇柳庄村民委员会没有向本院提交相关证据材料。依据原告的陈述意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2006年3月5日，原告刘书军与被告渑池县洪阳镇柳庄村民委员会签订施工协议一份，约定原告为被告完成3.56公里乡村砂石道路改造水泥路面工程，工程单价每公里16万元，总造价56.93万元；付款方法为：交通局每公里补助9万元，由村出账，原告刘书军直接结账，其余欠款24.89万元由村付清，其中竣工付8万元，其余二年内付清。工程竣工后被告支付了部分工程款，剩余部分经结算于2008年11月被告给原告出具140199元欠条一份。后原告多次讨要该款，被告经镇政府财政账户于2013年12月23日支付10000元、2014年10月28日支付10000元、2016年2月4日支付20000元，共计40000元，余欠100199元一直没付。原告多次讨要无果，于2020年10月26日向本院起诉。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中被告渑池县洪阳镇柳庄村民委员会欠原告刘书军剩余工程款100199元没有偿还，有其出具的借条为凭，事实清楚。现原告要求被告偿还剩余欠款及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在欠款时没有约定欠款利息及还款时间，利息的计算应从被告最后一次偿还欠款时间2016年2月4日起计算逾期还款利息为宜，利息利率以中国人民银行2020年8月20日同行业间挂牌拆借利率年3.85%计算为准。被告渑池县洪阳镇柳庄村民委员会经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渑池县洪阳镇柳庄村民委员会于判决生效后十日内偿还原告刘书军欠款100199元及利息（从2016年2月4日起按银行拆借挂牌利率年3.85%计算至款付清之日止）；二、驳回原告刘书军的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告渑池县洪阳镇柳庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  孙松涛二〇二〇年十二月十四日书记员  张雅楠
四川省白玉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3331刑初30号 公诉机关四川白玉县人民检察院。 被告人西绕它新，男，1980年5月27日出生于四川省白玉县，藏族，文盲，农民,住四川省白玉县赠科乡岳达村。因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月20日被取保候审。 翻译人员呷绒翁登，四川省白玉县人民法院工作人员。 四川省白玉县人民检察院以白检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人西绕它新犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省白玉县人民检察院检察员阎劲出庭支持公诉,被告人西绕它新，翻译人员呷绒翁登到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省白玉县人民检察院指控，被害人拥某某某因听说其姐姐拥某某某1被姐夫西绕它新殴打，于2020年2月20日早上在厨房和西绕它新发生争斗，被拥某某某1劝开，拥某某某走下楼梯，被告人西绕它新不服从二楼藏式储水器中抽出一把藏刀，追赶拥某某某到一楼，双方发生打斗中西绕它新用藏刀砍中拥某某某的左手腕。拥某某某1赶来抓住藏刀，三人在抓扯中摔倒，拥某某某背部被藏刀划伤。经鉴定拥某某某的人体损伤程度为轻伤二级，拥某某某1的人体损伤程度为轻微伤。 认定上述事实的证据有：物证，书证，证人证言，现场勘验检查、辨认、指认等笔录，鉴定意见，被告人供述和辩解等证据在案佐证。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 公诉机关认为，被告人西绕它新违反《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人西绕它新案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人西绕它新与被害人拥某某某、拥某某某1自愿达成刑事和解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十九条之规定，依法可以从宽处罚。被告人西绕它新认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人西绕它新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人西绕它新故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、致一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人西绕它新自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首且自愿认罪认罚，并签署自愿认罪认罚具结书，可以从轻或减轻处罚。被告人西绕它新积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人西绕它新与被害人达成刑事和解协议，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人西绕它新犯故意伤害罪，判处拘役五个月,缓刑十个月。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算) 二、作案工具藏刀一把，依法由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 格 玛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 其麦措 本案所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别手段致人重伤造成残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情况的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321财保90号 申请人：成都居泽物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：邱永政，经理。 委托代理人：蒲江涛，四川贵博律师事务所律师。 被申请人：程娟，女，汉族，1982年8月7日出生，住四川省南部县。 申请人成都居泽物业服务有限责任公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程娟在南部县人民法院（2020）川1321执X号执行案件中应领取的执行标的款11452.60元停止支付。担保人四川化企实业有限公司以其所有的位于南部县蜀北街道办事处桂博路X号桂博豪庭X幢X号房屋提供担保。 本院审查认为，申请人成都居泽物业服务有限责任公司的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 一、对被申请人程娟在南部县人民法院（2020）川1321执X号执行案件中应领取的执行标的款11452.60元停止支付，期限为一年； 二、查封担保人四川化企实业有限公司所有的位于南部县蜀北街道办事处桂博路X号桂博豪庭X幢X号房屋【产权证号：川（2018）南部县不动产权第XXXXXXX号】，期限为一年。 案件申请费135.00元，由申请人成都居泽物业服务有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 进 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王鑫慧
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6215号原告：北京市平谷区卓睿培训学校，住所地北京市平谷区文化南街**。统一社会信用代码：52110117MJ03679449。法定代表人：刘建男。被告：刘建涛，男，2001年7月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：刘宝江（刘建涛之父），1965年2月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京市平谷区卓睿培训学校（以下简称卓睿学校）与被告刘建涛教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卓睿学校的法定代表人刘建男，被告刘建涛的委托诉讼代理人刘宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓睿学校向本院提出诉讼请求：请求刘建涛支付卓睿学校课时费尾款6440元。事实和理由：2019年3月14日，刘建涛的母亲黄某某来卓睿学校咨询高三学生文化课补课情况，后决定让刘建涛在卓睿学校补课，补课费用经优惠后为每课时160元，共计38640元。黄某某与老师沟通，由于家庭条件困难，经济状况不佳，请求老师先给刘建涛补课，黄某某每个月交一部分钱，老师出于同情且孩子高三时间紧张同意先给刘建涛上课，按月付款。刘建涛高考结束后，黄某某便以家人生病，照顾老人、近期没工作等诸多理由拖延交费。直至2020年8月底，其明确表示不会交纳补课费用。卓睿学校为维护其合法权益，诉至法院。刘建涛辩称，卓睿学校老师口头承诺能帮助刘建涛达到理想分数，因此刘建涛在卓睿学校参加一对一补课培训，目的系为提升学习成绩，总课时是三个月，每个月都上课，只有周六日不上课，一课时不到200元。现刘建涛已补习完毕，并已向卓睿学校支付补课费31000余元，但刘建涛考试结果未达预期，合同目的未实现，因此，刘建涛认为其未欠付卓睿学校补课费，不同意卓睿学校的诉讼请求。经审理查明：刘建涛于2019年3月2日至2019年6月4日期间在卓睿学校参加补课培训，课时共计238.5小时，课时费标准为160元/时，课时费共计38160元，刘建涛已付课时费32200元，尚欠5960元未付。本院认为，刘建涛与卓睿学校之间已形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。卓睿学校已向刘建涛提供补课服务，已履行合同义务。因个人考试成绩受多种因素影响，具有不可确定性，且刘建涛未提供证据证明桌睿学校曾承诺达到一定分数线，故刘建涛仅以未达预期成绩为由拒付补课费的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。按照刘建涛签字的课时表能够算成其上课238.5小时，刘建涛应支付卓睿学校剩余课时费5960元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、刘建涛于本判决生效后七日内支付北京市平谷区卓睿培训学校课时费5960元；二、驳回刘建涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘建涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 张 欢二〇二〇年十二月二日书记员 廖晓丹
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初11793号原告：胡贤文，男，1987年2月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：项凛，男，1979年11月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告胡贤文与被告项凛合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡贤文、被告项凛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡贤文向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付156700元。事实与理由：原、被告于2017年合伙种植花木，2019年2月4日，花木全部由被告经营管理，被告向原告出具156700元的欠条。被告项凛辩称，合伙及原告退伙属实，但是双方约定原告的退伙金必须现变卖了花木才能支付，因为拖欠农民工的工资，每次卖苗木都有人阻拦，原告也不帮助协调，导致不能变卖苗木，发展到后来，被告都不能到苗木现场去，去了被民工围堵都回不了。因为上述原因，被告不能经营管理苗木，导致现在苗木也没有了，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告系本市官桥镇人，被告系本市柏加镇人，双方于2017年10月19日合伙在浏阳市××镇××村××组租赁土地种植苗木。2019年2月4日，原告因故不能继续合伙，遂与被告达成退伙协议，苗木全部由被告经营管理，被告向原告支付退伙金156700元。被告向原告出具欠条一份：“由于合作苗圃转让事宜，今欠到胡贤文合作苗圃转让费共人民币壹拾伍万陆仟柒佰元整，此款由合作苗圃苗木出圃中按比例进行归还，其中需先结算清民工资后再进行支付（156700.00元）。欠款人：项凛，430181197911××××,2019.2.4”。由于在双方合伙经营种植苗木过程中拖欠了民工工资，原告退伙后，被告出售苗木时被民工多次阻拦。被告称甚至后来到官桥镇去都会被当地的民工讨要工资，阻拦其回家，导致被告不能对苗木进行经营管理，而原告也没有有效协助并帮助解决问题，最后苗木因没有管理好不是死亡就是被民工移走，现在苗木都没有了，被告认为导致现在结果都是原告没有积极协调造成的。本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共负盈亏。合伙人对于合伙资产享有所有权、经营权、管理权和风险的承担。本案中，原、被告合伙种植苗木及被告同意原告退伙，是双方真实意思表示，原告退伙有效。原告退伙后，苗木全部由被告经营管理，收益及风险亦由被告承担。被告在独自经营管理苗木过程中，因拖欠民工工资问题导致经营管理受阻，责任及风险应由被告承担。原、被告在达成退伙协议时只书面约定了被告向原告支付退伙金的方式是先结算民工工资，并未约定原告在支付民工工资问题上承担责任。故被告认为原告没有帮助解决民工工资导致管理苗木不善亏本，不支付原告退伙金的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：限项凛于本判决发生法律效力之日起10日内给付胡贤文156700元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3434元，减半收取1717元，由项凛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴新炎二〇二〇年十二月十五日书记员  曾丹媛附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1325民初2440号 原告：成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司，住所地四川省西充县城北新区诚信大道鹭岛财富天街****，统一社会信用代码91511325MA62984KXD。 法定代表人：李振宇，执行董事。 委托诉讼代理人：任芝涛，四川罡正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何帆，四川罡正律师事务所律师。 被告：庞欢，女，汉族，1993年4月3日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘其奉，四川源泉律师事务所律师。 原告成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司（以下简称圣吉安特西充分公司）诉被告庞欢服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣吉安特西充分公司的委托诉讼代理人任芝涛、何帆，被告庞欢的委托诉讼代理人刘其奉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告圣吉安特西充分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的商业运营管理费人民币114456.96元；2.判令被告向原告支付逾期缴纳商业运营管理费的违约金；3.本案的全部诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求第一项应支付的商业运营管理费的期限明确为2019年1月30日至2021年1月29日。事实与理由：2018年7月30日，被告与南充万睿文旅发展有限公司（以下简称万睿公司）签订了《商铺房屋租赁合同》，被告承租了万睿公司所有的位于四川省西充县城北新区××街××商铺。商铺总建筑面积1192.26平方米，租赁期限自2018年7月30日至2021年7月29日，共计三年。《商铺房屋租赁合同》第三条约定，租赁期间，被告依据承租商铺的建筑面积，按照物业管理服务费单价4元／平方米／月的标准，向项目物业管理公司（即原告）支付商业运营管理服务费。《商铺房屋租赁合同》签订后，万睿公司将商铺交付给被告使用，原告认可被告与万睿公司签订的《商铺房屋租赁合同》的约定，并为被告及鹭岛财富天街项目全体业主提供了商业运营管理服务，被告应依约按时向原告缴纳商业运营管理服务费。然而，虽经原告多次催告，截至2020年8月15日，被告仍欠原告商业运营管理服务费114456.96元。原告认为，协议是原、被告双方在平等协商一致的基础上订立，是双方真实意思表示，合法有效。被告应按约定履行各项义务，被告未按约定支付商业管理服务费的行为已构成违约，原告有权要求被告支付应付未付的费用及逾期付款违约金。 被告庞欢的委托诉讼代理人辩称，被告庞欢是与万睿公司签订的《商铺房屋租赁合同》，合同中只约定了物业服务费为每月每平方米4元，被告没有享受到商业运营管理服务，不应向原告支付运营管理服务费。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，原、被告双方签订了《商业运营管理服务协议》，协议约定：由原告为被告租赁的南充万睿文旅发展有限公司所有的位于西充县城北新区××街××层××商铺（面积1192.26㎡）提供商业运营管理服务，服务费的标准为4元／月／㎡，按期支付服务费。如被告逾期支付，每逾期一日，应按所欠付服务费的日5‰支付违约金。合同签订后，原告为案涉商圈组织各类营销等商业运营管理服务，被告支付了首期服务费，后又交付了2018年7月30日至2019年1月29日期间的商业运营管理服务费28614.25元，之后未再支付服务费。 同时查明，《商业运营管理服务协议》第二条第3项商业运营管理服务费每/个月为1期支付，未作出明确约定。 另查明，西充县城北新区鹭岛财富天街项目系万睿公司开发的商业综合体，除已出售近一半面积的商铺外，其余尚未出售商铺由万睿公司出租，万睿公司与圣吉安特西充分公司签订了前期物业服务合同、商业委托运营服务协议，约定由圣吉安特西充分公司对全部商铺进行前期物业服务、商业运营管理，物业管理服务费、商业运营服务费均按每月每平方米4元支付。 本院认为，案涉《商业运营管理服务协议》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。从原告提交的证据看，均能证明圣吉安特西充分公司为了增加商圈商业氛围、营造节日气氛、提升商圈人流量、促进商家销售，在节日到来时的不同时期，举办了不同类型的宣传、促销、文体、娱乐、光彩照明等活动，通过该部分活动的举办，对鹭岛财富天街商铺的所有权人，经营商家均有不同程度的益处。同时商业运营管理是针对整个商圈所提供，而被告作为该商圈门店经营者之一，享受了相关服务，应按约定支付服务费。原告主张计算至2021年1月29日，鉴于《商业运营管理服务协议》第二条第3项对提前支付下一期的服务费未作出明确约定，结合被告已实际经营的期限，本院酌定被告现应支付原告服务费的期间暂确定为2019年1月30日至2020年10月29日，此后的服务费原告可另行主张。服务费应计算为1192.26㎡×21个月×4元/月/㎡=100149.84元。被告未按照《商业运营管理服务协议》约定履行支付服务费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金明显过高，依法应予调整，本院酌定按被告已欠付服务费的金额100149.84元的10%计付违约金，即10014.98元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 限被告庞欢于本判决生效后十日内向原告成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司支付商业运营管理服务费100149.84元及违约金10014.98元。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司负担144元，被告庞欢负担1151元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何斌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  安平
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初7315号 原告:王英，女，1966年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。 被告:许学峰，男，汉族，1954年6月6日出生，居民，住安徽省庐江县。 被告：唐腊梅，女，汉族，1963年7月7日出生，居民，住址同上。 被告：许建，男，汉族，1985年7月10日出生，居民，住址同上。 被告：王自才，男，汉族，1963年3月12日出生，居民，住安徽省庐江县。 原告王英与被告许学峰、唐腊梅、许建、王自才民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英及其委托诉讼代理人许从才到庭参加诉讼。被告许学峰、唐腊梅、许建、王自才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王英向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告许学峰、唐腊梅、许建归还原告借款本金30万元并要求自2020年2月19日至2020年11月9日支付利息43109元，并按月1.5%利息至还清日止；2、被告王自才对三被告借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费及保全费由四被告承担。事实及理由：2018年8月，被告许学峰、唐腊梅、许建因经营需要，委托被告王自才向原告借款400000元，并立借据一张，言明月息1.5%，随要随还，被告王自才为三被告提供连带责任担保。借款经过多次讨要，被告王自才仅支付借款本金100000元，且被告仅支付利息至2019年2月19日，尚欠本金300000元、利息43109元拒不支付，故原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告许学峰、唐腊梅、许建、王自才均未应诉答辩。 经审理查明：2018年8月19日，许学峰、唐腊梅、许建共同向王英借款400000元，并出具借条，载明：今借到王英人民币肆拾万元整（400000元），按月息1.5%算，每6月付息一次，定期一年。同时，王自才作为担保人在借据上签字。借款后，被告归还借款本金100000元，支付利息至2020年2月18日，后未支付利息及归还借款本金。 证明以上事实的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条、取款凭证、原告当庭陈述，证明被告借款时间、数额、支付利息及担保人签字等情况。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许学峰、唐腊梅、许建共同向王英借款400000元，有其出具的借据为证，并有取款凭证佐证，双方的债权债务关系明确。双方约定借款期限为一年，但借款至期后，被告仅归还借款本金100000元，尚欠300000元未归还，现王英要求许学峰、唐腊梅、许建共同偿还借款本金300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方书面约定年利率18%（月利率1.5%），现王英要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息标准应按照年利率15.4%计算，截至2020年11月18日，许学峰、唐腊梅、许建尚欠利息34650元，之后利息仍以300000元为基数按照年利15.4%计算至实际支付之日止。王自才作为保证人在借据上签字，应对许学峰、唐腊梅、许建的借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许学峰、唐腊梅、许建于本判决生效后三十日内共同偿还原告王英借款本金300000元、利息34650元及2020年11月19日之后的利息（该利息以300000元为基数按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）； 二、被告王自才对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告王英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3223元、保全费520元，合计3743元，由被告许学峰、唐腊梅、许建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李君 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张燕
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执异149号 申请执行人：刘伟，男，1976年2月8日出生，汉族，住成都市温江区。 委托代理人：向阳，四川金领律师事务所律师。 被执行人：邱圣璞，男，1962年6月13日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：四川大湾建材轮胎市场管理有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：杨红兵，职务不详。 委托代理人：雷琴，四川君合律师事务所律师。 委托代理人：刘柯君，四川君合律师事务所律师。 案外人：古蔺巷子深酒厂，住所地：古蔺县。 法定代表人：邱圣璞，职务不详。 委托代理人：雷琴，四川君合律师事务所律师。 委托代理人：刘柯君，四川君合律师事务所律师。 本院依据（2015）温江民初字第3529号民事判决书，受理刘伟申请执行四川大湾建材轮胎市场管理有限公司（以下简称“大湾建材公司”）、邱圣璞民间借贷纠纷一案，案号（2017）川0115执2254号。在执行过程中，刘伟申请追加古蔺巷子深酒厂为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人刘伟称，在本案执行过程中，大湾建材公司及邱圣璞没有履行（2015）温江民初字第3529号民事判决确定的义务，法院也未查到上述被执行人的相关财产线索，但是申请人发现，古蔺县工商行政管理和质量监督局的公示档案资料，古蔺巷子深酒厂是本案被执行人邱圣璞的个人独资企业，古蔺巷子深酒厂的全部财产权益均属于邱圣璞，遂申请追加古蔺巷子深酒厂为本案被执行人。 被执行人大湾建材公司辩称，1．本案的执行依据民事判决书中邱圣璞承担的责任系对抵押物不足部分承担连带支付责任，但是本案的抵押物尚未执行；2．古蔺巷子深酒厂已因其他纠纷被法院保全财产，本案中申请追加无任何异议；3．大湾建材公司已进入拆迁程序，相比较其即将获得的拆迁款，古蔺巷子深酒厂轮候查封将获得的财产微乎其微。 被执行人邱圣璞未发表意见。 案外人古蔺巷子深酒厂的意见与大湾建材公司意见一致。 经审查查明，本院于2016年5月20日作出（2015）温江民初字第3529号民事判决书，判决：一、被告四川大湾建材轮胎市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款本金2,000,000元及利息、违约金（利息、违约金计算方式：以2,000,000元本金为基数，自2015年6月20日起按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告四川大湾建材轮胎市场管理有限公司从2015年6月20日起每月支付原告刘伟抵押物保管费5,000元直至上述债务清偿完毕；三、被告邱圣璞对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 刘伟于2017年9月20日向本院申请强制执行，执行案号为（2017）川0115执2254号，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2017年10月24日申请人向本院申请要求对该案暂终结本次执行程序。本院于2017年10月31日作出执行裁定书，裁定终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第3529号民事判决书的本次执行程序。2020年10月13日经申请执行人申请重新立案，案号（2020）川0115执恢451号。 另查明，古蔺巷子深酒厂成立于2000年7月21日，系个人独资企业，自然人股东为邱圣璞。 本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条规定“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。”，又根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条规定“对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。”本案中被执行人邱圣璞系个人独资企业古蔺巷子深酒厂的投资人，对其投资的权益，人民法院可以采取执行措施，没有提起执行异议的诉益。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨晓梅 人民陪审员  刘 文 人民陪审员  邱建勇 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  彭成丽
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执异68号 异议申请人：叶太平，男，1957年2月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 异议申请人：兰清华，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 异议申请人：张洁（王云华之妻），1963年3月17日，汉族，住重庆市渝**。 被申请人：代作群，女，1983年1月30日，汉族，住遂宁市蓬溪县。 被申请人：重庆钜凯房地产开发有限公司，住重庆市渝**双龙湖隧道兰馨大道**锦域蓝湾**1-2，统一社会信用代码915001126710358109。 法定代表人：赵元芳。 2020年12月1日，本院收到异议申请人叶太平、兰清华、张洁提出执行异议。异议人向本院提出：请求法院立即解除对属于三申请人所有的位于四川省遂宁市安居区××道凤××101铺（不动产权证号36×××04号）房屋的查封。事实和理由：贵院受理的代作群与重庆钜凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年7月14日作出（2020）川0904民初949号之一民事裁定书，对位于四川省遂宁市安居区××道××101铺（不动产权证号36×××04号）房屋当作被执行人重庆钜凯房地产开发有限公司的财产予以查封。因凤凰城项目土地挂靠重庆钜凯房地产开发有限公司开发，故所建房屋的初始登记在挂靠的重庆钜凯房地产开发有限公司名下，已发生法律效力的（2018）川0904民初166号民事判决书，确认凤凰城项目土地和房屋权属应归三合伙人所有，安居区国土资源局将凤凰城项目17912.39平方米土地使用权的初始登记在挂靠的重庆钜凯房地产开发有限公司，建成的房屋也登记在重庆钜凯房地产开发有限公司，该初始登记是错误无效的，凤凰城项目的土地和房屋权属不属于重庆钜凯房地产开发有限公司所有，贵院查封房屋属于三申请人财产，故请求解除查封。 本院经审查认为，本院在案件审理过程中作出的（2020）川0904民初949号之一诉讼保全“民事裁定书”尾部明确载明：“如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。……”，据此，异议人应当提出复议申请，而不是执行异议。故异议人提出执行异议内容不属人民法院执行异议审查范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 对异议申请人叶太平、兰清华、张洁提出的执行异议，本院不予受理。 当事人、案外人（利害关系人）对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向遂宁市中级人民法院申请复议。 审 判 员 ：王利 二〇二〇年十二月三日 法官助理 聂大程 书 记 员 詹 文
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初427号之一原告北京宝华地产有限公司，住所地北京市东城区天坛路****楼**1-12内406。法定代表人陈艳，董事长。委托代理人韩君恒，北京市中银律师事务所律师。委托代理人李今天，北京市中银律师事务所律师。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，，住所地北京市东城区新中街**法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张晓欣，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人高岩，女，1963年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人高山，男，1968年10月12日出生，汉族，无业，住北京市东城区。第三人高岚，女，1971年6月25日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告北京宝华地产有限公司不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会城市房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院立案后，因高岩、高山、高岚与本案被诉行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。在审理中，原告北京宝华地产有限公司表示因与第三人高岩、高山、高岚已达成和解，特向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京宝华地产有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京宝华地产有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京宝华地产有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘钧强审 判 员  胡 柳人民陪审员  李 晶二〇二〇年十二月二日法官 助理  薛莎莎书 记 员  贺 建
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初10816号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：李寿树。委托诉讼代理人：周刚义（特别授权），男，1972年11月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系公司客户经理。被告：龙星亮，男，1965年9月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：戴庆祝，女，1964年11月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：许必文，男，1964年7月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：任素媛，女，1967年4月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告龙星亮、戴庆祝、许必文、任素媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法由审判员李岳适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人周刚义，被告许必文到庭参加诉讼。被告龙星亮、戴庆祝、任素媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金20万元及利息（暂计算至2020年9月21日止，利息为47146.81元，要求利息计算至实际履行之日为止）；2、请求判令对处置被告的资产享有优先权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告龙星亮、戴庆祝、任素媛无答辩。被告许必文的主要答辩意见如下：被告许必文对2017年3月24日被告龙星亮、戴庆祝向原告借款20万元并不知情。被告任素媛的签名系伪造，被告许必文的签名是在2017年以前担保时签的。2018年3月28日被告龙星亮、戴庆祝办理贷款展期时，被告许必文没有签字。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年3月24日，被告龙星亮、戴庆祝向原告申请贷款，双方签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，双方约定：“龙星亮、戴庆祝向原告借款15万元，期限自2017年3月24日起至2018年3月24日止，借款用途为经营钟表眼镜店。贷款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；被告许必文自愿以其所有的位于XXXXXXXX的房屋（浏房权证字第XXXXXX号）作为贷款抵押担保（20万元），担保的范围为债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权的费用”。2017年3月28日，原告向被告龙星亮、戴庆祝发放贷款20万元，在福祥便民卡专用凭证中约定借款年利率为0.65975%。2018年3月28日，被告龙星亮向原告申请展期，双方签订借款展期协议。截至2020年9月21日，尚欠付原告本金20万元及利息47146.81元。原告催款未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系各自的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已经根据被告的申请向其发放了贷款200000元，履行了自已的义务。但被告自2019年3月28日开始未按约定履行其还款义务,已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还尚欠借款，并可以按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。被告许必文、任素媛为本案借款合同的履行提供房产抵押担保，并依法办理了抵押登记，现其未按约还款，原告有权就抵押物拍卖或变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。因此，原告要求被告偿还贷款本金及对抵押物享有优先权的诉讼请求，本院均予以支持。被告许必文称《最高额抵押合同》上被告许必文、任素媛的签名均不实，但是被告许必文没有提供证据予以证明，也未申请笔迹鉴定，且被告任素媛未到庭应诉，视为其放弃举证答辩的权利，应承担举证不能的后果。故本院对被告许必文的额抗辩理由均不予采信。关于展期的问题，因展期仍在《最高额抵押合同》的期限内，抵押人仍应对抵押承担责任，故被告许必文认为展期未签字不承担抵押责任的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龙星亮、戴庆祝于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息（利息的计算方法：2019年9月21日前的利息为47146.81元；此后利息按合同约定标准利率计算至实际履行之日止）；二、湖南浏阳农村商业银行股份有限公司就上述第一项所确定的债权及龙星亮、戴庆祝应承担的诉讼费范围内对许必文、任素媛所有的位于XXXXXXXXX的房屋（浏房权证字第XXXXXX号）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元，减半收取2504元，由龙星亮、戴庆祝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇二〇年十二月三日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6358号原告：牛广华，男，1972年9月20日出生，汉族，万通广华投资担保有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牟有富，男，1968年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：朱雪林，男，1965年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告牛广华（以下简称原告）与被告朱雪林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛广华及其委托诉讼代理人牟有富到庭参加了诉讼被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金8．4万元及利息（利息以8．4万元为基数，按照年利率24%标准，自2018年2月21日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年2月21日，因被告经营周转需要向原告借款现金人民币8．4万，并签订了《借款保证合同》，借款期限为2个月，月利息3%，担保人李某某，王某某在现场。原告多次要求被告还借款及利息，被告均未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。被告未出庭，未答辩。经审理查明：原告通过担保人李某某介绍与被告相识。被告向原告借款。2018年2月21日，原告作为甲方（出借款人），被告作为乙方（借款人）签订《借款保证合同》，《借款保证合同》写明：乙方因生意周转向甲方借款人民币8．4万元整，借款期限自2018年2月21日起2018年4月21日止，借款月利率3%，被告在借款人处签字捺印。当天，原告给付被告现金8．4万元。同时被告向原告出具了8．4万元的《借款借据》一张和《收条》一张。此后被告未偿还借款。上述事实，有原告当庭陈述、《借款保证合同》《借款借据》《收条》等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告偿还借款，提供了被告出具《借款保证合同》《借款借据》《收条》，证据充足。现被告未能按照约定期限清偿借款，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告所主张的利息标准未超过双方约定，亦符合法律规定，本院予以认可。被告经本院公告传唤未能到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告朱雪林于本判决生效之日起五日内向原告牛广华偿还借款八万元四千元并支付利息（利息以八万四千元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一八年二月二十二日起，计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元、公告费560元，由被告朱雪林负担（原告牛广华已交纳，被告朱雪林于本判决生效之日起五日内给付原告牛广华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年十二月三日书记员  李爽
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初774号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人白玉锋，曾用名白玉峰，男，1978年8月6日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省绥化市青冈县，现住寿光市。2020年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年11月16日被寿光市人民检察院取保候审，同年11月24日被本院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）745号起诉书指控被告人白玉锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员崔孟森出庭支持公诉，被告人白玉锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月15日15时55分左右，被告人白玉锋酒后驾驶鲁ＧＫ××××黑色东风日产牌小型轿车，沿寿光市新兴街由东向西行驶至石马路路口处时，与鲁ＶＷ××××出租车发生道路交通事故。民警到达现场后发现白玉锋有酒后驾车嫌疑，遂带其到寿光市中医院抽取血样。经检验，被告人白玉锋静脉血中乙醇含量为133ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 公诉机关提交了被害人范某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，理化检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，受案登记表、道路交通事故接警单、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、本院（2020）鲁0783财保58号民事裁定书、本院协助执行通知书、本院（2020）鲁0783民初2195号民事裁定书等书证，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人白玉锋醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役一个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。 被告人白玉锋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人白玉锋已与范某自行达成和解协议。 本院认为，被告人白玉锋构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人白玉锋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人白玉锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田文远 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 娜
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初6565号 原告：郑廷成，男，1965年12月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：刘明德，男，1943年6月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：刘兴林，男，1970年8月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：南部县八尔湖镇纯阳山村村民委员会，住所地：南部县八尔湖镇纯阳山村。 法定代表人：赵明贵，村主任。 原告郑廷成与被告刘明德、刘兴林、南部县八尔湖镇纯阳山村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，原告郑廷成于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑廷成撤诉。 本案应交诉讼费1536元，予以免收。 审 判 员 王琳琅 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 敬秋平 书 记 员 杜睿漪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初9357号原告：李建，男，汉族，1990年03月22日生，住云南省大理白族自治州宾川县。原告：李小琴，女，汉族，1972年10月10日生，住云南省大理白族自治州宾川县。委托代理人：吴家健，贵州匠和律师事务所执业律师，执业证号：15201200910508705。被告：贵州豪威酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盟国际第**楼****房，统一社会信用代码：91520115MA6GUBWR05。法定代表人：袁泉，职务：不详。委托代理人：袁贵斌，男，汉族，1979年3月15日生，住湖北省京山市。原告李建、李小琴与被告贵州豪威酒店管理有限公司（以下简称豪威酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李建、李小琴委托代理人吴家健，被告法定代表人袁泉、委托代理人袁贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建、李小琴向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告租金29,375.57元；二、依法判决被告自2020年6月2日起以29,375.57元为基数按照中国银行同期贷款利率支付原告利息直至款项付清为止；三、本案全部费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告租用原告位于贵阳市观山湖区的房屋，并与原告签订《房屋租赁合同》，合同中对租金及其支付方式等进行约定，并约定了物业费由被告承担。合同签订后，原告将房屋交给被告使用经营。按照合同约定被告应于2020年6月1日一次性支付原告2020年7月1日至2020年12月31日的租金29375.57元，原告多次催未果。被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，望判如所请。被告豪威酒店辩称，由于受疫情影响，我方按照业主公约、补充条约和业主代表达成协议，并且由47位业主签名确认，双方对租金的支付方式进行了变更。我方在8月12日、9月10向原告支付了相应的租金，但原告拒收租金，故被告并不存在拖欠租金问题。经审理查明，原告李建、李小琴系位于贵阳市房屋（建筑面积：115.98平方米）的所有权人。2017年9月13日，被告豪威酒店（乙方）与贵阳市观山湖区绿地联盛国际5号楼二、三、四层商业房屋业主（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁观山湖区绿地联盛国际5号楼二、三、四层商业房屋共4897.8平方米用于经营酒店，租赁期限10年，并约定税后租金：1至2年，二层按45元／月／㎡，三层按40元／月／㎡，四层按35元／月／㎡支付租金。同时约定从第三年开始递增租金，3至4年递增6%、5至6年递增8%、7至8年递增10%、9至10年递增12%。付款方式：第1年分三期，第2年租金付款期到期前的一个月内乙方一次性付清半年租金，以后半年付一次租金（租金到期前一个月付）。同时约定了税费、物业费等的承担、违约责任。包含原告在内的65位业主均在合同附件上署名。同日，绿地联盛5号楼二、三、四层业主为了案涉房屋租赁事宜达成《业主公约补充约定》，大会决定将业主房屋整合后以整体租赁形式对外出租，就租赁合同约定的房屋租期、租金及各自权利义务、违约责任等经代表2/3以上投票表决权的业主通过即视为有效。各业主应严格履行法律法规、租赁合同、业主公约及其补充条款的相关规定，互利互助、共享收益、共担风险，如因部分业主未规定履行相关义务，导致租赁合同目的无法实现或难以履行，应承担由此给其他守经业主造成的一切损失。包含原告在内的绿地联盛国际5号楼二、三、四层商业用房业主在协议上签名。另查明，由于受疫情影响，酒店经营处于困难时期，被告向业主代表提出了免租等意向，业主代表将其与被告达成的免租方案在微信群发布并征求业主的意见，有49户业主表示同意，16户业主表示不同意。2020年8月9日，豪威酒店（乙方）与詹永霞、温从新、宁亚等8位业主代表（甲方）签订《房屋租金支付协议书》，甲方同意给乙方减免两个月租金，并约定2020年7月至12月的租金分三次支付，2021年1月1日至6月31日的租金按月支付。同时甲方同意第3年、第4年租金不递增。同日，双方还签订《豪威酒店第三年租金支付协议附加条款》，载明因甲方有部分业主不同意该租金支付协议，部分业主要走诉讼程序，无论诉讼结果如何，均与整租业委会无关。协议签订后，豪威酒店分别于2020年8月12日、9月29日、11月支付了2020年7月至12月的房租，原告因未认可该协议，未收取上述租金。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按约定全面履行各自的合同义务。本案原告主张被告按《房屋租赁合同》的约定支付租金，而被告提出按其与49位业主达成的《房屋租金支付协议书》对《房屋租赁合同》进行了变更，应当按变更后的约定支付租金。本院认为，原、被告在签订《房屋租赁合同》时达成的《业主公约补充约定》虽名为业主公约，但实质上是绿地联盛国际5号楼二、三、四层商业房屋业主针对案涉房屋租赁合同与被告之间就合同履行有可能出现的变更达成的补充协议。鉴于案涉房屋由65位业主共同出租给被告用于经营酒店，约定的租期长达10年，为了保证合同的顺利履行，对于可能出现的变更，双方约定有2/3以上投票表决的业主通过即视为有效。原告在该《业主公约补充约定》上署名，应视其对自身权利的处分。该《业主公约补充约定》系原、被告在协商一致基础上达成，不违反法律强制性规定，合法有效，对原告具有合同约束力。现65户业主中有49户业主同意按照《房屋租金支付协议书》变更《房屋租赁合同》的部分条款，同意占比75.38%，也即同意率超过2/3。故该变更对65户业主均有合同拘束力，原告应当秉持契约精神，其主张的租金受《房屋租金支付协议书》的调整。故原告主张2020年7月至12月的租金，按《房屋租金支付协议书》的约定，减免两个月租金，且租金不递增。故被告还应向原告支付4个月租金为115.98×45元/月/㎡×4个月=20,876.4元。关于原告主张的资金占用利息，被告已按《房屋租金支付协议书》的约定履行了租金支付义务，原告因不认可该《房屋租金支付协议书》而拒绝接收租金，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、判决被告贵州豪威酒店管理有限公司于判决生效之日起三日内支付原告李建、李小琴房屋租金20,876.4元；二、驳回原告李建、李小琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由原告李建、李小琴承担77元，被告贵州豪威酒店管理有限公司承担190元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  姚文勇
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2875号之一 申请执行人：张长军，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：杨林，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人张长军申请执行被执行人杨林合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1321民初1702号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人杨林在判决生效后十日内向申请执行人张长军支付欠款165000元并支付资金利息。因被执行人杨林未按法律文书履行给付义务，申请执行人张长军向本院申请执行，本院于2020年10月28依法立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人杨林财产情况如下： 一、本院于2020年10月28日通过司法专邮形式向被执行人杨林邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人杨林未实际履行、未报告财产、亦未到庭； 二、查明被执行人杨林名下无不动产登记、工商登记、证券、保险等财产信息 三、查明被执行人杨林名下有车牌号为新ＭＪ××××的别克牌汽车一辆，本院已将其查封，但未能实际扣押，暂无法处置； 四、查明被执行人杨林银行账户中有零星存款，本院已冻结其银行账户； 五、本院已向杨林户籍所在地基层组织调查其财产线索，未能查询到被执行人杨林的可供执行财产； 六、本院已对被执行人杨林限制消费，将其列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人张长军告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张长军明确表示暂不能向本院提供被执行人杨林的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有165000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨林有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨林负有继续向申请执行人张长军履行债务的义务，被执行人杨林自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张长军发现被执行人杨林有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张长军申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高志勇 审判员  杨权号 审判员  鲜 娇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赖 攀
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初7139号原告：潘启星，男，1993年11月1日生，汉族，住南京市六合区。被告：邢靖文，男，2001年6月6日生，汉族，住南京市六合区。原告潘启星与被告邢靖文民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法由审判员胡元川适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告潘启星到庭参加诉讼，被告邢靖文经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘启星向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢靖文向原告支付借款本金8474元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息30元（以借款本金8474元为基数按照月利率0.35%计算，从每笔欠款实际出借日期起记至借款本金实际付清之日止，现暂记至2020年9月30日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求，并将第1项诉请请求变更为判令被告向原告归还借款6928元。事实和理由：被告自2020年7月3日起，陆续向原告借款，有转账记录的6500元，被告还借原告的胡桃里卡消费428元，共计6928元。后原告多次催要上述款项未果，遂诉至法院，请求法院依法判决。被告邢靖文未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告潘启星与被告邢靖文系朋友关系，被告自2020年7月起陆续向原告借款共计6928元。其中，2020年7月3日，原告通过微信向被告转账2000元；2020年8月3日，被告向原告借胡桃里会员卡消费428元；当月13日，原告通过支付宝向被告转账500元；当月16日，原告通过支付宝向被告转账1500元；当月18日，原告通过支付宝向被告转账1000元；当月24日，原告通过支付宝向被告转账1500元。原告多次向被告催要上述款项未果，故诉至本院，诉如所请。庭审中，原告潘启星向法庭提交了双方的微信聊天记录，其中：2020年7月3日，原告向被告邢靖文发送：“2000”“是吧”，被告回复：“对哦对哦”，原告随即向被告微信转账2000元；2020年8月3日，被告向原告发送：“胡桃里卡晚上借我用用哦”，原告回复：“记不得里头多少钱哦”，后原告向被告提供了胡桃里会员卡消费验证码，被告消费428元；2020年8月13日，被告向原告发送：“176xxxx16”，原告回复：“发给你了哦”；2020年8月16日，被告向原告发送：“给有1500借我一下子哦，我嘛明天下午连之前的一起发给你哦...”；2020年8月18日，原告向被告发送：“查收哦”，被告回复：“收到哦”；2020年8月24日，原告向被告发送：“那就再给你一次机会哦”“再借给你多少哦”，被告回复：“1500哦”“我就那三天给你”，原告又回复：“8000了哦，你的学费蛮不够还了哦”“转给你了哦”；2020年9月14日，原告向被告发送：“最后期限，本周星期天，9月19号以前”，被告回复：“19号给你4000可以吗”“还有4000我在28号前给你”。以上事实，有原告潘启星的陈述、支付宝转账记录、微信聊天记录、短信截图等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告邢靖文向原告潘启星借款6928元，有支付宝转账记录、微信聊天记录、短信截图等证据予以证实，但被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款6928元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢靖文于本判决生效之日起十日内归还原告潘启星借款6928元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢靖文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡元川二〇二〇年十二月三十一日书记员  吴殿梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37704号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：谢利兵，男，1981年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢利兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：67×××52，对应信用卡卡号：37×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、各项手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月21日，欠本金110950.11元、利息8459.39元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月22日以后的利息按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至清偿之日止；2被告承担本案律师费2600元。五、需要说明的事项：诉讼中，原告未能提供其已支付律师费2600元的凭据。另被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行信用卡中心，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，应按照其承诺遵守的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及按照领用合约的约定计付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未能提供其已支付律师费的凭据，故原告主张律师费2600元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢利兵向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年7月21日的信用卡透支欠款本金110950.11元、利息8459.39元以及从2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息【按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担25元、被告谢利兵负担1345元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月十日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
江苏省滨海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0922执恢50号 申请执行人：滨海县利群农村小额贷款有限公司。 被执行人：张正祥。 被执行人：顾娥梅。 被执行人：王步升。 申请执行人滨海县利群农村小额贷款有限公司与被执行人张正祥、顾娥梅、王步升借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的（2018）苏0922民初3864号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年6月3日立案执行，执行标的为459859元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。经双方当事人协商，申请执行人与被执行人王步升已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长 茅 亿 审判员 赵成权 审判员 贾广斌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 郑红红
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3629号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行，住所地：农安县巴吉垒镇街内。负责人：王洪丰，系支行行长。被告：唐占国，男，1962年7月11日出生，汉族，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与被告唐占国借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行撤回起诉处理。审判员  陈东二〇二〇年十二月二十四日书记员  张雪
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保398号申请人昆山和广电子科技有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市********。统一社会信用代码：913***********223Y。法定代表人赖某1。委托代理人齐小周、梁佩静，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被申请人华成宝，男，汉族，1973年2月21日出生，住广东省博罗县********************。身份证号码：422************412。申请人昆山和广电子科技有限公司与被申请人华成宝不当得利纠纷一案，申请人于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人华成宝在中国工商银行石岩支行（账号：622*************276）的银行存款人民币1264000元。并由阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为此次保全提供担保。经审查，本院认为，申请人昆山和广电子科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人华成宝在中国工商银行石岩支行（账号：622*************276）的银行存款人民币1264000元。上述被冻结的存款，在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付。上述冻结存款的期限为一年，如需延长冻结的期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，逾期后果自负。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 纪汉雄二〇二〇年十二月十五日法官助理 欧辉娟书 记 员 童春梅
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1524号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王艾勇，男，1974年4月26日出生于山东省费县，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省费县，现租住临沂市兰山区。2004年12月7日因犯盗窃罪被山东省费县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。2019年10月18日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。2020年1月14日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2020年8月26日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人夏茂江，山东登高律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]1260号起诉书指控被告人王艾勇犯抢劫罪、盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人王艾勇及其辩护人夏茂江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：（一）抢劫罪 2020年8月25日14时许,被告人王艾勇到临沂市兰山区方城镇邵某家入户盗窃时被发现,被告人王艾勇为逃避抓捕，在户外用拳头将邵某眼部殴打致伤。 （二）盗窃罪 2020年8月16日12时许,被告人王艾勇到临沂市兰山区王某家中，入户窃取现金600元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了辨认笔录、相关书证、被害人邵某、王某等人的陈述、被告人王艾勇的供述等证据。 公诉机关认为，被告人王艾勇入户窃取他人财物被发现后，在户外为抗拒抓捕而当场使用暴力，入户窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十四条之规定，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人王艾勇系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。被告人王艾勇犯数罪，应依据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。公诉机关建议以抢劫罪判处被告人王艾勇有期徒刑二年，并处罚金，以盗窃罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金，数罪并罚，建议判处被告人王艾勇有期徒刑二年三个月，并处罚金。 被告人王艾勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，确有悔罪表现。2、被告人盗窃数额不大、给被害人造成的损失较小。3、被告人认罪认罚。4、被告人所受教育较少、法律意识淡薄，其还有年迈父母需要照顾。 经审理查明：（一）抢劫事实 2020年8月25日14时许,被告人王艾勇到临沂市兰山区方城镇邵某家入户盗窃时被发现,被告人王艾勇为逃避抓捕，在户外用拳头将邵某眼部殴打致伤。经鉴定，邵某的损伤构成轻微伤。 （二）盗窃事实 2020年8月16日12时许,被告人王艾勇到临沂市兰山区王某家中，入户窃取现金600元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人邵某、王某的陈述，辨认现场笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，指认现场照片，办案说明，刑事判决书，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人王艾勇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王艾勇以非法占有为目的，入户实施盗窃，被发现后为抗拒抓捕在户外当场使用暴力；还以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为分别构成抢劫罪和盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王艾勇犯二罪，应数罪并罚。辩护人提出“被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，盗窃金额不大，确有悔罪表现，认罪认罚”的辩护意见与庭审查明事实一致，本院予以采纳；其他辩护意见本院不予采纳。被告人王艾勇在犯抢劫罪被抓获归案后如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，其所犯盗窃罪构成自首。被告人王艾勇抢劫犯罪未劫取财物，构成未遂。被告人王艾勇在判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王艾勇所犯抢劫罪系未遂，对所犯抢劫罪可依法减轻处罚；其所犯盗窃犯罪构成自首，对所犯盗窃罪可从轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪、悔罪态度好，对其可从轻处罚。本院综合被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及前科情况、悔罪态度决定其刑罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王艾勇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，合并执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2022年11月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人王艾勇退赔被害人王某人民币600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  宋姗姗 人民陪审员  李 通 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  刘 萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初11895号原告：黄娟，女，汉族，1974年11月6日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：陈亚，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201711010033。被告：中天城投集团欣泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**，统一社会信用代码：91520000736640975G。法定代表人：李凯，职务：总经理。委托诉讼代理人：李玲，女，汉族，1992年7月10日生，住江西省赣州市兴国县。原告黄娟诉被告中天城投集团欣泰房地产开发有限公司（以下简称中天城投欣泰房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄娟委托代理人陈亚、被告中天城投欣泰房开公司委托代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告煤气开户费、电表开户费3,232元，并以此为基数自2009年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至返还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月11日，原告向被告购买金世旗·帝景传说第D9号楼2单元3层2号的房屋一套。被告于合同签订当天向原告收取3,232元费用。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，煤气开户费及电表开户费等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中。被告在前述规范性文件生效之后另行向原告收取煤气开户费及电表开户费违反以上规定。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中天城投集团欣泰房地产开发有限公司辩称，1、原告系以不当得利为基础提起诉讼，原告主张退还的费用，应当以其实际支付的费用为准，无权要求支付资金占用利息；2、商品房买卖合同系双方协商一致后签订，不违反法律规定，合法有效，购房合同对燃气安装费、电表开户费及直饮水系统开户费均有明确系统的约定，由原告承担；3、由于D组团及部分C组团业主所购买房屋为经济适用房，按照相关规定，经济适用房不适用《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定；4、本案已超过法律规定的2年的诉讼时效，法院应当驳回其诉请。经审理查明，2009年7月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的金世旗·帝景传说第D9号楼2单元3层2号房屋，合同附件四第二款2.3项约定：出卖人代收房屋总价2%的维修基金；代收煤气开户费2,603元；代收电表开户费629元；代收直饮水系统安装费1,300元（赠送）。同日，被告向原告出具《收款收据》载明收到原告交来金世旗·帝景传说D9-2-3-2号房代收款10,798元。备注：维修基金7,566元、煤气开户费2,603元、电表开户费629元。本院认为，本案争议的焦点是：一、当事人对煤气开户费、电表开户费的约定是否有效；二、原告之诉讼是否超过诉讼时效；三、资金占用费是否支持及标准。关于焦点一：首先，根据贵州省人大常委会2009年制定实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制性效力的规范性文件，其具有当然的法律约束力，应当予以适用。其次，被告在明知该规定的情况下拟定格式条款重复使用，依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，被告提供的合同附件四第二款将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款应属无效。关于焦点二原告之诉讼是否超过诉讼时效：原告请求被告返还依无效合同条款取得的财产和赔偿损失的，诉讼时效应从合同条款确认无效之日起计算。因此，对被告提出诉讼时效已经超过的抗辩意见，本院不予采信。综上两点，对原告要求退还煤气开户费、电表开户费3,232元的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点三：被告收取煤气开户费、电表开户费缺乏合法、有效的依据，其资金占用行为必然会给原告造成损失，故原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。对于计算标准，资金占用费的宗旨在于填补原告因此而遭受的损失，本案中，原告之损失主要为利息损失，故应以同期存款利率计算较为适宜。对于起算时间，应从资金转移占有之日（2009年7月11日）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条第二款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中天城投集团欣泰房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内退还原告黄娟煤气安装费人民币3,232元，并以该款，从2009年7月11日起按照同期银行存款利率计算资金占用损失至上述费用退还完毕之日止；二、驳回原告黄娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中天城投集团欣泰房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  邵曦霖
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执3422号 申请执行人:浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行 被执行人:杭州亚龙镜业有限公司、杭州景源环保设备有限公司、杭州澄泉水务科技有限公司、杭州玉泉水处理设备有限公司、杭州萧山大通塑化有限公司、汤伟、叶萍 本院在执行申请人浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行申请执行与杭州亚龙镜业有限公司、杭州景源环保设备有限公司、杭州澄泉水务科技有限公司、杭州玉泉水处理设备有限公司、杭州萧山大通塑化有限公司、汤伟、叶萍（2019）浙0109民初17580号金融借款合同纠纷一案中，杭州亚龙镜业有限公司、杭州景源环保设备有限公司、杭州澄泉水务科技有限公司、杭州玉泉水处理设备有限公司、杭州萧山大通塑化有限公司、汤伟、叶萍已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初13号原告：上海嘉德环境能源科技有限公司，住所地康桥工业区康士路**，统一社会信用代码913101157397939939。法定代表人：李涛，董事长。委托诉讼代理人：张宇昊，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：任相雨，北京市京师律师事务所律师。被告：宝丰县翔隆不锈钢有限公司，，住所地宝丰县产业集聚区统一社会信用代码91410421055958435Y。法定代表人：刘明会，总经理。委托诉讼代理人：侯东欣，男，该单位员工。原告上海嘉德环境能源科技有限公司（以下简称嘉德公司）与被告宝丰县翔隆不锈钢有限公司（以下简称翔隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。嘉德公司向本院提出诉讼请求：1.判令翔隆公司支付拖欠合同款项3800000元；2.判令翔隆公司向嘉德公司支付迟延履行期间的利息，其中186万元自2016年10月10日起，以中国人民同期贷款利率（4.75%/年）为标准计算至实际付清之日止；其中194万元自2017年10月10日起，以中国人民同期贷款利率（4.75%/年）为标准计算至实际付清之日止；总计464185.41元。事实和理由：2013年1月22日，嘉德公司与翔隆公司签订《宝丰县翔隆不锈钢有限公司1580热连轧步进梁式加热炉工程总承包合同》，约定总价格为1860万元，以及按进度支付货款数额。案涉工程于2016年9月30日出钢，被告尚欠380万元未支付，后经嘉德公司催要无果。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，双方因案涉工程存在其他纠纷，尚在鉴定中，其事实部分尚不能确定。故依法驳回嘉德公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海嘉德环境能源科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判长  康书宾审判员  王学义审判员  谢新伟二〇二〇年十二月三十日书记员  朱崇霄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执562号之一 申请执行人：王某某，现住包头市。 被执行人：冯某某，现住包头市。 被执行人：张某某（系冯某某妻子），现住包头市。 本院在执行王某某申请执行冯某某、张某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某某依照（2019）内0207民初830号民事判决书申请执行被执行人冯某某、张某某给付申请执行人王某某借款本金及利息等。本院于2020年7月10日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经启动网络总对总查控于2020年8月20日查封被执行人张某某所有的汽车各一辆，暂无法处置。于2020年12月2日扣划被执行人冯某某银行存款并发放申请人王某某。经传统查控未找到被执行人冯某某、张某某有其他可供执行财产。我院已依法将被执行人冯某某、张某某纳入限制高消费名单。约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张 园
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2718号原告（反诉被告）：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**，统一社会信用代码91440300715257416P。法定代表人：李某，男，1960年4月12日生，汉族，住广东省深圳市福田区，该公司董事长。委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师，执业证号14301201510119405，特别代理。被告（反诉原告）：关东柯，男，1970年11月20日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：马敬国，贵州恒易律师事务所律师，执业证号15201201810068990，一般代理。委托诉讼代理人：杜瑞勇，贵州恒易律师事务所律师，执业证号15201201410848423，一般代理。原告深圳市住宅物业管理有限公司（反诉被告）与被告关东柯（反诉原告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，被告关东柯在法定期限内提起反诉，本院经审理决定受理。并依法适用简易程序，进行了合并审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司（反诉被告）于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。被告关东柯（反诉原告）于2020年12月29日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告深圳市住宅物业管理有限公司（反诉被告）、被告关东柯（反诉原告）的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告深圳市住宅物业管理有限公司（反诉被告）撤诉；二、准许被告关冬柯（反诉原告）撤回反诉。案件受理费（本诉）5,285元，由原告深圳市住宅物业管理有限公司（反诉被告）负担；案件受理费（反诉）4,510元，由被告（反诉原告）关东柯负担。审判员  惠艳琳二〇二〇年十二月三十日书记员  袁 杰
河北省邢台市襄都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初267号 公诉机关河北省邢台市襄都区人民检察院。 被告人张少峰，男，1987年8月28日出生于河北省邢台市任泽区，汉族，初中文化，无业，住邢台市任泽区。因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2015年1月21日被河北省隆尧县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；2015年4月9日被释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月22日被巨鹿县公安局抓获，同年7月23日被邢台市公安局信都分局临时羁押，7月24日-28日因做核算检测在邢台市公安局信都分局临时羁押，7月29日被邢台市任泽区看守所收押，8月24日该案移送至邢台市公安局襄都分局，9月2日被邢台市公安局襄都分局逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。 河北省邢台市襄都区人民检察院以邢襄检一部刑诉（2020）153号起诉书指控被告人张少峰犯诈骗罪，于2020年12月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市襄都区人民检察院指派检察员李现民、史丽娜出庭支持公诉，被告人张少峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市襄都区人民检察院指控：2018年2月9日，被告人张少峰伙同王京华（已判刑）、刘建刚（已判刑）在邢台市襄都区富强房产门市，以代刷信用卡为由骗取被害人马某18000元。 张少峰到案后自愿如实供述自己的罪行，张少峰、王京华、刘建刚已将赃款退赔被害人，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人张少峰的行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人张少峰有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。同时公诉机关提交了被告人的供述，同案犯王京华、刘建刚的供述，被害人马某的陈述，证人纪某的证言，辨认笔录，银行卡交易明细，河北省隆尧县人民法院（2014）隆刑初字第134号刑事判决书、河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503刑初300号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，谅解书等相关证据。 被告人张少峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张少峰以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张少峰在前罪刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人张少峰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人张少峰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张少峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2021年5月21日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  曹永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王晓晓