wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7927号申请执行人：陶进仙，女，汉族，1971年12月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：陶明进，男，汉族，1984年8月5日出生，身份证登记住址：云南省昭通市彝良县。申请执行人陶进仙与被执行人陶明进民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初9998号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20,300.00元及利息等，本院于2020年9月15日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陶明进名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月十八日法官助理周志良书记员陈伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初21105号原告杨颖，女，汉族，1990年2月22日出生，住河南省潢川县。委托代理人赵强，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人孙文佳，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告河南蟹小姐商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路**院**楼****，统一社会信用代码91410105MA472RED0Y。法定代表人孟海军，执行董事兼总经理。委托代理人邢瑞，系该公司员工。原告杨颖诉被告河南蟹小姐商贸有限公司劳动争议一案，原告请求依法判令：1、依法确认原告与被告自2019年7月16日至2020年4月11日存在劳动关系；2、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额32400元；3、被告支付原告经济补偿金3600元；4、被告支付原告拖欠工资1820元、加班费17710.34元；5、被告为原告补缴在职期间社会保险；6、本案诉讼费由被告承担。被告支付原告共计94500元整。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨颖委托代理人赵强，被告河南蟹小姐商贸有限公司委托代理人邢瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。相关案情2020年9月15日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额32400元；2、被告支付原告经济补偿金3600元；3、被告支付原告拖欠工资1820元、加班费17710.34元；4、被告为原告补缴在职期间社会保险。该仲裁委于2020年9月15日作出金劳人仲案字[2020]2537号不予受理通知书。被告提交入职协议书，主要载明：甲方（雇主）河南蟹小姐品牌连锁店，乙方（××）杨颖，一、协议期限。固定期限：从2019年7月13日至2020年7月13日止，试用期一个月；试用期从2019年7月13日起至2019年8月13日止。二、工作内容和工作地点。乙方同意根据甲方生产（工作）需要，在郑州市经三路店部门，从事管理/销售/收银等工作。具体工作内容是：店长。乙方的工作地址各店面全称河南省蟹小姐品牌连锁店经三路店。三、工作时间和休息休假。甲、乙双方同意按综合计算工时工作制确定乙方的工作时间。四、劳动报酬。甲方实行月薪工资制度，乙方工资不得低于当地最低工资标准及本单位集体协议约定的标准。乙方月工资为3600元（试用期月工资为1900元）。五、劳动合同的变更、解除、终止。甲、乙双方经协商一致可以变更劳动协议约定的内容。变更劳动协议，应采用书面形式。河南蟹八鲜商贸有限公司在甲方处签章，杨颖在乙方处签字。原告对该协议的原告签名不认可，但不申请鉴定。根据原告提交的微信支付转账电子凭证显示，2019年9月15日，付款方邢瑞向收款方杨颖微信转账3890元，转账说明8月份工资；2019年11月15日，付款方邢瑞向收款方杨颖微信转账5774元，转账说明10月份工资；2019年12月15日，付款方邢瑞向收款方杨颖微信转账4110元，转账说明11月份工资；2020年01月15日，付款方邢瑞向收款方杨颖微信转账5714元，转账说明12月份工资；2020年02月16日，付款方邢瑞向收款方杨颖微信转账3840元，转账说明20年1月份工资；2020年03月21日，付款方邢瑞向收款方杨颖微信转账2200元，转账说明2月份工资；2020年04月16日，付款方邢瑞向收款方杨颖微信转账3170元，转账说明3月份工资。2020年03月26日，原告因右第1掌指关节区皮肤撕裂伤伴皮瓣形成前往河南省人民医院就诊。被告提交的与原告的聊天记录显示，2020年5月15日原告：“让孟经理把我的劳动合同，和身份证复印件也带来，既然我不干了，合同也终止了，就把我的身份证复印件还给我，如果不还给我也行，我要在上面签字。”被告“经三路店销售提成合计2737元，大闸蟹兑换提成合计492元，共计3229元，给你百分之60为1937.4元，已给你发了1292元，再给你发645.4元”。原告于2020年5月23日被告通过微信向原告转款645.4元。原告庭审中陈述，原告于2019年7月通过被告公司招聘于2019年7月13日入职，任职为店长，主要管理全店人员销售；2020年4月11号，因在工作期间手被夹伤，原告要求休假，并要求被告支付医药费，当时被告不同意，后原告于受伤当日3月26号自行回去休息，被告也没有要求原告回去上班，4月11号原告向被告提出离职，后8、9月份被告才把医疗费付清。原告陈述被告未缴纳社保，未支付原告加班费用，受伤后的基本工资也没给，拖欠工资11天，公司规定每周休息一天，原告每月上班为26天-21.75天，时间为加班，国家法定节假日原告均未休息。工资发放数额无异议，但3600没有足额发放，出勤天数有异议，被告陈述满勤为22天，考勤表又计算有加班费，前后矛盾。被告庭审中陈述，原告从合同看为7月13号入职，原告工作期间拆鱼缸时割伤手没有要求休息，但有要求报销医疗费，我方同意报销，过三四天，原告提出请假，然后就没有再来。工资详见合同为3600元，工资发到3月份，为全勤，之后仅发过提成，工资表显示有工资、出勤天数、提成和加班费，工资表显示22天即为满勤。工资表为公司财务打的，工资实际上都是通过微信发放的。3月份工资发了3170元，扣除430考核，具体原因不清楚，提成1292元，认为3月份已经足额发放。9月5转账920为报销医疗费。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。因原被告签订了入职协议，其内容符合法律规定的劳动合同应当具备的条款，原告虽对该协议签名的真实性有异议，但不申请鉴定，故因双方已签订劳动合同，原告请求被告支付未签订劳动合同双倍工资，本院不予支持。原告于2019年7月13日入职，任职为店长，2020年3月26日原告工作期间因割伤就医，原告陈述受伤后自行回去休息之后未再提供劳动，原告未提交系在4月11日向被告提出离职的证据，相反被告提交的离职审批记录显示原告最后工作日为2020年3月31日，故本院确认双方自2019年7月13日至2020年3月31日存在劳动关系。故原告诉请被告支付4月份工资无事实依据，本院不予支持。原告因工作期间受伤与被告产生纠纷，后离职，被告未提供证据证明已为原告缴纳了社保，故被告应支付原告经济补偿金3600元。对于原告诉请的加班费，因入职协议约定原告为综合计算工时工作制，每周休息一天并不违反法律规定，原告无证据证明被告欠付加班工资，故对该诉请本院不予支持。关于原告主张被告补缴其社会保险费，该项诉请不属于人民法院审理民事案件的受案范围，本院对其该诉请不予处理。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告杨颖与被告河南蟹小姐商贸有限公司自2019年7月13日至2020年3月31日存在劳动关系；二、被告河南蟹小姐商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨颖经济补偿金3600元；三、驳回原告杨颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告杨颖负担4元，被告河南蟹小姐商贸有限公司负担1元。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年十二月四日书记员 马桂玲
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初9866号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街。 负责人：李军，该分行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：戴华峰，男，汉族。 被告：王璀，女，汉族。 被告：西安房地产开发（集团）股份有限公司，住所地：西安市科技路。 法定代表人：尉新满。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告戴华峰、王璀、西安房地产开发（集团）股份有限公司（以下简称西安房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员适用普通程序独任审理。原告委托诉讼代理人龙瑶、冯乐到庭参加诉讼，被告戴华峰、王璀、西安房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告戴华峰、王璀、西安房地产公司立即偿还贷款本金268577.43元、利息7446.95元、罚息352.94元、复利156.13元，共计276533.45元（截至2020年4月30日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复利；2、请求判令被告戴华峰、王璀、西安房地产公司以其名下位于西安市雁塔区丈八东路房产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告西安房地产公司对被告戴华峰、王璀的上述债务承担连带保证责任；4、本案的公告费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月18日，原告与被告戴华峰、王璀签订借款合同，约定被告戴华峰、王璀向原告借款430000元，用于购买位于西安市雁塔区丈八东路房屋，借款期限240个月。被告戴华峰、王璀以上述房屋为借款提供抵押担保。原告与被告西安房地产公司签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定被告西安房地产公司对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定履行还款义务，已连续逾期10期未还款，构成违约。 被告戴华峰、王璀、西安房地产公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年11月18日,原告与被告戴华峰、王璀签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告向原告借款430000元，用于购买位于西安市雁塔区丈八东路房屋，借款期限自2009年11月18日至2029年11月18日止，还款方法为等额本息。被告戴华峰、王璀不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告戴华峰、王璀立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告戴华峰、王璀以上述房屋为借款提供抵押担保。 2008年3月24日，原告与被告西安房地产公司签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定被告西安房地产公司对因购置座落于南郊丈八东路南侧“世家新城”项目所属之住房及商业用房而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，最高额保证所担保的债权是指自2008年3月18日至2011年3月18日期间（即“债权确定期间”）因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。最高额保证的限额为玖仟万元整（其中住宅6000万，商用3000万），保证方式为连带责任保证。保证期间自原告与债务人签订借款合同之日起至该借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。2010年3月10日，原、被告办理了涉案房屋的《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》，现原告尚未取得房屋他项权证。原告于2009年12月30日向被告戴华峰、王璀发放了贷款430000元，但被告戴华峰、王璀未按照合同约定还款。截至2020年4月30日，被告戴华峰、王璀尚欠借款本金268577.43元、利息7446.95元、罚息352.94元、复利156.13元，共计276533.45元未还。 以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告戴华峰、王璀、西安房地产公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《个人住房借款最高额保证合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告戴华峰、王璀未按约还款，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告戴华峰、王璀清偿借款本息及相关费用。被告戴华峰、王璀、西安房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告戴华峰、王璀偿还借款本金268577.43元、利息7446.95元、罚息352.94元、复利156.13元，共计276533.45元（截至2020年4月30日）及自2020年5月1日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，本院不予支持。被告西安房地产公司应依据保证合同约定，就上述债务承担连带保证责任，承担后可依法向被告戴华峰、王璀行使追偿权。原告要求被告西安房地产公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴华峰、王璀于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金268577.43元、利息7446.95元、罚息352.94元、复利156.13元，共计276533.45元（截至2020年4月30日）及自2020年5月1日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。 二、被告西安房地产开发（集团）股份有限公司对被告戴华峰、王璀上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告戴华峰、王璀追偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5448元、公告费600元，由被告戴华峰、王璀负担，被告西安房地产开发（集团）股份有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告戴华峰、王璀于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，被告西安房地产开发（集团）股份有限公司承担清偿责任后有权向被告戴华峰、王璀追偿）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月四日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终3407号上诉人（原审被告）：宋振华，男，1942年9月1日生，汉族，平遥县居民，住。委托诉讼代理人：宋永恒（系宋振华之子），现住平遥县。委托诉讼代理人:刘仰恭，山西显耀律师事务所律师，执业证号11407198710648279。被上诉人（原审原告）：平遥古城景区资产运营有限公司，住所地山西省晋中市平遥县古陶镇顺城路**，统一社会信用代码91140728MA0KX6KU4M。法定代表人:赵伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:苗宝忠，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师，执业证号11401201010203188。上诉人宋振华因与被上诉人平遥古城景区资产运营有限公司（以下简称古城公司）返还原物纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2020）晋0728民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋振华之委托诉讼代理人宋永恒、刘仰恭，被上诉人古城公司之委托诉讼代理人苗宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋振华上诉请求：1.撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的起诉；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:（一）被上诉人对涉案房屋没有所有权、占有权和使用权，不是物权的权利人，被上诉人不是本案的实体权利人，不是本案适格的原告。被上诉人不具有物权意义上权利，也就不存在保护其权利的问题，原审引用《中华人民共和国物权法》第三十四条规定判决，显然是对该条的歪曲。（二）平遥县人民政府作出的关于撤销落实私房产权决定行政行为，还在行政诉讼的起诉期限内，此决定依法不生效,被上诉人无权占有涉案房屋，也不具有经营管理权，原审判决上诉人腾交被上诉人房屋显然是违背法律的错误判决。（三）1992年11月25日最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》明确规定“属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，而原审无视最高人民法院的规定，执意支持被上诉人的无理诉请，不公实足。综上，原审没有道理可讲，没有法律可依，只有违法不公，上诉人不能容忍原审不公偏袒的错判，相信法律是公正的，特提起上诉，请求二审主持公道，为民做主。被上诉人古城公司辩称，（一）本案诉争房产于1958年进行了社会主义私房改造，属于国家经租房屋，是我国特定历史时期进行的社会主义私房改造，是完全正确的。（二）平遥县落实私房政策领导组办公室退还本案诉争房产的行为不符合相关落实私房政策规定，应予以纠正。平遥县人民政府已作出撤销原落实私房产权通知书的决定，将错退的房屋收归国有，该决定在其未被撤销之前属有效决定。（三）平遥县人民政府决定将收回的房产移交我方统一经营管理，我方已取得了经营管理权，且作为本案原告提起诉讼主体适格。（四）在平遥县人民政府作出关于撤销落实私房产权决定后被答辩人就属于无权占有涉案房屋，故原审法院依法判令被答辩人腾空并交回房屋符合法律规定。另补充：我们讲的是1992年最高人民法院通知确实提到了涉及历史遗留问题落实政策的房地产纠纷不属于法院工作范围，当事人应当向政府进行反映，具体到本案中，县政府进行落实私房政策，且对之前错误落实私房政策进行修正，这些行为不属于法院工作范围，纠错后将房产移交被上诉人经营管理，此时被上诉人提起的诉讼属于民事诉讼法、民法通则、民法总则等民事法律关系规定的民事诉讼的范围，因此本案应当由法院受理。综上，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无不当，请二审法院驳回上诉，维持原判。古城公司向一审法院起诉请求：1.判令宋振华腾退位于平遥县院的外院东房1间、西房1间;2.由宋振华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，1952年3月2日宋振华父亲宋嘉猷登记有位于平遥县房院一所,内有北窑3孔，东、西房各3间，外院东房3间、西房一间。1958年10月6日国家将外院东房3间、西房一间经租。实际该外院东房3间南面有东耳房一间，与外院东房3间已连通。2013年10月21日平遥县落实私房政策领导组办公室以平落办字第461号落实私房产权通知书将外院东、西房各1间计19.83平方米退还宋嘉猷。宋嘉猷家庭出身富农，本人成分店员，1992年宋嘉猷去世。现该院全部由宋振华占居。外院西房一间为厕所。2019年11月28日平遥县人民政府给宋振华下达关于撤销落实私房产权通知书的告知书。2019年12月23日平遥县人民政府又给宋振华下达关于撤销落实私房产权通知书的决定，（一）撤销平落办字第461号落实私房产权通知书，将位于平遥县院外院东1间、西1间共计2间房屋收归国家所有，统一由房管部门管理。（二）限宋振华在收到本决定书之日起15日内腾退房屋,如不按期腾退将采取强制措施收回房屋。2020年1月23日平遥县人民政府办公室将收回房屋交由古城公司统一经营管理。2020年3月30日宋振华向晋中市人民政府申请复议，2020年4月8日晋中市人民政府下达不予受理行政复议申请决定书，认为平遥县人民政府作出的（2019）010号关于撤销落实私房产权通知书的决定依据来源于政策，而不是法律、法规，且宋振华申请复议已超过60日申请期限，故不予受理。一审法院认为,《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中宋振华在平遥县人民政府作出关于撤销落实私房产权决定后即无权占有本案涉案房屋。古城公司对该涉案房屋具有经营管理权。现要求宋振华腾出房屋的请求符合法律规定,该院予以支持。宋振华所辩之诸条理由均不属于本案民事审理范畴，其抗辩主张该院不予支持。经该院审判委员会讨论决定，判决:限宋振华于本判决生效后十五日内将位于平遥县院外院东耳房1间、西房1间共计2间房屋腾交平遥古城景区资产运营有限公司。二审中，本案争议焦点为：1.本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围？2.被上诉人作为原告是否适格？针对争议焦点，当事人均未提供新的证据。经本院审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，在平遥县人民政府作出关于撤销落实私房产权决定后，上诉人即丧失了合法占有讼争房产的权利基础，其现占有涉案房屋属于无权占有状态，原审认定并无不当。涉案房屋所有权人平遥县人民政府将涉案房屋交由被上诉人经营管理，被上诉人具备原告主体资格可以要求上诉人腾退涉案房屋。本案属于平等主体之间的财产纠纷，系人民法院民事诉讼受案范围，对于上诉人关于此节之上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人宋振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人宋振华负担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 白书凤
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6232号 原告：周兴权，男，汉族，1981年4月10日出生，住四川省泸县。 原告：刘志华，男，汉族，1971年7月10日出生，住重庆市荣昌县。 二原告委托诉讼代理人：戴宏权，重庆元炳律师事务所律师，执业证号××。 被告：宜宾市投资集团有限责任公司，住所地四川省宜宾市南岸蜀南大道西段**（市委党校综合楼**），统一社会信用代码9151150077296001XA。 法定代表人：刘晓朵，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：杨琪，四川法光律师事务所律师，执业证号××。 被告：添宝建筑集团有限公司，住所，住所地四川省宜宾市翠屏区发展街**，会信用代码91511500579615329Q。 法定代表人：钟伟，总经理。 委托诉讼代理人：姜启伟，男，公司员工。 被告：潘忠，男，汉族，1969年4月3日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告周兴权、刘志华与被告宜宾市投资集团有限责任公司（以下简称宜宾投资集团）、添宝建筑集团有限公司（以下简称添宝建筑集团）、潘忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴权及二原告的诉讼代理人戴宏权，被告宜宾投资集团的诉讼代理人刘晓玲，被告添宝建筑集团的诉讼代理人姜启伟到庭参加诉讼。被告潘忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告周兴权、刘志华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付工程款227066元，三被告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，二原告明确要求被告支付原告周兴权工程款174066元，支付原告刘志华工程款53000元。事实和理由:被告宜宾投资集团将宜宾西站站前广场平场工程，发包给被告添宝建筑集团，被告添宝建筑集团又转包给被告潘忠。被告潘忠于2018年3月8日与原告签订《工程机械租赁合同》。原告于2018年3月进场施工，2018年12月经被告潘忠结算，被告潘忠出具欠条。其后被告支付部分款项，但至今以各种理由未能付清。其间原告于2020年4月按《工程机械租赁合同》第8条向重庆市荣昌区人民法院提起诉讼，重庆市荣昌区人民法院以专属管辖为由向贵院移送，然而因原告逾期未交费。贵院以（2020）川1521民初2869号民事裁定按撤回起诉处理。 被告宜宾投资集团辩称，被告宜宾投资集团不是本案的适格主体，与二原告并无合同权利义务关系，不是合同相对方。原告不是本案案涉工程实际施工人，仅是机械出租方，不能向发包人主张付款。 被告添宝建筑集团辩称，被告添宝建筑集团不是本案的适格被告，二原告与潘忠签订了《工程机械租赁合同》，建立了租赁合同关系，本案属于租赁合同纠纷。二原告未与被告签订合同，缺乏事实与理由的合法依据，也没有权利向添宝建筑集团主张权利。添宝建筑集团也没有授权潘忠与二原告签订合同，其签订合同是个人行为，与添宝建筑集团无关。 被告潘忠未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，原告（出租方/甲方）周兴权、刘志华与被告潘忠（承租方/乙方）签订《工程机械租赁合同》，乙方租用甲方提供的两台小松360型挖掘机，双方约定：租用时间：2018年3月8日至2019年3月8日或者以出场为止；使用地点：成贵高铁宜宾车站东站广场；租金每月为54000元，该机械设备每月累计工作时间不得超过270小时，不足小时仍按月租计算，如因乙方其他原因造成的停工、停产或气候等原因致完不成工作时间，均由乙方自行负责，甲方不补足工时，甲方租金按月租标准收取，乙方应保证甲方1天的维修时间，超出1天以上部分乙方则扣除超出天数的租金，每月超过270小时，超时按每小时185元计算租金，每月租金应在每月25日计量，次月6日前支付……双方还对责任和义务作了详细约定。2018年12月26日，双方进行结算，被告潘忠向原告周兴权、刘志华各出具欠条一份，内容分别为“今签到刘志华挖机租赁费伍万叁仟元整（宜宾西站站前广场），挖机2018年3月8日进场，6月26日退场。共计183000元整，已付壹拾叁万元整，余伍万叁仟元整未付。定于2019年1月30日前付清”“今欠到周兴权挖机工程款（宜宾车站站前广场）贰拾肆万元整（￥240000.00元）（挖机工作时间3.7-12.25，共计48万，已付24万，以实际支付为准）。月底前付6-10万，春节前付清。注：2018年12月26日挖机退场已收潘忠5000.00元（伍仟元整）”。2020年1月29日，被告添宝建筑集团支付原告周兴权44755元，2019年2月2日，被告宜宾投资集团支付原告周兴权16179元。 审理中，被告宜宾投资集团、添宝建筑集团均陈述支付给原告周兴权的款项为代付行为，同时均认可宜宾投资集团将宜宾市南部新区（北区）基础设施建设项目成贵高铁站前广场及道路土石方场平工程发包给被告添宝建筑集团。原告陈述被告添宝建筑集团又将该工程转包给被告潘忠，被告添宝建筑集团对此予以否认，并陈述二者之间为租赁合同关系。 以上事实，有原告周兴权、刘志华及被告潘忠的身份证复印件，被告宜宾投资集团、添宝建筑集团的营业执照，二原告与潘忠签订的《工程机械租赁合同》，欠条两张，转款截屏以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，二原告周兴权、刘志华与被告潘忠签订《工程机械租赁合同》，将挖机租赁给被告潘忠使用，并经双方结算，潘忠分别欠周兴权租赁费174066元、欠刘志华租金53000元的法律事实存在，被告潘忠应当按约支付二原告租赁费。经审理查明，本案应为建筑设备租赁合同纠纷。经本院向二原告释明，二原告愿变更法律关系，以建筑设备租赁合同法律关系向被告主张租赁费。关于被告宜宾投资集团、添宝建筑集团是否担责的问题。原告并无证据证明与被告宜宾投资集团、添宝建筑集团有合同权利义务关系，其向该二被告主张租赁费，无事实和法律依据。另，被告宜宾投资集团、添宝建筑集团支付原告周兴权部分款项，并不能当然认定该二被告应当对案涉租赁费承担连带责任。对于二原告要求被告宜宾投资集团、添宝建筑集团承担连带责任的诉求，本院不予支持。 综上，原告的诉求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘忠于本判决生效之日起十五日内支付原告周兴权租赁费170466元，支付原告刘志华租赁费53000元； 二、驳回原告周兴权、刘志华对被告宜宾市投资集团有限责任公司、添宝建筑集团有限公司的诉讼请求。 如果被告潘忠未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4706元，减半收取计2353元，由被告潘忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇二〇年十二月十四日 书记员  任艳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11252号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：王俊程，男，1979年2月8日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告江西银行股份有限公司与被告王俊程信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金39302.74元、利息3405.72元、费用3391.15元[暂计至2020年7月12日，自2020年7月13日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为46099.61元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：南昌银行股份有限公司（2015年12月11日南昌银行股份有限公司更名为江西银行股份有限公司）。持卡人：王俊程。申领情况：2015年11月30日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××82。欠款情况：截至2020年12月2日，被告欠信用卡本金39290.24元、利息3405.72元、费用3391.15元，合计金额为46087.11元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊程于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金39290.24元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告王俊程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  万淑婛二〇二〇年十二月十七日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9107号申请执行人：昆明馨阁物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530102MA6N0QML11。住所地：云南省昆明市五华区大观商业城****。法定代表人：邵贵龙。委托代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王丽琼，女，汉族，1968年2月29日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。申请执行人昆明馨阁物业管理有限公司与被执行人王丽琼房屋租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4457号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人王丽琼已履行73664元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4457号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4457号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十二月十八日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初47172-47173号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市天河区中山，住所地广东省广州市天河区中山大道建工路13，******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周伶。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州市交互式信息网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年12月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述两案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年十二月二十三日书记员 莫晓恩
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢433号之一申请执行人：乌拉特前旗大佘太镇苗二壕加油站，住所地乌拉特前旗大佘太镇。负责人：王力（又名王利），男，1971年8月13日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：张洁，女，1981年4月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：王军，男，1972年10月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇。本院在执行申请执行人乌拉特前旗大佘太镇苗二壕加油站与被执行人张洁、王军买卖合同纠纷一案中，申请执行人乌拉特前旗大佘太镇苗二壕加油站依据（2018）内0823民初2422号民事判决书申请执行，要求被执行人张洁、王军给付案款16000元。启动总对总查控和传统财产查控，未找到被执行人新的可供执行的财产，且与申请执行人乌拉特前旗大佘太镇苗二壕加油站进行约谈，申请执行人乌拉特前旗大佘太镇苗二壕加油站也无法提供被执行人张洁、王军新的可供执行财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭桓雨
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初7556号原告：海州区板浦镇老熊缝纫机经营部，住所地连云港市海州区板浦镇东大街**。经营者：熊宝成，个体工商户。经营者：熊宝成，男，1979年9月12日出生，汉族，住灌云县。被告：魏晓宇，男，1994年10月11日出生，汉族，住东海县。原告海州区板浦镇老熊缝纫机经营部与被告魏晓宇买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月21日向本院申请撤诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海州区板浦镇老熊缝纫机经营部撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告海州区板浦镇老熊缝纫机经营部负担。审 判 员  周 永二〇二〇年十二月二十二日法官助理  展 昊书 记 员  朱婷莉法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项之规定准许或者不准许撤诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85085号之二原告：远东国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******。法定代表人：孔繁星，执行董事。委托诉讼代理人：何子康，男。委托诉讼代理人：徐安琪，女。被告：云南文产香格里拉市巴拉格宗旅游开发有限公司，所住地云南省迪庆藏族自治州香格里拉市尼西乡幸福村巴拉组(巴拉格宗景区内)。法定代表人：斯那定珠。被告：云南文化产业投资控股集团有限责任公司，住，住所地云南省昆明市/div>法定代表人：陶国相。被告：香格里拉市巴拉格宗生态旅游开发有限责任公司，住，住所地云南省迪庆藏族自治州香格里拉市/div>法定代表人：斯那定珠。原告远东国际融资租赁有限公司与被告云南文产香格里拉市巴拉格宗旅游开发有限公司、云南文化产业投资控股集团有限责任公司、香格里拉市巴拉格宗生态旅游开发有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告远东国际融资租赁有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告远东国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费165,151元，减半收取计82,575.50元，保全费5,000元，合计87,575.50元，由原告远东国际融资租赁有限公司负担。审 判 长  王 鑫审 判 员  余 韬审 判 员  丁娴静二〇二〇年十二月九日法官助理  顾天翔书 记 员  郝 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初1545号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司。住所地：广西融安县长安镇融江北路东方明珠小区**，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：吴建秋，女，1978年1月23日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告吴建秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人明小宁及被告吴建秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司诉称：2016年8月31日原告与苏城·光明城小区业委会签订了《物业管理服务协议》（以下简称《协议》），2016年9月1日原告进入了该小区承担物业管理服务工作。后因安装水表问题，业主与原告产生 2 嫌隙，业主便观望不交物业费，原告无奈之下于2018年11月2日在每栋电梯房入口大厅张贴撤离公告并催业主交费。至今被告未缴纳2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年11月物管费（即物业服务费）及路灯费，故向法院起诉，请求依法判令被告支付尚欠的物业服务费1445元、公用路灯费85元(物业服务费按0.65元/月平方米计算,公用路灯费按每户每月5元计算),合计:1530元整；本案诉讼费等因诉讼所产生的费用由被告承担。 被告吴建秋辩称：1.业主委员会与原告签订的《协议》无效；2.原告未按照《协议》约定全面履行相关义务。 经审理查明，原告于2016年9月1日与苏城·光明城小区业主委员会签订《协议》，约定：原告为苏城·光明城小区提供物业管理服务，服务期限为一年，到期业委会未提出解除协议意见将自动续约；第二条物业管理服务内容。一、房屋共用部位的维护和管理。共用部位是指物业管理区域内属全体业主或单幢物业的业主、使用人共同使用的门厅、监控系统、楼梯间、水泵间、电表间、电梯间、电话分线间、走廊通道、传达室、内天井、房屋承重结构、室外墙面、屋面等部位；二、房屋共用设施设备的维护和管理。共用设施设备是指物业管理区域内，属全体业主或单幢物业的业主、使用人共同使用的供水箱、水泵、排水管道、窨井、化粪池、垃圾通道、垃圾箱（房）、电视天线、照明灯具、建筑智能系统、避雷装置、消防器具、防盗 3 门等设施设备；三、环境卫生。1.物业管理区域内公共场所清扫、道路保洁：一天一次；2.共用设施设备保洁：一周二次，二次加压池每天巡查一次，每季度清洗一次；3.公共垃圾清运：一天一次，垃圾桶定期清洗；4.定期灭虫除害，并提前告知业主和使用人；四、安全防范。1.门岗值班：24小时“三班制”值勤；2.物业管理区域内巡视，人防与技防相结合，定时与不定时的交叉巡更巡查；3.公共报警监控：24小时实施监控；五、交通秩序与车辆停放。1.限速、限量、禁鸣；2.车辆进出管理；3.停车泊位管理；4.按规定收取停车泊位费；六、房屋装饰装修管理。1.与业主签订《房屋装饰装修管理协议》；2.履行宣传、告知政府有关装修管理规定的义务；3.对违章装修行为进行劝阻、制止；4.及时向政府有关行政主管部门报告重大违章装修行为，并采取相应措施；七、消防管理。1.消防器材管理；2.易燃易爆品管理；3.消防宣传；4.装修期间消防检查与管理；第四条收费标准及方式。1.……2.收费标准（按建筑面积）：（1）每户高层按月0.55元/平方米，公共维修基金按月0.1元/平方米；（2）公共路灯电费、维护和更换费用按每户5元/月。 另查明，三江县苏城·光明城小区业主委员会任期从2014年9月6日至2017年9月5日，后该小区由三江侗族自治县古宜镇江滨社区代为行使业主委员会职责。2016年9月1日至2018年11月30日，原告一直在涉案小区提供物业服务。三江侗族自治县古宜镇苏城·光明城小区32栋1704室的所有权人 4 系被告吴建秋，房屋面积为130.80平方米。 本院认为，原告与三江县苏城·光明城小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》不违反法律强制性规定，合法有效。被告作为该小区的业主，受该《协议》的约束。原、被告均应当按照签订的合同履行义务，原告提供物业管理服务，被告应当依据合同约定支付相应的费用。如被告认为物业服务企业不履行合同约定的或法律法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，其可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告以此为由拒绝支付物业费，没有法律依据。原告已实际为被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳相关费用，原告要求被告补交所欠物业服务费的诉讼请求，理由正当，但原告未能提供其在涉案小区每天清洁小区、24小时门岗值勤的排班表等证据,以证明原告为业主提供了符合合同约定标准的物业服务,本院综合考虑原告物业收费标准、物业服务情况以及庭审中双方的陈述和辩解等相关事实,对原告主张的2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年11月物业服务费酌情支持80%，即130.80平方米×0.55元×17个月×80%=978元。根据《协议》第四条第2点收费标准的约定，公共路灯电费、维护和更换费用按每户5元/月计算，但原告未能提供证据证明其已全额交纳公共路灯电费，亦未提供维护和更换32栋公共路灯的清单，故本院对原告主张的2017年7月至2017年12月、2018年1月 5 至2018年11月公用路灯费酌情支持80%，即5元/月×17个月×80%=68元。关于公共维修基金的问题。原告未提供证据证明其在涉案小区管理期间公共维修基金的具体使用情况及清单，亦未向提供证据证明其业主或者业主委员会公布公共维修基金的收支、结余情况，故原告主张将公共维修基金计入物业服务费同时向被告收取的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴建秋于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市光明物业服务有限责任公司交纳2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年11月的物业服务费978元、公用路灯费68元，合计1046元； 二、驳回原告柳州市光明物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担8元，被告吴建秋负担17元。 上述应付款项，如义务人吴建秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 6 二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人柳州市光明物业服务有限责任公司可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 静 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  朱泽苑
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1539号 原告：广西中天世纪物业服务有限责任公司防城港分公司，住所地防城港迎宾路**金海湾小区**团第******。 负责人：肖林，经理。 委托诉讼代理人：覃永光，系广西东越律师事务所律师。 被告：钟建华，男，汉族，1964年11月26日出生，户籍住址广西东兴市。 原告广西中天世纪物业服务有限责任公司防城港分公司（以下简称中天物业公司）与被告钟建华物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃永光，到庭参加诉讼，被告钟建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.依法判令被告钟建华向原告中天物业公司支付物业服务费、水电费等费用1858.02元，违约金314.5元，共2172.52元（违约金的计算方法：以每期应缴纳的物业服务等相关费用为基数*1‰*实际违约天数计算出的违约金之和，现暂计至2020年6月30日）；2.本案的诉讼费由被告承担。 -2- 事实和理由：2013年9月25日，原告中天物业公司与被告钟建华租赁使用物业所在小区东兴市新世界花园的开发商广西东兴创世纪公司签订《东兴市新世界花园物业服务合同》。约定：原告中天物业公司自2013年10月1日起为被告租赁使用物业所在小区新世界花园提供物业管理服务，物业服务费的标准为住宅物业1元/月/平方米、商铺物业2元/月/平方米、地下车、地下车位35元/个/月电（主要是小区绿化、保洁用水、公共照明）的费用及损耗以当月实际发生额按户分摊与物业服务费一起收取；代收代缴的水费因业主不按时缴纳产生的滞纳金由业主承担，已出售交付的空置物业物业服务费、公摊水电按100%计收；业主与物业使用人应在每月5日前到原告制定地点交纳上月的物业服务费，未按时足额缴纳物业服务等相关费用的，每逾期一日按欠费总额的3‰支付违约金，业主与物业使用人对物业服务等相关费用的缴纳负连带责任。同时约定合同期限自2013年10月1日起至2015年9月30日，合同期满原告继续服务的，视为合同的自动延续，直至小区首届业主委员会成立合同继续有效。合同签订后，2013年10月1日起中天物业公司依约入驻并按合同约定的服务内容和品质开展物业服务，但被告钟建华作为东兴市新世界花园1栋1单元303号房的业主自2019年4月2日起至今期间无故不缴纳物业服务等相关费用，拖欠物业费、水电费及其他费用1858.02元，逾期缴纳违约金314.5元，共计2172.52元。原告多次催收未果，特诉至法院。 被告钟建华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告钟建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告中天物业公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并在卷佐证。 -3- 另查明，被告为新世界花园1栋1单元303号房的业主，房屋建筑面积91.69平方米。2019年4月2日至仅期间的物业服务费、公共维修资金、路灯公摊电费、绿化公共用水、代收生活垃圾处理费、代收水费、电梯公摊电费共计1858.02元。 本院认为，原告与创世纪公司签订了《前期物业服务协议》以及与新世界花园的业主委员会签订了《东兴新世界花园物业服务合同》和《补充协议》，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”及第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，且原告已实际进驻该小区并对包括被告在内的全体小区业主提供相应物业服务，原、被告已形成物业服务合同关系。原告为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主有义务向原告交纳物业服务费用。原告诉请的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的计算问题，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失时的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平因素和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，综合考虑物业服务合同的履行情 -4- 况及当事人的违约行为所造成的实际损失等因素，本院酌情确定本案的物业违约金的计算方法为：物业服务费、路灯公摊电费、绿化公共用水、代收生活垃圾处理费、电梯公摊电费、代收水费、电梯公摊电费、共计1729.64元*30%=518元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告钟建华在本案判决生效之日起立即支付原告广西中天世纪物业服务有限责任公司防城港分公司物业服务费、公共维修资金、公摊水电费等共计1858.02元并支付违约金518元； 二、驳回原告广西中天世纪物业服务有限责任公司防城港分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告钟建华负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐上裕 -5- 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邓淇真
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执2699号吴洪浩与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计16429.26元。经本院立案执行，现已强制执行到位16429.26元，本院已将该款转付给吴洪浩。至此，吴洪浩向本院申请执行的（2020）鲁0125民初3675号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初4099号原告：陈志刚，男，1986年4月20日生，汉族，住河南省杞县。被告：张备战，男，1971年10月21日生，汉族，住河南省杞县。原告陈志刚诉被告张备战民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈志刚到庭参加了诉讼，被告张备战到庭后未经法庭许可自动退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告26000元的借款；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2015年6月1日，被告在原告处借现金50000元整，并出具借据一份，现剩余26000元未付。为此，诉至贵院，请求依法判决。被告张备战缺席未答辩。经审理查明：2015年6月1日，被告张备战向原告借款50000元并出具借条一份，该条载明：“今借陈志刚现金50000元（伍万元整）、借款人：张备战、2015、6、1号”。后被告的房卖给原告本家侄女陈永琴时，原告用20000元相抵。2019年1月11日、13日、14日被告分四次用微信转账给原告4000元，下欠26000元未付。上述事实由原告陈述、被告张备战为原告出具的借条原件予以证实。本院认为：被告张备战借原告陈志刚款50000元，有被告为原告出具借条为证，双方的债权债务关系明确，被告张备战仅还款24000元，下欠部分应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张备战于本判决书生效后三日内偿还原告陈志刚借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、减半收取225元，由被告张备战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二〇二〇年十二月九日书记员  刘静雅
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区市场监督管理局、广州市宇宝数码科技制品有限公司： 关于申请执行人广州市白云区市场监督管理局申请执行广州市宇宝数码科技制品有限公司行政一案，执行案号为（2020）粤0111执13981号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十二月十六日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4095号之二 申请执行人：安徽省中宽贸易有限公司，住安徽省宿州市淮海北路**，统一社会信用代码91341302791861607B。 法定代表人：赵亚庭。 被执行人：马鞍山鑫焱山里佬电子商务有限公司，住，住马鞍山市含山县环峰镇褒禅山庄酒店一社会信用代码91340522MA2RW9DT4Q。 法定代表人：胡晗琳。 本院在执行申请执行人安徽省中宽贸易有限公司与被执行人马鞍山鑫焱山里佬电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302民初10297号判决书已经发生法律效力，因被执行人马鞍山鑫焱山里佬电子商务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽省中宽贸易有限公司申请执行，本院于2020年10月20日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年10月23日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人马鞍山鑫焱山里佬电子商务有限公司名下的财产信息： 1、被执行人马鞍山鑫焱山里佬电子商务有限公司名下无车辆登记信息。 2、被执行人马鞍山鑫焱山里佬电子商务有限公司名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人马鞍山鑫焱山里佬电子商务有限公司名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人马鞍山鑫焱山里佬电子商务有限公司有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人马鞍山鑫焱山里佬电子商务有限公司的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人马鞍山鑫焱山里佬电子商务有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。  六、本院于2020年12月3日委托马鞍山市含山县人民法院对被执行人马鞍山鑫焱山里佬电子商务有限公司的住所地进行了现场调查能查找到被执行人的财产线索。 七、通过案件管理系统查明被执行人马鞍山鑫焱山里佬电子商务有限公司名下在关联案件中共有案件0件。 本院已告知申请执行人安徽省中宽贸易有限公司本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人马鞍山鑫焱山里佬电子商务有限公司无财产可供执行，申请执行人安徽省中宽贸易有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302民初10297号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月二十八日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初47125号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州璟月演艺设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙，住所地广东省广州市番禺区大龙街傍江西村北环路**101le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘乾进。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州璟月演艺设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  沈婉婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  莫晓恩
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执2654号赵洪勇与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计23540.76元。经本院立案执行，现已强制执行到位23540.76元，本院已将该款转付给赵洪勇。至此，赵洪勇向本院申请执行的（2020）鲁0125民初3475号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初4869号原告：济南市济阳区济北街道囤家村民委员会，住所地济南市济阳区济北街道囤家村。法定代表人：舒方超，主任。被告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市市中区经十路**。原告济南市济阳区济北街道囤家村民委员会与被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告于2020年12月22日申请撤回对被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司的起诉，且原告未交纳案件受理费。本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告济南市济阳区济北街道囤家村民委员会撤回对被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司的起诉。审判员  陈文二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨芬
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执3781号申请执行人：莱州尚隆面粉厂，住所地：山东烟台莱州市。负责人：杨明岐，厂长。被执行人：贾军升，男，1982年8月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：唐郭，女，1984年2月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人莱州尚隆面粉厂与被执行人贾军升、唐郭买卖合同纠纷一案中，通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年11月4日与2020年12月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，划拨了被执行人贾军升的银行存款1216.44元，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月4日、2020年12月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息,查询到有登记在被执行人贾军升名下的鲁Y11X**、鲁F81X**号车辆二辆、唐郭名下的鲁FRPX**，因该三车辆价值较小，无拍卖价值。此外，未查到被执行人名下有车辆登记信息。本院于2020年11月4日、2020年12月8日通过不动产登记中心部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院到被执行人住所地进行现场调查，走访部分群众，亦未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年12月8日对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行财产。申请执行人申请执行标的额为135603元及利息，债权已受偿1216.44元，还有134386.56元及利息未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  王宝壮审判员  卫 伟二〇二〇年十二月十一日书记员  张双红
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8075号之一申请执行人：杨洁，女，汉族，1987年8月4日出生，身份证登记住址：官渡区。被执行人：缪春林，男，汉族，1966年8月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人杨洁与被执行人缪春林返还原物纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民初6389号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人缪春林已履行生效法律文书确定的内容，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6389号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6389号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十二月一日法官助理李勇宏书记员宋艳玫
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1356号 原告：凌钦强，男，1983年1月15日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：戴民，男，1985年8月12日出生，汉族，户籍住址广西防城港市防城区。 原告凌钦强诉被告戴民民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌钦强到庭参加诉讼。被告戴民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凌钦强向本院提出诉讼请求：1、请求被告戴民偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴民以资金周转困难为由，于2017年8月28日向原告凌钦强借款人民币10万元整，被告戴民出具借条交由原告收执为凭。借款到期后，原告多次对被告进行催讨，被告均未履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告戴民未作答辩。 -2- 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告戴民经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告凌钦强提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。 本院认为，被告因以做生意需要资金周转为由向原告凌钦强借款共计10万元，双方形成了民间借贷的关系，借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请被告偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 被告戴民在本案判决生效之日起十日内偿还原告凌钦强借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告戴民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（户名：广西壮族自治区 -3- 防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审判员  唐上裕 二〇二〇年十二月九日 书记员  邓淇真
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初4463号原告：姜光文，男，1970年5月6日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张力（特别授权），男，住重庆市巫山县。被告：巫山县中小企业发展事务中心，住所地重庆市巫山县广东中路**，统一社会信用代码1250023766085460XW。法定代表人：谭松祥，主任。委托诉讼代理人：赵锐（特别授权），男，巫山县中小企业发展事务中心职工，住重庆市巫山县。原告姜光文与被告巫山县中小企业发展事务中心（以下简称“巫山企发中心”）确认合同有效纠纷一案,本院于2020年12月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜光文的委托诉讼代理人张力，被告巫山企发中心的委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜光文向本院提出诉讼请求：依法确认原告与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资建房协议》有效。事实及理由：原告（乙方）姜光文于2008年4月6日与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组（甲方）签订《集资建房协议》，约定乙方在甲方集资修建住房一套，建筑面积为92.87平方米，单价为1400.00元/平方米，总价为130018元。原告交付全部集资建房款后，被告于2008年12月31日将房屋交付给原告占有管理和使用。现房屋登记部门将该房屋登记，建筑面积为92.18平方米，权利人为巫山县中小企业发展事务中心，未为原告办理产权过户登记手续，已损害原告方合法权益。原告根据相关法律规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告巫山企发中心辩称，原、被告签订《集资建房协议》是事实，被告收到原告的全部购房款也是事实，被告对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均予以认可。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月6日，以原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组为甲方，原告姜光文为乙方，双方签订《集资建房协议》，约定“一、甲方同意乙方在巫山县精细化工厂二期迁建A、B栋综合楼集资修建住房一套，建筑面积约92.87平方米。……三、集资建房价款及付款方式与交房时间1、乙方集资该房屋价款为每平方米壹仟肆佰元，合计130018.00元（大写…），最终以房屋产权核发部门核定的建筑面积结算总价款，多退少补……四、甲方负责为乙方办理房屋产权证，相关税费按国家规定由甲乙各自分别承担……”协议甲方由赵绪德签名，乙方由姜光文签名。2006年10月30日，巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组出具《承诺书》，载明“待赵绪德将该工程建成完工，通过综合验收，并按质量将房屋交给全部住户后，由清算组牵头办理房屋产权证等相关手续”。原告姜光文付清了购房款130018元，后被告将案涉房屋交由原告占有使用至今。2020年11月9日，案涉房屋取得了不动产权证，载明权利人为被告巫山企发中心。后案涉房屋没有过户登记到原告姜光文名下，原告姜光文提起本案诉讼。审理过程中，原告出具《承诺书》，承诺自愿承担律师代理费、诉讼费及过户费用。另查明，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂隶属原巫山县企业发展指导局，于2000年按政策规定关闭并成立魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组，2019年根据县委、县政府文件精神，原巫山县企业发展指导局更名为巫山县中小企业发展事务中心。本院认为，原告姜光文与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组经协商签订《集资建房协议》，详细约定了集资建房的位置、价款、过户费用等，原告按约缴清集资建房款后，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组将约定房屋交付给原告占有、管理、使用至今，则该《集资建房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组系原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂关闭后成立，隶属于原巫山县企业发展指导局，后更名为巫山县中小企业发展事务中心，则原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组的权利义务，应由更名后的巫山企发中心享有和承担。原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。因此，原告姜光文要求确认与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资购房协议》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：原告姜光文与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资购房协议》有效。案件受理费2900元，减半交纳1450元，由原告姜光文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 刘 劬二〇二〇年十二月三十日书记员 宋婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：韦永满，男，1986年9月6日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告韦永满信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因还清欠款为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行负担。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3484号原告：石家锁，男，1972年12月15日生，汉族，住桐柏县。被告：许德兵，男，1986年10月20日生，汉族，住桐柏县。原告石家锁与被告许德兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石家所到庭参加了诉讼，被告许德兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告石家锁向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还材料款及工资计8135元及利息。事实及理由：原告从事防水材料销售和防水劳务。被告于2019年3月15日起雇请原告在随州市××镇抱朴谷风景区做防水工作，下欠材料费和工人工资8135元。经原告多次催要，被告向原告出具欠条，款项至今未付。原告石家锁为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告向原告出具的欠条一份；2、录音光盘一份，以证实被告认可欠款；3、证人马某出庭作证，以证实其跟随原告在抱朴谷干活。被告许德兵未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2019年3月份前后，被告购买原告防水材料并要求原告为其湖北省随州市××镇抱朴谷风景区的相关工程进行防水工作，共拖欠材料款及劳务费8135元。2020年11月2日，被告向原告出具欠条，该款项至今未付。本院认为，被告购买原告的防水材料，并要求原告为其相应工程进行防水作业，工程完工后，被告未支付相应款项，向原告出具借条，应视为双方买卖合同及劳务合同成立。因欠条未约定支付的时间，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告支付8135元材料款及劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告利息的诉讼请求，双方未约定利息，故可自原告起诉时起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许德兵于本判决生效之日起十日内向原告石家锁支付材料款及劳务费8135元及利息，利息自2020年12月7日起按本金8135元、利率按2020年12月7日一年期贷款市场报价利率计算至款付清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告许德兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王光伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  王德地
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初47224-47225号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州优视网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**自编**法定代表人：黎直前。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州优视网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权两案，本院于2020年12月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述两案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年十二月二十三日书记员 莫晓恩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7782号之一申请执行人：李佳绮，男，汉族，1985年1月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司。统一社会信用代码：91530000731215910J。住所地：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦******。法定代表人：王远。申请执行人李佳绮与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初301号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，已协助申请人李佳绮办理昆明市西山区房屋的产权登记手续，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初301号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初301号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十二月三十一日法官助理姜国琼书记员周宏
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0522刑初263号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人孔彪。因吸毒，于2020年6月29日被阳城县公安局罚款五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年6月29被阳城县公安局刑事拘留，2020年8月4日被依法逮捕。现羁押于晋城市看守所。 辩护人孙敏娟，山西君宜（阳城）律师事务所律师，阳城县法律援助中心指派。 被告人韩某。因吸毒，于2020年6月29日被阳城县公安局罚款五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月25日被阳城县公安局取保候审，同年10月29日被本院决定取保候审。 辩护人原露敏，山西君宜（阳城）律师事务所律师，阳城县法律援助中心指派。 阳城县人民检察院以阳检二部刑诉（2020）141号起诉书指控被告人孔彪犯贩卖毒品罪、被告人韩某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员秦云峰出庭支持公诉，被告人孔彪及其辩护人孙敏娟，被告人韩某及其辩护人原露敏均到庭参加诉讼，现已审理终结。 阳城县人民检察院指控： 一、2020年3月8日至6月间，被告人孔彪先后12余次以200元、300元、500元不等的价格向韩某贩卖甲卡西酮（俗称“长治筋”）毒品8克左右。2020年6月27日，被告人孔彪在晋城市新市街德豪宾馆附近准备实施贩卖毒品时被阳城县公安局民警当场抓获，现场扣押毒品甲卡西酮1.2克。 被告人韩某向孔彪购买毒品期间，于2020年4月1日至6月16日，分别在晋城市德豪宾馆F224房间、晋城市瑞庭宾馆211、213房间内，容留孔彪在宾馆房间吸食甲卡西酮五次。2020年9月18日被告人韩某经阳城县公安局民警电话通知主动到案接受讯问。 针对指控事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、检验报告、辨认笔录及照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人孔彪违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，被告人韩某多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人孔彪的刑事责任，以容留他人吸毒罪追究被告人韩某的刑事责任。鉴于被告人韩某有自首情节，二被告人均自愿认罪认罚，建议对被告人孔彪在有期徒刑三年六个月至四年六个月幅度内量刑，并处罚金；建议对被告人韩某判处拘役四个月，并处罚金。 被告人孔彪对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并于庭审后提交了悔过书。其辩护人提出的辩护意见是，被告人孔彪坦白、认罪认罚，系从犯、偶犯，仅提供了一次毒品，获利较少，被告人在笔录中提供了上线及上线的微信号，积极配合公安机关，有立功表现，并且在被抓获后又举报了韩某的犯罪事实，也应属于立功。 被告人韩某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人韩某有自首情节，后带领民警将正在实施贩卖毒品犯罪的孔彪抓获，具有立功表现；其主观恶性小，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，有悔罪表现，没有社会危害性，综上，建议对被告人韩某适用缓刑。 经审理查明： 被告人孔彪贩卖毒品的事实 2020年3月8日至6月16日间，被告人孔彪先后12余次以200元、300元、500元不等的价格向韩某贩卖甲卡西酮（俗称“长治筋”）毒品共计约8克。 2020年6月27日，被告人孔彪在晋城市新市街德豪宾馆附近准备实施贩卖毒品时被阳城县公安局民警当场查获，现场扣押毒品甲卡西酮1.2克。 被告人韩某容留他人吸毒的事实 被告人韩某向孔彪购买毒品期间，于2020年4月1日至6月16日间，分别在自己住宿的晋城市瑞庭宾馆211、213房间、晋城市德豪宾馆F224房间内，容留孔彪吸食甲卡西酮共计五次。 2020年9月18日经阳城县公安局民警电话通知，被告人韩某主动到案接受讯问，并如实供述犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.对被告人孔彪随身携带的灰色粉末、空烟盒、锡纸进行扣押的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、对毒品称量照片，对孔彪所持黑色OPPO手机进行扣押的扣押决定书、扣押清单和随案移送清单等；2.受案登记表、立案决定书、被告人孔彪、韩某户籍证明、行政处罚决定书、前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、孔彪与韩某的微信转账记录照片等；3.对扣押孔彪携带的灰色粉末进行鉴定的检验报告；4.韩某在瑞庭宾馆和德豪宾馆住宿记录，韩某辨认容留孔彪吸毒地点的辨认笔录及照片；5.被告人孔彪、韩某供述和辩解；6.归案说明二份，证明2020年6月27日，阳城县公安局凤城派出所在办理韩某涉嫌吸食毒品案件中，发现韩某所吸食毒品系从孔彪手中购买，后韩某带领民警在晋城市新市街德豪宾馆附近将准备实施贩卖毒品行为的孔彪抓获，孔彪对自己的犯罪行为供认不讳；后在办理孔彪涉嫌贩卖毒品案件中发现，韩某多次容留孔彪吸食毒品，民警于2020年9月18日电话通知韩某到案接受讯问，讯问过程中韩某对犯罪事实供认不讳。 以上证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，证据之间能够相互印证，二被告人及辩护人均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人孔彪明知是毒品而多次故意向他人予以非法销售，情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪。被告人韩某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。应当追究二被告人刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孔彪到案后如实供述自己罪行，自愿接受处罚且认罪悔罪；被告人韩某经电话通知主动到案，如实供述自己罪行，是自首，自愿接受处罚；对二被告人均可以从轻、从宽处罚。被告人韩某因吸毒被查后配合办案民警抓获向其贩卖毒品的被告人孔彪；办案民警根据被告人孔彪供述发现被告人韩某容留他人吸毒的犯罪事实，以及向孔彪贩卖毒品人员的相关信息，属于被告人孔彪对自己所犯罪行的如实供述；二被告人的行为均不符合《中华人民共和国刑法》第六十八条关于“犯罪分子有揭发他人犯罪行为”的规定，故二被告人辩护人关于二被告人均具有立功表现的意见，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据二被告人的犯罪情节、社会危害大小、主观恶意程度和认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孔彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2024年6月28日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。） 被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。） 三、随案移送的黑色OPPO牌手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  常志江 人民陪审员  毕海霞 人民陪审员  张燕妮 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  牛晓芳 书 记 员  乔彩霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：宋显军，男，1983年7月9日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告宋显军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告宋显军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋显军支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金21,199.16元、利息2,316.68元、违约金4,420.31元、其他费用(年费、手续费等)1,846.01元；2.判令被告宋显军支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告宋显军负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，宋显军已累计拖欠信用卡透支本金21,199.16元及利息、违约金、其他费用等，合计29,782.16元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告宋显军未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告宋显军未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告宋显军于2014年10月9日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年5月9日起逾期，截至2020年11月30日，被告宋显军实际拖欠信用卡欠款本金21,199.16元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告宋显军在信用卡申请表中填写的联系地址上海市嘉定区金园一路鹤夏路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋显军在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋显军借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告宋显军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告宋显军签收与否，均视为送达。现被告宋显军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋显军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金21,199.16元；二、被告宋显军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计164.99元，由被告宋显军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12055号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：陆振湘，男，1971年10月25日生，汉族，住江西省信丰县。 原告江西银行股份有限公司与被告陆振湘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金45167.93元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共11864.28元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：陆振湘。 签约情况：原、被告于2017年10月26日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：75600元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年10月26日至2020年10月25日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有10笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率16.2%，贷款金额分别为23000元、5000元、3000元、2200元、8900元、10000元、5000元、3300元、9000元、6200元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金45167.93元、利息2470.42元,罚息8073.34元,复利1320.52元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆振湘于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金45167.93元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息2470.42元,罚息8073.34元,复利1320.52元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，由被告陆振湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3014号原告:庄士宣，男，1949年10月10日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张传明，男，2000年5月20日生，汉族，住河南省杞县。被告：中原农业保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦**。负责人；雷延军，董事长。委托诉讼代理人：户玉超，该公司员工。代理权限：特别授权。原告庄士宣诉被告张传明、被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺成生和被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司委托诉讼代理人户玉超到庭参加了诉讼，被告张传明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄士宣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告庄士宣医疗费12866.55元、误工费15600元、护理费7800元、住院伙食补助费1400元、营养费1200元、车损1900元、评估费300元、鉴定费1267元、交通费500元，共计42833.55元；2、被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司在强制保险和商业保险限额内依法赔偿，不足部分由被告张传明赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月4日13时03分许，被告张传明驾驶豫Ｂ×××**小型面包车，沿106国道由北向南行驶至杞县柿园乡刘寨村路口时，与庄士宣驾驶的两轮电动车相撞，造成庄士宣受伤及车辆损毁的交通事故。经杞县公安交通警察大队事故认定，张传明负事故全部责任，庄士宣无责任。豫Ｂ×××**小型面包车登记车主为张刘安，该车在被告保险公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。该事故给原告造成较大损失，现原告诉至法院，请判决。被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司辩称，事故发生后张传明给原告垫付医疗费6000元，应予以扣除；原告要求的合理费用我公司同意赔偿。被告张传明缺席未答辩。经审理查明：2020年4月4日13时03分许，被告张传明驾驶豫Ｂ×××**小型面包车，沿106国道由北向南行驶至杞县柿园乡刘寨村路口时，与庄士宣驾驶的两轮电动车相撞，造成庄士宣受伤及车辆受损的交通事故。经杞县公安交通警察大队事故认定，张传明负事故全部责任，庄士宣无责任。原告受伤后当日被送至杞县人民医院救治，于同年5月2日出院，共住院28天，支付医疗费12866.55元。2020年11月30日，原告之误工期、护理期、营养期经开封京都法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为；误工期评定为60-120日、护理期评定为30-60日、营养期评定为30-60日，原告支付鉴定费1267元。原告驾驶的两轮电动车经杞县信正价格评估咨询有限公司评估，其损失价值为1900元，原告支付评估费300元。被告张传明驾驶的豫Ｂ×××**小型面包车登记车主为张刘安，该车为被告张传明所借用，该车在被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司投有交强险及商业三者险，交强险及商业险的保险期限均为2020年3月11日至2021年3月11日止，事故发生在保险期间内。其中机动车交通事故责任强制险责任限额为122000元，机动车第三者责任保险限额为500000元。事故发生后，张传明已赔付原告4000元。在诉讼过程中，原告表示放弃对张刘安的诉讼。另查明，原告系居民家庭户口。原告为证明自己误工情况，提供杞县自胜预制厂营业执照复印件一份及该厂证明一份，证明原告目前在该厂上班，月工资为6000元。被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司对此有异议，称原告已达法定退休年龄，误工费不应该得到支持。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，人均消费支出21971.57元/年，农林牧渔业为47272元/年，居民服务业和其他服务业为46858元/年。以上认定事实由事故认定书、医疗费票据、病历、保单复印件等相关证据予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杞县公安交通警察大队作出的事故认定书具有事实根据和法律依据，被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司对此无异议，本院予以认定。豫Ｂ×××**小型面包车在被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司投有交强险及商业三者险，该公司在承保范围内予以赔偿，不足部分由被告张传明承担。原告所主张的各项损失及相关费用做如下确认：医疗费共计12866.55元，有相应票据、××例，原告主张12866.55元，本院予以支持。误工费原告主张15600元，被告对此虽有异议，但原告提供有相应证据证明原告目前尚有劳动能力，故其主张误工费的请求本院予以支持，其误工期本院酌定为90天，误工费为11655.9元（90天×129.51元/天），原告主张超过部分本院不予支持。原告共住院28天，护理期、营养期本院酌定均为30天，护理费为3851.4元（30天×128.38元/天），原告主张7800元，超过部分本院不予支持。住院伙食补助费为1400元（28天×50元/天），原告主张1400元，本院予以支持。营养费为600元（30天×20元/天），原告主张1200元，超过部分本院不予支持。车损原告主张1900元，另主张评估费300元，有相应评估报告及评估费票据，本院予以支持。鉴定费1267元，有相应票据，本院予以支持。原告主张交通费500元，未提供有票据，根据其实际住院天数、就医地点，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告庄士宣医疗费10000元、误工费11655.9元、护理费3851.4元、车损1900元，交通费500元，计27907.3元；在第三者责任险限额内赔偿原告庄士宣医疗费2866.55元、住院伙食补助费1400元、营养费600元、计4866.55元；两项合计32773.85元。二、被告张传明赔偿原告庄士宣评估费300元、鉴定费1267元，合计1567元；该项不再执行，张传明已垫付4000元，原告在领取上述赔偿款时，再退还被告张传明2433元。三、驳回原告庄士宣的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，原告庄士宣负担251元，被告张传明负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  叶乾锋审判员  李步俊审判员  谢启红二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘静雅
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0111执12542号 申请执行人：广州市白云区市场监督管理局，住所地广东省广州市白云区机场路棠景南街**，统一社会信用代码：11440111347506174H。 法定代表人：游乃满。 被执行人：严先洲，男，1987年1月27日出生，住广州市白云区。 本院在执行广州市白云区市场监督管理局与严先洲行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已依法扣划被执行人名下银行存款1156.34，除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已依法扣划被执行人名下银行存款1156.34，除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行生效判决所确定的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴峻浩
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初11247号 原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。 负责人：陈晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。 被告：丁永生，男，1979年12月10日生，汉族，住江西省瑞金市。 原告江西银行股份有限公司与被告丁永生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金36187.68元、利息1813.59元、费用10441.30元[暂计至2020年7月12日，自2020年7月13日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为48442.57元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：南昌银行股份有限公司（2015年12月11日南昌银行股份有限公司更名为江西银行股份有限公司）。 持卡人：丁永生。 申领情况：2015年11月5日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××90。 欠款情况：截至2020年7月12日，被告欠信用卡本金36187.68元、利息1813.59元、费用10441.30元，合计金额为48442.57元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁永生于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金36187.68元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）； 二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，由被告丁永生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  万淑婛 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初22998号原告：沈欣如，女，1986年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：周子为，男，1990年12月5日出生，汉族，住深圳市龙岗区。原告沈欣如与被告周子为侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈欣如委托诉讼代理人蔡婉蓉在线参加了诉讼，被告周子为经本院依法传唤未上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈欣如向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售载有涉案美术作品的侵权产品，停止在网站上使用涉案美术作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用合计40000元。诉讼过程中，原告确认被告已经删除侵权链接，撤回第1项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：小动物商店街系列画作2.作品类型：美术作品3.独创性体现：以小动物为原型，在此基础上通过独特的五官、色彩及线条，使之具有独特的个性。4.著作权人：沈欣如5.首次发表时间：2015年8月27日6.发表情况：在原告个人新浪微博账号“SHINE爱水彩”7.有无著作权登记证书：有8.有无底稿：无二、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：信息网络传播权、发行权3.侵权时间：实际上架时间不明，原告的侵权取证时间为2019年2月15日4.侵权载体：被告经营的淘宝网站网店“轻派工作室”5.侵权用途：手机保护壳的装饰图案6.取证方式：时间戳取证7.比对结果：实质性相似8.是否已停止侵权：已停止侵权三、赔偿主张原告主张被告赔偿损失40000元，合理费用5038元，其中包括购买侵权商品的费用18元，时间戳的费用20元、律师费5000元，其余经济赔偿主张法定赔偿，无相应凭证。四、其他情况原告同意应由被告负担的诉讼费，由被告向其直接支付，本院不作清退。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。本案争议焦点原告是否享有权利图片著作权、被告是否构成作品信息网络传播权、发行权的侵犯，应否向原告赔偿经济损失。关于涉案图片的权属。涉案图片是以小动物为原型，在此基础上通过独特的五官、身体比例、色彩及线条，使之具有独特的个性，属于美术作品。本案中，原告提交的涉案美术作品的版权登记证书、微博首次发表截屏、账号信息证据以及登录账号录像已经形成较完整的证据链，在被告未提交任何证据予以反驳的前提下，其为涉案美术作品的著作权人，故本院确认原告对涉案美术作品享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于被告是否构成侵犯信息网络传播权、发行权。根据著作权法的规定根据，信息网络传播权是以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中权利图片在被告的网络店铺中，可由公众自由查看，属于对权利图片的信息网络传播行为。同时，被告将载明涉案作品的手机壳对外销售，也使购买者得到了该作品，属于对涉案作品的发行行为。因被告的展示和销售行为未得到原告的许可，也无证据证明属于法定可以不经许可直接使用的情形，故被告的行为侵犯了原告对于权利图片享有的信息网络传播权和发行权，应当承担侵权责任。因原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院结合涉案作品类型、被告的侵权情节、为维权而支付的合理费用等因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定被告应承担的赔偿金额（含合理开支）为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第八项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告周子为应在本判决生效之日起十日内赔偿原告沈欣如5000元；二、驳回原告沈欣如的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告沈欣如负担150元，被告周子为负担250元。原告沈欣如已向本院预交该案件受理费，由被告周子为向原告沈欣如迳付，本院不另做收取和清退。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年十二月二日法官助理张恺茵书记员黄丽雅