湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初1070号原告：徐光忠，男，1950年8月18日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：徐远红（系徐光忠的儿子），男，1974年6月22日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：唐金芬（系徐光忠儿媳），女，1979年12月18日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：方加华，别名方家华，男，1963年10月3日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：代宪林，男，1964年4月26日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告徐光忠与被告方加华、代宪林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序由审判员龚金担任审判长，与人民陪审员关宝、黄芳组成合议庭于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐光忠及其委托诉讼代理人徐远红、被告代宪林到庭参加诉讼，被告方加华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐光忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告方家华偿还原告借款本金25000.00元及按月1.5%计利息自2015年12月27日计算至债务全部清偿日止；2、判令被告代宪林承担连带担保责任给付原告借款15000.00元及按月利息1.5%计算利息自2015年12月19日计算至债务全部清偿日止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更起诉被告名字“方家华”为“方加华”。事实和理由：2015年12月19日，被告以资金周转为由向原告借款15000.00元，约定月利息为一分五，被告于当日向原告立下借据，代宪林为该笔借款提供连带担保。2015年12月27日，被告以资金周转为由向原告借款10000.00元，约定月利息一分五，被告于当日向原告立下借据。后原告多次向二被告催讨借款本息，被告以种种理由推脱一直未归还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及其它相关法律规定，原告特具文起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告方加华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。被告代宪林辩称：是我介绍方加华与原告认识并借钱，只有一次借钱时我在现场，看到原告递给方加华大概一万元左右，具体是多少钱我不清楚，说的大概是开年还清，我是签了一次字，我认为我不是担保人，我是介绍人。原告起诉后我联系上了方加华，他说年底给原告还清，后面又联系不上了。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，被告方加华因开店资金周转困难经被告代宪林介绍，向原告徐光忠借款15000.00元，约定月息1.5%，被告方加华出具借到15000.00元现金的借条一张，落款签字为“方家华”，被告代宪林作为担保人签字。2015年12月27日，被告方加华因资金周转困难再次向原告徐光忠借款10000.00元，约定月息1.5%，被告方加华出具借到10000.00元现金的借条一张，落款签字“方家华”。后原告多次催要被告方加华偿还借款，被告均未偿还，故原告诉至本院。另查明，原告起诉时即2020年8月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实有原告提交的借条二份及原告当庭陈述、被告代宪林的当庭陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，被告方加华向原告借到现金25000.00元，应在原告催要后履行偿还义务，现方加华至今未还，故对原告主张要求被告方加华偿还借款25000.00元的诉请依法予以支持。对原告主张要求被告方加华按照月利率1.5%支付自2015年12月27日起至2020年7月27日止利息20625.00元的诉请，根据《最高人民法院》第三十二条的规定，原告主张的利率不能超过年利率3.85%的四倍即15.4%，故原告主张的利息应按年利率15.4%计算应为17656.38元，对原告主张超出部分利息的诉请依法不予支持。对原告主张要求被告代宪林承担方加华借款15000.00元连带担保责任的诉请，因被告代宪林作为担保人签字时并未约定担保责任及担保期限，应按照连带责任保证承担保证责任，并自主债务履行期届满之日起六个月内计算担保期限。虽借条上未明确注明借款期限，但庭审中原告自认口头约定借款期限为2015年年底，亦陈述逾期后仅向代宪林询问方加华下落，未向代宪林主张要求承担连带还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告代宪林免除保证责任，对原告主张要求被告代宪林承担15000.00元借款及利息连带还款责任的诉请依法不予支持。被告方加华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方加华应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐光忠借款25000.00元及利息17656.38元。二、驳回原告徐光忠的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940.00元，由被告方加华负担879.00元，由原告徐光忠负担61.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚金人民陪审员  关宝人民陪审员  黄芳二〇二〇年十二月一日书 记 员  王明本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《最高人民法院》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。