wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初10210号 原告：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：张乐，该行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：张延天，男，1959年9月12日出生，汉族，职业不详，住辽宁省抚顺市望花区。原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行（以下简称光大银行兴庆路支行）与被告张延天借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行兴庆路支行委托诉讼代理人张正伟到庭应诉。被告张延天经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行兴庆路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张延天偿还原告借款本金人民币112404.79元，截至2020年3月20日利息964.47元、罚息8.03元（以上共合计￥113377.29元），及自2020年3月21日至实际付清之日的债务利息及罚息；2. 判令被告张延天以位于西安市XX园XX路XX幢XX单元XX层XX号的房屋（建筑面积45.59㎡）为上述债务承担抵押责任，原告对该抵押物拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月2日签订了编号为：79231516000094的《个人贷款合同》（抵押、保证），被告张延天向原告借款15万元，借款期限168个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，首期贷款执行年利率为5.9325%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，贷款种类为个人住房按揭贷款。张延天以位于西安市高陵区XX园XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋为上述借款提供抵押担保，并在高陵县房屋管理所办理了商品房抵押登记，原告取得了他项权利证书。合同履行期间，因被告违约，已连续拖欠原告借款多次，依据《个人贷款合同》第五章第35、36条之规定，原告有权宣布全部贷款立即到期并要求借款人偿还本息。被告张延天未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月2日，原告光大银行兴庆路支行（贷款人）与被告张延天（借款人、抵押人）签订《个人贷款合同》约定：光大银行兴庆路支行向张延天发放个人住房按揭贷款15万元，贷款期限168个月。贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，本合同项下首期执行贷款年利率为5.9325%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。若借款人未按时足额还款,即构成违约，则贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；按本合同个约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；宣布行使或实现本合同项下的担保权利。张延天提供购买的位于西安市高陵区XX园XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋作为借款抵押财产，抵押担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。合同签订后，原、被告办理了涉案房屋的房地产抵押登记。原告已向被告张延天发放了贷款15万元，但被告张延天未按照合同约定还款。截止2020年3月20日，被告张延天欠付原告借款本金112404.79元、利息964.47元、罚息8.03元，以上共合计￥113377.29元。庭审中，原告以截止2020年3月20日确定的数额作为其诉讼请求数额，本院经核实对于拖欠本金数额予以确定。以上事实，有原、被告提交证据及双方当事人陈述存卷为证。本院认为，原告光大银行兴庆路支行与被告张延天签订的《个人贷款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告构成借款合同及抵押担保合同的法律关系，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告张延天发放贷款，被告张延天未按照合同约定履行还款义务，构成违约。现原告依据法律规定及合同约定宣告贷款立即到期，并要求被告张延天偿还剩余贷款本金、利息及罚息的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。对于原告要求判令其对抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方在借款合同中对以涉案房屋进行抵押作为借款担保进行了约定，并办理了涉案房屋的抵押备案登记，故对原告此诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张延天于本判决生效之日起十日内，支付原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行截止2020年3月20日的借款本金112404.79元、利息964.47元、罚息8.03元，以上合计113377.29元，及此后至实际付款日止按照合同约定计算的利息及罚息；二、原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行对被告张延天提供抵押担保的位于西安市高陵区XX园XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取1284元，公告费690元均由被告张延天负担（以上款项原告已预交，被告张延天于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     李新元                           二○二○年十二月十四日 法 官 助 理   武   清 书  记  员     张  宁   1
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝02执1607号申请执行人：汪冬林，男，1968年12月4日出生，汉族，住浙江省武义县。申请执行人：张官明，男，1948年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人：何红军，男，1983年12月4日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆秦皇建材有限公司，住所地重庆市万州区上海大道**，组织机构代码73982610-X。法定代表人：王国富，总经理。申请执行人汪冬林、张官明、何红军与被执行人重庆秦皇建材有限公司（以下简称秦皇建司）通海水域货物运输合同纠纷一案，武汉海事法院（2019）鄂72民初1226号民事判决已经发生法律效力。因被执行人秦皇建司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪冬林、张官明、何红军向本院申请执行，本院立案受理。申请执行人汪冬林、张官明、何红军提出以下强制执行请求：1.被执行人秦皇建司支付船舶运费2525000元及资金占用费【其中1560000元从2016年2月26日起，965000元从2017年1月27日起，按中国人民银行贷款利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至生效判决确定给付之日止】；2.一审受理费14740元，执行费由被执行人秦皇建司负担。在本案执行过程中，本院依法向被执行人秦皇建司邮寄送达了执行通知书、报告财产令，通过人民法院网络查控系统对被执行人秦皇建司名下财产进行查询。本院通过委托调查、实地走访等形式对被执行人秦皇建司住所地周边群众及基层社区组织进行了调查和了解。根据调查和了解的情况，本院对发现的被执行人秦皇建司可供执行的财产进行了查控和处置。本院曾从重庆市江南新区管委会提取了被执行人秦皇建司的拆迁补偿款30720709.7元，经债权人协商一致，达成了清偿方案。该笔30720709.7元款项中，申请执行人汪冬林、张官明、何红军分得578657.67元。本案现暂无其他财产可供执行，申请执行人汪冬林、张官明、何红军也未向本院提交新的财产线索。对被执行人不履行生效法律文书确定义务的行为，本院已采取限制消费措施。本院已告知申请执行人汪冬林、张官明、何红军本案的执行情况、财产调查措施、被执行人秦皇建司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人汪冬林、张官明、何红军同意本院终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人秦皇建司有其他可供执行的财产。申请执行人汪冬林、张官明、何红军同意终结本次执行程序，本案符合终本的实质性要件和程序性要件，应予终结本次执行程序，但现已采取的执行措施继续有效。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：武汉海事法院（2019）鄂72民初1226号民事判决书中未执行到位金额的本次执行程序终结。被执行人秦皇建司负有继续向申请执行人汪冬林、张官明、何红军履行债务的义务，被执行人秦皇建司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年十二月三十一日书记员  牟玉雪
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执恢200号 被执行人:吕亚栋，男，汉族，1988年11月25日出生，高中文化，无业，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太刑初字第00017号刑事判决书，已向被执行人吕亚栋发出执行通知，但被执行人吕亚栋至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吕亚栋的银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年十二月二日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21955号原告:长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司,住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人:张乐乐,北京晴海律师事务所律师。被告:辛瑞泉,男，1972年11月15日出生,住北京市通州区。关于长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告辛瑞泉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月八日书记员  岳兵
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0526民初9702号原告：兰国锋，男，1975年10月9日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘卫强，河南铵和律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。负责人：刘光辉，职务：经理。住所地：滑县道口镇滑州路西路南。委托诉讼代理人：赵立群，系公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司。负责人：赵亮，职务：经理。住所地：山西省运城市盐湖区中银大道**（运城市纪检监察干部培训中心）**。委托诉讼代理人：赵立群，系公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司延津支公司。负责人：董渊，职务：经理。住所地：延津县人民路西段（西安大道向东400米路北）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。负责人：江河军，职务：经理。住所地：开封市郑开大道**/div>委托诉讼代理人：王玉峰、梁杰，河南英泰律师事务所律师。原告兰国锋与被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿滑县公司）、中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司（以下简称人寿盐湖支公司）、阳光财产保险股份有限公司延津支公司（以下简称阳光保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰国锋的委托诉讼代理人刘卫强，被告人寿滑县公司、人寿盐湖支公司的委托诉讼代理人赵立群，被告人寿开封公司的委托诉讼代理人王玉峰到庭参加了诉讼。被告阳光保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兰国锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司、阳光财产保险股份有限公司延津支公司分别在交强险无责限额内赔偿原告12000元，中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在车上人员险内赔偿原告35681元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月15日0时0分许，在延津县××省道与迎宾大道交叉口撞击了刘光亚驾驶的豫Ｅ×××**号车和人陈凯军驾驶的晋Ｍ×××**号/晋Ｍ×××**号车，晋晋Ｍ×××**车又与前方石建康驾驶的豫豫Ｇ×××**/豫豫GL0**车相撞，造成四车不同程度损坏，原告受伤的交通事故，原告负事故全部责任，其他人无责任。刘光亚驾驶的豫Ｅ豫Ｅ×××**在人寿滑县公司投有交强险，陈凯军驾驶的晋Ｍ晋Ｍ×××**在人寿盐湖支公司投有交强险，石建康驾驶的豫Ｇ豫Ｇ×××**在阳光保险公司投有交强险，原告驾驶的豫Ｅ豫Ｅ×××**登记在内黄县宏轩物流运输有限公司名下，实际车主为兰永刚，在人寿开封公司投有车上人员责任保险，每座限额为30万元，事故发生在保险期间内，原告因事故造成的损失四被告均未赔偿，为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。被告人寿滑县公司、人寿盐湖支公司辩称：在核实证据无误的情况下我司在交强险无责限额内赔偿原告损失。被告阳光保险公司缺席未答辩。被告人寿开封公司辩称：核实事故车辆车架号主挂车的行驶证营运证驾驶人员的驾驶证从业资格证确认不存在商业险免赔的情形；原告事故车辆在开封人寿投有30万商业险不计免赔和车上人员险，在保险期内；本案系多车事故，原告负事故全部责任，应在扣除其他案涉事故车辆交强险无责赔付后剩余部分不足的由我司承保的车上人员险予以赔付；依据保险合同约定诉讼费系间接损失我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月15日0时0分许，在冢沁308省道62公里处，原告驾驶豫Ｅ豫Ｅ×××**豫E豫E2J**由西向东行驶时，与同方向等红绿灯刘光亚驾驶的豫Ｅ×豫Ｅ×××**陈凯军驾驶的晋Ｍ×晋Ｍ×××**×晋Ｍ×××**生碰撞，后晋Ｍ**晋Ｍ×××**×晋Ｍ×××**同方向石建康驾驶的豫Ｇ**豫Ｇ××***L0豫GL0**碰撞，造成四车不同程度损坏，原告受伤的交通事故，事故经延津县公安局交通管理大队认定，兰国锋负事故全部责任，其他人无责任。事故发生后，原告在内黄县人民医院住院治疗15天。诊断为：多发肋骨骨折、胸骨骨折等，医嘱显示出院后休息90天。另查明，刘光亚驾驶的豫Ｅ×**豫Ｅ×××**滑县公司投有交强险，陈凯军驾驶的晋Ｍ×**晋Ｍ×××**盐湖支公司投有交强险，石建康驾驶的豫Ｇ×**豫Ｇ×××**保险公司投有交强险，原告驾驶的豫Ｅ×**豫Ｅ×××**内黄县宏轩物流运输有限公司名下，实际车主为兰永刚，在人寿开封公司投有车上人员责任保险，每座限额为30万元，事故发生在保险期间内；河南省2020年人身损害赔偿参照标准为：居民服务和其他服务业为46858元/年，交通运输业75865元/年。以上事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据等及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经延津公安交通警察大队认定，兰国锋负事故全部责任，其他人无责任。对该责任认定书的效力，本院予以认定；《河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，机动车之间多车发生事故的，无责方不承担责任，本案系机动车之间多车碰撞，原告负事故的全部责任，故对原告的损失，其它无责方不承担责任；因原告的肇事车辆在人寿开封保险公司投保有车上人员险30万元，对原告的损失，应由人寿开封保险公司在车上人员险责任限额内予以赔偿。原告的合理损失有：1、医疗费12603.86元；2、住院、住院伙食补助费750元营养费300元；4、误工费结合医嘱和公安部三期标准酌定90天按交通运输业为18706.44元（75865元/年÷365×90天）；5、护理费参考公安部三期标准酌定45天为5777元（46858元/年÷365×45天×1人)；6、交通费本院酌定300元；以上损失共计38437.30元，原告要求被告人寿开封保险公司承担35681元，本院予以支持，原告的其它诉请证据不足，本院不予支持。被告人寿开封公司辩称原告的误工收入应按交通运输业计算的意见，本院予以采纳，各被告其它答辩意见证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决书生效后十日内在车上人员险限额内赔偿原告兰国锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计35681元；二、驳回原告兰国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取796.01元，由原告兰国锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈昭二〇二〇年十二月八日书记员  魏宇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13874号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路****303、304、305。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：黎志，男，系公司工作人员。 被告：吴庆辉，男，1966年2月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡成都分中心）与被告吴庆辉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中信银行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人黎志到庭参加诉讼，吴庆辉经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：判令吴庆辉支付信用卡贷款余额103905.92元（截至2020年5月11日），其中贷款本金86416.36元、零售利息4600.87元、分期手续费9143.87元、年费0元、滞纳金0元、违约 金3744.82元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：吴庆辉于2017年6月28日向中信银行信用卡成都分中心申请办理信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡成都分中心依约向吴庆辉发放了中信信用卡，吴庆辉使用该卡进行透支，之后未按约还款，经中信银行信用卡成都分中心多次催收未果。 吴庆辉未作答辩。 中信银行信用卡成都分中心围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《余额构成表》、交易流水等证据，本院对中信银行信用卡成都分中心所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年6月22日，吴庆辉向中信银行信用卡成都分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，吴庆辉在“声明签署”一栏签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 4.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序; 5.乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和; 6.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利; 7.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担; 8.乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，该地址寄送法律文书即视为送达。 领用合约收费标准载明：利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行信用卡成都分中心对吴庆辉的基本资料进行审查后，为其办理了中信银行信用卡。吴庆辉取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。中信银行信用卡成都分中心提交的《余额构成表》载明：截至2020年5月11日，吴庆辉欠付信用卡透支本金86416.36元、零售利息4600.87元、分期手续费9143.87元、年费0元、滞纳金0元、违约 金3744.82元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。 本院认为，中信银行信用卡成都分中心与吴庆辉建立的信用卡使用合同关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。吴庆辉持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。中信银行信用卡成都分中心主张，截至2020年5月11日，吴庆辉尚欠本金86416.36元、零售利息4600.87元、分期手续费9143.87元。故，中信银行信用卡成都分中心诉请吴庆辉偿还欠款中的本金86416.36元、截至2020年5月11日的零售利息4600.87元、分期手续费9143.87元，本院予以支持。2020年5月11日之后的利息以本金86416.36元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。关于违约金，本院已对中信银行信用卡成都分中心按日万分之五计收了本金付清之日止的利息，并按月计收复利，若再另行计收违约金将悖离公平原则。故对中信银行信用卡成都分中心诉请的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴庆辉于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心本金86416.36元。 二、吴庆辉于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心分期手续费9143.87元及利息（截至2020年5月11日的零售利息4600.87元；自2020年5月12日起的利息以本金86416.36元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，并按月计收复利）。 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1189元，由吴庆辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 坤
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民终5407号 上诉人(原审被告)：王彦波，男，汉族，1964年9月18日生，住吉林省九台市。 被上诉人(原审原告)：杨起申，男，汉族，1970年11月12日生，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：宋凌宇，吉林朗慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王钊，男，汉族，1987年6月26日生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：付井海，长春市南关区卓信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：英联饲料（辽宁）有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区温州路**。 负责人：王兆群，经理。 委托诉讼代理人：高鹏飞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铁薇，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司九台支公司，住所地九台市九郊路晨光花园****门。 负责人：张振舟，总经理。 上诉人王彦波因与被上诉人杨起申、王钊、英联饲料（辽宁）有限公司哈尔滨分公司、中国大地财产保险股份有限公司九台支公司一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初4508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王彦波经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王彦波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10010元，减半收取5005元，由上诉人王彦波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 宫 平 审判员 曾范军 审判员 高 心 二〇二〇年十二月十日 书记员 张祺晗
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15949号                            案由                       保险合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年9月3日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告: 陈宇衡,男,1993年8月10日出生，汉族,住肥东县店。                               被告                       被告: 中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地区合肥市包河区南京路**(西院)****，统一社会信用代码91340100754857916L。             负责人：俞能德，总经理。             委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求如下：一、请求依法判定中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告车损47650元、鉴定评估费3382元; 2、本案的诉讼费由被告承担。             事实与理由：2020年6月10日中午12点，在包河区宁国路星光天地地下车库,由于地下车库因下雨地面湿滑, 原告驾驶车辆不慎将本车右前车头与墙面发生碰撞,导致车头严重损失事故,并当场拨打110和中国人民财产股份有限公司电话,经保险公司勘察定损与本车维修费用产生较大差距,由于我在被告方购买的车辆损失保险和机动车交通事故责任强制保险,按照保险条款合同进行维修,现对保险公司给出的维修价格不合理,对金额有异议,特向合肥市鑫苑机动车鉴定评估有限公司依法对本车进行评估,实际损失在肆万柒仟陆佰伍拾元整。望法院判定被告在责任范围内,赔偿本车车辆损失费、诉讼费、评估费。                               被告答辩                       对事故发生经过无异议，事故车辆在我公司投保车损险，保额为188198.4元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司愿意对原告的合理损失在保险限额内承担责任，事故发生后，保险公司定损金额为7300元，我们认为应该按照该金额予以补偿，我公司不承担鉴定费和诉讼费。                               审理查明                       本院经审理查明，确认原告诉称的是事故发生事实及被告陈述车辆投保事实属实。             另查明：案件审理期间，被告申请对原告车辆进行重新评估，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对原告车辆进行重新评估，结论为原告车辆因事故受损金额为29929元。                               裁判理由                       原告提供了事故车辆商业险保险单、驾驶证、行驶证，被告应对原告因本次事故而产生的实际损失在保险限额内承担赔偿责任。对于车辆实际受损金额，应以中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告结论为准。因原告提交的评估报告结论被重新评估报告予以调整，故原告主张评估费3382元，本院不予支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。                               裁判主文                       一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车损失保险限额内给付原告陈宇衡保险金29929元；             二、驳回原告陈宇衡的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取计538元，由原告陈宇衡负担222元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担316元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇二〇年十二月七日 书记员 强博雅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6013号原告：左为民，男，1963年6月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台万成汽车销售服务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路**。法定代表人：杨守尉，该公司经理。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司烟台分公司，住所，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路新世界花园园城********div>法定代表人：李振国，该公司经理。委托诉讼代理人：刘馨元，浙江大搜车融资租赁有限公司工作人员。委托诉讼代理人：孙慧，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。第三人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姚军红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘馨元，浙江大搜车融资租赁有限公司工作人员。委托诉讼代理人：孙慧，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告左为民诉被告烟台万成汽车销售服务有限公司、被告浙江大搜车融资租赁有限公司烟台分公司、被告浙江大搜车融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。定于2020年12月10日9：00于本院第十五法庭公开开庭审理，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告左为民撤回起诉处理。案件受理费4690元，减半收取计2345元，由原告左为民负担（已交纳）。审 判 长  董海涛人民陪审员  李军祥人民陪审员  王松华二〇二〇年十二月十日书 记 员  赵洪辉
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执732号之三 申请执行人：李瑞东，男，1983年4月25日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：张志强，男，1986年7月11日生，汉族，山西省盂县人。 在李瑞东与张志强民间借贷纠纷一案，本院委托阿里拍卖平台分别于2020年10月13日（一拍流拍）、2020年11月13日（二拍）拍卖被执行人张志强名下登记的宝骏牌汽车一辆（车牌号为晋x**）。2020年12月4日，买受人李天富（身份证号为：xxx）以40911.20元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、原属于张志强名下登记的宝骏牌汽车一辆（车牌号为晋xx）的所有权归买受人李天富（身份证号为：xxx）所有。该车辆的所有权自本裁定送达买受人李天富（身份证号为：xxx）时起转移。 二、买受人李天富可持本裁定书到登记机构办理相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨晓雪
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初5370号 原告：李桂华，女，住涿州市双塔区。 委托代理人：高会芬、张宬，北京市京兴律师事务所律师。 被告：涿州市宇通房地产开发有限公司，住所地涿州市。 法定代表人：华安，该公司总经理。 委托代理人：马英杰，河北路达律师事务所律师。 原告李桂华与被告涿州市宇通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。 李桂华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向产权登记机关移交原告所购位于涿州市房屋（正式名称以地名办和公安机关批准的小区名称、楼号为准）办理房屋权属证书的全部手续及资料，并协助原告将上述房屋的房屋权属证书办理至原告名下；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同（ＧＦ-2000-0171）》（合同编号：083629），原告购买了被告出卖的位于涿州市（现在挂的门牌号是706）。合同约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。后，原告已按约支付房款，被告于2010年9月6日向原告交付房屋，但现因被告将项目土地抵押给银行，且至今仍未办理抵押注销 —2— 手续，导致涉案房屋至今无法办理房屋权属证书。原告多次联系被告解决此问题，但被告一直未处理。现原告认为，被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。原告要求被告向产权登记机关移交办理房屋权属证书的全部手续及资料并将房屋权属证书办理至原告名下，因办理不动产权证书涉及其它政府机关的行政审批行为，不属于人民法院民事案件受案范围，故原告李桂华的起诉不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回李桂华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 邢 倩 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 刘小丽 注：递交上诉状（六份）之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号10×××07）。逾期，视为不上诉。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执3108号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 负责人：冯少英。 被执行人：王新娟，女，1972年9月16日出生，汉族,现住河北省藁城市贾市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人王新娟合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执3108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张永旺
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1503刑初440号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人高勇，男，1969年8月26日出生于河南省信阳市，汉族，中专文化，无业，户籍地及现住址信阳市平桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月5日被信阳市公安局直属分局刑事拘留，于2020年11月12日被平桥区人民检察院取保候审。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2020）405号起诉书指控被告人高勇犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员秦卫华、被告人高勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月29日21时10分许，被告人高勇酒后驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车，沿信阳市羊山新区新二十六大街由北向南行驶至国际商城东门时，被执勤民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，高勇血液中乙醇含量为136.77mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人高勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处高勇拘役一个月，并处罚金。并提交了身份信息、前科证明、驾驶证信息、查获经过、行政处罚决定书、血醇检验报告单、认罪认罚具结书、被告人高勇的供述等证据证实。被告人高勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高勇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。高勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人高勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明策二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 雷
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6930号 原告：张方铭，男，1950年8月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：成都金京房屋开发有限公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥北二路********。 法定代表人：刘家明，执行董事兼总经理。 原告张方铭与被告成都金京房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。案件审理过程中，原告张方铭于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张方铭的申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张方铭撤回起诉。 案件受理费减半收取900元，由原告张方铭负担。 审判员  王雯 二〇二〇年十二月十六日 书记员  钟婷
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝02执恢59号申请执行人：王正荣，男，1952年7月1出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆秦皇建材有限公司，住所地重庆市万州区上海大道**，组织机构代码73982610-X。法定代表人：王国富，总经理。被执行人：王国富，男，1962年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：张兴桃，女，1974年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人王正荣与被执行人重庆秦皇建材有限公司（以下简称秦皇建司）、王国富、张兴桃借款合同纠纷一案，重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00423号民事判决已经发生法律效力。因被执行人秦皇建司、王国富、张兴桃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王正荣向本院申请强制执行，本院立案受理。申请执行人王正荣向本院提出以下强制执行请求：1.被执行人给付借款本金965.82万元以及从2014年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担利息和逾期双倍利息、律师费200000元、诉讼费保全担保费65250元、一审案件受理费106700元、保全费5000元、二审案件受理费1774元的义务；2.本案执行费由被执行人承担。在本案执行过程中，本院依法向被执行人秦皇建司、王国富、张兴桃邮寄送达了执行通知书、报告财产令，通过人民法院网络查控系统对被执行人秦皇建司、王国富、张兴桃名下财产进行查询。本院通过委托调查、实地走访等形式对被执行人秦皇建司、王国富、张兴桃住所地周边群众及基层社区组织进行了调查和了解。根据调查和了解的情况,本院对发现的被执行人可供执行的财产进行了查控和处置。本院曾对王国富随身物品及其住宅进行了搜查，在其随身物品中查获现金837.50元，在住宅中查获现金107.4万元。申请执行人王正荣分得46503.82元。本院曾查控处置了被执行人的FLXXXX号车辆、AFXXXX号车辆、FTXXXX号车辆、FEXXXX号车辆、FLXXXX号车辆，总计得款419870元。支付了相关评估费和拍辅费后余409535.04元，根据债权人达成的清偿协议，申请执行人王正荣分得的金额为85618.95元。本院曾从重庆市江南新区管委会提取了被执行人秦皇建司的拆迁补偿款30720709.7元。经债权人协商一致，达成了清偿方案。该笔30720709.7元的款项中，申请执行人王正荣分得3739919.16元。本案现暂无其他财产可供执行，申请执行人王正荣也未向本院提交新的财产线索。被执行人王国富、张兴桃曾因构成拒不执行判决、裁定罪，被追究了刑事责任。对被执行人不履行生效法律文书确定义务的行为，本院已采取限制消费措施。本院已告知申请执行人王正荣本案的执行情况、财产调查措施、被执行人秦皇建司、王国富、张兴桃的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人王正荣同意本院终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人秦皇建司、王国富、张兴桃有其他可供执行的财产。申请执行人王正荣同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，应予终结本次执行程序，但现已采取的执行措施继续有效。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00423号民事判决中未执行到位金额的本次执行程序终结。被执行人秦皇建司、王国富、张兴桃负有继续向申请执行人王正荣履行债务的义务，被执行人秦皇建司、王国富、张兴桃自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年十二月三十一日书记员  牟玉雪
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828民初4342号原告：金乡县安泰物业服务有限公司，住所地金乡县城奎星路南段东侧，统一社会信用代码913708285543526651。被告：王兆龙，男，1988年4月16日出生，住金乡县临江小区。原告金乡县安泰物业服务有限公司与被告王兆龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告金乡县安泰物业服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县安泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县安泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由金乡县安泰物业服务有限公司负担。审判员  翟洪顺二〇二〇年十二月十八日法官助理刘璐书记员高芮
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0107民初14255号 原告：田永学，男，1949年1月21日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张利娟，四川秉鉴律师事务所律师。 被告：雍宗旺姆，女，1984年2月5日出生，藏族，住四川省马尔康市。 委托诉讼代理人：李正元，男，系雍宗旺姆父亲。 原告田永学与被告雍宗旺姆劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。 双方当事人一致同意调解书中对相关事实和理由不做表述。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告雍宗旺姆于2021年10月31日前向原告田永学支付68556元至原告田永学的四川省农村信用社联合社银行卡（开户行：中江县信用合作联社普兴分社；户名：田永学；账号：6214××××3761）； 二、原告田永学自愿放弃其他诉讼请求； 三、被告雍宗旺姆支付完上述款项后，原告田永学与被告雍宗旺姆因劳务合同纠纷产生的权利义务就此结清，一方不得以任何方式任何理由向对方主张权利； 四、案件受理费757元，由原告田永学负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  周苇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  雍雪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7688号原告：吴大鹏，男，1975年2月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈振洲，北京君理律师事务所律师。委托诉讼代理人：相文静，北京君理律师事务所律师。被告：石泽汉，男，1988年3月10日出生，汉族，户籍地址湖北省武汉市。原告吴大鹏与被告石泽汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴大鹏的委托诉讼代理人陈振洲到庭参加诉讼，石泽汉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴大鹏向本院提出诉讼请求：1．判令石泽汉偿还借款本金6460元及逾期利息（以6460元为基数，自2019年10月1日起算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心市场报价的贷款利率标准计算）；2．判令石泽汉承担本案诉讼费用。事实与理由：石泽汉于2019年6月17日出具欠条认可欠吴大鹏6460元，吴大鹏多次催要，石泽汉无正当理由拒不偿还，故吴大鹏起诉至法院。石泽汉既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2019年6月17日，石泽汉出具欠条一份，载明：“石泽汉xxxxx欠吴大鹏6460元（陆千肆佰陆拾元），约定2019年9月30日前还款，逾期未还走法律程序，欠款人：石泽汉，电话：182XX****XX”。另查明，2019年5月29日，吴大鹏与北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）签订《私人（教练）协议》，约定吴大鹏作为红石公司会员享有20堂私人教练训练课堂，有效期为140天，总金额6460元。吴大鹏称其于签订协议当天支付红石公司会员费6460元，后来得知健身房停业了，吴大鹏通过公司的信息找到了石泽汉的联系方式，并要求石泽汉退款，石泽汉在上述《私人（教练）协议》背面书写了涉案欠条，承诺按期退款。吴大鹏认为石泽汉系该健身房的经营者和实际控制人。上述事实，有上述证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，石泽汉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，本案中，吴大鹏所主张的6460元款项系基于其与红石公司签订的私人教练协议所支付的会员费用，并非石泽汉向吴大鹏的借款，虽然石泽汉个人出具了欠条，但石泽汉与吴大鹏之间并无借贷合意，双方不存在民间借贷关系。故对于吴大鹏以民间借贷纠纷为由，要求石泽汉偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告吴大鹏的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告吴大鹏负担（已交纳）。公告费（以公告费票据为准），由原告吴大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 立二〇二〇年十二月四日书记员 渠守彬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初31853号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：高松柏，男，1994年1月1日出生，汉族，户籍地四川省南部县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告高松柏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。招商银行以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，招商银行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月八日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11064号 原告：郭启宏,男,1970年4月15日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：吴红娟，安徽儒圣律师事务所律师。 被告：海口家新骏豪土石方工程有限公司,住所地海南省海口市海秀中路**星城大厦1601-1603，统一社会信用代码914601006872619197。 法定代表人:徐家新。 被告：海口家新骏豪土石方工程有限公司合肥第一分公司,住所,住所地合肥市肥东县店埠镇花园居委会草坎组社会信用代码91340122MA2N9MNR8E。 负责人:杨大位。 被告:安徽省掘地建筑工程有限公司,住所,住所地合肥市瑶海区都市科技园******社会信用代码91340102MA2RL72Q48。 法定代表人:陶成，董事长。 委托诉讼代理人：陶其寿，公司员工。 原告郭启宏诉被告海口家新骏豪土石方工程有限公司、海口家新骏豪土石方工程有限公司合肥第一分公司、安徽省掘地建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭启宏委托诉讼代理人吴红娟、被告安徽省掘地建筑工程有限公司委托诉讼代理人陶其寿到庭参加了诉讼。被告海口家新骏豪土石方工程有限公司、海口家新骏豪土石方工程有限公司合肥第一分公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭启宏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告投资款75万元,投资收益75万元,资金占用期间利息4456.25元(利息自2020年6月15日起以150万元为基数,按照全国银行间同业拆借中心贷款市场利率暂计算至2020年7月8日,款清息止),以上合计1504456.25元;2、本案的诉讼费由上述被告共同承担。事实与理由：2019年6月13日,原告与被告海口家新骏豪土石方工程有限公司合肥第一分公司签订安徽霍邱县风力发电项目合作经营协议书,约定由原告一次性投入75万元启动资金,原告有权监督该资金的专款专用,负责对项目完成工程量进行确认,工程款支付需经原告签字认可。对于原告投入的75万元投资款,被告应每月按70%工程款支付进度同时支付,一年期满一次性支付投资收益款75万元。上述合作经营协议书签订后,原告于2019年6月14日按约定将上述投资款转入被告指定账户。截至原告起诉之日被告仍拒不支付上述投资款及收益,原告多次催要无果,为维护自身合法权益特向贵院起诉,望判如所请。 被告安徽省掘地建筑工程有限公司（以下简称掘地工程公司）辩称：1、本案中，原告将我司列为被告不成立。原告与海口家新骏豪土石方工程有限公司合肥第一分公司所签订的安徽霍邱县风力发电项目合作经营协议书与我司无任何关系。2、原告汇入我司账号的75万元系原告自愿决定的，并且委托我司将此款转交于海口家新骏豪土石方工程有限公司合肥第一分公司。3、我司已按照原告的真实意愿将75万元转交于海口家新骏豪土石方工程有限公司合肥第一分公司。 被告海口家新骏豪土石方工程有限公司（以下简称家新骏豪公司）、海口家新骏豪土石方工程有限公司合肥第一分公司（以下简称家新骏豪公司合肥公司）未作答辩及提交证据。 经审理查明：2019年6月13日,原告郭启宏（乙方）与被告家新骏豪公司合肥公司（甲方）签订《安徽霍邱县风力发电项目合作经营协议书》一份，约定甲乙双方联合经营霍邱县风力发电项目，由乙方一次性投入75万元启动资金，汇入甲方指定账户，作为该项目合作经营的资本投入，甲方对于乙方投入的75万元，按照一年期限的使用期，期满前，甲方应按照乙方投入的75万元投资款的双倍分批返还乙方（包括投资资金及利润共为150万元），乙方所投入的75万元投资款，甲方应按照每月70%工程款支付进度同时支付，直至75万元投资本金返完为止，余款75万元为利润，一年期满时一次性支付完毕。 2019年6月14日，原告通过银行向被告掘地工程公司转账75万元，同日，掘地工程公司向原告出具收款收据一份，确认收到该款项。 2019年6月17日，被告掘地工程公司通过银行向家新骏豪公司合肥公司转账54.4万元。掘地工程公司当庭陈述，家新骏豪公司合肥公司委托其代扣代缴企业税收6000元，支付家新骏豪公司合肥公司签约代表吴其华现金20万元。 另查明：家新骏豪公司合肥公司系家新骏豪公司的非法人分支机构。 上述事实，有被告提交的合作经营协议书、银行转账记录、收据、收条等书证以及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为：虽然原告郭启宏与被告家新骏豪公司合肥公司签订了合作经营协议书，但该项目未实际运营，结合庭审查明的事实，原告通过转账的方式已支付投资金75万元，掘地工程公司将75万元已转交于家新骏豪公司合肥公司，家新骏豪公司合肥公司出具了收条予以确认，故被告家新骏豪公司合肥公司对于收取原告的投资款75万元，应当予以返还。原告主张资金占用利息，因双方在协议中未明确约定，本院酌定自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准进行计算。因该项目未实际运营，客观上不会产生利润，双方协议中约定返还利润缺乏实际依据，故原告主张支付75万元利润，本院不予支持。 因家新骏豪公司合肥公司是家新骏豪公司开办的不具备法人资格的分支机构，故当家新骏豪公司合肥公司的财产不足清偿的，家新骏豪公司应对家新骏豪公司合肥公司的案涉债务承担补充清偿责任。 掘地工程公司已完成款项的转交，并非是实际的收款方，原告主张要求掘地工程公司承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告海口家新骏豪土石方工程有限公司合肥第一分公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭启宏投资款750000元并支付相应的资金占用利息（利息计算方式：以750000元为基数，自2020年7月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）； 二、海口家新骏豪土石方工程有限公司在海口家新骏豪土石方工程有限公司合肥第一分公司以其独立的财产不足清偿范围内承担给付责任； 三、驳回原告郭启宏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18340元，由原告郭启宏负担9170元，被告海口家新骏豪土石方工程有限公司合肥第一分公司负担9170元。公告费800元，由海口家新骏豪土石方工程有限公司合肥第一分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇二〇年十二月四日 书记员 强博雅 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初2265号 原告：唐山万达广场商务有限公司，住所地唐山市路**长青里万达广场**公寓**。 法定代表人：肖广瑞，职务总经理。 委托诉讼代理人：郑赵婧，河北卓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于志杰，河北卓远律师事务所律师。 被告：刘泰顺，男，1974年3月15日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住河北省唐山市。 被告：周呀呀，女，1981年1月2日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住河北省唐山市。 原告唐山万达广场商务有限公司诉被告刘泰顺、周呀呀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告唐山万达广场商务有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山万达广场商务有限公司的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告唐山万达广场商务有限公司撤诉。 案件受理费77元，由原告唐山万达广场商务有限公司负担。 审 判 员 韩丽 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保961号 申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托代理人：李波，江西哲远律师事务所律师，执业证号13601201610676131。 被申请人：江西太阳谷旅游股份有限公司，住所地江西省南昌，住所地江西省南昌市湾里区梅岭头太阳坑国营向阳林场**楼9136010031326514XX。 法定代表人：俞帮雷，该公司董事长。 被申请人：南昌梅岭森林博览园有限公司，住所地江西省南昌，住所地江西省南昌市湾里向阳林场913601057319418911。 法定代表人：俞帮雷，该公司董事长。 被申请人：俞帮雷，男，1968年6月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：付重良，男，1961年3月24日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 申请人仲利国际租赁有限公司本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款772476元或查封、扣押其名下相应价值的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西太阳谷旅游股份有限公司、南昌梅岭森林博览园有限公司、俞帮雷、付重良银行存款772476元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十二月三日 书记员  李 军
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初3959号原告：王某1。委托诉讼代理人：王海，山东前卫律师事务所律师。被告：王某2。原告王某1与被告王某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼。被告王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故经济损失共计13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月31日12时25分许，被告王某2驾驶湘Ｆ×××**号小型轿车由东向西行至烟台市牟平区国税局门前处向左变更车道时，与同向顺行的原告王某1驾驶的二轮摩托车相撞，致原告王某1受伤，两车受损。被告王某2驾驶的肇事车辆事发时未投保交强险和商业三者险。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告王某2负事故全部责任。王某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日12时25分许，被告王某2驾驶湘Ｆ×××**号小型轿车由东向西行至烟台市牟平区国税局门前处向左变更车道时，与同向顺行的原告王某1驾驶的二轮摩托车相撞，致原告王某1受伤，两车受损。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告王某2负事故全部责任。原告对事故认定书无异议。被告王某2驾驶的肇事车辆事发时未投保交强险和商业三者险。原告受伤后到烟台市牟平区整骨医院门诊治疗，后到滨州医学院烟台附属医院住院治疗7天，共花费医疗费8485.45元。原告伤情经医院诊断为腰部外伤、腰椎横突骨折及软组织肿胀，医疗机构依据原告伤情建议其休治1个月，原告提交了住院病历及医院出具的诊断证明予以证实。原告称事发后双方于2019年12月4日共同到烟台市公安局牟平分局交通警察大队协商处理，后经交警部门主持，双方自愿达成了赔偿协议，被告王某2同意赔偿原告王某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费及后续治疗费等共计15000元，被告王某2已支付2000元，剩余13000元被告至今未付，提交了道路交通事故赔偿协议书一份。本院认为，被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据质证的权利。原、被告双方发生交通事故的时间、地点、经过及双方责任承担已经烟台市公安局牟平分局交通警察大队第370612510000004351号事故认定书予以认定，本院对事故认定书予以确认，被告王某2负事故全部责任。被告王某2驾驶的湘Ｆ×××**号小型轿车事发时未投保交强险和商业三者险，原告的合理损失应由被告王某2予以赔偿。事发后，原、被告双方在交警部门达成的赔偿协议中，双方均签字并捺手印，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，被告王某2应按协议约定履行付款义务。综上所述，被告王某2应赔偿原告王某1交通事故各项损失15000元，扣除其已付2000元，还应赔偿原告王某113000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某2赔偿原告王某1交通事故经济损失13000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，保全费150元，均由被告王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  俞纪全二〇二〇年十二月二十五日书记员  吕力苇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28491号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：舒海莲。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告舒海莲合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月八日书记员  朱冰
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初7351号 原告：杨春南，男，1968年1月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：赵凯敏，男，1987年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杨春南与被告赵凯敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付律师费11000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告杨春南到庭参加诉讼，被告赵凯敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 2018年5月11日，被告赵凯敏向原告出具《借条》一份，载明：今2018年5月11日本人（赵凯敏）向杨春南借到人民币187000元用于周转，归还日期2019年5月11日，归还日期到期应付利息，按月利息壹分伍计算付息给杨春南。如归还日期到期未归还，按月利息伍分计算付利息给杨春南；如催讨后不归还由本人（赵凯敏）承担诉讼费、律师费。 后双方就借款归还产生争议，杨春南诉至本院请求处理。（2019）浙0106民初6767号原告杨春南与被告赵凯敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日依法做出民事判决书，判决赵凯敏于本判决生效之日起十日内归还杨春南借款本金150000元并支付利息31950元（暂计至2019年7月11日，2019年7月12日起的利息按照未还本金为基数和月利率1.5%另行计付至本金还清之日止）；驳回杨春南的其他诉讼请求。 后杨春南不服（2019）浙0106民初6767号民事判决书，向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人民法院于2020年6月17日依法做出（2020）浙01民终2520号民事判决书，判决撤销杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初6767号民事判决；赵凯敏于本判决生效之日起十日内归还杨春南借款本金187000元并支付该款自2018年5月11日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的利息；驳回杨春南的其他诉讼请求。上诉人杨春南在该案中的委托诉讼代理人为周东阳，浙江新台州（杭州）律师事务所律师，杨春南为实现债权花费律师代理费11000元。关于杨春南上诉请求中的第二项判令赵凯敏支付杨春南律师费11000元；该判决书本院认为部分载明：至于杨春南在二审中主张的律师费，因其在本案一审中并未就此提出诉讼请求，本院在本案中依法不作审查处理，当事人如认为存在损失，可另行主张权利。 本院认为，原告提交的借条、民事判决书、法律服务委托律师合同书、律师费发票等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明原告在（2019）浙0106民初6767号案件中为实现债权而支出律师费11000元的事实。根据被告出具的《借条》，原告有权要求被告支付该律师代理费，且结合双方纠纷案件的难易程度，终审判决书认定的借款本息和利率等因素，本院经综合审查对原告诉请主张的律师代理费11000元予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵凯敏于本判决生效之日起十日内支付杨春南律师代理费11000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38元，由赵凯敏负担。 杨春南于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；赵凯敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年十二月八日 代书记员 金 婕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1335号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人许润胜，男，1974年5月10日出生于安徽省歙县，汉族，文盲，务工，住安徽省歙县。2010年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2012年12月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年3月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2015年9月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。2016年11月因犯盗窃罪，与前罪数罪并罚，被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。2017年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2018年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2019年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月15日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月22日被监视居住，同年11月20日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人卢玲，浙江天远律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2020]416号起诉书指控被告人许润胜犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员胡慧慧，被告人许润胜及其辩护人卢玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月8日凌晨2时许，被告人许润胜通过攀爬阳台进入宁波市鄞州区东郊街道仇毕坊4号被害人毛某、潘某家中，在盗窃过程中因被害人发现而未窃得财物，并在挣脱被害人控制过程中，将穿着的两只鞋子分别遗留在屋内及阳台。经鉴定，两只鞋子上的斑迹和被告人许润胜的口腔拭子在Ｄ3Ｓ1358等21个基因座基因型相同。2020年5月15日10时许，被告人许润胜在鄞州区××花园附近被抓获。 公诉机关认为，被告人许润胜以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系犯罪未遂和累犯；建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人毛某、潘某的陈述，鞋子照片，现场勘验检查笔录及照片，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心鉴定书，本院（2018）浙0212刑初1175号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人许润胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人许润胜构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人许润胜在实施盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人许润胜在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人许润胜在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人许润胜愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人许润胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年6月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 晓 人民陪审员  林国英 人民陪审员  毛亚军 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  吴方健
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0402刑初369号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人于双喜，男，1982年1月7日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月14日被取保候审。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检二部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人于双喜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员栗保东出庭支持公诉，被告人于双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市邯山区人民检察院指控：2019年4月13日23时许，于双喜醉酒驾驶号牌为冀Ｄ×××××的白色本田飞度轿车，行驶至中华南大街由南向西至南环立交桥西出口时，被交警城市治安卡口防控大队民警查获。经酒精检测，于双喜血液中酒精含量为136ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，以危险驾驶罪对被告人于双喜进行惩处，建议判处被告人于双喜拘役一个月，并处罚金。 上述事实，被告人于双喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、被告人驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、司法鉴定意见书、查获经过、被告人于双喜户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人于双喜违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人于双喜到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人于双喜的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人于双喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳） (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李海涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张少勇 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一）追逐竞驶，情节恶劣的； (二）醉酒驾驶机动车的； (三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一）犯罪情节较轻；(二）有悔罪表现；(三）没有再犯罪的危险；(四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6692号 申请执行人江志墉，男，1997年11月22日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被执行人金赛，女，1985年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人江志墉与被执行人金赛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日作出的（2020）浙0109民初9405号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江志墉于2020年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为25272元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月9日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6692号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月九日 书记员  徐阳芷
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初5743号原告：吴玉华，男，汉族，1969年6月2日出生，住河南省柘城县，确认送达地址河南省柘城县大仵乡吴庄村。被告：商丘春天置业有限公司柘城分公司，统一社会信用代码91411424567290272G，住所地柘城县迎宾大道（辣椒市场北侧），确认送达地址柘城县迎宾大道春天百合小区门岗。法定代表人：席惠国该公司总经理。委托诉讼代理人：王江丽，女，汉族，1988年8月2日出生，住河南省柘城县。本院在审理原告吴玉华诉商丘春天置业有限公司柘城分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴玉华于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李纪山自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴玉华撤回起诉本案应收案件受理费2404元（已减半收取）由原告吴玉华承担。审判员  曹卫东二〇二〇年十二月二日书记员  王东方
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初16170号 原告：李某1，女，2015年8月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 法定代理人：李某2（系原告父亲），男，1987年7月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波鄞州真智慧教育培训学校（统一社会信用代码为52330204MJ89728901）。住所地：宁波市鄞州区世纪东方商业广场**F301-6、F301-7。 法定代表人：王鹏程。 委托诉讼代理人：雷伟，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚君威，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波慧林教育科技有限公司（统一社会信用代码为91330204071493420B）。住所地：宁波市鄞州区天童南路******（集中办公区）。 法定代表人：林宜伟，该公司经理。 原告李某1为与被告宁波鄞州真智慧教育培训学校（以下简称：真智慧学校）、宁波慧林教育科技有限公司（以下简称：慧林公司）、海伦多兰教育科技（上海）有限公司、宁波世纪东方商业管理有限公司教育培训合同纠纷一案，于2020年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理过程中，原告撤回对海伦多兰教育科技（上海）有限公司、宁波世纪东方商业管理有限公司的起诉。原告请求判令（变更后）：两被告退还原告剩余学费12458元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月16日进行了审理。原告的法定代理人李某2、被告真智慧学校的委托诉讼代理人雷伟到庭参加诉讼，被告慧林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告真智慧学校答辩称：对与原告之间存在教育培训合同关系、原告所报课程、缴费金额以及剩余课程的事实均无异议，对原告主张的退费金额也认可。 被告慧林公司书面答辩称：被告真智慧学校系民办非企业单位，属民政部门备案管理的非营利性机构。根据合同相对性原则，教育培训合同关系产生于原告与被告真智慧学校之间，应由被告真智慧学校承担退款责任；原告以被告慧林公司为区域被特许人为由，要求被告慧林公司承担责任，并无法律依据。请求驳回原告对被告慧林公司的诉讼请求。 经审理，本院查明如下事实： 原告与被告真智慧学校存在英语教育培训合同关系。原告于2018年9月15日支付真智慧学校学费30908元。 2020年6月25日，被告慧林公司发布《关于宁波区海伦多兰暂停营业给家长们的情况通报》，宣布停止宁波海伦多兰宁波地区的营业，并称由于公司总经理王鹏程等人涉嫌侵占、挪用公司资金，导致公司亏损严重，现正提起民事索赔诉讼，承诺将所获得的赔偿全部优先弥补学生损失。截至此时，原告的未上课时及费用为：mfwf剩余21课时，剩余学费4158元；jwj未开课，41课时，学费7500元，教材费800元（教材未领取）。 另查明：被告真智慧学校系民办非企业单位，于2014年5月8日登记成立，由被告慧林公司出资500000元举办，现法定代表人为王鹏程；被告慧林公司系海伦多兰有限责任公司宁波地区四个学习中心（世纪东方中心、江北万达中心、环球银泰城中心和镇海吾悦中心）的区域被特许人。 上述事实，由原告提供的《海伦多兰少儿英语教学服务合同》、收据、微信记录、公告书、《关于宁波区海伦多兰暂停营业给家长们的情况通报》以及原告和被告真智慧学校的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告真智慧学校之间的教学服务合同合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。原告依约支付学习费、教材费后，被告真智慧学校未按约提供培训课程，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案原告和被告真智慧学校对原告的退费金额为12458元无异议，本院予以认定。关于被告慧林公司是否应承担责任问题，被告慧林公司虽非合同相对方，但其系海伦多兰宁波区域的被特许人，为在世纪东方中心开展教育培训活动独资开办了被告真智慧学校，并收取了部分教材费，案涉合同授课老师使用的工作平台系被告慧林公司所属，停业通知亦为该公司对外宣布，结合合同履行、后续处理事宜等实际情况，被告慧林公司亦应向原告承担退费义务。被告慧林公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 被告宁波鄞州真智慧教育培训学校、宁波慧林教育科技有限公司退还原告李某1培训费、教材费合计12458元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费111元，减半收取55.50元，由被告宁波鄞州真智慧教育培训学校、宁波慧林教育科技有限公司负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员  郑 燕 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  翁夏慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25810号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：刘燕芬，女，1981年10月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告刘燕芬、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告刘燕芬与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款29304.59元；2．被告向原告支付拖欠的保险费884.64元（自逾付保费之日2016年12月2日起至2017年1月20日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2017年1月20日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年11月23日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额40000元，保险金额为44232.95元，保险费为19904.40元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳552.90元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年12月1日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年1月20日为被告代偿贷款本息共计29304.59元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年12月2日起至2017年1月20日的保险费884.64元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘燕芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款29304.59元、保险费884.64元及违约金（以理赔款为基数，自2017年1月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取计543元，由被告刘燕芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1696号 原告：黄楚雄，男，1986年12月15日出生，汉族，户籍住址广西博白县，现住广西防城港市港口区。 被告：廖亚五，男，1973年1月9日出生，汉族，户籍住址广西防城港市东兴市。 原告黄楚雄诉被告廖亚五买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄楚雄到庭参加诉讼，被告廖亚五经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄楚雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖亚五归还原告货款23000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月6日，原告黄楚雄在被告廖亚五经营的红木家具店向被告订购一套红木草花梨床，价格是23000元。原告先后分三次通过微信转账和现金给付的方式向被告支付了23000元货款，并约定过年前交付床，后因疫情原因被告一直延期不交付。2020年7月5日，被告说可以交付床，但当原告到其红木家具店时，被告又说过几天交付。后又在8月11日说过三天交付，但至今一直未交付床。 被告廖亚五未答辩，未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。 本院认为，原被告的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已依约向被告支付货款，被告未按照约定交付货物已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告请求被告廖亚五归还货款23000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告廖亚五在本判决生效之日起十日内归还原告黄楚雄货款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费376元，减半收取188元（原告已预交），由被告廖亚五负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯建华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  段慧婷
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6702号原告：遵义俊安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区官井路花园小区，统一社会信用代码：91520300697509236X。法定代表人：罗璇，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王一旭，男，汉族。被告：余炼，男，汉族，1990年7月25日出生，户籍地贵州省习水县，现住贵州省遵义市汇川区。原告遵义俊安物业服务有限公司（以下简称俊安公司）与被告余炼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俊安公司委托诉讼代理人王一旭到庭参加了诉讼，被告余炼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付自2015年2月1日至2018年1月15日拖欠的物业管理费本金3211元（已扣减第一次缴费多收取的431元），原告通过邮政发出催告函后，被告仍未处理，按双方物业合同约定滞纳金每日3‰计算，共拖欠800余天，滞纳金已超欠费本金金额，决定申请缴纳滞纳金500元，共计3211元+500元=3711元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃滞纳金主张。事实和理由：原告与被告于2014年1月6日签订《前期物业服务合同》，约定由原告向被告所居住的遵义市汇川区汇川大道一期二标段丰铭壹号小区提供物业服务，约定物业管理期限从2014年2月1日起算，被告房屋面积为102.59平方米，物业费收取标准为每月每平方米1.0元，并对委托管理服务的内容明确约定。原告按照合同约定提供了相应的服务，但被告从2015年2月1日起就未再交纳过服务费，截止到2018年1月15日原告退出小区服务时止，被告已拖欠物业服务费3211元，被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告余炼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告俊安物业管理公司是依法成立的物业服务公司，2014年1月6日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《前期物业服务合同》。该合同约定，甲方聘请乙方对小区实施物业管理服务工作，小区高层住宅物业服务费按1.35元/月/平方米标准收取，服务期限从合同签订之日起至小区业主委员会与所聘请的物业管理企业签订的聘用合同生效之日止。合同还约定了其他内容。被告余炼系遵义市汇川大道南段“北大门?丰铭壹号”小区3号楼2单元17楼2号房的业主，该房建筑面积104.66平方米，为电梯楼。2014年1月13日，遵义市物价局“遵市价格[2014]6号”文件对俊安公司申报的《北大门?丰铭壹号物业服务收费标准申请》予以批复，内容载明，电梯楼住宅物业服务费每月1.00元/㎡。原告对该小区提供服务至2018年1月15日止，被告按照1.35元/月/平方米标准交纳了2015年2月1日前的物业服务费，2015年2月1日至2018年1月15日期间未再交纳过物业服务费，原告进行催收后，被告仍未交纳，原告遂提起诉讼。庭审中，原告出示了收款收据，证明被告在接房的次日缴纳了2014年2月1日至2015年1月31日期间的物管费1662元，且被告认可与原告签订的物业服务合同，合同约定被告房屋建筑面积为102.59平方米。并陈述根据《前期物业服务合同》及遵义市物价局[2014]6号文件的相应规定，调整了该小区电梯楼的收费标准为每月1.00元/㎡，被告的物业服务费按102.59㎡×35.5个月（2015年2月1日至2018年1月15日）×1.0元/月/平方米计算为3641.95元，因原告方在2014年收取被告物管费是按照1.35元/平方米/月的标准收取的，原告方自愿扣除2014年2月1日至2015年1月30日期间每月每平方米多收取的0.35元的物管费，计算为430.88元，原告自愿扣减431元。并将其诉请的物业管理费本金变更为3210.95元。本院认为，原告俊安公司是依法成立的物业服务公司，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原、被告均应遵循诚实信用原则，按合同的约定履行各自的义务。原告提供了相应的物业服务，被告也应按照约定交纳物业服务费，根据原告的陈述，被告2015年2月1日至2018年1月15日期间应交纳的物业服务费按建筑面积102.95平方米计算为3641.95元，原告自愿扣除被告交纳的2014年2月1日至2015年1月30日期间每月每平方米多收取的0.35元的物管费431元，扣除后，被告还应支付物业服务费3641.95元-431元=3210.95元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告诉请要求被告支付2015年2月1日至2018年1月15日期间的物业服务费3210.95元，本院予以支持。原告自愿放弃向被告主张滞纳金，系对自已权利的处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：被告余炼于本判决生效之日起十日内支付原告遵义俊安物业服务有限公司2015年2月1日至2018年1月15日期间的物业管理费人民币人民币3210.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，共计450元（原告已依法预交）由被告余炼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  唐 凤人民陪审员  刘丽容人民陪审员  张义兰二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈 聪
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更791号 罪犯王昱人，曾用名王剑羽、王宇，男，1992年12月5日出生，汉族，高中文化，河北省任丘市人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省任丘市人民法院于2012年8月6日作出（2012）任刑初字第423号刑事判决，以被告人王昱人犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2024年2月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2014年9月19日减刑一年；于2016年7月11日减刑十一个月；于2018年9月20日减刑六个月（刑期至2021年9月15日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王昱人在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬3次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。 沧州市人民检察院认为罪犯王昱人符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯王昱人在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬3次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯王昱人在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王昱人减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘晓晴
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16342号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：金爱华，男，1962年7月14日出生，汉族，住浙江省临海市，原告中邮消费金融有限公司与被告金爱华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告金爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年4月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金67672.22元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月16日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告金爱华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金67672.22元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告金爱华于2018年4月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告金爱华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金67672.22元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月16日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告金爱华在2020年2月16日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以67672.22元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告金爱华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告金爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****3153                  签订时间              2018年4月12日                  贷款人              金爱华                  贷款金额              136000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年4月16日                  首期还款时间              2018年5月16日                  逾期还款起始日              2020年2月16日                  尚欠本金总额              67672.22元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初7278号原告：郝铁英，男，1973年12月16日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。统一社会信用代码：91110000067294955M。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，现任御马坊置业有限公司法务经理。原告郝铁英与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郝铁英到庭参加诉讼，被告弘轩鼎成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告已缴纳的商品房契税9293.43元,并支付该款占有期间自2016年7月14日至2020年4月13日的利息。事实和理由：原告于2016年2月21日购买了被告开发建设的平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×（现地址北京市平谷区夏各庄镇×号院×号楼×层×单元×室），支付了所有费用，合同约定交房日始至730日内取得房屋所有权证书。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人缴纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2016年7月14日，原告按合同和入住通知单已向被告缴纳了代交的契税9293.43元等费用，并领取钥匙办理了入住手续。原告于2020年5月28日再次向国家税局总局北京市平谷区税务局缴纳了契税，被告应当退回代收的契税。故原告诉至法院。被告辩称，原告于2016年7月14日向被告交纳了契税9293.43元，约定我公司应在商品房交付之日起730日内即2018年7月14日前办理完毕房屋转移登记，故我公司于该日前代缴了契税都不违约，原告主张2016年7月14日开始计算利息无事实及合同依据，且原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计息亦无合同及法律依据，原告主张的利息起算日至起诉之日已超过诉讼时效，原告无权再向我公司主张利息损失。请法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年2月21日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，原告向被告购买位于平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×单元×号房屋一套。双方签订的合同第二十二条约定：商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，出卖人应当按总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付；出卖人与买受人就该商品住房的权属转移登记达成一致确认，该商品房的权属转移登记以权属登记机关最终审批为准等事项。2016年7月14日，原告依约向被告代交契税款9293.43元。2020年5月28日，原告在涉案房屋办理房屋权属转移登记时，又自行向税务机关交纳了契税款9293.43元，办理取得了不动产权证书。因被告未返还原告交纳的税款，为此原告持起诉意见诉至本院。诉讼过程中,原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同有效，双方均应各自履行合同义务。原告依约支付了房款，被告交付了房屋。被告代为收取契税款后，原告实际又另行向税务机关交纳了契税，现原告要求被告退还代缴的契税，理由正当，本院予以支持。诉讼过程中,原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，本院准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后7日内退还原告郝铁英契税款9293.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 何术清二〇二〇年十二月八日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗