wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54650号原告：任飞，男，1978年12月8日生，汉族，北京华盈时代国际贸易有限公司总经理，住北京市海淀区。被告：底华青，男，1989年10月14日生，汉族，无业。委托诉讼代理人：王金玉，黑龙江天阔律师事务所律师。原告任飞诉被告底华青保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任飞，被告底华青之委托诉讼代理人王金玉参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任飞向本院提出诉讼请求：请求判决被告底华青：1、对本案中的200万元本金承担连带清偿责任；2、对本案中自2019年1月1日起至还款之日按照每月2%的利率计算的利息承担连带清偿责任；3、支付保险费9720元；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月16日北京市海淀区人民法院出具（2015）海民（商）初字第43338号民事调解书（北京市海淀区人民法院于2016年8月30日将原调解书第一页（2015）海民（商）初字第43338号补正为（2015）海民（商）初字第43327号）中约定：白瑞岩于2018年12月31日前偿还原告任飞二百万元。白瑞岩并未履行约定。对此调解书至今我并未申请强制执行，此后对该调解书我也不再申请执行，只对本案的被告申请承担保证责任。后经过原告与白瑞岩及被告底华青共同商议，三方于2019年3月1日签署了关于此民事调解书的担保协议，担保协议中重新约定如下：1、白瑞岩欠原告人民币贰佰万元。白瑞岩于2019年6月1日前归还原告人民币贰拾万元整，白瑞岩于2019年8月1日前归还原告人民币贰拾万元整，白瑞岩于2019年10月1日前归还原告人民币贰拾万元整，剩余全部款项白瑞岩于2019年12月31前全部还清。2、被告底华青（被告系白瑞岩儿子）自愿为白瑞岩付款义务承担连带担保责任。3、若白瑞岩及被告未能按照第一项约定的时间足额履行任一期的付款义务，则自违反之日起，视为欠款全部到期。白瑞岩和被告底华青除了需要归还全部未还欠款之外，还需自2019年1月1日起至实际还款日止按照每月2%的利率支付未还款部分的利息。现白瑞岩及被告底华青并未按照双方于2019年3月1日签署的担保协议履约还款事宜，为维护原告的合法权益，故原告诉请至法院。被告底华青辩称，认可原告所述事实。希望予以调解。经审理查明：本院查明事实与（2015）海民（商）初字第43327号民事调解书一致，该调解书确定白瑞岩、底华峰、任飞达成如下协议：白瑞岩、底华峰于2017年6月17日前偿还任飞借款本金1800000元，白瑞岩于2018年12月31日前偿还任飞2000000元；若白瑞岩、底华峰未按第一项约定给付1800000元，则需加付违约金（截止2016年7月31日为430万元，自2016年8月1日起至借款实际付清之日止，按月利率2%计算）。2019年3月1月，任飞（甲方，债权人，担保权人）、白瑞岩（乙方，债务人，被担保人）、底华青（丙方，担保人）就上述调解书签订《担保协议》约定：北京市海淀区人民法院民事调解书中确认的乙方欠甲方人民币2000000元一事，丙方自愿为乙方提供连带担保，三方达成如下协议：1、乙方欠甲方2000000元。乙方于2019年6月1日前归还甲方人民币200000元，乙方于2019年8月1日前归还甲方人民币200000元，乙方于2019年10月1日前归还甲方人民币200000元，剩余全部款项乙方于2019年12月31日前全部还清。2、丙方自愿为上述第一项的乙方付款义务承担连带担保责任。3、若乙方丙方未能按照第一项约定的时间足额履行任一期的付款义务，则自违反之日起，视为欠款全部到期。乙方除了需要返还全部未还欠款之外，还需自2019年1月1日起至实际还款日止按照每月2%的利率支付未还款部分的利息。任飞称白瑞岩未按上述约定期限偿还借款，底华青对以上事实予以认可。上述事实，有双方当事人陈述，（2015）海民（商）初字第43327号民事调解书、《担保协议》等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立之日起生效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务，任飞与底华青签订的《担保协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。双方在原有债务已经调解的基础上，另行将其中的2000000元债务重新约定还款期限，故推定双方未按照调解书自动履行，故该2000000元已经三方重新签订协议转为有担保的债务，故调解书确定的白瑞岩的2000000元的债务已转为新的债权债务关系，现双方均认可该保证合同担保的债务未能按照偿还，底华青作为连带责任担保人，应当承担担保责任，底华青对此已无异议，本院予以确认，对于任飞要求的利息部分，根据担保协议的约定，丙方自愿为乙方提供连带担保，该担保应当包含了债务及利息部分，故对任飞借款本金部分的诉讼请求，本院予以支持。底华青承担担保责任，可向债务人追偿。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告底华青偿还原告任飞借款2000000元以及利息（以2000000元为基数，自2019年1月1日起至实际付款之日，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费共计27800元（原告已预交），由被告底华青负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇二〇年十二月九日书 记 员  李清扬
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初2321号 原告：厦门市湖里区国有资产投资集团有限公司（以下简称湖里国投公司），住所地厦门市湖里区园山南路**国投商务中心****，统一社会信用代码913502002600822846。 法定代表人：张卫兵，董事长。 委托诉讼代理人：汪家添，福建凌一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴子华，福建凌一律师事务所律师。 被告：林丽芬，女，1973年10月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告湖里国投公司与被告林丽芬追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告湖里国投公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖里国投公司向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门市湖里区国有资产投资集团有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由厦门市湖里区国有资产投资集团有限公司负担。 审 判 员 张立和 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 林伊婷 书 记 员 李弼君
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初7937号原告：宁宇军，男，汉族，1972年9月26日出生，住址广州市荔湾区。被告：陈楚生，男，汉族，1964年11月15日出生，住址广东省潮州市湘桥区。原告宁宇军与被告陈楚生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁宇军到庭参加诉讼。被告陈楚生经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁宇军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款2500元和利息（利息以2500元为基数，按照商业银行同期贷款利率，从2017年10月1日起到完成支付日止）；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月28日，被告以经济困难为由向原告借款2500元，当天被告立下借条。“兹有被告于2017年8月28日借到原告2500元，大写贰仟伍佰元整。经协商在9月份一个月内还清原告。”被告签字并写上身份证号码。原告此后多次联系被告付款，但被告一直拖延不予支付。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告理应支付原告2500元欠款，并赔偿原告利息（2500元为基数，按照商业银行贷款利息，从2017年10月1日期到完成支付日止）。原告宁宇军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告立下的借条，证明被告欠款事实。庭审中原告陈述本案的借款是通过现金给到被告。被告陈楚生没有对原告宁宇军的证据发表质证意见。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2017年8月28日，陈楚生向宁宇军出具《借条》一份，载明：兹有陈楚生于2017年8月28日借到宁宇军2500元，大写贰仟伍佰元正，经协商在9月份一个月内还清宁宇军。借款人：陈楚生身份证：4405201964111500142017.8.28。本院认为:原告宁宇军与被告陈楚生之间的借贷关系，有《借条》为凭，该《借条》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行合同约定。原告已依约交付借款，被告陈楚生亦应依约履行还款义务。原告要求被告陈楚生偿还拖欠的借款本金2500元合理合法，本院予以支持。关于利息，双方在《借条》中虽未约定利息但约定了陈楚生需在2017年9月份一个月内还清借款，陈楚生未依照约定按时还款，应当向宁宇军支付资金占用损失，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故从2017年10月1日起至2019年8月19日止的利率按中国人民银行同期贷款贷款利率计算，从2019年8月20日起至欠款还清之日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈楚生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈楚生自本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁宇军偿还借款本金2500元；二、被告陈楚生自本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁宇军支付逾期利息（以2500元为本金，从2017年10月1日起至2019年8月19日止的利率按中国人民银行同期贷款贷款利率计算，从2019年8月20日起至欠款还清之日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告宁宇军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈楚生负担。（受理费原告宁宇军已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 余 静二〇二〇年十二月三日书记员 刘娓美王盼
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初4762号原告：王桂英，女，1965年1月2日出生，蒙古族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：白长利，内蒙古匡晟律师事务所律师。被告：连喜，男，年龄不详，蒙古族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告王桂英诉被告连喜劳务合同纠纷一案中，原告王桂英于2020年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王桂英的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王桂英撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王桂英负担。审判员 红 英二〇二〇年十二月二十一日书记员 吴双鹰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4749号 原告：某物业公司，住所地：桂林市环城南三路。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某，该公司员工。 被告：谢某，男，汉族，1967年8月21日生，住广西桂林市临桂区。 原告某物业公司与被告谢某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告某物业公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某物业公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某物业公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某物业公司负担。 -2- 审判员  郑远来 二〇二〇年十二月十日 书记员  欧玉柔
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17132号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。法定代表人：田春涛。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。被告：张振华，女，1970年9月17日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告张振华物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司经本院传票传唤，未能提供有效委托等诉讼手续，视为其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月十日书记员  李秦进-2--1-
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1722民初616号 原告：唐嘉川，男，1985年11月25日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：陈满青，男，1971年11月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市石台县，经常居住地安徽省池州市石台县。 原告唐嘉川与被告陈满青股权转让纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序了进行审理。 唐嘉川向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付股权转让款2000000元及利息（以2000000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2018年5月28日起计算至款清之日止，暂计算至2020年8月1日为210000元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，被告陈满青因刑事犯罪被羁押，目前正在合肥监狱集训,尚未确定服刑监区，现本案无法向该被告正常送达相关法律文书，组织双方当事人开庭，可视为该被告的住所信息不具体明确，故原告的起诉暂不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回唐嘉川的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  汪曙辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周 群 附相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉;....。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10105号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：两江新区北顺酒店，住所地重庆市北部新区山茶路******，统一社会信用代码92500000MA5YFUHE31。经营者：王元兵。原告朱兵武与被告两江新区北顺酒店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告朱兵武于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 王渝忠二〇二〇年十二月十五日法官 助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4636号 申请执行人：王港，男，汉族，1982年2月22日出生，住成都市成华区。 被执行人：晏玉峰，男，汉族，1984年9月13日出生，住重庆市奉节县。 本院在执行王港与被执行人晏玉峰买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人晏玉峰发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山          二〇二〇年十二月三日 书记员张杨
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1098号申请执行人：林海燕，女，1988年2月25日出生，汉族，住浙江省临海市涌泉镇里山村**，公民身份号码3310821988********。被执行人：张旺，女，1995年2月11日出生，汉族，住湖，住湖北省阳新县三溪镇木林村西塘垅**身份号码4202221995********。被执行人：明瑞熊，男，1987年10月12日出生，汉族，住湖北，住湖北省阳新县三溪镇黄冲村**份号码420222198710124512。本院在执行林海燕与张旺、明瑞熊借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0222民初1528号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张旺、明瑞熊未履行生效法律文书所确定的义务，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 亚
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4204号申请执行人：杨霖，男，1995年7月2日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：刘志勇，男，1995年10月26日出生，汉族，住河南省罗山县。申请执行人杨霖与被执行人刘志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初2542号民事判决已发生法律效力。因刘志勇未履行生效法律文书确定的义务，杨霖申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。依据生效法律文书，刘志勇应于本判决生效之日起十五日内向杨霖返还借款本金43850元及支付利息（利息计算方法：以43850元为基数，按月利率1.5%，自2019年4月21日计算至借款还清之日止）等。执行过程中，本院向被执行人刘志勇发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人刘志勇未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人刘志勇名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月十七日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8197号罪犯张华兵，男，1980年2月15日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。现在浙江省第六监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2010年2月5日作出(2009)遂中刑初字第035号刑事判决，以被告人张华兵犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴非法收入。宣判后，被告人张华兵不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2011年12月13日作出(2010)川刑终字第347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年6月6日被交付执行。2018年10月23日该犯被调入浙江省第六监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2015年6月2日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为八年；四川省南充市中级人民法院于2018年5月28日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯张华兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张华兵减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张华兵前次减刑裁定送达时间为2018年5月28日，本次考核期为2017年9月至2020年8月共计3年，间隔时间共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行判决中的财产性判项，本考核期内月均消费人民币32.84元，账户余额人民币288.26元，无汇款收入。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张华兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张华兵减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月2日起至2033年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3039号 原告：张虹，男，汉族，1981年2月18日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：蒋文彦，四川顶泰律师事务所律师，一般授权。 被告：张晓玲，女，汉族，1969年3月9日出生，住成都市锦江区。 原告张虹诉被告张晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告张虹及其委托诉讼代理人蒋文彦到庭参加了诉讼，被告张晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张虹向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金250,000元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以250,000元为基数，按每月2%的标准，自2015年7月3日起计算至偿清借款为止）；2．判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年2月3日，被告因生意周转向原告借款200,000元，双方约定借款期为1年，每月被告应向原告支付4,000元资金占用费；2015年5月12日，被告又向原告借款50,000元，借期为1年，每月被告向原告支付资金占用费1,000元。被告均向原告出具借条。被告只向原告支付22,000元的资金占用费，后再未向原告支付过资金占用费。借款到期后，被告以各种理由拒不归还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张晓玲未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2015年2月3日，张虹通过银行转账方式向张晓玲支付62,000元、50,000元、68,000元，合计180,000元。同日，张晓玲向张虹出具《借条》一份，约定“借到张虹人民币现金贰拾万元整，每月资金占用率2%，即肆仟元，借款期一年（2016年2月）”。2015年5月11日，张虹通过银行转账方式向张晓玲支付50,000元。次日，张晓玲向张虹出具《借条》一份，约定“借到张虹人民币现金伍万元整，每月资金占用率2%，即壹仟元，借用期一年”。其后，张虹催收借款未果，遂起诉来院。 庭审中，张虹称，其于2015年2月3日在银行转账时将自带的20,000元现金交付给张晓玲；张虹确认张晓玲向其还款共计22,000元，系归还案涉200,000元借款自2015年2月3日至7月2日的资金占用费20,000元，以及归还案涉50,000元借款自2015年5月11日至7月2日资金占用费2,000元。 庭审中，张虹为证明张晓玲的还款情况，出示部分微信转账记录，该手机微信账单上还显示其于2016年1月2日向张晓玲转账支付1,000元；张虹当庭称已记不清楚具体情况，但双方没有其他经济往来。 上述事实，有原被告身份信息，《借条》、银行支付凭证等证据，以及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，张虹主张以现金向张晓玲交付了借款20,000元，张晓玲未到庭举证反驳，本院予以采信。张晓玲以借条的形式对借款的事实及金额予以确认，借条系其真实意思表示，原、被告双方形成有效的民间借贷关系。根据《借条》约定，现借款期限已经届满，张晓玲应当向张虹偿还借款，经张虹催告，张晓玲仍未归还借款，故对于张虹请求偿还借款250,000元之诉请，本院予以支持。张虹自认张晓玲共计支付资金占用费22,000元即利息，本院予以确认。张虹未明确张晓玲的还款时间且自认清偿顺序为两笔借款同时还款，张晓玲未到庭反驳，故本院予以采信，经计算，张晓玲已还款项22,000元无法覆盖自每笔借款出借之日起至2015年7月7日按照约定利率标准的利息，案涉200,000元借款自2015年2月3日至2015年7月6日的利息为20,120.55元（20万元×24%/年÷365天/年×153天），案涉50,000元借款自2015年5月11日至2015年7月6日的利息为1,841.10元（5万元×24%/年÷365天/年×56天），故截止2015年7月6日张晓玲欠付利息合计21,961.65元（20,120.55元＋1,841.10元），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，张晓玲自2015年7月7日起应按照月利率2%标准向原告支付案涉两笔借款的利息，被告已支付的款项38.35元（22,000元-21,961.65元）应全部抵扣借款利息。 被告张晓玲经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓玲于本判决生效之日起十日内向原告张虹偿还借款250,000元及资金占用利息（资金占用利息计算方式为：以借款250,000元为基数，按照年利率24%标准，自2015年7月7日起计算至借款偿清之日止，扣除已支付利息38.35元）； 二、驳回原告张虹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，公告费600元，均由被告张晓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘丽
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1341号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李贺，男，1989年9月10日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省保定市博野县南小王乡大北河**。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月4日被羁押，2020年9月24日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人周荣，北京律众律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]1321号起诉书指控被告人李贺犯交通肇事罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人李贺及其辩护人周荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2019年11月7日18时许，被告人李贺驾驶车牌号为×××的“欧曼”牌重型自卸货车，由西向南行驶至本市丰台区卢沟桥南里阀东桥下路口南侧时，与骑自行车由西向东行驶的被害人马某（男，殁年51岁）发生交通事故，造成被害人马某当场死亡。经鉴定，被害人马某符合创伤性休克死亡。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，被告人李贺承担事故全部责任，被害人马某无责任。被告人李贺于案发当日在现场拨打电话报警，到案后如实供述犯罪事实。后于2020年9月4日经传讯到案。上述事实，被告人李贺在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人俞某、唐某、刘某、未某的证言，现场勘查笔录、事故现场照片，道路事故责任认定书、复核结论，现场检测报告书、酒精含量检验报告，机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶证信息查询结果单，营业执照、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、国内公路危险货物运输保险保险单，马某人员基本信息表、户籍证明等材料，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，死亡证明书，视听资料，被告人李贺身份信息，122报警台事故电话记录表，公安机关出具的破案报告、到案经过，被告人李贺的辩护人提供的民事起诉状等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人李贺有自首情节，认罪悔罪态度较好，并自愿认罪认罚，请求对其从轻或减轻处罚。本院认为，被告人李贺违反交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李贺犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见酌予采纳。鉴于被告人李贺主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚。根据被告人李贺犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李贺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2022年2月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇二〇年十二月十日书记员  马文平
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初1903号 原告：王辉，男，1970年10月8日出生，彝族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。 被告：李顺生，男，1968年6月7日出生，汉族，原住云南省勐腊县。 被告：王孝刚，男，1977年11月5日出生，汉族，身份证登记住址贵州省遵义市汇川区。 原告王辉与被告李顺生、王孝刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序,于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告王辉到庭参加诉讼，被告李顺生、王孝刚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告连带支付原告劳务费9500元，并支付9500元自2019年11月12日至2020年10月11日按年利率6%计算的利息522.5元，并支付自2020年10月12日起至判决生效之日止按该利率计算的利息；2.诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：2019年二被告合伙分包了勐腊县瑶区乡桥头村猪场基础建设和挡墙建盖工程。2019年10月二被告雇佣原告为其提供劳务（用装载机运石头、挖土）。原告同意后便按要求施工，2019年11月11日完工。完工后经双方结算，被告李顺生因无钱支付原告劳务费并于当日出具欠条1份，欠条载明欠原告装载机工时费9500元。但二被告出具欠条至今均未向原告支付劳务费，经多次催要无果，故诉至本院。 被告李顺生、王孝刚均未作答辩。 原告王辉为证实其主张，向本院提交如下证据： 欠条1份（原件），欲证明被告李顺生向原告出具欠条，确认欠原告9500元劳务费未支付的事实。 被告李顺生、王孝刚均未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。 本院评判认为，原告提供的证据来源合法，可证实被告李顺生欠原告劳务费9500元的事实，本院予以采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2019年李顺生雇佣王辉为其提供劳务（用装载机运石头、挖土）。双方于2019年11月11日进行结算，并由李顺生出具欠条1份，载明：“今欠到王辉装载机工时费：9500元（玖仟伍佰元）。”欠款人处由李顺生签字。现王辉以李顺生、王孝刚自出具欠条至今未向其支付劳务费为由，诉至本院。 庭审查明，欠条中王孝刚的名字系由王辉书写，并非王孝刚签字。 本院认为，原告为被告李顺生提供劳务，被告李顺生支付劳务报酬，本案为劳务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告李顺生在欠条上签字捺印，确认欠原告劳务费9500元，其未向原告支付劳务费应承担相应民事责任，故对原告要求被告李顺生支付劳务费9500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李顺生出具欠条后，未按约定支付劳务费，其行为已构成违约。结合欠条，双方在欠条中并未约定付款期限，被告李顺生自原告起诉之日（2020年10月9日）起即具有向原告支付劳务费的义务，原告主张自2019年11月12日起算利息尚在其递交诉状之前，其主张缺乏依据，因原告主张按年利率6%计算利息并未超出法律允许范围，故本院予以支持自原告起诉之日（2020年10月9日）起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。关于被告王孝刚是否应对上述债务承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提供的证据无法证实原告与被告王孝刚存在雇佣合同法律关系，欠条亦未经王孝刚本人签字确认，且无其他证据相印证证实被告王孝刚应对上述债务承担连带责任，其主张由被告王孝刚对上述债务承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李顺生于本判决生效之日起10日内支付原告王辉劳务费9500元及该款自2020年10月9日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，因适用简易程序审理，减半收取26元，由被告李顺生负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决义务的，享有权利的当事人可在义务履行期满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  李先勇 二〇二〇年××月××日 书记员  白 汝
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4481号原告：吕卫民，男，汉族，1974年4月18日出生，住内黄县。被告：陈永波，男，汉族，1984年2月23日出生，住内黄县。被告：陈卫波，男，汉族，1979年3月10日出生，住内黄县。被告：樊俊红，女，1989年3月20日出生，汉族，住内黄县。原告吕卫民与被告陈永波、陈卫波、樊俊红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕卫民、被告陈永波到庭参加了诉讼，被告陈卫波、樊俊红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕卫民向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款300000元及利息216000元（利息计算至2020年10月26日）；2、判令被告支付自2020年10月27日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率4倍计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈永波、樊俊红系夫妻关系，陈永波、陈卫波系兄弟关系。2017年10月26日，三被告因归还信用社贷款借原告款300000元，并出具借据，借款期限2天，言明从信用社贷出后立即归还，如不归还，按月息2分计息。后经原告催要，被告推拖未付，故诉至法院。被告陈永波辩称，2015年，陈志国找到被告陈卫波使用被告陈永波的身份证从内黄县农村信用合作社贷款500000元，2016年贷款转换成300000元，贷款事宜由陈志国和原告办理。陈永波只是配合他们在手续上签字，并不清楚具体是否还款，原告写好借条后陈永波在借条上签字，陈永波没有使用这笔款，不应还款。被告陈卫波提交书面意见辩称，原告称借款用于偿还信用社贷款有悖常理，被告陈卫波没有占有过原告的借款，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明认定事实如下，原告吕卫民系信用社工作人员，认识被告陈卫波，被告陈卫波与陈永波系兄弟关系，被告陈永波与樊俊红于2014年2月10日登记结婚。2015年，被告陈永波从内黄县农村信用合作联社贷款500000元，被告陈永波在贷款手续上签名。2016年，贷款转换为300000元。2017年10月26日，被告陈卫波让原告帮忙偿还该笔贷款，原告当天通过其朋友贾艳杰转账至被告陈永波的信用社账户300000元，信用社扣划了相应借款本息。同日，被告陈永波、陈卫波在原告提供的借据上签名，借据上载明“今借到吕卫民现金叁拾万元整（300000元）期限二天，超期按月息2分计息”。此后，被告未还款。庭审中，原告向法庭提供了借据、贷款本息收回凭证、交易明细、结婚证复印件及贾艳杰的证明材料，被告陈永波对结婚证复印件及借据上“陈永波”的签名不持异议，但对其他证据均表示不知情、不认可，其辩称在2015年，案外人陈志国找到被告陈卫波，使用被告陈永波的身份证从内黄县农村信用合作联社贷款500000元，2016年，贷款转换为300000元，贷款事宜都是由陈志国和原告操作的，其只是在贷款手续及借条上签字，并不清楚具体贷款及还款事宜，其没有使用这笔款，不应还款。原告称对被告所述内容不知情，被告亦未提供任何证据予以佐证。被告陈卫波、樊俊红均未到庭，亦未提供证据。上述事实，有原告提供的借据、贷款本息收回凭证、交易明细、结婚证复印件及贾艳杰的证明材料，以及当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告吕卫民与被告陈永波、陈卫波之间借贷关系成立，被告陈永波对原告持有的借据不持异议，被告陈卫波未到庭陈述质证、亦未提供证据，本院对双方之间借贷关系予以确认。被告陈永波辩称其只是在贷款手续及借据上签字，但对具体贷款、还款事宜不知情，原告对其辩称理由不予认可，且被告陈永波、陈卫波均未提供任何相关证据予以佐证，其辩称理由缺乏证据支持，本院不予采信。被告陈永波、陈卫波作为完全民事行为能力人在原告提供的借据上签字的行为应视为其认可双方之间形成了真实的借贷关系，原告提供的证据能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实其主张的事实。被告陈永波、陈卫波作为完全民事行为能力人应清楚其在借据上签字的后果，其应对自己的行为承担相应的法律责任。原告请求被告陈永波、陈卫波共同偿还借款本金人民币300000元于法有据，本院予以支持。关于其利息部分的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告请求的利息应自逾期之日（2017年10月29日）起至还清借款本金300000元之日止按2020年11月份一年期贷款市场报价利率4倍的标准计算。原告的其他利息请求于法相悖，本院不予支持。虽然被告陈永波、樊俊红系夫妻关系，但原告并未提供任何证据足以证实案涉借款确实用于其二人夫妻共同生活经营，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告请求被告樊俊红承担责任于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永波、陈卫波于本判决生效之日起十日内给付原告吕卫民借款本金人民币300000元，并支付自2017年10月29日起至还清借款本金300000元之日止按2020年11月份一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息；二、驳回原告吕卫民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，原告吕卫民负担672元，被告陈永波、陈卫波共同负担3808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年十二月二十二日书记员  贾晓柯
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执279号之一 申请执行人：卢乐，男，1993年2月27日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：卢康，男，1990年1月26日出生，汉族，住广西浦北县，系申请执行人的哥哥。 被执行人：朱仲庄，男，1967年10月10日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：朱丽丽，女，1977年3月7日出生，汉族住广西浦北县。 被执行人：陈超，男，1971年5月8日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：花郁玲，女，1977年9月2日出生，汉族，住广西浦北县。 卢乐与朱仲庄、朱丽丽、陈超、花郁玲民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2018）桂0722民初1454号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱仲庄、朱丽丽、陈超、花郁玲应偿还申请执行人卢乐借款本金8500元并支付利息和负担案件受理费408元。因朱仲庄、朱丽丽、陈超、花郁玲未按上述生效法律文书履行义务，卢乐向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法于2020年3月19日向被执行人朱仲庄、朱丽丽、陈超、花郁玲发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人的银行账户有存款4711.18元，本院依法扣划并在扣除申请执行费67元后将余款4644.18元支付给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人朱仲庄、朱丽丽名下登记有位于广西南宁市江南区房屋（不动产权证号：邕房权证字××号），本院已依法对该房屋进行查封，（查封期限届满之日为2023年10月26日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），因该房屋的实际价值远大于本案执行标的，本院暂未处置。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产； 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产； 五、因被执行人朱仲庄、朱丽丽、陈超、花郁玲拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人卢乐本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的11140元及利息，执行费67元，本案债权尚余11140元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执279号案件终结本次执行程序。 被执行人朱仲庄、朱丽丽、陈超、花郁玲负有继续向申请执行人卢乐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  谢丽萍
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2487号之一 申请执行人：罗德亮，男，1971年12月05日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被执行人：邵惠林，女，1971年04月05日出生，汉族，住滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人罗德亮与被执行人邵惠林民间借贷纠纷一案中，因申请执行人罗德亮与被执行人邵惠林双方已达成和解，案件需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1103执2487号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  盛 军 审判员  唐 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 玥
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初10968号原告许家军，男，1962年10月25日生，汉族。委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告代行，男，1994年10月22日生，汉族。被告南京甲马新能源科技有限公司（以下简称甲马公司，统一社会信用代码：91320113MA1X5C6D3A），住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道东江路**办公楼5-530。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码：91320000834774272P，以下简称保险公司），住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街**。代表人唐继国。委托代理人张洋，男。原告许家军与被告代行、甲马公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案,本案受理后，在审理过程中，原告许家军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告许家军撤诉处理。本案应收案件受理费400元，减半收取200元由原告许家军负担。审判员  陈张明二〇二〇年十二月二十二日书记员  张瑞欣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18636号原告：潘成发，男，1955年9月19日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：北京藏隆轩拍卖有限公司（已注销），住所地北京市东城区灯市口大街**（315）。法定代表人：裴晓頔。原告潘成发与被告北京藏隆轩拍卖有限公司委托合同纠纷一案，原告潘成发于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘成发申请撤回对被告北京藏隆轩拍卖有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘成发撤诉。审判员 荣 慧二〇二〇年十二月十日书记员 赵起超书记员 李信成
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督242号申请人：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地长春市二道区法定代表人：李菲。被申请人：郭福春，男，1954年3月9日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春市金达物业管理有限责任公司与被申请人郭福春支付令一案，本院于2020年12月17日立案。申请人长春市金达物业管理有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人长春市金达物业管理有限责任公司撤回申请。案件受理费17元由申请人自行负担。审判员 潘 仲二〇二〇年十二月二十八日书记员 毕凯凯
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8014号原告朱卫英诉被告章永根、上海名洲印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日作出的(2020)沪0118民初10643号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告章永根、被告上海名洲印务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告朱卫英借款人民币61万元；二、被告章永根、被告上海名洲印务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱卫英借款利息，以本金61万元为基数，按照10%年利率，从2017年4月7日起计算至实际支付之日止(应扣除已支付利息4万元)。本案受理费11,435.10元，减半收取5,717.50元，由原告负担767.50元，两被告负担4,950元。届期，被告章永根、上海名洲印务有限公司未履行义务。权利人朱卫英于2020年10月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月21日向被执行人章永根、上海名洲印务有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月9日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人章永根的住址上海市青浦区西虹新村XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。本院又至被执行人上海名洲印务有限公司的住所地上海市青浦区城南村****实地执行，也未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保、工商等信息后，本院轮候查封被执行人章永根名下坐落于上海市青浦区西虹新村XXX号XXX室的房产。本院强制扣划被执行人章永根的银行存款合计11,390.46元，上述款项已发还给申请执行人。本院又网络冻结被执行人的银行帐户，但余额不足。根据申请执行人提供的财产线索，本院向上海市青浦区金泽镇人民政府发放协助扣留、提取被执行人上海名洲印务有限公司在青浦区金泽镇人民政府补偿款的协助执行通知书。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年12月15日，将被执行人章永根、上海名洲印务有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人朱卫英，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1593号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人臧静，女，1979年5月25日出生于黑龙江省尚志市，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省尚志市。2016年12月23日因吸毒被临沂市公安局兰山分局行政拘留十日；2017年4月14日因吸毒、卖淫被临沂市公安局兰山分局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。2020年10月8日再次被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]1342号起诉书指控被告人臧静犯容留他人吸毒罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员董金伟出庭支持公诉。被告人臧静到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2017年2月至4月间，被告人臧静在临沂市兰山区临西五路台湾城公寓其租住的9014室，先后四次容留好友薛某、王某伟等人吸食毒品。具体分述如下： 1、2017年2月中旬一天，被告人臧静在临沂市兰山区临西五路台湾城公寓9014室，容留薛某吸食毒品。 2、2017年2月下旬一天，被告人臧静在临沂市兰山区临西五路台湾城公寓9014室，容留薛某吸食毒品。 3、2017年4月13日上午，被告人臧静在临沂市兰山区临西五路台湾城公寓9014室，容留薛某、王某伟吸食毒品。 4、2017年4月13日下午，被告人臧静在临沂市兰山区临西五路台湾城公寓9014室，容留尤作标吸食毒品。 公诉机关提出对被告人臧静判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议。被告人臧静自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，辨认笔录，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人臧静两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人臧静犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人臧静归案后坦白认罪，具有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，根据被告人臧静犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人臧静犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其先行羁押的14天，刑期即自2020年10月8日起至2021年4月23日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年十二月四日                                                                            法官助理霍聪聪                                                                                书记员王莹莹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书案号（2020）陕0112民初12062号原告原告：中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。负责人：杨万勇，行长。委托诉讼代理人：牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。被告被告：鄢振标，男。案由信用卡纠纷适用程序简易程序原告起诉意见诉讼请求1、被告偿还其至2020年4月1日的信用卡欠费本金199614.24元，利息63984.54元，还款违约金34677.35元，其他费用1261.26元；及2020年4月1日后至信用卡欠款本息还清之日新产生的利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由2012年2月23日，被告向其申请办理信用卡并填写了《中银白金信用卡申请表》，领用合约中约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容。后其向被告发放了信用卡，被告激活后使用该卡消费。截止2020年4月1日，被告累计欠款本金199614.24元（其中普通分期本金148452.86元，普通消费本金51161.38元）、利息63984.54元（其中普通分期46887.18元，消费利息17097.36元）、还款违约金34677.35元、其他费用1261.26元，共计329439.61元。其经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告答辩意见    被告未出庭答辩。本院查明的事实被告填写的《中银白金信用卡申请表》约定，本合同项下信用卡额度为人民币18万元；信用卡手续费的费率份取现手续费、分期付款手续费等多种，费率不等；欠款人应在到期还款日之前及时偿还欠款，欠款人在到期还款日前清偿所有欠款的，无需支付透支利息，若未能全额清偿，不适用免息还款规定，欠款人应按规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；欠款人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，欠款人应自交易记账日起按规定利率支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；若未能偿还当期最低还款额或未能全额还款的，除支付透支利息外，还应当按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。其余事实与原告所述相符。原告明确其他费用即手续费，诉请中2020年4月1日后至信用卡欠款本息还清之日新产生的利息系以欠款本金为基数，按日计万分之五计算。裁判理由及依据依法成立的合同关系，各方当事人均应依约履行各自的义务。原告提交的证据可证明，合同签订后其依约向被告发放信用卡，额度18万元，被告支取借款后，应按照合同约定向原告偿还借款本息及相关费用。故原告要求被告偿还截至2020年4月1日的借款本金199726.64元及利息93774.36元、违约金34677.35元、其他费用1261.26元，及2020年4月2日起至信用卡欠款本息还清之日止新产生的利息之诉请，在被告未到庭亦未提供证据证实其已履行付款义务的情况下应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。裁判主文及上诉权利一、被告鄢振标于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行截至2020年4月1日的信用卡借款本金199726.64元；二、被告鄢振标于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行截至2020年4月1日的利息93774.36元，违约金34677.35元，其他费用1261.26元，及以199726.64元为基数，按照日利率万分之五自2020年4月2日起计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6241元（原告已预交），由被告负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判组织审  判  员      张  彦    二〇二〇年十二月二十五日 书  记  员      王佳敏  1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初10684号 原告：白远博，男，1995年6月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 被告：王存粮，男，1992年11月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 原告白远博与被告王存粮劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白远博到庭参加诉讼。被告王存粮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白远博向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠工资款22500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年初原告跟随被告在被告承接的江苏启东市某建筑工地从事铝合金安装劳务工作，当时双方约定原告的劳动报酬为260元每日，因当年被告未能全部支付原告劳务报酬，结果至2020年6月3日，被告在原告要求下将拖欠的22500元工资向原告出具欠条一份，并约定当年6月16日前支付该款。因被告在约定期限不能支付，原告起诉来院。 王存粮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，原告跟随被告在江苏启东市恒大海上威尼斯工地从事铝合金安装工作。2020年6月3日，经双方结算，被告还欠原告工资款22500元。同日，被告给原告出具欠条一份，内容为：今欠白远博2019年工资人民币22500元，大写贰萬贰仟伍佰元，定于2020年6、16日还特立此据欠款人：王存粮日期2020、6、3号”。后原告向被告催要该款，被告未支付。 本院认为，原告与被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依照约定提供了劳务服务，被告应及时、足额支付原告劳务报酬。被告欠原告22500元劳务报酬事实清楚，有被告出具的欠条在卷佐证。原告要求被告支付拖欠工资22500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告应支付原告劳务报酬22500元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王存粮于本判决生效后十日内支付原告白远博劳务报酬22500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取为182元，由王存粮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 丽 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 孔雪强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45371号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王赛赛，男，1992年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王赛赛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月17日尚欠本金余额9755.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9755.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王赛赛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9755.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告王赛赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6501号原告：新乡市美大物业管理有限公司，统一社会信用代码914107007678306325，住所地新乡市开发区**街坊隆基枫华源会所。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：贠海河，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。被告：郭飞飞，男，1976年11月8日出生，汉族，住新乡市。原告新乡市美大物业管理有限公司（以下简称“美大物业公司”）与被告郭飞飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美大物业公司的委托诉讼代理人贠海河、秦晓帅，郭飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美大物业公司诉称，其受原新乡隆基房地产开发有限责任公司聘请，为隆基新谊城小区提供物业管理服务。2015年8月3日，美大物业公司与被告郭飞飞签订前期物业管理服务协议。郭飞飞在隆基新谊城小区居住，享受了美大物业公司按约定提供的各项服务，但其自2016年8月2日至今未按时交纳物业管理费，经公司人员多次催交无果。郭飞飞的违约行为严重影响了美大物业公司的正常工作，且在小区内造成不良影响，同时也侵害了其他业主享受正常服务的权益。为维护自身合法权益，美大物业公司现依法提起诉讼，请求判令：1、郭飞飞交清所欠物业管理费6482元（2016年8月2日至2020年6月30日）；2、郭飞飞按协议约定支付违约金2335元；3、本案诉讼费用由郭飞飞承担。被告郭飞飞书面辩称，原告美大物业公司在为隆基新谊城小区提供物业管理服务期间严重失职，造成地下室多次被盗。2016年7月9日，物业公司不主动清理下水道，导致雨水回流，并从通风口进入13号楼地下室，造成郭飞飞存放在地下室的30件高端宋河特曲白酒被浸泡，直接损失30240元。美大物业公司严重忽视业主安全，对消防设备不进行定期保养和维护，小区消防通道长期被占用；闲杂人员随意进出小区；小区景观受损严重，花草树木枯萎；车辆停放混乱，经常被剐蹭。鉴于以上情形，郭飞飞现要求与美大物业公司终止物业服务关系，该公司向其赔礼道歉，并赔偿白酒损失30240元。原告美大物业公司向本院提交的证据材料有：1、2015年8月3日隆基新谊城前期物业管理服务协议1份；2、2015年8月3日收据（699166）1份；3、2017年8月20日、2018年10月30日温馨提示各1份、2019年9月21日催费通知单1份、EMS邮政特快专递寄件单1份；4、保洁员卫生打扫签到表8张、照片38张；5、所获荣誉照片6张，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告郭飞飞向本院提交的证据材料有光盘（含照片、视频）1张，证明其答辩意见。庭审期间，被告郭飞飞对原告美大物业公司提交的证据1、2均无异议。对证据3有异议，主张从未见过。对证据4、5有异议，认为其存在弄虚作假。美大物业公司对郭飞飞提交的证据有异议，认为照片只显示酒的部分外包装箱，不能证明其数量、价值等；其他照片、视频均不能反映小区的全貌，同时表示隆基新谊城小区现已入住3000余户，不能排除其中个别业主的不文明行为对小区的影响，但如果物业公司工作人员发现此类行为，会予以制止和纠正。经庭审质证，原告美大物业公司提交的证据1、2、3客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。对证据4、5的真实性予以确认。对被告郭飞飞提交证据的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：郭飞飞为隆基新谊城小区13号楼1单元17层东户业主，其与美大物业公司于2015年8月3日签订前期物业管理服务协议，双方约定：高层住宅的物业服务费用按建筑面积每月每平方米1.2元收取；如违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，美大物业公司有权要求郭飞飞全额交纳所欠物业服务费用外，郭飞飞并按所欠费用日万分之五的标准向美大物业公司支付滞纳金。自2016年8月3日至2020年6月30日郭飞飞拖欠物业费未交。现美大物业公司诉至法院，要求郭飞飞交纳物业费并支付违约金。另查明，隆基新谊城小区13号楼1单元17层东户的建筑面积为114.93平方米。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，美大物业公司系隆基新谊城小区的物业服务企业，而郭飞飞作为该小区13号楼1单元17层东户的业主与美大物业公司签订物业服务协议，并在小区居住，接受美大物业公司提供的物业服务，因此，在郭飞飞长期拖欠物业费的情况下，本院对美大物业公司要求郭飞飞交纳物业费的诉讼请求予以支持。根据前述查明的事实可知，郭飞飞所在的隆基新谊城小区13号楼1单元17层东户房屋自2016年8月3日至2020年6月30日应交物业费114.93平方米×1.2元/平方米·月×46个月＋114.93平方米×1.2元/平方米·月×28天÷30天＝6473元，本院予以支持。美大物业公司还要求郭飞飞支付违约金，但从郭飞飞提交的证据及双方当事人的当庭陈述来看，隆基新谊城小区确实存在绿化养护缺失、车辆停放混乱、部分公用设施损坏、消防设施长期无人维护等现象，不能证明美大物业公司已完全履行物业服务合同约定的各项义务，故本院对其上述要求不予支持，美大物业公司也应当通过本案的审理认真对照相关法律规定及物业服务合同约定，积极采取有效措施，解决自身存在的问题，提升物业服务质量和水平。另一方面，虽然美大物业公司提供的物业服务存在上述种种瑕疵，但其并未达到小区物业严重损坏或环境卫生、绿化、安保、公共秩序等方面持续严重恶化，严重影响全体业主正常生活的程度，尚不能以此为由减免物业费，郭飞飞虽辩称因美大物业公司提供服务失职，导致其存放在地下室的白酒被雨水浸泡（价值30240元），并要求该公司予以赔偿，但其提交的现有证据不能证明该白酒的数量、价格等事实，郭飞飞对其相关损失可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，另行要求美大物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，其以拒付物业费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举，本院不予支持。郭飞飞还要求终止与美大物业公司的物业服务关系，但该要求缺乏相应法律依据，不符合《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、郭飞飞于本判决生效之日起十日内支付新乡市美大物业管理有限公司物业费6473元；二、驳回新乡市美大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果郭飞飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由郭飞飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇二〇年十二月四日书记员 曲志菲
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4064号申请执行人：高杨，男，汉族，1976年10月8日出生，住重庆市合川区。申请执行人：柏再军，男，汉族，1973年5月14日出生，住重庆市渝中区。委托代理人：高阳。被执行人：蒋代龙，男，汉族，1965年4月7日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆威顿建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区双峰山路********，统一社会信用代码915001083217712873。法定代表人：何涛，该公司总经理。申请执行人高杨、柏再军与被执行人蒋代龙、重庆威顿建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，四川省广安市中级人民法院作出（2018）川16民终1377号民事判决书，判决书主要内容如下：由蒋代龙、重庆威顿建筑劳务有限公司于判决生效后十五日内共同支付高杨、柏再军工程款2836240.62元及利息（利息以2836240.62元为基数，从2017年8月31日起，按中国人民银行发布的一年期贷款利率4.35%，计息至实际付清之日止）。判决书生效后,因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人高杨、柏再军向四川省岳池县人民法院申请强制执行；执行过程中，双方当事人互迭部分债权后达成执行和解协议，后被执行人未按和解协议履行，申请执行人高杨、柏再军向四川省岳池县人民法院申请恢复执行。四川省岳池县人民法院以（2020）川1621执恢375号案件恢复立案执行工程款661826.15元及利息等；执行过程中，因被执行人蒋代龙户籍地和经查居住地在重庆市合川区XXXXX，四川省岳池县人民法院于2020年9月30日将该案向本院移送执行。本院收到移送执行案件后，于2020年10月13日依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时，向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，依法查封了被执行人蒋代龙与案外人唐华共有的位于重庆市合川区钓办处嘉滨路XXX号X幢XXX号房屋，因该房屋涉及抵押登记且系轮候查封，本案暂不具备处置条件；冻结了被执行人蒋代龙在重庆龙辉机动车驾驶培训有限公司享有的2%股权（出资额100万元）、被执行人蒋代龙在重庆天龙机动车驾驶培训有限公司享有的2%股权（出资额100万元），因系轮候冻结，暂不具备处置条件；向贵州省龙里县福临房地产开发有限公司管理人发出协助冻结重庆市合川区万通建设集团有限公司（被执行人蒋代龙挂靠）应收工程款75万元，暂未收到相关款项。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行，故未执行到位标的为剩余工程款及利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，其对此无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人蒋代龙与案外人唐华共有的位于重庆市合川区钓办处嘉滨路XXX号X幢XXX号房屋，因该房屋涉及抵押登记且系轮候查封，本案暂不具备处置条件；冻结了被执行人蒋代龙在重庆龙辉机动车驾驶培训有限公司享有的2%股权（出资额100万元）、被执行人蒋代龙在重庆天龙机动车驾驶培训有限公司享有的2%股权（出资额100万元），因系轮候冻结，暂不具备处置条件；向贵州省龙里县福临房地产开发有限公司管理人发出协助冻结重庆市合川区万通建设集团有限公司（被执行人蒋代龙挂靠）应收工程款75万元，暂未收到相关款项。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二〇年十二月十五日书记员 谢 瑶
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11197号原告：广州启得利化工贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区塞坝路五芳街****。法定代表人：陈启荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：胥科，广东德布律师事务所律师。被告：上海绿洲源香料股份有限公司，住，住所地上海市青浦区沪青平公路****/div>法定代表人：吴玉君。原告广州启得利化工贸易有限公司(以下简称启得利公司)诉被告上海绿洲源香料股份有限公司(以下简称绿洲源公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法由审判员郑越海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启得利公司委托诉讼代理人胥科到庭参加了诉讼。被告绿洲源公司经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启得利公司向本院提出诉讼请求：1、判令绿洲源公司向启得利公司支付货款46010元及逾期付款利息(以46010元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍为标准，从2020年4月27日起计至实际付清之日止)；2、本案诉讼费用由绿洲源公司承担。事实和理由：启得利公司一直给绿洲源公司供货多年，绿洲源公司也依约在收货后30天内付款，双方合作一直良好。2020年1月8日，绿洲源公司向启得利公司发来《采购订单》，采购丙二醇，货款金额46010.00元，送货地址为上海沪青平公路1501弄18号。2020年1月13日，启得利公司通过上海思行国际物流有限公司将约定货物送至绿洲源公司指定收货地点，交付给绿洲源公司，并向绿洲源公司开具了增值税专用发票，但绿洲源公司未按约定支付货款。2020年4月20日，启得利公司向绿洲源公司发出《欠款催付函》，要求绿洲源公司支付全部货款，但绿洲源公司仍未支付。2020年8月21日，启得利公司委托律师事务所向绿洲源公司发出《律师函》，再次要求绿洲源公司支付全部货款，但绿洲源公司至今仍未支付。绿洲源公司无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：启得利公司与绿洲源公司近年来有多笔业务往来，由启得利公司向绿洲源公司供应化工原料,绿洲源公司向启得利公司支付货款，启得利公司向本院提交了两份工商银行的业务回单，显示绿洲源公司曾于2019年7月5日、同年12月4日两次向启得利公司支付货款，金额分别为113000元、92020元。启得利公司称，案涉买卖合同是绿洲源公司职员李丽以微信向启得利公司的跟单员邓燕媚发送《采购订单》。启得利公司当庭出示的邓燕媚手机中的微信聊天记录显示，李丽于2020年1月8日向邓燕媚发送《采购订单》一份，该订单约定采购货物为丙二醇，数量为4300KG，金额为46010元，送货地址为上海沪青平公路4501弄18号。关于货物的交付，启得利公司称，2020年1月13日，启得利公司将存放在上海云然化工有限公司的货物，由上海云然化工有限公司通过上海思行国际物流有限公司将约定货物代启得利公司送至绿洲源公司指定收货地点，交付给绿洲源公司，货物于2020年1月13日当天即送达至绿洲源公司指定地点，收货人为张红珍，启得利公司并向绿洲源公司告开具了增值税专用发票。启得利公司提交的证据送货单载明，送货地址为沪青平公路4501弄18号，收货人李小姐，产品名称为PGUSPEP-泰国，数量4300KG。收货人栏由张红珍签名，签收日期为2020年1月13日。庭审中，启得利公司提供了上海云然化工有限公司出具的《说明》一份，内容为：启得利公司多年来一直给绿洲源公司供应丙二醇，为便于快速发货，启得利公司将货物存放在我司仓库，我司再按其指示代发给绿洲源公司。上海云然化工有限公司并确认其对案涉交易的货物不享有任何权利，其仅是代启得利公司向绿洲源公司发货。启得利公司于本案起诉前曾向绿洲源公司发出欠款催付函，并委托律师事务所发出关于催促支付货款事宜的律师函，两份邮件于2020年8月23日投妥签收。本院认为，关于启得利公司与绿洲源公司之间的案涉买卖合同关系，虽然启得利公司未能提供双方之间签订的书面买卖合同，但是启得利公司对买卖合同的形成以及履行过程的说明具有合理性，且均有相应证据予以佐证，其向本院提交的证据之间具有连贯性、关联性，已形成基本证据链条，且绿洲源公司在本案中未对启得利公司的诉讼主张进行反驳、反证，故本院对启得利公司的陈述予以采信，并据此认定启得利公司与绿洲源公司于2020年1月8日以微信沟通的方式签订了《采购订单》，由启得利公司向绿洲源公司出售价值46010元的丙二醇货物。启得利公司提供的证据足以证明其已经履行了供货义务，绿洲源公司亦未对此进行抗辩，故绿洲源公司理应立即清偿货款46010元给启得利公司。关于利息问题。启得利公司主张双方约定30天付款期限，绿洲源公司未对此抗辩，本院予以采信。现启得利公司要求从2020年4月27日起计算利息，是其处分自身的权利，本院予以准许。至于利息的计算标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行关于罚息利率，目前执行的是在借款合同约定贷款利率水平上加收30%-50%，故本案的利息应按全国银行同业拆借中心公布的同期1年期贷款市场报价利率的1.5倍计付。对启得利公司要求绿洲源公司支付超出上述部分的利息请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海绿洲源香料股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州启得利化工贸易有限公司支付货款46010元；二、被告上海绿洲源香料股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州启得利化工贸易有限公司支付利息（利息以46010元为计算基数，从2020年4月27日起至实际清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布的同期1年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、驳回原告广州启得利化工贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由被告上海绿洲源香料股份有限公司负担（受理费原告广州启得利化工贸易有限公司已预交，原告广州启得利化工贸易有限公司同意本院不予退回，由被告上海绿洲源香料股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广州启得利化工贸易有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年十二月二十一日书记员  曹子立区颖斯
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1437号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**，统一社会信用代码：9137070070635727171。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 被执行人：王瑞杰，男，1966年3月26日出生，汉族，居民，，住所地：山东省安丘市 被执行人：苑子周，男，1948年4月8日出生，汉族，居民，，住所地：山东省安丘市 被执行人：王忠智，男，1968年7月5日出生，汉族，居民，，住所地：山东省安丘市 本院2018年5月29日作出的（2018）鲁0784民初634号民事判决发生法律效力后，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2020年6月22日向本院申请执行，要求被执行人苑子周、王瑞杰、王忠智向申请执行人支付借款本金148000元，借款利息66444.18元（利息计至2017年12月23日），自2017年12月23日至案款付清之日止的利息，案件受理费2273元。本院于2020年6月22日依法立案执行，执行立案标的额为216717.18元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。申请执行人既向本院提供了被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年5月28日向被执行人苑子周、王瑞杰、王忠智发出（2020）鲁0784执前调47号执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人在本院指定期限内未履行申报财产的义务，（2018）鲁0784民初634号民事判决确定的和法律规定的义务均未履行。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年6月22日、2020年8月18日、2020年10月12日及2020年11月24日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人苑子周、王瑞杰、王忠智有银行存款合计3776.40元，本院已扣划并支付给申请执行人。 2、查明，被执行人被执行人王忠智、苑子周名下无登记的车辆信息。 3、查明，被执行人王瑞杰有解放牌汽车一辆（车牌号：鲁Ｇ1××××号），车辆注册时间为2011年1月28日，因其已达报废年限，对此本院不予处理。 4、查明，被执行人在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、2020年8月12日，通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在 单位及周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。 四、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已作出拘留决定，拟将被执行人苑子周、王瑞杰、王忠智各拘留15日，因新冠肺炎疫情期间无法实施，待防疫期结束后，依法实施。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的为216717.18元，已执行到位3776.40元，已支付给申请执行人，本案债权尚余212940.78元未能实现。执行申请费被执行人未交纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权对被执行人采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，申请本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽执行措施，对被执行人名下的多项财产进行调查，除已扣划并支付给申请执行人的银行存款和王瑞佳名下的解放牌汽车不宜处置外，未发现被执行人现在有其他可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执1437号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  于德江 审判员  刘陆洲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 燕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终5021号 上诉人（原审原告）：黄先栋，男，1969年1月27日出生，汉族，住河北省馆陶县馆陶镇陶北村。 上诉人（原审原告）：乔海峰，男，1962年1月5日出生，汉族，住河北省馆陶县馆陶镇陶北村。 上诉人（原审原告）：杨化章，男，1963年9月7日出生，汉族，住河北省馆陶县馆陶镇陶北村。 上诉人（原审原告）：孙兰云，女，1957年5月3日出生，汉族，住河北省馆陶县馆陶镇陶北村。 被上诉人（原审被告）：馆陶县馆陶镇陶北村村民委员会，住所地河北省馆陶县馆陶镇陶北村。 法定代表人：高峰，系该村民委员会主任。 被上诉人（原审第三人）：徐义广，男，1965年1月25日出生，汉族，住河北省馆陶县。 委托诉讼代理人：张明杰，河北国尚律师事务所律师。 上诉人孙兰云、乔海峰、黄先栋、杨化章因与被上诉人馆陶县馆陶镇陶北村村民委员会（以下简称陶北村委会）、徐义广侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，撤销之诉与确认合同无效属于不同诉求，审理时适用不同法律逻辑思维和相关法律规定。法院审理民事案件应严格围绕当事人诉讼请求进行审理，并依据相关法律和已经查明事实作出判决。诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。存在上述情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。在二审审理过程中，经询问当事人一审时诉讼请求是：要求确认徐义广与陶北村委会签订合同无效；要求返还土地，清除涉案土地上附着物。原审法院的审理既有合同无效内容，也有撤销内容，且根据无效内容按照一审法院论述，无法推出其结论。原审法院重审时应充分考虑当事人诉求和诉讼主体资格。 综上，原审法院认定事实不清，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初751号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市馆陶县人民法院重审。 上诉人孙兰云、乔海峰、黄先栋、杨化章预交的二审案件受理费80元予以退回。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 谢 珂 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王浩浩 书 记 员 蒿冠鹏 ——
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7054号罪犯邱璇，女，1978年6月12日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于2017年10月19日作出(2017)浙0106刑初358号刑事判决，以被告人邱璇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元，犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人邱璇不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年10月19日作出(2017)浙01刑终773号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月9日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯邱璇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邱璇减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯邱璇本次考核期为2018年1月至2020年7月共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。本考核期内月均消费人民币232.26元，账户余额人民币33.0元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱璇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邱璇减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月27日起至2027年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月四日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5725号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**，统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，系该公司员工。被告：谢丛安，男，1976年5月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告谢丛安不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**到庭参加了诉讼，被告谢丛安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告谢丛安向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计34913.28元并承担本案案件受理费。事实及理由：为了充分发挥财政资金杠杆和指引作用，带动银行信贷资金支持建档立卡贫困户增收脱贫，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户存，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告谢丛安与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告谢丛安向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息34913.28元。被告谢丛安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告谢丛安与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年11月24日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告谢丛安发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年11月23日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。被告谢丛安在借款后，未按时足额向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行营业部从城投公司风险补偿金专户中扣划2620228.51元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告谢丛安借款本息共计34913.28元。庭审中，原告城投公司自认被告丁守元已偿还部分款项，尚欠24273.28元未还清。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告谢丛安向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告谢丛安偿还34913.28元的行为使得被告谢丛安在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告谢丛安返还。原告城投公司自认被告丁守元已偿还部分款项，尚欠24273.28元未还清。因此，被告谢丛安应向原告城投公司返还24273.28元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢丛安于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还24273.28元；二、驳回原告彭水县城市建设投资有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交336元），减半收取336元，由原告彭水县城市建设投资有限责任公司负担133元，由被告谢丛安负担203元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年十二月一日书记员 陈红吉
吉林省柳河县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0524民初1130号   原告：柳河县映山红苹果种植专业合作社。   法定代表人：辛文廷。   被告：朱春根，男，1973年1月18日生，住江苏省泰州市。   原告柳河县映山红苹果专业合作社与被告朱春根买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日，依法进行审理。   原告柳河县映山红苹果种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付苹果132000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月被告向原告购买苹果，拖欠苹果款132000元未给付，原告多次催收货款未果，原告依法提起诉讼，要求法院公正判决。   本院经审查认为，经查朱春根2019年9月15日死亡，于2019年11月11日注销常住户口。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百一五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回柳河县映山红苹果种植专业合作社的起诉。   案件受理费2940元，应予退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 刘淑宏     二〇二〇年十二月一日   书记员 席庆妍
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执5384号之一 执行机关：西安市新城区人民法院，住所地西安市新城区XX路**。 法定代表人：姚建军，院长 被执行人：杨欢，女，汉族1995年8月13日出生，户籍地为陕西省富平县。 关于杨欢参加黑社会性质组织、抢劫、敲诈勒索罪执行罚金一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01刑终54号刑事判决书已经发生法律效力。判处杨欢应缴纳罚金人民币二十一万五千元，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，已对被执行人杨欢名下银行、车辆、证券、房产等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的银行账户，扣划了被执行人杨欢名下银行存款共计11.03元，现已上缴国库；本院暂未发现被执行人杨欢有其他可供执行的财产，现已依法将被执行人限制高消费，后续如本院发现其有可供执行财产，本院将会依法恢复执行，现本院将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月十九日 书记员  豆媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5905号 申请执行人：临沂大翔资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与聚财路交汇处后十社区**楼**，社会统一信用代码：91371300MA3BX4Y93W。 法定代表人：彭振星，总经理。 被执行人：纪宪府，男，汉族，1984年11月2日出生，住莒南县。 被执行人：王凯丽，女，汉族，1986年3月6日出生，住莒南县。 本院在执行申请执行人临沂大翔资产管理有限公司与被执行人纪宪府、王凯丽债权转让纠纷一案，本院依据作出的（2019）鲁1302民初4683号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年9月10日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封了被执行人纪宪府名下为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车三辆，本院已通知公安机关协助追查但暂未实际扣押，故暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务23262.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 程 玉 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十二月十六日 书记员 关 强
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8004号罪犯黄思霖，男，1983年12月8日出生，汉族，大学文化，广西荔浦县人，住广西壮族自治区荔浦县。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2018年7月3日作出(2017)浙0104刑初1192号刑事判决，以被告人黄思霖犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币60000元；涉案赌资及其余违法所得继续追缴。判决生效后，该犯于2018年7月31日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年12月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯黄思霖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄思霖减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯黄思霖本次考核期为2018年10月至2020年10月共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，罚金已履行，追缴未履行，本考核期内月均消费人民币144.82元，账户余额人民币764.04元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄思霖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄思霖减去有期徒刑七个月（刑期自2017年4月15日起至2021年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7824号 罪犯陈仕泛，男，1969年11月12日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2008年12月12日作出(2008)温刑初字第280号刑事判决，以被告人陈仕泛犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈仕泛及同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年2月27日作出(2009)浙刑三终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2009年3月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯陈仕泛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈仕泛减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯陈仕泛前次减刑裁定送达时间为2018年4月29日，本次考核期为2018年1月至2020年8月共计2年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2017年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系累犯、毒品再犯，1998年因犯贩卖毒品罪,非法持有毒品罪被苍南县人民法院判处有期徒刑六年；2003年7月22日，因贩卖毒品罪被苍南县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2005年7月22日刑满释放。该犯没收个人全部财产无执行材料，本考核期内月均消费人民币271.0元，账户余额人民币6407.51元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈仕泛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯陈仕泛减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月12日起至2028年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书(2020)陕0402刑初525号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人陈某某，男，1972年8月25日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，系陕西盛晟源工贸有限公司法定代表人，住陕西省咸阳市秦都区，因本案于2019年11月6日被咸阳市公安局秦都分局取保候审，2020年11月20日被本院取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检一部刑诉（2020）234号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员安钢依法出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2019年10月12日22时许，被告人陈某某酒后驾驶陕DXXXXX号黑色奥迪牌小型轿车，沿咸阳市秦都区XX号桥由北向南行至十字北约100米处，发现有交警检查过往车辆，陈某某立即停车与同车人高某互换座位，被陈阳交警大队民警现场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，陈某某血液中乙醇含量为141.18mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，因被告人陈某某如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据均没有异议，并签订认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人陈某某判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元，可适用缓刑。被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪认罚。本院经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，被告人陈某某在开庭审理中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、身份信息及车辆信息、行政强制措施凭证、采血照片及血样提取登记表、行政处罚决定书、车辆放行单、违法记录查询、鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人陈某某在归案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其依法予以从轻处罚；其逃避公安机关检查，对其依法予以从重处罚。被告人陈某某的行为符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（六）项之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。    审  判  员    刘康军                           二0二0年十二月二日 书  记  员    任奕洋 1