wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初4927号原告：南京市溧水区世平门窗经营部，住所地南京市溧水区东平镇张村行政村巷西自然村。负责人：张世平，男，1968年2月16日生，汉族，系南京市溧水区世平门窗经营部经营者，住南京市溧水区。被告：朱本才，男，1966年8月6日生，身份证号码320121196608061733，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王巧玲（系朱本才妻子），女，1963年8月1日生，汉族，住南京市江宁区。原告南京市溧水区世平门窗经营部(简称世平经营部)与被告朱本才买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告负责人张世平、被告朱本才及委托诉讼代理人王巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世平经营部向本院提出诉讼请求：判令被告朱本才偿还货款8229元；由被告承担诉讼费。事实和理由：原告向被告送货，有一张送货单金额3650元的，被告不承认说给过了，还有一张欠条金额4579元，被告找各种理由拖欠一年，原告找被告多次至今未还。被告朱本才辩称，对于2019年11月3日送货单是原告2020年6月19日发到朱本才手机中来要钱，答辩人手中并没有这张送货单相应的客户单，仅凭该送货单不能向答辩人主张货款，所以对4579元答辩人不应该承担。对于2019年4月22日的送货单3650元，答辩人有相应的客户联，原告在2020年1月18日到答辩人店中收货款，所有欠条是原告自己加起来，并书写已经全部付清，并且4月22日的送货单与客户联不符，多了“紫亚”二字，3650元答辩人已经付过。本院经审理认定事实如下：2019年，被告朱本才向原告世平经营部购买定制门窗等产品。双方未签订书面买卖合同，原告多次应被告朱本才要求向其送货。原告于2019年4月22日向被告朱本才送货，送货的《收款收据》载明各类产品金额共计3650元，由朱本才签字予以确认。原告于2019年11月23日向被告朱本才送货，《送货单》载明各类产品金额共计4579元，由朱本才签字予以确认。以上货款共计8229元经原告向被告通过微信等方式催要无果，双方发生争议，故诉至法院。被告朱本才曾于2020年1月18日向原告支付了除上述货款外所欠货款6550元、1000元、1350元，并自原告处收回了朱本才于2019年7月12日、2019年10月13日向原告出具的相应金额的《欠条》两张及2019年4月19日《收条》一张。审理中，被告朱本才提供了上述欠条、收条，还提供了《收款收据》客户联及清单一张，拟证实包括原告主张的3650元已经在2020年1月18日全部结清，原告质证认为客户联是原告给被告的，原告持有的是原件，“已付3600”是原告妻子所写；清单中的数字不是张世平所写，清单上“2020元月18号全部清”也非其本人所写。被告认可《收款收据》“已付3600”及清单中“2020元月18号全部清”系其妻子王巧玲所写。以上事实，由收款收据、送货单、欠条、收条、聊天记录、当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告提供了价值8229元的货物，提供了被告签字确认的相应金额的送货凭证予以证实，并且被告签字予以确认，被告理应向原告支付相应货款。被告抗辩认为原告提供的两张送货凭证中的货款3650元已于2020年1月18日以现金支付、4579元其手中无客户联，本院认为，被告提供的清单并无原告签字确认，不足以证实3650元已于2020年1月18日实际支付原告，被告是否持有送货单客户联亦不影响已收货物未付款项的清偿，故对被告的抗辩意见本院不予采信。对原告要求被告支付货款8229元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱本才应于本判决生效后十日内向原告南京市溧水区世平门窗经营部支付货款8229元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告朱本才负担。本判决为终审判决。审判员 韩 爽二〇二〇年十二月十一日书记员 徐照照
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执481号 申请执行人黄会礼，男，1987年03月14日出生，壮族，住广西乐业县。 被执行人黄保堂，男，1980年07月10日出生，壮族，住广西田阳县。 本院在执行黄会礼与黄保堂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无存款，无车辆，无住房公积金，无不动产，无工商登记，申请执行人亦无提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 罗尹俞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7430号原告：段向义，男，1988年11月22日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：宋方，河南未来律师事务所律师。原告：潘玉慧，女，1994年3月27日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：宋方，河南未来律师事务所律师。被告：新乡市鸿发置业有限公司，统一社会信用代码9141070059763649X9，住所地新乡市高新区道清路**（道清路小学东侧）。法定代表人：马辉，经理。委托诉讼代理人：王双印，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余庆芳，上海市浩信（郑州）律师事务所（实习）律师。原告段向义、潘玉慧与被告新乡市鸿发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。段向义、潘玉慧于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段向义、潘玉慧以双方当事人达成和解为由撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段向义、潘玉慧撤诉。案件受理费13935元，减半收取6967.50元，由段向义、潘玉慧承担。审 判 员  李 琦二〇二〇年十二月二十八日代书记员  曹纪珂
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11206号原告：黄领宽，男，1981年5月8日生，汉族，住河南省虞城县。被告：陈敏，女，1987年12月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告黄领宽与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄领宽到庭参加诉讼，被告陈敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院缺席进行审理，本案现已审理终结。原告黄领宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款20000元及支付违约金1000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系网友相识，后在2018年7月，被告因父亲亡故，需要借款办理丧事，原告遂将自己的2信用卡（中国建设银行，卡号6259********、交通银行卡号4581********）交给被告使用。被告使用2张信用卡各刷了原告1万元，由于未及时还款，造成原告承担了1000元违约金。原告一直向被告催要借款，但被告一直以各种理由拒不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，恳请依法支持原告的诉请。被告陈敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据的质证和交换。黄领宽向本院提交了信用卡账单、微信聊天记录，上述证据经当庭认证本院予以确认并在卷佐证。本院结合原告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：1、（1）、交通银行信用卡2018年7月至2018年11月账单。信用卡卡号4581********，持卡人黄领宽，开卡时间2018年6月5日。至2018年10月22日该信用卡本期账单应还款额10285.15元。（2）、建设银行信用卡2018年9月26日至2018年10月25日的账单。信用卡卡号6259********，持卡人黄领宽，本期全部应还款额10133.45元。2、微信聊天记录。陈敏微信号×××01，捆绑的手机188××××****，黄领宽的微信号×××2ｓ,黄领宽将交通银行开卡验证码告知陈敏。2020年4月1日陈敏“先还个最低还款吧，我也没有那么多钱，大家好聚好散，我把钱还你，大家客客气气”，黄领宽“你还我钱，我没有打扰你，做人和做事都要想一想自己亲人、给自己留后路。”，陈敏“为了2万块钱，你还想伤害我的啵？你做事也要想想你家人？你伤害我，你要承担什么样的法律后果！我和你最多民事纠纷，但是你伤害我就可以升级为刑事案件！你自己考虑清楚啊！我钱肯定全给你，但是你要是威胁我，我就不会这么好讲话”，黄领宽“我没有威胁你，两年了，你还没有还要我钱。”。3、黄领宽自认陈敏在2019年春节前归还500元，2020年春节前归还1000元。黄领宽陈述，其与陈敏系网友，因陈敏父亲出车祸需要钱，他就办了两张信用卡，即本案所涉的交通银行和建设银行的信用卡，2018年7月3日在火葬场门口交给了陈敏，之后信用卡由陈敏保管使用，因收到催还款短信，他在2018年10月27日收回了上述两张信用卡，在信用卡收回之前由陈敏使用并还款，但两张信用卡欠款额均达到最高使用限额10000元，信用卡收回后一直由他在还款，陈敏除向他归还1500元外，其余款项未予偿还。故诉至法院要求陈敏归还信用卡欠款余额20000元，并承担每张卡各500元的违约金。本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。根据《中国人民银行关于下发〈银行卡业务管理办法〉的通知》第二十八条：银行卡及其用户只限经发卡银行的持卡人本人使用，不得出租和转借。信用卡系发卡银行基于持卡人的资信状况而授予持卡人在有效期内循环信贷，与持卡人的人身属性相关，故信用卡只限于合法持卡人本人使用，不得出租或转借。本案中，结合黄领宽与陈敏的微信聊天可确认存在20000元的债务，同时黄领宽陈述本案所涉的20000元构成系申领信用卡后给陈敏出借使用，其信用卡出借行为妨碍发卡行对授信风险进行评估和管理，损害银行利益，妨害国家金融管理秩序，有损社会公共利益，双方之间的信用卡借贷关系无效。无效合同自始不发生法律效力。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还的，应当折价补偿。陈敏应向黄领宽返还因无效合同取得的20000元.扣除已经支付的1500元，尚需返还18500元。对黄领宽主张每张卡500元的违约金无法律依据，本院不予支持。被告陈敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举质证权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百五十七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还黄领宽18500元。二、驳回黄领宽的其他诉讼请求。如陈敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为163元，由陈敏负担144元，黄领宽负担19元。原告黄领宽预交的受理费144元本院不再退还，被告陈敏在本判决生效之日起十日内向黄领宽支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 储 晓 惠二〇二〇年十二月二十五日书记员 李蒋楠鑫
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06知民初161号原告：上海飞科电器股份有限公司。住所地：上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告：宜城市一家人购物中心，住，住所地：湖北省宜城市中华大道富亿**商铺/div>投资人：李辉，女，1978年11月28日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：刘志清，湖北崇法律师事务所律师。原告上海飞科电器股份有限公司（以下简称上海飞科公司）与被告宜城市一家人购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海飞科公司的委托诉讼代理人王哲禺，被告宜城市一家人购物中心的委托诉讼代理人刘志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海飞科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用1万元；3.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告是第4193798号“FLYCO飞科”商标的商标所有权人，该商标核定使用商品为第8类，有效期至2026年6月27日。2019年7月3日，原告的调查人员在被告处以68元的价格购买了盒身标有“FLYCO飞科FS711”字样的剃须刀一只，并进行了证据保全公证。涉案产品未经许可在同种商品上使用与注册商标相同的商标，侵犯了原告的注册商标专用权。被告的行为给原告造成了经济损失和商誉损失，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告宜城市一家人购物中心辩称：1.答辩人不是适格被告。答辩人销售的涉案商品有合法来源，来源于湖北省宜城市大河东海清百货店，经营者是范宜新，应追加湖北省宜城市大河东海清百货店和该店经营者范宜新为被告，而答辩人能证明自己合法取得并能说明提供者，依法不应承担赔偿责任；2.被答辩人诉请的损失及合理费用无事实和法律依据。答辩人销售剃须刀只是想让店铺的货品比较齐全，并不靠销售剃须刀盈利且仅放置了三个涉案产品，出售数量少，不会给被答辩人带来多大损失；3.被答辩人维权方式存在问题，应直接向市场监督管理局投诉；4.答辩人没有恶意侵权，不存在明知侵犯他人商标而故意侵犯的行为。综上，答辩人不应承担赔偿责任，请求人民法院支持答辩人意见，驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2006年6月28日，浙江飞科电器有限公司在第8类剃须刀、剃须盒、修指甲工具等商品上经核准注册第4193798号“FIYCO飞科”商标，该商标于2012年1月13日经核准转让给原告上海飞科公司，该商标现在有效期内。2016年1月，“FIYCO飞科”商标被上海市工商行政管理局确定为“上海市著名商标”。2019年7月3日，原告代理人史卫康在公证人员的监督下，来到被告位于湖北省××××号的一处名为“天成购物中心”的店铺内，用手机支付宝支付的方式购买了标有“FIYCO飞科FS711”字样的价格为68元的电动剃须刀一只。后经原告工作人员鉴定，所购剃须刀并非原告或原告授权他人生产，系假冒注册商标产品。经当庭拆封比对，涉案侵权商品、外包装上均突出使用了“FIYCO飞科”标识，与原告第4193798号商标在视觉上基本无差别。被告宜城市一家人购物中心于2015年10月12日注册成立，企业类型为个体独资企业，投资人李辉，经营场所湖北省宜城市中华大道富亿**商铺，经营范围预包装食品、散装食品、日用百货等。被告为证明其销售的涉案商品具有合法来源，提供了“大河东·海清百货”销售清单原件及宜城市大河东海清百货店企业信息各一份，拟证明其销售的涉案商品来源于经营者为范宜新的宜城市大河东海清百货店。经原告当庭质证，对销货清单真实性不予认可，认为该证据没有供货商的合法签章，对其关联性亦不予认可，不能反映供货商法律主体名称；对工商企业信息的真实性认可，但认为与本案无关联性。本院认为，本案的争议焦点为涉案侵权商品的来源及侵权赔偿责任的承担。原告上海飞科公司拥有第4193798号“FIYCO飞科”注册商标专用权，受法律保护。在未经原告许可的情况下，被告销售的被控侵权商品在同种商品上使用了与原告注册商标相同的标识，其销售行为已构成侵犯原告的注册商标专用权，依法应承担停止侵权的民事责任。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。作为销售者，被告宜城市一家人购物中心为证明其销售的涉案商品具有合法来源，向法庭提供了涉案商品的进货单据及供货商的经营信息。本院认定被告作为末端的销售者，其提供的上述证据可以证明涉案商品具有合法来源，依法不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第一项、第三项、第六十三条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款规定，判决如下：一、被告宜城市一家人购物中心立即停止销售侵犯原告上海飞科电器股份有限公司第4193798号“FIYCO飞科”注册商标专用权商品的行为；二、驳回原告上海飞科电器股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇二〇年十二月三日书记员  曹 源
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3686号罪犯兰德坤，男，1984年10月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年7月3日作出（2015）丰刑初字第53号刑事判决，以被告人兰德坤犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元，追缴被告人兰德坤、徐本志、金圆圆的违法所得人民币10000元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）泉刑终字第1096号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月2日起至2022年4月1日止。2015年12月10日交付福清监狱执行刑罚。2017年12月15日，本院以（2017）闽01刑更6378号刑事裁定，减刑五个月；2019年5月20日，本院以（2019）闽01刑更2754号刑事裁定，减刑五个月。(刑期自2014年10月2日起至2021年6月1日止。)执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯兰德坤在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。另查明，该犯已缴纳罚金人民币10000元，个人份违法所得人民币3400元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯兰德坤减刑的异议。本院认为，罪犯兰德坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯兰德坤减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月2日起至2021年1月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 邹唐敏审判员 高芸秀二〇二〇年十二月十六日书记员 李晓圻
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异460号案外人：陈喜喜，女，1983年6月30日出生。申请执行人：任广翔，男，1987年6月30日出生。被执行人：初旭，男，1986年9月4日出生。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初22316号民事判决书，本院在执行任广翔与初旭民间借贷纠纷一案的过程中，案外人陈喜喜提出执行异议。本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人陈喜喜称，其与被执行人初旭2019年12月23日依法在北京市西城区民政局登记离婚，办理离婚登记时明确约定双方在婚姻存续期间共同购买的位于北京市×××区×××路×××号院×××号楼×××层×××单元×××室的房屋（以下简称涉案房屋）各占50%的份额，且根据婚姻法相关规定，涉案房屋是其与初旭在婚姻关系存续期间共同购买的，属于夫妻共同财产。综上，法院查封、拍卖涉案房屋将侵害其合法权益，故提出异议申请，要求法院停止对涉案房屋的司法拍卖，并解除查封措施。为支持其主张，案外人陈喜喜向法院提交了离婚协议书复印件、离婚证复印件、北京市商品房预售合同复印件作为证据。经审查查明，（2019）京0101民初22316号案件审理过程中，本院依据任广翔的保全申请于2019年11月13日将初旭名下的涉案房屋予以查封。（2019）京0101民初22316号民事判决书生效后，因初旭未主动履行生效法律文书确定的义务，任广翔向法院申请执行，本院以（2020）京0101执5739号立案执行。上述事实有（2020）京0101执5739号执行案卷材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，案外人陈喜喜虽主张涉案房屋为其与初旭共同所有，但涉案房屋登记在被执行人初旭一人名下，因初旭未履行生效法律文书确定的义务，本院查封执行其名下涉案房屋符合法律规定。案外人要求中止执行的异议请求没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人陈喜喜的异议请求。本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十二月九日书记员  王 蕾
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7802号 罪犯李国银，男，1985年1月14日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，户籍所在地云南省彝良县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年10月18日作出(2012)浙嘉刑初字第65号刑事判决，以被告人李国银犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李国银不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年12月4日作出(2012)浙刑三终字第284号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年12月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年2月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；本院于2018年7月16日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李国银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李国银减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯李国银前次减刑裁定送达时间为2018年7月20日，本次考核期为2018年1月至2020年8月共计2年8个月，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李国银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李国银减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2018年7月16日起至2042年11月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7652号罪犯梅惠云，男，1978年1月19日出生，汉族，福建省霞浦县人，小学文化，户籍地霞浦县。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2012年9月24日作出(2012)浙杭刑终字第246号刑事判决，以被告人梅惠云犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人梅惠云不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年11月15日作出(2012)浙刑三终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利期限改为一年。现刑满日期为2024年3月11日。执行机关浙江省第四监狱提出假释建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯梅惠云在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯梅惠云前次减刑裁定送达时间为2018年10月29日，间隔时间共计二年一个月，已执行刑期九年。罪犯梅惠云在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。该犯财产刑已履行。另查明，罪犯梅惠云系组织卖淫活动的发起人、实际出资人及主要获利者之一，组织十余名卖淫女从事卖淫活动近万次，非法获利共计人民币400余万元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产刑履行情况的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梅惠云刑罚执行已达到假释的法定刑期，且在服刑期间表现良好，但梅惠云在组织卖淫犯罪中，系发起人、实际出资人及主要获利者之一，组织卖淫人数众多，次数达万次，非法获利巨大，犯罪情节严重，结合该犯剩余刑期较长，对该犯假释应从严掌握，执行机关对该犯报请的假释建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯梅惠云不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  吴宏丽
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1678号 申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。 法定代表人马江**，局长。 被执行人赵海峰，男，1987年出生，汉族，农民，住河北省河间市留古寺镇大宝车村。 被执行人李字美，女，1986年出生，汉族，农民，住河北省河间市留古寺镇大宝车村。 本院依据申请执行人河间市卫生健康局的执行申请，经审查，于2020年11月11日作出（2020）冀0984行审282号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河卫健征（2020）B4－014号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵海峰、李字美银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晓冬 二〇二〇年十二月二日 书记员  任建河
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8617号 上诉人（原审原告）：范世富，男，1937年4月11日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈明仁，浙江威亚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州市西湖区保障性住房管理服务中心。住所地：杭州市西湖区五云中路**。统一社会信用代码：12330106732429232N。 法定代表人：苏楠。 委托诉讼代理人：林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州市西湖区人民政府灵隐街道办事处。住所地：杭州市西湖区外东山弄**。统一社会信用代码：11330106002502303A。 法定代表人：陈宏。 委托诉讼代理人：周红敏，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 上诉人范世富因与被上诉人杭州市西湖区保障性住房管理服务中心（以下简称西湖区保障房中心）、杭州市西湖区人民政府灵隐街道办事处（以下简称灵隐街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法独任公开开庭进行审理。上诉人范世富委托诉讼代理人陈明仁，被上诉人西湖区保障房中心委托诉讼代理人林宇及被上诉人灵隐街道办委托诉讼代理人周红敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2016年9月29日，灵隐街道办发布《庆丰（财神殿、古荡桥））地块国有土地住宅收购实施方案》对包括范世富原有的位于财神殿房屋进行收购、补偿安置。2016年11月7日，灵隐街道办发布《庆丰（财神殿、古荡桥））地块国有土地上住宅产权调换安置方案》确定被收购房屋的比准价格为34891元／㎡，安置房源为乾成园或嘉绿景苑，其中乾成园为17771元／㎡，嘉绿景苑为22675元／㎡，结合层次、朝向等因素一房一价进行结算。范世富经考虑后，选择货币补偿安置，于2016年12月28日，西湖区保障房中心作为收购部门、灵隐街道办作为受委托收购实施单位、范世富作为被收购人签订《房屋收购货币补偿协议》，各方约定：范世富位于杭州市××村××号××单元××室的房屋（建筑面积69.82㎡）由西湖区保障房中心收购，各项补偿补助金额合计3660406元，其中房屋评估补偿金额2460457元等。上述各方还签订《补充协议》，约定若本次收购项目评估价格改变，无论何时（包括跨年度再次启动），先签者应享受后签者同等待遇，补偿其差价等。后范世富经了解得知，西湖区保障房中心、灵隐街道办向财神殿小区的其他部分住户提供了郡枫华庭小区作为产权调换房屋，故范世富认为西湖区保障房中心、灵隐街道办向该些住户提供的安置政策优于其所享受的政策，遂提起本案诉讼，诉请判令：1、西湖区保障房中心、灵隐街道办参照张金发等户的补偿政策，补偿范世富房屋拆迁安置差价1953786.22元；2、本案诉讼费由西湖区保障房中心、灵隐街道办承担。 案外人王某、江某（财神殿小区原住户）与西湖区保障房中心、灵隐街道办签订的《国有土地上房屋收购补偿协议书》，约定王某、江某安置房位于郡枫华庭小区，产权调换房单价为28400元。 原审法院审理认为：第一，关于本案的诉讼时效。根据灵隐街道办提交的与案外人所签订的收购合同及评估报告，该些合同的签订时间应在2017年8月之后，故范世富提起本案诉讼并未超过诉讼时效，本院对西湖区保障房中心、灵隐街道办的该项辩称不予采信。第二，关于范世富主张的安置差价。根据双方签订的《补充协议》，范世富在案涉收购项目评估价格发生改变的情况下，有权主张差价。现范世富并未提供证据证明其被收购的房屋或提供安置房屋的评估价发生了前后变化，故其依据上述合同约定主张差价补偿，缺乏事实依据，本院不予支持。范世富主张西湖区保障房中心、灵隐街道办后期增加了安置房源郡枫华庭小区，但增加安置房源并不必然导致其产生补偿差价损失。范世富还进一步主张安置时，提供的安置房源乾成园的比准价格高于当时市场价，而后期提供的安置房源郡枫华庭小区比准价低于当时市场价，但范世富提供的证据尚不足以证明其主张，本院不予采信。综上，范世富的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回范世富的诉讼请求；案件受理费减半收取11192元，由范世富负担。 宣判后，范世富不服，向本院提起上诉，称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，严重损害上诉人的权益。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 西湖区保障房中心辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 灵隐街道办辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”双方当事人签订的案涉补偿协议约定的安置补偿方式为货币补偿安置，范世富不能举证证实案涉收购项目评估价格有改变以致差价的存在，故其要求补偿差价的诉讼请求不能成立。范世富诉称因被上诉人实际提供的安置房源有变化，致使范世富错误签订案涉补偿协议，侵犯了范世富的选择权，范世富该诉称系主张其签订案涉补偿合同时被上诉人隐瞒客观事实致其存在重大误解，就此主张，范世富应当依法请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销补偿协议，范世富未依法提起该司法救济，原审判决驳回范世富的诉讼请求并无不当。范世富的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22384元，由上诉人范世富负担。 本判决为终审判决。 审判员 胡 宇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 赖雪珂
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申4715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛彦富，男，1954年3月10日出生，汉族，住河南省原阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：原阳县城关镇夏庄村第四村民小组。 负责人：毛安民、毛贻智，任组长。 再审申请人毛彦富因与被申请人原阳县城关镇夏庄村第四村民小组（以下简称夏庄四组）合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 毛彦富申请再审称，一、毛彦富在本案一审诉讼请求为确认毛彦富与夏庄四组于1993年1月20日签订的盖房协议有效，属于确认之诉，而（2018）豫0725民初1863号民事判决属于给付之诉，两者明显区别，一审裁定驳回毛彦富起诉错误。二、二审法院未经公开开庭审理，作出裁定，剥夺毛彦富的辩论权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项之规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，一、2018年6月14日夏庄四组起诉毛彦富，请求判令毛彦富支付租赁费，确认案涉房屋为夏庄四组所有，毛彦富从所占有的案涉房屋搬出。由于夏庄四组提出上述诉讼请求的事实依据是双方于1993年1月20日签订的盖房协议，因此，原阳县人民法院、新乡市中级人民法院经过一、二审审理，分别作出（2018）豫0725民初1863号民事判决、（2019）豫07民终188号民事判决，认定双方之间的盖房协议效力有效，并判令毛彦富从案涉房屋中搬出。毛彦富以夏庄四组为被告提起本案诉讼，要求确认双方于1993年1月20日签订的盖房协议有效，并判决分割给其案涉房屋50%所有权。毛彦富要求确认盖房协议有效的诉讼请求，前诉已经做出认定，毛彦富要求分割案涉房屋50%的所有权，该项请求实质上否定了前诉判决其搬出案涉房屋的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故原审以构成重复诉讼为由驳回起诉并无不当。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，按照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……”本案系毛彦富不服一审驳回起诉上诉案件，二审法院未开庭审理并未剥夺毛彦富的诉讼权利。综上，毛彦富的申请理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回毛彦富的再审申请。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 金 悦 审 判 员 陈红云 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 孙 印 书 记 员 朱韶冬
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初29461号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：石国全，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：深圳市盛凯元科技有限公司，，住所地深圳市龙岗区吉华街道细靓工业区自编第**厂房法定代表人：钟凯。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告深圳市盛凯元科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石国全、郭丽到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告侵权赔偿金9000元以及维权合理支出的公证费1000元，共计10000元。事实与理由：北京美好景象图片有限公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其主办的网站“养生资讯网”（以下简称涉案网站）中，使用1幅原告享有著作权的摄影作品（图片编号：cpmh-38500b10zzl），该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。被告未经原告授权，擅自使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张编号为cpmh-38500b10zzl的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交的涉案作品电子底片截图、涉案作品发表截图、委托创作协议及委托摄影作品创作说明显示：拍摄日期为2012年6月15日，大小为3.44MB；名称为“一个年轻女人身穿比基尼跪在床上”，编号为cpmh-38500b10zzl，版权归原告所有，售价800元至3500元；拍摄者为路毅，著作权人为原告。原告另提交的（2018）淮安证民内字第5761号公证书及ICP备案截图显示：取证时间为2018年6月7日；被告在其主办的网站“养生资讯网”（首页网址为www.skyzx.cn）的“美容养生”栏目中发布的题为《女人生理期洗头要注意五件事》的文章使用包括涉案作品在内的多张图片作为配图，图片上有“爱秀美ixiumei.com”的水印。庭审中，原告确认涉案作品已删除，并当庭撤回停止侵权的诉讼请求。上述事实，有涉案作品电子底片截图、委托创作协议、委托摄影作品创作说明、涉案作品发表截图、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告提交了涉案作品的电子底片截图、委托创作协议、委托摄影作品创作说明、涉案作品发表截图等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经原告许可，在其主办的网站中使用涉案作品，侵害了原告的作品信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑涉案作品的市场售价、独创性，被告使用涉案作品的位置、大小等因素酌情确定。对于原告主张的合理费用的诉讼请求，因原告并未提交公证费票据等证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告深圳市盛凯元科技有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告深圳市盛凯元科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7470号之三申请执行人:陕西神之域贸易有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区高新二路**瑞吉大厦****。法定代表人：席焱，该公司总经理。被执行人：西安兴正元购物中心有限公司，住所地：西安市碑林，住所地：西安市碑林区东大街骡马市**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘小雅，该公司经理。申请执行人陕西神之域贸易有限责任公司与被执行人西安兴正元购物中心有限公司联营合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初3098号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付货款269727元，案件受理费2673元，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院经调查被执行名下的财产，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案尚未执行标的为货款269727元，案件受理费2673元。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执7470号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  柳鸽鸽
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初757号 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所地桂林市环城南三路**********。 法定 代表人 刘宏才，总经理。 委托诉讼 代理人 黄娟，原告公司员工。 俸巧英，原告公司员工。 被告 徐慧，女，1978年1月8日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼 代理人 周海明，男，1974年9月6日出生，瑶族，住广西东兴市。 案由物业服务合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年10月22日 开庭日期2020年11月25日 原告 诉讼请求 原告诉称，原、被告于2014年1月11日签订《壹号公馆前期物业服务协议》，约定被告的商铺按每月每平方米1.13元、公摊水电费按每月6元交物业费，于每季度前15日交纳，未按合同约定缴纳的，原告按拖欠金额每日千分之三标准收取违约金。原告自合同签订后依约提供物业服务至今。被告在壹号公馆小区有4个商铺共477.36平方米，尚欠2015年1月10日至2019年12月31日的物业服务费共计32133.73元、违约金3603.2元、公摊水电费1104元。经原告多次催缴均未交纳。现起诉要求被告给付上述费用共36058.73元；实际违约金计算至本案项下欠费结清之日止。 被告 答辩意见 被告辩称，被告的房产是临街商铺，原告未跟被告说过要交物业费。被告同意交物业费，但因原告对壹号公馆小区公共区域的管理存在脏乱差及管理不到位的情况，被告只同意按每平方米0.5元标准缴纳。 查明事实原告系恭城镇壹号公馆小区前期物业服务公司，被告购买了壹号公馆小区3栋的4个商铺（每个两层）共477.36平方米。2014年1月11日，被告委托他人办理房屋交接、缴纳物业相关费用、签署物业相关文书等事项，从原告处接收了上述商铺并签订物业服务协议。协议约定商铺一层按每月每平方米1.5元缴物业服务费，二层按每月每平方米0.75元缴费，缴费时间为每个季度的前15天，逾期缴纳的，按应缴额每日千分之三支付违约金。被告缴纳了2014年1月10日至2015年1月9日的费用后未再缴款，原告多次催要未果遂诉至本院。 本院意见本院认为，涉案物业服务协议系被告委托他人以其名义签订，有关合同的权利义务应由被告承担。协议内容不违反法律规定，也与原告与该小区其他商铺业主签订的物业服务协议的条款一致，不存在显失公平的情形，系双方真实意思表示，应遵照执行。原告在服务过程中虽偶有瑕疵和不足，对此原告应予改进，但不能就此否定其对壹号公馆小区提供了服务的事实，被告不能以此拒缴相关费用。原告主张2015年1月10日至2019年12月31日的物业服务费、违约金符合协议约定，但违约金计算标准过高，本院酌情按年利率6%标准予以支持。经计算，上述期间被告所欠的物业服务费为31754.06元，违约金为4862.2元，原告主张的违约金未超过被告应付数额，本院予以支持。协议并未约定公摊水电费固定按每个商铺每月6元缴纳，原告所主张的公摊水电费无事实依据，本院不予支持。 判决主文一、被告徐慧于本判决生效之日起5日内支付原告桂林市仁和物业服务有限责任公司2015年1月10日至2019年12月31日的物业服务费31754.06元、违约金3603.2元；从2020年1月1日起，以实欠物业服务费为基数，按年利率6%标准计付违约金至清偿之日止； 二、驳回原告桂林市仁和物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的时间履行义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条。 诉讼费案件受理费701元，依法减半收取350.5元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司负担50.5元，被告徐慧负担300元。 上诉权利如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预 交上诉案件受理费701元[户名：桂林市中级人民法 院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新 支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七 日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即 发生法律效力。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  蒋鸣秀 书 记 员  文 静 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12424号原告：陶克军，男，1980年12月19日生，汉族。被告：纪孝选，男，1965年9月15日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“保险公司”），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市龙蟠中路**。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：王超，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告陶克军与被告纪孝选、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶克军、被告保险公司到庭参加诉讼。被告纪孝选经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶克军诉称：2020年09月12日15时30分，被告纪孝选驾驶苏Ａ×××**号中型客车撞到其驾驶的苏Ａ×××**的小型客车，交警部门认定纪孝选负事故全部责任。事故发生后，其车辆因维修产生营运损失5440元。还损失车辆折旧费2500元，交通费500元，合计8440元。现要求被告承担赔偿责任。被告纪孝选未应诉。被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。但原告主张营运损失系间接损失，应由侵权人承担。原告主张的折旧费、交通费均不应支持。经审理查明：2020年09月12日15时30分，纪孝选驾驶车牌号为苏Ａ×××**号中型客车（在被告保险公司投保了交强险和商业三者险），行驶至南京市龙蟠中路时与陶克军驾驶的苏Ａ×××**的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定纪孝选负事故全部责任。原告陶克军驾驶苏Ａ×××**号小型客车经营预约出租客运。本次事故发生后，陶克军将该车送至修理厂进行了修理，并为此停运8天。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、江苏省机动车维修费用结算清单、维修证明、停运损失相关证明、收入证明、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告纪孝选承担交通事故全部责任，应对原告陶克军的损失承担赔偿责任。苏Ａ×××**小型客车系从事经营性活动的车辆，陶克军要求被告承担该车因案涉交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，合理有据，本院予以采纳。保险公司抗辩该停运损失属间接损失，不在保险公司理赔范围，合理有据，本院予以采纳。根据陶克军提供的车辆维修清单、维修证明等证据，本院认定停运时间为5天。关于营运损失标准，参考南京市相关行业市场行情，本院酌定按300元／天计算。综上，陶克军因案涉交通事故产生的营运损失为1500元，对于陶克军主张的超出该金额的营运损失，本院不予支持。陶克军主张车辆折旧费、交通费，于法无据，本院不予采纳。被告纪孝选经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告纪孝选赔偿原告陶克军营运损失1500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告陶克军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪孝选负担（此款已由原告陶克军垫付，被告纪孝选在给付上述款项时应加付此垫付款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年十二月十七日法官助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郑亚军。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郑亚军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初8854号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，系该分行行长。 委托代理人：朱财宝，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910108461。 被告：杨少清，男，1979年7月31日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告杨少清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱财宝到庭参加诉讼，被告杨少清经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、判令被告杨少清归还原告剩余贷款本金人民币499000元；2、判令被告杨少清支付拖欠利息人民币699.84元、本金罚息人民币38257.05元、利息复利人民币1148.52元（截至2020年3月5日止），并支付自2020年3月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币499000元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币699.84元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币539105.41元（截至2020年3月5日止）；3、判令被告杨少清支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、本案的诉讼费由被告杨少清承担。 被告杨少清未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：杨少清。 借款合同签订及履行情况：2019年3月20日，原告与被告杨少清签订了《个人担保贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款49.9万元整；贷款期限12个月，从2019年10月11日到2020年10月10日止；贷款年利率为16%；还款方式为等额还款；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 欠款情况：截至2020年3月5日，欠本金499000元，欠利息699.84元,欠复利1148.52元，欠罚息38257.05元。 本院认为，原告与上述被告签订的《个人担保贷款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告主张的律师费，已实际发生，本院予以支持。被告杨少清经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨少清于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行本金499000元及利息、罚息、复利（截至2020年3月5日，欠利息699.84元、欠复利1148.52元、欠罚息38257.05元，自2020年3月6日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算，总额不得超过年利率的24%）。 二、被告杨少清向原告平安银行股份有限公司南昌分行支付律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9210元，由被告杨少清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周俊 人民陪审员  高红 人民陪审员  李萍 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  胡炫
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0581行审262号申请执行人:林州市公安交通警察大队,住所地林州市南二环路西段。法定代表人:赵军亮，该单位大队长。委托诉讼代理人：石军林，系该单位民警。委托诉讼代理人：王振翔，系该单位民警。被申请执行人：董现奎，男，汉族，1984年07月08日出生，住河南省林州市。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1916968683号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向董现奎送达编号410581-1916968683处罚决定书。决定对董现奎处以罚款及相应的加处罚款400元。董现奎逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1916968683处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1916968683处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申一博审判员  李建芳审判员  方瑞红二〇二〇年十二月十七日书记员  刘书丰
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初4369号 原告：王法芳，女，1977年8月8日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李成民，男，1966年11月24日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李维敬。男，1964年1月8日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李永锋，男，1986年6月27日出生，汉族，居民，住费县。 原告王法芳与被告李成民、李维敬、李永锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现存在不宜继续适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。经原告王法芳申请，本院追加被告李永锋作为被告参加诉讼。原告王法芳、被告李成民、被告李永锋均到庭参加诉讼，被告李维敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王法芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告沙下账定金款5620元及利息（按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李维敬和被告李成民在梁邱镇夏家沟村合伙开办沙场一处。原告当时经常到被告沙场买沙，2009年10月份-2010年2月份被告为了回笼资金周转，致使原告在被告处下账沙款。后来由于沙场经营原因导致原告还有37车沙没拉，二被告至今也没有退还购沙款和交付沙子。现原告为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼。 被告李维敬辩称，欠原告沙款属实，我不同意偿还，该款应由李成民偿还。 被告李成民辩称，欠款属实，跟我没有关系，我不同意偿还。 被告李永锋辩称，欠原告下账的沙钱属实，我与李维敬、李成民三人合伙属实，后2010年春天因合伙意见不统一，我提出退伙，其余二合伙人均同意我退伙，债权债务与我没有关系，我不同意偿还原告的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李成民、李维敬、李永锋三人合伙开办沙场，2009年10月份至2010年2月份，原告王法芳在三被告开办的沙场购买沙子，还剩余37车沙子原告未从三被告开办的沙场拉走，共计沙款为5620元。被告李永锋于2010年春天退伙，原告王法芳知晓被告李永锋退伙事宜。后经原告向被告李成民、李维敬索要沙款及沙子，被告李成民、李维敬一直没有交付沙子或退还沙子款。原告为维护自身合法权益诉至本院。 本院认为，民事主体从事民事活动中应当遵循诚实信用原则。本案中，原告王法芳向三被告购买沙子，三被告向原告出具收款收据，双方之间成立买卖关系。三被告对于欠原告37车沙款5620元的事实予以认可，在三被告不能提供沙子的情况下，被告应当将收取原告的沙款予以退还。综合庭审查证及当事人陈述情况来看，三被告对于欠原告沙款的事实没有异议，只是对于谁承担返还沙款的义务存在异议。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，被告李成民、李维敬并没有提交证据证实对于合伙期间债务承担的约定或者协议，因此被告李成民、李维敬应当对合伙期间对外所负债务承担连带责任。被告李永锋经被告李成民、李维敬同意退伙，被告李成民对于李永锋“合伙期间债权债务与其没有关系”的陈述没有异议，且原告王法芳对于李永锋的退伙系知情的，因此，被告李永锋对于欠原告王法芳的沙款不承担返还义务。故被告李成民、李维敬应当返还原告王法芳沙款5620元。被告李成民、李维敬未按照约定向原告王法芳交付沙子，其已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付利息的请求，应视为被告李成民、李维敬未按照约定交付沙子或退还沙款给原告造成的损失，原告的该项请求不违反法律规定，本院予以支持。原告王法芳提交的收款收据中最后一笔收款为2010年2月21日，因此利息应自2010年2月22日起计算至被告李成民、李维敬实际给付之日止。 被告李维敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此带来的不利后果由被告李维敬自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李成民、李维敬于本判决生效后五日内返还原告王法芳沙款5620元及利息（利息以5620元为基数，自2010年2月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王法芳对被告李永锋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李成民、李维敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  凌 飞 人民陪审员  张京伦 人民陪审员  李和平 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  米俊杰
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初535号                            公 诉             机 关                       眉山市东坡区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人王兴志，男，1968年3月5日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，农民,户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月12日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2020年11月27日被取保候审。                               辩护人                       无                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检一部刑诉〔2020〕332号起诉书                               指 控             事 实                       2020年10月30日21时许，被告人王兴志酒后搭载吕某某驾驶川ZXXX**号小型轿车从眉山市东坡区行驶，当车行驶至文安路一侧大门时，因吕某某驾驶的小车挡住了大门，王兴志与吕某某、蹇某某发生纠纷，后吕某某、某某刚报警，眉山市公安局东坡区分局民警赶到现场将王兴志等人带回派出所。后眉山市公安局直属一大队民警接122转警后赶到派出所，并对王兴志进行呼气式酒精测试，测试结果为酒精含量128.5 mg/100ml。经四川华大司法鉴定所鉴定，王兴志血液中酒精浓度为123.5mg/100ml。             另查明，被告人王兴志被动到案后如实供述了自己的罪行。                               指 控             罪 名                       危险驾驶罪                               量 刑             建 议                       拘役一个月二十日，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。                                           被告人意 见                       被告人王兴志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判 决             理 由                       公诉机关指控被告人王兴志犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王兴志有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。                               法 律 依 据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判 决             结 果                       被告人王兴志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 梁 织 圆                         二○二○年十二月二日                         书 记 员 宋 思 慧                            附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的; …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执4015号申请执行人徐万新，男,1974年11月19日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛三京渔具有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道前程社区丹阳路东200米。组织机构代码05306101-8。法定代表人：沈寓京,该公司总经理。本院在执行申请执行人徐万新与被执行人青岛三京渔具有限公司劳动争议一案中，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第2109号调解书。申请执行人于2020年12月04日依法申请强制执行，执行标的为15991.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第2109号调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月十日书 记 员  李文浩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初13862号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。被告：于利民，男，住山东省即墨市开发区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告于利民信用卡纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告于利民身份信息不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费1685元，全部退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月十二日书记员  朱泓霖
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书（2020）陕0402刑初549号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人蔺某某，男，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地陕西省宝鸡市眉县，现租住于咸阳市秦都区，2007年12月24日因犯诈骗罪，盗窃罪被陕西省眉县人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月19日因犯盗窃罪被陕西省眉县人民法院判处有期徒刑两年，2013年10月31日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2014年12月1日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2015年1月3日被释放，因本案于2020年8月27日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检二部刑诉（2020）261号起诉书指控被告人蔺某某犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员黄媛依法出庭支持公诉，被告人蔺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2020年8月27日早7时许，被告人蔺某某以溜门的方式非法进入咸阳市秦都区XX村XX段某家中，盗走被害人家中蓝色华为荣耀8C手机一部（价值279元），黑色华为P40手机一部（价值3933.9元），天鹅湖色VIVOS6手机一部（价值2008.02元）。上述涉案物品案发后均已追退，总价值为6220.92元。公诉机关认为，被告人蔺某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，因被告人蔺某某对指控的犯罪事实和证据均没有异议，并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人蔺某某判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人蔺某某对起诉书指控的事实无异议。本院经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，被告人蔺某某在庭审中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、收款收据、扣押清单、返还清单、犯罪前科判决书及释放证明、被害人陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔺某某以非法占有为目的，非法进入他人户内，秘密窃取他人财物，价值6220.92元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人蔺某某到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其依法予以从轻处罚；其入户盗窃，且具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。法信超链：国家法律1篇  地方法规1篇  案例3篇  裁判15008篇  期刊2篇 ×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年5月26日止; 罚金限判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员   刘康军 二0二0年十二月八日 书  记  员   易  晶1
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921财保123号 申请人：冯晓君，女，汉族，1967年3月1日出生，住四川省通江县。 被申请人：陈莉蓉，女，汉族，1971年3月13日出生，住四川省成都市武侯区。 本院受理申请人冯晓君与被申请人陈莉蓉“借款合同纠纷”一案，在诉讼前，申请人冯晓君于2020年12月16日向本院提出财产保全申请，请求人民法院对被申请人陈莉蓉在巴中市住房公积金管理中心账户中的余额予以查询，并对查询到的账户余额在45000元范围内予以保全。申请人冯晓君自愿以中国农业银行个人存款账户（6228××××8311）中的存款45000元作为本次保全的担保财产。本院于2020年12月16日作出了（2020）川1921财保123号民事裁定书，裁定对被申请人陈莉蓉在巴中市住房公积金管理中心账户中的余额予以查询，并对查询到的账户余额在45000元范围内予以保全。同日，申请人冯晓君向本院申请执行上述民事裁定书。 本院认为，申请人冯晓君的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条的规定，裁定如下： 准许对被申请人陈莉蓉在巴中市住房公积金管理中心账户中的余额予以查询，并对查询到的账户余额在45000元范围内予以保全。 对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  施忠诚 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈春梅
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1748号原告:魏金双，男，1983年10月26日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告:任艳娇，女，1983年7月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：刘英，女，1959年3月1日出生，汉族，住安达市。系赫洪彬之妻子。魏金双、任艳娇与被告刘英机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任艳娇到庭参加诉讼，原告魏金双、被告刘英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。魏魏金双、任艳娇的诉讼请求：1.被告在遗产继承范围内赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助金、残疾用具费、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费10,000.00元(暂定，以法医鉴定为准)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月31日16时，在G301公路663公里+520米处，赫洪彬无证驾驶悬挂黑Ｅ×××**号牌的本田牌小型轿车由南向北逆向驶入对向车道，由北向南行使的原告魏金双驾驶的黑Ｅ×××**号现代牌小型轿车相撞，造成两车损坏，赫洪彬当场死亡，魏金双及任艳双受伤的道路交通事故。该事故由安达市公安交通警察大队作出第231281120190000220号道路交通事故认定书，认定赫洪彬负事故全部责任，原告魏金双、任艳娇无责任。赫洪彬无证驾驶悬挂黑Ｅ×××**号牌的本田牌小型轿车为套牌车辆，无任何信息，没有缴纳交强险。原告魏金双、任艳娇受伤后送至大庆油田总医院住院治疗，魏金双被诊断为：1.股骨骨折2.髌骨骨折3.胫骨骨折4.跟骨骨折5.小腿开放性外伤，住院治疗28天，支付医疗费165715元；任艳娇被诊断为：1.股骨骨折2.髌骨骨折3.双踝骨折4.尺骨骨折，两次住院治疗92天，支付医疗费253215元，现二人正在康复中。被告三人位赫洪彬的法定继承人，根据法律规定，三人应在遗产继承范围内承担赔偿责任，就赔偿问题，诉至法院。刘英承认原告在本案中主张的事实，但在庭前调解中，赫洪彬的子女赫树明、赫树影放弃继承权，刘英不同意给付与赫洪彬共有的三间砖平房中的遗产部分，以及赫洪彬5.6亩承包田和肇事车辆。因刘英年龄大，身体有残疾。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告因赫洪彬名下的财产少，自己又因治伤花光积蓄，再鉴定需一笔费用，扩大诉讼标的，增加诉讼费用，原告承担困难，放弃鉴定，只用赫洪彬已知遗产部分赔偿其损失，依法予以允准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院的解释》第一百五十五条规定，判决如下：被告刘英于判决生效后在赫洪彬的遗产范围内赔偿原告魏金双、任艳娇刘英与赫洪彬共有的三间砖平房及其仓房的50%、赫洪彬5.6亩承包田和肇事车辆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由原告魏金双、任艳娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李绍普二〇二〇年十二月三十日书记员  高 扬
陕西省周至县人民法院   民事裁定书   （2020）陕0124民初3435号   原告：西安金周物业管理有限公司，住所地：周至县十字东南角（金周御园内）。   法定代表人：陈志，系该公司经理。   委托诉讼代理人：杨云云，女，汉族，1984年7月2日出生，住西安市周至县XX镇省，系公司员工。   被告：赵文博，男，汉族，1987年8月28日出生，住西安市周至县。   本院在审理原告西安金周物业管理有限公司与被告赵文博物业服务合同纠纷一案中，原告西安金周物业管理有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安金周物业管理有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告西安金周物业管理有限公司撤回起诉。   本案诉讼90元（原告已预交），减半收取计45元，由原告西安金周物业管理有限公司负担。                       审判员   马轩       二〇二〇年十二月八日        书 记 员   于敏      1
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初13323号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：傅豪，该公司员工。委托诉讼代理人：赵俊强，该公司员工。被告：慈溪市周巷怡君五金配件厂，，住所地浙江省慈溪市周巷镇小安村景丁丘**统一社会信用代码92330282MA2EHY4122。经营者：芦国军。被告：芦国军，男，1974年11月13日生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：陈雪群，女，1973年12月27日生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告平安国际融资租赁有限公司诉被告慈溪市周巷怡君五金配件厂、芦国军、陈雪群融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，适用简易程序审理。并于2020年11月25日向原告送达预缴案件受理费通知。原告平安国际融资租赁有限公司无正当理由未按期足额预缴，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 路二〇二〇年十二月八日书记员 黄诗迪
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执1226号 本院于2020年12月8日立案执行的（2020）浙01执1226号中山市爱福宝日用制品有限公司与义乌市义特好贸易有限公司、谢康达侵害实用新型专利权纠纷一案，被执行人于2020年12月21日已履行全部债务，本案执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年十二月二十一日
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初2388号 原告：杨兰婷，女，1985年5月5日出生，回族，住无极县中昌路。 被告：邸辰蛟，男，1988年8月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告杨兰婷与被告邸辰蛟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。因原告杨兰婷未在本院通知的7日内交纳案件受理费，故应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨兰婷撤诉处理。 审判员 郭 斌 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 司伟娜
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2082号之二 申请执行人：向鹏，男，汉族，1988年2月15日出生，住址：四川省通江县。 被执行人：付希蔓（曾用名：付继英），女，汉族，1987年4月24日出生，住址：四川省通江县。 本院在执行申请执行人向鹏与被执行人付希蔓租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）川1921民初1416号民事判决书已经发生法律效力，被执行人付希蔓应向申请执行人向鹏支付租赁费17500元及资金利息和迟延履行期间的债务利息（利息据实计算），并承担案件受理费119元和案件执行费163元。但被执行人付希蔓至今未履行。 执行中，本院作出(2020)川1921执2082号执行裁定书对被执行人付希蔓名下的车辆予以查封，但因车辆早已过户，未能查封。执行中，本院查到被执行人付希蔓在通江县毛浴镇政府有待领取的工程款，随即作出（2020）川1921执2082号之一执行裁定书，对该笔款项予以扣留。除此，本院未查找到被执行人付希蔓有其他可供执行财产，申请执行人向鹏也未能提供被执行人付希蔓有其他可供执行财产线索。本院通过对申请执行人向鹏进行约谈，把本案的相关情况对其予以告知，向鹏本人予以确认。本院已将被执行人付希蔓限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄 为
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0983民初6236号原告：山东傲饰服饰有限公司，住所地肥城市高新技术开发区。法定代表人：张兴年，董事长。委托诉讼代理人：孙延东，山东卓知律师事务所律师。被告：济南市泰安商会肥城分会，住所地济南市历下区东关柳行小区西(泺河中路北)，邮寄地址：肥城市王瓜店街道矿工佳园37号楼。负责人：于晓，会长。原告山东傲饰服饰有限公司与被告济南市泰安商会肥城分会买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告山东傲饰服饰有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东傲饰服饰有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东傲饰服饰有限公司撤诉。审判员  刘秀荣二〇二〇年十二月十日书记员  李诗慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵建勋，男，1974年6月28日生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告赵建勋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告赵建勋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵建勋支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,271.58元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息9,037.08元、违约金5,781.18元、分期付款手续费3,152.58元；2.判令被告赵建勋支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵建勋负担。事实和理由：被告赵建勋于2017年5月23日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵建勋未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵建勋未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵建勋在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵建勋借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告赵建勋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵建勋签收与否，均视为送达。被告赵建勋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵建勋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金29,271.58元；二、被告赵建勋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵建勋负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初7957号原告：曾芳，女，1975年1月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王华健，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞，江苏锡惠律师事务所律师。被告：温向芬，女，1970年5月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。第三人：唐建强，男，1956年12月24日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴捷，江苏荆溪律师事务所律师。原告曾芳与被告温向芬、第三人唐建强债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员陈明适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告曾芳的委托诉讼代理人王华健及张瑞、第三人唐建强的委托诉讼代理人吴捷分别到庭参加庭审，被告温向芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾芳向本院提出诉讼请求：1.一、判令撤销被告温向芬与第三人唐建强于2018年12月28日签订的《宜兴市存量房买卖协议（无资金监管）》，温向芬、唐建强将案涉房屋变更登记至温向芬名下；2.本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：被告温向芬与原告民间借贷纠纷一案，经无锡市梁溪区人民法院审理，达成（2019）苏0213民初6006号民事调解书。调解书生效后因被告温向芬未履行还款义务，原告向梁溪区人民法院申请强制执行。后因温向芬无财产可供执行，无锡市梁溪区人民法院依法终结执行程序。但在执行过程中经调查发现被告温向芬为逃避债务于2018年12月28日将其个人名下的位于宜兴市××街道××花园××幢××号××室房屋（建筑面积336.37平米）过户到第三人唐建强名下。温向芬向申请人称唐建强是其表哥。被告与第三人的恶意转移财产逃避债务的行为严重侵害了原告的合法权益，第三人购买被告的房屋低于市场价的70%，该转让行为应予撤销，特提起诉讼。被告温向芬未作答辩。第三人唐建强述称：其与温向芬在房屋买卖之前根本不认识，系在购房过程中通过中介认识，涉案房屋系其帮宋仕良代持，房款除宋仕良本人支付20万元定金以外，其余266万系由宋仕良妻子宋甲琴汇给其，再由其支付给温向芬，其不知道原被告双方之间的纠纷，且在原被告纠纷发生之前就已经与温向芬办理了房屋过户，不存在原告陈述的与被告串通帮助被告逃避债务的事实，其对原告的主张不予认可，请求法院驳回原告诉请。原告曾芳为证明其主张向法院提供：民事调解书及相应调解笔录、协助查询通知书、宜兴市房屋权属证明、宜兴市存量房买卖协议、安居客房价截屏、执行裁定书，本院经审查认定如下事实：1、2019年6月6日，无锡市梁溪区人民法院作出（2019）苏0213民初6006号民事调解书，确认温向芬结欠曾芳借款本息及律师费共计276.5万元，双方约定分期支付，该案调解笔录载明上述款项往来发生在2018年12月前。后温向芬未履行调解书，曾芳遂向该院申请强制执行，2020年5月13日，该院作出（2019）苏0213执5391号执行裁定书，终结本次执行程序。2、2018年12月28日，温向芬与唐建强签订《宜兴市存量房买卖协议》，载明温向芬将坐落于××街道××花园××幢××号××室房屋出售给唐建强，房屋成交总价为208万元，该房屋自2019年1月2日起登记在唐建强名下，所有权证号为苏（2019）宜兴不动产权第0000074号。第三人唐建强为证明自己的主张提供：宜兴市房产买卖协议、收条、银行卡交易明细、案涉房屋销售发票及契税个税发票、案涉房屋不动产权证书、两家中介营业执照、宋仕良出具的情况说明、阿里拍卖网拍卖信息截图。本院经审查认定如下事实：1、2018年12月16日，温向芬与宋仕良签订《宜兴市房产买卖协议》，载明甲方温向芬将坐落于××街道××花园××幢××号××室房屋出售给乙方宋仕良，房屋总价为296万，合同并约定“甲方配合乙方办理过户手续，所产生的费用由乙方支付，甲方净得房款，乙方指定任何人名下过户”。协议中介方签字栏，盖有宜兴市宜城街道丽景房产信息咨询服务部、宜兴市宜城街道大明房产信息咨询服务部的印章。同时协议下方备注“说明：车位最终没有购买，总价扣除10万元（壹拾万元正）”字样。同日，宋仕良支付定金20万元，温向芬出具相应收条。2、2018年12月28日，宋仕良的妻子宋甲琴分两笔向唐建强打款171万、100万元，合计271万元，唐建强随即分两笔向温向芬打款88万元、178万元，合计266万元。后温向芬、唐建强于同日至不动产登记中心办理过户手续，宜兴市税务局向唐建强开具金额为208万元的住房销售发票，唐建强并按照税务局确定的计税金额2540009.96元缴纳契税38100.15元、个税25400.1元，上述房屋现已登记在唐建强名下。另查明，唐建强、宋仕良军均认可涉案房屋系唐建强帮宋仕良代持，宋仕良并在本案向其所作的谈话笔录中陈述：涉案房屋实际成交金额为286万，就是当时的市场价，备案合同写208万是温向芬要求的，实际交易金额远远大于备案金额，也说明买卖是真实的，其在购房前不认识温向芬，更不可能跟温向芬串通，另外其出具的情况说明中，虽用词不是很精确，但意思就是说案涉房屋是唐建强帮其代持。经曾芳申请，本院调取温向芬名下农业银行交易明细，载明2018年12月28日，唐建强向温向芬转账88万元、178万元，另温向芬于当日与多人发生大额转账往来。曾芳对银行交易明细的真实性无异议，但提出温向芬在收到款项当日就将款项转出，需要核实相关人员身份。唐建强对银行交易明细的真实性无异议，表示其不认识与温向芬发生大额往来的人员。本院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，曾芳作为温向芬的债权人，依据备案合同载明的房屋转让金额，主张温向芬以不合理低价将房屋低价转让给唐建强，要求撤销备案合同。对此本院认为：首先，备案合同约定涉案房屋成交价为208万元，但唐建强通过银行卡转账支付给温向芬的款项就有266万元，另有宋仕良支付定金20万元，合计支付的房款远远高于备案合同载明的转让金额；其次，房屋买卖双方为减少过户费用，用于备案登记的合同上约定的房屋转让金额往往低于双方真正的转让金额。据此，温向芬、唐建强在不动产交易中心签订的备案合同中关于房屋转让金额的约定并不是双方真实意思表示，曾芳以此主张温向芬以不合理低价转让房屋，该主张不成立。同时，温向芬与宋仕良在备案合同签订前的2018年12月16日签订的286万元合同，购买人处为宋仕良签名，唐建强、宋仕良明确了房屋系唐建强为宋仕良代持。结合付款依据合计金额与该份合同上载明的金额一致，可确认该份房屋总价286万元的合同是买卖双方关于涉案房屋买卖的真实意思表示，并无证据能够证明双方存在串通行为。而双方约定的286万元的转让金额高于过户时税务部门确定的计税依据2540009.96元，属合理的市场价格。综上，曾芳要求撤销涉案房屋备案合同，不符合行使债权人撤销权的法定条件，本院不予支持。对于曾芳基于前述请求而提出的其他诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：驳回曾芳的诉讼请求。本案案件受理费减半收取24460元、财产保全费3980元，28440元由曾芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈明二〇二〇年十二月二十五日法官助理 任脂书 记 员 刘璐
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4158号原告富德财产保险股份有限公司登封支公司，住登封市少林大道东段南侧少林大道**。统一社会信用代码：91410185MA40K6Y656。法定代表人安涛，任经理。诉讼代理人钱慧超，男，汉族，1989年3月6日生，，住河南省新密市系原告公司员工。代理权限，特别授权。被告庞五辈，男，汉族，1968年12月30日生,,住尉氏县原告富德财产保险股份有限公司登封支公司与被告庞五辈追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人钱慧超到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告庞五辈偿还由原告富德财产保险股份有限公司登封支公司垫付的21180元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月16日，李明辉驾驶的由原告方承保的小型客车行驶至郑州机场高速0公里800米时与被告庞五辈驾驶的拖拉机发生碰撞，之后又与范学琴驾驶的小型轿车发生碰撞，导致三车受损的交通事故。本次事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队的第419901420190000854号事故认定书认定被告庞五辈承担事故主要责任，李明辉负次要责任，范学琴无责任。李明辉的小型客车在原告处投保有车损险，车辆已经实际维修完毕，李明辉向原告要求代位赔偿，并出具了权益转让书，原告已经进行了赔偿。按照法律规定原告方履行完毕后依法取得了对被告方的追偿权，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告向本院提交的证据有：1、庞五辈身份证复印件，证明被告主体资格；2、事故认定书一份。证明被告在事故中驾驶机动车并负主要责任；3、事故车辆豫Ａ×××**维修发票五张，证明事故车辆因事故造成损失30200元；4、权益转让书及支付凭证各一份，证明原告依照保险合同向豫Ａ×××**支付车辆维修费29400元，并取得对被告的代位求偿权21180元。被告未答辩，也未向本院提交相关证据。本院经审查认定事实如下：2019年6月16日，李明辉驾驶的由原告方承保的小型客车行驶至郑州机场高速0公里800米时与被告庞五辈驾驶的拖拉机发生碰撞，之后又与范学琴驾驶的小型轿车发生碰撞，导致三车受损的交通事故。本次事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队的第419901420190000854号事故认定书认定被告庞五辈承担事故主要责任，李明辉负次要责任，范学琴无责任。李明辉的小型客车在原告处投保有车损险，车辆已经实际维修完毕，维修共花费30200元，李明辉向原告索赔29400元，2019年10月17日李明辉签署《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔偿部分向责任方追偿的权利转让给原告。2019年10月26日，原告向李明辉支付赔款29400元，按照法律规定原告方依法取得了对被告方的追偿权。本院认为，原告与李明辉之间形成保险合同关系，在交通事故发生后，原告依据保险合同对李明辉进行了赔付，依法取得追偿权，故原告具有本案的诉讼主体资格。根据事故认定书，被告庞五辈承担事故主要责任，李明辉负次要责任，范学琴无责任。故被告庞五辈应对事故车辆豫Ａ×××**损失承担70%的赔付责任，因此原告要求被告庞五辈向原告支付保险赔款21180元【（29400元-2000元）×70%+2000元】，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞五辈于本判决生效后五日内支付原告富德财产保险股份有限公司登封支公司保险理赔款21180元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元减半收取165元，由被告庞五辈负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳二民二〇二〇年十二月四日书记员  李春雨
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执863号之一 申请执行人：喻新华，男，1977年12月6日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：郑荣，男，1977年12月9日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2019年4月15日作出的（2019）闽0427民初722号民事调解书已经发生法律效力。被执行人郑荣未履行生效法律文书确定的义务。喻新华向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。至2020年12月30日，申请执行人喻新华未实现债权。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书； 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控等系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人仅有少量银行存款；本院已于2020年12月29日查封被执行人郑荣名下坐落于沙县××村××区××幢××号的房地产［闽（2017）沙县不动产权第0××1号］。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查和控制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人名下的财产均采取了相应的控制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2019）闽0427民初722号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 邓宏伟 审判员 王庆芳 二〇二〇年十二月三十日 书记员 邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2321号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人：张国柱。 被告：刘君，1984年6月1日出生，住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告刘君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩旭 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李晨
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民申10号再审申请人（原审被告）：南京市溧水区众信汽车修理厂，统一社会信用代码91320117679046717W，住所地南京市溧水区永阳镇板桥路**。负责人：毛宽金，男，1967年6月15日生，汉族，系该厂的投资人，住南京市溧水区，委托诉讼代理人：周建友，江苏宗域律师事务所律师。被申请人（原审原告）庞浩，男，1989年3月3日生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：章响，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。再审申请人（原审被告）南京市溧水区众信汽车修理厂（以下简称众信修理厂）因与被申请人（原审原告）庞浩买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）苏0117民初3241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审请求：依法撤销（2020）苏0117民初3241号民事判决书并依法进行再审。事实与理由：原审法院事实认定不清，涉嫌超出被申请人提供的诉请。申请人认为，在原审庭审中，申请人已提供了2010年10月15日以后的还款凭证作为反证，来抵销被申请人的本证，已清楚地证明申请人众信修理厂已不欠被申请人的货款。被申请人如认为14.3万元的货款付清后还有3万元未付，则本次发生的货款应为17.3万元，而被申请人在原审庭审中并未举证双方发生了17.3万元的货款事实。综上，申请人认为原审中，法院的判决已超出了原审原告即被申请人的诉讼请求，原审判决错误，请求法院依法予以撤销并改判驳回原审原告的诉讼请求。被申请人庞浩提出意见，其认为一审判决正确无误。在原审中，被申请人提供了申请人的投资人毛宽金出具的3万元的欠条一张，而申请人仅提供两张支款凭证拟证明被申请人收到上述款项，与事实不符。法院并未超出被申请人的诉讼请求予以判决。另外，原审判决生效后，原审被告已积极履行了3万元的付款义务，并且在转账凭证上备注了货款（老账）。综上，请求法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，众信修理厂与庞浩买卖合同纠纷一案，原审已于2020年9月27日作出（2020）苏0117民初3241号民事判决，本案系适用小额诉讼程序依法审理并作出判决，该判决系终审判决。申请人以本院超出原审原告的诉讼请求作出判决为由提出再审申请，本院认为，双方系合法有效的买卖合同关系，庞浩向众信修理厂提供油漆货物，修理厂理应支付相应货款。庞浩提供欠条原件来主张货款，但众信修理厂仅通过两张庞浩签字的支款凭证来抗辩已偿还货款，依据不足，本院不予采纳。根据原审中庞浩提交的一组送货单能证明2010年10月15日后至2013年5月3日仍多次向修理厂供货，且供货总金额远超过3万元。申请人提交的支款凭证不能确认系支付所欠被申请人的3万元货款。综上，众信修理厂申请再审的理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京市溧水区众信汽车修理厂的再审申请。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇二〇年十二月二十五日书记员  谢慧娟
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2277号原告：烟台雅嘉物业管理有限公司，住所地，山东省烟台市莱山区盛泉东路**。法定代表人：王灵芝，总经理。委托诉讼代理人：刘灿，男，1985年10月30日出生，汉族，该公司职工，住。委托诉讼代理人：杨丽华，女，1980年1月27日出生，汉族，该公司职工，住。被告：王振东，男，1980年11月9日出生，汉族，，住山西省太原市尖草坪区原告烟台雅嘉物业管理有限公司与被告王振东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告烟台雅嘉物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台雅嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告烟台雅嘉物业管理有限公司负担。审判员 陈 卓二〇二〇年十二月十日书记员 赵健君
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8652号原告：潘光全，男，1970年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张世华，男，1963年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告潘光全与被告张世华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告潘光全及被告张世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘光全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款21313元及支付利息（以21313元为基数，从2018年4月26日起按月息1%计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告因养猪需要资金周转向原告借款22313元，并于2017年10月26日写下借条，每月利息1%，借款期限至2018年4月26日。后经多次催收，被告仅还款1000元，余款至今未还，原告遂依法起诉，诉请如前。被告张世华辩称，借条内容是原告写的，被告签的名，当时算账是差原告借条上的金额，但是被告没有注意借条上是否约定利息，2020年10月1日还款1000元，还欠原告21313元，后面就没有还过钱了，被告也同意还，只是现在经济困难，一下子还不出来。对于利息，当时借条上应该没有约定利息，不同意支付原告利息。原告潘光全围绕诉讼请求依法提交了《借条》，拟证明被告尚欠原告借款21313元的事实，被告张世华未提交证据，其对原告提交的《借条》真实性无异议。经审查，原告提交的证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年，被告因养猪向原告购买了猪饲料而无钱支付，经双方对账协商转为借款，被告于2017年10月26日向原告出具《借条》一张，载明：“兹因养猪手头不便需要资金周转向潘光全借款共借人民币22313元，大写（贰万贰仟叁佰壹拾叁元正），期间每月利息1%计算，借款期限为2018年4月26日，6个月以内付清”，被告在借款人处签名及捺印。《借条》出具后，被告仅向原告偿还了借款1000元，余款21313元至今未还，也未支付利息。原告经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告因养猪向原告购买了猪饲料而无钱支付，经对账协商转为借款，并出具了相应《借条》，这些事实足以认定原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告负有按约定和法律规定偿还借款的义务，而被告至今未足额还款，应承担本案的民事责任。根据庭审查明，被告至今尚欠原告借款本金21313元，故原告诉请被告偿还借款21313元有事实和法律依据。关于利息，因《借条》中约定了每月利息1%，被告依法负有按约定支付利息的义务，故原告诉请被告从2018年4月26日起按月利率1%支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：由被告张世华于本判决生效之日起三日内偿还原告潘光全借款21313元及利息（以21313元为基数，从2018年4月26日起按月利率1%计算至付清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费357.84元，减半收取计178.92元，由被告张世华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈有炳二〇二〇年十二月十七日法官助理 龙海俊书 记 员 肖 月
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3108号 原告：李源昊，男，1987年9月24日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：范春闹，四川银邦律师事务所律师。 被告：王江涛，男，1967年10月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胡萍（被告之妻），住成都市武侯区。 原告李源昊与被告王江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告李源昊于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李源昊撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告李源昊撤诉。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，公告费260元，合计11660元，由原告李源昊负担。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张晓波