安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4994号 上诉人（原审被告）：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**，统一社会信用代码91610000220523751W。 法定代表人：赵春辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱立国，男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**，系原阜阳市颍州区广顺建设周材租赁部业主。 委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。 原审第三人：唐罗龙，男，1978年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原审第三人：唐松明，男，1973年12月11日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 上诉人陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕西六建公司）因与被上诉人朱立国，原审第三人唐罗龙、唐松明租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。 陕西六建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回朱立国的诉讼请求。事实和理由：1、原判多处认定事实错误。一审判决认定唐罗龙作为陕西六建公司的委托代理人与朱立国签订涉案碧水云天C区的财产租赁合同显系错误；陈万强作为涉案碧水云天C区项目部工作人员，无权代表陕西六建公司进行任何结算事宜，其在涉案计算清单上签署“情况属实”仅是对唐罗龙与朱立国之间的结算行为作了见证，与陕西六建公司无关；C区的合同在承租方处盖的是资料章，并没有项目部章；陕西六建公司对唐罗龙与朱立国就碧水云天C区架材存在租赁关系不知情；一审判决混淆了陕西六建公司与唐罗龙之间的劳务分包关系、唐罗龙与朱立国之间的租赁关系；原判认定陕西六建公司支付唐罗龙的工程款数额明显不可能包含本案朱立国的租赁费用错误。2、原判违反法定程序。吴留荣看场费、钢管租赁费与吴留荣另行起诉的案件属同一笔费用，一审法院未中止本案审理，违反法定程序。 朱立国辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陕西六建公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定合同主体正确，陕西六建公司主张的阜阳市仲裁委员会审理的劳务分包合同与本案的租赁合同系两个完全独立的合同；陈万强作为涉案碧水云天C区项目部工作人员，在涉案计算清单上签字确认，系代表陕西六建公司的职务行为；陕西六建公司与朱立国存在租赁合同关系；一审判决不违反法定程序。 唐罗龙、唐松明未作陈述。 朱立国向一审法院起诉请求：1.解除朱立国、陕西六建公司于2014年8月2日和2014年10月9日签订的两份《财产租赁合同》。2.陕西六建公司支付朱立国碧水云天B区项目租金1244226元和利息(利息以下欠租金为基数，按年利率6%，自2017年1月12日起计算至付清为止)，截止到起诉之日，利息为160000元。3.陕西六建公司支付朱立国碧水云天C区项目租金2102183元（C区租金总计3652180元，已支付1550000元）和利息(利息以下欠租金为基数，按年利率6%，自2018年9月4日起计算至付清为止)，截止到起诉之日利息为80000元。4.陕西六建公司返还朱立国碧水云天项目C区租赁物钢管5691.6米、扣件67847套、顶托275套、接头1771套；如不能返还，按市场价赔偿401896元。5.诉讼费用由陕西六建公司承担。 一审法院认定事实：2014年8月2日，为承建阜阳碧水云天二期B区安置房项目，陕西六建公司阜阳市碧水云天二期B区二标段项目部与原阜阳市颍州区广顺建设周材租赁部签订一份《财产租赁合同》，该《财产租赁合同》承租方处加盖有陕西六建公司阜阳市碧水云天二期B区二标段项目部的印章和该项目部技术资料专用章，委托代理人处有张金水签名。合同签订后，朱立国依约履行义务。2017年1月11日经结算确认：B区项目租赁费用为3994226元，延期费用750000元，合计为4744226元，已支付3500000元，尚欠1994226元。2017年1月22日陕西六建公司又向广顺建材租赁部支付750000元，尚欠1244226元租赁费用未付。2018年7月18日，阜阳市碧水云天二期B区二标段项目副经理陈万强出具了一份结算证明，载明截止2017年1月11日阜阳市碧水云天二期B区项目共欠广顺建材租赁部租赁费199.4226万元。 2014年9月5日，阜阳市碧水云天C区一标段项目部任命陈万强为项目副经理，全面负责安全生产组织协调工作。2014年10月9日，为承建阜阳碧水云天C标段工程，陕西六建公司阜阳市碧水云天（二期）C区一标段项目部与原阜阳市颍州区广顺建设周材租赁部签订一份《财产租赁合同》，该《财产租赁合同》承租方处加盖有陕西六建公司阜阳市碧水云天（二期）C区一标段项目部技术资料专用章，委托代理人处有唐罗龙签名，合同指定唐松明作为收货人。合同约定：陕西六建公司租赁朱立国的架材，品种和数量以发货单据为准；钢管日租金0.01元/米、扣件日租金0.0055元/套、顶托日租金0.04元/套、接头日租金0.01元/套；一次性服务费钢管0.2元/米、扣件0.1元/套、顶托0.5元/套、接头0.2元/套；丢失赔偿价格按阜阳定额站发布的信息价。合同签订后，朱立国依约履行义务，并于2018年9月3日与唐松明进行了结算，碧水云天（二期）C区一标段项目租赁朱立国架材，租金为3519177.51元、清理费133005.62元，合计3652183.13元，陈万强作为阜阳市碧水云天C区一标段项目副经理在该结算清单中注明情况属实，并签字确认。扣除已经支付的租金1550000元，尚欠2102183.13元租金未付。未返还架材有钢管5691.6米、扣件67847套、顶托275套、接头1771套。 一审法院另查明，陕西六建公司作为阜阳市碧水云天二期B区项目施工总包于2014年4月14日与吴留荣签订了脚手架单项工程施工劳务分包合同，约定的分包范围为：1.B区二标段工程施工图纸内地下室、主楼、裙楼等外脚手架及临边、洞口等安全防护的搭拆（包工包料）；2.B区二标段工程施工图纸内地下室、主楼、裙楼等内脚手架、钢管扣件支撑（仅提供材料）。吴留荣已就该劳务分包合同另案起诉陕西六建公司要求其支付工程款。此外，广顺建材租赁部与吴留荣于2014年8月5日签订的架材管理合同，约定吴留荣负责架材管理、现场看管、材料用量控制等，广顺建材租赁部依约支付吴留荣管理费用。此外吴留荣将其部分自购架材出租给广顺建材租赁部，同时收取租赁费用。阜阳市颍州区广顺建设周材租赁部已于2015年1月13日被注销登记，朱立国是原阜阳市颍州区广顺建设周材租赁部业主。 一审法院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1.朱立国是否具备原告的诉讼主体资格；2.本案是否应当中止审理；3.针对碧水云天项目（二期）C区项目签订的《财产租赁合同》，对陕西六建公司是否具有拘束力，其是否应当承担相应的合同义务；4.陕西六建公司辩称的C区工程款已交付给唐罗龙，能否免除其在案涉C区项目中所应承担的合同义务。一、关于朱立国是否具备原告的诉讼主体资格问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一项的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”可以看出，个体工商户的债务由其经营者承担，根据权利义务相一致原则，个体工商户的利益，即本案中的债权，也应当有经营者朱立国享有。因此，原广顺建材租赁部业主朱立国是本案适格原告。同时，庭审中陕西六建公司认为一审法院对本案没有管辖权，本案应当移送颍州区法院审理。C区项目《财产租赁合同》约定的是由乙方（广顺建材租赁部）所在地法院管辖，C区项目《财产租赁合同》约定的是由颍东区法院管辖，现广顺建材租赁部已被注销登记，原广顺建材租赁部业主朱立国是本案适格原告，而朱立国的住所地在颍**。另外，陕西六建公司也未在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，故对陕西六建公司的抗辩意见不予支持。二、关于本案是否应当中止审理，即本案诉讼与案外人吴留荣另案起诉陕西六建公司有没有关系。陕西六建公司作为阜阳市碧水云天二期B区项目施工总包于2014年4月14日与吴留荣所签订的脚手架单项工程施工劳务分包合同约定的分包范围为：1.B区二标段工程施工图纸内地下室、主楼、裙楼等外脚手架及临边、洞口等安全防护的搭拆（包工包料）；2.B区二标段工程施工图纸内地下室、主楼、裙楼等内脚手架、钢管扣件支撑（仅提供材料）。本案中，朱立国称广顺建材租赁部与吴留荣于2014年8月5日签订的架材管理合同，吴留荣负责架材管理、现场看管、材料用量控制等，广顺建材租赁部依约支付吴留荣管理费用。此外吴留荣将其部分自购架材出租给广顺建材租赁部，同时收取租赁费用。从上述两份合同内容看，履约主体不同、合同权利义务不同，两份合同并不存在交叉和重叠，因此，本案诉讼与吴留荣另案起诉陕西六建公司没有关系，本案不应当中止审理。三、针对碧水云天项目（二期）C区项目签订的《财产租赁合同》，对陕西六建公司是否具有拘束力，其是否应当承担相应的合同义务。2014年10月9日签订的C区项目《财产租赁合同》上承租方处加盖的是陕西六建公司阜阳市碧水云天（二期）C区一标段项目部技术资料专用章，唐罗龙作为代表人签字，唐松明系指定的收货人。2014年9月5日，阜阳碧水云天C区一标段项目部任命陈万强为项目副经理，全面负责安全生产组织协调工作，陈万强对2018年9月3日唐罗龙、唐松明与广顺建材租赁部就C区项目架材的结算清单签字予以确认，应当认定陈万强的上述行为系代表陕西六建公司对C区架材租赁事宜的确认，陕西六建公司应当承担相应的付款义务。此外，陕西六建公司在本案的庭审中，就其向广顺建材租赁部转账的55万元，前期诉讼中称该55万元中的45万元是支付B区租赁费，另10万元系借款，而本次诉讼中称该55万元是接受唐罗龙的委托付款，但因唐罗龙未到庭无法核实其所举证的该45万元委托付款说明的真实性，即便该45万元委托付款说明属实，但2017年5月22日支付的10万元并未有相关委托付款手续，且该10万元转账受理单中明确注明该款性质系工程款，这也侧面说明陕西六建公司知道其与朱立国就C区架材存在租赁关系。另外，通常情况下，技术资料专用章具有特定用途，一般仅用在开工报告、设计图纸、会审记录等有关工程项目的资料上，通常不具有缔约或结算的效力，但本案中的B区《财产租赁合同》上就加盖了技术资料专用章，陕西六建公司对此予以认可并追认，这就使朱立国有理由相信技术资料专用章具有超出其表面记载的实际功能，具有缔约的效力，且此后作为C区项目副经理对结算清单的确认，同样应当视为陕西六建公司的认可与追认。综上，陕西六建公司已以其行为实际履行了C区项目《财产租赁合同》，应当依法承担相应的合同义务，故对朱立国依据《财产租赁合同》约定的架材租金计算标准要求陕西六建公司支付B区项目租赁费用1244226元、C区项目租赁费用2102183.13元的理由成立，予以支持。关于朱立国要求陕西六建公司支付未付租金的利息问题，因B区项目和C区项目在租金结算时均未约定付款时间，朱立国也未能举证其何时向陕西六建公司催要过租金，因此，利息可从起诉之日开始起算。关于未返还架材的赔偿问题，因2018年9月建筑市场价格信息只公布了钢管和扣件（按合同约定接头的赔偿单价和扣件一致）的信息价，没有顶托的信息价，故对不能返还的钢管、扣件和接头依据合同约定应当赔偿396946元，对未返还的顶托可另行主张权利。关于合同的解除问题，针对B区项目《财产租赁合同》双方已进行结算，租赁的架材已返还，合同约定的权利、义务只余下租赁费用的清偿问题，因此无须通过解除合同的方式来处分自己的合同权利。对C区项目《财产租赁合同》，一审法院于2019年3月4日将起诉状副本送达陕西六建公司，起诉状中明确要求解除双方签订的C区项目《财产租赁合同》，陕西六建公司没有提出异议，也未在法律规定的期限内请求人民法院或仲裁机构确认合同解除的效力，故C区项目《财产租赁合同》已于2019年3月4日解除。四、陕西六建公司辩称的C区工程款已交付给唐罗龙，能否免除其在案涉C区项目中所应承担的合同义务。鉴于陕西六建公司已对B区项目《财产租赁合同》予以追认，且以自己的实际履约、结算行为认可了C区《财产租赁合同》，其享有合同项下的权利，当然应当履行合同约定的相应义务，其向唐罗龙支付的工程款的行为不能对抗朱立国的工程款支付请求权，不能免除其工程款支付义务。此外，从陕西六建公司支付唐罗龙的工程款数额看，明显不可能包含本案朱立国的租赁费用。因此，对于陕西六建公司辩称的其已全部履行了有关碧水云天C区分包项目的所有款项的意见，不予采信。案经调解无果，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十六条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、朱立国和陕西建工第六建设集团有限公司阜阳市碧水云天（二期）C区一标段项目部于2014年10月9日签订的《财产租赁合同》已于2019年3月4日解除。二、陕西建工第六建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付朱立国B区和C区项目租赁费用共计3346409元及利息（利息以下欠租赁费用为基数，按年利率6%，从2019年2月13日起计算至全部租赁费用付清时止）。三、陕西建工第六建设集团有限公司于判决生效之日起十日返还朱立国钢管5691.6米、扣件67847套、顶托275套、接头1771套；如不能按时返还，应赔偿朱立国396946元（不包括顶托的赔偿价）。四、驳回朱立国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38706元，由朱立国负担4900元，陕西建工第六建设集团有限公司负担33806元。 在二审期间，陕西六建公司为支持其上诉请求，向本院提交阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终4971号庭询笔录及民事判决书，证明：1.在吴留荣与陕西六建公司、阜阳益民公司建设工程施工合同二审庭询阶段，吴留荣自认其在该案件中所主张的碧水云天B区看管费和钢管扣件租赁费，系依据其与阜阳市颍州区广顺建设周材租赁部（朱立国）之间签订的《架材管理合同》所计算，且该部分费用已经由陕西六建公司支付完毕，朱立国未予支付分文。2、朱立国在本案主张的B区租金与吴留荣所得的看管费和钢管扣件租赁费存在重合，且吴留荣所得看管费和租赁费已由陕西六建支付完毕，该部分费用应从朱立国主张的B区租金中予以扣除。 朱立国对上述证据的质证意见为：对证据的关联性有异议。陕西六建公司租赁吴留荣的架材并与吴留荣签订了《脚手架单项工程施工劳务分包合同》，该协议签订时间为2014年4月14日。本案中，陕西六建公司租赁朱立国的架材，陕西六建公司与朱立国签订租赁合同，由于朱立国大量架材需要在工地专人看管，于是朱立国便雇佣吴留荣在工地看管朱立国的架材。吴留荣租赁给陕西六建公司剩余的万把米钢管，同时租赁给朱立国，于是吴留荣与朱立国签订《架材管理合同》，签订时间为2014年8月5日。由此可知，吴留荣分别与陕西六建公司签订租赁合同，同时吴留荣替朱立国看管架材并与朱立国签订租赁看管合同。该两个合同是不同的合同，依据合同相对性，此组证据系吴留荣与陕西六建公司租赁合同纠纷，与本案吴留荣与两个租赁看管合同纠纷无关。 根据双方当事人的举证质证意见以及本案的事实，本院认为上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予评价。 当事人所举其他证据与一审一致，相对方未提出新的质证意见，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为：一、陕西六建公司是否应向朱立国支付阜阳市碧水云天（二期）C区项目租赁费并返还钢管、扣减等租赁物。二、一审审理程序是否违法。 （一）陕西六建公司是否应向朱立国支付阜阳市碧水云天（二期）C区项目租赁费并返还钢管、扣减等租赁物 朱立国提交的阜阳市碧水云天C标段《财产租赁合同》虽仅加盖陕西六建公司阜阳市碧水云天（二期）C区一标段项目部技术资料专用章，但陕西六建公司阜阳碧水云天C区一标段的项目副经理项目部陈万强在案涉C区架材租金计算清单中签字确认，且陕西六建公司亦对C区架材支付过部分租赁费用，故一审法院认定陈万强签字确认的行为系代表陕西六建公司对C区架材租赁事宜的确认，并判令陕西六建公司承担相应的付款义务及返还相应的租赁物并无不当，本院予以维持。 （二）一审审理程序是否违法 本案审理的是朱立国与陕西六建公司租赁合同纠纷，合同当事人系朱立国与陕西六建公司，而吴留荣与陕西六建公司、唐先和、阜阳市益民安置房开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案的合同当事人系吴留荣与陕西六建等人，与本案不具有关联性，故一审法院审理程序合法。吴留荣与项目部虽确认朱立国应支付吴留荣看管费和租赁费624070元，但未经朱立国认可，如案涉纠纷存在不当得利情形，当事人可另行主张权利。 综上，陕西六建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费36747元，由上诉人陕西建工第六建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。