wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初24382号原告：刘俊涛，男，1999年4月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：北京极赞科技有限公司,住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1801单元。法定代表人：周首。委托诉讼代理人：孙晓蒂，四川迪泰律师事务所律师。原告刘俊涛与被告北京极赞科技有限公司（以下简称极赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告刘俊涛、被告极赞公司的委托诉讼代理人孙晓蒂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘俊涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的买卖合同；2.判令被告履行退款退货义务，退还原告合同价款2732元，并返还寄存费用20元；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求中要求被告返还寄存费用20元的主张。事实与理由：原告于2019年8月向被告以2732元的合同总价购买了“SBDUNKLOWPREMIUMGAMEROYAL2019年版刮刮乐/CJ6884100/42码”（以下称涉案商品）鞋子一双，并支付寄存费用20元。被告向原告开具了寄存费用的增值税普通发票。被告向原告承诺寄存于被告处的涉案商品会被安全保管，原告于2019年11月6日申请把寄存的涉案商品取回。原告于2019年11月8日签收时发现，取回的涉案商品均为瑕疵物品，严重侵害了原告的消费者权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。极赞公司辩称，一、被告运营的nice平台是第三方网络交易平台，原告通过该平台购买的涉案商品实际出卖方为案外人卖家，故本案买卖合同的相对方并非原告与被告，被告没有退款退货的义务，原告要求被告退款退货，属于主体不适格。被告已将涉案商品的款项支付给了案外人卖家，无法向原告退还鞋款；二、原告并非消费者的身份，而系个人经营者。原告购买涉案商品，购买日期为2019年8月22日，申请召回的日期为2019年11月6日，时间间隔较长。根据被告提供的证据，在原告购买后召回前的时间段之内，原告曾通过被告平台将涉案商品进行上架出售。综上，原告购买涉案商品并非为了个人日常生活使用，而是为了后续进行销售进而营利，因此其不应被认定为《消费者权益保护法》中的消费者；三、原告主张退款退货，其实质是解除与卖家的买卖合同，但原告并未提供证据证明本案的买卖合同符合《合同法》关于合同解除的条件。原告与被告之间并非是买卖合同的关系。结合被告所提供证据，涉案商品在从被告处封箱邮寄给原告之时，并没有原告所称瑕疵。即使涉案商品现况真实存在原告所声称的瑕疵，也无法确定这些瑕疵产生的时间地点。即便是原告能够证明其所称瑕疵真实存在，其法律救济途径并非是直接解除合同。原告可以通过与卖家联系进行维护、修理重新匹配配件等方式处理；四、原告购买涉案商品的款项并非其所称的金额，寄存费用也并非是其所称的金额。根据原告提供证据，涉案商品的网络购物合同价款应为2722元，寄存费用应该为10元。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：nice平台系由极赞公司运营的个人闲置物品交易平台。2019年8月22日，刘俊涛通过其个人账户在nice平台下单购买“SBDUNKLOWPREMIUMGAMEROYAL2019年版刮刮乐/CJ6884100/42码”鞋子一双，购买模式为“闪购”（现更名为“速达”），刘俊涛为该笔订单支付仓储费10元、货款2722元，共计2732元，订单号为306999118788035503，极赞公司在收到刘俊涛支付的货款后扣除相关手续费等，转付剩余款项给第三方卖家。后刘俊涛将涉案商品寄存于极赞公司nice平台，2019年11月6日刘俊涛取回涉案商品，2019年11月8日，发现涉案商品存在如下瑕疵：1、左、右脚连接处上方存在瑕疵；2、左、右脚鞋头处有瑕疵。后刘俊涛与极赞公司联系退款退货无果。经当庭查验，在nice平台下单购买商品时，在“确认订单”页面只有勾选“买家须知”方能下单成功。极赞公司提交的刘俊涛下单时对外公示的“买家须知”中显示：一、交易流程（三）如果购买的商品为闪购商品，闪购商品为卖家已通过平台查验并寄存在平台的商家。流程如下：1.买家在平台下单时选择寄存在平台仓库或发货至买家，完成下单；2.平台进行寄存或发货至买家；3.寄存成功或买家签收。（五）买家知悉并同意委托平台对商品进行查验，平台在商品查验通过后即可将买家支付的商品款支付给卖家。庭审中，经本院向刘俊涛释明，其坚持以网络购物合同为由起诉极赞公司。极赞公司提供了第三方卖家的UID、用户名、真实姓名、身份证号码、手机号等信息。以上事实，有涉案商品订单信息、支付信息、聊天记录、商品照片、买家须知、后台记录截图、当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，nice平台对外公示的买家须知中已明确载明涉案商品的交易流程，nice平台作为个人闲置物品交易平台，并非平台中商品的销售方。刘俊涛在nice平台欲进行交易时必须勾选“我已阅读并同意买家须知”方能下单购买，故刘俊涛应当知晓涉案商品的具体提供方为第三方卖家。且极赞公司现已提供了具体卖家的身份信息，刘俊涛可另行提起诉讼以维护自身合法权益。综上，极赞公司并非本案网络购物合同的相对方，刘俊涛主张解除与极赞公司的买卖合同并要求极赞公司退货退款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘俊涛的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘俊涛负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十二月十七日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24185号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：应可可，男，1976年7月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告应可可信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告应可可经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告应可可归还原告透支款158,674.98元(其中本金122,088.48元、利息27,755.93元、手续费8,830.57元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告应可可支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款158,674.98元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告应可可承担。事实和理由：被告应可可在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款158,674.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告应可可未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告应可可持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应可可应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金122,088.48元；二、被告应可可应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,473.50元，减半收取1,736.75元，由被告应可可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29987号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：雷兴菊，女，1970年2月26日出生，汉族，住上海南路。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告雷兴菊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告雷兴菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、雷兴菊立即偿还截至2020年8月25日的信用卡透支本金103616.43元、利息6967.01元,并支付自2020年8月26日起至欠款付清时止，以本金103616.43元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6967.01元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由雷兴菊承担。事实和理由：2011年3月11日，雷兴菊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。雷兴菊从其信用卡账户中透支，截至2020年8月25日共透支本金103616.43元、利息6967.01元未给付。被告雷兴菊未答辩。经审理查明，2011年3月11日，雷兴菊向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定雷兴菊在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。雷兴菊如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由雷兴菊承担。雷兴菊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向雷兴菊发放了卡号为532458xxxxx5的信用卡。雷兴菊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月25日，雷兴菊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金103616.43元、利息6967.01元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，雷兴菊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向雷兴菊发放了信用卡，雷兴菊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。雷兴菊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告雷兴菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷兴菊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月25日的信用卡透支本金103616.43元、利息6967.01元；并支付从2020年8月26日起至欠款付清时止，以本金103616.43元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6967.01元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1280元，由被告雷兴菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32167号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：刘新伟，男，1993年2月20日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘新伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告刘新伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月14日的信用卡欠款本息共计107493.86元以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘新伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计107493.86元，其中本金61712.43元、利息13267.56元、费用32513.87元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘新伟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月14日的信用卡欠款共计107493.86元，以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元以及公告费（以实际发生为准），由刘新伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民初386号 原告：柴立伟，，住邢台市任泽区。 委托代理人：张娇，河北律师事务所律师。 被告：霍净净，住邢台市任泽区。 委托代理人：王玉强，河北律师事务所律师。 原告柴立伟与被告霍净净民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴立伟委托代理人张娇、被告霍净净及其委托代理人王玉强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告柴立伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告霍净净于2017年5月10日向原告借款40000元，并向原告出具借条一份。原告于2019年年底向被告索要借款，被告以没钱为由拒不偿还原告借款，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特依法 向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告霍净净在庭审时辩称，1、原告诉请的借款事实不存在，原告从未向被告支付过诉请的款项。2、被告给原告出具借条的原因是被告在原告的赌博系统参赌而产生的亏损，双方之间不存在真实的借贷关系，原告诉请不具有合法性，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条，证明2017年5月10日被告给原告出具亲笔借条，借原告款40000元。2、公证书2份，证人张某真证言，证明2016年被告说从原告手中借钱，当时我在场，具体借多少钱记不清了，被告给原告打了借条。证人于某证言，证明被告于2016年夏天，被告从原告手中借钱，当时我在场，具体借多少钱我记不清了，被告给原告打了借条。2017年，被告还原告13000元时，因原告没带手机，原告让被告把钱转到我微信上了，然后把剩余借款被告给原告重新打了40000元借条。3、微信支付交易明细，证明2017年5月10日被告通过微信向王某转款13000元。4、离婚证，证明于某与王某于2013年9月6日在任泽区民政局办理离婚。对以上证据3、4真实性，原、被告双方均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告对以上证据1、2均有异议，因证据1不具有真实性，被告从未收到原告支付的款项，原告据此起诉没有事实依据。因证据2属证人证言，证人未出庭接受询问，其证言不应采信。同时，被告与于某之间微信转款属于双方之间经济来往，如果被告想归还原告款项完全可以通过微信或银行转账向原告 支付。本院经审理认定事实如下：1、霍净净与霍静静系同一人。2、被告于2017年5月10日给原告出具亲笔借条后一直未偿付原告借款。3、原告于2020年10月份以民间借贷纠纷为由诉至我院。 本院认为，原告以被告于2017年5月10日出具的亲笔借条以民间借贷纠纷为由起诉被告，被告抗辩原告从未实际支付过该款项，此款项是被告在原告的赌博系统参赌而产生的亏损，原告未提供银行、微信和其他转账的凭据加以证明，形不成完整的证据链，原告仅以被告出具的借条起诉被告，缺乏必要的证据支持，现有的证据不足以证明原、被告之间系民间借贷关系，待证据充足后可另行起诉，故，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。庭审时，被告证人赵某1、赵某2所作证词不能证明被告借原告款系赌债。原告提供张某真、于某的公证证词，2016年被告借原告款并出具借条，2017年通过于某还原告13000元，是微信转账，又给原告出具借条，被告既不抽回原借条，又重新给原告打条，且不注明原借条已作废，显然属于重复打借条，原告此次起诉被告也未提供被告给原告2016年打的借条，不符合逻辑，也不符合常理，故，本院对证人赵某1、赵某2证词以及张某真、于某提供的公证证词均不予采信。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款 第二项之规定，判决如下： 驳回原告柴立伟的诉讼请求。 案件受理费减半收取400元，由原告柴立伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  吴建申 二〇二〇年十二月一日 书记员  李虹霞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24060号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：武士非，女，1989年1月23日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告武士非信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告武士非经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武士非归还原告透支款115,806.93元(其中本金79,957.25元、利息25,889.68元、手续费9,960元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告武士非支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款115,806.93元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告武士非承担。事实和理由：被告武士非在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款115,806.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告武士非未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告武士非持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武士非应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金79,957.25元；二、被告武士非应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,616.14元，减半收取1,308.07元，由被告武士非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29528号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：王磊，男，1978年12月15日出生，汉族，户籍地湖北省公安县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告王磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告王磊经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月1日的信用卡欠款共计92518.5元（其中本金79565.95元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年6月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告王磊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王磊未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王磊在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。王磊申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。王磊开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年6月1日，其因透支产生的信用卡欠款共计92518.5元，其中本金欠款79565.95元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年6月1日的信用卡欠款共计92518.5元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，由被告王磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23937号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王仲，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王仲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告王仲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王仲归还原告信用卡透支款149,824.08元(其中本金129,672.64元、利息16,616.24元、手续费3,055.20元、年费480元，暂计至2020年5月13日止)；2.判令被告王仲偿付自2020年5月14日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：149,824.08元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告王仲承担。事实和理由：被告王仲在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月13日累计欠款149,824.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王仲未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王仲持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仲应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金129,672.64元；二、被告王仲应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,296.48元，减半收取1,648.24元，由被告王仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32261号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：彭志，男，1992年10月25日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告彭志信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告彭志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月18日的信用卡欠款本息共计107634.82元以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。彭志未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月18日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计107634.82元，其中本金70558.12元、利息13795.48元、费用23281.22元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：彭志于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月18日的信用卡欠款共计107634.82元，以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元以及公告费（以实际发生为准），由彭志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6772号 原告：成都千川木业有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园双新路**。 法定代表人：骆正任，总经理。 委托诉讼代理人：李成军，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芯愉，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都百城投资有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路**。 法定代表人：贾涛，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋瑞科，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘雯雯，女，该公司员工。 原告成都千川木业有限公司与被告成都百城投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告成都千川木业有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告成都千川木业有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都千川木业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计11848.5元、保全费5000元，由原告成都千川木业有限公司负担。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年十二月十七日 书记员  白 轩
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执970-5号申请执行人某某银行股份有限公司被执行人栖霞某某厂被执行人烟台某某有限公司被执行人烟台某某肥业有限公司被执行人王某某被执行人慕某某被执行人孙某某被执行人王某被执行人李某某被执行人盛某某关于申请执行人某某银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，某某市人民法院做出的民事判决书已立案执行。被执行人签收执行通知书、传票等法律文书后未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人王某某名下房地产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  鲁岩涛审判员  马明明二〇二〇年十二月十八日书记员  高东志
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异183号申请人（原案申请执行人）：张德有，男，1964年11月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请追加人：星美今晟影视城管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区。法定代表人：王雪光，董事长。原案被执行人：星美小镇（北京）旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔二园**。法定代表人：任红旗，董事长。本院在执行张德有申请执行星美小镇（北京）旅游开发有限公司（以下简称星美旅游公司）劳动争议一案中，追加申请人张德有申请追加星美旅游公司股东星美今晟影视城管理有限公司（以下简称星美今晟公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。追加申请人张德有诉称，请求法院依法追加星美今晟公司为贵院（2020）京0116执2884号执行案件的被执行人，在原被执行人星美旅游公司应承担的债务范围内，承担连带给付责任。事实与理由：申请人与星美旅游公司之间的劳动争议纠纷，经北京市怀柔区人民法院民事判决书，受理，审查，于2020年9月23日出具（2020）京0116民初3529号民事判决书，内容为：星美旅游公司支付张德有违法解除劳动合同赔偿金30529.91元、2020年5月1日至2020年5月13日工资606.9元，共计31136.81元。因星美旅游公司未按期支付上述款项，申请人于2020年12月7日向贵院申请强制执行，案号为（2020）京0116执2884号。该案在执行过程中，执行法官发现被执行人无可供执行财产。经申请人查询，被执行人星美旅游公司为一人有限公司，股东为星美今晟公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。所以申请人现提出申请，要求追加星美今晟公司为原案被执行人。被申请追加人星美今晟公司及原案被执行人星美旅游公司经本院送达申请书及相关证据材料后，未应诉答辩。经审查查明，张德有与星美旅游公司劳动争议一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出京怀劳人仲字［2020］第999号裁决书，星美旅游公司不服，向本院提起诉讼，本院于2020年9月23日作出（2020）京0116民初3529号民事判决书，内容为：一、星美旅游公司于本判决生效后10日内支付张德有违法解除劳动合同赔偿金30529.91元；二、星美旅游公司于本判决生效后10日内支付张德有2020年5月1日至2020年5月13日工资606.9元；三、驳回星美旅游公司诉讼请求。星美旅游公司不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，该院于2020年11月23日作出（2020）京03民终13633号民事裁定书，内容为：准许星美旅游公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因星美旅游公司未按期履行给付义务，张德有于2020年12月7日向本院申请强制执行，本院以(2020)京0116执2884号立案受理。2020年12月10日，张德有向本院提出申请，要求追加星美今晟公司为本院(2020)京0116执2884号执行案件的被执行人。另查，星美旅游公司工商档案显示：该公司于2009年9月29日成立，注册资本为2000万元人民币，公司类型为法人独资的有限责任公司，星美今晟公司为其股东（投资人）。上述事实，有北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会京怀劳人仲字［2020］第999号裁决书、本院（2020）京0116民初3529号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2020）京03民终13633号民事裁定书、本院(2020)京0116执2884号案件执行卷宗材料等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人星美旅游公司逾期未履行生效法律文书确定的债务，且该公司为一人有限责任公司。星美今晟作为其股东，应当就其经营期间自己的财产独立于公司财产承担举证责任。但在本案审查中，星美今晟公司并未向本院提交证据证明在公司经营期间，自己的财产独立于星美旅游公司的财产，依法应自行承担举证不利的法律后果。故追加申请人张德有的追加申请符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加星美今晟影视城管理有限公司为本院(2020)京0116执2884号案件的被执行人，与被执行人星美小镇（北京）旅游开发有限公司在未履行范围内共同向申请执行人张德有履行清偿义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  周 科二〇二〇年十二月十四日书记员  张英为
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31673号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：白雄，男，1987年1月2日出生，汉族，户籍地山西省临汾市大宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告白雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告白雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月6日的信用卡欠款本息共计107445.42元以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。白雄未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、本案诉讼过程中，被告有新的还款，截至2020年10月29日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计106274.96元，其中本金60663.57元、利息19798.21元、费用25813.18元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、白雄于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月29日的信用卡欠款共计106274.96元，以及自2020年10月30日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元以及公告费（以实际发生为准），由白雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16797号原告：吴小洁，女，1973年7月20日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：朱宪勤，女，1975年11月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：李向民，男，1985年5月18日生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告吴小洁与被告朱宪勤、李向民民间借贷纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2020年1月15日裁定移送本院审理。本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴小洁到庭参加诉讼，被告朱宪勤、李向民经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴小洁向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款人民币103,000元。事实和理由：2017年12月1日被告以生意周转为由，向原告借款103,000元，约定2017年12月7日之前归还，有银行转账记录和借条为证。后被告未归还借款，原告经多次催讨未果，故提起诉讼。被告朱宪勤、李向民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告朱宪勤、李向民以资金紧张为由向原告借款，并出具借条一份，载明借款人朱宪勤、李向民向出借人吴小洁借款103,000元，定于2017年12月7日之前归还。原告于当日通过银行转账支付给被告朱宪勤共计103,000元，两被告并在该借条的收条部分签名捺印，确认收到前述借款。2019年10月23日，原告以两被告未能依约履行相应还款义务，原告经多次催讨未果为由诉至法院。上述事实，有借条(含收条)、银行交易明细以及当事人陈述等证据为证。审理中，原告表示被告朱宪勤于2017年12月4日、2017年12月6日、2017年12月10日、2017年12月23日、2017年12月25日分别转账给原告2,000元、2,000元、6,000元、5,000元、16,000元，合计31,000元；又于2017年12月26日、2018年1月4日、2018年1月25日分别转账给原告10,000元、20,000元、10,000元，合计40,000。原告认为前述31,000元是被告朱宪勤用于归还原告于2017年9月25日及2017年9月30日出借给被告朱宪勤的30,000元借款事项下的款项，并为此向本院提交了被告朱宪勤于2017年9月25日出具的关于30,000元借款的借条。而其余40,000元则是被告朱宪勤用于归还本案中原告于2017年12月1日出借给被告朱宪勤、李向民的借款103,000元，故当庭调整诉讼请求金额，要求被告朱宪勤、李向民返还原告借款63,000元。同时原告表示，借条的固定格式由被告方提供，当时被告方承诺等资金周转能盈利一点后多少会给原告一些，故未约定借款利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告朱宪勤、李向民向原告借款103,000元，并明确在2017年12月7日之前归还。现借款已届清偿期，两被告除归还借款40,000元外，未能按期归还剩余借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告朱宪勤、李向民归还借款63,000元，合法有据，本院予以支持。被告朱宪勤、李向民经本院公告传唤未到庭，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宪勤、李向民应于本判决生效之日起十日内返还原告吴小洁借款63,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375元，减半收取687.50元，公告费560元，合计诉讼费1,247.50元，由被告朱宪勤、李向民负担。该款两被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐丹红二〇二〇年十二月十六日法官助理 叶建荣书 记 员 李嘉诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0621执恢9号之二申请执行人：杨延莉被执行人：张涛被执行人：王东方本院在执行杨延莉与张涛、王东方民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨延莉于2019年7月3日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2018）陕0621民初692号民事调解书，要求被执行人张涛、王东方支付本金500000元及利息，并承担受理费4400元及执行申请费。本院于2019年7月3日立案执行，于2019年7月3日向被执行人张涛、王东方送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人张涛、王东方在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2019年7月3日通过总对总司法网络平台查询被执行人张涛、王东方车辆、银行存款、工商信息及线下查询房产信息，查明被执行人张涛、王东方名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记及房产信息。我院于2019年7月23日拍卖被执行人王东方名下位于延长县张家园子小区3幢2-702室房屋（房产证号：954号）一套。于2019年7月25日向被执行人张涛、王东方发出限制消费令。本院现已穷尽执行措施，被执行人张涛、王东方无可供执行财产，申请执行人杨延莉无法提供被执行人张涛、王东方财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年十二月三十日书记员  古江伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1717号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰耐士。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区河池市金城江区人民政府。 法定代表人曾朝伦，区长。 再审申请人兰耐士因诉被申请人广西壮族自治区河池市金城江区人民政府（以下简称金城江区政府）行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行赔终244号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兰耐士以金城江区政府提交的土地及地上附着物清点和公示的证据未得到其确认，应采信其赔偿清单请求赔偿的内容、数额，且应通过行政赔偿程序一并解决相关征收拆迁补偿问题为由申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，金城江区政府实施的涉案清理行为因程序问题已被生效判决确认违法，但金城江区政府在强制清理之前，已经清点、公示涉案土地及地上附着物，并支付涉案征地补偿款及地上附着物补偿款。再审申请人对上述公示提出异议，但未提供证据证明，其提交的赔偿清单亦无其他证据佐证。再审申请人请求金城江区政府拨付宅基地、办理失地农民养老保险等，不属本案行政赔偿诉讼审理范围，可另循合法途径解决。故一审法院判决驳回其赔偿请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人兰耐士的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十二月三十日 法官助理邓画文 书记员闫冰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执14126号 申请执行人：龚长江，男，1968年3月20日出生，身份证住址重庆市渝北区。 被执行人：李俊伟，男，1965年6月10日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人龚长江申请执行被执行人李俊伟民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终10476号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币8300000元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李俊伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 欧阳庆霖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32448号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：孙奇，男，1986年10月21日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙奇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告孙奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月7日的信用卡欠款本息共计141010.94元以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。孙奇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月7日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计141010.94元，其中本金94695.40元、利息11229.77元、费用35085.77元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙奇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款共计141010.94元，以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元以及公告费（以实际发生为准），由孙奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡旭，男，1978年12月23日出生，汉族，哈尔滨铁路公安处民警，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：蔡忠胜（系蔡旭父亲），男，1949年6月26日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：李玉珠（系蔡旭母亲），女，1953年2月27日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨保利物业酒店管理有限公司，住所地哈尔滨市松**龙川路**。法定代表人：张松，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱云凤，女，该公司职员。委托诉讼代理人：方显辉，黑龙江屹昂律师事务所律师。再审申请人蔡旭因与被申请人哈尔滨保利物业酒店管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终8648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，蔡旭于2020年12月2日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，蔡旭撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许蔡旭撤回再审申请。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年十二月四日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91374号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨清政，男，1968年2月22日出生，汉族，住山东省胶州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告杨清政信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告杨清政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨清政支付截至2020年1月19日的信用卡欠款本金人民币68,386.33元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年1月19日的利息31,027.27元、违约金6,268.36元、分期手续费1,265.84元；2.判令被告杨清政支付自2020年1月20日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨清政负担。事实和理由：被告杨清政向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2016年10月20日开户，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告杨清政使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨清政未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨清政未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告杨清政未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月19日，被告杨清政拖欠信用卡本金68,386.33元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨清政同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省青岛市城阳去棘洪滩镇中国中车青岛四方机车车辆股份有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨清政在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨清政借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告杨清政在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨清政确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨清政未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨清政应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年1月19日的信用卡欠款本金68,386.33元；二、被告杨清政应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,438元，减半收取计1,219元，由被告杨清政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0721刑初223号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人和雪莹，女，1982年12月25日出生，纳西族，大学文化，户籍所在地云南省丽江市古城区，住云南省丽江市古城区。因涉嫌诈骗罪于2020年8月20日被玉龙纳西族自治县公安局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕，现羁押于丽江市看守所。辩护人李丽森，云南三仪律师事务所律师。辩护人和洁琼，云南三仪律师事务所律师。玉龙纳西族自治县人民检察院以玉检二部刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人和雪莹犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月25日适用普通程序公开开庭审理了本案。玉龙纳西族自治县人民检察院指派检察员曾海出庭支持公诉，被告人和雪莹及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。玉龙纳西族自治县人民检察院指控：2010年9月份期间，丽江市政府准备在玉龙县，丽江市政府工作人员杨某有一购房名额需要转让，遂让被告人和雪莹帮忙联系买家。被告人和雪莹让其父亲和某联系被害人和国强后，被害人和国强表示愿意购买，并通过和某银行账户转账，转给被告人和雪莹共计人民币200000元作为首付款。因杨某已将购房名额转让他人，被告人和雪莹在明知的情况下，仍向被害人和国强谎称该首付款已支付开发商，并继续以交付后续房款、办理产权过户等为由多次骗取被害人和国强钱财。被害人和国强通过和某银行账户转款及现金支付，先后转给被告人和雪莹共计人民币587200元，后被和雪莹全部用于偿还个人贷款及消费，直至2020年8月18日仍未能交房。被害人和国强及其家属发现被骗后，到黄山派出所报案。同年8月19日下午17时许，被告人和雪莹主动到白沙派出所投案。归案后，被告人和雪莹自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，并同意公诉机关提出的量刑建议，签署了认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1.扣押决定书及清单；2.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过；3.被告人和雪莹户口证明及前科证明；4.购房委托书、房屋转让协议、收条、借条、中国工商银行回单、聊天记录截屏、情况说明书；5.聊天记录截屏、情况说明书；6.中国工商银行存取款凭条、中国工商银行交易流水账、丽江和业柏桦二期打房款清单；7.认罪认罚具结书；8.证人杨某、和某、李某证言；9.被害人和国强陈述；10.被告人和雪莹供述等证据。公诉机关认为，被告人和雪莹以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，共计人民币787,200元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人和雪莹主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚；同时，其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。综上，建议以诈骗罪对被告人和雪莹判处六年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。被告人和雪莹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出实质性异议。被告人和雪莹的辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人和雪莹犯诈骗罪的定性及罪名没有异议；2.被告人和雪莹属自首，应当从轻或减轻处罚；3.被告人和雪莹自愿认罪，态度良好，依法可酌情从轻处罚；4.被告人和雪莹无前科，平时表现一贯较好，系初犯，人身危险性及社会危害性较小，可酌情从轻处罚；5.被告人和雪莹上有老下有小，系唯一劳动力，愿积极偿还被害人损失，请求对其从轻处罚，让其早日回归社会，偿还欠款。经审理查明：2009年年底至2010年期间，被害人和国强通过被告人和雪莹向杨某购买丽江市政府办在玉龙县的团购房。2010年3月4日，被害人和国强通过被告人和雪莹之父和某银行账户，向和雪莹转款人民币200000元作为首付款。之后，杨某将购房名额转让他人。被告人和雪莹在明知购房名额已转让的情况下，仍向被害人和国强谎称该首付款已支付开发商，并继续以交付后续房款、办理产权过户等为由多次骗取被害人和国强钱财。2010年4月至2017年4月期间，被害人和国强通过和某银行账户转款及现金支付，先后转给被告人和雪莹共计人民币587200元。被害人和国强通过和某向被告人和雪莹支付的人民币787200元全部被和雪莹用于偿还个人贷款及消费，直至2020年8月18日仍未能交房。2020年8月19日下午17时许，被告和雪莹主动到白沙派出所投案。归案后，被告人和雪莹自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，并同意公诉机关提出的量刑建议，签署了认罪认罚具结书，但未偿还被害人和国强任何款项。2020年12月2日，被害人和国强向本院递交退赔申请书，要求被告人和雪莹及其父和某退还购房款本金，并支付利息及违约金共计人民币1422208元，后于2020年12月29日以通过其他途径主张款项为由撤回退赔申请。上述事实有经庭审质证、确认的：1.扣押决定书及清单；2.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过；3.被告人和雪莹户口证明及前科证明；4.购房委托书、房屋转让协议、收条、借条、中国工商银行回单、聊天记录截屏、情况说明书；5.聊天记录截屏、情况说明书；6.中国工商银行存取款凭条、中国工商银行交易流水账、丽江和业柏桦二期打房款清单；7.认罪认罚具结书；8.证人杨某、和某、李某证言；9.被害人和国强陈述；10.被告人和雪莹供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人和雪莹以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人和雪莹犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人和雪莹犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见1、2、3点具有事实与法律依据，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财物所有权，打击犯罪，并根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人和雪莹犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月二十日起至二〇二八年二月十九日止；罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 丽审 判 员  赵泽荣人民陪审员  子仙竹二〇二〇年十二月三十一日法官助理冯宁慧书记员杨耀瑛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24617号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡永兵，男，1990年7月26日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡永兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告胡永兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡永兵支付原告截至2020年3月20日的信用卡欠款本金94,014.28元及自逾期之日起至2020年3月20日的利息8,293.54元、违约金24,155.14元、现金分期手续费4,125元、账单分期手续费5,469.64元;2、判令被告胡永兵支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告胡永兵承担。事实和理由：被告胡永兵在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年3月20日累计欠款136,057.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告胡永兵未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告胡永兵持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡永兵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金94,014.28元；二、被告胡永兵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、现金分期手续费、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,021.15元，减半收取1,510.58元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担241.56元，由被告胡永兵负担1,269.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2864号原告：道真自治县御马房汽车服务中心，住所地道真自治县上坝乡八一社区齐心安置点。投资人：张科，该中心负责人。被告：遵义众达建设工程有限公司，住所地遵义市汇川区人民路国投综合大楼****。法定代表人：陈松林，该公司执行董事。被告：孟令杰，男，1989年8月21日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告道真自治县御马房汽车服务中心与被告遵义众达建设工程有限公司、孟令杰修理合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道真自治县御马房汽车服务中心的投资人张科，被告孟令杰到庭参加了诉讼，被告遵义众达建设工程有限公司经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。道真自治县御马房汽车服务中心向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款28100元。事实和理由：2019年4月至6月，被告孟令杰多次将其公司的车辆开到原告处进行维修，每次维修均系签单，没有支付相应的维修款。2019年6月29日，二被告对维修费用进行结算后向原告出具欠条，共计欠原告维修费用26330元，并承诺在2019年7月30日前付清。此后，孟令杰又于2019年7月1日、7月15日、7月26日、9月2日将车辆开到原告处维修，维修费用为360元、350元、580元、480元，共计1770元。二被告共计欠原告维修费用28810元，经原告多次催收，二被告均未支付，故提起诉讼，要求被告支付维修费用28100元。遵义众达建设工程有限公司未提交答辩状，也未提交相关的证据材料。孟令杰辩称，我系遵义众达建设工程有限公司的员工，公司的车辆维修均由我签字予以认可，所欠原告的维修费用28100元属实，该费用应由遵义众达建设工程有限公司支付。本院经审理认定事实如下：2019年4月至6月，遵义众达建设工程有限公司因工作使用的贵Ｃ×××**号、苏Ｋ×××**、贵Ｃ×××**、苏Ｋ×××**号等车辆由孟令杰或其他驾驶员多次开到道真自治县御马房汽车服务中心进行维修，维修后均由孟令杰对维修费用予以签字认可。2019年6月29日，经双方对维修费用进行结算，遵义众达建设工程有限公司向道真自治县御马房汽车服务中心出具欠条，对所欠维修费用26330元，约定于2019年7月30日前付清。此后，遵义众达建设工程有限公司使用的车辆又先后4次在道真自治县御马房汽车服务中心维修，产生维修费用计1770元。遵义众达建设工程有限公司使用的车辆在道真自治县御马房汽车服务中心维修，共计产生维修费用28100元未支付，道真自治县御马房汽车服务中心于2020年11月23日提起诉讼，要求被告支付维修费28100元。认定上述事实，有道真自治县御马房汽车服务中心提供的遵义众达建设工程有限公司出具的欠条、孟令杰签字认可的维修费用票据在卷予以印证。本院认为，遵义众达建设工程有限公司使用的车辆在道真自治县御马房汽车服务中心进行维修，双方已形成了合同关系，道真自治县御马房汽车服务中心对车辆进行维修后，遵义众达建设工程有限公司应当支付相应的维修费用。双方对已结算并由遵义众达建设工程有限公司出具欠条的维修费用26330元，遵义众达建设工程有限公司应予支付；双方结算后又产生的维修费用由孟令杰签字认可，孟令杰作为公司员工，其对所产生的维修费用签字认可系履行职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，遵义众达建设工程有限公司对双方结算后所产生的维修费1770元也应承担支付责任，孟令杰对道真自治县御马房汽车服务中心不承担支付责任。遵义众达建设工程有限公司经送达开庭票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：遵义众达建设工程有限公司支付道真自治县御马房汽车服务中心汽车维修费28100元（限本判决生效后10日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502.50元，减半收取251.25元，由遵义众达建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  刘仕位二〇二〇年十二月十五日书记员  邹 青
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3653号 原告：原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇文笔东路1号龙汇碧水龙庭5幢1层36-38号店。 法定代表人：陈仁献，董事长。 委托诉讼代理人：邢世庆，公司员工。 委托诉讼代理人：颜杭，公司员工。 被告：王炎芳，男，1983年12月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：王东芳，男，1975年12月7日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在审理原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被告王炎芳、王东芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月1日立案。原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  吴 忠 二〇二〇年十二月九日 法官助理  何 君 书 记 员  高敏敏 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3227号原告：惠州市圆满物业服务有限公司,住所地：惠州大亚湾澳头大亚湾大道3号金润东方公寓11号，统一社会信用代码：914××××××××××214XB。法定代表人：刘某1。被告：陈立军，男，汉族，1967年9月28日出生，地址：河北省秦皇岛市海港区××××××××××，身份证号：130××××××××××××432。本院在审理原告惠州市圆满物业服务有限公司诉被告陈立军物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市圆满物业服务有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市圆满物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告惠州市圆满物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费116.82元由原告惠州市圆满物业服务有限公司负担。审判员  钟新宏二〇二〇年十二月十五日书记员  朱福旺
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初1456号 原告：段某某，男，1965年2月8日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。 委托诉讼代理人：罗自颜，江西天康律师事务所律师。 被告：吴某某，女，1988年12月06日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。 委托诉讼代理人：王璐，江西开河律师事务所律师。 原告段某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托诉讼代理人罗自颜、被告吴某某及其委托诉讼代理人王璐已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段某某向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告归还原告借款113000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告儿子因病住院，在此期间，原告通过银行转账、现金、微信转账、红包等方式交付给被告共计11.3万元。现被告携全部钱款，抛弃原告儿子外出，且原告也确诊癌症，需钱治疗，特诉请。 被告吴某某辩称，原、被告间并非民间借贷关系，原告要求被告归还借款113000元没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告段某某交付给被告吴某某钱款性质。原告提交了微信转账记录，被告提交了水滴筹截屏打印件。经双方确认，原告段某某交付于被告吴某某款项中包含36000元自身积蓄及67000元水滴筹捐款。故对于原告自身36000元积蓄已交付至被告吴某某的事实，本院予以确认；而对于67000元水滴筹捐款，原告并非该捐款权利人，原告对该捐款不享有权利，无权就该款主张权利。 二、对于段某某提交的案外人段某某向被告吴某某交付钱款的证据，本院认为，该转账记录系案外人向被告吴某某转账情况，原告不是权利人，无权就该款主张权利，该项证据与本案无关联，对其关联性不予确认。 三、对于双方提交的住院材料、支出收据等证据，本院认为，原告主张民间借贷纠纷，其钱款被告的使用情况及支出，并不必然影响民间借贷关系的成立，即使被告已将借款支用完，亦不影响原告向被告主张归还的权利，故对于该类证据的关联性不予确认。 根据认定证据情况及双方庭审陈述，本院认定本案事实如下： 吴某某系段某某2配偶。段某某系段某某2父亲。段某某2因病需钱治疗。2020年5月14日至6月12日期间，段某某陆续将其积蓄36000元连同水滴筹款67000元一并交付于吴某某，用于段某某2治病。 2020年7月，段某某2转至九江学院附属医院住院治疗。吴某某离开医院外出打工，现段某某2生活起居由及医疗费支付均由段某某负责。 本院认为，原告段某某提交的证据能够证明其与被告吴某某之间存在民间借贷关系，原告段某某作为贷款方向被告吴某某陆续提供了人民币36000元，被告吴某某作为借款方应当按期或在原告的催告下及时履行还款义务，现被告吴某某经原告段某某多次催告还款，却一直未予归还，故对于原告段某某要求被告吴某某归还借款人民币36000元的诉请，本院予以支持。 对于原告要求被告吴某某返还水滴筹款及案外人段某某借款的诉请，本院认为，该水滴筹款其系为段某某2治病申请捐款，应用于为段某某2治病花费，如现有剩余款项，其款的权利人应系捐款人或受赠人段某某2，而案外人段某某提供的借款，亦应由该款权利人主张，原告无权代其主张，故对于原告该项诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告吴某某于本判决生效之日起五日内一次性向原告段某某归还借款人民币36000元； 二、驳回原告段某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2560元，其中408元由被告吴某某负担，872元由原告段某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 李 君 二〇二〇年十二月二日 书记员 陈玲子
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初988号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人曹文俊，男，2000年7月4日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，务工人员，住云南省曲靖市陆良县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月22日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月21日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审，同年12月15日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2020〕904号起诉书指控被告人曹文俊犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员李顾芳出庭支持公诉。被告人曹文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人曹文俊于2020年1月20日凌晨3时许，至直镇江南印象足浴店，翻窗进入该足浴店办公室内，窃得被害人王某放在办公室抽屉内的现金人民币3600元。案发后，被告人曹文俊自动投案，并如实供述了以上事实。被告人曹文俊已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人曹文俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人王某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，提取笔录及照片，谅解书，微信聊天记录，被告人曹文俊的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹文俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹文俊犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人曹文俊有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人曹文俊认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人曹文俊赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年6月14日止；罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 寅二〇二〇年十二月十五日书记员 张宝轩
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1924号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市。 负责人：邹金平，该支行行长。 被执行人：马巧英，女，汉族，1987年5月5日出生，樟树市人，住江西省樟树市。 中国农业银行股份有限公司樟树市支行申请马巧英银行卡纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2436号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1924号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月四日 书记员  邹茜子
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1573号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李元斌，男，1969年11月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新蔡县人民政府，住所地河南省新蔡县新正路中段。 法定代表人：申保卫，该县县长。 再审申请人李元斌因诉新蔡县人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终95号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李元斌依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判新蔡县人民政府赔偿强拆案涉房屋造成的损失1322050元。事实与理由：一、资产评估报告对土地使用权采用国有划拨宅基地进行评估缺乏事实和法律依据，案涉房屋价值应当按照国有土地上房屋征收补偿标准进行确定。对于土地使用权价值的评估应当按照被征收土地出让价格进行确定。二、资产评估报告对案涉房屋价值的评估依据的是成本法，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》确定的被征收房屋的市场价值进行补偿不符。三、资产评估报告评估价值远远低于正常征收案涉房屋应给予的补偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，案涉房屋被拆除的行为已经被确认违法，新蔡县人民政府应当对强拆行为造成的财产损失承担赔偿责任。本案的焦点问题在于案涉资产评估报告能否作为赔偿的依据。因案涉房屋系集体土地上房屋，案涉项目系城中村改造而非集体土地征收，并不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的情形。李元斌要求按照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿，没有事实和法律依据。一审法院委托评估公司按照国有划拨土地采用成本法对案涉房屋的价值进行评估，并依据该评估结果作为赔偿标准并无不当。李元斌虽然主张评估价格过低，但并未向评估公司申请复核，亦未提供充分证据予以反驳，其主张按照被征收房屋的市场价值进行补偿缺乏证据支持。虽然李元斌提交了其他村民的安置补偿协议来证明其主张，但该征收决定及征收补偿方案两个文件均被复议机关撤销，故其他房屋的补偿标准已不具备参考性，亦不能证实评估价值远远低于补偿标准。 综上，李元斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李元斌的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 沈 佳 审判员 马鸿达 二〇二〇年十二月十一日 法官助理王戈 书记员叶和申
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：吴冬美，女，1988年11月2日生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴冬美信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告吴冬美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月30日的本金34,457.80元，支付利息907.03元，逾期还款违约金2,064.77元，并承担自2020年8月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月22日的欠款本金34,057.67元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴冬美未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月22日，被告尚欠透支本金34,057.67元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金34,057.67元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴冬美于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月22日的信用卡欠款本金34,057.67元；二、被告吴冬美于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取计326元，由被告吴冬美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月二十九日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26441号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，职务董事长。委托代理人：黄琼华、古小婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：林良珍，女，1974年8月1日出生，汉族，住广东省阳春市，原告中银消费金融有限公司诉被告林良珍金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月25日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼，被告林良珍经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月25日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2018年消借第0625009265号），约定原告向被告提供贷款额度200000元，额度使用期限36个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定年利率20.28%，按日计息。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元;……更高贷款余额以此类推。被告使用等额本息还款方式。如被告未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失等。同时，被告还签署了《“新易贷-信用贷款”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。2018年6月27日，原告向被告发放了贷款200000元。但被告在履行合同的过程中却未按时足额还款，自2019年2月1日开始逾期。原告认为，被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告提前偿还贷款。现请求：1、被告向原告偿还借款本金174223.24元、利息及滞纳费（利息、滞纳费以174223.24元为基数，合计按年利率24%从2019年2月2日计算至欠款实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。被告没有提交答辩意见或证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2018年消借第0625009265号）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告提前偿还全部借款本金及利息、滞纳费有理，本院予以支持。对于贷款利息及逾期滞纳费，现原告主张合并按年利率24%计算，符合合同约定，亦未违反法律有关规定，本院予以准许，被告应从2019年2月2日起，按年利率24%计付利息和滞纳费给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林良珍在本判决生效之日起十日内清还贷款本金174223.24元给原告中银消费金融有限公司，并自2019年2月2日起至实际清还之日止按年利率24%计付利息、滞纳费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1897元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十二月二日书记员  潘宝欣梁倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初27486号原告段志斌，男，汉族，1988年9月7日出生，住河南省林州市。被告殷海山，男，汉族，1980年11月7日出生，住河南省鹿邑县。原告段志斌诉被告殷海山机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求依法判令：1、医疗费1800元（拍片、医药费904.56元，其余费用在药店购买）；误工费：电子安防监控行业，法人，6850元/月×3个月=20550元；营养费：20元/天×100天=2000元；交通费：300元/月×3个月=900元；后续治疗费：复查、药品、康复疗养等4500元；精神损失费：3500元；以上合计费用33250元，当事人原告、被告负同等责任，被告殷海山赔偿原告段志斌16225元；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告段志斌到庭参加诉讼，被告殷海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关案情郑州市公安局交通警察支队一大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》载明，2020年6月24日12时17分，殷海山骑电动自行车，沿河南省郑州市东三街由南向北行驶至河南省郑州市东三街红专路北150米附近停车后起步左转弯时，段志斌骑电动自行车为躲避殷海山紧急刹车后摔倒，造成段志斌受伤和电动自行车损坏的交通事故。当事人殷海山负同等责任；当事人段志斌负同等责任。原告分别于2020年6月24日、2020年6月26日、2020年6月27日到河南省中医院做检查及治疗，共花费927.06元；交通费37元。费用均有票据为证。2020年6月27日河南省中医院出具诊断证明：原告左侧肩胛骨骨折、左肩软组织损伤。原告未住院治疗。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，经《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，原告段志斌骑电动自行车为躲避被告殷海山紧急刹车后摔倒，造成原告段志斌受伤，原告与被告负事故同等责任，故被告应对原告损失的50%承担赔偿责任。原告段志斌的各项损失确认如下：1、医疗费，以票据为准为927.06元；2、误工费，原告因事故造成左侧肩胛骨骨折，原告未提供有效证据证明实际收入减损数额，未住院治疗，故本院酌定误工期为45天，按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务行业年平均工资46858元/年的标准计算，误工费为5777元；3、营养费，因原告未住院，也无相应医嘱，故该项不予支持；4、交通费，以票据为准为37元；5、后续治疗费，因后续治疗尚未发生，可待实际发生后另行主张；6、精神损失费，原告未构成伤残，精神损失费本院不予支持。以上费用共计6741.06元。被告应承担50%的赔偿责任，即赔偿原告3370.53元。裁决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告殷海山于本判决生效后十日内赔偿原告段志斌医疗费、误工费及交通费共计3370.53元；二、驳回原告段志斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103元，由原告段志斌负担81元，被告殷海山负担22元。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年十二月二十八日书记员 巩鹏鸽