云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初2181号原告：李绍春，男，1954年3月19日生，白族，云南省宾川县人，农民，高中文化，住宾川县。被告：李军，男，1957年8月29日生，白族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。原告李绍春与被告李军土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍春、被告李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍春的诉讼请求：1、由李军返还原告位于平川××大羌朗村芝麻箐的土地0.07亩（四至界限：东邻李某3华，南邻空地，西邻空地，北邻李永军）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系同村村民，原告家住三队，被告家住一队。1996年，李军和李国洪、王某、李会（已故）四人组织大羌朗村一队的19户村民修路，李军任修路组长，在修路过程中占用了我家的一块承包土地（面积为0.06亩），修路结束后，李军等人组织村民针对在修路过程中占用他人承包土地的赔偿事宜召开了一队的群众会，经过群众会商讨后决定将李军和李云坤（一队村民）两家人的承包土地赔偿给我，由我来经营管理该土地，当时一队的村民李国洪带着我的妻子杨某去到芝麻箐，指着面积为0.07亩的这块土地说：“你家的地和这块地差不多就补还给你们这块了”，之后该块土地一直都由我经营管理了近23年。2019年3月2日，宾川县人民政府对农村的集体土地进行确权，这块土地己确权给我家，承包经营权证号为：5329240077924。2020年2月，李军霸占了这块土地并种植了玉米等农作物，我要求李军返还土地，但遭到拒绝，我只能找村委会解决，但经村委会调解后，李军还是拒绝返还土地。后我请底么村人民调解委员会解决，2020年7月2日，底么村人民调解委员会组织我和李军调解，达成调解协议：“1、李军自愿将所争执的0.07亩土地归还给李绍春户；2、在争执地块中李军户种植的玉米，李绍春户自愿补偿100元；3、即日起，该块争执土地由李绍春户经营管理；4、即日起该争执土地李军户不得再进行生产经营活动”。双方在《调解协议书》上签字按手印认可。当天，我向李军支付了补偿款100元。而后，李军拒绝返还土地。综上所述，该争议土地的承包经营权人是我，被告抢占土地，经过人民调解委员会调解后仍拒不履行调解内容，已经侵犯了我的合法权益，由于我年纪已大，无法与被告对抗，特提起诉讼。被告李军辩称：原告诉称的事实不成立，我不应返还原告土地。事实及理由：原告要求返还的土地是生产队在一九八三年承包我户的，当时的四至界线：东至李云坤地，南至三队李洪杰地，西至肖铁地，北至三家村田（当时没有修路）。1998年，这块土地仍然由我家承包，宾川人民政府颁发的土地联产承包合同书上也有这块土地，因在颁证前，我们在土地北面修了路，所以土地联产承包合同书上的北面界线变成北至公路，其它三个方向界线一直没有变化。20ｌ9年，政府颁发农村土地承包经营权证时，由于核查人员不清楚我们村的具体地名，就把地块名称为一季田、芝麻箐土地统称为芝麻箐，把我户的一季田0.16亩、芝麻箐0.06亩的二处土地合并登记一起，即地块名称为芝麻箐、面积为0.22亩。我们修路时，组织成员有李军、李国洪、王某、李会（已故）、李某3（党员）、李某5等人。修路时没有占用原告的土地，也不存在我们二家土地相互调换的事情。如果占用了李绍春的土地，应由原告明确占用的土地面积和四至范围。在诉讼中，原告李绍春提交以下证据并申请证人李某1、杨某、王某出庭作证：1、姓名为李绍春的身份证原件一份；2、滇（2018）宾川县农村土地承包经营权第071106号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》原件一本，拟证实：李军对诉争的0.07亩土地享有承包经营权；3、《调解协议书》原件及李绍春自书的调解参与人名单各一份4、李绍春自书的标题为《修路时占地的名单》打印件一份，拟证实：《修路时占地的名单》原件由李国洪保留，现任队长杨建云和李国洪说了之后拍照的，我再从杨建云手机上拍照而打印出来，我的名字和土地也记在上面，我的名字被写成“李少春”。5、证人王某证言：我与李绍春是连襟关系，与李军是同小组村民，没有利害关系。1996年时，大羌朗村1组的近19户村民打算修通入户道路，大家的修路意见是：占用了外社的土地，19户农户拿出土地找补，19户内部也要找补平。外社土地主要是占用了李兴玉、李兴洪、李绍春、张仕达等户，李绍春家被占用的土地在李文碧家祖坟北面，面积大约0.06亩。后面是用李军家的土地拉还给李绍春家，而李军家土地面积少于李绍春家的，后又将李云坤家的划了一部分给李绍春户。用李军家的土地去找补，李军也是同意了，李某5又将自家土地补给李军。对占用的土地情况，当时是由李国洪记录成册。修路事务主要是由队长李兴如、李会（已故）、李军、李国洪、王某等人负责。6、证人李某1证言：我与原、被告是同村村民，是李云坤之妻。争议的这块土地在修路前是被告家耕种，路修好后是原告家耕种。不清楚修路时是否占用原告的土地，李军家拿出土地补给李绍春家，但面积不够，因为我家也参与修路，我家就拿出了0.02亩补给李绍春家。7、证人杨某证言：我是李绍春之妻。我家在李文碧家祖坟前面的土地0.07亩被他们修路时占用。现在这块土地，东面是李某1家的土地，当时是李国洪和李某1指了还给我家，李某1家的土地也并一点，我家耕种了23年。在诉讼中，被告李军提交以下证据并申请证人李某2、李某3、李某4、李某5出庭作证：1、姓名为李军的身份证原件一份；2、合同编号为98IH001023《宾川县土地联产承包合同书》原件一份，拟证实：李军对零星土地0.06亩享有承包权；3、滇（2018）宾川县农村土地承包经营权第071043号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》原件一本，拟证实：李军享有0.06亩土地的承包经营权。4、证人李某3证言：我是李军的胞弟。李文碧家祖坟旁边没有李绍春的土地，修路时占用了李军的土地，用李某5的土地找补给李军。修路的事情我也参与处理，土地占用的情况由李国洪记录成册。5、证人李某5证言：我与双方当事人无利害关系。修路时没有占用着李绍春家的承包土地，李文碧家袓坟前的土地是李军家的。6、证人李某4：我与双方当事人无利害关系。李文碧家祖坟前的土地是李军家的。7、李某2：我是李军之妻。李文碧家坟前土地，我家和兄弟家都有一点。调解时，我不在场，李军去调解，李军能代表我家去处理这件事，当时李军没有拿着我家的经营权证和土地承包合同书去调解。李军回家后，和我说过处理的情况，我是不同意调解结果的。本院组织双方当事人对上述证据进行质证，被告李军的质证意见：认为原告提交的土地承包经营权证上0.07亩的四至界限与实际不符，东面是李云坤，不是李某3华，南面是李洪杰，不是空地，西邻肖铁的空地，北邻路而不是邻李永军土地。对于调解协议书，调解时我是同意的，回家告诉后妻子，妻子不同意，也就没有返还土地，原告手写的调解人员名单，有的人参加调解了，有的人没有参加；认为《修路时占地的名单》打印件不是原件，也没有占着原告的土地，所以不认可；证人说的占用李绍春户土地情况不属实，修路时，原告家在那没有土地，也没有占用原告的土地，李某1家也没有补过土地。原告李绍春的质证意见：对被告的承包经营权证上面的土地0.22亩的位置不清，面积不正确，四至界限不实，因新一轮的土地确权后，1998年的承包合同书已经失效，应以2019年的经营权证为主。1998年承包合同书上面积0.06亩零星土地，东临李云坤是属实的。四位证人证言说的都不真实，证人与李军是一个队的，都有亲戚关系，有的证人是不熟悉情况，有的证人参加了修路也熟悉情况，但又不如实讲。双方当事人均对居民身份证和本方申请出庭的证人证言无异议。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，原告李绍春出示的《修路时占地的名单》打印件，其来源不明，不符合形式要件，为无效证据；双方当事人对其余书证无实质性异议，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均对本方证人证言无异议，均不认可对方证人证言，本院认为，7名证人具备作证主体资格，作证程序合法，所作证言与本案具有关联性，证明内容与其他证据能相互印证的部分，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：李绍春和李军系宾川县村民，李绍春户属营尾村民小组（又称第三村民小组），李军户属小营村民小组（又称第一村民小组）。1996年，大羌朗村一队（现为小营村民小组）的部分农户为方便通行，在村民李军、李国洪、王某、李会（已故）等人的组织下，修通了进村道路。在修建道路时，因占用了李绍春户土地，经协商后，李军户用本户管理的土地与李绍春户调换，后李绍春户管理该土地至2020年2月。2020年3月，李军户管理该土地并在其上种植了玉米，后双方发生争议，2020年7月2日，宾川县平川镇底××村人民调解委员会对纠纷进行了调解并制作《调解协议书》一份，载明：李军户1996年带队修路，因修路占用李绍春户土地，并用李军户土地赔给李绍春户，当时双方已达成共识，至今23年，李军户将土地强占回去，李绍春户要求归还土地。达成以下协议：1、李军自愿将所争执的0.07亩土地归还李绍春户；2、在争执地块中李军户种植的玉米，李绍春自愿补偿100元；3、即日起，该地块争执土地由李绍春户经营管理；4、即日起，该争执土地李军户不得再进行生产经营活动。当日，李绍春向李军交付补偿款100.00元，后李军未移交争执土地。在诉讼中，双方当事人确认争执土地位于宾川县地块名为芝麻箐的区域内，四至界限：东邻李云坤户土地，南邻李洪杰户和李兴明户土地，西邻肖铁户空地，北邻路。1998年10月1日，宾川县人民政府颁发合同编号为98ＩＨ001023的《宾川县土地联产承包合同书》载明：发包方平川镇底××村委会大羌朗村小营村，承包方李军，承包期限1998年10月1日至2028年9月30日，地块名称分别为过水田、河南中片、一季田大片、零星、山地等土地5宗，面积0.77亩；其中一季田大片宗地面积为0.16亩（四至界限：东邻李家新，南邻李文碧，西邻沟，北邻李家序），零星宗地面积为0.06亩（四至界限：东邻李云坤，南邻李洪杰，西邻肖铁，北邻公路）。2019年3月22日，宾川县人民政府颁发滇（2018）宾川县农村土地承包经营权第071043号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一本，载明：发包方全称平川镇底××村委会大羌朗村小营村民小组，承包方李军，承包方式家庭承包，合同代码532924107210010049Ｊ，承包期限1998年10月1日至2028年9月30日止，承包地确权总面积1.01亩，承包地块4块，其中地块代码为5329241072100100375、地名芝麻箐的地块面积0.22亩（四至界限：东邻李家荣，南邻李荣高，西邻小路，北邻李永兵）。李军以上述权利证书中的0.06亩土地为抗辩事由。同日，宾川县人民政府颁发滇（2018）宾川县农村土地承包经营权第071106号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一本，载明：发包方全称平川镇底××村委会大羌朗村营尾村民小组，承包方李绍春，承包方式家庭承包，合同代码532924107210030021Ｊ，承包期限1998年10月1日至2028年9月30日止，承包地确权总面积7.11亩，承包地块22块，其中地块代码为5329241072100300392、地名芝麻箐的地块面积0.07亩（四至界限：东邻李某3华，南邻空地，西邻空地，北邻李永兵）。此0.07亩土地为李绍春诉请返还的土地。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案争议属土地使用权争议，原告李绍春和被告李军可协商解决，且在平川镇底××村人民调解委员会组织调解前，被告李军已持有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》《宾川县土地联产承包合同书》等权利凭证，原告李绍春也持有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》并长期对争议土地进行管理，也即被告李军应知上述权利凭证所载内容和土地争议产生的历史原因及现状等情况，经平川镇底××村人民调解委员会组织调解并自愿达成了调解协议，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”的规定，该调解协议合法有效，双方当事人均应按协议履行，且被告李军已收取补偿款100.00元，故原告李绍春要求被告李军返还土地的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，被告李军认为本户对诉争土地享有承包经营权，并提交的《宾川县土地联产承包合同书》《中华人民共和国农村土地承包经营权证》等证据，认为《宾川县土地联产承包合同书》所载面积为0.06亩的土地，该土地与《中华人民共和国农村土地承包经营权证》所载面积为0.22亩中的0.06亩土地系为同一宗土地，但仅为其单方陈述，且原告李绍春不予认可，故对其意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（一）（四）项的规定，判决如下：由被告李军于判决生效后十日内向原告李绍春返还土地0.07亩（土地位于宾川县芝麻箐，地块代码为5329241072100300392，东邻李云坤户土地，南邻李洪杰户和李兴明户土地，西邻肖铁户空地，北邻路）。案件受理费50.00元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  何道斌二〇二〇年十二月十日书记员  李 杨