wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2759号 原告（反诉被告）：杭州天道环境工程有限公司。住所地：浙江省杭州市下沙经济开发区**大街**。 法定代表人：彭孝松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明月，河北存鹏律师事务所律师。 被告（反诉原告）：唐山东方炼焦制气有限公司。住所地。住所地：滦南县倴城镇南外环南iv> 法定代表人：王文来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付占稳，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭玉颖，该公司员工。 原告（反诉被告，以下统称原告）杭州天道环境工程有限公司（以下简称杭州天道）与被告（反诉原告，以下统称被告）唐山东方炼焦制气有限公司（以下简称东方炼焦）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告杭州天道委托诉讼代理人周存鹏、张明月、被告东方炼焦委托诉讼代理人付占稳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州天道向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款64000元并给付自2019年12月2日起至2020年5月14日止的利息共计1250.89元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年8月31日签订《污水站臭气治理设备采购及技术服务合同》，合同金额58万元。合同约定预付款150000元，制作完毕发货前付200000元，安装调试验收合格后第三方检测合格后支付170000元，60000元质保金自验收合格后12个月或货到14个月付清。2018年10月2日涉案设备到货，2019年12月2日质保期满。被告已付款516000元，原告已开具数额为580000元的发票，故被告应付剩余款项64000元。该款项经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告东方炼焦辩称并反诉称，原、被告双方于2018年8月31日签订《污水站臭气治理设备采购及技术服务合同》，约定原告交付一套原告公司生产的规格型号为1.8*2.8m*4.5m脉冲等离子净化装置和一套高压脉冲电源，合同总价款580000元，原告收到预付款25天交货。被告于2018年9月6日支付520000元后，原告并未给付被告合同约定的设备。根据合同第八条约定，原告存在违约行为，故被告向法院提出反诉请求：1、原、被告双方解除合同；2、原告双倍返还被告货款1040000元；3、原告给付被告已支付货款的利息62400元；4、本案诉讼费用由原告承担。 原告杭州天道针对被告反诉辩称，原告已经履行发货义务，但是被告未按合同支付货款。原告认为，被告行为涉嫌恶意诉讼。 原告杭州天道为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1、提交原、被告签订的《污水站臭气治理设备采购及技术服务合同》及技术协议一份，用于证实双方合同权利义务关系、合同金额以及付款条件； 2、提交发货清单二张，用于证实涉案设备于2018年10月2日到货的事实； 3、提交付款凭证及发票九张，用于证实被告已付款516000元，并开具金额为580000元的增值税发票的事实； 4、提交检测报告复印件三张，用于证实被告已经收到涉案设备并于2019年3月27日对设备进行检验检测的事实； 5、提交货物运输合同、发票、银行转账凭证、收条复印件，用于证实原告通过物流向被告发货且被告收到设备的事实； 6、提交照片、视频光盘一张，用于证实原告将涉案设备交付被告的事实。 被告东方炼焦在举证期限内未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原、被签订《污水站臭气治理设备采购及技术服务合同》，合同约定原告向被告提供脉冲等离子净化装置和高压脉冲电源各一套，总金额580000元，合同第五条约定“供方（本案原告）负责送货至被告院内，运费由供方负责，卸车由需方（本案被告）负责。”第六条约定“付款方式：银行承兑。合同签订生效后5天内需方给付供方预付款壹拾伍万元整（￥150000.00），同时供方开具同额发票，供方制作完毕发货前需方再给付贰拾万元整（￥200000.00）给供方，同时供方开具同额发票，设备安装调试验收合格后，供方负责找有资质的第三方检测单位检验，并出具符合国家标准的合格的检验报告。报告出具30天内需方给付供方壹拾柒万元整（￥170000.00）,同时开具剩余发票，余款陆万元整（￥60000.00）为质保金，自验收合格后12个月或货到14个月无质量问题7日内付清余款。”被告东方焦化于2018年9月6日至2019年9月30日分六次共向原告杭州天道支付货款共计516000元，尚有货款64000元未支付。 上述事实，有原、被告陈述、污水站臭气治理设备采购及技术服务合同、付款凭证、发票、检测报告复印件、货物运输合同、照片、视频等证予以证实，足以认定。 本院认为，根据原、被告陈述、《污水站臭气治理设备采购及技术服务合同》以及付款凭证等证据，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告签订的合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，原、被告双方均应按照合同约定的内容，享受权利并履行合同的义务。根据合同约定，可以认定涉案设备总价款为580000元。关于被告已付款的具体数额。根据原告提交的交易凭证可以证实被告已经给付的设备款共计511200元，原告在诉讼中主张被告已给付设备款516000元，系原告的自认，本院予以采信。根据原告的诉请以及被告反诉的内容，本案争议的焦点问题系涉案设备是否已经交付并进行了检测。 关于涉案设备是否交付并检测的问题。根据双方签订的《污水站臭气治理设备采购及技术服务合同》的约定，被告在案涉设备交付前应付款项为350000元，在设备交付并检测合格后再付170000元，而被告现已经累计向原告付款516000元。被告在没有收到涉案设备的情况下，仍多次向原告进行转账付款，该行为既不符合合同约定，也不符合常理及交易习惯。被告庭审中所辩称的其向原告多次进行付款是为了催促原告早日发货，但其并未提交证据予以证实，故被告的该项主张本院不予采信。再结合原告庭审中提交的检测报告复印件、货物运输合同、发票、支付运费转款凭证等证据，应当认定被告已经收到原告交付的涉案设备且经检测合格。综上，原告要求被告给付剩余设备款64000元，本院予以支持，故被告要求与原告解除合同以及要求原告双倍返还被告货款及给付利息的反诉请求，理据不足，应不予支持。 关于原告主张的利息问题。根据原、被告签订的合同，双方并未对因延迟付款而支付违约金等内容进行约定，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）唐山东方炼焦制气有限公司给付原告（反诉被告）杭州天道环境工程有限公司设备款64000元。判决生效即履行； 二、驳回原告（反诉被告）杭州天道环境工程有限公司其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）唐山东方炼焦制气有限公司全部诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费1406元，由被告（反诉原告）唐山东方炼焦制气有限公司负担；本案反诉案件受理费14722元，由被告（反诉原告）唐山东方炼焦制气有限公司负担。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王汝利 审 判 员  董宏伟 人民陪审员  鲁 敏 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  邓俊杰
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保530号申请保全人：崔明先，男，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。被保全人：李善姬，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。被保全人：赵宏伟，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市。根据本院作出的（2020）吉2401执保530号执行裁定，本院执行局已经于2020年12月14日到延吉市房屋交易中心、延吉市不动产登记中心，2020年12月15日到延吉市公安局车辆管理所送达了（2020）吉2401执保530号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月十六日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初26220号原告：戚薇，女，1984年10月26日出生，汉族，演员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：浙江魅千金科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路601号三堡产业大厦B幢19楼1923室。法定代表人：胡秀莉。原告戚薇与被告浙江魅千金科技有限公司（以下简称魅千金公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚薇的委托诉讼代理人胡振到庭参加诉讼，被告魅千金公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚薇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告删除使用在微信公众号“魅千金女性专属平台”发布的文章中的原告肖像，停止侵权；2.请求判令被告在“魅千金女性专属平台”发布文章以向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告经济损失500000元。事实与理由：原告戚薇，系影视演员、歌手。微信公众号“魅千金女性专属平台”的运营主体系被告浙江魅千金科技有限公司。该公众号发布的5篇文章共使用51张戚薇的肖像，文章底部均附有微信公众号推广二维码。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。戚薇作为公众人物，其肖像权有商业价值。被告将戚薇的肖像用于其运营的公众号发布的文章中，目的在于增加品牌关注度、浏览量及商品的销售量，推广其商务业务，具有营利目的，侵犯了戚薇的肖像权，应当赔偿相应的损失，并在公开平台上向戚薇赔礼道歉。原告为维护合法权益，诉至法院。庭审中，原告核实被告已停止侵权,撤回停止侵权的诉讼请求;原告亦撤回赔礼道歉的诉讼请求。被告魅千金公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：戚薇系演员。微信公众号“魅千金女性专属平台”（ID:gh_b6b7a87aded7）的认证主体为魅千金公司。2020年，戚薇进行了证据保全，其提交的电子取证材料，显示：微信公众号“魅千金女性专属平台”于2020年1月18日发布的文章《百变女王，气质出街穿搭！学会戚薇穿搭，一样可以撩到臭弟弟》中使用了戚薇的36张照片作为配图;于2019年12月25日发布的文章《戚薇一夜爆胖10斤刷爆朋友圈......原来是水肿惹的祸！六招教你如何搞定》中使用了戚薇的7张照片作为配图;于2020年1月13日发布的文章《我从明星那偷学了几招变美的方法，特别是最后一个》中使用了戚薇的3张照片作为配图;于2020年1月18日发布的文章《2019人气口红种草|戚薇吹爆的9支口红色号，关键是太便宜！》中使用了戚薇的3张照片作为配图，于2020年3月17日发布的文章《大耳环能遮大脸？郑爽、戚薇告诉你，凡事都可以一试》中使用了戚薇的2张照片作为配图，以上文章共使用不同戚薇的肖像的照片51张。经核实，魅千金公司已停止侵权，戚薇撤回停止侵权的诉讼请求。戚薇提交了百度百科关于戚薇的网页截图，证明戚薇的身份和履历。上述事实，有当事人提交的保全电子证书、涉案店铺取证截图、百度百科截图及庭审录像等在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据戚薇提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与戚薇肖像的同一性。根据本案查明的事实可以认定，魅千金公司未经戚薇许可，在其经营的微信公众号中大量使用带有戚薇肖像的图片，侵犯了戚薇依法享有的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。魅千金公司已停止侵权，戚薇当庭撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。戚薇当庭撤回赔礼道歉的诉讼请求，本院对此不持异议。关于经济损失，本院认为戚薇作为艺人，其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与魅千金公司使用涉案图片所获得的经济利益，被告亦未提交证据证明其获利情况，故本院将综合考虑戚薇的知名度、魅千金公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号的影响力及当前的市场因素酌情确定。魅千金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告浙江魅千金科技有限公司赔偿原告戚薇经济损失70000元；二、驳回原告戚薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告戚薇负担1200元（已交纳），由被告浙江魅千金科技有限公司负担200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告浙江魅千金科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月十七日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行初439号原告郑干峰,男,汉族,1972年7月16日出生，住所地伊川县。被告伊川县公安局城关镇派出所，住所地伊川县城关镇文化路。法定代表人杨万彬，所长。被告伊川县人民政府，住所地伊川县人民中路**。法定代表人袁剑，县长。本院在审理原告郑干峰诉被告伊川县公安局城关镇派出所、伊川县人民政府行政处罚及行政复议一案中，在本院审理过程中，原告郑干峰于2020年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑干峰申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑干峰撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告郑干峰承担。审判长  王文朝审判员  高 玲审判员  叶乃君二〇二〇年十二月九日书记员  戚欣童
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7503民初420号 原告（反诉被告）苑克磊，男，1990年9月23日生，汉族，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。 被告（反诉原告）：长白山保护开发区大自然温泉酒店有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区长白山山门外虎林园。 法定代表人：国东，董事长。 委托诉讼代理人：邹吉，吉林开祥律师事务所律师。 原告（反诉被告）苑克磊与被告（反诉原告）长白山保护开发区大自然温泉酒店有限公司（以下简称温泉酒店）合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苑克磊及其委托诉讼代理人李星，被告（反诉原告）温泉酒店的委托诉讼代理人邹吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）苑克磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告担保金10万元，从2019年7月19日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算利息，至本金结清时止，暂定1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年12月30日，原告与被告签订了酒店经营合作协议书，约定被告将温泉酒店名下5000平方米的酒店由双方进行合作经营。原告按约定向被告交付10万元担保金，合作期限至2019年10月30日止，在履行过程中，从2019年6月10日酒店开始接待游客不久，被告的酒店因不具备经营条件于2019年7月18日被公安机关查封，致双方的合作经营被迫终结，因与被告还返担保金事项未能达成一致意见，特提起诉讼，请依法给予公正裁判。 被告（反诉原告）温泉酒店辩称，双方存在酒店经营合作协议，原告确实汇入公司10万元保证金，但合作期间，原告未向酒店支付客人住宿费3.7万元，公司员工陈凯代表公司返还其5.5万元，根据协议约定，双方应分担合作期间的各种费用，被告已无义务向原告返还保证金。 反诉原告温泉酒店反诉称，1、要求反诉被告苑克磊支付合作经营项目运营成本及费用129554.58元；2、反诉费由反诉被告承担。事实与理由，2018年12月30日，反诉原、被告签订了酒店经营合作协议书，协议第五条约定，“合作经营项目基础建设产生的费用由甲方承担，合作经营项目运营成本及费用由甲乙双方共同承担”。截止2019年10月31日，经计算，合作经营项目运营成本及费用共计259109元。应由反诉被告承担129544.58元。请依法支持反诉原告的请求。 反诉被告苑克磊辩称，反诉请求不能成立，因酒店不具备经营条件一直没有交付，自2019年6月中旬被消防部门要求整改至7月19日查封前，近一个月时间断断续续经营，具体经营时间记不清，不存在经营至2019年10月30日之前的事实。反诉原告属恶意诉讼。 经审理本院认定如下事实，2018年10月30日，温泉酒店与苑克磊签订了酒店经营合作协议书，双方合作经营温泉酒店。合同第五条约定，合作经营项目基础建设产生的费用由温泉酒店承担，合作经营项目运营成本及费用（如人员开支、宣传及用于本合作项目运营接待等）由双方共同承担。合作期限为签订之日至2019年10月30日。协议第六条约定，合作期满后，如终止合作，温泉酒店全额退还苑克磊的10万元担保金。协议签订后，苑克磊于2019年1月3日向温泉酒店支付10万元保证金。温泉酒店经过维修后，于2019年6月开始营业。2019年6月13日，白河森公安局消防管理大队在例行检查温泉酒店时发现，温泉酒店存在安全隐患，于同日作出责令限期改正通知书。2019年7月19日，白河森林公安局消防管理大队对温泉酒店作出了临时查封决定书，查封期限为2019年7月19日至2019年8月17日。2019年8月16日，白河森林公安局消防管理大队解除临时查封决定。苑克磊在温泉酒店被查封之后自行退出酒店经营。苑克磊承认其带的旅游团拖欠温泉酒店37000多元。 温泉酒店在经营过程中，雇佣七名员工，2019年1-10月，支付员工工资175000元。其中，2019年1-7月，员工工资101500元。2019年1月至10月，发生电费29402.32元，其中，一月份没有电费收据，2-7月电费为14193.26元。 另查明，温泉酒店于2018年7月24日取得了白河森林公安局消防管理大队的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，有效期为一年。 认定上述事实的证据有，酒店经营合作协议书、汇款凭证、授权书、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、消防监督检查记录、责令限期改正通知书、临时查封决定书、银行转账明细、电费收据、检测报告两份、权赫军的证言。 原告苑克磊提供的苑克磊向长白山某商行转账凭证、与陈凯的转账记录、与陈凯的微信聊天记录、电话录音、于志强与陈凯的视频录音、采购单、订房确认单、转账记录；被告温泉酒店提供的温泉酒店与案外人陈凯转款凭证、陈凯与苑克磊之间的微信转账、银行转账记录、承诺书、加油费、维修费、交通费、副食品小票等证据均是与本案没有关联性的证据，不予采信。 本院认为，原告苑克磊与被告温泉酒店之间签订的酒店经营合作协议书，系双方的真实意思表示，协议合法有效。协议签订后，苑克磊依约定向温泉酒店支付了10万元保证金，现经营期限已过，根据双方协议第七条的约定，“如终止合作，甲方全额退还乙方所缴纳的拾万元担保金”，故原告苑克磊请求温泉酒店退还10万元担保金的请求，本院予以支持。对于原告主张利息的请求，本院不予支持。 根据双方协议第5条的约定，“合作经营项目运营成本及费用，由甲乙双方共同承担”。双方在签订协议时，温泉酒店已取得了公安机关《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，具备经营条件。自合同签订之日至酒店被查封时，属于双方共同经营期间。按照合同约定，双方应分担合作经营期间发生的人工费及电费。故反诉原告温泉酒店主张由双方分担人工费及电费的请求，本院予以支持，双方各承担温泉酒店2019年1月至7月期间发生的工人工资及电费115693.26元的一半，即57846.63元，反诉原告主张的其他费用，不属运营费用，本院不予支持。关于温泉酒店主张苑克磊拖欠温泉酒店37000元住宿费问题，温泉酒店代理人在代理词中认可扣除4000元，余款为32835元。该款应由苑克磊予以返还。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下： 一、被告长白山保护开发区大自然温泉酒店有限公司返还原告苑克磊保证金10万元； 二、反诉被告苑克磊给付反诉原告长白山保护开发区大自然温泉酒店有限公司住宿费32835元； 三、反诉被告苑克磊给付反诉原告长白山保护开发区大自然温泉酒店有限公司合伙经营费57846.93元； 四、第一、二、三项相折抵，被告长白山保护开发区大自然温泉酒店有限公司还应给付原告苑克磊9318.37元，此款于判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取计1160元，由被告长白山保护开发区大自然温泉酒店有限公司负担。反诉费2891元，减半收取计1445.5元，由反诉被告苑克磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  付立刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  宋 操
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13903号原告：北京中嘉信和文化传播有限公司，住所地北京市西城区马连道路**楼****。法定代表人：周昊，董事长。委托诉讼代理人：王晔，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韩丽，女，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京儒博科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区航城街道固戍开发区泰华梧桐工业园****div>法定代表人：尹方鸣，经理。委托诉讼代理人:韩虎，男，北京儒博科技有限公司员工。原告北京中嘉信和文化传播有限公司（以下简称中嘉信和公司）与被告北京儒博科技有限公司（以下简称儒博科技公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中嘉信和公司诉称，原告经受让取得第28类第3772005号“小布叮”注册商标专用权，亦生产及销售小布叮系列产品。原告发现被告儒博科技公司未经许可，在相同产品上使用与原告注册商标相近似的“布丁豆豆”标识，并用于对外宣传，该行为属于典型的商标性使用，具有识别商品来源的功能，构成商标侵权。此外，原、被告生产的产品定位均为低龄儿童用品，双方的渠道相同，被告的行为会造成消费者的混淆误认，属于借助原告品牌影响力进行的不正当竞争行为。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止生产、销售、许诺销售含有原告注册商标相近似商标商品的行为；2.被告赔偿原告经济损失500000元；3.被告赔偿原告为制止商标侵权行为的律师费10000元；4.被告立即停止不正当竞争行为，并在京东、天猫网站进行消除影响的声明；5.被告承担本案诉讼费。被告儒博科技公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系原告主张的侵权之诉，选择被告儒博科技公司住所地作为法院管辖依据，虽然被告儒博科技公司的注册地址在北京市密云区经济开发区西统路**西田各庄镇政府办公楼**-598，但其并未在该地址实际经营，该公司的法定代表人、公章及财务账册等法人的权力机关或意思表示机关均在广东省深圳市宝安区航城街道固戍开发区泰华梧桐工业园5B栋3层，该地址系其主要办事机构所在地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故被告儒博科技公司的住所地位于广东省深圳市宝安区。鉴于被告住所地不在本院辖区无证据证明涉案侵权行为地在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，广，广东省深圳市宝安区人民法院作为被告儒博科技公司住所地审理知识产权案件的一审人民法院有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  高 翡二〇二〇年十二月七日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初10481号 原告:临沂某某有限公司,住所地：兰山区,统一社会信用代码:9。 法定代表人:李某某，经理。 委托诉讼代理人:吴兰州,山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人:付增信,山东铭信律师事务所律师。 被告:张某某,男,1985年9月27日生,汉族,户籍地：蒙阴县，现住址不详。 被告:韦某,女,1986年12月26日生,汉族,户籍地：蒙阴县，现住址不详。 原告临沂某某有限公司与被告张某某、韦某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年12月30日，原告临沂某某有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂某某有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂某某有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告临沂某某有限公司负担。 审 判 长 刘 霞 人民陪审员 高 军 人民陪审员 亓春超 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 张 敏
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1699号谭海波、姜兴库（申请执行人）、李海岩、白城市交运城乡公共客运有限公司（被执行人）：谭海波、姜兴库与李海岩、白城市交运城乡公共客运有限公司其他案由一案，申请执行标的共计26456.81元。经本院立案执行，现已强制执行到位26456.81元，至此，谭海波、姜兴库向本院申请执行的（2019）吉08民终1332号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初4228号 原告：张帅，男，汉族，生于1992年8月29日,住址河南省正阳县。 委托诉讼代理人：刘强(特别授权)，四川蜀信律师事务所律师。 被告：四川省鑫怡不锈钢有限公司。住所地：南充市嘉陵区工业集中区（红邦小镇**）。统一社会信用代码：91511300MA62906B7B。 法定代表人：蒋兴，执行董事。 委托诉讼代理人：何毅，四川建春律师事务所律师。 原告张帅与被告四川省鑫怡不锈钢有限公司（以下简称鑫怡公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告张帅及其委托诉讼代理人刘强，被告鑫怡公司的委托诉讼代理人何毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张帅向本院提出诉讼请求：l、请求确认原告张帅与被告鑫怡公司从2019年3月至2020年9月期间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月开始为被告工作，主要从事厨具、环卫设备等不锈钢制品加工工作。2019年7月10日07时40分许，原告在上班途中与雍刚发生交通事故，经交警部门认定雍刚负事故全部责任。因工伤需要确认劳动关系，原告向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委出具的仲裁裁决书只认可原告自2019年3月至2019年7月6日存在劳动关系，对2019年7月6日至2020年9月间的劳动关系未予认可，从而导致2019年7月6日以后的相关费用无法主张，故为维护原告的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼。 被告鑫怡公司辩称，被告认为与原告不存在劳动关系，而是劳务关系；原告在2019年7月之后在被告处离职，那么原告主张的从2019年3月至2020年9月之间存在劳动关系缺少事实基础；原告在工作中存在违反劳动纪律的行为，被告的厂长告知原告于2019年7月6日起不在单位上班，原告确实就没有上班了，该说法有相关证据证明，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告张帅于2019年3月入职被告鑫怡公司，从事焊工工作，并按月计件领取劳动报酬，双方未签订书面劳动合同。被告鑫怡公司出示的《考勤记录表》上员工上、下班打卡记录显示，原告在被告处上班至2019年7月6日。2019年7月10日07时40分许，案外人雍刚驾驶川Ｘ2××××号重型罐式货车行驶至南充市顺庆区马市铺路与大祥街交叉路口右转时，与原告张帅骑行的川ＲＡ×××××号电动自行车发生碰撞，造成原告张帅受伤及电动自行车受损的道路交通事故，南充市公安局交通警察支队直属四大队认定雍刚负事故全部责任。 2020年8月17日，原告张帅向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告鑫怡公司自2019年3月至2020年9月期间存在事实劳动关系。该委于2020年9月28日作出嘉劳人仲案（2020）59号仲裁裁决书，裁决确认原、被告在2019年3月至2019年7月6日的事实劳动关系成立。在仲裁庭审过程中，原告张帅承认被告鑫怡公司于2019年12月24日向其开具的《收入证明》，是为了处理交通事故时要求对方赔偿误工费之用。 本院认为，原告张帅于2019年3月入职被告鑫怡公司，从事焊工工作，被告对其进行了考勤并按月计件向原告支付劳动报酬，被告亦具备用工主体资格，双方虽未签订书面劳动合同，但原告在被告处工作期间应当认定双方已形成事实劳动关系。在庭审过程中，原告称其发生交通事故前一直在被告处上班，双方一直存在劳动关系，被告鑫怡公司辩称被告已于2019年7月6日上午通知原告不用再来上班，原告于当日下午13时21分打卡，之后即未到公司上班。因此本案争议的焦点是2019年7月10日原告发生交通事故前，双方是否已解除了劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，对于双方已解除劳动关系的事实，被告提交了该公司法定代表人蒋兴与时任公司厂区厂长张杨的微信聊天记录、证人证言、考勤记录表及公司相关规章制度等证据，从聊天记录的内容来看，公司管理人员于2019年7月5日已作出要与原告解聘的意思表示；原告所在焊工组组长证实同年7月6日上午时任厂长张杨就通知原告“不要来上班了”；考勤记录表亦显示原告于2019年7月6日下午13时21分打卡后即再无打卡记录，因此被告提交的上述证据足以证明其已尽到了与原告解除劳动关系的通知义务且原告自2019年7月7日起即未到被告处上班的事实，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认为被告已完成举证责任，可认定原、被告双方自2019年7月7日即已解除劳动关系。 原告为证明其与被告一直存在劳动关系，提交了被告于2019年12月24日向原告出具的《收入证明》，对此，本院认为，原告在仲裁委员会当庭承认被告于2019年12月向其出具《收入证明》系当时用于处理交通事故索赔需要，并非被告承认双方存在劳动关系的证明，因此不能达到原告在发生交通事故时双方仍存在劳动关系的证明目的。原告认为被告提交的《考勤记录表》存在人为删除原告打卡记录的可能，但未提交足以证明其质疑的情形真实存在的相关证据，因此其质证意见本院不予采纳。 综上，为平等保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张帅的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费5元，由原告张帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 宋 玲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 何林芹
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0281刑初345号公诉机关暨公益诉讼起诉人瓦房店市人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告张先霞，女，1962年9月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省巢湖市无为县，住址安徽省巢湖市无为县。因本案于2013年8月2日被瓦房店市公安局监视居住，于2019年6月25日被瓦房店市公安局取保候审，于2020年8月27日被本院取保候审。指定辩护人李林，辽宁金刚石律师事务所律师。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕340号起诉书指控被告人张先霞犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，并于同日作为公益诉讼起诉人，以瓦检刑附民公诉〔2020〕4号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员孙贺出庭支持公诉，公益诉讼起诉人瓦房店市人民检察院指派检察员阎德恩、代理检察员刘治军出庭参加诉讼，被告人张先霞及其辩护人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：自2012年10月至2013年7月，被告人张先霞在其位于瓦房店市复州城镇的出租房内，购进白条鸭后自制成烤鸭在复州城镇集贸大厦销售。期间，被告人张先霞在明知作为食品学添加剂的亚硝酸盐（主要成分为亚硝酸钠）须限量使用（标准要求为≤3Omg/kg)的情况下，仍在生鸭制作过程中滥用亚硝酸盐，经大连市产品质量监督检验所检测，张先霞加工、销售的烤鸭中亚硝酸钠含量为亚硝酸盐检验结果的1.5xl03mg/kg，检验结果为不合格。经辽宁省食品安全委员会办公室鉴定，张先霞加工的烤鸭的亚硝酸纳残留量达1.5xl03mg/kg,严重超过了GB2760《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，长期使用亚硝酸钠超限量的食品，足以造成严重食源性疾病或食物中毒。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张先霞生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究张先霞的刑事责任。提请本院依法惩处。公益诉讼起诉人瓦房店市人民检察院请求判令：1、附带民事公益诉讼被告张先霞在全国性的报刊媒体上公开赔礼道歉；2、张先霞终身不得从事食品生产经营管理工作，也不得担任食品生产经营企业食品安全管理人员。并出示诉前公告程序材料等证据证明。被告人张先霞对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪；对瓦房店市人民检察院的刑事附带民事公益诉讼起诉书亦无异议。被告人张先霞的辩护人提出如下辩护意见，张先霞不构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。经审理查明，自2012年10月至2013年7月，被告人张先霞在其位于瓦房店市复州城镇的出租房内，购进白条鸭后自制成烤鸭在复州城镇集贸大厦销售。期间，张先霞在明知作为食品添加剂的亚硝酸盐（主要成分为亚硝酸钠）须限量使用（标准要求为≤3Omg/kg)的情况下，仍在生鸭制作过程中滥用亚硝酸盐，经大连市产品质量监督检验所检测，张先霞加工、销售的烤鸭中亚硝酸盐（以亚硝酸钠计，mg/kg）含量为1.5xl03mg/kg，检验结果为不合格。经辽宁省食品安全委员会办公室鉴定，张先霞加工的烤鸭的亚硝酸纳残留量达到1.5xl03mg/kg,严重超过了GB2760《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，长期使用亚硝酸钠超限量的食品，足以造成严重食源性疾病或食物中毒。被告人张先霞让其亲属电话联系公安机关民警要求投案，其到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张先霞在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，人口基本信息，情况说明，个人经商情况查询说明，瓦房店工商行政管理局现场笔录、调查报告、封存物品清单，大连市产品质量监督检验所检验报告，辽宁省食品安全委员会办公室食品安全案件危害评估报告，证人陈某1、陈某2、陈某3证言，被告人张先霞供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张先霞在生产、销售的烤鸭中超限量使用食品添加剂亚硝酸盐，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控张先霞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对张先霞的辩护人提出的张先霞不构成生产、销售不符合安全标准的食品罪的辩护意见，经查，无事实及法律依据，本院不予采纳。张先霞系自首，予以从轻处罚。被告人张先霞的犯罪行为侵犯了不特定消费者生命健康权，严重损害了社会公共利益，故其不仅应承担生产、销售不符合安全标准的食品的刑事责任，还应承担在全国性的报刊媒体上公开赔礼道歉、终身不得从事食品生产经营管理工作，也不得担任食品生产经营企业食品安全管理人员的民事责任，公益诉讼起诉人提出的附带民事诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项、第一百三十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条，《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款,《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款的规定，判决如下：一、被告人张先霞犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、附带民事公益诉讼被告张先霞于本判决生效之日起十日内在全国性的报刊媒体上公开赔礼道歉；三、附带民事公益诉讼被告张先霞终身不得从事食品生产经营管理工作，也不得担任食品生产经营企业食品安全管理人员。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  周发慎人民陪审员  姜 华人民陪审员  赵新秋二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  宋 琳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23795号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘三康，男，1984年5月8日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘三康信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告刘三康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘三康归还原告信用卡透支款147,872.55元(其中本金123,025.41元、利息21,322.14元、手续费3,525元，暂计至2019年12月23日止)；2.判令被告刘三康偿付自2019年12月24日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：147,872.55元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告刘三康承担。事实和理由：被告刘三康在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月23日累计欠款147,872.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘三康未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘三康持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘三康应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金123,025.41元；二、被告刘三康应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,257.45元，减半收取1,628.72元，由被告刘三康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初6203号 原告:杜润梅，女，生于1985年12月10日，汉族，甘肃省文县人，小学文化，户籍地甘肃省文县，住四川省江油市。 被告：罗后兵，男，生于1969年2月7日，汉族，四川省江油市人，户籍地四川省江油市）福严村6组4号，住四川省江油市。 被告：张自翠，女，生于1975年6月3日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告杜润梅诉被告罗后兵、张自翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告杜润梅到庭参加了诉讼，被告罗后兵、张自翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜润梅起诉请求依法判令：被告归还原告借款本金80000元，利息17700元（从2020年1月1日起至2020年11月17日以80000元为基数按年利率24%计算）；诉讼费由被告承担。事实及理由，被告从2019年3月份起因资金周转需要在原告处借款80000元（并出具借条1张，双方约定2019年9月23日前还款10000元，2019年12月31日前还清，夫妻愿意共同承担债务）被告至今未按协议履行，经原告多次催收无果，被告均以各种理由推诿拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告罗后兵、张自翠未答辩、未举证。 经审理查明：2019年3月1日，被告罗后兵、张自翠向原告杜润梅出具借条1份，载明：2019年3月份从杜润梅手中到现共借次数5次，共借到80000元，借款人如未还款，属于夫妻双方共同债务，双方共同还款，9月23日前先还款10000元，剩余70000元必须在2019年12月31日前还清，如果借款人未按以上程序办理，将按每10000元每天150元红利付给被借款方。2020年1月25日，被告罗后兵又向原告杜润梅出具借条1张，载明：罗后兵从2019年3月至2019年8月份共借现金80000元，罗后兵承诺在2020年1月29日给杜润梅还10000元，以下剩余70000元承诺在2020年10月1日还款50000元，余款20000元承诺在2020年12月31日还清余款，如不履行承诺，罗后兵承担一切法律责任和费用、利息。经原告催收，被告至今未归还。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，户籍信息2份，借条2份,微信聊天记录打印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：虽然两张借条中对借款时间的表述有差异，但对被告向原告借款80000元的基本事实均明确，足以认定。故原、被告在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系合法有效，被告取得借款后，理应按照约定时间归还借款，被告未按时归还借款构成违约，应当承担继续偿还借款的义务。在两张借条中，均没有借款利息的约定，原告也没有举证证明有利息的约定，视为不支付利息，故原告的利息主张不予支持。原、被告在第一张借条中约定逾期按每10000元每天150元红利赔付，该约定明显过高；第二张借条中虽然对逾期后有费用、利息和约定，但没能明确数额，且约定的分期付款的最后期限尚未届满。故逾期利息也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 一、限被告罗后兵、张自翠在本判决生效后10日内偿还原告杜润梅借款本金80000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费2243元，简易程序减半收取1121.50元，被告罗后兵、张自翠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年十二月十七日 书记员  董红梅
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保118号申请人：王锦琪，男，1990年11月17日出生。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。被申请人：胡秀元，男，1961年10月10日出生。申请人王锦琪于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡秀元名下位于北京市门头沟区王平大街东路17号院2号楼15层2单元X号房屋。申请人王锦琪提供现金作为担保。本院经审查认为，王锦琪的申请符合法律规定，并已提供有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封胡秀元名下位于北京市门头沟区王平大街东路17号院2号楼15层2单元X号房屋。案件申请费三千零二十元，由王锦琪承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  张 莹二〇二〇年十二月七日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初667号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人戚炜炜，男，1993年8月生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因盗窃、诈骗、敲诈勒索，于2008年至2014年期间，先后十次被平湖市公安局行政处罚；因犯盗窃罪，于2010年1月被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金八千元；因犯盗窃罪，于2012年3月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯诈骗罪，于2012年10月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2013年8月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2014年6月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2015年5月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；因犯非法拘禁罪、盗窃罪，于2016年4月被本院判处拘役七个月，并处罚金二千元;因犯盗窃罪，于2017年8月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；因寻衅滋事，于2018年4月被平湖市公安局行政拘留十四日（未执行）；因犯妨害公务罪，于2018年9月被本院判处有期徒刑八个月;均因犯盗窃罪，于2019年6月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；于2019年12月被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2020年5月15日刑满释放。因本案，于2020年8月29日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2020]2659号起诉书指控被告人戚炜炜犯盗窃罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉。被告人戚炜炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年8月21日晚，被告人戚炜炜至平湖市××镇××路林鑫小厨门口，窃走失主李海刚的五星钻豹牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值700元。 2.同月23日晚上，被告人戚炜炜至平湖市××街道××3幢2单元楼下公共车库内，窃走失主王叶敏的爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值570元。 3.同月27日下午，被告人戚炜炜至平湖市钟埭街道环城西路361号五洲宾馆3楼301室嘉兴市××室内，窃走失主张小龙的ＯＰＰＯＡ8手机一部、ＯＰＰＯＡ9手机一部、华为畅享10手机一部。经鉴定，ＯＰＰＯＡ8手机价值700元，ＯＰＰＯＡ9手机价值740元，华为畅享10手机价值690元。 另查明，涉案二辆电动自行车已分别发还失主；失主张小龙以1550元的价格赎回涉案三部手机。 上述事实，被告人戚炜炜在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、抓获经过、辨认笔录、失主陈述、现场勘验笔录及照片、微信聊天记录、销售凭证、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、前科刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人戚炜炜以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，价值共计3400元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人戚炜炜曾因犯罪多次被判处刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人戚炜炜在归案后能如实供述自己的主要罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人戚炜炜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年8月28日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人戚炜炜于本判决生效后十日内退赔失主张小龙1550元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 晓 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  沈琳琳 书 记 员  唐丽芳
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初5806号之一原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行），统一社会信用代码91150800581790134L。法定代表人：牛某，董事长。委托诉讼代理人：魏某。被告：郭某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话150XXXXXXXX。被告：刘某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话139XXXXXXXX。被告：白某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：王某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话132XXXXXXXX。被告：陈某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：刘某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话130XXXXXXXX。被告：刘某3，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话136XXXXXXXX。被告：潘某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：刘某4，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话153XXXXXXXX。被告：刘某5，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：刘某6，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话186XXXXXXXX。被告：李某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：刘某7，个体户，现住北京市昌平区，公民身份号码×××，联系电话134XXXXXXXX。被告：刘某8，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话182XXXXXXXX。原告河套农商行与被告郭某、刘某1、白某、王某、陈某、刘某2、刘某3、潘某、刘某4、刘某5、刘某6、李某、刘某7、刘某8借款合同纠纷一案，原告河套农商行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案诉讼。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1180元，减半收取计590元，由原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司负担。审判员 陈 龙二〇二〇年十二月十四日书记员 魏同俊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初6501号 原告：南京龙之易装饰工程有限公司，住所地在南京市江宁区高新园天元东路**城市之光大厦****。 法定代表人：何婷婷。 委托诉讼代理人：薛江燕，江苏东南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵珠峰，江苏东南律师事务所律师。 被告：岳平高，男，1989年12月11日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市车百护汽车服务有限公司，住所地在，住所地在南京市浦口区江浦街道象山路**v> 法定代表人：张欢。 本院在审理原告南京龙之易装饰工程有限公司与被告岳平高、南京市车百护汽车服务有限公司装饰装修工程合同纠纷一案中，原告南京龙之易装饰工程有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京龙之易装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南京龙之易装饰工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元由原告南京龙之易装饰工程有限公司负担。 审判员  陈飚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑银
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020)黔0626民初1772号原告：铜仁城市客厅贸易有限公司，住所地：贵州省德江县温州商贸城******。法定代表人：王娅，系该公司经理。委托诉讼代理人：覃鸿涛。被告：重庆前元开基网络科技有限公司，所在地：重庆市奉节县永安街道诗城西路枫情水岸小区**楼负**门市**。法定代表人：李江，系该公司经理。原告铜仁城市客厅贸易有限公司与被告重庆前元开基网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铜仁城市客厅贸易有限公司委托诉讼代理人覃鸿涛到庭参加了诉讼，被告重庆前元开基网络科技有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告铜仁城市客厅贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告定金共计15000元并支付利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2019年6月，向原告承诺制作明星代言广告写真横幅，在碧桂园公共广告框内张贴。原告支付15000元。然而，被告在原告支付广告款后，却一直没有按照约定履行广告义务，原告向被告提出返还广告款，被告至今未还。原告认为，被告在和原告约定并支付广告费用后，到期依未按约定制作宣传写真，被告不履行义务的行为，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。被告重庆前元开基网络科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《德江碧桂园合作商家协议》，2、收据1份。用以证明原、被告达成合作协议以及支付15000元的事实；本院审查认为，原告提供的上述证据客观真实、合法与本案关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年6月，德江县碧桂园一期工程完工，德江县温州商贸城多家产品商店为了推广自家产品，增加营业额度，需要与德江碧桂园物业协议，以《碧桂园拎包入住》活动名义，到碧桂园一期开展推广产品的宣传活动。被告重庆前元开基网络科技有限公司作为第三方与德江县温州商贸城多家产品商店协商达成一致，由被告重庆前元开基网络科技有限公司与碧桂园物业合作，推销德江县温州商贸城多家商家产品，并分别与各产品商签订《德江县碧桂园合作商家协议》。协议对交纳服务费金额及产品推销价格、供货、结算、报酬等权利、义务进行约定。原告铜仁城市客厅贸易有限公司以推销窗帘参与《碧桂园拎包入住》活动，于2019年6月11日与被告签订《德江碧桂园合作商家协议》，约定原告向被告支付本项目营销服务费（门槛费）15000元。原告于当日向被告支付15000元，被告向出具了收据一份。之后，因被告与碧桂园物业公司未协商一致，活动不能如期进行，为此，原告要求被告退还支付的15000元，多次催问未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告间达成的《德江县碧桂园合作协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定支付了服务费15000元后，由于被告的原因导致合同不能履行，原告要求其退还所支付的服务费（门槛费）有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，虽然合同约定“因违约给对方和第三方造成的直接、间接的任何损失，由违约方承担全部责任和经济赔偿”。而原告未提供证据证明直接或间接损失情况，故对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四之规定，判决如下：一、被告重庆前元开基网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告铜仁城市客厅贸易有限公司服务费15000元。二、驳回铜仁城市客厅贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由重庆前元开基网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长 黎 明人民陪审员 梅 芳人民陪审员 文先进二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 曹 斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24522号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：朱剑，男，1990年5月5日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱剑金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告朱剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170803000736号。（三）借款金额：77000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月3日发放贷款77000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金20915.72元、利息(含罚息)4522.79元、复利473.69元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20915.72元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）4522.79元，复利473.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20915.72元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为4522.79元，复利为473.69元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取计201元，由被告朱剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5444号原告：朱阿兰，女，1991年7月16日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：缪元庆，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。被告：北京艺晟文化艺术品有限公司，住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦**楼**22152。法定代表人：管洪志。被告：北京山水珍宝博物观文化有限公司，，住所地北京市朝阳区周庄山水文园**楼**102-02法定代表人：李平平。关于原告朱阿兰诉被告北京艺晟文化艺术品有限公司、北京山水珍宝博物观文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告朱阿兰向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告朱阿兰自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱阿兰撤诉。公告费（具体金额以公告费票据金额为准）由原告朱阿兰负担（已交纳）。案件受理费775元，由原告朱阿兰负担（未交纳）。审判员 齐 松二〇二〇年十二月十四日书记员 于逸冰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18685号原告:孙雪丰，男，1986年6月30日出生，住北京市昌平区。原告：北京华泰金安消防工程技术有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院。法定代表人：商爱国。原告孙雪丰与被告北京华泰金安消防工程技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案，原告孙雪丰于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许孙雪丰撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙雪丰负担（已交纳）。审判员  徐晓辉二〇二〇年十二月十六日书记员  曹 蕾
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3395号原告：吴杨彬，男，1992年9月1日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：郭保江，河南岩石律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路**国际企业中心******以及**。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德山，男，中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司工作人员。原告吴杨彬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杨彬委托诉讼代理人郭保江、被告太平洋财险郑州支公司的委托诉讼代理人王德山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴杨彬向本院提出诉讼请求：1、判令太平洋财险郑州支公司赔偿其车辆损失费187430元、施救费5640元、路产损失3000元，以上共计196070元；2、诉讼费由太平洋财险郑州支公司承担。事实和理由：2020年9月28日21时25分许，郭某1驾驶车牌号为鹤壁牌照挂重型半挂牵引车，沿许广高速公路许昌方向行驶至59公里700米处时，与前方道路拥堵缓慢行驶的由高某驾驶的车牌号为山西牌照重型半挂牵引车发生追尾碰撞后又与左侧杨某驾驶的南阳牌照大型普通客车发生刮擦，在向前推进过程中致使高某驾驶的山西牌照挂的重型半挂牵引车又撞上郭某2驾驶的新乡牌照小型轿车尾部，造成鹤壁牌照挂重型半挂牵引车所载货物、上述四车及道路相关设施受损。经交警部门认定，郭某1负事故的全部责任。鹤壁牌照挂重型半挂牵引车在太平洋财险郑州支公司承保有交强险、商业第三者责任险和机动车损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，协商未果，诉至法院。太平洋财险郑州支公司辩称：吴杨彬诉请的车损金额为单方评估，应以法院委托评估金额为准，应核实驾驶人员及车辆证件，是否合法上路车辆，如证件有过期等不符情形，其不负赔偿责任，鉴定费及诉讼费属于间接费用，其不予承担。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月28日21时25分许，郭某1驾驶车牌号为鹤壁牌照挂重型半挂牵引车，沿许广高速公路许昌方向行驶至59公里700米处时，与前方道路拥堵缓慢行驶的由高某驾驶的车牌号为山西牌照挂的重型半挂牵引车发生追尾碰撞后又与左侧杨某驾驶的南阳牌照大型普通客车发生刮擦，在向前推进过程中致使高某驾驶的山西牌照挂的重型半挂牵引车又撞上郭某2驾驶的新乡牌照小型轿车尾部，造成牌照牌照挂重型半挂牵引车所载货物、上述四车及道路相关设施受损。经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，郭某1负事故的全部责任。事故发生后，吴杨彬于2020年9月30日向平顶山叶舞高速公路有限责任公司赔偿路产损失3000元。另查明：鹤壁牌照车辆登记所有人为浚县长运物流有限公司，实际所有人为吴杨彬，鹤壁牌照车辆在太平洋财险郑州支公司投保有交强险，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2020年4月10日起至2021年4月9日止，机动车损失保险，保险金额为225680元，机动车第三者责任保险，保险金额为1000000元，保险期间自2020年4月30日起至2021年4月29日止，且有不计免赔险，该事故发生在保险期间。本保单第一受益人为东风汽车财务有限公司，受益人出具理赔确认函，证明涉案车辆贷款已还清，并同意将保险赔偿金直接支付给浚县长运物流有限公司。浚县长运物流有限公司出具声明，同意将鹤壁牌照车辆所有理赔款由保险公司直接转入实际车主吴杨彬银行账号。诉讼过程中经太平洋财险郑州支公司申请，本院委托，鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司作出鹤壁豫北［2020］估鉴字第00100号鉴定评估意见书，鉴定意见为：鹤壁牌照重型半挂牵引车的损失价值为159830元。双方在异议期内均未提出异议。本院认为：吴杨彬所有的鹤壁牌照车辆在太平洋财险郑州支公司投保交强险及商业险，且已足额缴纳了保费，双方之间已形成保险合同关系。在保险期间内，吴杨彬投保的车辆发生了事故，太平洋财险郑州支公司应按照保险合同约定，在保险责任限额内对吴杨彬的损失作出赔偿。吴杨彬主张车辆损失187430元的诉讼请求，事故发生后经法院委托鉴定，鹤壁牌照车辆损失价值为159830元，双方对此均无异议，本院对该损失金额予以认定，对吴杨彬该项超出诉请部分，本院不予支持。施救费5640元的诉讼请求，系事故发生后产生的合理损失，本院予以支持。路产损失3000的诉讼请求，系事故发生后产生的合理损失，本院予以支持。综上，太平洋财险郑州支公司应当赔偿吴杨彬车辆损失费用159830元、施救费5640元、路产损失3000元，以上共计168470元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴杨彬各项损失共计168470元；二、驳回吴杨彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4222元，减半收取2111元，由吴杨彬负担298元，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  孙建华二〇二〇年十二月十八日书记员  武 飞
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初3353号原告：文山佳宏物业服务有限公司，统一社会信用代码915326270546561448，住所地：广南县莲城镇北宁路延长线交叉路。法定代表人：邵文凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱定焕，公司员工，特别授权。被告：梁大军，男，1977年3月12日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：师春华，女，系被告的妻子，特别授权。原告文山佳宏物业服务有限公司与被告梁大军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告文山佳宏物业服务有限公司的委托诉讼代理人钱定焕、被告梁大军的委托诉讼代理人师春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文山佳宏物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告园丁小区11栋2单元501室房屋2017年2月1日至2018年11月30日期间的物业费1084元，垃圾处理费192元，公摊水电费192元，远程电表改装费310元，合计1778元。事实和理由：被告为该房屋业主，原告于2017年2月1日，原告为被告所在小区提供了物业服务，根据物价局备案的费用标准为每月每平方米0.5元，生活垃圾费和公摊水电费是代收缴费每月8元。即：98.52平方米×0.5元/月/平方米×22月=1084元，垃圾费8元/月/户×24个月=192元，公摊水电费8元/月/户×24个月=192元，远程电表改装费310元，综上合计1778元。进入小区后，佳宏物业积极履行相关的物业服务，对小区绿化的维护，提供安保、保洁服务、老化设备的维护及更换，积极配合小区电力改造，提供了完善的物业管理服务，小区住户600多户，超过三分之二的业主在我公司服务期间足额缴纳了物业管理费用，但是，被告在我公司管理期间从未缴纳过所欠费用，我公司多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用与我公司垫付费用，我公司为小区提供了物业服务，并且超过三分之二的业主履行了缴费义务，认可了我公司的物业服务，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条，我公司对小区业主的服务构成事实服务合同，未交费的业主也享受了我公司的服务，应当履行缴费义务，根据现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。被告梁大军辩称：佳宏公司与园丁小区没有签订服务合同，佳宏公司进驻小区的时间和进入的程序也没有证据证明，佳宏公司陈述的公共水电费、垃圾费、远程改装费是否缴纳我们不知道。远程改装电表进行处理时是否与业主协商了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，应予以确认并在卷佐证。本院对证据认证如下：对文山佳宏物业服务有限公司提供的1号证据“营业执照复印件”、2号证据“法定代表人身份证复印件”和6号证据“被告身份证复印件”能反映原、被告的基本信息，予以采信；3号证据“2017-059号《建设工程施工合同》”和4号证据“送变电建设工程有限公司广南分公司收据”，能客观反映文山佳宏物业服务有限公司为园丁小区进行了远程电表改装，每户产生远程电表改装费310元，予以采信；5号证据“文山市收费标准”能证明文山佳宏物业服务有限公司的收费未超过标准，予以采信。对梁大军提交的《收据》具有证据的合法性、客观性、关联性，能反映文山佳宏物业服务有限公司从2017年9月30日开始在收款收据上盖其公章，予以采信，对梁大军欲证明的内容，不予采信。本院经审理认定事实如下：文山佳宏物业服务有限公司系在广南县城从事小区物业服务的公司；梁大军系广南县莲城镇北坛社区园丁小区11栋2单元501室房屋的业主。2017年2月至2018年11月，文山佳宏物业服务有限公司为进驻园丁小区并提供物业服务，为小区提供了绿化、保洁、小区安保等物业服务，且小区大部分业主已向文山佳宏物业服务有限公司交纳物业管理服务费。根据物价局备案的费用标准，文山佳宏物业服务有限公司对园丁小区的收费标准为每月每平方米0.5元，生活垃圾费和公摊水电费是代收缴费每月8元。梁大军的收费分别为物业管理费98.52平方米×0.5元/月/平方米×22月=1084元，垃圾费8元/月/户×22个月=176元，公摊水电费8元/月/户×22个月=176元，远程电表改装费310元，综上合计1746元。因梁大军未给付上述费用致文山佳宏物业服务有限公司提起诉讼。本院认为，虽然文山佳宏物业服务有限公司与小区业主并未形成物业服务合同关系，但文山佳宏物业服务有限公司自2017年2月进驻小区后，为小区提供了绿化、保洁、小区安保等物业服务，且小区大部分业主已向文山佳宏物业服务有限公司交付物业服务费，已交费的业主应视为接受了文山佳宏物业服务有限公司的物业服务。虽然未交费的业主不认可文山佳宏物业服务有限公司的物业服务行为，但文山佳宏物业服务有限公司在进行物业服务时针对的是整个小区统一的物业服务，未交费的业主在此期间也实际享受了文山佳宏物业服务有限公司提供的物业服务，且主张的物业服务费的收费标准并未超过物价部门核准的价格，故未交费的业主也应支付相应的物业服务费。基于双方未签订物业服务合同，但文山佳宏物业服务有限公司实际提供了物业服务的事实，本院根据本案的实际情况对文山佳宏物业服务有限公司主张的物业服务费按公平原则进行责任分配，由业主承担应交物业服务费的70%，文山佳宏物业服务有限公司自行承担物业服务费的30%。生活垃圾处理费、公摊水电费属于公众代办性质服务费用，文山佳宏物业服务有限公司仅仅只是代相关部门收取，梁大军应承担物业管理费（1084元×70%=758.8元），垃圾费176元，公摊水电费176元，远程电表改装费310元，共计1420.80元。综上所述，文山佳宏物业服务有限公司的诉讼请求部分有理，对有理部分，予以支持；梁大军的辩解不成立，不予支持。《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由梁大军于本判决生效后三日内给付文山佳宏物业服务有限公司物业管理费、垃圾费、公摊水电费等共计1420.80元；二、驳回文山佳宏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果梁大军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由文山佳宏物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 钱 广二〇二〇年十二月十五日书记员 何学勇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初10050号 原告：福建万邦活动房有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场1109单元。 法定代表人：林志新，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：游金贵，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明煌，福建合立律师事务所实习律师。 被告：中工国际建设安装集团有限公司（原河南中工国际建设工程有限公司），住所地河南省长垣市蒲东长城大道973号。 法定代表人：杜汉卿，执行董事兼总经理。 被告：关晔，男，汉族，1964年1月17日出生，住山西省太原市。 原告福建万邦活动房有限公司与被告中工国际建设安装集团有限公司、关晔买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告福建万邦活动房有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建万邦活动房有限公司以关晔、中工国际建设安装集团有限公司已履行了全部给付义务为由，申请撤回对关晔、中工国际建设安装集团有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建万邦活动房有限公司撤诉。 案件受理费312元，减半收取计156元，由福建万邦活动房有限公司负担。 审 判 员 林跃男 二〇二〇年十二月四日 法官助理 吴厚鑫 书 记 员 金雪芳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初4269号 原告：杜斌，男，1990年12月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何杰，四川天普律师事务所律师。 被告：南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城路**与茶盘路东段北侧交汇处。 法定代表人：陈鹏，总经理。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮小琴，四川张小友律师事务所律师。 原告杜斌与被告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司（以下简称“鑫宇腾飞房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何杰，被告鑫宇腾飞房产公司的委托诉讼代理人鲜涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杜斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告100000元赔偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年8月1日签订《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房。2019年，由于市政建设原告发现被告未建消防设施，将公共场所改建为商业设施等行为（具体行为见附件，附件：1、被告未按照规划许可修建嘉南国际15幢所有单元的电梯的2层、1层及地下室电梯；2、被告将嘉南国际15幢的负一层车库非法整改为商场；3、被告未按照规划许可修建嘉南国际15幢的消防通道；4、被告未按照规划修建嘉南国际15幢的行车道；5、被告将嘉南国际15幢的门廊改装为商业门铺；6、被告将嘉南国际15幢的露台改建为商业设施），严重侵犯了原告的合法权益。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。”根据上述规定，被告现在已经严重违约，原告方多次找到被告进行协商，但是被告皆置若罔闻，现原告无奈，只得诉至法院，恳请法院依法判决。 被告鑫宇腾飞房产公司辩称，1、被告不存在违约行为，被告的建设依法报规报建，现在所有的规划建设合格并办理了房屋产权证，关于电梯报规的时候就没有规划1层、2层电梯，负一层规划的就是商业并非车库；2、15栋整个建筑是通过规划验收合格的，并不存在违规建设；3、被告并没有将门廊和露台改作其他用途，原告所诉的改变性质是业主接房后进行的改建，是业主的行为，并非被告；且门廊和露台属全体业主所有，原告不能单独起诉；4、原告从接房到现在已经六年，已超过了诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》,被告鑫宇腾飞房产公司将其开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房出售给原告，合同第八条约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。”第十一条约定“出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房”。被告交付了房屋，原告接房时发现电梯下行只能达到三楼，不能下行到地面一层和负一层，负一层也不是车库。房屋交付时，门廊和露台均没有进行改建，相邻的业主入住后，业主将门廊、露台进行了改建和使用。 另查明，2012年9月6日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意“将嘉南国际15号楼负一层，地上一、二层将使用性质商业明确为市场，其余不变”。南充市自然资源和规划局存档的档案序号2号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼负一层平面图，使用性质为商场，有厕所的设计，没有电梯的设计；3号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼一层平面图，使用性质为商场，有地下车库入口的设计，没有电梯的设计；4号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼二层平面图，使用性质为商场，没有电梯的设计；5号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼三至十层平面图，有四部电梯的设计。2015年9月5日，被告向南充市城乡规划和测绘地理信息局提出申请“我公司开发建设嘉南国际项目，特申请优化调整负一层车库，请审批。”2015年9月19日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意增设地下车位，设计图的子工程名称为车库，该设计图没有显示是十五号楼。被告开发的嘉南国际15号楼现已取得《南充市建设工程规划验收合格证》，并通过了消防验收，部分业主已办理房屋产权登记，其余业主因自身原因未办理产权登记。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行各自义务。合同第八条约定按规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。原告认为被告建设房屋时变更了规划设计，但原告提交的证据设计图并没有显示嘉南国际15号楼一二层及负一层有电梯，原告提交的证据设计图显示15号楼负一层的设计为商场，故原告的陈述没有证据支持。原告认为被告没有修建嘉南国际15号楼的消防通道和行车道，本院查明嘉南国际15号楼已交付业主使用并通过综合验收和消防验收，部分业主已取得了房屋不动产证书，故原告的主张没有证据支持。被告将嘉南国际15号楼交付给业主使用时，并没有将门廊和露台进行改建，也无证据证明被告将门廊和露台进行了出售，故原告认为被告将嘉南国际15幢的门廊、露台更改为商业设施，没有证据支持。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告没有证据证明被告有更改规划行为，原告应承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告杜斌的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1150元，由原告杜斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年十二月四日 书记员  曹霖
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执3846号 李林杰（申请执行人）、周**、牛虹（被执行人）： 李林杰与周**、牛虹借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李林杰（申请执行人）。至此，李林杰（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8837号原告：中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行，住所地广东省东莞市××××××××××，统一社会信用代码为91441900X180746817。负责人：魏伦金，该行行长。委托诉讼代理人：黎茵琦，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：刘世建，男，1988年1月6日出生，汉族，住四川省邻水县×××××××××××，公民身份号码为511×××××××********。案件案由金融借款合同纠纷诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本息17838.3元（其中本金15000元、利息958.12元、罚息1677.37元、复利202.81元，罚息、复利暂计至2019年10月29日，此后至实际清偿之日止的罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算）；2被告承担本案诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因案情出现不适宜继续适用小额诉讼程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李旭辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告主张被告于2017年7月3日通过网络方式向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了借贷通服务协议、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告申请借款15000元。签订上述合同后，被告通过网络方式向原告申请支用贷款，2017年7月31日至2018年7月31日期间被告一共支用贷款15000元。借款到期后，被告未能按时还款。截至2019年10月29日，被告尚欠原告贷款本息17838.3元。为此原告提交了以下证据：一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下借款合同），约定：借款额度为15000元；借款额度有效期间为2017年7月31日至2018年7月31日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。作为《借款合同》的附件，《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》（以下简称《约定条款》），约定贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如有仍未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：（一）对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规和规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；（二）对于除上述（一）以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。还约定借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项属借款人违约；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；2.《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《服务协议》）约定，签约“借贷通”的贷款账号为44********×800000003485498；3.贷款资金流向一览表，显示被告于2017年7月31日支用了15000元；4.账号管理一览表及个人贷款对账单，显示截至2019年10月29日，被告尚欠原告贷款本金15000元、利息958.12元、罚息1677.37元、复利202.81元。庭审中原告确认利息958.12元，且不会再发生变化,被告未归还任何款项。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，对原告提交的证据真实性本院均予以确认。被告通过手机银行APP确认的《借款合同》及相关附件（《约定条款》、《服务协议》）是双方当事人真实意思表示，本院对其真实性予以确认。原告已向被告提供15000元贷款，但被告未能按期还款付息，其行为构成违约，根据《借款合同》及相关附件的约定，原告有权要求被告归还借款本息，并承担相应的逾期还款的违约责任。现原告要求被告立即偿还贷款本金15000元及支付相应的利息、罚息、复利，截至2019年10月29日，利息958.12元、罚息1677.37元、复利202.81元，从2019年10月30日起的罚息、复利按《借款合同》及相关附件的约定计至全部本息清偿之日止，本院依法予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容限被告刘世建自本判决发生效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行归还贷款本金15000元、利息958.12元及相应罚息、复利（计至2019年10月29日罚息1677.37元、复利202.81元；从2019年10月30日起，罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》及相关附件的约定计至清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246元（原告已预交），由被告刘世建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  陈婉薇人民陪审员  熊钰萍二〇二〇年十二月八日书 记 员  李敏仪罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1603刑初517号公诉机关周口市淮阳区人民检察院。被告人郝保河，男，1974年7月16日出生于河南省周口市鹿邑县，汉族，大学文化，中共党员，原鹿邑县公安局交警大队重点对象监管办公室内勤，户籍所在地周口市鹿邑县，住鹿邑县。因涉嫌受贿罪，于2020年6月9日被周口市淮阳区监察委员会留置；因涉嫌犯有受贿罪，于2020年9月7日被淮阳区人民检察院决定刑事拘留，于2020年9月17日被淮阳区人民检察院决定逮捕。辩护人张大勇，河南老君律师事务所律师。淮阳区人民检察院以淮检二部刑诉（2020）159号起诉书指控被告人郝保河犯受贿罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳区人民检察院指派检察员孟炳吾出庭支持公诉，被告人郝保河及其辩护人张大勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、2014年6月，被告人郝保河在担任鹿邑县公安局交警大队重点对象监管办公室（以下简称“重监办”）内勤期间，河南省天熠电子科技有限公司实际控制人贾某向其推销重点监管车辆GPS安装业务并许诺给予提成。郝保河见有利可图，即分别向时任大队长杨红卫和“重监办”主任孙大海（两人另案处理）汇报后得到同意，后与贾某口头达成每介绍新车安装一台G**提成500元，收取续交服务费车辆每台提成200元的一致意见。截止到2020年4月案发，郝保河先后收受贾某所送现金共计3231100元。被告人郝保河分得490000元，案发后上缴淮阳区监察委员会。上述事实，被告人郝保河在开庭审理过程中无异议，且有证人贾某、刘某、朱某、禹某、张某等人证言、被告人户籍证明、无前科证明、人事档案、工资关系表、情况说明、留置决定书、查封、扣押通知书、情况汇报、GPS运营商明细、揭发材料、通话记录、手机记录截屏、银行交易明细、GPS车某、鉴证报告等相关证据予以证实，足以认定。二、2016年至2020年4月，被告人郝保河在担任鹿邑县公安局交警大队“重监办”内勤，负责重点监管车辆入户审核工作期间，先后以现金或微信转账方式，收受管理对象鹿邑县路达危险品运输公司、隆祥物流运输公司负责人李某1所送186800元；鹿邑县创展校车服务公司业务员刘鑫、谢天军所送66000元；鹿邑华东物流有限公司业务员朱昊所送3000元；鹿邑九龙汽车运输有限公司负责人张九龙所送6400元；河南省建华运输集团有限公司业务员王铭新所送15000元；河南省铭洋物流有限公司业务员赵向阳所送13400元；河南省华顺渣土货物运输公司法人张伟所送8000元；鹿邑县贾滩镇实验学校朱帅领所送2100元；鹿邑县马铺镇高口连升私立中学负责人连俊梅所送11000元；鹿邑县张店镇利明学校负责人王利明所送6400元；鹿邑县太清官镇小怀双语寄宿小学负责人蒋子鹏所送2000元。共计320100元受贿款，被告人郝保河分得199000元，案发后上缴淮阳区监察委员会。上述事实，被告人郝保河在开庭审理过程中无异议，且有证人李某1、赵某、丁某、翟某、李某2等人证言、运输公司营业创造、车某、转账记录、罚没款票据、认罪认罚具结书等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郝保河身为国家机关工作人员，在鹿邑县公安局交警大队重点对象监管办公室工作期间，利用其职务形成的便利条件，非法收受企业回扣和个人财务共计人民币355.12万元，为他人谋取不正当利益，数额巨大，其行为触犯刑律，构成受贿罪。淮阳区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称，被告人郝保河到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极退缴违法所得，其具有悔罪表现，且无犯罪前科，建议对其从轻处罚。上述辩护意见，本院予以采纳。被告人郝保河在案发后不具有自动投案的情节，其在监察机关留置期间主动供述的收受个人财物的犯罪事实，与监察机关已掌握的犯罪事实同属受贿罪行，其行为不能认定为自首，系坦白，可以从轻处罚；被告人郝保河在留置期间，主动检举揭发同案犯杨红卫的犯罪行为，经查证，杨红卫的受贿行为不属于重大犯罪，被告人郝保河的检举揭发属一般立功表现，可以从轻或者减轻处罚；在共同犯罪中，被告人郝保河虽是向杨红卫、孙大海二人汇报得到授意后才开始的犯罪行为，虽不具有决定权，但受贿行为是由其本人提出，且所收贿赂都是经其本人收受，并由其决定分赃，其本人在犯罪过程中起积极主要作用，系主犯。故辩护人认为被告人郝保河系自首、从犯，具有重大立功表现的相关辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郝保河犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2026年6月8日止）罚金待判决书生效后五日内一次性履行完毕。二、被告人郝保河违法所得人民币六十八万九千元，予以追缴，依法没收，由周口市淮阳区监察委员会上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范闽杰审 判 员  曾晓飞人民陪审员  汤培军二〇二〇年十二月七日书 记 员  韩 堃
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽07民终1689号 上诉人（原审被告）：武夷山市绿园旅游有限公司，住所地福建省武夷山国家旅游度假区（华彩大酒店）。 法定代表人：徐福兴，执行董事。 委托诉讼代理人：郑其宝，福建武夷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐正，福建武夷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建教育杂志社，住所地福建省福州市鼓屏路162号。 法定代表人：黄文华。 委托诉讼代理人：黄莽，福建闽君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐建景，福建闽君律师事务所律师。 原审第三人：李水芳，男，1968年7月28日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：张云才，北京市硕丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钊，北京市硕丰律师事务所实习律师。 上诉人武夷山市绿园旅游有限公司因与被上诉人福建教育杂志社企业承包经营合同纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2020）闽0782民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省武夷山市人民法院（2020）闽0782民初387号民事判决； 二、本案发回福建省武夷山市人民法院重审。 上诉人武夷山市绿园旅游有限公司预缴的二审案件受理费40609元，予以退回。 审判长  朱文如 审判员  张廷贵 审判员  邱丽琴 二〇二〇年十二月十六日 书记员  叶晓桐 本案依据的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0103行初358号 原告曾宪开，男，1951年1月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市渝中区人民政府较场口街道办事处，住所地：重庆市渝中区小米市61号。 负责人赵敬梅，主任。 原告曾宪开诉被告重庆市渝中区人民政府较场口街道办事处履行法定职责一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于2020年12月9日受理。在审理中，原告曾宪开自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告曾宪开申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告曾宪开撤回起诉。 审判员  刘晓川 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31876号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：官志猛，男，1974年2月25日出生，汉族，户籍地云南省昆明市宜良县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告官志猛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告官志猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月25日的信用卡欠款本息共计107569.41元以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。官志猛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计107569.41元，其中本金67996.15元、利息15158.96元、费用24414.30元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：官志猛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月25日的信用卡欠款共计107569.41元，以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元以及公告费（以实际发生为准），由官志猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督317号 绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向熊国军发出支付令的申请书，本院于2020年12月18日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异843号申请执行人：张春杰，男，1968年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：孔伟，上海吉亚律师事务所律师。被执行人：民信幸福投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路****楼**502，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈奎锋。第三人：王飞，男，1989年2月20日出生，汉族，住河南省栾川县。本院在执行张春杰与民信幸福投资基金管理（北京）有限公司仲裁一案中，张春杰向本院提出申请追加王飞为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。申请执行人张春杰称，请求追加王飞为（2020）京03执1057号案件的被执行人。申请人与被执行人因私募基金购买合同纠纷一案，由北京仲裁委员会作出（2020）京仲裁字第0853号仲裁裁决书，且已经发生法律效力。根据该生效的仲裁裁决书确定的内容，申请人已向法院申请对被执行人实施强制执行。法院受理本案后，执行过程中，于2020年9月18日，作出了（2020）京03执1057号之一执行裁定书，作出了查封被执行人8728848.08元及利息的裁定。但其后申请执行人调查发现，被执行人工商登记已被吊销，且原股东王飞没有实际出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，王飞作为被执行人的股东，在公司出现无法经营、歇业等解散事由后，负有清算责任。王飞在没有清算的情况下关闭了公司，转移了财产，导致公司无财产可供执行，属于上述规定中“其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务”的情形，严重影响了申请执行人的合法权益。本院查明，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0853号仲裁裁决发生法律效力后，申请执行人张春杰向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行案号为（2020）京03执1057号。另查，北京市企业登记信息材料查询服务系统显示民信幸福投资基金管理（北京）有限公司状态为吊销，民信幸福投资基金管理（北京）有限公司工商材料显示王飞为其公司股东。本院认为，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人张春杰主张王飞存在无偿接受民信幸福投资基金管理（北京）有限公司财产情形，但其未能提供充分证据予以证明，故对申请执行人张春杰的追加请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张春杰追加第三人王飞为（2020）京03执1057号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年十二月十一日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初18228号原告：王鸥，女，1982年10月28日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。委托诉讼代理人：刘亚姣，北京星权律师事务所律师。被告：苏州泰华商城有限公司，住所地苏州市人民路**。法定代表人：苏蔚，董事长。委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。原告王鸥与被告苏州泰华商城有限公司（以下简称苏州泰华公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。王鸥的委托诉讼代理人刘亚姣到庭参加诉讼，苏州泰华公司的委托诉讼代理人王慧玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王鸥向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止涉案侵权行为；2.被告在全国公开发行的报纸《人民法院报》、涉案微信公众号上向原告公开赔礼道歉；3.被告向原告赔偿经济损失200000元、维权合理开支3000元。事实和理由：原告王鸥为中国内地女演员。被告苏州泰华公司在其运营的微信公众号“苏州泰华商城”（微信号：×××-tower）中使用了其肖像进行商业宣传，侵害了原告的肖像权。故诉至法院，诉如所请。苏州泰华公司辩称，被告并未侵犯原告的肖像权，涉案文章及配图是案外第三方制作、提供并要求被告进行发布，被告作为信息发布平台并非实际受益人，被告仅是商场管理者，并非实际经营者，并未以营利目的进行宣传；被告在收到原告的投诉后已经及时进行了删除，涉案文章展示原告良好的形象，并未对原告造成损害，涉案微信公众号浏览量少，原告要求的经济损失数额过高。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：王鸥提交其百度百科网页截图，证明其在演艺领域的知名度及其肖像的商业价值。苏州泰华公司认可该证据，本院予以确认。关于侵权事实，苏州泰华公司认可在其经营的微信公众号“苏州泰华商城”（微信号：×××-tower）中使用了涉案肖像14张及一段视频，本院予以确认。苏州泰华公司提交浙江珂楹实业有限公司出具的声明，证明“BADINA”的实际经营者已经与王鸥达成致歉和损失赔偿。王鸥认可该证据的真实性，不认可证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，苏州泰华公司在其经营的微信公众号中使用了王鸥肖像照片，结合苏州泰华公司的经营范围，本院认定苏州泰华公司使用王鸥肖像的行为属于商业使用行为，现苏州泰华公司未经王鸥同意使用其肖像照片，构成对王鸥肖像权的侵犯。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现王鸥要求苏州泰华公司停止侵权、赔礼道歉于法有据，本院予以支持，但苏州泰华公司承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑苏州泰华公司使用王鸥肖像的形式和范围，将依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，王鸥作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，苏州泰华公司对王鸥肖像权的侵犯，必然导致王鸥肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑王鸥的职业身份、苏州泰华公司的经营性质及其使用王鸥肖像的具体情节，对王鸥该项诉讼请求酌情处理。关于维权成本，王鸥未就该项主张提供相应证据，依照《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条：“被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”之规定，本院考虑到本案中确有律师参与诉讼及取证的相关事实，就该项主张，一并在经济损失一节酌情考虑。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告苏州泰华商城有限公司立即停止涉案侵权行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告苏州泰华商城有限公司在其微信公众号“苏州泰华商城”（微信号：×××-tower）显著位置连续96小时刊登致歉声明，向原告王鸥公开致歉（声明内容须在本判决生效之日起七日内送本院审核，逾期不履行，本院将根据原告王鸥的申请依法公开本判决主要内容，费用由被告苏州泰华商城有限公司负担）；三、自本判决生效之日起七日内，被告苏州泰华商城有限公司赔偿原告王鸥经济损失15000元；四、驳回原告王鸥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告王鸥负担608元（已交纳），被告苏州泰华商城有限公司负担50元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月十一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣