四川省金堂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0121行初96号 原告：孙平礼，男，1952年1月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都市青白江区大弯街道办事处，住所地：成都市青白江区。 法定代表人：杨华，主任。 原告孙平礼诉被告成都市青白江区大弯街道办事处（以下简称大弯街道办）其他行政行为一案，本院于2020年12月15日立案受理后，向被告大弯街道办送达了起诉状副本、应诉通知书。本案现已审理终结。 原告孙平礼向本院提出诉讼请求：1.请求确认大弯街道办制作的《违法建设拆除通知》违法，并撤销该《违法建设拆除通知》；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作出的《违法建设拆除通知》，没有依法公告，没有依法向原告及其家人送达，原告并不知情。原告是在诉讼过程中，才发现被告向法院提交有《违法建设拆除通知》。在2020年12月2日的庭审中，法官问原告针对该通知有没有提起诉讼，此时原告才知道该通知可以诉讼。被告作出该通知时，没有载明提起行政诉讼的途径和期限。根据行政诉讼法第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理”，因此原告现提起本案诉讼。 被告大弯街道办辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告对辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村规划许可证的规定进行建设的，有权责令停止违法建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。原告修建的房屋经成都市青白江区规划和自然资源局确认违法并责令限期拆除，在原告拒绝自行拆除的情况下，被告再次向原告发出限期拆除通知书，在原告仍未自行拆除的情况下组织人员进行拆除，于法有据。被告于2019年7月8日向原告发出的《违法建设拆除通知》程序合法，应当依法驳回原告的诉讼请求。同时，原告就被告的拆除行为已经提起过行政诉讼并经法院判决，原告再次提起诉讼属于重复起诉，应依法裁定驳回其起诉，且在法院已经判决确认拆除行为违法的情况下，原告再次起诉请求确认《违法建设拆除通知》违法并予以撤销，没有实际意义，应依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，2003年10月1日，原告孙平礼与原红阳街道玉带村七组签订了《租地协议书》，约定原告租用玉带村七组1.4亩土地种植花木。2006年1月9日，原告取得“青白江区仙仁树园艺”个体工商户注册登记，经营范围及方式为棋牌服务、销售苗木。2013年，成都市青白江区红阳街道办事处（以下简称红阳街道办）以修建道路需使用玉带村七组土地为由，多次与原告协商拆迁补偿事宜，但双方最终并未签订补偿协议。2013年6月27日，红阳街道办组织人员和设备对原告租用的前述土地上的建筑物、构筑物强制拆除，致其中的建筑物、构筑物、苗木以及室内物品等财物毁损，但未将建筑物、构筑物以及苗木全部清除干净，未对土地平场。2019年6月28日，红阳街道办向青白江区规划和自然资源局发函核实原告仙仁树园艺苗圃内房屋办理规划许可证的情况，2019年7月8日，青白江区规划和自然资源局复函称孙平礼“苗圃值班室”的临时建设工程规划许可证所载明的临时建筑已经超过法律规定的使用期限，按照现行的《四川省城乡规划条例》第八十四条的相关规定，可由镇、乡人民政府责令限期拆除。2019年7月8日，红阳街道办作出《违法建设拆除通知》，责令原告于7月12日前自行拆除仙仁树园艺苗圃值班室，若逾期未拆除，街道将组织人员帮助其拆除该违法建筑，同日，红阳街道办将该通知向原告留置送达。2019年7月13日，红阳街道办组织人员对原告仙仁树园艺上的剩余建筑全部拆除。 原告孙平礼于2019年11月7日向本院提起对原红阳街道办的行政诉讼，请求确认红阳街道办于2019年7月13日强制拆除其仙仁树园艺苗圃的行为违法。本院立案受理后，于2019年11月25日向原告送达了红阳街道办提交的答辩状副本以及包括案涉《违法建设拆除通知》在内的证据材料，并于2019年12月3日第一次公开开庭审理了该案，在庭审中，红阳街道办举示了案涉《违法建设拆除通知》等证据材料，原告也对其发表了质证意见。在该案诉讼过程中，因成都市青白江区行政区划调整，原成都市青白江区红阳街道已被撤销，案涉苗圃所在地现属成都市青白江区大弯街道辖区，故该案被告变更为大弯街道办。本院对该案审理后认为，原红阳街道办具有对辖区内违法建筑强制拆除的法定职权，案涉苗圃内的建筑未取得规划建设许可，确系违法建筑，红阳街道办于2019年7月8日作出的《违法建设拆除通知》依据的事实清楚、正确，但未按法律规定进行公告，也未向原告书面催告，剥夺了原告申辩、陈述的权利，且在未作出书面强制执行决定的前提下，径行实施了强制拆除行为，程序严重违法。故，本院于2020年7月28日作出了（2019）川0121行初55号行政判决书，判决确认被告大弯街道办（原红阳街道办）于2019年7月13日对原告孙平礼位于成都市青白江区××街道××社区××组的“青白江区仙仁树园艺”建筑强制拆除的行为违法。原告对该判决不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院二审审理后，于2020年12月15日作出（2020）川01行终1111号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判。 以上事实，有原告身份信息、《违法建设拆除通知》、（2019）川0121行初55号送达回证、2019年12月3日的庭审笔录、（2019）川0121行初55号行政判决书、（2020）川01行终1111号行政判决书等证据予以证实。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。原告提起本案诉讼存在以下两个问题： 第一《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，原红阳街道办于2019年7月8日作出案涉《违法建设拆除通知》，并于同日向原告留置送达，而在此之后，本院于2019年11月25日将该通知作为另案中红阳街道办提供的证据也向原告进行了送达，因而不论是按红阳街道办留置送达的日期或按本院送达证据的日期来确定原告知道或应当知道案涉《违法建设拆除通知》的日期，原告在2020年12月才提起本案诉讼，均已明显超过前述司法解释规定的起诉期限，而原告又不存在因不可抗力或其他不属于原告自身原因耽误起诉期限的情形，故，原告的起诉依法应予以驳回。 第二，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；......”。原告在本案中请求确认案涉《违法建设拆除通知》违法，但在原告对被告大弯街道办（原红阳街道办）提起的确认强拆行为违法的诉讼中，本院对案涉《违法建设拆除通知》已经作出了评判。本院在（2019）川0121行初55号行政判决中已经认定红阳街道办具有作出案涉《违法建设拆除通知》的法定职权，该通知依据的事实清楚、正确，但未依法履行公告、催告程序，也未作出书面强制执行决定，因而红阳街道办的强制拆除行为程序严重违法。红阳街道办对原告案涉苗圃作出的强制拆除行为已经实施完毕，而本院判决以及二审法院的终审判决也已确认该行为违法。生效判决对红阳街道办在强制拆除过程中作出的过程性行为、终局性行为均作出了法律评价，原告提起本案诉讼要求对案涉《违法建设拆除通知》再次确认违法并予以撤销，属于重复主张，该通知对原告的权益明显已经不能产生实际影响，故，基于此，原告的起诉也应予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（八）项规定，裁定如下： 驳回原告孙平礼的起诉。 原告已经预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 郑天晴 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李勃毅 书 记 员 罗 实 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。