wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7786号罪犯黄羡军，男，1976年2月15日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于2015年4月20日作出(2015)甬镇刑初字第120号刑事判决，以被告人黄羡军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币80000元；追缴赃款人民币90000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2015年6月2日作出(2015)浙甬刑二终字第324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯黄羡军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄羡军减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯黄羡军前次减刑裁定送达时间为2018年12月25日，本次考核期为2018年8月至2020年8月共计2年1个月，间隔时间共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币300元。本考核期内月均消费人民币220.82元，账户余额人民币1921.84元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄羡军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯判决确定的财产性判项仅履行了小部分，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄羡军减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月31日起至2024年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十八日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异89号异议人（案外人）：张森，男，汉族，1991年11月20日出生，住湖北省枣阳市。申请执行人：天弘创新资产管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：郭树强，董事长。委托诉讼代理人：何菁，四川英特信律师事务所律师。被执行人：四川星逸酒店有限公司，住所地四川省成都市青羊区德胜路**。法定代表人：谭红菊。被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街**iv>法定代表人：李胜元。被执行人：谭红菊，女，汉族，1971年11月1日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人：李胜元，男，汉族，1965年7月11日出生，住四川省成都市武侯区。本院在执行天弘创新资产管理有限公司（以下简称天弘公司）申请执行四川星逸酒店有限公司（以下简称星逸酒店）、四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）、谭红菊、李胜元追偿权纠纷一案中，案外人张森对本院拍卖被执行人盛源公司所有的抵押给天弘公司的案涉房产提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张森提出异议，请求立即停止天弘公司申请执行星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元金融不良债权追偿一案的强制执行。事实和理由：一、异议人对案涉房屋实际占有、经营使用、收益是物权请求权，依法应当保护。二、德阳银行未按照抵押合同履行义务，未按照相关法规的规定做好贷后管理，放任抵押物被处置，应承担抵押权不能实现的责任。德阳银行对案涉房屋交付异议人占有、经营时没有提异议，其行为放弃抵押权人的权利。三、天弘公司作为专业的金融机构在债权受让的过程中，对抵押物实际状况未尽到审慎义务，应当承担相关不利的后果。本案执行涉及110户受害人利益，会严重影响社会稳定。申请执行人天弘公司辩称，即使张森的“业主”身份符合法律规定，但无论其作为本案利害关系人还是案外人，其所提出的执行异议都不能成立，无法排除法院的执行。请求法院驳回异议人的异议申请。被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元均未答辩。本院查明，四川省高级人民法院于2017年9月11日作出（2017）川民初42号民事判决书，判决星逸酒店于判决生效后十日内向天弘公司支付欠款本金8415.259382万元及417.78万元利息，星逸酒店于判决生效后十日内向天弘公司支付实现债权的费用1万元，如星逸酒店未履行前述义务，天弘公司有权对盛源公司提供抵押的房屋行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，盛源公司、谭红菊、李胜元对前述支付义务承担连带保证责任，盛源公司、谭红菊、李胜元在承担担保责任后，有权向星逸酒店追偿。该民事判决书生效后，天弘公司申请强制执行。本院依据该生效民事判决书，于2018年7月13日委托四川升隆房地产评估咨询有限责任公司对盛源公司抵押给天弘公司的位于四川省成都市青羊区德盛路×号×栋×层、×层×号商业用房和青羊区德盛路×号×栋×层×号、×层×号、×层×号、×层×号办公用房，建筑面积6620.06平方米的房产进行价值评估。2018年9月14日四川升隆房地产评估咨询有限责任公司已经作出评估结果。因被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元未履行生效法律文书确定的义务，故裁定拍卖被执行人盛源公司所有的抵押给天弘公司的前述房产。本院认为，被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元未履行生效法律文书确定的义务，申请人天弘公司依法申请执行，本院对盛源公司抵押给天弘公司的房产进行委托评估拍卖，符合法律规定。异议人张森作为案外人，所提异议的核心意思是异议人购买了案涉房屋中的房屋，并委托星逸酒店经营，异议人已经实际占用案涉房屋，异议的实质为基于对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利而排除法院强制执行，属于案外人对执行标的权利提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，人民法院在执行中，案外人对执行的已登记不动产权利提出异议的，人民法院应当根据该不动产的登记权属进行判断。本案中，案涉房屋的登记人为盛源公司，异议人张森均不属登记权利人。根据四川省高级人民法院（2017）川民初42号民事判决，案涉房屋于2013年4月办理抵押登记，申请人天弘公司对案涉房产依法享有抵押权和优先受偿权。异议人认为德阳银行对案涉房屋交付异议人占有、经营时没有提异议视为其放弃抵押权，没有相关事实和证据佐证，不予支持。因此，异议人张森对案涉房屋所提异议，于法无据，本院不予支持。至于案外人认为德阳银行未按照抵押合同履行义务、天弘公司不享有抵押权等，不属于本案审查的范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人张森的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈精伟审 判 员 杨 阳审 判 员 黄观海二〇二〇年十二月十八日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初550号                            公诉机关                       眉山市东坡区人民检察院                                                                               被告人             基本情况                       被告人赵福君，男，1986年2月3日出生，四川省汶川县人，小学肄业，羌族，务工，户籍所在地四川省汶川县。因犯盗窃罪，于2015年9月22日被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2018年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月15日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩护人                       无                                                       公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检一部刑诉[2020]344号                                                                   指控事实                                   2020年9月15日上午10时许，被告人赵福君从成都市坐车到眉山市东坡区城区。当日18时许，赵福君进入眉山市东坡区东坡大道南三段138号玫瑰园小区，敲门试探无人后，使用钢筋撬开2栋1单元703号被害人马某家门锁，进入卧室窃得现金400余元。赵福君逃离现场时被小区保安挡获，随后民警从其身上搜获人民币616元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金。                               被告人             意 见                       被告人赵福君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人赵福君犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。赵福君是累犯，应当从重处罚；赵福君有坦白、认罪认罚情节，可以从轻、从宽处罚。赵福君所盗赃款全部扣押在案，可以酌情从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。                                                                   判决结果                       一、被告人赵福君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年4月14日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）             二、由扣押机关将扣押在案的400元发还被害人马某。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 杨 云                         二○二〇年十二月八日                         书 记 员 鲁 钦 沛                附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3805号江苏银河建设集团有限公司、南京欢乐水魔方旅游有限公司、泰州市第八建筑安装有限公司、泰州市第八建筑安装有限公司南京分公司：江苏银河建设集团有限公司申请执行南京欢乐水魔方旅游有限公司、泰州市第八建筑安装有限公司、泰州市第八建筑安装有限公司南京分公司装饰装修合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的南京市中级人民法院（2014）宁民初字第98号民事判决书给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年十二月十五日承办人：安东东联系电话：025-8352****
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执4485号申请执行人：王某。被执行人：刘某。本院在执行王某与被执行人刘某交通事故纠纷一案,本院于2019年12月26日作出（2019）鲁0785民初5059号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月26日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2020年12月3日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查。2、本院于2020年12月3日、12月21日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产账户存款。3、本院于2020年12月22日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年12月22日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、2020年12月22日本院电话约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。6、2020年12月22日本院将被执行人刘某纳入限制高消费实行惩戒。本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴晓燕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初13572号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码86396650-5。负责人：李忠东，行长。被告：江志良，男，1972年6月30日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告江志良信用卡纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行撤回起诉处理。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月二日书记员  朱泓霖
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1319号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李顺涛，曾用名李顺洪，男，汉族，1987年4月15日出生。因本案于2020年2月28日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1190号起诉书指控被告人李顺涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月14日20时许，被告人李顺涛饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型面包车，行驶至南京市江宁区谷里街道板汤线九家塘南京大亨沙发厂门前路段时，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人李顺涛的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为166.3ｍｇ／100ｍｌ血。到案后，被告人李顺涛如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人李顺涛具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人李顺涛拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李顺涛对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李顺涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人李顺涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 影
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4597号原告：汉口银行股份有限公司襄阳分行（下称汉口银行襄阳分行）。住所地：襄阳市高新区春园路**。负责人：巴军，汉口银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：翟艳，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李保华，女，1974年4月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告汉口银行襄阳分行与被告李保华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加的合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告汉口银行襄阳分行委托诉讼代理人翟艳到庭参加诉讼，被告李保华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉口银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金5997.92元；2、要求被告向原告支付自违约之日起，截止到2020年6月10日的欠款利息992.76元、滞纳金及其它费用1248.09元，本金、利息、滞纳金及其它费用合计8238.77元；3、被告按日万分之五向原告支付自2020年6月11日至还清全部借款之日期间内的利息及滞纳金；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年7月15日，被告向原告申请办理九通信用卡一张。申领时，被告书面承诺遵守《汉口银行九通信用卡章程》和《汉口银行九通信用卡领用合约（个人）》的规定，章程及合约规定客户可在授信额度内消费、取现及转账，在到期还款日按期还款，利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利，滞纳金计收标准：按最低还款额未偿付部分的5%计收逾期还款违约金，最低10元；2014年8月4日，被告李保华信用卡开卡，卡号：62×××09。截止于2020年6月10日，被告李保华信用卡账户共欠本金人民币5997.92元，利息992.76元，滞纳金及其它费用1248.09元，本金、利息、滞纳金及其它费用合计8238.77元。被告在原告处办理信用卡后，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权力并履行义务，被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在违约期限内归还应付款项构成违约，应承担相应的违约责任。故诉至法院，请求依法判决。被告李保华未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告汉口银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。另查明，截止2020年12月1日，被告透支信用卡本金5997.92元，利息992.76元，费用1248.09元。本院认为，被告李保华向原告申领九通信用卡，并声明遵守《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约（个人）》的规定，领用合约及章程的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告李保华使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告有权依约定要求被告李保华偿还透支本金并支付手续费（利息），故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李保华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李保华于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司襄阳分行截至2020年12月1日的信用卡透支本金5997.92元，利息992.76元，费用1248.09元；从2020年12月2日起至还清之日止，以实际所欠本金为基数，按日万分之五的标准支付利息和滞纳金。上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费50元，共计100元，由被告李保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年十二月四日书 记 员  江秋凌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王永莲，女，1970年6月20日生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王永莲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王永莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永莲支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,253.95元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息6,490.49元、违约金9,757.90元、分期付款手续费17.08元；2.判令被告王永莲支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王永莲负担。事实和理由：被告王永莲于2016年6月26日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王永莲未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王永莲未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告王永莲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月27日，被告王永莲拖欠信用卡本金44,253.95元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王永莲在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王永莲借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王永莲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王永莲签收与否，均视为送达。被告王永莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永莲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金44,253.95元；二、被告王永莲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取计453元，由被告王永莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2009号 申请执行人：王则杰，男，1966年6月9日出生，汉族，居民，住所地：山东省安丘市。 被执行人：郭立平，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住所地：山东省安丘市。 本院2020年7月9日作出的（2020）鲁0784民初3077号民事判决发生法律效力后，申请执行人王则杰于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人郭立平向申请执行人支付借款210000元。本院于2020年9月7日依法立案执行，执行立案标的额为210000元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。申请执行人既向本院提供了被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年8月27日向被执行人郭立平发出（2020）鲁0784执前调654号执行通知，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人在本院指定期限内未履行申报财产的义务，（2020）鲁0784民初3077号民事调解书确定的和法律规定的义务均未履行。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年9月8日、2020年10月12日及2020年12月12日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人郭立平名下有零星银行存款，对此，申请执行人不要求本院采取控制措施。 2、查明，被执行人郭立平名下有东风牌汽车一辆（车牌号：鲁ＧＭ××××），因该车下落不明，对此申请执行人不要求处置。 3、查明，被执行人在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、2020年10月13日，通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人郭立平有可供执行的不动产登记信息。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在 单位及周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。 四、因被执行人未在本院指定的期限内申报财产，违反了财产报告制度，影响了案件的执行，本院已作出拘留决定，拟将被执行人郭立平各拘留15日，因新冠肺炎疫情期间无法实施，待防疫期结束后，依法实施。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，本案债权尚余210000元未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权对被执行人采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，申请本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人王则杰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽执行措施，对被执行人名下的多项财产进行调查，除被执行人郭立平名下的车辆申请执行人不要求处置外，未发现被执行人现在有其他可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执2009号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  于德江 审判员  刘陆洲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 燕
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3831号原告：安阳通瑞达房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区创业大道东段路北（中原高新区科技创业园）。统一社会信用代码：91410500562487826T。法定代表人：黄波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯玉洁，女，1990年8月11日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：邢斌，男，1991年1月5日出生，满族，住河南省淅川县。被告：北京倍安特体育管理服务有限公司，住所地北京市海淀区颐和园路**海淀体育局****，现住所地河南省安阳市北关区人民大道与光明路交叉口恒大绿洲**小区内运动中心。统一社会信用代码：911101087877885234。法定代表人：李刚。委托诉讼代理人：杨晓慧，女，1981年3月13日出生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳通瑞达房地产开发有限公司（以下简称通瑞达公司）与北京倍安特体育管理服务有限公司（以下简称倍安特公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告通瑞达公司的委托诉讼代理人冯玉洁，被告倍安特公司的委托诉讼代理人杨晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通瑞达公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付租金33200元,及延期支付租金的违约金（违约金以日千分之三为标准自2020年10月25日计算至实际支付之日止)；本案诉讼费由本案承担。事实与理由：2016年4月20日,原被告双方签订了安阳恒大绿洲《运动中心租赁协议》,协议约定租赁用途为:运动健康产业服务,租赁期限为2016年3月25日至2026年3月24日,免租期为2016年3月25日至2016年9月24日,营业期首年租金为20万元,营业期租金每年递增20%,被告需每季度缴费一次(预缴),支付金额为项目运动中心租金的25%。但被告并未按《运动中心租赁协议》约定的时间向原告支付租金,截至2020年11月25日,欠缴2020年10月25日至2020年11月24日期间租金33200元。被告延期支付租金的行为已经构成严重违约。经审理查明，2016年4月20日，原、被告签订《运动中心租赁协议》一份，该协议约定：被告租赁原告安阳恒大绿洲项目运动中心，面积为7612㎡，租赁期限为10年，自2016年3月25日至2026年3月24日；项目用途：运动健康产业服务；免租期为2016年3月25日至2016年9月24日，营业期为2016年9月25日至2026年3月24日；营业期首年250000元，营业期租金每年递增20%；免租期结束后，被告需每季度交费一次（预交），支付金额为项目运动中心年租金的25%；原告有权自欠交租金之日起，向被告以所欠金额3‰每日计收滞纳金。按照租金递增，2020年9月25日至2021年9月24日租金为518400元，该期间月租金为43200元。被告仅主张截止到2020年11月24日的租金。2020年10月25日至2020年11月24日期间，被告交纳了租金10000元，尚有33200元租金未支付。被告辩称房屋存在质量问题，影响其经营，曾与原告协商未果，申请房租下调。上述事实，有原告提供的《运动中心租赁协议》、律师函以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原、被告签订《运动中心租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。双方应当按照《运动中心租赁协议》履行各自的义务。被告尚欠原告2020年11月24日之前的租金33200元未予支付，系本案事实。故原告要求被告支付租金33200元及滞纳金，本院予以支持。由于协议约定的租金为预交，租金应当提前交纳，故原告要求滞纳金从2020年10月25日起支付，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。但原告主张的滞纳金过高，滞纳金应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告辩称房屋存在质量问题，影响其经营，曾与原告协商未果，申请房租下调。但本案仅对原告的诉求进行处理，被告提出的上述意见，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告北京倍安特体育管理服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告安阳通瑞达房地产开发有限公司租赁费33200元及滞纳金（滞纳金从2020年10月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告安阳通瑞达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告北京倍安特体育管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴晓斐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11485号原告：北京金隅砂浆有限公司，住所地北京市房山区窦店镇亚新路**。法定代表人：高洪军，执行董事。委托诉讼代理人：赵唯唯，女，北京金隅砂浆有限公司员工。委托诉讼代理人：唐贺捷，男，北京金隅砂浆有限公司员工。被告：江苏省江建集团有限公司邯郸分公司，，住所地河北省邯郸市邯郸开发区文明路**工商联大厦****法定代表人：吴勇。被告：江苏省江建集团有限公司，，住所地江苏省扬州市江都区引江路**法定代表人：鲍玉龙。原告北京金隅砂浆有限公司（以下简称金隅公司）与被告江苏省江建集团有限公司邯郸分公司（以下简称邯郸公司）、江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。北京金隅砂浆有限公司向本院提出诉讼请求：1、邯郸公司或者江建公司支付原告货款339043.36元；2、邯郸公司或者江建公司支付迟延付款利息损失（以339043.36元为基数，自2018年4月16日至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担事实与理由：原告与邯郸公司于2016年5月28日签订《预拌砂浆买卖合同》（以下简称《合同》）。合同约定：被告向原告采购砂浆产品，用于峰峰矿区八里方38#楼工程建设。合同第四条对货款结算方式进行约定：每月30日前结清当月所供砂浆款，合同签订后，原告按照合同约定向邯郸公司提供砂浆产品合计人民币359982.5元，原被告双方于2018年4月16日签订《结算单》，对以上发货金额数量及欠款金额进行确认。截止至今，货款支付期限已届满，被告仅支付原告货款50000元，此后邯郸公司在原告的多次催要后仍迟迟不予支付剩余货款309982.5元及利息损失29060.86元，共计339043.36元。原告认为邯郸公司如无力支付所欠货款，应由其总公司江建公司承担支付义务及其他连带责任。故原告诉至法院。邯郸公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一、金隅公司于2020年6月16日向河北省邯郸市峰峰矿区人民法院给予相同事实理由起诉，本案属于重复立案。第二，金隅公司不是《合同》当事人，无权以当事人身份提起合同之诉并选择管辖法院。第三、涉案《合同》与房山法院无任何关联，房山法院无管辖权。案件审理中，金隅公司提交河北省邯郸市峰峰矿区人民法院出具的民事裁定书，证明其在该法院审理的案件因未缴纳诉讼费按撤诉处理。本院经审查认为，邯郸公司从馆陶县金隅太行混凝土有限公司处购买砂浆。后，馆陶县金隅太行混凝土有限公司将债权转让给北京金隅砂浆有限公司邯郸分公司，北京金隅砂浆有限公司邯郸分公司将债权再次转让给金隅公司，金隅公司系通过债权转让的方式取得涉案债权。本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，原买卖合同没有约定管辖，债权转让后发生争议时，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。按照民事诉讼法解释第十八条规定，应以接收货币一方所在地为合同履行地，此时的接受货币一方所在地应为原债权人的住所地，而非债权受让方的住所地。由于二被告及原债权人住所地均不在北京市房山区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送邯郸经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年十二月八日书记员  朱雅迪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8893号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路**，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：王**光，职务：行长。委托诉讼代理人：刘文英，河南京港律师事务所律师。被告：王德修，男，汉族，1975年11月22日出生，住商丘市。被告：李颖，女，汉族，1979年6月9日出生，住商丘市睢阳区。系王德修妻子。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉王德修、李颖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司商丘分行委托诉讼代理人刘文英到庭参加诉讼，被告王德修、李颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求是:1.被告偿还原告信用卡贷款本金33324、利息4728.91元、手续费7630.35元，共计45683.26元（利息及手续费计算至2020年9月9日，以后的利息及手续按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）;2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年4月24日根据《中国银行股份有限公司信用卡合约》约定向原告申请“爱家分期”信用卡贷款业务，并提交了《中国银行信用卡个人申请表》等相关材料，二被告申请分期付款额度：10万元，分期期数36期，费率12%。原告于2017年5月22日向二被告发放贷款10万元，二被告领取借款后按期偿还了部分借款本金及利息，剩余45000元借款本金及利息、罚息、违约金等款项，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为了维护自身合法权益，起诉至本院。被告王德修提交答辩状，亦未出庭答辩。被告李颖答辩称，借款是事实，逾期违约金、罚金过高，逾期利息、复息、罚息存在重合，被告仅承担按照法律规定承担该承担的部分。本院经审理认定如下事实：2017年4月24日，被告王德修向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期业务申请表》，该两份申请表主要载明：申请分期额度：100000元，分期期数：36期，卡种：爱家分期，还款方式：按月还本，分期手续费按月收取，费率12%，并约定如被告办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权利终结本次分期业务，并要求被告提前结清全部分期欠款。被告王德修与被告李颖系夫妻关系，被告李颖知晓并同意被告王德修向原告提交的分期业务申请，并同意将该信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。且被告在《信用卡申请表》中承诺遵守《中国银行信用卡领用合约（2017版）》的规定。双方在《中国银行信用卡信用合约（2017版）》上约定以下主要内容：“第三条利息和收费，第18款：除本合约另有规定，甲方（即本案被告）非现金透支交易从乙方（即本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及违约金。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。第19款：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约19.9%）。“第五条附则第35-39条，约定了被告提供的送达地址确认信息是唯一地址，为民事诉讼程序中的有效发送地址，被告拒收或邮寄退回等的视为实际送达。”上述合约签订后，经审核，原告向被告发放了卡号为62×××79的信用卡，并向被告发放了贷款100000元。被告在收在信用卡后，实际持卡消费，截止2020年9月9日，被告共欠原告借款本金、利息、费用共计45683.26元，经原告多次催要未偿还，双方形成纠纷。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告王德修向原告申请办理信用卡贷款业务，原告按照被告的申请向其发放了贷款，双方之间已经形成了合同关系，该合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，被告应当按约如期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为明显属于违约,原告有权依照合同的约定要求被告王德修偿还本金及支付利息、手续费、违约金。被告李颖作为王德修的配偶，自愿对王德修在本案的债务承担共同偿还责任，系当事人对自我权利的处分，李颖应当共同偿还。故原告诉请二被告偿还本息、手续费、违约金，理由正当，本院予以支持。因涉案领用合约明确约定了逾期还款的利息、违约金、手续费的计收方式，被告李颖之夫王德修自愿在领用合约上签名，并声明接受领用合约的约束，涉案债务又属夫妻共同债务，故此意见，本院不予采纳。被告王德修未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德修、李颖偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡借款本金33324、利息4728.71元、手续费7630.35，共计45683.26元及剩余逾期款利息、手续费、违约金（按合同约定计算，自2020年9月10日起至借款本金还清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.50元，由二被告负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  黄玲二〇二〇年十二月二十日书记员  张丹
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2692号 原告：李喻亮，男，1978年5月9日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。 被告：陈浩，男，1983年5月25日出生，汉族,住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：王育民，甘肃昭熙律师事务所律师。 原告李喻亮与被告陈浩合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。 原告李喻亮向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告22万元及利息，利息从2020年6月7日起以22万元为基数，按照每日万分之一计算至被告偿还完毕之日止；二、依法判令被告将甘肃益民之星汽车贸易有限公司名下涉及到原告事项，变更到被告名下并进行相关登记；三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年3月2日，原、被告合伙成立甘肃益民之星汽车贸易有限公司，原告担任公司法定代表人及股东，被告妻子杨霞担任名义股东（实际经营权为原、被告）。在经营过程中，原、被告产生分歧，经双方协商在2020年6月2日达成退股协议，合同第一条第二项约定，经双方核算，原告投资43万元，利润3万元，合计46万元，被告已付原告15万元，剩余31万元分三笔支付，第一笔2020年6月6日10万元，第二笔2020年6月26日10万元，第三笔2020年7月16日11万元；如被告不按时履行，被告自愿承担总欠款万分之一的利息直至还清为止；同时，协议第四条第二项约定，协议签订后五日内，原告配合乙方办理更名手续，并向登记机关申请办理变更登记。在协议签订后，被告没有按照约定支付款项，陆续只给付原告9万元，尚欠22万元，被告的行为已明显构成违约；被告也未在约定的时间配合原告将公司名下涉及到原告的事项进行办理变更登记。为维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告陈浩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为1、原、被告之间的法律关系为股权转让，并非合伙；2、民诉法第三十四条规定当事人可以约定法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方约定“均可向甲方或乙方所在地法院诉讼解决”根据民诉法解释第三十条，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民诉法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案双方为股权转让纠纷，该公司注册地在甘肃省永登县，陈浩住址在甘肃省兰州市安宁区，原告经常居住地在甘肃省景泰县，原告户籍地与股权争议无实际联系，原、被告的经常居住地与本案争议有实际联系。民诉法第二十六条规定因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷，由公司住所地人民法院管辖。另股权转让需征得其他股东是否行使优先权。综上，该案应移送甘肃省永登县人民法院管辖。 本院经审查认为，甘肃益民之星汽车贸易有限公司于2020年3月12日在甘肃省永登县工商行政管理局注册登记，登记的公司住所地为：甘肃省兰州市永登县上川镇砂梁墩村二社。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案中，原、被告双方因对甘肃益民之星汽车贸易有限公司的退股协议发生纠纷，原告提起的诉讼，应由甘肃益民之星汽车贸易有限公司的住所地人民法院管辖。故被告陈浩提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告陈浩对本案管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市永登县人民法院处理。 案件受理费4600元，减半收取2300元，退还原告李喻亮。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口，联系电话0311-806××××7）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年十二月三日 书记员  李青青
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1723民初2447号 原告：楚成风，男，1990年11月14日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。 原告：吴品，女，1990年6月4日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。 被告：王光波，男，1988年10月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县，现住成武县。 委托诉讼代理人（王光波之父）：王衍明，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住山东省成武县，现住成武县。 原告楚成风、吴品与被告王光波、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，原告以中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司已履行了赔偿义务为由，撤回了对中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚成风、吴品、被告王光波的委托诉讼代理人王衍明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 楚成风、吴品向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车损、车辆拆检费、评估费共计19972.5元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年07月12日17时40分许，王光波驾驶鲁Ｒ5××××号小型轿车,沿定砀公路由西向东行驶至成武县仪凤路与定砀公路交叉路口向左转弯时，与沿定砀公路由东向西行驶的楚成风驾驶的鲁ＲＵ××××号小型轿车发生交通事故，造成鲁Ｒ5××××号小型轿车乘坐人王舒婷受伤，两车不同程度损坏。成武县公安交通警察大队认定，王光波承担事故的主要责任，楚成风承担事故的次要责任。事故发生后，原告与被告多次协商未果，原告为维护合法权益，具状起诉。 王光波辩称：对交通事故发生的事实没有异议，对事故认定书认定的事故责任有异议。对原告主张的各项损失费用我不同意全部承担，我同意按60%进行赔偿。 原告为支持自己的主张，向法庭提交了证据，被告对证据进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年07月12日17时40分许，王光波驾驶鲁Ｒ5××××号小型轿车,沿定砀公路由西向东行驶至成武县仪凤路与定砀公路交叉路口向左转弯时，与沿定砀公路由东向西行驶的楚成风驾驶的鲁ＲＵ××××号小型轿车发生交通事故，造成鲁Ｒ5××××号小型轿车乘坐人王舒婷受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，成武县公安局交通警察大队对该事故进行处理，出具了第371723120200000274号《道路交通事故认定书》，认定王光波承担事故的全部责任，楚成风承担事故的次要责任，王舒婷不承担事故责任。 经楚成风申请，本院技术室委托山东中慧资产评估事务所有限公司对鲁ＲＵ××××号小型轿车车损价值进行评估，于2020年10月13日出具了鲁中慧评字［2020］第203号《资产评估报告书》，评估结论：楚成风车损评估价值为24700元。楚成风支付评估费2000元，车辆拆检费800元。 另查明，楚成风与吴品系夫妻关系，鲁ＲＵ××××号小型轿车系二原告的夫妻共同财产，车辆登记在吴品名下。鲁Ｒ5××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了“交强险”，中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司已在“交强险”财产损失限额内赔偿原告2000元。 上述事实，由当事人陈述、《道路交通事故认定书》、《资产评估报告书》和评估费发票等证据材料在卷为凭，并经庭审查证，具有证明效力，足以认定。 本院认为，原告驾驶机动车与被告驾驶的机动车发生交通事故，造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分，依法予以认定。王光波对《道路交通事故认定书》划分的事故责任提出异议，认为王光波不应承担事故的主要责任。本院认为，《道路交通事故认定书》系公安交警部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力，除有充分的反驳证据外，应作为人民法院认定交通事故损害案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据，对《道路交通事故认定书》划分的事故责任予以认定，结合本案案情和原、被告双方的过错程度，依法确认王光波在“交强险”责任限额外承担事故70%的赔偿责任，楚成风承担30％的赔偿责任。 鲁ＲＵ××××号小型轿车系楚成风与吴品的夫妻共同财产，相应赔偿应由二人共同享有。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用.....”本案中，原告要求被告赔偿车损符合法律规定，予以支持。评估费2000元及车辆拆检费800元系原告为查明经济损失所支出的必要合理的费用，予以支持。 依法确认原告的损害赔偿范围：车损24700元、评估费2000元，车辆拆检费800元，共计27500元。中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司已在“交强险”责任限额范围内赔偿原告2000元，剩余损失由被告王光波按70%的比例赔偿，即为17850元[（27500元-2000元）×70%]。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律规定，判决如下： 一、王光波于判决生效后五日内赔偿楚成风、吴品车损、评估费、车辆拆检费共计17850元。 二、驳回楚成风、吴品其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由楚成风、吴品负担16元，王光波负担134元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年十二月七日 法官助理  李长江 书 记 员  刘国正
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初3857号之一原告：南京溧水益盛船舶配件厂，统一社会信用代码913201177041678029，住所地南京市溧水区永阳镇天生桥大道**科技创业服务中心**。法定代表人：程方益，该单位厂长。委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。被告：曹虎弟，男，1969年11月20日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：崔云广，江苏无妄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张刚，江苏无妄律师事务所律师。原告南京溧水益盛船舶配件厂与被告曹虎弟劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，适用普通程序（独任制）公开开庭进行了审理。原告南京溧水益盛船舶配件厂于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南京溧水益盛船舶配件厂的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京溧水益盛船舶配件厂撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。审判员  成家琼二〇二〇年十二月二十四日书记员郑长玲
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1132号申请执行人：石庚地，女。被执行人：刘杏英，女。被执行人：余云义，男。本院在执行申请执行人石庚地与被执行人刘杏英、余云义合同纠纷一案。经查，被执行人刘杏英、余云义无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二日书 记 员  刘 琛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终7844号 上诉人（原审被告）：王啊头，男，1963年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：鲍义云，男，1964年3月28日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：俞鹏，浙江万高律师事务所执业律师。 上诉人王啊头诉被上诉人鲍义云装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初6154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员张一文适用普通程序独任审理。本案审理过程中，上诉人王啊头于2020年12月1日以书面形式向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人王啊头在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规规定，未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王啊头撤回上诉。 二审案件受理费1959元，减半收取979.5元，由上诉人王啊头负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  张一文 二〇二〇年十二月四日 书记员  何英杰
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2038号 申请执行人：墙微，女，1990年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：陈术兰，女，1972年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人墙微诉被执行人陈术兰借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款4000元及利息、案件受理费50元、公告费560元、执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年9月9日、12月7日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人陈术兰无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现借款1177.73元及利息、案件受理费50元、公告费560元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执2038号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黄泓锦
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7010号罪犯潘银蝶，女，1969年3月30日出生，汉族，浙江省永嘉县人，初中文化，住永嘉县。现在浙江省女子监狱服刑。本院于2012年4月29日作出(2012)浙杭刑初字第143号刑事判决，以被告人潘银蝶犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2012年5月30日被交付浙江省女子监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年3月19日作出(2015)浙杭刑执字第2200号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，于2017年4月28日作出(2017)浙01刑更1480号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，于2019年3月28日作出(2019)浙01刑更1478号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关提出假释建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘银蝶在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关认为，依据有关法律规定，建议法院裁定假释。经审理查明，罪犯潘银蝶前次减刑裁定送达时间为2019年4月5日，本次考核期为2018年12月至2020年7月共计1年7个月，间隔时间共计1年6个月，已实际服刑8年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产性判项人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘银蝶现已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯潘银蝶予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2024年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月一日书 记 员  华 郑
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1491财保253号之一 申请人：山东某某网络公司，住所地德州经济技术开发区。 法定代表人:冯某某，该公司总经理。 被申请人:中国某某股份公司德州分公司，住所地德州经济技术开发区。 法定代表人：刘某某，该公司总经理。 申请人山东某某网络公司与被申请人中国某某股份公司德州分公司买卖合同纠纷一案，申请人山东某某网络公司于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年12月12日作出民事裁定，依法冻结了中国某某股份公司德州分公司名下15259119元银行存款或查封其相应价值财产及依法查封山东某某环保公司名下坐落于三八路以北、凯元热电以东、高速东二路以西（鲁（2018）德州市不动产权第某某号）的土地。现申请人与被申请人达成和解，申请人山东某某网络公司于2020年12月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除上述保全措施符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：： 一、依法解除对中国某某股份公司德州分公司名下15259119元银行存款的冻结或其相应价值财产的查封； 二、依法解除对山东某某环保公司名下坐落于三八路以北、凯元热电以东、高速东二路以西（鲁（2018）德州市不动产权第某某号）的土地的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文桥 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  席荣霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30446号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：王小强，男，1964年1月28日出生，汉族，户籍地河北省迁安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王小强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫、杨芳到庭参加诉讼，被告王小强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金167280.72元，截至2020年8月19日的贷款利息（含罚息）16658.01元、复利1196.58元，以及自2020年8月20日至实际清偿之日的罚息和复利（按《贷款合同》和《贷款出账凭证》的约定计算，以上利息、罚息和复利以年利率不超过24%为限）；2.诉讼费用、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：平安银行与王小强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王小强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款出账凭证；3.出账确认书；4.账户对账单；5.还款清单。王小强未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。王小强未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：王小强曾向平安银行申请贷款，双方签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额为221400元，贷款期限自2018年4月26日至2023年4月26日，年利率为14.155%，还款方式为等额还款，贷款发放方式为受托支付；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。合同履行过程中，王小强自2019年12月26日起出现逾期。根据平安银行提交的《账户对账单》，截至2020年8月19日，王小强尚欠平安银行剩余贷款本金167280.72元、利息（含罚息）16658.01元、复利1196.58元。本院认为：平安银行与王小强签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦不存在合同无效的情形，该合同有效。平安银行按照合同约定向王小强发放贷款，王小强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求王小强偿还剩余本金、利息及罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体计算方式以合同约定为准。经查，平安银行提交的账单上载明的复利的计算基数不仅包括利息还包括罚息，但双方在合同中并未约定罚息计收复利，故平安银行主张的复利仅应以实际拖欠的利息为基数，按合同约定利率计算，超出部分本院不予支持。平安银行主动将未偿还三息合并年利率限制为不超过24%，其目的是为了防止借款人的用款成本过高而放弃部分权利，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王小强于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行剩余贷款本金167280.72元，截至2020年8月19日的利息和罚息16658.01元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的罚息以及自2019年12月26日的次日起至利息实际清偿之日止的复利（罚息和复利按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算；本项中的利息、罚息和复利合并计算以年利率24%为限）；二、驳回平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001元及公告费260元由王小强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月八日书记员  杨 超
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3848号原告：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路**。法定代表人：秦树东，总经理。委托诉讼代理人：姜虹旭，女，1987年5月10日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王鑫，女，1990年10月19日出生，汉族，该公司员工。被告：北京兮秀护理院有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇仙台村**前院。法定代表人：李洋，总经理。委托诉讼代理人：张艳，女，1974年5月23日出生，汉族，该公司员工，住北京市密云区。原告北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称城建亚泰公司）与被告北京兮秀护理院有限公司（以下简称兮秀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城建亚泰公司的委托诉讼代理人姜虹旭、王鑫、被告兮秀公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城建亚泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款11800000元；2.判令被告支付原告逾期还款利息，暂计708000元（以借款本金11800000元为基数，自2019年6月20日始暂计至2020年6月19日止，按照年利率6%计算，共计708000元）。事实及理由：2018年6月19日，原告与被告签订了《借款合同》，约定原告出借给被告人民币11800000元，借款期限自2018年6月20日至2019年6月20日。合同签订后，原告随即向被告足额交付约定的款项，被告在借款期限届满后拒不履行还款义务，故诉至法院。兮秀公司答辩称，我公司不认可此款是借款，从履行上看该笔款项是投资款而不是借款。作为项目投资款，需要双方对合作项目共担风险，共享利润，合作投资尚不具备收回投资的条件，因此原告要求我公司偿还借款缺乏法律依据的支持。从借款合同中可以看出，本借款是用于投资国家PPP医养项目的用款，投资的地址为山东省菏泽市民政医养服务中心。2018年5月7日，甲方菏泽市民政局与乙方即被告签订《菏泽市民政医养服务中心（PPP）项目补充协议》，载明乙方要求引进城建亚泰公司即本案原告作为项目公司的股东。项目公司注册资本金5000万元，乙方已经出资4050万元，剩余950万元由新增股东即城建亚泰公司出资。此证据充分证明原告，于2018年5月7日签订的PPP补充协议，证明该款为投资款。原告要求我公司偿还借款缺乏依据，且不具备收回投资款的条件，不同意原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，城建亚泰公司作为甲方与作为乙方的兮秀公司签订《借款合同》，该合同载明：本借款用于投资国家医养项目，内容包括养老机构、医疗机构、教育培训机构的投资及建设。甲方借给乙方人民币11800000元，大写（壹仟壹佰捌拾万元整）。本合同借款时间为一年，自2018年6月20日起至2019年6月20日止。承兑提现贴息由兮秀公司承担。到期一次性归还。合同签订后由甲方直接转入乙方基本账户，户名为兮秀公司，开户行为中国民生银行股份有限公司北京世纪金源支行，账号为×××。乙方必须按借款用途使用借款，乙方方按照合同约定期限或双方协商期限，按时归还。2018年6月25日，城建亚泰公司通过北京银行账户向兮秀公司转账11800000元。城建亚泰公司提举《关于SPV项目公司注资的函》、中国工商银行业务回单两份，证明城建亚泰公司向山东九华兮秀养老有限公司（以下简称山东兮秀公司）注资950万元，本案借款并非向该公司投资。经质证，兮秀公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。兮秀公司提举菏泽市民政医养服务中心（PPP）项目补充协议。证明城建亚泰公司诉请的款项属于向山东兮秀公司的投资，并非向兮秀公司的借款。经质证，城建亚泰公司不认可该证据的真实性，其认为其向山东兮秀公司的投资款950万元已经转入该公司账户，属于实缴注册资本，本案诉请的款项属于兮秀公司的借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据城建亚泰公司的陈述及其提交的证据，城建亚泰公司与兮秀公司之间形成了借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，故对于城建亚泰公司要求兮秀公司返还借款的诉讼请求，本院予以支持。城建亚泰公司要求兮秀公司支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。兮秀公司认为案涉款项属于投资款而不属于借款的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条之规定，判决如下：一、北京兮秀护理院有限公司于本判决生效后七日内返还北京城建亚泰建设集团有限公司借款11800000元并支付逾期利息（以11800000元为基数，自2019年6月21日始至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回北京城建亚泰建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由北京兮秀护理院有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费96848元，减半收取计48424元，由北京兮秀护理院有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年十二月九日书记员 康东菊
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3640号   原告：山西中联钢小额贷款股份有限责任公司。   法定代表人：李某，董事长。   委托代理人：贺某，山西德谦律师事务所律师。   委托代理人：常某，山西德谦律师事务所实习律师。   被告：董某1，职业不详，住河南省焦作市。   被告：董某2，职业不详，住河南省武陟县。   被告：董某3，职业不详，住河南省武陟县。   被告：焦作市豫冠玻璃制品有限公司。   法定代表人：董某3。   被告：梁某，职业不详，住河南省武陟县。   本院在审理原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司与被告董某1、董某2、董某3、焦作市豫冠玻璃制品有限公司、梁某借款合同纠纷一案中，原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司撤回起诉。   审判员 陈东     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 杨喜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23949号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灿荣，广东道慧律师事务所律师。被告：贾勇，男，1978年7月25日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市湘东区***********，公民身份号码360************519。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告贾勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人陈灿荣到庭参加诉讼。被告贾勇经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行因被告贾勇拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告贾勇向原告农行清偿信用卡欠款本金15227.18元、利息2001.38元、违约金（含滞纳金）895.61元，共计18124.17元(暂计算至2017年4月19日，从2017年4月20日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告贾勇支付原告农行实现债权产生的律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行称被告贾勇在诉讼期间没有还款，明确截至2017年4月19日贾勇尚欠信用卡本金15227.18元、利息2001.38元、违约金（含滞纳金）895.61元，合计18124.17元。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告贾勇经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：贾勇。申请时间：2014年3月21日。信用卡卡号：6259********5864。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。滞纳金计收标准:最低还款额未偿还部分的5%。本案滞纳金是2017年1月1日之前产生，之后不再计收。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：贾勇从2015年6月3日连续多月未按时足额还款，截至2017年4月19日，尚欠本金15227.18元、利息2001.38元、滞纳金895.61元(计至2016年1月3日)，合计18124.17元。实现债权的费用：农行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该所开具了相应的律师费发票。另查，农行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行未就违约金收取事宜与贾勇达成一致协议。本院认为，贾勇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贾勇持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、滞纳金、利息的违约责任。关于农行主张本金、滞纳金、利息的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且贾勇没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行未与贾勇就违约金收取事宜达成一致协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农行主张贾勇支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。贾勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其主动放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贾勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月19日的信用卡透支本金15227.18元、滞纳金895.61元、利息2001.38元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告贾勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.1元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告贾勇负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  董爱民人民陪审员  李 琼人民陪审员  王章虎二〇二〇年十二月十五日书 记 员  赵 莉书 记 员  谢俊花
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32175号原告陈晓洁，女，1981年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。委托代理人曹刚，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人林雪婷，广东仁皓律师事务所律师。被告深圳市福田区四一健身工作室,住所地深圳市福田区南园街道滨河大道3179怡兴苑**103，统一社会信用代码92440300L77362408C。经营者张金鸿。被告深圳四一健康管理有限公司，住所地深圳市福田区南园街道滨河大道**怡兴苑****，统一社会信用代码91440300350067889D。法定代表人张金鸿。被告张金鸿，男，1987年12月9日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告程金华，男，1949年4月11日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市禹会区。被告万言，男，1993年2月11日出生，汉族，住址湖南省株洲县。本院在审理上列原告诉五被告服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈晓洁撤回起诉。审判员 潘 捷二〇二〇年十二月十六日书记员 刘倩恩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初15175号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地：郑州市中原区中原中路****楼**商101、2层商201、3层商301。法定代表人：任立谦,该行行长。委托诉讼代理人：完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。被告：刘培生，男，汉族，1980年10月18日出生，住河南省浚县。被告：刘志科，男，汉族，1956年9月25日出生，住河南省浚县。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称中国银行中原支行）诉被告刘培生、刘志科借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告刘培生向原告偿还贷款本金84800.78元，利息是1383.08元，罚息是254.80元，共计86438.66元（利息、罚息暂计算至2020年10月15日，2020年10月16日起至判决规定还款之日止的利息、罚息，按照贷款合同的约定计算）；2、判令被告刘培生承担原告因本案所支出的律师费用5000元；3、判令原告在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物多的的价款优先受偿；4、被告刘志科对刘培生的上述债务承担连带清偿责任；5、二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中原支行的委托诉讼代理人完庆中到庭参加了诉讼。被告刘培生、刘志科经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。被告刘培生、刘志科未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年7月30日，原告与被告刘培生签订了编号为2009年郑陇住字第0683号《中国银行个人购房借款合同》。合同约定：贷款金额贰拾肆万元整，贷款期限自2009年8月18日至2024年8月18日。该贷款用于购买位于中原区××院××楼××单元××号房屋。被告刘志科作为保证人签字确认。2009年8月2日，原告将上述贷款240000元打到被告刘培生指定的被告李树元账户。2009年8月18日，原告与被告刘培生签订了《郑州市预购商品房抵押合同》，被告刘培生以位于中原区××院××楼××单元××号房屋对上述贷款进行抵押登记，并于2009年8月20日办理了他项权证。截止到2020年10月15日，被告刘培生未还借款本金84800.78元、利息1383.08元、罚息114.80元。另查明，2018年5月8日，原告名称由中国银行股份有限公司郑州陇西支行变更为中国银行股份有限公司郑州中原支行，经营场所由郑州市**淮河东路**变更为郑州市中原区中原中路******商101、2层商201、3层商301。本院认为，原、被告之间借款合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，被告刘培生向原告借款240000元，截止到2020年10月15日，被告刘培生未还借款本金84800.78元、利息1383.08元、罚息114.80元，已构成违约，其应偿还拖欠原告的借款本金84800.78元、利息是1383.08元、罚息114.80元，超过部分，本院不予支持，2020年10月16日起的利息及罚息按《中国银行个人购房借款合同》约定的利率计算。关于原告要求被告支付原告因实现债权而支出的律师代理费5000元，未提供有效证据，本院不予支持。关于原告要求对位于中原区××院××楼××单元××号房屋享有优先受偿权的请求，经查，原告与被告刘培生就上述房屋抵押进行了登记并办理他项权证，对该请求，本院予以支持。被告刘志科作为保证人，应对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘培生于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的借款本金84800.78元、利息是1383.08元、罚息114.80元（2020年10月16日起的利息及罚息按编号为2009年郑陇住字第0683号《中国银行个人购房借款合同》约定的利率计算至实际还款之日止）；二、被告刘志科对本判决第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取980元，由被告刘培生、刘志科负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵浩羽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8245号罪犯杨凤荣，女，1967年9月8日出生，汉族，高中文化，黑龙江省依兰县人，住黑龙江省依兰县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年10月31日作出(2018)浙0302刑初551号刑事判决，以被告人杨凤荣犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，退缴的钱款返还各被害人，责令各被告人共同退赔其参与诈骗期间的涉案赃款，继续追缴剩余违法所得（被告人杨凤荣与其他被告人违法所得人民币184185元，继续追缴人民币184185元）。宣判后，同案被告人提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年1月17日作出(2018)浙03刑终1856号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年3月7日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨凤荣在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关经审查，同意执行机关的提请假释意见。经审理查明，罪犯杨凤荣本次考核期为2019年5月至2020年8月共计1年3个月，已实际服刑3年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产性判项人民币10000元。本考核期月均消费人民币128余元，账户余额人民币698余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨凤荣已执行原判刑期的二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨凤荣予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  华 郑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：牟疆龙，男，1977年3月6日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告牟疆龙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告牟疆龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟疆龙支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,729.42元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息1,899.59元、违约金4,770.78元、分期付款手续费1,605.15元；2.判令被告牟疆龙支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告牟疆龙负担。事实和理由：被告牟疆龙于2017年11月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告牟疆龙未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告牟疆龙未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告牟疆龙在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告牟疆龙借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告牟疆龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告牟疆龙签收与否，均视为送达。被告牟疆龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告牟疆龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金19,729.42元；二、被告牟疆龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告牟疆龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初2158号原告：卢某1，男，1944年1月3日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：时文军，代理权限为特别授权代理。被告：卢某2，男，1966年2月17日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。公民身份号码不详。被告：卢某3，男，1968年5月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：卢某4，男，1971年4月27日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，住昆明市盘龙区。原告卢某1与被告卢某2、卢某3、卢某4赡养纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告卢某1及其委托诉讼代理人时文军，被告卢某3到庭参加诉讼，被告卢某2、卢某4经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告卢某1向本院提出诉讼请求：请依法判令三被告履行赡养义务，即原告卢某1由被告卢某3负责照料生活、治病以及归世后的安埋事宜。由被告卢某2每月支付赡养费1000.00元,被告卢某4每月支付赡养费300.00元；案件受理费由被告承担。事实和理由：我与老伴何孝莲共生育三子，长子卢某2，次子卢某3，三子卢某4，经过艰辛抚养，儿子们均已成家立业。1991年2月20日，我们二老与三个儿子分家，把财产进行处理，分家协议约定：我由长子卢某2赡养，老伴由次子卢某3赡养。2005年老伴因病去世，老伴治病期间三子拿出4万多元医疗费，其余都是我承担。老伴去世后的安埋由次子卢某3负责。老伴去世后三子将我接到昆明生活，目的是让我在新环境生活，逐步从老伴去世的阴影中走出来。我在昆明生活了12年，2016年我回到宾川，与老二一起生活，老二家提出我应该同老大生活，分家时我是由老大赡养，我就找村干部协调与老大生活，协调后就同老大一起生活。2019年6月2日，我得了肾衰竭，老大对治疗费不闻不问，都是三子拿钱给我治疗。治病回来后我丧失劳动能力，老大就嫌弃我了，还出去打工回避我，今年3月12日，孙子将大门锁换了，不让我回家。我多次找派出所、司法所、村组干部解决未果，如今我只能借住在村里学校的房子里，生活费和医疗费都是三儿子承担着。综上所述，三被告的行为已侵害了我的合法权利，养老抚小是中华民族的传统美德，特别是长子卢某2丧失了基本的孝道。为保护我的合法权利，现依据相关法律规定提起诉讼，请求依法判准诉讼请求为谢。被告卢某3辩称，原告起诉状上写的都是属实的，我没有意见。原告起诉要求由我负责照料原告的生活、治病以及归世后的安埋事宜我没有意见。原告是2016年从昆明回来后一直和我生活、居住到2017年才去和卢某2家居住的。2018年年底就被我大哥卢某2赶出来了，原告就去到昆明卢某4那里。2019年大约6月份左右，原告从昆明回来去到我大哥卢某2家，被我大嫂赶出来了，我后来才知道，知道后就把我父亲接到我家，因为今年我家建房，所以我父亲暂时住在村里的小学里面，等我房子建好后我还是愿意我父亲和我一起生活的。被告卢某2、卢某4未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人及诉讼代理人进行了质证，被告卢某2、卢某4未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。对原告卢某1提供的证据：姓名为卢某1居民身份证复印件、分单各一份。本院认为均来源合法、内容客观、证实的内容与本案具有关联性，依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：原告卢某1与妻子何孝莲共生育三子：长子卢某2、次子卢某3、三子卢某4，均已成家。1991年2月20日家庭分家时确定：原告卢某1由被告卢某2负责赡养，妻子何孝莲由卢某3负责赡养，并对家庭共同财产进行了分割，家庭分家后原告卢某1与妻子何孝莲单独生活。2005年在妻子何孝莲去世后，原告卢某1到昆明与三子卢某4生活到2016年6月份，回到宾川与被告卢某2共同生活了一段时间，后原告卢某1因患病与被告卢某2产生矛盾后未再与被告卢某2共同生活。原告卢某1到昆明与被告卢某4生活一段时间回宾川后与被告卢某3共同生活到今年8月份，因被告卢某3建盖房屋，到村里的小学借住至今，原告卢某1就自己的赡养问题与被告卢某2经相关部门调解无果后，起诉到本院。本院认为，父母对子女有抚养的义务;子女在父母年老时有赡养扶助的义务。本案中，原告卢某1与妻子何孝莲将被告卢某2、卢某3、卢某4抚养长大并成家，现已丧失劳动能力，三被告就负有对原告卢某1进行赡养的义务。经庭审查明，原告卢某1在家庭分家时确定由被告卢某2尽主要的赡养义务，现原告卢某1在与被告卢某2共同生活期间产生矛盾，原告卢某1明确表示不愿意再与被告卢某2共同生活，要求与被告卢某3共同生活，被告卢某3也愿意对原告卢某1进行照管，其要求由被告卢某3照管生活、去世后由被告卢某3进行安埋，由被告卢某2、卢某4支付赡养费的主张，不违反法律规定，本院予以支持。因在家庭分家时确定，由被告卢某2对原告卢某1尽主要的赡养义务，原告卢某1要求被告卢某2多支付赡养费，由被告卢某4少支付赡养费的主张不违反法律规定，但其要求支付的赡养费标准过高，本院根据原告卢某1的实际生活需要及当地的实际生活水平予以合理确定。被告卢某2、卢某4经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告卢某1与被告卢某3共同生活，去世后由被告卢某3负责安埋。自2020年12月1日起，由被告卢某2每月支付给原告卢某1赡养费300.00元，由被告卢某4每月支付给原告卢某1赡养费200.00元，2020年度的赡养费于本判决生效后一个月内支付，2021年1月起的赡养费每年支付一次，于每年的1月30日前支付当年度的赡养费；二、原告卢某1因病产生的医疗费（扣除医保费用后）凭医疗费单据由被告卢某2、卢某3、卢某4各承担三分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告卢某2负担30.00元，由被告卢某3负担10.00元，由被告卢某4负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  董雪珍二〇二〇年十二月九日书记员  陈 曦
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执恢496号之一 申请执行人：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路**,统一社会信用代码:9135098170534898X9。 法定代表人:乐起星。 被执行人：赵祥付,男,1978年9月3日生，汉族,住福安市。 被执行人：赵祥全,男,1973年10月8日生，汉族,住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人赵祥付、赵祥全金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0981民初6224号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月3日立案恢复执行，申请执行标的20000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，本院依法裁定查封、拍卖、变卖登记被执行人赵祥全名下闽ＪＢ××××江铃牌小车，并已拍卖成交。在扣除相关费用后，拍卖余款33251.5元由抵押权人中国工商银行股份有限公司福安支行优先受偿。赵祥全名下的其他车辆本院已裁定查封、扣押，但暂未扣押到位。此外，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人表示知晓并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初6224号民事判决书确定债务的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  詹金华 执行员  陈言宁 执行员  孙浩章 二〇二〇年十二月七日 书记员  林陈凤
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更8156号 罪犯王显忠，男，1988年1月6日出生，汉族，山东省梁山县人，高中文化，住梁山县。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2008年9月10日作出(2008)杭刑初字第206号刑事附带民事判决，以被告人王显忠犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币40000元，并对赔偿总额人民币100000元互负连带责任。宣判后，王显忠不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年12月21日作出(2008)浙刑三终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2009年1月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年1月28日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年九个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯王显忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王显忠减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯王显忠前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，本次考核期为2017年5月至2020年8月共计三年三个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币40000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王显忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯王显忠减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月12日起至2028年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  戴皖涢
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5940号 原告：胡安学，男，汉族，1964年4月3日出生，住遵义市红花岗区。 被告：邹合德，男，汉族，1978年8月18日出生,住遵义市红花岗区。 原告胡安学诉被告邹合德劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡安学到庭参加了诉讼，被告邹合德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告胡安学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠工资7280元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至10月，被告雇请原告为其在遵义市红花岗区承接的项目做泥水工，完工时，被告尚欠原告工资7280元。2019年1月31日，被告向原告出具欠条。此后原告多次要求被告支付尚欠的工资，被告仍然置之不理。现原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告邹合德经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告胡安学为证明其主张，向本院提交了《欠条》作为证据。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：原告胡安学与被告邹合德经熟人介绍做工认识。2018年6月至10月，被告邹合德承接了遵义市红花岗区一项目，遂雇请原告为其项目做泥水工。项目完工时，经双方结算，被告尚欠原告工资7280元。2019年1月，原告找到被告要求支付尚欠工资，被告因经济困难无法支付，遂被告向原告出具了《欠条》一张，载明“下资胡安学人民币柒仟贰佰八十元（7280.00）”，欠款人处署名邹合德。后经原告多次向被告催收，被告仍未支付，故酿成诉讼。 本院认为：被告出具《欠条》对原、被告双方劳务合同事宜的总结清算确认，系双方真实意思表示，合法有效。被告邹合德系完全民事行为能力人，应当对自己向原告出具欠条的行为承担相应的法律后果；《欠条》中对所欠款项的多少予以确认，现因被告邹合德未向原告支付，原告为此提起主张，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告诉请被告支付拖欠工资7280元的请求予以支持。 被告邹合德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告邹合德在本判决生效之日起十日内向原告胡安学支付拖欠的工资7280元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告邹合德负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长 周 莉 人民陪审员 汪 凤 人民陪审员 汪 黔 二〇二〇年十二月十日 法官 助理 何小飞 书 记 员 任雅旭