wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初7214号原告：梁雪凤,女,汉族,1963年11月27日出生,住新乡市。委托代理人:吴伟、徐宝帅（实习）,河南宇华大众律师事务所律师。被告：钮路军，男，汉族，1982年9月8日出生，住河南省延津县。原告梁雪凤诉被告钮路军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁雪凤的委托代理人吴伟，被告钮路军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁雪凤诉称：2018年被告以资金紧张为由向原告借款15万元，约定月利率1分，借款期限3个月，到期后，被告未偿还本金，但仍每月支付利息，2020年7月10日，被告将之前借条收回重新出具新的借条，2020年8月以来原告向被告催要借款无果，为此原告诉至本院请求判令被告偿还15万元及利息（以15万元为基数按月息1分自2020年10月10日起至清偿之日止）。被告钮路军辩称：对借款数额无异议，利息还到2020年10月9日。经审理查明：2020年7月10日，钮路军向梁雪凤出具借条一张，载明借梁雪凤现金150000元，利息每月1500元。经查明，该150000元为双方2018年借款未偿还后重新书写的借条。借条出具后，钮路军支付利息至2020年10月9日，剩余本金及利息未支付，为此梁雪凤诉至本院。本院认为，钮路军借款的事实清楚，有其出具的借条为证，钮路军应当及时向梁雪凤偿还借款并按照约定支付利息，故对于梁雪凤的诉讼请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，判决如下：钮路军于本判决生效之日起十日内偿还梁雪凤150000元及利息（利息以150000元为基数，自2020年10月10日起至还清之日止，按照月息1%计算）。案件受理费3300，减半收取1650元，由钮路军承担。限钮路军于判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇二〇年十二月二十一日书记员  荆亚盟
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异324号案外人：任延国，男，1979年1月27日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。案外人：张锐峰，女，1979年10月7日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。申请人：韩海滨，男，汉族，1975年5月27日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，汉族，1970年11月30日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，汉族，1984年3月1日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，汉族，1975年11月6日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人任延国、张锐峰对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人任延国、张锐峰提出异议，请求：解除对福山区银座广场2号楼1单元1902号房产及土地的查封。事实与理由：案外人任延国、张锐峰于2016年9月21日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2016年9月21日缴清购房款，福山区房产交易中心于2016年9月21日向权利人（任延国、张锐峰）出具了该套房产的商品房（预）销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，查封冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2016年9月21日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场2号楼1单元1902号房，房款512737元整，于2016年6月21日前付清首付款512737元。案外人于2016年8月13日交付定金10000元；2016年8月17日、支付部分首付款90000元；2016年9月21日先后支付首付款410000元和2737元。2016年9月21日，烟台南湾实业有限公司向案外人出具了数额为512737元的增值税发票。2016年9月21日，烟台市住房和城乡建设局向案外人任延国、张锐峰出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年5月18日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。同日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有限电视入网费，共计21173.8元。还查明，烟台南湾实业有限公司以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号的地块的土地使用权，经烟台市规划局批准，烟台南湾实业有限公司在该地块上建设商品房，暂定名为福山银座广场1、2、3、4号楼。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据四张及增值税发票一张、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、业主物品领用登记表、入伙流转单及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场2号楼1单元1902号房产占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十二月八日书记员  王 洁
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初2196号 原告：李某1，男，1993年6月10日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：段晓敏，河北环北律师事务所律师。 被告：李某2，女，1996年6月6日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：李某3，男，1962年9月5日出生，汉族，住河北省张北县。 原告李某1与被告李某2、李某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人段晓敏、被告李某2、被告李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告彩礼款40080元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年年初，原告经媒人李献军介绍认识被告李某2。同年农历六月初三，双方按照传统习俗举办订婚仪式，在订婚前被告通过媒人一次性向原告索要彩礼40080元，经由媒人之手交付被告及其父母。因二人在异地生活，客观上没有太多的时间空间去很好地相处，导致双方未能建立起良好的感情继而走进婚姻，同时在订婚前被告及其父母隐瞒了李某2存在先天性癫痫病的真相。2018年夏天原告与被告协议解除婚约，被告及其父母同意返还彩礼。此后，原告先后四次找被告索要彩礼，被告以各种理由推辞拒返。根据婚姻法及相关司法解释，被告应当返还彩礼。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法查明事实支持原告的诉讼请求。 李某2辩称，我与原告于2017年认识，订婚之前我们相处了几个月，我的病周围村里人都知道，并不是天生的癫痫病。原告给我的钱不是彩礼款，是按照当地习俗说是让我买点衣服和化妆品，给了我40080元。原告经常到我家住，花的都是这个钱。因为原告父亲没有见过我，原告带着我去北京见他父母，路途中以及在北京吃喝花的都是这笔钱，所以不同意返还原告这笔钱。 李某3辩称，我女儿的病不是天生的癫痫病，是后天诱发的。经过媒人李献军介绍，2017年原告与我女儿认识，订婚时我没要彩礼钱，媒人说让原告给孩子买点东西，所以原告给了我女儿现金40080元。最后因为原告父亲还没有见过儿媳妇，所以原告带着我女儿去了北京，但我女儿回来以后心情低落，我再三追问之下，女儿告诉我她和原告吵架了。后我打听到山东有家医院可以治好我女儿的病，我便带着女儿去看病，原告家不闻不问，所以不同意返还原告这笔钱。另我要求原告赔偿我女儿精神损失费、误工费、青春损失费。 本院经审理认定事实如下：2017年原告李某1与被告李某2经媒人李献军介绍认识，并按照民间习俗举办订婚仪式，原告李某1给付被告李某2及其家人彩礼款40080元。2017年中秋节期间，原告李某1带被告李某2去北京看望其父母期间，被告李某2生病后回到张北。原告李某1与被告李某2此后没有继续交往。原告李某1要求被告李某2及其家人返还彩礼款40080元未果，遂诉至本院。 本院认为，双方以结婚为目的而订立的婚约不受法律保护，婚约任何一方可自行解除，且一方要求解除的，只需向对方做出“解除婚约”意思表示即可，无须征得对方的同意。给付彩礼的行为在性质上属于婚约一方以结婚为目的而为的一种赠与，是附条件的赠与行为，但这种条件即结婚目的无法实现时，给付的彩礼应予返还。原告给付被告方40080元，因双方未缔结婚姻关系且要求被告返还，故被告依法应予返还。另根据双方的交往情况，二被告酌情返还原告40080元的60%计24048元为宜。被告李某2抗辩原告给付的款项部分用于双方去北京的花费，未能提供证据佐证，对其抗辩意见不予采纳。被告李某2要求原告赔偿其精神损失费、误工费、青春损失费，依法应另行起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 李某2、李某3于本判决生效之日起十日内返还李某124048元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计401元，由李某2、李某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 董定强 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 郭翠霞 书 记 员 李 洋 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初92237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵彦红，女，1977年2月3日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告赵彦红信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告赵彦红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵彦红支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,997.32元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息1,405.01元、违约金623.70元、分期付款手续费24元；2.判令被告赵彦红支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵彦红负担。事实和理由：被告赵彦红于2018年10月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵彦红未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵彦红未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵彦红在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵彦红借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告赵彦红在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵彦红签收与否，均视为送达。被告赵彦红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵彦红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金19,997.32元；二、被告赵彦红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵彦红负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2922民初823号 原告：宋建贤，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被告：梁生辉，男，1966年3月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 原告宋建贤与被告梁生辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋建贤到庭参加诉讼，被告梁生辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋建贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机耕费130830元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年春季组织工人及农机为被告承包种植的温宿县阿热勒镇农场的玉米种子地进行耕地并播种，机耕费共计130830元。被告于2018年8月1日向原告出具欠条一张，并口头约定玉米种子收割后支付。原告多次催要该笔欠款，被告以各种理由拒付，原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告梁生辉经本院公告送达诉状及传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告出示的被告梁生辉于2018年8月1日出具的欠条一份，拟证明梁生辉欠原告机耕费共计130830元。本院认为，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，依法应当承担不利后果，故本院对于上述证据的真实性予以支持。 本院经审理认定事实如下：2018年宋建贤给梁生辉种植的位于温宿县阿热勒镇玉米种子地进行耕地、播种、打药、除草、中耕等。梁生辉于2018年8月1日向宋建贤出具欠条一份，载明欠宋建贤机耕费130830元。梁生辉未向宋建贤支付130830元的机耕费。 本院认为，原告向被告提供机耕劳务，被告应当履行支付劳务费用的义务。原告为被告种植的玉米种子土地进行耕地、播种等，劳务费共计130830元，被告向原告出具欠条一份，其行为应认定被告对该劳务费用的确认。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据，应承担不利责任。被告至今未向原告支付机耕费130830元，应承担向原告支付该笔款项的责任。故对原告主张被告支付130830元机耕费的诉求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁生辉于本判决生效后立即向原告宋建贤支付机耕费130830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2916.6元，由被告梁生辉负担；公告费690元，由被告梁生辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审 判 长 李   美   玲 人民陪审员 艾合买提·毛尼牙孜 人民陪审员 艾尼玩 · 卡德尔 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 朱   晓   凡
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4786号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：牛伟停，男，1967年8月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告牛伟停金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告牛伟停经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告牛伟停偿还贷款本金16596.79元，利息1309.72元、罚息8736.88元、复利735.25元，共计27378.64元（以上利息计算至2018年11月10日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｓ×××××，车架号ＬＶＶＤＡ11Ａ9ＧＤ168336）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款31000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.26%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年11月16日就所购买的车辆（车牌号皖Ｓ×××××，车架号ＬＶＶＤＡ11Ａ9ＧＤ168336）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币17928.75元，其中本金14403.21元、利息3503.31元、罚息18.92元、复利3.31元，后一直未按期还款。截至2020年10月30日，被告尚欠贷款本金16596.79元、利息1309.72元、罚息8736.88元、复利735.25元，共计人民币27378.64元。 被告牛伟停未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年11月7日，被告牛伟停与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告牛伟停未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告牛伟停清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告牛伟停自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告牛伟停所有的抵押物（车牌号皖Ｓ×××××，车架号ＬＶＶＤＡ11Ａ9ＧＤ168336）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告牛伟停于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金16596.79元、利息1309.72元、罚息8736.88元、复利735.25元，共计人民币27378.64元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金16596.79元为基数）、复利（以所欠利息1309.72元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｓ×××××，车架号ＬＶＶＤＡ11Ａ9ＧＤ168336）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为242.0元，由被告牛伟停负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7072号罪犯徐燕妹，女，1957年11月30日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年1月31日作出(2012)浙温刑初字第290号刑事判决，以被告人徐燕妹犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2013年3月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年10月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2018年5月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯徐燕妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐燕妹减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为八年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯徐燕妹前次减刑裁定送达时间为2018年5月16日，本次考核期为2018年2月至2020年7月共计2年5个月，间隔时间共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯1998年02月18日因犯贷款诈骗罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元，2005年1月25日刑满释放。该犯系累犯；且本考核期内履行财产性判项人民币2600元。本考核期内月均消费人民币202.3元，账户余额人民币1910.41元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐燕妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，且结合其生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐燕妹减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2015年10月22日起至2036年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1665号 申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。 法定代表人马江**，局长。 被执行人刘卫功，男，1983年出生，汉族，农民，住河间市留古寺镇留古寺村。 被执行人马建伟，女，1983年出生，汉族，农民，住河间市留古寺镇留古寺村。 本院依据申请执行人河间市卫生健康局的执行申请，经审查，于2020年11月11日作出（2020）冀0984行审295号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河卫健征（2020）B4－025号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘卫功所有的牌照号为冀Ｊ×××××汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李晓冬 二〇二〇年十二月四日 书记员  任建河
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11747号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：芝罘区绿萝网络科技工作室，经营场所山东省烟台市芝罘区解放路**。 经营者：柴义明。 裁定理由：原告李一蕊与被告芝罘区绿萝网络科技工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  梁瑛 二〇二〇年十二月七日 书记员  庄媛
绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初2496号 原告：王嘉陵，男，1974年4月15日出生，汉族，住绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：田禾,安州区法律服务所法律工作者。 被告：彭建锋，男，1973年10月11日出生，汉族，住湖南省娄底市双峰县。 原告王嘉陵与被告彭建锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告王嘉陵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王嘉陵撤回起诉处理。 审 判 员 贺春辉 二〇二〇年十二月八日 法官助理 宋 涛 书 记 员 王诗萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：庄丹。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告庄丹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初1884号 原告：刘某，女，1970年9月3日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：熊莉，贵州邦宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文婷，贵州邦宇律师事务所律师。 被告：杨某，男，1973年3月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：王志刚，贵州丹城律师事务所律师。 原告刘某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘某及其委托诉讼代理人熊莉、黄文婷、被告杨某及其委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在松桃白腊和平种植专业合作社所占有的股权及收益中70%归原告所有；2.请求判令型号为220ＬＣ的挖掘机一台归原告所有；3.请求判令牌照为贵Ｄ×××××的奔驰Ｅ级轿车一辆归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告离婚纠纷一案，贵州省松桃苗族自治县人民法院作出（2017）黔0628民初1414号《民事判决书》，后经铜仁市中级人民法院二审，铜仁市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）黔06民终432号民事调解书，对双方离婚、子女抚养及共同财产分割及债权债务作出了处理。但除调解书确定的财产以外，尚未处理的夫妻共同财产有型号为220ＬＣ的挖掘机一台，牌照为贵Ｄ×××××的奔驰Ｅ级轿车一辆，另外被告在松桃白腊和平种植专业合作社投资100万元，享有相应的股权及收益。上述财产，由于在双方离婚案件中，被告恶意隐瞒，至今没有分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，因被告有明显隐藏夫妻共同财产的行为，故分割上述财产时，应当少分或不分，综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告杨某辩称，原告请求判令松桃白腊和平种植专业合作社所占有的股权及收益中70%归原告所有，该部分入股并非实缴资金，也没有收益；220ＬＣ的挖掘机也不是被告杨某一人的财产，是被告及其他二人的财产，在夫妻关系存续的2016年已经作为废铁处理了；奔驰轿车在铜仁市中级人民法院已经处理过了，牌照贵Ｄ×××××奔驰车其实就是铜仁市中级人民法院调解书上的牌照为贵Ｄ×××××的车。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于刘某提交的证据3农民专业合作社变更审核表、企业登记证照及归档记录表、农民专业合作社变更登记申请书、会议纪要、合作社章程不能证明杨某在松桃白腊种植合作社投资实缴280万元的事实，本院不予采信；刘某提交的证据4企业登记信息，不能证明2018年松桃白腊种植合作社实际收益50万元的事实，本院不予采信；对杨某提交的企业工商登记信息、机动车注册登记、增值税纳税申报表、证明、专业合作社对账单，符合证据三性，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：刘某、杨某于××××年××月××日在大坪场镇人民政府办理结婚登记，确立夫妻关系。后因感情不和，杨某于2017年7月10日向贵州省松桃苗族自治县人民法院起诉要求与杨某离婚，2018年4月25日，经铜仁市中级人民法院二审作出（2018）黔06民终432号《民事调解书》，对刘某、杨某离婚、子女抚养、共同财产及共同债权债务作出了处理，其中共同财产部分：位于松桃苗族自治县阳光丽苑小区****商品房、松桃苗族自治县承租门面经营权、归刘某所有；中国农业银行松桃支行存款3657.60元，中国工商银行松桃支行存款119.89元及车牌号为贵Ｄ×××××维度小轿车一辆、车牌号为贵Ｄ×××××奔驰小轿车一辆归杨某所有。2013年8月2日，杨某作为成员之一与龚文云、杨加全、杨加祥、杨加胜成立松桃白腊和平种植专业合作社，企业性质为农民专业合作社，其中杨某认缴出资额为100万元，占有股份35.71%。2014年杨某购买型号为ＬＣ220挖掘机一台，后于2016年6月至7月间作价2万余元出卖至陈秀君开设的松桃县废旧金属收购站。2013年购买牌照为贵Ｄ×××××的奔驰Ｅ级轿车一辆，后登记变更牌照为贵Ｄ×××××，铜仁市中级人民法院作出的（2018）黔06民终432号《民事调解书》主文部分第六项已明确该车属于杨某所有。 本院认为，本案的争议焦点是：杨某所享有的松桃苗族自治县白腊和平种植专业合作社的股权及收益，型号为ＬＣ220挖掘机及车牌号为贵Ｄ×××××奔驰Ｅ级小轿车是否应作为夫妻共同财产进行分割。本案中，在庭审过程中，杨某表示其所享有的松桃苗族自治县白腊和平种植专业合作社股权同意刘某享有。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十七条规定：“人民法院审理离婚案件，涉及分割夫妻共同财产中以一方名义在合伙企业中的出资，另一方不是该企业合伙人的，当夫妻双方协商一致，将其合伙企业的财产份额全部或者部分转让给对方时，按照以下情形分别处理：（一）。。。。。。（四）其他合伙人不同意转让，也不行使优先受让权，又不同意该合伙人退伙或者退还部分财产份额的，视为全体合伙人同意转让，该配偶取得合伙人地位”。经询问松桃苗族自治县白腊和平种植专业合作社其他合伙人，均不同意意转让，也不愿意不行使优先受让权，又不同意该合伙人退伙或者退还部分财产份额。视为全体合伙人同意转让。因此，本院对刘某主张杨某持有的松桃苗族自治县白腊和平种植专业合作社的股份的70%应由其享有，即杨某所持该合作社35.71%股份中应分割给刘某25%的诉讼请求，本院予以支持；对刘某主张杨某在松桃苗族自治县白腊和平种植专业合作社享有的收益7万元应由其所有的诉讼请求，未能提交有力证据证明白腊和平种植专业合作社具体收益，应承担举证不利的法律后果，因此，刘某该项主张不能成立，本院不予支持；刘某主张型号为ＬＣ220挖掘机应由其所有的诉讼请求，经本院查明，该挖掘机于2016年6、7月双方夫妻关系存续期间内已经卖给陈秀君开设的松桃县废旧金属收购站，因此，刘某该项诉讼请求本院不予支持；关于刘某主张车牌号为贵Ｄ×××××奔驰Ｅ级小轿车应由其所有的诉讼请求，在庭审过程中，杨某提交了机动车注册登记，主张在该车购买过户后，已经将车牌号变更为贵Ｄ×××××，在铜仁市中级人民法院作出的（2018）黔06民终432号《民事调解书》主文部分第六项已明确对该车作出处理，刘某明确表示认可该车在双方离婚纠纷调解书中已经处理，因此刘某该项诉讼请求本院不予支持。 综上，刘某部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起十五日内将其持有的松桃苗族自治县白腊和平种植专业合作社的25%股份由刘某享有； 驳回原告刘某的其他诉讼请求。 案件受理费5050元（原告已预交），由原告刘某负担4550元，被告杨某负担500元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  谌 尧 人民陪审员  杨正军 人民陪审员  谭文法 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  廖卫平  书记员 刘廷勇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7635号罪犯周丽英，女，1960年4月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人，高中文化，住诸暨市。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年8月9日作出(2012)浙绍刑初字第86号刑事判决，以被告人周丽英犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴非法所得，发还被害人。判决生效后，该犯于2012年9月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年2月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2018年7月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月17日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、楼园珍出庭履行职务。浙江省女子监狱指派警官王翔子、何嘉琪出庭执行职务，罪犯周丽英到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯周丽英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯周丽英对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周丽英符合法律规定的减刑条件，建议人民法院严格掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯周丽英前次减刑裁定送达时间为2018年7月25日，本次考核期为2018年4月至2020年8月共计二年四个月，间隔时间共计二年四个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪被判处无期徒刑的罪犯，已履行财产刑人民币500元。本考核期内月均消费人民币206.52元，账户余额人民币2448.45元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周丽英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系金融诈骗犯罪被判处无期徒刑的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关报请的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周丽英减去有期徒刑五个月（刑期自2016年2月18日起至2036年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  吴宏丽
四川省红原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3233执47号 申请执行人：陈时刚，男，1971年08月30日出生，汉族，住四川省红原县刷经寺镇。 被执行人：李志清，男，1982年02月13日出生，汉族，住安徽省潜山县龙潭乡。 本院在执行陈时刚与李志清合同纠纷一案中，于2020年10月12日向李志清发出执行通知书，责令被执行人给付该案执行款20950.00元，但被执行人李志清未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李志清银行存款20950.00元。 本裁定立即执行。 审判员 杨  勇 二〇二〇年十二月七日 书记员 泽让懂州
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初631号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人李发辉，男，1982年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月10日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月7日经本院决定被取保候审。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉﹝2020﹞536号起诉书指控被告人李发辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月3日受理后，适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、冯毅晓出庭支持公诉，被告人李发辉到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年12月5日15时许，被告人李发辉醉酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型汽车从伊川县半坡镇卫生院附近由西向东向段庄段行驶，途中被执勤民警当场查获。经鉴定，李发辉血液乙醇含量为170.1mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李发辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李发辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李发辉到案后如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人李发辉拘役二个月，并处罚金人民币17000元。提请本院依法判处。被告人李发辉对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月5日15时许，被告人李发辉醉酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型汽车从伊川县半坡镇卫生院附近由西向东向段庄段行驶，途中被执勤民警当场查获。经鉴定，李发辉血液乙醇含量为170.1mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。本院认为，被告人李发辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李发辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李发辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李发辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币17000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期以执行通知书为准；罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王桥坡二〇二〇年十二月七日书记员  刘冬昶
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初12634号申请人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路**，统一社会信用代码91310000764705772U。法定代表人：丁学清，董事长。委托诉讼代理人：张奕，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被申请人：山东伟荣机械设备有限公司，住，住所地山东省济南市历城区王舍人街道陈家东村响泉路西首一社会信用代码91370112MA3C5YDC4W。法定代表人：李伟。被申请人：薛英敏，女，1985年9月13日生，汉族，住山东省济南市历下区。被申请人：李伟，男，1983年8月10日生，汉族，住山东省济南市历下区。本院在审理原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司诉被告山东伟荣机械设备有限公司、薛英敏、李伟融资租赁合同纠纷一案中，申请人海通恒信国际融资租赁股份有限公司于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东伟荣机械设备有限公司、薛英敏、李伟银行账户存款人民币45万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人海通恒信国际融资租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东伟荣机械设备有限公司、薛英敏、李伟银行账户存款人民币45万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇二〇年十二月一日书记员 黄诗迪
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1325号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人陆建德，男，1952年10月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告人马永林，男，1950年1月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕546号起诉书指控被告人陆建德、马永林犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理立案并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉。被告人陆建德、马永林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月23日19时许，经被告人马永林提议，被告人陆建德、马永林在上海市内陆水域禁渔期内，携带电捕鱼工具至上海市青浦区金泽镇田山庄村西侧小葑漾水域，由马永林驾船，由陆建德使用电瓶、逆变器、网兜电击捕捞水产品。同日20时许，执法人员在上述地址附近抓获有非法捕捞水产品嫌疑的陆建德、马永林，同时查获电捕鱼工具及渔获物18.12公斤(活鱼放生，死鱼作无害化处理)。被告人陆建德、马永林到案后如实供述了上述犯罪事实。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞的兜状抄网，作业方法为电捕，系《中华人民共和国渔业法》禁用的方法。公诉机关认为，被告人陆建德、马永林违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。两被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；两被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陆建德、马永林拘役五个月、缓刑五个月。公诉机关提交了被告人陆建德、马永林的供述、辨认笔录及辨认照片，公安机关出具的案发经过、抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，青浦区渔政出具的渔获物清点具体数量及市场参考价格、渔获物处理证明、渔获物处理明细，渔具渔法评估报告，关于调整本市黄浦江和内陆水域禁渔期的通知、2020年禁渔期公告、水域情况说明、2020年内陆禁渔期宣传与途径，被告人陆建德、马永林的户籍信息等证据予以证实，足以认定。被告人陆建德、马永林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月13日，上海铁路运输检察院以本案被告人破坏渔业资源、损害社会公共利益为由，向本院提起刑事附带民事公益诉讼，经本院主持调解，双方已自愿达成调解协议。陆建德、马永林赔偿国家渔业资源直接经济损失人民币321.70元，并共同连带承担天然渔业资源恢复费用1,097.10元(恢复费用已以保证金形式支付至上海淀原水产良种场，专项用于增殖放流)。本院认为，被告人陆建德、马永林违反水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。被告人陆建德、马永林到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陆建德、马永林与刑事附带民事公益诉讼原告上海铁路运输检察院达成调解协议，自愿承担天然渔业资源恢复费用，且已实际履行，有利于生态环境的修复，悔罪态度较好，可酌情从宽处理。公诉机关指控被告人陆建德、马永林的犯罪罪名、认定二被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陆建德犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人马永林犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：陆建德、马永林回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑜婷人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  王珊珊书 记 员  冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2994号上诉人（原审原告）：广州市开物物业管理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区*******、103号201。法定代表人：叶盛灵，总经理。委托代理人：刘章宝，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林宏展，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：曹艳红，女，汉族，1973年11月8日出生，身份证住址湖南省新化县***************，公民身份号码432************465。上诉人广州市开物物业管理有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1694号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州市开物物业管理有限公司上诉称：上诉人通过政府采购中标“广州市荔湾区*********保洁项目”，与广州市荔湾区城市管理局签订承包合同，合同约定的承包费并未包括住房公积金，故上诉人无法为员工缴存住房公积金。且根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条以及《劳动保障监察条例》第二十条的规定，被上诉人广州公积金中心作出涉案《责令限期办理决定书》已过2年追溯时效。上诉请求二审法院判令撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人曹艳红二审期间未陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人与案外人的承包合同不能作为其履行上述法定义务的抗辩事由。此外，上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《中华人民共和国行政处罚法》和《劳动保障监察条例》规定的两年时效的问题，原审法院对此已进行充分论述，本院不再赘述。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市开物物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 余 彬审判员 林 彦审判员 石晓利二〇二〇年十二月十五日书记员 王逸雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初17272号原告：广州市番禺区石基日业电气设备经营部，住所地广东省广州市番禺区石基镇金市路金馨街4巷**。经营者：邓七连，女，1978年8月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：彭薇薇，广东纵横天正律师事务所律师。被告：唐亚山，男，1969年2月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告广州市番禺区石基日业电气设备经营部与被告唐亚山买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告广州市番禺区石基日业电气设备经营部于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺区石基日业电气设备经营部申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区石基日业电气设备经营部撤诉。案件受理费2,758元减半收取计1,379元，由原告广州市番禺区石基日业电气设备经营部负担。审判员  王宏平二〇二〇年十二月七日书记员  冯婉仪
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0882民初3585号原告：沁阳市通源汽车销售有限公司，住所地：沁阳市西环路北段，统一社会信用代码：91410882697341592G。法定代表人：马梅利，该公司经理。委托诉讼代理人：程志浩，河南合祥律师事务所律师。被告：毛亮亮，男，1990年5月15日出生，汉族，住沁阳市。原告沁阳市通源汽车销售有限公司（以下简称通源公司）与被告毛亮亮为追偿权纠纷一案，原告于2020年12月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通源公司的委托诉讼代理人程志浩到庭参加诉讼，被告毛亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通源公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告21536.55元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年10月16日，被告与一汽财务有限公司签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告以130000元（首付39000元，向一汽财务有限公司贷款91000元）的价格，向一汽财务有限公司购买车辆识别代码为LFNAHUKM8J1E04594的重型仓栅式货车，贷款期限为24个月，贷款利率为5.3%。《汽车抵押贷款合同》由原告为被告提供了连带责任保证。《汽车抵押贷款合同》签订后，被告从2020年2月20日开始，便未按合同约定将车款支付给一汽财务有限公司，原告按合同约定承担了保证责任，共为被告垫付了26729.55元，经原告多次要求被告还款，被告仅偿还了原告5193元后一直不还，至今仍欠原告21536.55元，现诉至法院。被告毛亮亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。依据原告陈述和经本院审查确认的有效证据，本院认定事实同原告诉状陈述的事实一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告毛亮亮作为借款人向一汽财务有限公司借款购买车辆，到期未全部偿还，致使作为担保人的原告通源公司代为偿还21536.55元，原告通源公司履行担保义务后，享有向被告追偿的权利，故原告通源公司要求被告偿还代偿款21536.55元的理由正当，本院依法予以支持。原告主张利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率，从起诉之日起计算至还款之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告毛亮亮经本院传票传唤，无正当拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告毛亮亮于本判决生效后十日内偿还原告沁阳市通源汽车销售有限公司代偿款21536.55元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率，从2020年12月4日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为169元，由被告毛亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭玉山二〇二〇年十二月二十一日书记员  邱明轩
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初3269号 原告：李小华，男，1988年11月29日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：李莹，女，1997年3月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：林钦坤，广西直航律师事务所专职律师。 原告李小华与被告李莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小华与被告委托诉讼代理人林钦坤到庭参加诉讼，被告李莹经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小华向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还购买电动车款3200元；2、判决被告退还以原告花呗购买电脑主机款2374.92元；3、退还原告转给被告母亲张超连的2300元；4、归还原告为被告偿还信用卡贷款3490元；5、归还原告以微信、支付宝转账给被告的27630元。事实与理由：原告与被告于2016年5月经朋友介绍相识，曾是同事、朋友、合租、合伙关系，因一些债务问题一直有纠纷。2016年12月13日，被告因资金周转困难将其电动车以3200元卖给原告，但被告并未将车交给原告，而是将车开回其昙容家中。2017年3月，被告用原告的花呗2374.92元购买电脑主机一台，被告未归还，是原告归还花呗借款的。之后原、被告合租及最后发展成为男女朋友，期间，被告以各种理由向原告借款，其中，以家庭困难为由要求原告转款2300元给其母亲张超连；要求原告帮其归还交通银行信用卡贷款3490元。还有平时经常要求原告通过微信、支付宝转账给被告，经原告核算，被告除上述款项未归还外，还有27630元未归还给原告。经原告多次催收未果，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、金额为3200元的转账记录，拟证明原告以3200元购买了被告的电动车；3、原告转账给张超连的转账记录4份，总金额为2300元的，拟证明原告借款给被告母亲张超连；4、订单详情一份，金额为2199元，收货人为莫德振。拟证明被告以原告的花呗为莫德振购买电脑主机的事实；5、微信聊天记录及数份原、被告之间微信、支付宝相互转账记录、拟证明被告向原告借款的事实。 被告答辩称：对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为这是原告还款或是在恋爱、同居期间相互转账及共同使用的，被告并没向原告借过款：1、对于3200元的转账记录，金额是真实的，但转账理由是原告事后自己加上去的。这款项之前原告借有被告的款，转账是还之前的借款。被告同时提供一份当时收到转账金额的记录，备注并没有标有用途。原告承认转款理由是自己事后加上去的。2、对原告提供的证据4，同样是之前原告借有被告的款，被告用原告花呗购买电脑主机作为归还之前借款；3、对转给张超连的款，是被告转给原告，叫原告转给张超连的，同时提供了同时间段被告转给原告金额为2200元的转账记录。4、对原告提供的证据6，是原、被告恋爱及同居期间共同使用款项，因为有时被告为原告刷了信用卡，需要还了，原告就会转账给被告归还，被告并没有借过原告任何款项。被告同时提供了数份原、被告之间相互转账的记录，拟证明原、被告之间在经济上是相互往来的，原告提供的证据5并不能证明原、被告之间存在借款关系。 原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为被告的转账是为了套现，原告并没有得到款。 由于原、被告对对方提供的转账记录的真实性无异议，对双方提供的转账记录的真实性予以确认。 本院经审理后认定事实如下：原告李小华与被告李莹于2016年相识，由于原告在外租有套房，平时偶然有居住，原告所租住的套房有空余房间，便提供给被告居住。2017年原、被告发展成为男女朋友关系，同居生活。2016年12月13日，原告转账3200元给被告。2017年1月至7月间，原告共分四次转款2300元给被告母亲张超连。2017年3月9日，被告用原告花呗购买电脑主机一台。除此之外，原、被告在2016年至2018年间以微信或支付宝相互转账数十笔，金额达到10多万元。原告认为相互转账系借款、还款关系，至今被告尚有借款31120元（即第4、第5项请求）未还，故诉至本院，形成本案。 本院认为：原告李小华与被告李莹于2016年相识，并成为来往密切的朋友关系，2017年开始同居生活，经常有经济往来，相互间经常刷信用卡消费。 2016年12月13日，原告转账3200元给被告，主张系购买被告的电动车款，被告予以否认。原告仅凭一份转账凭证，而无其他证据佐证的情况下，显然不足以证明其主张的成立，况且当时原告也没有必要购买电动车使用，如果需要使用电动车，可直接使用被告的电动车即可，综上，原告的该项请求，缺乏证据，也不合生活常理，本院不予支持。 2017年1月至7月间，原告转款2300元给被告母亲张超连，主张是借款关系，应由被告归还。被告予以否认。原、被告各自提供的转账凭证时间点显示，是被告先转账给原告后，原告就当即将款转给张超连，结合当时原、被告之间的关系。原告主张是借款关系，证据不充分，故对该项请求，本院不予支持； 2017年3月9日，被告用原告花呗2199元购买电脑主机一台，原告主张属借款关系，被告予以否认。原、被告当时已是男女朋友关系，经常有经济往来，在这种情况下，原告仅凭一份订单详情，主张原、被告之间存在借款关系，证据不够充分。故对该项请求，本院不予支持。 原告提出的第4、5项请求。原、被告在2016年虽然尚未公开成为男女朋友关系，但来往相当密切。2017年成为男女朋友并同居生活，相互之间的转账已成为原、被告日常生活的必然，因此原告转账给被告，存在多种原因。原告主张原、被告相互转账是借款、还款关系，差额为被告尚欠的借款，缺乏事实及法律依据，亦与当时事实不相符。故对原告的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五第第一款的规定，判决如下： 驳回原告李小华的诉讼请求。 案件受理费387元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 黄 友   二〇二〇年十二月二十八日 书记员 潘昭宇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16063号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：周伟，男，1994年2月27日出生，汉族，住浙江省临安区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告周伟追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胡晋尧
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0103执恢231号申请执行人：陈建伟，男，汉族，1983年6月23日出生，住福建省福州市台江区。被执行人：陈学治，男，汉族，1977年6月15日出生，住福建省福州市台江区。被执行人：林建闽，男，汉族，1977年4月24日出生，住福建省福州市仓山区。被执行人：福建旗鼓融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路**福州正大广场**楼**。法定代表人：陈学治。本院在执行申请执行人陈建伟与被执行人陈学治、林建闽、福建旗鼓融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执恢233号申请执行人陈建伟与被执行人陈学治、邢婵娟、高兴斌、林建闽、福建旗鼓融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、将本案并入本院（2020）闽0103执恢233号案件执行。二、终结本院（2020）闽0103执恢231号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 明审判员 陈燕娜审判员 赵景祥二〇二〇年十二月十七日书记员 翁宇新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初8035号 原告：临沭县正香食品有限公司。住所地：山东省临沂市临沭县玉山镇唐岭唐湾路西驻地。 统一社会信用代码：91371329MA3C2FFD7A。 法定代表人：刘善莲，执行董事兼总经理。 被告：李艳军，男，1979年7月20日生，汉族，居民，住山东省临沭县罗庄区。 原告临沭县正香食品有限公司（以下简称正香食品公司）与被告李艳军买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正香食品公司的法定代表人刘善莲到庭参加诉讼,被告李艳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正香食品公司向本院提出诉讼请求:判决被告给付原告货款(月饼)6960元，并自2019年9月1日起至实际付清之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：原告系从事糕点、月饼加工批发销售生意。2019年8月2日，被告从原告处赊欠月饼6960元，被告打给原告欠条一张，并约定该货款于同年8月30日结清，逾期未付，经原告多次催要未果，原告特诉至法院，要求被告给付原告货款6960元，支付利息，承担诉讼费用。 庭审中，正香食品公司变更诉讼请求为要求被告支付原告货款6160元。 李艳军未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：正香食品公司从事糕点、月饼加工批发销售生意，李艳军经销月饼。2019年8月2日，李艳军在正香食品公司处赊购月饼，计货款6960元，由李艳军为正香食品公司出具内容为：“欠条今欠正香食品月饼货款6960元（大写陆仟玖佰陆拾元整）2019.8.30结清2019.8.2李艳军155××××9189”的欠条一份。后经正香食品公司催要，李艳军支付货款800元，尚欠6160元未予支付。 本院认为，李艳军赊购正香食品公司月饼，计货款6960元，已付货款800元，尚欠货款6160元未予支付，有正香食品公司的陈述、李艳军向正香食品公司出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，应予支付。李艳军经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃举证和质证的抗辩权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李艳军于本判决生效后十日内支付原告临沭县正香食品有限公司货款6160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李艳军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 剑 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  王依娴 书 记 员  宋 丽
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4139号原告：孙宝强，男，1963年9月13日出生，汉族，北京市门头沟益民利群劳务服务公司职工，住北京市门头沟区。被告：北京博锐斯体育文化发展有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路**院**院**801。法定代表人：蔡振振，经理。原告孙宝强与被告北京博锐斯体育文化发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年12月10日，原告孙宝强以自己所受伤可能构不成伤残为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙宝强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予孙宝强撤诉。案件受理费25元，由孙宝强负担。审判员  张源二〇二〇年十二月十日书记员  董颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112财保554号 申请人：上海对外建设建筑设计有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝**黄山大道中段****7-4，统一社会信用代码：91500000681477532Q。 法定代表人：叶志伟。 被申请人：刘星，男，汉族，1988年05月20日出生，住重庆市大足区。 申请人上海对外建设建筑设计有限公司重庆分公司与被申请人刘星诉前财产保全一案，申请人上海对外建设建筑设计有限公司重庆分公司向本院提交财产保全申请书（保全标的：30万元），请求对被申请人刘星的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请保全提供担保。 本院经审查认为，申请人上海对外建设建筑设计有限公司重庆分公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人上海对外建设建筑设计有限公司重庆分公司财产保全的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赖希娟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 燕
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初1501号 原告：六安市叶集区艳阳天防水建材经营部，住所地安徽省六安市叶集区皖西中路，统一社会信用代码92341500MA2NC1F64F。 实际经营者：刘光武，男，1966年2月24日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：沈柯，系上海劲力律师事务所执业律师。 被告：常前东，男，1973年5月7日生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 原告六安市叶集区艳阳天防水建材经营部（以下简称艳阳天经营部）诉被告常前东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告艳阳天经营部的实际经营者刘光武及委托代理人沈柯出庭参加诉讼。被告常前东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告艳阳天经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款58080元；二、判令被告支付原告自2017年2月18日起以58080元为基数按LPR计算资金占有使用费至清偿日止；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年始，被告在原告处赊防水建材，至2016年12月24日经结算，被告共欠原告85700元货款。后被告又陆续赊向原告赊购防水建材，以上共计108080元。被告在支付50000元后，剩余欠款至今未付，原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告常前东未答辩、未举证，亦未质证。 本院认为，债务应当清偿。买卖合同依法成立即对双方产生法律拘束力，双方应当诚实信用并全面正确地履行合同义务。常前东购买艳阳天经营部防水建材，尚欠货款58080元，有其签名的《欠条》及送货单、双方手机通话内容在卷佐证，事实清楚、证据确凿，本院依法予以确认，故艳阳天经营部诉请主张常前东支付货款58080元及逾期资金占有使用费的请求，应予支持，但逾期资金占用使用费的计算日期应调整至起诉之日。常前东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果，并可缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、常前东向六安市叶集区艳阳天防水建材经营部清偿货款58080并承担逾期资金占有使用费（以58080元为基数，从2020年10月21日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性付清； 二、驳回六安市叶集区艳阳天防水建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减1252元，减半收取后为626元，由被告常前东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程黎明 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴义娟 附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 账号：13×××53。 开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行。 二、适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四项买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2218号 原告：中国农业银行股份有限公司高碑店市支行，住所地河北省高碑店市团结西路**。 负责人：王光辉，该行行长。 委托诉讼代理人：王彦琴，该行职员。 委托诉讼代理人：杜立华，该行职员。 被告：杨智领，男，1973年12月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行与被告杨智领信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜立华到庭参加诉讼，被告杨智领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我行信用卡透支款本息合计人民币20938.63元，并支付自2019年10月30日起至本案执行完毕止的逾期利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等全部费用。事实和理由：信用卡透支人杨智领，于2017年5月31日在我行申请办理信用卡一张，消费至2019年1月14日逾期，我行上门催收至今，杨智领累欠人民币金额 2 20938.63元，其中本金17795.51元，利息1860.02元，违约金981.06元，消费手续费302.04元。期间我行对信用卡持卡人杨智领进行了多次电话、信函、上门等多种途径催收，信用卡持卡人杨智领拒不还款。为维护我行合法权益及国家资金免受损失，请求人民法院判令被告给付欠款本金、利息、违约金及相关费用，望法院依法判准原告的诉求。 被告杨智领未答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月31日，被告在原告处领取其申请办理的金穗信用卡一张（卡号：62×××50）。后被告透支使用并造成逾期，截至2020年12月2日，被告尚欠本金17795.51元、利息1860.02元、违约金981.06元、消费手续费302.04元，合计20938.63元。 以上事实有原告陈述、信用卡合约、账户欠款信息、客户身份证、开卡复印件、信用卡申请表等证据予以证实 本院认为，债务应当清偿。被告在原告处办理并领取信用卡，由于透支使用且逾期未偿还欠款，原、被告之间形成债权、债务关系，被告行为构成违约，被告应当依约偿还信用卡透支本金及相应利息和违约金。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金17795.51元，利息1860.02元，违约金981.06元，消费手续费302.04元，并支付至本案执行完毕止的逾期利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担邮寄费等费用，但未举证证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、 第 二百零五条 、 第二百零六条 、 第二百零七条 规定，缺席判决如下： 一、被告杨智领于判决生效之日起十五日内给付原告中国农 3 业银行股份有限公司高碑店市支行信用卡透支款本金17795.51元及逾期利息、违约金、消费手续费（具体数额以该银行系统自动生成数据为准）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，由被告杨智领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  苏志强 人民陪审员  褚德明 人民陪审员  卢 静 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王钰博
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8854号原告：李东成，男，1987年1月4日出生，汉族，住址广东省高州市。委托诉讼代理人：韦嘉诗，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟杰，广东卓信律师事务所实习律师。被告：陈子龙，男，1988年11月11日出生，汉族，住址广州市荔湾区。第三人：张成斌，男，1968年11月4日出生，汉族，住址广州市越秀区。原告李东成与被告陈子龙、第三人张成斌合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东成及其委托诉讼代理人韦嘉诗到庭参加诉讼。被告陈子龙、第三人张成斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李东成向本院提出诉讼请求：1.请判令被告陈子龙向原告支付广州市周门街26号首层5号商铺2020年2月1日至2020年3月4日期间的占有使用费24384元；2.请判令被告陈子龙承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月24日，被告与第三人张成斌签订《合作协议》，约定被告向第三人张成斌承租广州市周门街26号首层5号商铺(以下简称“涉案商铺”)。2020年1月7日，被告与原告签订《商铺交接说明》，约定被告将其向第三人承租的涉案商铺转让给原告承租。同日，原告与第三人签订了《联营合同》，约定原告向第三人承租涉案商铺，租赁期限自2020年1月1日起至2022年12月31日止。2020年1月1日至2020年12月31日期间的月租金为21598元。《商铺交接说明》签订后，被告并未如期将涉案商铺交付原告使用，在原告的多次催促下，被告于2020年3月4日才将涉案商铺交付给原告。在此期间，原告向第三人支付了涉案商铺自2020年2月1日至2020年3月4日的租金。原告认为，涉案商铺在2020年2月1日至2020年3月4日期间一直由被告占有、使用，被告理应向原告支付涉案商铺在此期间的占有使用费。被告亦通过微信向原告承诺涉案商铺在2020年2月1日至2020年3月4日期间占有使用费由其承担，并由其向原告支付，但至今仍未支付。被告陈子龙没有提交答辩意见，也没有提交证据。第三人张成斌没有提交答辩意见，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，甲方（张成斌）与乙方（李东成）签订了《联营合同》，内容如下：甲方将位于广州市周门街26号首层5号商铺跟乙方合作，同乙方合作经营零售业，乙方提供合同期内所需的资金及经营期间关于本铺的一切支出费用；双方合作期限为2020年1月1日至2022年12月31日止；乙方承诺不管生意如何，不拖欠每月要交一次的固定利润给甲方，乙方自负盈亏，乙方需交给甲方合作保证金64795元，乙方每年每个月1号前向甲方支付一次定额利润金，其中包含了要交给业主的租金，甲方不开发票，第二年起递增5%，其中2020年1月1日至2020年12月31日利润金每月21598元；乙方因经营需要，可以适当的装修，不要拆框架，房屋、水电设施在现有的状况下交给乙方使用。合作期间乙方不得私下转租，或以其他形式的承包，合作均属违约，甲方有权立即收回此铺，按金不退；合作期间该店铺产生的一切费用均由乙方负责缴纳，乙方管理好水、电、防火事，如出现意外，乙方自行负责赔偿及法律后果；甲方只担任该铺的法人代表，每月收取固定利润金，不占有该铺的股份，申办牌照时，甲方全力协助配合乙方办理，产生费用由乙方承担，合同期限如双方都不续约时，由乙方办理执照等取消等业务，办理完毕退回按金。同日，李东成与陈子龙签署《商铺交接说明》，内容为;关于承租位于广州市周门街26号首层5号铺，陈子龙与张成斌在2018年3月24日签署了一份合作协议，现陈子龙将上述铺位经营权转让给李东成，李东成为张成斌新的合作方。陈子龙作为转让方在上述《商铺交接说明》上签名，并列明电话号码为158××******。2020年1月8日，李东成向张成斌转账21598元，2020年3月23日，李东成向张成斌转账10800元，2020年3月31日，李东成向张成斌转账10800元。另查明：微信账号为×××，绑定的电话号码为158××******。该微信在2020年3月2日表示2020年3月4日将涉案商铺钥匙交给原告。2020年3月21日，李东成向微信账号为×××的人发送微信“你好，请把租金转过来给我们，21598元一个月。其中3月1日到4日是2879元。一共24477元”，该微信号回复“知道”，后该微信号又多次表示会将款项转给李东成。微信账号为×××的人在2020年3月2日的微信中承诺在2020年3月4日交付涉案商铺，李东成也确认在2020年3月4日收铺。庭审中，李东成陈述《联营合同》是第三人要求签订的，实际上是租赁合同关系，由原告每月向第三人支付租金，合同中注明的利润金实际上就是租金。以上事实有微信聊天记录、《联营合同》、《商铺交接说明》及当事人陈述等予以证实。本院认为，首先，李东成提供的微信聊天记录中微信号为×××绑定的电话号码与陈子龙在《商铺交接说明》中所留的电话号码一致，本院认定该微信号为陈子龙所使用支配。其次，根据李东成与张成斌签订的《联营合同》的内容及当事人的当庭陈述，可以认定李东成与张成斌之间为租赁合同关系，合同约定的利润金实际为每月租金。根据李东成与陈子龙签订的《商铺交接说明》的内容和当事人当庭陈述，可以认定李东成向张成斌承租的广州市周门街26号首层5号商铺前已承租人为陈子龙，该商铺由陈子龙直接向李东成交付。由于陈子龙迟延交付商铺，李东成与陈子龙通过微信协商由陈子龙按照2月份使用商铺的实际天数向李东成支付使用费。后陈子龙在微信中表示将于2020年3月4日交铺，李东成对此予以确认，故陈子龙应向李东成支付2020年2月1日至2020年3月4日的占有使用费24384元（21598+21598÷31×4）被告陈子龙、第三人张成斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈子龙向原告李东成支付广州市周门街26号首层5号商铺使用费24384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告陈子龙负担（受理费原告李东成已预交，被告陈子龙直接迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年十二月二日书记员  王盼
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1484号 被执行人：代丽娜 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524刑初145号刑事判决书受理执行代丽娜应缴纳罚金一案，判处罚金金额为20000元，经本院立案执行，应缴纳罚金款项20000.00元现已执行到位，并已转入叙永县财政局账户内。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，本案现已执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年十二月二十一日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初5890号 原告：孙志梅，女，1973年10月8日生，汉族，现住宁江区。 被告：吉林省某房地产开发有限公司，住所地松原市前郭县。 法定代表人：朱红军，总经理。 委托诉讼代理人：刘凤录，公司法务。 原告孙志梅与被告吉林省某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙志梅、被告吉林省某房地产开发有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙志梅向本院提出诉讼请求：判令被告返还热计量表费1200元、房照工本费50元、办证初始登记费145元、土地证工本费100元、档案费95元、交易费390.9元，天然气报警器400元，可视楼宇对讲门600元，装修保证金1000元，合计3980.9元。事实与理由：被告收取热计量表的做法与国家规定相违背并且未实际安装，装修保证金在房屋装修完毕且经检查合同后应当予以退还，涉案房屋已经办理相关产权证，其已缴纳相关费用，被告应当返还上述费用。经与被告协商未果，故诉至法院。 被告吉林省某房地产开发有限公司辩称：原告诉讼请求已过诉讼时效，且原告不能证实被告未履行上述义务。 经审理查明：原告与张臣系夫妻关系。2008年7月28日，吉林省某房地产开发有限公司与张臣签订商品房买卖合同一份，双方约定被告将位于某小区36幢楼3单元505室房屋出售给张臣，2011年1月7日，吉林省某房地产开发有限公司给张臣出具住宅入住费用一份载明：水表570元、电表168元、楼宇对讲门600元、有线电视500元、热计量表1200元、天然气初装费2400元、测绘费195.45元、交易费390.9元、查档费95元、楼梯间电费50元、房照工本费50元、办证初始登记费145元、土地证工本费100元、装修保证金1000元等，吉林省某房地产开发有限公司加盖现金收讫公章。被告收取上述费用，但未安装热计量表，并且被告未能给原告办理产权证，由原告自费办理。原告多年催要未果，因而成讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，商品房买卖合同一份、住宅入住费用一份等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告张臣与吉林省某房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。在履行合同过程中，吉林省某房地产开发有限公司收取了张臣的入住费。原告孙志梅与张臣系夫妻关系，有权主张被告返还收取的不合理费用。吉林省某房地产开发有限公司收取上述费用后，并未实际安装热计量表，故热计量表1200元应予返还。原告主张返还可视楼宇对讲门款600元，被告已实际安装其他防盗门，原告没有提供证据证明两种门之间的价差，原告的此项请求没有事实依据，本院不予支持。住宅入住费用一览表没有天然器报警器收取项目，故对原告的此项请求本院不予支持。原告主张房照工本费50元、办理初始登记费145元、土地证工本费100元、档案费95元、交易费390.9元，因房屋产权登记系原告自行办理，故被告应当予以返还。原告主张装修保证金1000元，被告予以收取，被告未提供证据证实原告违反装修要求，且未提供证据其已返还，故对原告的此项请求本院予以支持。被告主张原告起诉已过诉讼时效，因原告该等小区住户多年来一直主张权利，且已有主小区住户得到返还，故被告的辩解理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省某房地产开发有限公司于本判決生效之日起立即返还给原告孙志梅热计量表费1200元、房照工本费50元、办理初始登记费145元、土地证工本费100元、档案费95元、交易费390.9元、装修保证金1000元，合计2980.9元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吉林省某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判決书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年十二月十六日书记员刁冬艳
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初622号 原告：李庆坤，男，1971年10月10日出生，汉族，住邱县。 被告：陈勤读，男，1981年2月15日出生，汉族，住邯郸市邱县。 原告李庆坤与被告陈勤读买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆坤到庭参加诉讼，被告陈勤读经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李庆坤向本院提出的诉讼请求：1、请判令被告支付原告货款12520元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年陈勤读在我处拉电动车弹簧价值12520元，并书写欠条，原告多次催要迟迟不还。被告行为严重损害了原告的合法权益。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 2019年2月19日证明复印件一份。证明被告欠原告12520元。 被告陈勤读未答辩、未质证、未提交证据。 本院经审理查明，2015年原告通过本村李文峰介绍，被告陈勤读从原告处拉走电动车弹簧两车。2019年2月19日被告向原告出具货款清单一份，注明货款为12520元。后一直未还。 上述事实有原告当庭陈述、货款清单在卷。本院予以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告进行了交易，被告亦向原告出具了欠款凭证，被告应按约付款。关于原告所诉利息问题因双方未有书面约定，原告也未提交相关证据加以印证，故原告关于利息部分的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈勤读于本判决生效后10日内向原告李庆坤支付货款12520元； 二、驳回原告李庆坤其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告陈勤读负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  张朝霞 人民陪审员  董志山 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  李思远 相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23251号原告：北京华奥家乐科贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇广源西街******。法定代表人：孙美燕，经理。委托诉讼代理人：陈强，男，1983年9月26日出生，汉族，公司员工。被告：白雪峰，男，1981年10月16日出生，户籍所在地河北省唐山市丰润区。原告北京华奥家乐科贸有限公司（以下简称华奥家乐公司）与被告白雪峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告华奥家乐公司委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。白雪峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华奥家乐公司向本院提出诉讼请求：1.白雪峰支付华奥家乐公司货款585249元；2.本案诉讼费用由白雪峰承担。事实和理由：2015年华奥家乐公司与白雪峰商定，由华奥家乐公司向白雪峰供货，货物为门窗材料。货物到达白雪峰处，白雪峰向华奥家乐公司支付货款。后华奥家乐公司依约定履行了自己的全部义务，将货物送至白雪峰位于通州区厂房内，并多次向白雪峰催要货款，白雪峰总是借故推脱。为维护华奥家乐公司的合法权益诉至本院，望判如所请。白雪峰未答辩，亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：华奥家乐公司自2013年起向白雪峰供应门窗五金，双方未签订书面买卖合同。2017年6月22日白雪峰向华奥家乐公司出具欠条一张，载明：截至2017年6月22日共欠华奥陈强门窗配件款小写585249元，大写伍拾捌万伍仟贰佰肆拾玖元。白雪峰在欠款人处签字并按手印。出具欠条后，华奥家乐公司将送货单等给付白雪峰。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案白雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据已查明的事实，华奥家乐公司与白雪峰之间建立事实上的买卖合同关系，合法有效，未违反法律、行政法规的强制规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。华奥家乐公司履行了供货义务，白雪峰出具欠条对尚欠货款金额予以确认，应按约定按期给付货款，现白雪峰尚欠货款585249元未给付，已经构成违约。华奥家乐公司要求白雪峰给付货款585249元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白雪峰于本判决生效之日起7日内给付原告北京华奥家乐科贸有限公司货款585249元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告白雪峰负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费4826元，由被告白雪峰负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十二月八日书记员  李敬赛
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初2945号 原告：福建百润物业管理有限公司，住所地福建省沙县金明西路******。统一社会信用代码91350427665084595L。 法定代表人：李柱东，董事长。 委托诉讼代理人：蔡丽婷，女，1997年1月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：孙玲珑，女，1997年2月9日出生，汉族。 被告：张旺生,男,成年,汉族,住沙县。 被告：康玉琴,女,成年,汉族,住沙县。 原告福建百润物业管理有限公司与被告张旺生、康玉琴物业服务合同纠纷一案，经本院诉前调解，于2020年12月28日立案。原告福建百润物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤回对被告张旺生、康玉琴的起诉。 本院认为，福建百润物业管理有限公司在诉讼期间以张旺生、康玉琴已交清所欠物业费等费用为由，向本院提出撤回对张旺生、康玉琴的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建百润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，福建百润物业管理有限公司负担。 审 判 员 叶小燕 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 官 泓 书 记 员 罗 茜
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6624号上诉人（原审原告）：康某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：杨某，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会。法定代表人：王某，主任。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某，山西德珲律师事务所律师。上诉康某因与被上诉人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初4984号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人康某上诉请求:1.请求依法撤销太原市迎泽区人民法院作出的（2020）晋0106民初4984号《民事裁定书》,指令迎泽区人民法院继续审理本案或由贵院依法提审本案。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案并非因土地补偿费而发生的争议,一审裁定认定事实错误。上诉人系山西省太原市××区民。2013年5月20日与被上诉人签订《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》,该协议约定整村拆迁方案与本方案一致。后被上诉人于2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》,载明对赵北峰村拥有宅基地使用证、建房通知书的宅基地在原赵北峰拆迁方案的基础上每分宅基地再加50㎡。现被上诉人对上述宅基地使用权人拟增加补偿,且已与其他村民签订新的《安置补偿协议》,该补偿协议所确定的拆迁补偿标准高于上诉人与被上诉人于2013年5月20日签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》所约定的补偿标准,故上诉人起诉要求被上诉人按照双方之间签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》履行约定的义务:即按照被上诉人2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》的内容每分宅基地增加50㎡的房屋。通过上诉人与被上诉人于2013年5月20日签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》内容可知,双方之间的协议因房屋拆迁事宜而签订,不涉及土地征收更不涉及土地补偿费;上诉人诉请要求被上诉人增加安置房屋面积,而并非要求分配土地补偿费。故一审裁定认定“本案系农村集体经济组织成员与农村经济组织因土地补偿费发生的争议”显然与事实不符,属认定事实错误。二、本案属于平等主体之间的民事法律关系,一审裁定对本案法律关系的认定错误。被上诉人系基层群众性自治组织，但根据我国现行的法律法规,并没有任何条文规定被上诉人具有征收土地、组织实施征地工作的权力和职责;一审裁定认为“不属于平等主体之间的民事法律关系”,但没有明确“不属于平等主体之间的民事法律关系”的法律法规依据（即被上诉人具备的行政职权及其法律法规依据),显然系主观臆断,毫无法律法规等规范性依据。三、一审裁定参照《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙源镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复【2002】民立他字第四号》,显属错误。首先,通过上诉人与被上诉人于2013年5月20日签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》的内容可知,双方之间的协议因房屋拆迁事宜而签订,不涉及土地征收更不涉及土地补偿费,上诉人之诉讼也并非针对土地补偿费而提起。其次,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(2005发布实施）第一条:“下列涉及农村土地承包民事纠纷,人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;（四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”第二十七条:“本解释自2005年9月1日起施行。施行后受理的第一审案件,适用本解释的规定。施行前已经生效的司法解释与本解释不一致的,以本解释为准。”根据“新法优于旧法原则”,结合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十七条等条款的规定,《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙源镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复【2002】民立他字第四号》中关于“土地补偿费”的内容已经失效，不具有参照的效力。综上，一审裁定“驳回原告康某的起诉”系事实认定不清、适用法律错误，应当予以撤销。现依法向贵院提起上诉，望判如所请。被上诉人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会辩称，请求维持太原市迎泽区人民法院民事裁定，驳回上诉人的上诉请求。一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，裁定书正确，应当予以维持。康某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会与康某签订的《郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》继续履行，即责令太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会按照其于2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》，对康某在原赵北峰拆迁方案的基础上每分宅基地再加50平米（暂定1万元，房屋实际价值以法院评估结果为准）；2.本案的诉讼费用由太原市××区居民委员会承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：农村集体土地的所有权归村集体所有，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；第八条第二款规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中所涉拆迁补偿款系国家征用农村集体土地后对村集体的补偿。村集体依据《中华人民共和国村民委员会组织法》享有自治权利。本案系农村集体经济组织成员与农村经济组织因土地补偿费发生的争议，该案不属于平等主体之间的民事法律关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条第二款、参照最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复［2002］民立他字第四号，裁定：驳回康某的起诉。二审期间，太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会提交了太原市迎泽区郝庄镇人民政府作出的《关于赵北峰社区关于李贵成等28户被拆迁上访诉求的答复意见》的复印件，拟证明包括康某在内的28户，在本案中的诉讼请求已经得到处理。上诉人质证认为，未见到过该意见，对该意见的真实性有异议。上诉人认可本次诉求与之前的行政诉讼诉求一致。其认为补充公告并没有通过四议两公开，并未征求村民意见。本院认为：赵北峰整村拆除的拆迁人为城中村领导小组，拆迁实施单位为赵北峰社区居委会集体经济改制后的股份制公司山西九星聚房地产开发有限公司。上诉人对赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议补充公告的安置方案不服，认为补充公告并没有通过四议两公开，未征求村民意见。实际系上诉人对房屋征收补偿标准有异议，因为制定安置补偿协议是村民自治的行为，制定主体是村民委员会。上诉人在不具备合法的宅基地使用证的情况下，其诉讼的实质涉及到村民待遇及补偿资格问题，其是否为合法的被征收主体、是否能得到何种数额的拆迁补偿款，属于村民自治范畴，不属于人民法院的受理范围。综上，康某的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 赵 鹏 二O二O年十二月十五日书记员 傅 雪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更8053号 罪犯马赞，男，1986年6月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，住宿州市埇桥区。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2006年9月6日作出(2006)甬刑初少字15号刑事附带民事判决，以被告人马赞犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币139508.8元，对赔偿总额人民币199298.3元负连带赔偿责任。宣判后，被告人马赞不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2006年12月31日作出(2006)浙刑一终字第442号刑事判决，改变原判量刑部分，维持其余部分，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2007年3月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年3月20日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯马赞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯马赞前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，本案被害人亲属出具“和解协议”，与该犯亲属就民事赔偿部分达成和解。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马赞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯伙同他犯暴力致一人死亡，一人轻伤，后果严重，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款、第十条第二款、第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯马赞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2011年6月20日起至2025年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  华 郑
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17626号原告：王某，男，2004年7月1日出生，蒙族，学生，住北京市通州区。法定代理人：陈某（王某之母），女，1983年3月1日出生，蒙族，住北京市通州区。原告：陈某，女，1983年3月1日出生，蒙族，住北京市通州区。被告：王革栋。本院审理的原告王某、陈某与被告王革栋赠与合同纠纷一案，原告王某、陈某于2020年12月5日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告王某、陈某的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某、陈某撤回起诉。审判长  张朝阳审判员  李士刚审判员  杨冀承二〇二〇年十二月十日书记员  杨小萌