四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3981号 原告：李树明，男，汉族，1969年12月2日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人:余杰瓶，青神中兴法律服务所法律工作者。 被告：吴俊龙，男，汉族，1996年6月25日，住四川省仁寿县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司科工园区营销服务部（以下简称：人保眉山营销部），营业场所眉山市新区南北干道（旭光小区大门），统一社会信用代码91511402775808021P。 法人代表：陈立新，公司经理。 委托诉讼代理人：杨**，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁睿，四川达宽律师事务所律师。 原告李树明与被告吴俊龙、人保眉山营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树明及其委托诉讼代理人余杰瓶，被告吴俊龙，被告人保眉山营销部的委托诉讼代理人杨**、梁睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告交通事故的各项损失赔偿金共计120331.17元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年04月03日06时50分，吴俊龙驾驶川ＺＹ××××号小型轿车从眉山市仁寿县方向沿眉州大道往眉山市东坡区方向行驶，行驶至眉山市东坡区××（眉州大道温氏集团）处路段时，与李树明驾驶的川ＺＷ××××号二轮摩托车发生碰撞，造成李树明受伤、两车受损的交通事故。眉山市公安局交通警察大队直属一大队作出第511401120200000047号道路交通事故认定书认定，吴俊龙承担此次道路交通事故中全部责任，李树明不承担责任。吴俊龙在被告人保眉山营销部购买了交强险和商业险。李树明无被抚养人和被赡养人。因协商赔偿无果故依法提起诉讼。 被告吴俊龙辩称，交通事故发生的事实及责任认定无异议。在医院垫付了29289元，请求一并处理，诉讼费应该由原告承担。 被告人保眉山营销部辩称，交通事故发生的事实及责任认定无异议；事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内；我公司垫付了医疗费1万元，请求在本案中一并处理。诉讼费不应由保险公司承担。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 到庭各方当事人对如下证据无异议：1、原、被告身份信息，工商登记信息；2、道路交通事故认定书；3、眉山市人民医院出院病情证明书、病历、费用清单，住院费用结算票据（43526.40元）、门诊票据（6张，496.77元）；4、二次手术预估费用的说明（8000元）。5、四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书、四川增值税普通发票（鉴定费，1230元）；6、银行账户明细单1张、罗冬华、李树明户口簿；8、计算书列表；9、四川通用定额发票（22张，4400元），门诊票据（18张，计2858.07元），微信支付截图（8000元）。本院予以确认并在卷佐证，对有异议的关联性、证明目的，本院在其后评析。 对当事人有争议的证据及待证事实的分析认定： 原告提交：罗冬华、李树明户口簿、银行账户明细单、仁寿县龙正镇西蝉村村民委员会证明、劳动合同书，拟证明原告长期在外务工，收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告对罗冬华、李树明户口簿、银行账户明细单的无异议，但否认其证明目的，代发工资仅四次，达不到适用城镇居民标准的要求；对村委会证明三性不予认可，认为村委会不具备出具证明的主体资格，证明内容上也未表明务工时间、地点；对劳动合同书三性不予认可，认为劳动合同书有第一次开庭后补签可能，没有负责人签字确认，也没有交纳社保、发放工资的证明，不能达到证明目的。 本院认为，村委会证明加盖村民委员会印章，并有经办人朱雪及社长刘开友签名或盖章，该证明符合证据的形式要件要求，本院予以确认。村委会是合法成立的一级组织，就与其职能范围相适应的事务出具的证明，具有相应的法律效力；村民在家从事农业劳动还是主要在外务工，其住所地的村委会和村民小组最有发言权，而具体的务工地点、工作内容，则是相应的务工单位有发言权，若以村委会证明务工时间、地点、工种、工资等反而不合常理。因此，村委会证明能够证明原告在外务工的事实，对此本院予以采信。劳动合同书有用工单位盖章和原告的签名捺印，符合证据的形式要件；即使在原告务工时未与用人单位签订书面合同系事后补签，也属用人单位对此的认可，该合同亦产生相应的法律效力，除非原告没有在用人单位务工的事实而虚构合同；该合同内容不违背法律规定，所载明原告从事的工种、工作地点与原告陈述吻合，约定报酬不背离该行业通常标准，且与原告实得工资相吻合，故本院对劳动合同予以确认。银行卡明细表明，2019年10月22日、11月26日、1月6日、1月19日连续发放工资，与劳动合同书相对应；该银行卡为2019年9月19日新开户，收入均为工资，且开卡后连续四个月发放工资，与原告陈述以前的工资是发现金，9月份政府强制要求必须通过银行卡发工资才去开的卡吻合；而2020年1月19日后已近除夕，2月、3月因疫情均未复工，其后卡上无工资入账符合常理。综上，原告的证据已构成证据链，证明原告在外务工已达一年以上，其主要收入来源于城镇，符合虽为农村居民工保以按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，本院认定原告的残疾赔偿金按城镇民民标准计算。被告未提供证据证明原告在2019年9月以前未在外务工，仅以银行卡明细仅载明发了4次工资而否定原告此前的务工事实，而主张未达到连续务工一年以上与事实不符，本院不予采信。 原告提交摩托车修理费收据以证明财产损失，被告因不是正式发票，也未定损等故不予认可。本院责令原告更换正式发票后补充提交，现原告放弃对财产损失的请求，本院对此不作认定。 被告吴俊龙提交四川通用定额发票22张，拟证明支付了李树明住院期间的护理费4400元（200元/天，计22天）。原告认可住院期间的护理费为吴俊龙支付；人保眉山营销部认可证据的真实性、合法性，但不认可关联性及护理费标准、计算天数，主张以住院天数按100元/天计算。本院认为，吴俊龙提供的定额发票不能证明是支付护理费，且吴俊龙及原告均未提供雇请护工及相应资质的证据以证明应支付的护理费标准，同时也无证据表明原告住院过程中有需要2人护理的期间。因此，本院对该定额发票不予采信，认定住院期间的护理天数为住院天数18天、护理费根据现行相关规定按100元/天计算并纳入保险赔偿范围。吴俊龙实际支付护理费超过保险赔偿部分由其自行承担。 被告吴俊龙提交收据，以证明自己支付了原告川ＺＷ××××号二轮摩托车的拖车费150元。被告人保眉山营销部因是收据且未对摩托车定损不予认可。本院认为，该收据不符合证据形式要件，吴俊龙事故后对自己的川ＺＹ××××号小型轿车进行了定损，但未将原告摩托车及支付的拖车费纳入事故损失范围，现不能确认该拖车费的真实性及是否属保险公司财产损失赔偿范围，而原告已撤回对财产损失的请求。故本院对拖车费在本案中不予认定且不在本案中处理。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下： 2020年04月03日06时50分，吴俊龙驾驶川ＺＹ××××号小型轿车从眉山市仁寿县方向沿眉州大道往眉山市东坡区方向行驶，行驶至眉山市东坡区××（眉州大道温氏集团）处路段时，与李树明驾驶的川ＺＷ××××号二轮摩托车发生碰撞，造成李树明受伤、两车受损的道路交通事故。眉山市公安局交通警察大队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定吴俊龙在此次道路交通事故中承担全部责任，李树明不承担责任。事故后，李树明被送至眉山市人民医院治疗，于2020年4月21日出院，计住院18天。诊断为：骨盆骨折、右侧髋臼骨折、颅内出血等，行右髋臼骨折切开复位固定术＋骨盆骨折切开复位内固定术＋骶髂关节切开复位固定术等。出院医嘱：1、院外继续卧床休息1月，加强护理及营养，建议休息3月，骨折未愈合前患肢不负重；2、定期复查；3、骨折愈合时取出内固定等。共产生医疗费46881.24元，其中，人保眉山营销部垫付10000元，吴俊龙垫付24858.07元，原告支付12023.17元。吴俊龙支付了李树明至出院止的护理费。2020年8月10日，经四川求实司法鉴定所鉴定，李树明的伤残等级为十级。 吴俊龙的川ＺＹ××××号小型轿车在人保眉山营销部投保了交强险和商业险100万元，事故发生在保险期内。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告因本次交通事故受到伤害，有权请求侵权人、保险公司承担赔偿责任。 原、被告对案涉道路交通事故认定书无异议，本院予以采信，并作为确定本案事故责任的依据。事故认定书认定吴俊龙在本次事故中承担全部责任，李树明不承担责任，本院确认吴俊龙对因本次事故给原告造成的损失承担100%的赔偿责任比例。 对本次事故造成李树明受伤产生的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，依法认定如下： 1、医疗费46881.24元，双方无异议，本院予以确认。按15%扣除自费药7032.19元后，医疗费为39849.05元。 2、后续治疗费8000元。原告主张8000元，人保眉山营销部认为过高，认可按5000元计算或待实际发生后主张权利。本院认为，原告行骨盆骨折+右侧髋臼骨折+骶髂关节切开复位固定术治疗，后期需取三处内固定物，该二次手术预估费用是原告接受治疗的眉山市人民医院出具，不偏离现行眉山市同类治疗费用，故本院予以采信，认定后续治疗费8000元，并依法在本案中一并处理。 3、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）。原告主张900元（50元/天×18天）不符合相关规定，本院认定540元。 4、营养费960元（20元/天×48天）。原告主张1440元（30元/天×48天）不符合相关规定。本院认为，出院医嘱载明院外继续卧床休息1月，加强护理及营养，该卧床休息1月应计算营养和护理，故本院认定960元。 5、护理费4800元。出院医嘱载明院外继续卧床休息1月，加强护理及营养，另建议休息3月，该卧床休息1月期间应计算护理费；本院已认定按100元/天计算、住院期间的护理天数为住院天数并纳入保险赔偿；吴俊龙实支护理费与保险赔偿的差额由吴俊龙自行承担。 6、误工费12960元（120元/天×108天）。本院已认定李树明在建筑业务工且符合按城镇标准计算残疾赔偿金条件，原告主张按120元/天计算不超过该行业平均年收入标准，本院予以确认。 7、残疾赔偿金72308元（36154元/年×20年×10%）。本院已认定按城镇居民标准计算。 8、精神损害抚慰金4000元。本院予以认定。 9、交通费500元。原告主张1000元过高且未提供相应票据，本院根据本案实际酌情认定500元。 10、鉴定费1230元。被告无异议，本院予以确认。人保眉山营销部质证中主张鉴定费不属保险赔偿范围，吴俊龙同意人保眉山营销部意见，故该鉴定费由吴俊龙承担。 11、原告仅以《销货清单》主张残疾辅助器具费，被告对三性均有异议，本院不予认定。 以上合计，因本次交通事故造成李树明受伤产生的合理损失为152179.24元。其中，医疗项下损失为49349.05元，不含自费药7032.19元；伤残项下损失为94568元（含精神损害抚慰金），不含鉴定费1230元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先由人保眉山营销部在交强险医疗项限额内赔偿医疗项损失10000元，伤残项限额内赔偿伤残项损失94568元；其余医疗项损失39349.05元由人保眉山营销部在商业三者险限额内予以赔偿。人保眉山营销部共计赔偿143917.05元。自费药7032.19元、鉴定费1230元及实支护理费与保险赔偿的差额，由吴俊龙承担。品迭人保眉山营销部垫付款10000元，吴俊龙垫付款26658.07元（医疗费24858.07元、护理费1800元）及应承担的自费药7032.19元、鉴定费1230元、诉讼费1319元后，人保眉山营销部给付李树明赔偿款116840.17元，给付吴俊龙垫付款17076.88元。 综上，原告符合法律规定的诉讼请求本院依法予以支持；被告部分辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司科工园区营销服务部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李树明因交通事故产生的损失116840.17元，给付被告吴俊龙垫付款17076.88元（案件受理费已品迭）； 二、驳回原告李树明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1353元，由原告李树明负担34元，被告吴俊龙负担1319元（已品迭在赔偿款中）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐智新 二〇二〇年十二月一日 书记员  李 莎