wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初302号公诉机关内乡县人民检察院。被告人郭志邦，男，1947年5月25日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月21日被内乡县公安局监视居住。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）253号起诉书，指控被告人郭志邦犯故意伤害罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王业出庭支持公诉，被告人郭志邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月21日16时许，被告人郭志邦在内乡县灌涨镇郭营村村北葡萄地大路上遇到同村村民郭某3，二人发生口角争执，双方引起撕打。撕打过程中，郭志邦用手中的铁锨锨把对郭某3进行殴打，造成郭某3身体多处骨折。经内乡县公安局物证鉴定室鉴定，郭某3的身体损伤程度属于轻伤一级。案件发生后郭志邦赔偿被害人郭某35000元。上述事实，被告人在庭审中无异议，并有被告人供述、受害人郭某3陈述、证人郭某1、郭某2、尚某、吕某证言、鉴定文书、收据、辨认笔录及现场、作案工具照片、民事判决书、户籍证明、前科情况查询、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人郭志邦故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，并已少部分赔偿受害人损失，可以从轻处罚。本院为了打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭志邦犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期自收押之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王胜崇审判员  曹 群陪审员  王洪占二〇二〇年十二月四日书记员  师红珂
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初10308号原告：贺佩，女，1990年10月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李艳，男，1986年2月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告贺佩与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高世一独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺佩诉称，2019年9月份至2020年2月份，原告通过现金、微信转账、支付宝转账给被告转款50万元。原告多次向被告催要，被告以没钱为借口推拖，一直没有支付。请求判令被告返还借款50万元及利息（自2020年3月5日起计至该款清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。被告李艳辩称，没什么说的，原告起诉说的都是事实，愿意偿还原告的钱。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年9月份至2020年2月份，原告通过现金、微信转账、支付宝转账借给被告款50万元。2020年3月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今欠贺佩共计人民币500000元整（伍拾萬）还款方式每期根据现实情况分期还款。借款人：李艳2020年3月5号”。后原告向被告催要借款未果，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条、手机微信转账截图、手机支付宝截图等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告李艳借原告贺佩款50万元的事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、手机微信转账截图、手机支付宝截图等相关证据在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告返还借款50万元，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付借款利息的问题，因借条上未约定利息，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李艳于本判决生效后十日内返还原告贺佩借款500000元。二、驳回原告贺佩其他诉讼请求。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高世一二〇二〇年十二月十一日书记员  宋 帅
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初5545号原告：武汉市汉杉大王椰商贸有限公司。委托代理人：王云俊，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：肖**。原告武汉市汉杉大王椰商贸有限公司（以下简称武汉汉杉大王椰公司）诉被告肖**买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉汉杉大王椰公司的委托代理人王云俊到庭参加诉讼，被告肖**经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告武汉汉杉大王椰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款389,240元，并自2019年11月19日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款付清之日止；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：武汉汉杉大王椰公司系从事多层实木生态板、杉木生态板等业务的公司，2019年7月与被告肖**达成合意，由原告武汉汉杉大王椰公司向被告肖**供应相应板材。2019年7月至8月期间，原告共计向被告提供价值490,730元的板材，后被告通过支付货款、退货、折扣等形式共计付款101,490元。2019年11月19日经双方对账，被告肖**共计下欠货款为389,240元并于当日向原告出具了下欠货款389,240元的欠条一份。原告就该款项多次向被告索要无果。被告肖**经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据。本院查明，原告武汉汉杉大王椰公司向被告肖**供应板材。2019年11月19日，被告肖**向原告武汉汉杉大王椰公司出具欠条，载明被告肖**欠原告武汉汉杉大王椰公司货款389,240元。被告肖**未向原告武汉汉杉大王椰公司支付该欠款。审理中，原告武汉汉杉大王椰公司向本院申请财产保全，并提供相应担保，本院依法作出（2020）鄂0112民初5545号民事裁定，裁定如下：“冻结被申请人肖**银行存款394,240元；如存款不足，查封其他等额财产”。以上事实，除原告武汉汉杉大王椰公司陈述外，有如下证据予以证实：欠条、销售单。因被告肖**未到庭应诉，本案不能调解。本院认为，原告武汉汉杉大王椰公司与被告肖**系买卖合同关系，被告肖**应遵循诚实信用原则及时向原告武汉汉杉大王椰公司支付货款。对原告武汉汉杉大王椰公司诉请被告肖**支付货款389,240元的诉请，本院予以支持。关于原告武汉汉杉大王椰公司诉请的逾期付款利息问题。本院认为，原告武汉汉杉大王椰公司提交的《欠条》和销售单上均未约定明确的付款期限或者付款日期，对原告武汉汉杉大王椰公司诉请的逾期付款利息，本院认定由被告肖**以389,240元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月25日起支付至实际清偿之日止。被告肖**未到庭应诉，不影响本案审理，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖**向原告武汉市汉杉大王椰商贸有限公司支付货款计人民币389,240元及逾期付款利息（以389,240元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月25日起支付至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告武汉市汉杉大王椰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3607元（系减半收取，原告武汉市汉杉大王椰商贸有限公司已交纳）、保全费2520元，合计6127元，由被告肖**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄 湛
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初8623号 原告：中国建设银行股份有限公司池州市分行,住所地安徽省池州市翠微西路**。统一社会信用代码91341700853822778T。 负责人:高小飞,该分行行长。 委托诉讼代理人：何艳婷，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方小梅，安徽天贵律师事务所律师。 被告:王小祥,男,1988年9月5日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告中国建设银行股份有限公司池州市分行（以下简称“建行池州分行”）与被告王小祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行池州分行的委托诉讼代理人方小梅、被告王小祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行池州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金286711.39元及利息、罚息（其中截至2020年10月10日，利息、罚息为11528.98元，此后利息、罚息按合同约定的利率标准计算至付清之日止），后变更为被告立即偿还原告借款本金279720.80元及利息、罚息（其中截至2020年10月10日，利息、罚息为11528.98元，此后利息、罚息按合同约定的利率标准计算至付清之日止）；2、被告承担原告律师代理费用12000元；3、原告有权对被告抵押的房产进行折价或者拍卖、变卖，并对折价、拍卖或变卖后的所得价款在上述第1、2项给付义务及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月24日，被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：由原告向被告发放贷款335000元用于购房，贷款期限为180个月，自2017年5月24日至2032年5月24日止，还款方式为等额本息还款法，每个月归还本息2631.74元，同时约定了利率、违约责任等事项。被告以其所有的房产为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2017年8月10日向被告发放贷款335000元，但被告未按期还本付息，已构成违约。现原告根据合同第十六条第一款第1项、第十七条第一款第2项之约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。截至诉前，被告尚欠原告未还贷款余额279720.80元及利息、罚息。原告为维护合法利益特具状至贵院，请求依法判如所请。 王小祥辩称，原告所述是事实，没有意见。 根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：由原告向被告发放贷款335000元用于购房，贷款期限为180个月，自2017年5月24日至2032年5月24日止，还款方式为等额本息还款法，每个月归还本息2631.74元，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并有权向借款人收取违约金，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金及利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起到拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，对于既逾期又未按本合同约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复利，不予并处；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用）由借款人承担；被告以其所有的房产为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约于2017年8月10日向被告发放贷款335000元，约定年利率4.9%，本金、利息罚息浮动比例50%；但被告未按期还本付息，截至2020年10月10日，被告尚欠原告未还贷款本金286711.39元及利息11002.3元、罚息526.68元。诉讼过程中，被告支付了本金6990.59元、利息2335.48元、罚息673.93元，尚欠借款本金279720.80元、利息罚息8519.57元及2020年10月11日之后的利息罚息。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对双方当事人具有约束力。现被告未按时归还借款本息，已经构成违约，原告宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息、案件受理费及承担担保责任，符合双方合同约定，本院予以支持；但原告未提供律师费票据，对其律师费请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王小祥于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司池州市分行归还借款本金279720.80元、截至2020年10月10日利息罚息8519.57元及2020年10月11日起的利息（利息以未还借款本金为基数按年利率7.35%计算至借款还清之日止）； 二、案件受理费5954元，由被告王小祥负担； 三、原告中国建设银行股份有限公司池州市分行有权对被告王小祥抵押的房产进行折价或者拍卖、变卖，并对折价、拍卖或变卖后的所得价款在上述第一、二项给付义务范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司池州市分行其他诉讼权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费5954元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  汪选德 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  徐 威
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初1011号 原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县。 法定代表人：苏永刚，职务：董事长。 被告：韩青春，男，出生年月不详，汉族，住高邑县。 原告高邑县农村信用联社股份有限公司与被告韩青春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告高邑县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高邑县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 亮 二〇二〇年十二月三十日 书记员 曹佩璇
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初3299号 原告：姜宝秀，女，1951年1月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏素兰,凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：孙长军，男，1972年11月1日出生，汉族，原住安徽省凤台县,现下落不明。 原告姜宝秀与被告孙长军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜宝秀及其委托诉讼代理人魏素兰到庭参加诉讼。被告孙长军经本院公告送达无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 姜宝秀向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还本金10000元，利息3900元（2018年1月10日至2020年7月10日，30个月，月利率1.3%）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告以经营公司需要使用资金为由。以其个人名义向原告借款1万元人民币，约定月利息1.3%。同时被告在借据上加盖了凤台县德翔投资管理有限公司的公章。被告借款后利息给付至2018年1月10日后，再也未按约定的日期和利息偿还借款。请求依法判令被告立即清偿返还借款本息合计13900元。 被告孙长军未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙长军于2015年1月15日向原告姜宝秀借款10000元，给原告姜宝秀出具了格式“凤台县德翔投资管理有限公司借据”，约定月利率1.3%，借款人处有孙长军签名，借据上还加盖了凤台县德翔投资管理有限公司的印章。原告自认被告已经支付利息至2018年1月10日。 本院认为：孙长军欠姜宝秀借款10000元，有被告孙长军向姜宝秀出具的借据证实，该借贷合同是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借贷合同有效。被告孙长军应对借款本息承担偿还义务。原告主张的利息3900元的诉请，符合双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告孙长军于本判决生效后十日内偿还原告姜宝秀本金10000元，利息3900元，合计13900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由被告孙长军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  童维义 人民陪审员  葛 巍 人民陪审员  何 洪 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王新玉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5387号原告：许某，男，汉族，1971年4月9日生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：陈运春，女，汉族，1983年6月6日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：谢银柱，贵州观合律师事务所律师，执业证号15201201610961286，特别代理。委托诉讼代理人：李文彩，贵州观合律师事务所律师，证号23012009210638，一般代理。原告许某与被告陈运春离婚后财产纠纷一案，由贵阳市云岩区人民法院移送本院管辖。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某，被告陈运春及其委托诉讼代理人谢银柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告按《离婚协议》约定将位于贵阳市房屋归原告所有，并配合原告办理房屋产权变更登记；2、请求法院判令被告履行《离婚协议》，将约定的东风日产轿车交付原告，并配合原告办理汽车所有权变更登记，（轿车现价值约捌万元），3、请求法院判令被告按《离婚协议》约定将离婚协议签订时的银行存款一万元返还原告；4、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告撤回第三项诉讼请求。事实及理由：2013年10月12日，原被告双方签订《离婚协议》协议第三条对双方的共同财产做如下约定“男女双方在婚姻关系存续期间所有的一套房屋（贵阳市金狮小区）、车子及银行卡存款归男方所有”。上述房屋和轿车均登记在女方名下，协议签订后，根据双方约定原告已经将房屋按揭贷款还清，但被告拒不配合原告办理房屋过户手续和并在原告不知情的情况下降房屋办理了抵押贷款，被告继续占有使用轿车，拒绝将其交付给原告，自离婚协议生效后，被告为按《离婚协议》约定将其名下的银行卡存款交付给原告，现原告主张被告履行《离婚协议》中的义务。维护合法权益，根据相关法律规定提起诉讼。被告陈运春辩称，对离婚协议有异议，当时离婚并非在本人的意愿下签订，是在被迫的情况下签订的离婚协议，约定的东风日产车我从来没有见过；银行卡里存款的10000元离婚协议里有约定，离婚没有影响到公司经营，我们的所有银行卡及家庭出资银行卡都是有公司的出纳保管，会计报表有的，但是现金账我没有保存，故不太清楚。本院经审理认定事实如下：原告许某与被告陈运春于2010年3月12日登记结婚，于2013年10月12日在息烽县民政局登记离婚并签订了一份《离婚协议》，其主要载明：一、男女双方自愿离婚。二、财产处理：男女双方在婚姻关系存续期间有一套房屋（贵阳市金狮小区）、车子、银行卡存款均归男方所有，对公司经营及权益、债务分配按公司股权分配及公司章程规定执行。（注：男女双方如继续经营公司，双方的配偶及男女朋友关系不得进入公司工作，不得参与公司的事务，也不得与公司人员发生男女朋友关系，如违反此条，违反方自动放弃公司的一切权益）。四、债权、债务处理：男女双方无共同债权、债务。另查明，登记房屋坐落于云岩区，登记房屋所有权人为陈运春。该房屋于2018年8月14日办理了抵押登记，抵押权人息烽县农村信用合作联社希望城分社，抵押期限为2018年7月16日起2023年7月15日止，抵押方式一般抵押，抵押金额60万元。庭审中，原、被告对2013年10月12日在息烽县民政局登记离婚时签订的《离婚协议》均无异议且均认可在婚姻关系存续期间在云岩区购买房屋。原告为证明云岩区房屋首付及银行贷款从购买到离婚后的贷款均由其偿还，向本院提交了商品房购房合同，建设银行贷款合同和银行卡、银行流水、票据等材料。被告对该房屋由原告支付首付款有异议，对离婚后由原告偿还贷款无异议，被告向本院提交了两份以在息烽县民政局离婚备案登记不一致的《离婚协议》，并对本案提出适用诉讼时效抗辩。上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议、《商品房买卖合同》、个人住房（商业用房）借款合同、贵州省不动产登记查询结果等证据在卷佐证，并经庭审举证和质证，本院予以确认。本院认为，原告许某与被告陈运春在办理离婚登记时签订的《离婚协议》系双方意思自治的表示、合法有效。虽被告陈运春向本院出示了以备案登记不一致的两份离婚协议，但应依照登记离婚手续时经过备案的《离婚协议》为主要依据，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力……。”、第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”之规定，本案原、被告双方签订的《离婚协议》关于分割夫妻共同财产的约定对双方均有法律约束力，双方应按照协议约定履行各自义务。且本案不适用诉讼时效的规定，对被告陈运春提出诉讼时效的抗辩本院不予采纳。因此，原告主张位于云岩区房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告配合原告办理该房屋产权变更登记的请求。经查，该房屋现设有房屋抵押登记，在本案中不宜处理，待该房屋设立的房屋抵押权消灭后，权利人可另行主张权利，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求主张被告履行《离婚协议》，将约定的东风日产轿车交付原告，并配合原告办理汽车所有权变更登记的请求，因原告尚未提供证据证实该车辆系夫妻共同财产且该车现存情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”的规定，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于云岩区房屋归原告许某所有；二、驳回原告许某的其他诉讼请求。案件受理费5350元，由被告陈运春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可执行财产所在地人民法院申请执行。审判员  惠艳琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  蒋万越
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初3839号 原告：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路********，统一社会信用代码为91430300753372925P。 法定代表人：文玉平，董事长。 委托代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。 委托代理人：周思雨，湖南君子莲律师事务所律师 被告：朱家辉，男，汉族，1972年12月14日出生，户籍地：湖南省湘乡市，现住湖南省湘潭市九华经开区。 被告：李晓云，女，汉族，1975年3月15日出生，户籍地：湖南省湘乡市，现住湖南省湘潭市九华经开区，（被告朱家辉之妻） 两被告共同委托代理人：李超，男，汉族，1981年8月13日出生，住湖南省湘乡市，（系被告李晓云之弟） 原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司（以下简称湘潭宏大物业公司）与被告朱家辉、李晓云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，于2020年12月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周思雨和被告朱家辉、李晓云的委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告的诉讼请求是：1、判令被告向原告支付物业管理服务费9452.11元（从2016年5月1日计算至2020年12月31日）；2、判令被告支付违约金2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与湖南万隆房地产置业有限公司于2012年12月签订《前期物业服务委托合同》，自2014年入驻湘潭市XX小区，为该小区提供物业管理服务，被告朱家辉、李晓云居住在该小区XX栋XX单元XX号，房屋面积为122.31平方米。双方约定收取物业管理费标准为1.38元/平方米/月。被告自2016年5月1日起至2020年12月份未按照物业服务协议缴纳物业管理费，原告多次催要，被告仍未履行给付义务。 被告朱家辉、李晓云辩称，原告是开发商引进的物业公司，双方签订的《前期物业服务委托合同》和《延期协议》对业主不具有约束力，且原告在提供物业服务工作中存在未履行维护清洁工作、不维护消防设施等义务的行为，被告多次向原告投诉均未妥善解决，故被告拒绝向原告缴纳物业管理费，也无须缴纳违约金。 原告湘潭宏大物业公司围绕其诉讼请求依法提交了双方身份信息资料、不动产产权信息查询单、《前期物业服务委托合同》、《前期物业服务委托合同延期协议》、电梯维保服务合同、物业服务材料、催费图片等相关证据，被告提交了物业服务图片等相关证据，故对双方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与湖南万隆房地产置业有限公司于2012年12月6日签订了一份《前期物业服务委托合同》，原告为该小区提供物业管理服务，该合同第三条约定：合同期限暂定三年，以乙方进驻小区管理时间开始，至小区业主委员会成立选定新的物业管理公司时止；第七条约定：清华坊小区住宅的收费标准为1.38元/平方米/月，业主逾期不缴纳物业管理服务费，应从逾期之日起按每天物业服务费千分之三追缴滞纳金。2017年6月8日，原告与湖南万隆房地产置业有限公司又签订了一份《前期物业服务委托合同延期协议》，约定双方于2012年12月6日签订的《前期物业服务委托合同》延期继续履行，延期时间为至2020年12月底止，延期履行期间，原合同约定的一切内容不变。被告朱家辉、李晓云居住在该小区XX栋XX单元XX号房，房屋面积为122.31平方米。两被告自2016年5月1日起至2020年12月份未按照物业服务协议缴纳物业管理费，尚欠物业管理费9452.11元。另查明：万隆清华坊小区截至原告起诉被告时仍未成立业主委员会。 本院认为，依法成立的合同，受到法律保护，对双方当事人均有法律约束力。本案中，原告与湖南万隆房地产置业有限公司签订的《前期物业服务委托合同》及《前期物业服务委托合同延期协议》合法、有效，两被告作为该小区的业主，依法应当受到该合同的约束。原告按合同约定提供了物业管理服务，已经履行了合同义务，被告拖欠物业管理服务费用已经违约，应当承担支付物业管理费的民事责任。关于原告请求判令被告支付违约金2000元的诉请，因原告提供的物业服务存有瑕疵，考虑到业主拒付物业费系对物业服务质量不满意，属事出有因，故对原告提出的此项诉请，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求具备事实与法律依据，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告朱家辉、李晓云在本判决生效之日起三日内向原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司支付物业管理服务费9452.11元； 二、驳回原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司负担10元，被告朱家辉、李晓云负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  向海洋 二〇二〇年十二月八日 书记员  宋 兆 法律条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初6256号原告：王金婷，女，1991年1月28日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：孙继成，辽宁卓臻律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保财险营口市分公司），住所地营口市站**东风路**。主要负责人：隋金萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟美彤、张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。原告王金婷与被告人保财险营口市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继成、被告委托诉讼代理人孟美彤、张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金婷向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告赔付辽Ｈ×××**号轿车维修所需费用（具体金额待车辆损失鉴定评估作出后明确）；2、要求被告承担本案的诉讼费、鉴定费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为要求被告给付赔偿金319600元。事实和理由：2020年8月21日18时许，原告驾驶辽Ｈ×××**号轿车行至大石桥市路段时，撞到限行路墩上，造成车辆损坏，形成一起交通事故。2020年9月16日，大石桥市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告承担事故的全部责任。被告承保了案涉车辆的车辆损失险等保险，事故发生于保险合同有效期内。现原告与被告未能就保险理赔事宜达成一致，故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告人保财险营口市分公司辩称，肇事的辽Ｈ×××**号车辆在我公司投保商业险属实，涉案险种为机动车损失险，保险限额为340000元，事故发生在承保期内，对原告合理的损失同意承担赔偿责任。本案中约定的第一受益人为一汽租赁有限公司，故车辆全损的情况下应由第一受益人出具权益转让凭证，否则原告不具有诉讼主体资格。原告诉请的依据是评估报告，但该报告中对原告车辆价值的确认包括新车购置价和购置附加税，其中附加税属于原告应承担的缴税义务，同时该部分不属于我们的承保范围，因此评估报告中对车损基础价格的确认错误，另外，残值和完好件共计6万元，确认数额过低（经我公司审核市场价格应为10万元左右）。本案施救费3000元数额过高，按照事故认定书中显示应以我公司定损为准。我公司对车辆按照全损处理没有意见，如按评估报告车损为301600元，残值和完好件为6万元，那么车辆的实际价值就是361600元，已经超过保险责任限额，超过部分不应当由我公司赔偿。本案评估费和诉讼费是保险之外责任，我公司不同意赔偿。经审理查明，原告王金婷所有的辽Ｈ×××**号奥迪牌小型轿车，在被告人保财险营口市分公司以新车发动机号B67936、识别代码LFV3A24K3L3050601投保了机动车损失险（责任限额340000元、不计免赔）等商业保险。保险期间自2020年6月22日零时起至2021年6月21日24时止。投保时被保险人为原告，而特别约定第一受益人为一汽租赁有限公司，车辆登记信息记载抵押权人为一汽租赁有限公司，于2020年7月2日抵押登记，于2020年9月16日解除抵押。2020年8月21日18时许，原告驾驶辽Ｈ×××**号轿车行驶至大石桥市路段时，疏于观察操作不当与限行路墩相撞，造成车辆损坏，形成一起道路交通事故。2020年9月16日，大石桥市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告负本起事故全部责任。原告因此次事故花销施救费3000元。双方就保险理赔事宜未达成一致，故原告诉至法院，要求依法鉴定评估裁判。另查明，在审理过程中，双方当事人共同选定营口中恒机动车评估有限公司，对辽Ｈ×××**号车辆损失进行了价格评估。2020年12月7日，营口中恒机动车评估有限公司作出车辆鉴定评估报告书。该报告书记载：评估过程为辽Ｈ×××**号车辆因遭到严重损坏，车辆产生的维修费用已远超过车辆实际价值，无维修价值，符合推定全损标准，故采用重置成本法计算损失价格。该评估车辆的新车购置价为340000元，购置附加税约为29000元，该车初次登记日期为2020年7月2日，至事故发生日车辆已使用近2个月，综合其成新率为98%，残值25000元，完好件35000元，车辆评估价格计算如下：（新车购置价340000+购置附加税29000）×综合成新率98%－残值25000元－完好件35000元=301600元。评估结论为辽Ｈ×××**号车辆评估金额为301600元。为此，该公司收取评估费15000元。上述事实，有原告和被告的陈述、交通事故认定书、保险单、收据、车辆鉴定评估报告书、行驶证、驾驶证、车辆登记信息等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，大石桥市公安局交通管理大队作出的交通事故认定书事实清楚，认定交通事故责任并无不当，本院予以采信。原告所有的辽Ｈ×××**号奥迪牌小型轿车在被告处投保机动车损失险，双方之间构成保险合同关系。该合同行为应为有效，依法应当予以保护。在车辆已解押情况下，被告没有按照约定给付原告保险金，未能履行保险合同义务，依法应当承担违约赔偿责任。本案原告以新车购置价340000元投保，被告承保机动车损失险责任限额340000元，而评估机构采用重置成本法计算车辆损失价格时，将购置附加税计算在内，显然超过了保险责任限额，且残值25000元和完好件35000元归原告情况下，如被告按照车辆评估金额301600元理赔，亦超过了保险责任限额。原告赔偿金依法计算如下：340000元×综合成新率98%－残值25000元－完好件35000元=273200元，施救费3000元，以上赔偿金合计276200元。车辆残值和完好件归原告所有，赔偿金数额在机动车损失险责任限额340000元内，应当由被告予以赔偿。故对原告要求被告给付赔偿金276200元的诉讼请求，予以支持。关于被告提出施救费过高问题，因施救费系行政部门指定清障救援公司施救，而原告支付的实际费用，现被告未提供证据证明该费用不合理及原告虚开数额，故对这一抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司给付原告王金婷赔偿金276200元。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5824元、已减半收取2912元，评估费15000元，合计17912元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 丹
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初489号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人赵超，男，1984年3月2日出生于河南省荥阳市，汉族，中专肄业，务农，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月30日被郑州市公安局建设路分局取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕1318号起诉书指控被告人赵超犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郑州市中原区人民检察院指派检察员王洪涛、检察官助理黄天宇出庭支持公诉，被告人赵超到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2020年4月24日23时36分许，被告人赵超酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿郑州市中原区陇海快速路由西向东行驶至华山路下桥口处时，被正在此处执勤的民警查获。经鉴定：被告人赵超血样中乙醇含量为132.77mg/100ml。被告人赵超经民警电话通知后，于2020年4月30日到郑州市公安局交警二大队接受处理。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人赵超的供述、证人李某的证言、郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告、户籍证明、无犯罪记录证明、酒后驾驶机动车信息查询情况、指认照片截图、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表、查获经过、酒精呼吸测试仪结果单、当事人血样提取登记表、指认车辆照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、情况说明、行政处罚决定书等证据。据此认为被告人赵超的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人赵超判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵超对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人赵超签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人赵超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵超犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下量刑情节：1.被告人赵超在城市快速路上醉酒驾驶机动车，从重处罚；2.被告人赵超自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；3.被告人赵超自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  单玲玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈泊铮
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5664号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市梁园区归德路金域湾**楼**商铺；统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：王立超，该支公司总经理。委托诉讼代理人：耿于涵，女，1997年1月9日出生，汉族，住河南省永城市。系该支公司员工。被上诉人（原审原告）：祝红艳，女，1981年9月27日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：蒋辉，河南言华律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）因与被上诉人祝红艳财产保险合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初4243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。阳光财险商丘支公司上诉请求：1.撤销河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初4243号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.上诉费由祝红艳承担。事实和理由：祝红艳的车辆损失经过法院委托鉴定评估为83297元，但是此评估结论只能作为参考，不能作为定案依据，根据保险的损失补偿原则，只能按照祝红艳的实际损失赔付，无法按照评估结论赔付。祝红艳一审中并未提交相关证据证明案涉车辆维修费用是否花费83297元，祝红艳应提供车辆维修4S店的进货清单明细及修理所产生的费用发票或向修复损失车辆的维修机构支付修理费的转账记录等证据，请求二审法院查明事实并依法改判。祝红艳辩称，一审评估报告系一审法院委托具有鉴定资质的机构出具，鉴定程序合法，一审据此认定车损并无不当。祝红艳向一审法院起诉请求：1.判令阳光财险商丘支公司赔偿祝红艳车辆损失费、评估费、施救费等共计50000元；2.诉讼费用等由阳光财险商丘支公司承担。一审法院认定事实：2020年8月25日，韩龙祥驾驶祝红艳所有的豫Ｎ-×××**号车行驶至利张路××段时，与相对方向行驶刘祥驾驶的豫Ｑ-×××**号车相撞，造成两车损坏。经认定，韩龙祥负事故的全部责任，刘祥无事故责任。豫Ｎ-×××**号车在阳光财险商丘支公司投保有机动车损失保险，祝红艳的损失应当由阳光财险商丘支公司承担。在本案审理过程中，依祝红艳的申请，法院委托河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ-×××**号北京现代牌小型轿车损失进行评估，2020年9月30日河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司根据法院委托，作出亿车鉴评字（2020）第0237号评估意见书，评估意见：豫Ｎ-×××**号北京现代小型轿车在基准日损失修复费用为83297元。后祝红艳变更诉讼请求至83297元。祝红艳为豫Ｎ-×××**号轿车的所有人，2019年1月19日，祝红艳为豫Ｎ-×××**号轿车在阳光财险商丘支公司投保了车辆损失保险及不计免赔，保险期间自2020年1月20日00时起至2021年1月19日24时止，保险限额为124166.4元。一审法院认为，投保车辆豫Ｎ-×××**号轿车发生交通事故导致车辆受损，依法应获得相应赔偿。根据相关法律规范界定的赔偿标准，法院对祝红艳因事故遭受的车辆损失具体确认如下：车辆损失修复价值83297元、施救费800元，合计84097元。祝红艳的车辆在阳光财险商丘支公司投保有车辆损失保险（不计免赔），且事故发生在保险期间内，阳光财险商丘支公司依法应在机动车损失保险责任限额内赔偿祝红艳车损及施救费计84097元。事故发生后，阳光财险商丘支公司怠于赔偿祝红艳损失，对纠纷的形成应负全部责任，本案诉讼费及评估费，应当由阳光财险商丘支公司负担。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在车损险责任限额内赔偿祝红艳车辆损失费及施救费共计84097元，于判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，评估费3000元，共计4050元，由阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本院二审期间，本案双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，案涉的车损评估报告系一审法院对外委托，程序合法。接受委托的鉴定机构河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司具备相应的评估资质，开展评估工作的人员也具备鉴定资格。在评估过程中，鉴定机构对案涉车辆的损毁情况、需要修复更换的部件及金额均予以明示，依照相关的法律法规及行业规定对车损价值进行确认，评估结论依据充分。阳光财险商丘支公司也未提交证据证明该车损评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定的应当重新鉴定的情形，亦未提交足以推翻该评估报告的反证，故一审车损评估报告能够作为认定案涉车辆损失的有效依据。祝红艳是否提交维修发票单据均不影响对损失金额的认定，一审判令阳光财险商丘支公司承担支付保险金的责任并无不当。综上所述，阳光财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年十二月二十六日法官助理张会星书记员马路遥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37935号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭凌，男，1971年1月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告谭凌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金168528.14元以及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自从2017年9月16日起按年利率24%计至债务清偿之日止）；2、本案受理费2804元由被告承担。事实和理由：原告依约向被告发放相应款项，但被告未按照约定及时履行还款义务，故提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明，2017年1月8日，被告作为申请人签署了《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》，载明申请贷款金额20万元，贷款用途装修，贷款申请期限36期，被告确认原告已向被告充分提示委托贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，被告已完全知悉并充分理解，并愿意接受各项条款约束。申请表还载明，原告为委托人，兴业消费金融股份公司为贷款人，贷款由委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助收回贷款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，委托人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，同时还有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，要求申请人承担委托人为实现债权而实际发生的费用。原告（委托人）、被告（借款人）及兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明贷款品种为家庭综合消费贷，贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，服务费金额为0元，月利率为1.4%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款20万元。被告自2017年9月15日起未依约还款，至今尚欠本金168528.14元及利息、罚息、违约金。本院认为，涉案《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约通过委托兴业消费金融股份公司履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现借款人未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息、罚息、违约金的计算标准过高，本院依法调整为逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2017年9月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭凌向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金168528.14元，并支付逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2017年9月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2804元，由被告谭凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十二月九日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执2600号申请执行人：张荫森，女，1940年8月29日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：王**，男，1971年8月27日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市洁翼涂层防护科技有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道**云汉大厦**。法定代表人：王**。申请执行人张荫森与被执行人王**、天津市洁翼涂层防护科技有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，申请执行人张荫森依据已经发生法律效力的（2019）津0106民初3411号民事判决书，于2020年10月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王**、天津市洁翼涂层防护科技有限公司给付案件受理费10093元，公告费560元。被执行人依法应承担本案执行费60元。在执行本案过程中：1．本院司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2．本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3．本院决定对被执行人王**、天津市洁翼涂层防护科技有限公司采取限制高消费措施。4．截至2020年12月8日，执行到位金额为0元。综上，被执行人王**、天津市洁翼涂层防护科技有限公司暂无可供执行的财产。经本院向申请执行人张荫森释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行口头表示认可。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二〇年十二月三十一日书记员 田培延
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8495号原告：张有良，男，1960年11月9日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单倩，北京英淇律师事务所律师。被告：北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会。法定代表人：刘志清，主任。委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告张有良与被告北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，张有良在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张有良撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年十二月四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0703刑初419号 公诉机关常德市鼎城区人民检察院。 被告人郑勇平,男,47，常德市武陵区人,汉族,初中文化,无业,住湖南省常德市武陵区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2020年9月4日被常德市鼎城区公安局刑事拘留,因患病,常德市鼎城区看守所不予收押,当日被送至常德市特殊人群涉毒人员收治中心收治（强制戒毒）。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑二部刑诉[2020]125号起诉书指控被告人郑勇平犯容留他人吸毒罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察官胡尊音、检察官助理吴笑菠出庭支持公诉，被告人郑勇平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 常德市鼎城区人民检察院指控：2020年5月,被告人郑勇平在常德市武陵区××街道××社区自己家中二楼客厅,先后两次容留他人吸食毒品。其具体犯罪事实如下: 1.2020年5月19日中午,被告人郑勇平通过李某购买了五百元的毒品,随后,被告人郑勇平在常德市武陵区××街道××社区自己家中二楼客厅，容留许某、李某吸食毒品冰毒、麻古。 2.2020年5月20日中午,被告人郑勇平通过李某向同一人（5月19日）购买了三百元的毒品,随后，被告人郑勇平在常德市武陵区××街道××社区自己家中二楼客厅,容留许某、李某、向某吸食毒品冰毒、麻古。 到案后,被告人郑勇平如实供述了自己的犯罪事实,且自愿认罪认罚。 上述事实，被告人郑勇平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、李某、向某、胡某的证言，被告人郑勇平的供述与辩解，受案登记表、接报案登记表、常德市鼎城区公安局郭家铺派出所民警丁珣、孙振出局的《抓获经过》、案件交办函、指定管辖决定书、立案决定书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、拘留证、特殊人群收治协议、郑勇平住宅现场照片九张、郑勇平美沙酮维持治疗个人申请表、参加社区药物维持治疗知情同意书、药物维持治疗门诊病情记录郑勇平、许某吸毒成瘾认定意见书、郑勇平微信转账账单、郑勇平、许某李某尿液现场检测报告三份、户籍资料，辨认笔录三份，抓捕郑勇平现场视频治疗及《认罪认罚具结书》等证据予以证明，足以认定。 公诉机关认为，被告人郑勇平的行为构成容留他人吸毒罪，因其具有坦白并认罪认罚情节，建议本院对其判处五个月拘役，并处罚金，不适用缓刑。 本院认为，被告人郑勇平违反毒品管制规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提交的证据确实、充分，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人郑勇平到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人郑勇平犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处的罚金，限本判决生效后十日内，通过本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗尚春 二〇二〇年十二月十七日 法官助理张雯 书记员文露仪 附判决法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初7471号原告：田成风，男，1983年1月18日出生，汉族，留坝县五全矿业有限责任公司职员，住汉中市留坝县。委托诉讼代理人：李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕阗，陕西增瑞律师事务所实习律师。被告：刘宾，男，1968年7月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告田成风与被告刘宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告田成风及其委托诉讼代理人李全洲、吕阗到庭参加诉讼，被告刘宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告田成风向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告刘宾因资金周转困难，于2015年4月24日向原告田成风借款10万元，借款后被告多次承诺还钱，但至今仍未还款，原告遂诉至法院。被告刘宾未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘宾未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，原告田成风通过建设银行尾号6437账户向被告刘宾尾号0230账户转账14万元。2015年4月25日，被告刘宾向原告田成风出具借条，载明：今收到田成风人民币10万元整，被告刘宾在借款人处签字。庭审中，原告田成风陈述，2015年4月24日刘宾要求借款14万元，原告向其完成转款后，第二日被告说只需要10万元，被告又向原告返还了4万元，故被告仅就10万元向原告出具了借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年4月24日，原告田成风向被告刘宾转账支付借款后，被告于次日向原告出具的借条，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，对原、被告均有约束力。被告刘宾应返还原告田成风借款本金100000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告刘宾归还原告田成风借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费2300元，由被告刘宾负担；公告费600元,由被告刘宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   岳  鹏 二〇二〇年十二月十七日 书  记  员   周  萍1
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2273号 申请执行人：胡维，女，1985年8月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：褚中章，男，1981年2月19日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人胡维申请执行被执行人褚中章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初5638号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人褚中章在判决生效后十日内向申请执行人胡维返还借款129000元并支付逾期利息。因被执行人褚中章未按法律文书履行给付义务，申请执行人胡维向本院申请执行，本院于2020年7月30日依法立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人褚中章财产情况如下： 一、本院于2020年7月30日通过司法专邮形式向被执行人褚中章邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人褚中章未实际履行、未报告财产、亦未到庭； 二、查明被执行人褚中章名下无车辆登记、不动产登记、工商登记、证券、保险等财产信息； 三、查明被执行人褚中章名下无银行存款及第三方金融机构存款； 四、本院已向褚中章户籍所在地基层组织调查其财产线索，未能查询到被执行人褚中章的可供执行财产； 五、本院已对被执行人褚中章限制消费，将其列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人胡维告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人胡维明确表示暂不能向本院提供被执行人褚中章的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有129000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人褚中章有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人褚中章负有继续向申请执行人胡维履行债务的义务，被执行人褚中章自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人胡维发现被执行人褚中章有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人胡维申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高志勇 审判员  杨权号 审判员  鲜 娇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赖 攀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22020号原告：季某1，男，1957年10月18日出生，汉族，住址广州市海珠区,被告：季某2，男，1954年6月2日出生，汉族,住所地广州市荔湾区，被告：季某3，男，1955年9月30日出生，汉族,住所地广州市海珠区，被告：季某4，男，1961年5月20日出生，汉族,住所地广州市海珠区，原告季某1诉被告季某4、季某3、季某2继承纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李怡然独任审理，公开开庭进行了审理。原告季某1，被告季某2、季某4均到庭参加了诉讼。被告季某3经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：从小原、被告四人和父母亲生活在一起，家庭和睦。××××年后三被告因结婚都搬出去居住，原告就一直和父母亲生活在一起，三代同堂。原告父亲去世前十年的生活起居及看病等都是原告和其原告母亲负责。2002年原告父亲就把立遗嘱的是告诉原告并嘱咐原告好好照顾原告母亲。2007年忙完原告父亲的丧事后，原告就把原告父亲立遗嘱之事告知三被告，当时被告季某2说这房子归原告。原告与原告母亲感情比较深，原告母亲对原告特别依赖，原告母亲的起居生活、看病等基本都是原告一人经办。原告母亲是2001年订立公证遗嘱，当时原告母亲并不知道父亲的遗嘱是如何写的，就认为把属于其的都给了原告。办理完原告母亲的丧事后，原、被告四人一起商量遗产处理的问题，最后由被告季某2提议，房屋留给原告继承，现金和银行存款由三被告平分，余下两被告也没反对。然后原告于当月月底就把大部分的钱汇进原告季某2交付的银行卡里。到了5月初，当原告与被告季某2联系协助办理房屋过户手续时，被告季某2却出尔反尔不同意办理，并提出要房屋补偿。至今都无法协商。为了公平，也为了让其余两被告得到公平待遇，故起诉要求判令由原告一人继承父母亲拥有坐落在广州市海珠区新港西路152号38幢3栋301房屋的全部产权。被告季某2辩称：不同意原告的请求，按照法律规定我也是合法的继承人之一，我也有继承的权利。而且原告起诉状所述不属实，其余三被告对父母一样孝顺，而且衡量是否有财产继承权不是以是否“孝顺”为依据。原告在处理父母遗产时，从未与兄弟商量，独自支配，三被告是全然不知的。原告还瞒着三被告擅自带母亲去订立公证遗嘱，让老母亲从此背上沉重的包袱。父母去世后，他们的遗嘱、银行存款及抚恤金、安葬费以及其他费用的情况，从未在其他兄弟中公开过。擅自分配遗产，为了让其他兄弟放弃房产给了我8万元，给了被告季某375000元，给了被告季某410万元。被告季某3没有提出答辩意见和证据。被告季某4辩称：不同意原告的诉讼请求，按照法律规定我也是合法的继承人之一，我也有继承的权利。经审理查明：季智义于2007年8月25日去世。季淑英于2016年3月18日去世。2016年5月18日，广东轻工职业技术学院出具《证明》，载明：兹证明我单位退休职工季智义（男，1921年1月出生），于2007年8月25日去世；据档案材料记载，季智义同志与季淑英同志系夫妻关系，共同育有四个儿子。其中大儿子：季某2；二儿子：季某3；三儿子：季某1；四儿子：季某4。季淑英于2011年3月2日在广州市海珠公证处立下（2011）粤穗海证民字第1720号公证遗嘱，载明：坐落在广州市海珠区新港西路********房屋是以季智义的名义登记产权的，依法为季智义与我的夫妻共有财产，各占二分之一。现我决定立下遗嘱，在我去世后，将上述房屋我依法所占的份额全部遗留给儿子季某1继承，并根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三款的规定，指定为季某1—方的财产。诉讼中，原告及被告季某2、季某4均表示：1、季智义的父母均已先于其死亡，季淑英的父母均已先于其死亡；2、季智义只有一间房屋，地址为广州市海珠区新港西路********。原告为证明其诉讼主张还提交了落款为季智义的遗嘱，并主张该遗嘱是季智义亲笔书写的。被告季某2、季某4均质证表示由于之前未见过，不知真假，但不申请笔迹鉴定，并主张季淑英所立下的公证遗嘱未对季智义所占有的份额进行处理，故对季智义所占有的份额部分应按法定继承处理。季智义的遗嘱载明：……二、房子属于季淑英和季某1使用，所有权归季淑英所有；只要广乐尽到孝心，淑英年老，自然归广乐所有；若不尽孝，淑英有权另行处理……另查，广州市不动产登记查册表载明海珠区新港西路152号38幢3栋301房的全部所有权人为季智义，建筑时间为1994年。经释明，原告表示要求按法院确定的份额办理过户手续，相关税费按继承比例承担。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第五条，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。广州市海珠区新港西路152号38幢3栋301房是季智义与季淑英的夫妻共有财产，各占二分之一。季智义生前对房屋立有遗嘱，将上述房屋中其所占所有权份额全部留给季淑英。季淑英生前已在公证处立下公证遗嘱，将上述房屋中其依法所占的份额全部遗留给儿子季某1继承。被告季某2、季某4主张季淑英所立下的公证遗嘱未对季智义所占有的份额进行处理。结合季智义、季淑英所留下的遗嘱来看，季智义的意愿是要把涉案房屋留给季淑英，并希望在原告对母亲尽孝的情况下最终把房屋留给原告，而季淑英通过公证遗嘱也确实表明了要把其依法所占的份额全部遗留给原告。因此，原告主张涉案房屋全部由其继承，合法有理，本院予以支持。因办理涉案房屋产权变更登记手续产生的税费及本案诉讼费均应由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、位于广州、位于广州市海珠区新港西路******301房屋由原告季某1继承全部产权份额v>二、被告季某4、季某3、季某2自本判决生效之日起七日内，配合原告办理上述房屋产权变更登记手续，因办理房屋产权变更登记手续产生的税费由原告全部承担。本案诉讼费27600元，由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李怡然二〇二〇年十二月十四日书记员  何宇锋殷晓丽
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执2635号 申请执行人张志国，被执行人姜红红： 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初12269号民事判决书，在执行申请执行人张志国与被执行人姜红红买卖合同纠纷一案，被执行人已履行了全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十二月十一日
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初8761号 原告：临泉中银富登村镇银行有限公司杨桥支行，住所地安徽省临泉县杨桥镇阜临公路西段南侧**。 负责人：李首泽。 委托诉讼代理人：郭振宇，该公司员工。 被告:杨彪,男,1991年9月19日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被告:陈小娜,女,1996年5月3日出生,汉族，住安徽省临泉县。 原告临泉中银富登村镇银行有限公司杨桥支行与被告杨彪、陈小娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告临泉中银富登村镇银行有限公司杨桥支行于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临泉中银富登村镇银行有限公司杨桥支行自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告临泉中银富登村镇银行有限公司杨桥支行撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告临泉中银富登村镇银行有限公司杨桥支行承担。 审判员  孙文政 二〇二〇年十二月一日 书记员  冯 阳
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初3157号 原告：刘杰，男，1982年3月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：吴晓，山东信法律师事务所律师。 被告：曹德建，男，1971年5月4日出生，汉族，现羁押于菏泽市看守所。 被告：曹建桥，男，1960年7月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：菏泽市鲁润纺织品有限公司，住所地：菏泽市牡丹区高庄镇吴庄村纬一路。 法定代表人：王志全，总经理。 委托诉讼代理人：王凤萍，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：贾万井，男，1962年1月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告刘杰与被告曹德建、曹建桥、贾万井、菏泽市鲁润纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是基于原告的自愿而提出的，不仅与法律的规定不相悖，亦未侵害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘杰撤诉。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告刘杰负担。 审判员  黄保忠 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郭雅洁
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928财保201号申请人:崔殿考，男，1963年10月10日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：王文修，男，1971年5月27日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：河南银达路桥建设工程有限公司，统一社会信用代码：914109000969337799。法定代表人：王文修。住所地濮阳市胜利路尚城大厦****。申请人与被申请人合伙协议纠纷一案，申请人于2020年12月30日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人河南银达路桥建设工程有限公司在中国工商银行濮阳大庆路支行的账号为17×××60内的存款80万元及被申请人河南银达路桥建设工程有限公司在河南固始农村商业银行股份有限公司城关支行的卡号为566010012000001330001内的存款28万元予以冻结，并提供了财产保险担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将被申请人河南银达路桥建设工程有限公司在中国工商银行濮阳大庆路支行的账号为17×××60内的存款80万元予以冻结，冻结期限一年。二、被申请人河南银达路桥建设工程有限公司在河南固始农村商业银行股份有限公司城关支行的卡号为566010012000001330001内的存款28万元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二〇年十二月三十日书记员  周梅娜
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执1560号 申请执行人：潜江市汇桥投资担保有限公司。 被执行人：湖北全圣服装有限公司。 本院在执行申请执行人潜江市汇桥投资担保有限公司与被执行人湖北全圣服装有限公司借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人潜江市汇桥投资担保有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)鄂9005执1560号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文博 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇二〇年十二月三十日 执行员  刘小军 书记员  曹训铭
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2431号 申请执行人：唐艳伟，男，1983年6月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：任纪代，男，1955年12月20日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人唐艳伟与被执行人任纪代建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民特24号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人任纪代的银行存款8000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  唐晓乐
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执7324号 申请执行人祝正明 被执行人上海海富清洗保洁有限公司 本院在执行申请人祝正明申请执行与上海海富清洗保洁有限公司（2019）浙0109民初14708号劳动争议一案中，上海海富清洗保洁有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执587号 申请执行人：赵慧军，男，1966年10月19日生，汉族，山西盂县人。 被执行人:胡志清，女，1977年12月25日生，汉族，山西省盂县人。 在赵慧军与胡志清民间借贷纠纷一案中,本院于2020年5月15日作出的（2020）晋0322民初77号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵慧军于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人胡志清至今未主动履行。被执行人胡志清通过微信转账向申请执行人赵慧军归还了借款人民币10000元。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人胡志清有其他可供执行财产，本案尚有剩余的借款人民币30000元、利息及迟延履行金未执行。我院于2020年12月3日对申请执行人赵慧军进行了终本约谈，申请执行人赵慧军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执587号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月四日 书记员  张 垚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15041号 原告：成都瀚睿机械设备租赁有限责任公司，住所成都市金牛区金府路********。 法定代表人：袁虎。 委托诉讼代理人：张魏，四川雅图律师事务所律师。 被告：周晓猛，男，ｌ975年7月5日出生，回族，住四川省松，住四川省松潘县> 委托诉讼代理人：周明月，周晓猛之女。 委托诉讼代理人：左明磊，四川战舰律师事务所律师。 第三人：袁帮学，男，1960年2月5日出生，汉族，住四川省郫，住四川省郫县> 第三人：王思贵，男，1963年8月2日出生，汉族，住四川省都，住四川省都江堰市> 原告成都瀚睿机械设备租赁有限责任公司与被告周晓猛，第三人袁帮学、王思贵劳务合同纠纷一案，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都瀚睿机械设备租赁有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由成都瀚睿机械设备租赁有限责任公司负担。 审判员  杨茂一 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  曾梦婷
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初6096号原告：宋华琪，男，1983年9月16日出生，汉族，住天津市静海区。被告：李万平，男，1980年5月1日出生，汉族，住江西省万年县。原告宋华琪与被告李万平民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金12000元。本院于2020年7月3日以简易程序立案后，因需向被告公告送达诉讼材料，于2020年9月2日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告宋华琪到庭参加诉讼，被告李万平经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告宋华琪与被告李万平原系同事关系。2018年9月8日、9月28日，被告以临时急需资金为由分别向原告借款10000元、2000元，原告均于当日通过微信转账方式向被告交付借款，共计12000元。此后，经原告多次催讨，被告未偿还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李万平于本判决生效之日起十日内偿还原告宋华琪借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，公告费460元，合计560元，由被告李万平负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已缴纳的公告费460元，待案款到位后予以返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  长 夏克明人民 陪 审员 李国本人民 陪 审员 王颖钦二〇二〇年十二月十日（代）书记员 夏 威附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。-
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民特1142号 申请人：刘松莲，女，1983年8月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请人：周肖微，女，1976年1月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请人：温州瑞体健身管理有限公司，统一社会信用代码91330381MA2AR3YCXY，住所地浙江省瑞安市安阳街道阳光北路岭下村万松商务中心**23。 法定代表人：黄如乐，该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年12月22日立案受理申请人刘松莲、周肖微与温州瑞体健身管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因服务合同纠纷，于2020年12月29日经瑞安市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人温州瑞体健身管理有限公司应退还申请人刘松莲、周肖微会费6960元、定金50元，合计7010元，于2021年5月31日之前一次性付清；若申请人温州瑞体健身管理有限公司到期未履行上述付款义务，则申请人刘松莲、周肖微有权就剩余款项一并申请法院强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘松莲、周肖微与温州瑞体健身管理有限公司于2020年12月25日经瑞安市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 阮芳芳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈依曼 代书记员 余 雪 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初6609号原告：王梅，女，汉族，1963年7月16日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师。原告：李清阁，男，汉族，1963年11月3日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师。被告：孙小建，男，汉族，1988年12月14日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：孙中正，男，汉族，1963年9月20日，住邓州市。原告王梅、原告李清阁与被告孙小建为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王梅、原告李清阁向本院提出诉讼请求：依法判决原告、被告签订的房屋转让协议有效；判决被告配合原告将房产证办理被告名下后积极协助原告将邓州市香溪美地9幢楼1单元2502号单元房（房管局备案号92号）过户到原告名下；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，原、被告签订了房屋买卖合同，被告将邓州市香溪美地9幢楼1单元2502号单元房（房管局备案号92号）按揭房卖给原告，转让价格31万元，其按合同约定先支付被告24万元用于偿还银行按揭贷款，解除房屋抵押后，其又支付被告余款7万元，且进行了公正，但被告违反合同约定，违背诚实信用原则，不配合原告进行房屋产权登记。被告孙小建辩称，对原告所述事实有异议，不同意原告的主张，其与原告签署的房屋转让协议无效，原告请求过户的诉讼请求自视无效。首先，其转让的邓州市香溪美地9幢楼1单元2502号单元房至今未依法登记领取权属证书，属于《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定的法律禁止行为，因此其在未依法登记领取权属证书的情况下与原告签订的《房屋转让协议》因违反法律的禁止性规定而无效，无效合同自始没有法律约束力，因此原告请求过户的诉讼请求自始无效。其次，本案涉及的房产购买出资为其与家人共同出资，其自己出资9万元，父亲出资3万元，因此该房产为其与家人的共同财产，属于共同所有，其与原告签署转让协议时未取得共有人的同意，共有人后续也未进行追认，其对房产的转让属于无权处分。最后，原告所述开发商几次通知其配合房屋产权登记，其拒不配合的情形纯属虚构，其从未收到开发商让其办理权属登记的通知。综上，其对原告所述事实存有异议，故请求依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年8月23日，被告孙小建（作为甲方）与原告王梅、原告李清阁（作为乙方）签订房屋买卖合同一份，合同主要约定，被告将位于邓州市香溪美地9幢楼1单元2502号单元房卖给二原告，转让价格31万元，该房屋房权证未办出，待房权证办出时，被告应及时通知原告办理过户登记手续，若因被告原因致使原告办理不了过户登记手续，被告负全部法律责任。原告先付给被告24万元用于被告还清该房屋银行贷款，剩余房款7万元待被告配合原告办理完过户登记手续之日付清（若房权证未办出，可在被告配合原告办理完公证手续之日付清）。自签订合同之日起，双方均不得违约，如有任何一方违约，违约方赔偿守约方该房屋成交价20%的违约金。2017年8月30日，中国工商银行股份有限公司邓州支行出具被告孙小建贷款结清证明一份，证明该笔贷款本息已于2017年8月24日全部结清。2017年9月4日，原被告双方办理了（2017）邓证民字第3037号公证书。2017年9月4日，被告给原告出具一份收据，该收据载明：“收据今收到王梅购买位于香溪美地9幢1单元2502室收到全款叁拾壹万元整（310000）孙小建2017年9月4日”。被告孙小建已将本案涉案房屋买卖合同、银行抵押合同、房款收据、契税收据、维修基金收据等交给原告。原告王梅、原告李清阁购买该房屋后即时对该房屋进行装修，并于2018年9月份入住至今。因原被告双方意见分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告王梅、原告李清阁与被告孙小建在平等、自愿的基础上签订了商品房买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规之强制性规定，应当合法有效，对双方当事人均有约束力。原告王梅、原告李清阁按合同约定支付了购房款等费用，被告孙小建作为出卖人，在收到房款后除了交付房屋，还应当积极按照合同约定协助原告王梅、原告李清阁办理房地产权属登记证书，原告要求被告配合原告将房产证办理到被告名下后积极协助原告将案涉房屋过户到原告名下的请求，实质问题是原告在办理案涉房屋房地产权属登记证书整个过程中被告均应予协助。但被告孙小建于2017年将房屋交付给原告王梅、原告李清阁后，至今未按照合同约定协助办理房地产权属登记证书，其行为已构成违约，依法应承担继续协助原告王梅、原告李清阁办理房地产权属登记证书的违约责任。故现原告王梅、原告李清阁要求被告孙小建协助为其办理房地产权属登记证书相关手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告孙小建在辩称理由中引用《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项的问题，因该法条规定属于行政管理性规定，并非效力性规定，因此其辩称在未依法登记领取权属证书情况下与原告签订房屋买卖合同违反法律禁止性规定、应属无效合同的理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。被告孙小建在期限内并未向本院提交充分的证据证实案涉房屋买卖合同属于无效合同；被告孙小建也未在期限内向本院提交充分的证据证实案涉房屋属于家庭共同共有，故其辩称案涉房屋属于家庭共同共有，其与原告签署转让协议时未取得共有人的同意、共有人后续也未进行追认、其对房产的转让属于无权处分的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告王梅、原告李清阁与被告孙小建于2017年8月23日所签订的房屋卖合同（合同标的为邓州市香溪美地9幢楼1单元25层2502号单元房）合法有效；二、原告王梅、原告李清阁在办理位于邓州市团结东路（致远学校东侧）香溪美地9幢楼1单元25层2502号单元房房地产权属登记证书（包含案涉房屋房地产权属登记证书办理到被告名下及办理到被告名下后再将案涉房屋过户到原告名下）时，被告孙小建均应予以协助。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙小建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，按自动撤诉处理。审判员  司明辉二〇二〇年十二月二十日法官助理代小丽书记员康京业
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事裁定书                       （2020）陕0118财保63号   申请人：崔淑霞，女，1959年4月29日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托代理人：任升卫，（崔淑霞之子），住址同上。   被申请人：朱磊，男，1987年6月18日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住新疆维吾尔自治区喀什市，现住周至县。   申请人崔淑霞于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱磊驾驶的陕A78X7K号小型普通客车予以扣押。中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向本院出具担保函。   本院经审查认为，申请人崔淑霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：   对被申请人朱磊驾驶的陕A78X7K号小型普通客车予以就地扣押。   案件申请费1020元，由申请人崔淑霞负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。         审  判  员郑  颖  乔      二〇二〇年十二月十五日     书  记  员路  琼            1
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初10162号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张弓，女，系原告职员。 委托诉讼代理人：范玲宁，女，系原告职员。 被告：黄文胜，男，1968年1月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：汪向阳，女，1970年8月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告黄文胜、汪向阳保证合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，原告于2020年12月4日以涉案贷款本息已经结清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费877元，减半收取483.5元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 董海东 二〇二〇年十二月四日 代书记员 周旖旎
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初14970号 原告：浙江拓谱科技股份有限公司，统一社会信用代码91330100MA2AXM843M，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道博地世纪中心****-2。 法定代表人：徐玉彬，总经理。 委托诉讼代理人：徐斌、周辰土,上海蓝白（宁波）律师事务所律师。 被告：江西佳防科技有限公司，统一社会信用代码91360106MA35LD7958，住所，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街******div> 法定代表人：鲍丽敏。 被告鲍丽敏，女，1987年7月5日出生，住江西省上饶市余干县。 本院在审理原告浙江拓谱科技股份有限公司诉被告江西佳防科技有限公司、鲍丽敏买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江拓谱科技股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告江西佳防科技有限公司、鲍丽敏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江拓谱科技股份有限公司撤回对江西佳防科技有限公司、鲍丽敏的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由浙江拓谱科技股份有限公司负担。 审判员  郦金晶 二〇二〇年十二月八日 书记员  步佳怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初21676号原告：陈香琴，女，1995年12月2日出生，汉族，住贵州省思南县*********寨组，公民身份号码522************526。委托诉讼代理人：宋柯，广东万哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李发达，广东嘉得律师事务所律师。原告：陈志缘，男，2015年9月12日出生，苗族，住贵州省思南县*********寨组，公民身份号码522************518。法定代理人：陈香琴，女，系陈志缘母亲。委托诉讼代理人：宋柯，广东万哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李发达，广东嘉得律师事务所律师。被告：佛山市蓝狮清洁服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605xxxxxxxxxxxxxxx。负责人：朱泽林。第三人：张著平，女，1958年11月11日出生，土家族，住贵州省思南县*********寨组，公民身份号码522************24X。原告陈香琴、陈志缘与被告佛山市蓝狮清洁服务有限公司，第三人张著平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许陈香琴、陈志缘撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计250元（两原告已申请缓交），由两原告负担，并于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳,逾期缴纳，本院依法申请强制执行。审 判 长  张娃雯人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  招顺来二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李慧敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初2608号原告:广东中京国际建筑设计研究院有限公司（以下简称中京公司）。统一社会信用代码：9144040079119949XY。法定代表人:臧辉，中京公司总经理。委托诉讼代理人：贤笑岩、葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北泰业投资有限责任公司（以下简称泰业公司）。统一社会信用代码：9142120069176261X6。法定代表人：甘文静，泰业公司总经理。原告中京公司与被告泰业公司建设工程设计合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中京公司的委托诉讼代理人葛南南到庭参加了诉讼，被告泰业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中京公司向本院提出的诉讼请求，一、被告向原告支付欠付的设计费1147000元；二、被告向原告支付占用欠付的设计费期间原告的利息损失（计算方法：第一阶段，以欠付的设计费1147000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自应付设计费之日即2016年9月3日起计算至2019年8月19日止利息为161357.76元；第二阶段，以欠付的设计费1147000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至设计费付清之日止，暂计至2020年6月24日止利息为27762.11元）；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2011年8月13日签订了《建设工程设计合同（一）》（以下简称《合同》），约定被告委托原告承担湖北省咸宁市泰业新城一期工程设计，被告向原告支付《合同》约定的设计费。《合同》第二条约定了涉案项目的具体设计内容，第五条约定《合同》总设计费为138万元，被告承诺在项目竣工验收后二个月内一次性结清全部设计费，在原告完成全部设计任务并提交完全套施工图2年内，如果项目仍未竣工验收，则被告也应结清全部设计费。2013年12月20日，原告及被告签订《补充设计协议》，确认设计费增加46.7万元。2015年5月18日，原告、被告再签订《补充合同》，双方确认全部设计费为1847000元，被告已付70万元，尚余1147000元未付，全套施工图于2014年9月3日提交给被告并报审图公司审批，至今仍在沟通中。《合同》履行过程中，原告已按合同约定及作为甲方的被告要求设计、修改及按时交付了设计图纸。根据《合同》约定，如果项目未竣工验收，被告也应在原告提交完全套施工图纸后2年内结清全部设计费。原告于2014年9月3日提交完全部施工图纸，但截止至2020年6月24日，被告违反前述合同约定，仅支付了70万元，尚拖欠原告1147000元设计费未付。原告认为，《合同》、《补充合同》是原、被告双方的真实意思表示，《合同》落款处有原、被告双方盖章确认，合同内容未违反法律、行政法规的规定，应当认定合同合法有效，原、被告双方均应恪守。被告应按照前述合同约定，向原告支付设计费。被告迟延支付设计费的行为，占用资金期间会造成原告的损失，被告应当向原告支付资金占用期间的利息。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告泰业公司既未答辩，也未向本院提交证据。因被告未到庭参加诉讼，本院推定被告放弃举证、质证权利。原告的证据均具有真实性、关联性、合法性，本院均予以采纳。本院认定事实如下：2011年8月13日，原告中京公司与被告泰业公司签订了《建设工程设计合同（一）》，约定：发包人（泰业公司）委托设计人（中京公司）承担湖北省咸宁市泰业新城一期工程设计；设计项目名称为综合楼、住宅、商业（含地下室），设计内容为建筑、结构、给排水、电气、通风，设计规模为81200㎡，收费标准：17元/㎡，设计费：1380000元；设计人应向发包人交付的设计资料及文件：1、方案2份，合同签订后二十天提交。2、消防报建图1份，建筑方案批准后四十天提交。3、全套施工图审查1份，消防施工图批准后四十天提交。4、全套施工图8份，全套施工图审查通过后提交；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告中京公司组织人员进行了咸宁市泰业新城一期工程项目的设计工作。2013年7月31日，泰业新城.一期1-4栋及地下室施工图设计文件通过审查合格。同年12月20日，原告中京公司与被告泰业公司又签订一份《补充设计协议》，约定：甲方（泰业公司）提出将咸宁泰业新城一期项目5#楼重新报建设计，由此规划方案再次需要重新审批，各专业建筑、结构、给排水、电气、暖通全部重新设计出图；面积规模：27513.73㎡（含地下室）；设计费用及支付：增加此设计费为27513.73㎡×17元/㎡=467733.41元，按46.7万元整计。2014年9月3日，原告中京公司完成了泰业新城一期项目5#楼重新报建的设计资料和文件，并报审图公司审批。2015年5月30日，原告中京公司与被告泰业公司又签订了一份《补充合同》，确认：“全部设计费为1847000元，已付70万元，尚余1147000元未付，全套施工图于2014年9月3日提交给被告并报审图公司审批，至今仍在沟通中”。事后，原告中京公司多次找被告泰业公司催讨下欠设计费，被告泰业公司拖欠至今未予支付。为此，原告中京公司诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《合同》、《补充设计协议》、《补充合同》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、法规，合法有效。原告中京公司按约完成了咸宁市泰业新城一期工程设计任务，被告应按约向原告支付设计费。被告应及时支付下欠原告的设计费。因原、被告双方在合同中并未约定逾期付款的违约责任，故原告请求被告支付利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告泰业公司在本判决生效后十五日内支付原告中京公司设计费1147000元。二、驳回原告中京公司其他诉讼请求。本案案件受理费8413元，由被告泰业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈钢二〇二〇年十二月十五日书记员  王丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16704号原告：重庆川塑文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路二村****。法定代表人:于德强，副总经理。委托诉讼代理人:张晨凤，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京笔克展览展示有限公司，住所地，住所地北京市顺义区顺兴路**院******iv>法定代表人：梁诚，董事长。委托诉讼代理人：冯培娟，女，北京笔克展览展示有限公司员工。原告重庆川塑文化传播有限公司（以下简称川塑公司）与被告北京笔克展览展示有限公司（以下简称笔克公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告川塑公司诉称，2017年12月，原、被告签订了《技术服务合同》（以下简称涉案合同）及附件《报价单》，合同约定：项目名称为可口可乐科幻体验馆、项目地点位于重庆市渝中区邹容路68号大都会东方广场L2楼，项目总造价为1238000元，项目的多媒体设备由被告笔克公司提供，原告负责涉案合同附件—报价单中所载游戏软件的开发，开发完成后将游戏软件装入被告提供的硬件设备中，并进行后续的调试、测试及软件的修改升级等后期维护工作。涉案合同签订后，原告全面依约履行了约定的软件开发、定制及调试等工作，被告分别于2018年1月11日、2018年1月25日向原告支付185700元、433300元。涉案合同履行过程中，被告要求增项，2018年5月29日，原告向被告提供《可口可乐体验馆多媒体增项报价清单》，增项金额为153470元，被告对此予以认可。2018年7月，可口可乐科幻体验馆正式对外运营，但被告并未按照涉案合同第十一条的约定向原告支付合同款项。经原告多次催要，被告至今未付合同款772470元，损害了原告的合法权益。原告故诉至法院要求判令：1、被告向原告支付拖欠的合同款项772470元以及利息；2、被告承担本案的诉讼费用及公证费。被告笔克公司辩称：1、涉案合同约定原告为被告筹建的可口可乐科幻体验馆内的游戏设施进行游戏软件的开发，并将开发完成后的游戏软件装入被告提供的游戏设施的硬件设备，同时进行后续的调试、测试及软件的修改升级等后期维护工作，但涉案合同签订后，原告向被告交付的报价单中的部分软件在运行过程中存在诸多问题，不符合涉案合同的约定，因此被告不应该向原告支付相应的合同款项；2、涉案合同的主要内容涉及计算机软件的开发，应该属于北京知识产权法院管辖。本院经审查认为，本案实质上系因双方当事人就计算机软件合同引起的计算机软件民事纠纷。根据最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。因此，北京市东城区人民法院对本案不享有管辖权，本案依法应由北京知识产权法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘虹蕴二〇二〇年十二月三日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初806号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人王增涛，男，1983年7月7日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，个体，住寿光市。2020年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）820号起诉书指控被告人王增涛犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺东明出庭支持公诉，被告人王增涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，2019年10月23日14时52分许，被告人王增涛酒后驾驶鲁ＧＧ××××号灰色奥徳赛牌小型普通客车，沿寿光市正阳路由南向北行驶至正阳路与建新街路口南50米处时，被执勤民警当场查获。后依法定程序对被告人王增涛血液中乙醇的定性定量进行检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为152ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人王增涛违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定应当以危险驾驶罪追究刑事责任。该到案后自愿如实供述犯罪事实，建议判处被告人王增涛拘役一个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告、吸毒现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人车照片、血样提取登记表，光盘等证据证实。 被告人王增涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王增涛构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王增涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王增涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董凤丽 二〇二〇年十二月九日 书记员  胡 迪