wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16613号原告：陈骏英，女，2002年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：程九先，男，1976年1月13日出生，汉族，住北京市大兴区。原告陈骏英与被告程九先生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈骏英与被告程九先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈骏英向本院提出诉讼请求：1.程九先赔偿陈骏英医疗费2749.25元、交通费228.94元、营养费1000元、精神损失费6000元；2.本案诉讼费用由程九先承担。事实与理由：2020年7月17日18时左右，程九先在北京市西红门镇金星庄北二条二十二号104室门因琐事与陈骏英发生口角，后进室用铁器殴打陈骏英后脑上方，导致缝针五到六针，法医鉴定为轻微伤，打后逃跑，对陈骏英不管不问，当时程九先人的家属也不予理睬。程九先承认陈骏英在本案中所主张的事实，对医疗费、交通费、营养费认可，但认为精神损失费过高。本院认为，程九先承认陈骏英在本案中主张的事实，故对陈骏英主张的事实予以确认。程九先对陈骏英主张的医疗费、交通费、营养费认可，本院对此不持异议。对于陈骏英主张的精神损失费即精神损害抚慰金，本院结合陈骏英受伤情况，侵权行为危害程度等，综合确定为1500元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、程九先于本判决生效后10日内向陈骏英支付医疗费2749.25元、交通费228.94元、营养费1000元、精神损害抚慰金1500元；二、驳回陈骏英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由程九先负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月十日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7770号罪犯张铁成，男，1971年6月21日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市龙潭区。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2013年7月4日作出(2013)浙甬刑一初字第67号刑事判决，以被告人张铁成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年7月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯张铁成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张铁成减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张铁成前次减刑裁定送达时间为2018年8月31日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯于1996年因犯抢劫罪被吉林省吉林市中级人民法院判处有期徒刑十五年；于2008年11月7日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2010年6月9日刑满释放，系累犯。该犯未履行财产刑，本考核期内月均消费人民币119.37元，账户余额人民币1255.78元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张铁成在服刑期间，虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，至今未履行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。据此，执行机关对该犯呈报减刑八个月幅度过大，本院酌情予以扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张铁成减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月25日起至2025年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1502号 佛山市禅城区城市管理和综合执法局、佛山市维默斯饮品有限公司： 本院在执行佛山市禅城区城市管理和综合执法局与佛山市维默斯饮品有限公司行政非诉执行一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604行审293号】，本院于2020年12月15日立案恢复执行（原执行案号为（2019）粤0604执15517号）。在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初555号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人冯涛，男，1979年10月2日出生于河南省辉县，汉族，初中肄业，市民，住河南省。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年11月28日被鲁山县公安局刑事拘留。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）556号起诉书指控被告人冯涛犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员王洪涛出庭支持公诉，被告人冯涛到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年11月25日21时50分许，被告人冯涛酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿207国道自西向东行驶至鲁山县库区乡火石岈村附近路段时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警现场查获。经检测，被告人冯涛血液中乙醇含量为141.35mg/100ml,属醉酒。上述事实，被告人冯涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯涛供述，乙醇检测报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获经过，抽血记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人冯涛自愿认罪认罚，可对其从宽处理。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月28日起至2021年1月27日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓丽娜二〇二〇年十二月二十七日法官助理周淑利书记员王书萱附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1470号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人兰德龙,男,1987年6月6日出生，汉族，公民身份证号码×××，农民，小学文化，户籍所在地黑龙江省望奎县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，现在住所地候审。辩护人庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。辩护人王严培，北京市百瑞律师事务所律师（实习）。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]954号起诉书指控被告人兰德龙犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人兰德龙及其辩护人庄悦明、王严培到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年6月17日，被告人兰德龙谎称交款可保留房源，骗取被害人刘某人民币50000元，该上述款项被害人刘某在北京市大兴区黄村镇通过网络支付。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人兰德龙告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人兰德龙具有赔偿并获得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人兰德龙有期徒刑一年，并处罚金，同时适用缓刑。被告人兰德龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：一、被告人兰德龙犯罪情节较轻；二、到案后如实供述犯罪事实，积极配合公安机关并如数退赃，取得被害人的谅解；三、在取保候审期间能够保证随传随到；四、对被告人适用缓刑不致再发生社会危害；五、应适用最短缓刑考验期及最低罚金；六、此次犯罪系初犯、偶犯，无前科劣迹；综上，建议对被告人判处缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人兰德龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人兰德龙认罪认罚，对其从宽处罚。对辩护人提出的第一点、第五点辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，酌情采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人兰德龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、扣押在公安机关的被告人兰德龙持有的蓝色OPPO手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年十二月九日书记员  蔡平阳
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初647号 原告：林江，男，汉族，1972年2月20日出生，住四川省自贡市荣县。 委托诉讼代理人：郑燚，四川品冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈滔，四川品冠律师事务所律师。 被告：刘剑，男，汉族，1971年2月11日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：甘琴书，女，汉族，1971年10月23日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告林江与被告刘剑、甘琴书民间借贷纠纷一案，本院2020年4月28日正式立案后，依法适用简易程序审理，后因被告刘剑下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑燚到庭参加了诉讼，被告刘剑、甘琴书经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林江向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款本金人民币50万元；判令二被告支付自2019年2月4日至2019年8月20日以50万元本金为基数按照银行同期贷款利率计算的利息人民币12,930.56元；判令二被告支付自2019年8月21日起以实际欠款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至付清本金止。事实和理由：原告与被告系同学、朋友关系，被告应经营需要向原告借款，原告于2013年1月5日通过银行转账出借给被告刘剑20万元，2013年7月4日通过银行转账出借给刘剑30万元，并约定借款利息按月利率2%计算，被告刘剑出具了两张借条。被告借款后从借款次月开始按月支付利息，2015年开始未再向原告支付利息。二被告系夫妻关系，应当共同承担偿还义务，但二被告违反约定，至今未归还借款本金以及足额支付借款利息，严重损害了原告的合法权益，故请求人民法院判如所请。 被告刘剑、甘琴书未作答辩。 经审理查明：被告刘剑与被告甘琴书原系夫妻关系，二人于1996年结婚，2015年4月23日离婚。2013年1月5日，原告林江通过银行转账方式支付被告刘剑20万元，2013年7月4日原告又通过银行转账方式支付刘剑30万元，被告刘剑分别向原告出具借条载明借到原告现金20万元、30万元。2013年2月至2013年7月，被告刘剑每月支付原告4000元，2013年8月至2014年12月每月支付原告1万。2019年2月3日，原告向被告刘剑催还借款，但没有结果，遂诉至本院，提出前述请求。 认定上述事实，有身份证、公民户籍查询函、借条、银行转账凭证、银行账户交易明细在卷佐证。 本院认为，被告刘剑向原告借款，并向原告出具了借条，双方的借贷关系合法有效。原告提供了借款，被告刘剑经原告催告，至今未向原告偿还，原告诉请被告刘剑归还借款本金50万元，合法有据，本院予以支持。借条虽未载明借款利息，但借款后被告刘剑均按照借款本金的2%每月支付原告款项至2014年12月，原告主张双方口头约定借款月利率为2%，符合交易习惯，本院予以采纳。本案于2020年8月20日前立案受理，原、被告的利息约定，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的相关规定，原告诉请被告刘剑支付自2019年2月4日至2019年8月20日以借款本金50万元为基数按照银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月21日起以实际尚欠款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至付清本金止，符合上述规定，本院予以支持。被告甘琴书未在借条上签字，原告亦无证据证明借款用于二被告共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张被告甘琴书共同承担还款付息责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘剑在本判决生效后十五内偿还原告林江借款本金50万元，并支付该款2019年2月4日起至借款还清之日的利息（2019年2月4日至2019年8月20日按照银行同期贷款利率计算，2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告林江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8,930.00元，保全费3,020.00元，公告费600.00元，共计12,550.00元，由被告刘剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  莫长林 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张其瑞
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3316号罪犯韩顺洲，男，1968年4月1日出生，汉族，福建省漳州市人，研究生文化，现在福建省榕城监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）榕刑初字第162号刑事判决，被告人韩顺洲犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币18万元；犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯介绍贿赂罪，免予刑事处罚;合并决定执行有期徒刑十一年，没收个人财产人民币18万元，罚金人民币2000元;继续追缴非法所得人民币668000元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月20日以（2012）闽刑终字第619号刑事判决：撤销原判对上诉人韩顺洲定罪、量刑部分的判决。上诉人韩顺洲犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币18万元；犯介绍贿赂罪，免予刑事处罚。决定执行有期徒刑十一年，没收个人财产人民币18万元；继续追缴非法所得人民币668000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福州市中级人民法院于2015年12月8日以（2015）榕刑执字第8353号刑事裁定，减去有期徒刑一年。（刑期自2011年12月29日起至2021年12月28日止）。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年11月19日在福建省榕城监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派福州市鼓山地区人民检察院检察人员林剑云、李管美子出庭履行职务，执行机关福建省榕城监狱指派民警张文星、陈健健出庭履行职务。罪犯韩顺洲到庭参加庭审。福州市人大代表黄梅珍受邀到庭旁听。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩顺洲在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬10个。另查明，罪犯韩顺洲于前次减刑时已缴纳个人财产人民币180000元，非法所得人民币668000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯韩顺洲减刑的异议。本院认为，罪犯韩顺洲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯韩顺洲属于职务犯罪罪犯，减刑幅度应予以从严掌握。执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韩顺洲减去有期徒刑八个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月29日起至2021年4月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十二月七日书记员 刘 超
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初11391号 原告：何春燕，女，汉族，1987年2月2日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：陈林，四川品默律师事务所律师，特别授权。 被告：陈子豪，男，汉族，1998年9月15日出生，住辽宁省大连市金州区。 原告何春燕诉被告陈子豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告何春燕及其委托诉讼代理人陈林到庭参加了诉讼，被告陈子豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何春燕向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金共计82,000元以及利息（以82,000元为本金，自逾期还款之日起按照年利率6%计算至债务全部清偿时止）。事实和理由：原、被告系恋人关系，2020年6月28日，被告因需资金周转遂向原告口头提出借款82,000元，未约定还款期限以及利息，也未向原告出具借条等书面凭证，原告基于双方的关系，也未要求被告出具借条，82,000元系按照被告的意思通过三笔转账转给被告以及被告指定的账户，后原告多次要求被告还款被告均不予理会，故原告诉至法院。 被告陈子豪未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，何春燕通过支付宝转账方式向陈子豪转款37,000元。庭审中，何春燕向本院提交支付宝花呗支付凭证两份、微信聊天记录截图两份，以证明何春燕根据陈子豪的要求，向支付宝名为“銹se玥er”的用户通过花呗方式付款40,000元、向支付宝名为“大连市海之韵大酒店”的用户通过花呗方式付款4,973元，支付宝名为“銹se玥er”的用户在收到何春燕支付的40,000元后，将款项支付给了陈子豪。 本院认为，何春燕举示的证据能够证明其向陈子豪转款37,000元的事实，本院对该部分借款事实予以确认；何春燕主张的其向案外人转款系陈子豪借款，因其举示的微信聊天记录及转款凭证不能形成证据链，不能证明其向案外人转款系基于陈子豪的借款，故本院对何春燕该部分款项系借款的主张不予支持。综上，陈子豪应当向何春燕偿还借款本金37,000元；至于利息，因双方未约定借款期限及利息标准，但陈子豪在何春燕主张权利后仍未还款构成违约，应当支付逾期还款利息，故本院对何春燕主张的利息自何春燕向本院起诉之日起按照年利率6%的标准予以支持。陈子豪经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈子豪在本判决生效之日起十日内向原告何春燕偿还借款本金37,000元并支付利息（利息的计算方式为：自2020年8月4日起，以借款本金37,000元为基数，按照年利率6%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止）； 二、驳回原告何春燕的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,850元，减半收取925元，公告费600元，由被告陈子豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十二月八日 书记员  王芋
山西省天镇县人民法院刑事判决书（2020）晋0222刑初73号公诉机关天镇县人民检察院。被告人荆某，山西省大同市天镇县人，住天镇县。指定辩护人吕某，山西同道律师事务所律师。天镇县人民检察院以天检一部刑诉（2020）73号起诉书指控被告人荆某犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。天镇县人民检察院检察员耿某、赵某出庭支持公诉，被告人荆某及其辩护人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月29日18时许，被告人荆某醉酒后无证驾驶报废的桑塔纳轿车由南向北行驶至天镇县保姆大学路段时，将由西向东横穿马路的行人张金莲刮撞，造成张金莲受伤的道路交通事故。2020年11月1日山西金盾司法鉴定中心对送检的荆某血液中乙醇含量鉴定为127.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。2020年11月17日天镇县交警队道路交通事故责任认定：荆某负事故全部责任。事故发生后，被告人赔偿被害人医药费5600元。2020年12月25日被告人一次性赔偿被害人各项费用5000元，并取得被害人的谅解。被告人荆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且案发后被告人荆某能积极对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，故对被告人酌情从轻处罚。综合前述量刑情节，并考虑被告人荆某的犯罪情节、悔罪表现、人身危险性以及对所居住社区可能产生的影响，本院认为，其符合缓刑的适用条件，故对其判处刑罚的同时，宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人荆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 史雪峰人民陪审员 张海君人民陪审员 张妙英二○二〇年十二月三十日书记员 张丽霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90416号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗琴，女，1980年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告罗琴信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告罗琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗琴支付截至2020年8月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,544.30元及自逾期之日起至2020年8月9日的利息7,789.27元、滞纳金14,030.66元、账单分期手续费2,855.31元、现金分期手续费19元；2.判令被告罗琴支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗琴负担。事实和理由：被告罗琴于2013年9月1日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗琴未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗琴未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告罗琴未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月9日，被告罗琴拖欠信用卡欠款本金51,544.30元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告罗琴在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市桐庐区洋塘社区15幢3单元405室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗琴在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗琴借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告罗琴在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告罗琴确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告罗琴未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗琴应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月9日的信用卡欠款本金51,544.30元；二、被告罗琴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,705元，减半收取计852.50元，由被告罗琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5183号原告：左茂华，男，1966年10月10日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：黎邦健，广东科顺律师事务所律师。被告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇。原告左茂华与被告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左茂华及其委托诉讼代理人黎邦健到庭参加了诉讼，被告先锋太盟融资租赁有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左茂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还款项99984.82元；2.判令被告赔偿原告租车损失（从2019年3月7日起，以每月2856.42元的标准计算至被告返还全部购车款项之日止，暂计至2020年4月28日为39047.26元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告于2017年3月5日签订《先锋太盟汽车融资租赁合同（通用条款）》和《先锋太盟融资租赁抵押合同（专用条款）》，约定被告将案涉租赁车辆出租给原告使用，租赁期限为36个月，每月租金2856.42元等。签订合同后，原告支付购车款40000元，被告支付购车款55000元，共同购买了案涉租赁车辆，且原告还支付了车贷款费用、抵押费共1700元。原告依约支付了租金59984.82元。2019年3月7日，原告按被告要求把案涉租赁车辆交给被告，被告开具《车辆交接单》承诺原告可于2019年3月8日提回车辆，但此后拒绝原告提车至今，已严重损害了原告合法权益，原告认为被告应向原告返还99984.82元。另原告作为租赁车辆的承租人，被告应赔偿收回车辆期间致原告另行租赁车辆使用所造成的损失，损失标准参照双方约定的租金标准。被告先锋公司未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕主张依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，原告左茂华（承租人）与被告先锋公司（出租人）签订《先锋太盟汽车融资租赁合同（通用条款）》、《先锋太盟汽车融资租赁合同（专用条款）》，约定通过融资租赁的方式向佛山市宇道通汽车贸易有限公司购买2016款1.5T手动尊享型汉腾X7汽车一辆。《先锋太盟汽车融资租赁合同（通用条款）》约定如下：出租人取得租赁车辆所有权所支付的价款可低于租赁车辆的实际价值。第三条，租赁车辆的所有权属于出租人。第十一条，承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆。《先锋太盟汽车融资租赁合同（专用条款）》及附件约定：租赁车辆汉腾X7原值95000元，首付款23888元，融资额82400元，车辆用于“本人自用”，本合同租赁期限为36个月，起租日自本合同附件一《车辆所有权转移、接受及融资确认函》签署之日起计算，租金2856.42元，第一期租金支付日为2017年4月5日，按月支付至2020年3月5日。合同签订后，原告为购买租赁车辆向佛山市宇道通汽车贸易有限公司支付40000元及贷款费用、抵押费1700元，被告支付55000元。2017年3月28日，中山市安迪通汽车贸易有限公司向原告开具机动车销售统一发票。原告自2017年4月起至2019年1月向被告每月支付租金2856.42元，共计59984.82元。原告自2019年2月起未支付租金。2019年3月7日，被告以安装GPS为由收回租赁车辆。2019年5月27日，被告向原告出具《车辆收回结清协议书》，载明：经过和承租方沟通协商，一致认可承租方一次性结清款项40000元汇入出租人账户，结清日期2019年5月30日，结清后的处理：《先锋太盟融资租赁合同》终止，出租人配合办理车辆抵押解除手续等。庭审中，原告陈述被告以安装GPS收回车辆，至今未返还；原告于2019年5月27日收到案涉《车辆收回结清协议书》；原告自2019年2月起逾期，逾期两期后被告就收回了车辆。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。原、被告签订的合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应切实全面履行合同义务。被告经传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权。现原告自2019年2月连续两期未按期支付租金，已构成违约，被告收回案涉车辆和发出清结书，实属单方解除合同，行为符合合同约定和我国合同法第九十三条第二款规定，故本院认定，合同因被告单方解除而解除。关于返还已付租金59984.82元及购车款40000元：依照我国合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未解除的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可恢复原状、采取其他补救措施，并赔偿损失。原告于2019年3月8日前占用并使用了案涉车辆，被告收取截止至2019年1月的租金，符合合同约定，原告主张返还，无据，本院不予支持，至于原告支付的购车款40000元，合同未约定原告有支付义务，同时，融资合同未履行完毕前车辆所有权单属被告而非双方共有，故应认定为原告代被告支付的购车款，现合同已解除，原告主张返还合法，本院予以支持。关于另行租车的损失：另行租车既非必然发生，原告亦未证实已发生，且被告在原告连续两期未支付租金后收回车辆的行为符合合同约定，其无需承担过错责任。综上，原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百三十七、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告先锋太盟融资租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告左茂华40000元；二、驳回原告左茂华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由原告左茂华负担1097元，由被告先锋太盟融资租赁有限公司负担443元（受理费原告已预交，被告应负担部分由其迳付给原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇二〇年十二月二日书记员  陈丽仪徐思铭
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1077号原告：魏兴春，女，1987年3月17日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：刘勇，男，1970年4月14日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告魏兴春与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏兴春到庭参加诉讼，被告刘勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏兴春向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金140000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告二人原系朋友关系，2016年2月2日被告称因经营困难急需资金周转，故向原告借款人民币80000元。原告向被告出借该笔款项后，被告向原告出具了该笔借款的借条，以此作为借款凭据。2016年9月，被告称因急需资金再次向原告借款人民币60000元，原告向被告出借该笔60000元借款后，被告亦当即向原告出具了该笔借款的借条。但因被告出具该借条时，原、被告双方均未有印泥，故被告在该借条上未加盖其本人手印。2016年9月29日，原告找到被告要求重新出具签字并加盖手印的60000元借条，故被告重新向原告出具了该60000元借款的借条，同时被告在其本人姓名即借款人及借条其他内容等多处加盖了手印，并且被告在该借条内容中明确载明“以前写的没有按手印，那张借条作废，以此条为准”。上述两笔借款，原、被告双方均未明确约定借款期限。后原告要求被告偿还上述借款，但被告总是逃避，以各种理由拖延，拒不还款，至今电话无法联系。综上所述，原告认为被告拒不偿还借款的行为已严重侵害其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，望予以支持。被告刘勇未答辩。原告魏兴春围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘勇未向本院提交证据。对证据的分析及认定：1.对原告魏兴春提交的其身份证复印件一份，可以证明原告的诉讼主体资格；2.对原告魏兴春提交的被告刘勇于2016年2月2日、2016年9月29日出具的借条各一份，可以证明被告向原告借款共计140000元的事实；以上证据符合证据的真实性、合法性与关联性，且被告刘勇未提交相反证据予以推翻，故对原告提交的上述证据依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘勇于2016年2月2日以偿还他人款项为由向原告魏兴春借款80000元，其在收到原告借款80000元后，于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到魏兴春人民币：80000元大写：捌万圆整”，被告刘勇在借条上借款人处签名并捺手印。2016年9月29日，被告刘勇再次向原告借款60000元，其在收到原告借款60000元后，于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到魏兴春人民币：小写￥60000元整大写：陆万圆整，以前写的没有按手印那张借条作废，以此条为准”，被告刘勇在借条上借款人处签名并捺手印。借款后，因被告未偿还原告借款，经原告催要未果，故诉至本院。本院认为，被告刘勇向原告魏兴春借款140000元的事实，有其向原告出具的两份借条在案为凭。被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本案作缺席判决。被告刘勇负有偿还该借款的义务，故对原告主张被告刘勇偿还其借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告魏兴春借款本金140000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费300元，共计3400元，由被告刘勇负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十二月四日书 记 员  吴 宪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：孙鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告孙鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖林辉到庭参加诉讼。被告孙鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金人民币30,000元(以下币种同)及暂计算至2018年12月20日的利息及罚息4,959.33元；2.被告支付自2018年12月21日起算至实际还款日止的逾期罚息(以本息30,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率7.395%上浮50%即年利率11.0925%计算)。事实与理由：被告在原告处开立银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。同时，双方签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，年利率7.395%，还款方式分期付息，到期一次还本，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。但被告在贷款期内未按约还款，欠付本金30,000元及相应利息未付。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。此外，2020年7月14日，原告名字由上海浦东发展银行松江支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司松江支行。为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户利息明细、台账信息、还款明细、核销凭证等证据。被告孙鹏未发表答辩意见。鉴于被告孙鹏未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间加收的利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙鹏未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙鹏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金30,000元及截至2018年12月20日的利息及罚息4,959.33元；二、被告孙鹏于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2018年12月21日起算至实际还款日止的逾期罚息(以本息30,000元为基数，按年利率11.0925%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，减半收取341.50元，公告费560元，合计诉讼费901.50元，由被告孙鹏负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何积华二〇二〇年十二月一日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初709号原告：余潘，男，1996年8月10日出生，汉族，住四川省。被告：曾宇支，女，1970年1月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告余潘诉被告曾宇支网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。因被告下落不明需要公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序，转为简易程序进行审理。2020年12月9日，本院公开开庭审理了本案。原告余潘到庭参加诉讼，被告曾宇支经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余潘向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款2,130元；2.判令被告向原告赔偿21,300元。事实和理由：原告于2020年6月14日在淘宝网上向广东天成酒业有限公司(以下简称天成公司)经营的店铺购买6件名称为“Nikka余市一甲原酒500m1日本原装进口原桶威士忌洋酒51.4%vol”的商品，原告支付货款2,130元。原告收货后发现该商品无生产日期、保质期，且产地在日本东京都。原告与天成公司交涉，对方未能提供进口检验检疫证明。经原告查询发现国家质量监督检验检疫总局2011年4月8日发布了《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》，明确禁止从日本的东京都进口食品。涉案商品不符合食品安全标准，天成公司应向原告赔偿损失。2020年7月27日天成公司被注销，被告作为投资人应承担相应的法律责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告曾宇支未作答辩。本院经审理查明：天成公司系被告曾宇支投资设立，成立于2019年7月8日，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，2020年7月27日被工商部门核准注销。2020年6月14日，原告在天成公司开设的“广东天成酒业”淘宝店购买名称为“Nikka余市一甲原酒500m1日本原装进口原桶威士忌洋酒51.4%vol”的商品6件，单价为355元，原告共支付货款2,130元。涉案商品贴有日文标签，标注“制造者……东京都港区南青山5-4-31”字样。另一面贴有中文标识，标注原产地、原材料、储存方式、酒精度、经销商等信息。另查明：2011年4月8日国家质量监督检验检疫总局发布《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》，内容为“鉴于日本福岛核泄漏事故对食品、农产品质量安全的影响范围不断扩大、影响程度不断加重，世界上众多国家和地区也在不断加强防范措施，为确保日本输华食品、农产品的质量安全，根据《食品安全法》及其实施条例、《进出境动植物检疫法》及其实施条例的规定，现就有关事项公告如下：一、自即日起，禁止从日本福岛县、群马县、栃木县、茨城县、宫城县、山形县、新泻县、长野县、山梨县、琦玉县、东京都、千叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。二、进口日本其他地区生产的食品、食用农产品及饲料，报检时应提供日本政府出具的放射性物质检测合格的证明、原产地证明。各地检验检疫机构要对进口的食品、食用农产品及饲料进行放射性物质检测，合格后方可进口；不合格的，要按规定予以公布……”。上述事实，有原告提供的订单信息、物流信息、交易快照截图、商品照片、企业工商信息，以及当事人的陈述等证据为证。本院认为，原告提供的证据可以证明其通过网络购物形式向天成公司购买了涉案商品，故双方之间的买卖合同关系依法成立。进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案中，天成公司通过网络销售的日本进口食品，应当符合我国食品安全标准，但天成公司及被告对此未提供证据证明，且天成公司及被告也未提供涉案商品进口的相关报关单据、入境货物检验检疫证明、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的资料，故本院认定涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。根据法律规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。天成公司作为食品经营者，违反法律规定，在网上销售不符合食品安全标准的食品，其行为存在明显过错，应当承担“退一赔十”的法律责任。因天成公司已经注销，该公司系被告投资设立，被告应依法以其个人财产对天成公司债务承担无限责任。原告要求被告退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告在要求获赔时应将其购买的涉案产品返还被告，使其可以通过正常途径予以处置。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宇支应于本判决生效之日起十日内退还原告余潘货款2,130元；原告余潘应同时将所购涉案商品全部退还给被告曾宇支；若原告余潘未能退货，被告曾宇支可扣除相应货款；二、被告曾宇支应于本判决生效之日起十日内支付原告余潘赔偿金21,300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取计193元，公告费560元，均由被告曾宇支负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇二〇年十二月九日法官助理  刘 梦书 记 员  阮智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初1369号   原告：宋婷，女，1984年9月12日出生，汉族，宜川县村民，住宜川县。被告：李朝荣，男，1984年1月15日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。原告宋婷诉被告李朝荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋婷到庭参加诉讼，被告李朝荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2万元，及从2015年5月14日至清偿之日的利息，利息按照月息2分计算；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，被告向原告借款2万元，出具借据一张，书面约定月息3分。经原告多次催要，被告至今拒不清偿。被告李朝荣庭前对原告提供的借据无异议，他是担保人，不知道借款人清偿本息情况，原告应向债务人要钱。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告宋婷给侯某某借款时，被告李朝荣自愿为该笔借款承担担保责任，合同内容系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告李朝荣在担保时未约定担保方式，被告李朝荣应按照连带责任保证承担保证责任。被告李朝荣承认给侯某某担保，原告要求被告依法清偿所欠借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借据中关于月息3分的约定超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故尚未清偿的利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告李朝荣于本判决生效之日起三十日内向原告宋婷清偿借款本金2万元及利息；利息按年利率15.4%，自2015年5月14日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李朝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员     王立新                                   二〇二〇年十二月二十一日   书  记  员    白   莉 1
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12215号原告：宜兴万达广场商业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路**，统一社会信用代码91320282586697887L。法定代表人：王志彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：过巍、潘晟煜（受该公司特别授权委托），江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被告：周剑，男，1986年12月22日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴万达广场商业管理有限公司（以下简称万达商管公司）与被告周剑展览合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告万达商管公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万达商管公司撤回起诉处理。审判员 李 远二〇二〇年十二月二十四日书记员 卜嘉豪
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初10264号 原告：殷芳，女，1982年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 委托代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。 被告:徐克义，男，1984年3月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：侯杰，男，1984年4月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。 委托诉讼代理人：马超，安徽年代律师事务所律师。 被告：临泉县城关镇豪杰杂技艺术学校，统一社会代码52341221MJA850221T,住所地临泉县城关镇前进东路**。 法定代表人：侯杰，该校校长。 本院在审理原告殷芳与被告徐克义、侯杰、临泉县城关镇豪杰杂技艺术学校建设工程施工合同纠纷一案中，原告殷芳于2020年12月7日向本院提出撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告殷芳申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告殷芳撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告殷芳自愿负担。 审判员 宋 梅 二〇二〇年十二月七日 书记员 田雨晴
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1677号 原告：李志杰，男，1960年10月9日出生，汉族，住保定市易县。 原告：苑建华，女，1961年10月19日出生，汉族，住保定市易县。 委托诉讼代理人：祈平，北京市正皓律师事务所律师。（二原告共同委托诉讼） 委托诉讼代理人：马越，北京市正皓律师事务所实习律师。（二原告共同委托诉讼） 被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地：保定市易县狼牙山镇东西水村。 法定代表人：卢忠凯，系该公司总经理。 被告：卢忠凯，男，1963年9月16日出生，汉族，住保定市易县狼牙山镇东西水村。 被告：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，住保定市易县狼牙山镇东西水村。 原告李志杰、苑建华与被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月28日立案后，依法进行审理。 原告李志杰向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令三被告向两原告偿还借款本金人民币87万元；2、请求贵院判令三被告向两原告支付自2018年7月1日至2020年4月21日（暂计至起诉之日）的利息173600.07元（按本金40万，月息20‰计算）；请求贵院判令三被告向两原告支付自2018年11月24日至2020年4月21日（暂计至起诉之日）的利息84833.43元（按本金25万元，月息20‰计算）；请求贵院判令三被告向两原告支付自2019年3月6日至2020年4月21日（暂计至起诉之日）的利息59546.72元（按本金22万，月息20‰计算）；请求判令三被告向两原告支付自起诉之日起至实际还清借款之日期间的利息（按本金87万元，月息20‰计算）；以上1-2项诉讼请求的合计金额为1187980.22元。3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。三被告于2018年向两原告提出借款请求，自2018年7月1日起，两原告陆续向三被告出借资金共计87万元整，各方约定按月息20‰支付利息，借款期限为一年。借款期限届满后，两原告曾多次要求三被告偿还上述借款，但三被告以种种理由拖延至今未还款。为维护两原告的合法权益，两原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法支持两原告的诉讼请求。 本院经审查认为，案涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告李志杰、苑建华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杜启国 审 判 员  张凯慧 人民陪审员  王静静 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  苑丛丛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8065号罪犯代建奎，男，1986年7月24日出生，汉族，四川省乐至县人，大专文化，住乐至县。现在浙江省第六监狱服刑。金华市婺城区人民法院于2016年3月11日作出(2015)金婺刑初字第1374号刑事判决，以被告人代建奎犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币300000元；责令退赔被害人经济损失。判决生效后，该犯于2016年8月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年1月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯代建奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯代建奎前次减刑裁定送达时间为2019年1月31日，本次考核期为2018年9月至2020年8月共计1年11个月，间隔时间共计1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。本考核期内月均消费人民币66.16元，账户余额人民币981.96元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯代建奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯因本案被判处十年以上有期徒刑，未全部履行生效判决中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯代建奎减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月28日起至2027年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 郑
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2651号 原告：献县飞燕建筑器材销售处，住所地省沧州市献县郭庄镇东双坦村。 经营者：韩燕飞，男，1980年5月11日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：周维维，河北中旺律师事务所律师。 被告：大连环星服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区福利街**。 法定代表人：钟金虎，职务：董事长。 被告：大连圣鑫建筑集团有限公司，，住所地辽宁省大连市西岗区畅通街** 法定代表人：吴文杰，职务：经理。 献县飞燕建筑器材销售处与大连环星服务有限公司、大连圣鑫建筑集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告献县飞燕建筑器材销售处于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 —2— 款规定，裁定如下： 准许献县飞燕建筑器材销售处撤诉。 案件受理费12754元，减半收取计6377元，由原告负担。 审 判 长  李保永 人民陪审员  马昌艳 人民陪审员  肖伟丽 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张建飞
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执1438号申请执行人张春妮、苏子一与被执行人西咸新区秦汉新城正阳街道韩家湾村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2020）陕0404民初1068号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张春妮、苏子一向本院申请执行，请求:1.被执行人陕西省西咸新区秦汉新城正阳街道韩家湾村第四村民小组支付申请人张春妮征地补偿款8087.53元，支付申请人苏子一征地补偿款1764.5元。并支付迟延履行期间的债务利息；2.承担案件受理费38.5元，案件执行费50元。案件在执行过程中，已强制执行被执行人西咸新区秦汉新城正阳街道韩家湾村第四村民小组款项共计9940.53元，现被执行人西咸新区秦汉新城正阳街道韩家湾村第四村民小组对生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人张春妮、苏子一基于执行依据的权利已得到实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执1438号执行案件执行完毕，于2020年12月9日结案。二〇二〇年十二月九日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10321号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。 法定代表人：闫建华，总经理。 被告：淮滨县豫和种植专业合作社，住所地河南省信阳市淮滨县固城乡楚寨村。 法定代表人：楚鹏飞。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告陕西造梦网络有限公司与被告淮滨县豫和种植专业合作社、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。陕西造梦网络有限公司以当事人达成和解为由，于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西造梦网络有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十二月一日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0702行初165号原告王建英，男，汉族，1971年7月8日出生，住河南省。被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府（以下简称：关堤乡人民政府），所在地：新乡市新延路。法定代表人申岩，乡长。委托诉讼代理李培长，工作人员。委托诉讼代理人姜静，河南三多律师事务所律师。原告王建英因认为被告关堤乡人民政府未对其申请作出答复，于2020年8月21日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2020年8月26日向被告关堤乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告王建英，被告关堤乡人民政府委托诉讼代理人李培长、姜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2020年7月20日通过邮寄方式向被告提出建房申请，被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告诉称，原告为新乡市红旗区关堤乡张八寨村第**村民，在该村承包有1.8亩土地，因被告建物流公司和邮政局造成承包地内灌溉农田的水利设施被毁，原告承包的1.8亩土地无法耕种，对原告造成经济损失，原告曾要求被告为其打井、架设电线均遭拒绝。原告为了充分利用土地，向被告提出了建房申请，被告未对原告作出答复，原告诉至法院，请求判决被告对原告的申请作出答复。原告向本院提交了以下证据：1、《建房申请书》复印件一份；2、EMS邮寄回执单复印件一份；证明原告向被告提出了申请，被告收到了原告申请后没有向原告作出答复。3、照片两张，证明原告土地的现状，该土地并非耕地，已经审批转化为建设用地。4、新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702行初30号《行政判决书》复印件一份，证明原告向被告提出申请，要求被告为原告修复浇灌设备，在法院判决的情况下，被告仍然拒绝履行，导致原告的土地无法耕种，土地性质发生变化。被告关堤乡人民政府辩称，被告多次就原告的申请进行了口头答复。依据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第二款的规定，原告承包的土地系耕地，在没有经过合法程序变更土地用途的情况下，禁止在案涉土地上建房，故原告申请建房之前，案涉土地需要办理农用地转用审批手续。被告关堤乡人民政府未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2真实性无异议，但被告已对原告进行了口头答复；对证据3有异议，认为该证据无法证明照片显示的为案涉土地，也无法证明该土地已经审批转化为建设用地；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，该判决书并未确认案涉土地被转化为建设用地。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1、证据2能够证明原告向被告提出了书面申请，可以作为本案定案的证据使用。证据3、证据4因与本案待证事实不具有关联性，对其证明效力本院不予确认。经审理查明，2020年7月20日，原告王建英向被告关堤乡人民政府以邮寄的方式提交了一份《建房申请书》，要求在其承包地上建房，被告关堤乡人民政府未对其提出的《建房申请》作出答复。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。”本案被告作为乡级人民政府，具有对辖区内农村村民住宅用地进行审批的法定职责，本案原告的申请事项属于被告的职责范围，对原告的申请被告依法应当作出处理。综上，本案原告诉请被告履行法定职责，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：责令被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府在本判决生效后六十日内针对原告王建英的申请作出处理。本案受理费50元，由被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  高 琴
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4066号 原告：松原市某财务管理咨询有限公司,现住：松原市,统一社会信用代码:9122XX。 法定代表人：寇瑞林，经理。 被告:王艳森，男，汉族，1979年5月20日生，现住前郭县。 原告松原市某财务管理咨询有限公司（以下简称某财务管理公司）诉被告王艳森保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人寇瑞林到庭参加诉讼，被告王艳森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告某财务管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金46000元；2、支付利息（本金100000元，自2018年3月14日起至2018年4月1日止，按月利率2%支付利息；本金90000元，自2018年4月2日起至2018年8月12日止，按月利率2%支付利息；本金80000元，自2018年8月13日起至2018年12月25日止，按月利率2%支付利息；本金70000元，自2018年12月26日起至2019年1月30日止，按月利率2%支付利息；本金64000元，自2019年1月31日起至2019年3月4日止，按月利率2%支付利息；本金58000元，自2019年3月5日起至2019年3月21日止，按月利率2%支付利息；本金51000元，自2019年3月22日起至2019年4月1日止，按月利率2%支付利息；本金46000元，自2019年4月28日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息）。事实和理由：2017年9月21日，王艳强从原告处借款180000元人民币，双方签订《借款合同》一份、《最高额保证合同》一份，合同约定：借款金额18万元用于购买农机，借款期限为2017年9月21日至2017年12月30日，借款利率为月利率百分之一。王艳强到期不能还款，担保人负保证责任。担保人王艳森、周所友在最高额保证合同上签字。当时，原告将18万元交付给农机公司，农机公司将车辆交付给王艳强，之后王艳强陆续还款134000元，直至起诉之日起尚欠贷款46000元整。原告与被告之间的担保合同关系合法有效。故某财务管理公司提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告王艳森未出庭未答辩。 经审理查明：某财务管理公司系由原松原市某小额贷款有限公司（以下简称某贷款公司）变更后的企业。2017年9月21日，王艳森与松原市某小额贷款公司签订《借款合同》一份，约定王艳森向某贷款公司借款180000元用于购买农机，借款期限自2017年9月21日至2017年12月30日止，借款利率为利率10‰。还款方式：按月结息，到期还本。借款人未按约定还款，对逾期借款从逾期之日起至本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分百计收罚息，直至本息清偿为止。同日，王艳森、周所友与某贷款公司签订《最高额保证合同》一份，约定王艳森、周所友对王艳强的借款承担连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2017年9月21日，某贷款公司将钱转给松原市永达汽贸有限公司，之后王艳强收到农具。后王艳强分别于2018年2月3日偿还4万元、2018年3月11日偿还1万元、2018年3月13日偿还4万元、2018年4月1日偿还1万元、2018年8月12日偿还1万元、2018年12月25日偿还1万元、2019年1月30日偿还6000元、2019年3月4日偿还6000元、2019年3月21日偿还7000元、2019年4月27日偿还5000元，合计144000元。2019年5月21日，某贷款公司将王艳森、王艳强起诉，后因找不到二人被本院驳回起诉。 另查明，松原市某小额贷款有限公司是于2015年9月7日，经吉林省地方金融监督管理局批准成立且经松原市工商局登记的小额贷款有限公司，经营范围包括办理各项小额贷款业务等等，营业期限自2015年9月7日至2045年9月6日。2019年5月28日，松原市金融工作办公室经报请吉林省地方金融监督管理局，取消某贷款公司的小额贷款公司的试点经营资格。在本案诉讼中，原告松原市某小额贷款有限公司于2019年7月26日将名称变更为松原市某财务管理咨询有限公司。2020年7月13日，松原市某小额贷款有限公司变更为某财务管理公司。 上述事实，有原、被告庭审笔录中的确认陈述、以及原告提供的借款合同一份、借款凭证一份、收据一份、企业变更登记表等书面证据在卷为凭，经法庭质证、认证，本院予以确认。被告王艳森未出庭视为放弃质证权利。 本院认为，松原市某小额贷款有限公司与王艳强之间签订的《借款合同》，以及与王艳森之间签订的《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款合同以及最高额保证合同发生在2017年9月21日，此期间松原市某小额贷款有限公司具备办理小额贷款经营资格，虽然2019年5月28日，松原市金融办公室工作办公室取消松原市某小额贷款有限公司的小额贷款公司的试点经营资格，但是并不影响在小额贷款经营资格有效期间的借款合同效力。2019年7月26日将名称变更为松原市某财务管理咨询有限公司。借款合同中约定月利息没有超过法律法规强制性规定。在保证期间内向王艳森主张权利。综上，某财务管理公司的诉请，符合法律规定，本院予以支持。王艳森给付某财务管理公司的借款后，可向王艳强行使追偿权。因王艳强给付某财务管理公司的借款系分期给付，故应分段计算利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王艳森于本判决生效之日立即给付原告松原市某财务管理咨询有限公司借款本金36000元，并支付利息（以本金90000元为基数，自2018年3月14日起至2018年4月1日止，按月利率2%支付利息；以本金80000元为基数，自2018年4月2日起至2018年8月12日止，按月利率2%支付利息；以本金70000元为基数，自2018年8月13日起至2018年12月25日止，按月利率2%支付利息；以本金60000元为基数，自2018年12月26日起至2019年1月30日止，按月利率2%支付利息；以本金54000元为基数，自2019年1月31日起至2019年3月4日止，按月利率2%支付利息；以本金48000元为基数，自2019年3月5日起至2019年3月21日止，按月利率2%支付利息；以本金41000元为基数，自2019年3月22日起至2019年4月1日止，按月利率2%支付利息；以本金36000元为基数，自2019年4月28日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取475元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王婷婷
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1623号罪犯申保保，男，1981年2月10日出生，汉族，高中文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2019年5月30日作出(2019)浙0211刑初124号刑事判决，以被告人申保保犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元；被告人的违法所得予以没收或追缴。宣判后，被告人申保保不服，提出上诉。本院经二审审理，于2019年7月18日作出(2019)浙02刑终453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年8月15日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2020年12月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月23日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官潘方平出庭执行职务，罪犯申保保到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯申保保在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯申保保对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯申保保符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯申保保本次考核期为2019年10月15日至2020年10月31日共计1年1个月，已实际服刑2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯在共同犯罪中系主犯；2012年11月07日因赌博被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日；已退缴赃款人民币2000元，履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯申保保在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形。但该犯在共同犯罪中系主犯，且曾因赌博被行政处罚，故对执行机关的假释建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯申保保不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  陈武昌二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张文雯
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1665号 原告:谭某斌,男,1980年6月16日出生,汉族,住广西壮族自治区象州县,现住广西壮族自治区象州县。 被告：潘某连,男,1971年11月16日出生,汉族,住广西壮族自治区桂林市临桂县。 原告谭某斌与被告潘某连劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭某斌到庭参加诉讼，被告潘某连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即向原告支付拖欠的劳务费人民币194000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年8月,被告潘某连雇请原告到被告经营的三皇里家石场(无营业执照)工作,原告主要是利用自己持有的挖掘机为被告提供修路、喂料等劳务。原、被告双方约定,若是用斗喂料是250元/小时,若是以炮头修路为350元/小时,原告自行承担挖掘机油费,劳务费在完工之后支付。2018年8月至2019年5月,原告为被告用斗喂料共计907个小时,劳务费为226750元;以炮头修路共计192个小时,劳务费为67200元。期间,被告为原告支付挖掘机油费55300元;原告向被告预支43580元用于日常的开支。完工后,被告因经营的石场未能实际投入使 用,迟迟不向原告支付劳务费。2019年6月1日,经原、被告双方结算,确认被告尚欠原告劳务费人民币壹拾玖万肆仟元(￥:194000元),双方约定被告在三个月之内付清所欠原告的劳务费。被告未能在约定的时间向原告支付拖欠的劳务费,原告多次催收未果,为保障原告的合法权益,遂向人民法院起诉,望人民法院判如所请。 原告谭某斌对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、《欠条》原件，证明被告欠原告194000元劳务费，并要求被告在三个月内还清；证据2、结算单原件，证明被告欠原告194000元劳务费及油费。 被告潘某连未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘某连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告谭某斌提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并作为本案的定案依据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 2018年8月，原告谭某斌受被告潘某连雇请，到被告经营的三皇里家石场，利用挖掘机为被告提供修路、喂料等劳务。2018年8月至2019年5月，被告潘某连拖欠原告谭某斌劳务费合计194000元。2019年6月1日,经原、被告双方结算,被告潘某连向原告谭某斌出具一张欠条，欠条载明“三皇里家石场欠谭某斌勾机费：壹拾玖万肆仟元正（194000元）在三个月还清（从2019年6月-9月）欠款人：潘某连4503221971××××××××2019年6月1日”。原告多次催收未果,遂于2020年6月8日向本院提起民事诉讼，提出前述诉请。 本院认为，被告潘某连拖欠原告谭某斌劳务费合计194000元的事实，有庭审笔录、计算单原稿、欠条等证据予以证实。双方的债权债务关系明确，当事人 第3页共4页 应当按照约定全面履行自己的义务，被告潘某连尚应向原告谭某斌支付劳务费194000元。原告谭某斌要求被告潘某连立即支付拖欠的劳务费人民币194000元的诉讼请求,具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘某连支付劳务费194000元给原告谭某斌。 案件受理费4180元（原告谭某斌已垫付），由被告潘某连负担。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4180元（收款单位：广西壮族自治区桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行）。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 第4页共4页 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  刘 元 书 记 员  王明娣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30445号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：田腾伟，男，1988年4月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告田腾伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫、杨芳到庭参加诉讼，被告田腾伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金265369.06元，截至2020年8月19日的贷款利息（含罚息）26105.47元、复利1619.95元，以及自2020年8月20日至实际清偿之日的罚息和复利（按《贷款合同》和《贷款出账凭证》的约定计算，以上利息、罚息和复利以年利率不超过24%为限）；2.诉讼费用、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：平安银行与田腾伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，田腾伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款出账凭证；3.出账确认书；4.账户对账单；5.还款清单。田腾伟未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。田腾伟未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：田腾伟曾向平安银行申请贷款，双方签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额为490000元，贷款期限自2018年4月25日至2021年4月25日，年利率为11.1625%，还款方式为等额还款，贷款发放方式为受托支付，收款账号为×××；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。合同履行过程中，田腾伟自2019年11月25日起出现逾期。根据平安银行提交的《账户对账单》，截至2020年8月19日，田腾伟尚欠平安银行剩余贷款本金265369.06元、利息（含罚息）26105.47元、复利1619.95元。本院认为：平安银行与田腾伟签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦不存在合同无效的情形，该合同有效。平安银行按照合同约定向田腾伟发放贷款，田腾伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求田腾伟偿还剩余本金、利息及罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体计算方式以合同约定为准。经查，平安银行提交的账单上载明的复利的计算基数不仅包括利息还包括罚息，但双方在合同中并未约定罚息计收复利，故平安银行主张的复利仅应以实际拖欠的利息为基数，按合同约定利率计算，超出部分本院不予支持。平安银行主动将未偿还三息合并年利率限制为不超过24%，其目的是为了防止借款人的用款成本过高而放弃部分权利，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、田腾伟于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行剩余贷款本金265369.06元，截至2020年8月19日的利息和罚息26105.47元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的罚息以及自2019年11月25日的次日起至利息实际清偿之日止的复利（罚息和复利按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算；本项中的利息、罚息和复利合并计算以年利率24%为限）；二、驳回平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元及公告费260元由田腾伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月八日书记员  杨 超
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更8136号 罪犯邓远春，男，1982年1月11日出生，汉族，陕西省礼泉县人，初中文化，住陕西省礼泉县开发区。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2009年9月21日作出(2009)浙杭刑初刑事附带民事判决，以被告人邓远春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币250000元。宣判后，被告人邓远春不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年11月30日作出（2009）浙刑一终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2009年12月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年2月6日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯邓远春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓远春减去有期徒刑六个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯邓远春前次减刑裁定送达时间为2018年2月12日，间隔时间共计2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币2000元。本考核期内月均消费人民币265.09元，账户余额人民币1028.73元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邓远春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，未履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯邓远春减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月29日起至2032年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  戴皖涢
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异363号案外人：王春云，男，1988年12月22日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人王春云对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王春云提出异议，请求：解除对福山区银座广场2号楼1单元1804号房产及土地的查封。事实与理由：案外人于2017年2月21日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2017年3月13日缴清购房款，福山区房产交易中心于2017年2月21日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，被申请人烟台南湾实业以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号地块的土地使用权。经烟台市规划局批准，在上述地块建设商品房，暂定名为福山银座广场1、2、3、4号楼。2017年2月21日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场2号楼1单元1804号房，房款426623元，首付款136623元，于2017年2月21日前付清，按揭贷款290000元，于2017年8月21日前付清。案外人于2017年2月16日交纳认购金5000元，2月21日交纳首付款131623元，2017年3月13日向中国银行烟台福山支行贷款支付290000元。烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。2017年2月21日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年5月18日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有线电视入网费15718.1元。同日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据两张、中国银行贷款放款回单一张、增值税发票两张、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、钥匙留用确认书及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场2号楼1单元1804号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13830号原告：高海燕，女，1957年11月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：于建明，男，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告高海燕与被告于建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高海燕到庭参加了诉讼，被告于建明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款5万元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月20日，被告向原告借款5万元，借款期限3个月，自2018年5月20日至2018年8月20日。借款到期后，被告未能归还借款，故原告向法院提起诉讼。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2018年5月20日，被告给原告出具借条，借条载明：“今日借到高海燕现金伍万元整（50000.00元），还款期限从2018年5月20日到2018年8月20日止，身份证号：×××”。另，该借条还加盖了辽宁守信国望新能源汽车有限公司公章。同日，原告通过刷信用卡方式向被告支付了5万元。庭审中，原告称，被告给原告出具借条时，由于怕被告还不了钱，故原告要求被告再加盖一个公章，原告实际是出借给被告款项，且借款亦是通过刷信用卡方式支付给被告。借款到期后，被告一直未能偿还原告上述借款。上述事实，有被告出具的借条、原告的刷卡记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具了借条，原告亦向被告交付了借款，被告理应按期偿还原告借款，因被告未能偿还原告借款，故原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于建明于本判决生效后10日内偿还原告高海燕借款5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、公告费560元，由被告于建明负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年十二月七日书记员  马晓意
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5727号原告：崔正滨，男，汉族，1972年5月8日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘光明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被告：新乡市红旗区小燕食品店，住所地：新乡市向阳新村裙房**。经营者：葛辉燕。被告：葛辉燕，女，汉族，1976年9月15日出生，住新乡市。原告崔正滨诉被告新乡市红旗区小燕食品店（以下简称：小燕食品店）、葛辉燕房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔正滨及其委托诉讼代理人刘光明，被告小燕食品店经营者葛辉燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔正滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占房屋；2、判令被告赔偿其侵占期间的房租损失：自2020年7月17日起按每三个月5000元计算至搬离该房屋时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告葛辉燕租用位于新乡市××号裙房北2门面售卖伊赛牛肉，于2017年11月8日，与当时的房东其父亲崔保明续签了租房协议。租赁期限从2017年11月8日至2019年11月8日；租金每三个月5000元。合同到期后，遇上疫情，被告继续租用。免了她一个月租金，她把租金交到今年7月17日。其父亲崔保明不幸于2020年2月6日病故，该房屋过户给了原告崔正滨。由于原告自己家里面要用该房，于是在2020年7月3日，通知被告腾房交还原物，并将该通知打印粘贴在涉案房屋门上。但是，被告葛辉燕至今拒不搬离该房屋。被告葛辉燕的行为侵犯了原告崔正滨的合法权益。依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告小燕食品店及葛辉燕辩称：包括其所在的门店连着的三家门店都是原告家的，房租都是一样的，从2017年11月份房租三家门店都涨到了三个月5000元，以前是4500元。签过合同之后，旁边两家门店都转让了两三回了。现在原告继承他父母的遗产，也得继承合同的精神，旁边的两家店一直在转让，转让了好几手了，其也可以转让，合同签的都是一样的，所以房屋是可以转让的。合同签的是两年，合同2019年11月到期，其去找房主续签合同，当时原告的父亲不在新乡市，他们家人说房东不在新乡市，合同先不签，还按照之前签的合同先延续，如果以后涨房租了，或者其要转让了再签。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：向阳新村52-54号裙房北2门面原登记所有权人为王桂荣。2017年11月8日，经营伊赛牛肉的葛辉燕与王桂荣配偶崔保明签订《租房协议》，主要约定：崔保明将劳动路南段房子（向阳新村52-54裙房，北2门房一间）出租给葛辉燕使用；租期为两年，从2017年11月8日到2019年11月8日止；房租每次交纳三个月，每次交5000元，每次提前15天交纳下次房租，不得拖欠房租；葛辉燕在崔保明同意下可以装修，但不得动房屋主体结构，葛辉燕退房时，保持房屋清洁，墙上不留洞，所装修固定物体不作价，不抵房租等，葛辉燕交还崔保明房屋，必须保持整洁；崔保明收取房屋租金，负责房屋维修，在经营中产生的其他费用，由葛辉燕自理。协议到期，葛辉燕有优先承租权。2019年11月8日协议到期后，双方未再续签租房协议，但葛辉燕仍使用案涉租赁房屋，并交纳租金。2020年2月6日崔保明去世，之后崔保明儿子崔正利代收了2020年4月17日-7月17日房租5000元整。2020年6月2日，案涉房屋过户至崔保明、王桂荣儿子崔正滨名下。就之后租赁事宜，因崔正滨与葛辉燕未达成一致意见，崔正滨书面通知葛辉燕2020年7月17日租赁期满后搬离案涉房屋。因葛辉燕未搬离，崔正滨诉至本院。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，葛辉燕与原房主签订的租房协议，已于2019年11月8日到期，之后双方未再续签租赁协议，但葛辉燕仍实际租赁房屋，并交纳租金，故双方形成不定期租赁合同关系，均可以随时解除合同。崔正滨于2020年6月2日成为案涉房屋的所有权人，故之后其对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，在葛辉燕与崔正滨就案涉房屋继续租赁事宜未达成一致的情况下，崔正滨有权在2020年7月17日租赁期满后收回房屋，且其已在合理期限内通知了葛辉燕。因葛辉燕租赁期满后仍占有使用案涉房屋，故本院对崔正滨要求葛辉燕返还案涉房屋的诉讼请求予以支持。原告崔正滨还要求被告葛辉燕赔偿房租损失，因葛辉燕在租赁期满之后未搬离案涉房屋，仍占有使用，给崔正滨造成损失，故本院对崔正滨要求葛辉燕按照之前租赁费标准赔偿房租损失的诉讼请求予以支持。原告崔正滨还要求小燕食品店承担责任，因之前系葛辉燕签订了租赁协议并支付了租金，才占有使用案涉房屋，故无论葛辉燕采用何种经营形式，负有返还义务及承担赔偿责任主体应是葛辉燕，故本院对崔正滨要求小燕食品店承担责任的诉讼请求不予支持。被告辩称原告应允许其对店面进行转让，因店面转让必然涉及到房屋使用，而原告系案涉房屋所有权人，对案涉房屋享有支配权利，被告无权对原告行使权利增设负担或进行限制，且即使在存在租赁关系的情况下，根据相关法律规定，承租人经出租人同意，也方才可以将租赁物转租给第三人，故被告该辩称没有任何法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、葛辉燕于本判决生效之日起三十日内将新乡市向阳新村52-54号裙房北2门面返还给崔正滨；二、葛辉燕于本判决生效之日起三十日内赔偿崔正滨损失（计算方法：自2020年7月17日起至搬离房屋之日止，按照每三个月5000元标准支付）；三、驳回崔正滨的其他诉讼请求。如果葛辉燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因本案适用简易程序，减半收取50元，由被告葛辉燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇二〇年十二月八日书记员  李 晓
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1621民初7516号 原告：涡阳县鑫阳物业服务有限公司，住所地安徽省涡阳县倚翠苑小区**楼****，统一社会信用代码：91341621397148387B。 法定代表人：张新敏。 委托诉讼代理人：梁红，安徽涡楚律师事务所律师。 被告：王宁，男，汉族，住安徽省涡阳县。 原告涡阳县鑫阳物业服务有限公司诉被告王宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。本院于2020年12月7日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告逾期未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告涡阳县鑫阳物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  庞媛媛 二〇二〇年十二月十一日 书记员  江浩强
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3126号 原告：内江金黄物业管理有限公司，住所四川省内江市中区。 负责人：朱小平，执行董事。 委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。 被告：邵国娟，女，汉族，1964年6月23日出生，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告内江金黄物业管理有限公司与被告邵国娟物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江金黄物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告内江金黄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉。 根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二日 书记员  黎虹利
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25666号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：郭丽新，女，1976年4月30日出生，壮族，职业不详，户籍所在地北京市昌平区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告郭丽新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告郭丽新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令郭丽新立即归还贷款本金20403.02元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息792.94元、罚息3782.28元、复利155.8元，自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与郭丽新于2016年3月11日签订《个人消费性借款合同》，郭丽新向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年3月11日至2020年3月11日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向郭丽新发放了贷款，但郭丽新未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。郭丽新未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，南京银行（贷款人、甲方）与郭丽新（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家具；借款期间为自2016年3月11日起至2020年3月11日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向郭丽新指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，郭丽新在借款借据中签字确认。合同履行过程中，郭丽新未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日郭丽新尚欠贷款本金20403.02元，利息792.94元、罚息3782.28元及复利155.8元未予偿还。本院认为，南京银行与郭丽新之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，郭丽新作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求郭丽新立即偿还贷款本金20403.02元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郭丽新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭丽新于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金20403.02元、利息792.94元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的罚息为3782.28元、复利为155.8元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果郭丽新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由郭丽新负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉