福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终2309号 上诉人（原审被告）：杨少华，男，1982年8月27日出生，汉族，住福建省建宁县。 被上诉人（原审原告）：夏仕贤，男，1960年3月29日出生，汉族，住福建省建宁县。 被上诉人（原审原告）：张木莲，女，1963年3月18日出生，汉族，住福建省建宁县。 被上诉人（原审原告）：夏某1（曾用名夏某2），男，2016年5月20日出生，汉族，住福建省建宁县。 法定代理人：邵某（夏某1母亲），女，1997年10月3日出生，汉族，住福建省建宁县。 以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：应维新，福建永能律师事务所律师。 原审被告：郑婷，女，1987年8月7日出生，汉族，住福建省建宁县。 原审被告：郑玉富，男，1965年10月28日出生，汉族，住福建省建宁县。 原审被告：黄在年，女，1962年3月10日出生，汉族，住福建省建宁县。 上诉人杨少华因与被上诉人夏仕贤、张木莲、夏某1、原审被告郑婷、郑玉富、黄在年侵权责任纠纷一案，不服福建省建宁县人民法院（2020）闽0430民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨少华上诉请求：撤销一审判决并依法改判，驳回夏仕贤、张木莲、夏某1的一审诉讼请求。事实与理由：1.本案夏仕贤、张木莲、夏某1拒绝做死因鉴定，夏邦华的真正死因没有证据证实，一审法院在毫无证据的情况下将死因与饮酒相关联，属事实不清、证据不足；2.事发当天，杨少华作为普通人，已经尽到了安全注意义务，杨少华并无过错；3.夏邦华、夏某1是农村户口，现没有证据证明夏邦华在外务工一年以上，一审按城镇标准计算，严重错误；4.杨少华在外欠债，没有能力支付赔偿。综上，请求撤销一审判决，依法改判。 夏仕贤、张木莲、夏某1答辩称：1.依据公安机关出警后的初步检验、现场120医生及法医的初步判断，均认为夏邦华系因醉酒后呕吐物堵塞呼吸道导致窒息死亡，杨少华、黄在年、郑婷在公安机关的讯问笔录中，均认可夏邦华在杨少华处喝酒并醉酒的事实，夏邦华生前身体健康、无其他疾病，根据高度盖然性的证明标准，可认定夏邦华的死亡原因2.杨少华邀请夏邦华饮酒、过度劝酒且夏邦华留宿后未尽到照顾义务，应认定杨少华主观上存在疏忽大意的过失，应对醉酒后果承担侵权赔偿责任；3.夏邦华住在建宁县里心镇，属城镇代码且夏邦华长期在城市务工，应按城镇标准计算赔偿标准，杨少华、郑婷的笔录证实夏邦华长期在城镇务工，此外，同命同价是国家大趋势。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。 郑婷、郑玉富、黄在年书面答辩：郑玉富事发当晚去了外地，并不在家；郑婷、黄在年事发当晚在医院照顾他人，未与夏邦华一起吃饭，到家时夏邦华已在房间睡觉，没有实施任何侵权行为。 夏仕贤、张木莲、夏某1向一审法院起诉请求：1.判令杨少华、郑婷、郑玉富、黄在年赔偿夏仕贤、张木莲之子夏邦华死亡赔偿金842420元、被抚养人夏某1生活费211087元、丧葬费38133元、精神抚慰金60000元等合计1151640元的30%，计345492元；2.一审诉讼费由杨少华、郑婷、郑玉富、黄在年承担。 一审法院认定事实：1.夏邦华系夏仕贤、张木莲的儿子，夏某1系夏邦华的儿子。2.2019年11月5日夏邦华乘车至三明市杨少华租住处与杨少华吃饭、喝酒，酒后夏邦华留宿杨少华处，后于次日凌晨1点半左右死亡。郑婷报警后，三明市公安局列东派出所出警现场勘验排除他杀。3.2019年11月8日夏仕贤、邵某有收到杨少华支付夏邦华安葬费30000元及支出医疗费1331.08元。前述事实有当事人陈述、提交的证据、公安局询问笔录能够印证。 一审法院认定争议焦点为：1.郑婷、郑玉富、黄在年对夏邦华的死亡是否应当承担赔偿责任；2.夏邦华、夏某1主张死亡赔偿金及被抚养人生活费能否按福建省城镇标准进行赔偿。 一审法院认为，1.（1）夏仕贤、张木莲、夏某1认为郑玉富有与夏邦华一起喝酒未提供证据证实，从杨少华在公安局作的询问笔录以及郑玉富提供的2019年11月5日20.05分从三明北站前往莆田站的动车票，可以认定郑玉富未与夏邦华一起喝酒，郑玉富对夏邦华的死亡不应当承担赔偿责任。（2）杨少华在公安局作的询问笔录陈述郑婷及黄在年没有与夏邦华一起喝酒，证人张某证实2019年11月5日晚上7点多至9点多张某到医院探望郑丽婷，期间郑婷与黄在年都在医院陪护郑丽婷，结合郑婷、黄在年在公安局的询问笔录、郑丽婷在三明市第一医院住院记录（住院时间为2019年11月4日－11月7日），上述证据可以形成证据链，证实当晚郑婷与黄在年都在医院陪护郑丽婷，未与夏邦华一起喝酒。夏仕贤、张木莲、夏某1认为郑婷、黄在年有与夏邦华一起喝酒未提供证据证实。郑婷、黄在年于当晚10时左右回到杨少华租住处后，夏邦华已在房间睡觉，作为女人这时也不方便进房观察。综合上述证据，可以认定郑婷、黄在年对夏邦华的死亡不应当承担赔偿责任。2.2019年11月10日建宁县里心镇里心村民委员会证明证实夏邦华家庭于1996年全家迁居建宁县里心镇永安路146号该地址属于里心村委会，建宁县里心村委会的行政划代码为“121”，“121”表示“镇中心区”证明夏仕贤、张木莲、夏某1居住的建宁县××镇××路××号××区，夏邦华的死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，由于受害人按城镇标准计算死亡赔偿金，所以被抚养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。夏仕贤、张木莲、夏某1的损失为：1.夏邦华死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入42121元／年×20年＝842420元。2.被抚养人夏某1生活费按城镇居民人均生活消费支出28145元／年×15年÷2人＝211087元。3.丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准76266元／年，以六个月总额计算38133元。4.本起事故造成夏邦华死亡，夏仕贤、张木莲、夏某1要求杨少华赔偿精神损害抚慰金60000元符合法律规定，予以支持。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2019年11月5日晚杨少华与夏邦华饮酒，夏邦华酒后未参加其他活动，因此，可以认定夏邦华死亡与饮酒之间有因果关系。夏邦华作为完全民事行为能力人，其应当根据自己的酒量大小等实际情况适当饮酒，并应当认知和预见到自己过量饮酒的潜在危险和严重后果，夏邦华自身未控制酒量，其自身具有重大过失，应对酒后死亡的后果承担主要责任。热情好客是中华人民的美德，但杨少华作为宴请者，有义务控制饮酒的数量、节奏，饮酒结束后，如果发现饮酒者处于醉酒状态的，要尽到必要的安全注意义务，如安排休息，妥善将醉饮者送到家里并交给家人等，身体有不适的要及时送医院。酒后杨少华虽然安排夏邦华在自家休息，但夏邦华酒后已经显现过量饮酒的状况，杨少华未尽到足够的安全注意义务，造成夏邦华死亡的严重后果，因此，杨少华作为宴请方应承担次要责任。杨少华应赔偿夏仕贤、张木莲、夏某1死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金总数1151640元的20%计230328元，扣除杨少华已支付31331.08元（安葬费30000元、医疗费1331.08元），杨少华还应赔偿夏仕贤、张木莲、夏某1损失198996.92元。关于夏仕贤、张木莲、夏某1要求郑玉富、郑婷、黄在年共同赔偿的诉讼请求证据不足，不予支持。据此判决：一、杨少华应于判决生效后三十日内赔偿夏仕贤、张木莲、夏某1各项损失198996.92元；二、驳回夏仕贤、张木莲、夏某1的其他诉讼请求。案件受理费6482元，由夏仕贤、张木莲、夏某1负担2749元，杨少华负担3733元，杨少华负担的部分，于判决生效后七日内交纳。 对于一审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。 二审期间，各方当事人未提交新证据。 本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担相应的责任。从杨少华等人在公安机关的笔录可以证实，事发当晚夏邦华与杨少华在杨少华家中饮酒、夏邦华留宿杨少华家中且其枕边有呕吐物，一审法院依据已查明的案件事实以及夏邦华事发当晚的活动、身体情况等，综合认定夏邦华的死亡与饮酒之间存在因果关系，并确定杨少华承担20%的赔偿责任，并无不当。杨少华主张应按农村标准计算涉案死亡赔偿金，但夏仕贤、张木莲、夏某1提交的证据村委会证明等足以证明应按城镇标准计算相关赔偿金额，杨少华的上诉主张于法无据，本院不予支持。死者夏邦华生前与杨少华系好友，本案事件的发生是各方当事人都不愿看到的，希望各方能友好协商，妥善处理赔偿问题。 综上所述，杨少华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4279.9元，由上诉人杨少华负担。 本判决为终审判决。 审判长 牟 旭 审判员 迟建文 审判员 黄 涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈家熨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。