wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6604号 原告：王宇翔，男，1992年10月24日生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：孙海青，男，1970年9月21日生，汉族，住山东省荣成市。 原告王宇翔与被告孙海青民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇翔的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告孙海青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宇翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金125428.35元；2、判令被告以125428.35元为基数、按年利率15.4%标准支付原告自2018年1月29日起至借款全部还清之日的违约金；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告负担。事实与理由：2017年9月29日，被告与青岛钱吧金融信息服务有限公司签订居间服务借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告线上募集借款148000元。同日，被告（借款人）与青岛钱吧（居间人）、各线上出借人三方依照约定以网络点击的形式签订了线上电子借款协议，并存证保管。借款协议约定借款年利率14%，借款期限18个月，还款方式为按月还款，等额本息，青岛钱吧有权代理各线上出借人转让债权，合同还约定了违约责任。 借款协议签订后，各线上出借人将约定借款通过汇付天下平台支付到被告账户。后原、被告及青岛钱吧三方签订债权转让通知书，由青岛钱吧代理各线上出借人将案涉债权转让给原告。被告至今仅偿还3期本息27490.35元，仍有本金125428.35元未予偿还。为此，原告诉至法院。 孙海青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，线上募集的实际出借人为甲方、被告为乙方（借款人）、青岛钱吧金融信息服务有限公司（以下简称青岛钱吧）为丙方（居间方）签订《借款协议》，约定经丙方提供居间服务，由乙方向甲方借款。同时，被告签署《借款协议电子合同确认书》，确认以下内容：出借人以钱吧网网站《借款协议》记载的为准，钱吧网站的电子《借款协议》虽未经本人经纸质文本签字，但确属本人真实意思表示，本人承认协议的效力及已收到出借人经过钱吧网支付的全部出借款项，并愿意履行电子《借款协议》约定的权利义务，凡与借款有关的事项，以钱吧网出具的《借款协议》的电子版或打印件为准。 同日，青岛钱吧打印《借款协议》（合同编号尾号为8098），协议中载明了具体的出借人，约定借款本金148000元，年利率14%，期限18个月，自2017年9月29日至2019年3月29日，还款方式为按月还款、等额本息；甲方应约定日期足额将借款本金支付给乙方，乙方应按期足额向甲方归还本金和利息；如乙方违约，则按借款本金的20%支付违约金，并按日千分之八支付罚息，并承担因违约使得其他各方产生的诉讼费、律师费、催收费等费用和损失；甲方转让本协议项下对乙方享有的债权无须征得乙方同意，由丙方作为全体出借人的代理人选择债权受让人，债权转让应书面通知乙方，债权转让成功后，由乙方向受让人履行还款、付息等义务；如发生诉讼，邮件送达的，以借款人身份证(或营业执照)地址为准，当事人拒签导致法律文书未能被实际接收的，以文书退回之日为送达之日。该《借款协议》经“无忧存证”保全平台进行了合同数据保全。 2017年9月29日，各线上出借人将借款共计148000元通过汇付天下平台入账至被告在该平台的账户。 除签订《借款协议》外，原、被告、青岛钱吧还签订《债权转让通知书》，约定出借人委托青岛钱吧将其对被告享有的债权及其他一切从权利一并转让给原告，被告承诺按《借款协议》约定向原告还本付息，逾期则承担罚息、违约金、实现债权费用等款项，同时约定发生纠纷由原告住所地人民法院管辖。 借款发生后，被告分别于2017年10月29日、同年11月29日、12月29日偿还本金共计22571.65元，偿还利息共计4918.70元，以上本息共计27490.35元，此后未继续履行还款义务。 本院认为，被告、线上出借人、青岛钱吧三方签订《借款协议》，约定由青岛钱吧提供媒介服务、借贷双方通过网络贷款平台形成的借贷关系合法有效，各方应全面履行合同约定的权利义务。出借人已按约履行了出借义务，并授权青岛钱吧将案涉债权转让给原告，被告已签署《债权转让通知书》并承诺向受让人履行还本付息义务，债权转让依法成立。原告作为合法受让人，有权向被告主张权利。 被告借款后，仅偿还部分本息，其行为构成违约，应按约承担违约责任；对于尚欠的借款本金125428.35元，应予偿还。《借款协议》约定逾期还款除应按本金的20%承担违约金外，还应按日千分之八支付罚息，违约金及罚息约定过高，现原告要求按年利率15.4%计算违约金，不超出全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孙海青偿还原告王宇翔借款本金125428.35元； 二、被告孙海青支付给原告王宇翔逾期还款违约金：以借款本金125428.35元为基数、自2018年1月29日起至借款全部还清之日、按年利率15.4%计算。 上述判决第一、二项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2808元，减半收取1404元，财产保全费1147元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨清河 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈 冲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32040号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李娜，女，1986年10月17日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳朝阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月2日的信用卡欠款本息共计142704.73元以及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李娜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月2日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计142704.73元，其中本金92400.88元、利息16179.28元、费用34124.57元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李娜于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月2日的信用卡欠款共计142704.73元，以及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元以及公告费（以实际发生为准），由李娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3067号 原告：罗安念，女，1976年4月13日生，布依族，户籍地：贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：陈秋怡，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：何永，男，1975年10月1日生，汉族，户籍地：四川省旺苍县，未到庭。 被告：谢忠敏，女，1977年3月6日生，汉族，户籍地：贵州省安龙县，未到庭。 原告罗安念与被告何永、谢忠敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告罗安念及其委托诉讼代理人陈秋怡到庭参加诉讼，被告何永、谢忠敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗安念向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币200,000元，并以200,000元为基数，以年利率24%计付自2016年9月17日起至清偿之日止的利息（截至2020年1月16日止的利息为160,000元）；2．案件受理费由二被告承担。事实及理由：因二被告夫妻二人共同创办贵州桂香洗涤用品加工厂需要资金周转，于2016年9月17日向原告借款现金人民币200,000元，借款期限为2016年9月17日至2017年1月16日止，四个月，利息按年利率36%计算支付。二被告共同向原告出具借条后，原告于2016年9月18日通过银行转账的方式将借款交付给被告谢忠敏。借款期限届满后，二被告没有按照约定偿还借款和支付利息。经原告多次催要，二被告均以各种借口拒绝偿还借款和支付利息。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律及司法解释的规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。   原告罗安念向本院提交以下证据： 1．原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格。 2．二被告的身份证、结婚证复印件各1份、借条1张、银行交易明细1份，证明二被告的基本身份信息，二被告系夫妻关系；二被告借款用途及现住所地；二被告向原告借款200,000元，借款期限为2016年9月17日至2017年1月16日，借款利息为年利率36%的事实；原告于2016年9月18日通过银行转账向被告交付了200,000元，履行了借款人义务的事实。 3．个人信用报告1份，证明原告是合法借贷，具有借贷能力。 原告罗安念庭审后向本院提交以下证据： 贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单1份。 被告何永、谢忠敏未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交书面答辩及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何永、谢忠敏系夫妻关系，因需资金周转于2016年9月17日向原告罗安念借款200,000元并出具借条，借条载明：今借到罗安念现金人民币贰拾万元整（200000.00）借期2016年9月17日至2017年1月16日归还，年利息为36%计算，借款人：何永谢忠敏。2016年9月18日，原告罗安念以转账的方式将借款200,000元转至被告谢忠敏的银行账户内。 庭审后，本院于2020年10月29日分别以微信、通话的方式向二被告询问借款事宜，二被告均表示向原告罗安念支付过利息，但在本院限定的期限内未提交证据证明。 上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的上述证据在卷印证，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案中，原、被告双方达成借贷合意后，被告何永、谢忠敏向原告罗安念出具借条，原告罗安念以转账方式交付借款，双方的民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告何永、谢忠敏作为借款人应遵守诚实信用原则并按约履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告罗安念交付借款后，被告何永、谢忠敏未支付利息，也未偿还借款本金，二被告的行为有悖诚实信用原则，故原告罗安念主张被告何永、谢忠敏偿还借款200,000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告罗安念主张的利息是否得到支持。原告罗安念主张按年利率24%计付自2016年9月17日起至清偿之日止的利息，二被告向原告罗安念出具的借条中载明“年利息为36%计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告罗安念请求按照年利率24%计付利息，符合法律规定，应予支持。关于利息起算点，在庭审后的询问中，二被告虽表示曾支付利息给原告罗安念，但在本院限定的期限内未提交证据证明，故本院不予认定，因借款实际交付时间为2016年9月18日，故利息起算点应为2016年9月18日。 二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。 综上，根据上述事实理由及法律规定，判决如下： 被告何永、谢忠敏于本判决生效之日起十日内偿还原告罗安念借款本金人民币200,000元及利息，利息以借款本金200,000元为基数，从2016年9月18日起按年利率24%计算至款项清偿完毕时止。 案件受理费6,700元，减半收取3,350元，由被告何永、谢忠敏负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 陈念念 二〇二〇年十二月二日 法官助理王美懿 书 记 员吴利莉
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执2153号之二被执行人：朱瑞秋，男，汉族，1971年08月12日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱瑞秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱瑞秋在中国工商银行16×××56账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年十二月十一日书记员 王宝龙
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3964号 申请人郓城县卡蒂芙珠宝店（个体工商户），统一社会信用代码：92371725MA3D2QAW16。 被执行人山东天锋安防服务有限公司，统一社会信用代码：91371725MA3CCA743B。 委托代理人：李兴航。 被执行人李兴航,男，1993年1月29日出生，汉族，住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2020）鲁1725民初3632号民事判决书，于法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3964号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李旭东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21907号原告：邓汉怀，男，1959年12月8日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：刘燕山，男，1975年1月26日出生，住湖北省宣恩县，原告邓汉怀诉被告刘燕山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈文超独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告邓汉怀到庭参加诉讼。被告刘燕山经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告邓汉怀诉称，被告于2017年2月22日向原告借款20000元，2017年4月9日向原告借款30000元。后被告于2018年8月7日通过微信还款5000元尚欠余款未还。为此，原告提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款本金45000元及支付利息3500元；2.被告承担本案诉讼费。被告刘燕山未提交答辩意见亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年2月22日书写《借条》，内容为：本人向老邓借款人民币两万元整，还款日期定于2017年7月底。落款为刘燕山于2017年2月22日。被告将该《借条》与身份证并列后拍照并将照片发给原告。被告于2017年4月9日书写第二份《借条》，内容为：本人刘燕山因资金周转需要，现向老邓借资三万元整人民币，于三个月后归还。致谢。被告将该《借条》与身份证并列后拍照并将照片发给原告。原告为证明双方出借款项事实，通过微信出示了上述被告发给原告的两张照片及存款单一张。经核对存款单原件，发现存款单原件的信息十分模糊，仅能够辨认出每张存款单存款金额为10000元。原告在提交的存款单复印件上填写了以下信息：第一张存款单，日期为2017/02/21，时间为10:17:38，ATM编号为58108109，交易金额为RMB10000.00，手续费50。转入账号62×××08，终端流水号739796，应答码00，备注000001237062；第二张存款单日期为2017/02/21，时间为10:22:55，ATM编号为58108109，交易金额为RMB10000.00，手续费50。转入账号62×××08，终端流水号739796，应答码00，备注000001248372。诉讼中，原告陈述如下：《借条》在被告手上，被告通过微信拍照后发给我。我拿现金通过邮政银行存入被告银行卡。部分微信记录因更换手机原因无法提供。我第一次存20000元给被告，每次存入10000元，第二次存30000元给被告，每次存入10000元，每次存款手续费50元。还有三张存款单，因为当时没考虑到需要追讨还款，就没有保留。我和被告是朋友关系，曾一起工作数年。被告通过微信转账5000元还款。我和被告没有约定利息。在被告不还款的情况下我才主张利息，利息计算方式按照年利率1.97%计算，从2017年2月22日起计算。本院认为，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。原告向被告指定银行卡存入了50000元，被告未提供反驳证据，结合现有证据及原告陈述，本院认定双方成立民间借贷关系，原告已向被告交付了出借款50000元。现原告确认收到了被告还款5000元，本院认定被告应向原告还款45000元。原告表示在被告不还款的情况下主张被告支付利息3500元，并在庭审中明确该利息计算方式为按照年利率1.97%从2017年2月22日暂计至2020年5月22日，被告未还款为45000元，本院认定利息计算基数为尚欠的款项金额，起算日应为2017年8月1日，故计算至2020年5月22日被告应付利息为2489元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款45000元及支付截止至2020年5月22日期间的逾期还款利息2489元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1013元，由原告负担26元，由被告负担987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年十二月九日书记员  黄天俊冯泺同
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13872号原告北汽福田汽车股份有限公司诉被告李经华、何波、盘山县荣泰混凝土有限公司追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年十二月十七日书记员  周 静
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初6600号原告：李云，女，1967年3月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：姜优吉，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王悦峰，山东雅君律师事务所律师。被告：李洪堂，男，1956年7月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：朱翠珍，女，1957年8月31日出生，汉族，住青岛市即墨区，系李洪堂之妻。第三人：青岛海上置业有限公司，住所地：青岛市即墨区温泉街道办事处嶺海西路**，统一社会信用代码：91370282682596656G。法定代表人：孙平，经理。委托诉讼代理人：贾兆来，男，1987年12月30日出生，汉族，住青岛市市**，系第三人公司员工。原告李云诉被告李洪堂、朱翠珍、第三人青岛海上置业有限公司（以下简称“海上置业”）相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云的委托诉讼代理人姜优吉、被告李洪堂、第三人海上置业的委托诉讼代理人贾兆来到庭参加诉讼，被告朱翠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云向本院提出诉讼请求：1.判令被告李洪堂、朱翠珍重做即墨区温泉镇嶺海西路36号8号楼3单元1层102户的房间防水，并进行其他维修，以达到不渗漏为止，重做和维修等所有费用由李洪堂、朱翠珍共同自行承担，第三人配合李洪堂、朱翠珍履行；2.判令第三人对第1项诉讼请求承担连带责任；3.判令第三人重做即墨区温泉镇嶺海西路36号8号楼3单元1层102户的房间防水，并进行其他维修，以达到不渗漏为止，重做和维修等所有费用由第三人自行承担，李洪堂、朱翠珍配合第三人履行；4.判令被告李洪堂、朱翠珍对第3项诉讼请求承担连带责任；5.判令被告李洪堂、朱翠珍赔偿原告经济损失共计人民币10000元；6.判令第三人赔偿原告经济损失共计人民币10000元；7.判令本案诉讼费及其他费用由两被告和第三人负担。事实与理由：2016年11月26日，原告与第三人海上置业签订购房合同，购买了位于青岛市即墨区温泉镇嶺海西路36号三盛国际海岸小区8号楼3单元1层101户的房屋，后一直居住在该房屋中。二被告共同居住在青岛市即墨区温泉街道办事处嶺海西路36号三盛国际海岸小区8号楼3单元1层102户，原告与二被告房屋均为叠拼结构。2019年5月，原告发现房屋出现渗漏，多次与被告联系协商解决。后经第三人海上置业查验，渗漏与二被告所住房屋渗漏有关。第三人海上置业同意对房屋进行包括防水在内的相关维修等处理，但却遭到二被告拒绝，原告房屋漏水问题至今未得到解决。被告的行为侵害了原告的合法权利，原告为维护自身权利，具状起诉，请求法院判如所请。被告李洪堂辩称，我们装修对原结构没有破坏，根据物业要求，在贴瓷砖之前进行了防水实验，物业也进行了验收，合格后贴的瓷砖。卫生间渗漏的同时，厨房、阳台也出现了渗漏，以上情况我找过开发商进行处理，卫生间至今未处理。我是2016年开始装修，年底装修完，原告是2019年开始漏水。原告是野蛮装修，其将卫生间与厨房承重墙打通，这与漏水存在一定关系。2019年，我们两家一起找开发商要求进行维修，因当时方案不合理，未维修。今年疫情过后，我联系物业就漏水问题进行协商，但没有结果。虽开发商开发的房屋存在质量问题，但原告野蛮装修造成漏水，我保留反诉权。被告朱翠珍未到庭，无答辩。第三人海上置业述称，涉案被告房屋早已于2016年9月交付使用，其已装修改造；涉案原告房屋已于2017年10月交付，也已装修改造。我方认为原告起诉与我方无关，请法院依法查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李云与被告李洪堂、朱翠珍夫妇系邻居，李云居住于青岛市即墨区温泉街道办事处嶺海西路36号三盛国际海岸小区8号楼3单元101户，李洪堂、朱翠珍居住于青岛市即墨区温泉街道办事处嶺海西路36号三盛国际海岸小区8号楼3单元102户，原、被告房屋均为叠拼结构。第三人海上置业系涉案房屋所在小区开发商。自2019年5月起，原告房屋的卫生间、厨房顶部、门厅右上侧出现渗漏情况。经第三人现场查验，上述问题由二被告所居住房屋的卫生间渗漏导致。2020年8月3日，原告向本院提交《房屋鉴定申请书》一份，申请本院依法委托具有专业鉴定资质的机构对原告房屋、二被告房屋渗漏形成的原因、影响程度及经济损失进行鉴定、评估。为减少当事人损失，本案经本院调解，原、被告及第三人均同意由第三人海上置业先行给被告卫生间做防水，至原告房屋不渗漏。原告李云电话表示同意该方案，但需被告赔偿其经济损失7000元。2020年9月11日，被告李洪堂向本院表示，被告同意其将卫生间做防水，待原告房屋不再渗漏，原、被告双方前往本院达成调解，7000元作为赔偿款给原告，先支付5000元，余款待修理完调解时支付给原告。同日，被告李洪堂将赔偿款5000元交至本院案款账户。2020年10月19日，原告李云向本院委托的鉴定机构山东华信价格评估公司递交《放弃申请》一份，载明“我李云与李洪堂及青岛海上置业有限公司三方就房屋漏水造成损失申请贵公司评估损失价值一事，在法官的协调下三方已达成先进行房屋修理，修理完成不渗漏时三方共同完成签字事宜，故申请放弃评估。”同日，山东华信价格评估有限公司向本院出具《退案说明》，载明由于申请方李云明确表示放弃本次评估，将案件退回。另查明，经第三人海上置业维修，原告房屋除一楼门上漏水点未处理好，其他两处漏水点均不再渗漏，且一楼门上漏水点不需在本案中继续处理。庭审中，被告李洪堂以其房屋地下室漏水为由，拒绝继续履行房屋维修前原、被告双方达成的调解方案。上述事实，有原、被告及第三人的陈述、不动产权证书复印件、工商信息查询、原告房屋渗漏时的照片、山东华信价格评估有限公司退案说明等证据佐证，经开庭质证，足以采信。本院认为，原告李云与被告李洪堂、朱翠珍系邻居，双方本应和睦相处，处理好邻里纠纷。在涉案房屋出现渗漏时，理当互相沟通，协商解决。本案审理过程中，经本院协调，原、被告及第三人均同意由第三人先行维修，被告李洪堂配合第三人将卫生间做防水处理，至原告房屋不再渗漏。李洪堂亦表示同意向原告赔偿因本案造成的经济损失7000元，并将部分赔偿款交至本院，故原告放弃鉴定申请。现原告及第三人均已按照约定方案履行义务，被告李洪堂却以其地下室漏水与原告有关为由拒绝继续履行义务，其行为明显违背了诚实信用原则。对此，本院认为，被告李洪堂主张其地下室漏水系原告造成，未提交相关证据予以证实，故对其主张本院不予支持，被告李洪堂应当按照其在本院调查中确认的数额向原告支付赔偿款。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李洪堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告李云经济损失7000元；二、驳回原告李云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李洪堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高凯妮二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄亚洲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14645号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，北京河图创意图片有限公司员工。被告：昆明滇朴企业管理咨询有限公司，住所地云，住所地云南省昆明市高新区二环西路**云南软件园**第****v>法定代表人：舒文明。原告北京河图创意图片有限公司与被告昆明滇朴企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。北京河图创意图片有限公司于2020年12月10日向本院提出对昆明滇朴企业管理咨询有限公司的撤诉申请。本院认为，北京河图创意图片有限公司申请撤回对昆明滇朴企业管理咨询有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤回对昆明滇朴企业管理咨询有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月十二日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15911号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：孟艳，女，1980年9月5日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 被告：庄武亭，男，1979年4月7日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告孟艳、庄武亭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告孟艳、庄武亭经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告孟艳偿还原告代偿款45678.58元及违约金9135.72元（违约金按代偿款的20%计算），共计54814.30元；2.被告庄武亭承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月，被告孟艳因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告庄武亭为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为45678.58元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告孟艳、庄武亭未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告孟艳、庄武亭未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、孟艳与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定孟艳向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为93000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、2016年12月18日，腾铭公司与孟艳签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为孟艳前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因孟艳未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，孟艳应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，庄武亭作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向孟艳发放信用卡。但孟艳使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代孟艳向工行东大支行共计代偿45678.58元，承担了合同项下的保证责任。孟艳至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与孟艳签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，孟艳未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向孟艳追偿。故对腾铭公司主张孟艳支付代偿款45678.58元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，孟艳未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故孟艳还应支付违约金9135.72元（45678.58元×20%）。因庄武亭作为反担保人在《反担保函》上签字，故对孟艳的上述还款义务，庄武亭应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向孟艳进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、孟艳于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付垫付款45678.58元和违约金9135.72元； 二、庄武亭就上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，庄武亭承担连带清偿责任后，有权向孟艳进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，由孟艳、庄武亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 余晓衡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31656号原告：《中华医学杂志》社有限责任公司，住所地北京市东城区东四西大街**。法定代表人：魏均民，执行董事。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：杭州执药网络科技有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路******法定代表人：李天天，董事长。原告《中华医学杂志》社有限责任公司与被告杭州执药网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本案审理过程中，原告《中华医学杂志》社有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《中华医学杂志》社有限责任公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《中华医学杂志》社有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告《中华医学杂志》社有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月十五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初7010号 原告：张金荣，女，1965年4月26日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：牛洪波，山东诚凯律师事务所律师。 被告：刘纪民，男，1986年6月3日生，汉族，住山东省潍坊市寿光市。 原告张金荣与被告刘纪民餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金荣的委托诉讼代理人牛洪波到庭参加诉讼,被告刘纪民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付餐费等共计8534元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间，原告在寿光市施工工地开餐厅，期间被告刘纪民多次到原告处吃饭、买烟等，累计共欠张金荣餐费等计8534元，并为原告出具欠条、证明等相关证据，后原告多次向被告主张上述款项，被告以种种理由拒绝支付。庭审过程中，原告变更诉讼请求为判决被告支付餐费等共计8447元。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告刘纪民在原告张金荣饭店就餐、购买香烟等共计欠款8447元，经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，原告诉至本院。 以上事实，有被告刘纪民出具的证明、欠条等六份证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成餐饮服务合同关系，被告刘纪民在原告处就餐、购物应依约支付相应款项，其拒不付款应承担付款责任。原告凭被告出具的欠条等证据主张付款，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据可靠，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘纪民于本判决生效之日起十日内支付原告张金荣餐费等共计8447元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告刘纪民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘师贤 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘雪梅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22980号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李凤，女，1985年6月17日出生，汉族，住，住重庆市南川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李凤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告李凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年4月29日的信用卡透支本金91352.44元、利息18720.28元、分期手续费6798.94元、违约金24998.37元，并从2019年4月30日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年7月3日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该表载明被告通讯地址为重庆重庆市南川区。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡收费标准》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告于2017年7月3日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年4月29日，被告拖欠原告透支本金91352.44元、利息18720.28元、分期手续费6798.94元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡收费标准》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年4月29日的透支本金91352.44元、利息18720.28元、分期手续费6798.94元，及从2019年4月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年4月29日的信用卡透支本金91352.44元、利息18720.28元、分期手续费6798.94元，并从2019年4月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3161.68元，减半收取计1580.84元，由被告李凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31672号原告：《中华医学杂志》社有限责任公司，住所地北京市东城区东四西大街**。法定代表人：魏均民，执行董事。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：杭州执药网络科技有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路******法定代表人：李天天，董事长。原告《中华医学杂志》社有限责任公司与被告杭州执药网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本案审理过程中，原告《中华医学杂志》社有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《中华医学杂志》社有限责任公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《中华医学杂志》社有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告《中华医学杂志》社有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月十五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）冀1081民初4002号 原告：张禄营，男，1970年7月2日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：梁占强，河北辅腾律师事务所律师。 被告：郭猛，男，1990年5月3日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告张禄营与被告郭猛为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理。依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁占强到庭参加诉讼，被告郭猛经本庭依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张禄营向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告返还原告房屋贷款本金10000元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年8月7日，原被告签订房屋买卖合同，约定被告自愿将位于霸州市北侧房屋以78万元转让给原告，在合同签订之日原告支付购房款300000元。合同签订当日原告通过中国农业银行南门支行给被告转账300000元，2019年8月份原告贷款480000元并直接拨付给被告银行卡上，在此期间原告替被告偿还13期房贷本金及利息共计23000元，双方口头约定被告偿还原告房贷本金10000元。现原告多次主张返还房贷本金未果，故提出以上诉讼请求。 被告郭猛未到庭未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本庭提供如下证据： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格。 2、2018年8月7日原被告签订的房屋买卖合同一份、二手购房定金协议一份，证明原被告房屋买卖事实,房款总额为780000元，首期房款300000元。 3、中国农业银行回执一份、被告为原告出具的收条一张，证明被告于2018年8月7日收到原告房屋首付款300000元整。 4、2019年11月13日中国建设银行个人贷款支付凭证一张，证明在2019年11月13日被告收到原告购房款48万元。 5、原告给被告的微信转账记录截屏12张及微信支付交易明细证明24张，证明原告自2018年8月28日至2019年7月28日替被告偿还房贷本金及利息共计21300元。 6、霸州起航房地产经理李刚于2020年8月7日出具的证明一份及光盘一份，证明原、被告双方口头约定，被告偿还原告为被告垫付的房贷本金及利息10000元。 7、刘伟与郭猛的结婚证复印件及刘伟的身份证复印件照片，证明刘伟是郭猛的妻子，原被告签的买卖合同是经过郭猛夫妻二人共同同意。 经审理本院认定的事实如下：2018年8月7日，原告（乙方）与被告（甲方）和丙方霸州市起航房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于霸州市北侧的房屋，房屋总价款780000元，在合同签订之日原告支付购房款300000元，其余购房款480000元（包括被告名下的涉案房屋贷款239100元、原告压被告的尾款240900元）在房屋过户后一次性给付。合同签订当日原告通过中国农业银行南门支行给付被告房款300000元，2019年11月13日原告将房款480000元付给被告，至此原告付清了被告全部购房款。 自原被告签订合同的2018年8月7日至原告付清被告全部房款期间，原告共计用被告账户偿还13期房贷本息共计21300元，后双方口头约定被告承担原告偿付的贷款本金10000元，但被告至今未给付原告。 本院认为，按照房屋买卖合同的约定，原告已经付清了全部购房款780000元。期间原告用被告账户偿付的13期贷款21300元，应由被告承担。原被告约定该款由被告承担10000元，不违反相关法律规定，应为有效。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告郭猛于本判决生效之日起七日内给付原告10000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴建民 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨丽娜
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0433民初1813号 原告:中国联合网络通信有限公司馆县分公司，住所地馆陶县陶山街。 负责人:张巍，公司总经理。 委托诉讼代理人:李世帅，该公司职工。 被告:薛亚波，男，1987年3月16日出生，汉族，农民，住馆陶县。 原告中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司与被告薛亚波电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十ー项、《最高人民法院关于适用 本案按中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司撤回起诉处理。 审判员  杨海峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  宁延艳
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2494号原告：侯燕民，男，1979年8月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：孟庆荣，河南中丰律师事务所律师。被告：马林峰，男，1977年5月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告侯燕民与被告马林峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告侯燕民到庭参加诉讼，被告马林峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯燕民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款6万元及利息（利息从2011年8月21日起按月息2分计算至被告清偿完毕之日止）；2、诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年8月21日，被告向原告借款6万元，并向原告出具借条1份。后经原告多次催要未果。原告诉至法院，望判如所请。被告马林峰未到庭、未答辩。原告侯燕民围绕诉讼请求提交了被告出具的借条。本院对上述证据予以确认。根据认证的证据及原告陈述，本院认定本案事实如下：被告马林峰于2011年8月21日向原告侯燕民出具借条一份，上载明：“今借到侯燕民现金陆万元正￥60000元正月息2分借款人：马林峰2011、8、21”本院认为，原告提供被告出具的借据，可证明被告向原告借款6万元未还的事实。关于借款利息，原、被告双方约定借款利息为月息2分，因此原告诉求被告按照月息2分支付利息符合法律的规定，本院予以支持。现被告未在合理期限向原告支付借款及利息已构成违约，应承担向原告偿还借款6万元及按照月息2分，从2011年8月21日起计算至还清之日止的利息。原告支出的公告费600元系其实现债权的合理费用，本院予以支持。被告马林峰经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告马林峰于本判决生效后十日内偿还原告侯燕民借款6万元及利息（利息以6万元为基数，自2011年8月21日起按照月息2分计算至借款偿还完毕之日止）；二、被告马林峰于本判决生效后十日内给付原告侯燕民公告费600元；三、驳回原告侯燕民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告马林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 苏富军审判员 王宏林二〇二〇年十二月十八日书记员 徐小雨
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0522刑初225号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人李再全，男，1965年5月24日出生，汉族，文盲，农民，四川省合江县人，住合江县。曾因犯盗窃罪，于2017年3月29日被合江县人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月20日刑满释放;于2019年5月22日被合江县人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月1日刑满释放；于2020年4月28日被合江县人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月4日被合江县公安局刑事拘留，同年10月10日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 四川省合江县人民检察院以泸合检一部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人李再全犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。四川省合江县人民检察院指派检察员王彦凯出庭支持公诉，被告人李再全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月3日7时许，被告人李再全前往合江县福宝镇兴隆综合市场准备行窃，在市场门口遇见绰号为“王八”的男子（另案处理），二人共谋扒窃作案。当日8时许，二人在市场内一美容美甲店门前，相互掩护，共同扒窃了正在买菜的被害人傅某背包内的一个黑色钱包，二人在逃离过程中被路人邓宾发现，邓宾当即告诉了被害人傅某。随后，在群众的帮助下被害人傅某将被告人李再全截获并从李再全手中夺回了被盗钱包，钱包内有人民币2100元。此后被告人李再全被扭送至公安机关，后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李再全以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李再全在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李再全到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李再全有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、被害人傅某的陈述、价格认定结论、现场勘验笔录及照片、监控视频、被告人李再全到案时衣着照片、证人王某、莫某的证言及辨认笔录、被告人李再全的供述和辩解、被告人李再全电话开户信息、通话记录、基站信息等证据证实。 被告人李再全对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的主要事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李再全以非法占有为目的，扒窃他人财物数额较大的行为，已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李再全曾三次犯盗窃罪，且在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人李再全到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人李再全因本案于2020年9月3日被抓获后被限制人身自由的1日，应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李再全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵1日。即被告人李再全的刑期自2020年9月4日起至2021年5月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 罗太平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 唐 军 书 记 员 何 琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初3255号 原告：张远昌，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林灵香、纪仲尧，福建名仕律师事务所律师 被告：张功斌，男，1980年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告张远昌与被告张功斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。 张远昌向本院提出诉讼请求：1.判令张功斌立即返还张远昌预付货款1357200元及违约金（违约金按年利率24%自2019年1月21日起计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由张功斌承担。事实和理由：2018年6月至12月期间，张远昌陆续向张功斌购买中石化加油卡（面值含1000元和500元）用于销售。期间，张远昌或张远昌指示谢琴辉通过银行汇款方式共计向张功斌支付购买中石化加油卡的预付货款1625200元，但张功斌未依约向张远昌交付中石化加油卡。2018年12月13日，张远昌、张功斌及案外人谢某（张远昌加油卡业务的代理人）进行了资金往来对账并签署《资金往来对账确认单》，经各方确认，张功斌尚欠张远昌预付款共计1625200元。同日，张功斌向张远昌出具一张《欠条》，确认尚欠张远昌货款1625200元，2019年1月20日前归还，逾期则按日加收0.2%违约金。《欠条》出具后，张功斌陆续归还了268000元，尚有1357200元至今未还。张远昌多次催讨无果，为维护自身合法权益，特起诉至法院。 本院经审查认为，本案被告张功斌因涉嫌诈骗罪已被龙岩市永定区人民检察院批准逮捕，本院获悉其犯罪事实与本案事实基本一致。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院在作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，对张远昌的起诉，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回张远昌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林孟斯 人民陪审员  林光英 人民陪审员  薛由佳 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  陈晓燕 书 记 员  潘 梁
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初3130号原告：谭明亮，男，1992年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。被告：王永强，男，1973年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。被告：皮昌云，男，1963年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告谭明亮与被告王永强、皮昌云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖厚权担任审判长与人民陪审员贺梅、徐姗姗组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭明亮及委托诉讼代理人王德文，被告王永强及委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告皮昌云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭明亮向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告货款等共计430000元及利息（利息从2018年5月31日起按月息2分计算至付清时止）。事实及理由：2018年4月4日，原告与被告王永强签订《塔式起重机转让合同》约定，原告将所有的塔吊一台转让给被告王永强，转让价格为人民币280000元，后原告将该塔机连同相关的资料都交付给了被告。被告王永强于2018年5月30日给原告出具欠条一张，欠条载明“今王永强欠到谭明亮购买塔机款280000元，加上前期欠谭明亮的其他款项150000元，共计欠谭明亮450000元，该款限于2018年6月10日前偿还，按月息3%计算利息，如逾期不还，按每日400元支付违约金，并承担相应法律责任(包括但不限于因追索该笔债务所产生的差旅费、务工费、交通费、律师费等)”。王永强的合伙人皮昌云作为共同还款人在该欠条上签字。欠款到期后，原告多次向二被告催收，但二被告都以无钱为由一直未还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告王永强辩称，1、原告虽然与被告有买卖塔吊的行为，但原告并没有将塔吊交付给被告，双方的买卖关系并不成立。2、欠条上的另外150000元，与本案不属同一法律关系，应另案处理。请求驳回原告的诉讼请求。被告皮昌云未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，但提交情况说明称，因我需要融资无担保物，就由王永强推荐原告提供塔吊作担保。经三人商议，原告提供塔吊作担保，融资本金归我，回报原告15万元，我便与王永强给原告出具欠条43万元（其中：塔吊28万元、回报15万元）。原告便交付了相关资料，但我们并未收到塔吊实物，原告也未告知塔吊位置。由于只有相关资料没有塔吊实物，融资未果。我电话告知原告要求交还资料收回欠条，但原告拒绝并一直既不接电话也拒绝见面。原告系以虚假未成立的欠条获取不当利益，其请求应予驳回。根据原、被告的陈述和举证、质证和本院审查，本院确认本案的法律事实如下：2018年4月4日，原告与被告王永强签订《塔式起重机转让合同》。该合同约定：1、原告将所有的塔吊一台转让给被告王永强，转让价格为人民币280000元。2、原告责任：保证被告购买塔吊设备完好和零部件齐全，直至塔吊退场，并将塔吊的说明书及相关资料提供给被告。3、塔吊转让后，塔吊所发生的安全事故与质量问题原告不承担任何责任；被告负责塔吊的全部拆除运输，被告应在合同生效之日起一周内完成；被告必须保证原告场内塔吊的拆除安全及对原告场内已完工程的产品保护，如拆除期间发生安全事故和拆除工程对原告场内已完工程的破坏，将全权由被告负责。2018年5月30日，二被告给原告出具收条一张。该收条载明：今收到谭明亮塔吊原件资料、发票三张、备案证一份、合格正副各一份、营业执照副本加盖鲜章一份、塔机型式试验合格证一份、起重机械制造监督检验证书一份、塔机制造许可加盖鲜章一份收件人：王永强、皮昌云。2018年5月30日，二被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：今王永强因购买谭明亮塔机作价人民币280000元，现无力支付货款，加之前尚欠谭明亮人民币150000元，共计人民币430000元。特出具此欠条，上述欠款定于2018年6月10日前偿还，并按月息3%计算利息，如逾期不还，按每日400元支付违约金，并承担相应法律责任(包括但不限于因追索该笔债务所产生的差旅费、务工费、交通费、律师费等)，共同还款人承诺对上述欠款本息，违约金以及同息欠款所产生的法律责任（同上）。欠款人：王永强，共同还款人：皮昌云。本院认为，原告与被告王永强签订的《塔式起重机转让合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定履行了出卖塔吊（塔式起重机）义务，被告亦应按合同约定履行支付货款的义务。现被告一直不支付货款，实属违约，应承担相应的违约责任。根据原、被告双方签订的《塔式起重机转让合同》中“被告负责塔吊的全部拆除运输，被告应在合同生效之日起一周内完成；被告必须保证原告场内塔吊的拆除安全及对原告场内已完工程的产品保护，如拆除期间发生安全事故和拆除工程对原告场内已完工程的破坏，将全权由被告负责。”之约定以及被告给原告出具收条收到相关证件资料和出具欠条之行为，说明原告已经完成了案涉塔吊的交付。假如原告未完成塔吊的交付，二被告一是可主张交付，二是可要求解除合同或者撤销欠条，可二被告在长达两年多的时间里既不主张交付，也未要求解除合同或者撤销欠条，其行为有悖常理，足以说明原告已经完成了案涉塔吊的交付。因此，原告要求二被告支付塔吊款280000元及利息的请求，合理合法，本院予以支持。根据二被告出具的欠条中载明的“加之前尚欠谭明亮人民币150000元”以及双方当事人在庭审中的陈述，说明该150000元与本案买卖合同不是同一法律关系，且被告也拒绝一并处理，因此，本案对该150000元不予处理，原告可另案处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王永强、皮昌云在本判决生效后10日内支付给原告谭明亮塔吊款280000元及利息（利息以280000元为基数从2018年5月31日起按年利率24%计算至付清时止）。案件受理费8050元（原告已预交），由被告王永强、皮昌云负担5500元，由本院退还给原告谭明亮2550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 肖    厚    权人民陪审员 贺梅人民陪审员徐姗姗二〇二〇年十二月十六日法官 助理 刘        磊书 记 员 周        莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执2294号之一申请执行人杭桂英，女，1964年9月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320211MA1ND1Y340，住所地无锡市滨湖区七里风光堤99。法定代表人：徐黎云。关于申请执行人杭桂英与被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司工资争议一案，该案锡滨劳人仲案字(2020)第886号仲裁调解书，要求被执行人支付8832元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未予履行。经向金融机构查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。本院已于2020年9月10日将被执行人名下的银行账户予以轮候查封，查封期间为查封生效后一年。经向不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的有价值股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券。执行过程中，经调查发现被执行人的唯一法人股东系无锡金诚酒店管理集团有限公司。该公司因涉未履行执行案件众多，股权、银行账户、房产以及其他动产均被多轮查封。同时，因金诚集团涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款，无锡金诚酒店管理集团有限公司作为金诚集团的下属企业，所有资产均被公安局机关冻结或查封。目前，该刑事案件尚在侦办中。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案中尚未执行到任何款项。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人暂无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字〔2020〕第886号仲裁调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  沈哲忱
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16526号原告粟文瑾，女，1994年1月27日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告蒲祖焱，男，1985年3月16日出生，侗族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。原告粟文瑾与被告蒲祖焱房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年11月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟文瑾到庭参加诉讼;被告蒲祖焱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟文瑾向本院提出诉讼请求:1判令被告偿还原告转让费本金20000.00元;并赔偿原告各项损失30000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年6月7日被告将州建公司职工医院1、2号门面转让给原告，以20000.00元为转让费，被告承诺保证原告2020年6月27日前与州建公司续签合同，否则被告退回原告20000.00元转让费外加原告已为店铺装修、开支等共计30000.00元赔偿。事后，原告多次催促被告按照约定履行承诺，被告以各种理由推脱，之后将原告微信拉黑，电话打不通。而被告与州建公司有租赁合同，并且无法与原告签订新的租赁合同，我现在要求被告退我2万元转让费，诉请的损失赔偿我不要了。特诉至法院，请依法判如诉请。为证明自己的诉请成立，原告向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件一份，拟证明当事人的身份信息及主体资格;2、店铺转让合同复印件一份，《房屋租赁合同》复印件拟证明原、被告双方已经签订店铺转让合同，被告与州建公司签订房屋租赁合同的事实;3、微信聊天、转账记录复印件一份，拟证明原告向被告微信转账的2万元的事实。被告蒲祖焱未提交书面答辩状和证据，也未出庭参加诉讼。经庭审举证和本院认证，原告向本院提交的证据与本案有关联性，采纳为本案证据。根据原告的陈述与证据，本院理认定事实如下:被告蒲祖焱于2020年3月28日与州建公司签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告蒲祖焱承租州建公司职工医院1、2号门面用作餐饮使用，租期一年，从2020年3月28日至2021年3月27日止，租金每年36000.00元，租金按季交纳，同时约定承租方转租视为违约，出租方有权收回租赁房屋。2020年6月7日被告蒲祖焱与原告粟文瑾签订《店铺转让合同》，约定被告蒲祖焱将上述房屋转租给原告粟文瑾，转让费20000.00元，被告蒲祖焱保证原告粟文瑾在2020年6月27日前与州建公司续签合同，否则被告退回原告20000.00元，外加原告所有费用。双方所签合同未经州建公司认可和同意。当事人双方签订《店铺转让合同》后，原告粟文瑾于2020年6月7日前通过微信转帐方式将20000.00元转给被告蒲祖焱。事后，原告多次催促被告按照约定履行向州建公司续签合同的承诺，但被告以各种理由推脱未予配合办理，并将原告微信拉黑，电话打不通。原告粟文瑾遂诉至本院，提出自己的诉请。因被告蒲祖焱未到庭应诉，调解不成。本院认为,原告粟文瑾与与被告蒲祖焱所签订的店铺转让合同》虽系双方当事人的真实意思表示,但未经出租方州建公司认可和同意，违反法律强制性规定,应为无效合同。因合同无效取得的财产应予退还，所以原告粟文瑾请求判令被告蒲祖焱退还转让费20000.00元的请求符合法律法规规定，本院予以支持。原告粟文瑾当庭放弃赔偿请求，是其对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告蒲祖焱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃抗辩和质证权，后果自负。综上所述,本院根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百一十一条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告蒲祖焱于本判决生效后5日内退还原告粟文瑾转让费20000.00元。二、驳回原告粟文瑾的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525.00元,由被告蒲祖焱负担300.00元，由原告粟文瑾负担225.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  滕新红二〇二〇年十二月十一日法官助理石娟书记员杨昌堡
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18844号本院于2020年12月14日对原告广发银行股份有限公司北京分行与被告隗合宝信用卡纠纷一案作出的民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事调解书中“（2020）京0101民初18843号”补正为“（2020）京0101民初18844号”。审 判 员 闫薇二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初21539号原告：北京康佳优艺美术培训有限公司，住所地北京市大兴区康庄路**院**楼****。法定代表人：吴绍兴,总经理。被告：王蕊，女，1987年4月22日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。原告北京康佳优艺美术培训有限公司（以下简称康佳优艺公司）与被告王蕊劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康佳优艺公司的法定代表人吴绍兴，被告王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康佳优艺公司向本院提出诉讼请求：1、康佳优艺公司无需支付王蕊2020年1月1日至2020年6月15日期间工资10932.18元；2、诉讼费由王蕊承担。事实和理由：康佳优艺公司为一家家具设计、生产经营的公司，实际办公地点在大兴亦庄开发区，王蕊的工作单位为康佳优艺双语艺术园（以下简称艺术园），艺术园是贾某个人成立的，不具备经营资质，虽然艺术园的经营地点在康佳优艺公司注册地，但与康佳优艺公司无任何法律关系，贾某只是康佳优艺公司的股东之一，康佳优艺公司与艺术园是两个独立的主体，无论在办公地点，经营范围、人员招聘与管理、员工工作安排、工资核算与发放等方面，两者均不同，康佳优艺公司与王蕊并不存在劳动关系。康佳优艺公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决，诉至法院。王蕊辩称，不同意康佳优艺公司的诉讼请求。王蕊与康佳优艺公司存在劳动关系，诉争期间没有支付王蕊工资。本院经审理认定事实如下：王蕊曾在艺术园工作，艺术园地址与康佳优艺公司注册地一致。王蕊主张其于2019年11月15日入职，工资为每月3100元，工资由贾某微信转账发放，贾某系康佳优艺公司的监事；其工作至2020年1月20日（1月请事假2天），之后春节放假，因为疫情在家办公，工资发放至2019年12月31日，双方劳动关系未解除。康佳优艺公司对此不认可。2020年6月15日，王蕊向大兴仲裁委申请仲裁，要求康佳优艺公司支付2019年1月1日至2020年6月15日工资20000元。2020年9月8日，大兴仲裁委作出了京兴劳人仲字[2020]第3943号裁决书，裁决：一、康佳优艺公司支付王蕊2020年1月1日至2020年6月15日期间工资10932.18元；二、驳回王蕊的其他仲裁请求。王蕊同意上述裁决；康佳优艺公司不同意该裁决，诉至本院。康佳优艺公司为证明其公司是做家具的，艺术园是无证园，且已经被取缔，艺术园与其公司没有关系，提交建设银行电子回单、大兴教委文件截图。王蕊对该组证据不认可，称与本案无关，2020年1月其还在上班。康佳优艺公司为证明王蕊与其公司没有劳动关系，提交微信截图（吴绍兴与贾某）、调解书（案外人与贾某）、邮件截图。王蕊对该组证据不认可，称与本案无关。康佳优艺公司为证明王蕊与贾某存在劳动关系，与其公司无关，申请证人贾某出庭作证，贾某称：“王蕊是艺术园的老师，艺术园原来的老板叫苗静，现在的老板是我，去年夏天变更的，有转让协议。我雇佣的王蕊，给她发工资。我与康佳优艺公司无关，我持有康佳优艺公司的股份是替吴绍兴持有的，康佳优艺公司的注册地与艺术园的经营地为同一个地址”。王蕊对贾某的证人证言不认可，称艺术园与康佳优艺公司名称中都有“康佳优艺”，且吴绍兴给其安排工作，康佳优艺公司的股东是吴绍兴和贾某。经询问，康佳优艺公司称其公司以前的老板叫苗静，与艺术园原来的老板是同一个人，2019年9月其公司才转让给吴绍兴。王蕊称吴绍兴于2019年8月接手艺术园，是艺术园的老板。王蕊为证明其与康佳优艺公司存在劳动关系，提交微信群聊截图，其上载明：“……2020年5月27日王蕊：咱们什么时候正式复工啊？……吴绍兴：希望8号，8号前做好所有准备工作，然后去街道报备。王蕊：咱们不用提前收拾卫生消毒吗？我看其他幼儿园都已经开始收拾了。吴绍兴：这项工作马上就计划弄了，贾老师把院子里的草都拔了”。康佳优艺公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称双方不存在劳动关系，吴绍兴不是以康佳优艺公司的名义安排工作，吴绍兴的孩子在艺术园上学，吴绍兴是以学生家长的身份在群里发言，与康佳优艺公司无关。另查，康佳优艺公司的经营范围内包括绘画、舞蹈、声乐、计算机技术培训等。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于是否存在劳动关系的问题。王蕊主张康佳优艺公司的法定代表人吴绍兴于2019年8月接手艺术园，吴绍兴给其安排工作，其与康佳优艺公司存在劳动关系。康佳优艺公司对此不认可，主张艺术园是贾某开办的，王蕊的工资发放、工作安排均是由贾某负责，与康佳优艺公司无任何关联。根据双方举证及陈述可知，王蕊在艺术园工作，其工作地点为康佳优艺公司的注册地，工资由康佳优艺公司股东贾某发放。康佳优艺公司虽主张因吴绍兴的儿了在艺术园上学，但吴绍兴在微信群中发送的内容体现其并非学生家长身份；康佳优艺公司未能提交艺术园转让协议，不足以证明艺术园是贾某开办的；康佳优艺公司的经营范围内包括绘画、舞蹈、声乐、计算机技术培训等，其公司未举证证明实际经营地址不在注册地，故本院对康佳优艺公司的主张不予采信，认定王蕊与康佳优艺公司之间存在劳动关系。关于工资支付的问题。王蕊主张其于2019年11月15日入职，月工资3100元，其工作至2020年1月20日（1月请事假2天），之后春节放假，因为疫情在家办公，工资发放至2019年12月31日，双方劳动关系未解除。康佳优艺公司对此不认可，但未提交充分证据予以反驳，故本院对王蕊关于工资标准、出勤情况、工资发放情况及劳动关系未解除的主张予以采信。王蕊工作至2020年1月20日，之后春节放假，春节延长假期结束后，艺术园因疫情原因未开园，王蕊虽主张在家办公，但其提交的微信群截图不足以证明其主张，故本院对其主张不予采信。企业停工停产在一个工资支付周期内的用人单位应按照提供正常劳动支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，劳动者没有提供正常劳动的，用人单位应当发放生活费。康佳优艺公司应当按照上述规定向王蕊支付2020年1月1日至2020年6月15日期间工资，具体数额以法院核算为准。康佳优艺公司要求无需支付王蕊上述期间工资，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京康佳优艺美术培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付王蕊2020年1月1日至2020年6月15日期间工资10921.83元；二、驳回北京康佳优艺美术培训有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京康佳优艺美术培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王洪芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 迪书 记 员 刘 璐
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0118执1034号申请执行人：仝安辉，男性,1965年1月4日生，住西安市鄠邑区。被执行人：张新会，男性,1965年8月20日生，汉族，住西安市鄠邑区。本院在执行申请执行人仝安辉与被执行人张新会借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）陕0118民初3911号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款300000元及利息，并承担受理费3720元、执行费6580元。执行中，本院普遍查询了被执行人的银行存款、车辆登记及不动产登记，发现其银行存款15400元，此外均未发现被执行人可供执行财产线索，随即将被执行人纳入限制高消费名单，并已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能继续提供被执行人可供执行财产线索及确切地址，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)陕0118执1034号本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  戴超波二〇二〇年十二月二十二日书记员  张晨光
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初8262号原告：中和农信项目管理有限公司（统一社会信用代码9111010568195591XN）。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：马龙，河南省邓州市花洲法律服务所工作人员（执业证号31613011195043）。被告：刘金合，男，生于1972年8月25日，汉族，住河南省邓州市。被告：张秀娇，女，生于1974年5月27日，汉族，住址同上（系被告刘金合妻子）。被告：刘保臣，男，生于1966年4月1日，汉族，住河南省邓州市。原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信项目公司）与被告刘金合、张秀娇、刘保臣债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中和农信项目公司的委托诉讼代理人马龙到庭，被告张秀娇、刘保臣到庭参加了诉讼，被告刘金合经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信项目公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘金合、张秀娇偿还借款本金46848.94元及利息（自2019年1月21日起按日利率0.055％算利息至位清之日止）2．判令被告刘保臣对该借款本息承担连带清偿责任。3．诉讼费用由被告承担。在审理过程中，将诉讼请求变更为1、判令被告刘金合、张秀娇限期偿还借款本金46648.94元及利息（自2019年11月21日起按LPR的四倍计息至款付清之日止）；2、依法判令被告刘保臣对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月23日与中国对外经浐贸易信托有限公司签订《借贷合同》，合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约发贷款，被告领取贷款后，从2020年11月22日起未按合同约定偿还贷款款。后中国对外经济贸易信托有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权权后，多次向被告催收，被告却拒不还款。故有前请。被告张秀娇辩称：当时借款时候说的是刘金合作为借款人，我和刘保臣作为担保人，借款是50000元。还款都是刘金合还的，具体还了多少我也不清楚。现在我没有能力偿还借款，应当由借款人刘金合偿还借款本息。被告刘保臣辩称：当时刘金合借款我提供了担保，具体他们怎么交付和还款情况我都不清楚。我没有经济能力偿还借款。被告刘金合未向本院提交书面答辩状。原告中和农信项目公司为证据其诉称主张，向本院提交如下证据：1、原告中和农信项目管理有限公司的营业执照及其法定代表人证明书、身份证，以证明原告的主体资格；2、申请表，以证明被告在中国对外经济贸易信托有限公司处申请借款50000元，担保人为借款人提供担保意向；3、借贷合同，以证明中国对外经济贸易信托有限公司与借款人签订了《借贷合同》，担保人对借贷合同约定的本息承担连带保证责任，借款人未按合同约定的时间等额还本付息，即为违约，原告有权提前一次性收回全部剩余本息，并有权向保证人主张连带清偿责任；4、确认书，以证明原被告之间的借贷合同关系、以及约定还款方式、放款账户；5、中国建设银行单位客户专用回单，以证明原告按照合同约定发放了借款；6、还款流水清单，以证明被告的还款以及欠款情况；7、权益转让证明书及债权转让通知，以证明2020年6月15日中国对外经济贸易信托有限公司将《借贷合同》中所有权利转让给原告，并将债权转让通知了三被告。被告张秀娇对原告提供证据的对真实性无异议，但称当初我们就是签字捺印，具体内容我们也没有看，也不懂。被告刘保臣的质证意见同被告张秀娇的质证意见。被告刘金合、张秀娇、刘保臣未向本院提交相关证据。原告中和农信项目公司提交的证据，被告张秀娇、刘保臣对其真实性不持异议，上述证据来源合法，且能相互印证，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘金合与张秀娇系夫妻关系。2019年9月23日，刘金合、张秀娇作为共同借款人，刘保臣作为保证人与中国对外经济贸易信托有限公司签订《借款合同》。约定刘金合、张秀娇从中国对外经济贸易信托有限公司签订担保借款50000元，借款时间2019年9月23日至2020年9月21日，借款利率为日0.055%，刘保臣为该笔借款承担连带责任。担保同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约发放贷款，但被告自2020年11月22日起便没有按合同约定偿还借款。2020年6月15日，中国对外经济贸易信托有限公司将该债权全部转让给了原告中和农信项目公司，并分别通知了刘金合、张秀娇、刘保臣。原告中和农信项目公司受让债权后，多次向被告催收，被告仍未按时还款，现尚欠借款本金46648.94元及相应利息未能偿还。本院认为：刘金合、张秀娇、刘保臣与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。中国对外经济贸易信托有限公司依约发放了贷款，后该公司将其享有的债权转让给中和农信项目公司，并通知了债务人刘金合、张秀娇、刘保臣，符合法律规定的债权转让的构成要件，该转让行为合法有效，中和农信项目公司有权要求债务受让人刘金合、张秀娇、刘保臣清偿债务。刘金合、张秀娇未按时归还借款本息，根据原借款合同约定，涉案贷款于2020年9月21日到期，保证方式为连带责任担保，现中和农信项目公司要求刘金合、张秀娇履行还款义务，并由刘保臣承担连带清偿责任的诉请，理由正当，应予支持。关于借款利率问题，本案借贷行为发生在2019年8月20日之后，原借款利率日0.055%（年利率19.8%）过高，应合同成立时一年期贷款市场报价利率LPR的四倍16.8%予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金合、张秀娇于本判决生效后三十日内一次性偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金46648.94元，并自2020年11月22日起按年利率16.8%计付利息至款清偿之日止；二、被告刘保臣对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元（已减半收取），由被告刘金合、张秀娇、刘保臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王明军二〇二〇年十二月二十九日法官助理赵红阳书记员杨忠义
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初687号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人寇静，女，1995年4月22日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住河南省淅川县。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月14日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉[2020]389号起诉书指控被告人寇静犯盗窃罪,于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华出庭支持公诉，被告人寇静到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月13日15时许，被告人寇静在福州市晋安区××小区××期××号楼××单元被害人孙某家中做保洁时，趁被害人孙某不备，盗走孙某放置在家中储物间储物架上一透明首饰盒内的戒指一枚和带吊坠项链一条。做完保洁离开后，被告人寇静将上述所盗的戒指、项链藏匿于其本人位于福州市晋安区××镇××号楼××单元住处的吸尘器内。案发后，被盗的戒指、项链已追回并归还被害人孙某，被害人孙某出具了谅解书对被告人寇静的行为予以谅解。经鉴定，被盗的戒指、项链均为宝格丽品牌，其中戒指价值人民币48800元，项链价值人民币28600元，合计价值人民币77400元。2020年7月13日，被告人寇静自动投案并如实供述犯罪事实。 为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了提取到的赃物戒指、项链的物证照片，户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询记录、扣押决定书、提取笔录、扣押物品清单、接受证据材料清单、发还物品清单、谅解书、检测报告等书证，证人陈某的证言，被害人孙某的陈述，被告人寇静的供述与辩解，福建省分析测试中心出具的检测报告、宝格丽商业（上海）有限公司2020年7月23日出具的证明、福州市价格认证中心出具的榕价认扣［2020］419号关于宝格丽戒指等物品的价格认定结论书、福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所［2020］毒鉴字第3213号司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，讯问被告人寇静的录音录像等证据。 公诉机关认为，被告人寇静以非法占有为目的，盗窃他人财物，金额达人民币77400元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人寇静认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人寇静犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人寇静有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。 被告人寇静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月13日15时许，被告人寇静在福州市晋安区××小区××期××号楼××单元被害人孙某家中做保洁时，趁被害人孙某不备，盗走孙某放置在家中储物间储物架上一透明首饰盒内的戒指一枚和带吊坠项链一条。做完保洁离开后，被告人寇静将上述所盗的戒指、项链藏匿于其本人位于福州市晋安区××镇××号楼××单元住处的吸尘器内。案发后，被盗的戒指、项链已追回并归还被害人孙某，被害人孙某出具了谅解书对被告人寇静的行为予以谅解。经鉴定，被盗的戒指、项链均为宝格丽品牌，其中戒指价值人民币48800元，项链价值人民币28600元，合计价值人民币77400元。2020年7月13日，被告人寇静自动投案并如实供述犯罪事实。 2020年12月16日，河南省淅川县社区矫正中心出具的调查评估意见书，评估意见为寇静具备适用社区矫正条件。 上述事实有经庭审质证、确认的提取到的赃物戒指、项链的物证照片，户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询记录、扣押决定书、提取笔录、扣押物品清单、接受证据材料清单、发还物品清单、谅解书、检测报告、情况说明等书证，被害人孙某的陈述，被告人寇静的供述与辩解，福建省分析测试中心出具的（2020）闽测ＷＳ-090检测报告、宝格丽商业（上海）有限公司2020年7月23日出具的证明、福州市价格认证中心出具的榕价认扣［2020］419号关于宝格丽戒指等物品的价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、辨认笔录及现场照片，讯问被告人寇静的录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人寇静以非法占有为目的，盗窃他人财物，金额达人民币77400元，数额巨大，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人寇静犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且取得被害人的谅解，具备监管和帮教条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人寇静在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人寇静犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 涛 人民陪审员  郑海花 人民陪审员  潘 华 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  俞亚妹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10326号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），董事长。委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪**，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：刘忠德，男，1987年2月15日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：曾保福，男，1987年11月10日出生，彝族，住云南省昆明市宜良县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告刘忠德、曾保福融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人祝瑜灼、汪**，被告刘忠德到庭参加诉讼，被告曾保福经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.刘忠德立即向海乐行公司支付全部剩余租金235392.96元；2.本案诉讼费、律师费由刘忠德承担；3.曾保福对刘忠德的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：原告与刘忠德于2019年12月18日签订了《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向刘忠德购车后出租给刘忠德使用，购车款220400元，首付租金14400元，月租9808.04元，租期24个月。合同签订后海乐行公司按约将购车款扣除首付租金后向刘忠德支付，取得了车辆所有权并如约将车辆出租给刘忠德使用。同时合同约定曾保福对刘忠德的债务向原告承担清偿责任。刘忠德未按约向海乐行公司支付租金，海乐行公司多次向刘忠德催收租金未果，遂向法院提起诉讼。被告刘忠德辩称，当时自己银行卡上收到的金额为206000元，后按照对方业务员要求转了17655.64元至史开双账户，实际到手金额为188344.36元。被告曾保福未出庭，未答辩。本院经审理后查明的事实如下：2019年12月18日，海乐行公司（出租方，甲方）与刘忠德（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方（或乙方指定的他人）名下。甲、乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方（或乙方指定的他人）名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本融资租赁合同属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲、乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。如果乙方未按约支付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项千分之一每日同时不低于每天20元标准向承租人收取违约金，违约金计算至乙方付清全部应付款项之日止；因乙方违约致使甲方采取的任何行为所产生之费用及税款应由乙方承担，包括但不限于诉讼费用、律师费等。双方确认租赁车辆品牌为奥迪，融资总额为220400元，租赁期限为24个月，每期租金为9808.04元等。第七条担保措施约定，本合同中的保证人为本合同承租人的连带责任保证人。担保范围包括本合同约定的全部租金、应收利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金。出租人为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及承租人应付的其他所有费用，保证人承担保证责任的期间为本合同项下的债务履行期限届满之日起三年。曾保福在保证人一栏签字捺印。双方在租金和付款方式中约定，每期租金支付方式为委托划扣，如果承租人指定账户余额不足或其他原因导致出租人无法划扣相关款项时，承租人应该及时主动将款项转到出租人方指定的下述收款账户：开户银行为招商银行股份有限公司重庆分行营业部，户名为重庆海乐行融资租赁有限公司。特别提醒中注明，请不要直接向我司员工或其他业务办理人员给付现金或转账用于偿还本合同约定的应还款项，请按照合同约定，将租金存入合同约定账户或我司特别指定的收款账户。如发生以上行为造成的损失概与我司无关，由您自行承担。随后，海乐行公司向刘忠德指定的账户支付了206000元购车款。双方另行签订了抵押合同并办理了车辆抵押登记手续。截至目前，刘忠德未支付租金。另查明，为实现本案债权，海乐行公司委托重庆依斯特律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费2300元。上述事实，有《汽车租赁合同》《汽车抵押合同》、车辆交接单、支付凭证、车辆登记证书、租金支付明细表等及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与刘忠德签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。海乐行公司将租赁车辆交付刘忠德后，刘忠德应按约支付租金。刘忠德未依约支付租金。根据合同约定海乐行公司有权解除合同，要求刘忠德立即一次性支付全部剩余租金。对于刘忠德辩称依原告要求转给史开双17655.64元，实际到手金额只有188344.36元，本院认为，合同明确约定了扣款失败应将款项转至公司指定账户，史开双并非合同约定账户或海乐行公司特别指定的收款账户，刘忠德亦无法说明史开双与原告的关系，亦未举证证明该行为系原告要求作出，故本院不予采纳。同时，根据合同约定，刘忠德还应承担海乐行公司因实现债权产生的律师费用。被告曾保福作为保证人，在保证期间内应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告刘忠德经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘忠德于本判决生效之日起十日内向原告重庆海乐行融资租赁有限公司支付租金235392.96元；二、被告刘忠德于本判决生效之日起十日内向原告重庆海乐行融资租赁有限公司支付律师费2300元；三、被告曾保福对被告刘忠德的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2432.7元，由被告刘忠德、曾保福承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈娟二〇二〇年十二月二十二日法官助理 何品书 记 员 刘瑞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6910号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李连峰，男，汉族，1964年3月23日出生，住河北省沧州市东光县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张其方，男，汉族，1959年12月8日出生，住河北省沧州市东光县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑秀娥，女，汉族，1966年8月9日出生，住河北省沧州市东光县。 再审申请人李连峰因与被申请人郑秀娥、张其方侵权责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终3531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李连峰申请再审请求：撤销河北省东光县人民法院作出的（2019）冀0923民初1733号民事判决和河北省沧州市中级人民法院作出的（2020）冀09民终3531号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：事发时系张其方驾驶收割机收割自家小麦，该行为与合伙事务无关，事发时李连峰是为张其方无偿提供劳务，即不是收割机驾驶人也未从中受益，因此应由张其方承担全部责任。张其方承担责任后，合伙内部按什么份额分配是合伙内部关系，不应在本案中由法院直接认定李连峰承担连带责任。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，本案应依法再审。 本院经审查认为，涉案收割机为李连峰、张其方合伙出资购买，事发后东光县大单镇派出所向张其方及其妻子了解情况时录制的视频资料显示，张其方及其妻子认可收割机经常发生故障，事故发生前收割机还因堵塞进行了修理。据此，事故发生时虽由张其方驾驶收割机，但李连峰与张其方合伙经营案涉收割机，负有保证收割机安全正常生产的责任，现因收割机故障致郑秀娥受伤，李连峰与张其方均有过错，应对郑秀娥受到的损失承担连带赔偿责任。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，李连峰的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李连峰的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  袁江峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  苗 佳
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初3313号之一 原告：福建忠安建设发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安桥南社区桥南花苑8号楼2204。 法定代表人：吴建鸿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被告：北京福林福沐信息科技有限公司，住所地北京市昌平区昌平路380号院6号楼7单元2层102B。 法定代表人：王德福，该公司执行董事兼经理。 被告：袁兆林，男，1984年11月6日出生，汉族，住辽宁省岫岩满族自治县。 原告福建忠安建设发展有限公司与被告北京福林福沐信息科技有限公司、袁兆林居间合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告福建忠安建设发展有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建忠安建设发展有限公司以双方欲庭外自行协商解决纠纷为由，自愿申请撤回对北京福林福沐信息科技有限公司、袁兆林的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建忠安建设发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建忠安建设发展有限公司负担。 审 判 员 林毅高 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吴季阳 书 记 员 马金明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31892号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：韩勇，男，1978年6月6日出生，朝鲜族，户籍地吉林省图们市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告韩勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告韩勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年8月25日的信用卡欠款本息共计108684.97元以及自2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。韩勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年8月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计108684.97元，其中本金65418.00元、利息18241.47元、费用25025.50元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩勇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月25日的信用卡欠款共计108684.97元，以及自2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元以及公告费（以实际发生为准），由韩勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21662号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：秦正凤，女，40岁，汉族，住北京市大兴区。原告北京北燃金房能源投资有限公司与被告秦正凤供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告北京北燃金房能源投资有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月十七日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢922号申请执行人：屈大权，男，1992年9月17日出生，汉族，职员，住河南省宁陵县。被执行人：甄广东，男，1975年12月2日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。屈大权申请执行甄广东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初1689号民事判决书已发生法律效力。屈大权向本院申请执行，要求被执行人甄广东给付赔偿款1763818.56元、案件受理费及鉴定费24918元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人甄广东发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人甄广东有可供执行的财产。申请执行人屈大权亦未提供被执行人甄广东可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人屈大权申请执行的赔偿款1763818.56元、案件受理费及鉴定费24918元未受清偿。经申请执行人屈大权确认，被执行人甄广东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人屈大权享有要求被执行人甄广东继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人甄广东负有继续向申请执行人屈大权履行债务的义务。申请执行人屈大权发现被执行人甄广东有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月三日书记员  耿 爽