wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执1075号 申请执行人：卢志阳，男，1986年10月12日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：梧州市众恒商贸有限公司，住所地梧州市XXXXX。统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：陈威明，该公司执行董事。 申请执行人卢志阳依据已经发生法律效力的梧州市万秀区人民法院作出的(2020）桂0403民初882号民事判决书，向本院申请执行被执行人梧州市众恒商贸有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的为2167元，申请执行费50元，本院于2020年11月10日依法受理。 在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产。本院已向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。由于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邓远英
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10043号原告：淮安市好友废旧物资回收有限公司，住所地淮安市淮安区钦工镇工业集中区。法定代表人：朱宝珍，总经理。委托诉讼代理人：严平，男，1965年4月27日出生，汉族，淮安市好友废旧物资回收有限公司员工，住江苏省淮安市淮安区。被告：北京国网拍卖有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街28号1幢A座3层03室。法定代表人：徐敏伙，执行董事、党支部书记、总经理。委托诉讼代理人：张侃，男，1980年6月21日出生，汉族，北京国网拍卖有限公司拍卖业务处处长，住北京市海淀区。原告淮安市好友废旧物资回收有限公司（以下称好友公司）与被告北京国网拍卖有限公司（以下称国网拍卖公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员李蕾独任审理，依法进行了审理。原告好友公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认好友公司与国网拍卖公司拍卖标的是：规格SFPZ8-90000/330,数量2台同型号变压器对应总重量共368吨；2.请求依法确认好友公司与国网拍卖公司的拍卖，按中标价结算，对照拍卖文件约定，实际履行标的是：规格SFPZ8-90000/330，数量2台同型号变压器对应总重量范围应该是：小于368吨，大于331.2吨；3.本案诉讼费用由国网拍卖公司承担。事实与理由：北京国网拍卖有限公司拍卖的规格SFPZ8-90000/330,数量2台同型号变压器对应总重量共368吨(其中1台变压器总重量204吨，另1台变压器重量作特别提示：此变压器无油，实际总重量为164吨)，好友公司是2013年8月30日通过网上竞买的中标单位，并履行中标交款及拍卖代理服务费交款义务。本次拍卖文件载明的：（一）当事人为甘肃省电力公司；（二）拍卖标的的名称为变压器、规格SFPZ8-90000/330、数量2台、重量共368吨(其中1台变压器总重量204吨，另1台变压器重量作特别提示：此变压器无油，实际总重量为164吨)、以此确认本次拍卖标的是：规格SFPZ8-90000/330,数量2台同型号变压器对应总重量共368吨，符合《中华人民共和国拍卖法》第四十四条规定。按拍卖文件的约定：拍卖文件第13页拍卖规则第四条：本批次（包）拍卖按批次（包）总价报价，结算金额按批次（包）网上报价的最高报价结算。据此条确认，本次拍卖方式：按批次（包）总价报价的，根据确认的拍卖方式，确认本次拍卖按拍卖文件第五章[合同签定与履行]第三十六条规定履行：具体容内是，按批次（包）总价报价的，交接数量与文件数量差异在10%范围内，结算金额按成交金额结算。成交金额就是中标价，交接数量就是实际履行标的，文件数量就是拍卖文件中的拍卖标的，按第三十六条规定履行；即，按拍卖中标价结算，实际履行标的与拍卖文件中的拍卖标的短少数量应在约定10%范围内。即按照约定，实际履行标的总重量应该是：小于标的368吨，大于368吨-368吨×10%=331.2吨。这里需说明按批次拍卖应该是确认拍卖文件中2台同型号不是同一重量的变压器，不是分开来拍卖的，而是一起拍卖的，具体的讲：按批次（包）总价报价，对变压器规格、数量、重量，对拍卖标的不会有任何改变。好友公司根据拍卖文件，依照有关法律，清晰地知道拍卖标的和按约定实际履行标的，因为它是好友公司此次拍卖应有的权利，也是好友公司参加拍卖依据。好友公司与国网拍卖公司多次协调，对本次拍卖标的和按约定实际履行标的多少，无法达成共识。故好友公司诉至法院。本院经审理认为，好友公司的诉讼请求是确认之诉。确认之诉是对当事人之间民事法律关系是否存在的确认，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。好友公司起诉要求确认拍卖标的及实际履行标的情况，是对事实的确认，不属于诉的内容，故不属于人民法院审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告淮安市好友废旧物资回收有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 蕾二〇二〇年十二月十一日法官助理  许晓晨书 记 员  刘思雨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28831号原告：李雅冰，女，1989年5月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘洋，男，1996年3月15日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被告：王海军，男，1980年3月22日出生，汉族，住河北省三河市。被告：北京福誉商贸有限责任公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东（联航大厦）1-1965号。法定代表人：高士英，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市北环路保险大厦。负责人:王可，经理。被告：张家口鸿盛运输有限公司，住所地河北省张家口市高新区姚家房镇姚家房村福星家园5号楼102号。法定代表人：何仁豹，经理。被告：孟村回族自治县广利运输有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县新县镇杨石桥村。法定代表人：李从海，经理。原告李雅冰（以下简称原告）与被告刘洋、王海军、北京福誉商贸有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、张家口鸿盛运输有限公司、孟村回族自治县广利运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李雅冰撤诉。审 判 员 雷小云二〇二〇年十二月十四日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2482号原告：曹洪涛，男，1983年2月12日出生，汉族，无职业，住所庆安县。被告：朱春国，男，1980年9月17日出生。汉族，农民，住所庆安县（未出庭）。原告曹洪涛与被告朱春国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹洪涛到庭参加了诉讼，被告朱春国经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。原告曹洪涛向本院提出的诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金35,000.00元及利息。事实和理由：2018年1月1日被告朱春国因种地缺钱向原告曹洪涛借款35,000.00元。被告为原告出具了借据一份，双方约定此款月利息1.5分。当时口头约定此欠款2018年12月31日一次性偿还本金及利息。借贷期满后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告朱春国未出庭，亦未答辩。原告曹洪涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告朱春国为原告出具的借据一份，用以证实被告在原告处借款的事实及其约定。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，法庭认定为有效证据，予以采信。根据上述证据，本院审理认定案件事实如下：2018年1月1日被告朱春国因种地缺钱向原告曹洪涛借款35,000.00元。被告为原告出具了借据一份，双方约定此款月利息1.5分。当时口头约定此欠款2018年12月31日一次性偿还本金及利息。借贷期满后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为，原告曹洪涛与被告朱春国之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告偿还借款本金35,000.00元的诉讼请求有理，本院应予支持；原告要求被告按照合同约定给付利息，亦符合法规定，本院予以支持。被告朱春国经本院合法传唤未出庭，亦未提供答辩，其放弃抗辩，应视为对原告主张的认可。综上所述，原告曹洪涛的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱春国偿还原告曹洪涛借款本金35,000.00元；二、被告朱春国偿还原告曹洪涛借款利息，利息计算方法为：以35,000.00元为基数，自2018年1月1日起至实际履行之日止按月利息1.5分计算。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，由被告朱春国负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  宫长河人民陪审员  任 库人民陪审员  任立明二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王 雷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32827号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：尹莹，女，1992年11月6日出生，汉族，户籍地吉林省四平市梨树县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告尹莹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告尹莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月19日的信用卡欠款本息共计119301.60元以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。尹莹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月19日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计119301.60元，其中本金76230.12元、利息19954.03元、费用23117.45元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：尹莹于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡欠款共计119301.60元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元以及公告费（以实际发生为准），由尹莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1515号上诉人（原审原告）：文华，男，1962年11月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：绵阳市瑞峰建设有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区板桥街319号。统一社会信用代码：915107006757851928。法定代表人：陈加培，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：腾冲万龙房地产开发有限公司。住所地：云南省腾冲市腾越镇满邑社区华园一小区1号（翡翠路18号）。统一社会信用代码：91530522557750351P。法定代表人：刘万平，该公司董事长。上诉人文华因与被上诉人绵阳市瑞峰建设有限公司、腾冲万龙房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服云南省保山市中级人民法院（2020）云05民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人文华在收到《诉讼费预缴通知单》后，向本院提交了《缓交诉讼费申请书》，经本院审查同意准予其缓交诉讼费15日，并于2020年11月27日向文华及其委托诉讼代理人送达了《准予缓交诉讼费通知书》，但文华仍未在规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人文华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员李妍二〇二〇年十二月二十三日书记员 黄      永      娇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初3064号 原告：宁波市海曙柯力塑业有限公司，统一社会信用代码：913302125670125125，住所地：浙江省宁波市海曙区洞桥镇王家桥村。 法定代表人：孙柯达，总经理。 委托诉讼代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈邵吉，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：福建腾越塑料制品有限公司，统一社会信用代码：91350582050310875W，住所地：福建省晋江市灵源街道大山后社区林麒路**。 法定代表人：石瑞雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：福建喇叭花环保科技有限公司，统一社会信用代码：91350206M0001D5J9L，，住所地：福建省厦门市湖里区金山镇五通村昭塘社**** 法定代表人：黄**，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：厦门千牛电子商务有限公司，统一社会信用代码：91350206065869874X，住，住所地：福建省厦门市湖里区五通社区西头社****之2/div> 法定代表人：黄**，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用代码：913301107517434382，住所，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：蒋凡。 原告宁波市海曙柯力塑业有限公司与被告福建腾越塑料制品有限公司、福建喇叭花环保科技有限公司、厦门千牛电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告宁波市海曙柯力塑业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波市海曙柯力塑业有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  唐承飞 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杨周栋
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初2810号 原告:侯伟,男,汉族,1983年9月30日出生,四川省三台县居民。 委托诉讼代理人:王伟森,四川中星律师事务所律师。 被告:蒲旭东,男,汉族,1972年12月12日出生,四川省射洪县居民。 原告侯伟与被告蒲旭东民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月23日立案后,依法适用简易程序,于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告侯伟委托诉讼代理人王伟森到庭参加诉讼,原告侯伟、被告蒲旭东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯伟向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款20,000.00元,并以2020年1月23日起按一年期贷款市场报价利率（年息4.15%）向原告支付逾期还款违约金至全部借款偿还为止;2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等费用。事实与理由:原告与被告是朋友关系,2019年12月26日被告以资金周转为由向原告借款20,000.00元，并承诺于农历2019年腊月28日偿还（公历2020年1月22日）,原告当天用微信向被告转款两次,共计20,000.00元。借款到期后,原告多次向被告催收,但被告以各种理由推脱、拖延,为维护原告合法权益,根据相关法律规定向贵院提起诉讼,恳请贵院维护原告的合法权益支持上述请求为感。 被告蒲旭东未答辩。 原告侯伟为证明自己主张向本院提交了证据,因被告蒲旭东未到庭,无法组织质证,本院经审查认为,原告侯伟提交的证据具有真实性、合法性和关联性,予以采信;对其从2020年1月23日起计算利息的举证观点,不予采信。被告蒲旭东未提交证据。 综合上述证据,结合庭审调查,查明事实如下: 原告侯伟与被告蒲旭东系朋友关系,2019年12月26日被告蒲旭东以资金周转为由向原告侯伟借款,原告侯伟于2019年12月26日通过微信两次向被告蒲旭东转款两次,每次10,000.00元,共计20,000.00元。2020年5月9日原告侯伟通过微信向被告蒲旭东催收借款未果,原告侯伟于2020年11月23日向本院提起诉讼,要求判准前述请求。 本院认为,债务应当清偿。被告蒲旭东在原告侯伟处借款未归还的事实清楚,证据充分;双方在借款时未约定归还时间,应以原告侯伟第一次催收时间确定为借款到期。对原告侯伟的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 由被告蒲旭东于本判决生效后十日内归还原告侯伟借款本金20,000.00元及利息,利息从2020年5月9日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费150元,由被告蒲旭东负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何立标 二〇二〇年十二月八日 书记员  谭 静
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初10878号 原告：刘升飞。 委托诉讼代理人：王薇，山东天正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔腾腾，山东天正平律师事务所实习律师。 被告：平度市爱车坊汽车美容服务。 经营者：车宁波。 被告：车宁波。 二被告共同委托诉讼代理人：匡建中，山东海利丰（平度）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：杨世宁，山东海利丰（平度）律师事务所律师。 原告刘升飞与被告平度市爱车坊汽车美容服务、车宁波产品责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘升飞及其委托诉讼代理人崔腾腾，被告平度市爱车坊汽车美容服务、车宁波的共同委托诉讼代理人杨世宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘升飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原告与被告签订的车辆买卖《协议书》，返还购车款20500元；2、判令被告赔偿原告三倍购车款61500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月29日，原告到被告经营场所经看车、选车，最终确定购买被告回收的其中一辆二手车，车辆型号为北京现代悦动小型轿车，并在当天原告与被告签订了车辆买卖《协议书》，并支付了购车款20500元。11月12日，原告所购买的车辆倒车影像系统出现故障，遂将车送往修理厂。在修理时发现，中控系统里面锈迹斑斑，后又拆开座椅、底盘，发现全是泥沙、水锈，被修理厂工作人员告知此车是“水淹车”，另经查询，该车发生过重大事故。后原告多次找到被告索赔无果。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告平度市爱车坊汽车美容服务、车宁波共同辩称，车辆已经过户，开了一个多月了；原告不是消费者，被告也不是经营者，给中介人员中介费1000元，实收19500元，进价17500元，过户费420元，没有欺诈行为。该车是外地车，手续、大本、小本、保险齐全，审车正常，说明为其检测上线很正常，不同意返还购车款，不同意赔偿，请依法驳回其诉讼请求。该车与平度爱车坊汽车美容服务无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月29日，原告刘升飞与被告车宁波签订《协议书》，协议约定：被告将一辆黑色北京现代卖与原告，车牌号为鲁B70QH8，总价格为20500元。被告需向原告提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章。被告要积极协助原告进行车辆的过户。成交之日前，此车如有任何交通违章及法律责任均由被告负责。自成交之日起，车辆所发生的一切交通违章及法律责任与被告无关。双方不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方的反悔。此协议在原告对车况、外观、内饰及手续认可。被告已收车款，并双方签字的情况下生效。备注：必须过户。原告刘升飞与被告车宁波均在《协议书》上签名。协议签订后，原告当即给付被告车宁波购车款20500元，同时车宁波将车辆交付原告。 2020年10月30日，被告车宁波协助原告办理了涉案车辆的过户手续。机动车登记编号为鲁U9V601。 本院认为，原告刘升飞与被告车宁波之间签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于被告在交易过程中是否隐瞒车况存在欺诈的问题，首先，涉案车辆为二手车，双方已在协议中约定“双方不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方的反悔；此协议在原告对车况、外观、内饰及手续认可，被告已收车款，并双方签字的情况下生效”，故涉案车辆的现状为双方认可的交易条件。其次，原告作为购买二手车的消费者，应当预料到其所购车辆有可能发生过事故、修理等情形，在购买该车之前应对其所购车辆的相关情况进行详细了解，尽到审慎的注意义务，其在未履行以上义务的情况下即与被告签订以现状为交易条件的《协议书》，可以认定双方所交易的车辆符合双方约定的交易条件。再次，因被告所出售的车辆也系从他人处购买，原告并未举证证明被告在出售车辆时已经知道车辆发生过交通事故的事实而故意隐瞒不向其告知该事实。最后，虽然原告举证证明其所购车辆曾发生交通事故，但双方签订的《协议书》中并未约定交易车辆在双方交易前没有发生过交通事故的条款。因此，原告主张被告存在欺诈的证据不足，理由不充分。原告以被告存在欺诈为由，要求撤销交易合同、返还购车款并要求赔偿三倍购车款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘升飞对被告平度市爱车坊汽车美容服务、车宁波的诉讼请求。 案件受理费1850元，减半收取925元，由原告刘升飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于端尧 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘莎莎
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2121号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人黄家勤，女，1965年6月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省固始县。曾因犯非法行医罪，于2016年8月2日被判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币六千元。现因涉嫌犯非法行医罪，于2020年7月2日被羁押，2020年7月3日被取保候审，2020年10月5日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1238号起诉书指控被告人黄家勤犯非法行医罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人黄家勤及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月2日，被告人黄家勤在本市海淀区三车间一平房内，在未取得医生职业资格的情况下，为患者曹某进行诊疗，于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄家勤及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄家勤的供述，证人曹某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，照片，北京市海淀区卫生健康委员会出具的证明，案件移送书，司法鉴定意见书，复函，前科材料，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄家勤在未取得医生职业资格的情况下，曾因非法行医被判处刑罚，现再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人黄家勤犯非法行医罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人黄家勤能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人黄家勤犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月5日起至2021年8月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押在北京市公安局海淀分局的手机一部，作为证物予以保存；扣押的其余物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇二〇年十二月十七日书记员  杜 鹃
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1060号申请人：德顺天投资（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：肖阳华，经理。委托代理人：张宇涵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**。法定代表人：陈少武，经理。申请人德顺天投资（北京）有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人北京汉能光伏技术有限公司名下银行存款225万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司为申请人德顺天投资（北京）有限公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人德顺天投资（北京）有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京汉能光伏技术有限公司名下银行存款225万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人德顺天投资（北京）有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二〇年十二月九日书记员  马英博
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初2677号原告：杨相印，男，汉族，1987年6月7日出生，住河南省唐河县，委托代理人：杨相国，河南中亨律师事务所律师被告：方建斌，男，1968年9月16日出生，住河南省唐河县，被告：方建军，男，1979年4月28日出生，住河南省唐河县，原告杨相印诉被告方建斌、方建军建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨相印撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87元，由原告杨相印负担。审判员  李正新二〇二〇年十二月九日书记员  宋 程
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执802号之一 申请执行人：杨文江，男，1976年7月25日出生，汉族，住安新县。 被执行人：刘辉，男，1093年9月1日出生，汉族，住安新县。 被执行人：贾静，女，1976年7月6日出生，汉族，与刘辉系夫妻。 关于申请执行人杨文江与被执行人刘辉、贾静民间借贷纠纷一案，安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初1604号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨文江向本院申请强制执行，本院于2020年11月23日依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人杨文江于2020年12月8日与被执行人刘辉、贾静达成和解协议，并向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初1604号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩铁强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 恒
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6597号 原告：王宇翔，男，1992年10月24日生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：韩朝阳，男，1989年10月14日生，汉族，住山东省曹县。 原告王宇翔与被告韩朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇翔的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告韩朝阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宇翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金78391.26元；2、判令被告以78391.26元为基数、按年利率15.4%标准支付原告自2018年3月9日起至借款全部还清之日的违约金；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告负担。事实与理由：2017年11月9日，被告与青岛钱吧金融信息服务有限公司签订居间服务借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告线上募集借款103000元。同日，被告（借款人）与青岛钱吧（居间人）、各线上出借人三方依照约定以网络点击的形式签订了线上电子借款协议，并存证保管。借款协议约定借款年利率12%，借款期限12个月，还款方式为按月还款，等额本息，青岛钱吧有权代理各线上出借人转让债权，合同还约定了违约责任。 借款协议签订后，各线上出借人将约定借款通过汇付天下平台支付到被告账户。后原、被告及青岛钱吧三方签订债权转让通知书，由青岛钱吧代理各线上出借人将案涉债权转让给原告。被告至今仅偿还3期本息27454.29元，仍有本金78391.26元未予偿还。为此，原告诉至法院。 韩朝阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，线上募集的实际出借人为甲方、被告为乙方（借款人）、青岛钱吧金融信息服务有限公司（以下简称青岛钱吧）为丙方（居间方）签订《借款协议》，约定经丙方提供居间服务，由乙方向甲方借款。同时，被告签署《借款协议电子合同确认书》，确认以下内容：出借人以钱吧网网站《借款协议》记载的为准，钱吧网站的电子《借款协议》虽未经本人经纸质文本签字，但确属本人真实意思表示，本人承认协议的效力及已收到出借人经过钱吧网支付的全部出借款项，并愿意履行电子《借款协议》约定的权利义务，凡与借款有关的事项，以钱吧网出具的《借款协议》的电子版或打印件为准。 同日，青岛钱吧打印《借款协议》（合同编号尾号为3085），协议中载明了具体的出借人，约定借款本金103000元，年利率12%，期限12个月，自2017年11月9日至2018年11月9日，还款方式为按月还款、等额本息；甲方应按约定日期足额将借款本金支付给乙方，乙方应按期足额向甲方归还本金和利息；如乙方违约，则按借款本金的20%支付违约金，并按日千分之八支付罚息，并承担因违约使得其他各方产生的诉讼费、律师费、催收费等费用和损失；甲方转让本协议项下对乙方享有的债权无须征得乙方同意，由丙方作为全体出借人的代理人选择债权受让人，债权转让应书面通知乙方，债权转让成功后，由乙方向受让人履行还款、付息等义务；如发生诉讼，邮件送达的，以借款人身份证(或营业执照)地址为准，当事人拒签导致法律文书未能被实际接收的，以文书退回之日为送达之日。该《借款协议》经“无忧存证”保全平台进行了合同数据保全。 2017年11月9日，各线上出借人将借款共计103000元通过汇付天下平台入账至被告在该平台的账户。 除签订《借款协议》外，原、被告、青岛钱吧还签订《债权转让通知书》，约定出借人委托青岛钱吧将其对被告享有的债权及其他一切从权利一并转让给原告，被告承诺按《借款协议》约定向原告还本付息，逾期则承担罚息、违约金、实现债权费用等款项，同时约定发生纠纷由原告住所地人民法院管辖。 借款发生后，被告分别于2017年12月9日、2018年1月9日、同年2月9日偿还本金共计24608.74元，偿还利息共计2845.55元，以上本息共计27454.29元，此后未继续履行还款义务。 本院认为，被告、线上出借人、青岛钱吧三方签订《借款协议》，约定由青岛钱吧提供媒介服务、借贷双方通过网络贷款平台形成的借贷关系合法有效，各方应全面履行合同约定的权利义务。出借人已按约履行了出借义务，并授权青岛钱吧将案涉债权转让给原告，被告已签署《债权转让通知书》并承诺向受让人履行还本付息义务，债权转让依法成立。原告作为合法受让人，有权向被告主张权利。 被告借款后，仅偿还部分本息，其行为构成违约，应按约承担违约责任；对于尚欠的借款本金78391.26元，应予偿还。《借款协议》约定逾期还款除应按本金的20%承担违约金外，还应按日千分之八支付罚息，违约金及罚息约定过高，现原告要求按年利率15.4%计算违约金，不超出全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告韩朝阳偿还原告王宇翔借款本金78391.26元； 二、被告韩朝阳支付给原告王宇翔逾期还款违约金：以借款本金78391.26元为基数、自2018年3月9日起至借款全部还清之日、按年利率15.4%计算。 上述判决第一、二项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，减半收取880元，财产保全费804元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨清河 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈 冲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1204刑初124号 公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。 被告人田龙龙，男，汉族，1988年12月20日出生于安徽省阜阳市，初中文化，无业，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯非法经营罪，2019年12月15日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，经阜阳市颍泉区人民检察院批准，2020年1月20日被阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。经本院决定，2020年6月19日对其取保候审。现在家候审。 辩护人王艳，安徽天宽律师事务所律师。 阜阳市颍泉区人民检察院以泉检二部刑诉[2020]122号起诉书指控被告人田龙龙犯非法经营罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员计少苓、书记员邓鹏程出庭支持公诉，被告人田龙龙及其辩护人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年8月至12月份，被告人田龙龙在未依法取得《成品油零售经营批准证书》的情况下，购置并改装车辆、安装加油机，以厢式轻型货车为掩盖，先后非法销售柴油、汽油。被告人田龙龙通过电话、手机微信等联系买油人，并相对固定的在阜阳市颍泉区循环经济园区坝子桃园附近对外售油。经对其购油所用银行卡、微信等付款账户计算，2019年10月9日至2019年12月10日期间，被告人田龙龙联系阜阳市联源燃料销售有限公司业务员吴某购进柴油金额合计人民币170630元；2019年11月21日至2019年12月12日期间，被告人田龙龙联系他人从阜阳市颍东区昊源化肥厂附近购进汽油合计人民币35210元。2019年12月14日16时许，被告人田龙龙正在使用改装的皖Ｋ×××××号小货车售油时被阜阳市公安局颍泉分局民警查获。经检验，被告人田龙龙销售的汽油合格。 另查明，案发后侦查机关扣押被告人田龙龙的手机一部、皖Ｋ×××××号小型货车一辆，田龙龙主动向侦查机关退出违法所得人民币3万元。公诉机关指控被告人田龙龙从阜阳市联源燃料销售有限公司购进柴油的金额为人民币160230元。 上述事实，被告人田龙龙在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的经当庭举证、质证、查证属实的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、前科情况查询、扣押决定书、扣押物品清单、账户交易明细、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、阜阳市颍泉区商务粮食局出具的情况说明、阜阳市公安局颍泉分局刑事警察大队出具的抓获经过等书证，证人许某、李某、吴某等人的证言，电子数据，被告人田龙龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人田龙龙违反国家规定，在未取得成品油零售许可的情况下从事成品油零售，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。经审理查明被告人田龙龙购进柴油的金额为170630元，起诉书指控购进柴油160230元，应以指控的160230元认定为田龙龙购进柴油的金额。关于辩护人发表的被告人田龙龙销售的柴油未作闭杯闪点测试无法认定属于限制买卖的物品，汽油的金额未达到犯罪数额起点，指控田龙龙构成非法经营罪属事实不清、证据不足的意见，根据《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》等规定，从事成品油零售应当依法经过审批，田龙龙销售的车用柴油、汽油属于成品油，其在未经审批且未确保安全的情况下经营成品油的金额已达到犯罪数额起点，应认定被告人田龙龙的行为构成非法经营罪。辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。被告人田龙龙被抓获到案后，配合调查并如实供述犯罪事实，主动退出违法所得3万元，认罪认罚，依法可对其从宽处理。综合考虑其犯罪的性质、时间跨度、犯罪数额、认罪认罚的具体表现等，可以认定其行为属于犯罪情节轻微，对其免予刑事处罚。公诉机关对被告人田龙龙在有期徒刑一年至一年三个月范围内量刑，并处罚金的建议，本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人田龙龙犯非法经营罪，免予刑事处罚。 二、被告人田龙龙退出的违法所得人民币3万元，予以没收，上缴国库；扣押在案的犯罪工具皖Ｋ×××××号加油车及被告人田龙龙的手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张 荃 审 判 员  张文峰 人民陪审员  王 超 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  李雪剑 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28705号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:江文锋，男，1973年3月20日出生，汉族，住广东省潮安县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告江文锋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告江文锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.江文锋立即支付截至2020年7月20日的信用卡透支本金29325.94元、利息4070.01元、分期手续费388.14元；并支付自2020年7月21日起至欠款付清时止，以本金29325.94元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由江文锋承担。事实和理由：2016年，江文锋在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月20日累计欠款本息共计33784.09元，广发银行重庆分行多次催款，江文锋仍未清偿。被告江文锋未作答辩。经审理查明，2016年，江文锋向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。江文锋在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向江文锋发放了信用卡。江文锋从其信用卡账户中透支，并在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年7月20日，江文锋尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金29325.94元、利息4070.01元、分期手续费388.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，江文锋与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向江文锋发放了信用卡，江文锋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。江文锋应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告江文锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江文锋在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月20日的信用卡透支本金29325.94元、利息4070.01元、分期手续费388.14元;并支付自2020年7月21日起至欠款付清时止，以本金29325.94元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费326元，由被告江文锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17606号原告：杨桂平，男，1981年6月15日出生，汉族，现住山东省单县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：方音音，北京杨梅律师事务所实习律师。被告：徐见亮，男，413024197108192350，男，1971年8月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国人民保险股份有限公司北京市分公司，统一社会信用代码：91110101801119474Q，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男,1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市公司员工。本院在审理原告杨桂平与被告徐见亮等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，进行正常审理，2020年12月1日杨桂平因其需要补充证据为由向本院申请撤诉。本院认为：当事人有撤诉的权利，经审查其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许杨桂平撤回起诉。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月十五日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1391民初758号原告：康某，女，1987年7月28日出生，汉族，山东省莒南县村民，住本村。委托诉讼代理人：池娜，山东嘉锐律师事务所律师。被告：陈某，男，1987年12月15日出生，汉族，山东省沂南县村民，现住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。原告康某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告康某及其委托诉讼代理人池娜、被告陈某的委托诉讼代理人徐兴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告协助原告办理房产证过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于××××年登记结婚，婚后双方于2014年12月共同出资购买房产一套（位于××道××路××小区××号楼××单元××室），后因双方感情不和，原被告于2018年1月15日在民政局协议离婚，双方协商一致，被告同意将上述房屋归原告所有。现因原告需办理房产登记手续，被告拒不配合。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告陈某辩称，离婚协议的本意是将房子给孩子所有，如原告按照双方私下约定履行，被告同意协助过户给孩子，被告将放弃原告在离婚时向原告所借的50000元现金及最近所借的18000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2018年1月15日经山东省沂南县民政局协议离婚，离婚协议书约定“位于罗庄区中晟世纪城22号楼3单元301室房产一套，归女方康某所有，房贷每月由女方还款与男方无关”。原、被告离婚后，本案诉争房产由原告康某使用，所涉及房屋贷款由原告康某负责偿还，截止2020年6月29日剩余贷款本金212619.65元，尚未还清。原告康某于2020年5月27日诉至本院，请求法院判决被告协助原告办理房产证过户手续。另查明，被告陈某与山东中晟置业有限公司于2014年12月21日签署商品房买卖合同，购买位于临沂高新区××路××号楼××单元××号，-132号房屋，该合同于2014年12月22日经临沂市房产和住房保障局登记备案。该房屋代码：2250721、2250747，预售合同编号：×××38，尚未办理权属证书。该房已于2015年1月14日由康某、陈某共同向中国邮政储蓄银行办理了抵押贷款31万元，并在临沂市不动产登记交易中心办理了抵押登记，抵押合同号：37031385115018332077，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行。本院认为，依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款的规定,离婚协议或因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方经山东省沂南县民政局协议离婚并签订《离婚协议书》，应认定是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，为合法有效协议，被告应按照协议协助原告进行房屋过户登记，剩余贷款应由原告偿还。但是,由于涉案房屋尚未还清剩余贷款，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间,抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的,应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有,不足部分由债务人清偿。抵押期间,抵押人未经抵押权人同意,不得转让抵押财产,但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定,在清偿上述债务并消灭抵押权或者未征得抵押权人同意之前,涉案房屋暂不具备办理产权变更登记条件。故原告在取得涉案房屋所有权之前理应还清贷款，撤销抵押权或抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行同意后，被告应协助原告办理房屋过户登记手续。关于房屋办理权属证书及析产的费用，原告同意由其自行偿还，本院予以确认。对于被告辩称的借款与本案无关，可另行主张权利。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条,《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定,判决如下:被告陈某应于临沂高新区××路××号楼××单元××号，-132号房屋上所设置的抵押权注销或抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行同意后十日内协助原告康某办理房屋过户手续。案件受理费8095元，原告康某负担4048元（已预交），剩余4047元由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  咸 静人民陪审员  白华涛人民陪审员  陈国军二〇二〇年十二月二十六日法官 助理  夏蒙蒙书 记 员  李 仪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执8526号申请执行人：李甲宁，男，1987年5月18日出生，汉族，住甘肃省宁县。被执行人：卢志福，男，1963年8月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。李甲宁申请执行卢志福民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初6881号民事调解书，于2020年11月25日向被执行人卢志福发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人卢志福履行生效民事调解书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人卢志福未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人卢志福的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，查询到被执行人有房屋一套，但申请人表示被执行人已履行大部分给付义务，暂不要求对其房屋采取查封等执行行为，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年12月21日，被执行人卢志福还应向申请执行人支付借款本息共计8330元；执行费950元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执8526号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十二月二十一日书记员 徐 杉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37153号原告：田承清，男，汉族，住所：四川省简阳市。委托诉讼代理人：李国振，广东诺万律师事务所律师。被告：深圳市润普塑胶有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪象金鹏工业村厂房第八栋1层，统一社会信用代码：9144030079386131X9。法定代表人：马柱贤，总经理。委托诉讼代理人：张嘉宝，广东生龙律师事务所律师。原告田承清与被告深圳市润普塑胶有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告田承清的委托诉讼代理人李国振，被告深圳市润普塑胶有限公司的委托诉讼代理人张嘉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项、第六项、第七项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2013年3月1日。二、员工工作岗位：注塑。三、离职时间：2020年2月23日。四、员工工资构成：基本工资2580元+岗位津贴+加班工资。五、关于带薪年休假工资和社会保险费：仲裁确认原告应返还被告代缴的2018年3月至2020年1月期间员工个人负担的社会保险费3441.6元，同时确认被告应支付原告年休假工资2158.62元。将上述两项金额进行抵扣，裁决原告返还被告已支付的员工个人负担的社会保险费1282.98元。（计算方式：3441.6元-2158.62元）。原告在法院诉讼庭审过程中对仲裁裁决该部分的处理无异议，被告亦未提起诉讼，故本院确认该部分裁决内容。六、解除劳动关系的时间：2020年2月23日。七、解除劳动关系的原因：原告主张因被告未按时足额支付2020年1月的工资导致原告被迫解除劳动关系并以此为由要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金。被告主张由于受新冠肺炎疫情影响，导致被告迟延支付2020年1月工资，但仅迟延4天，未违反相关规定，故无需向原告支付违法解除劳动关系的经济补偿金。八、是否需要支付被迫解除劳动关系的经济补偿金：根据已查明的事实，原告2020年1月的工资实际于2020年2月24日发放。由于2020年2月属于新冠肺炎疫情期间，根据相关规定，用人单位因受疫情影响延迟发放工资未超过30天，劳动者以此为由解除劳动合同并请求经济补偿的，不予支持。故，原告以被告未按时足额支付2020年1月的工资为由主张被迫解除劳动关系并据此要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金的主张，本院不予支持。九、关于律师费的诉请：原告主张律师费5000元由被告承担。被告不予确认。十、申请仲裁时间：2020年3月30日。十一、仲裁请求：原告的仲裁请求：1.被告支付解除劳动合同的经济补偿金30583元；2.被告支付2017年1月1日至2020年2月22日期间年休假工资2609元；3.被告支付原告律师代理费5000元。被告的仲裁请求为：1.原告赔偿被告经济损失159122.76元；2.原告返还个人应缴社会保险费差额3441.6元。十二、仲裁结果：1.被告支付原告律师费325.17元；2.原告返还被告已支付的员工个人负担的社会保险费1282.98元；3.驳回原告的其他仲裁请求；4.驳回被告的其他仲裁请求。十三、诉讼请求：1.被告支付原告被迫解除劳动关系经济补偿金30583元；2.被告支付原告2017年1月1日至2020年2月22日期间的带薪年休假工资2609元；3.被告支付原告律师费5000元；4.确认原告无需向被告返还已支付的员工个人负担的社会保险费1282.98元。判决结果本院认为，原告因本案与被告的劳动合同纠纷支出律师费5000元，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案原告实际请求的总金额为33192元（计算方式：30583元+2609元），原告胜诉部分的金额是2158.62元，因此，被告应支付原告律师费325.17元（计算公式：2158.62元÷33192元×5000元）。综上，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《深圳市员工工资支付条例》第三十三条，《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告田承清于本判决生效之日起五日内返还被告深圳市润普塑胶有限公司代缴的2018年3月至2020年1月期间的员工个人负担的社会保险费差额1282.98元（抵扣了被告应承担的年休假工资）；二、被告深圳市润普塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告田承清律师费325.17元；三、驳回原告田承清的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（原告已预交），由原告自行负担。本判决为终审判决。审判员 杜 攀二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈艳婷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初14810号原告：芦召军，男，1989年2月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：张斌，男，1989年7月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告芦召军与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告诉称，被告于7月19日向我借走五千元并向支付利息，又于2018年8月29日以吃饭借走1000元，总还7650元。故请求依法判令：1、还清欠款6000元。2、诉讼费50元。3、利息1600元。经审查，原告未能提供被告张斌的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告芦召军的起诉。本案案件受理费50元，于本裁定书生效后依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 杨 博二〇二〇年十二月二十四日书记员 薛婉婉打印：吴承洲校对：吴承洲2020年月日送达
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6310号原告：贾子卿，男，1990年10月20日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：刘金阳，女，1990年8月9日生，汉族，住方城县，系夫妻关系。被告：张小超（又名张超），男，1978年7月15日生，汉族，住方城县。原告贾子卿与被告张小超为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾子卿到庭参加了诉讼，被告张小超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贾子卿诉称：2018年2月份，被告在原告处购买水暖材料、坐便、吊柜、淋浴等共计3047元，约定2018年2月25日前归还，并向原告出具欠条一份。后多次追要被告拒不清偿，特依法起诉讼。请求人民法院依法判令：被告清偿欠原告货款3047元，并自起诉之日起按年息6%支付利息至款清之日止。被告承担本案诉讼费。原告贾子卿为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：1、身份证复印件；2、欠条一份。被告张小超经本院传票传唤未到庭，无答辩意见，未向法庭提交有关证据材料。经审理查明：被告张小超欠原告货款未归还，被告张小超于2018年2月6日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条兹张超因购买水暖材料、坐便、吊柜、淋浴等欠贾子卿人民币3047.00元整（大写叁仟零肆拾柒元整）双方约定还款期限为2018年2月25号之前，若逾期不还贾子卿将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据！欠款人张超（盖手印）欠款人身份证号日期2018年2月6号137××××0339”。被告张小超在欠条上签名并按指印。后被告未清偿欠款，原告于2020年11月19日诉至本院，请求人民法院依法判令：被告清偿欠原告货款3047元，并自起诉之日起按年息6%支付利息至款清之日止。被告承担本案诉讼费。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告张小超向原告贾子卿购买水暖材料、坐便、吊柜、淋浴等3047元，并约定2018年2月25日前归还，有被告向原告出具的欠条为凭，是其真实意思表示，双方之间形成债权债务关系。后被告张小超未清偿上述欠款，故原告贾子卿要求被告张小超清偿欠款3047元的理由符合法律规定，本院予以支持。原告请求自起诉之日起按年息6%支付利息至款清之日止应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。被告张小超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小超于本判决生效后十日内一次性清偿原告贾子卿3047元，并自起诉之日即2020年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹天祥二〇二〇年十二月十日书记员  张苗苗
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7805号原告：裴振南，男，1994年12月2日出生，汉族，住濮阳县。原告：贾香菊，女，1974年6月23日出生，汉族，住址同上。以上二原告共同委托诉讼代理人：陈呈儒，濮阳市濮阳县君赢法律服务所法律工作者被告：陈志军，男，1969年7月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：濮阳市华龙区豫龙技工汽车驾驶员培训学校，地址：濮阳市胜利路与老东环交叉口南300米路西。统一社会信用代码：91410902MA40DEW821。执行事务合伙人：常贵英，该公司经理。委托诉讼代理人：刘胜，该公司员工。原告裴振南、贾香菊诉被告陈志军、濮阳市华龙区豫龙技工汽车驾驶员训练学校、太平财产保险股份有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月3日起诉，本院立案受理后，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理过程中原告裴振南、贾香菊向本院提出撤诉申请，经审理，原告裴振南、贾香菊申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告裴振南、贾香菊撤回起诉。案件受理费25元，由原告裴振南、贾香菊负担。审判员  鲁玉平二〇二〇年十二月十五日书记员  丁晓冉
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执14474号之一申请执行人：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。被执行人：任丽娟，女，1980年11月29日出生，苗族，住重庆市彭水县。重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与任丽娟金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初26960号民事判决书已生效。该判决书确定：任丽娟在本判决生效之日起十日内偿还重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金15298.21元以及截至2017年2月27日的利息715.65元；支付以借款本金15298.21元为基数，从2017年2月28日起至借款本金付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日前参照中国人民银行同期同类贷款基准利率）的4倍（不超过月利率2%）计算的逾期利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院申请执行。本院于2020年11月9日立案执行。执行中，本院于2020年11月9日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年11月9日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院查封了被执行人任丽娟所有车牌号为渝HXXXX3的车辆，但未能实际扣押，暂不具备处置条件。本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执14474号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月二十八日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保919号申请人重庆豪升融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号，统一社会信用代码91500000739832083E。法定代表人高晓东。委托代理人周德智，重庆万同律师事务所律师。被申请人广东依之妮内衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步穗盐路园州，统一社会信用代码914406057123404921。法定代表人徐国庆。申请人重庆豪升融资担保有限公司与被申请人广东依之妮内衣有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人重庆豪升融资担保有限公司于2020年12月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值5506515.58元的财产采取保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆豪升融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆豪升融资担保有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆豪升融资担保有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十二月十一日法官助理 许楠书 记 员 王露
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2822号 原告：蒲政禄，男，1966年1月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。 被告：何锡贵，女，1970年7月8日出生，汉族，重庆市江津区人，住四川省合江县。 被告：翟宗前，男，1967年6月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告蒲政禄与被告何锡贵、翟宗前民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲政禄及其委托诉讼代理人张克伦到庭参加了诉讼，被告何锡贵、翟宗前经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒲政禄向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款60000元及从2016年6月2日起、以60000元为基数、按月利率2%计算支付原告利息至还清之日止。案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2014年3月28日，被告何锡贵向原告借款30000元。2016年6月1日，被告翟宗前向原告借款30000元，还向原告出具借条，载明：今借到蒲政禄现金60000元整（包含转给何锡贵的30000元在内），限于2018年6月1日归还。如到期未还，从借款之日起按银行贷款利息的三倍计算。借款到期后，二被告未归还，原告遂诉至法院，要求被告还本付息等。 何锡贵、翟宗前未予答辩，亦未向本院递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系。被告翟宗前因缺资向原告借款。2014年3月28日，原告向被告何锡贵的6210××××5204银行账号转账30000元。2016年6月1日，原告又向被告翟宗前出借30000元现金，被告翟宗前于当日向原告出具借条一份，载明：今借到蒲政禄人民币现金60000元整（包括转给何锡贵30000元在内），此款限于2018年6月1日归还。若到期未归还，则从借款之日起按银行贷款利息的三倍计付利息。约定的还款期限届满后，被告未归还，经原告催收未获后，原告遂提起本案诉讼。审理中，原告提供证人证言证实，二被告因在外做工程，负债较多，已经下落不明。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原告的身份证复印件、二被告的户籍证明、中国邮政储蓄银行股份有限公司的转账凭证、借条、被告翟宗前手持借条的照片、合江县白鹿镇楠木村村民委员会出具的证明、易秉生、易秉富的调查笔录在卷佐证。上述证据，经本院审查，本院予以综合确认。 本院认为，法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告向二被告提供借款60000元，被告出具有借条，双方借贷关系成立，并合法有效。原告蒲政禄已向被告提供了60000元借款，被告也应按约定期限归还借款。因此，原告主张被告还借款60000元事实清楚，证据确实，于法有据，本院予以支持。借条虽然系由被告翟宗前出具，但二被告均系借款接收人，也将借款总额载于同一张借条，结合证人证言，可以确认此借款属于二被告夫妻共同债务，二被告依法应当承担共同清偿责任。故原告主张二被告共同偿还借款于法有据，本院也予以支持。至于借款利息的计算，原告主张从2016年6月2日起以60000元为基数、按月利率2%计付利息至款清为止，因双方约定逾期未还款，被告从从借款之日起计算支付利息，故原告主张从2016年6月2日起计算利息至款清之日止的请求符合双方的约定和法律的规定，本院也予以支持。但原告主张的利率已超出法律规定的最高保护上限，本院依法予以调整。因从2019年8月20日起，中国人民银行便不再发布贷款基准利率。因此，原告主张的利息应从2016年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至2019年8月19日及从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算至款清为止。被告何锡贵、翟宗前经本院公告传唤未到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，但不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 综上，本院为维护合法的借贷关系和保护民事主体的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟宗前、何锡贵于本判决生效之日起十五日内归还原告蒲政禄借款本金60000元，并从2016年6月2日起、以60000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算支付原告蒲政禄利息至2019年8月19日及从2019年8月20日起、以60000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算支付原告蒲政禄利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告何锡贵、翟宗前负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王江洪 人民陪审员  罗明德 人民陪审员  尹小波 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  田 华 书 记 员  张倬榕
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4791号上诉人(原审被告)：李玉龙，男，汉族，1969年06月25日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：齐运志，男，1972年4月15日出生，住河南省封丘县。公民代理。被上诉人(原审原告)：马志强，男，汉族，1973年04月13日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王风萌，河南中同合律师事务所律师。上诉人李玉龙因与被上诉人马志强民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日向上诉人李玉龙邮寄送达《河南省新乡市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李玉龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人李玉龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年十二月十四日书记员  张鑫蕾
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0185刑初582号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人朱战海，男，1965年10月6日出生，汉族，初中毕业，住河南省登封市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月10日被登封市公安局刑事拘留，于2020年8月20日被登封市公安局执行逮捕。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]467号起诉书指控被告人朱战海犯交通肇事罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员吴瑞松、陈金章出庭支持公诉。被告人朱战海到庭参加诉讼,现已审理终结。公诉指控，2020年6月27日19时许，被告人朱战海驾驶豫Ａ×××**号海马牌小型轿车，沿大练237省道由北向南行驶至与唐庄乡北环路交叉口附近路段时，与朱某驾驶的二轮摩托车相撞，致朱某受伤。案发后，被告人朱战海拨打122电话报警并在现场等候处置。经法医学鉴定，被害人朱某系因较大外力作用致颅脑损伤而死亡；经登封市公安局交巡警大队认定，被告人朱战海承担事故主要责任。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人朱战海的供述；现场勘验、检查笔录；鉴定报告；道路交通事故认定书；赔偿协议及谅解书；公安机关出具的户籍证明、前科证明及到案经过等。据此认为被告人朱战海的行为已构成交通肇事罪，应以交通肇事罪追究被告人朱战海的刑事责任。被告人朱战海具有自首情节，且已与被害人家属达成和解并取得谅解，其认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚。建议对被告人朱战海判处有期徒刑十个月，可以适用缓刑。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人朱战海对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人朱战海签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人朱战海的行为已构成交通肇事罪。登封市人民检察院指控被告人朱战海犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人朱战海犯罪后主动拨打报警电话，并在现场等候，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪、认罚，取得被害人家属谅解，可以从轻处罚；其确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第二款，第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人朱战海犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  牛文强二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈亚静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12651号原告：魏仲会，男，1983年11月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：仇珊珊，女，1985年7月16日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。原告魏仲会与被告仇珊珊民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告魏仲会到庭参加了诉讼，被告仇珊珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏仲会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款72338元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月双方相识，同年年底建立恋爱关系。相处期间被告取得原告信任后，于2017年1月开始向原告借款，声称用于还信用卡。此后，被告多次以还信用卡、治病等理由向原告借款。最多的一次借款是2017年4月，被告以与朋友一起做生意为由借款4万。截止至2018年3月，被告向原告借款共计73000元，然后被告离开北京。后原告要求其归还借款时，被告以种种理由拖延还款，现无法联系到被告，故诉至法院。被告仇珊珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：魏仲会陈述，其与仇珊珊曾系男女朋友关系。2017年1月至2018年3月期间魏仲会通过微信向仇珊珊转款共计67700元，具体转款情况如下：2017年1月27日500元，2017年1月28日8200元（一笔6000元、一笔2200元），2017年1月31日500元，2017年2月7日2000元，2017年2月18日500元，2017年2月22日5000元（一笔3000元、一笔2000元），2017年2月27日6000元（一笔1000元、一笔5000元），2017年4月2日4万元，2017年5月3日500元，2017年5月6日2000元，2018年2月19日1500元，2018年3月3日1000元。此外，2017年1月30日魏仲会扫二维码付款记录702元，2017年1月29日消费记录3936元，魏仲会称系为仇珊珊买首饰的款项，魏仲会主张系借款，并要求仇珊珊返还。庭审中，魏仲会提交微信收藏夹对话截图，显示为2017年4月17日微信昵称为“带刺的玫瑰王珊珊”发送，内容为“我王珊珊向魏仲会借款60000元整，会在年底还清”。另发送“我仇珊珊向魏仲会借60000元正，会在年底还清。”“我把假身份证的名字写上去了”相关对话，魏仲会并未提交原始聊天记录，称已经找不到了，提交的截图是当时系长按聊天内容点击“收藏”后在收藏夹截图。另，魏仲会提交2018年3月20日其与仇珊珊的录音，录音中双方在争吵。该录音21分05秒魏仲会称“你从我这拿了73000，要是好说好商量，六万再加今年三千，63000，那一万我不要了”，仇珊珊“干啥把那3000加里，那3000是不是你自己给我的，我说我买化妆品，你自己给我打的，你自己愿意给”，魏仲会“还怪我了呗”；录音23分30秒，魏仲会“你现在说还我多少钱”，仇珊珊表示“6万块钱”，魏仲会“多长时间还”，仇珊珊“一个月”，魏仲会“10天”，此后双方就还款时间未达成一致，继续争吵。以上事实，有微信账单、录音及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，魏仲会向仇珊珊交付资金，仇珊珊表示同意偿还，双方具有借款的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方形成了合法有效的民间借贷关系，仇珊珊应当偿还借款本金。现魏仲会要求仇珊珊返还借款本金72338元，本院认为对于2017年1月29日消费3936元、2017年1月30日扫码付款702元，魏仲会表示双方系恋人关系，赠送礼物属正常感情交往，并不能视为借款，故此该部分款项不予支持。对于其余67700元转款，在魏仲会提交的录音中，其明确表示仇珊珊从其处拿了七万三左右，一万不要了，要求仇珊珊偿还六万三千元；仇珊珊表示三千元系赠与，不同意加那三千元，此后双方仅就六万元何时还清未能达成一致，故此魏仲会具有明确的赠与的意思。另，从魏仲会提交的微信收藏夹截图可见，仇珊珊真实意思系偿还6万元，魏仲会提交相应截图，证明其对截图内容无异议。庭审中，法庭询问中，魏仲会表示确实曾表示“还六万元就行”。故此本院认定借款本金为6万元，对于魏仲会主张要求偿还超出部分，不予支持。仇珊珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告仇珊珊于本判决生效之日起7日内偿还原告魏仲会借款本金6万元；二、驳回原告魏仲会其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元及公告费（以实际发票为准），由被告仇珊珊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年十二月十五日书记员 方琳靖
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1776号之一 申请执行人：王建亚，男，1985年2月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被执行人：黄兴旺，男，1973年5月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人王建亚与被执行人黄兴旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出的（2020）闽0703民初797号民事判决书已发生法律效力。2020年9月11日，申请执行人申请强制执行，请求被执行人支付货款21923元及资金占用费。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”系统查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人的银行账户，除此之外，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院因被执行人未申报财产决定对被执行人司法拘留十五日（未实际执行），并将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人表示没有异议，且亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，依法扣划被执行人银行存款3299.78元，已制作分配方案，待方案通过再行处分给债权人。故本次执行中，申请执行人未执行到位的债权金额为货款21923元及资金占用费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  于琴燕 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执5193号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路**。统一社会信用代码：9137100007867134824M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：丁波，男，1979年8月14日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。招商银行股份有限公司信用卡中心与丁波信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初4181号民事判决书,已发生法律效力，裁决确认：一、被告丁波于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64771.46元；二、被告丁波于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金64771.46元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因丁波未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月13日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人丁波名下无财产。此外，未发现其他被执行人名下其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人丁波至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐 进
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保341号申请人：北京向阳宏达建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区晓月五里6号楼101-6，统一社会信用代码911101065891135927。法定代表人：吴彦林。委托诉讼代理人：武晓雷，男，1982年12月10日出生，汉族，北京向阳宏达建筑工程有限公司员工。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。被申请人：北京国建建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号3号楼5层502-2，统一社会信用代码91110108101890778T。法定代表人：王洪平。申请人北京向阳宏达建筑工程有限公司与被申请人北京国建建筑装饰工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人北京向阳宏达建筑工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人北京国建建筑装饰工程有限公司名下交通银行北京阜成路支行账号为×××的银行卡7967872.9元。2020年12月16日申请人北京向阳宏达建筑工程有限公司向本院申请解除对被申请人北京国建建筑装饰工程有限公司上述案款的冻结。本院经审查认为，申请人北京向阳宏达建筑工程有限公司的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人北京国建建筑装饰工程有限公司名下中国交通银行（账号：×××）账户内限额七百九十六万七千八百七十二元九角的存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年十二月十七日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1302号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：尚月，女。被告：安磊，男，汉族，1981年7月19日出生，住天津市河北区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光财险天津分公司”）与被告安磊财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财险天津分公司委托诉讼代理人尚月到庭参加诉讼，被告安磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款21437.05元；2.判令被告向原告支付保险费2508.96元；3.请求判令被告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计23946.01元为基数，自2019年10月21日起至实际付款之日止，按每日万分之五的标准计算；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,用于被告向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行(以下简称“光大银行”)办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币728元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币40000元，光大银行于2018年1月2日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2019年10月21日向光大银行赔偿人民币21437.05元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2508.96元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。阳光财险天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险单及投保单（保险责任条款），证明原告与被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、还款计划书及贷款借据，证明被告与被保险人成立贷款合同关系及被保险人依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、电子回单及系统截屏，证明被告逾期还款，原告依约向被保险人理赔的事实，被告尚欠原告理赔款项的事实；4.银行流水及保费交易明细表，证明被告尚欠原告保费的情况。安磊经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及保险单均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。对原告要求被告支付理赔款21437.05元及逾期保费2508.96元（728元/月×3个月+728元/31天×19天-0.06-121.17元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金”。本院认为，保险合同特别约定中对违约金的计算方式约定过高，本院参照中国人民银行公告（2019）第15号及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》的精神，将违约金予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安磊于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款21437.05元；二、被告安磊于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费2508.96元；三、被告安磊于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年10月21日起至实际给付之日止的违约金（以21437.05+2508.96元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，公告费560元，由被告安磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  张晓磊二〇二〇年十二月四日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初2701号原告：曾剑松，男，1996年10月10日出生，汉族，现住江西省赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：杨总琴，江西凯莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：何应美，江西凯莱律师事务所律师。被告：江西和信置业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区华坚南路东侧金水湾1号楼1101室，统一社会信用代码：91360703091090194R。法定代表人：廖献春，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方孝安，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：申龙，江西理公律师事务所律师。原告曾剑松与被告江西和信置业有限公司（以下简称和信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何应美，被告和信公司委托诉讼代理人申龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾剑松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋违约金14049.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月24日签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定：被告开发的和信广场ABCD栋1301＃商业，建筑面积均为55.46㎡，总价为459168元，按揭付款。双方约定出卖人应当在2018年7月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给买受人，并约定按日计算向买受人支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人不解除合同的，出卖人按日计算向买受人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同签订后原告按约定履行了自己的付款义务，被告未在约定的期限内交房。2018年12月19日，被告江西和信置业公司向原告发出了《和信广场交房通知书》，通知其于2018年12月30日办理收房手续。因被告逾期交房损害原告的合法权益，为维护原告合法权益故而诉至法院。被告和信公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。原告与被告签订了协议书，约定被告向原告支付按25元每平米每月的标准向原告支付相应补偿，同时替原告代缴6个月物业管理费。协议签订后被告依约向原告转账，协议第四条约定被告付清上述赔偿费用后，原告不得以任何理由要被告承担任何形式的赔偿，故原告以相同事由再次提起诉讼违反协议约定，被告无需再支付相关费用。经审理查明，2018年3月24日，原告曾剑松与被告和信公司签订合同编号为2018032401091的《赣州市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的和信广场ABCD栋1301#商业商品房一套，房屋总价为459168元，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。合同约定，逾期交房责任：逾期在90日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人不解除合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部房价款，但被告并未如期向原告交付房屋。2019年10月6日，原告曾剑松与被告和信公司就逾期交房赔偿问题签订了协议书一份，协议约定：对于甲方（被告）受到政府政策要求停工的时间，导致甲方错过了最佳气候的建设期的同时客观上也造成了乙方（原告）一定的经济损失，双方同意以乙方购买不动产建筑面积55.5×25元/㎡/月×伍月=￥6938加6个月物业管理费￥1199（由甲方为乙方缴纳）作为赔偿。甲方在签订本协议之日起90天内，除6个月物业管理费外，其余赔偿费用￥6938以转账方式一次性支付给乙方。甲方支付清上述赔偿费用后，乙方不再以任何理由再要求甲方承担任何形式的赔偿。被告和信公司和原告曾剑松分别在合同甲乙方签章处盖章或签字捺印。协议书签订后，被告和信公司为原告代缴了共计六个月的物业管理费。2020年5月12日，被告和信公司通过财务转账向原告支付了协议约定的赔偿款6938元。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告企业公示信息、赣州市商品房买卖合同复印件、协议书复印件，被告提交的被告营业执照复印件、被告法定代表人身份证复印件、协议书、转账信息截图、《和信广场入伙手续书》复印件、《和信广场不动产权证书领取表》复印件、《和信广场入伙缴费明细表》复印件、《协议书》复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，本案争议焦点在于原、被告双方签订《协议书》后，是否需要再向原告另行支付逾期交房违约金。原、被告双方经过协商，基于真实意思表示自愿签订《协议书》，已将原合同中的违约条款进行了调整，且协议书内容未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按照协议书的约定行使权利和履行义务。被告已将协议约定的赔偿费用一次性支付给了原告，并代原告缴纳了六个月物业管理费，应视为被告方已经履行完毕该协议，原告因被告逾期交房受到的损失已经得到补偿；且双方明确约定被告付清上述赔偿费用后，原告不再以任何理由再要求被告承担任何形式的赔偿，双方当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。综上，原告要求被告另行支付逾期交房违约金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曾剑松的诉讼请求。案件受理费76元（已减半收取），由原告曾剑松自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 林 万 翔二〇二〇年十二月三日法官助理周昱天代理书记员 欧阳莹霏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民再87号监督机关：安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院。原审原告：中城投集团第六工程局有限公司（原中城建第六工程局集团有限公司），住所地安徽省蚌埠市经济开发区，统一社会信用代码913403001498971433。法定代表人：周海瑞，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴浩，男，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系该公司员工。原审被告：文仕友，男，1957年8月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。原审被告：张三林，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省寿县。原审原告中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投六局）与原审被告文仕友、张三林劳动争议纠纷一案。本院于2015年12月12日作出（2015）蚌山民一初字第02484号民事调解书，蚌埠市蚌山区人民检察院认为本案民事调解系虚假诉讼，于2019年12月25日作出蚌山检民（行）监[2019]34030300032号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审委会讨论决定，于2020年4月27日本院作出（2020）皖0303民监26号民事裁定，再审本案。2020年12月8日，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告中城投六局的委托诉讼代理人吴浩、原审被告张三林到庭参加诉讼，原审被告文仕友经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经再审查明：原审原告中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投六局）诉原审被告文仕友、张三林劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月12日作出（2015）蚌山民一初字第02484号民事调解书。调解的主要内容为，原告中城投六局承建了阜新华鼎商业广场工程，于2012年将该工程中的部分劳务工程分包给张三林，张三林以沈阳川渝劳务有限公司的名义与原告中城投六局订立口头劳务分包协议。后张三林又与潘建红、肖汉辉、任大刚、吴新建四人签订了《单项分包协议书》，将该工程再次分包，由上述四人组织被告等人员具体施工。工程结束后，被告因部分工资被拖欠向阜新市劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，该院于2015年1月29日出具了阜劳人裁字[2015]第15号仲裁裁决书。原告对仲裁裁决不服，提起诉讼。要求判令原告中城投六局无需向被告支付工资，该款应由被告张三林支付，同时由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告张三林负责支付拖欠被告文仕友的工资款，被告文仕友不得再向原告主张工资款；二、案件受理费10元，减半收取5元，由原告中城投六局负担。调解书发生法律效力后，蚌埠市蚌山区人民检察院就此案向本院提出再审检察建议，认为本院作出（2015）蚌山民一初字第02484号民事调解书所涉纠纷系张三林冒用他人身份信息虚构，属于虚假诉讼，其行为严重妨害了司法秩序，损害了司法权威，侵害了国家和社会公共利益。建议依法再审。另查明，原审被告张三林为向原审原告索要案涉辽宁省阜新市华鼎商业广场的工程款，以讨要103名农民工工资的名义，向向阜新市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。申请仲裁的工资数额是以其自行认定的工程量及工程款，按照60%比例分摊在103名农民工名下，其中文仕友工资数额40000元。而文仕友未向阜新市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。仲裁案卷中，委托程朝祥的授权委托书中文仕友的签名和捺印系张三林伪造。阜新市劳动人事争议仲裁院作出阜劳人裁字[2015]第15号仲裁裁决后，中城投六局不服，提起诉讼。诉讼过程中，张三林再次伪造文仕友的签名和捺印委托梁亮律师参与诉讼。文仕友未参与本案的诉讼和调解活动。本院经再审认为，原审被告张三林冒用文仕友信息、虚构诉讼主体身份向阜新市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。阜新市劳动人事争议仲裁院作出的阜劳人裁字[2015]第15号仲裁裁决系主体资格错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，提起劳动争议的诉讼必须经过仲裁才能向法院提起诉讼，否则，法院不予受理。因阜劳人裁字[2015]第15号仲裁裁决确定的申请人文仕友主体资格错误，被告文仕友实际未申请劳动仲裁，本院对原审原告的起诉应不予受理。由于本院对原审原告起诉已经立案审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”及《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”的规定，本院对原审原告中城投六局提起的无需向文仕友支付工资的劳动争议诉讼请求，予以驳回。阜劳人裁字[2015]第15号仲裁裁决不发生法律效力。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第二百零一条、第二百零八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原审原告中城投集团第六工程局有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  寇学年审 判 员  肖 蓉人民陪审员  高 俊二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王雅琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8293号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：杨德勇，董事长。委托诉讼代理人：张婷婷，女，1983年5月28日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王会，女，1978年7月9日出生，汉族，该公司员工。被告：张明杰，男，1975年8月24日出生，汉族。原告远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称原告）与被告张明杰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人张婷婷、王会到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费6833．02元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是远洋东方公馆X号楼Y单元Z室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，原告自2012年起为被告提供物业服务，其房屋建筑面积是191．08平方米，根据物业服务合同，物业服务费收费标准为2．98元每月每平方米。但自2019年1月1日至2019年12月31日，共计1年，被告对其所发生的物业管理费拒不交纳。经原告多次催交，被告仍拒不交纳，这不仅给原告造成了巨大的经济损失，而且侵犯了其他正常交费业主的合法权益。特诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋产权人，建筑面积为191．08平方米。2012年12月24日，北京远洋基业物业管理有限公司（2015年11月30日变更为远洋亿家物业服务股份有限公司）与被告签订《前期物业服务协议》，约定由物业公司对被告进行物业管理，物业服务费标准为2．98元/建筑平方米/月，首期物业服务费用按年度交纳，首期交费期满前一个月内，预交下一年度物业服务费，依此类推。合同还约定了其他内容。庭审中，原告称被告未交纳2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行合同义务。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务，被告理应交纳相应的物业服务费用。故原告要求被告给付物业费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明杰给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司自2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计6833．02元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张明杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告张明杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二〇年十二月十五日书记员 张依晴