文书内容重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0106行初203号原告：刘婷婷，女，汉族，1991年1月23日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区规划和自然资源局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**，统一社会信用代码11500000MB15590767。负责人：李青，重庆市沙坪坝区规划和自然资源局局长。委托诉讼代理人：王婧，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张犁，重庆市沙坪坝区规划和自然资源局工作人员。第三人：重庆市沙坪坝区征地事务中心，，住所地重庆市沙坪坝区天梨路**统一社会信用代码125001065868622051。法定代表人：魏毅，重庆市沙坪坝区征地事务中心主任。委托诉讼代理人：万洪，沙坪坝区征地事务中心工作人员。委托诉讼代理人：韦丹，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。第三人：刘杰，男，苗族，1992年11月2日出生，住重庆市彭水县。第三人：刘胜文，男，汉族，1954年8月10日出生，住重庆市沙坪坝区。原告刘婷婷诉被告重庆市沙坪坝区规划和自然资源局撤销行政协议一案，于2020年8月24日向本院起诉。本院于当日立案受理后，于2020年10月22日、2020年12月29日组成合议庭适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告刘婷婷，被告重庆市沙坪坝区规划和自然资源局的副局长施丽及委托诉讼代理人王婧、张犁，第三人重庆市沙坪坝区征地事务中心的委托诉讼代理人万洪、韦丹，第三人刘杰、刘胜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月2日，沙坪坝区征地办公室作为甲方，原告刘婷婷作为乙方签订了《住房安置统建优惠购房协议书》，对原告刘婷婷及其配偶第三人刘杰住房安置事宜作出了约定。原告刘婷婷诉称，签订的《住房安置统建优惠购房协议书》存在以下欺诈行为：第一，协议签订的甲方为沙坪坝区征地办公室，并非法律规定的职能部门。且征地办公室已被撤并，不存在相应职能。第二，由于原告房屋迁往他处，导致承包地耕种不便，造成重大损失，协议显失公平。第三，未对优惠购房的坐落、地质、地质性质、房屋楼层、物业费标准等情况进行约定，存在重大隐患和欺诈性。第四，政府部门声称不签订协议将实施强拆，不给予奖励或少给补偿款，在胁迫之下，原告签订协议。现起诉至人民法院，请求判决：1、撤销被告委托的沙坪坝区征地办公室2019年8月2日与原告签订的《住房安置统建优惠购房协议书》。2、诉讼费由被告承担。审理中，原告刘婷婷向本院提交并在庭审过程中举示了以下证据：1、重庆市农村土地承包经营权证书；2、渝国土房管【2012】209号重庆市国土房管局关于重庆市沙坪坝国土事务中心职能职责、内设机构和人员编制的批复；3、渝国土房管【2011】203号关于组建重庆市沙坪坝国土事务中心的通知；4、住房安置统建优惠购房协议书；5、沙编委发【2005】180号沙坪坝区机构编制委员会关于设立区属国土机构的通知；6、沙公开【2015】18号政府信息公开告知书；7、重庆市沙坪坝区征地事务中心社会信用代码赋码情况、重庆市沙坪坝区征地事务中心事业单位法人登记情况。8、公证书，证明其父亲刘胜文赠与原告房屋。9、登记在刘胜文名下的农村土地承包经营权证。被告重庆市沙坪坝区规划和自然资源局辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的规定，政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议属于受案范围，本案补偿协议不属于受案范围。二、签订的《住房统建优惠购房协议书》符合法律、法规及规范性文件的规定，且上述合同的签订系双方真实意思表示，不存在应当被撤销的情形。请求人民法院裁定驳回起诉。被告沙坪坝区规划和自然资源局向本院提交并在庭审中举示了以下证据和依据：1、渝府地【2012】1316号重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复；2、沙府【2019】53号重庆市沙坪坝区人民政府关于征收XXX镇XXX村XXX社等1个镇1个村5个社集体土地的公告；3、沙规资【2019】30号重庆市沙坪坝区规划和自然资源局关于征收XXX镇XXX村5个社集体土地补偿安置方案的公告；4、重庆市沙坪坝区人民政府关于XXX镇XXX村5个社集体土地补偿安置方案的请示及批复；证据1-4证明征地实施机构依法实施征地安置补偿工作。5、与原告刘婷婷签订的住房安置统建优惠购房协议书；6、安置人员户籍及结婚证明等资料复印件；证据5-6证明征地实施机构与原告签订的协议是双方真实意思表示，不存在法律法规的撤销理由。7、原告刘婷婷和刘胜文沙坪坝区不动产登记中心查询结果；8、查询到刘胜文名下土地登记审批表，证明只是办理了刘胜文的土地证，没有办原告刘婷婷的证。9、不动产业务受理单，内容为刘胜文名下土地使用权证注销登记查询结果；10、刘胜文名下已被注销登记的集体土地建设使用证；11、刘胜文签订的住房安置统建优惠购房协议书。第三人重庆市沙坪坝区征地事务中心称，第一，我单位在2020年1月23日由沙坪坝区征地办公室更名为重庆市沙坪坝区征地事务中心，并非原告诉称我单位被撤销不存在，更名以前我单位主要职能职责是受被告委托承担征地过程中的事务性技术性具体工作，因此我单位受委托与原告签订的住房安置统建优惠购房协议书，协议的相对方是原被告之间，符合土地管理法及土地管理法实施条例相关规定，并无不当，第二，我单位受被告委托与原告签订的涉案协议书是按照依法予以公布的征地补偿方案的标准予以进行，若原告对补偿标准有争议，可以申请区政府、市政府协调裁决，不应当属于人民法院行政案件受理范围。第三，我单位受被告委托与原告签订的涉案协议，不存在欺诈、胁迫、趁人之危或者显失公平的情形，合法有效，对双方都具有法律的约束力。不符合撤销情形，请求依法驳回原告起诉。审理中，第三人重庆市沙坪坝区征地事务中心举示了以下证据：1、沙坪坝区机构编制委员会关于设立区属国土机构的通知，沙编委发【2005】180号，证明我单位是在2005年10月18日经沙区人民政府依法设立的区政府直属全民所有制事业单位，主要职责是受区国土资源管理分局即现在被告委托承担征地事务性、技术性具体工作。2、中共重庆市沙坪坝区区委编制委员会关于区征地事务中心机构编制方案的通知，沙委编委发【2020】8号，证明我中心在2020年1月23日经决定由沙区征地办公室更名为重庆市沙坪坝区征地事务中心，并非原告诉称的已经被撤销不存在。3、刘胜文的清理表和计算表。第三人刘杰、刘胜文，同意原告意见，没有举示证据。庭审质证时，对原告刘婷婷举示的证据，被告沙坪坝区规划和自然资源局的质证意见为：证据1与本案无关；证据2-6真实性无异议，但重庆市沙坪坝区国土事务中心与原重庆市沙坪坝区征地办公室是两个不同的事业单位，受政府相关职能部门委托承接的职能不同。证据7均无异议。对证据8真实性无异议。对证据9，真实性无异议，但没有关联性。第三人重庆市沙坪坝区征地事务中心的质证意见与被告相同。第三人刘杰认可全部证据。第三人刘胜文对证据8、9予以认可。对被告重庆市沙坪坝区规划和自然资源局举示的证据，原告刘婷婷质证意见为：证据1真实性、合法性认可，与本案无关联性，达不到被告的证明目的。证据2-4，真实性、合法性、关联性不予认可，达不到被告的证明目的，因为只征收了原告住房所在土地，未征收原告承包地。证据5是原告签订，但内容与原告最初签订的那一份不同。证据6真实性、合法性、关联性予以认可，但达不到被告的证明目的。对证据7有异议，认为涉案房屋是登记了的。对证据8真实性认可。对证据9不认可；对证据10有异议；对证据11无异议。第三人重庆市沙坪坝区征地事务中心对被告举示的证据予以认可。第三人刘杰认可原告质证意见。第三人刘胜文对被告举示的证据7-11质证意见与原告相同。原告对第三人重庆市沙坪坝区征地事务中心举示的证据1-2表示不发表意见，对证据3，原告没有异议。被告对第三人举示的证据没有异议。第三人刘杰的意见与原告相同。第三人刘胜文对证据3没有异议。经庭审质证，本院认为，被告举示的证据能够证明征地、原告房屋权利和协议签订的情况，予以采信；原告举示的证据1与本案没有关联性，证据2、3不能达到证明目的，不予采信；证据5可以证明沙坪坝区征地办具有接受被告委托从事征地具体事务的职责，予以采信；证据6不能达到证明目的，不予采信；证据7系第三人身份情况，予以采信；证据8可以证明原告得到住房安置的原因，予以采信；证据9与本案没有关联性，不予采信。第三人重庆市沙坪坝区征地事务中心举示的证据可以证明其职责和构附着物补偿情况，予以采信。经审理查明，第三人刘胜文系原告刘婷婷父亲，领有巴青青集建（91）字第XXXX号集体土地建设用地使用权证，登记房屋地址为XXX镇XXX村X社，用地面积61平方米，用途为住宅。2017年2月7日，刘胜文与其妻子彭红作为赠与人，与女儿原告刘婷婷、案外人刘春梅签订了赠与合同，约定将XXX镇XXX村XXX组（原X县XXX镇XXXX社）房屋赠与刘春梅、刘婷婷各20平方米。同日，重庆市沙坪坝公证处对上述赠与合同作出了（2017）渝沙证字X第1530号公证书。2012年11月25日，重庆市人民政府作出了渝府地（2012）1316号《关于沙坪坝区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意将XXX镇XXX村XXX社等村社集体土地47.9945公顷予以征收，第三人刘胜文所拥有的坐落于XXX镇XXX村XXX组的房屋在征收范围内。2019年5月8日，沙坪坝区人民政府作出了沙府（2019）53号《关于征收XXX镇XXX村XXX社等1个镇1个村5个社（部分）集体土地的公告》。2018年5月8日，被告发布了《关于实施征收XXX镇XXX村5个社部分集体土地补偿安置方案的公告》，该安置方案得到了沙坪坝区人民政府同意实施的批复。征收实施过程中，对刘胜文名下的涉案房屋等进行了清理登记，经计算，应对刘胜文补偿157790.35元，第三人刘胜文在《地上建筑物、构筑物、附着物清理登记表》以及《地上建筑物、构筑物、附着物计算表》上签字。第三人刘杰与原告刘婷婷于2018年5月21日登记结婚，刘杰为彭水县农村居民家庭户口。2019年8月2日，沙坪坝区征地办公室与第三人刘胜文签订了《住房安置统建优惠购房协议书》，约定对其位于XXX镇XXX村XXX社的房屋进行住房安置，并约定支付其构附着物补偿款合计157790.85元。同日，沙坪坝区征地办公室与原告刘婷婷签订了《住房安置统建优惠购房协议书》，约定对原告刘婷婷及其配偶第三人刘杰进行住房安置，刘婷婷作为征地人员安置对象，安置30平方米，按每平方米600元购买安置房，刘杰作为九区外原农业户口人员安置15平方米，按每平方米800元购买安置房，住房安置对象已婚未育1对，每对15平方米，按每平方米800元购买安置房，合计安置60平方米。给予2人户，搬家补助费2次，共计2000元。搬迁补助费每人4000元，共计8000元。一次性奖励费22800元（60平方米X380元/平方米），上述各项费用合计32800元。被诉协议上述住房安置约定，符合《重庆市沙坪坝区规划和自然资源局征收XXX镇XXX村5个社集体土地补偿安置方案》有关统建优惠购房安置和过渡费、搬家费、搬迁补助费及按时搬迁奖励费的相关规定。另查明，依据沙编委发（2005）180号《关于设立区属国土机构的通知》，设立沙坪坝区征地办公室，主要职责为受区国土资源管理分局委托，承担征地事务性、技术性具体工作。依据沙委编发（2020）8号《关于区征地事务中心机构编制方案的通知》，决定在区征地办的基础上组建区征地事务中心。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条第二款：“因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告。”被告沙坪坝区规划和自然资源局作为征地补偿安置实施单位，有权委托沙坪坝区征地办公室与原告签订住房安置协议。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第一款规定：“被告对于自己具有法定职权、履行法定程序、履行相应法定职责以及订立、履行、变更、解除行政协议等行为的合法性承担举证责任。”被告举示的征地批复及公告、安置方案批复与公告能够证明其具有签订住房安置协议职权，符合法定程序。涉案协议相关内容符合安置方案的规定。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款规定：“原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。”本案中，原告主张其受到欺诈、胁迫而签订协议，但原告并未举示证据予以证明。同时，涉案协议符合补偿安置方案的规定，并无不当。对原告主张其应得到建筑物补偿，本院认为，《安置方案》规定建筑物补偿拆迁自行申报与实际清理相结合的方式认定，对逾期不申报、不配合丈量清理的，依照证书记载面积补偿。本案中，原告并未举示证据证明向被告提出过申报，也认可未向征地工作人员提出过其经过公证的赠与合同，被告与原告父亲第三人刘胜文签订安置协议，约定向刘胜文支付建筑物、构筑物、附着物补偿费并无不当。同时，与原告签订涉案协议约定向其支付建构附着物补偿款0元，也应视为原告认可。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条,判决如下：驳回原告刘婷婷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾知宇人民陪审员  钱应华人民陪审员  冯华萍二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  郭 帆