wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初3691号 原告：金朱华，男，1980年3月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：何小李，浙江海兴律师事务所执业律师。 被告：海盐帝豪装饰工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道兴业路**温州大厦****东起第1间。统一社会信用代码：91330424MA2BCKKU3L。 法定代表人：陈硕硕，公司经理。 被告：陈硕硕，男，1996年5月1日出生，汉族，住江西省武宁县。 原告金朱华与被告海盐帝豪装饰工程有限公司（以下简称帝豪装饰公司）、陈硕硕装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告金朱华的委托诉讼代理人何小李到庭参加诉讼，被告陈硕硕、帝豪装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告金朱华向本院提出诉讼请求：1、二被告立即返还原告欠款人民币100000元及逾期付款利息损失（以100000元为本金，按年利率6%计算，自2020年8月21日起计算至实际付清之日）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告帝豪装饰公司之间订立有装饰工程合同书，原告己经按照合同 履行了合同义务。但是该被告未履行其合同义务，现合同己经解除，被告帝豪装饰公司同意退还工程款，被告陈硕硕个人出具欠条承诺加入该债务。至今二被告尚欠原告工程款人民币100000元。经原告多次催款，二被告均未付款。综上所述，原告认为原、被告之间的合同关系合法有效，受法律保护，二被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益向法院起诉，请求依法公正判决。 被告帝豪装饰公司、陈硕硕未作答辩。 经审理，本院查明事实如下：被告帝豪装饰公司主营室内外装饰工程、建筑装饰工程、市政工程、园林绿化工程、消防工程等，其法定代表人为被告陈硕硕。2019年11月2日，原告与被告帝豪装饰公司签订《装饰工程合同书》，约定，由被告帝豪装饰公司为原告位于海盐县××镇××村××别墅进行装饰装修，工期180天，自2019年11月20日到2020年5月20日，工程价款以报价单为准。合同签订前后，原告共向被告帝豪装饰公司支付工程款13万元。但合同签订后，被告帝豪装饰公司未按约施工。2020年8月8日，被告陈硕硕向原告出具欠条一份，载明“本人欠金朱华人民币100000元，大写拾万元整，承诺于2020年8月20日前归还所有欠款。承诺人：陈硕硕360423199605××××，电话：183××××8336。时间：2020年8月8日”。欠条出具后，原告至今未收到上述欠款。庭审中，原告陈述其与二被告之间除本案纠纷外无其他经济纠纷。 以上事实，由原告提交的被告帝豪装饰公司工商登记信息复印件1份、《欠条》原件1份以及原告的到庭陈述予以证实。 本院认为，被告帝豪装饰公司与原告约定由该被告为原告房屋提供装饰装修，该被告理应按照约定履行义务。现该被告未按约履行装修义务，已构成违约。依据被告陈硕硕出具的欠条，被告帝豪装饰公司应当返还原告已支付的装修款100000元，被告陈硕硕亦承诺愿意对公司的上述债务承担付款责任。因此，原告要求二被告支付欠款100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。另，二被告未按约定期限归还欠款，理应向原告承担逾期付款损失，根据二被告的违约情况，本院酌定利息损失以未还欠款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2020年8月21日起计付至欠款还清之日止。对原告超额部分请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告海盐帝豪装饰工程有限公司、陈硕硕于本判决生效之日起十日内返还原告金朱华欠款人民币100000元，并支付逾期利息损失【以未还欠款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2020年8月21日起计付至欠款还清之日止】； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告海盐帝豪装饰工程有限公司、陈硕硕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元、财产保全费1020元，合计2170元，由被告海盐帝豪装饰工程有限公司、陈硕硕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  李亚平 二〇二〇年十二月十一日 书记员  方力斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29090号原告：于野，男，1991年02月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市*********，公民身份号码220************030。委托诉讼代理人：冯志明，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯仪，广东尚尧律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区邦圆定制家具店，住所地：佛山市南海区**********************，工商注册号：440********8669。经营者：李伟良。被告：李伟良，男，汉族，1989年8月31日出生，住广东省佛山市南海区佛山市南海区***************，公民身份号码440************412。被告：周丽欢，女，汉族，1989年2月23日出生，住广东省佛山丹灶镇劳边李边村东便街六巷**，公民身份号码441************621。原告于野诉被告佛山市南海区邦圆定制家具店（以下简称被告一）、李伟良（以下简称被告二）、周丽欢（以下简称被告三）定作合同纠纷一案,本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯志明、李凯仪到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带退回原告家居定制款22000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年10月12日起至实际清偿日止）。2.三被告向原告支付律师费5000元。3.三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月18日，原告与被告一、被告三签订《晚安家居销售合同》，约定向被告一、三订制家具，并已支付定制货款40000元。之后，被告一、三未能依约供货。故原告提起诉讼。后双方协商一致解除合同，并由被告一、三返还原告30000元，但至今尚有22000元未返还给原告。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：2020年5月2日，原告向被告一定制家具产品，并支付了订制货款40000元。2020年5月18日，原告与被告一签订《晚安家居销售合同》。之后，因被告未能按时交付定制家具产品。原告于2020年9月24日向本院提起诉讼。另查明：（一）2020年10月8日，原告与周丽欢签订《还款协议》一份，约定：双方一致同意解除之前签订的《晚安家居销售合同》，周丽欢向原告分期返还家具定作款30000元，于2020年10月8日前支付5000元，2020年10月11日前支付5000元，剩余款项分6期于2021年4月1日前支付完毕；如未在规定日期还款或任何一期未按时足额付款，均视为违约，原告有权立即要求一次性支付剩余款项并按LPR的四倍计付利息及承担原告律师费用等。之后，周丽欢分别于2020年10月8日向原告支付了5000元，于2020年10月13日支付了3000元，其余款项至今尚未支付。（二）李伟良与周丽欢属于夫妻关系，双方于2017年12月25日登记结婚，双方共同经营佛山市南海区邦圆定制家具店。佛山市南海区邦圆定制家具店于2016年08月09日登记成立，属于个体工商户，其经营者为李伟良。本院认为，原告与被告一之间签订的《晚安家居销售合同》合法有效，双方均应全面履行合同义务。诉讼中，原告与被告三签订的《还款协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方协商一致解除《晚安家居销售合同》符合法律规定，本院予以准许。《晚安家居销售合同》解除后，根据《还款协议》的约定，被告一应返还原告定作款30000元，扣除被告三已返还的8000元，还应返还原告定作款22000元。由于被告没有按还款协议的约定履行返还义务，已构成违约，原告依约定有权要求被告提前一次性返还定作款。原告请求被告支付利息及律师费符合双方的约定，本院予以支持，但双方约定的利率标准过高，本院予以调整。被告二、三属于夫妻关系，亦是被告一实际的共同经营者，应对本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区邦圆定制家具店应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告于野定作款22000元及逾期返还的利息（以22000元为本金自2020年10月12日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算的利息）。二、被告佛山市南海区邦圆定制家具店应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告于野因本案而支付的律师费5000元。三、被告李伟良、周丽欢对上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468.75元（原告已预交），由三被告负担。三被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的受理费在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄**文二〇二〇年十二月十八日书记员  符泳燕
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初1924号之一 原告：李敏，女，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：范洋洋，男，1992年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：邱令超，男，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：邱石磊，男，1989年7月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 第三人：范同贺，男，1944年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告李敏、范洋洋与被告邱令超、邱石磊及第三人范同贺确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告李敏、范洋洋于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李敏、范洋洋撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李敏、范洋洋负担。 审判员  朱理想 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理田雪艳 书记员任晓晴
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初7963号原告：覃秀凤，女，1971年3月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区*******巷5号，公民身份号码442************426。委托诉讼代理人:黄宇宁、陈亦豪，广东冠豪律师事务所律师。被告：陈秉元，男，1982年9月4日出生，汉族，户籍地广东省大埔县************，公民身份号码441************012。委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。原告覃秀凤与被告陈秉元合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亦豪、被告的委托诉讼代理人陈汉原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃秀凤向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间于2017年8月21日签订的《合作建房协议书》无效；2.判令被告向原告返还建房款172740元及占用期间的利息37470元（以172740元为基数，从2017年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至日款项返还之日止，截止至起诉日暂计37470元）；3.本案所有诉讼费用、保全费用由被告承担。以上合计：210210元。事实与理由：原告与被告于2017年8月21日签署了一份《合作建房协议书》，该协议书约定：被告拥有位于广东省惠州市惠东县**********，面积约700平方米，楼名为“顺景豪庭B栋”的土地的使用权，并依法办理完毕建设手续，且该地权利不受法院、政府的任何不当限制，也不存在第三人权利及受第三人权利不当限制，如出现与前述保证不符的任何情形，由甲方（即被告）负责。协议还约定甲方（即被告）负责设计、施工、工程质量、产权证照办理等全部事项。协议签订后，原告按协议约定将建房首付款129540元支付给被告，于2018年5月17日支付给被告43200元。被告收到款项后，向原告出具了收据予以确认。双方签订协议时约定在2018年6月份前交付房屋，但截止2019年初被告也未交。原告找到被告要求交房，被却告诉原告因为政府原因暂无法交房，且已被停止施工，但被告保证可以解决相关问题，并尽快交付房屋。但直到2020年7月份，原告到现场查看房屋时才发现协议约定的“顺景豪庭”被依法拆除，拆除的原因是违法建筑，未取得相应的建设许可证。至此，原告才知道被告并没有相应的手续，双方签订的协议也无法继续履行，被告也一直联系不上。被告以欺诈的方式与原告签订了《合作建房协议书》，该协议严重侵犯了原告的合法权益，违背原告的真实意思，也违反了法律的强制性规定，理应认定为无效合同。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈秉元辩称：本案案涉的房屋已被拆除。原、被告双方之间的合作建房协议已无法履行，被告愿意按照所收取的房款返还给各被告，因合作建房协议属于无效合同，双方之间约定的违约责任，包括双倍返还房款等都是无效的。被告将按实际收到的款项愿意返还给原告。同时因原被告双方对合作建房事项都有过错，不同意支付利息或者是资金占用费等，原告的诉讼请求除了房款之外的其他款项，具体每个的金额，在质证过程当中确定以收据为准来确定具体金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：2017年8月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作建房协议书》，内容为：一、甲方保证已合法取得该地使用权，并依法办理完毕建设手续，且该地权利不受法院、政府的任何不当限制，也不存在第三人权利及受第三人权利不当限制，如出现与前述保证不符的任何情形，由甲方负责。如建设过程中遇到政府部门拆迁需原件赔偿给乙方。二、由甲方负责设计、施工、工程质量、产权证照办理。三、房产分配：乙方出资人民币贰拾壹万伍仟玖佰（¥215900）元整，B栋第六层602号房（三方二厅），建筑面积约86.37平方米（以国土部门测量为准）毛坯房归乙方所有。四、付款方式：分期付款，首付款为129500元整，主体封顶付款43200元整，外墙下来付清尾款43200元整（收款凭甲方收据）。如未能按期付款则甲方有权收回该房所有权，此合同作废。五、乙方付清合作建房款后，乙方享有该房产七十年产权，该房的所有权（即出租、转让、赠送与继承等权利，包括征收、拆迁等产生的与乙方房屋对应的补偿），享有与该房关联的公共利益，承担相应义务（及时缴交水电费、物管费等），交房时付3000元房屋维修基金，甲方、甲方继承人及甲方的其他利害关系人无权干涉乙方行使所有权。六、本协议经甲乙双方签字后生效，双方对协议的内容、性质及各自的权利和义务均充分了解，且理解一致，任何一方违约，应承担相应违约责任。七、为节约签约、履约成本，简化交易手续，并基于双方的信任，决定委托律师为签订本协议提供见证。八、本协议一式三份，甲、乙双方及见证律师各执一份，效力等同，自双方签字日生效。为证实已付款172740元，原告提交了以下证据材料：收据、网上银行回单。被告质证称：对上述证据无异议。因原、被告双方对已付款为172740元均无异议，本院予以确认。庭审中，原、被告一致确认案涉房屋所在地是农村集体用地，没有办理相关的规划跟报建手续，现已被政府部门拆除，原告没有参与该房屋的施工建设。本院认为，关于《合作建房协议书》的效力问题。结合协议约定内容可见，该协议名为合作建房，实为房屋买卖。因涉案房地产并没有依法办理土地转用审批手续和房屋报建手续，故《合作建房协议书》违反了法律的强制性规定，应为无效合同。因此，原告诉请确认上述合同无效，理由充分，本院予以支持。对返还款项及计付利息诉请。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告诉请被告返还已付款172740元，理据充分，本院予以支持。至于计付利息诉请，原、被告双方在签订合同时均清楚涉案合同存在违反法律法规的规定而可能将导致无法履行的风险，双方对此均存在过错，故对原告诉请计付利息，本院酌定自本案立案之日即2020年10月19日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告覃秀凤与被告陈秉元于2017年8月21日签订的《合作建房协议书》无效。二、被告陈秉元于本判决发生法律效力之日起7日内向原告覃秀凤返还建房款172740元及利息（以172740元为基数自2020年10月19起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。三、驳回原告覃秀凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4453元，由原告覃秀凤负担794元，被告陈秉元负担3659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 练新贵人民陪审员肖**松人民陪审员林彩贻二〇二〇年十二月二十三日法官助理 温        惠        珊书 记 员 林        妙        儿
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6114号 原告：四川君达物业管理有限公司，住所地：南部县晓霞路**。 法定代表人：杨志强，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁、付振吉。 被告：任斌，男，1974年10月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川君达物业管理有限公司（以下简称君达物业管理公司）与被告任斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君达物业管理公司的委托诉讼代理人刘宁、付振吉、被告任斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君达物业管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付拖欠的物业费11981.09元、以及违约金35.94元,共计12017.03元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2018年6月13日同四川森态房地产开发有限责任公司就南部县丽景天城小区签订了《前期物业服务合同》。同年8月10日与前物业公司森态物业管理有限公司签订了《债权转让确认书》,该合同约定森态物业管理有限公司将自己对丽景天城中的业主在2013年到2018年6月所享有的债权转让给四川君达物业管理有限公司。合同签订后,原告将债权转让情况告知了各位业主并进行了催收。前期物业服务合同对双方的权利义务进行了约定,其中第六条第二款约定了物业服务收费标准:该房属于高层住宅,收费标准按1.3元/平方米·月,面积为118.86平方米。第十七条第二款规定了违约金的标准:业主未按时足额交纳物业服务费,经物业公司书面催告限期交纳仍未交纳的,承担违约期间未付金额0.3%的违约金。合同签订后,原告依约履行了自己作为物业服务企业的义务。但被告在接受原告相关服务后拒不承担缴纳物业服务费的义务,从2013年1月1日到2019年12月31日已累计拖欠物业费11981.09元、并产生违约金35.94元。基于以上事实,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,请人民法院依法判决被告支付原告拖欠的物业费11981.09元、并支付相应的违约金35.94元,共计12017.03元。 被告任斌辩称，原告未与业主签订物业服务合同，小区达到85%以上入住率的，物业公司与开发商的物业合同自行终止。原告未与业主签订合同。我没有认可原告物业服务，所以不存在债权转让的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，原告与四川省森态房地产开发有限责任公司就南部县丽景天城、森态国际小区签订了《前期物业服务合同》，合同的履行期限为本合同签订之日起至业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之时止。乙方（四川君达物业管理有限公司）提供物业服务的内容:1、根据法律、法规和临时管理规约制订物业服务有关制度、物业服务方案、工作计划并组织实施；保管相关的工程技术资料、承接查验资料并告知全体业主；2、负责建筑物共用部们的维护和管理；3、负责共用设施的日常运行、维护和管理；4、负责物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾清运等；5、负责物业公共园林、景观及设施的养护和管理；6、负责本物业管理区域内的公共秩序维护、车辆停放、公共安全防范等事项；7、负责物业服务档案的建立和管理；8、装饰装修管理。高层住宅收费标准：1.3元／平方米·月。业主的物业服务费从甲方通知业主接房之日或公告物业义房之日起按年预先交纳。业主于每个缴费周期起始日起15日内交纳物业服务费。业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额0.3%的违约金。2018年8月10日，君达物业管理公司与森态物业管理有限公司（前物业公司）签订了《债权转让确认书》约定：森态物业管理有限公司将自己对丽景天城中的业主在2013年到2018年6月所享有的物业管理费债权转让给四川君达物业管理有限公司。合同签订后,原告将债权转让情况张贴于公共区域，告知了各位业主并催收。2018年6月13日至2019年12月31日期间，原告依照《前期物业服务合同》的约定履行了物业服务义务。被告任斌居住南部县××路××号（丽景天城小区）Ｃ2栋10楼1号，建筑面积118.86平方米，欠四川君达物业管理有限公司物业服务费2875.30元（1.3元／月／平方米×12÷365×118.86平方米×566天），四川君达物业管理有限公司受让的债权（2013年1月1日至2018年6月13日期间，任斌所欠森态物业管理有限公司的物业服务费）9326.96元（1.2元／月／平方米×12÷365×118.86平方米×1989天），并及时通知了全体业主。原告多次催收未果，诉至本院。 本院认为，君达物业管理公司与四川省森态房地产开发有限责任公司就南部县丽景天城、森态国际小区签订了《前期物业服务合同》不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。《前期物业服务合同》对原、被告有约束力。原告依照《前期物业服务合同》的约定履行了物业服务义务,被告任斌应按约定支付物业服务费（2018年6月13日至2019年12月31日期间）2875.30元；逾期未付，应承担违约金8.63元（2875.30元×0.3%）。君达物业管理公司受让的债权（任斌所欠森态物业管理有限公司的物业服务费）9326.96元，并及时通知了全体业主，符合法律规定，原告仅请求了转让物业服务费9105.79元，本院依法予以支持。君达物业管理公司受让的物业费债权未包含2013年1月1日至2018年6月13日期间的违约金，其间的违约金请求，本院不予支持。 综上所述，原告君达物业管理公司的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告任斌在本判决生效后三日内向四川君达物业管理有限公司支付2018年6月13日至2019年12月31日期间物业服务费及受让的物业费债权共计11981.09元，并支付违约金8.63元； 二、驳回原告四川君达物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告任斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 姚拥军
黑龙江省富裕县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0227刑初183号公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。被告人孙效武，男，1954年2月10日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省富裕县。2020年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被富裕县公安局取保候审。黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉[2020]171号起诉书，指控被告人孙效武犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派检察员黄颖出庭支持公诉，被告人孙效武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉[2020]171号起诉书指控，2020年9月11日18时许，被告人孙效武酒后无证驾驶无号牌电动四轮车，沿富裕县繁荣乡永丰村通村公路由东向西行驶，行驶至富裕县繁荣乡永丰村富金屯时被富裕县公安局交通管理大队民警查获，经检验，其静脉血液中乙醇含量为124.3mg/100ml。被告人孙效武于2020年9月11日在富裕县被富裕县公安局交通管理大队查获。检察机关认为，被告人孙效武醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙效武到案后如实供述自己的罪行，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。且在侦查、审查起诉阶段认罪认罚，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定处罚。并提出对被告人孙效武判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。被告人孙效武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人孙效武在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙效武的书证查获经过、户籍证明、血样提取登记表、驾驶员信息查询单、机动车信息查询结果单、被告人孙效武的供述、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告、龙江安通司法鉴定中心司法鉴定意见书证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙效武酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血液中乙醇含量为124.3mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙效武犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人在案发后如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，可对其从轻处罚。综合本案，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人孙效武犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙效武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁克斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵 博本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第二款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3355号 原告：李学良，男，汉族，1966年8月15日出生，村民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：罗中军，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者，系内江市市中区法律援助中心指派。 被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路**，统一社会信用代码91310104132660027E。 法定代表人：王世峰，董事长。 本院在审理原告李学良与被告中交第三航务工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李学良于2020年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告李学良提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告李学良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告李学良负担。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马 萍
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2610号 原告：师泉水，男，1976年6月6日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托代理人：许文杰，男，河北悦群律师事务所，律师。 被告：张明亮，男，1981年8月21日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：武磊，女，1981年1月9日出生，汉族，河北省保定市易县。 原告师泉水与被告张明亮、武磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。 原告师泉水向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款700000元及按月利率2%支付自2019年12月16日至借款付清之日的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月25日、2019年1月13日、2019年1月27日，被告张明亮分三次向原告借款共计700000元，并于2019年12月16日出具借条一张，口头约定月利率2%，被告武磊承担连带担保责任，现被告拒绝归还借款及利息。 本院经审查认为，被告张明亮、武磊的户籍所在地登记地址均无此住户，且原告不能提供向二被告能够送到的准确地址及能够联系到二被告的联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼 法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告师泉水的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  冯鲲鹏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 祎
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1622民初2191号 原告：侯某1，男，1954年8月8日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：张立梅，山东方明达律师事务所律师。 被告：候某（侯希明），男，1973年1月10日出生，汉族，住阳信县。 被告：侯某2，女，1974年10月5日出生，汉族，住阳信县。 本院认为,成年子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的公民义务，父母经济困难时有权利要求子女支付赡养费。赡养义务不能附加任何条件，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务。现原告侯某1年事已高，经济困难，主张被告候某、侯某2履行赡养义务，合理合法，本院予以支持。原告诉称的患病及住院情况，未提供证据证实，本院不予支持。被告候某辩称的原告还有其他子女，未提供证据证实，本院不予支持。综合考虑被告赡养能力、原告实际生活需要等因素，参照山东省农村居民人均消费支出情况，本院酌定被告候某、侯某2每人每月应支付原告侯某1赡养费550元。原告主张超出该数额部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定，判决如下:一、被告候某、侯某2自2020年12月起每人每月支付原告侯某1赡养费550元，并于每月的20日前付清；二、驳回原告侯某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告候某、侯某2各承担12.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 原告侯某1与被告候某、侯某2赡养费纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某1及其委托诉讼代理人张立梅，被告候某、侯某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告侯某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告每月分别给原告赡养费1500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系二被告的父亲，原告患有脑血栓、腰椎间盘突出等疾病，生活不能自理，无任何收入，生活非常困难。被告候某作为原告的儿子，对原告不尽赡养义务，原告住院期间不管不问，二被告不履行赡养义务的行为，触犯了《中华人民共和国老年人权益保障法》等法律的规定，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告候某辩称，原告所述与事实不符，原告应出示住院证据证明。我没有打他，只是双方互骂，原告主张的赡养费太高，我没有能力给付原告赡养费，可以管他吃喝。我们确系父子，除去我们姊妹两个，原告应该还有一个儿子，具体叫什么在哪里我不知道。被告侯某2辩称，候某怎么赡养我就怎么赡养。 本院经审理认定事实如下：原告侯某1系被告候某、侯某2的父亲，已年满66周岁。原告侯某1的收入来源：国家发放的老年补助每月108元及口粮田收入。以上事实，有当事人当庭陈述、村委会证明等予以证实。 以上事实，有当事人当庭陈述、村委会证明等予以证实。 本院认为,成年子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的公民义务，父母经济困难时有权利要求子女支付赡养费。赡养义务不能附加任何条件，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务。现原告侯某1年事已高，经济困难，主张被告候某、侯某2履行赡养义务，合理合法，本院予以支持。原告诉称的患病及住院情况，未提供证据证实，本院不予支持。被告候某辩称的原告还有其他子女，未提供证据证实，本院不予支持。综合考虑被告赡养能力、原告实际生活需要等因素，参照山东省农村居民人均消费支出情况，本院酌定被告候某、侯某2每人每月应支付原告侯某1赡养费550元。原告主张超出该数额部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定，判决如下: 一、被告候某、侯某2自2020年12月起每人每月支付原告侯某1赡养费550元，并于每月的20日前付清； 二、驳回原告侯某1的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告候某、侯某2各承担12.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  史国梁 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘 姗
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初11057号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路**（云鸿大厦）****，统一社会信用代码913300000805954290。 法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：祁加彦，男，汉族，1986年2月13日出生，住浙江省安吉县。 被告：陈金英，女，汉族，1980年4月4日出生，住安徽省临泉县。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告陈金英追偿权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款69997.57元；2.判令被告赔偿利息损失7769.48元（利息损失自原告代偿之日起，按年利率24%暂计算至2020年9月22日，之后的利息损失以代偿款69997.57元为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿完毕之日止）；3.判令被告承担律师费2000元、差旅费2000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2018年10月22日，被告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行(以下简称朝晖工行)申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。后原、被告签订了《购车按揭担保合同》，合同约定原告为被告的上述银行债务向朝晖工行提供担保，原告并向朝晖工行出具了《担保承诺函》。上述合同签订以后，朝晖工行按照合同约定履行了义务，但被告并未按照合同约定偿还债务。为此原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年12月24日支付9300元，于2020年3月27日支付3866.33元，于2020年4月25日支付56752.07元，于2020年8月24日支付79.17元。原告代偿以后要求被告履行偿还责任，但被告至今仍未履行还款义务。为维护自身的合法权利，原告特提起诉讼，恳请法院依法判决。 本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依法应驳回起诉，原告可待提供被告准确送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的起诉。 案件受理费1844元，减半收取计922元（原告预交），由本院退回原告浙江浩驰汽车销售有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  朱理想 二〇二〇年十二月三十日 法官助理田雪艳 书记员任晓晴 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初244号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人翁某，男，1983年12月9日出生于浙江省舟山市，汉族，大学文化，户籍地舟山市定海区，住舟山市定海区。因涉嫌开设赌场罪于2020年5月12日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，同年7月31日被取保候审。现在居住处。 辩护人刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。 被告人王某，男，1987年10月12日出生于浙江省舟山市，汉族，大学文化，户籍地舟山市定海区，住舟山市定海区。因涉嫌开设赌场罪于2020年5月12日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，同年7月31日被取保候审。现在居住处。 辩护人倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。 舟山市定海区人民检察院以舟定检一部刑诉〔2020〕955号起诉书指控被告人翁某、王某犯开设赌场罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员徐敏敏出庭支持公诉。被告人翁某、王某及辩护人刘勇平、倪永达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年1月，上海如行科技有限公司（以下简称如行公司）在邹某（已起诉）的组织领导下，开发推行了可用于玩家赌博的房卡模式舟山麻将ＡＰＰ。2017年6月至2018年1月期间，被告人翁某、王某明知如行公司开发的舟山麻将ＡＰＰ为赌博提供平台，仍在该平台内共同购买金币后出售给他人用于赌博。两被告人所售金币共计价值人民币1900000元，从如行公司获得购买金币的返利共计人民币434500元。被告人翁某另通过组建微信赌博群的方式，抽头获利共计人民币2860元。 2020年5月11日，被告人翁某、王某在公安机关电话通知后主动到案；被告人王某到案后如实供述自己的罪行。 案发后，被告人翁某、王某退出全部违法所得。 上述事实，被告人翁某、王某在开庭审理过程中均无异议，且有证人安某、林某、刘某、郭某、陈某1、吴某1、鲍某、翁某、邹某、陶某、袁某、陈某2、倪某、陈某3、康某、曾某、梁在魁、金某、滕某、吴某2、叶某1、张某、舒某、叶某2证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、电子勘验笔录、协助查询财产通知书、电子证物检查工作记录、情况说明、归案经过、户籍证明、不起诉决定书、起诉书、视频光盘、浙江省资金往来结算票据、手机等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人翁某、王某伙同他人，利用网络共同开设赌场，属情节严重，两被告人的行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人翁某、王某为实施开设赌场犯罪，与他人组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。被告人翁某、王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人王某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人翁某辩护人提出的被告人翁某有自首情节的辩护意见。经审，被告人翁某自动投案后，未能如实供述自己的罪行，不应认定为自首，故对上述辩护意见，本院不予采纳。被告人翁某、王某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人翁某、王某辩护人提出的要求对两被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的以开设赌场罪分别判处被告人翁某、王某有期徒刑二年、一年十个月，均并处罚金，均可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人翁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 三、移送本案的犯罪所得人民币四十三万七千三百六十元，予以没收，上缴国库； 四、扣押在案的作案工具手机三部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  侯文君 人民陪审员  周秀珍 人民陪审员  杨莉萍 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘君杰 附： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3648号 原告蒋红雨，男，1970年9月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人蒋永，男，1953年6月6日出生，汉族，住河北省高碑店市，系原告父亲。 被告蒋洪（又名蒋红），男，1967年5月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告蒋红雨与被告蒋洪土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋红雨诉称，我系高碑店市村民。1998年，我以家庭联产承包方式在本村分得了四块承包地，其中位于村东南侧的一块承包地为0.24亩（四至为：南至蒋桂，东至沟，西至道，北至集体闲散地）。后被告于2000年在我的该块承包地的南侧建造房屋时，其在该块承包地里堆放了工具及材料，我并未阻拦。2020年8月，被告又在我的上述承包地上挖槽准备建房时，我对其劝阻，并由土地管理部门责令其停止施工后，被告又强行在该块承包地东侧建起了围挡，致使我无法通行，亦无法耕种该块承包地。为维护我的合法权益，请求法院判令被告停止侵权，拆除在该块承包地上的围挡，其应返还我的0.24亩承包地，本案诉讼费用由被告负担。 被告蒋洪辩称，原告所述的上述土地系高碑店市村民委员会于1994年2月批给我的宅基地，并由我缴纳了宅基地费2050元。后我在该宅基地的周围种植了部分树木。2020年8月，我为了保护树木，才在该块宅基地东侧建设了围挡。原告要求我返还其承包地0.24亩及拆除围挡的诉讼请求，因无事实依据，法院应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系高碑店市村民。在该村民委员会将集体土地向村民发包时，原告以家庭联产承包方式分得了四块承包地，其中位于村东南侧的一块承包地为0.24亩（四至为：南至蒋桂，东至沟，西至道，北至集体闲散地），承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止。后被告在原告的该块承包地南侧宅基地上建造了房屋，并在该块承包地周围种植了树木。2020年8月，被告在该块承包地东侧设置了围挡后，原告曾多次要求被告拆除围挡未果。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的农村土地承包经营权证复印件，高碑店市村民委员会出具的证明两份，涉案土地现状照片两张，有被告提交的褚官营村村民委员会出具的被告缴纳宅基地费的证明一份所证实，本院予以确认。 本院认为，原告以家庭联产承包方式分得了位于高碑店市东南侧的一块承包地0.24亩（四至为：南至蒋桂，东至沟，西至道，北至集体闲散地），并由高碑店市人民政府为其核发了农村土地承包经营权证，故原告对该块集体土地的承包经营权应受法律保护。被告长期使用该块承包地并在承包地东侧设置围挡，属侵权行为，在原告要求被告返还该块承包地0.24亩并拆除围挡时，其应及时履行上述义务。被告辩称，原告所述的该块土地系本村村民委员会于1994年2月划给我的宅基地，且我已缴纳了宅基地费2050元，其辩称理由，因该村民委员会于1994年2月为被告出具的证明中，并未标明宅基地的面积及四至范围，且被告亦未取得宅基地使用证，故本院应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告应返还原告位于高碑店市东南侧的承包地0.24亩（四至为：南至蒋桂，东至沟，西至道，北至集体闲散地），并拆除该承包地东侧的围挡，于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费40元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  周朋
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执4181号之二申请执行人：胡森鸿,男，1994年10月28日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：李英杰，男，1987年1月24日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人胡森鸿与被执行人李英杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初3163号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人胡森鸿向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日予以立案执行。依据生效判决，被执行人李英杰应于判决生效之日起10日内向申请执行人胡森鸿偿还借款89996.72元及利息（利息以89996.72元为基数，按月利率2%从2018年6月7日计至实际付清之日止），李英杰未按生效判决书指定的期间履行义务，还应承担迟延履行期间的债务利息，并承担本案实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院还扣划了李英杰名下银行账户存款3114.95元，将其中的3064.95元支付给胡森鸿，余款50元缴纳至海南省财政厅，用于支付执行费。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有86931.77元及利息、迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                         审  判  长   李东波               审  判  员   初美超               审  判  员   张  琦              二〇二〇年十二月十二日                   法 官助 理   张斯涵                   书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9267号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地：滑县城关镇西关村道城路。负责人：仝飞，职务：行长。委托诉讼代理人：刘建平，男，1972年8月26日出生，汉族，系原告副行长，现住滑县。委托诉讼代理人：牛永志，男，1974年4月4日出生，汉族，系原告客户经理，住滑县。被告：付红霞，女，1982年2月7日出生，汉族，住滑县。被告：张景芝，女，1976年6月19日出生，汉族，住滑县。被告：宋雅婧，女，1989年3月9日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行(以下简称滑县农商银行汇通支行)与被告付红霞、张景芝、宋雅婧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行汇通支行的委托诉讼代理人刘建平到庭参加了诉讼，被告付红霞、张景芝、宋雅婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付红霞立即偿还借款本金11万元及利息（自2016年8月11日起按照月利率11.4‰计算至2018年8月11日）及罚息（自2018年8月12日起按照原借款利率月利率11.4‰基础上加收50%计算至实际清偿之日止）；2.被告张景芝、宋雅婧承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付红霞于2016年8月11日向原告滑县农村信用合作联社汇通信用社（以下简称汇通信用社）借款11万元，到期日为2018年8月11日，月利率11.4‰，现该笔贷款已逾期。原告的工作人员多次通知及前去催收借款人及担保人，要求归还所欠贷款及利息，保证担保人拒不履行连带还款责任，显然违反了双方所签合同约定，为维护原告资金不受损失，特具状起诉。被告付红霞、张景芝、宋雅婧均未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月18日，汇通信用社与被告付红霞签订借款借据、《个人借款合同》，约定借款金额为11万元，借款用途为购配件，借款方式为保证，借款期限为2016年8月11日至2018年8月11日，贷款月利率为11.4‰，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。同日，汇通信用社与被告张景芝、宋雅婧签订《保证合同》，约定被告张景芝、宋雅婧为被告付红霞的上述11万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年8月11日，汇通信用社向被告付红霞发放贷款11万元。借款后，被告付红霞于2017年2月28日付息10元，于2017年5月31日付息10元，于2018年8月11日付息31.66元，于2018年9月21日付息0.02元，共计付息51.68元，其余借款本息至今未还，被告张景芝、宋雅婧对于未偿还款项亦未履行担保责任。原告滑县农商银行汇通支行于2020年2月28日对被告付红霞、张景芝、宋雅婧进行了催收。另查明，2017年7月21日，河南银监局批复同意滑县农村信用合作联社债权债务由河南滑县农村商业银行股份有限公司承担。滑县农村信用合作联社汇通信用社的名称于2018年1月2日变更为河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行。本院认为：汇通信用社与被告付红霞签订的借款借据、《个人借款合同》，与被告张景芝、宋雅婧签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告付红霞未按照合同约定清偿借款本息，其行为已构成违约。滑县农村信用合作联社汇通信用社的名称于2018年1月2日变更为河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行。原告滑县农商银行汇通支行要求被告付红霞支付借款11万元及相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持，已经偿还的51.68元利息予以扣除。原告滑县农商银行汇通支行在保证人张景芝、宋雅婧的保证期间向其进行了催收即向其主张权利，现要求被告张景芝、宋雅婧承担连带保证责任，于法有据，应予支持，保证人在承担保证责任后，有权向被告付红霞追偿。被告付红霞、张景芝、宋雅婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付红霞于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行借款11万元及利息、罚息（利息自2016年8月11日起按照月利率11.4‰计算至2018年8月11日，罚息自2018年8月12日起按照原借款利率月利率11.4‰基础上加收50%计算至实际清偿之日止，已经偿还的51.68元予以扣除）；二、被告张景芝、宋雅婧对被告付红霞上述第一项的付款义务承担连带保证责任，被告张景芝、宋雅婧承担保证责任后，有权向被告付红霞追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告付红霞、张景芝、宋雅婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇二〇年十二月二日书记员  马高洁
四川省雅江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3325执90号 雅江县人民法院移送执行一西巴灯罚金一案，移送执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，被执行人家属主动代为履行5000元。至此，雅江县人民法院移送执行的(2020)川3325刑初7号判决书关于一西巴灯罚金的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3135号 申请执行人：临商银行股份有限公司北城支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路与南昌路交汇处东侧昆仑商业广场，统一社会信用代码9137130216832413XD。 主要负责人：吴立国，行长。 被执行人：山东鸿景置业有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山街道全家红埠寺村****楼，统一社会信用代码91371300768745376X。 法定代表人：戴景华，经理。 被执行人：鸿儒文化控股集团有限公司，住所，住所地临沂市兰山区双岭路中段北侧社会信用代码91371300733693449A。 法定代表人：戴景明，执行董事。 被执行人：戴景华，男，1973年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王建英，女，1971年6月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：戴景明，男，1968年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：苏彦东，女，1970年1月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临商银行股份有限公司北城支行与被执行人山东鸿景置业有限公司、鸿儒文化控股集团有限公司、戴景华、王建英、戴景明、苏彦东金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初1898号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年5月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封被执行人查封被执行人所有的的房产，经本院调查，因有其他在先查封及优先权人，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务21927508元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 程 玉 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十二月一日 书记员 关 强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初30067号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码914***********011C。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市三水区***********************，统一社会信用代码914********1320683。负责人：刘宏才。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：冯军，男，1979年12月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，公民身份号码412************091。委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司诉被告冯军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计25元（两原告已预交），由两原告负担。审判员  黄**文二〇二〇年十二月二日书记员  李慧敏
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初627号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人张小迎,男,1985年6月6日出生于安徽省阜南县,汉族,初中文化,驾驶员,住阜南县。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2008年3月18日被江苏省南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。因本案于2020年7月6日被利辛县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯妨害公务罪于2020年8月26日被利辛县公安局监视居住。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2020）Z559号起诉书指控被告人张小迎犯妨害公务罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员杨姣姣出庭支持公诉，被告人张小迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月21日24时许,在利辛县彩水汇,被告人张小迎咬伤正在执行职务的辅警黄某。经鉴定,黄某的人体损伤程度为轻微伤。2020年6月22日,张小迎赔偿被害人并取得对方谅解。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人张小迎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，提请本院以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人张小迎对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2020年6月21日24时许,在利辛县彩水汇，利辛县公安局城关派出所民警范祥云带领辅警黄某等人在执行处警任务时,被告人张小迎拒不配合并阻碍处警人员,咬伤正在执行职务的黄某。经利辛县公安司法鉴定中心鉴定,被害人黄某的损伤程度评定为轻微伤。案发后，张小迎已赔偿黄某并取得谅解。 另查明，2020年8月26日，被告人张小迎主动到利辛县公安局春店派出所投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首。 上述事实，被告人张小迎在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明、谅解书、收条、刑事判决书、行政处罚决定书、证明等书证；证人杨某、周某、闫某等人的证言；被害人黄某的陈述；被告人张小迎的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张小迎以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，有前科，予以从重处罚；被告人系自首，可对其从轻处罚；被告人已取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张小迎犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王保东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙中军 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省德格县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3330民初89号 原告：徐勇，男，1993年3月15日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：王何，德格县法律援助中心律师。一般授权代理人。 被告:刘坤敬，男，1987年6月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告徐勇与被告刘坤敬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，因被告刘坤敬下落不明，本院对其公告送达，并依法适用普通程序，由审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员王婷、人民陪审员益西卓玛组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告徐勇的委托诉讼代理人王何到庭参加诉讼，被告刘坤敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付民工工资25000元。事实与理由：2019年被告刘坤敬在德格县修建项目请原告给他做油漆，从6月开始一直做到12月，工程结束后原告多次找到被告要求支付工资，但是被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告刘坤敬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2019年被告刘坤敬在德格县承包了金盾花园7楼、9楼、12楼、茶马上街一个居民房第10楼、河西街善地之夜KTV等家装项目，并雇佣原告徐勇做油漆工，约定每天450元，按实际做工天数计算工资，徐勇从6月陆续做到了11月，总计工资5万多，期间刘坤敬向其支付了现金3万元。2019年11月23日，刘坤敬向徐勇出具《欠条》，内容是：“今刘坤敬尚欠油漆工人工工资25000元（大写：贰万伍仟元整），并于2019年12月5号支付10000元（大写：壹万元整），于2019年12月25号支付10000元（大写：壹万元整），于2020年1月15号支付5000元（大写：伍仟元整），身份证：XXXX，欠款人：刘坤敬，日期：2019.11.23”。但被告一直未向原告付款，原告据此欠条，请求被告支付欠款。 认定上述事实的证据有：原告提交的原、被告身份信息，欠条及原告的陈述等在案佐证。 本院认为，原告徐勇作为劳动者提供了劳务，应当收取劳动报酬，被告刘坤敬出具欠条系对做工事实及劳动报酬金额的确认，现约定的付款期限已过，被告应及时、足额支付原告相应的劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，至今为止，被告尚欠原告徐勇劳动报酬25000元未给付，被告刘坤敬应当向原告履行支付劳动报酬的义务。被告刘坤敬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应承担不利的法律后果，故对原告徐勇要求被告给付拖欠的民工工资25000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘坤敬于本判决生效之日起十日内支付原告徐勇劳动报酬25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元及公告费（以实际产生金额为准），由被告刘坤敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨  燕 人民陪审员 王  婷 人民陪审员 益西卓玛 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 单珍拉姆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1805号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭**。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：林宏军、郑岱伦，均系原告广东揭东农村商业银行股份有限公司职工。被告：蔡拮城，又名蔡吉城，男，1949年7月7日出生，汉族，住揭阳市揭**。被告：吴建辉，男，1954年3月17日出生，汉族，住揭阳市揭**。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商行”）诉被告蔡拮城、吴建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告揭东农商行委托诉讼代理人郑岱伦到庭参加诉讼，被告蔡拮城、吴建辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告蔡拮城立即归还原告借款15万元及相应利息（借款期限内按月利率7.305‰计息，逾期按日利率3‱计息，截至2020年7月8日尚欠息约293411.71元）；二、判令被告吴建辉对被告蔡拮城上述债务承担连带保证清偿责任；三、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告蔡拮城因借新还旧需要，向原告申请借款。2001年12月31日，原告与二被告签订了一份《保证担保借款合同》，约定原告发放贷款15万元给被告蔡拮城，借款期限至2002年8月25日止，月利率为7.305‰，逾期利率按日利率3‱计算，由被告吴建辉对借款提供连带责任保证担保；同日，原告依约向被告蔡拮城发放了贷款15万元。该笔借款到期后，被告蔡拮城没有按约履行还款义务，经多次催讨仍没有归还贷款本息。被告吴建辉作为担保人应承担相应担保责任。被告蔡拮城和吴建辉均没有答辩。原告提交如下证据证明其诉讼主张：营业执照、金融许可证、中国银行业监督管理委员会广东监管局粤银监复[2006]703号文件复印件、粤银监复[2014]25号文件复印件、二被告单笔核对结果、借款借据、《保证担保借款合同》(编号：农信保借字[2001]第74号)、催收通知书。被告蔡拮城、吴建辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，本院认定如下：内容真实合法，予以确认为认定案件事实的依据。经审理查明，原揭东县农村信用合作社联合社营业部与被告蔡拮城和吴建辉于2001年12月31日签订了一份《保证担保借款合同》，约定原揭东县农村信用合作社联合社营业部贷款15万元给蔡拮城，借款期限自2001年12月31日至2002年8月25日，月利率为7.305‰，还款方式为本随利清；不按期归还贷款本金又未获准展期，自逾期之日按日利率3‱计息，吴建辉作为保证人承诺对上述债务承担连带保证责任。2001年12月31日，原揭东县农村信用合作社联合社营业部依约将借款发放给被告蔡拮城。2006年12月29日，根据中国银监会广东监管局发布的粤银监复[2006]703号文件,原揭东县农村信用合作社联合社营业部的债权债务由新设立的揭东县农村信用合作联社承继。2014年1月17日，根据中国银监会广东监管局发布的粤银监复[2014]25号文件,原揭东县农村信用合作联社的债权债务由新设立的原告揭东农商行承继。借款后，二被告没有归还过借款本息。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。一、原揭东县农村信用合作社联合社营业部与蔡拮城、吴建辉签订的《保证担保借款合同》，系合同各方当事人的真实意思表示，约定不违反法律法规强制性规定，应认定合同合法有效。被告蔡拮城向原揭东县农村信用合作社联合社营业部借款15万元，事实清楚，证据充分，予以认定。二、合同签订后，原揭东县农村信用合作社联合社营业部已依约履行了发放贷款的义务，但被告蔡拮城未按合同约定期限履行归还借款本金和支付利息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原揭东县农村信用合作社联合社营业部的债权债务已由原告揭东农商行承继，原告揭东农商行要求被告蔡拮城归还拖欠借款本息，合理合法，应予支持。三、保证人吴建辉承诺对蔡拮城上述债务承担连带保证责任，保证期间至2004年8月25日止（即至借款到期后二年），原告未能提交证据证明其在保证期间内要求吴建辉承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告吴建辉的保证责任已予免除，原告要求被告吴建辉对借款承担连带清偿责任，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡拮城应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及该款自2001年12月31日起至还清之日止的利息（其中2001年12月31日至2002年8月25日按月利率7.305‰计息，自2002年8月26日起至还清之日止按日利率3‱计息）；二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司对被告吴建辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7950元，由被告蔡拮城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  吴郁波审 判 员  谢玉燕人民陪审员  陈丽敏二〇二〇年十二月七日书 记 员  陈君旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2769号 被执行人：陕西建工第十一建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区文汇路**，统一社会信用代916100002205232094。 法定代表人：冯宏斌，公司董事长。 本院在执行被执行人陕西建工第十一建设集团有限公司其他案由一案中，经查，被执行人陕西建工第十一建设集团有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人陕西建工第十一建设集团有限公司价值人民币9018元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员 杨 德 诚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 程余梦丹
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7167号 原告：诸城市紫阳陶瓷有限公司。住所地：诸城市龙都街道西吕标村。 法定代表人：迟令波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董欣欣，山东东武律师事务所律师。 被告：张秀森，男，1966年1月7日生，汉族，住诸城市。 原告诸城市紫阳陶瓷有限公司(以下简称紫阳公司)与被告张秀森劳动争议一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董欣欣、被告张秀森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 紫阳公司向本院提出诉讼请求，一、依法判令原告不支付给被告一次性伤残就业补助金、护理费剩余部分101630.32元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张秀森向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工伤待遇。该劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字[2020]第560号仲裁裁决，裁决原告支付给被告一次性伤残就业补助金、护理费等共计101630.32元。原告对该裁决不服，特诉至法院。 张秀森辩称，诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2020]诸劳人仲案字560号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下： 被告张秀森系原告公司参保职工，双方订立书面劳动合同。2015年12月16日，张秀森在上下班途中发生交通事故。2016年1月28日，诸城市人力资源和社会保障局以诸人工伤认定字[2016]016号《工伤认定书》认定张秀森交通事故受伤为因工受伤。2017年5月5日，潍坊市劳动能力鉴定委员会以潍劳鉴[2017]第17040136号《鉴定结论通知书》确认张秀森伤情为玖级伤残。2016年10月31日，张秀森经潍坊市人民医院确诊为陶工尘肺壹期。并于2016年10月至2019年12月期间在潍坊市人民医院住院4次，共计住院72天。住院期间，由其配偶张秀尼护理。2016年12月5日，诸城市人力资源和社会保障局以诸人工伤认字[2016]574号《工伤认定书》认定张秀森职业病为因工受伤。2017年5月31日，潍坊市劳动能力鉴定委员会以潍劳鉴[2017]第17050065号《鉴定结论通知书》确认张秀森劳动功能障碍程度为柒级。 张秀森自2015年12月16日因交通事故受伤后一直未到原告处提供正常劳动。2020年9月14日，紫阳公司收到张秀森通过EMS中国邮政快递向其邮递送达的辞职申请，申请内容为：“各位领导你好，我在贵单位的工作环境主要接触陶土粉尘、矽尘等有害物质，2016年已被确认为职业病。贵单位也未给我安排其他工作岗位，我因身体原因无法在贵单位继续从事原工作，特此提出解除劳动关系。” 2016年1月至2020年10月期间，原告继续为被告交纳社会保险费，并垫付代缴了张秀森个人应承担的部分共计19026.40元。 被告张秀森作为申请人，曾向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：请求紫阳公司支付一次性医疗补助金152666.5元、一次性伤残就业补助金115220元、护理费5932.8元、交通费2000元、住院伙食补助费3600元、经济补偿49000元。该仲裁委员会于2020年10月30日作出诸劳人仲案字[2020]第560号仲裁裁决书，裁决紫阳公司支付张秀森一次性伤残就业补助金、护理费等。后原告紫阳公司不服，向本院提起诉讼。 本院认为，被告张秀森因工受伤，原告紫阳公司应当依法支付相关工伤保险待遇。 关于被告主张的一次性医疗补助金、住院伙食补助费，按照法律规定属于工伤保险基金支付项目，且被告同意不再在本案中主张该费用，故对于该费用本院不予处理。 关于被告主张的一次性伤残就业补助金，依据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发[2013]34号）第十条规定：“职工在同一用人单位连续用工期间多次发生工伤的，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。”据此，张秀森在原告紫阳公司先后两次被认定为工伤，按照最高伤残级别柒级计算。依据《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款，以张秀森解除合同时统筹地区上年度职工月平均工资5761元为基数，依法计算张秀森一次性伤残就业补助金115220元（5761元/月×20个月）。 关于被告主张的职业病住院期间的护理费，被告因职业病在潍坊市人民医院住院治疗4次共计72天，住院期间由其配偶张秀尼护理。参照相关规定，按每天75.51元计算护理费为5436.72元（75.51元/天×72天），故本院依法支持护理费5436.72元。 关于被告张秀森主张的交通费，被告提供部分交通费票据予以证实，结合被告提供的票据及被告住院治疗的事实，本院依法支持被告交通费300元。 关于被告主张的经济补偿金，被告自2015年12月16日首次因工受伤后一直未到原告处提供正常劳动。2020年9月14日，向原告邮递送达辞职申请，提出与原告解除劳动关系的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定支付经济补偿的情形，故本院对被告的该项请求，依法不予支持。 原告主张自2016年1月至2020年10月期间被告未在原告处提供正常劳动，原告已为被告垫付此期间的社会保险费个承担的部分19026.40元。被告同意向原告返还该费用，对此，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十七条，《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条，人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告诸城市紫阳陶瓷有限公司支付给被告张秀森一次性伤残就业补助金115220元，护理费5436.72元、交通费300元；被告张秀森返还诸城市紫阳陶瓷有限公司垫付的社会保险费19026.40元；两项相抵，原告诸城市紫阳陶瓷有限公司尚应支付被告张秀森一次性伤残就业补助金等101930.32元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告诸城市紫阳陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 慧 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 于荣华
湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0703刑初379号 公诉机关常德市鼎城区人民检察院。 被告人邓英，女，1977年2月6日出生，湖南省常德市人，汉族，中专文化，住湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇育才居委会广电路**。因吸毒，于2020年7月14日被常德市鼎城区公安局决定强制隔离隔离二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，本院于2020年11月23日决定对其逮捕，次日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕。现押常德市看守所。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑二部刑诉[2020]110号起诉书指控被告人邓英犯容留他人吸毒罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察官李光明、检察官助理陈佳茹出庭支持公诉，被告人邓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常德市鼎城区人民检察院指控：2020年4月至5月期间，被告人邓英在其位于常德市武陵区××小区××房内，先后四次分别容留吸毒人员李某1、李某2、罗某等人吸食毒品海洛因。具体犯罪事实如下： 1.2020年4月初的一天，罗某找刘某（真实姓名朱某，另案处理）购买了400元毒品海洛因，在得到被告人邓英允许后，在邓英位于常德市武陵区××小区××房内以“烤吸”的方式将毒品吸食； 2.2020年5月9日，被告人邓英给李某1转张300元，李某1出资100元，由李某1从“钟某”（姓名住址未查实，另案处理）处购买了400元毒品海洛因，后邓英、李某1二人在上述地点以“烤吸”的方式将毒品吸食； 3.2020年5月11日，被告人邓英给李某1转账400元，由李某1从“钟某”处购买毒品海洛因，后邓英、李某1、李某2在上述地点以“烤吸”的方式将毒品吸食； 4.2020年5月初的一天，被告人邓英与李某1每人出资150元，由李某1从“钟某”处购得400元毒品海洛因，后邓英、李某1二人在上述地点以“烤吸”的方式将毒品吸食。 被告人邓英被公安机关抓获到案，后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人邓英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2的证言、常德市鼎城区公安局现场检测报告、辨认笔录、微信转账记录、常德市鼎城区公安局强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、被告人签署的认罪认罚具结书、立案决定书、常德市鼎城区公安局周家店派出所受案登记表及出具的抓获经过、常德市公安局禁毒支队案件交办函、湖南省常德市中级人民法院指定管辖决定书、被告人及证人的身份信息等证据予以证明，足以证实。 公诉机关认为，被告人邓英的行为构成容留他人吸毒罪，案发后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金，不适用缓刑。 本院认为，被告人邓英违反国家毒品管制规定，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邓英犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人邓英如实供述犯罪事实，认罪，依法可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人邓英犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2020年11月24日起至2021年3月23日止；并处的罚金，限本判决生效后十日内，通过本院上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺春梅 二〇二〇年十二月四日 法官助理曹灿 书记员唐玲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0703刑初288号 公诉机关常德市鼎城区人民检察院。 被告人李剑，男，1979年3月1日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，高中文化，务工，住湖南省常德市鼎城区。因犯抢劫罪，于2002年9月13日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年9月28日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年10月4日由该局取保候审，本院于2020年10月27日决定对其逮捕。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑二部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人李剑犯职务侵占罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察官邓志芬出庭支持公诉，被告人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年12月至2019年2月期间，被告人李剑在常德市绘蓝物业服务有限公司担任鼎城区××小区物业主任期间，先后收取恒华国际小区66180元物业费未上交给公司，据为己有。 被告人李剑被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并已退还了被害单位部分赃款，余款达成了退赔协议。 被告人李剑在开庭审理过程中除请求对其予以从轻处罚，适用缓刑外，对上述事实亦无异议，并有证人余某、刘某、蔡某、陈某、李某、熊军的证言、常德市绘蓝物业服务有限公司出具的说明及附表、新员工入职申请表、李剑的身份信息、公司营业执照、微信转账截图、微信聊天记录、收据、被告人签署的认罪认罚具结书、陈某出具的收条、湖南省常德市武陵区人民法院（2002）武刑初字第323号刑事判决书、常德市鼎城区公安局玉霞派出所接报案登记表及出具的李剑抓获情况、常德市鼎城区公安局立案决定书、被告人及证人的身份信息等证据予以证明，足以证实。 公诉机关认为，被告人李剑的行为构成职务侵占罪，案发后坦白犯罪事实，认罪认罚，退还部分赃款，有前科，当庭建议对其判处六个月以下拘役，可适用缓刑。 本院认为，被告人李剑作为常德市绘蓝物业服务有限公司的职员，利用收取小区物业费职务上的便利，将本公司财物非法据为己有，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人李剑犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人李剑如实供述犯罪事实，认罪，依法可予以从轻处罚；退还部分违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人有前科。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下： 被告人李剑犯职务侵占罪，判处拘役三个月。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；折抵刑期的日期为七日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗尚春 审 判 员  贺春梅 人民陪审员  黄秀英 二〇二〇年十二月四日 法官助理曹灿 书记员唐玲 附判决引用法律条文： 《中华人民共和国刑罚》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4221号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：龚杰，男，住广西南宁市青秀区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告龚杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金112566.88元及利息、罚息20846.3元（从2018年10月21日暂计至2020年11月2日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 1、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 2、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 3、涉案借款人姓名：龚杰。 4、涉案贷款申请日期：2017年12月10日。 5、涉案贷款合同签订日期：2017年12月10日。 6、涉案合同约定的贷款金额：113000元。 7、涉案贷款期限：1年，2017年12月10日至2018年12月10日。 8、抵押情况：无。 9、实际发放贷款时间：2017年12月10日。 10、实际放款金额：11.3万元。 11、逾期时间：2018年10月21日后出现逾期情况。 12、被告还款情况：借据号：02001020170691301：尚欠本金112566.88元及利息、罚息20846.3元。 13、被告欠款情况：112566.88元及利息、罚息20846.3元（从2018年10月21日暂计至2020年11月2日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）。 14、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西壮族自治区南宁市青秀区。 15、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 16、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 17、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金112566.88元及利息、罚息20846.3元（从2018年10月21日暂计至2020年11月2日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）。 二、被告龚杰应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2976元，减半收取计1488元（原告已预交），由被告龚杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王立博
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1806号之三 原告：连书海，男，1953年12月7日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。 被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地易县狼牙山镇东西水村。 法定代表人：卢忠凯。 被告：卢忠凯，男，1963年9月16日出生，汉族，住河北省易县。 被告：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，住河北省易县。 原告连书海与被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华民间借贷纠纷一案，原告连书海于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 连书海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决三被告承担连带清偿责任，立即给付原告借款360000元及利息；2.被告承担诉讼费、财产保全费、执行费。事实与理由：2019年1月18日三被告向原告借款360000元，约定借款月息2%，借期一年。原告以现金形式借给被告，现三被告没有偿还 —2— 本金及利息。根据《民事诉讼法》相关规定，具状于人民法院，请判决原告诉讼请求。 本院经审查认为，本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定裁定如下： 驳回原告连书海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定是送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  林海燕 二〇二〇年十二月十七日 书记员  石 楠
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2132号 原告：内江农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：黄晓燕，女，汉族。 委托诉讼代理人：刘朋坤，男，汉族。 被告：陈勇，男，汉族。 原告内江农村商业银行股份有限公司诉被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄晓燕、刘朋坤到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 内江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告陈勇还原告贷款本金100,000元及截止2020年7月20日的利息19,771.40元以及自2020年7月21日起至被告偿清全部贷款本息之日止按照《个人借款合同》约定利率、计息方式等所计算的利息、罚息、复息。2.判令被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实及理由：2016年6月17日，原告与被告陈勇签订《个人借款合同》，约定：原告向被告提供借款100,000元，贷款期限为2016年6月17日至2018年6月15日，贷款期限内按月利率5.167‰计付利息，逾期按照实际执行率上浮50%计收逾期利息，贷款按月结息，结息日固定为每月20日，若被告不能按时付息，自次日起原告有权计收复利。2016年6月17日，原告依约向被告提供了前述贷款100,000元。2018年6月15日合同到期后陈勇未及时归还贷款本息。后我行多次催收无果，截止2020年7月20日，被告陈勇仍欠我行贷款本金100,000元，利息合计19,771.40元，陈勇未向原告履行还款义务，已经构成违法。 陈勇未到庭，未进行答辩，也未提交证据。 本院认定事实如下：原告下属靖民支行与被告于2016年6月16日签订《个人借款合同》约定：被告陈勇向原告借款100,000元，借款期间自2016年6月17日至2018年6月15日，借款期限内按月利率5.16‰计息，贷款逾期按照合同利率上浮50%计收罚息。贷款按月结息,结息日固定为月末20日，还约定了被告不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利。合同签订后，原告按照合同约定将借款支付给被告,原告当庭陈述被告借款后未归还本金，2108年9月27日被告陈勇最后一次归还利息1,030.18元。 以上事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明，中国银监会关于内江农商行开业批复，授权委托书，被告的身份证，个人借款合同，借款借据，贷款欠息计算明细表、公告费票据等有效证据及原告的陈述在案为凭。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定,原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自义务。原告按约向被告支付了借款，被告应按照约定返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，原告应当依约支付被告利息。被告未按约归还借款本金及支付利息，违反合同约定，应当按照合同约定支付利息及归还借款本金，合同亦约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，故对合同到期后即2018年6月16日起至付清时止应当按照合同约定月利率5.16‰上浮50%计算罚息，故此期间以后的利率为月利率7.74‰。原告提出要求请求判令被告陈勇还原告贷款本金100,000元及截止2020年7月20日的利息19,771.40元以及自2020年7月21日起至被告偿清全部贷款本息之日止按照《个人借款合同》约定利率、计息方式等所计算的利息、罚息、复息的诉讼请求，对归还本金100,000元及利息（至2018年9月27日期间的利息19,771.40元，2018年9月28日至付清之日止按月利率7.74‰计息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条第二款“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”，中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的第三条第二款“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，因双方合同约定了不能未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计算复利，故对于原告要求支付复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”之规定，原告提出请求被告支付公告费300元的诉讼请求，因该公告费已由原告代为垫付，故原告提出的该诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，陈勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈勇于本判决生效后十五日内偿还原告内江农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及利息100,000元及利息（至2018年9月27日期间的利息19,771.40元，2018年9月28日至付清之日止按月利率7.74‰计息）和复利（以未付利息为基数按月利率7.74‰计息，分期计算复利至还清借款之日止）。 二、被告陈勇于本判决生效后十五日内支付原告内江农村商业银行股份有限公司垫付的公告费300元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,696元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李茂刚 人民陪审员  黄 莺 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  况 金
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执978号 申请执行人：王某某，现住包头市。 委托代理人：石某，内蒙古清林律师事务所律师。 被执行人：宋某某，现住包头市。 本院在执行王某某申请执行宋某某劳务合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执978号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张 园
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13650号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914***********935R。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：欧阳肖瑶，广东君政律师事务所律师。被告：廖木良，男，1974年1月5日出生，汉族，住广东省中山市三乡镇圩仔丽景花园城市*********，公民身份号码：362************412。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告廖木良保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳肖瑶到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付《个人借贷合同》项下，原告向光大银行支付的保证理赔款47902.15元；2.被告向原告支付《个人贷款保证保险单》项下逾期未付保费5813.06元；3.被告向原告支付违约金6424.11元，以53715.21元为本金，暂计至2020年3月10日，2019年6月14日至2019年8月19日期间按照同期贷款利率4.75%×4倍计算，2019年8月20日起按照同业拆借利率4.25%×4倍计算；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求的违约金计算至实际清偿之日止。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2017年6月20日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞东城支行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为100000元）；三、保险的金额：118900元；四、保费率及缴纳方式：每月1.6%即1600元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行清偿贷款，导致原告于2019年6月14日向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行支付了理赔款47902.15元；八、违约情况：被告尚欠原告保费5813.06元。本院认为，原告诉请被告支付理赔款及保费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照合同约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告自动将违约金的计算标准降为同期贷款利率的4倍和同业拆借利率的4倍，没有损害他人的利益，本院予以确认。被告应向原告支付的违约金为以53715.21元为基数，2019年6月14日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，但违约金总额应以尚欠款项53715.21元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖木良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款47902.15元、保费5813.06元以及违约金(以53715.21元为基数，2019年6月14日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项53715.21元为限)；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1315.98元（原告已预交），由被告廖木良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十四日书记员 黄才玲