wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民终2972号 上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江亚飞建筑工程有限公司，住所地浙江省温州市，统一社会信用代码。 法定代表人：甘建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡雪芬，安徽宝睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘荆湘，安徽宝睿律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽甬江置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码。 法定代表人：陆传田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。 上诉人浙江亚飞建筑工程有限公司（以下简称亚飞公司）因与被上诉人安徽甬江置业有限公司（以下简称甬江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院2020年7月30日作出的（2019）皖0207民初6610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审根据甬江公司申请对该公司因亚飞公司延期交房造成的损失进行了评估，但未能对评估结果中实际损失是否应当采信作出分析评价，亦未对实际损失作出事实认定，且对工期延误损失作出酌定的依据不充分。故原审判决认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6610号民事判决； 二、本案发回安徽省芜湖市鸠江区人民法院重审。 上诉人浙江亚飞建筑工程有限公司预交的二审案件受理费38976元，上诉人安徽甬江置业有限公司预交的二审案件受理费51651元均予以退回。 审判长 陈 刚 审判员 吴丽群 审判员 后 伟 二〇二〇年十二月七日 法官助理雷睿 书记员王娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2793号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**。 负责人：冯少英，系该分行行长。 被执行人：解超，男，汉族，1985年5月23日生，现住河北省石家庄市正定区。 申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行申请被执行人解超借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0105民初6395号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年12月11日向本院申请执行,申请执行标的金额474995.4元，应交执行费7025元。本案在执行过程中，申请执行人于2020年12月20日向我院提出撤回执行申请,经审查申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执2793号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王明刚 二〇二〇年十二月二十日 书记员  亢杰镖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17866号原告张某1，男，1945年2月4日出生，汉族，公民身份号码×××。被告张某2，男，1964年11月28日出生，汉族，公民身份号码×××。被告尹某，女，1940年12月18日出生，汉族，公民身份号码×××。原告张某1与被告张某2、尹某农村房屋买卖合同纠纷一案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某1撤回起诉处理。审判员  王晓磊二〇二〇年十二月十四日书记员  李香玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州澳美房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区九龙镇金坑村山下澳洲山庄。法定代表人：胡耀智，董事长。委托代理人：麦超文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：王泽锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱焕良，男，1947年2月17日出生，汉族，住广东省广州市东山区。再审申请人广州澳美房地产开发有限公司因与被申请人朱焕良房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终5113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，广州澳美房地产开发有限公司于2020年12月18日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，广州澳美房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许广州澳美房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  王振宏审判员  陈志坚审判员  许东平二〇二〇年十二月二十二日书记员  苏冰娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34985号原告：宿迁智远科技咨询有限公司，住所地宿迁市宿豫区洪泽湖东路**恒通大厦**-YS00117。法定代表人：徐宏哲，董事长。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭程程，北京市嘉和律师事务所律师。被告：深圳市仁林锦江贸易有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大厦62宝丽商务大厦103、410法定代表人：赖伟欣原告宿迁智远科技咨询有限公司与被告深圳市仁林锦江贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告宿迁智远科技咨询有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还到期债务本金10500.04元；2、判令被告支付原告逾期违约金504元（自2020年7月9日至实际清偿之日止，按年利率24%计算逾期违约金，暂计算至2020年9月20日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月14日，原告与被告以及案外人国投泰康信托有限公司（以下简称泰康信托公司）签订了《贷款合同》（电子合同），合同约定被告向泰康信托公司借款16739.21元，并指定原告为收款人，由原告代被告缴纳车辆保险费及车船税等，贷款期限11个月。合同签订后，泰康信托公司依约发放了贷款。合同履行期间，被告还款出现逾期，泰康信托公司于2020年5月10日宣布贷款提前到期。2020年6月，泰康信托公司将涉诉债权转让给原告。2020年7月15日，原告向被告发送了债权转让通知。原告多次催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2018年9月7日起施行的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷。2018年9月9日起施行的《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条第（三）项规定：北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷。原告提起的本次诉讼是基于原告、被告以及国投泰康信托有限公司三方签订的《贷款合同》，该合同的签订和履行均在互联网上完成，且合同约定的管辖法院为泰康信托公司住所地人民法院。因泰康信托公司住所地位于北京市，故本案应由北京互联网法院管辖，本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（三）项，《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  舒 锐二〇二〇年十二月五日法官助理  张学良法官助理  周魁英书 记 员  贾纪新
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17984号原告:重庆守柴炉餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区建北三支路50号第1层门面，统一社会信用915001055801625826法定代表人:赵礼兵，总经理。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭泽红，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告:张涛，男，1981年5月23日，汉族，住重庆市四川省平昌县。原告重庆守柴炉餐饮管理有限公司与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆守柴炉餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人肖长芳、谭泽红到庭参加诉讼。被告张涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆守柴炉餐饮管理有限公司向本院提起诉讼请求：1、判决被告返还原告借款55000元；并支付利息，该利息以前述应还未还的欠款本金为基数，从2017年6月20日起至前述应还未还的欠款本金付清之日止，按照月利率1%计付；2、判令被告承担本案案件受理费、公告费260元。事实及理由：2017年6月，被告张涛向原告重庆守柴炉餐饮管理有限公司借款55000元，原告重庆守柴炉餐饮管理有限公司向被告张涛出借上述款项后，被告张涛至今未向原告重庆守柴炉餐饮管理有限公司归还借款，也未支付任何利息。现原告重庆守柴炉餐饮管理有限公司为了维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判决。被告张涛未答辩。经审理查明，原告重庆守柴炉餐饮管理有限公司（甲方）与被告张涛（乙方、借款人）签订在《借款协议》，约定乙方向甲方借款55000元；乙方同意按1分月利率向甲方支付利息，利息按乙方实际偿还完所有借款之日时止，......。双方还对其他权利义务进行了约定。2017年6月19日，原告重庆守柴炉餐饮管理有限公司委托刘万香银行转账的方式向被告张涛支付借款55000元；同日，被告张涛出具收条，载明收到前述款项情况。另查明，庭审中原告重庆守柴炉餐饮管理有限公司申请刘万香出庭作证，刘万香当庭陈述，2017年其给被告张涛转款55000元，是原告公司重庆守柴炉餐饮管理有限公司委托刘万香转款，且不单独向法院主张权利。同意原告重庆守柴炉餐饮管理有限公司主张权利。上述事实，有《借款协议》等以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，重庆守柴炉餐饮管理有限公司向张涛出借款项，张涛向重庆守柴炉餐饮管理有限公司出具收条，双方形成民间借贷关系且不违反法律规定。张涛以收条等方式确认欠重庆守柴炉餐饮管理有限公司载明的相应款项，结合转款电子银行业务回单等，本院依据现有证据予以确认。本院依据借款协议等的约定现有证据，重庆守柴炉餐饮管理有限公司有权要求张涛归还相应欠款，被告还应支付原告欠款本金55000元；同时，本案张涛逾期未支付，构成违约，应当支付重庆守柴炉餐饮管理有限公司资金占用期间利息，审理中原告要求以前述应还未还的欠款本金为基数，从2017年6月20日起计算至前述应还未还的欠款本金还清之日止，按照月利率1%的标准支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以准许。被告张涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛在本判决生效后立即支付原告重庆守柴炉餐饮管理有限公司借款本金55000元；并支付资金占用期间利息：以前述被告张涛应付未付的借款本金为基数，从2017年6月20日起至前述应还未还的欠款本金还清之日止，按照月利率1%的标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1676元，公告费260元，合计1936元，由被告张涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  安占武人民陪审员  李 玲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  况欢欢
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝0103财保921号申请人重庆沐邦企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号世纪英皇北塔12-7，统一社会信用代码91500112MA601GRX92。法定代表人胡尧。委托代理人李微，重庆时济律师事务所律师。委托代理人王慧，重庆时济律师事务所(实习)律师。被申请人重庆亚饰建筑装饰工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街一巷6号310房，统一社会信用代码91500103284869006C。法定代表人顾媛媛。重庆仲裁委员会在仲裁重庆沐邦企业管理咨询有限公司与重庆亚饰建筑装饰工程有限责任公司服务合同纠纷一案中，申请人重庆沐邦企业管理咨询有限公司向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人所有的价值33482.5元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2020）渝仲字第1534号函将申请人重庆沐邦企业管理咨询有限公司的申请提交至本院，利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院作出了（2020）渝0103执保1016号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人重庆沐邦企业管理咨询有限公司以与重庆亚饰建筑装饰工程有限责任公司达成和解为由，申请解除对重庆亚饰建筑装饰工程有限责任公司名下银行账户的冻结。本院认为，申请人重庆沐邦企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人重庆沐邦企业管理咨询有限公司解除财产保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十二月十一日法官助理 许楠书 记 员 王露
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7516号 原告：茆悦悦，女，1999年2月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：黄丽娟，上海正源（合肥）律师事务所律师。 被告：王子祥，男，1991年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告茆悦悦与被告王子祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茆悦悦到庭参加诉讼。被告王子祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茆悦悦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即清偿借款人民币44545元整;2、请求法院判令被告立即支付资金占用期间费用人民币512元(按本金44545元,年利率6%,自2020年2月8日暂计算至2020年4月18日,实际请求支付至款清之日止,计算公式44545元x6%1365日70日=512元);3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告与被告曾为男女朋友关系。彼此交往期间,被告经常称资金周转困难,向原告借款暂时周转。自2019年7月20日至2020年1月30日,原告多次通过微信分批向被告转账或代还信用卡或现金等形式向被告借款合计人民币44545元(详见转账清单)。因当时双方关系特殊,原告未要求被告出具书面借条,但是转账时原告均告知需尽快归还借款。被告在与原告微信沟通时也明确表示让原告计算总金额其愿意出具借条(2020年2月8日,微信聊天记录)。原被告分手后,原告要求被告归还借款,被告均予以推。 被告王子祥未作答辩。 经审理查明：2019年7月至2020年1月期间，被告向原告借款，原告陆续向被告转款，具体为：1、2019年7月20日，通过微信向被告转款7000元；2、2019年7月20日，原告替被告偿还其信用卡借款2800元；3、2019年7月27日，原告替被告偿还其信用卡借款4200元；4、2019年8月11日，原告从网贷公司贷款，通过微信给被告转款9500元；5、2019年8月13日，通过微信转款给被告3500元；6、2019年8月15日，通过微信分两次转给被告合计1600元；7、2019年9月14日，通过微信转给被告2900元；8、2019年9月15日，通过微信转给被告1300元；9、2019年9月18日，原告分两次通过微信转给被告合计2945元；10、2019年9月19日，通过微信转给被告1500元；11、2019年10月8日，通过微信转给被告500元；12、2019年10月10日，通过微信转给被告3000元；13、2019年10月14日，通过微信转给被告1600元；14、2019年11月6日，原告向被告的银行卡存入500元；15、2019年12月8日，原告分两次通过微信转给被告合计4100元；16、2019年12月22日，通过微信转给被告1000元；17、2020年1月14日，原告通过微信转给被告1500元；18、2020年1月30日，原告通过微信转给被告1000元。上述款项合计50445元。期间，被告陆续向原告偿还部分款项，具体为：1、2019年11月25日，偿还1500元；2、2019年12月11日，偿还1000元；3、2019年12月16日，偿还1100元；4、2019年12月25日，偿还1000元；5、2020年1月3日，原告给被告转款4000元，被告当天还给原告5000元，两笔抵后被告偿还1000元；6、2020年1月10日，偿还900元，上述款项合计6500元。 2020年8月11日，被告向原告出具借条一张，原告称该借条时间系倒签至2019年7月20日，借条载明：借款本金4.5万元，被告应自2020年8月起每月偿还原告2000元至款清之日止，该借条未约定利息。 以上事实，有借条、银行转账凭证、微信转账记录，宫小涛的陈述等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告向被告转款经结算后，被告向原告出具了借条，能够证明双方之间对转款已经达成借贷的合意，经核算，被告尚欠原告借款本金44545元，对此被告应承担还款义务。现原告主张被告偿还借款本金44545元，应予支持。对原告主张的利息，因原告未提供双方之间对借款约定的利息，依据法律规定视为未约定利息，应自原告主张之日起计算利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王子祥于本判决生效之日起三日内偿还原告茆悦悦借款本金44545元及利息（以44545元为基数，自2020年5月18日起，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告茆悦悦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取463元、公告费800元，合计1263元，由被告王子祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  丁文华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理陈君 书记员龚丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； ……
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6934号原告：孙启，男，1984年9月4日生，汉族，住连云港市连云区。被告：王兵，男，1986年1月13日生，汉族，住连云港市海州区。原告孙启诉被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启到庭参加诉讼。被告王兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙启向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款5300元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月17日晚，被告以谈生意需要支付订金为由联系原告，借款人民币5000元整，并在微信写下借款原由，承诺于2020年9月25日退还。2020年9月22日晚，被告又以需要临时过磅费为由向原告借款人民币300元，答应第二天退还。从约定还款时间至今，原告多次电话联系被告要求其还款，履行偿还义务，也多次要求见面处理此事，但被告以各种理由敷衍和推脱。原告故提起诉讼。被告王兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年9月17日，被告王兵通过手机软件微信向原告孙启借款，原告向其转账5000元。2020年9月22日，被告再次借款300元。后经催要，被告未予还款。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的手机微信转账记录、微信聊天记录等证据在案予以证实。本院认为：被告王兵向原告孙启借款，双方间依法形成民间借贷法律关系，应受法律保护。被告借款后应及时还款。原告主张被告偿还借款并自起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王兵未到庭答辩，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兵应于本判决生效后十日内向原告孙启支付借款人民币5300元及利息（自2020年11月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇二〇年十二月十一日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19063号原告:李稳定，男，汉族，1986年6月18日出生，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人:王宇恒，北京德和衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨雅丽，北京德和衡（成都）律师事务所律师。被告：北京佑三药业有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业三街1号。法定代表人：常芳，总经理。第三人：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告李稳定与被告北京佑三药业有限公司、浙江淘宝网络有限公司商业诋毁纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告李稳定于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李稳定的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李稳定撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李稳定负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二〇年十二月十四日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4572号之二申请执行人常茹荣，女，被执行人郭彩艳，女，申请执行人常茹荣与被执行人郭彩艳民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2020）陕0802民初5578号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人郭彩艳一次性偿还申请执行人借款31万元。案件受理费5850元、申请执行费10370元，由被执行人郭彩艳负担。本院已立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人郭彩艳送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年11月3日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。无工商登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息3、本院查询到被执行人郭彩艳系榆林市人，与申请执行人核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施、并纳入失信人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人郭彩艳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的被执行人郭彩艳未能执行。综上所述，因本案被执行人郭彩艳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年十二月二日书记员  祁雄
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24030号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：邢弘，男，1982年7月26日出生，汉族，住海南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邢弘信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告邢弘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢弘归还原告透支款59,783.77元(其中本金54,545.44元、利息5,188.33元、手续费50元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告邢弘支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款59,783.77元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邢弘承担。事实和理由：被告邢弘在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款59,783.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告邢弘未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邢弘持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢弘应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金54,545.44元；二、被告邢弘应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,294.59元，减半收取647.30元，由被告邢弘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4459号 原告：内江农村商业银行股份有限公司，住所：四川省内江市东兴区胜利镇西林大道**附******。 法定代表人：王**，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘智，公司员工。 被告：罗德军，男，汉族，1972年9月16日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴，住四川省内江市东兴区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告内江农村商业银行股份有限公司与被告罗德军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，原告内江农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告全家外出，近期无法联系为由自愿申请撤诉，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告内江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘皓 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 裁 定 书                               案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2020）川0191民初12438号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2020年12月17日                               当事人                       原告：南京朗诗深绿物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都市成华区万科北街**********。             法定代表人：黄杨，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：刘吉林，男，系该公司员工，特别授权代理人。                               被告：邓敏，男，1975年3月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。                               诉讼请求                       1.判令被告立即支付拖欠的物业服务费等费用共计8 038.80元；             2.判令被告支付违约金1 205.82元（按所拖欠金额千分之五每日的标准，暂计算至2020年12月31日）；             3.判令被告承担本案全部诉讼费。                               审理情况                       原告南京朗诗深绿物业管理有限公司成都分公司在本案审理过程中，向本院提交《撤诉申请书》，表示原、被告双方纠纷已解决，请求撤回对被告邓敏的起诉，明确表示不再缴纳案件受理费。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判结果                       原告南京朗诗深绿物业管理有限公司成都分公司与被告邓敏的物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。                               裁判组织及日期                                   审 判 员 熊秋艳                                     二〇二〇年十二月十七日                         书 记 员 张 梦
四川省达州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川17刑辖72号 四川省达州市达川区人民法院： 关于犯罪嫌疑人刘洋宏涉嫌贩卖毒品罪一案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，经本院研究决定，将该案指定你院审理。 二〇二〇年十二月十八日 抄送：四川省达州市人民检察院、四川省达州市达川区人民法院
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1486号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，营业场所：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张姣姣，女，1990年5月22日出生，汉族，该公司法务。 被告：栗丁丁，男，1982年10月20日出生，汉族，住邯郸市。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）诉被告栗丁丁保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人张姣姣到庭参加诉讼，被告栗丁丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、赔偿我方垫付给苗康的保险金66106.7元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，栗丁丁驾驶的重型自卸货车，沿肥乡区辛安镇振兴路由西向东行驶至民生南街交叉口时，与沿民生街由南向北行驶的苗九珍驾驶的苗康所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车载苗九义、许会芳和李素菊发生碰撞，造成苗九珍、苗九义、许会芳和李素菊四人受伤，两车损失的交通事故。经交通警察大队事故认定：栗丁丁负主要责任，苗九珍负次要责任。苗九珍驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车在原告处投保有机动车损失险及不计免赔，且该事故发生在保险期间内，事故发生后车主苗康起诉至邯郸市肥乡区人民法院请求原告赔付保险金，后原告依民事判决书已实际赔付苗康93581元。因被告栗丁丁负事故主要责任，原告在支付保险金后依据《保险法》取得对被告的追偿权，追偿金额为66106.7元。经催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请！ 为支持其主张，原告保险公司提交下列证据： 1、事故认定书一份，用以证明事故发生经过、被告栗丁丁负事故主要责任； 2、保险代抄单，用以证明事故车辆冀Ｄ×××××在我司投保机动车损失保险； 3、（2017）冀0428民初1441号民事判决书，用以证明苗康根据保险合同要求我司赔偿车辆损失等损失共计101581元； 4、和解协议书，用以证明在判决的基础上，苗康放弃8000元，我司最终承担保险赔偿93581元； 5、打款回执，用以证明我司根据判决书以及和解协议已经实际支付赔款93581元，依法取得向被告的追偿权。 被告栗丁丁未答辩、未提交证据。 经举证、认证，法庭查明下列事实： 2017年6月5日11时许，栗丁丁无驾驶证驾驶无牌照，私自改装的重型自卸货车，沿肥乡区辛安镇振兴路由西向东行驶至与民生街交叉口时，与沿民生南街由南向北行驶至此的苗九珍驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车载苗九义、许会芳和李素菊发生碰撞，造成苗九珍、苗九义、许会芳和李素菊四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队认定，栗丁丁承担事故的主要责任，苗九珍承担事故的次要责任，苗九义、许会芳和李素菊不承担事故的责任。冀Ｄ×××××号小型普通客车在原告保险公司投有交强险、商业险及不计免赔，且本次事故发生在保险期间内。 事故发生后，冀Ｄ×××××号小型普通客车的所有人苗康以财产保险合同纠纷为由将原告保险公司诉至本院，本院于2017年8月29日作出（2017）冀0428民初1441号民事判决书，判决原告保险公司在机动车损失保险限额内赔偿苗康车辆损失、评估费、施救费共计101581元和负担1166元诉讼费。2017年9月11日原告保险公司和苗康达成和解协议，协议载明：1、原告保险公司只需支付苗康93581元；2、诉讼费用按判决承担。原告保险公司于2017年9月20日将赔偿款93581元和诉讼费1166元转入苗康账户，履行了赔偿义务。 本院认为，原告保险公司为冀Ｄ×××××号机动车承保了商业机动车损失保险，其在赔偿冀Ｄ×××××号机动车损失93581元后，依法有权向相关责任方追偿。被告栗丁丁作为侵权方，无驾驶证驾驶未投保的机动车，依法应当在交强险财产损失赔偿限额内向原告保险公司支付赔偿款2000元，不足部分93581元-2000元＝91581元，应当按照事故责任比例向原告保险公司支付赔偿款91581元×70%＝64106.7元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下： 被告栗丁丁自本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿款66106.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1453元，减半收取726.5元，由被告栗丁丁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年十二月九日 书记员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例负担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5700号上诉人（原审原告）：王趁光，男，1982年12月16日生，汉族，住河南省滑县。上诉人（原审原告）：王国帅，男，1975年2月15日生，汉族，住河南省滑县。二上诉人共同委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐作江，男，1976年5月12日生，汉族，住河南省长垣市。被上诉人（原审被告）：徐作敬，男，1970年2月6日生，汉族，住河南省长垣市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。上诉人王趁光、王国帅因与被上诉人徐作敬、徐作江买卖合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王趁光、王国帅及其共同委托诉讼代理人曹明乐，被上诉人徐作敬、徐作江及其共同委托诉讼代理人杨波田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王趁光、王国帅上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判支持上诉人的诉讼请求或发还重审；三、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原审遗漏重要事实。在一审开庭，对王趁光、王国帅支付给徐作江、徐作敬自制耳带机货款90800元的事实予以认定，但对徐作江、徐作敬庭审中陈述其所购买的机头无合格证部分却未予以阐述。徐作江、徐作敬明确承认其所购买的机头无合格证，而且徐作江、徐作敬属于自己加工制作，无生产资质。因此，其生产的耳带机属于三无产品属于不争的事实。原审法院要求王趁光、王国帅提供其产品不合格的证据加重了王趁光、王国帅的举证责任。而按照证据规则，在双方均陈述案涉产品属于三无产品的情况下，徐作江、徐作敬不能提供案涉产品的任何相关证照。二、王趁光、王国帅并非恶意选择退款退货。在一审中，王趁光、王国帅提交了转账记录、录音等证据，证明徐作江、徐作敬的产品不能正常生产，在此情况下，王趁光、王国帅及时提出了要求其维修或退货的请求，但徐作江、徐作敬置之不理，只是因为协调和起诉的原因才将时间后延。因此，在徐作江、徐作敬不能修复又不能更换的情况下，应当退还王趁光、王国帅的货款。综上，因徐作江、徐作敬提供的货物属于三无产品应交由主管部门罚没或收回，徐作江、徐作敬也应当退还王趁光、王国帅因此所支付的货款。徐作敬、徐作江辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人在疫情好转，耳带机及耳带价格大幅下滑的情况下，提出退货，违背诚实信用原则，故请求驳回上诉，维持原判。王趁光、王国帅向一审法院起诉请求：1、请求依法判决徐作江、徐作敬返还王趁光、王国帅货款90800元并承担赔偿责任；2、本案诉讼费用及其他费用由徐作江、徐作敬承担。一审法院认定事实：2020年4月4日，王趁光、王国帅向徐作江、徐作敬购买徐作江、徐作敬自制的耳带机，并在微信聊天中约定购买4台机器总价92000元，四至五天交付机器。王趁光于2020年4月4日先交付30000元作为定金，并通过河南省滑县农村商业银行将款项转入徐作江的账户。后王趁光于2020年4月8日通过微信向徐作敬付款19000元，2020年4月9日分两次向徐作敬转款10000元、23000元，4月15日通过微信向徐作江转账8800元，以上共转款90800元，徐作江、徐作敬也将4台耳带机交付于王趁光、王国帅。2020年4月24日王趁光、王国帅给徐作江打电话称机器有问题，后协商无果，王趁光、王国帅诉讼来院。庭审中，王趁光、王国帅只要求徐作江、徐作敬返还货款90800元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，王趁光、王国帅以购买的机器存在质量问题要求徐作江、徐作敬返还货款，但是其提交的证据只能证明王趁光、王国帅以90800元的价格购买了徐作江、徐作敬自制的4台耳带机，并不能证明耳带机存在质量问题。故王趁光、王国帅要求徐作江、徐作敬返还货款90800元的主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王趁光、王国帅的诉讼请求。案件受理费2070元，由王趁光、王国帅承担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王趁光、王国帅向徐作江、徐作敬支付了90800元，徐作江、徐作敬向王趁光、王国帅交付了四台耳带机，双方形成了买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。案涉耳带机系徐作江、徐作敬自行制造，2020年4月24日的录音中也显示王趁光、王国帅对案涉耳带机系徐作江、徐作敬自行制造明知，也符合“大众创业、万众创新”的有关政策，现王趁光、王国帅以案涉耳带机无合格证为由主张其系三无产品，但王趁光、王国帅提供的证据不足以证明案涉耳带机属于《中华人民共和国产品质量法》第二条中所规定的“经过加工、制作，用于销售的产品”，案涉耳带机并不适用《中华人民共和国产品质量法》，但案涉产品仍应受到《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十一条中有关质量规定的约束。质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。双方对案涉产品的质量标准未有约定，王趁光、王国帅也无证据证明案涉产品不符合国家标准、行业标准、通常标准或符合合同目的的特定标准，故王趁光、王国帅现有证据不足以证明案涉耳带机有质量问题，原审法院不予支持其要求返还货款的主张并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2070元，由王趁光、王国帅负担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  李 立审判员  袁小川二〇二〇年十二月十一日书记员  秦亭宜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14839号原告：袁光泉，男，1959年5月9日出生，住台湾地区台北市大安区。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京瀚理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁伟，北京瀚理律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48785号关于第36301490号“茶KIKITEA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月23日。本院受理时间：2020年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项及第三十条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、五在商标设计、结构、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标；二、诉争商标指定使用在“奶茶（以奶为主）”以外的其余商品上，不会导致消费者产生误认，诉争商标申请未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定；三、原告已将诉争商标在中国进行了持续、广泛的商业使用，在相关领域形成了稳定的消费群体并建立了较高的市场声誉和知名度，不会导致消费者的误认；四、引证商标二已被撤销并公告，不再阻碍诉争商标的注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，撤销决定已生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1719期商标公告）。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、五的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第48785号关于第36301490号“茶KIKITEA”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告袁光泉针对第36301490号“茶KIKITEA”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告袁光泉负担（已交纳）。如不服本判决，原告袁光泉可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  石军秀人民陪审员  王 鹏二〇二〇年十二月九日法官 助理  孙 晴书 记 员  侯李可
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更584号 罪犯卢梅。现在江苏省徐州监狱服刑。 江苏省徐州市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）徐刑初字第00003号刑事附带民事判决，认定被告人卢梅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币28970元（未履行）。2014年3月20日，向被告人卢梅送达刑事判决书。该犯于2014年4月23日被交付执行。2020年5月25日，本院作出（2020）苏刑更197号刑事裁定，对罪犯卢梅不予减刑。2020年10月26日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2020年12月4日审核后，于2020年12月14日报送本院审理。本院于2020年12月16日立案，在五日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭并通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员周祥传出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官董兆年、曹舜出庭履行职务，罪犯卢梅到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯卢梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检执检减庭意〔2020〕50号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯卢梅提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。 罪犯卢梅向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，遵守监规，争取早日回归社会。 出庭警官当庭出示了罪犯卢梅的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯卢梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年2月、2017年4月、2018年12月、2019年11月、2020年6月获得表扬5次。2014年7月因殴打他犯，被高危管控一次；2015年10月因殴打他犯和自伤自残，被隔离审查十五天，高危管控一次并被记过处分一次；2016年9月，因与他犯打架，被高危管控一次并被警告处分；2017年5月，因辱骂他犯、自伤自残，被高危管控三次并受到记过处分一次；2018年6月，因殴打他人，被高危管控一次并受到警告处分；2019年2月，因自伤自残，被高危管控二次并受到警告处分。 另查明，2014年12月8日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2014）徐执字第251－1号民事裁定书，终结（2014）徐刑初字第00003号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、生效裁判文书等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯卢梅在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯卢梅的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年12月30日起至2042年12月29日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 玉 霞 审判员 王 莉 莉 审判员 查 华 荣 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张从化蝶
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初4676号 申请人：廊坊银丰科艺家具有限公司，住所地香河县渠口镇西梨园。 法定代表人：黄春银，董事长。 被申请人：锯斧家居科技（上海）有限公司，住所地上海市长宁区广顺路********。 法定代表人：王斌，董事长。 原告廊坊银丰科艺家具有限公司与被告锯斧家居科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人廊坊银丰科艺家具有限公司于2020年12月10日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人锯斧家居科技（上海）有限公司名下银行存款2850000元或查封、扣押其相应价值财产，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12414023901139705785）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人锯斧家居科技（上海）有限公司名下银行存款2850000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏锋 二〇二〇年十二月十日 书记员  张远
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24277号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：孙建句，男，1971年4月27日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙建句信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告孙建句经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙建句归还原告透支款333,099.85元(其中本金285,605.05元、利息47,494.80元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告孙建句支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款333,099.85元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙建句承担。事实和理由：被告孙建句在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款333,099.85元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告孙建句未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙建句持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建句应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金285,605.05元；二、被告孙建句应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,296.50元，减半收取3,148.25元，由被告孙建句负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初820号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人孙宝财，男，1988年3月20日出生，汉族，大专文化,住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月27日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2020）1号起诉书指控被告人孙宝财犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人孙宝财于2020年11月27日13时许，饮酒后驾驶大众牌小型轿车行驶至北京市房山区阎东路石梯村时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人孙宝财血液中酒精含量为141.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人孙宝财具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人孙宝财二个月拘役，并处罚金。被告人孙宝财对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人孙宝财犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人孙宝财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十二月十七日书记员 郑春节
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1725号申请人：赵欢，1987年1月19日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托代理人：韩飞，上海锦天城(青岛)律师事务所。被申请人：张照杰，男，1990年4月28日出生，汉族，住山东省平度市。被申请人：陈文娟，女，1989年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请人赵欢于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张照杰、被申请人陈文娟的银行存款10万元或查封其等值的其他财产，申请人提供了安诚财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张照杰、被申请人陈文娟的银行存款10万元或查封其等值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 招 娜二〇二〇年十二月十八日书记员 孟嫣然
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初13287号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼，统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。委托诉讼代理人：王飞耀，山东晟哲律师事务所律师。被告：芮成军，男，1974年12月24日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称济宁平安银行）与被告芮成军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁平安银行的委托诉讼代理人王飞耀到庭参加诉讼，被告芮成军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告芮成军偿还借款本金179829.74元及相应的银行利息、罚息、复利（自2020年5月10日起至实际清偿之日止，利率按合同约定计算）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月11日，被告芮成军与济宁平安银行签订《个人信用贷款合同》，被告从原告处借款198,000元，借款期限至2023年7月12日，每月等额还款。被告自2020年5月10日逾期，根据双方签订的《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条第二款约定，原告宣布本合同提前到期，要求被告偿还剩余全部贷款本息以及实现债权的费用。被告芮成军未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2019年7月11日，原告济宁平安银行（乙方贷款人）与被告芮成军（甲方借款人）签订编号为平银济宁分行个信贷字2019第RL20190711001507号的《个人信用贷款合同》，内容主要约定，原告向被告提供不超过人民币510，000元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方提出贷款申请，乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、乙方信贷政策等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准；授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准；本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。甲方在可用额度内向乙方申请每笔贷款，乙方审核通过后通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构向甲方发送《个人贷款确认书》。除本合同另有约定外，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力。甲方不得以未收到《个人贷款确认书》或未查看《个人贷款确认书》的内容为由否认《个人贷款确认书》的法律效力，乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，按月等额还本付息。该合同“普遍性条款”第五条违约条款中约定，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同“普遍性条款”第四条明确约定甲方有效送达邮寄地址为山东省济宁市金乡县金鑫城市花园11号楼601室，接受电子法律文书送达的电子终端为移动电话152××******，并承诺因其本人提供的邮寄地址或者电子终端地址填写不正确或者变更后未按照要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由甲方承担。二、担保情况。本案所涉借款无担保。三、合同履行情况。合同签订后，经审核，原告于2019年7月12日为被告发放贷款198,000元，出具《个人贷款确认书》，载明贷款金额为198,000元，月利率为1.4%，还款方式为等额还款，贷款期限为48个月，起贷日为2019年7月12日，到期日为2023年7月12日，首次还款日为2019年8月12日，每月还款日为12日。贷款发放后，被告芮成军按约偿还借款本息至2020年1月12日，后因新冠疫情影响，原告同意延长宽限三个月还款，即顺延至2020年5月10日还款，但被告未能按约还款，连续逾期，后仍未履行还款义务。截止2020年10月23日，尚欠原告借款本金179829.74元，利息、罚息和复利23750.4元。本院认为，原告济宁平安银行与被告芮成军签订的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告济宁平安银行依约向被告芮成军发放了贷款，被告芮成军未按照合同约定按时足额偿还借款本息，其行为构成违约，原告要求被告按照合同约定提前偿还尚欠的借款本金179829.74元，利息、罚息和复利23750.4元（截止2020年10月23日），证据充分，理由正当，依法应予支持。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第一项规定，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。第七条规定，因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。本案被告芮成军在贷款合同中明确承诺其提供的住址作为法律文书的送达地址，因其自身原因导致法律文书退回，退回之日应视为送达之日。被告芮成军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告芮成军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济宁分行借款本金179829.74元，利息、罚息和复利计23750.4元（截止2020年10月23日），并支付原告自2020年10月24日起的罚息（按照合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3896元，减半收取计1948元，财产保全费1820元，由被告芮成军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 郝 芳二〇二〇年十二月十日书记员 张丹丹
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保418号 申请人杨波。 被申请人杨德滨。 被申请人刘菊花。 申请人杨波因与被申请人杨德滨等债权转让合同纠纷一案，于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨德滨、刘菊花的银行存款75000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在75000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人杨波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨德滨、刘菊花的银行存款75000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费770元，由杨波预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  韩丹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7460号原告：赵玉龙，男，1988年10月22日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。委托诉讼代理人：杨苗苗，北京市华品律师事务所律师。被告：张鹏，男，1988年6月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵玉龙与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉龙及其委托诉讼代理人杨苗苗到庭参加诉讼，被告张鹏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款91000元及逾期利息（以91000元为基数，自2020年1月21日至实际支付之日止，按照银行同业拆借中心市场报价利率计算）；2、诉讼费、律师费7000元由被告承担。事实与理由：被告长期从原告处购买活鱼，2019年10月1日-2019年12月4日，被告尚欠原告活鱼款91000元。2019年12月24日，被告出具《欠条》，承诺2020年1月20日偿还该笔鱼款。后京原告多次催要，截止起诉之日，被告仍未向原告归还该笔款项，故原告诉至法院。张鹏经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年10月1日起，张鹏从赵玉龙处购买活鱼。2019年12月24日，张鹏出具欠条，确认欠款金额91000元，并承诺于2020年1月20日偿还，如到期未履行偿还，所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费及其他费用由债务人承担。后，张鹏未依约还款。本院认为，赵玉龙与张鹏之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。赵玉龙完成供货义务后，张鹏理应付款，对于赵玉龙要求张鹏给付欠款91000元的诉讼请求，本院予以支持。张鹏未及时付款应当承担违约责任，赵玉龙主张张鹏给付利息及律师费的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。张鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张鹏于本判决生效之日起十日内给付赵玉龙货款91000元及利息（以91000元为基数，自二〇二〇年一月二十一日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、张鹏于本判决生效之日起十日内给付赵玉龙律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由张鹏负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 锐
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审328号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区周家井世通国际大厦****。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。委托代理人范浩，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京周氏点上文化传播有限公司，住，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路**院**楼**612/div>法定代表人朱彩霞。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下简称区社保中心）向本院申请强制执行京朝社责补字[2020]102号《社会保险费责令限期补缴通知书》（以下简称《责令限期补缴通知书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。区社保中心于2020年4月16日对北京周氏点上文化传播有限公司作出的《责令限期补缴通知书》，认定北京周氏点上文化传播有限公司未依法缴纳白某某2017年1月至2018年12月的社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司自收到该通知书之日起5个工作日内补缴白某某2017年1月至2018年12月的各项社会保险费及利息82124.22元。经审查，本院认为，区社保中心作出的《责令限期补缴通知书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。区社保中心向北京周氏点上文化传播有限公司送达《责令限期补缴通知书》后，北京周氏点上文化传播有限公司未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼，亦未自觉履行责令限期补缴通知书确定的缴纳社会保险费的义务。在区社保中心送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行缴纳社会保险费的义务。因北京周氏点上文化传播有限公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因北京周氏点上文化传播有限公司未按时足额缴纳社会保险费，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，区社保中心申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○二〇年四月十六日作出的京朝社责补字[2020]102号《社会保险费责令限期补缴通知书》。审 判 长 寇天功审 判 员 郑瑞涛审 判 员 唐伟伟二〇二〇年十二月十一日法官助理 李丹丹书 记 员 尤振帅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13682号原告：鞠某，女，2010年11月11日出生，汉族，住青岛市市北区。法定代理人：赵某，女，1976年6月30日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛市市北区巨佳艺艺术培训学校，住所地青岛市市北区人民路269号悦荟广场1层L1-16层。法定代表人：周啸凤，经理。被告：王珽，男，1987年3月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在审理原告鞠某诉被告青岛市市北区巨佳艺艺术培训学校、被告王珽教育培训合同纠纷一案过程中，因原告未按我院指定期限预交案件受理费，也未提出减、缓、免交受理费的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鞠某撤诉处理。审判员 招 娜二〇二〇年十二月二十八日书记员 孟嫣然
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初10144号之二 原告：张峰，男，1969年9月10日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：褚家华,江苏石城律师事务所律师。 被告：南京永华船业有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道乌江镇周营村小营组。 法定代表人：高永华，该公司董事长。 被告：南京正龙船舶配套实业有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道乌江周营村。 法定代表人：吴良梅，该公司执行董事。 本院在审理原告张峰诉被告南京永华船业有限公司、南京正龙船舶配套实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张峰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张峰申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告张峰撤回起诉。 案件受理费减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元由原告张峰负担。 审 判 长 邵晓瑞 审 判 员 李敬宇 审 判 员 曾凡艺 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀8601民初998号之一 原告：马书霄，女，1971年11月28日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥**自强路**。 主要负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张思成，河北诚基律师事务所律师。 原告马书霄与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）保险纠纷一案，本案于2020年9月2日立案后，依法进行审理。 马书霄向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还原告支付的保费27811元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，被告的业务员李飞通过电话推销的方式，给原告打电话，问原告是否需要贷款，原告称需要5万元，李飞称需要先申请贷款额度，便在电话中询问了原告的基本情况和家人、朋友的联系方式。18日李飞带领原告到光大银行石家庄支行办理了个人小额信用贷款，额度为45000元，年利率7.23%，期限36个月。但是整个过程从来没有人提过保单和保费的事。当天李飞告诉原告每月往光大银行卡打款2156.31元，没有明确告知原告该2156.31包括什么，含多少本金、多少利息、多少保费？被告没有明确告知原告需支付保险公司的保费，原告没有签订过投保单。直至2020年被告起诉原告追偿权，7月22日开庭当天原告才知道，被告在原告不知情的情况下收取了原告27811元的保费，才见到了投保单，但是签名不是原告所签。原告认为被告在双方没有任何保险合同的情况下，收取原告保费没有事实和法律依据，对被告收取的保费应该予以返还。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，马书霄起诉要求人保财险石家庄公司返还其已经支付的保险费。但在河北省晋州市人民法院审理的（2020）冀0183民初2214号案件中人保财险石家庄公司起诉要求马书霄支付未付的逾期保险费，且法院作出民事判决书支持了人保财险石家庄公司的诉讼请求，判决马书霄支付逾期保险费2209.59元。后马书霄不服该判决，提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院作出（2020）冀01民终10460号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，生效的民事判决书判决马书霄应支付人保财险石家庄公司逾期保险费，现马书霄要求人保财险石家庄公司返还已经支付的保险费，显然，其本次起诉的诉讼请求实质上是要否定上一次诉讼裁判结果，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的相同，属于重复起诉，违反了一事不再理原则，应当予以驳回起诉。如其不服已经生效的判决，可依法申请再审。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告马书霄的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编050093，收件人为材料收转窗口）。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  高腾远 书 记 员  王 筱 ——
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4201号 申请执行人：马保源，男，1972年1月4日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王增彬，男，1972年8月24日生，汉族，住寿光市。 申请执行人马保源与被执行人王增彬借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0783民初3611号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为6025.00元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年10月16日、2020年12月25日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月24日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月24日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 郭 腾 书 记 员 王敏敏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申171号 申请人：袁仁聪，男，1965年10月17日出生，苗族，户籍所在地湖南省新晃侗族自治县。 被申请人：瑞安市恒宏汽车配件有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇肇平垟科技工业园区。 法定代表人：施翔，执行董事兼总经理。 本院在执行瑞安市恒宏汽车配件有限公司（以下简称恒宏公司）劳动争议纠纷案件中，发现恒宏公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年11月18日向债权人袁仁聪征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人袁仁聪对此无异议。2020年12月7日，本院将本案移送破产审查，并于2020年12月16日通知了被申请人恒宏公司，债务人恒宏公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人恒宏公司系从事汽车配件、摩托车配件、紧固件、门窗、五金配件制造、销售（依法须经批准的项目，须相关部门批准后方可开展经营活动）的企业，于2017年8月7日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于浙江省瑞安市塘下镇肇平垟科技工业园区，注册资本50万元，由股东施翔、方伊茹各出资25.5万元、24.5万元，各持有51%、49%股权。 本院于2020年7月15日作出（2020）浙0381民初5315号民事调解书，确认被申请人恒宏公司支付申请人袁仁聪工伤赔偿金及违约金120000元。调解书生效后，被申请人恒宏公司未履行债务，申请人袁仁聪向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为，被申请人恒宏公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人恒宏公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人袁仁聪对被申请人瑞安市恒宏汽车配件有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 涂 波 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 钱文若
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1400号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司内江分行，住所：四川省内江市市中区中央路102号，统一社会信用代码：91511000906409152D。 法定代表人：任力，系该公司负责人。 被执行人：胡晓燕，女，1986年4月5日出生，汉族，住址：四川省自贡市自流井区。 被执行人：江峰，男，1981年7月5日出生，汉族，住址：四川省内江市市中区。 关于中国建设银行股份有限公司内江分行申请执行胡晓燕、江峰民间借贷纠纷一案，内江市甜城公证处（2019）川内甜证字第11566号公证书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，经电话联系申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月七日 书记员 王皓洁
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2459号 申请人菏泽环山饲料有限公司，住所地郓城县工业园。 法定代表人：王学强职务：董事长。 委托诉讼代理人：周华，山东德衡律师事务所，律师。 被执行人孙晨阳，男，汉族，出生于1991年6月8日，住山东省郓城县。 被执行人朱飞飞，女，汉族，出生于1989年12月1日，住山东省郓城县。 被执行人孙华清，男，汉族，于167年10月15日出生，住山东省郓城县。 被执行人张瑞青，女，汉族，于1968年9月4日出生，住山东省郓城县。 被执行人孙学孟，男，汉族，于1988年10月11日出生，住山东省郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初6100号民事判决书，于法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2459号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李旭东
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23965号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：蔡元飞，男，1976年11月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告蔡元飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告蔡元飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡元飞归还原告信用卡透支款279,870.09元(其中本金237,166.98元、利息42,703.11元，暂计至2020年5月3日止)；2、判令被告蔡元飞偿付自2020年5月4日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：279,870.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蔡元飞承担。事实和理由：被告蔡元飞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月3日累计欠款279,870.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月4日至2020年12月27日共计归还原告欠款60元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告蔡元飞归还原告信用卡透支款共计279,810.09元(其中本金237,106.98元、利息42,703.11元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告蔡元飞支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款279,810.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告蔡元飞承担。被告蔡元飞未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蔡元飞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡元飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金237,106.98元；二、被告蔡元飞应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,498.05元，减半收取2,749.02元，由被告蔡元飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24658号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：顾佳伟，男，1987年11月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告顾佳伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告顾佳伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾佳伟支付原告截至2020年3月17日的信用卡欠款本金107,492.14元及自逾期之日起至2020年3月17日的利息23,113.38元、违约金23,774.24元、账单分期手续费3,661.81元、大额分期手续费6,528元;2、判令被告顾佳伟支付原告自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告顾佳伟承担。事实和理由：被告顾佳伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年3月17日累计欠款164,569.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告顾佳伟未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告顾佳伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾佳伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金107,492.14元；二、被告顾佳伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、大额分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,591.39元，减半收取1,795.70元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担237.75元，由被告顾佳伟负担1,557.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1391民初2131号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。法定代表人：林慧兵，执行董事。委托诉讼代理人：宋明元，公司职员。被告：刘金新，男，1965年6月21日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：刘玉姐，女，1969年4月23日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：刘世梅，女，1996年10月2日出生，汉族，住福建省仙游县。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告刘金新、刘玉姐、刘世梅追偿权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告山东林润汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东林润汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王晓山二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 馨书 记 员 张 杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24031号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴小毛，女，1973年10月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴小毛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告吴小毛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴小毛归还原告透支款31,654.93元(其中本金27,881.41元、利息3,573.52元、年费200元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告吴小毛支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款31,654.93元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴小毛承担。事实和理由：被告吴小毛在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款31,654.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告吴小毛未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴小毛持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小毛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金27,881.41元；二、被告吴小毛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591.37元，减半收取295.68元，由被告吴小毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初5124号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该行行长。委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：柯祥勇，男，1959年3月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）诉被告柯祥勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告柯祥勇经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令被告柯祥勇立即偿还原告截止于2020年3月19日的信用卡透支本金49994.2元，透支利息1562.57元，费用7491.78元（分期手续费4211.44元，还款违约金3280.34元），合计59048.55元；并支付从2020年3月20日起按信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算；复利以尚欠利息为基数，按日万分之五计算直至清偿之日止），利随本清；2、请求贵院依法判令被告柯祥勇承担律师费608.2元。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年10月5日，被告柯祥勇在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约及章程。原告向被告发放信用卡后，被告未按时归还透支本息和支付违约金。期间经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告柯祥勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月5日，被告柯祥勇向原告中国银行北碚支行申请办理信用卡一张，双方约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。如被告未能在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，被告除应按每日万分之五支付透支利息，按月计收复利外，还应按未能在到期还款日前偿还最低还款额部分的5%支付滞纳金。被告未能按时还款，原告有权在不知会被告的情况下，采取其认为适当的方式向被告追索其名下所有信用卡债务。原告因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由被告承担。“分期轻松购”手续费按交易金额的百分比一次性收取：3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期：15%。被告使用该信用卡消费后，于2019年12月开始逾期。截止2020年3月19日，被告拖欠信用卡透支本金49994.2元，利息1562.57元、费用7491.78元（包含分期手续费4211.44元，还款违约金3280.34元。还款违约金均为2017年1月1日之后产生）。另查明：原告委托重庆比君律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了律师费608.2元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，应向原告承担还款责任。原告主张被告归还透支款本金、利息、复利、分期手续费、律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付截止2020年3月19日的违约金3280.34元的请求，因原告将滞纳金变更为违约金时未与被告重新达成协议，且违约金均为2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。被告柯祥勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告柯祥勇在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付截止2020年3月19日的信用卡透支本金49994.2元、利息1562.57元、分期手续费4211.44元。二、由被告柯祥勇在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年3月20日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算）。三、由被告柯祥勇在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费608.2元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276.2元，公告费560元，合计1836.2元，由被告柯祥勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月十六日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5042号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1991年8月18日生，汉族，户籍地江西省南丰县东坪乡邱坊村张家坑组2号；2020年8月因本案猥亵行为被上海市。辩护人刘雨晴，上海君之程律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]8253号起诉书指控被告人周某某犯强制猥亵罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某、陆某某出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人刘雨晴到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月31日23时30分许，被告人周某某在本区慈桥路川周公路南侧10米一桥上，采用强行搂抱、摸胸的方式对被害人翟某某进行强制猥亵。2020年10月10日，被告人周某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人周某某在家属帮助下向被害人翟某某进行赔偿并取得了谅解。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人翟某某的陈述及辨认笔录，监控视频及说明，相关谅解书，相关行政处罚决定书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息，被告人周某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某采用暴力手段，强制猥亵他人，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，已构成强制猥亵罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人周某某犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人周某某能在家属帮助下积极向被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。关于辩护人提出对被告人周某某适用缓刑的意见，根据被告人周某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，不宜对被告人周某某宣告缓刑，故相关辩护意见本院不予采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人周某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年6月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  薛金玲人民陪审员  高寅弘二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。