山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁17行初510号 原告胡金，男，汉族，1970年1月10日出生，住山东省菏泽市曹县。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 委托代理人刘杰，山东居高律师事务所律师。 被告曹县人民政府，住所地曹县府前街**。 法定代表人梁惠民，县长。 分管负责人马其昌，副县长。 委托代理人侯圣文，山东诚维律师事务所律师。 委托代理人孙玉德。 原告胡金因与被告曹县人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，向被告曹县人民政府送达了应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，被告在法定期限内向本院提交了答辩状、相关证据等材料。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告胡金及其委托代理人李艳龙，被告曹县人民政府的分管负责人马其昌、委托代理人侯圣文、孙玉德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡金诉称，原告是曹县曹城街道办事处北关街**居民，在该街道办事处拥有合法房屋。近期，被告曹县人民政府作出案涉房屋征收补偿决定，决定对原告房屋实施征收。丈量编号为×××-Ａ的房屋应归胡金的弟弟胡才所有，胡才有房产证，丈量编号为×××-Ａ、×××-Ｂ、、3-7-Ｂ的房屋才是原告胡金的，被告全部认定为原告所有不当。其中有66平方米为商业用房，应当根据商业用房的标准进行补偿。并且×××-Ａ和3-7-Ｂ的房屋外面的空地虽然原告没有土地证，丈量表中也不显示有该空地，但该空地属于原告祖辈留下来的，被告应该予以补偿。因被告作出的决定严重违法，且征收行为不符合公共利益的目的，故提起诉讼，请求法院判决撤销被告作出的曹政征补字［2019］第26号《房屋征收补偿决定书》，诉讼费用由被告承担。 被告曹县人民政府辩称，为改善棚户区居住环境，完善城市配套设施，曹县人民政府于2018年6月1日发布了《曹县人民政府关于曹县老城中心片区(五期)棚户区改造房屋征收补偿方案征求意见的公示》，公开征求意见。公示期满后，曹县人民政府于2018年7月9日作出了《曹县人民政府关于曹县老城中心片区(五期)棚户区改造房屋征收的决定》。根据曹县老城中心片区(五期)棚户区改造房屋征收补偿方案的规定，原告胡金在规定期限内未签订补偿安置协议。被告依法作出曹政征补字[2019]第26号房屋征收补偿决定书，该决定书是严格按照法定程序作出的，评估机构是在被征收人未能协商选定的情况下在公证处的公证下经抽签选定的，被征收房屋价值是评估机构采用市场评估法作出的。案涉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院维持该补偿决定书，驳回原告的诉讼请求。 围绕争议焦点，原告胡金为证明自己的主张，提交了以下证据：第一组：1.2020年2月20日，菏泽市住房和城乡建设局出具给被征收人张瑞林、胡金等人的《本机关政府信息告知书》。2.2017年10月9日《菏泽日报》第一版。3.2017年10月11日曹县房产网截止到2017年9月30日菏泽市各区县完成棚户区改造的有关情况。4.（2019）鲁17行初99号行政一审诉讼卷宗曹县人民政府提供的证据目录和清单。5.关于公布2017年第一批棚户区改造任务分解落实项目的通知（鲁建住字（2016）10号）。6.曹县人民政府办公室关于石凤兵14人申请政府信息公开的答复（编号：×××01）。7.菏泽市审计局菏审（2020）1号《政府信息公开告知书》＋附表1。第二组：1.曹县财政局关于政府信息依申请公开办理单（编号：×××01）的回复和2020年3月16日曹县财政局给石凤兵14人的《政府信息公开答复书》。2.2020年3月12日菏泽市财政局给石凤兵14人的20200304号《非本机关政府信息告知书》。3.2020年4月9日山东省财政厅出具给胡金、张瑞琳等14人的（2020）第11号《政府信息公开告知书》。4.2018年7月5日曹县人民政府关于曹县老城中心片区（五期）棚户区改造房屋征收决策事项社会稳定风险评估报告。第三组：1.2020年3月20日回复给曹县人民政府办公室的政府信息公开回复意见。2.2020年3月16日，曹县财政局出具给石凤兵14人的《政府信息公开答复书》。3.2018年7月4日曹县人民政府关于《曹县老城中心片区（五期）棚户区改造房屋征收补偿方案》征求意见及修改情况的公告。4.曹县人民政府关于《曹县老城中心片区（五期）棚户区改造房屋征收补偿方案》征求意见的公示。5.最高人民法院（2018）最高法行审3849号行政裁定书。第四组：1.2020年2月4日曹县发展和改革局出具给张瑞琳等三人的政府信息公开申请的答复。2.2020年3月30日曹县住房和城乡建设局出具给石凤兵等14人的《政府信息公开回复意见》。3.2018年4月23日曹县发展和改革局曹发改审（2018）第17号关于《曹县老城片区三期第一批棚户区改造项目可行性研究报告》的批复。4.曹县人民政府网曹县发展和改革局2018年5月份立案项目。第五组：1、原告胡金等人的营业执照。2、胡才的房产证和胡祥生的土地证。被告曹县人民政府提供以下证据：第一组：1.曹县人民政府《关于曹县老城中心片区（五期）棚户区改造房屋征收的决定》；2.曹县人民政府《关于曹县老城中心片区（五期）棚户区改造房屋征收决定的公告》和房屋征收补偿方案；3.菏泽市中级人民法院和山东省高级人民法院行政判决书各一份。第二组：1.曹县住房和城乡建设局关于曹县老城中心片区（五期）棚户区改造房屋征收选定房地产价格评估机构的通知；2.曹县住房和城乡建设局关于抽签选定曹县老城中心片区（五期）棚户区改造房屋征收评估机构的通知；3.曹县住房和城乡建设局关于曹县老城中心片区（五期）棚户区改造房屋征收抽签选定评估机构结果的通告；4.公证书一份；5.曹县老城中心片区（五期）棚户区改造初评公示；6.原告胡金的房地产估价报告及送达回证；7.房屋征收座谈记录；8.邮政ＥＭＳ邮寄封面；9.房屋征收补偿决定书、送达公告及刊登送达公告的报纸。第三组：公示光盘一份，内容包含：1.征收决定公告及选定评估机构的通知张贴情况；2.抽签选定评估机构通知；3.选定评估机构结果的公示；4.初评结果公示；5.多次向被征收人送达补偿决定但找不到被征收人；6.补偿决定书在征收范围内张贴情况；7.公告送达补偿决定。曹县人民政府并提供了作出房屋征收补偿决定书的法律依据：1.国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2.山东省国有土地上房屋征收与补偿条例；3.菏泽市国有土地上房屋征收与补偿办法。双方当事人提供的证据在庭审中已经当事人质证，质证意见记录在卷，本院对于双方当事人所提供证据的客观、真实性予以认定。 经审理查明，2018年7月9日，被告曹县人民政府为实施棚户区改造，发布《曹县人民政府关于曹县老城中心片区（五期）棚户区改造房屋征收的决定》，决定对东至庐山路、府前街，南至钱塘江路，西至河沟，北至闽江路（以征收红线为准）范围内的房屋实施征收，曹县住房和城乡建设局为房屋征收部门，同时发布了征收补偿方案。同日，曹县住房和城乡建设局发布《关于曹县老城中心片区（五期）棚户区改造房屋征收选定房地产价格评估机构的通知》。2018年8月7日，曹县住房和城乡建设局发布《关于抽签选定老城中心片区（五期）棚户区改造房屋征收评估机构的通知》。2018年8月10日，曹县住房和城乡建设局组织开展了抽签选定评估机构活动。2018年8月13日，曹县住房和城乡建设局发布《关于老城中心片区（五期）棚户区改造房屋征收抽签选定评估机构结果的通告》，通告显示抽签选定评估机构活动由被征收人及征收部门、征收实施单位、所在社区居委会等单位代表共同参与监督，并经曹县公证处公证，通过抽签方式选定曹县清源房地产估价师事务所为案涉片区棚户区改造房屋征收评估机构。原告胡金在征收范围内有编号为×××-Ａ、×××-Ｂ、×××-Ａ、3-7-Ｂ的房屋。经评估，曹县清源房地产估价师事务所分别出具了《房地产估价报告（曹清评报第×××-Ａ号）》、《房地产估价报告（曹清评报第×××-Ｂ号）》、《房地产估价报告（曹清评报第×××-Ａ号）》、《房地产估价报告（曹清评报第3-7-Ｂ号）》。以上四份评估报告于2018年10月30日送达给原告胡金。经房屋征收部门与原告胡金协商，未能达成补偿协议。曹县人民政府于2019年10月12日对胡金作出曹政征补字［2019］第26号房屋征收补偿决定书，决定：一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。二、被征收人如选择货币补偿，按照被征收人《房地产估价报告（曹清评报第×××-Ａ号）》、《房地产估价报告（曹清评报第×××-Ｂ号）》、《房地产估价报告（曹清评报第×××-Ａ号）》、《房地产估价报告（曹清评报第3-7-Ｂ号）》，被征收人应得的货币补偿数额合计为人民币921053元。三、被征收人如选择房屋产权调换，住宅安置房为期房，位于××街××镇××区，户型面积有约90平方米左右、120-130平方米左右等，超出安置面积按照市场均价计算。用于经营房屋，可选择商业安置房屋（期房），位于××街××镇××区，户型面积有约40-110平方米左右等，超出应安置面积部分按照市场均价计算（区位差价另计）。按照与被征收房屋可产权调换建筑面积接近的原则与被征收房屋丈量、签订协议、腾空房屋的先后顺序，按补偿方案规定自愿选择安置房屋。搬迁补助费、临时安置费、停产停业损失费依据补偿方案规定发放。四、因被征收人不配合房屋征收工作，如有附属物等遗漏项目，被征收人配合提供证据并现场核实后，另行按规定评估后予以补偿。五、限被征收人自本决定送达之日起十五日内与房屋征收部门办理完成房屋征收补偿等手续，并将被征收房屋腾空，移交给房屋征收部门。曹政征补字［2019］第26号房屋征收补偿决定书并说明了行政复议和行政诉讼的权利。上述补偿决定书通过邮寄方式邮寄至胡金，胡金拒收后，曹县人民政府于2020年4月29日通过公告方式向胡金再次进行了送达。胡金不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，一、被告曹县人民政府实施棚户区改造，作出涉案房屋征收决定，并发布房屋征收补偿方案。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，在房屋征收部门和被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，被告曹县人民政府有按照征收补偿方案作出房屋征收补偿决定的法定职权。 二、房屋征收部门曹县住房和城乡建设局依照相关规定，抽签选定评估机构，该活动由被征收人及征收部门、征收实施单位、所在社区居委会等单位代表共同参与，并经曹县公证处公证，通过抽签方式选定曹县清源房地产估价师事务所为案涉片区棚户区改造房屋的征收评估机构，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。涉案房屋征收片区的绝大多数被征收人依据选定的评估机构出具的评估报告已经签订房屋征收补偿安置协议的事实，也能印证本案选定的评估机构系得到了绝大多数被征收人认可的评估机构。 三、经评估，曹县清源房地产估价师事务所分别出具了《房地产估价报告（曹清评报第×××-Ａ号）》、《房地产估价报告（曹清评报第×××-Ｂ号）》、《房地产估价报告（曹清评报第×××-Ａ号）》、《房地产估价报告（曹清评报第3-7-Ｂ号）》，并交代了申请复核评估的权利，以上四份评估报告送达给原告胡金。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，原告对评估确定的房屋价值有异议，可以申请复核评估，再有异议，可以申请鉴定。而原告在房屋征收估价报告送达后，在规定期限内对估价结果并未提出复核评估或鉴定申请，其对该权利进行了放弃。诉讼中原告胡金辩称丈量编号为×××-Ａ的房屋应归胡金的弟弟胡才所有，胡才有房产证，丈量编号为×××-Ａ、×××-Ｂ、、3-7-Ｂ的房屋才是原告胡金的，被告全部认定为原告所有不当。经审查，原告胡金在丈量编号为×××-Ａ的房屋实地查勘记录中的“被征收人”处签字认可，诉讼之前一直未提出补偿主体方面的异议，胡才的房产证中注明的房屋面积与房屋实地查勘记录中的房屋面积以及户型设计等事项也不一致，故本院对于原告胡金的该辩解理由不予采信。原告胡金关于其中有66平方米为商业用房应当根据商业用房的标准进行补偿的主张，不符合《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿办法》和涉案片区房屋征收补偿方案中商业用房的认定标准，不应当认定为商业用房。原告胡金要求将×××-Ａ和3-7-Ｂ的房屋外面的空地予以补偿，因原告对于该空地没有土地证，房屋实地查勘记录中也不显示有该空地，故原告胡金无权要求该空地的补偿款。当然，被告曹县人民政府作出的曹政征补字［2019］第26号房屋征收补偿决定书第四条明确告知胡金如有附属物等遗漏项目，被征收人配合提供证据并现场核实后，另行按规定评估后予以补偿，故原告胡金以后若有证据证明其主张，可以按照该条款的规定申请补偿。曹县清源房地产估价师事务所对原告的房屋分别出具的四份评估报告公平合理，并无不当之处，其效力应予认定。 四、被告曹县人民政府以曹县清源房地产估价师事务所作出的四份评估报告为主要证据，并按照征收补偿方案而作出的被诉征收补偿决定，在认定原告的住宅房屋和住改经房屋的面积、用地面积、附属物种类、数量及相应价值等方面，事实清楚，证据充分。在适用法律方面，被诉房屋征收补偿决定保障了原告选择补偿方式的权利，决定给予原告货币补偿或者产权调换等方式，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，适用法律正确，也符合法定程序。被告曹县人民政府作出的涉案房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对被征收房屋价值的补偿符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定及补偿方案的要求，本院依法予以维持。原告胡金要求撤销被告作出的曹政征补字[2019]第26号《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡金的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  楚 军 审 判 员  岳晓艳 人民陪审员  李忠顺 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  王雅舒 书 记 员  杨 晨