四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0683民初2085号 原告:严森，男，1983年1月1日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。 被告:严涛，男，1978年9月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：肖建伟，四川路炜路律师事务所律师。 被告：赵英，女，1982年12月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：涂倩，四川浩鼎律师事务所律师。 原告严森诉被告严涛、赵英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严森及其委托诉讼代理人江冬梅、被告严涛及其委托诉讼代理人肖建伟、被告赵英及其委托诉讼代理人涂倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严森向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款351400元；2、请求判决支付资金利息（从起诉之日起计算至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；3、请求判决本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告从2012年8月起陆续向原告借款，借款明细:2012年8月26日借款182000元，原告以银行转账方式交付给二被告，用于二被告偿还银行贷款，该笔贷款二被告用于修建绵竹市西南镇安国街***号附***号拆迁房屋；2013年12月借款20000元，用于二被告偿还邮政银行贷款；2015年9月3日、2016年7月13日、2017年9月13日分别借现金各5000元，2018年10月12日借现金9000元，前述款项均用于赵英购买社会保险，并在2018年10月12日出具借条一份；2016年7月借款86400元，该笔借款用于二被告偿还中国人民财产保险公司德阳分公司贷款，该借款用于赵英门市转让费和装修，原告以每月2400元帮助二被告还款共计36期；2017年11月6日借款30000元，该笔借款用于赵英门市进货；2019年1月借款9000元，用于赵英支付彭州张总洁柔纸品货款。上述各项借款，均为二被告夫妻关系存续期间使用，且至今未还。请求依法支持原告的诉讼请求。 原告提交证据如下： 1、原告身份证复印件1张、二被告户籍证明复印件各1张，以证明主体适格； 2、《借条》6张、中国银行江油支行《存款历史交易明细清单》1张、《明细详情》截图（2019年4月10日跨行汇款）1张、《账单详情》截图（2016年12月1日转账、2017年1月2日转账）2张、中国建设银行个人活期账户（严涛）交易明细复印件1张、严森信用卡交易信息截图1张、《明细详情》截图5张（ATM取款4张、转账1张）、《明细详情》截图（2016年12月17日ATM取款）2张，以证明原、被告之间存在真实的借贷关系，每一笔款项原告向被告的支付方式、数额及用途； 3、《离婚协议书》复印件1份，以证明二被告欠银行款项的客观事实，与原告向二被告出借事实客观一致； 4、《房地产权登记信息》、《抵押权登记信息》各1张，以证明原告向二被告出借150000元借款的资金来源，系登记在原告名下的住房抵押贷款； 5、中国银行《账户详细信息查询》、《存款历史交易明细清单》各1张，以证明原告于2012年8月29日、30日、31日通过中国银行转账到严涛1171***995账号150000元。 被告严涛辩称，被告严涛对原告陈述的诉讼请求及事实理由没有异议。借款用于二被告夫妻关系存续期间，用于二被告共同生活，包括修建房屋，以及共同经营，应由二被告共同偿还。赵英在与严涛通话过程中，承认其知晓借款情况。 被告严涛提交证据如下： 1、《账单详情》截图（转账）43张，以证明被告严涛通过支付宝向被告赵英转款总金额73962元，严涛从原告处借款转给赵英，赵英用于归还在德阳小贷公司的贷款，此款实际用于归还二被告经营生意在小贷公司的借款； 2、微信转款记录6页，以证明在原告处借款用于二被告夫妻生活开支，总金额为72497元； 3、《成都欣颖商贸销售单》复印件1张，以证明在原告处借款用于进货，金额为855元； 4、通话录音1份，以证明2013年、2014年修建房屋，通过原告借款150000元的事实，以及因二被告共同做生意在德阳小贷公司贷款50000元，从原告处借款来还此贷款。 被告赵英辩称，原告与被告严涛是亲兄弟。二被告曾系夫妻关系，婚后严涛随赵英生活在赵英父母家，二被告于2020年5月23日离婚。严涛在原告经营的纸厂工作。根据民事诉讼法第52条及最高院新民事诉讼证据规定第6条关于共同诉讼人的自认规定，严涛的自认行为对赵英不发生自认的效力。本案存在原告与严涛恶意串通伪造借条，制造虚假诉讼，企图让赵英背负巨额债务的嫌疑。原告提供证据中的全部借条均是时隔多年后由严涛补签，且均未约定借款期限及还款日期，借条中着重强调借款用途是给赵英使用，这些均与民间借贷常规约定不符。赵英系家中独女，娘家经济状况良好，故无须举债。婚姻关系存续期间，因赵英征信状况良好曾多次帮助原告向银行贷款，故在离婚协议签署时约定赵英名下债务由严涛和原告承担。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条的规定，除了严涛写的借条，原告没有提供任何证据证明赵英收到并使用借款，原告应承担举证不能的法律后果。《离婚协议书》第3条及备注上明确约定，婚姻关系存续期间赵英名下贷款用于男方严涛经营使用，由严涛承担偿还义务，且备注上注明其他女方赵英未签署和未知情债务属于严涛个人债务，由严涛自行承担，与赵英无关。被告赵英对借款不知情，且未追认，借款应认定为严涛的个人债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告赵英提交证据如下： 1、《离婚证》1份，以证明二被告于2020年5月22日解除婚姻关系； 2、《离婚协议书》复印件1份，以证明协议书第三条和备注约定因赵英名下债务由严涛经营使用，故婚姻关系存续期间的债务由严涛承担； 3、《法庭笔录》复印件1份，以证明在（2020）川0683民初1259号案中，严涛积极承认原告主张的全部事实； 4、（2020）川0683民初1259号《民事判决书》复印件1份，以证明判决书对确认原告不履行离婚协议上的共同还贷义务，但该离婚协议在二被告之间仍具有约束力； 5、网页截图2张，以证明在天眼查网中，绵竹市西南镇亚沐纸品经营门市部、绵阳市游仙区玉诚纸业厂的信息，以及2013年原告经营绵竹市亚沐纸品经营门市部启动资金是从赵英家借的，至今未归还，原告无出借能力； 6、《借条》复印件3张，以证明借条是在（2020）川0683民初1259号案中原告提交，是原告曾经称被撕掉的借条，可见原告所述与真实情况不符，原告、严涛串通任意书写借条，虚构证据，意图让赵英背负高额债务； 7、《养老保险参保缴费信息》复印件1张，以证明赵英自行缴纳养老保险情况； 8、证人谌晓英当庭证言1份，主要内容为：证人是被告赵英的表姐；原告在证人处借款60000元尚未还清；赵英的父母以前在做生意，经济状况较好； 9、证人徐涛当庭证言1份，主要内容为：证人是与赵英从小就认识的好朋友；二被告是通过证人的关系互相认识的，前两年在证人处借过钱；赵英父亲以前在做生意；二被告结婚后，赵英父母在老房子外面卖杂货，具体收入证人不清楚。 关于原告提交的证据：被告严涛对证据均无异议。被告赵英对证据1、3、4、5的真实性无异议，本院予以采信。关于原告提交的证据2，被告赵英对除6张《借条》外的其他证据的真实性无异议，本院予以采信；关于6张《借条》，本院在裁判说理部分予以评判。 关于被告严涛提交的证据：原告及被告赵英对证据的真实性无异议，本院予以采信。 关于被告赵英提交的证据：原告及被告严涛对证据1-4、6、7的真实性合法性无异议，本院予以采信。原告及被告严涛对证据5的真实性提出异议，经审查，原告及被告严涛的异议成立，故对证据5不予采信。 关于证人证言：被告赵英无异议。原告及被告严涛认为证人证言与本案无关联，经审查，原告及被告严涛的异议成立，故对证人谌晓英、徐涛的证言不予采信。 经审理查明：2012年8月22日，原告以其位于江油市中坝镇华丰巷*号*栋*单元*楼*号房屋作抵押，在中国银行股份有限公司江油支行贷款150000元，借款期限为10年。2012年8月26日，被告严涛向原告出具《借条》，载明：被告严涛向原告借款182000元，其中银行贷款本金150000元，银行利息32000元，借款用于修建房屋。原告分别于2012年8月29日、30日、31日，通过其中国银行115****1881号账户向被告严涛中国银行账户117********号账户分别转款50000元，合计150000元。 2017年11月3日，原告通过其信用卡向被告严涛中国建设银行623****0115号账户转账30000.52元。 另查明：2017年4月至2018年5月期间，被告严涛通过其中国邮政储蓄银行账户向登记在被告赵英名下的华夏银行账户（尾号4732）有多笔1800元至2400元的转款。华夏银行（尾号4732）银行卡现由被告严涛持有。 2020年5月22日，二被告在绵竹市民政局登记离婚。2020年7月2日，本院立案受理原告诉二被告确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月13日作出（2020）川0683民初1259号《民事判决书》，判决：确认赵英与严涛于2020年5月22日订立的《离婚协议书》第四条“债务债权协议”项下的由严森向中国邮政银行、中和农信、光大银行、民生银行、交通银行承担债务的约定无效。在该案中，原告出示被告严涛出具的《借条》3张，分别为载明时间为2012年8月26日的借款182000元、2014年1月的20000元、2016年7月的借款86400元，用以证明原告向几家银行还款，该款应由二被告承担。 二被告离婚后，被告严涛向原告出具《借条》6张，分别为： 1、落款时间为“2018年11月17日”，注明“更换2012年8月26日借条”，载明：兹有本人严涛向严森借款182000元正，其中150000元于银行贷款本金，32000元于银行利息，借款用于修建绵竹市西南镇安国街505号附904号房屋，借款人严涛。 2、落款时间为“2019年1月”，注明“更换2014年1月借条”，载明：本人借到严森现金20000元，此借款用于严涛、赵英婚姻存续期期间向邮政银行贷款50000元尾款，借款人严涛。 3、落款时间为“2019年6月”，注明“更换2016年7月借条”，载明：现借到严森现金86400元，此借款用于归还赵英向中国人民财产保险有限公司德阳分公司贷款本金50000元、利息36400元正，严森按每月2400元按时支付，共计36期，借款人严涛。 4、落款时间为“2017年11月6日”，载明：现借到严森现金30000元，此借款用于赵英门市进货，借款人严涛。 5、落款时间为“2018年10月12日”，载明：现借到严森现金24000元，此借款用于赵英购买社保交费，借款明细分别为：2015年9月3日借现金5000元，严涛以现金方式交给赵英；2016年7月13日借现金5000元，严涛以现金方式交给赵英；2017年9月13日借现金5000元，由严森转给严涛建设银行尾号0115银行卡内，由严涛取现交给赵英；2018年10月12日借现金9000元，由严涛以现金方式交给赵英。借款人严涛。 6、落款时间为“2019年1月22日”，载明：现借到严森现金9000元，此款用于支付赵英因搬门市做活动在……货款，严森以现金方式支付于本人，借款人严涛。 2011年1月至2018年12月期间，被告赵英的养老保险已由绵竹市西南镇劳动保障所（居民医保）缴费。 在诉讼过程中，被告赵英申请对原告提交的6张《借条》的形成时间申请司法鉴定，后因原告自认该6张《借条》系被告严涛在二被告离婚后书写，经本院询问，被告赵英表示不再进行司法鉴定。 庭审中，本院主持双方调解，因二被告不同意调解，致调解不能进行。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议焦点主要在于原告主张的各笔借款是否真实存在，二被告是否应承担共同偿还责任。针对本案争议焦点及原告诉讼请求，分别评判如下： （一）原告主张的各笔借款是否真实存在。 本案中，原告以其主张的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而要求二被告承担共同偿还责任，因此，二被告为必要共同诉讼参加人。庭审中，被告严涛对原告主张的借款均表示认可，而被告赵英对原告主张的借款均表示否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条第二款“必要共同诉讼中，共同诉讼人中一人或者数人作出自认而其他共同诉讼人予以否认的，不发生自认的效力”的规定，被告严涛的自认行为不发生自认的效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，原告应对其主张的借款的基本事实承担举证责任。 1、关于原告主张的2012年8月的借款。 原告主张借款为182000元，其中银行贷款本金150000元、贷款利息32000元。根据已查明的事实，原告以其房屋作抵押，在中国银行股份有限公司江油支行贷款150000元，借款期限为10年，原告将该150000元通过转账方式支付给被告严涛，被告严涛向原告出具《借条》，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该笔借款成立并生效。关于该借条中载明的银行利息32000元，经审查，结合原告抵押贷款期限，该笔利息符合一般商业银行贷款利率，本院予以认定。故本院对原告提交的落款时间为“2018年11月17日”的《借条》予以采信，对原告主张的该笔借款予以认定。 2、关于原告主张的2013年12月借款。 原告主张该借款20000元是用于二被告偿还邮政银行贷款50000元的尾款，并提交了被告严涛更换的《借条》以及转账记录予以证实，经审查，该转账记录显示，原告于2019年4月10日通过其6212****5360账户向登记在被告赵英名下的中国邮政储蓄银行6217****3221账户转款20000元，在时间上，与原告主张的2013年12月借款明显不吻合，原告也未提交其他证据证实其已将该笔借款交付给二被告，因此，本院对原告提交的落款时间为“2019年1月”，并注明“更换2014年1月借条”的《借条》不予采信，对原告主张的该笔借款不予认定。 3、关于原告主张的2016年7月的借款。 原告主张该借款系用于归还被告赵英在中国人民财产保险公司德阳分公司的贷款本金50000元及利息36400元，该款是原告每月按时支付2400元，共36期，对此，原告提交被告严涛更换的《借条》及转账记录截图2张予以证实。经审查，该两笔转账是由长城华西银行（尾号7590）账户转入登记在被告赵英名下的华夏银行（尾号4732）账户的，时间分别为2016年12月1日、2017年1月2日，金额分别为2203元、2400元，此与原告主张其还款36期、每月2400元不相符。原告的该项主张，也与本院已查明的被告严涛在2017年4月至2018年5月期间，通过转账方式向登记在被告赵英名下的华夏银行（尾号4732）账户有多笔1800元至2400元转款的事实不符。原告也未提交其他证据证实其主张成立。故，本院对原告提交的落款时间为“2019年6月”，并注明“更换2016年7月借条”的《借条》不予采信，对原告主张的该笔借款不予认定。 4、关于原告主张的2017年11月6日的借款。 原告主张该笔借款30000元是用于被告赵英经营的门市进货，其用信用卡转账支付给被告严涛。对此，原告提交了被告严涛出具的《借条》以及被告严涛中国建设银行（尾号0115）账户交易明细复印件1张、严森信用卡交易信息截图1张予以证实。经审查，两张交易信息中可以显示原告已于2017年11月3日将30000元交付给了被告严涛，此后，被告严涛向原告出具《借条》，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该笔借款成立并生效。故本院对原告提交的落款时间为“2017年11月6日”的《借条》予以采信，对原告主张的该笔借款予以认定。 5、关于原告主张的落款时间为“2018年10月12日”《借条》中的借款。 原告主张该借条中载明的5笔借款合计24000元，是用于被告赵英购买社保，对此，原告提交被告严涛出具的《借条》以及ATM取款记录4张、转账记录1张予以证实。经审查，原告主张的该笔借款中多为原告在ATM机上的取款，但原告未提交其他证据证实其已将款项交付给二被告，且原告主张该款用于被告赵英购买社保，也与已查明的2011年1月至2018年12月期间，被告赵英的养老保险已由绵竹市西南镇劳动保障所（居民医保）缴费的事实不符。故本院对原告提交的落款时间为“2018年10月12日”的《借条》不予采信，对原告主张的该项借款不予认定。 6、关于原告主张的落款时间为“2019年1月22日”的借款。 原告主张该笔借款9000元是用于被告赵英经营的门市进货，对此，原告提交了被告严涛出具的《借条》以及ATM取款记录2张予以证实。经审查，原告主张的该笔借款为原告在ATM机上的取款，但原告未提交其他证据证实其已将款项交付给二被告，故本院对原告提交的落款时间为“2019年1月22日”的《借条》不予采信，对原告主张的该笔借款不予认定。 综上，本院认定原告与被告严涛之间实际发生的借款为2012年8月的182000元、2017年11月的30000元。庭审中，二被告均未提交证据证实其已对上述借款进行了清偿，故本院对原告主张的上述借款予以支持。对原告主张的其他借款，本院不予支持。 （二）二被告是否应承担共同偿还责任。 原告认为，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应共同偿还；被告严涛认为，借款发生在婚姻关系存续期间，是家庭生活和家庭共同经营生意所借的债务，应当由二被告共同偿还；被告赵英认为，被告赵英对借款不知情，且未追认，借款应认定为被告严涛的个人债务。 本院认为，庭审中，二被告陈述，在婚姻关系存续期间，二被告收入共同使用，并共同从事经营活动，被告严涛提交的录音证据也能反映被告赵英对相关借款知晓，并陈述其在积极清偿，因此，被告赵英的辩解意见不能成立，本院不予采信。本案中，结合双方陈述以及已认定的证据，可以认定2012年8月的182000元、2017年11月的30000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，用于二被告共同生活、共同经营，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 （三）关于原告主张的利息。 原告要求二被告支付资金利息（从起诉之日起计算至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。本院认为，本案中，双方未约定利息，也未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求二被告支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下： 一、被告严涛、赵英应于本判决生效之日起十五日内向原告严森偿还借款212000元； 二、驳回原告严森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3286元，由原告严森负担1304元，被告严涛、赵英负担1982元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 胡万兴 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张雪梅 书 记 员 张 青