文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初3735号原告：陈凤凰，女，1962年5月5日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：苟玉道，男，1972年12月16日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：高保秀，女，1972年12月3日出生，汉族，住重庆市忠县。原告陈凤凰与被告苟玉道、高保秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用普通程序，并于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款本金40万元及利息（2012年8月27日借款100000元、2012年9月3日借款100000元、2013年6月10日借款200000元，三笔借款均从出借之日起至本息清偿之日止按年利率24%计收利息），本息合计92万元，原告只要求二被告偿还80万元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，原告与二被告系亲戚关系。2012年8月26日，二被告向原告借款100000元，并出具了借条，约定利息按月利率3.5%计算，原告于当日向苟玉道转账95000元，次日向苟玉道转账5000元。2012年9月2日，二被告向原告借款100000元，并出具了借条，约定利息按月利率3.5%计算,当日原告向苟玉道转账100000元。2013年6月9日，二被告再次向原告借款200000元，并出具了一张200000元的借条，约定利息按月利率3%计算，但原告只向二被告支付了13万元。原告担心借条过期，要求被告苟玉道于2017年4月1日在上述三张借条中签注了“本条子续借”。借条中载明“没利息”是指借条中的200000元没有包含利息。上述三笔借款二被告均用于修江津公路、做工程。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金33万元及利息，三笔借款利息分别从借款次日（诉状上诉称的起始时间）起至2020年12月15日止按照年利率15.4%计算：第一笔借款期间为8年3个月19天，只要求按照整月计算（共计99个月），利息127046.70元；第二笔借款期间为8年3个月12天，只要求按照整月计算（共计99个月），利息127046.70元；第三笔借款期间为7年6个月6天，只要求按照整月计算（共计90个月），利息150146.10元，利息共计404239.50元，本息合计734239.50元。二被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由逾期未出庭应诉，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月26日，二被告向原告借第一笔款，并出具借条一张，载明：今借到陈凤凰现金人民币100000元，大写拾万元整，利息按3.5分的月利计算，2012年8月26日，借款人苟玉道（加盖手印）、高保秀（加盖手印），2013年8月26日还款期间。该借条另批注有“2015年4月11号，苟玉道”、“本条子续借，苟玉道（加盖手印），2017年4月1日”。同日，原告向被告苟玉道的银行账号XX存入95000元，次日，原告向被告苟玉道的银行账号XX存入5000元。2012年9月2日，二被告向原告借第二笔款，并出具借条一张，载明：今借到陈凤凰现金100000元整，大写拾万元整，按3.5分的月利计算，2012年9月2日，借款人苟玉道（加盖手印）、高保秀（加盖手印），2013年5月2日还到期间。该借条另批注有“2015年4月11日，苟玉道”、“本条子续借，苟玉道（加盖手印），2017年4月号”。同日，原告向被告苟玉道的银行账号XX存入100000元。2013年6月9日，二被告向原告借第三笔款，并出具借条一张，载明：今借到陈凤凰现金200000元（加盖手印）整，大写贰拾万元整，没利息，按月3分计算，借款人苟玉道（加盖手印）、高保秀（加盖手印），2013年6月9日。该借条另批注有“2015年4月11日，苟玉道”、“本条子续借，苟玉道（加盖手印），2017年4月1号”。同日，原告向被告苟玉道的银行账号XX存入13万元。上述事实，有当事人的庭审陈述以及原告提交的三份借条原件、4份重庆农村商业银行个人业务存款回单在案佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，二被告向原告三次借款，并分别出具借条，系双方真实意思。原告分别于2012年8月26日向被告苟玉道支付95000元、于2012年8月27日向被告苟玉道支付5000元、于2012年9月2日向被告苟玉道支付100000元、于2013年6月9日向被告苟玉道支付130000元，共计33万元。原告已实际履行了330000元借款的出资义务。故，原、被告之间的借贷关系成立，且该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，本案中，原告与二被告之间第一笔借款的还款时间为2013年8月26日，第二笔借款的还款时间为2013年5月2日，第三笔借款未约定还款时间。且根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，仍不能确定还款时间，原告可以催告二被告在合理期限内返还借款。综上，对于原告要求二被告归还借款本金330000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”和第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及第三十二条第一、二款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，原告与二被告约定的第一、二笔借款月利率均为3.5分，第三笔借款月利率为3分；而原告起诉时2020年9月9日的‘一年期贷款市场报价利率’为3.85%，其四倍为15.4%，故原告主张按照年利率15.4%计算利息符合前述法律规定。庭审中，原告主张三笔借款的利息分别从借款次日起至2020年12月15日止整月计算利息，其第一笔借款利息127046.70元（100000元×15.4%÷12个月×99个月≈127050元），第二笔借款利息127046.70元（100000元×15.4%÷12个月×99个月≈127050元），第三笔借款利息150146.10元（130000元×15.4%÷12个月×90个月≈150150元），利息共计404239.50元。前述利息不违反法律规定，本院应予以支持。对于原告放弃三笔借款的其他利息，系其对民事权利的自由处分，本院无权干涉。二被告经本院公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法应当承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第二项、第三十二条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告苟玉道、高保秀于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凤凰借款本金330000元及利息404239.50元，合计734239.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11142.40元，由被告苟玉道、高保秀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《交纳诉讼费用通知书》，并预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 伟人民陪审员  刘长兰人民陪审员  徐永平二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  张 琦书 记 员  王 黎