wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1389号 原告：黄荣燕，女，1959年5月19日出生，汉族，户籍住址南宁市。 被告：广西鸿蓝房地产开发有限公司，住所地东兴市东兴镇兴东路东兴市自来水厂办公楼**，统一社会信用代码：91450600566773512X。 法定代表人：邹容。 委托诉讼代理人：许桂慧、苏荷娇，广西鸿蓝房地产开发有限公司员工。 原告黄荣燕与被告广西鸿蓝房地产开发有限公司（以下简称“鸿蓝房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告黄荣燕、被告鸿蓝房地产公司的委托诉讼代理人许桂慧、苏荷娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄荣燕向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告逾期交房违约金12184.40（违约金计算方法：自2018年12月31日起至2019年11月27日，按已付房款的日万分之一计算）；二、被告支付原告交通费、误工费1000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月购买被告开发的东兴市鸿蓝山水文园小区1栋2单元2303号房，总房价为366994元。原告于2018年12月前按约付完了全款，并与被告签订了《商品房买卖合同》（预售）。按合同约定，被告应于2018年12月30日前交付该房，但被告直到2019年11月28日才交房，且交房时被告并未出示合同约定的验收合格证等相关证件。被告未按合同约定交房已构成违约，按照双方签订的《商品房买卖合同》第12条第2项规定，交付逾期超过180天的，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。被告自2018年12月31日起至2019年11月27日共计违约332天，按已付房价款366994元计算每天违约金为36.7元，被告应支付原告违约金12184.4元。经原告多次催促开发商赔款问题，被告拒绝赔偿。 被告鸿蓝房地产公司辩称，1.原告未能证明其损失数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原被告合同约定的违约金过高，应当降低，计算标准应低于同期银行存款利率；2.因大风、降雨等不可抗力原因致使停工的，应当可据实予以延期；3.涉案房屋建设过程受到众多因素影响，2011年被告已向政府交纳全部土地出让金，但至今小部分土地仍未征地完成，导致被告开发的房屋开工后经常受被征地的群众干扰不能正常建设，且交房时间与签订合同时间接近。 经审理查明，2018年11月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（预售），约定原告购买被告开发的鸿蓝山水文园小区的1栋2单元2303号房，建筑面积为87.63㎡，该商品房单价为每平米4188元，总价款为366994元，原告按合同约定交付了该房屋总价款。按双方签订的合同约定，出卖方应在2018年12月30日前向买受人交付该商品房；该商品房应经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格，但遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内或交房时将导致交房时间延误的累计结果告知买受人，出卖人可具时予以延期，交房时间相应顺延；交付逾期超过180天的，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之一的违约金。2018年12月30日至2019年11月28日中级以上降水天数及受台风影响天数共57天，总计受不可抗力因素影响57天。后被告于2019年11月28日通知原告交房。 上述事实，有商品房买卖合同、气象咨询资料及当事人庭审陈述等证据足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后原告依约履行支付房款的义务，被告未按合同约定交付房屋，应承担违约责任。关于违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案约定的违约金并未超过法律规定的范围，原告请求按日万分之一计算违约金，符合法律规定，本院予以支持，故被告辩称违约金过高的意见，本院不予采纳。合同约定交房日期为2018年12月30日，实际交房日期为2019年11月28日，实际逾期天数332天，扣除因不可抗力因素影响天数57天为275天，本案违约金计算366994元×1/10000×275天﹦10092（取整）。关于原告主张的交通费、误工费，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告广西鸿蓝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄荣燕逾期交房违约金10092元； 二、驳回原告黄荣燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费130元，减半收取65元（原告已预交），由被告广西鸿蓝房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯建华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  段慧婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13561号原告：徐伟峰，男，1966年2月19日出生，汉族，住广州市花都区,被告：汤勇彬，男，1987年1月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告徐伟峰诉被告汤勇彬民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐伟峰到庭参加诉讼。被告汤勇彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还人民币49000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月24日，汤勇彬向徐伟峰借款人民币现金5万元正。汤勇彬亲手写下借据并签字确认，借据约定2016年10月24日还款。然而，汤勇彬却未能归还，直到2019年11月1日汤勇彬通过微信向徐伟峰还款1千元，之后拖拖拉拉，也并未还款。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告汤勇彬现羁押于江西省赣州市龙南县看守所，本院依法向被告汤勇彬送达诉讼材料并告知其诉讼权利和义务。经本院询问，汤勇彬辩称，对原告的诉讼请求及原告提交的《借据》没有意见，有支付过借款利息或本金。经审理查明：2016年7月24日，被告汤勇彬出具借据一张交原告收执。借据记载：现向徐伟峰，借款人民币为5万元正，到期还款日为2016.7.24到2016.10.24。被告汤勇彬在借款人处签名确认。双方没有约定借款利息和逾期利息。原告主张借款后，被告汤勇彬于2018年左右分四个月每月支付1000元的利息共计支付利息4000元，于2019年11月1日向原告支付本金1000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告汤勇彬向原告徐伟峰借款50000元的事实，有汤勇彬签名的借据为证，汤勇彬亦对借款事实无异议，故本院予以确认。被告汤勇彬虽辩称有偿还过借款本金或利息，但未明确具体数额，亦未提交证据予以证明，故本院采信原告的主张。双方未约定借款利息和逾期利息，原告主张被告汤勇彬于2018年偿还的4000元为利息，无事实和法律依据，本院不予支持。本院认定被告汤勇彬偿还的4000元为本金，因被告汤勇彬于2019年11月1日已偿还本金1000元，故现被告汤勇彬应向原告徐伟峰偿还借款45000元。被告汤勇彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、2020年修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤勇彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐伟峰偿还借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告汤勇彬负担471元，原告徐伟峰负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽静二〇二〇年十二月三日书记员  邝 俊陶志敏
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6139号 原告：方华玉，女，1972年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：施婷，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲玲，福建闽律律师事务所律师。 被告：陈丽青，女，1967年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告方华玉与被告陈丽青民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方华玉的委托诉讼代理人施婷到庭参加诉讼，被告陈丽青经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 方华玉向本院提出诉讼请求：1.判令陈丽青向方华玉偿还借款本金20万元及利息（其中借款本金5万元的利息自2016年10月28日起、2万元的利息自2016年12月2日起、5万元的利息自2016年12月12日起、2万元的利息自2017年4月25日起、2万元的利息自2017年7月3日起、4万元的利息自2017年8月24日起，均按月利率1.2%分别计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由陈丽青承担。事实和理由：方华玉与陈丽青系亲戚关系。陈丽青以需要资金周转为由多次向方华玉借款，方华玉分六次以现金方式向陈丽青交付借款本金共计20万元，其中2013年7月3日借款2万元，2014年8月24日借款4万元，2015年4月25日借款2万元，2015年10月28日借款5万元，2015年12月2日借款2万元，2015年12月12日借款5万元。陈丽青每次确认收到借款后，均向方华玉出具借条一份，约定利息均按月利率1.2%计算，未约定还款期限。期间陈丽青仅偿还各张借条部分利息，并对相应借条的落款日期进行了修改，但借款本金及剩余利息均未偿还。现方华玉急需用款，多次向陈丽青催讨，但陈丽青总以各种理由拖欠不还。为维护自身合法权益，方华玉特提起诉讼。 陈丽青未作答辩，也未举证、质证。 方华玉围绕诉讼请求提交了居民身份证、户籍资料查询结果、借条六张、村委证明为证。陈丽青经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：陈丽青分别于2013年7月3日向方华玉借款2万元，于2014年8月24日借款4万元，于2015年4月25日借款2万元，于2015年10月28日借款5万元，于2015年12月2日借款2万元，于2015年12月12日借款5万元，合计借款20万元，六笔借款均约定利息按月利率1.2%计算，未约定借款期限，并由陈丽青各出具一张借条予以确认。之后，陈丽青向方华玉偿还了部分借款利息，并对相应借条的落款日期进行了修改，其中2013年7月3日的借款利息偿还至2017年7月3日，2014年8月24日的借款利息偿还至2017年8月24日，2015年4月25日的借款利息偿还至2017年4月25日，2015年10月28日的借款利息偿还至2016年10月28日，2015年12月2日的借款利息偿还至2016年12月2日，2015年12月12日的借款利息偿还至2016年12月12日，其余款项未再偿还，方华玉遂诉至本院。 本院认为，陈丽青于2013年7月3日至2015年12月12日期间先后六次向方华玉借款合计20万元，约定利息均按月利率1.2%计算，并由陈丽青各出具一张借条予以确认的事实及之后陈丽青向方华玉偿还部分借款利息并对相应借条的落款日期进行修改的事实，有当事人庭审陈述和陈丽青出具的六张借条为证，事实清楚，证据充分，方华玉与陈丽青之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。现方华玉主张陈丽青偿还借款本金20万元及利息（其中借款本金5万元的利息自2016年10月28日起、2万元的利息自2016年12月2日起、5万元的利息自2016年12月12日起、2万元的利息自2017年4月25日起、2万元的利息自2017年7月3日起、4万元的利息自2017年8月24日起，均按月利率1.2%分别计算至款项还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。陈丽青经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款之规定，判决如下： 被告陈丽青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方华玉借款本金20万元及利息（其中借款本金5万元的利息自2016年10月28日起、2万元的利息自2016年12月2日起、5万元的利息自2016年12月12日起、2万元的利息自2017年4月25日起、2万元的利息自2017年7月3日起、4万元的利息自2017年8月24日起，均按月利率1.2%分别计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5838元，由被告陈丽青负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈宇波 人民陪审员  王长鸿 人民陪审员  张小娇 二〇二〇年十二月十六日 书记员陈吟
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)陕0102执保998号   解除保全申请人：西安汇金小额贷款有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。   法定代表人：白骥，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李琼，该公司员工。   被申请人：段明，男，1986年10月30日出生，汉族，住陕西省礼泉县。   解除保全申请人西安汇金小额贷款有限公司与被申请人段明诉前保全一案中，我院以 (2020)陕0102执保290号案件依法查封被申请人段明所有的位于西安市莲湖区XX路XX小区XX号楼XX幢XX单元XX室房屋一套。我院于2020年11月5日作出（2020）陕0102财保164号民事裁定书，裁定解除对被申请人段明所有的位于西安市莲湖区XX路XX小区XX号楼XX幢XX单元XX室房屋一套查封的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：   解除对被申请人段明所有的位于西安市莲湖区XX路XX小区XX号楼XX幢XX单元XX室房屋一套查封的保全措施。     本裁定立即执行。           审判员  沈颖     二○二○年十一月六日        书记员  刘文竹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：崔美慧，女，1992年6月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告崔美慧信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告崔美慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔美慧支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金16,013.58元、利息2,612.81元、违约金3,187.73元、其他费用(年费、手续费等)16元；2.判令被告崔美慧支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告崔美慧负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，崔美慧已累计拖欠信用卡透支本金16,013.58元及利息、违约金、其他费用等，合计21,830.12元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告崔美慧未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告崔美慧未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告崔美慧于2017年8月29日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年8月22日起逾期，截至2020年11月30日，被告崔美慧实际拖欠信用卡欠款本金16,013.58元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告崔美慧在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闵行区江协路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔美慧在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告崔美慧借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告崔美慧在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告崔美慧签收与否，均视为送达。现被告崔美慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔美慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金16,013.58元；二、被告崔美慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100.17元，由被告崔美慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                                (2020)陕0118民初5553号   原告: 西安市户县渭河装修建筑工程队。   住所地：西安市鄠邑区XX镇XX村XX组。   法定代表人：李全普，系原告工程队总经理   委托代理人：李铁姜，男，1988年9月9日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，系该工程队员工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：西安市鄠邑区渭丰镇元村村民委员会.   住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：刘俊峰，系该村村委会主任。   委托代理人一：刘鹏昭，陕西辉灿律师师事务所律师。   委托代理人二：樊景军，男，1971年1月7日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系该村村委会委员，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告西安市户县渭河装修建筑工程队（以下简称渭河工程队）与被告西安市鄠邑区渭丰镇元村村民委员会（以下简称元村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渭河工程队的委托代理人李铁姜，被告元村村委会的委托代理人刘鹏昭、樊景军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告渭河工程队向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付工程款215362.38元；2、请求被告支付原告延迟付款利息83991.32元(从2014年1月20日起，按银行同期贷款利率6%暂计算至2020年7月20日至)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月20日，原告与原西安市渭丰镇元村东堡第一村村民委员会（以下简称为元一村村委会）即现被告元村村民委员会签订《合同书》，约定由原告承建该元一村广场彩钢棚工程。同月，双方口头约定由原告承揽该村委会附属改造工程。2014年1月20日，两项工程完工并交付使用，经原告与原元一村村委会结算，该广场彩钢棚工程价款为181962.38元，附属改造工程价款为33400元。然被告至今未向原告支付该款，原告为维护自身合法权益，现提起本次诉讼。   被告元村村委会辩称，2018年5月，原西安市渭丰镇元村东堡第一村村民委员会与其他自然村合并为西安市鄠邑区渭丰镇元村村民委员会。原元一村村委会尚未向其移交账务，亦未向其提及此事，且依据原告提交的《合同书》，该工程款应于2014年1月20日给付，此后，原告并未向其主张过权利，该案已超诉讼时效。另原告主张的附属改造工程结算单并无村委会盖章，村委会对此笔债务不予认可。故不同意原告诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：   2013年12月20日，原告与原西安市渭丰镇元村东堡第一村村民委员会签订《合同书》，约定由原告以包工包料方式承建该元一村广场彩钢棚工程。该合同约定：……一、包工形式：包工包料。二、工程范围及内容：元一广场彩钢棚，更换球场灯，西边设计旗杆座，东边下沉1m……。三、工程造价及付款：工程总价：壹拾捌万壹仟玖佰陆拾贰元叁角捌分，181962.38元>没有预付：工程结束，以后再付款。四、施工日期：自合同签字之日起至二〇一四年元月三十日共40天，乙方不得延误工期。……。嗣后，双方口头约定，由原告承揽该元一村附属改造工程。2014年1月，两项工程完工并交付原元一村村委会使用，经结算，该彩钢棚工程价款为181962.38元，附属改造工程价款为33400元。嗣后，经原告多次催要该工程款，被告推诿未付。另查明，2018年5月，原西安市渭丰镇元村东堡第一村村民委员会与其他自然村合并为西安市鄠邑区渭丰镇元村村民委员会。   庭后，经询原元一村村委会主任樊某某，其于2001年至2018年任原元一村村委会主任。在任期间，2013年原告承包原元一村广场彩钢棚工程及其附属改造工程，且附属改造工程未签订书面合同而系口头合同。2014年工程完工并进行了结算，结算时其作为村委会主任在结算单上签名，因结算当天村委会公章被他人带往鄠邑区文化局办理其他业务，故附属改造工程结算单上未加盖公章。事后，加盖公章之事因其他事由搁置了。此后，原告经常向原元一村村委会索要工程款，因当时村委会无力支付，故一直拖延至今。庭后经本院主持调解，双方分歧较大，致调解无效。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与原元一村村委会签订建设工程施工《合同书》，建立了建设工程施工合同关系，双方在履约期间，又签订附属改造工程口头协议，前述合同及口头协议均系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，均合法有效，此节事实，依法予以认定。涉案工程在完工交付原元一村村委会使用后，经结算，原元一村村委会法定代表人樊某某在广场彩钢棚工程结算单上签字并加盖该村委会印章。该结算单工程价款为181962.38元，该节事实，双方并无分歧，被告仅辩称该工程款已过诉讼时效且原元一村村委会未向其移交账务，不同意支付该部分工程价款。因被告此辩称缺乏事实及法律基础，故对此辩称不予采信。故广场彩钢棚工程结算价依法应认定为181962.38元。对于附属改造工程，该工程结算单虽未加盖村委会印章，但原元一村村委会主任樊某某作为法定代表人在该33400元结算单上签字，该行为应认定为履行职务行为。 故该附属改造工程结算价应依法认定为33400元。被告应就该工程欠款向原告承担违约清偿责任。据此，原告要求被告清偿工程欠款215362.38元，该请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：    被告西安市鄠邑区渭丰镇元村村民委员会于本判决生效后15日内给付原告西安市户县渭河装修建筑工程队工程欠款人民币215362.38元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费5790元，减半收取2895元，由被告负担。因受理费原告已预交，故被告在给付前述款项时应将所负担之受理费一并直接给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员张丹萍   二〇二〇年十二月十一日   书记员石琬婷                -1-
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民再79号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路**中铁南方总部大厦商业307。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。原审被告：胡培基，男，汉族，1990年5月17日生，住址，住址长葛市div>原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称为深圳诚信祥公司）与原审被告胡培基追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日做出的（2019）豫1082民初2435号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月20日做出（2020）豫1082民监61号民事裁定，裁定再审本案。本院于2020年8月12日再审立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。原审原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡培基偿还原告代为支付的代偿款5510.94元；2、判令被告胡培基支付原告代偿款资金占用利息，以5510.94元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）计算至偿清完毕之日止（暂至2018年5月20日，11.02元，本息合计5521.96元），请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。原审查明：被告胡培基为购买手机，与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3466元，其中商品价款2888元由商家收取，借款管理费578元由深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取,并由原告承担连带担保责任。《借款协议》签署后被告未依约还款，导致原告支付代偿款5510.84元。原告向被告追偿无果诉至本院。原审认为：被告胡培基借款后，未按合同约定期限归还借款、支付利息，导致原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支行履行担保还款义务。原告履行担保义务后，有权向被告胡培基追偿。原告请求被告胡培基偿还原告代被告支付的代偿款5510.94元，本院予以支持。对于原告主张的利息双方没有明确的约定，本院不予支持。被告胡培基经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求和起诉事实抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡培基自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款5510.94元。案件受理费50元由被告胡培基负担。本院再审认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司以服务费（管理费）名义收取胡培基较高的费用，但无证据证明该公司具有从事案涉业务的经营许可资质；上述公司收取的服务费均计入借款本金，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象；借款协议约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相增加借款利息之情形，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限；深圳诚信祥公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”。故根据上述规定，应当驳回深圳诚信祥公司的起诉，移交公安机关予以处理，公安机关不予立案的，可另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1082民初2435号民事判决；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审判长  王晓云审判员  任伟娜审判员  徐纪斗二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 聪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22594号原告:北京汇天物业管理有限公司,住所地北京市通州区中山大街**院**楼****。法定代表人：杨维河，总经理。委托诉讼代理人：王俊菊,女，1980年6月20日出生，北京汇天物业管理有限公司员工。被告:夏向超,男,1980年12月26日出生,汉族,住北京市通州区。关于北京汇天物业管理有限公司与被告夏向超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京汇天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京汇天物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京汇天物业管理有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月三日书记员  岳兵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13471号原告：东莞市亿豪磁性材料有限公司，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：914***********615L。法定代表人：卢永云，该公司厂务经理。委托诉讼代理人：刘前塔，该公司员工。被告：泉州市周全电子科技有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区杏宅工业区**厂区****，统一社会信用代码：913***********453F。法定代表人：郑某1。原告东莞市亿豪磁性材料有限公司与被告泉州市周全电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后,依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告下落不明，需要公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘前塔到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.判令被告向原告支付货款15000元及迟延付款违约金（以15000元为本金，按日万分之二的标准，从2019年6月1日起算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告诉称的事实和理由如下：2019年3月5日，被告下磁铁订单给原告，由原告向被告提供磁铁，双方约定具体的单价、付款时间等内容，其中付款时间及方式为货到后半个月内，一次性付清原告货款。协议订好后，原告于2019年3月13日、3月19日分二次交付全部货物，总计价款为33000元。按协议约定，被告最迟应于2019年4月2日付清全部货款，但该货款至今还剩余15000元未付。余款原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩，亦未向本院提交任何证据材料。本院经审理查明如下事实：为证明双方交易的情况，原告提交了欠条、对账单、送货单为证。欠条内容：泉州周全电子科技有限公司欠东莞市亿豪磁性材料有限公司2019年三月份货款33000元，泉州周全电子科技有限公司承诺将于2019年8月10号前付清货款33000元。如到期没付，泉州周全电子科技有限公司将承担一切法律责任。落款日期为2019年8月1日，“担保人”处有“何荣祥”字样的签字并捺有指印。对账单载明了日期、送货单号、规格、单位、数量、单价及金额，截止2019年8月累计33000元。对账单有“何荣祥”字样的签字并捺有指印。送货单载明了送货日期、订单编号、产品规格、单位、数量、单价及金额等内容。送货单“收货单位及经手人”处有“郑”字样的签字。送货单送货金额分别为20400元、12600元。原告主张欠条“担保人”处及对账单签收人员何荣祥是被告的股东，送货单签收人员“郑”是被告的仓管人员。原告主张其一直向被告催收货款，但被告一直拒付。为证明此主张，原告提交了微信聊天记录、短信记录为证。微信聊天记录显示聊天对象“周全电子何荣祥”。上述证据显示后期聊天对象对对方的催讨货款均没有回复。原告主张被告逾期支付货款应向原告支付逾期付款违约金，故原告酌定按每日万分之二的标准计收被告逾期付款违约金。另查，被告登记的股东为郑某1、何荣祥，何荣祥同时担任该公司监事。以上事实，有原告提交的欠条、对账单、送货单、微信聊天记录、短信聊天记录以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据进行反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张其向被告送货产生货款33000元，并提交了欠条、对账单、送货单为证。欠条“担保人”处、对账单上均有被告的股东何荣祥的签字字样并捺有指印，对账单与送货单载明的信息内容相吻合，上述证据显示原告的送货金额均为33000元，上述证据相互印证，已形成完整的证据链，被告未就上述证据向本院提出异议，本院对上述证据予以认定并据此采信原告的主张。原告自认被告已支付了部分货款，尚欠15000元，原告该自认有利于被告，本院予以采信。根据欠条载明的还款时间，案涉的货款付款期限早已届满，原告诉求被告支付余款15000元及逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。至于原告诉求的逾期付款违约金标准，该标准没有超出法律的强制性规定，本院予以认定，但应以本金15000元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泉州市周全电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市亿豪磁性材料有限公司支付货款15000元及逾期付款违约金（以15000元为本金，按日万分之二的标准，从2019年6月1日起算至款项付清之日止，以15000元为限）；二、驳回东莞市亿豪磁性材料有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费204.25元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  谢逢娣人民陪审员  姚福亮二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2383号 本院在执行申请人张建新与被申请人都双标财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1425号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人都双标的银行存款予以冻结，冻结金额合计6948.36元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2383号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月十七日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民申64号再审申请人（原审被告）：圣保莲，女，汉族，1977年6月15日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：涂鹏程，北京达略（南阳）律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审原告）：周凯，男，汉族，1975年6月11日出生，住南阳市宛城区。被申请人（原审被告）：王峰，男，汉族，1973年4月28日出生，河南石油勘探局有限公司社区服务中心维修站职工。再审申请人圣保莲与被申请人周凯、王峰民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年12月20日作出的（2019）豫1302民初5339号民事判决书，向本院申请再审；本院组织双方当事人进行了听证，现已审查完毕。再审申请人圣保莲诉称：一、原审判决认定再审申请人与被申请人王峰系夫妻关系，对借款知情并作出了还款的意思表示，属于夫妻共同债务，认定事实错误。再审申请人与被申请人王峰于2014年5月12日在唐河县民政局办理离婚登记（离婚证字号L411328-2014-000598)。被申请人王峰的借款发生在2017年，借款行为发生时双方并非夫妻关系。二、原审送达程序不符合法律规定，程序不当。原审的开庭传票和应诉通知未直接送达到再审申请人，而是委托邮寄送达，再审申请人因工作关系每天往返住所和双河油田工作单位，未能在工作时间接收的情况下，邮政部门以“拒收”的方式完成投递任务，实属不负责的表现，致使再审申请人未能参加一审诉讼，丧失了申辩的权利。原审判决书没有直接送达再审申请人，采用公告送达方式，送达不符合法定程序。请求：1、依法撤销南阳市宛城区人民法院作出的（2019)豫1302民初5339号民事判决，改判再审申请人不承担偿还借款责任。2、诉讼费由被申请人负担。被申请人周凯诉称：一、王峰抵押给被申请人的购房合同记载的交购房款时间为2014年2月24日，王峰和圣保莲登记的离婚时间是2014年5月12日，说明该房属于王峰和圣保莲婚姻存续期间的财产。二、被申请人让朋友给圣保莲送达开庭公告，圣保莲看后将开庭公告扔在一边，圣保莲声称没有收到法院送达文书纯属编造，目的在于逃避债务。三、被申请人认为离婚后圣保莲和王峰仍生活在一起。2017年被申请人和王峰在湖北十堰做天然气工程，该工程是圣保莲介绍给王峰的。2017年王峰过生日的时候仍在抵押的房子里过生日和做饭。经审查本院认为，再审申请人圣保莲与被申请人王峰已于2014年5月12日在唐河县民政局办理离婚登记，原审认定为夫妻关系、案涉债务属于夫妻共同债务错误。再审申请人圣保莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本案报请本院审判委员会讨论决定进行再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、对（2019）豫1302民初5339号民事判决书进行再审。二、再审期间，中止对原判决的执行。审判长  高立伟审判员  邢万**审判员  崔国强二〇二〇年十二月二十六日书记员  唐亦垠
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执4837号之一 申请执行人：任安民，男，汉族，1976年5月17日出生，住西安市新城区。 被执行人：牛虎，男，1991年6月23日出生，汉族，住西安市临潼区。 申请执行人任安民与被执行人牛虎委托合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、作出失信决定书，将被执行人纳入失信执行人名单。现被执行人牛虎名下暂无其他可供执行财产，申请执行人任安民也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月十五日 书记员  崔甘雨
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执8102号 申请执行人姬德志,男,1991年06月11日出生,汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人俞华,男,1984年12月29日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人姬德志与被执行人俞华合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出的（2020）浙0109民初7962号民事调解书，已经发生法律效力。权利人姬德志于2020年11月30日向本院申请执行。申请执行标的为22000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月23日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执8102号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐阳芷
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初222号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD），住所地大韩民国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕(GOAKSUKGAN)，代表理事。委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。被告：海阳市启美化妆品商行，经营场所中华人民共和国山东省烟台市海阳市海政路**大大福商场**南门。经营者：薛涛，男，1971年5月20日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省大石桥市。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)与被告海阳市启美化妆品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  孙梅花二〇二〇年十二月四日书 记 员  姜鲁云
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12683号原告：李成福，男，1952年4月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：闫晓玲，北京广进律师事务所律师。被告：刘振宇，男，1982年9月12日出生，汉族。原告李成福与被告刘振宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成福及委托诉讼代理人闫晓玲到庭参加了诉讼。被告刘振宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成福起诉要求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金1万元;2、请求法院判令被告支付逾期还款利息(以10000元为基数,自2017年7月2日起至10000元实际付清之日止,利率按年利率6%计算);3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由:2017年4月2日,被告经人介绍从原告处借款10000元整,被告给原告出具《借款凭证》一张,承诺2017年7月1日之前将借款还清。原告依约将款项交给被告,但被告未能按期偿还借款。因此,原告特诉至法院,请求法院查明案件事实,依法支持原告的诉讼请求,判决被告承担全部责任。被告刘振宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年4月2日，被告为原告出具《借款凭证》及《收款凭证》载明，被告向原告借款10000元用于交车份，还款期限为2017年7月1日，如逾期，被告向原告支付借款金额1%违约滞纳金。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告为原告出具《借款凭证》及《收款凭证》确定借款用途、借款金额及还款期限，经本院审查，上述借贷关系未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。故对于原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期还款利息一节，鉴于双方约定了还款期限，且原告主张的计息计算方式未超过相关法律规定上限，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘振宇于本判决生效之日起七日内偿还原告李成福借款本金10000元及逾期还款利息（以10000元为基数，从2017年7月2日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及案件公告费560元，由刘振宇负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十二月四日书记员  赵淼
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初9043号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住陕西省西安市高新区XX路**XX中心****。 负责人：韩宪君，总经理。 委托诉讼代理人：樊羽裳，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于文哲，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 被告：刘养维，男，1958年XX月XX日生，汉族，现住陕西省蓝田县XX镇XX村XX村XX小组**。 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险）与被告刘养维保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安财险委托诉讼代理人樊羽裳、于文哲到庭参加诉讼。被告刘养维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告已支付18947.9元赔偿金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，杨佳晨驾XX环XX路由XX环XX路地下隧道东口时，与前方同向行驶准备横过道路的被告刘养维驾驶的无牌“金元”三轮摩托车相撞，致使该三轮摩托车被撞入由西向东行驶的快速车道，与该车道由西向东行驶的李根驾驶的陕A6X9**阿尔法罗密欧轿车相撞，造成交通事故。该事故经西安市公安局站前分局交巡警大队认定，杨佳晨负主要责任，被告刘养维负次要责任。事故发生后，陕A6X9**车辆送至陕西骏飞汽车维修服务有限公司维修，共支出维修费60493.1元。因被告刘养维未对陕A6X9**车辆进行任何赔付，故2020年4月20日，原告依据陕A6X9**车辆所有人王欣的申请及保险合同约定，对陕A6X9**车辆修理费被告应承担的18947.9元进行了代位理赔，并取得代位求偿权。 被告刘养维未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告平安财险提交以下证据： 1、事故认定书、被告身份证、陕A6X9**行驶证、李根驾驶证，以期证明事故发生属实，被告刘养维负责事故次要责任。被告刘养维未到庭质证。该项证据本院予以确认并在卷佐证。 2、司法鉴定意见书、发票、维修结算单、定损报告、定损短信通知，证明此次事故造成王欣损失60493元。被告刘养维未到庭质证。该项证据本院予以确认并在卷佐证。 3、机动车保险单抄单、代位求偿案件索赔申请书、承诺书、权益转让书、银行电子回单，以期证明王欣的车辆在原告处投有保险，原告依照其请求赔偿车损18947.9元，王欣将追偿权转让给了原告。被告刘养维未到庭质证。该项证据本院予以确认并在卷佐证。 被告刘养维未到庭提供证据。 经审理查明，2019年9月3日，杨佳晨驾XX环XX路由XX环XX路地下隧道东口时，与前方同向行驶准备横过道路的被告刘养维驾驶的无牌“金元”三轮摩托车相撞，致使该三轮摩托车被撞入由西向东行驶的快速车道，与该车道由西向东行驶的李根驾驶的陕A6X9**阿尔法罗密欧轿车相撞，造成交通事故。该事故经西安市公安局站前分局交巡警大队认定，杨佳晨负主要责任，被告刘养维负次要责任。陕A6X9**车在原告平安财险处投保车辆损失险。经王欣申请，2020年4月20日，原告平安财险向王欣代位支付赔款18947.9元。被告刘养维驾驶无号牌正三轮摩托车无保险。 本院认为，原告平安财险依据与投保人王欣之间的保险合同，在支付了陕A6X9**车损赔偿款后，取得了投保人王欣所有的陕A6X9**车损的代位求偿权。该赔偿款应由被告刘养维支付。现原告要求被告刘养维支付18947.9元，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告刘养维于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付保险赔偿金18947.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元减半收取137元，由被告刘养维承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王沧石 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 秦 洁 书 记 员 李小娅 1
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427民初2770号之一 原告：都荣义，男，汉族，1965年7月3日出生，住夏津县。 被告：刘承猛，男，汉族，1980年5月9日出生，住夏津县。 原告都荣义与被告刘承猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告都荣义于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告都荣义是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告都荣义撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告都荣义负担。 审判员  唐殿强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李玲燕
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终6412号 上诉人（原审被告）：王毅，男，1946年4月6日出生，汉族，现住高碑店市。 上诉人（原审被告）：李东华，女，1946年12月6日出生，汉族，现住高碑店市。 二上诉人委托诉讼代理人：史学志、孙梦雅，河北汉级律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁雪峰，男，1967年1月13日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 上诉人王毅、李东华因与被上诉人梁雪峰民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初593号民事判决； 二、本案发回河北省高碑店市人民法院重审。 上诉人王毅、李东华预交的二审案件受理费9141元，予以退回。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  万丙申 审 判 员  肖 雅 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  赵云龙 书 记 员  何 军
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1431号原告：李某1，男，1960年1月16日出生，住北京市石景山区。法定代理人:李某2，女，1999年3月2日出生，，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被告：齐某，女，1946年8月10日出生，住北京市石景山区。被告：李某3，女，1971年2月7日出生，住北京市石景山区。被告：李某4，男，1967年12月10日出生，住北京市石景山区。被告：李某5，女，1972年9月28日出生，住北京市石景山区号。共同委托诉讼代理人：李晶波，北京市嘉泰律师事务所律师。被告：李某6，男，1957年6月30日出生，住北京市石景山区。被告：李某7，男，1961年11月27日出生，住北京市石景山区。被告：李某8，男，1987年6月10日出生，住北京市石景山区。共同委托诉讼代理人：胡建新，北京市中友律师事务所律师。被告：李某9，女，1951年4月22日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告李某1与被告齐某、李某6、李某7、李某8、李某3、李某4、李某5、李某9继承纠纷一案中，原告李某1于2020年12月7日以要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二〇年十二月七日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14626号 原告：万英，女，1966年11月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张昆，四川法也律师事务所律师。 被告：罗文国，男，1950年1月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告万英与被告罗文国买卖合同纠纷一案,本院在审理过程中，万英于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，万英的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许万英撤回起诉。 审 判 员  于 虹 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  贺韵竹 书 记 员  任鹏程
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2306号 本院在执行申请人韩永香与被申请人张冰财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1356号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2306号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二〇年十二月七日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初4441号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所：四川省内江市东兴区汉安大道********，统一社会信用代码：91511000MA65L3LF1F。 负责人：谭邦强，该支行负责人。 委托诉讼代理人：邬剑，男，1969年9月2日出生，汉族，住四，住四川省内江市东兴区div> 被告：雷孝雄，男，1970年6月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住四，住四川省内江市东兴区div> 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告雷孝雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己民事权利的处分，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤诉。 案件受理费25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行负担。 审判员  陈刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王平
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13229号原告：黄月仙，女，1957年7月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。被告：北京御华文化工作室，住所地北京市大兴区庆祥南路**院**楼**505。投资人：李艳霞。委托诉讼代理人：李彩慧，北京德和衡律师事务所律师。被告：李艳霞，女，1967年3月20日出生，汉族，北京御华文化工作室负责人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李彩慧，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京长委影业文化传媒有限公司，，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****109法定代表人：张年胜，经理。原告黄月仙诉被告北京御华文化工作室（以下简称：御华工作室）、被告李艳霞、被告北京长委影业文化传媒有限公司（以下简称：长委影业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月仙的委托诉讼代理人赵桂斌，被告御华工作室与被告李艳霞的共同委托诉讼代理人李彩慧到庭参加诉讼，被告长委影业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄月仙向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还借款本金1万元；2.判令三被告连带支付借款利息（以1万元为基数，按照月利率1%计算，自2018年10月17日起至实际付清之日）；3.判令三被告连带支付逾期违约金（以10200元（本金1万元和利息200元）为基数，按照每月1%计算，从2018年12月17日起计算至实际给付之日止）；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：御华工作室和长委影业公司因拍摄院线电影，2017年12月17日向我借款1万元并签订《借款合同》一份。我依约当日出借1万元，但被告仅给付10个月利息后即不再给付利息，尚欠借款本金1万元及利息未还。故诉至法院。御华工作室、李艳霞共同辩称：对黄月仙主张的借款事实认可，同意偿还黄月仙借款本金1万元。对第二项诉讼请求有异议，起算时间认可，截止时间不认可，因为约定的借款期限内被告已经支付过10个月的利息，其剩2个月的利息应按照月利率1%来计算。第三项诉讼请求的主张期间没有异议，但是对计算方式有异议，计算方式应按照合同第7条约定的日万分之一的标准来计算。长委影业公司也是借款合同的借款人，应和御华工作室、李艳霞一起承担还款义务。长委影业公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，御华工作室（甲方）、长委影业公司（甲方）作为借款人与黄月仙（乙方）签订了《借款合同》，约定“甲方向乙方借款1万元，借款用途为《爱未走远》的拍摄、制作、运营、发行事宜，利息以借款本金为基数，按年息12%计算，利息支付方式为月付，每月15号支付，遇节假日正常顺延，借款期限自2017年12月17日起至2018年12月16日止，甲方应于2018年12月17日前一次性返还借款本金，逾期返还本息的，应按未返还部分的日万分之壹承担违约责任”等内容。当日，黄月仙将借款本金1万元给付御华工作室，御华工作室向黄月仙出具盖有其工作室公章的收据。庭审中，黄月仙与御华工作室、李艳霞均认可御华工作室按照月息1%的标准给付过10个月的利息至2018年10月16日。经查，御华工作室为个人独资企业，李艳霞为其投资人。长委影业公司为自然人独资的有限责任公司，张年胜为其法定代表人。本案于2020年6月9日纳入本案诉前调解系统。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案长委影业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。本案中，黄月仙与御华工作室、长委影业公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。黄月仙系出借人，御华工作室与长委影业公司系共同借款人。黄月仙履行完出借借款义务后，御华工作室、长委影业公司应按照合同约定偿付借款本息。同时，因御华工作室为个人独资企业，其投资人李艳霞应对上述借款本息承担偿还责任。因原被告均认可御华工作室已按照月利率1%的标准给付过10个月的利息至2018年10月16日，且《借款合同》中明确约定了借款期内利息计算标准及逾期违约金，因其约定逾期违约金标准明显低于利息计算标准，故对黄月仙主张的诉讼请求，本院予以支持御华工作室、长委影业公司、李艳霞连带偿还借款本金1万元及利息（以欠付借款本金为基数，按照年利率12%的标准，自2018年10月17日起计算至实际偿还之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京御华文化工作室、李艳霞、北京长委影业文化传媒有限公司于本判决生效后十日内连带偿还黄月仙借款本金10000元；二、北京御华文化工作室、李艳霞、北京长委影业文化传媒有限公司于本判决生效后十日内连带给付黄月仙利息（以借款本金为基数，按年利率12%计算，自2018年10月17日起至实际偿还之日止）；三、驳回黄月仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由黄月仙负担14元（已交纳），由北京御华文化工作室、李艳霞、北京长委影业文化传媒有限公司共同负担72元（于本判决生效后七日交纳）；公告费200元，由北京长委影业文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1075号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王松，男，1980年4月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，中共党员，本科文化，无业，户籍地北京市延庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月16日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕596号起诉书指控被告人王松犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月16日20时许，被告人王松酒后驾驶白色“大众”牌小型普通客车（车牌号：×××），由南向北行驶至北京市昌平区南口镇南辛路昌平交通支队高速路大队门口处时，被民警查获。经检验，被告人王松血液中酒精含量为114.1mg/100ml。公诉机关认为被告人王松具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人王松拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人王松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2020年12月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年十二月八日书记员 张文燕
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1840号 上诉人（原审被告）：杨如彬，男，汉族，1973年9月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被上诉人（原审原告）：吉芳群，女，汉族，1953年10月14日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张坪，四川结贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人:苏静，四川结贤律师事务所律师。 上诉人杨如彬因与被上诉人吉芳群民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理本案。上诉人杨如彬，被上诉人吉芳群及其委托诉讼代理人张坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨如彬的上诉请求：依法撤销一审法院判决第一项，改判驳回上诉人偿还吉芳群借款本金21713元及相应利息（利息以21713元为基数从2014年12月1日起按月利率2%计算至付清为止）；本案一、二审诉讼费用由吉芳群承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。上诉人曾于2016年8月和2018年10月分别通过案外人徐进英代为转交本案借款利息共计9000元，应在本案的借款计息中予以抵扣。请求二审法院查明事实后支持上诉人的上诉请求。 被上诉人吉芳群辩称：杨如彬在向被上诉人借款后已经偿还部分借款本金及利息，但未能将所有借款本息偿付完毕。一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 吉芳群向一审法院起诉请求：1.请求杨如彬归还其借款90000元，并自2018年4月1日起按月利率2%计算利息至款清之日止；2.本案诉讼费由杨如彬承担。 一审法院认定事实：2014年2月27日杨如彬通过案外人徐进英向吉芳群借款，借款金额60000元中吉芳群40000元、案外人徐进英20000元，双方约定借款月利率5%。2015年3月31日经双方结算，杨如彬向吉芳群出具借条，借条载明：今借吉芳群69000元（大写陆万玖仟元）。2018年3月31日经双方结算，杨如彬向吉芳群出具借条，借条载明：今借吉芳群人民币90000元（大写玖万元整），利息按2%计算，暂定2018年底归还。 一审法院认为，本案争议的焦点为：杨如彬尚欠吉芳群借款本金及利息的确认。结合查明的法律事实，一审法院作以下评述： 吉芳群主张杨如彬偿还借款9万元及利息，杨如彬辩称最初借款发生在2014年，借款金额为6万元，吉芳群4万元和徐进英2万元，约定月息5分，2015年3月31日经双方结算，向吉芳群出具69000元借条，包括借款本金60000元和9000元利息。2018年3月31日，向吉芳群出具90000元借条其中本金40000元和利息50000元。杨如彬按月息5分支付了9个月利息，对超过法律保护的利息，应抵扣本金。经查明，吉芳群、杨如彬最初借贷发生在2014年2月27日，借款金额为60000元（吉芳群40000元和徐进英20000元），双方约定月利率5%。2015年3月31日经结算，杨如彬向吉芳群出具69000元借条，包括借款本金60000元和未支付3个月利息9000元。2018年3月31日经结算，杨如彬向吉芳群出具90000元借条，包括借款本金40000元和利息50000元，徐进英借款20000元由杨如彬向徐进英本人出具了借条。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”的规定，对吉芳群主张杨如彬偿还借款90000元及利息（按月利率2%计算）的诉求，一审法院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对杨如彬已支付超过月利率3%部分的利息冲抵借款本金。吉芳群当庭陈述杨如彬借款后前两月按时收到杨如彬支付利息各2000元。对杨如彬前两月支付的利息各2000元，一审法院按月利率3%支付利息后冲抵借款本金的方式计算（一月按30天计算，不保留小数点）。2014年3月30日杨如彬支付2000元，抵扣利息1200元（40000元×3%×1个月），尚欠借款本金39200元（40000元-800元）；2014年4月30日杨如彬支付2000元，抵偿利息1176元（39200元×3%×1个月），尚欠借款本金38376元（39200元-824元）。以后的利息支付情况，杨如彬未向法庭提供具体的支付时间，一审法院以双方结算时间即2015年3月31日作为利息的支付时间，2015年3月31日杨如彬支付利息14000元，抵扣利息8059元（38376元×3%×7个月），尚欠借款本金32435元（38376元-5941元）。故一审法院确认杨如彬尚欠借款本金32435元，并从2015年1月1日起按月利率2%计算利息至付清款止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决：杨如彬于判决生效后十日内归还吉芳群借款32435元及利息（利息计算方式：以借款本金32435元为基数从2015年1月1日起按月利率2%计算至付清款之日止）。案件受理费3050元，一审法院减半收取1525元，由吉芳群负担300元，杨如彬负担1225元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，双方当事人之间合法的民间借贷关系受法律保护。双方当事人应当按照法律相关规定交付借款或偿还借款及约定的利息。本案的争议焦点是：杨如彬还应向吉芳群归还多少借款本息。上诉人杨如彬认为自己曾经通过案外人徐进英向吉芳群转交过9000元的借款利息应在本案的借款本息中予以抵扣。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人杨如彬应举证证明自己通过案外人徐进英转交利息以及吉芳群已经收到利息的事实，但根据一、二审法院已经查明的案件事实，上诉人杨如彬未能提供证据证明自己通过案外人徐进英向吉芳群转交9000元利息的事实，故应承担举证不能的不利后果。至于本案中借款利率的计算标准，吉芳群向人民法院起诉后，本案一审立案日期为2020年7月28日，早于新的民间借贷司法解释施行时间2020年8月20日。故一审法院按照原来的民间借贷司法解释计算调整民间借贷利息保护上限标准，对已经支付且未超过年利率36%的借款利息予以确认并按照月利率2%调整双方尚未支付的借款利息保护上限符合相关法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人杨如彬的上诉理由及主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费68元，由上诉人杨如彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡艳 审判员  马黎 审判员  刘静 二〇二〇年十二月四日 书记员  银宇
湖北省孝感市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)鄂09行赔初3号原告舒斌如，男，汉族，1958年7月17日出生，住孝昌县，送达地址确认书送达地址：孝感市湾流汇13栋1单元502房。委托诉讼代理人顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为起诉、调查收集证据、查阅复制案卷材料，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为签收法律文书等。被告孝昌县人民政府。法定代表人胡斌，该县县长。出庭负责人邹松明，该县副县长。委托诉讼代理人张华堂，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告舒斌如与被告孝昌县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告舒斌如诉称，被告孝昌县人民政府于1998年3月24日向原告颁发了《农村土地承包经营权证》，承包土地18亩多，经营期限30年。2000年，被告孝昌县人民政府违反《农村土地承包法》和《中共中央关于农业和农村工作若干重大问题的决定》等有关规定，撤销了原告的《农村土地承包经营权证》，违法收回了原告依法承包的全部土地。原告长期维权，群裕村民委员会、季店乡人民政府长期推诿，问题始终没有解决。故请求法院依法确认被告孝昌县人民政府撤销《农村土地承包经营权证》的行为违法，判令孝昌县人民政府按照原来1998年《农村土地承包经营权证》补发新的《农村土地承包经营权证》并赔偿损失111万元。被告孝昌县政府答辩称，一、被答辩人舒斌如的原告诉讼主体不适格。被答辩人原为民办教师，1996年12月30日转正为国家公办教师，1996年10月1日起领取工资，根据鄂办发（2004）65号第二条（四）项、第三条（四）项，以及孝感中院《关于涉及农村土地承包纠纷案件的裁判指引》第七条21项的规定，被答辩人舒斌如已丧失季店乡群裕村集体经济组织成员资格，不能成为村级或组级农村土地承包的经营者身份，因此，其诉讼主体资格不适格。二、被答辩人早在2000年已经放弃土地承包经营权，答辩人没有撤销的行政行为，起诉缺乏事实依据。季店乡群裕村为丘陵岗地缺水源，2000年度集体商议决定挖两口当家水塘，挖塘费用由村民筹措，不象现在是由政府出资修挖塘堰。当时小组三分之二以上农户代表同意决定每个集体经济组织成员出资50元，被答辩人有3名成员需出资150元。可是，被答辩人将已经出资的150元要回去了，明确表示不要承包田和不交三提五统等摊派提留费，在2006年度国家取消农村三提五统等农业税费以前至2000年之间，被答辩人交回了土地承包经营权至村民小组，当然没有也不会交纳任何农业税费等摊派费用。根据鄂政发（1996）31号《通知》第二条（四）、（七）、（十六）项规定，集体经济组织可以不与该农户签订续订承包合同。因此，是被答辩人主动放弃和退回了承包经营权给村小组。被答辩人在信访材料和《上诉书》中多次表示认可这个事实。根据鄂办发（2004）65号《意见》第三条（四）项“承包户主动放弃承包经营权等情形的，应及时收回承包经营权证，并终止承包合同”的规定，所以在2005年没有给被答辩人核发《土地承包经营权证》。第三轮土地承包确权时，也没有见到乡、村级报送的《农村土地承包汇总表》中的被答辩人全家的名字，当然也不可能核发。根本不存在“撤销”的行为事实。被答辩人诉称答辩人撤销了其《土地承包经营权证》缺乏事实依据。三、被答辩人起诉超过诉讼时效。被答辩人在2000年度已经明确放弃了土地承包经营权，也没有交纳土地承包的三提五统等农业税费。2007年始，国家对农村承包经营者进行农业补贴，被答辩人当然没有得到补贴，如果认为侵犯了其土地承包经营权，就应当根据我国行政诉讼法第四十六条规定的六个月内进行行政起诉，或者依据《民法通则》两年诉讼时效的规定进行民事起诉，直到2017年度开始第三轮农业土地承包确权的17年间被答辩人没有提出异议，也没有起诉。而且，被答辩人在2018年1月3日才开始要求落实土地承包经营权，孝昌县季店乡人民政府经过调查后于2018年2月5日作出了《信访事项处理意见》的裁决意见，被答辩人也没有依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三款的规定，在30天内向人民法院起诉。因此，人民法院不能受理此案，已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告舒斌如原是孝昌县季店乡群裕村民办教师，1996年10月1日被录用为公办教师。1998年，孝昌县人民政府为舒斌如颁发土地承包经营权证，承包土地面积4.5亩。2000年，群裕村因需要挖塘调整土地，并按人平50元收取挖塘费。舒斌如没有交纳挖塘费，之后也一直未交纳当时的农村相关税费。2018年1月3日，舒斌如信访反映要求将原来承包的土地进行确权。2018年2月5日，孝昌县季店乡人民政府作出编号为JD2018001号《信访事项处理意见书》，其内容是：舒斌如是群裕村**人，6组一轮承包面积为124亩。2000年因挖塘调整土地，舒斌如当时不要土地，挖塘占压面积3.204亩，当年将余下的120.796亩后重新分地到21户农户中，包括舒斌如在内的5户没有要田地，因此没有分到田地。再没有机动田地。舒斌如反映的情况属于二轮延包部分村民没有分田现要田的遗留问题，按照中央和我省二轮延包政策，坚持民主决策，充分尊重群众意愿，如果超过三分之二的农户要求重新调整土地的，可以经民主议定，作适当调整后延包。现只有极少数农户要求重新调整土地，因此不能确权颁证。舒斌如在庭审中陈述，因不满重新分田，自挖塘调整土地后就没有承包土地，2018年开始信访要求重新确权。舒斌如于2020年1月9日，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，本院在审理舒斌如请求确认被告孝昌县人民政府撤销农村土地承包经营权证违法一案中，针对舒斌如的诉讼请求：确认被告孝昌县人民政府撤销农村土地承包经营权证违法，本院已作出（2020）鄂09行初13号行政裁定，以舒斌如的起诉不符合法定起诉条件为由，驳回其起诉。故舒斌如的赔偿请求没有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的条件，对其起诉应予以驳回。故此，对原告舒斌如提起的赔偿诉讼，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告舒斌如的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 毛 峰审判员 张耀刚审判员 彭 娟二〇二〇年十二月七日书记员 罗自阳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2362号 本院在执行申请人朱可俭与被申请人丁长涛、于杰、丁长孝、杨敬文财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1408号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人丁长涛、于杰、丁长孝、杨敬文的银行存款予以冻结，冻结金额合计7961.38元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2362号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月十四日
舟山市普陀区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0903司救执3号 申请人：郑菊娣，女，1946年5月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。 郑菊娣以其家庭经济困难为由，向本院申请司法救助。本院于2020年12月8日立案，并依法进行了审查。现已审查终结。 申请人郑菊娣向本院申请司法救助称，其与周伟龙身体权纠纷一案，现已进入执行程序，因周伟龙现无可供执行财产，申请人家庭经济极度困难，请求司法救助。 经本院查明，郑菊娣与周伟龙因经济纠纷素有矛盾，2018年5月6日12时许，郑菊娣从家中出发步行至周伟龙家中催讨债务。期间，双方发生争执，郑菊娣被周伟龙驱赶出门，周伟龙离家一路尾随郑菊娣。郑菊娣返家途中经过××路××号小店门口后二人又发生争吵，周伟龙用手推郑菊娣致其倒地受伤。事发后，郑菊娣到舟山广安医院住院治疗25天，后又经门诊治疗。经舟山市公安司法鉴定中心法医鉴定，郑菊娣外伤后见股骨颈骨骨折未见股骨头坏死，已行假体置换，其损伤的程度为轻伤一级。本院（2020）浙0903民初247号民事判决确定周伟龙应自判决生效之日起十五日内赔偿郑菊娣经济损失53999.3元。 另查明，（2020）浙0903民初247号民事判决书生效后，因周伟龙未按判决指定期间履行给付金钱义务，郑菊娣向本院申请强制执行。经本院执行，周伟龙无可供执行财产。现申请人年龄较大，伤后治疗费用无能力归还，生活来源仅为每月190元农村养老金及其丈夫抚恤金，家庭经济较为困难。 上述事实，有（2020）浙0903民初247号民事判决书、执行情况说明及舟山市普陀区东港街道蒲岙村村民委员会证明等证据予以证实。 本院司法救助委员会认为，目前通过强制执行程序难以实现申请人郑菊娣的债权，且申请人生活困难急需救助，符合司法救助条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第十二条之规定，决定如下： 酌情给予申请人郑菊娣8000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十五日
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执1368号 浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行、郑纪芽、蒋国艳： 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人郑纪芽、蒋国艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出的（2020）浙0903民初819号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行于2020年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款99114.7元及利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人庭外支付申请执行人借款及利息113498.46元。申请执行人于2020年12月18日向本院提交结案证明。被执行人已承担案件受理费2196.5元，执行费1386元，罚款2000元。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46293号原告：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥镇光明北路**。负责人：李亮，职务行长。委托诉讼代理人：吕群蓉，广东岭南律师事务所律师。被告：石明珠，男，1971年2月26日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县（新）452-1-112。原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行与被告石明珠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕群蓉在线到庭参加了诉讼，被告石明珠经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按其与原告签订的《“网捷贷”个人自助小额借款合同》约定，立即偿还原告本金44721.09元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年10月16日，罚息3062.78元，复利53.28元，利息按合同约定的方式计算至贷款到期之日；罚息按合同约定的方式计算至被告全部欠款本息清偿时止；复利在利息基础上计算至被告全部欠款本息清偿时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过线上渠道签订《“网捷贷”个人自助小额借款合同》，合同约定在额度有效期内，被告可在人民币69000元的借款本金额度内向原告申请借款，额度可循环使用，单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；合同第一条1.3约定借款利率，本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整,借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；合同第四条4.2.1规定的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第八条8.1规定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；合同第八条8.3规定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按合同约定提供贷款供被告使用，借款凭证记载了被告的借款金额。在合同到期后，被告至今仍未按合同约定还款。被告取得贷款后没能按期归还贷款本息，严重违反了合同约定的还本付息义务，构成违约。为保障原告合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告明确复利的计算基数是借款期内产生的应付未付利息，不包括逾期罚息。被告石明珠未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：一、贷款产品情况案涉产品为原告经营的“网捷贷”线上信用贷款产品。借款人需在线下网点开立中国农业银行借记卡，开通电子银行功能及领取“K宝”安全认证工具。借款人通过线上渠道申请贷款时需登录网上银行或手机银行；选择产品点击申请，填写贷款期限、借款及还款账户、通讯地址、手机号等信息，输入短信验证码，阅读同意《个人征信授权书》等进行征信授权查询；经审批获得额度上限及贷款利率后，由借款人选择贷款金额、贷款用途并确认还款方式、借款及还款账户，勾选阅读并同意《个人自助小额信用消费借款合同》《卡捷贷业务协议》，并再次确认贷款信息，然后连接“K宝”，输入“K宝”密码完成签约。合同签订后，借款人在借款本金额度内通过线上渠道申请用款，额度可循环使用。二、借款合同的约定情况借款人：石明珠；合同签订日期：2018年7月27日；贷款本金额度：69000元；贷款利率：执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。案涉用款执行年利率为5.8725%。额度有效期：2018年7月27日至2019年7月26日，还款方式：一次性利随本清还款。违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况2018年7月27日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户足额转账69000元。四、被告还款及欠款情况借款合同已于2019年7月26日到期。被告从2019年7月27日起逾期还款，截至2020年10月16日，被告尚欠本金44721.09元、罚息3062.78元、复利53.28元。本院认为，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。《个人自助小额信用消费借款合同》及根据被告在申请贷款过程中确认的贷款要素生成的借款凭证共同组成了案涉借款合同。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡及电子银行业务、K宝安全认证工具是其本人申办并领取，申请贷款时需要使用银行卡绑定的手机号码及其获取的短信验证码、K宝及K宝密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认案涉借款合同由被告本人订立，是被告的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告足额发放了贷款，被告在借款合同到期后未依约还款，已构成违约，现原告要求偿还尚欠的贷款本金44721.09元以及暂计至2020年10月16日的罚息3062.78元、复利53.28元，经核算，上述金额未超出法律规定，有合同及法律依据，本院予以支持。原告主张被告继续支付从2020年10月17日起计至实际清偿本息之日止的罚息和复利，其中罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计算，即按执行贷款利率上浮50%计算，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整，合法合理，本院亦予以支持。另因利息已结清，不存在复利继续计收的情况。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告石明珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金44721.09元；二、被告石明珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行偿还罚息3062.78元、复利53.28元，并支付从2020年10月17日计至实际清偿本金之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告石明珠负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年十二月三十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢831号 申请人：杨林，男，生于1973年10月1日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：任荣华，男，生于1973年12月12日，汉族，住阆中市。 关于申请执行人杨林与被执行人任荣华涉嫌诈骗一案，四川省阆中市人民法院作出的（2016）川1381刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明：申请人申请执行金额139828元(其中公安机关应当发还被害人的赃物待发还后应抵扣赔偿款)，对被告人任荣华的违法所得98580元依法予以追缴并上缴国库。本次执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年十二月二日 书记员 孙永宝
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1607号罪犯张巨勃，男，1991年5月10日出生于陕西省子洲县，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2017年11月20日作出(2017)陕08刑初11号刑事判决，以被告人张巨勃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省富平监狱于2020年12月11日以罪犯张巨勃在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯张巨勃确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯张巨勃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张巨勃的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月16日起至2030年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十二月二十三日书记员  柳 阳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5717号原告：路某1，男，1942年5月2日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。原告：吴某，女，1942年7月18日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：路某2，男，1971年10月9日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：路某3，男，1973年12月23日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。原告路某1、吴某与被告路某2、路某3赡养纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某1及其委托诉讼代理人张雨、原告吴某、被告路某3到庭参加诉讼。被告路某2第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路某1、吴某向本院提出诉讼请求，要求判令：1.路某2、路某3各承担路某1、吴某二分之一的赡养费，即每月600元；2.路某1、吴某在路某3的房屋（北京市平谷区王辛庄镇×号西院）居住；3.日后路某1、吴某的医疗费用由路某2、路某3各负担二分之一。事实及理由：路某1、吴某为夫妻，共生育二子二女，长子路某2、次子路某3、长女路亚伶、次女路亚丽。后二女出嫁，路某1、吴某给路某2、路某3分家，二子各得一处房产。2019年路某1大病住院，路某2、路某3均不给路某1交纳医疗费。现路某1、吴某年龄过高，二人居住的两小间房屋随时可能被政府当违章建筑拆除，故诉至本院。路某2辩称，路某1、吴某要求两个儿子赡养，而不主张两个女儿赡养，路某2无异议；路某1、吴某所主张的赡养费数额，路某2亦同意支付。路某3辩称，路某1、吴某要求两个儿子赡养，而不主张两个女儿赡养，路某3无异议；路某1、吴某所主张的赡养费数额，路某3亦同意支付，也同意承担日后路某1、吴某医疗费用的二分之一。因北京市平谷区王辛庄镇北上营大街5号西院分家分给了路某3，路某1、吴某要求日后一直在该院居住，路某3不同意。本院经审理认定事实如下：路某1、吴某系夫妻，婚后育有二子二女，即长子路某2、次子路某3、长女路亚伶、次女路亚丽。分家时路某2、路某3各分得路某1、吴某一处房产。2014年6月28日在路某1、吴某主持下，路某2、路某3协商后签订《附加协议》，约定“特将原分家单，父亲现在住的养老房（即北京市平谷区王辛庄镇×号西院）分给兄长路某2，现经协商双方同意归小弟路某3所有。此房父母住老了为止，万一大队收回哥俩另定。大河峪山地全部归兄长路某2管理”。现路某1、吴某因赡养问题与二子未能协商解决，故诉至法院，具体诉请如前所述。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现路某1、吴某年事已高，路某2、路某3作为其子有赡养的义务。双方当事人均同意不要求女儿路亚伶、路亚丽尽赡养义务，符合当地风俗，本院不持异议。就路某1、吴某主张的赡养费，路某2、路某3无异议，本院予以支持；路某1、吴某要求在路某3的房屋居住，符合分家后所签订的《附加协议》的约定，本着尊重老人意愿的原则，本院予以支持；路某1、吴某要求路某2、路某3各承担二分之一的医疗费用，于法有据，应予支持。第二次庭审中，路某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，路某1、吴某可在路某3的房屋（北京市平谷区王辛庄镇×号西院）居住；二、自2020年12月始，路某2每月向路某1、吴某二人支付赡养费600元（2020年12月赡养费600元，于本判决生效后10日内给付；自2021年1月始，每年1月30日、7月30日前各给付赡养费3600元），路某3每月向路某1、吴某二人支付赡养费600元（2020年12月赡养费600元，于本判决生效后10日内给付；自2021年1月始，每年1月30日、7月30日前各给付赡养费3600元）；三、自本判决生效之日起，路某1、吴某的医疗费用由路某2、路某3各承担二分之一，于每年12月31日凭票据结算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由路某2、路某3各负担17.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李建伟二〇二〇年十二月四日法官助理 孙 钰书 记 员 关 兴
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保974号 申请人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地江西省南昌经济技术开发区桂苑大道**，统一社会信用代码913601007419639129。 负责人：胡春兰，该支行行长。 委托代理人：帅帆，该支行员工。 委托代理人：郭薇，江西银行股份有限公司律师事务部律师，工作证号13601201971085394。 被申请人：邱剑，男，1977年10月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人江西银行股份有限公司南昌经开支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款14万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邱剑银行存款14万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十二月九日 书记员  李 军
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1503刑初428号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人李雪花，女，1977年12月9日出生于河南省信阳市，汉族，中专文化，无业，住信阳市平桥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月12日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，8月26日被逮捕。指定辩护人明道林，河南楚天阁律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2020）391号起诉书指控被告人李雪花犯寻衅滋事罪一案，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员马玲姬出庭支持公诉，被告人李雪花及其指定辩护人明道林等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李雪花在信阳市平桥区平安大道信啤小区居住期间，多次辱骂小区内其他居民，引发多次冲突，在小区内造成恶劣影响，具体如下：1、2020年2月13日中午，被告人李雪花因晾晒的衣服掉到楼下，辱骂路过的小区居民高凤梅，后与陈大权（高凤梅丈夫）、陈泽清（高凤梅儿子）发生口角冲突。2、2020年3月17日晚，被告人李雪花推开窗户对着小区无故骂人，对面邻居严某听到后找李雪花理论，双方发生互骂和肢体冲突。3月19日晚，李雪花再次辱骂严某，引发二人在楼下互骂纠纷。3、2020年6月10日夜晚，被告人李雪花在家中管教、打骂其子，邻居朱某劝其不要打孩子，同时提醒其夜里不宜扰民，李雪花遂辱骂朱某，引发双方矛盾。4、2020年6月12日上午，被告人李雪花辱骂小区保安官远桥，双方进而厮打。李雪花因此事被信阳市公安局平桥派出所行政拘留七日。5、被告人李雪花认为小区居民使用健身器材有噪音，影响休息和自己儿子学习，多次辱骂小区居民，并将机油污物涂抹到健身器材上使得他人无法使用。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李雪花多次辱骂他人，造成恶劣社会影响，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月。被告人李雪花辩称公诉机关指控的事实均存在，但都事出有因，是别人先欺负她引起的。第1起中，我没有辱骂高红梅，是她先骂我；第2起，我家的窗子是无法打开被固定死的；第3起，不是6月10日是6月8日，是朱某打我；第4起，不是我骂官远桥，是他骂我；第5起，健身器材有杂音，我涂机油是为了润滑轴承。其辩护人提出的辩护意见是，如果法院判决李雪花有罪，那么有以下法定和酌定的从轻、减轻处罚情节：1、被告人李雪花如实供述自己犯罪事实，属于坦白；2、李雪花因邻里之间的关系处理不好，多次因双方误解而发生口角，进而发生互殴，其本人多次被打成软组织损伤，也是被害者；3、李雪花本人没有工作且身患多种疾病，还有未成年的儿子需要抚养；4、李雪花没有犯罪前科，系初犯，并且真诚认罪、悔罪。综上，请求对其从轻或减轻处罚，建议适用四个月以下拘役。经审理查明，被告人李雪花在信阳市平桥区平安大道信啤小区居住期间，因琐事多次辱骂小区内其他居民，引发多次冲突，在小区内造成恶劣影响，具体如下：1、2020年2月13日中午，被告人李雪花因晾晒的衣服掉到楼下，辱骂小区居民高凤梅，后与高凤梅一家三口发生口角冲突。2、2020年3月17日晚，被告人李雪花对着小区无故骂人，与对面邻居严某发生互骂和肢体冲突。3月19日晚，李雪花再次辱骂严某，引发二人在楼下互骂。3、2020年6月10日夜晚，被告人李雪花在家中管教、打骂其子，邻居朱某劝其不要打孩子，同时提醒其夜里不宜扰民，李雪花遂辱骂朱某，引发双方矛盾。4、2020年6月12日上午，被告人李雪花怀疑小区保安官远桥对其辱骂，遂辱骂官远桥，引起双方厮打。李雪花因此事被信阳市公安局平桥派出所行政拘留七日，已执行。5、被告人李雪花认为小区居民使用健身器材有噪音，影响休息和自己儿子学习，多次辱骂小区居民，并将机油污物涂抹到健身器材上使得他人无法使用。上述事实有经庭审质证、确认的书证：户籍信息、前科证明、诊断证明书、行政处罚决定书、请愿书等，证人陈大权、耿某、张某等人的证言，被害人官远桥、严某、朱某等人的陈述，被告人李雪花的供述，视听资料：官远桥与李雪花打架光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雪花因琐事多次辱骂他人，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于公诉机关指控的前4起事实中，系邻里纠纷引起，双方均有过错，李雪花生活困难且有未成年儿子需要抚养，系初犯，可酌情对李雪花从轻处罚。根据被告人李雪花犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项之规定，判决如下：被告人李雪花犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2021年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  周成云人民陪审员  方 杰二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  徐 雷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18373号原告：邬海刚，男，1986年3月11日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被告：北京源铭振科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（三段）**院**楼**313。法定代表人郭嘉铭，职务不详。被告：王平文，男，1969年11月26日出生，汉族，职业不详，住四川省南部县。本院在审理原告邬海刚与被告北京源铭振科技有限公司、被告王平文不当得利纠纷一案中，本院向原告邬海刚送达了开庭传票，原告邬海刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  万盈二〇二〇年十二月八日书记员  孙涛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15910号原告：竟某，女，2011年5月19日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：李某（原告之母），女，1978年7月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京仲杋教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街**院**楼**。法定代表人：莫日更塔娜。委托诉讼代理人：邓馨，女，1993年3月19日出生，汉族，该单位员工。原告竟某与被告北京仲杋教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竟某的法定代理人李某到庭参加了诉讼。被告北京仲杋教育咨询有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院对其进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告竟某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的教育培训合同关系；2、被告返还原告剩余学费11185元。事实和理由：原告法定代理人曾代原告与被告签订仲杋艺术培训学校入学合同，根据合同约定，原告在被告处学习舞蹈、钢琴等培训课程，并交纳了培训费。2020年1月被告停止各类线下课程培训，至今未能复课，后原告得知被告办公地址已经人去楼空，原告多次联系均没有回应。原告尚有58节钢琴课和1.5节舞蹈课没有上，折算续费共计11185元。原告认为被告未告知原告停止营业，并在停业前夕仍鼓动原告续交费用，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告北京仲杋教育咨询有限公司未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司宝达校区学员。根据原告提交仲杋艺术教育入学合同显示，原告在被告处进行钢琴、中国舞课程的培训。其中，钢琴课程于2019年5月25日续费，有效期为2年，单价220元，课次60次，优惠1200元赠课三节，实际收取费用12000元。被告于当日向原告开具了12000元收据。原告表示该课程加赠课共63节，上了5节，尚有58节课未上；中国舞课程开卡日期为2017年12月25日，有效期2年，单价130元，课次60次，减1300元，赠11节课，实际收取费用6500元。被告于当日向原告开具了6500元的收据。原告表示该课程为尚有1.5节课未上。对于上述培训费的支付情况，原告提交刷卡单予以佐证。对于上述课程应退还费用的计算方法，原告表示因钢琴课程有赠课和优惠，优惠后应为12000元63节课，原告以此标准得出每节课的单价，并主张58节课的费用。舞蹈课交费时系按1小时一次课，但上课时均系按照1.5小时一次课计算，课时也是按照1.5课时每次计算。计算方法为按优惠后的价格6500元除以71节课（含11节赠课），得出单价乘以1.5小时。另，原告提交其与被告工作人员的微信聊天记录，显示在2020年5月，被告仍在询问原告是否同意上线上舞蹈课程，以证明没有有效期。另查，原告上课的被告经营地址已被查封，未营业。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京仲杋教育咨询有限公司经本院依法传唤，未申明理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以请求解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行。本案中，根据已查明事实，被告经营地址已被查封，无法不再为原告提供服务，涉案合同目的已无法实现，故原告要求解除双方之间的教育培训合同关系，并要求退还剩余培训费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照平均课时计算，并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告竟某与被告北京仲杋教育咨询有限公司之间的教育培训合同关系；二、被告北京仲杋教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告竟某培训费11185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告北京仲杋教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李晓彤二〇二〇年十二月八日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
浙江省景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执1062号 申请执行人谢兵兵,男,1988年12月02日出生,住江西省上饶市广丰区。 被执行人吴青华,男,1984年09月28日出生,住浙江省丽水市景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人谢兵兵与被执行人吴青华租赁合同纠纷的（2020）浙1127民特521号民事一案中[执行案号为（2020）浙1127执1062号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月三十日