山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2109号原告：郑×，现住孝义市。委托诉讼代理人:武×：山西远志律师事务所律师。被告：严×。委托诉讼代理人：谢×，山西信念律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟×，山西信念律师事务所实习律师。原告郑×与被告严×民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑×及其委托诉讼代理人武×，被告严×及其委托诉讼代理人谢×、苟×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑×向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款102.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2007年，被告在××县经营石料厂期间，因资金周转困难分别于2008年1月3日、2008年4月9日、2008年6月2日、2008年8月15日分四次共计向原告借款102.2万元。之后原告多次向被告索要，被告仅于2018年11月29日归还1万元，剩余的借款迟迟不予归还。无奈，原告只得提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告严×辩称，1、原、被告之间不存在借贷的事实。2007年起双方在××县合伙经营石料厂，原告提供的一支收条和三支借据均是双方合伙经营石料厂期间的记账凭证，并不是被告向原告借款，而是被告从厂里拿钱购买设备时形成的财务手续，被告购买设备后又将相关手续交回财务。双方合伙期间的合伙事务至今没有退伙结算或解散清算，原告作为合伙人无权要求被告归还合伙期间的任何款项。2、原告无证据证明履行了出借义务，且四支证据中有22.2万元是收条，无法证明是借款，也与借款习惯不符，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郑×针对其主张提供如下证据：1、原告郑×身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、收条1支、借条3支，证明被告分四次共计向原告借款102.2万元的事实；3、转账明细1份，证明经原告多次催要，被告于2016年11月29日归还原告1万元。被告严×对原告提供证据1、4无异议。对证据2的真实性无异议，但对四支条据的关联性有异议，四支条据的来源均为原、被告合伙经营石料厂期间的财务手续，不是真实的借贷关系。对证据3的真实性无异议，该证据仅能证明尾号为6171的银行卡转入1万元，证明不了原告主张的事项，且被告也未给付过原告1万元。被告严×针对其主张提供如下证据：1、被告严×身份证复印件1份，证明被告系适格诉讼主体；2、2007年度年终表复印件1份，证明原、被告合伙经营石料厂的事实，在该报表最后一页写明收回严×付出票据150支，共计1174259元，该报表由原告聘请的财务人员张智尊签字。2010年李×入伙，入伙前双方进行的结算；3、方山县人民法院（2010）方民初字第37号民事判决书1份，执行裁定书、执行笔录复印件各1份，证明原、被告合伙经营石料厂的事实，且原、被告均为被执行人。原告郑×对被告提供的证据1的真实性无异议。对证据2，该财务报表仅是复印件，特别是报表的最后一页，需要与原件核对无误才能作为证据使用。且财务报表载明的是2007年度，本案所涉借款发生在2008年。即使该财务报表是真实的，也不能排除被告交回的150支票据合计117万余元中就包含本案原告主张的款项，对于该事实的举证责任应当由被告承担，如被告确实交回票据，应该由财务人员出具作废相关票据的证明，否则不能将本案所涉款项与合伙期间的款项相关联。在审理过程中，被告提出原告用于证明借款事实的四支条据中“郑×”三个字不是由被告书写，向本院提出笔记鉴定申请。本院依法委托中国广州分析测试中心司法鉴定所进行了鉴定。2020年12月4日，中国广州分析测试中心司法鉴定所作出中广测（2020）文鉴字第0287号司法鉴定意见书，结论为：送检的检材1《今取到》、检材2《今借到》、检材3《今借到》、检材4《今借到》上“郑×”字迹是严×本人所写。原告对该鉴定结论不持异议，第一次庭审中被告提出借据和收条中“郑×”的字迹不是被告书写，经被告申请鉴定，条据中“郑×”签字均为被告的字迹，说明被告向原告的借款与双方经营石料厂无关。被告对该鉴定结论不持异议，表示被告之所以提出鉴定是因为条据产生的时间较长，被告也不能确认条据是否由其出具，不存在拖延时间的问题。本院依法组织双方当事人进行质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷予以佐证。本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：原告郑×与被告严×系朋友关系。2007年，二人在××县合伙经营方山石湾鑫炎石料厂，双方约定由被告负责石料厂的场地及相关手续的办理，财务及石料厂的出资等其他事物由原告负责，会计张智尊由原告聘请。石料厂经营一段时间后，双方编制了2007年-2008年1月29日年终结账报表，对石料厂在该经营期间的资产、应收账款、应付款等进行了统计。2009年3月，案外人李×与郑×、严×以股东身份订立书面《投资协议书》，李×加入郑×、严×合伙经营的方山石湾鑫炎石料厂，成立方山县鑫炎石料厂，协议约定由严×担任法定代表人。2009年6月，经严×申请，方山县工商行政管理局核准登记方山县鑫炎石料厂为个体工商户，经营者严×，并核发了《个体工商户营业执照》。2010年，因合伙期间的纠纷，李×在方山县人民法院对郑×和严×提起诉讼，该案对郑×与严×从2007年起合伙经营方山石湾鑫炎石料厂的事实予以确认。2011年石料厂停业。原告主张，被告在××县经营石料厂期间，因资金周转困难，分别于2008年1月3日、4月9日、6月2日、8月15日共计向原告借款102.2万元。被告给原告出具借据四支，四支借据分别为：“今取到郑×现金贰拾贰万贰千元整。2018.1.3严×”，“今借到郑×现金壹拾伍万元整。2008.4.9严×”，“今借到郑×现金伍十伍万元整。2008.6.2严×”，“今借到郑×现金壹拾万元整。2008.8.15严×”。其中2008年6月2日的条据背面标注“本附件差5万元与2009年月日第号有关，张留言2009.2.10”，2008年8月15日的条据背面标注“本附件与2008年12月30日第26号有关联，张留言2009.2.10”。被告表示，虽原告提供的四支条据是其出具，但并非是被告向原告的借款，而是双方合伙经营石料厂期间，被告在购买原料和设备时从厂财务处支取的款项，相关事务完成后被告将对应的票据交回财务。2010年李×入股石料厂时，双方进行了结算，由会计张智尊出具说明一份：“2010年6月份在厂结算，收回严×付出票据150支，计1174259元，大写壹佰壹拾柒万肆仟贰佰伍拾玖元整张智尊”。石料厂虽已经停业，但双方至今未进行退伙清算或解散清算，原告无权向被告归还合伙期间的款项。原告还主张，借款后经原告多次催要，被告于2016年11月29日归还原告1万元，被告否认是其未归还过原告借款，也否认给原告转账，猜想估计是被告应原告的要求将厂里的废铁卖掉后，转给原告的款项，具体由谁给原告转账被告也不清楚。对于原告主张的款项是借款还是双方合伙期间的经济往来，双方各执一词，故原告提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点是原告郑×与被告严×之间是否存在借贷关系。原告主张被告分四次共计向其借款102.2万元并提供被告为原告出具的借据四支及2016年11月29日被告给原告的转账凭证一份，而被告否认双方存在借贷关系，称原告所持条据系双方合伙经营方山县鑫炎石料厂期间，被告从厂财务支取资金购买原料和设备时产生的，被告将开支票据交回财务后未将借款票据撤回，对此被告提供方山县人民法院（2010）方民初字第37号民事判决书、执行裁定书、执行笔录复印件等证据证明双方的合伙关系，双方对借条的性质存在争议。从现有的证据来看，原告主张被告向其借款102.2万元仅有被告给其出具的收条一支和借据三支，而没有给付借款时的打款凭证，也无取款记录证明被告向其提出借款时的资金来源。且原告在其诉状中称被告是以在××县开办石料厂期间资金周转困难为由向其借款，而从方山县人民法院（2010）方民初字第37号民事判决书查明的事实与庭审时原、被告的陈述，2007年双方确实在××县合伙经营方山石湾鑫炎石料厂，相关条据出具时双方尚处于合伙经营期间，合伙事务也是共同经营石料厂。原告主张的102.2万元是合伙经营石料厂期间的支出还是被告个人因经营石料厂向被告的借款，不能简单的从借据本身的内容确定，而应该综合判断相关条据的产生过程。依据《最高人民法院》第十六条第二款的规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本院依据该条精神实质综合审查双方证据，在原告提供的四支条据中，2018年1月3日的条据是“今取到”，在2008年6月2日的条据背面标注“本附件差5万元与2009年月日第号有关，张留言2009.2.10”字样，在2008年8月15日的条据背面标注“本附件与2008年12月30日第26号有关联，张留言2009.2.10”字样。首先，按照借贷习惯，如果2018年1月3日的款项是被告向原告借款，出具的借据应该是“今借到”，而不是“今取到”。其次，2008年6月2日、2008年8月15日借据背面标注的字样并非借款的变动过程，而是在统一对账的过程中，就条据的来源和作用与对应的账目对照标注。最后，根据被告提供的石料厂会计张智尊在2010年6月对账过程中出具的说明，原、被告在合伙经营石料厂的过程中，被告严×确实存在使用开支票据报账的事实。原告作为出借人，在被告尚未还清前笔借款的情况下，又连续三次向被告提供大笔借款，且不需要被告提供担保，无还款期限约定，无利息约定等，原告的做法不符合正常的借贷常理，其证据不足以让人相信向被告提供了102.2万元的借款。被告的辩称相关条据产生于双方合伙经营石料厂期间的说法更具有说服力。因此原告主张双方存在借贷关系的证据不足，本院对此不予认定。依照《中华人民共和国合同民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告郑×之诉讼请求。案件受理费13998元，由原告郑×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 王 红人民陪审员 武俊梅人民陪审员 冯美珍二〇二〇年十二月二十九日（法官助理 张辉辉书记员 杨雅俊