云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2801号上诉人（原审被告）：宣威煤电联营有限责任公司。统一社会信用代码：915303817482799105。地址：宣威市振兴街南段电厂公路交叉口南200米。法定代表人：李发云，董事长。委托诉讼代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：范开江，男，1977年1月25日出生，汉族，小学文化，宣威市人，住宣威市。原审被告：宣威发电选煤有限责任公司。统一社会信用代码：91530381741467513B。地址：宣威市宛水街道电厂路1号。法定代表人：徐斌，董事长。委托诉讼代理人：蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：宣威煤电联营有限责任公司白药煤矿。统一社会信用代码：915303810615987204。地址：宣威市文兴乡白药村委会白药村。法定代表人：孔德锐。原审被告：宣威市杨梅树矿业有限责任公司。统一社会信用代码：915303810698013678。地址：宣威市文兴乡白药村委会白药村。负责人：马开柱。委托诉讼代理人：吕海，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：尹德恒，男，1980年2月15日生，汉族，高中文化，居民，云南省宣威市人，住云南省宣威市，现羁押于宣威市看守所。上诉人宣威煤电联营有限责任公司因与被上诉人范开江及原审被告宣威发电选煤有限责任公司、宣威煤电联营有限责任公司白药煤矿、宣威市杨梅树矿业有限责任公司、尹德恒修理合同纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宣威煤电联营有限责任公司上诉请求：撤销云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初2020号民事判决，驳回被上诉人对上诉人原审诉讼请求。事实和理由：原审法院已审理查明，“2005年3月5日，煤电联营公司与选煤公司签订《白药探矿点资源开发转让协议书》，就煤电联营公司所属的文兴白药探矿点煤炭资源开发投资及经营，约定煤电联营公司将白药探矿点范围内的探矿工程及今后的开采经营权转让给被告选煤任公司，选煤公司实际控制经营白药煤矿至2018年，但双方并未办理股权变更登记手续。2018年4月28日，选煤公司以白药煤矿实际控制人的身份，与杨梅树矿业公司签订《煤矿整体转让协议》，约定将白药煤矿转让给杨梅树矿业公司。”本案被上诉人所诉下欠修理费发生在2018年2月至9月期间，即发生在选煤公司实际控制期间和之后，上诉人未参与该煤矿的任何管理，也未获取任何利益。而“宣威煤电联营有限责任公司白药煤矿”则是在选煤公司实际控制期间，未经上诉人的法定代表人授权或许可的情况下，由选煤公司擅自登记注册的。上诉人仅是名义上的上级公司，对白药煤矿既未参与任何管理，也没有支配权，更未获得任何利益。因此，即使在白药煤矿不能承担给付责任的情况下，也只能由实际控制人承担给付责任。被上诉人范开江及宣威发电选煤有限责任公司、宣威煤电联营有限责任公司白药煤矿、宣威市杨梅树矿业有限责任公司、尹德恒未作答辩。范开江向一审法院起诉请求：一、请求判决选煤公司、白药煤矿、杨梅树矿业公司、尹德恒给付装载机修理费人民币28099元。二、本案诉讼费由被告共同承担。庭审中，原告放弃要求白药煤矿、杨梅树矿业公司、尹德恒承担责任的诉讼请求，仅要求选煤公司、煤电联营公司承担责任，并将诉讼标的变更为28009元。一审法院认定事实：2018年2月至9月期间，原告范开江为白药煤矿维修装载机，白药煤矿下欠范开江部分修理费，尹德恒代表白药煤矿在送（销货）单上签名确认下欠范开江修理费28009元。2019年3月26日，经宣威市劳动保障监察大队主持，白药煤矿确认下欠原告修理费28,099元。庭审中，原告变更诉讼标的为28009元。另查明：宣威发电选煤有限责任公司注册成立于2002年9月5日，公司类型为非自然人投资或控股有限责任公司。宣威煤电联营有限责任公司系自然人投资或控股有限责任公司，公司注册成立于2003年4月25日。宣威煤电联营有限责任公司白药煤矿注册成立于2013年3月13日，公司类型为自然人投资或控股有限责任公司分公司。2005年3月5日，煤电联营公司与选煤公司签订《白药探矿点资源开发转让协议书》，就煤电联营公司所属的文兴白药探矿点煤炭资源开发投资及经营，约定煤电联营公司将白药探矿点范围内的探矿工程及今后的开采经营权转让给被告选煤任公司，转让价款420万元。选煤公司实际控制经营白药煤矿至2018年，但双方并未办理股权变更登记手续。2018年4月28日，选煤公司以白药煤矿实际控制人的身份，与杨梅树矿业公司签订《煤矿整体转让协议》，约定将白药煤矿转让给杨梅树矿业公司，转让款项1,003万元，其中703万元用于偿还选煤公司所欠债务，300万元用于解决白药煤矿附近村民搬迁及遗留问题。一审法院认为，白药煤矿下欠原告范开江修理费28,009元，有原告提交的《白药煤矿工资表》、送（销）货单在卷予以证实，白药煤矿应予给付。庭审中原告自愿放弃要求白药煤矿、杨梅树矿业公司、尹德恒承担责任请求，是当事人对自己享有的民事权利和诉讼权利决定是否行使，属民事诉讼中的处分原则，本院确认。白药煤矿的工商登记信息显示，白药煤矿属于宣威煤电联营有限责任公司的分公司，《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故宣威煤电联营有限责任公司白药煤矿下欠原告范开江的修理费由宣威煤电联营有限责任公司承担给付责任。被告白药煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及答辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宣威煤电联营有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告范开江修理费28,009元。二、驳回原告范开江的其他诉讼请求。案件受理费人民币502元，减半收取251元，由被告宣威煤电联营有限责任公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，2005年3月5日，宣威煤电联营有限责任公司与宣威发电选煤有限公司签订《白药探矿点资源开发转让协议书》，就煤电联营公司所属的文兴白药探矿点煤炭资源开发投资及经营，约定宣威煤电联营有限责任公司将白药探矿点范围内的探矿工程及今后的开采经营权转让给宣威发电选煤有限公司，转让后宣威发电选煤有限公司实际控制经营白药煤矿至2018年。2018年4月28日，宣威发电选煤有限公司以白药煤矿实际控制人的身份，与宣威市杨梅树矿业有限责任公司签订《煤矿整体转让协议》。本案白药煤矿下欠范开江的修理费28009元发生在2018年2月至9月期间，发生在宣威煤电联营有限责任公司转让宣威发电选煤有限公司后，且宣威煤电联营有限责任公司未实际管理经营白药煤矿，故宣威煤电联营有限责任公司依法不应承担支付修理费的义务。根据审理查明的事实，范开江为白药煤矿维修装载机，与宣威发电选煤有限公司之间形成修理合同关系，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。涉案修理费发生在宣威发电选煤有限公司实际经营管理白药煤矿期间（2018年4月1日至4月16日）为23784元，宣威发电选煤有限公司应按约支付范开江。一审中，范开江放弃对宣威市杨梅树矿业有限责任公司的诉讼请求，放弃诉讼请求不得迫害国家、集体和他人利益。范开江放弃对宣威市杨梅树矿业有限责任公司的诉讼请求损害了他人合法权益，本院依法不予准许。2018年4月28日，宣威发电选煤有限公司转让给宣威市杨梅树矿业有限责任公司之后（2018年6月14日至9月25日）的修理费4225元，应由宣威市杨梅树矿业有限责任公司支付范开江。综上所述，上诉人宣威煤电联营有限责任公司的上诉请求成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初2020号民事判决；二、由宣威发电选煤有限公司于本判决生效后30日内给付范开江修理费23784元；三、由宣威市杨梅树矿业有限责任公司于本判决生效后30日内给付范开江修理费4225元；四、驳回范开江的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币502元，减半收取251元，由宣威发电选煤有限公司负担200元，宣威市杨梅树矿业有限责任公司负担51元；二审案件受理费人民币502元，由宣威发电选煤有限公司负担400元，宣威市杨梅树矿业有限责任公司负担102元。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二〇年十二月二日书记员  杨贺清