山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0124民初2184号原告：济南某某物资有限公司，住所地平阴县孔村镇驻地，。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：凌某，山东鲁平律师事务所律师。被告：山东某某某某某科技有限公司，住所地平阴县工业园区。法定代表人：张某某，董事长。委托诉讼代理人：李某某，汉族，系被告山东某某某某某科技有限公司职工。第三人：山东某某玉米开发有限公司，住所地山东省宁阳县。法定代表人：邵某某，经理。委托诉讼代理人：李海龙，宁阳兴宇法律服务所法律工作者。原告济南某某物资有限公司（以下简称某某物资公司）与被告山东某某某某某科技有限公司（以下简称鸿某科技公司）、第三人山东某某玉米开发有限公司（以下简称某某玉米公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某物资公司的委托诉讼代理人凌某、被告鸿某科技公司委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，第三人某某玉米公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南某某物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付借款本金16636999.97元及利息、滞纳金（利息自2018年1月1日起，以16636999.97元为基数，利息及滞纳金合计按照每年20%计算至实际给付之日止）、迟延履行金等；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：第三人某某玉米公司因资金不足，经与原告协商，达成有偿借款意向，原告借给第三人2000万人民币，并约定月息为10%，借款期限为一年，即2014年7月30日至2015年7月29日，并约定第三人按月归还原告相应的本金和利息，如果逾期按照每天万分之五缴纳滞纳金。原告分两次通过中国银行平阴支行营业部转账给第三人共计2000万元，并于当天签订了借款合同，但第三人并没有按照借款合同的约定履行，从借款至今总共归还了300余万元，剩余的款项至今没有归还。经原告查明，2014年3月7日，第三人为被告在银行的二千万贷款提供了最高额担保，并签订了最高额保证合同，第三人替被告偿还了此欠款。为此，第三人享有在被告处的二千万的债权，且经原告了解，被告也曾经偿还过第三人欠款。为此，原告在申请执行第三人时，申请法院冻结第三人在被告处的债权二千余万元，但被告却以该债权已经转让为由提起了执行异议。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护，由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，损害了原告债权的实现，为维护原告合法权益，特依据合同法的相关规定，提起代位权诉讼。被告山东某某某某某科技有限公司辩称，一.本案系代位权诉讼，代位权诉讼成立有三个构成要件：债权人对债务人有明确到期的债权，债务人对次债务人有明确到期的债权，债务人怠于对次债务人主张权利。本案原告应当举证证明其与第三人之间的债权债务明确且到期，同时证明第三人与被告之间的债权债务明确到期。本案中，原告提交的第三人于2020年5月25日出具的声明系第三人单方出具，在没有其他证据佐证的情况下，不能用以证实被告与第三人之间是否存有债权债务关系、债权数额多少等问题，原告举证责任并未完成，应当承担举证不能的法律后果；二.2015年7月16日，被告收到第三人的债权转让通知书，内容为第三人将对被告的债权转让给石某某。根据法律规定，债权转让通知自达到债务人时生效，该通知书于当日生效，故自2015年7月16日起被告与第三人之间无债权债务关系。原告主张的代位权构成要件二（债务人与次债务人之间有明确到期的债权）缺失，应驳回原告的诉讼请求；三.第三人出具的声明与事实不符，首先第三人称被告截止2020年5月25日欠第三人28558869.28元，该数额如何计算得出，被告不清楚，第三人也没有详细的计算依据，属于凭空捏造；其次，第三人称债权未转给任何人与事实不符，2015年7月16日的债权转让通知已经生效，第三人的该项陈述明显违背事实；再次，第三人称被告于2016年至2017年间陆续还款160余万元，该陈述与事实不符，该款项是被告向第三人支付的其他担保款项的衍生费用，并非偿还第三人已经转让给石某某的款项。第三人向被告出具声明有虚假陈述、出具虚假证明嫌疑，根据民诉法的规定，法院应当对此作出处罚。综上，原告的诉讼请求事实不清，证据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人山东某某玉米开发有限公司述称，原告起诉属实，我公司从未将债权转让给石某某，也未出具过债权转让通知书，原告与第三人的关系已经平阴县人民法院审理，并已经过了执行程序，我方参与诉讼是多余的。债权是2014年左右，被告公司从平安银行借款1000万元，中国银行借款1000万元，当时第三人是担保人。由于本案被告到期后未偿还，经被告公司和银行相关人员介绍认识了原告，第三人从原告处借款2000万元，偿还了上述两家银行。因此，被告与第三人形成了债权债务关系2000万元。形成后，每年都向被告主张权利，2016年、2017年被告公司支付了160余万元，基本不存在石某某转让债权的事实，如果我公司向石某某转让了该债权，被告应当拿出债权转让协议，让石某某出庭作证，我公司也没有该部分进账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：某某公司提交了1.我院（2018）鲁0124民初483号民事判决证实某某玉米公司因借款久拖未还，被判决承担还款责任；2.某某玉米公司于2020年5月25日作出的《声明》1份，证实鸿某科技公司欠某某玉米款项的事实，且在2016年至2017年陆续还款160余万元，且该债权未转让给任何他人；3.在某某玉米公司处调取的客户明细表二份，证实鸿某科技公司2016年、2.17年向某某玉米公司还款共计160余万元；4.我院（2018）鲁0124民初998号之二执行裁定书，证实某某物资公司将某某玉米公司在鸿某科技公司处2000余万元的债权申请查封、冻结；5.我院（2018）鲁0124财保6号民事裁定书，证实某某玉米位于鸿某科技公司处的债权，在查封后未再还款。鸿某科技公司对证据2不予认可，认为其已经收到债权转让通知书，该通知书盖有某某玉米公司的公章，债权已经转让给石某某；证据3只是某某玉米公司单方账目，没有银行流水予以证实，即便成立，该款项是用于支付其他债权的费用，与本案无关；证据4.5就该裁定，我公司已经提出异议。某某玉米对某某物资公司提供的证据1.2.3真实性无异议，对证据4.5未发表质证意见。鸿某科技公司为证实自己的主张提交了1.《债权转让通知书》证实公司无某某玉米公司的到期债权，其出具的声明无效；2.《债权转让协议》证实某某玉米公司债权转让后，鸿某科技公司已与石某某签订债权转让协议，某某玉米公司与鸿某科技公司无债权；3.济南市历下区人民法院（2020）鲁0102执2585、2584号执行通知书证实转给某某玉米160余万元的款项支付的是该两案件的衍生费用，与某某物资公司主张的债权无关。某某物资公司对鸿某科技公司提交的证据1真实性不认可，认为根据某某玉米出具的声明，该笔债权从未向其他任何人进行转让，证据2不发生法律效力，若转让真实，根据协议，鸿某科技公司应当提交办理工商变更登记的书面材料；证据3依据的是2019年11月27日的民事判决，而某某物资公司提供的证据是鸿某科技公司在2016年、2017年为某某玉米偿还的借款，该证据与本案无关，不予认可。某某玉米公司对证据1真实性有异议，认为《债权转让通知书》中的公章与公司原来的公章不一致，非某某玉米公司公章，且该通知书内容不合法，公司账目上未显示向石某某转让过该笔债权；证据2不具有法律效力且为虚假，鸿某科技公司未提交债权转股在工商行政部门备案登记材料，且在短时间内如何接受通知后进行债权转让无证据证实；证据3的真实性无异议，但与本案无关，是我公司的借款，鸿某科技公司作为担保人而形成的案子，我公司的账目中明确记载，是鸿某科技公司借款2000万元，该部分是利息。经审查，某某公司提交的证据3与鸿某科技公司提交的证据3与本案无关，本院不予采信。诉讼中，鸿某科技公司申请对《债权转让通知书》中“泰安某某玉米开发有限公司”的公章真实性进行鉴定，本院依法委托山东浩德物证司法鉴定所进行了鉴定，该公司于2020年12月1日出具山东浩德(2020)物证（文）鉴字第1695号文书鉴定意见书,鉴定意见为:送检的标称时间“2015-7-16”的《债权转让通知书》中“泰安某某玉米开发有限公司”印文与样本1-4中“泰安某某玉米开发有限公司”印文是同一枚印章盖印。由此，本院对鸿某科技公司提交的《债权转让通知书》，予以采信，对某某物资公司提交的《声明》不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年左右，鸿某科技公司从平安银行借款1000万元，从中国银行借款1000万元，某某玉米公司系上述两笔借款担保人。由于鸿某科技公司到期后未偿还银行借款，某某玉米公司代为偿还了上述银行借款2000万元及利息，某某玉米公司与鸿某科技公司形成了2000万元债权债务关系。2015年7月16日，某某玉米公司向鸿某科技公司出具《债权转让通知书》一份，载明某某玉米公司与案外人石某某于2015年7月16日签订《债权转让协议书》，约定将某某玉米公司的债权金额21135966元部分转让给石某某。请鸿某科技公司向石某某承担责任。诉讼中，鸿某科技公司申请对《债权转让通知书》中“泰安某某玉米开发有限公司”的公章真实性进行鉴定，鉴定意见为:送检的标称时间“2015-7-16”的《债权转让通知书》中“泰安某某玉米开发有限公司”印文与样本1-4中“泰安某某玉米开发有限公司”印文是同一枚印章盖印。鸿某科技公司因本次鉴定支出鉴定费35000元。2015年7月17日，石某某（甲方）与鸿某科技公司（乙方）、张某某（丙方）签订《债权转股权投资协议》，共同确认，截止到2015年6月30日，甲方持有的乙方债权总金额为21135966元，并以此金额确定转为股权的投资额。甲方以债权转股权的方式，拟对乙方享有的全部债权转为对乙方增资。债转股行使方式采用目标公司定向增资方式，乙方以全部投资认购目标公司新增注册资本的方式行使，原股东一致同意放弃优先认缴新增注册资本的权利。另查明，2014年7月30日，某某玉米公司向某某物资公司借款2000万元，约定借款期限自2014年7月30日至2015年7月30日，某某玉米公司按月归还相应的借款本金及利息，某某物资公司于当日分两次将2000万元借款转至某某玉米公司账户，因此，某某玉米公司与某某物资公司形成了2000万元的债权债务关系。2018年1月26日，某某物资公司以某某玉米公司下欠借款16386999.97元及利息、滞纳金为由诉至我院，同时，我院依据某某物资公司的申请作出（2018）鲁0124财保6号民事裁定书，冻结了某某玉米公司的银行存款2000万元。后某某物资公司申请执行，我院于2020年6月29日作出（2018）鲁0124执998号之二执行裁定书，裁定冻结某某玉米在鸿某科技公司处21135966元的到期债权，鸿某科技公司向我院提交执行异议书，2020年7月17日，我院作出不对鸿某科技公司强制执行，且对鸿某科技公司提出的异议不进行审查的通知。本院认为，代位权是指当债务人怠于行使其对第三人享有的权利,以致影响债权人债权的实现时,债权人为了保全自己的债权,可以自己的名义代位行使债务人对第三人的权利之权利。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定:“因债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害的,债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权,但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用由债务人承担。”本案争议的焦点为原告某某物资公司主张的代位权是否成立。本院认为，原告主张对次债务人即被告鸿某科技公司享有代位权,则应当证明主债务人某某玉米公司对被告享有到期债权且怠于主张。从原告提交的我院（2018）鲁0124民初483号民事判决可以看出，原告某某物资公司与第三人某某玉米公司之间的借贷纠纷，已经我院生效裁判文书确认，第三人向原告借款2000万元为被告偿还银行2000万元借款本息，但根据第三人于2015年7月16日向被告鸿某科技公司出具《债权转让通知书》，第三人某某玉米公司已将债权金额21135966元部分转让给石某某，并通知鸿某科技公司向石某某承担责任。2015年7月17日，石某某与被告鸿某科技公司、张某某签订《债权转股权投资协议》共同确认，石某某将持有的被告鸿某科技公司债权总金额21135966元确定以债权转股权的方式转为投资额，至于石某某债权转股权是否成功，不影响第三人某某玉米公司债权转让的合法性，故原告提交的证据不能证明某某玉米公司对被告享有债权而其却怠于主张债权，原告提出的代位权诉讼不具备法定要件，要求次债务人即本案被告直接向其承担本案还款责任主张缺乏事实和法律依据,本院不予支持。综上,原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下:一、驳回原告济南某某物资有限公司的诉讼请求；二、本案鉴定费35000元，由原告济南某某物资有限公司承担。案件受理费121622元，减半收取计60811元，由原告济南某某物资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨洪刚二〇二〇年十二月十八日书记员  杨 茜