山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终7642号 上诉人（原审被告）：王坤烈，男，1977年6月17日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：刘海霞，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐炜，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王淑珍，女，1942年3月10日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审原告）：王瑞云，女，1965年12月2日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审原告）：王伟云，女，1973年9月12日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人王坤烈因与被上诉人王淑珍、王瑞云、王伟云共有纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王坤烈及其委托诉讼代理人刘海霞、徐炜，被上诉人王淑珍、王瑞云、王伟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王坤烈上诉请求：1.依法撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2020）鲁0703民初1638号民事判决书；2.判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、对王树成的护理自始至终为上诉人王坤烈及其妻子曹亚玲二人，因此，护理费不应当进行分配，一审法院在未查清事实的情况下将护理费进行分配，属事实不清。2、一审法院认为王树成的医疗费其中有34000元由刘文彬垫付，不符合事实情形。3、一审法院在审理过程中曾问及上诉人殡葬费支出情况，上诉人说明殡葬费支出3万元左右，在庭审记录中有记载，且上诉人有确切证据证明殡葬费由其支出。4、王淑珍有足够的可支配资金用于生活。在王树成住院及在家疗养阶段，均是上诉人及其妻子在照料，第二、第三被上诉人仅是偶尔进行看望后即离开，因此一审法院在未综合权衡各类情形的情况下即给予被上诉人王淑珍50%的赔偿金，实属不妥。5、关于王树成的人身损害赔偿金已分两次打入王淑珍账户，第一次由中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付221960元，第二次由恒联公司支付303323.76元。因此，应分割的数额不应为被上诉人在一审法院起诉的356443.76元，一审法院在未查明真实情形的情况下即做出判决，属事实不清。 王淑珍、王瑞云、王伟云辩称，一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。 王淑珍、王瑞云、王伟云向一审法院起诉请求：1.请求依法分割王坤烈保管的王树成人身损害赔偿金、丧葬费及抚恤金合计356443.76元；2.诉讼费用由王坤烈承担。 一审法院认定事实：王淑珍系王树成之妻，二人育有二女一子，长女王瑞云，次女王伟云，儿子王坤烈。2016年12月13日17时30分许，案外人刘文彬驾驶潍坊恒联房地产有限公司（以下简称恒联公司）的鲁ＶＢ××××小型轿车，在潍坊市寒亭区××街××村处，与王树成驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，后王树成经抢救无效于2017年8月2日死亡。本案双方当事人作为王树成的直系近亲属，以刘文彬与恒联公司为共同被告，诉至法院，要求该二被告连带赔偿因交通事故给四人造成的损失351883.02元。2018年3月19日，法院作出（2017）鲁0703民初1878号民事判决，判决恒联公司赔偿王淑珍、王瑞云、王伟云、王坤烈医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、评估费、证明费等损失共计303323.76元，王淑珍、王瑞云、王伟云、王坤烈返还刘文彬垫付款34000元。该判决生效后，该交通事故赔偿款269973.76元（303323.76元-34000元＋垫付诉讼费650元）于2018年4月23日转存入王淑珍中国农业银行账户中。同年6月19日，王坤烈之妻曹亚玲持王淑珍的银行卡，从该赔偿款中支取248000元。 2017年9月，王树成的原工作单位恒天海龙（潍坊）新材料有限责任公司拨付丧葬费1000元、抚恤金52120元至王树成退休金账户中。曹亚玲分别于2018年2月7日、2月20日、3月8日从该账户中支取共计38000元。 另查明，王树成交通事故给本案双方当事人所造成的损失包括：医疗费273460.90元、住院伙食补助费1710元、营养费2700元、护理费49678.80元、护理器械及用品费用6000元、死亡赔偿金204072元、丧葬费31781元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失1960元、鉴定费2201元、评估费246元、证明费305元，共计626114.70元。扣除中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已在交强险赔偿责任限额内赔偿的121960元，超出交强险赔偿范围的部分，由恒联公司按事故责任负担80%、计403323.76元；扣除中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已在商业三者险范围内代恒联公司赔偿的100000元，恒联公司负担303323.76元。又查明，王树成的医疗费273460.90元，系由刘文彬垫付34000元、向王丰林借款40000元、王照烈还款35700元、王淑珍支出35000元、王瑞云支出15000元、王伟云支出5000元、王树成工资支出8000元，余款100760.90元，由王坤烈支付。 一审法院认为，双方当事人作为逝者王树成的直系近亲属，从恒联公司处取得的医疗费、丧葬费等赔偿金共计269323.76元及从恒天海龙（潍坊）新材料有限责任公司取得的抚恤金及丧葬费53120元，共计322443.76元，扣除双方实际支付的医疗费（被告垫付医疗费100760.90元）及殡葬费（因原被告均未提供证据证明殡葬费是由谁支付及殡葬费支出的数额，故殡葬费用本院不予扣除）等，余款221682.86元应归原被告四人共有。该款项虽不属于遗产范围，但应参照法定继承的分配原则，由作为第一顺序继承人的原被告四人进行分割。因王淑珍现已丧失劳动能力、无其他收入来源，对该款项应予适当多分，故王淑珍应分得110841.43元（221682.86×50%），王瑞云、王伟云与王坤烈各分得36947.14元。王淑珍、王瑞云、王伟云主张王坤烈支取了抚恤金及丧葬费53120元，王坤烈不予认可，现经本院查明的证据仅能证明王坤烈支取了38000元，对其余款项本院不予采信。王淑珍、王瑞云、王伟云主张王坤烈支取了恒联公司的交通事故赔偿款项303323.76元，但其提供的证据仅能证明王坤烈之妻曹亚玲支取了248000元，本院对王坤烈自认的支取交通事故赔偿款248000元予以采信。综上所述，王坤烈应分得赔偿款及抚恤金36947.14元，实际已取得286000元（248000元+38000元），扣除其垫付的医疗费100760.90元，尚应退还148291.96元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、王树成事故所得潍坊恒联房地产有限公司赔偿金、恒天海龙（潍坊）新材料有限责任公司的抚恤金及殡葬费等共计221682.86元（269323.76元+53120元-王坤烈垫付医疗费100760.90元），王淑珍、王瑞云、王伟云分得184735.71元，王坤烈分得36947.14元，王坤烈给付王淑珍、王瑞云、王伟云1482**.96元（286000-100760.90-36947.14），限于本判决生效后十日内全部付清；二、驳回王淑珍、王瑞云、王伟云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6646元，减半收取计3323元，王淑珍、王瑞云、王伟云负担1690元，王坤烈负担1633元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下： 二审中上诉人提交了以下证据： 证据一、潍坊市寒亭区大埠殡仪服务有限公司的证明单一份，殡仪馆的费用明细一份，王树华、王忠烈、王新烈出具证明一份,证明王坤烈在其父亲王树成去世后在殡仪馆支出各项费用23075元。 证据二、农村习俗一份，证明王树成去世后在村里殡葬费用由上诉人支出。 证据三、王忠利证明一份、万宗文证明一份，寒亭街道办事处吴官庄村民委员会证明一份，同时提供上诉人与王淑珍录音一份。证明王树成在家疗养时一直由上诉人、曹亚玲二人照料至去世。王瑞云、王伟云仅仅偶尔来看望就走等。 证据四、刘增刚出具证明条一份，证明一审判决认定医疗费由刘文彬垫付34000元与事实不符。 证据五、潍坊市企业退休人员遗属补助审批表、企业离职人员遗属领取定期生活困难补助担保协议一份，证明王淑珍在王树成去世后一直领取补助，并不是无任何收入来源。 证据六、潍坊市医疗机构门诊诊疗记录一份，证明上诉人在2018年被诊断出部分脑神经死亡，需要长期服药，在分配赔偿金额时应予以适当照顾。 证据七、寒亭法院（2020）鲁0703民初1638号民事判决书一份，证明上诉人及被上诉人因王树成死亡造成损失获得赔偿数额是5252893.76元。 对上诉人提交的七份证据，被上诉质证称：对上述证据及证明目的均不认可，上诉人和曹亚玲并没有照顾王树成。王树成去世后，亲友给的礼金都是上诉人收取的，对上诉人提交的医疗机构的记录不认可，上诉人开着大车有收入。 本院认为，上诉人提交的证据一，被上诉人不予认可，殡仪馆费用明细上看不出交款人，王树华、王忠烈、王新烈等出具的证明，因证人未到庭，本院无法核实其真实性，被上诉人也提出异议，对证据一不予采信；对证据二，关于农村习俗，被上诉人不予认可，上述证人也未到庭，对该证据本院不予采信；对证据三，关于照顾王树成的问题，被上诉人王淑珍不予认可，对上述证据不予采信；对证据四，因刘增刚未到庭，对其证明的效力无法认定，本院不予采信；对证据五、六、七，被上诉人不予认可，但真实、合法，且与本案有关联，本院确认其为有效证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人作为逝者王树成的直系近亲属，对从恒联公司处取得的医疗费、丧葬费等赔偿金及从恒天海龙（潍坊）新材料有限责任公司取得的抚恤金及丧葬费，扣除双方实际支付的相关费用后，应参照法定继承的分配原则进行分割，一审的分割并无不当。上诉人关于护理费的主张，因作为护理亲历人的王树成的妻子王淑珍否认上诉人王坤烈及其妻子曹亚玲起到主要护理作用，上诉人无充分证据予以证明，本院对该项主张不予支持。关于34000元的医疗费的问题，上诉人提交了刘增刚的证明，被上诉人不予认可，该项主张因无有效证据证明，本院亦不予支持。关于殡葬费支出的问题，殡仪馆费用明细上看不出交款人，王树华、王忠烈、王新烈等出具的证明，因证人未到庭，本院无法核实其真实性，被上诉人也不予认可，上诉人的该项主张因无充分证据证明，本院不予支持。关于应否给予王淑珍特别照顾的问题，王淑珍系上诉人及两被上诉人的母亲，失去劳动能力，而其丈夫王树成已经去世，给予王淑珍特别照顾，符合相关法律精神和公序良俗，一审法院的处理并无不当，上诉人此项主张不予支持。关于应分配数额，一审法院已经查明从恒联公司处取得的医疗费、丧葬费等赔偿金共计269323.76元及从恒天海龙（潍坊）新材料有限责任公司取得的抚恤金及丧葬费53120元，共计322443.76元，扣除双方实际支付的医疗费（被告垫付医疗费100760.90元）及殡葬费（因原被告均未提供证据证明殡葬费是由谁支付及殡葬费支出的数额，故殡葬费用本院不予扣除）等，余款221682.86元,上述事实有相关证据支持，一审认定并无不当，上诉人关于分配数额的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人王坤烈的上诉请求不能成立，应予驳回，上诉人如有进一步证据可另行主张；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6646元，由上诉人王坤烈负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋宗明 审判员  朱 峰 审判员  李玉信 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张瑞丰