wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25603号原告：李四清，男，1970年12月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马天夫，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一民，男，1995年1月18日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：胡军燕，男，1983年10月16日出生，汉族，户籍地山西省中阳县。原告李四清与被告胡军燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李四清委托诉讼代理人马天夫、孙一民到庭参加诉讼，被告胡军燕经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李四清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金48000元；并按照月利率0.5%支付自起诉之日至实际清偿之日期间的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日起，被告以个人原因为由，陆续向原告借款共计48000元，约定几天内还清，原告将上述借款以微信、支付宝、现金等形式陆续转给被告。然而随后原告多次找被告协商，被告均百般推脱，拒不还钱。被告的恶意拖欠行为严重侵害了原告的合法权益。故李四清诉至法院，望判如所请。被告胡军燕未作答辩。本案审理过程中，李四清向本院提交了原、被告微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录打印件作为证据。被告胡军燕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。胡军燕未出庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利。本院对李四清提交证据的真实性、关联性及合法性予以确认，并据此查明事实如下：李四清代胡军燕的朋友垫付车险款项四笔，分别为2018年1月22日付款5500元，2018年3月14日付款912.46元，2018年7月27日付款13877.42元，2018年8月16日付款4862.39元。每次李四清垫付完毕款项后均通过微信向胡军燕发送了付款凭据，胡军燕通过微信回复信息表达了结款的意向。李四清通过支付宝转账方式直接向胡军燕支付4笔款项，分别为2018年6月7日800元，2018年7月14日3000元，2018年7月18日2000元，2018年7月31日1500元，借款用途为资金周转。李四清通过微信转账方式直接向胡军燕支付4笔款项，分别为2018年6月30日800元，2018年8月14日1000元，2018年8月17日5000元，2018年9月2日2500元。此外，李四清述称于2018年9、10月份在北京以现金方式向胡军燕支付了7000元，具体支付现金的日期、地点记不清了，但表示原、被告双方在微信聊天中，自始至终没有单独提及7000元借款事宜。李四清于2018年11月14日开始多次通过微信向胡军燕发送了催告还款的信息，胡军燕多次回复信息表示会还款，但是均没有实际的还款行为，并且胡军燕在李四清多次催告要求偿还48000元时，未对还款金额提出过异议。其中2019年2月20日晚20时54分李四清发送信息称“兄弟，从去年11.14号开始，到现在三个多月，我家里出了那么多的事，历经了我父亲住院，去世，过年到现在，你借我的4.8万，两年了，兄弟，你一分钱也没有还给我！总是拖，你家里数亿资产，我这点钱算什么？哪怕你还一部分，也是你的诚意！”，明确表达了催款金额为48000元。2019年5月14日上午10时14分李四清发送信息称“给句痛快话，欠我的4.8万，如果还，定下日子。如果就是不想还，我就采用我自己的方法了”，胡军燕回复“不可能不还你的，放心吧！也不会少给你还”。2019年6月2日下午14时49分，李四清发送信息称“老弟，六月份了！”，胡军燕回复信息称“半个月之内回去给了你吧！车的保险也全到期了”。2019年7月15日下午15时59分，李四清发送信息称“老弟，希望你不要这样和我玩游戏，从去年11.14号我家老爷子病重住院到去世，期间那么困难的情况下，一天上万的治疗费，你一分都没有还给我，说实话，我太寒心了！就你欠我这48000，几年了，我没有管你要过吧，从去年老爷子住院开始，你找各种理由拖延我，到现在8个月了，你依然还在拖！你总说在老家，现在转账很方便吧，网银、微信、支付宝，影响你还我钱吗？”，胡军燕回复“最晚不出月底，如转不过去你想怎么弄都不怨你，我的微信不能用”。2020年4月23日晚21时42分李四清发送信息称“你又成功的拖了三个月！欠我的48000何时还我？”，胡军燕回复称“最近疫情弄的实在是厂子启动不了，等等返过劲了给你处理，实在对不起！请理解”。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际向借款人交付了出借款项。李四清提交的微信聊天记录可以证实2018年1月至6月期间，李四清在与胡军燕微信沟通后代付了车险款项合计25152.27元，并向胡军燕发送了付款凭证，胡军燕在收到付款凭证后表达了结款的意向。李四清提交的微信转账记录、支付宝转账记录足以证实2018年6月至9月期间，李四清向胡军燕转账支付了合计16600元。此外李四清自述于2018年9、10月份向胡军燕现金支付了7000元。以上李四清支付金额总计48752.27元。此后双方通过微信沟通在48000元范围内就还款达成了一致意见，双方由此成立民间借贷关系，借款金额为48000元。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李四清自2018年11月开始多次向胡军燕催告还款，胡军燕自2019年6月开始多次向李四清承诺还款并明确了还款期限但均未履约。李四清以本案原告起诉书的落款日期即2020年7月22日作为逾期利息的起算时间，于法有据，本院予以支持。李四清主张的利息标准月利率0.5%与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的资金占用期间利息标准一致，本院予以支持。本案系公告送达案件，李四清在案件审理过程中实际垫付了公告费，本院一并裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告胡军燕于本判决生效后七日内偿还原告李四清借款本金48000元；二、被告胡军燕于本判决生效后七日内向原告李四清支付资金占用期间利息（以借款本金48000元为基数，自2020年7月22日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费（以实际发生金额为准），由被告胡军燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨晓龙二〇二〇年十二月五日法官助理 康燕婷书 记 员 张 杉
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1057号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人潘某某，男，1991年8月14日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，小学文化，农民，住象州县。因犯盗窃罪于2017年1月12日被本院判处罚金一千元；因谎报警情于2018年4月23日被余姚市公安局处以行政拘留五日并处罚款二百元；因犯盗窃罪于2018年7月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2019年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）282号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年10月10日23时许，被告人潘某某至本市三七市镇三七市村三房21号，采用溜门的手段进入被害人董某家中，在二楼卧室内窃得衣服1件，内有现金人民币3600余元的钱包1个及裤子1条。 同月11日，被告人潘某某被本市公安局民警抓获。案发后，赃款人民币1600元已被追回并发还给被害人董某。 公诉机关认为被告人潘某某自愿认罪认罚，建议判处被告人潘某某有期徒刑十个月，并处罚金一千元。 被告人潘某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、发还清单、归案经过、人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料、认罪认罚具结书，被害人董某陈述，搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人潘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，部分赃款已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。违法所得应予退赔。综上，根据被告人潘某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2021年8月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人潘某某继续退赔违法所得，返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  盛 辉 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  施佳丽
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0213民初3338号原告：褚嘉宝，男，1971年10月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐金满，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟宇超，山东青博律师事务所律师。被告：单既森，男，1987年3月11日出生，汉族，住山东省。被告：王肇莹，女，1990年3月15日出生，汉族，住山东省。原告褚嘉宝与被告单既森、王肇莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐金满、迟宇超到庭参加诉讼，被告单既森、王肇莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚嘉宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告单既森偿还原告借款本金4万元；2、判令被告单既森支付原告自2018年5月29日起至实际还款之日止的违约金(按照年利率24%计算)；3、判令被告王肇莹对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、本案的律师费、诉讼费用等由两被告承担。事实和理由：2018年5月28日被告单既森因撤销青岛市李沧区邢台路8号4号楼2单元101户的银行抵押，向原告借款4万元，约定一年内还清，被告王肇莹为被告单既森的借款提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，至今未还。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。单既森、王肇莹均未作答辩。褚嘉宝围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同、收条、委托代理合同及发票、企业信用信息公示报告各1份，本院依法进行了审查。被告单既森、王肇莹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定其对褚嘉宝提交的上述证据无异议。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年5月28日，原告作为出借款人，被告单既森作为借款人，被告王肇莹作为连带担保人签订《借款合同》一份，约定借款金额为4万元，借款期限自2018年5月28日起至2019年5月27日止，共计365天。借款用途为撤销邢台路8号4号楼2单元101户中信银行抵押，借款手续费计算方式为按照年息的24%，还款方式为一次性。违约责任为如逾期不还，每天按借款总额的千分之六加收违约金，直至还清本息为止，且最长逾期不超过十日，逾期十日仍未还清应付的本金、滞纳金、违约金，贷款人可直接向法院申请对借款人及连带担保人的法律许可内的任何财产强制处置，或者申请保全，借款人自愿放弃抗辩，接受法律强制执行，并承担由此产生的一切合理费用。担保人提供连带还款担保责任，担保期限至本贷款清偿完毕为止。如果借贷双方由于本合同的履行发生争议，通过协商不能解决时，借贷双方同意到人民法院起诉，贷方为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用全部由借方承担。备注：担保人在借款人到期不能归还以上所借款项时，由担保人承担还款义务。同日，单既森、王肇莹出具收条一份，确认收到原告现金4万元。2.证人宋某证言：其与原告都是从事中介的同行，单既森和王肇莹通过原告将房子卖给证人邻居胡宗兴，因要撤销银行抵押向原告借款4万元，原告在出具收条当天将4万元现金交付给了单既森和王肇莹，单既森的姐姐还给了单既森14万元。3.原告为个体工商户李沧区宝怡达房产中介所的经营者。原告为实现本案债权支出律师费3000元。本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原告提交的借款合同、收条等系证明原被告之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定被告单既森向原告褚嘉宝借款4万元的事实。合同明确约定还款时间，被告单既森逾期未还，构成违约，应立即向原告偿还借款本金4万元并支付相关利息。关于欠款数额，被告单既森未到庭举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，故欠款数额依原告主张及举证为准。关于原告主张自2018年5月29日至实际给付之日止，按照年利率24%计算违约金，未超出合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告王肇莹承担连带清偿责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原被告对保证责任期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，原告起诉未超出该保证期间，故其要求被告王肇莹承担连带清偿责任，本院予以支持。关于原告主张的律师费，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告另行主张律师费超出了上述法律规定年利率24%的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告单既森于本判决生效之日起十日内偿还原告褚嘉宝借款本金4万元并支付借期利息及违约金（以借款本金4万元为基数，自2018年5月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、被告王肇莹对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告单既森追偿。三、驳回原告褚嘉宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费1050元，共计1850元（原告已预交），由被告单既森、王肇莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  王 蕾人民陪审员  褚彤昕二〇二〇年十二月二日法官助理任倩书记员郭晓斐
达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4544号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司,住所地四川省达州市通川区二马路**。 负责人：杜波，经理。 统一社会信用代码：915117009101504709。 委托诉讼代理人：罗杰，男，系该公司职工。（特别授权） 委托诉讼代理人：欧昕，男，系该公司职工。 被告：崔吉忠，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称财保达州分公司）与被告崔吉忠保险合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保达州分公司的委托诉讼代理人罗杰、瞿传华到庭参加诉讼，被告崔吉忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告财保达州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险费25622.73元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告同意为被告在中国农业银行股份有限公司达州市通川支行的贷款承担保证责任。保险费分期支付，最后一期保险费支付期限届满后，经原告催收被告仍下欠保费25622.73元未支付。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告崔吉忠未作答辩和向本院提交证据。 原告财保达州分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告填写《个人信用贷款保证保险投保单》，在原告处投保了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险。保险条款载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；凡经金融监督管理部门批准开办个人贷款业务的银行，可作为本保险的被保险人；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，其超过保险单载明的期限（即赔偿等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照保险合同的约定承担赔偿责任；保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额；保险期间根据贷款合同约定的还款期限而确定，但最长不得超过三年，具体起始日和终止日以保单上载明的日期为准；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；被保险人发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿等。保险单载明：投保人崔吉忠；被保险人中国农业银行股份有限公司达州通川支行（以下简称农行通川支行）；贷款金额71000元；赔偿等待期80天；保险费34163.64元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费948.99元，投保人应按投保时约定每月交付保险费；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，同时特别约定:1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未支付保费。从保险人赔偿人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告按约履行了部分保险费支付义务，尚欠保费25622.73元未支付。 同时查明，2018年4月3日，原、被告及农行通川支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同约定：崔吉忠向农行通川支行借款71000元；借款期限36个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；还款方式每月等额本息还款；借款的担保方式为单人保证，担保人同意以前述保单提供担保;争议解决由通川区人民法院管辖。争议解决由通川区人民法院管辖。借款合同履行期间，被告未按借款合同约定偿还借款本息，农行通川支行向原告申请理赔，2019年3月24日，原告向农行通川支行理赔借款本息合计57700.08元。被告至今未向原告清偿该笔款项。 本院认为，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，双方在平等、自愿基础上签订的保险合同系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对当事人双方具有约束力，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。依据保险合同约定，保费缴纳方式为每月按时缴纳，截止一审辩论终结，被告尚欠原告保费25622.73元，故原告请求被告支付下欠保费的诉讼请求，本院予以支持。被告崔吉忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告崔吉忠于判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司支付保险费25622.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元，减半收取220.5元，由被告崔吉忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  侯学全 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李红秀
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5604号 原告：杭州盛塘物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区古运大厦****。 法定代表人：陈风伟，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：卢昊天，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡昕晟，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：胡琼洁，女，1984年9月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告杭州盛塘物业管理有限公司为与被告胡琼洁合同纠纷诉至本院。审理过程中，原告杭州盛塘物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担，予以免交。 审 判 员 郭淑婷 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 陶昱立 书 记 员 陶海艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7685号申请执行人：北京新立基真空玻璃技术有限公司（组织机构代码：802072102），住所地北京市大兴北京经济技术开发区经海二路**院**楼**402-1。法定代表人：祁伟，董事长。被执行人：北京市腾美骐科技发展有限公司（组织机构代码：746721541），住，住所地北京经济技术开发区经海二路**院**楼**402-1/div>法定代表人：何晓东。北京新立基真空玻璃技术有限公司申请执行北京市腾美骐科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京0115民终3186号民事判决书已发生法律效力。北京新立基真空玻璃技术有限公司要求被执行人北京市腾美骐科技发展有限公司给付房屋租赁费1259235.8元、滞纳金212889.3元、电费6162.2元、车位停车费16756元、水费25200元、案件受理费11116元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市腾美骐科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市腾美骐科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司亦未提供被执行人北京市腾美骐科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司申请执行被执行人北京市腾美骐科技发展有限公司给付房屋租赁费1259235.8元、滞纳金212889.3元、电费6162.2元、车位停车费16756元、水费25200元、案件受理费11116元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京市腾美骐科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司享有要求被执行人北京市腾美骐科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市腾美骐科技发展有限公司负有继续向申请执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司履行债务的义务。申请执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司发现被执行人北京市腾美骐科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员 任   爱   平二〇二〇年十二月二十三日书记员 张   家   正
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执649号 申请执行人：张文歧，男，1970年10月1日出生，汉族，住赵县。 被执行人：刘振兴，男，1970年6月28日出生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人张文歧与刘振兴民间借贷纠纷一案中。经查，本院作出的河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初698号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额40400元及利息；本院于2020年9月1日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未报告财产，也未履行生效判决确定的义务，已经将被执行人列为失信被执行人。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，扣划被执行人银行存款594元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。查封被执行人投保保险3个，因非收益保险未能扣划。已执行金额594元，未执行金额39806元。经约谈申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  温幸临 审 判 员  王保国 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  殷林红
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初12144号原告:中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行。法定代表人：何洪清。委托诉讼代理人：杨丹。被告：张福贵。原告中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行诉被告张福贵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行委托诉讼代理人杨丹到庭参加诉讼；被告张福贵经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款总计4546.14元，其中本金3701.96元，利息661.28元，违约金182.90元，（截止2020年8月20日）；2、判令被告承担逾期本息、违约金、手续费至给付日止；3、要求被告承担本案所发生的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年3月20日向我行申请信用卡，卡号×××。被告开卡后于2018年3月28日开始消费,2018年10月24日欠款出现逾期，2018年11月25日起经我行多次催要，被告仍未偿还，截止2020年8月20日，信用卡透支欠款总额合计为4546.14元，其中本金3701.96元，利息661.28元，违约金182.90元。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法裁判,判令被告履行合同义务。被告张福贵未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张福贵自2018年3月20日向原告申请信用卡，卡号×××。被告开卡后于2018年3月28日开始消费,2018年10月24日欠款出现逾期，截止2020年8月20日，信用卡透支欠款总额合计为4546.14元，其中本金3701.96元，利息661.28元，违约金182.90元。原告多次索要未果于2020年9月14日起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩权并有对当时对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张福贵经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本院根据原告提出的证据对案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。被告在原告处办理的信用卡消费后理应按月及时归还欠款和给付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，应当承担由此产生的违约责任。关于原告主张被告应当立即偿还拖欠欠款总额合计为4546.14元，其中本金3701.96元，利息661.28元，违约金182.90元以及要求判令被告承担逾期本息、违约金、手续费至给付日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百九十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张福贵于本判决生效后十日内立即给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行信用卡欠款总额合计为4546.14元（其中本金3701.96元，利息661.28元，违约金182.90元）；二、被告张福贵自2020年8月21日起以欠款本金3701.96元为基数按照双方信用卡合同约定给付原告逾期利息、违约金、手续费等至欠款本金3701.96元付清时止。上述款项自本判决生效后十日内履行，如逾期履行被执行人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告张福贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。（此页无正文）。审 判 长  杨 光人民陪审员  刘颖贤人民陪审员  孟 冲二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  贺业文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11897号 原告：四川港利达装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区高华横街**********。 法定代表人：卢玉峰，四川港利达装饰工程有限公司总经理。 委托诉讼代理人：黄宗琴，四川治平律师事务所律师。 被告：成都一根儿签子餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道一段**。 法定代表人：赵治国，职务不详。 原告四川港利达装饰工程有限公司诉被告成都一根儿签子餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告四川港利达装饰工程有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川港利达装饰工程有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川港利达装饰工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告四川港利达装饰工程有限公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘茜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4653号原告：郭芯羽，女，1994年1月21日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司，住所地天津市河**新开路**(远洋未来广场**)。法定代表人：刘晓琴。原告郭芯羽与被告天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司（以下简称“欣悦公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭芯羽到庭参加诉讼。被告欣悦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭芯羽向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告签署的爱乐会员服务协议；2.请求判决被告退还原告课程费10581元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年5月4日签署爱乐会员服务协议,被告为原告之子提供幼儿课程,被告在提供服务过程中突然提出因10月1日迁址新开门,在此过程中,被告拒绝返还相关款项,原告不得已签订了补充协议,被告自搬迁以后未开过原告之子的课程。自疫情发生以来,根据国家要求2020年6月2日幼儿教育陆续开课,但被告一直未开课,老师一直不予正面回复开课时间。被告公司总经理付美静于2020年7月10日,用非常极端手法(跳楼)来进行协商,对此原告觉得被告不适合于幼儿教育。欣悦公司未到庭应诉，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2019年5月4日，郭芯羽向欣悦公司交纳了11111元，欣悦公司向郭芯羽出具了《ＩＬｏｖｅＧｙｍＥｎｒｏｌｌｍｅｎｔＣｏｎｔｒａｃｔ爱乐会员服务协议》，协议中约定地址为天津市河东区××路××广场购物中心××层，课程组合为100＋5，定价11111元。郭芯羽自述上5课时，剩余100课时未上，其提供微信聊天记录予以佐证。现欣悦公司已不在天津市河东区××路××广场购物中心××层进行经营而是迁往他处，且没有实际经营。本院认为，郭芯羽作为出资人购买的欣悦公司的课程，欣悦公司向郭芯羽出具了《ILoveGymEnrollmentContract爱乐会员服务协议》，双方均应当按照该协议的约定履行各自义务。现欣悦公司迁址后未经营，致双方的协议无法继续履行，郭芯羽可以据此结束合同。郭芯羽已上课5节，欣悦公司应当将郭芯羽未上课程的费用予以退还，郭芯羽主张的数额符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告郭芯羽与被告天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司于2019年5月4日签订的《ILoveGymEnrollmentContract爱乐会员服务协议》；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司退还原告郭芯羽课程费10581元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 颜 弘审判员 郭宏敏审判员 李佳男二〇二〇年十二月十八日书记员 刘鉴元附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1533号上诉人（原审原告）：曾小林，女，1974年8月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人曾小林因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾小林起诉称，其原始取得原邵东县工业品市场一期14管区6247号摊位。邵东市政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。曾小林是摊位所有权人，邵东市政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令邵东市政府赔偿曾小林损失366912元。原审法院经审理查明：在曾小林提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案原告曾小林与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对曾小林的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第三款的规定，裁定驳回曾小林的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元由原审法院退还给曾小林。曾小林不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.曾小林就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“曾小林；摊位号：14区6247号；集资款领取情况：暂未领取，应领4000元（拟提存）；摊位奖励领取情况：暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）”。本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取正摊集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  向黎丽审判员  黄山宁审判员  曾昊锋二〇二〇年十二月十七日书记员  刘海涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初676号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人曹健，男，1978年5月29日出生，满族，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月14日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2020]12号起诉书指控被告人曹健犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月14日0时许，被告人曹健醉酒后驾驶车牌号为×××的“大众”牌小型普通客车，行驶至北京市东城区永定门外大街沙子口路口时，被公安机关查获。经检测，曹健血液中酒精含量为210.9mg/100ml。公诉机关认为被告人曹健醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人曹健判处拘役三个月，并处罚金。被告人曹健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇二〇年十二月七日法官助理  杨 柳书 记 员  孙晨飞
绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执583号之一申请执行人：靳良会，男性，1980年06月24出生，汉族。被执行人：李红，女性，1979年10月25出生，汉族。申请执行人靳良会与被执行人李红婚姻家庭纠纷一案，本院依法受理，绛县人民法院作出的（2019）晋0826民初18号民事调解书现已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人5000元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于通过微信送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户内无存款。3、本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上已公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式及电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意本院的调查结果且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额合计5000元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  耿江波执行员  程 军执行员  陈 波二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵 芸
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0621执367号思南石林水泥制品有限责任公司：本院执行的你公司申请执行被执行人贵州省江口县福缘房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。二〇二〇年十二月二十四日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初15130号原告：杨文六，男，彝族，1974年10月17日生，居民身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。委托诉讼代理人：李红丽，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。被告：李汝金，男，汉族，1967年9月15日生，户籍地址：云南省昆明市西山区。原告杨文六诉被告李汝金买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李红丽到庭参加了诉讼，被告李汝金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨文六向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木料欠款50000元并支付利息（利息起止日期自2020年9月1日起至货款付清之日，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2016年6月29日和7月8日向被告供应双方约定的木料各1车，价款分别为30518元和38475元，双方合计总价款为69000元。2016年9月8日被告向原告支付了木料款1000元，2018年12月12日被告向原告支付了木料款18000元，现被告尚欠原告木料款50000元。原告与被告属于买卖合同纠纷，原告已按照合同约定已向被告履行了供货义务，按照对待给付原则，被告应向原告支付相应木料款。期间原告向被告催收多次无果，为保护原告合法债权，诉请法院支持原告诉讼请求。被告李汝金经本院公告送达开庭传票，未到庭陈述答辩意见，庭前亦未提交书面答辩状。本院认定本案事实如下：原告陈述，原告和同村村民一起开采林木，被告是原告的客户，原告自2013年起长期向被告供应木料。木料由原告自行进行配送至被告与姐姐共同经营的昆明群立木业有限公司。原告提交李汝金2014年1月14日出具的收条一份，载明：4分压条，56捆×40=2240、2捆×30=60，2300=2.208m3×1000=2208；6分压条，61捆×30=1830=2.6352m3×1000=2635；2×6×2米，17捆×20+15=355=0.852m3×1000=852；2×9.5×2米，34捆×12-6=402=1.5276m3×108=1649；4×6×2米，156捆×9=1404=6.7392m3×1280=8626；计13.962m3，计15970元。已付970元，余款欠15000元。原告陈述该次供货的款项已全部支付完毕。原告提交李汝金2016年6月29日出具的收条一份，载明：4×4×2米，71捆×16=1136=3.6352m3×800=2908；2×6×2米，167捆×15=2505=6.012m3×900=5410；2×9×2米，126捆×10=1260=4.536m3×1000=4536；4×6×2米，458捆×9=4122=19.7856m3×1100=21764；共计33.9688m3，计34618元。已付运费4100元，余额30518元。原告提交李汝金2016年9月8日出具的说明一份，载明：6月29日1车30518元，7月8日1车38475元，合计69000元，付1000元，欠68000元。庭审中原告陈述2016年9月8日之后被告陆续向其现金支付款项共计18000元。原告提交李汝金2018年12月12日出具欠条一份，载明：今欠杨文六货款50000元。原告陈述被告出具欠条后被告未支付过款项；除了上述几次供货外，双方还存在其他供货关系，但被告已将之前的货物付清，相关的凭证已找不到。以上事实有欠条、收条、说明、林木采伐许可证、工商登记信息表及当事人陈述在案予以佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现有证据显示被告向原告购买木料，被告出具《欠款》确认尚欠原告款项50000元，原、被告之间构成买卖合同关系，原告已经向被告提供了木料，被告作为买方应当向原告支付款项。现被告未到庭陈述供货情况及款项实际支付情况，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付款项50000元的诉请，本院予以支持。至于原告主张的利息，双方未约定付款时间，原告主张自2020年9月1日起计算利息没有事实依据，本院酌情判令被告承担自起诉之日（2020年10月9日）起至款项实际付清之日止以实际未付款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告李汝金经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李汝金于本判决生效之日起十五日内支付原告杨文六货款50000元，以及以实际未付款为基数自2020年10月9日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告杨文六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交、已减半收取），由被告李汝金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周媛媛二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 颖
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京0101行赔初48号原告马太杰，女，1965年8月31日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人陆通（原告马太杰之子），1992年7月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处，住所地北京市东城区安乐林路**。法定代表人肇毅凯，主任。委托代理人易晨，北京市东城区司法局永外司法所司法助理。委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。原告马太杰要求被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处（以下简称永外街道办）行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月15日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告马太杰及其委托代理人陆通，被告永外街道办的委托代理人易晨、吴婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。原告马太杰诉称，2017年7月15日，被告超越法定职权、违反法定程序对原告居住的位于北京市东城区李村9号的房屋强制拆除，致使屋内物品被掩埋，给原告造成巨大的财产损失。永外街道办对原告的赔偿请求不予赔偿，故特提起本案，要求撤销被告作出的《不予赔偿决定书》，同时要求永外街道办赔偿房屋损失2591340元及建造费用和材料损失25000元计，室内物品损失69550元，误工费15000元，精神损失费100000元。被告永外街道办辩称，不予赔偿决定系程序性行为，不具有可诉性。案涉被拆除房屋不具备合法建设手续，属于违法建设，不属于合法权益，相应的房屋价值、建造费用、误工费用、精神损失均不符合国家赔偿的赔偿范围。请求判决驳回原告的赔偿请求。经审理查明，马太杰居住使用的位于北京市东城区李村9号房屋最早年代不详。2000年左右，原告马太杰对该房屋进行了翻建，但未取得规划审批手续。2017年7月15日，永外街道办对该房屋实施了强制拆除，但未履行责令改正、限期拆除、告知原告实施强制拆除的具体时间、相关依据和当事人的权利义务，也没有通知原告清理屋内有关物品，亦未在拆除过程中制作笔录等法定程序。以上事实，有原告提交的（2018）京0101行初746号行政判决书、（2019）京0101行终1985号行政判决书、赔偿申请书及清单以及被告提交的规（东）执函（2017）第381号《关于东城区李村9号规划审批情况的函》等证据以及双方当庭陈述在案佐证。经本院审查核实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。因此，公民、法人和其他组织取得国家赔偿的前提条件是：1.国家机关及其工作人员违法行使职权；2.公民、法人和其他组织有被侵犯合法权益的事实及实际损失；3.违法行为与赔偿申请人的实际损失有直接的因果关系。本案中，根据永外街道办提交的规（东）执函（2017）第381号《关于东城区李村9号规划审批情况的函》，原告居住使用的案涉房屋系未取得建设工程规划许可证建设的无证自建房，且根据原告所提供的证据和当庭陈述亦不足以证明涉案房屋具有合法性。故原告要求永外街道办对涉案房屋的相关赔偿请求，本院不予支持。原告请求的精神损失和误工费损失，非国家赔偿范围，对该两项请求，本院亦不支持。根据已生效的（2018）京0101行初746号行政判决书、（2019）京0101行终1985号行政判决书的认定，被告永外街道办事处组织相关部门于2017年7月15日对涉案房屋实施强制拆除前，未履行相应的法定程序而被认定违反了法定程序被确认违法，故对原告主张的财产明细表中的财产损失，原告虽未能提供确实充分的证据证明其所主张的赔偿数额，但被告对原告涉案房屋实施强制拆除行为因程序违法给原告的生活造成了一定的影响，原告要求被告承担此部分国家赔偿责任的请求，本院予以支持，但赔偿金数额，应结合请求赔偿的物品的实际情况综合确定，对于赔偿数额，本院予以酌定。关于涉案《不予赔偿决定书》，仅为永外街道办先行处理马太杰行政赔偿请求所作的程序性决定，在行政赔偿诉讼中不具有单独的可诉性。马太杰关于撤销《不予赔偿决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处于本判决生效之日起三十日内给付原告马太杰赔偿金五万元整；二、驳回原告马太杰的其他赔偿及诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘润华审 判 员  刘志云人民陪审员  许立平二〇二〇年十二月七日法官 助理  薛莎莎书 记 员  廖佳明
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执567号 申请执行人：赵县农村信用联社股份有限公司，地址：赵县永通路**。 被执行人：陈东社，男，1964年6月16日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被执行人：陈英辉，男，1969年7月8日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被执行人：陈静辉，男，1979年8月2日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 本院在执行赵县农村信用联社股份有限公司与陈东社、陈英辉、陈静辉借款合同纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2274号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请人申请执行标的9.222854万元；本院于2020年8月13日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令并将被执行人纳入失信人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，查封被执行人陈东社汽车一辆，查封被执行人陈英辉汽车一辆，但都未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。本案件立案之日已执行金额20000元，未执行金额7.222854万元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  温幸临 审 判 员  王保国 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  殷林红
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4713号 原告：刘某某，女，1985年1月10日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：刘东辉，河北金派律师事务所律师。 被告：廊坊市住房和城乡建设局，住所地廊坊市广阳区新源道**。 法定代表人：赵普，局长。 委托诉讼代理人：崔占英，河北天枢律师事务所律师。 被告：崔某某，女，1981年11月21日出生，汉族，住。 委托代理人：张艳宇、付月文，河北律靖律师事务所律师。 原告刘某某与被告廊坊市住房保障和管理局（以下简称廊坊市住建局）、崔某某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人刘东辉、被告廊坊市住房保障和管理局的委托代理人崔占英、被告崔某某及委托代理人付月文、张艳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担因房屋虚假登记造成原告损失的赔偿责任，共计90万元。2、判令二被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2009年6月，被告崔某某将其名下廊坊市广阳区爱民东道大官庄居民楼1栋6单元202室过户到原告名下，原告通过银行将40万元购房贷款支付至崔某某个人账户。当时被告称房屋正出租给别人居住，所以原、被告双方虽然在房管局已办理变更登记手续，但是被告一直未将房屋交付给原告。原告一直主张其交付房屋而不得，故诉至法院，经廊坊市广阳区人民法院及廊坊市中级人民法院审理查明，涉案爱民东道大官庄居民楼1栋6单元202室不存在或与他人房产重合。被告崔某某提供虚假登记材料，被告廊坊市住建局未经审核变更登记至原告名下的，导致原告无法实际取得房产、给原告带来重大损失。根据物权法“第二十一条当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。因登记错误给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”之规定，二被告应当承担原告损失的赔偿责任，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请，支持原告的诉讼请求。 廊坊市住建局辩称，我局办证依据的事实清楚，程序正当，内容合法，对原告无赔偿责任。 崔某某辩称，1、本案原告主体不适格。我主张因（2016）冀1003民初4571号民事判决书对工商银行负有偿还本金及利息的给付义务而产生财产损失，故向原告主张权利。但判决书的判项不能证明当事人履行义务的实际情况，原告不能证实自己的财产发生了实际的损失，故无权向我主张权利。且对于本案事实原告早在2018年就起诉过，诉讼请求也基本一致，现构成重复起诉。2、本案被告不适格。经过（2019）冀10民终23999号裁定书认定原告与我之间不存在真实的房屋交易行为。我们都是为了涉案房产背户，均不是涉案房产的实际所有人。3、我不应对原告承担赔偿义务。原告并未向我支付首付款，银行贷款虽然表面上是打入我的账户，但是银行卡是房屋实际所有人即背户行为的受益人张万义在我不知情的情况下办理的，收款后转出张万义和徐得铖的银行账户，后注销了这张银行卡，我从未收到过购房款。如果原告真的产生了实际损失，应当向张万义主张。 本院经审理认定事实如下：2009年6月2日，刘某某与崔某某签订《廊坊市存量房屋买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定刘某某以40万元的价格购买崔某某位于房屋，付款方式为向工商银行贷款，并未约定首付款数额。刘某某应当在2009年6月15日前将房款全部付清，崔某某应当在2009年6月15日前将房屋交付给刘某某。 买卖同签订后，刘某某为涉案住房向中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行申请了40万元贷款，贷款划入崔某某名下尾号为5213的工商银行账户。刘某某称，经廊坊市住建局核实，涉案房屋不存在，张万义将不存在的房屋登记过户到原告名下，崔某某与其合谋通过虚假材料骗取房屋登记并过户给了自己。 因房屋一直未实际交付给刘某某，刘某某也未向中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行偿还贷款，中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行向廊坊市广阳区人民法院起诉刘某某要求偿还贷款。本院依法作出（2016）冀1003民初4571号民事判决书，判决刘某某偿还中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行贷款本金387456.54元及利息。2020年9月，本院作出（2020）冀1003执恢281号之一执行裁定书，其中载明：“责令被执行人在指定的期限内履行本院（2016）冀1003民初4571号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务”。 另查明，河北省廊坊市中级人民法院做出的（2019）冀10民终2399号民事裁定书中认定以下事实：崔某某与刘某某形式上签订了房屋买卖合同，办理了银行贷款，但双方均述称并非真实买卖房屋，而是为了获取银行贷款，根据刘某某购买房屋未支付首付款、未归还过银行贷款，崔某某未交付房屋，且涉案房屋的实际使用存在矛盾等事实，认为双方不存在真实的买卖合同关系。 再查明，涉案房屋原是所有人系廊坊市残联福利造纸厂，崔某某出具授权委托书授权徐明霞办理房屋买卖事宜。2006年徐明霞以崔某某名义办理了涉案房屋过户手续。崔某某称授权委托书中签名不是自己所签，自己也从未向廊坊市残联福利造纸厂支付过任何购房款，购房款是张万义支付的，崔某某只是背户。 还查明，崔某某名下尾号为5213的工商银行账户于2009年5月21日申请开立，于2009年6月11日收到涉案房产的银行贷款，后款项转出至账户203001元，转出至账户197000元，并于2009年6月11日销户。 上述事实有，廊坊市房屋产权产籍监理处出具的涉案房产登记信息、尾号5213工行账户开户、交易、销户记录、录音、证明、个人购房借款/担保合同、（2016）冀1003民初4571号民事判决书、（2019）冀10民终2399号、（2020）冀1003执恢281号之一执行裁定书及庭审笔录可证。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第二条的规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。结合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，本案中廊坊市住建局对房屋作出所有权转移登记的行为不属于民事诉讼的受案范围。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对其提出的主张，有责任提交证据。被告崔某某称授权委托书不是本人签字，从未授权徐明霞办理房屋买卖事宜，但并未提交任何证据，本院对该项答辩依法不予采信。本案中，原告主张因被告崔某某的虚假手续遭受的损失为90万元，但因其并无证据证明其支付了首付款，其也未偿还过银行贷款，其主张遭受损失没有提交证据证实。原告的诉讼请求事实不清，证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘某某的全部诉讼请求。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，保全费5000元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 何敏乐 二〇二〇年十二月七日 法官助理 郜佳坤 书 记 员 王培鑫 ——
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2020）川0180司惩187号 被拘留人：赖召云，男，1966年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2020）川0180执2450号邱忠学与四川省简阳云天化机设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人四川省简阳云天化机设备有限公司及其法定代表人赖召云违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对赖召云拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月二日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27065号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：王金博，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告王金博供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6636号原告：张庆智，男，1963年4月11日出生，汉族，北京市密云区村民，住该村**。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：唐建山（北京市密云区西田各庄镇韩各庄村民委员会推荐），男，住北京市密云区。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**。统一社会信用代码：911100001029182777。法定代表人：王海山，经理。委托诉讼代理人：赵革山，男，北京渔阳出租汽车集团有限公司职员。原告张庆智与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆智的委托诉讼代理人唐建山与被告渔阳公司的委托诉讼代理人赵革山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张庆智向本院提出诉讼请求：1.渔阳公司向张庆智返还预收承包金10000元；2.渔阳公司返还工资、油补共计1277.5元；3.渔阳公司支付张庆智养老保险补偿金12000元；4.渔阳公司支付张庆智未缴纳失业保险一次性生活补助费8000元；5.渔阳公司支付病假工资10560元；6.渔阳公司支付张庆智解除劳动合同经济补偿金56000元。以上合计97837.5元。事实和理由：张庆智于2007年4月入职渔阳公司任出租车司机，2019年12月25日，张庆智因患病影响安全驾驶。2020年2月28日，渔阳公司在张庆智病假期间与其解除劳动关系。张庆智于2020年7月21日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，2020年10月20日仲裁委作出裁决。张庆智对裁决不服，故诉至法院。渔阳公司辩称，认可张庆智与渔阳公司于2008年1月1日至2020年2月28日存在劳动关系，渔阳公司收到预收承包金10000元，认可张庆智每月油补1277.5元，但2019年12月的油补已于当月发放。认可张庆智因病休假，但其系因个人原因提出解除劳动关系，于2020年2月29日提交书面申请并办理下车手续，故不同意给付解除劳动合同经济补偿金。经审理查明：张庆智于2008年1月1日入职渔阳公司，任双班驾驶员，渔阳公司收取了预收承包金10000元。张庆智实际工作至2019年12月15日，2019年12月16日至2020年2月28日，张庆智患颈椎病、颈椎间盘突出休病假，休假期间渔阳公司未收取车辆承包金。2020年2月底，渔阳公司要求张庆智继续交纳车辆承包金或将车辆交回，2020年2月29日张庆智将车辆交回。渔阳公司主张张庆智系因个人原因离职，但未提交证据予以证明。2020年7月21日，张庆智申请劳动仲裁，请求渔阳公司：1.退还预收承包金10000元；2.支付解除劳动合同经济补偿金56000元；3.支付2007年4月至2011年6月30日期间一次性生活补助费8000元；4.返还2019年12月工资、油补1277.5元；5.支付2020年1月1日至2020年3月31日病假工资6600元。2020年10月20日，仲裁委作出裁决，1.渔阳公司于该裁决书生效之日起七日内，退还张庆智驾驶员预收承包金10000元；2.渔阳公司于该裁决书生效之日起七日内，支付张庆智2008年1月1日至2011年6月30日期间一次性生活补助费4956元；3.渔阳公司于该裁决书生效之日起七日内，支付张庆智2020年1月1日至2020年2月29日期间病假工资3520元；4.驳回张庆智的其他仲裁请求。张庆智不服仲裁裁决诉至法院，具体诉请如前所述。庭审中，张庆智认可仲裁对预收承包金、养老保险补偿金、一次性生活补助费、病假工资的裁决。双方一致认可劳动关系起始时间为2008年1月1日。另查：经仲裁委调解，张庆智与渔阳公司达成调解协议，渔阳公司同意支付张庆智2008年1月至2011年5月养老保险补偿金3700元。以上事实，有双方当事人陈述、电话录音、诊断证明、仲裁裁决书等证据在案佐证。本院认为：张庆智认可仲裁对预收承包金、一次性生活补助费、病假工资的裁决，对此本院不持异议。养老保险补偿金系本次诉讼中张庆智新增加的诉讼请求，具有独立性，且未经仲裁前置，故本院不予处理。渔阳公司认可每月应返还张庆智工资、油补1277.5元，但其主张的工资、油补给付方式有误，渔阳公司尚有一个月工资、油补未给付，本院对张庆智的该项请求予以支持。根据查明的事实，张庆智因病暂无法继续从事出租车驾驶员工作，渔阳公司提出其将车辆交回，张庆智同意将车辆交回，双方系协商一致解除劳动合同，渔阳公司主张张庆智因个人原因离职，无充分证据予以证明，本院对其辩解不予采信，故渔阳公司应支付张庆智解除劳动合同经济补偿金。经计算，渔阳公司应给付张庆智解除劳动合同经济补偿金45333.33元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决书生效后七日内退还张庆智预收承包金10000元；二、北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决书生效后七日内支付张庆智2008年1月1日至2011年6月30日期间一次性生活补助费4956元；三、北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决书生效后七日内支付张庆智2020年1月1日至2020年2月29日病假工资3520元；四、北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决书生效后七日内支付张庆智油补1277.5元；五、北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决书生效后七日内支付张庆智解除劳动合同经济补偿金45333.33元；六、驳回张庆智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京渔阳出租汽车集团有限公司公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 万**宏二〇二〇年十二月七日法官助理 韩庆娜书 记 员 丁兆刚
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5829号申请执行人张东华，男，1973年8月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人魏维，男，1972年9月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张东华与被执行人魏维民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初8579号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人魏维的银行存款及其他收益500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈书影
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1734号 原告：卢振国，男，1972年5月15日出生，汉族，住河北省雄县。 委托代理人：闫文华，河北助友律师事务所律师。 被告：冯亚辉，男，1982年6月27日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。 原告卢振国与被告冯亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢振国委托代理人闫文华到庭参加诉讼，被告冯亚辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢振国向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判决被告偿还原告借款24万元；2、案件受理费、财产保全费、保全保险费由被告负担。事实和理由：被告与原告之妻系表亲，被告因装修楼房、做生意资金紧张，向原告借款，经原告催要，被告偿还了部分借款。并于2016年1月3日向原告出具了“今欠卢振国款240000元整，借款人：冯亚辉”的欠条一张。自打条之后，被告分文未付。故此为了保护我的合法权益，挽回经济 —2— 损失，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告冯亚辉在法定期限内未作答辩。 经审理查明：被告于2016年1月3日给原告出具欠条一张，向原告借款24万元，未约定借款期限及利息。该借款被告至今未偿还原告，原告诉至本院。 上述事实，有被告给原告出具的欠条及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告主张的被告向其借款24万元等事实，有被告给原告出具的欠条等证实，证据充分，本院予以确认。原被告之间民间借贷关系成立，不违反法律、行政法规的规定，应予保护。因原被告未约定借款期限，原告可随时向被告主张偿还借款。被告至今未偿还原告上述借款，现原告要求被告偿还该借款，理据充足，于法有据，本院予以支持。被告冯亚辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告冯亚辉于本判决生效之日起十日内偿还原告卢振国借款本金人民币24万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —3— 案件受理费4900元，财产保全费1720元，保全保险费720元，三项合计7340元，由被告冯亚辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  庞永生 审 判 员  张德桥 人民陪审员  张 鹏 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  宋 文
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14051号原告：吴双，女，1971年1月15日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘建文，北京润朗律师事务所律师。被告：北京新世界华美房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区高丽营金马工业园区**，统一社会信用代码91110000560386239Y。法定代表人：陈耀豪，董事长。委托诉讼代理人：杨迅，北京市世嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋怡，北京市世嘉律师事务所律师。原告吴双与被告北京新世界华美房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴双之委托诉讼代理人刘建文，被告新世界公司之委托诉讼代理人杨迅、宋怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴双向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将紧挨原告的位于北京市顺义区××××三区24号楼101房屋东面墙体的加压送风及排烟设施予以拆除或改道、排除妨害；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系顺义区×××镇××村**住宅楼**101的房屋所有权人。原告在居住使用该房屋过程中发现，由被告设计、建设的加压送风及防排烟通道（消防设施）位置紧贴原告所购房屋的东面墙体，该设施严重破坏该房产的居住景观以及原告对该房产自由支配、使用的权利，且该设施在运行中产生的噪音对原告的居住休息造成严重影响。原告认为，被告设计建设的该消防设施没有向原告事先说明，亦未得到原告同意，严重侵害了原告的合法权益，多次与被告沟通，要求被告对该设施予以拆除或变道等措施以排除妨害，无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告新世界公司辩称，涉案排风竖井经过规划和建设行政部门审批，并完成规划验收及竣工验收手续，系依法依规建设的合法建筑，不应被拆除。涉案排风竖井是小区重要的消防设施，为包括原告在内的全体业主的公共利益服务，如果拆除，将会危害小区的公共安全。如果拆除或改道涉案排风竖井，必须对整个小区的消防通道、排风竖井、消防栓、报警设施、灭火设施等消防设施设备重新布局重新调整，牵一发而动全身，因此，拆除或改道排风竖井不具有现实可操作性。在原告签署的购房合同的小区规划附图中，已标注涉案排风竖井位置，原告对此明知，同时，原告在2017年6月办理收房手续时，也未对该排风竖井提出异议，应视为认可并接受房屋交付状态，此时，不应再就此主张权利。综上，原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告吴双提交的照片、《北京市商品房预售合同》，对被告新世界公司提交的《北京市商品房预售合同》，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2016年10月25日，新世界公司（出卖人）与吴双（买受人）签订《北京市商品房预售合同》，约定买受人购房房屋坐落为顺义区×××镇××村W24#住宅楼-2层101，建筑层数为5层，，地上**，地下**，出卖人应当在2017年7月31日前向买受人交付该商品房交付该商品房时，该商品房已经由建设、勘察、设计、施工、工程监理等单位验收合格；查验该商品房时发现其质量或其他问题的，双方同意按照第（3）种方式处理：买受人应当在合同约定的交房之日起3日内向出卖人提出书面异议，情况属实的出卖人按照《住宅质量保证书》的约定承担房屋保修责任……出卖人承诺该商品房建筑隔声情况符合《民用建筑隔声设计规范》（GBJ118-88）、《建筑外窗空气隔声性能分级及其检测方法》（GB8485-87）、《隔声门》（HCRJ019-98）标准，对该商品房所在地声环境状况的描述真实准确，商品房建筑设计文件所标注的建筑隔声情况和环境影响评价文件所表征的声环境状况见附件九，附件九显示建筑隔声情况：室内允许噪声级≤45dB（A），符合《民用建筑隔声设计规范》二级标准……所在地声环境状况：项目建成后所处区域整体环境噪声预测值为昼间42.3dB（A）-48dB（A），夜间39dB（A）-43.9dB（A）……其中受周边噪声或震动影响最严重的区域为南侧，预测昼间将会达到45.1dB（A），优于本地声环境质量标准适用区域标准55dB（A），夜间将会达到40.2dB（A）优于本地声环境质量标准适用区域标准45dB（A）……商品房建筑隔声情况未达到标准的，出卖人应当按照规划设计的要求补做建筑施工隔声措施，并承担全部费用；因此给买受人造成损失的，出卖人应当承担赔偿责任……附件一为房屋平面图及在整个楼栋中的位置图……2017年7月31日，吴双收房。吴双称因其购买房屋的客厅东墙外有加压送风及排烟设施运行存在噪音，影响其居住权，其自2019年开始和物业交涉，因为疫情原因导致其2020年才起诉，要求新世界公司拆除其房屋东墙外的相关设施或改道，为证明其权益受损，其提交了照片及《北京市商品房预售合同》予以证明，新世界公司对上述证据的真实性予以认可，但不认可证明目的，表示吴双要求拆除的设施是发生火灾作为厢房排烟功能使用的，是在发生火灾时自行启动，业主屋内不存在开启或关闭的开关，房屋在竣工时已经通过了噪声测试，合同附件九有测试结果，显示优于国家标准，吴双提供的测量是针对26号楼，并非本案涉诉楼栋，且是自行测量，并非具有专业资质机构的测量结果；《北京市商品房预售合同》附图中注明了排风设施的位置，新世界公司已经履行了告知义务。后原告吴双称业主房间内无启动开关，但在车库内有物业可操控开关。新世界公司表示涉诉排风井为砼结构，水泥砂浆抹灰，排风井作为通风口使用，其内部没有风轮、风扇，其询问过消防、规划和建设部门，答复是排风井是根据消防安全整体规划的，不可能进行变动或者改道。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，吴双以权利受损主张排除妨害，但其未提交有力证据证明涉诉排风井存在噪声不达标的情况，也未提交证据证实其居住受到影响，新世界公司对此亦不予认可；其次，双方签订的《北京市商品房预售合同》附件对小区平面图及声环境状况均有记载，新世界公司尽到了相关信息的告知义务；再次，吴双主张涉诉排风口不应挨着墙体建，但涉诉消防通道建设经过了规划审批及验收，是服务于全体业主的消防设施，吴双该项主张无法律依据，综上，本院吴双要求将涉诉排风井予以拆除或改道的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴双的全部诉讼请求；案件受理费二十五元，由原告吴双负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 蕾二〇二〇年十二月三日法官助理  王雅菲书 记 员  孙建伟
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初10723号 原告：邸杰，女，1981年6月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：三河市启辰教育咨询有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月小区**楼**，统一社会信用代码91131082MA07N9UP99。 法定代表人：曹棣。 被告：三河悦宝园教育咨询有限公司，住所地河，住所地河北省廊坊市三河市高新区迎宾路东侧富地广场****信用代码91131082MA0DQMC90F。 法定代表人：康明。 原告邸杰与被告三河市启辰教育咨询有限公司（以下简称启辰公司）被告三河悦宝园教育咨询有限公司（以下简称悦宝园公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸杰到庭参加诉讼。被告启程公司、被告悦宝园公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邸杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告退还原告43节早教课时费4050元；2.请求判令被告退还原告一次性会员注册费580元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月31日，原告给孩子蒋文柯向被告三河悦宝园教育咨询有 —2— 限公司交纳72节早教费，及一次性会员注册费580元，共计6783元，还剩43节课，剩余早教费用共计4050元。先因疫情，悦宝园宣布闭店，并告知原告自己之后要开绿色旗舰店，2020年2月23日，经双方协商，等悦宝园绿色旗舰中心开课后将剩余课程转为绿色旗舰中心早教课程。后悦宝园告知原告绿色旗舰中心店资质认证有问题，新店无法开业，并强行让原告所有课程转为网上授课，或转给其他机构上艺术课。因孩子当时未满3周岁不能上网课，其他课程也并不适合孩子，原告要求悦宝园退还剩余课时费，但其以种种理由不予退还。现被告的行为已经构成违约，原告为维护自身权益诉至法院，望判如所请。 被告悦宝园公司未作答辩。 被告启辰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，原告与被告启辰公司签订《悦宝园课程销售协议》，约定启辰公司为原告之子姜文柯提供早教课程，为6个月下午课时套餐，原告交纳一次性会员注册费580元，及课时费共计6783元，被告启辰公司向原告出具了收款收据。原告称上述费用含72节课程，现剩余43节课程未上。后因启辰公司自身原因店面关闭，未能再向原告提供课程服务。原、被告双方就退费事宜协商未果，故而成诉。 本院认为，被告悦宝园公司、启辰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。被告收取原告一次性会员注册费580元，课时费6203元（72节课），原告尚余课时43节，被告因自身原因未能继续向原告提供课程服务，理应退还剩余费用共计3704.57元。关于被告收取一次性会员费580元，本院根据合同履行情况，酌定被告退还400元。因被告三河悦宝园教育咨询有限公司并非涉案协议当事人，原告要求其承担退款义务无事实依据，本院不予支持。 —3— 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告三河市启辰教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告返还原告邸杰4104.57元； 二、驳回原告邸杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告三河市启辰教育咨询有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年十二月十一日 书记员  周 丹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28695号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：冯悦悦，女，1973年6月19日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告冯悦悦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。平安银行以冯悦悦已经还清欠款为由，于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月五日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14203号原告：熊丹丹，女，1984年10月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杨成伟，男，1977年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司员工。原告熊丹丹与被告杨成伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊丹丹，被告杨成伟、人保北京分公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊丹丹向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔偿原告医疗费1067.35元，交通费385元，误工费6377.61元；2、判令被告杨成伟向原告赔礼道歉；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2020年1月12日17时30分，杨成伟驾驶的车牌号为×××的轿车与熊丹丹驾驶的车牌号为×××的轿车在丰台区四环主路榴乡桥至沙窝南桥段马家楼桥上发生交通事故，致使原告车辆损坏、身体受伤。事故发生后，经交通部门认定，被告承担本事故全责，原告无责。原告因感到头痛、恶心、腰痛去医院看病花费1067.35元、交通费385元，由此请假6天，产生的误工费6377.61元。事故当天杨成伟并未陪送原告至医院检查，后续至今也从未联系过原告。经查，涉案车辆在人保北京分公司投保，为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告杨成伟辩称，碰撞发生后，我方主动承认追尾全责，协商私了。原告行动自如，但宣称自己腰部不适，请求报警处理。交警到现场后，出具事故认定书，我方车辆追尾全责。因为双方都有保险，双方协商到4S店协商定损理赔。原告声称腰部不适，交警建议其自行医院检查，保存单据，事后保险公司理赔。不同意向原告道歉，诉讼费由原告自行承担。被告人保北京分公司辩称，被告车辆在我司投保交强险和商业三者险100万不计免赔，出险时间在保险时间内，出险事故为保险事故，责任认定同交通事故认定结果。医疗费根据票据原件核定，交通费按照就医次数来认定，非本人就医不计入在内。误工期认可6天，年终奖不应当计算在月收入中，按照每个月收入8190元。经审理查明：2020年1月12日17时30分，在北京市丰台区四环主路榴乡桥至沙窝南桥段马家楼桥上，杨成伟驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向东行使，熊丹丹驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行使，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，熊丹丹自称受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，杨成伟为全部责任，熊丹丹无责。事发当日，熊丹丹至北京天坛医院门诊治疗，诊断：头部外伤、腰部损伤（待查）、软组织损伤，建议：全休叁天，病情变化随诊，1-3天内骨科门诊复诊。2020年1月15日，熊丹丹至北京天坛医院复诊，诊断为：腰部损伤，双侧腰痛，休息叁天。熊丹丹花费医疗费1067.35元。庭审中，熊丹丹提供2019年收入纳税明细查询和误工证明用以证明其误工损失为6416.55元，被告人保北京分公司称其误工损失应该按照月收入计算，主张按照每月8190元计算6天的误工损失。熊丹丹提供打车票据用以证明就医产生的交通费用，被告人保北京分公司仅认可本人就医产生的交通费用。另查，事故发生时，×××车辆在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费单据、收入纳税明细查询、误工证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，杨成伟驾驶车辆未确保行车安全，应承担事故的全部责任，对此有事故认定书为证，本院予以确认。鉴于×××小客车在人保北京分公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司应在保险范围内承担保险责任，超出保险范围由杨成伟承担。关于熊丹丹主张的医疗费、误工费，合法有据，本院予以支持。关于交通费，本院按照其就医次数、时间、距离确定交通费为185元。关于赔礼道歉的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险项下赔偿熊丹丹医疗费1067.35元，误工费6377.61元，交通费185元；二、驳回熊丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨成伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年十二月七日法官助理  郭婧芳书 记 员  杨璟怡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13540号 原告：兴登(成都)融资租赁有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：蒋建，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭艳玲，女，1993年9月24日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区，系公司员工。 被告：马文均，男，1980年3月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告兴登（成都）融资租赁有限公司（以下简称兴登公司）与被告马文均租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴登公司的委托诉讼代理人刘俊清到庭参加诉讼，被告马文均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告兴登公司在起诉状中向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期租金12400元（自2020年2月24日起至2020年6月23日期间租金2480元／月×5月）；2.被告支付逾期违约金992元（按已到期未付租金，按24%／年的标准）；3.请求判决被告向原告支付在车辆租赁期间因违章产生的罚款3550元（其中违章罚款3350元、滞纳金200元）；4.被告向原告支付律师费2500元；5.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，兴登公司当庭放弃第2项、第4项诉讼请求。事实和理由：被告于2019年11月25日与原告签订《汽车租赁合同》，合同约定：“原告向被告租赁车辆，租赁车辆为捷达（牌号川Ａ3××××）；租赁期限20个月；租金按月支付，月租金2480元”。合同第8条约定：“乙方逾期预付车辅租金的，甲方有权选择解除合同收回租赁车辆并要求乙方支付本合同总租金的10%-20%作为违约金以赔偿甲方损失。”合同签订后，被告自2020年2月24日之后，未支付任何租金直至2020年6月23日原告因被告仍未履行给付租金等义务将车辆收回。 被告马文均未作答辩，也未提交证据。 本院认为，关于原告要求被告支付未付逾期租金12400元的诉讼请求。原、被告于2019年11月25日签订的《汽车租赁合同》后，原告将租赁车辆交付被告，按照合同约定，被告应向原告支付每期租金2480元，次月对应日支付第二期租金，逾期支付任何一期租金或其他应付款项超过3日即构成违约，被告自2020年2月24日起未按约支付租金，催收未果，原告于2020年6月23日按照合同约定收回涉案车辆，现原告主张被告支付自2020年2月24日起至2020年6月23日期间租金12400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付在车辆租赁期间因违章产生的罚款3550元（其中违章罚款3350元、滞纳金200元）的诉讼请求，因被告承租涉案车辆期间出现交通违章记录，被告未按照合同约定及时处理，原告为处理违章代为支付罚款及滞纳金3550元，该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告马文均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴登（成都）融资租赁有限公司支付逾期租金12400元； 二、被告马文均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴登（成都）融资租赁有限公司支付因交通违章产生的罚款3550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取286元，由被告马文均负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐捷 二〇二〇年十二月十日 书记员  王珺
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初3933号 原告：营口君达国际物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区天山大街。 法定代表人：程君，总经理。 被告：刘莎，女，1985年8月3日出生，汉族，职员，住盖州市。 原告营口君达国际物流有限公司与被告刘莎不当得利纠纷一案，原告营口君达国际物流有限公司于2020年12月16日立向本院提出撤诉申请。 本院认为，营口君达国际物流有限公司与刘莎已自行和解，现营口君达国际物流有限公司申请撤诉符合法律规定，准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告营口君达国际物流有限公司撤诉 案件受理费50元，由营口君达国际物流有限公司负担。 审判员  车小东 二〇二〇年十二月十六日 法官助理姜丽 书记员聂琼
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881财保7号 申请人：吴聪，男，1990年2月5日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：毛春洪，江山市正成法律服务所法律工作者。 被申请人：周慧波，女，1994年4月17日出生，汉族，住江山市。 申请人吴聪于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周慧波所有的车牌号为浙Ｈ1××××小车一辆在价值380000元范围内予以保全。申请人以其所有的坐落于江山市××街道××幢××号房屋（产权证号江房权证字第Ｓ××6号，江国用2014第0××9号）为本次的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人吴聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人周慧波所有的车牌号为浙Ｈ1××××小车一辆，查封价值380000元，期限一年。 二、查封申请人吴聪所有的坐落于江山市××街道××幢××号房屋（产权证号江房权证字第Ｓ××6号，江国用2014第0××9号），查封价值380000元内，期限三年。 案件申请费2420元，由申请人吴聪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 仲 舒 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 徐轶群
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初3194号原告：马泽生，男，汉族，1993年8月1日出生，户籍所在地山东省青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。被告：王伟，男，1982年9月4日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市。原告马泽生与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马泽生到庭参加诉讼,被告王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马泽生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金28000元；2.判令被告偿还原告借款利息，以本金28000元为基数，从借款日起计算至实际付款日止，按年利率24%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告因业务关系认识，被告急需款项，从原告处借款28000元，约定还款期限到后，原告多次要求偿还借款，被告均以种种理由迟迟不肯还款。王伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告在庭审中提交了转账记录及微信聊天记录，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2020年5月21日，被告通过微信与原告联系，称：“我客户贷款通过了，我现在需要刷个小票，然后刷完了之后再转给你，发票帮我导一下半个小时”，原告问“多少钱”，被告回：“28000”、“刷完直接给你转回去”，原告询问卡号后，被告回复：“安玉春……”并发送了安玉春的身份证和银行卡图片给原告，后原告表示“我直接给你转支付宝吧，你自己给他弄吧”，被告回复：“好，谢谢”，被告将支付宝的收款码发送给原告，原告通过支付宝转给被告28000元，被告回复“收到”，但未按约将款项转回给原告。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据原告提交的证据，能够证明被告向原告借款28000元的事实，被告应当立即偿还原告借款。因双方未约定利息，根据相关法律规定，“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告承诺于当日还款，故利息应自借款之日起计算。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王伟于判决生效之日起十日内返还原告马泽生借款28000元；二、被告王伟于判决生效之日起十日内支付原告马泽生借款利息，自2020年5月21日起至实际还款之日止，按本金28000元的年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费450元,合计950元（原告已预交），由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  慕 雪人民陪审员  宋季玲人民陪审员  刘玉波法官助理杨仲举二〇二〇年十二月十日书 记 员  孙淑飞书 记 员  刘凤仪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初29767号原告：美亚长城影视文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李丕满。委托诉讼代理人：孙海天，北京汉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雨映，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海驷迹文化传播有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路****。法定代表人：冯启耀。被告：上海驷驿影视科技有限公司，住所地上，住所地上海市崇明区新海镇跃进南路******v>法定代表人：冯启耀。原告美亚长城影视文化（北京）有限公司与被告上海驷迹文化传播有限公司、上海驷驿影视科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告美亚长城影视文化（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告美亚长城影视文化（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月七日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45704号原告：李静，女，1942年1月26日出生，满族，住北京市丰台区。被告：北京正众信源传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街****304。法定代表人：胡绍珠。原告李静与被告北京正众信源传媒科技有限公司合同纠纷一案，因原告李静应当预交而未预交案件受理费，且经本院通知后仍不预交案件受理费，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李静撤诉处理。审判员 韩 斌二〇二〇年十二月七日书记员 宋宇婷
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2408号原告：曾枚强,男，汉族，1970年11月11日出生，住惠东县**********，公民身份号码441************018。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：赖远昌,男，1991年1月12日出生，汉族，住广东省吉隆镇平政村委平政圩村，公民身份号码441************058。被告：李智华,男，1990年8月1日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************512。原告曾枚强与被告赖远昌、李智华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。原告曾枚强于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾枚强申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告曾枚强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾枚强负担。审 判 长  刘振波审 判 员  叶 智人民陪审员  王惠超二〇二〇年十一月二十日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民特21号 申请人：侯俊强，男，1997年3月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈孝泉，福建端末律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玲玲，福建端末律师事务所律师。 被申请人：王学英，女，1972年8月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 代理人：侯振锋（系被申请人之夫），男，1971年10月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 申请人侯俊强申请认定王学英无民事行为能力一案,本院于2020年8月18日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人侯俊强称，申请人系被申请人的儿子。被申请人自2013年起患有精神疾病。2013年1月1日入院福州市神经精神病防治院后进行治疗。福州市神经精神防治院诊断为未定型分裂症。2019年9月19日，福清市残疾人联合会认定被申请人为精神残疾二级。因被申请人患有精神残疾，无法完全辨认和控制自己的行为，故申请人向人民法院认定被申请人为限制民事行为能力人，并指定被申请人配偶侯振锋为监护人。庭审过程中，申请人当庭变更诉讼请求，现请求：1、请求法院认定被申请人为无民事行为能力人；2、指定代理人侯振锋为被申请人王学英的监护人。 代理人侯振锋称,对申请人所主张的请求事项、事实和理由及当庭变更诉讼请求均无异议。 经审理查明:申请人侯俊强与被申请人王学英系母子关系。经申请人申请,本院委托福建省精神卫生中心司法鉴定所对被申请人王学英精神状态及民事行为能力进行鉴定。2020年12月8日该鉴定所作出省精司鉴所[2020]法医精鉴字第175号司法鉴定意见书,鉴定意见为被鉴定人王学英患有精神分裂症；轻度认知障碍；无民事行为能力。 本院认为,《中华人民共和国民法总则》第二十一条规定,不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人,由其法定代理人代理实施民事法律行为。本案中,王学英经鉴定患有精神分裂症、轻度认知障碍、无民事行为能力,应依法认定王学英为无民事行为能力人。代理人侯振锋系被申请人王学英的丈夫,鉴于侯振锋自愿作为王学英的监护人,根据法律规定:无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人,由下列有监护能力的人按顺序担任监护人:(一)配偶;(二)父母、子女;(三)其他近亲属。侯振锋作为王学英的丈夫,自愿作为王学英的监护人,且无证据证明由其监护将对王学英明显不利,故本院依法指定侯振锋为王学英的监护人。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定,判决如下: 一、宣告王学英为无民事行为能力人； 二、指定侯振锋为王学英的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王廷鑫 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 吟
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0203刑初249号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人刘某某，男，1990年11月16日出生，汉族，小学文化程度，无业，唐山市丰**人，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰**。2020年3月18日，因涉嫌危险驾驶罪被唐山市公安局取保候审。2020年9月3日，被河北省唐山市路北区。2020年10月28日，被本院决定取保候审。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉[2020]160号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员何柳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控：2020年2月7日22时许，被告人刘某某饮酒后，驾驶冀Ｂ×××××小型轿车，行驶至唐山市路北区某小区10区南门，因行车问题与小区执勤人员侯某发生矛盾。经鉴定，被告人刘某某血液中酒精含量为175.25ｍｇ／100ｍｌ。 2020年2月14日，被告人刘某某经电话传唤后到案。 公诉机关在指控的同时，提供了被告人刘某某的户籍证明等书证，证人侯某等人的证言，被告人刘某某的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某某拘役三个月，并处罚金人民币三千元，如符合社区矫正条件，建议拘役三个月、缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 被告人刘某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及公诉机关的量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年2月7日22时许，被告人刘某某饮酒后，驾驶冀Ｂ×××××小型轿车，行驶至唐山市路北区某小区10区南门，因行车问题与小区执勤人员侯某发生矛盾。经鉴定，被告人刘某某血液中酒精含量为175.25ｍｇ／100ｍｌ。 2020年2月14日，被告人刘某某经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队电话传唤后到案。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中未提出异议，且有被告人刘某某的户籍证明等书证，证人侯某等人的证言，被告人刘某某的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某构成自首，对其依法从轻处罚；自愿认罪认罚，对其酌情从宽处罚。公诉机关提交的被告人签署的认罪认罚具结书内容真实、合法，经本院委托司法行政部门对被告人刘某某是否适宜社区矫正进行调查评估，最终评估意见为被告人刘某某表现不好，不适宜社区矫正。故对公诉机关的建议判处被告人刘某某拘役三个月、并处罚金人民币三千元的量刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  徐庆海 人民陪审员  魏成山 人民陪审员  贾淑英 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  刘 静
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执2615号申请执行人：汪丽，女，1984年6月14日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：汪云，女，1991年6月1日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市经济技术开发区。申请执行人：汪贵珍，女，1940年8月13日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：汪希祥，男，1958年12月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的安顺市中级人民法院作出的（2020）黔04民终1188号民事判决书，依法受理汪丽、汪云、汪贵珍申请执行汪希祥法定继承纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人汪希祥名下相应执行标的额的银行存款及资产。二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期不提出续行查封、扣押、冻结申请的，则自动解除上述强制措施。被执行人履行义务后可申请解除。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 琴审判员 何 坤审判员 谷幸玲二〇二〇年十二月七日法官助理刘惠芳书记员文迪