山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初5317号原告(被申请人)：胡靖华，男，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王新华，山东同成律师事务所律师。被告(申请人)：孔圆，男，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张顺，山东平云律师事务所律师。第三人(被执行人)：乳山源华纤维制品有限公司，住所地乳山市乳山寨镇驻地，统一社会信用代码：91371083593630234P。法定代表人：胡靖华，总经理。委托诉讼代理人：王新华，山东同成律师事务所律师。第三人(被申请人)：祝旦鹏，男，汉族，住乳山市。原告胡靖华与被告孔圆及第三人乳山源华纤维制品有限公司(以下简称乳山源华公司)、第三人祝旦鹏执行异议之诉一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡靖华的委托诉讼代理人王新华，被告孔圆的委托诉讼代理人张顺，第三人乳山源华的委托诉讼代理人王新华，第三人祝旦鹏公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡靖华向本院提出诉讼请求:1.不得追加原告为被执行人。2.本案诉讼费、律师费等案件费用由被告承担。事实与理由：2020年9月15日，肥城市人民法院(2018)鲁0983执异88号对孔圆申请原告胡靖华、第三人祝旦鹏追加为被执行人一案作出执行裁定书：一、追加胡靖华、祝旦鹏为本案被执行人。胡靖华、祝旦鹏分配在抽逃注册资金30万、20万的范围内对申请执行人孔圆承担民事责任。二、胡靖华、祝旦鹏应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人孔圆履行支付50万元借款的义务。原告认为上述执行裁定错误，原告不应被追加为被执行人。原告不存在抽逃注册资金30万元的行为，不应被追加为被执行人。1.原告缴纳注册资本金情况，2012年4月13日，乳山源华纤维制品有限公司成立(原名乳山鼎鑫环保纸浆纤维制品有限公司)，注册资本50万元，原告认缴60%，应出资30万元，第三人祝旦鹏认缴40%，应出资20万元。2012年3月14日，原告将投资款30万元汇入第三人乳山源华纤维制品有限公1614029039200204546账号之中，之后乳山源华纤维制品有限公司进行了验资。至此，原告出资义务已经完成。2.乳山源华纤维制品有限公司对原告注册资本金使用情况乳山源华纤维制品有限公司主要经营范围为纤维制品、装饰材料、工业包装及食品包装加工、销售。为正常开展经营，乳山源华纤维制品有限公司向衢州市中绿机械制造有限公司购买纸浆模塑制品生产线一条，其中主要包括：(1)ZBJ-D7型之间餐具一体机12台(又称新一代触摸电脑控制大工位餐具一体机)，(2)铸铝加热板48块，(3)切边机6台，其中切墙板3台，切餐盒3台，(4)碎浆搅拌机各1只，(5)碎浆搅拌机控制柜1只，还有其他辅助设备。(原告将提供发货清单一份)。该生产线总价格为180万元，原告本人在乳山源华纤维制品有限公司成立前，作为公司发起人和大股东，分别于2012年2月份支付定金5万元，2012年3月份支付货款30万元。在乳山源华纤维制品有限公司成立后，公司将注册资本金50万元及向社会借款的45万元合计95万元于2012年4月25日支付给了衢州市中绿机械制造有限公司，共计支付130万元。上述130万元货款全部汇入了衢州市中绿机械制造有限公司大股东(80%)、法定代表人叶小荣账户之中。衢州市中绿机械制造有限公司收到乳山源华纤维制品有限公司130万元货款后，于2012年4月26日向乳山源华纤维制品有限公司发出了所购买的生产线。该生产线由第三人祝旦鹏在衢州市中绿机械制造有限公司验货签收后，租赁了马吉成和秦贞瑞的车辆由衢州市运送至乳山源华纤维制品有限公司。上述事实可以证明原告缴纳出资后并未抽逃出资，而是由乳山源华纤维制品有限公司合法用于公司生产经营，具体到本案即是购买了生产设备。综上，(2018)鲁0983执异88号根据所谓原告抽逃出资追加原告为被执行人是错误的，请求人民法院依法查清事实，支持原告诉讼请求。被告孔圆辩称，请求人民法院依法追加原告为被执行人，原告诉讼所依据的事实及理由不能成立，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。第三人乳山源华公司述称，同意原告诉讼请求。第三人祝旦鹏述称，撤销（2018）鲁0983执异88号的裁定，我作为股东，已经完成了出资义务，不存在抽逃资金的行为。原告胡靖华为证明其主张的事实，向本院提交如下证据:1-1乳山源华纤维制品有限公司设立时公司章程及（2020）鲁0983执异88号执行裁定书、企业变更情况表各一份。证明乳山源华纤维制品有限公司由乳山鼎鑫环保纸浆纤维制品有限公司名称变更而来，两公司名称为同一主体。同时，章程载明胡靖华认缴出资30万元；1-2乳山源华公司记账凭证及对应的原始凭证一组。证明胡靖华实际缴纳了认缴的注册资本金30万元；1-3乳泰会验字【2012】52号验字报告一份。该组证据综合证明胡靖华认缴出资30万元，并合法履行了缴纳30万元出资的义务。2-1衢州市中绿机械制造有限有限公司工商登记基本信息证明该公司经营范围为机械设备制造等，叶小荣为该公司法定代表人，持股80%的大股东；2-2乳山源华纤维制品有限公司记账凭证及网银交易查询明细（2012年2月与2012年3月）证明胡靖华作为乳山源华纤维制品有限公司发起人，在公司成立前，代设立中的源华公司向衢州市中绿机械制造有限有限公司购买机器设备，代为支付货款共计35万元，将款项汇入了衢州中绿公司法定代表人、大股东叶小荣账户。公司成立后，源华公司也将胡靖华向叶小荣支付的35万元款项，记载为向胡靖华借款35万元。表明公司对胡靖华的代公司的付款行为予以了确认，实际承担相应权利和义务，是源华公司购买机器设备；2-3乳山源华纤维制品有限公司记账凭证及对账的原始单据一组证明乳山源华公司50万元注册资本金无法满足生产经营需要，自2012年4月20日至4月25日向社会借款共计60万元。其中，杨凤琴的35万元，梁开发的15万元，共计50万元，在孔圆诉乳山市源华纤维制品有限公司（2015）肥民初字第3500号中已经诉讼确认。另外杨洪英的10万元在祝旦鹏诉乳山市源华纤维制品有限公司的（2016）鲁1083民初4523号案件中已经诉讼确认；2-4中国农业银行电子银行交易回单和对账单各一份证明乳山源华公司从社会借款60万元，另加注册资本金50万元，共计110万元，源华公司此时已经成立，用公司对公账户将其中95万元汇至衢州市中绿公司法定代表人叶小荣账户中，并在汇款时注明了用途为“设备款”。可以证明公司注册资本金用于正常生产经营支出，即，用于购买乳山源华公司生产所需设备；2-5、2012年度源华公司审计报告一份证明2012年度的第三方审计机构对上述2-3与2-4证据所示的借款和花费95万元购买生产经营设备进行了确认。该组证据综合证明，乳山源华公司为正常生产经营向社会借款和将所借款项及注册资本金用于购买生产设备汇款的情况。3-1货物运输协议，证明乳山源华公司另一公司股东祝旦鹏代表乳山源华公司与衢州市当地的配货服务部签订了运输协议；3-2发货清单两份证明祝旦鹏代表公司验货后发货，由两人承运货物，并负责运到乳山源华公司；3-3农业银行现金支票存根两份，证明乳山源华公司租用车辆运回购买设备后支付了运费；3-4、（2016）鲁1083民初4523号民事裁定书一份，证明在乳山市人民法院执行乳山源华公司案件中，查封的公司机械设备与公司从衢州市中绿公司所买设备基本一致。该组证据综合证明乳山源华公司将注册资本金和所借社会款项用于购买设备。被告孔圆对上述证据质证认为，上述证据真实性无异议，但原告所称将95万元转款至叶小荣账户用于购买设备无相应的购货发票予以证实，因该款在转账时衢州中绿公司是存在的，其转账至个人账户不符合财务制度规定，不能排除原告抽逃出资的事实。第三人乳山源华公司对上述证据发表意见认为，对原告的证据无异议，同意原告意见。第三人祝旦鹏对上述证据发表意见认为，同意原告意见。被告孔圆为证明其主张的事实，向本院提交如下证据:1、中行对账单3页，证实2012年3月31日原告出资30万元后于2012年4月25日抽逃。2、承诺书1份，证实原告自愿对公司债务承担法律责任。3、申请书1份，证实被告申请追加原告为被执行人。4、执行裁定书1份，证实法院依法追加原告为被执行人。原告胡靖华对上述证据质证认为，证据1真实性无异议，但该证据证明胡靖华履行了出资30万元的缴纳义务，该汇出95万元的行为是用于购买第三人公司正常生产经营所需设备，不是抽逃出资的行为；对证据2真实性无法核实，根据代理人向原告了解的情况，该公司尚处于在营状态，并未申请注销，该证据无法证明其证明目的；对证据3真实性无异议，但申请书所要求的即是原告诉请终止的内容，该申请无法证明原告抽逃出资；对于证据4真实性无异议，该裁定书并未生效，原告也是针对该裁定书提起的本案诉讼，应以本案生效法律文书确定的事实和判决结果来确认各方当事人的权责。第三人乳山源华公司对上述证据发表意见认为，同意原告意见。第三人祝旦鹏对上述证据发表意见认为，同意原告意见。见。本院认为，被告孔圆对原告胡靖华提交的证据1-1、1-2、1-3，证据2-1、2-2、2-3、2-4、2-5，证据3-1、3-2、3-3、3-4的真实性没有异议，原告胡靖华对被告孔圆提交的证据1、证据3、证据4的真实性无异议，第三人乳山源华公司、第三人祝旦鹏对上述证据没有提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定，对能否达到举证者证明目的，将结合其他证据及当事人陈述等综合评判。对被告孔圆提交的证据2，因本案审理的是原告是否具有抽逃注册资金的事实，而该证据反映的是注销后的债务责任承担事实，因此，该证据与本案无关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年3月14日，原告胡靖华将投资款30万元汇入乳山鼎鑫环保纸浆纤维制品有限公司1614029039200204546验资账户，2012年4月13日，乳山鼎鑫环保纸浆纤维制品有限公司注册成立，注册资本50万元，原告胡靖华认缴60%，应出资30万元。后该公司变更名称为乳山源华公司。乳山源华公司为生产经营，向衢州市中绿机械制造有限公司购买设备一宗，2012年4月25日，乳山源华公司向叶小荣账户转账950000元。叶小荣为衢州市中绿机械制造有限公司大股东(80%)、法定代表人。2012年4月26日，所购买设备由案外人马吉成和秦贞瑞将设备运回乳山源华公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定:“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第十八条规定:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案系因被告孔圆认为乳山源华公司的出资人胡靖华、祝旦鹏存在抽逃出资的行为，申请追加胡靖华、祝旦鹏为被执行人，而胡靖华不服提起的执行异议之诉。故本案审查的焦点问题为:乳山源华公司与叶小荣之间的案涉950000元资金往来是否构成抽逃出资。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。根据上述法律规定，未经法定程序将出资抽回并损害公司权益的即构成抽逃出资。本案中，依照法定程序，全面、客观地审核当事人陈述、向叶小荣转账凭证、运输协议、银行运费支出存根、2012年度源华公司审计报告、（2016）鲁1083民初4523号民事裁定书、（2016）鲁1083民初4523号民事裁定书等证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，能够认定，向叶小荣转账的950000元系乳山源华公司向衢州市中绿机械制造有限公司支付的购买设备款，至于向法定代表人私人账户转款是否合规并不能否认案涉款项的性质。因此，乳山源华公司向叶小荣账户转账950000元的行为不构成抽逃注册资金事实。胡靖华关于停止对其执行的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条之规定，判决如下：不得追加原告胡靖华为孔圆与乳山源华纤维制品有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人。案件受理费5800元，由被告孔圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  李克新审判员  解 霞审判员  吴 婧二〇二〇年十二月九日法官助理刘冉冉书记员李文华