青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初1962号   原告：大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地为青海省西宁市大通县朔北藏族乡代同庄村。   法定代表人：苏青，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。   被告：青海美腾环保工程有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地为青海省西宁市城**西川南路****楼****。   法定代表人：胡新民，该公司执行董事。   原告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司与被告青海美腾环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司委托诉讼代理人张丙旺出庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼,本案现已审理终结。   原告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告混凝土款93,400元，律师费7,000元；2.判令被告按月利率2％支付自2017年10月6日至付清欠款之日欠付混凝土款的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年5月1日签订《预拌混凝土销售合同》，合同约定货款每三个月结算一次，逾期按日千分之三支付违约金,合同签订后原告依约向被告提供了价值113,400元的混凝土，后被告欠原告混凝土款93,400元未按时清偿。经原告多次催要，被告无正当理由拒不付款。现双方协商不成，故诉至贵院，请求贵院依法公正裁决，维护原告合法财产权益。   原告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司为证明其诉讼请求向本院提交如下证据:   1.《预拌混凝土销售合同》一份，证明原、被告于2017年5月1日签订《预拌混凝土销售合同》，合同约定货款每三个月结算一次，逾期按日千分之三支付违约金；   2.送货单37页，证明原告按合同约定向被告提供货物的事实及销售合同约定陈友全负责签收的事实；   3.大通清鑫混凝土科技搅拌站对账单2页，证明原、被告对账确认被告欠原告混凝土款93,400元，已经支付20,000元，双方每三个月结算一次，2017年3月5日最后一次结算。   被告青海美腾环保工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，也未向本院提供任何书面答辩意见及证据材料。   原告提交的上述证据经本院审核认定如下:原告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司提交的证据《预拌混凝土销售合同》真实、合法与本案有关联本院予以采信；原告提交的37张文头为“大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司”字样的单据，原告举证称“送货单”，该证据系原告制作，单据上面仅在签收人处显示“陈友全”的字样，所有单据上没有被告单位印章或者足以证明被告身份的任何标记,而且原告没有提供任何能够证明陈友全本人签名的相关证据，也未提供陈友全详细信息并申请本院予以查实，故“送货单”真实性存在质疑本院不予采信。原告提交的大通清鑫混凝土科技搅拌站对账单，也仅在需方处显示“陈友全”字样，对账单上没有被告单位印章或者足以证明被告身份的任何标记,按照双方合同约定陈友全没有结算的权利，原告也未提供被告授权陈友全结算的相关文书，而且同样没有提供任何能够证明陈友全本人签名的相关证据及陈友全详细信息并申请本院予以查实，故对账单真实性存在质疑，本院不予采信。   经审理本案事实认定如下：2017年5月1日原、被告双方以青海美腾环保工程有限公司为甲方，以大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司为乙方，签订《预拌混凝土销售合同》，合同载明“甲方同意将本工程所需的预拌砼向乙方订购，工程名称：明城花谷种植观赏开发观光基地，工程地点：大通县大煤洞，预拌砼供应时间为：从2017年5月1日起。甲方指定陈友全为该工程预拌混凝土供应量的现场发货单签字人；乙方指定何旭东为该工程预拌混凝土供应量的指定结算人”等字样。合同还载明“每月1日核对商品砼数量、单价，双方协商每三个月结算一次，须全部付清”等字样。合同还约定货物的强度等级、价格以及违约责任。现原告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司诉至本院要求：1.判令被告给付原告混凝土款93,400元，律师费7,000元；2.判令被告按月利率2%支付自2017年10月6日至付清欠款之日欠付混凝土款的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。   本院受理后查明被告青海美腾环保工程有限公司下落不明，并向其公告送达应诉材料及开庭传票，被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。   本案在审理过程中,原告表示按照对帐单计算货款共计113,400元，被告以现金的方式已支付20,000元。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单据，本案原、被告虽然签订由原告提供预拌砼的买卖合同，但是按照双方合同约定原告主张被告支付货款的前提应该是合同已实际履行，原告提供“送货单”和“对账单”证明已经履行交付货物的义务和被告欠付金额，但是原告提交的送货单和对账单上仅仅显示“陈友全”字样，没有被告单位印章或者足以证明被告身份的任何相关标记，原告未提供任何足以证明陈友全本人签名的相关证据，也未提供陈友全详细信息并申请本院予以查实，因此送货单和对账单上“陈友全”签名真实性存在质疑，而且根据双方合同约定并没有授权陈友全结算的权利，原告也未提供被告授权陈友全结算的相关文书，故原告提供的送货单无法证明已经履行交付货物的义务，对账单也无法证明被告欠原告混凝土款93,400元的事实。本院认为，被告缺席丧失答辩、举证、质证的权利，本案不存在举证责任倒置的情形，原告委托代理人提出“陈友全”签名是否真实由被告举证的主张无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但是本案原告提供的证据不足以证明已履行交付标的物的合同义务。故原告要求被告支付货款93,400元、律师费7,000元及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司要求被告青海美腾环保工程有限公司给付混凝土款93,400元、律师费7,000元及利息的诉讼请求。   案件受理费2,308元、公告费1,680元合计3,988元,由原告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 麻志萍   审判员 刘桂花   人民陪审员 桑梅花     二〇二〇年十二月十八日   书记员 王 渊   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人交付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   附相关法律条文   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二十条当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。   申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等、住所地等基本情况收集的证据名称或者内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实以及明确的线索。