浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初3938号 原告：嘉兴四海通达新能源科技有限公司。住所地：海盐县澉浦镇六里集镇。统一社会信用代码：91330424558607098A。 法定代表人：钟其会，该公司执行董事。 委托代理人：沈雪军、鲁凡（实习），浙江海威特律师事务所律师。 被告：海盐海泰贸易有限公司。住所地：海盐县武原街道百尺北路**嘉兴海泰商办楼**。统一社会信用代码：91330424054201764B。 法定代表人：姚翔。 被告：吴群英，女，1974年10月8日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：杨天晓、陆婷（实习），浙江海耘律师事务所律师。 被告：徐海伟，男，1972年1月27日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：祝社良，浙江虎良律师事务所律师。 被告：沈利平，男，1966年6月21日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：徐伟红、林思思，浙江杭风律师事务所律师。 原告嘉兴四海通达新能源科技有限公司诉被告海盐海泰贸易有限公司（以下简称海泰公司）、吴群英、徐海伟、沈利平及姚翔、朱洲（在诉前调解过程中原告已撤回对姚翔、朱洲的起诉）追偿权纠纷一案，于2020年7月15日向本院起诉。本院于同日收案并作诉前调解，后调解未果；本院于2020年10月15日正式立案，并依法组成合议庭适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人钟其会及其委托代理人沈雪军、被告吴群英委托代理人杨天晓、被告徐海伟委托代理人祝社良、被告沈利平委托代理人林思思到庭参加诉讼，被告海盐海泰贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年11月13日，被告海泰公司、原告与浙江海盐农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）签订流动资金保证借款合同，约定被告海泰公司向农商银行借款300万元，借款期限自2018年11月13日起至2019年11月12日止，借款利率为月利率8.7‰，原告为该笔借款的保证人，保证期限自借款期限届满之日起二年（含展期），保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用（含律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。2017年12月4日，被告沈利平向农商银行出具保证函一份，同意为农商银行向海泰公司在2017年12月4日至2018年12月3日期间最高融资限额300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；2018年4月1日，被告吴群英、徐海伟向农商银行出具保证函一份，同意为农商银行向海泰公司在2018年4月1日至2020年12月31日期间最高融资限额650万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；上述保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年（含展期），保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用（含律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。后被告海泰公司因发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形，2019年8月农商银行向本院提起诉讼，提前收回未到期贷款。2019年8月16日原告为被告海泰公司代偿借款本金3000000元，利息22620元、诉讼费36648元。原告依据保证合同承担了保证责任，有权向各被告行使追偿权。故请求判令：1、被告海泰公司偿还原告代偿款3059268元，并自2019年8月16日起至清偿完毕之日止按月息8.7‰偿付利息损失；2、被告吴群英、徐海伟、沈利平对海泰公司不能清偿债务各承担六分之一的清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。 被告吴群英答辩称：1、对原告诉称的基本事实没有异议，但原告遗漏了重要事实，本案的原生债务的保证人有8个；2、原告对海泰公司的诉求无异议，但被告吴群英作为保证人，应承担八分之一的保证责任而不是六分之一；3、原告诉请的利息应自本案起诉之日起算。 被告徐海伟答辩称：同意被告吴群英的答辩意见，并认为双方未约定利率8.7‰，故应按银行同期贷款利率计算。 被告沈利平答辩称：1、因原、被告间对于清偿后利息未作约定，原告主张自2019年8月16日起至清偿完毕之日止按月息8.7‰偿付利息损失无依据。2、被告的保证范围不包括案件受理费及财产保全费，原告未提供实际费用支出情况，且原告作为保证人怠于履行合同义务，故案件受理费31648元、财产保全费5000元不应由被告沈利平及其他保证人承担。综上，被告沈利平同意对已支付的借款本息部分承担八分之一的担保责任，但对案件受理费、财产保全费及2019年8月16日代偿后的利息不负有按份支付责任。 本院经审理查明：2017年12月4日，被告沈利平向农商银行出具《保证函》一份，同意为该行向债务人海泰公司在2017年12月4日至2018年12月3日期间内最高融资限额人民币叁佰万元整的所有融资债权提供最高额保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，视同期限届满；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2018年4月1日，被告吴群英、徐海伟分别向农商银行出具《保证函》一份，同意为该行向债务人海泰公司在2018年4月1日至2020年12月31日期间内最高融资限额人民币陆佰伍拾万元正的所有融资债权提供最高额保证；2018年11月13日，钟其会、陈利英向农商银行出具《保证函》一份，同意为该行向债务人海泰公司在2018年11月13日至2019年11月12日期间内最高融资限额人民币叁佰万元整的所有融资债权提供最高额保证。此外，根据原告及被告吴群英提供的证据材料，案外人朱洲曾出具《保证函》，同意为农商银行向海泰公司在2017年12月4日至2018年12月3日期间内最高融资限额人民币叁佰万元整的所有融资债权提供最高额保证，姚翔曾出具《保证函》，同意为该行向债务人海泰公司在2018年4月1日至2020年12月31日期间内最高融资限额人民币陆佰伍拾万元正的所有融资债权提供最高额保证。各保证人的保证期间及保证范围约定均与前述一致。 2018年11月13日，被告海泰公司作为借款人、原告作为保证人与农商银行签订《流动资金保证借款合同》一份，约定海泰公司向农商银行借款300万元，借款期限自2018年11月13日起至2019年11月12日止，借款利率为月利率8.7‰；约定还款方式为按月付息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。原告自愿为该合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 2019年7月25日，农商银行向本院提起诉讼，认为因保证人姚翔、朱洲、沈利平等人卷入重大不利诉讼并严重影响偿还债务能力，故有权提前收回未到期贷款，故诉请判令海泰公司归还借款本金300万元及相应利息、承担原告因实现债权所支付的律师代理费106000元，并由原告、姚翔、吴群英、徐海伟、沈利平、朱洲、钟其会、陈利英承担连带清偿责任。2019年8月16日，原告向农商银行偿付贷款本金3000000元及利息22620元；2019年8月19日，原告向农商银行支付了诉讼费31648元及财产保全费5000元。2019年8月21日，农商银行向本院申请撤诉，本院予以准许，并裁定受理费31648元减半收取15824元，财产保全费5000元，合计20824元由农商银行负担。 另查明，原告曾于2019年11月15日向本院提起诉讼[案号：（2019）浙0424民初5328号]，诉请判令海泰公司偿还代偿款3059268元，并自2019年8月16日起至清偿完毕之日止按月息8.7‰偿付利息损失，并由姚翔、吴群英、徐海伟、沈利平、朱洲对上述代偿款及利息损失中海泰公司不能清偿部分承担清偿责任。在该案审理中，本院发现姚翔、沈利平已被公安机关以涉嫌刑事犯罪为由羁押，且无法会见，无法向姚翔、沈利平送达案件相关诉讼材料并传唤其参加庭审，故认为因姚翔、沈利平无准确送达地址而无法送达诉讼材料，而案件亦不宜长期中止审理，故裁定驳回原告的起诉。 本院认为，原告作为保证人为农商银行向海泰公司的债权提供连带责任保证，被告吴群英、徐海伟、沈利平分别为农商银行向海泰公司的所有融资债权提供最高额保证，因被告海泰公司未依约履行还款义务，原告按照约定承担保证责任后，原告依法有权向债务人海泰公司及其余保证人吴群英、徐海伟、沈利平行使追偿权。 本案中，双方当事人的争议焦点在于：一、各保证人应承担的清偿责任的份额；二、原告诉请的利息损失应否得到支付；三、原告负担的案件受理费及财产保全费是否应由各保证人予以分担。对此，本院认为： 一、关于各保证人应承担的清偿责任的份额。根据庭审原、被告举证及当事人陈述，除原告及被告吴群英、徐海伟、沈利平为农商银行向海泰公司的债权提供保证外，另有姚翔、朱洲及钟其会、陈利英提供最高额连带责任保证，且保证人间未约定承担担保责任的分担比例，故应由各保证人平均分担，即各承担八分之一的清偿责任。 二、关于原告诉请的利息损失，各当事人间虽对此未有约定，但原告在承担担保责任后，确实发生利息损失；原告于2019年11月15日已向本院提起诉讼寻求救济，因特定原因而被驳回，故对原告诉请的利息损失，本院调整为自原告主张之日即2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款项清偿完毕之日止，对诉请超出部分，本院不予支持。 三、关于原告负担的案件受理费及财产保全费问题。本院认为，农商银行于2019年7月提起诉讼后，向本院预交了诉讼费及财产保全费合计36648元，后原告向农商银行支付了36648元后，农商银行向本院申请撤诉；故本院的民事裁定书上虽确定由农商银行负担相关诉讼费用，但事实上已经由原告先行负担；同时，原告偿还借款本息及负担诉讼费用的行为，一方面系承担自身的担保责任，另一方面农商银行系基于原告的履行行为而撤诉，否则海泰公司及各保证人仍将面临负担后续银行贷款利息及包括诉讼费在内的实现债权费用的风险，故原告负担的诉讼费用亦属各保证人应分担的费用；但对于费用金额，因农商银行向本院申请撤诉，实际负担的费用为20824元，故债务人及保证人亦应在该范围内承担相应责任，对原告实际负担超出部分，应由原告另行主张。 被告海泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海盐海泰贸易有限公司偿还原告嘉兴四海通达新能源科技有限公司代偿本息3022620及诉讼费用20824元，并支付相应的利息损失（以未还款项为基数，自2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴群英、徐海伟、沈利平就被告海泰贸易有限公司的上述债务不能清偿部分分别向原告承担八分之一的清偿责任； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费31274元，由原告嘉兴四海通达新能源科技有限公司负担162元，被告海盐海泰贸易有限公司负担31112元（被告吴群英、徐海伟、沈利平分别对其中的八分之一承担连带清偿责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈玲英 人民陪审员  任建芬 人民陪审员  费晓敏 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  叶 卉 2 2