重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初26256号原告：中银消费金融有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1401室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。被告：陈长宇，男，土家族，1965年1月14日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈岚，系陈长宇之女，女，土家族，1986年4月27日出生，住重庆市南岸区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司)诉被告陈长宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中银金融公司委托诉讼代理人罗嵛榆、杨雯方及被告陈长宇的委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金95077.95元；2.被告支付原告2019年12月1日到2019年12月31日的利息1781.95元（以95077.95元为基数，按年利率22.5%计算）；3.被告支付原告利息及滞纳费（从2020年1月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金95077.95元为基数，按年利率24%计算）；4.被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2019年9月5日，原告与被告签订合同编号为“2019年消借字第0905002996号”的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，该合同约定被告向原告申请金额为99000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定年利率22.5%，还款期限为36期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等做了明确的约定。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告自2020年1月1日起拒绝向原告履行还款义务。根据合同约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款滞纳金。被告经催收后仍不予还款。根据合同约定，如因履行合同产生争议的，由合同签订地即重庆市渝中区人民法院管辖。现被告未按约履行义务已构成违约，原告为维护自身的合法权益提起本案诉讼。被告陈长宇答辩称：我方与原告签订的是电子合同，是陈长宇签字，但既无书面合同也无电子合同。贷款金额为99000元，但实际到账金额为88000元，其中4000元原告直接转账到重庆易极付科技有限公司，其余7000元陈长宇从账户取现后支付给中介公司，中介公司名称记不清了，我方认为原告与中介公司合伙骗钱。我方认为年利率22.5%偏高，到原告的重庆公司现场要求提前还款，但原告答复要按约还款3个月以上才能提前还款。本院经审理查明的事实如下：2019年9月5日，中银金融公司（甲方，贷款人）与陈长宇（乙方，借款人）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2019年消借字第0905002996号），约定：信用贷款是指根据《消费金融公司试点管理办法》等法律法规的规定，经乙方申请并经甲方审核通过后，由甲方给予乙方的以合法消费为目的的融资。乙方向甲方申请的贷款金额为99000元，贷款用途为装修。甲方将贷款划入乙方账号为6216××××1430的账户内，贷款使用期限自实际放款日起36个月。贷款执行固定年利率22.5%。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为90000元-100000元的，每日滞纳费为50元；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款方式为按月等额本息还款。乙方未按期足额归还贷款本息视为乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款。本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，双方同意依法由合同签订地人民法院即重庆市渝中区人民法院管辖。一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同列明的送达地址为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同约定送达地址即视为有效送达地址。同日，陈长宇向中银金融公司出具《确认函》，载明：本人与中银金融公司签署《新易贷-信用贷贷款申请和使用合约》，本人已对合约所有内容完全知悉并充分理解；本人知悉并同意本合约采用电子合约的形式，并认可且同意双方使用电子签章的方式进行签署；本合约由本人亲自签署；本人知悉并同意，自本人贷款申请批准之日起10个工作日内，中银金融公司将通过邮件形式（本人申请贷款时留存的电子邮箱）向本人发送本合约电子版本；本人承诺如在上述期限内未收到本合约电子版，将及时联系贵司，自上述期限届满之日起20个工作日内未告知贵司的，视为本合约已成功送达本人。同日，中银金融公司向陈长宇发放贷款99000元。陈长宇于2020年1月1日逾期，截至2020年1月1日，陈长宇尚欠贷款本金95077.95元、利息1781.95元。庭审中陈长宇提交借记卡号为6216××××1430的中国银行交易流水明细清单，载明：该卡2019年9月5日有中银金融公司转账收入99000元；同日该卡向重庆易极付科技有限公司支付4000元，并自ＡＴＭ自助取款20000元；2019年9月6日现金取款75000元；2019年9月20日该卡余额为1.53元。被告陈长宇认为，该流水明细证明原告发放贷款后随即向重庆易极付科技有限公司转账4000元，该笔费用为原告放款后主动划走的费用，不应计入借款本金。同时，陈长宇陈述前述发放贷款的银行卡为实体卡，系申请贷款当天在中国银行柜台办理，现由陈长宇持有。原告中银金融公司对该证据的真实性无异议，但认为被告向重庆易极付科技有限公司转账4000元与原告无关，该笔4000元不能抵扣本金。前述事实，有《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《确认函》、还款明细表、中国银行交易流水明细清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。中银金融公司与陈长宇签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。中银金融公司按约发放贷款后，陈长宇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，中银金融公司有权要求其偿还欠付的本息。关于欠款本金及利息。庭审中陈长宇虽举示证据证明案涉贷款发放后随即向重庆易极付科技有限公司转账4000元，但并未进一步举证证明该笔划转金额系贷款人中银金融公司扣收，亦未举证证明该转账行为与中银金融公司扣收本金具有关联性，故本院对该证据的证明目的不予认可，本院认定案涉贷款金额应为99000元。鉴于案涉贷款于2020年1月1日逾期，故本院对中银金融公司提交的截至2020年1月1日陈长宇尚欠的本金及以尚欠本金为基数按年利率22.5%计算的利息予以确认。关于逾期利息及滞纳费。根据《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，案涉贷款执行年利率为22.5%；逾期时贷款余额为90000元-100000元的，每日滞纳费为50元。庭审中中银金融公司陈述，其自逾期之日起主张的逾期利息以尚欠本金为基数按年利率22.5%计算，因按此标准计算的逾期利息及滞纳费之和超出年利率24%的上限，故中银金融公司主张自逾期之日起至本金清偿之日止，以尚欠本金为基数按年利率24%计收利息及滞纳费，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈长宇在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付截至2020年1月1日尚欠的贷款本金95077.95元、利息1781.95元；二、被告陈长宇在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付自2020年1月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金95077.95元为基数按年利率24%计算的利息及滞纳费。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1232元、保全费1061元，由被告陈长宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年十二月十八日法官助理 李晓春书 记 员 赵 婧