新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初1875号 原告：阜康市甘河子镇俊强装卸队，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市甘河子镇产业园阜**。负责人：刘俊强，男，1974年12月5日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。被告：新疆神火煤电有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区神火集团法定代表人：王亚峰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋崇军，男，该公司员工。被告：昌吉准东经济技术开发区新利达塑业有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东协力铝业制造有限公司厂区办公楼**法定代表人：王凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王力方，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。第三人：颉富鹏，男，1985年8月6日出生，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区神火集团员工宿舍，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告阜康市甘河子镇俊强装卸队（以下简称：俊强装卸队）与被告新疆神火煤电有限公司（以下简称：神火公司）、昌吉准东经济技术开发区新利达塑业有限公司（以下简称：新利达公司）、第三人颉富鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告俊强装卸队的负责人刘俊强及委托诉讼代理人章忠元、被告神火公司的委托诉讼代理人宋崇军、被告新利达公司的委托诉讼代理人王力方到庭参加诉讼，第三人颉富鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告俊强装卸队向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同给付原告劳务费510,091元；2．判令第三人颉富鹏对支付劳务费承担连带责任：3．判令诉讼费由被告承担。事实与理山：原告与被告新利达公司签订了《关于废铝粉吨袋整理打包的协议》，约定被告新利达公司把在被告神火公司的废铝粉袋打包、装卸业务承包给原告完成，2020年4月，被告神火公司终止了与被告新利达塑公司的合作，但要求原告继续工作至新的劳务公司进入．并承诺对于被告新利达公司欠原告的劳务费由被告神火公司予以结算，由被告神火公司净化厂厂长谢福翩签字确认，至原告离厂时止，共有1545.73吨打包物料未结算劳务费，经与被告协商未果，诉至法院。被告神火公司辩称，神火公司不同意原告原告的诉讼请求，本案系合同纠纷，依据合同相对性原理，神火公司作为第一被告并非原告所主张的合同相对方，不受原告与被告新利达公司签订的《关于废铝粉吨袋整理打包的协议》约束；神火公司从未向原告作出同意与其结算并同意向其履行义务的意思表示。原告针对神火公司在本案中提出的各项诉讼请求均没有事实和法律依据，依法应予驳回。被告新利达公司辩称，新利达公司购买的袋子，其打包费应由新利达公司承担，但除此之外的袋子打包费均不应由新利达公司承担。双方签订的《关于废铝粉吨袋整理打包的协议》中约定“甲方（即新利达公司）把购买的废铝粉袋整理打包业务承包给乙方（即刘俊强及其装卸队）”。新利达公司购买的废铝粉袋，费用由其公司支付。而原告主张的实际是被告神火公司将废氧化铝袋卖给同为神火集团的阜康市新利达机械制造有限公司，新利达机械加价40元/吨又转卖给新利达公司的袋子。以上事实证明，原告与新利达公司结算打包费，须同时满足3个前提条件，一是经原告打包的废氧化铝袋子须为神火公司卖给新利达机械，新利达机械又转卖给新利达塑业的袋子；二是有神火公司的过磅单，过磅单的收货单位须为新利达机械；三是过磅单的日期在新利达塑业与原告约定的合同执行日期内即2020年3月28日前。本案中，2020年3月19日及2020年3月27日，仅有2车共62.96吨是被告神火公司卖给新利达机械的，合打包费62.96吨×330元/吨=20,776.80元，自2020年1月5日至2020年3月31日止，原告分5次向被告新利达公司借支共23万元，扣除上述新利达公司应付给原告的打包费20,776元后，新利达不欠原告打包费，相反原告还欠新利达公司借款209,224元（230,000元-20,776元=209,224元）。此外上千吨的打包好的袋子，均被被告神火公司直接卖给了吐鲁番市顺民物资再生利用回收有限责任公司。故原告要求新利达公司承担神火公司卖给吐鲁番顺民的上千吨袋子的打包费没有事实依据，对新利达公司也不公平。享有打包利益的被告神火公司是最终受益人，应当承担相应的打包费用。综上，被告新利达公司认为原告诉讼请求涉及的仅62.96吨袋子的打包费20,776元应当由被告新利达公司承担，但因原告之前向答辩人借支23万元，两项折抵后，被告新利达公司不欠原告任何打包费，应当驳回原告对被告新利达公司的诉讼请求。第三人颉富鹏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告俊强装卸队围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1．出示打包协议1份、打包续签合同1份，证明：被告新利达公司将装卸氧化铝袋的劳务承包给了原告，价格为每吨300元，如一年内没有发生停工、罢工等，协议价格每吨按330计算。审判员：被告依次发表质证意见。被告神火公司质证与其无关，不发表意见。被告新利达公司质证对真实性认可。本院对该组证据的真实性予以认可，对证明的目的综合认证。2．说明1份，证明：被告神火公司、被告新利达公司应该共同承担给付责任。被告神火公司质证认为颉富鹏是其公司的合同法务科科长，至于字迹是不是本人签字的，不能确定，公司没有授权给他打包劳务这一块承担支付的权利，且证明了神火公司在积极协调解决原告与被告新利达公司之间的劳务合同纠纷，原告的诉求纯属基于与被告新利达公司之间的纠纷。被告新利达公司质证认为对其公司未设定的义务，对第一条不认可，结算方式是以榜单为依据，且涉案的劳务费存在与新利达公司合同期限届满以后的产生的打包费。本院对该证据的真实性予以认可，对证明的目的综合认证。3．出示称重计量单42张，证明：原告打包的废氧化铝袋子42车净重共1245.73吨，还有300公斤，因未装车，所以没有过磅单。被告神火公司质证对真实性无法确认，合法性也不予认可，计量单与原告找不到关联。被告新利达公司质证认为对真实性无法核实，所有的计量单形成的日期都在2020年3月28日以后，收货单位，发货单位，都不是神火公司，与其无关。因原告出具的过磅单是原件，本院对该证据的真实性予以认可，对证明的目的综合认证。被告神火公司提交了以下证据：1．《废氧化铝袋子销售合同》、《废氧化铝袋子销售协议》、《废氧化铝袋皮和氧化铝塑料布垫层打包整理劳务合同》、《废氧化铝袋皮打包整理劳务合同》各1份，证明：《废氧化铝袋子销售合同》、《废氧化铝袋子销售协议》证明神火公司（甲方）与案外人阜康市新利达机械制造有限公司（乙方）订立的废旧氧化铝袋子销售合同，双方约定合同有效期自2019年4月1日至2020年3月31日，单价2,750元每吨，乙方应保证现场废氧化铝袋子库存不高于200吨，否则甲方有权提前终止本合同。《废氧化铝袋皮和氧化铝塑料布垫层打包整理劳务合同》、证明神火公司与新利达公司订立的废氧化铝袋皮和氧化铝塑料布垫层打包整理劳务合同，双方约定合同有效期自2020年4月1日至新打包整理合同开始执行止。废氧化铝袋皮打包整理劳务费为600元每吨，氧化铝塑料布垫层打包整理劳务费为800元每吨，以实际过磅数量进行结算。《废氧化铝袋皮打包整理劳务合同》证明神火公司与乌鲁木齐和萍亿源建筑劳务工程有限公司订立的废氧化铝袋皮打包整理劳务合同，合同于2020年4月20日正式生效，编号：XJSHM1-SQ-QC-20-04-002的合同终止。原告原告俊强装卸队质证对以上合同的真实性认可，认为《废氧化铝袋皮和氧化铝塑料布垫层打包整理劳务合同》是本案二被告之间签订的，合同期限是2020年4月1日，没有明确具体的截止日期，在原告离场时，新的劳务队没有进场。被告新利达公司质证对两份销售协议的真实性认可，认为《废氧化铝袋皮和氧化铝塑料布垫层打包整理劳务合同》与本案无关；认为《废氧化铝袋皮打包整理劳务合同》是2020年4月20日签订的，而被告神火公司公司对打包劳务是专门招标的，合同没有实际履行，实际履行的是和萍亿源公司。本院对该证据的真实性予以认可，对证明的目的综合认证。2．《关于支付废氧化铝袋皮打包劳务费的函》、《昌吉州准东经济技术开发区新利达塑业有限公司的授权委托书》，证明：神火公司积极协调新利达公司支付原告刘俊强等人的打包劳务费；新利达公司已收悉神火公司发的函。原告原告俊强装卸队质证对授权委托书三性予以认可。被告新利达公司质证认为函已收到，但是赋予的含义不认可。本院对该证据的真实性予以认可，对证明的目的综合认证。3．三组视频证明：打包方没有按照规定，造成其公司损失。原告俊强装卸队质证对视频真实性予以认可，认为与本案无关，因氧化铝是粉末，粘在带皮上，不可能清理干净。被告新利达公司质证神火公司表明是第三人转给他的，所以不是原始载体，拍摄日期无法确定，与本案无关，与其公司无关。本院对该综合认证。4．说明1份、统计单子8份，证明，庭审结束后，经被告神火公司人员和原告对未装车即剩余的费氧化铝袋秤重，共计193.065吨。原告俊强装卸队质证对三性予以认可。第三人颉富鹏质证认可无异议。被告新利达公司质证对真实性认可，认为与其无关。本院对该证据的真实性予以认可，对证明的目的综合认证。被告新利达公司提交了以下证据《关于废铝粉吨袋整理打包的协议》《打包续签合同》各1份、称重计量单2张、清单1份、《废氧化铝袋子销售协议》2份、企查查截屏3张，证明：原告与新利达塑业结算打包费，须同时满足三个前提条件；本案中新利达塑业原告之间有关系的2车共62.96吨；原告认可收到新利达23万元，认可新利达塑业应付给2车打包费20,776元，认可扣除新利达应付2车打包费后，借新利达公司的款项还有209,224元（230,000元-20,776元）；2份销售协议除了单价不同以外，所有内容相同，都是买受人自行打包、自行在神火公司氧化铝仓库提货、标的物所有权自买受人付款后转移；新利达机械公司与被告神火公司同为河南神火集团的公司，而被告新利达公司为王凯个人独资企业。原告俊强装卸队质证对打包协议以及续签合同真实性认可，对两张计量单真实性认可，清单打印件真实性认可；二被告之间的合同与本案没有关联性；对企业信息打印件真实性以及证明目的都没有异议。被告新利达公司质证认为打包协议和续签合同与其公司无关，计量单只有复印件，真实性无法确认；清单与其公司无关；销售协议真实性关联性予以认可；企查查真实性关联性均无异议。本院对该组证据证明的目的综合认证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月2日，案外人阜康市新利达机械制造有限公司于被告新利达公司签订了一份《废氧化铝袋子销售协议》，案外人阜康市新利达机械制造有限公司将其从被告神火公司以每吨购买的每吨2,750元购买的废氧化铝袋子以每吨2,790元转卖给被告新利达公司，协议主要内容与被告神火公司签订的合同基本一致，“提货方式为，买受人自提，吉木萨尔县五彩湾新疆神火煤电有限公司氧化铝仓库，并约定买受人保证在被告神火公司现场的氧化铝袋子库存不能超过200吨，负责有权解除双方签订的合同”。2018年10月9日，被告新利达公司于原告俊强装卸队签订了一份《关于废铝粉袋整理打包的协议》，被告新利达公司把购买的废铝粉袋整理打包业务承包给了原告俊强装卸队，主要内容为“承包期2018年3月4日至2019年2月28日，每吨300元结算，工作期满一年没有发生停工罢工、工人偷盗铝厂财务，另每一吨加30元”。2019年3月1日，被告新利达公司于原告俊强装卸队由签订了一份《打包续签合同》，主要内容为“双方约定2018年签订的合同条款继续有效，续签合同执行日期为2019年3月1日至2020年3月28日，合同期满无安全事故，奖励5,000元。”2020年4月份，因被告神火公司氧化铝仓库库存超过200吨的规定，急需将库存的废铝粉袋打包处理，2020年4月20日，被告神火公司与被告新利达公司签订了一份《废氧化铝袋皮和氧化铝塑料布垫层打包整理劳务合同》，合同约定有效期自2020年4月1日至新打包整理合同开始执行止，废氧化铝袋打包整理劳务费为含税600元/吨，氧化铝塑料布垫层打包整理劳务费为含税800元/吨。同日，被告神火公司与案外人乌鲁木齐和萍亿源建筑劳务有限公司签订了一份《废氧化铝袋皮打包整理劳务合同》，合同约定至2020年4月30日终止，打包整理劳务费为含税400元/吨。2020年4月27日，因未发放按时工人的劳务费，原告俊强装卸队停止废氧化铝袋打包整理工作，被告神火公司的合同法务科科长颉富鹏给原告出具了说明一份，主要内容为“今后俊强装卸队在我公司进行废氧化铝袋打包劳务，1．由神火公司协调新利达塑业支付其打包费，若其不支付，由神火公司用货款为打包人员支付劳务费；2．结算方式以磅单为依据，结算方式根据俊强装卸队与新利达塑业的协议劳务费300元/吨计算；3．在此期间，若发生闹工等现象，罚2,000元/次；4．最终结算单价以俊强装卸队与新利达塑业达成的协议计算（330元/吨）结算时间以总过磅数量和工资表支付；5．装卸队如发生阻止装车等事宜，罚1,000元/次。注：以上第三条期间为今日至下家劳务公司进厂作业止”。另查明，2020年3月19日、27日，原告给被告新利达公司打包的2车共62.96吨，打包费20,776元，被告新利达公司还未支付给原告，同时原告还向被告新利达公司借支209,224元，对此情况，原告和被告新利达公司认可无异议。在2020年4月27日-6月10日期间，原告俊强装卸队按照调去的磅单统计，共打包废铝粉袋1245.73吨，被告神火公司与被告新利达公司未明确认可。庭审中原告已完成打包未装车存放在被告神火库房的废铝粉袋预计300吨，庭审结束后，经被告神火公司人员与原告俊强装卸队的负责人刘俊强等人计件称重，双方签字认可打包未装车的废铝粉袋合计193.065吨，被告新利达公司对称重数量认可无异议。本案的争议焦点是：1．原告主张的诉讼请求由被告神火公司还是被告新利达公司承担责任；2．原告的诉讼请求金额如何计算。本院认为，关于争议焦点1．原告主张的诉讼请求由被告神火公司还是被告新利达公司承担责任。本案中涉案的所有合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。经审查原、被告提交的系列合同。被告神火公司与被告新利达公司于2020年4月20日签订的《废氧化铝袋皮和氧化铝塑料布垫层打包整理劳务合同》，合同约定有效期自2020年4月1日至新打包整理合同开始执行止。同日，被告神火公司与案外人乌鲁木齐和萍亿源建筑劳务有限公司签订了《废氧化铝袋皮打包整理劳务合同》，合同约定到2020年4月30日终止。原告提交的42张称重计量单，磅单记录时间为2020年4月27日起6月1日至，共1245.73吨，被告新利达公司提交的两张称重计量单，时间为2020年3月19日、27日，2车共62.96吨。从被告神火公司与被告新利达公司签订的合同的时间，被告神火公司与案外人乌鲁木齐萍亿源建筑劳务有限公司签订的合同的时间，原告、被告新利达公司提交的称重计量单形成的时间对比，原告主张的42车打包废铝粉袋共1245.73吨形成于2020年4月27日至6月1日，结合被告神火公司的合同法务科科长颉富鹏于2020年4月27日给原告出具的《说明》的备注“以上第三条期间为今日至下家劳务公司进厂作业止”及第1条“由神火公司协调新利达塑业支付其打包费，若其不支付，由神火公司用货款为打包人员支付劳务费”的承诺。本院认为，自2020年4月27日起至6月1日止，被告神火公司将废铝粉袋出卖给吐鲁番市顺民物资再生利用回收有限责任公司，此时间段，废铝粉袋打包工作实际由原告直接负责，被告神火公司与原告俊强装卸队直接形成了劳务合同关系，此期间被告神火公司与案外人乌鲁木齐和萍亿源建筑劳务有限公司达成的《废氧化铝袋皮打包整理劳务合同》并未履行，故2020年4月27日起至6月1日期间原告俊强装卸队的劳务费理应由被告神火公司承担。被告新利达公司辩解在2020年4月27日起至6月1日期间，享有打包利益的最终受益人是被告神火公司，应当承担相应的打包劳务费用，此期间本公司不承担责任，本院予以采纳。关于2020年3月19日、27日原告俊强装卸队打包废铝粉袋2车共62.96吨，劳务费费20,776元，原告俊强装卸队认可无异议，但还存在原告俊强装卸队认可的借支被告新利达公司230,000元用于支付装卸队人员工资的事实，后期双方还需结算，该部分本院不予处理，由原告俊强装卸队与被告新利达公司在另案中主张。关于争议焦点2．原告的诉讼请求金额如何计算。原告俊强装卸队主张2020年4月27日至6月1日期间的42车打包废铝粉袋共1245.73吨，有其提交的过磅单证明；打包未装车的废铝粉袋是被告神火公司人员和原告俊强装卸队的负责人刘俊强计件称重193.065吨，且被告新利达公司对称重数量认可无异议，故2020年4月27日至6月1日期间，原告俊强装卸队打包的废铝粉袋合计为1438.795吨，本院予以确认。因被告神火公司的合同法务科科长颉富鹏给原告出具的《说明》的第4条载明“最终结算单价以俊强装卸队与新利达塑业达成的协议计算（330元/吨）结算时间以总过磅数量和工资表支付”，故原告主张的每吨价格应按被告神火公司的承诺330元/吨计算，原告要求给付劳务费510,091元中的474,802.35元（1438.795吨×330元/吨），于法有据，本院予以支持。第三人颉富鹏系被告神火公司的合同法务科科长，出具《说明》系职务行为，原告主张判令第三人颉富鹏对支付劳务费承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。第三人颉富鹏经本院传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新疆神火煤电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜康市甘河子镇俊强装卸队劳务费474,802.35元；二、驳回原告阜康市甘河子镇俊强装卸队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,900.9元，减半收取4,450.45元，由被告新疆神火煤电有限公司负担4,000元，由原告阜康市甘河子镇俊强装卸队负担450.45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法向对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   牛文武二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日书  记  员   史彩霞