黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初2180号原告：李国刚，男，1955年5月29日出生，汉族，系黑龙江诺成律师事务所律师，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告：秦淑云，女，1960年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：郝志刚，男，1962年2月15日出生，汉族，系尖山区农民，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告李国刚、原告秦淑云与被告郝志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李国刚、秦淑云、郝志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李国刚、秦淑云向本院提出诉讼请求：1.郝志刚给付欠款本金16万元；2.郝志刚给付利息23.04万元（按月利率2%计算，从2014年11月至2020年10月）本息合计为39.04万元；3.案件受理费由郝志刚承担。事实与理由：2012年12月5日，郝志刚与李国刚签订了房屋买卖协议，将其位于尖山区××小区××楼××单元××层4侧房屋和4号楼1单元4层4侧房屋以16万元的价格卖给李国刚，李国刚于2012年12月6日向郝志刚支付了房款16万元，有郝志刚出具的收条为证，因当时是动迁房没有过户。后因他人起诉了郝志刚的民间借贷案件，郝志刚败诉，以上二户房屋被他人申请执行，为此，李国刚提出执行异议，但被尖山法院和双鸭山市中级人民法院两审判决驳回，认定李国刚与郝志刚、孟凡霞之间不是房屋买卖关系，是借贷关系，并认定由郝志刚提交的日期为2013年2月5日的证据“欠条”合法有效。故诉至法院。郝志刚辩称，我不同意李国刚、秦淑云的诉讼请求，秦淑云是开小额贷款公司的，2012年12月5日，我通过该小额贷款公司向其借款15万元本金，秦淑云说自己手里钱不够，找到李国刚，在李国刚手里抬款，通过该公司李国刚、秦淑云共向我支付借款本金15万元（李国刚11万元、秦淑云4万元），月利息3分。李国刚、秦淑云要求我提前支付两个月利息及中介费共1.12万元，我为李国刚、秦淑云出具一份16万元欠条（含1万元利息），支付1200元现金。欠条内容和借款日期是秦淑云、李国刚提前形成好的，不是我本人书写的，只是让我和孟凡霞在欠款人处签字画押确认。秦淑云的名字当时在欠条上是存在的，在李国刚名字的上方，当时李国刚、秦淑云还要求我借款必须签订房屋买卖协议和购房款收条作抵押担保，就该抵押担保我与李国刚签订了房屋买卖协议和购房款收条。我每个月都向秦淑云支付利息及中介费，秦淑云每个月都给我出具利息及中介费收条，我现在只找到六份利息及中介费收条共计75200元，大约2018年4月，李国刚、秦淑云找我清算本金及利息，我就把16万元本金全部还清了，另外还出具一份利息欠条5万元。完事之后，李国刚、秦淑云说提供担保的房屋买卖协议和购房款收条丢失找不到了，就把16万元欠条原件还给我了，现李国刚、秦淑云又依据双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初42号民事判决书和双鸭山市中级人民法院（2020）黑05民终260号民事判决书作为“证据”提起本诉，该判决只能证明是借贷关系，但是不能证明该笔欠款我没有偿还给李国刚、秦淑云。我现在不欠李国刚、秦淑云所诉“欠款”（有16万元欠条原件为证），请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，郝志刚向李国刚、秦淑云借款，双方形成欠条一份，载明：孟凡霞、郝志刚欠李国刚、秦淑云人民币壹拾陆万元整，小写（￥160000.00），月利率为3%，利息已扣，借款期限肆个月。还款日期为：2013年6月5日。郝志刚在欠款人处签名确认，尾部日前记载为2013年2月5日。另查，2012年12月5日，李国刚与郝志刚、孟凡霞签订《房屋买卖协议》一份，该买卖协议中记载，郝志刚、孟凡霞将其共有位于双鸭山市××小区××楼××单元××及××楼××单元××层4侧两处房屋以16万元价格出卖于李国刚。2012年12月6日，郝志刚、孟凡霞为李国刚出具收条一份，该收条记载收到李恩重（李国刚儿子）买房款人民币拾陆万元整。2018年6月7日，本院在强制执行案外人安丽娟与郝志刚的执行案件过程中，将上述两处房屋作为被执行人郝志刚的财产予以强迁处置，李国刚以案外人身份提出执行异议，本院作出（2018）黑0502执异92号执行裁定书，裁定：驳回案外人李国刚的异议请求。李国刚提起执行异议之诉，本院于2018年9月17日作出（2018）黑0502民初1358号民事判决书，判决：驳回李国刚的诉讼请求。李国刚不服，上诉至双鸭山市中级人民法院，双鸭山市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）黑05民终770号民事裁定书，裁定：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初1358号民事判决；二、发回双鸭山市尖山区人民法院重审。本院受理此发回重审案件后，于2019年10月11日作出（2019）黑0502民初42号民事判决书，判决：驳回李国刚的诉讼请求。李国刚不服，上诉至双鸭山市中级人民法院，双鸭山市中级人民法院于2020年7月23日作出（2020）黑05民终260号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该生效法律文书中确认，案涉收条中的16万元并不都是李国刚交付的款项，也不是购房款，李国刚并非上述房屋的买受人，其与郝志刚之间不存在真实房屋买卖法律关系，应为借贷关系。故李国刚、秦淑云提起本案诉讼。本院认为，李国刚、秦淑云主张本案系一起民间借贷纠纷，郝志刚对其与李国刚、秦淑云之间于2012年12月5日形成民间借贷法律关系的事实予以认可，但同时抗辩已经偿还借款，并主张原始欠条由其保管即为偿还凭证，关于案涉欠条原件在郝志刚处保管的问题，郝志刚主张因为其偿还了欠条所涉借款本金，所以在出具5万元利息欠条的同时收回欠条原件，但针对郝志刚所主张的事实李国刚与秦淑云不予认可，针对郝志刚所主张的其已将欠条本金偿还完毕的主张其无其他证据予以佐证，秦淑云主张该欠条原由其保管，后因郝志刚主张“房子不要了”，即履行上述房屋买卖协议而将欠条交付郝志刚，结合本案的实际情况，李国刚、秦淑云作为债权人应当提供债权凭证的欠条原件证明借贷法律关系存在，并对借贷关系的存续负有举证证明责任，但经审查并结合案件相关事实，本院确信李国刚、秦淑云主张的待证事实的存在具有高度可能性，本院认定该事实存在，对于郝志刚反驳李国刚、秦淑云所主张事实而提供的证据，本院经审查并结合案件相关事实，认为郝志刚所主张的借款本金已偿还的事实真伪不明，本院认定该事实不存在，即李国刚、秦淑云与郝志刚的借贷关系存在并存续；关于案涉借款本金问题，我国法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中，李国刚、秦淑云主张借款本金为16万元，郝志刚认可实际收到款项为本金15万元同时出具16万元欠条，现李国刚、秦淑云提供的证据不能证明其实际交付款项数额为16万元，且结合欠条中所体现的“利息已扣”的事实，本院认定案涉借款本金为15万元；关于逾期利息给付问题，本案中，双方在欠条中约定了借期内利率，未约定逾期利率，但在案涉借款逾期后双方按借期内利率计算并实际结算利息至2014年10月，虽然郝志刚提出其自2014年11月份至今偿还过利息的主张，但李国刚、秦淑云不予认可，且郝志刚未提供证据佐证其主张，本院对其主张的事实不予确认，即李国刚、秦淑云所主张的自2014年11月起要求郝志刚给付利息于法有据，但其主张的计算标准月利率2%超过其起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（1年期LPR为3.85%）四倍的标准，本院参照其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限为年利率15.4%，并据此计算利息给付数额。综上所述，李国刚、秦淑云要求郝志刚偿还借款本金及利息于法有据，给付数额本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第二十九条第二款第二项、第三十二条规定，判决如下：被告郝志刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告李国刚、原告秦淑云借款本金人民币15万元及利息（自2014年11月1日起以15万元为基数按照年利率15.4%标准计算至2020年10月30日止）；驳回原告李国刚、原告秦淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7156元，减半收取计3578元，由被告郝志刚负担2815元，由原告李国刚、秦淑云承担763元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  周洁二〇二〇年十二月三日书记员  李哲