陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕05**民初922号原告白水县XX镇XX村XX村XX小组。法定代表人石亚民，系该组组长。委托代理人石俊峰，村民，代理权限为一般代理。委托代理人赵占锋，陕西哲智律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告石红江。第三人王马存。第三人白水牧原农牧有限公司，住所地白水县。法定代表人葛志辉，系该公司总经理。原告白水县XX镇XX村XX村XX小组诉被告石红江、第三人王马存、白水牧原农牧有限公司（以下简称白水牧原公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人石亚民及其委托代理人石俊峰、赵占锋、被告石红江、第三人王马存均到庭参加诉讼，第三人白水牧原公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的《土地使用合同》无效；2、由被告返还白尧公路西侧承包地2.7亩（庭审时变更为由被告和第三人王马存返还）；3、由被告返还多占的 0.9亩，并承担侵占上述土地给原告造成的经济损失7425元（庭审时变更为由被告和第三人王马存返还）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年4月27日，原告原任组长王成群与被告石红江签订了《土地使用合同》一份，约定将本组位于白尧公路西侧2.7亩机动地承包给被告使用。后原告了解到，原定承包期限15年，合同约定70年承包期限是在村民不知情的情况下私自签订的，也是违背村民意愿的。另外，被告在承包过程中又私自强占了0.9亩土地。原告认为被告的承包行为违背了《村民委员会组织法》规定的民主议定原则，违反了陕西省实施《农村土地承包法》办法之规定，且其多占承包地的行为侵害了村民的利益。为维护广大村民的合法权益，经原告方村民会议决定，诉至法院。为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据:1、1995年4月27日的土地使用合同复印件一份，XX组XX队留地承包给被告，该合同约定的租赁期限70年违反了合同法及陕西省农村土地承包法实施办法；同时证明被告多占村组集体土地0.9亩。2、白水县国土资源局回复函、白水县自然资源局信访意见处理书各一份，拟证明该土地上所办集体建设用地使用证既无档案，该建设用地使用证无效，不产生证明权利归属的效果。涉案土地系安乐村一组所有的集体土地，安乐村一组对该地享有所有权、占有权和收益权。3、安乐村两委会2019年3月29日决议、安乐村一组2019年3月28日会议记录、安乐村一组村民签名信各一份，拟证明被告持有《土地使用合同》内容不属实，严重了侵害了村组集体利益；同时证明被告石红江及第三人王马存多占村组集体0.9亩土地的事实；4、证人石某甲的证言，拟证明原告原任组长将土地承包给被告时村民不知情；5、证人石某乙的证言，拟证明原告原任组长将土地承包给被告时村民不知情；同时证明涉案土地原为耕地，当时合同约定土地承包期限不是70年。被告石红江辩称，1995年安乐村为了发展经济，村组将涉案土地以13500元价款卖给他，让他办养猪场，他去办建设用地使用证时土地局回复土地不能买卖，后他和村组便签订了土地承包合同，承包期限确定为70年，村组遂将涉案土地承包给他，承包前原告村组召开了两次会议，该承包合同是有效的，他不同意将其承包的2.7亩土地返还给原告。原告陈述他多占村集体0.9亩土地不属实，事实是他将养猪场承包给第三人王马存，王马存将养猪场旁边0.9亩杨树沟进行了填平，后王马存将养猪场的2.7亩土地和该填平的0.9亩土地一并转包给第三人白水牧原公司，该0.9亩和他没有关系，不承担原告主张的经济损失。为支持其主张，被告石红江提供了以下证据：证人王某某的证言，拟证明原告原任组长将涉案土地承包给被告时履行了民主议定程序。第三人王马存辩称，是被告石红江将涉案土地转包给第三人王马存，后王马存在承包经营期间将涉案承包地和承包地相邻的土地一起租给第三人白水牧原公司，王马存多占原告土地属实，但多占的数量不是0.9亩。涉案土地现由白水牧原农牧有限公司承包，根据原告与被告签订的承包期限为70年的土地使用合同和涉案承包地的土地使用证，认为王马存没有责任，对于原告要求返还涉案土地，不同意返还。原告陈述原定承包期限15年，也没有证据证明。对于原告主张的经济损失拒绝承担。为支持其主张，第三人王马存提供了以下证据：1、收款收据两份，拟证明土地承包合同签订后，被告按照约定缴纳了承包费13500元；2、建设用地使用证复印件一份、发票二份，拟证明承包期间被告和第三人在该承包地中建养猪场，办理了建设用地使用证，并向土地管理部门缴纳了相关费用。第三人白水牧原公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案的争议焦点为：1、原、被告1995年4月27日签订的土地承包合同效力如何，被告和第三人王马存是否应返还该承包地；2、被告和第三人王马存是否多占原告的土地，多占土地面积为多少，对于多占的土地是否应予返还；3、对于原告主张的损失，被告和第三人王马存是否应承担赔偿责任。围绕争议焦点，原、被告及第三人均提供了证据，经双方举证、质证，对双方当事人提供的证据认定如下：对于原告提供的证据：第一组：安乐村两委会2019年3月29日决议、安乐村一组2019年3月28日会议记录、安乐村一组村民签名信各一份，用以证明原告起诉征得该组村民同意，经过了民主议定程序，原告起诉符合法律规定；被告对此不予认可；本院认为，原告提供的该组证据，可以证明原告起诉前已履行了民主议定程序，其起诉符合法律规定。被告虽对此不予认可，但其未提供证据证明其主张，故对其辩解意见不予采信。第二组证据：1995年4月27日的土地使用合同复印件一份和证人石某甲、石某乙的证言，XX组XX队留地承包给被告，该合同约定的租赁期限70年违反了合同法及陕西省农村土地承包法实施办法；同时证明被告多占村组集体土地0.9亩。被告石红江和第三人王马存对该土地承包合同的真实性无异议，对其证明目的不予认可；本院认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村集体土地承包应经村民会议讨论决定方可办理，但该法是于1998年11月4日开始施行，而该土地承包合同是于1995年4月27日签订，签订该合同时《中华人民共和国村民委员会组织法》尚未公布施行，不具有溯及力，结合该承包合同中有村委会的公章、原告前任组长证人王某某的证言足以证明原告前任组长将涉案土地承包给被告时履行了民主议定程序，并非系其个人私自决定承包，证人石某甲、石某乙的证言均陈述涉案土地承包时村组是否召开会议不知情，不能证明原告将涉案土地承包给被告时未履行了民主议定程序，不予确认；原、被告签订的土地承包合同中明确载明涉案土地为可耕地，耕地就属于法律规定的机动地。该合同约定的承包期限70年违反了陕西省人大常委会制定颁布的《陕西省实施中华人民共和国农村土地承包法>办法》中对机动地承包期限为三年的规定，该机动地的承包期限应截止至2010年1月1日，剩余承包期限无效，该土地承包合同为部分无效合同，故对原告提供的该组证据的证明目的予以确认。第三组证据：白水县国土资源局回复函、白水县自然资源局信访意见处理书各一份，被告和第三人对其证明目的不予认可；本院认为，涉案2.7亩承包土地上所办集体建设用地使用证无档案资料，对其真实性不予确认。对于被告石红江提供的证人王某某的证言，与原、被告签订的《土地使用合同》中加盖有村委会的公章，以及合同自1995年履行至2018年未有村民提出异议等事实相印证，可以证明原告原任组长将涉案土地承包给被告时履行了民主议定程序，对王某某该部分证言予以确认；对证人王某某的证言中证明涉案土地属荒地，但原、被告签订的《土地使用合同》中明确载明涉案土地为可耕地并非荒地，故对其证明土地性质的该部分证言，不予确认。对于第三人王马存提供的证据：收款收据、发票各二份，原、被告对该证据的真实性均无异议，对其真实性予以确认；对建设用地使用证复印件一份，原告不予认可，由于该证据为复印件，对其真实性，不予确认。根据以上认证意见，结合原、被告及第三人的陈述，本院审理查明事实如下：被告石红江和第三人王马存均系原告小组村民。1995年4月27日，被告石红江与原告时任组长王某某XX小组XX公路西侧可耕地2.7亩签订了《土地使用合同》一份，将该土地承包给被告建场养猪，合同约定承包年限为70年，每亩地5000元承包款，共计13500元一次性交清；合同签订后，被告石红江交清了承包费；原告将该承包地交被告石红江养猪。合同履行期间被告与第三人王马存合伙经营养猪场，2001年被告石红江退伙，该养猪场由第三人王马存经营，2018年第三人王马存在经营期间将涉案承包地相邻的0.9亩土地进行了平整，并将该0.9亩土地和涉案2.7亩承包地共计3.6亩于2018年9月1日转包给第三人白水牧原公司，双方签订了《场地租赁合同》一份，该合同约定租赁期限为20年（2018年9月1日起至2038年8月31日），租金为108000元，XX镇XX村委会作为监证方在合同上签名盖章，合同签订后第三人白水牧原公司按照合同约定将该租金108000元汇至XX镇XX村委会时任村主任石战军个人账户上，第三人王马存遂将涉案承包地交付第三人白水牧原公司使用至今。 本院认为，1995年4月27日被告与原告时任组长签订的土地承包合同，系处分集体财产权益的一种行为，结合该承包合同中有村委会的公章、原告前任组长王某某的证言以及该合同履行了二十年村民未提出异议的事实，足以证明原告前任组长将涉案土地承包给被告时履行了民主议定程序。原、被告签订的土地承包合同中明确载明涉案土地为可耕地，土地性质属于法律规定的机动地，按照《陕西省实施中华人民共和国农村土地承包法>办法》 中对机动地进行发包承包期限不得超过三年的规定 ，原、被告签订合同的有效期限至2010年1月1日，剩余承包期限无效。合同被确认无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还；剩余承包期限的承包款，原告应返还给被告石红江；被告和第三人王马存同时应返还涉案承包地，但原告明知涉案土地现已转包给白水牧原公司，由白水牧原公司占有使用，却不要求确认转包合同的效力，并明确表示不要求第三人白水牧原公司返还涉案土地，故对原告要求被告和第三人王马存返还土地的请求不予支持。原告要求被告石红江及第三人王马存赔偿因侵占0.9亩土地的损失7425元，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、《陕西省实施农村土地承包法>办法》第二十三条之规定，判决如下：一、原告白水县XX镇XX村XX村XX小组与被告石红江1995年4月27日签订的《土地使用合同》自2010年1月1日后无效；二、原告白水县XX镇XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内返还被告石红江2010年1月1日之后的承包款10687.50元；三、驳回原告白水县XX镇XX村XX村XX小组其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告白水县XX镇XX村XX村XX小组承担33.4元，被告石红江承担33.3元，第三人王马存承担33.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长     刘 忍 丽审  判  员     问 会 娣人民陪审员     谷 建 义二0二0年十二月十四日书  记  员    赵    龙1