wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平邑县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1326行初170号原告彭向阳，男，1977年12月6日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托代理人李卓群，平邑第一法律服务所法律工作者。被告平邑县民政局，住所地平邑县莲花山路西首，统一社会信用代码：11371326004467900M。法定代表人谢惠斌，局长。出庭负责人刘贝，副局长。委托代理人任洪宝，山东至平律师事务所律师。第三人巩守彦，女，1980年5月12日出生，汉族，居民，住平邑县。原告彭向阳不服被告平邑县民政局作出的婚姻行政登记行为，于2020年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因巩守彦与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。原告彭向阳及其委托代理人李卓群，被告的出庭负责人刘贝及委托代理人任洪宝，第三人巩守彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平邑县民政局于2003年1月7日颁发了彭向阳与巩守彦名下的（2003）临平结字第000143号结婚证书。原告彭向阳诉称，原告与案外人尹丽秀于2001年5月14日在临沂市罗庄区民政局登记结婚,后在金融系统办理业务时发现被他人冒用身份，与本案第三人于2002年11月22日在被告平邑县民政局办理了结婚登记手续。原告发现，第三人结婚登记时冒用原告身份者所持身份证明系伪造。被告因审查不严给予登记和发证，属于行政行为程序错误而导致行政登记和发证错误，给原告带来很大伤害，致使原告在生活中无法正常办理相关业务。后查明冒用者为平邑县××村村民彭相阳，已于2019年因车祸去世。综上，原告认为，被告为第三人办理的结婚证缺乏合法存在的依据，婚姻登记程序违法，应予以撤销。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为确认被告于2002年11月22日为原告和第三人作出的结婚登记行为无效。原告彭向阳向本院提交了以下证据：1.原告的一代、二代身份证复印件,证实原告的名字为“彭向阳”,公民身份号码为372801197712××××。彭相阳是冒用原告的身份信息进行婚姻登记。2.平邑县公安局郑城派出所出具的情况说明、受案回执、接收证据材料清单，证实原告发现身份被冒用后，向平邑县公安局报案，该案被受理，郑城派出所出具证明，证实原告身份信息被郑城镇玉溪村村民彭相阳冒用，其已于2019年因车祸去世的事实。3.鲁（2001）临罗字第001332号结婚证及原告结婚登记材料档案，证实原告于2001年5月14日与尹丽秀在临沂市罗庄区民政局登记结婚，现婚姻状态持续。4.第三人与彭相阳结婚登记材料档案，证实2002年11月22日第三人与彭相阳在平邑县民政局申请结婚登记时，彭相阳伪造冒用“彭向阳”的身份信息，工作人员未审查当事人户口本及身份证，审查程序违法，认定事实不清，导致错误发证。被告平邑县民政局辩称，一、本局登记行为合法。经查阅结婚登记档案，2003年1月7日，彭向阳与巩守彦在平邑县民政局办理过结婚登记，平邑县民政局向二人颁发了（2003）临平结字第000143号结婚证书。登记结婚时，二人亲自到婚姻登记机关填写了《婚姻登记申请书》并签字捺印。二人提供了身份证复印件，彭向阳提供了临沂市罗庄区罗庄镇龙潭居民委员会出具的《婚姻状况证明》，巩守彦提供了平邑县白彦镇石家峪村民委员会出具的《婚姻状况证明》，二人还提供了临沂市罗庄区罗庄镇龙潭居民委员会、临沂市罗庄区罗庄办事处民政办公室、平邑县白彦镇石家峪村村民委员会、平邑县白彦镇民政办公室、平邑县民政局联合盖章出具的《特殊情况结婚登记审批表》。平邑县民政局作出婚姻登记时认定事实及登记程序符合法律规定。二、本局的登记行为适用法律依据正确。根据《婚姻登记条例》（1994版）、《山东省婚姻登记管理办法》（1997版）规定，婚姻登记机关对结婚当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当予以登记。综上，平邑县民政局的婚姻登记认定事实清楚、程序合法、适用依据准确，行政行为合法有效，原告的诉求没有事实及法律依据，应予驳回。被告平邑县民政局向本院提交了以下证据、依据：第三人结婚登记档案复印件一份，证实被告为第三人办理结婚登记的资料。法律依据：1.《婚姻法》第七条；2.《婚姻登记管理条例》（1994）第八至十一条；3.《山东省婚姻登记管理办法》（1997年）第八、十条。以上证据证实，被告在审查当事人结婚登记时，已尽到应尽的审查义务，颁证行为符合法律的规定。第三人巩守彦述称，与本人登记的不是原告彭向阳，是彭相阳（已于2019年去世），他籍贯是平邑县××村的，本人一直不知道他是冒用别人的信息登记结婚，直到他去世办理相关手续时才知道。第三人巩守彦向本院提交了以下证据：1.巩守彦身份证复印件一份，证实当事人真实身份信息。2.彭相阳户籍信息、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明各一份，证实彭相阳户籍及死亡的事实。经审理查明，原告彭向阳系临沂市罗庄区罗庄办事处朱陈西村人，公民身份号码：372801197712××××，2001年5月14日与案外人尹丽秀在临沂市罗庄区民政局办理结婚登记，现婚姻状态持续。彭相阳生前工作单位系临沂市罗庄办事处龙潭居委，住平邑县××村，公民身份号码：372830196901××××，2019年因车祸去世。2002年11月22日第三人巩守彦与其申请办理结婚登记时，其向平邑县民政局提交的居民身份证、婚姻状况证明、结婚登记申请书，及特殊情况结婚登记审批表中，冒用了原告彭向阳的身份信息。2003年1月7日，平邑县民政局经过审查，准予登记，颁发了巩守彦与彭向阳名下的（2003）临平结字第000143号结婚证。本院认为，彭相阳隐瞒其真实身份，以他人身份信息申请与第三人巩守彦登记结婚，提交了所需材料，当时的婚姻登记机关经过审查，认为双方提交的材料符合法定要求，遂为其办理结婚登记并发证，期间已尽到必要的审查义务，但受当时技术条件所限，未能及时有效地识别身份信息真伪，故办证行为中不存在过错。但彭相阳因未提交本人真实、正确的居民身份信息及户口簿，导致被告为其办理结婚登记没有事实依据，登记内容与客观事实不符，在此情况下，被告作出登记并颁发结婚证的行为，应确认无效。原告的主张，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决如下：确认被告平邑县民政局2003年1月7日颁发的第三人巩守彦与彭向阳名下的（2003）临平结字第000143号结婚证无效。案件受理费50元，由被告平邑县民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 唐玉玲二〇二〇年十二月二十六日法官助理 赵树伟书 记 员 崔东艳
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3579号罪犯何进贤，男，1983年1月14日出生，汉族，福建省光泽县人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年6月20日作出（2012）鼓刑初字第438号刑事判决，被告人何进贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，追缴非法所得归还给被害人。宣判后被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）榕刑终字第776号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福州市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）榕刑执字第6709号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2016年12月23日作出（2016）闽01刑更8730号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2019年1月28日作出（2019）闽01刑更253号刑事裁定，减去有期徒刑七个月并于2019年1月29日签收裁定书。（刑期自2012年6月16日起至2021年5月15日止）。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯何进贤在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯何进贤已履行罚金人民币5000元，退出违法所得人民币42366元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书及执行机关出具的财产性判项履行情况说明等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯何进贤减刑的异议。本院认为，罪犯何进贤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯何进贤减去有期徒刑五个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月16日起至2020年12月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十二月十一日书记员 周 舟
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0711民初4427号原告：新乡市红旗区新达办公设备销售中心，住所地新乡市红旗区钢材市场北门文岩路南。经营者：杨兴伟，经理。委托诉讼代理人：代莎莉，河南联盟律师事务所律师。被告：新乡市牧野区荣校路街道办事处，住所地新乡市牧野区中原路**。负责人：李亮。委托诉讼代理人：崔军生，河南兴原律师事务所律师。原告新乡市红旗区新达办公设备销售中心（以下简称新达销售中心）诉被告新乡市牧野区荣校路街道办事处（以下简称荣校路办事处）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代莎莉，被告委托诉讼代理人崔军生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付款项96300元及利息1000元（暂计，应按照全国银行业同业拆借贷款利息计算至实际付清之日止）；2、被告支付违约金25956元（暂计，应以96300元为基数按照全国银行业同业拆借贷款利息四倍计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月28日，被告因“电子报刊系统一体机及软件”采购和安装与原告签订《电子报刊系统一体机及软件合同书》，双方对相关事宜进行了约定。之后，原告依约履行了供货及安装义务，但被告却未能按约定支付96300元款项，被告行为已构成违约。被告辩称，对欠款金额没有异议，对增加诉讼请求违约金有异议，本案是加工承揽合同，不是借款合同，即使被告违约，也应按中国银行贷款利率计算利息，原告要求违约金没有法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，被告荣校路办事处因“电子报刊系统一体机及软件”采购和安装与原告新达销售中心签订《电子报刊系统一体机及软件合同书》，主要内容如下：甲方：荣校路办事处，乙方：新达销售中心。一、合同范围：乙方承接甲方电子报刊系统一体机及软件供货及安装、调试工作，并提供技术服务和售后服务。二、设备清单（后附）。三、合同金额：96300元。四、付款方式：供货及安装完成验收合格后一次性付清。六、乙方应按照设计的方案配置施工，安装完毕后，乙方向甲方正式提出验收请求，验收合格后尽快付款。八、违约责任：如乙方未按照要求进行供货或安装或出现其他违约责任，需向甲方以合同金额按日千分之五支付甲方违约金，如甲方未按照要求进行支付款项或出现其他违约责任，需向乙方以合同金额每日千分之五支付违约金。合同签订后，原告如约向被告履行了供货及安装义务，但被告未向原告支付货款。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，本案被告荣校路办事处从原告新达销售中心购买“电子报刊系统一体机及软件”，原告已如约向被告履行了供货及安装义务，原告主张被告支付货款96300元，本院予以支持。关于违约金，根据合同法第114条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；当事人约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当减少。根据合同法解释二第29条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，即使被告方违约未及时支付货款，原告的损失也应为拖欠货款的银行贷款利息，故约定的违约金计算标准不能超出银行贷款利率的130%，本案合同约定违约金为“日千分之五计算违约金”明显超出上述规定，本院依法予以调减。关于履行期限问题，合同中关于履行期限的约定为第四条“供货及安装完成验收合格后一次性付清”和第六条“验收合格后尽快付款”，“验收合格后”属于约定不明，案涉货物2019年3月11日验收，本院酌定合理付款期间三个月，即自2019年6月12日其计算逾期付款违约金，自2019年6月12日至2019年8月19日按同期银行贷款利率130%计算，自2019年8月20日至付清之日按LPR130%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告新乡市牧野区荣校路街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市红旗区新达办公设备销售中心货款93600和逾期付款违约金（自2019年6月12日至2019年8月19日期间按同期银行贷款利率130%计算、自2019年8月20日至付清之日按LPR130%计算）；二、驳回原告新乡市红旗区新达办公设备销售中心的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，减半收取计1116元，由被告新乡市牧野区荣校路街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇二〇年十二月二十一日书记员 ： 郜 莲
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7619号罪犯王**，女，1993年5月3日出生，汉族，安徽省枞阳县人，小学文化，住湖州市吴兴区。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2017年2月28日作出(2016)浙05刑初37号刑事判决，以被告人王**犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2017年3月30日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王**本次考核期为2017年6月至2020年8月共计3年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯暴力致人死亡，手段残忍，减刑幅度应从严掌握。执行机关对该犯报请的减刑幅度尚属恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王**减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月21日起至2026年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  华 郑
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35940号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼（丰海联创港众创空间）**101内**。法定代表人：张继周。执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：泉州慧聚人力资源开发有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路兴祥大厦**>法定代表人：徐友，执行董事。原告北京听涛网络科技有限公司与被告泉州慧聚人力资源开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。北京听涛网络科技有限公司于2020年12月10日向本院提出对泉州慧聚人力资源开发有限公司的撤诉申请。本院认为，北京听涛网络科技有限公司申请撤回对泉州慧聚人力资源开发有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京听涛网络科技有限公司撤回对泉州慧聚人力资源开发有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月十日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3667号罪犯王剑，男，1985年9月13日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。福建省罗源县人民法院于2012年2月26日作出（2012）罗刑初字第32号刑事判决，以被告人王剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。责令三被告人共同退赔被害人经济损失人民币114784元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年4月27日作出（2012）榕刑终字第344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年5月10日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2015年3月9日作出（2015）榕刑执字第921号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年8月9日作出（2016）闽01刑更5121号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2018年9月20日作出（2018）闽01刑更4452号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省仓山监狱以罪犯王剑在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯王剑在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯王剑已缴纳罚金人民币50000元及退赔款人民币38300元。其中，在之前减刑时已缴纳罚金人民币11350元及退赔款人民币13700元；本次报减期间缴纳罚金人民币38650元及退赔款人民币24600元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯王剑减刑的异议。本院认为，罪犯王剑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王剑减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币38650元，上缴国库；缴纳的退赔款人民币24600元，返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月25日起至2023年8月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十六日书记员 林 燕
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初705号 原告：台江县农村信用合作联社，法定代表人:杨光荣，住贵州省台江县。 委托代理人：余书国，代理权限为特别授权。 委托代理人：曾德清，代理权限为特别授权。 被告：徐小凯，男，苗族，1981年5月4日出生，住贵州省台江县。 被告：张才文，男，苗族，1937年5月3日出生，住贵州省台江县。 委托代理人：张付桥，男，苗族，1982年7月23日出生，住贵州省台江县。系张才文儿子，代理权限为特别授权。 被告：李翠，女，苗族，1987年9月26日出生，住贵州省台江县。 原告台江县农村信用合作联社与被告徐小凯等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告台江县农村信用合作联社的委托代理人余书国、被告徐小凯和被告张才文的委托代理人张付桥到庭参加诉讼。被告李翠经本院发出公告通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐小凯归还贷款本金30657.73元及按合同约定利率计算至贷款结清之日的利息；2、判决被告张才文、被告李翠承担连带还款责任；3、本案所有诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2006年8月30日,在被告张才文和被告李翠的书面担保下,被告徐小凯向原告借款35000.00元,期限3年,执行利率7.35‰,。2009年8月31日到期后,被告不履行还款义务,截止2020年7月20日,被告尚欠本金30657.73元,欠利息106851.92元。 被告徐小凯辩称:借款事实存在,我答应还，我现在得心脏病在外面也只是找到饭吃，我承诺慢慢还。被告张才文是我舅,他只是2001年我父亲徐德胜借那笔1.5万元借款的担保人,不是我2006年借3.5万元的担保人。 被告张才文辩称:贷款的事情，本被告只是2001年被告徐小凯父亲徐德胜借那笔1.5万元借款的担保人,不是被告徐小凯2006年借3.5万元的担保人,本被告没有在被告徐小凯2006年借3.5万元担保书上签字和按手印，原告方的担保材料是假的，本被告与本案无关。 被告李翠未提交答辩状和相关证据。 经审理，本院认定以下事实：被告张才文与被告徐小凯父亲徐德胜是姑父与舅父关系,被告张才文是2001年被告徐小凯父亲徐德胜借那笔1.5万元借款的担保人。被告徐小凯父亲徐德胜去世后的2006年8月30日,在被告李翠的书面担保下,被告徐小凯向原告借款35000.00元,其中20234.00元用于偿还其父亲徐德胜欠下的借款本金和利息,该笔借款期限3年,执行利率7.35‰。2009年8月31日到期后,被告不履行还款义务,截止2020年7月20日,被告尚欠本金30657.73元。 本院认为，当事人双方应全面履行自己的义务。被告徐小凯不履行还款义务，被告李翠不履行担保责任,此二被告应承担相应民事责任。本案的争议焦点是被告张才文是不是被告徐小凯向原告借款35000.00元的担保人。被告张才文提出本人没有在担保书上签字和按手印，经过对被告张才文本人的手写字和手印进行比对,2006年8月30日“担保人”上的“张才文”和手印不是被告张才文本人的手写字和手印,2006年8月30日“担保人”与2006年8月30日“贷款申请书”系同一人所写,且被告张才文没有像在2001年8月14日给被告徐小凯父亲徐德胜担保时那样盖私章,且被告徐小凯也当庭陈述被告张才文不是被告徐小凯2006年8月30日借款的担保人。故被告张才文提出本人不是被告徐小凯2006年8月30日借款担保人的主张,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告徐小凯于本判决书生效之日起十五日内向原告台江县农村信用合作联社偿还借款本金30657.73元,并支付按合同约定利率计算从2006年8月31日起至借款结清之日止的利息。 二、由被告李翠承担连带还款责任。 三、驳回原告台江县农村信用合作联社其他诉讼请求。 案件受理费1525.00元，由被告徐小凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 张 忠 良 人民陪审员 欧阳吉安 人民陪审员 潘 胜 祥 二〇二〇年十二月七日 法官助理张明娟  书记员 潘婷婷
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执4017号申请执行人纪杰，女,1977年8月16日生，汉族，住城阳区。被执行人青岛三京渔具有限公司，住所地青岛市城阳区阜城路**玫瑰里**楼1-101。组织机构代码05306101-8。法定代表人：沈寓京,该公司总经理。本院在执行申请执行人纪杰与被执行人青岛三京渔具有限公司劳动争议一案中，执行依据为城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第2090号调解书。申请执行人于2020年12月04日依法申请强制执行，执行标的为24342.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第2090号调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月十日书 记 员  李文浩
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0291民初812号 原告：徐兵，男，汉族，1978年8月22日出生，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：张海莉，吉林途律律师事务所律师。 被告：吉林市瀚星房地产开发有限公司，住所地吉林高新区工业****。 法定代表人：柴永生，总经理。 委托诉讼代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。 原告徐兵诉被告吉林市瀚星房地产开发有限公司（以下简称瀚星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兵及其委托诉讼代理人张海莉，被告瀚星公司的委托诉讼代理人贾伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告按照合同约定办理房屋所有权转移登记手续；2.请求依法判令被告因延期办理房屋产权过户手续和房屋所有权登记手续,向原告支付2018年4月4日到2020年1月5日之间的违约金43130.41元（计算方法：以已付房款339972元为基数，按照逾期贷款利率加收50%进行计算，不放弃2020年1月6日起至取得房屋所有权证书时止的利息)；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年原告在被告处认购一套房产,被告于2017年4月7日向原告交付所购房产。被告于2017年7月19日与原告签订了《商品房买卖合同（预售)》，合同编号：SYSQ-04010xxxx号。合同载明:房屋座落于紫xx小区xx号；建筑面积83.97平方米；该房总价款339972元；被告应在该商品房交付之日起360日内（即2018年4月3日前）为原告办理该商品房的产权过户手续和房屋所有权证书，但该期限早已届满,虽经原告多次催促，被告至今未给原告办理。原告认为被告迟延办理涉案房屋的产权过户手续及房屋所有权证书,使得原、被告之间的合同关系处于非常不稳定的状态之中,对原告非常不利。同时影响原告对所购房产行使处分权。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规及司法解释的规定。特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益，体现法律的公平公正。 瀚星公司辩称，涉案房屋由原告购买这一事实没有异议。涉案房屋是由被告公司依法开发建设，在房屋建设之前被告即通过合法的招拍挂程序取得了建设用地使用权，并交纳了全额土地出让金并取得土地使用权证。随后又取得了建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证等相关证件，被告已经履行了全部应完成的法定义务。在涉案房屋出初始登记办理时发现与涉案房屋临近的吉林市人民检察院在建设人防工程过程中，因国防和社会公益事业需要，侵占了部分涉案房屋所在地块的地界，致使初始登记不能办理。根据原被告签订的商品房买卖合同第20条约定，非出卖人的原因导致原告不能在360日内取得所有权证书的，出卖人不承担责任。本案被告恰恰属于该条款约定的情形，因此不应当承担原告诉求的责任。 本院经审理认定事实如下：2016年徐兵从瀚星公司购买房产一套，坐落于吉林市紫xx小区**。2017年4月7日徐兵交纳了物业费、电梯费、供热费、电费等费用，瀚星公司向徐兵交付了所购房产。2017年7月19日瀚星公司与徐兵签订了《商品房买卖合同（预售)》，合同约定：1.徐兵购买瀚星公司开发建设的坐落于紫xx小区xx号，建筑面积83.97平方米商品房；2.购房总价款共计339972元；3.双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人（瀚星公司）的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列2种方式处理（2.双方协商）。2017年7月28日瀚星公司向徐兵出具了339972元的销售不动产统一发票，2017年7月24日，徐兵缴纳了该房屋的专项维修基金。 另查明，2011年1月28日，瀚星公司与吉林市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，针对案涉土地使用权签订出让合同。2011年1月31日，瀚星公司缴纳了出让金。2013年5月23日，瀚星公司取得土地使用权证书，证书编号吉市国用（2013）第22020400xxxx号。2013年瀚星公司取得建设用地规划许可证，证号为吉市地字第（2012）开xxx号。2016年10月19日，瀚星公司取得建筑工程施工许可证，编号为22020120161019xxxx号。2017年7月5日，瀚星公司取得商品房预售许可证。 再查明，2020年10月15日，吉林省吉林市人民检察院出具情况说明，内容：“瀚星公司建设的xx小区项目用地界线与吉林市人民检察院相邻。吉林市人民检察院于2007年经吉林市人民政府划拨，取得吉林市人民检察院办公办案技术用房建设土地。在吉林市人民检察院建设办公办案技术用房过程中，根据国家人防办字【2003】18号文《人民防空工程建设管理规定》，为了维护国防和社会公益事业需要，配套建设人防工程（兼具地下停车场功能）。吉林市人民检察院在建设人防工程过程中超过了本院地界，占用瀚星公司部分项目用地。这一情况施工完成后才得以发现，因此产生地界争议。” 以上事实，有商品房买卖合同（预售）及附件、吉林增值税普通发票、吉林省住宅专项维修资金专用票据、收据、国有建设用地使用权出让合同、土地出让金专用票据、土地使用权证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、情况说明及当事人的当庭陈述。 本院认为，关于案涉房屋未能在约定时间办理产权登记是否为瀚星公司原因所致的问题。根据瀚星公司提供的证据显示，瀚星公司履行正常手续依法取得了案涉小区的建设用地使用权，并足额缴纳了土地出让金,并办理了相应的房屋开发建设许可。但由于吉林省吉林市人民检察院建设办公办案技术用房过程中，为了维护国防和社会公益事业需要，配套建设人防工程（兼具地下停车场功能）。吉林市人民检察院在建设人防工程过程中超过了本院地界，占用瀚星公司部分项目用地。吉林省吉林市人民检察院出具了“情况说明”。案涉房屋未能在约定时间办理产权登记,并非瀚星公司的原因造成。 关于瀚星公司应否承担案涉房屋延期办理产权登记的违约责任问题。瀚星公司与徐兵签订的商品房买卖合同约定:“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人（瀚星公司）的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列2种方式处理（2.双方协商）。”根据以上约定,瀚星公司承担违约责任的前提为徐兵不能在约定的期限内取得房屋所有权证书是瀚星公司原因导致的。徐兵不能在规定期限内取得房屋所有权证书的原因不应归责于瀚星公司，而是商品房买卖合同之外,双方当事人均无法决定的“瀚星公司部分项目用地被占用”导致产权登记无法及时办理。故瀚星公司承担违约责任的前提不存在。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回徐兵的全部诉讼请求。 案件受理费439元，由徐兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  顾倩熔
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7902号罪犯胡月中，男，1971年12月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，住杭州市萧山区。现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2018年7月31日作出(2018)浙0109刑初16号刑事判决，以被告人胡月中犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币70000元。尚未追回的犯罪所得赃款及涉案赌资，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2018年8月24日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯胡月中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡月中减去有期徒刑五个月。检察机关建议对该犯裁定减刑。经审理查明，罪犯胡月中本次考核期为2018年11月至2020年9月共计1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金刑人民币30500元，尚未追回的赃款及涉案赌资未能追缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡月中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯生效裁判中财产性判项大部分未履行，结合犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯胡月中减去有期徒刑五个月（刑期自2017年6月12日起至2021年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  戴皖涢
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0621刑初184号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人铁发雷，男，1977年7月16日出生于云南省鲁甸县，回族，小学文化，原住鲁甸县桃源乡铁家湾村一社**，现住鲁甸县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月19日被鲁甸县公安局刑事拘留，同日被取保候审，因取保候审期限届满，于2018年10月19日被鲁甸县公安局解除取保候审，经鲁甸县人民检察院决定，于2020年10月14日被鲁甸县公安局执行取保候审。鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉[2020]193号起诉书指控被告人铁发雷犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，鲁甸县人民检察院指派检察员杨宁及其助理王林出庭支持公诉，被告人铁发雷到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁甸县人民检察院指控，2017年10月14日15时20许，被告人铁发雷驾驶云Ｃ×××**长安牌微型面包车，到鲁甸县柳树闸（柳龙公路上）贩卖毒品给吸毒人员尹某，被公安机关当场抓获。经称量与鉴定，从铁发雷驾驶车辆的驾驶位与副驾驶位之间的夹缝中查获的毒品海洛因净重0.84克；在铁发雷身上钱包内查获甲基苯丙胺壹片，净重0.1克；在尹某身上右前裤包内查获海洛因零包貮个，净重0.51克，右后裤包内查获海洛因零包壹个，净重0.46克。针对指控事实，公诉机关出示移送了受案登记表、立案决定书，抓获经过，强戒人员入所体检收治意见书、昭通市看守所不予收押的情况说明，拘留证、取保候审决定书，解除取保候审决定书，搜查证、搜查笔录及搜查照片、现场勘验笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，称重提取笔录及照片，鉴定聘请书、毒品检验鉴定报告，尹某、铁发雷手机信息照片，尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测照片，通话清单，发还清单，昭通市中医医院诊断证明书、ＣＴ检查报告单、ＤＲ检查报告单，提前解除强制隔离戒毒决定书及证明书、社区康复决定书，鲁甸县公安局禁毒大队情况说明，随案移送物品清单，被告人铁发雷供述，证人尹某证言，被告人户口证明等证据。公诉机关认为，被告人铁发雷贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人铁发雷自愿认罪认罚，建议对被告人铁发雷判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。被告人铁发雷对公诉机关指控的事实、罪名和出示的证据及量刑建议均无异议，其认罪认罚并自愿签署具结书。经审理查明，2017年10月14日15时20许，被告人铁发雷驾驶云Ｃ×××**长安牌微型面包车，到鲁甸县柳树闸（柳龙公路上）贩卖毒品给吸毒人员尹某时，被公安机关当场抓获。经称量与鉴定，从铁发雷驾驶车辆的驾驶位与副驾驶位之间的夹缝中查获的毒品海洛因净重0.84克；在铁发雷身上钱包内查获甲基苯丙胺壹片，净重0.1克；在尹某身上右前裤包内查获海洛因零包貮个，净重0.51克，右后裤包内查获海洛因零包壹个，净重0.46克。另查明，公安机关扣押了铁发雷、尹某手机各一部（已发还），扣押了云Ｃ×××**长安牌微型面包车一辆。被告人铁发雷于2017年10月19日被鲁甸县公安局刑事拘留，同日昭通市看守所、昭通市强制隔离戒毒所均以铁发雷患有严重疾病不予收押及收治，同日被鲁甸县公安局取保候审。2018年10月19日因取保候审期限届满，被鲁甸县公安局解除取保候审。上述事实，被告人铁发雷在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、立案决定书，抓获经过，强戒人员入所体检收治意见书、昭通市看守所不予收押的情况说明，拘留证、取保候审决定书，解除取保候审决定书，搜查证、搜查笔录及搜查照片、现场勘验笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，称重提取笔录及照片，鉴定聘请书、毒品检验鉴定报告，尹某、铁发雷手机信息照片，尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测照片，通话清单，发还清单，昭通市中医医院诊断证明书、ＣＴ检查报告单、ＤＲ检查报告单，提前解除强制隔离戒毒决定书及证明书、社区康复决定书，鲁甸县公安局禁毒大队情况说明，随案移送物品清单，被告人铁发雷供述，证人尹某证言，被告人户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人铁发雷违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖海洛因、甲基苯丙胺合计1.91克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人铁发雷归案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，可对其从轻处罚；其认罪认罚并自愿积极履行财产刑，可对其酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、情节、后果及被告人认罪态度、悔罪表现及侦破情况，被告人患病、看守所拒收情况等因素，决定对被告人铁发雷从轻处罚，并对其宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。对于公安机关扣押的云Ｃ×××**长安牌微型面包车一辆，因没有证据证实该车辆系铁发雷所有，故不宜没收，应由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人铁发雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李兴山人民陪审员  陈合昌人民陪审员  吴荣祥二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈月秋。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初5801号原告：中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司，住所地：武汉市硚口区古田四路**江城壹号文化创意园**楼****。法定代表人蔡恒，该公司总经理。委托诉讼代理人王建峰，湖北恒康律师事务所律师（特别授权）。被告王佳茜，女，1991年1月24日，汉族，身份证住址：湖北省汉川市。原告中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司与被告王佳茜劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司（以下简称“国旅旅行社公司”）的委托诉讼代理人王建峰，被告王佳茜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告国旅旅行社公司向本院提出诉讼请求：1、请求原告不支付被告工资24134.52元；2、请求原告不支付被告经济补偿金2000元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2019年4月25日入职原告，双方签订了劳动合同，约定固定工资为2500元/月，岗位为旅游销售。2019年11月，被告单方提出辞职，原告同意后于9月12日办理了交接。原告作为国资企业的用人单位，一直依法用工，未有克扣、拖欠工资的行为，且原告作为从事旅游业的公司，受新冠疫情的影响较严重，至今未全面复工。硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，认定事实错误，原告不服裁决结果诉至法院，请求判如前请。被告辩称，原告拖欠了其提成工资及底薪，依法应当支付24134.52元，且原告违法开除员工，也应当依法支付被告经济补偿金。经审理查明，被告于2019年4月25日入职原告公司，负责销售原告的旅游产品，双方签订了期限自2019年4月25日至2022年4月24日的书面劳动合同并约定了被告的月工资为2000元。原告每月通过民生银行账户向被告发放基本工资，亦为被告缴纳了2019年5月至2019年9月期间的社会保险费，并从被告工资中扣除了2019年5月至8月单位应承担的社保费用3681.62元。原告方工作人员通过名称为“汇桦长线海岛组”的微信群与被告沟通工作事宜，并在此微信群中发布了《汇桦假期长线海岛部销售提成作业办法》，该销售政策记载了不同旅游线路的提成计算方法并于2019年5月1日起生效。被告最后的上班时间为2019年9月12日。本院认为，1、关于原告是否足额支付被告工资。被告提供的“汇桦长线海岛组”微信群聊天记录显示，双方对销售提成进行了书面约定，因原告未在法庭规定的期限内核实该微信群内的聊天主体是否系原告的员工，应承担不利的法律后果，本院采信被告所述该微信群系原告公司的员工工作群。另“董**”于2019年8月12日通过银行转账方式向被告个人工商银行账户转款29520元并备注“6提”，因原告未在法庭规定的期限内如实回告董**的身份，应承担对其不利的法律后果，本院采信董**系原告公司员工。综上，通过微信群聊天记录及转账记录，本院对原告“不存在提成工资的约定及惯例”的陈述意见不予采信。被告的工作业务量属于由用人单位掌握的证据，因原告未能提供相关证据，故本院采信被告从原告内部网站中统计的工作业务量。该表格显示，原告6月份的工作量为“马尔代夫19人、毛里求斯3人、巴厘岛553人、塞班岛4人、长滩岛4人”，7月份未按标准完成任务，8月份的工作量为“马尔代夫19人、毛里求斯2人、巴厘岛2人、塞班岛2人、斯里兰卡3人、斯里兰卡+马尔代夫2人”，9月份的工作量为“马尔代夫6人”。结合微信群中发布的《汇桦假期长线海岛部销售提成作业办法》，本院计算出原告6月份的提成工资应为46050元，8月份的提成工资为2300元，9月份的提成工资为440元。《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，劳动关系存续期间，用人单位不得无故拖欠劳动者工资。本案中，原告已发被告提成工资29520元，尚未发放金额为19270元。因原告亦未发放被告2019年9月的基本工资827.59元（2000元/月÷21.75天/月×9天），并自认从被告工资中扣除了社会保险费中单位应承担的金额3613.52元，故原告应依法向被告补足工资23779.21元（19270元+827.59元+3681.62元）。2、关于原告是否应当支付经济补偿金。本案中对双方劳动关系的解除原因，原告未提供相关证据，应承担不利的法律后果。而根据被告提供的与原告员工张铁的微聊天记录显示，张铁称“明天交接下，中秋后不用来了”、“多的也不说了。明天来交接下。”，而后被告于2019年9月12日未再上班，上述行为可视为原告单方向被告提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的支付经济赔偿金的情形。鉴于被告未对硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决提起诉讼，本院对硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的支付经济补偿金2000元的裁项予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、原告中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司向被告王佳茜支付工资23779.21元；二、原告中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司向被告王佳茜支付经济补偿金2000元；三、驳回原告中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司的其它诉讼请求。上述款项应在本判决书生效后10日内支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元由原告中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交4份上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  高翔二〇二〇年十二月二十九日书记员  程颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20273号原告：申焕妫，女，1966年9月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：高超，广东天穗（中山）律师事务所律师。被告：广州市番禺奥莱照明电器有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇金盛一路**（办公楼厂房）。法定代表人：叶全丰，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈炳华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙倩，广东普威律师事务所律师。原告申焕妫与被告广州市番禺奥莱照明电器有限公司（以下简称奥莱公司）劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申焕妫及其委托诉讼代理人高超，被告奥莱公司的委托诉讼代理人孙倩、陈炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申焕妫向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2011年7月1日至2011年10月31日期间、2012年12月21日至2019年9月20日期间存在劳动关系；2.被告支付违法解除劳动合同赔偿金70551.46元给原告；3.被告负担诉讼费。事实和理由：申焕妫于2011年7月1日入职奥莱公司，任职啤工，实行计件工资，因自身原因于2011年10月31日离职。2012年12月21日，申焕妫再次入职奥莱公司，双方签订书面劳动合同，合同期限自2012年12月21日至2017年12月20日止。2017年12月20日，双方签订第二份书面劳动合同，合同期限自2017年12月20日至2020年12月19日止。2019年9月17日，奥莱公司以申焕妫年满50周岁为由发出《终止劳动合同通知书》，要求申焕妫于2019年9月20日之前办理终止劳动合同手续。2020年9月15日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲不[2020]1213号《不予受理通知书》，以申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由不予受理。申焕妫遂诉诸法院。奥莱公司辩称：一、申焕妫要求确认与答辩人在2011年7月1日至2011年10月31日期间、2012年12月21日至2016年9月21日期间存在劳动关系已经超过仲裁时效。二、申焕妫于2016年9月21日届满50周岁，申焕妫与答辩人在2016年9月22日至2019年9月20日期间存在劳务关系。三、答辩人解除劳动合同系基于申焕妫届满退休年龄，并非违法解除劳动合同，答辩人无需支付违法解除劳动合同赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.奥莱公司系1999年8月23日成立的有限责任公司（台港澳与境内合资）。2.申焕妫于2011年7月1日入职奥莱公司，任职啤工，实行计件工资，因自身原因于2011年10月31日离职，2012年12月21日再次入职。申焕妫与奥莱公司分别于2012年12月21日、2017年12月20日签订书面劳动合同，合同期限分别自2012年12月21日至2017年12月20日止、自2017年12月20日至2020年12月19日止。3.申焕妫名下的广州市社会保险基金缴费历史明细表显示，申焕妫的社会保险费在2011年8月至2011年10月期间、2013年1月至2016年9月期间的缴费单位为奥莱公司。4.奥莱公司于2019年9月17日向申焕妫发出《终止劳动合同通知书》，以申焕妫年满50周岁为由解除劳动合同。奥莱公司主张申焕妫实际离职时间为2019年9月20日，申焕妫主张实际离职时间为2019年9月30日。5.申焕妫提供其名下2018年10月至2019年9月期间中国银行交易流水明细清单，主张解除劳动合同前十二个月的月平均工资为5039.39元。6.申焕妫于2020年9月15日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该会作出穗番劳人仲不[2020]1213号《不予受理通知书》，以申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由不予受理。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，奥莱公司是依法成立的企业，符合用工主体资格，申焕妫亦具备建立劳动关系的主体资格，奥莱公司于1999年8月23日注册成立，申焕妫主张于2011年7月1日入职奥莱公司，2011年10月31日离职，2012年12月21日再次入职奥莱公司，并提供劳动合同、2011年8月至2016年9月期间广州市社会保险基金缴费历史明细表、2018年10月至2019年9月期间中国银行交易流水明细清单予以证实。申焕妫于1966年9月22日出生，于2016年9月22日达到法定退休年龄，自2016年9月23日起即不具备劳动法律关系中劳动者的主体资格，此后，申焕妫与奥莱公司形成劳务合同关系，故申焕妫应根据我国关于仲裁时效的法律规定，在双方劳动关系终止后一年内主张其权利，现申焕妫于2020年9月15日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定的仲裁时效，其相应诉讼请求，不应予以支持。申焕妫要求确认其与奥莱公司在2011年7月1日至2011年10月31日期间、2012年12月21日至2019年9月20日期间存在劳动关系，本院不予支持。申焕妫以双方存在劳动合同关系为由，要求奥莱公司支付违法解除劳动合同赔偿金70551.46元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告申焕妫的诉讼请求。案件受理费10元，由原告申焕妫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二〇年十二月十日书记员 卢倩莹
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终274号 原公诉机关四川省南部县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张世雄，男，生于1968年8月5日，汉族，高中文化，四川省南充市嘉陵区人，户籍地及住址南充市嘉陵区。2019年7月31日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2020年12月18日经本院决定继续取保候审。 辩护人刘旭，四川钧尧律师事务所律师。 辩护人林波，四川钧尧律师事务所律师。 四川省南部县人民法院审理四川省南部县人民检察院指控原审被告人张世雄犯故意伤害罪一案，于2020年9月17日作出（2019）川1321刑初345号刑事判决。原审被告人张世雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查和查阅了上诉人（原审被告人）张世雄的上诉及其辩护人的辩护意见，并讯问了张世雄，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人张世雄是中国移动南部分公司乡镇安装业务承建方，被害人郭某为中国电信南部分公司乡镇业务人员。2018年，因移动公司架设线路需要使用电信公司的电杆，双方为电杆使用权属发生争议。之后，张世雄发现已架设的移动公司的电线被他人损毁，遂怀疑系郭某所为。2018年11月，张世雄与工人肖劲龙、何海斌（二人均已判刑）等人在一起时，多次提到若郭某再损毁其架设的电线，便要“修丕”郭某。 2018年11月28日15时许，张世雄带领工人肖劲龙、何海斌、何某来到南部县XX乡XXX村X组，准备使用该处电信公司的电杆安装移动公司的光纤线时，郭某来到现场并与张世雄发生争吵。肖劲龙上前将郭某扳倒在地，并跪压其肩、腹部，何海斌上前踢打郭某腿部、胸肋部等位置。郭某被殴打后站起来辱骂肖劲龙等人，被肖劲龙推倒在坡下竹林里，肖劲龙、何海斌一并进入竹林继续对郭某进行殴打。之后，三人相继从竹林里出来，肖劲龙、何海斌抬起郭某往地上摔，此时张世雄一起对郭某进行殴打。最后，肖劲龙、何海斌二人将郭某摔至旁边水沟内。在殴打郭某的过程中，张世雄向游某打电话称自己殴打了郭某。经南部县公安局物证鉴定所鉴定，郭某损伤程度评定为轻伤一级。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证和予以确认的受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书；被告人张世雄的户籍信息；到案经过说明；辨认笔录；现场勘查笔录；南部移动公司共享电信东区杆路／管道现场确认表、四川省通信管理局关于推进电信基础设施共建共享的实施意见；病历资料、鉴定意见书；指认照片；南部县人民法院（2019）川1321刑初119号刑事判决书；被害人郭某的陈述、辨认笔录及照片；证人王某、周某、杜某、游某、程某、何某的证言；被告人张世雄的供述与辩解；同案人何海斌、肖劲龙的供述及辨认笔录等证据证实。 原判认为，被告人张世雄等人因电杆使用权与被害人郭某发生纠纷，进而引发打架，导致郭某受伤，损伤程度评定为轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。张世雄与肖劲龙、何海斌系共同犯罪，对张世雄按其在共同犯罪中所起的作用、地位进行处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决：被告人张世雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人（原审被告人）张世雄的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1.一审法院认定张世雄殴打郭某，没有任何书证、物证，仅有郭某、何海斌、王某和游某四人的言辞证据，且上述证据不具备真实性、合法性，不能达到证明目的，不应当作为本案定罪依据。2.希望合议庭对“张世雄虽在案发现场但并未动手”这一合理怀疑予以充分考虑。3.本案中公诉机关提交的其他间接证据与本案争议的事实不具有关联性。4.一审法院应当通知证人王某出庭而未通知。5.在肖劲龙、何海斌故意伤害一案判决已经生效的情况下，如果仅仅因为何海斌“翻供”和王某不具有真实性、合法性的证言就认定张世雄也参与殴打了郭某，显然过于草率。综上，望二审法院恪守刑事案件排除合理怀疑的证明标准依法改判张世雄无罪。同时，张世雄及其辩护人书面申请被害人、同案人和证人出庭作证。 经二审审理查明的事实及证据与一审法院判决认定的一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本案争议的焦点是上诉人（原审被告人）张世雄在案发当天是否动手殴打了被害人郭某，张世雄是否构成故意伤害罪的问题。 根据现已查明的事实及证据，足以认定上诉人（原审被告人）张世雄与同案人何海斌、肖劲龙构成了故意伤害被害人郭某的共同犯罪。理由如下： 1.同案人何海斌、肖劲龙系张世雄一方的施工工人，二人供述，在案发前，因移动公司的线路被人剪断，遂怀疑系郭某所为，张世雄便多次扬言要教训郭某。肖劲龙还供述：有一次其对张世雄说打人不好，张世雄回答“这种人整了就整了，没啥不好的”。证明张世雄有伤害郭某的主观故意。而张世雄供述其与郭某没有矛盾，亦无恩怨的说法意在推脱责任，不足以采信。 2.被害人郭某陈述张世雄对其有殴打行为。在场的目击证人王某两次作证，均证实现场除郭某外，另有四人在架线，除线杆上的人（指何某）外，其他三人均殴打了郭某。王某的两次证词内容稳定，且与被害人郭某的陈述基本一致。王某虽然认识郭某，但二人无其他关系，其不认识张世雄等人，王某也没有故意要陷害张世雄的可能。故对郭某的陈述及王某的证言应当予以采信。 3.同案人肖劲龙在最初的供述中称张世雄没有动手打人，并在一旁劝阻，后又供述张世雄是否打人其未看清楚或没有注意到，未再供述张世雄有劝阻行为。同案人何海斌最初供述张世雄没有打人，但其在最后的两次供述中，当办案人员问其张世雄是否打人时，何海斌表示愿意说实话，并供称张世雄确实动手打了郭某，并供称以前之所以未供述张世雄动手打人这一事实，是基于多种考虑想帮助张世雄不被追究，何海斌对自己前后不一的供述作出了较为合理的解释。何海斌系张世雄手下的工人，其最后的两次供述更加符合客观事实，应当作为定案证据予以采信。 4.移动公司项目经理游某证实，案发当天下午，张世雄电话向其报称：郭某太过分，我们把他打了。张世雄对其给游某打电话一事亦无异议。虽然游某的证言不能直接证明张世雄有动手打人的行为，但可确认郭某被伤害一事并不违背张世雄的意志，也与其之前曾扬言要教训郭某的想法相符。 综上，本院认为，上诉人（原审被告人）张世雄因通讯施工业务纠纷与郭某产生矛盾后，未采取合法、理智的态度加以解决，而是伙同他人采用暴力手段解决纷争，并导致郭某轻伤的后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，且与肖劲龙、何海斌构成共同犯罪。由于本案发生时间在2018年11月，距今已达两年有余，相关证据已予以固定，并已形成了完整、清晰的证据锁链，二审再进行开庭审理，并传唤相关证人及被害人等到庭作证已无必要。案发后，作为共同故意伤害犯罪的参与人，张世雄理应向被害人赔礼道歉、积极赔偿损失，力求取得被害人谅解并获得从轻判处。而张世雄却以各种理由意图推卸责任，逃避处罚，实属错误之举。故张世雄及其辩护人关于“认定张世雄构成故意伤害犯罪的事实不清、证据不足，相关证据不足以采信”的上诉、辩护意见，缺乏事实依据，且与现已查明的证据相悖，均不能成立。对其要求开庭审理并传唤被害人、证人等到庭作证的请求不予采纳。原判认定事实和定性准确，判处恰当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 吴 惟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3824号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彦，男，1973年11月18日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：陈勇昌，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋永祥，男，1966年5月28日生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋志祥，男，1974年10月28日生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐华，女，1976年11月28日生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋龙斌，男，1989年10月18日生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱文婷，女，1992年10月31日生，汉族，住云南省陆良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨荣美，女，1964年1月5日生，彝族，住云南省曲靖市马龙区，现住马龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：角自红，男，1962年4月15日生，汉族，住云南省曲靖市马龙区，现住马龙区。再审申请人李彦与被申请人蒋永祥、蒋志祥、唐华、蒋龙斌、朱文婷、杨荣美、角自红合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院作出的（2019）云03民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李彦申请再审称：1.二审法院认定事实不清，适用法律错误。在《还款承诺书》中双方明确表述了待所有款项还清以后，再审申请人需将抵押物167件酒返还蒋永祥，从法律上来看，该行为属于质押行为，何来的以物抵债，质押、抵押、以物抵债属于完全不同的法律概念，产生的法律结果也完全不同。在《还款承诺书》中特别表述将酒送到李彦家暂作抵押，待所有款项还清以后，再审申请人需将抵押物167件酒返还蒋永祥，而不是表述为用于抵充40万元债务。而一、二审法院都能误认为双方只是对于160万元有还款约定就错误的理解为酒是作为40万元的以物抵债，而事实是因160万元没有抵押物（质押物）所以必须确定偿还时间，而40万元因有质押物（抵押物），所以没有对具体偿还时间进行约定，但是约定了如丁巍提前出来，两人一同前去要回将军红抵押款及利息。本院经审查认为，《还款承诺书》系蒋永祥作出，李彦作为证据提交，即可视为李彦对蒋永祥该还款承诺的内容予以认可，也可视为双方对各自之间的债权债务进行的结算确认。从该承诺书的内容来看，仅是对160万元的债权确认了相应的还款期限及还款金额。蒋永祥和李彦皆确认案涉将军红酒系案外人丁巍提供作为抵押物用作担保蒋永祥、李彦的债务，李彦再审申请称40万元因有质押物（抵押物），所以没有对具体偿还时间进行约定，但是约定了如丁巍提前出来，两人一同前去要回将军红抵押款及利息的主张，亦能印证蒋永祥在本案诉讼中陈述的关于抵押是在丁巍与李彦之间的观点。综合在案的证据及当事人的陈述，原审法院关于案涉将军红酒折价40万元系以物抵债，蒋永祥尚欠李彦7万元未偿还的认定并无不当。李彦的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李彦的再审申请。审判长 邹 倩审判员 孙少波审判员 郭婷婷二〇二〇年十二月十六日书记员 李扬杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10511号 原告：任倩，女，1988年9月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：四川无限筑梦科技有限公司，住所四川省成都市武侯区一环路南一段**附****。 法定代表人：阿都优古子，职务不祥。 原告任倩与被告四川无限筑梦科技有限公司（以下简称无限筑梦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任倩到庭参加诉讼。被告无限筑梦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任倩向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告2020年3月11日至2020年4月23日期间的工资11000元。事实和理由：原告于2020年3月11日到被告处工作至2020年4月23日。被告拖欠原告工资共计11000元，承诺于2020年6月18日付清，但至今未付。故原告诉至法院。 无限筑梦公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告出具《拖欠工资证明书》载明：无限筑梦公司由于资金不充足拖欠员工任倩工资11000元整，承诺最迟归还时间为2020年6月18日中午15时整。 2020年5月6日，原告（申请人）向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求被告（被申请人）支付拖欠工资11000元。仲裁委审查后认为原告的仲裁申请不符合受理条件，向原告出具不予受理案件通知书。 以上事实，有《拖欠工资证明书》、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告在《拖欠工资证明书》中确认欠付原告的工资数额。因被告至今未足额支付拖欠原告的工资，故本院对原告请求被告支付工资11000元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川无限筑梦科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告任倩支付工资11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  雍 雪
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1481行初118号原告葫芦岛福地房地产开发有限公司，住所葫芦岛市龙港区海月路**。统一社会信用代码：912114003187299341。法定代表人仲素英，该公司经理。委托诉讼代理人张鹏，辽宁岱恒律师事务所律师。被告葫芦岛市自然资源局龙港分局，，住所葫芦岛市龙港区文化路**法定代表人孙树有，该局局长。委托诉讼代理人赵子明，该局土地管理股股长。委托诉讼代理人周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。原告葫芦岛福地房地产开发有限公司诉被告葫芦岛市自然资源局龙港分局其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告葫芦岛福地房地产开发有限公司诉称，2013年，葫芦岛北方汽车贸易公司(法人仲素英)与葫芦岛玉皇商城长城木业商行(法人管连勇)签订《土地转让协议》，北方汽贸将享有土地使用权的41.5亩土地中的28亩转让给长城木业(每亩约170万元，已给付4000万)。后因容积率问题，长城木业请求北方汽贸向政府申请调整容积率，葫芦岛市龙港区人民政府以5359.6005万元回收土地，北方汽贸向长城木业返回1500万，剩余款项北方汽贸重新从政府手中购买该土地，回购数额为5940万，税款240万。本次回购系因房屋开发因此不能用北方汽贸和长城木业的名义，故以福地房地产开发公司(实际控制人仲素英)和筑根房地产开发有限公司(实际控制人管连勇)的名义购买。由筑根公司出资3000万，福地公司出资2940万，共同办理了土地使用证，建设用地使用权归二公司所有。上述土地转让后，长城木业以原告身份起诉被告北方汽贸解除《土地转让协议》，并要求返还2500万，其理由是土地已由筑根公司和福地公司取得，长城木业与北方汽贸所签协议无法履行，应予解除并由北方汽贸承担违约责任。该案经两级法院审理后，判决双方解除合同由北方汽贸归还款项并承担违约责任。2020年5月，原告收到葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14执91号之六(七)号裁定，依法分割龙港国用(2015)第0012号土地使用证中原告使用的建设用地6849平方米，但在查阅法院卷宗时，发现分割依据是2020年3月被告委托锦州高丞公司作出的测绘面积的分宗图。原告在此之前从未委托被告进行土地分宗测绘，被告出示了2017年9月29日作出的《关于葫芦岛福地房地产开发有限公司、葫芦岛市筑根房地产开发有限公司名下土地分宗决定书》，表示两份分宗图前后是继承关系，分宗协议有效。2020年7月12日，原告在查阅土地出让手续时发现，被告档案中没有原告的分宗申请，而是由筑根公司单方申请进行的分宗，被告在收到筑根公司3000万元保证金后，在没有原告同意的情况下，将该保证金直接转化为筑根公司的土地出让金。为此，原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，请求确认被告2020年3月颁发分宗图的行为违法，并重新作出分宗决定。本院认为，原葫芦岛市国土资源局龙港分局因机构调整，名称变更为葫芦岛市自然资源局龙港分局，是继续行使职权的行政机关，系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。本案中，2017年6月22日，原葫芦岛市国土资源局龙港分局经组织北方汽贸、长城木业双方公司代表、律师，在测绘人员参加的情况下对福地公司和筑根公司应享有的宗地面积进行了测绘，并由锦州高丞地理信息科技公司出具了宗地面积测绘图。2017年8月8日，被告向原告下达了《分宗通知》，对原告及筑根公司享有的宗地面积予以告知。2017年9月29日，被告作出《关于葫芦岛福地房地产开发有限公司、葫芦岛市筑根房地产开发有限公司名下土地分宗的决定书》，决定内容为“经被告局会议研究决定，同意该宗地按照实际勘测情况进行分宗”。宗地面积测绘图(分宗图)，是由委托的测绘公司作出，其内容系有关土地分宗测绘的地理位置、面积等的客观展现，是被告作出土地分宗决定而进行的论证、研究、层报的前期行为，系程序中的过程性行为，该测绘行为不对外发生法律效力，其效力最终由被告作出的《关于葫芦岛福地房地产开发有限公司、葫芦岛市筑根房地产开发有限公司名下土地分宗的决定书》所吸收和覆盖，故不属于可诉的行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。本案中，原告与筑根公司土地转让诉争，经两级法院审理后，已为生效判决所确认，进入执行程序后，诉争地块已由葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14执91号之六(七)号裁定所羁束，故不具有可诉性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项、第九项、第三款、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛福地房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  乌海鹰审判员  刘 薇审判员  李旭东二〇二〇年十二月四日书记员  朱佳丽
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1244号 原告：王顺财，男，汉族，1965年9月16日出生，住文安县。 委托诉讼代理人：谢森、杨杰，河北恒威律师事务所律师。 被告：李广，男，汉族，1977年4月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。 委托代理人：王宇亮，湖北大和律师事务所律师。 原告王顺财诉被告李广买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告王顺财及委托诉讼代理人谢森，被告李广的委托代理人王宇亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王顺财向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决偿还原告货款409220元，以及自2016年2月3日至付清还款的经济损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；二、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告与原告王顺财和刘华有业务往来，共欠二人模板款598700元，现王顺财已和刘华分账，欠款中的409220元的货款归王顺财所有，被告至今没有偿还原告，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李广辩称，被告并不欠原告货款，实际被告付款已经付超，被告保留另行起诉要求返还的权利。 本院经审理认定事实如下：原告王顺财与刘华共同经营财华木业（未登记），被告李广与原告王顺财和刘华有业务往来，被告于2016年2月3日出具欠条一份，载明被告欠财华木业模板款728000元。2019年9月28日原告王顺财找到被告李广，经与李广核对账目，双方虽未就欠款数额核算一致，但李广认可如果不对账，可以按照620000元偿还。又查明，截止起诉前被告已经偿还了100000元货款。 本院认为，被告在原告处购买货物，双方买卖关系成立且生效，被告为原告出具了欠条，出具欠条后双方仍有多笔业务往来，被告虽称已经还清货款，但其提供的汇款记录均为原被告对账之前转款，且在原告提供的录音资料中被告明确认可欠款事实，只是双方没有对账，但又认可可以偿还620000元，足以证实被告应至少欠原告等620000元的事实，扣除被告已经偿还的100000元，按照原告所分债权比例60%+50000元计算，被告应偿还原告货款362000元。 综上所述，对原告要求被告偿还货款362000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，应以362000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，支付自2016年2月4日至付清还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李广偿还原告王顺财货款362000元及逾期付款利息（计算方法：以362000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2016年2月4日至付清还款之日止），于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取3719.15元，保全费3270元，共计6989.15元，由被告李广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙卫华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐竟雄
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执4053号 申请执行人仪向荣。 被执行人刘修武。 申请执行人仪向荣与刘修武民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0785民初4540号民事判决书已发生法律效力。申请执行人仪向荣向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人88700元及利息，垫付案件受理费2018元。本院于2020年10月21日依法立案执行。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查，报告财产，未实际履行。 二、本院于2020年10月26日、2020年11月28日、2020年12月25日三次通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下没有银行存款及房产信息。 三、本院于2020年12月5日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前未发现有其它可供执行的财产。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的(2020)鲁0785民初540号民事判决书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 于莉雅 审判员 郝凤香 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 夏 力
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执恢1744号申请执行人：上海威士迪电子技术有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：重庆海润酒店用品有限公司，注册地重庆市。被执行人：高杰(曾用名高天德)，男，1984年3月24日生，汉族，户籍地重庆市。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民二(商)初字第694号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币445,039.04元及执行费6,575.59元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人重庆海润酒店用品有限公司、高杰的银行存款人民币451,614.63元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴军附：相关法律条文
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3883号 申请执行人：张良斌，男，1981年6月10日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：孙会来，男，1986年4月9日出生，汉族，住珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人张良斌与被执行人孙会来民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2020）粤0404民初214号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款5万元及利息、诉讼费531元、保全费520元、诉讼保全担保费1000元，向本院缴纳执行费681元，并如实向本院报告财产。 执行过程中，申请执行人张良斌向本院提出，双方已自行达成以下和解协议：一、被执行人孙会来尚欠申请执行人张良斌2万元，申请执行人张良斌放弃执行剩余部分；二、上述欠款由被执行人孙会来向申请执行人张良斌分期支付，于2021年1月30日前支付1万元，于2021年2月28日前支付1万元；三、若被执行人孙会来未按协议履行，则申请执行人张良斌有权按原民事调解书就剩余金额申请恢复执行。现申请执行人张良斌向本院申请撤回本案的执行请求。本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0404执3883号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理王丹 书记员王代琤
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7467号原告：吴健奇，女，1971年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信,该厂厂长。原告吴健奇与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴健奇到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴健奇向本院提出诉讼请求：判决确认原告吴健奇于1989年9月至1996年12月与被告合川市云门缫丝厂存在劳动关系。审理中，原告变更诉讼请求，要求确认原告吴健奇于1989年9月至1993年12月与被告合川市云门缫丝厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1989年9月入职被告处工作，1996年12月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险受宪法律保护，原告在年老时能够生存，现原告自愿承担被告未依法履行的法定义务（养老保险）。原告依照劳动法72条、渝人社发【2013】66号、重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告到被告单位上班，被告单位于1989年9月开始给原告发放工资到1993年12月。重庆市合川区钱塘镇空顶村村民委员会证明：吴健奇与合川市云门缫丝厂出具的工资表姓名吴建琦系同一人。证人郑守华、郑小芬出庭作证，证明吴健奇系于1989年到被告单位上班。2020年9月3日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告陈述，原告提交的工资表、证明、证人证言等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的《云门丝厂工资表》与原告的陈述相互印证，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。被告单位从1989年9月开始向被告发放工资至1993年12月，原告要求确认其于1989年9月至1993年12月与被告存在劳动关系，其证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告吴健奇与被告合川市云门缫丝厂自1989年9月起至1993年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 周 毅人民陪审员 魏 芬人民陪审员 刘 毅二〇二〇年十二月十日书 记 员 尹秀红
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执4484号 申请执行人李万茂。 被执行人高密市龙腾纺织有限公司。 申请执行人李万茂与高密市龙腾纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月5日作出（2020）鲁0785民初6206号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月26日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年12月1日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年11月27日、12月24日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未向本院递交提供被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 3、2020年12月25日本院将被执行人纳入限制高消费人员名单。 4、本院于2020年12月25日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月24日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邢森云
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执247号 申请执行人：代志良，男，1971年2月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：庞加礼，男，1953年2月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托代理人：余丽萍，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托代理人：张艺璇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川南充伟润置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区下中坝**地块。 法定代表人：张明，总经理。 代志良、庞加礼与四川南充伟润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因四川省高级人民法院作出的（2020）川民终257号民事判决已发生法律效力，申请执行人代志良、庞加礼向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行。执行中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，本院予以准予。因撤销申请而终结执行后，当事人在可在第二百三十九条规定的申请时效期间内再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）川13执247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹宏辉 审判员  何 超 审判员  刘 伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘香廷
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3444号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司,住所内江市市中区。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告：谢爽，女，汉族，1976年5月12日出生，住河北省石家庄市桥**。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司诉被告谢爽追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司撤回起诉处理。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黎虹利
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1914号申请执行人:肖本兴，男。被执行人:梁双云，男。本院在执行申请执行人肖本兴与被执行人梁双云劳务合同纠纷一案，因被执行人梁双云去向不明且暂无财产可供执行，现申请执行人肖本兴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月十七日书 记 员  向文进
陕西省周至县人民法院   民事判决书   （2020）陕0124民初2647号   原告：朱党会，男，1972年6月24日出生，汉族，住西安市周至县。   被告：赵昌斌，男，1970年6月24日出生，汉族，住户县。   被告：赵玉兰，女，1971年12月10日出生，汉族，住户县。   原告朱党会与被告赵昌斌、赵玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告朱党会到庭参加了诉讼。被告赵昌斌、赵玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   朱党会向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5万元，并支付利息2%计算，及违约金2%计算（违约金为每月2%计算，从2017年12月23日起计至被告付清全部款项之日止，先暂计止2020年7月23日）； 2.判令被告对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年8月23日被告赵昌斌因资金周转为由，向原告借款5万元，并给原告出具借款合同和收条各一张，双方约定借款期限为2017年8月23日至2018年8月23日，若逾期还款应每月按支付2%的违约金，借款到期后，原告多次向被告索要，被告归还部分利息，其余借款本金及利息，被告拒绝偿还。故原告诉至法院，要求判决满足原告以上诉请。   赵昌斌未到庭，亦未进行答辩。   赵玉兰未到庭，亦未进行答辩。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对经审查确认的证据本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年8月23日被告赵昌斌因养猪需资金周转为由，向原告借款5万元，被告赵玉兰系保证人，双方约定借款期限1年，月息2%,服务费每月1%，双方签订《借款合同》，原告出借资金后被告向原告出具收条一张，被告赵昌斌、赵玉兰分别在借款人栏和担保人签字，2017年底被告结清2018年元月23日前的利息，原告向被告索要剩余借款本金及利息，被告未偿还，现原告诉至法院判令被告赵昌斌归还借款5万元，并按月利率2%计算利息及违约金，被告赵玉兰对上述款项的清偿承担连带责任。   另查，2020年7月一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵昌斌于2017年8月23日向原告朱党会借款5万元，原告向其支付了借款并签订《借款合同》，被告向原告出具收条，足以认定原、被告之间借贷关系成立，现借款到期，被告及时履行还款义务，故对原告要求被告赵昌斌归还借款本金5万元的诉讼请求，依法应予支持；关于利息，双方约定借款利息为2%，每月服务费1%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条第二款规定“可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，原、被告约定利息及服务费超出法律保护上限，且被告清息至2018年1月23日，故被告应自2018年1月24日日起至本判决确定的履行之日止以本金5万元为基数，按年利率15.4%支付利息。被告赵玉兰在《借款合同》及收条担保人栏签名，系连带保证人，应对以上款项承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵昌斌于本判决生效后十五内向原告朱党会归还借款本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数，自2018年元月23日起至本判决确定的履行之日止按年利率15.4%计算）；   二、被告赵玉兰对上述款项承担承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告赵昌斌追偿；   三、驳回原告朱党会其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元（原告已预交），由被告赵昌斌负担，被告赵玉兰对此承担连带责任，于履行上述义务时一并向原告朱党会支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审判员    马轩     二○二○年十一月三十日       法 官助 理    路雯   书记员    于敏        1
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初1449号 原告：杨惠兰，女，1951年4月3日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：靳泽伟，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号××。 被告：李国有，男，1964年10月23日出生，苗族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。 原告杨惠兰与被告李国有民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳泽伟到庭参加诉讼、被告李国有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨惠兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20,000元；2、判令被告支付原告律师费5,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月18日，被告向原告借款20,000元，用于替原告改变安江某块土地的性质，并承诺在一个星期内回复，若办不成，当日便退还该笔欠款。一个星期后，被告未能替原告改变该土地的性质，原告向被告索要借款，被告一直以各种理由拒不归还。 被告李国有未予答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录、湖南增值税普通发票、微信聊天记录等证据，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下案件事实：2020年8月18日，原告欲改变其某块土地的性质，委托被告到相关部门办理手续，约定先支付被告20,000元费用，若在一周内办成，该款不予退还；若办不成，该款一律退还。并由被告向原告出具了一张借条，内容为：“今借到杨慧兰人民币贰万元整（20,000元）用来土地费用土地改变费用，时间一个星期，到下个星期回复，如办不成，钱一律退还，当日退还”。次日，原告将20,000元支付给被告。到期后，被告未能按约定履行。2020年8月26日，原告通过微信要求被告退款，被告回复同意退款，但经原告多次催促，被告至今未退款。 另查明，原告委托律师花律师费5,000元。 本院认为，本案系合同纠纷。被告向原告出具的借条名为借贷，实为附条件的合同，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。现原告已提供证据证实双方约定的退款条件已经成就，故对原告要求被告退还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未就律师费的承担进行约定，故原告要求被告承担律师费5,000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告李国有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照前述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告李国有于本判决生效后十日内退还原告杨惠兰借款20,000元； 二、驳回原告杨惠兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告杨惠兰负担42.5元，被告李国有负担170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  杨斌 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理刘希 书记员邱成 附相关法条： 一、《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 三、《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九依法成立的合同，受法律保护。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1078号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人杨德清，男，汉族，1978年2月28日出生，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）29号起诉书指控被告人杨德清犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年11月13日23时许，被告人杨德清酒后驾驶“奥迪”牌小型轿车（车号：×××），沿朝阳北路行驶至本市通州区朝阳北路邓家窑桥时，被民警查获；经抽血检测，被告人杨德清血液内酒精含量为131.7mg/100ml。同时认为被告人杨德清具有如实供述自己的罪行、认罪认罚等情节，提请本院依法惩处。被告人杨德清在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人杨德清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨德清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年1月12日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二〇年十二月十日法官助理 李文科书 记 员 赵海莹
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3563号 原告：四川信易达房地产开发有限公司，住所地：成都市大邑县晋原镇富民路南段**。 法定代表人：姚志权，总经理。 委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。 被告：苏某，女，2004年3月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：苏勇刚，男，1972年8月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在审理原告四川信易达房地产开发有限公司与被告苏某、苏勇刚返还原物纠纷一案中，原告四川信易达房地产开发有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川信易达房地产开发有限公司撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川信易达房地产开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告四川信易达房地产开发有限公司负担。 审判员 李 佳 二〇二〇年十二月十四日 书记员 黄祎婷
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初5362号 原告：张丽萍，女，汉族，1978后3月28日出生，住北京市大兴区。 委托代理人：马雪炜，北京市京兴律师事务所律师。 被告：涿州市宇通房地产开发有限公司，地址涿州市桃园大街**，统一社会信用代码：911306817857041620。 法定代表有人：华安。 委托代理人：马英杰，河北路达律师事务所律师。 上列原被告因房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月20日起诉来院。本院受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即向产权登记机关移交原告所购位于涿州市房屋（正式名称以地名办和公安机关批准的小区名称、楼号为准）办理房屋权属证书的全部手续及资料,并协助原告将上述房屋的房屋权属证书办理至原告名下；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月18日,原、被告签订了《商品房买卖合同（ＧＦ-2000-0171）（合同编号:109621）,原告购买了被告出卖的位于涿州市。合同约定:“被告应当在商品房交付使用后90日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。后,原告已按约支付房款,被告于2013年向原告交付房屋,但现因被告将项目土地抵押给银行,且至今仍未办理抵押注销手续,导致涉案房屋至今无法办理房屋权属证书。原告多次联系被告解决此问题,但被告一直未处理。现原告认为,被告的行为已经构成违约,严重侵害了原告的合法权益。故原告为维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院 2 支持原告的诉讼请求。 本院认为：2009年11月18日,原、被告签订了《商品房买卖合同(GF-2000-0171)(合同编号:109621),为双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，原告按约定履行了相关义务。原告要求被告向产权登记机关移交办理房屋权属证书的全部手续及资料并将房屋权属证书办理至原告名下，该手续办理系行政审批行为，不属人民法院受案范畴。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张丽萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凌涛 二〇二〇年十二月三十日 书记员  单克斯 注：递交上诉状后七日内交纳上诉费，并提交转账凭证（上诉费以转账方式转入账户：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西城支行、账号10×××07），逾期视为放弃上诉。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7378号罪犯江永龙，男，1975年4月16日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2018年12月19日作出(2018)浙0781刑初451号刑事判决，以被告人江永龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年1月17日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯江永龙在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关经审查，同意执行机关的提请意见。经审理查明，罪犯江永龙本次考核期为2019年4月至2020年7月共计1年3个月，已实际服刑2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江永龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已执行原判刑期的二分之一以上，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯江永龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8009号罪犯范跃伦，男，1994年1月26日出生，汉族，初中文化，四川省会东县人，住四川省会东县。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2019年6月11日作出(2019)浙0109刑初346号刑事判决，以被告人范跃伦犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，该犯于2019年7月2日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年12月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯范跃伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范跃伦减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯范跃伦本次考核期为2019年9月至2020年10月共计1年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯系未成年犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范跃伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯范跃伦减去有期徒刑六个月（刑期自2018年11月23日起至2022年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7615号罪犯罗友爱，女，1971年12月15日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，住衡阳市石鼓区。现在浙江省女子监狱服刑。海盐县人民法院于2017年4月12日作出(2017)浙0424刑初第71号刑事判决，以被告人罗友爱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币35000元。判决生效后，该犯于2017年5月23日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗友爱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯罗友爱本次考核期为2017年7月至2020年8月共计3年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。本考核期月均消费人民币60.44元，账户余额人民币1166.03元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗友爱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯因本案被判处十年以上有期徒刑，未履行生效判决中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对该犯报请的减刑幅度尚属恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一、二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯罗友爱减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月12日起至2031年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  华 郑
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3751号之一移送机关：本院。被执行人：黄文仁，男，1983年6月24日出生，汉族，户籍所在地：海南省乐东黎族自治县。被执行人：刘天雨，男，1992年9月9日出生，汉族，户籍所在地：海南省乐东黎族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）琼0271刑初505号刑事判决，对被执行人黄文仁、刘天雨犯抢夺罪一案财产刑部分，于2020年8月27日移送立案执行。依据生效判决，一、被执行人黄文仁应缴纳罚金4000元、被执行人刘天雨应缴纳罚金4000元；二、责令被执行人黄文仁、刘天雨共同退赔被害人李某4511元、退赔被害人李某3514元；三、扣押于三亚市公安局吉阳分局的作案工具宗申牌摩托车一辆、爱玛牌电动车一辆予以没收，上缴国库。执行过程中，本院向被执行人黄文仁、刘天雨发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人黄文仁、刘天雨既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。同时本院于2020年12月7日扣划了被执行人刘天雨名下银行存款633.78元、黄文仁名下银行存款631元至本院执行款专户账号，共计1264.78元。上述款项因未联系到被害人，无法将案款1264.78元向被害人支付，本院作提存处理，待联系后向其支付。关于扣押于三亚市公安局吉阳分局的作案工具宗申牌摩托车一辆、爱玛牌电动车一辆，扣押机关已统一处理。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人黄文仁、刘天雨名下的不动产、银行、互联网银行、证券、住房公积金等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人黄文仁、刘天雨存在其他可供执行的财产。本案尚余14760.22元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人黄文仁、刘天雨有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，本院有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                        审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦              二〇二〇年十二月二十二日                     法 官 助 理     张斯涵                     书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。