安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1071号 原告：徐黄圆，女，1990年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：许健，安徽蓝雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文祺，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：余翔，男，1982年4月25日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告徐黄圆诉被告余翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后适用普通程序由审判员刘元公开开庭独任进行了审理。原告徐黄圆及其委托诉讼代理人胡文祺到庭参与诉讼，被告余翔经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐黄圆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款533274.5元及利息（自2020年1月8日以533274.5元为基数按人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原系朋友关系，后应被告邀请，原告进入被告公司工作，2018年6月至2018年12月，被告以公司经营发展需要资金等各种理由，多次向原告借款。原告考虑到双方关系一直融洽并且在被告处工作，在除自有资金外，还通过向平安普惠APP借款70000元、向平安银行申请贷款100000元、支付宝蚂蚁借呗借款、套现多张信用卡等方式多次筹措资金，并在2018年6月至2018年12月期间通过支付宝转账、微信转账、现金交付的方式将664064.3元借款分多笔陆续交付被告。在上述664064.3元借款中，除去原告从平安银行贷款时银行放款原告取现后现金交付被告的100000元外，其余借款原告均是通过支付宝以及微信转账交付被告。鉴于被告是原告的公司领导，碍于情面双方对上述多笔借款并未签订借款合同，被告亦未向原告出具借条。对上述借款，被告通过支付宝、微信转账的方式仅归还了130789.8元，尚欠533274.5元未予偿还。直至2019年1月8日，在原告多次向被告催要借款后，被告才仅对原告出借给被告的部分借款出具了欠条，该部分借款的资金来源正如欠条所述是原告通过平安普惠APP贷款70000元以及平安银行贷款100000元。被告在出具的欠条中承诺对上述两笔借款按月分期还款，欠条出具后，原告多次要求被告偿还借款，被告至今未按欠条约定对上述两笔借款进行偿还，并且对于除欠条记载借款外原告出借给被告的其他借款也一直未予归还，被告多次以暂无还款能力为由逃避还款，拒接原告电话，拒回原告消息，如此再拖延下去，原告合法权益已无任何保障。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务也应当清偿，原告起诉至法院，望能判如所请。 被告余翔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，余翔出具手写《欠条》一份，内容载明：“本人2018年8月14日今徐黄圆给予本人7万元平安普惠，答应本人每月还款3201元整（叁仟贰佰零壹元整），按每月17日晚上6点转本人微信或支付宝。本人2018年7月13日今徐黄圆给予本人10万元平安银行，答应本人每月还款3634元整（叁仟陆佰叁拾肆元整），按每月12日晚上6点转本人微信或支付宝。” 原告徐黄圆提交自行制作《徐黄圆与余翔支付宝往来明细》、《徐黄圆与余翔微信转账往来明细》各一份，并附以支付宝和微信的转账记录。 现原告徐黄圆以被告余翔共计欠付其借款共计533274.5元为由诉至本院，要求被告余翔偿还借款并支付利息。 以上事实，有当事人的当庭陈述，以及原告提供的身份证、身份信息、支付宝往来明细、微信转账往来明细、平安银行借记卡交易明细对账单，录音资料、欠条等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的成立，需要有双方关于借贷的意思表示和借款交付行为。 原告徐黄圆所诉称借款533274.5元分为两部分，即有书面《欠条》佐证的借款17万元和无书面借款凭证佐证的363274.5元。 2019年1月8日余翔出具手写《欠条》，其内容载明了余翔收到原告徐黄圆通过平安普惠和平安银行贷款的款项共计17万元，原告徐黄圆陈述平安银行所贷的10万元以现金方式交付余翔，平安普惠的7万元以微信或支付宝转账方式交付，但在原告徐黄圆所提交的微信或支付宝记录中也没有明确对应的记录，款项交付的情况并不明确，但鉴于余翔在欠条中明确表明收到上述款项且原告所举证据可以表明在同时期原告存在向有关金融机构或平台贷款的事实，故本院对以上借款17万元予以采信。余翔未到庭对于以上借款的还款情况作出说明，本院审查原告提交的双方微信或支付宝往来记录也未查明余翔按照《欠条》的约定进行还款的对应款项，故确认上述借款至今未偿还。本案立案于2020年8月20日前，适用修改前的民间借贷司法解释（法释〔2015〕18号），对于以上借款原告主张自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，但应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告徐黄圆所诉的借款共计为533274.5元，扣除欠条载明的17万元，其余借款363274.5元的均无书面借款凭证佐证，原告所诉称的借款数额是其自行统计并制作的双方款项往来相互抵扣的数额。即便原告统计列明的双方微信或支付宝转账往来情况属实，其转账数额和转账的频繁程度，均与一般的民间借贷行为有较大的差异，且原告徐黄圆陈述其曾在被告余翔经营的公司工作，难以排除款项往来系其他性质的经济交往的可能性，故在无书面借款凭证的情况下，难以确认以上款项的往来系借贷行为，故于原告徐黄圆所诉的其他借款数额不予认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余翔于本判决生效之日起十日内偿付原告徐黄圆借款本金17万元及利息（利息计算方式：以本金17万元为基数，自2020年1月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）； 二、驳回原告徐黄圆的其他诉讼请求。 案件受理费9132元，由原告徐黄圆负担5432元，由被告余翔负担3700元；公告费800元，由被告余翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年十二月十八日 书记员 莫警花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。