广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终8917号上诉人（原审原告、反诉被告）：惠州市德坤实业有限公司，住所地：xx市**xx镇xx下佛xx惠深xx旁。法定代表人：韩某民，总经理。委托诉讼代理人：刘照煌，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺，广东伟伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：惠州市惠阳区德圣隆物业管理有限公司，，住所地：xx市**xx镇xx吓（xx公路旁）xx大厦法定代表人：邱某，总经理。委托诉讼代理人：欧阳宁，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇婷，广东瀛尊律师事务所律师。上诉人惠州市德坤实业有限公司与被上诉人惠州市惠阳区德圣隆物业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初2067号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：请求人民法院判令撤销（2020）粤1303民初2067号民事判决书，改判为支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人未能在《关于解决租赁税及相关问题的会议纪要》（以下简称“《会议纪要》”）要求的期限内付清2019年177523.49元税费，并且2020年度仅支付了1-3月的增值税，拒绝在《会议纪要》约定的期限内与上诉人签订《补充协议》，所以，根据《会议纪要》的约定，《租赁合同书》的解除条件已成就。一审人民法院在判决中已认定，上诉人与被上诉人于2020年1月20日签订的《会议纪要》合法有效（见一审判决书第17页最后三行至第18页第五行），对双方均具有法律约束力，双方均应全面履行《会议纪要》。《会议纪要》第1条约定，由被上诉人承担租赁过程中产生的税费（包含但不限于房产税、增值税等税项，其中城镇土地使用税由上诉人承担），被上诉人应于2020年1月23日前结清2019年度所拖欠的税费；第3条约定，被上诉人应在2020年2月29日前与上诉人签署《租赁合同书》的补充协议；第3条还约定了违约责任：若被上诉人违反会议纪要中任何一条，则视为被上诉人单方面违约并同意解除《租赁合同书》，上诉人有权通过法律途径追究被上诉人的一切责任。在本案中，被上诉人并未遵守《会议纪要》的上述约定：1、被上诉人拖欠的2019年度税费177523.49元，其于2020年1月23日仅支付了其中的100000元，剩余的77523.49元拖延至2020年4月6日才支付；2、被上诉人拒绝在2020年2月29日前与上诉人签署《租赁合同书》的补充协议，而且在一审反诉状中及一审开庭过程中仍然坚定地表示拒绝承担租赁税费；3、被上诉人2020年度仅支付了1-3月的增值税，此后再未向上诉人支付过其应承担的税费，其明显以行动拒绝履行《会议纪要》中约定的承担税费义务。被上诉人的行为已多处违反《会议纪要》，根据《会议纪要》的上述约定，《租赁合同书》的解除条件已然成就。二、被上诉人于2020年4月6日才付清2019年的税费、拒不签订补充协议、当庭表示拒绝继续承担税费的行为，已明显构成根本违约，法院应当认定上诉人有权解除2019年3月27日《租赁合同书》。毋庸讳言，租赁税费的承担问题是判断上诉人是否有权解除租赁合同的核心问题。虽然一审法院判决双方应当继续履行《会议纪要》，但是从被上诉人在过去一年来的履约过程及其在一审反诉状和庭审中的意思表示上看，其毫无继续承担租赁税费的自觉意愿。因此，如果二审法院维持一审原判，那么很可能导致上诉人还需要通过法律途径催讨租赁税费的结果，这无疑会使上诉人陷于长期的“催债”状态。若二审法院无视被上诉人已根本违约的事实，盲目地维持一审“和稀泥”式的判决，必将导致纵容违约方继续违约的后果出现，从而会形成极不公正的判决结果。三、在2019年3月27日《租赁合同书》解除条件已成就的情况下，上诉人通知被上诉人《租赁合同书》，则人民法院应当判决确认该《租赁合同书》已解除。在2019年3月27日《租赁合同书》的解除条件已成就的情况下，上诉人于2020年3月27日已向被上诉人邮寄《解除合同通知书》，顺丰速运详情截屏显示快件已由“同事”签收。即使被上诉人否认收到了《解除合同通知书》，因上诉人在《起诉状》中已明确提出了解除《租赁合同书的》诉讼请求，所以，可以视为被上诉人在收到上诉人的《民事起诉状》之日收到了上诉人发出的解除合同通知。因此，人民法院应当判决确认2019年3月27日《租赁合同书》已解除。四、一审判决书在判项中有明显的“漏判”项，二审法院应当予以纠正。上诉人的起诉状中第一个诉讼请求包括了“请求人民法院判决确认原告与被告2018年6月20日签订的《租赁合同书》已于2019年3月27日解除”，一审法院在一审判决书的“本院认为”部分也表明“德坤公司请求确认双方于2018年6月20日签订的《租赁合同书》于2019年3月27日解除，依据充足，本院应予支持”。但是，一审法院在判项中又驳回了上诉人的全部诉讼请求，明显是“漏判”了“确认原告与被告2018年6月20日签订的《租赁合同书》已于2019年3月27日解除”的判项，请二审人民法院予以纠正。五、被上诉人在反诉状中所称其投入资金500万元的说法夸大不实，人民法院不应当予以采信。被上诉人在其一审提交的反诉状末尾称其“至少花费500万元招商引资”，其说法是夸大而不实的。首先，根据被上诉人一审提交的证据5的内容统计，其所谓的已投入金额相加为1360558元，与其所称“至少花费500万元”的说法金额相差巨大。况且其提交的证据5中，部分合同无原件、部分合同并非被上诉人或其法定代表人所签署，且大部分无正规发票（在几项金额较大的项目中，只有电梯安装25.6万元有发票，变压器39万元没有合同发票等任何证据，发电机11万元只有收据，而且发电机属可迁移的动产），这些证据均不具有证明效力，其相应的金额无法得到确认。其次，被上诉人在其证据5中提交了其承租前后的大厦对比图，该对比图的拍摄时间无法确认，且被上诉人未提供证据证明大厦前后对比是其单方装修、修葺的成果。实际上，大厦的外立面工程是由上诉人完成，室内装修均为次承租人承租后自行装修后的结果，与被上诉人无关。第三，《租赁合同纠纷司法解释》第十一条第（二）项规定：“因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。”本案是由于被上诉人的违约行为导致合同解除，根据该条法律规定，无论其投入了多少资金用于装修，其损失均由其自身承担。六、人民法院不仅应当认定被上诉人擅自加建、改建的行为构成违约，而且应当判决被上诉人纠正这些违约行为。上诉人的起诉状中第2个诉讼请求包括了请求人民法院判令被告在判决生效之日十五日内将租赁楼房恢复原状，即拆除负一层停车场入口的加建构筑物，恢复第六、七、八层的外墙结构，恢复第六、七、八层的通道，恢复原状的费用由被告承担。一审人民法院在一审判决书中已认定被上诉人在未办妥建设手续的前提下加建、改建案涉租赁物构成违约，但却不判令被上诉纠正违约行为，反而驳回上诉人的全部诉讼请求，属判决错误，请二审法院予以纠正。七、一审法院对上诉人请求被上诉人支付2019年欠付租金的违约金不予支持，其判决的依据错误。一审法院认为“德坤公司已在《会议纪要》中明示免除德圣隆公司的租金滞纳金，故对德坤公司请求德圣隆公司支付2019年欠付租金的违约金，本院不予支持”。但实际上，《会议纪要》的具体条文内容为：“4、基于乙方（即被上诉人）在2020年1月23日付清2019年全年所有税费金额，2019年前的租金滞纳金甲方（即上诉人）予以免除”。也就是说，上诉人免除被上诉人2019年租金滞纳金的前提是被上诉人按时于2020年1月23日付清所欠的全部税费。但由于被上诉人直至2020年4月6日才付清2019年所欠的全部税费，付款时间明显超期，因此该免除滞纳金条款的生效条件未成就，上诉人当然有权向被上诉人追偿2019年前的租金违约金。一审人民法院忽略上述条款的生效条件而“断章取义”地认定上诉人免除了被上诉人的2019年租金滞纳金，显然认定事实错误。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人辩称，一、承租人在租赁合同中的最主要义务系缴交租金，而答辩人依照《租赁合同书》约定履行自身义务，双方应当继续履行《租赁合同书》。2019年3月27日，答辩人与上诉人签订《租赁合同书》，合同约定上诉人出租位于xx市xx区xx镇xx吓（xx公路旁）xx大厦，该合同系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定，应属有效。答辩人自合同签订以来，依约履行自身交租义务。自一审庭审结束，答辩人已完整履行交租义务至今，未有任何拖欠。故《租赁合同书》中答辩人的主要合同义务已完成，双方合同目的均已达到，合同继续履行无客观障碍，不符合上诉人所称根本违约之情形，双方应当继续履行《租赁合同书》。二、上诉人要求答辩人支付2019年欠付租金的滞纳金于法无据。上诉人要求答辩人支付2019年2月、3月份迟延缴纳租金的滞纳金，但答辩人在一审庭审中提交了《2019年2月、3月租金收据》、《与原告法定代表人妻子叶某锦微信聊天记录》、《2019年2、3月租金转账凭证》、《与原告法定代表人韩某民微信聊天记录》（以上均为证据2，且上诉人在一审庭审中对上述证据三性予以认可），说明系因上诉人租赁物并未完全交付（至今租赁物2楼仍未完全交付），上诉人与答辩人双方协商确认减免2、3月份部分租金，并在收到答辩人款项后向答辩人开具收据。故答辩人2019年2月、3月的租金已缴交完毕，不存在任何拖欠。上诉人要求答辩人支付滞纳金的请求于法无据。三、涉案《会议纪要》内容更多为尚未达成一致的意向，全文均系加重乙方义务之条款，明显对答辩人不公，没有实际约束力。1、据答辩人所知，由于上诉人在办税过程中申报缴税方式错误，导致其被税务局征收大额税务。为转嫁税收负担，上诉人多次找到答辩人要求答辩人承担该部分费用。答辩人经不起上诉人三天两头到答辩人处“谈判”，故向上诉人转账共计177523.49元。实际根据《租赁合同书》中明确约定，各方税费各方承担，答辩人根本无需承担所谓的“房产税”、“增值税”，以上税种当然由房屋所有权人——上诉人自行承担。2、《会议纪要》中多次提到要签署《租赁合同书》的补充协议，但该协议形成在《会议纪要》之后。答辩人在认真审视《租赁合同书》补充协议内容（证据6）后，发现协议内容答辩人完全不能接受。合同的形成需要双方的合意，在连合意都无法达成的情况下，上诉人还要以此为由主张答辩人违约，明显系属于强迫。3、即便该《会议纪要》成立，《会议纪要》第3点“若乙方违反本会议纪要中任何一条则视为乙方单方面违约并同意解除本《租赁合同书》”。其中明显“同意解除本《租赁合同书》”的权利在于答辩人而不是上诉人，现上诉人多次主张“解除条件已成就”并要求解除《租赁合同书》于法无据。四、对于租赁物中的建设行为是否属于违章建筑，属于行政职权范围。上诉人交付租赁物给答辩人时，租赁物状态为毛坯，且未约定租赁物用途。现上诉人主张答辩人加建的部分租赁用途为酒店，根据惠州市公安消防支队惠阳大队的消防要求，需在酒店走廊两端开窗，才符合二次消防验收要求。且自2019年7月该xx酒店（属惠州市xx酒店管理有限公司）建成以来，上诉人从未提出“违建”、“未经允许加建”的诉求，且仍然正常收取答辩人租金。答辩人在一审庭审后应合议庭要求提交《关于酒店第6-8层酒店二次消防验收情况的说明》，附消防验收图纸，进一步证明答辩人的建设行为符合法律规定。五、由于2020年2月、3月新冠疫情影响，《租赁合同书》已符合情势变更的法定情形。因新冠疫情影响，导致涉案租赁物答辩人无法正常经营，答辩人承受巨大经济损失。在此情形之下，答辩人请求上诉人宽限交租期限，并请求一定程度的减免租金，但上诉人却不予同意。答辩人认为新冠疫情系不可预知的灾害，国家政府要求各行各业停工防疫也系客观事实。而答辩人作为承租人，已把租赁物打造成汇聚各行各业的商业写字楼，次承租人受疫情影响亦无法缴纳租金，多次请求答辩人减租、免租。根据《合同法》司法解释二第二十六条之规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”，该情形已符合情势变更的相关法律规定。一审法院亦在判决中对情势变更有所体现，答辩人对其表示认可。综上，答辩人当时为了盘活上诉人物业接受其邀请，诚意入驻。在承租下涉案物业后，答辩人全力装修改造、招商引资，此成本花费至少500万元。而上诉人在上诉状中直接以票据金额相加作为成本计算方法实属对招商引资实操了解甚少。后涉案物业初步招商完成，走上正轨，怎知又突遇新冠疫情，再次让答辩人经济蒙受巨大损失。现上诉人见疫情好转，便想独自享受答辩人盘活物业带来的利益，通过诉讼将答辩人清场，单方解除合同，此行为严重违反了民法总则关于公平原则及诚实信用原则。对上诉人的上诉请求，请求贵院予以驳回。一审原告向一审法院起诉请求：1、判决确认原告与被告2019年3月27日签订的《租赁合同书》于2020年3月30日解除，判决确认原告与被告2018年6月20日签订的《租赁合同书》于2019年3月27日解除；2、判令被告在判决生效之日十五日内将租赁楼房[即xx市xx区******石岗下（xx公路旁）xx大厦（地下**至第**）]恢复原状，即拆除负一层停车场入口的加建构筑物，恢复第六、七、八层的外墙结构，恢复第六、七、八层的通道，恢复原状的费用由被告承担；若被告未在判决要求的期限内恢复原状，则原告可自行恢复原状，相关费用可向被告追偿；3、判令被告在租赁楼房[即惠州市惠阳区******石岗下（xx公路旁）xx大厦（地下**至第**）]恢复原状之日起三日内将租赁楼房腾退给原告；4、判令被告在判决生效之日起七日内向原告移交次承租人资料（包括次承租人名单，联系人及电话，转租合同复印件，次承租租金统计表)；5、判令被告向原告支付其所欠付的税费88731.79元，并且按月利率2%向原告支付逾期违约金（违约金计付至税费付清之日，暂计至2020年3月23日违约金为10295.77元）；6、判令被告向原告支付其所欠付的租金297982元，并且按月利率2%向原告支付逾期违约金（违约金计付至租金付清之日，暂计至2020年3月23日违约金为36938.85元）；7、判令被告向原告支付逾期腾房双倍的占有使用费及逾期腾房期间与房屋租赁有关的税费（逾期腾房占有使用费参照租金从2020年4月6日起计付至被告实际腾退之日止；税费从2020年4月6日起计付至被告实际腾退之日止，税费包括房屋租赁增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、房产税等与房屋租赁有关的所有税费，增值税金额以原告出具的发票为准，其它税费金额以税务机关出具的完税证明为准,该项双倍请求系原告庭审中变更)；8、判决被告承担本案的所有诉讼费用。一审法院认定事实：德坤公司拥有位于xx市xx区xx镇xx吓（xx公路旁）的德坤文化综合楼的土地使用权证，面积3225㎡，在取得《建设工程规划许可证》及《建筑工程施工许可证》后兴建了德坤文化综合楼，该楼未取得不动产权证。2018年6月20日，德坤公司（甲方）与德圣隆公司（乙方）签订《租赁合同书》，约定甲方德坤公司将德坤大厦（共8层加负一层停车场）出租给乙方德圣隆公司，2018年6月1日至2019年5月31日为装修期，免租金，装修后自2019年6月1日为租金计收起始日；租金每月78458元等等。2019年3月27日，德坤公司（甲方）与德圣隆公司（乙方）签订《租赁合同书》，约定甲方德坤公司将德坤文化综合楼（楼宇层数共8层及负一层停车场，停车场不计面积）出租给乙方德圣隆公司，租赁期间为20年（自消防验收合格日即2018年5月22日起至2038年5月21日止），其中前9个月即2018年5月22日至2019年2月21日(免租金）装修期；总建筑面积9807.25㎡，租金20元/月/㎡，租金按每3年递增10%为一个递增周期，首期租金每月为196145元，每月租金须于15日之前支付；签订本合同同时，乙方即时向甲方支付50万元保证金、消防验收后交付150万元保证金，保证金合计200万元；水电费按国家规定交付，由乙方直接交予供电局、水务局，必须按时支付房租、水电费；如果乙方迟延支付上述费用，每逾期一日，甲方每天可按欠付款的千分之三向乙方收取逾期违约金；租金按每3年递增10%，即在前一个递增周期的租金总额基础上递增10%；乙方逾期支付租金，自逾期之日起至实际支付之日止，每日按应付租金总额的3‰给付滞纳金，如连续1个月不交租金，甲方有权随时终止本合同，租赁保证金不予退还；乙方在合同期内可将租赁物转租，转租部分的管理工作由乙方负责，本合同规定的甲乙双方的责任和权利义务不因乙方转租而改变；在租赁期限内，如乙方须对租赁物进行装修、改建，须事先向甲方提交装修、改建设计方案，并经甲方同意，同时须向政府有关部门申报并取得相关部门的同意；如装修、改建方案可能对公用部分及其他相邻用户造成影响的，甲方可对该部分方案提出异议，乙方应予以修改；改建、装修费用由乙方自行承担；如乙方的装修、改建方案可能对租赁物主体结构造成影响的，则应经甲方及原设计单位书面同意后方能进行；乙方有下列情形之一，甲方有权随时单方终止本合同，租赁保证金不予退还：逾期2个月不交租金或累计欠交甲方各项费用达到2个月租金标准或劳动部门介入处理乙方欠薪逃匿行为或工商部门查封乙方财产；相关税费按国家有关规定，由各方各自承担，租赁税由乙方自行承担；本合同签订之日起生效，双方签订的与本租赁物相关的所有旧合同即时作废等等。在合同履行中，德坤公司负责人韩某民及其女儿韩某燕（甲方）和德圣隆公司负责人邱某（乙方）经协商于2020年1月20日达成《关于解决租赁税及相关问题的会议纪要》：1、依据双方于2019年3月27日签订的《租赁合同书》中关于租赁税由乙方负责的条文，乙方承诺承担租赁过程中产生的税费（租赁税包含但不限于房产税，增值税等税项，其中城镇土地使用税由甲方承担)，并就截至本日前所欠税费于2020年1月23日前结清。2、基于双方通过协商，一致同意在基于本《租赁合同书》的基础上增加一份补充协议以完善合同文本，补充协议内容如下：①依据本《租赁合同书》的条文取消2019年3月27日前所有签署的合同，由甲方咨询相关律师出具补充协议的相关内容。②基于甲方愿意协助减低乙方经营压力，甲方愿与乙方就负一层停车场免费试用事宜签订租赁协议，地下停车场租赁每年1签（每年度续续签）的方式执行。3、乙方承诺于2020年2月29日前签署本《租赁合同书》的补充协议。若乙方违反本会议纪要中任何一条则视为乙方单方面违约并同意解除本《租赁合同书》。甲方有权通过法律途径追究乙方的一切责任(包括但不限于违约金，滞纳金，税务费用等)。4、基于乙方在2020年1月23日付清2019年全年所有税费金额，2019年前的租金滞纳金甲方予以免除。当天，德坤公司负责人韩某民向德圣隆公司负责人邱某出具《租赁税项税费尚欠报表》，2018年6月1日至2020年1月的租赁税合计183973.49元（包含滞纳金14232.58元，其中含2019年度城镇土地使用税6450元），邱薇承诺支付本表租赁费税项。《租赁合同书》签订后，德坤公司将德坤文化综合楼交付德圣隆公司，德圣隆公司装修加装电梯、发电机等，还在涉案房屋停车场入口上方加建一层供酒店作厨房使用的构筑物，封闭第六、七、八层的通道并加设窗户等改建、加建行为。德圣隆公司的上述改建、加建行为未取得相关手续。除涉案房屋二楼外，德圣隆公司将其余部分均分别转租包括酒店、教育、餐饮等30余家。德圣隆公司于2018年6月16日向德坤公司支付保证金200万元、2019年3月27日支付2019年2-3月租金161031元（因德坤公司二楼未交付，减少部分租金），2019年4月15日、5月15日、6月18日、7月17日、8月31日、9月30日、10月15日、11月15日、12月30日、2020年1月19日、支付2019年4月-2020年1月每月租金均为196145元，2020年3月13日至4月27日支付2月租金196145元，2020年4月25日—26日、28日分别支付2020年3月、4月租金均为196145元；并于2020年1月23日支付房产税10万元，德坤公司开具的《收款收据》备注，尚欠77523.49元。本案诉讼过程中，德圣隆公司支付德坤公司2020年5月租金196145元及欠交的税款77523.49元。2019年11月22日惠阳税务局开具给德坤公司的《税收完税证明》，德坤公司支付2018年1月1日至2018年12月31日房产税87467.98元、滞纳金14175.81元；支付2019年1月1日至2019年12月31日房产税106355.75元、滞纳金62.77元；支付2020年1-3月每月增值税均为3736.1元。2020年2月19日，德坤公司法定代表人之女韩某燕通过微信将补充协议文本发给德圣隆公司法定代表人邱某，但邱莫楼未回复。2020年3月29日，德坤公司按合同约定的地址（德坤大厦）向德圣隆公司邮寄《解除合同通知书》：由于德圣隆公司未在2020年1月23日前付清2020年1月20日前的税费，且一直拒绝签订《会议纪要》中所称的补充协议，公司决定解除双方于2019年3月27日签订的《租赁合同书》。邮件于2020年3月30日到达，但德圣隆公司声称未收到邮件。又查明，2020年1月，新冠肺炎疫情发生，1月24日广东省启动重大突发公共卫生事件一级响应；2月24日广东省将一级响应调整为二级响应，5月9日广东省将二级响应调整为三级响应。一审法院认为，德坤公司与德圣隆物业公司于2019年3月27日签订的《租赁合同书》是对2018年6月20日《租赁合同书》的继续与修改，2019年3月27日《租赁合同书》约定，该合同生效后，2018年6月20日《租赁合同书》即同时作废。德坤公司请求确认双方于2018年6月20日签订的《租赁合同书》于2019年3月27日解除，依据充足，本院应予支持。德坤公司与德圣隆物业公司于2019年3月27日签订的《租赁合同书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。后德坤公司法定代表人与德圣隆物业公司法定代表人签订的《关于解决租赁税及相关问题的会议纪要》（以下简称《会议纪要》），虽未加盖各方公章，但根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担，故应认定该会议纪要是德坤公司与德圣隆物业公司达成的协议，是对2019年《租赁合同书》的补充和修改，纪要内容是双方共同的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。本案争议的主要焦点是税收负担问题。2019年合同虽约定相关税费按国家有关规定由各方各自承担，租赁税由乙方即德圣隆公司承担，但在双方形成的《会议纪要》明确了税收的负担主体，即城镇土地使用税由德坤公司负担，与租赁税有关的房产税、增值税等由德圣隆公司负担，而德圣隆公司在履行合同中已实际负担与租赁税有关的房产税、增值税等税收，从而应认定与涉案房屋租赁有关的税费应由德圣隆公司负担。德圣隆公司未按合同约定及时足额支付租金、未按第3条约定的在2020年2月29日前与德坤公司签订《租赁合同》补充协议以及在未办妥建设手续前提下加建、改建涉案租赁物，应认定德圣隆公司构成违约，但不构成根本违约，尤其是德圣隆公司至庭审时已交清2020年5月之前所欠租金，表明德圣隆公司继续租赁使用涉案房屋的诚意；加上今年新冠肺炎疫情的影响致使德圣隆公司业务受影响，德坤公司应给予德圣隆公司恢复期。德坤公司诉请确认双方2019年3月27日签订的《租赁合同书》于2020年3月30日解除，依据不足，本院不予支持。德坤公司以第一项诉讼请求为基础的第二、三、四项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。因德圣隆公司已在诉讼阶段向德坤公司支付欠付的税费，德坤公司诉请德圣隆公司支付欠付的税费，本院不予支持。由于2019年合同未就租赁房屋的税费负担作出明确约定，《会议纪要》前后，全球受新冠肺炎疫情影响，德坤公司诉请的逾期违约金，本院不予支持。因德圣隆公司已在诉讼阶段向德坤公司支付至2020年5月的租金，德坤公司已在《会议纪要》中明示免除德圣隆公司的租金滞纳金，故对德坤公司请求德圣隆公司支付2019年欠付租金的违约金，本院不予支持；对2020年以后的违约金，因受新冠肺炎疫情影响，其诉请违约金，本院不予支持。因本院不支持德坤公司解除合同的诉请，故其请求支付逾期腾房双倍的占有使用费及逾期腾房期间与房屋租赁有关的税费，缺乏依据，本院不予支持。因《会议纪要》是2019年《租赁合同书》的补充和修改，且合法有效，德圣隆公司反诉请求继续履行2019年《租赁合同书》，依据充足，本院应予支持，但应同时履行《会议纪要》，内容相互冲突的，应以《会议纪要》为准。因德圣隆公司已经交纳，而新冠肺炎疫情没有对德圣隆公司业务造成直接影响，且本院已判决免除德圣隆公司迟延交付租金、税费产生的违约金，德圣隆公司的损失已予适当处理，故德圣隆公司反诉请求免除2020年2月、3月租金，本院不予支持。对于原告提出的德圣隆公司未办报建手续加建、改建行为，是否属于违章建筑，属于行政职权范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告惠州市德坤实业有限公司与被告惠州市惠阳区德圣隆物业管理有限公司继续履行2019年3月27日签订的《租赁合同书》和2020年1月20日的《关于解决租赁税及相关问题的会议纪要》；二、驳回原告惠州市德坤实业有限公司的全部诉讼请求。三、驳回被告惠州市惠阳区德圣隆物业管理有限公司的其余反诉请求。案件受理费3466元（已减半），反诉案件受理费3592.2元，由被告惠州市惠阳区德圣隆物业管理有限公司负担2466元；原告惠州市德坤实业有限公司负担4592.2元。本案二审期间，上诉人提交一份银行流水明细作为新证据，拟证明双方约定的解除租赁合同条件已成就。被上诉人对此发表了质证意见。一审认定事实清楚，予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。根据双方二审的诉辩主张，现本案的争议焦点为：1、2019年3月27日的租赁合同是否应解除；2、2019年欠付租金的违约金是否应支持。具体评析如下：关于2019年3月27日的租赁合同是否应解除的问题，双方在签订该租赁合同后，由于税费的结算产生了争议，故双方在2020年1月召开会议协商税费，当天形成的会议纪要中对税费及再行签订补充协议达成了初步的一致意见。此后，双方按照该次会议纪要的内容进行了税费的负担，但对补签补充协议产生了分歧。上诉人主张由于被上诉人未按照会议纪要履行合同义务，2019年3月27日的租赁合同解除条件已成就，故法院应判决该合同已解除。对此，本院认为，双方的会议纪要中并未明确补充协议的具体条款，而仅仅是对双方应签订补充协议达成一致意见，具体的补充协议内容仍需双方协商讨论达成一致意见方能签订，而不是上诉人所主张的被上诉人应当签订其提供的单方制定的补充协议。税费的争议问题，截止二审查询时间止，双方均是按照会议纪要内容负担约定的税费，由于今年属于新冠疫情全球流行的一年，被上诉人作为实体经营者不可避免受到一定的影响，故对其缴纳税费可能存在一定迟延，各方应对此保持理解，而不是上诉人主张的未按合同约定时间缴纳应承担违约责任的严苛态度。况且，涉案房屋的经营状况良好，对双方的经营生产兼是积极正面影响，本案的租赁合同并不符合解除的条件，故原审认定该合同应继续履行于法有据，本院予以支持。关于欠付租金的违约金问题，正如以上本院所阐述的内容，今年是非常特殊的一年，双方对欠付租金违约金的处理意见是在2020年1月20日达成，要求被上诉人在1月23日处理以上款项。今年疫情爆发的时间便是该期间，直到3月各地的防疫等级才开始下调，生产生活才逐步恢复正常，被上诉人在4月6日交付相应的费用并未超出必要合理的时间，欠付租金的违约金理应按照会议纪要约定的减免。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用6932元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 曾 莹审判员 卫书平审判员 寇 倩二〇二〇年十二月十日书记员 黄春婷附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；