wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初15451号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，社会统一信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，行长。委托诉讼代理人：骆洪波，该分行员工。被告：牟魏东，男，1992年8月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原、被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：2014年2月17日，原告作为贷款人、被告作为借款人和抵押人签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供借款本金250000元，借款期限240个月，借款用途购房，借款年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率，利率调整方式为贷款基准利率调整后的次年1月1日开始调整，逾期罚息利率按照合同约定执行利率基础上上浮50%收取，对借款期内和逾期后的应付未付利息(含逾期罚息)计收复利（在借款期内按合同约定借款执行利率计算，自借款到期之日起按逾期借款利率计算），还款方式为按月等额本息，提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人未按合同约定按期足额还款等，贷款人有权宣布贷款立即到期、提前收回借款，借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权，借款人承担律师费等实现债权的其它费用。二、担保合同关系成立情况：上述合同约定由被告以其名下的位于万州区X房屋为上述债务提供抵押担保。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。该房屋已于2018年11月20日办理抵押登记。上述合同约定借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以选择就物的担保或要求保证人承担担保责任。三、金融借款合同履行情况：2014年3月3日，原告向被告发放贷款250000元。被告后出现逾期还款，截至2020年12月28日尚欠贷款本金206770.92元、利息13896.99元、罚息731.08元、复利735.47元，本息合计222134.46元。四、实现债权的费用支出情况：案件受理费2316元。五、诉讼请求：1、宣布原、被告签订的《个人购房担保借款合同》于开庭之日提前到期；2、被告偿还原告借款本金206770.92元、利息13896.99元、罚息731.08元、复利735.47元；支付自2020年12月29日起至法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(罚息以尚欠贷款本金为基数，在合同约定执行利率基础上上浮50%计算；复利以未归还的利息、罚息、复利为基数，按中国人民银行规定的逾期利息计收)；3、被告承担案件受理费及诉讼中产生的其他费用；4、原告对被告提供抵押担保的上述房屋享有优先受偿权，有权对该房产进行折价或者拍卖、变卖的价款在被告的上述债务范围内优先受偿。本院认为，原、被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求贷款提前到期、被告立即偿还尚欠贷款本息，并依约支付罚息、复利的主张，本院予以支持。依据合同约定，复利应以利息和罚息之和14628.07元为计算基数。原、被告双方未能协商一致贷款利率的定价基准问题，本院确认利率应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(五年期以上)为定价基准。原告的抵押权依法成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告牟魏东签订的《个人购房担保借款合同》提前到期。二、被告牟魏东在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款本金206770.92元、利息13896.99元、罚息731.08元、复利735.47元，并支付从2020年12月29日至本息付清之日止的罚息和复利(罚息以206770.92元为基数，复利以14628.07元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（五年期以上)的1.5倍计算）。三、原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告牟魏东名下的位于万州区X房屋所得价款在本判决第二项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2316元，由被告牟魏东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月二十九日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1457号原告：周旭东，男，1983年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县************，现住广东省始兴县*********。公民身份号码：440************。被告：始兴县杰鹏房地产开发有限公司。营业执照：914********。地址：始兴县*********。法定代表人：刘小兵。原告周旭东与被告始兴县杰鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周旭东到庭参加诉讼、被告始兴县杰鹏房地产开发有限公司收到本院送到的开庭传票等应诉材料拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退回房屋平方差10588元；2.所需诉讼费由被告承担。事实和理由：购房合同内写明套内建筑面积92.61平方米，与不动产权证书中套内建筑面积89.75平方米不合，相差2.86平方米。根据其购房补充协议中第六条关于面积差异的处理：本合同项下商品房交付时，产权登记套内建筑面积与合同约定套内建筑面积发生差异，双方同意按以下原则处理：2.差异值为±0.6%以上至±3%（含3%）的，双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补。被告始兴县杰鹏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告向被告购买其建设的坐落于始兴县*********************的商品房。其中第三条商品房基本情况4.该商品房的房产测绘机构为测绘公司，其预测建筑面积共110.35平方米，其中套内建筑面积92.61平方米，分摊共有建筑面积17.74平方米……第六条计价方式与价款，出卖人与买受人按照下列第2种方式计算该商品房价款：2.按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币3702.43元，总价款为人民币408563元（大写肆拾万零捌仟伍佰陆拾叁元整）。第七条付款方式及期限，（二）买受人采取下列第3种方式付款，3.贷款方式付款，商业贷款。买受人应当于2017年1月17日前支付首期房价款人民币108563元。余款人民币300000元向商业银行申请贷款支付。......第十三条面积差异处理，该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第4种方式处理。……4.双方自行约定：以梧桐香岸商品房买卖合同补充协议第六条内容约定为准。原告与被告签订的《梧桐香岸商品房买卖合同补充协议》第六条约定：关于面积差异的处理（对合同第十三条的修改补充）本合同项下商品房交付时，产权登记套内建筑面积与合同约定套内建筑面积发生差异，双方同意按以下原则处理：（1）差异值在±0.6%以内（含0.6%）的，买卖双方互相不退、不补。2、差异值为±0.6%以上至±3%以内（含3%）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补。3、差异值超过±3%的，合同继续履行，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补。公共部位与公用房屋分摊建筑面积发生差异，买卖双方不退、不补。2017年10月9日，被告向原告开出编号为*********的《广东增值税普通发票》，该发票载明梧桐香岸6栋至8栋，8栋602，价税总计金额408563元。2019年10月16日，原告取得涉案房屋不动产权证书[产权证号：粤（2019）始兴县不动产权第*********号]，登记的房屋建筑面积110.35平方米，其中分摊面积为20.6平方米。现原告称已依据合同的约定支付了408563元给被告，被告未返还面积差价款，原告遂向本院提出上述诉请。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告双方自愿签订了涉案《商品房买卖合同（预售）》及《梧桐香岸商品房买卖合同补充协议》，该合同及补充协议未违反法律、法规的强制性规定，故上述合同及补充协议合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应遵照履行。上述合同及协议签订后，原告依约履行了交付款项的义务，但被告交付给原告的涉案房屋产权登记建筑面积110.35平方米，其中分摊面积20.6平方米。因房屋建筑面积是由房屋套内面积和公摊面积共同组成，则涉案房屋套内面积为89.75平方米，而合同约定的套内建筑面积为92.61平方米，则套内建筑面积相差2.86平方米，套内建筑面积差异值为-3.09%。依据双方在《梧桐香岸商品房买卖合同补充协议》第六条的约定，即使超过了±3%的，合同仍继续履行，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补，故依据上述约定，被告理应承担违约责任。本案中合同约定的房屋单价为3702.43元/平方米，故被告应补回原告套内面积差价款项为10588.95元（3702.43元/平方米×2.86平方米），故对于原告诉请被告支付其因套内建筑面积减少而多支付的房屋面积差价款10588元，本院予以支持。被告始兴县杰鹏房地产开发有限公司经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告始兴县杰鹏房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周旭东返还房屋套内面积差价款10588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取计32元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项的期限内支付给原告。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年十二月二十四日书记员 邹苏琴
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初9505号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。 负责人：邓刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。 被告：林伟，男，1976年3月12日，汉族，住河南省光山县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告林伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金17798.28元及利息597.20元、逾期还款违约金283.48元（暂计至2020年7月15日，自2020年7月16日的利息、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。 持卡人：林伟。 申领情况：2015年11月12日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为62×××83。 欠款情况：截至2020年12月2日，被告尚欠信用卡本金12998.28元、利息1653.85元、违约金328.58元，合计14980.71元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林伟于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金12998.28元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由被告林伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  邓晓玲 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2885号原告：常玉萍，女，汉族，1970年7月12日出生，住址：广东省深圳市宝安区***********，身份证号码：420************120。委托诉讼代理人：官婉玲，广东沛清律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹力波，广东沛清律师事务所实习律师。被告：广东百和盛建筑劳务工程有限公司，住所地：惠州大亚湾**人民东路**明珠公寓**。法定代表人：吴世树。被告：吴世树，男，汉族，1985年1月5日出生，住址：广东省惠来县****************之1号，身份证号码：445************933。原告常玉萍与被告广东百和盛建筑劳务工程有限公司、吴世树建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告常玉萍的委托诉讼代理人官婉玲、邹力波，被告吴世树暨广东百和盛建筑劳务工程有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常玉萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还合作款人民币10万元及利息（自2020年1月15日起以IO万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至款项付清之日止）；二、判令被告吴世树对上述债务承担连带责任；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经案外人刘文富介绍，于2019年11月25日与被告签订了《合作工程施工劳务合作协议书》，2019年11月30日被告广东百和盛建筑劳务工程有限公司向原告收取了合作款10万元银行流水，原告向被告公司指定的被告吴世树账户分两笔转账10万元。但被告根本没有该工程项目的施工权，未向原告提供图纸也没有通知原告进场施工，该工程合作无法履行施工，根据该协议约定：“备注：如甲方与工程发包方签订工程合作协议无法履行施工，甲方收取乙方合作款无条件（无息）退回给乙方”以及被告同意于2020年1月15日前向原告退还合作款10万元，经原告多次催讨，现被告迟迟不予退还。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》（1991年9月27日法（经）复[1991]5号发布），被告吴世树出借自己的账户给被告广东百和盛建筑劳务工程有限公司使用，是违反金融管理法规的违法行为，也应当对该笔债务承担连带责任。为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告常玉萍为支持其主张，依法向本院提交了下列证据：证据1.《合作工程施工劳务合作协议书》；证据2.银行流水；证据3.原告与吴世方微信聊天记录。被告广东百和盛建筑劳务工程有限公司、吴世树辩称：因为是原告违约在先，我们有通知原告的，在签订合同好后，多次打电话、发信息，原告都不回复。后面我们给原告发了合作违约函，还是不理会，有我们当事人和介绍人发给对方的记录。被告广东百和盛建筑劳务工程有限公司、吴世树为支持其主张，向本院提交了下列证据：合作合同违约责任函。本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证，并根据当事人的陈述及其举证质证情况，审理查明如下：2019年11月25日，原告作为乙方，与惠州市****地产信息咨询有限公司作为甲方，双方签订了一份《合作工程施工劳务合作协议书》，约定由惠州市****地产信息咨询有限公司将110千伏双回电缆线路工程（土建部分）赣深铁路沿线交由原告按图纸施工，包工包料，综合单价为每平方米5500元。甲方收取乙方合作款以收据为准（或以转账依据记录为准）。如甲方与工程发包方签定工程合作协议无法履行施工，甲方收取乙方合作款无条件（无息）退回给乙方。合同还约定了其他相关的权利义务。合同签订后，原告于2019年11月30日分两笔通过银行转账方式向被告吴世树支付了10万元，每笔金额为5万元，转账摘要：电缆沟定金。后惠州市****地产信息咨询有限公司未能依约让原告进场施工，经与该公司法定代表人吴世方协商，其同意在2020年1月15日前归还原告10万元。被告未依约支付，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。另查明，惠州市****地产信息咨询有限公司于2020年1月13日变更为广东百和盛建筑劳务工程有限公司，法定代表人变更为吴世树。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。原告与惠州市****地产信息咨询有限公司签订的《合作工程施工劳务合作协议书》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，予以认定。原、被告均应依约全面履行合同义务。惠州市****地产信息咨询有限公司变更登记后，被告作为变更后的主体，应履行相应的民事义务。原告向吴世树支付了涉案工程合作款10万元的事实，有其提供的转账记录证实，本院予以认定。被告未能依约将涉案工程交由原告施工，其应依约向原告返还合作款10万元，到期后被告未依约付清，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告广东百和盛建筑劳务工程有限公司返还合作款10万元及利息的诉请，合法合理，本院予以支持。被告抗辩称原告违约在先，理据不足，本院不予采纳。关于被告吴世树应否承担连带责任的问题。涉案合同是原告与被告签订的，吴世树作为公司指定的收款人，与原告之间不存在权利义务关系，根据合同的相对性原则，无需对因涉案合同产生的债务承担责任。原告要求被告吴世树承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告广东百和盛建筑劳务工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告常玉萍返还合作款10万元及其从2020年1月15日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；二、驳回原告常玉萍其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告广东百和盛建筑劳务工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  曾日华审 判 员  林嘉伟人民陪审员  严竞煌二〇二〇年十二月十七日书 记 员  彭 烨
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初4743号之三 解除保全申请人：韩小平，男，1971年7月26日生，汉族，住南京市江宁区。 解除保全申请人：荆侠，女，1972年6月12日生，汉族，住南京市江宁区。 两申请人共同委托诉讼代理人：崔武，江苏润商律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：蒋忠顺，江苏润商律师事务所律师。 被申请人：韩小华，男，1964年5月13日生，汉族，住南京市江宁区。 被申请人：赵词秀，女，1964年10月26日生，汉族，住南京市江宁区。 韩小平、荆侠与韩小华、赵词秀合同纠纷一案，本院于2020年11月13日作出（2020）苏0191民初4743号民事裁定书，裁定查封韩小华、赵词秀名下700000元财产及韩小平名下位于南京江宁区房屋（担保房产），现韩小平、荆侠申请撤诉，并申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人韩小平、荆侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、解除对韩小华、赵词秀名下价值700000元的财产查封。 二、解除对韩小平名下位于南京江宁区房屋（担保房产）查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 娟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杜丽佳
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1129民初1014号 原告：四川盛庭物业管理有限公司，住所地成都市青羊区通惠门路********，统一社会信用代码91510100097119939R。 法定代表人：张春燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐忠祥，男，汉族，1972年10月10日出生，住四川省金堂县，公司员工。 被告：张兴才，男，汉族，1976年6月29日出生，住四川省沐川县。 原告四川盛庭物业管理有限公司与被告张兴才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案,原告四川盛庭物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川盛庭物业管理有限公司的撤诉申请系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川盛庭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半后收取25元，由原告四川盛庭物业管理有限公司负担。 审 判 员  刘 禄 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  魏 克 书 记 员  张梦玲
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执815号 申请执行人：陈彪，男，1988年8月16日生，汉族，住赵县。 被执行人：赵县宏联机动车检测有限公司，住所地：赵县东二环路东。 统一社会信用代码：91130133MA07KIPN2L. 法定代表人：石建朝，总经理。 被执行人：石建朝，男，1986年8月8日生，汉族，住赵县。 被执行人：石京文，男，1960年12月16日生，汉族，住赵县东二环路东，赵县宏联机动车检测有限公司院内。 被执行人：豁伟强，男，1973年9月17日生，汉族，住赵县。 本院在执行陈彪与赵县宏联机动车检测有限公司、石建朝、石京文、豁伟强民间借贷纠纷一案中。申请执行人陈彪依据赵县人民法院（2020）冀0133民初42号民事判决书，提出执行申请。2020年12月25日申请执行人陈彪申请撤销该执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结赵县人民法院（2020）冀0133执815号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  温幸临 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  殷林红
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34526号原告：张捷，女，1968年4月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘俊义，男，1974年9月26日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告张捷与被告刘俊义民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告张捷向本院明示不交纳诉讼费用，请求法院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张捷撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二〇年十二月五日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3407号 原告：左强（聋哑人），男，1993年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 翻译人：皮敏。 被告：熊飞竹，女，1982年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告左强与被告熊飞竹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，由审判员蒋克龙担任审判长，与人民陪审员胡平、吴勇组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告左强及其翻译人皮敏到庭参加诉讼，被告熊飞竹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左强向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款27168.83元，并从起诉之日起支付逾期利息。事实和理由：原告系聋哑残疾人，2013年8月经同学介绍，2019年12月认识被告，被告以需要急用钱为由向原告借款，原告当时也没有钱，就在信用卡中贷款了27168.83元，当场给被告转账24000元，后断断续续受被告指示转账。后被告拒绝还款将原告拉黑，不知所踪。原告的尾号为0947的龙卡信用卡已逾期，逾期产生的利息和借款总计金额27168.83元，原告的龙卡信用卡被银行天天发信息、打电话要债，又向别人借钱还款，原告无力偿还。原告向公安机关报案，公安民警通知原告向人民法院起诉。为找回原告和别人的血汗钱，特向人民法院起诉，望人民法院维护原告的合法权益，维护公平正义。 被告熊飞竹未作答辩。 原告左强围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认为其提交的支付宝注册信息、支付宝转账电子回单、微信注册信息、微信聊天记录，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告左强、被告熊飞竹经人介绍相识。2019年12月至2020年1月，原告通过名下支付宝账户，先后向被告名下支付宝账户转账2500元、1500元、10000元、10000元，共计24000元。嗣后，原告经催收未果，遂诉至本院，望判如所请。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。 关于法律适用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”因本案系2020年8月20日前受理的民间借贷案件，仍按原规定执行。 关于借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”。第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，从原告提交的款项交付凭证载明的内容来看，根据上述法律规定可以视为双方借款合同的生效要件，结合款项来源、交易习惯、当事人关系、当事人陈述等因素，足以认定原、被告民间借贷关系成立、生效。被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。同时，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 关于本金认定。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据款项交付凭证所载明金额，结合原告诉请、聊天记录和庭审查明，本院认定被告尚欠借款本金为24000元。 关于利息利率。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。同时，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对案涉借款利息约定不明，应视为不支付利息，对原告主张的逾期利息，本院予以支持。 被告熊飞竹未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十五条、第二十七条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告熊飞竹在本判决生效后10日内归还原告左强借款24000元； 二、由被告熊飞竹在本判决生效后10日内支付原告左强从2020年8月13日起以24000元为基数按年利率6%计算至还清时止的逾期利息； 三、驳回原告左强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告熊飞竹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  蒋克龙 人民陪审员  胡 平 人民陪审员  吴 勇 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  吴 仇 书 记 员  余 伟
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6890号原告：长春万科物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区东莱南街与东大桥街交汇东湾半岛物业服务中心。法定代表人：郎雨春，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。被告：赵晓宇，男，1987年7月12日出生，汉族，住吉林省长春市。原告长春万科物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告赵晓宇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。物业公司的委托诉讼代理人徐毅岩，赵晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：判令赵晓宇，1.支付拖欠的物业服务费15794.94元（包括车位费3700元，自2017年12月1日至2020年12月31日）；2.支付违约金3357元（按日万分之五的标准计算，自2017年12月1日至2020年6月30日）；3.支付垃圾处理费252元；诉讼费由赵晓宇承担。事实与理由：吉林信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与物业公司签订《东湾半岛B区前期物业服务合同》。合同约定，由物业公司提供物业管理服务；物业管理服务费2.35元/月·平方米；车位费100元/月。应每月25号前交纳下一个月物业管理费；在所交物业管理费当月15号仍未交纳的，视为逾期，应自当月15号起按每日万分之五的标准支付违约金。物业公司严格按照物业服务合同的约定，尽心为小区提供各项符合标准的物业服务。而赵晓宇于2017年12月1日起，以各种理由拒绝交纳物业管理费。物业公司多次催交，赵晓宇仍拒不交纳。赵晓宇的行为，已经严重损害了物业公司的合法权益。现诉至法院，请求依法保护。赵晓宇辩称，物业公司提供的物业服务存在很多问题，如物业公司不开地下车库的排风设施，地下车库返水潮湿，导致业主停放车辆受损；对电梯划痕不予处理；对小区广告收入、快递柜收入不向业主公开，侵犯业主的知情权；小区多栋楼宇外墙皮脱落，物业公司不及时进行维修；垃圾长期堆放在楼下不及时清运；小区绿化不到位，由于物业公司不及时浇水施肥，导致草坪、树木大面积枯死。由于物业公司的服务质量达不到合同标准，不同意交纳物业服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵晓宇是位于长春市南关区信达东湾半岛小区A区18栋2单元3108室房屋（建筑面积：137.13平方米）的权利人。信达公司是原为该小区提供物业服务的物业公司。2017年8月，信达公司（甲方）与物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对信达.东湾半岛B区提供前期物业服务事宜，乙方提供的物业服务包括：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通；4.公共绿化养护和管理；5.车位物业服务；6.公共秩序维护，安全防范等事项的协助管理；7.装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理；9.本合同约定的特约服务，包括家政清洁、户内维修、临时周转仓储、临时配送等特约服务。本合同期限自2017年8月10日起至2022年12月31日或本合同约定的物业管理区域房产竣工验收备案后一年止。《前期物业服务合同》通过召开业主大会并经社区工作人员及公证处公证人员见证生效后，物业公司进驻小区提供物业服务。赵晓宇自2017年12月起拒交物业服务费，物业公司多次催交未果。本院认为，物业公司与信达公司签订的《前期物业服务合同》，经过社区及公证处见证，合法有效。物业公司在小区业主大会同意后进驻东湾半岛小区，为小区业主提供物业服务已达三年之久，赵晓宇作为小区业主，在物业公司接替信达公司提供物业服务后曾交纳过部分物业费，而且其在物业公司为小区提供物业服务的三年中，并未就物业公司的资质提出异议，应当视为其已与物业公司形成事实物业服务合同，故其在享受物业服务的同时，应当按照相关约定交纳物业服务费。关于物业服务是否违约的问题，赵晓宇所提出的如小区绿化问题、广告收入问题、垃圾清运不及时问题，属于物业公司服务范畴的问题，也是小区很多业主反映的共性问题。物业公司对此确实存在服务瑕疵，应当进一步改正完善，提高服务质量。但如涉及房屋质量的问题，因与本案不属于同一法律关系，赵晓宇应当另行主张权利。本院在庭审过程中已经建议并释明物业公司应当按照赵晓宇所要求的涉及民生和安全问题及时向相关部门汇报并积极予以解决；关于物业服务费收取问题，物业服务费是物业公司提供物业服务后应当取得的报酬，是物业公司维系企业生存发展和继续为小区全体业主提供物业服务的必要保障。因赵晓宇未提供充分证据证明物业公司的物业服务存在严重违反合同约定的情形，故赵晓宇应当按照《前期物业服务合同》约定的收费标准，补交拖欠期间的物业服务费；关于地下车库车位使用费问题，因赵晓宇未提供证据证明其车辆在地下车库停放过程中损坏，也未解除地下车库车位使用的相关协议，故应当按照约定交纳车位使用费；关于生活垃圾处理费，因《前期物业服务合同》没有约定，故不予支持。关于违约金的问题，因物业公司提供的物业服务亦存在瑕疵，故对其要求赵晓宇承担违约责任，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、赵晓宇于本判决生效后立即给付长春万科物业服务有限公司自2017年12月1日至2020年12月31日期间的物业服务费（包括车位使用费）15623.45元[（2.35元/平方米/月×137.13平方米+100元）×37月]；二、驳回长春万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由长春万科物业服务有限公司负担28元，由赵晓宇负担115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘卫国二〇二〇年十二月三十一日法官助理 高 爽书记员 朱镁美
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8881号 原告：陈文强，男，1992年3月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：王小冰，男，1994年7月11日出生，汉族，住惠安县。 原告陈文强与被告王小冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款6300元，并按月利率1%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因个人投资需要陆续向原告借款，并于2020年9月1日出具借条1份交原告收执，该借条载明：“王小冰因个人投资需要，需向陈文强借人民币6300元；按时一次性还清借款；特立此据为凭。借款人：王小冰借款日期：2020年9月1日”。借款后，被告未还款，经多次催讨无果。 被告王小冰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即借条1份、微信支付转账电子凭证4份、支付宝转账电子回单1份，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，且能够相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因需要资金陆续向原告借款，并出具借条1份，确认借款数额为6300元，借条未载明出具时间。双方未约定借款期限。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。原告主张双方约定月利率1%，未能举证证明，故本案借款属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款6300元，于法有据，应予支持，其请求被告按月利率1%支付利息，缺乏依据，应予调整为按年利率3.85%（原告起诉时一年期贷款市场报价利率）支付自原告起诉催告之日起的逾期还款占用资金期间利息，原告的诉讼请求予以部分支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王小冰应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈文强借款6300元，并按年利率3.85%支付自2020年11月5日起至还清款项之日止的利息； 二、驳回原告陈文强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小冰负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告陈文强预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18640号原告：富传环球（北京）商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：何开富，经理。委托诉讼代理人：张俊甲，河北英汇律师事务所律师。被告：刘元喜，男，1977年4月17日出生，汉族。原告富传环球（北京）商贸有限责任公司（以下简称富传环球公司）与被告刘元喜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富传环球公司委托诉讼代理人张俊甲到庭参加诉讼。被告刘元喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富传环球公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款29283元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月至2016年5月期间，被告分多次向原告购买卷材、地毯等货物，货款共计56783元，被告给付了部分款项后，至今尚欠货款29283元未给付，故原告诉至法院。被告刘元喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月至5月，富传环球公司陆续向刘元喜提供毛毯、卷材等货物，刘元喜仅支付了部分款项。富传环球公司称目前尚欠货款29283元未支付。案件审理过程中，本院与刘元喜取得电话联系，刘元喜认可尚欠货款29283元未支付，但由于资金紧张无法履行。上述事实，有销售单、微信转账记录、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘元喜经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据已查明的事实及当事人陈述，富传环球公司与刘元喜之间存在事实买卖合同关系且系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。富传环球公司履行了交货义务，刘元喜应依约给付货款。双方未约定付款期限，富传环球公司可以随时要求履行，故富传环球公司要求刘元喜支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：刘元喜于本判决生效之日起七日内给付富传环球（北京）商贸有限责任公司货款29283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元、公告费260元，由刘元喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十二月四日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2720号 原告:王艳萍，女，1998年5月23日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者，系盐亭县法律援助中心指派。 被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇紫云路**。 法定代表人：张迅。 委托诉讼代理人：鲜玉红，该公司员工。 特别授权委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：汪晓周，男，1975年7月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告王艳萍与被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、汪晓周劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后,原告王艳萍于2020年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王艳萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王艳萍撤回起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费62元，由原告王艳萍负担。 审判员 冯 波 二〇二〇年十二月三十日 书记员 苏婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14109号原告：程红，女，汉族，1986年6月18日出生，身份证号码：420**************，住址：广东省惠州市惠城区三环南路10号********。被告：王杰，男，汉族，1989年3月3日出生，身份证号码：142****************，住址：山西省文水县*******************。原告程红诉被告王杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行审理。原告程红到庭参加诉讼，被告王杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称：被告因短期资金周转困难于2020年6月4日向原告借款人民币2.3万元整，借款期限为2个月，并出具借条一份。原告按借条约定还款日期，于2020年7月1日后多次催促借款人归还借款未果，为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判令：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币贰万叁仟元整及按出借日期2020年6月4日起以借款本金2%计算月息。被告未到庭参加诉讼，未提交证据及书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告称被告以资金周转为由向其借款23000元，为证明以上事实，原告向法庭提交了转账电子回单及《借条》。转账电子回单显示原告于2020年4月27日通过银行转账的方式将23000元转入被告621*************437账户。2020年6月4日，被告出具《借条》，《借条》载明：借款人（王杰）于2020年6月4日向出借人（程红）借款人民币贰万叁仟元（23000），借款期限为2个月于7月1日归还（11500），剩余于8月1日归还（11500），如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”《借条》有原被告签名及按手印。庭审时，原告称双方未约定过利息。以上事实有银行转账电子回单、借条、庭审笔录在案佐证，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告提交的银行转账电子回单与被告在借条中写明的借款金额相互印证，可以证明被告向原告借款的事实。借款到期后被告未向原告偿还借款，因此原告请求被告偿还23000元本金的诉请，本院予以支持。借款到期后，被告未依约还款，已构成违约。原告诉请从2020年6月4日起以借款本金2%月息计算利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告诉请的利息过高，本院予以调整，被告应自2020年8月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告王杰应在本判决生效后十日内向原告程红偿还借款23000元及逾期利息（逾期利息自2020年8月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。二、驳回原告程红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告预交），由被告负担375元。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 李金发审 判 员 李雄杰审 判 员 杨燕红二〇二〇年十二月十五日法官助理 林金梅书 记 员 张舒舒
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异921号异议人（被执行人）：王子乐，男，1985年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人：郑州银行股份有限公司北环路支行，营业场所郑州市金水区园田路19号，统一社会信用代码：91410100971888655M。负责人：李桂阁，行长。被执行人：河南泰浦物流有限公司，住所地郑州市经济技术开发区郑州国际物流园区故城南路东段路南，统一社会信用代码914101005924344269。法定代表人王群英，总经理。被执行人：王群英，女，1968年4月15日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被执行人：孙郝，女，1987年12月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。在本院执行郑州银行股份有限公司北环路支行（以下简称郑州银行北环路支行）与河南泰浦物流有限公司（以下简称泰浦公司）、王群英、王子乐、孙郝借款合同纠纷一案中，异议人王子乐提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王子乐称，2020年8月26日，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）作出（2020）豫0191破申10号民事裁定书，裁定受理许玉杰对泰浦公司的破产清算申请。同时于2020年9月2日指定北京华泰（郑州）律师事务所担任破产管理人，并公告通知泰浦公司债权人应于2020年11月6日前申报债权。郑州银行北环路支行已于2020年10月23日向破产管理人北京华泰（郑州）律师事务所申报对泰浦公司的全部债权，包括本案中泰浦公司所欠郑州银行北环路支行借款本金2000万元以及利息、罚息等。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十一条规定“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外。”，郑州银行北环路支行已向破产管理人申报全部债权，且破产程序尚不能确定受偿份额，如继续执行异议人，则可能造成郑州银行北环路支行双重受偿以及异议人求偿权无法得到保障等不利于不确定因素，因此，请求法院暂时中止执行。本案审查中，异议人王子乐向本院提交证据如下：（2020）豫0105民初3885号民事判决书一份；（2020）豫0105财保551号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证各一份；（2020）豫0105执8912号之一执行裁定书、邮寄单各一份；高新区法院作出的（2020）豫0191破申10民事裁定书、传票、公告各一份。本院查明，申请人郑州银行北环路支行向本院申请财产保全，本院于2020年4月20日作出（2020）豫0105财保551号民事裁定书，裁定：查封被申请人王子乐、孙郝名下位于金水区优胜北路××院××单元××商业××号房屋（所有权证号为1301149212-1、1301149212-2）、王子乐名下位于金水区优胜北路××院××单元××商业××号房屋（所有权证号为1101080109）。本院于2020年4月20日向郑州市自然资源和规划局送达（2020）豫0105财保551号民事裁定书及协助执行通知书，将王子乐、孙郝名下上述房产予以查封，查封期限为三年。原告郑州银行北环路支行诉被告泰浦公司、王群英、王子乐、孙郝借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）豫0105民初3885号民事判决书，判决：一、被告河南泰浦物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司北环路支行借款本金2000万元及利息（含罚息、复利）4262383.31元（利息暂计算至2020年4月21日，从2020年4月22日起的利息按照双方签订的《固定资产借款合同》计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告河南泰浦物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司北环路支行律师费19.8万元；三、被告王群英对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告王群英在承担连带担保责任后有权向被告河南泰浦物流有限公司追偿；四、被告河南泰浦物流有限公司不履行本判决第一、二项确定债务时，原告郑州银行股份有限公司北环路支行有权依法对被告王子乐、孙郝名下位于金水区优胜北路××院××单元××商业××号房屋（所有权证号为1301149212-1、1301149212-2），王子乐名下位于金水区优胜北路××院××单元××商业××号房屋（所有权证号为1101080109）房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取82051元，保全费5000元，均由四被告承担。该判决已于2020年7月10日发生法律效力。后案件进入执行程序，执行案号为（2020）豫0105执8912号。本院于2020年8月6日作出（2020）豫0105执8912号之一执行裁定书，裁定：评估、拍卖王子乐名下位于金水区优胜北路××院××单元××商业××号房屋（所有权证号为1101080109）及王子乐、孙郝名下位于金水区优胜北路××院××单元××商业××号房屋（所有权证号为1301149212-1、1301149212-2）。另查明，高新区法院于2020年8月26日作出（2020）豫0191破申10民事裁定书，裁定：受理许玉杰对河南泰浦物流有限公司的破产清算申请。2020年9月3日，高新区法院作出的并向本院送达的（2020）豫0191破4-4中止执行程序通知书，该通知书载明：2020年8月26日，本院根据债权人许玉杰的申请，裁定受理泰浦公司破产清算一案。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，应中止涉及该企业的执行程序，由债权人凭生效的法律文书直接向我院申报债权。本院认为，本案中争议的焦点系泰浦公司的破产清算由高新区法院受理后，是否应中止对被执行人王子乐、孙郝名下已被本院保全查封的房产的执行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。依据本院作出的（2020）豫0105民初3885号民事判决书，已确认泰浦公司不履行本判决第一、二项确定债务时，郑州银行北环路支行有权依法对王子乐、孙郝名下位于金水区优胜北路××院××单元××商业××号房屋（所有权证号为1301149212-1、1301149212-2），王子乐名下位于金水区优胜北路××院××单元××商业××号房屋（所有权证号为1101080109）房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。现主债务人泰浦公司的破产清算由高新区法院受理后，不能及时履行还款义务，本院执行王子乐、孙郝名下的上述房产并无不当。王子乐、孙郝可就郑州银行北环路支行在本院处置其二人名下上述房产优先受偿的金额向河南泰浦物流有限公司破产管理人主张求偿权。综上，异议人王子乐申请暂时中止对其名下房产的评估、拍卖程序，于法无据，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人王子乐的异议请求。异议人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  李小涛审判员  姚 丽审判员  杨 明二〇二〇年十二月十七日书记员  尚铭英
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初3148号 原告：四川佳信达物业服务有限公司,住所地资中县重龙镇东外街****。 法定代表人：周群，总经理。 委托诉讼代理人：李桂芳，女，1972年12月20日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：吴欣慰，女,1968年7月1日出生，汉族，住资中县。 原告四川佳信达物业服务有限公司（以下简称“佳信达公司”）与被告吴欣慰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳信达公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告吴欣慰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告佳信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费4416元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与资中县武陵小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定，由原告向其小区提供物业服务管理，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。被告系上述物业业主，物业面积135.77平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年1月1日至2019年12月31日物业服务费合计4416元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业服务管理，并投入了大量的人力物力，但被告都拒不履行自己的缴费义务，原告多次催收无果。 被告吴欣慰未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定如下事实：2015年1月6日，原告佳信达公司分别与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务合同》。由原告向其小区提供物业服务管理，履行期限自2015年1月6日起至2018年1月5日止，物业服务费标准为滨河花园小区内住宅用房按每月每平方米0.52元收取。合同到期后，原告于2020年5月12日又续签了合同。合同履行中，原告向该小区业主即被告提供了物业服务与管理，而被告未履行支付物业服务费的义务。被告的房屋位于上述小区内，面积为135.77平方米。原告与资中县武陵小区业主委员会签订的《武陵小区物业服务合同》还约定，单元门禁系统维修维护费收取标准为3元/每户/每月。被告于2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费为4416.02元。 另查明，原告佳信达公司与资中县武陵小区业主委员会于2015年1月6日签订的《武陵小区物业服务合同》约定的合同期限为2018年1月5日止。2018年1月6日至双方续签合同，仍为原告为被告所在小区提供物业服务，资中县武陵小区业主委员会未要求原告退场。 以上事实有原告佳信达公司的营业执照、二份《武陵小区物业服务合同》等在卷佐证。关于原告佳信达公司所举的催收通知单，由于该通知单无法证明原告佳信达公司向被告吴欣慰进行了催收，故不予采信。 本院认为，原告于2015年1月6日与资中县武陵小区业主委员会签订了两份《武陵小区物业服务合同》，合同约定由原告向被告所在小区提供物业服务以及物业费收费标准等。2015年1月6日签订的合同第四条还约定了合同期限于2018年1月5日届满，届满后未续签，该合同届满后自然终止。原告自签订合同后，进驻被告所在小区并提供物业服务至今，虽双方约定了合同的期限，但在合同期限届满后，原告继续按照原合同约定的内容提供物业服务，并与业主委员会协商续签合同。此期间，被告所在小区业主委员会对此未提出异议，应当视为资中县武陵小区业主委员会以默示的形式同意了原告继续按照原合同约定履行提供物业服务。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条“采取合同书形式订立合同，在签字或者盖章前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”规定，本院认为自2018年1月6日起，原告与被告所在小区业主委员会之间仍存在物业服务合同关系。双方权利、义务应当参照双方之前签订的合同约定执行。原告按约对被告所在小区提供了物业服务及管理，被告作为该小区的业主，在接受原告的物业服务及管理后，应按约向原告缴纳物业服务费。被告未向原告缴纳物业服务费的行为构成违约，根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列业务第（五）项“按时缴纳物业服务费用”的规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费4416元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告未主张的0.02元，系原告对其权利的处分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、《物业管理条例》第七条第五项、第十五条第二项、《最高人民法院人民关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴欣慰于本判决生效十日内向原告四川佳信达物业服务有限公司支付物业服务费4416元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴欣慰负担（原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员 周 淼 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈章源
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7748号申请执行人：北京宝盾门业技术有限公司（组织机构代码：600087146），住所地北京市大兴北京经济技术开发区统计北路**。法定代表人：纽斯·胡贝尔，董事长。被执行人：北京城建深港建筑装饰工程有限公司（组织机构代码：700294425），，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**法定代表人：段天明。北京宝盾门业技术有限公司申请执行北京城建深港建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初8560号民事调解书已发生法律效力。北京宝盾门业技术有限公司要求被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司给付合同贷款60000元及利息2850元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京宝盾门业技术有限公司亦未提供被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京宝盾门业技术有限公司申请执行被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司给付合同贷款60000元及利息2850元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京宝盾门业技术有限公司享有要求被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人北京宝盾门业技术有限公司履行债务的义务。申请执行人北京宝盾门业技术有限公司发现被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 刘云成审判员刘亚东审判员 任   爱   平二〇二〇年十二月十五日书记员 张   家   正
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24991号原告:北京绿城物业管理有限公司,住所地北京市房山区阎村镇紫园路**。法定代表人：徐璟剑，总经理。委托诉讼代理人：郭岩岩,女，1994年9月6日出生，北京绿城物业管理有限公司员工。被告：袁野，男，32岁，住北京市通州区。关于北京绿城物业管理有限公司诉被告袁野物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京绿城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京绿城物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京绿城物业管理有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月七日书记员  岳兵
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初4663号 原告：刘明明，男，1994年04月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：朱胜翠，女，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告刘明明与被告朱胜翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明明到庭参加诉讼，被告朱胜翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告各项损失共计95200元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告跟原告在一个工作单位南通荣威塑胶有限公司上班认识,被告跟原告说家中出事,自己也出了事，腿断了需要一笔钱,原告同情,当时原告也有点余钱并支付宝转账47200元给被告,ATM转账48000元给被告,后期慢慢联系不上,被告故意避而不见欠钱不还,为维护原告自身的合法权益,恳请贵院依法判决。 朱胜翠未应诉答辩。 经审理查明，2015年9月9日，被告朱胜翠向原告刘明借款1200元；2016年1月29日，被告朱胜翠向原告刘明明借款15000元；2016年1月25日，被告朱胜翠向原告刘明明借款18000元；2016年1月30日，被告朱胜翠向原告刘明明借款3000元；2016年3月4日，被告朱胜翠向原告刘明明借款10000元；总计借款47200元，均通过原告中国民生银行卡（尾号8430）转至被告中国工商银行卡（尾号1960）内。 上述事实，有原告当庭陈述，原告身份证及银行转账记录证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。 本院认为，被告未应诉抗辩，且未举示相反证据反驳原告诉请。现有证据可以认定，原、被告之间存在合法借贷关系，原告要求被告偿还借款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱胜翠于本判决生效后15日内一次性支付原告刘明明借款本金47200元； 二、驳回原告刘明明其他诉讼请求。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，公告费800元，由被告朱胜翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  周遵江 人民陪审员  傅 媛 人民陪审员  巫巧玉 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢610号 申请执行人蔡晓滨，男,1976年10月29日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人蔡英敏，女，1962年4月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。 关于申请执行人蔡晓滨与被执行人蔡英敏民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)冀0104民初3088号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的21.314413万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下有房产登记信息，已查封，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出(2018)冀0104民初3088号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王   巧   丽
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5616号原告：胡某，住太原市。委托诉讼代理人：安某，山西宁丰律师事务所律师。被告：山西曦晟源科贸有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：周某，该公司种植部负责人，住太原市。原告胡某与被告山西曦晟源科贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人安某，被告山西曦晟源科贸有限公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告之间的《会员产品预订服务协议》;2.依法判令被告向原告返还已支付的产品订金186651元,以及支付积分返现22003.28元。以上共计208654.28元；3.依法判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年1月19日,原告在被告旗下的微信公众号“曦晟源商城”注册了会员(会员账号:UID46278)。注册会员时,原告与被告签署了《会员产品预订服务协议》(以下简称“协议”)。协议约定,原告可向商城支付订金,购买商城中所售商品。“协议”第3.3条约定,原告下单成功后,可随时申请换货/退货。第3.4条约定,原告预订产品后,商城将给予奖励积分,积分可用于商城消费或兑换提现。原告注册会员后,在商城中先后预订了沙棘汁条果、沙棘汁等产品,累计订单金额186651元(其中已申请退货金额为19504元),收货地址为其住址太原市××区，原告下单后,商城产生奖励积分22003.28元。但原告支付订金后,被告却既不交付预订产品,也未按约返还货款。原告同被告曾多次协商处理,但被告均以各种理由推诿,截至起诉时止,被告仍拒不履行合同约定义务。原告认为,被告行为已构成根本违约,原告有权解除合同,由被告返还原告已付订金186651元,并支付积分返现22003.28元,故而诉至贵院,恳请法院判如所请。被告山西曦晟源科贸有限公司辩称，两周之内可以给原告商城预订的树苗及其他产品。本院经审理认定事实如下，原告胡某通过自己的手机号码在被告山西曦晟源科贸有限公司网上开设的“曦晟源商城”中注册编号为“UID46278”的会员。注册会员时原告在“曦晟源商城”签订了《会员产品预定服务协议》，产品预定服务，指会员通过“曦晟源商城”购买产品，先预付订金，后商家根据会员自身的订单需求安排生产发货的个性化定制服务。会员的订金会暂存到会员账户中。会员参与产品预定服务必须是在“曦晟源商城”沙棘系列专区购买过任意产品的方可获得参与本服务资格。协议内所指的“订金”均指会员在“曦晟源商城”中参与产品预定服务的订单金额。会员的订金用来预订“曦晟源商城”预订专区中所销售的商品，预订成功即代表成功预订与订金等额的产品订单,会员账户预订中心“产品订金”中显示的数字即表示该用户预订的总订单金额,会员账户预订中心“产品订单”中显示的订单商品即表示该用户预订的订单明细。预订成功后(除预售产品外)商家根据会员订单需求安排生产,生产完成后第一时间安排发货。如遇到断货、缺货等情况的,我们会在第一时间联系会员办理售后。完成发货即视为成功消费预订商品,之后“产品订金”内会扣除已消费的订单订金,未完成发货前订金不会扣除。预订的订单一旦申请发货,则按照正常的订单处理,您可在规定时效内申请换货/退货,或及时确认收货，我们将合理合法保障您的消费权益。成功支付订金后,即表示成功完成对应订金的产品预订,本服务自动开通。您可在产品订单待发货状态下,在系统规定的时间内申请换货/退货。申请换货/退货后,对应订单部分订金会返还至您账户绑定的银行卡内。每位会员每天累计发起换货/退货申请总订金不可超过5万元(限制单个UID账号或单个开户名累计)。此项业务属于选择收费项目:若订单生效后21日(24小时计)内申请换货/退货(换货/退货周期≤21天),则扣取申请换货/退货订单(未满周期部分）订金1%手续费(例如:2019年1月1日12:59:24完成产品预订,则申请该笔订单换货/退货时间需大于2019年1月22日12:59:24则免收手续费,小于等于2019年1月22日12:59:24则扣取申请换货/退货订单(未满周期部分)订金1%手续费);若订单生效后超过21日(24小时计)外申请换货/退货(换货/退货周期>21天),且高于100元,则该笔订单申请换货/退货订单免收手续费。另如您申请换货/退货订单订金小于100元,则收取2元/笔手续费(换货/退货周期:自产品预订之日起,换货/退货日止,按24小时制计算)。订单生效以订金支付实际到账时间为准。当成功完成产品预订后,将由“曦晟源商城”奖励一定数量的积分,奖励的积分可用于商城消费。“曦晨源商城”有权根据市场销售情况调整积分奖励比例和奖励领取比例及时间。协议的生效：使用本服务即视为已阅读并同意受本协议的约束。协议签订地：本协议签订地为中华人民共和国山西省太原市。协议的成立、生效、履行、解释及纠纷解决,适用中华人民共和国大陆地区法律(不包括冲突法)。本协议因与中华人民共和国大陆地区现行法律相抵触而导致部分无效,不影响其他部分的效力。争议解决：若您和“曦晟源商城”之间发生任何纠纷或争议提交本协议签订地有管辖权的人民法院管辖。原告在曦晟源商城中预定了沙棘汁条果、曦晟源叶等产品，现原告胡某的会员编号UID46278中产品订金167147元，产品退货19504元，产品订单为24件，积分22003.28，现被告未交付产品且未返还货款，原告诉至法院，请求返还订金并解除协议。本院认为，原、被告在平等自愿基础上在网上签订的《会员产品预定服务协议》，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告在被告网上商城中预定产品，被告未按约定向原告交付产品、退还货款，已构成违约，原告请求解除《会员产品预定服务协议》，本院予以支持。原告请求被告返还已支付的产品订金186651元（含已申请退货19504元），本院予以支持。原告请求被告返还支付积分返现22003.28元，本院认为原、被告约定支付积分仅限在商城消费使用，该积分无金钱属性，故对原告的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告胡某与被告山西曦晟源科贸有限公司签订的《会员产品预定服务协议》；二、被告山西曦晟源科贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告胡某返还已支付的产品订金186651元；三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，由原告胡某负担234元，被告山西曦晟源科贸有限公司负担1981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇二〇年十二月二十四日书记员 王晓娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初34402号原告：中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路**院**楼**。负责人：江泉,行长。委托诉讼代理人：李会平,北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝,北京市国汉律师事务所实习律师。被告：杜正燕，男，1975年8月17日出生，职业不详，住北京市昌平区×××，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行与被告杜正燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行撤诉。案件受理费556元，由中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行负担。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月七日书记员  范志云
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4643号之一 申请执行人文龙德，男，1961年2月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人侯远程，男，1970年2月11日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在文龙德与侯远程民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人侯远程的银行存款1546.24元，在扣除执行费50元后，交申请执行人文龙德领取1496.24元。另本院依法冻结了被执行人在其他公司持有的15%股权，但对该公司的情况尚需了解，故暂未处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人文龙德亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，现本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人文龙德有债权，即借款本金298503.76元及相应利息、案件受理费2990元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  田 涛
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初12064号之二 解除保全申请人：广州朗尼防护科技有限公司，住所地广州市花都区新雅街东升路******，统一社会信用代码91440101MA5D6R6G35。 法定代表人：李亚菲。 委托诉讼代理人：余庆浪,北京罗杰（广州）律师事务所律师。 被申请人：李法郎，男，1990年2月17日出生，汉族，住广州市花都区。 广州朗尼防护科技有限公司与李法郎、广西德福特科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）粤0114民初12064号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人李法郎价值579616元的银行存款或相应价值的财产。广州朗尼防护科技有限公司于2020年12月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，广州朗尼防护科技有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人李法郎名下价值579616元的银行存款或相应价值的财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘俊武 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗奕晴
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4948号原告：高德军，男，1962年11月4日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：许荣金，男，1973年4月25日出生，汉族，河北省沧州市海兴县人，现下落不明，公民身份号码：×××。被告：北京沧海晟达管材有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福村底商楼南段**，统一社会信用代码：91110117558592738H。法定代表人：许某某，经理。原告高德军与被告许荣金、北京沧海晟达管材有限公司（以下简称沧海晟达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。高德军到庭参加诉讼。许荣金、沧海晟达公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高德军向本院提出诉讼请求：1．许荣金、沧海晟达公司给付我2019年2月18日至2020年2月17日租金20000元；2．许荣金、沧海晟达公司给付我2020年2月18日至腾退之日止按照每年40000元标准计算的使用费；3．许荣金、沧海晟达公司给付我2019年度供暖费及物业费4720元；4．判令沧海晟达公司将经营地址迁移出北京市平谷区马昌营镇南定福村底商楼南段27号（以下简称27号房屋）。庭审中，高德军将第二项诉讼请求变更为：解除其与许荣金、沧海晟达公司之间的房屋租赁合同，许荣金、沧海晟达公司按照每年40000元标准向其支付2020年2月18日至2020年12月7日期间的房租，并腾退搬离27号房屋。事实及理由：2019年2月27日，我与许荣金、沧海晟达公司签订《房屋租赁合同》，约定由许荣金、沧海晟达公司租赁我所有的27号房屋，年租金40000元。许荣金、沧海晟达公司仅向我支付20000元租金，尚欠20000元未支付，但一直占用房屋至今，我曾催促许荣金、沧海晟达公司腾退房屋，但许荣金、沧海晟达公司迟迟不履行腾退义务。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法处理。许荣金、沧海晟达公司未答辩。高德军围绕诉讼请求依法提交了2份《房屋租赁合同》、许荣金和许某某的身份证复印件、物业费和取暖费收据、北京农商银行客户回单、其与王新宇的微信聊天记录。许荣金、沧海晟达公司未质证，亦未举证。本院经审查后认为，高德军提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：高德军与沧海晟达公司签订期限为2018年2月18日至2019年2月17日的《房屋租赁合同》，约定高德军将其所有的27号房屋租赁给沧海晟达公司使用，年租金40000元，房屋租赁期间，水、电、煤气、供暖等费用由沧海晟达公司支付，并由沧海晟达公司承担延期付款的违约责任。高德军与许荣金签订了期限为2019年2月18日至2020年2月17日的《房屋租赁合同》，约定高德军将其所有的27号房屋租赁给许荣金适用，年租金40000元，未约定租赁期间的水、电、煤气、供暖等费用如何负担。高德军主张许荣金仅向其支付2019年2月18日至2020年2月17日的租金20000元，尚欠20000元未付。高德军另主张许荣金与许某某系父女关系，27号房屋许荣金租赁后，一直由许荣金经营沧海晟达公司业务，许荣金于租赁合同到期后一直未腾退27号房屋，应向其支付房屋占用费，并立即腾退搬离27号房屋。另查一，高德军于2020年7月23日缴纳27号房屋2019年度取暖费4600元、物业费120元。另查二，沧海晟达公司于2010年6月29日成立，原名称为北京海全成旭房地产信息咨询有限公司，于2013年2月20日更名为牧辉瑞祥（北京）铝业有限公司，于2014年1月22日更名为北京牧辉瑞祥商贸有限公司，于2016年4月25日更名为沧海晟达公司，同时，许某某和许荣金成为该公司股东，许某某任该公司经理、执行董事，许荣金任监事，公司经营地址变更为**房屋。另查三，沧海晟达公司于2019年3月11日向高德军支付房租20000元，高德军主张该笔费用为2019年2月18日至2020年2月17日期间的一部分租金。本院认为，高德军与沧海晟达公司、许荣金签订的《房屋租赁合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。高德军请求解除租赁合同并腾空27号房屋的要求，符合法律规定，但2019年2月18日至2020年2月17日期间的《房屋租赁合同》系高德军与许荣金签订，故本案应解除的合同系该份合同，并非高德军与沧海晟达公司签订的《房屋租赁合同》，但鉴于高德军未举证证明已提前在合理期间内通知许荣金解除租赁合同，故本院酌情确定一个月的期限，双方的租赁合同于2021年1月6日解除。许荣金应向高德军支付2019年2月18日至2020年2月17日期间的租金差额20000元以及2020年2月18日至腾退之日止的租金。高德军主张许荣金、沧海晟达公司负担27号房屋2019年度的取暖费和物业费，但仅在2018年2月18日至2019年2月17日期间的《房屋租赁合同》中约定租赁期间的水、电、煤气、供暖等费用由沧海晟达公司支付，未在之后的《房屋租赁合同》中约定上述费用如何支付，故本院仅支持高德军主张的2019年1月1日至2019年2月17日期间的取暖费和物业费。高德军主张沧海晟达公司将经营地址迁出27号房屋的诉讼请求，不属于法院处理民事案件的受案范围，本院对此不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第五项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、高德军与许荣金在2019年2月27日签订的《房屋租赁合同》于2021年1月6日解除；二、许荣金、北京沧海晟达管材有限公司于2021年1月6日前腾退并搬离位于北京市平谷区马昌营镇南定福村底商楼南段27号的房屋；三、许荣金于本判决生效之日起7日内向高德军支付2019年2月18日至2020年2月17日房屋租金差额20000元；四、许荣金于本判决生效之日起7日内向高德军支付自2020年2月18日起至实际腾退搬离之日止的房屋租金，按照每年40000元标准计算；五、北京沧海晟达管材有限公司于本判决生效之日起7日内向高德军支付2019年1月1日至2019年2月17日期间取暖费、物业费共计620．71元；六、驳回高德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元及公告费560元，由高德军负担60元（已交纳），由许荣金负担1700元（限本判决生效之日起7日内交纳），由北京沧海晟达管材有限公司负担93元（限本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年十二月七日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12091号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：欧阳川紫，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：杨文萍，男，1971年04月08日生，汉族，住江西萍乡。 原告江西银行股份有限公司与被告杨文萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金35177.6元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共6723.94元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：杨文萍。 签约情况：原、被告于2017年6月23日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：36600元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年6月23日至2020年6月22日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利7.2%，贷款金额为36600元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金35177.6元、利息2583.69元,罚息3527.47元,复利612.78元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨文萍于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金35177.6元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息2583.69元,罚息3527.47元,复利612.78元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告杨文萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11816号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖兴贵，男，1958年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭吉蓉，女，1962年3月17日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐章英，女，1954年12月21日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路**。 法定代表人：董泓，该管委会主任。 再审申请人廖兴贵、谭吉蓉、唐章英（以下简称廖兴贵等3人）因诉绵阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称绵阳高新区管委会）不履行法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终494号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖兴贵等3人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：行政复议机关应当履行法定行政复议职责，绵阳高新区管委会作出无文号《补正行政复议申请通知书》违法要求申请人履行其他义务。绵阳高新区管委会接到申请人递交的《行政复议申请补正异议书》之后，拒不答复的，属于行政复议是否受理争议范围，廖兴贵等3人提起诉讼，人民法院应当受理。 本院认为，本案审查重点为廖兴贵等3人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，廖兴贵等3人以邮寄的方式向绵阳高新区管委会递交了《行政复议申请书》，请求确认永兴镇人民政府行政强制措施行为违法。绵阳高新区管委会于2019年4月3日作出《补正行政复议通知书》，通知廖兴贵等3人补正相关材料，并告知无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。廖兴贵等3人收到《补正行政复议通知书》后，向绵阳高新区管委会递交了《行政复议补正异议书》，该异议书载明了其无违法补正的义务，决定不违法补正等内容。廖兴贵等3人现诉请“判令绵阳高新区管委会对廖兴贵等3人递交的《行政复议申请补正异议书》，限期书面答复”，而《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未规定复议机关有对复议申请人提出的补正异议书进行书面答复的义务，该请求明显不属于行政机关权限范围。故一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回廖兴贵等3人的起诉，并无不当。二审法院维持一审裁定，理由有所不妥，但结果正确。 综上，廖兴贵等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回廖兴贵、谭吉蓉、唐章英的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理张林波 书记员程怡
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁06民初38号原告：朴伎勳，韩国国籍。被告：龙口市南山国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地山东省龙口市。本院受理上列原告、被告服务合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  韩素华人民陪审员  齐志玉人民陪审员  孙传玲二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  于 仪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18328号原告：王一朵，女，1991年08月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼**。法定代表人：付金宏，总经理。原告王一朵与被告北京学慧网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告王一朵在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月五日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7439号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街**汇邦中心。负责人：曹忠山，该分行行长。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾天庆，辽宁得一律师事务所实习律师。被告：冷丹，男，1978年1月29日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：迟扬，女，1986年4月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告冷丹、被告迟扬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人马荟华、贾天庆到庭参加诉讼。被告冷丹、被告迟扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告冷丹、被告迟扬共同偿还原告借款本金410396.01元，及计算至全部本息还清日止的利息、罚息、复利（截至2020年7月23日利息15609.1元，罚息779.76元，欠息合计16388.86元）；2.请求依法确认原告对被告冷丹名下位于大连市甘井子区房屋享有抵押权的优先受偿权并对上述抵押物的折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.请求被告冷丹、被告迟扬支付律师费21339元。被告冷丹未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告迟扬未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年9月10日，原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告冷丹、被告迟扬签订《零售经营类借款合同》，约定借款数额为42万元，借款期限为自2019年9月10日至2029年9月10日，借款用途为经营，贷款利率按照中国人民银行公布的基准利率五年期限档次加2.5%，连续发生2期违约后，借款利率调整为定价基准利率基础上上浮20%，浮动方式不变，对不能按时支付的利息包括罚息，按逾期罚息利率计收复利，还款方式为等额本息，被告逾期还款，应承担原告实现债权产生的费用。二、担保概况2019年9月10日，被告冷丹、被告迟扬作为抵押人与抵押权人原告兴业银行股份有限公司大连分行签订《零售借款抵押合同》。抵押物为被告冷丹名下位于甘井子区房屋，担保范围为贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金抵押权人实现债权的费用。办理抵押登记时间为2019年9月11日。三、履行情况2019年9月16日，原告兴业银行股份有限公司大连分行实际发放贷款金额42万元，实际贷款期限自2019年9月16日至2029年9月16日。首次逾期还款日为2020年2月15日，宣告提前到期日为2020年7月23日。截至2020年7月23日，尚欠本金410396.01元、利息15609.1元，罚息779.76元，合计426784.87元未还。综上所述，原告要求被告冷丹、被告迟扬提前偿还全部借款本息，支付律师费，请求确认涉案房屋抵押权的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告冷丹、被告迟扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冷丹、被告迟扬于本判决发生法律效力之日起十日共同内偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金410396.01元、利息15609.1元，及截至2020年7月23日的罚息779.76元，合计426784.87元；二、被告冷丹、被告迟扬于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告兴业银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金利息410396.01为基数，复利以利息15609.1元和即时欠付罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率上浮20%加2.5%，再上浮50%，自2020年7月24日起计算至付清本息之日止；三、被告冷丹、被告迟扬于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告兴业银行股份有限公司大连分行律师费21339元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告兴业银行股份有限公司大连分行对被告冷丹名下位于大连市甘井子区房屋享有抵押权，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费8020元、财产保全费2650元，由被告冷丹、被告迟扬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  王 翼人民陪审员  雷静云二〇二〇年十二月一日书 记 员  隋艾琳
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3128号 原告：四川韬云科技有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市。 负责人：石川，总经理。 委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：赵增树，四川韬世律师事务所律师。特别授权。 被告：黄煌，男，1985年6月6日出生，汉族，住武汉市。 原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司诉被告黄煌债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，四川韬云科技有限公司隆昌分公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司负担。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月一日 书记员 李自强
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3637号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路**，统一社会信用代码91511000709015808Y。 负责人：廖汝华。 委托诉讼代理人：孔双科（系公司员工），男，汉族，1990年3月15日出生，住四川省隆昌县。 被告：郑雅丹，女，汉族，1990年10月4日出生，住四川省内江市市中区。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司与被告郑雅丹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司经本院通知后未在规定的时限内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司撤回起诉处理。 审判员 张 义 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 庞远征
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7395号申请执行人：杨帆，女，1968年6月16日出生，汉族，北京市大兴区孙村卫生院职员，住北京市海淀区。被执行人:叶云云，女，1968年5月1日出生，汉族，原孙村卫生院职员，户籍地北京市大兴区。杨帆申请执行叶云云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25822号民事判决书已发生法律效力。杨帆向本院申请执行，要求被执行人叶云云给付借款本金2079835.96元及利息损失7796元、逾期利息、诉讼费23998元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人叶云云发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人叶云云名下银行存款2053.25元予以执行并发还申请人杨帆。另查，本院未发现被执行人叶云云有其他可供执行的财产。申请执行人杨帆亦未提供被执行人叶云云可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨帆申请执行的借款本金2079835.96元及利息损失7796元、逾期利息、诉讼费23998元及迟延履行期间的债务利息，已清偿2053.25元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人叶云云确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨帆享有要求被执行人叶云云继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人叶云云负有继续向申请执行人杨帆履行债务的义务。申请执行人杨帆发现被执行人叶云云有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十五日书记员 李少华
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初4287号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市体育场路********。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：张忠尝，浙江智仁律师事务所执业律师。 被告：苏家华，男，1978年8月29日出生，汉族，住河南省固始县。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告苏家华保险人代位求偿权纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年10月13日正式立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托诉讼代理人张忠尝到庭参加诉讼。被告苏家华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代位求偿款13580元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告苏家华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月15日，被告驾驶电动三轮车与案外人盛华波驾驶浙Ａ6××××小型越野客车由东向西依次通行，行至雷霆路中豪望江国际停车场门口，被告驾驶的电动三轮车发生溜坡，与盛华波驾驶的浙Ａ6××××小型越野客车发生碰撞，造成浙Ａ6××××小型越野客车右前受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队事故责任认定，被告行驶时未及时制动，发生溜坡，盛华波正常行驶，被告负事故全部责任。盛华波为修理车辆，支出车辆修理费13580元。后原告作为事故车辆的承保公司，应车辆所有人盛华波申请，向其代位赔偿13580元。盛华波于2019年7月22日向原告出具《机动车保险权益转让书》，同意将取得的赔款部分保险标的的一切权益转让由原告，并授权原告向责任方追偿。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门认定被告苏家华负事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定并结合本案交通事故经过，可以认定被告对事故之发生存在过错。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已根据保险合同向盛华波理赔，并受让索赔权益，其在已支付赔偿金的范围内可代位行使对被告请求赔偿的权利。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，本院根据相关法律规定可适当减轻被告责任。被告苏家华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏家华于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司12222元； 二、驳回付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担17元，被告苏家华负担53元。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏家华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  郭淑婷 二〇二〇年十二月十日 书记员  余嘉怡
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执450号申请执行人：常州金笛汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省常州市武进区。法定代表人：洪建龙。委托诉讼代理人：花怡文，江苏常立律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人常州金笛汽车销售服务有限公司与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2019年12月19日作出（2019）苏0111民初6710号民事判决书，依法判令：解除原告常州金笛汽车销售服务有限公司与被告南京车置宝网络技术有限公司之间的案涉车辆买卖合同；原告常州金笛汽车销售服务有限公司于本判决十日内返还被告南京车置宝网络技术有限公司车牌号为皖Ａ×××**、发动机号为Ｔ374338、车架号为ＬＦＭＫ44ＡＦＸＨ3283876号的丰田牌汽车一辆；被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后五日内返还原告常州金笛汽车销售服务有限公司购车款163600元及逾期付款利息（自2018年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告常州金笛汽车销售服务有限公司9267元；本案案件受理费2030元，已减半收取，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2019)苏0111民初6710号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 潘 伟审判员 章耀辉审判员 米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1321民初3706号原告双峰县楚泰物业服务有限公司，住所地：双峰县永丰镇城北建材市场****，统一社会信用代码91431321338532661U。法定代表人毛锋，该公司经理。委托诉讼代理人朱湖兵，双峰县方圆法律服务所法律工作者。被告胡劲松，男，1975年10月18日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。本院在审理双峰县楚泰物业服务有限公司诉胡劲松物业服务合同纠纷一案中，原告双峰县楚泰物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已就物业服务费达成了协议并履行，现原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许双峰县楚泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由双峰县楚泰物业服务有限公司承担。审判员  杜江永二〇二〇年十二月二十一日法官助理胡幸书记员张菲