辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终712号上诉人（一审原告）信恒玉，男，1956年8月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人信海，男，1983年6月20日出生，汉族，住铁岭市银州区，系上诉人信恒玉之子。上诉人（一审被告）抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段**。法定代表人王景涛，该区政府区长。委托诉讼代理人张楠，该区政府工作人员。委托诉讼代理人张**，辽宁泽隆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）抚顺市顺城区将军街道办事处，住所地抚顺市顺城区辉南路**。法定代表人许辉，该办事处主任。一审第三人抚顺德创置业有限公司，住所，住所地抚顺市顺城区将军北街**div>法定代表人杨洪山，该公司董事长。委托诉讼代理人陈浩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人杨鑫铭，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。信恒玉诉抚顺市顺城区人民政府（以下简称顺城区政府）、抚顺市顺城区将军街道办事处（以下简称将军街道办事处）及抚顺德创置业有限公司（以下简称德创公司）履行房屋征收补偿职责一案，抚顺市中级人民法院于2018年11月14日作出（2017）辽04行初131号行政判决，判决驳回信恒玉的诉讼请求。信恒玉不服，向本院提出上诉。2019年3月25日，本院作出（2019）辽行终112号行政裁定，撤销一审判决，发回重审。2019年12月18日，抚顺市中级人民法院作出（2019）辽04行初108号行政判决，信恒玉与顺城区政府均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，并组织各方当事人进行询问，上诉人信恒玉及其委托诉讼代理人信海，上诉人顺城区政府的委托诉讼代理人张楠、张**，将军街道办事处的法定代表人许辉，德创公司的委托诉讼代理人陈浩到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院查明，信恒玉在顺城区政府拆迁区域内持有新抚区将军街8委2组面积为69平方米私产房屋产权证及25.4平方米公有住房承租证。信恒玉在住宅附近还办理了188平方米建设用地规划审批手续，建设房屋用于养猪，没有办理房产执照。2013年顺城区政府对信恒玉房屋所在区域实施征收，德创公司对该地区实施开发建设。德创公司在2014年3月17日出具的情况说明中记载，“信恒玉所有的房屋位于将军沟地块远洋城项目用地范围内，该户是养殖户（养猪40余头），有无照房屋4间，面积135平方米，并有水井、围墙等地上附着物，我公司决定收购该住户所有房屋及相关附属设施，同时给予其部分养殖经济补偿，经与信恒玉协商，商定收购补偿价格为55万元。该住户的收购补偿成本应计入土地成本。”2014年4月4日，德创公司向信恒玉支付住房及地上附着物、养殖损失共计55万元。信恒玉在收到该补偿款后搬离房屋。信恒玉认为德创公司给付其55万元的补偿款是德创公司侵犯其人身权的赔偿款，顺城区政府未对其房屋给予补偿因此向法院提起行政诉讼，要求履行房屋征收补偿职责。一审法院认为，本案的争议焦点是顺城区政府对信恒玉是否履行了房屋征收补偿职责。顺城区政府举证的协议书显示“对乙方地上附着物及养殖经营损失，一次性给予货币补偿55万元”；情况说明也显示“该户是养殖户，有无照房屋4间，面积135平方米，并有水井、围墙等地上附着物，我公司决定收购该住户所有房屋及相关附属设施，同时给予其部分养殖经济补偿，经与信恒玉协商，商定收购补偿价格为55万元”。两份证据一致地证明顺城区政府、德创公司与信恒玉协商解决的是信恒玉无照房屋、附着物及养殖经营的补偿问题，一次性给予货币补偿55万元，信恒玉也收到了这笔补偿款。将军街道办事处证实信恒玉在入户核实时没有提供相应的材料，故未与其签订补偿协议，说明在给予信恒玉补偿55万元补偿款时，顺城区政府并未核实信恒玉有照房屋的情况，没有证据证明顺城区政府对信恒玉的有照房屋给予了补偿。故顺城区政府对信恒玉在拆迁范围内的房屋没有全部补偿到位。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中顺城区政府作为县级地方政府，又是房屋征收部门，对案涉房屋与信恒玉存在争议，应当依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对有照房屋部分进行核实认定，并根据核实认定情况及时作出征收补偿决定。信恒玉主张顺城区政府应履行法定职责具有事实和法律依据，应予支持。信恒玉的其他诉讼请求没有事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、抚顺市顺城区人民政府于该判决生效之日起六十日内对信恒玉所诉有照房屋给予核实认定，并作出征收补偿决定；二、驳回信恒玉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由抚顺市顺城区人民政府承担。信恒玉上诉称：1.请求依法对信恒玉已经判定的有照房69平方米、房改房25.4平方米进行赔偿外，对没有办理产权而有完整批文的188平方米房屋按照国家规定应按照有照房屋进行赔偿；2.请求判令顺城区政府支付信恒玉法院已判定的有照房屋的赔偿款自应发之日至实际赔偿之日的利息（月息1.5%)；3.追究顺城区政府在动迁中强拆程序违法、伪造证据的责任；4.请求判令顺城区政府依法向信恒玉公布此次拆迁的全部资料；5.请求依法传唤顺城区政府主要负责人出庭说明情况。事实和理由如下：1.顺城区政府举证的《协议书》《收款证明》《情况说明》均存在重大问题，无法作为有效证据证明其对信恒玉188平方米房屋是按照有照房屋进行赔偿的依据；2.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当“先补偿、后搬迁”的原则，顺城区政府应该赔偿信恒玉房屋赔偿款自应发之日至实际赔偿之日的不高于银行同期利率4倍的利息（即月息1.5%)；3.顺城区政府没有履行主体责任。其工作人员与信恒玉就拆迁补偿问题仅协商一次，因未能签订拆迁补偿协议而单方面违法，将信恒玉的房照和相应审批手续及拆迁权交给了拆迁公司，导致信恒玉被暴力强拆。顺城区政府上诉称：信恒玉自认有集体产权房69平方米，但在一审法院庭审过程中，信恒玉未提供任何其享有集体产权房69平方米的证据，同时，顺城区政府与将军街道办事处对信恒玉享有集体房屋的真实性也提出了异议。根据德创公司于2014年3月17日的情况说明显示，“信恒玉所有的房屋位于将军沟地块远洋城项目用地范围内，该户有无照房屋四间，面积135平方米，并有水井、围墙等地上附着物，我公司决定收购该住户所有房屋及相关附属设施，同时给予其部分养殖经济补偿，经与信恒玉协商，商定收购补偿价格为55万元。”通过德创公司的情况说明能够证明：1.信恒玉的房屋为无照房四间135平方米；2.德创公司收购了信恒玉的的所有房屋及相关附属设施；3.双方商定的收购价格为55万元。4.信恒玉无有照房屋。因此，一审法院判令顺城区政府对信恒玉并不存在的有照房屋部分进行核实认定，并根据核实认定情况及时作出征收补偿决定，属于认定事实错误，故请求二审法院依法撤销一审判决，并驳回信恒玉的诉讼请求。经审理查明，一审法院认定“信恒玉在顺城区政府拆迁区域内持有新抚区将军街8委2组面积为69平方米私产房屋产权证”，应表述为“信恒玉在顺城区政府拆迁区域内持有新抚区将军街8委2组面积为69平方米私产房屋产权证复印件”。一审法院认定“原告在收到该补偿款后搬离房屋”并无有效证据予以支持，本院予以纠正。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，信恒玉在起诉状中载明的诉讼请求是，要求顺城区政府履行对其拆除房屋的补偿职责，并赔偿其拆迁损失及相应的养殖业损失。本案的焦点问题是，顺城区政府对信恒玉的征收补偿职责是否履行完毕。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。该条例第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，各方当事人均认可信恒玉的涉案房屋在征收范围内，顺城区政府应依法履行相应的补偿职责。依据顺城区政府提交的《协议书》和2014年3月17日德创公司的《情况说明》，能够认定信恒玉的无照房、地上附着、地上附着物及养殖经营损失等的货币补偿款是55万元14年4月2日的《中国建设银行网上银行电子回单》和2014年4月4日的《收款证明》，能够证明信恒玉已经收到货币补偿款55万元。信恒玉主张该55万元系在强制拆除房屋时对其造成的人身伤害的赔偿款，但并未向法院提供有效证据予以证明，故信恒玉的该项主张不能成立，本院不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案中，信恒玉主张在征收范围内还有集体土地上面积为69平方米的私产房屋及国有土地上面积为25.4平方米的公租房，其提供产权证（复印件）及公有住房承租使用证予以证明，并主张产权证原件已交给政府。对此，顺城区政府提出信恒玉在入户核实时没有提供相应的材料，且信恒玉与其父亲一直生活在一起，其父亲已经得到补偿，信恒玉提供的产权证虚假等主张，但顺城区政府没有提供有效证据证明上述主张。一审法院认为顺城区政府应对信恒玉主张的两处房产进一步核实认定，并根据核实情况作出处理并无不当，符合本案客观实际情况。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人信恒玉和顺城区政府的上诉请求均缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由抚顺市顺城区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇二〇年十二月二十五日法官助理桂阳明书记员赵晓迪