wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132财保159号 申请人：石家庄市新华书店有限责任公司元氏分公司，住所地元氏县井元路南侧，统一社会信用代码：91130132402058715R。 负责人：李剑平，职务：经理。 被申请人：河北桃源房地产开发有限公司，住所地石家庄市高新区东城国际**楼**，统一社会信用代码：911301006975843320。 法定代表人：毛增欣。 申请人石家庄市新华书店有限责任公司元氏分公司于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对位于元氏县面积747.3平方米进行查封（保全价值12039500元）。申请人以其名下冀Ａ×××××号小型轿车及石家庄市新华书店有限责任公司名下坐落于长安区的房产（石房权证长字第××号）、车牌号冀Ａ×××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封位于元氏县，查封期限为三年。 -2- 二、查封位于元氏县面积747.3平方米，查封期限为三年。 三、查封石家庄市新华书店有限责任公司名下坐落于长安区的房产（石房权证长字第××号），查封期限为三年。 四、查封石家庄市新华书店有限责任公司名下车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限为两年。 五、查封石家庄市新华书店有限责任公司元氏分公司名下车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限为两年。 案件申请费5000元，由申请人石家庄市新华书店有限责任公司元氏分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张爱兰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郭昀昀
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1904号 被执行人：车林兵，男，1987年11月6日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院在执行周靖云与车林兵民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2020）川0504司惩175号罚款决定书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该决定书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人车林兵所有的价值200元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨嘉伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：战某，男，1978年9月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康某，女，1989年4月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人战某因与被申请人康某离婚纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终4048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。战某申请再审称，（一）二审判决认定事实不清，缺乏证据。1、二审判决认定“本院查明的事实与一审查明的事实相一致”，而一审查明的事实“但原告战某没有提供证明双方夫妻感情已破裂的证据”与事实不符。(二）两审法院适用法律错误。1、被申请人擅自终止妊娠是法定判决离婚的法定理由。2、再审申请人与被申请人办理结婚登记后两年来，未同居生活，无联系，认定感情破裂，有法可依。综上，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决。本院经审查认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四规定，判决不准离婚的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。在本案中，再审申请人有新情况、新理由，可以在六个月后另行提起离婚诉讼。其对判决不准离婚的案件申请再审，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳战某扬的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十二月二十九日书记员 张雪萌
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初3261号 原告：杨云华，男，1972年2月5日出生，汉族，农民， 住弥勒市。 被告：刘纯，男，1989年4月29日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市桃江县。 原告杨云华与被告刘纯买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨云华到庭参加诉讼，被告刘纯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨云华向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠原告的货款47000元；2.被告按年利率6%的标准向原告支付自2017年10月13日起至2020年9月14日止的逾期利息8112.3元；3.被告按年利率6%的标准向原告支付起诉之日起至实际付清货款之日止的逾期利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月14日，被告在弥勒市向我购买中板2076包，价款合计49500元。我将货物交给被告后，被告未付款。2017年6月13日，被告向我支付了货款2500元，并出具欠条一份和还款计划一份交我收执，被告承诺在2017年10月13日前付清全部货款。之后被告未按约付款，并拒接电话。被告的行为侵犯了我的合法权益，请依法支持我的诉讼请求。 被告刘纯未作答辩。 原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了欠条、还款计划各1份。欲证实被告欠原告购买中板的货款47000元的事实。 被告未到庭质证，也未向本院提交证据材料。 本院对上述证据审核后认为，原告提交的证据，来源合法、内容真实，能够证实原告欲证明的内容，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告系从事加工售卖木材的个人。2016年被告到原告处购买中板（木材）。2017年6月13日，被告出具欠条1份交原告收执，欠条载明：被告于2016年8月14日到原告处购买中板2076包，价款合计49500元，被告欠款49500元。同日，被告出具还款计划1份交原告收执，该计划载明：被告于2017年6月13日已付款2500元给原告，剩余款项47000元于4个月之内（2017年10月13日前）付清。因被告未按上述约定付款，原告遂起诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应该按照约定履行各自的合同义务。本案中原告与被告达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，依法应认定为有效。原告依约向被告供货，被告应向原告支付相应货款，对原告主张由被告支付其货款47000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）中明确逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，故支持由被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%即年利率7.125%（4.75%×150%）计算支付逾期付款利息损失。现原告主张由被告按年利率6%计算支付逾期付款的损失，少于法律规定的金额，系其对自身权利的处分，予以支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告刘纯于本判决生效之日起十日内向原告杨云华支付货款47000元，支付自2017年10月13日起至2020年9月14日止的利息8112.3元，合计55112.3元，并支付自2020年9月15日起至实际付清货款之日止的利息（按年利率6%计算）。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，由被告刘纯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李祯祯 审 判 员  者丽萍 人民陪审员  张金寿 二〇二〇年十二月二十日二〇二〇年十二月二十日 书记员李维斯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12717号 原告：张燕，女，1981年7月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：梁吉明（系张燕配偶），男，住成都市天府新区。 被告：成都宏盛君悦酒店管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区滨江东路****。 法定代表人：刘沙，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘源远，四川兴蓉律师事务所律师。 原告张燕与被告成都宏盛君悦酒店管理有限责任公司（以下简称宏盛公司）劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法由审判员朱伟独任审判，适用小额诉讼程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托诉讼代理人梁吉明，被告宏盛公司的委托诉讼代理人刘源远到庭参加诉讼。审理中，当事人未能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。 原告张燕向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年2月份和3月份工资共计7421.64元；2.被告支付原告4个月经济赔偿金15806.9元；3.被告支付原告2019年奖金剩余未发部分共计1864元。事实和理由：2020年3月7日，张亚枫店长(已调店)电话告知原告因受疫情影响2月份只发1246元生活费，并且这1246元也需从后续月份的工资中扣除。原告未接受被告的该方案，因此被告一直未向原告发放2月和3月工资。原告2月份考勤记录均为休假，3月份按公司安排上班9天，合同约定的薪资是月薪，不是按天计薪。3月份上9天班是因为公司自身经营问题，被告也没有按照相关规定与原告协商处理疫情防控期间的薪资待遇问题。原告与被告的劳动合同期限自2018年8月12日起至2021年8月11日止，全勤薪资为4015元。3月26日早上被告店长告知原告解除劳动合同，并于3月28日将原告移出工作群，被告违法终止与原告的劳动关系。2020年1月22日，张亚枫通过微信转给原告2814元，并微信语音告知原告奖金是年前一半年后一半，该金额中含150元高温补贴和800元爱干净奖，剩余1864元为年前发放的一半奖金，故年后未发部分奖金为1864元。 被告宏盛公司辩称，劳动合同约定原告的月工资为2017元，原告2020年2月未上班，3月份考勤9天；原告微信回复不来上班，要去申请劳动仲裁，被告未违法解除与原告劳动合同，不应支付赔偿金。 本院基于查明的事实及举证责任认定，2018年8月12日，宏盛公司与张燕签订《劳动合同书》建立劳动关系，约定：合同期限为2018年8月12日起至2021年8月11日止，张燕担任客房经理，实行标准工时制，月薪2017元，奖金等根据宏盛公司规章制度执行。宏盛公司次月向张燕发放上月工资。2020年2月，因受疫情影响张燕未提供劳动；2020年3月，张燕按宏盛公司的安排上班9天；张燕在宏盛公司工作的最后一天为2020年3月25日，之后未在宏盛公司工作。张燕提供的中国民生银行个人账户对账单显示：2019年4月至2020年2月期间，每月除收到宏盛公司转账的工资外，还收到宏盛公司的股东夏有彦转账的1998元至2000余元不等的款项，宏盛公司未向张燕发放2020年2月和3月的工资。张燕主张其月工资由基本工资2017元及绩效工资1998元组成，宏盛公司于2020年3月26日违法解除与其的劳动合同。本案已经仲裁前置程序。 本院认为，宏盛公司与张燕签订的《劳动合同书》在劳动报酬项下还约定了奖金等内容，宏盛公司未提供应当由其掌握的张燕的原始工资表，应当承担不利后果。综合本案证据，本院对张燕主张的2019年奖金剩余未发部分1864元予以支持，认定张燕的月工资为4015元（基本工资2017元、绩效工资1998元）。宏盛公司应当按照《四川省高级人民法院民一庭关于涉新型冠状病毒感染肺炎疫情相关民事案件审理的法官会议纪要》关于受疫情影响期间工资待遇支付的一般标准的问题意见，向张燕支付2020年2月工资4015元、2020年3月工资1780元。张燕与宏盛公司的劳动合同实际已于2020年3月26日解除，但对于解除的原因，双方当事人均未提供充分证据证明，在此种情形下，可视为宏盛公司提出且双方协商一致解除劳动合同，本院对张燕主张的赔偿金不予支持。张燕可另行向宏盛公司主张经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛君悦酒店管理有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张燕支付2020年2月和3月的工资共计5795元； 二、被告成都宏盛君悦酒店管理有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张燕支付2019年剩余奖金1864元； 三、驳回原告张燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告成都宏盛君悦酒店管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王曼 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1334号罪犯钱某某，男，1975年2月19日出生，汉族，出生地广东省大埔县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省大埔县人民法院于2018年10月15日作出(2018)粤1422刑初第131号刑事判决，以被告人钱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7283元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月24日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯钱某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钱某某减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯钱某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬并16分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钱某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钱某某予以减去有期徒刑二个月二十五天（刑期执行至2020年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初3607号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙英杰，女，该公司员工。 被告：牛祖青，男，汉族，住山东省东明县。 被告：李保建，男，汉族，住山东省东明县。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告牛祖青、李保建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东明农商行的委托诉讼代理人孙英杰到庭参加了诉讼，原告东明农商行的法定代表人翟忠庆、被告牛祖青、李保建本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛祖青、李保建立即归还借款本金297299.07元，截止2020年11月9日的利息、罚息217037.1元，本息合计514336.17元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告牛祖青于2016年6月3日在东明农商行西城支行申请贷款30万元，用于经营水电暖，贷款到期日为2017年5月24日，月利率为7.79375‰。担保方式为连带责任保证，保证人为李保建。该笔贷款欠息后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款已逾期，违反合同约定。为确保原告的合法权益不受侵犯，原告特提起诉讼。 被告牛祖青、李保建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告牛祖青、李保建未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在被告牛祖青、李保建主动放弃抗辩权的情况下，原告东明农商行提供的2015年山东银监会批复文件、二被告的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、山东科技报、贷款账户资料信息查询具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明涉案的相关事实，故本院应当确认上述证据为有效证据。2014年5月25日，东明县农村信用合作联社南城分社（以下简称南城分社）与被告牛祖青签订一份个人借款合同，约定原告东明农商行借给被告牛祖青30万元;借款用途为水电暖；借款期限为2014年5月25日至2017年5月24日；借款人在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号为：6223××××0839），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；本合同项下借款定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2014年5月24日，南城分社与被告李保建签订一份最高额保证合同，合同约定被告李保建为被告牛祖青自2014年5月25日起至2017年5月24日止，在南城分社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币30万元整提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。2016年6月3日，被告牛祖青依据上述个人借款合同在东明农商行南城支行（原南城分社）签署一份贷转存凭证（借款借据），该凭证载明：借款金额30万元，贷出日为2016年6月3日，到期日为2017年5月24日，利率为7.79375‰。该凭证还载明被告牛祖青委托南城支行将贷款转存至存款账户：6223××××0839。原告东明农商行当庭提供的贷款账户资料查询信息显示：原告于2016年6月3日向被告牛祖青发放贷款30万元。原告东明农商行当庭认可被告于2018年4月29日偿还借款本金561.4元，于2020年3月23日偿还借款本金2139.53元；共计偿还利息9019.41元。2018年11月12日，东明农商行西城支行在山东科技报上刊登催收公告，要求借款人牛祖青及担保人李保建对上述借款本息（结欠余额299438.6元）履行连带清偿责任。东明县农村信用合作联社现更名为山东东明农村商业银行股份有限公司。南城支行、西城支行均系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。被告牛祖青未提供证据证明其已经偿付了上述全部贷款本息；被告李保建也未提供证据证明其已经履行了担保义务，代偿了上述全部贷款本息。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。南城支行、西城支行均系原告东明农商行设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。原告东明农商行下属的南城支行与被告牛祖青签订的个人借款合同，与被告李保建签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实、一致意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定上述合同为有效合同，合同各方当事人均应遵照执行。本案中原告东明农商行已依约给付被告牛祖青借款30万元，被告牛祖青未提供证据证明其已经偿付了上述全部贷款本息，显属违约，理应对原告承担相应偿付责任。被告李保建未提供证据证明其已经履行了担保义务，依据涉案的最高额保证合同的约定，理应约定的限额内对原告承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告牛祖青追偿。原告东明农商行要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出的诉求，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明其有其他合理、合法的费用支出，本院予以部分支持。 综上所述，原告东明农商行的诉求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛祖青于本判决书生效后十日内一次性给付原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金297299.07元及相应的利息、罚息（利息、罚息分别自2016年6月3日、2017年5月25日起以30万元为本金，按合同约定的利率计算至2018年4月29日。以后的利息、罚息均自2018年4月30日起以299438.6元为本金，按合同约定的利率计算至2020年3月23日；自2020年3月24日起止以297299.07元为本金，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）。被告已偿付利息9019.41元予以扣除。 二、被告李保建对上述债务在30万元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告牛祖青追偿。 三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8944元，减半收取计4472元，由被告牛祖青、李保建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  崔付权 二〇二〇年十二月九日 书记员  李建祥
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16024号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郑海峰，男，汉族，1986年12月20日出生，住河北省遵化市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑海峰信用卡纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 王 波二〇二〇年十二月十四日书记员 吴董超
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4921号原告：柘城县达丰农林牧科技有限公司，住所地柘城县陈青集曹庄，与确认地址一致，统一社会信用代码91411424551631909J。法定代表人：梁海燕，职务：公司经理。委托诉讼代理人：时显涛，商丘市柘城县润泽法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王文明，男，1945年10月3日出生，汉族，住河南省柘城县，系公司员工。被告：吴瑞林，女，1988年7月17日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张文栋，男，1982年4月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系被告吴瑞林之夫。原告柘城县达丰农林牧科技有限公司（以下简称达丰科技公司）与被告吴瑞林租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告达丰科技公司的委托诉讼代理人时显涛、王文明及被告吴瑞林的委托诉讼代理人张文栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告达丰科技公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金32000元及滞纳金、违约金；2.解除租赁合同，腾出清理场地、恢复原状；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将位于陈青集镇曹庄村农林牧科技的15亩土地租赁给被告扩建工厂经营使用，约定租赁期限10年，从2018年10月10日起至2028年10月10日止，年租金28000元，并约定了滞纳金和违约金。第一年下欠4000元租金与第二年全年租金未支付，原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿，拒不支付，为此，提起本案诉讼。被告吴瑞林辩称，第一年租金欠4000元，因为变更土地性质的时候花了39000元，其中含原告的5000元，当时口头说花的钱算租金。本院经审理认定事实如下：2018年原告达丰科技公司与被告吴瑞林签订《土地租赁合同》，合同内容为，原告将位于陈青集镇曹庄村农林牧科技土地15亩，租给被告作为扩建工厂经营使用；租赁期限10年，从2018年10月10日起至2028年10月10日止；被告自2018年起，逐年交纳承包费，交纳的时间为当年的10月10日，承包费为每亩1866元，每年共计28000元；被告未按合同支付租金，原告可解除合同，并有权要求违约金及从滞纳之日起每日按应交纳费用的10%交纳滞纳金。2020年10月10日原告以被告拖欠租金为由，起诉来院，要求解除合同、腾出清理场地、恢复原状和支付租赁32000元及滞纳金、违约金。另查明，被告认可未支付的租赁费为32000元。上述事实有土地租赁合同及原、被告当庭陈述等证据，在卷为证。本院认为，本案中原告达丰科技公司与被告吴瑞林签订《土地租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照涉案合同约定履行各自的义务，由于被告吴瑞林未按合同约定按时交纳租赁费，故对原告达丰科技公司要求被告支付租赁费32000元及滞纳金的诉请予以支持；违约金因约定不明，不予支持，但合同约定的滞纳金数额过高，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称未按时交纳租赁费是经原告同意用其他资金（39000元）抵偿，虽提交了证据，但不足以证明其观点，且原告不认可，故本院不予支持，待其有新的证据可另行主张。结合本案案情，对原告要求被告解除租赁合同，腾出清理场地、恢复原状的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴瑞林于本判决生效后十日内支付原告柘城县达丰农林牧科技有限公司租赁费32000元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中4000元自2018年10月10日起计算至支付之日止，28000元自2019年10月10日起计算至支付之日止）；二、驳回原告柘城县达丰农林牧科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由被告吴瑞林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔荣秀二〇二〇年十二月四日书记员  刘国民
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初4715号原告：崇雅蒙，女，1979年5月30日出生，住北京北京市门头沟区。被告：田玉斌，男，1979年11月15日出生，住北京北京市门头沟区。原告崇雅蒙与被告田玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告崇雅蒙于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告崇雅蒙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崇雅蒙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由崇雅蒙负担(已缴纳)。审 判 员 徐春永二〇二〇年十二月十四日法官助理 王 倩书 记 员 刘 晴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10292号申请执行人：贾春生，男，1973年2月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：刘树苓，女，1973年4月4日出生，汉族，北京丰兆鸿酒家经理，住北京市大兴区。贾春生申请执行刘树苓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初6765号民事判决书已发生法律效力。贾春生向本院申请执行，要求刘树苓偿还借款本金100000元及利息、案件受理费1150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘树苓发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘树苓有足额可供执行的财产。申请执行人贾春生亦未提供被执行人刘树苓可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贾春生申请执行的借款本金100000元及利息、案件受理费1150元未受清偿。经申请执行人贾春生确认，被执行人刘树苓确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贾春生享有要求被执行人刘树苓继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘树苓负有继续向申请执行人贾春生履行债务的义务。申请执行人贾春生发现被执行人刘树苓有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月十四日书记员  任 林
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12758号原告：北京市大兴区长子营镇罗庄三村村民委员会，住所地北京市大兴区长子营镇罗庄三村。法定代表人：李春霞，村主任。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京市大兴区长子营镇人民政府，住所地北京市大兴区长子营镇长思路1号。法定代表人：王坡，镇长。原告北京市大兴区长子营镇罗庄三村村民委员会与被告北京市大兴区长子营镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告北京市大兴区长子营镇罗庄三村村民委员会于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大兴区长子营镇罗庄三村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市大兴区长子营镇罗庄三村村民委员会撤诉。审 判 员 张凤华二〇二〇年十二月十五日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢1205号 重庆海尔小额贷款有限公司： 本院在执行你公司与李力、陈倩借款合同纠纷一案中，根据你公司的申请，依据四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第936号执行证书，已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初698号 原告：刘桂先，男，1950年2月8日出生，汉族，住卢龙县。 被告：王文清，男，1954年12月4日出生，汉族，住卢龙县。 原告刘桂先与被告王文清排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘桂先到庭参加诉讼。被告王文清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂先诉称，被告责任田位于原告自建房屋（房屋走向是东西走向）正南方向。因原告考虑到正房通风及采光问题，在正房南侧仅砌了一面到窗台以下的矮墙。多年来，被告一直耕种农作物，从未影响到原告通风及采光。今年三月份被告仅挨着原告砌的矮墙栽种杨树。树木长大后，势必会妨害到原告通风采光等合法权益。为此，原告找被告协商此事，但被告却拒绝排除妨害。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令被告于2021年清明节前将树移走。 被告王文清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 通过原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘桂先在本村102道南有房屋七间。被告王文清在原告房屋南墙外栽种了杨树。 上述事实，有原告提供的照片、下寨乡半壁山村村民委员会证明等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在开庭审理中未能提供原告房屋与被告所种树木之间距离的证据，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘桂先要求被告王文清排除妨害之诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘桂先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李宝杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初41093号原告：北京中裕世纪大酒店，住所地北京市海淀区莲花池东路**。法定代表人：于萍，经理。委托诉讼代理人：王春艳，北京琨腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淼，北京琨腾律师事务所律师。被告：北京青格尔国际贸易有限责任公司，，住所地北京市海淀区莲花池东路**北京中裕世纪大酒店**A920法定代表人：张雅如。原告北京中裕世纪大酒店与被告北京青格尔国际贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告北京中裕世纪大酒店于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中裕世纪大酒店的撤诉申请未违反国家法律规定，且未损害他人利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京中裕世纪大酒店撤诉。审判员  王一凯二〇二〇年十二月十五日书记员  丁 珊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24905号原告：北京奥林匹亚锅炉有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地嘉创路**。法定代表人：金大圭，董事长。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：张倩，女，1986年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王金金，北京京师（天津）律师事务所律师。原告北京奥林匹亚锅炉有限公司（以下称奥林匹亚公司）与被告张倩股权转让纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥林匹亚公司委托诉讼代理人薛福生，被告张倩委托诉讼代理人王金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥林匹亚公司向本院提出诉讼请求：1、解除奥林匹亚公司与张倩于2014年12月29日签订的股权转让协议；2、张倩将北京农村商业银行股份有限公司的十九万股股权（价值475000元）返还给奥林匹亚公司；3、诉讼费用由张倩承担。事实与理由：2014年12月29日，于娟作为奥林匹亚公司（出让方，甲方）代表与张倩（受让人，乙方）签订《股份转让协议》，约定：甲方向乙方转让其持有的北京农村商业银行股份有限公司壹拾玖万股，标的股份每股转让价格为人民币2.5元，总金额共计人民币475000元。截至起诉之日，张倩的475000元未交给奥林匹亚公司，张倩的股权转让协议系虚假，奥林匹亚公司为维护自身合法权益特诉至法院。张倩答辩称，不同意奥林匹亚公司的诉讼请求。奥林匹亚公司起诉张倩已经超过诉讼时效，双方2014年12月29日签订股权转让协议并经过公证，协议约定双方在60日内办理手续，协议签订当日张倩交付转让款，奥林匹亚公司出具收据。交易行为完全履行完毕。2016年6月6日的《证明》张倩并未签订过，该《证明》是虚假的，奥林匹亚公司提交虚假证据。张倩购买涉案19万股股权已经支付完毕对价，协议签订是双方自愿的，且经过公证。奥林匹亚公司出具收据足以证明张倩已经支付相应对价。且双方办理股权登记并办理股权登记证书，自此协议已经完全履行完毕。本院经审理查明：2014年12月23日奥林匹亚公司（委托人）出具《授权委托书》，载明：因公司业务发展需要，奥林匹亚公司欲将其所持北京农村商业银行股份有限公司肆拾肆万股股份转让给受让人，其中转让给张倩壹拾玖万股，李春英壹拾万股，张广华伍万股，邱月旺叁万股，王建秋叁万股，于航肆万股，委托人现委托受托人于娟代为办理上述股份转让事宜。受托人在受托权限和授权期限内行使授权所产生的一切法律后果均由委托人承担。受托人权限：1.与所有受让人签订《股份转让协议》；2.到公证处公证《股份转让协议》；3.到北京农村商业银行股份有限公司办理股份转让过户手续；4.受托人无转委托权。授权期限：委托人对受托人的授权至2015年2月20日止。同日，北京市潞洲公证处对上述《授权委托书》作出（2014）京潞洲内经证字第476号公证书。2014年12月29日，于娟作为奥林匹亚公司（出让方，甲方）代表与张倩（受让人，乙方）签订《股份转让协议》，约定：1、甲方向乙方转让其持有的北京农村商业银行股份有限公司壹拾玖万股，并包括由此衍生的所有权益；乙方同意受让标的股份。2、标的股份每股转让价格为人民币2.5元，总金额共计人民币475000元。3、双方应在本协议生效后60日内亲自或指派授权代表到北京农村商业银行股份有限公司并依据有关规定办理股份过户登记手续。2014年12月30日，北京市潞洲公证处对上述《股份转让协议》作出（2014）京潞洲内民证字第8892号公证书。2015年1月15日，张倩获得北京农村商业银行股份有限公司股权证书。上述事实有《股份转让协议》、公证书、民事判决书、收据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合同解除权应依法及时行使。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”。2014年12月29日，于娟作为奥林匹亚公司（出让方，甲方）代表与张倩（受让人，乙方）签订《股份转让协议》，约定：甲方向乙方转让其持有的北京农村商业银行股份有限公司壹拾玖万股，总金额共计人民币475000元。2014年12月30日，北京市潞洲公证处对上述《股份转让协议》作出（2014）京潞洲内民证字第8892号公证书。2015年1月15日，张倩获得北京农村商业银行股份有限公司股权证书。本案中，奥林匹亚公司与张倩签订的《股份转让协议》并未约定解除权行使期限，现张倩亦未作出催告之意思表示，本院认为从2015年1月15日至2019年7月26日，长达数年之久，奥林匹亚公司对自己的权利怠于行使存在一定的责任，奥林匹亚公司的解除权已消灭。现奥林匹亚公司起诉解除奥林匹亚公司与张倩签订的《股份转让协议》并基于合同解除返还相应股权，缺乏法律依据，本院不予支持。因合同解除权已消灭，奥林匹亚公司在本案提出对张倩收据上的签章及签字进行鉴定，亦失去必要性，本院不予启动相关鉴定程序。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条之规定，判决如下：驳回原告北京奥林匹亚锅炉有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4213元，由原告北京奥林匹亚锅炉有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年十二月十一日书记员  杨 慧
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2140号 原告：王义合，男，汉族，1964年12月10日出生，住雄县。 委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告：雄县双堂乡大魏庄村民委员会。住所地：雄县双堂乡大魏庄村。 负责人：王连群，村主任。 委托代理人：刘国会，河北惠通律师事务所律师。 原告王义合诉被告雄县双堂乡大魏庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王义合撤回对被告雄县双堂乡大魏庄村民委员会的起诉。 案件受理费2018元，由原告王义合负担。 审判员  金卫东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吕 强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27418号原告：李万红，女，1967年10月28日出生，汉族，中油北汽石油产品销售北京有限公司退休员工，住北京市西城区。被告：胡建林，男，1978年9月18日出生，汉族，互联众信科技有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐莉莉（被告胡建林之妻），1979年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告李万红与被告胡建林排除妨害纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开进行开庭审理。原告李万红、被告胡建林委托诉讼代理人徐莉莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对自家房屋卫生间的渗水位置进行维修，排除对原告的侵害；2、判令被告对原告卫生间里的大理石台面以及扣板赔偿1250元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为北京市西城区XXX房屋的业主，被告为北京市西城区XXX房屋的业主。近两三年以来，被告房屋卫生间一直往原告卫生间洇水。2019年10月底，原告对房屋进行了装修。2020年7月份，原告发现被告房屋卫生间漏水特别严重，把原告房屋卫生间的大理石台面损坏，卫生间的扣板一直往下滴答水。原告多次找被告协商要求解决其房屋卫生间漏水问题，物业公司、居委会相关人员到现场查看、调解，但均没有结果。在案件审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：1、产权证复印件；2、照片2张、滴水录像光盘；3、石材订货单、吊顶明细单。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告要装修房子的时候找到我们家说漏水，我方积极配合查找原因，我方找了雨虹防水公司，在2019年11月6号做了防水措施，是有合同的。后来，原告房子装修完之后，又发现有漏水情况，后来我又找雨虹防水公司来了两次对我们家卫生间进行了全面的检查。后来第二次来的时候就发现，我们家是因为楼上漏水经过我们家漏到楼下的，就是我们家检查我们是没有问题的，而且前一段时间我们又请了雨虹公司到我们家来检查，做了闭水实验。又对我们家吊顶和墙面全面做了检查，发现就是因为楼上漏水，经过我们家才导致楼下漏水的。而且我都有录像和录音，还有做闭水实验都有录像。而且原告也到我们家一起和雨虹公司人员进行了查看。在案件审理过程中，被告向本院提交以下证据材料：1．防水技术服务合同；2．视频。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了前述证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。经审理查明：原告李万红系北京市西城区XXX业主。被告胡建林系北京市西城区XXX业主。2019年秋季，原告要对其1007房屋进行装修，因此前卫生间漏水问题，联系被告对其房屋卫生间区域进行修缮。2019年11月6日，被告之妻徐莉莉与北京顶之美建筑科技有限责任公司签订《防水技术服务合同》，约定对北京市西城区XXX卫生间部位进行防水专修，费用3600元，施工期间为2019年11月6日至2019年11月7日。庭审中，原告自述在被告2019年11月做了防水维修后，有较长时间没有漏水，再次漏水出现在2020年7月。2020年10月10号以后漏水停止。2020年11月3日，进行了现场勘验。经现场勘验，拿手纸擦拭卫生间天花板，纸没有任何潮湿的感觉，没有漏水及渗水情况。另经勘验，原告卫生间马桶后方的大理石台处有明显泛黄水渍痕迹、卫生间吊顶内部有水渍，外部接缝处发黄。结合原告出示的视频以及现场勘验中查看的卫生间吊顶以及大理石台情况，可以确认在2020年原告房屋装修完毕后，曾再次出现过漏水，导致了卫生间吊顶以及大理石台面的损害事实。本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉请被告对自家房屋卫生间的渗水位置进行维修，排除对原告的侵害。但根据原告陈述在2020年10月10日以后，以及11月3日勘验时，以及后续开庭过程中，案涉房屋并未漏水。现没有漏水情况存续，无法通过鉴定确定曾经漏水的位置。也无法确定将会继续漏水，故原告要求被告对渗水部位进行维修，以排除对原告侵害的诉请，本院无法予以支持。对于原告要求被告对其卫生间大理石台面以及吊顶扣板予以赔偿的诉求，本院认为，在原告房屋装修一新后，因卫生间上方漏水，应由漏水一方承担赔偿责任。对于被告所持的其已经做过防水专修，其卫生间不存在漏水，漏水原因系被告楼上住户卫生间漏水且水顺着墙面往下流造成的抗辩，本院认为，首先被告出示的视频无法证明被告的此点抗辩，且被告所述的水是顺着1207的墙体往下流的主张与水能在原告吊顶上呈滴答状滴下的情况不相符合。被告位于原告上方，且卫生间的水是从上方滴下，在被告不能举证证明不是其卫生间区域漏水的情况下，被告应该承担赔偿责任。鉴于原告系刚刚装修一新的房屋，现有损害一定程度上影响使用寿命，且存在明显不美观的问题。现原告主张更换，具有一定的合理性。但本院认为，吊顶四周扣板一般为定着的，不便打开；中间部分的扣板拆装也较为困难，就此损害，被告应当承担全部赔偿责任；对于大理石台面的损害，结合原告出示的漏水视频，可以看出属于较长时间漏水导致，原告未能有效的接水并及时擦拭，原告对于大理石损害的扩大，存在一定的过错，应分担部分损失。损害金额问题，原告出示了报价单，但该金额并非最终发生的维修费用金额，且根据生活经验判断，部分项目略高于市场价格。故对于原告的损失，本院依据生活经验酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡建林于本判决生效之日起七日内赔偿原告李万红财产损失800元；二、驳回原告李万红的其他诉讼请求。如果被告胡建林未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告胡建林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 袁佳二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王权书 记 员 高雅
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0503刑初151号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人袁银海，男，1986年7月14日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省江安县,住福建省泉州市台商区。因犯盗窃罪，于2010年3月17日被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元,2011年1月9日刑满释放;因犯盗窃罪，于2020年5月15日被福建省长泰县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元,2020年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月21日被抓获归案,2020年7月24日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留；2020年8月7日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 指定辩护人李飞，四川酒城律师事务所律师。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人袁银海犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员段利、检察官助理陈双出庭支持公诉，被告人袁银海及其辩护人李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸州市纳溪区人民检察院指控： 2016年11月24日，被告人袁银海来到泸州市纳溪区X镇X村X组X号被害人唐某1房屋，将该房屋内的几枚灯泡盗走。随后，被告人袁银海来到该村X组X号被害人唐某2房屋，以撬门入室的方式进屋，将该房屋内40余斤干黄豆、20余斤大米、20余斤腊肉、腊猪蹄、香肠、电热水壶、黄色挎包（内有现金30余元）和蓝色牛仔包等物品盗走。经价格认定，上述被盗物品的价值共计人民币1028元。 2020年7月21日，被告人袁银海被公安机关民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为,被告人袁银海以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁银海到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁银海认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人袁银海有盗窃前科，可酌情从重处罚。并提供了相关证据，建议人民法院判处被告人袁银海有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 被告人袁银海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。 被告人袁银海辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议无异议。辩护称袁银海认罪认罚，有坦白情节。文化程度较低，生活困难、所盗财物均为生活用品。建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人袁银海在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、户籍证明、被害人唐某2、石某、唐某1的陈述、被告人袁银海的供述和辩解、辨认现场笔录、全国公安机关DNA数据库截图2张、泸州市公安局物证鉴定所法庭DNA鉴定书、鉴定告知书、鉴定聘请书、涉案财物价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图、现场照片、样本检测提取笔录、尿检报告、前科查询情况表、福建省尤溪县人民法院（2010）尤刑初字第40号刑事判决书、福建省长泰县人民法院（2020）闽0625刑初32号刑事判决书、刑满释放证明、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实。 本院认为，被告人袁银海以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以支持。袁银海自愿认罪认罚，可从宽处罚。袁银海到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。袁银海有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人袁银海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人袁银海的刑期自2020年7月21日起至2021年5月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、对被告人袁银海的违法所得予以追缴或责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑余静 人民陪审员  费 佳 人民陪审员  黄建华 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  袁露倢 书 记 员  马 贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0683民初1530号 原告：李昌芬，女，汉族，生于1975年2月21日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：余常春，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟浴，四川升庆律师事务所律师。 被告：四川林辰实业集团有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇大柏林村**，统一社会信用代码91510683714431291A。 法定代表人：游晓波，执行董事。 诉讼代表人：四川山和律师事务所，统一社会信用代码315100004511350866，系四川林辰实业集团有限公司破产管理人。 法定代表人：赵立鹏，主任。 委托诉讼代理人：张航，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡淮，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 原告李昌芬与被告四川林辰实业集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案,本院于2020年8月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余常春、被告的委托诉讼代理人胡淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠付工资及生活费80160元；2、要求被告支付经济补偿金36000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、确认被告应付原告工资4250元；2、确认被告应付原告生活费44051元；3、确认被告应付原告经济补偿金22500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1998年1月开始在被告处从事财务工作。2014年开始，被告因经营困难开始拖欠工资。被告于2015年1月全面停产，原告因非生产岗位则工作至2015年2月。2018年11月26日，绵竹市人民法院受理被告破产清算案件。此后，管理人对被告职工的债权进行了公示，原告提出异议。2020年5月15日，被告的破产管理人对包括原告在内的30名异议职工债权进行了公示，只对原告的部分债权进行了公示，但未确认原告2015年1月至2月的工资、2015年3月至2018年11月的生活费，以及经济补偿金。原告的月工资为3000元，2015年1月按标准工资计算；2015年2月，原告自愿按最低工资标准每月1250元计算工资；2015年3月至2018年11月的生活费，原告认为应按当时当地最低工资标准的70%计算；关于经济补偿金，根据劳动合同法的规定，应从2008年1月计算至2015年2月。原告认为管理人审查结论与事实不符，违背了相关法律规定，特依法提起诉讼。 被告四川林辰实业集团有限公司辩称，对原告主张的工资及标准，生活费、经济补偿金的计算标准及计算期间无异议。 经审理查明：原告系被告职工，从事财务工作。2008年1月29日，原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为自2008年1月1日起的无固定期限合同。 被告于2015年2月停产。原告工作至2015年2月。2018年11月1日，案外人肖绪元申请被告破产清算。本院于2018年11月26日作出（2018）川0683破申1号《民事裁定书》，受理肖绪元申请被告破产清算案件。同日，本院作出（2018）川0683破6-1号《决定书》，确定四川山和律师事务所担任被告破产管理人。 被告破产管理人对职工债权进行调查后列出清单并予以公示。原告对清单记载有异议，要求被告管理人予以更正。被告管理人于2020年5月15日作出《四川林辰实业集团有限公司职工债权异议复核公示表》，对原告2014年7月至12月工资16276元、个人垫付费用55107.38元予以确认，对其他费用被告破产管理人不予更正，并告知原告提起诉讼的权利及期限。 以上事实，有当事人陈述，并有原告提交的《劳动合同书》1份、《债权异议复核公示表》复印件1份、《工资发放签名表》复印件1张；被告提交的（2018）川0683破申1号《民事裁定书》复印件1份、（2018）川0683破6-1号《决定书》1份、《四川林辰实业集团有限公司职工债权表（报法院公示表）》复印件4张及公示照片复印件4张等证据在卷佐证。原、被告对上述证据的真实性均无异议，经审查，上述证据真实、合法，能够反映案件事实，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”的规定，被告所欠其职工的工资及生活费、经济补偿金属于职工破产债权。 关于工资及生活费。原告请求确认被告所欠其工资4250元、生活费44051元为职工破产债权，被告对原告主张的工资、生活费标准及期间均无异议，经审查，原告主张的工资、生活费标准及期间符合法律规定及双方约定，应予以支持，故本院对原告的该两项诉讼请求予以支持。 关于经济补偿金。原告主张被告应支付经济补偿金22500元，计算标准为其正常工作期间的月工资3000元；被告对原告主张的标准及期间无异议。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，被告应当支付原告7.5个月工资的经济补偿金，即3000元/月×7.5月=22500元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告享有的职工破产债权为：2015年1月至2月工资4250元、2015年3月至2018年11月生活费44051元、经济补偿金22500元，合计70801元。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，判决如下： 确认原告李昌芬对被告四川林辰实业集团有限公司享有职工破产债权70801元。 案件受理费10元，由被告四川林辰实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  胡万兴 人民陪审员  刘朝平 人民陪审员  陈代会 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  张雪梅 书 记 员  张 青
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初583号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人李振华，男，1976年11月19日出生于山东省沂南县，汉族，中专文化，户籍所在地沂南县，现住沂南县，2014年11月20日因饮酒驾驶机动车被处罚款1250元；2016年6月2日饮酒驾驶机动车，2020年5月6日被处罚款1400元；2020年3月16日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局取保候审。 辩护人曹山勋，山东弘元律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检二部刑诉［2020］247号起诉书指控被告人李振华犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员夏培花出庭支持公诉，被告人李振华及其辩护人曹山勋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月25日9时许，被告人李振华酒后驾驶悬挂着鲁Ｄ2××××号牌的小型轿车沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶至沂南县妇幼保健院门口时，因酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。经检验，被告人李振华静脉血中乙醇成分含量为158.7ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒状态。 案发后，被告人李振华经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首。 另查明，被告人李振华自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议为判处被告人李振华拘役二个月，并处罚金。 上述犯罪事实被告人李振华无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 现场检查笔录，鉴定意见，被告人李振华的供述，综合证据发破案经过、血样提取登记表、户籍信息、电话查询记录、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、量刑建议书等，足以认定。 本院认为，被告人李振华醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李振华经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。被告人李振华有饮酒驾驶机动车被行政处罚的劣迹，在量刑时予以考量。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于对被告人李振华适用缓刑的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。 综合评价被告人李振华的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下： 被告人李振华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏立军 人民陪审员  高雪梅 人民陪审员  孙桂涛 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  张天翼 书 记 员  薛晶晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初23696号原告：罗春华,男,汉族,1995年2月1日出生,住广东省高州市,被告:李小燕,女,汉族,1961年5月3日出生,住广东省广州市海珠区,原告罗春华与被告李小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款40000元(本案币种指人民币);2.判令被告支付逾期利息(以借款本金为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率,自2017年12月5日计算至被告实际还清之日,现暂计至2020年7月16日为12800元)；3.判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日至2017年12月5日，被告声称需要资金周转，向原告提出借款请求。原告在2017年9月30日转账到被告银行卡6800元，因为金额不大，所以当时双方没有签订借款合同。2017年12月5日，被告来电说要给朋友货款急用，大概月底资金回笼，需要大概3万多元，考虑到被告是广州市本地人同时有固定资产和宅基地在收租，原告遂同意借款。为此，双方签订《借款收据》，并将2017年9月30日被告所欠的6800元补充到《借款收据》中。上述借款，原告是通过银行转账和现金的方式向被告交付的，借款共计40000元，其中转账共计20400元，现金共计19600元。被告承诺只需借用资金1个月左右，但至今一直没有还款。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、借款人）签署《借款收据》1份，内容为：乙方已经收到甲方借出的现金，金额为40000元；借款期限由2017年12月5日起至2017年12月25日止；等。据原告向本院提交的《借记卡账户历史明细清单》反映，原告向被告转款2笔，分别为2017年9月30日转款6800元；2017年12月5日转款13600元；合计20400元。庭审过程中，原告补充陈述：一、原告等人曾去广州市海珠区黄埔古港旅游，当时对路况不熟悉，刚好碰到了被告，被告比较热情好客，带原告等人到处转转，还带原告等人去她家里参观，当时被告说准备翻新外墙，进驻投资等规划，大家聊得很开心。那天之后，大家还一起喝过茶，就好像朋友那样子。原告在跟被告交流的过程中也看到了被告的未来发展，所以当被告向其借钱时就同意了。二、被告希望原告借款时给现金，所以被告在《借款收据》上写借到现金，但是原告考虑到以后还款依据的问题，所以出借款项时部分转账，部分现金支付。本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，原告出借被告案涉的40000元的事实，有原告的陈述，及原告提交的案涉《借款收据》、《借记卡账户历史明细清单》等证据予以证实；上述证据互相印证，已形成较完整的证据链。原告主张的上述事实具有高度盖然性，因此，本院予以认定。案涉《借款收据》载明借期至2017年12月25日止，现借款期限已届满，被告未清还借款本金40000元，已构成违约。原告起诉主张被告清还借款本金于法有据，理由充分，本院予以支持。案涉《借款收据》未载明利率，视为借期内不支付利息，但被告逾期未清还借款，已造成原告资金占用期间的利息损失，故本院支持原告主张的逾期利息那部分，即逾期利息从2017年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告主张的借期内的利息缺乏依据，本院予以驳回。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故此日起的逾期利息调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李小燕在本判决生效之日起十日内清还借款本金40000元给原告罗春华；二、被告李小燕在本判决生效之日起十日内清还借款本金40000元的逾期利息给原告罗春华，逾期利息以40000元为基数自2017年12月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部借款实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告罗春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，由原告负担25元，被告李小燕负担1095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十二月二十三日法官助理倪萍书记员马谆忻
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32956号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：张再利，男，1990年3月16日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张再利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告张再利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月6日的信用卡欠款本息共计157461.63元以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张再利未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月6日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计157461.63元，其中本金93927.48元、利息20098.22元、费用43435.93元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张再利于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月6日的信用卡欠款共计157461.63元，以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元以及公告费（以实际发生为准），由张再利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初13232号原告：常留存，男，1967年8月29日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。原告：郝福德，男，1970年2月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被告：马长联，男，1967年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告常留存、郝福德与被告马长联民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常留存、郝福德及其委托诉讼代理人魏修立到庭参加诉讼。被告马长联经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常留存、郝福德向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金30万元，并以30万元为基数，自2018年3月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年1月6日，被告以生意上资金周转困难为由向原告借款284000元，双方口头约定月利率2%，借期1年。原告通过中国邮政储蓄银行向被告中国农业银行卡支付了284000元借款。但被告未按约定归还原告借款本金及利息，仅支付了47000元的利息。2018年2月3日，原被告经协商一致，被告尚欠原告借款利息26388元，以16000元计算，与所欠原告借款本金284000元合并，以300000元作为借款本金，由被告重新给原告出具30万元的借条，并约定于2018年3月30日一次性还清。借款到期后，被告再次食言，并失去联系。综上，被告言而无信，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。马长联未作答辩。常留存、郝福德围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年1月6日，常留存通过其中国邮政储蓄银行账户向马长联中国农业银行账户转账284000元。常留存、郝福德称，双方口头约定年利率24%，借款期限为一年。但一年到期后，马长联仅偿还借款47000元。原告认为该款项为偿还借款利息。2018年2月3日，马长联出具《借条》，载明：“今借常留存、郝福德人民币现金叁拾万元整，300000元，定于2018年3月30日一次还清，用一辆奥迪A4车作抵押，车号×××.”马长联在借款人处签字并摁手印。常留存、郝福德称，该借条所称30万元，为之前转账284000元本金加上利息汇总打的借条。本院认为，常留存向马长联提供借款，并以转账方式将借款284000元交付对方，马长联自愿出具《借条》，承诺向常留存、郝福德偿还借款，双方形成事实上的借款合同关系。按照法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。双方当事人未明确约定借款利息，故马长联偿还借款47000元应视为偿还借款本金，故本金剩余237000元未偿还。马长联在收到借款当事人未约定逾期利息，本院仅支持资金占用期间的利息，2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。马长联经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，马长联返还常留存、郝福德借款本金237000元并支付逾期利息（以237000元为基数，自2018年3月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回常留存、郝福德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由常留存、郝福德负担945元（已履行），由马长联负担4855元（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由马长联负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十二月十一日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执4652号 申请执行人：曾某，男，1982年6月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：郑某，女，1987年9月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人曾某与被执行人郑某离婚纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人郑某的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执4652号案件中对被执行人郑某的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  沈义东
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民初48号 原告：安徽国风集团有限公司，住所地：安徽省合肥市马鞍山路**，统一社会信用代码：91340100713901976W（1-1）。 法定代表人：钱元美，董事长。 委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方升升，安徽虹途律师事务所律师。 被告：胥忠莲，女，1957年1月3日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告：任艳，女，1981年2月26日生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 二被告共同委托代理人：鞠敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：兰华军，男，1984年5月10日生，汉族，住湖南省洪江市。 原告安徽国风集团有限公司（以下简称安徽国风公司）与被告胥忠莲、任艳、兰华军清算责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。 原告安徽国风公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告对于未履行股东清算责任而对泸州中连燃气有限公司所欠原告债务13103803.2元（其中货款2689450.21元，逾期付款利息损失3721739.3元，迟延履行债务期间的利息损失6650333.7元，自2004年9月8日起暂计算至2019年11月30日，之后顺延计算至款清之日止，案件受理费及保全费合计42280元）向原告承担连带清偿责任和赔偿责任；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：安徽国风公司诉泸州中连燃气有限公司、靖州中联燃气有限责任公司买卖合同纠纷一案，由合肥高新技术产业开发区人民法院以（2005）合高新民二初字第081号民事判决书确认泸州中连燃气有限公司应付安徽国风公司货款2689450.21元，赔偿利息损失107293元（自2004年9月8日按中国人民银行同期逾期贷款利率暂计至2005年3月18日，之后计算至实际给付之日），靖州中联燃气有限责任公司承担连带清偿责任，案件受理费24080元，实际支出3610元，财产保全费14590元，合计42280元。因泸州中连燃气有限公司、靖州中联燃气有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，原告向合肥高新技术产业开发区人民法院申请强制执行（案号：【2005】合高新执字第00109号），但仍未能实际执行。近期经原告调查发现，泸州中连燃气有限公司已于2006年11月30日被工商部门吊销营业执照，而三被告作为泸州中连燃气有限公司的股东，至今未依法成立清算组进行清算，导致泸州中连燃气有限公司财产贬值、流失等无法进行清算，应当依法对泸州中连燃气有限公司所欠原告的债务承担连带清偿责任和赔偿责任。 被告胥忠莲在答辩期届满以后向本院提出管辖权异议。 被告任艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案作为清算责任纠纷系给付之诉，原告主张的诉讼标的为13103803.2元，并未达到四川辖区内中级人民法院受理的标准，应属于基层法院的管辖范围。另外，原告并未申请破产或者强制清算，本案不属于破产清算类案件，更不能作为破产清算类案件处理。清算责任纠纷应使用被告住所地人民法院管辖，被告任艳已经在湖南省怀化市鹤城区居住长达16年，本案应当由怀化市鹤城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系清算责任纠纷，系对有限责任公司负有清算义务的股东以及实际控制人，在公司出现法定清算事由时，未在法定期限内成立清算组进行清算，导致公司财产贬值、流失、损毁或者灭失，或者怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失无法进行清算等情形时，公司债权人主张上述人员应当承担相应的赔偿责任或者连带清偿责任，向负有清算义务的人员提起的清算责任纠纷诉讼。该诉讼并非涉及公司组织性质的诉讼，不属于类同于破产非讼案件的公司清算案件，不适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条关于公司清算案件由公司住所地人民法院管辖的规定。另外，本案系股东违反清算义务给债权人造成损害而引发的纠纷，可归于一般给付之诉的范畴，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人法院管辖；……”的规定。另外，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院审理当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件标的额2000万元以上的案件，原告主张的金额为13103803.2元，未达到本院级别管辖的标准。被告任艳管辖权异议成立，本院对此案没有管辖权。本案多个被告住所地不在同一地区，经询问原告意见，原告表示，如管辖权异议成立，选择由被告胥忠莲住所地人民法院管辖，即湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 被告任艳对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 刘 剑 审判员 曹天全 审判员 钟 洁 二〇二〇年十二月七日 书记员 毛 林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2734号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄霭霞，女，1953年10月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李雪平，女，1975年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区庆亿街****。负责人：吴颖桦。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国龙房地产开发有限公司。住所地。住所地：广东省广州市天河区天河直街**之一华翰大厦**Aiv>诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。负责人：倪烨中。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司广州白云支行。住所地：。住所地：广东省广州市白云区广园中路**v>负责人：王玉新，行长。再审申请人黄霭霞因与被申请人李雪平、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司、广州市国龙房地产开发有限公司（以下简称国龙公司）、中国建设银行股份有限公司广州白云支行房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄霭霞申请再审称：（一）由于案涉房屋已预售登记在黄霭霞名下且已抵押给银行，在未清偿抵押贷款债务、消灭抵押权之前，判令将案涉房屋所有权转移登记至李雪平名下存在法律障碍。（二）国龙公司管理人曾提出合理解决方案，即由实际占有房屋的人向管理人缴纳欠付购房款本息，由管理人用于定向清偿银行贷款，再由银行涂销案涉房屋的抵押登记，同时清偿未实际占有房屋第三人的债务，并建议该第三人放弃对案涉房屋主张权利。一、二审判决仅判令由李雪平支付剩余购房款本息，但却未判令同时清偿黄霭霞对案涉房屋所欠债务，将引发社会矛盾。（三）一、二审判决没有判令国龙公司将案涉房屋两次销售所多收的购房款及利息返还，于法于理不合。（四）抵押物受让人代替债务人清偿其全部债务使抵押权消灭后取得抵押物所有权才合理合法。（五）本案并不涉及建设工程价款优先受偿权问题，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》不适用于本案。（六）抵押的房屋被剥夺后，不能被处置用于清偿抵押贷款债务，就只能以黄霭霞的其他财产清偿，于法于理不合。（七）一、二审法院选择性适用法律，用两种标准看待同一案件的两个利益方，违背了法律最重要的维护公平正义而不仅仅是判定合同有效性这一基本原则。两份购房合同内容完全相同，国龙公司分别签订两份合同的真实意思，生效刑事判决已有清晰认定。出租案涉房屋所得租金，就是黄霭霞支付给国龙公司的首期房款，而黄霭霞无法占有使用案涉房屋，亦无法继续供楼，皆因法院判决和行政干预所致。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据（2009）越法刑初字第769号刑事判决查明的事实及国龙公司、黄霭霞的陈述，国龙公司与黄霭霞虽然签订商品房预售合同并且办理了预售登记，但黄霭霞并未实际占有房屋，国龙公司与黄霭霞签订商品房预售合同并非真实意思表示，一、二审判决认定该合同无效，黄霭霞无权以该合同对抗李雪平的诉讼请求，并无不当。一、二审法院考虑到李雪平占有、使用房屋多年，从公平合理、权利义务相一致原则和减少当事人讼累的角度出发，判决李雪平在一次性将应向国龙公司支付的剩余购房款本息支付给抵押权人后，国龙公司、黄霭霞等人协助李雪平办理案涉房屋的所有权转移登记，有一定的事实基础，抵押权人对此也未申请再审。至于黄霭霞提出国龙公司未将两次销售房屋收取的购房款及利息返还的问题，国龙公司因虚假销售案涉房屋取得的银行贷款，根据二审法院作出的（2014）穗中法金民终字1596号民事判决，国龙公司就黄霭霞归还银行贷款本金及利息的责任承担连带责任，故黄霭霞、国龙公司及债权人因贷款产生的其他纠纷，各方可另循法律途径解决。综上所述，黄霭霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄霭霞的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈志坚审判员  贾 密二〇二〇年十二月二十九日书记员  苏冰娜
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执698号之三 申请执行人：王铁庄，男，1947年12月9日出生，汉族，退休职工，住河北省安新县。 申请执行人：陈双霞，女，1946年2月18日出生，汉族，农民，住安新县。 被执行人：张忠桂，男，1942年11月25日出生，汉族，退休职工，现住安新县。 关于申请执行人王铁庄、陈双霞与被执行人张忠桂借贷纠纷一案,安新县人民法院作出的（2020）冀0632民初965号民事判决书，已发生法律效力，判令被执行人张忠桂给付申请执行人王铁庄借款本金200000元及利息40000元，陈双霞借款本金140000元及利息18200元。由于被执行人张忠桂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王铁庄、陈双霞向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张忠桂的银行存款、车辆信息、不动产登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金、股息红利等进行了查证。冻结并扣划其银行存款7700元，被执行人张忠桂称该款是其工资款，老俩口仅靠此生活，无其他收入，考虑到被执行人家庭状况，按照相关法律规定，留下40%存款作为被执行人及其被抚养人家庭生活费用，其余存款已由申请执行人王铁庄、陈双霞支取。此外，未查找到其他可供执行的财产。本院已于2020年10月23日对其限制高消费。 本院认为，本案被执行人张忠桂目前没有可供执行的财产,且申请执行人王铁庄、陈双霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张忠桂的财产线索，申请执行人王铁庄、陈双霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 恒
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6782号之一 申请执行人庞文琳,男,1990年9月10日出生,汉族,住南宁市青秀区。 被执行人凌润枫,男,1990年3月5日出生,汉族,住广西玉林市博白县。 庞文琳申请执行凌润枫民间借贷纠纷一案。本院立案后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现被执行人尚未能实现的债权为614451.62元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇二〇年十二月五日 书记员 林春铧
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初1210号原告：彭润虎，男，1971年4月15日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，司机。被告：繁峙县梨峪铁矿有限责任公司，住所：山西省繁峙县光裕堡乡梨峪村东，统一社会信用代码：91140924757259663M。法定代表人：严海生，职务：经理。原告彭润虎与被告繁峙县梨峪铁矿有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告彭润虎于2020年12月21日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭润虎撤诉。案件受理费减半收取计3338元，由原告彭润虎负担。审判员  刘文娟二〇二〇年十二月二十一日书记员  侯晓波相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1479号申请执行人:莱山区东泽建筑配件经销处。被执行人：张志峰。申请执行人莱山区东泽建筑配件经销处与被执行人张志峰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0613民初1380号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人的财产70000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年十二月二十日书记员  赵 鹏
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初4629号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：贾涛，该公司职工。 被告：徐朝军。 被告：徐志东。 被告：徐永信。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告徐朝军、徐志东、徐永信金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾涛到庭参加诉讼，被告徐朝军、徐志东、徐永信经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐朝军偿还借款71224.16元、利息5972.77元（截止2019年5月23日）及此后利息；2.判令徐志东、徐永信对上述借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费、实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：被告徐朝军由被告徐志东、徐永信提供担保，从原告处分两次贷款150000元，到期日分别为2018年10月23日、11月15日。借款到期后，被告徐朝军作为借款人未完全履行还款义务，其余被告未完全履行保证责任。 被告徐朝军、徐志东、徐永信均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月20日，被告徐朝军与原告签订个人借款合同一份，金额150000元，期限为2016年10月20日至2019年10月19日，在上述金额、期限内循环使用，年利率为8.265%，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告徐志东、徐永信与原告签订最高额保证合同一份，双方在合同中约定，由被告徐志东、徐永信对被告徐朝军在2016年10月20日至2019年10月19日与原告办理约定的各类业务形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币225000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。 2017年10月24日，原告向被告徐朝军发放贷款100000元，期限至2018年10月23日；2017年11月16日，原告向被告徐朝军发放贷款50000元，期限至2018年11月15日。借款到期后，被告徐朝军于2018年11月29日、12月19日分别返还本金246.17元、5521.37元；被告徐志东作为保证人于2019年1月22日给付原告本金73008.30元及利息1991.70元。截止2019年5月23日结欠借款本金71224.16元、利息5972.77元。被告徐永信作为保证人未履行保证责任。 本院认为，原告按约向被告徐朝军发放了贷款，被告徐朝军应按约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期应承担违约责任。原告要求被告徐朝军偿还所欠借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐志东、徐永信应按约定对被告徐朝军的债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐朝军、徐志东、徐永信经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐朝军于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金71227.16元及利息5972.77元；自2019年5月24日起，罚息、复利按合同约定方式计算至本金付清之日； 二、被告徐志东、徐永信对本判决第一项在225000元范围内承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，减半收取865元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 伟
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢140号 申请执行人王强，住所地行唐县。 被执行人高磊，所在地行唐县。 申请人王强与被执行人高磊借款合同一案，本院作出(2012)行执字第00218号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付320000元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、依法将被执行人高磊限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的(2012)行执字第00218号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  周会杰 审判员  李红伟 审判员  高 山 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 志
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11649号 原告：邓旭，男，1991年8月14日出生，汉族，住重庆市潼**。 诉讼委托代理人：杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 诉讼委托代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江**建新北路一支路**27-4。 负责人：刘焕荣。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣。 原告邓旭与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）、成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司（以下简称雨路公司重庆分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓旭的委托诉讼代理人杨金容、马现丰到庭参加了诉讼。被告雨路公司、雨路公司重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 邓旭向本院提出诉讼请求：1.判令解除邓旭与雨路公司重庆分公司签订的《雨路科教服务协议书》（以下简称《服务协议》）；2.判令雨路公司、雨路公司重庆分公司退还邓旭教育培训费11528元；3.本案诉讼费由雨路公司、雨路公司重庆分公司承担。事实与理由：2019年8月26日，邓旭与雨路公司重庆分公司签订《服务协议书》，协议约定由雨路公司重庆分公司向邓旭提供重庆文理学院（行政管理）自考本科学习、国开大学（移动互联网技术）专科春季网教专科学习，总费用11528元。协议签订后，邓旭按约支付上述全额费用，但雨路公司重庆分公司收费后一直不为邓旭提供约定的任何服务，经多次联系，邓旭多次联系雨路公司重庆分公司要求解约退费无果。现雨路公司系雨路公司重庆分公司的总公司，按照公司发规定，应承担退还教育费用的义务。为维护自身合法权利，特依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。 雨路公司、雨路公司重庆分公司均未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 邓旭为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》两份、收款收据两份等证据。雨路公司、雨路公司重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对邓旭所举证据放弃质证，且认可邓旭的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2019年8月26日，雨路公司重庆分公司（甲方）与邓旭（乙方）签订两份《服务协议》。其中主合同编号为0001722约定：雨路公司重庆分公司为邓旭提供重庆文理学院（行政管理）本科自考学习，总费用为3528元。其中主合同编号为0001721约定：由雨路公司重庆分公司向邓旭提供国开大学（移动互联网技术）专科春季网络教育学习，总费用为8000元。同时两份合同共同约定，学员修满规定的学时、学分后申请毕业，且学员所获得的证书证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。同日，雨路公司重庆分公司向邓旭出具两份《雨路科教专用收款收据》，分别载明：1.姓名：邓旭，专业：网教，收到邓旭8000元，备注“刷卡”；2.姓名：邓旭，专业：自考，收到邓旭3528元，备注“刷卡”。 另查明，2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 庭审中，邓旭陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司重庆分公司未向邓旭提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，邓旭与雨路公司重庆分公司于2019年8月26日签订的两份《服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，邓旭与雨路公司重庆分公司均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。邓旭按约缴纳了教育培训等费用共计11528元，雨路公司重庆分公司未按合同约定向邓旭提供培训及咨询服务。且雨路公司下落不明，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使邓旭签订《服务协议》的目的无法实现。雨路公司重庆分公司的行为已构成根本违约。故邓旭请求解除雨路公司重庆分公司与邓旭于2019年8月26日签订的《服务协议》，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，雨路公司重庆分公司应当向邓旭返还教育培训等费用11528元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，雨路公司重庆分公司返还邓旭教育培训等费用11528元的民事责任由雨路公司承担。现邓旭请求雨路公司返还教育培训等费用11528元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，邓旭的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告邓旭与被告成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司于2019年8月26日签订的主合同编号分别为0001722、0001721《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告邓旭教育培训费11528元； 三、驳回原告邓旭其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，公告费450元，合计495元，由被告成都雨路教育咨询有限公司、成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张琳 书 记 员 洪莹 速 录 员 李星
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初6523号申请人：周押平，男，1972年7月10日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被申请人：张洁婷，女，1986年11月28日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人：张连成，男，1958年8月2日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人：张连柱，男，1963年12月25日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请人周押平与被申请人张洁婷、张连成、张连柱经济适用房转让合同纠纷一案，申请人周押平向本院申请财产保全,请求对被申请人张洁婷、张连成、张连柱名下价值1250480元的财产进行保全，永诚财产保险股份有限公司江苏分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张洁婷、张连成、张连柱名下合计价值1250480元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月二十五日见习书记员  许甜甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初3834号   原告：周勇，男，1976年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：康涛，新疆伯仲律师事务所律师。   被告：阎垒，男，1967年2月22日出生，汉族，户籍地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告周勇与被告阎垒民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。周勇的委托诉讼代理人康涛到庭参加诉讼，阎垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   周勇向本院提出诉讼请求：1．请求判令阎垒偿还借款30,000元；2．判令阎垒按年息6%支付上述借款自起诉之日起计算至人民法院判决确定的履行期限届满之日止的利息。事实和理由：阎垒于2017年3月25日向周勇借款，并向周勇出具《借条》一份，周勇按约向阎垒支付了所借款项，但阎垒借到上述款项后，迟迟不予归还，经周勇多次索款无果，特诉至法院，请求支持诉讼请求。   阎垒未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。   本院通过对当事人所提交的证据、当庭陈述的事实进行分析认证，确定以下案件事实：   2017年3月25日，阎垒出具《借条》一份，载明：“今借到周勇现金叁万元整（30000元）。”阎垒在借款人处签名。   周勇索款无果，遂诉至本院。   以上事实有周勇提交的《借条》及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿。阎垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。阎垒欠周勇借款30,000元的事实，有阎垒出具的《借条》为证，对上述事实本院予以确认。上述借款阎垒一直未向周勇偿还，故对周勇要求阎垒偿还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。   关于周勇主张的借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，亦未约定还款期限，故周勇可随时主张阎垒还款，现周勇主张按年息6%支付自起诉之日即2020年6月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，缺席判决如下：   一、被告阎垒于本判决生效之日起三日内偿还原告周勇借款30,000元；   二、被告阎垒应以上述剩余未付借款为基数，按照年利率6%支付原告周勇自2020年6月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，公告费260元，均由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   吕涛   人民 陪 审员   刘亚英   人民 陪 审员   张英   二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日   书  记  员   古丽扎尔·阿不都热依木