wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3511号 原告：何信友，男，1963年5月19日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：干彩堂，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：孙兴态，男，1962年8月22日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告何信友与被告孙兴态民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何信友向本院提出诉讼请求：被告孙兴态归还借款10000元，并支付自2012年3月10日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，何信友变更诉讼请求为：被告孙兴态归还借款10000元，并支付自2013年6月10日起至清偿日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年3月10日，被告向原告借款10000元，借款月利率为2%。故原告从案外人李良湖处借款100000元，将其中的10000元借与被告。借款后，被告未归还借款，利息支付至2013年6月9日。 孙兴态承认原告的全部诉讼请求。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 以上事实，由借条以及原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据；被告向原告出具的借条系双方真实意思表示，合法有效；被告未按约还款付息，属违约。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告孙兴态于本判决生效之日归还原告何信友借款10000元，并支付自2013年6月10日起至清偿日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙兴态负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇二〇年十二月一日 书记员 苏佳瑶
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2628号上诉人（原审被告）：关彦学，男，1949年2月20日生，满族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：关溦（曾用名关巍、关涹），女，1976年11月27日生，满族，住长春市朝阳区，系关彦学之女。上诉人（原审被告）：吉林敖东药业集团股份有限公司。住所：吉林省敦化市。法定代表人：李秀林，董事长。委托诉讼代理人：张伟明，吉林中瀚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金圆环保股份有限公司。住所：吉林省长春市净月开发区。法定代表人：赵辉，董事长。委托诉讼代理人：赵燕，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：程志刚，浙江京衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省亿西欧投资有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区。法定代表人：田彬，经理。委托诉讼代理人：宋猛，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。原审被告：海南农业租赁股份有限公司。住所：海口市。法定代表人：范晓征，董事长。委托诉讼代理人：姜渤，该公司员工。原审被告：长春长泰工贸有限责任公司。住所：二道区。法定代表人：田野。上诉人关彦学、吉林敖东药业集团股份有限公司、金圆环保股份有限公司因与被上诉人吉林省亿西欧投资有限公司、原审被告海南农业租赁股份有限公司、长春长泰工贸有限责任公司股东清算责任纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1815号民事判决；二、本案发回吉林省长春市朝阳区人民法院重审。上诉人关彦学、金圆环保股份有限公司预交的二审案件受理费66477元予以退回；吉林敖东药业集团股份有限公司预交的二审案件受理费66478元予以退回。审判长  李雨萍审判员  王 博审判员  王忠旭二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 莹
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0101刑初1030号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人付春华，女，1991年3月28日出生于重庆市万州区，汉族，大专文化，无业，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市万州区）。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月21日被重庆市万州区公安局取保候审，同年11月11日被本院取保候审，经本院决定，于同月30日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人向师瑶，重庆百安律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2020）Z1050号起诉书指控被告人付春华犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官张武清、被告人付春华及其辩护人向师瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人付春华与被害人文某系夫妻关系，自2018年5月以来，二人多次因家庭矛盾发生纠纷并分居至今。2020年8月22日18时许，被告人付春华在重庆市万州区×家中，因探望女儿未果而心生怨气，将家中装有温热水的电热水壶扔向文某，而后从厨房拿起菜刀将文某左侧耳朵砍伤。经鉴定，文某的损伤程度为轻伤二级。2020年9月21日，被告人付春华经公安机关电话传唤到案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人付春华在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、结婚证、民事判决书、接受报警回执、被害人病历资料及伤情照片、证据保全清单、指认作案工具照片、到案经过说明、认罪认罚具结书、证人黄某、张某、吴某、文某的证言、被害人文某的陈述、被告人付春华的供述及人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人付春华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出：被告人付春华主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；系初犯，可以酌情从轻处罚。以上辩护意见符合证据证明的事实和相关法律规定，本院予以采纳。辩护人提出，被害人文某在婚姻家庭生活中存在过错。本院认为，被害人文某在被被告人付春华致伤的过程中不存在刑法意义上的过错，故不能据此减轻被告人付春华的刑事责任。公诉机关建议判处被告人付春华有期徒刑六个月。该量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人建议对被告人付春华适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人付春华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年5月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘纯元人民陪审员  崔 健人民陪审员  张明春二〇二〇年十二月二日法官 助理  李 真书 记 员  向均旭
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1734号 原告：尹伟，男，1977年11月3日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：董纪平，女，1978年3月27日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：熊金龙，男，1971年3月11日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告尹伟与被告董纪平、熊金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹伟及其委托诉讼代理人王明哲、被告熊金龙到庭参加诉讼。被告董纪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金60000元、利息43200元以及自2020年8月20日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息：2、诉讼费和其他费用由二被告承担。事实与理由：二被告分两次累计借原告现金60000元整；2017年8月13日二被告给原告出具借条一张、载明：今借到尹伟现金肆万元整(40000)，借期2个月到期一次还清。借款人董纪平、熊金龙，2017年8月13号。2017年9月23日二被告给原告出具借条一张，载明：今借尹伟现金2万元整（贰万元整）借期十天，董纪平。2017年9月23日，借款人：能金龙。后原告多次要求被告给付借款，被告未能偿还。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。 熊金龙辩称，对借款60000元无异议，但是40000的借款扣了2000的利息，20000的借款扣了1000的利息。我还偿还过3300的利息。 本院经审理认定事实如下：2017年8月13日被告董纪平、熊金龙向原告借款，二被告出具借条一份，约定借款金额40000元，借款期限2个月。原告扣除2000元利息后，通过银行向被告转账38000元。2017年9月13日，二被告又向原告借款，并出具借条一份，约定借款金额20000元，借款期限10日，原告扣除1000元利息后给付被告现金19000元。借款后，被告未偿还本金及剩余利息。以上事实有2017年8月13日借条、2017年9月13日借条、录音光盘及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董纪平、熊金龙向原告尹伟借款60000元，实际支付57000元，应以57000元认定借款本金。对于利息，原告当庭主张借款约定月息1.5分，并提交了录音光盘予以证实，本院予以认定，但超过了法律规定一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院按起诉时即2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准予以支持。被告董纪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董纪平、熊金龙于本判决生效后十日内偿还原告尹伟借款57000元及按年利率15.4%计算至付清之日止的利息（其中2017年8月13日38000元借款利息自2017年8月13日开始计算；2017年9月13日19000元借款利息自2017年9月13日开始计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，减半收取计1182元，由被告董纪平、熊金龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  侯泊舟 二〇二〇年十二月一日 书记员  李 华
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4900号上诉人（原审被告）：张少杰，男，1956年8月27日生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审原告）：毛爽，男，1985年1月12日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：朱丹，吉林亿特律师事务所律师。原审被告：尹晶，女，1989年7月8日生，汉族，住吉林省九台市。原审第三人：长春市天禾盛米业有限公司，住所地：长春市高新区繁荣路枫树园小区******。法定代表人：张力慧，总经理。委托诉讼代理人：王彦茹，该公司员工。原审第三人：长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所，住所地：长春市绿园区景阳大路**上海城**英湖印象****div>法定代表人：蔡立昌，董事长。上诉人张少杰因与被上诉人毛爽、原审被告尹晶、原审第三人长春市天禾盛米业有限公司、长春绿园融泰村镇银行股份有限公司合同纠纷一案，不服长春新区人民法院（2019）吉0193民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春新区人民法院（2019）吉0193民初2550号民事判决；二、发回长春新区人民法院重审。二审案件受理费27600元退回上诉人张少杰。审 判 长 白业春审 判 员 张兴冬审 判 员 吕玉玉二〇二〇年十二月二十八日法官助理 包雨辰书 记 员 王 建
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11572号 原告：广东原创动力文化传播有限公司（统一社会信用代码91440000768403069E），住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人：蔡晓东。 委托诉讼代理人：叶艺彬,福建文融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李沛杭,福建文融律师事务所执业律师。 被告：苍南县望里镇北岙永辉副食品店（统一社会信用代码92330327MA2BYP4BXT），住所地浙江省温州市苍南县望里镇。 责任人：叶德进。 本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告苍南县望里镇北岙永辉副食品店著作权侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司以庭外达成和解协议且已履行完毕为由，于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 员 林江舟 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 章璐伽 1
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初3067号 原告：胡名进，男，1966年10月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：文红俊，湖南南天门律师事务所律师。 被告：常德市江南城市发展有限公司。住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路**。 法定代表人：钱程。 委托诉讼代理人：彭淑君，湖南博集律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严双星，湖南博集律师事务所实习律师。 原告胡名进与被告常德市江南城市发展有限公司（下称城发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告胡名进及委托诉讼代理人文红俊、被告城发公司的委托诉讼代理人彭淑君、严双星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 胡名进向本院提出诉讼请求：1、请求判令城发公司支付工程款460000元，并承担从2017年5月1日起至清偿之日止按年利率6％标准计算资金占用费；2、由城发公司承担本案诉讼费；事实和理由：2016年10月，胡名进在临江棚改B08地块桩基础施工时，城发公司工程部长马利平通知对临江棚改A04展示中心进行桩基础施工，并提供了桩基础施工图纸，为了尽快开业，工期紧，双方未签订书面合同，工程部承诺工程完工后三个月付清工程款。胡名进随即安排施工队伍进场，按施工图纸进行施工，施工过程中，工程监理单位和城发公司工程技术部进行了全程记录和监理，2016年底完工，城发公司工程技术部及监理部进行了验收，确认完成的工程量，按照国家定额标准核算，城发公司应支付工程款529222.44元，在要求的工期内完成施工，筹资垫付部分原材料款和设备租赁、人工等费用，工程完工三年多，城发公司至今未支付该工程款，为维护自己的合法权益，向人民法院起诉，提出上述诉讼请求。 胡名进为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、江南城区临江棚改Ｂ08地块的护壁桩和冠梁施工合同、临江棚改Ａ04展示中心施工图纸、钢材购销合同、钢材送货单、常德临江棚改Ａ04展示中心长螺旋钻孔（含洛阳铲）取土灌注桩施工记录表、展示中心桩基础工程施工记录表、证人龙某、刘某出庭作证。拟证明常德市临江棚改Ａ04展示中心桩基础工程施工，由城发公司安排胡名进组织队伍完成施工的事实。 2、常德市临江棚改A04展示中心工程竣工结算表。拟证明按国家定额标准计价，临江棚改A04展示中心桩基础工程款结算为529222.44元的事实。 城发公司辩称：双方是否存在合同关系，应依法核实，若存在合同关系，工程量和工程造价需鉴定确定，2016年年底峻工，工程未交付、未结算，不同意支付资金占用费。 城发公司未向本院提交证据。 对胡名进提交的证据1、2，本院组织双方当事人进行庭审质证，城发公司对证据1、未提出异议，对证据2、城发公司提出异议，要求内审确认，本院予以准许，对双方无争议的证据、本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月，常德市临江棚改A04展示中心为尽快开业，需桩基础工程施工，城发公司向在临江棚改B08地块桩基础施工的胡名进提供施工图纸，要求胡名进完成该工程，双方未签订《施工合同》，胡名进随即安排施工队伍进场，按施工图纸施工，2016年底完工，城发公司工程技术部及监理部进行了验收，确认了工程量，胡名进要求城发公司支付工程款529222.44元，双方酿成纠纷。审理中另查明，经城发公司内审确认，胡名进完成常德市临江棚改A04展示中心基础根桩80根，造价为486308.06元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销合同。依法成立的合同，受法律保护”。城发公司因常德市临江棚改A04展示中心桩基础工程需要，要求胡名进完成工程施工，胡名进按城发公司提供的施工图纸，完成工程施工，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，胡名进按照约定，完成工程施工，系履行了义务，故对胡名进请求城发公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持，城发公司内审确认常德市临江棚改A04展示中心桩基础工程造价为486308.06元，胡名进要求城发公司支付工程款460000元，剩余部分视为胡名进予以放弃，本院予以准许。工程峻工后，未结算工程款，视为工程款支付约定不明，故对胡名进要求城发公司支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、常德市江南城市发展有限公司给付胡名进工程款460000元，于本判决生效之日起10日内付清。 二、驳回胡名进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10044元，减半收取5022元，由常德市江南城市发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院. 审判员  杨彪林 二〇二〇年十二月一日 书记员  廖莉芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11108号                            案由                       建设工程施工合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年7月9日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：郑家应,男,1957年1月5日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。             委托诉讼代理人：吴义春，合肥蓝天法律服务所法律工作者。                               被告                       被告：廖申柱,男,1981年1月31日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告工程款10万元；二、被告应支付原告10万元占用4年期间利息24000元(注:按银行同期贷利息月0.5%,计24000元)；三、一切诉讼费用由被告承担。             事实与理由: 2013年秋被告在繁华大道与宿松路口处承接合肥日历厂职工公寓楼工程,2014年6月将外墙保温和粉刷任务交由原告完成。原告接受任务后及时带人按时按质完成任务后交给被告。2016年元月5日双方经结算被告除当场支付现金5万元后,对下欠10万元当时打下欠条,声明在2016年端午节前结清。随后原告多次催要,被告以暂时经济困难为由拖而不付。                               被告答辩                       未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       被告将承接的位于合肥日历厂职工公寓楼外墙保温及粉刷工程交原告施工。2016年1月5日，双方进行结算时，被告出具一张欠条，载明：本次工程款下欠10万元整（2016年端午节结清）。             因被告至今未支付欠付的工程款，原告诉至本院，提出如上诉请。                               裁判理由                       原告提供的证据能够证明被告欠付工程款10万元，被告作为出具欠条的相对方应当承担支付责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告廖申柱于本判决生效之日起十日内支付原告郑家应工程款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年6月9日起至2019年8月19日按 银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；             二、驳回原告郑家应其他诉讼请求。                               ? ?逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2780元，减半收取1390元，公告费800元，合计2190元，由被告廖申柱负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款盖章                       审 判 员 丁文华                         二0二0年十二月十七日             书 记 员 汪 觅
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初532号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人谈晶晶，男，1996年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省孝昌县，住孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月21日被取保候审，2020年7月23日被刑事拘留，2020年8月27日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。 辩护人杨洋，安徽臻圆律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检刑诉（2018）369-1号起诉书指控被告人谈晶晶犯诈骗罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官朱文登出庭支持公诉，被告人谈晶晶及其辩护人杨洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2017年6月份至2017年11月份，一网名为“牛叉日”的男子为实施诈骗，让被告人谈晶晶找人开办一套银行卡（中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行），并承诺一套银行卡给予1500元，谈晶晶找人办理的银行卡被用于诈骗他人财物共计8.75万元。案发后，谈晶晶已赔偿被害人张某3万元。 公诉机关向法庭提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请本院以诈骗罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。 被告人谈晶晶对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并签署认罪认罚具结书；辩护人提出被告人具有自首、从犯、认罪认罚、赔偿部分被害人经济损失情节的辩护意见。 经审理查明：2017年6月份至2017年11月份，一网名为“牛叉日”的男子为实施诈骗，让被告人谈晶晶找人开办一套银行卡（中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行），并告知如何办理，承诺一套银行卡给予1500元，后谈晶晶让李某3找人办理银行卡，李某3找人办理的银行卡被用于诈骗他人财物共计8.75万元。案发后，谈晶晶已赔偿被害人张某3万元。具体事实如下： 1、2017年7月3日，李某3让其同学葛某办理一套银行卡，承诺给葛某500元。2017年9月29日，谈晶晶以银行卡不能用为由，让李某3找葛某补办银行卡和把银行卡上诈骗被害人杨某的5000元取出，葛某通过李某3交给谈晶晶4900元，后谈晶晶交给诈骗人员。2017年9月12日，葛某办理的银行卡被用于诈骗被害人李某110000元。 2、2017年9月21日，李某3让葛某找人办理银行卡，葛某让王某办理一套银行卡，并给王某100元。2017年9月23日，王某办理的银行卡被用于诈骗被害人张某30000元。2017年9月24日，王某办理的银行卡被用于诈骗被害人彭某18000元。2017年9月26日，王某办理的银行卡被用于诈骗被害人张某214300元。 3、2017年10月23日，李某3让葛某找人办理银行卡，葛某让史某办理一套银行卡，并给史某100元。2017年11月7日，史某办理的银行卡被用于诈骗被害人李某210200元。 另查明，被告人谈晶晶于2017年11月21日主动到利辛县公安机关投案，到案后如实供述了诈骗事实。谈晶晶于2019年6月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、户籍信息、发还清单、到案经过、前科查询、刑事判决书、释放证明、银行交易明细等书证，辨认笔录，证人李某3、葛某、王某、史某的证言，被害人李某1、彭某、张某2、杨某、李某2、张某的陈述，被告人谈晶晶的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谈晶晶明知他人实施诈骗，仍提供帮助，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人具有自首、从犯情节，且自愿认罪认罚和赔偿部分被害人经济损失，依法对其减轻、从轻处罚，辩护人与之相关的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人谈晶晶犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年7月23日起至2022年7月22日止。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳。） 二、违法所得予以追缴，返还各被害人。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 磊 审 判 员  李国臣 人民陪审员  王 莉 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  李康伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22644号原告：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市中山大街**院**楼****。法定代表人：杨维河，执行董事。委托诉讼代理人：王俊菊，女，1980年6月20日出生，汉族，北京汇天物业管理有限公司员工。被告：刘岩，男，1981年8月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京汇天物业管理有限公司诉被告刘岩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京汇天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京汇天物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京汇天物业管理有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月四日书记员  岳兵
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40386号原告：长沙市众购通讯科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道五一大道**湘域中央花苑**栋**。法定代表人：周盾。被告：梁大明，男，1972年7月30日出生，汉族，住重庆市南川市。原告长沙市众购通讯科技有限公司与被告梁大明网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年12月23日，原告长沙市众购通讯科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告长沙市众购通讯科技有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告长沙市众购通讯科技有限公司负担。审判员  李朋二〇二〇年十二月二十三日法官助理许燕玲书记员伍津君
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2113号 史更才，住所地河北省石家庄市新华区，联系方式131××××9888。 刘国红，所在地石家庄市第一看守所 申请人史更才与被执行人刘国红（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀01刑终328号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人刘国红限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀01刑终328号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月三十日 书记员  齐玉铮
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保3251号申请人：沧州建岭路桥工程科技有限公司，住所地河北省沧州渤海新区通六路以东新3**国道以南建材园内。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。被申请人：济南黄河路桥建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张明生。沧州建岭路桥工程科技有限公司与济南黄河路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沧州建岭路桥工程科技有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人济南黄河路桥建设集团有限公司在银行账户内存款3888070.6元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人沧州建岭路桥工程科技有限公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人沧州建岭路桥工程科技有限公司的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人济南黄河路桥建设集团有限公司在银行账户内存款3888070.6元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  娄培阳二〇二〇年十二月十五日书记员  王婷婷
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2368号 本院在执行申请人刘瑞峰与被申请人山东中辰电力设备有限公司财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1417号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人山东中辰电力设备有限公司的银行存款予以冻结，冻结金额合计24738.04元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2368号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月十四日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34022号原告:北京宇华物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路**(办公楼)****。法定代表人：奚杨，总经理。委托诉讼代理人：杨雪山，男，1967年1月30日出生，北京宇华物业管理有限责任公司员工。被告:江新,女,40岁,住北京市通州区。关于北京宇华物业管理有限责任公司与被告江新物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京宇华物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京宇华物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宇华物业管理有限责任公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月八日书记员  岳兵
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6354号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场****及****。 负责人：高树杰，职务总经理。 委托诉讼代理人：胡小龙，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨洪杰，女，1991年2月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：许建，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司（保险公司）因与被上诉人杨洪杰保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，依法改判上诉人不承担被上诉人各项损失共计45081元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人主张的车辆损失45081元，缺乏事实依据。根据冀高法（2020）31号文件，原告需提供增值税专用发票、维修清单、转账支付记录，我方可收回大的旧件。2、法院委托鉴定通知书中已明确写明“需对车辆维修情况，配件是否更换，更换配件品质”进行鉴定，但鉴定报告未对配件品质进行说明，评估人员也未对配件更换情况、品质情况进行鉴定。由车辆外观可见，配件电子扇为旧件，并未更换。因此对评估报告不予认可。综上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杨洪杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审原告杨洪杰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失45081元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，被告太平财险沧州中心支公司承认原告杨洪杰在本案中主张的事实，故对杨洪杰主张的事实予以确认。案涉车辆冀Ｊ×××××号车所有人为原告杨洪杰。2019年8月23日，被保险人王华天为冀Ｊ×××××号车在被告太平财险沧州中心支公司投保车辆损失险（限额295640元，不计免赔），2019年8月31日，被告太平财险沧州中心支公司出具机动车商业险批单，载明经保险双方协商一致，对车辆冀Ｊ×××××进行变更，车主变更为杨洪杰，承保车辆变更为冀Ｊ×××××，变更有效期自2019年9月1日00时起至2020年8月23日24时止。该保险合同原被告均无异议，且已足额缴纳保费，保险合同合法有效。事故发生时，冀Ｊ×××××号车行驶证、驾驶人陈选的驾驶证均合法有效，被告太平财险沧州中心支公司对承保车辆在保险期间发生事故导致的机动车损失应依据合同约定予以赔付。 一审法院认为，杨洪杰因事故导致的车辆损失45081元，被告对车辆损失的鉴定金额及鉴定残值提出异议，且保留鉴定人员出庭接受质询的权利，但未在规定时间内提交书面申请并预交相关费用，亦未提交相关证据证明该鉴定报告不能作为证据使用，故本院对该鉴定报告予以釆信。原告杨洪杰车辆损失45081元，被告太平财险沧州中心支公司应依据保险合同约定在机动车损失保险限额内予以赔付。判决，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在本判决生效之日起七日内赔付原告杨洪杰车辆损失45081元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，关于上诉人上诉称涉案车辆损失数额的问题，涉案鉴定报告是由一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，可证实被保险车辆的具体损失，上诉人虽不认可，但未能提交足以推翻该鉴定结论的证据，亦未提出重新鉴定的申请，故其主张本院不予支持。 综上所述，上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费927元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十二月三日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6089号之一本院于二○二○年十一月二十五日对原告河南正超机电设备有限公司与被告张春平、周保莲、李秋丽、张雨彤、张安妮劳动争议一案作出的（2020）豫0102民初6089号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0102民初6089号民事判决书中第二页第一行“劳动争议纠纷”补正为“劳动争议”，第六页第十一、十二行“劳动争议纠纷”补正为“劳动争议”。审判员 徐 源二〇二〇年十二月二十一日书记员 王改变
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保3338号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。统一社会信用代码91110000100006653M。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：郭香兰，山东恒信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：白云翔，山东恒信达律师事务所律师。被申请人：高某，男，1984年8月29日出生，汉族，住山东省博兴县被申请人：卢某某，女，1983年9月10日出生，汉族，住山东省滨州市被申请人：卢某某1，女，1986年8月5日出生，汉族，住山东省博兴县被申请人：山东省博兴县忠億钢铁有限公司，住所地山东省滨州市博兴县，统一社会信用代码9137162556254291X1。法定代表人：高某，执行董事。申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人高某、卢某某1、卢某某、山东省博兴县忠億钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，申请人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请财产保全，请求：依法冻结被申请人银行存款65万元或查封、扣押其等额财产。中国对外经济贸易信托有限公司提供华安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高某、卢某某1、卢某某、山东省博兴县忠億钢铁有限公司银行账户存款65万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行审判员 闫 勇二〇二〇年十二月二十三日书记员 李军燕
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执513号之三 申请执行人：安徽精工电缆桥架有限公司。 法定代表人；张俊，董事长。 被执行人：阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司。 法定代表人：任俊卿，男，公司董事长。 在安徽精工电缆桥架有限公司与阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月15日做出的（2019）晋0322民初1449号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安徽精工电缆桥架有限公司于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行，并在执行中向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司至今未主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月23日划拨被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司在中国银行xxx账户内存款人民币48915.15元。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司有其他可供执行财产。本案尚有剩余的款项425677.84元未执行。我院于2020年12月23日对申请执行人安徽精工电缆桥架有限公司进行了终本约谈,申请执行人安徽精工电缆桥架有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执513号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郑迎春
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初44271号原告：南通宇闻网络科技有限公司，住所地江苏省南通市港闸区大生路**。法定代表人：刘志闯。委托诉讼代理人：邵玉华，该公司员工。被告：吴金龙，男，2000年8月30日出生，汉族，山东省临朐县号。原告南通宇闻网络科技有限公司与被告吴金龙网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南通宇闻网络科技有限公司委托诉讼代理人邵玉华在线参加诉讼，被告吴金龙经本院合法传唤未上线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付手机AppleiPhone11（64G版）买断款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2020年3月3日三、订单编号：2020030314238769四、出租人：南通宇闻网络科技有限公司五、承租人：吴金龙六、租赁物：AppleiPhone11手机一台七、租赁套餐：64GB内存（一年起租）八、租赁期限：2020年3月6日至2021年3月5日九、押金情况：租赁设备押金5499元，已冻结押金499元十、租金：3756元，分12期返还十一、合同签订情况：2020年3月3日，南通宇闻网络科技有限公司（甲方）与吴金龙（乙方）、案外人广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF107412513299）交付，于2020年3月10日签收。十三、已付租金：已支付七期（第1-5，11，12期）租金，合计2191元。十四、违约情况：自2020年8月5日（第6期）开始超过7个自然日未支付租金，截至2020年10月19日未支付其他各期租金。十五、通知履行情况：南通宇闻网络科技有限公司通过手机短信通知吴金龙交付租金，但吴金龙仍未履约。十六、买断款原告主张：5000元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”吴金龙从2020年8月5日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款＝租赁设备押金-已付押金，故应当支付买断款为5000元（5499元-499元）。吴金龙经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告吴金龙于本判决生效之日起五日内向原告南通宇闻网络科技有限公司支付买断款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴金龙负担。本判决为终审判决。审判员  曹钰二〇二〇年十二月九日异法官助理戴瑜霞书记员廖慧敏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18294号原告：魏鑫超，男，1993年12月16日出生，住北京市石景山区。被告：张利枝，女，1990年10月11日出生，户籍地河南省信阳市淮滨县。本院在审理原告魏鑫超与被告张利枝民间借贷纠纷一案中，原告魏鑫超于2020年12月7日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏鑫超提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告魏鑫超撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二〇年十二月八日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12193号原告：龙锐溪，男，1970年7月23日出生，汉族，住广州市花都区,被告：梁永乐，男，1971年9月21日出生，汉族，住广州市花都区,原告龙锐溪诉被告梁永乐民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月29日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告龙锐溪到庭参加诉讼，被告梁永乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙锐溪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款100000元及利息(利息以10万元为基数，按银行同期贷款利率的3倍从2011年12月13日起计算至还清之日止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告梁永乐于2011年12月13日向原告龙锐溪借款100000元至今未还，原告请求法院判令被告归还。被告梁永乐未到庭亦无作答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：2011年12月13日，甲方梁永乐作为借款人与乙方龙锐溪作为贷款人签订借据一张。借据约定：借款金额为壹拾万元（100000元），该款以现金给予甲方，借款利率为以银行同期利率的四倍计算，借款期限自2011年12月13日起至2012年3月13日止，借款利息按月息支付，借款本金于2012年3月13日前一次性还清。梁永乐在借据甲方处签名捺印。龙锐溪主张以现金方式支付给梁永乐。借款后，梁永乐至今未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告龙锐溪主张被告梁永乐向其借款100000元，有梁永乐签名捺印的借据予以证明，在梁永乐不到庭应诉答辩且未提供相反证据反驳原告起诉主张的情况下，本院对于梁永乐向龙锐溪借款100000元的事实予以确认。债务应当清偿，在无证据证明梁永乐已偿还龙锐溪上述借款的情况下，龙锐溪诉求梁永乐偿还借款100000元，理据充分，本院予以支持。双方约定利息以银行同期利率的四倍计算，现龙锐溪主张利息按照银行同期利率的三倍计算，是对其权利的合法处分，本院予以准照支持，同时，因中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），故本院依法调整利息为以100000元为基数，自2011年12月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算至付清款日止。被告梁永乐经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁永乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙锐溪偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2011年12月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算至付清款日止）；二、驳回原告龙锐溪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告梁永乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽静二〇二〇年十二月一日书记员  邝 俊陶志敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29802号原告：王鹏，男，1984年7月23日出生，汉族。被告：肖克城，男，1954年8月12日出生，汉族。被告：白爱萍，女，住天津市河**。原告王鹏诉被告肖克城、白爱萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告王鹏于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鹏提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王鹏撤诉。审 判 员  曹 森二〇二〇年十二月五日法官助理  曹璐萍书 记 员  李 强
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初13966号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告:鹿秀河，男，1967年5月25日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告鹿秀河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费4790元，减半收取计2395元，申请费1683元，均由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  张刚二〇二〇年十二月十一日书记员  张琦
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初5247号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。法定代表人：张海林，该单位董事长。委托诉讼代理人：国力，该行员工。委托诉讼代理人：林启励，该行员工。被告：潘华鹏，男，1993年4月6日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：潘保林，男，1957年6月12日出生，汉族，住安徽省定远县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司为与被告潘保林、潘华鹏金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国力到庭参加诉讼，被告潘保林、潘华鹏经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告潘华鹏归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金79861.14元、手续费2916.68元（暂算至2019年1月15日，2020年12月25日至实际清偿之日止的逾期利息及违约金以79861.14元为基数，按照年利率0.18的标准另行计算）；2.被告潘保林对被告潘华鹏的上述付款义务承担共同还款责任；3.本案案件受理费由各被告负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，被告潘华鹏与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：潘保林、潘华鹏通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取125000元的分期资金，用于日常消费；手续费率为21%；分期还款期数为36期。被告潘保林向原告出具共同还款承诺书，表明其愿为潘华鹏的上述借款合同承担共同还款责任。被告潘华鹏于同日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为6222********的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年8月28日向被告潘华鹏发放透支款125000元，被告潘华鹏、潘保林未按期还款。原告以起诉的形式向被告潘华鹏、潘保林宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告潘华鹏签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告潘华鹏向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，以及被告潘保林出具的共同还款承诺书，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告潘华鹏使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费，被告潘保林亦应对上述债务承担共同还款责任。被告潘保林、潘华鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘华鹏、潘保林于本判决生效之日起十日内共同归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金79861.14元、手续费2916.68元及自2020年12月25日至实际履行之日止的息费（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取为449元，由被告潘华鹏、潘保林承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘华鹏、潘保林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄婷雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25535号原告:李民，男，1976年12月6日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：白斌，北京政铎成律师事务所律师。被告：纳什凯旋科技（北京）有限公司。法定代表人：张剑，执行董事。委托诉讼代理人：张静，女，1982年1月16日出生，汉族，该公司员工。原告李民诉被告纳什凯旋科技（北京）有限公司（以下简称纳什公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李民之委托诉讼代理人白斌、纳什公司委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李民提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《资产管理及运营服务合同》及补充协议。2、请求判令被告立即返还原告违约金9700元，当年免租期租金9700元，违约滞纳金（日千分之五，145.5元/天，自2020年1月1日至2020年12月31日），维修保障金600元。事实及理由：2018年7月4日，原被告签订了《资产管理及运营服务合同》及补充协议。合同约定：原告所有的北京市西城区西直门外大街18号楼15层1单元1831号房屋（X京房权证西字第XXXX号，办公用房67.61平方米）由被告负责出租经营。2018年7月5日至2021年7月4日，月租开始9700元，逐步递增。至今为止，被告共欠原告租金29100元，违约金9700元，当年免租期租金9700元，违约滞纳金（日千分之五145.5元/天计天）至今天起诉之日为26190元，至判决日再累加。以上合计74690元，为此，原告起诉，请求人民法院依法保护公民财产不受侵犯，支持原告的全部诉讼请求，公正判决。补充：30393.33元是2020年1月5日至2020年4月8日的租金。被告纳什公司辩称，不同意原告诉讼请求。第一，答辩人认可资产管理及运营服务合同解除，因为在2020年4月8日李民已经委托张宝庆签署了合同解除终止协议。第二，不同意原告要求的第二项和第三项诉讼请求，在签署合同解除协议时，原被告已经对合同解除的各种款项结算金额进行了约定，并且被告已经就合同解除协议约定金额支付完毕。针对维修保障金，合同第一页“签约提示及确认函”第五条第一款关于维修保障金的约定，第二行后面半部分如合同中途解除或到期终止，维修保证金不予退还，下面有原告的签字。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，原告代理人张宝庆与被告签订了《资产管理及运营服务合同》及补充协议，约定：原告所有的北京市西城区西直门外大街XXX号房屋（X京房权证西字第XXXX号，办公用房67.61平方米）由被告负责出租经营。2018年7月5日至2021年7月4日，月租开始9700元，逐步递增。租金三个月结算一次，保证金9700元签订合同时，张宝庆出具《授权委托书》，载明李民就位于北京市西城区西直门外大街XXX号房屋租赁事宜，委托张宝庆为代理人，期限2018年7月4日至2021年7月4日。后被告因经营出现困难，租金付至2020年1月4日。2020年4月8日，张宝庆代表原告与被告签订《合同终止协议》，约定合同解除、房屋交还。被告给付原告拖欠的租金30393.33元，扣除保证金9700元，最终被告给付原告20693.33元，付款至李民账户内。付款期限约定为2020年5月8日。终止协议签订当日，被告将房屋交还原告。2020年6月初，张宝庆与被告员工通电话催促被告履行协议中的欠款。被告表示将原告多减免的租金给原告补上，双方重新签订协议，张宝庆的回答显示没理解被告的意思。庭审中，被告表示曾因拖欠其他业主租金，双方签订解除协议时，约定业主减免租金换取被告提前付款的情形。被告接电话时以为原告额外减少了房屋租金而做出错误意思表示。2020年7月6日，被告给付原告4693.33元；7月10日给付1万元；7月15日给付6000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《资产管理及运营服务合同》、《补充协议》以及《合同终止协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同虽名为资产管理及运营服务合同，但其权利义务内容符合租赁合同特征，本院认为该合同性质为房屋租赁合同。原告认为张宝庆未得到本人授权，其意见与授权委托书相悖，本院对其意见不予采信。原、被告协商一致提前解除合同，并对于合同解除后果进行了约定。该约定对于双方具有约束力。故本院认为，虽被告逾期履行了解除协议中的付款义务，但是，本案中原告主张违约金及拖欠租金的滞纳金均与双方签订的解除协议相悖，本院对于原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：驳回李民的诉讼请求。案件受理费300元，由李民负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 韩楠二〇二〇年十二月八日法官助理 苏静书 记 员 戴琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32864号原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路**院**楼****。法定代表人：杨宇翔，总经理。委托诉讼代理人：刘小敏，女，该公司工作人员。原告侯建江与被告北京一点网聚科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。本案审理过程中，原告侯建江向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯建江的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯建江撤诉。案件受理费25元，由原告侯建江负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初6802号                  立案时间              2020年9月10日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国银行股份有限公司大连东港支行，营业场所辽宁省大连市中山区兴和街100号3-1及中山区港湾街3A、3B、3C。      负责人：刘作岩，系该分行行长。      委托诉讼代理人：刘晓林，系辽宁亿信律师事务所律师。      委托诉讼代理人：隋梅雪，系辽宁亿信律师事务所实习律师。                  被告              王鹏，男，1990年2月14日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。                  原告的委托诉讼代理人刘晓林、隋梅雪到庭参加了诉讼。被告王鹏经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告截止至2020年6月30日信用卡欠款本金111385.81 元、利息2671.48 元、逾期还款违约金及其它费用18345.9元，并按照合同约定承担自2020年7月1日起至还清欠款之日止的利息及逾期还款违约金；2、本案律师费4407元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2019年3月25日                  信用卡类型、卡号              优客分期信用卡x                  持卡人信息              王鹏                  透支利息标准              日利率万分之五，对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率万分之五                  违约金标准              最低还款额未还部分的5%                  分期手续费标准              13万元分期36期，费率13.1%                  实现债权的费用标准              被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）                  欠本金数额（截至日期）              111385.12元（截至2020年11月24日）                  透支利息金额（截至日期）              2671.48元（截至2020年6月30日）                  违约金金额（截至日期）              4327.72元（截至2020年11月24日）                  分期手续费金额              13718.18元（截至2020年11月24日）                  停息停费情况              已停费                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告向本院提供的中国银行信用卡个人申请表虽为复印件，但原告提供的《爱家分期付款义务申请及审批表》以及被告之后信用卡交易明细相互佐证，可证明案涉信用卡系被告所开立并消费，故可认定双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期本金、利息、违约金和分期手续费，扣除被告于起诉后的还款，对原告其他诉请诉请本院予以支持，由于原告已将被告信用卡停费，之后将不产生违约金，对原告该诉请不予支持。关于原告诉请律师费一节，原告未实际支付律师费，该损失并未造成，故对原告该诉请不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告王鹏偿还原告中国银行股份有限公司大连东港支行信用卡本金111385.12元、违约金4327.72元和分期手续费13718.18元；      二、被告王鹏给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行截止2020年6月30日欠付的利息2671.48元      三、被告王鹏给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行自2020年7月1日起至款项付清之日止的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》中约定的标准计算；      上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告中国银行股份有限公司大连东港支行其他诉讼请求。   案件受理费3040元，由原告负担100元，被告负担2940元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      盛丽秀人民陪审员      郝宏晓      二Ο二Ο年十二月三日                                书  记  员      王姝珺
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2503号 本院在执行申请人裴华钊与被申请人山东安吉奥自动化科技有限公司财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1556号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人山东安吉奥自动化科技有限公司的银行存款予以冻结，冻结金额合计1898.94元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2503号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月三十一日
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2467号 本院在执行申请人安丘市万众汽车出租有限公司与被申请人邰来喜财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1471号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2467号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民初604号 原告：宁德市溥薇船务有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区南际路****。统一社会信用代码：91350902MA31WELP4K。 法定代表人：陈家溥，执行董事。 委托诉讼代理人：刘莹莹，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周赟，福建凡圃律师事务所实习律师。 被告：海南中达海运有限公司，，住所地：海南省洋浦经济开发区海岸华庭**统一社会信用代码：91460300395790632D 法定代表人：高明波，总经理。 原告宁德市溥薇船务有限公司与被告海南中达海运有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。本案在审理过程中，原告以需要足够时间补充证据为由，于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德市溥薇船务有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德市溥薇船务有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宁德市溥薇船务有限公司负担。 审 判 长  陈水柱 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  叶俊平 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  游蔡墨 代书 记员  黄巧丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行终503号 上诉人（原审原告）王**，女，1988年11月21日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 委托代理人谷新运，男，1982年4月26日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区，系原告王**之夫。 被上诉人（原审被告）菏泽市自然资源和规划局，住所地菏泽市牡丹区中华路**。 法定代表人尹茂林，局长。 委托代理人林清奇，该局工作人员。 委托代理人李学柱，山东晟韵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）菏泽市行政审批服务局，住，住所地菏泽市黄河东路立交桥东政务大厅/div> 法定代表人张体信，局长。 委托代理人李帅坤，山东邦治律师事务所律师。 原审第三人菏泽弘慧房地产开发有限公司，住，住所地菏泽市丹阳路**陶然美地小区**楼**/div> 法定代表人黄胜军，董事长。 上诉人王**因诉被上诉人菏泽市自然资源和规划局、菏泽市行政审批服务局规划行政许可一案，不服菏泽经济开发区人民法院于2020年11月27日作出的（2020）鲁1791行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体本案，被诉行政行为系针对陶然美地小区1#2#17#楼实施的规划行政许可行为，王**并非该行政行为的相对人，其仅是陶然美地小区会所的承租人，享有的是因房屋租赁合同关系而产生的民事权利，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，对该会所的规划行政许可并不影响王**与房屋出租人之间租赁合同的效力，其作为承租人的权利受到侵害属于租赁合同纠纷等民事法律关系调整的范围，与被诉行政行为并不具有法律上的利害关系。故王**不具有本案行政诉讼原告主体资格，其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项和第三款规定，裁定驳回原告王**的起诉。 上诉人上诉称，一、一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定裁定驳回起诉，适用法律错误。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款第（四）项及第（五）项，行政行为涉及自身合法权益且上诉人为维护自身权益多次投诉未获处理，应当认定具有利害关系。三、一审认定租赁关系属于认定事实错误。2019年1月22日之前，上诉人与两房东为租赁关系。其后，国务院办公厅发出《关于开展城镇小区配套幼儿园治理工作的通知》，从那时起上诉人已不再缴纳租金，上诉人与两前房东已不是租赁关系，而是政府普惠幼儿园的经营受托方。按照国务院的规定，幼儿园园舍应全部无偿交给地方教育行政部门。现在开发商勾结腐败公职人员，违法违规更改规划，更改过程漏洞百出，目的就是将出售17号楼一二层公共用房的非法利润装入囊中。然后，再将上诉人正常使用五年并且一直在使用的园舍在上诉人不知情的情况下确权为会所，原审第三人业委会据不动产登记查询证明将我诉至法院，一审判令上诉人搬离，导致幼儿园无法正常经营。综上，上诉人与不动产登记具有利害关系，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。 被上诉人菏泽市自然资源和规划局答辩称，一、上诉人起诉不符合法定起诉条件。（一）上诉人将两个行政主体一并列为被告，并对规划核实认可函与建设工程规划许可证一并提起诉讼，不符合一行为一诉的行政诉讼立案受理原则。（二）上诉人不具备本案原告诉讼主体资格。上诉人系陶然美地小区幼儿园次承租人，对房屋仅享有债权及租赁权，不享有不动产物权，与涉案规划核实认可函不具有法律上的利害关系。二、规划核实函证据充分，依据正确，程序合法。2018年9月，原审第三人和陶然美地小区业主委员会申请置换小区物业用房，并对17号楼进行规划验收。经过规划调整公示等法定程序，2019年7月30日，菏泽市自然资源和规划局作出了《关于陶然美地小区1#、2#、17#楼规划核实认可函》。三、建设工程规划许可现不属于菏泽市自然资源和规划局职权，我局不应作为建设工程规划许可案件的被告。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人菏泽市行政审批服务局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 原审第三人未提供书面陈述意见。 本院认为，一、原告不具备本案诉讼主体资格。上诉人占有使用涉案房产系基于租赁，对涉案规划许可行政行为无行政法上的利害关系，原审裁定驳回起诉并无不当。二、上诉人经营的幼儿园与丹阳办事处中心学校签订学前教育普惠性服务委托协议的时间是2020年6月，上诉人主张其自2019年1月22日即是普惠幼儿园受托方缺乏事实根据，且从时间上看涉案规划核实认可函的出具时间是2019年7月、涉案建设工程规划许可证出具时间是2019年8月，均早于该服务委托协议的签订时间。三、规划变更如果影响到上诉人租赁合同的履行，应与合同签订方从民事角度解决纠纷需求救济。综上，原审裁定结果正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张天正 审判员  庞 宠 审判员  岳晓艳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郭 通
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11720号之一 原告：李志杰，男，1974年5月17日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：张辉建，四川天天律师事务所律师。 被告：四川信托有限公司，住所地：成都市锦江区人民南路2段**川信红照壁大厦。 法定代表人：牟跃，四川信托有限公司董事长。 委托诉讼代理人：肖琴，四川祥裕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞康，四川祥裕律师事务所律师。 原告李志杰与被告四川信托有限公司信托纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告李志杰于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李志杰自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李志杰撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告李志杰负担。 审判员  何理 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘茜
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初13945号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王西倡，男，1986年4月3日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告王西倡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人崔银洁到庭参加诉讼,王西倡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判决王西倡偿还欠款本金156396.21元及相应利息（含罚息、复利，计算标准以欠款本金为基数，自逾期之日起按年利率15.0%计算至实际清偿之日）；2.判决王西倡承担本案全部诉讼费用以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2018年10月12日，平安银行济南分行与王西倡签订编号为平银济南个信贷字2018第RL20181012003938号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为王西倡提供300000元的贷款，固定年利率13.2%，贷款期限36个月，并约定当王西倡违约时，平安银行济南分行有权要求王西倡提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），同时约定贷款到期或提前到期，王西倡未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照王西倡申请如约发放了贷款，但王西倡未能按照约定还本付息。经平安银行济南分行多次催要无果。平安银行济南分行为维护自身合法权益，现提起诉讼。王西倡未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，平安银行济南分行（乙方贷款人）与王西倡（甲方借款人）签订《个人信用贷款合同》（编号为平银济南个信贷字2018第RL20181012003938号），合同约定：甲方向乙方申请借款，贷款本金指乙方根据本合同的约定向甲方实际发放的人民币贷款本金金额，授信额度授信期间乙方根据本合同、甲方信用变化等情况为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款授信本金余额之和的最高限额，乙方有权单方面对该额度作调整、冻结、恢复和失效的处理，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾壹万的授信额度，对于甲方获得的授信额度，乙方分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给甲方使用，且单笔发放、循环额度提款均须以乙方的逐笔审批结果为准，合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过五年，本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》为准，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布合同提前到期，甲方任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2018年10月12日，平安银行济南分行向王西倡发放贷款30万元。个人贷款确认书显示：贷款期限2018年10月12日至2021年10月12日，贷款金额叁拾万元，贷款利率月1.1%等。王西倡自2020年6月13日开始逾期还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。王西倡经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。王西倡与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。涉案合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。王西倡未按照合同约定履行还款义务，已属违约，应承担相应责任，对于平安银行济南分行要求王西倡偿还借款本金156396.21元的诉讼请求，本院予以支持。对于平安银行济南分行要求的利息，涉案合同已对逾期利息作出约定，平安银行济南分行要求按年利率15%标准计算逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王西倡于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金156396.21元；二、被告王西倡于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（计算方式：以156396.21元为基数，自2020年6月13日起至实际给付之日，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3544元，减半收取计1772元，保全费1331元，均由被告王西倡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张刚二〇二〇年十二月十四日书记员  韦华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25047号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：郭伟斌，男，1975年11月3日生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郭伟斌间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)71,403.75元(2,856.15元/期×25期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年4月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：冀DGXX**，发动机号：SSN1203)，融资总额86,140元，租赁期限为36个月，每月租金2,856.15元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款83,160元(已扣除GPS费用等)。2017年4月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭伟斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币71,403.75元；二、被告郭伟斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,660元，减半收取830元，由被告郭伟斌负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十二月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11722号之一 原告：舒元洪，女，1981年5月17日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：张辉建，四川天天律师事务所律师。 被告：四川信托有限公司，住所地：成都市锦江区人民南路2段**川信红照壁大厦。 法定代表人：牟跃，四川信托有限公司董事长。 委托诉讼代理人：肖琴，四川祥裕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞康，四川祥裕律师事务所律师。 原告舒元洪与被告四川信托有限公司信托纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告舒元洪于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒元洪自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告舒元洪撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告舒元洪负担。 审判员  何理 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘茜
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8997号原告：谷令斋，男，1969年1月1日出生，汉族，住濮阳县。原告：代献朝，男，1974年1月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区，现住濮阳市南乐县。被告：濮阳县京瑞建筑工程有限公司，住所地濮阳县文留镇后草场村东200米，统一社会信用代码：91410928MA47YAEK6P。法定代表人：韩占军，该公司执行董事兼总经理。被告：北京市政路桥股份有限公司，住所地北京市西城区南礼士路**，统一社会信用代码：91110000101126390P。法定代表人：李军，该公司董事长。原告谷令斋、代献朝诉被告濮阳县京瑞建筑工程有限公司、北京市政路桥股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理。原告谷令斋、代献朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谷令斋、代献朝撤回起诉处理。审判员  聂泠雪二〇二〇年十二月二十九日书记员  甘 霖
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初11489号 原告：韩某，男，1972年5月24日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：施某，男，1975年3月23日出生，汉族，住江苏省南通市。 原告韩某与被告施某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼。被告施某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：1请求判令被告立即向原告偿还借款70000元本金及其利息（以借款本金7万元为基数分别计算，自借款之日起按国家同期贷款利率计算利息至实际付清日止）：2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因承揽北京市昌平区未来科技城项目39地块的装修作业与被告（为项目管理人员）相识。2018年3月22号，被告以项目买材料资金紧张为由口头向原告提出借款周转的请求。2018年12月19号，被告又以资金周转口头向原告又提出借款请求，原告分别于2018年3月23日向被告名下的建行卡汇款5万元，于2018年12月19日向被告名下的建行卡汇款2万元，借款金额共计7万元。原告虽多次向被告催要上述借款，但被告至今分文未还。 被告施某未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交出具日期为2018年6月30日的借条一份，借条写明：今借到韩某人民币伍万元整（50000元），承诺在2019年6月30日到期前还清。该借条由被告施某签字确认。原告另提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明原告于2018年3月23日向被告名下的建行卡汇款5万元，于2018年12月19日向被告名下的建行卡汇款2万元。原告另提交与被告的微信聊天记录，证明向被告催要的事实。 本院认为，被告施某虽未出庭应诉和答辩，但依据原告庭审陈述及提交的借条及银行转账记录，对被告自原告处借款70000元的事实，本院予以确认。现双方约定的履行期限届满，被告应予以偿还。原告举证证明在2019年6月30日之前对借款进行催要，且双方对其中5万元借款亦约定2019年6月30日之前还清，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉求，本院予以维护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，本院酌定按年利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施某于本判决生效后三日内偿还原告韩某借款人民币70000元并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期还款利息，自2019年7月1日支付至本息付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告施某负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  朱浩川 人民陪审员  孙凤超 人民陪审员  张学良 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  赵艳艳
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2263号申请执行人：翟忠峰，男，1978年12月16日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：南京金荣置业有限公司，住所地南京市六合区横梁街道山东路宇扬**商铺**。法定代表人：吴**金，该公司董事长。申请执行人翟忠峰与被执行人南京金荣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院于2020年7月22日作出(2020)苏0116民初3299号民事调解书，依该调解：一、确认原告翟忠峰于2011年2月22日签订的案涉《认购意向书》无效；二、被告南京金荣置业有限公司于2020年7月29日前退还原告翟忠峰购房款229000元，并赔偿损失（自2011年2月23日至2014年12月31日期间以229000元为基数按照年利率8%计算，自2015年1月1日至实际给付之日以229000元为基数按照年利率5%计算）；三、双方就此再无其他纠纷。案件受理费4735元，减半收取计2368元，被告南京金荣置业有限公司负担。该判决业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年9月2日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人到院接受谈话；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下有部分银行存款，本院依法扣划205500元，本院依法收取5500元，向申请执行人兑现200000元。2、车辆登记信息：未发现被执行人名下有车辆登记信息。3、不动产登记信息：发现被执行人名下有不动产登记信息，本院依法查封。三、其他情况：双方于2020年12月29日自行达成分期付款的和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕，现被执行人暂无财产可供执行。同时双方自行达成长期履行的和解协议且申请法院终结执行，执行程序应予以终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院(2020)苏0116民初3299号民事调解书终结执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 赵 成审判员 徐 伟二〇二〇年十二月三十日执行员 杜道靖书记员 陈晓洁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初608号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：林金潭，男，1982年10月6日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 被告：谭惠尹，女，1980年9月6日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告林金潭、谭惠尹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 STAR审判员邢晓萌                                                                        二〇二〇年十二月十四日                                      书记员  陈晨
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初39348号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘寒妮，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：江叔南，男，1988年3月2日出生，汉族，住广东省增城市。原告中邮消费金融有限公司与被告江叔南金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平在线到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有上线参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况案涉贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验并绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的审批结果，该审批结果包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及审批结果签署后未被改动。二、贷款合同约定情况借款人：江叔南贷款金额：57000元贷款利率：日利率0.089%还款方式：等额本息，还款期数（月）：12,每月还款额：5614.12元息费与还款：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息及其他相关费用的即视为逾期，从逾期之日起至清偿本息为止，对逾期的本金和利息，按罚息利率按日计收罚息；对逾期未支付的利息，按罚息利率按日计收复利；罚息利率为借款利率的1.5倍。违约责任：借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，构成借款人违约，贷款人有权宣布合同项下的全部或部分已发放贷款立即到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人负担。三、原告发放贷款情况2019年12月13日，原告向被告实际发放贷57000元。四、被告还款及欠款情况被告从2020年1月14日逾期还款。截至2020年8月14日，被告尚欠贷款本金56700元及相应的利息、罚息、复利。五、原告的诉讼请求1.被告偿还原告尚欠贷款本金56700元，尚欠利息、罚息、复利9242.84元（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，按约定的罚息利率自逾期之日计至款项实际清偿之日止，同一期间的利息、罚息、复利之和以不超过尚欠贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，上述尚欠的利息、罚息、复利金额暂计至2020年8月14日）；2.被告承担本案律师费500元及诉讼费。六、被告的答辩质证情况被告未举证答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。七、需要说明的其他事项1.诉讼中，原告主张案涉贷款于2020年8月14日提前到期。原告明确其诉讼请求中主张的暂计至贷款提前到期日的尚欠利息、罚息、复利金额是以合同约定的内容为计算依据，没有对罚息计收复利；若同一时期利息、罚息、复利的总额超过以期初贷款本金余额为基数按年利率24%标准计算的金额，则三者合并按年利率24%标准计算的金额主张；为此，原告提供了尚欠利息、罚息、复利计算表。2.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所指派律师代为诉讼，并实际支付了本案律师费500元，为此提交了律师费发票、转账凭证及《委外合作机构服务费确认书》。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，审批结果上有被告的电子签名，且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链，在无相反证据证明的情况下，可以确认案涉贷款合同和审批结果均由被告签署，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。根据贷款合同的约定，借款人违约时，贷款人有权宣布未到期的贷款提前到期，故原告主张未到期的贷款提前到期，要求被告一次性偿还尚欠的贷款本金，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付的从逾期还款之日暂计至贷款提前到期日的利息、罚息、复利金额，经本院核算，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持；因双方约定的罚息利率已经超过年利率24%，故被告应继续支付从2020年8月15日起至实际清偿款项之日止的罚息、复利，合并以尚欠贷款本金为基数按年利率24%标准计算。原告为实现债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告江叔南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿贷款本金56700元和利息、罚息、复利9242.84元，并支付从2020年8月15日起至实际清偿款项之日止的罚息、复利，合并以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%的标准计算。二、被告江叔南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由被告江叔南负担。原告中邮消费金融有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇二〇年十二月三十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25815号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：卢应华，男，1985年4月8日出生，汉族，住广西岑溪市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告卢应华、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告卢应华与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款24926.89元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2456.47元（自逾付保费之日2016年7月25日起至2016年11月15日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2016年11月15日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年4月14日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额40000元，保险金额为45157.59元，保险费为24384.24元，分36期缴清，保险费费率为月1.4999%，每月缴纳677.34元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年11月15日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为8.05%，贷款金额为40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年11月15日为被告代偿贷款本息共计24926.89元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年7月25日起至2016年11月15日的保险费2456.47元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢应华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款24926.89元、保险费2456.47元及违约金（以理赔款为基数，自2016年11月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取计498元，由被告卢应华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初1646号原告：中国工商银行股份有限公司汉川支行。所在地：湖北省汉川市仙女山街道办事处仙女大道**。负责人：王涛，该行行长。被告：胡凯，男，1985年5月1日生，汉族，住，住所地：湖北省汉川市山后三路都市/div>原告中国工商银行股份有限公司汉川支行诉被告胡凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司汉川支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汉川支行的申请，符合法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司汉川支行撤回起诉。本案件诉讼费370元，减半收取计185元，由原告中国工商银行股份有限公司汉川支行负担。审 判 长  朱少华审 判 员  朱文涛人民陪审员  张还姣二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  万 婷