广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终8563号上诉人（原审被告）：张伟平，男，汉族，1974年12月13日出生，现住址：惠州市惠城区*******，居民身份证：441************519。委托诉讼代理人：叶燕灵，广东惠泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志浩，广东惠泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑淑香，女，汉族，1974年6月13日出生，住址：江西省宜春市奉新县*********************,居民身份证：350************148。上诉人张伟平因与被上诉人郑淑香民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张伟平上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2020）粤1302民初4158号《民事判决书》，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、本案一审、二审阶段的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原审判决对案件基本事实查明不清，适用法律不当，被上诉人的诉讼主张应当依法全部予以驳回。具体理由如下：首先、上诉人与被上诉人并未形成借贷合意，并不存在借贷关系。被上诉人从20l9年3月30日至2019年5月5日期间分20多次向被告转账，转账数额从100元至30000元不等，有背正常的借款习惯。而且被上诉人也在这期间多次向原告转账。双方针对每一次转账均没有任何书面约定，也没有签订过任何《借条》，微信聊天更从未明确是借款。其次、上诉人与被上诉人双方是加盟合作关系。被上诉人因投资上诉人经营的公司一一“惠州教航投资管理有限公司”，做汕尾市级代理，与上诉人存在钱款上的转账往来，而且被上诉人为熟悉业务，也在上诉人公司帮过忙，记录公司账目，报销自己部分开支（如机票）等。第三、被上诉人实际转账金额给上诉人的款项只有144600元。《借条》实际签订时间是在上诉人住院期间，于2019年6月20日签订的。当时被上诉人拿了事先打印好的《借条》到惠州惠康医院要求、上诉人签名，并故意让上诉人在该《借条》下方备注“惠州市国家物联网孵器”，伪装是在上诉人公司住所签订。当时上诉人因患有精神疾病、高血压等疾病住院，对被上诉人出示的《借条》未仔细看清，更未对相关款项数额仔细核算，被上诉人也未提供相关的转账记录供上诉人核对确认。被上诉人实际转账给上诉人的款项数额与《借条》确认的数额完全不一致，一审时上诉人已整理并向法院提供了《转账明细表》。被上诉人从2019年3月30日至2019年5月5日期间，转账给上诉人的数额为144600元，而上诉人转给被上诉人的数额为36242.9元。被上诉人提供的《借条》明确“款项通过银行转账和微信转账为准”，却得出160000元的金额，明显与事实不符。最后、部分款项系被上诉人直接转账给案外人的，并没有明确款项性质，上诉人更没有明确委托被上诉人转账给案外人。甚至被上诉人提供的证据中，部分款项是被上诉人的消费款项记录。对此，原审法院一并认定为借款款项，严重与事实背离。综上，恳请二审法院在查明事实上，依法作出公正合理的裁判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。郑淑香未提交书面答辩意见。郑淑香向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付欠款本金165377元；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告向原告出具了2019年5月27日《借条》，内容：因个人资金紧张周转需要，本人从3月30日到5月5日向郑淑香借到人民币160000元，此款项通过银行转账和微信转账为准。准时于2020年3月30号到期。如逾期未还，则按年利率3.5%计付逾期利息。等。原告向一审法院提起诉讼，案经受理后，一审法院依法公开开庭审理了本案。查明，原告提供了微信转账记录、银行转账记录、微信聊天记录等证据。被告提供了《会计凭证》、《费用报销单》、机票、《惠州惠康医院出院记录》、微信转账记录、疾病证明书等证据，其中被告在出具上述《借条》后向原告转账支付了888元。一审法院认为：被告向原告出具了上述《借条》，应予认定原告与被告对双方2019年5月27日之前的往来款项进行了确认，上述《借条》中确认的金额，对双方具有约束力，双方的合法权益受法律保护。关于支付款项的问题。原告与被告对双方的往来款项进行了确认，被告在出具上述《借条》后向原告转账支付了888元，应予以减除。被告未向原告付清款项，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告支付款项，有事实和法律依据，理由充分，一审法院予以采纳，应予以支持的款项159112元（160000元-888元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告张伟平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告郑淑香支付款项159112元。二、驳回原告郑淑香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3608元，由被告张伟平负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：一、双方当事人之间是否存在民间借贷关系；二、上诉人尚欠被上诉人款项的数额应如何确定。关于双方当事人之间是否存在民间借贷关系的问题。被上诉人提交的微信、支付宝、银行转账记录及上诉人出具的《借条》可形成完整证据链证实双方当事人存在民间借贷关系。上诉人辩称双方当事人之间存在加盟合作关系，其与被上诉人未形成借贷合意，但从上诉人签字捺印的《借条》来看，上诉人明确表示其因“资金紧张周转需要”向被上诉人借款，并在《借条》中约定了借款期限及借款利率，故上诉人的抗辩无事实和法律依据，本院不予认可。关于上诉人尚欠被上诉人款项的数额应如何确定的问题。本案中，双方当事人存在频繁经济往来，上诉人于2019年5月27日出具的《借条》明确载明系对3月30日到5月5日向被上诉人借到金额的计算，故本院认定《借条》载明的金额系双方当事人对借款金额进行结算后确认的总数额，即被上诉人实际向上诉人出借了160000元。上诉人出具《借条》后向被上诉人偿还了888元，故一审法院认定上诉人尚欠被上诉人款项159112元理据充分，本院予以维持。综上所述，上诉人张伟平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3608元，由上诉人张伟平负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十二月二十九日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。