北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19083号原告：李某1，女，1946年11月25日出生，汉族，住四川省绵阳市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某（李某1之子），住北京市大兴区。被告：李某2，男，1954年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被告：李某3，女，1956年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被告：李某4，男，1950年2月28日出生，汉族住北京市房山区。公民身份号码：×××。被告：李某5，女，1942年3月15日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。公民身份号码：×××。被告：李某6，男，1969年11月19日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。公民身份号码：×××。被告：李某7，男，1952年5月7日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某9，李某7之女，住河北省保定市清苑县。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7继承纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2019）京0108民初59708号民事判决书。原告李某1，被告李某2、李某3、李某4不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2020年5月22日作出（2020）京01民终3964号裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了重审。原告李某1的委托诉讼代理人王某，被告李某2、李某4、李某3，被告李某7的委托诉讼代理人李某9到庭参加了诉讼。被告李某6、李某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求，要求法院判令：1、对被继承人李某8的遗产房屋（北京市海淀区高粱桥斜街xxx号，以下简称涉案房屋）的物权继承份额进行确定，我方要求继承10%的份额;2、对被继承人李某8的生前存款15.5万等遗产进行分割;3、判令对被继承人李某8的丧葬补助费5000元、死亡抚恤金25万等财产进行分割；4、对被继承人李某8工行卡号尾号为5429的余额进行分割。事实和理由：被继承人李某8系原、被告等六人的父亲。被继承人与第一任妻子王某婚姻期间育有二子一女，分别为长子李某10，女儿李某1，次子李某7。被继承人与第二任妻子邵某婚姻期间育有二子一女，分别为长子李某4，次子李某2，女儿李某3。邵某已于2004年4月21日去世，生前未留有遗嘱。被继承人李某8已于2017年8月24日去世，生前留有存款若干（具体金额不详），以及涉案房屋一套，该房屋已于2015年12月14日取得产权证。被继承人李某8去世后，前述房屋由被告李某2实际占有，且被继承人李某8原户口簿、身份证、房产证、存折、死亡证明等均在被告李某2手中。由于被告李某2拒绝协商处理被继承人的遗产继承事宜，且因被继承人子女较多，无法就遗产继承等问题达成一致意见，故依法诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告李某3、李某2、李某4共同辩称，不同意李某1的诉讼请求。房子应按遗嘱继承给李某3，现金也不应该给他们，他们没尽赡养义务。被告李某7辩称，我同意原告的诉讼请求。被告李某6、李某5未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：李某8（2017年8月24日去世）与王某于1954年离婚，双方婚内育有李某9（2019年10月16日去世，与李某5育有李某6）、李某1、李某7。后李某8与邵某（2004年4月21日去世）结婚，育有李某4、李某2、李某3。邵某去世后，未进行遗产分割。李某8与王某离婚后，李某7和李某9由王某抚养。李某1要求继承邵某的房产份额，理由是在李某8与王某离婚后，李某1由李某8抚养，具体指的是李某1在北京上了两年小学，上学的时候住校，半年回一次家，并在北京上了三年初中，平时住校，周末的时候会回家，与邵某形成了抚养关系，并提交上初中的照片以及李某8第一次买房的收据。李某4、李某3、李某2不认可，称李某1由王某抚养，李某1在13岁时插班到北京上小学5年级，寄宿学校，寒暑假回老家，初中在北京上寄宿学校，偶尔回家。李某1、李某3、李某4、李某2均认可在李某8与王某的离婚判决书中未明确写明李某1由谁抚养。2014年8月20日，李某8与中国钢研科技集团有限公司签订《房屋买卖合同》，约定李某8购买涉案房屋，每建筑平方米2992元，建筑面积110.80平方米，其中计算房价的面积为109.70平方米，其中阳台按二分之一计算房价，建筑面积为1.1平方米，总房价款为344633.52元，公共维修基金为6892元，原住房回购款抵扣房款212058元，李某8应在本合同签署起5日内付清购房余款139467.52元。后李某8取得涉案房屋所有权证。庭审中，各方均认可该房屋系李某8与邵某的夫妻共同财产。2016年1月2日，李某8立下自书遗嘱一份，要求将涉案房屋由李某3继承。各方均同意对涉案房屋进行份额分割处理。本院调取了李某8名下中国工商银行xxx1银行流水，各方确认李某8去世时该卡没有余额，李某1提出在2012年4月8日、6月19日、11月24日有三笔取款共计13.7万元，当时李某8骨折了没法取钱，且2011年的时候李某8已经90多岁了，也有多笔取款，不知道谁取的钱以及用途。李某2称其母亲去世后，李某2与李某8住在一个院，2011年的钱是李某8让李某2取的，用来交房费，2012年的钱也是李某8让李某2取的，当时李某8留4万，剩下的8万多给李某2，之后因李某8做手术需要花钱，后来李某3要做手术，李某8又拿走了4.5万，实际是李某8自己用来买茶叶了，剩下的钱用于了李某8的日常开销。李某3、李某4认可平时由李某2照顾李某8的日常花销和生活。另经本院查询，李某8去世时，李某1主张的李某8中国工商银行xxx2的卡中余额为725.09元，经本院询问，李某1、李某7、李某4、李某3、李某2均不要求本院对该款项进行分割。另，李某2处有25万元抚恤金。各方均确认5000元丧葬费已经用于处理李某8的后事。另，李某8去世时，在李某2处余有15.5万元存款，李某2称李某8去世后至今，用其中5.5万元支付了涉案房屋的物业费和供暖费，故现在能分割的仅剩下10万元。李某4、李某3认可。李某1认可5.5万元的物业费和供暖费，但其认为该费用不应从15.5万元中支付，而应在确定继承之后再确定如何负担。李某2提出其在邵某去世后一直照顾李某8，要求多分存款；李某3、李某4认可李某2的意见；李某1不同意，称其自从孩子2005年来北京后，李某1每年冬天都会到北京来，都会去看李某8，且2012年李某8摔伤后李某1的丈夫照顾了李某8十几天，李某8出院后，李某1夫妇经常去看李某8，买菜做饭。庭审后，李某3向本院提交书面意见，提出涉案房屋总房款中，其中用原住房xxx号房屋抵扣了212058元作为房款，xxx号房屋系李某8与邵某的夫妻共同财产，之后李某8自行支付的房款系李某8的个人财产，故邵某在涉案房屋中所占的份额为30.765%，李某8在涉案房屋中所占的份额为69.235%。本院与李某2、李某4核实，二人认可xxx号房屋为邵某与李某8的夫妻共同财产，李某4认可剩余的10万余元房款是李某8出的，李某2称不知道李某8支付的10万余元是否为邵某与李某8的夫妻共同财产。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。首先，邵某去世前，各方未举证证明邵某留有遗嘱，故邵某在涉案房屋中享有的一半的份额，依法按照法定继承处理。就邵某继承人范围，各方争议焦点在于李某1是否与邵某形成抚养关系的继父母子女关系，李某1是否可继承邵某的房产份额。按照法律规定，判断继父母继子女之间形成抚养关系，取决于他们之间是否有抚养教育这一客观事实，一般根据继父母对继子女在经济上进了抚养义务或者在生活上进了照料义务来认定，其表现方式不仅包括向未成年子女提供生活费、教育费、医疗费等经济来源，而且也包括在日常生活中照顾子女，一般与子女共同居住，现李某1并未提供充分的证据，证实邵某与之形成了抚养关系，故其无权继承邵某的房产份额。故邵某的房产份额，依法应由李某8、李某4、李某2、李某3继承。就邵某的房产份额，根据《房屋买卖合同》所记载的总房款以及房款支付情况，可以确定其中61.53%系李某与某的夫妻共同财产，38.47%为李某8个人财产，邵某占30.765%的份额。邵某去世后，其房产份额由李某8、李某4、李某3、李某2各继承7.69%。就李某8的房产份额，根据李某8的遗嘱，李某8将其享有的房产份额留给李某3，李某8的遗嘱真实有效，符合法律规定，故对其房产份额按照遗嘱处理，依法由李某3继承李某8在涉案房屋中享有的份额。就李某8去世时留有的15.5万元存款，李某2主张在李某8去世后至今交纳涉案房屋供暖费及物业费5.5万元后，剩余10万元可予以分割，就该5.5万元，考虑到系对涉案遗产房屋的合理支出，故本院对李某2的主张予以采信，就剩余10万元依法予以分割。李某2称其对李某8尽了主要赡养义务，要求多分存款。按照法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。考虑到孝敬父母、赡养父母系为人子女应尽的义务和责任，且除李某2外，其余子女亦不存在未尽扶养义务的情况，故本院对该10万元予以均分。就抚恤金，本院依法予以分割。就李某1对李某8名下中国工商银行xxx1银行流水中2011年、2012年多笔取款提出的异议，考虑到取款发生在李某8在世期间，当时李某8健在，其有权对其财产做出处理，且该卡经各方确认亦无余额，故本院对李某1的主张不予采信，对该卡不予分割处理。就李某8名下中国工商银行xxx2卡中的余额，李某1、李某7、李某4、李某3、李某2在庭审中均确认不要求法院分割处理，本院不持异议。李某5、李某6经本院合法传唤未应诉答辩，本院依法缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、位于北京市海淀区**房屋由李某4、李某2各继承百分之七点六九的份额，由李某3继承百分之八十四点六二的份额；二、李某2于本判决生效后七日内，分别向李某4、李某3、李某1、李某7各支付折价补偿款58333元，并向李某5、李某6共同支付折价补偿款58333元；三、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，李某1已预交7800元，李某3已预交7800元，由李某3负担13105元，由李某4、李某2各负担1200元，由李某1、李某7各负担32元，李某5、李某6负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢 秋人民陪审员  康和凤人民陪审员  袁淑丽二〇二〇年十二月八日书 记 员  李心田