wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4768号 原告：程福建，男，1969年5月1日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。 被告：胡移平，男，1958年11月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告程福建与被告胡移平劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程福建及委托诉讼代理人郭义靖，被告胡移平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程福建向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付装修人工费44,285元、材料款8,070元。事实和理由：原告参与被告承包的装修工程。2019年1月31日，被告向原告出具欠条，载明欠原告人工费44,285元。同日，被告在工程材料送货单上签字确认金额为8,070元。经原告多次催讨，被告至今未支付上述款项。 胡移平辩称，金额没有意见，借支要扣除，程福建做的活存在质量问题，需要整改。 经审理查明，2018年6月至7月，胡移平将丽晶港多多生活超市、光华印象多多生活超市装修工程中的地砖铺贴、防水等项目交由程福建施工。2019年1月31日，胡移平向程福建出具欠条一份，载明：“我胡移平承包丽晶港多多生活超市、光华印象多多生活超市装修工程，现尚欠程福建装修人工费44,285元”。同日，胡移平确认程福建购买材料花费8,070元。 上述事实，有当事人的陈述，程福建提交的当事人身份信息、欠条、送货单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，程福建与胡移平建立劳务合同关系，双方已完成结算，胡移平应向程福建支付装修人工费44,285元及材料费8,070元。胡移平认为程福建做工存在质量问题及需要扣除借支款，但未举证证明，程福建也不予认可，故本院对此意见不予采纳。若程福建做工存在质量瑕疵，胡移平可按法律规定或双方约定要求程福建履行整改、保修等义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 胡移平于本判决生效之日起十五日内向程福建支付装修人工费44,285元及材料费8,070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计554元，由胡移平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  汪仁可 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李雨潼
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5341号原告：吕克民，男，1964年1月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：魏海燕，北京市怀柔区雁栖法律服务所法律工作者。被告：崔立明，男，1971年12月25日出生，住北京市顺义区。被告：吕殿山，男，1967年5月3日出生，住北京市怀柔区。被告：闫雪东，男，1971年11月10日出生，住北京市顺义区。原告吕克民与被告崔立明、吕殿山、闫雪东合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告吕克民于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案没有违法的行为需要依法处理，现原告吕克民自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕克民撤诉。审判员  陶杰二〇二〇年十二月七日书记员  李苏
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初1642号原告：中国工商银行股份有限公司汉川支行。所在地：湖北省汉川市仙女山街道办事处仙女大道**。负责人：王涛，该行行长。被告：陈贤林，男，1963年4月8日生，汉族，住，住所地：湖北省汉川市/div>被告：周爱智，女，1963年8月15日生，汉族，住，住所地：湖北省汉川市/div>原告中国工商银行股份有限公司汉川支行诉被告陈贤林、周爱智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司汉川支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汉川支行的申请，符合法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司汉川支行撤回起诉。本案件诉讼费2200元，减半收取计1100元，由原告中国工商银行股份有限公司汉川支行负担。审 判 长  朱少华审 判 员  朱文涛人民陪审员  张还姣二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  万 婷
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3883号 原告：王逸民，男，1952年8月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：孙陆军，男，1968年11月6日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告王逸民与被告孙陆军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王逸民到庭参加诉讼，被告孙陆军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 王逸民向本院提出诉讼请求：判决被告孙陆军归还借款30000元，并对其中20000元支付自2020年1月1日起、对其中10000元支付自2020年1月4日起至清偿日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：原、被告原系同事关系。2019年11月29日、12月1日，被告以做生意为由共向原告借款20000元，并出具借条。2020年1月4日，被告再次向原告借款10000元，双方对上述借款均口头约定借款月利率1.5%。借款后，被告仅支付20000元借款的一个月利息。2020年5月始，原告开始向被告多次催讨，均未果。故起诉，望判如所请。 孙陆军未作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 以上事实，由借条、微信聊天记录以及原告陈述等证据予以证明。 本院认为，根据原告提供的借条及微信聊天记录，可以认定被告向原告借款30000元以及双方对借款约定月利率1.5%的事实，双方借贷关系合法有效；经原告催讨后，被告仍未归还借款，已构成违约，其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙陆军于本判决生效之日归还原告王逸民借款30000元，并对其中20000元借款支付自2020年1月1日起、对其中10000元借款支付自2020年1月4日起至清偿日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由孙陆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 茹铭辕
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1704号原告：海丰县城东镇人民政府，住所地广东省海丰县*****城东地段，统一社会信用代码114********247604B。法定代表人：陈耿锋，镇长。委托诉讼代理人：郭伟长，广东展业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈源，广东展业律师事务所律师。被告：蔡兴群，男，1968年3月13日出生，汉族，住广东省海丰县******************，身份证号码442************812。原告海丰县城东镇人民政府诉被告蔡兴群无因管理纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序。本院于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告海丰县城东镇人民政府及委托诉讼代理人郭伟长、陈源，被告蔡兴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海丰县城东镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告垫付的购房款5711408.26元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：近年来，海丰县党政坚持以保障群众利益为根本，全力开展违法用地、违法建设专项拆除行动。为顺利推进拆迁工作，原告按照海丰县委、县政府的统一部署，由海丰县*************新村一、二期小产权房（位于海丰县********面）的退房业主对接，协助退房业主与开发商(林成烈、蔡兴群、吴铁怀、王城荣）解除小产权购房协议，由海丰县财政预借1500万元给原告，作为金园新村一、二期住户解除购房合同应急周转金。后原告代被告蔡兴群向退房业主垫付购房款合计5711408.26元，原告的行为构成无因管理，有权请求被告蔡兴群偿还。为了追回原告代被告蔡兴群向遐房业主垫付的购房款，原告特向法院提起诉讼。被告蔡兴群辩称，被告与林成烈等人开发的房屋系小产权房，政府没收土地款项并称可作为被告等人用于退房款的支付，现又称不可以。政府要求涉案款项（退房款）由被告交纳，被告愿意交纳，但现被告没有经济能力交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并在卷佐证；本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，海丰县人民政府组织相关部门对位于海丰县********面的金园新村一、二期小产权房存在违法用地、违法建设的情况进行查处。为了顺利推进拆迁工作，按照海丰县委、县政府的统一部署，海丰县*************新村一、二期小产权房的退房业主对接，协助退房业主与开发商林成烈、蔡兴群、吴铁怀、王城荣解除小产权购房协议，海丰县财政局预借1500万元给海丰县城东镇人民政府，作为金园新村一、二期住户解除购房合同后退款应急周转金。2019年7月至同年8月，海丰县城东镇人民政府代蔡兴群向退房业主垫付购房款合计5711408.26元。本院认为，无因管理是指未受他人委托，也无法律上的义务，为避免他人利益受损失而自愿为他人管理事务或提供服务的事实。本案中，海丰县城东镇人民政府为蔡兴群垫付退房款没有法定和约定的义务，所以海丰县城东镇人民政府之支付构成法律上的无因管理。现海丰县城东镇人民政府之诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：被告蔡兴群应自本判决生效之日起十日内付还原告海丰县城东镇人民政府垫付款5711408.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51779.86元，由被告蔡兴群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判长  李革明审判员  钟坚城审判员  李永辉二〇二〇年十二月十八日书记员  朱明梅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10877号之一原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：李赛，北京邵蹟律师事务所律师。被告：北京胜学科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇创客小镇社区配套商业楼**楼****。法定代表人：张可华，执行董事。委托诉讼代理人：何冰，女，北京胜学科技有限公司员工。委托诉讼代理人：杨光宇，男，北京胜学科技有限公司员工。原告中国人事出版社有限公司诉被告北京胜学科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中国人事出版社有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人事出版社有限公司以双方当事人和解且被告北京胜学科技有限公司并已实际履行为由，申请撤回对被告北京胜学科技有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人事出版社有限公司撤诉。案件受理费2188元,由原告中国人事出版社有限公司负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十二月七日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33585号原告：徐继宏，男，1990年9月21日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村**。被告：徐连福，男，1964年9月18日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村**。被告：闫敏，女，1969年1月12日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村**。原告徐继宏诉被告徐连福、闫敏所有权确认纠纷一案，本院已依法立案受理。原告徐继宏于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐继宏的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐继宏撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月四日书记员  马倩影
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3149号 原告：王雪梅，女，1986年10月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：范悦颖，河北润昌律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区东直门外大街******。 负责人：梁欣鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。 原告王雪梅与被告安盛天平财产保险有限公司北京分公司保险纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪梅的委托诉讼代理人范悦颖，被告安盛天平财产保险有限公司北京分公司的委托诉讼代理人胡萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪梅向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失共计73200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月16日16时20许，王志伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型半挂车，沿沿海路由西向东行驶至黑沿子大桥西头时躲避车辆致货物前移与驾驶室相撞，造成车辆及路桥受损的交通事故。此次事故经丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王志伟承担此次事故的全部责任。经查，冀Ｂ×××××号重型半挂车在安盛天平财产保险股份有限公司处投保了商业险，此次事故发生在保险期间内。此次事故造成原告车辆受损，损失经鉴定为73200元。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告对诉状中事实与理由部分事故时间变更为2019年7月16日。 被告安盛天平财产保险有限公司北京分公司辩称，该车在我公司仅投保了机动车损失保险及第三者责任保险，并投保不计免赔，根据我公司在庭前申请贵院对车辆起火原因进行鉴定，经鉴定该车起火原因为车辆驾驶室副驾驶室内部及连接至外部线处发生短路，导致车辆自燃。因此，该车辆着火系自燃，原告并未在我公司投保自燃损失险，不属于保险赔付的责任，对于原告车辆的损失，应该驳回其诉讼请求。我公司在鉴定时支付了鉴定费用15000元，要求原告返还我公司负担的鉴定费用。对于诉讼费用，我公司不予承担。 经审理查明，2018年8月7日，原告王雪梅作为被保险人为冀Ｂ×××××号机动车在被告安盛天平财产保险有限公司北京分公司处投保了机动车损失保险（含不计免赔率险），保险金额／责任限额为79200元，保险期间自2018年8月8日0时起至2019年8月7日24时止。 2019年7月16日16时20分许，王志伟驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车，沿唐山市丰南区沿海路由西向东行驶至黑沿子大桥西头时，躲避车辆致货物前移与驾驶室相撞，造成车辆及路桥受损的交通事故。此次事故经丰南区公安交通警察大队出具第130207520190000530号道路交通事故认定书（简易程序），认定事故损失全部由王志伟承担。王志伟持有Ａ2驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证。原告庭审中称，原告为冀Ｂ×××××号机动车实际所有人，并提交购买协议，王志伟系原告雇佣的司机。 2020年7月17日，原告王雪梅委托河北文泰机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号车进行车辆损失鉴定评估，河北文泰机动车鉴定评估有限公司作出评估结论：“冀Ｂ×××××号车辆损失情况进行整理，最终确定本次事故损失共计人民币73200元（已扣除残值）。”有效期限：“该评估报告作业时间为2020年7月17日。本评估报告有效期为6个月，自2020年7月17日零时起至2021年1月16日二十四时止。” 被告安盛天平财产保险有限公司北京分公司对起火原因提出鉴定，经本院委托鹿泉燕赵司法鉴定中心于2020年12月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车起火原因为车辆驾驶室副驾驶内部及连接至外部线束发生一次短路过载，导致车辆自燃。 庭审中，被告主张事故车辆损失系原告单方委托，该损失没有相关的报备证明等证据予以佐证，对本案的关联性及证明目的不予认可，不属于保险理赔的范围，亦不申请重新鉴定。原告主张此次事故明确记载因躲避车辆发生撞击，引起事故的真正原因是撞击导致，被告对起火原因鉴定为自燃不能认定为保险公司所说的自燃，被告的附加险条款亦未进行提示说明或告知。被告对此表示车辆损失险及自燃险是单独独立的险种，投保险种的义务不在于其进行告知，投保险种由原告进行选择并投保。 以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书，出警证明，行驶证及驾驶证复印件、道路货物运输从业资格证复印件，商业险保单，鉴定评估结论报告书，车辆买卖协议，身份证复印件、齐向兰本人手持协议拍摄照片，事故现场照片,司法鉴定意见书，等证据予以证实。 本院认为，本次事故经丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定因躲避车辆致货物前移与驾驶室相撞，造成车辆及路桥受损，本院予以确认。案涉冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车经鉴定起火原因为车辆驾驶室副驾驶内部及连接至外部线束发生一次短路过载，导致车辆自燃，本院予以确认。 被告主张原告提交的事故车辆损失鉴定系原告单方委托，对关联性及证明目的不予认可，但被告不申请重新鉴定，经查，原告提交河北文泰机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号车进行车辆损失的鉴定评估结论报告书，该鉴定评估机构具有相应的鉴定评估资质，且鉴定评估程序没有瑕疵，故本院对该鉴定评估结论报告予以采信。 原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按照合同约定全面履行自身义务，因事故造成损失应按照保险合同约定进行赔付。被告辩称事故车辆系自燃造成的损失，原告未投保自燃损失险不予赔付，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力”。故对于车辆起火（包括自燃）造成的损失由机动车损失保险予以赔偿还是由自燃损失险予以赔偿，即投保人对各险种之间的区别、保险人免责条款等内容的知悉程度，不应对投保人苛以较高要求，而应由保险人进行明确说明，但本案被告未提交证据证实其尽到了提示、明确说明义务，故本院对被告该项辩解不予采信。被告要求原告返还其支付的鉴定费15000元，但未提交证据，且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该鉴定费应由被告自行承担。综上，对原告主张的车辆损失73200元，应由作为保险人的被告安盛天平财产保险有限公司北京分公司在保险合同约定的责任限额内负责赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告安盛天平财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内给付原告王雪梅理赔款73200元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元（已减半收取），由被告安盛天平财产保险有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘秋红 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈红梅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初4637号 原告:安徽金阳物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区**楼**，统一社会信用代码91341200779093043D11。 法定代表人:安平，该公司经理。 委托诉讼代理人：张征，该公司项目部副经理。 被告:张杰峰，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告安徽金阳物业管理有限公司与被告张杰峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告安徽金阳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽金阳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取55元，由安徽金阳物业管理有限公司负担。 审判员  于冲 二〇二〇年十二月十日 法官助理郝兰兰 书记员袁园
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初21628号原告：王新，女，1949年10月28日出生，满族，北京希艾尔经济技术有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。被告：贺立全，男，1981年6月11日出生，汉族，北京明景源科技有限责任公司职员，住北京市丰台区。原告王新与被告贺立全民间借贷纠纷一案。本院于2020年11月30日向原告王新送达了诉讼费用交纳通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。但原告王新至今未交纳上述费用。本院认为，原告王新在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告王新撤诉处理。审判员  罗兆英二〇二〇年十二月八日书记员  王伟蔷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34121号原告：张学军，男，1971年4月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张振元，男，1977年7月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张学利，男，1973年7月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张学臣，男，1975年5月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告张学军诉被告张振元等所有权确认纠纷一案，本院已依法立案受理。原告张学军于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张学军的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张学军撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月八日书记员  马倩影
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕0527 民初2206 号原告白水县绿园林业综合开发有限公司，住所地白水县XX路XX大厦，统一社会信用代码：91610527691142402P。法定代表人龚传禄，系该公司总经理。委托诉讼代理人权丁，系陕西善睿律师事务所律师，特别授权。被告刘某某，男，汉族，1973 年6月27日出生，住白水县XX乡XX村XX社，居民，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX6417。委托诉讼代理人张海军，系陕西省白水县城关法律服务所法律工作者。被告张某某，男，汉族，1972 年11月17日出生，住白水县北塬乡北塬村政府院，XX村XX组，居民，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX6411。委托诉讼代理人屈陈平，系陕西省白水县148法律服务所法律工作者。原告白水县绿园林业综合开发有限公司（以下简称绿园公司）与被告刘某某、张某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白水县绿园林业综合开发有限公司委托代理人权丁、被告刘某某及其委托代理人张海军、被告张某某及其委托代理人屈陈平到庭参加诉讼，原告白水县绿园林业综合开发有限公司法定代表人龚传禄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。白水县绿园林业综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告多付的XX镇XX村、阿某某、付家窑村工程款855341元，并按国家银行同业拆借利率承担自领款之日至返还之日期间的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年原告将XX镇XX村、阿某某、付家窑村土地平整项目的施工承包给二被告，双方约定按项目验收新增耕地面积每亩1450 元结算，实际面积以项目部的相关单位验收为准。后经相关部门验收，XX镇XX村面积880.3亩×1450元=1276435 元，北塬镇阿某某96.3亩×1450元=139635元，XX镇XX村53.5亩×1450元=77575元，以上合计应支付工程施工款1493645元，原告绿园公司实际支付给张某某、刘某某2348986元，减去应支付的工程款，多付了855341元，经多次与二被告结算无果，原告无奈诉至本院。为支持其诉讼请求，原告绿园公司向本院提交证据如下：1、承揽合同一份，拟证明原、被告之间有承揽合同，合同约定以实际验收亩数是否合格支付工程款；2、陕西地检渭北土地工程有限责任公司白水项目部施工图纸一份，拟证明二被告在王庄村实际施工面积为880.3亩，因为王庄村新增耕地面积为963亩，其中82.7亩是龚明投资施工的；3、2018 年10 月8日庭审笔录一份，拟证明原被告双方明确阿某某土地96.3亩、付家窑村53.5亩；4、被告刘某某、张某某签字的收条、借条、付款凭证22 张、对账单3 张、（2018）陕0527民初1335号民事判决书、（2018）陕0527民初1336号民事判决书，拟证明绿园公司已经实际支付二被告工程款200多万元。被告刘某某、张某某辩称，1、原告的诉请不成立，诉讼费用由原告自行承担；2、2015年被告为原告平整土地的亩数为王庄村1518亩、阿某某25亩，而非原告诉称的880.3 亩；3、原告举证的收条、借条等付款凭证，存在重复计算及支付其他费用的情形。本院经审理认定事实如下： 2014年，XX园XX村的土地交于二被告进行土地平整工程，双方签订了合同，约定单价为每亩1450元。2015年前半年，二被告合伙在阿某某、付家窑村平整土地，将土地平整后，由被告绿园公司进行后续配水工作。原告绿园公司陆续支付二被告工程款，但除了载明工地名称的条据外，无法分清被告支付原告的工程款为哪一土地的工程款。2015年后，原告绿园公司仍有将其他土地交于被告张某某进行土地平整工程，但并非由二被告合作进行平整。另查，原告绿园公司提交的条据及付款凭证中确有部分重复，也有部分条据或付款凭证显示支付的并非原告绿园公司与原告刘某某、张某某合作工程的工程款。本院认为，原告绿园公司与被告张某某多次合作进行土地平整工程，而原告与二被告之间的土地平整工程共有两次，一次是本案涉及的2015年平整的阿某某96.3亩、付家窑村53.5亩土地平整工程，工程款为217210元；另一次是本院审理的（2020）陕0527 民初2137 号案件涉及的2014 年平整的王庄村、阿某某土地平整工程，其平整土地的亩数尚未确定，工程款亦未能确定。并且，本院在2020 年10月20日与绿园公司法定代表人龚传禄进行谈话时其认可与被告张某某、案外人韩某某仍有合作洞耳村、悦耳村、阿某某的土地平整工程，虽然其陈述张某某、韩某某工程的工程款均与韩某某进行结算，但绿园公司提交的收据显示张某某收取的部分工程款为绿园公司与张某某、韩某某合作的悦耳村、洞耳村、阿某某的工程款，且庭审时被告张某某陈述，绿园公司与张某某、韩某某合作平整的工程尚未进行结算，被告绿园公司的委托代理人陈述不知是否已结算，且并未提交证据证明其与被告张某某之间的其他工程均已进行结算，亦无法证明存在超付工程款的情形，判决被告刘某某、张某某返还已付工程款不利于双方进行结算，有违诚实信用，故对于原告绿园公司的诉讼请求本院不予支持。综上所述，应依法驳回原告绿园公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、第二百八十六条规定，判决如下：驳回原告白水县绿园林业综合开发有限公司的诉讼请求。案件受理费12353 元减半收取6176.5元，由原告白水县绿园林业综合开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审   判   员    赵  召二〇二〇年十二月三十日书   记   员    南凯军1
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初3182号原告：刘某，户籍地舒兰市，现住舒兰市。被告：邢某，户籍地吉林省九台市。原告刘某与被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告邢某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即给付借原告人民币1.6万元整，利息从2020年3月25日始，按月利1分5厘，本金和利息付清之日止；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年1月22日被告向原告借款人民币2万元整，并约定2020年3月25日还款，并没有约定利息，但到还款日原告找到被告催要此款，被告只还了4000元，尚欠16000元，之后原告多次找被告催要此借款，被告一直以无钱为由推脱至今。根据相关法律规定，请判令被告立即偿还原告借款1.6万元，利息由2020年3月25日始至本金及月利1分5厘结清之日止。邢某未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：邢某欠刘某20000元，并出具借据、欠据各一枚。借据记载的10000元，是邢某向刘某的借款，刘某通过转账的方式转给邢某，并约定2020年3月15日还款。欠据记载的10000元，是刘某在邢某处工作时邢某欠刘某的工资款，并且邢某已给付刘某工资款4000元。上述事实有欠据、借据、转账记录以及刘某的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邢某向刘某借款，并出具借据一枚，双方存在合法有效的民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。故邢某应给付刘某借款10000元。刘某称自己是将邢某欠其的工资款也借给邢某，故该笔工资款也是借款，并且邢某也出具了欠条，因此要求邢某在本案中一并给付。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，欠据中欠款的基础法律关系为劳务合同关系，与本案的民间借贷法律关系不是同一法律关系，故关于该部分欠款应另案主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；…….本案中，借据中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，刘某主张按照月利1分5支付利息过高，本院酌定按2020年一年期贷款市场报价利率予以支持。综上所述，本院对刘某诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、邢某于本判决发生法律效力后立即给付刘某借款本金10000元，并自2020年3月25日起至给付之日以10000元为基数，按2020年一年期贷款市场报价利率支付利息；二、驳回刘某关于利息的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由邢某负担50元，刘某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇二〇年十二月二十八日书记员 炼伟艺
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初4450号原告：浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司（以下简称开元物业公司）。住所地：开封市集英街中段**开元华庭小区内会所**。统一社会信用代码：91410200668859288P。负责人：张小芹。委托诉讼代理人：鲍金成，系员工，特别授权。被告：高杏，女，汉，1978年3月7日，住，住河南省尉氏县/div>原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司诉被告高杏物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高杏物业服务合同纠纷一案的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司诉被告高杏物业服务合同纠纷一案的起诉。案件受理费81.80元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司负担。审判员 陈 伟二〇二〇年十二月八日书记员 曹卫宁
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0423执702号之一 申请执行人：马豪，男，1975年10月4日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：邱赵和，男，1971年1月17日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人马豪与被执行人邱赵和建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年4月29日作出的(2020)闽0423民初40号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邱赵和未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马豪于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行金额20,000元。 本院在执行申请执行人马豪与被执行人邱赵和建设工程施工合同纠纷一案中，已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现被执行人名下的有价证券、车辆等登记信息。 3.本院依法扣划被执行人邱赵和银行存款人民币725.62元，扣除执行费人民币200元，余款人民币525.62元已支付给申请执行人马豪。 4.本院通过清流县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下现有不动产登记信息。 5.本院通过司法专邮形式向被执行人邱赵和发出限制高消费令，限制被执行人邱赵和高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人邱赵和纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 6.截至2020年12月29日，本案实现债权数额为人民币525.62元。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人无异议且未提供其他可供执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  陈 芳 审判员  李连德 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  邓红秀 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初5292号 原告：张春柱，男，汉族，1971年5月8日出生，户籍地：内蒙古包头市，现住。 被告：宋泽维，男，汉族，1980年7月7日出生，住所地：河北省邯郸市大名县。 原告张春柱与被告宋泽维买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 原告张春柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程材料款358098元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告经营石料生产。在2019年7月被告承揽了国道315线黄百段公路达茂段工程，从原告处购买公路需要的石料。石子落地价每吨36元，石粉落地价每吨21.5元，收到回单后结清所有料款。后因车辆限载，石料每吨增加10元运费，石粉每吨增加9元运 —2— 费。后双方对账，被告欠原告358098元。故起诉，望支持原告诉求。 本院经审查认为，原告张春柱的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张春柱的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨凯 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  褚雷
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8435号原告：娄百顺，男，1983年2月6日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。被告：郑州市中原区鑫源壹品涮锅，住所地郑州市中原区。经营者：冯成义，男，1974年1月9日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：彭建功，河南彭友律师事务所律师。原告娄百顺与被告郑州市中原区鑫源壹品涮锅债权人代位权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建峰，被告经营者冯成义及委托诉讼代理人彭建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄百顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款116914元及利息（自起诉之日起，按照一年期贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告系经营羊肉的个体工商户，王帅于2020年4月29日向原告出具欠条一份，约定2020年5月29日偿还116914元。后因王帅家里出现变故，不能如约还款。被告拖欠王帅货款116914元，也未如约还款。由于王帅怠于行使其到期债权，故原告请求以自己的名义代为行使债权，望判如所请。被告郑州市中原区鑫源壹品涮锅辩称，1、被告仅欠王帅货款36914元，下余货款80000元已经支付；2、王帅出具欠条的真实性被告无法核实，请求法院核实后依法判决。本院经审理认定事实如下：被告因欠案外人王帅货款，故由其经营者冯成义于2019年6月3日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠王帅羊肉款80000元”，后又于2020年4月29日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠王帅羊肉款36914元”。以上欠款共计116914元，被告虽辩称其已偿还其中80000元，但并未提交证据予以证明，故本院对其该项辩称不予采信。针对欠款116914元，王帅多次向被告催要无果，却又怠于通过诉讼、仲裁等法律程序向被告主张债权。另查，案外人王帅因欠原告货款116914元，向原告出具欠条一份，载明：欠款金额116914元，期限2020年4月29日至2020年6月29日。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，原告对案外人王帅享有的债权及王帅对被告享有的债权均合法有效，但被告至今未将货款116914元向王帅支付，而王帅又不通过诉讼等途径向被告主张其享有的债权，致使原告的债权未能实现，故原告依法有权对被告提起债权人代位权诉讼。但是，原告行使代位权的范围应以王帅享有的债权为限。现原告在本案中并未举证证明王帅对被告享有货款116914元以外的利息损失，故原告要求被告支付利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。本院对原告主张被告支付货款116914元的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市中原区鑫源壹品涮锅于本判决生效之日起十日内支付原告娄百顺货款116914元；二、驳回原告娄百顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1320元，由被告郑州市中原区鑫源壹品涮锅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇二〇年十二月二十三日书记员  李昊榛
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终6549号 上诉人（原审被告）：乐亭县汤家河镇海田村村民委员会，住所地河北省唐山市乐亭县汤家河镇海田村。 法定代表人：李志文，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张永军，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。 上诉人乐亭县汤家河镇海田村村民委员会因与被上诉人张永军合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初1571号民事判决； 二、本案发回河北省乐亭县人民法院重审。 上诉人乐亭县汤家河镇海田村村民委员会预交的二审案件受理费30700元予以退回。 审判长  王彦祥 审判员  刘群勇 审判员  董媛媛 二〇二〇年十二月七日 书记员  赵亚征 ——
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1590号罪犯王军盈，男，1966年9月9日出生于陕西省洛南县，汉族，小学文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省神木县人民法院于2010年8月12日作出(2010)神刑初字第141号刑事判决，以被告人王军盈犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币1.5万元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月28日本院作出（2013）渭中法刑执减字第1372号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2016年11月29日本院作出（2016）陕05刑更2862号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2018年12月28日本院作出（2018）陕05刑更2163号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年12月11日以罪犯王军盈在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯王军盈确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。2020年7月14日该犯缴纳罚金11000元。本院认为，罪犯王军盈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王军盈的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2009年11月11日起至2021年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十二月二十三日书记员  柳 阳
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0211刑初654号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人钟江苹，男，1995年3月17日出生，土家族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县，来厦门住集美区侨英街道叶厝社区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人叶志琳、王碧月，福建联合信实（集美）律师事务所律师（集美区法律援助中心指派）。被告人杨海浪，男，1992年1月26日出生，土家族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县，来厦门住湖里区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月19日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人陈佳玲，福建方与圆律师事务所律师（集美区法律援助中心指派）。厦门市集美区人民检察院以集检一部刑诉（2020）474号起诉书指控被告人钟江苹、杨海浪犯寻衅滋事罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽处理制度，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴圆、助理陈丽娟出庭支持公诉，被告人钟江苹及辩护人王碧月、被告人杨海浪及辩护人陈佳玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月10日2时许，被告人钟江苹在厦门市集美区霞梧万德福饭店，因琐事与另一个包厢的徐某1等人发生口角，引发肢体冲突。被告人钟江苹借故持啤酒瓶，伙同被告人杨海浪等人殴打徐某1及徐某2、徐某3、岳某、徐某4（四人均被给予行政处罚）等人致受伤。经鉴定，被害人徐某1额面部挫伤、右眼部挫伤；被害人徐某2头顶部头皮挫伤；被害人徐某3头皮三处创口累计长6.4ｃｍ；被害人岳某左眼部挫伤，该四人均受轻微伤。2020年5月28日、6月18日，被告人钟江苹、杨海浪分别接公安机关电话通知后，自动到公安机关接受调查。归案后，被告人钟江苹、杨海浪在侦查阶段即如实供述了上述主要犯罪事实。本案审理期间，被告人钟江苹、杨海浪的家属已赔偿被害人徐某1、徐某2、徐某3、岳某经济损失，该四被害人亦表示对被告人钟江苹、杨海浪予以谅解。上述事实，被告人钟江苹、杨海浪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、情况说明、厦公集（侨英）行罚决字（2020）00187、00188、00189、00191号行政处罚决定书及执行回执、当事人出具的和解协议书、被害人岳某、徐某1、徐某3、徐某2的陈述、证人周某、徐某4、钟某1、钟某2、钟某3、李某的证言、厦公集鉴（2020）72、73、74、75号鉴定书、现场照片及监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟江苹、杨海浪共同随意殴打他人，破坏社会秩序，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人杨海浪的作用相对较小。被告人钟江苹、杨海浪系自首且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚；其已赔偿被害人损失并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人钟江苹因不当目的而主动挑起事端、纠集同案犯到场共同参与滋事，造成对方四人受轻微伤，虽然对方亦有不当行为，但不宜认定被害人有过错，综合全案，也不宜对被告人钟江苹适用缓刑，故被告人钟江苹的辩护人提出的被害人有过错、建议对被告人钟江苹适用缓刑的辩护意见，不予采纳；二辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人钟江苹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2021年1月13日止。）二、被告人杨海浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张显春人民陪审员  钟惠芬人民陪审员  陈志美二〇二〇年十二月十六日书 记 员  邱蔚菁附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执5172号之一 申请执行人：宋晓岚，女，汉族，1969年3月7日出生。 被执行人：供销大集集团股份有限公司。 法定代表人：杜小平，该公司董事长。 被执行人：供销大集集团股份有限公司工会委员会。 法定代表人：高建平，该工会主席。 被执行人：海航实业集团有限公司。 法定代表人：何家福，该公司董事长。 申请执行人宋晓岚与被执行人供销大集集团股份有限公司、海航实业集团有限公司、供销大集集团股份有限公司工会委员会合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，轮候查封被执行人供销大集集团股份有限公司名下房产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙冠南 审 判 员 王 洋 审 判 员 王 超 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王文龙 书 记 员 李美娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5412号 原告：四川川北凉粉食品有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇兴南街****。 法定代表人：任其胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范鑫豪，四川建投律师事务所律师。 被告：四川薯霸食品有限公司，住所，住所地四川省安岳县周礼镇田坝村**div> 法定代表人：秦洪果，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜敏，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹丹，四川公生明律师事务所律师。 四川川北凉粉食品有限公司与四川薯霸食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。四川川北凉粉食品有限公司于2020年12月22日向本院申请撤诉。 本院认为，四川川北凉粉食品有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川川北凉粉食品有限公司撤诉。 案件受理费3938元，由原告四川川北凉粉食品有限公司负担。 审判长  刘先平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  苟 瑶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14304号原告：宋有财，男，1970年2月20日出生，汉族，户籍所在地北京市密云县，住北京市密云县，公民身份号码×××。被告：张作刚，男，1970年6月4日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区，住北京市怀柔区，公民身份号码×××。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402，统一社会信用代码911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，1995年1月20日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告宋有财与被告张作刚、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋有财，被告张作刚到庭参加诉讼。被告阳光北京分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋有财诉称：2020年8月27日22时许，张作刚驾驶车辆（车牌号为×××）行驶至北京市顺义区京沈线，与原告驾驶的北京北方出租汽车有限责任公司所有的车辆（车牌号为×××，双班承包，司机为宋有财、崔秀伶）相撞发生交通事故。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张作刚负事故全部责任，宋有财无责任。经查被告车辆在被告阳光北京分公司投有保险。此事故给原告宋有财造成如下损失：车辆维修费980元、误工费960元、车辆承包金828元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张作刚承担赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。被告张作刚辩称：对交通事故事实和责任无异议，当时就是刮了原告的后视镜，原告和我都咨询了后视镜的价格，最多不超过150元，两个小时就能换完，我当时同意赔偿原告300元，原告不同意，非要400元，并且不让我走，我报警后才走成。我对原告证据的真实性均不认可，当时就是后视镜损坏，原告车辆修理时间过长。被告阳光北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见，辩称：事故车辆×××在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于事故事实和责任认定，我公司无异议。原告主张的车辆维修费过高，我公司认可维修金额最高400元。承包金、误工费根据保险条款属于间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不同意承担赔偿责任，且根据一般维修情况，后视镜损坏几个小时即可维修好，原告诉请无依据，且其未提供车辆维修入厂、出厂记录，无维修证明，我公司不予认可维修天数。原告也未提交劳动合同、银行流水证明误工损失。经审理查明：2020年8月27日22时0分，在北京市顺义区京沈线，张作刚驾驶车牌号为×××的重型厢式货车由南向北行驶，宋有财驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张作刚负事故全部责任，宋有财无责任。事故发生后，宋有财驾驶的车辆被送至北京恒丰华源汽车维修中心维修，宋有财支付车辆维修费980元。宋有财提交汽车维修施工单、车辆维修费发票予以证明。维修施工单记载车辆换件项目为后倒车镜，修理项目为后倒车镜、后前叶子板钣金、喷漆。车辆进场时间为2020年8月28日，出场时间为2020年9月1日。宋有财主张营运损失及误工费，提交劳动合同书、车辆营运承包合同书（双班）、北京北方出租汽车有限责任公司误工证明予以证实。宋有财主张北京北方出租汽车有限责任公司未向其发放燃油补贴和岗位补贴，但未提交证据予以证明，经本院与北京北方出租汽车有限责任公司联系，该公司表示燃油补贴司机每人每月802.5元，岗位补贴每人每月545元。张作刚驾驶的车辆在阳光北京分公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。阳光北京分公司主张商业三者险免赔，提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》予以证明。上述事实，有事故认定书、车辆维修费发票、汽车维修施工单、北京北方出租汽车有限责任公司误工证明等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告阳光北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。原告宋有财的损失首先由阳光北京分公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围外的损失由被告张作刚赔偿，张作刚所应当承担的赔偿责任由阳光北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。商业三者险赔偿仍有不足的，由张作刚承担赔偿责任。阳光北京分公司主张商业三者险免赔，未提交证据证明其公司尽到了提示和明确说明义务，故本院对其商业三者险免赔主张不予采信。原告宋有财请求的车辆维修费于法有据，本院予以支持。原告主张的误工费、车辆承包金，本院根据原告的实际误工天数予以酌情调整。经本院审核确认宋有财因此事故造成合理损失项目及数额如下：车辆维修费980元，误工费800元，车辆承包金465.42元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告宋有财车辆维修费、误工费、车辆承包金共计2245.42元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告宋有财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告宋有财已预交），由被告张作刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十二月二日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执415号之三 申请执行人：李华萍，男，1981年1月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：萍乡宏通置业有限公司，住所地湘**泉湖东路**。 法定代表人：肖佳蓓。 委托诉讼代理人：彭洁，湖南众擎律师事务所。 申请执行人李华萍与被执行人萍乡宏通置业有限公司民间借贷纠纷一案，江西省萍乡市中级人民法院作出的（2020）赣03民终173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李华萍于2020年12月31日以再审法院作出中止裁定为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结江西省萍乡市中级人民法院作出的（2020）赣03民终173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江雪珍 审判员  周小化 审判员  张海艳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈小洁
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2449号 本院在执行申请人秦迎春与被申请人王庆财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1528号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2449号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1122号 申请执行人刘昌彬，男，1969年5月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人四川省内江市浩盛建设有限责任公司。 地址：内江市东兴区凤窝街289号附10号。 法定代表人：邱华南 关于刘昌彬申请执行四川省内江市浩盛建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初2256号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，经法院多次协调，双方均未达成一致意见，判决书明确合同继续履行，被执行人应支付剩余购房款，被执行人将房屋交付申请人，但被执行人不履行支付房款的义务，仅申请要求交付房屋，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘望强 审判员  黄 超 审判员  胡 康 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄 超
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执602号之五 被执行人:申红波，男，1978年11月10日生，汉族，山西省阳泉市矿区人。 在申红波罚金一案中,本院于2019年9月6日作出的（2019）晋0322刑初154号刑事判决书已发生法律效力，判决内容为：判决申红波有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。本院刑事部门于2020年7月20日向本院执行局移送执行，本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人申红波至今未主动履行。本院于2020年9月1日划拨被执行人申红波在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币600.00元。本院于2020年9月1日划拨被执行人申红波在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币500.00元。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人申红波有其他可供执行财产，本案尚有剩余的罚金人民币1900元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执602号案件本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨晓雪
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1621执1508号之八 被执行人：刘佃英，女，汉族，1951年07月07日生，住惠民县；。 关于申请执行人与被执行人刘佃英借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日冻结了被执行人刘佃英在账户内余额人民币277.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘佃英在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币22636.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨再新 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  贾洪涛
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初7446号原告：张豫杰，男，1974年2月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：孟小斌，男，1989年2月22日出生，汉族，住陕西省洛川县。原告张豫杰与被告孟小斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张豫杰到庭参加了诉讼，被告孟小斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张豫杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5875元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系工作关系。2018年年底，被告孟小斌借业务工作之便，将原告的客户回款共计5875元私自借用，后被告未及时归还，在原告的追讨下，被告向原告出具借条。之后原告多次以当面口头、电话、微信等方式向被告孟小斌催要借款均被以种种理由推诿，被告拒不履行还款义务。为维护自己合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告孟小斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孟小斌未出庭质证，对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2018年年底，被告所在的西安颉鸿商贸有限公司因与索芙特公司有业务往来，索芙特公司派被告到原告公司协助开展产品销售业务，原、被告就此相识。本案原告起诉的债权凭证为2019年1月4日《借条》，该《借条》记载：今借到张豫杰伍仟捌佰柒拾伍元（5875元），借款人孟小斌签字确认。上述债权凭证形成情况和款项的具体交付情况为：2018年年底，被告以其公司未向发放工资，缺乏生活费为由向原告借款，刚好公司账面上有一笔汇款，原告就允许被告借用此资金，因为双方业务上关系，原告未要求被告出具借条。后被告未及时还款，原告遂于2019年1月4日要求被告补打上述涉案《借条》。另查，原告陈述被告未向其支付过任何款项；另陈述双方对借款利息、逾期利息和还款期限均未约定，但原告在庭审中明确放弃向被告主张借款利息和逾期利息，其仅要求被告归还借款本金。本院认为，首先，原告提供《借条》1份、微信资料截屏和微信聊天记录5页证明其与被告孟小斌之间存在合法有效的民间借贷法律关系，以上证据相互印证，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，本院予以确认。案涉款项属于经双方通过清算形成的债权债务，原告以案涉债权凭证《借条》为依据提起本案的民间借贷诉讼，符合法律规定，经清算后转化为借款的数额应为原告向被告提供的借款本金，该借款本金应为5875元。综上，本院对原告向被告提供的借款本金数额应为5875元予以确认。其次，如被告孟小斌认为该上述款项其已偿还完结或未交付或未足额交付，被告孟小斌应当对其主张作出合理说明并提供证据予以证明，然而，被告孟小斌经本院合法传唤送达未出庭，本院依法缺席进行了审理，被告孟小斌属于放弃质证、抗辩等权利。原告在庭审中陈述被告孟小斌在案涉《借条》出具后从未向其归还任何借款本金和支付任何利息，故，案涉借款的借款本金仍应余5875元未予以归还，被告孟小斌理应承担相应的民事责任。原告现起诉要求被告孟小斌归还涉案5875元借款本金，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后七日内，被告孟小斌向原告张豫杰归还借款本金5875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费50元、公告费700元，均由被告孟小斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审    判    员      冯林林 二Ｏ二Ｏ年十二月九日 书    记    员      毛  妮   1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初21495号 原告：宿州盈德服装有限公司，住所地安徽省宿州市宿马现代产业园区江东路东侧，统一社会信用代码913413003976677854。 法定代表人：凌明宗，总经理。 被告：王翠荣，女，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告宿州盈德服装有限公司诉被告王翠荣劳动争议一案，本院于2020年11月30日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，宿州盈德服装有限公司与王翠荣劳动争议纠纷一案，王翠荣向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，合肥市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月4日作出[2020]合劳人仲案字1567号1567号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认申请人王翠荣与被申请人宿州盈德服装有限公司于2020年7月29日解除劳动关系；二、被申请人宿州盈德服装有限公司在本裁决书生效之日起七日内一次性支付申请人王翠荣一次性伤残补助金35239.5元、一次性工伤医疗补助金38598元、一次性伤残就业补助金64330元、停工留薪期工资15662元、鉴定费280元，以上合计154109.5元。王翠荣对该裁决不服，于2020年11月23日向本院提起诉讼，本院予以立案受理，案号（2020）皖0111民初21143号。宿州盈德服装有限公司对上述裁决也不服，于2020年11月30日向本院提起诉讼，本院案号为（2020）皖0111民初21495号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”宿州盈德服装有限公司诉王翠荣案号为（2020）皖0111民初21495号劳动争议纠纷一案与王翠荣诉宿州盈德服装有限公司系基于同一事实发生的纠纷，且双方均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，应当合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖0111民初21143号案件审理。 审判员  杨天柱 二〇二〇年十二月八日 书记员  黄亚玲
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初15557号 原告：纪建英，女，1965年10月24日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 原告：刘大壮，男，1994年10月25日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：陈红，山东高信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋丽娜，山东高信律师事务所律师。 被告：绿地集团济南绿鲁置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100MA3CDNET3M。 法定代表人：黄平，总经理。 委托诉讼代理人：郁树岭，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，国浩律师（济南）事务所律师。 原告纪建英、刘大壮与被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司（以下简称绿鲁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪建英及两原告委托诉讼代理人陈红、宋丽娜，被告绿鲁公司的委托诉讼代理人郁树岭、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪建英、刘大壮向本院提出诉讼请求：1.请求判令绿鲁公司履行合同约定的交房义务；2.判令绿鲁公司向纪建英、刘大壮支付自2018年12月21日起至2020年9月8日止，共627日逾期交房违约金191256.945元；3.判令绿鲁公司支付纪建英、刘大壮自2020年9月9日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（以3050350元为基数，按日万分之一利率计算）；4.本案全部诉讼费用由绿鲁公司承担。事实与理由：2017年3月15日，纪建英、刘大壮与绿鲁公司签订《济南市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定纪建英、刘大壮以3050350元的价格购买绿鲁公司开发的济南绿地中央商务区B13地块B13-5号楼1单元1702室商品房一套。合同签订后，纪建英、刘大壮按照约定支付绿鲁公司首付款920350元，剩余房款2130000元依照约定办理银行按揭贷款手续，贷款银行已于2017年4月6日将按揭贷款全额支付给绿鲁公司，纪建英、刘大壮已按照合同约定履行了全部付款义务。至今绿鲁公司未交付房屋，根据纪建英、刘大壮、绿鲁公司双方签订的《济南市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，绿鲁公司若未在2018年12月20日前交房，逾期交房绿鲁公司按日向纪建英、刘大壮支付已交房价款万分之一的违约金。现纪建英、刘大壮为维护自身的合法权益，诉至法院，形成诉讼。 绿鲁公司辩称，纪建英、刘大壮索要逾期交房违约金的数额无任何事实基础及法律依据。首先，《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国建筑法》等相关条文立法原意，国家现实行的是竣工验收备案制度，由建设单位负责组织设计、施工和工程监理等有关单位进行竣工验收，工程经竣工验收合格取得《工程竣工验收备案单》，即视为已符合国家规定的交付使用条件，可以交付使用。建设单位组织有关单位进行竣工验收合格后向建设行政主管部门申请办理的备案手续，只是建设行政主管部门履行监督及对验收文件备案的职责过程，建设行政主管部门并非工程的验收主体。本案中，涉案商品房经竣工验收合格后，于2019年12月27日经济南城乡建设委员会竣工验收备案，取得了《房屋建筑工程竣工验收备案单》，具备可以交付使用的条件，涉案房产可以交付使用。其次，涉案房产具备使用条件后，绿鲁公司于2020年1月18日向纪建英、刘大壮邮寄《交房通知书》，要求纪建英、刘大壮在约定的时间内前往绿鲁公司处办理房产交付手续，但纪建英、刘大壮并未按约定履行收房义务。根据《补充协议》第三条第四款约定：“……或因乙方原因造成房屋未能按期交付的，……且视为甲方在房屋交付通知确定的交付手续办理日期或本合同约定的交房日期（适用于甲方未发出房屋交付通知的情形）已经将房屋交付乙方”，纪建英、刘大壮拒收房屋的行为并不能阻碍案涉房产已实际交付事实的发生。所以，根据协议约定，要求纪建英、刘大壮履行收房义务的最后一日作为房产实际交付的最后日期，绿鲁公司的逾期交房违约金应计算至该日截止。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，纪建英、刘大壮、绿鲁公司签订《济南市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定纪建英、刘大壮以3050350元的价格购买绿鲁公司开发的济南绿地中央商务区B13地块B13-5号楼1单元1702室商品房一套，绿鲁公司应当在2018年12月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合合同约定的商品房交付纪建英、刘大壮使用，绿鲁公司自身原因造成未在合同约定期限内将房屋交付纪建英、刘大壮，则自合同约定的交付期限届满后次日起，至达到合同约定的交付条件之日止，绿鲁公司应按日向纪建英、刘大壮支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。上述合同及补充协议签订后，纪建英、刘大壮支付购房款3050350元。绿鲁公司于2020年12月11日取得涉案商品房的综合验收备案证明，达到交房条件。2020年12月12日绿鲁公司向纪建英、刘大壮邮寄送达《致业主的一封信》，该信件投递记录显示2020年12月13日到达砚泉营业部，投递未妥投收件人改址，2020年12月14日签收。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。纪建英、刘大壮与绿鲁公司签订的《济南市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。涉案商品房买卖合同约定绿鲁公司应于2018年12月20日前向纪建英、刘大壮交付取得分期综合验收备案证明的房屋，绿鲁公司未按照合同约定的期限履行交房义务，应当承担迟延履行的违约责任。绿鲁公司于2020年12月11日取得涉案项目综合验收备案证明，达到双方约定的交房条件，绿鲁公司于2020年12月12日向纪建英、刘大壮邮寄送达《致业主的一封信》，该邮件于2020年12月13日到达砚泉营业部，因收件人改址未妥投。 绿鲁公司逾期交房违约金计算截至2020年12月13日。关于违约金的具体数额，绿鲁公司逾期交房起算时间为2018年12月21日，截止时间为2020年12月13日，共逾期724天，应承担的违约金数额为220849元（305.04元×724天）。对于纪建英、刘大壮要求绿鲁公司履行合同约定交房义务的请求，现涉案房屋已取得综合验收备案证明，达到双方约定的交房条件，且绿鲁公司已向纪建英、刘大壮发出《致业主的一封信》，纪建英、刘大壮至绿鲁公司处接收房屋即可收房，综上，对于纪建英、刘大壮该项请求，本院不再支持。绿鲁公司辩称取得房屋建筑工程竣工验收备案单即可交付使用，该主张不符合涉案合同关于交房条件的约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告纪建英、刘大壮逾期交房违约金220849元； 二、驳回原告纪建英、刘大壮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4126元，减半收取计2063元，申请费1520元，均由绿地集团济南绿鲁置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  韦华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初9399号原告：徐进录，男，1960年3月29日出生，汉族，住江苏省连云港新浦区。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**。法定代表人：邓池良，董事长。原告徐进录与被告中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶良到庭参加诉讼。被告中太建设集团股份有限公司经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐进录向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费197837.80元并支付自本案立案之日起至被告履行之日期间的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：其为烟台现代奥特莱斯广场一号楼裙楼砌体抹灰脚手架进行劳务施工，于2016年8月入场，2016年12月30日结算退场，被告2016年12月30日确认原告劳务费387937.80元，被告支付190100元，现欠付原告劳务费197837.80元。被告中太建设集团股份有限公司缺席，且未在本院限期期限内提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月12日，原告与被告签订《工程劳务分包合同》，约定原告为被告承包的烟台现代奥特莱斯广场一号楼的裙楼的砌体、抹灰、脚手架的劳务施工，因被告资金断裂工程处于停滞状态。2016年12月30日，原告经结算退场。被告2016年12月30日确认欠付劳务费为295422.80元以及原告产生搭脚手架零工1500元，后被告又陆续支付了相应款项，现尚欠付原告劳务费197837.80元。为证明其主张，原告提交工程劳务分包合同1份、奥特莱斯砌体工程量计算单1份、零工工程量1份，计算单上有被告技术负责人张为仁和项目负责人董加习确认，并盖有被告项目部的印章。本院认为，原告为被告承包的烟台现代奥特莱斯广场一号楼的裙楼砌体、抹灰、脚手架进行劳务施工，被告尚欠付原告劳务费197837.80元之事实清楚，有原告提交的工程量清单佐证。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃其答辩和举证质证权利，本院依法缺席判决，现原告主张被告支付劳务费197837.80元及自2020年10月12日起诉之日起算的利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告徐进录支付劳务费197837.80元，并自2020年10月12日起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至判决确定的履行之日止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费4257元减半收取2129元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  译  丹二〇二〇年十二月二日书记员 王雅洁（代）
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0728民初5081号原告尚昌，男，1990年2月12日出生，汉族，住长垣市。被告李成才，男，1979年4月3日出生，汉族，住长垣市。原告尚昌诉被告李成才买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行了审理。尚昌到庭参加诉讼，李成才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚昌向本院提出诉讼请求：1.请求本院依法判决李成才偿还尚昌款项20000元。2.自2020年10月30日起计算年利率3.85%的利息至被告还清本息之日止。3.本案诉讼费用由李成才承担。事实和理由：李成才从尚昌手中陆续购买起重配件，并向其弟李成奇所属公司发货，李成才或李成奇向尚昌支付货款，截至2019年2月6日，李成才尚欠尚昌款项20000元整。李成才向尚昌出具“欠条”一份，证明欠款事实，李成奇也多次表示要归还欠款，但均以手头紧张为由拖欠。尚昌向李成才多次催要，李成才均分文未付。李成才未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：李成才购买尚昌的起重机配件，因资金不足欠尚昌货款20000元，经双方协商，由李成才向尚昌出具欠条，欠条内容为：“欠条今欠尚昌现金20000元整（大写贰万元整）。李成才···（身份证号）2019年2月6号李成才”。该欠条系李成才亲自书写。后经尚昌催要，李成才一直未偿还该款。本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。尚昌提交的李成才出具的欠条，该欠条系李成才向尚昌购买货物应当给付的货款，李成才对未给付的货款向尚昌出具欠条，双方之间形成买卖合同关系，李成才应当按照欠条的内容给付尚昌货款20000元。故尚昌要求李成才给付货款20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。但是欠条中并没有关于利息的相关约定，故尚昌要求李成才给付利息的请求，本院不予以支持。对出具欠条后已经给付货款的事实及数额，应当由李成才承担举证责任，其未到庭举证证明该事实，应当由其承担不利后果，应按照尚昌陈述的李成才未给付货款认定案件事实，现李成才未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李成才于本判决生效后十日内给付尚昌货款20000元。驳回尚昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，本院减半收取150元，由李成才承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年十二月二十八日书记员  景续磊
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8376号原告：邵铮，男，汉族，1990年9月30日出生，住济南市委托诉讼代理人：颜克平，山东温纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，山东温纳律师事务所律师。被告：孔维达，男，汉族，1990年12月5日出生，住济南市被告：孔德海，男，汉族，1963年9月29日出生，住济南市原告邵铮与被告孔维达、被告孔德海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告邵铮委托诉讼代理人颜克平、陈慧到庭参加了诉讼。被告孔维达、被告孔德海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵铮向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔维达给付借款本金14万元及逾期利息（自2019年5月起至实际支付之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率为标准计算）；2.判令被告孔维达偿付原告律师费15000元；3.判令被告孔德海承担本案诉讼费、保全费等费用；4.判令被告孔德海对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告孔维达系朋友关系，两被告系父子关系。2018年10月17日被告孔维达因资金紧张向原告借款，原告与被告孔维达签订借款合同，约定借款金额为15万元，借款期限为半年，由被告孔德海提供担保。后借款期限届满，经原告与被告孔维达核算，被告孔维达尚欠原告14万元本金未还。因原告急需用钱，多次向两被告催要上述借款，两被告迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。邵铮为证实其主张，向本院提交如下证据：证据1、个人借款合同一份，证明2018年10月17日原告与被告孔维达签订个人借款合同，约定孔维达向原告借款15万元，借款期限为半年，自2018年10月17日至2019年4月17日，借期内每月利息按照孔维达所营余温宠物猫店当月净利润的百分之二十为标准计算，若不能按期归还，原告因追索借款产生的一切费用由孔维达承担，被告孔德海承担连带还款责任；证据2、微信支付交易明细一份，证明2018年10月16日向孔维达转账2万元，2018年11月1日转账1万元，2018年12月20日转账1万元，2019年1月5日转账1万元，2019年1月8日转账4万元，共计9万元；证据3、支付宝转账电子回单一份，证明2018年11月1日，原告通过支付宝向被告孔维达转账两笔，共计6万元；证据4、委托代理合同一份、山东增值税普通发票一份，证明原告为追索借款支付律师费15000元；证据5、案件受理费、保全费电子发票，证明原告为追索上述借款产生诉讼费、保全费3015元。孔维达、孔德海未提供答辩意见，亦未提交证据。本院对于邵铮提交的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，邵铮（甲方，出借人）与孔维达（乙方、借款人）、孔德海（丙方、担保人）签订个人借款合同一份，载明：“邵铮自愿出借给孔维达人民币壹拾伍万元整（150000元）。借款期半年，自2018年10月17日至2019年4月17日…借款期间，孔维达按照所营余温宠物猫店当月净利润的百分之二十的标准支付每月利息…如果不能按期归还，则甲方因追讨借款所产生的一切费用由乙方承担…。为保证该款项按期归还，丙方自愿为乙方的借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本息，违约金等所有与该借款有关的费用，担保期间直至所有借款归还完毕之日止”。邵铮、孔维达、孔德海均签名、捺印。邵铮提交微信支付明细、支付宝转账电子回单，显示自2018年10月16日至2019年1月8日期间，邵铮分多次向孔维达转款，共计15万元，履行了出借义务。邵铮另提交委托代理合同及律师费发票各一份，主张因诉讼支出律师费15000元，应由被告承担。邵铮诉至本院。案件审理过程中，邵铮自认孔维达于2019年3月26日微信支付5000元，2019年10月8日微信支付1万元，借期内利息已经支付完毕，于2020年3月19日偿还本金1万元，主张孔维达尚欠借款本金14万元。本院认为，被告孔维达、被告孔德海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及质证的权利。原告邵铮向本院提交借款合同、转款凭证，可以确认原告邵铮与被告孔维达存在借贷关系，出借款项已实际交付，借款合同成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。被告孔维达未按照约定时间偿还借款，原告邵铮自认的被告孔维达还款数额，两被告未进行抗辩，本院予以确认。原告邵铮主张被告孔维达偿还借款14万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时，一年期贷款市场报价利率的四倍为限。”第三十二条规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原告邵铮主张按照起诉时一年期贷款市场报价利率为标准计付利息的请求，本院应予支持。原告邵铮主张律师代理费，系其为实现债权实际发生的费用，且合同约定由借款人负担，故对其该项请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告孔德海自愿作为连带责任保证人，保证期限为还款期限届满两年内，原告邵铮在保证期限内向其主张权利，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔维达偿还原告邵铮借款14万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告孔维达支付原告邵铮借款利息（以借款14万元为基数，按照年利率3.85%，自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行；三、被告孔维达赔偿原告邵铮经济损失15000元，于本判决生效之日起十日内履行；四、被告孔德海对上述第一、二、三条款项承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，保全费1295元，共计4375元，由被告孔维达、被告孔德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  咸维玲人民陪审员  骆继中二〇二〇年十二月十一日书 记 员  亓 瑞
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1766号原告：杨国能，男，1976年5月22日生，汉族，住昆明市东川区。特别授权委托诉讼代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日生，汉族，住昆明市东川区。特别授权委托诉讼代理人：胡顺才，男，1962年4月14日生，汉族，住昆明市东川区。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司（以下简称“红土地蓝莓公司”）。统一社会信用代码：91530113309538175M。法定代表人：吕育兵，该公司总经理。住所：昆明市东川区玉美新城********。原告杨国能与被告红土地蓝莓公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国能的委托诉讼代理人刘忠梅、胡顺才到庭参加诉讼，被告红土地蓝莓公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国能向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年9月27日至2019年9月27日的土地租金1315.8元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（在本案审理过程中，原告撤回下列诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告2015年9月27日签订的《租地合同》，并返还0.731亩土地给原告；2、请求判令被告支付2019年9月27日起至合同解除之日止的土地租金）。事实和理由：2015年9月，红土地蓝莓公司在乌龙镇开发蓝莓种植基地，与原告签订《租地合同》，约定红土地蓝莓公司向原告租用位于刘家湾的0.731亩土地作为蓝莓种植基地用地，租期自2015年9月27日至2035年9月27日止。2015年9月27日至2025年9月27日，每亩租金为900元/年，实付金额657.9元/年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元/年为基础，涨幅不得超过20%，租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，红土地蓝莓公司必须按照规定时限向原告缴清承包费，否则原告有权终止合同。合同生效后，红土地蓝莓公司本应按照合同约定分别于2018年9月27日前支付租金657.9元，2019年9月27日前支付租金657.9元，但红土地蓝莓公司一直逾期未支付，经原告多次催要无果。综上，原告请求法院支持其诉讼请求。被告红土地蓝莓公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：租地合同、东川区农村土地承包经营权证、昆明市东川区人民检察院支持起诉书、承诺书、流转申报表、土地流转租金名册、水肥一体化服务项目合同各一份，欲证明其出租土地给被告的相关情况。本院认为，以上证据之间能够相互印证，且证据形式来源合法，内容客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。被告红土地蓝莓公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年9月，作为合同甲方即出租方的原告与作为合同乙方即承租方的被告签订《租地合同》，合同主要约定：一、甲方将位于云南省昆明市东川区小组占地0.731亩的土地使用权出租给乙方；二、租期自2015年9月27日起至2035年9月27日止；三、租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，其中：2015年9月27日起至2025年9月27日，每亩租金为900元／年，实付金额657.9元／年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元／年为基础，涨幅不得超过20%；四、乙方必须按照规定时限向甲方缴清承包费（租金），否则甲方有权终止合同。合同签订后，双方当事人均按照约定履行合同。原告将合同约定的土地交付被告使用，被告向原告支付了2015年9月27日至2017年9月26日的土地租金。自2017年9月27日至今，被告未向原告支付土地租金。2020年6月13日，昆明市东川区人民检察院作出东检民支［2020］53011300073号支持起诉书，该支持起诉书载明：昆明市东川区人民检察院决定支持杨国能起诉。本院认为：原告与被告签订的《租地合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告未按约定的时间支付土地租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，对于原告要求被告支付土地租金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨国能2017年9月27日至2019年9月27日的土地租金1315.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  代旋二〇二〇年十二月四日书记员  杨帆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2031号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王家元，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：荣向华，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高明，北京市京师律师事务所律师。 再审申请人王家元因诉贵州省福泉市人民政府（以下简称福泉市政府）地质灾害及环境综合治理安置补偿实施方案批复一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2201号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王家元依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：福泉市政府作出的福府函〔2015〕25号《福泉市人民政府关于对道坪镇磨坊矿区地质灾害及环境综合治理安置补偿实施方案的批复》（以下简称《安置补偿方案批复》）不是行政机关内部行为，也不是过程性行为，属于上级行政机关批准实施的具体行政行为，该批复已经明确要求下级单位针对拆迁人采取搬迁工程，贵州省福泉市道坪镇人民政府基于该批复于2015年2月3日启动磨坊矿片区房屋搬迁具体工作，其批复行为已转化为外部具体行政行为，对王家元合法权益产生了实质的影响，《安置补偿方案批复》属于人民法院受案范围。一、二审法院没有经过开庭、没有进行质证，没有查明案件事实，适用法律错误。 本院认为，本案系王家元要求撤销福泉市政府作出的《安置补偿方案批复》而提起的行政诉讼。根据《地质灾害防治条例》第十九条第三款规定，县级以上人民政府应当组织有关部门及时采取工程治理或者搬迁避让措施，保证地质灾害危险区内居民的生命和财产安全。福泉市政府具有对地质灾害危险区组织实施搬迁避让措施的相应职权依据。经审查，从案涉批复载明的内容来看，案涉批复实质系针对贵州省福泉市水库和生态移民局上报的方案进行的批准，主要是针对因地质灾害引发的避险搬迁。行政机关所采取的措施旨在确保地质灾害危险区人民群众生命财产安全，所作相关方案及批复往往具有政策性、指导性内容。从王家元起诉时的理由来看，其认为案涉集体土地尚未批准依法征收，所作补偿安置方案及批复违反法律规定，但本案并非一般意义上的集体土地征收，故王家元的该诉称理由不能成立。再从王家元的核心诉求来看，其实质系对补偿安置有争议，而该实质争议已通过另案处理，其后续仍应在另案调解书执行程序中继续化解，故本案并无启动再审的必要。 综上，王家元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王家元的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张林波 书记员  程 怡
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初4582号原告：玉溪金科骏达房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区红星国际广场紫郡**801。统一社会信用代码：91530402MA6NPCWQ41。法定代表人：宋明军，总经理。委托诉讼代理人：黄鹤荣，系玉溪金科骏达房地产开发有限公司法务。特别授权代理。委托诉讼代理人：魏薇。特别授权代理。被告：范应高，男，1985年8月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪金科骏达房地产开发有限公司诉被告范应高商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告玉溪金科骏达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄鹤荣、魏薇，被告范应高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪金科骏达房地产开发有限公司向本院起诉后又变更诉讼请求要求：一、依法判决解除原、被告双方于2019年9月17日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》（合同编号P201903965）；被告配合原告办理撤销前述《商品房买卖合同》及《补充协议》的备案登记；二、依法判决被告按照合同约定向原告支付违约金104885.10元；三、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持原、被告几方进行了举证、质证，本院认定本案主要事实如下：2019年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定被告范应高购买原告玉溪金科骏达房地产开发有限公司开发建设的金科桃李郡项目1幢10层1004号商品房；房屋总价款1048851.00元。被告范应高支付首付款318851.00元后，剩余房款730000元向银行申请贷款后于2019年9月30日前支付。合同签订后，被告范应高支付了首付款，但未按约定支付原告剩余购房款730000元。《补充协议》第二.3条约定，被告不能获得银行贷款的，原告有权要求被告以现金方式支付，逾期付款超过45日后，原告有权解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告应承担购房总款10%的违约金。第九条约定，原告解除《商品房买卖合同》及《补充协议》的，被告应协助办理注销合同备案登记相关手续。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约严格履行各自义务。被告范应高未支付剩余购房款730000元，已构成根本违约，原告玉溪金科骏达房地产开发有限公司依据双方合同约定享有合同解除权，并享有要求被告范应高承担违约责任和协助办理注销合同备案登记相关手续的权利，故对于原告玉溪金科骏达房地产开发有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告玉溪金科骏达房地产开发有限公司与被告范应高于2019年9月17日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》（合同编号P201903965）；由被告范应高配合原告玉溪金科骏达房地产开发有限公司办理撤销《商品房买卖合同》及《补充协议》的备案登记；二、由被告范应高支付原告玉溪金科骏达房地产开发有限公司违约金104885.10元。案件受理费2398元，减半收取1199元，由被告范应高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杨国民二〇二〇年十二月二十八日书记员  周珊珊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1349号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人韦兴法，曾用名韦新法，男，1985年2月7日出生于贵州省麻江县，仫佬族，小学文化，务工，住贵州省麻江县。2015年4月因醉酒驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局吊销机动车驾驶证，后被本院以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月30日被宁波市公安局刑事拘留，同年10月7日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2020]417号起诉书指控被告人韦兴法危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹、被告人韦兴法到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月29日22时许，被告人韦兴法饮酒后驾驶浙Ｂ6ＤＤ**号小型轿车行驶至宁波市鄞州区××镇高速公路进口处时，被执勤民警查获，现场呼气酒精测试结果为104ｍｇ／100ｍｌ。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人韦兴法血液中的乙醇浓度为116ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人韦兴法曾因危险驾驶罪被判刑，无驾驶资格又醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人韦兴法拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了呼气酒精含量检测记录表，提取酒后驾车嫌疑人血样登记表，驾驶证信息，行驶证，公安行政处罚决定书，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心检验报告，执勤报告，本院（2015）甬鄞刑初字第1068号刑事判决书，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人韦兴法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韦兴法构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韦兴法到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦兴法愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦兴法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马 晓 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  吴方健
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8956号原告：李安堂，男，1976年2月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：赵彦甫，男，1980年9月19日出生，汉族，住濮阳县。原告李安堂诉被告赵彦甫民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安堂到庭参加诉讼，被告赵彦甫经本院合法传唤，未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安堂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款78,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李安堂与被告赵彦甫系同事关系。2019年11月23日，被告因做生意周转资金向原告借款78,000元。原告在濮阳市××区××路君恒熙园小区门口将78,000元现金交给了被告，被告随即给原告出具了借据，并约定几个月内还款。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。故原告诉至法院，望判如所请。被告赵彦甫辩称，对借款事实无异议，法院依法判决就行。本院经审理查明认定事实如下：原告李安堂与被告赵彦甫系同事关系。2019年11月23日，被告因周转资金向原告借款78,000元。原告在濮阳市××区××路君恒熙园小区门口交付给被告借款，被告给原告出具了借据，并约定几个月内还款。借据内容为：2019年11月23日，今借到李安堂现金78,000元整，柒万捌仟元整，赵彦甫。本院认为，被告赵彦甫虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但被告对借款事实无异议，又有借款借据为证。故原被告之间借款事实清楚，被告赵彦甫应在原告向其催要借款后，及时偿还借款，承担偿还借款78,000元的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵彦甫于判决生效后十日内偿还原告借款78,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计875元，由被告赵彦甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马书广二〇二〇年十二月二十一日书记员  王状状
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民特60号申请人：湖南星城医药有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路**。法定代表人：姚继勇，董事长。被申请人：长春金赛药业有限责任公司，住，住所地长春高新开发区天河街**增生产地址：高新区越达路1718号）。法定代表人：马骥，董事长。委托诉讼代理人：张涛，吉林起兮律师事务所律师。申请人湖南星城医药有限公司因与被申请人长春金赛药业有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月3日立案，2020年12月10日，湖南星城医药有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人湖南星城医药有限公司撤诉处理。案件受理费400元，由申请人湖南星城医药有限公司负担。审判长 宫 平审判员 曾范军审判员 高 心二〇二〇年十二月十日书记员 张祺晗