wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执异47号 案外人：刘某燕，女，1954年11月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王臣玉，河北鼎合律师事务所律师。 申请执行人：肥乡县机动车驾驶员培训学校，所在地：肥乡县交通路**。 法定代表人：樊某平，该学校校长。 被执行人：李某，男，1955年2月23日出生，汉族，，住邯郸市邯山区 本院在执行申请执行人肥乡县与被执行人李某合同纠纷一案中，案外人刘某燕对本院执行位于邯郸市丛台区房产进行查封和评估措施不服，要求本院裁定中止执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人刘某燕称，请求肥乡区人民法院依法裁定中止执行；解除对案外人具有物权并居住的“邯郸市丛台区房产”的查封，停止评估措施。事实和理由：肥乡区人民法院因办理申请执行人肥乡县机动车驾驶员培训学校与被执行人李某合同纠纷执行一案，于2020年8月20日查封了案外人居住的邯郸市丛台区住房，在房门上粘贴了《2016冀04**号执20-1号邯郸市肥乡区人民法院执行裁定书》将该房产查封三年。于2020年10月21日贵院又在该房门口粘贴了《2016冀04**号执20号河北省邯郸市肥乡区人民法院选定评估机构通知书》要求该房的所有权人将房产有关证件提交法院配合勘验评估、拍卖。案外人认为“邯郸市丛台区房产”不应该作为贵院对被执行人李威的执行标的予以查封和评估拍卖，理由是：其一，该房产原来是李威父亲李吉孟、母亲王昌华生前所在工作单位718所的房改房，二老去世后作为二老的遗产，本属于五个（继承人）子女李英、李力、李威、李万兴、李万梅的共有物权，至今尚未分割。其二，案外人原是李威妻子，但2016年3月22日已与李威离婚，离婚时在邯山区婚姻登记处存档的离婚协议约定，财产与房产归女方即案外人，李威已无该房产的权利。此后案外人一直在该房处居住至今。所以该房产中现在已无李威的财产份额。贵院查封或评估拍卖该房，实际是在执行案外人的财产依法无据，应该纠正中止执行。综上，因为贵院将“邯郸市丛台区49号院718所社区14栋（中户）2号住房”作为被执行人李威的执行标的，实施查封或者评估拍卖执行，明显侵害了案外人的合法实体权利，申请人作为案外人依据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出执行异议，请求贵院中止执行，查明事实，支持案外人的前述请求。 案外人刘某燕为支持其主张，提交了下列证据： 1、离婚证和离婚协议书复印件各一份； 2、丛台区法院（2005）丛民初字第227号民事判决书一份。该判决书载明：李威等兄弟姐妹五人对本案涉房产有继承权，且未分割。 申请执行人肥乡县机动车驾驶员培训学校称，李威与案外人离婚，把房产都给案外人是为了转移财产，躲避执行，且是在本案判决生效以后，应驳回异议请求。 被执行人李某未作出答辩。 本院查明，肥乡县机动车驾驶员培训学校诉李某合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2014）肥民初字第145号民事裁定，裁定如下：冻结被告李某在邯郸市扈材机动车驾驶员服务有限公司的49%股份中价值240万元的财产份额。后于2015年2月10日作出（2014）肥民初字第145号民事判决，判决：一、被告李某给付原告肥乡县机动车驾驶员培训学校1934319元及利息（月利率2%，自2013年4月10日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后七日内履行；二、驳回原告肥乡县机动车驾驶员培训学校的其他诉讼请求。李某不服上诉，邯郸市中级人民法院以（2015）邯市民三终字第478号民事判决维持原判。判决生效后，李某未自动履行，肥乡县机动车驾驶员培训学校申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年8月20日作出（2016）冀0428执20-1号执行裁定书，裁定查封被执行人李威在丛台区，查封期限三年。2020年10月21日向李某送达（2016）冀0428执20号选定评估机构通知书，定于2020年10月27日上午9点在邯郸市选定评估机构。李某等兄弟姐妹五人对本案涉房产有继承权，且未分割。 另查明，李某与刘某燕于2016年3月22日在邯郸市邯山区民政局协议离婚，《离婚协议书》载明：“二、夫妻共同财产及债务：财产与房产归女方所有，子女已成年；三、债务：所有债权债务归男方承担。”案外人刘玲燕称依据离婚协议归其所有，该房产以无李威的财产份额，请求撤销对该房产的查封或评估拍卖。 本院认为，李某等兄弟姐妹五人对本案涉房产有继承权，且未分割。该案涉房产李某的继承部分为案外人与李某的共同财产。但本院（2014）肥民初字第145号民事判决在案外人刘某燕与被执行人李某夫妻关系存续期间生效，该判决生效后，案外人刘某燕与被执行人李某离婚并对共同财产和债务分割的约定不能对抗申请执行人，故案外人刘某燕的异议理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回案外人刘某燕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  高昱坚 人民陪审员  刘丽丽 人民陪审员  陈景丽 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  张 杰
青海省格尔木市人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：冶有素夫，男，回族，青海省民和回族土族自治县人，司机，现住青海省格尔木市。 被执行人：李双全，男，汉族，甘肃省陇西县人，个体，现住青海省甘肃省陇西县。 本院在执行申请执行人冶有素夫与被执行人李双全运输合同纠纷一案中，本院作出的（2019）青2801民初2867号民事调解书，确定被执行人李双全支付申请执行人冶有素夫运输款8000元。该民事调解书生效后，被执行人未按法律文书确定的期间履行给付义务，2020年6月24日申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已向申请执行人送达执行风险告知书和申请人提供被执行人财产告知书；向被执行人送达执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书。本院通过法院财产查控系统对被执行人李双全的银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、保险、税务、互联网银行等进行调查，发现被执行人名下有汽车一辆，经查该车已于2018年12月7日过户，已不在被执行人李双全名下；发现被执行人李双全账户内有存款887.06元，扣划后已支付申请执行人；在格尔木市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现有可供执行财产；2020年11月4日委托被执行人李双全户籍所在地法院即甘肃省陇西县人民法院查询被执行人在陇西县的不动产登记情况、住房公积金信息、工商登记情况，经查询在陇西县未发现被执行人李双全有财产可供执行。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且未申报财产，本案剩余执行款5612.94元申请执行人未得到受偿，本院已依法将被执行人李双全纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。2020年12月3日经约谈申请执行人马有存，申请执行人冶有素夫同意本案终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕 剑 审 判 员  熊静姝 审 判 员  王维东 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  韩忠诚 书 记 员  张彦峰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9993号之一 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：王贵华，男，1970年10月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王仕明，四川同方正（广元）律师事务所律师。 本院在审理原告湖北消费金融股份有限公司与被告王贵华金融借款合同纠纷一案中，原告湖北消费金融股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告湖北消费金融股份有限公司撤回对被告王贵华的起诉。 本案案件受理费收取25元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  丁勤琴
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初581号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人邱铁欠，男，1950年5月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省上蔡县。因犯盗窃罪2017年12月27日被本院判处有期徒刑十个月，罚金五千元；2019年9月19日被本院判处有期徒刑七个月，罚金二千元。因涉嫌盗窃2020年8月6日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪2020年9月11日经川汇区人民检察院批准，当日被周口市公安局荷花路分局执行逮捕。指定辩护人张瑞敏，川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）464号起诉书指控被告人邱铁欠犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人邱铁欠及其指定辩护人张瑞敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：1、2020年7月27日凌晨，被告人邱铁欠到周口市川汇区汉阳路南段“马记虾王小龙虾”店，使用工具将店门撬开后，盗窃吧台芙蓉王香烟一条，后厨存放的食材等物品。经周口市川汇区价格认证中心鉴定，该被盗物品价值人民币1045.51元。2、2020年8月4日凌晨，被告人邱铁欠到周口市川汇区汉阳路南段“刘大厨辣椒炒肉”店，将店门撬开后盗窃现金3390元，后厨存放的食材等物品。经周口市川汇区价格认证中心鉴定，该被盗物品价值人民币465.38元。公诉机关认为，被告人邱铁欠盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱铁欠被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚，建议依法惩处，并提供了相关证据予以证实。被告人邱铁欠对指控罪名及事实无异议，当庭自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人对指控罪名和犯罪事实无异议，辩称被告人有以下从轻处罚情节：1、被告人当庭自愿认罪认罚，有较好的认罪态度；2、被告人愿意积极退赃，有悔罪表现；3、被告人年龄较大，文化程度低，法律意识淡薄，本案属财产犯罪，无人身危险性。综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：1、2020年7月27日凌晨，被告人邱铁欠到周口市川汇区汉阳路南段“马记虾王小龙虾”店，使用工具将店门撬开后，盗窃吧台芙蓉王香烟一条，后厨存放的食材等物品。经周口市川汇区价格认证中心鉴定，该被盗物品价值人民币1045.51元。上述事实，有书证：徐某于2020年7月17日报警记录；被害人徐某的陈述；被告人邱铁欠的供述与辩解；鉴定意见：周口市川汇区价格认证中心周川价认字（2020）87号价格认定结论书等证据予以证实。2、2020年8月4日凌晨，被告人邱铁欠到周口市川汇区汉阳路南段“刘大厨辣椒炒肉”店，将店门撬开后盗窃现金3390元，后厨存放的食材等物品。经周口市川汇区价格认证中心鉴定，该被盗物品价值人民币465.38元。另查明，1、侦查机关从被告人处扣押被盗的食材、芙蓉王香烟一条及现金2189元等；2、在审理阶段，被告人亲属主动代被告人退缴赃款1201元。上述事实，有书证：蒋某于2020年8月4日11时15分报警记录；证人郭某的证言；被害人蒋某的陈述；被告人邱铁欠的供述与辩解；鉴定意见：周口市川汇区价格认证中心周川价认字（2020）87号价格认定结论书等证据予以证实。综合证据：1、书证：（1）被告人邱铁欠常住人口基本信息。（2）扣押物品清单。（3）扣押物品称重照片。（4）周口市川汇区人民法院刑事判决书。上述证据，取证程序合法，相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人邱铁欠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人邱铁欠系累犯，依法应从重处罚；被告人当庭自愿认罪认罚，被告人亲属主动代被告人退缴赃款并缴纳罚金，对其可从轻处罚；辩护人合理部分的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人邱铁欠的犯罪事实、性质和情节，对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邱铁欠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年4月5日止。）二、未随案移送的被扣押的被盗物品及现金2189元，由扣押机关周口市公安局荷花路分局依法发还被害人；其他物品由扣押机关负责依法处理。三、被告人退缴的赃款1201元，依法予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李金光审 判 员  董晓华人民陪审员  付玉梅二〇二〇年十二月十七日书 记 员  周松颖
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初4436号   原告：吴国杰，男，1974年10月3日生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：孙大鹏，男，1986年4月28日生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地开鲁县开鲁镇。   法定代表人：王亚玲，系公司总经理。   本院在审理原告吴国杰与被告孙大鹏、中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人利益符合法律规定。本院应允准许。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告吴国杰撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告吴国杰负担。   审判员 齐文俊   二〇二〇年十二月二十三日   书记员 董海波
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2440号 本院在执行申请人山东凯仕利合成材料科技股份有限公司与被申请人温州市夏曲超纤新材料有限公司、虞文胜财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初6523号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人温州市夏曲超纤新材料有限公司、虞文胜的银行存款予以冻结，冻结金额合计2507.97元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2440号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14787号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥城建支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路**富广大厦，统一社会信用代码91340100711759056N。 负责人：潘孝春，该支行行长。 委托诉讼代理人：张国超，支行经理。 委托诉讼代理人：郑晨，安徽华人律师事务所律师。 被告：蒋海军，男，汉族，1988年7月3日出生，住安徽省长丰县。 被告：栗敏，女，汉族，1990年12月19日出生，住安徽省肥西县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行（以下简称工商银行）与被告蒋海军、栗敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人张国超和郑晨到庭参加诉讼，被告蒋海军、栗敏经本院公告发出传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金342110.49元、支付利息6277.86元，本息合计人民币348388.35元（利息暂计至2020年7月21日，之后产生的利息、罚息，请求法院一并判决至款清之日止）；2、判令被告支付原告律师代理费损失人民币2500元；3、判令被告以其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先偿还原告的贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金及原告实现债权的全部费用；4、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年4月14日，原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告一次性向被告发放贷款46万元，被告按月等额本息还款，期限16年。双方还在合同中对违约情形、逾期罚息、违约处理、费用承担等事项进行了约定。后原告如约放款，被告未如约偿还贷款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告蒋海军和栗敏在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告蒋海军、栗敏系夫妻关系，两被告为购买房屋，在2014年4月14日与原告工商银行签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告向原告贷款46万元，贷款期限为16年，自2014年7月2日至2030年7月2日，贷款年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，还款方式为等额本息。该合同对违约及费用承担等做了如下约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于评估费、拍卖费等由借款人承担。被告栗敏作为抵押物共有人在上述合同中签字。2014年4月23日，被告蒋海军和栗敏其以购买的位于合肥市庐阳区为上述债权办理抵押登记（房地产他证合庐字第××号）。上述合同签订后，被告已连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《贷款申请表》、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、还款明细表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告关于借款本金、利息、罚息以及对位于合肥市庐阳区的抵押房产在债权范围内享有优先受偿权的诉请，均有合同依据，且案涉房屋已办理抵押登记，本院予以支持。原告诉请律师费2500元，但并未提供律师费发票及律师费转账凭证证明该费用的实际发生及具体数额，本院不予支持。另，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋海军、栗敏于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行借款本金342110.49元及利息6277.86元（暂计算至2020年7月21日，之后利息和罚息按照合同约定以本金342110.49元为基数计算至款清之日止）； 二、被告蒋海军、栗敏以其提供的位于合肥市庐阳区对本判决第一项义务承担抵押担保责任，在被告蒋海军、栗敏不履行本判决第一项义务时，原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行对上述房产拍卖、变卖后所得价款享有优先清偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3282元，公告费800元，合计4082元，由被告蒋海军、栗敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条第一款债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物；…… 第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0102民初5111号之一原告：杭州君信汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区左家新村****。法定代表人：周鹏。委托诉讼代理人：王辉，该公司职员。被告：吴杰，男，1988年5月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告杭州君信汽车销售服务有限公司与被告吴杰追偿权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。审理过程中，原告杭州君信汽车销售服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州君信汽车销售服务有限公司撤回起诉。应收案件受理费25元，由原告杭州君信汽车销售服务有限公司负担。审判员  唐丹青二〇二〇年十二月十八日书记员  黄婷雪
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初6269号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所重庆市云阳县双江镇云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。 负责人：刘爱武，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗弘毅，男，1987年3月12日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div> 委托诉讼代理人：朱钧，男，1988年1月8日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div> 被告：蒲自国，男，1958年10月25日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div> 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告蒲自国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人朱钧到庭参加诉讼。被告蒲自国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金10,000元并支付至2009年6月28日的利息9349.21元，合计19,349.21元，并支付自2009年6月29日起以剩余本金为基数按年利率14.3325%计算至借款本息还清时止的利息）；2.被告承担本案诉讼费及实现本债权的其他费用。事实与理由：被告蒲自国于2006年8月31日在原告养鹿分理处借贷款30,000元用于建房，约定年利率11.025%，逾期罚息年利率14.3325%。借款后，被告未按时偿还借款，只支付了部分利息。截至2020年9月16日，被告共欠原告贷款本金30,000元、利息65,847.93元（至2009年6月28日的利息为9349.21元)。原告起诉后，被告于2020年10月21日又偿还了原告本金20,000元。为维护原告的合法权益，依法起诉。 被告蒲自国未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证明、借据、催款通知书，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年8月31日，被告蒲自国在原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行养鹿分理处借款30,000元用于建房，同日向原告出具了借款借据。借据中约定借款期限为2006年8月31日至2008年8月31日，月利率9.1875‰，并约定借方若未按期归还贷款本息，贷方有权加收贷款逾期罚息。该贷款到期后，被告没有偿还贷款，只偿还了部分利息。截至2009年6月28日，被告欠原告的利息为9349.21元。2018年1月21日，原告向被告送达了贷款逾期催收通知书，被告签字予以确认。2020年10月26日，被告偿还了原告借款本金20,000元。被告现欠原告贷款本金10,000元、2009年6月28日之前的利息9349.21元及2009年6月29日起至今的利息。除诉讼费外，原告没有诉讼请求第二项中的实现本债权的其他费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告蒲自国之间的金融借款合同关系事实清楚，权利义务关系明确，该合同合法有效。被告应当按照约定偿还借款。被告未按合同约定履行还款付息的义务，应当承担继续依约履行合同义务并给付逾期利息的责任。原、被告约定“借方若未按期归还贷款本息，贷方有权加收贷款逾期罚息”，属约定不明，对原告要求按照年利率14.3325%计算逾期利息的请求，本院不予支持，本院按双方约定的借款月利率9.1875‰支持逾期利息。原告没有实现本债权的其他费用，对该请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉答辩，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲自国在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金10,000元、利息9349.21元，合计19,349.21元，并从2009年6月29日起按月利率9.1875‰支付利息至借款本息清偿之日止（2009年6月29日至2020年10月26日以30,000元为基数计付利息，2020年10月27起日以10,000元为基数计付利息）。 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1508元，减半收取754元，由被告蒲自国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 周俊 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 丁川 书 记 员 陈饶
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3510号 原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所：四川省隆昌市。 法定代表人：王裕彬，董事长。 委托诉讼代理人：朱俊，男，1977年2月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司员工，一般代理。 被告：刘斌，男，1989年9月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在送达后七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李自强
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6831号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区。 负责人：张德龙，经理。 委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许晖云，男，1972年2月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人许晖云保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：1、请求撤销（2020）冀0983民初3683号判决，改判或发回重审;2、判令被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：一、被上诉人车辆鲁Ｙ×××××号车辆虽然由法院委托鉴定评估，但该鉴定过程上诉人并未参与，鉴定前也未通知上诉人，上诉人对该鉴定结论和过程均不认可。二、评估费12300元判决上诉人承担，该费用系间接损失，一审法院直接认定上诉人赔付于法无据。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。 许晖云答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、本案中鉴定报告系法院委托，程序合法不存在上诉人提到的其未通知的情形，上诉人方自身怠于行使权力。3、鉴定费系查明损失的必要合理花费，保险公司应予承担。 许晖云向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告车损等损失合计267963元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月3日4时51分许，机动车驾驶人姜桂青驾驶鲁Ｙ×××××陕汽牌重型厢式货车，沿荣乌高速公路由北向南行驶至628ＫＭ+90Ｍ处时，追尾前方同车道内机动车驾驶人吕跃伟驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××东风牌重型半挂货车，致使冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车辆前移撞击前方同车道内机动车驾驶人冯海宁驾驶的冀Ｆ×××××／冀ＦＬＡ**解放牌重型半挂货车（放弃索赔），造成两车不同程度受损、货物损失、路产损失、机动车驾驶人姜桂青受伤、鲁Ｙ×××××乘车人张晓东经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经交警部门勘察并出具道路交通事故责任认定书，认定姜桂青负事故的主要责任，吕跃伟负事故的次要责任，冯海宁无责任，张晓东无责任。姜桂青驾驶的鲁Ｙ×××××号车实际所有人为原告许晖云，登记所有人为莱阳市天时物流有限公司，该车在被告平安财险烟台中心支公司投保交强险及特种车损失保险，限额为297440元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，经原告申请，一审法院委托河北得正保险公估有限公司对鲁Ｙ×××××号事故车损失进行鉴定评估，评估结果为车辆损失247440元，评估费12300元。该事故车辆经沧州临港鼎蕴汽车修理厂进行施救，产生施救费8223元。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，一审法院予以确认的原告损失有：1、车损247440元（原告因交通事故造成车辆损失，经一审法院委托河北得正保险公估有限公司进行评估，认定该车因事故造成车辆损失共计247440元，对该鉴定结论一审法院依法予以采信）；2、公估费12300元（该项损失系原告为确定因交通事故造成车辆损失所产生的必要费用，合理有据，一审法院予以支持）；3、施救费8223元（该费用系原告为防止或减少事故车辆损失所支付的必要、合理费用，合理有据，一审法院予以支持）。上列经一审法院确认的原告的各项损失共计267963元。 一审法院认为：本次交通事故，经交警部门处理作出事故认定书，事实清楚，证据充分，程序合法，一审法院予以确认。鲁Ｙ×××××号车在被告保险公司投保交强险及特种车损失保险，限额297440元，被告保险公司应在保险范围内承担相应的保险责任。经原告申请，一审法院依法委托河北得正保险公估有限公司对原告所有的鲁Ｙ×××××号车车辆损失进行鉴定，经鉴定，该车实际损失为247440元，被告保险公司应予赔偿。车辆施救费8223元、公估费12300元，系原告为查明、防止或减少保险标的损失所支付的必要合理费用，被告亦应予以赔偿。经一审法院确认的原告许晖云以上损失共计267963元，理据充分，一审法院予以支持。被告平安财险烟台中心支公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在鲁Ｙ×××××号车所投特种车损失险限额内赔付原告许晖云各项损失共计267963元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经查明，一审法院于2020年6月15日向上诉人邮寄送达了（2020）及0983预登2544号通知书，通知其选择鉴定机构并告知其相关权利与义务，上诉人逾期未反馈意见。二审期间查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，案涉车损鉴定报告系一审法院委托河北得正保险公估有限公司依法作出的，对事故车辆鲁Ｙ×××××号的车辆损失进行鉴定，鉴定程序合法有效、鉴定人员具有鉴定资格，上诉人虽对鉴定结论和鉴定过程有异议，但并未提交证据予以反驳，也未申请重新鉴定或申请鉴定人出庭，故一审法院以该鉴定评估报告书作为定案依据并无不当，本院予以维持。关于评估费，系被上诉人为查明和确定保险事故损失而支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由上诉人负担。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5319元，由中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初6923号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所重庆市云阳县双江镇云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。 负责人：刘爱武，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗弘毅，男，1987年3月12日出生，汉族，住重，住重庆市div> 委托诉讼代理人：刘伟，男，1980年10月25日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div> 被告：向守万，男，1959年3月6日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div> 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告向守万金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人罗弘毅、刘伟、被告向守万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金23,900元、利息12,531.54元，合计36,431.54元，并支付自2020年9月2日起至借款本息偿清之日止按年利率16.605%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其他费用。事实与理由：被告向守万于2013年6月21日在原告平安分理处借贷款27,000元用于砖厂，约定年利率11.07%，逾期罚息年利率16.605%，2015年6月12日到期。截至2020年9月2日，被告共欠原告贷款本金23,900元、利息12,531.54元，合计36,431.54元。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，依法起诉。 被告向守万辩称，当初借款是为了厂里周转，现在厂已经破产了。本案贷款于2015年6月12日到期，到期后原告未向被告催收，已经超过了诉讼时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证明、信用贷款借据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月21日，被告向守万在原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行平安分理处借款27,000元用于砖厂经营，同日向原告出具了借款借据。借据中约定借款期限为2013年6月21日至2015年6月12日，月利率9.225‰，逾期还款罚息月利率13.8375‰。该贷款到期后，被告没有还清贷款本息。截至2020年9月2日，被告共欠原告贷款本金23,900元、利息12,531.54元，合计36,431.54元。2017年12月15日，原告向被告送达了逾期贷款催收通知书，被告签字予以确认。除诉讼费外，原告没有诉讼请求第二项中的实现本债权的其他费用。原告于2020年11月10日向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告向守万之间的金融借款合同关系事实清楚，权利义务关系明确，该合同合法有效。被告应当按照约定偿还借款。被告的贷款于2015年6月12日到期，原告于2017年12月15日向被告送达了逾期贷款催收通知书，被告签字予以确认，诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算。原告于2020年11月10日向本院起诉，未超过三年的诉讼时效期间，对被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的意见，本院不予采信。被告未按合同约定履行还款付息的义务，应当承担继续依约履行合同义务并给付逾期利息的责任。原、被告约定借款月利率9.225‰，逾期还款罚息月利率13.8375‰，符合规定，对原告主张按年利率16.605%（即月利率13.8375%）支付逾期利息的请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息12,531.54元已计算至2020年9月2日，之后的利息本院从2020年9月3日起予以支持。原告没有实现本债权的其他费用，对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告向守万在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金23,900元、利息12,531.54元，合计36,431.54元，并从2020年9月3日起按年利率16.605%计付利息至付清时止。 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取355元，由被告向守万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 周俊 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 丁川 书 记 员 陈饶
河南省濮阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0928行初69号原告王修林，男，1956年2月9日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人邢娅斐，女，1982年11月27日出生，汉族，住濮阳县。被告濮阳县公安交通警察大队，住所地濮阳县城关镇红旗西路。负责人任秉航，大队长。出庭负责人孟祥飞，该大队书记。委托代理人陈文涛，该大队民警。原告王修林不服被告濮阳县公安交通警察大队(以下简称县交警队)交通管理简易程序处罚决定，于2020年12月15日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王修林的委托代理人邢娅斐，被告县交警队的出庭负责人孟祥飞及委托代理人陈文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告县交警队于2020年12月10日作出编号：4109281906394641公安交通管理简易程序处罚决定，认定王修林于2019年10月21日11时36分，在解放路站南路20米处实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1345），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（二）项，决定给予100元罚款、记3分的处罚。原告王修林诉称：被告县交警队作出的编号：4109281906394641行政处罚决定认定程序违法。被告县交警队认定原告王修林驾驶豫Ｊ×××**车辆于2019年10月21日11时36分，在解放路与站南路实施机动车违反禁止标线指示的违法行为。当时原告未实施上述决定中认定的违法事实，被告县交警队行政处罚认定事实错误。请求法院依法撤销被告作出的编号：4109281906394641公安交通管理简易程序处罚决定书。原告王修林向本院提交处罚决定书、驾驶证和行车证为据。被告县交警队辩称：原告王修林驾驶豫Ｊ×××**号牌小型汽车于2019年10月21日11时36分，在解放路与站南路实施违反禁止标线指示的违法行为，被交通技术监控记录（见证据照片）。2020年12月10日15时20分对当事人作出行政处罚，并当场签字确认，对原告王修林予以100元罚款、记3分的行政处罚，当事人留存联和交银行联一并送到当事人。综上，被告县交警队对原告王修林作出的行政处罚事实清楚、主要证据充分，请求法院予以维持。依法驳回原告王修林的诉讼请求。被告县交警队向本院提交的证据有：1.2019年10月21日11时36分违章照片1张；2．公安交通管理简易程序处罚决定书。上述证据经庭审质证，原、被告双方对对方当事人提交的证据真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明：2019年10月21日11时36分，原告王修林在濮阳县解放路与站南路交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，被交通技术监控记录，原告王修林到被告县交警队接受处罚。2020年12月10日，被告县交警队作出编号：4109281906394641公安交通管理简易程序处罚决定，并向原告王修林送达，原告在处罚决定书存根联签字。本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，通过交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地公安交通管理部门管辖。被告县交警队在主管区域内具有通过交通技术监控资料记录的违法事实，对道路交通安全违法行为实施行政处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”的规定，被告依照交通技术监控记录资料对原告予以处罚，所依据的主要证据充分。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”。原告王修林驾驶车辆实施了违反禁止标示线指示的违法行为，被告县交警队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三第（二）项规定，罚款100元，适用法律法规正确。由被告县交警队提供的原告王修林车辆违章照片作证，原告诉称其没有违法事实，无相应的证据支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王修林的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王修林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇二〇年十二月二十九日书记员  管呈卿
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0102民初3957号之一原告：陈锽，女，1958年9月23日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：李少伟，浙江永大联合律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所执业律师。被告：赵西刚，男，1978年7月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：浙江丹鹤资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区白云路****。法定代表人：赵西刚。被告：董璧颖，女，1983年6月2日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：徐林珍，女，1955年1月4日出生，汉族，住杭州市江干区。原告陈锽与被告浙江丹鹤资产管理有限公司、赵西刚、董璧颖、徐林珍合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理。原告陈锽诉称：2015年10月份前后，原告与被告徐林珍签订《合作协议》，约定由原告出资380万元（后增加至480万元），以徐林珍的名义委托被告赵西刚投资股票二级市场进行理财操作，并由徐林珍与赵西刚签订《委托投资协议》。此外，双方对利润分配与亏损承担方式也进行了约定。同一时期，徐林珍又陆续接受了其他投资人的委托，共同委托赵西刚进行股票操作理财。2015年10月18日，按照上述《合作协议》中的约定，徐林珍与赵西刚签订了《委托投资协议》，以徐林珍的名义委托赵西刚进行有偿委托理财。该《委托投资协议》中明确约定：对于盈利部分，八成归委托方，二成归受托方；对于损失部分，受托方应将损失应控制在15%以内，超过该亏损线部分的损失由受托方补足，如逾期补足的，应支付违约金。此外，委托方每年还需支付给受托方2%的管理费。协议签订后，实际上是由徐林珍的女儿即被告董璧颖负责对赵西刚的理财情况向原告进行反馈对接，包括案涉股票账户的盈利与亏损情况等。此后，由于赵西刚操作失误，致使股票严重亏损，截至2017年3月份，包括原告在内的全部投资人的股票本金损失共计约1100余万元。2017年3月25日，徐林珍与赵西刚、被告浙江丹鹤资产管理有限公司签订《协议书》，就金元证券19005093账户股票操作亏损及还款等事宜进行约定。协议明确该股票账户中超过0.85止损线部分的损失即9696501.26元由浙江丹鹤资产管理有限公司承担，并于2018年3月底前将亏损额全部还清，同时按照每月1%的利率支付利息，并由赵西刚对上述债务承担保证责任。此后，原告与徐林珍（实际为董璧颖签字）签订《份额代持协议书》，明确了原告所占上述损失部分的份额为2964535.42元。2019年4月10日，赵西刚出具《说明》一份，声称：“本公司及本人愿意继续按《协议书》的约定履行，协议书一直有效”。原告认为：首先，关于原告委托徐林珍以其个人名义与赵西刚签订《委托投资协议》的行为，其法律关系符合《合同法》第四百零三条关于“隐名的间接代理”之规定。受托人徐林珍以自己的名义与第三人赵西刚签订《委托投资协议》，徐林珍因赵西刚的原因未能履行损失补足的义务，原告作为委托人依法享有“介入权”，可以行使受托人即徐林珍对第三人赵西刚的权利，直接要求赵西刚承担相应损失。其次，关于原告与徐林珍、董璧颖之间的法律关系，原告认为，应当适用《合同法》第四百条关于“复代理”的规定。徐林珍为原告的本代理人，经原告同意，实际由董璧颖负责相关委托代理工作，董璧颖为原告的复代理人，因此董璧颖与徐林珍均为原告的代理人，而其并未尽到代理人应尽的勤勉谨慎之义务，也未及时、完整地向原告履行报告与披露义务。在原告多次要求就相关事宜进行协商沟通时，董璧颖多次以涉及隐私及违反保密协议等原因拒绝原告的请求，反而故意隐瞒相关事实情况，导致原告遭受巨大经济损失，具有明显过错，己构成故意或重大过失。综上，原告与各被告之间签订的《合作协议》、《委托投资协议》、《协议书》、《份额代持协议书》等协议，内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效，对于各当事人之间具有约束力。被告浙江丹鹤资产管理有限公司、赵西刚应按《协议书》的约定履行相应还款义务；被告董璧颖、徐林珍作为代理人未尽到代理人的相关义务，造成原告巨大经济损失，具有明显过错，也应当承担相应民事责任。基于上述事实，根据《合同法》及《民法总则》等相关规定，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还本金人民币2964535.42元；2.被告向原告支付利息1215459.52元（利息以本金2964535.42元为基数，自2017年3月26日起按照月利率1%计算，暂计算至2020年8月25日，实际计算至还清之日止）；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。被告赵西刚、浙江丹鹤资产管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案因赵西刚与被告徐林珍签订的《委托投资协议》引发，该协议明确约定，因本协议产生的纠纷，应友好协商，协商不成，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，而甲方徐林珍所在地为江干区，本案应由江干区人民法院管辖，应移送至江干区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。关于本案的管辖权，首先，原告作为徐林珍的委托人，基于徐林珍与赵西刚签订的《委托投资协议》以及徐林珍、赵西刚和浙江丹鹤资产管理有限公司签订的《协议书》，向赵西刚和浙江丹鹤资产管理有限公司主张权利，根据《委托投资协议》的约定，因该协议产生争议，协商不成的，任何一方有权向甲方（徐林珍）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定合法有效；其次，原告基于其与被告徐林珍签订《合作协议》，向徐林珍和董璧颖主张权利，该《合作协议》未就管辖作出明确约定，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。综合考虑上述两方面情形，被告徐林珍所在地人民法院对本案具有管辖权，被告徐林珍所在地位于杭州市江干区，故本案应由江干区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送杭州市江干区人民法院处理。管辖权异议受理费100元，由原告陈锽负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二〇年十二月十一日书记员  王 玥
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初19719号原告:北京瑞益通利建筑材料有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路**惠河建材市场5厅**。法定代表人：吴常立，总经理。被告：张志朋，男，1958年5月4日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。身份证号：×××被告：刘东生，男，其余信息不详。原告北京瑞益通利建筑材料有限责任公司与被告张志朋、被告刘东生买卖合同纠纷一案，本院已立案。在审理过程中，原告北京瑞益通利建筑材料有限责任公司司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告张志朋、被告刘东生的起诉。本院认为，原告北京瑞益通利建筑材料有限责任公司提出的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京瑞益通利建筑材料有限责任公司撤回对被告张志朋、被告刘东生的起诉。案件受理费25元，由原告北京瑞益通利建筑材料有限责任公司负担，已交纳。审判员  张颖超二〇二〇年十二月三日书记员  薛 瑾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1745号申请人:贾思翠，女，1967年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：党晓伟，北京才盛律师事务所律师。被申请人：宋晓君，男，1978年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人贾思翠与被申请人宋晓君财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月7日向本院申请财产保全，后提出撤回保全，故本案不再制作保全裁定书。审判员  张玉倩二〇二〇年十二月八日书记员  徐可卉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初9606号原告：上海星在文化传播有限公司，住所地:上海市崇明区横沙乡富民支路****(上海横泰经济开发区)。法定代表人：朱寅,董事长。委托诉讼代理人：田云云,上海智鼎律师事务所律师;蔡鼎立,上海智鼎律师事务所实习律师。被告：浙江万融置业有限公司,住所地:杭州,住所地:杭州市拱墅区莫干山路********法定代表人:杨智刚。本院在审理原告上海星在文化传播有限公司与被告浙江万融置业有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告上海星在文化传播有限公司在规定期限内未足额交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告上海星在文化传播有限公司撤诉处理。审 判 员  陆 玮二〇二〇年十二月三十一日法官助理  汤杨珂代书记员  杜佳娜
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1803号 申请执行人：梁玉斯，男，1968年4月6日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：王志强，男，1987年7月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：梁培元，男，1987年3月15日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人梁玉斯与被执行人王志强、梁培元买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月30日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0526执1803号一案的执行。 申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尤珮灿 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林精腾
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3462号 原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所：四川省隆昌市。 法定代表人：王裕彬，董事长。 委托诉讼代理人：朱俊，男，1977年2月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司员工，一般代理。 被告：李成友，男，1964年9月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司诉被告李成友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在送达后七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李自强
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3875号原告付鹏徽，男，1997年8月3日出生，汉族，住长垣市。被告夏维选，男，1972年10月14日出生，汉族，住长垣市。原告付鹏徽因与被告夏维选建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出受理决定。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，付鹏徽到庭参加诉讼，夏维选经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付鹏徽向本院提出诉讼请求：1、要求判令夏维选支付货款192013元及利息。2、诉讼费用由夏维选承担。事实和理由：夏维选因施工租用付太明的钢管及扣件，后双方达成一致，钢管及扣件出卖给夏维选。夏维选给付太明出具了欠条。截止2019年11月25日，夏维选共欠付太明货款192013元。付太明于2020年6月23日将该债权转让给付鹏徽并通知了夏维选。夏维选未到庭参加诉讼，亦未在庭审前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，夏维选未到庭视为放弃质证的权利，对有效证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年夏维选租赁付太明的建筑设备，截止2019年11月25日，经双方进行结算，夏维选尚有部分建筑设备未给付付太明，双方协商未给付的设备折价共计192013元，后夏维选向付太明出具欠条，写明夏维选欠付太明的建筑设备名称、价格及数量，以及欠付太明款项共计192013元。后付太明将该债权转让给了其儿子付鹏徽，并通过手机短信形式通知了夏维选。经付鹏徽催要，夏维选未给付上述款项。庭审过程中，付鹏徽表示放弃要求利息的诉讼请求。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同，承租人应当按照约定的期限支付租金。夏维选租赁付太明的建筑设备，双方之间形成建筑设备租赁合同关系，夏维选应当妥善保管租赁物，因保管不善致使租赁物损毁的，应当承担损害赔偿责任。付鹏徽提交了夏维选向付太明出具的欠条，写明了欠付太明的建筑设备名称、数量及价款，以及应当给付付太明的款项数额，应当认定夏维选对该建筑设备保管不善进行损毁，付太明、夏维选经协商由夏维选赔偿付太明的损失，该损失数额系双方自愿达成的，应当予以履行。夏维选未按照约定履行给付付太明损失，现付太明将该债权转让给了付鹏徽，并且通知了夏维选，付鹏徽有权要求夏维选给付租赁物的损失192013元，故对付鹏徽要求夏维选给付损失192013元的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，付鹏徽自愿放弃要求利息的请求，系对自己权利的放弃，本院予以准许。夏维选未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏维选于本判决生效后十日内给付付鹏徽租赁设备损失192013元。二、驳回付鹏徽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由夏维选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  杨敬普二〇二〇年十二月十六日书 记 员  景续磊
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8883号原告：刘帅，男，1988年9月17日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：孙亚杰，女，1976年3月8日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。原告刘帅与被告孙亚杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘帅、被告孙亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘帅向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孙亚杰支付原告工资款10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月份，原告在被告孙亚杰所承接的濮阳县黄河滩区安置房建筑工地做外墙保温，完工结算后被告孙亚杰支付我部分工资款，下剩10,000元工资未付，被告于2020年5月19日出具了欠据一张。后经原告多次找被告催要，被告孙亚杰以种种理由推脱至今未付。为维护农民工的合法权益，请求法院依法判令被告孙亚杰支付原告工资款10,000元，且应由被告承担本案的诉讼费用，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙亚杰辩称：我向刘帅打的欠条10,000元属实，但是我没有承接黄河滩区安置房外墙保温工程，当时公司说我手里有公司的20,000元，公司让我给刘帅10,000元，我没有给刘帅就给刘帅打了欠条。我实际从公司拿了20,000元，是公司该给我找工人的利润一平方5元，我没有承包，光介绍工人抽利润。我拿的20,000元是我应得的，实际上应得25,000元，但是我收到20,000元却向公司打成了借条，不应该打借条，应该打收条。原告刘帅为支持其诉讼请求提供以下证据：欠条一张。被告孙亚杰质证意见：对欠条无异议，但是公司不应该说工程承包给我了，又因为工人干错活儿而罚我的钱。根据原、被告陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2020年5月19日，被告孙亚杰为原告刘帅出具欠条，欠条显示：“今欠到今欠黄河滩区一期7号楼外墙保温工程款10,000元整，壹万元整。2020年5月19日孙亚杰”。被告孙亚杰认可上述欠条是其出具的，本院依法予以确认。被告孙亚杰未向原告刘帅支付上述款项，原告刘帅持上述欠条起诉至本院，请求被告孙亚杰支付上述款项10,000元。本院认为，根据被告孙亚杰为原告刘帅出具的欠条显示被告欠付原告10,000元，原告依据欠条主张被告10,000元，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，被告孙亚杰应当支付原告刘帅10,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关民事法律法规的规定，判决如下：被告孙亚杰支付原告刘帅10,000元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙亚杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂泠雪二〇二〇年十二月二十九日书记员  甘 霖
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执673号之二 申请执行人：江苏南通六建建设集团有限公司。 法定代表人：沈卫东，男，该公司董事长。 被执行人：陈贤，男，1982年8月26日生，汉族，江苏省扬州市邗江区方巷镇裔家村团结组人。 在江苏南通六建建设集团有限公司与陈贤建设工程合同纠纷一案中，阳泉市中级人民法院于2020年7月2日做出的（2020）晋03民终521号民事判决书已发生法律效力。江苏南通六建建设集团有限公司于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行，并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人陈贤自动履行法律文书确定的义务，被执行人陈贤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月1日查封了被执行人陈贤名下的凯迪拉克牌汽车一辆(车牌号为苏x**)，上述车辆未实际控制，无法处置。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人陈贤有其他可供执行财产。本案尚有剩余的工资款人民币64170元及迟延履行金未执行。我院于2020年12月24日对申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司进行了终本约谈，申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执673号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郑迎春
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9733号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人卢炜宁，男，1982年11月18日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人卢炜宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初4553号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人卢炜宁名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十二月十九日 书记员  张凤豈
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9976号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：瞿龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：侯艳，女，1984年12月28日出生，汉族，无业，住西安市浐灞生态区。委托诉讼代理人：侯旗双，男，无业，住西安市浐灞生态区。被告：侯旗双，男，1980年1月3日出生，汉族，无业，住西安市浐灞生态区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西分行）与被告侯艳、侯旗双借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西分行委托诉讼代理人瞿龙、王亮，被告侯旗双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款立即到期，判令两被告偿还原告本金人民币525064.44元，利息11127元，罚息103.49元，复利192.58元(合计536487.51元)，及2020年3月30日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及公告费；2.请求判令原告对两被告为本案借款提供的位于西安市浐灞生态区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋变现所得享有优先受偿权；3.请求判令由两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年9月13日,原告与被告签订了《个人住房(商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定:由原告向被告发放贷款共计人民币58万元，用于被告购买合同中列明的位于西安市浐灞生态区XX路XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限自2013年9月13日至2043年9月13日止。为确保《借款合同》的履行，原告与被告于同日签订了《西安市房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》），《抵押合同》约定被告以合同中列明的上述房产担保其履行债务。《借款合同》签订后，原告依照约定向被告发放贷款58万元。但被告未按照约定偿还借款,被告拒绝还款的行为符合《借款合同》第十六条第一款第1项之情形：“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”。则原告有权依据合同第十七条违约救济措施及合同其他相关约定，宣告贷款立即到期,要求被告偿还原告贷款本息及实现债权的费用。根据原告和被告之间的《抵押合同》关于抵押房地产的处分，原告有权要求被告以其抵押房产对以上款项承担还款责任，原告有权将其抵押房产折价、拍卖、变卖，并优先受偿所得价款。被告侯艳、侯旗双承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求数额没有异议。本院认为，被告侯艳、侯旗双承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告诉讼请求的各项具体数额，经庭审原、被告举证、质证予以确定。现原告依据法律规定及合同约定要求被告偿还截止2020年3月30日的借款本金525064.44元，利息11127元，罚息103.49元，复利192.58元，合计536487.51元，及此后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，依法予以支持。对于原告要求判令对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权的诉讼请求，因双方在合同中对以涉案房屋进行抵押作为借款担保进行了约定，并办理了涉案房屋的抵押备案登记，故对原告此诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第一百八十七条的规定，判决如下：一、被告侯艳、侯旗双于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2020年3月30日的借款本金525064.44元，利息11127元，罚息103.49元，复利192.58元，合计536487.51元，及此后至贷款清偿之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告侯艳、侯旗双提供抵押担保的位于西安市浐灞生态区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9165元，减半收取4582.5元，由被告侯艳、侯旗双负担（此款原告已预交，被告侯艳、侯旗双于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     李新元                            二○二○年十二月二日 书  记  员     张  宁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16149号原告：祁郁，女，1982年8月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：唐春林，北京市京师律师事务所律师。被告：北京海寓公寓管理有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里****。法定代表人：孙波。原告祁郁与被告北京海寓公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祁郁及其委托诉讼代理人唐春林到庭参加了诉讼，被告北京海寓公寓管理有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告祁郁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《湾流国际共享社区租赁协议》；2、要求被告退还剩余租金56053.5元；3、要求被告退还押金6399元。事实和理由：2020年5月1日，原、被告签订《湾流国际共享社区租赁协议》（编号：0001601），约定被告将位于北京市东城区东四六条X号房屋1间继续出租给原告，租赁期限自2020年5月1日至2021年4月30日，月租金6393.75元，押金6393.75元，付款方式为全额付清。合同签订后，原告全额支付了租金76725元。2020年8月6日，被告向全体湾流东四店租户出具《情况说明》，表示因被告公司经营情况不佳，无力支付项目房租，公司资不抵债，从即日其解除与租户的房屋租赁合同关系。而后，被告的出租方发布公告，要求租户于8月12日搬离。原告于8月6日搬离了涉案房屋，此后与被告协商退款事宜未果，故成此诉。被告北京海寓公寓管理有限公司未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月1日，原、被告签订《湾流国际共享社区租赁协议》，约定原告承租被告北京市东城区东四六条X号房屋1间（湾流国际共享社区东四社区X房间），租赁期限自2020年5月1日至2021年4月30日。租金总额为76725元，每月租金6393.75元，付款方式为全额付清。庭审中，原告提交了“湾流-智造品质租房共享精英生活”APP截图，显示涉案合同月租金为6393.75元，押金6393.75元，成交方式为续签。上述合同签订后，原告向被告交纳了76719.75元。被告向原告开具房租收据，金额为76725元，押金收据金额为6393.75元。原告表示因其系续租，在上一租赁年度结余5.25元押金，所以房租收据实际开具数额为76725元。2020年8月5日，正商（北京）物业管理有限公司在湾流公寓张贴向被告发出的《解约通知函》，载明因被告拖欠租金，通知被告解除租赁合同，并及时通知所在租赁建筑内的住户，进行解约、清退和搬离。同时张贴公告，内容为“湾流公寓，合同解除，楼内租户，即日搬离，8月12日前腾空”。2020年8月6日，被告向湾流东四店租户出具《情况说明》，载明因公司经营情况不佳，无力支付东四项目房租……即日起，与被告签订的租赁关系可以随时解除。原告称，其于2020年8月6日搬离涉案房屋，要求退还2020年8月7日至2021年4月30日的租金。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，未申明理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告依约支付了房屋租金及押金，被告于2020年8月6日向租户出具情况说明，表示自该日起与租户解除合同，原告表示其于该日搬离涉案房屋，故原告要求解除涉案合同，并退还之后的租金及押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据原告提交证据，其所称的上个租赁年度结余押金5.25元，在本租赁年度内系作为租金，故原告计算的租金、押金数额有误，本院予以更正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告祁郁与被告北京海寓公寓管理有限公司签订的《湾流国际共享社区租赁协议》；二、被告北京海寓公寓管理有限公司于本判决生效后七日内向原告祁郁退还剩余租金56053.5元；三、被告北京海寓公寓管理有限公司于本判决生效后七日内向原告祁郁退还押金6393.75元，四、驳回原告祁郁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告北京海寓公寓管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李晓彤二〇二〇年十二月八日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初5581号原告：王猛，男，汉族，1987年2月22日生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：胡玉元，河南蓼阳律师事务所律师。被告：河南省长葛市鑫源液化气有限公司，住所地：长葛市增福镇申店村，组织机构代码：91411082661870257F。法定代表人：施红志。原告王猛诉被告河南省长葛市鑫源液化气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告王猛的委托诉讼代理人胡玉元，长葛市鑫源液化气有限公司的委托诉讼代理人王留军到庭参加了诉讼。原告王猛向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清货款86852.5元及至付清时的资金占用利息。事实和理由：2020年4月2日，经他人介绍原告按照被告负责人胡昌立的安排将液化气一车送至长葛市瑞源液化气站（该车货款已付清）。2020年4月12日，按被告负责人胡昌立的要求，原告又送液化气24.815吨，价款86852.5元，卸至被告液化气公司。之后经过多次索要被告不按约定付款，为此具状诉至法院，请支持诉请。本院认为，根据庭审查明的情况，与原告王猛发生买卖合同争议的民事主体系长葛市鑫源液化气有限公司，而不是河南省长葛市鑫源液化气有限公司，本案被告河南省长葛市鑫源液化气有限公司与原告王猛不存在买卖合同法律关系，本案被告河南省长葛市鑫源液化气有限公司主体不适格，对原告王猛的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王猛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇二〇年十二月三十一日书记员  岳兴时
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初6820号原告：烟台祥发置业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福街道祥发居委会。法定代表人：马文先，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨雪，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：初惠，山东君孚律师事务所律师。被告：邢道良，男，1996年3月7日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。被告：石敬，女，1968年5月12日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。第三人：中国建设银行股份有限公司烟台福山支行，住所地烟台市福山区汇福街**。法定代表人：于军蓬，经理。委托诉讼代理人：邹积军，男，该支行工作人员。原告烟台祥发置业有限公司与被告邢道良、石敬、第三人中国建设银行股份有限公司烟台福山支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告烟台祥发置业有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台祥发置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台祥发置业有限公司撤诉。案件受理费3706元，减半收取为1880元，由烟台祥发置业有限公司负担。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 牟  少  慧人民陪审员 徐    丽二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 赵洪辉（代）
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初537号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人李波，男。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年10月14日被十堰市公安局张湾区分局决定监视居住。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检二部刑诉[2020]504号起诉书指控被告人李波犯非法制造枪支罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员朱桂录出庭支持公诉，被告人李波到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年，被告人李波在陕西省安康市打工时从网上购买了一支射钉枪，2019年9月5日，李波在十堰市经济技术开发区港澳台工业园德龙车桥公司上班时，欲改装射钉枪以增强其击发能力，便在淘宝网上购买了一根精密管，后李波将射钉枪枪身切割卡槽，并加装精密管，使得改装后射钉枪具有单手击发能力，2020年9月9日，民警将李波抓获后，在其老家将疑似枪支扣押。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支以火药为动力发射弹丸，具有致伤力，系改制射钉枪，认定为枪支。公诉机关认为，被告人李波非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人李波认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李波有期徒刑三年，缓刑四年。公诉机关当庭出示了以下证据证实：1.受案登记表、户籍信息、扣押清单等书证；2.十堰市公安司法鉴定中心枪支、弹药检验鉴定书；3.搜查、辨认笔录；4.视听资料；5.被告人李波的供述和辩解。被告人李波对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2015年，被告人李波在陕西省安康市打工时从网上购买了一支射钉枪，2019年9月5日，李波在十堰市经济技术开发区港澳台工业园德龙车桥公司上班时，欲改装射钉枪以增强其击发能力，便在淘宝网上购买了一根精密管，后李波将射钉枪枪身切割卡槽，并加装精密管，使得改装后射钉枪具有单手击发能力，2020年9月9日，民警将李波抓获后，在其老家将疑似枪支扣押。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支以火药为动力发射弹丸，具有致伤力，系改制射钉枪，认定为枪支。本院认为，被告人李波违反国家法律规定，未经有关部门批准，私自制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李波犯罪情节较轻，没有再犯罪危险，对其居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告人李波犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；二、扣押在案的枪支、弹药由暂扣机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨琴二〇二〇年十二月十七日书记员  曹蕊附：本判决所适用的法律法规、司法解释规定《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：…….（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25843号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：吴声锋，男，1984年7月20日出生，侗族，住贵州省黎平县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告吴声锋、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告吴声锋与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款30395.72元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2232.31元（自逾付保费之日2018年4月13日起至2018年8月1日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年8月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年3月7日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额45000元，保险金额为49762.06元，保险费为22392.72元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳622.02元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2017年3月13日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为45000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年8月1日为被告代偿贷款本息共计30395.72元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年4月13日起至2018年8月1日的保险费2232.31元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴声锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款30395.72元、保险费2232.31元及违约金（以理赔款为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取计444元，由被告吴声锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执恢236号 申请执行人：徐加，男，汉族，1974年10月29日出生。 被执行人：黄刘喜，男，汉族，1958年6月4日出生。 被执行人：丘虹，女，汉族，1958年7月13日出生。 本院在徐加与黄刘喜、丘虹民间借贷纠纷一案恢复执行过程中，通过最高人民法院“总对总”以及人民银行查控系统查询被执行人在银行的开户信息，已冻结被执行人银行账户，但无足额财产；被执行人丘虹名下虽有车辆登记，购置时间过长，已经不存在；依法查封被执行人丘虹名下位于xx房屋一套，但尚不具备执行条件。经查被执行人暂无可供执行财产。申请执行人同意退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙冠南 审 判 员 王 超 审 判 员 王 洋 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王 虹 书 记 员 李美娟
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1522号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人王某某，男，1983年6月10日出生，汉族，大学本科文化，户籍地址广东省惠州市惠城区，暂住深圳市宝安区，在深圳市某汽车贸易有限公司工作。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月4日被深圳市公安局取保候审，2020年12月1日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕666号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，建议对其判处三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年9月19日3时许，被告人王某某饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车，从深圳市福田区民田路138号购物公园负一楼停车场停车位出发，自南向北行驶至停车场通道路段时，该车头右侧与由朱某某停放的车车头左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故发生后，被告人王某某并未下车。同日3时07分，被告人王某某继续驾驶粤BXXX**号牌小型汽车往前左转后行驶约10米处时，该车车头左侧与潘某某停放在停车位的粤BXXX**号小车车头右侧发生碰撞，导致粤BXXX**号小车车头左侧与相邻车位内王某停放的粤LXXX**号车车身左前侧发生碰撞，粵LXXXXX号车车头右侧与相邻车位内吴某某停放的粤BXXX**号小车车身右前侧发生挤压碰撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。同日3时28分，执勤民警到场将王某某查获。执勤民警对被告人王某某进行呼气式酒精检测，结果为302mg/100ml。随后，执勤民警将被告人王某某带至医院抽取血样。      经查，上述事故中，被告人王某某醉酒后驾车，未按操作规范安全行驶，且发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任。该事故被告人王某某已对部分受损车辆损失进行赔偿，尚有受损车辆未赔偿。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人王某某血液中检出乙醇，含量为284.52mg/100ml。                  本院意见              被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，量刑时从重。被告人的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，且已对部分被害人进行赔偿并取得部分被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关指控的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十二月二十六日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3547号 原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所：四川省隆昌市。 法定代表人：王裕彬，董事长。 委托诉讼代理人：朱俊，男，1977年2月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司员工，一般代理。 被告：黄永芬，女，1981年7月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司诉被告黄永芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在送达后七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月十九日 书记员 李自强
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终806号 上诉人（原审原告）杭州鼎尚实业有限公司，住所地杭州市江干区采荷嘉业大厦******。 法定代表人杨建祥，董事长。 委托代理人朱俊刚，浙江**新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地，住所地杭州市滨江区丹枫路**海越大厦**iv> 法定代表人胡也静，局长。 被上诉人（原审第三人）李艳，女，1975年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人杭州鼎尚实业有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108行初22号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杭州鼎尚实业有限公司申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杭州鼎尚实业有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人杭州鼎尚实业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元减半收取，由上诉人杭州鼎尚实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  李惠娴 书 记 员  寿 芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初3394号原告：崔连宝，男，1968年10月2日出生，汉族，司机，现住吉林省长春市农安县。委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。被告：齐继辉，男，1967年9月19日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市农安县。委托诉讼代理人：齐红志，男，1989年2月23日出生，汉族，公司职员，现住吉林省长春市农安县。委托诉讼代理人：周伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址：长春市二道区东盛大街**。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：栾广斌，吉林滳壇律师事务所律师。原告崔连宝与被告齐继辉、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔连宝的委托诉讼代理人韩江，被告齐继辉的委托诉讼代理人齐红志、周伟，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人栾广斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔连宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付车辆停运损失人民币34500.20元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月31日8时许，被告齐继辉驾驶×××号小型轿车，行驶至合隆镇和平路与崔连宝停放在路边的×××号重型半挂牵引车、×××号重型低平板半挂车相撞，此事故经农安县公安局交警大队认定，齐继辉承担此次事故的主要责任，崔连宝承担此次事故的次要责任。事故发生后崔连宝的营运车辆被农安县公安局交警大队扣押40天，给原告造成营运损失34500.20元。根据相关法律规定，原告诉至本院，要求二被告赔偿原告的停运损失。被告齐继辉辩称：1.被告齐继辉驾乘的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万不计免赔，因此应由保险公司承担赔偿责任。2.对于原告诉请的营运损失不应予以支持，原告虽为营运车辆，肇事时为2019年12月31日其车辆维修后并不能保证每日有营运收入，因此不应保护。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：事故车辆×××号在我司投保了交强险及商业第三者险100万不计免赔，事故发生在保险期限内。但我公司不同意承担停运损失。首先该费用并非车辆损害停运维修而产生，而是由于违反道路交通安全法被公安交警部门扣押受行政处罚而产生，不属于民事赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月31日8时许，被告齐继辉驾驶×××号小型轿车载乘员杜某沿晖乌线珲阿线674公里（合隆镇合平路）由东向西行驶至事故地点处，与崔连宝停放路边的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型低平板半挂车相撞，事故致齐继辉、杜某受伤，二车辆损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，齐继辉承担此次事故的主要责任，崔连宝承担此次事故的次要责任。崔连宝驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型低平板半挂车为其本人所有，该车在吉林省金达物流有限公司拉货，每月平均车费为34386元(包括成本)。齐继辉驾驶的×××号小型轿车为其本人所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者保险。其中商业第三者保险限额为100万元不计免赔。本院认为，由于齐继辉和崔连宝其行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第二项之规定，认定齐继辉承担此次事故的主要责任，崔连宝承担此次事故的次要责任，本院对该责任认定予以采信，即齐继辉承担事故责任70%，崔连宝承担事故责任30%较为为宜，由于齐继辉驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分由被告齐继辉赔偿。现原告崔连宝损失计算如下：停运损失：每月34386元扣除成本即驾驶员工资6489.92元，剩余部分为利润。（34386-6489.92）元+（34386元÷30天×13天-6489.92元÷30天×13天）×70%=27987.25元。应由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险限额内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告崔连宝停运损失27987.25元；二、被告齐继辉不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498.00元（原告预交663.50元），减半收取249.00元，由被告齐继辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇二〇年十二月三日书记员 石玉冰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4569号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市淮阳房地产有限公司。住所地:重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道**淮远古镇售房部。 诉讼代表人：重庆经纬资产清算有限公司，该公司管理人。 委托诉讼代理人：杨彬露，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐飞，重庆钜沃律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼** 负责人：郭继平，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：梁勇，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎莎莎，中豪（重庆江北）律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：重庆市锦天地产(集团)有限公司。住所地。住所地：重庆市大渡口区新山村街道文体路**iv> 诉讼代表人:重庆合纵律师事务所，该公司管理人。 一审被告、二审被上诉人：重庆泽天物业有限公司。住所地：重。住所地：重庆市合川区文峰古街****> 诉讼代表人:大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所，该公司管理人。 一审被告、二审被上诉人：重庆新淮商业管理有限公司。住所地：重庆市铜梁区南城。住所地：重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道**** 法定代表人：卢志红，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：重庆市招银投资有限责任公司。住所地：重庆市大渡口区新山。住所地：重庆市大渡口区新山村街道文体路**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人:王建平，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：重庆达意装饰有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街。住所地：重庆市大渡口区新山村街道文体路**le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：卢志明，该公司执行董事。 一审被告、二审被上诉人：卢志红，男，汉族，1962年7月1日出生，住重庆市大渡口区。 一审被告、二审被上诉人：卢琴兰，女，汉族，1964年6月24日出生，住浙江省东阳市。 一审被告、二审被上诉人：卢晔经，男，汉族，1984年10月23日出生，住重庆市大渡口区。 一审被告、二审被上诉人：唐淼，女，土家族，1984年6月3日出生，住重庆市大渡口区。 一审被告、二审被上诉人：卢山花，女，汉族，1968年11月22日出生，住重庆市大渡口区。 再审申请人重庆市淮阳房地产有限公司因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司及一审被告、二审被上诉人重庆市锦天地产(集团)有限公司、重庆泽天物业有限公司、重庆新淮商业管理有限公司、重庆市招银投资有限责任公司、重庆达意装饰有限公司、卢志红、卢琴兰、卢晔经、唐淼、卢山花合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2019)渝民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本案审查过程中，重庆市淮阳房地产有限公司以双方达成庭外和解为由于2020年12月30日申请撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆市淮阳房地产有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆市淮阳房地产有限公司撤回再审申请。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理陈吉 书记员伍齐敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34024号原告:北京宇华物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路**(办公楼)****。法定代表人：奚杨，总经理。委托诉讼代理人：杨雪山，男，1967年1月30日出生，北京宇华物业管理有限责任公司员工。被告:于子芬,女,62岁,住北京市通州区。关于北京宇华物业管理有限责任公司与被告于子芬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京宇华物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京宇华物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宇华物业管理有限责任公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月八日书记员  岳兵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7281号原告：张明富，男，1966年10月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区被告：烟台市嘉扬房地产经纪有限公司，住所地烟台市芝罘区开元路**。法定代表人：刘春磊，执行董事兼总经理。原告张明富与被告烟台市嘉扬房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明富到庭参加诉讼，被告烟台市嘉扬房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张明富向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2019年4月11日签订的《房屋租赁合同》；2.请求判令被告支付房租11200元（计算至2020年11月11日）。事实和理由：原告在2019年4月11日与被告签订了为期三年的《房屋租赁合同》，将位于烟台市芝罘区万科青年特区61号楼5单元902的房屋出租给被告，约定每月租金为1600元，按季度支付，每季度首月12日支付租金。每年度中介服务费1600元，在每年度首次支付时扣除。合同签订当日被告交付首次租金并与原告办理了房屋交接。自2019年7月开始，被告数次出现违约拖延支付房租的情况，每次都是在反复催促下才勉强支付，且2020年1、2季度分别欠付1个月房租。2020年7月12日，被告是第六次应支付租金的时间，经多种方式提醒催促仍不支付，电话不接，微信和短信不回复，手机还经常关机。鉴于被告在本合同履行过程中违背诚实信用原则，多次违约延迟支付房屋租金，特别是最近一次经反复催促至今仍不支付。目前出现了手机关机、固定电话停机、营业部关门的情况，已无法与被告取得联系，合同履行的风险在不断加大，因此提起本诉讼请求。被告烟台市嘉扬房地产经纪有限公司缺席且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定，原告将其所有的位于烟台市芝罘区环海路58号万科青年特区房屋出租给被告，租期3年，自2019年4月12日至2022年4月11日，每月租金1600元，按季度支付，每季度首月12日支付租金，每年4月2日付两月房租，以后季付。合同签订当日被告交付首次租金并与原告办理了房屋交接。自2019年7月开始，被告数次出现违约拖延支付房租的情况，每次都是在反复催促下才勉强支付，至2020年7月尚欠付1个月房租1600元。2020年7月12日，被告应第六次支付租金，即2020年三季度的房租，但经原告多种方式提醒催促，被告仍不支付，电话不接，微信和短信不回复，手机经常关机。原告遂诉至本院，请求依法判令解除合同，判令被告支付所欠原告的租赁费。因被告下落不明，本院公告对诉状进行了送达。2020年11月19日被告转租的承租户腾出涉案房屋，原告自该日收回涉案房屋，并自愿放弃自2020年11月12日至19日的房屋占有使用费。被告烟台市嘉扬房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本院认为，原告与被告烟台市嘉扬房地产经纪有限公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同履行中，被告欠付租金且失联至今的事实清楚，证据充分，其以自己的行为表明不再履行合同的主要债务，符合合同的法定解除条件，原告据此请求解除双方签订的房屋租赁合同，本院予以支持，双方合同应自2020年10月24日诉状公告期满原告诉讼请求送达被告之日解除。原告请求被告支付计算至2020年11月11日的房租11200元，经查，合同约定，被告于每年4月2日付两月房租，以后季付，故据此，被告支付了2020年2季度的租金3200元，该季度不欠付原告租金1600元，故原告该部分诉讼请求于约不符，本院不予支持，其余诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告烟台市嘉扬房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张明富与被告烟台市嘉扬房地产经纪有限公司于2019年4月11日签订的房屋租赁合同于2020年10月24日解除。二、限被告烟台市嘉扬房地产经纪有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张明富房屋租金9600元。如果被告烟台市嘉扬房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。三、驳回原告张明富其他诉讼请求。案件受理费1240元，由被告烟台市嘉扬房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 英人民陪审员  于爱勇人民陪审员  张 芳二〇二〇年十二月九日书 记 员  鲁方圆
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12314号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：龚来安，男，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行成都芷泉支行）与被告龚来安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法进行审理。 原告工行成都芷泉支行向本院提出诉讼请求：1．判令龚来安立即归还借款本金180000元，利息3629.92元（含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息和复利按借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2．判令龚来安支付工行成都芷泉支行为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。事实和理由：龚来安向工行成都芷泉支行申请办理“融e借”业务借款180000元，双方签订了“融e借”个人信用贷款合同，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行成都芷泉支行按龚来安申请的金额发放了贷款，但龚来安未能按约履行还款义务，工行成都芷泉支行按合同约定宣告合同项下未偿还的借款全部立即到期，现龚来安应偿还工行成都芷泉支行截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日起至实际还款日止的借款利息、罚息及复利。贷款合同第九条约定了龚来安承担工行成都芷泉支行为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。 本院经审查认为，本院在审理过程中发现本案涉及公安机关立案侦查的经济犯罪案件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 朱红英