wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初1001号申请人：河南鑫瑞置业有限公司，住所地：义马市珠江路西段，统一社会信用代码：914112816700941061。法定代表人：岳秀琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨红运，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕子怀，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：张宏伟，男，1966年7月18日生，汉族，住河南省渑池县。申请人河南鑫瑞置业有限公司与被申请人张宏伟追偿权纠纷一案，申请人于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张宏伟的银行存款4360427.96元或查封其相应价值的房产等其他财产，并以自己所有的位于韶州路南侧新华北街东侧学府居19#楼一、二层S1××号房产（房产证号：渑房权证字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人河南鑫瑞置业有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张宏伟的银行存款4360427.96元或者查封同等价值的房产等其他财产；二、查封申请人河南鑫瑞置业有限公司所有的位于韶州路南侧新华北街东侧学府居19#楼一、二层S1××号房产（房产证号：渑房权证字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吕丹丹人民陪审员  雷 杰人民陪审员  张军花二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  杨 洁
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执恢141号之三 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 被执行人：萍乡市建菲贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路祥景明珠****，组织机构代码：59184882-X。 被执行人：张建国，男，1960年3月18日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：赖宗珍，女，1961年9月19日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：萍乡市华科机械实业有限公司，住所地，住所地：芦溪县科技工业园**会信用代码：913603237363862178。 被执行人：彭泳，男，1982年7月6日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：文华，男，1959年5月23日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市建菲贸易有限公司、张建国、赖宗珍、萍乡市华科机械实业有限公司、彭泳、文华金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月23日委托京东网拍卖被执行人张建国备案登记在萍乡市湘东区赣西明珠2、3号楼1单元3-1-302-402号的房产。2020年11月23日，买受人陈敬彬（公民身份号码：3601231977××××××××）以394224元的最高价应买成交。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百零一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张建国备案登记在萍乡市湘东区赣西明珠2、3号楼1单元3-1-302-402号房产的查封措施； 二、解除对被执行人张建国备案登记在萍乡市湘东区赣西明珠2、3号楼1单元3-1-302-402号房产的备案登记； 三、将被执行人张建国备案登记在萍乡市湘东区赣西明珠2、3号楼1单元3-1-302-402号房产的所有权归买受人陈敬彬（公民身份号码：3601231977××××××××）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人陈敬彬时起转移； 四、买受人陈敬彬可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  李济 二〇二〇年十二月二十一日 代理书记员  晏学闽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15106号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李治国。 再审申请人李治国因诉湖南省长沙市人民政府行政复议及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终441号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李治国以原审裁定认定事实不清、适用法律错误、审判程序不合法为由申请再审，请求撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，李治国所提供的证据和依据无法支持其再审请求，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李治国的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  田心则 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月三十日 法官助理邓画文 书记员闫冰
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初53号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人史志海，男，1983年4月13日出生，汉族，小学文化，群众，务工，户籍所在地河北省邢台市威县，现租住于河北省乐亭县。2019年2月26日因无证驾驶机动车被行政拘留十天。因涉嫌危险驾驶罪，2019年3月8日被乐亭县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月13日被河北省乐亭县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2020年10月13日本院对其决定逮捕，2020年10月28日由乐亭县公安局执行逮捕，当日本院对其变更为取保候审。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人史志海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员夏睿、刘继春出庭支持公诉，被告人史志海到庭参加诉讼。审理期间，由于不能抗拒的原因，2020年3月19日本案中止审理，2020年11月9日本案恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月25日21时40分许，被告人史志海驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺安瑞路由北向南行驶至乐亭第二中学东邻时，与曹某停靠在南北公路东侧小卖部旁边的电动三轮车相撞，造成两车损坏及小卖部门框损坏的交通事故。经检验，史志海血液酒精含量为196.70ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。公诉机关提交了相关证据证实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、被告人史志海的供述、被害人曹某的陈述、证人荀某的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、血液酒精检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科劣迹查询证明、到案说明、行政处罚决定书、自愿调解协议书、认罪认罚具结书、人口信息等证据。 公诉机关认为，被告人史志海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处史志海拘役三个月至四个月，并处罚金。 被告人史志海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年2月25日21时40分许，被告人史志海酒后无证驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在乐亭县城顺安瑞路由北向南行驶至乐亭第二中学东邻时，与曹某停放在南北公路东侧小卖部旁边的电动三轮车相撞，造成两车损坏及小卖部门框损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人史志海承担全部责任。经检验，被告人史志海血液中酒精含量为196.70ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。后双方达成调解协议，被告人史志海赔偿了曹某的经济损失。2020年1月7日，被告人史志海在本人知情、自愿且律师在场的情况下，签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实有经法庭质证、确认的受案登记表、被告人史志海的供述、被害人曹某的陈述、证人荀某的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、血液酒精检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科劣迹查询证明、到案说明、行政处罚决定书、自愿调解协议书、认罪认罚具结书、人口信息、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史志海醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人史志海醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，本院依法对其从重处罚；被告人史志海案发后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚；被告人史志海赔偿了被害人经济损失，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人史志海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  张光云 人民陪审员  范利双 人民陪审员  苑丽辉 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  王 静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19419号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市中闻律师事务所律师。被告：葫芦岛市快点道家网络科技有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区东城北路15-19号楼3单元801。法定代表人：候家辉，总经理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告葫芦岛市快点道家网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，原告北京华视聚合文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年十二月十六日书记员 时俊萍
河北省广宗县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0531刑初148号 公诉机关河北省南宫市人民检察院。 被告人张增强，男，1977年10月6日出生于河北省南宫市，汉族，农民，初中文化程度，户籍所在地及住址河北省邢台市南宫市，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年1月24日被河北省清河县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金18000元。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年8月28日被南宫市公安局刑事拘留，经南宫市人民检察院批准，于同年9月7日被南宫市公安局逮捕，2020年12月24日被本院取保候审。 辩护人郭保全，河北盛润律师事务所律师。 辩护人张增胜，男，1980年9月10日出生于河北省南宫市，汉族，农民，初中文化程度，户籍所在地及住址河北省邢台市南宫市，系被告人张增强弟弟。 河北省南宫市人民检察院以南检刑一刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人张增强犯滥伐林木罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。南宫市人民检察院指派检察员张立红、检察员助理孟亚楠出庭支持公诉，被告人张增强及其辩护人郭保全、张增胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关在宣告判决前，以本案证据发生变化，不符合起诉条件为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，公诉机关的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许公诉机关河北省南宫市人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周金虎 审 判 员  刘 丰 人民陪审员  赵存勇 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李卫国
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4416号 原告：白辉斌，男，1975年10月10日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：刘燕,四川盛豪（绵阳）律师事务所律师。 被告：李志强，男，1974年10月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告：胡辉龙，男，1972年11月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 原告白辉斌与被告李志强、胡辉龙装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白辉斌及委托诉讼代理人刘燕到庭参加了诉讼。被告李志强、胡辉龙经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告白辉斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志强支付原告装修工程款141500元，并自起诉之日起至付清时止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的资金利息，被告胡辉龙承担连带责任；2.本案诉讼费和保全费由二被告承担。事实和理由：2017年，华康能仁（天津）生物科技有限公司租赁绵阳市涪城区龙门镇政府办公楼二楼为其办公场所，该公司将其办公场所的装饰装修工程交由被告胡辉龙施工，被告胡辉龙又口头转包给李志强，由于资金短缺，被告李志强又作为实际施工人进行施工。2017年6月31日起，原告派人进场施工，同年8月31日施工完毕，该工程已交由华康能仁（天津）生物科技有限公司使用。2018年1月9日，原告与被告李志强结算，被告李志强尚欠原告工程款15万元，并由李志强向原告出具欠条一张，被告胡辉龙作为担保人在欠条上签字。被告李志强分六次向原告支付工程款8500元，尚欠工程款141500元未付。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告李志强、胡辉龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，华康能仁（天津）生物科技有限公司租赁绵阳市涪城区龙门镇政府办公楼二楼作为其办公场所，该公司将其办公场所的装饰装修工程交由被告胡辉龙施工，后胡辉龙将上述工程全部转包给被告李志强施工，李志强又将部分工程交由原告白辉斌施工。案涉工程已交付使用。 2018年1月9日，被告李志强向原告白辉斌出具《欠条》一张，载明：“今欠到白辉斌装修工程款15万元，大写壹拾伍万元整，绵阳市龙门镇政府2楼华康能仁食品产业项目建设工程指挥部，华康能仁（天津）生物科技有限公司，欠款人李志强”。被告胡辉龙作为担保人在欠条上签字。后被告李志强向原告支付工程款8500元，尚未工程款141500元未付。 审理中，被告李志强向本院出具《情况说明》，载明：胡辉龙称其能承接华康能仁（天津）生物科技有限公司在××镇××楼××室的装修工程，要求李志强先交保证金30万元，李志强称交完保证金后，全部垫资完成了案涉工程的装饰装修。李志强称已与胡辉龙进行结算，胡辉龙尚欠其装修84万元未付。2017年6月，李志强让白辉斌带人加班施工，将工程全部完成，后李志强与白辉斌要求胡辉龙支付工程款，但胡辉龙称华康能仁（天津）生物科技有限公司未支付工程款。李志强与白辉斌与华康能仁（天津）生物科技有限公司联系后得知，该公司与胡辉龙于2018年2月9日已全部结清工程款。现拖欠白辉斌工程款，个人无力支付。 本院认为，被告李志强、胡辉龙经本院传票传唤逾期未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告白辉斌主张的诉讼请求和事实理由的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 华康能仁（天津）生物科技有限公司将其办公场所交由被告胡辉龙施工，被告胡辉龙又将案涉工程全部转包给李志强施工，李志强又由部分工程交由原告白辉斌施工，后案涉工程经验收合格并投入使用。原告白辉斌与被告李志强于2018年1月9日对工程款进行对账结算后，并由李志强出具欠条，双方形成了合法的债权债务关系。现原告白辉斌要求被告李志强支付工程款141500元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告白辉斌要求被告李志强从起诉之日即2020年7月15日起至付清时止支付未付款的资金利息，应予以支持，但资金利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告胡辉龙作为担保人在欠条上签字，应承担连带清偿责任。本案并未进行诉讼保全，现原告主张诉讼保全费缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告李志强在本判决生效后十日内支付原告白辉斌装修工程款141500元，并承担该款从2020年7月15日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息； 二、被告胡辉龙对本判决第一项的给付承担连带清偿责任。 三、驳回原告白辉斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1338元，由被告李志强、胡辉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  姜陶
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执589-1号 申请执行人：蔺某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：董某，住甘肃省甘谷县。 本院执行的蔺某与董某劳务合同纠纷一案，甘肃省天水市中级人民法院（2020）甘05民终393号民事判决书已产生法律效力，确定：由被告董某于判决生效后十日内一次性支付原告蔺某欠款42700元。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，本院通过网络财产查询，被执行人董某在不动产、网络资金、证劵、民政、工商、保险部门无财产登记信息，被执行人董某在银行有少量资金，本院予以冻结。又经查，被执行人被执行人董某名下有纳智捷牌甘HS88**小轿车一辆，本院于2020年11月30日予以查封、扣押。执行人员多次电话传唤被执行人董某到庭，董某共交纳案款3000元。本院向被执行人董某发出限制消费令，并将被执行人董某纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院对申请执行人蔺某进行了终本约谈，蔺某同意终结本次执行程序，蔺某亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁 锐 审 判 员  艾亚宏 审 判 员  汪国平 二〇二〇年十二月七日 法官助理  武田田 书 记 员  王睿智
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3215号原告：王光生，男，1975年12月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：丁锐兵，男，1956年2月9日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：实创家居装饰集团有限公司,住所地北京市房山区燕山迎风街****。法定代表人：朱国祥。被告：实创家居装饰集团上海装饰有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路******iv>法定代表人：陈曦。本院在审理原告王光生与被告实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰集团上海装饰有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因原告王光生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜巧静二〇二〇年十二月四日书记员  牛淑静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11681号原告：朱建红，男，1970年10月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：陈雷，男，1979年10月19日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告朱建红与被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建红到庭参加诉讼，被告陈雷经本院公告送达开庭传票传唤。本案现已审理终结。朱建红向本院提出诉讼请求：1、判令陈雷归还借款本金31800元，并以31800元为基数按照年利率6%的标准支付自2019年4月6日至实际付清之日的逾期利息；2、本案诉讼费由陈雷承担。事实和理由：陈雷欠朱建红38000元，2018年10月5日，陈雷出具欠条，但陈雷共计还款6200元，尚欠31800元未还，故起诉至法院。陈雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：朱建红主张与陈雷系朋友关系，陈雷曾租用朱建红的车辆，欠部分租金未支付，后双方协商将欠款转为借款，陈雷出具欠条。朱建红向法庭提交了欠条，载明：“陈雷欠朱建红人民币共计38000元，按照6个月分期还清，每个月以5000元打给朱建红，自11月15日还款执行以上协议”，还款人处有“陈雷”的签字，落款日期为“2018年10月5日”。经询问，朱建红表示陈雷陆续通过微信转账归还了6200元，剩余31800元未归还。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，陈雷经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，根据朱建红提交的欠条，本院可以认定朱建红向陈雷出借38000元的事实，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现朱建红主张陈雷偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据2015年8月6日最高人民法院公告公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现朱建红按年利率6%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：陈雷于本判决生效后十日内偿还朱建红借款本金31800元及逾期利息（以借款本金31800元为基数，按年利率6%计算，自2019年4月6日起计算至实际还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元及公告费560元，由陈雷负担（于本判决生效后十日内直接给付朱建红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月十一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
中华人民共和国北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8115号原告：寰球投资有限公司，注册地英属维尔京群岛。法定代表人：AnatolyLityagin,董事。委托诉讼代理人：伊向明，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟阳玉倩，北京市中伦律师事务所律师。被告：李香娜，女，1977年8月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：陈艳艳，女，1969年10月10日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。被告：北京裕京新世纪物业管理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪乡白辛庄榆阳路7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张正勳，董事长。三被告共同委托诉讼代理人：陈世宇，北京市大道政通律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：韩鹏，北京市大道政通律师事务所律师。原告寰球投资有限公司（以下简称寰球公司）与被告陈艳艳、李香娜、北京裕京新世纪物业管理有限公司（以下简称裕京公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告寰球公司向本院提出诉讼请求：一、判令陈艳艳、李香娜、北京裕京新世纪物业管理有限公司向寰球公司赔偿房屋占用损失800000元，以及自2020年3月5日起，至涉案房屋所有权恢复至寰球公司名下且实际交付给寰球公司后满三个月之日止，按照每月人民币40000元计算的房屋占用损失；二、判令陈艳艳、李香娜、北京裕京新世纪物业管理有限公司向寰球公司支付房屋维修费500000元；三、判令陈艳艳、李香娜、北京裕京新世纪物业管理有限公司赔偿寰球公司律师费856746.6元、公证费11714元、差旅费140000元。事实与理由：陈艳艳以及裕京公司员工李香娜，共同使用虚假的房屋买卖合同，通过北京市顺义区人民法院提起诉讼，并故意向寰球公司隐瞒涉诉事宜阻碍寰球公司应诉。导致寰球公司名下的北京市顺义区×号房屋基于原审法院判决及强制执行裁定过户至陈艳艳名下。2019年6月24日，北京市第三中级人民法院已裁定撤销原审法院判决，发回重审。陈艳艳及李香娜的行为导致寰球公司遭受资金、律师费等多项损失，且还需重新装修、修复房屋。陈艳艳和李香娜应予赔偿。李香娜利用工作便利参与实施上述行为，裕京公司作为其用人单位亦应承担赔偿责任。具体说明如下。一、陈艳艳和李香娜使用虚假的房屋买卖合同，导致寰球公司房屋被过户至陈艳艳名下且实际占用。二、陈艳艳和李香娜共同使用虚假合同，并故意隐瞒涉诉事宜，造成了涉诉房屋被错误过户，损害了寰球公司合法财产权益。1.陈艳艳和李香娜制作了虚假的《房屋买卖合同》，声称达成了交易。2.向法院提供错误的联系信息，特别是李香娜掌握Anatoly先生的联系方式，却故意隐瞒涉案房屋交易、涉诉事宜。3.Anatoly先生在中国期间，李香娜与他见面却故意隐瞒原审诉讼事宜。4.2017年11月，Anatoly先生主动询问李香娜是否了解其个人租金账户收到100万元汇款事宜，李香娜表示不了解情形。三、寰球公司遭受无妄之灾，陈艳艳、李香娜、北京裕京新世纪物业管理有限公司应当共同赔偿寰球公司遭受的经济损失。被告陈艳艳、李香娜、裕京公司辩称：陈艳艳、李香娜、裕京公司不同意寰球公司的全部诉讼请求，也不同意寰球公司主张的所有事实理由。本案系房屋买卖合同纠纷，是人为弄复杂了。房屋买卖合同是通过电子邮箱签订的，09和O9都是阿李佳晶控制。若本案如寰球公司所述，则应是刑事案件。寰球公司去顺义分局报案，经复议复核，去检察院申请立案监督，都认为不涉及刑事案件。三中院发回重审是送达的问题，不是实体问题。发回重审正在顺义法院综合审判庭审理过程中，一审尚未得出结论。寰球公司的主张依赖前诉，前诉作出结论之前本案应裁定驳回寰球公司起诉或中止审理。本院经审理认定事实如下：陈艳艳据房屋买卖合同纠纷将寰球公司、AnatolyLityagin（阿·李佳晶）诉至本院，请求判令二被告继续履行《房屋买卖合同》，并判令二被告协助将位于北京市顺义区×号房屋过户至陈艳艳名下。后本院作出（2017）京0113民初2824号民事判决书，判决：一、原告陈艳艳于本判决生效之日起十五日内支付被告寰球投资有限公司剩余房款一千四百五十万元，上述付款义务完成后的十五日内，被告寰球投资有限公司将北京市顺义区×号房屋变更登记至原告陈艳艳名下并将上述房屋腾退交付给原告陈艳艳；二、驳回原告陈艳艳的其他诉讼请求。后AnatolyLityagin（阿·李佳晶）就（2017）京0113民初2824号一案向北京市第三中级人民法院申请再审。2019年6月24日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民再14号民事裁定书，裁定：一、撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初2824号民事判决；二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。现陈艳艳与寰球公司、AnatolyLityagin（阿·李佳晶）房屋买卖合同纠纷即（2019）京0113民再16号一案，尚在本院审理过程中。本院认为：寰球公司于本案中主张的相关损失，系其认为陈艳艳等因要求继续履行房屋买卖合同对其造成的损失。而上述损失是否产生，应以（2019）京0113民再16号一案审理的《房屋买卖合同》是否应继续履行，诉争房屋是否应进行过户而进行判断。而上述内容的确定，又应据（2019）京0113民再16号一案的审理结果。现（2019）京0113民再16号一案正在审理过程中，本院尚不能确认《房屋买卖合同》是否应继续履行，诉争房屋是否应进行过户。审查现有情况，本院认为本案尚不具备审理条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告寰球投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王竞隆人民陪审员  杜文红人民陪审员  李福旺二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  常 怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27027号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：杨志军,其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告杨志军供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月十七日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰-2--1-
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初1204号 原告：齐冬明，男，1973年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：浙江国建建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇虹桥大厦1幢1层商业26号。 法定代表人：山建华。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：范芙蓉，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：袁银生，男，1984年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告齐冬明与被告浙江国建建设有限公司、袁银生劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。2020年12月21日，原告齐冬明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告齐冬明撤诉处理。 案件受理费340元，减半收取170元，由原告齐冬明负担。 审 判 员 庄晓勤 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 王佳珍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初7220号 原告：任建英，女，1965年8月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：赵海，四川赛亚律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：李蕾，四川华楚律师事务所律师，一般代理。 本院受理原告任建英与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保险合同纠纷一案后，依法向任建英送达了受理案件通知书，并告知其收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但任建英在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。据此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张陆鹏 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐 新
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初7604号原告：杭州市拱墅区柏琦钢管租赁站，住所地：杭州市拱墅区登云路408弄。经营者：金柏琦，男，1973年4月9日出生，汉族，住东阳市。委托代理人（特别授权代理）：陈鹏、黄静涛，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：杭州环优建设工程有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇前程路38号601室。法定代表人：章爱琴。本院在审理原告杭州市拱墅区柏琦钢管租赁站与被告杭州环优建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杭州市拱墅区柏琦钢管租赁站于2020年12月25日向本院申请撤回对被告杭州环优建设工程有限公司的起诉。本院经审查认为，原告杭州市拱墅区柏琦钢管租赁站申请撤回对被告杭州环优建设工程有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市拱墅区柏琦钢管租赁站撤回对被告杭州环优建设工程有限公司的起诉。本案案件受理费4215.50元（已减半）、保全申请费2895元，合计7110.50元，由原告杭州市拱墅区柏琦钢管租赁站负担。审 判 员 崔姗二〇二〇年十二月二十五日代书记员 杨瑜
山西省原平市人民法院   执行裁定书   （2020）晋0981执960号之一   申请执行人：张某1，男，1956年5月18日出生，汉族，原平市人，农民。   委托代理人：高某，男，原平市崞阳镇下丰洼村村民委员会推荐。   被执行人：张某2，男，1972年2月26日出生，汉族，原平市人，农民。   被执行人：张某3，女，1988年2月5日出生，汉族，原平市人，农民   本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2、张某3买卖合同纠纷一案中，申请执行人张某1与被执行人张某2达成和解协议按约履行并同意按终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：   终结（2020）晋0981执960号案件的执行。   本裁定立即执行。   审判员 沈俊杰     二〇二〇年十二月三日   书记员 王 玉
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初1214号原告：杨明，男，1962年11月22日出生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：张世奇，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江山，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所实习律师。被告：朱志东，男，1987年3月6日出生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，江苏甘露律师事务所律师。原告杨明与被告朱志东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨明及委托诉讼代理人张世奇、江山，被告朱志东及其委托诉讼代理人蒋华龙、李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明向本院提出诉讼请求：1、解除双方买卖合同；2、判令被告返还原告货款534400元；3、判令被告赔偿原告损失2389.21元（以534400元为基数，自2020年4月27日起按年利率4.35%计算至2020年6月3日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月原告经人介绍向被告购买了熔喷布制造机器两台，并支付货款534400元。因被告提供的机器无法正常工作，并且调试机器未果，故原告认为合同目的不能实现，现诉至法院，要求返还货款及赔偿损失。被告朱志东辩称，原、被告之间并未建立买卖合同关系，原告明知被告本身没有相关设备也不经营相关业务，故被告是接受了原告委托后，替其进行选择、购买、运输机器，并随时向原告如实报告,即使在购买机器的过程中也向出售人告知其是代表原告进行采购。同时由于疫情原因，选购的机器无任何明确标准，且根据证人证言，设备在购买时是可以正常使用的，原告无法调试成功，是因为缺乏相应的原材料、技术水准、生产条件及操作不当导致未能生产出合格的熔喷布。其中一台机器因为模具被烘坏，导致无法出布。由于原告与几个合伙人产生矛盾，不愿意再购置新模具，才导致一直未能生产。经审理查明，2020年4月23日原告杨明向被告朱志东表明想购买两台65型挤出机用于制熔喷布。4月24日和4月25日，被告通过QQ群联系分别向他人购买了两台65型号的挤出机。随后加价以两台挤出机500000元的价格转卖给原告杨明，并以34400元的价格转卖一台空气压缩机。上述机器由被告朱志东联系运输司机运输至原告指定地点。现上述机器放置在扬州泰腾光能材料有限公司院内。原告杨明通过案外人杨红霞以银行转账的方式，于2020年4月24日向被告朱志东分四次汇款500000元，4月26日汇款34400元，合计534400元。原告向被告购买的两台挤出机，一台是红色，一台是蓝色，被告送货后，原告即组织生产，其中红色的机器一直未调试成功，蓝色的机器进行了部分生产。另查明，根据证李某,4江陈述，挤出机停机后恢复生产，需要将模具拆下，放入烘箱烘烤，400度以上烘烤6小时，否则无法正常出布，需要技术人员调试。另根据证孙某,4国陈述，原告曾通过一个朋友介绍找孙某,4国孙某,4国找了一个姓姚的调机师傅去调试，其曾在现场看见两台机器的状态，一台正常出布，另一台因模具变形无法正常出布。2020年5月6日被告通过微信向原告说明模具热烘的步骤并提出建议，并且明确表示调试机器不成功，是因为模具出现了问题，并且已支付了调机费用。原告在收到机器并在被告未调试成功后，欲转卖涉案机器，曾与被告联系，表示自己卖不出价格，要求被告联系其他买家，出售机器，以减少自己损失。上述事实，有付款凭证、微信聊天记录、证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向案外人购买机器并加价出售给原告，原告向被告支付了价款，符合买卖关系法律特征，原、被告之间形成事实上的买卖关系。被告辩称是原告委托其代购设备，双方之间是委托合同关系，证据不足，本院不予采信。原、被告之间的口头买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属有效。根据相关法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对质量要求不明确的按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。双方并无约定质量标准，且之后也未达成补充协议，疫情期间，挤出机质量参差不齐，根据使用的原料不同及生产环节及技术不同而有所差异，但被告作为出卖方应当负有机器的调试义务，被告也实际出钱找人对红色的挤出机进行调试，但一直未能调试成功，该台机器实际未生产。其后，被告不愿进行对该机器采取任何修理、修复等补救措施，同时考虑目前市场因素，原告以不能实现合同目的为由，要求解除合同，退还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未调试成功系原告自己烘烤该台机器模具不当造成的，证据不足，考虑到模具是与机器配套的，被告未能提供证据证明模具是合格的，但未调试成功是事实，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。由于无法确定两台机器的各自价值，本院确定被告退还两台机器价款50万元的一半即25万元，同时原告将该机器返还给被告。原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告杨明与被告朱志东2020年4月口头买卖合同中一台65型挤出机（红色的）买卖关系；二、被告朱志东于本判决生效后十日内返还原告杨明机器款250000元及逾期付款利息29.79元（以250000元为基数，自2020年4月27日起按年利率4.35%计算至2020年6月3日止）；三、原告杨明于本判决生效后十日内返还被告朱志东65型挤出机一台（红色的）；四、驳回原告杨明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9168元，由原告杨明负担4590元，被告朱志东负担4578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  罗晓文人民陪审员  朱文建人民陪审员  尹建良二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  宋 清书 记 员  陶 红
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执恢1366号申请执行人：长安银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区常乐路**，统一社会信用代码916108007450081466。负责人：刘建芸，该行行长。委托代理人：王进科，系陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：黄飞虎，男，生于1974年2月1日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人：张慧，女，生于1979年11月27日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人：黄国华，男，生于1948年9月22日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人：张兰霞，女，生于1951年10月29日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人：张涛，男，生于1980年6月6日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人：白娟，女，生于1979年9月7日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行与黄飞虎、张慧、黄国华、张兰霞、张涛、白娟公证债权文书一案，榆林市榆阳区公证处作出的(2017)陕榆阳公证执字第186号执行证书已经发生法律效力。申请人于2017年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人黄飞虎、张慧、黄国华、张兰霞、张涛、白娟偿还申请人长安银行股份有限公司榆林分行借款本金人民币60万元及利息（截止2017年5月8日逾期利息为人民币44342.69元）。负担案件执行费8840元。2020年11月5日，申请执行人向本申请恢复案件的执行，本院于同年11月5日受理，并做出（2020）陕0802执恢1366号恢复执行通知书。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人黄飞虎、张慧、黄国华、张兰霞、张涛、白娟的银行储蓄存款账户并对被执行人黄飞虎、张慧、黄国华、张兰霞、张涛、白娟采取限制高消费措施。2020年12月30日，申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行以与被执行人协商为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0802执恢1366号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年十二月二十二日书记员  晏文强
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初140号原告：梁宇，男，1972年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：晋朝华，女，1972年5月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告梁宇诉被告晋朝华物权保护纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告梁宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁宇撤回起诉处理。审判长  张长缨审判员  贾 岩审判员  马德天二〇二〇年十二月十一日书记员  邸碧莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24541号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄旭东，男，1983年4月27日出生，汉族，住广东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄旭东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告黄旭东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄旭东支付原告截至2020年4月5日的信用卡欠款本金71,679.27元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息24,508.91元、滞纳金38,317.05元、账单分期手续费7,486.01元;2、判令被告黄旭东支付原告自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告黄旭东承担。事实和理由：被告黄旭东在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月5日累计欠款141,991.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告黄旭东未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄旭东持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄旭东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金71,679.27元；二、被告黄旭东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,139.82元，减半收取1,569.91元，由被告黄旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫0327执1588号 申请执行人：王听池，男，汉族，1969年12月11日生，住河南省宜阳县。 被执行人：段孟章，男，汉族，1963年4月12日生，住河南省宜阳县。 关于王听池与段孟章借款合同纠纷一案，我院做出的（2020）豫0327民初643号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告段孟章于本判决书生效之日起十五日内归还原告王听池借款20000元及自2018年3月10日起至上述款项还清之日止按月利率1%支付的利息，二、驳回原告王听池的其他诉讼请求，因段孟章未按上述生效法律文书履行义务，王听池向本院申请执行，本院于2020年9月23日依法立案受理。 在本案件执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；被执行人至今未履行义务,亦未在限期内向本院报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、经网络查控系统查询，查明被执行人段孟章名下河南省农村信用社联合社开户账户6230591661015475500001内有余额706.19元及财付通支付科技有限公司开户账号085e9858e546e786a142b65d3@wx.tenpay.com内有余额184.69元，我院已对以上账户采取冻结措施，申请人表示暂不对该账户采取扣划。 2、经不动产部门查询，查明被执行人段孟章名下无房产登记信息。 3、经公积金管理部门查询，查明被执行人段孟章名下无登记信息。 4、经车辆登记部门查询，查明被执行人段孟章名下昌河牌汽车一辆（车牌号：豫Ｃ×××××），申请人表示暂不对该车采取查封措施。 5、经保险部门查询，查明被执行人段孟章名下中国太平洋人寿保险股份有限公司，保单编号为ZHZ0231EL1300725,中国平安人寿保险股份有限公司，保单编号为P320000009657376的两份保险，我院已对以上保险采取强制退保措施，其中退保5700元，剩余的退保款项，申请人同意待退保款项到账后再进行领取。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院于向被执行人段孟章发出限制消费令，并依法将被执行人段孟章纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位5700元，本案债权尚余14710元未能实现。 本院认为，除上述查明被执行人段孟章名下河南省农村信用社联合社开户账户6230591661015475500001内有余额706.19元，财付通支付科技有限公司开户账号085e9858e546e786a142b65d3@wx.tenpay.com内有余额184.69元，名下昌河牌汽车一辆（车牌号：豫Ｃ×××××）及名下中国平安人寿保险股份有限公司，保单编号为P320000009657376的一份保险之外，经穷尽财产调查措施，已发现的财产中国太平洋人寿保险股份有限公司，保单编号为ZHZ0231EL1300725以处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人段孟章负有继续向申请执行人王听池履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  冯朝阳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  秦保全
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14285号原告：冯蕾，女，1985年6月28日出生，汉族，河南省固始县居民，公民身份号码×××。被告：北京健普医用氧气有限责任公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈立建，总经理。第三人：张立平，女，1964年8月31日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。第三人：张立新，男，1966年9月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告冯蕾诉被告北京健普医用氧气有限责任公司、第三人张立平、第三人张立新执行异议之诉一案，本案审理过程中，原告冯蕾于2020年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告冯蕾的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯蕾撤诉。案件受理费七十元，由原告冯蕾负担（已交纳）。审 判 长  张 婷人民陪审员  白秀云人民陪审员  张小雪二〇二〇年十二月十六日法官 助理  卢丙乾书 记 员  王俊姬
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10238号原告：顾某，男，1977年5月9日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨某某，女，1949年3月2日生，汉族，住上海市崇明区。原告顾某与被告杨某某法定继承纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告于2020年12月29日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。本院认为，原告顾某自愿申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的自行处置，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按顾某撤回起诉处理。审判员  沈京二〇二〇年十二月二十九日书记员  蒋溦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24665号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李文菊，女，1988年6月22日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李文菊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告李文菊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文菊支付原告截至2020年3月25日的信用卡欠款本金144,183.52元及自逾期之日起至2020年3月25日的利息31,206.28元、违约金38,339.61元、现金分期手续费6,157.50元、账单分期手续费14,815.40元;2、判令被告李文菊支付原告自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告李文菊承担。事实和理由：被告李文菊在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年3月25日累计欠款234,702.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李文菊未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李文菊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文菊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金144,183.52元；二、被告李文菊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、现金分期手续费、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,820.53元，减半收取2,410.27元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担296.64元，由被告李文菊负担2,113.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25241号原告:白毅，男，1988年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：杨东河，男，1978年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号：×××。委托诉讼代理人：李某某（杨东河之妻）。原告白毅诉被告杨东河房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告白毅与被告杨东河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还我1个月房租1350元，押金1300元，赔偿酒店入住一晚费用220元，共计2850元；2、被告承担本案公告费和诉讼费。事实与理由：我和被告是租赁关系，2019年9月6日租赁被告的房屋，租期自2019年9月6日至2020年3月5日，每月1300元房租加50元其他费用，押金1300元。我和被告用微信方式联系，承租被告房屋，我给过500元的定金，后于2019年9月6日以微信转账的形式支付租金2150元，以上共计2650元。之后的房租每月1日微信转账，以后都是按期支付，疫情期间没有居住也是，都是微信转账给了杨东河。我于2020年1月19日春节放假离京，2020年2月18日到京，公司要求2月10日回京先隔离14日，被告说学校不允许入住，我一直拖到2月18日才回京。北京规定回京人员要在微信上小程序京心相助上先行登记，登记后居委会可以看到，有人联系我问我是否在此居住，但是居委会统计外地人员时被告没有给我登记。我和被告及其爱人联系此事，两人一直说只要外地人员可以进入学校便会全力配合我，后来居委会人员告诉我可以进去，而被告一直不让进，居委会帮我交涉，甚至发生冲突。我到北京后没有地方居住，一直找中介找房子。被告一直不让我进，我要求拿东西，被告也不允许。故我自2020年1月19日开始一直没有居住涉案房屋。租金是每月按期缴纳，2月1日到3月5日的租金我也缴纳了。后来双方协商被告意思是可以退还我房租和押金，我同意，但是被告最后仍没有退还，还要求我在3月5日前必须把东西搬走。我是在3月4日取走了我的东西。故起诉。被告杨东河辩称，合同是我和原告在微信上签署，租期是2019年9月6日至2020年3月5日，每月租金1300元加其他费用50元。认可收取了1300元押金，房租每月1日微信转账方式收取。2019年1月19日原告回老家，2020年2月1日原告交纳2月至3月5日的房租，疫情发生后每隔两三天我都把国际关系学院能否进入的情况发给原告。自1月开始，学校不允许学生返京，必须有出入证才能进入。居住证在学校居住的只能本人使用当天一换。2月7日国家出台防疫规定，原告要求回来我一直和原告沟通，告诉他学校不让进的事情。2月17日双方达成协议，如果原告不来学校里面，我退其2650元，并且3月5日之前我可以免费将东西送到他指定的地方。当时原告同意了，但是18、19日原告回北京后又不同意了。原告要求进学校搬东西，他就去找居委会、派出所、我妈妈。居委会找我核实，我告知居住环境不适宜居家隔离14天，居委会也答应要劝说原告。学校提供隔离点，原告不去，住酒店是他自愿的。原告是2020年3月4日搬走了他的东西，但不是和居委会一起。我和房东签的合同到2021年3月9日，因为原告原因导致我们被迫提前搬走。原告一直说拿东西，我们同意给其免费送到地点，但是原告不同意。防疫法要求居家隔离减少接触。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，白毅与杨东河通过微信联系，确立双方房屋租赁关系，约定杨东河将其承租的位于北京市海淀区国际关系学院xxx号房屋内一间转租给白毅，房屋租赁期限为2019年9月6日至2020年3月5日，房屋租金为1300元每月，水、电、宽带费用每月50元，押金1300元，押一付一。2020年2月1日，白毅向杨东河支付了2020年2月5日至2020年3月5日的租金及其他费用共计1350元。2020年1月24日，北京新冠肺炎疫情爆发，2月5日，杨东河与白毅微信联系，称因疫情原因办不了出入证，不能进入小区，双方就房屋退租及退还租金、押金事宜产生争执。2020年2月17日，白毅从老家返京，因无法入住涉案房屋，在酒店居住一夜，花费220元。2020年3月4日，白毅将个人物品从涉案房屋内搬离。另，涉案房屋由杨东河及其配偶李某某、子女共同居住，杨东河配偶李某某自2020年2月10日下午出现低热、气喘、咳嗽的症状。本院认为，白毅与杨东河虽未签订书面房屋租赁合同，但通过微信联系达成房屋租赁的合意，就租赁地址、房租标准及支付方式等有明确约定，后双方均按该约定履行，双方关于房屋租赁合意系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规，合法有效，双方均应严格履行自己的义务。2020年1月底爆发新冠肺炎疫情，涉案房屋为杨东河及其配偶子女共同居住，涉案房屋小区严格管控，无出入证人员不允许进入，且考虑杨东河爱人在2月10日出现低热症状。在此情况下，白毅要求回涉案房屋居住系客观不能，该情况系双方租赁合同履行过程中出现不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，属于不可抗力。庭审中，双方确认白毅于2020年3月4日将个人物品从涉案房屋内搬离，双方房屋租赁合同已实际解除。因不可抗力白毅在2020年2月开始未在涉案房屋内居住，白毅主张退还二月份房租、水电宽带费用及押金的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任，故白毅主张杨东河赔偿其住酒店费用的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条、第一百一十八条之规定，本院判决如下：一、杨东河于本判决生效后七日内一次性退还白毅房屋押金1300元及房屋租金、水、电、宽带费用1350元；二、驳回白毅的其他诉讼请求。公告费260元，杨东河负担，于本判决生效后七日内一次性给付给白毅。案件受理费50元，由杨东河负担，于本判决生效后七日内一次性给付给白毅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇二〇年十二月十五日书记员  李雪静
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初2710号原告：黄力文，男，1984年1月11日出生，汉族，现住广州市天河区。委托诉讼代理人：杨总琴，江西凯莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：何应美，江西凯莱律师事务所律师。被告：江西和信置业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区华坚南路东侧金水湾1号楼1101室，统一社会信用代码：91360703091090194R。法定代表人：廖献春，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方孝安，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：申龙，江西理公律师事务所律师。原告黄力文与被告江西和信置业有限公司（以下简称和信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何应美，被告和信公司委托诉讼代理人申龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄力文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋违约金6426.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月29日签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定：被告开发的和信广场ABCD栋1427＃商业，建筑面积均为36.24㎡，总价为312910元，按揭付款。双方约定出卖人应当在2018年7月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给买受人，并约定按日计算向买受人支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人不解除合同的，出卖人按日计算向买受人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同签订后原告按约定履行了自己的付款义务，被告未在约定的期限内交房。2018年12月19日，被告江西和信置业公司向原告发出了《和信广场交房通知书》，通知其于2018年12月30日办理收房手续。因被告逾期交房损害原告的合法权益，为维护原告合法权益故而诉至法院。被告和信公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。原告与被告签订了协议书，约定被告向原告支付按25元每平米每月的标准向原告支付相应补偿，同时替原告代缴6个月物业管理费。协议签订后被告依约向原告转账，协议第四条约定被告付清上述赔偿费用后，原告不得以任何理由要被告承担任何形式的赔偿，故原告以相同事由再次提起诉讼违反协议约定，被告无需再支付相关费用。经审理查明，2017年11月28日，原告黄力文与被告和信公司签订合同编号为2017112800131的《赣州市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的和信广场ABCD栋1427#商业商品房一套，房屋总价为312910元，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。合同约定，逾期交房责任：逾期在90日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人不解除合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部房价款，但被告并未如期向原告交付房屋。2019年8月31日，原告黄力文与被告和信公司就逾期交房赔偿问题签订了协议书一份，协议约定：对于甲方（被告）受到政府政策要求停工的时间，导致甲方错过了最佳气候的建设期的同时客观上也造成了乙方（原告）一定的经济损失，双方同意以乙方购买不动产建筑面积36.26×25元/㎡/月×伍月=￥4532加6个月物业管理费￥783（由甲方为乙方缴纳）作为赔偿。甲方在签订本协议之日起90天内，除6个月物业管理费外，其余赔偿费用￥4532以转账方式一次性支付给乙方。甲方支付清上述赔偿费用后，乙方不再以任何理由再要求甲方承担任何形式的赔偿。被告和信公司和原告黄力文分别在合同甲乙方签章处盖章或签字捺印。协议书签订后，被告和信公司为原告代缴了共计六个月的物业管理费。2020年5月12日，被告和信公司通过财务转账向原告支付了协议约定的赔偿款4532元。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告企业公示信息、赣州市商品房买卖合同复印件、协议书复印件，被告提交的被告营业执照复印件、被告法定代表人身份证复印件、协议书、转账信息截图、《和信广场入伙手续书》复印件、《和信广场不动产权证书领取表》复印件、《和信广场入伙缴费明细表》复印件、《协议书》复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，本案争议焦点在于原、被告双方签订《协议书》后，是否需要再向原告另行支付逾期交房违约金。原、被告双方经过协商，基于真实意思表示自愿签订《协议书》，已将原合同中的违约条款进行了调整，且协议书内容未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按照协议书的约定行使权利和履行义务。被告已将协议约定的赔偿费用一次性支付给了原告，并代原告缴纳了六个月物业管理费，应视为被告方已经履行完毕该协议，原告因被告逾期交房受到的损失已经得到补偿；且双方明确约定被告付清上述赔偿费用后，原告不再以任何理由再要求被告承担任何形式的赔偿，双方当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。综上，原告要求被告另行支付逾期交房违约金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄力文的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告黄力文自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 林 万 翔二〇二〇年十二月三日法官助理周昱天代理书记员 欧阳莹霏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36238号原告：赵某，男，2012年8月4日出生，户籍所在地及现住址海淀区，公民身份号码×××。法定代理人：黄某（赵某之母），女，住海淀区。被告：原美育国际文化传播（北京）有限公司，现住址北京市海淀区，统一社会信用代码91110108MA01A1K53U。法定代表人：姚东雪。原告赵某与被告原美育国际文化传播（北京）有限公司（以下简称原美育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某之法定代理人黄某到庭参加诉讼，被告原美育公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某之法定代理人黄某向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签署的课程销售协议，退还我课时费9512元；2、由原美育公司承担诉讼费。事实与理由：原告方于2018年12月9日及2019年12月29日分别与原美育公司签署两份美术课程销售协议，约定赵某在原美育公司上课，因疫情导致无法正常上课，现有9512元课时费未使用，与原美育公司协商无果，故诉至法院。原美育公司在答辩期内未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院经审理，认定事实如下：2018年12月9日，学员姓名赵某（甲方）与原美育公司（乙方）签署课程销售协议，记载：课程起始日:2018年12月9日至2020年3月9日；有效期至2020年3月9日；课程费用：课时40；学费金额7120；材料费金额800；应付总金额：7920；付款方式：POS信；付款日：2018.12.9。原美育公司在该协议上盖章。当日，赵某之父赵宝军通过兴业银行向原美育公司转账7920元。2019年12月29日，学员姓名赵某（甲方）与原美育公司（乙方）签署课程销售协议，记载：课程名称：动漫；课程起始日:2019年12月29日至2020年12月29日；有效期至2020年12月29日；课程费用：课时40+1=41节；学费金额7520；材料费金额1200；应付总金额：8720；付款方式：微信支付；付款日：2019.12.29。该协议由原美育公司胡倩签名，未加盖公司公章。同日，赵某之母黄某通过微信向原美育公司支付款项8720元。上述两份协议均由赵栩芜之父赵宝军签订，并均有如下约定：甲方在本协议到期日前解约，经乙方书面同意，费用结算按如下执行：1、本协议签订后7日内，如未上过任何课程，可退还已付费用全部；2、本协议签订7日后，如未上过任何课程，可退还95%已付费用；3、已上过全期三分之一（包含三分之一）但未超过一半课程者，可退还已付费用的50%；4、已上过三分之一以上课程者，恕不退还已付费用；5、未上过任何课程但发生退课，赠品需如数归还；在相应赠品已拆封，使用或不能如数归还的情况下，将按销售价格折算金额并从退款中做相应扣除。赵某之法定代理人黄某提交其与原美育公司股东胡倩聊天记录证明其现剩余课时，于2018年12月9日签署的协议现剩余课时4节，于2019年12月29日的协议在签署后未使用课时。对于课程单价，其称两份课程协议均是按照课程总价款除以40节课时。对于课程销售协议中记载的材料费为每课时上课时教学需要的材料，会随堂发放，故未上课时的材料现未发放。赵某之法定代理人黄某称因原美育公司不在原办公地址办公，无法向其提供服务，无法实现其合同目的，故现要求解除合同。并认为原美育公司的法定代表人姚东雪（微信昵称姚姚老师）于2020年4月18日在微信中通知公司地址迁到别处，故此时间为解除合同时间。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告原美育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赵某与原美育公司签订的两份课程销售协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。合同的主要内容应包括合同的签订主体，合同标的、价款以及合同的履行地。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，由下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原美育公司已搬离原地址、并在合同期限内未履行合同义务，致使黄某之子在原定地址接受相关课程教育的合同目的无法实现，故其有权主张双方签订的两份课程销售协议解除。但其主张合同解除时间有误，应依据第九十六条规定，解除合同的，应当通知对方，故对涉诉合同的解除时间应为原美育公司收到本院送达的起诉状之时。现赵某要求原美育公司退还其剩余课时费的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认赵某与原美育国际文化传播（北京）有限公司于2018年12月9日签订的《课程销售协议》、赵某与原美育国际文化传播（北京）有限公司于2019年12月29日签订的《课程销售协议》于2020年8月1日解除；二、原美育国际文化传播（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还赵某课时费共计9512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（赵某已预交），由原美育国际文化传播（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二〇年十二月十一日书记员 池晓瑞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31151号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司职员。被告：刘春凤，女，1951年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告刘春凤供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人曾燕与被告刘春凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘春凤向热能鸿业公司支付2007年11月15日至2010年3月15日3个供暖季度的供暖费7538.4元；2、诉讼费由刘春凤承担。事实与理由：刘春凤系北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园xx号房屋所有人（建筑面积83.76平方米），一直由热能鸿业公司为其提供供暖服务，双方形成了事实上的供暖合同关系。刘春凤应按照30元每建筑平方米每供暖季向热能鸿业公司交纳供暖费。现刘春凤尚欠付自2007年11月15日至2010年3月15日的供暖费，故诉至法院。刘春凤辩称，我不同意原告诉讼请求。1、我在2014年就将涉案房屋卖了，卖房时已经将各种费用交齐，当时是物业公司和供暖公司一起查账的，不然当时物业也不让我进行交割。2、涉案房屋的2011年前供暖费是我单位统一交的，不应找我要。3、原告起诉已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：刘春凤系北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园xx号房屋的业主，该房屋建筑面积为83.76平方米。刘春凤于2014年2月18日将该房屋出售。2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）、热能鸿业公司(乙方)及北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）共同签订《锅炉供热运行委托合同》，合同约定：由热能鸿业公司负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作；乙方责任：负责与业主（用热单位）签订供暖合同，为业主室内管网的维修、维护提供特约服务，向业主（用热单位）收缴供暖费；供暖收费标准：按京价商字[372]号文件规定，乙方按供暖建筑面积向业主（用热单位）收取，住宅（已入住）每供暖季每平米30元，非住宅部分每供暖季每平米35元;供暖费收费时间乙方按政府规定从每年5月1日开始收缴；如遇国家政策调整供用热收费标准，则上述收费标准按国家政策执行;受托管理期限：自2007年9月28日起至2017年5月15日止，共计十年;期满三方可续签合同，如不续签合同，乙方需向甲方移交完好的设备及相关技术资料和检验报告。审理中，热能鸿业公司向本院提交了：自2007年至2017年期间每年10月份的供暖试水通知，其中载明有“年度收费工作已经开始，请您按时缴纳供暖费用”。刘春凤就其抗辩理由，未向本院提交相应证据。本院认为，热能鸿业公司与刘春凤虽未签订书面供用热力合同，但热能鸿业公司与北京筑邦百扬物业管理有限公司及北京市海淀区紫金庄园业主委员会签订了锅炉供热运行委托合同，为紫金庄园小区提供供热服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。刘春凤作为该小区业主期间，享受了供热服务，应当交纳相应期间的供暖费用。关于诉讼时效问题，因供暖服务具有不同于其他民事合同的公共服务性、强制履行性，且缴费主体众多，对于分散居住者收费不便等因素，对于诉讼时效的法律适用，不宜过苛。同时，热能鸿业公司提供的供暖服务具有连续性，根据本案查明的事实，不宜认定热能鸿业公司明显怠于行使权利，故对刘春凤关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。刘春凤辩称卖房时已经将各种费用交齐并应由单位交纳供暖费，亦未提供充分证据予以证明，故对该抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，热能鸿业公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：刘春凤于本判决生效后七日内向北京热能鸿业投资管理有限公司支付2007年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费共计7538.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由刘春凤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二〇年十二月十五日书记员  王梓霖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28793号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:程艳,女，1987年11月9日出生，汉族，住贵州省思南县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告程艳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告程艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、程艳立即支付截至2020年8月9日的信用卡透支本金52074.35元、利息14288.54元；并支付自2020年8月10日起至欠款付清时止，以本金52074.35元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由程艳承担。事实和理由：程艳在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月9日累计欠款本息共计66362.89元，广发银行重庆分行多次催款，程艳仍未清偿。被告程艳未答辩。经审理查明，2018年2月12日，程艳向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程艳在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向程艳发放了信用卡。程艳从其信用卡账户中透支，截至2020年8月9日，程艳尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金52074.35元、利息14288.54元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程艳与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向程艳发放了信用卡，程艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。程艳应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照协议支付利息。被告程艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程艳在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月9日的信用卡透支本金52074.35元、利息14288.54元;并支付自2020年8月10日起至欠款付清时止，以本金52074.35元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费810元，由被告程艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16413号原告：路江，男，汉族，1958年11月9日出生，住北京市房山区。被告：北京京铁卫士保安服务有限公司，住所地北京市顺义区北务镇镇府街**-133。法定代表人：杜全喜，经理。原告路江与被告北京京铁卫士保安服务有限公司劳务合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解，原告于2020年12月10日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告路江的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告路江撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年十二月十四日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初1885号 原告：瑞安市马屿镇圣井村民委员会（统一社会信用代码：54330381ME3471239Q），住所地瑞安市马屿镇原许峰村办公楼。 主要负责人：林立平，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：瑞安市百果园生态农庄有限公司（统一社会信用代码：91330381680711745Y），住所地瑞安市马屿镇梅屿河溪村建光路**。 法定代表人：魏朝辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏存虎，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。 原告瑞安市马屿镇圣井村民委员会与被告瑞安市百果园生态农庄有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告瑞安市马屿镇圣井村民委员会于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市马屿镇圣井村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市马屿镇圣井村民委员会撤诉。 案件受理费5064元，减半收取计2532元，由原告瑞安市马屿镇圣井村民委员会负担。 审 判 长  黄益强 人民陪审员  杨 娥 人民陪审员  陈爱梅 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  陈 谦 代书 记员  吴一煌
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23902号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李志民，男，1994年6月27日出生，汉族，住河南省许昌市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李志民信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告李志民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志民归还原告信用卡透支款128,135.39元(其中本金108,510.61元、利息12,784.06元、手续费6,840.72元，暂计至2020年5月9日止)；2.判令被告李志民偿付自2020年5月10日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：128,135.39元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告李志民承担。事实和理由：被告李志民在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月9日累计欠款128,135.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李志民未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李志民持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志民应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金108,510.61元；二、被告李志民应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,862.71元，减半收取1,431.35元，由被告李志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初3969号 原告：临邑县乾丰物业管理有限公司，营业场所：临邑县广场大街德百楼东楼道502号。 法定代表人：刘红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔺心东，男，汉族，1948年9月21日出生，户籍地：临邑县。 被告：张乐广，男，汉族，1973年12月5日出生，户籍地：临邑县。 原告临邑县乾丰物业管理有限公司诉被告张乐广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。 本院认为，原告临邑县乾丰物业管理有限公司诉被告张乐广物业服务合同纠纷一案与原告临邑县乾丰物业管理有限公司诉被告刘文祯物业服务合同纠纷一案（案号：（2020）鲁1424民初3979号）属基于同一事实发生的纠纷，两案可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 撤销（2020）鲁1424民初3969号案件，本案并入本院（2020）鲁1424民初3979号案件审理。 审判员  王翠君 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 超
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初1117号 原告：蔡辉，男，汉族，1986年7月6日出生，住浙江省温州市洞头区。 被告：孙向云，男，汉族，1979年5月18日出生，住江苏省泗阳县。 原告蔡辉与被告孙向云股权转让纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告蔡辉与被告孙向云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡辉向本院提出诉请：1、判令被告孙向云支付原告蔡辉股权转让款50000元；2、被告孙向云向原告蔡辉支付拖欠转让款利息（从2017年1月4日起按银行最低利率计算至履行完毕之日止）；3、被告孙向云向原告蔡辉支付拖欠转让款期间股金所占比的利润分红（从2017年1月4日起至履行完毕之日止）；4、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求的利息从2017年1月4日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止；原告放弃第三项诉讼请求。事实与理由：原、被告系温州市龙德物流咨询有限公司的隐名股东，双方协议约定于2017年1月4日以50000元现金从原告手中购买价值50000元的股份，因被告一直未支付该转让金，故原告诉至本院。 被告孙向云辩称，1、当时退股的时候四方都同意股权打8.5折，应为42500元；2、蔡辉的42500元股权是认购在孙向云名下股权，双方的股权认购协议书并不属于借款应归还时间，没有约定利息，且该转让金已还清，蔡辉提供的是双方协商的交易凭证，并不是欠款凭证；3、在蔡辉2017年4月19日向本人借款的时候，本人已经归还该转让金了。 本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，原告蔡辉、被告孙向云、案外人戴宗、温州市龙德物流咨询有限公司（以下简称龙德物流）签订了《投资入股协议书》，约定戴宗、蔡辉、孙向云各投资540000元、180000元、360000到龙德物流（百世快递温州机场公司），各占投资总额的15%、5%、10%；在签订协议后预付200000元定金，一月之内再付500000元（2016年7月15日），尾款在2016年8月15日前付清；龙德物流收购百世快递天河分部，拟价值300000元。2016年12月1日，龙德物流出具《百世快递温州机场入股股金现金收款凭证》，确认孙向云已付290000元（其中150000元为现金转入、90000元为戴宗现金转入划账给孙向云、5万元为蔡辉划账给孙向云）。2017年1月4日，戴宗、蔡辉、孙向云签订《股份现金转让协议》，约定戴宗在百世汇通一级（龙湾区）现金股份，其中转给孙向云90000元、转给蔡辉50000元，转让后三人快递合作终止（包括天河汇通2级、韵达2级），转让股金从戴宗百世汇通一级（龙湾区）已投入股金内扣除。同日，蔡辉与孙向云签订《股份认购协议》，约定孙向云以现金50000元从蔡辉手中认购百世汇通一级（龙湾区）5万元股份。2018年1月22日，蔡辉、孙向云、戴宗签订《股东退股协议书》，约定蔡辉、孙向云、戴宗将其持有龙德物流的5%、10%、15%股权转让给龙德物流，转让价格为88960元、260600元、86125元。上述事实由原、被告提供的《投资入股协议书》、《股份认购协议》、《百世快递温州机场入股股金现金收款凭证》、《股份现金转让协议》、《股东退股协议书》及被告提供的《股份现金转让协议》予以证实。现蔡辉因孙向云未支付该股权转让款，故诉至本院。 另，蔡辉、孙向云均在庭审中确认签订《股份认购协议》时，孙向云未支付股权转让款。孙向云提供蔡辉2017年4月19日出具的借条一份，待证其已支付转让款42500元，不然蔡辉不会向其借款。孙向云提供《股东退股协议书》待证三方已约定股份按8.5折算，故蔡辉转给其的股份应为42500元。 本院认为，被告孙向云以现金50000元从原告蔡辉手中认购其持有的百世汇通一级（龙湾区）50000元股份，由双方签订的《股份认购协议》予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认，孙向云应当按照约定及时支付转让款50000元。原、被告并未约定股份转让款的支付时间，故蔡辉仅有权主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。仅凭孙向云提供的借条无法证明其已支付股份转让款，且其未能提供其他证据证明其已依约支付该款项，故对孙向云主张已支付股份转让款的辩称不予采纳。《股东退股协议书》仅能证明三方同意将股份打折转让给龙德物流，无法证明蔡辉转让股份给孙向云时双方有约定打8.5折，故对孙向云主张股份转让金应为42500元的辩称，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告孙向云于本判决生效之日起十日内归还原告蔡辉股份转让款50000元及利息（从2020年11月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1225元，减半收取612.5元，由被告孙向云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 陈璐 二〇二〇年十二月九日 代书记员 陈驰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初27740号原告：高攀，女，1982年12月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李峥，上海申浙律师事务所律师。被告：云冠(上海)文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：王白云，经理。委托诉讼代理人：郭忠平，男，云冠(上海)文化传播有限公司第一分公司负责人。被告：云冠(上海)文化传播有限公司第一分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：郭忠平，经理。原告高攀与被告云冠(上海)文化传播有限公司(以下简称云冠公司)、云冠(上海)文化传播有限公司第一分公司(以下简称云冠分公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告高攀及其委托诉讼代理人李峥、被告云冠公司的委托诉讼代理人暨被告云冠分公司的负责人郭忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高攀向本院提出诉讼请求：要求云冠公司及云冠分公司共同返还高攀50,000元。事实与理由：2019年4月15日，高攀与云冠分公司签订《人才咨询服务合同》，约定云冠分公司提供关于高攀配偶孙某某落户本市的咨询服务事宜。合同约定，孙某某通过云冠分公司咨询服务后成功获得落户，自愿支付120,000元；如果向政府窗口递交材料后，最终没有获得落户公示或者批准，自愿支付10,000元，其余已支付的款项，在扣除该款项后，全部予以退还；签约后，属于高攀原因放弃履行本合同的，视为云冠分公司已经履行合同全部义务，不退还任何费用等。合同签订后，高攀当日即支付60,000元。但在云冠分公司的咨询服务下，高攀配偶申报落户本市的申请材料根本交不进政府有关部门窗口，更没有获得落户公示。高攀认为，经过一年左右的咨询和操办，高攀已尽最大努力，未能达到合同约定的目标，合同约定的退款条件已成立，云冠分公司应履行合同中关于退款的约定。由于云冠分公司是云冠公司的分公司，财产属于云冠公司，故云冠公司应与云冠分公司共同承担退款责任。故高攀诉至法院，要求判如所请。云冠公司、云冠分公司共同辩称，不同意高攀的全部诉讼请求；《人才咨询服务合同》签订后在云冠分公司处的辅导下，已帮助高攀配偶孙某某解决了大量落户问题。云冠分公司积极履行合同义务，在2019年7月首次网上申请未通过，云冠分公司耐心指导高攀，要求提供孙某某单位注销证明、离职证明等，7月23日第二次网上申请被退，云冠分公司又详细了解其个税为0的问题，要求孙某某提供银行工资发放流水，书写情况说明并补税。因孙某某不愿缴纳未缴税的罚款，但本人可以向人才中心提出扣除未依法纳税的时间。在孙某某书写同意扣除0税期间再次网上申请后，又发现孙某某有一段工作经历存在派遣，要求扣除派遣期间或提供备案记录，孙某某不愿意扣除时间则需要提供证明材料，否则只能继续等待，待时间条件满足后继续网上申请。若最终递交书面材料人才中心表示无法办理才说明办理不成，那才是最终结果。孙某某多次申请办理不成均在于其工作单位的各种问题。高攀单方提出解除合同，不符合合同约定，不符合退款条件，请求驳回高攀的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，高攀与云冠分公司签订了《人才咨询服务合同》，约定云冠分公司为高攀配偶孙某某落户事宜提供政策告知、指导材料的准备工作以及如何发现高攀准备提交的书面材料及其内容中的问题、解决相关问题的方法；一、高攀配偶通过云冠分公司咨询服务后，成功获得落户，自愿支付120,000元；二、支付方式，签约当天支付60,000元；三、材料交窗口之前支付中间款30,000元；获得一周内支付尾款30,000元；一般材料交进窗口后，3-6个月出结果；四、如果高攀配偶向政府窗口递交材料后，最终没有获得落户公示或批文，自愿支付咨询服务费10,000元，其余已支付的款项，在扣除该款项后，全部予以退还；五、签约后，属于高攀原因放弃履行本合同的，视作云冠分公司已经完成合同全部义务，云冠分公司不退还任何费用；六、任何一方违约，皆承担30%违约金。以上《人才咨询服务合同》由高攀手写，云冠分公司在落款处加盖公章。合同签订当日，高攀依约支付了60,000元。2019年4月15日至2020年6月13日期间，云冠分公司工作人员与高攀及其配偶孙某某通过微信群聊方式提供政策告知、指导材料的准备工作以及发现高攀准备提交的书面材料及其内容中的问题、解决相关问题的方法。2020年6月13日，高攀在微信中向云冠分公司发送消息：“合同执行了一年多，没有实际进展，每次都是应付式回复。我们要求两个方案，一个是签补充协议，明确什么时间可以交到人才中心窗口，如果到时间云冠公司没有达成，全额退款。方案二，当天解约，我们按合同第4条约定，付云冠公司1万元，其余退款。”云冠分公司回复：“第一条我们不同意，方案二，解约按照合同要支付违约金。我希望大家和和气气，继续履行合同。关键，你们提出不履行合同了，按照合同条款，视作我们完成了服务，收到的款项也不予退还。”孙某某称：“这个关系你要弄清楚，不是我们提出不履行合同，而是说你这边没办法继续履行合同，你目前无法提供任何可以执行合同的建议，对我们的回复只有等，这个属于无效咨询。”云冠分公司回复：“按照要求扣除，然后满足84个月就可以申报啦。”庭审中，双方一致确认，截止庭审之日孙某某网上申报尚未通过，未进入向政府窗口递交材料阶段。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守。高攀与云冠分公司签订《人才咨询服务合同》，云冠分公司依约提供了包括上海落户政策的讲解、前期准备工作的指导等咨询服务。高攀作为完全民事行为能力人，对合同内容应当具有判断力，且合同所有行文字迹均由高攀手写完成，对合同逐项内容高攀应有充分了解，故该合同的签订系双方的真实意思表示，并不存在显失公平的情况。现高攀提出按照合同第四条的约定，如果向政府窗口递交材料后，最终没有获得落户公示或批文，自愿支付咨询服务费10,000元，其余已支付的款项，在扣除该款项后，全部予以退还，然而，根据庭审中双方一致确认，目前高攀配偶网上申报尚未完成，还未进入向政府窗口递交材料阶段，合同所约定的退款条件尚未成就，高攀要求退款缺乏合同依据，亦于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条的规定，判决如下：驳回高攀全部诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取计525元(高攀已预交)，由高攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初11917号原告：郭凤朝，男，1957年10月18日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××××。被告：杨聚宽，男，1962年3月19日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市，住北京市顺义区，公民身份号码×××委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。被告：杨会亭，男，1972年3月6日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：范永福，男，1965年2月21日出生，汉族，户籍所在地内蒙古通辽市开鲁县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理郭凤朝与被告杨聚宽、杨会亭、范永福身体权纠纷一案中，原告郭凤朝向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨聚宽、杨会亭、范永福的起诉。本院认为，原告郭凤朝提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭凤朝撤回起诉。审判员  王竞隆二〇二〇年十二月七日书记员  常 怡
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初2072号 原告：高全伟，男，1986年4月19日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨正、魏巍，河北君德风律师事务所律师。 被告：宋胜利，男，1968年11月15日出生，住秦皇岛市山海关区。 第三人：秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街**。 法定代表人：孙淑兰。 委托诉讼代理人：徐渤红，女。 原告高全伟与被告宋胜利、第三人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司（以下简称九正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告宋胜利、第三人九正公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高全伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月至4月在宋胜利承包的九正公司开发的山海国际工地打工，每天100元，共计7天，被告共拖欠原告工资700元。至今被告未付工资，原告多次催要未果，故诉至法院。 宋胜利辩称，被告为原告出具欠条是证明原告给九正公司干活，不应该由被告支付工资，应由九正公司支付。山海国际有一些收尾的活，被告找到刘宝林，刘宝林找到其他工人到工地，并由刘宝林负责计工。之前与九正公司结算过40万元左右，均已给工人开支。被告与九正公司之间未签订协议。 第三人九正公司辩称，九正公司与宋胜利未签订书面协议，欠条与第三人无关，九正公司没有支付工资的义务。 本院经审理认定事实如下：原告高全伟于2014年3月至4月在被告宋胜利承包的山海关山海国际项目工地提供劳务，该项目由九正公司开发。2020年10月19日，宋胜利为原告出具《欠条》一份，载明：今欠高全伟工资700元，柒佰元。宋胜利在《欠条》上签字并捺印。2020年10月22日原告向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日，仲裁委员会出具山劳人仲案[2020]112号《不予受理通知书》，内容：经审查，申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告在该通知书送达之日起15日内诉至本院。另查明，宋胜利与九正公司未签订书面施工合同。 被告宋胜利向本院提交杨永锋、马俊山证言各一份，杨永锋陈述：杨永锋系工地技术负责人，证明九正公司宋胜利施工队伍，当时由公司领导徐总、马总任命，宋胜利施工队负责工地小工程施工，如工地物业楼、售楼处工程、工地道路、绿化工程、部分围墙收尾工程等，以上工程均由宋胜利施工队伍施工。马俊山陈述：马俊山在九正公司任总经理，主管经营管理。当时山海国际项目工程正近尾声，但还有很大一部分零星散活要有工人来干，为了省钱，节约开支，董事长找到宋胜利组织一小施工队，零活由他们干，这事我知道，小施工队归属九正公司直接管理。原告对以上证言质证如下：证人应当出庭作证，对证言真实性不予认可，证言与原告向被告主张的工资无关。九正公司质证如下：证言无法证明宋胜利与九正公司的关系，也无法证明与农民工的关系，欠付工人工资与九正公司无关。 本院认为，被告宋胜利作为完全民事行为能力人，其为原告高全伟出具的《欠条》系被告真实意思表示，内容不违反法律法规规定，具有法律拘束力。原告在被告宋胜利承包的山海国际工地从事劳务，被告应按照《欠条》记载金额即700元支付原告劳务费用。被告关于应由第三人九正公司支付该款，出具《欠条》系为证明原告为九正公司干活的抗辩，因被告系该施工项目承包人，原告并未直接接受九正公司安排从事劳务工作，故对被告的抗辩本院不予采纳。被告宋胜利与九正公司关于该施工项目引发的争议可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、第一百一十八条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告宋胜利自本判决生效之日起十日内一次性支付原告高全伟700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二〇年十二月九日 书记员  李晨
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异462号申请追加人（申请执行人）：邓桂荣，女，1967年8月2日出生，住北京市房山区良乡镇北潞芳家园**楼****。委托代理人：闫玮，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：朱华，北京市京师律师事务所律师。被执行人：大同市浑源森和天然气有限公司，住所地大同市浑源县东坊城乡东坊城村南。法定代表人：孙嘉亨，经理。被申请追加人：孙伟伟，男，1986年1月24日出生，住山东，住山东省淄博市iv>被申请追加人：齐兴英，女，1934年9月9日出生，住山东，住山东省淄博市iv>本院在执行（2019）京0111民初20762号民事判决书过程中，申请人邓桂荣提出申请，请求追加孙伟伟、齐兴英为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，现已审查终结。申请追加人邓桂荣称：请求追加孙伟伟、齐兴英为被执行人。事实及理由，邓桂荣诉大同市浑源森和天然气有限公司借款合同纠纷一案，房山法院作出（2019）京0111民初20762号民事判决书，申请人已申请强制执行，执行案号为（2020）京0111执5082号，被执行人无力偿还该笔借款。经查询工商档案。被执行人公司注册资本4000万元。股东孙嘉亨认缴出资2280万元孙嘉亨应于2020年3月28日前完成实缴出资义务，而截止目前，该股东并未实际缴纳出资。2019年6月23日，孙嘉亨去世。其法定继承人为孙伟伟、齐兴英，因此请求追加二人为本案被执行人。为支持其主张，邓桂荣向本院提交大同市浑源森和天然气有限公司章程修正案、家庭关系证明等复印件作为证据。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请追加人邓桂荣所提交的证据尚不能证实被申请追加人没有实际入资。因此其追加申请缺乏事实和法律依据，不符合上述法定情形。对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，本院裁定如下：驳回邓桂荣要求追加孙伟伟、齐兴英为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十二月十四日书记员  狄 迪
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1628号之一原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康