北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7630号原告：赵林，男，1977年7月30日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。原告：冯冬，男，1989年10月7日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。二原告共同委托诉讼代理人：张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。被告：汇隆万置（北京）餐饮管理有限公司。法定代表人：任凤，总经理。原告赵林、冯冬与被告汇隆万置（北京）餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案（以下简称汇隆万置餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李成博独任审理，公开开庭进行了审理。原告冯冬及委托诉讼代理人张毅恒、被告汇隆万置餐饮公司之法定代表人任凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵林、冯冬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年12月12日签订的《联营合同书》；2.判令被告返还原告履约保证金20000元、入场费28000元，并判令被告按同期贷款利率向原告支付自2020年3月22日至实际付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月12日，原、被告签订《联营合同书》，约定原告经营位于北京市东城区广渠家园5号B1的商铺，经营类别为面类，合同期限自2020年2月1日起至2021年2月1日，月费用15000元，合同签订时交纳20000元履约保证金。《联营合同书》签订后，原告向被告支付了履约保证金20000元及入场费28000元，共计48000元。2020年1月，因新冠疫情发生，导致原告无法进场经营，无法实现合同目的，根据《联营合同书》第十条第5款约定，新冠疫情属于双方不可预见、不能避免并不能克服的客观情况，双方可以无责解除合同。2020年3月16日，原告通过微信、顺丰快递方式通知被告解除《联营合同书》，并要求被告返还已支付的48000元费用。现原告诉至法院，望判令所请。被告汇隆万置餐饮公司辩称，《联营合同书》是我公司与原告签订的，合同已经成立。我公司收到履约保证金20000元及入场费28000元。我公司出的是摊位，原告是中介介绍过来的，入场费中的一万多元需要返还中介，其他的钱是对装修的补偿。不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：2019年12月12日，原告冯冬、赵林（乙方）与被告汇隆万置餐饮公司（甲方）签订《联营合同书》，双方就北京市东城区广渠家园5号B1的商铺联营事宜达成合同，具体内容如下：第一条、位置广渠家园5号楼B1层。第二条、经营范围，乙方经营商铺用于商业经营活动，经营类别为面类。第三条、合同期限，期限为12个月，自2020年2月1日起至2021年2月1日止。第四条、租金及其他费用，联营期内联营管理费标准为2020年2月1日起至2021年2月1日，月费用15000元，缴费期为三个月一个周期，乙方首付款应在2020年2月1日前交付，以后乙方应在每个缴租期前10日向甲方交付相关费用，乙方需向甲方交纳水费、电费等。第五条、履约保证金，乙方应在本合同签订之时向甲方交纳20000元作为履约保证金。关于违约责任，任何一方导致合同未能履行或单方面解除合同的，违约方应按合同约定向守约方承担违约责任，如甲方违约，返还乙方合同保证金，乙方违约，无权要求返还合同保证金，同时需要向甲方支付三个月的租金以补偿甲方租金收益损失。合同约定合同期内因不能预见、不能避免并不能克服的客观情况导致本合同无法正常履行或乙方损失的，双方均不承担责任。关于合同解除，合同约定不可抗力致使本合同一方或双方的合同目的根本性的无法实现时，自有关方面的书面证明送达对方时，双方合同关系终止。合同签订当日，原告向被告汇隆万置餐饮公司支付了履约保证金20000元，并应被告要求于第二日向被告支付了入场费28000元。随后，被告向原告交付了涉案场地，原告陆续在涉案场地内放置了经营所需的锅碗瓢盆等物品。后因疫情爆发，涉案场地未能正常开业经营，原告也未向被告交纳过租金。关于后续何时正常营业，被告汇隆万置餐饮公司表示3月16日商户可以正常营业。对于涉案商铺内原告的物品，原告表示在3月份曾去搬过，但是被告不允许，后3月底在被告不在场时把能搬走的已经搬走，剩余物品原告也不要了。被告表示原告曾去过一次要搬物品，但是因疫情原因物业公司不让搬，原告的东西还在，现在涉案商铺还没有出租出去。庭审中，双方均向本院提交微信聊天记录。聊天记录显示，2020年3月11日，被告的工作人员任旺通过微信询问原告“你家准备几号弄”，原告答复：“开了就过去收拾，堂吃少，只能先上外卖，上外卖还得好几天。”3月13日，原告微信告知任旺：“我也和我合伙人沟通了，疫情导致的他确实没有钱了，本想着过年回来开业回笼点资金，您看这边我们也没有入场开始做，入场费可以退还我们吗。”任旺回复：“这个按流程走是不可以退的，因为你们现在要是不做的话，会导致我们从2019年招商这个房子的损失，因为你们就占用几个月，这个损失是要追究的，也会导致后期的空房期。”3月16日，原告通过微信向任旺发送《解除通知函》，主要内容为：……我们根据《联营合同书》第十条第5款第1项约定，冠状病毒疫情属于双方不能预见、不能避免并不能克服的客观情况的大规模疫情，现我们向贵司郑重致函如下：1、我们要求解除与贵司签订的《联营合同书》，且双方不承担任何责任。2、贵司于收到该通知函之日起5日内，退还我们交付的48000元费用。任旺当日答复：“冯冬、赵林先生，我以（已）把你方诉求上报公司了，公司回函以（已）于20:00下发到我处，希望你把详细地址姓名电话发送给我，我明天会给你邮寄过去，同时也会以文件给你发到手机各一份”。3月17日，任旺通过微信向原告发送《关于冯冬、赵林解除回函》，主要内容：……此次疫情尚未达到合同目的不能完全实现或长期不能实现的程度，贵方无权以不可抗力为由要求解除合同，不承担责任，再者贵方违约在先。我司回函如下：1、贵方解除联营合同并免责一事不认同，贵方可向我司经营所在地法院提起诉讼。2、贵方一直未缴纳租金，已经逾期违约，5日内缴清租金及滞纳金并签署补充协议，合同继续履行不追究违约责任。被告汇隆万置餐饮公司向本院提交商户签名的商户证明书一份，主要内容为东城区广渠家园5号楼B1层（社区餐厅）于2020年3月12日正式开始营业，此次疫情对于国家级社会经济带来了很大的影响，公司为减轻各商家的负担，已给予一个月的免租期及后续经营上的扶持。原告对上述证据的真实性不予认可。诉讼中，本院依法向涉案商铺所在楼宇的物业公司核实，物业公司表示2020年3月份商户只要持有核酸证明、隔离期满证明等就可以进入营业，当时只能外卖，不能堂食，涉案商铺在地下一层食堂，食堂有单独的通道供物品运输和客人进入，疫情期间由被告派人负责管理。关于原告实付被告的28000元入场费，原、被告双方在合同中无书面约定；被告在本案庭审中表示部分是支付费给中介的佣金、部分是收取的管理费等；原告对被告意见不予认可，且表示被告未告知过入场费的用途。上述事实有当事人的陈述、《联营合同书》、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，本案双方签订的《联营合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。因疫情原因，双方之间的合同履行受到一定影响，原告于2020年3月16日向被告送达解除通知，明确表示不再继续履行合同，考虑到本案的实际情况，原告也未实际入场进行经营，因此本院确认双方所签合同于2020年3月16日解除。但依据本院查明的事实，原告通知被告解除合同时，涉案商铺已经可以正常营业，因此原告要求解除合同应属违约，本院对于原告要求退还履约保证金的诉讼请求，不予支持。关于入场费，双方对此项费用并无明确的约定，因此被告应将入场费予以退还。关于原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告冯冬、赵林与被告汇隆万置（北京）餐饮管理有限公司签订的《联营合同书》于2020年3月16日解除；二、被告汇隆万置（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冯冬、赵林入场费28000元；三、驳回原告冯冬、赵林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告冯冬、赵林负担500元（已交纳），由被告汇隆万置（北京）餐饮管理有限公司负担500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月十一日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣