河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28769号原告：王静，女，汉族，1968年8月4日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张红亭，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李馨晨，女，汉族，1995年7月1日出生，系原告王静的女儿。被告：河南建业物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路****楼******，统一社会信用代码9141010071263591XE。法定代表人：张礼辉。委托诉讼代理人：薄菊梅，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚青，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。原告王静诉被告河南建业物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托代理人张红亭，被告河南建业物业管理有限公司的委托代理人薄菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失5056102.8元；2、判令被告赔偿原告房屋贬值损失1500000元；3、判令被告赔偿原告修复房屋以及清理费用230000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月17日，原告位于郑州市××区建业森林半岛32号楼2单元房屋内起火，起火后第一时间内原告女儿李馨晨立即打开房屋门口的消防栓进行救火，邻居也帮忙救火，但却发现消防栓内水压不足根本无法有效灭火，且因园区内消防通道被堵塞消防车无法迅速达到起火建筑，导致起火后蔓延成灾，造成原告房屋内装修及房屋内物品全部烧毁。作为物业管理单位，被告根据消防法规应该保障园区内（一）落实消防安全责任制，制定本单位的消防安全制度、消防安全操作规程，制定灭火和应急疏散预案；（二）按照国家标准、行业标准配置消防设施、器材、设置消防安全标志，并定期组织检验、维修，确保完好有效；（三）对建筑消防设施每年至少进行一次全面检测，确保完好有效，检测记录应当完整准确、存档备查；（四）保障疏散通道、安全出口、消防车通道畅通，确保防火防烟分区、防火间距符合消防技术标准；（五）组织防火检查，及时消除火灾隐患；（六）组织进行有针对性的消防演练；（七）法律、法规规定的其他消防安全职责。单位的主要负责人是本单位的消防安全责任人。但被告没有履行上述法律职责。火灾发生后，郑州市××区公安消防大队对被告作出郑金公（消）行罚决字【2015】0134号行政处罚决定，因园区内火灾报警系统被停用，消防水网压力不足，私家车占用消防通道，违反了《中华人民共和国消防法》第二十八条、第十六条、第六十一条第一款第一项之规定，给予被告10000元的处罚；郑州市××区公安消防大队对被告作出郑金公（消）行罚决字【2015】D-2561号行政处罚决定，因小区内消防水压不足，未能达到正常灭火需要，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条之规定，给予被告罚款人民币5000元的处罚。综上所述，原告房屋内起火后，如果在消防设施完好有效的情况下，本来完全可以避免一场灾难的发生，但却因被告的违法行为导致了蔓延成灾，造成原告至今无家可归的悲惨局面，被告应对于火灾的蔓延成灾的损害后果承担全部责任。恳请法院依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益，维护法律的公平正义。被告河南建业物业管理有限公司辩称：第一、2015年5月17日火灾中起火物品是原告女儿的手机，是在充电过程中发生故障引起火灾。根据郑州市××区公安消防大队出具的郑金公消火认字（2015）第0022号、郑金公消火重认字（2015）第0001号火灾认定书显示，本次火灾事故的起因系32号楼2单元9A家中茶台上靠西墙放置手机位置，火灾排除放火、自燃、遗留火种，不能排除手机充电过程中发生故障引起火灾，而这个手机即为原告女儿的手机，系在充电过程中发生线路故障所引起火灾。第二、2015年5月17日的火灾是因原告家中违章私搭乱建、撕扯电线而引起。根据河南建业物业管理有限公司提供的图纸显示：原告家中在房屋西南角9-10层挑空阳台处私搭乱建钢结构阁楼及撕扯电线，结合本案火灾事故认定书认定的起火部位正是原告家中私搭乱建及撕扯电线位置，故2015年5月17日的起火原因是原告私搭乱建及撕扯电线造成的安全隐患所致。第三、对于此次火灾事故的责任承担比例已有生效判决确定。因此次火灾，造成被告公共部位的损失，被告已经起诉原告，且贵院及郑州市中级人民法院、河南省高级人民法院已作出生效裁决。根据（2015）金民一初字第4854号民事判决书及（2017）豫01民终2801号民事判决书生效判决判定，被告建业物业公司对火灾事故造成的损失承担20%的赔偿责任，原告对火灾事故造成的损失承担80%的赔偿责任。且该生效判决已经法院强制执行，因原告无可供执行财产，执行案件终本状态。第四、原告的损失无有效证据证明，其损失不确定。原告的损失并不确定，其提供的证据不足以证明其损失。原告提供损失的证据基本为事后补签的购货清单和情况说明，无实际履约的证据证明，故其损失无法确定。第五、本次火灾发生后，被告已经垫付公共部位维修费用695559.76元，且火灾发生后，原告拒绝对房屋进行检测、加固，造成损失不断扩大。对此，原告应当返还被告已经垫付的费用并承担扩大损失的赔偿责任。另外，原告提交的行政处罚书并不是对32号楼的处罚，并不能适用本案。综上，原告的损失并非被告河南建业物业管理有限公司侵权造成，且原告的损失并不确定，故原告对被告的起诉无事实及法律依据，应依法驳回其诉请。本院经审理查明：1、原告于2006年12月10日购买被告开发建设的建业森林半岛32号楼2单元9-10层东户复式住宅房屋。2015年5月17日，王静家中失火，根据郑金公消火重认字【2015】第0001号火灾事故认定书，起火部位位于茶台上靠西墙放置手机位置，火灾原因可以排除放火，排除外来火源，排除自燃，排除遗留火种，不能排除手机充电过程中发生故障引起火灾。2、（2015）金民一初字第4854号民事判决书、（2017）豫01民终2801号民事判决书、（2018）豫民申6036号民事裁定书均明确了本次火灾事故中，王静、李安承担本次事故80%的责任，河南建业物业管理有限公司承担20%的责任。3、2015年11月15日，原告王静单方委托河南大平资产评估事务所对案涉房屋的室内装饰及部分资产进行评估，该公司于2016年3月5日作出豫大平评报字[2016]第20号资产评估报告，评估结论：王静申报的资产在评估基准日的评估值为3273225元。4、2019年12月10日，原告王静向本院提交鉴定申请书，申请对案涉房屋因火灾后发生导致贬值数额进行鉴定。2019年12月26日，本院通知双方当事人选取鉴定机构，原告王静无故缺席，我院司法技术科将本案鉴定退回。2020年1月9日，再次向我院司法技术科移送鉴定相关材料。2020年1月20日，河南远志房地产因市场上缺少类似由于火灾造成房屋价值减损案例，无法合理给出贬值损失，退回本案鉴定。后启用备选鉴定机构河南英信房地产资产评估咨询有限公司，河南英信房地产资产评估咨询有限公司向原告王静发函称，鉴定机构评估师多次与原告王静沟通鉴定方案迟迟未得到反馈，要求原告王静二日内予以回复，鉴定机构根据回函内容确定是否申请退回鉴定。2020年4月30日，因与原告王静多次沟通均未得到当事人反馈，致使评估工作无法进行，河南英信房地产资产评估咨询有限公司退回本案鉴定。2020年6月23日，原告申请对位于郑州市××区天明路66号建业森林半岛32号楼2单元9-10层房屋火灾后对房产造成损害恢复成开发商安全交房标准的毛坯状况所需费用的方案及因火灾造成无法正常出售的房产实际经济贬值损失进行评估鉴定。河南永平价格评估有限公司因检材不充分不足以支撑鉴定评估所需条件无法继续推进该鉴定项目，向本院退回本案鉴定。后启动备选鉴定机构，河南豫财资产评估有限公司接到本院委托后，以超出机构技术条件和鉴定能力无法出具鉴定意见，向本院退回本案鉴定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告王静家中失火，对所涉建筑物及屋内设施均造成损失。经（2015）金民一初字第4854号民事判决书、（2017）豫01民终2801号民事判决书、（2018）豫民申6036号民事裁定书认定，原告与被告对本次火灾造成的损失分别按照80%和20%的比例承担责任，故本院认定被告应对原告因本次火灾造成的合理合法的损失承担20%的赔偿责任。关于原告主张的财产损失，依据原告提交的河南大平资产评估事务所出具的豫大平评报字[2016]第20号资产评估报告显示，原告王静申报的资产损失市场价值3273225元。原告王静称该评估报告只是针对房屋内大件，未包含衣服、酒、茶叶等细碎物品，原告王静另向本院提交了各商家出具的订单及情况说明。通过核对资产评估报告中的资产评估明细表与原告王静提供的各商家出具的订单及情况说明，包括循环机QU-S、纳米通1.5、反冲洗A-1、净水器PURE，利快平板拖把，7Q3D床垫、K-3排骨架、1B床垫及酒、茶、茶具、鞋衣帽服饰等物品未经鉴定机构评估。依据原告提交的订单及情况说明显示，未经鉴定机构评估物品价值累计1015576元。考虑到因火灾致使原告家中财产必然遭受损失，本院在参考原告提交的资产评估报告、商家出具的订单和情况说明的基础上，认定原告财产损失为4288801元（3273225元+1015576元）。关于原告诉请的房屋贬值损失，原告向本院申请对案涉房屋贬值数额进行鉴定，因市场上缺少类似由于火灾造成房屋价值减损案例无法合理给出贬值损失及鉴定机构与原告多次沟通均未得到当事人反馈，致使两家鉴定机构退回鉴定委托；后原告申请对火灾后对案涉房产造成损害恢复成开发商安全交房标准的毛坯状况所需费用的方案及因火灾造成无法正常出售的房产实际经济贬值损失进行评估鉴定，因检材不充分不足以支撑鉴定评估所需条件无法继续推进该鉴定项目及超出机构技术条件和鉴定能力无法出具鉴定意见，致使两家鉴定机构退回鉴定委托。结合火灾造成公共区域及多户业主财产受损的情况，综合考虑火灾对案涉房屋使用功能、房屋交易等造成的影响，本院支持原告主张的房屋贬值损失1500000元。关于原告诉请的修复房屋以及清理费用230000元，原告提交的案外人王团圆出具的收条显示：收到建业森林半岛32号楼2单元9A王静砸墙、粉墙、刷墙、填墙共计23万元，火灾发生后该部分损失客观存在，本院予以支持。以上原告损失共计6018801元（4288801元+1500000元+230000元），被告承担20%的赔偿责任即1203760.2元，剩余损失由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南建业物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿王静各项损失共计1203760.2元；驳回王静其他诉讼请求。案件受理费59303元，由原告王静负担48783元，被告河南建业物业管理有限公司负担10520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇二〇年十二月四日书记员  胡利平