江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初594号原告：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州工业园区鹏程大道北侧。法定代表人：夏泳泳，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦奎，江苏彭淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：于宙，江苏彭淮律师事务所实习律师。被告：赵卫，男，1984年1月11日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：赵中兰，女，1987年5月17日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：张攀，男，1987年10月21日出生，汉族，住河北省新乐市。原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司（以下简称贾汪百亚公司）诉被告赵卫、赵中兰、张攀融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾汪百亚公司委托诉讼代理人窦奎到庭参加诉讼，被告赵卫、赵中兰、张攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾汪百亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵卫、赵中兰共同向原告支付逾期租金80.5696万元及逾期利息【以每期逾期金额为基数，以年利率15%计算，从2015年2月起，每月应付租金的次日（每月租金应付日为当月15日）各计算至实际给付之日止】；2、判令被告张攀对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由被告承担。截止至2020年3月24日前已产生的逾期利息为44.7411万元，加租金合计125.3107万元。事实和理由：2014年12月11日，被告赵卫与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》，约定被告赵卫以融资租金方式承租塔式起重机两台，两台设备金额合计84.6万元，首期租金8.46万元，租赁期限36个月，月租金2.3686万元，首个月租金付款日期为2015年1月15日，合同还就逾期利息、合同转让、诉讼管辖权等事项做了详细约定。被告张攀与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，同意对被告赵卫履行《融资租赁合同》项下义务承担连带担保责任，担保期间为主合同履行期限届满后六年，担保范围为应付租金和逾期利息、违约金，以及实现债权的一切费用。被告赵中兰与被告赵卫系夫妻关系，《融资租赁合同》签订在双方婚姻关系存续期间，被告赵卫因履行《融资租赁合同》所负债务应属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。《融资租赁合同》签订后，徐工租赁公司依约向被告赵卫交付了租赁设备。被告赵卫未能按期支付月租金，已构成违约，截止至起诉之日，被告赵卫尚欠月租金数额为80.5696万元。现徐工租赁公司与原告签订合同权利转让协议，将上述《融资租赁合同》项下享有的主债权及从权利全部转让给了原告。原告在诉前已经向三被告邮寄送达了债权转让通知书，履行了告知义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赵卫、赵中兰、张攀未答辩亦未提供相关证据。经审理查明，2014年12月11日，出租人徐工租赁公司（甲方）与承租人赵卫（乙方）签订《融资租赁合同》一份。约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用，设备为徐工牌QTZ80的塔式起重机贰台，设备总价款84.6万元；设备租赁期限自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2015年1月15日。乙方在合同签订后3个工作日内支付如下费用：履约保证金4.23万元（设备金额的5%），首期租金8.46万元（设备金额的10%），手续费1.1421万元（融资金额的1.5%）。因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。乙方每月支付月租金为2.3686万元，本合同确定的月租金总额为85.2696万元，租金总额为93.7296万元；乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止；本合同租赁年利率为7.5%；换算为月利率按1年12个月折算，换算日利率按1年360天折算。如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失，但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务：（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。（2）解除本合同，收回租赁设备。融资租赁合同还对其他事项作出约定。此外，徐工租赁公司与承租人赵卫、张攀三方签订《保证担保合同》一份，约定：保证人张攀为赵卫的上述债务承担连带责任担保，保证范围包括应付租金、逾期利息、违约金等其他应付款项，保证期间为主合同履行期限届满后六年。上述合同签订后，徐工租赁公司履行了《融资租赁合同》约定的义务，将融资租赁设备交付赵卫，被告赵卫按合同约定向徐工租赁公司支付了履约保证金4.23万元、手续费1.1421万元、首期租金8.46万元。融资租赁合同履行期间，被告赵卫额支付了2015年1月到期租金及2015年2月的部分租金，合计支付租金4.7万元。2020年2月20日，徐工租赁公司（甲方）与贾汪百亚公司（乙方）签订《合同权利转让协议书》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同，将对赵卫享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。2020年3月25日，徐工租赁公司通过EMS特快专递方式向被告赵卫、赵中兰、张攀邮寄送达《债权转让通知书》。另查明，被告赵卫与赵中兰系夫妻关系，涉案租赁业务发生在其夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的《融资租赁合同》、《保证担保合同》、客户接车登记表、《合同权利转让协议书》、债权转让通知书、结婚证复印件、逾期利息计算表、EMS特快专递邮寄详情单、投递查询及当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。本院认为，徐工租赁公司与被告赵卫签订的《融资租赁合同》，徐工租赁公司与赵卫、张攀签订的《保证担保合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。徐工租赁公司与贾汪百亚公司已约定将涉案融资租赁合同的主权利以及从权利转让给贾汪百亚公司并已履行通知义务，故涉案债权转让行为依法成立并合法有效。原告有权就涉案融资租赁合同项下产生的租金及逾期利息向被告主张权利。徐工租赁公司已依约向赵卫交付了租赁物，被告赵卫支付了履约保证金4.23万元、手续费1.1421万元、首期租金8.46万元，融资租赁合同履行期间，被告赵卫仅支付租金4.7万元，仍欠租金80.5696万元及逾期利息。因原告已经主张逾期利息损失，故被告赵卫已支付的履约保证金4.23万元应冲抵未付的到期租金，抵扣后，尚欠租金金额为76.3396万元。被告赵卫未按租赁合同的约定履行支付租金义务，应向原告支付相应的逾期利息，逾期利息应自2015年2月16日起计算，以每期逾期金额为基数，按合同约定年利率7.5%的双倍计算至所有欠款付清之日。关于涉案债务是否为夫妻共同债务问题，判断涉案债务是否为夫妻共同债务，应从夫妻双方有无共同举债的合意，夫妻是否分享了债务所带来的利益等方面综合判断。首先，赵卫与徐工租赁公司在签订融资租赁合同时提供了其与赵中兰的结婚登记证，并在融资申请表上详细填写了赵中兰的信息，虽然赵中兰没有在涉案融资租赁合同中签字，但从双方缔约过程来看，双方均有将涉案债务作为夫妻共同债务的意思表示。其次，赵卫融资租赁的是塔式起重机，系大型设备，赵中兰对此应当是知情的，且赵卫承租后用于对外经营，赵卫与赵中兰共同生活经营家庭，共同分享对外其经营涉案起重机所得收益，涉案租赁业务发生在其夫妻关系存续期间，故本案基于融资租赁合同所产生的债务应为赵卫与赵中兰的夫妻共同债务，对此应当承担共同还款责任。对原告要求被告赵卫与赵中兰共同偿还租金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据保证担保合同的约定，原、被告各方约定的担保期限为主合同履行期限届满后六年，保证方式为连带保证责任；原告已在保证期间内向被告张攀主张权利，故被告张攀应对上述债务承担连带清偿责任。被告赵卫、赵中兰、张攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵卫、赵中兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司支付租金76.3396万元及逾期利息（自2015年2月16日起，以每期逾期金额为基数，按合同约定的年利率7.5%的双倍计算至实际给付之日）；二、被告张攀对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16078元、保全费5000元、公告费560元，合计21638元，由被告赵卫、赵中兰、张攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 超人民陪审员  程开廷人民陪审员  徐秀芬二〇二〇年十二月一日书 记 员  王 洁