成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9862号 原告：王军，男，汉族，1953年4月18日出生，住成都市成华区。 原告：黄兰茜，女，汉族，1957年5月26日出生，住成都市成华区。 两原告共同委托诉讼代理人：高筱平，四川建设律师事务所律师。 被告：罗旭如，女，汉族，1956年9月3日出生，住成都市金牛区。 被告：林祖萼，男，汉族，1948年8月14日出生，住址成都市金牛区。 被告：仁寿迪恩特建材有限公司，住所地仁寿县视高镇兴家村。 法定代表人：罗旭如。 原告王军、黄兰茜与被告罗旭如、林祖萼、仁寿迪恩特建材有限公司（以下简称迪恩特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告王军、黄兰茜及其共同委托诉讼代理人高筱平到庭参加了诉讼，被告罗旭如、林祖萼、迪恩特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 王军、黄兰茜向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令罗旭如偿还借款60万元及利息632,628元（利息的计算方式为：第一笔28万按2分息从2014年9月18日至2020年5月28日，第二笔32万按年息15%从2015年1月30日至2020年5月28日），林祖萼、迪恩特公司对上述债务承担连带清偿责任。2．诉讼费和律师代理费6,000元由林祖萼、迪恩特公司承担。事实和理由：王军与林祖萼系多年朋友关系。林祖萼于2014年9月间向林祖萼提请因自己家庭所办企业迪恩特公司急需周转资金，需借款用于短期周转。王军通过本人银行账户和妻子黄兰茜银行账户，向罗旭如两次出借共计60万元。事后林祖萼向王军、黄兰茜转交了罗旭如出具的借条。林祖萼并解释因自己的公务员身份，不能在借条上签字。自借款后至今，在王军、黄兰茜历年催促下，林祖萼、罗旭如一直未履行承诺归还其借款60万元及利息（利息统计632.628.00元）。2019年10月间，王军、黄兰茜要求林祖萼、罗旭如签订还款协议，明确还款期限，并提供相应的有效的担保财产。王军、黄兰茜与林祖萼于2019年10月10日当场协商拟定了还款协议，王军、黄兰茜签名后，林祖萼称将还款协议拿回家交罗旭如看后签名鉴章，其后拖延至2020年4月6日，方将签字鉴章后的还款协议交回王军、黄兰茜。但交回的还款协议明显与协商内容不符。林祖萼未签名认可；签约时间被变更；最为恶劣的是，隐瞒了担保人迪恩特公司涉讼正被强制执行的情况。在王军、黄兰茜要求其说明解释迪恩特公司涉讼正被强制执行的情况，及时更正并明确还款协议相关内容后，林祖萼、罗旭如态度傲慢，避而不见。鉴于此情形，王军、黄兰茜不得已提起本诉讼，以维护自身合法权益。并请人民法院依法判决林祖萼、罗旭如及迪恩特公司违约，承担归还借款连带责任。 罗旭如、林祖萼、迪恩特公司均未应诉、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，王军分两次向罗旭如转款共计22万元；同日，黄兰茜向罗旭如转款6万元。2015年2月10日，王军分两次向罗旭如转款共计32万元。 2018年10月5日，罗旭如针对上述两笔借款如向王军出具两份《借条》分别载明，28万元借款及从2014年9月18日至今利息268,800元（月息2分），罗旭如于2019年10月5日偿还；32万元借款及从2014年9月18日至今利息177,600元（年利率15%），罗旭如于2019年10月5日偿还。 2020年4月6日，王军、罗旭如、迪恩特公司签订两份《还款协议》分别约定，罗旭如因经营迪恩特公司所需，分别于2014年9月18日、2015年1月30日向王军分别借款28万元、32万元；约定利率分别为年利率24%、15%，2019年10月10日两笔借款再次到期，该两笔借款再次展期至2020年9月30日；如合同履行发生纠纷，所产生的诉讼费、律师费等由违约方承担。落款处均有迪恩特公司的盖章及法定代表人罗旭如的签名。 另查明，罗旭如为迪恩特公司法定代表人及占股80%的股东。王军、黄兰茜为本案诉讼聘请律师花费6,000元律师费。王军与黄兰茜自认系夫妻关系。 庭审中，王军、黄兰茜还出示录像录音、微信聊天记录、短信截屏，拟证明案涉借款系林祖萼提起。王军、黄兰茜陈述，林祖萼于2014年12月28日主动偿还王军、黄兰茜21,000元现金。 本院认为，王军与罗旭如之间建立了合法有效的民间借贷关系，王军已经按照合同约定向罗旭如支付借款，罗旭如未按约定偿还借款的行为，构成违约，王军主张罗旭如偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。王军、黄兰茜系夫妻，故其二人主张该借款系其二人共同出借，本院予以确认。王军、黄兰茜出示的证据无法证明林祖萼是否为本案案涉借款金额的共同借款人、或具有其他法定应当承担连带清偿责任的情形，故王军、黄兰茜主张林祖萼与罗旭如连带偿还案涉借款的诉讼请求，本院不予支持。 关于王军、黄兰茜主张的借款本金及利息金额。根据查明情况，虽王军、黄兰茜自认林祖萼已经支付利息21,000元，但无证据印证实际为林祖萼支付，故本院仅认可该利息应予在本案中抵扣的事实，经核算截止2014年12月28日，案涉28万元产生利息为18,595.07元，故该还款应相抵扣利息后抵扣本金，2014年9月18日的借款本金尚余277,595.07元【28万元-（21,000元＋18,595.07元）】，因此，罗旭如尚欠王军、黄兰茜借款本金597,595.07元。经计算，277,595.07元借款本金的利息应从实际借款日2014年12月28日按年利率24%计算至王军、黄兰茜主张的2020年5月28日为361,040.91元；32万元借款本金的利息应从实际借款日2015年2月10日按年利率15%计算至王军、黄兰茜主张的2020年5月28日为254,334.25元。综上，罗旭如应向王军、黄兰茜支付截止2020年5月28日的借款利息615,375.16元（361,040.91元＋254,334.25元）。 关于迪恩特公司承担连带责任的问题。迪恩特公司作为保证人在还款协议上签章，且有该公司占股80%的控股股东、法定代表人罗旭如签名确认，故本院认为，王军、黄兰茜主张迪恩特公司承担案涉借款连带责任的诉讼请求，有是适合法律的依据，本院予以支持。关于王军、黄兰茜主张的律师费，有合同约定，且已经实际发生，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告罗旭如于本判决生效之日起十日内偿还原告王军、黄兰茜借款本金597,595.07元； 二、被告罗旭如于本判决生效之日起十日内支付原告王军、黄兰茜截至2020年5月28日的利息615,375.16元； 三、被告罗旭如于本判决生效之日起十日内支付原告王军、黄兰茜律师费6,000元； 四、被告仁寿迪恩特建材有限公司在本判决第一、二、三项确认的债务范围内承担连带清偿责任； 五、驳回原告王军、黄兰茜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付、迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,466元，减半收取5,233元，公告费600元，由被告王军、黄兰茜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月十八日 书记员  尹曾