wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3342号原告：姬冬，男，1975年2月20日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：张华,女,1985年5月5日出生,汉族,现住农安县。被告:郭成军,男,1979年8月29日出生,汉族,现住农安县。本院在审理原告姬冬诉被告张华、郭成军民间借贷纠纷一案中，因原告姬冬不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭聚毅二〇二〇年十二月二十三日书记员  高国庆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91618号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：盛州，男，1991年1月11日出生，汉族，住浙江省建德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告盛州信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告盛州经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛州支付截至2020年8月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)52,317.84元及自逾期之日起至2020年8月3日的利息7,424.17元、违约金16,646.41元、账单分期手续费1,883.17元、现金分期手续费150元；2.判令被告盛州支付自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告盛州负担。事实和理由：被告盛州于2014年8月22日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告盛州未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告盛州未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告盛州未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月3日，被告盛州拖欠信用卡欠款本金52,317.84元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告盛州在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市建德市三都镇府前路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告盛州在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告盛州借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告盛州在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告盛州确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告盛州未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛州应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月3日的信用卡欠款本金52,317.84元；二、被告盛州应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,760元，减半收取计880元，由被告盛州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初3389号 原告:李贵（系死者妻子）,女,汉族,1972年9月8日出生,住安徽省肥西县。 原告:潘守保（系死者父亲）,男,汉族,1939年12月7日出生,住安徽省肥西县。 原告:潘以娜（系死者女儿）,女,汉族,1996年06月10日出生,住安徽省肥西县。 原告:潘李成（系死者儿子）,男,汉族,2000年06月17日出生,住安徽省肥西县。 共同诉讼代理人：陈凯，安徽金华安律师事务所律师。 被告:甘俊丰,男,汉族,1977年04月24日出生,住安徽省肥西县。 被告:安徽省宏立新型建材有限公司,统一社会信用代码:91340100595702510NM， 住安徽省合肥市肥西县小庙工业聚集区将军路东, 法定代表人:杨立章，经理， 委托诉讼代理人：陶锐，公司员工。 被告:永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司,统一社会信用代码:91340100562185385C， 住安徽省合肥市政务区潜山路1999号中侨中心3幢708， 负责人:蒋俊翔，经理， 委托诉讼代理人：纪贤锋、张洋，公司员工。 本院审理原告李贵、潘守保、潘以娜、潘李成诉被告甘俊丰、安徽省宏立新型建材有限公司、永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告于2020年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李贵、潘守保、潘以娜、潘李成撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李贵、潘守保、潘以娜、潘李成负担。 审判员  袁祖云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 满
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保1519号申请人：朱传庆，男，1973年9月30日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：张文康，男，1990年5月30日出生，汉族，现住滕州市。申请人朱传庆2020年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张文康驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人朱传庆申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张文康驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费520元，由申请人朱传庆负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二〇年十二月三十一日书记员  王旗
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7643号罪犯王江军，男，1973年9月25日出生，汉族，浙江省余姚市人，高中文化，住余姚市。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2013年8月27日作出(2013)甬余刑初字第983号刑事判决，以被告人王江军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币120000元。继续追缴王江军违法所得返还被害人。判决生效后，该犯于2013年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年12月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月18日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员王慰、冯佳威出庭履行职务。浙江省第二监狱指派警官朱晓剑、蒋斌出庭执行职务，罪犯王江军到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王江军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。庭审中，罪犯王江军对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯王江军符合法律规定的减刑条件，建议人民法院裁定减刑七个月。经审理查明，罪犯王江军前次减刑裁定送达时间为2018年11月21日，减刑间隔时间共计二年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。该犯服刑期间已履行财产性判项共计人民币281500元。本考核期内月均消费人民币89.61元，账户余额人民币1228.78元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王江军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，结合履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关及检察机关报请建议的减刑幅度适当，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王江军减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月1日起至2027年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  吴宏丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1699号申请人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区民营工业区内。法定代表人：王汉林，董事长。委托诉讼代理人:何玉成，男,1993年11月16日出生,汉族,苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司员工，住苏州市。被申请人：北京亿达金源投资有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼**1002内-C。法定代表人：张艳梅。被申请人:亿利资源集团有限公司，住，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯西街**/div>法定代表人：王文彪。本院在受理申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被申请人北京亿达金源投资有限公司、被申请人亿利资源集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京亿达金源投资有限公司、被申请人亿利资源集团有限公司名下价值1086143．35元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京亿达金源投资有限公司、被申请人亿利资源集团有限公司名下价值一百零八万六千一百四十三元三角五分的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 蒙 镭二〇二〇年十二月十日书记员 纪太恒
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初19514号原告：王黎明，男，1991年4月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京万兴伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区天华大街**院**楼**611。法定代表人：张逸飞。被告：吕宏林，男，1979年9月22日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告王黎明与被告北京万兴伟业房地产经纪有限公司、被告吕宏林房屋租赁合同纠纷一案中，原告王黎明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王黎明撤回起诉处理。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月十日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初14660号原告：江国平，男，1980年1月30日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：姜波，青岛即墨通济法律服务所法律工作者。被告：辛克苏，男，住青岛市即墨区。原告江国平与被告辛克苏物业服务合同纠纷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告身份信息不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江国平的起诉。案件受理费50元减半收取25元，全部退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月十七日书记员  朱泓霖
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初4548号原告：王玉萍，女，1992年11月30日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘新，男，1993年3月18日出生，汉族，系原告丈夫。被告：樊永军，男，1979年3月31日出生，汉族，住焦作市解放区。原告王玉萍与被告樊永军民间借贷纠纷一案，本院2020年12月1日立案。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日、2020年12月22日公开开庭进行审理。原告王玉萍及其委托诉讼代理人刘新，被告樊永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款25000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2017年至2018年8月间，被告以还贷款为由，多次向原告借款，共计25000元。被告在既定期限内未归还原告借款，经原告多次催要未果，为此起诉。被告樊永军辩称，不认可原告的起诉。被告不欠原告的款项，之前曾经用过钱，后来都还到原告信用卡上面了。根据原被告的诉辩意，归纳本案争议焦点为:原被告之间是否存在民间借贷的法律关系，如存在债权数额如何确定，原告王玉萍为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.微信聊天记录13张，证明被告欠原告25000元；2.原告信用卡账单10页，证明当时信用卡在被告手上，卡的额度是47000元，被告还给原告的时候卡是空的，说明被告欠原告25000元；3.银行交易明细3页，证明原告向被告支付借款的事实。被告樊永军对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1真实性无异议，是被告和原告的聊天内容；对证据2不认可，被告没有使用过，也没有借过原告钱；对证据3真实性无异议，但是原告给被告转账是让被告帮原告倒卡，而不是支付出借款。被告樊永军未提交证据。本院对原被告提交的证据分析认定如下：对原告提交的证据1、3，被告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对原告提交的证据2，被告不予认可，但被告并未对真实性提出异议，经审核，本院对该证据的真实性予以确认。根据原告的起诉以及法庭调查，本院确认案件事实如下：原告王玉萍向被告樊永军转账情况为：2018年1月24日10000元，2018年1月24日1250元，2018年1月25日3500元，2018年3月4日5000元，2018年3月4日5000元，2018年4月21日5000元，2018年4月21日5000元，以上合计为34750元，被告均未出具任何手续。2018年5月，原告通过微信和被告联系，要求被告还钱。2018年8月7日，原告称“快3万，中间那么多数,我说安（按）2万5，去（取）中间数”。被告称“这是你想好的说了吧，你说了我也不再说了。就按你说的可以了吧”，“我都给你说过了钱数你说的，我也已经认了。你不要这样逼我好不好”，“两千我现在是真没有，我就是去找朋友借也不一定能接到那么多”。2018年8月前后，原告一直通过手机短信与被告联系，试图让被告写个字据交给原告：“你现在写个字据，拍图给我发来。然后，字据邮过来”，“两万五啥时可以给我”。被告多次表示，“我只能给你说我现在也是一直给别人要钱呢绒，现在是真的名义。还得再稍微等等，他们把钱一给我，我立马给你”，“可是我现在的情况是真的名义那能力”，“我现在也是一直在要钱。他们要是能给我，我很快就能给你”。庭审中，被告陈述聊天时确实欠原告的钱，但是后来一次性用现金方式还清了，数额大概是一万八九，但被告未提供相关证据。另查明，原告持有广发银行尾号为5464的信用卡和尾号为3149号银行卡，在2018年8月之前由被告代持，并进行还款等操作。本院认为，本案系民间借贷纠纷。首先需要查明的是原被告之间是否存在民间借贷关系。在庭审中，被告否认与原告之间存在民间借贷关系，称曾用过原告的钱，都还到原告的信用卡里了，因此不欠原告的钱。但根据查明的案件事实，原告多次通过短信、微信向被告催要欠款，而被告对此并未否认。直至第二次开庭时，被告称以现金方式一次性归还了，该陈述与其答辩时称的用原告的钱为原告归还信用卡的内容相互矛盾。结合原被告多次通过银行卡、支付宝、微信交易的惯例，被告陈述现金归还，但并未提供证据支持其主张，故此对被告的抗辩本院不予支持。其次，原告提供证据证明向被告转账34750元，被告虽然曾称将钱还到原告信用卡里了，但其并未在两次开庭期间提供证据。被告在第二次开庭后提供了本人的银行卡交易明细（该证据非新证据，且未经质证，不作为定案依据，但在论述时予以参考），时间段为2018年1月至2018年6月。而被告又认可原告提交的短信和微信聊天内容的真实性，且认可在当时（微信聊天时间认可欠款数额是2018年8月7日）欠原告的钱。如果如被告辩称，用原告的钱还原告的信用卡，则当时就不会欠原告的钱，而被告又陈述2018年8月7日时欠原告的钱，故此其随后提供的银行交易明细不能干扰本案民间借贷关系的成立。第三，关于债权数额的确认。原告向被告转款数额为34750元，原告按照25000元主张。结合在微信聊天中，被告对此数额是认可的。被告虽然称现金向原告还款，但并未提供证据，其抗辩主张本院不予支持。原告按照25000元主张债权，不违反法律规定，本院予以支持。最后，诚实守信是人际交往的基本准则。仅仅由于原告对被告的信任，支付借款时没有要求出具借据，随后多次要求被告出具借据，被告均未予满足。在庭审中被告又多次进行自相矛盾的陈述，违反了诚实信用原则。对任何违反诚实信用原则的言行，法律都会做否定性的评价。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告樊永军于本判决生效之日起十日内向原告王玉萍归还借款本金25000元。案件受理费减半收取为213元，由被告樊永军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  苗滋滨二〇二〇年十二月二十七日书记员  王 梦附：适用的法律条文：附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初351号之一 原告付健鸿，男，1970年3月15日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 诉讼代理人徐远丰、陈晴晴，福建闽众律师事务所律师。 被告福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道**东部办公区**楼**。 法定代表人陈宗胜，局长。 诉讼代理人李丽芳，该局工作人员。 诉讼代理人徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 第三人福建大度投资管理有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区东街石井巷********/div> 法定代表人曾雁。 第三人曾雁，女，1981年5月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 诉讼代理人陈奇，福建远东大成律师事务所律师。 第三人宋斯华，男，1977年2月22日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在审理原告付健鸿诉被告福州市市场监督管理局工商行政登记一案，本院于2019年9月2日依法受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告付健鸿的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告付健鸿撤回起诉。 案件受理费25元，由原告付健鸿负担。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  李 榕 人民陪审员  陈 灼 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  梁惠芬 本行政裁定书所引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初775号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人刘康，男，1995年8月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，务工，家住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年12月6日被刑事拘留，2020年1月11日被取保候审。经本院决定，于2020年12月18日被取保候审，同年12月30日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检二部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人刘康犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于同年12月18日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人刘康到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月份，被告人刘康明知李强（已被判刑）收购银行卡用于实施信息网络违法犯罪活动，仍使用个人身份证件到中国农业银行和中国邮政储蓄银行各办理银行卡一套，并以每套人民币（币种下同）700元的价格卖给李强，从中获利1400元。2019年11月初，被告人刘康让其朋友王海（另案处理）到中国工商银行和中国邮政储蓄银行各办理银行卡一套，并以每套500元的价格向王海收购，再以每套700元的价格倒卖给李强，从中获利400元。经查，王海名下6217××××6959中国邮政储蓄银行卡结算非法资金共计257654.7元，其中被害人曾某被骗款项67000元、被害人叶某被骗款项36577元、被害人王某被骗款项8480.8元、被害人姚某被骗款项8400元、被害人陈某被骗款项1600元均转入该卡；王海名下6222××××0959中国工商银行卡结算非法资金共计447838元；刘康名下6217××××0549中国邮政储蓄银行卡结算非法资金共计1435652.53元；刘康名下6228××××6974中国农业银行卡结算非法资金共计482989.88元。2019年12月6日，被告人刘康在贵州省贵阳市南明区××蓝贝壳酒店3127号房间被抓获归案。 公诉机关提供了被害人曾某、叶某、王某、姚某、陈某陈述，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品清单，受立案材料，银行账户交易明细，转账截图，刑事判决书，另案处理人员审批表，抓获经过，户籍证明，同案人李强供述，被告人刘康的供述等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人刘康明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供本人或他人银行卡用于支付结算，从中非法获利1800元，其所提供的银行卡结算金额达2624135.11元，情节严重,应以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人刘康归案后能如实供述自己的罪行，签署具结书表示认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人刘康在有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币五千元至八千元的幅度内处刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人刘康对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘康犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘康归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘康犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年7月23日止。罚金应当在判决生效之日起十日内缴清。） 二、追缴被告人刘康违法所得人民币1800元，予以没收，上缴国库。（款项应当在判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄琳琳 人民陪审员  贺竞男 人民陪审员  汪良文 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  戴伟锋 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初16499号原告：北京宝宝窝儿童健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****D1149。法定代表人：朱黎明，经理。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：河南颂勤商贸有限公司，住所，住所地河南省漯河市源汇区桂江路与太行山路交叉口汇成商务中心**div>法定代表人：郭爱芬。原告北京宝宝窝儿童健康管理有限公司（以下简称北京宝宝窝公司）与被告河南颂勤商贸有限公司（以下简称河南颂勤公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京宝宝窝公司委托诉讼代理人修雪静到庭参加诉讼，被告河南颂勤公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京宝宝窝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元、律师费1500元、公证费500元。诉讼过程中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实与理由：原告享有涉案作品的著作权，被告未经许可在其经营的店铺上使用涉案作品，侵害了原告的合法权益。故诉至贵院，请求判如所请。被告河南颂勤公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了著作权登记证书、原图信息截图、网站发表页面截图及授权发表文件。上述证据显示，作品名称为SANSOHOME茶具泡洗颗粒产品照01，作者及著作权人为北京宝宝窝儿童健康管理有限公司，创作完成日期为2018年3月29日，首次发表日期为2018年4月3日，登记日期为2019年12月6日。原告提交了（2020）京东方内民证字第00049号公证书。上述证据显示，苏宁易购店铺“颂勤百货专营店”在其店铺网页上销售“芳昕草活氧彩漂白剂彩色彩漂粉去渍去黄洗白神器白色婴儿衣物家用”的相关商品，商品页面载有涉案作品，涉案苏宁易购店铺的运营主体为本案被告。原告提交了推广合同、推广页面截图及推广费发票，拟证明原告对涉案作品进行了推广，花费了推广费，被告给原告造成巨大经济损失。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品的著作权登记证书、原图信息截图、网站发表页面截图及授权发表文件等，被告没有提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。关于本案使用行为，被告未经原告许可，在其运营的苏宁易购店铺销售商品页面中载有涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权。关于具体的赔偿数额，原告提交的证据不足以证明其遭受的经济损失或被告的违法所得。故本院将根据涉案作品的独创性、社会影响力以及涉案侵权行为的性质及用途等因素，酌情予以确定。关于合理费用，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其合理费用的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告河南颂勤商贸有限公司赔偿原告北京宝宝窝儿童健康管理有限公司经济损失2000元；二、驳回原告北京宝宝窝儿童健康管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元（原告已预交），由被告河南颂勤商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告北京宝宝窝儿童健康管理有限公司负担。公告送达判决费用，由被告河南颂勤商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月九日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保379号申请人：宁波演音股权投资基金管理有限公司，住所地浙江省宁波市江**慈城镇慈湖人家****。法定代表人：徐巧雪，经理。委托诉讼代理人：柴建刚，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜禹南，北京市万商天勤律师事务所实习律师。被申请人：北京大麦文化传媒发展有限公司，住所地北，住所地北京市东城区东中街**楼**701v>法定代表人：何弭，其他情况不详。申请人宁波演音股权投资基金管理有限公司于2020年12月10日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人宁波演音股权投资基金管理有限公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十二月十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初3444号 原告：翁志伟，男，1988年11月8日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告：翁志良，男，1991年4月17日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：张健、颜宗冷，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：莆田春琳文化传媒有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。 法定代表人：杨晔，执行董事。 被告：杨晔，男，1977年12月10日出生，汉族，居民，住所福建省连江县。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：辜明君、葛亮，北京市炜衡（福州）律师事务所执业律师。 原告翁志伟、翁志良与被告莆田春琳文化传媒有限公司、杨晔因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告翁志伟、翁志良于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，翁志伟、翁志良向本院申请撤回对莆田春琳文化传媒有限公司、杨晔的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翁志伟、翁志良撤诉。 案件受理费23800元，减半收取计11900元，由翁志伟、翁志良负担。 审判员  蔡琳琦 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  顾梦雪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初2326号 原告：肖某，女，1986年7月23日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县，现住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：梁某，河北正澄律师事务所律师。 被告：陈某，男，1994年7月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 原告肖某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告肖某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款20000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月20日，被告人陈某通过手机支付宝从原告肖某处借走人民币20000元，当时因着急缴纳手术费用未写下欠条。然而，到还款日期后，被告人以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请贵法院判决被告陈某偿还原告人民币20000元，以维护原告的合法权益。 被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：《支付宝转账记录》、《微信聊天记录》三页真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年6月，案外人孙某报名参加廊坊市可可西文化发展有限公司组织的夏令营活动，被告陈某是其夏令营活动组的负责人。2019年7月夏令营活动期间，孙某意外受伤，被告陈某与原告肖某联系，向原告借款两万元，用于孙某治疗。2019年7月20日，原告肖某通过支付宝转账方式向被告陈某转账2万元，转账记录上明确“转账给陈某”。事后，原告通过微信，多次向被告索要欠款，被告称待报销后归还，但至今未予偿还。 本院认为：原告肖某以支付宝转账方式向被告陈某转账人民币2万元，转账记录中注明转账给被告个人，被告亦在聊天记录中明确“钱经的我手，到时候报销了再给您”，故认定原、被告双方之间的民间借贷关系成立。原告肖某请求被告偿还欠款的主张，符合法律规定，本院予以支持。审理期间，被告陈某申请追加案外人孙某的父亲孙金军为被告，但未提交相关证据，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告肖某借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  王海山 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  张思奇 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张 臻
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初5350号原告马高强，男，1991年6月20日出生，汉族，住长垣市。委托代理人张晓贞、范一帆，河南弘治律师事务所律师。被告李静，女，1987年10月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告马高强与被告李静买卖合同纠纷一案，在审理过程中，马高强于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，马高强自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予马高强撤回起诉。案件受理费5385元，变更后诉讼费为50元，减半收取25元，由马高强承担。审判员 杨 超二〇二〇年十二月三十一日书记员 焦跃辉
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8999号 原告：刘佳，女，汉族，1989年9月4日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：三河市启辰企业管理咨询有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月小区**楼**，统一社会信用代码91131082MA07N9UP99。 法定代表人：曹棣，执行董事。 被告：三河市悦宝园教育咨询有限公司，住所地河，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区富地广场****CF2-02信用代码91131082MA0DQMC90F。 法定代表人：康明。 原告刘佳与被告三河市启辰企业管理咨询有限公司（启辰公司）、三河市悦宝园教育咨询有限公司（悦宝园公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳到庭参加诉讼。被告启辰公司、悦宝园公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令赔偿我们未上课时费，购课时合同总费用18050元，包括96节正课+16节赠课，每计112节课，每节课均价161.16元，截至悦宝园富地店倒闭时剩余课时40节，合计6446.43元； 2 2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：合同有效期为2017年12月24日至2019年12月24日，免费延期一次，2019年9月25日客服微信承认未做过延期。2020年2月由微信群得知悦宝园富地店关门，之前未接到任何通知。2020年3月悦宝园客服联系我告知2020年6月将在燕郊距悦宝园富地店2公里内新开一家绿色旗舰店，我同意转课程到绿色旗舰中心上课。2020年4月13日在富地广场与悦宝园工作人员签订“会员转课到绿色旗舰中心”协议。后续再也无法联系上任何悦宝园工作人员，微信客服无人回复，之前工作人员都已离职。 被告启辰公司、悦宝园公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告启辰公司于2017年12月24日签订《悦宝园课程销售协议》，约定原告为其孩子报名被告开办的早教课平时班，课程共计96节课时，被告另赠送原告16节课时，协议有效期为2017年12月24日至2019年12月24日，套餐费用共计18050元，授课中心名称为美国燕郊悦宝园中心，授课地址燕郊富地广场C座2层，原告于协议签订当日全额支付课时费。庭审中，原告主张另赠送课时16节，加上总课时96节，即总课时共计112节。截止至庭审时，美国燕郊悦宝园中心已闭店停业。另查明，被告启辰公司于2020年4月13日将原告剩余课程转至被告悦宝园公司，原告与被告悦宝园公司签订《会员转课至绿色旗舰中心》协议，该协议约定，将原告购买的剩余课程40节转至绿色旗舰中心，课时有效期至2020年11月31日。转课后，原告未再与被告悦宝园早教公司取得联系，亦不能联系上被告启辰公司。以上事实有原告提交的《悦宝园课程销售协议》、收款凭证、原告与被告工作人员微信聊天记录、 3 《会员转课至绿色旗舰中心》以及原告庭审陈述为证。 本院认为，原告与被告启辰公司双方签订《悦宝园课程销售协议》后被告启辰公司因不能继续履行自己的义务，将原告所购买的剩余课程转让至被告悦宝园公司，原告与被告悦宝园公司签订了《会员转课至绿色旗舰中心》协议，该协议系原、被告双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应依约享受权利，履行各自的义务。现被告悦宝园公司在协议签订后未能履行协议约定的义务，原告要求诉请被告悦宝园公司支付剩余课时费的诉讼请求，本院予以维护。被告启辰公司不能继续履行《悦宝园课程销售协议》中约定的义务，但已采取补救措施进行了弥补，且原告与被告悦宝园公司已达成了协议，现原告诉求被告启辰公司退还剩余课时费的诉讼请求，于法无据，本院不予维护。另查明，被告启辰公司另赠送的课时系其为了吸引顾客所采取的优惠措施，原告全额交纳课时费后理应叠加进早教课套餐内，从现有的证据中无法区分正课与赠课的区别，故本院认定赠课与正课具有同等价值。现原告主张其已消耗72课时，剩余40课时未上，经计算，被告悦宝园公司应返还原告剩余课时费6446.43元（18050元÷112课时×40课时），与原告主张的数额一致，本院针对原告的该项主张予以维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告三河市悦宝园教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘佳剩余课时费6446.43元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 4 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市悦宝园教育咨询有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十二月八日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2919号 原告：曹某，男，汉族，1977年4月23日生，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：于某，女，汉族，1975年12月13日生，住广西桂林市临桂区，系原告妻子。 委托诉讼代理人：于林斌，广西君慎律师事务所律师。 被告：秦某，男，汉族，1998年10月24日生，住广西桂林市临桂区。 被告：吴某，女，汉族，1966年1月27日生，住广西荔浦县。 被告：黄某，女，汉族，2003年3月30日生，住广西桂林市临桂区。 监护人：吴某，女，汉族，1966年1月27日生，住广西荔浦县，系黄某母亲。 原告曹某诉被告秦某、吴某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告曹某于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹某向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹某撤回对本案的起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹某负担。 审 判 长  郑远来 人民陪审员  唐菊花 人民陪审员  周三妹 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  欧玉柔
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002财保333号 解除保全申请人：内江大石鼓建筑机械设备租赁有限公司，住所内江市东兴区新江街道国光村**，统一社会信用代码915110113270440216。 经营者：廖伟，男，汉族，1967年2月14日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：刘明伟，该公司员工。 被申请人：浙江城建建设集团有限公司，住所浙江省杭州市良渚街道逸盛路**，统一社会信用代码91330000720082024J。 法定代表人：林韵强。 解除保全申请人内江大石鼓建筑机械设备租赁有限公司于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人浙江城建建设集团有限公司名下价值500,000元的财产。本院于2020年11月9日作出（2020）川1002财保168号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人浙江城建建设集团有限公司名下价值500,000元的财产。现解除保全申请人内江大石鼓建筑机械设备租赁有限公司于2020年12月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人内江大石鼓建筑机械设备租赁有限公司提出的解除保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被申请人浙江城建建设集团有限公司名下价值500,000元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十二月四日 书记员  马 萍
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执2028号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：杨秋国，男，1965年8月22日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：刘钦丽，女，1967年2月1日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：杨联国，男，1967年3月27日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：吕秀玲，女，1966年12月29日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：昌邑市千雨家纺有限公司。住。住所地：昌邑市奎聚工业园/div> 法定代表人：杨秋国，总经理。 被执行人：周华锋，男，1974年6月12日出生，汉族，现住潍坊市峡山区。 被执行人：郭孟升，男，1974年9月29日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：昌邑利鹏无纺布有限公司。住。住所地：昌邑市奎聚街道黑埠村/div> 法定代表人：刘钦丽，总经理。 被执行人：潍坊裕航家具有限公司。住。住所地：潍坊市峡山区东夏湾村/div> 法定代表人：周华锋，总经理。 被执行人：昌邑市清怡家纺有限公司。住。住所地：昌邑市都昌街办南逄村/div> 法定代表人：郭孟升，经理。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人杨秋国、刘钦丽、杨联国、吕秀玲、昌邑市千雨家纺有限公司、周华锋、郭孟升、昌邑利鹏无纺布有限公司、潍坊裕航家具有限公司、昌邑市清怡家纺有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0786民初667号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马志浩 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑文文
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2020）吉0822民初3310号原告：宋荣光，男，1986年7月2日生，汉族，个体，住通榆县。被告：徐桂珍，女，1964年12月20日生，汉族，农民，住通榆县。原告宋荣光与被告徐桂珍之间的民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋荣光、被告徐桂珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋荣光向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐桂珍给付借款10000.00元，承担案件受理费。事实与理由：2016年徐桂珍经姜姗姗介绍在宋荣光处借款10000.00元，并于2018年11月9日出具借据一份，此款经宋荣光多次索要未果，故诉至人民法院，请求法院判令徐桂珍偿还借款。庭审中变更为要求被告偿还借款8000.00元。徐桂珍辩称，借款属实，但是已经偿还了借款2000.00元，尚欠8000.00元。当事人宋荣光围绕诉讼请求依法提交了徐桂珍出具的借据一份，经徐桂珍质证无异议，本院对宋荣光提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，双方争议的问题为徐桂珍应否偿还宋荣光借款8000.00元。2016年徐桂珍经姜姗姗介绍在宋荣光处借款10000.00元，并于2018年11月9日出具借据一份，借款期间偿还借款2000.00元，余款未予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告徐桂珍于本判决生效后给付原告宋荣光借款8000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告徐桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陈艳军 二0二0年十二月二十二日书记员 王鹏志
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18805号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 委托代理人：官东胜，广东淳锋律师事务所实习律师。 被执行人：王海燕，女，汉族，1977年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王海燕信用卡纠纷一案，（2019）粤0303民初12686号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尚未履行上述法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还欠款本金人民币126444.15元、利息人民币25918.03元、违约金人民币40195.5元、分期手续费人民币7338.6元及公告费人民币12.2元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人王海燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产、限期履行。现本院依法划拨了被执行人在（2019）粤0303执10847号案件的剩余执行款项人民币211880.18元（含执行费人民币3033元），已转付申请执行人，申请执行人亦向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初12686号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，申请执行费人民币3033元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初12686号民事判决书执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月十七日 书记员  虞烘鉴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6025号原告：河南恒升起重股份有限公司，住所地新乡市开发区南环路**。法定代表人：徐广善，系该公司董事长。委托诉讼代表人：河南恒升起重股份有限公司管理人。负责人：赵锋义委托诉讼代理人：王金玲，河南龙健律师事务所律师，特别授权。被告：冯进更，男，1946年12月5日出生，汉族，住河南省封丘县。原告河南恒升起重股份有限公司（以下简称恒升公司）与被告冯进更房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒升公司委托诉讼代理人王金玲、被告冯进更到庭参加诉讼。本案依法进行了审理，现已审理终结。恒升公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还租赁房屋、恢复原状。二、判令被告向原告支付租赁费及实际占用损失19980元（暂计至2020年4月30日，自2017年4月1日起计算至实际搬离之日止，按租赁费270元/月/间计算）。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2017年3月17日，签订租赁协议。被告租赁原告位于老厂东边23号、24号两间门面房（自西向东排号），租赁费每月每间270元，租赁期限为2017年4月1日至2018年3月31日。自签订合同至今，被告分文未付租赁费用，且仍实际占用该房屋。原告经贵院依法裁定受理破产后，指定河南龙健律师事务所为原告的管理人。管理人在接管原告的财产时，发现被告存在未付租赁费的情形，向被告发出告知函，要求被告限期作出说明，至今被告拒不支付费用，也不配合管理人的要求说明情况。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。冯进更辩称，原被告签订租赁合同，从2017年4月1至2018年3月31日，原告公司经理让被告缴纳租金6000元。2018年3月25日，被告向原告公司股东说房屋不再租赁了。但被告兄弟2019年8月份租赁了其中一间房屋，租金可以从被告账户扣掉。被告兄弟租赁到2020年8月，因生意不好不再租赁了。另一间房屋2018年3月25日已经给徐某不再租赁了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：恒升公司提交的决定书、裁定书、房屋租赁合同各一份，因冯进更对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对此予以认可。但冯进更对告知函及照片有异议，涉案租赁房屋位于老厂门东边，老厂门东侧一排门面房均是恒升公司房产，恒升公司一一通知过各承租人，将告知函张贴在涉案房屋外墙上。对于告知函、照片的真实性本院予以认可。对于冯进更提供的收据一张，及证人徐某出庭证言，本院对其真实性予以认可，但对上述证据的证明目的将结合双方当事人的当庭陈述及本案其他证据予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，恒升公司（出租方、甲方）与冯进更（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：1、甲方同意将位于老厂门东边23号、24号（甲方排号自西向东排号）门面房租赁给乙方使用。租赁期限为一年，自2017年4月1日至2018年3月31日止。2、租赁期满及租赁期间不可抗拒力原因，甲方如有使用需求，有权无条件收回所出租房屋。如乙方有意续租，应提前60日向甲方提出书面续租要求，待甲方同意后，双方重新签订租赁合同。如甲方向第三方出租时，同等价位条件下，乙方有优先租赁权。3、双方认定每间房屋每月租金为270元，租金在签订合同时一次性付清一年的租金。4、乙方应遵守甲方的规章制度，服从甲方的管理；乙方不得在租赁期内将该房屋或全部转租给他人；乙方安全自负。签订合同当日，冯进更向恒升公司的股东及监事主席徐某交纳了6000元租金，新乡市起重机厂有限公司向冯进更出具抬头为“恒升起重收据”的票据一张并盖有印章，载明“冯进更账户转入租金6000元，2017年4月1日至2018年3月31日”。并在租赁合同上书写“实收6000元”，签订合同后，恒升公司将涉案房屋交由冯进更使用，双方未就交付的房屋状况进行确认。合同到期时，冯进更向徐某表示不再继续租赁，但也未与恒升公司办理交房手续。又查明，2019年8月12日，河南省新乡市中级人民法院作出（2019）豫07破申9号民事裁定书，受理恒升公司的破产清算申请。2019年8月22日，河南省新乡市中级人民法院作出（2019）豫07破9号民事决定书，指定河南龙健律师事务所为破产管理人。2019年9月6日，恒升公司向各承租人出具告知函主要载明：“新乡市中级人民法院受理恒升公司破产一案，并由河南龙健律师事务所为破产管理人。本着维护债务人、债权人和职工利益的原则，管理人将对破产企业的财产全面核查。为此，特告知正在租赁破产企业房屋、设备和其他财产的租赁人事项。1、正在租赁破产企业财产的单位和个人应该在公告之日起5日内向破产管理人说明正在租赁、使用破产企业财产的情况，届时请提交租赁合同、占有财产现状和合同履行等书面材料。2、未按照上述期限告知管理人，管理人将依法对财产采取贴封条限制措施，或依法行使取回权。3、请各租赁单位（人）及时、全面申报，以便管理人审核，防止给你们造成不便。”本院认为，原被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。在签订租赁合同当日，冯进更依约将自2017年4月1日至2018年3月31日的6000元租金交由恒升公司的股东及监理徐某，新乡市起重机厂有限公司向冯进更出具收取租金的票据并盖有印章。庭审中徐某证明恒升公司与新乡市起重机厂有限公司系同一单位。故恒升公司诉请合同期内的租金本院不予支持。合同到期后，双方权利义务终止，恒升公司没有证据表明冯进更继续使用房屋，且恒升公司也未索要过租金，双方未形成不定期租赁合同关系。故恒升公司诉请冯进更支付实际占用房屋损失，本院不予支持。恒升公司诉请返还房屋，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，冯进更应当在租赁合同到期后向恒升公司返还房屋，虽然租赁合同中未对房屋返还的方式、时间等做出约定，但不影响其履行自己的义务，故恒升公司此项诉请本院予以支持。恒升公司诉请恢复房屋原状，因其未提交涉案房屋原状的相关证据，故本院不予支持。综上所述，本院对河南恒升起重股份有限公司的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、冯进更于本判决生效之日起五日内将租赁的位于老厂门东边自西向东排号为23号、24号门面房返还给河南恒升起重股份有限公司；二、驳回河南恒升起重股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由河南恒升起重股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 王 珏二〇二〇年十二月十五日书记员 张夏炎
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2359号再审申请人（一审被告，二审上诉人）:甘肃路桥建设集团有限公司。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙某，甘肃圣方舟律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：马某，住甘肃省会宁县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张某2，住甘肃省会宁县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张某3，住甘肃省会宁县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王某，住甘肃省会宁县。一审被告：会宁县交通局。法定代表人：邢某。一审被告：甘肃省交通运输厅。法定代表人：李某。一审被告：侯某，住甘肃省会宁县。再审申请人甘肃路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）因与被申请人马某、张某2、张某3、王某及一审被告会宁县交通局、甘肃省交通运输厅、侯某机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2020）甘04民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路桥公司申请再审称，1.涉案机动车交通事故系单方面交通事故，该起事故中的责任主体系驾驶人张斌，并非路桥公司，路桥公司就该起交通事故不应承担任何法律责任。2.一审法院对本案基本事实认定不清，无视涉案《道路交通事故认定书》对事故责任的划分而主观臆断，任意牵连责任主体，导致错判。路桥公司一审中提交的证据证明已尽到安全保障义务。3.公路改建项目根据工程监理方出具的安全监理日志，证实路桥公司的安全防护、安全警示标示设置符合标准，再审申请人已尽到相应义务，不应承担任何法律责任。4.即使认定路桥公司应承担一定意义的过错责任，一审法院判定路桥公司承担40%的过错责任所援引的法律规定不适当，且责任比例明显过重。请求依法改判路桥公司不承担任何责任或指令再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点是路桥公司对案涉机动车交通事故是否应当承担过错责任及责任划分问题。《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条规定：“在公共场所，道路或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任”。《中华人民共和国公路法》第三十二条规定：“改建公路时，施工单位应当在施工路段两端设置明显的施工标志、安全标志。需要车辆绕行的，应当在绕行路口设置标志；不能绕行的，必须修建临时道路，保证车辆和行人通行。”即施工单位设置的标志和采取的措施须足以保证一切在施工地点正常活动、通行之人或车辆免受因施工形成的危险因素的损害，且这些标志的明显程度和措施充分、可靠程度足以使任何人以通常之注意避免损害发生，则其不负责任。本案中，路桥公司作为事故发生路段的施工方，在施工路段虽设置了警示标志，亦采取了部分安全防护措施，但在一审庭审中未能提交证据证明在施工路段路面错台较严重的路段采取了明显警示措施。本案交通事故的发生说明路桥公司设置的警示标志没有能够起到明显有效的安全警示作用，未能尽到安全防范提醒义务，没能避免损害事故的发生，应承担一定过错责任。关于所涉事故责任划分问题。本案系多因一果的事故责任，原审也认定死者张斌系酒后在正在施工的路段驾驶机动车辆而发生的交通事故，死者张斌作为完全民事行为能力人，忽视道路交通安全法律、法规的规定，饮酒后驾驶机动车违法上路，在夜间施工路段未保持安全车速，缺乏安全注意义务，其违法及过错行为对损害的发生具有重大过错，其对自己的死亡后果应承担主要的民事责任。路桥公司作为承建单位在施工路段未采取充分安全的警示措施，未达到足以使任何人以通常之注意避免损害发生的可靠程度，与案涉事故损害结果发生亦具有一定因果关系。故原审法院综合全案案情认定路桥公司承担40%的赔偿责任并无不当。综上，路桥公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃路桥建设集团有限公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十二月十八日书记员 曹亚男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13089号原告：蔡海平，男，1973年7月24日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：李明，北京市义博律师事务所律师。被告：史磊，男，1977年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告蔡海平（以下简称原告）与被告史磊（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李明及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求被告赔偿我医疗费103614．48元、误工费87401．9元、护理费11461元、营养费2600元、住院伙食补助费1300元、交通费1860．5元、财产损失1100元。事实理由：我是西荣通顺公司的停车收费员。2015年1月3日中午12时05分，我在月坛北街青少年科技馆门口岗位上班时，被告驾驶×××号灰色铃木三丽轿车停进车位，我跟被告说明了收费标准。当晚21时，被告回来开车，我告知被告交停车费130元，被告摇下车窗跟我说“给你20元行吧”，我表示不同意并顺势把手搭在车窗上，此时被告突然打火并提速将车启动开走，我由于车速太快，抓着车窗没敢放，被拖行了几十米，被告见我没有放手就腾出手掐我脖子并驾车往马路中间隔离带上撞，拖行我一百多米后把我撞在马路牙子上并将我推下车，使我头撞在地上，腿骨折，当场昏迷，我的手表、衣物、鞋子均损坏。随后我报警，西城区阜外派出所出警，警察将我送至武警总队第二医院接受治疗，经诊断我股骨外踝粉碎性骨折、膝关节外侧韧带损伤、头部擦伤，医嘱住院接受治疗，我当天住院，2015年1月21日出院回家养伤。2015年2月2日，西城区公安司法鉴定中心出具了《法医学人体损伤程度鉴定书》，确认我身体所受损伤程度属轻伤一级，2016年5月3日我住院接受二次手术，5月9日出院。此后被告被刑拘，2017年9月4日被告取保候审程序终结，北京市公安局西城分局告知我可以向法院主张民事权利。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告伤情跟我没关系，我不同意原告的全部诉讼请求，涉案车辆牌照是我的，但是车不是我的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月3日21时，原告拨打110报警，称当晚向一男子收取停车费，该男子不予理睬，后驾驶车辆离开，此过程中原告扒住车门，后被车辆带倒，导致左腿骨折。北京市公安局西城分局阜外大街派出所出警，发现原告坐在西城区月坛北京西城少年科技馆门前收费停车场的地上，民警将原告送往武警二院救治。2015年1月9日，武警北京市总队第二医院出具《诊断证明书》，临床诊断原告股骨外踝骨折（左）、左膝外侧副韧带损伤，于2015年1月3日住院治疗。原告自行支付了医疗费。2016年5月9日，原告再次在中国人民武装警察部队医院住院手术治疗，进行取内固定手术。原告自行支付了医疗费。原告出院后遵医嘱病休，原告妻子及护工对原告进行了护理，原告自行支付了护理费。2015年2月2日，经北京市西城区公安司法鉴定中心鉴定，原告身体所受损伤程度属轻伤一级，北京市公安局西城分局在2015年2月8日对原告被伤害立案侦查。经北京市公安局西城分局刑事侦查大队侦查，涉案车辆系案外人高某所有，事发当天由被告驾驶。被告证实当晚驾驶涉案车辆离开时确有一男子到车前收停车费，但是因对方不能提供发票，被告没给钱驾车离开，车辆行驶前被告将男子扒住车窗的手扒拉开，被告称驾车离开时未发现可疑情况。民警对当天同行的被告妻子高某做了询问笔录，高某也称开车离开时未发现可疑情况。被告称因2015年元旦前预定了车辆置换，事发后1月6日在一汽大众东方华正4S店预定的车辆到店后，被告将车辆进行了置换。民警经到4S店调查该车辆，公司答复涉案车辆已经通过二手车市场出售，民警联系购车人但是对方电话号码为空号联系不上。因该案没有拿证据证明犯罪嫌疑人主观故意性，该案不属于刑事犯罪。2015年5月4日蔡海平被伤害案被决定撤销。2016年9月3日，西城区人民检察院认为本案相关证人的证言及收录证据材料，证实原告为停车管理收费员，在本管辖停车位置因收取停车费与被告发生争执，本案关键在于原告是否因被告驾车拖行致伤，因无目击证人、无现场监控予以证实，认定被告故意伤害被伤害人证据不足，西城区人民检察院决定不批准逮捕。次日，北京市公安局西城分局出具《取保候审决定书》，因犯罪嫌疑人不批捕决定对被告取保候审。审理中，本院向北京市西城区看守所调取了公安机关的询问笔录及现场勘验笔录，询问笔录中，无目击证人证实原告所述事实，勘验笔录中显示现场未见可疑痕迹物证。庭审中，原告坚持称其伤情系被告驾车拖行所致，并提交了录音光盘，称录音中的一个女子是被告妻子。被告对此不予认可，称不能证明系其实施了加害行为。原告向被告主张赔偿医疗费等各项损失，被告以原告伤情与其无关为由不同意原告的全部诉讼请求。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告主张因被告侵权导致原告受伤，应当举证证明被告实施了侵权行为且该侵权行为与原告的伤情之间存在因果关系。根据公安机关的调查结果及检察机关的决定，现有证据不能证明被告在原告受伤当晚实施了侵权行为，亦不能证明被告原告的伤情与被告之间存在因果关系。原告提交的录音并非与被告本人之间的录音，录音内容中原告主张的被告妻子的对话也没有明确认可被告实施了加害行为。综上，对于原告要求被告承担侵权责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蔡海平的全部诉讼请求。案件受理费4625元，由蔡海平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 周 墨审判员 李思巧审判员 刘坤鹏二〇二〇年十二月十日书记员 宋永琪
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2249号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心统一社会信用代码：911101136738305439企业负责人：陈大鹏职位：总裁地址：北京市顺义区马坡地区顺安路68号委托代理人：李春晓，该公司员工。委托代理人：刘亚，河南师大方正事务所律师。被告：韩云，女，汉族，1977年3月21日出生，住河南省。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：民生银行信用卡中心）诉被告韩云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，由审判员胡文兵依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托代理人李春晓、刘亚到庭参加了诉讼。被告韩云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心诉称：2017年9月5日，被告向原告申领了一张卡号为62×××91的车车信用卡标准白金卡；2018年1月12日，被告向原告申领了一张卡号为62×××30的车车信用卡标准白金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截止2020年7月16日，被告应还款金额合计为288386.46元，其中本金176858.99元，利息19483.88元，费用92043.59元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。现原告起诉至法院，请求判令：1、请求判令被告偿还其信用卡全部欠款合计人民币288386.46元，其中本金176858.99元，利息19483.88元，费用92043.59元（利息、费用暂计至2020年07月16日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费。被告韩云辩称：1、答辩人对欠款数额有异议，请法院依法逐笔核实韩元欠款的笔数及每笔欠款的数额。2、对利息，违约金及各种费用的数额有异议，应当按照法律规定计算。3、答辩人韩云因为疫情等愿意原因资金紧张不能按时还款，但是答辩人愿意根据自身的实际情况，逐渐偿还所有欠款。原告民生银行信用卡中心向本院提交的证据材料有：一、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，证明原告与被告自愿签订该领用合约，并建立合同关系；二、历史交易明细一份，证明被告自2017年9月19日至2020年7月16日期间的信用卡消费记录；三、《账户信息欠款余额表》及《账单明细表》各一份，证明被告截止至2020年7月16日，共计欠款本金、利息、分期手续费以及费用的具体金额以及每期账单的分期情况；四、《催收记录明细表》一份，证明被告逾期还款后，原告工作人员自2019年11月9日开始向被告催收欠款的事实；五、《委托代理协议》一份，证明因被告欠款引起的诉讼，需按照原告与河南师大方正律师事务所签订的委托代理协议第4.2.1和4.2.1.1的约定支付律师费4000元的事实；六、河南增值税普通发票一份，证明中国民生银行股份有限公司信用卡中心向河南大方正律师事务所支付律师费4000元的事实。被告韩云未向本院提交证据材料。经审查，原告民生银行信用卡中心提交的上述证据形式合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院对其提交的上述证据予以认定。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：被告韩云20**年9月5日向原告民生银行信用卡中心申请卡号为62×××91的车车信用标准白金卡一张；2018年1月12日向原告申请卡号为62×××30的车车信用卡标准白金卡一张，额度6.5万元，两张信用卡共用一个账户，共享额度，出一份账单。2017年10月15日使用尾号1391的车车信用标准白金卡产生第一期账单，透支45696元，后续多次透支使用。2019年11月16日开始违约，此后未偿还本金，于2020年1月13日偿还利息100元，2020年1月18日偿还利息500元，此后再无还款，截止2020年7月16日，欠款本金176858.99元，利息19483.88元，分期手续费23625元，违约金68418.59元。共计288386.46元。信用卡领用合约中载明利息收取方式为持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利息按日千分之0.5计息。违约金收取方式为持卡人如未于每月最后还款日前还清当其最低还款额或延误时收取，收费标准为最低还款额未还部分的5%。分期手续费采取分期分期收取的方式，3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%。领用合约利息与费用条款中，第6条规定持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项，持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。原告民生银行信用卡中心与河南师大方正律师事务所于2019年6月签订了一份《委托代理协议》，原告聘请河南师大方正律师事务所代理信用卡纠纷的法律事务，并就本案支付了律师费4000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告韩云申领信用卡并进行消费后，应遵循信用卡合约的约定，按时偿还欠款本金、利息及相关费用。被告逾期不偿还的行为，已经构成违约。根据庭审查明的事实，2020年7月16日，被告欠款本金176858.99元，利息19483.88元，分期手续费23625元，违约金68418.59元,共计288386.46元。原告要求被告偿还欠款本金及手续费的诉讼请求，本院予以支持。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的利息和违约金超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付违约金和利息。原告要求被告支付律师费4000元，系被告逾期还款导致原告主张权利所产生的合理费用，双方在合约中亦进行了明确约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩云于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金176858.99元、分期手续费23625元及利息和违约金（利息和违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2019年11月16日起计算至欠款清偿完毕之日止，支付利息时扣除被告已付的利息600元）。二、被告韩云于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4000元。诉讼费5625元，减半收取2812元，由被告韩云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡文兵二〇二〇年十二月十五日书记员  晋文卿
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1694号原告:吴珍平,女,1976年6月21日生,汉族,住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：王文伦，系贵州中创联律师事务所六盘水分所专职律师。执业证号：15202199610110438。被告:曹清林,男，1990年4月30日生,汉族，户籍所在地河南省鲁山县库区，住贵州省水城县。被告:赵云,男,1988年5月22日生,汉族,住贵州省水城县（万龙凤浴池楼上）。原告吴珍平诉被告曹清林、赵云民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员蒋泽红担任审判长，人民陪审员张黔、罗念参加评议，公开开庭进行了审理。原告吴珍平及特别授权委托代理人王文伦到庭参加诉讼，被告曹清林、赵云经公告、传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴珍平请求：1、依法判决被告曹清林偿还原告的现金借款135,000元；2、依法判决被告赵云承担被告曹清林偿还借款的连带担保责任；3、依法判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月11日被告曹清林第一次向原告借款128,000元（其中现金当场支付28,000元、手机微信分三次转账50,000元、银行取现金支付50,000元），被告赵云做担保，2019年9月23日偿还了118,000元，下欠10,000元(第一次的借条已经返还给被告曹清林)。2019年9月23日被告曹清林再次提出借款，借款金额为125,000元；原告同意借款给被告，当场支付现金35,000元、手机微信分二次转账40,000元，加上次欠款10,000元，被告曹清林向原告出具借条一份，被告赵云作担保（被告曹清林书写借条时实际借款85,000元），第二日原告通过微信分二次转账给被告曹清林50,000元，被告曹清林共计向原告借款本金135,000元。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告在举证期间内向本院提交了以下证据。第一组证据：原告的身份证复印件一份、被告曹清林的户口本复印件一份、证明一份、钟山公安分局出具的被告赵云的人员基本信息查询单一份，证明原、被告的诉讼主体资格。第二组证据：《借条》一份，证明被告曹清林借款135,000元的事实及被告赵云担保的事实。第三组：2019年7月11日微信转账记录一份以及银行流水清单一份，证明被告曹清林向原告借款及还款的事实；2019年9月23日和24日的微信转账记录共一份以及银行流水清单一份，证明被告曹清林向原告第二次借款的事实。以上三组证据，被告曹清林、赵云在答辩期限内未答辩，也未到庭质证，视其对原告提供的证据予以确认。对以上证据本院依法予以认定，并作为认定本案事实的依据。被告曹清林、赵云未答辩。被告曹清林、赵云在举证期间内未向本院提交证据。通过庭审及以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：2019年7月11日被告曹清林第一次向原告借款128,000元（其中现金当场支付28,000元、手机微信分三次转账50,000元、银行取现金支付50,000元），被告赵云做担保，2019年9月23日偿还了118,000元，下欠10,000元本金(第一次的借条已经返还给被告曹清林)。2019年9月23日被告曹清林再次提出借款，原告同意借款给被告曹清林，当场支付现金35,000元、手机微信分二次转账40,000元，加上次欠款10,000元，被告曹清林向原告出具借条一份，被告赵云作担保（被告曹清林书写借条时实际借款85,000元），次日原告通过微信分二次转账给被告曹清林50,000元，被告曹清林共计向原告借款本金135,000元。被告曹清林至今未偿还原告。本院认为，原告吴珍平与被告曹清林的借贷关系事实成立，且有微信转账记录、银行取款记录及证人证言在卷证实，对原告请求被告曹清林偿还借款135,000元的诉请，予以支持。被告赵云作为被告曹清林的借款担保人，应按其在借条上的约定承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹清林自判决生效后七日内偿还原告吴珍平借款本金135,000元，被告赵云对上述还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,000元,由被告曹清林承担（原告吴珍平已预交，限被告曹清林于本判决生效后七日内返还原告吴珍平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决将发生法律效力。原告吴珍平可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  蒋泽红人民陪审员  张 黔人民陪审员  罗 念二〇二〇年十二月十七日法官助理孙飞书记员严万超
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初9052号 原告：冀中正，男，1986年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住浙江省余姚市。 被告：刘年雪，女，1995年1月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告冀中正与被告刘年雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后转简易程序进行审理。本案于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告冀中正到庭参加诉讼，被告刘年雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告冀中正向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款11000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年被告向原告购买水泥、黄沙、石子等装修材料，2020年被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告11000元，现被告未付款，故向法院起诉。 被告刘年雪未作答辩，也未提供证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份、送货单一组，用于证明欠款事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对欠条的真实性予以认定，对送货单的关联性不予认定。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款11000元属实，应予支付，故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院合法审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘年雪支付原告冀中正货款11000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告刘年雪负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，如银行汇款，请汇入本院账户并注明案号。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱朝晖 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  史钟林
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执1553号申请执行人：思茅区勇正汽车配件经营部。统一社会信用代码：92530802MA6NATCE3T。住所地：云南省普洱市思茅区振兴北路石龙路口东北角茗志小区******。经营者：陈婕，女，1983年8月6日生，汉族，重庆市南岸区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：袁静，男，1980年1月25日生，汉族，普洱市思茅区人，系原告经营者陈婕的配偶，现住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被执行人：皇银永，男，1989年2月10日生，汉族，云南省保山市人，现住普洱市墨江县。被执行人：严云峰，男，1997年2月10日生，汉族，云南省保山市人，现住普洱市墨江县。本院在执行申请执行人思茅区勇正汽车配件经营部与被执行人皇银永、严云峰买卖合同纠纷一案，于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人皇银永、严云峰履行如下义务：一、由被执行人严云峰、皇银永支付申请执行人思茅区勇正汽车配件经营部货款3761.00元；二、由被执行人严云峰、皇银永负担申请执行费50.00元。但被执行人至今未履行法律生效的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 辛高云审判员 陶永平二〇二〇年十二月七日书记员 刘 杰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3051号 原告：中国工商银行股份有限公司桐梓支行，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨路。 负责人：安星宇，行长。 委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。 被告：杨相如，男，汉族，1990年11月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县（未到庭）。 原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行与被告杨相如信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行的委托诉讼代理人罗刚到庭参加诉讼，被告杨相如经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还信用卡透支余额48671.37元，其中透支本金33576.57元、违约金7949.54元、透支利息7145.26元（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2018年7月17日）；3、判决被告向原告支付自2018年7月17日起至还清本金之日止的透支利息（以本金33576.57元为基数按日利率万分之五计算利息；4、律师费1800元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年3月7日，被告在原告处申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××31。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不清偿，至2018年7月17日已发生贷款余额48671.37元。经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告杨相如未到庭，亦未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，被告杨相如在原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××31。其计息规则约定“（1）甲方除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐交易的透支利息。甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息条款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对帐单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应当对享受免息款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起到还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站、“信用卡”、“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款客额的，视为逾期，除按上述付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转帐以外的透支消费及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入帐未偿还的分期付款、透支取现、透支转帐金额的百分之百：上期帐单最低还款额未还部分金额。如透支金额低于上述金额的总和，则最低还款额以当期帐单透支金额为限。”。被告杨相如开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年7月17日，已发生贷款余额48671.37元，其中透支本金33576.57元、违约金7949.54元、透支利息7145.26元。经原告多次催收，被告不予归还，原告以前述请求诉至本院。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行与被告杨相如签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，未违反法律规定，该协议合法有效，双方应按约定履行。原告提供了相应的信用卡服务及借款，被告杨相如有依照合同约定按时足额偿还借款和利息的义务。在使用信用卡消费后，经过原告较长时间的催收后仍未偿还借款，其行为已根本违约，对原告要求被告结清该笔借款项下本金33576.57元，截至2018年7月17日的违约金7949.54元、透支利息7145.26元的请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求以本金33576.57元为基数，支付自2018年7月18日起至还清本金之日止按日利率万分之五计算的透支利息的诉讼请求，对此双方在借款合约中进行了约定，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付律师费1800元的请求，因原告未提供律师费票据，故不予支持。被告杨相如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨相如在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行卡号为62×××31的信用卡透支本金33576.57元、并支付截至2018年7月17日的违约金7949.54元、透支利息7145.26元； 二、被告杨相如在本判决生效后五日内向原告支付自2018年7月18日起至还清本金之日止以33576.57元为基数，按日利率万分之五计算的透支利息； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，公告费350元，由被告杨相如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 龙 洁 二〇二〇年十二月十一日 书记员 周恩龙
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13783号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：熊露，男，1993年10月3日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被告：熊绪军，男，1986年9月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告熊露、熊绪军追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告熊露、熊绪军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令熊露偿还腾铭公司代偿款80161.51元及违约金16032.3元（违约金按代偿款的20%计算），共计96193.81元；2.判令熊绪军承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月，熊露因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，熊绪军作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但熊露并未按约履行还款义务，截至今日，熊露已逾期，导致腾铭公司于2017年8月为其代偿10906.75元，2017年12月为其代偿10676.17元，2018年4月为其代偿8327.81元，2018年7月为其代偿7618.86元，2018年10月为其代偿7778.1元，2018年11月为其代偿2650.23元，2018年12月为其代偿2421元2019年1月3日为其代偿2421元，2019年1月29日为其代偿2421元，2019年3月为其代偿2421元，2019年4月5日为其代偿2421元，2019年4月23日结清剩余款项20098.59元，共计80161.51元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与熊露沟通协商，要求其偿还代偿款，但熊露拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。熊绪军亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 熊露、熊绪军未作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、垫款凭证等证据。熊露、熊绪军未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月2日，腾铭公司（甲方）与熊露（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，熊露在乙方处签名捺印。 同日，熊绪军向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为熊露的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 同时，熊露向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：第一条、熊露向汽车销售商购买汽车，熊露申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为80000元；第四条、熊露授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如熊露没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向熊露收取透支利息、复利、违约金等。熊露以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但熊露并未按约履行还款义务，腾铭公司于2017年8月31日为其代偿10906.75元，2017年12月28日为其代偿10676.17元，2018年4月12日为其代偿8327.81元，2018年7月4日为其代偿7618.86元，2018年10月8日为其代偿7778.1元，2018年11月17日为其代偿2650.23元，2018年12月8日为其代偿2421元2019年1月3日为其代偿2421元，2019年1月29日为其代偿2421元，2019年3月7日为其代偿2421元，2019年4月5日为其代偿2421元，2019年4月23日结清剩余款项20098.59元，共计80161.51元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与熊露签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。熊露未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代熊露向银行垫付贷款本息及费用共计80161.51元，现腾铭公司要求熊露支付代偿款80161.51元的理由成立，本院予以支持。熊露未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张熊露按代偿款20%支付违约金16032.3元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于熊露违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。熊绪军向腾铭公司出具《反担保函》，自愿为熊露的上述款项向腾铭公司提供反担保，故对腾铭公司要求熊绪军对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。熊绪军承担反担保责任后，有权向熊露追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告熊露于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款80161.51元、违约金16032.3元； 二、被告熊绪军对被告熊露承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告熊绪军承担清偿责任后有权向被告熊露追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102.5元，由被告熊露、熊绪军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郝春雨
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督217号申请人长春盈润物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路**。法定代表人刘丽萍。被申请人林作海，男，1964年2月8日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。申请人长春盈润物业服务有限公司与被申请人林作海申请支付令一案，本院于2020年12月3日立案后，申请人长春盈润物业服务有限公司于2020年12月29日向本院提交撤回支付令申请书。本院经审查认为，申请人的申请不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项、第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人长春盈润物业服务有限公司对被申请人林作海撤回支付令的申请。终结本案的督促程序。申请费17.00元，由申请人长春盈润物业服务有限公司负担。审判员  王为国二〇二〇年十二月二十九日书记员  毕 艳
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3554号之一 申请执行人：林志雄，男，1966年12月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：柯国风，男，1971年4月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人林志雄与被执行人柯国风民间借贷纠纷一案中，于2020年12月7日向被执行人柯国风发出执行通知书，责令被执行人柯国风向林志雄偿还借款400000元及利息，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2020）闽0304执1049号案件的被执行人同为柯国风，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3554号案件合并在（2020）闽0304执1049号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执3554号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林 玲
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1708号 原告：刘进欢，男，1980年10月1日出生，汉族，居民，住湖北省孝感市孝**。 委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。 被告：代世学，女，1975年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：垫江县桂溪经贸有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道高安转盘处，统一社会信用代码915002317116794947。 法定代表人：徐峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。 原告刘进欢诉被告代世学、垫江县桂溪经贸有限责任公司（以下简称：桂溪经贸公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘进欢及其委托诉讼代理人王德文，被告代世学的委托诉讼代理人王泽明，被告桂溪经贸公司的法定代表人徐峰及其委托诉讼代理人邓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘进欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失421382元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告桂溪经贸公司系垫江县桂东大市场的管理单位及市场门市的出租方，原告系垫江县桂东大市场XX号、XX号门市经营针织品的个体工商户，被告代世学也是该市场的一名个体工商户。2020年3月14日20时许，被告代世学不知出于什么原因，放火烧毁了原告两个门市的所有货品，货品经公安机关最终认定为421382元。被告代世学放火时，被告桂溪经贸公司的工作人员并没有在现场值守，导致失火后没有在第一时间发现。由于市场管理混乱、私拉乱接、消防通道阻塞，导致救火的消防人员不能及时进场救火，使原告的损失进一步扩大。被告代世学作为纵火者，应对损失承担赔偿责任，被告桂溪经贸公司作为市场的管理单位，没有尽到管理责任，也应对原告的损失承担赔偿责任。故诉至人民法院，诉请如前。 被告代世学辩称，1.原告所诉的侵权行为属实；2.对损失有异议，原告应该提交充分的证据证明损失的金额。 被告桂溪经贸公司辩称，1.原告诉称的火灾事故系因为被告代世学的故意放火的犯罪行为导致，被告桂溪经贸公司没有对原告实施侵权行为。若原告选择的案由是侵权责任纠纷，我单位不是本案的适格被告；2.原告与被告桂溪经贸公司系租赁合同纠纷，被告桂溪经贸公司已经履行了《桂东大市场租用及管理合同》的相应义务，被告桂溪经贸公司不应当承担民事赔偿责任。 根据原、被告的举证、质证和本院对证据的审查认证，本院确认本案如下法律事实： 垫江县桂东批发市场位于垫江县桂溪街道高安转盘附近，占地2100余平方米，内有承租商户百余户，经营玩具、鞋子等各类商品，市场周围为密集居民楼。被告垫江县桂溪经贸有限责任公司系该批发市场门市的出租者及管理者。原告刘进欢系该批发市场X号楼X楼XX、XX号门市承租商户。被告代世学系该批发市场1号楼X楼XX号门市承租商户。 2020年3月14日20时许，被告代世学到其承租的XX号门市拿钱，期间，想到其巷道同楼层XX号门市承租户陈慧（本案原告刘进欢之妻）与其抢生意、陈慧儿子经常欺负自己孙女以及自己同丈夫王建元之间的夫妻关系不好等生活琐事，产生了火烧陈慧家门市进行报复的想法。被告代世学以毛巾覆盖头部，从XX号门市内拿两把塑料袋作为引燃物通过陈慧承租的XX号门市的卷帘门门缝塞进门市内，并用打火机点燃门市外的塑料袋后逃离现场。此次火灾导致陈慧、周雪涛、李小军、姜万胜、张世国、冯永贵、罗冬梅、黄道祥、童兰文九名承租商户的门市或库房内的商品、批发市场1号楼顶楼彩钢棚等财物被烧毁，造成重大损失。2020年3月19日，被告代世学被公安机关抓获归案。 2020年7月1日，垫江县发展和改革委员会向垫江县公安局作出《关于桂东市场火灾物品损失价格认定结论书》，该结论书认定刘进欢的损失总价格为421382元。 2020年9月15日，本院以(2020)渝0231刑初214号刑事判决书判决：被告代世学犯放火罪，判处有期徒刑十年六个月（自2020年3月19日起至2030年9月18日止）。 另查明，火灾发生后，被告垫江县消防救援大队及时组织警力开着消防车赶到现场灭火。进入火灾现场的消防通道无障碍物阻挡，消防车及时到达火灾现场。火灾现场的各个消防栓均有水可用。被告垫江县桂溪经贸有限责任公司制定了各项管理、规章制度，并有工作人员24小时值班，也安排有人员不定时对市场进行巡逻。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告代世学故意纵火造成原告刘进欢财产受损，应当对原告刘进欢的财产损失承担赔偿责任。故对原告刘进欢请求被告代世学承担赔偿责任的请求，本院予以支持。由于原告刘进欢是按侵权赔偿责任起诉，被告桂溪经贸公司在本案中没有实施侵权行为，原告刘进欢也没有举示充分的证据证明被告桂溪经贸公司在本案中应当承担赔偿责任的情形，故对原告刘进欢请求被告桂溪经贸公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。虽然垫江县发展和改革委员会不具有民事案件价格鉴定的资质，但这是公安机关在刑事侦察案件确定财产损失金额的法定程序，被告代世学在收到该价格认定结论书后，没有提出补充鉴定或重新鉴定申请，故对该鉴定结论作出的价格认定，本院作为酌定原告刘进欢财产损失的金额。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、由被告代世学于本判决生效后30日内赔偿原告刘进欢的财产损失费421382元； 二、驳回原告刘进欢的其他诉讼请求。 案件受理费7620元，由被告代世学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  胡先荣 人民陪审员  龚 彦 人民陪审员  刘本才 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  陈 夏 书 记 员  吴小庆
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15641号 原告：谢笨飞，男，1984年10月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：四川快贷网金融服务外包有限公司，住所地成都市金牛区西安中路**********。 法定代表人：殷红，董事长。 委托诉讼代理人：昝伟，男，1994年3月20日出生，汉族，住四川省旺苍县，公司员工。 本院在审理原告谢笨飞与被告四川快贷网金融服务外包有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谢笨飞向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢笨飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告谢笨飞撤回起诉。 案件受理费5元（已由谢笨飞预付），由谢笨飞负担。 审判员  杨实 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  曾妙
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7976号罪犯董淑刚，男，1981年10月1日出生，汉族，高中文化，黑龙江省依安县人，住黑龙江省依安县。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市滨江区人民法院于2018年7月23日作出(2018)浙0108刑初122号刑事判决，以被告人董淑刚犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人董淑刚不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年11月16日作出(2018)浙01刑终812号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月8日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出假释建议，于2020年12月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯董淑刚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯董淑刚符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯董淑刚本次考核期为2019年3月至2020年10月共计1年7个月，已实际服刑2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董淑刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯董淑刚予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)内0621执2023号 申请执行人武士峰，男，汉族，无业，现住内蒙古。 被执行人李瑞芳，又名李瑞丰，男，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人李惠霞，女，汉族，个体，现住。 关于武士峰与李瑞芳（又名李瑞丰）、李惠霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0621民初2632号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款277068元及利息。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，本院依法对被执行人李惠霞所有的位于进行了评估拍卖，此外未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017)内0621执2023号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段磊 审判员  梅杨 审判员  刘靖 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王猛
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初5095号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，住所地涿州市开发区平安北街**，统一社会信用代码:9113068106704610ＸＨ。负责人:陈龙，职务:经理。 委托代理人：李文静，该公司员工。 被告：郭雪峰，男，1983年12月28日出生，汉族，住河北省涿州市。 本院在审理原告河北隆泰物业服务有限公司涿州分公司诉被告郭雪峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  张凌涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  单克斯