上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初40705号原告：路易威登(中国)商业销售有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：ANTHONYMICHELPATRICKLEDRU，职务执行副总裁。委托诉讼代理人：丁在锋，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚沁赟，上海保华律师事务所律师。被告：孙晔新，女，1984年2月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。原告路易威登(中国)商业销售有限公司与被告孙晔新劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告路易威登(中国)商业销售有限公司的委托诉讼代理人丁在锋、被告孙晔新及其委托诉讼代理人姚栋迪到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限一个月。本案现已审理终结。原告路易威登(中国)商业销售有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金78,885元。事实和理由：被告于2019年4月22日入职原告处，担任助理薪资福利经理。因被告存在违反公司请假流程、旷工、违反工作要求给公司造成重大损失等严重违纪行为，故原告依据法律法规及公司规章制度于2020年6月4日解除与被告的劳动关系，系合法解除，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。原告为证明其主张，提交了静劳人仲(2020)办字第1419号裁决书、劳动合同书及岗位聘用书、员工手册签收单及内容节选、2020年5月11日病假工资调整通知及关于违纪行为一的电子邮件、关于违纪行为二的电子邮件、关于违纪行为三的电子邮件、劳动合同解除通知书、解除劳动合同告知工会函及寄送凭证、被告2019年6月至2020年6月工资明细、邮件翻译件为证。被告孙晔新辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告已经提交了病假证明与病历，不存在旷工。原告解除与被告的劳动合同无事实与法律依据，系违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。被告为证明其主张，向本院提交了关于加薪与年终奖的通知、病假单及相关就医记录、顺丰快递单以及送达证明、社保证明、中国银行工资流水、三份诊断报告为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的关于违纪行为二、三的电子邮件以及解除劳动合同告知工会函、邮件翻译件真实性无法确认，关于违纪行为一的电子邮件中带有sina.com后缀的邮件真实性认可，但对该邮件的关联性不认可，对非该后缀的邮件的真实性无法确认，其他证据真实性无异议。原告对被告提供的证据真实性均无异议(三份诊断报告的真实性原告未发表质证意见，认为即便真实，对其证明目的亦不认可)。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉、辩称意见以及提供的证据，本院查明如下事实：被告于2019年4月22日入职原告处，担任助理薪资福利经理，原、被告签订了期限为2019年4月22日至2022年4月21日的劳动合同。2020年6月4日，原告向被告出具解除劳动合同通知书，载明：“在职期间你存在以下严重违纪行为：1、长时间反复连续请病假，但违反公司请假流程，且拒不按公司要求提交核实病情的辅助性诊断材料，经公司指出后拒不改正，构成旷工；2、拒不按公司要求进行工作交接，给公司工作造成重大影响；3、工作过程中在计算薪资时违反工作要求，给公司造成重大损害。以上任一行为均构成公司《员工手册》中的严重违纪情形，同时有违劳动合同约定的劳动义务。故公司决定于2020年6月4日依法解除与你的劳动关系。”被告在原告处正常出勤至2020年3月29日，自2020年3月30日起请病假至2020年6月4日，期间于2020年5月4日全天以及5月5日上午出勤。另查明，《员工手册》规定：未请假、未完成全部请假手续、请假未经批准或假满未及时续假而缺勤为旷工。合同期内连续旷工2个工作日以上(含2个工作日)或累计旷工3个工作日以上(含3个工作日)构成严重违纪立即解除劳动合同。员工请病假，应提供本人医保所在地医保范围内医院的病历、诊断结果证明、医药费收据和医院的建议休假时间，员工一次请病假天数以医院开具的有效病假单为准。员工应填写《假期申请表》或通过网上请假系统请假，经直属经理批准，并向人力资源部门提交该申请表之后，方可休假。员工屡次请病假、请长期病假(连续超过10个工作日)或者公司认为有复查必要的，公司可以要求员工到指定的医院进行检查，拒绝复查的不予认定病假。拒绝听从主管人员指挥监督，经劝导仍不听从，扰乱工作秩序，经同事及/或上级指出仍拒不改正的；滥用职权、违反财经纪律，使国家和企业遭受损失；员工的违纪或失职行为致使公司陷入法律纠纷的，构成严重违纪。员工有一次严重违纪行为或严重失职行为，公司将立即解除劳动合同。被告于2019年4月22日签收了该《员工手册》。2020年6月19日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付2019年6月16日至2020年3月21日休息日加班工资46,188.39元、2020年5月1日至2020年5月31日工资差额6,510.51元以及违法解除劳动合同赔偿金78,885元。该仲裁委员会于2020年8月20日作出静劳人仲(2020)办字第1419号裁决书，裁决原告支付被告2020年5月1日至5月31日期间工资差额127.92元、2019年12月7日至2020年1月18日期间休息日加班工资10,284.43元以及违法解除劳动合同赔偿金78,885元，对被告的其余请求不予支持。原告不服该裁决第三项，遂诉至本院。对于该裁决第一、第二项，原告愿意支付。审理中，原、被告对仲裁计算的违法解除劳动合同赔偿金金额无异议。对于解除劳动合同通知书中载明的第一项违纪事实，原告认为，被告自2020年3月30日以来长时间请病假，虽提交了病假单，但未提交辅助性诊断材料，经原告要求后仍拒不提交，故认定被告2020年6月2日至6月4日构成旷工。原告提交了病假工资调整通知及关于违纪行为一的电子邮件为证。被告对病假工资调整通知真实性无异议，对邮件中带有sina.com后缀的邮件真实性认可，但对其证明内容不认可。被告称已按时通过电子邮件、微信形式提交了病假单和相关就诊记录，病情诊断的辅助性材料(化验单、X光片、核磁共振报告等)涉及个人隐私，不便通过电子邮件的方式一并发送至公司公共邮箱，后经原告要求已于2020年5月29日向原告邮寄了辅助性诊断材料，显示原告已于2020年6月1日签收。原告称2020年6月1日签收的邮件为被告寄送的病假证明，并无辅助性诊断材料，被告于2020年5月29日向原告发送的邮件中也称“12张病假证明原件已快递至您处”，并未告知附有辅助性诊断材料，故原告在2020年6月1日向被告发送的电子邮件中仍向被告催收辅助性诊断材料。审理中，对于解除劳动合同通知书中载明的第二项违纪事实，原告称被告拒不按公司要求进行工作交接与电脑交接，没有完成公司交办的相关紧急工作，并提供了关于违纪行为二的电子邮件一组予以佐证。被告对上述邮件真实性无法确认，也不认可证明内容。被告称病假期间并无义务完成原告交办的工作，其在病假期间于2020年4月28日、5月4日、5月5日(半天)到公司完成了工作交接，且相关人事数据是共享的，不会对工作造成影响。审理中，关于解除劳动合同通知书中载明的第三项违纪事实，原告称被告计算的非销售人员奖金比例有误，导致公司重大损失，并提供了关于违纪行为三的电子邮件一组予以佐证。被告对上述邮件真实性无法确认，证明目的不予认可，认为无法体现给公司造成了严重损失。本院认为，本案的争议焦点为原告解除与被告的劳动合同是否符合法律规定。首先，关于第一项违纪事实(长时间反复连续请病假，但违反公司请假流程，且拒不按公司要求提交核实病情的辅助性诊断材料，经公司指出后拒不改正，构成旷工)，病假是指劳动者非因工患病或非因工负伤，经医疗机构检查、出具证明并获用人单位主管部门或领导的批准，停止工作治疗疾病或休息的假期。用人单位并没有专业能力来判断劳动者的病情真实与否、是否确需请假休息、需要请假休息多久，所以需要劳动者提交专业医疗机构出具的病假证明材料予以佐证。因此，劳动者患病的客观情况是事实基础，履行请假手续是程序要求。病假单、病历、诊断记录等材料都是为了证明劳动者存在患病的事实。若劳动者患病的事实是真实的，且单位知晓劳动者患病的情况下，即便请假手续或病假证明存在部分瑕疵，亦应当认为劳动者休病假是合理的，用人单位不能以劳动者旷工或严重违纪为由与其解除劳动关系。本案中，被告已及时通过电子邮件或微信提交了病假单和相关病历，亦向原告寄送了病假期间十二张病假证明原件，审理中被告也提交了放射诊断报告、超声检查报告等辅助性诊断材料，可知被告患病情况属实。且《员工手册》亦未规定请病假需要提供化验单、X光片、核磁共振报告等辅助证明材料，原告也并未按《员工手册》的规定要求被告到指定医院进行复查，即以被告违反请假流程、拒不按要求提交核实病情的辅助性诊断材料为由，认定被告2020年6月2日至6月4日构成旷工，无事实及法律依据。其次，关于第二项违纪事实(拒不按公司要求进行工作交接，给公司工作造成重大影响)，被告称于2020年4月28日、5月4日、5月5日(半天)出勤，并完成了工作交接，原告对被告5月4日、5月5日(半天)出勤的事实无异议，但认为被告并未进行工作交接，然其提供的邮件无法证明被告未进行工作交接的事实，本院对其意见难以采纳。关于第三项违纪事实(工作过程中在计算薪资时违反工作要求，给公司造成重大损害)，原告称，被告在计算非销售人员奖金时错用计算比例，导致原告多付了三万多元，但对此并未提供充足证据予以证明，且即便错用计算比例，相关钱款可从后续发放的钱款中扣除，原告并未举证证明被告行为已致原告重大损害的事实，故原告主张的第三项违纪行为亦无事实依据。综上，原告以被告严重违纪为由解除劳动合同无事实与法律依据，构成违法解除。鉴于原、被告双方对仲裁计算的违法解除劳动合同赔偿金金额无异议，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金78,885元。对于仲裁裁决第一、第二项，原告愿意支付，本院一并予以判明。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决如下：一、原告路易威登(中国)商业销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告孙晔新违法解除劳动合同赔偿金78,885元；二、原告路易威登(中国)商业销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告孙晔新20**年5月1日至2020年5月31日期间工资差额127.92元；三、原告路易威登(中国)商业销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告孙晔新20**年12月7日至2020年1月18日期间休息日加班工资10,284.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告路易威登(中国)商业销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 毅二〇二〇年十二月二十八日法官助理  潘寅颖书 记 员  傅艺嘉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。