广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初4583号原告：速力复材科技（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区*********民小组地段，统一社会信用代码914************221。法定代表人：陆某1。诉讼代理人：谢建军，广东金卓越律师事务所律师。被告：李丽华，女，汉族，1986年1月20日出生，户籍住址四川省武胜县***********，公民身份号码511************649。原告速力复材科技（惠州）有限公司诉被告李丽华劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谢建军到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告于2020年6月6日解除与被告李丽华的劳动合同符合法律规定，无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金67500元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是生产和销售碳纤维复合材料制品、运动器材等外商独资企业，产品主要销往国外。被告李丽华于2015年6月入职原告的品检部，担任QC（即质量检验员）。被告主要负责原告出口给PHANTOM(音译：饭桶)客户的碳纤维板产品的质检工作。原告有一套严格的“品质-出货工作流程”，即：①品检检验货、产品合格后→②填写成品入仓单，入仓→③仓库核实数量后，入仓→④包装及装配人员按出货单到仓库领成品包装→⑤按出货要求贴标签装箱→⑥出货，①、②的工作流程由质量检验员（QC）完成。2020年5月25日，被告品检检验货时，严重失职，将有严重质量问题的产品，当成合格产品填写成品入仓单，送至成品仓库，让成品仓库人员收仓入库。原告按订单的出货日期于将成品仓里由被告品检过的产品装箱出货。PHANTOM(音译：饭桶)客户收货后，发现经被告品检的产品存在严重的质量问题，于2020年6月4日发来邮件愤怒质问原告：“我刚刚收到水翼，这质量简直是个大灾难！你们怎么可以寄出这么差的产品？我们不能够接受这样的质量，不知道你们公司发生了什么但是你们毁了我们的声誉。我真不敢相信。我们不能再继续这样下去了，我们不得不与另一个供应商合作。”经核实情况后，原告总经理陆某1立即于第二天向PHANTOM客户致歉：“说实话，我很失望，很遗憾从我的公司出这样的产品，这是完全不能接受的。我不想找任何借口。今天我解雇了QC领导和包装组长，因为这对我来说次数太多了。我和我的工厂经理将亲自回到生产线上，我们来控制自己的质量问题。最后，你要找另一个供应商的决定，我完全理解，但希望你能给我们最后的机会能再次与你建立信任，谢谢。”2020年6月6日，原告发出通告：“经查，于5月28日出PHANTOM客户碳纤维板，相关管理人员与直接经手工作人员失职失查，将极为严重的不良品包装出厂，被客户极尽愤怒的投诉，极大的影响了公司质量信誉，造成无法挽回的经济与名誉损失，给本就经营维坚的企业带来诸多负面影响。为严肃处理并杜绝此类不尽心守责的现象，公司决定：一、┉；二、对品检李丽华作辞退处理。”2020年6月24日，PHANTOM客户发来索赔邮件：“需5个X板和10个R板作为上一批货的赔偿。”为赔偿PHANTOM客户的“5个X板和10个R板”，原告支付了46954.50元，即被告的严重失职行为，造成原告经济损失46954.50元。综上，被告的严重失职行为，给原告的名誉和经济造成重大的损害、损失，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，原告解除与被告的劳动合同符合法律规定。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请人民法院依法公正、及时判决。原告对其诉称提供如下证据：1.营业执照；2.身份证；3.公证书及翻译；4.日报表、成品入仓单；5.通告；6.赔偿发票；6.劳动合同；7.仲裁裁决书；8.送达证明；9.出货工作流程。被告书面辩称，2020年5月27日赶货的碳纤板由于原本就有一些质量问题没有处理好，在急出货前，主管安排打磨人员又经过几次返修，产品未得到解决，但在公司质量负责人梓桐、生产厂长杨海都在场并很清楚存在问题的情况下，是领导同意让包装人员对产品进行简单处理后，包装出货的。被告作为一个检验员绝没有这个权利自作主张放行存在严重质量缺陷的产品去包装出货，事后客户投诉质量问题，理应追究负有主要管理责任并同意把不合格产品放行的人，而不能事实不清，就追究被告的责任，更不应当成为辞退被告个人的理由。产品包装出货前有QC组装检查，QC检查之后，部门主管，厂长还要确认才能出货。产品质量有问题不是被告一个人的责任。原告不能将所有不相干的证据和质量问题归咎于被告一人，更不能以严重失职，造成经济损失为由辞退被告，被告只是一名员工，被告要做的是服从领导安排，而且公司也没有针对所有产品在每个环节上有清晰的鉴定标准，所有不合格的产品都是让部门领导确认，厂长确认才行。在此，被告恳请法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决书。被告对其辩称提供如下证据：1.身份证；2.厂牌；3.仲裁裁决书；4.庭审笔录；5.送达证明；6.通告；7.证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2015年6月24日入职原告处，担任质检QC。2020年6月6日，原告向被告发出一份《通告》，《通告》其中载明：经查，于5月28日出PHANTOM客户碳纤板，相关管理人员与直接经手工作人员失职失查，将极为严重不良产品包装出厂，被客户极尽愤怒的投诉，极大影响了公司质量信誉，造成无法挽回的经济与名誉损失，给本就经营维坚的企业带来诸多负面影响，为严肃处理并杜绝此类不尽心守责的现象，公司决定：一、对生产负责人杨海、质量监管负责人梓桐、包装与装配负责人王文远分别罚款3000元，对跟单员李**、包装工曾广珍和李永碧分别罚款1500元。二、对厂长杨海作撤职处理另行安排工作，对品检李丽华作辞退处理。被告为此未在原告处上班。被告离职前12个月的平均工资为6750元。被告向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2020年8月3日作出惠阳劳人仲案字[2020]718号仲裁裁决书（非终局），裁决：由被申请人自本裁决书发生效力之日起七日内一次性支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金67500元。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。庭审时，原告自述案涉货物的质量存在的问题有外观和产品品质问题。质量问题并非被告行为所导致，被告的职务是QC质检员，负责检查质量，但她没有检查出来质量问题。本院认为，虽然原告主张案涉产品存在质量问题导致其被客户投诉和罚款，但根据庭审查明的事实，案涉货物的质量问题包括外观和产品品质问题，并非被告行为所导致，且从原告《通告》所处罚的人员看，并非被告单方行为的结果，原告将该责任归咎于被告，并对被告作出辞退的惩罚，显然有违客观事实及公平，在原告未能就其解除与被告劳动合同关系的合法性问题提交其他充分有效的证据予以证实的情况下，本院对其主张不予采信和支持。故本院认定原告属于违法解除劳动合同，理应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和第八十七条规定，向被告支付赔偿金67500元（6750元/月×5个月×2倍）。原告主张无需支付被告违法解除劳动关系的赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告速力复材科技（惠州）有限公司的诉讼请求。二、原告速力复材科技（惠州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向被告李丽华支付违法解除劳动关系的赔偿金67500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按规定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邹思友二〇二〇年十二月十日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文