浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初2325号 原告：林爱娟，女，汉族，住仙居县。 被告：李汉雨，男，汉族，住仙居县。 委托代理人：应贤申，仙居县城关法律服务所法律工作者。 第三人：李虹，女，汉族，住仙居县。 第三人：李洁，女，汉族，住仙居县。 第三人：李霁，男，汉族，住仙居县。 原告林爱娟与被告李汉雨为同居关系析产纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2020年6月18日第一次公开开庭审理了本案。原告林爱娟、被告李汉雨及其委托代理人应贤申均到庭参加诉讼。本院认为本案的处理与原被告的三个子女有法律上的利害关系，同时为了查明本案事实，为此依职权追加原被告的女儿李虹、李洁和原被告的儿子李霁作为第三人参加诉讼。经审批本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2020年10月9日对本案第二次公开开庭进行了审理。原告林爱娟、被告李汉雨的委托代理人应贤申到庭参加诉讼。三位第三人经本院合法传唤都没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林爱娟起诉称：原被告原系夫妻关系，于2006年12月6日经仙居县人民法院审理后作出（2006）仙民一初字第947号民事判决书，判决离婚，共同财产房屋二间半，被告分得一间半旧屋，原告分得一层平房一间。离婚后，原被告均未再婚，户籍在同**口簿。2014年被告亲朋好友到仙居县城原告租住房做原告和好工作。原被告复婚，但未办理复婚登记。2016年新路村新农村建设，拆除了原被告的二间半房屋，依据户型和家庭人口数，规划按排原被告的家在××村街××号重建房屋二间。原告在与被告离婚后，长期在台州市黄岩区做保姆，将平时积蓄的钱出借给朱某1、朱某2、应某等人收取利息。2016年建造新路村二间新楼房时，原告从上述债务人收回借款本息共计110000元交给被告用于建房（有朱某1、朱某2、应某的证明），还有建房的老师工匠钱及吃饭香烟等开支10000多元都是原告开支的。原告还自始至终参加新房建造，地下室这层扎钢筋、立壳子板是原被告共同建造，建三楼时被告有事去杭州，是原告亲手建造，建四楼时被告交通事故受伤住医院，是原告亲手建造。楼梯装修、锅灶等都是原告出钱建成（有林远志、潭杏发、张文斌、泮崇台的证明）。一楼、二楼的地面、楼面所铺设地板瓷砖是大女儿李虹出钱买的。房屋于2016年农历7月开始建造，于2016年农历12月盖顶。二间房屋建成后，被告原形毕露，对家庭生活开销不管不问，并多次殴打原告。在子女从中做和好工作下，原告忍气吞声过着日子，特别是2019年农历正月13日，被告兽性大发拿高压锅砸在原告脑门上，致原告重伤住院并报案下各派出所。但被告暴力本性难改，原告为此毅然与被告分开生活。原告认为，原被告未办结婚登记，属于非法同居，不需解除夫妻婚姻关系。原告据此提起分割财产诉讼。讼争二间楼屋，到最终产权归儿子所有。做房产证时，原告要求原被告每人一间。房屋产权分割后不改变房屋结构，能够各自使用，楼梯通道共同使用，每层仅有一个卫生间，不能公用。为此，原告的诉讼请求：请求判令各半分割原被告共同建造的座落在××镇××村街××号的二间房屋，要求判决二间房屋的一楼和地下室由被告挑选一间，二楼全归原告包括卫生间，三楼全归被告包括卫生间，四楼原告和被告各一间。本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告表示，如不能判决所有权，可以先判决使用权，同意部分给子女居住使用，要求判决地上二层归原告和女儿居住使用，地上**归被告和儿子居住使用，四层公用，厨房和餐厅原告和被告各使用一间。 原告林爱娟为了支持自已的诉讼主张，提交的证据有：证据1、户口簿一份，证明原告与被告系同一家；证据2、仙居县人民法院（2016）仙民一初字第947号民事判决书一份，证明原被告已离婚等事实；证据3、下各镇新路村村民委员会于2020年3月26日的《证明书》一份，证明××村街××号二间房屋系原被告共同建造的事实；证据4、申请证人朱某1、朱某2、应某出庭作证，证明原告对××村街××号二间房屋有出资并亲自参与建造；证据5、林远志、谭杏发、张文斌、泮崇台四人的证明各一份，证明原告参与房屋建造并支付建造费用。证据6、原告的照片二页四张，证明2019年农历正月13日被告打伤原告头部、原被告不能共同生活的事实。下各镇新路村村民委员会于2020年3月26日的《证明书》的内容为：“兹有下各镇新路村村民李汉雨与林爱娟，系是夫妻，并生育一子二女，于2006年12月6日经仙居县人民法院审理，作出仙居县人民法院民事判决书（2006）仙民一初字第947号，判决离婚。共同财产房屋二间半，座落在新路村，依法分割，李汉雨分得一间半旧屋，林爱娟分得新建一层平房一间。林爱娟未再婚，户籍未变动，仍在李汉雨同一本户口簿上。2014年在李汉雨亲朋好友从中调和做工作，二人重归予好复婚，但未办理复婚登记手续。2016年新路村新农村建设，拆除原由法院离婚分割的二间半房屋，依据户型家庭人口数，新路村新农村规划，按排该户在××村街××号重建二间四楼半（包含地下室一楼）。该二间房屋系是李汉雨与林爱娟共同建造的。特此证明事实”。证人朱某1证言：朱某1因缺钱于2013年7月25日向林爱娟借款30000元，2016年7月30日林爱娟家建房需要钱，林爱娟向朱某1讨还借款，朱某1归还给林爱娟借款连本带利共计40000元。证人朱某2证言：朱某2因缺钱于2011年向林爱娟借款30000元。2016年8月20日林爱娟家建房需要钱，林爱娟向朱某2讨还借款，朱某2归还林爱娟借款连本带利50000元。证人应某证言：应某在2014年1月5日向林爱娟借10000元，还款时间2016年4月份。 被告李汉雨答辩称：1、讼争位于××村街××号××层半楼房（地下室算**，地上**半）的屋基来源问题。原告与被告于2006年12月判决离婚时，一间半旧房判给被告所有，原被告共同建造的一间一层房屋判给原告林爱娟所有。2016年新路村新农村改造时，村里按排被告二间屋基，为此被告拆除了一间半旧房，还口头向兄弟购买来半间屋基价款10000元，凑成二间屋基，基本上是在原址上重建成二间楼屋，而判决原告所有的一间一层房屋没有拆除，至今还在。被告是户主，原被告离婚后，原告本应分户或自立户头，但原告却不去办分户或自立户头。因此尽管原告的户口仍在被告的户内，但与讼争二间楼屋的屋基无关。直至目前，被告户内人口包括三个子女共5人。2、讼争二间楼房的建造资金问题。在建房前，被告向下各信用社贷款150000元用于建房，尽管贷来的150000元当时有33000元用于子女的书学费，但余下117000元是用于建房的，被告还向其他人借款用于建房。原告讲她向朱某1等人收回借款本息110000元用于建房，根本不是实。原告根本没有资金投入建房。3、原告称其自始至终参加建房，也不是实。建地下室和地上一层、二层期间，原告仅在拆旧房时和平屋基时各来过一次，其他时间她都没有来。建第三层和第四层时，因被告有时候没有在家，原告参与管理建造是实。2017年室内装修安装楼梯扶手时及楼梯贴花岗岩时，原告参与是实，但花岗岩、楼梯扶手等的钱都是被告交给原告去支付的，只有向泮崇台购黄沙一车680元钱是原告支付是实。原告提交的新路村委会的《证明书》没有村民主任的签字，内容也不事实。4、原被告离婚后，被告许多时候没有在家，不存在夫妻和好。如果原告不打官司争房屋，原告居住在讼争二间屋里也算了，但现在原告打官司争房屋产权，被告认为原告对讼争二间楼房没有产权，被告也不同意原告再居住在这二间楼屋了。 被告李汉雨为了支持自已的诉讼主张，提交证据1、下各镇新路村村民委员会于2020年5月17日的《证明》一份，证明“兹有下各镇新路村村民李汉雨2016因本村做旧村改造，美丽乡村，要求李汉雨按村要求，旧房拆建。二间楼房98.16平方”。证据2、照片一张，证明原来判决归原告林爱娟所有的平房现还存在，原告对讼争的房屋没有屋基份额。 第三人李虹、李洁没有向法庭提交意见，也没有提交证据。 第三人李霁向法庭提交《陈述书》陈述意见，第三人李霁对原告起诉书的事实和理由“××村街××号房屋建成后，被告原形毕露，对家庭开销不闻不问”，“被告多次殴打原告，在子女从中做和好工作，原告忍气吞声过日子，被告兽性大发，暴力本性难改”等内容，第三人李霁认为都不是事实。家庭不和以及原被告不能共同生活，主要责任在原告。涉及到房屋的建造及原被告今后关系的处理，第三人李霁的意见如下：1、房屋建造时的相关建造费用与家具购置费用主要为原、被告共同向信用社借款所得以及李虹部分出资。由于原告一起参与房屋的建造，原告出示的相关收据证据无任何意义，借条证据也无法证明该笔款是否用到了房屋建造支出上。第三人李霁强烈反对原告主张的分割房屋的行为。2、原被告应当分居。因为原被告离婚后未办理复婚登记手续，属于非法同居状态。原被告共同生活吵架频发，甚至会动手，如果继续同居会导致互相受到人身伤害甚至生命危险的可能性大。原被告长久积攒矛盾及双方性格不合，长年以来一直处于吵架状态，给三位第三人造成巨大的心理伤害。原被告的亲朋好友以及第三人都多次参与调解原被告的矛盾，但因原告无法听取他人意见而无果。3、被告享有该房屋的所有权，并继续居住于该房屋。因为，法院已经于2006年原告起诉被告要求离婚案件中对房屋所有权进行了明确的判决。被告为家庭付出众多，承担众多。相反原告并没有尽到一个母亲、妻子所应承担的相应责任。于情，被告应享有继续居住于该房屋的权力。第三人李霁反对原告的诉讼请求。 对原告的证据经质证，被告对户口簿和仙居县人民法院的民事判决书的真实性合法性没有异议，对原告提交的新路村委会的《证明书》有异议，认为没有村委会主任签字，《证明书》内容不真实；对原告方的三位证人的证言有异议，认为不能证明原告对二间房屋有出资；被告承认泮崇台的的一车黄砂款是原告支付属实，对其他证明，被告均不认可。 对被告的证据经质证，原告林爱娟没有提出实质性异议。 本院对原告证据1、2、3的真实性合法性均予以确认。对原告方的三位证人证言，能证明原告林爱娟从三位证人收回了钱。对原告证据6的照片的真实性予以确认。本院对被告证据的真实性予以确认。 本院经审理查明:原告林爱娟与被告李汉雨原系夫妻，于××××年登记结婚，婚后生育三个子女，均已成年，分别是大女儿李虹，二女儿李洁，儿子李霁，即本案的三位第三人。原被告因夫妻长期不和，原告因此向本院起诉离婚。本院于2006年12月6日作出（2006）仙民一初字第947号民事判决书，判决原告与被告离婚，同时认定原被告夫妻共同财产有房屋二间半，判决其中的一间半旧屋（被告从父母分来）归被告李汉雨使用，原被告共同建造的一层平房一间归原告林爱娟使用。此后，原告林爱娟的户口仍在被告李汉雨户内，一直没有迁出或自立户头，原被告也都没有再婚。2014年底，经子女和被告亲戚工作，原被告又和好并共同生活，但没有办理复婚登记。2016年原被告所在村下各镇新路村进行新农村改造，根据户口数及原有房屋平方数等条件按排被告李汉雨户建造新楼房二间。为此，原被告拆除了法院判决归被告李汉雨使用的座东朝西一间半旧楼房，并口头向被告兄弟购买了半间屋基，凑成二间屋基，从2016年7月起开始建造二间新楼房，至当年农历12月建成盖顶，建成二间座西朝东四层半楼房（即讼争房屋，地下室算**，地上**半）。在建造过程中，因判决归原告林爱娟使用的一间一层平房影响讼争二间楼屋的施工，将平房部分拆除。2017年对二间涉案房屋的地上一层、地上**以及楼梯进行了装修，地下室以及地上**、四层尚未装修。在建造及装修讼争房屋过程中，建房资金曾向银行贷款，原告林爱娟参与管理，对建房及装修资金也作了部分出资。第三人李虹对装修费用也作了部分出资。房屋建成后，原被告共同居住。2019年农历正月，原被告为琐事吵架，被告殴打了原告，原被告开始分居。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。 经本院现场勘察，涉案房屋情况：1、地上**、地上**已经装修使用（包括卫生间和楼梯，楼梯已装修到四层），地下室以及地上**、四层尚未装修。2、南北二间地上一层的前节（东）相通，属会客室，二间后节（西）相通属厨房和餐厅，厨房在南边间的后节，餐厅在北南间的后节。3、楼梯在南面间的地上一层的入门处起步，二层以上在南面间的中央位置盘旋而上。4、地上**、三层均有四个房间、四层有三个房间。5、卫生间从地上一层到四层每层都有，地上**卫生间在楼梯下，地上**、三层卫生间在北面间的中央位置，四层在南面间的西南角位置，地上**和**的卫生间尚未装修。 综上事实，本院认为：一、根据新路村新农村改造的规定以及新路村村民委员会的《证明书》，按排村民建造新房屋主要是根据户内人口数和原有房屋平方米。原被告离婚后原告的户口并没有迁出，仍与被告及子女们共计五个人口为同一户，在建造讼争房屋过程中，原告也参与建造，出资了部分建房资金，而且仙居县人民法院（2006）仙民一初字第947号民事判决书确认原被告夫妻共同财产房屋二间半，但是对夫妻共同财产二间半房屋的产权份额并没有进行分割，仅判决一间半旧楼房归被告李汉雨使用，共同建造的一间一层平屋归原告林爱娟使用。使用份额不等同所有权的份额，被拆除的一间半旧屋属原被告夫妻财产。综上事实，原告林爱娟对讼争二间房屋是有产权份额的。原被告以及第三人李霁都认为原离婚判决书中对房屋的处理是所有权的处理，属误解。二、户内的人口数是新农村改造重新按排宅基地平方数或间数最主要条件，三位第三人有户口在李汉雨户内，在集体所有的宅基地上建房，宅基地价值占房屋价值巨大，而且第三人李虹对房屋装修费用有出资，因此第三人李虹、李洁、李霁对讼争房屋有产权份额。三、原被告长期不和，又没有办理复婚登记手续，不能继续共同生活，又因为讼争房屋属于集体土地上建房，没有办理不动产权属证书，原、被告同居期间建房，因此本院不能判决当事人所有权的份额，仅判决对讼争房屋的使用权。本院根据本案的具体实际情况和房屋的结构和装修状况，讼争二间房屋中的北面间地上第一层后节（即目前餐厅）、北面间地上第二层前后节房间归原告林爱娟居住管理使用，南面间地上第一层后节（即目前厨房）、南面间地上第二层前后节房间归被告李汉雨居住管理使用；地上第**房间和第**房间归三位第三人居住管理使用。地上第**二间前节的会客室、地下室、各层的卫生间、各层的楼梯，原告、被告、第三人都有使用权。第三人对二间地上第一层的后节（即目前厨房餐厅）也有使用权。房屋的使用部位不等于所有权份额。综上，原告诉讼请求的合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告林爱娟、被告李汉雨、第三人李虹、李洁、李霁讼争的座落下各镇××村街××号座××东二间楼房，北面间地上第一层后节（即目前餐厅）和地上第二层北面间前后节房间归原告林爱娟居住管理使用；南面间地上第一层后节（即目前厨房）和地上第二层南面间前后节房间归被告李汉雨居住管理使用；地上第**房间和地上第**房间归三位第三人居住管理使用；地下室、地上第**二间前节的会客室、各层的卫生间、各层的楼梯，原告、被告、第三人都有使用权；第三人对二间地上第一层的后节（即目前厨房餐厅）有使用权。 二、驳回原告林爱娟的其余诉讼请求。 案件受理费300元，由原告林爱娟负担150元，由被告李汉雨负担150元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  吴国斌 人民陪审员  潘燕平 人民陪审员  王文才 二〇二〇年十二月五日 代理书记员  张双双 附相关法律条文: 《中华人民共和国物权法》： 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)： 第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。 当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 12- 13-