北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18031号原告：天津市华宇电力安装有限公司北京分公司，经营场所北京市顺义区南法信镇南法信大街**天博中心******，统一社会信用代码91110113055626510F。法定代表人：杨再林，总经理。原告：北京顺新华宇电力安装有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街**院**楼****，统一社会信用代码91110113MA005WUU8G。法定代表人：杨再林，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：于虹飞，北京市律理律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李懿霖，北京市律理律师事务所实习律师。被告：北京市凤凌装饰装修有限公司，住所地北，住所地北京市顺义区高丽营镇四村南侧信用代码91110113721448059C。法定代表人：何凤玲，董事长。原告天津市华宇电力安装有限公司北京分公司（以下简称天津华宇公司）、北京顺新华宇电力安装有限公司（以下简称顺新华宇公司）诉被告北京市凤凌装饰装修有限公司（以下简称凤凌公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天津华宇公司、顺新华宇公司之共同委托诉讼代理人于虹飞、李懿霖及被告凤凌公司之法定代表人何凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津华宇公司、顺新华宇公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告天津华宇公司支付工程欠款人民币5万元；2．判令被告支付工程欠款的利息（以5万元为基数，自2017年6月1日至2019年8月19日期间，利率按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息偿付完毕之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，原告天津华宇公司与被告签订《建设工程施工合同》，承包被告公司新装250KVA柱上变压器工程，方式是包工包料，合同总价款24万元，并约定工程竣工，经供电部门验收合格后付清全部工程款。合同签订后，原告顺新华宇公司进场施工，完全按照合同约定及安全施工规范操作。配电工程即新装变压器，于2017年5月顺利完工。工程竣工后，经过国家电网北京顺义供电公司验收合格，验收后就已经送电，被告公司新装变压器已投入正常使用。验收及投入正常使用情况，被告均认可。依据双方签订的合同，工程竣工，经供电部门验收，设备发电前，发包方（被告）应付清全部工程款24万元。被告于2017年2月支付工程款12万，竣工后拖至2017年9月才又支付了7万元，原告天津华宇公司已于2017年10月向被告开具工程款发票。但时至今日，被告尚欠原告5万元工程款未支付。原告方杨再林采取电话、短信及上门找被告等方式，多次催促被告支付剩余工程款，但被告始终置之不理。综上所述，被告欠付工程款的事实清楚。被告拒绝支付工程欠款及利息的行为，严重损害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。在此，恳请法院依法裁判，充分保护原告的权益，支持全部诉讼请求。被告凤凌公司辩称：1．我给工程款没有延期；2．我是10月10日给了他五万元现金，款项结清了，原告给我开的发票。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告凤凌公司（发包方）与原告天津华宇公司（承包方）签订《北京市建设工程施工合同》，工程名称：北京市凤凌装饰装修有限公司配电工程；承包方式：包工包料；工程承包造价24万元，开始施工前给付工程款的50%及12万元作为前期施工费用，待工程竣工后，经供电部门验收合格后，设备发电前付清余款即12万元。涉案工程于2017年5月份完工，2017年6月份投入使用。被告凤凌公司于2017年2月份给付工程款12万元，于2017年9月18日给付工程款7万元。2017年10月10日，原告天津华宇公司为被告凤凌公司开具增值税专用发票，载明价税合计24万元。被告凤凌公司称，其给付原告天津华宇公司法定代表人杨再林现金5万元后，杨再林将发票给被告凤凌公司法定代表人何凤玲。原告天津华宇公司否认收到该笔5万元现金，并称因为工程款只能整体开具发票且被告凤凌公司称只有收到发票才能支付尾款，故原告天津华宇公司为被告凤凌公司出具了24万元的工程款发票。为支持其诉讼请求，二原告还提交了如下证据材料：1．2017年6月及2017年7月的《用电客户电费交费通知单》，证明涉案工程已验收，并已由国家电网北京顺义供电公司送电使用。被告凤凌公司认可该证据的真实性，并认可涉案工程完工、验收合格、投入使用的事实；2．杨再林于2018年4月1日至2019年3月18日期间给何凤玲发送的催款短信。被告凤凌公司不认可该证据的证明目的，称该证据只是杨再林单方发送，没有何凤玲的回复；3．杨再林找何凤玲催款视频。被告凤凌公司不认可该证据证明目的，称该证据只能证明拍摄的视频中人物是何凤玲，不能证明视频是谁拍的，而且何凤玲在视频中没有说话。上述事实，有北京市建设工程施工合同、增值税专用发票、用电客户电费交费通知单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《北京市建设工程施工合同》系原告天津华宇公司与被告凤凌公司真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方均应依约履行该合同。涉案配电工程于2017年5月份完工，于2017年6月份投入使用。根据双方合同第8条工程价款及结算的约定，被告凤凌公司应于设备发电前付清余款。现双方争议焦点为，被告凤凌公司是否给付原告天津华宇公司5万元现金作为尾款。本院认为，被告凤凌公司是否已经支付价款，由其承担举证责任。被告凤凌公司认为原告天津华宇公司向其开具的增值税发票就是其支付价款的证据、凭证，认为开具了发票就能证明被告凤凌公司已经结清工程款。这种观点是片面的，因为增值税发票的开具主要是根据我国有关税法的要求，其主要功能并非收款收据，增值税发票本身并不具有财务结算收据的功能。税法调整的主要是税收法律关系，不直接在税务发票上承载交易主体的民事合同权利与义务，当事人是否履行合同义务可由其他证据加以充分证明，增值税发票并非已经支付工程款的充分证据。被告凤凌公司主张已经支付价款，应该另行举证，提供收款收据、银行付款手续等证据。被告凤凌公司辩称当时给付原告天津华宇公司现金。应该让原告天津华宇公司经办人员出具收款收据等手续，否则不符合财务制度。故被告凤凌公司应向原告天津华宇公司支付工程款5万元。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……故原告要求被告凤凌公司支付以5万元为基数，自2017年6月1日起至工程价款实际付清之日止的利息，有事实及法律依据，本院一并予以支持，具体利率执行标准，本院按照相关法律规定确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告北京市凤凌装饰装修有限公司给付原告天津市华宇电力安装有限公司北京分公司工程款五万元及利息（以五万元为基数，自二○一七年六月一日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以五万元为基数，自二○一九年八月二十日起至全部工程款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），均于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由被告北京市凤凌装饰装修有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  肖承生二〇二〇年十二月十日书记员  彭澍官