河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初3116号 原告：郭某，男，汉族，1965年3月21日出生，河北省武安市人。 委托诉讼代理人：李建树，武安市安庄法律服务所法律工作者。 被告：安某，男，汉族，1971年6月19日出生，河北省武安市人。 原告郭某与被告安某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李元昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人李建树，被告安某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告绿化工程款142016元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月12日，原、被告用邯郸市和平园林绿化工程有限公司（以下简称邯郸市园林公司）的名义与河北普阳钢铁有限公司（以下简称河北普阳公司）签订了《柏林王垴山绿色植物种植园绿化工程》施工合同，合同总价款为5535968元，其中原告植树工程造价款为1748936元，被告植树工程造价款为3787032元。合同签订后，原、被告按照合同履行了自己的义务，截止到2020年10月10日，原、被告5535968元的绿化工程款已全部结清。但是被告在结算工程中多支取了原告绿化工程款358936元，后原告追要回190000元，扣除税金和管理费26920元后，被告仍欠原告绿化工程款142016元，原告多次索要无果。无奈，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告郭某为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件一份，用以证明原告主体适格； 2、河北普阳公司证明一份，用以证明河北普阳公司给原、被告的付款情况； 3、通话录音光盘一份，用以证明河北普阳公司给邯郸市园林公司的15万元，然后邯郸市园林公司转给安某后，安某给原告分了10万，自己得了5万； 4、收据一份，用以证明15万元的绿化工程款落在原告的账户上，该款项是安某支取的； 5、河北普阳公司银行付款凭证一份，郑州银行网银电子业务回单一份，用以证明原告的15万元绿化工程款由被告安某支取。 被告安某辩称，一、请求判决原告返还被告多付工程款39443元；二、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2012年4月12日，原、被告用邯郸市园林公司名义与河北普阳公司签订了《柏林王垴山绿色植物种植园绿化工程》施工合同，原、被告共同承包该工程。1、原告郭某承包的植树工程总价款为1748668元，原告自己支取进度款共计1440000元。2、剩余工程款308688元从被告账户付出，2017年1月20日，被告付原告现金100000元；2018年5月20日，被告给原告转账100000元；2019年11月7日，被告给原告转账60000元，被告替原告交电费30000元，共计290000元。3、被告应付原告308688元，已支付290000元，剩余18688元。4、被告替原告代交管理费2%，贴息3%，税金5.39%，共计郭某应付30131元。原告用被告设备铁罐车一个（5000元），高压扬尘水泵一台（7600元），卷扬机一台（1400元），三项设备共计14000元，以上原告应付被告58131元。5、综上结算数据，原告还应付被告58131元-18688元=39443元。请求法院给于公判。 被告安某为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、转账记录三份，用以证明被告付原告现金29万，于2017年1月20日支付原告现金10万元，2018年5月20日通过转账方式支付原告10万元，2019年11月7日通过转账方式支付原告6万元。 2、通话录音U盘一份，用以证明被告2017年1月20日给过原告现金10万元。 3、邯郸市园林公司书面证明一份，用以证明原告提交的收据没有经过邯郸市园林公司对公账户往来，此款项最终以河北普阳公司财务登记账目往来为准； 4、岳文庆身份证一份、书面证明一份，用以证明被告于2017年1月20日给付原告现金10万元。 经庭审质证，被告对原告的证据1、2、5均无异议，本院对上述三份证据予以认定；被告对证据3有异议，原告所有的办款是原告自己办的，原告不可能自己办款然后转到被告名下，邯郸市园林公司在2017年1月20日之前没有向被告转过15万元，本院认为，该证据系原、被告之间的通话录音，证据来源及形式合法，对该证据予以认定；被告对证据4有异议，这笔钱不是被告支取的，原告的陈述也不符合常理，本院认为，该证据与证据5结合后能够证明原告名下的款项由被告支取131250元，对该证据予以认定。原告对被告的证据1有异议，被告所标记的170000元不予认可，被告于2018年5月20日通过转账方式支付原告100000元，2019年11月7日通过转账方式支付原告60000元的事实予以认可，本院认为，该转账记录证据来源及形式合法，与本案具有关联性，对该证据予以认定；原告对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，被告给原告的10万元现金是原告应分得的部分，原告不认可被告录音中陈述的情况，本院认为，该证据来源及形式合法，对该证据本身真实性予以认定；原告对证据3有异议，不能证明被告没有支取原告的15万元绿化工程款，本院认为，该证据无法达到被告证明目的，对该证据不予认定；原告对证据4有异议，证人应当出庭作证，该书面证明不能证明被告没有支取原告的15万元绿化工程款，本院认为，该证据能够与证据2相互印证，对该证据予以认定。 经审理查明：2012年4月12日，原、被告用邯郸市园林公司的名义与河北普阳公司签订了《柏林王垴山绿色植物种植园绿化工程》施工合同，合同总价款为5535968元，其中原告植树工程造价款为1748936元，被告植树工程造价款为3787032元。合同签订后，原、被告按照合同履行了自己的义务，截止2020年10月10日，原、被告的5535968元绿化工程款已全部结清。在原、被告施工过程中，原告支取进度款1290000元，被告支取进度款2790000元。施工结束后，邯郸市园林公司经郭某手从从河北普阳公司支取150000元，该款项实际由被告安某获得131250元，邯郸市园林公司经安某从河北普阳公司支取1305968元，被告安某共支取绿化工程款4095968元（2790000元+1305968元），多支取绿化工程款308936元（4095968元-3787032元），多支取的绿化工程款308936元扣除2%的管理费和5.39%的税金之后为：286105.63元【308936元*（1-2%-5.39%）】。 另查明，被告安某于2017年1月20日左右给付原告现金100000元，2018年5月20日，通过银行转账方式给付原告100000元，2019年11月7日，通过银行转账方式支付原告60000元，另外给原告代交电费30000元，以上共计290000元。综上，被告安某多支取原告的绿化工程款为131250元+286105.63元-290000元=127355.63元。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告安某多支取原告绿化工程款127355.63元，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院支持127355.63元；原告虽主张其账下的150000元由被告支取，但现有证据仅能证明被告安某支取了131250元，3750元贴息由河北普阳公司在支付时便已经扣除，剩余15000元原告并无充分证据证明由被告支取，原告应承担举证不利的法律后果。被告辩解原告应向被告返还绿化工程款的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；被告主张的设备款14000元与本案不属于同一法律关系，且缺乏证据，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安某于本判决生效后十日内返还原告郭某绿化工程款127355.63元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告郭某负担146.5元，被告安某负担1423.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李元昌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  董广兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。