山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0827民初256号 原告：张建民，男，1979年7月4日出生，汉族，司机，住山西省垣曲县。 委托诉讼代理人：张三虎，山西中条律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马培丽，山西中条律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司，住所地：山西省运城市垣曲县友谊路**中色十二冶（祥顺大厦**）。 负责人：张跃亭，职务：经理。 委托诉讼代理人：赵丹，山西卫丰律师事务所律师。 被告：张杰，男，1990年10月1日出生，汉族，住山西省垣曲县。 委托诉讼代理人：高雪（系被告张杰妻子），住山西省垣曲县。 被告：垣曲县飞云达物流有限公司，，住所地：山西省运城市垣曲县华峰乡河堤村**** 法定代表人：冯红波，职务：经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地，住所地:运城市盐湖区红旗东街**建工大厦**东侧iv> 负责人：陈发平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张磊，山西晋然岭律师事务所律师。 被告：尚建波，男，1989年4月23日出生，汉族，无业，住山西省垣曲县。 原告张建民与被告中国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司（以下简称：平安保险公司）、张杰、垣曲县飞云达物流有限公司（以下简称：飞云达公司）、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称：大地保险公司）、尚建波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告张建民于当日申请伤残等级司法鉴定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建民委托诉讼代理人张三虎、马培丽，被告平安保险公司委托诉讼代理人赵丹，被告张杰委托诉讼代理人高雪，被告飞云达公司法定代表人冯红波，被告大地保险公司委托诉讼代理人张磊，被告尚建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建民向本院提出诉讼请求：1.判令平安保险公司在×××机动车交强险范围内赔偿原告医疗费1万元；商业三者险限额内赔偿原告医疗费、陪护费、误工费、护理费、伙食补助、伤残补助、二次手术、精神抚慰金、被抚养人生活费；2.判令大地保险公司在×××商业险车上人员险中赔付原告医疗费、陪护费、误工费、护理费、伙食补助、伤残补助、二次手术、精神抚慰金、被抚养人生活费；3.判令平安保险公司在机动车商业险雇主责任险范围内赔付原告医疗费、陪护费、误工费、护理费、伙食补助、伤残补助、二次手术、精神抚慰金、被抚养人生活费；4.本案诉讼费、鉴定费由五被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求增加为：上述各项费用共计678,884.18元。事实与理由：2019年8月21日01时37分，张建民驾驶车辆所有人为尚建波的×××（×××）号红色陕汽重型半挂牵引车沿省道王横线由垣曲县城往长直方向行驶至省道335线43KM+200M路段左转弯进入加气站时，与沿省道王横线由长直往垣曲县城方向张杰驾驶的×××（×××）号红色豪沃牌重型半挂牵引车发生碰撞，致驾驶人张建民、张杰受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。张建民因此次事故在垣曲县人民医院、运城市中心医院、西安市第四军医大学第二附属医院治疗共花去175,284.53元。经山西省垣曲县公安局交通警察大队认定当事人张建民负此次事故同等责任，张杰负此次事故的同等责任。事发时张杰驾驶的×××(×××)号红色豪沃牌重型半挂牵引车车主为飞云达公司，×××红色豪沃牌重型半挂牵引车在平安保险公司投保交强险和第三者商业险100万，事发时张建民驾驶的×××重型半挂牵引车在大地保险公司投保商业险车车上人员责任保险（司机）保额为10万，×××在平安保险公司投保有雇主责任保险保额为30万，事故发生在保险期间内，经与五被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，诉至本院请求支持原告诉请。 被告平安保险公司辩称，1.答辩人对交通事故发生的经过和责任划分无异议，原告张建民承担事故的同等责任。2.×××车辆在答辩人处投保交强险和商业三者险，其中第三者责任险保险限额为100万，保险期间为2019年4月17日-2020年4月16日，事故发生在保险期间内。3.×××车辆在答辩人处投保雇主责任险，投保员工人数为2人，每人医疗费用限额为3万，每人伤残赔偿限额为30万，保险期间为2019年6月20日-2020年6月19日，事故发生在保险期间内。4.×××车辆在大地保险公司投保车上人员责任险。5.原告的损失应先在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分再由商业险按照事故责任比例进行赔偿。6.原告合理的损失待庭审质证后再发表具体意见。7.本案诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，答辩人不予承担。 被告张杰辩称，无意见。 被告飞云达公司辩称，鉴定费、诉讼费不承担。 被告大地保险公司辩称，一、本案案由为机动车交通事故侵权责任纠纷，而本案当中存在多重法律关系，法律关系混乱，原告张建民与我公司不存在任何法律关系，事故车辆×××在我公司投保车上人员责任险，被投保人及被保险人均为垣曲县鹏捷物流运输有限公司，而并非原告，根据合同相对性原则，原告向我公司主张损害赔偿，没有法律依据。二、事故车辆晋Ｍ772**在我司投有车上人员责任险，责任限额为10万元。事故发生（2019.8.21）在保险期限内（2019年5月26日至2020年5月25日）。我司对于事故发生的真实性及投保情况无异议。三、经我公司勘察人员庭前核实，涉案车辆驾驶人张建民在事故发生时，尚未取得道路运输人员从业资格证，不具备驾驶营运车辆上路的资质。符合《中国大地综合商业保险条款》第八条第二款第六项的免责情形。依法不属于保险人的赔偿范围。故对于原告因本次事故造成的损失，保险人不予承担。四、根据保险合同的约定，我司不承担本案鉴定费及诉讼费。 被告尚建波辩称，无意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月21日01时37分，原告张建民驾驶车辆所有人为被告尚建波的×××（×××）号红色陕汽重型半挂牵引车沿省道王横线由垣曲县城往长直方向行驶至省道335线43KM+200M路段左转弯进入加气站时，与沿省道王横线由长直往垣曲县城方向被告张杰驾驶的×××（×××）号红色豪沃牌重型半挂牵引车发生碰撞，致原告张建民、被告张杰受伤，两车不同程度受损的交通事故，山西省垣曲县公安局交通警察大队认定原告张建民、被告张杰负事故同等责任。原告张建民事故发生后在垣曲县人民医院住院一天，花去门诊费3,118.8元，住院医疗费4,547.32元；在运城市中心医院花去门诊费2,693.3元；在解放军第四军医大学唐都医院住院治疗7天，共花去医疗费63,584.5元；第二次在垣曲县人民医院住院治疗59天，花去医疗费101,340.61元（门诊费290.55元，住院治理费93,550.06元，外购药7,500元），在稷山县精神病医院花去门诊费192元。2020年7月9日山西省临猗司法鉴定中心对原告张建民的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：张建民的颌面部多发骨折并右侧大部分面瘫构成八级伤残；张建民的面部疤痕形成构成十级伤残；张建民口内缺失的5颗牙齿修复费用评定为肆万元人民币；张建民右大腿存留的内固定物取出费用评定为玖仟元人民币；张建民的伤后误工期评定为300日，护理期评定为120日，营养期评定为90日。花去鉴定费4,500元。2020年12月7日西安交通大学法医学司法鉴定中心对1.原告张建民是否存在精神障碍？如有，和此次交通事故间是否存在因果关系？2.张建民精神伤残等级评定。鉴定意见为：被鉴定人张建民患脑外伤所致精神障碍；该精神异常与此次交通事故间存在直接因果关系；被鉴定人张建民交通事故导致的精神伤残等级应属八级。花去鉴定费5,184元。 事发时张杰驾驶的×××(×××)号红色豪沃牌重型半挂牵引车登记车主为垣曲县飞云达物流有限公司，在被告平安保险公司投保交强险和第三者责任险（限额100万元）。事发时张建民驾驶的×××重型半挂牵引车在被告大地保险公司投保车上人员责任保险（司机，限额为10万元），×××在被告平安保险公司投保有雇主责任保险（伤残死亡限额为30万元，医疗限额为3万元）。事故均发生在保险期间内。 原告张建民的各项损失包括：1.医疗费189,161.53元，后期治理费49,000元；2.住院伙食补助费6,700元（67天×100元/天）；3.营养费2,700元（90天×30元/天）；4.误工费27,338.63元（33,262元÷365天×300天）；5.护理费为14,400元（120元/天×120天），6.残疾赔偿金为239,486.4元（33,262元×20年×36%）；7.精神损害抚慰金本院酌情确定为1万元；8.交通费1,4000元；9.鉴定费9,684元；10.被抚养人生活费：①.原告张建民母亲吴光华为3,502.08元（9,728元×5年×36%÷5人）；②.长女张蕊麒为3,808.62元（21,159元×1年×36%÷2人）；③.长子张真齐为26,660.34元（21,159元×7年×36%÷2人）。上述各项损失共计596,441.6元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因他人侵权行为致公民健康遭受损害的,侵权行为人应对损害结果承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：?（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”?的规定，本案事故发生于机动车之间，事故经垣曲县公安局交通警察大队认定：原告张建民与被告张杰均负事故的同等责任。对原告张建民的各项损失应由承保×××(×××)号车交强险的保险公司即本案被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分根据侵权责任由被告平安保险公司在×××(×××)号车商业三者险限额内赔偿50%，关于原告张建民自己应承担的50%的责任应由承保×××车的车上人员险的被告大地保险公司及承保雇主责任险的被告平安保险公司承担。 关于原告张建民主张的误工费，因其未提供证据证实其收入情况，故对其要求按交通运输业标准计算误工费，本院不予支持；关于原告张建民在医疗费中主张的转院期间的救护车费用，应认定为为治疗发生的交通费；关于被抚养人生活费，原告张建民母亲吴光华事故发生时年满83周岁，应计算5年，因原告未提供证据证实其母亲在县城生活，应按农村居民人均生活消费支出9,728元计算，长女张蕊麒事故发生时年满17周岁，跟随原告在县城共同生活，应计算1年，长子张真齐事故发生时年满11周岁，跟随原告在县城共同生活，应计算7年。 根据《交强险条例实施细则》第八条“在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：(一)死亡伤残赔偿限额为110,000元；(二)医疗费用赔偿限额为10,000元；(三)财产损失赔偿限额为2,000元；……”的规定，本次事故中原告张建民受伤，被告平安保险公司应在×××号车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张建民医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费等共计1万元。误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计339,196.07元，由被告平安保险公司在M78567号车交强险伤残赔偿限额内赔偿原告张建民11万元。交强险赔偿之外医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计466,757.6元。根据侵权责任，被告张杰承担50%即233,378.8元，由被告平安保险公司在×××号车投保的第三者责任险限额内予以赔付。关于原告张建民自己应承担的50%即233,378.8元，应由×××号车投保的车上人员险及雇主责任险共同承担，因被告大地保险公司在×××号车投保的车上人员险限额为10万元，故被告大地保险公司在×××号车投保的车上人员险赔付原告张建民10万元。原告张建民作为被告尚建波雇佣的司机，在在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，故剩余133,378.8元由被告平安保险公司在×××号车投保的雇主责任险限额内承担。被告张杰、飞云达公司、尚建波并未提供证据证实鉴定费用应由保险公司承担的证据，故该鉴定费应由侵权人承担。被告张杰系飞云达公司雇佣人员，原告张建民系被告尚建波雇佣人员，双方对事故负同等责任，故鉴定费9,684元由被告飞云达公司承担4,842元，被告尚建波承担4,842元。 关于被告平安保险公司辩称张建民在事故发生时，尚未取得道路运输人员从业资格证，不具备驾驶营运车辆上路的资质，符合《中国大地综合商业保险条款》第八条第二款第六项的免责情形，依法不属于保险人的赔偿范围，对原告因本次事故造成的损失，不予承担的意见。原告张建民虽没有道路运输人员从业资格证，但原告张建民已取得相应的机动车驾驶证，没有法律强制性规定原告在取得相应驾驶证的情况下，仍应取得道路运输人员从业资格才可以驾驶车辆，故对被告平安保险公司的该辩解意见本院不予采纳。关于被告大地保险公司辩称，与原告不存在任何法律关系，事故车辆×××投保车上人员责任险，被投保人及被保险人均为垣曲县鹏捷物流运输有限公司，而并非原告，根据合同相对性原则，原告向其公司主张损害赔偿，没有法律依据的意见，庭审中被告大地保险公司对事故发生的经过均无异议，原告张建民虽非该商业保险合同的相对方，但其受伤属实，垣曲县鹏捷物流运输有限公司同意保险直接赔付伤者，为减少当事人诉累，故对被告大地保险公司的该辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司于本判决生效后十日内在×××号车投保的交强险及第三者责任险限额内赔偿原告张建民医疗费、后续治理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、抚养人生活费等各项损失共计353,378.8元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在×××号车投保的车上人员险限额内赔偿原告张建民10万元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司于本判决生效后十日内在×××号车投保的雇主责任险限额内赔偿原告张建民133,378.8元； 四、被告垣曲县飞云达物流有限公司于于本判决生效后十日内支付原告张建民鉴定费4,842元； 五、被告尚建波于本判决生效后十日内支付原告张建民鉴定费4,842元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,294元，由原告张建民负担412元，被告垣曲县飞云达物流有限公司负担2,441元，被告尚建波负担2,441元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员 聂 峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 孙子超