北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9193号原告：黄小珍，女，1980年9月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙建昆（黄小珍之夫），1982年8月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。被告：北京奥马捷远装饰工程有限公司，经营场所北京市平谷区马昌营镇薄各庄村中街**，统一社会信用代码91110117554884725W。法定代表人：张杰，董事长。委托诉讼代理人：恽江成，男，1978年11月25日出生，汉族，北京奥马捷远装饰工程有限公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告黄小珍与被告北京奥马捷远装饰工程有限公司（以下简称奥马装饰公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄小珍之委托诉讼代理人孙建昆、尹莲双，被告奥马装饰公司之委托诉讼代理人恽江成到庭参加诉讼。被告人保北京公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小珍向本院提出诉讼请求：1．判令二被告赔偿原告各项损失共计1039349．94元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年12月2日8时21分许，在北京市顺义区龙塘路大崔各庄路口，黄小珍驾驶车牌号为×××小型轿车由南向北行驶时，适有徐大为驾驶车牌号为×××小型轿车由东向西行驶，徐大为驾驶车辆前部与黄小珍驾驶车辆右侧相撞，后黄小珍驾驶的车辆翻入路口西北侧沟内，徐大为驾驶车辆左侧又与路桩接触，造成黄小珍受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，徐大为为次要责任，黄小珍为主要责任。事发时，车牌号为×××小型轿车在人保北京公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告造成如下损失：医疗费116535．23元、住院伙食补助费6400元、营养费9000元、误工费39753．85元、护理费156830元、后续护理费492750元、住宿费3000元、交通费5399．87元、残疾赔偿金1107735元、被扶养人生活费333198．13元、残疾辅助器具费2602．78元、后续残疾辅助器具费20000元、精神损害抚慰金100000元、财产损失11000元、拖车费2020元、鉴定费8150元。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判决。被告人保北京公司未参加本案庭审，但提交书面答辩状，辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔，且事发时是在保险期限内。其公司同意按照保险条款的规定赔偿原告合理、合法且有证据支持的损失，超出交强险部分同意按照30%的责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不同意负担。医疗费由法院核实，住院伙食补助费认可住院期间每日100元，营养费认可营养期90日，每日认可30元，误工期认可鉴定意见，但原告未提交劳动合同、工资流水、收入减少证明及完税凭证等证据，护理期认可鉴定意见，原告未提交护理人员收入减少证明等证据，不认可，原告部分护理依赖，请求法院依法判决，残疾赔偿金认可按照户籍性质计算，被扶养人生活费由法院判决，精神损害抚慰金主张过高，交通费由法院酌定，拖车费不认可与本案关联性。被告奥马装饰公司辩称：认可事故事实及责任认定，徐大为系其公司职员，事发时在执行工作任务，车牌号为×××小型轿车投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔，且事发时是在保险期限内，超出保险范围的部分，其公司不同意承担赔偿责任。对于原告各项损失同人保北京公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日8时21分许，在北京市顺义区龙塘路大崔各庄路口，黄小珍驾驶车牌号为×××小型轿车由南向北行驶时，适有徐大为驾驶车牌号为×××小型轿车由东向西行驶，徐大为驾驶车辆前部与黄小珍驾驶车辆右侧相撞，后黄小珍驾驶的车辆翻入路口西北侧沟内，徐大为驾驶车辆左侧又与路桩接触，造成黄小珍受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，徐大为为次要责任，黄小珍为主要责任。黄小珍受伤后，于2019年12月2日至2019年12月3日在北京市顺义区医院住院治疗1日，被诊断为：创伤性脑内血肿、右侧基底节区出血、创伤性蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤、头皮血肿（左侧额顶部）、胸部损伤、左侧第5肋骨骨折等。出院后，黄小珍于2019年12月3日至2020年12月13日在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗10日，被诊断为：闭合性颅脑损伤重型、脑出血（基底节破入脑室，右）、蛛网膜下腔出血、头皮血肿（额顶，左）等。后黄小珍又于2019年12月13日至2020年2月3日在河北燕达医院住院治疗52日，被诊断为：闭合性颅脑损伤中型、右侧基底节区出血破入脑室、脑外伤后遗症等。为治疗上述病情，共发生医疗费116495．23元。事发后奥马装饰公司为黄小珍垫付10000元，奥马装饰公司请求在本案中一并处理。2020年10月13日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄小珍的伤残等级为人体伤残程度×××；被鉴定人黄小珍的误工期、护理期自受伤之日起至伤残评定前一日止，营养期90日；黄小珍的护理依赖程度为部分护理依赖；根据黄小珍的伤情、诊疗及后遗等情况，黄小珍护理人数原则上为1人，但鉴于其伤后近期病情危笃，故建议其在住院期间的护理人数为2-3人全天轮流护理。黄小珍支付鉴定费8150元。黄小珍称其事发前从事客服工作，月收入3800元，因本次事故产生误工费39753．85元，提交证明、银行流水予以证实。黄小珍主张护理费至定残前一日，其中住院期间聘请护工护理产生护理费18540元，两名家属护理产生护理费61880元，出院后由家属护理，产生护理费76410元。黄小珍主张后续护理费492750元，起算时间为2020年10月13日，护理费标准为每日270元，黄小珍暂主张十年后续护理期。黄小珍为农业家庭户，其请求的被扶养人为母亲欧有新，1952年11月26日出生，父亲黄雁尊，1951年12月30日出生，欧有新与黄雁尊共育有子女六名，黄小珍儿子孙某于2013年7月17日出生，黄小珍请求按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，提交证明、户口本、出生证明予以证实。事发时，车牌号为×××小型轿车在人保北京公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、证明、鉴定意见书、户口本、护理协议、发票、收据、银行流水等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保北京公司仅提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于徐大为负此事故次要责任，且徐大为系奥马装饰公司职员，事发时其在执行工作任务，故对于黄小珍因此事故造成的合理损失，首先应由人保北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人保北京公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告奥马装饰公司按照40%的责任比例负担。奥马装饰公司垫付的费用，一并予以处理。对于原告黄小珍的各项诉讼请求，本院根据双方当庭陈述、提交的证据及相关法律规定予以确认。对于诉讼请求数额过高的部分及不合理的赔偿项目，不予支持，其中后续护理费因原告为部分护理依赖，故本院酌情考虑护理依赖程度，按照原告主张的十年后续护理期自2020年10月13日计算至2030年10月12日止，后续残疾辅助器具费尚未实际发生，在本案中不予处理，待实际发生后另行解决。经庭审质证，本院审核确认原告黄小珍因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费116495．23元、住院伙食补助费6400元、营养费4500元、误工费33000元、护理费84060元、后续护理费300000元、交通费3000元、住宿费3000元、残疾赔偿金1432241元（含被扶养人生活费324506元）、残疾辅助器具费2602．78元、精神损害抚慰金40000元、拖车费1920元、财产损失10000元。鉴定费8150元，本院作为诉讼费用酌情分配负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告黄小珍122000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告黄小珍766087．60元（其中支付给原告黄小珍759347．76元，支付给被告北京奥马捷远装饰工程有限公司6740元），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告黄小珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4815元（原告黄小珍已预交），由原告黄小珍负担1300元，已交纳，由被告北京奥马捷远装饰工程有限公司负担3515元，于本判决生效之日起七日内给付原告黄小珍。鉴定费8150元（原告黄小珍已预交），由原告黄小珍负担4890元，已交纳，由被告北京奥马捷远装饰工程有限公司负担3260元，已在其先行垫付的10000元中扣除。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年十二月九日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南