wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市印台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0203刑初58号 公诉机关铜川市印台区人民检察院。 被告人苏志贵，男，1966年9月15日出生，回族，文盲，户籍地及住所地宁夏同心县，村民。曾因犯贩卖毒品罪，于2004年12月15日被陕西省榆林市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元,2014年8月3日释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年7月29日被铜川市公安局印台分局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于铜川市看守所。 指定辩护人毛同军，铜川市印台区法律援助中心律师。 铜川市印台区人民检察院以铜印检一部刑诉（2020）27号起诉书指控被告人苏志贵犯贩卖毒品罪，于2020年10月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。铜川市印台区人民检察院指派检察官薛宝林出庭支持公诉，被告人苏志贵及其辩护人毛同军到庭参加诉讼。现已审理终结。 铜川市印台区人民检察院指控，2020年4月14日7时许，被告人苏志贵在宁夏回族自治区吴忠市某饭店附近卖给曹某某50克毒品海洛因，获利4万元。随后曹某某将毒品交于卜某某，二人即驾车返回陕西，在宝鸡曹某某下车回家。2020年4月14日15时许，刚返回西安市未央区某小区12号楼门口的卜某某被铜川市公安局印台分局禁毒大队民警抓获，当场从卜某某驾驶的陕Jxxxx5号黑色大众迈腾车上查获疑似毒品海洛因1包，净重49.97克。经陕西省铜川市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的疑似毒品中检出海洛因成分。2020年7月29日，宁夏回族自治区吴忠市公安局利通分局将被告人苏志贵移交至铜川市公安局印台分局，被告人苏志贵供述了其向曹某某贩卖毒品的事实。 为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书、侦破报告、物证手机、现场提取、称重、封存、指认笔录及照片、扣押决定书及清单、通话详单、微信聊天记录、住宿登记、行车轨迹、辨认笔录及照片、鉴定意见、机动车查询单、同案犯的刑事判决书、户籍证明、原刑事判决书及释放证明、到案经过、证人苏某某证言、被告人苏志贵、同案犯梁某某、卜某某、曹某某供述等证据。 公诉机关认为，被告人苏志贵明知是毒品而贩卖给曹小山49.97克海洛因，从中获利4万元，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人苏志贵曾因故意犯罪被判处刑罚，系有前科，可以从重处罚；被告人苏志贵因贩卖毒品罪被判过刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人苏志贵能如实供述犯罪事实、认罪认罚，可从轻处罚。综上，建议判处被告人苏志贵有期徒刑十一年又六个月，并处罚金。 被告人苏志贵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控被告人苏志贵的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明，梁某某和卜某某欲出售毒品而购买毒品，遂由卜某某联系曹某某，曹某某遂联系被告人苏志贵购买毒品。2020年4月14日7时许，在宁夏吴忠市某饭店附近，被告人苏志贵向曹某某出售毒品海洛因49.97克，曹某某将卜某某给的4万元支付给苏志贵。随即曹某某将该毒品交于卜某某，卜某某携带该毒品返回陕西省西安市未央区梁某某家门口时被查获。 另查明，2020年7月，被告人苏志贵涉嫌在吴忠市向他人贩卖毒品时被吴忠市公安局利通分局抓获，2020年7月29日，利通公安分局将被告人苏志贵移交印台公安分局，印台公安分局于当日对被告人苏志贵刑事拘留。被告人苏志贵到案后，如实供述了其本次向曹某某贩卖毒品的犯罪事实。被告人苏志贵自愿认罪认罚并签字具结。 上述事实有经庭审质证、确认的立案决定书、侦破报告、物证手机、现场提取、称重、封存、指认笔录及照片、扣押决定书及清单、通话详单、微信聊天记录、住宿登记、行车轨迹、辨认笔录及照片、鉴定意见、机动车查询单、同案犯的刑事判决书、户籍证明、原刑事判决书及释放证明、到案经过、认罪认罚具结书、证人苏某某证言、被告人苏志贵、同案犯梁某某、卜某某、曹某某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏志贵贩卖49.97克毒品海洛因的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人苏志贵曾因贩卖毒品被判过刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人苏志贵被抓获归案，到案后能如实供述，构成坦白，被告人苏志贵自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。作案工具，依法应予以没收。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人苏志贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年又六个月，并处罚金人民币30000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2032年1月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、作案工具黑色直板手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  乔颜芳 审 判 员  杨保平 人民陪审员  代 磊 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  陈 珺
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1443号原告：卢长富，男，1959年8月24日出生，满族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：卢娜（系卢长富女儿），住黑龙江省鸡东县。被告：王全，男，1977年2月19日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡东县，现住址不详。（未到庭）原告卢长富与被告王全民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢长富的委托诉讼代理人卢娜到庭参加诉讼，被告王全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢长富向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还原告借款本金人民币40000.00元，利息35200.00元（2013年4月20日至2020年8月19日共88个月，40000.00元×1%×88个月=35200.00元，利息要求延续计算至实际偿还完毕为止），本息合计75200.00元；2．由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月20日，被告王全从原告卢长富处借款本金40000.00元用于种地，约定月利息1分，并出具借据一份。后经原告多次索要未果故诉至法院，请求法院支持原告卢长富的诉讼请求。王全未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2013年4月20日，被告王全从原告卢长富处借款本金40000.00元用于种地，约定月利息1分，没有约定还款期限，并出具借据一份，借据的内容及借款人处签字均是被告王全本人书写。后经原告多次索要，被告至今未给付。本院认为，原告卢长富与被告王全之间属民间借贷纠纷，双方的借款事实清楚，证据充分，原告卢长富有充分的证据证明被告王全的欠款事实存在，原、被告之间的借款合同真实有效，王全应按约定偿还卢长富借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王全于判决生效后立即给付原告卢长富借款本金人民币40000.00元，利息35200.00元，本息合计75200.00元（利息自2013年4月20日按月利1分计算至2020年8月19日），按本金40000.00元计算利息，利息按月利1分延续计算值实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680.00元，由被告王全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  陈宏宇人民陪审员  赵辛辛人民陪审员  赵雪莲二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  韩篮莹
北京市怀柔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0116民初5939号 原告：胡子帅，男，1987年12月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。 被告：杜昱呈，男，1981年2月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。 原告胡子帅与被告杜昱呈民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告胡子帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按胡子帅撤回起诉处理。 审 判 员  许 英 二〇二〇年十二月七日 法官助理  武 慧 书 记 员  彭文娟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24355号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张松，男，1981年7月4日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张松信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张松归还原告透支款163,515.88元(其中本金118,381.19元、利息39,056.11元、手续费3,253.58元、年费2,800元、杂费25元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告张松支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款163,515.88元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张松承担。事实和理由：被告张松在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款163,515.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张松未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张松持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金118,381.19元；二、被告张松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,570.32元，减半收取1,785.16元，由被告张松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9557号之一 申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325。 法定代表人周晓建。 被执行人黄琼，女，1973年01月17日出生，壮族，住崇左市大新县；广西大新县桃城镇德天大道2号。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与黄琼金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为55370.12元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 李 颖 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李红芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67614号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：宋旭，男，1995年9月13日出生，汉族，住四川省阆中市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告宋旭借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告宋旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、宋旭偿还借款本金9084.25元;2、宋旭偿还借款期限内利息719.47元；3、宋旭支付自2018年11月14日起至实际给付之日的罚息（以9084.25元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告宋旭承担。被告宋旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人宋旭与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10000元,其中989.01元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1184.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向宋旭约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称宋旭自2018年1月14日开始逾期，截至2018年11月13日，宋旭尚欠借款本金9084.25元，利息719.47元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了宋旭应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由宋旭与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明宋旭应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与宋旭签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，宋旭应当按期支付利息并偿还本金。现宋旭逾期还款，国美公司要求宋旭偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。宋旭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告宋旭于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9084.25元、借款期限内利息719.47元；二、被告宋旭于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月14日起至实际给付之日的罚息（以9084.25元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告宋旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初14779号原告：金小萌，女，1990年2月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京金吉鸟健身服务有限公司第一分公司，住所地北京市东城区夕照寺**院**楼****。法定代表人：戴刚,总经理。被告：北京金吉鸟健身服务有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里**楼）****M2。法定代表人：戴刚，总经理。二被告委托诉讼代理人：章毅，男，1979年6月22日出生，被告职工。原告金小萌与被告北京金吉鸟健身服务有限公司第一分公司（以下简称金吉鸟分公司）、北京金吉鸟健身服务有限公司（以下简称金吉鸟公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金小萌，被告北京金吉鸟健身服务有限公司第一分公司及北京金吉鸟健身服务有限公司的委托诉讼代理人章毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金小萌向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的服务合同关系；2、判令二被告退还原告预付款未消费的30次私教课程金额10500元。事实和理由：原告与被告金吉鸟分公司签订两份《私人教练练习协定》，并于2018年3月2日在被告金吉鸟分公司一共预支付私教课时费总款17500元，每份合同金额均为8750元，课数25节。每节课单价350元，总共50节。截至起诉时，总课数累计使用20次，剩余30次未使用，有效期至2020年11月。原告系基于对指定私教的信赖与被告金吉鸟分公司签订的私教协议。原告在2018年3月至2019年9月期间，陆陆续续共上了20节私教课，然而被告金吉鸟分公司私教队伍并不稳定，在此期间内被告未经过原告同意，频繁给原告更换新教练直接任教，被告的行为致使原告心态上非常抵触。被告的违约行为导致原告希望获得指定私教指导的合同目的无法实现。故根据合同法相关规定，原告要求解除双方之间的服务合同关系，被告应承担相应的违约责任。原告对被告金吉鸟分公司频繁更换私教一事多次向其反应，但仍没有解决。原告提出退课请求后，被告金吉鸟分公司刻意就轻避重。《私人教练练习协定》第三条和第八条均为被告金吉鸟分公司提供的排除原告权利的格式条款，有违反公平原则，应为无效条款。被告金吉鸟分公司不具备企业法人资格，其民事责任由被告金吉鸟公司承担。故原告交纳的私教课程课时费，具有预付费性质，对于未履行部分，被告金吉鸟公司应依法予以退还。金吉鸟分公司、金吉鸟公司辩称：不同意原告的诉讼请求，二被告完全有能力继续履行合同。为客户更换教练，客户有权利拒绝，最终课时费消耗以客户上完课签字确认为准，否则不会扣除课时费。本院审理认定如下：2018年3月2日，原告与被告金吉鸟分公司签订私人教练练习协定。该协定约定，原告报名被告金吉鸟分公司的减脂课程，购买课程25节，每节课时长60分钟，课程总费用8750元。1、会员须在支付完本协议所有课程费后，方可开始课程练习。2、本会所教练并非专业从医人员，对会员现有的疾病、私教锻炼过程中发生的疾病及病情加重不承担责任。3、如因会员个人原因不能完成所购私教课程，会员可以自付款之日起十五日内要求退款，会所在扣除合理成本及管理费用后退还余款。在前述期限外，非因会所原因，课程费用不予退还。4、会员须在会籍有效期内完成整个课程，若课程使用超出会籍有效期，除非续购会籍方可继续进行练习，否则会所所购课时作废。5、课程须在核定的有效期内完成。如遇特殊情况，如怀孕、疾病、外出等，须向教练经理提供书面证明及申请，课程可做延期处理。但延期的期限亦必须在会籍有效期内。6、课程一经购买不可转让他人使用，除非患有重大疾病原因确实不再适合运动锻炼，并提供由职业医师开具的疾病证明以及书面申请。被转让人由会员自己安排，被转让人须为金吉鸟健身会员，转让时本会所按照店内公示收取课程转让管理费。7、会员有权选择会所内任一可安排的教练为其上课。在课程进行期间会员亦可向教练经理申请更换教练，但应提出具体申请理由。8、若原定教练因客观原因无法再指导会员练习，本会所可提供另外经会员认可的会所教练代替，会员亦可另行自由选择会所内可安排的其他教练。课程费用不因教练更换原因退还。9、每堂训练课会员需提前24小时与教练预约，如有变动或取消，会员须提前至少4小时与教练沟通，否则教练有权仍按一堂课时计算费用。会员在无通知情况下缺席，教练将按原预约计划计算一堂课时费。10、每堂课程结束后会员须随教练一同在前台签署《私人教练课时完成确认表》（或其他类似确认表格），任何提前签署或对教练代签、单独签署等行为的授权所造成的后果，由会员本人承担。上述合同签订后，原告支付了8750元，之后又续费8750元，共50节课，消费了20节，还剩30节，余额10500元。庭审中，原告持微信聊天记录称，被告频繁更换教练，不履行告知义务，现阶段已经没有教练跟进，使得原告丧失对被告的信任，产生抵触心理，不愿意继续在被告处上课；健身卡是单用途预付费卡，原告有权要求退还未消费部分金额，双方协议第3条、第8条排除原告主要权利，系格式条款，应为无效条款。对此，被告称，聊天记录中只是口头协商更换教练，客户有权拒绝，最终所上课时消耗以客户签字确认为准；被告可以继续履行合约，根据合同约定不同意退还剩余费用，若都像原告这样解除合同，被告将无法承担损失而无法经营。本院认为，根据法律规定，委托人或受托人可以随时解除委托合同。私人健身教练服务属于单用途预付费消费，该类服务合同属于典型的委托型预付费服务合同。本案中，原告作为委托人对被告产生抵触情绪，不愿意继续接受被告的私人教练服务，要求解除与被告之间的服务合同关系。双方之间私人教练服务合同关系也不适于强制履行，原告可单方解除双方之间的服务合同关系，故本院对原告的该项请求予以支持。根据法律规定，一方解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。根据查明事实，虽然被告存在多次更换教练的行为，但并未构成违约，现因原告自身产生抵触情绪不愿意继续上课，故原告也应当对解除合同给被告造成的损失承担部分赔偿责任。双方合同中约定“课程费用不因教练更换原因退还”的约定，该约定属于原告行使单方解除权时，承担赔偿责任的约定。但经计算课时费尚剩余10500元，超过给被告造成的损失，被告对于具体损失数额也未提交相应证据，故本院对不退的具体数额予以酌定。由于分公司系公司的分支机构，不具有独立法人资格，其责任由公司承担，因此，金吉鸟分公司的合同责任由金吉鸟公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百一十条之规定，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、解除原告金小萌与被告北京金吉鸟健身服务有限公司第一分公司、北京金吉鸟健身服务有限公司之间的服务合同关系；二、被告北京金吉鸟健身服务有限公司第一分公司、北京金吉鸟健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告金小萌课时费8400元；三、驳回原告金小萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告北京金吉鸟健身服务有限公司第一分公司、北京金吉鸟健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十二月十五日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11736号上诉人（原审原告）：耿跃辉，男，1956年7月15日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少伟，广东金信方正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：纪平万，男，1966年9月27日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。上诉人耿跃辉因与被上诉人纪平万劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初16446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。耿跃辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判纪平万向耿跃辉支付劳务费23000元及利息6369元，利息以23000元为本金，从2014年9月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2020年6月30日止；2.本案一、二审诉讼费用由纪平万承担。事实与理由：一、首先，耿跃辉已就其向纪平万提供劳务的事实完成基本举证，耿跃辉能详细陈述提供劳务的时间、地点、工作方式及报酬等具体细节，且有相关证据予以佐证，其主张已具备高度盖然性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，当事人陈述作为证据类别的第一项，足见其证据地位和证明力，耿跃辉就其提供劳务的具体实施能作出精确陈述，细节经得起推敲，陈述符合情理，具有较高可信度。反观纪平万，为躲避耿跃辉追款，多年来拒接电话，更换住址，又无正当理由拒绝出庭接受法庭询问和与耿跃辉对质，其行为之异常足以反映其逃避债务而心虚的内心活动。其次，耿跃辉可提供同样受雇于纪平万的其他劳务工人的证言，用以证明耿跃辉与纪平万之间的劳务关系以及纪平万长期拖欠劳务工人工资的情形。再次，耿跃辉保留了其提供劳务期间的水泥纸张和当时的作业记录，该两份证据形成于2014年4月至同年8月，可佐证耿跃辉提供劳务的事实。如有必要，可对上述两份证据的形成时间进行鉴定。二、本案的劳务关系及报酬欠付情况，须纪平万本人出庭接受质询方可查清案件事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第一百七十四条第一款之规定，因案涉劳务关系及报酬欠付事实存在较大争议，纪平万的陈述系本案关键性证据，为查清事实，请求人民法院传唤纪平万本人出庭。三、耿跃辉本人被糖尿病折磨多年，每月仅依靠100元低保维持生计，现年事已高，膝下无子女照料，也无多余财产治疗旧疾。近年来，耿跃辉不辞劳苦，四处找寻纪平万，只希望讨回其应得劳务报酬，但纪平万在耿跃辉追讨期间，为避债不断变更联系方式及住所，使耿跃辉求索无门。综上，一审认定事实错误，请求二审支持耿跃辉的上诉请求。纪平万辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。耿跃辉的诉请已超过诉讼时效，且其主张无证据支持。耿跃辉向一审法院起诉请求：1.纪平万支付耿跃辉劳务费23000元；2.纪平万支付耿跃辉利息6369元（以23000元为本金从2014年9月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2020年6月30日）；3.本案诉讼费用由纪平万承担。一审法院认定事实，耿跃辉主张其于2014年4月至2014年8月期间受纪平万雇请，负责在南海区XXX、椅X村、太X村三个工地从事技术工，负责铺贴瓷砖、地板等工种。纪平万承诺应向耿跃辉支付劳务报酬23000元。对于耿跃辉主张的上述事实，其未能提供证据予以证实。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对于耿跃辉主张纪平万尚欠其劳务报酬23000元的事实，耿跃辉负有举证责任。现耿跃辉并未能提供证据予以证实，故对于耿跃辉在本案中的全部诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决驳回耿跃辉的全部诉讼请求。一审免交案件受理费。耿跃辉二审向本院提交了如下证据材料：1.水泥纸张记录及作业记录各两份，该证据形成时间是2014年，正是耿跃辉为纪平万提供劳务的期间，是当年用来包裹水泥的纸张，用于记载铺垫瓷砖的面积，详细记载了劳务费用的计算依据，拟证明耿跃辉的主张有据可依。2.证人韦某的证言，拟证明纪平万拖欠耿跃辉工资的情况。证人韦某已根据耿跃辉的申请出庭作证，其作证称曾与耿跃辉一同为纪平万干活，是听耿跃辉讲纪平万欠耿跃辉工钱，但具体情况不清楚，也不知道耿跃辉是否向纪平万追讨过工钱。纪平万二审未向本院提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审核，本院认为，耿跃辉提交的证据1系耿跃辉单方制作，未有纪平万的签名确认，无法证明纪平万拖欠其劳务报酬的事实，故本院不予采信。关于证人韦某的证言，证人称其知悉纪平万拖欠耿跃辉劳务报酬的情况来自于耿跃辉的陈述，故该证言不具有证明力，本院不予采纳。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷，二审争议焦点为耿跃辉主张纪平万拖欠其劳务报酬23000元是否有据可依。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”据此，耿跃辉对于纪平万拖欠其劳务报酬的主张依法承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。经审查，耿跃辉一审提交的工地照片、二审提交的水泥纸张记录及作业记录、证人证言，证明力极低，均不足以证明其主张；二审法庭调查中，经本院询问，耿跃辉称其主张的23000元劳务报酬是其大概计算的，其所称的三个工地每个工地应收多少劳务报酬因时间太久已记不清了，可见，耿跃辉关于纪平万拖欠其劳务报酬的陈述亦不详尽具体。综上，耿跃辉的上诉主张证据不足，本院不予支持。至于耿跃辉上诉称纪平万未出庭接受对质的问题，本院认为，纪平万已委托律师代为出庭，其本人未出庭不能免除耿跃辉依法应承担的举证责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。耿跃辉的上诉证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费100元，由耿跃辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 周 芹二〇二〇年十二月十日法官助理 吴奎霖书 记 员 麦换弟
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0522民初3898号 原告:四川合江农村商业银行股份有限公司,住所地:合江镇少岷南路290号。统一社会信用代码:91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：穆秀容，女，1974年7月1日出生，汉族，四川省合江县人，公司员工，住四川省合江县。 被告：翟兵，男，1987年12月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：李晓林，女，1985年5月25日出生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告翟兵、李晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案，原告四川合江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王冰镕 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 田 华 书 记 员 王小红
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3925号 原告：夏从海，男，1984年3月12日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：夏益辉，男，1989年9月28日生，汉族，住江苏省高邮市。 被告：夏宝龙（系夏益辉之父），男，1964年4月26日生，汉族，住江苏省高邮市。 共同委托诉讼代理人：王飞，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 本院在审理原告夏从海与被告夏益辉、夏宝龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告夏从海以待收集相关证据为由于2020年12月30日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告夏从海的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏从海撤回起诉。 案件受理费3038元，减半收取1519元，由原告夏从海负担。 审判员 王霞 二〇二〇年十二月三十日 法 官助 理罗启君 书记员朱露露
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16029号原告：张焕然，女，1985年2月4日出生，汉族，松下电气机器（北京）有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京兴盛基业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街**院**楼**1118。法定代表人：孙兴光，职务不详。原告张焕然与被告北京兴盛基业房地产经纪有限公司（以下简称兴盛基业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕然到庭参加诉讼。被告兴盛基业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张焕然向本院提出诉讼请求：1.确认于2020年9月16日解除张焕然与兴盛基业公司签订的北京市房屋租赁委托合同及补充协议；2.判令兴盛基业公司给付2020年6月15日至9月15日的房屋租金12900元；3.判令兴盛基业公司给付张焕然违约金8600元；4.诉讼费由兴盛基业公司承担。事实及理由：张焕然与兴盛基业公司于2019年8月26日签订北京市房屋租赁委托合同，委托期限自2019年11月15日至2021年11月15日，每月租金4300元，按季缴费，同时对违约等条款进行约定。2020年5月15日为合同约定租金缴付日，但兴盛基业公司以资金周转不开为由，与张焕然签订补充协议，约定2020年5月15日至8月15日期间三个月的租金由季付改为月付，但兴盛基业公司仅支付了1个月租金后就不再支付。经与兴盛基业公司相关负责人沟通协调无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。兴盛基业公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：张焕然系北京市大兴区丽园路30号院22号楼5层4单元501房屋（以下简称：501房屋）所有权人。2019年8月26日，张焕然（委托方、甲方）与兴盛基业公司（受托方、乙方）就501房屋租赁事宜签订房屋出租委托合同，约定：出租委托期自2019年11月15日至2021年11月15日，共计贰年；甲方应于2019年11月11日前将该房屋交付给乙方；（第一年）租金标准为4300元/月，按季缴费，具体付款日期：第一次2019年11月15日12900元，第二次2020年2月15日12900元，第三次2020年5月15日12900元，第四次2020年8月15日12900元。第八条合同的解除：（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1.未按约定支付租金达10日以上的又无正当理由；第九条违约责任：（一）出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。合同签订后，张焕然向兴盛基业公司交付房屋。2020年5月，双方签订补充协议，约定：甲方同意将从2020年5月15日至2020年8月15日第四季度的租金由季付变为月付，2020年11月15日恢复季度付。付款日期：2020年5月15日4300元；2020年6月15日4300元；2020年7月15日4300元。经询，张焕然主张兴盛基业公司租金交付至2020年6月14日，并提供微信转账记录截图予以佐证。另查，张焕然与租户许会堂于2020年9月16日就涉案房屋重新签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2020年9月16日至2021年9月15日。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，兴盛基业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。张焕然与兴盛基业公司之间签订的《北京市房屋租赁委托合同》及补充协议，虽合同名字为出租委托合同，但合同对租金标准、租金支付方式等内容均作了约定，符合租赁合同的一般特征，故本院认定双方之间成立房屋租赁合同关系，该合同系双方真实意思表示，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效。双方应按前述合同行使权利、履行义务。现兴盛基业公司未按时缴纳租金，且张焕然已经与租户另行签订《房屋租赁合同》，致使兴盛基业公司无法继续履行合同义务，合同目的无法实现，其行为已构成违约，故张焕然要求于2020年9月16日解除双方签订的《北京市房屋租赁委托合同》、补充协议以及要求兴盛基业公司支付房租的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，本院对张焕然所主张的房租数额不持异议。关于违约金，解除合同系因兴盛基业公司违约造成，结合《北京市房屋租赁委托合同》的约定，对张焕然要求兴盛基业公司支付违约金8600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认张焕然与北京兴盛基业房地产经纪有限公司于2019年8月26日签订的《北京市房屋租赁委托合同》及2020年5月签订的补充协议于2020年9月16日解除；二、北京兴盛基业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付张焕然2020年6月15日至2020年9月15日期间的房屋租金12900元；三.北京兴盛基业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付张焕然违约金8600元；如果未按本判决指中国工商银行转账记录截图、微信转账记录截图定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元、公告费560元，均由北京兴盛基业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月九日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执779号之六申请执行人：吴×1，人。被执行人：吴×2，人。被执行人：薛×，1966年7月24日，临县人。依据生效的（2019）晋1102民初1830号民事调解书，本院在执行申请执行人吴×1与被执行人吴×2、薛×民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人吴×2、薛×偿还申请执行人吴×1借款本金18万元及利息3万元，承担案件受理费2456元、执行费3050元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴×2在中国晋商银行账户内存款人民币850元。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年十二月四日书记员 王海亮
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0991行初14号原告尹承刚，男，1974年11月26日出生，住山东省泰安市泰山区。被告泰安市公安局泰山分局岱宗坊派出所，住所地无，统一社会信用代码派出所无。法定代表人1。原告尹承刚认为被告泰安市公安局泰山分局岱宗坊派出所（不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议），于年月日向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月1日立案后，于年月日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日09时公开开庭审理了本案。原告尹承刚、被告泰安市公安局泰山分局岱宗坊派出所法定代表人1到庭参加诉讼。……（写明发生的其他重要程序活动，如：被批准延长本案审理期限等情况）。本案现已审理终结。被告泰安市公安局泰山分局岱宗坊派出所于年月日（变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议），……（简要写明被诉变更、解除协议等协议行为认定的事实、适用的法律规范和处理的内容。如果针对被告不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，该部分不写）。原告尹承刚诉称，……（写明原告的诉讼请求、主要理由以及原告提供的证据、依据等）。被告辩称，……（写明被告的答辩请求及主要理由）。被告向本院提交了以下证据、依据：1.……（证据的名称及内容等）；2.……。本院依法调取了以下证据：……（写明证据名称及证明目的）。经庭审质证（或庭前交换证据、庭前准备会议），……（写明当事人的质证意见）。本院对上述证据认证如下：……（写明法院的认证意见和理由）。经审理查明，……（写明法院查明的事实。可以区分写明当事人无争议的事实和有争议但经法院审查确认的事实）。本院认为，……（写明法院判决的理由）。依照……（写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。案件受理费25.00元，由原告尹承刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  ×××审判员  ×××审判员  ×××二〇二〇年十二月二十七日书记员  何晓旭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初10556号原告：宋鹤，女，1989年1月11日出生，x族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，现住北京市房山区。被告：北京兴盛基业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街**院**楼**1118。法定代表人：孙兴光。原告宋鹤与被告北京兴盛基业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告宋鹤于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋鹤撤回起诉。审判员  刘宁二〇二〇年十二月十一日书记员  肖贺
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初6655号原告：徐文祥，男，1965年8月28日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：宋运龙，山东蒙林律师事务所律师。被告：徐秀龙，男，1967年5月9日生，汉族，住平邑县。原告徐文祥与被告徐秀龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告徐文祥于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐文祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐文祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由徐文祥负担。审 判 员  张 晓二〇二〇年十二月三十日法官助理  李 帅书 记 员  王瑞丽
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异846号异议人（被执行人）：北京福地凰城酒店管理有限公司，住所地北京市东城区钱粮胡同17号。法定代表人：张秀珍，总经理。委托诉讼代理人：潘月，北京金昌律师事务所律师。申请执行人：北京朝辉物业管理有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-1174号。法定代表人：赵文玮，总经理。委托诉讼代理人：赵雨朦，女，该公司员工。被执行人：史维彬，男，1960年2月11日出生，汉族。被执行人：苏金龙，男，1952年11月30日出生，汉族。被执行人：邢孝增，男，1948年8月29日出生，汉族。被执行人：李辉，女，1965年2月23日出生，汉族。被执行人：北京中建鑫盛经贸有限公司，住所地北京市东城区钱粮胡同17号5层501。法定代表人：白培培。本院在执行北京朝辉物业管理有限公司（以下简称朝辉物业公司）与北京福地凰城酒店管理有限公司（以下简称福地凰城公司）、史维彬、苏金龙、邢孝增、李辉、北京中建鑫盛经贸有限公司公证债权文书一案[执行案号：（2018）京02执221号]过程中，被执行人福地凰城公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。福地凰城公司称，1、请求撤销本院于2020年11月19日作出的（2018）京02执221号执行财产分配方案，重新确认除职工劳动报酬及第二顺位抵押权人北京金寿典当有限责任公司（以下简称金寿典当）以外的其他债权人的分配顺序及金额；2、请求将朝辉物业公司优先受偿数额更改为237998600元，对于已发还款项的超额部分应要求朝辉物业公司予以退回；3、请求取消对大同市维隆房地产开发有限责任公司13845976.2元款项的预留提存，该部分款项应由普通债权人同一顺位按比例分配；4、请求确认本案项下拍卖所得款项428426656元在扣除评估费127081元、执行费495826.66元后，除职工劳动报酬896376元、第一顺位抵押权人朝辉物业公司有限受偿237998600元、第二顺位抵押权人金寿典当优先受偿15852054.79元以外，剩余173056717.55元，应向本案债权人许天龙分配24324139.74元、北京咏旺物业管理有限公司分配3819728.85元、朝辉物业公司不享有优先受偿权的债权69083276.23元，异议人在其他法院已取得执行依据的普通债权人名门地产（河南）有限公司分配10824233元、冀萍分配5754650元。剩余59250689.73元应向其他取得执行依据的债权人进行分配，如有剩余返还给被执行人。事实和理由：一、执行财产分配方案中关于抵押权人朝辉物业公司对抵押物享有优先受偿权的金额认定错误。二、大同市维隆房地产开发有限责任公司的债权不应该预留提存。三、执行财产分配方案中对于不享有优先权的债权应根据法律规定同一顺序进行分配。申请执行人朝辉物业公司称，不同意异议人的异议请求。一、朝辉物业公司对福地凰城公司在本次案款分配程序中可主张的债权数额，应当根据公证债权证书及执行证书确认的数额予以确定。二、案款分配方案对于朝辉物业公司在本次案款分配程序中应在第一顺位优先受偿债权数额的认定是正确的，福地凰城公司提出的异议不能成立。三、福地凰城公司要求重新确认除职工劳动报酬及第二顺位抵押权人金寿典当以外其他债权人分配顺序及金额，朝辉物业公司对此不予认可，且对职工劳动报酬和许天龙的分配数额及分配顺位提出异议。四、福地凰城公司主张将剩余案款分配给名门地产（河南）有限公司、冀萍及其他未对变价财产在变价完成前采取强制措施的债权人的异议，没有法律依据，应当予以驳回。本院查明，申请执行人依据已经发生法律效力的中华人民共和国北京市方圆公证处（2018）京方圆执字第0043号执行证书、（2015）京方圆内经证字第33975、33976、33977、33978、33979号、（2016）京方圆内经证字第20176号、（2017）京方圆内经证字第46754号、（2018）京方圆内经证字第01528号公证书，向本院申请执行。本院于2018年3月21日以（2018）京02执221号立案执行。另查明，本院于2020年1月24日依法拍卖了对福地凰城公司名下位于北京市东城区钱粮胡同17号房地产，成交价总计人民币428426656元。2020年11月19日，本院作出（2018）京02执221号执行财产分配方案。本院认为，债权人、被执行人对主持分配的法院在参与分配或案款分配程序中的以下执行行为提出的异议，适用民事诉讼法第二百二十五条的规定进行处理：（一）是否适用参与分配程序的决定；（二）申请参与分配的主体是否适格的认定；（三）申请参与分配是否逾期的认定；（四）分配方案的送达；（五）其他应当通过执行行为异议处理的情形。债权人、被执行人对分配方案中的分配顺位及分配数额的确定提出异议的，由执行实施部门进行初步审查。债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。本案中，福地凰城公司的异议申请实质均是针对分配方案中的分配顺位以及分配数额的确定提出异议，不属于执行行为异议的审查范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回异议人北京福地凰城酒店管理有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年十二月十七日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2648号 原告：周丽，女，1986年5月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：四川省巴故力斯健身服务有限公司。住所：达州市通川区××新区××道××花园××幢××层××号。 法定代表人：汪春 原告周丽与被告四川省巴故力斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案。本院于2020年7月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽到庭参加诉讼。被告四川省巴故力斯健身服务有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除健身服务合同；2、判令被告依法退还未履行服务合同部分的服务费1711.88元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2019年6月24日，经被告大力推介，原告从被告处签订了一份《随行三年卡》健身服务合同，并支付服务费1988元。约定,由被告向原告提供健身服务。2019年12月20日，被告公司股东由黄龙、汪春、刘小华、王浩4人变更为1人，后被告不再向原告提供合同约定的健身服务内容。经统计，被告尚有1711.88元的服务没有提供。为此，原告多次找被告协商，被告既不提供服务，也不解除合同退还相应的服务费。为维护其合法权益，望判准所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见，本院经审查并综合分析在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日，原告为了健身，成为了被告健身会所会员,由原告向被告缴纳了健身费1988元，被告向原告发放VIP卡（卡号NO：81502）一张（从2019年10月起，共计健身5月，每月55.22元，用去健身费276.1元。剩余1711.9元未提供健身服务），有效健身服务三年（2019年6月24日至2022年6月23日止）。直2019年11月底原告到被告健身房健身锻炼时，被告已人去楼空。原告通过他人得知被告的健身会所要求所有会员转入案外人“菲时特”健身房锻炼，案外人“菲时特”健身房声称，在巴故力斯健身公司转来的会员，已三年健身服务的，只能在“菲时特”健身房变更为一年健身服务。后原告考虑离家较远，原告没有变更转会健身。 另查明，被告四川省巴故力斯健身服务有限公司于2018年3月23日经达州市市场监督管理局批准成立，监管单位为通川区市场监管局，住所地：达州市通川区××新区××道××花园××幢××层××号（房屋租用）。该公司于2019年12月歇业。 本院认为，原告加入被告开办的健身会所会员，有原告提供的银行交易凭证，三年随行VIP卡及原告在庭审中陈述的事实在案佐证，本院予以确认。原、被告双方应按三年随行VIP卡享有的权利及义务并自觉履行。而被告在没有完全向原告履行健身服务，确人去楼空，应视为无法继续履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告申请解除健身服务合同，符合法律规定，本院予以确认。被告向原告提供的三年随行VIP卡健身服务，原告在诉讼中自认被告仅提供了5个月的健身服务，尚有31个月未提供服务，减扣实际健身5个月/每月55.22元，剩余没有健身服务费1711.9元，应以退还给原告，故原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“当事人无正当理由不到场、拒绝签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定”的规定，被告应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告周丽与被告四川省巴故力斯健身服务有限公司之间的服务合同； 二、被告四川省巴故力斯健身服务有限公司于本判决生效之次日退还原告周丽未履行完毕的健身服务费1711.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，计350元，由被告四川省巴故力斯健身服务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨遥远 人民陪审员  李长明 人民陪审员  李 澜 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  刘又铭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28868号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:彭丁,男，1973年7月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告彭丁信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告彭丁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、彭丁立即支付截至2020年7月17日的信用卡透支本金28969.8元、利息8825.82元、手续费3972.89元；并支付自2020年7月18日起至欠款付清时止，以本金28969.8元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由彭丁承担。事实和理由：彭丁在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月17日累计欠款本息共计41768.51元，广发银行重庆分行多次催款，彭丁仍未清偿。被告彭丁未答辩。经审理查明，2015年12月7日，彭丁向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭丁在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向彭丁发放了信用卡。彭丁从其信用卡账户中透支，截至2020年7月17日，彭丁尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金28969.8元、利息8825.82元、手续费3972.89元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭丁与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向彭丁发放了信用卡，彭丁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭丁应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告彭丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭丁在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月17日的信用卡透支本金28969.8元、利息8825.82元、手续费3972.89元;并支付自2020年7月18日起至欠款付清时止，以本金28969.80元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费447元，由被告彭丁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6188号原告：杨军，男，1966年8月28日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陆启明，宿城区洋北法律服务所法律工作者。被告：巩艳中，男，1963年10月21日出生，住宿迁市宿城区。原告杨军诉被告巩艳中民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，于2020年11月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨军及其委托诉讼代理人陆启明到庭参加诉讼。被告巩艳中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按月利率1.5%，自2019年9月1日起计算至实际履行之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年初，被告因筹建养鸡场缺乏资金向原告借款80000元，约定月利息1.5分，2019年9月1日，被告仅给付利息，本金未付，更换了借条。因而成讼。被告巩艳中未作答辩。本院经审理查明：2019年9月1日，被告出具的借条载明：“今借到杨军现金捌万元整80000元，巩彦忠2019年9月1号年底还清。1.5分。原告提供2020年8月5日，与被告巩艳中的手机通话录音：原告：我现在等用钱，你去年9月份借我80000块钱现金，你也没有还我……被告：我知道知道……原告：我就这80000块钱，又不多，像小飞30几万的，我这不少吗被告：就他这大头，没有事原告：拆迁款下来赶紧还给我，请你耶……被告：哦哦原告认可该借条系2016年向被告出借2笔款项合计80000元后，逐年换借条形成。并认可被告已经将2019年9月1日前的利息付清。在审理过程中，本院依原告的申请，于2020年8月26日依法冻结被申请人巩艳中位于洋北镇养鸡场（拆迁号C6号）拆迁补偿款，保全价值98000元，冻结期限二年。因被告巩艳中户籍登记姓名与借条上落款姓名不一致，本院当庭让原告辨认信息系统中提取的被告身份信息及照片，原告确认就是被告本人。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告向原告出具借条的行为足以表明双方之间存在借贷合意。关于借款的交付，由于原被告借贷行为发生时间较早，且原告主张系现金交付，本院根据原被告手机录音，依法确认原告交付了借款。原被告之间的合同属依法成立并生效。原告主张按照月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩艳中应于本判决生效之日起十日内清偿原告杨军借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2019年9月1日起，按照月利率1.5%计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，保全费1000元，由被告巩艳中承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  夏红羽人民陪审员  李 莉二〇二〇年十二月六日书 记 员  王 可
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2009号 申请执行人：魏坤,男,1996年4月6日出生,住四川省巴中市巴州区。 被执行人：吴军,男,1963年12月16日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人魏坤与被执行人吴军“租赁合同纠纷”一案中，经查，本院（2020）川1921民初433号民事调解书已发生法律效力，被执行人吴军应偿还申请执行人李浩伟租赁费226632.50元及迟延履行金，并承担案件受理费5965.00元和执行费3299.00元。本院通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人吴军有可供执行的财产。执行中，我院轮候查封了被执行人吴军位于通江县××镇××路××住房**，但因该房屋暂时无法处置。本院将被执行人吴军纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现申请执行人魏坤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年十二月十四日 书记员  何森林
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执恢359号之二 申请执行人：王红英，女，1984年5月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：陈波，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：黄英，女，1979年11月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行申请执行人王红英与被执行人陈波、黄英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄英名下登记有车辆，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄英名下的川ＲＲ××××车辆（江淮，Ｈ31），查封期限两年; 二、被执行人负责保管被查封的财产，查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨盼
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18289号原告：刘晖，男，1983年5月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡晓，北京市京师律师事务所律师。被告：王健，男，1979年5月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘晖与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告刘晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200万元；2、判令被告偿还原告借款利息4万元；3、判令被告向原告支付逾期付款利息（自2019年11月9日起至实际给付之日止，暂计算至2020年11月8日，共计24万元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年约定，由原告借给被告200万元，借款期限一年，被告每月按本金的1%向原告支付利息。同年11月8日，原告通过银行汇款方式向被告支付借款200万元，同日被告向原告出具《借款收据》，载明确认收到原告借款200万元，保证每月8日前支付利息，并于2019年11月8日前还清本金。后被告仅按期支付利息至2019年9月8日，未按期支付后续本息。原告多次向被告催要，被告至今未支付，故诉至法院。被告王健在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方；第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经本院查明，虽然被告户籍地为北京市东城区景泰东里2号楼2门802号，但其自2007年1月至今一直在北京市丰台区嘉园一里小区15栋707室居住，原告对此亦予以认可，故被告经常居住地位于北京市丰台区。此外，虽然原告户籍地为北京市东城区安乐林路47号，但其经常居住地为北京市丰台区宋庄路73号鑫兆雅园南区4-2-201号。因本案争议标的为给付货币，故本案合同履行地亦为北京市丰台区。综上，本院对本案无管辖权，北京市丰台区人民法院享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 丹二〇二〇年十二月三日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督280号 游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向宋佳烨发出支付令的申请书，本院于2020年12月21日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执111号申请执行人：来某，男，汉族，1987年9月26日生，现住扶余市。被执行人：松原市永祥房地产开发有限责任公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：石立国，董事长。本院依据已经发生法律效力的松原仲裁委（2019）松仲经裁字第81号裁决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其退还来某购房款316915.20元，赔偿3169.20元，承担案件仲裁费10290元、并承担案件执行费。被执行人松原市永祥房地产开发有限公司未履行义务。执行中，本院采取以下执行措施：一、向被执行人下发执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未向本院申报财产；二、经网络查询，被执行人名下无银行存款信息，无车辆、投资、保险等信息；三、经传统方式查询，被执行人的法定代表人石立国因涉嫌犯罪被羁押，其公司名下有在建的商企，本院依法对在建的商企楼部分商铺予以查封，因该商企尚未完工，暂不宜执行。本院依据申请执行人提供的房产线索，对被执行人的两个车库予以查封，因案外人提出异议，本院依法中止了车库的执行；四、本院依法对被执行人限制高消费。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。上述执行情况及终结本次执行程序的后果，已通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  王伟波审判员  范雪慧二〇二〇年十二月十二日书记员  刘云龙
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执792号 申请执行人张三强，住所地河北省石家庄市行唐县。 申请执行人刘卫东，所在地河北省石家庄市行唐县。 申请人张三强与被执行人刘卫东不当得利一案，本院作出（2020）冀0125民初1100号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20000元，缴纳执行费200元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、依法将被执行人刘卫东限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初1100号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 周会杰 代审判员 李红伟 陪 审 员 朱振国 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员 张 志
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16204号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：宋长岭，男，1986年2月10日出生，汉族，住河北省涿州市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告宋长岭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告宋长岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款总额共计人民币53439.65元（其中本金43675.89元、利息5748.02元、违约金1132.86元、手续费2882.88元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋长岭在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年6月5日，被告宋长岭使用的信用卡欠款总额共计人民币53439.65元（其中本金43675.89元、利息5748.02元、违约金1132.86元、手续费2882.88元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告宋长岭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，被告宋长岭在填写广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告宋长岭的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年6月5日，被告宋长岭使用的信用卡欠款总额共计人民币53439.65元（其中本金43675.89元、利息5748.02元、违约金1132.86元、手续费2882.88元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋长岭于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金43675.89元、利息5748.02元、违约金1132.86元、手续费2882.88元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元、公告费560元，由被告宋长岭负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹密二〇二〇年十二月十六日法官助理 董亮书 记 员 薛欣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14247号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：高博，男，1970年12月22日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告高博金融借款合同纠纷一案，因原告广发银行股份有限公司北京分行在交费期限内，未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月十七日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2962号 原告：勾承干，男，汉族，生于1955年4月17日，住四川省盐亭县。 被告：董小会，女，汉族，生于1983年8月19日，住四川省梓潼县。 被告：梁建成，男，汉族，生于1981年7月12日，住四川省梓潼县。 原告勾承干与被告董小会、梁建成买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，因原告勾承干未按法律规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告勾承干撤回起诉处理。 审判员 赵 娟 二〇二〇年十二月十四日 书记员 易惠蓉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15840号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：涂云平，男，1964年11月2日出生，汉族，住湖北省随州市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告涂云平信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告涂云平经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年6月5日的欠款95139.5元（其中本金65574.5元、利息18474.38元、违约金8872.29元，其他手续费2218.33元）；2.判令被告按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的利息、违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于原告处申请广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计95139.5元（截至2020年6月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身权益，原告提起诉讼。涂云平未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：《广东发展银行信用卡客户协议》、确认函、欠款构成；涂云平未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，涂云平在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年6月5日，涂云平拖欠欠款95139.5元、利息18474.38元、违约金8872.29元，其他手续费2218.33元，以上合计95139.5元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求涂云平履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，涂云平向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的本金65574.5元、利息18474.38元、违约金8872.29元，其他手续费2218.33元。二、自本判决生效之日起10日内，涂云平按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元、公告费560元，由涂云平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 耿侃二〇二〇年十二月十六日法官助理 成竹书 记 员 马莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25879号原告：崔建权，男，1963年9月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京金百万马家堡餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号119。法定代表人：邓刚。原告崔建权与被告北京金百万马家堡餐饮有限公司（以下简称金百万公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔建权到庭参加诉讼，被告金百万公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔建权向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还卡内余额1357.15元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月15日，原告在被告处办理预付卡，充值2000元，现此预付卡内余额为1357.15元。由于被告经营不善，于2020年5月13日停止营业。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。金百万公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告处办理会员卡进行充值消费。原告自述其于2012年在被告处办理了会员卡，期间多次充值消费，于2019年12月5日最后一次充值2000元，现有余额1357.15元。庭审中，原告向本院提交了其名下中国建设银行银行流水、微信转账记录、POS签购单、店铺系统查询记录佐证充值消费及卡内余额事实。其中显示现有余额1357.15元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张在被告处办卡消费，有会员卡、银行流水、微信转账记录、POS签购单、店铺系统查询记录为证，故本院认定双方之间形成服务合同关系。现由于被告原因，导致原告无法在被告处正常消费，故对原告要求被告退还卡内余额1357.15元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：北京金百万马家堡餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内退还崔建权1357.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京金百万马家堡餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张习文二〇二〇年十二月十四日书记员  武 萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保236号申请人：高凯强，男，1987年1月17日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：杨斌，男，1983年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。申请人于2020年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杨斌名下车辆号为×××福特牌皮卡车一辆，保全金额为50000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额为50000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人杨斌名下车辆号为×××福特牌皮卡车一辆。保全费520元，申请人已交纳。申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月一日书记员  刘长林
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执888号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地广西梧州市**，统一社会信用代码XXXXX。 负责人：谢德坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。 被执行人：李万建，男，1967年9月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司依据已经发生法律效力的梧州市万秀区人民法院作出的(2020）桂0403民初18号民事判决书，向本院申请执行被执行人李万建追偿权纠纷一案，申请执行标的为45816.03元及违约金（违约金另计）、保险费3226.59元，负担案件受理费1416元，承担本案执行费657元，本院于2020年10月10日依法受理。 在执行过程中，本院已扣划被执行人银行账户2003.45元；已划拨以李万建的名义在中国太平洋人寿保险股份有限公司梧州中心支公司购买的保险退保后的现金价值11411.93元。经申请执行人同意，暂不划拨以李万建的名义在中国人寿保险股份有限公司梧州市中心支公司购买的保险退保后的现金价值。另外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、股权、证券等财产，查无工商登记。本院已向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。由于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邓远英
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初1994号 原告：史长花，女，1960年12月8日生，汉族，不识字，居民，住威宁县。 被告：李星，男，1989年3月23日生，汉族，高中文化，住威宁县，现羁押于平坝监狱。 原告史长花诉被告李星民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告请求被告偿还原告借款本金115000元。庭审中被告认可借款的事实，但其现在无法偿还。 本院经过庭审认定，原、被告系母子关系，2017年被告李星因经营生意需要资金周转向原告史长花借款115000元。原告将115000元现金交付给被告后被告向原告出具欠条一份。欠条载明下欠史长花115000元。经庭审核实，被告李星所涉刑事案件的财产刑部分判处罚金3万元，和赔偿民事诉讼原告人周宝雄人民币5816.5元。基本排除转移财产的可能，故可以认定原告所诉借款的真实性。原告诉请被告支付借款应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条,《最高人民法院》第二十五条之规定，判决如下； 由被告李星于本判决生效之日起十日内偿还原告史长花借款115000元。 案件受理费由1300元，由被告李星负担。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈思义 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘莉茹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23811号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：关鑫，男，1964年5月20日出生，汉族，住吉林省长春市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告关鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告关鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告关鑫归还原告信用卡透支款204,376.37元(其中本金169,498.93元、利息20,028.81元、手续费14,848.63元，暂计至2020年5月10日止)；2.判令被告关鑫偿付自2020年5月11日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：204,376.37元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告关鑫承担。事实和理由：被告关鑫在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月10日累计欠款204,376.37元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告关鑫未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告关鑫持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金169,498.93元；二、被告关鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,365.65元，减半收取2,182.82元，由被告关鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1350号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李丹，女，1977年7月17日出生于北京市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区。因赌博分别于2005年6月被行政拘留5日、2005年11月被劳动教养一年；因犯销售假药罪，于2015年10月8日被北京市朝阳区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。辩护人张永，辽宁尊赢律师事务所律师。辩护人解鹏耀，辽宁尊赢律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉〔2020〕1310号起诉书指控被告人李丹犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人李丹及其辩护人张永、解鹏耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年9月至11月间，被告人李丹为获取经济利益，在明知他人可能利用信息网络实施犯罪的情况下，将其在北京市丰台区、朝阳区办理的2张银行卡违规出售给他人。经查，蒋某等3名电信网络诈骗被害人将被骗钱款共计人民币24万余元转入被告人李丹出售的银行卡内。被告人李丹于2020年7月27日被北京市公安局丰台分局芳城派出所民警抓获。上述事实，被告人李丹在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李丹供述与辩解，证人蒋某、彭某1、彭某2证言，受案登记表，立案决定书，中国农业银行北京方庄支行出具的交易明细及开户信息，浦发银行北京方庄支行提供的交易明细及开户资料，北京国盾信息中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，照片，刑事判决书，人员基本信息，公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证明，足以认定。被告人李丹的辩护人对公诉机关指控李丹构成帮助信息网络犯罪活动罪不持异议，同时认为李丹能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，悔罪态度好，建议法庭对李丹从轻处罚。本院认为，被告人李丹明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李丹犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李丹到案后基本如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。被告人李丹的辩护人提出的辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李丹犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年1月26日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、在案扣押手机一部没有随案移送，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 颖
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执13513号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：李正武，男，1973年6月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。中国平安财产保险股份有限公司与李正武保险纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2020)渝0103民初5849号民事判决书已生效。该判决书确定：李正武自本判决书生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21716.33元，并支付从2016年4月13日起至理赔款付清之日止，以理赔款21716.33元为基数，按年利率24%计算的违约金并支付保险费2784.15元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年11月3日立案执行。执行中，本院于2020年11月3日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年11月3日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执13513号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月二十四日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6519号上诉人（原审原告）：苗子军，男，1971年3月22日出生，汉族，住河南省延津县。被上诉人（原审被告）：新乡市嘉星建安工程有限公司，住所延津县城关北街。法定代表人：陈胜旭，任总经理职务。被上诉人（原审第三人）：宋道军，男，1963年2月7日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人苗子军因与被上诉人新乡市嘉星建安工程有限公司、宋道军建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苗子军递交上诉状后，一审法院于2020年11月30日向其送达了预交上诉费通知书，但苗子军一直到2020年12月8日才向法院指定账户转账7786元，附言：苗子军上诉费，此时已经超过指定交费期间，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苗子军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。苗子军逾期所交二审案件受理费7786元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十二月二十一日书记员  牛惠文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13387号原告：北京齐建物业管理中心，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧怡馨家园26号楼,统一社会信用代码91110113751343653B。法定代表人：王洪宇，经理。委托诉讼代理人：李世朝，男，1992年3月18日出生，汉族，北京齐建物业管理中心员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：焦利利，女，1987年3月16日出生，汉族，北京齐建物业管理中心员工，公民身份号码×××。被告：宣万华，男，1978年7月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京齐建物业管理中心与被告宣万华物业服务合同纠纷一案，原告北京齐建物业管理中心于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京齐建物业管理中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京齐建物业管理中心撤回起诉。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十二月十七日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初9368号 原告：邱林，男，1960年6月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：谢长建、陈晓燏，福建瀛楠律师事务所执业律师。 被告：龙岩市龙达泵业制造有限公司，住所地福建省龙岩市工业西路68号（福建龙州工业园区江山公路边5-4-2地），统一社会信用代码9135080067191687X7。 法定代表人：林文新，总经理。 原告邱林与被告龙岩市龙达泵业制造有限公司（以下简称：龙达泵业公司）劳动争议一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱林及其委托诉讼代理人谢长建、陈晓燏，被告龙达泵业公司的法定代表人林文新参加诉讼。本案现已审理终结。 邱林向本院提出诉讼请求：一、确认邱林与龙达泵业公司存在劳动关系；二、判令龙达泵业公司立即向邱林支付尚欠的工资52800元；三、判令龙达泵业公司向邱林支付经济补偿金21000元；四、本案案件受理费由龙达泵业公司承担。 事实与理由：邱林于2008年入职龙达泵业公司，从事会计工作。2013年起，由于龙达泵业公司经营不善，开始拖欠工人工资，每月只预付800元的工资。一直延续到2015年1月龙达泵业公司正式停产，邱林等工人被迫离职了。经龙达泵业公司盖章确认，2013年1月至2014年12月期间，龙达泵业公司拖欠邱林工资共计52800元。龙达泵业公司拖欠邱林工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，已经侵害了邱林的合法权益且由于龙达泵业公司拖欠工资而导致合同终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，龙达泵业公司应当向邱林支付经济补偿金。邱林被迫离职前12个月的平均工资为3000元。故龙达泵业公司应支付邱林经济补偿金为21000元。为此，邱林诉至法院，请求判如所请。 龙达泵业公司承认邱林提出的全部诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：邱林原系龙岩市新罗区电影发行放映公司的在编职工并于2019年6月办理退休手续。 邱林主张其从2003年5、6月份起到龙达泵业公司兼职担任会计至2014年12月底，并提供龙达泵业公司2013年度、2014年尚欠员工工资汇总表及龙达泵业公司2013年度、2014年度每个月的员工工资表，以此主张龙达泵业公司尚欠其从2013年1月起至2014年12月期间的工资52800元。 龙达泵业公司在落款时间为2020年11月26日的《劳动关系证明》上加盖公章，该《劳动关系证明》载明：李素琴、邱林等22人原均是我单位员工，与我单位存在劳动关系。 2020年11月26日，李素琴、邱林等22人向新罗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请为：一、确认申请人李素琴等22人与龙达泵业公司存在劳动关系；二、裁决龙达泵业公司向李素琴等22人支付拖欠工资合计991826.5元；三、裁决龙达泵业公司向李素琴等22人支付经济补偿金364166.75元。2020年11月27日，新罗区劳动人事争议仲裁委员会作出龙新劳人仲不案〔2020〕60-81号不予受理通知书。邱林收到该不予受理通知书后，不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，龙达泵业公司于2008年2月27日成立，经营范围为水泵制造、销售；电机、电控柜销售。 本院认为，本案的争议焦点是邱林与龙达泵业公司是否存在劳动关系。本案中,邱林未与龙达泵业公司签订书面劳动合同,且双方在庭审中均认可邱林在龙达泵业公司从事会计工作属兼职,且邱林在龙达泵业公司兼职期间系龙岩市新罗区电影发行放映公司的在编职工。综上案情,本院认为邱林与龙达泵业公司不存在劳动关系,对其基于劳动关系范畴提出的工资、经济补偿金,证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回邱林的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由邱林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 江  晓  萍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 杨重苑(代) 附 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：1710××××4401 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16386号原告：张凤英,女,1929年5月31日出生,汉族,住北京市通州区。原告：翟玉芝，女，1952年3月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告兼原告张凤英、翟玉芝的委托诉讼代理人：高金鹏（系张凤英外孙，系翟玉芝之子），男，1977年8月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马爱军，男，1972年1月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路**楼****。法定代表人：谢佳佳。原告翟玉芝、张凤英、高金鹏诉被告马爱军、北京汇诚四方担保有限公司民间借贷纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员齐晓璐调解，翟玉芝、张凤英、高金鹏于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对马爱军、北京汇诚四方担保有限公司的起诉。本院认为：翟玉芝、张凤英、高金鹏的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予翟玉芝、张凤英、高金鹏撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年十二月十四日书记员  杨雅晴
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0603刑初85号公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。被告人赵丽佳，男，1989年10月12日出生于黑龙江省依安县，汉族，大学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省依安县）。2019年10月25日因本案被大庆市公安局直属分局刑事拘留，同年11月1日被取保候审（期间羁押8日），2020年10月9日被本院决定取保候审，同日由大庆市公安局交通警察支队龙凤大队执行。大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检一部刑诉[2020]67号起诉书指控被告人赵丽佳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，通过远程视频方式公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员徐超通过远程视频方式出庭支持公诉，被告人赵丽佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月24日0时20分，被告人赵丽佳醉酒后驾驶黑Ｅ×××**号大众牌小型轿车沿大庆市龙凤区凤舞街由北向南行驶至凤舞街与龙某路交叉路口时，与由东某驾驶黑Ｅ×××**号奔驰牌轿车的被害人段某1（男，24岁）相撞，事故造成两车受损，经大庆市公安局交通警察支队龙凤大队道路交通事故认定书认定，被告人赵丽佳承担此次事故的全部责任。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，被告人赵丽佳血液中乙醇含量为223.2mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相应的证据。大庆市龙凤区人民检察院据此认为，被告人赵丽佳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵丽佳如实供述犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。被告人赵丽佳认罪认罚，应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人赵丽佳犯危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元。被告人赵丽佳对起诉指控其构成危险驾驶罪的罪名、事实及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月24日0时20分，被告人赵丽佳醉酒后驾驶黑Ｅ×××**号大众牌小型轿车沿大庆市龙凤区凤舞街由北向南行驶至凤舞街与龙某路交叉路口时，与由东某驾驶黑Ｅ×××**号奔驰牌轿车的被害人段某1（男，24岁）相撞，事故造成两车受损，经大庆市公安局交通警察支队龙凤大队道路交通事故认定书认定，被告人赵丽佳承担此次事故的全部责任。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，被告人赵丽佳血液中乙醇含量为223.2mg/100ml。上述事实有公诉机关出示，经当庭质证、确认的到案经过、抓获经过、发、破案经过、酒精含量测试报告单、被告人赵丽佳的供述、被害人段某1陈述、吸毒现场检测报告书、当事人血样提取登记表、大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2019]1286号鉴定文书、大庆市民新庆西机动车检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、黑龙江众大司法鉴定中心司法鉴定意见书、大庆市公安局交通警察支队龙凤大队公安交通管理行政强制措施凭证、大庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、被告人赵丽佳户籍证明、常住人口基本信息、依安县公安局中心派出所证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、大庆市公安局交通警察支队龙凤大队驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、大庆市公安局交通警察支队龙凤大队情况说明等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人赵丽佳在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵丽佳能够如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。发生交通事故并负事故的全部责任，对其酌定从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵丽佳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王诗琪人民陪审员  张 伟人民陪审员  魏彦华二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  赵 爽附本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;（二）被告人违背意愿认罪认罚的;（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。