北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15934号原告：彭朝航，男，1998年8月13日出生，汉族，无业，现住湖北省武汉市洪山区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼**。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王菁菁，女，该公司员工。原告彭朝航诉被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称学慧网）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭朝航、被告学慧网的委托诉讼代理人何梦洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭朝航向本院提出诉讼请求：1.判令学慧网向彭朝航返还培训费人民币6000元，并按照同期中国农业银行的存款利率支付利息，自2019年8月1日起计算至2020年10月28日止；2.判令学慧网向彭朝航按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条假一赔三的规定赔偿三倍培训费，共计人民币18000元；3.本案诉讼费用由学慧网承担。事实和理由：彭朝航于2019年6月30日在网络及门店向学慧网咨询学历提升相关事项，一名自称老师的销售向彭朝航进行介绍，并表示6月30日是月底，如果当天不交培训费以后就不能报名学历提升了，彭朝航当即交了500元押金预留名额，之后又于7月14日在网上补交了剩余的5500元，共计交纳了6000元课程培训费。观看一些课程后，彭朝航觉得课程内容与宣传不符合，学慧网不能一次提供全部直播课程，也不能提供教育局与武汉大学的授权办学材料和授课老师的教师资格证，且培训资料质量差，售后服务差，员工多次话语侮辱彭朝航。10月27日，彭朝航向学慧网提出退费申请，学慧网以已经签订合同为由拒绝退款。彭朝航在交费后没有收到任何合同，但学慧网拿出了一份其从未见过的附有彭朝航签名的合同，彭朝航认为，这份合同属于无效合同，其所称7日后不能退款的条款属于单方格式条款。学慧网未履行合同中约定的义务，且违反了消费者权益保护法的诸多条例，应退款并作出赔偿。为维护彭朝航的合法利益，故诉至法院。学慧网辩称：一、学慧网一直在依约履行与彭朝航签订的教育培训合同。彭朝航于2019年6月30日报名参加学慧网开设的行政管理网络培训课程，并签订了《直播自考网络培训项目服务协议》（以下简称原合同），后于7月14日补齐全款并重新签订了《直播自考网络培训项目服务协议》（以下简称新合同），两份合同均约定由学慧网通过网络培训平台向彭朝航提供所购买的培训课程。新合同约定的基础服务期为2019年7月14日至2021年7月13日。合同约定了24小时内及7日内可申请退款的情形，并约定了自报名之日起7日后乙方不得以任何理由提前单方解除、中止本协议。彭朝航向学慧网提出退款的时间为2019年11月19日，已远超出7日，不符合约定情形，无法退款，更无法退还全款。二、学慧网对彭朝航的承诺并无虚假，彭朝航退款的原因与事实严重不符，系以此为借口来规避单方违约的风险。三、学慧网一直在依约履行有关服务协议，无任何欺诈行为，彭朝航无权要求三倍赔偿。四、服务协议并非格式条款，学慧网已尽到告知义务。五、彭朝航主张的三倍赔偿外的赔偿与银行利息的诉讼请求并无事实和法律依据，人民法院应当予以驳回。综上，请求法院驳回彭朝航的全部诉讼请求。本院经审理查明：2019年6月30日，学慧网（甲方）与彭朝航（乙方）签订原合同，约定由甲方通过网络培训平台向乙方提供所购买的课程，甲方通过网络培训平台向乙方公布课程安排、上课时间等信息。彭朝航购买的课程项目为03A-学历-直播，级别为专科，授课形式为直播，考期为2019年10月，考试地域为河北省，班型为VIP保障班，主考院校为武汉大学，报考专业为行政管理，培训费应缴6000元，实缴500元，合同中载明了账号、初始密码、网址。基础服务期为两年，截止到2021年6月29日。合同约定乙方向甲方交纳的培训费中，25%为课程平台注册费。合同第10.1条约定：乙方自完成报名时起24小时内可向甲方申请解除本协议，机房全额无息退还乙方缴纳的费用。10.2条约定：乙方自报名之日起7日内（含）至少一次持续观看甲方提供的在线直播培训课程30分钟以上，有权以甲方提供的培训课程存在严重教学问题为依据，向甲方申请解除本协议，经甲方审核乙方的申请依据属实的，甲方在乙方已缴纳的培训费中扣除乙方已完成课时对应的培训费后，将剩余培训费无息退还给乙方。10.3条约定：自报名之日起7日后乙方不得以任何理由提前单方解除、终止本协议，否则机房有权拒绝退还乙方任何费用，并不向乙方提供任何补偿。2019年7月14日，双方又签署了新合同，彭朝航向学慧网补交了剩余的5500元款项，实缴金额登记为6000元，基础服务期顺延至2021年7月13日，其他内容与原合同内容一致。上述两份合同均有彭朝航签字和学慧网盖章。庭审中，彭朝航提交了日期为2020年6月19日的合同，主张以该合同作为认定事实的依据，但双方均未在该合同中签字、盖章，且该合同载明的缴费金额等内容与彭朝航所主张的培训费金额亦有出入。签订新合同后，学慧网多次短信通知彭朝航按时上课、报考，并接收教辅资料。2019年7月15日，学慧网向彭朝航邮寄了法学概论、思想道德修养与法律基础、公文写作与处理等课程的教辅材料。彭朝航自2019年7月21日起多次回放学习学慧网提供的网络课程，累计35小时33分54秒。彭朝航曾就本案纠纷向本院提起诉讼，要求学慧网退还其培训费6000元、按照假一赔三的标准向其赔偿损失18000元并支付其维权产生的精神损失费7000元。后其撤回了关于三倍赔偿及精神损失费的主张，并与学慧网于2020年6月19日当庭自愿达成一致调解意见：一、学慧网于2020年7月31日前退还赔偿培训费3800元；二、双方就本案诉争事项再无其他争议。且双方均同意上述协议在笔录中签字或捺印后即具有法律效力。后该案因彭朝航未缴纳诉讼费按自动撤诉处理。经询，双方对于该案中调解协议的内容没有异议，认可其系双方自愿作出的真实意思表示，但该协议尚未实际履行。本院认为，彭朝航曾就要求学慧网退还培训费6000元的请求提起诉讼，且双方已在2020年6月19日对退还培训费一事达成调解协议，虽该案因彭朝航未缴纳诉讼费而按撤诉处理，但本案庭审中，双方均认可该调解协议系其真实意思表示，且调解笔录中载明“双方均同意上述协议在笔录中签字或捺印后即具有法律效力”，故就退还培训费一项，双方应按照调解之合意履行义务。关于彭朝航主张的利息，合同中并无约定，但因双方在调解协议中均同意由学慧网于2020年7月31日前退还彭朝航3800元培训费，现学慧网未按约定履行退款义务，彭朝航有权要求其支付逾期退款产生的利息损失。利息应以3800元为基数，自2020年8月1日起算，对于利息计算标准，彭朝航的主张在合理范围内，本院不持异议。关于彭朝航主张的三倍赔偿，根据其提供的证据无法证明学慧网存在欺诈行为，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京学慧网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还彭朝航培训费3800元并支付利息（以3800元为基数，按照中国农业银行同期存款利率，自2020年8月1日起计算至2020年10月28日止）；二、驳回彭朝航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由彭朝航负担168元（已交纳），由北京学慧网络科技有限公司负担32元（于本判决生效后七日内支付给彭朝航）。本判决为终审判决。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月十一日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅