wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8450号罪犯高卫星，男，1993年11月20日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2019年1月11日作出(2018)浙0523刑初553号刑事判决，以被告人高卫星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2019年1月29日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯高卫星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高卫星减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯高卫星本次考核期为2019年4月至2020年8月共计1年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高卫星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯高卫星减去有期徒刑六个月（刑期自2018年5月8日起至2021年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0811民初1221号 原告：金坤霖，男，1981年10月1日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。 被告：广元市果树林广告有限公司，住所地广元市昭化区元坝镇西凤园**。 法定代表人：余盛。 委托诉讼代理人：何泽，四川瀛卓律师事务所律师。 原告金坤霖与被告广元市果树林广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，原告金坤霖于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金坤霖向本院提出撤诉，是对自身诉讼权利的处分，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金坤霖撤回起诉。 案件受理费1503.00元，由原告金坤霖负担。 审判员  马国春 二〇二〇年十二月十一日 书记员  侯 镅
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4265号原告：经济开发区艺万家卫浴商行。经营场所：湖南省怀化市经济开发区农副产品市场A区8栋104-105号。经营者：赵伟杰，男，1981年9月27日生，汉族。委托诉讼代理人：秦艳霞，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：冯志辉，男，2000年9月13日生，汉族。原告经济开发区艺万家卫浴商行（以下简称艺万家商行）因与被告冯志辉追偿权纠纷一案，于2020年9月16日诉至本院。本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告艺万家商行的经营者赵伟杰及委托诉讼代理人秦艳霞均到庭参加了诉讼，被告冯志辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告艺万家商行诉称：2018年11月27日，被告驾驶机动三轮车横穿马路致他人受伤。经事故地交警部门认定，被告负事故主要责任。后被告以赔偿受害人为由先后从原告处要走13万元。2019年9月17日，经算账后被告向原告出具13万元的《借条》一份，以证明原告共给付被告13万元作为给付受害人的赔偿款。后原告得知被告只将部分款项用于赔付受害人。现依据相关法律规定诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告赔偿款84170元，返还多收取原告的款项45830元，共计13万元；2、本案受理费由被告承担。被告冯志辉未作答辩。经审理查明：被告冯志辉与原告艺万家商行的经营者赵伟杰系老乡关系。2018年2月至2020年3月期间，赵伟杰雇佣冯志辉在艺万家商行工作，双方约定赵伟杰包吃住，每年年底把工资给冯志辉的长辈。2018年11月27日17时20分，被告冯志辉驾驶电动三轮车与他人发生交通事故，经公安交通部门认定冯志辉承担此次事故的主要责任，在公安交通部门出具的《道路交通事故认定书》中对“道路交通事故证据及事故形成原因分析”一栏显示“根据已有证据分析：冯志辉未取得机动车驾驶证驾驶正三轮轻便摩托车横穿马路连续变更车道行驶，其违法行为是造成此次该起事故的主要原因”。2019年9月17日，事故双方达成协议，被告冯志辉赔偿对方各项费用共计84170元。2019年9月17日，被告冯志辉向原告出具《借条》一份，其内容为“借条本人冯志辉借款人：身份证号码…向出借人：身份证号…，借款人民币130000元整，大写人民币壹拾叁万元整，签订本借条之日起，借款人视为收到借款，借款利息按照年利率24%就算，双方约定出借人住所地人民法院管辖。出借人因追偿此债务产生的律师费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由借款人承担。特立此据！借款人：冯志辉日期：19年9月17日”。2020年6月5日，赵伟杰持上述借条以冯志辉向其借款13万元至今未还为由将冯志辉诉至本院，要求判令冯志辉偿还借款本金13万元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%算至付清止）。该案经本院开庭审理后于2020年8月25日作出（2020）豫1082民初2340号民事判决书（现已生效），在该判决书中的本院认为部分已明确写明“合法的借贷关系应建立在双方真实的意思表示上，对于原告出具的被告向其借款130000元的借条，其中95570元双方均认可转账事实存在，也与事实相符，但是具有转账凭证并不能代表存在借款的意思表示以及借款事实。根据双方对于工资支付方式的约定，被告缺乏向原告进行大额借款的理由，且被告已对微信转账过程作出合理说明，由于原、被告之间存在雇佣关系，根据法律关于雇主责任的相关规定，雇员在职务行使期间发生交通事故由雇主承担责任，雇主有证据证明雇员存在故意或重大过失的情况下可以享有追偿权，但追偿权与民间借贷不属同一法律关系，对于该问题本院不作处理，原告可另案处理，上述95570元中部分为被告因发生交通事故所应当向事故当事人支付的医疗费及其他赔偿款，部分转账凭证是用于偿还原告经营期间的对外债务，部分属被告工资，现原告无法对借款过程作出合理解释，本院认为原告向被告出具130000元大额款项缺乏事实依据，借款事实不能成立，对原告的诉请，本院不予支持。…”，并依法判决驳回了赵伟杰的诉讼请求。现艺万家商行以原告的身份，持上述借条及本院的（2020）豫1082民初2340号民事判决书再次将冯志辉诉至本院。本院认为，由于原、被告之间存在雇佣关系，根据法律对雇主责任的相关规定，雇员在职务行使期间发生交通事故由雇主承担责任，雇主有证据证明雇员存在故意或重大过失的情况下，可以享有追偿权。本案中被告冯志辉（雇员）作为成年人明知自己没有取得相关驾驶资格证件即“驾驶正三轮轻便摩托车横穿马路连续变更车道行驶”，其行为是造成此次交通事故的主要原因，其在此次事故中存在重大过失，对因此次事故给原告（雇主）造成的损失，应承担一定的责任；根据本案的实际案情，结合原被告双方的经济条件，本院酌定由被告赔偿原告一万元为宜。至于原告的其他部分诉请，因在本院的（2020）豫1082民初2340号民事判决书中已明确予以否认，故在本案中本院亦不予支持。被告冯志辉经本院合法传唤后既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯志辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济开发区艺万家卫浴商行损失10000元；二、驳回原告经济开发区艺万家卫浴商行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取后为1450元，由被告冯志辉负担50元，由原告经济开发区艺万家卫浴商行负担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王宏二〇二〇年十二月十四日书记员  陈锦
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1983号申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地:阳新县兴国镇兴国大道**。法定代表人：陈建池，该支行行长。被执行人：胡开锋，男。被执行人：柯希军，男。被执行人：柯秋云，女。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳新支行与被执行人胡开锋、柯希军、柯秋云借款合同纠纷一案中，被执行人胡开锋、柯希军、柯秋云暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  向文进
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初18055号原告：中惠创智无线供电技术有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区*****。法定代表人：徐某1。委托代理人：肖攀，广东华程律师事务所律师。被告：朱斯忠，男，汉族，1963年4年18日出生，公民身份号码：362************，住址：惠州市惠城区*****。本院在审理原告中惠创智无线供电技术有限公司与被告朱斯忠股东出资纠纷一案中，原告中惠创智无线供电技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中惠创智无线供电技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取11661元（原告已预交23322元），由原告中惠创智无线供电技术有限公司负担。（本页无正文）审 判 长 赖素霞审 判 员 徐秀群审 判 员 黄链生二〇二〇年十二月十一日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0702民初7387号原告：董军，女，汉族，1971年4月30日出生，住新乡市。被告：曹国民，男，汉族，1973年2月27日出生，住郑州市金水区。原告董军诉被告曹国民民间借贷纠纷一案，本案于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董军到庭参加诉讼。被告曹国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董军诉称，被告于2014年12月29日起因经营需要先后多次向原告借款，累计欠原告人民币达438万元，原告多次催要无果，故诉至本院，要求判令：1、被告归还原告借款本金438万元；2、被告支付违约金及利息共计为1314000元（利息根据中国人民银行同期利率）；3、本案受理费等诉讼费用和保全费用由被告承担。庭审中，原告明确利息部分诉求：以本金438万元为基数，自签订清算协议之日起至实际清偿之日止按照法律保护的最高限计算利息。被告曹国民未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，被告自2014年12月29日起开始向原告借款，至2016年9月7日止分五次向原告借款共计438万元。被告于2018年2月3日向原告出具《借款清算协议》，协议约定“被告拖欠原告借款438万元未清偿，乙方承诺在本协议签订后30日内将上述欠款清偿完毕，逾期一日，乙方向甲方支付违约金1万元”，并在协议下方载有原、被告双方签字。签订《借款清算协议》后，被告未向原告偿还任何款项。认定上述事实的证据材料有：原告董军向本院提交的借款清算协议1张、转账凭证5张、借条复印件5张、保全材料4张、结婚证复印件1张及原告的当庭陈述。本院认为，被告向原告借款事实清楚，有其出具借款清算协议、转款凭证等证据为证，故原告要求被告偿还借款本金438万元、利息及违约金的诉求，本院予以支持。关于利息及违约金部分，《借款清算协议》中未明确约定利息，即视为双方约定利息不明，双方约定违约金为逾期一日1万元，该约定中超出法律规定的范围本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，利息及违约金应以本金438万元为基数，自2018年2月13日起至实际清偿之日止按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告要求被告承担保全费的诉讼请求，有保全费缴费凭证为证，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：被告曹国民于本判决生效之日起十日内偿还原告董军借款本金438万元、利息及违约金（利息及违约金应以本金438万元为基数，自2018年2月13日起至实际清偿之日止按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51658元，减半收取25829元，保全费5000元，由被告曹国民负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吴行州二〇二〇年十二月十五日书记员  刘蒙思
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初967号   原告：白某，男，1984年7月14日出生，汉族，原平市人。   委托诉讼代理人：韩某，山西天秀律师事务所律师。   被告：山西原平农村商业银行股份有限公司，住所地：原平市平安西大街**。   法定代表人：张某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，山西神业律师事务所律师。   原告白某与被告山西原平农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某委托诉讼代理人韩某，被告山西原平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即消除原告在中国人民银行征信系统的不良贷款信用记录；2.判令被告赔偿原告造成的实际损害及精神抚慰金10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告因办理信用卡屡次受阻，为此去中国人民银行征信中心打印个人信用报告查看，显示，2012年7月29日，原平市农村信用合作联社发放给原告贷款59800元，遂找被告核实，被告答复给予调查处理。2018年，原告再次查看征信报告，显示截止2017年12月，已变成呆账，最近一次还款日期为2017年12月7日，余额为0，2020年6月，原告找被告寻问，消除影响时，被告监察主任跟原告说，已核实过，建议原告通过诉讼途径解决。2018年11月16日，原平市农村信用合作联社正式更名为山西原平农村商业银行股份有限公司。原告认为，被告未经原告允许使用原告姓名，在原告未正式签订任何借款合同且未领取借款的情况下，冒用原告姓名进行商业活动，严重侵犯原告的姓名权，给原告精神及财产造成重大损失。为此，提起诉讼，请法院判准原告以上请求事项。   山西原平农村商业银行股份有限公司辩称，1、被告公司的贷款档案中反映原告确实在被告处贷款，并签订贷款合同、借款借据，办理过一系列贷款手续，故被告对原告没有侵权行为；2、原告请求的精神抚慰金没有事实依据，不能成立。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下;   山西原平农村商业银行股份有限公司提供的2012年7月29日借款申请、贷款合同、借款借据等证据，欲证实原告白某在被告公司贷款的事实，原告白某予以否认，对借款申请、贷款合同、借款借据等资料上的“白某”签名提出异议，并向本院申请笔迹鉴定，本院通过忻州市中级人民法院证据技术中心委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所进行笔迹鉴定，该公司于2020年11月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：借款借据、借款申请书、贷款合同中落款处白某签名字迹与样本“白某”签名字迹不是同一人所写。该鉴定意见鉴定程序合法、无明显瑕疵，本院予以认定，对被告上述证据，本院不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告白某因办理信用卡屡次受阻遂去中国人民银行征信中心打印个人信用报告，发现原告的个人信用报告中有逾期贷款记录：2012年7月29日，管理机构“原平市农村信用合作联社”（现更名为山西原平农村商业银行股份有限公司）借款金额59800元，2013年7月28日到期，最后一次还款日期为2017年12月7日，账户状态为呆账。原告并未向被告申请贷款，为此，多次要求被告调查处理，并于2020年7月1日向本院提起诉讼，庭审中，被告山西原平农村商业银行股份有限公司向本院出示以原告名义贷款的借款申请、贷款合同、借款借据等一系列贷款资料，原告白某申请对上述贷款资料上本人签字笔迹进行司法鉴定，本院于2020年9月8日通过忻州市中级人民法院证据技术中心指定鉴定机构进行司法鉴定，2020年11月19日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材日期为2012年7月29日的借款借据、借款申请、贷款合同借款人处“白某”签名笔迹与样本“白某”签名笔迹不是同一人所写。原告支付鉴定费6000元。   本院认为，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。2012年7月29日以原告白某的名义向被告山西原平农村商业银行股份有限公司贷款59800元，经司法鉴定确认并非原告白某本人办理，故原告对涉案贷款不承担民事责任。被告在贷款审核中存在过错，导致了原告出现不良贷款记录，在金融诚信系统中被列入黑名单，使原告信用评价被降低，无法办理金融信贷业务。因此，被告的行为侵害了原告的名誉权，依法应承担侵权责任。在市场经济条件下，个人信用制度非常重要，被告的行为影响原告获得更好的金融服务，侵犯了原告的名誉权，给原告造成了一定的损害，结合侵害行为及其后果，被告应当为原告消除不良征信记录，并酌情赔偿原告精神损害抚慰金3000元。原告支付的鉴定费6000元系原告为查清被告存在侵权行为支付的合理费用，故应当由被告承担。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：   一、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后五日内消除原告白某在中国人民银行征信系统因2012年7月29日贷款金额59800元的不良信用记录；   二、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告白某精神损害抚慰金3000元、鉴定费6000元共计9000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告山西原平农村商业银行股份有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 郭志强     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 郗晏晨
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0322民初2527号之一原告：贾永波，男，1978年11月23日生，汉族，农民，住昌黎县。委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，所在地山东省济宁市任城区建设北路**大唐科技大厦综合楼**，统一社会信用代码：91370811789252917P。负责人：别庆红，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔光芒，该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁市开发区支公司，所在，所在地济宁高新区金宇路火炬广场火炬大厦西侧**社会信用代码：91370800664425642H。负责人：李冉，该公司经理。委托诉讼代理人：周冉、赵鑫，河北秦智律师事务所律师。原告贾永波诉被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁市开发区公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告贾永波于2020年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾永波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  韩少华二〇二〇年十二月二十九日代理书记员  郝丽楠
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7465号罪犯项飞，男，1980年3月2日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，住余干县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2019年2月2日作出(2018)浙0483刑初1057号刑事判决，以被告人项飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元；对被告人项飞与同案被告人的剩余违法所得，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2019年2月21日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯项飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯项飞减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯项飞本次考核期为2019年5月至2020年7月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。该犯财产性判项已履行。另查明，该犯2012年8月因开设赌场罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯项飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯项飞减去有期徒刑六个月（刑期自2018年5月6日起至2021年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  吴宏丽
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初461号原告吴志兰，女，1949年8月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。原告暨原告吴志兰的委托代理人陈绍学（原告吴志兰之夫），1949年7月14日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路**，统一社会信用代码11110110780212935C。法定代表人李光明，镇长。委托代理人齐星月，北京市顺义区仁和镇人民政府拆迁科科长。委托代理人刘志鹏，北京允宏律师事务所律师。原告吴志兰、陈绍学诉被告北京市顺义区仁和镇人民政府要求确认房屋安置程序违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。二原告诉称：2009年，顺义区修建M15号线，被告对辖区×村实施一级开发征地拆迁工作。2009年5月23日，×巷×号产权人原告与被告签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，确认原告宅基为221平方米，地上建筑面积161．56平方米，补偿款已支付完毕。2017年6月，北京仁和日升房地产有限公司发布《前进、太平民宅选购仁和花园房源的通知》，告知原告根据上述协议书只有54平方米购房资格。原告认为被告的房屋安置程序违法，严重侵害了原告合法房产权益。双方协商无果，故起诉，请求法院：1．确认被告在房屋安置工作中程序违法；2．本案诉讼费由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，分配回迁安置房并非被告作出的行政行为，故二原告要求确认被告在房屋安置工作中程序违法，不属于行政诉讼受案范围，其提起涉案之诉不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴志兰、陈绍学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王亚平审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇二〇年十二月八日法官助理 黄 荣书 记 员 高建淘
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10385号 上诉人（原审被告）：钱慧英，女，1948年11月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人（原审被告）：朱学军，男，1970年1月6日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人（原审被告）：程淑月，女，1974年1月15日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）：游水法，男，1963年1月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人钱慧英、朱学军、程淑月与被上诉人游水法房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查原审法院已告知钱慧英、朱学军、程淑月上诉后的交费义务，钱慧英、朱学军、程淑月在提交上诉费缓交申请书未获批准后，仍未在规定期限内预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人钱慧英、朱学军、程淑月自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵为民 审 判 员 陈 艳 审 判 员 丁 晔 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 朱创威 书 记 员 周 杨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21211号原告：郭金艳，女，1972年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭俊东，男，1974年1月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：姜强，男，1981年9月10日出生，汉族，住通州。被告：北京澳德物流有限责任公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇京开路西侧北京供电公司大兴供电分公司庞各庄供电所院内。法定代表人：宁懿。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。本院在审理原告郭金艳与被告姜强、被告北京澳德物流有限责任公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，郭金艳于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：郭金艳自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郭金艳撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十二月十日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1053号申请执行人：冯和女，女，1963年1月5日出生，汉族，农民，住阳新县韦源口镇径源村**，公民身份号码4202221963********。被执行人：汪桂兰，女，1970年9月18日出生，汉族，农民，住阳新县韦源口镇茅村村茅村湾**，公民身份号码4202221970********。本院在执行冯和女与汪桂兰借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0222民初4995号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人汪桂兰未履行生效法律文书所确定的义务，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月七日书 记 员  王 亚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8431号罪犯邓立明，男，1991年9月2日出生，汉族，初中文化，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于2014年8月8日作出(2014)舟定刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人邓立明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；判令被告人邓立明及同案被告人赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币523000元。判决生效后，该犯于2014年9月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯邓立明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓立明减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯邓立明前次减刑裁定送达时间为2019年1月2日，本次考核期为2018年10月至2020年8月共计1年11个月，间隔时间共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。2018、2019年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行民事赔偿人民币4500元，本考核期内月均消费人民币126.8元，账户余额人民币456.15元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓立明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邓立明减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月5日起至2021年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17225号原告：北京盛科物业管理有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路**，统一社会信用代码91110117675062699X。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：郝宁宁，北京郝宁律师事务所律师。被告：李超，住北京市顺义区，公民身份号码不详。被告：李滢，住北京市顺义区，公民身份号码不详。原告北京盛科物业管理有限公司与被告李超、李滢物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告北京盛科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额预交案件受理费，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京盛科物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月十日法官助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初4533号 原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷**，统一社会信用代码91450108742054075A。 法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁启婷，女，该公司工作人员。 被告：郑守健，男，1973年10月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告南宁鑫河货运服务有限公司（以下简称鑫河公司）与被告郑守健挂靠经营合同纠纷一案，原告鑫河公司诉请：1、解除原告与被告于2019年9月18日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫河公司的诉讼代理人袁启婷到庭参加诉讼。被告郑守健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、车辆信息：桂Ａ×××××号货车（车架号：ＬＦＮＡＦＲＪＰ3ＣＦＣ03741，发动机号：01937895）。 二、车辆权属约定：被告将自购的桂Ａ×××××号汽车挂入原告进行货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配营运。 2 三、合同期限：2019年9月18日至2024年9月17日。 四、挂靠费：原告提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，被告须向原告按月交纳挂靠服务费125元。 五、违约责任、解除合同的条件：被告累计3个月不交纳服务费的，原告有权视情况行使合同解除权；被告应于每月30日前将下个月的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用交由原告办理缴交手续，逾期一个月不缴纳的，视为被告根本性违约，原告有权立即解除合同；挂靠期间，被告须按原告的规定将足额保险费用交给原告由原告统一定点代为购买机动车辆保险，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权单方解除合同。 六、车辆保险期限：2018年11月29日0时起至2019年11月28日24时止。 七、其他需要说明的问题：2019年12月31日后，被告不再向原告交纳挂靠服务费。 本案裁判意见如下： 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未按约定通过原告续购车辆保险，未按时向原告支付挂靠费，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告郑守健于2019年9月18日签订 3 的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》。 案件受理费50元，由被告郑守健负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年十二月一日 法官助理  陈超敏 书 记 员  孔秋婷
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执3488号 关于吕莉莉与山东泉世界集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁0112民初3682号民事判决书所确定的义务。申请人向本院申请执行。 本院依法立案执行后，本案共执行到位41649.28元，含执行费513元，单据已开。至2020年12月28日为止，生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执3488号案执行完毕。 二〇二〇年十二月二十八日
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初10650号 原告：扈彬，男，1976年6月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师 委托诉讼代理人：贺峰，安徽弘大（合肥）律师事务所律师 被告:阜阳坤鹏土石方工程有限公司，统一社会信用代码91341200052917654T（1-1），住安徽省阜阳市颍州区阜王路**易景国际****103。 法定代表人：肖坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谌彬，安徽众豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。 被告：中国建筑第五工程局有限公司，统一社会信用代码91430000183764483Y，住，住湖南省长沙市雨花区中意一路**/div> 法定代表人：田卫国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴蕾，该公司员工。 本院在审理原告扈彬与被告阜阳市坤鹏土石方工程有限公司、中国建筑第五工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告扈彬于2020年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告阜阳市坤鹏土石方工程有限公司、中国建筑第五工程局有限公司的起诉。 本院认为，原告扈彬申请撤回对被告阜阳市坤鹏土石方工程有限公司、中国建筑第五工程局有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告扈彬撤回对被告阜阳市坤鹏土石方工程有限公司、中国建筑第五工程局有限公司的起诉。 诉讼费25元，由原告扈彬负担。 审判员  吴中世 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王蓬业
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8404号罪犯王君乐，男，1986年1月15日出生，汉族，浙江省舟山市人，初中文化，住舟山市普陀区。现在浙江省乔司监狱服刑。舟山市普陀区人民法院于2018年11月15日作出(2018)浙0903刑初45号刑事判决，以被告人王君乐犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币35000元；继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王君乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王君乐减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王君乐本次考核期为2019年2月至2020年8月共计1年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，2020年9月23日原审法院的函表明，该犯财产性判项已履行完毕；2004年2月该犯因抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王君乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯在本案中犯数罪，有前科，减刑幅度应从严掌握。执行机关对该犯报请的减刑幅度尚属恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王君乐减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月20日起至2021年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  华 郑
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1210号原告：武某，男，1961年4月18日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：石某，男，原平市新原乡上原平村村民委员会推荐。被告：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地：原平市平安西大街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，山西神业律师事务所律师。原告武某与被告山西原平农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人石某，被告山西原平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，立即消除原告在中国人民银行征信系统2013年5月8日借款金额为99000元的不良信用记录，恢复原告的名誉;2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元并赔礼道歉;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月份,原告参选原平市人大代表时，审查核实人员告知原告在银行系统存在不良记录，被一票否决。经查询，被告认可其工作人员利用原告的身份信息为第三人办理了借款业务。就该事，原告多次向被告纪检部门及省联社相关部门投诉、反映，被告也多次承诺给予解决。为证实被告不履行承诺,未消除原告的不良记录,原告于2020年7月9日向中国人民银行原平市支行征信中心查询,原告的个人信用报告中存在的逾期借款记录为:2013年05月08日“原平市农村信用合作联社”给原告发放99000元贷款,账户标识:×××,担保方式为保证,还款频率为不定期,2014年05月07日到期。现在的账户状态为呆账。证明原告被银行列入金融系统黑名单，至今没有消除。事实上原告并未在2013年05月08日向被告申请贷款，也从未收到过由被告发放给原告的99000元借款。被告向中国人民银行征信中心提供错误贷款信息,将原告列入金融系统黑名单，使个人信用受损,侵害了原告的名誉权。原告因此不能参选原平市人大代表，不能在银行系统办理金融业务。原告认为:被告盗用原告身份信息，为第三人办理借贷业务，却向中国人民银行征信中心提供错误贷款信息,将原告列入金融系统黑名单,使原告个人信用受损。被告的行为侵害了原告的名誉权，依法应承担侵权责任。被告已经在2017年就知道侵权行为的存在，并承诺予以消除。但时至今日,被告还没有停止侵权行为。因被告长期的侵害,致使原告信用受损,信用评价降低,不仅损害了原告的经济利益,而且严重影响了原告的政治权利。被告的侵权行为给原告造成了重大的精神损害。经查，原平市农村信用合作联社于2018年11月16日变更为山西原平农村商业银行股份有限公司。现原告依据相关法律规定,向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。山西原平农村商业银行股份有限公司辩称，原告的陈述不是事实，从本公司档案处查询到2013年5月8号原告在被告处贷款99000元，约定月利率为1.46‰，原告借款时提供了真实的身份信息和担保人的信息，签订了担保合同，该笔借款已经发放到原告开设的银行账户内，被告履行了贷款行为。所以借贷合同真实合法有效的，原告要求被告赔偿50000元没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日原平市农村信用合作联社经改制变更为山西原平农村商业银行股份有限公司，即本案被告。2017年3月原告通过中国人民银行征信中心查询个人信用征信记录。征信记录显示：2013年5月8日，原告武某在原平市农村信用合作联社处贷款99000元，2014年5月7日到期。截止2017年12月7日，账户状态为呆账。被告提供信贷档案复印件，证明2013年5月8日原告向被告借款99000元的事实。原告对被告提供的借款合同、借款借据中原告“武某”的签字均不认可系其本人所签。本案在审理过程中原告武某于2020年9月8日向本院提出司法鉴定申请，申请事项为：对原告武某在借款合同、借款借据中的签名是否是本人笔迹进行司法鉴定。本院经忻州市中级人民法院证据技术中心委托北京盛唐司法鉴定所进行司法鉴定。该鉴定所于2020年12月9日作出京盛唐司鉴所【2020】文鉴字第329号司法鉴定意见书，鉴定结论为：检材1、2中的“武某”签名字迹与样本中的武某签名字迹均不是同一人书写。被告武某支出鉴定费6600元。本院认为，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告所提供的借款合同、借款借据中“武某”三字经司法鉴定均不是原告武某本人书写，被告提供的证据无法证实原告在被告处有过贷款行为。在市场经济条件下，个人信用制度非常重要，被告的侵权行为影响原告获得更好的社会服务，给原告造成了一定的损害，结合侵害行为及其后果，被告应当为原告消除不良征信记录，并酌情给付原告精神损害抚慰金3000元。本案中因鉴定笔迹产生的鉴定费6600元，依据相关规定应由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定，判决如下：一、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内消除原告武某在中国人民银行征信系统2013年5月8日的贷款金额为99000元的不良记录。二、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告武某精神损害抚慰金、鉴定费共计9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告山西原平农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 闫志锋 二〇二〇年十二月二十九日书记员 陶婧怡
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2271号 上诉人（原审被告）：王志勇，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住址沽源县。 被上诉人（原审原告）：高建云，女，1976年10月8日出生，汉族，个体，住沽源县。 原审被告：赵明文，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，住址丰宁满族自治县。 上诉人王志勇因与被上诉人高建云、赵明文机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市沽源县人民法院（2020）冀0724民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王志勇，被上诉人高建云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王志勇向本院提出上诉请求：1.依法撤销（2020）冀0724民初541号民事判决；2.请求查清事实，依法改判。3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决适用法律错误，一审中上诉人提到了赵明文外出干私活不在上诉人知情及允许的情况下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，赵明文未经王志勇允许私自驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，应由赵明文承担赔偿责任。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，赵明文未在雇主授权或者指示范围内从事生产经营活动或者其他劳务活动，发生交通事故时不存在雇佣关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定已经证明了事故责任是赵明文，理应由他承担赔偿责任。 高建云答辩称，一审判决正确，应予维持。被答辩人的上诉理由没有事实根据法律根据，请驳回上诉。已查明发生事故的铲车是属于王志勇，赵明文是王志勇雇佣事故车辆的驾驶人，已经驾驶铲车很长时间，王志勇应承担责任。 高建云向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告赵明文、王志勇赔偿拖车费2100元，车辆鉴定费3000元，车辆损失费30857元。共计赔偿35957元；二、本案诉讼费用由二被告承担。 高建云为支持其诉讼请求，向一审法院提交以下证据：1.提供车辆损失评估报告一份，证明我的车被损坏所需要的修理费；2.鉴定费票据一张，拖车施救费票据一张，证明我的损失；3.提交交通大队认定书一份，证明事故全部责任是赵明文，杜尚亮无责任。杜尚亮和原告高建云系夫妻关系。被告王志勇对证据没有意见。对于当事人双方没有争议的交通事故的事实，以及损失依据，一审法院予以确认。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告赵明文给被告王志勇提供劳务，从事司机工作中，对原告高建云的车辆造成损害，应由接受劳务的被告王志勇对外承担侵权责任。因被告赵明文“无证”驾驶车辆，发生交通事故造成损害，被告王志勇作为车辆所有人对损害的发生有过错。被告赵明文是被告王志勇的雇员，由于在该事故中负全部责任，所以对其行为有重大过失，依法应当与雇主承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志勇于本判决生效后十日内赔偿原告高建云损失35957元；二、被告赵明文与被告王志勇承担连带赔偿责任。案件受理费350元，由二被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，本案的争议焦点是王志勇应否承担赔偿责任，根据已查明的事实，涉案铲车归王志勇所有，赵明文是王志勇雇佣开铲车的司机，对此王志勇不持异议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。且王志勇在明知赵明文无铲车驾驶资格的前提下，依然雇佣赵明文开铲车，对事故的发生负有重大过错，一审法院据此判决王志勇承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。 综上所述，王志勇上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由王志勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 海延林 审 判 员 薛团梅 审 判 员 雷 鹏 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王文武 书 记 员 喇全新
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初8267号原告：管文静，女，1997年12月17日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：赵永敏，山东正诚信律师事务所律师。被告：刘亮，男，1997年6月1日出生，汉族，住山东省平邑县。原告管文静与被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管文静及其委托诉讼代理人赵永敏到庭参加诉讼，被告刘亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管文静向本院提出诉讼请求：判决刘亮返还管文静借款本金及利息共计39541.42元。事实和理由：2020年9月9日，管文静与刘亮通过网络认识，自9月16日起刘亮以各种理由向管文静借钱，在接下来的两个月内，刘亮陆陆续续向管文静借款本金加利息共计39541.42元。管文静多次向刘亮追要借款，刘亮总以各种理由延期还款，时至今日刘亮分文未还。刘亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。管文静为证实其主张向本院提交了以下证据：1.管文静身份证复印件一份，拟证明管文静的主体身份；2.微信聊天记录一宗，拟证明刘亮承认欠管文静借款及利息共计39541.42元的事实；3.支付宝、扫码、微信转账记录一宗，拟证明管文静通过支付宝、扫码、微信向刘亮转账39541.42元的事实；4.转账明细表一份，拟证实管文静向刘亮转款及利息明细。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：管文静与刘亮通过网络认识，自2020年9月16日起至2020年10月30日止，刘亮共计向管文静借款37018元，后经双方结算，刘亮共计欠管文静借款本息39541.42元。刘亮在管文静起诉后已偿还借款900元。本院认为，刘亮欠管文静借款37018元，有管文静提供的支付宝、扫码、微信转账记录及双方的聊天记录予以证实，证据之间相互印证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。对于利息2523.42元，确系管文静的实际支出，因此该部分利息应由刘亮偿还。因刘亮已偿还管文静借款900元，故刘亮应偿还管文静借款本息计38641.42元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：刘亮于本判决生效之日起十日内偿还管文静借款本息38641.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，减半收取394.5元，由刘亮负担386元，由管文静负担8.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 金明星二〇二〇年十二月二十五日法官助理 周 航书 记 员 刘 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67621号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：朱小丽，女，1973年3月14日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告朱小丽借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告朱小丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、朱小丽偿还借款本金9500元;2、朱小丽偿还借款期限内利息752.4元；3、朱小丽支付自2018年11月24日起至实际给付之日的罚息（以9500元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告朱小丽承担。被告朱小丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，借款人朱小丽与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10439.56元,其中939.56元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1230.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向朱小丽约定账户发放贷款9500元。庭审中，国美公司称朱小丽自2017年12月24日开始逾期，截至2018年11月23日，朱小丽尚欠借款本金9500元，利息752.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了朱小丽应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由朱小丽与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明朱小丽应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与朱小丽签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，朱小丽应当按期支付利息并偿还本金。现朱小丽逾期还款，国美公司要求朱小丽偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。朱小丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告朱小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9500元、借款期限内利息752.4元；二、被告朱小丽于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月24日起至实际给付之日的罚息（以9500元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，公告费260元，均由被告朱小丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4757号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张军，男，1979年9月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张军偿还贷款本金34518.25元，利息2608.12元、罚息3130.13元、复利270.81元，共计40527.31元（以上利息计算至2020年9月28日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ｘ×××××，车架号ＬＫ5Ａ5Ｃ1Ｓ2ＨＡ013861）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月30日就所购买的车辆（车牌号川Ｘ×××××，车架号ＬＫ5Ａ5Ｃ1Ｓ2ＨＡ013861）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币59118.42元，其中本金45481.75元、利息12874.57元、罚息577.51元、复利128.87元，暂存户金额55.72元，后一直未按期还款。截至2020年9月28日，被告尚积欠贷款本金34518.25元、利息2608.12元、罚息3130.13元、复利326.53元。现按合同约定扣除暂存户金额55.72元后，被告尚积欠贷款本金34518.25元、利息2608.12元、罚息3130.13元、复利270.81元，共计人民币40527.31元。 被告张军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月30日，被告张军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张军所有的抵押物（车牌号川Ｘ×××××，车架号ＬＫ5Ａ5Ｃ1Ｓ2ＨＡ013861）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金34518.25元、利息2608.12元、罚息3130.13元、复利270.81元，共计人民币40527.31元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金34518.25元为基数）、复利（以所欠利息2608.12元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｘ×××××，车架号ＬＫ5Ａ5Ｃ1Ｓ2ＨＡ013861）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为407.0元，由被告张军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4566号 原告：刘怀峰，男，1967年7月13日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：赵建亮，安徽省濉溪县临涣镇法律服务法律工作者。 被告：徐芦明，女，1980年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：凡奎，男，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告刘怀峰与被告徐芦明、凡奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀峰及其委托诉讼代理人赵建亮到庭参加诉讼，被告徐芦明、凡奎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘怀峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同给付原告黄豆款97031元；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：两被告为夫妻关系，大约在2010年前后，两被告开始在濉溪县铁佛镇店孜村小刘庄（原告居住的村庄）坐地收购粮食，后原告市场将下乡收购的粮食出售给两被告，至2016年元月4日，两被告共欠原告黄豆款144031元，之后不久，两被告离开濉溪县铁佛镇店孜村小刘庄，改做其他生意，后经原告多次催要，两被告给付欠款47000元，尚欠97031元。自2017年原告的儿子生病，原告无数次向两被告催要余款，两被告借故推脱躲避原告，两被告的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 徐芦明、凡奎既未答辩也未举证。 经审理查明，徐芦明与凡奎系夫妻关系，二人从事粮食收购生意多年。2015年10月-2016年11月，先后四次收购刘怀峰黄豆，并分别出具收据，合计144031元，约定一年后付款。后两被告陆续付款47000元，剩余款97031元至今未清偿。 上述事实，由当事人陈述及书证等证据在卷佐证。 本院认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，徐芦明、凡奎与刘怀峰口头达成买卖合同协议，是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，徐芦明、凡奎拖欠刘怀峰黄豆款97031元有其出具的欠条为凭，徐芦明、凡奎依法应当按照合同约定履行支付货款的义务，故，原告刘怀峰要求被告徐芦明、凡奎支付黄豆款97031元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；被告徐芦明、凡奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐芦明、凡奎于本判决生效之日起10日内向原告刘怀峰支付黄豆款97031元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元，由被告徐芦明、凡奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  丁淑敏 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  李 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3493号申请执行人：金连山，男，1977年10月30日出生，朝鲜族，住青岛市城阳区。被执行人:葛伟华，男，1976年8月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人:杨玉霞，女，1975年8月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人金连山与被执行人葛伟华、杨玉霞民间借贷纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2196号民事判决书，本案经执行查控系统查明被执行人银行存款不足，被执行人葛伟华名下位于青岛市××楼××单元301户的房产，已另行设定抵押担保，具体受偿额度及不明确，暂不具备处置条件。本案尚未执行到位标的额为590770元，已对被执行人发布限制消费令。申请执行人不能提供有关被执行人可供执行的财产状况的证据或线索，申请执行人不申请对被执行人发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2196号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月十四日书 记 员  孙欣昌
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执3014号 本院在执行申请执行人肖倩与被执行人韩国强（2019）鲁0784民初2311号离婚纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执3014号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月二十四日
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3705号 原告：瓮安县运安出租汽车有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处新庄社区。 法定代表人：胡仕权，系该公司经理。 委托代理人：欧飞。 被告：申建，男，汉族，1966年6月8日生，贵州，现住贵州省瓮安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处。 负责人：刘鲲，系该公司经理。 委托代理人：吴建辉。 本院于2020年10月15日立案受理原告瓮安县运安出租汽车有限公司与被告申建、中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司（以下至判决主文前简称“人保财险瓮安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理，原告瓮安县运安出租汽车有限公司的委托代理人欧飞、被告申建与人保财险瓮安公司委托代理人吴建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瓮安县运安出租汽车有限公司的诉称：2020年8月10日，申建驾驶贵ＡＤ533**号小型轿车行驶至瓮安县红绿灯处时，因违反交通信号灯指示，与李大庆驾驶的贵Ｊ×××××号出租车相碰，造成两车受损的交通事故，事故由瓮安县道路交通事故快处快赔服务中心认定申建承担本次事故的全部责任，李大庆无责任。该事故造成贵Ｊ×××××号车损坏修复，停运10天，停运损失4000元，原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求：1、判决被告赔偿原告交通事故造成的停运损失4000元；2、诉讼费由二被告共同承担。 被告申建的答辩意见：原告所诉事故发生的经过属实，对责任认定亦无异议，但是被告申建驾驶的车辆是在被告人保财险瓮安公司投保了交强险和商业险的，要求由被告人保财险瓮安公司赔偿损失。原告主张的损失金额4000元太高，只认可按2800元进行赔偿，且要求由被告人保财险瓮安公司承担赔偿责任。 被告人保财险瓮安公司的答辩意见：被告人保财险瓮安公司对交通事故发生的事实及责任划分无异议，但原告主张的损失4000元过高，要求按280元每天计算营运损失，只同意赔偿原告2800元。 经审理查明：2020年8月10日，被告申建驾驶贵ＡＤ533**号小型轿车行驶至瓮安县红绿灯处时，因违反交通信号灯指示，与李大庆驾驶的贵Ｊ×××××号出租车相碰，造成两车受损的交通事故，事故由瓮安县道路交通事故快处快赔服务中心认定被告申建承担本次事故的全部责任，李大庆无责任。该事故造成贵Ｊ×××××号车损坏需要修复，停运10天，原告因向二被告主张营运损失未果，向本院起诉。在审理过程中，双方因对营运损失的金额产生争议要求进行评估，后均同意放弃评估程序并按2800元确定该车营运损失，但不同意以调解方式结案，均要求法院进行判决。 另查明：贵Ｊ×××××号系客运出租车，登记所有人为原告瓮安县运安出租汽车有限公司。 以上事实，有原告提交的机运车交通事故快速处理协议书、道路运输证、车辆行驶证、维修结算单、证明和被告人保财险瓮安公司提供的投保材料以及双方当事人的法庭陈述在卷为凭，经过开庭质证和本院审查，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。 本院认为：原告的贵Ｊ×××××号车辆在本次交通事故中损坏，修理10天未营运，被告申建承担本次交通事故的全部责任，贵Ｊ×××××号车辆系取得合法营运资格的客运出租汽车，维修期间无法营运产生了营运损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原告的该辆出租汽车维修期间（10天）无法进行正常营运所产生的营运损失，应由事故责任方进行赔偿；关于营运损失的具体金额，原、被告在审理过程中均表示同意按2800元予以确定，本院予以确认；关于二被告如何承担责任的问题，被告申建认为其驾驶的车辆在被告人保财险瓮安公司投保了交强险和商业险，故应由被告人保财险瓮安公司承担赔偿损失；被告人保财险瓮安公司亦表示同意赔偿，本院予以认定。 为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司于本判决生效后三日内赔偿原告瓮安县运安出租汽车有限公司因交通事故导致贵Ｊ×××××号车辆停驶十天的营运损失共计人民币二千八百元（2800元）； 二、驳回原告瓮安县运安出租汽车有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司承担。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  余家静 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄 琴 相关法律法规规定 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7453号罪犯施俊旺，男，1961年10月16日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住永康市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2011年9月15日作出(2011)金义刑初字第1771号刑事判决，以被告人施俊旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2012年1月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯施俊旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯施俊旺减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯施俊旺前次减刑裁定送达时间为2018年3月19日，本次考核期为2017年11月至2020年7月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。该犯本考核期内月均消费人民币12.91元，账户余额人民币2532.91元，未履行财产刑。另查明，该犯1997年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产刑履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施俊旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯施俊旺减去有期徒刑三个月（刑期自2011年9月6日起至2021年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  吴宏丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11954号 原告：岳昌洋，男，1994年5月18日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：钱涵枫，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：成都商益教育咨询有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷********。 法定代表人：孙思源。 原告岳昌洋与被告成都商益教育咨询有限公司（简称商益教育公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳昌洋的委托诉讼代理人钱涵枫到庭参加诉讼。被告商益教育公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案现已缺席审理终结。 岳昌洋向本院提出诉讼请求：1．商益教育公司立即偿还岳昌洋服务费以及咨询费3万元；2．商益教育公司偿还资金占用利息（以3万元为基数，自2020年7月15日起至给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款巿场报价利率（LPR）计付）；3．商益教育公司承担本案的诉讼费用。 事实理由：岳昌洋与商益教育公司于2020年5月26日签订了《就业安置协议书》，约定：岳昌洋向商益教育公司支付咨询服务费、居间费等各项服务费共计15万元，商益教育公司为岳昌洋提供就业单位基本信息，并且帮助岳昌洋与用人单位建立劳动关系；商益教育公司承诺于2020年6月30日前帮助岳昌洋完成就业安置，否则视为商益教育公司违约，商益教育公司应当在2020年7月15日前退还岳昌洋缴纳的所有费用。合同签订后，岳昌洋向商益教育公司支付了服务费15万元，但商益教育公司并未按照合同约定履行义务促成岳昌洋与用人单位建立合法的劳动关系。本案起诉前后，商益教育公司共计退还12万元，剩余3万元未退还。岳昌洋认为，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性约定，岳昌洋履行了付款义务，商益教育公司未完成合同约定义务，根据双方协议约定，商益教育公司应当退还上述服务费。 商益教育公司未作答辩。 本院经审理认定事实与岳昌洋陈述一致。 以上事实有岳昌洋提交的双方身份信息、《就业安置协议书》、收据，以及明细清单、当事人的陈述在案佐证。商益教育公司对上述证据材料未提出异议也未提出反驳证据。 本院认为，岳昌洋与商益教育公司签订的《就业安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规，内容合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。合同签订后，岳昌洋向商益教育公司支付了服务费15万元，但商益教育公司未按约于2020年6月30日前帮助岳昌洋完成就业安置，即应于2020年7月15日前返还岳昌洋缴纳的所有费用。现商益教育公司尚欠岳昌洋3万元服务费未返还，客观上给岳昌洋造成了资金占用利息损失，故岳昌洋主张商益教育公司返还上述服务费并从2020年7月15日起支付资金占用利息，本院予以支持。 综上所述，岳昌洋的诉讼请求，本院全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都商益教育咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岳昌洋返还费用3万元，并支付利息（以3万元为基数，从2020年7月15日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取计282元，由被告成都商益教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  胡 楠
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初458号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人李科,男,1980年5月7日出生,汉族,专科毕业,无业,户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区,现住邯郸市峰峰矿区。因犯盗窃罪,于2010年9月25日被安阳市人民法院判处有期徒刑七年,2015年11月23日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪,于2020年1月14日临时羁押于邯郸市第一看守所，2020年1月15日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留;因涉嫌盗窃犯罪,于2020年2月21日被新乡市公安局洪门分局逮捕。辩护人赵艳芳，河南瀛汉律师事务所律师。被告人付威,男,1980年7月15日出生,汉族,高中毕业,无业,户籍所在地河南省安阳市文峰区,现住安阳市文峰区。因犯盗窃罪,于2010年10月25日被安阳市人民法院判处有期徒刑十年,于2017年10月26日假释。于2020年1月14日临时羁押于邯郸市第一看守所，2020年1月15日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留;因涉嫌盗窃犯罪,于2020年2月21日被新乡市公安局洪门分局逮捕。辩护人程方，河南观博律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕1299号起诉书指控被告人李科、付威犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月3日受理后适用普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉,被告人李科及其辩护人赵艳芳、被告人付威及其辩护人程方到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年12月16日,被告人李科、付威在新乡市红旗区雅苑亭居小区2号楼地下室6号房间,将被害人田某存放在此处的7箱茅台酒(飞天53度)拆封后盗走。经新乡市红旗区发展和改革委员会鉴定,涉案茅台酒(6箱)总价值83400元。针对上述指控,公诉机关提交了被告人李科、付威的照片、户籍证明、到案经过等书证；证人孔某证言;被害人田某陈述；被告人李科、付威的供述与辩解；现场勘査笔录；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李科、付威以非法占有为目的,窃取他人财物,数额巨大,其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李科、付威系共同犯罪,在共同犯罪中均起主要作用,均系主犯,应按照其所参与的全部犯罪处罚;被告人李科、付威到案后如实供述自己的罪行,系坦白,可以从轻处罚。被告人李科、付威在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。建议判处被告人李科有期徒刑四年至四年零六个月，并处罚金；付威有期徒刑四年至四年零六个月，并处罚金。被告人李科、付威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李科的辩护人提出的辩护意见是:对于公诉机关指控被告人李科犯盗窃罪没有异议，但认为被告人李科构成坦白；认罪认罚；主观恶性较轻,社会危害性不大。建议在四年有期徒刑以下判处刑罚。被告人付威的辩护人提出的辩护意见是:对于公诉机关指控被告人付威犯盗窃罪没有异议，但认为被告人付威构成坦白；被告人付威在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有公诉机关出示的，经庭审质证、确认的被告人李科、付威正面照片、户籍信息、前科证明、释放证明、抓获经过、临时羁押证明、田某支付宝、银行转账记录、扣押物品清单、银行交易明细及微信聊天记录、酒箱编码照片、情况说明、回复函等书证；证人孔某证言；被害人田某陈述；被告人李科、付威的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李科、付威以非法占有为目的,窃取他人财物,数额巨大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李科、付威共同故意实施犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人李科、付威在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李科、付威到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李科、付威自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李科犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2024年1月13日止。）二、被告人付威犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2024年1月13日止。）三、在案扣押的人民币3059元，发还被害人田鹏。对被害人田鹏的其余损失80341元（83400元-3059元），责令被告人李科、付威共同退赔。四、在案扣押的开锁工具（钥匙模7个、手柄1个）依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 飞人民陪审员  冯秀兰人民陪审员  丁长瑞二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  郑金璇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初4555号原告：汤志欣，男，1982年6月21日出生，汉族，住安达市。被告：大庆宾馆有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：白海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹国辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。原告汤志欣与被告大庆宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤志欣、被告大庆宾馆有限公司的委托诉讼代理人尹国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤志欣向本院提出诉讼请求：1.确认被告大庆宾馆有限公司违法解除劳动合同；2.请求支付违法解除劳动合同赔偿金32500元；3.诉讼费由被告大庆宾馆有限公司承担。诉讼过程中，原告汤志欣明确诉讼请求第二项因计算书写错误将赔偿金数额变更为39000元。事实与理由：原告汤志欣于2017年12月份到大庆宾馆有限公司工作，任职为餐饮部后厨热菜师傅一职，约定每月工资为6500元。入职至被辞退前未签订劳动合同，原告汤志欣在2020年初被单位无故辞退，未支付任何经济补偿。被告大庆宾馆有限公司以单位受疫情影响、经营困难、采取机动上岗、长远放假运营机制为由（已在仲裁裁决书中自认）的这种行为与《劳动法》相悖，没有相关法律依据。疫情影响最为严重的时间段为2020年1月24日至2020年5月份，原告汤志欣在此期间本着对自己、对单位负责的态度克服疫情带来的不利影响，兢兢业业一直坚守在工作岗位。而在2020年5月初疫情影响已经缓和的情况下，被告大庆宾馆有限公司以疫情为由采取机动上岗、长期放假的做法显然不符合常理，不能为其违法解除劳动合同寻找托词。试问这种机动上岗、长远放假的制度要持续多久？主动权完全掌握在被告大庆宾馆有限公司手中，被告大庆宾馆有限公司可以随时随地以此为由通知原告汤志欣上班，原告汤志欣只能坐以待毙，若不能及时回复或者寻求下一份工作，被告大庆宾馆有限公司就妄图以原告汤志欣违反单位人事规章制度将原告汤志欣开除。这种机动上岗、长远放假的制度已经严重影响原告汤志欣作为一个男人对家庭、对孩子、对父母应尽的责任。被告大庆宾馆有限公司在仲裁裁决书中已自认，在这种机动上岗、长期放假制度期间，原告汤志欣没有为被告大庆宾馆有限公司发放最基本的生活费用，没有解除劳动合同。那么被告大庆宾馆有限公司既不承认与原告汤志欣违法解除劳动合同也不为原告汤志欣发放最基本的生活费用，这种行为前后自相矛盾。在申报个人所得税的app软件上显示，2020年1月1日原告汤志欣已经显示为离职状态（离职状态由被告大庆宾馆有限公司操作），这显然是被告大庆宾馆有限公司违法解除劳动合同辞退原告汤志欣提前做好的准备。被告大庆宾馆有限公司辩称，被告大庆宾馆有限公司没有与原告汤志欣解除劳动关系，更没有违法解除劳动关系，双方的劳动关系仍然存续，原告汤志欣要求被告大庆宾馆有限公司支付经济补偿金没有法律依据。劳动关系存续期间，原告汤志欣拒不服从单位工作安排，多次严重违反规章制度，如原告汤志欣提出解除劳动关系，根据法律规定，被告大庆宾馆有限公司也不应支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：关于被告大庆宾馆有限公司出示的大庆宾馆有限公司精简人员方案复印件一份（与原件核对无异）、厨师长张金龙与汤志欣的微信聊天记录打印件一份、情况说明一份、大庆宾馆职工奖惩条例复印件一份（与原件核对无异），原告汤志欣质证对上述证据均不认可。本院认为，大庆宾馆有限公司精简人员方案、大庆宾馆职工奖惩条例系被告大庆宾馆有限公司下发的红头文件，本院对其真实性予以确认；对于张金龙与汤志欣微信聊天记录，该证据系复印件且没有原始载体予以核实，故对于该证据本院不予确认；对于情况说明，该证据系被告大庆宾馆有限公司自行出具，本院不予确认。关于被告大庆宾馆有限公司出示的大庆宾馆聘用人员审批表复印件一份（与原件核对无异），原告汤志欣质证对其真实性无异议，但认为该证据体现的日期是后填写的，其于2017年12月到岗，该表是上班后填写的，本院对该证据的真实性予以确认。结合本院审查认定的证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：2018年1月26日，原告汤志欣到被告大庆宾馆有限公司工作，岗位为粤菜厨师，工资为每月6500元，被告大庆宾馆有限公司向原告汤志欣发放工资至2020年5月。2020年5月，被告大庆宾馆有限公司对市场化用工（合同制、临时工）执行无薪休假并通知了原告汤志欣。2020年5月至今，被告大庆宾馆有限公司未向原告汤志欣发放生活费。2020年9月7日，原告汤志欣向大庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年10月15日，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出庆劳人仲字[2020]第145号仲裁裁决书（非终局裁决），驳回申请人的所有申请请求。另查，庭审中，原告汤志欣自认被告大庆宾馆有限公司未向其通知解除劳动关系。本院认为，本案系劳动争议纠纷。综合原、被告提交的证据及陈述，原、被告之间存在劳动关系。原告汤志欣主张被告大庆宾馆有限公司违法解除劳动合同并要求被告大庆宾馆有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告汤志欣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告汤志欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  于树香人民陪审员  胡志卿二〇二〇年十二月十五日书 记 员  曲 英
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执977号申请执行人阳新县浮屠镇北煞湖农场。法定代表人：周瑞大。被执行人阳新金泽园农业生态养殖专业合作社。法定代表人：石景云。本院在执行申请执行人阳新县浮屠镇北煞湖农场与被执行人阳新金泽园农业生态养殖专业合作社合同纠纷一案。经查，被执行人阳新金泽园农业生态养殖专业合作社无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月一日书 记 员  刘 琛
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初2407号原告：马粉窕，女，1988年5月6日生，回族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市鲁甸县。被告：朱绍强，男，1985年10月18日生，汉族，云南省镇雄县人，户籍地址为云南省昭通市镇雄县。原告马粉窕诉被告朱绍强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日与原告戚云猜、戚发帮、马玉朵、戚云豪、马兴焦诉被告朱绍强追索劳动报酬纠纷案件合并公开开庭进行了审理。原告马粉窕到庭参加诉，被告朱绍强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。马粉窕向本院提出诉讼请求：1.判决朱绍强支付马粉窕劳动报酬8880元；2.本案诉讼费由朱绍强承担。事实和理由：2019年11月，朱绍强雇佣马粉窕为其在位于鲁甸县建筑工地上做零工，朱绍强口头承诺按每天240元支付马粉窕劳动报酬。马粉窕共计在朱绍强工地上做工37天，朱绍强应付马粉窕劳动报酬8880元，有朱绍强出具的欠条为证。朱绍强未按照其约定的给付期限支付马粉窕劳动报酬，经马粉窕多次催要，朱绍强均以各种理由拒绝支付。现马粉窕被迫起诉至鲁甸县人民法院，请求人民法院依法判决支持马粉窕的诉讼请求。朱绍强未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明：2019年11月至2019年12月，朱绍强以每天240元雇佣马粉窕在其所承包的位于鲁甸县易地搬迁安置区项目工地上打零工。马粉窕共计为朱绍强做工37天，朱绍强应付马粉窕劳动报酬8880元。双方因为欠薪事宜产生纠纷，经鲁甸县临时欠薪维权中心调解和协商，朱绍强于2020年5月16日向马粉窕等工人分别出具《欠条》。其中朱绍强出具给马粉窕的欠条主要内容如下：今欠马粉窕工资8880元，定于2020年5月28日前付清。至今朱绍强没有支付所欠马粉窕等工人的工资。上述事实，有马粉窕提交的身份证、欠条、朱绍强身份证图片打印件及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，马粉窕等工人分别起诉朱绍强追索劳动报酬纠纷案件，本院均于2020年12月立案、大部分案件均于2020年12月公开开庭审理，且本院向朱绍强送达民事起诉状副本、证据材料复印件、开庭传票等材料后，朱绍强没有对欠薪的事实提出异议，此等情形更增加了马粉窕陈述的可信度。根据合同法第109条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中马粉窕受雇为朱绍强打零工，马粉窕完成了自身的工作，朱绍强应当向马粉窕支付拖欠的劳动报酬8880元，朱绍强拒不支付拖欠马粉窕劳动报酬的行为构成违约，应当依法承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱绍强向马粉窕支付劳动报酬人民币8880元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由朱绍强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  高永军二〇二〇年十二月二十四日法官助理李艳红书记员马亚蓉
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1702号之三申请执行人：朋荣华，男，1983年10月25日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。委托诉讼代理人：艾青妍，海南尚邦律师事务所律师。被执行人：章红红，女，1985年9月24日出生，汉族,住海南省三亚市吉阳区。申请执行人朋荣华与被执行人章红红民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）琼0271民初9878号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人章红红未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人朋荣华向本院申请强制执行，2020年4月16日，本院依法立案执行。依据生效法律文书，被执行人章红红于2019年12月1日前向申请执行人朋荣华偿还借款本金1160000元；逾期未还需支付申请执行人朋荣华违约金，违约金按第一项约定拖欠的借款本金（期间已偿还的从中扣减）的10%计算。执行过程中，本院于2020年12月11日在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人章红红名下位于三亚市吉阳区旧城改造项目A地块房产，申请执行人朋荣华作为买受人，以3000000元的最高价竞得标的物。2020年12月21日，案外人交通银行股份有限公司三亚分行向本院提交《关于主张对抵押房产优先受偿的申请》，确认截止2020年12月21日，被执行人章红红共计欠该行1934736.46元。据此，该房拍卖款3000000元在扣除司法拍卖辅助服务费用7000元及支付给交通银行股份有限公司三亚分行的优先债权1934736.46元后，剩余1058263.54元。因买受人朋荣华为本案申请执行人，本院准许其免交竞买保证金60万元，其实际支付至本院的拍卖款为240万元。本院做出（2020）琼0271执915号之二执行裁定书，裁定从买受人朋荣华汇入本院账户的2400000元中支付给杭州来拍网络科技有限公司7000元，以清偿司法拍卖辅助服务费用；支付1934736.46元给优先权人交通银行股份有限公司三亚分行，以清偿全部优先债权；支付445281元给申请执行人朋荣华，以清偿本案剩余部分债务；余款12982.54元缴纳执行费。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、公积金等财产信息进行了多次查询。均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人章红红未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。本案执行到位标的1058263.54元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行其他财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月二十四日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初92243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韦春丽，女，1985年3月10日生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告韦春丽信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告韦春丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦春丽支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,588.05元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息2,687.28元、违约金2,836.67元、分期付款手续费888元；2.判令被告韦春丽支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韦春丽负担。事实和理由：被告韦春丽于2018年11月23日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韦春丽未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告韦春丽未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告韦春丽未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年9月27日，被告韦春丽拖欠信用卡本金48,588.05元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韦春丽在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韦春丽借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告韦春丽在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告韦春丽签收与否，均视为送达。被告韦春丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦春丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金48,588.05元；二、被告韦春丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,015元，减半收取计507.50元，由被告韦春丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24122号原告：刘锋，男，1974年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韦钦良，北京长智律师事务所律师。被告：马雪梅，女，1976年10月3日出生，汉族，住天津市河**。原告刘锋与被告马雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锋委托诉讼代理人韦钦良，被告马雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘锋向本院提出诉讼请求：1.判令马雪梅归还借款150万元及2019年11月28日至2020年6月27日期间的利息205000元、律师费8万元；2.判令马雪梅给付违约金（以150万元为基数，自2020年6月28日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；3.本案诉讼费由马雪梅承担。事实和理由：应马雪梅的要求，刘锋向马雪梅出借150万元，马雪梅出具《收条》。马雪梅一直未归还本金及利息，故刘锋诉至法院，请求法院依法判决。马雪梅辩称，同意给本金150万元，利息及违约金不同意给。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，刘锋（甲方、出借方）与马雪梅（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：一、乙方向甲方借款1500000元。二、借款期限：2019年11月28日起至2020年6月27日止。三、利息约定：月利息为借款总额的百分之二，于每月28日前支付当月利息。三、如乙方到期未能如期归还该笔款项，则从该借款到期之次日起每拖延一日按未归还款总额的千分之二支付违约金。四、如乙方未能如期归还款项甲方通过诉讼维权，乙方还应承担甲方的维权费用（含律师费、保全费、诉讼费等）。同日，马雪梅出具《收条》。庭审中，刘锋认可马雪梅偿还了5000元利息。上述事实有《收条》、银行取款记录、《借款合同》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。因本案立案时间为2020年7月28日，而《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》系于2020年8月20日施行，故本案仍应适用修改前的相关法律规定。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，刘锋提交《收条》、银行取款记录、《借款合同》等证据，本院综合认定双方成立借贷关系。马雪梅应向刘锋偿还本金150万元。自然人之间以现金支付的，自借款人收到借款时，可以视为合同成立。因本案中马雪梅出具收条及刘锋取款时间均为2019年11月29日，本院以实际出借日期认定合同成立时间，借贷期间顺延一天为2019年11月29日至2020年6月28日。刘锋主张2019年11月28日至2020年6月27日期间的利息205000元及律师费8万元，因《借款合同》约定了借期利率及律师费用承担，且双方认可马雪梅曾偿还5000元，故本院对刘锋上述主张予以支持。因借款期限总时长是一致，借期利息计算结果一致，故本院不再调整借期利息金额。刘锋主张违约金以150万元为基数，自2020年6月28日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算，因借款期限顺延，故本院计算违约金时间亦顺延一天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，判决如下：一、被告马雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘锋借款本金150万元、借期利息205000元、律师费8万元及违约金（以150万元为基数，自2020年6月29日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告刘锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10432元，由被告马雪梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年十二月十日书记员  杨 慧