wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11900号原告：波克科技股份有限公司，住上海市普陀区金沙江路******。法定代表人：徐仁彬，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：尹腊梅，上海市协力律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第176362号关于第35487691号“波克”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月29日。本院受理时间：2020年9月4日。开庭审理时间：2020年11月16日。被告以原告申请注册的第35487691号“波克”商标（简称申请商标）与第3199701号“波克”商标（简称引证商标一）、第12941970号“波克”商标（简称引证商标二）、第29584051号“波克SUPERBOCK及图”商标（简称引证商标三）、第33638975号“波克特”商标（简称引证商标四）在文字构成、呼叫等方面相近，且含义极具关联，已构成近似标识。若申请商标与引证商一至四分别共同使用在水果罐头、水果蜜饯等同一种或类似商品上，易造成相关消费者对商品来源产生混淆或误认，已分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不能证明申请商标经过长期使用，足以与引证商标一至四相互区分。依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标一已经被撤销，不应再作为申请商标的在先权利障碍。且申请商标与引证商标一不构成近似商标。因此，请求撤销被诉决定，责令被告重新作出决定，核准申请商标在“水果罐头；水果蜜饯；腌制蔬菜；蛋；食用果冻；加工过的坚果；干食用菌；豆腐”商品上的初审公告。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1．申请人：原告2．申请号：354876913．申请日期：2018年12月22日4．标识：5．指定使用商品（第29类）：加工过的槟榔；食用油脂；天然或人造的香肠肠衣；火腿；食用海藻提取物；鱼（非活）；水果罐头；水果蜜饯；腌制蔬菜；蛋；奶茶（以奶为主）；食用果冻；加工过的坚果；干食用菌；豆腐。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：联美集团有限公司2．注册号：31997013．申请日期：2002年6月5日4．专用权期限至：2023年6月20日5．标识：6．核定使用商品（第29类）：食用水生植物提取物；水果罐头；冷冻水果；腌制蔬菜；蛋白；牛奶；蔬菜色拉；食用果胶；精制坚果仁；干食用菌；食物蛋白。（二）引证商标二1．注册人：超级波克集团股份有限公司2．注册号：129419703．申请日期：2013年7月18日4．专用权期限至：2025年1月13日5．标识：6．核定使用商品（第32类）：啤酒；麦芽啤酒；制啤酒用麦芽汁；麦芽汁（发酵后成啤酒）；矿泉水（饮料）；苏打水；无酒精饮料；汽水；饮料制作配料；制啤酒用蛇麻子汁。（三）引证商标三1．注册人：超级波克集团股份有限公司2．注册号：295840513．申请日期：2018年3月14日4．初审公告日：2019年5月27日5.标识：6．核定使用商品（第32类）：啤酒；无酒精饮料；饮料制作配料。（四）引证商标四1．注册人：广州焗神餐饮管理有限公司2．注册号：336389753．申请日期：2018年9月20日4．专用权期限至：2029年8月13日5．标识：6．核定使用商品（第29类）：肉；食用燕窝；龙虾（非活）。三、其他查明的事实商标评审阶段，原告提交了证据用以证明原告及申请商标具有知名度，主要包括：原告百度百科及企业介绍，波克在手机商店的上架情况，波克网页搜索下载，波克新闻媒体的宣传资料，波克城市在2016年全球游戏开发者大会，波克捕鱼分别在2017-2018年CJ的现场宣传，波克捕鱼在成都15个站地铁广告投放宣传，波克城市广告投放在全球2499辆出租车后窗流动屏，波克捕鱼在上海花木路地铁站宣传及监测报告，成都机场、广州机场、昆明机场、青岛机场、无锡机场等推广波克系列品牌，波克游戏宣传海报及公众号，波克推广的各类合同，原告所获荣誉。诉讼中，原告提交了《关于第3199701号“波克”商标撤销复审决定书》，用以证明引证商标一已经被撤销。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是申请商标与引证商标一至四是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标。2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于2019年11月1日起实施，本案为《商标法》修正实施前原告就尚未核准注册的商标申请复审，被告于《商标法》修正实施后作出复审决定，因此，原告不服该复审决定提起行政诉讼的，法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，截止本案审理期间，引证商标一至四仍为在先有效商标。申请商标指定使用的“火腿；食用海藻提取物；奶茶（以奶为主）”等商品与引证商标一至四分别核定使用的商品在商品种类、功能、用途、消费群体、销售渠道等方面相同或近似，已经构成类似商品。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。原告的该项主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本案中，申请商标由汉字“波克”组成，引证商标一、二均由汉字“波克”组成，引证商标三由汉字“波克”、英文单词“SUPERBOCK”及图形组成，引证商标四由汉字“波克特”组成。申请商标的汉字与引证商标一、二、三的汉字完全相同，且完整包含于引证商标四的汉字部分。申请商标与引证商标一至四在文字、呼叫、整体外观等方面相近，已经构成近似商标，共同使用在类似商品上容易引起相关公众的混淆误认，已经构成使用在类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。原告的该项主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告波克科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告波克科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费100元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜丽娜人民陪审员  仝连飞人民陪审员  李 晶二〇二〇年十二月三日法官 助理  杨培培书 记 员  郑成洁
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7169号罪犯徐情深，男，1992年10月1日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，住安徽省临泉县。现在浙江省第二监狱服刑。杭州市拱墅区人民法院于2011年12月16日作出(2011)杭拱刑初字第465号刑事判决，以被告人徐情深犯放火罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；责令退赔人民币2534.98元。判决生效后，该犯于2012年1月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐情深在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯徐情深前次减刑裁定送达时间为2017年12月27日，本次考核期为2017年10月至2020年8月共计2年10个月，间隔时间共计2年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元，退缴赃款人民币2534.98元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐情深在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯犯放火罪被判处十年以上有期徒刑，犯数罪，减刑幅度应从严掌握。执行机关报请的减刑幅度尚属合理，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐情深减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月23日起至2023年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月八日书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8293号罪犯袁旭龙，男，1995年5月21日出生，土家族，初中文化，贵州省思南县人，住贵州省铜仁市思南县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2019年5月27日作出(2019)浙0782刑初832号刑事判决，以被告人袁旭龙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币130000元。宣判后，被告人袁旭龙不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2019年7月29日作出(2019)浙07刑终612号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年9月3日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯袁旭龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯袁旭龙本次考核期为2019年11月至2020年9月共计10个月，已实际服刑1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币130000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁旭龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯袁旭龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4391号 原告:赵晰，男，1986年7月18日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住嘉峪关市。 被告:马小军，男，1990年8月10日出生，回族，甘肃省灵台县人，户籍地址：甘肃省灵台县，现住址不明。 原告赵晰与被告马小军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告赵晰于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵晰撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许赵晰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由赵晰负担。 审 判 员 马桂琴 二〇二〇年十二月九日 法官助理 陈慧杰 书 记 员 祁佳丽
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初3193号原告：金冰，男，1977年2月27日出生，汉族，住农安县。被告：郑学臣，男，1963年8月28日出生，汉族，住农安县。第三人：农安县高家店镇下甸子村民委员会。法定代表人：郑守锋，村民委员会主任。原告金冰与被告郑学臣、第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金冰、被告郑学臣、第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会法定代表人郑守锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金冰向本院提出诉讼请求:一、要求被告停止侵害原告所承包土地的经营权，将被告侵占原告的0.41公顷土地返还给原告，由原告经营。二、要求被告赔偿原告2020年未耕种0.41公顷土地的损失1230元（0.41公顷×3000元／公顷）。诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年农安县高家店镇下甸子村对6.19公顷的开荒地以招标形式进行对外发包，原告于2020年5月9日与农安县高家店镇下甸子村民委员会签订了土地承包合同书，承包期限为三年，自2020年5月2日起至2022年12月31日止。2020年春季在原告要进行耕种时，被告强行进入原告所承包的土地强行耕种20垅，即0.41公顷。由于被告的强行耕种，导致2020年原告未能耕种被告强行耕种的0.41公顷土地，造成1230元损失。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院望依法判决。郑学臣辩称：我不同意原告的诉讼请求,我种这地有合同，是农安县高家店镇下甸子村民委员会给我出具的，至于地数是多少我不清楚，因为地数不准确。原告起诉的主体不正确，他应该起诉村民委员会，我们与原告未发生合同关系。第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会述称：我们村2社有31.74垧不在册耕地（原开荒地），2019年9月20日之前这些地由2社社员分别耕种了，以前这些地只有几户耕种，2008年原村支部书记赵喜军把这些地分给各户由他们耕种了，没履行发包程序，也没签订正规的书面合同，2社所有农户对上述土地耕种至2019年9月20日，2019年9月20日按照县组织部关于加强党组织造血功能，破解无钱办事的难题的要求，我村按照县委组织部、镇党委、政府的相关要求制定了清查清收的工作实施方案，对违规发包土地及乱占土地资源的行为进行全面清理。对2社各户耕种的非在册耕地经支委会（2020年1月5日）两委会(2020年1月7日)群众代表大会（2020年1月9日）研究认定原书记赵喜军所出具的情况说明无效，对2社各户所耕种的非在册耕地清查清收。2020年3月份开始摸底数查面积，4月8日开始对外公示7天面积，通过社主任告知原种地户如果想继续种地就需要交钱，2020年4月15日多数种地户交了承包费，剩10户拒绝交承包费，我们就通知这10户村里收回他们的地，另行对外发包。2020年4月29日开两委班子会，决定对6.19垧土地对外公开发包，决定这6.19垧地对外发包的价格，2020年4月29日贴的发包公告。2020年5月2日在村委会拍卖，就把这6.19垧土地承包给了金冰，金冰交了55710元承包费，签订了书面合同。金冰去种地时他说有人阻挡不让他种，我让他找派出所处理，后期的事情我就不知道了。本院经审理认定事实如下：2020年5月9日，原告金冰与第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会签订《高家店镇下甸子村集体土地承包合同书》，第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会将村内分布于25个地块中共计6.19公顷开荒地承包给原告经营，承包期限三年，承包费总计55，710.00元，原告已一次性交付。上述开荒地中有0.41公顷由被告此前实际耕种，现因被告等人拒绝退出土地，致使原告未能实际耕种其所承包的土地，故原告诉讼来院。另查，被告等人耕种上述争议土地，系因原任村领导将村内开荒地分给被告所在的2社村民无偿耕种十八年至2026年，但未履行发包程序，也未签订正规的书面合同。认定上述事实的证据有，一、原告提交的下列证据：1、高家店镇下甸子村发包地块明细表；2、高家店镇下甸子村集体土地承包合同书：3、高家店镇经管站收款凭证；4、高家店镇下甸子村民委员会集体土地发包公告；5、成交确认书。证明原告合法取得所争议土地的承包经营权。二、被告提交的下列证据：1、赵喜军出具的文字材料一份；2、证人宋某当庭出具的证人证言。证明，“十二年前我和2社的全体村民与我村支部书记赵喜军签订的开荒地经营合同，因为以前牧业小区占我们村地了，没有给村民补偿，所以就决定把开荒地分给我们种了”。意在证明其种地有合同依据。三、第三人提交的下列证据：1、提供农安县高家店镇下甸子村开展违规发包和乱占集体资源清查清收工作实施方案一组；2、支委会会议记录一份；3、两委会会议记录一份；4、村民代表大会会议记录一份；5、高家店镇下甸子村机动地、开荒地招标明示表5页；6、竞标公示一份；7、2020年4月29日两委会议记录一份；8、集体土地发包公告一份；9、农安县农经局关于本案争议土地政策解答的复函。证明村委会土地清收工作及向原告发包土地符合政策及法律规定。本院认为，原告金冰与第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会于2020年5月9日签订的土地承包合同，系当事人真实意思表示，原告金冰承包土地不违反法律强制性规定，第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会发包该土地程序合法，故承包合同合法有效，原告金冰享有该土地经营权；被告经营本案争议土地无法律依据，被告拒绝返还争议土地的行为，侵害了原告金冰的土地经营权，应承担侵权责任。故对金冰请求被告立即停止侵害、返还争议的0.41公顷土地的请求，应予支持。对原告要求被告赔偿2020年原告未能实际耕种争议土地的损失1，230.00元的请求，因原告未能提交其损失的计算依据，不予确认。被告辩称，自己耕种争议的土地与村上有合同，但其所提交的“合同”中缺少土地承包合同的主要内容，只是一份证明书，且无证据证明村委会向其发包土地时履行了民主议定等法定程序，故被告所提交的“合同”无法产生合同效力。被告又辩称原告起诉的主体不正确，他应该起诉村民委员会，我们与原告未发生合同关系。鉴于按原告起诉时的诉讼请求，本案系侵权纠纷，被告作为侵权责任人，原告向其主张权利，有事实及法律依据，故被告的该项主张亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（一）项、（二）项；《中华人民共和国合同法》第四十四条；《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑学臣自本判决生效后立即停止对原告金冰承包的0.41公顷土地的经营，将争议的0.41公顷土地交由原告金冰经营。二、驳回原告金冰的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  潘建平二〇二〇年十二月二十一日书记员  高 爽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执6032号之一 申请执行人石狮市大通精工机械有限公司，住所地：石狮市宝盖镇宝科路**，统一社会信用代码：9135058175937055XB。 法定代表人谢自育。 被执行人石狮市佳龙石化纺纤有限公司，住所地，住所地：石狮市蚶江镇石湖港工业园区会信用代码：91350581751364390X。 法定代表人付博佳。 申请执行人石狮市大通精工机械有限公司与被执行人石狮市佳龙石化纺纤有限公司承揽合同纠纷执行一案，因被执行人石狮市佳龙石化纺纤有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人石狮市佳龙石化纺纤有限公司所涉执行案件合并在(2020)闽0581执6034号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王雅梅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：周淑红。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告周淑红信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周淑红经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年11月4日的本金158,073.74元，支付利息13,216.26元、逾期还款违约金28,043.88元、分期付款手续费12元，并支付自2020年11月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金158,073.74元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周淑红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周淑红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币158,073.74元；二、被告周淑红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年4月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币158,073.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,461元，减半收取计1,730元，由被告周淑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1603民初1885号 原告：滨州筑地房地产经纪有限公司，住所地：山东省滨 州市滨城区黄河二路渤海七路东新大商场。 法定代表人：牟红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱希民、朱昱霜（实习），山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被告：山东沾化顺磊置业有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区富城路331号。 法定代表人：李永超，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭洪军，山东英天（沾化）律师事务所律师。 原告滨州筑地房地产经纪有限公司与被告山东沾化顺磊置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。 滨州筑地房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付代理销售房屋佣金1239040元、因其自行销售向原告支付违约金238985元。2、依法判令被告支付资金占用期间的利息损失暂计117567.91元(以1239040为基数，按年利率6%计算，从2018年9月1日至2019年8月19日为71694.58元；以1239040为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2019年8月20日至2020年8月5日为45873.33元；以及以1239040为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月6日起计算至实际返还之日止)。3、依法判决被告向原告支付销售期间产生的垫付费用6845元。4、依法判决被告承担本案一切诉讼、保全及为保全产生的相关费用。事实与理由：2011年10月22日，被告就其开发的“下洼镇商贸城二期工程”90套商品房销售与原告达成《商品房销售代理合同》一份。原被告双方在合同约定：被告委托原告独家销售该项目，不得再委托第三方代理销售或自行进行该项目的销售工作。否则，被告应按照每平方米100元的标准向乙方赔偿违约金。原告不负责项目现场的包装费用。双方对销售酬金的计取和支付方式均做出了明确约定。合同签订后，原告依法组织人员、投资开展销售代理工作。但被告至今非但没有按照合同约定履行佣金结算支付义务，而且存在自行销售商品房的违约行为。原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提出如上诉请，请予依法裁决为盼!房屋佣金由原1239040元变更为1126550.97元，违约金由238985元变更为313243元，利息损失117567.91元变更为106960.61元，将利息计算基数相应变更。2019年8月20日至2020年8月5日的利息45873.33元变更为41589.79元。2018年9月1日至2019年8月19日的利息由71694.58元变更为65370.82元。 本院经审查认为，原被告之间代理销售商品房未经结算，原告诉讼请求不具体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告滨州筑地房地产经纪有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  卢国强 审判员  李忠信 审判员  姜花村 二〇二〇年十二月十日 书记员  王春丽
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异302号案外人：安树华，女，1957年11月8日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，汉族，1975年5月27日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，汉族，1970年11月30日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，汉族，1984年3月1日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，汉族，1975年11月6日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人安树华对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人安树华提出异议，请求：解除对福山区银座广场6号楼3单元301号房产及土地的查封。事实与理由：案外人安树华于2017年6月13日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2017年8月23日缴清购房款，福山区房产交易中心于2017年6月13日向权利人（安树华）出具了该套房产的商品房（预）销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，查封冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2017年6月13日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场6号楼3单元301号房，房款648597元整，首付448597元，于2017年6月13日前付清；按揭贷款200000元，于2017年12月13日前付清。案外人于2017年5月21日支付定金10000元；2017年6月13日支付首付款438597元；于2017年8月22日由华夏银行烟台分行贷款转账支付200000元；2017年6月13日、8月26日，烟台南湾实业有限公司向案外人分别出具了数额为448597元、200000元的增值税发票。2017年6月13日，烟台市住房和城乡建设局向案外人安树华出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年6月19日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。同日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有限电视入网费，共计15343.9元。还查明，烟台南湾实业有限公司以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号的地块的土地使用权，经烟台市规划局批准，烟台南湾实业有限公司在该地块上建设商品房，暂定名为福山银座广场5、6、7、8号楼。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据三张及增值税发票二张、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、业主物品领用登记表、入伙流转单及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。“《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场6号楼3单元301号房产占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十二月一日书记员  王 洁
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4608号上诉人（原审原告）：黄绍应，男，汉族，1982年5月5日出生，住广东省英德市***************。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市中实投资有限公司，住所地：英德市*****************。法定代表人：张耀坤。委托诉讼代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文谦，广东捷高律师事务所实习律师。上诉人黄绍应因与被上诉人英德市中实投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄绍应上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付逾期办证违约金37572.97元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、涉案合同约定的是90天办证，而非按照补充协议280天办证。被上诉人作为合同的提供方，在同一份合同中对同一违约金起算点这一事项作出不同约定，应该作出不利于提供格式条款一方的解释。其次，被上诉人该约定明显加重上诉人责任，减轻或免除自己责任，有违公平合理原则。最后，补充协议与主合同是同一时间签署的，并不是事后另行签订的，同时签署的合同对同一事项作出不同的约定，上诉人认为应当以盖章备案的主合同为准，附件约定的办证时间过长，违法了行业规则与相关的行政法规或条例。二、上诉人向一审法院提交的《承诺书》，该份证据证明诉讼时效中断、中止、延长的情形。该《承诺书》构成诉讼时效的中断，一审法院对此认定错误。此外，被上诉人单方提出赠送物业费是对逾期办证行为进行补救及对上诉人进行补偿的行为，完全符合诉讼时效中断的情形。本案逾期办证违约行为未过诉讼时效。英德市中实投资有限公司未作答辩。一审法院作出判决：限英德市中实投资有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付黄绍应逾期办证违约金606.77元。案件受理费369.66元，由黄绍应负担344.66元，英德市中实投资有限公司负担25元。二审期间，被上诉人向本院提交不动产登记受理凭证，拟证明根据附件四《补充协议》第十条的内容，被上诉人在2018年3月13日或者2018年3月14日履行完办证义务。本院组织双方当事人进行质证。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。二审争议的焦点为：如何确定涉案逾期办证违约金的起算时间及违约金的计算标准。关于如何确定逾期办证违约金的起算及截止时间问题。首先，案涉《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人于2015年9月30日向买受人交付房屋；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；合同附件四补充协议约定，房屋交付后280天内出卖人负责办理房屋产权证书到买受人名下。根据前述约定，出卖人应于2015年9月30日向买受人交付房屋，于2016年7月6日前将房屋产权证转移登记至买受人名下。本案中，上诉人确认其于2018年3月15日取得涉案房屋产权证书，出卖人于2018年3月15日才将案涉房屋的产权转移登记至买受人名下，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。其次，根据查明的事实，出卖人因案涉9号楼、10号楼的业主要求办理产权证，遂于2017年11月3日出具《承诺书》，向业主承诺于2018年2月28日将不动产权证办给买受人，逾期办理以赠送物业管理费进行补偿。该《承诺书》只能视为出卖人向买受人承诺办证时间及逾期办证应承担的责任，但不能视为买受人放弃追偿出卖人2018年2月28日前的逾期办证违约责任。为此，案涉逾期办证违约金的起算时间应从出卖人向买受人交付房屋之日起第280日之次日即2016年7月7日。出卖人为买受人办妥产权证时间为2018年3月15日，故逾期办证违约金应计至2018年3月14日，逾期办证期间为616天。关于如何确认逾期办证违约金的计算标准问题。案涉合同约定，出卖人逾期办证按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，补充协议约定逾期办证按房价款的0.2%支付违约金。买受人向一审法院起诉要求按日万分之一的计算标准计算违约金，买受人的请求实质是要求调高逾期办证违约金。对此，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。当事人主张调整违约金的，人民法院应当根据当事人的过错程度、违约期间及当地的实际情况，根据公平原则予以衡量并作出裁决。本案出卖人已向买受人交付房屋，且房屋产权已转移登记到买受人名下，合同目的已实现。但双方在补充协议中约定的逾期办证违约金为已付房款的0.2%，按买受人已付房款466745元计算，仅为933.49元，确实偏低。结合上述因素考虑，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为以买受人已付房款为基数按年利率2%计算。综上，被上诉人应向上诉人支付逾期办证违约金15754.24元（466745元×2%÷365×616天=15754.24元）。关于上诉人上诉提出的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”根据查明的事实，被上诉人因涉案楼盘9号楼、10号楼业主主张办证权利，于2017年11月3日向业主出具《承诺书》，承诺于2018年2月28日为业主办好房屋产权证，因而，本案发生诉讼时效中断情形，诉讼时效从2018年3月1日重新起算，故本案没有超出法律规定的诉讼时效期间。被上诉人在一审诉讼期间提出上诉人的请求超过诉讼时效的抗辩，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由部分有理，对其有理部分，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3321号民事判决；二、限英德市中实投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向黄绍应支付逾期办证违约金15754.24元；三、驳回黄绍应的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费369.66元，由英德市中实投资有限公司负担151.56元，黄绍应负担218.1元；二审案件受理费739.32元，英德市中实投资有限公司负担303.12元，由黄绍应负担436.2元。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张 婧书 记 员 陈 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2995号 原告：成都聚财石网络科技有限公司，住所地成都成华区荆翠中路****。 法定代表人：邹文秀，总经理。 委托诉讼代理人：胡梦婷，四川及第律师事务所律师，特别授权。 被告：汤晓宏，女，汉族，1967年5月8日出生，住成都市青羊区。 原告成都聚财石网络科技有限公司（以下简称：聚财石公司）诉被告汤晓宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告聚财石公司的委托诉讼代理人胡梦婷到庭参加了诉讼，被告汤晓宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告聚财石公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金21000元、利息4800元（计算方式：利息按照月息2%计算至债务全部偿清之日止，自2019年5月29日起暂计至2019年12月29日为4800元整）、滞纳金4758元（计算方式：滞纳金按照日0.2%计算至债务全部清偿之日止，自2019年4月29日起以尚未清偿的本金为基数按日0.2%暂计至2019年12月29日为4758元）；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月29日，被告因经营周转需要，向原告提出借款3万元的请求，原告出于多年友好合作关系同意出借该笔借款，遂签订了合同编号为2018ＣＪ-1229的《个人（信用）短期借款协议》。原告委托公司员工王小东（身份证号：5101××××217Ｘ）于当日向被告支付3万元的借款现金，被告当场出具了收到王小东现金3万元的《收条》一张。截止2020年1月6日被告共支付原告本息11400元，尚欠借款本金17866.4元、利息3965.2元、滞纳金3814.5元未清偿。原告多次催促无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告汤晓宏未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2018年12月29日，汤晓宏（借款人、乙方）与聚财石公司（出资人、甲方）签订《个人（信用）短期借款协议》，约定乙方向甲方借款30000元用于经营周转需要；借款期限为2018年12月29日至2019年12月29日，期限届满之日按期清偿全部借款与利息；借款利息为月息2%，自甲方借款之日起算，不计算复利；借款本金及利息支付方式为等额本息，按月（或期）支付，共计12期，每月应归还本息为3100元，其中本金2500元，利息600元，乙方于每月29日（若当月无29日，则28日支付）当期利息；乙方如不按时支付本息，按天收取千分之二的滞纳金；借款人向王小东（5101××××217Ｘ）账户内还款、银行卡、支付宝、微信支付本息即可。同日，聚财石公司出具《委托付款授权书》，载明：兹委托我司员工王小东向汤晓宏支付借款现金30000元。同日，汤晓宏出具《收条》，载明收到王小东现金30000元。 庭审中，聚财石公司举出微信聊天记录，其上显示“汤姐”于2019年1月30日支付1,200元、于2019年3月9日支付1,100元、于2019年4月4日支付6,400元、于2019年4月16日支付1,100元、于2019年9月29日支付1,600元，合计11,400元。聚财石公司确认汤晓宏共计还款11,400元。 上述事实，有原、被告身份信息，《个人（信用）短期借款协议》、《委托付款授权书》、《收条》、微信聊天截图等证据，以及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，原告主张向被告出借借款30,000元，举出《个人（信用）短期借款协议》、《委托付款授权书》、《收条》等证据，被告未到庭举证反驳，根据本案现有证据，本院予以确认。被告对借款的事实及金额予以确认，原、被告双方形成民间借贷关系。原告主张被告共计偿还借款11,400元，本院予以确认。双方约定月利率2%，并约定等额本息还款方式，根据原告提交的被告还款记录，经计算截止2019年9月29日，汤晓宏尚欠借款本金为22,246.3元、尚欠利息为828.2元。原告诉请主张剩余借款本金21,000元，系对自身权利的处分，本院予以确认。对于后续利息，原告主张按照月利率2%标准计算，符合双方约定，故本院予以支持。原告主张按天向被告收取2‰滞纳金，因当事人约定的利息已达法律规定最高标准年利率24%，故本院不予支持。 被告汤晓宏经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤晓宏于本判决生效之日起十日内向原告成都聚财石网络科技有限公司偿还借款21,000元及截止2019年9月29日的利息828.2元，并支付以借款21,000元为基数按照年利率24%标准计算的自2019年9月30日起至借款实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告成都聚财石网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计282元，公告费600元，均由被告汤晓宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘丽
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1797号 原告：临沂市前园建筑安装工程有限公司，住所地：临沂市兰山区北园路财富广场**。 法定代表人：周荣德，总经理。 委托诉讼代理人：苗艳兵，山东创序律师事务所律师。 被告：乔纪坤，男，1974年1月13日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：陶树朋，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 第三人：临沂市河东区芝麻墩街道大岗居民委员会，，住所地：临沂市河**芝麻墩街道大岗居委 负责人：乔纪军，主任。 委托诉讼代理人：宋洪梅，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 原告临沂市前园建筑安装工程有限公司与被告乔纪坤、第三人临沂市河东区芝麻墩街道大岗居民委员会委托合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周荣德及委托诉讼代理人苗艳兵、被告乔纪坤及委托诉讼代理人陶树朋、第三人委托诉讼代理人宋洪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市前园建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即返还原告30万元及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月，案外人刘卫东借用原告的建筑资质，承建临沂市河东区芝麻墩街道大岗居民委员会综合楼建设工程，之后刘卫东与肖永春签订了周转材料租赁协议书一份，综合楼施工过程中因刘卫东存在问题，我公司于2012年5月20日取消刘卫东资质，并全权委托被告乔纪坤承建该综合楼的建设工程事宜。该工程完工后，原告以出具给大岗村委会251万元工程款收款收据的方式支付给被告251万元，并由被告承担偿还大岗村综合楼工程工种及材料零工，其中有木工、水电工、外墙、肖永春、吊栏租赁及个人借款等各项费用，2013年1月17日被告以出具收到条的形式予以确认。因被告没有支付给案外人肖永春周转材料租赁费，导致案外人提起诉讼，经法院判决，我公司支付肖永春租赁费30万元及利息，后双方达成和解协议，我公司按照和解协议全部支付给肖永春30万元租赁费。期间，原告多次要求被告与肖永春结算该费用，被告无故不予支付，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。 被告乔纪坤辩称，原告所诉与事实不符，答辩人按照委托将款项超额支付了材料费、各工种的劳务费、租赁费、个人借款等费用约计302万元，原告所交付的款项不足以支付案外人肖永春的租赁费，请求驳回原告诉讼请求。答辩人保留就超额支付部分的追偿权利。 第三人临沂市河东区芝麻墩街道大岗居民委员会述称，第三人与原告签订建设施工合同，是自筹资金，被告和原告之间的款项由他们双方之间解决，与第三人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2009年9月28日，原告（承包人）、第三人（发包人）就大岗居委综合楼工程签订《建设工程施工合同》。2013年1月17日，原、被告协商一致，原告以出具工程款收据的方式向被告付款251万元，委托被告用于偿还上述工程施工中发生的木工、水电工、肖永春租赁费等费用。同日，被告向原告出具收条一份，内容为：“今收到临沂市前园建筑安装工程有限公司收到收款收据单据一张，号码为×××71，金额为￥2510000元（大写贰佰伍拾壹万元正），这贰佰伍拾壹万元公司委托我还大岗综合楼工程工种及材料零工，其中有木工、水电工、外墙、肖永春、吊栏租赁等及个人借款。2013.1.17日收条人：乔纪坤”。后被告从第三人处通过现金、以房抵款的方式兑现251万元，被告对债务进行了清偿，但对于清偿债务的明细未与原告进行确认。对于拖欠案外人肖永春的租赁费用也未支付。 2016年4月11日，案外人肖永春以临沂市前园建筑安装工程有限公司为被告诉至本院，要求支付租赁费、利息、违约金，案件经一审、二审，判决原告支付肖永春租赁费30万元及违约金。后原告与肖永春达成和解协议，原告分4期向肖永春支付租赁费共计30万元，原告付款后就该款项向被告主张权利未果诉至本院。 本院认为，根据原告提供的收条、被告提供的付款明细、双方当事人陈述并结合庭审查证，能够认定原告以出具工程款收据的方式向被告付款251万元，委托被告处理工程施工中的债务，且被告以收据自第三人处实际兑现并实际清偿部分债务的事实，该事实符合委托合同的构成要件，故双方虽未签订书面合同，但系事实上的委托合同关系，双方均应按照合同履行自身义务。 《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定：受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。本案中，根据收条所载明的内容，原告对被告的委托事项中明确包含清偿肖永春的租赁费，但被告未按照委托事项对该债务进行清偿，导致肖永春起诉原告，原告另行向肖永春支付租赁费30万元。故原告要求被告返还款项共计30万元，理由正当，应予支持。被告辩称其已超额清偿债务，系因原告付款数额不足，才未清偿肖永春的租赁费。对此，原告不予认可，被告既未提供具体明细证明涉案251万元的具体指向，也未举证证明在251万元全部支出后及时向原告确认、报告处理情况，故被告辩称理由，本院不予采信。被告未按照合同约定履行自身义务，应承担相应的违约责任，原告要求自起诉之日起支付利息，理由正当，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。第三人述称理由成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十九条、第四百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告乔纪坤于本判决生效后十日内返还原告临沂市前园建筑安装工程有限公司款项30万元及利息（利息自2020年8月10日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元减半后收取2900元，由被告乔纪坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙 棣 二〇二〇年十二月五日 法官助理  林 欢 书 记 员  许金涛
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1740号 申请执行人：段丝绮，女，1994年6月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：被执行人:成都市华远投资有限公司,地址四川省成都市金堂县赵镇会馆路****楼******。 法定代表人：邓泽兵。 本院在申请执行人段丝绮申请执行成都市华远投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人成都市华远投资有限公司名下有川ＡＦ××××奔驰汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人成都市华远投资有限公司名下川ＡＦ××××奔驰汽车一辆，期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 陈 明 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 张友恒
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0724民初4769号 原告：中国工商银行股份有限公司临朐支行，住所地：临朐县城民主路**。 法定代表人：宫克强，该行行长。 被告：李光亮。 被告：陈京桂。 原告中国工商银行股份有限公司临朐支行与被告李光亮、陈京桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司临朐支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司临朐支行撤回起诉处理。 审判员  马云波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 伟
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2657号之一 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人：张坤，男，1997年10月24日出生，汉族，住四川省三台县。 关于四川省金堂县人民法院移送执行张坤诉讼费一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川0121民初369号民事判决书，于2020年12月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳诉讼费136元。 执行中，本院依法划拨了被执行人的银行存款43.46元，并支付诉讼费。此外，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有银行存款、车辆、不动产等其他可供执行的财产。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  刘 学 审判员  刘 益 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  庞玉龙
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6999号原告:张天才，男，汉族，1969年10月4日出生，身份证登记住址四川省合江县。委托诉讼代理人：侯晓梅，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡彬，男，汉族，1970年8月22日出生，身份证登记住址四川省崇州市。原告张天才与被告胡彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告张天才的委托诉讼代理人侯晓梅到庭参加诉讼。被告胡彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天才向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款52300元，并按年利率24%计算从2018年10月28日起算直至款项还清之日止的利息（暂算至起诉之日的利息为18828元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系专业从事家具柜子制作安装及销售的经营者，在昆明市展厅，被告因工程需要向原告购买橱柜、衣柜等家具，双方对家具的价格、尺寸及款式均作了明确的约定，后原告按照被告的要求为其提供了相应的货物。双方于2018年10月28日对货款金额作了结算，原告向被告提供的货物款项合计金额为105910元，扣除被告支付部分款项后剩余52310元货款未支付，同日被告向原告出具欠条载明：今欠张天才家具货款52300元，现定于2019年2月前还清，欠款地：昆明市，如逾期按200元∕天计算，欠款人：胡彬，身份证号码：5101281970********,欠条出具后，被告并未按照欠条约定的付款期限支付款项，原告多次与被告联系，但被告均推脱拒绝支付款项。综上所述，原告认为被告拒不支付款项的行为构成违约，给原告造成较大的经济损失，根据《合同法》第107条约定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告应继续履行并承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡彬未做答辩。本院确认本案法律事实如下：原告提交的《欠条》记载：“今欠张天才家具货款52300元（大写伍万贰仟叁佰元正）。此据现定于2019年2月前还清。欠款地：昆明市。如逾期按200∕天计算。欠款人：胡彬2018.10.28身份证号：5101281970××××××××158878×****电话。”以上事实有原告提交的《欠条》在卷予以佐证。庭审中，原告陈述1.其是从事家具、柜子制作、安装及销售的经营者，被告是承接工程进行装修的。原、被告于2016年12月11日达成口头买卖合同，原告从2016年12月11日起至2017年12月1日陆续向被告交付货物。双方于2018年10月28日进行结算，货款总金额为105910.73元。被告分别于2016年12月11日、2017年1月8日、2017年5月26日、2017年12月1日向原告支付4600元、30000元、14000元、5000元，共计53600元，尚欠52300元没有支付。2.《欠条》出具后被告没有向原告支付过款项。本院认为，本案原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，原告称其是从事家具、柜子制作、安装及销售的，原、被告于2016年12月11日达成口头买卖合同，原告从2016年12月11日起至2017年12月1日陆续向被告交付货物。双方于2018年10月28日进行结算，货款总金额为105910.73元，被告向其支付了53600元，尚欠52300元没有支付。对此，原告提交了《欠条》1份。而被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，就原告的主张也未提出任何抗辩。从原告提交的《欠条》所记载的内容来看，上面记载的身份信息与被告一致，且款项性质也明确为家具货款，可以确认双方之间存在买卖合同关系。至于《欠条》出具后款项的支付情况，被告作为负有履行义务一方未提交相应的证据证实其支付款项的情况，故本院按照原告的陈述予以确认。现约定的履行期限已经届满，本院对原告要求被告支付货款52300元的诉讼请求予以支持。至于原告主张的利息（自2018年10月28日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）。被告未按照约定的期限向原告支付货款，其行为已构成违约，虽然《欠条》中就违约责任进行了约定，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，结合本案合同的履行情况、被告的过错程度以及当事人的预期利益，原告的主张过高，本院酌情确认自2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算向原告支付利息，直至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡彬于本判决生效之日起十五日内向原告张天才支付货款52300元，并支付该款项自2019年2月1日起至款项付清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、驳回原告张天才其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元（原告已预交），由被告胡彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十二月二日书记员 李秋媛
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执172号申请执行人：郭敏，女，1984年9月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：山东润嘉置业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴南路**，统一社会信用代码91370400663505835D。法定代表人：吴京鑫，董事长。本院在执行申请执行人郭敏与被执行人山东润嘉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人郭敏于2020年12月2日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁04执172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年十二月四日书记员  孙 潇
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4791号之一 申请人张万明，男，汉族，1972年6月9日出生，住成都市青羊区。 被执行人杨仕金，男，汉族，1969年9月13日出生，住四川省南部县。 张万明与杨仕金生命权、身体权、健康权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初2569号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的91016.35元及利息等，执行费1265元。 执行中，本院冻结被执行人名下银行账户，但账户内余额暂不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初2569号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 李 靖 执行员 杨可心 执行员 吕 琨 二〇二〇年十二月十七日 书记员 杨依帆
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初6200号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行。  法定代表人：吴斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭敏娟，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行资产保全员。被告：员争潮，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与被告员争潮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行委托诉讼代理人郭敏娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2017年2月14日向原告申请办理信用卡，信用卡种类为陕西邮行天下主题金卡，并履行了相关手续。依照被告的申请，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX6225的信用卡。被告激活后，自2017年4月10日以来多次使用该信用卡消费，但并未按照约定在到期还款日期前归还欠款，为此原告多次追讨未果。截止2020年9月14日，被告尚欠信用卡透支消费本金8165.13元、利息790.13元，违约金4617.29元等，共计13572.55元。综上，被告未按约定归还欠款已构成违约，现诉至贵院，请求判令：1、被告立即归还信用卡透支消费本金、利息、违约金等共计13572.55元。2、诉讼费由被告承担。     被告员争潮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2017年2月14日，被告在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6225，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中申明并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。2017年4月10日，被告启用所办理的信用卡。2020年2月14日，被告开始逾期归还借款。截至2020年9月14日，被告尚欠信用卡透支消费本金8165.13元、利息790.13元、违约金4617.29元，共计13572.55元。原告多次催收上述款项，被告至今未归还。上述事实，有原告提举的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、账户详细信息、被告信用卡交易流水、催收记录等证据及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，持卡透支消费，双方形成借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定全面履行自己的义务。但其在使用信用卡透支消费后，对发生的借款不能按照约定时间偿还，已构成违约。原告请求被告按约定偿还借款本金、利息及违约金13572.55元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告员争潮于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行借款本金8165.13元、利息790.13元、违约金4617.29元，共计13572.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告员争潮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判  员   雷铁峰                                      二〇二〇年十一月六日 书  记  员   谢冬梅 1
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8020号罪犯张金福，男，1989年10月11日出生，彝族，小学文化，贵州省六盘水市人，住六盘水市六枝特区。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年6月27日作出(2013)绍越刑初字第464号刑事判决，以被告人张金福犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。因漏罪，浙江省绍兴市柯桥区人民法院经审理，于2014年3月3日作出(2014)绍刑初字第18号刑事判决，以被告人张金福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；连同前罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2014年4月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年4月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张金福在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯张金福前次减刑裁定送达时间2019年4月30日，本次间隔期一年七个月，刑罚已实际执行八年。该犯在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。本考核期内月均消费人民币104.38元，账户余额人民币431.5元。无汇款收入。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。又查明，浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年6月27日作出的(2013)绍越刑初字第464号刑事判决，认定该犯于2012年11月28日、30日实施抢劫犯罪2次；浙江省绍兴市柯桥区人民法院作出的(2014)绍刑初字第18号刑事判决，认定该犯于2012年11月29日在实施故意伤害犯罪时又实施抢劫犯罪1次。上述事实，有原生效判决文书、罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实。本院认为，罪犯张金福的刑罚执行时间虽已达到假释的法定时间，在服刑期间虽有悔改表现，但跟据生效判决认定的事实，该犯于2012年11月28日-30日持匕首、铁棍等连续实施了抢劫犯罪3次，根据刑法第二百六十三条第（四）项的规定，该犯应被判处十年以上有期徒刑之刑罚。只是因漏罪致前后罪并罚获得轻处，但这并不影响对该犯抢劫犯罪之危害性及主观恶性的实质认定。根据刑法第八十一条第二款规定的精神，对该犯不宜适用假释。对执行机关的假释建议，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第二款、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张金福不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  戴皖涢
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张娇娇。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张娇娇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张娇娇经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月18日的本金117,911.22元，支付利息6,603.76元、逾期还款违约金18,970.04元，并支付自2020年10月19日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金117,911.22元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张娇娇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娇娇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币117,911.22元；二、被告张娇娇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年6月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币117,911.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,658元，减半收取计1,329元，由被告张娇娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执恢104号 申请执行人刘继文，男，1968年4月22日出生，汉族，住广西田林县。 被执行人蒋正林，男，1968年1月20日出生，汉族，住广西田林县。 申请执行人刘继文与被执行人蒋正林买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日依职权恢复执行，恢复执行标的2164元。 本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人蒋正林的存款2164元至本院履行债务，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1029执恢104号案件执行完毕。 本裁定送达后立即执行。 审判员  黄晋峰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黄 萍
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3444号 原告：金正富，男，汉族，1958年6月13日生，贵州，现住贵州省瓮安县。 被告：贵州省瓮安水务投资有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇。 法定代表人：于斌，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴春富。 委托诉讼代理人：戎敏。 本院于2020年9月21日立案受理原告金正富诉被告贵州省瓮安水务投资有限责任公司恢复原状纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金正富到庭参加诉讼，被告贵州省瓮安水务投资有限责任公司的委托代理人吴春富、戎敏亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年被告在老寨坡的土地上修建一个胜土水库，挖坏了原告自己窖来养鱼和灌溉农田的水源。当时挖断之后，原告就去找过被告的吴富春经理，然而吴富春就买了100米管子给原告接好，叫施工方抽水来给原告使用，从去年施工方搬走了就没有人抽水给原告使用，现没有水来打田和养鱼，严重影响原告的经济损失和生活困难。为此特起诉至法院，请求：1、请求被告恢复原告自己原来就用管子从小溪窖下来养鱼和自家灌溉农田的水源。 被告的答辩意见：原告所诉的关于水源问题，被告方是依法修建水库，原告以前取水的地点在库区内，必然是会被破坏的，而且和原告也达成了协议，补偿原告100米水管，已经处理好了。原告方的田地和所谓的养鱼所需的水源，因水库已经移交政府水务部门管理，原告可以依法向相关部门申请用水，被告无权处理原告用水的问题。 经审理查明：2015年经政府统一规划，确定由被告修建位于瓮安县的胜土水库，现该水库已经修建完工并投入使用，该水库的用途为瓮安县城及平定营镇城区的饮用供水。 原告系瓮安县平定营村老寨坡村民，原告的住房及其承包的农田均在胜土水库下游，属该水库的供水范围内。原告在修建该水库之前，从上游（小地名为小溪的地方，属于其他村民组）用水管自行引水至自家房屋用于自用，其取水水源为地下出水，原告自行引水使用未办理审批；在修建水库之前，瓮安县水管所已经为含原告在内的老寨坡村民安装接通统一的自来水供水，可供日常生活使用；因修建瓮马高速公路途经老寨坡村民组，后又在此地修建瓮安县胜土水库；原告的自行引水的水管被阻断，出水口亦被水库库区淹没，被告方在修建水库的过程中，为原告从施工方所用的蓄水池接通水管至其原自行引水的水管后供其使用；瓮安县胜土水库修建完工后，施工方所用的蓄水池取消，原告自行引水的水管处于无水状态，遂原告以被告修建瓮安县胜土水库破坏其灌溉农田的供水管为由，于2020年9月21日向本院起诉，要求被告为其从瓮安县胜土水库库区提水泵站处接通供水管至其单独用水的水管内，以满足其在自家房屋宅基地周围自建的水塘养鱼用水及其承包的水田灌溉用水；被告当庭表示原告所说的自接水管在其修建水库前已经被修建高速公司的施工方破坏，水库现已经移交给政府水务部门管理，原告要求的以上用水方式需得到政府或者水务部门的审批，被告无权审批处理水资源的使用问题；在庭审中，原告认可现在使用的就是修建胜土水库前安装的统一供应的自来水。 另查明：瓮安县胜土水库自2015年经批准立项建设，由贵州省水利投资（集团）有限责任公司14087万元，占总投资额的60%，黔南州人民政府、瓮安县人民政府共同投资9392.17万元，占投资额的40%，相应的权益按出资比例享有。瓮安县胜土水库修建完毕后，已经纳入瓮安县“一城四区”水资源配置规划进行统一管理。在瓮安县胜土水库旁已经建成一个自来水厂，该自来水厂的水源为胜土水库，经提水泵站引水，其供水覆盖含老寨坡在内的下游村寨、平定营镇城区及瓮安县城城区。 本院确认上述事实，有原、被告双方的法庭陈述及原告举证的照片，被告提供的黔南发改投资[2015]228号、瓮府函[2017]101号、黔水计[2016]101号文件、《瓮安县胜土水库工程共同投资协议书》以及本院现场勘查照片、调查笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：瓮安县胜土水库系由贵州省水利投资（集团）有限责任公司、黔南州人民政府、瓮安县人民政府共同投资新建的水利工程，属国家所有；被告依法修建瓮安县胜土水库，在修建过程中必然会阻断含原告在内的老寨坡村民组村民及其他下游村民原本依靠小溪流的自行引水的水源。瓮安县胜土水库现已经修建完工并已经纳入瓮安县“一城四区”水资源配置规划，由政府水务部门进行统一管理。原告要求被告为其恢复原引水管，但原告原来取水的水源点已经被水库的蓄水库区淹没，已经无法恢复原状，虽经庭审中向原告进行释明其引水管无法恢复至原有状态进行取水，原告要求恢复原状的诉讼请求在客观上已经不能实现，本院不予支持；但原告仍要求被告为其将引水管接入瓮安县胜土水库的出水主管道（提水泵站处），被告表示瓮安县胜土水库是供瓮安县城在内的市政供水的水源，接入引水管道需经主管部门审批后才能进行，其无权审批；原告要求自胜土水库用引水管单独引水自用，根据《中华人民共和国水法》第二条、第三条、第七条及《取水许可和水资源费征收管理条例》(国务院令第460号)第二条的规定,水资源包括地表水和地下水,均归国家所有,我国实行取水许可制度和水资源有偿使用制度，任何单位和个人开发、利用水资源必须经过政府水行政主管部门的取水许可，但原告并未取得相应的用水审批许可，故对其该项请求，本院不予支持；原告若需用水，可另行向水行政部门进行审批。而且原告主张其无水可用亦与事实不符，在修建该水库前，平定营镇水务部门已经为含原告在内的老寨坡村民统一安装并接通了自来水，已经能满足其日常饮水需求，且原告在庭审中亦认可现正使用的亦是该自来水；原告主张需要在其房前自掘的水塘内养鱼，需要用水，其养鱼用地属于其宅基地，而原告在此地掘塘养鱼，系其自愿行为，其养鱼用水，应自行解决，原告要求自水库引水用于养鱼，于法无据，本院不予支持；对原告主张需要自水库引水用于农田灌溉的问题，亦应依法按村组农田灌溉用水需求进行用水审批，而非以原告个人名义单独引水，故对其主张本院不予采纳。 为此，根据《中华人民共和国水法》第二条、第三条、第七条及《取水许可和水资源费征收管理条例》(国务院令第460号)第二条之规定，判决如下： 驳回原告金正富的诉讼请求。 案件受理费减半收取60元，由原告金正富承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分金额计算上诉费），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  余家静 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄 琴 相关法律法规规定 《中华人民共和国水法》 第二条在中华人民共和国领域内开发、利用、节约、保护、管理水资源，防治水害，适用本法。 本法所称水资源，包括地表水和地下水。 第三条水资源属于国家所有。水资源的所有权由国务院代表国家行使。农村集体经济组织的水塘和由农村集体经济组织修建管理的水库中的水，归各该农村集体经济组织使用。 第七条国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度。但是，农村集体经济组织及其成员使用本集体经济组织的水塘、水库中的水的除外。国务院水行政主管部门负责全国取水许可制度和水资源有偿使用制度的组织实施。 《取水许可和水资源费征收管理条例》(国务院令第460号) 第二条本条例所称取水，是指利用取水工程或者设施直接从江河、湖泊或者地下取用水资源。 取用水资源的单位和个人，除本条例第四条规定的情形外，都应当申请领取取水许可证，并缴纳水资源费。 本条例所称取水工程或者设施，是指闸、坝、渠道、人工河道、虹吸管、水泵、水井以及水电站等。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2935号 原告：乐亭县新寨镇西姜各庄村民委员会，住所地乐亭县新寨镇西姜各庄村。 法定代表人：李淑芝，该村村主任。 委托诉讼代理人：史锦海，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：谷绍柱，男，1957年6月21日出生，汉族，农民，现住乐亭县新寨镇西姜各庄村。 原告乐亭县新寨镇西姜各庄村民委员会与被告谷绍柱农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县新寨镇西姜各庄村民委员会的委托诉讼代理人史锦海、被告谷绍柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐亭县新寨镇西姜各庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付2018年7月1日至2019年6月30日、2019年7月1日至2020年6月30日的土地承包费共计2890元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月，原告以招标的形式将村西南场的10.2亩土地发包给本村村民赵守滨、贾铁林、谷志忠及被告等四人。2008年3月11日，赵守滨、贾 —2— 铁林、谷志忠及被告等四人同原告签订了《土地承包合同（南场）》约定：10.2亩土地平均分四段分别承包给被告等四人，承包期自2008年3月11日至2018年6月30日。其中被告承包2.45亩，承包费每年每亩589.99元，每年合计1445元。合同期满，经原、被告协商同意，续签了新的《土地承包合同（南场）》，续包的年限为五年，自2018年7月1日至2023年7月1日止，承包费仍是每年1445元。自续签合同至今，被告未交付承包费。 被告谷绍柱辩称，被告承包了原告的土地2.45亩，每年承包费1445元，但2017年7月1日至2018年6月30日的承包费已经交纳，用以前交的滞纳金抵顶。被告未交承包费的原因是村主任让外村人在被告的口粮地上倾倒垃圾，另外原告把新的合同上违约金一项划掉了，我们的承包费已经用上期承包费的滞纳金交清了。 经审理查明，2008年3月1日，原告以招标的形式将村西南场的10.2亩土地平均发包给本村被告等四人，并签订了《土地承包合同（南场）》，被告承包土地2.45亩，承包费每年1445元，承包期自2008年3月11日至2018年6月30日。2018年原告与被告双方又续签了承包合同，约定在原合同的基础上延续五年至2023年7月1日。被告自2018年7月1日至2020年6月30日的承包费未交纳。 上述事实由原告、被告陈述及书证可证实。 本院认为，原告与被告双方签订的土地承包合同符合法律规 —3— 定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告将承包土地交付被告后，被告应当按照约定的时间给付承包费。被告主张用已缴纳的滞纳金抵顶一年的承包费，双方在合同中未约定，原告也不予认可，因此对被告的主张不予支持。被告主张因原告的村主任让他人在被告的口粮田上倾倒垃圾没有补偿而未交纳承包费，其主张与本案无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告谷绍柱于判决生效后三日内给付原告乐亭县新寨镇西姜各庄村民委员会2018年7月1日至2020年6月30日的土地承包款2890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告谷绍柱负担（被告于判决生效后三日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘自杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郭静静
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初512号原告：刘艳丽，女，1967年9月13日出生，汉族，住所地密山市。被告：聂惠，男，1958年9月10日出生，汉族，住所地辽宁省瓦房店市。原告刘艳丽与被告聂惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘艳丽到庭参加诉讼，被告聂惠经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刘艳丽向本院提出诉讼请求：1、要求聂惠给付借款400000元，并自2018年5月1日起按银行同期贷款利率给付利息至借款还清日止；2、要求聂惠承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月1日，刘艳丽通过朋友孙某介绍借给聂惠400000元，双方口头约定借款月利率为2分，没有约定还款期限。聂惠给刘艳丽出具了借据。2019年10月1日前，聂惠分三次支付借款利息13500元。后经多次索要，聂惠没有偿还借款。聂惠未到庭，也没有提交辩论意见。本院经审理认定本案事实如下：聂惠是做粮食购销生意的客户，刘艳丽是密山市农业银行职工，通过银行业务相互熟悉。刘艳丽通过朋友孙某介绍借给聂惠人民币400000元，于2018年4月28日交付现金200000元，于2018年5月份陆续用银行卡支付200000元，双方于2018年5月29日进行结算，聂惠出具借条一份，未约定给付利息及还款期限。刘艳丽于2018年12月30日前进行了索要。2019年10月1日前，聂惠分几次共计还款150000元。本院认为，原告刘艳丽与被告聂惠形成了民间借贷关系，聂惠借款后，应及时给付。刘艳丽要求聂惠给付借款及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。刘艳丽于2018年12月30日前进行了索要，2018年12月30日应视为借款到期。刘艳丽要求按银行同期贷款利率给付逾期利息，因2018年12月30日以后，不存在银行同期贷款利率，应以2018年一年期贷款市场报价利率4.75%为标准给付利息。聂惠分次给付的150000元，应从借款总额中扣减。聂惠经合法传唤，未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告聂惠给付原告刘艳丽借款400000元，扣除已付150000元，应付250000元，并自2018年12月30日起按2018年一年期贷款市场报价利率4.75%为标准给付利息，至借款还清日止，于本判决生效后付清。案件受理费7300元，由刘艳丽负担2250元，由聂惠负担5050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王洪明人民陪审员  王桂芝人民陪审员  贺凤贤二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李盛瀚
西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0116民初12211号 原告：陈敏，女，汉族，住西安市长安区。被告：西安奥斯卡长安国际影城有限公司，住所地西安市长安区，统一社会信用代码91610116057128806W。法定代表人：徐放，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾斌、王晓丽，（实习），陕西众致律师事务所律师。本院2020年8月13日受理的原告陈敏诉被告西安奥斯卡长安国际影城有限公司劳动争议纠纷一案与2020年8月6日受理的原告西安奥斯卡长安国际影城有限公司诉被告陈敏劳动争议纠纷一案，属于当事人双方不服西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2020）第123号裁决书，分别向我院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：  本案与原告西安奥斯卡长安国际影城有限公司诉被告陈敏劳动争议纠纷一案依法合并审理，对双方的诉讼请求在合并审理中一并作出裁判。                            审  判  员    李  妍        二0二0年  十二 月 十 日 书  记  员    朱亚文   1
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初2531号 原告：杭州阅合企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白石巷****，统一社会信用代码91330103MA2CEKD56A。 法定代表人：童丽明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄灿，浙江弘源律师事务所律师。 被告：保定市保电电力线路器材有限公司，住所地河北省保，住所地河北省保定市清苑区魏村镇谢上村222000116。 法定代表人：赵建合。 被告：赵建合，男，1964年12月30日出生，汉族，住址河北省保定市清苑区。 被告：赵金占，男，1955年9月13日出生，汉族，住址河北省保定市清苑区。 被告：赵新宅，男，1964年1月11日出生，汉族，住址 河北省保定市清苑区魏村镇谢上村。 原告杭州阅合企业管理有限公司（以下简称杭州阅合）与被告保定市保电电力线路器材有限公司（以下简称保电电力）、赵建合、赵金占、赵新宅金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州阅合委托诉讼代理人黄灿到庭参加诉讼，被告保电电力、被告赵建合、被告赵新宅、被告赵金占经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州阅合向本院提出诉讼请求：1、被告保定市保电电力线路器材有限公司偿还借款本金60万元及相应利息（2004年1月1日起按月利率6.93‰计算至清偿之日止）；2、被告赵建合、赵金占、赵新宅承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：1998年11月30日，保定市电力线路器材厂（以下简称“器材厂”）与中国建设银行河北省清苑县支行（以下简称“清苑支行”）签订《人民币资金借款合同》一份，借款人民币60万元用于购买原材料，借款期限自1998年11月30日至1999年11月29日止，借款执行月利率6.93‰。合同订立后清苑支行依约发放贷款，器材厂在借款借据上盖章确认。借款到期后，器材厂仅支付借款利息，未按合同约定偿还借款本金。经清苑支行多次催收，器材厂也仍未归还分文本金。2003年3月26日，保定市保电电力线路器材有限公司（以下简称“保电公司”）向清苑支行出具《承担债务保证书》 一份，内容为“清苑建行：我原保定市电力线路器材厂已于2002年10月15日变更为保定市保电电力线路器材有限公司，法定代表人也由赵宝云更换为赵建合，原保定市电力线路器材厂在你行的一切债务由现保定市保电电力线路器材有限公司承担，并履行还款义务，特此承诺。”2004年6月28日，清苑支行与中国信达资产管理公司石家庄办事处（以下简称“信达石家庄办”）签订《债权转让协议》，将本案债权转让至信达石家庄办，中国建设银行河北省分行与信达石家庄办于2004年8月12日在《河北经济日报》上刊登《债权转让暨催收公告》通知并向债务人催收，至此信达石家庄办成为合法债权人。2004年11月29日，信达石家庄办与中国东方资产管理公司石家庄办事处（以下简称“东方石家庄办”）签订《债权转让协议》将本案债权转让至东方石家庄办，双方并于2005年7月1日在《河北经济日报》上刊登《债权转让暨催收公告》通知并向债务人催收，至此东方石家庄办成为合法债权人。东方石家庄办合法受让该债权后，连续多次刊登公告向保电公司催收，但仍未获得清偿。2018年12月28日，东方石家庄办与原告浙江阅合企业管理有限公司（以下简称“阅合公司”）签订《债权转让协议》，双方并于2019年1月26日在《河北经济日报》上刊登《债权转让暨催收公告》通知并向债务人催收，至此原告合公司成为合法债权人。被告保电公司（即原器材厂）于2006年12月10日吊销。至今，保电公司的清算义务人即被告赵建 合、赵金占、赵新宅仍未按相关法律要求成立清算小组，对保电公司的财产进行清算。综上所述，被告保电公司借款至今，经债权人多次催收，仍未归还借款本金及相应利息。被告赵建合、赵金占、赵新宅在被告保电公司吊销后的法定期限内，未按《公司法》等相关法律规定成立清算小组、履行清算义务。该行为已严重损害原告利益，应对保电公司所欠借款本金及相应利息承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求判如所请。 保定市保电电力线路器材有限公司、赵建合、赵新宅、赵金占均缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：1998年11月30日，保定市电力线路器材厂（以下简称器材厂）与中国建设银行河北省清苑县支行（以下简称清苑建行）签订《中国建设银行人民币资金借款合同》，约定器材厂向清苑建行借款人民币600000元，借款期限自1998年11月30日至1999年11月29日，贷款利息按月息6.93‰计算，按季结息。合同签订后，清苑建行依约向器材厂发放了借款600000元。2003年3月26日，器材厂变更为被告保定电力，法定代表人由赵宝云更换为赵建合，被告保定电力承诺在清苑建行的一切债务由被告保电电力承担。2004年6月28日，清苑建行与中国信达资产管理公司石家庄办事处签订债权转让协议，将上述债权转让给中国信达资产管理公司石家庄办事处。2004年11月29日，中国信达资产管理公司石家庄办事处将上述债权转让给中国东方资产管理公司石家庄办 事处。2018年12月28日，中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司（原中国东方资产管理公司石家庄办事处）将上述债权转让给原告杭州阅合。为了证明自己的主张，原告向本院提交证如下：（1）《人民币资金借款合同》及借款借据。（2）到期贷款催收通知书。（3）承担债务保证书。（4）《债权转让协议》三份。（5）河北经济日报刊登的《债权催收公告》10份。（6）被告保定电力工商基本信息。四被告经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、独任庭人员通知书、开庭传票、起诉状副本后未答辩，未举证，庭审时未到庭。 本院认为，保定市电力线路器材厂与中国建设银行河北省清苑县支行签订的《人民币资金借款合同》约定借款期限为自1998年11月30日至1999年11月29日，借款到期后，债务人未履行还款义务，自还款之日1999年11月29日至起诉之日已经超过法律规定的最长诉讼时效20年，人民法院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告杭州阅合企业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 吴玉纯 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 赵 彪 书 记 员 王 娜 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初1210号原告：张金成，男，1960年7月12日出生，汉族，个体，住北京市怀柔区。被告：袁泽鸣，男，1985年8月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告张金成与被告袁泽鸣买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金成到庭参加诉讼，被告袁泽鸣经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。张金成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告水泥款15300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆续在原告处购买水泥，原告按照被告指定地点送货，被告收货后给原告打了一张欠条，计15300元，双方约定2017年底前结清货款，但被告经多次催款未清，故起诉。袁泽鸣经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：袁泽鸣自张金成处购买工程材料，2017年1月25日，袁泽鸣给张金成出具欠条一张，载明“今欠张金成工程材料款15300元整（壹万伍仟叁佰元整），票据已收回，金额已确认，于2017年内尽快归还”。2020年2月，张金成以袁泽鸣未结清货款为由起诉来院，要求判令袁泽鸣支付货款15300元。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，袁泽鸣拖欠张金成工程材料款，为其出具了“欠条”并约定最后还款期限，现袁泽鸣未如约给付货款，张金成诉请袁泽鸣支付货款理由充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁泽鸣给付张金成工程材料款15300元（本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由袁泽鸣负担（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费93元，由袁泽鸣负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年十二月四日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4585号 上诉人（原审原告）：覃学文，男，1992年5月16日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：娄婷，广西诺一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：覃柳运，女，1992年2月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 上诉人覃学文因与被上诉人覃柳运民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人覃学文的委托诉讼代理人娄婷到庭参加诉讼。被上诉人覃柳运经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人覃学文上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。 事实和理由：上诉人起诉到一审法院时就提交了如下材料作为证据：“借条、收条、银行转账流水凭证、委托律师代理合同、律师费发票”，一审法院依法送达证据材料和起诉状给被上诉人，被上诉人不出庭也不提交书面答辩状，其行为表明被上诉人放弃答辩的权利。即便没有《借条》和《收条》原件，但是根据上诉人提交的银行转账流水备注的用途为“借款”，也可表明双方存在借贷关系。上诉人与被上诉人之间不存在其他经济往来关系，只有本案的借贷关系，双方的微信聊天记录截图也能证明上诉人向被上诉人出借款项的事实。综上所述，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人覃柳运未作出任何形式的答辩。 上诉人覃学文向一审法院起诉请求：1.请求判令覃柳运向覃学文归还借款本金105500元及支付利息(利息以尚欠的借款本金105500元为计算基数，按每月2％的利率计算，从2020年4月20日计算至借款本息还清之日止，暂算至2020年6月20日的利息为4220元)；2、请求判令覃柳运承担覃学文聘请律师支付的律师费4300元。 一审法院经审理查明，覃学文于2020年7月20日向该院提起诉讼，诉称覃柳运因资金周转需要于2020年3月20日向覃学文借款105500元，覃学文于当日通过银行转账方式向覃柳运出借了105500元借款。覃柳运收到借款后于同日向覃学文出具《借条》和《收条》。《借条》确认覃柳运向覃学文借款105500元，月利息为2.5％，承诺于2020年5月20日前归还借款，并承诺如未按时归还借款，出借人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)由覃柳运承担。借款到期后，覃柳运未归还借款，特向该院提起诉讼。案件审理过程中，覃柳运经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中覃学文提供的《借条》和《收条》为复印件，该院当庭要求覃学文于休庭后3日内提供《借条》和《收条》原件，覃学文逾期未能提供《借条》和《收条》原件。覃学文的律师到庭参加诉讼。 一审法院认为：当事人对自己的主张负有举证的责任。本案覃学文主张覃柳运欠其借款105500元未归还，依据法律的规定，覃学文就应当提供《借条》、资金流向凭据等原始证据予以证明。庭审中覃学文未能提供《借条》原件，只提供的《借条》和《收条》的复印件，由于《借条》和《收条》不具备证据的有效的形式要件，不能作为定案的依据。覃学文提供的银行转账凭证，由于没有借条佐证，覃柳运未到庭，该份证据为孤证，不能证明双方存在借款的事实。综上，覃学文未能完成举证的责任，覃学文起诉要求覃柳运归还借款105500元的请求，证据不足，该院不予以支持。由于覃学文不能证明其与覃柳运存在借贷关系，其聘请律师支出的费用与覃柳运无关，其要求覃柳运支付律师费的请求，不予支持。 一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回覃学文的诉讼请求。本案受理费2580元（覃学文已预交1290元），减半收取1290元，保全费1090元，合计2380元由覃学文承担。 二审期间，上诉人提交的证据有:覃学文、覃柳运的微信名片及2020年3月30日至2020年8月10日的微信聊天记录，证明双方存在本案的借贷关系。 本院对上述证据的分析与认定，由于没有其它证据相佐证，无法确认上述微信号是否为覃柳运所有，因此对该证据的真实性不予认定。二审法院查明事实与一审一致。 本院认为，本案审理焦点问题为：覃学文2020年3月20日转款105500元是否属于借款。对此分析如下：本案中，覃学文主张覃柳运向其借款，向法院提交了《借条》《收条》还有银行转账凭证。但《借条》和《收条》均为复印件，仅有银行转账凭证为原件，该银行转账交易明细中记载了2020年3月20日覃学文转款105500元给覃柳运，客户摘要处注明“借款”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的内容，可以明确双方当事人在缺乏借款关系直接证据情形下的举证责任分配原则。依照上述规定，本案在没有《借条》《收条》等其他证据的佐证下，覃学文仅依据银行转账凭证主张转给覃柳运的105500元属于借款，也已经完成了借贷关系的初步举证责任，覃柳运没有提出任何抗辩并作相应有效举证，本案举证责任不发生转移，覃学文不应对双方的借贷关系承担继续举证的责任，应当由覃柳运承担举证不能的法律后果。因此，本院确认覃学文于2020年3月20日向覃柳运的转款105500元属于借款，但是双方借贷关系的有效成立并不当然证明《借条》复印件的内容均为真实，因此，《借条》中关于借款的利息、借期和实现债权费用等约定，本院不予采信，仅依法对覃学文起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息予以支持，对于覃学文诉求的利息过高部分和律师费均不予支持。综上分析，一审法院对证据的采信及分配当事人的举证责任不当，本院予以纠正。对于覃学文的上诉主张合法有据部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206民初2258号民事判决； 二、被上诉人覃柳运向上诉人覃学文偿还借款本金105500元及利息（利息以105500元为基数，按照年利率6%从2020年7月20日起计至付清本金之日止）。 三、驳回上诉人覃学文的其他诉讼请求。 一审案件受理费1290元，保全费1090元，合计2380元（上诉人覃学文已预交），由被上诉人覃柳运负担；二审案件受理费2580元（上诉人覃学文已预交），由被上诉人覃柳运负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 陈 文 审判员 周慧冰 审判员 丘洪兵 二〇二〇年十二月十六日 书记员 苏 慧