浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初252号 原告张剑宇，男，1970年12月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市江干区庆春东路**。 法定代表人楼建忠，区长。 出庭负责人袁雁飞，副区长。 委托诉讼代理人姚李燕。 委托诉讼代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。 原告张剑宇因不服杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）作出的杭江政复[2020]23号行政复议不予受理决定书，于2020年6月6日向本院提起诉讼。本院于2020年6月8日立案并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告张剑宇，被告江干区政府的出庭负责人袁雁飞副区长及委托诉讼代理人姚李燕、江旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江干区政府于2020年5月11日向张剑宇作出杭江政复[2020]23号行政复议不予受理决定书，对张剑宇于2020年4月25日提出的行政复议申请，告知：根据你的补正材料，本机关向被申请人调取你的报警电话录音，该录音无法证明你曾经要求被申请人履行对陈童非法入侵住宅行为依法处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，你提出的行政复议申请不符合受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。并告知张剑宇诉讼权利。 原告张剑宇起诉称，实事求是诚实信用是诉讼工作也是天下的基石。原告在2020年4月9日以电话、书面多次报案，被告不尊重报警电话录音之事实,而且故意忽视书面报案之事实，以杭江政复[2020]23号行政复议不予受理决定书方式拒不履行行政复议之法定职责，引起新的行政争议，徒增巨大的社会成本，此乃另外一种悲伤。行政复议较行政诉讼有较多优势是基本常识，原告谨根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条等规定提起诉讼，请求：1.撤销江干区政府杭江政复[2020]23号行政复议不予受理决定书；2.判令江干区政府遵循事实依法受理。 原告张剑宇在法定期限内向本院提交了以下证据材料： 1.行政复议申请书，证明原告向被告提出了行政复议申请； 2.杭江政复[2020]23号行政复议不予受理决定书，证明被告作出被诉行政复议不予受理决定。 以上证据均为复印件。 被告江干区政府答辩称，一、江干区政府作出行政复议不予受理决定的程序合法。江干区政府于2020年4月25日收到原告提出的行政复议申请，因原告在行政复议申请中未提供其曾经要求杭州市公安局江干区分局笕桥派出所（以下简称笕桥派出所）履行法定职责而笕桥派出所未履行的证明材料，故江干区政府于2020年4月29日作出杭江政复[2020]23号《行政复议申请材料补正通知书》，要求原告提供证据材料，该通知书于同日邮寄原告。2020年5月2日，江干区政府收到原告的补正材料。江干区政府经审查于2020年5月11日作出杭江政复[2020]23号《行政复议不予受理决定书》并于同日邮寄送达原告。上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，程序合法正当。二、江干区政府作出的《行政复议不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）款、第二十八条规定，本案中，原告提出其曾于2020年4月9日向笕桥派出所电话报警，但笕桥派出所未履行法定责任。根据江干区政府向笕桥派出所调取的电话录音显示，原告在2020年4月9日的电话中，并未要求笕桥派出所履行任何查处职责，原告亦未向江干区政府提供曾经要求笕桥派出所履行法定职责而笕桥派出所未履行的证明材料。因此，原告提出的行政复议申请不符合受理条件。综上，江干区政府据此作出杭江政复[2020]23号《行政复议不予受理决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，恳请驳回原告的诉讼请求。 被告江干区政府在法定期限内向本院提交了以下证据材料： 1.行政复议申请书、证据材料及邮寄凭证，证明原告向江干区政府提出行政复议申请； 2.杭江政复[2020]23号《行政复议申请材料补正通知书》、送达回证及邮寄凭证，证明江干区政府经初步审查后，要求原告对申请材料进行补正； 3.补正材料及邮寄凭证，证明原告向江干区政府提交补正材料； 4.录音、情况说明及邮寄凭证，证明原告并未要求笕桥派出所履行法定职责； 5.杭江政复[2020]23号不予受理决定书、送达回证及邮寄凭证，证明江干区政府经审查后在法定期限内作出不予受理决定并邮寄原告。 以上证据均为复印件。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：证据1系原告提交的材料不能作为证据，不具有真实性、关联性、合法性；证据2补正通知书是江干区行政复议局作出的，而本案被告是江干区政府，责任主体不一致，材料收到过；对证据3真实性无异议，关联性有异议，不能成为被告证明其合法性的证据材料；对证据4被告在本案未立案时就已向被申请人调取证据，证明被告对本案行政复议已经受理，破坏了行政机关的层级制度，且报警记录单中的通话内容不完整；对证据5，原告于2020年5月12日签收，但不能证明行政复议决定的合法性。被告对原告提交的证据1-2三性及证明目的均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-2，被告提交的证据1-5符合证据三性，能够证明待证事实，予以采信。 经审理查明，被告江干区政府于2020年4月25日收到原告张剑宇的行政复议申请，其复议请求为：1、责令杭州市公安局江干区分局尽快依法履行其法定职责即对陈童非法入侵住宅行为依法处理；2、对2020年4月9日晚杭州市公安局江干区分局直接责任人员及相关责任人员依法公正处理。杭州市江干区行政复议局于2020年4月29日作出杭江政复[2020]23号《行政复议申请材料补正通知书》，要求提交曾经要求被申请人履行法定职责以及被申请人未履行的证据材料，明确提出行政复议申请所指向的被申请人。次日张剑宇收到该通知。2020年5月1日张剑宇提交补正材料，载明：1.中国联通公司给申请人出具了拨打电话证明（后附证明材料）；2.被申请人是杭州市公安局江干区分局。杭州市江干区司法局于次日收到补正材料，于2020年5月11日作出杭江政复[2020]23号《行政复议不予受理决定书》并邮寄给张剑宇。张剑宇于次日收到后，向本院提起诉讼。 另查明，张剑宇于2020年4月9日8时10分左右用186××××4995的号码向笕桥派出所（0571-85141009）拨打电话，电话内容中没有要求公安机关对陈童非法入侵住宅行为依法处理的意思表示。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；……”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条规定：“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料；……”第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。” 本案中，原告张剑宇就杭州市公安局江干区分局不履行法定职责，向被告江干区政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条之规定，张剑宇应当提交曾经要求杭州市公安局江干区分局履行法定职责而杭州市公安局江干区分局未履行的证明材料。原告申请复议时提交的材料及补正提交的电话证明均不能证明其曾经向杭州市公安局江干区分局提出相关申请，故江干区政府认定张剑宇的行政复议申请不符合受理条件，决定不予受理，符合法律规定。杭州市江干区行政复议局作为江干区政府的行政复议机构，作出补正通知，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定。行政程序上，江干区政府在收到补正材料后五个工作日内作出被诉不予受理决定，程序合法。 综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张剑宇的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告张剑宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  廖珍珠 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  谌慧敏 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  毛艺斐 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。