湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初2440号 原告（反诉被告）：肖立国，1981年3月29日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：李子会，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告（反诉原告）：孙红烨，女，1988年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。 原告肖立国与被告孙红烨装饰装修同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，被告孙红烨向本院提起反诉，本院经审查依法予以受理，并与本诉合并，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）肖立国的委托诉讼代理人李子会，被告（反诉原告）孙红烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖立国向本院提出诉讼请求：1、请求判决孙红烨立即返还肖立国装修欠款59500元；2、诉讼费及相关费用由孙红烨承担。事实与理由：2017年10月22日肖立国帮孙红烨装修位于常德市鼎城区××栋××室房屋，总工程为人民币89500元。肖立国接孙红烨装修工程后，积极组织施工人员、备料等，并按孙红烨要求按时按质完成了装修工程，后经被告验收合格并入住后，孙红烨付工程款3万元，余款59500元孙红烨约定待房屋接客（整酒）后付清。事后，孙红烨一直未付，后肖立国多次催收，孙红烨却以资金困难而未付。肖立国于2018年8月17日向贵院起诉，后撤回，但孙红烨一直未付。肖立国只能诉至法院，望判如所请。 孙红烨辩称，1、肖立国给我装饰的房子有严重的质量问题，当时约定如有质量问题可以不付欠款，房子的水、电都有问题，且漏水问题已经影响到楼下；2、我不欠肖立国个人的钱，我当时是与灯塔装饰公司签的合同。 孙红烨向本院提出反诉请求：1、判令肖立国赔偿孙红烨房屋装修经济损失16万元；2案件受理费由肖立国承担。事实与理由：孙红烨于2017年10月雇请肖立国装修位于常德市鼎城区××栋××室房屋，装修完工后，孙红烨发现质量严重不合格，要求修复，对于肖立国的剩余工程款59500元一直未付。2018年8月17日，肖立国以“鼎城区肖立国装饰材料经销店”作为原告向鼎城法院起诉孙红烨，案号为（2018）湘0703民初2120号，要求支付余下的工程款。孙红烨拍下存在质量问题的装修房屋照片呈交法院，并据理答辩，肖立国自知理亏，遂撤诉。对存在质量问题的装修工程，一直拒绝履行修复义务，而今又以“鼎城区肖立国装饰材料经销店”经营者肖立国之名再次起诉孙红烨。无论是“鼎城区肖立国装饰材料经销店”还是其经营者肖立国，均无装修资质，其与孙红烨形成的装饰装修合同属无效合同；肖立国给孙红烨装修不合格的房屋造成的经济损失应当进行赔偿。故为维护合法权益提起反诉，望依法判决。 肖立国辩称，孙红烨诉肖立国的反诉理由不成立，既无事实依据也无法律依据，应当予以驳回。 肖立国为支持其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、原、被告身份证复印件，拟证明双方的身份主体适格； 2、欠条一张，拟证明原告孙红烨欠肖立国装修款59500元； 3、民事裁定书，拟证明原告第一次起诉后因为诉讼主体的原因撤诉。 孙红烨为支持其主张，向本院提交了以下证据材料： 一组照片，拟证明肖立国给孙红烨装修的房屋存在质量问题。 对肖立国提交的证据，本院认证如下：对证据1、2、3，孙红烨无异议，但认为房屋质量存在问题，此属于抗辩理由，本院对肖立国提供的证据予以认定。 对孙红烨提交的证据，本院认证如下：肖立国对其三性均持异议，1、照片好多都是拍摄于2020年5月、8月，还有不明日期的，房屋是2017年12月交付入住的，房屋已经交付接近三年时间，房子交了也验收了，如果质量不合格被告应当不入住，所以质量应当是合格的；2、照片是不是拍的她家里存疑。本院认为，该组照片作为鉴定材料提交本院司法技术室委托鉴定，已按程序提交申请，结果为不予受理。因此，该组照片达不到孙红烨的证明目的，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实： 2017年10月22日，孙红烨与肖立国口头约定，由肖立国装修孙红烨位于常德市鼎城区××栋××室房屋，面积118平方米，工程总价为人民币89500元，装修方式为包工包料。此时，肖立国个人经营一家装饰材料店。肖立国于2018年初完成装修工程，2018年1月孙红烨入住，并付工程款3万元，余款59500元孙红烨约定待房屋接客（整酒）后付清，并打下一张欠条：“本人孙红烨欠灯塔装饰（肖立国）装修款伍万玖仟伍佰元整（59500）孙红烨2018.1.25”。后孙红烨一直未付，肖立国多次催收。2018年8月17日，肖立国以“鼎城区肖立国装饰材料经销店”作为原告向鼎城法院起诉孙红烨，案号为（2018）湘0703民初2120号，要求支付余下的工程款，后又撤诉，但孙红烨一直未付。肖立国诉至法院，望判如所请。 本院认为,本案的争议焦点是：1、肖立国和孙红烨之间的装饰装修合同是否有效；2、孙红烨是否应支付肖立国装修款59500元；3、肖立国是否应赔偿孙红烨房屋装修经济损失16万元。 关于争议焦点一，孙红烨提出肖立国没有装修资质合同无效的问题。《中华人民共和国建筑法》第十四条规定“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动”，属于管理性强制规定，并非效力性强制规定；2002年11月1日，《国务院关于取消第一批行政审批项目的决定》中第三十三项就已经取消了“建筑装饰资质审查”。本案中，肖立国虽未提供装饰装修相关资质，但孙红烨与肖立国口头达成的房屋装修合同，系私人住宅室内简单的装饰装修工程，并不因肖立国个人无相关资质而无效。双方口头达成的房屋装修合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行相应的义务。 关于争议焦点二，孙红烨是否应支付肖立国装修款59500元的问题。孙红烨称肖立国交付的房屋有质量问题,且肖立国未对装修问题进行整改,孙红烨据此未支付剩余装修款，本院认为此辩解理由不能成立，理由如下：一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定:建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案肖立国于2018年1月将涉案房屋交付孙红烨，孙红烨未进行验收便入住，故孙红烨在使用房屋后，又以肖立国装修质量不合格而拒付装修款的理由缺乏法律依据；二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,对存在质量问题负有举证责任的是孙红烨，而孙红烨在本次诉讼中提供的证据不能支持其证明目的，其“对房屋损失因果关系及经济损失”进行鉴定的申请未能受理：“涉案房屋于2017年就进行装修工程并投入使用，距今将近三年，而装饰装修工程的保修期通常只有两年，涉案房屋现有损坏可能涉及原有施工缺陷、日常维护、材料性能正常耗损等多种可能因素，但缺少依据及适宜的技术方法对以上可能因素进行鉴别，故不能受理房屋损失与装修是否存在因果关系的鉴定”，因此，孙红烨应承担举证不能的后果。孙红烨应按合同约定履行支付装修款义务，故本院对肖立国要求孙红烨支付装修款59500元的诉讼请求予以支持。 关于争议焦点三，肖立国是否应赔偿孙红烨房屋装修经济损失16万元的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本案中,对存在质量问题负有举证责任的是孙红烨，而孙红烨在本次诉讼中提供的证据不能支持其证明目的，因此本院对孙红烨要求肖立国赔偿房屋装修经济损失16万元的诉讼请求不予支持。孙红烨可待证据准备确实充分后另行起诉。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、孙红烨于本判决生效之日起十日内支付肖立国装修款59500元； 二、驳回孙红烨的诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1288元，减半收取644元，由被告孙红烨负担；反诉案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告孙红烨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  高英杰 二〇二〇年十二月十五日 法官助理付勋艳 书记员周琪灿 附：相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。