wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初897号公诉机关博罗县人民检察院。被告人李雪源，男，2000年12月3日出生，身份证号码：452************511，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区崇左市扶绥县******岜皮屯164-1号。因涉嫌诈骗罪，于2020年9月4日被博罗县公安局抓获，同年9月5日被博罗县******住，同年9月9日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月24日由博罗县公安局执行逮捕，同年11月16日被博罗县人民检察院取保候审，同年11月24日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人李雪源犯诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人李雪源到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5、6月份开始，被告人李雪源通过微信联系，先后6、7次将自己收集的球鞋销售给被害人黄某。同年8月4日，李雪源在博罗县******************处，主动微信联系黄某，在明知以低于市场价一半的显著低价6666元出售球鞋会亏本的情况下，仍以低价6666元为诱饵，假称售卖9双球鞋给黄某，骗取得黄某通过支付宝支付6666元给其。李雪源收款后，未发货，后在黄某追问下，只向黄某发货一双fog球鞋（约定价为741元）及微信退款300元，后拒绝黄某联系。李雪源骗取得黄某5625元后，用于购置苹果X手机及偿还个人债务。同年9月4日11时许，公安民警在博罗县泰美镇抓获李雪源，次日对其监视居住，同年9月9日对其刑事拘留。案发后，李雪源的近亲属已代为退赔黄某5625元，取得黄某对李雪源的谅解。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人李雪源的行为已构成诈骗罪。建议对被告人判处拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人李雪源对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议和适用程序均无异议，并签字具结，在开庭审理中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2020年5、6月份开始，被告人李雪源通过微信联系，先后6、7次将自己收集的球鞋销售给被害人黄某。同年8月4日，李雪源在博罗县******************处，主动微信联系黄某，在明知以低于市场价一半的显著低价6666元出售球鞋会亏本的情况下，仍以低价6666元为诱饵，假称售卖9双球鞋给黄某，骗取得黄某通过支付宝支付6666元给其。李雪源收款后，未发货，后在黄某追问下，只向黄某发货一双fog球鞋（约定价为741元）及微信退款300元，后拒绝黄某联系。李雪源骗取得黄某5625元后，用于购置苹果X手机及偿还个人债务。同年9月4日11时许，公安民警在博罗县泰美镇抓获李雪源，次日对其监视居住，同年9月9日对其刑事拘留。案发后，李雪源的近亲属已代为退赔黄某5625元，取得黄某对李雪源的谅解。另查明，公安机关扣押被告人李雪源黑色iPhoneX手机一部。上述事实，被告人李雪源在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、被告人的供述及辩解、被害人陈述、检查笔录、现场勘验检察笔录、违法信息查询、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、微信聊天记录、转账记录、谅解书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李雪源以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额达人民币5625元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后如实供述自己罪行，当庭认罪，属坦白，其自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，依法可以从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，且案发后其家属积极赔偿被害人，取得被害人谅解，本院对其适用缓刑。公安机关扣押被告人的黑色iPhoneX手机一部，不属于作案工具，且被告人已全额退赔被害人经济损失，由扣押机关发还被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人李雪源犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关扣押被告人李雪源的黑色iPhoneX手机一部，由扣押机关在本判决发生法律效力后发还被告人李雪源。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 勇二〇二〇年十一月二十六日本件与原件核对无异法官助理  任俊鹏书 记 员  刘 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24500号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杜锦涛，男，1986年6月3日出生，汉族，住陕西省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杜锦涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告杜锦涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜锦涛支付原告截至2020年4月7日的信用卡欠款本金73,330.60元及自逾期之日起至2020年4月7日的利息17,638.21元、违约金22,265.41元、取现手续费65.50元、账单分期手续费4,077.67元;2、判令被告杜锦涛支付原告自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告杜锦涛承担。事实和理由：被告杜锦涛在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月7日累计欠款117,377.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杜锦涛未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杜锦涛持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜锦涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金73,330.60元；二、被告杜锦涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、取现手续费、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,647.55元，减半收取1,323.77元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担234.87元，由被告杜锦涛负担1,088.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初4029号 原告纪冬晓，男，1993年12月22日生，汉族，现住任丘市。 被告宋世杰，男，1993年8月29日生，汉族，现住任丘市。 原告纪冬晓诉被告宋世杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告纪冬晓于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告宋世杰的起诉。 本院认为，原告纪冬晓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纪冬晓撤回对被告宋世杰的起诉。 案件受理费25元，由原告纪冬晓承担。 审判员  周素英 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孟 璐
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初2465号原告：黄珍，女，1966年11月18日出生，汉族，现住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：杨总琴，江西凯莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：何应美，江西凯莱律师事务所律师。被告：江西和信置业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区华坚南路东侧金水湾1号楼1101室，统一社会信用代码：91360703091090194R。法定代表人：廖献春，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方孝安，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：申龙，江西理公律师事务所律师。原告黄珍与被告江西和信置业有限公司（以下简称和信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何应美，被告和信公司委托诉讼代理人申龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋违约金9444.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月29日签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定：被告开发的和信广场ABCD栋956＃商业，建筑面积均为53.61㎡，总价为480000元，按揭付款。双方约定出卖人应当在2018年7月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给买受人，并约定按日计算向买受人支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人不解除合同的，出卖人按日计算向买受人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同签订后原告按约定履行了自己的付款义务，被告未在约定的期限内交房。2018年12月19日，被告江西和信置业公司向原告发出了《和信广场交房通知书》，通知其于2018年12月29日办理收房手续。因被告逾期交房损害原告的合法权益，为维护原告合法权益故而诉至法院。被告和信公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。原告与被告签订了协议书，约定被告向原告支付按25元每平米每月的标准向原告支付相应补偿，同时替原告代缴6个月物业管理费。协议签订后被告依约向原告转账，协议第四条约定被告付清上述赔偿费用后，原告不得以任何理由要被告承担任何形式的赔偿，故原告以相同事由再次提起诉讼违反协议约定，被告无需再支付相关费用。经审理查明，2017年11月29日，原告黄珍与被告和信公司签订合同编号为2017112902141的《赣州市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的和信广场ABCD栋956#商业商品房一套，房屋总价为480000元，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。合同约定，逾期交房责任：逾期在90日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人不解除合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部房价款，但被告并未如期向原告交付房屋。2019年9月16日，原告黄珍与被告和信公司就逾期交房赔偿问题签订了协议书一份，协议约定：对于甲方（被告）受到政府政策要求停工的时间，导致甲方错过了最佳气候的建设期的同时客观上也造成了乙方（原告）一定的经济损失，双方同意以乙方购买不动产建筑面积53.25×25元/㎡/月×伍月=￥6656加6个月物业管理费￥1150（由甲方为乙方缴纳）作为赔偿。甲方在签订本协议之日起90天内，除6个月物业管理费外，其余赔偿费用￥6656以转账方式一次性支付给乙方。甲方支付清上述赔偿费用后，乙方不再以任何理由再要求甲方承担任何形式的赔偿。被告和信公司和原告黄珍分别在合同甲乙方签章处盖章或签字捺印。协议书签订后，被告和信公司为原告代缴了共计六个月的物业管理费。2020年5月12日，被告和信公司通过财务转账向原告支付了协议约定的赔偿款6656元。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告企业公示信息、赣州市商品房买卖合同复印件、协议书复印件，被告提交的被告营业执照复印件、被告法定代表人身份证复印件、协议书、转账信息截图、《和信广场入伙手续书》复印件、《和信广场不动产权证书领取表》复印件、《和信广场入伙缴费明细表》复印件、《协议书》复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，本案争议焦点在于原、被告双方签订《协议书》后，是否需要再向原告另行支付逾期交房违约金。原、被告双方经过协商，基于真实意思表示自愿签订《协议书》，已将原合同中的违约条款进行了调整，且协议书内容未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按照协议书的约定行使权利和履行义务。被告已将协议约定的赔偿费用一次性支付给了原告，并代原告缴纳了六个月物业管理费，应视为被告方已经履行完毕该协议，原告因被告逾期交房受到的损失已经得到补偿；且双方明确约定被告付清上述赔偿费用后，原告不再以任何理由再要求被告承担任何形式的赔偿，双方当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。综上，原告要求被告另行支付逾期交房违约金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄珍的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告黄珍自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 林 万 翔二〇二〇年十二月三日法官助理周昱天代理书记员 欧阳莹霏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2409号原告：陈某，女，1989年10月25日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：夏某1，男，1989年9月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告陈某与被告夏某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人孙晓祥、被告夏某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方离婚；2、婚生子夏某2由原告抚养，被告每月给付2000元抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：2016年5月，原、被告相识，××××年××月××日双方领取结婚证，××××年××月××日双方生一子夏某2。由于婚前相识时间比较短，婚后被告缺点暴露无疑，其存在赌博行为，为此双方经常发生矛盾。2020年6月，被告又私自出售扬州市区的学区房，更加影响了夫妻感情，现双方夫妻感情已经彻底破裂。被告夏某1辩称，我们是合法夫妻关系，而且因为现在孩子太小了，所以目前我不同意离婚。经审理查明：原告陈某与被告夏某1于××××年××月××日领取结婚证登记结婚，××××年××月××日，双方生有一子取名夏某2。上述事实，有当事人提供的结婚证、户籍资料以及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告双方在婚后已建立了一定的夫妻感情。其间，双方虽然发生小矛盾，由于缺乏沟通和交流，未能及时采取正确的方式处理相互之间的隔阂，一定程度上影响到已经建立起的夫妻感情，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要原、被告双方今后能多从子女角度出发，珍惜已经建立起的夫妻感情，相互包容，加强沟通，夫妻感情上的裂痕应该是可以弥补的。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，因原告未能提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准许原告陈某与被告夏某1离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  翁 仪二〇二〇年十二月三十日法官助理  顾宪兴书 记 员  钱佳佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36310号原告：包斯日古楞，女，1992年1月24日出生，住内蒙古。委托诉讼代理人：陈浩，北京月满拦江律师事务所律师。被告：傅力敏，女，1971年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：汪燕妮，北京允嘉律师事务所律师。原告包斯日古楞与被告傅力敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包斯日古楞之委托诉讼代理人陈浩与被告傅力敏之委托诉讼代理人汪燕妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包斯日古楞向本院提出诉讼请求：1、判令对方返还我2020年1月31日至2020年5月10日期间的房屋租金及押金共计113400元；2、判令对方向我提供已付房租的合法票据；3、对方承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月7日，双方签订了《北京市房屋租赁合同》，约定我承租位于北京市海淀区柳明家园x号楼3至4层x单元x号房屋（以下简称涉案房屋），租金每月21600元，押一付四。2020年1月31日，因新冠肺炎疫情爆发，我方无法正常使用上述房屋，便与对方协商减免租金或者解除合同，对方均拒绝或拖延。我于2020年5月10日与对方办理退租手续，对方仅向我退还剩余租金等共计44567元。我要求对方将我已支付的2020年1月31日至2020年5月10日期间的租金及押金退还。特诉至法院，请求公正判决。傅力敏辩称，不同意对方的全部诉讼请求。对方一直在正常使用房屋至2020年5月10日退租，双方合同已于2020年5月10日实际解除。双方对退租事宜已经解决完毕，我已经向对方退还2020年5月11日到7月13日期间的剩余租金共计44466.99元。对方提前退租构成违约，因此不同意退还押金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月7日，傅力敏（甲方）与包斯日古楞（乙方）就涉案房屋签订《北京市房屋租赁合同》，约定租赁用途为居住，居住人数为3-4人。租赁期限自2018年7月14日至2021年7月13日。租金标准为每月21600元，押一付四，首期租金及押金应于2018年7月6日支付，以后每期租金乙方应于期限届满前提前10日支付，支付日期分别为2018年7月9日，2018年11月4日，2019年3月4日、2019年7月4日、2020年1月4日、2020年7月4日……。押金21600元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分无息返还给乙方。上述合同签订后，傅力敏将涉案房屋交付予包斯日古楞。包斯日古楞向傅力敏支付了押金和租金至2020年7月13日。2020年5月10日，双方经协商一致解除合同，傅力敏将涉案房屋收回，并向包斯日古楞退还剩余款项共计44466.99元。包斯日古楞主张傅力敏退还2020年1月31日至2020年5月10日期间的房屋租金及押金，理由为疫情爆发后，涉案房屋所在小区不让外来人员进入，其在上述期间内未能使用房屋，并且其因受疫情影响才提前退租，因此不应承担违约责任。傅力敏对此不予认可，认为承租人去居委会办理出入证就可以正常进出小区，包斯日古楞办理了出入证且上述期间房屋一直由包斯日古楞占有使用至2020年5月10日。傅力敏向本院提交其与包斯日古楞的微信聊天记录为证。微信聊天记录显示：2020年1月31日上午7:57分，包：大姐，新年好！我现在在老家因病情回不去了，戒严隔离，近期一段时间我们也接待不了朋友，您看看能不能给我们免房租？非常时期，现在小区外来人员也不让进出，您也理解一下我们。傅：新年好！如果觉得不适合继续租住，可以提出提前退租，依据合同条款办理。2020年1月31日下午7:10，包：知道了。2020年4月10日下午7:21，包：姐，你好！因疫情我们无法承担房租压力，我们两个决定退租。下午7:27，包：姐，我们这边决定退租了，今天提前和您说，按照合同提前30天，5月10日前搬家，押金您不用退了，从5月10日至7月13日的租金按照合同需要返还给我们。傅：刚接到中介电话了，知晓你们的决定。你们能尽快搬迁吗？我月底至下月初要离京。押金不退，房屋完成交接后，剩余房租退。每月以30天计算，可以精确到天。2020年5月11日上午11:36，傅：签字是甲乙双方就应退款项达成一致。回复：确认实际应退45360.00-793.01=44566.99元。甲方傅力敏2020年5月11日。包：回复：确认实际应退45360.00-793.01=44566.99元。甲方傅力敏2020年5月11日包斯日古楞。2020年5月11日上午11:43，傅：还应扣除100元，合计应退44466.99元，确认回复。你需确认扣除100元燃气维修上门费。包：你赶快结算吧，没问题了吧。傅：退款已到你账户，租约结清。傅：收到。包斯日古楞对上述微信聊天记录认可，但表示因疫情防控措施其使用房屋存在困难，亦不存在违约行为。本院认为，傅力敏与包斯日古楞签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自义务。本案中，双方于2020年5月10日办理了房屋交接，经协商一致解除了房屋租赁合同。合同解除后，双方就应退还款项金额达成了一致意见，双方均确认傅力敏应退还包斯日古楞款项为44466.99元，并已实际履行完毕。现包斯日古楞诉请傅力敏退还2020年1月31日至2020年5月10日期间的租金及押金，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。包斯日古楞要求傅力敏为其开具租金发票的请求，因双方未有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回包斯日古楞的全部诉讼请求。案件受理费1248元，由包斯日古楞负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘艳二〇二〇年十二月十七日书记员  曲婧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15950号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司员工。 被告：刘晓梅，女，1982年12月3日出生，满族，住内蒙古。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告刘晓梅追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告刘晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓梅偿还腾铭公司代偿款18131.88元及违约金3626.38元（违约金按代偿款的20%计算），共计21758.26元；2.判令刘晓梅承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年8月，刘晓梅因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，刘晓梅并未按约履行还款义务，多次逾期致腾铭公司共计为刘晓梅支付代偿款18131.88元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与刘晓梅沟通协商，要求偿还代偿款，刘晓梅至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 刘晓梅未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息等证据，刘晓梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 刘晓梅与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定刘晓梅向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为53600元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每期偿还1631元，从透支次月起每月10日前偿还。后工行东大支行向其发放了贷款。 2018年8月20日，腾铭公司与刘晓梅签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为刘晓梅前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因刘晓梅未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘晓梅应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因刘晓梅未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，刘晓梅应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为刘晓梅贷款额的20%。 上述合同签订后，工行东大支行向刘晓梅发放了信用卡，但刘晓梅使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刘晓梅向工行东大支行共计代偿了18131.88元，承担了合同项下的保证责任。刘晓梅至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘晓梅签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘晓梅未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘晓梅追偿。故对于腾铭公司主张刘晓梅支付代偿款18131.88元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘晓梅未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故刘晓梅还应支付违约金3626.38元（18131.88×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘晓梅于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款18131.88和违约金3626.38元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，减半收取172元，由被告刘晓梅负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张 琳 书 记 员 郭 丹 速 录 员 沈小青
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2129号 申请执行人：罗民,男,汉族，1960年7月1日出生,住重庆市江津区。 被执行人：四川省星欣房地产开发有限责任公司,公司地址：成都市武侯区永丰乡太平村********。 法定代表人：胡仲儒。 本院在执行申请执行人罗民与被执行人四川省星欣房地产开发有限责任公司“债权”一案中，依据生效法律文书确定的义务，被执行人四川省星欣房地产开发有限责任公司主动与申请人罗民主动达成和解协议，用被执行人四川省星欣房地产开发有限责任公司开发建设“星欣尚晨人家”21套房屋抵偿债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执2129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何森林
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执2212号之四被执行人：魏付庆，男，汉族，1982年10月13日生，住山东曹县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏付庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人魏付庆在财付通支付科技有限公司085e9858ec2c3b494159d2b33@wx.tenpay.com账户内存款人民币1435.94元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年十二月二十一日书记员 王宝龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执恢158号 申请执行人：芜湖市元融小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市北京东路**，组织机构代码56498718-9。 法定代表人：王根生，董事长。 被执行人：芜湖天信绿色建材有限公司，住所地安徽省芜湖市官陡镇钱桥工业园区，组织机构代码74088138-4。 法定代表人：陆靖富，董事长。 被执行人：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市北京东路**，组织机构代码61033048-8。 法定代表人：张正蔚，董事长。 被执行人：安徽天泰神农有限责任公司（原安徽天泰神农股份有限公司），，住所地安徽省芜湖市赤铸山西路组织机构代码74309857-1。 法定代表人：陆宾鸿，董事长。 被执行人：安徽天泰置业集团有限公司，，住所地安徽省芜湖市赤铸山西路**组织机构代码14965574-2。 法定代表人：严可初，董事长。 被执行人：滁州天安置业有限公司，住，住所地安徽省滁州市全椒北路**织机构代码67093406-4。 法定代表人：许剑，董事长。 被执行人：许世灶，男，1959年1月6日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：许挺，男，1984年11月3日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：童晓波，女，1957年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：陆宾鸿，男，1971年5月17日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：许剑，男，1980年3月19日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：关丹峰，男，1984年12月18日出生，满族，住长沙市芙蓉区。 申请执行人芜湖市元融小额贷款股份有限公司与被执行人芜湖天信绿色建材有限公司、安徽天泰神农有限责任公司、安徽天泰国际酒店管理有限公司、安徽天泰置业集团有限公司、滁州天安置业有限公司、许世灶、许挺、童晓波、陆宾鸿、许剑、关丹峰借款合同纠纷一案，因被执行人未及时履行生效法律文书，芜湖市元融小额贷款股份有限公司向本院申请恢复执行，申请拍卖滁州天安置业有限公司所有位于滁州市天安世纪城5-1-2902、5-2-1402房屋及所享土地使用权，本院立案标的为4100889元。执行中，本院采取了如下措施： 1、向被执行人邮寄送达恢复执行通知书等执行材料; 2、多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商、证券、保险、税务等财产信息，反馈有小额存款，冻结扣划114226元，其余财产登记信息； 3、通过网络查控系统冻结被执行人许挺的退休工资，待扣划后给付申请执行人； 4、经申请执行人申请，对被执行人滁州天安置业有限公司所有位于滁州市天安世纪城5-1-2902、5-2-1402房屋及所享土地使用权进行评估； 5、通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述两套房屋及所享土地使用权，经一拍、二拍无人竞买，随即进入变卖阶段； 6、申请执行人与被执行人至本院就借款本金的偿还方式达成协议； 7、申请执行人向本院提交书面材料，申请撤销对上述两套房屋的拍卖，本院已撤销变卖； 8、将被执行人列入失信被执行人名单同时发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 9、申请执行人向本院提交书面材料，申请终结本次执行程序。 综上，本案执行到4114226元，收取执行费1870.95元。因申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 震 执行员 钱 萍 执行员 张彬彬 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 吴 洋
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2450号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司石家庄分公司。 地址河：北省石家庄市元氏县马村镇红旗北大街石家庄碧桂园1298号。 负责人：石仁祥，职务：区域总经理。 委托诉讼代理人：周绍科，该公司职工。 委托诉讼代理人：张伟伟，河北恩为律师事务所律师。 被告：刘春雨，男，汉族，1971年10月17日生，住河北省石家庄元氏县。 原告碧桂园生活物业服务集团有限公司石家庄分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告刘春雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司委托诉讼代理人周绍科、张伟伟、被告刘春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2019年7月1日至实际支付之日的林湖247-1-102室的物业费（截止2020年9月30日为7853.40元）；2、依法判令被告支付原告自2019年7月1日至实际支付物业费之日的违约金（截止2020年9月30日为5213.07元），上述合计14066.47元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为河北省石家庄市元氏县张掖村石家庄碧桂园林湖247-1-102（面积174.52㎡）的产权人，按照原告与石家庄碧桂园房地产开发有限公司签订的《石家庄市住宅前期物业服务合同》及原告与被告刘春雨签订的《石家庄碧桂园前期物业服务协议》及相关法律法规，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，而被告自2019年7月1日至2020年9月30日，拖欠15月（每月物业费标准为30元/㎡）共计7853.4元物业服务费。原告多次向被告催缴物业服务费，但被告均置之不理。原告无奈向贵院提起诉讼，请贵院根据《物业管理条例》《石家庄市物业管理条例》《石家庄碧桂园前期物业服务协议》等依据，依法判令被告向原告支付拖欠的物业费及违约金。原告庭审中增加10月、11月的物业费1047.12元，增加后物业费总数8900.52元，违约金为8435.61元，违约金计算至10月30日。 被告刘春雨辩称：对拖欠事实无异议，从交房了拿到钥匙就交了一年多物业费，物业承诺给我修等问题都没有给我解决，所以我不交。 原告为证实其主张，提交证据如下：物业费数额是8900.52元，是2019年7月至2020年11月，一共16个月的，每月523.56元，收费依据是物业合同第4条约定每月523.56元。违约金应该是物业合同第16条约定自违约的次月应交费之日的次月1日起开始计算每日千分之五，并且物业服务合同是被告刘春雨亲自签署的，对里面的条款是认可的，被告承诺对于临时管理规约及物业管理合同的相关条款同时遵守，提交交费和欠费清单。 被告质证：数额和合同的真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：被告从石家庄碧桂园房地产开发有限公司购买了位于元氏县房屋，该房屋建筑面积174.52㎡。并与原告签订了《石家庄碧桂园前期物业服务协议》《石家庄碧桂园临时管理规约》，合同约定了双方的权利及义务。现原告以被告拖欠物业费为由，要求被告缴纳欠缴的物业费及违约金。 本院认为，原告与被告签订的《石家庄碧桂园前期物业服务协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以认可。合同约定被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费对于物业费数额原告主张计算至2020年11月份，共计8900.52元，被告刘春雨对数额予以认可，故本院第原告的该项主张予以支持。同时《石家庄碧桂园前期物业服务协议》还约定了逾期交纳物业服务费的违约金，被告逾期交纳物业服务费，应当承担违约责任支付违约金，但双方约定的从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金，数额过分高于造成的损失，本院予以调低，参照民间借贷按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以每月欠缴的物业服务费523.56元为基数，因扣缴物业服务费时间为每月5日，因此违约金应自2019年7月1日起计算至判决指定履行期限之日止。被告称房屋存在问题，承诺该修的地方没有修，因本案原告与石家庄碧桂园房地产开发有限公司分别为独立法人，被告所述属另一法律关系，可协商解决或另案处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告刘春雨于本判决生效后十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司石家庄分公司支付2019年7月1日起至2020年11月30日物业服务费8900.52元及违约金（违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以物业服务费523.56元为基数，自2019年7月1日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编051130，收件人：材料收转窗口，联系电话8067×××7）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张俊周 二〇二〇年十二月一日 书记员  李青青 ——
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8929号原告：北京永盛伟达新型建材有限公司,住所地北京市通州区潞城镇宝佳路****。法定代表人：姚永，经理。被告：北京盛祥馨睿建筑工程有限公司，住所地，住所地北京市房山区长阳万兴路**-A1122iv>法定代表人：盛祥范。被告：盛祥范，男，汉族，住北京市房山区。原告北京永盛伟达新型建材有限公司诉被告北京盛祥馨睿建筑工程有限公司、盛祥范承揽合同纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员于洪斌调解。北京永盛伟达新型建材有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对盛祥馨睿建筑工程有限公司、盛祥范的起诉。本院认为：北京永盛伟达新型建材有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予北京永盛伟达新型建材有限公司撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年十二月十一日书记员  杨雅晴
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0402刑初344号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人朱正科，男，1996年8月15日出生，住白银区。2020年10月21日，因涉嫌危险驾驶犯罪被白银市公安局白银分局取保候审。辩护人薛蕊宁，甘肃为道律师事务所律师，系白银市白银区法律援助中心指派。白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉[2020]216号起诉书指控被告人朱正科犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员马金池出庭支持公诉，被告人朱正科及其辩护人薛蕊宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月10日0时4分许，被告人朱正科醉酒后驾驶甘DP2***号宝骏牌小型普通客车，沿白银区崇文路由西向东行驶至山南小区门前路段时被白银公安分局大队民警当场查获。经白银市公安司法鉴定中心检验鉴定，朱正科驾驶机动车时血样中乙醇，含量为174.5mg/100ml。上述事实，被告朱正科及其辩护人薛蕊宁在开庭审理过程中亦无异议，被告人朱正科表示自愿认罪认罚并具结签字，同意适用速裁程序，并有书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、案情说明、现场取证照片、行政强制措施凭证、常住人口信息、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、扣押物品清单、呼气式酒精检测单、指纹卡、现场检测报告书、当事人血样提取登记表、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书等；被告人朱正科供述与辩解；白银市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱正科违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱正科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人朱正科以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金3000元，可适用缓刑的建议适当，本院予以采纳。被告人朱正科到案后如实供述其犯罪事实，且在侦查、审查起诉及庭审过程中均自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人朱正科具有上述从轻处罚情节以及系初犯、偶犯、无前科劣迹、主观恶性小的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人朱正科的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱正科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 顾庆华二〇二〇年十二月十八日法官助理 党晓梅书 记 员 曾丽娇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12973号原告：冯知强，男，1982年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈鹏，男，1981年8月21日出生，汉族，户籍所在地：北京市海淀区。原告冯知强与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯知强到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯知强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5万元；2.被告向原告支付借款利息，借款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2020年8月14日起计算至实际还清之日止。事实与理由：2018年12月，被告向原告发出借款的意思表示，原告于2018年12月31日将5万元转入被告指定的其配偶张叶晔的账户，同日，被告书写借条，但后经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。陈鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日，陈鹏向冯知强出具《借条》，载明“今借到冯知强50000（伍万元整），打款日期：2018年12月31日”。冯知强称该款项的交付系汇入陈鹏指定的账户中，冯知强的转账记录显示，2018年12月31日，其向张叶晔的账户转入5万元。上述事实，有借条、转账记录及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：被告向原告借款，双方成立民间借贷关系，现原告已交付了案涉款项，故其有权要求陈鹏予以偿还。《借条》中并未约定还款期限，冯知强可随时要求陈鹏予以偿还，但应当给予必要的准备时间，冯知强未举证证明其在起诉前向陈鹏进行过催要，故本院将起诉状送达之日视为还款通知达到陈鹏之日，即2020年11月19日，必要准备时间本院确定为3天，故陈鹏应自2020年11月23日起支付逾期还款利息，冯知强主张的标准符合法律规定，本院予以支持。陈鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈鹏于本判决生效后七日内返还冯知强借款50000元；二、陈鹏于本判决生效后七日内支付冯知强以50000元为基数，自2020年11月23日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；三、驳回冯知强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由陈鹏承担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据金额为准）由陈鹏承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十二月七日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0127执保108号   飞泰工程机械配件销售部、西藏宏博实业有限公司：   申请人飞泰工程机械配件销售部与被申请人西藏宏博实业有限公司财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的（2020）藏0127民初252号之一民事裁定书已发生法律效力。本院依申请需办理解除对被申请人西藏宏博实业有限公司银行账户资金483990.84元的冻结。   在执行过程中，我院办理完成解除对被申请人西藏宏博实业有限公司银行账户资金共计483990.84元的冻结措施。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保108号执行案件执行完毕，于2020年12月9日结案。   二〇二〇年十二月九日
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初2445号 原告：中国银行股份有限公司闽清支行，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街262号，统一社会信用代码91350124854788460Y。 法定代表人：陈鹏，系该行负责人。 委托诉讼代理人：王煜程，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凡，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：池同清，男，1980年12月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2020年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金18751.08元及利息、还款违约金（暂计至2020年8月12日，利息3401.4元、还款违约金2872.15元，本息共计25024.63元，此后利息、还款违约金依合同约定计至被告实际还清欠款之日）；2.判令被告赔偿原告为本案支付的律师费1700元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王煜程到庭参加诉讼，被告池同清经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池同清未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。 本案查明如下事实： 一、合同约定 2016年3月21日，池同清向原告申请办理信用卡，并在《长城环球通系列信用卡申请表》上签字，该表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。到期还款日之前持卡人未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=使用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人未能按时还款，应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。 二、透支本金、利息 本金：18751.08元； 利息：暂计至2020年8月12日为3401.4元。 三、费用 原告委托上海锦天城（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，支出律师费1700元。 本院认为，原告与池同清之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放信用卡义务，池同清领用信用卡并使用，应当遵守合同的约定，在使用该卡后，应履行还款付息的义务。池同清未按约还款付息已构成违约，因此原告有权主张池同清归还透支本息，对原告主张本金18751.08元、利息3401.4元予以支持。原告主张池同清支付违约金，但本案原告通过网站公告“将滞纳金调整为违约金”，仅是其单方行为，并非平等主体合同双方的意思表示，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”内容，原告未举证证明其与池同清之间对是否收取违约金，以及相关收取方式和标准作出约定，故对原告主张的违约金不予支持。原告主张池同清支付律师费，因双方已就未能按时还款应赔偿律师费进行约定，该约定未违反法律规定，对该项主张本院予以支持。池同清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、池同清应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司闽清支行欠款本金18751.08元及利息3401.4元（暂计至2020年8月12日，此后利息按日利率万分之五计算）； 二、池同清应于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司闽清支行律师费1700元； 三、驳回中国银行股份有限公司闽清支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费234元（已按小额诉讼程序减半收取），由中国银行股份有限公司闽清支行负担36元，池同清负担198元。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄新星 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 洪聪滨 书 记 员 詹翔惠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执678号之二申请执行人：运城市生态环境局绛县分局，住所地绛县振兴街东段**。法定代表人：姚世敏，职务：该局局长。委托诉讼代理人冯霞，女，山西天下平律师事务所律师。被执行人：绛县瑞天煤业有限公司，住，住所地绛县大交续鲁村/div>法定代表人：王立站，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人杨龙，男，1968年5月29日出生，汉族，山西省翼城县西闫镇十河村南苑路**居民。本院在执行申请执行人运城市生态环境局绛县分局与被执行人绛县瑞天煤业有限公司行政非诉执行一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孔浩二〇二〇年十二月二十三日书记员  曹荣
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2411号申请人:中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**，统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人:高燕，该行行长。委托诉讼代理人:刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人:李廷廷，女，汉族，1988年10月8日生，住河南省武陟县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人李廷廷未依约偿还信用卡欠款,截止至2020年9月11日????欠款7843.93元，其中本金7249.38元、消费手续费163.2元、利息431.35元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年9月11日????欠款7843.93元，其中本金7249.38元、消费手续费163.2元、利息431.35元,之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李廷廷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金7249.38元、消费手续费163.2元、利息431.35元，合计7843.93元（暂计算至2020年9月11日????，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人李廷廷负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十二月三日书记员 燕宗宝
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初29066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告:任献超，男，1990年5月10日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行诉任献超信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月十四日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9372号原告：孙盛招，男，1992年2月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李世博，北京海润天睿律师事务所律师。被告：北京前味食品科技有限公司，住所地北京市经济技术开发区经海三路**院**楼**。法定代表人：曾令强，总经理。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。原告孙盛招与被告北京前味食品科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告孙盛招在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙盛招撤回起诉处理。审判长 王 辉审判员 肖志勇审判员 刘洪宇二〇二〇年十二月十一日书记员 杨海鸥
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民再364号 抗诉机关：吉林省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：冯家馨，男，汉族，1970年10月25日出生，住吉林省敦化市。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：佟玉波，男，1964年1月10日出生，汉族，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。 申诉人冯家馨因与被申诉人佟玉波土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1163号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院作出吉检民（行）监[2019]22000000236号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出(2020)吉民抗2号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员徐颖、刘儒铭出庭，申诉人冯家馨，被申诉人佟玉波及其委托诉讼代理人胡春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省人民检察院抗诉认为，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1163号民事判决，适用法律确有错误。理由如下：2017年《吉林省玉米、大豆生产者补贴实施办法》规定：“补贴对象原则上为全省范围内玉米、大豆生产者（包括农民、农村合作社、农场等）。通过转包、转让、租赁、土地入股、托管等形式流转土地的（包括乡村机动地），补贴资金应发放给实际玉米、大豆生产者；流转双方另有商定的，经流转双方确认同意按双方商定意见办理。如土地承包者领取的，有关地方政府要引导承包者相应减少土地流转费，真正让玉米、大豆生产者受益”。根据上述规定，我省建立的玉米和大豆生产者补贴制度的补贴对象原则上为玉米和大豆生产者，冯家馨作为实际种植人应当领取补贴资金。2017年冯家馨给付佟玉波租地款时，并未预见到案涉补贴款的发放与具体数，收据上只写明了包地款（16垧）共计35000元，就该地享有的补贴款应归谁所有的问题并没有写明。佟玉波想要领取补贴资金，却不能提供证据证明其主张，双方协商不成应按国家及省、市相关规定处理，补贴款应发给实际生产者冯家馨。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条之规定，特提出抗诉，请依法再审。 冯家馨申诉称，根据《吉林省玉米、大豆生产者补贴实施办法》案涉生产者补贴应归实际生产者所有，请求再审改判佟玉波返还补贴款。 被申诉人佟玉波辩称，（一）冯家馨再审理由不成立。本案双方争议的焦点是口头协议中是否包含了补贴款，而冯家馨没有提出确权的诉求，案涉补贴款已经行政部门审批发放，二审判决将案由确定为土地承包合同纠纷，适用法律正确。（二）检察机关的抗诉理由不成立。案涉土地自2015年始已享受补贴，抗诉机关认定案涉地块是册外地，不享受土地直补是错误的。根据当地习惯，土地承包价格包含补贴为每公顷4000元左右，不包含补贴为每公顷2000元。2017年冯家馨与佟玉波协商价格时说今年是否有补贴不一定，承包价35000元，有补贴也不要，当时有证人在场。综上，请求驳回检察机关的抗诉，维持二审判决。 本院再审认为，《吉林省玉米、大豆生产者补贴实施办法》不仅规定了补贴对象为玉米、大豆实际生产者的基本原则，而且明确了按土地流转双方约定处理和相应减少土地流转费的土地承包者领取两种例外情况。本案中，申诉人冯家馨与被申诉人佟玉波没有签订书面土地流转合同，2017年5月23日佟玉波给冯家馨出具的收据上只记载了包地款（16垧）共计35000元的内容，没有充分证据证实双方如何约定补贴归属，那么双方约定的承包费数额是否为衡量补贴归属后相应减少的价格则成为本案关键的基本事实。因原承包人领取补贴系原则规定的例外情形，佟玉波应当就主张35000元承包费是约定补贴归自己的价格承担举证责任。虽然证人刘某某关于当地不包含补贴的承包费价格是2000元每垧、包含补贴为4000元每垧的证言因土地质量、收成情况差异而存在偏颇，但结合证人张某关于双方将承包费从70000元降至35000元的协商过程的证言，可以初步证明原承包人佟玉波降低了承包费的情况，加上佟玉波系经合法的申报、审批及公示程序领取补贴，举证责任因此转移给实际种植人冯家馨，冯家馨应就承包费降低与补贴无关进行举证，原一、二审对冯家馨未予以释明，且未对上述事实进行审理，导致案件基本事实不清。佟玉波收取35000元承包费是否属于衡量补贴归属后相应减少了土地流转费的情形，是否符合《吉林省玉米、大豆生产者补贴实施办法》中“土地承包者领取”的例外规定，应当在重审时进一步查清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1163号民事判决及吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初761号民事判决； 二、本案发回吉林省敦化市人民法院重审。 审 判 长  张 刚 审 判 员  张 尧 审 判 员  王 莹 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  于 水 书 记 员  郭鹏昆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30062号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘善奎，男，1975年出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘善奎信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告刘善奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘善奎立即偿还截至2020年8月4日的信用卡透支本金28649.4元、利息2377.37元、费用4382.3元,并支付自2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金28649.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2377.37元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告刘善奎承担。事实和理由：2016年1月24日，刘善奎向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62536242XXXXXXXX的信用卡一张。刘善奎从其信用卡账户中透支，截至2020年8月4日共透支本金28649.4元、利息2377.37元、费用4382.3元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告刘善奎未答辩。经审理查明，2016年1月24日，刘善奎向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘善奎在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘善奎如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘善奎承担。刘善奎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘善奎发放了卡号为62536242XXXXXXXX的信用卡。刘善奎从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月4日，刘善奎尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28649.4元、利息2377.37元、费用4382.3元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘善奎与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘善奎发放了信用卡，刘善奎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘善奎应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告刘善奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘善奎在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月4日的信用卡透支本金28649.4元、利息2377.37元、费用4382.3元；并支付从2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金28649.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2377.37元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取352元，由被告刘善奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31669号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：白晶，女，1981年10月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告白晶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告白晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月7日的信用卡欠款本息共计165940.51元以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。白晶未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月7日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计165940.51元，其中本金97836.77元、利息28640.57元、费用39463.17元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：白晶于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款共计165940.51元，以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元以及公告费（以实际发生为准），由白晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2708号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王龙，男，1983年1月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：拜泉县金龙房地产有限公司，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇202国道路东（永久村8屯）。法定代表人：毛传海，该公司经理。委托诉讼代理人：王国魁，拜泉县三道镇法律服务所法律工作者。再审申请人王龙因与被申请人拜泉县金龙房地产开发有限公司（以下简称金龙房地产公司）排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王龙申请再审称：（一）一审法院认定王龙占有案涉房屋符合原址回迁条件，对金龙公司提出王龙侵占案涉房屋的主张不予采信。二审法院认定金龙房地产公司给王龙预留的金龙小区5号楼1单元1号面积为135.65平方米的商服门市，王龙认为该安置房屋达不到开设汽车修理厂的使用目的，双方就安置房屋无法达成一致意见。一、二审法院认定的事实相互矛盾，没有事实根据，缺乏证据证明。金龙房地产公司与王龙签订的《棚户区改造动迁协议》未约定回迁房屋的具体位置，但对超出面积部分作了特别约定，即“商服130㎡一楼如多出面积不补款……。”金龙房地产公司建好案涉房屋后未安装入户门，仅有门框，与王龙所需开设汽车修理厂的要求契合，证明案涉房屋是金龙房地产公司建设时就已经做好准备安置给王龙，否则未经金龙公司允许或默许，王龙也不可能占有使用案涉房屋。一审时王龙的证人阴祖成的证言及金龙房地产公司汤金波的通话录音均可证实王龙与金龙房地产公司就案涉房屋的置换达成了协议，金龙房地产公司当时对多出的面积未提出异议。因此，原审判决王龙给付案涉房屋多出面积的房款没有事实根据。（二）原审法院判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”王龙与金龙房地产公司签订的《棚户区改造动迁安置协议》合法有效并已经实际履行，原审法院判决王龙给付案涉房屋多出面积房款违反合同意思自治原则，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为原审法院判决王龙给付金龙房地产公司超出房屋面积款133,140元是否适当。王龙与金龙房地产公司签订的《棚户区改造动迁协议》只约定原地回迁，未明确约定回迁安置房屋的具体位置。金龙房地产公司开发建设的金龙小区5号楼1单元1号商服门市的面积为135.65平方米，与双方签订的《棚户区改造动迁协议》约定的回迁安置房屋面积接近，因此，金龙房地产公司主张金龙小区5号楼1单元1号商服门市系给王龙的回迁安置房屋符合客观实际。双方签订的《棚户区改造动迁协议》未对回迁安置房屋的结构设计有相关约定。王龙主张其占有使用的196.57㎡的案涉房屋建好后未安装入户门，仅有门框，与王龙所需开设汽车修理厂的要求契合，系金龙房地产公司为其准备的安置房屋，缺乏事实根据。王龙住案涉房屋时，金龙房地产公司并没有为其办理入住手续，不能认定该案涉房屋系金龙房地产公司为王龙准备的回迁安置房。王龙占有的案涉房屋面积为196.57平方米，比约定的回迁安置房屋面积多出66.57平方米，该利益的获得明显超过了法律允许的程度以及正常人可接受的范围。因此，原审法院认为王龙对多出的房屋面积应支付房款差价有事实根据和法律依据。关于案涉房屋面积超出部分的差价结算问题。王龙占有使用的案涉房屋的面积与合同约定回迁安置房屋的面积相差66.57㎡，属于合同内容发生了实质性变更。王龙入住案涉房屋至本案诉讼已两年有余，应当视为双方认可案涉房屋面积变更的事实。合同变更后，双方当事人就案涉房屋多出面积可以达成补充协议，不能达成补充协议的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。王龙占有使用案涉房屋后，双方就多出面积的差价未能达成协议，因此一审法院按照公平原则，以案涉金龙小区出售商服的增值税发票体现的单价及当地市场价格作为参考，酌定按单价每平方米2,000元给付案涉房屋多出面积的房款并无不当。综上，王龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王龙的再审申请。审判长  陈虎军审判员  刘 平审判员  白 捷二〇二〇年十二月七日法官助理王倩书记员李龙杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初28536号原告：刘亚伶，女，1960年9月26日出生，住北京市海淀区。被告：中交地产北京物业有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里水泵房**平房。法定代表人：马伟。本院在审理原告刘亚伶与被告中交地产北京物业有限公司劳动争议一案中，刘亚伶于2020年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，刘亚伶的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘亚伶撤回起诉。审 判 长  李 鹏人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年十二月十五日书 记 员  叶亚楠
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0101民初25916号 原告：韩彩侠，女，1977年4月11日出生，汉族，住江苏省南通市。 委托诉讼代理人：李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：巩玉杰，男，1972年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：黄苏苏，女，1981年5月22日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告韩彩侠与被告巩玉杰、黄苏苏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。 原告韩彩侠诉称：1、判令被告巩玉杰偿还借款人民币2,000,000元(以下均为人民币);2、判令被告巩玉杰支付利息1,544,808.74元；3、判令被告巩玉杰支付律师费150,000元；4、判令被告黄苏苏对以上债务承担连带责任。事实和理由：2012年10月25日，被告巩玉杰与原债权人丁思明签订《借款协议》，约定借款2,000,000元，于2013年3月31日前归还，年利率10%。为督促被告履行义务，2015年11月3日，丁思明与被告巩玉杰签订《还款承诺》，2017年10月18日签订《抵押合同》将被告巩玉杰名下的房产作抵押。被告黄苏苏签署了一份《担保协议》。2020年7月15日丁思明与原告签订《债权转让协议》，约定将以上所签的协议、合同项下的全部债权转让给原告。截止至今被告仍未履行还款义务。 本院经审查认为，原告以两被告户籍地在本院所辖区域为由诉至本院。经查，两被告自2016年4月1日起居住于上海市闵行区都市路2088弄天籁园290号至今。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。公民以他的户籍所在地的居住地为住所地，经常居住地与住所地不一致的，经常居住地视为住所地。因两被告经常居住地在上海市闵行区，并提供居住证明予以佐证，故本院对本案无管辖权，本案应由上海市闵行区人民法院或者原告住所地人民法院管辖。故本院将本案移送上海市闵行区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上海市闵行区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  吴 忆 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  金佩芬 书 记 员  金佩芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 …… 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 …… 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 ……
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初2442号原告：王新华，女，1971年1月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。被告：辽宁宏康实业有限公司，住所地康平县北三家子。法定代表人：姜丰浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪哲，辽宁盛恒律师事务所律师。原告王新华与被告辽宁宏康实业有限公司（以下简称为宏康公司）劳动争议一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王新华及其委托诉讼代理人方岩到庭参加诉讼，被告宏康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告之间签订无固定期限劳动合同；2.请求法院判令被告支付应当为原告缴纳的养老保险费67,766元；3.请求法院判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资29,480元；4.本案的诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告自2008年开始在被告单位工作至2019年10月，2019年10月被告称单位解散了，不让原告继续工作，原告在被告单位工作期间月工资为2680元。自原告在被告单位开始工作至今，被告一直未与原告签订书面的劳动合同，也未给原告缴纳养老保险。康平监狱十一大队系被告的下属部门，康平县监狱十一大队不具有独立的主体资格。原告自2008年至今已经在被告单位连续工作超过十年，被告应当与原告签订无固定期限的劳动合同。现依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宏康公司未到庭参加诉讼，向本庭提交答辩状一份、企业机读档案登记资料一份、辽监资（2004）48号关于对康平监狱部分企业资产划拨的批复一份。被告宏康公司向本庭提交答辩意见如下：答辩人因与原告王新华劳动争议一案，提出答辩意见，答辩人认为与原告之间不存在劳动关系，仅为临时用工关系，故原告请求答辩人支付解除劳动合同经济补偿金、缴纳养老保险、支付未签劳动合同的双倍工资依法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、答辩人与原告之间不存在任何的劳动合同关系，两者之间仅为临时用工关系，原告主张答辩人支付解除劳动合同经济补偿金，证据不足，依法无据。第一，原告在答辩人处的工作岗位就是临时性工作岗位，不是答辩人日常经营所需的常设岗位。第二，原告当初来答辩人处寻找工作时，答辩人已明确告知其为临时性工作，不签署劳动合同，这点从原告在长达15年的临时性工作中从未提出签署劳动合同也可以证明。第三，原告在答辩人处的工作所得的工资不是按月结算，而是按天结算，每月的工作的天数不固定，有的年份工作时间也不固定为12个月，也可以充分证明其为临时工，故原告与答辩人之间未形成固定的劳动关系，仅为临时性用工，也不存在解除劳动合同的说法，原告主张解除劳动合同补偿金，证据不足。二、关于请求支付社会养老保险的主张，答辩人认为依法无据。第一、原告与答辩人之间不存在劳动合同关系，答辩人无义务为原告缴纳社会保险。第二，社会保险不属于人民法院受理民事案件的范围，最高人民法院法“2011年对甘肃高院的答复（法研【2011】31号”）中明确指出：征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故该项诉求应予驳回。三、关于原告主张的支付不签署劳动合同的双倍工资问题，答辩人认为依法无据。第一，原告与答辩人之间不存在劳动合同关系，无需签署劳动合同，也就不存在不签署劳动合同双倍工资的问题。第二、即使存在劳动关系，原告的此主张也以过诉讼时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。依据上述法律规定，对于未签署劳动合同的双倍工资的争议应当适用1年的诉讼时效，起算点为知道或应当知道之日起算，本案中，原告从2004年5月起不定期在答辩人处提供加工工作，其未签署劳动合同一事，应当从答辩人支付第一个月劳动报酬时就应当知晓，故原告的此等主张以超过诉讼时效。综上所述，原告与答辩人之间仅为临时性用工，不存在劳动关系，原告的主张不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2008年9月到被告处参加工作，双方未签订劳动合同。2003年被告宏康公司成立。2004年2月16日，辽宁省监狱企业集团有限公司监狱管理局办公室作出，辽监资（2004）48号《关于对康平监狱部分企业资产划拨的批复》，批复载明：将原康平监狱企业经营的1417万元流动资产、1804万元固定资产、6012万元固定资产、741万元长期负债、1677万元实收资本划转到新重建的辽宁宏康实业有限公司。该批复抄报辽宁省人民政府国有资产监督管理委员会。2007年1月9日，被告宏康公司变更为国有独资公司，出资人变更为辽宁省监狱企业集团有限公司。2018年3月6日，被告公司出资人变更为辽宁振兴实业集团有限公司（曾用名：辽宁省监狱企业集团有限公司）。被告公司股东辽宁振兴实业集团有限公司股东为辽宁省人民政府国有资产监督管理委员会。本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，辽宁省监狱管理局将涉案康平监狱企业经营部分的1417万元流动资产、1804万元固定资产、6012万元固定资产、741万元长期负债、1677万元实收资本划转到被告宏康公司，组建国有独资公司被告宏康公司。现原告诉请法院判令原告与被告之间签订无固定期限劳动合同并支付养老保险金及双倍工资，系属于政府主管部门在对国有企业进行行政性调整、划转过程中，原告的劳动关系发生变更的情况，不应属于人民法院受理案件范围，故应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告王新华的起诉。案件受理费5元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二〇年十二月二十二日法官助理任巧书记员秦垚
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2785号 申请执行人王**，男，1992年2月11日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 被执行人江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**部分**整层。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**iv> 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 被执行人南京车置宝二手车评估有限公司，住所地在南京，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼** 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行王**与江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院指定将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执2785号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月四日 书记员 童晓燕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初13585号原告：王开云，男，1979年11月16日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告：王庆邦，男，1953年1月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：王开林，男，1977年10月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。三原告委托诉讼代理人：魏大国，山东元衡律师事务所律师。被告：辛萌竹，男，1990年11月15日出生，汉族，住住青岛市即墨区。被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司(下称渤海保险青岛分公司)。住所地：青岛市市**东海西路****1、2户。统一社会信用代码：913702007975252094。负责人：陈汉强，经理。委托诉讼代理人：杨瑞升，公司员工。原告王开云、王庆邦、王开林与被告辛萌竹、渤海保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人魏大国、被告辛萌竹、被告渤海保险青岛分公司委托诉讼代理人杨瑞升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开云、王庆邦、王开林诉称，2020年8月1日7时30分，被告辛萌竹驾驶鲁BB7WX**号车辆沿移风店镇四号公路由西向东行驶至三湾庄村路口，与刘瑞香骑三轮电动车由南向西左转弯时相撞，造成二车损坏，刘瑞香受伤经医院抢救无效于2020年8月4日死亡的交通事故。即墨交警大队认定，辛萌竹负事故主要责任。具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告辛萌竹辩称，依法承担原告的合理损失。我系肇事车辆所有人，我驾驶车辆发生交通事故。我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险1500000元并不计免赔，应当先由保险公司承担保险责任，未垫付款项。被告渤海保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险1500000元并不计免赔，事故发生在保险期内。我公司在交强险范围内承担原告的合理损失，第三者责任险按照保险合同约定承担不超过70%比例责任。诉讼费、精神抚慰金不属保险赔付范围不予赔付。未垫付款项。经审理查明，2020年8月1日7时30分，被告辛萌竹驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿即墨区移风店镇四号公路由西向东行驶至三湾庄村路口东侧处，与刘瑞香驾驶（临时）青岛1242986号两轮电动车沿南北路由南向西左转弯时相撞，造成车辆损坏，刘瑞香受伤经医院抢救无效于2020年8月4日死亡的道路交通事故。该事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队事故认定，辛萌竹负事故的主要责任。受害人刘瑞香受伤后在即墨区人民医院抢救支付医疗费16079.61元，住院治疗3天。受害人刘瑞香，女，1949年11月26日出生。原告王开云、王开林系受害人刘瑞香之子，原告王庆邦系受害人刘瑞香之夫。现原告诉讼来院主张损失：医疗费16079.61元、伙食补助费300元（100元/天×3天）、护理费300元（100元/天×3天）、丧葬费38164元、丧葬误工费3956.4元（188.4元/天×3人×3天）、死亡赔偿金544840元（54484元/年×10年）、精神抚慰金7000元、交通费200元。原告共主张481261.8元。另查明，鲁Ｂ×××**号车辆在被告渤海保险青岛分公司投保交强险，限额122000元，投保第三者责任险1500000元并不计免赔。上述案件事实由原告提交交通事故认定书一份，原、被告及其委托诉讼代理人所做当庭陈述，原告提交有关证据等在案佐证，并经当庭质证。本院认为，受害人刘瑞香与被告辛萌竹发生的交通事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队对交通事故依法认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。本院根据交警部门责任划分确定辛萌竹按70%承担赔偿责任。原告诉请的医疗费、伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的丧葬误工费本院按每天100元计算。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费16079.61元、伙食补助费300元（100元/天×3天）、护理费300元（100元/天×3天）、丧葬费38164元、丧葬误工费900元（100元/天×3人×3天）、死亡赔偿金544840元（54484元/年×10年）、精神抚慰金7000元、交通费200元，共计607783.61元。原告请求的医疗费、伙食补助费共计16379.61元，超出交强险医疗费限额6379.61元；原告请求的死亡赔偿金等损失共计591404元，超出交强险死亡赔偿金限额481404元（591404元－110000元）。鲁Ｂ×××**号车辆在被告渤海保险青岛分公司投有交强险，被告渤海保险青岛分公司应当在交强险医疗费、死亡赔偿金（含精神抚慰金7000元）限额内承担保险责任，应为120000元。超出交强险医疗费、死亡赔偿金部分应当由被告辛萌竹承担70%的赔偿责任。应为341448.53元（6379.61元+481404元=487783.61元×70%=341448.53元）。鲁Ｂ×××**号车辆在被告渤海保险青岛分公司投有第三者责任险1500000元并不计免赔，被告渤海保险青岛分公司应当按照第三者责任险合同约定承担保险责任，应为341448.53元。被告渤海保险青岛分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告辛萌竹不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于本判决生效后十日内赔付原告王开云、王庆邦、王开林损失120000元（由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入三原告提供的王庆邦在青岛农商银行即墨南泉支行账号为902060280016203964451中）。二、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内于本判决生效后十日内赔付原告王开云、王庆邦、王开林损失341448.53元（由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入三原告提供的王庆邦在青岛农商银行即墨南泉支行账号为902060280016203964451中）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王开云、王庆邦、王开林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4260元，由原告负担175元，被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担4085元（由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入三原告提供的王庆邦在青岛农商银行即墨南泉支行账号为902060280016203964451中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二〇年十二月八日书记员  邹 琦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34361号原告:北京北燃通州供热有限公司,住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。法定代表人：张晓松，经理。委托诉讼代理人：李龙，1988年4月14日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人:谢朝晖，1972年1月5日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。被告:王书长,男,64岁,住北京市通州区。关于北京北燃通州供热有限公司与被告王书长供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1156号原告：黑乳（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。负责人：吕莹，经理。委托诉讼代理人：尼如涛，北京沃兴律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：王丹颖，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告黑乳（北京）商贸有限公司（以下简称黑乳公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑乳公司委托诉讼代理人尼如涛、被告太平洋财险公司委托诉讼代理人王丹颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑乳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失16323元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告于2016年4月24日为本公司车牌号为×××的机动车在被告处购买了车辆保险，保险截止日期为2017年4月24日0时。2016年12月27日委托张毅（已离职）办理车辆过户手续，2016年12月28日张毅驾驶车辆在北京市丰台区菜户营南路梆子井桥发生交通事故，经交警事故认定我方全责，同时被告对双方车辆定损。随后张毅将车辆交由北京路上无忧汽车修理中心进行维修，并与路上无忧公司签订《机动车辆领取赔款转账授权书》。由路上无忧修理中心代为办理保险索赔事宜。路上无忧修理中心在对车辆进行维修后向被告索取保险赔偿，被告以车辆在2016年12月27日已经过户保险受益人变更为由拒绝赔偿。随后路上无忧公司在北京市朝阳区人民法院起诉原告，要求支付车辆维修费共计16323元。经朝阳区人民法院判决，原告需支付车辆维修费16323元、承担案件受理费104元，合计16427元。该判决书认定《估损单》、《保险索赔申请书》真实有效，且被保险人为原告。被告在出险及定损过程中并没有对车辆过户保险受益人变更提出异议，且所提交材料均由原告盖章生效，发生事故车辆也是被保险车辆，被告理应予以赔偿。黑乳公司向本院提交以下证据材料：证据1.北京市朝阳区人民法院民事判决书，证据2.出险车辆信息表，证据3.中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司客户身份基本信息采集表（非自然人），4.北京市公安局交通管理局简易程序处理交通事故认定书,5.临时行驶车牌号、车损估损单、保险索赔申请书、机动车辆领取赔款转账授权书。太平洋财险公司辩称：涉案车辆在我方投有交强险、第三者责任险、机动车损失险，车损险不计免赔险。事故发生在保险期间内，对于事故事实无异议。对于原告主张的两车损失金额无异议。但涉案车辆于2016年12月7日已完成过户手续，依据保险法第49条相关规定，索赔权益已由新车主承继，我方认为原告非适格主体。根据朝阳法院判决中原告答辩部分，在该诉讼中，原告认为涉案车辆非其名下车辆，且交通事故与其无关。原告未能提供相关证据证明已经履行判决义务，故被告不同意原告诉讼请求。被告太平洋财险公司对原告黑乳公司提交的证据真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告黑乳公司就涉案车辆在被告太平洋财险公司处投有商业险与强制三者险，被保险人为原告，保险期限为2016年4月24日0时至2017年4月24日0时。其中，强制三者险保险金额为122000元，机动车损失险保险金额为253900元，机动车第三者责任保险保险金额为300000元。2016年12月27日，原告名下的涉案车辆发生所有权变更登记，原告将涉案车辆过户给案外人赵丽敏。2016年12月28日，案外人张毅受原告委托拟将涉案车辆交付给赵丽敏。8时20分，在交付途中，张毅驾驶涉案车辆与邓景涛驾驶车辆（×××）发生事故。交管部门认定，张毅全责，邓景涛无责。后两辆车辆被送至北京路上无忧汽车修理中心进行修理。因本案原告未支付修理费，北京路上无忧汽车修理中心将其诉至北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）。朝阳法院认定，修理中心与本案原告针对两辆车辆修理达成合意，形成承揽合同关系。朝阳法院根据本案被告出具的《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单》所确认的损失金额，判令本案原告支付北京路上无忧汽车修理中心维修费16323元，其中针对涉案车辆的维修费7144元，针对×××车辆的维修费9179元。原告陈述，在涉案车辆修理完毕后，2017年1月17日，新车主赵丽敏将车辆从修理厂提走。在涉案保险合同的保险期间，被保险人并未发生变更登记。再查，原告尚未按照朝阳法院的判决向北京路上无忧汽车修理中心支付维修费。上述事实有原告、被告提交的证据，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款规定：保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。但根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中涉案车辆虽然在事故前一天办理了过户登记，但在事故时未交付新车主。因此，在事故发生时，所有权未发生转移，原告黑乳（北京）商贸有限公司在当时仍为车辆的所有人，更是涉案保险合同的被保险人、受益人。可见，原告有权在车损险下向被告主张索赔权利。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”其反向解释为，被保险人若向第三者进行了赔偿，则被保险人有权向保险人主张相应赔偿。现朝阳法院判令原告向北京路上无忧汽车修理中心支付两辆事发车辆的维修费，虽原告尚未实际支付，但在法律上已然产生了强制履行的义务。在客观上，原告承担了对邓景涛驾驶车辆（×××）进行维修的损失，通过维修方式对第三者进行了赔偿。故原告有权在交强险、三者险下向被告主张权利。在原告承担了支付维修费法定义务的情况下，若是再将向保险公司的理赔权认定为新车主亦或修理方所有，均将有失公允，将产生不当得利。综上，原告基于交强险、三者险及机动车损失险，要求被告向其支付两辆车的维修费用，即损失16427元，应得到支持。原告在收到理赔款后，应当按照生效判决的要求向北京路上无忧汽车修理中心支付维修费。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内向原告黑乳（北京）商贸有限公司赔偿损失16323元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月十一日书记员 周魁英
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6578号 原告：张明名，男，1943年3月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘海光，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘楠莉，四川海峡律师事务所律师。 被告：叶明凤，女，1950年2月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：傅锐捷，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。 原告张明名与被告叶明凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告张明名向本院提出诉讼请求：1．判令被告叶明凤向原告归还原告借款100000元；2.判令被告叶明凤按月利率1.2%的标准向原告支付借款利息，自2014年11月1日起至还清本金之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：被告因有借款需求，于2014年5月19日通过公证委托的方式委托朱慧敏代其签订借款合同以及用其名下的一套房产为借款提供抵押担保并办理抵押登记。同时四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司作为居间人，帮助被告寻找出借人。2014年7月10日，朱慧敏代表叶明凤与曾长先签订了借款合同、抵押合同，并前往房管局办理了抵押登记。都成海盈公司以前述借款合同等材料为依据向原告告知了被告的借款需求，原告同意出借款项，并委托曾长先为出借代表，同时将出借资金按约支付至了被告卡号为4330××××1261的交通银行账上。原告与被告之间的借贷关系成立后，被告按约向原告支付利息至2014年10月底。之后因都成海盈公司法定代表人赖云秀涉嫌非法吸收公众存款罪，本案借款如何处理的问题一直在等待刑事判决结果。2019年12月，二审宣判，赖云秀构成非法吸收公众存款罪，被告未构成犯罪。但截至起诉日，被告既未归还原告借款也未支付利息。为维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告叶明凤辩称，一、1.2014年12月9日，各原告已经向沙河派出所报案并提交《关于编造虚假“叶明凤项目”借款进行诈骗报案申请》，各原告的“借款”事宜已通过刑事案件处理，由市中院、省高院作出了刑事裁判；刑事裁判文书已经对25名原告在本案中的相应资金进行了认定，该资金实际系赖云秀集资诈骗罪的犯罪事实。相关裁判已明确相关资金认定为集资诈骗的资金，判决追缴违法所得，发还各被害人。原告等人的损失应通过刑事判决进行追偿。2.省高院裁判文书载明，被告应赖云秀请求办理过一张交通银行卡，该卡办好后交给赖云秀，被告并未实际对该卡进行控制和使用，被告也并未使用原告的资金。二、原被告之间无借款合意，无真实的民间借贷关系。综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定如下事实：案外人赖云秀系四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司（以下简称“都成海盈公司”）法定代表人，被告叶明凤系赖云秀之母。 2014年5月19日，被告叶明凤（委托人）在四川省成都市律政公证处办理委托公证，主要内容如下：位于成都市青羊区××道××号××层的房屋系委托人单独所有，因我委托人事务繁忙，不能亲自前往办理相关手续，委托受托人朱慧敏办理如下事项：……三、以我们委托人的名义向银行或个人申请贷款及签订相应的借款合同、公证手续，并以我们委托人的名义以上述房屋提供担保，与银行签订相应的抵押合同。四、代为到房屋管理部门办理上述房屋的抵押登记等内容。 2014年7月10日，案外人朱慧敏代叶明凤（甲方、抵押人）与案外人曾长先（乙方、抵押权人）签订借款协议，主要内容如下：1.甲方向乙方借款6600000元。2.借款期限为2014年7月10日至2015年7月9日止。3.甲方以其位于青羊区××道××号××层房屋作为抵押物为本次借款提供抵押担保。后，朱慧敏代叶明凤与曾长先签订房地产抵押合同。 2014年8月27日，原告张明名与曾长先签订委托书，因借款事宜[张明名向叶明凤(借款人)政府工程项目投资10万元；借款时间从2014年8月27日至2015年1月31日止（该时间以出借人代表与借款人达成的借款合同中的实际还款时间为准），月收益为12‰。]委托曾长先行使以下出借人权利：1.签订《借款合同》；2.以出借人代表名义行使债权追偿权；3.以出借人代表名义行使担保权等内容。当日，张明名按照委托书约定的金额向叶明凤交通银行账户转款，都成海盈公司向张明名出具借款交付凭据，落款处借款人加盖都成海盈公司印章。 四川省成都市中级人民法院（2015）成刑初字第249号刑事判决书主文第8页查明事实部分载明如下内容：2014年，被告人赖云秀用所吸收的资金购买成都市青羊区××道××号××层房产，并落户于其母叶明凤名下。同年7月，赖云秀虚构叶明凤的政府工程项目，并用上述房产作抵押，向社会不特定人员罗成元、石汇玉、杨学容、张明名等48人集资1117.5万元。该1117.5万元由被害人直接存入叶明凤银行账户。后转至赖云秀银行账户。除向被害人返还2.92万元利息外，其余资金均被赖云秀耗用。判决认定赖云秀犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年六个月，罚金人民币六十万元…继续追缴被告人的违法所得，分别发还各被害人；扣押在案项目公司和相关人员名下的资产一并依法处理。四川省高级人民法院终审裁定亦确认了上述事实，并维持了一审判决。 另查明，张明名向叶明凤转款的金额在赖云秀集资诈骗案中被认定为赖云秀的犯罪金额。 上述事实有当事人的陈述、当事人提交的委托书、借款交付凭据、转款回单、公证书、借款协议、房地产抵押合同、房地产抵押登记申请书、房地产注销抵押登记申请书、关于编造虚假“叶明凤项目”借款进行诈骗报案申请、四川中衡安信司法鉴定所出具的鉴定报告、叶明凤交通银行卡交易流水、（2015）成刑初字第249号刑事判决书、（2017）川刑终465号刑事裁定书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，成都市中级人民法院及四川省高级人民法院生效刑事裁判认定案外人赖云秀虚构叶明凤的政府工程项目，并用房产作抵押，向包括原告张明名在内的社会不特定人员集资1117.5万元。原告张明名出借款项的事实被认定为赖云秀集资诈骗的犯罪事实，张明名也被认定为赖云秀集资诈骗的被害人，相应资金也被认定为赖云秀集资诈骗罪的犯罪金额，生效裁判判令追缴违法所得发还各被害人。现原告张明名又以相同事实提起民事诉讼，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告张明名的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黎 志 二〇二〇年十二月三十日 书记员 钟小丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10384号申请执行人：马跃，1985年7月8日出生，汉族，个体经营者，住北京市大兴区。被执行人：谷中琦，男，1993年8月20日出生，汉族，职业不详，住江苏省南京市建邺区。马跃申请执行谷中琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5710号民事判决书已发生法律效力。马跃向本院申请执行，要求谷中琦偿还借款本金及利息66000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人谷中琦发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人谷中琦有足额可供执行的财产。申请执行人马跃亦未提供被执行人谷中琦可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马跃申请执行的借款本金及利息66000元未受清偿。经申请执行人马跃确认，被执行人谷中琦确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马跃享有要求被执行人谷中琦继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人谷中琦负有继续向申请执行人马跃履行债务的义务。申请执行人马跃发现被执行人谷中琦有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月四日书记员  任 林