山西省广灵县人民法院民事判决书（2020）晋0223民初320号原告：陈某1，广灵县人。原告：陈某2，广灵县人。原告：陈某3，广灵县人。原告：陈某4，广灵县人。原告：陈某5，广灵县人。原告：韩某，广灵县人。原告陈某2、陈某3、陈某4的法定代理人和原告陈某5、韩某的委托诉讼代理人均为本案原告陈某1。被告：孙某，广灵县人。委托诉讼代理人：杨某，广灵县刚正法律服务所法律服务工作者。原告陈某1等与被告孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告孙某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔付原告医药费、误工费、车辆损失费等共计220982.7元，在庭审中更正为220584.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月4日17时许，孙某驾驶×××号三轮汽车由南向北行驶至罗城线西宜兴村西向西转弯时,与由西向东陈某1驾驶的三轮汽车相撞，后陈某1驾驶的三轮汽车驶出路外侧翻,造成陈某1受伤,两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广灵县交警队认定:孙某应负事故主要责任,陈某1负事故次要责任。陈某1受伤后立刻送到广灵县人民医院急诊科救治,后办理住院,诊断后需要做手术,5日又去大同泽霖骨伤专科医院进行手术,术后第二天返回县医院,于1月12日出院回家休养。由于受伤一直没有去工作,车也损害的很严重。事故发生后,被告从来没有管过原告,出事前被告的车也没有投保，无法联系保险公司理赔,这次事故给原告造成很大的经济损失和身体伤害,本身是农民出生,靠劳力养家糊口,事故发生后,陈某1无力去打工,生活很困难。综上所述,原告为了维护合法权益,请求人民法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》等有关的法律规定,依法支持原告的诉讼请求。原告主张赔偿项目如下：医疗费共计8328.19元、住院伙食补助费100元×10天=1000元、营养费100元×60天=6000元、误工费4500元÷30天×120天=18000元、护理费48893元÷365天×70天=9376.7元、残疾赔偿金33262元×20年×10%=66524元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费3000元、拖车施救费1500元、三轮车维修及配件费800元、被抚养人生活费98556元，以上共计220584.89元。要求被告按照事故责任划分承担70%的比例。被告辩称，对于事故发生的经过、交警部门责任认定无异议，除了对残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费不持异议，对其他赔偿项目均持有异议，认为有虚假、虚高成分。医疗费，被告只认可实际花费；因原告不能有效证明住院天数、病历模糊，对住院伙食补助费赔偿金额不予认可；因原告不能有效证明住院天数，有挂床可能，对营养费不予认可；因原告所提交病历没有手术记录、住院天数，请求不客观，对误工费、护理费不予认可；被告认为应按照被抚养人数、法律规定判决被抚养人生活费。根据过失相抵原则，被告只承担60%的责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，被告对道路交通事故认定书、广灵县医院医疗费票据5037.29元、广灵县医院住院费用清单、大同泽霖骨伤专科医院手术费票据2500元、大同市第三人民医院诊断证明书、大同市第三人民医院放射科报告单、大同市第五人民医院医疗费票据131.9元、鉴定报告、鉴定费票据2500元、证明原告配偶、父母、子女等近亲属身份情况的户口簿均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析评判如下：1.广灵县人民医院住院治疗病历资料，被告认为该证据无医院加盖公章、骑缝章、入院证、临时医嘱、长期医嘱、手术记录、住院天数，不予认可。本院认为，原告陈某1的病历资料里包括有加盖广灵县人民医院公章的“诊断证明书”、“住院患者费用项目汇总清单”、“出院证”，明确标注了入院、出院时间，且与事故发生时间吻合，足以证明陈某1住院并治疗的真实性，被告针对其辩解主张未有任何证据提供，不足以采信，对该证据本院予以认定。2.广灵县鑫泰康复药业有限公司出具的两张票据共计500元，被告认为两张发票均未注明所购药品，不能确定所购药品与治疗伤情有关，不予认可。本院认为，该发票未注明所购药品的名称，被告辩解主张成立，对该证据依法不予认定。3.大同市第三人民医院159元充值凭证，原告称因鉴定中心不认可广灵县人民医院的报告单，要求陈某1在大同市第三人民医院拍X片检查，并将该检查报告单提交鉴定中心。被告认为充值卡不能证明原告治疗伤情的医疗花费，不予认可。本院结合鉴定报告，审查认为此项支出确定真实，对该证据本院予以认定。4.广灵县诚和吊装服务中心发票，证明吊车、拖车施救费1500元。被告认为该证据未提供施救单位的营业执照，费用与事实不符，明显虚高，只认可1000元。本院审查认为，该票据系正规发票，被告对其部分认可的主张未提供任何证据，故本院对该证据予以认定。5.广灵县在兵农机配件部发票，证明支出三轮车维修、配件费800元。被告认为没有配件销售人、维修人的身份证明、营业执照，费用明显虚高，只认可500元。本院审查认为，该票据系正规发票，被告未能提供反驳证据，故本院对该证据予以认定。6.原告往返大同治疗、检查、鉴定以及广灵县人民医院复查所支出的交通费票据100元面额共30张，被告认为没有出租车司机的身份证明，且票据连号、费用虚高，与常规性往返大同实际花费不符，被告只认可1750元。根据原告往返大同做手术、复查、鉴定等事实，本院酌情认定1750元交通费。被告未有证据向法庭提供。根据对原告证据的认定，结合双方诉辩意见，本院确认如下事实：2020年1月4日17时许，被告孙某驾驶×××号三轮汽车由南向北行驶至罗城线西宜兴村西向西转弯时,与由西向东原告陈某1驾驶的三轮汽车相撞，后陈某1驾驶的三轮汽车驶出路外侧翻,造成陈某1受伤,两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广灵县公安局交通警察大队认定:孙某应负事故主要责任,陈某1负事故次要责任。陈某1受伤后当天被送到广灵县人民医院救治,伤情诊断为：左侧跟骨粉碎性骨折，右手第一掌骨基底粉碎性骨折伴掌大关节脱位，左胸部外伤。2020年1月5日伤者到大同泽霖骨伤专科医院进行手术,术后返回广灵县人民医院治疗，于2020年1月12日出院。2020年7月3日陈某1伤情经司法鉴定，综合评定损伤为十级伤残。关于原告请求的赔偿项目及具体金额，本院确定如下:1.医疗费7828.19元，其中，广灵县人民医院医疗费5037.29元、大同泽霖骨伤专科医院手术费2500元、大同市第三人民医院充值凭证159元、大同市第五人民医院医疗费131.9元；2.住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差标准每日100元计算，即100元×9天=900元；3.营养期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确定60天，营养费按每日50元计算，即50元×60天=3000元；4.护理期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确定70天，护理费按每日120元计算，即120元×70天=8400元；5.误工期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确定120天，误工费按每日80元计算，即80元×120天=9600元；6.残疾赔偿金，计算为33262元×20年×10%=66524元；7.精神抚慰金5000元；8.鉴定费2500元；9.交通费，本院酌情认定1750元；10.拖车施救费，以票为据，确定为1500元；11.三轮车维修及配件费，以票为据，确定为800元；12.被扶养人生活费计算如下：原告陈某2（系陈某1次子）：21159元÷5人×3年×10%=1269.54元；原告陈某3（系陈某1长女）：1269.54元+21159元÷4人×2年×10%=2327.49元；原告陈某4（系陈某1三子）：2327.49元+21159元÷3人×9年×10%=8675.19元；原告陈某5（系陈某1父亲）：8675.19元+21159元÷2人×1年×10%=9733.14元；原告韩某（系陈某1母亲）：9733.14元+21159元÷2人×1年×10%=10791.09元；以上五名被扶养人生活费共计32796.45元；综上，以上各项费用合计140598.64元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵犯公民的人身权，要承担侵权责任。本案中，被告孙某驾驶三轮汽车与原告陈某1驾驶的三轮汽车相撞，造成陈某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门认定，孙某承担事故的主要责任，陈某1承担次要责任。本院确定孙某承担70%的责任，陈某1承担30%的责任。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，判决如下：一、被告孙某赔偿原告陈某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、拖车施救费、车辆维修费共计75461.53元；二、被告孙某赔偿五名被扶养人即原告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、韩某生活费分别为888.68元、1629.24元、6072.63元、6813.2元、7553.76元，合计22957.51元；上述款项共计98419元，于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元，由原告陈某1负担2355元，由被告孙某负担2260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判长 张锦香人民陪审员 牛晓宇人民陪审员 薛瑞瑞二〇二〇年十二月十五日书记员 韩丽婷