wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4471号 原告：内江农村商业银行股份有限公司，住所：四川省内江市东兴区胜利镇西林大道**附******。 法定代表人：王**，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘智，公司员工。 被告：罗荣，男，汉族，1965年2月18日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴，住四川省内江市东兴区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告内江农村商业银行股份有限公司与被告罗荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，原告内江农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告全家外出，近期无法联系为由自愿申请撤诉，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告内江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘皓 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3673号原告：徐存瑞，女，1965年1月2日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：武金粉，河南兴亚律师事务所律师。被告：杨责祥，男，1974年12月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张玉凤，女，1974年5月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告徐存瑞与被告杨责祥、张玉凤确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐存瑞的委托代理人武金粉，被告杨责祥庭参加诉讼，被告张玉凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐存瑞向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2016年10月3日签订的《土地使用权转让协议》无效；2、判令被告返还原告支付的土地款156510元及利息34510.45元（从2016年10月3日至起诉之日，按同期贷款利率4.9%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过郭万明认识被告，要在被告村买片地盖房子。2016年10月3日，在郭万明的见证下，原告与被告签订《土地使用权转让协议》，该转让的土地位于安阳市高新技术开发区洪河南岸××北三角地地块中，面积1.956亩，单价80000元/每亩，合计156510元。原告按约定一次性给付被告土地款156510元，取得该土地的使用权。被告当时虽将土地腾清说以后就归原告了，但在原告购买大量方砖要砌围墙把该地块圈起来时遭到阻挡，没有砌成，现该地块被抢种上农作物。根据法律规定，本合同应为无效合同，则被告应当返还土地款给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持诉讼请求。被告杨责祥辩称：被告杨责祥认为合同是有效的，不应该返还原告所诉土地款，原告所诉的事实与理由不是事实。被告张玉凤未到庭，未答辩。原告徐存瑞围绕诉讼请求依法提交了：原告身份证复印件、土地使用权转让协议、汇款单、收款条、视频、户口本复印件。被告杨责祥、张玉凤未提交证据。本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日，原告徐存瑞作为乙方与被告杨责祥作为甲方签订土地使用权转让协议一份，甲方自愿将位于安阳市高新技术开发区洪河南岸、小官庄村北三角地地块中属于甲方拥有使用权的土地，一次性将该地块使用权有偿永久转让给乙方，转让土地面积1.956亩，单价8万元/亩，合计156510元，土地款项在甲方将土地交于乙方时一次付清。甲方需保证上述地块产权清晰，归甲方所有，地块四至无争议，无土地纠纷。同时甲方保证乙方用地环境、用水、用电和道路畅通。甲方将土地使用权交于乙方后，乙方拥有该地块的使用权，甲方不再拥有和主张在该地块上的各种权利。在遇到国家征地、拆迁时，该地块一切权利、责任和义务归乙方所有。乙方在使用该地块时，如需办理相关土地手续，由甲方协助办理，费用由乙方负责。当天，原告向被告交纳了土地款156510元，被告向原告出具了收到条，内容为：“今收到徐存瑞土地款156510元，杨责祥，2016.10.3”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利息；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。原告无证据证明双方签订的合同存在合同法第五十二条规定的情形，故原告请求确认双方签订的合同无效并返还土地款及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐存瑞的诉讼请求。案件受理费4120.41元，减半收取2060.2元，保全费1420元，共计3480.2元，由原告徐存瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 敬二〇二〇年十二月二十六日书记员 许新伟
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5115号 原告：成都市龙泉文鑫建筑机械租赁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道洪河村**。 法定代表人：刘炳文。 委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都同心圆装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段。 法定代表人：古始东。 原告成都市龙泉文鑫建筑机械租赁有限公司（以下简称“龙泉文鑫”）与被告成都同心圆装饰工程有限公司（以下简称“同心圆装饰”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙泉文鑫的委托诉讼代理人蔡梅芳到庭参加诉讼。被告同心圆装饰经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龙泉文鑫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告同心圆公司向文鑫建筑支付建筑机械租赁费16442.07元；2、请求依法判决被告同心圆公司向原告支付违约金4932.62元；3、请求依法判决被告向原告支付资金占用费(以16442.07元为基数，从起诉之日起到款项还清之日止按年息6%计息)；4、请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2014年5月1日原、被告签订《租赁合同》，约定被告向原告租用架管、扣件等，并约定了租金标准、费用支付、违约责任等。截止2020年5月31日，被告尚欠原告租赁费用16442.07元，尚有架管1757.9米、扣件315套尚未归还。 同心圆装饰未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定的案件事实与原告陈述基本一致。 上述事实，有当事人陈述、《租赁合同》、《租赁计算表》、《租货清单》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，案涉《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告在租用相关材料后未及时履行付款义务，应承担违约责任。对原告诉请判令被告支付租赁费16442.07元，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，虽然合同有明确约定，但该约定过高，本院依法予以调减。在支持了违约金的情况下，对资金占用损失不再予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都同心圆装饰工程有限公司在本判决生效后三日内向原告成都市龙泉文鑫建筑机械租赁有限公司支付租赁费16442.07元及违约金3288.4元； 二、驳回原告成都市龙泉文鑫建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计167元、公告费600元，共计767元，由被告成都同心圆装饰工程有限公司负担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二〇年十二月九日 书记员  李洁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初31384号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京润轩泽辕文化传媒有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东(联航大厦)**。法定代表人：轩施行。被告：河北人民出版社有限责任公司，住所地，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街**iv>法定代表人：王斌贤。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********>法定代表人：张奇。原告王净净诉被告北京润轩泽辕文化传媒有限公司、河北人民出版社有限责任公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。在本案审理中，经本院询问，原告王净净明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王净净撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十二月十四日书记员  张宏钰
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0281民初10285号原告：王瑞，女，1994年3月4日出生，汉族，住新疆巩留县。委托诉讼代理人：曹利刚,浙江浙耀律师事务所律师。被告：包普效，男，1976年11月18日出生，汉族，住余姚市。第三人：余姚市赛格特经济技术开发有限公司。住所地：余姚市长安路**。统一社会信用代码：91330281704852535R。法定代表人：陈建，职务不详。原告王瑞与被告包普效、第三人余姚市赛格特经济技术开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告王瑞于2020年12月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告王瑞自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王瑞撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王瑞负担。审 判 员 刘东方二〇二〇年十二月二十八日代书记员 张乾涛
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执恢145号之八申请执行人：陈书平，男，1969年8月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：肖洪，男，1963年3月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：刘学成，男，1972年3月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在执行陈书平与肖洪、刘学成买卖合同纠纷一案中，执行标的为：支付钢材款1，015，700元及利息、诉讼费16，123元。本院于2020年12月3日，查封、扣押登记在被执行人肖洪名下宝来牌轿车一辆及宝马牌小型越野客车一辆（实际未扣押）；同月7日，查封登记在被执行人肖洪名下位于蒲江县×镇×街×号×栋×单元×层×号建筑面积为：72.3平方米、蒲江县×镇×路×号附×号×栋×单元×楼×号建筑面积为：79.15平方米的房屋，上述房屋暂时不具备处置条件；同月28日，划拨被执行人肖洪银行存款21,000元。目前暂未发现2被执行人肖洪、刘学成有其他可供执行的财产线索，申请执行人陈书平也未能提供2被执行人肖洪、刘学成有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董利强二〇二〇年十二月二十八日书记员  何 瑶
民 事 判 决 书 （2020）内0222民初1608号 原告：柴晓栋，男，1985年9月22日出生，住山西省河津市。委托诉讼代理人：苏弈宁，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被告：杨铁军，男，1985年5月12日出生，住内蒙古包头市固阳县。被告：杨铁锁，男，1983年5月12日出生，住内蒙古包头市固阳县。  原告柴晓栋诉被告杨铁军、杨铁锁买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴晓栋的委托诉讼代理人苏弈宁，被告杨铁军、杨铁锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴晓栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告卖车尾款43600元人民币；2、依法判令二被告支付逾期还款所产生的利息1000元人民币；3、二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求要求二被告共计偿还44000元（包含车辆尾款43600和400元损失），1000元利息不再主张。事实与理由：2020年4月16日，被告杨铁军和杨铁锁从原告柴晓栋处购得临工770矿山车一辆，价格为85600元，首次付款30000元，按协议约定应于2020年8月31日前付清尾款。被告共计微信给原告转账42000元。2020年8月31日二被告未按协议约定付清全部尾款，已经严重违约。2020年9月25日被告在仍有43600元未付的情况下私自把原告的临工770矿山车出售，出售以后仍未付款给原告，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。原告多次要求二被告立即归还尾款，被告杨铁军、杨铁锁以各种理由不予立即归还，现原告柴晓栋诉至法院，诉请如上。被告杨铁军辩称：杨铁军认为自己是向柴鹏奎购买的车，因为柴鹏奎说临时有事，才让柴鹏奎的姐夫柴晓栋与杨铁军、杨铁锁签订的《协议书》，并且柴鹏奎也同意让杨铁军尽快挣钱支付剩余车款。关于杨铁军又将涉案车辆卖出，也是和柴鹏奎商量过的，杨铁军认为已经支付了一半的车辆价款，车辆已经归杨铁军了，将车再次卖出是其享有的权利。杨铁军给了柴鹏奎部分购车款，但现在车辆发票和合格证没有给杨铁军。杨铁军同意还款，杨铁军目前经济困难，希望延长还款时间。被告杨铁锁辩称：杨铁锁同意给付车辆尾款，但《协议书》上写的85600元并不是车辆实际价格，车辆实际价格是83000元。签订《协议书》时，柴鹏奎让杨铁锁拉走价值2600元的配件转交给高二恒，柴鹏奎说把高二恒欠的2600元配件款一起写在车价里，共计85600元，故这2600元不应该杨铁锁承担。本院经审理认定如下：2017年11月29日，武俊飞和柴鹏奎双方签订《车辆购买合同》，主要约定柴鹏奎向武俊飞购买临工LG770矿用自卸车一台（车辆大架号VLG00770VD7700528-212）,金额250000元；付款方式为合同签订之日需一次性付清购车款250000元整。2019年12月20日，柴鹏奎和柴晓栋双方签订《协议书》，约定柴晓栋向柴鹏奎购买临工770矿山车一辆（车架号VLG00770VD7700528），金额60000元整。该车辆实际使用人为柴晓栋，出现的一切费用均由柴晓栋自己承担，该协议自签订之时起，已付清全款。2020年4月16日，柴晓栋和杨铁军、杨铁锁双方签订《协议书》，约定杨铁军、杨铁锁向柴晓栋购买临工770矿山车一辆（车架号VLG00770VD7700528），价格85600元。首付款30000元，剩余尾款2020年8月底之前分批次全部还完，合同结束。实际付款以银行转账为准。该车辆实际使用人为杨铁军、杨铁锁，出现的一切费用均由杨铁军、杨铁锁自己承担，欠款还完之前，该车辆的所有权归柴晓栋。配件名细：暖风电机100元，轮胎三条5500元。协议签订后，杨铁军、杨铁锁共给付购车款42000元。2020年9月14日，张涛向杨铁军购买非公路工程车（车架号VLG00770VD7700528），车款86000元，分四笔支付，2020年9月7日通过微信扫码支付6000元定金，2020年9月14日转入杨铁军建设银行卡48000元，转入杨铁军支付宝32000元。同日，杨铁军将该车辆交付张涛使用。以上事实有《车辆买卖合同》、银行转账流水、协议书、合格证、证人证言、微信聊天、转账截图以及原、被告陈述等证据予以佐证。本院认为，原告柴晓栋与被告杨铁军、杨铁锁签订的购车《协议书》是双方在自愿、平等的基础上的真实意思表示,没有违反法律法规的强制性规定,该协议合法有效。原被告双方应当按照协议约定全面履行各自权利义务。被告杨铁锁抗辩称《协议书》上写的85600元并不是车辆实际价格，车辆实际价格是83000元，另外2600元是高二恒欠柴鹏奎的配件款，因被告未提供相关证据予以佐证，本院不予采信，本院认定购车协议约定价款为85600元。庭审中，双方均认可被告已给付购车款42000元，现原告柴晓栋要求被告杨铁军、杨铁锁给付购车尾款43600元，该项请求本院予以支持。关于原告主张400元损失，因原被告双方约定分期付款，车辆价款付清之前，车辆所有权归原告柴晓栋。被告杨铁军、杨铁锁未付清车款，在车辆所有权归原告柴晓栋的情况下，将车辆转卖第三人张涛86000元，获取收益400元，故原告该项主张本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十二条、第一百三十三条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨铁军、杨铁锁于本判决生效后三十日内给付原告柴晓栋购车尾款43600元。二、被告杨铁军、杨铁锁于本判决生效后三十日内给付原告柴晓栋卖车所获收益400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费共计915元（原告已预交），由被告杨铁军、杨铁锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。           审判长 任忠利人民陪审员 杜芳颖        人民陪审员 尹丽霞 二〇二〇年十二月十八日     书记员 高阳   附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》  第六条 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十二条 出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。第一百三十三条 标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百三十四条 当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24006号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李骁，男，1991年3月21日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李骁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告李骁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李骁归还原告信用卡透支款114,494.18元(其中本金101,181.80元、利息9,174元、手续费4,138.38元，暂计至2020年5月17日止)；2、判令被告李骁偿付自2020年5月18日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：114,494.18元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李骁承担。事实和理由：被告李骁在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月17日累计欠款114,494.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月18日至2020年12月27日共计归还原告欠款1,121.07元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李骁归还原告信用卡透支款共计113,373.11元(其中本金100,060.73元、利息9,174元、手续费4,138.38元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告李骁支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款113,373.11元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告李骁承担。被告李骁未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李骁持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李骁应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金100,060.73元；二、被告李骁应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,589.88元，减半收取1,294.94元，由被告李骁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保905号孙殿义、孙本义、侯淑霞、公主岭市顺畅汽车运输有限公司：孙殿义与孙本义、侯淑霞、公主岭市顺畅汽车运输有限公司其他案由一案，申请执行解除保全。经本院立案执行，现已解除完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初2148号 解除保全申请人：吉林省阳光换热设备制造有限公司。 法定代表人：李铁军。 被申请人：河北巨力房地产开发有限公司。 法定代表人：杨将。 原告吉林省阳光换热设备制造有限公司与被告河北巨力房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，吉林省四平市铁西区人民法院于2020年月日作出（2020）吉0302民初686号民事裁定书，冻结了被申请人河北巨力房地产开发有限公司的银行存款120000元，期限为一年。后吉林省四平市铁西区人民法院将该案移送本院管辖，现因双方达成和解，吉林省阳光换热设备制造有限公司于2020年12月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告吉林省阳光换热设备制造有限公司申请财产保全存在错误，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 本院经审查认为，河北巨力房地产开发有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人河北巨力房地产开发有限公司的银行存款120000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  瓮建红 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李佳宁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17392号原告雷莉莉，女，1981年9月29日出生，汉族，湖南省长沙市居民。委托代理人：李光，北京玉言律师事务所律师。被告北京房江湖科技有限公司，住所地北京市顺义区杨镇二街村农场路62号24室，统一社会信用代码91110113MA0022BR44。法定代表人尉征慧，经理。被告西藏意家信息科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园一期别墅16栋1号，统一社会信用代码91540125MA6T1HWA1C。法定代表人秦德生，执行董事。第三人：河北万特房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新兴产业示范区和园路2号，统一社会信用代码：91131024563247306X。法定代表人臧军强，执行董事。原告雷莉莉诉被告北京房江湖科技有限公司（以下简称房江湖公司）、西藏意家信息科技有限公司（以下简称意家公司）、第三人河北万特房地产开发有限公司（以下简称万特公司）不当得利纠纷一案，本院已立案受理。原告雷莉莉向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告北京房江湖科技有限公司向原告返还团购费人民币28000元；2．请求判令被告西藏意家信息科技有限公司向原告返还团购费人民币22000元；3．请求判令被告北京房江湖科技有限公司赔偿原告自2016年11月28日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失（以人民币28000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；4．请求判令被告西藏意家信息科技有限公司赔偿原告自2016年11月28日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失（以人民币22000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；5．请求判令二被告承担诉讼费。事实与理由：原告与第三人签订《商品房买卖合同》（合同编号：20161202107）及《商品房买卖合同补充协议》（以下统称“合同”），并按照第三人的要求于2016年11月28日缴纳团购费50000元。后原告才知晓团购费并非支付给第三人，而是分别支付给了二被告。原告与二被告之间无任何合同关系，二被告亦未向原告提供过任何服务，因此二被告收取原告团购费的行为于法无据。现原告为维护自身合法权益，请求法院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中被告房江湖公司的注册登记地虽在北京市顺义区，但经核实，房江湖公司在顺义区没有办公或者经营场所，其主要办事机构所在地位于河北省廊坊市香河县，故本案应由河北省廊坊市香河县人民法院管辖，本案对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市香河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宋万忠二〇二〇年十二月十四日书记员  石 在
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36995号原告：仝旭，男，1987年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：迈科奈特通信科技（北京）有限公司，经营场所北京市海淀区。法定代表人：徐晓权。原告仝旭与被告迈科奈特通信科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后。原告仝旭于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，仝旭的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仝旭撤诉。审判员 曹 力二〇二〇年十二月九日书记员 施雪莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执26707号 申请执行人：李光煌，身份证住址福建省龙岩市永定区。 被执行人：曾耀宽，身份证住址福建省福清市。 申请执行人李光煌与被执行人曾耀宽追偿权纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初46812号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币xxx元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人已退诉讼费xxx元，该诉讼费未执行到位。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年十二月十九日 书记员  张晓旎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初43728号原告：张承涛，男，1960年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李曦丹，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曙明，男，1968年8月18日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京唯悦商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王群。原告张承涛（下称原告）与被告北京唯悦商贸有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年6月22日签订的《九号铺租赁使用权转让合约》；2.被告向原告返还租金216174元；3.被告赔偿原告违约金32988元（以216174元为基数，按照日万分之二的标准，自2018年5月1日计算至实际给付之日）。事实和理由：2017年6月22日，原、被告签订《九号铺租赁使用权转让合约》，约定原告承租位于北京市朝阳区X号院X栋商业楼负X层X号房屋（以下简称涉案房屋），租期自2018年5月1日起至2038年4月30日止，二十年租赁使用权到期后，甲方承诺按本合同条件乙方续约十五年的租赁使用权，即自2038年5月1日至2053年4月30日。合同签订后，原告按约定给付被告租赁款，但被告未交付涉案房屋。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：本案原告系返还租金收益当事人，因此事涉嫌刑事犯罪，公告机关已立案侦查，被告名下财产也因此被查封、冻结。被告认为案件已在侦查过程中，因此应移送公安机关处理。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。经核实，被告因涉嫌非法吸收公众存款已经被公安机关立案侦查，故本案全卷材料应移送公安机关，本院对本案不宜继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张承涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 尹 航二〇二〇年十二月十四日书记员 张李营
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执355号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾。被执行人：冉静，女，1976年08月21出生，汉族，住宣汉县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人冉静借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出（2019）保裁网字第7171号仲裁裁决，申请执行人据此向本院申请执行，本院依法予以受理。执行中查明，出借人与被执行人通过安徽拿拿信息科技有限公司运营的网络借贷信息中介平台“包公有财”在线签订《借款协议》，协议第5.6条约定：出借人、借款人双方均同意委托平台（即安徽拿拿信息科技有限公司）、逾期后的债权无偿自动转让给申请执行人所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。申请执行人作为债权受让人，根据本协议可直接向借款人主张全部逾期债权。被执行人未按约定归还借款本息,申请执行人依据上述条款，遂提起仲裁。保定仲裁委员会依据申请执行人提供的《借款协议》、《借款流程图》、《还款清单》、《还款清单》、《支付凭证》、《收款确认书》等证据作出裁决。同时查明，截止2020年12月7日，本院受理安徽拿拿信息科技有限公司作为申请执行人，案由为借款合同的执行案件47件。经在中国裁判文书网查询，截止2020年12月7日安徽拿拿信息科技有限公司作为申请执行人，案由为借款合同等执行案件1000余件。本院认为，网络借贷信息中介机构应当应当遵守相关法律、规定，接受相关部门监管，不得扰乱互联网金融秩序。依照中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条：“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金；（三）直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息。”网络借贷信息中介机构不得直接或变相向出借人提供担保、归集出借人的资金。在本案中，安徽拿拿信息科技有限公司作为运营“包公有财”网络借贷信息中介机构，无偿接受了出借人债权的行为，系“变相向出借人提供担保”、“归集出借人的资金”，违反了上述办法的强制性规定，扰乱了互联网金融秩序，增加了互联网金融风险，危害了互联网金融安全。故执行保定仲裁委员会作出（2019）保裁网字第7171号裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第7171号仲裁裁决书。审判长  陈汝平审判员  冯 忠审判员  张宗平二〇二〇年十二月九日书记员  杨晓林
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初773号原告张振芳，男，1962年7月13日出生，满族，住北京市延庆区。原告张振明，男，1965年11月13日出生，满族，住北京市延庆区。原告张振宗，男，1947年12月1日出生，满族，住北京市延庆区。原告鲁秋华，女，1971年11月1日出生，汉族，住北京市延庆区。原告张亚威，男，1993年4月17日出生，满族，住北京市延庆区。原告张振华，女，1952年4月9日出生，满族，住北京市朝阳区。原告张振清，女，1959年12月3日出生，满族，住北京市延庆区。原告张振亭，男，1957年6月28日出生，满族，住北京市延庆区。上述八原告之委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。上述八原告之委托代理人郑远航，北京在明律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人张金花，北京市延庆区司法局工作人员。委托代理人孙建，北京观韬中茂律师事务所律师。被告北京市延庆区延庆镇人民政府，住所地北京市延庆区湖北东路109号。法定代表人张海峰，镇长。委托代理人马海，北京市延庆区延庆镇人民政府工作人员。委托代理人孙建，北京观韬中茂律师事务所律师。被告北京市延庆区住房和城乡建设委员会，住所地北京市延庆区东外大街89号。法定代表人胡玉民，主任。委托代理人张永志，北京市延庆区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人李倩倩，北京金栋（天津）律师事务所律师。原告张振芳、张振明、张振宗、鲁秋华、张亚威、张振华、张振清、张振亭诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）、北京市延庆区延庆镇人民政府（以下简称延庆镇政府）、北京市延庆区住房和城乡建设委员会（以下简称延庆区住建委）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。八原告诉称，原告的房屋位于北京市延庆区延庆镇xx村老村xx号。被告延庆区政府于2016年7月6日作出《北京市延庆区人民政府关于xx、xx营棚户区改造和环境整治工作的授权书》，授权延庆区住建委作为该项目责任主体。被告延庆区政府于2017年3月31日作出《关于延庆区xx、xx营棚户区改造项目地块控规有关事宜的会议纪要》，该会议纪要载明，原则同意成立xx、xx营棚户区改造项目指挥部，由延庆区住建委主任和延庆镇镇长任总指挥。延庆区政府于2020年4月23日作出《土地征收启动公告》，土地征收位置为：延庆区延庆镇xx村、xx营村。2020年4月30日，被告因实施xx、xx营棚户区改造项目，组织人员强行拆毁原告房屋及地上物。原告认为，本案强拆行为应推定为延庆区政府、延庆区住建委及延庆镇政府实施，上述主体均可成为本案适格被告，应对强行拆毁原告房屋及地上物的行为承担法律责任。本案强拆行为属于行政强制行为，但违反法定程序，应确认违法。综上，请求法院确认被告于2020年4月30日强制拆毁原告房屋及地上物违法。经查，2019年10月17日，北京市延庆区延庆镇xx村召开村民代表会议，决定对该村未搬迁宅基地房屋及非住宅立即启动村民自治搬迁腾退工作，以北京市延庆区延庆镇xx村民委员会（以下简称xx村委会）为主体实施，并决定立即收回该村未搬迁村民宅基地使用权，由xx村委会负责通知并腾退地上物等工作事宜，原告位于北京市延庆区延庆镇xx村老村xx号房屋为xx村未搬迁宅基地房屋。2020年4月26日，中共北京市延庆区延庆镇xx村支部委员会、xx村委会、北京市延庆区延庆镇xx村经济合作社对八原告之父张某1（已故）作出《宅基地使用权收回决定书》，决定收回张某1位于北京市延庆区延庆镇xx村老村xx号的宅基地使用权。2020年11月16日，xx村委会出具《情况说明》，载明xx村委会于2020年3月1日委托xxxx（北京）建设有限公司进行xxxx营棚户区改造项目腾退剩余宅基地房屋拆除及现场安保看护事宜。2020年4月30日，xxxx（北京）建设有限公司对xx老村xx号处进行帮腾。另查明，涉案宅基地使用权人张某1于1996年死亡，其妻李某某于2018年2月死亡。张振芳、张振明、张振宗、张振华、张振清、张振亭、张某2系张某1之子女。其中，张某2于2002年10月去世，鲁秋华、张亚威系张某2的妻、子。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖且具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，北京市延庆区延庆镇xx村通过村民代表会议的形式就该村未搬迁宅基地房屋及非住宅立即启动村民自治搬迁腾退工作形成了决议，中共北京市延庆区延庆镇xx村支部委员会、xx村委会、北京市延庆区延庆镇xx村经济合作社对原告作出《宅基地使用权收回决定书》，且xx村委会出具说明自认其对原告的房屋实施了帮助腾退行为。本院认为，本案现无证据证明原告所诉行为系延庆区政府、延庆镇政府、延庆区住建委共同实施，故上述三行政机关并不构成本案共同被告。据此，原告以延庆镇政府、延庆区住建委为被告提起的诉讼，依法不属于本院管辖。同时，《延庆镇xx村村民代表会议记录》《宅基地使用权收回决定书》《情况说明》等均无法证明被告延庆区政府实施或委托xx村委会实施了涉案强拆行为。原告提交的证据亦不足以证明被告延庆区政府实施或委托xx村委会实施了涉案强拆行为。故原告对延庆区政府的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张振芳、张振明、张振宗、鲁秋华、张亚威、张振华、张振清、张振亭的起诉。原告张振芳、张振明、张振宗、鲁秋华、张亚威、张振华、张振清、张振亭起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 武楠审 判 员 王斌审 判 员 程娜二〇二〇年十二月二十三日法官助理 关珊书 记 员 门蕊
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328财保81号之一 申请人：马仕兵，男，1970年01月12日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被申请人：贺婉元，女，1973年05月20日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 申请人马仕兵申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月18日立案，但申请人未按按通知要求交纳案件申请费1,720元。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回申请处理。 审判员  湛晓鸿 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王瑞文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29285号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：王蒙，男，1983年3月16日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告王蒙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告王蒙经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月1日的信用卡欠款共计62700.69元（其中本金54218.46元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年6月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告王蒙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王蒙未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王蒙在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。王蒙申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。王蒙开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年6月1日，其因透支产生的信用卡欠款共计62700.69元，其中本金欠款54218.46元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王蒙于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年6月1日的信用卡欠款共计62700.69元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告王蒙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2728号 原告:邬恒军，男，汉族，生于1973年8月10日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者，系盐亭县法律援助中心指派。 被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇紫云路**。 法定代表人：张迅。 委托诉讼代理人：鲜玉红，该公司员工。 特别授权委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：汪晓周，男，汉族，1975年7月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告邬恒军与被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、汪晓周劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告邬恒军于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邬恒军提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邬恒军撤诉。 案件受理费减半收取76元，由原告邬恒军负担。 审判员 任 格 二〇二〇年十二月三十日 书记员 罗富云
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22817号原告:郝怀斌,男,1975年11月16日出生,汉族,住北京市通州区。被告：北京恋嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇双峪****楼**209。法定代表人：闫京，经理。委托代理人：刘旭，男，1981年4月30日出生，汉族，该公司职工。原告郝怀斌与被告北京恋嘉房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理此案后于2020年12月3日向原告郝怀斌开具了诉讼费交款通知书，但原告郝怀斌至今未交纳本案的诉讼费。根据相关规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：对于原告郝怀斌的起诉按照撤诉处理。审 判 员 杨冀承二〇二〇年十二月十一日法官助理 黄 帅书 记 员 杨小萌
河南省商丘市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫14民终5620号 上诉人（原审被告）：商丘市明畅商贸有限公司。 法定代表人：谢会举。职务：经理。 委托诉讼代理人：李贝贝，女，汉族，1993年3月26日出生，住河南省睢县。代理权限：特别授权。 被上诉人(原审原告)：郭海彬，男，汉族，1974年4月21日出生，住河南省淮阳县。 被上诉人(原审原告)：梁桂兰，女，汉族，1974年5月10日出生，住河南省淮阳县。 二被上诉人委托诉讼代理人：刘迪，河南圣璞律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原审被告：李振，男，汉族，1983年11月8日出生，住河南省睢县。 上诉人商丘市明畅商贸有限公司因与被上诉人郭海彬、梁桂兰、原审被告李振合同纠纷一案，不服梁园区人民法院（2020）豫1402民初4821号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人商丘市明畅商贸有限公司之委托诉讼代理人李贝贝，被上诉人郭海彬及其委托诉讼代理人刘迪、被上诉人梁桂兰之委托诉讼代理人刘迪到庭参加诉讼。原审被告李振经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 商丘市明畅商贸有限公司上诉请求：撤销梁园区人民法院（2020）豫1402民初4821号民事判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的“2019年1月15日被上诉人支付给上诉人员工的20000元为购车款”系事实认定错误，2019年1月15日，双方协商达成第二份车辆销售确认书，上诉人员工李振微信发送给被上诉人，随后李振通过微信通话的方式与被上诉人确认该20000元转账系定金，上诉人已尽到告知义务，且被上诉人阅读后并未提出异议，故该20000元转账系追加定金。被上诉人在合同履行中违约在先，定金不应退还，由于被上诉人的原因按揭合同未签订致使合同不能继续履行，被上诉人的行为致使合同目的不能实现，被上诉人构成违约。后经协商在被上诉人追加20000元定金后上诉人让步同意2019年1月30日前补齐车款，2019年1月25日上诉人将标的车辆运至商丘高速西站，让被上诉人提车，被上诉人以无钱为由未提车，致使车辆滞留，造成上诉人大笔损失，合同亦因被上诉人原因未能履行，故因被上诉人违约在先，被上诉人支付的40000元定金不应退还。 郭海彬、梁桂兰辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 郭海彬、梁桂兰向一审法院起诉请求：1、判决解除与李振、商丘市明畅商贸有限公司的口头购车合同.2、判令李振、商丘市明畅商贸有限公司返还40000元购车款，3、诉讼费由李振、商丘市明畅商贸有限公司承担。 一审法院认定事实：郭海彬经人介绍与商丘市明畅商贸有限公司的业务员李振相识，商议购买车辆事宜。经协商，李振于2018年12月31日将车辆销售确认书通过微信方式发给郭海彬，确认书主要内容为：车辆品牌为宝马320Li时尚版；价格为266200元，定金为20000元，付款方式为乙方（郭海彬）于确认书签订时间向甲方（商丘市明畅商贸有限公司）支付车辆定金，余款于提车前一次性付清；车辆于2019年1月30日前提车，逾期不退定金等，梁桂兰于当日分二次将车辆定金计20000元交于李振；2019年1月15日郭海彬通过微信方式又向李振转款20000元，李振分别于转款当日将上述款项转至“上海大众”。郭海彬在约定期限内未能提车，双方引起纠纷，郭海彬、梁桂兰诉至法院。另查明，李振系商丘市明畅商贸有限公司销售人员，在购车过程中商丘市明畅商贸有限公司对李振的行为认可其为职务行为。 一审法院认为，郭海彬、梁桂兰向商丘市明畅商贸有限公司购买车辆，双方构成买卖合同关系。后双方因价款和提车问题双方产生纠纷未能实现合同目的，郭海彬、梁桂兰要求返还购车相关款项40000元的请求应予支持。李振辩称其不是适格被告，收款行为为职务行为，因与庭审查明事实相符，予以采纳。关于商丘市明畅商贸有限公司、李振辩称案涉款项40000元均为购车定金，且系郭海彬、梁桂兰单方违约导致合同目的无法实现，根据合同约定该40000元不予退还的答辩意见，综合认定如下：2018年12月31日的确认书确系李振通过微信向郭海彬进行发送，且用过聊天内容可以认定，当天郭海彬支付的20000元应为定金。关于2019年1月15日支付的20000元款项性质的认定问题，商丘市明畅商贸有限公司主张2019年1月15日支付的20000元应为定金，但其提交的第二份《确认书》中并无郭海彬、梁桂兰的签字，郭海彬、梁桂兰对该证据予以否认，商丘市明畅商贸有限公司又未提交其他有效证据予以佐证，故该20000元应认定为购车款。关于该买卖合同无法实现的原因，虽在庭审中互有指责，但双方均没有提交相关证据证明系对方原因造成该合同目的无法实现。故不论该40000元款项性质为何，本案不能适用定金罚则。综上，商丘市明畅商贸有限公司该答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告商丘市明畅商贸有限公司于判决书生效后十日 内返还原告郭海彬、梁桂兰购车相关款项40000元。二、驳回原告郭海彬、梁桂兰其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由商丘市明畅商贸有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的微信截图及视频录像，均不能有效证明系被上诉人的原因致使案涉合同无法实现，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，被上诉人2019年1月15日支付的20000元款，上诉人诉称该款性质应为定金，但上诉人在一审中提交的第二份《确认书》中并无被上诉人的签字，且被上诉人对该证据予以否认，上诉人未提交其他有效证据予以佐证，故一审认定该20000元款为购车款并无不当。关于案涉买卖合同无法实现的原因，双方均未提交有效证据证明系对方原因造成该合同目的无法实现，上诉人在一审及二审中提交的证据不能有效证明案涉合同因被上诉人的原因不能履行，故无论该40000元款项性质为何，本案均不应适用定金罚则，一审判决上诉人返还被上诉人40000元购车款项并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。 综上所述，商丘市明畅商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人商丘市明畅商贸有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘一宇 审判员  张学朋 审判员  王晓辉 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理刘畅 书记员张良涛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7376号原告：秦皇岛汉龙科技开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区北环路南侧华盾凤凰城****1-12轴。法定代表人：张汉，经理。委托诉讼代理人：张秋月，女，1978年4月8日出生，汉族，秦皇岛汉龙科技开发有限公司员工，住河北省秦皇岛市海港区。被告：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。法定代表人：杨波，董事长。委托诉讼代理人：刘强，男，1985年11月11日，汉族，北京首钢建设集团有限公司员工，住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：刘江，男，1968年2月10日出生，汉族，北京首钢建设集团有限公司员工，住北京市石景山区。原告秦皇岛汉龙科技开发有限公司（以下简称汉龙公司）与被告北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）买卖合同纠纷一案,本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告汉龙公司委托诉讼代理人张秋月、秦文龙与被告首钢公司委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汉龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款48458.1元；2.被告自2019年2月15日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价支付利息至给付之日；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月20日，原告与被告签订工业品买卖合同，约定原告送货至被告施工项目。原告为被告提供管材配件，货款合计为108458.41元。被告分两次支付货款共计6万元，尚欠48458.41元未支付。故原告诉至法院。被告首钢公司辩称，原告起诉属实，同意原告的全部诉讼请求。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2018年7月20日，原告汉龙公司（出卖人）与被告首钢公司（买受人）签订工业品买卖合同，约定出卖人按照合同清单送货至被告施工现场等内容。后原告为被告送货总金额为108458.41元，被告分两次支付货款60000元，余款48458.41元未予支付。庭审中，被告表示欠原告款项属实，认可原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告双方签订工业品买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院不持异议。对于原告请求的利息支付标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，本案涉及的利息支付标准亦作出相应调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条第二款之规定，判决如下:被告北京首钢建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛汉龙科技开发有限公司支付货款48458.41元及利息（以48458.41元为基数，自2019年2月15日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告北京首钢建设集团有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月十五日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静书 记 员 徐天乐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9556号之一 申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325。 法定代表人周晓建。 被执行人蒙蓝瑜，男，1986年05月23出生，壮族，住南宁市江南区；广西马山县加方乡加乐村古岩屯2号。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与蒙蓝瑜金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为61817.72元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 李 颖 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李红芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12599号 原告：罗美林，女，出生于1993年1月19日，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：锦江区蓉城小薇快餐店。住所地：四川省成都市锦江区中新街**********。 经营者：战永庆，男，出生于1981年5月13日，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 原告罗美林与被告锦江区蓉城小薇快餐店劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢菲于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告罗美林到庭参加了诉讼，被告锦江区蓉城小薇快餐店无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告罗美林向本院提出诉讼请求：1、原被告自2020年9月17日解除劳动关系；2、被告向原告支付2020年8月工资4200元、2020年9月工资1680元，共计5880元；3、被告向原告支付经济赔偿金2100元（4200元/月×50%）；4、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额10080元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告店铺主要从事外卖快餐生意。原告自2020年6月5日开始在被告处工作，岗位为服务员，工作内容为打包，工作时间为每天上午9点至晚上9点，月工资为4200元/月。双方未签订劳动合同，被告也未为原告购买社会保险。2020年9月17日，原告发现新的老板到被告处进行装修，才知被告已转让店铺。原告向被告催要工资，被告以各种理由推诿，拒不支付。为维护其合法权益，原告诉至法院。庭审中，原告明确其第三项诉讼请求系依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七的规定主张的违法解除劳动合同的赔偿金。 被告锦江区蓉城小薇快餐店未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。 经审理查明，原告于2020年6月5日到被告处工作，双方未签订劳动合同。原告的当月工资下月发放。 原告的工资发放情况为：2020年7月12日发放2600元，7月14日发放1000元；2020年8月15日发放2000元，8月16日发放1600元。被告未向原告支付2020年8月、9月工资。 原告以被告为被申请人于2020年9月21日向锦江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。其仲裁请求为:1、申请人与被申请人自2020年9月17日解除劳动关系；2、被申请人向申请人支付2020年8月、9月工资6040元；3、被申请人向申请人支付经济补偿金2100元；4、被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资16800元。2020年9月28日，该委作出“本委至今未作出受理或者不予受理的决定”的《收件证明》。原告遂起诉至法院。 以上事实有原告身份信息和被告工商信息、微信转账凭证、仲裁申请书、《收件证明》等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，本案中，原告于2020年6月5日入职被告处，双方建立劳动关系。2020年9月17日起，被告将店铺转让，原告未再为被告工作，双方劳动关系于2020年9月17日实际解除，本院予以确认。 关于工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告尚未向原告支付2020年8、9月工资，应当予以支付。原告主张其月工资为4200元，但其实际领取的月平均工资为3600元，故本院按照3600元的月工资标准计算其工资，即8月工资为3600元，9月工资为1920元（3600元÷30天×16天），原告9月工资仅主张1680元系对其权利的处分，本院予以确认。上述金额合计5280元，原告多主张部分，本院不予支持。 关于未签订劳动合同双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，原告于2020年6月5日入职被告处，被告一直未与原告签订劳动合同，应当自2020年7月5日起向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额至2020年9月16日。双倍工资差额的金额为8280元（5280元+3600元÷30天×25天），原告多主张部分，本院不予支持。 关于赔偿金。原告在本案中依照《劳动合同法》第八十七条的规定主张违法解除劳动合同的赔偿金，但其在仲裁时主张的系经济补偿金。原告要求被告支付赔偿金的请求并未经过仲裁前置程序，本案中不予处理。 被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭对原告主张的事实和对其诉讼请求予以抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、原告罗美林与被告锦江区蓉城小薇快餐店之间的劳动关系于2020年9月17日解除； 二、被告锦江区蓉城小薇快餐店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗美林支付2020年8月和9月工资共计5280元； 三、被告锦江区蓉城小薇快餐店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗美林支付未签订劳动合同双倍工资差额8280元； 四、驳回原告罗美林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告锦江区蓉城小薇快餐店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢菲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗颖 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28805号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:刘丽,女，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告刘丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘丽立即支付截至2020年8月9日的信用卡透支本金55738.69元、利息14040.99元、手续费6725.4元；并支付自2020年8月10日起至欠款付清时止，以本金55738.69元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘丽承担。事实和理由：刘丽在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月9日累计欠款本息共计76505.08元，广发银行重庆分行多次催款，刘丽仍未清偿。被告刘丽未答辩。经审理查明，2017年2月10日，刘丽向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘丽在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向刘丽发放了信用卡。刘丽从其信用卡账户中透支，截至2020年8月9日，刘丽尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金55738.69元、利息14040.99元、手续费6725.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘丽与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘丽发放了信用卡，刘丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘丽应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告刘丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月9日的信用卡透支本金55738.69元、利息14040.99元、手续费6725.4元;并支付自2020年8月10日起至欠款付清时止，以本金55738.69元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费367元，由被告刘丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河北省武邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1122刑初178号 公诉机关河北省武邑县人民检察院。 被告人杜建龙，男，汉族，1989年2月6日出生于武邑县，高中文化，农民，2020年9月8日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武邑县公安局刑事拘留，9月15日被取保候审。 武邑县人民检察院以武检一部刑诉（2020）108号起诉书指控被告人杜建龙犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派代理检察员赵磊、韩忠霖出席法庭支持公诉，被告人杜建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月24日0时许，被告人杜建龙酒后驾驶“鲁Ｇ×××××”号小型轿车，行驶至武邑县被执勤民警查获。经鉴定，被告人杜建龙检血中乙醇含量为170.66ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶。据此认为，被告人杜建龙之行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。 以上事实，有视频资料，酒精检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、查获经过、发破案报告等证据证实，被告人杜建龙对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结。 本院认为，被告人杜建龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人杜建龙认罪认罚，对其可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杜建龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李志东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郭伟建
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1468号之一申请执行人宜兴市惠众环保设备有限公司，统一社会信用代码91320282076303550M，住所地宜兴市高塍镇远东大道**中国宜兴国际环保城****。法定代表人：蒋锦明。被执行人江苏优现环保科技有限公司，统一社会信用代码913202115939417374，住所地，住所地无锡市滨湖区雪浪街道大浮社区大浮南村3-1-17iv>法定代表人：施永琴。被执行人唐海宾，男，1981年10月1日生，汉族，住广××室。关于申请执行人宜兴市惠众环保设备有限公司与被执行人江苏优现环保科技有限公司、唐海宾买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0211民初5444号民事调解书已经发生法律效力，依据判调解的确认：一、宜兴市惠众环保设备有限公司与江苏优现环保科技有限公司于2019年3月31日签订的《2000吨/天磁回收机及2000吨/天磁盘机购销合同》解除。二、江苏优现环保科技有限公司、唐海宾给付宜兴市惠众环保设备有限公司30万元。付款方式：2020年4月17日给付10万元、9月底前给付10万元、12月底前给付10万元。三、如江苏优现环保科技有限公司、唐海宾未按照上述期限及金额履行付款义务，则江苏优现环保科技有限公司、唐海宾一次性给付宜兴市惠众环保设备有限公司违约金5万元，宜兴市惠众环保设备有限公司可就未付款项及违约金一并申请执行。四、本次纠纷一次性解决，再无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费7300元减半收取3650元，保全费2520元，公告费300元，合计6470元，由江苏优现环保科技有限公司、唐海宾负担（该款已由宜兴市惠众环保设备有限公司预交，本院不退，江苏优现环保科技有限公司、唐海宾于2020年12月底前支付给宜兴市惠众环保设备有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年6月24日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，查得被执行人名下有银行存款115377元，已被本院依法扣划，其余银行账户已被本院依法冻结。（冻结期限:2021年6月28日到期）经向不动产登记中心查询，未查得被执行人有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下唐海兵有苏BM9T**车辆登记信息，经查该车辆已报废，故无法查封。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向公积金部门中心查询，未查得被执行人名下有公积金。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人将被采取限制高消费措施。综上，本院已经执行到位案款113746元，执行费1631元由被执行人承担，本案尚未执行到位案款186254元及相应迟延履行金，违约金5万元，诉讼费6470元，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初5444号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  沈哲忱
河南省商丘市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫14民终4595号 上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼10层250号。统一社会信用代码：91410100559615305E。 负责人:胡锴。职务：总经理。 委托诉讼代理人:何永鑫、陈俊朋，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人(原审原告)：孙继荣，男，汉族，1950年1月5日出生，住商丘市。 委托诉讼代理人:龚桂红，北京乾景律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原审被告:国网河南省电力公司商丘供电公司，住所地商丘市文化东路。统一社会信用代码91411400875005541K。 法定代表人:景胜，职务：总经理。 上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人张继发、原审被告国网河南省电力公司商丘供电公司供用电合同纠纷一案，不服梁园区人民法院（2019）豫1402民初7817号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司之委托诉讼代理人何永鑫、陈俊朋，被上诉人孙继荣之委托诉讼代理人龚桂红到庭参加诉讼。原审被告国网河南省电力公司商丘供电公司经传票合法传唤无正当理由未到庭。 本院认为，一审认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下: 一、撤销（2019）豫1402民初7817号民事判决； 二、本案发回梁园区人民法院重审。 上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司预交的二审案件受理费16956元，予以退回。 审判长  刘一宇 审判员  张学朋 审判员  王晓辉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理刘畅 书记员张良涛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10855号原告：周庆山，男，1963年10月25日出生，汉族，住山东省茌平县，份证号码：372524196310251253。委托诉讼代理人张全爱，茌平华剑法律服务所法律工作者被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，经理。委托诉讼代理人胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。原告周庆山与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费66171.53元（已扣除三者车辆保险公司赔付的医疗费33359.22元）、伤残赔偿金84658元、误工费47260.8元、护理费15544元、营养费2700元、伙食补助费2200元、后续治疗费15800元，总计234334.33元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月5日0时4分许，王贵良驾驶鲁Ｐ×××**鲁PKU**号车辆沿京福线由北向南行驶至317线公里+700米处，与前方顺行等待放行信号刘立兴驾驶的鲁鲁Ｐ×××**鲁PKC**车辆相撞，鲁Ｐ鲁Ｐ×××**鲁PKC**辆又与前方顺行杨志奎驾驶的豫Ｎ×豫Ｎ×××**豫NM1**相撞，造成三车损坏，王贵良死亡，鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**鲁PKU**车人周庆山、鲁Ｐ×**鲁Ｐ×××**鲁PKC**人张朋朋受伤的交通事故。后经交警部门认定，王贵良承担事故主要责任，刘立兴承担次要责任，杨志奎、周庆山、张朋朋不承担责任。鲁Ｐ××**鲁Ｐ×××**鲁PKU**处投保有车上人员责任险50万（乘客），事故发生在保险期间。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告人保公司辩称：涉案车辆在我公司投保车上人员险属实，事故发生在保险期间，原告的损失已经高唐县人民法院诉讼并判决生效，由三者车一方和三者车投保的保险公司赔偿了原告103829.18元，剩余损失我公司同意依法赔偿。诉讼费等间接损失不予承担。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：1.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、、地点及责任划分情况2.保险单一份，证明涉案车辆投保情况、事故发生在保险期间。3.茌平县永通汽车运输有限公司（以下简称永通公司）出具的证明一份，证明原告具备诉讼主体资格。4.高唐县人民法院作出的（2020）鲁1526民初1037号判决书、山东金正法医司法鉴定所司法鉴定意见书各一份，证明山东金正法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书在另案中已确认，本案中无需举证。5.鲁Ｐ×××**鲁Ｐ×××**鲁PKU**结果单两份，证明原告所乘车辆具备合法的运营资质。证据6.驾驶证、从业资格证各一份，证明原告持有A2大货车驾驶能力，同时证明原告误工费应按交通行业计算。7.永通公司出具的证明一份，证明原告一直驾驶该公司鲁Ｐ×××**鲁鲁Ｐ×××**鲁PKU**v>原告提交的上述证据经被告质证，对以上证据的真实性均无异议，证据4可以证明原告的损失已经得到部分赔偿，原告只能主张剩余部分。原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院均确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，永通公司为鲁Ｐ×××**鲁P鲁Ｐ×××**鲁PKC**了交强险、机动车损失险、车上人员责任险（乘客）并不计免赔，其中车上人员责任险（乘客）保险金额为500000元，保险期间自2019年7月14日零时起至2019年10月13日二十四时止。2019年8月5日0时4分许，王贵良驾驶鲁Ｐ×××**鲁PK鲁Ｐ×××**鲁PKU**沿京福线由北向南行驶至317公里+700米处，与前方顺行等待放行信号刘立兴驾驶的鲁Ｐ×××**鲁P**鲁Ｐ×××**鲁PKC**撞，鲁Ｐ×××**鲁PK**鲁Ｐ×××**鲁PKC**驾驶的豫Ｎ×××**豫NM1**豫Ｎ×××**豫NM1**王贵良死亡，周庆山及张朋朋受伤的道路交通事故。后吴桥大队事故中队出具了第1309281201900000271号道路交通事故认定书，认定王贵良承担主要责任，刘立兴承担次要责任，杨志奎、周庆山、张朋朋不承担责任。事故发生后，原告于2020年5月14日将刘立兴、高唐县骏驰运输有限公司（以下简称骏驰公司）及人保公司、聊城大地保险公司（以下简称大地保险公司）、商丘华安保险公司（以下简称华安保险公司）诉至高唐县人民法院，该院认定原告构成十级伤残，其各项损失如下：1、医疗费99530.75元；2、住院伙食补助费1620元；3、营养费2700元；4、误工费45916.2元；5、护理费15312元；6、交通费3543.9元；7、伤残赔偿金84658元；8、后续治疗费13800元；9、精神损害抚慰金1000元；10、鉴定费2860元，以上共计270940.85元。高唐县人民法院于2020年7月27日作出（2020）鲁1526民初1037号判决书，判决华安保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费等损失1668.17元；人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计16681.72元，并在商业三者险限额内赔偿原告68208.85元；大地保险公司在三者险合同限额内赔偿原告3410.44元；刘立兴及骏驰公司赔偿原告鉴定费2860元，以上共计103829.18元。上述判决书生效后，各被告均履行了赔偿义务。另查明，骏驰公司为鲁Ｐ×××**鲁PKC**鲁Ｐ×××**鲁PKC**号车辆在人保公司鲁Ｐ×××**商业三者险，鲁鲁PKC**车辆在大地保险鲁PKC**三责险，豫Ｎ豫Ｎ×××**辆在华安保险公豫Ｎ×××**。本院认为：永通公司向被告交纳了保险费用，被告向其出具了机动车保险单，双方保险合同关系成立。该保险合同系当事人的真实意思表示，内容并不违背法律法规的强制性规定，合法有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故致原告受伤，属于本案保险合同车上人员责任险（乘客）的承保范围，被告应按保险合同约定承担给付保险金的责任。高唐县人民法院作出的（2020）鲁1526民初1037号判决书判决刘立兴、骏驰公司、人保公司、大地保险公司、华安保险公司赔偿原告103829.18元，被告人保公司同意依法赔偿原告剩余损失，故原告诉求被告在车上人员责任险限额内支付原告保险金130505.15元（234334.33元-103829.18元）的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告周庆山医疗费、伤残赔偿金、误工费等130505.15元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，原告周庆山承担1067元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担1341元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年十二月一日书记员  王凤洲
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑再10号之二 原公诉机关安徽省太和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）辛涛，男，1973年12月14日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，市民，住安徽省太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2010年4月12日被太和县公安局刑事拘留，2010年5月20日被依法逮捕，2010年6月12日被取保候审，2010年9月3日被依法逮捕，于2010年9月28日被太和县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑六个月，于2011年1月1日刑满释放。2020年3月2日，因本案经太和县人民法院决定被取保候审；同年9月9日，经本院决定对其取保候审。现在家。 辩护人韦国超,安徽志豪律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）耿飞（曾用名前进），男，1990年4月7日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2009年12月16日被太和县公安局决定刑事拘留（在逃），于2010年3月24日到太和县公安局投案，次日被取保候审，2010年9月3日被依法逮捕，于2010年9月28日被太和县人民法院以故意伤害罪判处拘役四个月，于2011年1月2日刑满释放。2020年3月2日，因本案经太和县人民法院决定被取保候审；同年9月9日太和县人民法院决定对其逮捕。现在逃。 辩护人刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。 安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人辛涛、耿飞故意伤害罪一案，于2010年9月28日作出（2010）太刑初字第00180号刑事判决,以辛涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，以耿飞犯故意伤害罪，判处拘役四个月。判决已经发生法律效力。2018年10月8日，安徽省阜阳市人民检察院经审查认为，原审判决认定事实、定性错误及量刑畸轻，向本院提出抗诉。本院于2018年11月5日以（2018）皖12刑抗5号再审决定书，指令安徽省太和县人民法院依法另行组成合议庭对本案进行再审。安徽省太和县人民法院于2020年6月29日作出（2020）皖1222刑再2号刑事判决，撤销安徽省太和县人民法院（2010）太刑初字第00180号刑事判决，以辛涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，以耿飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。原审被告人辛涛、耿飞均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院于2020年9月1日裁定对本案中止审理，12月29日裁定对本案恢复审理。本案现已审理终结。 本院认为，安徽省太和县人民法院（2020）皖1222刑再2号刑事判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2020）皖1222刑再2号刑事判决； 二、发回安徽省太和县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十六条人民法院按照审判监督重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1907号之一 原告：王超，男，1978年7月4日生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，该公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，该公司经理。 原告王超与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告王超向本院提出诉讼请求，1、依法宣告原、被告双方于2020年1月11日签订的认购协议书无效；2、判决被告偿还原告款项30万元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权30万元，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权无法实现。2020年1月11日，经原被告及第三人协商一致达成协议约定：原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，被告同意将坐落在林蓝花语墅2号楼1单元403号房屋出售给原告，原告对被告享有的债权直接转化为购房款。协议后，原告发现被告根本未取得商品房预售许可，原告认购的房屋根本不可能落实，双方签订的房屋认购协议无效，被告应返还原告房款30万元并支付占用期间利息。 本院经审查认为，本案原告提交的证据及陈述与诉状中事实与理由部分前后矛盾，依据现有证据，不能证明被告系本案适格主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经合议庭合议，裁定如下： 驳回原告王超的起诉。 案件受理费5800元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  丁凤玲 人民陪审员  刘亚州 人民陪审员  李玲山 二〇二〇年十二月六日 书 记 员  王 垒
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16570号原告：北京银行股份有限公司建国支行，住所地北京市东城区建国门内大街乙18号。负责人：杨左红，行长。委托诉讼代理人：张双，北京市重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：程明，北京市重光律师事务所律师。被告：温建芳，女，1972年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李斌，男，1970年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京银行股份有限公司建国支行与被告温建芳、被告李斌金融借款合同纠纷一案，原告北京银行股份有限公司建国支行于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京银行股份有限公司建国支行申请撤回对被告温建芳、被告李斌的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京银行股份有限公司建国支行撤诉。审判员 荣 慧二〇二〇年十二月十七日书记员 赵起超
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18603号原告：北京好药师大药房连锁有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广平大街**。法定代表人：蒋志涛，董事长。委托诉讼代理人：张志平，男，1990年12月7日出生，汉族，北京好药师大药房连锁有限公司员工。被告：山东焱视影视传播有限公司，住所地山东省济南市历城区辛祝路****。法定代表人：王顺祥，职务不祥。原告北京好药师大药房连锁有限公司（以下简称：好药师公司）与被告山东焱视影视传播有限公司（以下简称：焱视公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好药师公司的委托代理人张志平、被告焱视公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好药师公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告信息服务费93028元；2、判令被告原告按照信息服务通用条款第4条违约责任第2项支付违约金27984元；3、诉讼费（包括案件受理费和保全费）和实际支出费由被告承担。事实与理由：原被告于2020年3月24日签订了信息服务合同，原告向被告支付了信息服务费93280元，被告却未按照信息服务通用条款第4条第4项约定定期完成销售额，构成严重违约，截止目前被告尚未向原告退还费用金额为93028元及违约金27984元。综上所述，现原告多次催款，被告仍拒不向原告履行债务，原告特提起诉讼，请求依法裁判。焱视公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年3月24日，好药师公司（甲方）与焱视公司（乙方）签订信息服务合同，合同约定：根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，甲乙双方本着平等、自愿的原则，就乙方向甲方提供minus417海外旗舰店minus417抗皱眼霜抖音直播服务事宜达成本协议，以供双方遵守。一、服务内容：乙方将在甲方指定的抖音主播崴崴seven、大魔女爽姐、猫女林、果粒粒li抖音直播间进行直播。服务日期暂定2020年3月底内安排直播时间，具体直播时间、直播次数由甲乙双方最终确认为准。服务项目乙方服务项目详见附件：抖音直播带货服务。二、财务安排：服务费经双方协商，乙方为甲方提供服务，甲方按照合同约定向乙方支付的抖音直播含税（6%）合同总价款93280元。本协议所述服务费系甲方就乙方依据本协议所提供之服务应向乙方支付的全部费用，已包括乙方履行本协议所可能产生的全部的合理费用。所有未经甲方书面同意而产生的责任和额外费用，均由乙方自行承担。甲、乙方因履行本合同而产生的税费由各方自行承担。违约责任：1、甲、乙双方应当行使相应的权利和履行相应义务，保证本合同的顺利履行。2、本合同生效后，甲乙双方遵守本合同，甲乙双方任何一方违反合同约定的义务及各项承诺、保证的，支付按合同总金额的30%的违约金，违约金不足以弥补给甲方造成的损失的，乙方应予以补足。3、甲方因乙方的违约行为而支付的费用，包括但不限于先期支付给媒体的费用，因判决、行政处罚、和解或调解支付的赔偿金，律师费、诉讼费、差旅费等，由乙方承担。4、乙方未能按照约定定期向甲方提交ROI1:2比例销售额，抖音主播崴崴seven、大魔女爽姐、猫女林、果粒粒li、仙男查查直播执行价格88000元保ROI1:2，销售额为176000元，为期一个月，没有按照约定提供服务的，乙方应继续向甲方提供抖音短视频与直播、淘宝直播、快手直播等服务直至保量完成，但不限于本次合同中约定的主播。如果在1个月内完不成ROI比例，由乙方补播1-2次，如果完不成按照比例退款，在没有任何销量情况下则退服务费全款。甲方如发现乙方存在刷单情况，甲方可终止合作，按照服务费的20%支付违约金。乙方按照要求完成销售额，有权登陆查看数据及收益，甲方须配合乙方落实销售额，销售额需减掉15天内退款金额后为准。5、乙方提供的监测报告的数额若存在虚假，甲方有权单方解除合同，并有权要求乙方按服务费总金额的30%向甲方支付违约金，违约金不足以弥补给甲方造成的损失的，乙方还应予以补足。对于本合同未尽事宜或因本合同所产生的所有争议，双方均应友好协商解决，协商不成的，任何一方应提交本合同的甲方所在地人民法院诉讼解决。2020年4月1日，好药师公司通过中国工商银行向焱视公司支付93280元。本案在审理过程中，好药师公司提出：焱视公司仅直播一场，完成销售额504元。双方就此一直在微信联系，其一直要求退款，焱视公司表示同意退款，但是提出要走流程，至今没有退款，提供销售凭证及微信聊天记录为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，焱视公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。好药师公司与焱视公司签订的信息服务合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。现好药师公司已经向焱视公司支付了服务费93280元，焱视公司理应完成合同约定的销售额，现通过焱视公司直播完成的销售额为504元，根据合同的约定，扣除焱视公司的服务费，焱视公司理应返还好药师公司服务费93028元，故好药师公司的此项诉讼请求，本院予以支持。对于好药师公司要求焱视公司按照信息服务通用条款第4条违约责任第2项支付违约金27984元的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、山东焱视影视传播有限公司于本判决生效后十日返还北京好药师大药房连锁有限公司的信息服务费93028元；二、山东焱视影视传播有限公司于本判决生效后十日支付北京好药师大药房连锁有限公司违约金27984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元,由山东焱视影视传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭超二〇二〇年十二月十二日书记员  刘丽
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2255号 原告：耿中慧，男，汉族，1987年4月6日生，住元氏县。 委托诉讼代理人：魏敏贞，河北明杰律师事务所律师。 被告：范国宾，男，汉族，1974年2月19日生，住邢台市临城县。 原告耿中慧与被告范国宾合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿中慧及其委托诉讼代理人魏敏贞到庭参加诉讼，被告范国宾经本院合法传唤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿中慧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告运费及停运损失共计人民币41790元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系雇佣关系，被告曾是原告雇佣的大车司机，被告范国宾在受雇佣期间，未经原告同意私自支取运费并将原告的大车抵押给他人，为此双方于2020年7月21日签订协议书一份，确认被告共欠原告运费及停运损失共计人民币37690元，同时约定由被告以工资抵顶欠款，如果未还清欠款时，双方解除了雇佣关系，则被告应在解除雇佣关系时立即还清所欠款项，如因履行过程中发生纠纷由元氏县人民法院管辖。协议签订后，被告又违规支取原告运费600元，并私自将车停运7天，给原告造成损失3500元，这有2020年8月21日被告给原告出具的借条为证（实际为被告所欠运费和停运损失费），至此被告共欠原告运费及停运损失共计人民币41790元。无奈之下，原、被告双方解除了雇佣关系，雇佣关系解除后，被告一直拖欠原告的运费和停运损失，经原告多次催要，被告一直推诿，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告范国宾未答辩。 被告为证实其主张提交证据如下：1、协议书一份，证明被告欠原告运费24690元及停运损失13000元；2、提交借条一份，证明被告欠原告运费600元及停运损失3500元，虽然名称为借条，但实际上是被告所欠的运费和停运损失，被告在借条上写的是欠停车随实费一天500元，七天总共3500元，欠停车随实费实际上是停运损失费，因为被告未经原告同意私自将车停运，给原告造成了损失，被告也同意给付损失费。 本院经审理认定事实如下：原、被告系雇佣关系，原告经营大货车，被告是原告雇佣的司机。因被告私自将原告的大货车抵押以及私自支取原告的运费给原告造成损失。经双方协商确认后，原、被告于2020年7月21日签订协议书，确认欠原告运费24690元及停运损失13000元，后被告范国宾于2020年8月21日向原告出具借条欠原告3500元。 上述事实有原告提交的协议书及借条等证据予以证实。 本院认为，公民的合法权益受到法律的保护。本案中，被告范国宾为原告出具的协议书及借条均可以证实被告范国宾欠原告运费及停运损失费等共计41790元，对此本院予以认可。综上所述，原告的主张不违反法律的规定，本院予以支持。被告范国宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范国宾在本判决生效后十日内给付原告耿中慧欠款41790元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取422元，由被告范国宾承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编051130，收件人：材料收转窗口，联系电话8067×××7）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张俊周 二〇二〇年十二月三日 书记员  苏 醒 ——
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24994号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：高桂清，女，1976年6月13日生，汉族，户籍地河南省济源市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告高桂清间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)82,966.97元(2,860.93元/期×29期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫C2XX**，发动机号：XXXXXXX)，融资总额82,670元，租赁期限为36个月，每月租金2,860.93元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款73,500元(已扣除GPS费用等)。2017年7月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高桂清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币82,966.97元；二、被告高桂清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,949元，减半收取974.50元，由被告高桂清负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申202号 陈肖美： 你因犯故意杀人罪一案，不服浙江省武义县人民法院（2000）武刑初字第22号刑事判决、浙江省金华市中级人民法院（2000）金中刑终字第160号刑事裁定和（2019）浙07刑申43号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初3625号 原告：李广印，男，汉族，住山东省东明县。 被告：孔细忠，男，汉族，住山东省东明县。 原告李广印与被告孔细忠服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告李广印于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李广印撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李广印负担。 审判员  崔付权 二〇二〇年十二月九日 书记员  李建祥
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19698号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，该公司员工。被告：崔黎馨，女，住北京市昌平区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告崔黎馨供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。审判员  姚小锋二〇二〇年十二月十二日书记员  张思维
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执805号申请执行人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住聊城市经济技术开发区东昌路南。被执行人陈卓，男，1992年12月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被执行人陈卓追偿权纠纷一案中，因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈卓银行存款（包括财付通、支付宝）的冻结。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二〇年十二月九日书记员  张 莉