四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2828号 原告：孙红霞，女，1981年6月1日出生，住盐亭县。 委托诉讼代理人：顾雄峰，四川文同律师事务所律师。 被告：张以兵，男，1975年3月29日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 原告孙红霞与被告张以兵劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红霞及委托诉讼代理人顾雄峰，被告张以兵的委托诉讼代理人简坤才到庭参加了诉讼。 原告孙红霞向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告设立的个体工商户原盐亭县王者通信城从2007年8月8日至2020年7月31日建立了劳动关系；二、判决被告向原告支付经济补偿金37，539元（13个月X2，887.6元/月）；三、判决被告向原告支付赔偿金75，078元（13个月X2，887.6元/月X2）；四、判决被告赔偿因其未依法给申请人缴纳2007年8月至2011年12月的社会保险费，造成的损失9，000元。事实与理由：原告于2007年8月8日至2020年7月31日与被告设立的原盐亭县王者通讯城建立了劳动关系，原告一直从事销售工作，双方签订了4次书面劳动合同。2020年7月28日原告向被告设立的盐亭县王者通讯城提交了续签无固定期限劳动合同的申请书。2020年7月31日，综合部工作人员告诉原告盐亭县王者通讯城早已注销，不能与其签订劳动合同，劳动关系终止。2020年8月1日，原告早上去上班，店长王燕梅却不让进店上班，中午就受到盐亭县云溪镇赛格通讯店通过快递给原告出具的终止劳动关系的通知书。为此原告感到非常愤慨，要求被告给于经济补偿金和赔偿金，并补缴2007年8月至2011年12月社会保险费，但被告以各种理由拒绝。原告第四次与被告设立的原盐亭县王者通讯城签订的合同期限是三年即从2017年8月1日起至2020年7月31日止，离职前12个月月平均工资为2，887.6元。原告被迫离职后，通过查询才知道原盐亭县王者通讯城因停止经营，被告已于2020年1月6日将其注销。原告在原盐亭县王者通讯城处工作近13年之久，被告在合同履行期限内未事先告知原告的情况下，将盐亭县王者通讯城注销，导致劳动合同于2020年1月6日终止；此外被告设立的原盐亭县王者通讯城未依法为原告办理2007年至2011年12月的社会保险手续，缴纳社会保险费，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》等法律相关规定，请求人民法院依法判决。 被告张以兵辩称，1、被告张以兵并非是适格的被告，盐亭县王者通信城与盐亭县云溪镇赛格通讯店在2019年5月20日以吸收合并的方式签订了相应的协议，赛格通讯店成为合并后的新的用人单位，依据《中华人民共和国劳动合同法》第34条以及司法解释一第10条之规定，吸收合并后因劳动争议发生的诉讼应以新的用人单位为当事人，因此本案的被告并非是张以兵，因此被告张以兵不是适格主体；2、塞格通讯店作为新的用人单位按照2017年8月1日原告与王者通信城签订的劳动合同继续履行了相应义务，在2020年7月31日前依据合同的约定，向原告发出以及当面要求其续签相应的劳动合同，但原告拒绝签订。因此，新的用人单位赛格通讯店在合同到期后，因原告拒绝签订劳动合同，合同到期后向其发出终止劳动关系的通知。因此，本案不存在违法解除的情形。且基于被告张以兵不是适格诉讼主体，其请求的第2、3项诉讼请求无法律依据；3、本案是否缴纳社保不属于人民法院的受案范围，其主张损失并未出具社保局无法继续缴纳以及会导致其退休后无法享受社会保险的相应证据，基于本案被告不是适格主体，因此对第4项诉讼请求无法法律和事实依据，因此综上，本案应当以主体不适格驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以认定，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：被告张以兵于2007年8月3日在盐亭县××镇××路××东商业中心设立盐亭县王者通讯城。2007年10月1日原告孙红霞与盐亭县王者通讯城签订了劳动合同书，合同期限为2007年10月1日至2008年9月30日，对工作内容、工作时间和休息休假、工资薪酬、社会保险与福利、劳动纪律、劳动合同的变更与解除、劳动合同的终止与续订、违反劳动合同的责任、劳动争议的处理、其他事项进行明确约定。该劳动合同书有原告签字及盐亭县王者通讯城加盖公章予以确认。2011年10月1日，原告孙红霞与盐亭县王者通讯城签订了劳动合同书，合同期限为2011年9月30日至2014年9月30日，对合同类型和期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护和职业危害防护、劳动合同的变更和经济补偿、其他事项进行明确约定。该劳动合同书有原告签字及盐亭县王者通讯城加盖公章予以确认。2015年8月1日原告孙红霞与盐亭县王者通讯城签订了劳动合同书，合同期限为2015年8月1日至2017年7月31日，对工作内容、工作时间和休息休假、工资薪酬、社会保险与福利、劳动纪律、劳动合同的变更与解除、劳动合同的终止与续订、违反劳动合同的责任、劳动争议的处理、其他事项进行明确约定。该劳动合同书有原告签字及盐亭县王者通讯城加盖公章予以确认。2017年8月1日原告孙红霞与盐亭县王者通讯城签订了劳动合同书，合同期限为2017年8月1日至2020年7月31日，对工作内容、工作时间和休息休假、工资薪酬、社会保险与福利、劳动纪律、劳动合同的变更与解除、劳动合同的终止与续订、违反劳动合同的责任、劳动争议的处理、其他事项进行明确约定。该劳动合同书有原告签字及盐亭县王者通讯城加盖公章予以确认。2020年7月28日，原告孙红霞向盐亭县王者通讯城发出劳动合同续签申请。2020年7月31日，由盐亭县云溪镇赛格通讯店向原告孙红霞发出终止劳动合同关系通知书。2020年11月3日，由盐亭县劳动人事争议仲裁委员会向孙红霞发出盐劳人仲不字【2020】第337号不予受理通知书。 另查明，2019年5月20日盐亭县王者通讯城与盐亭县云溪镇赛格通讯店签订了企业合并协议。该协议有盐亭县王者通讯城与盐亭县云溪镇赛格通讯店加盖印章予以确认。 上述事实有《劳动合同》、《企业合并协议》、《工资标》等证据在卷予以证实。 本院认为，本案焦点为张以兵是否是本案适格的被告？被告张以兵原设立的盐亭县王者通讯城在2019年5月20日与盐亭县云溪镇赛格通讯店签订的《企业合并协议》,其第四条明确约定盐亭县王者通讯城全体员工，在合并后其工作年限、工资等条件不变，原告的社保关系变更至盐亭县云溪镇赛格通讯店。原告孙红霞在庭审过程中表明不知道盐亭县王者通讯城与盐亭县云溪镇赛格通讯店合并事宜。但根据庭审查明的事实及原告孙红霞提交的银行流水等证据不能证明原告孙红霞对合并事宜不知情。 原告孙红霞与被告张以兵设立的原盐亭县王者通讯城签订劳动合同，双方已形成了劳动合同关系。被告张以兵设立的原盐亭县王者通讯城于2019年5月20日与盐亭县云溪镇赛格通讯店签订的《企业合并协议》，明确约定盐亭县王者通讯城全体员工，在合并后其工作年限、工资等条件不变，原告的社保关系变更至盐亭县云溪镇赛格通讯店。用人单位发生合并或分立等情况，原劳动合同继续有效。劳动合同由承继其权利义务的用人单位继续履行。据此，因此张以兵不是本案适格的被告。本院应依法予以驳回原告孙红霞的起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙红霞的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 苏婷婷 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十四条用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。 用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”： （一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位； （二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动； （三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动； （四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同； （五）其他合理情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。