吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1132号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司。 负责人：蔡良，经理。 委托诉讼代理人：赵明，吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李峰，男，汉族，1977年8月2日生，洮南市人，住洮南市。 委托诉讼代理人：李长海（系李峰哥哥），男，汉族，1968年6月13日生，住址洮南市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司因与被上诉人李峰财产保险合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人赔付被上诉人车损险理赔款10，965.00元。事实和理由：第一、原审判决违背当事人合同约定。被上诉人主张的维修费68684元系保险车辆因发动机进水后导致发动机损坏产生的维修费用。上诉人与被上诉人在车损险保险合同条款（第十条第八项）明确约定：“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”，该条款系经国务院保监委审定、全国统一适用的车险条款，在订立保险合同时，上诉人已经在保险单、投保单、保险条款中以重要提示、显著字体印刷等形式提示被上诉人注意保险人免责条款，并以书面形式向被上诉人做了明确说明。原审以上诉人未说明免责条款为由违背合同约定判决，违背《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二》第十三条的规定。第二、原审判决认定保险车辆发动机因天降暴雨导致车辆熄火、受损与事实不符。机动车因涉水行驶或遇水淹时车辆熄火系发动机正常的安全设置，该设置本身就是为了避免发动机进水后启动、运行导致发动机气缸、活塞等部件的严重损毁。因此在发生发动机涉水熄火时，只要没有二次点火启动并强制发动机运行，根本不能产生发动机报废的严重后果，涉水后的发动机经清洗、更换油液后即可恢复正常使用。被上诉人车辆损坏发生时虽有降雨积水事实，但造成发动机损毁的最直接原因是驾驶员违规操作，降雨并不是导致发动机损毁的近因。车辆维修单位也没有做出车辆熄火系因暴雨所导致的检测结论。原审认定暴雨导致发动机损毁没有合法根据。综上，请支持上诉人的上诉请求 李峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求不予成立，应予维持一审判决。 李峰向一审法院起诉请求：1、要求被告赔付车辆损失费79649.30元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月6日原被告签订了机动车强险和商业险合同，期限为2019年12月6日至2020年12月6日。2020年8月2日22时许，原告驾驶牌号为×××雷克萨斯（油电混合动力）轿车行驶至洮南市育英路（烟草公司）因天降暴雨，致该车辆熄火，且经洮南市气象台证实，8月2日21时至8月3日07时累计降水量64.6毫米，属于气象学上24小时内雨量在50毫米以上的强降雨称为暴雨的规定。原告与被告取得联系后，于8月3日早被告派拖车将该车送至长春东环雷克萨斯汽车销售服务有限公司。经该公司检测，保险车辆熄火系因暴雨所导致，原告在该公司维修，花维修费76149.30元，施救费3500.00元，合计79649.30元。庭审中，原告变更了诉讼请求，即要求被告赔付车辆损失费68664.30元变更为79649.30元。 一审法院认为，该事故发生后，原告与被告取得联系，次日被告派拖车将该车送至长春东环雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修。虽双方在签订的保险合同中是格式条款，但被告并没有向原告说明免责条款，不符合法律规定。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条第四项规定：雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成的被保险机动车的直接损失，不属于免除保险责任范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本案中导致原告驾驶的车辆在行驶中因遇暴雨致使车辆熄火受损所产生的维修等费用，应属被告理赔范围。所以被告应诚实守信，积极履行赔偿义务，原告的诉求应予支持。而被告称，应扣除残值20.00元，因无证据不予支持，其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司于判决生效后五日内赔偿原告李峰车辆维修费、施救费合计人民币79649.30元。案件受理费1516.00元，减半收取758.00元，由被告承担。 二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。 二审查明：2019年12月6日，上诉人保险公司与被上诉人李峰签订了机动车强制保险合同和商业保险合同，保险期间为2019年12月7日0时起至2020年12月6日24时止。机动车商业保险单载明，被上诉人李峰为案涉车辆投保了“机动车损失保险、第三者责任险、指定修理厂险、机动车损失保险、无法找到第三方特约险、不计免赔险。”上诉人保险公司同时还向被上诉人出具了《机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》被上诉人李峰在投保人签章处签字，合同签订后，被上诉人李峰依约向上诉人交纳了保险费。2020年8月2日22时许，被上诉人李峰驾驶牌号为G0E300雷克萨斯（油电混合动力）轿车（案涉车辆）行驶至洮南市育英路育英路（烟草公司），因天降暴雨，被保险车辆涉水行驶时被淹熄火，被上诉人与上诉人取得联系后，于8月3日早上诉人派拖车将该车送至长春东环雷克萨斯汽车销售服务有限公司。被上诉人在该公司维修，花维修费76149.30元，施救费3500.00元，合计79649.30元。庭审中，原告变更了诉讼请求，即要求被告赔付车辆损失费68664.30元变更为79649.30元。现上诉人只同意赔偿被上诉人车辆保险杠及中网损坏产生的维修费和空气滤芯更换费用及施救费共计10965.00元。认为被上诉人所主张的车辆维修费68664.30元是保险车辆发动机进水导致的发动机损坏维修费，因被上诉人未投保“发动机涉水损失险”根据双方保险合同约定上诉人不负责赔偿。 本院认为，上诉人保险公司与被上诉人李峰签订的机动车强制保险合同和商业保险合同合法有效，双方应依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定按约定全面履行各自的义务。关于因暴雨导致发动机进水而产生的情形是否属于涉案保险合同责任范围的问题。本案双方当事人的分歧源于对涉案《机动车综合商业保险条款》第六条第四项的赔偿范围及第十条第八项免责条款的不同理解。《机动车综合商业保险条款》第六条第四项约定因暴雨导致车辆损失属于保险人赔偿范围，是保险责任范围的一般性规定；而第十条第八项以单独列举的方式将“发动机进水”这一具体情形作为保险人的免责事由，是对保险责任范围进行约束和限制的特殊性规定。其目的在于将免责事由排除在保险责任之外。因此，本案因发动机进水而产的损失作为特定保险赔付范围排除在机动车损失保险的一般保险责任之外。关于上诉人是否就涉案保险合同中免除保险人责任的条款向被上诉人履行提示义务和明确说明义务的问题。因上诉人在《机动车综合商业保险条款》中对免除保险人责任的条款已进行了加黑加粗的标识，并单独向被上诉人送达了《机动车综合商业保险免责事项说明书》。被上诉人李峰在《机动车综合商业保险免责事项说明书》后明确表示已知悉免责条款的内容及法律后果并在投保人签章处签字。故可以认定上诉人已履行了相关的提示及明确说明义务，涉案的免责条款对被上诉人发生法律效力。而且,在《机动车综合商业保险条款》中专门规定了“发动机涉水损失险”的险种，而被上诉人并未选择投保。故上诉人无需承担被上诉人车辆发动机进水导致的损失，上诉人应赔偿被上诉人车辆维修费7485.00元及施救费3500.00元，合计10985.00元。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初2701号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司于本判决生效后五日内赔偿李峰车辆维修费、施救费合计人民币10985.00元； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司的其它上诉请求。 一审案件受理费758.00元，二审案件受理费1516.00元共计2274.00元，由中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司负担100.00元，李峰负担2174.00元。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二〇年十二月十八日 书记员  潘海峰