新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4324民初674号 原告：席章伟，男，1967年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。被告：赵言峰，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。原告席章伟与被告赵言峰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席章伟、被告赵言峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席章伟向本院提出诉讼请求：被告支付施工费19,512元，并承担案件受理费。事实与理由：2011年9月，原告承建被告位于××县富民安居住房建设，双方约定原告以包工包料的方式900元/米承建被告总计95.68平方米住房，总价格为86,112元。双方在合同第三款及第四款以及第十三款明确约定付款方式。随后该房屋交付使用，被告已领取富民安居房补助款。2011年-2012年期间，被告相继支付原告55,000元，被告提供了2万块红砖，0.52元/块，红砖款10,400元，内门退了4个，价值为1,200元，合计66,600元，剩余19,512元，至今未支付。以上事实有原、被告于2011年9月2日签订的建房施工合同书一份在案佐证。被告赵言峰辩称，原告诉称开工时间不对，也未按时交工；房屋质量存在问题，没有构造柱，房屋漏水、墙面有裂缝，房檐短，雨小了就顺着墙流下来了，屋内地面不平，有的地方高，有的地方矮，要重新施工；原告建房过程中材料跟不上，被告自己提供砖、水泥，但是拉了多少我也记不清楚了，原告使用的电线未达标，被告自己购买的线；2万块红砖连运费价格是0.85元/块；房屋没有验收，至今未入住；原告陪其父亲去乡里合补助时，又支付原告10,000元；房屋完工后，被告和张永民、纪建明三家与原告一起在纪建明家算的账，扣除被告自己提供的砖、水泥、电线以及未建构造柱工程款，原告倒欠被告钱也未打欠条，双方已经两清了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告席章伟为支持其诉讼主张，向本院举证如下：第一组证据：2011年9月2日原、被告签订的建房施工合同书，证明原、被告存在建设施工法合同法律关系，约定承建方式及付款方式，被告应当按照合同给付原告剩余施工款；第二组证据：阿勒泰地区安居富明工程建房户基本情况、阿勒泰地区安居富明工程（地基、基础、主体）验收记录、阿勒泰地区安居富民工程竣工验收记录，证明原告建设的房屋，有关部门已进行验收，且验收合格，并交付使用的事实。被告赵言峰对原告席章伟出示的证据质证如下：第一组证据合同中确实是本人签名，对真实性认可。对第二组证据不认可，未见过验收表，本人也未签过字；工程竣工验收记录表中没有构造柱、无苯板，系虚假证据。被告赵言峰为支持答辩意见，向本院举证如下：第一组证据：哈巴河县加依勒玛乡切格斯加依勒玛村村民委员会出具的证明，证明原告席章伟修建的房子存在质量问题；第二组证据：《中华人民共和国乡村规划许可证》，证明富民安居房是国家规划，应当有构造柱、苯板，现房屋墙裂缝、房檐不合格，无构造柱，外墙未做苯板；第三组证据：富民安居工程规划图纸3页，证明富民安居房应该有构造柱和苯板；第四组证据：2017年富民安居房图纸，证明原告盖得房子存在质量问题，2011年至2017年都有保温板和构造柱。第五组证据：证人罗金娥、纪建明证言，证明席章伟修建的房子的施工款，原、被告在纪建明家算过账，算清账扣抵后富民安居施工款已付清，原告尚欠被告钱。原告席章伟对被告赵言峰出示的证据质证如下：第一组证据证明虽然加盖公章，但该证明是原告调取证据后出具的证明，与富民安居房档案相互矛盾，对其不认可；第二组证据与本人没有关系。第三组证据对图纸真实性认可，确实是2011年富民安居的图纸，但2011年是950元/平方米，无构造柱和苯板，2012年是1,050元/平方米，有苯板和构造柱；第四组证据是EPS图纸，与本人盖得房子不一样，两种类型的房子基础也不一样宽，本人盖得都是50墙。第五组证据系伪证，不认可。本院依法调取证据如下：哈巴河县加依勒玛乡切格斯加依勒玛村委会主任李俊涛、加依勒玛乡村镇规划建设发展中心主任卡肯木·坎吉汗、加依勒玛乡财政所干部丁丽、哈巴河县富民安居办主任白占海、哈巴河县住房与城乡建设局干部加尔肯·孜那力汗询问笔录，赵言峰富民安居房现场勘查笔录，财政直接支付申请书、哈巴河县加依勒玛乡2011年安居富民工程建房补助资金申请人员名单。原告席章伟对上述证据质证如下：对上述证据没有意见，34,000元是本人带着杨志堂、罗金娥、纪建明一起去拿的，当时支钱时，工作人员就问他们房屋是否合格，告知如果不合格可以让席章伟修，他们都说合格，才把钱拿上了。被告赵言峰对上述证据质证如下：上述证据不详细，不能证明房子合格，没有专业的人按照图纸验收，也无证据证明双方变更了图纸，也无富民安居房可以不要构造柱的证据。验收的时间、地点都不知道，本人也不在，该组证据与本案关系不大。对有争议的证据，本院认定如下：原告出示的第一组证据，被告对真实性认可，富民安居工程的承包人应当取得建筑施工企业资质，本案承包人席章伟无资质，故对该份证据的真实性、关联性，本院予以确认，对其合法性，本院不予确认。对第二组证据，被告赵言峰不认可，该组证据与本院调取的哈加依勒玛乡村镇规划建设发展中心主任卡肯木·坎吉汗、哈巴河县富民安居办主任白占海、哈巴河县住房与城乡建设局干部加尔肯·孜那力汗询问笔录、赵言峰富民安居房现场勘查笔录，财政直接支付申请书、哈巴河县加依勒玛乡2011年安居富民工程建房补助资金申请人员名单相互印证，可以证实建设的房屋已验收合格，被告领取了富民建房补助款。故对该组证据及本院调取的加依勒玛乡村镇规划建设发展中心主任卡肯木·坎吉汗、加依勒玛乡财政所干部丁丽、哈巴河县富民安居办主任白占海、哈巴河县住房与城乡建设局干部加尔肯·孜那力汗询问笔录，赵言峰富民安居房现场勘查笔录，财政直接支付申请书、哈巴河县加依勒玛乡2011年安居富民工程建房补助资金申请人员名单的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对于被告出示的第一组证据，工程质量问题需要经过有资质部门鉴定，该组证据不足以证明工程存在质量问题，本院调取的李俊涛的询问笔录，李俊涛陈述“应该验收了，但是有问题”，与富民安居验收档案及领取补助款的事实不符，故对该组证据待证事实的关联性及李俊涛询问笔录中工程有问题的陈述，本院不予确认。第二组证据系乡村规划许可证，对其真实性、合法性，本院予以确认，对其待证事实的关联性，本院不予确认。对其第三、第四组证据富民安居工程规划图纸、2017年富民安居房图纸，本院依职权调取了哈巴河县住房与城乡建设局干部加尔肯·孜那力汗询问笔录，足以证明原、被告双方并未约定按图纸施工，未约定构造柱、保温板，且建房施工合同第八条约定宽度0.7m，做好了建50墙的准备，当时50墙不要求做保温板，故对其真实性、合法性本院予以确认，对其待证事实的关联性，本院不予确认。第五组证据证人罗金娥、纪建明的证言仅能证明原、被告在纪建明家中算过账，不能证实施工款已付清，原告尚欠被告钱，故对其证明施工款已付清，原告尚欠被告钱的待证事实的关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原告承建被告位于××县安居富民住房一套，双方签订建房施工合同书，合同约定原告以包工包料方式承建被告安居富民房，单价900元/平方米，建筑面积95.68平方米；席章伟开工前住户必须要把自己所要交的工程款交付席章伟；按工程进度付款，挖基础付10,000元，基础和地面验收后付20,000元，一层楼面打好付清所欠的工程款；县乡补助的款由赵言峰验收后领取付给席章伟；基础开挖深度为平地以下0.40m，宽度为0.7m，平地以上高度为0.3m，宽度为0.6米，外墙内墙为平地，以下深度0.4m，宽度0.4m，平地以上高度为0.3米，宽度0.3米，如有加宽住户要通知乡负责人和施工方进行商议；开工日期2011年9月2日，完工日期未填写；经县乡村领导和被告验收合格后付清余下的工程款；“基础和地面打好甲方验收合格”、第二项“砌体和过梁甲方验收合格”、第三项“钢筋和楼面现浇板打好甲方验收合格”由被告赵言峰签字确认，第四项至第五项验收项目没有被告签字。安居富民工程已验收合格，原告席章伟自认被告赵言峰相继支付55,000元，被告赵言峰提供小砖2万块，0.52元/块，红砖款10,400元，内门退了4个价值为1,200元，合计66,600元。本院认为，原告席章伟与被告赵言峰签订建房施工合同书，将安居富民房工程承包给席章伟施工，但席章伟不具备建设工程施工资质，双方之间的建房施工合同关系违反了法律强制性规定，应属无效。虽然施工合同无效，但涉案工程已施工完毕并交付，赵言峰仍然应当按照实际施工量或是根据双方的约定支付工程款。安居富民属于自建房，自筹资金与国家补助相结合，双方可以约定建房要求，但主体、地基必要符合验收标准，原、被告双方未约定构造柱及保温板，其合同第八条约定显示被告赵言峰做好了建50墙的准备，50墙不需要保温板。故对被告辩称未按照图纸建构造柱、保温板的意见，本院不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告实际施工完毕，安居富民工程已验收合格，被告赵言峰亦领取了国家补助款，被告赵言峰应当按照约定支付原告席章伟实际施工款。原、被告约定单价900元/平方米，建筑面积95.68平方米，总价款合计86,112元，庭审中原告席章伟认可已付工程款为55,000元。被告赵言峰辩称小砖带运费价格0.85元/块，经过算账，施工款已付清，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对其意见，本院不予采纳。被告提供2万块小砖，原告席章伟认可0.52元/块，亦符合当年市场行情，红砖款合计10,400元，内门未安装价值1,200元，被告赵言峰已付款合计66,600元（55,000元＋10,400元＋1200），尚欠原告席章伟19,512元（86112-66600），故被告辩称算完账施工款已付清的意见，本院不予采纳。被告赵言峰在最后陈述时提出诉讼时效已过，本案诉讼时效是否届满的关键在于确定被告支付拖欠原告工程款的期限，并以此确定诉讼时效的起算时间。由于案涉《建房施工合同书》属无效合同，故不能按该合同约定确定被告支付拖欠原告工程款的期限；案涉工程完工后，原、被告未能完成整个工程的结算，因此也不应以工程完工时间作为诉讼时效起算时间。确定被告支付工程欠款的期限，应当以工程欠款明确为前提。本案中，双方因施工款问题发生分歧至起诉之日仍未达成一致意见，被告赵言峰自起诉时至庭审结束一直辩称施工款已付清，本案工程款确定时间为诉讼之后，故本案诉讼未过诉讼时效。故被告辩称已过诉讼时效的意见，本院不予采信。综上，原告主张被告支付施工费19,512元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵言峰于本判决生效之日起十日内支付原告席章伟施工款19,512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.8元，由被告赵言峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  长   张小花审  判  员   孙艳芳人民 陪 审员   沈 杰二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   李 霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。