wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异388号案外人：梁徐玮，男，1996年4月2日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，汉族，1975年5月27日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，汉族，1970年11月30日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，汉族，1984年3月1日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，汉族，1975年11月6日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路103号801室。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城1号楼2-202-2。法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人梁徐玮对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人梁徐玮提出异议，请求：解除对福山区银座广场3号楼1单元604号房产及土地的查封。事实与理由：案外人梁徐玮于2016年7月3日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2017年2月10日缴清购房款，福山区房产交易中心于2016年7月3日向权利人（梁徐玮）出具了该套房产的商品房（预）销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，查封冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2016年7月3日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场3号楼1单元604号房屋，房款516831元整，首付款266831元，于2016年7月3日前付清；按揭贷款250000元，于2016年8月3日前付清。案外人于2016年6月19日支付定金10000元；2016年7月3日支付首付款256831元整；2017年2月10日从烟台市住房公积金管理中心贷款和退保证金分别支付245000元和5000元。2016年7月3日、2017年2月20日烟台南湾实业有限公司向案外人分别出具了数额为266831元、250000元的增值税发票。2016年7月3日，烟台市住房和城乡建设局向案外人梁徐玮出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年3月28日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。同日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有限电视入网费，共计12452.7元。还查明，烟台南湾实业有限公司以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号的地块的土地使用权，经烟台市规划局批准，烟台南湾实业有限公司在该地块上建设商品房，暂定名为福山银座广场1、2、3、4、5、6、7、8号楼。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据三张及增值税发票两张、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、业主物品领用登记表、入伙流转单及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场3号楼1单元604号房产占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十二月二十六日书记员  王 洁
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8308号罪犯廖兴虎，男，1999年5月19日出生，汉族，初中文化，浙江省桐乡市人，住浙江省桐乡市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2019年8月2日作出(2019)浙0483刑初615号刑事判决，以被告人廖兴虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年8月20日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯廖兴虎在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯廖兴虎本次考核期为2019年11月至2020年9月共计11个月，已实际服刑1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖兴虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯廖兴虎予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8379号罪犯张小毛，男，1989年9月23日出生，汉族，江苏省如东县人，小学文化，住如东县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2018年4月12日作出(2017)浙0105刑初491号刑事判决，以被告人张小毛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2018年7月24日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张小毛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张小毛符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯张小毛本次考核期为2018年9月至2020年8月共计1年11个月，已实际服刑4年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币100000元。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张小毛其刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张小毛予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初49268号原告：唐瑾，女，1983年9月8日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：潘珺，广东方格律师事务所律师。被告：上海世纪开心豆教育培训有限公司深圳福田第一分公司，住所深圳市福田区沙头街道滨河大道路**下沙京基KKONE滨河时代广场****商铺，统一社会信用代码91440300MA5ERM591N。负责人：高卫宇。被告：上海世纪开心豆教育培训有限公司，住所上海，住所上海市虹口区东江湾路******信用代码91310109MA1G52LP4G。法定代表人：徐晓明。被告：上海央泽国际贸易有限公司，住所中国（上海）自由贸易区试验区英伦路38号四层417室，统一社，住所中国（上海）自由贸易区试验区英伦路******>法定代表人：徐晓明。原告唐瑾与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司深圳福田第一分公司（以下简称世纪教育福田分公司）、上海世纪开心豆教育培训有限公司（以下简称世纪教育公司）、上海央泽国际贸易有限公司（以下简称央泽公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘珺到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求解除原、被告双方之间的少儿英语培训服务合同关系；2.判令被告向原告退还学费15800元；3.判令被告向原告支付所应退还学费的利息（按同期银行贷款利率，从原告付款之日起计算至学费退还之日止）；4.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关情况2019年9月27日，原告与被告世纪教育福田分公司（曾用名：上海韦博开心豆教育培训有限公司深圳福田第一分公司）签订《学生注册登记表》《开心豆少儿英语入学注册合同》，约定世纪教育福田分公司为原告的小孩提供英语教育培训。原告于2019年9月26日通过刷卡向被告世纪教育福田分公司支付学费15800元。原告称，培训课程共96节课，原告小孩未有上过课，2019年10月25日以后，被告世纪教育福田分公司停业。另查，被告央泽公司为被告世纪教育公司的唯一股东。再查，被告世纪教育公司于2019年10月25日发出《告家长书》，称“受韦博英语中心关店的影响...目前无力继续经营下去，无奈之下，只能做出终止运营的决定”。判决结果本院认为，根据原告提供的教育培训合同及收款收据，本院确认原告与被告世纪教育福田分公司之间存在教育培训合同关系。被告世纪教育福田分公司现已停业，被告世纪教育公司也于2019年10月25日宣布“终止运营”，故原告与被告世纪教育福田分公司的教育培训合同关系应于2019年10月25日解除，被告世纪教育福田分公司应在合同解除当日向原告退还全部学费15800元，被告世纪教育福田分公司逾期未退还，已构成违约，应向原告支付相应的利息。原告请求被告世纪教育福田分公司退还学费15800元及支付相应的利息，本院予以支持。但利息应从2019年10月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告过高部分的请求，本院不予支持。被告世纪教育福田分公司是被告世纪教育公司设立的分支机构，其财产不足以清偿债务的，应由被告世纪教育公司承担。被告央泽公司为被告世纪教育公司的一人股东，其未能举证证明公司财产独立于股东财产，应当对被告世纪教育公司的债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告唐瑾与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司深圳福田第一分公司的教育培训合同关系于2019年10月25日解除；二、被告上海世纪开心豆教育培训有限公司深圳福田第一分公司应于本判决生效之日起十日内向原告唐瑾退还学费15800元及支付利息（利息以15800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月25日起计至实际清偿之日止）；三、被告上海世纪开心豆教育培训有限公司对本判决第二项确定的债务承担补充清偿责任；四、被告上海央泽国际贸易有限公司对上述被告上海世纪开心豆教育培训有限公司的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告唐瑾的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.5元（已由原告预交），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜浩民二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈娟玲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2795号 申请执行人:临沂市兰山区食品药品监督管理局,住所地:临沂市兰山区金雀山路**,统一社会信用代码113713026644108030。 法定代表人赵玉坤,局长。 被执行人：解现市,男,1970年10月1日生,汉族,住山东省莒南县。 申请执行人临沂市兰山区食品药品监督管理局与被执行人解现市行政非诉执行一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2018)鲁1302行审457号行政裁定确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年5月6日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务100005.4迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 关 强
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4734号原告：中国银行股份有限公司长春春城大街支行，住所长春市绿园区春城大街**。法定代表人：侯艳华。委托代理人：王聪，男，1988年7月30日生，汉族，住，住长春市绿园区原告单位职工。委托代理人：杨玉涛，男，1970年12月24日生，汉族，住，住长春市南关区原告单位职工。被告：郑军安，女，1975年5月20日生，汉族，住，住吉林省延边市/div>被告：李雄刚，男，1974年6月13日生，汉族。原告中国银行股份有限公司长春春城大街支行诉被告郑军安、李雄刚借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王聪、杨玉涛到庭参加诉讼，被告郑军安、李雄刚经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止至2020年6月12日贷款本金余额378992.70元及利息11669.40元、罚息531.73元，合计391193.83元。2020年6月13日起此后利息、罚息等相关费用计算至执行完毕之日止(具体数据以原告银行系统数据为准);2、被告在贷款合同约定的抵押担保范围内承担抵押担保责任，原告就《个人一手住房贷款合同》项下的××路）享有优先受偿权。3、本案诉讼费、律师费及其他为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：事实和理由2015年5月6日，被告郑军安和原告签订了编号:2015年吉汽中银字CCDH00080号《个人一手住房贷款合同》，被告郑军安以其位于××区房屋设立抵押，向原告借款人民币44万元，贷款期限240个月，贷款利率为月利5.1625%。。自2019年11月2日后被告姜子齐未按约定时间履行还款义务，根据《个人一手住房贷款合同》中违约事件处理，原告可以提前终止合同，原告多次向被告提出归还借款本金、违约金、利息，但被告始终没有履行还款义务，导致原告合法债权至今无法实现，故诉至法院，要求判如所请。被告郑军安、李雄刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告郑军安于2015年4月29日向原告提出个人一手房屋贷款申请，双方于2015年5月6日签订一份编号为2015年吉中银汽字CCDH00080号《个人一手住房贷款合同》，贷款金额440000.00元，借款期限20年/240月，贷款用途为用于被告郑军安购买位于××区房屋。合同附件1第二条约定了贷款利率、付息方式、罚息等。第四条约定还款方式为等额本息，还款周期30天。第五条约定了由被告郑军安提供上述购买的房屋作为抵押担保，其丈夫李雄刚作为抵押物共有人签字。合同签订后，原告于2015年5月7日发放贷款440000.00元，并于2019年4月25日办理了抵押权登记。自2019年11月2日后，被告郑军安即没有按照约定履行偿还贷款的义务。现本院综合评判如下:本院认为，双方签订的《个人一手住房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，应为有效。现原告要求被告郑军安支付借款期间的本金及相应的利息、罚息，依法应当予以支持。关于具体数额，根据原告提供的明细，截止2020年6月15日，被告郑军安已偿还贷款本金61007.30元，尚欠贷款本金378992.70元，应付利息11669.40元，罚息546.10元。对于涉案抵押物即房屋，已办理了抵押权登记，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑军安于本判决生效之日立即给付原告中国银行股份有限公司长春春城大街支行未付的贷款本金378992.70元、利息11669.40元及罚息546.10元（利息和罚息截止于2020年6月15日，自2020年6月16日始至借款全部付清时止的利息、罚息，按《个人一手住房贷款合同》约定计算）；二、对于被告郑军安名下位于长春市××区的房屋（已办理抵押登记，权利人为原告中国银行股份有限公司长春春城大街支行），原告中国银行股份有限公司长春春城大街支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3584.00元（原告已预交），由被告郑军安负担（与第一项一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘韦廷二〇二〇年十二月八日书记员  毕 艳
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初517号被告人张春光，男，1989年3月4日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地：河南省延津县，住河南省延津县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月16日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月30日、2020年11月6日被延津县公安局榆林派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕1408号起诉书指控被告人张春光犯故意伤害罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉，被告人张春光到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控:2020年6月11日，被告人张春光在新乡市红旗区文苑北街锅底旺涮牛肚店门口，因琐事与同桌吃饭的被害人杨某发生口角，后发生打架，张春光用板凳将被害人杨某的头部砸伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，杨某所受损伤构成轻伤二级。2020年7月23日，被告人张春光家属与被害人杨某达成和解协议，一次性赔偿被害人杨某各项损失共计13万元，杨某对张春光表示谅解。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人张春光的刑事责任。被告人张春光到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人张春光自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人张春光与被害人达成和解协议，可酌情从轻处罚。建议判处被告人张春光有期徒刑一年，缓刑二年。上述事实，被告人张春光对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人张春光故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张春光到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人张春光自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人张春光家属与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张春光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇二〇年十二月十日书记员  郝新明
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8298号罪犯王红卫，男，1966年7月3日出生，汉族，小学文化，浙江省义乌市人，户籍地浙江省义乌市，假释后实际居住地浙江省义乌市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2019年1月29日作出(2019)浙0782刑初19号刑事判决，以被告人王红卫犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人王红卫不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2019年3月21日作出(2019)浙07刑终308号刑事裁定，准予上诉人王红卫撤回上诉。判决生效后，该犯于2019年4月16日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王红卫在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯王红卫本次考核期为2019年6月至2020年9月共计1年3个月，已实际服刑1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王红卫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王红卫予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执650号之一 申请执行人：覃春媛，女，1980年3月6日出生，壮族，住址广西梧州市万秀区。 被执行人：李伦，男，1978年11月3日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区，现住梧州市。 申请执行人覃春媛依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2020）桂0403民初311号民事调解书，于2020年7月9日向本院申请执行被执行人李伦买卖合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人向申请执行人支付货款13000元及迟延履行利息（利息另计），承担案件受理费65元，并向本院缴交执行费95元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、住房公积金存储款，查无工商登记。经查，被执行人名下登记有位于梧州市，但上述房产已于2020年7月27日过户给他人，故无法进行查封处置；本院已冻结了被执行人名下开设的银行账户，并已扣划被执行人银行存款1576元,扣缴本案执行费95元，剩余1481元退返本案申请执行人；已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案申请标的尚有货款11584元及迟延履行利息（另计）未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 李研材 审 判 员 梁海锋 二〇二〇年十二月二日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初9039号原告:刘友全，男，汉族，1974年4月4日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：罗继敏，重庆百君（合川）律师事务所律师。原告：蒋永芳，女，汉族，1949年8月14日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：罗继敏，重庆百君（合川）律师事务所律师。原告：刘友会（曾用名刘会），女，汉族，1976年7月7日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：罗继敏，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：刘志良，男，汉族，1972年12月4日出生，住重庆市合川区。原告刘友全、蒋永芳、刘友会与被告刘志良共有纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友全、蒋永芳、刘友会及其共同委托诉讼代理人、被告刘志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友全、蒋永芳、刘友会向本院提出诉讼请求：1、请求位于重庆市合川区南津街张家村X号乡村房屋所有权证编号为10-03-X号房屋原告共同享有四分之三份额所有权；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，三原告将第一项诉讼请求变更为三原告各享有该房屋四分之一份额所有权；增加诉讼请求要求被告及时协助三原告办理房屋产权的变更登记。事实和理由：刘昌木（1998年1月已故）与原告蒋永芳系夫妻，生育了刘友全、刘友会、刘志良三个子女，系同一家庭成员。1993年12月，上述五人共同建造了位于重庆市合川区南津街张家村X号（原张桥乡渡口村六组）房屋。1998年，主管部门将房屋登记在被告名下。2013年，刘友全与被告分户，分别办理了户口薄，但该共同共有房屋未分割。原告认为案涉房屋系家庭共同财产，被告不履行分割义务，侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，诉请如前。被告刘志良辩称，原告所述属实。但因为父亲生病其进了主要照顾义务，理应多分份额，其应享有该房屋二分之一份额。本院经审理认定事实如下：原告蒋永芳与刘昌木系夫妻关系，婚后生育了刘友全、刘友会、刘志良三个子女。1993年，原、被告及刘昌木共同修建了位于原张桥乡渡口村X社的房屋（所有权证编号为X）。1998年1月，刘昌木去世。1998年4月8日，该房屋所有权证登记产权人为刘治良。另，原、被告均陈述刘昌木系孤儿，除原、被告外无其他第一顺序继承人，刘昌木未留有遗嘱。原、被告均认可刘昌木享有的房屋份额，由三原告与被告每人继承四分之一份额。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案原、被告又系刘昌木的第一顺序继承人，对刘昌木所有的房屋份额享有继承权。原、被告均认可刘昌木享有的房屋份额，由三原告与被告每人继承四分之一份额，未违反法律规定，本院予以尊重。因按份共有人未约定对该房屋享有的份额，亦不能确定出资额，本院认为以等额享有相应份额为宜，故三原告及被告每人各享有房屋产权四分之一份额。本案系共有纠纷，变更登记不是被告义务，本院不予主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、位于原张桥乡渡口村X社的房屋（所有权证编号为X）原告刘友全享有该房屋产权四分之一份额，原告蒋永芳享有四分之一份额，原告刘友会享有四分之一份额。二、驳回原告刘友全、蒋永芳、刘友会的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘友全、蒋永芳、刘友会负担393.75元，被告刘志良负担131.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨婷二〇二〇年十二月三十一日书记员  王稳
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3366号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路**。统一社会信用代码:91350304676510334J。 负责人：林梅，行长。 委托代理人：连年华，该行客户经理。 被执行人：魏碧海，男，1982年7月19日出生，汉族，居民，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人魏碧海信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)闽0304民初917号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币19856.54元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币19856.54元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、本院已查封登记在被执行人名下车牌号闽Ｂ×××××东风牌汽车，因暂无法扣押到位，故暂无法进行处置； 4、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人魏碧海司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 5、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林 玲
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8012号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸。被告：李龙坤。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告李龙坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  卢勤端人民陪审员  杨天赐人民陪审员  黄娘锦二〇二〇年十二月三十日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初4048号原告：刘某，男，汉族。2004年12月7日出生，住庄河市。法定代理人：刘斌，男，汉族，系刘某父亲，1972年2月16日出生，住庄河市。法定代理人：孙海燕，女，汉族，系刘某母亲，1973年3月13日出生，住庄河市。原告及法定代理人的共同委托诉讼代理人：金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：狄长文，男，汉族，1982年3月7日出生，现住庄河市。被告：史文，女，汉族，1982年12月22日出生，现住庄河市。原告刘某（法定代理人：刘斌、孙海燕）诉被告狄长文、史文定金合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。诉讼中，因原、被告已达成和解，被告返还给原告购房定金肆万元，余款自愿放弃。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  姜文军二〇二〇年十二月七日书记员  宋玲玲
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督235号申请人：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地长春市二道区法定代表人：李菲。被申请人：付洁，女，1964年5月6日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春市金达物业管理有限责任公司与被申请人付洁支付令一案，本院于2020年12月17日立案。申请人长春市金达物业管理有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人长春市金达物业管理有限责任公司撤回申请。案件受理费17元由申请人自行负担。审判员 潘 仲二〇二〇年十二月二十八日书记员 毕凯凯
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初536号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人杨过，男，1988年7月6日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省南阳市淅川县，住河南省。因犯危险驾驶罪，于2020年7月20日被新乡市红旗区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月30日被新乡市公安局直属分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕1429号起诉书指控被告人杨过犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李学峰出庭支持公诉，被告人杨过到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2020年9月26日凌晨3时许，被告人杨过饮酒后驾驶豫Ｒ×××**的黑色别克牌小型轿车沿新乡市友谊路行驶至新二街与友谊路交叉口时，将车辆停放在该处，后被公安干警查获。经新乡市物证鉴定所鉴定，杨过血液中乙醇定量检测为259.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人杨过的行为已构成危险驾驶罪。被告人杨过到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以对其从轻处罚。被告人杨过无驾驶资格驾驶机动车，还曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，从重处罚。建议判处被告人杨过拘役四个月，并处罚金人民币一万六千元。上述事实，被告人杨过在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，并有被告人杨过的照片、户籍证明、违法犯罪网络查询表、血样提取登记表、乙醇送检专用物证袋、抽血照片、车辆照片、查获经过等相关书证；被告人杨过的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨过在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨过到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨过自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人杨过无驾驶资格驾驶机动车，还曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨过犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万六千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇二〇年十二月十四日书记员  郝新明
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1005民初567号原告：赵义忠，男，1968年9月14日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：陈科，辽阳市弓长岭区红鼎法律服务所法律服务工作者。被告：靳福仁，男，1965年3月24日出生，汉族，辽阳移动公司员工，住辽阳市弓长岭区。原告赵义忠与被告靳福仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵义忠及其委托诉讼代理人陈科、被告靳福仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵义忠向本院提出诉讼请求:一、要求被告立即偿还原告借款7万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过原告的二哥介绍，被告因为经营的矿山检证需要资金，原告出借给被告借款13万元，当时没有出具借条,后来被告偿还原告借款6万元，尚欠原告借款7万元。2013年5月30曰借款人为原告出具《借条》，借款人亲自签名捺印。借款当时原告与被告之间没有书面约定具体的还款日期，被告承诺该借款最迟不超过一年就还清，可是至今被告一直没有偿还，现原告要求被告偿还全部借款，被告以无钱为借口没有偿还。原告根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法将被告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款7万元并承担诉讼费用。恳请法院依法明断。被告靳福仁辩称：我是从原告二哥手里拿的钱，但是我知道这个钱是原告给他二哥拿的钱，当时拿的是13万，我还了原告6万元，还给原告二哥赵义友2.5万元，现在还欠原告4.5万元。本院经审理查明：大约在2012年至2013年期间，被告靳福仁因经营的矿山检证需用资金，通过原告赵义忠的二哥赵义友向原告赵义忠借款13万元。2014年8月23日，被告靳福仁给原告赵义忠出具一份“协议书”，内容为“靳福仁欠赵三现金壹拾叁万元整，下月内还清，如没按期付给，将矿山手续给赵三”。赵三即原告赵义忠。大约在2014年至2015年期间，被告靳福仁偿还原告赵义忠6万元。2020年7月至8月期间，被告靳福仁给原告赵义忠出具一份借条，该借条载明“乙方因为手中缺少现金，从甲方手中借款现金人民币柒万元整，约定借款年利率24%”，甲方即原告赵义忠，乙方即被告靳福仁。落款时间为2013年5月30日。原、被告均认可出具借条的实际时间为2020年7月至8月期间。上述事实有原、被告的陈述及借条、协议书在卷佐证。本院认为，根据原、被告的陈述及现有证据，可以认定原、被告之间存在借贷关系。本案争议的焦点是被告靳福仁偿还借款的数额。原告称被告偿还了6万元，尚欠7万元，其有被告出具的7万元借条为证。被告称除偿还原告6万元之外，还给付原告二哥赵义友2.5万元，尚欠原告4.5万元，但未能提供相应证据，且原告予以否认，故对被告的抗辩意见不予支持，应认定被告尚欠原告借款7万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告靳福仁于本判决生效后5日内偿还原告赵义忠借款7万元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告靳福仁负担（原告已预交，被告于判决生效后5日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王聪二〇二〇年十二月八日法官助理杨瑶书记员李芝琳
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初6173号 原告：邱忠厚，男，1974年7月11日生，汉族，住松原市。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：吉林省某房地产开发有限公司，住所长春市宽城区。 法定代表人：李淑华，经理。 原告邱忠厚与被告吉林省某房地产开发有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱忠厚的委托诉讼代理人刘庆波到庭参加诉讼，被告某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邱忠厚向本院提出诉讼请求：1.判令被告某公司返还违规收取原告的入住费用19,117元（天然气初装费2610元、防盗门费2500元、有线电视初装费1256元、可视对讲费1650元、水表费560元、热计量表费1500元、网络初装费1000元、地热费8041元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系松原市某小区10号楼1单元903室房屋业主，被告某公司系房屋开发单位。原告于2013年12月15日办理房屋入住时，被告违规向原告收取国家禁止收取费用，包括天然气初装费2610元、防盗门费2500元、有线电视初装费1256元、可视对讲费1650元、水表费560元、热计量表费1500元、网络初装费1000元、地热费8041元，合计19,117元。原告认为，依据最高院《关于审理物业合同纠纷案件法律适用问题的规定》第五条，吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》吉省价收（2012）179号第二条规定，被告属违规收取上述费用，依法应当返还原告，经与被告调解未果，故诉至法院。 被告某公司未出庭、未答辩、未提供证据。 经审理查明：松原市某小区由某公司开发建设。邱忠厚系松原市某小区10号楼1单元903号房屋的业主。2013年12月15日，某公司与邱忠厚签订商品房买卖合同一份及团购住宅楼补充协议书一份，双方约定某公司将其开发建设的位于松原市宁江区某街的某小区第120幢1单元903号房（建筑面积146.2平方米）以321,640元的价格出售给邱忠厚。后邱忠厚向某公司交纳了购房款321,640元。2013年11月26日，某公司给邱忠厚出具某入住费用明细一份载明：天然气初装费2610元/户，防盗门2500元/户，有线电视初装费1256元/户，可视对讲1650元/户，水表560元/户，热计量表1500元/户，网络初装费1000元/户，地热费8041元及其他费用合计44,839.37元。2013年12月15日，邱忠厚按某入住费用明细向某公司交付入住费，某公司给邱忠厚出具32,305元（包含邱忠厚诉请的各项费用）的收据一枚，并在收据上加盖某公司公章。 上述事实，有原告邱忠厚的当庭陈述，商品房买卖合同、团购住宅楼补充协议书、某入住费用明细、收据等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，某公司系某小区的开发建筑商，邱忠厚与某公司签订的商品房买卖合同及团购住宅楼补充协议书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。在履行合同过程中，某公司于2013年12月15日收取了邱忠厚入住费用19,117元。关于某公司收取上述费用是否属违规收取，根据《吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》(吉省价收［2012］179号)第二条规定：以下收费项目应纳入开发建设成本，不得向购房者收取：（一）房屋附属设施费用。房屋附属设施包括，楼宇门、对讲系统、监控设施、入户防盗门、窗户、楼道照明设施、电梯、邮箱以及其他所有附属设施。（二）垄断企业收费。小区规划范围内的供水、供电、供气、供热、有线（数字）电视、电信的安装工程由房地产开发企业统一组织建设，成本计入商品房开发建设总成本。不得向购房者收取水表费、电表费、燃气安装费、煤气表费、热表费、有线电视初装费、通信设施费以及其他相关费用。已经收取二次供水运行费的，不得收取二次供水管理费、二次供水电费。不得收取供水委托管理费。第四条规定：本通知自2012年8月1日起施行。2012年8月1日及以后办理房屋入住手续的，房地产开发企业、物业服务企业和垄断企业须按照本通知规定执行。业主与房地产开发企业签订具有法律效力的合同约定商品房价格的时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用以及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取。…。”本案中，某公司的收费时间发生在上述通知施行之后，应受该通知调整，某公司应对天然气初装费、防盗门费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、地热费是否纳入商品房开发建设成本负有举证责任，现某公司未能提供证据予以证实，应承担对己不利的后果，故其向邱忠厚收取的上述费用，应予以返还。邱忠厚要求某公司返还上述费用合计19,117元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省某房地产开发有限公司于本判决生效之日立即返还原告邱忠厚天然气初装费、防盗门费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、地热费合计19,117元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，由被告吉林省某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 传
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4770号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李强，男，1981年2月9日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李强偿还贷款本金16906.29元，利息1359.40元、罚息9919.82元、复利809.25元，共计28994.76元（以上利息计算至2018年10月13日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｂ×××××，车架号ＬＳＧＪＡ52Ｕ0ＣＨ008592）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款34000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年10月12日就所购买的车辆（车牌号苏Ｂ×××××，车架号ＬＳＧＪＡ52Ｕ0ＣＨ008592）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币21779元，其中本金17093.71元、利息4493.18元、罚息127.96元、复利28.8元，暂存户金额35.35元，后一直未按期还款。截至2020年10月29日，被告尚积欠贷款本金16906.29元、利息1359.4元、罚息9919.82元、复利844.6元。现按合同约定扣除暂存户金额35.35元后，被告尚积欠贷款本金16906.29元、利息1359.40元、罚息9919.82元、复利809.25元，共计人民币28994.76元。 被告李强未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年10月12日，被告李强与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李强所有的抵押物（车牌号苏Ｂ×××××，车架号ＬＳＧＪＡ52Ｕ0ＣＨ008592）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金16906.29元、利息1359.40元、罚息9919.82元、复利809.25元，共计人民币28994.76元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金16906.29元为基数）、复利（以所欠利息1359.40元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｂ×××××，车架号ＬＳＧＪＡ52Ｕ0ＣＨ008592）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为262.0元，由被告李强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初9788号原告：刘小君，女，汉族，1976年9月26日出生，住重庆市合川区。被告:重庆合川皮毛制品厂，住所地重庆市合川区钓鱼城街道黑岩村。法定代表人:毛远鹏。原告刘小君与被告重庆合川皮毛制品厂劳动争议一案，于2020年12月7日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告刘小君向本院提出诉讼请求:确认原告于1993年10月至2000年5月与重庆合川皮毛制品厂存在劳动关系。事实和理由：1993年10月至2000年5月期间，原告在被告工厂制品车间上班，现原告为了保护其相关利益，需要证明原告与被告在1993年10月至2000年5月期间双方存在事实劳动关系，特诉至法院。本院认为，本案系原告提起确认劳动关系的身份诉讼，原告在诉状中所诉的企业已于2001年3月30日被行政机关注销，被告主体资格不适格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，其请求应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘小君的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 言二〇二〇年十二月十五日书记员 何秋鸿
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16129号 原告：熊先伦，男，1958年10月28日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：唐智，男，1970年11月17日出生，住成都市金牛区。 原告熊先伦与被告唐智民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告熊先伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊先伦在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条 规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 霞
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10161号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕，经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：厦门持德文化传播有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区仙岳路**602/div> 法定代表人：鲍江南，经理。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告厦门持德文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十二月一日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3829号申请执行人：姜淑珍，女，1939年12月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张雪宇，海南言必信律师事务所律师。被执行人：三亚威诚农业园开发有限公司，统一社会信用代码：91460200681183665A,住所地三亚市河东路山水清湾**。法定代表人：杨彰谦，该公司董事长。被执行人：黑龙江省海之韵房地产经营有限公司，统一社会信用代码：912301026907351183，住所地哈尔滨市道里区红专街****。法定代表人：王清，该公司董事长。被执行人：罗景伟，男，1932年10月2日出生，汉族，住三亚市天涯区。关于申请执行人姜淑珍与被执行人三亚威诚农业园开发有限公司、黑龙江省海之韵房地产经营有限公司、罗景伟房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）琼0271民初2109号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人三亚威诚农业园开发有限公司、黑龙江省海之韵房地产经营有限公司、罗景伟未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，2020年9月2日，本院依法立案执行。依据生效判决书，被执行人三亚威诚农业园开发有限公司应自判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人姜淑珍返还购房款56952元；被执行人黑龙江省海之韵房地产经营有限公司应自判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人姜淑珍返还购房款16668元；被执行人罗景伟、黑龙江省海之韵房地产经营有限公司应对被执行人三亚威诚农业园开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被执行人三亚威诚农业园开发有限公司应对被执行人黑龙江省海之韵房地产经营有限公司的上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人三亚威诚农业园开发有限公司、黑龙江省海之韵房地产经营有限公司、罗景伟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人三亚威诚农业园开发有限公司、黑龙江省海之韵房地产经营有限公司、罗景伟全部未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚威诚农业园开发有限公司、黑龙江省海之韵房地产经营有限公司、罗景伟名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年12月2日本院将被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十二月八日书记员  谭 敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初2774号原告:李远国（曾用名李**），男，1979年9月30日出生，汉族，个体经营者，住江苏省徐州经济技术开发区。被告：李夫民，男，1963年9月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陈勇，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。原告李远国与被告李夫民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李远国，被告李夫民及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金50000元并支付利息（以借款本金50000元为基数，按年利率24%从2011年12月2日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李远国与被告李夫民系朋友关系。2011年，被告称其干工程需要周转，向原告李远国借现金50000元，并承诺等几个月工程款下来后就偿还。原告将50000元现金向被告出借后，被告在收到该50000元现金的当时给原告出具借款凭证。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以种种理由拖延至今未还。为维护原告合法权益，原告现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李夫民辩称：首先，被告李夫民从未向原告借过50000元，原告诉状所称的都是虚构的。实际情况是被告介绍案外人王玉峰向原告借款50000元，王玉峰给原告出具了借条，后来王玉峰被判刑了，原告就来找被告索要钱款，后来在原告的胁迫下被告才向原告出具的欠条，原告在本案中所出具的借据并非王玉峰于2011年12月2日书写的原始借条，但是被告实际上并未向原告借款，而是王玉峰借的，被告仅仅是介绍人。其次，自2012年1月到4月期间，王玉峰先后四次每次偿还原告2500元共计10000元，在此之后被告便不知王玉峰是否向原告偿还过款项。最后，因被告在徐州市鼓楼区人民法院有申请执行的案件，原告借机从执行款中拿走10000元，因原、被告双方之间不存在借款关系，原告应当将该10000元退还给被告。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：落款时间为2011年12月2日、借款人为被告李夫民的借条载明：“今借李远国人民币（50000万元正）伍万元正（月息5分）。期限十个月还清，如到期未能按时还清借款，本人自愿支付借款总额20%违约金及其他责任，若发生争议在云龙区人民法院解决。借款人：李夫民”。该借条下方又手书“此借条重新改日期”，落款为“李夫民2017.3.27日”。落款日期为2017年3月17日、借款人为被告李夫民的借据（打印加填写）载明：“今借李远国人民币伍万元整（¥：50000元整）。期限自2011年12月2日至2017年12月2日止。每月1号，付利息¥：2500元。注：若到期未能按时还本付息，本人自愿支付借款额20%违约金及其它责任，若发生争议在开发区法院解决，相关费用由借款人承担。特立此据！借款人：李夫民身份证号：……”该借条下方又手书“此借条重新改日期”，落款为“李夫民2019年5月18日”。落款日期为2019年5月18日、借款人为被告李夫民的借据载明：“今借李远国人民币现金伍万元整（¥：50000元整）。期限2011年12月2日至2019年5月18日止，每月1日付利息2500元。用途注：如到期未能按时还本付息，本人自愿支付借款总额20%的违约金及其它责任，若发生争议在开发区法院解决。特立此据！借款人：李夫民身份证号：地址：181××××****……”2012年3月23日，徐州市鼓楼区人民法院出具（2012）鼓刑初字第81号刑事附带民事调解书，该调解书载明：“一、被告人胡旭初赔偿附带民事诉讼原告人李夫民、赵龙勤各种经济损失合计295000元（已付145000元），余款150000于2013年3月14日之前付清。二、本次调解双方是一次性解决”。2014年12月27日，原告李夫民、赵龙勤与胡旭初签订《协议书》一份，该协议书载明：“依据（2012）鼓刑初字81号民事调解书，双方当事人达成如下协议：1、被告胡旭初赔偿原告李夫民、赵龙勤各种经济损失合计295000元（已付145000元）余款150000元。2、被告胡旭初自愿以每季度6000元付给原告李夫民、赵龙勤，付款日期从2015年1月1日至付清为止（每3个月付款一次）。3、被告胡旭初自愿以蟠桃花园九期（坡理小区）A3-1-1103房屋作为担保，如果上述还款有拖欠，被告胡旭初自愿将蟠桃花园九期A3-1-1103房屋按评估价抵给原告李夫民、赵龙勤，并协助办理相关手续，原告去除余款后付给被告一定的差价额。4、本协议一式两份，原、被告各持一份，签字生效”。后原告从上述案件被告应得执行款中收取10000元，为此，原告李远国于2014年12月17日向被告出具收条一份，该收条载明：“今收到现金壹万元正（¥10000）”。庭审中，原告陈述收到过被告偿还的利息，由借款后一个月支付的5000元（月息2500元，两个月）以及另外的10000元组成。被告则陈述自2012年1月到4月期间，王玉峰先后四次每次偿还原告2500元共计10000元。经关联案件检索，原告在本院以及徐州市云龙区人民法院存在多起民间借贷案件。本院认为，本案中虽然原告提供了被告前后三次书写的借据，但被告提出最初借款是案外人王玉峰向原告借款，被告仅是介绍人，上述借条是在被告的胁迫下才出具，原、被告双方之间并不存在借款关系，综合本案证据分析，原告并未提供证据证明所出借款项是交付给被告，原告所述借款用途为被告用于工程周转也没有证据支持，而被告并非从事工程承包经营，录音证据也不够明确具体，且原告从被告在徐州市鼓楼区人民法院执行款中收取的10000元，出具的收条中也未明确该款项的性质，被告则否认该款项系偿还原告借款本息。同时，原告虽否认其以放贷为业，但被告则抗辩原告以放高利贷为业，实际上根据本案现有证据可以证明本案借款利率为月息五分，已经远远高于法律予以保护的上限范围，且经关联案件查询，发现原告在本院以及徐州市云龙区人民法院作为债权人提起了多个诉讼，综合以上因素，不应认定原、被告双方之间存在借款关系，原告的起诉依法应当予以裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李远国对被告李夫民的起诉。案件受理费人民币3100元（原告已预付），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  孟献勇人民陪审员  张有晴二〇二〇年十二月八日书 记 员  韩 雪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7245号罪犯刘鸿志，男，1989年6月19日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。现在浙江省第二监狱服刑。杭州市拱墅区人民法院于2018年2月9日作出(2017)浙0105刑初476号刑事判决，以被告人刘鸿志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人刘鸿志不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年5月2日作出(2018)浙01刑终229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月23日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯刘鸿志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘鸿志减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯刘鸿志本次考核期为2018年8月至2020年8月共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，本考核期内，该犯月均消费人民币138.63元，账户余额人民币1201.87元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘鸿志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘鸿志减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月1日起至2031年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月八日书 记 员  戴皖涢
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽09刑更914号罪犯杜俊，男，汉族，1994年8月20日出生于福建省建瓯市，中专文化。现在宁德监狱服刑。福建省南平市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）闽07刑初6号刑事判决，以被告人杜俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年3月10日起至2021年3月9日止），并处罚金10000元，责令追缴违法所得1900元。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2019年9月29日作出（2019）闽刑终194号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。罪犯杜俊于2019年10月24日入监服刑。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯杜俊符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杜俊刑罚执行期间曾二次违规被扣25分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯杜俊考核获得1次表扬。原判罚金10000元，追缴违法所得1900元已履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产刑履行凭证、刑事裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯杜俊在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯杜俊减去有期徒刑二个月（刑期自2018年3月10日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张  小  杏审 判 员   崔龙生人民陪审员    林翠花二〇二〇年十二月二十五日法官 助理    范婧婧书记员吴**桂
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1653号 原告 广西华盈物业服务有限公司，住所地南宁市西乡塘区明秀东路**明湖大厦****房。统一社会信用代码：91450100723093300T。 法定代表人 陈小艳，该公司经理。 委托诉讼 代理人 赵秀丽，该公司员工。 被告 黄明富，男，1976年9月15日出生，住广西融安县东方上城小区******房。公民身份号码：4522271976××××××××。 案由 物业服务合同纠纷。 适用程序 小额诉讼程序。 立案日期 2020年10月21日。 待裁事项 原告广西华盈物业服务有限公司提出撤诉申请。 裁定主文 准许原告广西华盈物业服务有限公司撤回起诉。 裁定依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定。 诉讼费 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西华盈物业服务有限公司负担。 审 判 员 余功文 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 石 爽 书 记 员 廖 昱
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1478号 申请执行人：张仲惠，女，1954年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人：张先俊，重庆贤正律师事务所律师。 被执行人：唐娇龙，男，1981年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人张仲惠诉被执行人唐娇龙借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初1745号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款20000元及利息、诉讼费300元、执行费200元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年7月28日、8月25日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人唐娇龙无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现借款20000元及利息、诉讼费300元、执行费200元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1478号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月一日 书记员 黄泓锦
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执447号 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第30-1241号裁决书，于2020年11月6日立案执行申请执行人拓边融资租赁（深圳）有限公司与被执行人袁赛超商事仲裁一案。执行中，被执行人袁赛超自动履行人民币2040，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初3605号原告：杨运山，男，回族，1962年1月5日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：曹起锋，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100130（特别授权）。被告：内乡县河源矿业有限公司，住所地：河南省内乡县大桥乡河南村柏树山根，统一社会信用代码：91411325353418752K。法定代表人：徐其锋，任该公司经理。委托诉讼代理人：李明乐，河南菊城律师事务所律师，执业证号：14113201810026962（特别授权）。原告杨运山与被告内乡县河源矿业有限公司为租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨运山的委托诉讼代理人曹起锋、被告内乡县河源矿业有限公司的委托诉讼代理人李明乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨运山向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告内乡县河源矿业有限公司支付原告吊车租赁费275000元，并自起诉之日起按照银行同期借款利率支付利息至款付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告公司因生产需要租赁原告吊车作业，2019年1月9日，经结算共欠原告租赁款275000元，被告向原告出具欠条。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告内乡县河源矿业有限公司辩称，我公司对原告诉请的事实不知情，原告诉讼主体错误，应依法驳回原告的起诉；我公司请求追加公司前法人李刚为第三人参加诉讼，以便查明原告给哪一方提供劳务，最终确定由哪一方承担该笔欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条一张，被告对其真实性有异议，称原告是否真实提供劳务不能确定，且无其他证据相印证，关联性有异议，欠条上签字的是李刚，无我公司其他相关人员签字核实，不能证实与我公司有关联性，合法性有异议，李刚系公司前法人，该公章非我公司公章，系李刚私自加盖；本院认为，该欠条是被告前法定代表人李刚在任时出具的并加盖了公司印章，被告虽对其效力予以否认，但并未提供证据予以证实，且在对欠条上的公司印章与其公司印章进行同一鉴定的过程中拒不配合，致使鉴定无法进行，对此被告应当承担举证不能的法律后果，故原告提供的欠条真实可信，本院作为认定案件事实的依据。被告提交的内乡县河源矿业有限公司截止2020年3月16日债务清单一份，原告对其真实性、关联性、合法性均有异议，因该债务清单系复印件，真实性无法确认且与本案无关联性，本院不作为认定案件事实的依据。根据庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告内乡县河源矿业有限公司因生产经营需要租赁了原告杨运山的吊车进行作业，后经双方核算，被告内乡县河源矿业有限公司于2019年1月9日向原告杨运山出具欠条，载明“欠条河源矿业公司今欠杨运山吊车费用贰拾柒万伍仟元整（27.5万元）李刚河源矿业公司（加盖内乡县河源矿业有限公司印章）2019.1.9号”。该款经原告多次催要未果，故诉至法院。另查明，内乡县河源矿业有限公司的法定代表人于2019年12月5日由李刚登记变更为徐其锋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告内乡县河源矿业有限公司租赁原告杨运山的吊车进行作业，并向原告出具租赁费结欠条据，且该条据有时任公司法定代表人的签字并加盖了公司印章，此系双方真实意思的表示，双方之间形成租赁合同关系。经双方结算，被告向原告出具了欠款凭证，被告理应及时向原告支付所欠租赁费，其怠于履行支付义务，实属不当，故原告杨运山诉请被告内乡县河源矿业有限公司支付275000元吊车租赁费理由正当、合法，本院依法予以支持，被告辩称公司与原告之间不存在合同关系，不应当承担责任的理由不成立，本院不予采纳。被告出具欠条后，未及时支付，给原告造成相应损失，原告请求被告支付欠款利息的理由成立，应予支持，利息自原告起诉之日（2020年10月9日）起以275000元为基数按原告起诉当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至付清日止。被告内乡县河源矿业有限公司辩称欠条中的公司印章系公司前法定代表人李刚私自加盖的意见，因与原告所举的证据相矛盾，且被告对此未能提供证据予以证实，故被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告于2020年10月30日向本院提交书面申请追加李刚为本案的被告参加诉讼，于2020年12月17日本院开庭审理时，又变更申请追加李刚为本案的第三人参加诉讼，因李刚时任内乡县河源矿业有限公司的法定代表人，其在欠条上签字系履行职务行为，其行为的法律后果依法应由内乡县河源矿业有限公司承担，李刚是否到庭并不影响本案事实的查明，故对被告的申请不予准许。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告内乡县河源矿业有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告杨运山吊车租赁费275000元及利息（利息自2020年10月9日起以275000元为基数按年利率3.85%计算至付清日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，由被告内乡县河源矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张媛媛审 判 员  李锡锋人民陪审员  辛艳珍二〇二〇年十二月二十二日法官助理尹娜书记员张燕丽
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执755号被执行人：周方，女，1993年1月3号出生，汉族，住四川省珙县。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2020）川1526刑初115号刑事判决书，于2020年10月11日立案受理被执行人周方罚金一案，强制执行内容：被执行人周方支付罚金6000.00元。本案在执行过程中：一、本院于2020年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年10月15日起多次对被执行人银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并进行了传统查控和走访调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案按照法律规定终结本案的本次执行程序，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2020）川1526执755号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李剑峰二〇二〇年十二月一日书记员  肖思杨
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7390号罪犯常鸿雁，男，1979年8月1日出生，汉族，河南省栾川县人，高中肄业，住河南省栾川县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省栾川县人民法院于2018年3月14日作出(2017)豫0324刑初344号刑事判决，以被告人常鸿雁犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院经二审审理，于2018年5月30日作出(2018)豫03刑终245号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月5日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯常鸿雁在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯常鸿雁本次考核期为2018年9月至2020年7月，已执行刑期三年六个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。该犯已履行财产刑人民币10000元。另查明，该犯居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯常鸿雁刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。故对执行机关提出的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯常鸿雁予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7540号罪犯施连壁，男，1984年5月19日出生，汉族，福建省晋江市人，初中文化，住晋江市。现在浙江省乔司监狱服刑。嘉兴市秀洲区人民法院于2017年12月8日作出(2017)浙0411刑初252号刑事判决，以被告人施连壁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币300000元，继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯施连壁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯施连壁本次考核期为2018年3月至2020年7月共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行财产性判项。本考核期内月均消费人民币102.06元，账户余额人民币169.45元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施连壁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系合同诈骗罪的罪犯，诈骗数额巨大，未履行生效判决中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对该犯报请的减刑幅度尚属恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯施连壁减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月22日起至2026年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  华 郑
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5666号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**，统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，系该公司员工。被告：卢松，男，1988年10月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告卢松不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**到庭参加了诉讼，被告卢松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告卢松向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计28546.4元并承担本案案件受理费。事实及理由：为了充分发挥财政资金杠杆和指引作用，带动银行信贷资金支持建档立卡贫困户增收脱贫，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户存，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告卢松与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告卢松向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息28546.4元。被告卢松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告卢松与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年12月23日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告卢松发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年12月22日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。被告卢松在借款后，未按时足额向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行北门街支行从城投公司风险补偿金专户中扣划2026018.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告卢松借款本息共计28546.4元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告卢松向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告卢松偿还28546.4元的行为使得被告卢松在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告卢松返还。因此，被告卢松应向原告城投公司返还28546.4元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢松于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还28546.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交257元），减半收取257元，由被告卢松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年十二月一日书记员 陈红吉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10801号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**大西洋国际大厦****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。被告：高玉友，男，1984年6月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告高玉友融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金（含未到期部分及服务费）23630元；2.被告支付原告违约金（以23630元为基数，按照年利率24%的标准从2020年7月11日起计算至付清之日止）；3.被告支付原告律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2019年11月5日，原告与被告签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照被告的需求购买汽车并出租给被告使用，被告分24期支付原告租金，每期租金1360元，每期服务费30元。若逾期支付租金，原告有权要求被告支付到期及未到期部分的全部租金及服务费，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但从2020年7月11日起，被告未按时支付租金，经原告多次催告未果。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案经审理，认定的事实如下：1.《汽车融资租赁合同》（合同编号FC201911050XXXXXX）的签订时间：2019年11月5日。2.融资租赁形式：售后回租，被告将其向案外人湖北恒丰万顺汽车服务有限公司购买的车辆出售给原告后进行回租。3.融资租赁物信息：车辆型号SY102XXXXXX,车架号LSYCKH2D6KGXXXXXX,发动机号B17XXX。4.融资租赁金额及期限：32640元，24个月。5.每期租金：1360元。6.每期服务费：30元。7.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：a.提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。”8.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的延迟天数、以千分之二/日为利率按日计算复利确定。”9.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“虽出租人采取前述措施，并不因此免除承租人的其他义务，且承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。”10.车辆交付时间：2019年11月5日。11.被告支付租金情况：支付了截至2020年6月11日的共计7期租金及服务费，尚欠17期租金和服务费共23630元未支付。12.实现债权的费用：2020年10月25日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的6件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计6000元。2020年12月1日，原告实际支付该律师费。13.其他事实：2019年11月5日，原告与被告签订《买卖合同》，约定：原告以32640元购买被告所有的金杯牌T32加长1.3L栏板舒适型汽车，并出租给被告；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告予以验收。2019年11月11日，原告向被告在《买卖合同》中指定的收款账户转账28145元，剩余款项直接支付给案外人湖北恒丰万顺汽车服务有限公司。本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告交付融资租赁车辆后，被告应按合同约定向原告履行支付租金的义务。被告向原告支付7期租金及服务费后，尚欠17期租金及服务费23630元未支付，应承担违约责任。原告要求被告支付租金（含未到期部分及服务费）23630元，本院予以支持。被告逾期未付租金，依约应向原告支付违约金。原告自愿将违约金的计算标准降低为年利率24%，系对其自身民事权利的行使，本院予以支持。根据合同约定，违约金应以未付租金为基数计算，且原告主张对服务费计收违约金缺乏合同依据，本院不予支持。故被告应支付违约金的基数为1360元/月×17个月=23120元。根据合同约定，违约金应按应支付日期之日起算，故被告支付违约金的起算时间应为2020年7月11日。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告高玉友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金23630元；二、被告高玉友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以23120元为基数，按年利率24%标准，从2020年7月11日起计算至付清之日止）；三、被告高玉友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取189.79元，由被告高玉友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  高 菲二〇二〇年十二月十五日法官助理  樊珊珊书 记 员  吕 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67676号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：高金梅，女，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告高金梅借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告高金梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、高金梅偿还借款本金13500元;2、高金梅偿还借款期限内利息1069.2元；3、高金梅支付自2019年4月17日起至实际给付之日的罚息（以13500元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告高金梅承担。被告高金梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，借款人高金梅与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金13500元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1312.65元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向高金梅约定账户发放贷款13500元。庭审中，国美公司称高金梅自2018年5月17日开始逾期，截至2019年4月16日，高金梅尚欠借款本金13500元，利息1069.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了高金梅应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由高金梅与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明高金梅应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与高金梅签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，高金梅应当按期支付利息并偿还本金。现高金梅逾期还款，国美公司要求高金梅偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高金梅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告高金梅于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13500元、借款期限内利息1069.2元；二、被告高金梅于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年4月17日起至实际给付之日的罚息（以13500元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，公告费260元，均由被告高金梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6131号原告袁月与被告上海誉启信息咨询有限公司、被告上海培正教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的(2020)沪0118民初5518号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告上海誉启信息咨询有限公司、被告上海培正教育投资管理有限公司应于判决生效之日起十日内共同退还原告袁月课程费人民币30,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告上海誉启信息咨询有限公司、被告上海培正教育投资管理有限公司共同负担。届期，被告上海誉启信息咨询有限公司、上海培正教育投资管理有限公司未能履行退还款义务。为此，权利人袁月于2020年8月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月13日分别向被执行人上海誉启信息咨询有限公司、上海培正教育投资管理有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令两被执行人于2020年8月31日前履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人均未履行。在执行中，本院分别至被执行人上海誉启信息咨询有限公司的住所地上海市青浦区华新镇华腾路**********及被执行人上海培正教育投资管理有限公司的住所地上海市青浦区华腾路**********实地执行，但未找到两被执行人。通过调查两被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院未发现两被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月24日将被执行人上海誉启信息咨询有限公司与被执行人上海培正教育投资管理有限公司纳入失信被执行人名单并对两被执行人发出限制高消费令。2020年12月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人袁月，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执4489号 申请执行人王**增。 被执行人高密市龙腾纺织有限公司。 申请执行人王**增与高密市龙腾纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月29日作出（2020）鲁0785民初5992号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月26日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年12月1日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年11月27日、12月24日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未向本院递交提供被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 3、2020年12月25日本院将被执行人纳入限制高消费人员名单。 4、本院于2020年12月25日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月24日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邢森云
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6897号 申请执行人：姚正绪，男，汉族，1968年4月14日出生，住址：重庆市巫溪县。 委托代理人：黄学平。 被执行人：叶志强，男，汉族，1987年5月10日出生，住址：惠州市。 关于姚正绪诉叶志强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初8831号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效判决：被执行人叶志强应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人姚正绪支付劳务费20000元及违约金（以20000元为基数，自2017年7月1日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被执行人叶志强负担。因被执行人叶志强未履行上述法律文书确定的义务，权利人姚正绪向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人姚正绪委托代理人与被执行人叶志强到庭达成协议，当庭确认执行和解协议内容。本院认为，双方当事人达成一致和解协议，符合法律规定，因此，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1302执6897号案件的执行。 本案终结期间，被执行人应按和解协议向申请执行人履行义务，如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行；被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年十二月二十三日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2027号 申请执行人：蒋晓容，女，汉族，1976年08月17日出生，重庆市垫江县。 被执行人：杨洪荣，男，汉族，1972年03月18日出生，重庆市垫江县。 本院在执行蒋晓容与杨洪荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0231民初3069号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蒋晓容于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人杨洪荣偿还借款100000元本金及利息，案件受理费1540元，并负担本案执行费1400元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人杨洪荣发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨洪荣的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人杨洪荣无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人杨洪荣纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨洪荣的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人蒋晓容。 综上所述，本案申请标的100000元本金及利息，案件受理费1540元，到位标的533.54元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人杨洪荣暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人杨洪荣的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执2027号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年十二月九日 书记员  李林