wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8180号罪犯杨彬，男，1982年9月28日出生，汉族，小学文化，广东省廉江市人，住广东省廉江市。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2010年11月29日作出(2010)浙杭刑初字第283号刑事判决，以被告人杨彬犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2010年12月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯杨彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨彬减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯杨彬前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年4个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。该犯未履行判决中的财产性判项，本考核期内月均消费人民币229.08元，账户余额人民币1912.25元，无汇款收入。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到其犯罪情节及财产性判项履行情况，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨彬减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月12日起至2029年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1243号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗永祥,男，1959年1月18日出生，汉族，四川省长宁县人，户籍所在地为四川省长宁县****************，文化程度小学。公民身份号码：512************011。2016年11月16日因盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年3月26日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年3月29日被刑事拘留,于2019年5月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人许见欢，广东名成律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人罗永祥犯盗窃罪一案，于2020年8月19日作出（2019）粤1971刑初4087号刑事判决。原审被告人罗永祥对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经广东省高级人民法院同意，延长审理期限二个月，现已审理终结。原审法院认定，一、2017年9月28日，原审被告人罗永祥窜至本市东城街道御景大厦8楼气氛音乐公司，入内盗走被害人杨文豪的苹果一体式电脑9台（价值约25920元），赛扬牌一体式计算机1台（价值2200元），后逃离现场。原审被告人将其中五台电脑用小推车拉到6楼1号通道时，被保安盘查，后以回去找发票为由趁机逃离现场。综上，被害人杨文豪被盗财物数额共计28120元。案发后，上述五台苹果一体式计算机（价值14400元）已缴回并发还被害人。二、2019年3月10日，原审被告人罗永祥窜至本市东城区台商大厦51楼5109室，入内盗走被害单位深圳百兰稀生物科技有限公司苹果牌电脑一体机一台（价值3360元）、罗技牌有线鼠标一个（价值46元）、苹果牌无线电脑键盘一个（价值230.01元），后逃离现场。综上，被害单位深圳百兰稀生物科技有限公司被盗财物数额共计3636元。案发后，公安机关已缴回上述电脑、鼠标等物品，并发还被害单位。三、2019年3月23日晚，原审被告人罗永祥窜至本市东城区台商大厦38楼3807室，盗走被害单位滨海金控公司内的苹果牌电脑一体机（价值2880元）、苹果牌无线鼠标一个（价值320元），后逃离现场。综上，被害单位滨海金控公司被盗财物数额共计3200元。案发后，公安机关已缴回上述电脑、鼠标等物品，并发还被害单位。随后，原审被告人罗永祥窜至本市东城区台商大厦26楼2609室，盗走被害单位深圳爱果邦科技有限公司东莞分公司3台台式电脑（案发后已缴获，经鉴定共价值13280元）、2台笔记本电脑（案发后已缴获，经鉴定共价值4329元）、77台苹果手机（共价值约39058元，案发后已起回其中7台共价值8227.5元，未起回手机价值共30830.5元）、61个手机屏幕（共价值约12340元，案发后已起回其中52个，未缴获的9个手机屏幕共计价值990元），后逃离现场。综上，深圳爱果邦科技有限公司东莞分公司被盗物品价值共计人民币69007元。2019年3月25日至26日期间，原审被告人罗永祥将上述部分赃物转卖至市东城区世博电脑城博奥电脑店、本市东城区世博广场数码港G1049苹果店，共得赃款16100元。2019年3月28日20时许，民警在本市东城区主山银山大街一花店门口抓获原审被告人罗永祥，并起回部分赃物及作案工具。综上所述，原审被告人罗永祥共盗窃三宗，盗窃财物价值共计103963元。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2022年6月27日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1台，予以没收，上缴国库；随案移送的人民币12264.5元，发还被害单位深圳爱果邦科技有限公司东莞分公司。三、随案移送的暂扣于东莞市公安局东城分局的手推车1辆，工具箱1个，雨衣1个，塑料袋1捆，储物袋3个，由暂扣机关予以没收，上缴国库。四、责令被告人罗永祥在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人杨文豪人民币13720元，退赔被害单位深圳爱果邦科技有限公司东莞分公司人民币19556元。上诉人罗永祥提出：1、原审认定第一宗犯罪事实的证据不足；2、原审认定的第三宗犯罪事实中盗窃手机和手机屏幕的数量有误；3、上诉人丧失劳动能力，请求酌情对被告人从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人罗永祥犯盗窃罪的事实，有经原审法庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定结论书，DNA鉴定书，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口信息表，微信转账记录，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，证人徐晓彬、钟球珍、皮雪群、曾菊红、甘泽铭、罗志强、邹冬的证言，被害人杨文豪、陈惠欣、叶婉萍、陈昌的陈述，上诉人罗永祥的供述及辨认笔录等证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人罗永祥及其辩护人提出原审认定第一宗犯罪事实的证据不足的辩护意见，经查，第一宗盗窃犯罪有被害人陈述、现场勘查材料及DNA鉴定书等证据予以证实，其中，该DNA鉴定程序合法，客观公正，上诉人及其辩护人没有提出新的证据对该意见予以证明，本院不予采纳。关于上诉人罗永祥及其辩护人提出原审认定的第三宗犯罪事实中盗窃手机和手机屏幕的数量有误，经查，被害单位深圳爱果邦科技有限公司东莞分公司员工案发后第一时间报案，在公安机关陈述了被盗77台苹果手机，61个手机屏幕，符合被害单位的经营状况，且缴获的部分物品数量与被害单位的陈述能相互印证，足以采信，上诉人的辩护意见没有新的事实和证据予以证明，本院不予采纳。关于上诉人罗永祥及其辩护人提出上诉人丧失劳动能力，请求酌情对上诉人从轻处罚的辩护意见，与定罪量刑无关，并非法定从轻处罚情节，本院不予采纳。综上所述，上诉人罗永祥无视国法，以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院认定上诉人罗永祥犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上诉人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在第一宗犯罪中，部分犯罪数额是犯罪未遂，可依法对上诉人从轻处罚。上诉人罗永祥当庭自愿认罪并如实供述部分犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二〇年十二月三十日书记员  庾桂香相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民监5号 原审原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，女，该公司总经理。 委托代理人：田秀梅，河北冀南律师事务所律师。 原审被告：任广春，男，1986年10月26日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。 原审被告：宋立武，男，1962年8月20日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原审原告港联融资租赁有限公司与原审被告任广春、宋立武融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）冀0535民初1258号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  马士彪 审 判 员  刘晓东 人民陪审员  沈洪欣 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  于海荣 ——
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0222执1088号申请执行人：江西省艺星文化传媒有限公司。法定代表人：刘合阳，经理。被执行人：阳新泽信房地产开发有限公司。法定代表人：聂泽霞，经理。本院在执行申请执行人江西省艺星文化传媒有限公司与被执行人阳新泽信房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依法将被执行人阳新泽信房地产开发有限公司的银行账户存款149481元冻结并划拨至阳新县人民法院执行款专户。被执行人阳新泽信房地产开发有限公司现以该款为商品房预售监管资金，不能用于偿还其他债务为由向本院提出执行异议申请。据此，申请执行人江西省艺星文化传媒有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  向文进
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初825号原告：黄江林，男，汉族，1957年8月20日生，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：鲁培、胡光武（实习），贵州群众律师事务所律师。被告：周彬（曾用名周兵），男，汉族，1966年8月1日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被告：柯玲，女，汉族，1969年1月28日生，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘明、张渭娟（实习），贵州心海律师事务所律师。原告黄江林诉被告周彬、柯玲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法进行审理。原告黄江林向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行转让协议的义务，为原告办理房产过户手续；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2006年12月14日，原告与周彬签订房屋转让协议，约定周彬将金阳新区金华园（南园）A区2栋3单元2层一号房屋转让给被告；原告支付周彬40000元转让费，在经过相关是分段后由周彬无偿配合原告办理过户手续。协议签订后，2008年4月10日，原告按照相关程序以周彬名义一次性向房开公司支付了购房款277506元及其他相关的税费。2012年6月、10月原告以周彬名义在缴纳契税和补交土地出让金及其他费用后该房屋依法取得了房产证及土地使用权证。由于该房屋属于经济适用房，考虑到少缴纳一些过户产生的税费，原告与周彬准备在取得产权证5年后办理过户。该房从交房至今一直由原告居住使用。但原告近日得知，周彬与柯玲的离婚纠纷一案，经贵阳市云岩区人民法院2016年12月30日作出的（2016）黔0103民初2230号《民事判决书》，判决周彬与柯玲离婚、本案涉案房屋属于夫妻共同财产判决归柯玲所有，现该判决已经生效。据此，该判决会导致原告的合法权益受到重大损失，故诉至法院，望判如所请。经查明：原告黄江林于2017年3月14日诉至我院，提出诉请如前。原告黄江林于2017年9月6日诉至贵阳市云岩区人民法院，提出诉请：1.依法撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初2230号《民事判决书》第三项，即位于贵州省贵阳市观山湖区金华园（南园）Ａ区2栋3单元2层1号房屋归被告柯玲所有；2.判决被告周彬协助原告办理位于贵州省贵阳市观山湖区金华园（南园）Ａ区2栋3单元2层1号房屋的过户登记手续；3.诉讼费用被告承担。贵阳市云岩区人民法院于2018年12月24日作出民事判决书，判决书中认定，原告已向该院提起房屋买卖合同之诉，并已立案审理。故判决：一、撤销本院（2016）黔0103民初2230号民事判决书第三项，即“位于贵阳市云岩区双峰南巷2-2-4-7号的房屋归周彬所有、位于贵阳市观山湖区金华园（南园）Ａ区2栋3单元2层1号的房屋归柯玲所有，柯玲在本判决生效之日起十日内一次性补偿250000元给周彬；二、驳回黄江林其余诉讼请求。及驳回了原告关于判决被告周彬协助原告办理位于贵州省贵阳市观山湖区金华园（南园）Ａ区2栋3单元2层1号房屋的过户登记手续的诉请。”。被告柯玲对判决结果不服，上诉于贵阳市中级人民法院（2019黔01民终1524号），中院于2019年5月8日裁定：一、撤销云岩区人民法院（2017）黔0103民撤2号民事判决；2、发回云岩区人民法院重审。云岩区人民法院受理后（案号：2019黔01**民撤4号），于2019年11月15日作出判决：一、撤销本院（2016）黔0103民初2230号民事判决书第三项，即“位于贵阳市云岩区双峰南巷2-2-4-7号的房屋归周彬所有、位于贵阳市观山湖区金华园（南园）Ａ区2栋3单元2层号的房屋归柯玲所有，柯玲在本判决生效之日起十日内一次性补偿250000元给周彬”；二、驳回黄江林其余诉讼请求。被告柯玲对判决结果不服，上诉于贵阳市中级人民法院（2020黔01民终521号）。中院于2020年6月1日再次裁定：一、撤销云岩区人民法院（2019）黔0103民撤4号民事判决；2、发回云岩区人民法院重审。目前该案尚在审理中。本院经审查认为，本案诉争房屋，已经贵阳市云岩区人民法院作出的生效判决处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百条“对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：(一)请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分;(二)请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分;(三)请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。”的规定，本案中原告黄江林就案涉房屋而言，属于有独立请求权的第三人，其在知晓其民事权益受到损害后，应当向作出该判决的法院提起诉讼，且可在该案中提出确认其民事权利的主张。“确认其实体权利的主张全部或者部分成立的”，是指经人民法院审理，对第三人撤销之诉中用以否定原判决、裁定、调解书内容的独立的民事权利主张符合法律规定，应当予以支持。第三人的民事权利主张，既可以是独立于撤销原判决、裁定、调解书的请求，也可以是改变原判决、裁定、调解书请求的内容。上述两方面请求均成立的，人民法院应当作出改变判决，先撤销原判决、裁定、调解书的错误内容，并作出新的判决。虽我院受理在前，但根据上述法律规定，本案应由原告黄江林向贵阳市云岩区人民法院提起第三人撤销之诉，且原告亦在该案中提出了确认其民事权利的主张，要求“判决被告周彬协助原告办理位于贵州省贵阳市观山湖区金华园（南园）Ａ区2栋3单元2层1号房屋的过户登记手续；”，该部分诉请已在该院进行诉讼，现原告要求本院作出处理属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告黄江林的起诉。案件受理费100元，退还原告黄江林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏荣宇二〇二〇年十二月二十四日书记员  莫朝飞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1616号罪犯李洋，男，1991年10月29日出生，蒙古族，大学文化，内蒙古自治区赤峰市人，住内蒙古自治区赤峰市。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年4月24日作出(2017)浙0203刑初640号刑事判决，以被告人李洋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元；涉案违法所得继续予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年6月19日作出(2018)浙02刑终350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月26日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2020年12月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月23日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官潘方平出庭执行职务，罪犯李洋到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯李洋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯李洋对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李洋符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯李洋本次考核期为2018年9月26日至2020年10月31日共计2年1个月，已实际服刑3年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯在共同犯罪中系从犯，已履行财产性判项人民币30000元。本考核期内月均消费人民币133.3元，账户余额人民币316.97元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李洋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李洋予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  陈武昌二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张文雯
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0402执85号 申请执行人:伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地伊宁市军垦路**。 法定代理人：柯雪琴。 被执行人：新疆坤禾农业发展有限公司，，住所地新疆伊宁市西环路**开元新城****楼** 法定代表人：吴小剑，系该公司总经理。 委托代理人：吴国松。 被执行人：吴国松，男，1968年8月18日出生，汉族，住伊宁市经济合作开发区。 被执行人：李雪芳（系被告吴国松配偶），女，1972年4月20日出生，汉族，无业，住伊宁市经济合作开发区。 本院在执行申请执行人伊犁国民村镇银行有限责任公司与被执行人新疆坤禾农业发展有限公司、吴国松、李雪芳借款合同纠纷一案中，于2020年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人到期未履行。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷案，在我院共计有3件，分别是（2020）兵0402执84、执85、执86号。本院对被执行人位于福建省福鼎市桐城××路××号××号××路××号的房产进行拍卖，其中玉龙北路23号的房产以2958268.75元成交，桐城天湖路92号、94号二拍流拍后，申请执行人同意已二拍流拍价2398071元、2019332.25元以物抵债。现3案共计还有3152882.38元（其中执85号案件798098.01元、执84号案件1360232.55元、执86号案件994551.82元）及相应的利息、执行中产生的费用未执行。在本院主持下，双方就尚未执行的案款达成如下执行和解协议：1.被执行人于2021年2月28日前，向申请执行人提供相应价值的资产以物抵债；2.如届时被执行人提供了资产，双方就抵债细节再进一步协商，如未协商成或逾期未提供相应价值的资产，则申请人可向本院申请恢复执行。因本案履行期限较长，申请执行人当日向本院出具请终结执行结案书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）兵0402执85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅 勇 代理审判员  吴飞翔 代理审判员  闵晓虎 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  陈其金
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8168号罪犯刘磊，男，1987年2月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住凤阳县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年5月29日作出(2012)浙甬刑一初字第28号刑事判决，以被告人刘磊犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘磊不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年6月14日作出(2012)浙刑一终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2018年8月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯刘磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘磊减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯刘磊前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，2014年4月10日，浙江省宁波市中级人民法院对原判财产刑部分作出终结执行裁定。2006年11月3日，该犯因犯故意伤害罪被安徽省滁州市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯有前科，结合犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘磊减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月28日起至2035年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  戴皖涢
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2438号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人:成都悦众农业开发有限责任公司，住所地成都市金堂县转龙镇********。 法定代表人：谢宗和。 关于本院移送执行成都悦众农业开发有限责任公司案件受理费一案，依据（2020）川0121民初2135号民事调解书，于2020年12月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳案件受理费25元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，被执行人成都悦众农业开发有限责任公司因自身经营不善，现已处于停产歇业状态，也未在其注册地办公经营； 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  刘 学 审判员  刘 益 二〇二〇年十二月十四日 书记员  庞玉龙
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18069号原告:北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司，住所地北京市石景山区模式口村西口。法定代表人：高祥，总经理。被告：董浩，男，1993年10月26日出生，住河北省唐山市。原告北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司与被告董浩租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司负担（已交纳）。审判员  徐晓辉二〇二〇年十二月九日书记员  曹 蕾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11017号原告：王长友，男，1978年9月6日生，汉族。委托诉讼代理人：徐夏燕，江苏嘉诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令勇，江苏嘉诺律师事务所律师。被告：毕道亭，男，1985年12月18日生，汉族。被告：杨川，男，1986年11月14日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告王长友与被告毕道亭、杨川、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长友及其委托诉讼代理人徐夏燕，被告毕道亭、杨川、被告保险公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长友诉称：2019年9月10日15时40分许，被告毕道亭驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，沿宁阳街行驶至丹阳小商品市场路段时，开门与其驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、其受伤的交通事故。交警部门认定毕道亭负此事故全部责任。苏Ａ×××**小型客车登记所有人为被告杨川，在被告保险公司处投保了交强险和商业险。其因本次交通事故造成的各项损失为：医疗费492.82元、营养费2700元、护理费13500元、误工费69300元、交通费500元以及鉴定费1700元，合计88192.82元，现要求三被告赔偿。被告毕道亭辩称：对事故事实和事故责任无异议，其垫付了医疗费34424.1元、住院期间护理费1260元以及住院伙食补助费480元要求一并处理；其借用被告杨川车辆发生本次事故。被告杨川辩称：对事故事实和事故责任无异议。被告保险公司辩称：对事故事实和事故责任无异议，苏Ａ×××**号车在其处投保了交强险以及100万限额商业险附加不计免赔；原告王长友主张的损失过高，其不承担诉讼费用以及鉴定费用。经审理查明：2019年9月10日15时40分许，被告毕道亭驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，沿宁阳街行驶至宁阳街丹阳小商品市场路段，开门时与原告王长友驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成两车损坏、王长友受伤的交通事故。交警部门认定毕道亭负此事故全部责任。苏Ａ×××**号车为被告杨川所有，事故发生时毕道亭借用该车，该车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。王长友受伤后至南京同仁医院治疗，住院7天，医院诊断其伤情为右足开放性损伤、右足多发性跖跗关节脱位伴骨折等。2020年8月17日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：王长友误工期限以伤后210日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。王长友因本次交通事故造成的各项损失为：医疗费34085.95元、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费210元（30元/日×7天）、护理费7900元（住院7天有票据1260元，出院后83天按80元每天计算）、误工费31500元（4500元/月×7个月）以及交通费500元，合计76895.95元。王长友另支付鉴定费1700元。毕道亭垫付医疗费33593.13元、护理费1260元以及住院期间伙食费。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故被告毕道亭负全部责任，且系借用车辆期间发生事故，其所驾驶的苏Ａ×××**号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告王长友因事故造成的损失76895.95元依法由保险公司予以赔偿（其中35063.13元直接支付给毕道亭）。对王长友主张的误工费，结合其提交的微信账单、证明以及考勤记录，本院酌情认定其误工费标准为每月4500元。王长友主张的其余各项损失超出法律规定的部分，本院不予支持。对毕道亭主张垫付的部分医疗费，因发票上的姓名与原告姓名不符，无其他证据证实该部分发票与本案的关联性，本院不予认定。对毕道亭主张垫付的住院期间伙食费，因其未能提交证据，本院酌情认定为210元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王长友损失76895.95元（其中35063.13元直接支付给被告毕道亭）。二、驳回原告王长友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费782元，减半收取391元，鉴定费1700元，由原告王长友负担案件受理费50元，由被告毕道亭负担案件受理费341元、鉴定费1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李侠二〇二〇年十二月十日书记员  王素
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7736号罪犯卓宏伟，男，1967年3月23日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江**。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于2015年6月16日作出(2015)甬镇刑初字第70号刑事判决，以被告人卓宏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2015年7月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯卓宏伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卓宏伟减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯卓宏伟前次减刑裁定送达时间为2018年10月26日，本次考核期为2018年7月至2020年8月共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卓宏伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯卓宏伟减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月26日起至2028年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2549号之四 申请人：赵硕，男，汉族，1990年1月19日出生，住河北省安国市。 代理人：王晋川，四川举业律师事务所律师 被执行人：四川江丰物业管理有限公司，住所地成都市青羊区日月大道一段**********。 法定代表人：苗藟，经理。 本院在执行赵硕与四川江丰物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中,依法向被执行人四川江丰物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已扣划71373.83元支付给申请人外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 麦 群
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24612号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：洪波，男，1971年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告洪波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告洪波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪波偿还因信用卡透支所欠原告款项178,432.22元(暂算日期截止：2020年6月12日)，其中本金104,944.77元、利息65,885.76元、违约金3,700.59元、分期手续费3,901.10元；2、判令被告洪波支付原告逾期利息，自2020年6月13日起至判决生效之日止(计算方式：170,830.53元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告洪波承担。事实和理由：被告洪波在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月12日累计欠款178,432.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求第一项变更为：判令被告洪波偿还因信用卡透支所欠原告款项174,731.63元(暂算日期截止：2020年6月12日)，其中本金104,944.77元、利息65,885.76元、分期手续费3,901.10元。被告洪波未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告洪波持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪波应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金104,944.77元；二、被告洪波应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,794.63元，减半收取1,897.31元，由被告洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十四日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初9467号 原告：中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路**，统一社会信用代码914306008861009909。 法定代表人：曾四海，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴进，湖南森力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晏，湖南森力律师事务所律师。 被告：周小勇，男，汉族，1966年9月26日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行（以下简称“农业银行岳阳巴陵支行”）与被告周小勇银行卡纠纷一案，于本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴进、周晏到庭参加了诉讼，被告周小勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周小勇立即向原告偿还因透支贷记卡产生的款项311095.34元（其中本金198159.75元、利息（含额度内分期）95853.24元、逾期还款违约金11488.22元、消费手续费（含额度内分期）5594.13元，利息计算至2017年9月29日，后续利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月8日，被告周小勇向原告申请中国农业银行贷记卡，卡号为6259××××1628，被告开卡后于2015年5月2日进行最后一次透支使用，截至2017年9月29日，被告向原告透支的款项为311095.34元。经原告多次催讨未果，酿成纠纷，故诉至法院，请求判如所请。 被告周小勇未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2011年9月8日，被告周小勇向原告申请办理信用卡，并提交《承诺书》，确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中载明：“透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间（对应的年化利率上限约为18.25%、下限约为12.775%）调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”，被告周小勇签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2017年9月29日，被告尚欠原告本金198159.75元、利息（含额度内分期）95853.24元、逾期还款违约金11488.22元、消费手续费（含额度内分期）5594.13元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准予以计算。另被告在按约承担透支利息后再支付违约金的违约责任过高，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予以支持。分期手续费属于被告办理账单分期产生的费用，应该由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周小勇在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行截止2017年9月29日的信用卡借款本金198159.75元、利息（含额度内分期）95853.24元、消费手续费（含额度内分期）5594.13元，并承担上述借款本金自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2983元，由被告周小勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴磊 二〇二〇年十二月十八日 书记员  江涛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8030号罪犯刘勇，男，1987年11月23日出生，汉族，四川省宜宾市人，初中文化，住宜宾市翠屏区。现在浙江省第六监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2012年8月20日作出(2012)杭萧刑初第911号刑事判决，以被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，该犯于2012年10月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯刘勇前次减刑裁定送达时间为2018年6月22日，本次考核期为2018年3月至2020年8月共计2年5个月，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币3000元。本考核期月均消费人民币314.7元，账户余额人民币442.12元。2005年6月16日因抢劫罪、2008年10月31日因贩卖毒品罪分别被判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其因本案被判处十年以上有期徒刑，未全部履行生效裁判中的财产性判项，系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请的减刑幅度尚属适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘勇减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月24日起至2021年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 郑
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7622号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南彤辉置业有限公司，住所地：河南省洛阳市伊滨区开元大道东段**彤辉广场**。 法定代表人：马丁一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王耀刚，男，该公司员工。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱学武，男，1976年7月6日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 委托诉讼代理人：包伟铭，河南益唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王张飞，河南益唐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁红英，女，1976年7月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 再审申请人河南彤辉置业有限公司（以下简称彤辉公司）、朱学武因与被申请人袁红英商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，因彤辉公司选择与朱学武、袁红英庭外和 解向本院请求撤回再审申请。 本院经审查认为，彤辉公司、朱学武撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许河南彤辉置业有限公司、朱学武撤回再审申请。 审判长 张 琳 审判员 陈红云 审判员 金 悦 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 武雅星
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初6726号 原告：章慧萍，女，1972年5月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：沈雅芳，女，1969年10月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告章慧萍因与被告沈雅芳不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员陈维清独任审理，对本案进行审查。 原告章慧萍起诉称，2017年至2018年，原告章慧萍去被告沈雅芳美容店里蒸缸、喝茶，一来二去就熟悉了。被告对原告称有个挣钱的项目，开户分六个等级，对应静态收益如下：一星，投资700元，静态纯收益3500元；二星，投资1400元，静态纯收益7000元；三星,投资3500元，静态纯收益17500元；四星，投资7000元，静态纯收益35000元；五星，投资14000元，静态纯收益70000元；六星，投资35000元，静态纯收益175000元。被告沈雅芳承诺把钱给她用，9个月包回本金，如果收不回本金，会如数把本金全部归还给原告。现原告两年多未收回本金，故诉请判令：一、被告立即返还原告250000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告沈雅芳答辩称，被告不存在不当得利的事实；原告转账给被告，系用以购买“舍得”平台积分，给自己注册、升级账户和给自己的朋友及家人注册、升级账户，以谋取高额利益，其转账行为有明确目的，被告也收到相应积分；被告也将帮原告出售或者卖给被告积分的收益通过微信或者银行转账方式交付给原告，共计96515元,其中银行转款73235元、微信转款23280元；被告从未向原告作出过任何形式的保本或者保证收益的承诺，反而提醒过原告投资有风险，但原告仍要投资，故由此产生的风险应由原告自行承担；假设这样的投资，均需要由介绍人来承担投资失败的风险，那么对于原告来说一本万利，属于永不会输的投资，对被告来说是显失公平的；原告提供的证据也不足以证明其诉请的250000元实际有转账250000元，转账金额中还包括向被告购买蒸缸的30000元；综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审查，本院认为，不当得利是指没有合法依据，使他人受到损害而使自己获得利益。不当得利请求权一方应举证证明他方受有利益，己方受有损失，受利益与受损失之间存在因果关系，且给付无合法依据。结合双方当事人陈述，被告沈雅芳介绍原告章慧萍往微信“舍得”平台投资，双方确认平台现已被注销，资金无法取出；双方实际为上下级关系，被告除发展原告外另发展多人参与投资，原告自身亦发展他人参与投资，被告发展原告作为下线进行“平台投资”的行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告章慧萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈维清 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  金利叶
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1626号罪犯卢灵刚，男，1997年7月29日出生，穿青人，小学文化，贵州省织金县人，住贵州省织金县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2019年9月10日作出(2019)浙0282刑初1144号刑事判决，以被告人卢灵刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。判决生效后，该犯于2019年9月26日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2020年12月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月23日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官潘方平出庭执行职务，罪犯卢灵刚到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯卢灵刚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯卢灵刚对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯卢灵刚符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯卢灵刚本次考核期为2019年11月26日至2020年10月31日共计11个月，已实际服刑1年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢灵刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯卢灵刚予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  陈武昌二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张文雯
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执989号 申请执行人：赵明，男，1955年12月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：余永和，男，1970年7月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：周佑祥，男，1959年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行赵明申请执行余永和、周佑祥借款合同纠纷一案，申请执行标的338000.00元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王越辉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8474号罪犯马明，男，1988年4月23日出生，汉族，初中文化，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省新蔡县人民法院于2010年12月21日作出(2011)新刑少初字第23号刑事判决，以被告人马明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2011年01月28日交付河南省洛阳监狱执行，于2018年8月21日调至浙江省乔司监狱。在刑罚执行过程中，经河南省洛阳市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯马明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马明减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯马明前次减刑裁定送达时间为2018年5月31日，本次考核期为2018年3月至2020年8月共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯马明减去有期徒刑六个月（刑期自2010年5月27日起至2021年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2660号之一 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人：唐华用，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于本院移送执行唐华用案件受理费一案，依据（2020）川0121民初654号民事判决书，于2020年12月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳案件受理费481元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院查封了登记在被执行人唐华用名下号牌为鲁Ｆ5××××号众泰牌汽车、号牌为川Ａ7××××号别克牌汽车、号牌为川ＦＤ××××号野马牌汽车的车籍，未实际扣押车辆，无法处置； 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  刘 学 审判员  刘 益 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  庞玉龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26539号原告：郑得帅，男，1988年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李义刚，男，1982年8月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告郑得帅与被告李义刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑得帅，被告李义刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑得帅向本院提出诉讼请求：1.判令李义刚偿还郑得帅18000元；2、诉讼费用由李义刚承担。事实和理由：李义刚从事建筑工程承包行业，一直向郑得帅购买“耐水腻子粉”、“粉刷石膏”等建筑材料，2018年1月1日，经双方进行对账确认，李义刚未支付货款共计人民币113000元。对账后李义刚陆续向郑得帅支付了38000元货款。2018年9月1日，李义刚出具书面还款计划书，承诺2019年1月30日前还清剩余75000元货款。出具还款计划书后，李义刚分5次通过支付宝向郑得帅农业银行转账共计57000元，剩余货款18000元至今仍未支。李义刚拒不支付余款，故郑得帅起诉至法院。李义刚辩称，不同意郑得帅的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，李义刚出具《欠条》，载明：今欠郑得帅材料款（唐山工地、安平工地、电厂工地、塘沽工地、南苑工地合计113000元整）。2018年9月1日，李义刚出具《还款计划》。上述事实有欠条、《还款计划》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。李义刚出具《欠条》及《还款协议》，李义刚应支付剩余的货款18000元，。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告李义刚于本判决生效之日起十日内支付原告郑得帅18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告李义刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年十二月十日书记员  杨 慧
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1924号申被执行人：阳新县卫生健康局。被执行人:赵法，男。被执行人:石红，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人赵法、石红行政非诉执行一案中，申请执行人阳新县卫生健康局向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定裁定如下：终结（2020）鄂0222执1924号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张 栋
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初3153号原告:吉林市左家镇众意达快递有限责任公司,住所地:吉林市亚琦国际商贸城**。法定代表人:齐强，总经理。被告:磐石市聚美味商贸有限公司，，住所地:磐石市经济开发区隆昌河畔花园**楼101、102103号门市。法定代表人:张维民，总经理。原告吉林市左家镇众意达快递有限责任公司与被告磐石市聚美味商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告吉林市左家镇众意达快递有限责任公司于2020年12月3日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市左家镇众意达快递有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市左家镇众意达快递有限责任公司撤回起诉。案件受理费730.00元，由原告自愿负担。审判员  刘晓梅二〇二〇年十二月三日书记员  李昕阳
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3593号罪犯林金花，女，1986年2月7日出生，汉族，福建省厦门市人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省厦门市同安区人民法院于2019年5月21日作出（2019）闽0212刑初205号刑事判决，以被告人林金花犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元。责令被告人林金花等四人共同继续退赔被害人蔡某人民币5100元；继续追缴被告人林金花参与诈骗尚未查明具体被害人的赃款人民币47000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）闽02刑终433号刑事判决，以上诉人林金花犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，暂扣在案的上诉人林金花退赃款中的人民币5100元，发还被害人蔡某；余款人民币47000元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2019年8月12日交付福建省女子监狱执行。执行机关福建省女子监狱以罪犯林金花在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯林金花在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。另查明，罪犯林金花本次报减期间缴纳罚金人民币20000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林金花减刑的异议。本院认为，罪犯林金花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯林金花减去有期徒刑三个月，本次缴纳的罚金人民币20000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年5月21日起至2021年2月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十五日书记员 林 燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402财保34号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中环南路**。 负责人：王毅，行长。 被申请人：黄丽娟，女，1975年5月21日出生，汉族，户籍地：嘉兴市南湖区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行与被申请人黄丽娟申请诉前财产保全一案，于2020年12月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人黄丽娟银行存款80万元或查封等值财产。 经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人黄丽娟银行存款80万元或查封其等值财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 懿 二〇二〇年十二月一日 书记员 吴妹英
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13988号 原告：吴春龙，男，藏族，1992年8月10日出生，住四川省宝兴县。 被告：贺义安，男，汉族，1975年11月2日出生，住四川省古蔺县。 原告吴春龙与被告贺义安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告吴春龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告80000元借款，并以80000元借款为本金从2020年1月19日起按年利率24%支付利息，截止借款本金及利息还清之日止；2、依法判决原告对被告抵押的位于××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋享有优先受偿权；3、依法判决被告承担本案诉讼费、律师费、差旅费等费用。事实与理由：2020年1月，原告经朋友介绍认识被告。2020年1月19日，被告因资金紧张，向原告借款80000元，同时在收到借款后向原告出具了《借条》，2020年1月23日原、被告就前述债权债务关系，办理了抵押登记，约定被告将其名下位于××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋抵押给原告，被担保的主债权数额为8万元。现原、被告约定的还款期限届满，被告一直拖欠。原告为维护自身合法权益提起诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”以及第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，原告未提交本区派出所出具的居住登记回执，其所提交证据不足以证实其经常居住地在成华区。原告立案时提交的《借条》中约定“如双方发生纠纷，约定在成都市成华区人民法院解决。”但双方协议选择的法院不是双方住所地、合同履行地、合同签订地以及标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，因此，该选择管辖法院的协议不具有法律效力，故本院对本案不具有管辖权。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案原告吴春龙起诉要求被告偿还借款，属于接收货币一方，故原告吴春龙所在地人民法院对本案具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条之规定，裁定如下： 本案移送四川省宝兴县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘丽
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1451号之一原告（执行案外人）：安阳通瑞达房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区创业大道东段路北（中原高新区科技创业园）。法定代表人：黄波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯玉洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙文清，男，该公司员工。被告（申请执行人）：郜艳芬，女，1973年2月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。第三人（被执行人）：韩珂新，女，1983年4月20日出生，汉族，住安阳市北关区。现在河南省女子监狱服刑。原告安阳通瑞达房地产开发有限公司与被告郜艳芬、第三人韩珂新案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月22日立案。原告安阳通瑞达房地产开发有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳通瑞达房地产开发有限公司向本院申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳通瑞达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费10261元，减半收取5130.5元，由原告安阳通瑞达房地产开发有限公司负担。审判长  郭振平审判员  杨永红审判员  封志勇二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 玫
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2852号 被执行人：张丙财，男，1988年2月28日出生，汉族，居民，住所地安丘市金冢子镇郑戈庄村**。现住址××上。 被告人张丙财犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）鲁0784刑初277号刑事判决已发生法律效力，判决内容如下：被告人张丙财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元。判决后，张丙财未上诉。该案刑事判决中涉财产部分，已由本院刑事审判庭于2020年11月23日移送执行，本院于同日立案。 2020年11月15日，本院以邮寄送达方式向被执行人张丙财送达执行通知、报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人张丙财未向本院报告其名下财产、未按传票指定时间到场接受财产调查。 2020年11月24日，本院通过“总对总”、“点对点”查询，亦未发现可供执行的财产。 2020年12月14日，本院再次通过全国法院网络查控系统对被执行人张丙财的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券、保险、公安部车辆等财产状况进行查询，亦未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，2020年12月18日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院向其发出限制消费令限制其进行高消费活动；因被执行人拒不申报财产，违反财产报告制度，本院决定对被执行人拘留15日。因目前尚处于××防疫期间，暂不宜实施，待条件成就后进行实施。 本案执行标的额为15000元，本案未能执行完毕。 本院认为，生效法律文书确定的义务当事人应自动履行。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查手段，已依法对被执行人采取惩戒措施和限制高消费措施，并且对违反报告财产制度的行为作出拘留决定，因未查到被执行人的财产线索或可供执行的财产，致使案件在法定期限内仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2852号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对于尚未执行的罚金应由被执行人继续缴纳或由本院依法予以继续追缴。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明林 审判员  别怀明 审判员  刘陆洲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  韩 莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15975号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：朱勇，男，1988年07月01日出生，汉族，户籍地：辽宁省开原市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告朱勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款本金46388.59元、利息9614.42元、违约金5289.02元，其他手续费3529.7元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年6月5日，信用卡欠款本金46388.59元、利息9614.42元、违约金5289.02元，其他手续费3529.7元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年6月5日，被告所使用的信用卡欠款本金46388.59元、利息9614.42元、违约金5289.02元，其他手续费3529.7元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告朱勇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金46388.59元、利息9614.42元、违约金5289.02元，其他手续费3529.7元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月十日书记员  吴董超
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10428号原告：梁国强，男，1978年8月29日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被告：帅元元，男，1984年10月2日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告梁国强诉被告帅元元民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月3日受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了独任审理。原告梁国强及其委托诉讼代理人李院锋到庭参加诉讼。被告帅元元未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国强向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即清偿借款5万元，并自2014年6月24日起按月利率2%计付利息至付清之日止，暂计至起诉之日约7万元（已扣除被告支付过的两个月利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。合计12万元。事实与理由：原、被告是朋友关系，2014年6月24日被告因自营工厂资金周转需要向原告借款5万元，当天双方签订一份《借贷合同》，约定，原告借款5万元给被告，按月利率3％计付利息，借款利息每月1500元，借款期限为2014年6月24日至2015年11月23日止。上述借款被告未能按时支付利息，借款期限届满后，被告亦未能偿还。为避免债权超过诉讼时效，原告于2016年4月29日向被告进行催讨，被告重新出具《借条》，确认拖欠原告借款，并承诺于2016年8月24日还清。然该借款被告至今仍未能偿，原告无奈，唯具状起诉。原告梁国强围绕其诉讼请求依法提供了以下证据：1、《借贷合同》；2、《借条》；3、微信聊天记录。被告帅元元经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告梁国强所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且梁国强保证真实，本院经审查核证后，认定事实如下：2014年6月24日，被告帅元元向原告借款50000元，当日被告（乙方）与原告（甲方）签写《借贷合同》，内容提及如下：经甲乙双方协议，由乙方向甲方借贷现金：人民币五万元整，作为个人运用使用，借贷期限2014年6月24日起至2015年11月23日止，乙方同意每月按3%的月利息作为借贷利息支付给甲方，即每月壹仟伍佰元人民币为甲方作为利息款。在2015年11月23日偿还本金人民币五万元整。原告与被告在该《借款合同》签名捺印。2016年4月29日，被告帅元元就该笔借款50000元再次向原告出具《借条》，内容如下：欠梁国强现金50000元整（伍万圆整）于8月24日归还全部金额。被告在2018年8月2日向原告归还利息3000元，后被告再无还款，原告催收未果，向本院起诉成讼。原告在庭审中确认利息调整为月利率2%。本院认为：原告梁国强主张被告帅元元向其借款本金50000元，梁国强提供了《借贷合同》、《借条》、微信聊天记录为证，且被告缺席抗辩，原、被告之间债权债务关系成立，对原告梁国强要求被告帅元元偿还借款本50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《借贷合同》中明确约定借款利息，原告梁国强要求被告帅元元归还借款利息，合法有据，本院予以支持。利息依照《借贷合同》约定为月息3%，现原告调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告在2018年8月2日向原告归还利息3000元，经本院核算，被告帅元元应向原告梁国强归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2014年9月24日起按照月利率2%计算至还清款日止）。被告帅元元经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅元元应向原告梁国强归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2014年9月24日起按照月利率2%计算至还清款日止）。二、驳回原告梁国强的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交1350元），由被告帅元元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年十二月十五日书记员  宁 琳汤晓敏
河北省张家口市宣化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0705刑初342号 公诉机关张家口市宣化区人民检察院。 被告人王志强，男，1989年9月23日出生于张家口市经开区，汉族，初中文化，现住张家口市经开区，户籍所在地同上。2020年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局宣化分局取保候审，同年12月3日被本院取保候审。 张家口市宣化区人民检察院以宣化区院一部刑诉（2020）343号起诉书指控被告人王志强犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向我院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员李金峰出庭支持公诉。被告人王志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家口市宣化区人民检察院指控：2020年5月22日19时许，被告人王志强和朋友张艾平在沙岭子镇政府对面旧县羊蝎子饭店就餐期间饮酒。21时许，王志强驾驶冀Ｇ×××××号小型汽车回家，行驶至沙岭子镇二里半村口处时，因涉嫌饮酒驾驶机动车被现场查获。后经抽血并送张家口市公安局物证鉴定所鉴定：送检的王志强血液中检出乙醇成分，其含量为170.56mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关提交了被告人供述，证人证言，血样提取登记表，乙醇含量鉴定意见书，查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，视频资料，户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人王志强醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处其拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 被告人王志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，对公诉机关的量刑意见予以采纳。被告人王志强到案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人王志强承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王永峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张利宏 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16705号原告：宝乌仁图雅，女，蒙古族，户籍地址内蒙古自治区通辽市，现住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：范晓华，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：南方（曾用名：聂志国），男，汉族，户籍地江苏省建湖县，原告宝乌仁图雅诉被告南方民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝乌仁图雅及其委托诉讼代理人范晓华到庭参加诉讼；被告南方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝乌仁图雅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还92000元借款本金；2、被告向原告偿还资金占用利息，包括2018年11月起至2020年6月止的资金占用利息7265元（以逾期支付的本金为基数按月息0.5%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月份，因工作关系原告与被告相识，多次接触后成为朋友。同年6月起被告以各种理由向原告借款（其中包括购物、日常消费、借钱给叔叔治病等），原告基于信任陆续向被告出借，截止到2018年10月份共计出借103000元左右。2018年10月20日，被告向原告出具欠条，明确其累计借到原告103000元，并承诺该款项应当于2018年10月28日前还款2万元，剩余部分每个月还1万元整，直至全部清偿为止。然而，被告出具借条后仅于2018年10月22日还款3000元、2018年10月27日还款3000元、2018年11月12日还款3000元、2018年12月28日还款2000元，共计还款11000元。剩余的92000元，经原告多次催告，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。被告南方未答辩。经审理查明：原告宝乌仁图雅与被告南方均是完全民事行为能力人。原告诉称，原、被告双方于2018年3月份因工作关系而认识，被告并从2018年6月起以各种理由向原告借款，截止至2018年10月份，被告共向原告借款103000元左右。2018年10月20日，被告向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：被告欠原告借款累计103000元，被告并承诺于2018年10月28日前以前还20000元，剩余借款每个月还10000元直至还完为止。被告在上述《欠条》上签名捺印。原告称，被告在出具《欠条》后，仅归还了11000元借款，尚欠92000元借款至今未归还，原告经催讨未果，遂于2020年9月7日将被告诉至本院，要求被告偿还剩余借款本金92000元及利息。原告为证明其主张，在本案中提供了《欠条》，银行转账记录、微信转账记录等证据。原告提供的转账记录显示，原告从2016年6月至2018年10月期间分多次转账款项给被告。在本案庭询中，原告表示：“不是，这是真实的民间借贷，被告确实向原告借了涉案债务，被告每次都说要还，但是一直没有还款。”、“我找被告催讨，被告当着我的面向我出具了涉案的欠条，欠条上所有文字均是被告所为，指模也是被告本人按的。”、“最初被告向原告借款本金是103000元，被告出具借条后仅于2018年10月22日还款3000元，2018年10月27日还款3000元,2018年11月12日还款3000元，2018年12月28日还款2000元，共计还款11000元。被告尚欠92000元借款未还。”、“以92000元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2018年12月28日起计算至实际还清之日止。”，原告在本案庭审中还表示：“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”本院受理本案后，依法向被告南方电子送达了原告的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、原告证据材料副本、举证通知书等诉讼材料。随后本院也向被告发出开庭短信通知，但被告南方未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。以上事实，有原告宝乌仁图雅提交的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告提供的证据，可以证实原、被告之间存在民间借贷的法律关系，且被告尚欠原告借款本金92000元未还。借款应当归还，承诺应当履行，本院对原告主张被告归还剩余借款本金92000元的主张，应当予以支持。原、被告在《欠条》中约定了还款期限，但未约定借款利息，现原告在本案中仅要求从被告停止还款之日即2018年12月28日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际还清之日止，这是原告真实意思的表示，属于原告对自己民事权利的处分行为，本院应当予以认可。综上，原告主张逾期还款利息的超出部分，本院则不予支持。被告南方经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告南方应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金92000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以92000元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准从2018年12月28日起计算至实际还清之日止）给原告宝乌仁图雅。二、驳回原告宝乌仁图雅的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，由被告南方负担（原告已垫付受理费1141元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 林二〇二〇年十二月十四日书记员 王雅佩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47816号原告：李美娜，女，1987年4月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙国成,董事长。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司，住所地北京市海淀区。负责人：郭张庆。原告李美娜与被告北京米蒂跳文化发展有限公司（以下简称米蒂跳公司）、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司（以下简称米蒂跳公司二分公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李美娜到庭参加了诉讼，被告米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李美娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还未消费卡内余额1638元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月29日，原告在枫蓝国际购物中心三层，在被告经营的米蒂跳乐园办理会员卡，支付2520元，会员卡权益包括20次。2020年5月20日，被告通知永久闭店，工作人员随后进行了会员权益退款登记，确认剩余金额为1638元。但被告至今未退费。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司向本院邮寄答辩状，称，1.如原告持有米蒂跳公司或米蒂跳公司二分公司的消费记录、会员权益登记专用微信回复确认的会员权益等证据，米蒂跳公司认可原告的诉讼请求。2.米蒂跳公司二分公司作为米蒂跳公司的分支机构，在日常经营中无独立的经营和财务管理权，米蒂跳公司二分公司的日常经营和财务管理均由总公司统一管理和掌控，米蒂跳公司二分公司不能独立承担法律责任，本案所有责任均由米蒂跳公司承担。3.米蒂跳公司希望法院依法作出公正判决，并同意按照法院判决承担本案相应的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其证据，本院认定事实如下：2019年6月29日，李美娜在米蒂跳公司二分公司开办的米蒂跳儿童乐园办理会员卡（次卡，20次），并支付2520元。双方未签订书面服务合同。2020年5月22日，米蒂跳公司发出会员公告，通知会员现有门店正式宣布永久闭店，关于会员的权益，公司安排：会员权益登记日期为2020年5月25日至2020年8月24日；会员请添加米蒂跳会员权益登记专用微信，登记相关信息，微信号：×××；会员权益处理事宜联系电话×××；所有会员权益登记完毕后，公司会根据会员权益登记情况商定处理方案等。次日，北京银都房地产发展有限公司在米蒂跳枫蓝店张贴公告，通知会员米蒂跳公司向其发出公函，宣布停止公司运营，门店永久关闭；米蒂跳公司还拖欠其租金、商场管理费、物业费、水电费等；通知会员尽快与米蒂跳公司联系；并附上米蒂跳公司专门负责人联系电话×××（微信同号）。李美娜与米蒂跳会员权益登记专用微信联系，米蒂跳公司确认李美娜剩余金额为1638元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据现有证据，李美娜在米蒂跳公司二分公司开办的米蒂跳儿童乐园办理会员卡，并支付了服务费，双方之间形成事实上的服务合同关系，双方应按约履行各自的义务。米蒂跳公司二分公司是米蒂跳公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由总公司米蒂跳公司承担。现米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司均已关闭门店不再经营，故李美娜要求米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司退还未消费的卡内金额即服务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司于本判决生效之日起7日内退还李美娜未消费的服务费1638元。如果北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（李美娜已预交），由北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王**鸽二〇二〇年十二月九日书记员  丛 阳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4652号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托代理人：王丹、蒋雪风，系辽宁元直律师事务所律师。被告：朱阁，男，1985年7月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱阁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王丹、蒋雪风到庭参加了诉讼。被告朱阁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金29135.19元；2、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息9240.01元、违约金及费用2936.54元（截止日为2019年12月5日）；并支付2019年12月6日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月1日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××09的信用卡,额度为30000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年12月5日，被告累计欠款41311.74元未还，其中本金29135.19元、利息9240.01元、违约金及费用2936.54元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告朱阁未到庭答辩。经审理查明，2012年11月1日，被告朱阁向原告提交银行信用卡申请表用于申请办理兴业银行信用卡。该申请表中有关于还款本金及利息、滞纳金的具体规定。原告审核通过后为被告办理了卡号为62×××09的兴业银行信用卡。被告在使用该卡一段时间后出现不及时还款的情况。截止到2019年12月5日，被告拖欠原告信用卡透支本金29135.19元、利息9240.01元，滞纳金、违约金2936.54元。另查明，2016年11月2日，原告在兴业银行官方网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。被告在2017年1月1日以后，对违约金已实际履行。上述事实，由原告陈述、网站公告、交易明细、兴业银行信用卡领用合约等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告朱阁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约，应当承担继续返还信用卡透支本金并按照合同约定支付利息、滞纳金的违约责任，但是滞纳金的给付应当计算至2016年12月31日，之后的滞纳金本院不予支持。从2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。调整信息经官网公告，被告在公告后，对违约金的收取又实际履行，被告以实际行动认可违约金的调整，本院对原告违约金的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱阁在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金29135.19元；二、被告朱阁在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金29135.19元的利息9240.01元（计算至2019年12月5日）；2019年12月6日之后至付清之日止的利息按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算；三、被告朱阁在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金29135.19元的滞纳金（按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至2016年12月31日）；四、被告朱阁在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金29135.19元的违约金（自2017年1月1日起按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至付清之日止）；五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费833元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 葛 敏审判员 姜 滨审判员 李广顺二〇二〇年十二月八日书记员 王敏鹤
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2795号 原告：沧州中润建筑设备租赁有限公司，住所地献县郭庄镇小郭庄村。 法定代表人：卢万波。 委托诉讼代理人：郭自东，河北林风律师事务所律师。 被告：张新力，男，1985年11月23日出生，汉族，住河南省杞县。 被告：河南天威建筑工程有限公司，住所地河南省开封市杞县南环路北阳光学校西侧帝景豪庭**楼**701。 法定代表人：马群威。 被告：马刘红，男，1986年4月22日出生，汉族，住河南省杞县。 沧州中润建筑设备租赁有限公司与河南天威建筑工程有限公司、马刘红、张新力建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告沧州中润建筑设备租赁有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州中润建筑设备租赁有限公司撤诉。 —2— 案件受理费9144元，减半收取4572元，由原告负担。 审 判 员  李保永 人民陪审员  刘 扬 人民陪审员  魏玉秀 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  王 曼
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0724民初4753号 原告：中国工商银行股份有限公司临朐支行，住所地：临朐县城民主路**。 法定代表人：宫克强，该行行长。 被告：于德庆。 被告：胡文丽。 原告中国工商银行股份有限公司临朐支行与被告于德庆、胡文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司临朐支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司临朐支行撤回起诉处理。 审判员  马云波 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  王 伟
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3924号原告曹某，男，汉族，1996年9月3日生，住通许县。被告周某1，男，汉族，1973年4月22日生，住尉氏县。被告薛某，女，汉族，1969年2月12日生，住址同上。被告周某2，女，汉族，1997年7月3日生，住址同上。原告曹某与被告周某1、薛某、周某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告周某1、薛某到庭参加了诉讼，被告周某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告婚前彩礼155790元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月份与被告周某2相识，二人自由恋爱，将近一年时间。原告于2019年2月6日向被告支付婚前彩礼10万元，当时有媒人位国梅和几位家人及亲属在场。1、原告于2019年2月6号给付被告彩礼100000元整，见面礼4000元、其他人给见面礼600元、给压岁钱200元、买礼物花费2000元、买烟花费500元、买衣服给3000元；2、于2019年2月8号给被告周某21000元；3、于2019年8月31号去被告家买礼物花费1500元、给周某21000元；4、于2020年1月26号去被告家买礼物花费1600元、给周某2转账1000元；5、于2020年2月24号去被告家买礼物花费600元、给周某2现金20000元；6、于2020年3月3号去被告家买礼物花费600元；7、2020年7月26号去被告家买礼物花费120元；8、于2019年3月25日买首饰、项链、戒指共计花费15770元；9、于2019年11月6日给被告周某2买手机花费2300元。以上共计155790元。另外被告还要求购买汽车一辆，同时在尉氏县城购买房屋一套，否则的话，不同意结婚。上述费用都是原告向亲戚说借，根本无力支付购买轿车和房屋的钱，原告老家在通许县，而周某2是尉氏县人，并且要求房产证的名字必须是她的名字，现在轿车已经买了，但是被告周某2不同意结婚。基于以上相关事实及法律规定，为维护原告的合法权益，诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、证人位国梅的证言一份，证明原告给被告彩礼钱100000元、见面礼4000元、其他人给见面礼600元、压岁钱200元、买礼物花费2000元、买烟花费500元、买衣服给3000元；2、通许县杜霞金店交易账单复印件一份，证明原告于2019年3月25日给被告周某2买首饰、项链、戒指；3、顺丰速运单一张，证明买的首饰、项链、戒指寄给了被告周某2；4、松建手机城账单复印件一份，证明原告给被告周某2买手机。被告周某1、薛某辩称，不同意返还彩礼155790元，是因为原告欺骗我们在先，车是原告自愿买的，原告说二年之后买房，不买房就给100万元，为什么非要二年之后买呢？对于原告说的1、于2019年2月6号给付被告彩礼100000元整，见面礼4000元、其他人给见面礼600元、给压岁钱200元、买礼物花费2000元、买烟花费500元、买衣服给3000元。见面礼10万元我们收到了，压岁钱200元也收到了，其他的没有；2、于2019年2月8号给被告周某21000元。这个我们不知道；3、于2019年8月31号去被告家买礼物花费1500元、给周某21000元。这1000元我们没有收到，我们反而给了原告1000元；4、于2020年1月26号去被告家买礼物花费1600元、给周某2转账1000元。这个我们不知道；5、于2020年2月24号去被告家买礼物花费600元、给周某2现金20000元。2万元看好钱收到了；6、于2020年3月3号去被告家买礼物花费600元。礼物不值那么多钱；7、2020年7月26日去被告家买礼物花费120元。两件东西100元都不值；8、于2019年3月25日买首饰、项链、戒指共计花费15770元。不属实，大概是13000多元的金银首饰，这些首饰周某2拿着呢；9、于2019年11月6日给被告周某2买手机花费2300元。这个不知道。被告周某1、薛某未向本院提供证据。被告周某2未答辩、未向本院提供证据。本院经审查认定事实如下：原告曹某于2018年3月份与被告周某2相识、相恋。2019年2月6日原告曹某经媒人位国梅向被告支付婚前彩礼10万元，原告曹某父母各给被告周某21000元，共计2000元。曹某姨妈、大娘、二娘各给被告周某2200元，共计600元。原告曹某给被告周某2弟弟200元压岁钱。2020年2月24号原告曹某去被告家，给周某2“看好”钱2万元。2019年3月25日原告曹某给被告周某2买首饰、项链、戒指共计花费10500元。后原告曹某与被告周某1、薛某、周某2因购买房屋产生矛盾，原告曹某与被告周某2二人的婚约关系解除。原告曹某诉至本院，要求三被告退还彩礼钱。上述事实，有原告提交的位国梅的证人证言，通许县杜霞金店交易账单复印件，顺丰速运单，原告及被告周某1、薛某的陈述等证据证明，上述证据具备客观性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。本院认为，按照农村习俗男方订婚时给付女方一定数额的金钱即彩礼是以双方登记结婚为条件的，如果双方登记结婚的条件未成就时，女方就应该把男方给付的彩礼予以退还。本案中，原告曹某为与被告周某2结婚，分两次给付彩礼，于2019年2月6号给付被告周某2彩礼10万元，于2020年2月24号给付被告周某2彩礼2万元，共给付被告彩礼12万元，本院予以认定。对于原告称给被告周某2买首饰、项链、戒指共计花费15770元,被告提供的通许县杜霞金店交易账单显示花费10500元，没有其他证据证明花费了15770元，本院认定买首饰、项链、戒指共计花费10500元。双方未办理结婚登记手续，现双方婚约取消，被告周某2应当将原告给付的彩礼12万元、购买首饰、项链、戒指共计花费10500元予以退还。原告曹某父母各给被告周某21000元，共计2000元,原告曹某姨妈、大娘、二娘各给被告周某2200元，共计600元，原告曹某给被告周某2弟弟200元压岁钱，以及原告曹某购买礼品支出均是为了原、被告双方婚事的赠予，不属于彩礼，故对原告要求被告返还的其他礼钱，本院不予支持。对于原告称给被告周某2买手机花费2300元，被告仅提供了与松建手机店的交易账单，无法证明是给被告周某2买的手机，本院不予认定。婚约财产纠纷的当事人系缔结婚约的双方，而被告周某1、薛某显然不属于当事人，因此对于原告要求被告周某1、薛某承担返还彩礼的请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告周某2应当退还原告彩礼120000元、退还原告购买首饰、项链、戒指的花费10500元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某2于本判决生效后五日内返还原告曹某婚约彩礼120000元；二、被告周某2于本判决生效后五日内返还原告购买首饰、项链、戒指的花费10500元；三、驳回原告曹某对被告周某1、薛某的诉讼请求；四、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元减半收取1708元，由原告曹某负担278元，由被告周某2负担1430元。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳二民二〇二〇年十二月七日书记员  张 帅