wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初4073号原告：科右中旗草高吐砂场。经营者：通拉嘎，女，1986年8月28日出生工商户，住址科右中旗布敦化苏木草高吐嘎查。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。原告：张某，蒙古族，个体。委托诉讼代理人：唐某，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告：周某，住址通辽市。原告科右中旗草高吐砂场、张某与被告周某合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人陈某、唐某、被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠河砂款517950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告科右中旗草高吐砂场的经营者与原告张某之间系父女关系，父女两共同经营该砂场，在砂场经营期间，于2018年被告在科右中旗良种场修路期间在原告的砂场赊购河砂共计欠款617950元，已给付100000元，现仍尾欠517950元，被告于2018年11月28日给原告出具欠据一枚，现经原告多次催要，被告无正当理由拖欠至今，故诉至法院，请求依法判决。被告周某辩称，原告所述属实，但尾欠款金额不对，因为赊购河砂都是和二原告雇员武兴文联系的，后来因为武兴文催要，2019年1月，我通过我表弟的账户给武兴文转账100000元，因武兴文没有工商银行的银行卡，所以当时把钱转给了武兴文的儿子卡里，故要求把这100000万元扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证、质证,根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审查认定事实如下：2018年，被告周某在科右中旗良种场修路期间从二原告处赊购河砂，结算后于2018年11月28日为原告出具一枚617950元欠据，欠据中注明“合计总金额617950元，实际欠款517950元，已累计给运费100000元”本院认为，二原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告周某给原告出具的两枚欠据为证，被告负有偿还欠款的义务。故对二原告要求被告周某偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告主张已给付100000元，对此未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告科右中旗草高吐砂场、张某河砂款517950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8979元（原告已预交），简易程序减半收取4489.50元由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王丽梅二〇二〇年十二月三十一日书记员 白 姗
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8985号申请执行人：康国平，男，汉族，1984年6月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明垠创房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741455344P。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼****。法定代表人：王远。申请执行人康国平与被执行人昆明垠创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特1335号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付32112.00元及利息等，本院于2020年11月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明垠创房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初2626号原告：杨雪，女，1981年2月22日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王伟，吉林济维律师事务所律师。被告：高振强，男，1979年6月18日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。被告：吉林市青城房地产经纪有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区松江绅苑**楼**网点。法定代表人：杜粮，总经理。委托诉讼代理人：王志伟，该公司行政经理。原告杨雪与被告高振强、被告吉林市青城房地产经纪有限公司（以下简称青城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪及其委托诉讼代理人王伟、被告高振强、被告青城公司的委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨雪向本院提出如下诉讼请求：1、解除杨雪与高振强之间的《房屋买卖居间协议》；2、判令由青城公司返还杨雪房屋定金5000元；3、由高振强支付杨雪违约金364000元；4、律师代理费30000元由高振强负担；5、诉讼费、保全费等诉讼费用由高振强负担。事实和理由：2019年11月6日，杨雪与高振强、青城公司签订《房屋买卖居间协议》，约定：高振强以182万元的价格购买杨雪所有的坐落于吉林市××区住宅。协议签订当日高振强支付定金5000元（已由青城公司收取）并支付第一笔房款30万元。2020年2月20日支付房款45万元，2020年6月13日交齐剩余房款107万元。协议同时约定，任何一方违约超过30日，另一方有权解除合同，违约方应支付总房款20%的违约金，并承担解决争议所发生的律师费、诉讼费等费用。协议签订后，高振强没有按约定的期限支付购房款，至起诉之日距离第一笔、第二笔购房款的支付日期已经分别超过了150天和40余天。杨雪多次与高振强及青城公司联系，要求履行协议，但始终没有答复。综上，由于高振强的严重违约行为，导致合同无法履行，杨雪取得解除合同的权利，并已多次通过微信、短信等方式通知高振强解除合同。高振强辩称，高振强与杨雪是在2019年11月6日下午13点签订的协议，当时交了5000元定金。下午15:30左右，杨雪老公以微信的方式侮辱威胁高振强，还以电话的方式恐吓高振强，致使协议未能继续履行。杨雪老公称“这个房子你买不成，没有你这么买的，我父母不搬出来。”高振强家人知道此事后，觉得很反感，就说这个房子不想买了，于是高振强就让青城公司处理这个事情。后来经青城公司沟通，协调杨雪、杨雪的老公及杨雪的公婆到青城公司签订一份保证协议，保证该房屋交易成功后为高振强腾房屋。约定好时间后，杨雪及杨雪的公婆到场了，可杨雪老公未到场。这件事是因杨雪的老公引起的，因此，高振强告知青城公司不再继续购房了，要求青城公司处理此事。现同意杨雪要求解除合同的诉讼请求，但不同意支付定金、违约金、律师费和其他费用。青城公司辩称，只要杨雪和高振强协商一致，青城公司同意解除合同，青城公司同意按照法院判决将定金5000元返还给杨雪或者高振强。就案件事实部分，与高振强陈述基本一致。经审理查明：2019年11月6日，杨雪作为甲方，高振强作为乙方，青城公司为委托居间方，签订了一份《房屋买卖居间协议》，约定：杨雪将其所有的坐落于吉林市××区房屋以总价款182万元的价格出售给高振强。高振强支付5000元作为保证双方履行合同的定金，如杨雪违约应双倍返还定金，高振强违约则定金不予返还。2019年11月6日支付房款30万元，2020年2月20日再次补交45万元，于2020年6月13日补齐剩余107万元。若此房杨雪存在任何纠纷问题，三方免责，取消交易。杨雪于2019年12月1日将房屋交付高振强，若3天之内不交付钥匙视为杨雪违约。协议违约条款约定，买卖双方任何一方未按本协议约定履行，其行为视为违约。守约方有权要求违约方按每日总房价款万分之十承担逾期违约金后继续履行，违约方逾期不履行超过30日的，守约方有权单方解除本协议并要求违约方支付总房款20%的违约金，违约方承担所有责任及费用，并赔付居间方成交价2%的信息服务费。本协议发生争议，律师费、诉讼费、保全费及实现债权的费用由违约方承担。协议签订当时，高振强向青城公司交付了定金5000元。后因杨雪的前夫元梓丞与高振强通过微信及电话沟通房屋出售及腾房事宜发生争执，高振强未再继续交付购房款，并表示不愿意再继续购房。后通过青城公司沟通协调也未能成功。后杨雪于2020年9月将涉案房屋另行出售给他人。认定上述事实的证据有：不动产权证复印件、房屋买卖居间协议、微信、短信聊天记录、微信转账凭证等。本院认为，杨雪与高振强、青城公司签订的《房屋买卖居间协议》系各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对各方均具有约束力，各方均应按照合同约定内容行使权力履行义务。现涉案房屋已由杨雪实际出售给他人，合同已不具备继续履行条件，且杨雪与高振强均表示同意解除该房屋买卖合同。故对杨雪要求解除《房屋买卖居间协议》的诉讼请求，本院予以支持。高振强在双方签订协议后，按照协议约定履行了交付定金5000元的义务，后因杨雪的前夫元梓丞因房屋出售及腾房事宜与高振强存在争议，故高振强放弃购买该房屋。双方在补充协议部分约定“若此房甲方（杨雪）存在任何纠纷问题，三方免责，取消交易。”庭审中，双方对该约定的理解存在争议，杨雪认为“任何纠纷”是房屋产权纠纷，而高振强及青城公司认为“任何纠纷”就是字面含义，泛指任何纠纷。杨雪的前夫向高振强表示拒不腾房的行为即视为存在纠纷。从该条约定的字面意思无法直接推定“任何纠纷”为“房屋产权纠纷”，且该合同其他条款中对于产权纠纷已进行了约定，而杨雪也未能提供证据证明其主张成立。故本院对高振强关于该补充协议的理解予以确认。根据该补充协议约定，因房屋发生纠纷，任何一方无需承担责任。故本院对杨雪要求高振强支付违约金及律师代理费及要求青城公司支付定金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百二十五条之规定，判决如下：解除杨雪、高振强及吉林市青城房地产经纪有限公司于2019年11月6日签订的《房屋买卖居间协议》；驳回杨雪的其他诉讼请求。案件受理费3605元（已减半收取），由杨雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  汤丹二〇二〇年十二月二十二日书记员  纪璇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6682号之一申请执行人：云南艺祥建筑装饰工程有限公司。统一社会信用代码：9153000071340307XN。住所地：云南省昆明市西山区昆明市严家地小区中环大厦****。法定代表人：李越。委托诉讼代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵云飞，男，白族，1984年6月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明众瑞企业管理有限公司。统一社会信用代码：91530111059482948D。住所地：云南省昆明市官渡区昆明市官渡区美树星城******。法定代表人：赵云飞。申请执行人云南艺祥建筑装饰工程有限公司与被执行人赵云飞、昆明众瑞企业管理有限公司委托合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民初5797号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人赵云飞、昆明众瑞企业管理有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人赵云飞名下有车牌号为云Ａ×××**的福特牌汽车，本院依法查封，查封期限为二年（自2020年10月26日至2022年10月25日），但未实际扣押。另查明，被执行人赵云飞名下有位于昆明市盘龙区，本院依法轮候查封，查封期限为三年（自2020年10月26日至2023年10月25日），暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令，并已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人上述已查明财产暂不具备处置条件，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月三十日书 记 员  周 宏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8198号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧婷，北京德恒（无锡）律师事务所实习律师。被告：苏高乐，男，1988年8月19日生，汉族，住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告苏高乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告苏高乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：苏高乐立即向平安银行返还借款本金21517.35元；并支付期内欠息1012.79元、逾期罚息（自2020年11月3日起至实际给付之日止，以21517.35元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年11月3日起至实际给付之日止，以1012.79元为基数，按年利率18.36%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费3000元。事实和理由：主债务情况：借款人是苏高乐；借款于2017年11月14日发放，于2020年11月2日提前到期；借款本金13.5万元已归还113482.65元；截止至2020年11月2日，结欠期内利息1012.79元、逾期罚息795.98元、期内欠息之复利50.95元；期内利率为年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%；苏高乐应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费3000元。苏高乐未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用借款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，苏高乐未作答辩，本院予以确认。平安银行自愿按照年利率18.36%计算逾期罚息、期内欠息之复利，符合法律规定，本院予以支持。对平安银行诉讼请求，本院予以支持。苏高乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏高乐应于本判决发生法律效力之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金21517.35元；并支付期内欠息1012.79元、逾期罚息（自2020年11月3日起至实际给付之日止，以21517.35元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年11月3日起至实际给付之日止，以1012.79元为基数，按年利率18.36%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元减半收取为442.5元、保全费620元，合计1062.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由苏高乐负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年十二月十八日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执1248号申请人：丽江云峰假日旅行社有限公司。法定代表人：李云峰住所：丽江市古城区。委托代理人：尹亿利，女，汉族，系公司主管。被执行人：严群，男，1983年11月28日生，纳西族，住址：丽江市古城区。本院在执行丽江云峰假日旅行社有限公司与严群不当得利纠纷一案中，经查被执行人在辖区内无可供执行财产，无法联系到被执行人，现已将被执行人限制高消费。将执行情况告知申请执行人后，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年十二月十六日书记员  和江美
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终3147号上诉人（原审原告）：史柱奎，男，1969年4月3日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。上诉人（原审原告）：韩成果，女，1968年11月27日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审被告）：邓小荣，男，1966年2月2日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。上诉人史柱奎、韩成果因与被上诉人邓小荣排除妨害纠纷一案，不服富源县人民法院（2020）云0325民初2432号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。史柱奎、韩成果上诉请求：撤销一审裁定，判决被上诉人排除妨害，撤除在上诉人承包地上建造的木栅栏；上诉费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一审认定上诉人提交的土地承包经营权证无法律效力不合法。上诉人于2020年5月4日领取土地承包经营权证。根据物权法规定,该证具有法律效力，受法律保护。被上诉人提交的村委会及瀚哲有限公司的情况说明不能证明上诉人的土地承包经营权证虚假。上诉人在申请补漏登记时不仅出具了圭山村委会出具的漏户证明，还提供了1983年政府核发的自留山使用证、责任山合同书，才办理了补漏登记。上诉人与被上诉人分属于两个不同的集体经济组织，上诉人属冲头村村民小组，被上诉人属法古村民小组。不可能存在权属纠纷。被上诉人认为登记错误，应申请异议登记。本案属于权属争议，但不应驳回起诉，而应依法判决。邓小荣未作书面答辩。史柱奎、韩成果向一审法院起诉请求：判决被告排除妨害，撤除在原告土地里建造的木栅栏，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告在富源县下关地有一宗土地，并于2018年取得新一轮的土地承包经营权证。双方为该宗土地多次发生冲突。原告于2020年4月22日向本院起诉，因未领到新的土地确权证书而撤诉。原告撤诉后于2020年6月29日再次向本院起诉。另查明，根据当地村委会及土地确权相关部门出具的情况说明，案涉土地目前存在争议，需要进行新的确权。一审法院认为，本案双方争议的焦点实质为土地权属争议。根据庭审查明的事实，土地目前存在争议，属土地权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”确认农村土地承包经营权是土地监管部门的职责，本案不属于人民法院的受案范围。故应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告史柱奎、韩成果的起诉。案件受理费100元，退回原告史柱奎、韩成果。二审中，上诉人史柱奎、韩成果提交了一张照片，用于证明土地被占用的情况。经质证，被上诉人邓小荣无异议。本院对该照片的证明效力予以确认。邓小荣提交了2017年3月10日的协议一份，用于证明其对案涉土地享有使用权，且其曾将该地中的890平方米转让给上诉人。史柱奎、韩成果质证对该协议不予认可。本院认为，因史柱奎、韩成果对该协议不予认可，又无其他证据佐证，故对该协议在本案中的证明效力不予确认。经本院审理查明：2018年8月2日，富源县人民政府向史柱奎户核发了滇（2018）富源县农村土地承包经营权第063959号土地承包经营权证，载明史柱奎户以家庭承包方式取得包括“下关地”7.36亩等土地的承包经营权。承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。2020年6月29日，史柱奎、韩成果以邓小荣在其“下关地”承包地里建木栅栏等为由提起诉讼，提出前述诉讼请求。诉讼中，双方当事人均认可案涉土地已被史柱奎、韩成果家2017年建房用了1.3亩，剩余6.06亩。本院认为，本案的争议焦点是：案涉的“下关地”7.36亩土地是否存在权属争议。富源县人民政府虽于2018年8月2日向史柱奎户核发了滇（2018）富源县农村土地承包经营权第063959号土地承包经营权证，载明史柱奎户以家庭承包方式取得“下关地”7.36亩土地的承包经营权，但本案双方当事人在诉讼中均认可案涉土地已被史柱奎、韩成果家于2017年建房使用1.3亩，只剩余6.06亩。案涉土地的面积与土地承包经营权证上登记的不相符。且发包方富源县民小组也于2020年8月4日出具说明，认为案涉土地存在纠纷，圭山村民委员会也盖章确认。故案涉土地存在权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”因案涉土地存在权属争议，本案不属人民法院民事诉讼的受案范围，应由相关人民政府处理，待权属清楚后方可提起诉讼。一审驳回史柱奎、韩成果的起诉并无不当，但引用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款有误，应为第十四条第一款，本院予以纠正，鉴于裁定结果正确，可在纠正后予以维持。综上，上诉人史柱奎、韩成果的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人史柱奎、韩成果预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杨美琼审判员  陈 宁审判员  谭永慧二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈燕竹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36546号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**(自编**楼)X1301-I8400(集群注册)(JM)。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：重庆部下科技有限公司，住，住所地重庆市巴**渝南大道**/div>法定代表人：张健。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告重庆部下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州创意联合视觉传媒有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年十二月二十一日法官助理何卓岚
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执3127号之一申请执行人：余华海，男，1982年7月8日出生，汉族，住重庆市云阳县被执行人：郭兵，男，1982年9月18日出生，汉族，住重庆市云阳县本院在执行申请执行人余华海与被执行人郭兵借款合同纠纷一案中，2020年11月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中，并限制其高消费，实施信用惩戒。2020年12月16日，本院依法查封被执行人郭兵所有的渝F1**比亚迪牌汽车。2020年12月21日，双方当事人达成和解长期履行协议，但履行期限未到。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0235执3127号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年十二月二十一日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执3377号申请执行人：张某某，男，1953年3月23日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人：宋秀珍，女，1953年8月31日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：张某某1，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在执行申请执行人张某某、宋秀珍与被执行人张某某1婚姻家庭纠纷一案中，通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年10月9日与2020年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，划拨了被执行人贾军升的银行存款1375.89元，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月9日、2020年12月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息,查询到有登记在被执行人张某某1名下的鲁FB6X**、鲁FS0X**号车辆二辆，因该二车辆价值较小，无拍卖价值。此外，未查到被执行人名下有车辆登记信息。本院于2020年11月4日、2020年12月8日通过不动产登记中心部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院到被执行人住所地进行现场调查，走访部分群众，亦未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年12月8日对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行财产。申请执行人申请执行标的额为6390.91元及利息，债权已受偿1378.89元，还有5015.02元及利息未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  王宝壮审判员  卫 伟二〇二〇年十二月十一日书记员  张双红
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9486号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路。 法定代表人：周楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘雪，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：李惠萍，女，汉族。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告李惠萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员李静宇适用普通程序独任公开进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼,被告李惠萍经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还剩余本金29810.65元（截至2019年8月5日），以及至实际清偿之日为止的利息、罚息、复利等费用，依照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款120000元，用于个人消费，借款期限36个月，月利率7.5‰，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2019年8月5日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 被告李惠萍经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2017年3月5日签订《个人消费贷款合同》，但甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为120000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款月利率为7.5‰，利息自乙方发放贷款之日起计算。乙方按贷款金额的4‰每月向甲方收取月度管理费,首次还款日收取一次性手续费200元。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款120000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2019年8月5日，被告尚欠原告贷款本金29810.65元未清偿。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金29810.65元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利等费用的诉讼请求，依法亦应予支持，但因合同约定计算标准过高，故本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告李惠萍偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年8月5日的剩余贷款本金29810.65元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利; 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，由被告李惠萍负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告李惠萍于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初5035号 原告：代杰，男。1979年6月1日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王宇恒，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨雅丽，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张勇，男，1974年5月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告代杰与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告代杰于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，代杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许代杰撤诉。 案件受理费减半后收取25元，由代杰负担。 审判员  刘路茜 二〇二〇年十二月十六日 书记员  姚 杰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8149号之一申请执行人：卢玉玲，女，汉族，1962年12月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人：谢自灵，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：彭莉，女，汉族，1963年3月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人卢玉玲与被执行人彭莉民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初694号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付905610.00元及利息等，本院于2020年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人彭莉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人彭莉名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年11月10日至2022年11月9日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。本院依法冻结并扣划了被执行人彭莉名下银行账户存款6968.35元，并发放申请人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十八日法官助理姜国琼书记员周宏
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2892号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路**，统一社会信用代码：91440784194324459B。 负责人：梁超颖，该支行行长。 委托代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。 委托代理人：何婉盈，广东衡德（江门）律师事务所律师。 被执行人：李蓬光，男，汉族，1984年1月5日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：赵凤莲，女，汉族，1978年4月25日出生，住广东省江门市新会区。 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人李蓬光、赵凤莲信用卡纠纷一案，执行依据：（2020）粤0784民初1789号民事判决书。依该生效文书，被执行人李蓬光、赵凤莲应向申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行支付案款128318.33元及利息。因被执行人未履行上述义务，本院民事审判庭于2020年10月9日依法移送执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，本院于2020年11月11日依法以130143.33元为限额分别冻结权属李蓬光在广东省农村信用社联合社的80×××99账户内银行存款、权属赵凤莲在中国农业银行的62×××13账户内银行存款，冻结期限为一年，本院依法从上述账户内扣划银行存款共计1179元。除此之外，暂未发现李蓬光、赵凤莲有可供执行的财产，中国农业银行股份有限公司鹤山市支行亦未能提供李蓬光、赵凤莲有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人李蓬光、赵凤莲采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2892号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邓 彬
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7889号申请执行人：昆明晋工机械有限公司。统一社会信用代码：9153010079985492XP。住所地：云南省昆明市石安公路云南二手车交易中心对面。法定代表人：吴华雄。委托代理人：陈绵绵，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：罗国增，男，汉族，1984年11月15日出生，身份证登记住址：云南省临沧市凤庆县。申请执行人昆明晋工机械有限公司与被执行人罗国增合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1985号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付269844.24元及利息等，本院于2020年9月11日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人罗国增名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月三日法官助理杨海曼书记员张峰诚
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0682行初48号 原告泰兴市安泰钢化玻璃有限公司，住所地泰兴市江平北路**。 法定代表人蒋林生，总经理。 原告戚冬林，男，1964年12月4日生，××族，住泰州市高港区。 两原告委托代理人李菲，江苏卓为律师事务所律师，特别授权。 被告泰州市生态环境局，，住所地泰州市海陵区永晖路** 法定代表人钱忠，局长。 委托代理人陶利华，泰州市泰兴生态环境综合行政执法局四分局科员，特别授权。 委托代理人季卫华，北京市京师（南京）律师事务所律师，特别授权。 原告泰兴市安泰钢化玻璃有限公司、戚冬林与被告泰州市生态环境局要求撤销行政处罚，于2020年10月13日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交答辩状，本院依法组成合议庭对本案进行审理。 2020年12月15日，原告泰兴市安泰钢化玻璃有限公司、戚冬林以双方达成和解协议为由向本院提出申请，申请对本案撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回本案诉讼并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告泰兴市安泰钢化玻璃有限公司、戚冬林撤回起诉。 案件受理费25元，由原告泰兴市安泰钢化玻璃有限公司、戚冬林承担。 审 判 长  王 华 审 判 员  薛 专 人民陪审员  王爱军 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  宗美兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1014号   原告：布合丽且阿布都卡得，女，1969年6月28日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：徐瑞琴，高新区（新市区）平安法律服务所法律工作者。   被告：乌鲁木齐经济技术开发区馝馞牛香苑牛骨头主题餐厅，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路**福克吉瑞大酒店副楼**。   经营者：马树宏，男，1964年11月8日出生，住新疆维吾尔自治区吉姆萨尔县。   被告：丁学清，男，1976年10月13日出生，回族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县凉州。   原告布合丽且阿布都卡得与被告乌鲁木齐经济技术开发区馝馞牛香苑牛骨头主题餐厅、丁学清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告布合丽且阿布都卡得于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告布合丽且阿布都卡得的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告布合丽且阿布都卡得撤诉。   本案原告布合丽且阿布都卡得原诉讼标的34,393.68元，后变更为10,000元，应收案件受理费25元（原告已预交659.84元），由原告布合丽且阿布都卡得自行负担，剩余634.84元退还原告布合丽且阿布都卡得。   审  判  长   古丽米然热杰甫   人民 陪 审员   艾合买提哈斯木   人民 陪 审员   褚     祯   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日   书  记  员   马  龙  涛
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执3517号申请执行人:王某某，女，1986年12月17日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。被执行人：代某，男，1987年12月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人王某某与被执行人代某离婚纠纷一案中，申请人执行人张杰与被执行人张兵、任维娟达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0683执3517号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  王宝壮审判员  林浩杰二〇二〇年十二月十三日书记员  李 扬
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0105刑初883号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人徐静，女，1967年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省雅安市雨城区。2006年7月25日因犯妨害公务罪被四川省雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑一年。2020年9月17日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2020年9月30日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌非法持有毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。 成都市青羊区人民检察院以成青检二部刑诉〔2020〕797号起诉书指控被告人徐静犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员张小冬出庭支持公诉。被告人徐静到庭参加了诉讼。 起诉书指控事实为：2020年9月16日21时许，被告人徐静在其租住的，位于本市青羊区通惠门路**“长富新城”2栋1单元6楼4号房间内被民警挡获，并从该房间内查获徐静用于吸食的两小袋净重1.04克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）和净重17.55克的海洛因，并查获吸毒工具一个。 被告人徐静对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人徐静非法持有甲基苯丙胺及海洛因，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐静归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐静犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年9月17日起至2021年10月16日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案扣押的毒品、塑料透明带绿色盖子上插两根吸管的瓶子一个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇二〇年十二月八日 书记员 罗国碧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初7603号 原告：周喜娥，女，1980年1月17日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省平凉市。 委托诉讼代理人：赵海涛，新疆艾合丁律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐安吉星物流有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区平川路**北园春农产品批发市场A3-219。 法定代表人：张永香，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘如心，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 原告周喜娥与被告乌鲁木齐安吉星物流有限公司（以下简称安吉星公司）劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周喜娥的委托诉讼代理人赵海涛、被告安吉星公司的委托诉讼代理人刘如心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周喜娥向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认2019年7月至2019年11月28日期间刘永成与被告安吉星公司存在劳动关系。事实和理由：2019年7月，刘永成进入乌鲁木齐安吉星物流有限公司工作，岗位是大车司机。双方并未签订劳动合同，被告也没有给刘永成缴纳社保。2019年11月27日刘永成受被告公司指派，驾驶公司车辆×××号重型厢式货车拉运苏宁电器及京东×××，途中于2019年11月28日2时40分许发生交通事故，抢救无效当场死亡。原告认为，刘永成由被告招用并安排公司，工资也系被告发放，虽然没有签订劳动合同，但是符合劳动关系的基本特征，双方建立了事实劳动关系。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告安吉星公司辩称，仲裁委认定的事实清楚适用法律正确，原告的丈夫刘永成与被告不存在劳动关系，刘永成从未进入被告公司工作，死者刘永成是受涉案车辆实际所有者朱小平雇佣，工资由被告代朱小平发放，死者受朱小平指派驾驶朱小平车辆，与朱小平之间存在管理与被管理的关系，与被告不存在劳动关系，死者刘永成明知雇佣者是朱小平。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的结婚证，证明原告具有本案诉讼主体资格。经质证，被告对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及待证事实予以确认；2、原告提交的交通事故认定书、刘永成的驾驶证、×××车辆行驶证、3张银行交易明细单，证明被告于2019年8月28日至2020年1月9日分四次给刘永成支付工资，每月固定为7910元。×××车辆也为被告所有，刘永成与被告之间存在事实劳动关系。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，其认为×××号车辆系实际所有人朱小平挂靠在该公司名下，朱小平与该公司有业务往来，故被告公司仅是代朱小平发工资，故从管理、工资实际发放、雇佣与被雇佣的人身隶属属性上，刘永成与被告不存在劳动关系。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，关联性及待证事实综合全案予以确认；3、被告提交的挂靠合同书、车辆承运协议书，证明案涉车辆是朱小平挂靠在被告公司，实际所有者是朱小平，被告与朱小平约定车辆运营，其雇佣相关人员安全等均由朱小平个人负责。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。其认为原告并不知晓被告和案外人是否存在挂靠合同，且该挂靠合同并未约定挂靠费用，与常理不符。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及待证事实综合全案予以确认；4、被告提交的被告与朱小平的对账单，证明被告公司代付完过路费、工资等相关费用后将余款结算给朱小平，被告向刘永成支付工资的行为是代付行为。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，其认为，该对账单没有被告和朱小平的签章进行确认。经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及待证事实综合全案予以确认；5、被告申请证人朱小平、童建军出庭作证，证明×××号车辆系朱小平挂靠在被告公司，刘永成系朱小平雇佣驾驶人员，工资系被告公司代朱小平发放，刘永成受朱小平管理，其与被告无事实劳动关系。经质证，原告对该两名证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可，其认为两名证人回答的很多问题自相矛盾，其证言与实际情况不符。被告对该两名证人的证言的真实性、合法性、关联性予以认可。经审查，该两名证人的证人证言不能证明被告安吉星公司与刘永成之间不存在劳动关系，故本院对该证人证言的真实性、合法性、关联性及待证事实不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，刘永成驾驶×××号重型厢式货车由北向南行驶至G3012线上行线102公里加530米处时与同方向行驶的杨正福驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，导致刘永成抢救无效死亡。 另查，×××号江淮牌货运车行驶证登记的所有人为被告安吉星公司。中国农业银行交易明细单显示，2019年8月28日被告安吉星公司向刘永成农行银行卡转入工资7910元；2019年9月25日被告安吉星公司向刘永成农行银行卡转入工资7910元；2019年10月25日被告安吉星公司向刘永成农行银行卡转入工资7910元；2019年11月26日被告安吉星公司向刘永成农行银行卡转入工资7910元；2020年1月9日被告安吉星公司向刘永成农行银行卡转入工资7910元。 另查，原告周喜娥与刘永成系夫妻关系。 再查，2020年6月10日，周喜娥向乌鲁木齐市沙依巴克区仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人丈夫刘永成与被申请人安吉星公司2019年11月28日存在劳动关系。2020年7月23日，该仲裁委作出沙劳人仲字（2020）第443号仲裁裁决书，驳回申请人周喜娥的申请请求。原告周喜娥不服故诉至本院。 本院认为，原劳动和社会保障部（2005）12号文《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此，首先，被告安吉星公司与刘永成符合法律、法规规定的主体资格。其次，刘永成驾驶的×××号货车登记在被告安吉星公司名下，且被告安吉星公司给刘永成支付了工资，由此可以证明，刘永成受被告安吉星公司管理，从事被告安吉星公司支付报酬的劳动。被告安吉星公司提交的与朱小平签订的挂靠协议，却未在协议中约定挂靠管理费，明显与常理不符。被告安吉星公司提供了承运协议，但并未提供协议约定的双方签名盖章确认的结算对账单，故本院对被告该项事实主张不予采信。第三，被告安吉星公司为物流公司，其主要业务为货物运输等，刘永成驾驶×××号货车运送货物，是被告安吉星公司业务的组成部分。故刘永成与被告安吉星公司存在事实上的劳动关系，本院确认2019年7月1日至2019年11月28日刘永成与被告安吉星公司存在劳动关系，对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《原劳动和社会保障部》第一条规定，判决如下： 确认刘永成与被告乌鲁木齐安吉星物流有限公司于2019年7月1日至2019年11月28日存在劳动关系。 案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告乌鲁木齐安吉星物流有限公司负担，剩余5元，退还原告周喜娥。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  肖振亮 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  边金蕊
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2802号申请执行人：王秋锋，男，1965年3月6日出生，汉族，住灵宝市亚武**。被执行人：张修令，男，1973年3月3日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在执行王秋锋与张修令借款合同纠纷一案中，责令被执行人张修令履行（2020）豫1282执1738号民事调解书确定的义务，但被执行人张修令未能履行。在诉讼保全阶段，本院依据（2020）豫1282执1738号民事裁定书于2020年6月9日查封了被执行人张修令所有的位于灵宝市嵩基鸿润城3号楼2单元1603号房屋一套（预告登记号：灵宝市房预北区字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张修令所有的位于灵宝市嵩基鸿润城3号楼2单元1603号房屋一套（预告登记号：灵宝市房预北区字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王帅锋审判员  贾万超审判员  王一斌二〇二〇年十二月十七日书记员  孙 辉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执15273号之一 申请执行人：惠州市建辉汽车服务有限公司，住所地：广东省惠州市惠博大道江北西部**小区内金山汽车城二街**。统一社会信用代码：914413023380257238。 法定代表人：李宗翰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师 委托诉讼代理人：罗远星，广东星啸律师事务所律师 被执行人：东莞市弘粤汽车销售服务有限公司，，住所地：东莞市厚街镇溪头社区远东物流城**统一社会信用代码：91441900MA4WFYK3XK。 法定代表人：李** 被执行人：李**，男，1973年4月24日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初8765号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年12月10日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款204300元（利息暂未计），并承担本案诉讼费4364元、执行费3030元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人李**的下落或可供执行的财产，向申请执行人询问被执行人东莞市弘粤汽车销售服务有限公司的经营情况，申请执行人确认被执行人东莞市弘粤汽车销售服务有限公司已停止在住所地、经营、经营地进行经营查找到被执行人东莞市弘粤汽车销售服务有限公司的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈广畴
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初8313号原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市朱雀路。法定代表人：胡宝安，该分行行长。委托诉讼代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：高古而巴，男，回族。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告高古而巴**融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理。原告中信银行股份有限公司西安分行于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤诉。案件受理费3635元，减半收取计1817.5元，由原告中信银行股份有限公司西安分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇二〇年十二月七日书记员  黄 娜
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2701-2号申请执行人：李培军，男，1967年9月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：邹涛，男，1973年5月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人李培军与被执行人邹涛民间借贷纠纷一案，申请执行人卜范民以本院（2016）鲁0683民初7955号民事判决已经发生法律效力、被执行人邹涛拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人邹涛有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邹涛与其妻子王青莲共有的登记在其妻子王青莲名下的不动产一处。二、被执行人邹涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除封。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年十二月十一日书记员  刘俊尧
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28338号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-I8400（集群注册）（JM）。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京爱匣子科技发展有限公司，住，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-B408群注册）。法定代表人：叶小平。原告广州创意联合视觉传媒有限公司诉被告北京爱匣子科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州创意联合视觉传媒有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理高珊珊
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1814号之一申请执行人：王飞，男，1986年7月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：曾传高，男，1951年3月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被执行人：孙传芳，女，1955年04月30日生，汉族，住四川省内江市市中区。本院依据已经发生法律效力的内江市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙传芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙传芳在中国农业银行账户内存款人民币250913.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李会二〇二〇年十二月十日书记员  高丹
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初263号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人冯生枝（绰号“特仔”），男，1978年5月3日出生于福建省宁德市福安市，汉族，小学文化，无职业，户籍地福建省宁德市福安市，住福建省宁德市福安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月12日被古田县公安局刑事拘留，同月26日因涉嫌犯诈骗罪经古田县人民检察院批准，次日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 指定辩护人林华青，福建立胜律师事务所律师。 指定辩护人江仰泉，福建立胜律师事务所律师。 古田县人民检察院以古检一部刑诉[2020]153号起诉书指控被告人冯生枝犯诈骗罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。经本院通知，古田县法律援助中心指派林华青、江仰泉律师担任冯生枝辩护人。古田县人民检察院指派检察官林宗建出庭支持公诉，被告人冯生枝及其辩护人林华青到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月底7月初，被告人冯生枝以透明晶状物冒充甲基苯丙胺（冰毒）售予余养强，收取现金人民币（币种，下同）5000元，后经余养强索要，冯生枝返还上述钱款。 同年8月10日，冯生枝又以购买甲基苯丙胺需支付定金为由，收取余养强3000元，所得钱款用于打游戏、租车使用。 公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人冯生枝以非法占有为目的，将透明晶状物冒充甲基苯丙胺进行出售，又虚构代购毒品的事实收取定金，骗取他人钱款共计8000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。冯生枝有吸毒及容留他人吸毒行政处罚劣迹，可酌情从重处罚；系坦白，自愿认罪，接受处罚，依法可从轻处罚；事后返还被害人部分钱款，可酌情从轻处罚。建议判处冯生枝有期徒刑七个月，并处罚金。另，涉案物证手机、冰壶依法处理。 被告人冯生枝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人林华青辩护认为，被告人冯生枝具有坦白，认罪认罚，已返还被害人部分钱款等情节，依法可从轻处罚。 经审理查明，2020年6月底7月初，被告人冯生枝以透明晶状物冒充甲基苯丙胺售予余养强，收取现金5000元，后经余养强索要，冯生枝于同年7月12日、15日，分别通过微信、支付宝转账将上述钱款返还余养强。 2020年8月10日，被告人冯生枝又以购买甲基苯丙胺需支付定金为由，收取余养强微信转账的3000元，所得钱款用于打游戏、租车使用。 2020年8月11日，被告人冯生枝在古田县××镇××村××路××弄××号××楼××室内被抓获。 另查明，侦查机关从被告人冯生枝处扣押到作案工具iphone6splus手机1部、iphone7plus手机1部；从余养强处扣押到冰壶（吸毒工具）1个、疑似毒品2包。侦查机关从余养强处扣押到的OPPO牌A11PCHM10手机1部、Honor牌JSN-AL00a手机1部，从陈连秒处扣押到vivo牌Y66iA手机1部，均已返还相关人员；从刘清处扣押的huawei牌DUB-AL00手机1部，谢珉处扣押的huawei牌PAR-AL00手机1部、meizuX8手机1部，已移交福安市公安局。 被告人冯生枝曾因吸食毒品、容留他人吸毒被行政处罚。 上述事实，被告人冯生枝在庭审中没有异议，且有证人余养强等人证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、移交清单，现场勘验笔录、示意图、照片，尿液提取笔录、现场检测报告，古田县公安局出具、收集的查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯生枝以非法占有为目的，将透明晶状物冒充甲基苯丙胺进行出售，又虚构代购毒品需收取定金，共骗取他人钱款共计8000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。冯生枝曾因吸食毒品、容留他人吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的主要罪行，自愿认罪，接受处罚，依法可从轻处罚;案发前，已返还他人部分钱款，可酌情从轻处罚。辩护人关于冯生枝具有坦白，认罪认罚等从轻情节的意见，与到案证据相符的，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。从余养强处扣押到冰壶（吸毒工具）1个、疑似毒品2包，由侦查机关查实，依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人冯生枝犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年3月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人冯生枝违法所得人民币3000元，依法予以没收，上缴国库； 三、已扣押的作案工具iphone6splus手机1部、iphone7plus手机1部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  叶少青 审 判 员  游顺智 人民陪审员  魏 淇 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  陈 瑾 书 记 员  陆昌欣 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执恢519号之一申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。统一社会信用代码：91110000100006653M。住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林。被执行人：郭虹兵，男，汉族，1969年7月27日出生，身份证登记住址：重庆市垫江县。被执行人：许钟方，女，汉族，1966年5月2日出生，身份证登记住址：重庆市垫江县。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人郭虹兵、许钟方借款合同纠纷一案中，云南省昆明市中衡公证处（2017）云昆中衡证字第6482号公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人郭虹兵、许钟方名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人郭虹兵名下有位于昆明市西山区房产，本院依法评估、拍卖，买受人赵阳波于2020年08月20日以人民币724936.00元的最高价竞得，拍卖款项扣除拍卖服务费人民币7249.00元后剩余717687.00元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月二十七日法官助理吴锋锦书记员杨婷婷
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初6770号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行，住所地：贵州省遵义市仁怀市火石岗乡火石街道，统一社会信用代码91520382569238291G（1-1）。负责人：周茂波，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴**猛，代理权限为特别授权代理。被告：潘培高，男，1988年7月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：何贵美，女，1988年7月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院在审理原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行与被告潘培高、何贵美金融借款合同纠纷一案中，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行于2020年12月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行以原、被告需自行于庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为，其撤诉申请符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行撤回起诉。案件受理费470元（已减半），由本院退回原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行。审判员  李国伦二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 熹
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民终4411号 上诉人（原审原告）：陈学聚，男，1965年9月19日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王雪丽，山东雅敏侓师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯雅，山东雅敏侓师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈建新，男，1972年12月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：孟德全，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 上诉人陈学聚因与被上诉人陈建新占有保护纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2020)鲁1702民初5471号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈学聚上诉请求：1、请求撤销(2020)鲁1702民初5471号民事裁定，依法改判(被上诉人立即将放置在上诉人宅基地上的砖物移走，排除妨害）或者发回重审；2、涉案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院事实认定和法律适用错误。上诉人陈学聚诉被上诉人陈建新提起的诉讼为占有保护纠纷之诉，并非宅基地使用权纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的人民法院的受案范围。一审法院以民事诉讼法第一百四十五条裁定驳回陈学聚的起诉，属于法律适用错误。2、上诉人对位于枣陈庄村的一处(四邻分别为：北邻大街、南邻陈永启、西邻陈朋果、东邻胡同）宅基地享有合法的使用权，涉案宅基地已经土地管理部门登记备案。上诉人在取得涉案宅基地后建造房屋并居住使用多年，上诉人是涉案宅基地的合法使用权人。3、被上诉人在上诉人的宅基地上放置砖物，侵犯了上诉人对涉案宅基地的合法占有，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，被上诉人应立即将放置在涉案宅基地上的砖物移走。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈建新辩称，1、主张占有保护的前提是享有土地使用权，现上诉人与被上诉人对土地使用权存有争议，一审认为不属于人民法院受理范围正确。2、根据政策要求，上诉人在取得新的宅基地之后原有宅基地收归集体，且在发包承包地时上诉人已明确表示不再要原有的宅基地，故上诉人不具有土地使用权。被上诉人建房已申报建设手续，被上诉人享有土地使用权。 陈学聚向一审法院请求：依法判令被告将放置在宅基地上的砖物移走。 一审法院认为，原、被告诉争的纠纷属宅基地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：驳回原告陈学聚的起诉。 二审期间，上诉人提交何楼办事处土管所出具的上诉人邻居陈朋果、陈永启的宗地图一份。拟证明1、1992年8月25日，土地管理部门在土地登记过程中对案涉宅基地进行了测绘，确定案涉宅基地四邻分别为西邻陈朋果，东临胡同、南邻陈永启、北邻大街，地号为**，上诉人陈学聚是该宅基地的合法使用者。土地管理部门对该宗地图进行登记备案，上诉人是涉案宅基地的合法使用权人。2、陈朋果（地（地号为**宗地图显示上诉人陈学聚为其东面邻居，陈永启的宗地图显示上诉人陈学聚为其南面邻居，该两份宗地图均是土管部门于1992年8月25日在土地登记过程中认可的并已登记备案。该两份宗地图显示的信息与陈学聚涉案宅基地的宗地图内容相印证，上诉人陈学聚为涉案宅基地的合法使用权者。宗地图是土地所有者或者使用者对土地的拥有或者使用具有可靠的法律保证，亦是处理土地权属问题的具有法律效力的图件。结合上诉人一审提交的证据，能够证实上诉人陈学聚为涉案宅基地的合法使用者。被上诉人擅自在上诉人宅基地上随意堆放砖物侵犯了上诉人的占有保护权，占有保护纠纷属于人民法院的管辖范围。 被上诉人质证称：上诉人的证明目的不能成立。该证据的真实性由法院依法判令，宗地图显示的位置是正确的。上诉人之前曾经在该宗地上建有房屋，但是上诉人以该宅基风水不好申请新的宅基地之后已明确放弃该土地使用权，且已拆除了原宅基地上的房屋。从上诉人搬出至今20多年，根据土地管理法的规定，荒废或者空置两年的宅基地，即应当收归集体。根据山东省宅基地管理办法一户只能申请一处宅基地，并且山东省规定了承包地可以和宅基地挂钩，上诉人和被上诉人所在的枣陈庄村也实行了该政策。在调整土地时，上诉人因明确表明了放弃涉案的宅基地，所以没有扣除上诉人的承包地。被上诉人符合申请建房条件，村委会已在申请表上盖章，等于是将该土地使用权重新确定给了被上诉人。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据双方当事人陈述和所提交的证据能够认定，土地管理部门于1992年曾对案涉土地进行过测绘，制作了宗地图，该宗地图显示案涉宅基地为上诉人所使用。被上诉人主张上诉人放弃了案涉宅基地，案涉宅基地经原村里重新调整后一直归其使用，并提交了现何楼办事处枣陈庄社区居民委员会盖章的建房申请书和保证书。虽然案涉土地宗地图能够一定程度上反映原土地使用的情况，但土地宗地图并非国家行政机关颁发的土地使用权证，在双方当事人均没有获颁土地使用权证的情况下，双方对案涉宅基地使用权存在争议。虽然上诉人起诉请求是将放置在案涉宅基地的砖物移走，但解决问题的基础是案涉宅基地使用权归谁所有，故本案的争议实质问题仍是案涉宅基地使用权争议。依据上述法律规定，双方针对案涉宅基地使用权争议协商未成，应当由人民政府先行处理。被上诉人针对争议未经人民政府先行处理，直接向人民法院提起诉讼，一审裁定驳回其起诉并无不当。 综上所述，陈学聚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈尔森 审判员  李学军 审判员  张秀云 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 姣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1360号之一申请执行人：张继良，男，1950年3月9日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：魏根柱，男，汉族，1960年3月19日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：张翠珍，女，汉族，1960年9月18日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人张继良与被执行人魏根柱、张翠珍买卖合同纠纷一案中，申请执行人张继良依据（2020）内0823民初856号民事判决书申请执行，要求被执行人魏根柱、张翠珍给付案款31000元及利息。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人魏根柱、张翠珍可供执行财产，且与申请执行人张继良进行约谈，申请执行人张继良无法提供被执行人魏根柱、张翠珍可供执行的财产，现本院依法对被执行人魏根柱、张翠珍采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年十二月二十七日书记员  郭桓雨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初48840-48901号原告：南方日报社，住所地广东省广州市广州大道中**。法定代表人：崔朝阳。委托诉讼代理人：王嫩妹，该单位员工。委托诉讼代理人：林斌斌，广东领华律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101/div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：张楠，该公司员工。原告南方日报社诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2020年12月15日立案。原告南方日报社在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述六十二案按原告南方日报社撤诉处理。审判员  沈婉婷二〇二〇年十二月二十五日书记员  莫晓恩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26656号原告：某某有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：许某某。委托诉讼代理人：胡廷梅，广东天梭律师事务所律师。被告：许某，男，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告某某有限公司深圳分公司与被告许某保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用于普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案的相关情况一、原告某某有限公司深圳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告2555元；2.请求判令被告赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息损失，自2018年7月5日起算至实际支付完毕，暂计500元）；两项共计3055元。3.请求判令被告承担本案诉讼费、公告费等相关诉讼费用。二、经审理查明，2018年12月9日，被告驾驶粤Ｂ×××**号车辆在深圳市龙岗区某某酒店，因停车时疏忽大意，导致碰撞，造成案外人黄某某驾驶的粤Ｂ×××**号车辆部分损坏的交通事故。经被告车辆的承保保险公司某某保险股份有限公司深圳分公司现场查勘，认定被告驾车未确保安全，需负事故的全部责任。由于黄某某驾驶的车辆在原告处投保了车辆损失保险，被保险人深圳市深新出租汽车有限公司在事故发生后，向原告申请保险索赔，经定损后，该车辆的损失为4555元。某某保险股份有限公司深圳分公司通过交强险已赔付2000元，剩余的车辆损失维修费用2555元，原告在2018年7月15日向深圳市深新出租汽车有限公司予以赔付，并获得相应的代位追偿权利。但被告并未向原告赔偿其代为赔付的该笔维修费用，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。判决结果本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中，被告承担本次事故全责，其应当向受损车辆的车主进行赔偿，但由于其怠于履行赔偿义务，故损失车辆的车主据此向原告申请理赔，原告于2018年7月15日根据合同约定代为支付相关费用2555元并获得相应的索赔权。原告据此向肇事司机即被告追偿，但被告至今仍未向原告支付该款项，故原告起诉请求被告赔偿2555元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息。鉴于原告无法提交证据证明其向被告要求支付上述赔偿款的时间，故本院认定该利息以2555元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉日的次日起计算至款项付清之日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告许某应于本判决生效后三日内赔偿原告某某有限公司深圳分公司2555元及支付利息（该利息以2555元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月28日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告某某有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告某某有限公司深圳分公司承担5元，由被告许某承担45元。被告应于本判决生效之日起三日内将其应承担的受理费迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶斐二〇二〇年十二月三十日书记员  肖锦
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初8755号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行，住所地如皋市如城街道中山路经联广场。负责人：陈爱华，支行行长。委托诉讼代理人：陈爱林，该行员工，特别授权。被告：蔡海斌，男，1975年1月12日生，汉族，住如皋市。被告：袁涛，男，1971年9月5日生，汉族，住如皋市，送达地址如皋市如城街道天瑞绿州12幢802室。被告：蔡海东，男，1972年7月13日生，汉族，住如皋市。被告：夏季冬，男，1973年12月19日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行（以下简称如皋农商行中山路支行）与被告蔡海斌、袁涛、蔡海东、夏季冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告如皋农商行中山路支行的委托诉讼代理人陈爱林到庭参加诉讼。被告蔡海斌、袁涛、蔡海东、夏季冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋农商行中山路支行向本院诉请：1.被告蔡海斌立即偿还原告贷款本金290000元，利息48199.81元（暂计算至2020年6月30日），本息合计338199.81元，以及按照案涉合同的约定计算至全部给付完毕之日的利息；2.被告袁涛、蔡海东、夏季冬对原告上述请求承担连带给付责任；3.本案的诉讼及相关费用由被告方承担。事实与理由：被告蔡海斌于2018年12月19日向原告借款290000元，约定年利率9.135%，到期日2019年12月18日，被告袁涛、蔡海东、夏季冬提供连带保证担保。现该笔借款已经逾期，被告未还款。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告蔡海斌、袁涛、蔡海东、夏季冬未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理查明：2018年12月19日，原告如皋农商行中山路支行（贷款人）与被告蔡海斌（借款人）签订一份借款合同，约定借款人的借款额度为290000元，借款期限自合同生效之日至2019年12月18日，借款用途借新还旧，借款人可在额度和期间内分次提款，但不得循环使用，借款凭证是合同的组成部分，实际借款金额和借款期间以借款凭证记载为准；借款为固定利率年利率9.135%，借款到期后一次性归还借款本息；如果借款人未能按约还款，贷款人可对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年12月19日，原告如皋农商行中山路支行（债权人）与被告袁涛（保证人）、蔡海东（保证人）、夏季冬（保证人）签订一份担保合同，约定由袁涛、蔡海东、夏季冬为上述借款合同项下借新还旧债务提供连带保证担保；保证期限为主合同债务履行期限届满之日起三年，保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。2018年12月19日，被告蔡海斌向原告出具一份借款借据，确认当日从原告处借款290000元，借款日期2018年12月19日，到期日2019年12月18日，借款用途借新还旧，年利率9.135%。原告依约发放借款后，被告蔡海斌未能按约还款，被告袁涛、蔡海东、夏季冬亦未能按约履行保证责任。截止2020年6月30日，讼争借款尚欠本金290000元及利息48199.81元未履行。以上事实有当事人的当庭陈述、借款合同、担保合同、借款借据等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告如皋农商行中山路支行与被告蔡海斌签订的借款合同，与被告袁涛、蔡海东、夏季冬签订的担保合同，均系当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约定于2018年12月19日发放借款290000元，被告蔡海斌应当于按照借款合同约定到期日2019年12月18日偿还全部借款本金及以相应的利息。被告蔡海斌逾期还款，还应当按照借款合同约定的逾期利率标准自逾期之日起承担逾期利息。故被告蔡海斌应当偿还原告借款本金290000元和相应的利息（以本金290000元为基数，自2018年12月19日起至2019年12月18日止，按年利率9.135%计算，以本金290000元为基数，自2019年12月19日起至实际给付之日止，按年利率13.7025%计算）。被告袁涛、蔡海东、夏季冬为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等，保证期限借款到期之日起三年。原告已按照借款合同向蔡海斌发放借款，蔡海斌未能按约偿还本息，现原告在保证期间内向担保人主张权利，袁涛、蔡海东、夏季冬应就上述借款本金、利息、罚息和实现债权的费用承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡海斌于本判决生效后立即给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行借款本金本金290000元及利息（以本金290000元为基数，自2018年12月19日起至2019年12月18日止，按年利率9.135%计算，以本金290000元为基数，自2019年12月19日起至实际给付之日止，按年利率13.7025%计算）。二、被告袁涛、蔡海东、夏季冬对被告蔡海斌上述第一项给付义务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3185元，由被告蔡海斌、袁涛、蔡海东、夏季冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6370元。审 判 员  李 婕二〇二〇年十二月三十一日法官助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3803号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦B-7。法定代表人：杨阳。被执行人：匡艳卿，女，汉族，1962年11月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人匡艳卿借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付39,115.92元及利息等，本院于2020年4月16日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人匡艳卿名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。经本院执行本案共执行到位案款人民币18833.88元。本院现已对被执行人发布了限制消费令,将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月二十四日法官助理吴锋锦书记员杨婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4787号原告：杭州某某汽车销售服务有限公司，住所浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。法定代表人：沈正满，系公司总经理。委托诉讼代理人：李欣，辽宁安则泰律师事务所律师。被告：马某，男，1986年7月22日出生，回族，住，住泰安市岱岳区/div>原告杭州某某汽车销售服务有限公司与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李欣到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告垫付款项64705.28元，并按年利率24%支付该款自向银行垫付之日起至实际款清之日止的违约金给原告（《汽车消费贷款担保服务合同》中约定违约金为日千分之四，现已调整为年24%；同时违约金暂计算至2020年7月31日为19320.98元，具体计算详见清单）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，被告为购买汽车，与原告签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，该合同约定，被告为购买奔驰牌汽车向银行申请信用卡贷款，原告为被告上述贷款等全部债务向银行承担连带责任担保。同日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，并办理了牡丹信用卡透支分期付款业务，其中透支金额159900元，分36期偿还。合同签订后，被告顺利获得了上述银行信用卡透支贷款。但此后，因被告未能履行银行分期还款义务，导致银行向原告催讨贷款，要求原告履行担保责任。为此，原告陆续代被告向银行支付分期付款合计64705.28元。为此，原告特向贵院提起诉讼，望依法从速判决，以维护原告合法权益。马某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，被告为购买汽车，与原告签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，该合同约定，被告为购买奔驰牌汽车向银行申请信用卡贷款，原告为被告上述贷款等全部债务向银行承担连带责任担保。同日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，并办理了牡丹信用卡透支分期付款业务，其中透支金额159900元，分36期偿还。合同签订后，被告顺利获得了上述银行信用卡透支贷款。但此后，因被告未能履行银行分期还款义务，导致银行向原告催讨贷款，要求原告履行担保责任。为此，原告自2018年12月25日至2019年10月25日，分三期总共代被告向银行支付分期付款合计64705.28元。此款经原告多次催要被告至今本息分文未付。本院认为，原被告签订的《汽车消费贷款担保服务合同》及原告与银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系双方真实意思表示，属有效合同，根据合同约定，在被告不能履行还款义务时，原告替被告代偿贷款64705.28元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求利息损失自2019年10月25日起按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马某于本判决生效后十日内归还原告杭州某某汽车销售服务有限公司代偿贷款64705.28元及利息（以64705.28元为基数，自2019年10月25日起按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1900元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  田纪峰人民陪审员  杨圣美人民陪审员  王 彬二〇二〇年十二月十一日书 记 员  翟伟伟
湖北省英山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1124刑初101号公诉机关湖北省英山县人民检察院。被告人左胜德,男,1980年5月23日出生,汉族,湖北省大冶市人,初中文化,务工,住湖北省大冶市。曾犯抢劫罪、强奸罪,2003年12月3日被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币10000元,2014年7月3日刑满释放。因本案,于2020年8月21日被英山县公安局刑事拘留,2020年9月3日被依法逮捕。现羁押于英山县看守所。湖北省英山县人民检察院以英检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人左胜德犯盗窃罪,于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序,依法公开开庭审理了本案。英山县人民检察院指派检察员汪婵出庭支持公诉,被告人左胜德到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。经审理查明,2020年7月23日凌晨2时许,被告人左胜德到英山县被害人付某经营的手机专卖店,用随身携带的切割机割开该店后门的卷帘门进入店内,并用羊角锤将柜台上部的玻璃盖板敲碎,将柜台内共计35部全新手机盗走。随后,左胜德到黄石市、大冶市等地将盗得的手机以二手手机价格进行零卖,销赃得款用于偿还赌债及个人挥霍。经英山县价格认证中心鉴定,被盗手机市场批发价格为人民币53923元。案发后,被告人左胜德退还了赃款30000元,取得了被害人付某的谅解。被告人左胜德认罪认罚,公诉机关建议本案适用简易程序审理,并提出对被告人左胜德判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币10000元的量刑建议。上述事实,被告人左胜德在开庭审理过程中均无异议,且有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、退赔笔录、发还清单、谅解书、认罪认罚具结书等书证;证人罗某、刘某、华某、甘某、柯某、黄某、范某、吕某、曹某、江某、管某、熊某的证言;被害人付某、王某的陈述;被告人左胜德的供述与辩解;鉴定意见;现场勘验检查、辨认、指认笔录;视听资料等证据证实,足以认定。本院认为,被告人左胜德以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额巨大,其行为构成盗窃罪,依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。被告人左胜德自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。被告人左胜德退还了大部分赃款,并取得了被害人的谅解,可酌情从轻处罚。被告人左胜德有前科,可酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条之规定,判决如下：被告人左胜德犯盗窃罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币10000元。（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2024年2月20日止。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  叶峭峰审 判 员  张跃宏人民陪审员  陈 鑫二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张 焕
江苏省沭阳县人民法院 适 用 普 通 程 序 决 定 书 (2020)苏1322刑初1163号 沭阳县人民检察院于二〇二〇年十一月十日以沭检诉刑诉[2020]958号起诉书向我院提起公诉的被告人顾巧巧、孙小凡开设赌场罪一案。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条之规定，决定将该案变更为普通程序审理。 二〇二〇年十二月二十五日
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终4003号 上诉人（原审原告）：郭合勤，男，1971年3月14日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：徐伟娟，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巨野新华建设集团有限公司，住所地巨野县经济技术开发区327国道北侧，统一社会信用代码：913717241691136844。 法定代表人：唐德美。 被上诉人（原审被告）：郝占中，男，1976年4月19日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：冯泰儒，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。 上诉人郭合勤因与被上诉人郝占中、巨野新华建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、请求撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初1968号民事判决，并改判被上诉人支付上诉人工资36662元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、一审判决应当对上诉人给其他劳动者先支付工资的行为予以认定。2、一审判决不应将被上诉人提交的上诉人所签证据认定为上诉人收到全部款项的凭证。3、一审应当依上诉人上交的记工本为结算依据。综上，一审法院认定事实不清，请求支持上诉人的诉请。 被上诉人郝占中辩称，一审法院认定事实清楚、判决理由合法充分，被上诉人郝占中已经将涉案劳务费全部支付给上诉人，上诉人也出具相关结算单据，请求二审法院依法驳回上诉人的请求。 被上诉人巨野新华建设集团有限公司未答辩。 郭合勤向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告工资38170元，庭审时变更为36662元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月，郭合勤带领数名工人为郝占中提供劳务，双方没有签订书面合同。2019年5月，郭合勤与郝占中在结算时发生争议。庭审时郝占中主张：“其将工程承包给郭合勤，价格为每平方米28元，一共干了2142平方米，工程款为60000元，另外还有扎架子费3000元。已支付65620元，多支付了17000元，其中通过微信转账、有书面收据的共计50220元，其他用现金支付。”郭合勤则主张：“郝占中让我带工人干活，按天计算工钱，我每天300元，其他人每天240元。施工期间为郝占中支付工人工资和其他费用51662元，郝占中付给我15000元，还应支付36662元。”双方在结算过程中，郝占中向原告及其他工人支付了工资款，其中通过微信转账（包含向郭合勤转账10000元）和有书面收据的共计50220元。郭合勤向郝占中出具了内容为“5号楼工人款已清62620元”的书面字据。郭合勤称，该字据是郝占中先让其书写并交给郝占中的，但郝占中并未足额支付工资款。郭合勤提交了转账记录、郭合勤和郝占中在住建局调解时的算账记录和自己记录的出勤本以证明自己主张的事实成立，郝占中不予认可。 一审法院认为，巨野新华建设集团有限公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理本案。郭合勤带领工人为郝占中提供劳务，郝占中向原告和工人支付了至少55220元的工资款。按照郭合勤的陈述，双方结算的工资款应该是62620元，郭合勤主张郝占中还欠36662元显然是不成立的。结算时，郭合勤向郝占中出具了内容为“5号楼工人款已清62620元”的书面字据，该字据的证明效力明显大于郭合勤的陈述及提交的证据，故郭合勤要求被告支付工资款的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回郭合勤的诉讼请求。案件受理费716元，减半收取358元，由郭合勤负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院对一审判决认定的事实依法予以确认。 本院认为，郭合勤主张郝占中欠其工资款36662元未还，郝占中对此不认可，郭合勤也未提交有关郝占中签字认可或其他具有较强证明力的证据，其提交的向他人转账记录等证据不足以证明其主张成立；并且郭合勤向郝占中出具了内容为“5号楼工人款已清62620元”的书面字据，该字据的证明效力明显大于于郭合勤的陈述及提交的证据，故郭合勤要求郝占中支付工资款36662元的诉讼请求，一审法院未予支持，并无不当。 综上所述，郭合勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费717元，由上诉人郭合勤负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈尔森 审判员  李学军 审判员  张秀云 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  王 姣
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1323执2637号申请执行人：赵伟，男，1979年8月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请执行人：常纪宇，男，1969年6月23日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：李顺华，男，1974年11月26日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：任桂锋，男，1976年7月4日出生，汉族，居民，住淄博市沂源县。申请执行人赵伟、常纪宇与被执行人李顺华、任桂锋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）鲁1323民初3596号民事判决已发生法律效力并立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交撤回执行申请。本院认为,申请执行人自愿撤回执行申请，未危害他人利益，亦未违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 员  高 晓二〇二〇年十二月三十日法官助理  李春其书 记 员  秦 洁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35430号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：汤浩，男，该公司员工。被告：广州极以致健身有限公司，住所地广州市天河区。法定代理人：冯某。原告深圳市知图科技有限公司（以下简称知图公司）与被告广州极以致健身有限公司（以下简称极以致公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告知图公司的委托诉讼代理人汤浩、被告极以致公司法定代表人冯某均在线参加了诉讼,本案现已审理终结。原告知图公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告极以致公司赔偿原告经济损失21800元，及为调查、制止侵权所支付的合理费用2000元（人工调查费1500元、时间戳公证费及人工费500元）共计人民币23800元；2.本案诉讼费由极以致公司承担。被告极以致公司辩称，原告没有证据证明主张图片的著作权，请求驳回原告的诉讼请求。知图公司围绕诉讼请求提交了证据，极以致公司未提交证据，但发表了质证意见，视为对相应权利的放弃。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：“霸霸变了”2.作品类型：摄影作品3.作品性质：法人作品4.独创性体现：对图片设置一定参数结合光影技术并以特定角度对特定人物进行拍摄等5.作品作者：小野杰西（厦门）服饰有限公司（以下简称小野公司）6.首次发表时间：2017年3月13日、4月19日、6月18日、12月20日、12月29日7.发表方式：小野公司的微信公众号、微博、微信表情开发平台8.有无著作权登记证书：有二、权利来源授权取得。三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：实际使用时间不明，知图公司的侵权取证时间为2019年10月17日4.侵权载体：极以致公司微信运营平台5.侵权用途：企业宣传6.取证方式：时间戳取证7.比对结果：被告微信公众号上使用的被诉侵权图片与原告微信公众号上的权利图片基本一致，两者构成实质性相似。8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：有沟通9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张赔偿金额23800元，包含经济损失21800元，合理费用为2000元。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，本案存在三个争议焦点：一、知图是否享有涉案图片的著作权；二、极以致公司的行为是否构成对原告作品信息网络传播权的侵犯；三、极以致公司应如何承担侵权责任。关于知图公司是否享有涉案图片的著作权。涉案图片是由摄影师设置一定的参数、结合光影技术并以特定的角度对特定人物进行的拍摄，在构图和创意方面，具有一定的独创性，可以认定为摄影作品。知图公司在本案中已提交该图片作品登记证书、微信公众号及微博公开发表截图等证据，已经形成较完成的证据链，故本院确认为可以认定案外人小野公司为涉案作品的著作权人。小野公司与知图公司签订的《著作权授权合作协议》《授权委托书》，约定将涉案作品的信息网络传播权独占性的转让给原告，授权期限一年，自2019年10月8日起算，而本案于2020年8月10日立案，故原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。关于极以致公司应否承担侵权责任。根据著作权法的规定根据，信息网络传播权是以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中极以致公司将涉案摄影作品上传至其微信公众号上，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，属于对涉案作品的信息网络传播行为。因极以致公司的行为未得到著作权人的许可，故其侵犯了知图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。因知图公司未能举证证明其实际损失，亦不能证明极以致公司的侵权违法所得，本院结合权利图片的类型及作品稀缺度、作品存储传播成本和市场价值、极以致公司的过错程度及侵权后果、案件的合理费用等因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定极以致公司应向知图公司承担的赔偿金额为4000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州极以致健身有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市知图科技有限公司4000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由原告知图公司负担66元，被告广州极以致健身有限公司负担132元。原告深圳市知图科技有限公司已向本院预交该案件受理费，由被告广州极以致健身有限公司向原告深圳市知图科技有限公司迳付，本院不另做收取和清退。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年十二月九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3064号原告：传佳音，女，汉族，1986年2月26日生，住辽宁省辽阳市太子河区。委托代理人：张建福，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区******。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告传佳音与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告传佳音的委托诉讼代理人张建福到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告传佳音向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告云南文产昆明置业有限公司立即依照双方签署的商品房购销合同（合同编号：花香满径2-1203，合同登记号ＮＣＧ0041350103）约定的价向原告交付涉案房屋。（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第2幢第12层1203号房）；2、请求判令被告云南文产昆明置业有限公司按照双方签署的商品房购销合同第七条“甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付乙方。”以及第九条甲方逾期交房的违约责任中“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金。合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20.00元向乙方支付违约金，合同继续履行”的相关约定，要求被告（甲方）云南文产昆明置业有限公司向原告（乙方）传佳音支付2017年7月1日至2020年3月23日期间的违约金19000.00元整（暂计算至2020年3月23日，其中2017年7月1日至2017年9月29日期间的违约金900.00元整，并承担2017年9月30日起至实际交房之日止按每天20.00元的标准计算的违约金，暂计至2020年3月23日为人民币18100元。3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记。4、本案诉讼费由被告云南文产昆明置业有限公司承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：传佳音（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月26日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：传佳音向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016012702189），套内建筑面积为113.7平方米，单价为每平方米4297.83元,房屋总价款488663元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后传佳音向文产公司支付购房款488663元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月17日办理1幢、2幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金。三、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告传佳音；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告传佳音支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告传佳音的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计137元，由被告云南文产昆明置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年十二月三日书记员  王 娟