wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2659号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：殷望芝，女，1968年1月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹人懿（曾用名曹霞），女，1969年3月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路**建和中心**。负责人：蓝晓寒，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所。住所地：广东省广州市越秀区环市东路**首**div>负责人：谢宇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市国龙房地产开发有限公司。住所地：广。住所地：广东省广州市天河区天河直街**之一华翰大厦**A>诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。负责人：倪烨中。再审申请人殷望芝因与被申请人曹人懿、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国农业银行股份有限公司广州淘金支行（以下简称农行淘金支行）、广州市国龙房地产开发有限公司（以下简称国龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷望芝申请再审称：（一）由于案涉房屋已预售登记在殷望芝名下且已抵押给银行，在未清偿抵押贷款债务、消灭抵押权之前，判令将案涉房屋所有权转移登记至曹人懿名下存在法律障碍。（二）抵押的房屋被剥夺后，不能被处置用于清偿抵押贷款债务，就只能以殷望芝的其他财产清偿，于法于理不合。（三）一、二审判决没有一揽子解决案涉房屋所有权和按揭贷款债务问题，只会激发更多社会矛盾。（四）一、二审判决没有判令国龙公司将案涉房屋两次销售所多收的购房款及利息返还，于法于理不合。（五）抵押物受让人代替债务人清偿其全部债务使抵押权消灭后取得抵押物所有权才合理合法。（六）本案并不涉及建设工程价款优先受偿权问题，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》不适用于本案。（七）一、二审法院选择性适用法律，用两种标准看待同一案件的两个利益方，违背了法律最重要的维护公平正义而不仅仅是判定合同有效性这一基本原则。两份购房合同内容完全相同，国龙公司分别签订两份合同的真实意思，生效刑事判决已有清晰认定。出租案涉房屋所得租金，就是殷望芝支付给国龙公司的首期房款，案涉房产十几年前就已进入拍卖程序，因国龙公司涉嫌合同诈骗而中止执行，在上述被迫无奈的客观情况下，殷望芝才无法占有房屋也无法继续供楼。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据（2009）越法刑初字第769号刑事判决查明的事实及国龙公司、殷望芝的陈述，国龙公司与殷望芝虽然签订商品房预售合同并且办理了预售登记，但殷望芝既未向国龙公司支付首期房款，也未实际占有房屋。至于殷望芝辩称其与国龙公司的合同属零首付，但从其提交的《商品房预售合同》看，殷望芝除应办理71万元按揭贷款外，还需支付两期供楼款，并非零首付。此外，该合同亦约定案涉房屋应在2001年6月28日之前交付，但诚如殷望芝所述，其在合同订立后按约定偿还按揭贷款，但对国龙公司未按时交付房屋，并无证据显示殷望芝在长达十余年的时间里曾向国龙公司主张过权利。可见，国龙公司与殷望芝签订商品房预售合同并非真实意思表示，一、二审判决认定该合同无效，殷望芝无权以该合同对抗曹人懿的诉讼请求，并无不当。一、二审法院考虑到曹人懿占有、使用房屋多年，从公平合理、权利义务相一致原则和减少当事人讼累的角度出发，判决曹人懿在一次性将应向国龙公司支付的剩余购房款本息支付给抵押权人后，国龙公司、殷望芝等人协助曹人懿办理案涉房屋的所有权转移登记，有一定的事实基础。至于殷望芝、国龙公司及农行淘金支行之间因贷款产生的其他纠纷，各方可另循法律途径解决。综上所述，殷望芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回殷望芝的再审申请。审判长  王振宏审判员  贾 密审判员  陈志坚二〇二〇年十二月二十九日书记员  苏冰娜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2461号 申请执行人：韦海练，女，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人韦海练与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第158号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金13818.37元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨 燕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初14103号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市即墨区崂山二路**万科东郡物业服务中心，统一社会信用代码913702146645216774。法定代表人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：牛海燕，女，1986年1月4日出生，汉族，住青岛市即墨区，系原告员工。被告：王韦杰，男，1992年2月1日出生，汉族，住即墨区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告王韦杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员 乔 婧二〇二〇年十二月五日书记员 于梦娇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初6301号 原告：马鞍山市成功物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：汤伦祥，该公司总经理 委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。 被告：韦贵，男，1988年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市成功物业管理有限公司诉被告韦贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市成功物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市成功物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市成功物业管理有限公司负担。 审判员  刘畅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  魏婧
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初24120号原告：葛运章，男，1959年4月8日出生，汉族，籍住西安市蓝田县，现住雁塔区。被告：陕西远成医讯有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王建文，系该公司总经理。原告葛运章与被告陕西远成医讯有限公司（以下简称“远成医讯公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛运章，被告的法定代理人王建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资25000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年6月份入职被告担任网络远程医生，双方无书面劳务合同，当时约定每月工资为4500元。2017年12月份至2019年6月份，被告将其工资变更为计时加计件，即每小时15元，每个处方5角钱。2019年7月份，原告由全职上班变更为兼职上班，工资为每小时10元、每个处方5角钱。因被告自2019年7月开始再未向原告发放工资，故原告于2019年11月底再未向被告提供劳务，现原告诉至法院请求被告支付其2019年7月至11月的工资25000元。被告远成医讯公司辩称，2016年6月至2019年6月，原告在其公司任职远程医疗医生，每月工资4000元左右，此期间的劳务费双方已经结清。2019年7月份开始，原告再未向其公司提供劳务，双方无劳务关系，故对原告诉请应予驳回。经审理查明，原、被告2016年6月至2019年6月系劳务关系，双方对此期间的劳务费无争议。现原告要求被告支付2019年7月至11月的劳务费，被告抗辩双方劳务关系已于2019年6月解除，故不应支持劳务费。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告无证据证明其于2019年7月至11月向被告提供了劳务，而仅依据原告陈述无法作为认定案件事实的依据，故原告应承担举证不能的责任。综上所述，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一项之规定，判决如下：驳回原告葛运章的诉讼请求。本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告葛运章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  史伟萍二〇二〇年十二月十四日书记员  史艺华打印：史艺华校对：付一飞2020年月日送达1
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初5713号原告：北京臻和家文化有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区千佛山路******，统一社会信用代码：91370502MA3NCEG17D。法定代表人：王宏音，经理。被告：山东和怡美装饰工程有限公司，住所地，住所地：东营市东营区庐山路**黄河三角洲大数据港21-19会信用代码：91370502MA3PQYG95J。法定代表人：李婷婷，总经理。被告：张杨杨（曾用名张小龙），男，1988年7月21日出生，汉族，住东营市东营区。第三人：孙玉兵，男，1966年3月11日出生，汉族，住东营市垦利区。第三人：王玉英，女，1978年2月4日出生，汉族，住东营市垦利区。原告北京臻和家文化有限公司东营分公司诉被告山东和怡美装饰工程有限公司、张杨杨，第三人孙玉兵、王兰英劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告北京臻和家文化有限公司东营分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京臻和家文化有限公司东营分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京臻和家文化有限公司东营分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京臻和家文化有限公司东营分公司负担。审判员  尹爱荣二〇二〇年十二月十八日书记员  蔡红凯
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初13154号                                           原                                     告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地福建省晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。             负责人：陈江锋，该支行行长。             委托诉讼代理人：郭其恒，福建晋贤律师事务所律师。                                                       被                                                 告                       湖北闽鸿艺石材实业有限公司，住所地湖北省南漳县经济开发区涌泉工业区，统一社会信用代码91420624092001106W。             法定代表人：谢玉如，该公司执行董事。             谢玉如，女，1982年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。             谢瑞英，女，1979年4月28日出生，汉族，住福建省晋江市。                               第三人                       叶志伟，男，1970年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市。                                                       诉             讼             请             求                       1. 湖北闽鸿艺石材实业有限公司（以下简称闽鸿艺公司）立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称农商行内坑支行）借款本金176273.3元及至2020年8月1日止的利息、罚息、复利36988.97元；2.闽鸿艺公司以借款本金176273.3元计，支付农商行内坑支行自2020年8月2日起至实际还清款项之日止按年利率10%计算的利息、按年利率5%计算的罚息、按欠息部分年利率5%计算的复利；3.由闽鸿艺公司承担农商行内坑支行为办理本案所支付的律师代理费用5332元；4.谢玉如、谢瑞英对闽鸿艺公司的上述全部债务承担连带清偿责任。                               本院于2020年12月28日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。             经审理查明，2018年5月11日，农商行内坑支行与叶志伟签订一份委托贷款委托合同（编号：晋农商行内坑支行委贷委2018-05002），约定由叶志伟提供委贷资金260000元，农商行内坑支行根据叶志伟确定的借款人、用途、金额、期限、利率、担保方等代为发放并协助叶志伟收回贷款。同日，农商行内坑支行与闽鸿艺公司、叶志伟签订一份委托贷款借款合同（编号：晋农商行内坑支行委贷借2018-05002），约定委托贷款金额为260000元，借款用途为购买设备，借款期限自2018年5月11日起至2019年5月10日止，每月20日结息，到期日支付最后一期利息和本金，借款利率为固定年利率10%，如借款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息即按合同利率加收50%计收利息，未按期付息、其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，并约定借款人同意承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务费等费用。同时，农商行内坑支行与谢瑞英、叶志伟签订一份委托贷款保证合同（编号：晋农商行内坑支行委贷保2018-05002），约定谢瑞英对闽鸿艺公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主债务本金、利息、（含罚息、复利）、违约金、债权人实现债权的一切费用等内容。农商行内坑支行依约向闽鸿艺公司发放260000元贷款，闽鸿艺公司偿还部分本息，截至2020年8月1日，尚欠借款本金176273.3元及利息、罚息、复利36988.97元。为本案诉讼，农商行内坑支行与福建晋贤律师事务所签订委托代理合同，并向其支付律师费5332元。             另查明，闽鸿艺公司为自然人独资的有限责任公司，2018年6月12日，公司股东由谢瑞应变更登记为谢玉如。             本院认为，农商行内坑支行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告湖北闽鸿艺石材实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行借款本金176273.3元及截至2020年8月1日的利息、罚息、复利36988.97元，并支付自2019年8月2日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；             二、被告湖北闽鸿艺石材实业有限公司向原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行支付其为实现债权支出的律师费5332元；             三、被告谢瑞英、谢玉如对前述第一、二项被告湖北闽鸿艺石材实业有限公司所负债务承担连带保证责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4579元，因适用简易程序减半收取计2289.5元，由被告湖北闽鸿艺石材实业有限公司、谢玉如、谢瑞英共同负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                                         二〇二〇年十二月二十九日                                     书记员  叶少菁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23047号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：鄢琼，女，1983年2月20日出生，汉族，住，住重庆市綦江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告鄢琼信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告鄢琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月17日的信用卡透支本金76621.95元、利息13481元、分期手续费390.89元、违约金18947.16元，并从2020年10月18日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40339200********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告鄢琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年12月24日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡调整免息还款期，乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明违约金按账户每月收取，为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为40339200********的信用卡。5.被告于2019年1月14日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月17日，被告拖欠原告透支本金76621.95元、利息13481元、分期手续费390.89元、违约金18947.16元。6.被告在原告处预留的通讯地址为重庆市綦江区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月17日的透支本金76621.95元、利息13481元、分期手续费390.89元、违约金18947.16元，及从2020年10月18日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄢琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月17日的信用卡透支本金76621.95元、利息13481元、分期手续费390.89元、违约金18947.16元，并从2020年10月18日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.16元，减半收取计1250.08元，由被告鄢琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15904号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：冯辉，男，1987年10月12日出生，汉族，住陕西省神木县。 被告：任贵荣，女，1989年11月04日出生，汉族，住陕西省佳县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告冯辉、任贵荣追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加了诉讼。被告冯辉、任贵荣本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯辉偿还腾铭公司代偿款48894.97元及违约金9778.99元（违约金按代偿款的20%计算），共计58673.96元；2.判令任贵荣承担连带清偿责任;3.冯辉、任贵荣承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，冯辉因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，任贵荣作为反担保人。但在合同签订后，冯辉并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为冯辉代偿款项为48894.97元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与冯辉沟通协商，要求偿还代偿款，冯辉至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，任贵荣也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告冯辉、任贵荣未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告冯辉、任贵荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下： 冯辉与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定冯辉向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为134000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2016年10月24日，腾铭公司与冯辉签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为冯辉前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因冯辉未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，冯辉应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，任贵荣作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向冯辉发放了信用卡，但冯辉使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代冯辉向工行东大支行共计代偿了48894.97元，承担了合同项下的保证责任。冯辉至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与冯辉签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，冯辉未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向冯辉追偿。故对于腾铭公司主张冯辉支付代偿款48894.97元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，冯辉未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故冯辉还应支付违约金48894.97×20%=9778.99元。任贵荣自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对冯辉的上述还款义务，任贵荣应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向冯辉进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告冯辉于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款48894.97元和违约金9778.99元； 二、被告任贵荣就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，任贵荣承担连带清偿责任之后，有权向被告冯辉进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，减半收取633元，由被告冯辉、任贵荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈玉婷
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初1777号 原告：自贡市恐龙景观艺术有限公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰镇**大塘山工业园区（办公楼）。 法定代表人：江巧宇，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：文鑫，四川德途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卫梅，四川德途律师事务所律师。 被告：山西天丽绿洲旅游投资有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠村天龙山公路中段**。 法定代表人：张变萍，执行董事兼总经理。 原告自贡市恐龙景观艺术有限公司与被告山西天丽绿洲旅游投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴卫梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同欠款94000元；2.判令被告支付资金占用利息（以本金94000元为基数，从2017年8月17日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款年利率4.75%计算为9078.83元；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项为止，截止2020年11月9日为4685.13元。利息暂共计13763.96元）；3.本案全部诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2017年6月，原、被告签订了《展出租赁协议书》，约定被告向原告租赁仿真恐龙模型13套，租赁价格为118500元，并约定租赁期满，被告可另行支付94000元购买所租赁的仿真恐龙模型。后被告表示向原告购买所租赁的仿真恐龙。原告已按合同约定履行了全部义务，被告在向原告购买所租赁的仿真恐龙时，即应按合同约定支付货款94000元。经多次催收未果，被告已经违约。故起诉要求支持诉求。 被告未提出答辩。 原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据： 1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告营业执照，拟证实原、被告的主体信息； 2.《展出租赁协议书》及附件，拟证实原、被告之间签订的展出租赁协议金额为118500元；租赁期满后，若被告购买仿真恐龙模型应另行支付94000元； 3.生产指令单、恐龙成品图片、运输合同、四川省增值税专用发票、转账凭证、报销凭证，拟证实原告按照合同约定制作仿真恐龙模型并运输至被告指定地址； 4.收款凭证，拟证实被告支付了租赁价款及租赁保证金150000元，尚欠原告94000元； 5.录音光盘及文字说明，拟证实被告向原告确认购买这些恐龙，承诺会向原告付清货款94000元； 6.催款函、微信截图，拟证实原告向被告再次发出书面催款函。 被告未到庭质证，也未向法庭提供证据。 本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，能够形成证据链，本院予以确认并采信。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。 经审理查明，2017年7月4日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《展出租赁协议书》，约定：甲方因在陕西省太原市晋源区××镇××村举办恐龙展览活动，向乙方租用仿真恐龙模型13套，规格为双方约定，租金总额为118500元，租赁保证金31500元；还约定租期为2017年7月13日至2017年8月13日，租期届满被告具有优先购买权，购买金额为244000元，若被告在租期届满后不购买，应承担运回原告方场地的产品运费；若被告购买，需最晚在2017年8月16日之前，支付卖价减去已经支付的租赁价格（含押金）即购买尾款94000元。合同签订后，原告按约定提供仿真恐龙模型13套，并将产品运输到被告指定地址。 2017年7月17日，被告支付原告租赁价款118500元及租赁保证金31500元，共计150000元。 租赁期满后，被告继续占有前述仿真恐龙模型，未将租赁物退回原告处，也未支付购买租赁物的尾款。尔后，原、被告双方在通话中，被告多次提及愿意支付欠款。2019年10月23日，原告函告被告，要求被告尽快支付尾款。 本院认为，原、被告之间签订《展出租赁协议书》是双方的真实意思表示，合同内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按《展出租赁协议书》约定履行了仿真恐龙模型的制作、调试、运输等全部义务，被告虽依约支付了租赁价款及租赁保证金，但租赁期满后，被告未就是否购买租赁物作出明确的、书面的意思表示。根据被告继续占有仿真恐龙模型的状态，被告表示愿意归还欠款的通话录音，以及原告向被告发函的情况来看，本院推定被告具有购买租赁物的意思表示；同时，如按照双方合同约定的月租金118500元以及原告函告内容从2017年8月14日起计算至实际归还租赁物止的租金，将远远高出被告购买租赁物需支付的尾款，现原告起诉要求被告按照购买租赁物支付剩余欠款的请求对被告更为有利，本院予以支持。根据合同约定，购买租赁物的价格为244000元，而被告支付的租金及租赁保证金可抵价款的约定，被告已付租金和保证金共计150000元，品迭后被告还应支付价款94000元给原告。 由于被告未支付剩余价款，构成违约，应支付原告的资金占用利息损失。根据合同约定，购买租赁物的最迟付款期限为2017年8月16日，因此资金占用利息自2017年8月17日起计算；根据2017年8月17日至2019年8月19日同期中国人民银行一年期贷款利率以及2019年8月20日起至2020年11月9日全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率，计算所得资金占用利息累计为12833.35元，原告请求的资金占用利息超过此数额的部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山西天丽绿洲旅游投资有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告自贡市恐龙景观艺术有限公司货款94000元、截止2020年11月9日的利息12833.35元，合计106833.35元；并以本金94000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率标准计算，支付自2020年11月10日起至本金付清之日止的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1228元，由被告山西天丽绿洲旅游投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 沈德辉 二〇二〇年十二月十日 法官助理 彭明惠 书 记 员 刘婉韵
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执1142号 申请执行人：张红知，男，1990年1月27日生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：张旭，男，1971年2月12日生，汉族，四川省射洪市居民。 张红知与张旭民间借贷纠纷一案,射洪市人民法院作出的（2020）川0922民初2101号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金109523.8元及利息,并承担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年11月19日、2020年12月1日、通过法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,于2020年11月23日查询了被执行人房产信息。 3、本院于2020年12月7日到被执行人户籍地进行了现场调查并张贴悬赏执行公告，未发现被执行人有可供执行财产。 4、本院于2020年12月24日对被执行人限制高消费,于2020年12月24日将张旭纳入失信被执行人名单。 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月24日书面告知申请执行人,其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白 勇 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李虹儒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20987号原告：北京市保安服务总公司外事分公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街**院。负责人：赵守存，经理。委托诉讼代理人：卢宝军，男，北京市保安服务总公司外事分公司员工。委托诉讼代理人：王小江，男，北京市保安服务总公司外事分公司员工。被告：李锋，男，1979年12月21日出生，汉族，住陕西省华阴市。委托诉讼代理人：赵宏，吉林赵君英律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄高启，吉林赵君英律师事务所律师。原告北京市保安服务总公司外事分公司（以下简称原告）与被告李锋（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢宝军、王小江，被告的委托诉讼代理人赵宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告违法解除劳动合同赔偿金16万元。事实和理由：被告本人无故不再出勤，并非原告解除劳动关系。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第X号裁决书，裁决：一、确认2001年9月10日至2017年5月1日期间原、被告存在劳动关系；二、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金16万元；三、原告支付被告2016年及2017年未休年休假工资2758.62元；四、原告支付被告2001年9月至2011年4月期间养老保险待遇补偿15309.28元；五、原告支付被告2001年9月至2011年4月期间一次性生活补助费7632元；六、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2001年9月10日入职原告担任保安，双方于2011年9月10日签订无固定期限劳动合同。被告的月工资标准为5000元，被告最后工作至2017年4月30日。被告称原告项目经理卢某电话通知其不用再上班，原告及其委托诉讼代理人卢某对此均不予认可。被告对于原告将其辞退之主张未提交证据。本院认为，被告主张原告支付违法解除劳动合同赔偿金，则被告应就原告解除劳动合同的事实负担基本举证责任。庭审中，被告未就此提交证据，本院无法确认原告作出过辞退被告的决定，故被告关于违法解除劳动合同赔偿金的主张，证据不足，本院对于原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金16万元的诉讼请求予以支持。双方均未就其他仲裁裁决提出异议，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告北京市保安服务总公司外事分公司与被告李锋自二〇〇一年九月十日至二〇一七年五月一日存在劳动关系；二、原告北京市保安服务总公司外事分公司于本判决生效后七日内支付被告李锋二〇一六年及二〇一七年未休年休假工资2758.62元；三、原告北京市保安服务总公司外事分公司于本判决生效后七日内支付被告李锋二〇〇一年九月至二〇一一年四月期间养老保险待遇补偿15309.28元；四、原告北京市保安服务总公司外事分公司于本判决生效后七日内支付被告李锋二〇〇一年九月至二〇一一年四月期间一次性生活补助费7632元；五、原告北京市保安服务总公司外事分公司无需支付被告李锋违法解除劳动合同赔偿金160000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京市保安服务总公司外事分公司负担5元（已交纳），由被告李锋负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  张 云人民陪审员  武智涛二〇二〇年十二月十四日书 记 员  刘思源
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初346号原告芦新国，男，汉族，1954年4月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人冯磊，区长。原告芦新国诉被告驻马店市驿城区人民政府不履行房屋征收补偿决定法定职责一案，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于当月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在诉讼过程中，原告芦新国以被告驿城区人民政府已经对其作出《房屋征收补偿决定》，诉讼目的已经实现为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，经审查，芦新国在本案诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告芦新国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告芦新国负担。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  李力伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  张婵婵
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34206号原告：宿迁智远科技咨询有限公司，住所地宿迁市宿豫区洪泽湖东路**恒通大厦**-YS00117。法定代表人：徐宏哲，董事长。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭程程，北京市嘉和律师事务所律师。被告：南京沄滴兴汽车服务有限公司，住所地南京江，住所地南京江宁经济技术开发区高湖路**法定代表人：王薇薇原告宿迁智远科技咨询有限公司与被告南京沄滴兴汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告宿迁智远科技咨询有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还到期债务本金37559.72元；2、判令被告支付原告逾期违约金1432.41元（自2020年3月29日至实际清偿之日止，按年利率24%计算逾期违约金，暂计算至2020年5月25日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月27日，原告与被告以及案外人国投泰康信托有限公司（以下简称泰康信托公司）签订了《贷款合同》（电子合同），合同约定被告向泰康信托公司借款70026.62元，并指定原告为收款人，由原告代被告缴纳车辆保险费及车船税等，贷款期限11个月。合同签订后，泰康信托公司依约发放了贷款。合同履行期间，被告还款出现逾期，泰康信托公司于2020年3月29日宣布贷款提前到期。2020年3月，泰康信托公司将涉诉债权转让给原告。2020年3月29日，原告向被告发送了债权转让通知。原告多次催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2018年9月7日起施行的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷。2018年9月9日起施行的《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条第（三）项规定：北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷。原告提起的本次诉讼是基于原告、被告以及国投泰康信托有限公司三方签订的《贷款合同》，该合同的签订和履行均在互联网上完成，且合同约定的管辖法院为泰康信托公司住所地人民法院。因泰康信托公司住所地位于北京市，故本案应由北京互联网法院管辖，本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（三）项，《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  舒 锐二〇二〇年十二月五日法官助理  张学良法官助理  周魁英书 记 员  贾纪新
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23991号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：包红钢，男，1970年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告包红钢信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告包红钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告包红钢归还原告信用卡透支款155,322.15元(其中本金134,795.44元、利息17,128.41元、手续费3,398.30元，暂计至2020年5月2日止)；2.判令被告包红钢偿付自2020年5月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：155,322.15元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告包红钢承担。事实和理由：被告包红钢在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月2日累计欠款155,322.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告包红钢未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告包红钢持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包红钢应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金134,795.44元；二、被告包红钢应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,406.44元，减半收取1,703.22元，由被告包红钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1525刑初259号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人成知慧，男，1995年4月12日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年9月3日被冠县公安局刑事拘留，2020年9月29日被冠县人民检察院批准逮捕，次日由冠县公安局执行逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。指定辩护人孙志军，山东远相知律师事务所律师。被告人赵东祥，男，1994年11月10日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住山东省冠县世纪大道**陶然居**。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年9月8日被冠县公安局刑事拘留，2020年9月29日被冠县人民检察院批准逮捕，次日由冠县公安局执行逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。指定辩护人杨凤振，山东冠洲律师事务所律师。被告人唐银东，男，1996年3月22日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，农民，，住山东省冠县因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年9月8日被冠县公安局刑事拘留，2020年9月29日被冠县人民检察院批准逮捕，次日由冠县公安局执行逮捕。现羁押于山东省莘县看守所。指定辩护人王**，山东兴鲁律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉[2020]202号起诉书指控被告人成知慧、赵东祥、唐银东犯买卖国家机关证件罪,于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员李增宪出庭支持公诉，被告人成知慧及其指定辩护人孙志军、被告人赵东祥及其指定辩护人杨凤振、被告人唐银东及其指定辩护人王**到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，被告人成知慧于2019年9月份在尹某（另案处理）的朋友圈看见了一则“无视黑白户，可以贷款”的信息，成知慧联系尹某，尹某告知成知慧可提供个人信息并注册公司办理公户，然后拿去竞标围标，每个公户给1000元好处。被告人成知慧联系赵东祥、唐银东一起提供个人相关身份信息给尹某，尹某办理了三人的含有营业执照等国家机关证件的“多件套”13套，其中成知慧名下4套，唐银东名下5套，赵东祥名下4套，继而成知慧伙同赵东祥、唐银东在尹某的带领下，使用“多件套”在聊城市多家银行办理了对公账户并卖给尹某，共从尹某处得到好处费14090元，成知慧分得4090元，赵东祥、唐银东各分得5000元。案发后，成知慧积极上缴违法所得4090元，唐银东积极上缴违法所得5000元。案发后被告人成知慧于2020年9月1日到公安机关投案，被告人赵东祥、唐银东于2020年9月8日到公安机关投案。公诉机关认为，被告人成知慧、赵东祥、唐银东为牟取非法利益，买卖国家机关证件，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任；建议对成知慧判处有期徒刑一年并处罚金，对赵东祥判处有期徒刑十个月并处罚金，对唐银东判处有期徒刑十个月并处罚金。公诉机关提交了书证、证人尹某的证言、被告人供述等证据证实。被告人成知慧、赵东祥、唐银东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。成知慧的辩护人提出的辩护意见是成知慧系初犯，主动投案自首，认罪认罚；赵东祥的辩护人提出的辩护意见是赵东祥系在他人的诱导之下实施的犯罪，主观恶性小，构成自首，自愿认罪；唐银东的辩护人提出的辩护意见是唐银东系初犯，有自首情节，社会危险性较小，认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2020年11月10日被告人成知慧、唐银东已向冠县人民检察院缴纳违法所得9090元。2020年12月10日成知慧向本院缴纳财产刑保证金5000元。2020年12月9日唐银东向本院缴纳财产刑保证金5000元。2020年12月10日赵东祥向本院退缴违法所得5000元，同日缴纳财产刑保证金5000元。本院认为，被告人成知慧、赵东祥、唐银东构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。案发后成知慧、赵东祥、唐银东自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，主动退缴全部违法所得，可对三被告人从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。经司法行政机关调查评估，三被告人在社区服刑对所居住社区危害性较小，适合进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人成知慧犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）二、被告人赵东祥犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）三、被告人唐银东犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于绍云二〇二〇年十二月十一日法官助理王红娟书记员杨宗豹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19849号原告：北京宝华地产有限公司，住所地北京市东城区天坛路****楼**1-12内406。法定代表人：陈艳，董事长。委托诉讼代理人：徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：林淑霞，女，住北京市东城区。被告：林书兰，女，住北京市东城区。原告北京宝华地产有限公司与被告林淑霞、林书兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告北京宝华地产有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宝华地产有限公司提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宝华地产有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告北京宝华地产有限公司负担（已交纳）。审 判 员 陈新二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨闻书 记 员 陈朝
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34429号原告:北京北燃通州供热有限公司,住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。法定代表人：张晓松，经理。委托诉讼代理人：李龙，1988年4月14日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人:谢朝晖，1972年1月5日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。被告:李明宇,男，30岁,住北京市通州区。关于北京北燃通州供热有限公司与被告李明宇供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执2765号申请执行人：毛天成，男，汉族，1951年6月20日出生，住登封市。被执行人：弯安坡，男，汉族，1957年8月30日出生，住登封市。申请执行人毛天成与被执行人弯安坡劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初2554号民事调解书已经发生法律效力，协议如下：被执行人弯安坡认可欠申请执行人毛天成劳务费2016元，弯安坡定于2020年7月31日前一次性支付完毕。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月16日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人弯安坡采取如下财产调查及执行措施：1、2020年11月16日，向被执行人发送执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2020年11月16日、2020年12月16日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商注册信息有价证券等财产状况进行查询，未发现可供执行财产线索；3、到登封市不动产登记中心进行查询，未查询到可供执行财产；4、到被执行人居住地进行实地调查，未发现其他可供执行财产；5、2020年12月16日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，申请执行人毛天成享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0185执2762号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吕少阳审判员  王晓彦审判员  赵 予二〇二〇年十二月十八日书记员  赵世超
文书内容陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢1006号之四申请执行人：慕明章，男，被执行人：袁省明，男，被执行人：朱景梅，女，本院依据已经发生法律效力的本院于2017年4月25日作出的（2017）陕0802民初3136号民事判决书，于2017年8月25日依法立案执行慕明章与被执行人袁省明、朱景梅民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人袁省明、朱景梅所有的位于榆阳区南大街212号1号(房产证号：0**45**)房产与榆阳区南大街212号2号(房产证号：0**45**)房产两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人袁省明、朱景梅所有的位于榆阳区南大街212号1号(房产证号：0**45**)的房产。二、在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限自本裁定生效之日起三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张波二〇二〇年十二月月二日书记员申磊陕西省榆林市榆阳区人民法院协助执行通知书（2020）陕0802执恢1006号榆林市不动产登记中心：本院依据已经发生法律效力的本院于2017年4月25日作出的（2017）陕0802民初3136号民事判决书，于2017年8月25日依法立案执行慕明章与被执行人袁省明、朱景梅民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因本案被执行人袁省明、朱景梅所有的位于榆阳区南大街212号1号(房产证号：0**45**)的房产。需你单位协助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人袁省明、朱景梅所有的位于榆阳区南大街212号1号(房产证号：0**45**)的房产。二、在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。附：执行（2020）陕0802执恢1006号之一裁定书一份。二〇二〇年十二月二日陕西省榆林市榆阳区人民法院送达回证（各类案件通用）            案由              民间借贷纠纷              案号              （2020）陕0802执恢1006号之一                  送达文书      名称和件数              执行裁定书、协助执行通知书                  受送达人              榆林市不动产登记中心                  送达地址              榆林市不动产登记中心                        受送达人      签名或盖章                    年 月  日                  代收人及      代收理由                    年  月  日                  备考              查封被执行人袁省明、朱景梅所有的位于榆阳区南大街212号1号(房产证号：0**45**)的房产。      填发人：送达人：注：①送达民事、执行法律文书，按照或参考民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执1200号之一申请执行人梁某，女，1956年9月出生，汉族，住栖霞市。申请执行人王某，男，1977年5月出生，汉族，住栖霞市。被执行人刘某，男，1965年2月出生，汉族，住栖霞市。本院在执行梁某、王某、与刘某交通事故纠纷一案中，经查，被执行人刘某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  马明明二〇二〇年十二月十八日书记员  柯 华
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1996号原告：满洲里华海物业服务有限公司。法定代表人：崔永强。委托诉讼代理人：刘孟常。委托诉讼代理人：娄勇。被告：韩维波，住内蒙古自治区满洲里市。本院在审理原告满洲里华海物业服务有限公司与被告韩维波物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告满洲里华海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费391.66元，减半收取195.83元，由原告满洲里华海物业服务有限公司负担。审判员  杨玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23847号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄武，男，1979年2月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄武信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告黄武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄武归还原告信用卡透支款96,853.16元(其中本金85,232.13元、利息6,724.10元、手续费4,896.93元，暂计至2020年5月5日止)；2.判令被告黄武偿付自2020年5月6日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：96,853.16元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告黄武承担。事实和理由：被告黄武在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月5日累计欠款96,853.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告黄武未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄武持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄武应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金85,232.13元；二、被告黄武应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,221.33元，减半收取1,110.66元，由被告黄武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3872号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：多某（又名麻某），女，克钦族，1960年8月2日生，大学文化，经商，住缅甸联邦。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某2，女，汉族，1983年2月9日生，高中文化，经商，现住云南省盈江县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某3，女，汉族，1984年7月25日生，高中文化，经商，现住云南省盈江县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玛某1（又名杨某4），女，克钦族，1985年生，大学文化，经商，住缅甸联邦。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玛某2（又名杨某5），女，克钦族，1986年5月12日生，大学文化，无业，住缅甸联邦。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：貌某1（又名杨某6），男，克钦族，1990年7月18日生，缅甸联邦人，现在美国旧金山读书。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：貌某2（又名杨某7），男，克钦族，1993年7月26日生，缅甸联邦人，现在美国旧金山读书。以上七再审申请人共同委托诉讼代理人：张安荣，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某1（又名杨某8），男，景颇族，1997年9月25日生，在云南省昆明市传媒学院读书，现住云南省昆明市西山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某1，女，景颇族，2008年10月17日生，现住云南省昆明市西山区。法定代理人：周某2，女，景颇族，1974年3月25日生，经商，现住云南省昆明市西山区。系周某1、杨某1的母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某2，女，景颇族，1974年3月25日生，经商，现住云南省昆明市西山区。再审申请人多某、杨某2、杨某3、玛某1、玛某2、貌某1、貌某2因与被申请人周某1、杨某1、周某2法定继承纠纷一案，不服中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。多某、杨某2、杨某3、玛某1、玛某2、貌某1、貌某2申请再审称：1.本案违反级别管辖，程序错误，本案是涉外重大案件，案涉当事人多数为外国人，且案涉财产数额特别巨大（庭审认定价值5132万余元），该案一审由盈江县人民法院审理，违反级别管辖的规定，程序不合法。2.本案认定事实不清，一、二审均依据出生证明、杨氏家谱、碑文、生活照、光碟等间接证据就认定周某1、杨某1与死者杨自武存在血缘关系属于认定事实不清。存在血缘关系的最直接证据是ＤＮＡ鉴定，在一审法院通知对周某1、杨某1与貌某1、貌某2之间是否来自同一父系进行ＤＮＡ鉴定时，貌某1、貌某2均在美国无法返回；二审中貌某1、貌某2回国参加庭审，再次申请鉴定法院不予准许；且在一审中，法院为何不让杨自武其他子女与周某1、杨某1做父系ＤＮＡ鉴定。3.本案认定遗产范围错误，杨自武在缅甸有50亿缅币债务，二审中因客观情况部分证据无法取得，现申请人已联系到杨自武在缅甸的债权人，杨自武的遗产范围应重新界定。4.本案判决折价支付适用法律错误，无形中加大了申请人的义务。请求撤销一、二审判决，依法驳回周某1等人的诉讼请求，本案诉讼费、鉴定费由周某1、杨某1、周某2承担。本院经审查认为：一、首先，在本案一审答辩期间及发回重审后，多某、杨某2、杨某3、玛某1、玛某2、貌某1、貌某2并没有提出管辖权异议，且其委托诉讼代理人进行了答辩和参加一审诉讼。其次，根据最高人民法院2015年4月30日发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一是民商事案件标准的通知》法发【2015】7号规定，云南省诉讼标的额1000万元以下的一审民商事案件由基层人民法院管辖，该通知第四条特别规定，婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性案件一般由基层人民法院管辖（本通知自2015年5月1日起事实）。本案为继承纠纷案件，德宏中院裁定发回盈江县人民法院重审时间为2015年8月10日，因此，本案应适用上述通知。一审原告周某1、杨某1、周某2向一审法院提出的诉讼请求标的金额为800万元，因此应认定盈江县人民法院对本案有管辖权，一、二审法院审理本案程序合法。二、在一审诉讼过程中，周某2申请对周某1、杨某1与杨自武之间进行血缘关系鉴定，多某等人虽然表示同意鉴定，但在一审法院通知对周某1、杨某1与貌某1、貌某2等人之间是否来自同一父系进行ＤＮＡ鉴定时，貌某1、貌某2等人经一审法院多次通知及要求均未到鉴定机构配合鉴定，也未向一审法院作出合理解释，且并未要求杨自武其他子女与周某1、杨某1一起进行同一父系ＤＮＡ鉴定，因此应由多某、杨某2、杨某3、玛某1、玛某2、貌某1、貌某2承担鉴定不能的法律后果。在鉴定不能的情况下，一审法院依据出生证明、杨氏家谱、碑文、生活照、光碟等间接证据综合判断，认定周某1、杨某1与死者杨自武存在血缘关并无不当。三、关于遗产范围的问题，多某等申请再审人虽然提出杨自武在缅甸有50亿缅币债务的主张，但并未提供符合法律规定形式要件的证据，其申请再审中提交的证据既未经所在国公证机关予以证明，也未经中国驻缅甸使领馆予以认证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条关于涉外证据形式要件的规定，因此并不能充分证明杨自武在缅甸尚有债务。四、关于折价支付问题，杨自武的遗产是两家酒店和一处房产，不宜在继承人之间进行分割，一审法院经过委托具有质证的中介机构进行评估，再扣除有证据证明的杨自武身前所负债务后，判决由实际掌控和经营管理酒店和房产的多某等人将周某1、杨某1应得的遗产份额折价支付给周某1、杨某1并无不当。综上所述，本院认为：一、二审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。多某、杨某2、杨某3、玛某1、玛某2、貌某1、貌某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回多某、杨某2、杨某3、玛某1、玛某2、貌某1、貌某2的再审申请。审判长  李建华审判员  潘 静审判员  罗 成二〇二〇年十二月二十三日书记员  尹 倩
若尔盖县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)川3232执96号 申请执行人：泽某某,男性,1970年8月9日出生,住四川省若尔盖县。 被执行人：刘某某,男性,1965年3月18日出生,住四川省彭州市；刘某,男性,1988年9月1日出生,住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人泽巴足与被执行人刘某某、刘某运输合同纠纷(一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川3232执96号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 万 林 审判员 雷  勇 审判员 白玛仁青 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 吴  热
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保154号申请人：上海乐刚供应链股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐磊，总经理。委托诉讼代理人：张海峰，上海乐慈律师事务所律师。被申请人：海南天际房地产开发有限公司，住所地海南省。法定代表人：徐际友，执行董事。被申请人：潘斌，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。申请人上海乐刚供应链股份有限公司与被申请人海南天际房地产开发有限公司、潘斌因买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币1,772,787.52元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人海南天际房地产开发有限公司、潘斌银行存款人民币1,772,787.52元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海乐刚供应链股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 俞翔海二〇二〇年十二月二十三日法官助理 徐 媛书 记 员 徐 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…….
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初6086号原告：李光庆，男，1977年9月19日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李现林，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被告：韩俊锋，男，1977年12月18日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：安阳市丰瑞运输有限公司。住所地：河南省安阳市殷都区邺城大道丰安村路北1号。法定代表人：张贵堂，系该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410500678978872B。负责人：连军，男，1977年10月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。职务：总经理。委托诉讼代理人：张红举，男，1980年8月8日出生，汉族，住河南省滑县。系公司员工。原告李光庆与被告韩俊锋、安阳市丰瑞运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称“人寿财险安阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光庆委托诉讼代理人李现林、被告人寿财险安阳支公司委托诉讼代理人张红举到庭参加了诉讼。被告韩俊锋、安阳市丰瑞运输有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光庆向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车损、施救费、评估费共计86895元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为豫Ｅ×××××号重型自卸货车实际车主，挂靠在安阳市兴业汽车运输有限责任公司运营。2020年8月1日14时10分许，原告的司机刘卫云驾驶该车行驶到河南省××省道安阳县××北桥北侧路段时，与韩俊锋驾驶的豫Ｅ×××××、豫E9J55挂号重型半挂货车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经安阳县公安局交通管理大队认定，韩俊锋负事故全部责任，刘卫云无责任。豫Ｅ×××××、豫E9J55挂号重型半挂货车登记车主为安阳市丰瑞运输有限公司，豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在人寿财险安阳支公司投有交强险和责任限额为100万商业三者险，事故发生于保险期限内。因被告怠于履行赔付义务，故提起诉讼。韩俊锋未到庭答辩。安阳市丰瑞运输有限公司未到庭答辩。人寿财险安阳支公司辩称，对事故发生的经过无异议。豫Ｅ×××××、豫E9J55挂号重型半挂货车登记车主为安阳市丰瑞运输有限公司，豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在该公司投有交强险和责任限额为100万的商业三者险。原告主张的评估费属于间接损失，应由侵权人承担，另原告主张的施救费过高，且该公司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告系豫Ｅ×××××号重型自卸货车实际车主，该车辆挂靠在安阳市兴业汽车运输有限责任公司经营。2020年8月1日14时10分许，在河南省××省道安阳县××北桥北侧路段，韩俊锋驾驶牌号为豫Ｅ×××××的重型半挂牵引车/豫E9J55挂号重型自卸半挂车由南向北行驶未按交通标线指示在禁止超车路段超车时，与同方向在前刘卫云驾驶牌号为豫Ｅ×××××的重型货车发生交通事故，造成原告车辆等及其他物品损坏。该事故经安阳县公安局交通管理大队处理，认定韩俊锋负全部责任，刘卫云无责任。豫Ｅ×××××重型半挂牵引车和豫E9J55挂号重型半挂货车登记车主为安阳市丰瑞运输有限公司，豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在人寿财险安阳支公司投有交强险和责任限额为100万元的第三者责任保险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告支付安阳县水冶镇安西汽配服务站施救费用3500元。经原告申请，本院委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限公司对原告车损进行评估，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限公司出具估价鉴定结论书，价格评估结论为豫Ｅ×××××号重型自卸货车在鉴定基准日的车辆损失为人民币79395元,原告支付评估费3500元。以上案件事实有原、被告当庭陈述，原告提交事故认定书、被告车辆保单复印件二份、原告车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、运输证复印件、从业资格证复印件、安阳市兴业汽车运输有限责任公司营业执照复印件及情况说明一份、汽车挂靠合同复印件一份、安阳市鑫源机动车鉴定评估有限公司出具的估价结论书、评估费票据一张、施救费票据一张予以证实。本院认为，安阳县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书，认定韩俊锋负事故主要责任，刘卫云负事故次要责任，该事故责任划分客观、公正、准确，本院予以采纳。豫Ｅ×××××、豫E9J55挂号重型半挂货车登记车主为安阳市丰瑞运输有限公司，车辆豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在人寿财险安阳支公司投有交强险、商业三者险和不计免赔率保险。依照法律规定，原告的合理财产损失首先由该保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿，仍不足部分由侵权人自行承担赔偿责任。原告提交的车损评估结论、施救费票据、评估费票据，能够证明其财产损失，本院对此予以支持。故人寿财险安阳支公司应先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，在商业三者险范围内赔偿原告其余车损、施救费、评估费共计84395元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于判决生效后十日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿李光庆车损2000元，在第三者责任保险范围内赔偿李光庆其余车损、鉴定费、施救费84395元，以上合计赔偿李光庆86395元；二、驳回李光庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计935元，由韩俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年十二月二十四日书记员  柳楠
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初17989号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：廖晓凤，女，1987年01月21日出生，汉族，住，住四川省乐山市五通桥区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告廖晓凤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳、廖晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月4日信用卡透支本金27539.99元、利息882.92元、分期手续费980.6元、违约金2836.8元，合计32240.31元，并自2020年9月5日起至付清之日止、以尚欠透支本金27539.99元为基数、按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226***********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告廖晓凤辩称：对本金无异议，但是利息、分期手续费有异议，违约金有异议。我认为都过高，我只想还本金，而且还要分期还款。本院经审理认定事实如下：1.2018年11月17日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6226***********的信用卡。5.被告于2018年11月26日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月4日，被告拖欠原告透支本金27539.99元、利息882.92元、分期手续费980.6元、违约金2836.8元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月4日的透支本金27539.99元、利息882.92元、分期手续费980.6元、违约金2836.8元，及从2020年9月5日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告对利息、分期手续费、违约金均有异议，但未提交证据予以证明，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告廖晓凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月4日的信用卡透支本金27539.99元、利息882.92元、分期手续费980.6元、违约金2836.8元，并从2020年9月5日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615.90元，减半收取计307.95元（原告已预交），由被告廖晓凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十二月十五日书记员  张琪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18543号原告：范为芬，女，1973年3月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：潘淑雯，女，1996年2月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告范为芬、潘淑雯诉被告上海意邦资产管理有限公司(以下简称“意邦资产公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告范为芬、潘淑雯到庭参加诉讼。被告意邦资产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范为芬、潘淑雯向本院提出如下诉讼请求：确认范为芬、潘淑雯与意邦资产公司签订的《房屋委托管理协议》已解除。事实与理由：范为芬、潘淑雯为位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺(以下简称“系争房屋”)业主。范为芬、潘淑雯与意邦资产公司(曾用名：上海意邦建材市场经营管理有限公司)签订《房屋委托管理协议》一份，约定范为芬、潘淑雯将系争房屋委托意邦资产公司经营管理，委托期限为10年；意邦资产公司按照约定时间与金额按季度向范为芬、潘淑雯支付保底经营收益，支付时间为每季度的第二个月30日前等。上述协议及合同签订后，双方各自按约履行，但自2018年第1季度起到2020年7月止，意邦资产公司拖欠保底经营收益累计达31个月。根据双方签订的《房屋委托管理协议》中第七条违约责任第二款“乙方逾期向甲方支付经营收益，每逾期一日，由甲方按逾期未付款项的万分之三向乙方收取逾期付款违约金；逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理。”意邦资产公司已经构成根本违约。2020年7月22日，范为芬、潘淑雯送达意邦资产公司解除房屋委托管理协议的通知，意邦资产公司并引导范为芬、潘淑雯和实际承租人于2020年7月31日签订租赁合同。被告意邦资产公司未作答辩。经开庭审理查明：系争房屋产权登记在范为芬、潘淑雯名下，建筑面积为42.04平方米。2014年6月1日，范为芬、潘淑雯(委托人、甲方)与意邦资产公司(受托人、乙方)签订《房屋委托管理协议》，约定甲方将系争房屋委托乙方经营管理，甲方每季度享有“保底经营收益”人民币31,826元，委托期限自2015年1月1日起至十年后止。自2018年1月1日起，乙方应当按季度(于每季度第二个月30日即月底前支付)向甲方支付经营收益。第七条违约责任：2、乙方逾期支付保底经营收益的，每逾期一日，由甲方按逾期未付款项的万分之三向乙方收取逾期付款违约金；逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理。协议另对其他事项作出约定。同日，范为芬、潘淑雯(债权人)与意邦资产公司(债务人)、上海意邦置业有限公司(保证人，以下简称“意邦置业公司”)签订《保证合同》，约定意邦置业公司为上述《房屋委托管理协议》所发生的保底经营收益及逾期利息承担一般责任担保等。上述合同签订后，意邦资产公司将上述商铺出租给案外人使某。2020年7月31日，范为芬、潘淑雯与意邦资产公司、意邦置业公司均同意解除三方所签《房屋委托管理协议》及《保证合同》，并由范为芬、潘淑雯与隔壁144室业主范惠芳作为甲方，案外人王响洲作为乙方，双方签订《租赁合同》，约定甲方将北青公路XXX弄XXX号XXX室、144室共同出租给乙方使某，租赁期限自2020年8月3日起至2023年8月2日止，合同另对其他事项作出约定。上述查明的事实，由以下证据证明：范为芬、潘淑雯的陈述，范为芬、潘淑雯提供的产权证、房屋委托管理协议、保证合同、解除合同通知函、确认表、租赁合同，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，范为芬、潘淑雯与意邦资产公司签订的《房屋委托管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现意邦资产公司拖欠协议约定之款项，显属违约，范为芬、潘淑雯可依约解除合同。双方已经于2020年7月31日协议解除双方所签《房屋委托管理协议》，故对范为芬、潘淑雯的诉讼请求，本院予以支持。范为芬、潘淑雯自认已将系争商铺另行出租，故本案中无需处理系争房屋的腾退返还事宜。意邦资产公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加庭审，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告范为芬、潘淑雯与被告上海意邦资产管理有限公司就位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺签订的《房屋委托管理协议》于2020年7月31日解除。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇二〇年十二月七日书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2487号原告：高胜芝，女，1961年4月18日出生，汉族，农民，住所庆安县。被告：张学勇，男，1974年5月28日出生，汉族，农民，住所庆安县（未出庭）。被告：朱春国，男，1980年9月17日出生。汉族，农民，住所庆安县（未出庭）。原告高胜芝与被告张学勇、朱春国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高胜芝到庭参加了诉讼，被告张学勇、朱春国经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。原告高胜芝向本院提出的诉讼请求：1．要求被告张学勇立即偿还借款本金50,000.00元及利息，被告朱春国承担连带清偿责任；2．由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月25日被告张学勇因种地缺钱向原告高胜芝借款50,000.00元，并为原告出具了借据，约定此笔欠款月利息1.5分，被告朱春国为其担保，并在借据上签字确认。当时双方口头约定此款口头约定秋后卖粮一次性偿还本息。借款到期后，经原告多次向二被告索要未果，故原告诉至法院。被告张学勇未出庭，亦未答辩。被告朱春国未出庭，亦未答辩。原告高胜芝围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告张学勇、朱春国为原告出具的借据一份，用以证实被告张学勇在原告处借款，被告朱春国担保的事实及其约定。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，法庭认定为有效证据，予以采信。根据上述证据，本院审理认定案件事实如下：2017年1月25日被告张学勇因种地缺钱向原告高胜芝借款50,000.00元，并为原告出具了借据，约定此笔欠款月利息1.5分，被告朱春国为其担保，并在借据上签字确认。当时双方口头约定此款口头约定秋后卖粮一次性偿还本息。借款到期后，经原告多次向二被告索要未果，故原告诉至法院。本院认为，原告高胜芝与被告张学勇之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求有理，本院应予支持；原告要求被告按照合同约定给付利息，亦符合法规定，本院予以支持。被告朱春国对上述欠款提供担保，并在借据上签字确认，原告要求被告朱春国承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告张学勇、朱春国经本院合法传唤未出庭，亦未提供答辩，其放弃抗辩，应视为对原告主张的认可。综上所述，原告高胜芝的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学勇偿还原告高胜芝借款本金50,000.00元；二、被告张学勇偿还原告高胜芝借款利息，利息计算方法为：以50,000.00元为基数，自2017年1月25日起至实际履行之日止按月利息1.5分计算；三、被告朱春国对上述给付内容承担连带清偿责任。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，由被告朱春国负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  宫长河人民陪审员  任 库人民陪审员  任立明二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王 雷
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1050号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人石文华，男，42岁（1978年4月27日出生），公民身份号码×××，出生地湖北省，苗族，初中文化，农民，户籍地湖北省咸丰县。曾因犯抢劫罪于2006年11月23日被湖北省咸丰县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2019年9月2日被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月20日被羁押，同年8月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2020〕571号起诉书指控被告人石文华犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人石文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年7月2日，被告人石文华进入到北京市昌平区天通苑北二区××号楼××单元××号范某家中行窃，窃得现金人民币三千元，及翡翠手镯、翡翠手串等首饰。经鉴定，被盗物品翡翠手串、翡翠手镯等物价值人民币7920元。公诉机关认为被告人石文华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人石文华有期徒刑一年六个月，罚金人民币七千元。被告人石文华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的110接处警记录、接报案经过、到案经过，被害人范某的陈述，证人米某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场勘验笔录，照片，国宏信价格评估集团有限公司价格评估结论书，北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事判决书，身份证明材料及被告人石文华的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人石文华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人石文华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人石文华自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚；被告人石文华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人石文华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2022年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人石文华退赔被害人范某人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年十二月十七日书记员 张文燕
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2588号 原告：马大周，男，1975年6月3日生，回族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。 被告：锁伟龙，男，1984年9月10日生，回族，住河北省新乐市。 原告马大周与被告锁伟龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告锁伟龙经本院公告送达庭审传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马大周向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款40000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月16日，被告借原告现金40000元，经催要至今未还，无奈只能诉至法院，请求支持原告诉请。 锁伟龙经本院公告送达诉状副本及应诉通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，被告向原告借款40000元，原告称以现金方式给付，同日，被告出具借条，载明：今借马大周现金40000元。后经原告催要，被告至今未偿还。 上述事实有借条、微信聊天记录、庭审笔录等为证。 本院认为，原告称被告向其借款40000元，对此提供借条及聊天记录，可以认定双方之间形成借款合同关系。双方未约定借款期限，经原告催要被告应及时偿还借款，现被告未能及时偿还的行为构成违约，故对原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。双方未约定利息，但经原告催要，被告至今未偿还借款，故被告应支付逾期利息，逾期利息自原告向本院主张权利即2020年8月14日起至偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院公告送达庭审传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告锁伟龙于本判决生效之日起十日内偿还原告马大周借款40000元及支付逾期利息（利息自2020年8月14日起至偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  贺 瑜 人民陪审员  徐素敏 人民陪审员  陈彩欣 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  边婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24419号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：杨敬敏，女，1982年9月7日出生，苗族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨敬敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告杨敬敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170925002425号。（三）借款金额：350000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月25日发放贷款350000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金77191.69元、利息(含罚息)18016.61元、复利1904.82元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金77191.69元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）18016.61元，复利1904.82元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨敬敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金77191.69元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为18016.61元，复利为1904.82元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，减半收取计1149元，由被告杨敬敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4350号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：徐成朋，男，1978年10月13日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告徐成朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告于2020年12月24日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十二月二十四日法官助理李文占书记员李耀
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9261号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳。委托诉讼代理人：娄强、马雷，江苏开禧律师事务所律师。被告：宿迁市和谐汽车维修服务有限公司，统一社会信用代码913213020645266347，住所地宿迁市北海路西侧、太湖路南侧。法定代表人：谭国强。被告：谭国强，男，1986年1月21日生，住宿迁市宿城区。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告宿迁市和谐汽车维修服务有限公司（以下简称和谐公司）、谭国强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月05日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人马雷、被告和谐公司、谭国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告和谐公司向原告偿还借款本金504244.93元及利息（或罚息）（截至2020年8月25日为23473.22元，此后以504244.93元为基数，年利率按建设银行一年期LPR即年利率4.35%+63.25基点的1.5倍计算至实际还清之日止）,并支付律师费8000元。二、被告谭国强对上述债务承担共同偿还责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由略。被告和谐公司、谭国强辩称：本案贷款是和谐公司的实际控制人吴某让被告谭国平去办理的。谭国强只是该公司的普通员工,是该公司的挂名股东和法定代表人，并未实际出资，也未参与分红，更没有对该公司进行管理。原告主张的借款是谭国强已不在和谐公司工作后发生的业务，应由和谐公司的股东和实际控制人及管理人负担，与谭国强无关。律师费被告认为过高，希望能调整到5000元。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人（乙方）为原告建设银行，借款人（甲方）为和谐公司，共同借款人（甲方）为被告谭国强。二、借款合同：2019年1月21日原告与二被告签订《小微快贷借款合同》。三、借款用途：日常生产经营周转。四、借款金额：100万元。五、借款日期：2019年1月21日至2020年1月21日。贷款发放日为2019年1月21日。六、借款利率：固定利率LPR+63.25基点，本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）。逾期罚息利率上浮50%。未按约定支付本息，自逾期之日按罚息利率计收利息和复利。七、费用负担约定：因甲方违反本合同约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。八、实际欠款：截至2020年8月25日尚欠本金504244.93元及本金罚息23014.13元、利息罚息459.09元。九、其他:2019年1月20日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）为年利率4.35％。以上事实有《小微快贷借款合同》、交易明细表、结算截图及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，涉案借款合同依法成立、合法有效。原告按照约定被告向和谐公司发放借款，和谐公司未按约定偿还借款本息构成违约，现原告要求被告和谐公司、谭国强共同偿还借款本息符合约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告谭国强辩称与其无关问题，与合同约定不一致，本院不予采信。关于律师费，综合涉案诉讼标的额、案件难易程度以及《江苏省律师服务收费管理办法》等因素考虑，本院酌定为6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告宿迁市和谐汽车维修服务有限公司、谭国强于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还本金504244.93元及罚息（截至2020年8月25日为23473.22元，此后以504244.93元为基数，按年利率7.47375%的标准计算至实际还清之日止），并支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4589元，由被告宿迁市和谐汽车维修服务有限公司、谭国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年十二月三十一日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。