wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初32618号原告：邓某某，男，汉族，身份证住址江西省抚州市黎川县。委托诉讼代理人：叶迎鸳，广东容天律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁国辉，广东深卓律师事务所律师。被告：翁某某，男，汉族，身份证住址江西省抚州市黎川县。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶迎鸳到庭参加诉讼。被告翁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令被告：1.支付原告货款365700元及逾期付款违约金（违约金以365700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日起计至清偿之日止）；2.承担本案诉讼费。本院经审理查明，2014年1月至2016年9月期间，被告在原告处购买苏香桐、橡木等板材。由于被告未能及时付清货款，2016年9月13日，双方签订一份《协议》，确认被告欠原告货款43万元。《协议》出具后，被告陆续向原告支付部分款项。2017年11月7日，被告向原告出具一张《借条》，确认借得原告373700元，该款项实为被告仍欠原告的货款数额。《借条》出具后，被告仍未付清全部款项，原告经多次催讨未果后，遂诉至本院提出上述诉讼请求。以上查明事实有《协议》、《借条》等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，并提交相关证据予以佐证。鉴于被告未到庭提出抗辩，本院采纳原告的主张，认定双方存在买卖合同关系，受法律保护。原告主张被告尚欠其货款365700元至今仍未付清。因被告未到庭提出抗辩，本院采纳原告的主张，由于上述货款均发生于2014年至2016年期间，现原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张要求被告以365700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，向其支付从起诉之日的次日即2020年9月8日起计至款项清偿之日止的利息。原告的该项诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告翁某某应于本判决生效之日起三日内支付原告邓某某货款365700元及利息（利息以365700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年9月8日起计至款项清偿之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍履行迟延债务期间的利息。本案案件受理费6785.4元（原告已预交），由被告翁某某承担，原告预缴的受理费本院予以退回，被告应于本判决生效之日起七日内缴纳其应当承担的受理费，拒不缴纳的本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇二〇年十二月二十九日书记员 曾巧婷
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605财保408号 申请人：林泽坚，男，1979年9月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托代理人：许彦斐，广东盈达律师事务所律师。 委托代理人：刘嘉敏，广东盈达律师事务所律师。 被申请人：林锦芬，女，1987年11月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被申请人：黄慧斯，女，1988年12月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被申请人：郑少烁，男，1988年9月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：何骋。 申请人林泽坚于2020年12月10日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人林锦芬、黄慧斯、郑少烁的银行存款2500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。2020年12月16日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人林锦芬、黄慧斯、郑少烁的银行存款2500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人林泽坚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理邱靳文 书记员文丁辉
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3680号原告：侯素珍，女，1970年11月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：窦立春，河南凤台律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：耿红霞又名耿志霞，女，1973年1月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告侯素珍与被告耿红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告侯素珍及其委托诉讼代理人窦立春，被告耿红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯素珍向本院提出诉讼请求：1、被告耿红霞偿还原告侯素珍借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照月利率2%计算自2017年6月30日至被告耿红霞偿还完毕之日止）；2、被告耿红霞承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年1月，被告向我借款150000元，2015年4月，被告耿红霞向我借款150000元，以上两次借款利率均为月利率2%。截止2016年12月31日，二笔借款分别尚欠150000元、50000元，共计200000元，被告耿红霞重新向我出具借条。此后，被告耿红霞仅支付部分借款利息，本金及剩余利息经我催要未果，故诉至法院。被告耿红霞辩称，对借款金额及利息无异议，现在只能还本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告耿红霞借原告侯素珍150000元，约定月利率2%，2015年，被告耿红霞借原告侯素珍150000元，约定月利率2%，后偿还100000元，被告耿红霞支付了2016年12月31日前的利息。2016年12月31日，经双方重新对账，被告耿红霞向原告侯素珍重新出具欠条2份，内容分别为：“借条，今借到侯素珍现金壹拾伍万元整，月利息2分，耿志霞，别名：耿红霞，2016.12.31号，2019.12.20”；“借条，今借到侯素珍现金伍万元整（50000），月利息贰分，耿志霞，别名：耿红霞，2016.12.31号，2019.12.20”。2016年12月31日重新出具借条后，被告耿红霞于2017年7月20日偿还利息10000元，2017年8月23日偿还利息14000元，共计偿还利息24000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告耿红霞两次借款，经对账，分别欠原告侯素珍借款150000元、50000元，共计200000元，双方未约定还款期限，故本院对原告侯素珍要求被告耿红霞偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。关于原告侯素珍要求被告耿红霞支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”和第三十三条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，原、被告双方约定的利率超过法律规定，故本院对原告侯素珍请求被告耿红霞以200000元为基数，按照原告侯素珍起诉时即2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算自2016年12月31日起至被告耿红霞实际履行之日止的利息予以支持，因原、被告均认可收到利息24000元，故该24000元应在履行时按照利息予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告耿红霞于本判决生效后十日内偿还原告侯素珍借款本金200000元，并按照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2016年12月31日起至被告耿红霞实际履行完毕之日止的利息（履行时扣除已支付利息24000元）；二、驳回原告侯素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告耿红霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年十二月十一日书记员 张宏威
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初6378号 原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路。 负责人：沈建峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：李敏，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吝小佳，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告：秦磊，男，汉族。 原告北京银行股份有限公司西安分行与被告秦磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员李静宇适用普通程序独任公开进行了审理。原告委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告秦磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣告贷款立即到期，判令被告秦磊偿还原告借款本金300782.54元、利息及罚息7948.75元，共计308731.29元（利息、罚息暂计算至2020年4月1日）及2020年4月2日至贷款清偿之日新产生的利息、罚息；2、判令原告对被告秦磊为本案借款提供的抵押房产折价或者以拍卖、变卖房产的价款优先受偿；3、判令被告秦磊承担原告为实现债权所支出的律师费3000元；4、本案诉讼费、保全费、公告费由被告秦磊承担。事实和理由：2012年3月22日,原告与被告签订了北京银行《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，约定被告向原告借款360000元，用于购买西安市雁塔区丈八东路房屋，借款期限300个月，在此期间被告按等额本息的方式还款。为保证原告债权的实现，被告与原告签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，自愿将上述购买房产抵押给原告担保上述债务的履行，且原告对抵押物折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。合同签订后，原告依照约定向被告发放贷款360000元，自2019年10月起，被告开始拖延并不予还款，截至2020年4月1日尚欠借款本息308731.29元未还。 被告秦磊未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月22日,原告与被告签订了北京银行《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告向原告借款360000元，用于购买西安市雁塔区丈八东路房屋，借款期限300个月，自放款日起算。放款日为2012年3月22日；还款方式为等额本息还款；若被告秦磊未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，则构成违约，原告有权根据借款合同约定或/及法律法规的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、重新设置抵押、要求提供或追加其他担保、依法行使担保权益及留置权、宣布借款合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。被告以上述房产为借款提供抵押担保。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。2014年10月11日，原、被告办理了房屋抵押登记，取得房屋他项权证。原告于2012年3月22日向被告发放贷款360000元。被告未按照合同约定还款，截至2020年4月1日，被告尚欠原告本金300782.54元、利息及罚息7948.75元，共计308731.29元。2020年4月，原告为实现债权委托泰和泰（西安）律师事务所代理诉讼事宜，支出律师费3000元。 上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告作为借款人未按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权随时宣布该合同项下的全部债务立即到期，要求被告立即清偿,并承担支付利息、罚息、赔偿损失等责任。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告要求被告秦磊偿还借款本金、利息、罚息及原告为实现债权支出的律师费，有事实及合同依据，诉请合法，本院予以支持。被告以其所购房产向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦磊于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行借款本金300782.54元、利息及罚息7948.75元，共计308731.29元（截至2020年4月1日）及自2020年4月2日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息； 二、被告秦磊于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司西安分行律师费3000元； 三、被告秦磊以其位于西安市雁塔区丈八东路房产对上述债务向原告北京银行股份有限公司西安分行承担抵押担保责任，原告北京银行股份有限公司西安分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5976元、保全费2709元、公告费600元，由被告秦磊负担（此款原告北京银行股份有限公司西安分行已预交，被告秦磊于付上述款项时直付原告北京银行股份有限公司西安分行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)鲁0683执697号申请执行人：安玉敏，女，1965年11月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：孙伟，男，1968年10月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：王建美，女，1966年5月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人安玉敏与被执行人孙伟、王建美民间借贷纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人王建美有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王建美银行存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝壮二〇二〇年十二月七日书记员  张振军
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：邹虎，男，1985年2月7日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告邹虎信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告邹虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹虎支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金25,125.08元、利息4,007.17元、违约金7,794.76元、其他费用(年费、手续费等)176元；2.判令被告邹虎支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告邹虎负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，邹虎已累计拖欠信用卡透支本金25,125.08元及利息、违约金、其他费用等，合计37,103.01元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邹虎未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告邹虎未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告邹虎于2018年1月11日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年10月20日起逾期，截至2020年11月30日，被告邹虎实际拖欠信用卡欠款本金25,125.08元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告邹虎在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区金桥镇金高路2101弄金桥新城19栋1101室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邹虎在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邹虎借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告邹虎在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邹虎签收与否，均视为送达。现被告邹虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金25,125.08元；二、被告邹虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计214.06元，由被告邹虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23703号 申请执行人孙志义，男，1994年2月4日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳中华龙旅游集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路**合作金融大厦**北及**，统一社会信用代码91440300062729489L。 法定代表人黄秋鹏。 申请执行人孙志义与被执行人深圳中华龙旅游集团有限公司劳动争议一案，深劳人仲案【2020】1248号仲裁调解书（案号：深劳人仲案【2020】4329号）已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币44,182.50元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳中华龙旅游集团有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  林宸栋
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终2756号上诉人（原审原告）：俞四光，男，汉族，1972年12月8日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。被上诉人（原审被告）：张国庆，女，汉族，1971年10月1日生，云南省陆良县人，高中文化，下岗工人，住云南省曲靖市陆良县，现居住陆良县瑞苑5-1号。委托诉讼代理人：张文富，男，汉族，1972年4月18日生，住云南省曲靖市陆良县，现居住陆良县瑞苑5-1号。系张国庆丈夫。特别授权代理。上诉人俞四光因与被上诉人张国庆确认合同无效纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2020）云0322民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省陆良县人民法院（2020）云0322民初3156号民事判决；二、本案发回云南省陆良县人民法院重审。上诉人俞四光预交的二审案件受理费人民币200元予以退回。审判长  邬汉洪审判员  刘跃昌审判员  迟少杰二〇二〇年十二月十一日书记员  杨贺清
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初8954号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。 负责人：李军，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所律师。 被告：党鹏洁，男，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告党鹏洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李静宇独任审理，原告委托诉讼代理人蔡新鹏到庭参加诉讼。被告党鹏洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告党鹏洁立即偿还贷款本金554855.5元、利息8107.98元，共计562963.48元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完全部欠款本息产生的利息、罚息、复利；2、请求判令被告党鹏洁以其名下位于西安市未央区东风路房产承担抵押担保责任，原告对该房产处置款项享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月20日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币570000元，借款期限为360个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市未央区东风路房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款570000元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截至2020年4月22日，被告连续逾期4期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。现依照贷款合同第十七条之约定，原告有权宣布借款全部到期，要求被告立即清偿剩余全部借款本息及相关费用，有权依法对抵押物行使抵押权。 被告党鹏洁未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告向原告借款570000元，用于购买位于西安市未央区东风路房产，借款期限自2018年6月20日至2048年6月20日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的贷款金额为570000元。2018年7月26日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得不动产登记证明。原告于2018年6月26日向被告发放了贷款570000元，但被告未按照合同约定还款，截至2020年4月22日尚欠贷款本金554855.5元、利息8107.98元，共计562963.48元未还。 以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、不动产登记证明、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告党鹏洁长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告党鹏洁清偿借款本息及相关费用。被告党鹏洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告党鹏洁偿还借款本金554855.5元、利息8107.98元，共计562963.48元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告党鹏洁以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告党鹏洁主张抵押权。原告对被告党鹏洁抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告党鹏洁于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金554855.5元、利息8107.98元，共计562963.48元（暂计至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。 二、被告党鹏洁以其位于西安市未央区东风路房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9430元、公告费690元，由被告党鹏洁负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告党鹏洁于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 李静宇 二〇二〇年十二月三日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1126刑初193号                            公诉机关                       夹江县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人黄建军，男，1975年9月11日出生，公民身份号码5111021975********,汉族，小学文化，四川省乐山市中区人，农民，住四川省乐山市中区杨湾乡沙井村****。1995年6月5日因犯抢劫罪，被四川省乐山市中区人民法院判处有期徒刑六年；2017年2月19日因吸毒被眉山市公安局彭山区分局行政拘留五日；2020年1月17日因吸毒被夹江县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，于2020年9月23日被夹江县公安局抓获，同月24日被该局刑事拘留，同月29日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       夹检一部刑诉（2020）186号                               指控事实                       2020年9月23日10时50分，被告人黄建军窜至夹江县漹城镇进站路121号九龙商城“星一优学”门市楼下，趁无人之机，使用自带的一字改刀将吴雪彬停放在楼下非机动车停车位上的一辆倍特牌电瓶车盗走。黄建军驾驶被盗车辆逃至夹江县甘江镇弱漹村时，被夹江县公安局民警被挡获。经认定，被盗电瓶车价值人民币2430元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人黄建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄建军犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄建军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人黄建军自愿认罪认罚，可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，                               判决结果                       一、被告人黄建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年3月22日止。罚金已缴纳。)             二、已扣押的作案工具十字改刀一把，予以没收，上缴国库。该物品未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 杨瑛珺                         二〇二〇年十二月二日                         书 记 员 张丽华
方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初817号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人郭永涛，男，1992年12月4日出生，汉族，受教育状况不详，户籍所在地河南省周口市，住扶沟县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月14日经方城县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月17日被方城县公安局取保候审。于2020年12月23日由我院作出逮捕决定，由方城县公安局于2020年12月23日执行逮捕。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人郭永涛犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉。被告人郭永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2019年6月14日7时30分许，被告人郭永涛酒后驾驶机一辆车牌号为豫Ｋ×××**的小型汽车行驶到方城县城关镇三里岔红绿灯路口附近时被方城县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的被告人郭永涛血液中检出乙醇，其含量为177.06mg／100ml。被告人郭永涛到案后能如实供述自己的犯罪行为，并在本院审查起诉环节，自愿认罪认罚，并签署了具结书。被告人郭永涛对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。上述事实，被告人郭永涛在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，被告人郭永涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭永涛违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为177.06mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭永涛系醉酒后隔夜驾驶机动车，社会危害性较小，依法可以从轻处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭永涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年1月18日止），并处罚金人民币八千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王**二〇二〇年十二月二十七日书记员  孙豪
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初3185号原告:侯国荣，女，1970年7月7日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李迪，河南天坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李文学，男，1962年11月12日生，汉族，住江苏省阜宁县。本院在审理原告侯国荣诉被告李文学民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯国荣撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告侯国荣负担。审 判 长  叶乾锋审 判 员  李步俊人民陪审员  司学领二〇二〇年十二月十七日书 记 员  刘静雅
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初420号公诉机关嵩县人民检察院。被告人马某某，男，生于1996年10月26日，汉族，小学肄业，无业，捕前住河南省嵩县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2020年7月28日被嵩县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。辩护人王玉佩，河南京洛律师事务所律师。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉（2020）386号起诉书指控被告人马某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人王玉佩均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月份，被告人马某某以自己的身份信息分别办理一张农业银行卡、一张建设银行卡、一张工商银行卡，并将三张卡以每张卡每月500元的价格租给马某甲（在逃），马某甲又将该卡转租给马某乙（已判决）使用。2020年3月份，马某某将三张卡挂失补办回来，马某某实际非法获利3100元。2020年2月份，以马某某身份信息办理的农业银行卡被用于诈骗犯罪转移赃款的二级卡。2019年6月至2020年3月，上述农行卡交易明细收入为3921.337728万元，工行卡交易明细收入为440.004536万元；2019年6月至2019年7月，建行卡交易明细收入为205.0814万元，三张银行卡收入共计4566.423664万元。被告人马某某对公诉机关的指控无异议，并认罪认罚。被告人马某某的辩护人辩称：1、被告人马某某主观上对其提供给他人的银行卡用于实施信息网络犯罪不明知，也不符合情节严重标准，因此不够帮助信息网络犯罪活动罪；2、马某某系投案自首，并检举揭发马某乙，具有立功表现，应减轻处罚。经审理查明：2017年3月份，马某乙（已判决）到菲律宾马尼拉某龙集团从事博彩业活动（属于开设赌场业务），后马某乙在回国休假时，找到马某甲（在逃）等人为其提供银行卡，由马某乙将银行卡转租给某龙集团，某龙集团对每张银行卡每个月支付租金1500元或每张银行卡每三个月支付租金9000元。2019年6月份，被告人马某某以自己的身份信息分别办理一张农业银行卡、一张建设银行卡、一张工商银行卡，并将三张卡以每张卡每月500元的价格提供给马某甲（在逃），马某甲又将该卡提供给马某乙，马某乙将银行卡转租给某龙集团使用。2020年3月份，马某某将三张卡挂失补办回来，马某某实际非法获利3100元。2020年2月份，被害人史某在上网时遭受诈骗人员以投注“创富彩票”挣钱为诱饵实施诈骗，被骗资金111688元，其中，马某某的农行卡被用于诈骗犯罪转移赃款的二级卡转入资金10000元。经公安机关调取马某某银行卡交易明细，2019年6月至2020年3月，马某某出租的农行卡交易明细收入为3921.337728万元，支出3921.3376万元；工行卡交易明细收入为440.004536万元，支出440.004536万元；2019年6月至2019年7月，建行卡交易明细收入为205.0814万元，支出204.8893万元，三张银行卡共收入资金4566.423664万元。另查明，因马某乙与马某甲因提供银行卡发生矛盾，马某甲让被告人马某某于2020年4月份到嵩县公安局大坪派出所举报马某乙，经公安机关侦查发现马某某涉嫌犯罪后到其家中做工作敦促其投案未果，于2020年7月27日晚在嵩县县城白云大道某某酒店将马某某抓获。本案在审理期间，马某某已退缴违法所得3100元。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有马某某在侦查期间的供述和证人马某甲、马某乙的证言及银行账户交易明细、被骗金额交易流向图、微信聊天、转账记录、抓获证明、发破案经过、前科证明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某明知他人利用信息网络实施犯罪，而办理银行卡出租给他人，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。嵩县人民检察院指控被告人马某某犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。马某某到案后能够如实供述其罪行，并认罪认罚，可从轻处罚。马某某的辩护人辩称马某某主观上对他人利用其银行卡用于信息网络犯罪活动不明知，不构成帮助信息网络犯罪活动罪，但根据其办理银行卡用于出租非法获利的事实，结合其作为正常成年人的认知能力，其完全能够认识到出租银行卡可能被用于利用信息网络实施犯罪，因此应认定其主观上明知；关于辩护人辩称马某某具有自首和立功情节的辩护意见，根据本案证据，马某某到嵩县公安局大坪派出所举报马某乙，其主观目的是因马某乙与马某甲因提供银行卡发生矛盾，马某某受马某甲指使而为，经公安机关侦查发现马某某涉嫌犯罪后到其家中做工作敦促其投案未果，后被抓获，因此，其不具有自首和立功的主观要件，不构成自首和立功。根据马某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人马某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日至2021年9月27日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贺志宏人民陪审员  王汉杰人民陪审员  杨孟祥二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  郭晓朋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初28175号原告宋梅云，女，汉族，1991年9月5日出生，住河南省林州市。被告郑州泓淼百创文化传播有限公司，住所河南省郑州市金水区姚砦路**金城时代广场**楼****，统一社会信用代码91410105MA9F2W3Y2H。法定代表人王振。原告宋梅云诉被告郑州泓淼百创文化传播有限公司（以下简称“泓淼公司”）劳动争议纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告工资1588元；2、被告支付原告双倍工资3176元；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告宋梅云到庭参加诉讼，被告泓淼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况2020年12月21日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、被申请人泓淼公司支付申请人11月1日至11月15日未发工资1588元；2、被申请人泓淼公司支付申请人在职期间未签订劳动合同的双倍工资差额3176元（2020.10.18-2020.11.15）。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会出具金劳人仲案字﹝2020﹞3664号不予受理通知书，载明：“宋梅云：20**年12月21日送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：“依据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，因申请人未提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证件，因此本委不予受理。”原告遂就上述请求诉至本院成讼。2020年10月18日，原告通过网上招聘入职被告泓淼公司。原告提交的其在被告泓淼公司钉钉打卡记录显示，原告打卡至2020年11月15日。原告提交的2020年11月1日至2020年11月30日月度汇总表显示，原告工资1588元。原告提交的被告泓淼公司多名员工签字确认的11月拖欠工资表显示，11月拖欠原告工资1588元。庭审中，原告称面试时被告泓淼公司口头称底薪3000元加提成，试用期3天，2020年11月15日被告泓淼公司通知原告在家办公一周，自2020年11月16日后未去公司上班，一直未收到离职通知，11月拖欠工资表是2020年12月21日人事贾源源在公司系统里打出来的表，由员工签字确认，11月应发工资按15天底薪1500元加88元提成计算。本院认为，被告泓淼公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。根据原告提交的打卡记录、公司员工入职表及原告庭审陈述，原告于2020年10月18日入职被告泓淼公司工作，双方没有签订书面的劳动合同，因被告原因自2020年11月16日起原告未继续在被告泓淼公司工作，导致原告离职。原告与被告泓淼公司之间形成事实劳动关系，双方的权利义务均受法律法规保护。根据原告提交的工资汇总表、11月拖欠工资表可以确认，被告泓淼公司未付原告11月1日至15日工资11月份工资1588元，故对原告主张被告泓淼公司支付11月工资的工资1588元，本院予以支持。原告主张被告泓淼公司支付未签订劳动合同的双倍工资的差额3176元，原告于2020年10月18日入职，2020年11月16日不在被告泓淼公司继续工作，原告入职被告泓淼公司未满一个月，故对原告主张被告泓淼公司支付原告双倍工资3176元的诉讼请求，本院不予支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州泓淼百创文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋梅云20**年11月1日至11月15日工资1588元；二、驳回原告宋梅云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告郑州泓淼百创文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年十二月二十九日书记员 马桂玲
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0522刑初244号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人岳某，农民。因涉嫌犯伪造金融票证罪于2020年6月5日被阳城县公安局取保候审。 辩护人原露敏，山西君宜(阳城)律师事务所律师，阳城县法律援助中心指派。 阳城县人民检察院以阳检二部刑诉（2020）135号起诉书指控被告人岳某犯伪造金融票证罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察官张东锋、检察官助理李珂婷出庭支持公诉，被告人岳某及其辩护人原露敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2014年1月8日，被告人岳某与耿某、山西省煤炭地质物探测绘院因建设工程施工合同纠纷向阳城县人民法院提起诉讼。2014年1月9日，岳某向阳城县人民法院申请财产保全。因需提供本人担保财产，2014年1月14日被告人岳某在晋城市城区瑞丰路一假证制造点让他人为其伪造了一张面额为108000元的中国农业银行定期储蓄存单（NO：001420100033，账号为62×××12，户名岳某），并于当日将伪造的银行存单作为担保财产提交至阳城县人民法院。 公诉机关认为，被告人岳某违反国家金融票证管理制度，伪造银行存单，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造金融票证罪追究其刑事责任。被告人岳某认罪认罚，可以从宽处理。被告人岳某具有坦白情节，可以从轻处罚。开庭审理过程中，公诉机关建议判处被告人岳某有期徒刑十个月，并处罚金二万元，是否适用缓刑由法庭综合予以考虑。 被告人岳某对指控主要事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人岳某接到公安机关电话后第一时间到公安机关接受讯问，因此构成自首，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人岳某无犯罪记录，本次系初犯、偶犯，可以从轻处罚；被告人岳某文化程度低、法律意识淡薄才走上犯罪道路，被告人在知道自己犯罪后能够认罪悔罪，对其可以从轻处罚，被告人岳某社会危害小，建议法庭对其适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有经庭审质证、确认的2020年5月25日调取于阳城县人民法院的伪造的假中国农业银行储蓄存单及随案移送清单；阳城县公安局受案登记表、立案决定书，被告人岳某户籍证明、前科劣迹调查表、长治市公安局潞州分局富村派出所无违法犯罪记录证明，阳城县公安局经济犯罪侦查大队出具的岳某归案说明，张某举报材料、举报犯罪线索复印件，阳城县人民法院（2014）阳民初字第417-1号民事裁定书（诉讼财产保全），调取的审判人员于2014年元月14日对岳某的调查笔录、民事起诉状、阳城县人民法院（2014）阳民初字第417号民事判决书、晋城市中级人民法院（2014）晋市法民终字第734号民事判决书、晋城市中级人民法院（2015）晋市法民再终字第14号民事判决书；因拆迁，被告人岳某指认路段房屋已改造为商铺，未找到伪造存单场所的辨认笔录及照片；证人郭某甲、张某、黄某、范某证言；被告人岳某供述；农业银行晋城凤城支行2015年8月27日出具的对案涉定期存单经核查无此账号的协助查询财产通知书回执，农业银行阳城县支行运营部经理张要妮、营业部内勤行长郭某乙2020年5月27日出具的案涉存单系伪造的假存单的鉴定情况说明等证据予以证实，足以认定。 其中，归案说明证实，本案立案侦查后，阳城县公安局民警通过岳某在阳城县人民法院的预留电话多次与其联系未果，后于2020年5月26日持传唤证到岳某位于长治市郊区马厂镇上省村的家中对其传唤讯问，未见到其本人。当晚20时许，民警通过岳某妻子黄某电话与在外地打工的岳某取得联系，敦促其尽快到案接受调查。2020年6月2日，被告人岳某主动到阳城县公安局接受讯问。 本案审理过程中，本院委托长治市潞州区司法局对被告人岳某是否适合适用社区矫正进行调查评估，长治市潞州区司法局经评估初审，出具调查评估意见书，建议被告人岳某不适用社区矫正。 被告人岳某庭后提交忏悔书。 本院认为，被告人岳某违反国家金融票证管理制度，伪造银行存单，破坏金融管理秩序，其行为构成伪造金融票证罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人岳某是在伪造金融票证的犯罪事实已被公安机关发觉，经依法传唤后向公安机关投案的，其到案后在侦查、审查起诉、审理的不同阶段的多次供述曾出现反复，依法不能认定为自首。辩护人提出岳某属自首的辩护意见与法律规定不符，不予采纳。被告人岳某归案后期如实供述了自己的主要犯罪事实，属坦白，愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人岳某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 二、伪造的银行储蓄存单一张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 凌 蕊 苹 人民陪审员 吴 沁 明 人民陪审员 栗 志 鹏 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理 曹 前 进 法官 助理 王 利 峰 书 记 员 上官郁菲
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3413号 申请执行人：鹤山市林业局，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新城苑****。 被执行人：梁卯廉，男，汉族，1941年8月27日出生，香港特别行政区居民。 本院执行申请执行人鹤山市林业局与被执行人梁卯廉行政非诉执行一案，执行依据：（2019）粤0704行审442号行政裁定书。依该生效文书，被执行人梁卯廉应向申请执行人鹤山市林业局支付罚款6152元及将将宅梧镇“松湾”（土名）未经林业主管部门批准，擅自改变林地用途的林地恢复原状。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人申请，本院于2020年11月11日移送立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。经向鹤山市林业局来函确认涉案林地用途已于2018年12月29日调整为非林地，无需进行恢复原状，但因案发时属于林业用地，因此仍需对本案被执行人梁卯廉罚款6152元。经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，暂未发现梁卯廉有可供执行的财产，鹤山市林业局亦未能提供梁卯廉有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人梁卯廉采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3413号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  邓 彬
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终4303号 上诉人（原审被告）：樊爱梅，女，1977年6月11日出生，汉族，住郓城县。 被上诉人（原审原告）：刘慧健，男，1978年2月7日出生，汉族，住郓城县。 上诉人樊爱梅因与被上诉人刘慧健公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人樊爱梅、被上诉人刘慧健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊爱梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由刘慧健承担。事实和理由：一审法院仅仅依据刘慧健单方面陈述，在未有任何书面证据的情况下，认定樊爱梅与刘慧健存在运输关系，事实不清，证据不足。（一）樊爱梅从未让刘慧健运输过货物，刘慧健一审中提交的四川泸州康庆坊酒业有限公司（以下简称康庆坊公司）入库单与樊爱梅无任何关系。刘慧健诉称，2016年8月28日，刘慧健通过中介东方物流中心介绍，用其货车（车牌号黑ＥＢ××××）将樊爱梅一批货物运送至康庆坊公司。2016年9月1日，张林侠在康庆坊公司入库单保管处签字，注明：汉康缘瓶、盖子；交货人刘慧健；承运车号黑ＥＢ××××。但该证据只是手机照片，无原始单据，且入库单上无康庆坊公司盖章，该证据不能作为有效证据予以认定。即使该证据是真实的，也与樊爱梅无任何关系。因为该入库单上明确载明“供货单位：郓城县兴达玻璃厂”，刘慧健是为“郓城县兴达玻璃厂”运送货物，与樊爱梅无任何关系。即使刘慧健索要运费，也应向“郓城县兴达玻璃厂”主张权利。该运费是17500元，东方物流中心证人所提交的证明亦显示是17500元，刘慧健提供的录音上其索要的运费是16000元，与所提交入库单及证人证言相互矛盾。证人所提交的证据上也没有樊爱梅签字，通过录音内容可以证实樊爱梅并不知道刘慧健拉货一事，一直讲让刘慧健说清楚是什么时间拉的，拉的什么货，运到那里了，刘慧健就挂断电话了，也可以显示刘慧健是虚假诉讼。（二）一审法院无任何证据即认定樊爱梅与刘慧健运输合同关系成立，支持刘慧健的虚假诉讼，樊爱梅将提起反诉，要求刘慧健支付樊爱梅34吨瓶子及盖子的货款，或者是另行提起诉讼。综上所述，一审法院查明事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 刘慧健辩称，供货单位就是樊爱梅。运输合同上17500元是樊爱梅为刘慧健装载35吨货物，货物装完后用刘慧健的电子秤称重为32吨多。因都是本地人，向樊爱梅收取32吨运费16000元。录音中清楚显示樊爱梅在撒谎，樊爱梅不接电话，后来就把刘慧健拉黑。樊爱梅要求刘慧健支付34吨酒瓶货款一事，证明刘慧健确实从郓城往泸州运输酒瓶，欠运费一事是真实的。樊爱梅应找向她订购酒瓶的人索要货款，不是向刘慧健索要。 刘慧健向一审法院起诉请求：1.依法判决樊爱梅支付运费17500元及利息；2.交通费1507元、保全费695元等费用由樊爱梅承担。 一审法院认定事实：2016年8月28日，刘慧健通过中介东方物流中心介绍，用其货车（车牌号黑ＥＢ××××），将樊爱梅一批货物运送至康庆坊公司。2016年9月1日，张林侠在康庆坊公司入库单保管处签字，注明：汉康缘瓶、盖子；交货人刘慧健；承运车号黑ＥＢ××××。刘慧健分别于2017年3月31日、2017年4月30日、2019年4月30日、2020年1月12日、2020年3月27日与樊爱梅通话催要运输费16000元。樊爱梅承认均是其与刘慧健通话，但对刘慧健催要运输费16000元未予否认。 一审法院认为，刘慧健承运樊爱梅货物至约定地点，双方之间存在运输合同关系，不违反国家法律规定，为有效合同。樊爱梅未支付运输费用，属合同违约，应继续履行合同义务，支付刘慧健运输费用并承担违约责任。因双方未约定违约产生损失赔偿金的计算方法，樊爱梅应自首次主张权利之日即2017年3月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。刘慧健主张交通费，未提供证据。樊爱梅要求字迹签定，但未及时提交书面申请、缴纳鉴定费，视为放弃鉴定。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、樊爱梅于判决生效后十日内支付刘慧健运费16000元及利息（利息自2017年3月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际给付之日止）；二、驳回刘慧健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，保全费195元，由樊爱梅负担。 本院二审期间，刘慧健共提交四份证据：证据一、2016年8月29日出库单一份，拟证明刘慧健拉走了这些货，出库单是在郓城县酒瓶烤花厂给刘慧健的。证据二、高申书面证言一份，拟证明2016年9月高申在装车时遇见刘慧健给樊爱梅弟弟送回单。证据三、短信记录一份，拟证明刘慧健给樊爱梅打电话要钱。证据四、录音光盘一份及录音整理资料一宗，拟证明刘慧健给樊爱梅要运费是真实的。经本院组织质证，樊爱梅称出库单上的字不是樊爱梅写的；证人证言樊爱梅不认可；短信记录不起任何证明效力，137××××2333不是樊爱梅的电话；录音不能证明刘慧健的证明目的，樊爱梅是做生意，凡事不能亲力亲为。对刘慧健提交的上述证据，本院认证如下：证据一未有樊爱梅方人员签字确认，证明效力不足；证据二为书面证言，证人未出庭作证，对其真实性无法认定；证据三拟证明的催要款项事实一审法院已经根据电话录音认定；证据四证明樊爱梅2017年3月对债务认可，2019年4月拟安排用酒偿还债务，2020年1月开始否认债务。 本院二审查明的其他事实同一审查明的事实一致。 本院认为，刘慧健为证明其与樊爱梅之间存在运输合同关系及债务数额，一审时提交了康庆坊公司入库单、东方物流中心协议书、电话录音等证据为证，形成了完整的证据链条。樊爱梅虽然主张其从未让刘慧健运输过货物，但在其与刘慧健的通话录音中，其2017年3月对债务认可，2019年4月拟安排用酒偿还债务，直至2020年1月方开始否认债务。一审法院认定樊爱梅为运输合同相对方及运输费用支付主体，具有事实依据。至于债务数额的认定，刘慧健在2019年4月30日主张权利时已经提及运输费用为16000元，樊爱梅并未明确否认，且有一审时刘慧健提交的东方物流中心协议书为证。一审法院根据双方通话录音内容，认定债务数额为16000元，并无不当。樊爱梅应当向刘慧健履行支付16000元运输费用的义务。 综上所述，樊爱梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人樊爱梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 田 源 书 记 员 杨 曼
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执1054号申请人：赵树昌，男，1986年6月5日生，普米族，住址云南省怒江傈僳族自治县兰坪白族普米族自治县。被执行人：郑显彬，男，汉族，1977年11月20日生，住址四川省自贡市。本院在执行赵树昌与郑显彬劳务合同纠纷一案中，已依法查封了被执行人郑显彬名下车牌为贵Ａ×××**的机动车。经查被执行人在辖区内无可供执行财产，无能力履行生效法律文书确定的还款义务，现已将被执行人限制高消费。将执行情况告知申请执行人后，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年十二月十四日书记员  和江美
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1609号廉德法：申请人廉德法与被申请人张元平、张道文财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月25日作出（2020）鲁0124财保234号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人张元平、张道文的银行存款共计8万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结了被申请人张元平、张道文在山东省农村信用社、中国银行、中国农业银行的银行存款8万元，实际冻结金额为2016.84元；保全措施到期日为2021年12月28日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十二月二十九日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初14316号 原告：申某，女，汉族，1928年2月11日出生，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：伍盛琴，贵州诚稳律师事务所律师。 被告：胡某，男，汉族，1967年12月11日出生，住遵义市红花岗区。 原告申某与被告胡某赡养纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，由审判员赵仲智依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某的委托代理人伍盛琴、被告胡某庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告申某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告从2020年3月15日至11月15日8个月的赡养费8000元，日后每月十五日支付1000元赡养费。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告共生育四个子女，分别是长子胡高举、二女胡高芬、三女胡高会、四子胡某。因原告年事已高，生活不能自理，四个子女于2020年3月15日签订《协议书》，约定：“1、胡高举从2020年3月15日到2021年3月15日陪护妈妈为期壹年、2021年3月15日往后壹年是胡高会、2022年3月15日以后壹年是胡高芬、2023年3月15日以后壹年是胡高挥陪护妈妈.3、胡高举、胡高会、胡高挥壹家壹月拿出壹仟元共叁千元，妈在哪家每月拾伍日叁仟元就汇给哪家。”协议签订后胡高举就将原告接回家中照顾，但是被告并未按照协议约定按时每月15日支付赡养费1000元，原告与胡高举多次拨打被告的电话，要求其履行支付赡养费的义务，但被告总是拒不接电话，遂酿成诉争。原告的四个子女已签订赡养协议，该协议系几方真实意思表示，受法律保护，故被告不按约定支付赡养费的行为，已严重侵害到了原告的养老权益，故原告诉至贵院，望支持诉请为谢。 被告胡某辩称，原告不是协议书的一方当事人，且协议书中约定的费用是支付给实际看护原告的一方，不是支付给原告的，因此，原告提起本案诉讼，主体适格。协议书并未约定赡养费，只是约定看护、陪护原告的费用，原告的请求没有事实依据。实际上，之所以产生本案诉讼，是由于被告兄弟姐妹之间达成协议后，先由胡高举对原告进行看护，另三家向其支付费用，现因被告没有按约定向胡高举支付看护费，胡高举以原告的名义提起本案诉讼，本案应当是合同纠纷，原告并非合同当事人，没有资格对协议书提起诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的述辩，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 原告与其夫（已于××××年××月去世）共计生育有四个子女，分别是长子胡高举、二女胡高芬、三女胡高会、四子胡某（即本案被告）。 原告之夫去世的同年，原告即也和被告一直共同生活。2017年9月，原告摔伤；同月，经协商，基于原告由被告照顾的情形，胡高举开始每月向被告支付1000元。 2020年3月15日，原、被告及其他两个姐妹经协商签订《协议书》，该协议约定：1、胡高举从2020年3月15日到2021年3月15日陪护妈妈为期一年、2021年3月15日往后一年是胡高会、2022年3月15日以后一年是胡高芬、2023年3月15日以后一年是胡高挥陪护妈妈。2、四兄妹护理期间，妈妈住院或有其它病理情况，四兄妹另行协商。3、胡高举、胡高会、胡高挥，一家一月拿出1000元共300元，妈在哪家每月15日3000元就汇给哪家。4、一般几百的小病自行处理。 前述协议签订后，胡高举将原告接回家中照顾，但被告并未按照协议约定按时每月15日前支付1000元。 另查，原告目前现有收入为政府每个月的补助200元左右，无其他收入。其在2017年9月摔伤后，行动开始有些不便。被告目前在经营自己所有的一辆出租车。 在庭审中，原告陈述，2017年前，其与被告一直生活在一起是帮助被告照顾孩子。被告辩解，协议书是被逼迫签订，其夫妻都要上班没时间照顾原告，以前胡高举只出钱不照顾原告，矛盾就这样产生了。 在庭审后，本院就有关涉案事实向胡高举进行了核实，胡高举称，协议书是真实的，是兄弟姊妹四人协商一致签订的，签订协议时，母亲是在场的；协议中的1000元就是赡养费；如法院判决这1000元支付给母亲，我就不会再要求胡某支付。 本院认为：敬老爱老是中华民族的传统美德，且根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款规定“子女对父母有赡养扶助的义务。”“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，赡养父母是子女应尽的法定义务，也是法律规定的强制性义务。被告作为原告的子女，对原告负有法定的赡养义务。 子女之间任何形式的赡养协议均不能对抗、规避或免除赡养义务。被告与其兄弟姊妹签订协议书，且原告要求被告履行赡养义务的诉讼请求，主要依据其子女签订了协议书，这表明原告同意了协议书的约定；原告虽不是该协议书的一方当事人，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条第一款“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。”的规定，该协议书合法有效，在被告与其兄弟姊妹发生法律效力，且原告依据前述协议书提起本案诉讼并无不当。 协议书是原告的子女对赡养原告的问题作出的约定，而签订后，被告就胡高举应照顾原告的期限等问题提出异议，并据此拒绝支付协议书中约定的费用，表明被告拒绝履行法定赡养义务，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”的规定，被告拒绝履行支付协议书约定费用的行为违反了其应履行的法定赡养义务，并结合诉讼中胡高举的意思表示、协议书约定的内容、原告的收入情况、原告受胡高举实际在照顾等事实，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告每月应向原告支付的赡养费支付期间仅限于原告由被告之外的赡养人照顾期间。在今后，如原告受照顾情况变化为由被告照顾或发生协议书约定之外的变化，则原告应另行按协议书的约定或实际情况另行主张受赡养的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款、第二十条第一款条规定，判决如下： 一、被告胡某在本判决生效后十日内向原告申某支付拖欠的2020年3月15日至11月15日期间8个月的赡养费8000元； 二、被告胡某从2020年11月16日起的每月16日（包括2020年11月16日）前向原告申某支付赡养费1000元（该赡养费支付期间仅限于原告由被告之外的赡养人照顾期间）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（已减半收取），由被告胡某负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 赵仲智 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终8357号上诉人（一审被告）：张现业，男，1975年7月11日生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：王永欣，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（一审原告）：姚明明，男，1990年6月1日生，汉族，住河南省孟津县。上诉人张现业因与被上诉人姚明明合同纠纷一案不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初2805号民事判决，向本院提出上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。上诉人张现业及其委托诉讼代理人王永欣、被上诉人姚明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人张现业上诉请求：1、请求二审法院依法撤销偃师市人民法院(2020)豫0381民初2805号民事判决,将本案发回重审、或改判驳回姚明明的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人姚明明所干的工程是韩洪渠承包的,工程款是韩洪渠结算领取的。上诉人是韩洪渠雇佣的工程负责人兼会计,上诉人给被上诉人出具的欠条,是韩洪渠指示上诉人所出具的,被上诉人一审中提供的录音可以证实这一点。韩洪渠是包工头,不通过上诉人可以随便取款付款,工程账还没有算,欠不欠上诉人款欠多少款上诉人根本不清楚,原审中被上诉人当庭承认上诉人是负责领班、记账的,并为其发过工资、生活费。而且还有证人杨某当庭作证,均能证明上诉人出具欠条属于职务行为。原审中上诉人提供的韩洪渠承包合同及工程结算单等、工程帐数本,足以证明韩洪渠是债务人,原审法院对此没有在判决书中作出表述。虽然上诉人写了欠条并不必然产生债务。工程承包人韩洪渠原审中竟然为姚明明出庭作证,是明显属于恶意串通损害上诉人合法权益的行为,原审法院根本不予考虑。本案原告起诉的就是欠工程款,不属于个人之间的债务,原告诉上诉人主体错误。事实应当是韩洪渠支付姚明明的工程款,韩洪渠是工程包工头不承担责任,原审法院判决让一个打工的支付工程款,这样的判决确实难以让人信服。被上诉人姚明明辩称：一审时我提交的证据里面提供的事实清楚，欠条明确。原审原告姚明明向一审法院起诉请求：1.要求被告归还原告欠款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告姚明明与被告张现业于2018年11月相识，2019年3月，原、被告双方在湖北一高铁工程处工作。2020年元月11日，被告张现业向原告姚明明出具欠条1份，载明：“欠条今欠姚明明6万元正5月1日前还3万年底还清。张现业（签字）2020.元11”。关于该欠条上的欠款数额，原告称结算后被告张现业共欠款70000元，张现业承诺当日向原告支付10000元，另60000元出具欠条，故2020年元月11日张现业出具了60000元的欠条。被告张现业称欠款70000元属实，欠条系韩宏渠让其出具，10000元亦没有支付，并称该款系工程欠款，应由韩宏渠偿还。因被告未依约向原告还款，原告讨要未果，诉至本院，要求被告张现业偿还欠款70000元。一审法院认为：债务应当清偿。被告张现业欠原告姚明明70000元，被告张现业承诺出具欠条当日支付10000元，并于2020年元月11日向原告姚明明出具了欠原告60000元的欠条1份的事实清楚，证据确实，有原告提交的欠条、录音材料等在卷资证，本院予以确认。出具欠条当日，被告张现业未依约向原告先行支付10000元，后亦未向原告支付余款60000元，现原告姚明明要求被告张现业支付欠款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张现业对该笔欠款的数额70000元予以认可，但其辩称出具欠条的行为系职务行为，该款应由工程承包人韩洪渠偿还的抗辩意见，因其向本院提供的证据不足以证明其出具欠条的行为系职务行为，被告张现业以个人名义向原告出具欠条，且原告提供的录音材料能够证明原告向被告张现业讨要欠款，双方并进行协商还款的事实，故对被告该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张现业于本判决生效之日起10日内向原告姚明明支付欠款70000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取计775元，由被告张现业负担。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担于己不利的法律后果。本案中，姚明明以张现业出具的欠条为据起诉要求张现业支付欠款，双方对案涉欠条的真实性无异议。张现业上诉主张其受韩洪渠指示出具欠条应系职务行为，但其没有提供有效的证据予以佐证，故本院不予采纳。一审判决认定并无不当，本院予以确认。综上，上诉人张现业上诉请求不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1550元，由上诉人张现业负担。本判决为终审判决。审判员  胡豫勇二〇二〇年十二月二十三日法官助理白璐书记员闫飞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8220号之一申请执行人：李红萍，女，汉族，1987年2月19日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州。被执行人：周洪伟，男，汉族，1986年6月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人李红萍与被执行人周洪伟民间借贷纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2020）云01民终2099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付174390.00元及利息等，本院于2020年10月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人周洪伟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，本院依法冻结并扣划了被执行人周洪伟名下账户存款50124元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初3310号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曹广文，男，1960年12月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，住广州市白云区。因本案于2020年9月29日被取保候审。公诉机关以穗云检刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人曹广文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人曹广文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月19日13时许，被告人曹广文未戴安全头盔且饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在广州市白云区月龙中兴街出方前西路东350米处，与余某某驾驶的制动、转向性能均不合格的粤Ａ×××**号中型厢式货车发生碰撞，造成曹广文受伤及车辆受损的交通事故，后被民警抓获。经提取曹广文静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇(酒精)成份，含量为175.4mg/100ml。认为被告人曹广文有如实供述的情节，建议依法判处。被告人曹广文对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹广文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曹广文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇二〇年十二月十日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6305号之一申请执行人：李衡宇，男，汉族，1983年10月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：魏婷婷、陈琮元，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈项源，男，汉族，1983年7月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人李衡宇与被执行人陈项源民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2858号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付252525.00元及利息等，本院于2020年7月20日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈项源名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人陈项源名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年8月7日至2022年8月6日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月一日法官助理姜国琼书记员周宏
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初3449号 原告：广西文雅园物业服务有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇南密路****。统一社会信用代码：914514216953549042。 负责人：李颖，总经理。 委托诉讼代理人：黄小兰，女，公司职工。 委托诉讼代理人：林春吉，女，公司法务。 被告：甘简君，男，1984年9月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告广西文雅园物业服务有限公司扶绥分公司（以下简称文雅园物业扶绥分公司）与被告甘简君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。文雅园物业扶绥分公司的委托诉讼代理人黄小兰、林春吉,甘简君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文雅园物业扶绥分公司向本院提出诉讼请求：1.甘简君支付祥和新城小区C5-1-402号房2019年4月至2020年9月的物业服务费1245元、电梯维护费450元、生活垃圾费126元，2019年3月至2020年8月的电 2 费1825.1元，2019年3月至2020年7月的水费1339.7元，合计4985.8元；2.甘简君支付违约金1495.7元(按欠费总额的30%计算），合计6481.5元。事实和理由：甘简君是C5-1-402号房的房屋所有人,房屋面积为125.76平方米。2018年2月23日,双方签订《前期物业管理协议》,确定了由文雅园物业扶绥分公司对其提供物业管理服务,自协议签订后，文雅园物业扶绥分公司积极履行了协议约定的相关权利和义务，依法依约对甘简君居住的小区实施规范的物业管理,为甘简君提供了完善的物业管理服务。但是，甘简君于2019年4月起未交纳物业服务费及其他应交费用,截止至2020年9月30日,甘简君拖欠物业服务费及其他应交费用合计4985.8元。根据《前期物业管理协议》第9条第4款约定:“乙方违反协议,不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方限期补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”。经酌情考虑，文雅园物业扶绥分公司愿意按照所欠费用的30%计算违约金。经文雅园物业扶绥分公司多次催缴,甘简君仍拒绝交纳物业服务费。庭审中，文雅园物业扶绥分公司将诉讼请求变更为：1.甘简君支付祥和新城小区C5-1-402号房2019年3月至2020年8月的电费 1825.1元，2019年3月至2020年7月的水费1339.7元；2.甘简君支付违约金949.44元，合计4114.24元 甘简君辩称，原来未给业主安装一户一表，不能自行向相关部门缴纳水电费。安装电表时，文雅园物业扶绥分公司也未告知，欠费明细没有水电表底表，且无双方签字。同时，没有相关部门委托，文雅园物业扶绥分公司无权收取水电费用。 本院经审理认定事实如下：甘简君系祥和新城小区C5-1-402号房的业主，其所购买的房屋建筑面积为125.76平方米，属有电梯高层住宅。2018年2月 3 23日，文雅园物业扶绥分公司（甲方）与甘简君（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务内容及服务质量，物业管理费按开发商通知正式交房之起收取，物业服务费住宅按建筑面积0.50元/月/㎡，电梯运行费1-3楼20元/户·月，4-8楼25元/户·月，9楼以上30元/户·月，专项维修资金的缴存按建筑面积每月0.10元/㎡收取；二次加压按业主（住户）用水量×每吨加压电费系数；生活垃圾处理费按扶绥县环卫部门规定收取；物业管理服务费用标准按扶绥县物价管理部门核准批复的价格执行和调整；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴服务，该服务收费标准按政府规定或相关合同规定执行；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交并从逾期之日按每天2‰交纳滞纳金；协议还约定了其他权利义务。2018年3月8日，文雅园物业扶绥分公司作出《关于祥和新城小区物业服务费调整的公示》，决定从2018年4月1日对祥和新城小区住宅物业服务费进行调整，多层住宅从原来的0.45元/月·㎡调整为0.50元/月·㎡、高层住宅从原来的0.50元/月·㎡调整为0.55元/月·㎡。2016年1月1日至2019年12月31日期间，扶绥县环境卫生管理站向文雅园物业扶绥分公司出具《委托书》，委托文雅园物业扶绥分公司代为征收本生活小区区域内的城市生活垃圾处理费，城镇居民7元/户。现文雅园物业扶绥分公司已代为缴纳小区住户的水费、电费及城市生活垃圾处理费。 另查明，涉案小区电费、水费一直由业主向文雅园物业扶绥分公司缴纳后，文雅园物业扶绥分公司以广西巨景房地产开发有限公司的名义向供水、供电部门缴纳。2020年9月起，该小区业主可自行向供电部门缴费。文雅园物业扶绥分公司第一项诉讼请求中的费用，甘简君未缴纳。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。文雅园物业扶绥分公司与甘简君签订 4 的《前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。关于水费、电费，文雅园物业扶绥分公司提交代缴发票、欠费明细表及计算依据中已经列明每月使用量同时提供手抄记录供业主核对，业主虽认为表格为文雅园物业扶绥分公司单方制作，但也认可实际使用水电及未缴相关费用的事实，因此，文雅园物业扶绥分公司请求甘简君支付水费、电费的请求，本院予以支持。对于违约金，因本案小区存在设施未及时完善，业主无法完全享受协议约定的服务，同时，物业公司也未能举证说明自己的损失，因此，对文雅园物业扶绥分公司关于违约金的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、甘简君于本判决生效之日起十日内向广西文雅园物业服务有限公司扶绥分公司支付电费1825.1元、水费1339.7元，合计3164.8元； 二、驳回广西文雅园物业服务有限公司扶绥分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，保全申请费85元，合计110元，由广西文雅园物业服务有限公司扶绥分公司负担33元，甘简君负担77元。 本判决为终审判决。 5 审 判 员 李泠满 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 韦慧媛 书 记 员 吴敬仙 6 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初3009号 原告：王建林，男，汉族。 委托诉讼代理人：樊稳航，陕西润亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛猛，陕西润亚律师事务所律师。 被告：中徽电力建设有限公司，住所地：西安市碑林区古迹岭枣园巷。 法定代表人：张年生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：原长桂，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：马潇，陕西其源律师事务所律师。 被告：张铁良，男，汉族。 被告：张弛，男，汉族。 原告王建林诉被告中徽电力建设有限公司（以下简称中徽公司）、被告张铁良、张弛劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建林及其委托诉讼代理人樊稳航、薛猛，中徽公司委托诉讼代理人原长桂、马潇，被告张铁良及张弛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告36540元及利息（利息自起诉之日起至履行完毕止，按同期银行期间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算）；2、诉讼费及其他开支均由三被告承担。事实和理由：被告张铁良、张弛承包了被告中徽公司的土木、钢筋工程。原告到被告工地上务工，工程完工后，被告以未结算资金短缺为由向原告出具欠条一张，证明欠原告工资款46300元。欠条出具后，被告仅支付了9760元，余款至今未付。原告多次向被告催要，被告均以各种理由予以推脱，原告现诉至本院请求判如所请。 被告中徽公司辩称，其与张铁良之间存在劳务分包关系，与本案原告无任何法律关系，原告将被告中徽公司作为第一被告起诉，无法律依据。本次起诉的原告与张铁良、张弛父子存在雇佣关系，其工资均系与张铁良结算发放，且原告提交的欠条亦是被告张铁良、张弛父子出具，与被告中徽公司无任何关系。其次，被告中徽公司就分包的工程量已与张铁良全部结算完毕，张铁良在结算单上签字确认，被告中徽公司亦将工程款按张铁良提供的账户全部支付完毕。故原告起诉要求被告中徽公司支付欠款无任何事实及法律依据，请求驳回原告诉请。 被告张铁良辩称，原告所述不属实，劳务分包合同是其与安徽皖高签订，实际工资是由中徽公司发放，中徽公司也是支付工资的主体，应承担还款责任。原告是其个人雇佣的工人，工资尚未付清。认可张弛出具的欠条上载明的欠款金额，但后续支付的款项需要核实。 被告张弛辩称，其并非项目的承包人，与原告之间不存在债务关系，欠条确实是其出具，被告张铁良不在场，其代为出具，现不同意原告诉请。 经审理查明，被告中徽公司承包西北电力四公司在约旦修建电站项目，原告系被告张铁良召集在该项目中从事木工工作。2018年9月25日，原告与被告张铁良签订《协议》，甲方张铁良（分配工资负责人），乙方王建林（劳动者），约定甲乙双方经过协商，以完成一定工作成果为期限，最少半年以上，以甲方输煤系统等结构（项目）工程竣工为合同终止时间。乙方在甲方输煤系统等结构工程从事的岗位为木工，乙方的工作地点在约旦。甲方实行以日计薪制，日工资为400元人民币，合同还约定了劳动保护和劳动条件、劳动纪律和劳务合同的解除、终止等。 2018年10月11日，被告中徽公司（甲方）与张铁良等乙方（劳动者）签订《劳务分包合同》，合同约定以完成一定工作成果为期限至少半年以上，以甲方输煤系统等结构（项目）工程竣工为合同终止时间。乙方在甲方主厂房、输煤系统等结构工程从事的岗位木工、钢筋工，质量标准为甲方要求标准。乙方工作地点在约旦。工资待遇条款约定：乙方工资所得分配事项由乙方负责人张铁良全权负责并与工人签订合同，甲方保障乙方在工地地点的食宿及往返工作地点与国内的机票、汽车、火车票和护照办理费用（如有），合同自离境到达工作地时生效，工资自离境到达工作地国家之日起计算，期间因甲方原因导致工人不上班或没有产值应按日工资300元每人每天支付。乙方工程量结算方式，所完工程量乘以单价。合同落款处原告王建林等签字，中徽公司加盖公章，被告张铁良未签字。 2019年5月6日，被告张弛向原告出具了欠条，载明:今欠担保金8000元，2019年2月工资11040元，2019年3月工资13300元，2019年4月工资13960元，以上共计46300元（此单据仅对王建林个人负责）。 2019年7月，被告中徽公司出具《四区张铁良队伍结算汇总》，汇总表中记载了完成工程量、补价、公司代张铁良发放全体人员工资、借资及扣除机票费用详表、结算余额。其中结算余额载明：经补价后，结算总额为2556821元，代发张铁良及属下工人（含管理人员）工资、借资及扣除机票费用合计为1883210元，两比结余673611元，一次性汇至张铁良本人账户，张铁良、郭如山等48名工人及管理人员的押金、2019年2月、3月、4月所有工资公司不再代为发放，由张铁良本人进行发放。确认处张铁良签字，注明“工程量已全部结清，以上数据确认无误。”庭审中，被告中徽公司称其已经按照张铁良的指示，将结算汇总表中所载金额673611元足额支付，并提供了银行客户回单予以证明。被告张铁良认可结算汇总及客户回单的真实性，但称其是在无奈之下签订的结算汇总单，其与中徽公司并未结算清楚，因为其与原告结算的劳务费高于其与中徽公司结算的劳务费。同时，劳务分包合同是中徽公司与原告签订的，中徽公司也应承担付款义务。 以上事实，有劳务分包合同，结算汇总、付款回单、欠条及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告张铁良与原告签订《协议》，约定张铁良雇佣原告从事木工工作，工资实行日薪制等，张铁良与原告之间形成雇佣关系。随后，被告中徽公司又与张铁良等劳动者（包括原告在内）签订《劳务分包合同》，约定原告工资所得分配事项由劳动者负责人张铁良全权负责分配并与工人签订合同，虽然被告张铁良没有在该合同上签字，但结合该合同内容、张铁良与原告之间的雇佣关系，及被告张铁良与中徽公司之间的结算事实等，可以认定被告中徽公司与张铁良之间形成事实上的劳务分包合同关系，中徽公司已经按照结算汇总表中载明的数额向被告张铁良支付完毕，故中徽公司不负有向原告支付的义务。张铁良虽辩称其是在无奈之下在结算汇总表上签字，其与中徽公司并未结算清楚，但事后未行使撤销权申请撤销该表，故被告张铁良之述辩解意见，本院依法不予采信。被告张弛在欠条上签字的行为系代被告张铁良所签，且庭审中被告张铁良予以追认，故该代理行为的后果应由被告张铁良承担。现根据欠条记载，被告张铁良尚欠原告劳务费为46300元，扣除支付的9760元，故原告要求被告张铁良支付劳务费36540元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起向其支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告张铁良于本判决生效之日起十日内支付原告王建林36540元及利息（以36540元为基数自2020年1月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王建林其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费713元,由被告张铁良负担（此款原告王建林已预交，被告张铁良于支付上述款项时直付原告王建林）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李静宇 审 判 员  袁 聪 人民陪审员  陈丽萍 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  师 凤
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3124号 被执行人：广东琼盛建设工程有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区菉塘卜园旧区二巷****，统一社会信用代码：91440800696469391B。 法定代表人：陈强。 本院执行关于被执行人广东琼盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据：（2019）粤07民终3232号民事判决书、（2019）粤0784民初455号民事判决书，依上述生效文书，被执行人广东琼盛建设工程有限公司应交纳诉讼费1867.76元，但上述被执行人未依照上述判决履行义务，本院民事审判庭于2020年10月16日依法移送立案执行。 本案在执行过程中，已依法向被执行人广东琼盛建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管等职能部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对本案被执行人采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3124号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  邓 彬
河南省荥阳市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0182行初70号原告张全成，男，汉族，1953年6月11日生，住荥阳市。委托代理人张景莲，女，汉族，1954年9月8日生，住荥阳市。委托代理人高志刚,河南佐达胜律师事务所律师。被告荥阳市汜水镇人民政府。住所地荥阳市汜水镇康泰路**。法定代表人李春梅，镇长。行政机关出庭负责人苏强，该政府副镇长。委托代理人张丹，河南神龙剑律师事务所律师。原告张全成诉被告荥阳市汜水镇人民政府（以下简称汜水镇政府）行政赔偿一案，2020年7月7日郑州市中级人民法院裁定移送本院审理，本院于2020年8月12日立案，立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告行政机关出庭负责人及委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2020年6月15日下午，被告的工作人员强行拆除原告家院墙、厕所、简易房，并采用断水断电的方式逼迫原告签订拆迁协议，请求法院确认被告的上述行为违法并赔偿原告损失20000元。原告向法院提供以下证据以证明其诉讼请求：1、常、常住人口登记表、集体土地建设用地使用证；3、虎牢关村拆迁补偿安置方案；4、照片。被告辩称：根据郑州市气象局2020年6月15日发布的郑州市汛期地质灾害气象预警结果，被告紧急召开了防汛应急工作专题会，对包含原告家庭在内的十三户作出了转移离开高风险地区的决定，在动员群众进行转移的过程中得知原告妻子张景莲在家滞留，在原告门口多次喊话未果的情况下，为保证张景莲的安全，对原告的院墙实施了拆除，后为防止他人进入危险区域，被告工作人员和村组干部离开时挖断了部分道路。虎牢关村断水与被告无关，被告拆除原告家院墙、厕所、简易房是履行防汛应急工作职责所需，原告要求赔偿损失无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提供如下证据以证明其辩解理由：1、荥办文（2019）82号文件；2、照片三张；3、荥阳市汜水镇虎牢关村村委出具的情况说明；4、荥防办（2020）7号内部明电；5、郑州市汛期地质灾害气象预警结果；6、郑州市气象局在网上发布的重要天气报告；7、2020年6月15日汜水镇人民政府召开防汛应急工作安排专题会会议记录和会议照片；8、荥阳市汜水镇虎牢关村村委会议记录、公告及公告照片；9、荥阳市人民政府荥政通（2019）22号通告；10、原告房屋具体位置照片三张。原、被告提供的上述证据，经庭审质证，均能反映本案的相关事实，符合证据特征，本院予以采信，是否能实现双方的证明目的，本院结合全案综合予以判定。经审理查明：2020年6月15日下午，被告召开了防汛应急工作安排专题会，对包含原告家庭在内的虎牢关村十三户作出了转移离开高风险地区的决定。当日下午4时许，被告工作人员、虎牢关村委干部及原告一起到原告家中，准备劝解原告之妻张景莲暂时离家躲避可能发生的汛情。因原告妻子害怕自家房屋被拆迁不愿离家，被告使用钩机拆除了原告家院墙、厕所、简易房，后将张景莲送至汜水镇卫生院。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，被告汜水镇政府为了履行防汛应急工作的职责需要，调用钩机拆除了原告家院墙、厕所、简易房，给原告财产造成了损害，虽然被告辩称其作出的拆除行为是是从保护人民群众生命安全目的出发，但是如被告为了转移原告之妻离家躲避可能发生的汛情，可以采用翻墙进入院内等更为科学、适中的方式，以避免给人民群众造成不必要的经济损失。因此被告在行使行政职权时未能尽到慎重、妥善之注意义务，其行为应予确认违法，造成原告财产损失应予赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外;负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”。本案中，因被告的原因导致原告无法准确举证，原告的损失因客观原因无法鉴定，故本院对原告的合理损失予以支持，酌情支持5000元。原告要求确认被告断水的行为违法，经查，汜水镇虎牢关村村委证明，关于该村居民用水事宜经村委、村组长会议研究已形成相关决议，并非被告实施的断水行为，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持；被告和虎牢关村委工作人员切断该村部分道路的行为与原告没有法律上的利害关系，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条第一款、第三十六条第（三）、（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、第六十九条、第三十八条第二款规定，判决如下：一、确认被告荥阳市汜水镇人民政府拆除原告家院墙、厕所、简易房的行为违法。二、被告荥阳市汜水镇人民政府于本判决生效后十日内，赔偿原告因被拆除的院墙、厕所、简易房造成的经济损失人民币5000元。三、驳回原告张全成的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告荥阳市汜水镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  闫志恒人民陪审员  董国俊人民陪审员  张香菊二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  冉锦秀
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民终3990号 上诉人（原审原告）：盛尊喜，女，1981年12月4日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住址菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：龚利，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东弘隆商业管理有限公司，住所山东省菏泽市牡丹北路99号，统一社会信用代码：91371702312874436N。 法定代表人：察可波，总经理。 委托诉讼代理人：潘慧婷，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 上诉人盛尊喜因与被上诉人山东弘隆商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了法庭传票，上诉人盛尊喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人盛尊喜自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人盛尊喜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈尔森 审判员  李学军 审判员  张秀云 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 姣
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1625执2159号仵好杰：你与王任起民间借贷纠纷一案，郸城县人民法院作出的（2019）豫1625民初4646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月22日向本院申请强制执行，本院于2020年12月22日对该案立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条规定，现将有关事项通知如下：责令你们自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）（2019）豫1625民初4646号民事判决书所确定的义务；（2）案件执行费206元。特此通知执行员  :孙涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  :刘奇
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执717号申请人：中国建设银行股份有限公司丽江市分行;住所:丽江市古城区福慧路负责人:和春力,系该行行长。被执行人：刘德荣，男，1987年4月10日生，住址：四川省会东县。本院在执行中国建设银行股份有限公司丽江市分行申请刘德荣借款合同纠纷一案中，被执行人刘德荣位于丽江市古城区上瑞柏华19幢2单元401号房产已被我院依法查封，现难以变现，现在本院辖区内无其他可供执行的财产，我院依法对被执行人刘德荣进行了限制高消费，将执行情况告知申请执行人后，我院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年十二月二十三日书记员  李晓源
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425财保56号申请人：邵满义，男，1970年2月27日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：邵现良，男，1965年3月18日出生，汉族，住河南省虞城县。申请人于2020年12月25日向本院申请非诉财产保全，请求对被申请人邵现良保存在虞城县人民法院的（2019）豫14民终4850号一案项下执行款186760.33元及在王胜帅律师代被申请人邵现良在虞城县人民法院领取的（2019）豫14民终4850号一案项下执行款200000元采取扣留措施。申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人邵满义因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣留被申请人邵现良保存在虞城县人民法院的（2019）豫14民终4850号一案项下执行款186760.33元及在王胜帅律师代被申请人邵现良在虞城县人民法院领取的（2019）豫14民终4850号一案项下执行款200000元。案件申请费2454元，由申请人邵满义负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 郑 勋二〇二〇年十二月二十五日书记员 孙玉淑
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9143号申请执行人：马燕吉，女，汉族，1985年8月5日生，身份证登记住址：昆明市。委托诉讼代理人:刘晓光,云南曲直律师事务所律师,特别授权代理。被执行人：熊四庆，女，汉族，1992年2月6日生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州洱源县云南省大理白族自治州。申请执行人马燕吉与被执行人熊四庆租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初10535号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求依法强制被执行人腾还被执行人熊四庆租赁的位于昆明市铺面（使用面积：28.5㎡）。经本院执行，被执行人熊四庆已履行腾还义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初10535号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十二月十六日书记员  周宏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36592号原告：浙江博纳影视制作有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实区C5-010-B。法定代表人：于冬，董事长。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：广东空港大酒店有限公司，住所地广州市白云区人和镇东华村华西路**。法定代表人：文贶明。委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。原告浙江博纳影视制作有限公司与被告广东空港大酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。浙江博纳影视制作有限公司以当事人达成和解为由，于2020年12月14日向本院提出对广东空港大酒店有限公司撤回起诉的申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江博纳影视制作有限公司撤回对广东空港大酒店有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江博纳影视制作有限公司负担。审判员  周扬二〇二〇年十二月十四日法官助理梁珺怡书记员赵锦明