吉林省东辽县人民法院   民事判决书   （2020）吉0422民初883号   原告：刘锡文，男，1951年2月27日出生，汉族，务农，住所地：吉林省东辽县。   委托诉讼代理人：赵洪芝（刘锡文妻子），住所地：吉林省东辽县。   被告：东辽县辽河源镇人民政府，住所地：吉林省东辽县辽河源镇原宴平小街。   法定代表人：刘文臣，系镇长。   委托诉讼代理人：谷庆宏，系该镇农业农村办公室主任。   被告：东辽县辽河源镇双泉村村民委员会，住所地：吉林省东辽县辽河源镇村民委员会。   法定代表人：张吉海，系村书记。   委托诉讼代理人：李冬梅，吉林史金花律师事务所律师。   原告刘锡文与被告东辽县辽河源镇人民政府（以下简称辽河源镇政府）、东辽县辽河源镇双泉村村民委员会（以下简称双泉村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡文及其委托诉讼代理人赵洪芝，被告东辽县辽河源镇政府的委托诉讼代理人谷庆宏、被告双泉村委会法定代表人张吉海、委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘锡文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵占原告承包的集体荒地，并移除其荒地上种植的树苗，由个人栽树归个人所有；2.判令被告因非法侵占原告荒地承包经营权而赔偿四至之内的面积损失；3.诉讼履行2020年4月15日《还林地块与二轮承包土地调换协议》合同；4.由被告承担本案的诉讼费、精神损失、路费全部。事实和理由：在2002年实行集体林权改革过程中，位于原告居住的四组有三块荒山无人购买和承包，为完成指标，当时的村书记孟兆权（已故）和镇包村干部袁德本反复动员和做工作，并请示镇党委和政府同意，承诺可将该荒山开垦种玉米，原告方很不情愿地交了承包费，与被告签订了“双泉村四荒承包合同”，将其中一块“东至地、西至岗道、南至沟、北至地”的4.4亩荒山承包下来。合同明确“承包期限三十年，自2002年4月20日至2032年4月20日止”。此后一直由原告在此地种植玉米，即便合同规定了承包的荒山原告必须植树，就算村干部承诺可种植玉米的意思表示依法不能成立，原告未种植树也只能承担违约的民事责任，而该责任不同于无效合同的后果，这种违约责任是以合法有效合同存在为前提的，被告只能要求原告履行合同规定的植树义务，被告非依法定程序及条件不得单方解除承包合同或非法侵占原告承包的荒山和责任田。尤其是随着退耕还林政策越来越严格，原告经与二被告多次协商，约定将原告相邻该荒地且坡度比该荒地大的责任田还林，2020年4月15日原告与双泉村村民委员会签订了“还林地块与二轮承包土地调换协议”。就在协议刚刚签订的当天，二被告无视法律和合法、有效合同之规定，公然在原告置换后的责任田内栽植了树苗，接着在4月18日又在原告承包的荒山上栽植了树苗。原告对这种侵权行为很难接受，便给村书记兼村长张吉海打电话，询问这树是谁让栽的，“镇里让栽的”。原告又给镇里分管林业的副书记韩永发打电话反映情况，提出停止侵权要求，韩称“无法说了”，致使原告承包的荒地被非法侵占。原告认为，原、被告双方依法签订的荒山承包合同及补充协议是合法有效的，被告无视法律和村民利益，强行在原告责任田和承包荒山栽植树苗，是严重侵犯原告土地和荒山承包经营权的行为，也是《合同法》《物权法》《农村土地承包法》《森林法实施条例》所不允许的，故诉至法院。   辽河源镇政府辩称，答辩人不是本案双泉村四荒承包合同及还林地块与二轮承包土地调换协议的主体，且不存在侵权在行为，作为本案被告主体不适格，请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。   双泉村会委辩称，1.答辩人不存在侵权行为；2.被答辩人诉请答辩人非法侵占被答辩人荒地承包经营权、赔偿四至面积损失无事实法律依据；3.双方虽然于2020年4月15日签订了还林地块与二轮承包土地调换协议，但双方又于2020年4月17日口头达成合意，终止履行该协议；4.被答辩人主张精神损失、路费无事实及法律依据。   本院经审理认定事实如下：刘锡文系东辽县辽河源镇双泉村村民。2002年，原告刘锡文与被告双泉村委会签订《四荒承包合同》，合同约定：“甲方东辽县辽河源镇双泉村（发包方）将位于双泉村四组的荒山4.4亩提供给乙方（承包方）搞经济林开发，四至：东至地、西至岗道、南至沟、北至天然林，承包期限三十年，自2002年4月20日起至2032年4月20日止，承包费总额伍佰元整（人民币），具体交款时间是合同签订时交足5年承包款，后些年不收任何费用。在乙方的权利及义务中约定，必须植树，当年成活率达到95%以上，三年内补齐全苗。承包时不一次性植树的，甲方到承包当年末全部收回发包的荒山。双方同时约定了其它事项，其中约定乙方对所承包的生产资料进行开发，必须以种植树木为主，在不影响树木生长的前提下，可以间种棉槐、苕条，增加收入；在承包期内，国家政策变化时，按国家现行政策实行，双方在无条件下解除合同。”刘锡文在合同乙方代表人处签字，东辽县辽河源镇招商引资办公室（东辽县辽河源镇政府临时下设部门）在镇政府负责人处盖章，双泉村委会未在甲方处盖章。庭审中，原告和双泉村委会对于2002年将该4.4亩荒山承包给原告均表示认可。2002年4月8日，刘锡文交纳了500元承包荒山款，收据中载明数量4亩，单价25元，在该收据中刘锡文签字为刘喜文。此后，该地块一直由刘锡文种植玉米。2019年1月29日东辽县人民政府下发了《东辽县林地清收还林工作实施方案》（东府发〔2019〕17号），主要是为了进一步加大东辽河流域生态系统保护和修复力度，根据该文件精神，林地清收还林是水源涵养林建设工作的重要内容，通过水源涵养林建设，全方位推进林地清收还林，做到应收尽收，应还尽还。清收还林工作坚持土地确权服从林权的原则，原为林地的要恢复为林地。土地确权以外的耕地，要依法全部收回，归土地所有者所有，按土地原有属性确定用途，能还林的要全部进行还林。刘锡文承包位于双泉村的荒山在辽河源镇清收还林植树设计范围内。2020年4月15日，双泉村委会与刘锡文签订《还林地块与二轮承包土地调换协议》，协议中约定：“1.双泉村四组刘锡文与东辽县辽河源镇招商引资办公室签订荒山承包合同，承包地地块地名叫绿豆地；2.双泉村四组农户刘锡文的二轮承包地与承包的荒山同属一块地，分为东坡和西坡，西坡是承包的荒山，东坡是二轮承包地；3.土地四至，东至沟，西至林地，南至林地，北至耕地；4.刘锡文承包的荒山定于2020年还林。调换理由：东坡承包地坡度较大不利于耕种但是有利于林木生长，西坡地势平坦有利于农业种植。经刘锡文与双泉村委会协商同意，刘锡文将二轮承包的实测面积与荒山的同等面积兑换，即：二轮承包地块还林，承包的荒山种植农业。”双泉村委会于该协议签订后在刘锡文二轮承包地内栽植树木，2020年4月18日双泉村委会在刘锡文承包的荒山重新栽植树木，并将在刘锡文二轮承包地内栽植的树木拔除。庭审中，双泉村委会陈述因与刘锡文调换土地后，其他村民想换地，出现矛盾，后于2020年4月17日二被告的工作人员找到刘锡文协商，刘锡文口头同意了不调换。   上述事实，有原告向法庭提供的《双泉村四荒承包合同》复印件一份、收据复印件一份、《还林地块与二轮承包土地调换协议》复印件一份、刘锡文与双泉村书记张吉海的通话录音及被告双泉村委会向法庭提供的2020年9月30日承包土地现状照片二张、辽河源镇政府实测图复印件一份、2019年《东辽县林地清收还林工作实施方案》（东府发〔2019〕17号）等证据予以证实。   本院认为，本案原告刘锡文于2002年与被告双泉村委会签订了《四荒承包合同》并交纳了承包费，该合同系双方真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。刘锡文自承包该荒山至今一直耕种玉米，未按合同约定种植树木，改变了林地的用途，严重违反诚实信用原则，已经构成违约，并且违反《中华人民共和国森林法》的相关规定，被告双泉村委会在刘锡文未按合同约定履行其义务的情况下，按照各级政府清收还林的要求，在辽河源镇政府的统一组织下进行林地清收，要求原告退耕还林，既是要求原告依法履行合同，又制止了原告改变林地用途的违法行为，其行为正当合法，没有侵害原告的土地承包经营权。故原告提出的被告停止侵占其承包的集体荒地，并移除荒地上种植的树苗，个人栽树归个人所有的诉讼请求，本院不予支持。辽河源镇政府负责辽河源镇林地清收还林的组织领导，双泉村委会负责本村清收还林的实施工作，辽河源镇政府无责任。原告关于被告赔偿因非法侵占其荒地承包经营权导致的损失、精神损失费、路费的主张，无事实依据，本院不予支持。原告主张诉讼履行2020年4月15日《还林地块与二轮承包土地调换协议》，属合同纠纷，与本案侵犯土地承包经营权纠纷不属同一法律关系，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国土地承包法》第五十七条，《中华人民共和国森林法》第十五条第二款、第三款、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   驳回原告刘锡文要求被告停止侵占原告承包的集体荒地、移除其荒地上种植的树苗、个人栽树归个人所有及要求被告赔偿损失的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告刘锡文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。   审判员 王珊珊     二〇二〇年十二月四日   书记员 高馨玥