wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初20296号原告：王京，女，1981年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京培文懿华教育投资有限公司，住所地北京市东城区草园胡同****楼**B236。法定代表人：李筱桐，经理、执行董事。委托诉讼代理人：周文达，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：白绪玲，北京市京都律师事务所实习律师。原告王京诉被告北京培文懿华教育投资有限公司（以下简称培文懿华公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告支付的保教费、校车费、餐费等共计22676元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月10日，原告方与被告签订协议，约定原告孩子在被告开设的北大培文幼儿园就读，原告支付了相关费用，现北大培文幼儿园处于关闭且经营异常的状态，原告孩子无法继续在该幼儿园接受教育，被告理应退还原告剩余费用。经原告催讨，被告仍未退款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告培文懿华公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意如数退还原告所诉费用，但目前无经济能力予以支付。本院经审理认定事实如下：原告方与被告订立协议，约定原告子女在被告举办的北大培文幼儿园就读、被告为原告子女提供教育培训服务，原告方依约支付了各项费用。2020年6月底，被告培文懿华公司因自身原因无法继续履行服务合同义务，原告子女现已无法继续在被告举办之北大培文幼儿园继续接受教育服务。庭审中，被告培文懿华公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，但表示目前无实际退还能力。本院认为：原告方与被告培文懿华公司之间存在真实合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余费用退还原告方。庭审中，原、被告双方就剩余费用进行了对账，被告认可原告方要求退还费用之金额，故本院对原告之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。原告所主张之各项费用，本院统一以服务费纳之。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告北京培文懿华教育投资有限公司于本判决生效后三日内退还原告王京剩余服务费22676元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告北京培文懿华教育投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7143号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路492号金辉大厦1#楼7层酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李英，女，1981年7月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑倩，福建国富律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人李英商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，李英提出撤回起诉的申请。 本院认为，李英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2426号民事判决； 二、准许李英撤回起诉； 一审案件受理费1249元，减半收取624.5元，由李英负担。二审案件受理费1249元，减半收取624.5元，由李英负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 羽 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初7106号原告：李春梅，女，1978年2月16日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：向姣，湖北尊而光律师事务所律师。被告：孙磊，男，1982年10月2日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告李春梅诉被告孙磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告孙磊下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李春梅及其委托诉讼代理人向姣到庭参加诉讼，被告孙磊经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告签订的《商用房屋租赁合同》已于2019年8月23日解除；2.判令被告立即向原告支付所欠租金8056元、预期利益损失16112元、违约金725.04元及利息483.36元等损失共计25376.40元（利息以8056元为基数计算，自2019年7月15日起算，按年利息24%计算，暂计算至2019年9月30日止，之后的利息按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年3月15日，被告与原告签订了一份《商用房屋租赁合同》约定，原告将自己所有的位于光谷总部国际房屋出租给被告用于经营健身房，房产面积228平方米；合同期限为24个月，自2018年4月15日起至2020年4月15日止，每月租金为7600元，租金每3个月结算一次，每次共计22800元，提前7天支付下期房租，房屋月租金从第2年开始递增（以年度为标准），递增幅度为6%。租赁合同还约定，被告应按照合同约定按时支付租金及其他各项费用，如被告方逾期交纳房屋租金的，则每日应向原告支付月租金0.3%的违约金，被告逾期二十天未交纳房屋租金的，则原告有权解除租赁合同。2019年7月15日，被告未按照合同约定向原告交纳下期房租。原告于2019年8月15日才发现被告已搬离出租屋不知去向，在租赁合同未到期的情况下，被告未提前两个月通知原告而擅自搬离出租屋。2019年8月23日至30日期间，原告先后以电话、律师函、微信及短信的方式向被告催收租金，但被告均未回复，无法联系上。综上，原告认为，被告的上述行为已严重违约，给原告造成了严重的经济损失。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如诉请。被告孙磊未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据材料。本院经审理查明事实如下：2018年3月15日，原告李春梅（合同甲方）与被告孙磊（合同乙方）签订《商用房屋租赁合同》，约定：甲方将位于光谷总部国际房屋出租给乙方，作为健身房用途使用；租期自2018年4月15日至2020年4月15日止，共计24个月；每月租金为7600元，租金每3个月结算一次，每次共计22800元，提前7天支付下期房租。房屋租金从第二年开始递增（以年度为标准），增幅6%……乙方应按合同的规定，按时支付租金及其他各项费用。乙方逾期缴纳房屋租金的，则每日应向甲方支付月租金0.3%的违约金，如乙方逾期二十天未缴纳房屋租金的，则甲方有权解除合同；甲乙双方同意该房屋租赁押金（保证金）为7600元，在本合同到期时由甲方对出租房屋及所属设施检查无损，结算各种应缴费用后全额无息退还给乙方；甲乙双方如有特殊情况需提前终止合同，必须提前两个月通知对方，需双方同意后，方可办理退房手续，若甲方违约，除双倍退还保证金给乙方外，还需支付因此对乙方违约所产生的损失费用，反之，若乙方违约，甲方有权不退还保证金等内容。庭审中，原告李春梅认可被告孙磊在2018年3月15日至2019年7月15日期间的租金以及7600元押金已经支付，未再支付2019年7月15日后的房租。2019年7月15日后，原告李春梅通过微信、律师函等方式催告被告履行合同义务，被告孙磊均拒收，2019年8月30日原告李春梅向被告孙磊发送短信要求被告赔偿损失。本院认为，原、被告签订的《商用房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据本案证据及当事人陈述，现被告已经搬离房屋、下落不明，双方已无继续履行合同的可能，双方租赁合同应当解除。关于上述的解除时间，同时考虑到原告在2019年8月15日发现被告已撤离承租场所的事实，且在2019年8月30日通过短信告知了被告，本院据此确认双方之前的合同已于2018年8月30日解除。根据合同约定房屋租金自第二年的标准开始递增6%即月租金为8056元【7600元×（1＋6%）】，原告主张被告支付2019年7月15日至2019年8月23日期间的租金损失8056元，该诉讼请求低于合同约定的标准，本院予以照准。该笔款项在房屋押金中进行抵扣，抵扣后，被告尚需向原告支付租金456元。关于原告主张按照两个月租金16112元计算预期利益损失的诉讼请求。原告在2019年8月15日发现被告方已搬离案涉房屋，被告以其行为终止合同，未按照合同约定提前两个月通知对方，导致原告的房屋长期空置，存在过错。故以合同守约方实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素予以确认，对原告该项诉求予以支持。至于原告主张的违约金、利息损失，考虑原告已在庭审中明确表示选择主张预期利益损失，故本院对原告主张的违约金、利息损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、确认原告李春梅与被告孙磊签订的《商用房屋租赁合同》于2019年8月30日解除；二、被告孙磊应于本判决生效之日起十日内向原告李春梅支付房屋租金456元；三、被告孙磊应于本判决生效之日起十日内向原告李春梅支付预期利益损失16112元；四、驳回原告李春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费217元、公告费260元，由被告孙磊负担（此款已由原告李春梅预交，被告孙磊应于本判决生效之日起十日内直接向原告李春梅支付。如因向被告孙磊公告送达本判决书时，原告李春梅预交公告费的，该公告费由被告孙磊负担，按实际金额直接支付给原告李春梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  吴国阳人民陪审员  邓 文人民陪审员  李汉生二〇二〇年十二月十日书 记 员  潘 雪
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初5173号 原告：保利物业服务股份有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市区天山南路三段**保利国际城翡丽湾**社区服务中心，统一社会信用代码91510600579608524B。 负责人：刘旭奔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢子娟,北京大成(成都)律师事务所律师。 被告:李建平,男,1975年8月20日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 原告保利物业服务股份有限公司德阳分公司与被告李建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告保利物业服务股份有限公司德阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提交撤诉申请并明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保利物业服务股份有限公司德阳分公司撤回起诉处理。 审 判 员 代秀荣 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 尹承蓉 书 记 员 刘斌冰
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初2873号 原告：张海，男，1952年12月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告：杨玉青，女，1964年10月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。 上列原告委托诉讼代理人：张永伟（二原告之女），住张家口市宣化区。 上列原告委托诉讼代理人：张连功，男，住张家口市宣化区，系张家口市宣化区江家屯乡胶泥湾村村民委员会推荐。 被告：闫进伟，男，1967年7月22日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：胡万斌，河北海龙律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市经开区长城西大街**通泰世纪金座**楼**。 负责人：刘森，经理。 承（拟） 办（稿） 人（人） 郭洪涛 合议庭 签发人 打印份数 2 被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥**明德南街**。 负责人：杜桂娟，总经理。 委托诉讼代理人：高延博，该公司职员。 原告张海、杨玉青与被告闫进伟、太平财产保险有限公司张家口中心支公司、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海、杨玉青于2020年12月11日向本院申请撤回对被告太平财产保险有限公司张家口中心支公司的起诉，本院予以准许。原告张海、杨玉青的委托诉讼代理人张永伟、张连功，被告闫进伟及其委托诉讼代理人胡万斌，被告保险公司委托诉讼代理人高延博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海、杨玉青向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告死亡赔偿金714760元，丧葬费37887.5元，精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费152639.5元，处理交通事故人员交通和误工费3000元，共计958287元，交强险外按70%主张共计要求被告赔偿544801元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告张海和杨玉青系张永明父母。2020年9月27日19时15分左右,被告闫进伟驾驶的冀Ｇ×××××号重型货车在314省道宣化区马家梁路段由东向西行驶过程中，与前方行人张永明相撞，造成张永明受伤，经医院抢救无效死亡，冀Ｇ×××××号重型货车损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，闫进伟和张永明承担同等责任。闫进伟驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业险，诉至法院。 闫进伟辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我的车辆 3 在太平保险公司投保交强险，在被告阳光保险公司投保商业三者险500000元不计免赔。我们垫付了3287元已经达成和解，对死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员误工费认可。依据道交法76条规定死者是行人我们是机动车，我们按70%比例赔偿无异议。 保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保商业三者险500000元不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内赔偿损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方对事故的发生、责任认定及肇事车辆的投保情况无异议。原告张海、杨玉青系张永明近亲属。被告方对死亡赔偿金714760元，丧葬费37887.5元无异议。上述事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。 保险公司对原告方主张的其他项目提出异议，本院认定如下。根据法院地的生活水平，对精神损害抚慰金50000元予以支持。根据张永明父亲的户口及村委会证明，事故发生时，张海67周岁，两名扶养人，故对张海的生活费152639.5元予以支持。根据处理丧葬事宜的实际情况，原告主张处理丧葬事宜人员交通费和误工费两项共计3000元合理合法，故予以支持。 本院认为，闫进伟驾驶机动车的活动，具有损害他人的潜在危险，其作为开启危险源的人，在法律上便负有防止损害发生的义务。闫进伟违反了这种义务，造成张永明死亡，应赔偿权利人的合理诉求。在本次事故中，张永明具有不可归责的事由，被告方主张过失相抵并非无理。对事故的损害及形成，闫进伟作为机动车方，张永明作为非机动车方，均有过失，但双方的过失具有明显不对等性。按一般原理，闫进伟属于业务过失，而张永明属于普通过失，业务过失所应承担的责任应大于 4 普通过失。为此，闫进伟应按60%的比例承担赔偿责任。因闫进伟驾驶的车辆在保险公司投有商业三者险，故保险公司应在扣除交强险死亡伤残项下180000元后，在商业三者险限额内按照60%赔偿责任比例赔偿原告466972元。原告的各项损失保险公司均已赔付，闫进伟不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张海、杨玉青4669**元（汇入中国工商银行宣化支行，户名：张海，帐号：62×××17）； 二、驳回张海、杨玉青其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9248元，减半收取计4624元，由阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担4153元（汇入中国工商银行宣化支行，户名：张海，帐号：62×××17），由张海、杨玉青负担471元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭洪涛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王海波 附：相关法律条文 5 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合 6 同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖终89号上诉人（原审原告）：云南国经资产管理有限公司。住所地：云南省昆明市广福路387号星长征商务大厦4楼8号。统一社会信用代码：91530000343637337H。法定代表人：杨熹，董事长。委托诉讼代理人：李宁，云南治国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘显磊，云南治国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：上海云资敦鼎实业有限公司。住所地：上海市浦东新区周市路416号4层。统一社会信用代码：15000000202004280024。法定代表人：留少良，董事长。原审被告：昆明双龙商场有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区环城南路985号。统一社会信用代码：91530100622707158K。法定代表人：吴智云，董事长。委托诉讼代理人：韦姣娇，云南新洋务律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：冀蓓红，云南真宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：云南省国有资本运营有限公司。住所地：云南省昆明市龙井街1号办公室1幢三楼。统一社会信用代码：91530000579844850K。法定代表人：李志明，董事长。原审被告：云南省国有资本运营国鼎投资有限公司。住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区经开路3号昆明科技创新园2D10-30号。统一社会信用代码：91530100080441964D。法定代表人：王保华，董事长。原审第三人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市中山东二路15号。统一社会信用代码：91310000832817531T。负责人：邵嘉喜，总经理。上诉人云南国经资产管理有限公司因与被上诉人上海云资敦鼎实业有限公司、原审被告昆明双龙商场有限公司、云南省国有资本运营有限公司、云南省国有资本运营国鼎投资有限公司以及原审第三人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）（2020）云01民初1680号民事裁定，向本院提起上诉。云南国经资产管理有限公司上诉称，请求撤销昆明中院作出的（2020）云01民初1680号民事裁定书，依法裁定由昆明中院对本案予以审理。事实与理由：本案债权转让后债权人发生了变更，《还款协议》的管辖约定对于债权受让人与债务人无效，应适用法定管辖即由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，故本案应由合同履行地人民法院昆明市中级人民法院管辖。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二十五条的立法本意，允许合同双方当事人选择方便自己行使诉讼权利的法院进行管辖；本案中，债权受让人、债务人、担保人的住所地都在云南昆明，如果适用原管辖约定去原债权人住所地诉讼，债权受让人及其他被告的权益都得不到保障，且后续执行会造成大量司法资源浪费。其次，本案争议标的是债务人不履行还款义务，而原合同协议管辖法院所在地为原债权人所在地，债权转让后被告住所地或接收货币一方住所地都在云南省昆明市，上海市作为合同履行地的基础也已经丧失，不应再适用原协议管辖约定。再次，根据合同相对性原则，债权受让人不受原协议管辖法院约束；第三人与受让人签订的《债权转让协议》只能约束合同签订双方，被上诉人不是该转让协议的相对方，不受债权转让协议约定的管辖法院限制。被上诉人上海云资敦鼎实业有限公司提交书面答辩意见称，请求维持昆明中院作出的（2020）云01民初1680号民事裁定书，将本案移送至上海市第二中级人民法院审理。《债权转让协议》和《还款协议》均约定了若发生争议提交上海华融资产管理有限公司上海市分公司住所地有管辖权的法院解决，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条和相关司法解释的规定，本案上诉人在收到上述债权文件及附件时均无异议，且并无其他管辖约定。显然原合同所有约定均对上诉人有效，故原管辖约定也自然有效，本案应由上海市第二中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案中，上诉人云南国经资产管理有限公司作为受让方（乙方）与转让方（甲方）中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司于2019年6月27日签订了《债权转让协议》，双方在该协议第二十二条12.4中约定所发生争议“可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”；而上诉人所受让的债权涉及此前的《还款协议》《债权转让协议》中也均明确约定了发生争议由中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司住所地有管辖权的法院进行管辖，且上述协议在债权转让时作为债权文件已移交给受让人云南国经资产管理有限公司。故本案所涉及的原债权合同中对管辖法院的约定对受让人即本案上诉人云南国经资产管理有限公司有效，且本案债权转让时双方约定的管辖法院亦为中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司住所地有管辖权的法院，并未变更原合同管辖约定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员李妍二〇二〇年十二月三日书记员 黄      永      娇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖01民初2732号 原告:安徽正奇融资租赁有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路**正奇金融广场****,统一社会信用代码91340100058470291H。 法定代表人:李德和,董事长。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告:泉州一洋集装箱服务有限公司,住所地,住所地福建省泉州市丰泽区东湖街金贸大厦****会信用代码91350500796070847T。 法定代表人:林朝晖,总经理。 被告:郭东泽,男,回族,1975年11月26日出生,住福建省石狮市。 被告:郭东圣,男,回族,1978年6月9日生,住福建省石狮市。 原告安徽正奇融资租赁有限公司与被告泉州一洋集装箱服务有限公司、郭东泽、郭东圣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告安徽正奇融资租赁有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告安徽正奇融资租赁有限公司撤回起诉系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽正奇融资租赁有限公司撤回起诉。 本案案件受理费141800元，减半收取为70900元，由原告安徽正奇融资租赁有限公司负担。 审判长 王 苗 审判员 程亚娟 审判员 温占敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 卞洋洋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4352号申请人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路**楼，统一社会信用代码：91520302214795849L。法定代表人：谢俊江，系该行行长。被执行人：包一，男，仡佬族，1982年12月3日出生，户籍地贵州省凤冈县。被执行人：刘利娟，女，土家，1986年9月5日出生，户籍地贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨锐，男，汉族，1982年6月10日出生，户籍地贵州省遵义市红花岗区。申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被执行人包一、刘利娟、杨锐借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人包一、刘利娟、杨锐银行存款人民币22万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十二月三日书记员  徐杨
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1149号 申请人：王晓东，男，1970年10月2日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：高军，男，1975年9月26日出生，汉族，户籍地济南市长清区。 被申请人：张刘永，男，1978年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。 申请人王晓东于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求在10万元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司在10万元范围内向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 在10万元范围内，冻结被申请人高军、张刘永名下的银行存款或冻结其在财付通、支付宝账户内的资金。冻结期限一年。 案件申请费1020元，由申请人王晓东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  栾绍卓
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14035号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，系该公司员工。 被告：陈明亮，男，1991年2月4日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：樊大容，男，1970年11月28日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告腾铭惠商集团有限公司(以下简称成都腾铭惠商)与被告陈明亮、樊大容追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商的委托诉讼代理人刘锴睿、高敏到庭参加诉讼，被告陈明亮、樊大容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商向本院提出诉讼请求：1.判令陈明亮支付成都腾铭惠商代偿款26493.34元及违约金5298.67元（违约金按代偿款20%计算）；2.判令樊大容对陈明亮的上述债务承担连带清偿责任；3.判令陈明亮、樊大容承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，陈明亮因购买宝骏牌轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为40000元，分期36期。陈明亮为此委托成都腾铭惠商为其上述贷款提供担保，于2016年9月9日与成都腾铭惠商签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定陈明亮委托成都腾铭惠商对其宝骏牌轿车一辆（车架号×××6072）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商提供信用卡透支资金还款的担保服务；陈明亮未按时向东大支行偿还分期款，陈明亮应向成都腾铭惠商支付违约金，违约金数额为陈明亮贷款额的30%。樊大容就陈明亮在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及陈明亮在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，樊大容为此向成都腾铭惠商出具了《反担保函》。成都腾铭惠商就陈明亮的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向陈明亮发放了购车透支资金。2016年9月26日至2019年7月29日期间陈明亮产生逾期，东大支行遂要求成都腾铭惠商承担担保责任，成都腾铭惠商于2018年2月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5152.24元，于2018年8月7日代偿3846.73元，于2018年11月7日代偿3841.12元，于2019年2月2日代偿3857.3元，于2019年5月8日代偿2656.92元，于2019年5月27日代偿1282.55元，于2019年6月7日代偿1192元，于2019年7月10日代偿1191.43元,于2019年7月29日结清剩余银行尾款3473.05元。至今陈明亮、樊大容未向成都腾铭惠商支付上述代偿款，故诉至本院。 陈明亮、樊大容均未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商与陈明亮签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。陈明亮未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商承担担保责任，代陈明亮向东大支行垫付了代偿款26493.34元，成都腾铭惠商要求陈明亮支付代偿款26493.34元的理由成立，本院予以支持。陈明亮未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商支付违约金，成都腾铭惠商主张陈明亮按剩余未还代偿款20%支付违约金5298.67元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于陈明亮违约给成都腾铭惠商造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商主张的违约金予以支持。樊大容出具《反担保函》表明对陈明亮承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商要求樊大容对陈明亮的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈明亮于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款26493.34元及违约金5298.67元； 二、被告樊大容对被告陈明亮承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告陈明亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297.5元，由被告陈明亮、樊大容负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙星菊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24326号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李智强，男，1982年2月18日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李智强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李智强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李智强归还原告透支款43,168.94元(其中本金38,273.87元、利息4,895.07元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告李智强支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款43,168.94元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李智强承担。事实和理由：被告李智强在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款43,168.94元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李智强未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李智强持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李智强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金38,273.87元；二、被告李智强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879.22元，减半收取439.61元，由被告李智强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23695号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：郑键国，男，1992年10月1日出生，汉族，住吉林省白城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告郑键国信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告郑键国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑键国归还原告信用卡透支款94,211.44元(其中本金86,401.27元、利息6,385.68元、手续费1,424.49元，暂计至2020年5月11日止)；2、判令被告郑键国偿付自2020年5月12日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：94,211.44元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郑键国承担。事实和理由：被告郑键国在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月11日累计欠款94,211.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月12日至2020年12月27日共计归还原告欠款849元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告郑键国归还原告信用卡透支款共计93,362.44元(其中本金85,552.27元、利息6,385.68元、手续费1,424.49元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告郑键国支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款93,362.44元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告郑键国承担。被告郑键国未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郑键国持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑键国应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金85,552.27元；二、被告郑键国应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,155.29元，减半收取1,077.64元，由被告郑键国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初17200号原告：北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司，住所地北京市大兴区科创二街17号2幢四层8422室。法定代表人：丁月康，董事长。委托诉讼代理人：赵海峰，男，北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：赵鑫鹏，男，北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司工作人员。被告：张建康，男，1977年8月9日出生，住陕西省夏县。原告北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司与被告张建康车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月十七日法官助理 陈志宇书 记 员 付云梅
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执4577号之一申请执行人：王秀青，女，汉族，出生于1987年8月27日，住石家庄市桥西区。被执行人：董晔，女，汉族，出生于1985年6月4日，住石家庄市桥西区。关于申请执行人王秀青与被执行人董晔劳动争议、人事争议一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3157号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人董晔名下存款或保险41200元。本裁定立即执行。执行员  张增运二〇二〇年十二月一日书记员  于 岚
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7684号原告：韩建美，女，1989年1月29日出生，住北京市延庆区。被告：贾金友，男，住北京市延庆区。案由：财产损害赔偿纠纷。原告韩建美与被告贾金友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月24日立案，原告韩建美于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告财产损害赔偿纠纷一案，原告韩建美自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许韩建美撤回起诉。案件受理费25元，由韩建美负担（已交纳）。审判员  沈计永二〇二〇年十二月十四日书记员  吕 雪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初7138号原告：中国工商银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县振兴东路**。负责人：王成军，行长。委托代理人：李庆明，系原告职工。被告：冠县玉丰纺织有限公司，，住所地：冠县贾镇司庞庄法定代表人：刘凤玉。被告：山东星瀚材料股份有限公司，，住所地：聊城市冠县鲁西新世纪工业园内法定代表人：张银峰。被告：刘凤玉，男，1962年5月6日出生，汉族，住冠县。被告：彭凤雨，女，1962年11月18日出生，汉族，住冠县。原告中国工商银行股份有限公司冠县支行与被告冠县玉丰纺织有限公司、山东星瀚材料股份有限公司、刘凤玉、彭凤雨金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司冠县支行委托代理人李庆明到庭参加诉讼，被告冠县玉丰纺织有限公司、山东星瀚材料股份有限公司、刘凤玉、彭凤雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司冠县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冠县玉丰纺织有限公司立即清偿截至2020年10月20日贷款本息3,016,585.83元，其中本金2,980,000元、利息36,585.83元，及后续截止清偿日的相关利息（包括利息、罚息和复利），具体相关利息按照合同约定计算；2.判令被告山东星瀚材料股份有限公司、刘凤玉、彭凤雨对上述债务承担连带清偿责任；3.本案所有诉讼费用及保全费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告冠县玉丰纺织有限公司偿还借款本金2,980,000元及利息（自2020年8月21日至还清之日止以2,980,000元为基数按年利率4.785%计算）。事实和理由：2020年4月17日，原告中国工商银行股份有限公司冠县支行与被告冠县玉丰纺织有限公司签订编号为0161100003-2020年（冠县）字00067号《小企业借款合同》；同日，原告与被告山东星瀚材料股份有限公司签订编号为0161100003-2020年冠县（保）字0007号《保证合同》，与被告刘凤玉、彭凤雨签订编号为0161100003-2020年冠县（保）字0004号《保证合同》，由被告山东星瀚材料股份有限公司、刘凤玉、彭凤雨提供连带责任保证担保。原告于2020年4月20日依据借款合同约定向被告冠县玉丰纺织有限公司发放了银行贷款人民币2,980,000元整，借款期限自2020年4月20日至2021年4月15日止。因被告冠县玉丰纺织有限公司未按约还款付息，其他各被告也未按约履行义务，现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告冠县玉丰纺织有限公司、山东星瀚材料股份有限公司、刘凤玉、彭凤雨未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2020年4月17日，中国工商银行股份有限公司冠县支行与冠县玉丰纺织有限公司签订编号为0161100003-2020年（冠县）字00067号《小企业借款合同》，约定贷款金额2,980,000元，贷款期限12个月，自本合同项下首次提款日起算，自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，约定还款日期为2021年4月15日，借款利率为年利率4.785%。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。还约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。二、担保情况。2020年4月17日，原告中国工商银行股份有限公司冠县支行与山东星瀚材料股份有限公司签订编号为0161100003-2020年冠县（保）字0007号《保证合同》，与被告刘凤玉、彭凤雨签订编号为0161100003-2020年冠县（保）字0004号《保证合同》，约定：山东星瀚材料股份有限公司、刘凤玉、彭凤雨为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，根据主合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。三、合同履行情况。原告中国工商银行股份有限公司冠县支行按约定于2020年4月20日向冠县玉丰纺织有限公司发放贷款2,980,000元。借款发生后，被告冠县玉丰纺织有限公司按期还息至2020年8月20日，之后再未按约偿还借款利息，亦未偿还过借款本金，被告山东星瀚材料股份有限公司、刘凤玉、彭凤雨也未按合同约定承担保证责任。原告主张按合同约定宣布本笔借款于2020年8月21日提前到期。本院认为，被告冠县玉丰纺织有限公司向原告借款并签订借款合同，被告山东星瀚材料股份有限公司、刘凤玉、彭凤雨对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告冠县玉丰纺织有限公司作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。被告冠县玉丰纺织有限公司自2020年8月20日之后未按借款合同约定按期偿还利息，原告有权根据合同约定宣布本笔借款提前到期，故对原告要求被告冠县玉丰纺织有限公司偿还借款本息的诉求，本院予以支持。被告山东星瀚材料股份有限公司、刘凤玉、彭凤雨作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告冠县玉丰纺织有限公司的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告冠县玉丰纺织有限公司、山东星瀚材料股份有限公司、刘凤玉、彭凤雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冠县玉丰纺织有限公司于判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司冠县支行偿还借款本金2,980,000元及利息（自2020年8月21日至实际给付之日止以2,980,000元为基数，按年利率4.785%计算）；二、被告山东星瀚材料股份有限公司、刘凤玉、彭凤雨对被告冠县玉丰纺织有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告冠县玉丰纺织有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,466元（已减半收取），保全费5,000元，由被告冠县玉丰纺织有限公司、山东星瀚材料股份有限公司、刘凤玉、彭凤雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十二月十七日法官助理卢涛书记员陈英华
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9013号 原告：四川彼阳广告有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠横街******。 法定代表人：黄宗芳，四川彼阳广告有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗静，四川法邦律师事务所律师。 被告：成都金渝重餐饮娱乐管理有限公司，住所，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段******div> 法定代表人：耿涛。 原告四川彼阳广告有限公司与被告成都金渝重餐饮娱乐管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告四川彼阳广告有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川彼阳广告有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川彼阳广告有限公司撤诉。 本案案件受理费收取25元，由原告四川彼阳广告有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十二月十八日 书记员  姜恒杰
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初955号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检二部刑诉[2020]984号。 受理日期：2020年11月27日。指控罪名：职务侵占。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员谭秀萍。 被告人田帅强，曾用名田瑞强，男，1993年6月6日出生于甘肃省漳县，汉族，中专文化，务工，住甘肃省漳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月16日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年10月29日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 经审理查明：被告人田帅强于2020年7月14日晚，在苏州东山精密制造股份有限公司新厂区一楼备料室加班期间，利用其看管电子元件物料的职务便利，窃得该公司存放物料室的IC集成块合计10包，共5400片，价值人民币63558元。 被告人田帅强归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公安机关追缴的赃物已发还至被害单位。 被告人田帅强自愿认罪认罚。被告人田帅强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人田帅强利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公司机关指控被告人田帅强犯职务侵占罪罪名成立，予以支持。被告人田帅强归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人田帅强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合考虑本案案情及被告人悔罪表现，本院决定对被告人田帅强从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田帅强犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年十二月三日 法官助理 李思远 书 记 员 万 奇
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执恢453号之一 申请执行人：卢宝昌,男,1954年11月15日出生,住缙云县。 被执行人：胡桔仙,女,1944年10月20日出生,住缙云县。 申请执行人卢宝昌与被执行人胡桔仙民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙1122民初2974号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢宝昌向本院申请强制执行,本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为被执行人胡桔仙返还申请执行人卢宝昌71670元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1792元、申请执行费1095.05元。 执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求胡桔仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡桔仙逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人胡桔仙的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，胡桔仙名下银行存款57350元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款，申请执行人暂不要求处置。经采取上述执行措施，执行到款项57350元，扣除执行费、案件受理费1660元，申请执行人卢宝昌受偿55690元。除此，暂未发现被执行人胡桔仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡桔仙拒不履行，本院已对被执行人胡桔仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人卢宝昌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡桔仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执恢453号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴康力 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 麻琼之 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4399号原告：邵军，男，1974年1月3日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。被告:赵万龙，男，1985年3月5日出生，汉族，住南京市六合区。本院在审理原告邵军与被告赵万龙民间借贷纠纷一案中，原告邵军于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵军申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告邵军撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告邵军负担。审 判 员 林洪飞二〇二〇年十二月四日法官助理 周 婷书 记 员 刘 丽
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4570号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地达州市通川区二马路**。 负责人：杜波，总经理。 统一社会信用代码：915117009101504709。 委托诉讼代理人：罗杰，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：欧昕，系原告公司员工。 被告：严正明，女，1973年4月5日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称中国财保达州分公司）诉被告严正明追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国财保达州分公司的委托诉讼代理人欧昕到庭参加诉讼。被告严正明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国财保达州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款72845.66元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月20日，被告向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告同意为被告在中国农业银行股份有限公司达州市通川支行（以下简称农行通川支行）的借款承担保证责任，贷款到期后，被告未履行还款义务，原告代被告承担了偿还责任。后原告多次向被告追偿，被告拒绝支付。 被告严正明未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日，被告向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，该投保单投保人声明主要载明：同意保险公司及委托第三方向本人追索到期债务，同意以本投保单作为定立保险合同的依据；对保险条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等）内容及说明均已了解。2019年10月21日，原告出具的《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：ＰＢＢＲ20195130000000××××）载明：投保人为严正明，被保险人为中国农业银行股份有限公司达州通川支行，贷款金额为79000元，保险费为47185.56元，付费方式为每月交付保险费1310.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。 2019年10月22日，被告与农行通川支行签订《个人担保借款合同》，该合同约定农行通川支行向被告借款79000元，借款期限36月，担保方式为单人担保。合同签订后，农行通川支行按约向被告发放借款，但被告未按约履行还款义务。截止2020年6月10日，原告代被告偿还了剩余贷款本息共计72845.66元。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同双方应按合同约定全面履行各自合同义务。因被告未按借款合同约定按期归还借款本息，导致原告中国财保达州分公司向农行通川支行理赔了贷款本息共计72845.66元，根据保险合同约定，被告应向原告支付该笔款项。因此，原告主张判令被告严正明支付代偿款72845.66元的诉请，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并由其承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严正明于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司偿还其代为支付的贷款本息72845.66元。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1621元，减半收取810.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  柏维
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执722号之二 申请执行人广西灵川农村商业银行股份有限公司（原：广西灵川农村合作银行），住所地：广西壮族自治区灵川县灵南路3号，统一信用社会代码：91450323799740893P。 负责人：林长观，该行董事长。 委托代理人周俊，该行风险管理部总经理。 被执行人林志捷，男，1963年5月13日出生，回族，住广西桂林市七星区。 本院在执行申请执行人广西灵川农村商业银行股份有限公司与被执行人林志捷金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为550000元及利息。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院强制执行，被执行人已归还432111.52元，剩余未实现的债权，申请执行人以与被执行人自愿达成长期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0323执722号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾青旺 审判员  罗 勇 审判员  王荣波 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 姣
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1086号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：刘方，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢涵，天津君辉律师事务所律师。被告：孔杰，女，1963年12月27日出生，汉族，住天津市北辰区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）与被告孔杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保天津分公司委托诉讼代理人刘方到庭参加诉讼，被告孔杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款52718.72元、保险费1243.51元；2.判令被告向原告支付保险代偿款自理赔之日2018年11月21日至2020年1月7日的利息4106.83元；3.判令被告支付前期律师费用515元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告孔杰，案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称“光大银行”）作为被保险人，贷款金额为75000元，保险费为44790.48元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年8月2日，被告孔杰与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告发放贷款75000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计52718.72元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《保险理赔确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。人保天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险合同、投保单、保险条款及签约授信时照片，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿债务通知书、代偿债务确认书、理赔入账明细，证明原告于2018年11月21日向案外人代替被告偿还了贷款共计52718.72元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.银行账户对账单，证明案外人于2017年8月2日向被告支付贷款75000元，后被告逾期还款；4.个人贷款合同、贷款细节约定及借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系；5.律师合作协议书，证明原告向被告追讨代偿款所花费的律师费用。孔杰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款52718.72元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，故原告主张的保险费、利息及律师费在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的保险代偿款予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔杰于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款52718.72元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担127元（已交纳），被告孔杰负担1138元；公告费560元，由被告孔杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  张晓磊二〇二〇年十二月十八日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5185号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连山海商贸有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区永兴路365-4号。法定代表人：周志峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐正东，辽宁仁凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟艳男，系辽宁仁凯律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋经强，男，1990年6月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原审第三人：牛褀慧，男，1982年7月15日出生，汉族，大连山海商贸有限公司职员，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人：侯宝林，男，1955年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人：旅顺水师营建筑工程公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区水师营镇水师营村。法定代表人：王乃松，系该公司经理。（已去世）。再审申请人大连山海商贸有限公司因与被申请人蒋经强及原审第三人牛祺慧、侯宝林、旅顺水师营建筑工程公司(以下简称水师营公司)劳务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终5509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连山海商贸有限公司申请再审称，二审法院认定：1、再审申请人未支付水师营公司工程款，导致水师营公司无法向被申请人支付劳务费明显事实认定错误；2、被申请人可直接向申请人主张权利，缺乏证据证明，适用法律错误；3、被申请人诉讼时效中断，缺乏证据证明。综上，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连山海商贸有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十二月二十九日书记员 张雪萌
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初1131号 原告：张传力，男，汉族，1968年5月4日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 被告：陈述生，男，汉族，1987年9月25日生，农民，群众，河北省临西县人，现住该村。 委托诉讼代理人：陈宗岳，系被告陈述生之亲属。 原告张传力诉被告陈述生劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法由审判员胡跃勇独任审判，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告张传力，被告陈述生委托诉讼代理人陈宗岳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传力向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款3,900元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年10月底，原告受雇于被告在山东省济南市济阳区从事天然气管道安装，被告累计欠付工资5,700元。被告在雇佣期间给付300元，2020年1月18日给付1,500元，剩余3,900元为原告及陈维镇等人出具欠条。被告承诺尽快支付，但经多次催要，至今未付。故此，诉至本院。 被告陈述生对诉请认可，无实质性答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交身份证明及被告书写欠条照片，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陈述生未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 原告及张宏欣、陈祖双、陈祖普、陈述江、陈维镇为被告提供劳务，被告欠付劳务费用。其中欠付原告5,700元。2020年1月18日，被告去除已向原告支付的300元、1,500元后，就剩余3,900元向原告出具欠据。 上述欠付劳务费用3,900元，被告至今未向原告支付。 本院认为，原告向被告提供劳务，双方形成劳务关系，此系真实意思表示，且不违反法律规定。被告作为接受劳务方，依法负有支付劳务费用的合同义务。故对原告诉请付款，应予支持。 关于欠付数额，被告出具欠据载明为3,900元。诉讼中，被告对此亦无异议，故予认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告陈述生于本判决生效之日起十日内，向原告张传力支付劳务费用3,900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈述生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年十二月七日 书记员  吕新南
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1314号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：尚月，女。被告：都颢瑜，男，汉族，1996年11月3日出生，住河北省定州市。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光财险天津分公司”）与被告都颢瑜财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财险天津分公司委托诉讼代理人尚月到庭参加诉讼，被告都颢瑜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款35724.25元；2.判令被告向原告支付保险费4370.04元；3.请求判令被告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计40094.29元为基数，自2020年2月17日起至实际付款之日止，按每日万分之五的标准计算；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,用于被告向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行(以下简称“光大银行”)办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币1190元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币70000元，光大银行于2018年3月27日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2020年2月17日向光大银行赔偿人民币35724.25元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4370.04元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。阳光财险天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险单及投保单（含保险责任条款），证明原告与被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、贷款借据，证明被告与被保险人成立贷款合同关系及被保险人依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书及电子回单，证明被告逾期还款，原告依约向被保险人理赔的事实，被告尚欠原告理赔款项的事实；4.银行流水及交易明细表，证明被告尚欠原告保费的情况。都颢瑜经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同及保险单均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。对原告要求被告支付理赔款35724.25元及逾期保费4370.04元（1190元/月×3个月+1190元/31天×21天-6.09元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金”。本院认为，保险合同特别约定中对违约金的计算方式约定过高，本院参照中国人民银行公告（2019）第15号及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》的精神，将违约金予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告都颢瑜于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款35724.25元；二、被告都颢瑜于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费4370.04元；三、被告都颢瑜于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2020年2月17日起至实际给付之日止的违约金（以35724.25+4370.04元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，公告费560元，由被告都颢瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  徐福君审判员  褚 宁审判员  肖 毅二〇二〇年十二月一日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初2855号原告：王驰锐，男，2008年3月出生，汉族，住四川省内江市市中区。法定代理人（监护人）：严美，女，1986年4月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告：严美，女，1986年4月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。二原告共同委托诉讼代理人：邱泯勋，男，1966年6月出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：殷邦成，男，1973年3月出生，汉族，住云南省宣威市。原告王驰锐、严美诉被告殷邦成民间借贷纠纷一案，本案于2020年10月26日立案。本院于2020年11月11日通知原告王驰锐、严美预交案件受理费，在收到通知7日后原告王驰锐、严美未向本院预交案件受理费。本院认为，原告在本院通知预交案件受理费后7日内未向本院预交，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告王驰锐、严美的起诉按撤诉处理。审判员  梁明二〇二〇年十二月二日书记员  周刚
贵州省荔波县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2722刑初216号 公诉机关贵州省荔波县人民检察院。 被告人黄燕松，男，1990年10月25日生，汉族，初中文化，农民，福建省诏安县人，住福建省漳州市诏安县。2008年3月24日因犯抢劫罪被福建省漳浦县人民法院判处有期徒刑六年；2017年9月29日因犯盗窃罪被福建省诏安县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月；2018年8月17日因犯诈骗罪被福建省东山县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元，2019年4月17日刑满释放。因涉嫌本案于2020年8月3日被抓获，同年8月4日被荔波县公安局刑事拘留，经荔波县人民检察院批准于同年9月7日被荔波县公安局执行逮捕。现羁押于荔波县看守所。 贵州省荔波县人民检察院以荔检刑诉[2020]143号起诉书指控被告人黄燕松犯盗窃罪，2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年12月1日公开开庭审理了本案，荔波县人民检察院指派检察员罗光池出庭支持公诉，被告人黄燕松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月21日，被告人黄燕松、黄伟（另案处理）商量通过贷款的方式向贵阳及都匀地区的微信百事通发布贷款广告并预留联系微信号（微信账号:×××,微信昵称:贷你飞）。被害人陆某在都匀微帮看到该贷款广告，添加该微信号为好友。经过微信交谈,黄伟、黄燕松自称是“甜橙金融”的工作人员，承诺陆某可以贷款10万元,让陆某准备好银行卡、身份证及新办理的电话卡，可以上门办理贷款。2020年7月22日下午16时许，黄伟、黄燕松到荔波万悦广场陆某住处以上门办理贷款为由，利用被害人陆某提供的银行卡、身份证及电话号码注册陆某实名认证的支付宝账户，并让陆某签订一份伪造的贷款合同。黄伟、黄燕松离开时将陆某的电话卡（电话号码:147××××5202）带走，并于当晚通过新注册的支付宝将陆某银行卡内的10000元转走。 为证实上述事实，公诉人当庭出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。出庭的公诉人认为，被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。 被告人黄燕松对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明事实与指控事实一致。另查明，对被害人诈骗期间，微信交流贷款事宜的微信号“贷你飞”系被告人黄燕松使用；被告人黄燕松、黄勇趁被害人不备秘密利用其提供的电话号码、身份信息注册支付宝账户并通过人脸识别进行了实名认证，后绑定被害人有1万元的银行卡；2020年7月28日23:59被告人黄燕松、黄勇将一万元转账退还给被害人。 上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示质证的被害人陈述、被告人的供述与辩解、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见、微信聊天记录、辨认笔录、刑事判决书、现场勘验检查笔录、到案经过及户籍信息等相关书证证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源程序合法，并能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人黄燕松伙同他人以非法占有为目的，谎称贷款而骗取他人身份信息注册支付平台账户并绑定他人银行卡，后通过支付平台秘密窃取他人银行账户内钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。两人在共同犯罪中分工协作，地位作用相当，不宜区分主从犯。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述了罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；被盗钱款已退还，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人黄燕松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月三日起至二〇二一年八月二日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 孟 二〇二〇年十二月一日 书记员 黎德喜
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初16917号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市永信诚矿山机械桥隧物质销售部，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市凯开大道农机五金机电大市场第******，统一社会信用代码92522601MA6DXCPL32。      经营者：邱小芳，男，1986年8月7日出生，汉族，住江西省抚州市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：周忠林，男，1971年4月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告货款11580元。      2、案件受理费由被告负担。                  2020年11月16日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告凯里市永信诚矿山机械桥隧物质销售部的经营者邱小芳到庭参加诉讼，被告周忠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告周忠林于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市永信诚矿山机械桥隧物质销售部货款11580元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取45元，由被告周忠林负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审判员  吴腾英                  二〇二〇年十二月二十二日                  法官助理  张耀元      书 记 员  潘冬梅
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2969号 原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街磷肥厂院内。统一社会信用代码9113060269466859X9。 法定代表人：王欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海永，河北王笑娟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭子屹，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：高娟娟，女，1988年2月18日出生，汉族，户籍住址山西省方山县。 原告保定市力宇商贸有限公司（以下简称原告力宇公司）与被告高娟娟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告保定市力宇商贸有限公司的委托诉讼代理人王海永到庭参加诉讼，被告高娟娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定市力宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的逾期贷款95906.24元并支付代垫款的利息（自2019年7月起至被告全部付清款项时止，以代垫款为基数，按年利率6%计算）；2、判令被告支付原告违约金10000元（暂定10000元，自2019年5月起至被告还清全部款项之日止，按逾期总金额千分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为购买传祺牌轿车，于2019年5月7日与原告签订《汽车消费贷款服务合同》，双方对贷款银行、还款情况、担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。购车并交付被告后，被告向中国工商银行股份有限公司保定开发区支行申请办理信用卡分期付款业务，分期金额96000元，分期期限36个月。并设定被告所购车辆作为抵押，原告为被告的上述银行贷款承担保证责任。合同签订后，被告支付了首付款，并向银行办理了按揭贷款。2019年7月起，借款人不按期还款，原告作为贷款保证人为了确保贷款银行能够顺利收回本息，遂替代被告对本次贷款的全部逾期债务履行了还款义务，向银行垫付了逾期本息共计95906.24元。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法判如所请。 高娟娟未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，原告力宇公司与被告高娟娟签订《汽车消费贷款服务合同》1份，合同约定：被告高娟娟在原告处购买传祺牌汽车一辆，计价138000元，首付款42000元，余款96000元因资金短缺问题，高娟娟需向中国工商银行股份有限公司保定开发区支行申请汽车消费贷款，贷款分期还款36期，并请求力宇公司作为其贷款的担保人，同时约定被告逾期还款，原告除有权要求被告支付逾期付款的利息外，并按照逾期总金额日千分之五支付滞纳金。同日，被告高娟娟向中国工商银行股份有限公司保定开发区支行申请牡丹信用卡购车分期付款申请，申请分期付款总额为96000元。同日，力宇公司向中国工商银行股份有限公司保定红星支行出具《担保承诺函》，对被告高娟娟因购车向该行申请办理牡丹信用卡购车分期付款业务项下全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告将涉案车辆过户到被告高娟娟名下，车牌号为晋Ｊ×××××。 另查明，因被告高娟娟未按期还款，原告力宇公司于2019年8月26日至2020年6月4日期间，分6次向中国工商银行股份有限公司保定开发区支行垫付归还借款人高娟娟在信用卡购车分期付款全部未还款项95906.24元，分期付款合同项下欠款已全部还清。 以上事实，由《汽车消费贷款服务合同》、《牡丹信用卡购车分期付款申请表》、《担保承诺函》、《信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明》、银行转账电子回单、车辆登记信息及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告力宇公司、被告高娟娟签订的《汽车消费贷款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，被告高娟娟以信用卡分期方式从原告处购买汽车，应按约定的期限和数额履行还款义务，但被告高娟娟未按合同约定履行还款义务，属于被告高娟娟违约，应承担相应的违约责任。原告力宇公司因被告的信用卡分期付款购车行为向中国工商银行股份有限公司保定红星支行出具《担保承诺函》，在被告未按期偿还信用卡分期款项时，按照《担保承诺函》的约定代被告高娟娟履行了偿还银行欠款的义务，共垫付还款95906.24元，由此取得向被告高娟娟追偿上述所垫付款项的权利，被告高娟娟应偿还原告代为垫付的贷款95906.24元。由于被告高娟娟未按合同约定履行还款义务，根据《购车合同》约定，原告主张被告高娟娟支付违约金、利息的请求，本院予以支持，由于原告未提交有效证据证明其实际损失与主张的违约金数额相当，约定违约金、利息计算数额过高，故违约金及滞纳金应以被告未偿还数额的20%计算为宜，即被告应支付的违约金、滞纳金总额为95906.24元×20%=19181.25元。被告高娟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高娟娟于本判决生效之日起七日内偿还原告保定市力宇商贸有限公司代垫贷款95906.24元并支付违约金、利息19181.25元； 二、驳回原告保定市力宇商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2418元，由被告高娟娟负担。于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审 判 长 汪 浙 人民陪审员 吴 凡 人民陪审员 李雅楠 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 杨 飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32876号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：张洪宇，男，1990年12月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市向阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张洪宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告张洪宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年8月19日的信用卡欠款本息共计179462.79元以及自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张洪宇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年8月19日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计179462.79元，其中本金111950.00元、利息32109.86元、费用35402.93元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张洪宇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月19日的信用卡欠款共计179462.79元，以及自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元以及公告费（以实际发生为准），由张洪宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初2237号原告：罗仁平，女，汉族，52岁，住四川省绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。被告：秦兴彦，男，汉族，57岁，住四川省绵竹市剑南镇。原告罗仁平与被告秦兴彦离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告罗仁平未按本院通知在规定的期限内缴纳诉讼费且未提出司法救助申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按罗仁平撤诉处理。审 判 员 陈启华二〇二〇年十二月十七日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0117民初4354号 原告：王卫霞，女，1975年11月23日生，汉族，住南京市溧水经济开发区。 委托诉讼代理人：王志旗，江苏锦隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张可双，男，1971年12月29日盛，汉族，住南京市溧水经济开发区，系原告王卫霞丈夫。 被告：傅健斌，男，1987年10月19日生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：席凉冰，江苏天煦律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320100660676866W，住所地南京市奥体大街**南京新城科技园国际研发总部****。 负责人：高青松，公司总经理。 委托诉讼代理人：王焱，公司员工。 原告王卫霞诉被告傅建斌、中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下称大地财保南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王卫霞的委托诉讼代理人王志旗、张可双，被告傅建斌的委托诉讼代理人席凉冰，被告大地财保南京支公司的委托诉讼代理人王焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王卫霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费等共计690246.16元；2、判令保险公司在保险限额内承担赔付义务；3、判令被告承担本案诉讼费。 被告傅建斌辩称：对事故事实及责任认定无异议；肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内；原告主张的各项费用应由保险公司进行赔付。 被告大地财保南京支公司辩称：被告车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险有效期内；我司在本次事故中垫付了120800元，要求一并处理；本案诉讼费、鉴定费我司不承担；其余意见质证时发表。 本院查明事实如下： 2019年12月25日15时30分左右，在溧水区，傅建斌驾驶牌照为苏Ａ×××××的小型轿车，由东向北沿新华路右转进入秦淮大道，在驶入秦淮大道过程中，其所驾驶的车辆前部碰撞到由王卫霞驾驶的电动自行车，造成电动自行车驾驶员王卫霞受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2020年3月16日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，傅建斌负该事故主要责任，王卫霞负该事故的次要责任。 王卫霞在中国人民解放军东部战区总医院、南京紫金医院等医院住院治疗，诊断为急性重型颅脑外伤：脑疝；左侧颞顶部急性硬膜外血肿；左侧额颞顶枕部急性硬膜下血肿；左侧颞叶挫伤；左颞骨骨折。2020年9月3日，原告经南京康宁司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王卫霞因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；2、被鉴定人王卫霞误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后150日为宜、营养期限以伤后150日为宜。 傅建斌所有的苏Ａ×××××小型客车在大地财保南京支公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 双方对下列事实和费用没有争议，本院予以确认： 1、责任认定：被告傅建斌负本次事故主要责任，原告王卫霞负本次事故次要责任； 2、被告傅建斌垫付赔偿费用61643.78元；大地财保南京支公司垫付赔偿费用120800元； 3、原告提交的医疗费票据总额为415785.03元； 4、残疾赔偿金209840.64元； 5、误工费18799.27元； 6、财产损失800元。 对双方有争议的费用，本院认定如下： 1、关于住院伙食补助费，原告住院治疗130天，按照30元／天计算，扣除原告在南京紫金医院的用药清单中包含的伙食费2655元、在南京军区京总医院的用药清单中包含的伙食费1065元，本院认定住院伙食补助费为180元（130天×30元／天-2655元-1065元）； 2、关于营养费，原告经司法鉴定的营养期限为150天，按照30元/天计算，营养费为4500元； 3、关于护理费，原告经司法鉴定的护理期限为150天，原告对其中88天的护理费15645元，提交了护理费票据予以证明，本院予以采信；其余62天，按照100元/天计算，护理费为6200元；护理费合计21845元； 4、关于精神抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果及已按照城镇居民标准计算残疾赔偿金等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为8000元 5、关于交通费，本院酌情认定1200元； 6、关于鉴定费3700元，系原告因本次交通事故伤残鉴定所实际支出的费用，本院予以认定，但该项费用不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人按责承担。 上述损失，医疗费限额范围内小计420465.03元，死亡伤残限额范围内小计259684.91元，财产损失限额范围内计800元，合计680949.94元（鉴定费除外）。 根据交通事故责任，傅建斌负事故主要责任，王卫霞负事故次要责任，故大地财保南京支公司应在交强险范围内赔偿120800元，商业三者险范围内赔偿448119.95元｛（680949.94元-120800元）×80%｝；大地财保南京支公司共计应赔偿原告568919.95元（120800元+448119.95元），精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，扣除其已支付的120800元，大地财保南京支公司还应赔偿原告448119.95元。被告傅建斌应赔偿原告鉴定费2960元（3700元×80%），因其已支付61643.78元，实际应由原告返还给傅建斌58683.78元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王卫霞448119.95元； 二、原告王卫霞应于本判决生效之日起十日内返还给被告傅建斌58683.78元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1926元，由被告傅建斌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3852元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王白梅 二〇二〇年十二月三日  见习书记员  高 雅
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0923民初4899号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所：山东省泰安市东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：武传伟，男，1984年9月28日出生，居民，住山东省东平县。 被告：武传宏，男，1989年8月4日出生，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告武传伟、武传宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇、被告武传伟到庭参加诉讼，被告武传宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告武传伟偿还原告本金257,900元，利息88,610.14元（利息暂算至2018年11月11日）直至付清之日止律师代理费10,000元，暂计356,510.14元；2.被告武传宏承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年11月23日,被告武传伟从原告东平农商银行新城支行处借得本金259,900元，到期日2018年11月11日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，被告未按时归还借款本金及利息。被告武传宏应承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告武传伟辩称，借款属实，正在筹备钱还款。 被告武传宏未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.出示盖有原告公章的营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件，证明当事人的基本情况及主体资格。2.2015年11月23日的借款合同一份，证明被告武传伟在我行授信贷款259,900元，借款期限自2015年11月23日至2018年11月11日。3.2015年11月23日保证合同一份，证明被告武传宏为该笔贷款提供连带责任保证。合同第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。4.借款借据一份，证实我行依约分别于2015年11月23日、向被告武传伟发放了贷款259,900元，到期日2018年11月11日。5.欠息明细两份，证实截止到2018年11月11日，被告拖欠原告借款本金257,900元及利息88,610.14元。6.委托代理合同一份，行内转账回单一份，证明原告向山东慧哲律师事务所支付律师代理费10,000元，依照合同约定，应当由被告承担。7.出示2016年5月13日中国银监会山东监管局批复，证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担。被告武传伟对以上证据均无异议。经审查，原告提交的证据，符合证据的形式要件，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，被告武传伟与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，借款数额为259,900元，借款期限自2015年11月23日至2018年11月11日。借款在上述规定的金额、期限内一次性发放。同日，被告武传宏与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。当日，原告向武传伟发放借款259,900元。截至2018年11月11日，武传伟共拖欠原告借款本金257,900元，利息88,610.14元。原告因本案诉讼支付律师代理费10,000元。庭审结束后，原告申请撤回对被告刘延翠的起诉。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，能够认定原告东平农商银行与被告武传伟签订的《个人借款合同》，与武传宏签订的《保证合同》，均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款人武传伟未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约。原告系在保证期间内向保证人武传宏主张保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。被告武传宏不到庭应诉，视为放弃一审答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告申请撤回对刘延翠的起诉，系对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武传伟于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金257,900元、利息88,610.14元（暂算至2018年11月11日，应按照合同约定计算至付清之日）及律师代理费10,000元，共计356,510.14元； 二、被告武传宏对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告武传宏承担保证责任后，有权向被告武传伟追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3324元，由被告武传伟、武传宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴珊
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终1548号 上诉人（原审被告）:宁德市爱丽斯九号餐饮有限公司，住所地：宁德市蕉城区富洋村华洲水产品综合批发市场****，统一社会信用代码：913509020603864514。 法定代表人：周永菊，执行董事。 委托诉讼代理人：尹发付，福建观正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙作铭，男，1985年12月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈长星，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：何成，男，1996年3月2日出生，汉族，住湖北省通城县。 委托诉讼代理人：何光来，湖北乾兴律师事务所律师。 上诉人宁德市爱丽斯九号餐饮有限公司因与被上诉人孙作铭、何成健康权纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初613号民事判决； 二、本案发回蕉城区人民法院重审。 上诉人宁德市爱丽斯九号餐饮有限公司预交的二审案件受理费7094元予以退回。 审判长  余梓安 审判员  韦晓菁 审判员  陈光华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 铮 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。