北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18568号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：朱建名，男，1989年8月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：赵文鸣，北京京悦（天津）律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告朱建名信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明，被告朱建名及其委托诉讼代理人赵文鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年6月16日的欠款107126.58元（其中本金96046.48元、利息3983.5元、违约金2268.3元、手续费4828.3元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月17日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：朱建名曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。朱建名辩称，认可在原告处办理信用卡的事实，但不认可原告计算的欠款本金及利息等金额，原告主张的利息计算方式高于国家规定，原告存在过错，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年10月12日，朱建名办理了广发银行信用卡，申请表确认栏有其本人签字，并签写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规定。”字样。该申请表所附《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：客户同意银行可以根据客户交易、还款等用卡情况、资信状况变化或风险信息等情况调整其广发卡的信用额度，或者要求客户提供或增加权利质押担保。银行调整信用额度可通过短信、电话或对账单等方式通知客户。如客户不能接受该等调整的，可要求银行恢复其原信用额度。前述信用额度调整不影响客户在本协议项下的还款义务，客户仍需偿还已发生的交易款项、利息及费用等，且不得以未收到通知为由要求银行承担责任，除非银行存在法律、法规规定的过错；协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行将提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片；客户未办理销户手续的，视为同意变更内容；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。同为信用卡申领表附件的综合费率表显示：“消费分期还款业务（样样行）分期手续费”收费标准为：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取还款手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。对有争议的事实和证据，本院认定如下：广发银行北京分行提交了取数日期截止至2020年6月16日的欠款构成、截止至2020年11月7日的交易明细，证明截至2020年6月16日，朱建名拖欠欠款本金96046.48元，利息3983.5元，违约金2268.3元，手续费4828.3元，共计107126.58元。朱建名认可交易明细的真实性，但对欠款构成不予认可，主张其自2020年2月后就未再使用案涉信用卡消费，但本金却在一直增加，故交易明细不能作为认定欠款金额的依据；且欠款构成中的金额与广发银行北京分行向其发出的最后催告及律师函记载的本金、利息、违约金、手续费金额自相矛盾。对此，朱建名提供了北京腾名律师事务所于2020年5月2日向其发出的律师函、广发银行于2020年5月3日向其发出的最后催告和2020年5月7日的信用卡账单，律师函显示欠款截止日期2020年5月1日、最后催告显示欠款截止日期2020年5月3日欠款余额为71419.29元，2020年5月7日账单显示本期账单金额为73505.55元，可以证明广发银行北京分行对该卡欠款本金及利息计算有误。广发银行北京分行认可信用卡账单和最后催告的真实性，主张律师函并非该所发出无法核实真实性，同时主张因朱建名多次办理样样行分期，由于分期记账方式是把借款的总金额分期，分摊到每一个账单周期，故朱建名逾期还款后，每一期的消费金额及分期手续费直接计入到本金中，才会显示为每期账单本金有所增加。朱建名还提供了2018年1、2月信用卡账单，显示1月时消费额度为45000元，2月时为56000元，证明广发银行北京分行调整信用卡额度未征得朱建名同意，导致朱建名陷入错误认识，误认为上限额度为45000元进行消费，由此产生逾期后造成的一切损失后果均应当由广发银行北京分行自行承担，与朱建名无关。广发银行北京分行认可两份账单的真实性，主张根据双方信用卡客户协议第三条第三款的规定，银行可以根据朱建名的交易、还款等用卡情况、资信状况变化或风险信息等情况调整其信用额度。广发银行北京分行还提供了2016年11月1日广发银行股份有限公司在其网站刊登的《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”；及2017年12月29日广发银行股份有限公司在其网站发布的《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准……违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。朱建名对两份公告均不予认可，主张公告系广发银行北京分行的单方意思表示，并未征得朱建名同意，且朱建名对此也并不知情。根据广发银行北京分行提供的案涉信用卡交易明细显示，2018年8月9日，朱建名曾有单笔50000元的消费记录；最后一笔消费记录为2020年1月26日的AppMusicAppStore，此后交易明细均为样样行消费分期及手续费、消费分期利息账单入账、违约金、账单利息、系统还款等记录。根据朱建名提供的2020年5月7日信用卡账单显示，其分别于2018年8月9日、2019年1月7日、2019年5月28日申请了8笔样样行消费分期，分期期数为24期，截至当月均有剩余期数未还完。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。朱建名认可在广发银行北京分行办理信用卡的事实，并在信用卡申领表中签写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规定”，故其与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。朱建名主张广发银行北京分行将案涉信用卡额度从45000元提高至56000元未征得其同意，致使其误认为额度为45000元进行消费，由此产生逾期后造成的一切损失后果均应当由广发银行北京分行自行承担。但根据信用卡申领表所附《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定，银行有权进行额度调整，如朱建名不同意的，可以要求银行恢复原额度。从朱建名提供的信用卡账单可见，2018年2月账单中在信用额度处明确写明了56000元的金额，与1月账单信用额度的45000元明显不同，而朱建名此后一直继续正常使用案涉信用卡，并未要求广发银行北京分行恢复其原有信用额度，且从该卡交易明细可见，2018年8月9日朱建名曾有过单笔50000元的大额消费。故其该项主张，本院不予采纳。朱建名主张其自2020年2月后并未再次使用案涉信用卡，但账单本金金额继续增加，故广发银行北京分行计算欠款本金及利息方式存在过错。但根据信用卡申领表所附收费标准及案涉信用卡交易明细、朱建名提供的2020年5月7日的信用卡账单，朱建名曾至少于2018年8月9日、2019年5月28日、2019年1月7日申请办理了8次样样行消费分期，均为24期分期。2020年1月26日案涉信用卡最后一笔消费后入账金额均为前述分期本金及手续费，利息和违约金。故其据此主张广发银行北京分行存在过错，证据不足，本院难以支持。朱建名主张广发银行北京分行主张的利息计算方式高于国家规定，但经本院核算，广发银行北京分行在本案中计算利息、违约金和手续费的标准未超过法律规定，故朱建名的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，广发银行北京分行要求朱建名履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告朱建名向原告广发银行股份有限公司北京分行支付信用卡欠款本金96046.48元及相应的利息、违约金、手续费（其中截止至2020年6月16日的利息3983.5元，违约金2268.3元，手续费4828.3元，自2020年6月17日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由被告朱建名负担（于本判决生效之日起十日内交纳）；公告费260元，由原告广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王玫书 记 员 赵颖