德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4615号 原告：韩楠，男，1989年6月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨益民,四川骄羽律师事务所律师。 被告：戚锋，男，1980年9月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：胡城，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 原告韩楠与被告戚锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩楠的委托诉讼代理人杨益民、被告戚锋及其委托诉讼代理人胡城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款1500000元；2.判令被告支付利息，计算方法：以1500000元为基数，自2018年1月15日起，按年利率15.4%，计算至实际付清全部借款之日止；截止起诉之日暂计算为600000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告戚锋、案外人尹俊于2015年1月14日签订借款合同，借款本金1500000元，借款期限至2016年4月13日，后经协商，又将借款期限延长至2018年1月14日。后尹俊与戚锋未按合同约定返还借款，也未支付到期后的逾期利息，原告在另案中已起诉案外人尹俊，并已取得生效判决进入强制执行程序，但并未受偿任何款项。原告认为被告戚锋系共同借款人，对于本金应当与案外人尹俊承担共同还款责任，关于利息就按照LPR四倍计算的部分应与尹俊承担共同清偿责任。 被告戚锋辩称，请求驳回原告的起诉，理由在于：原告已在（2020）川0603民初68号案件中就同一当事人、同一诉讼标的、同一请求内容诉讼且已判决，针对本案属重复起诉；原告所述事实不实，答辩人并非实际借款人，而系保证人，但即使原告主张答辩人承担保证责任，也因保证期间已过，保证人的保证责任已依法免除，且原告在（2020）川0603民初68号案件中直接免除了答辩人的保证责任，故答辩人不应承担任何法律责任。 本院对当事人无异议的事实确认如下： 韩楠以民间借贷纠纷起诉案外人尹俊、德阳市汇益房地产开发有限公司一案，本院作出（2020）川0603民初68号民事判决：一、尹俊于本判决生效之日起十日内向韩楠偿还借款150万元及利息，利息的计算方式为：以150万元借款本金为基数，按照月利率2%的标准，从2018年1月15日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告韩楠的其他诉讼请求。目前该民事判决已经发生法律效力，韩楠于2020年5月21日已向本院申请强制执行。该判决查明：2015年1月14日，韩楠（出借人）与尹俊、戚锋（借款人）签订《借款担保合同》，主要约定“借款金额150万元，借款期限自2015年10月14日起至2016年4月13日止，共计六个月，具体期限以划款凭证日开始计算，本合同下借款期限内利率为月率百分之二，利息从借款发放之日计算。借款方承诺用位于德阳市区××街××号鑫沙时代5号-2楼-4号（德阳市山河飞车网吧）房产、店铺设施、设备及相应财产作为借款抵押物之决议，所有权益方须承担该借款的连带责任。借款人用款利息按月支付，于每月30日前结清当月利息”，尹俊在借款人、担保人处皆签字捺印。2015年1月15日，韩楠向尹俊银行转账150万元。韩楠提供一张2015年1月15日德阳银行转账凭证复印件一份，显示尹俊于当日向汇益公司转款150万元，备注借款。韩楠还提供一张2015年1月15日《汇益公司收据》一张，内容为复印体“收到尹俊摘要借款150万元。负责人尹玉寿，收款人钟艳琼”，该份复印收据上加盖汇益公司财务专用章（鲜章），经过法庭询问，原告陈述该份证据来源于尹俊。2017年1月14日，韩楠与尹俊、戚锋签订《借款延期合同》，约定“因资金未到位原因，不能如期归还2016年1月14日借款合同的款项，约定延期到2018年1月14日”，各方签字捺印，其中戚锋在担保人处签字捺印。同日，韩楠（出借人）与尹俊、戚锋（借款人）签订《借款担保合同》，约定“借款金额150万元，借款期限自2017年1月14日起至2018年1月14日止，共计12个月，借款期限内利率为百分之二，其余条款与前述《借款担保合同》基本一致”，各方签字捺印，其中尹俊、戚锋分别在借款人、担保人处皆签字捺印。另，2015年12月30日，韩楠出具《收条》，“今收到汇益公司代尹俊支付韩楠借款利息45万元，注：2015年1月至2015年12月”；2016年12月30日，韩楠再次出具《收条》，“今收到汇益公司代尹俊支付韩楠借款利息52.5万元，注：2016年1月至2016年12月”，韩楠陈述部分利息由钟艳琼转账支付，实际支付的利息是按月息3%标准收取的，2018年1月14日借款到期后就再未收到利息。再，2016年1月14日，汇益公司法定代表人尹玉寿变更为朱小凤，同日，尹玉寿将52%股权变更给尹旎，庭审中尹俊陈述尹玉寿为其父，尹旎为其姐。截至2019年12月16日，汇益公司的股东为何敏、尹旎，其中何敏为执行董事兼总经理，尹旎为监事。 （2020）川0603民初68号案件庭审中，韩楠陈述：戚锋是借款的担保人，原告可以选择是否起诉担保人；放弃对担保人戚锋的起诉。 本案庭审中，原、被告双方均对上列事实中《借款延期合同》中尾部手书“担保人戚锋”并非戚锋本人所写不持异议。被告戚锋陈述签署两份合同时尹玉寿为其岳父、尹俊为其妻弟，其系迫于亲情在合同上借款人处签字，并非其真实意思表示。 另查明：原告因本案于2020年10月26日向本院提交诉状，本院依法引导其进入先行调解程序。 本院认为，根据查明的事实，被告戚锋在案涉借款合同中既在借款人处签字，又在担保人处签字，虽然借款的实际使用人系尹玉寿，但基于戚锋与尹玉寿、尹俊之间的亲属关系，综合案涉《借款担保合同》的内容分析，应当认定戚锋的合同地位为借款人而非担保人，戚锋关于其系迫于亲情在借款人处签名并非真实意思表示的抗辩不能阻却其作为共同借款人还款责任的承担，原告韩楠作为出借人既可选择起诉部分借款人，亦可选择起诉全部共同借款人，韩楠在另案中并未起诉被告戚锋，因另案判决未能得到有效执行，现转而选择起诉其他共同借款人，并不构成法律上的重复起诉，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。关于被告抗辩其系保证人的意见，因戚锋既在借款人处又在担保人处签字，基于借款人不能同时为自己保证人的理由，只能认定戚锋为共同借款人，而非保证人，原告韩楠在另案中关于放弃戚锋作为保证人的责任不构成对本案的影响，本院不予采纳。综上，被告戚锋作为共同借款人应当与案外人尹俊承担共同清偿责任，原告庭审中明确对于本金戚锋应与案外人尹俊承担共同还款责任，关于利息按照其起诉时的LPR四倍计算的部分应与尹俊承担共同清偿责任的陈述符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下： 一、被告戚锋于本判决生效之日起十日内就借款150万元及利息与本院（2020）川0603民初68号案件被告尹俊承担共同清偿责任，利息的计算方法：以150万元借款本金为基数，按照2020年10月26日时LPR的四倍，从2018年1月15日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告韩楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24080元，由被告戚锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张 军 审 判 员  杨天萍 人民陪审员  刘克勤 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  袁 琳