广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1674号 原告：欧志航，男，1992年11月4日出生，汉族，初中文化，货车司机，现住：融安县（村公所隔壁）。 委托代理人：林宇蔚，广西和清律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市东环大道**，统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，公司董事长。 委托代理人：樊仁萍，女，1995年7月15日出生，壮族，公司员工，现住：广西忻城县。 委托代理人：徐鹏，男，1995年5月18日出生，壮族，公司员工，现住：广西横县。 被告：融安县投资开发有限责任公司，住，住所地：融安县政务大楼**一社会信用代码：914502246621235282。 法定代表人：肖体强，公司董事长。 委托代理人：唐云高，广西万远律师事务所律师。 被告：融安县融鑫置业有限责任公司，住，住所地：融安县长安镇新民****一社会信用代码：91450224MA5MW5UK94。 法定代表人：李柯，总经理。 委托代理人：周永聪，广西桂南律师事务所律师。 被告：融安县崇诚商贸有限公司，住所地，住所地：融安县长安镇长安华府小区****库房会信用代码：91450224MA5NCLPP32。 法定代表人：欧秋莉，总经理。 委托代理人：刘绍安，融安县城东法律服务所法律工作者。 被告：张传邦，男，1990年9月18日出生，汉族，现住：广西融安县。 被告：李茂松，男，1966年11月14日生，住广西南宁市青秀区。 被告：卢诒周，男，1998年11月21日生，住广西北流市。 原告欧志航与被告广西建工集团第五建筑有限责任公司（以下简称五建公司）、融安县投资开发有限责任公司（以下简称投资公司）、融安县融鑫置业有限责任公司（以下简称融鑫公司）、融安县崇诚商贸有限公司（以下简称崇诚公司）、张传邦、李茂松、卢诒周身份权纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用普通程序，并于2020年1月6日、9月24日公开开庭进行了审理。原告欧志航及其委托代理人林宇蔚、被告五建公司委托代理人徐鹏、投资公司委托代理人唐云高、融鑫公司法定代表人李柯及其委托代理人周永聪、崇诚公司委托代理人刘绍安到庭参加诉讼，被告李茂松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告卢诒周经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧志航向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金259488元、被扶养人生活费145144.8元、护理费7050、住院伙食补助费4700、鉴定费1625元、误工费37620元，精神损失费20000元。以上合计475627.8元。各被告承担连带责任。2、判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由: 原告从事货物道路运输工作。2019年4月7日晚，原告为被告五建公司施工的融安县高速新区第一初级中学项目工地运输土方（被告投资公司为建设单位）。原告在工地工作时，被同在工地内工作的一挖掘机铲斗撞到原告货车尾门，导致尾门夹伤原告的左手手掌。当时原告工友拨打了120急救电话，由于伤情严重，未等到救护人员到场，原告工友开车将原告送至融安县人民医院救治。原告经过治疗，左手四指全部断离，大拇指接好后神经损伤无法动作，导致左手完全失去劳动能力。经人体损伤致残程度鉴定，原告构成七级伤残。而被告拒绝承担赔偿责任，但原告因左手完全残疾，无法继续从事货物道路运输工作。原告认为，被告的侵权行为以及处理事故的冷漠态度，对原告造成了巨大的人身伤害和心理伤害，导致原告无端受伤并终身落下残。为此原告向法院起诉，以维护原告的合法权益，恳请法院依据事实和法律，公平裁判，支持原告诉请。 被告五建公司辩称：一、我公司承担侵权责任的主体，在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任；1、我公司没有侵权或其他致使原告身体伤害的行为，在本案中不存在过错；2、我公司与原告不存在劳务管理，原告不接受我公司聘用和管理，我公司2019年7月才进场施工，对于原告所称的土方运输之事完全不知情；二、原告在本案中存在违规操作，自身存在重大过错，应自行承担全部后果。其一，原告称其在2019年4月7日晚进行土方运输，我公司2019年7月才进场施工，且根据工作制度，正常情况下不会在晚上进行施工，更不在挖掘机在工地施工的情况， 其受伤时挖掘机司机已经下班原告称被挖掘机铲斗撞到尾门夹伤的理由过于牵强，其受伤的情况存在多处疑点；其二，本案事故的发生是原告被货车尾门夹伤，原告作为成年人并且具有运输土方的经验，不可能在卸货时将手放在货车尾门，其应当预见到在施工过程中不做好安全防护可能会对自己造成伤害，其未注意安全，主观上存在重大过错。因此，原告因其自身重大过错应自行承担全部后果。三、退一步讲，即使本案存在其他责任人，根据法律规定，也应当是原告的雇主融安县崇诚商贸有限公司承担赔偿责任。在我公司未全面进场之前，融安县融鑫置业有限责任公司与融安县崇诚公司签订有《土方运输合同》，原告应是崇诚公司安排进行土方运输，我公司对此并不知情；崇诚公司作为雇主应该承担责任；四，即使需要赔偿原告的各项费用，原告主张的残疾赔偿金、医疗费等费用没有事实和法律依据。1、残疾赔偿金：原告是农村人口，其残疾赔偿金应是：11325×20年×40%＝90600元；2、医疗费。原告提供的广西科技大学第一附属医院费用6736.88元，工人医院费用70924.52元，崇诚公司对其医疗费已支付，在本案中应予扣减；3、护理费：原告未举证证明存在护理人员、护理人员的收入状况、护理人数、护理期限，该项主张不应得到支持，如支持应按建筑行业计算：52551/365×48＝6910元；4、住院伙食补助费：该费用由法院裁定；5、鉴定费：我公司不认可原告的鉴定结果，原告自行委托鉴定是其举证责任范围，由其自行承担；6、误工费，原告没有举证证明其误工时间及收入状况，其主张误工费过高，由法院酌情裁定；7、精神损失费。综合原告的伤残程度、行为后果及当地生活水平，20000元过高，该费用由法院酌定调整。 被告投资公司辩称：1、我方认为我方不是适格的被告主体，我方只是建设单位，是业主，在本案中既不是原告的雇主也不是侵权挖掘机的公司，在本案中，投资公司不存在过错的行为，我方不应当承担侵权责任；2、其他意见同意五建公司的答辩意见。 被告融鑫公司辩称：一、欧志航的起诉有部分不符合事实。1、原告诉称“被工地内同在工作的挖掘机致伤”不是事实。据了解,原告左手手掌受伤的时间为下班后（即晚上8时左右）,其时在工地正常工作的挖掘机司机已下班,故应与融安县项目正常施工的挖掘机无关；2、据原告的诉称,其工作的职责是从外面运泥土到融安县项目工地回填。如按正常操作自卸车倾倒回填土,原告根本无需下车、更不可能把左手手掌放在其运泥自卸货车的尾门上；本案事故发生的真正原因,应该是原告自己擅离职守、违规操作造成的；3、索赔的损失偏高。原告在本案中的损失主张,是明显偏高的,应依法核减。主要为：其一、残疾赔偿金应按农村居民的标准计算（约10万元）；其二、医药费约9万多元是由另一被告融安县崇诚商贸有限公司支付的,应予减除；其三、护理费应按住院天数及标准予以核减；其四、精神损失费偏高,其它的也请依法核准减；二、融安县融鑫置业有限责任公司依法不应承担赔偿责。1、原告欧志航擅离职守、违规操作,自己应承担责任； 2、融安县融鑫置业有限责任公司对损害的发生没有过错，不同意承担责任；3、融安县融鑫置业有限责任公司于2019年3月22日与另一被告融安县崇诚商贸有限公司签订的《土方运输合同》第六条第1点已约定工地运输土方工程发生的“各类人身、财产安全事故”均由乙方(即融安县崇诚商贸有限公司)承担,甲方(即融安县融鑫置业有限责任公司)不负任何责任。综上所述,请驳回原告欧志航对融安县融鑫置业有限责任公司的诉讼请求。 被告崇诚公司辩称：一、本案不是运输安全事故，不在我公司与融鑫公司签订的《土方运输合同》中确保运输安全的责任范围内；二、崇诚公司与原告不存在雇佣关系。不是崇诚公司雇佣原告，雇佣原告运输泥土的是富城国际的土石方承包人张传邦；三、原告身体受伤害是事实，但有明确的致害人，即挖掘机，系挖掘机操作人不谨慎操作、不充分注意周边安全、擅自旋转机械造成的，原告的伤害应由致害人承担。综上，请求请求驳回五建公司申请要求崇诚公司承担本案赔偿责任的请求。 被告张传邦辩称：原告受伤是挖掘机造成的伤害，与我本人无关。我也不是其雇主，崇诚公司要土方，我包土方给原告运输，并按照立方结算，事发时不在我的工地上。 被告李茂松辩称：本人既非原告身体受损害的直接侵权人，也对其无过错，原告的请求与本人没有关系，本人不是适格的被告，请求驳回欧志航对本人的诉请。 被告卢诒周经本院公告传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩或证据。 原、被告双方围绕争议焦点进行了法庭举证质证，本院对双方无异议的证据予以认可。对双方有异议的证据作综合认证。 综合以上证据，本院确认以下案件事实：“融安县高速新区第一初级中学”是被告投资公司投资开发建设的工程项目，2017年10月投资公司将该工程项目发包给被告五建公司建设，双方签订了一份《融安县高速新区第一初级中学设计、采购、施工（总承包合同）》，合同约定了如下主要内容：第一部分：……3、工程概况。……（6）工程承包范围：建设红线范围内的勘察、设计、采购和施工直到竣工验收合格及整体移交、……、前期三通一平等。9、承包人计划开始工作时间：设计开始时间“2017.10.20”，施工开始时间“2018.1.29”。第二部分：……、7.8.3现场安全管理。（1）……因承包人原因，违反安全施工、安全操作、竣工试验和（或）竣工后试验的有关安全规定，导致人身伤害和财产损失，工程关键路径延误时，由承包人承担。……7.8.5事故处理（1）承包人（包括其分包人）的人员，在现场作业过程中发生死亡、伤害事件时，承包应立即采取救护措施，并立即报告发包人和（或）救援单位，发包人有义务为此项抢救提供必要条件。承包人应维护好现场并采取防止事故蔓延的相应措施。……。该项目工程在施工过程中，因道路地基土地平整需泥土回填，取得该项目部分分包工程的被告融鑫公司于2019年3月22日与被告崇诚公司签订了一份《土方运输合同》（以下简称土方合同1），约定融鑫公司将融安县中学城路基回填所需的土方的运输发包给崇诚公 司，土石方量约5万方立方米。单价为包干价每立方米15元（虚方），综合单价包括人工、材料、机械、运输等。被告张传邦是另一个建设工地的包工头，该工地所挖掘出来的土石方需拉出云倾倒。崇诚公司取得了上述土方运输合同后，遂以一方6元的价格，与张传邦达成了一份口头的土石方运输买卖合同（以下简称土方合同2），由张传邦将其从另一工地挖掘所得的土石方运输至土方合同1所指示的工地回填。原告欧志航是桂Ｂ-Ｋ38**号重型自卸车车主，其从2018年5月17日起将该车挂靠在泓胜公司名下从事道路运输工作。被告张传邦取得土方合同2后，即将土方运输业务以每方8元的价格将土方运输业务包给原告用其车辆进行土方运输。2019年4月7日晚，原告驾驶桂Ｂ-Ｋ38**号重型自卸车从另一项目工地将一车土石方运输至融安县项目工地，在倾倒完后，因车厢尾门被东西卡住，原告下车从开启的尾门探身进尾门到车尾察看，在其用棍子试图将阻碍清除时，车后正在作土地平整作业的被告卢诒周驾驶的挖掘机因转动铲斗，铲斗撞击桂Ｂ-Ｋ38**号重型自卸车尾门致其闭合，原告紧急撤出车尾门，但其左手手掌撤回不及时，被尾门夹击致四指断离。事故发生后，原告当即由其工友紧急送融安县人民医院住院治疗，因伤情严重，次日即转入广西科技大学第一附属医院住院治疗，2019年4月12日再次转入柳州市工人医院住院治疗，2019年5月29日出院，出院诊断为：左手2、3指坏死，左手掌部分坏死，左手4、5指部分缺损，左手拇指指骨骨折伴血管神经损伤，出院医嘱为：1、术后4-6周复诊，取内固定克氏针；2、疾病证明，建议全休壹个月，住院期间留陪壹人；3、随诊。原告在融安县人民医院住院期间医疗费为11239.30元；在广西科技大学第一附属医院住院期间医疗费6763.88元；在柳州市工人医院住院期间医疗费为70924.52元；以上医疗费均由被告崇诚公司支付结清。2019年9月9日，原告自行向广西明桂司法鉴定中心申请司法鉴定，同年9月19日，明桂司法鉴定中心出具了明桂司鉴中心（2019）残鉴字第353号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人欧志航本次损伤左手构成七级伤残。此后，原告多次找崇诚公司、融鑫公司协商赔偿事宜未果。2019年10月25日，原告以五建公司、投资公司为被告诉至本院，请求二被告赔偿残疾赔偿金258768元、医疗费90000元。、护理费17050元、住院伙食补助费4700元、鉴定费1625元、误工费37620元、精神损失费20000元，合计429763元。本院受理后，2019年12月6日，五建公司以融鑫公司、崇诚公司与本案有直接的利害关系为由，申请追加二被告参加诉讼。2020年1月6日，原告以卢诒周是当天驾驶挖掘机的司机，是直接侵权人，李茂松系挖掘机机主，是侵权人的雇主，张传邦系叫原告运输土方至案涉工地的人，是原告的雇主等理由，申请追加李茂松、卢诒周、张传邦作为被告参加诉讼。本院准许后，追加以上当事人作为被告参加本案诉讼。第二次庭审前原告变更诉讼请求为请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金259488元、被扶养人生活费1451 44.8元、护理费7050元、住院伙食补助费4700元、鉴定费1625元、误工费37620元、精神损失费20000元，合计475627.8元。 本案原、被告之间的争议焦点是：一、原告在本次事故中所遭受的经济损失有哪些？应当如何计算？二、以上被告对原告的损失是否应当承担赔偿责任？各当事人之间的法律关系是什么？三、原告在本次事故中是否存在过错？是否应当减轻应承担赔偿责任人的责任？ 根据以上的争议焦点，一、关于原告在本次事故中所遭受的经济损失有哪些，应如何计算的问题。本院认为，原告在本次事故中经司法鉴定为七级伤残，被告虽然不认可原告的司法鉴定意见，但在法定的举证期间内，没有任何一个被告对原告的伤残等级申请重新鉴定，本院对原告的伤残等级为七级的事实予以认定。据此，本院确定原告在本次事故中的经济损失有：1、医疗费。原告经过三次住院治疗，医疗费分别为11239.30元、6763.88元、70924.52元，合计为88927.7元，因被告主张医疗费应在分清责任后予以扣减，符合法律规定，故本院确认原告的医疗费损失为88927.7元；2、残疾赔偿金。原告主张其残疾赔偿金为259488元，其依据的是《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇常住居民人均可支配收入32436元的标准计算出来，本院认为，原告常年在城外范围内从事运输行业，且本次事故亦发生在城镇范围内，原告的计算方式正确，本院予以确认，被告抗辩称应按农村人口的标准计算不符合事实及法律规定，本院不予采信。本院确认原告七级伤残的残疾赔偿金为32436×20×40%＝259488元；3、被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费为145144.8元。因原告有2个女儿，其出生日期均为2018年9月21日，原告定残日为2019年9月19日，其女儿已满1周岁，因此，原告以每个女儿的需扶养周期为18年属于计算错误，本院予以纠纷，原告所依据的《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中，全年城镇常住居民人均消费支出为20159元，因此，本院现确定被扶养人生活费为：20159元/年×17年×2人×40%÷2＝137081.2元；4、护理费。原告主张其护理费为7050，经计算，原告住院期间为53天，服务行业的标准为58594元/年，则护理费为58594元/年÷365×53天＝8508.09元，原告自愿按7050元计算护理费本院应予准许，故本院确定原告的护理费为7050元；5、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为4700元；因原告住院期间为53天，原告自愿按47天计算住院伙食补助费4700元，本院应予准许，本院确定原告的住院伙食补助费为4700元；6、鉴定费。原告主张鉴定费为1625元，但鉴定机构出具的收款收据为1600元，因此，本院确定鉴定费为1600元；7、误工费。原告主张其误工费为37620元。原告是2019年4月7日受伤，按法律规定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。鉴于原告受伤的情况，应属于因伤残持续误工，误工时间可计算至定残日前一日2019年9月18日，经计算误工时间为164天，原告从事的行业为运输业，标准为8320 3元/年，83203元/年÷365×164天＝37383.8元，原告主张误工费过高，过高部分本院不予支持；8、精神损失费。原告主张精神损失为20000元。本院认为，原告的精神损失请求过高，不符合当地的实际，此外，原告所受伤残为七级伤残，而且，原告在本次事故中有重大过错，故本院酌定原告的精神抚慰金数额为4000元。综上，因原告已撤回了医疗费部分的诉请，除医疗费、精神抚慰金4000元外，其余总损失为：259488元＋137081.2元＋7050元＋4700元＋1600元＋37383.8元＝447303元；二、关于以上被告对原告的损失是否应当承担赔偿责任？各当事人之间的法律关系是什么的问题。1、关于被告卢诒周。原告指认被告卢诒周是当时挖掘机的司机，并提供了卢诒周驾驶挖掘机的照片作为证据，卢诒周经本院公告、委托其户籍所在地法院送达传票未到庭应诉，因此，本院对原告的主张予以采信，卢诒周作为挖掘机的驾驶员，在驾驶挖掘机作业时，未尽到安全作业的业务，致使挖掘机铲斗失控撞击原告车辆，是原告受伤的直接侵权人，其过错程度较大，应在本案中承担侵权责任主要责任；2、关于被告李茂松。原告指认被告李茂松是挖掘机的车主，是被告卢诒周的雇主。李茂松虽然书面答辩其与该事故无关，但却拒绝到庭说明其是否是该挖掘机的实际车主，是否是卢诒周的雇主，也未说明其与工地的关系，致使本案挖掘机与工地的关系这一事实无法查清，按举证规则的相关规定，其应承担举证不能的不利责任，本院对原告的主张予以采信，确定李茂松是卢诒周的雇主，应按侵权法的规定在本案中与其雇员承担连带赔偿责任；3、关于五建公司和融鑫公司。虽然其抗辩称原告受伤的工地不是其的工地，但根据其与投资公司签订的总承包合同显示，其施工开始时间为2018年1月29日，而且其施工范围是总承包，还包括了平整土地，因此，本院对其抗辩理由不予采信。需要说明的是，因本案已辩论终结，五建公司、融鑫公司如有新证据证明其与致害人无任何关联性，其可在承担连带责任后另案向致害人行使追偿权。 本院据此确认五建公司正是原告受伤的工地的所有人，其有举证证明出现在其工地的侵权施工机械权属的举证义务，但五建公司未能举证证明挖掘机的权属何人，也未能举证证明该挖掘机是如何出现在其施工的工地，也未能举证证明其与挖掘机的法律关系是什么，因此，应按举证规则的相关规定，由其应承担举证不能的不利后果，本院据此推定挖掘机由其管理和使用，其与卢诒周、李茂松连带承担赔偿责任；同理，按融鑫公司与崇诚公司的土方合同1的规定，融鑫公司系土方的买受人，但其拒绝举证证明其与五建公司的法律关系，致使其是否是该工地的平整土地的施工人，是否是挖掘机的管理使用人的法律关系无法查清，应按举证规则的相关规定，由其应承担举证不能的不利后果，作为土方的买受人，本院据此推定该工地与其有直接利害关系，平整土地的施工由其进行，挖掘机亦由其管理和使用，其应与以上被告承担连带赔偿责任，此外，融鑫公司作为土方最终买受人，其对收货应承担安全保障义务，且挖掘机作业是一种高度危险的作业，融鑫公司在卸货过程中应尽到派人指挥、安全保障等义务，从查明的事实来看，融鑫公司并没有尽到相关安全保障义务，由此其亦应在安全管理方面承担责任；4、关于崇诚公司。根据土方合 同1和土方合同2，崇诚公司仅是土方买卖关系的中间商，最终土方的买受人是融鑫公司，故崇诚公司无需承担举证证明工地及挖掘机的举证责任，因此，要判断其在本案中是否应当承担赔偿责任，则看其对原告的受伤是否存在过错，崇诚公司作为中间商，但最终的买受人是融鑫公司，虽然融鑫公司与其合同中约定因此产生的赔偿由崇诚公司承担，但却不能因此将收货时的安全保障义务转嫁给崇诚公司，崇诚公司在本案中不存在过错，本院确定其无需承担赔偿责任。另外，本院查明原告的医疗费是崇诚公司支付，由于原告撤回了医疗费部分的诉请，且崇诚公司未提出反诉请求，故崇诚公司所支付的88927.7元可按本院本次判决确定的责任比例另案主张权利。原告亦可另案按责任比例主张该医疗费的责任分担。5、关于张传邦。原告主张张传邦系其雇主，其受雇于张传邦，但从查明的事实来看，原告欧志航是桂B-K38**号重型自卸车实际车主，其从2018年5月17日起将该车挂靠在泓胜公司名下长年从事道路运输工作，张传邦将土方包予原告运输，双方是按运输方量计算报酬，双方之间成立的是口头运输合同关系而不是原告所主张的雇佣合同关系，按运输合同的法律规定，作为承运人的原告应对其运输途中的所发生的损害承担承运人的法律责任。该事故发生在原告承运土方的途中，应由其自行承担责任，作为托运人的张传邦无需承担赔偿责任，本院对原告要求张传邦承担雇主责任的请求不予支持。三、关于原告在本次事故中是否存在过错？是否应当减轻应承担赔偿责任人的责任？各赔偿责任人在本案中的责任如何分配？1、从查明的事实来看，原告作为车辆驾驶员，擅离驾驶室，在未查明周边安全的情况下，探身进车尾厢，将其自身安全置于危险之中，原告在本次事故中是存在严重过错的，但其过错行为是事故发生的次要原因，应减轻赔偿责任人的赔偿责任，由其自行承担30%的责任；2、事故的主要原因是挖掘机作业时，明知卸土方的车辆尚未离场，违反操作规程作业，致使铲斗撞击车尾门引发本次事故，存在重大过错，致害人挖掘机的驾驶员卢诒周在本案中应承担70%的赔偿责任，如前所述，车主是雇主李茂松应与其承担连带赔偿责任；3、五建公司、融鑫公司怠于履行举证责任，致使其与挖掘机之间的法律关系无法查清，应对挖掘机的赔偿承担连带赔偿责任。综上，卢诒周应赔偿的款项为：447303×70%＝313112.1元；加上精神抚慰金4000元，共计317112.1元；李茂松、五建公司、融鑫公司对卢诒周以上赔偿款项承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第六十九条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告卢诒周、李茂松在本判决生效之日起十日内连带赔偿给原告欧志航伤残赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、鉴定费共计人民币317112.1元； 二、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、融安县融鑫置业有限责任公司对以上卢诒周、李茂松应赔偿的款项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告欧志航的其他诉讼请求。 本案案件受理费2878元，由被告卢诒周、李茂松负担2014元，被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、融安县融鑫置业有限责任公司承担连带给付责任；原告欧志般承担864元。 以上有给付内容之判决，义务人应于本判决确定的履行期限内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长  周文勇 审判员  黄 薇 审判员  罗远荣 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  庞 昕