江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初614号 原告：小原（南京）机电有限公司，住所地江苏省南京市江宁区仁杰路**（江宁开发区）。 法定代表人：SHUZAWAKEN(周泽健)，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁家兵，江苏唯佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙萦杰，江苏唯佳律师事务所律师。 被告：广州市腾源机电设备工程有限公司，，住所地广东省广州市白云区三元里大道****05A 法定代表人：刘信全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶思刚，广东三民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范彬，广东三民律师事务所律师。 第三人：广汽乘用车（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区江东工，住所地浙江省杭州市萧山区江东工业园江东四路**le="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：詹松光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛宇龙，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦豪俊，浙江六和律师事务所律师。 原告小原（南京）机电有限公司（以下简称小原公司）与被告广州市腾源机电设备工程有限公司（以下简称腾源公司）、第三人广汽乘用车（杭州）有限公司（以下简称广汽杭州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员夏志阳独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告小原公司的委托诉讼代理人袁家兵、被告腾源公司的委托诉讼代理人叶思刚、第三人广汽杭州公司的委托诉讼代理人韦豪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小原公司向本院提出诉讼请求：1.判令腾源公司支付货款407688元及利息（以407688元为基数，自2018年11月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由腾源公司承担。事实和理由：2018年5月，腾源公司向小原公司订购A类、B类焊枪，焊钳，通水电缆，握杆，电极柄，电极接头等货物，双方签订订购单一份，总金额为696231元。合同签订后，小原公司按约交付了货物。2018年9月，双方又签订1份订购单，腾源公司向小原公司订购握杆1个，金额为567元。合同签订后，小原公司按约交付了货物。后腾源公司陆续支付部分货款，尚欠407688元未付。小原公司经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告腾源公司辩称，案涉订购单属实，但小原公司并未向其履行交货义务，其至今没有收到小原公司交付的货物，2018年5月签订的订购单并未实际履行，故小原公司要求其支付货款无事实和法律依据，请求驳回小原公司的诉讼请求。 第三人广汽杭州公司辩称：其确实从小原公司处取得了货物，其取得货物存在合同依据，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，腾源公司通过电子邮件方式向小原公司发送了订购单一份，订购单载明订购的货物为A类、B类焊枪、焊钳、通水电缆、握杆、电极柄、电极接头等货物，总金额（含16%增值税、含运费）为696231元；付款方式为月结30天，在收到供应商发票后30个工作日内以电汇方式支付，腾源公司在订购单上加盖公章，订购单中注明腾源公司联系人为邓某。2018年9月7日，腾源公司再次以电子邮件方式向小原公司发送了订购单一份，订购单载明订购的货物为握杆1个，金额（含16%增值税、含运费）为567元，付款方式为月结30天，在收到供应商发票后30个工作日内以电汇方式支付，腾源公司在订购单上加盖了公章，订购单中注明腾源公司联系人为邓某。2018年7月18日，腾源公司向小原公司银行汇款289110元。2018年9月19日，小原公司向腾源公司开具了票面金额为289110元的增值税专用发票，腾源公司予以接收。小原公司于2020年6月17日向腾源公司开具了票面金额为407121元的增值税专用发票，并邮寄至腾源公司处，腾源公司签收后又于2020年6月22日将上述增值税专用发票退回至小原公司处。小原公司于2020年11月5日向腾源公司开具了票面金额为567元的增值税专用发票，并邮寄至腾源公司处，但腾源公司拒绝接受该邮件，该邮件于2020年11月10日退回至小原公司处。 另查明，邓某系腾源公司股东，持股比例50%；同时，邓某系广州腾研贸易有限公司（以下简称腾研公司）的股东，持股比例60%。 小原公司主张其已按约完成了送货义务，并提交了以下证据：1.送货单一组，收货单位为广汽杭州公司；2.邓某出具的情况说明一份，载明邓某作为腾源公司的经办人与小原公司订立2018年5月9日及2018年9月7日的两份订购单，小原公司受邓某的指示将两份订购单的全部货物交付至广汽杭州公司处，以上两组证据拟共同证明小原公司已根据腾源公司指示将订购单中的全部货物送至腾源公司指定的广汽杭州公司处，其已完成交付义务。 腾源公司经质证认为：1.对送货单真实性、合法性、关联性均不予认可，送货单没有经过腾源公司确认，且腾源公司并未收到小原公司交付的货物；2.邓某不仅系腾源公司股东，也是腾研公司的股东，在此次交易中获利的系邓某及腾研公司，故邓某出具的情况说明真实性、合法性存疑。 广汽杭州公司经质证认为：1.对送货单真实性无异议，其确实收到了小原公司交付的货物；2.对邓某出具的情况说明真实性无异议，广汽杭州公司收到的货物是邓某指示小原公司交付的，但其仅与腾研公司存在买卖合同关系，与腾源公司无合同关系，其所收取的货物系基于腾研公司与其存在合同关系。广汽杭州公司为证明其与腾研公司存在买卖合同关系，提交了其与腾研公司签订的8份采购合同、增值税专用发票、腾研公司出具的情况说明予以证明。 对广汽杭州公司提交的证据，小原公司经质证认为：1.对采购合同、增值税专用发票的真实性无异议，但与本案无关；2.对腾研公司出具的情况说明真实性予以认可，可以证明小原公司与腾源公司之间存在买卖合同关系，邓某是小原公司与腾源公司业务的经办人，邓某发出的指示应视为代腾源公司作出，进一步证明了小原公司已按约交付货物。腾源公司经质证认为：1.对采购合同、增值税专用发票的真实性无异议，但与本案无关；2.对腾研公司出具的情况说明真实性、合法性、关联性不予认可，腾研公司应当提交证据证明腾源公司与腾研公司就案涉货物如何交付存在约定。 审理中，本院就本案所涉事实向案外人邓某进行调查，邓某陈述：其确实向小原公司出具了情况说明，也以腾研公司的名义向广汽杭州公司出具了情况说明；其代表腾源公司向小原公司下订单，后以腾研公司名义指示小原公司将货物送给了广汽杭州公司，广汽杭州公司已将货款付给了腾研公司；小原公司认为腾源公司与腾研公司就是一体的，故听从其指示送货；当时的计划是腾源公司负责订货，腾研公司后将货款给腾源公司。 本院认证意见：1.小原公司提交的送货单已经广汽杭州公司确认收到了相关货物，对本院对送货单的真实性予以确认，经比对，小原公司已将两份订购单项下的货物送至广汽杭州公司处；2.各方对广汽公司提交的采购合同、增值税专用发票真实性均无异议，本院予以确认；3.邓某出具的情况说明及腾研公司出具的情况说明，经向邓某确认，确系邓某出具，故本院对两份情况说明真实性予以确认。关于上述证据的证明力问题，本院将在裁判说理部分结合在案证据予以分析。 腾源公司为反驳小原公司的主张，提交了以下证据：1.订购单复印件一份，证明2020年7月17日，腾源公司向小原公司订购通电水缆、船型开关、握杆等货物，订单总金额为289110元，腾源公司于2018年7月18日向小原公司汇款289110元系支付该订单的货款；2.电子邮件截图复印件一份，证明小原公司通知腾源公司需要付清全部预付款并收到腾研公司全部欠款后发货，故在腾源公司没有付清全部货款的情况下，小原公司不可能发货。 小原公司经质证认为：1.对订购单真实性不予认可，小原公司并未收到该订单；2.对邮件真实性予以认可，从邮件内容可以看出腾源公司与小原公司之间确实存在买卖合同关系，且货物确实指向广汽杭州公司，这也是小原公司为何向广汽杭州公司交付货物的原因，至于腾源公司所述没有付清全款故小原公司不可能发货，双方在履行合同过程中存在变更发货及付款条件的情形，在腾源公司要求下，小原公司同意先发货。 广汽杭州公司经质证认为：1.对订购单形式上真实性无异议，但与其无关；2，对邮件真实性予以认可，邮件的内容与其了解的事实一致，腾研公司与其存在业务往来，腾研公司希望将该业务转至腾源公司，但其不予认可，故双方之间的业务往来实际由腾源公司负责采购货物后以腾研公司名义向其供货，无论腾研公司还是腾源公司，其都是与邓某对接。 本院认证意见：1.关于2018年7月18日的订购单，订购单并无小原公司盖章确认，且腾源公司并未提交证据证明已向小原公司发出订购单，故对该订购单的真实性，本院不予认可；2.关于邮件，各方对邮件真实性均无异议，故对邮件真实性，本院予以确认，关于该证据的证明力问题，本院将在裁判说理部分结合在案证据予以分析。 以上事实，有电子邮件、订购单、送货单、银行转账记录、增值税专用发票、情况说明及当事人陈述等在卷为凭。 本院归纳本案的争议焦点为：1.小原公司与腾源公司就案涉的2018年5月9日、9月7日两份订购单有无实际履行；2.若上述订单已实际履行，腾源公司的欠款数额及逾期利息应当如何认定。 关于争议焦点一，即小原公司与腾源公司就案涉的2018年5月9日、9月7日两份订购单有无实际履行的问题，本院认为，小原公司与腾源公司订立的两份订购单系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，小原公司主张其受邓某指示将两份订购单项下的全部货物送至广汽杭州公司处，已完成了案涉两份订购单项下的交货义务。腾源公司对此不予认可，辩称其并未指示小原公司向广汽杭州公司交付货物，案涉两份订购单并未实际履行。对此，本院结合在案证据及当事人陈述，认定案涉两份订购单已经实际履行，具体理由如下：1.邓某有权代表腾源公司指示小原公司交付货物。邓某系案涉两份订购单中载明的联系人，同时系腾源公司股东，其有权代表腾源公司作出指示交付的意思表示，小原公司有理由相信邓某的指示行为系代表腾源公司。结合腾源公司提交的电子邮件，可以看出邓某也向小原公司披露了腾源公司将接替腾研公司向广汽杭州公司供货的信息，故小原公司亦有理由相信在邓某指示下，其向广汽杭州公司交货的行为系履行案涉两份订购单的供货义务。2.腾源公司已向小原公司支付了部分货款，并收取了部分增值税专用发票，腾源公司并未能提交充足的证据证明双方除案涉两份订购单外还存在其他经济往来，故腾源公司的付款行为应视为部分履行案涉两份订购单项下的付款义务。3.仅凭案外人邓某的陈述并不足以证明小原公司明知其向广汽杭州公司发货的行为系以腾研公司名义，且该陈述与邓某向小原公司出具的情况说明相互矛盾，腾源公司仍应进一步举证证明邓某与小原公司存在恶意串通损害其利益的情形，但其并未举证予以证明，应当承担举证不利的法律后果。4.结合案涉两份订购单的履行情况，腾源公司于2018年5月向小原公司发出订购单并已支付部分货款的情况下，既未要求小原公司交付两份订购单项下的货物，也未要求小原公司解除合同并返还货款，亦与常理不符，可以认定腾源公司对小原公司已将货物交付给广汽杭州公司的行为明知。综上所述，本院认定小原公司向广汽杭州公司交付货物的行为系履行案涉两份订购单的供货义务，该案涉两份订购单已实际履行。 关于争议焦点二，即腾源公司的欠款数额及逾期利息应当如何认定问题，本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中，小原公司已履行完毕案涉两份订购单的供货义务，腾源公司应当按约付款，两份订购单约定的货物总金额为696798元，腾源公司已付款289110元，尚欠407688元未付。案涉两份订购单约定的付款条件为腾源公司在收到发票后30个工作日内付款，现小原公司已向腾源公司开具了全部金额的增值税专用发票并交付给了腾源公司，腾源公司已收取289110元增值税专用发票并拒收剩余货款407688元的增值税专用发票，两份订购单约定的付款条件已经成就，故对小原公司要求腾源公司支付货款407688元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期利息，小原公司于2020年6月17日开具了票面金额为407121元的增值税专用发票，腾源公司于2020年6月22日将上述发票退回小原公司;于2020年11月5日开具了票面金额为567元的增值税专用发票并于同日邮寄给腾源公司，腾源公司拒收,该邮件于2020年11月10日退回小原公司处。因此，退回之日即应视为腾源公司收到增值税专用发票，故其应在30个工作日内付款，腾源公司最迟应在2020年8月3日前向小原公司支付货款407121元、12月21日前向小原公司支付货款567元，但其并未履行付款义务，此后应当承担逾期付款责任。综上所述，小原公司有权向腾源公司主张逾期付款利息（以407121元为基数，自2020年8月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息；以567元为基数，自2020年12月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。小原公司的诉讼请求部分成立，对其成立部分，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告广州市腾源机电设备工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告小原（南京）机电有限公司货款407688元及逾期付款利息（其中以407121元为基数，自2020年8月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以567元为基数，自2020年12月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息）； 二、驳回原告小原（南京）机电有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7415元，财产保全费2770元，合计10185元，由广州市腾源机电设备工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  夏志阳 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  郦筱迪 见习书记员  周 莉