河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7198号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司。住所地：滦州市新城胜利路。 代表人：李国强，该公司经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：唐山市交通运输集团有限公司。住所地：河北省唐山市路**胜利路**。统一社会信用代码：9113020055332788X0。 法定代表人：刘玉合，职务：董事长。 委托诉讼代理人：武红兵，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：李新，男，1987年8月10日生，汉族，住滦州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司因与被上诉人唐山交通运输集团有限公司、李新机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27 日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、停运损失已经由公估机构出具了公估报告，被上诉人唐山市交通运输集团有限公司主张车辆是否停运均需支出11447元每月，该主张毫无依据，停运损失只针对无法营运造成的纯收入的损失，车辆的固定支出，不是车辆停运造成的收入损失，不应计算在内。2、转客交通费没有证据证明不应支持。3、保险合同明确约定，机动车发生意外致使任何单位或个人停业等损失属于间接损失，不予承担。对于保险合同的责任免除，上诉人已经明确告知了被上诉人李新。李新手写已清楚免责条款内容，证实上诉人已经尽到了解释说明义务。4、上诉状书写错误，申请变更上诉人为中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司。 唐山交通运输集团有限公司答辩称：应当赔偿11447元，该费用是每日固定支出，包括司机、乘务工资等。中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 唐山交通运输集团有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款30675.5元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2019年6月24日12时30分被告李新驾驶冀Ｂ×××××小型轿车，沿乡间路由东向西行驶至滦州市赵各庄村街里时，与由西向东行驶的原告唐山市交通运输集团有限公司司机张雪智驾驶的冀Ｂ×××××号中型普通客车相撞，造成两车受损，李新及冀Ｂ×××××号中型普通客车乘车人任桂华、夏鑫泷受伤的交通事故。滦州市公安交通警察大队出具事故认定书，认定李新承担此次事故全部责任，张雪智及乘车人无事故责任。事故发生后，滦县皓祥汽车修理厂对事故车辆冀Ｂ×××××号中型普通客车实施了救援，原告唐山市交通运输集团有限公司支出施救费1500元。经原告唐山交通运输集团有限公司申请本院委托河北鑫广泰保险公估有限公司对原告车辆的停运损失进行了评估鉴定，鉴定结论为，停运期间估损金额合计为人民币7774元，原告支出鉴定费5000元。另查明，被告李新在被告中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司为其所有的冀Ｂ×××××小型轿车投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率险等，保险期限自2018年8月31日0时起至2019年8月30日24时止。 一审法院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据已查明的事实，被告李新在本次事故中承担全部责任，对原告唐山市交通运输集团有限公司因本次事故造成的损失被告李新应承担赔偿责任。被告李新所有的冀Ｂ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司投保了机动车交通事故 强制责任保险和第三者责任险、不计免赔率险等，因此原告唐山市交通运输集团有限公司在此事故中造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司在机动车交通事故责任强制责任保险赔偿限额内先予赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按比例进行赔付，仍有不足的，由有过错的一方被告李新按过错比例承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司主张根据保险条款第二十六条第一款规定，机动车发生意外交通事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气等损失属于间接损失，属于责任免除范围。因此，停运损失及公估费，不属于保险赔付范围，保险公司不予赔偿，并提交了由被告李新签字确认的投保单、投保提示和投保人声明，被告李新否认系本人签名，并称办理该车保险并未到保险公司营业厅，也未见到保险公司工作人员，只是将费用交到了滦县汽车站天天修理厂给代办的。对此，被告中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司表示需核实真实情况。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告唐山市交通运输集团有限公司主张的车辆停运损失属于该条规定的财产损失。被告中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司 以停运损失为间接损失的主张理据不足，本院不予支持。关于原告唐山市交通运输集团有限公司的车辆停运损失，本院技术室委托的河北鑫广泰保险公估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，评估结果为7774元。根据该公估报告可以确认原告车辆停运期间，每30日的不变成本支出为11447元（详见公告报告的第六页的支出明细第四至第十一项），无论车辆是否营运该费用都是原告必须支出的，也应属于停运期间的实际损失。该公估报告未考虑这部分的损失，仅仅认定了净利润欠妥，该各项支出应认定为原告停运期间的损失。因此，原告唐山市交通运输集团有限公司的车辆停运损失应为17694.73元（7774元+11447元/30日*26日）。关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，对原告诉请的公估费5000本院予以支持。关于施救费，原告委托滦县皓祥汽车修理厂对事故车辆实施救援发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的支出，故对原告的施救费1500元，本院予以支持。关于转客费及交通费，事故发生时原告方 车辆正在营运，有乘客，需要转运，并支付转运车辆费用，这是处理事故所需要的必要的交通费损失，原告也提供了相关的交通费票据，能够证明该部分费用的支出情况为700元，原告请求的交通费数额为695元对此本院予以支持。综上，本院认定原告唐山市交通运输集团有限公司在本次事故中造成的损失包括：停运损失17694.73元，施救费1500元，公估费5000元，交通费695元，合计24889.73元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司在本判决生效后三日内在第三者责任险限额内赔偿原告唐山市交通运输集团有限公司停运损失24889.73元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司负担229元，由原告唐山市交通运输集团有限公司负担54元。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。停运损失已经法院委托公估机构确定，被上诉人唐山市交通运输集团有限公司对公估结论有 异议，申请复核，公估机构经复核仍坚持原公估结论。被上诉人唐山市交通运输集团有限公司向一审法院要求增加每日固定支出的费用，包括保险费、年检费、司机、售票员工资等，因上述费用属于固定支出，无论是否发生此次交通事故均需支出，因此不是本次交通事故造成的，不应属于本次交通事故的赔偿范围。乘客转运费有相应票据证实，应予以支持。被上诉人唐山市交通运输集团有限公司因此次事故造成的损失本院重新核定为：停运损失7774元，施救费1500元，公估费5000元，交通费695元，合计14969元。关于停运损失免赔的上诉请求，上诉人并未提交保险合同条款，因此主张免赔依据不足，不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司的上诉请求本院予以部分支持，一审判决认定事实有误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初3556号民事判决判项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司在本判决生效后三日内在第三者责任险限额内赔偿被上诉人唐山市交通运输集团有限公司停运损失14969元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费283元，由上诉人中国人民财产保险股份 有限公司滦州支公司负担138元，由被上诉人唐山市交通运输集团有限公司负担145元。 二审案件受理费422.0元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司负担负担254元，被上诉人唐山市交通运输集团有限公司负担168元。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 任素霞 审判员 赵君优 二〇二〇年十二月九日 书记员 段铮铮