北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10744号原告：刘策，男，1971年1月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李泓轩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，北京市京师律师事务所实习律师。被告：袁军，男，1982年3月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：刘妤杰，北京首阳律师事务所律师。被告：李佐相，男，1979年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘国威，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辙西，北京市东卫律师事务所实习律师。原告刘策被告袁军、被告李佐相民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘策的委托诉讼代理人李泓轩、刘欢，被告袁军的委托诉讼代理人刘妤杰，被告李佐相的委托诉讼代理人刘国威、王辙西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘策向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金200万元；2.请求法院依法判令被告支付原告逾期还款利息，自2017年3月16日计算至实际付清之日止，以200万元为基数，按年息24%标准计算；3.请求法院依法判令被告承担原告支出的律师费3万元；4.请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，原告与被告一签订《借款合同》，约定：被告一向原告借款人民币贰佰万元整（小写：20000000），期限11个月，自2016年4月16日起（以原告实际借出款项之日起算，被告一应另行出具收条）至2017年3月15日止；双方于合同第六条约定了逾期还款的处理：被告一如逾期还款，除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按照如下方式赔偿原告之损失：逾期还款按逾期还款金额每日百分之五（5%）的比例赔偿原告损失。同时，双方口头约定月利息59000元。2016年4月17日，被告一出具收条称：今收到原告出借现金人民币贰佰万元整。2016年4月18日，原告通过自己的中信银行卡（账号：×××）向被告二的中国银行卡（账号：×××）转账人民币194.1万元（已扣除2016年5月利息59，000.00元），摘要为借款。被告二于2016年5月偿还原告利息59000元（2016年4月18日扣除），2016年6月偿还原告利息5万元，2016年7月、9月分别偿还原告利息5.9万元，2016年10月偿还原告利息5万元，2016年11月偿还原告利息5.9万元，2016年12月、2017年1月、2017年3月分别偿还原告利息1.9万元，2017年5月偿还原告利息5.8万元，2017年6月偿还原告利息1.9万元，2017年7月偿还原告利息2万元，2018年4月偿还原告利息1.5万元，以上共计已偿还利息50.5万元。2017年3月15日，借款期限届满，经原告多次催告，被告一未按照合同约定履行还款义务。2019年8月28日，原告与北京市京师律师事务所签订《委托代理协议》，协议约定将原告与被告一、二之间的民间借贷纠纷委托给北京市京师律师事务所，并约定支出前期律师费3万元。原告认为，借款本金均转入被告二账户并由其每月支付利息，贰佰万的借款属于被告一、二的共同债务，被告一、二应当对借款未还金额、逾期还款利息以及原告实现债权之费用承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起本诉，恳请贵院判如所请。袁军辩称，2017年3月15日前已经完成还款，我从刘策处借款200万元人民币，在刘策处只收到114万元，时间分别是：2016年4月18日14万元人民币，2016年4月19日100万元人民币，虽然借款协议写明借款是200万元，但我没有收到另外的86万元。我已经在借款合同约定时间之前向刘策还清欠款本金114万元。出借人和借款人没有约定利息，我不承担利息。我没有逾期还款，不应承担逾期利息和律师费。综上所述，我认为，刘策的起诉缺乏事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求并承担本次诉讼全部费用。李佐相辩称，一、我不是本案适格被告，应依法变更为第三人。本案为民间借贷纠纷，借贷双方为原告刘策和被告袁军，双方签有《借款合同》。我既不是借款合同主体，也不是担保方。原告刘策将我列为被告，没有事实和法律依据。应依法变更为第三人。二、应当依法驳回原告对我的全部诉讼请求。如前所述，我与原告之间不存在借贷关系，也不是合同的担保方，我没有偿还借款本金、利息以及赔偿损失的法定责任。因此，不同意全部诉讼请求。三、关于本案事实，我作如下补充：1.原告与被告袁军是通过我介绍并于2016年4月签署了《借款合同》。合同签订地点为我当时的办公地朝阳望京街10号望京SO**，塔1A座2007。2.合同约定借款200万元，月息3%，原告需要每月支付我1000元手续费，因此原告每月实际应收息5.9万。被告袁军每月向我支付1%好处费。3.实际原告刘策转款194.1万，因为预先扣除了当月利息6万，另外刘策支付给我1000元手续费。4.实际转给袁军114万。因为按照袁军要求，2016年4月19日将50万直接还给陈思政（见我证据银行流水113页，转账附言为“袁军还款”），2016年4月18日将5万利息还直接还给苏克骥，（见我证据银行流水113页，转账附言为“袁军付苏克骥的利息款”。5万还2016年4月5日我替袁军转给张东鹤5万酒店装修款（见我证据银行流水115页，转账附言为“酒店装修款”）。剩下20万也是欠我们的，时间太久，具体内容记不大清，当时都是跟袁军沟通好的。袁军对实收114万并无异议，而且后来还继续通过我借款。5.袁军通过我向刘策实际还息共计65.8万，具体见清单。6.根据我证据一完整的银行流水统计，仅2015年11月27日至2016年9月7日，我就转给被告袁军784.19万，其中帮助其转给陈思政三笔，共计156万，转给苏克骥5万，其余623.19万直接转入袁丽账户，具体明细见付款统计表。7.原告诉状所说借款为我和袁军共同借款并不属实，没有任何事实和法律依据。我在本案中不应承担还款、还息等义务。我认为，本案被告袁军与我的确存在大量资金往来，但整体而言，我转给袁军的钱款远多于袁军转给我的，其还款远远不够覆盖本金及利息。而袁军转给我的钱，包括了向我在内的多个债权人偿还利息的情况。对于被告袁军转款中哪些是还刘策的，其应当承担举证责任，如果不能举证证明还息哪些是给原告的，就应当承担举证不能的责任。至于我与袁军之间的借款纠纷或者其他纠纷，与本案无关，应由双方另行解决。综上，请求贵院在查清事实的基础上，依法驳回原告对我的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日，甲方（出借人）刘策与乙方（借款人）袁军签订《借款合同》，约定：“一、借款用途。乙方因在北京市顺义区高丽营镇顺沙路南侧酒店建设，急需一笔资金周转，甲方同意出借，但乙方如何使用借款，则与甲方无关。二、借款金额。乙方向甲方借款金额（大写）人民币贰佰万元整（小写：??2000000.00元）……三、借款期限。借款期限11个月，自2016年4月16日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2017年3月15日止，逾期未还款的，按本合同第六条处理……六、逾期还款的处理。乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款按逾期还款金额每日百分之五（5%）的比例赔偿甲方损失……”合同还约定了其他权利义务内容。同日，袁军出具收条一份，载明：“今收到刘策出借现金人民币，金额（大写）：贰佰万元整，??2000000.00。借款人：袁军，身份证号码：×××，收款日期：2016年4月17日。”庭审过程中，刘策、袁军及李佐相均认可在上述《借款合同》实际履行过程中借款及还款均通过李佐相经转。2016年4月18日，刘策通过银行向李佐相转账194.1万元。刘策、李佐相均认可提供借款后至2017年3月15日，袁军通过李佐相还款共计45.1万元，其中2016年7月20日转账的5.9万元的转账附言为“袁军利息”；自2017年3月16日至2017年11月30日，袁军通过李佐相还款共计20.7万元。关于借期内利息，刘策、李佐相陈述双方口头约定月利率为3%，因此每月利息为6万元，另每月刘策支付李佐相1000元手续费；袁军不认可约定借期内利息。另查，刘策与北京市京师律师事务所签订《委托代理协议》，就本案委托北京市京师律师事务所代理，并支付律师费3万元。上述事实有《借款合同》、转账记录、委托代理协议、律师费发票及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘策与袁军签订《借款合同》后，刘策按照袁军的指示将借款本金194.1万元交付给李佐相，刘策与袁军之间的民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。另外，因袁军认可其通过李佐相收取本金并偿还款项，故本院按照李佐相实际收到刘策转账的本金数额以及李佐相向刘策实际偿还的款项予以计算本案的借款本金及利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，刘策与袁军在《借款合同》中明确约定借款期限截至2017年3月15日，故刘策现要求袁军偿还借款本金于法有据，本院予以支持。关于欠付本金的金额。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，刘策和袁军之间的《借款合同》并未约定借期内利息，虽然2016年7月20日李佐相向刘策转账5.9万元的附言为“袁军利息”，但未明确写明利息的期间，无法因此明确利率标准，袁军亦不认可双方对借期内利息进行约定，因此刘策主张双方约定借期内利息按照月利率3%的标准计算于法无据，本院不予支持。故借期内袁军通过李佐相偿还的款项应当折抵本金，且原始本金数额应按照实际出借的数额确定。综上所述，借款到期后剩余本金的金额应为194.1万元-45.1万元=149万元。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，刘策按照年利率24%的标准主张逾期利息，未超出合同约定的标准，本院予以支持。但在按照该标准支持逾期利息后，律师费不再支持。另外，袁军通过李佐相在借款期限到期后偿还的款项，应当优先折抵逾期利息。关于刘策要求李佐相承担共同还款的责任，无法律和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、袁军于本判决生效后7日内偿还刘策借款本金149万元；二、袁军于本判决生效后7日内偿还刘策自2017年3月16日至2017年11月30日的逾期利息47728.77元以及自2017年12月1日至实际付清之日的逾期利息（以149万元为基数，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回刘策的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23040元，由刘策负担4400元，已交纳；袁军负担18640元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  边丽冰人民陪审员  王世泉二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  方 冲书 记 员  刘志明