浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终703号 上诉人（原审原告）邵富春，男，1958年12月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路**市民中心**。 法定代表人陈祥荣，局长。 委托代理人褚波。 委托代理人陈晓峰，浙江天册律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，，住所地杭州市解放东路** 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人李文鹤、曹士凡。 上诉人邵富春因城建政府信息公开及行政复议一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年12月12日，杭州市规划和自然资源局（以下简称市规资局）向邵富春作出第20190485号政府信息公开告知，内容为“经查询，你申请内容原杭州市规划局已在（2017）年第268号《杭州市规划局政府信息公开告知书》中作出答复并提供你相关材料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第六款相关规定，对于你的重复申请本机关不予重复处理。” 2020年4月14日，杭州市人民政府（以下简称市政府）作出杭政复[2019]672号行政复议决定，维持市规资局作出的第20190485号政府信息公开告知。 原审法院经审理查明：2019年11月4日，市规资局收到邵富春提交的政府信息公开申请，所需信息内容描述为“请求贵局依法履行公开提供，用地单位：浙江精诚集团有限公司，被征用建设项目用地总面积为42351平方米。由杭州市规划和自然资源局颁发（1）用地红线图；（2）建设用地规划许可证；（3）建设工程规划许可证；请贵局依法履行法定职责限期内公开提供以上第1项、第2项、第3项的复印件”。2019年11月21日，市规资局作出第G201900485号《政府信息公开延期通知书》并邮寄邵富春，告知邵富春需延期20个工作日作出答复。经查询，市规资局于2019年12月12日作出第20190485号《政府信息公开告知书》，告知邵富春：经审查，你申请内容原杭州市规划局已在（2017）年第268号《杭州市规划局政府信息公开告知书》中作出答复并提供你相关材料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第六款相关规定，对于你的重复申请本机关不予重复处理。并邮寄送达邵富春。邵富春对此不服，于2019年12月19日向市政府申请行政复议，要求撤销市规资局作出的第20190485号《政府信息公开告知书》。因申请材料不符合要求，邵富春于12月24日进行了补正。市政府于2019年12月26日受理该行政复议申请后，分别向邵富春、市规资局发出行政复议受理通知书及行政复议答复通知书。行政复议期间,因浙江省人民政府启动重大突发公共事件一级响应，行政复议不能正常进行，市政府依法中止审理，中止期间从1月23日起算。后中止事由消除,市政府于2020年4月7日恢复审理，并于2020年4月14日作出杭政复[2019]672号《行政复议决定书》，决定维持市规资局作出的第20190485号《政府信息公开告知书》，并邮寄送达邵富春和市规资局。另查明，邵富春于2017年7月18日向原杭州市规划局申请公开浙江精诚集团建筑用地规划审批手续，包括：1.建设用地规划许可证；2.建设工程规划许可证；3.附件、附图；4.具体位置和界限，并附1:1000图。邵富春一并提供了案涉地块规划示意图，明确案涉地块四至范围。原杭州市规划局于2017年8月3日作出（2017）年第268号《政府信息公开告知书》答复邵富春：1.提供（2001）年浙规用证0100915号建设用地规划许可证附件存根及附图原件（复印件）；2.所涉地块建设工程规划许可证、附件、附图和具体位置和界限信息不存在，故该信息无法提供。原杭州市规划局于当日将该告知书及（2001）年浙规用证0100915号建设用地规划许可证附件存根及附图复印件一并送达邵富春。 原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，市规资局作为规划行政许可部门，具有公开相关土地规划行政许可政府信息的法定职能。2019年11月4日，邵富春向市规资局申请政府信息公开。市规资局受理后，于2019年11月21日作出第G201900485号《政府信息公开延期通知书》书面告知邵富春需延期20个工作日作出答复，后于2019年12月12日作出第20190485号《政府信息公开告知书》，并邮寄送达邵富春，符合上述法律规定，程序合法，并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（六）规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。本案中，邵富春于2017年7月18日向原杭州市规划局申请公开的信息为“原弄口村村委会经办理，浙江精诚集团建筑用地规划审批手续，1、建设用地规划许可证；2、建设工程规划许可证；3、附件、附图；4、具体位置和界限，并附1:1000图。”同时,邵富春于2019年11月4日向市规资局申请公开的信息为“浙江精诚集团有限公司，被征用建设项目用地总面积为42351平方米。由杭州市规划和自然资源局颁发（1）用地红线图；（2）建设用地规划许可证；（3）建设工程规划许可证”。两个申请指向同一内容，且原杭州市规划局已于2017年8月3日对前一申请作出处理，公开了相关信息。故市规资局告知其不予重复处理，符合上述法律规定，程序合法，并无不当。市政府作出杭政复[2019]672号《行政复议决定书》，决定维持市规资局作出的第20190485号《政府信息公开告知书》，程序合法，并无不当。综上，邵富春的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邵富春的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由邵富春负担。 上诉人邵富春上诉称：被上诉人所作（2017）年第268号政府信息公开告知内容不符合上诉人申请事项，其并未提供建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。建设单位在城市规划区内进行建设的需申请建设用地规划许可证，该证是建设单位用地的法律凭证，浙江精诚集团有限公司无此证则属非法用地。（2017）年第268号政府信息公开告知中告知建设工程规划许可证、附件、附图及具体位置和界限信息不存在，无法提供，而市规资局却在第20190485号政府信息公开告知中答复称上诉人申请的内容已在（2017）年第268号政府信息公开告知中作出答复并提供。根据《中华人民共和国城市规划法》第三十一条、第三十二条、《浙江省实施办法》第二十六条第（三）项、第二十八条第（四）项的规定，市规资局所作政府信息公开告知，事实不清，适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条、《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条第（四）、（十一）项、第七条第（一）、（二）项、第十二条第一款、第十三条第一款、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第（一）至（五）项的规定，上诉人向市政府申请行政复议，市政府作出维持的行政复议决定，系未依法严格审查，未履行法定职责。原判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。请求：1、依法撤销原审法院作出的（2020）浙0104行初105号行政判决，撤销被上诉人市规资局作出的第20190485号政府信息公开告知，并判决重作；2、撤销被上诉人市政府作出的杭政复[2019]672号行政复议决定；3、本案诉讼费由两被上诉人承担。 被上诉人市规资局的答辩意见与原审一致，并认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。 被上诉人市政府的答辩意见与原审一致，并认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：案中证据证明，邵富春于2017年7月18日向原杭州市规划局提出政府信息公开申请，且原杭州市规划局已于2017年8月3日作出答复，公开了相关信息。邵富春于2019年11月4日向市规资局提出的政府信息公开申请，其申请内容与2017年7月18日的申请内容完全一致。案中并无证据或线索指向市规资局制作或保存有比2017年8月3日已公开的内容更多的政府信息，故市规资局告知邵富春不予重复处理，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（六）的规定。市政府的行政复议程序合法。上诉人邵富春的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邵富春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  李惠娴 书 记 员  寿 芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。