四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1725号上诉人（原审被告）：朱汉英，女，1965年3月8日出生，汉族，住大竹县。上诉人（原审被告）：王峰，男，1965年9月27日出生，汉族，住大竹县。二上诉人共同委托诉讼代理人：马开勤，大竹县石子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王子清，男，1966年3月28日出生，汉族，住大竹县。委托诉讼代理人：王**，男，生于1987年11月29日，汉族，住大竹县。系王子清之子。上诉人朱汉英、王峰因与被上诉人王子清劳务合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2020）川1724民初2222号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱汉英、王峰的上诉请求：1、依法撒销(2020)川1724民初2222号判决；2、依法判令被上诉人完全履行施工合同；3、依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：本案一审法院认定事实不清。工程承包合同第三条不一致，上诉人当时提出笔迹鉴定，向一审法院递交了鉴定申请，在认定事实部分未提此事，该认定严重错误，违背事实真相。本案所涉拖欠劳务费是被上诉人不负责任，违背约定，导致整栋楼房多处不规范，做工粗糙，地板不平。在2011年6月24日结帐后，多次要求被上诉人返工，而被上诉人未返工。王子清答辩称，请求依法判决。王子清向一审法院提出的诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资8360元及资金利息2067元（以8360元为基数，自2018年2月12日起按银行同期贷款利率计算至2020年2月12日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。一审法院经审理查明的案件事实：二被告系夫妻。2011年，被告朱汉英找原告王子清为其修建自家一楼一底五开间房屋，方式为包工不包料。同年2月28日，被告朱汉英（甲方）与原告王子清（乙方）签订《合同书》，约定：“甲方要求……2.上板、打挑、梯子一个（另加梯子500元）；3.外墙贴砖、粉水、内墙粉水、扩平；4.行砖的工资0.27元/块砖；5.底楼要打，一切工人由乙方请。”当天，原告收到被告朱汉英预付的劳务工资25000元，并出具收条一张。2011年6月24日，原告方施工结束，双方通过结算，被告朱汉英下欠原告劳务报酬7560元。其后，二被告一直居住在案涉房屋内。二被告因认为原告建房存在质量问题，未向原告付清尾款。2018年2月12日，被告朱汉英向原告出具8360元（在7560元基础上，增加梯子500元、瓦钱500元，并扣除被告已经支付的200元）欠条一张，载明：“今欠到王子清修房子工资8360元（大写捌仟叁佰陆拾元整），情况属实，定于阳历12月底拿清。欠款人：朱汉英2018.2.12”。欠款到期后，被告朱汉英未按约支付下欠劳务费。原告于2020年7月7日诉至本院，请求依法判决，维护其合法权益。一审法院认为，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳动报酬。本案中，原告王子清与被告朱汉英签订书面的《合同书》，约定原告为被告建房，“工资按0.27元/块砖”计付。原告完工后，于2011年6月与被告朱汉英进行了结算，朱汉英在结算单上签字。2018年2月12日，被告朱汉英就下欠原告劳务费8360元向原告出具了欠条，约定“阳历12月底拿清”，即2018年的12月31日前付清。因被告朱汉英未按约定时间履行支付欠款义务，已构成违约，现原告主张被告朱汉英支付劳务费8360元及逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。原告诉请的利息计算至2020年2月12日止，系其对自己权利的处分，予以准许。但利息起算时间应从被告朱汉英实际逾期之日即2019年1月1日起计算。因二被告系夫妻，且一直共同生活居住在案涉房屋内，故二被告应共同承担下欠原告的劳务费及逾期利息。二被告辩称已支付瓦钱500元，仅欠原告7860元。对此，原告不予认可。因二被告未提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。故对二被告的该项辩称意见，不予采信。二被告辩称因原告施工不当，造成案涉房屋存在多处质量问题，要求原告整改好后才支付下欠的劳务费。因二被告未举示充分的证据证实案涉房屋存在的质量问题及原因、造成的损失，也未在法定期限内提出反诉，对被告该项辩称意见，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告朱汉英、王峰于本判决生效后十日内支付原告王子清劳务费8360元及逾期利息（以8360元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行授权的同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至2020年2月12日止）；二、驳回原告王子清的其他诉讼请求。如果被告朱汉英、王峰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告朱汉英、王峰负担。二审中，上诉人提交了其自行记录的记账本的部分记录，证明双方在算账前尚未完工。同时证明在出具欠条前上诉人给付了500万元以及双方算账后上诉人购买水泥的情况。被上诉人质证，对上诉人在二审中提交的证据不予认可。对上述证据，本院结合本案其他证据和案件事实，进行综合认证。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。二审另查明，被上诉人王子清在二审庭审中称其在欠条出具后收款时收了上诉人母亲200元。本院认为，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳动报酬。本案中，王子清与朱汉英签订书面合同，约定王子清为朱汉英建房，“工资按0.27元/块砖”计付。双方于2011年6月进行了结算，朱汉英在结算单上签字。上诉人虽称房屋质量存在问题，且尚未完工，并在出具欠条前已支付500元瓦钱，但多年后，即2018年2月12日，朱汉英还就下欠王子清劳务费8360元向王子清出具了欠条，并约定“阳历12月底拿清”，即2018年12月31日前付清。该欠条应视为双方的最终结算，证实了上诉人对房屋质量和下欠劳务费的最终认可。因王子清在二审中认可出具欠条后曾收到上诉人母亲200元，对该200元应当从欠款金额中扣除，故上诉人尚下欠被上诉人劳务费8160（8360元-200元=8160元）元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审有新证据，本案应予改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持四川省大竹县人民法院（2020）川1724民初2222号民事判决第二项；二、四川省大竹县人民法院（2020）川1724民初2222号民事判决第一项“被告朱汉英、王峰于本判决生效后十日内支付原告王子清劳务费8360元及逾期利息（以8360元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行授权的同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至2020年2月12日止）”变更为“被告朱汉英、王峰于本判决生效后十日内支付原告王子清劳务费8160元及逾期利息（以8160元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行授权的同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至2020年2月12日止）”。一审案件受理费30元，二审案件受理费30元，共计60元，由朱汉英、王峰负担。本判决为终审判决。审判长  王邦鑫审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇二〇年十二月二日书记员  王淑芳