四川省南充市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）川13刑终235号 原公诉机关四川省南部县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国平安财产保险股份有限公司xx支公司，住所地成都市高新区。 负责人范某某，该公司经理。 委托诉讼代理人雍全平，四川百柯律师事务所律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某1，男，1970年4月28日出生，汉族，住四川省南部县。系本案被害人陈某某之长子。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某2，男，1973年9月2日出生，汉族，户籍地四川省成都市锦江区，住成都市锦江区。系本案被害人陈某某之次子。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某3，1976年1月9日出生，汉族，住四川省南部县。系本案被害人陈某某之女。 三被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）共同委托诉讼代理人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。 被上诉人（原审被告人）蒙春林，男，1972年1月29日出生，汉族，四川省南部县人，小学文化，户籍地南部县，住四川省成都市金牛区。2020年3月20日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 四川省南部县人民法院审理四川省南部县人民检察院指控原审被告人蒙春林犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2、罗某3提起附带民事诉讼一案，于2020年9月25日作出（2020）川1321刑初140号刑事附带民事判决。在法定期限内同级人民检察院未提出抗诉，原审被告人蒙春林未提出上诉，原审判决刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司xx支公司（以下简称xx支公司）对判决民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，合议庭通过查阅案卷材料，审查上诉人（原审附带民事诉讼被告）xx支公司的上诉意见，听取当事人及委托诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年1月20日8时50分许，被告人蒙春林驾驶川Ａ3××××号小型普通客车，由南部县流马镇流马场至流马中学方向，行驶至南部县流马镇13村1组流马中学路段时，撞上前方行走的被害人陈某某，后又撞上停在路边的谢某某的川Ａ6××××小型普通客车与渝Ｄ8××××号小型普通客车，及谢某某家的水表箱、房子，致陈某某当场死亡的道路交通事故。经鉴定，陈某某死因符合剧烈的钝性机械性暴力致颅脑损伤合并胸腹部及脊柱多发损伤死亡。南部县公安局交通警察大队认定，蒙春林承担此次事故的全部责任，其他当事人无责任。案发后，蒙春林拨打了报警电话和急救电话，自动投案并如实供述自己的罪行，对被害人家属进行了赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚。 同时认定，被告人蒙春林所有的川Ａ3××××号小型普通客车在xx支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险期限均自2019年9月22日0时起至2020年9月21日24时止；第三者责任保险投保金额为100万元。被害人陈某某生于1953年11月10日，户籍地南部县，2017年到成都市与其次子罗某2共同居住生活。 原判以经过庭审举证、质证，并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书；现场照片及现场图、道路交通事故现场勘查笔录；强制措施凭证；鉴定意见书、道路交通事故认定书；被害人陈某某户籍地流马镇人民政府及村委会出具的证明，陈某某住所地某小区三期物业有限公司和成都市锦江区××路街道××社区居委会出具的居住证明，同住邻居毛某某、黄某某、文某的房产证、身份证、户口登记、证明；误工损失及交通费的相关证据；谅解书；证人证言；被告人蒙春林的供述及其到案经过、驾驶证和行驶证复印件、签署的《认罪认罚具结书》等证据认定上述事实。 原判认为，被告人蒙春林违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。蒙春林有自首、自愿认罪认罚、赔偿并取得谅解法定或者酌定从轻、从宽处罚情节。因蒙春林的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿，但附带民事诉讼原告人请求的精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事的赔偿范围，不予支持。蒙春林驾驶的川Ａ3××××号小型普通客车在附带民事诉讼被告xx支公司投保了交强险及商业险，且该次交通事故发生在保险合同约定的有效期内，故xx支公司应在交强险及商业三者险责任赔偿限额范围内赔偿，超过赔偿限额部分应由蒙春林承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人所举证据足以证明被害人陈某某长期居住、生活、消费于城镇，相关赔偿费用应按城镇人口标准计赔。根据相关法律规定和本案实际，确定赔偿范围及金额为死亡赔偿金506156元、丧葬费34633.5元、误工费6596元（罗某12907元＋罗某23689元）、交通费5000元，共计552385.5元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告人蒙春林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；二、陈某某的死亡赔偿金506156元、丧葬费34633.5元、误工费6596元、交通费5000元，合计552385.5元，由附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司xxxx支公司在交强险责任限额范围内向附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2、罗某3赔付12万元，其余部分432385.5元由附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司xxxx支公司在商业三者险责任限额范围内向附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2、罗某3赔付，此款限在本判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2、罗某3的其他诉讼请求。 上诉人xx支公司上诉请求撤销原判第二项，改判上诉人减少赔偿死亡赔偿金300776元。其理由是：被害人陈某某为农村户籍，原判所有证明其长期居住于城镇的材料均不符合《证据规定》，无任何有效证据能够证明其事发前一年居住于城镇，亦无任何证据证明陈某某有工作及其收入来源于城镇，原判认定陈某某死亡赔偿金按城镇标准计算错误，应当按农村标准计算。xx支公司为支持其上诉主张，在二审过程中，还举证了事故发生后该公司工作人员经调查走访收集的视频录像及转换成文字的调查报告1份、成都市锦江区××路街道××社区居委会和四川省某物业服务有限公司某小区三期物业服务中心出具的情况说明各1份，拟证实经走访陈某某生前所在村村民范莫某（音译）、罗婆婆、张婆婆、赵莫某、杨大爷及四队罗队长，调查某小区三期保安及保安严队长和到四川省某物业服务有限公司物业办公室核实，陈某某事故前长期居住在南部县××镇××村，未在外居住工作；某小区三期1栋1单元1301号的业主是刘廷蓉，不是陈某某，此前物业中心提交的居住证明是流失的空白证明，非公司员工书写，其公司也非主管部门，不具有证明效力；此前某某社区居委会在被害人家属提供的居住证明上盖章时未对内容进行核实，随后其家属才到该社区对陈某某进行了居住信息登记。 被上诉人罗某2及委托诉讼代理人质证认为：xx支公司提交的视听资料中调查人和被调查人身份情况模糊，被调查人除罗队长即罗某4（音）认识外，其他人罗某2不认识，有的不是陈某某户籍地所在村的村民，罗某4与陈某某家有矛盾，罗某4的证言不真实，而且调查人均系诱导式发问，该视频资料不符合证据三性，不应作为证据采信；刘廷蓉是罗某2之妻，小区居住人员众多，保安不认识被害人不代表被害人没在该小区居住，某某社区居委会和物业中心出具的情况说明也不能否定被害人在该小区居住的事实。同时，罗某2还提交了其走访邻居、村民赵某某2、卫某某、邓某某、罗某某2、罗某某3、王某某、王某某2、赵某某4、杨某某、雍某某、罗某某4的视频录像及转换成文字的材料1份，罗某2与刘廷蓉的结婚证、户口簿，权利人刘廷蓉位于锦江区的房产证，申请了证人谢家阉村村党支部书记谢某和村主任赵某及村民罗某某5、罗某某6作证，拟证实：2016年陈某某的丈夫病故，2017年农村房屋拆除重建，2018年底完工，罗某某6承包装修，2019年装修完毕，从2017起陈某某就到成都与其子罗某2共同生活，偶尔回来在邻居罗某某5处住几天买材料或结账等。 二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。 对原判确认的四川省××期××与成都市锦江区××路街道××社区居委会联合出具的居住证明本院不予确认，对原判确认的其他证据及二审过程中被上诉人罗某2提交的其结婚证、户口簿、房产证及证人谢某、赵某、罗某某5、罗某某6的证言，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，本案二审争议的焦点是被害人陈某某死亡赔偿金的计算标准。根据最高人民法院（2005）民他字第25号复函的精神，人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合被害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。确定被害人陈某某生前经常居住地是解决本案争议的关键。上诉人xx支公司所举证视听资料及转换成文字的调查报告，多数证人身份情况不明，本院不予采信。被上诉人罗某2二审中所举其结婚证、户口簿、房产证及证人谢某、赵某、罗某某5、罗某某6的证言证实，从2017年起陈某某到成都市与其子罗某2共同生活，而没有在户籍所在地居住生活，结合一审中所举证的xxxx村委会证明及证人毛某某、黄某某、文某的书面证明，足以认定陈某某生前经常居住地为成都市。因此，原判对陈某某的死亡赔偿金按照2019年四川省城镇居民人均可支配收入的标准计算，是正确的。综上，xx支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年十二月五日 书记员 吴 惟