江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初3464号原告（反诉被告）：缪双英，女，汉族，1970年8月3日生，小学文化，无业，住上饶市广信区。被告（反诉原告）：张丽红，女，汉族，1978年11月28日生，身份证证号码：362××××288321，住上饶市广信区。委托诉讼代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师。原告（反诉被告）缪双英与被告（反诉原告）张丽红健康权纠纷一案，本院于2020年10月9日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）缪双英、被告（反诉原告）张丽红及其委托诉讼代理人黄宗金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）缪双英向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）支付医疗费7585.47元、住院伙食补助费9天×40元／天＝360元、护理费39天×145元＝5655元、误工费39天×145元＝5655元、交通费200元、营养费39天×40元／天＝1560元、鉴定费、300元，共计21315.47元；2、本案的诉讼费用由被告（反诉原告）承担。事实和理由：原告（反诉被告）常年居住在广信区，因家庭生活困难补贴家用，就在灵山风景区长期设小摊位卖零食。2020年4月25日上午九时许，原告（反诉被告）在灵山景区“仙人打坐”景点附近摆摊与被告（反诉原告）张丽红因摊位发生争执并扭打，造成原告（反诉被告）：1、头皮血肿；2、头皮挫伤；3、脑震荡；4、肘挫伤，经司法鉴定中心伤情鉴定构成轻微伤。在上饶市人民医院住院治疗，用去医疗费7585.47元，并建议休息一个月。被告（反诉原告）的行为严重侵害了原告（反诉被告）的合法权益，事情发生后经灵山景区派出所调解多次未果。综上所述，为保护原告（反诉被告）的合法权益，特向法院提起诉讼。为证明其主张，原告（反诉被告）缪双英向本院提供下列证据：一、上饶市人民医院疾病证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单、江西百信司法鉴定中心司法鉴定书各一份，证明：因被告（反诉原告）的殴打行为造成原告（反诉被告）：1、头皮红肿，2、头皮挫伤，3、全身多处瘢痕，4、脑震荡，5、肘挫伤，经司法鉴定中心伤情鉴定构成轻微伤。在上饶市人民医院住院治疗，用去医疗费7,585.47元，并建议休息一个月的事实。二、上饶市广信区公安局行政处罚决定书一份，证明被告（反诉原告）被行政处罚的事实。被告（反诉原告）张丽红辩称，1、原告（反诉被告）所述的事实与理由不属实，本案的事情起因也是原告（反诉被告）挑起的，被告（反诉原告）一直在灵山景区摆摊，而且被告（反诉原告）所摆摊的点，原告（反诉被告）之前没有在那边摆，在2020年4月25日9时，原告（反诉被告）通过语言中伤被告（反诉原告），并掀翻了被告（反诉原告）的摊位，将摊位上的零食洒落一地，并且要求被告（反诉原告）不能在此摆摊。被告（反诉原告）向她理论时，原告（反诉被告）的丈夫突然用东西砸伤的本案被告（反诉原告）的头部，而且对本案的被告（反诉原告）进行撕咬，以及抓打。从事实的发生，本案的被告（反诉原告）无需向原告（反诉被告）承担责任。本案的被告（反诉原告）不存在任何过错，原告（反诉被告）的伤情是自己在打伤被告（反诉原告）之后自己撞伤头部所致的。对原告（反诉被告）赔偿的项目医疗费，不予认可，而且住院天数也不予认可，原告（反诉被告）存在挂床的现象。而且在派出所调解的过程中，派出所也说医疗费损失扩大，轻微伤不可能造成这么大的损失。原告（反诉被告）诉状中表示其因为家庭困难补贴家用而摆摊，误工费也不可能按照145天这个标准进行赔付，没有事实和法律依据。住院伙食补助天数不予认可，交通费只认可50至100元，对营养费用，医嘱上也未要求加强营养，对营养费不予认可。鉴定费不予认可。被告（反诉原告）张丽红向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）缪双英赔偿被告（反诉原告）张丽红医疗费2,867.58元、护理费130元/天×13天=1,690元、误工费130元/天×13天=1,690元、营养费800元、交通费300元、鉴定费300元，合计人民币7,647.58元；2、判令被告（反诉原告）张丽红无需向原告（反诉被告）缪双英承担赔偿责任；3、本案反诉和本诉的诉讼费全部由原告（反诉被告）缪双英承担。事实和理由：2020年2月，被告（反诉原告）张丽红在广信区灵山风景区内“仙人打坐”景点附近摆摊为生。2020年4月25日上午九时许，原告（反诉被告）缪双英言语中伤被告（反诉原告）张丽红，并无理掀翻被告（反诉原告）张丽红摊位上摆放的零食。在被告（反诉原告）张丽红向原告（反诉被告）缪双英理论时，原告（反诉被告）缪双英的丈夫突然用东西砸伤被告（反诉原告）张丽红头部，原告（反诉被告）缪双英撕咬及抓打被告（反诉原告）张丽红，造成被告（反诉原告）张丽红的手部和头部出现不同程度伤情，在上饶县第五人民医院和诊所治疗。事后经江西百信司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告（反诉被告）缪双英诉称与事实严重不符，提起反诉。为证明其主张，被告（反诉原告）张丽红向法院提供下列证据：1、现场视频，证明被告（反诉原告）张丽红被原告（反诉被告）缪双英咬伤的事实；2、上饶县第五人民医院发票及报告单和诊所方笺、支付诊所医疗费凭证、卫生所医生出具的证明，证明被告（反诉原告）张丽红受伤后治疗情况和产生医疗费用；3、司法鉴定书、发票，证明被告（反诉原告）张丽红的伤势经鉴定为轻微伤，以及支付鉴定费的事实；4、行政处罚决定书，证明上饶市广信区公安局对原告（反诉被告）进行行政处罚；5、证人陈某书面证言，证明原告（反诉被告）缪双英的住院治疗存在挂床的事实；6、证人邱某当庭证言，内容为5月1日至3日都看到原告（反诉被告）缪双英在景区摆摊，可以证明原告（反诉被告）缪双英的住院治疗存在挂床的事实。原告（反诉被告）缪双英辩称，1、原告（反诉被告）缪双英住在景区内尖石村，因家庭生活困难为补贴家用，在灵山风景区长期设小摊位卖零食，并有固定的摊位，被告（反诉原告）张丽红占用原告（反诉被告）缪双英的摊位，过错在先，并先动手原告（反诉被告）缪双英和丈夫进行殴打，原告（反诉被告）缪双英被迫进行自我保护，但还是造成了原告（反诉被告）缪双英严重的身体损伤。打架是由被告（反诉原告）张丽红引起，不是原告（反诉被告）缪双英的原因，原告（反诉被告）缪双英从2014年开始就在灵山摆摊，后来被告（反诉原告）张丽红占了原告（反诉被告）缪双英的摊位，事发当天，因为原告（反诉被告）缪双英到的比较早，看到被告（反诉原告）张丽红摊位还没摆东西，原告（反诉被告）缪双英就先摆了，被告（反诉原告）张丽红来了以后说原告（反诉被告）缪双英不能摆在那里，原告（反诉被告）缪双英说是我来得早，就要摆在那里，后来又因为原告（反诉被告）缪双英的水卖的比较便宜，顾客都来买，被告（反诉原告）张丽红不服气，就把原告（反诉被告）缪双英的摊子掀了，原告（反诉被告）缪双英就也把她的摊子掀了，被告（反诉原告）张丽红就上来对原告（反诉被告）进行扭打。从原告（反诉被告）缪双英提交的医院的诊断结论不难看出，是被告（反诉原告）张丽红的伤害行为造成的。2、被告（反诉原告）张丽红看病所花费是医疗费才367元，并未造成身体伤害，而提供的卫生院的诊所方笺和卫生室证明不能证明被告（反诉原告）张丽红看病事实和支出医疗费依据，也不符合证据规则，法庭应不予认定。3、被告（反诉原告）张丽红提供的证明人陈某证言系打印件，其内容的真实性存疑，也不符合证据的“三性”。4、被告（反诉原告）张丽红提供的上饶县第五人民医院的ＣＴ诊断报告单，也已确定了被告（反诉原告）张丽红身体并未受到伤害。综上，被告（反诉原告）张丽红的行为给原告（反诉被告）缪双英造成了身体的伤害和精神损害，而原告（反诉被告）缪双英的身体情况和提供的证据材料不足以证明造成的身体伤害，应对其举证不能承担不利后果，并依法应当赔偿原告（反诉被告）缪双英的全部经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对双方提供的证据，经庭审质证，对当事人双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月25日上午九时，原告（反诉被告）缪双英与被告（反诉原告）张丽红在灵山景区“仙人打坐”景点因摊位一事发生争执并打架，造成双方均轻微受伤。上饶市广信区公安局清水派出所于2020年6月19日分别作出广信公（清）决字[2020]0705、0706号《行政处罚决定书》，对原告（反诉被告）缪双英、被告（反诉原告）张丽红分别处罚款200元。原告（反诉被告）缪双英受伤后在江西省上饶市人民医院治疗住院治疗9天，门诊及住院共花费医疗费7,585.47元，出院诊断为1、头皮血肿；2、头皮挫伤；3、全身多处瘢痕；4、脑震荡；5、肘挫伤。出院医嘱：避免体力工作1月左右。张丽红被诊断为：1、脑震荡，头面部挫裂伤；2、脑梗塞；3、多处软组织挫伤，住院6天。2020年5月8日，江西百信司法鉴定中心作出赣百鉴[2020]临鉴字第249号鉴定意见书，原告（反诉被告）缪双英人体损失程度鉴定为轻微伤，原告（反诉被告）缪双英支付鉴定费300元。原告（反诉被告）缪双英受伤后在上饶县第五人民医院门诊治疗发生医疗费367.58元，在上饶县清水乡双溪村卫生所治疗发生医疗费2,465元。2020年4月28日，江西百信司法鉴定中心作出赣百鉴[2020]临鉴字第236号鉴定意见书，被告（反诉原告）张丽红人体损失程度鉴定为轻微伤，被告（反诉原告）张丽红支付鉴定费300元。对本案争议焦点，本院认定如下：一、原告（反诉被告）缪双英因本次受伤而造成的各项损失数额。1、医疗费：原告（反诉被告）缪双英诉请医疗费7585.47元，提供了住院费发票及门诊收费票据，本院予以支持。被告（反诉原告）辩称原告（反诉被告）头部的伤情系由其自身造成，未提供证据予以证明，本院不予采信。被告（反诉原告）辩称原告（反诉被告）存在挂床行为，其提供的证据陈某的书面证言，因陈某本人未到庭作证，不具有证明效力，证人邱某与被告（反诉原告）张丽红系夫妻关系，其单人证言，证明效力不足，故对被告（反诉原告）该主张，本院不予采信。2、住院伙食补助费：原告（反诉被告）缪双英诉请的住院伙食补助费9天×40元/天=360元，符合本地实际生活水平，本院予以支持。3、护理费：原告（反诉被告）缪双英诉请的护理费过高，医嘱要求出院后避免体力工作1个月，不能证明出院后仍有护理需要，原告（反诉被告）缪双英未提供护理人员的收入状况,可参照江西省2019年度城镇非私营单位分行业(居民服务业、修理和其他服务业)就业人员年平均工资标准计算,护理费为50,744元/年÷365天×9天=1,251元;4、误工费：原告（反诉被告）缪双英未提交证据证明其有固定收入,又不能举证证明其最近三年的平均收入状况,其在灵山摆摊为生，故可参照江西省2019年度城镇私营单位分行业就业人员批发和零售业年平均工资标准计算，原告出院医嘱要求避免体力工作1个月，故原告诉请误工期39天，本院予以确认，故误工费为39,761元/年÷365天×39天=4,248元；5、交通费：原告（反诉被告）缪双英诉请交通费200元，未提供相关票据，本院酌情支持交通费为9天×20元/天=180元。6、营养费：原告（反诉被告）缪双英诉请的营养费过高，根据原告伤情及本地实际生活水平，本院酌定营养费为9天×20元/天=180元。7、鉴定费：原告（反诉被告）缪双英诉请的鉴定费300元，提供了发票予以证明，本院予以确认。综上，原告（反诉被告）缪双英因本次受伤而产生的损失为医疗费7,585.47元、住院伙食补助费360元、护理费1,251元、误工费4,248元、交通费180元、营养费180元，合计13,804.47元。二、被告（反诉原告）张丽红因本次受伤而造成的各项损失数额。1、医疗费：被告（反诉原告）张丽红因本次受伤发生门诊医疗费367.58元，有收费票据予以证明，本院予以支持，被告（反诉原告）张丽红在卫生所继续治疗发生的医疗费2,465元，虽未能提供正规医疗费票据，但有清水乡双溪村卫生所出具的证明，该证明中有负责医生的签名并加盖单位公章，符合证据形式，本院予以支持。2、被告（反诉原告）张丽红诉请的护理费、误工费、营养费、交通费，因被告（反诉原告）张丽红未住院治疗，也未向法院提供其他证明上述费用发生的证据，本院不予支持。3、鉴定费：被告（反诉原告）张丽红诉请的司法鉴定费300元，提供了相关票据予以证明，本院予以支持。综上，被告（反诉原告）张丽红因本次受伤而产生的损失为医疗费2,832.58元、鉴定费300元，合计3,132.58元。三、原告（反诉被告）缪双英与被告（反诉原告）张丽红两人受伤的责任比例应如何划分本院认为，原、被告之间发生纠纷、矛盾应当通过各种有理有节的方式解决，而不是采用暴力手段强制性解决纠纷。原、被告因发生纠纷时，未冷静处理，导致双方受伤，应依法承担民事赔偿责任，各自就自己的受伤后果也应承担相应的民事责任。现双方对何方先行动手引发扭打纠纷各执一词，且均未提供相应证据，故本院依法酌定双方对对方的损失承担50%的责任。综上，被告（反诉原告）张丽红应当赔偿原告（反诉被告）缪双英损失13,804.47元的50%即6,902元，原告（反诉被告）缪双英应当赔偿被告（反诉原告）张丽红损失3,132.58元的50%即1,566元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张丽红在本判决生效后10日内赔偿原告（反诉被告）缪双英医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费等各项损失共计人民币6,902元；二、原告（反诉被告）缪双英在本判决生效后10日内赔偿被告（反诉原告）张丽红医疗费、鉴定费共计人民币1,566元；三、驳回原、被告其他诉、辩请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币334元，减半收取167元，由原告（反诉被告）缪双英负担113元，被告（反诉原告）张丽红负担54元。反诉案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告（反诉被告）缪双英负担5元，被告（反诉原告）张丽红负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 李 妍二〇二〇年十二月二十四日书记员 朱子月