吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2020）吉0502民初3845号原告：有良范，住吉林省通化市。委托代理人：孔某1，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司。负责人：孔某2。委托代理人：陈某，吉林卓昂律师事务所律师。被告：通化市五道江镇人民政府。负责人：李某，镇长。委托代理人：曾某，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为上诉。原告有良范与被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）、通化市二道江区五道江镇人民政府（以下简称“五道江政府”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告有良范委托代理人孔某1、被告人民财产保险公司委托代理人陈某、被告五道江政府委托代理人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告有良范向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告赔偿原告因交通事故产生的损失合计210636.93元，其中医疗费36651.68元、住院伙食补助6200.00元（62天×100.00元）、误工费107906.16元（24个月×4496.29元）、护理费37979.94元（4天一级护理×2×154.39元+58天二级护理×154.39元+180天后续护理×154.39元）、交通费420.00元、鉴定费2780.00元、营养费2700.00元（90天×30.00元）、未缴纳的保险个人部分15999.15元。原告的损失先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，赔偿不足的由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告通化市五道江镇人民政府承担；二、诉讼费、保全费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2017年5月15日，刁震超驾驶被告五道江镇人民政府所有的小型汽车（×××）与原告所乘摩托车相撞。造成原告受伤，经二道江交警大队认定被告五道江镇人民政府所有车辆承担全部责任。被告五道江镇人民政府在被告人民财产保险公司处投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告赔付原告各项经济损失。被告人民财产保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险限额200000.00元，附加不计免赔。对于医疗费中门诊的费用，只认可事故当日产生的费用。对于伙食补助费无意见。误工费应该按照居民服务业标准计算，但足年按年计算。未缴纳的社保已经被误工费吸收，不应重复主张。交通费原则上只保护伤者往返就医一次的费用，超出部分不同意承担。原告未构成伤残，原告花费的鉴定费应由自己承担。我公司申请的司法鉴定得出的鉴定结论是伤后护理期并非原告主张的出院后护理期，且本案应适用154.39元/天的计算标准。对于其他剩余主张无异议，但诉讼费和鉴定费不在保险理赔范围内。被告五道江政府辩称，原告起诉未缴纳的个人保险部分不属于交通事故产生的直接经济损失，没有依据应由被告承担。交通费原则上只保护伤者往返就医一次的费用，超出部分不同意承担。因被告承保交强险及第三者责任险，保险范围内的先由保险公司承担。经审理本院认定事实如下：2017年5月15日19时40分，刁震超驾驶×××号小型轿车由二道江五道江镇内方向往二道江五道江镇外方向行驶，当行驶到肇事地点时由于不与同车道前车保持安全车距，与前方同车道张文江驾驶的×××号普通两轮摩托车相撞，造成两车损坏及摩托车驾驶员张文江、乘员有良范受伤的道路交通事故。经通化市公安局交通警察支队二道江大队道路交通事故认定书认定：张文江、有良范无责任，刁震超负事故的全部责任。事故发生后，原告有良范于2017年5月15日在通化市中心医院入院治疗，于2017年6月27日出院，共计住院43天，诊断为左侧胫腓骨远端粉碎性骨折、左小腿挫伤，出院医嘱“门诊每月复查X片，依据X片复查结果决定下一步治疗方案”。2018年9月18日至2018年9月21日、2019年4月22日至2019年5月8日，原告因本次交通事故伤情再次入通化市中心医院治疗，分别住院3天、16天，2018年出院医嘱“视骨折愈合情况决定是否取出内固定物”，2019年出院医嘱“术后每月复查X片”。原告三次共计住院62天，其中产生4天一级护理，其余为二级护理。原告三次住院共计花费住院医疗费63828.60元。2017年5月15日至2020年8月26日期间，原告共计花费门诊医疗费2929.12元。2016年6月至2017年5月，原告平均每月收入4496.29元。2017年6月至2019年10月，原告所在单位亚太集团通化水泥股份有限公司对原告停发工资，其五险一金个人部分均未扣缴。被告五道江政府为原告垫付医疗费30000.00元。被告五道江政府自认肇事车辆驾驶人刁震超系其工作人员，事故发生时驾驶车辆系工作行为，自愿承担应由刁震超承担的责任。原告申请对自身伤残等级、营养期、误工期进行鉴定，经吉林信达司法鉴定中心鉴定：原告有良范外伤致左侧胫腓骨中下段粉碎性骨折未达评残标准；原告本次外伤后误工期24个月为宜；原告本次外伤后营养期为90日为宜。原告花费鉴定费2780.00元。被告人民财产保险公司申请对原告在2017年5月15日发生事故后合理误工天数及合理护理天数进行鉴定，经吉林信达司法鉴定中心鉴定：原告本次伤后误工期24个月为宜；原告本次伤后护理期180日为宜。被告人民财产保险公司花费鉴定费2080.00元。被告五道江政府为肇事车辆×××号车辆在被告人民财产保险公司处投保交强险及第三者责任保险（200000.00元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、住院病历及用药清单、住院费票据、门诊费票据（除2020年的票据）、工资收入证明及工资单、停发工资证明、鉴定结论及鉴定费票据、机动车保险报案记录。本院认为，本案系因交通肇事引起的纠纷，根据交警部门的事故认定书及被告五道江政府的自认，可以确认被告五道江政府工作人员刁震超在执行单位工作任务期间驾驶单位车辆发生交通事故，造成原告受伤，对交通事故的发生负全部责任。又因肇事车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险、第三者责任险（200000.00元，不计免赔），故对于原告的合理损失，应由被告人民财产保险公司在交强险、第三者责任险限额内赔付。保险责任限额以外的部分由被告五道江政府赔付给原告。现就原告的各项诉求评价如下：一、医疗费。原告因本案交通事故共计住院三次，住院期间花费住院医疗费63828.60元。自事故发生之日即2017年5月15日至2020年8月26日期间，原告共计花费门诊医疗费2929.12元。对于原告的门诊医疗费，除2017年5月15日的门诊票据外，二被告对原告提交的其他门诊票据均不予认可。因二被告对原告住院期间的医疗费没有异议，故本院予以确认。对于原告的门诊医疗费，原告自2017年5月15日入院治疗，至2019年5月8日最后一次治疗终结，期间住院三次，前两次的出院医嘱分别载明“门诊每月复查X片，依据X片复查结果决定下一步治疗方案”“视骨折愈合情况决定是否取出内固定物”。本院认为，原告提交的门诊费票据均发生在住院期间之外，其中2017年5月15日至最后一次住院治疗之前（2019年4月22日之前）进行检查及处置产生的医疗费用，应属于原告为治疗自身伤病，遵照医嘱进行检查以确定后续治疗方案所产生的必要费用，本院予以确认并保护，上述期间内原告共计发生门诊治疗费2344.00元。对于2019年5月8日之后发生的门诊医疗费，虽然原告最后一次住院的出院医嘱也载明“术后每月复查X片”，但应认定为原告对医治结果的复查，本院不能予以支持。因此，原告因本次交通事故共计产生医疗费66172.60元，因被告五道江政府已为原告垫付医疗费30000.00元，故本院对原告实际花费的医疗费予以保护36172.60元。二、住院伙食补助费。根据原告提交的住院病历，原告三次住院合计62天，故本院对原告的住院伙食补助费予以保护6200.00元（62天×100.00元/天）。三、误工费。根据鉴定结论，原告伤后的合理误工期为24个月。另根据原告提交的所在单位证明，原告2016年6月至2017年5月期间，月均收入4496.29元。原告因车祸，于2017年5月没能正常上班，2017年6月至2019年10月，原告所在单位对原告停发工资，且未扣缴原告的五险一金中个人缴纳部分。二被告对原告提交的单位证明及所附工资明细提出异议，认为证明上没有原告单位经办人签字和联系电话。针对原告的异议，本院于庭审后，通过网络查询原告所在单位电话，并于其单位人事部门夏姓人员核实原告单位开具证明的内容，对该证明的来源及证明内容予以确认。故本院认为，原告提交的证据可以证明原告于事故前一年的工资收入及月平均工资，亦可证明事故后原告停发工资的期间。因此，原告应产生误工费107910.96元（24个月×4496.29元），因原告仅主张107906.16元，故本院对原告主张的误工费数额予以确认并保护。四、交通费。原告主张的交通费金额为420.00元，本院认为原告提交的证据并不能证明自身主张，根据原告住院三次的实际情况，对原告有关交通费的诉求，本院予以酌情保护120.00元。五、护理费。根据鉴定结论，原告受伤后的护理期应为180天。另根据原告提交的病历，原告住院期间共计发生一级护理4天。故参照吉林省“居民服务、修理和其他服务行业”平均工资的标准，原告共计应产生护理费28407.76元（4天×154.39元/天×2+176天×154.39元/天）。原告将住院期间的护理天数计算在鉴定结论得出的护理天数之外，属于重复计算，本院不予支持，故对原告的护理费本院予以保护28407.76元。六、鉴定费。根据鉴定费票据，原告共计花费鉴定费2780.00元。因原告共计提出三项鉴定请求，其中有关伤残等级的事项经鉴定并未达到评残标准，应当在原告主张的鉴定费用中予以扣除。又因原告并未能说明每项鉴定申请鉴定机构分别收取的费用标准，故本院对原告有关鉴定费的诉讼请求酌情予以保护1850.00元。七、营养费。根据鉴定结论，原告伤后的营养期为90天，故本院对原告营养费的主张予以保护2700.00元（90天×30元/天）。八、原告主张被告向其赔偿因单位停发工资而导致原告未缴纳各项保险中的个人应缴部分15999.15元。本院认为，根据原告提交的单位工资证明及工资明细，原告欲证明的误工工资标准应为应发数额，而非扣除五险一金及各项税费后的实发数额，本院已对原告误工期间的误工费予以保护，原告的本项诉求已被误工费涵盖，故本院不予重复保护，对原告的本项诉求不予支持。综上所述，原告主张的各项费用本院予以支持的有：医疗费36172.60元、住院伙食补助费6200.00元、误工费107906.16元、交通费120.00元、护理费28407.76元、鉴定费1850.00元、营养费2700.00元，合计183356.52元。故被告人民财产保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费金额中的10000.00元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、误工费金额中的110000.00元。交强险赔偿完毕后，上述费用中剩余金额61506.52元由被告人民财产保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。原告的鉴定费1850.00元不在保险公司理赔范围之内，故应由被告五道江政府对原告予以赔偿。被告人民财产保险公司主张自身另外申请鉴定花费的2080.00元应由原告承担。但本院认为，人民财产保险公司申请的误工期鉴定与原告申请鉴定的事项重复，而伤后护理期鉴定的申请恰恰给未申请此项鉴定的原告提供了主张误工费依据，故被告人民财产保险公司要求原告承担其鉴定费的请求并无依据，本院不予支持。关于被告五道江政府为原告垫付的30000.00元医疗费，应由被告五道江政府与被告人民财产保险公司自行协商理赔，协商不成应另案告诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司于本判决生效之日立即内向原告有良范赔付人民币181506.52元；二、被告通化市五道江镇人民政府于本判决生效之日立即向原告有良范赔付人民币1850.00元；三、驳回原告有良范其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212.00元（系减半收取），由原告有良范负担286.00元，由被告通化市五道江镇人民政府负担1926.00元。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 李菁华 二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘浩嵋