wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保260号申请人：梁莎莎，女，1994年7月20日出生，满族，住河北省承德市滦平县。身份证号码x。被申请人：北京国警企业管理有限公司，住所地北京市密云区工业开发区恒通路**院**楼143。统一社会信用代码：x。法定代表人：李振，经理。申请人梁莎莎与被申请人北京国警企业管理有限公司因合同纠纷一案，梁莎莎向本院提出财产保全申请，要求对北京国警企业管理有限公司名下价值12万元的房产、车辆、银行账户或到期债权采取保全措施，并以其在阳光财产保险股份有限公司投保的保单号为x的诉讼财产保全责任保险作担保。本院于2020年1月20日做出（2020）京0118民初912号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结北京国警企业管理有限公司名下价值十二万元的财产，并采取了保全措施。2020年12月9日，梁莎莎以双方达成和解并已履行完毕为由，要求解除对北京国警企业管理有限公司的保全措施。本院经审查认为，梁莎莎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对北京国警企业管理有限公司名下价值十二万元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曹**勇二〇二〇年十二月十五日法官助理 王雅静书 记 员 周雨琦
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5178号 原告：王晓明，女，1962年6月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：范秉乾，河北冀华律师事务所律师。 被告：榆林市榆阳区华泰汇能洗选煤有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇常乐堡村南。 法定代表人：高毅，系该公司总经理。 被告：常鹏，男，1985年5月21日出生，汉族，住榆林市子州县。 原告王晓明与被告榆林市榆阳区华泰汇能洗选煤有限公司、常鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。 原告王晓明向本院提出诉讼请求：1.请求判决榆林市榆阳区华泰汇能洗选煤有限公司向原告返还货款本金45万元，并以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息；2.请求判决常鹏对上述本金的返还及利息支付承担连带责任；3.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2020年5月27日，原告与榆林市榆阳区华泰汇能洗选煤有限公司达成口头购销合同。双方协商一致，原告在榆林市榆阳区华泰汇能洗选煤有限公司购买货值100万元煤。在双方协商一致后，榆林市榆阳区华泰汇能洗选煤有限公司以资金紧张为由，要求原告预付100万元购煤款，并指定由公司工作人员常鹏代收。原告分别于2020年5月27日、2020年5月29日向常鹏转款100万元。榆林市榆阳区华泰汇能洗选煤有限公司向原告出具收据，确认收到了原告支付的100万元货款。原告与榆林市榆阳区华泰汇能洗选煤有限公司于2020年6月8日经协商解除了双方之间的购销合同，约定由榆林市榆阳区华泰汇能洗选煤有限公司向原告返还货物，榆林市榆阳区华泰汇能洗选煤有限公司指令常鹏共计返还货款55万元，剩余45万元未还。现原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告王晓明曾于2020年9月13日向榆林市榆阳区人民法院申请支付令，要求被告清偿本案所涉及的债务。2020年9月28日，榆林市榆阳区人民法院作出（2020）陕0802民督2号民事裁定书，终结该督促程序。原告收到该裁定书后，未向榆林市榆阳区人民法院表明不同意起诉。支付令失效后，申请支付令的一方当事人自收到终结督促程序裁定之日起七日内未向受理申请的人民法院表明不同意提起诉讼的，视为向受理申请的人民法院起诉。债权人提出支付令申请的时间，即为向人民法院起诉的时间。据此，原告收到终结督促程序裁定书后，未在7日内向榆林市榆阳区人民法院表明不同意起诉，应视为向该院提起诉讼，起诉时间即为原告提出支付令申请的时间。在榆林区人民法院诉讼程序未审理完毕时，原告现再次向本院提起诉讼属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百四十一条规定，裁定如下： 驳回原告王晓明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇二〇年十二月十一日 书记员 谷乐乐
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初1304号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市。 负责人：马利伟，行长。 委托诉讼代理人：李敏捷，女，该支行职员。 被告：关庆国，男，1982年4月22日出生，住宁安市。 被告：王波，女，1983年8月30日出生，住宁安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行（以下简称邮储银行）与被告关庆国、王波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李敏捷到庭参加诉讼，被告关庆国、王波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告关庆国、王波立即偿还贷款本金194464.39元、利息5210.93元，合计199675.32元（利息计算至2020年8月20日）；2.2020年8月20日以后的利息按照合同约定计算至实际给付之日止；3.判令被告关庆国、王波在抵押物价值范围内承担保证责任；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年12月2日，被告关庆国、王波与原告签订《个人购房借款及担保合同》，向原告借款270000元，用于购买宁安农场裕隆小区27号楼202号房屋。合同约定贷款期限为240个月、年利率7.05%，采取等额本息方式还款，二被告以其购买的该处房屋为上述借款抵押担保。原告于2011年12月2日向被告发放贷款，将270000元划入关庆国的602751017214344416账户，并约定以此为还款账户，还款周期为2011年12月2日至2031年12月2日。 合同约定借款人未按合同约定日期(包括宣布提前到期)、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为贷款利率基础上加收30%，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，并宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及产生的利息、罚息等相关费用，贷款人有权处分抵押物，实现抵押权。截止2020年8月20日，二被告尚欠贷款本金194464.39元、利息5210.93元，合计199675.32元，经原告多次催要，二被告没有还款，现诉请法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告关庆国、王波未作答辩。 根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：1.原告与被告关庆国、王波之间金融借款合同关系是否成立；2.原告的诉讼请求是否符合法律规定。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邮储银行《个人购房借款及担保合同》一份；2.邮储银行个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各一份；3.邮政银行金融系统欠款截屏一份；4.结婚证一份；5.他项权利证一份；6.宁安市XXX村民委员会证明一份。法庭为查清案件事实，调查宁安市XXX村民委员会笔录一份。本院认为，上述证据能够证明2011年12月2日，被告关庆国、王波因购买房屋需要在原告处贷款270000元，签订了《个人购房借款及担保合同》，约定贷款期限240个月，贷款利率为年利率7.05%，并用其购买的房屋抵押担保。截止至2020年8月20日，尚欠原告贷款本金194464.39元、利息5210.93元。现二被告离开宁安市XXX村，至今未归，不在本村居住。 被告关庆国、王波未举证。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告关庆国与被告王波系夫妻关系。2011年12月2日，二被告向原告邮储银行贷款270000元，用于购买宁安农场裕隆小区27号楼202号房屋，并与原告签订《个人购房借款及担保合同》，借款期限为240个月、年利率7.05%。合同约定借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按贷款利率加收30%计算罚息利率，采用等额本息方式还款。2011年12月2日，原告向二被告发放贷款270000元，二被告用其购买的房屋为上述贷款抵押担保，并办理了抵押登记。合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，要求借款提前清偿全部或部分贷款以及产生的利息、罚息等相关费用，贷款人有权处分抵押物，实现抵押权。截止至2020年8月20日，二被告共计欠原告贷款本金194464.39元、利息5210.93元，合计199675.32元。二被告自2018年12月10日离开宁安市XXX村，至今未归，现不在本村居住。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮储银行作为出借人已履行了出借义务，被告关庆国、王波作为借款人应当按照合同约定履行还款义务。二被告未全面履行偿还贷款的义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求按照等额本息还款方式计算利率及罚息利息，未超出法律规定，应予支持。二被告用其购买的宁安农场裕隆小区27号楼202号的住宅为其贷款抵押，并办理了抵押物登记，自登记之日起生效。原告要求二被告在抵押物范围之内对所欠贷款承担担保责任，应予支持。 综上所述，原告邮储银行要求被告关庆国、王波偿还贷款本金194464.39元、利息5210.93元及2020年8月20日以后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止，并要求二被告以抵押物范围之内对所欠贷款承担担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告关庆国、王波于本判决发生法律效力之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行借款本金194464.39元、利息5210.93元，合计199675.32元（利息截止到2020年8月20日）;2020年8月20日以后的利息按合同约定的利率计算至实际给付之日止； 二、被告关庆国、王波以抵押物对所欠贷款承担担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4294元、公告费560元，由被告关庆国、王波负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  金尚哲 人民陪审员  肖进城 人民陪审员  张春敏 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  郑丽萍 书 记 员  张龙喜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32933号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：张晓雷，男，1985年1月4日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张晓雷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告张晓雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月7日的信用卡欠款本息共计216360.71元以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张晓雷未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月7日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计216360.71元，其中本金138193.43元、利息31614.38元、费用46552.90元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张晓雷于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月7日的信用卡欠款共计216360.71元，以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元以及公告费（以实际发生为准），由张晓雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24396号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：庄立，男，1978年12月26日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告庄立信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告庄立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄立归还原告透支款31,240.04元(其中本金26,894.42元、利息4,345.62元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告庄立支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款31,240.04元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告庄立承担。事实和理由：被告庄立在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款31,240.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告庄立未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告庄立持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄立应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金26,894.42元；二、被告庄立应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，减半收取290.50元，由被告庄立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82142号原告：邱思宇，男，1990年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：常彩兵，北京市华泰律师事务所律师。被告：李树阳，男，1991年5月2日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告邱思宇（以下简称原告）诉被告李树阳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人常彩兵到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金242870元。事实与理由：原告与被告系大学同学，大学毕业后双方仍然亲密无间，原告始终十分信任被告。被告利用原告的信任，自2016年1月30日至2019年4月11日期间以各种理由向原告借款。原告出于信任通过支付宝和微信平台以转账的方式将款项转至被告，共计242870元。后原告向被告催要，被告以各种理由拖延偿还。2019年4月12日，被告突然无法联系。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2016年1月30日至2019年1月6日期间，原告通过微信转账的方式陆续转给被告共计3800元，通过支付宝转账的方式陆续转给被告共计234070元，以上共计237870元。另，原告于2016年4月4日以支付宝转账的方式转至案外人周××名下5000元。庭审中，原告称该5000元系被告向原告借款用于偿还被告向周××的借款，原告受被告的指示直接转给了周××。原告提供其与被告的微信聊天记录，证明其对周××的转款系被告向其的借款。微信聊天记录中2018年2月10日的内容显示，被告问：“你算了没，我在你那儿一共多少钱了”，原告回：“我这算了加上茂涛之前有个5000和最近几个月还有那个2万的利，有13．8了！”另，周××出庭作证，证明原告上述陈述属实。上述事实，有微信及支付宝转账凭证、微信聊天记录、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第17条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告向本院提交了其向被告的转款记录证明双方之间存在民间借贷法律关系，被告未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利。故原告与被告之间成立民间借贷法律关系，被告应当偿还借款。关于借款金额，原告主张借款金额为242870元，关于其中2016年4月4日向案外人周××转款的5000元是否系被告向原告的借款，根据原告提供的微信聊天记录及周××的证言，可以认定该5000元系被告向原告的借款。故，原告主张被告偿还借款本金242870元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树阳于本判决生效之日起七日内偿还原告邱思宇借款本金242870元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4944元，由被告李树阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告李树阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘坤鹏审判员  周 墨审判员  李思巧二〇二〇年十二月十四日书记员  李文伟
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613财保292号申请人：山东锦阳建筑工程有限公司。住所地，烟台市芝罘区西南河路**。法定代表人：徐继敏，经理。委托诉讼代理人：邹本敏，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。被申请人：烟台福讯置业有限公司。住。住所地，烟台市莱山区迎春大街飞龙天润大厦****/div>法定代表人：梁希良，执行董事。申请人山东锦阳建筑工程有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台福讯置业有限公司银行存款3227829.51元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人烟台福讯置业有限公司银行存款3227829.51元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东锦阳建筑工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 红二〇二〇年十二月七日书记员 林霄洋
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3956号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园**楼）。负责人李仌，该支行行长。被执行人王丹，女，汉族，1986年7月3日出生，住河南省封丘县。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初6148号民事判决书，于2020年12月15日向被执行人王丹发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人王丹名下有位于郑州市管城回族区陇海东路314号x号楼x单元x层东户房屋（不动产权证号：豫郑州市不动产权第**）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王丹所有的位于郑州市管城回族区陇海东路314号x号楼x单元x层东户房屋（不动产权证号：豫郑州市不动产权第**二、查封期限三年,自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当于查封期限届满七日前主动向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年十二月二十一日法官助理李静书记员王振勇
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6361号上诉人（原审被告）：朱玉梅，女，1963年11月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李麒（系朱玉梅之子），住河南省。委托诉讼代理人：马兴智，河南国豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文萍，女，1963年4月18日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王运庭，河南联盟律师事务所律师。原审被告：朱继军，男，1969年9月25日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李晖，河南国川律师事务所律师。上诉人朱玉梅因与被上诉人张文萍、原审被告朱继军民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初6063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱玉梅的委托诉讼代理人李麒、马兴智、被上诉人张文萍的委托诉讼代理人王运庭、原审被告朱继军的委托诉讼代理人李晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉梅上诉请求：1.撤销一审判决；2.将本案发回重审或改判驳回张文萍的诉讼请求。事实和理由：一、张文萍转给朱继军10万元，不能证明系出借给朱玉梅，实际借款人、款项的收到人均是朱继军。因张文萍无法找到朱继军，才让朱玉梅书写的借条,张文萍在一审中说是经朱玉梅出借给朱继军。张文萍称打完之后才发现是朱继军的卡系虚假陈述。2020年5月31日下午张文萍夫妇及其儿子一起去朱继军家中索要借款，未谈成后朱继军报警，可知其对朱继军系实际借款人是知情的，只是没有借条才将朱玉梅一并起诉。张文萍的债权凭证有瑕疵。没有转款凭证，没有证据证明其当时具备出借能力，无法证明双方之间存在民间借贷关系。二、一审法院按照年利率3.85%计息属适用法律错误。张文萍辩称，朱玉梅的上诉理由不能否定其借款的事实，请求维持原判。朱继军述称，原审认定案涉款项的出借人与借款人系张文萍与朱玉梅，认定事实清楚，应予维持。张文萍向一审法院起诉请求：1.判令朱玉梅、朱继军立即偿还张文萍本金120000元及利息（以120000元为基数，自2014年1月起按照月息2%计算至借款清偿完毕之日止。截至2020年5月底暂计184800元）；2.一审的诉讼费、保全费由朱玉梅、朱继军承担。一审法院认定事实：2012年4月6日，朱玉梅向张文萍出具借条一份，载明“今收张文萍现金壹拾万元”，双方未约定利息及还款时间，该笔款项由张文萍转至朱继军账户内。2012年7月2日，朱玉梅出具借条一份，载明“借张文萍现金壹拾万元整”，借条上未注明利息及还款时间。上述借款发生后，朱玉梅陆续向张文萍还款80000元，尚余120000元未清偿完毕。一审法院认为，张文萍与朱玉梅之间的借款合同关系成立，有张文萍提交的借条、转款记录为证，朱玉梅应当在张文萍催要后及时足额偿还借款。朱玉梅辩称2012年4月6日的借款100000元系朱继军向张文萍所借，张文萍、朱继军对此不予认可，一审法院认为朱玉梅向张文萍出具借条即表明对该笔债务的认可，应当承担还款责任；朱继军称其系代收且该笔款项已交还朱玉梅，朱玉梅对此不予认可，故该二人之间的纠纷可另行解决，朱玉梅不得以此为由否定其出具的借条的效力。关于2012年7月2日的借条，朱玉梅辩称该款项系其出借给张文萍，张文萍不予认可。关于该笔款项如何支付、借条持有人为张文萍等情况，双方陈述不一致，而朱玉梅的解释不符合常理，结合朱玉梅提交的录音证据以及一般人书写借条的习惯，一审法院认为张文萍实际出借了该笔款项、朱玉梅出具了案涉借条，朱玉梅应当负有清偿责任。张文萍认可朱玉梅陆续偿还了80000元，故其要求朱玉梅偿还借款120000元的请求,一审法院予以支持;朱玉梅称该80000元系其出借给张文萍280000元中的一部分,证据不足，该意见一审法院不予采信。因案涉两笔借款均未约定还款时间，张文萍可以随时要求借款人在合理期限内偿还，故张文萍的起诉并未超过诉讼时效；因案涉借款未约定利息，故张文萍要求朱玉梅按照月息2%自2014年起支付利息的请求，无事实与法律依据，一审法院不予支持，但自起诉之日起至清偿完毕之日止，朱玉梅应当按照年利率3.85%（2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率）支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审判决：一、朱玉梅于一审判决生效之日起十日内偿还张文萍借款120000元及利息（利息的计算方法：以120000元为基数，自2020年9月24日起至清偿完毕之日止，按照年利率3.85%计息）；二、驳回张文萍的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5179元，减半收取2589.5元，由朱玉梅承担1202元,由张文萍承担1387.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。朱玉梅提交2020年5月31日的《新乡市公安局接处警系统接处警综合单》一份，证明张文萍去朱继军家里要过账，朱继军不让张文萍走，故张文萍报警，可见案涉款项是出借给朱继军的。张文萍质证称，报警人的具体信息不详，无法确认是否与朱继军有关，无法确认是否有关联。朱继军质证称，对该证据的真实性无异议，但报警人是朱继军，不能证明案涉借款的实际借款人是朱继军。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：上述证据仅能证明张文萍与朱继军因要债发生过纠纷，但不能证明本案案涉借款的实际借款人是朱继军，本院依法不予采信。本院经二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，债务应当清偿。本案中，朱玉梅向张文萍出具了两份借条，且其后朱玉梅向张文萍还款80000元，可见朱玉梅与张文萍之间成立了民间借贷法律关系，朱玉梅应继续偿还剩余欠款。朱玉梅上诉称案涉借款的实际借款人系朱继军，只是因为张文萍找不到朱继军，才由朱玉梅出具了案涉借条两份；但朱玉梅该项主张缺乏证据支持，且其作为完全民事行为能力人，应明知其出具借条行为的法律后果，其上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，朱玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由朱玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十二月十八日书记员  申明昱
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初625号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人关建军，男，1971年1月17日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，无业，住陕西省潼关县。曾因犯盗窃罪，于2018年9月14日被陕西省潼关县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]655号起诉书指控被告人关建军犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年9月30日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人关建军到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人关建军于2020年7月10日2时许，至苏州市吴中区木渎镇某地下停车场，采用拉车门的方式进入被害人朱某停放在该处的牌号为苏Ｅ×××××的轿车，窃得价值人民币1210元的项链1条、价值人民币800元的手表1只。后被告人关建军又至苏州市吴中区某广场地下车库内，采用上述相同方式进入被害人陈某停放在该处的牌号为苏Ｅ×××××的轿车，窃得价值人民币2924元的联想笔记本电脑1台及皮包1只。被告人关建军归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关追缴的赃物已发还给被害人。2020年8月25日，被告人关建军在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人关建军的行为已构成盗窃罪。被告人关建军系累犯，应当从重处罚。被告人关建军具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人关建军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人关建军判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。被告人关建军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人关建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人关建军犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人关建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人关建军归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人关建军认罪认罚，可以依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人关建军犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年5月12日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华益峰人民陪审员  周庆英人民陪审员  钱旻雯二〇二〇年十二月十八日书 记 员  万 奇
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初324号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人付宝义，男，1951年4月13日出生于北京市，公民身份号码×××，满族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址北京市密云区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月3日被监视居住，同年9月16日被刑事拘留，2020年9月28日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]342号起诉书指控被告人付宝义犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官岳海燕、检察官助理王艺璇出庭支持公诉，被告人付宝义到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人付宝义于2020年5月13日10时许，在北京市密云区密云镇宾阳西里16号楼楼下，因琐事与邻居李某发生纠纷，付宝义用水杯将李某砸伤，致李某左耳廓开放性损伤、瘢痕长7.5厘米及右眼眶下壁骨折。经鉴定，李某身体所受损伤程度属于轻伤二级。民事赔偿问题，被告人付宝义亲属已与被害人李某自愿达成赔偿协议，除付宝义向李某支付的医疗费外，再赔偿李某经济损失共计人民币6.2万元，现已付清，李某对付宝义表示谅解。北京市密云区人民检察院向本院移送了受案登记表，到案经过，110接警出警单，被告人付宝义的供述，被害人李某的陈述，证人单某、贾某、霍某的证言，北京市密云区公安司法鉴定中心鉴定书，谅解书，户籍信息表等相关材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判处被告人付宝义刑罚。被告人付宝义对起诉书指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。被告人付宝义表示认罪认罚。本院认为，被告人付宝义故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付宝义犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人付宝义到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人付宝义犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人付宝义犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年1月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年十二月十五日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执2057号之二 申请执行人：王林，男，汉族，1972年2月5日出生，住四川省通江县。 被执行人：吴克华，男，汉族，1975年10月8日出生，住重庆市铜梁县。 被执行人：通江县兄弟建筑劳务有限公司，住所地通江县诺江镇西寺巷**竹苑幢**。 法定代表人：吴克华。 关于申请执行人王林与被执行人吴克华、通江县兄弟建筑劳务有限公司“劳务合同纠纷”一案，本院2020年6月4日作出的（2020）川1921民初1174号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴克华、通江县兄弟建筑劳务有限公司应退还申请执行人王林保证金本金260000元，支付前期利息20000元，被执行人吴克华、通江县兄弟建筑劳务有限公司定于2020年8月31日前支付50000元，2021年2月10日前支付80000元，余款定于2021年8月31日前付清；若其中一期未按时支付，则剩余款项提前到期，申请执行人王林可以申请执行下余全部款项；被执行人吴克华、通江县兄弟建筑劳务有限公司对上述款项相互承担连带责任；承担案件受理费2600元。但被执行人吴克华、通江县兄弟建筑劳务有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人王林向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人发出送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，承担执行费4100元。但被执行人吴克华、通江县兄弟建筑劳务有限公司华仍未履行，也未向本院报告财产。经查，被执行人吴克华名下登记有位于重庆市铜梁区××街××号××幢××房产一处（不动产权证书号：209-2009-00394，建筑面积92.74平方米），位于重庆市铜梁区××巷××号房产一处（不动产权证书号：209-2009-02677，建筑面积169平方米），位于重庆市铜梁区××巷××号房产一处（不动产权证书号：209-2009-02677，建筑面积169平方米），位于重庆市铜梁区××巷××号房产一处（不动产权证书号：209-2009-02677，建筑面积169平方米），位于重庆市铜梁区××巷××号房产一处（不动产权证书号：209-2009-02677，建筑面积169平方米）；同时查明，上述房产均被重庆市铜梁区人民法院另案首轮查封，本院已对上述房产采取轮候查封措施。故上述房屋现无法处置。另查明，被执行人吴克华名下登记有车牌号码为渝ＣＣ××××车辆一台，本院已对该车辆采取查封措施，但未实际控制该车辆。除上述财产外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人吴克华、通江县兄弟建筑劳务有限公司作了限制高消费处理，并纳入失信被执行人名单。经本院对申请执行人王林作终本约谈，其同意终结本次执行程序。为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长 杨 彬 审判员 胡燕文 审判员 李 宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王广浩
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0112民初6858号 原告：吴成蓉，女，1975年12月28日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川天府银行股份有限公司成都青白江支行，住所地四川省成都市青白江区红阳华金大道二段****附**。 法定代表人：蒋爽。 委托诉讼代理人：房智明、刘明华，北京环球（成都）律师事务所律师。 第三人：成都兴澍房地产营销有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇龙平路亚热带商城写字间**。 法定代表人：万庆章。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 第三人：曾文涛，男，1988年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 原告吴成蓉与被告四川天府银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称天府银行青白江支行），第三人成都兴澍房地产营销有限公司（以下简称兴澍公司）、曾文涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。 原告吴成蓉向本院提出的诉讼请求：1.确认原告吴成蓉对位于成都市龙泉驿区××镇××街××号花园小区××幢××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）的购房权优先于被告天府银行青白江支行的抵押权；2.判令被告天府银行青白江支行协助办理上述房屋抵押登记的涂销手续；3.本案诉讼费由被告兴澍公司、曾文涛负担。事实和理由：2011年6月27日，曾文涛、兴澍公司作为卖方，吴成蓉作为买方签订《房屋买卖合同》，约定买方自愿购买案涉房屋，总价333190.6元。合同签订后，原告已支付全部购房款且兴澍公司开具《收据》，但曾文涛、兴澍公司未按合同约定将案涉房屋产权过户至原告，且将案涉房屋用于抵押贷款。原告为维护自身合法权益，特提起起诉。庭审中，经法庭询问，原告明确表示其提出确认购房权优先于抵押权，并请求银行协助涂销抵押权诉请中，所称购房权系指其基于房屋买卖合同关系而享有的物权期待权，该两项诉请的基础均在于物权期待权相对于抵押权所具有的优先性。 本院经审查认为，原告的诉请解决的是原告同兴澍公司、曾文涛之间基于房屋买卖合同关系而享有的请求权，与天府银行青白江支行同曾文涛之间基于贷款担保合同关系而形成的抵押担保物权之间的权利冲突。经查明，双方争议的案涉房屋，已被另案查封并进入执行，原告提出诉请之目的是阻却人民法院对案涉房屋的强制执行。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除强制执行异议的，人民法院不予支持”，最高人民法院《关于人民法院立案、审判及执行工作协调运行的意见》第8条：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。要求确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事从可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定，原告所提权利冲突问题应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定通过执行异议程序处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回吴成蓉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈沁园
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27083号原告：肖天翔，男，1993年2月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郝立岩，男，1986年8月23日出生，回族，住北京市西城区。原告肖天翔与被告郝立岩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员潘杰独任审理。原告肖天翔到庭参加诉讼，被告郝立岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖天翔向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年9月10日起计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日被告向原告借款5万元，约定一个月内偿还，到期后被告未偿还，经多次催要仍未偿还，为维护合法权益，起诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日被告向原告借款5万元，约定一个月内偿还，到期后被告未偿还。郝立岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。肖天翔要求郝立岩偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告郝立岩偿还原告肖天翔借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年9月10日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费560元，由被告郝立岩负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十二月十五日书记员  宋杰
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4069号 原告：合江县金宇资产经营（集团）有限公司。 法定代表人:鞠志良,董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，男，生于1959年12月7日，汉族，四川省合江县人，该公司员工，住合江县。 被告：胡中容，女，生于1964年7月10日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司诉被告胡中容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告按《公共租赁住房租赁合同》约定，限期搬出租赁房，将房屋交付原告。事实和理由：原、被告于2020年3月6日签订《公共租赁住房租赁合同》，将位于合江县国有公房租给被告居住。现因被告有其他住房，不符合继续居住国有公房的资格。合江县房屋征收补偿和住房保障中心向原告送达《通知》，要求原告腾空房屋交付原告，但被告未执行，故原告诉至本院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理……（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议”的规定，本案案涉的房屋应属于政府投资的保障性住房。虽该房屋是以原告名义对外出租，但承租人的资格选定，出租房屋的价格、户型、面积等确定均具有强烈的行政属性，原、被告双方并无平等协商过程，该租赁协议应属行政协议，不属于民事案件的审理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  姚玉林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗桂明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31969号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：蒋坤，男，1992年12月13日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告蒋坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告蒋坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月7日的信用卡欠款本息共计106242.39元以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。蒋坤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月7日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计106242.39元，其中本金67146.17元、利息14066.17元、费用25030.05元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蒋坤于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款共计106242.39元，以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元以及公告费（以实际发生为准），由蒋坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18594号原告：龙柯杏，男，1989年5月17日出生，侗族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：闫笙浩，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，重庆华问律师事务所律师。被告：王永平，男，1981年1月7日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告龙柯杏与被告王永平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙柯杏及其委托诉讼代理人闫笙浩、王维到庭参加了诉讼。被告王永平经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙柯杏向本院提出诉讼请求：1.判令王永平偿还龙柯杏借款104948元；2.判令王永平支付龙柯杏自2019年7月1日起至付清日止，以借款本金104948元为基数按年利率6%计算的利息。事实与理由：王永平因做生意需要，向龙柯杏借款共计104948元，龙柯杏自2017年9月18日起至2017年12月5日分多次通过支付宝、微信等方式向王永平转账支付借款。龙柯杏多次催告王永平归还借款无果。为维护自身合法权益，龙柯杏现诉至法院。被告王永平未答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙柯杏通过其支付宝账户向王永平的支付宝账户转账，分别于2017年9月18日转账12000元，于2017年10月3日转账5000元，于2017年10月10日转账10000元，于2017年10月21日转账10000元，于2017年10月27日转账22000元，于2017年10月31日转账10000元，于2017年12月3日转账9948元，于2017年12月5日转账1000元。龙柯杏通过其微信账户向王永平的微信账户转账，分别于2017年10月10日转账6000元，于2017年10月16日转账2000元，于2017年10月20日转账500元，于2017年10月20日转账1500元，于2017年10月21日转账8000元，于2017年11月12日转账1000元，于2017年11月13日转账3000元，于2017年11月13日转账3000元。上述龙柯杏向王永平转账共计104948元。另查明，2019年5月17日，龙柯杏与王永平微信聊天时陈述称“关键是我要钱啊，你到底怎么了还我钱”，王永平回复称“知道，最迟最迟下个月”；2019年5月25日，王永平向龙柯杏发信息称“下个月还你钱了”。庭审中，龙柯杏陈述，龙柯杏与王永平系朋友关系，王永平因做生意需要资金周转向龙柯杏借款；因每次借款金额不太，就没有签署借条；借款后，王永平没有还款；双方未约定借款利率及逾期利率，现按年利率6%计算主张逾期利息；除本案外，龙柯杏与王永平之间有也其他借贷关系，但都已经结清，其他的借贷均发生在本案借款之前。2020年6月11日，龙柯杏向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，龙柯杏凭其向王永平转账支付104948元的转账凭证提起民间借贷诉讼。审理中，王永平未到庭应诉提出抗辩，并举示相应的反驳证据。本院对龙柯杏转账出借104948元给王永平的事实予以认定。龙柯杏与王永平的借贷关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自义务。龙柯杏履行出借义务后，王永平负有偿还龙柯杏借款的义务。根据2019年5月17日双方的聊天记录，王永平承诺于“最迟下个月还钱”，即可认定王永平应于2019年6月30日前还钱。审理中，王永平亦未举示相应还款证据。因此，对龙柯杏要求王永平偿还借款本金104948元的诉讼请求，本院予以支持。双方未就案涉借款约定借款利息和逾期利息。龙柯杏于2020年6月11日提起本案诉讼，并主张王永平向其支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。因此，本院依法支持王永平向龙柯杏支付以借款本金104948元为基数从2019年7月1日起至付清日止按年利率6%计算的逾期利息。王永平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永平在本判决生效之日起十日内偿还原告龙柯杏借款本金104948元；二、被告王永平在本判决生效之日起十日内向原告龙柯杏支付以借款本金104948元为基数从2019年7月1日起至付清日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，公告费390元，由被告王永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  张明全人民陪审员  刘宏志二〇二〇年十二月四日法官 助理  杜 灵书 记 员  米 雪
陕西省千阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0328民初506号 原告：徐海荣，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住陕西省千阳县 委托诉讼代理人：徐斌玉，男，住千阳县，系千阳县水沟镇柿沟村村民委员会推荐。 被告：王明辉，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住陕西省千阳县 原告徐海荣与被告王明辉不当得利纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海荣及委托诉讼代理人徐斌玉，被告王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海荣向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利50000元；2.被告支付原告利息9855元（按照中国人民银行同期定期存款利率，自2015年9月23日计算至2020年7月27日）；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月，原告在西安市户县XX餐厅XX店期间，认识了本案被告（该餐厅负责人）。被告声称在武汉承包了一个学校的后厨，可为原告提供经营场所，让原告交纳50000元定金确定该经营场所为原告使用。原告与被告在电话中谈妥，并未到武汉实地了解情况，也未核实被告与武汉学校之间的承包合同。原告于2015年9月23日向被告转账50000元。转账后，原告多次询问被告何时到武汉经营，被告称尚未与学校谈妥。2015年11月前后，被告称他不再承包武汉的学校后厨，于是原告开始向被告催要支付的50000元，被告却一直推脱。原告要求出具欠条，被告也不出具。几年来原告多次电话催要，并前往被告的承包地索要，被告称没有能力，愿意慢慢偿还，但一直未予返还。20191原告遂诉至法院。 被告王明辉对原告向其转账50000元的事实无异议，同时辩称，2012年9月至2015年9月1，其托管经营陕西国防工业技术学院餐厅，原告系其餐厅档口的厨师。由于原告工作失误，造成学生食物中毒，导致被告托管期限届满后无法继续经营。托管期间，被告将餐厅内的商店转包给原告经营，租金原告已付清。托管到期后，被告与原告口头协商去其他地方拓展学校后厨托管项目，由原告向其转账50000元。如找到合适的项目，继续由原告承包经营商店，原告转账的50000元冲抵租金；对未找到项目的情形，双方并未约定。50000其收到原告的转账50000元属实，该笔款项为双方合伙经营的业务拓展费用。被告曾多次前往北京、武汉、西安等地洽谈，但至今未找到合适的项目，且该款项在拓展业务期间已经全部支出，不应向原告返还。同时称双方除上述经济往来外，再无其他经济往来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的50000元转账凭证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的与被告电话录音的音频资料及摘抄件，欲证明该笔借款系被告不当得利，应予以返还。对于该音频资料的真实性被告无异议，本院当庭对该份证据真实性予以认定。对于其证明目的，因被告承认收到原告该笔50000元款项，且审理中未提交任何证实双方系合伙经营关系或其他合法关系取得收益的证据，且原告对双方系合伙经营关系不予认可，故对该份证据的证明目的予以认定。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。《民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。123就本案而言，原告于2015年9月23日向被告转账50000元，目的在于承包经营被告托管项目中的商店，被告收到该款项后并未向原告提供经营场所，因此获利。被告亦未提供证据证实对于该获利的合法性，故本院认为被告获得50000元收益缺乏法律依据，同时被告的获利造成了原告的财产减少，故原告要求被告返还不当得利50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告自2015年9月23日起按照中国人民银行同期定期存款利率支付50000利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告关于其与原告系合伙经营关系，该笔费用为业务拓展费用的辩解意见，因其未提供相关证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采信。 综上所述，原告徐海荣请求被告王明辉返还不当得利50000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王明辉于本判决生效之日起三十日内向原告徐海荣返还不当得利50000元； 二、驳回原告徐海荣的其他诉讼请求。 如果被告王明辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，由原告徐海荣负担200元，被告王明辉负担1096元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  马虹英 审 判 员  王 峰 人民陪审员  吕召娣 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  李 娟 书 记 员  王 煜 1
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执807号之二 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行。 被执行人吴宗春。 被执行人贺胜芬。 被执行人王勋昌。 被执行人李小女。 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行与被执行人吴宗春、贺胜芬、王勋昌、李小女金融借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）西雁证执字第52号执行证书向被执行人吴宗春、贺胜芬、王勋昌、李小女发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，本院已将被执行人李小女名下位于西安市曲江新区曲江池西路8号36幢11003室房屋拍卖。因拍卖周期较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）陕0113执恢807号案终结执行。待拍卖程序结束后再行恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贾宇润 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱 超
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7524号原告:靳某，女，汉族，1986年2月25日出生，住新乡市。被告：张某，男，汉族，1981年12月12日出生，住新乡市。原告靳某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告靳某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按靳某撤回起诉处理。审判员  刘向军二〇二〇年十二月六日书记员  刘建龙
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2087号之一原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告郑某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十四日书记员 齐光东
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3626号 原告：韩福新，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，住永清县。 被告：张伟，女，1980年9月9日出生，汉族，住永清县。 韩福新与张伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告韩福新于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩福新撤诉。 案件受理费25元，由原告韩福新负担。 审判员  彭兵 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邵贤
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4757号原告：刘晶峰，男，1963年6月5日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：陈鹏，吉林良智律师事务所律师。被告：刘春华，男，1979年5月10日生，汉族，住长春市绿园区。被告：长春市九台区红升运输有限公司，住所地长春市九台市团结街天成园丁新区4号楼。法定代表人：陈仁发。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：杨旭生，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司，住所地辽源市龙山区健康路585号。负责人：杨旭，总经理。委托诉讼代理人：杨丽，吉林创融律师事务所律师。原告刘晶峰与被告刘春华、长春市九台区红升运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保财险吉林市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称人保财险辽源市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶峰及其委托诉讼代理人陈鹏、被告人保财险辽源市分公司到庭参加诉讼，被告长春市九台区红升运输有限公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，人保财险吉林市分公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见。本案现已缺席审理终结。刘晶峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告1与被告2共同赔偿原告财产（电表、电杆、电缆、电箱等）损失38102元和律师费5000元；2、判令被告3与被告4在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年11月3日凌晨，被告1驾驶被告2所有的重型自卸车（车牌号：吉A8G100）沿安庆路由北向南行驶过程中将原告所有电表、电杆、电缆、电箱等设施设备撞坏。绿园区交警队于2019年11月5日出具《道路交通事故认定书》认定被告1负事故全责。事故发生时，该车辆在被告3处投保交强险、在被告4处投保商业责任险，但二保险公司拒绝赔偿。2019年11月4日，原告委托第三方（长春盛源电器安装有限公司）对被撞坏的电力设施设备进行修复，修复费用共计38102元。事发至今，四被告仍未向原告进行赔偿。因此，为了维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望贵院判如所请。刘春华辩称，交通事故属实，我是司机，我负全责，我驾驶的车辆在人保财险吉林市分公司投保了交强险，在辽源分公司投保了商业三者险，投保限额为50万元及不计免赔。因此次事故造成的损失我认为应由保险公司承担。长春市九台区红升运输有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。人保财险吉林市分公司向我院提交书面答辩意见称，吉A8G100号车辆本起事故发生时在我公司仅投保交强险。对于符合法律规定和保险合同约定的，我公司同意在交强险三者财产项赔付。我公司不承担诉讼费。人保财险辽源市分公司辩称，我公司需要核实事故车辆的行驶证、营运证及驾驶员的驾驶证、上岗证，如果存在法律规定或保险条款约定特别约定的免赔事由，则我公司不承担保险理赔责任。对原告主张的财产损失数额我方有异议，认为损失数额过高，如果原告无法证明其是损失财产的相关权利人，其无权向各被告主张权利。本案不是人身损害赔偿案件，不应保护律师代理费，且代理费、诉讼费不在我公司保险理赔范围内。经审理查明：2019年11月3日凌晨，被告刘春华驾驶被告长春市九台区红升运输有限公司所有的车牌号为吉A8G100重型自卸车沿安庆路由北向南行驶过程中将原告刘晶峰所有的电表、电杆、电缆、电箱等设施设备撞坏。本次事故经绿园区交警队于2019年11月5日作出道路交通事故认定书，认定被告刘春华负事故全部责任。事故发生次日，原告委托案外人长春盛源电器安装有限公司对被撞坏的电力设施设备进行修复，花费修复费用38102.00元。另查明，吉A8G100号重型自卸车登记所有人为长春市九台区红升运输有限公司，该车辆在被告人保财险吉林市分公司投保了交强险，在被告人保财险辽源市分公司投保了商业险，商业第三者责任保险限额为50万元，并有不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。再查明，2020年5月20日，原告刘晶峰与国网吉林省电力有限公司长春供电公司绿园区供电中心签订《配电线路设备产权、维护范围协议书》。双方约定：“以66kV绿园变10kV大广线花园大街分箱变配出低压开关为分界点。电源侧（含分界点）属甲方负责维护，负荷侧属乙方负责维护。”以上事实有原告刘晶峰提交的交通事故认定书、机动车信息查询结果单、合同书、工程单位计价表、收据，《配电线路设备产权、维护范围协议书》等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”此次交通事故被告刘春华驾驶行为存在过错，按事故责任认定应承担全部赔偿责任，被告长春市九台区红升运输有限公司作为车辆登记所有人，与刘春华驾驶行为存在利益关系，故承担连带赔偿责任。原告庭审中提供了其为损坏供电设备的维护人，故其花费的修复供电设备的合理费用38102.00元，本院予以保护。被告刘春华驾驶的吉A8G100号车辆在被告人保财险吉林市分公司投保了交强险，在被告人保财险辽源市分公司投保了赔偿限额50万元的商业第三者险（无不计免赔特约险），事故发生于保险期间内，故被告人保财险吉林市分公司应在交强险限额内赔偿原告刘晶峰经济损失2000.00元，被告人保财险辽源市分公司在商业险保险限额内，赔偿原告刘晶峰经济损失36102元。关于原告诉请的律师费5000元，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即在承保的交强险限额内赔偿原告刘晶峰经济损失2000.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司于本判决生效后立即在承保的商业险限额内赔偿原告刘晶峰经济损失36102.00元。三、驳回原告刘晶峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，减半收取439元，由原告承担62元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担20元，由中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司负担357元。（与欠款一并执行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 郎 萍二〇二〇年十二月二十九日书记员 张**
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执4710号之十二申请执行人：王春廷，男，1968年8月17日生，汉族。住滑县老店镇王新庄村。被执行人：耿文中，男，汉族，1986年10月23日生。住滑县王庄镇耿庄村。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人耿文宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人耿文宁在河南省农村信用社联合社6229911×××01账户内存款人民币111751.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王雪冰二〇二〇年十二月五日书记员  张艳梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王雪冰联系电话：0372816****
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终757号上诉人（原审被告）：江建军，男，1969年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区沙井步涌西涌3路**，公民身份号码：440************210。被上诉人（原审原告）:米云凤，女，1979年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码：412************642。委托诉讼代理人：高笑媚，广东实能律师事务所律师。委托诉讼代理人：华惠贞，广东实能律师事务所律师助理。上诉人江建军因与被上诉人米云凤民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初18035号之一民事裁定，向本院提起上诉。江建军上诉称，根据民诉法第二十一条规定，本案应由上诉人江建军住所地深圳市宝安区人民法院管辖，本案并非民间借贷纠纷，双方没有签订任何借款合同或借据，不存在任何借贷关系，被上诉人米云凤将款项转进的账户并非上诉人江建军的账户，故请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。米云凤未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方没有书面约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人米云凤作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市常平镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人江建军提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年十二月二十日书记员  梁淑桢
民 事 判 决 书 （2020）内0222民初1630号 原告：杨世伟，男，1985年12月18日出生，住内蒙古包头市。被告：贺振龙，男，1978年2月15日出生，住内蒙古包头市固阳县。原告杨世伟与被告贺振龙民间借贷纠纷一案。本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨世伟，被告贺振龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨世伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告贺振龙偿还原告杨世伟借款人民币20000元及利息（从2018年4月22日计算至2020年12月22日，32个月，每月400元，共计12800元利息，被告偿还过3000元利息，现在还欠利息9800元）。2、判决诉讼费由被告贺振龙承担。事实与理由：2018年4月22日，被告贺振龙向原告杨世伟借款人民币20000元整。随后原告多次找到被告协商还款事宜，但被告贺振龙均以各种理由拒不偿还，现原告杨世伟诉至法院，诉请如前。被告贺振龙辩称：贺振龙不应该对杨世伟承担还款责任，借条没有写利息，本金具体钱数也不符。贺振龙向杨世伟实际借款16000元，但借条写的是20000元。杨世伟要求贺振龙偿还本金20000元与事实不符。因利息过高（利息为5分，有微信聊天记录为证），并且杨世伟还扣了贺振龙的车，使贺振龙没有谋生手段，无法偿还剩余借款（已还18000元，有微信转账记录）。杨世伟的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，被告贺振龙向原告杨世伟出具借条一张，借条主要载明“今借到杨世伟现金贰万元20000元整，期限3个月。借款人贺振龙，2018年4月22日。斯太尔车作抵押到期由杨世伟处理。”以上事实，有借条、证人证言以及原、被告陈述等证据在案佐证。本院认为，被告贺振龙向原告杨世伟借款20000元并出具借条，双方之间的借贷关系明确，被告应按约定偿还原告借款。被告贺振龙虽然提出了抗辩，但庭审中未提供相应的证据证明其主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此被告贺振龙没有提交证据证明自己的抗辩主张，应当承担举证不能的后果，对其抗辩本院不予采信。原告杨世伟要求被告贺振龙偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款20000元的利息，因借条中双方未约定利息，故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺振龙于本判决生效后十五日内偿还原告杨世伟借款20000元；二、驳回原告杨世伟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告贺振龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                            审判员 任忠利  二〇二〇年十二月二十九日    书记员 高阳           附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》     第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2084号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王红龙，男，1991年11月25日出生，公民身份号码×××，小学文化程度，无业，户籍所在地河北省衡水市阜城县。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2012年8月28日被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千八百元；曾因犯诈骗罪，于2016年11月29日被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万五千元，于2017年6月6日刑满释放；曾因犯故意伤害罪，于2019年3月22日被判处有期徒刑七个月，于2019年6月19日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月28日被羁押，同年9月2日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）1205号起诉书指控被告人王红龙犯诈骗罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人王红龙及辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人王红龙虚构王小龙的身份，与被害人高某（女，28岁）结识，并以姑姑生病急需用钱为由，于2018年7月4日骗取被害人高某共计人民币2万元，转账地为本市房山区及海淀区西二旗智学苑×号楼×单元×。2020年7月28日，被告人王红龙被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王红龙及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王红龙的供述，被害人高某的陈述，证人李某、赵某的证言，支付宝转账电子回单，北京市房屋租赁合同、房屋出租合同，到案经过，受案登记表，身份证明，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。被告人王红龙的辩护人发表的辩护意见为：被告人王红龙到案后如实供述涉案事实，积极签署认罪认罚具结书；其实施涉案行为系因家庭经济压力大，其系家中的经济支柱。综上，请求法院对被告人王红龙从轻处罚。本院认为，被告人王红龙以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取被害人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王红龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王红龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑满释放后五年内再次实施故意犯罪且应判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述涉案事实，积极签署认罪认罚具结书，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王红龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2021年7月27日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人王红龙退赔被害人高某经济损失人民币二万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇二〇年十二月十一日书记员 鲁宇雯
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1673号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人林某某，男，1988年10月20日出生于广东省潮州市，汉族，文化程度大专，户籍地址广东省潮州市湘桥区。因本案于2020年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。辩护人邹燕芬，广东四方三和律师事务所实习律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人林某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。被告人林某某及其辩护人罗佳斌、邹燕芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：苏州绿叶日用品有限公司在中华人民共和国注册第25183386号“爱生活”商标核定使用商品第5类卫生巾、卫生护垫等，有效期自2018年7月7日至2028年7月6日。2019年底开始，被告人林某某、裴某1夫妇以广东省潮州市湘桥区意溪镇意东一路石桥头顶洋永城汽修店南侧平房、广东省潮州市湘桥区意溪镇意坝元仓库作为窝点，向他人购买假冒“爱生活”牌卫生巾以及将半成品进行包装，并雇佣员工陈某、黄某、曾某、丁某等人通过拼多多平台网点对外销售。2020年7月9日至7月22日期间，唐某在其位于本市天河区棠下儒林大街6号住处内向林某某购买了假冒“爱生活”牌卫生巾共计人民币55250元，发现是假货后报案，公安机关在唐某处扣押假冒“爱生活”牌卫生巾125箱12500包。2020年8月14日，林某某被抓获归案，在上述窝点南侧平房内查获658件（箱）日用卫生巾（规格10片/包*100包/箱，每件100包）、377件（箱）夜用卫生巾（规格8片/包*100包/箱，每件100包），每件外包装均印有“爱生活”字样；在意坝元仓库内扣押卫生巾52件（箱）卫生巾（外包装印有“爱生活日用卫生巾，规格10片/包*100包/箱，每件100包”字样，每件100包）、53件（箱）卫生巾（外包装印有“爱生活夜用卫生巾，规格8片/包*100包/箱，每件100包”字样，每件100包）、59件（箱）护垫（外包装印有“爱生活护垫，规格30片/包*100包/箱”字样，每件100包）以及纸箱包装、无明显字样标注的卫生巾2128小箱、319小箱、36小箱、120小箱、28小箱。经审计，上述假冒产品共计人民币488716.67元。另外公安机关在林某某处扣押苹果7plus手机1台、华硕笔记本电脑1台、台式主机6台。公诉机关认为被告人林某某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，建议判处被告人林某某有期徒刑二年，并处罚金，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人林某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，表示认罪认罚，并提交了具结书。辩护人辩称，被告人林某某具有坦白情节，是初犯、偶犯，认罪认罚，既遂金额仅5万多元，其余被查封的侵权商品已被依法处置，未在市面上实际流通，建议对被告人林某某适用缓刑。经审理查明：苏州绿叶日用品有限公司在中华人民共和国注册第25183386号“爱生活”商标，核定使用商品第5类卫生巾、卫生护垫等，有效期自2018年7月7日至2028年7月6日。自2019年年底开始，被告人林某某以广东省潮州市湘桥区意溪镇意东一路石桥头顶洋永城汽修店南侧平房、广东省潮州市湘桥区意溪镇意坝元仓库作为窝点，向他人购进假冒“爱生活”牌卫生巾成品和半成品及包装配件，并将半成品进行包装，雇佣员工通过拼多多平台网点对外销售。2020年7月9日至7月22日期间，唐某在其位于本市天河区棠下儒林大街6号住处内向被告人林某某购买了假冒“爱生活”牌卫生巾并支付货款共计人民币55250元。唐某发现所购买的产品是假货后报案。公安人员从唐某处扣押假冒爱生活商标卫生巾125箱。2020年8月14日，被告人林某某被抓获归案。公安人员从广东省潮州市湘桥区意溪镇意东一路石桥头顶洋永城汽修店南侧平房、广东省潮州市湘桥区意溪镇意坝元仓库共查获假冒爱生活商标卫生巾1142箱、假冒爱生活商标护垫59箱（货值共计人民币488716.67）及作案工具苹果7plus手机1台、华硕笔记本电脑1台、台式主机6台，另查获无明显字样标注的卫生巾2631小箱。上述事实，有经庭审质证的被害单位苏州绿叶日用品有限公司的受委托人张义强的报案陈述及授权委托书、投诉书，证人唐某、裴某2、许某、裴某1、陈某、黄某、丁某、曾某的证言及辨认笔录，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验检查工作记录，现场照片，赃物照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，涉案物品扣押清单，电子物证检查工作记录，拼多多平台“LY绿叶爱生活日用品”店交易数据截图，“LY绿叶爱生活日用品”订单截图，微信转账记录截图，接受证据材料清单，商标注册证（第25183386号）及营业执照复印件，真假鉴定证明，鉴定证明，价格证明，专项审计报告，被告人林某某的供述及辨认笔录、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人林某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售数额较大，未销售货值金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予处罚。公安机关从被告人林某某处扣押的假冒注册商标的商品因被告人意志以外的原因尚未被销售，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人林某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。缴获的假冒注册商标的商品及作案工具依法予以没收。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人关于对被告人适用缓刑的量刑建议本院不予采纳，其他意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告人林某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月14日起至2022年8月13日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的假冒爱生活商标卫生巾1267箱、假冒爱生活商标护垫59箱、无明显字样标注的卫生巾2631小箱及作案工具苹果7plus手机1台、华硕笔记本电脑1台、台式主机6台均予以没收（上述物品现由广州公安局天河区分局扣押，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  梁晓文二〇二〇年十二月十七日书记员  谭珊珊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10010号原告：邢玉和，男，1960年4月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：邢春迎（系原告之女），女，1988年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵青霞，北京东卫（天津）律师事务所律师。被告：张萍，女，1955年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李寅（系被告之夫），男，1950年9月10日出生，满族，住北京市昌平区。原告邢玉和与被告张萍返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉和的委托诉讼代理人赵青霞、邢春迎、被告张萍及其委托诉讼代理人李寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邢玉和向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告腾退坐落于北京市昌平区崔村镇西崔村某号的房屋；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系北京市昌平区崔村镇西崔村村民，系崔村镇西崔村某号宅基地的使用权人，该宅基地上房屋也系原告建造。该房屋现被被告占有居住，原告多次找到被告要求其腾退，被告都置之不理。根据《物权法》的规定，被告无权占有原告的房屋，为了维护原告的合法权益，只能根据民事诉讼法相关法律规定，请求法院判如所请。张萍辩称，不同意原告诉讼请求。第一，邢玉和没有请求返还财产的原告资格。早在20年前，邢玉和就在西崔村村委会的批准和担保以及主持下，把西崔村某号房屋卖断给了吴秀清。邢玉和与本案财产已无直接利害关系。无权起诉返还财产。第二，原告错告。张萍住的是吴秀清的房子。张萍居住的是吴秀清的房子，而不是邢玉和的房子，属于错告。第三，案由不对，张萍不是房主，不能请求张萍腾退吴秀清的房子返还给邢玉和。第四，本案原告隐瞒事实欺骗法官。原告在起诉书中将住址写成西崔村某号，那是吴秀清的房子，邢玉和根本没有在此居住。从2000年9月20日起，邢玉和就从未踏入过西崔村某号。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：北京市昌平区崔村镇西崔村某号房屋宅基地登记使用权利人是邢玉和。2000年9月20日邢玉和与吴秀清签订《买卖房屋协议书》，邢玉和将某号宅院出售给吴秀清，张萍作为吴秀清代理人签字。吴秀清于2003年10月16日死亡。现涉案房屋由张萍占有使用。上述事实，有村委会证明、《买卖房屋协议书》、死亡证明以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然某号宅院原登记使用权利人是邢玉和，但邢玉和已经将房屋出售给吴秀清。在邢玉和与吴秀清签订的房屋买卖合同效力尚未确定之前，不宜直接判决腾退房屋。故对于邢玉和的主张，本院不予支持。双方可在有关房屋买卖合同纠纷事宜一并解决，或之后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回邢玉和的诉讼请求。案件受理费70元，由邢玉和负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇二〇年十二月七日书 记 员  王京嫄
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1128号之十二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区。负责人：胡保卫，行长。被执行人：陶舜尧，男，1971年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：魏小洪，女，1981年6月1日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行与被执行人陶舜尧、魏小洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初14987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行于2020年4月14日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年6月24日以（2020）渝0192执1128号之七执行裁定书查封了被执行人陶舜尧名下的车牌号为xx的车辆。2020年9月22日，本院委托重庆杰衡机动车评估有限公司对该车辆进行询价，该公司于2020年9月29日出具了机动车价值评估询价表，询价结果为4.5万元。2020年11月25日，本院以（2020）渝0192执1128号之十一执行裁定书，裁定依法对上述车辆进行拍卖，并选定重庆联合产权交易所集团股份有限公司作为本案的拍卖辅助机构。本院于2020年12月1日发布了拍卖公告，并于2020年12月17日上午10时开始在淘宝网上通过网络竞价的方式进行公开拍卖。2020年12月18日，竞买人徐xx（男，汉族，1992年2月1日出生，住重庆市彭水县）以5.5万元的最高价竞得，并已交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：一、车牌号为xx的车辆所有权归买受人徐xx（男，汉族，1992年2月1日出生，住重庆市彭水县）所有。上述车辆所有权自本裁定送达时起转移给买受人徐xx；二、买受人徐xx可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除本院（2020）渝0192执1128号之七执行裁定书对车牌号为xx的车辆的查封；四、注销重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行对车牌号为xx车辆的抵押登记。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周中超二〇二〇年十二月二十四日法官助理 周立冬书 记 员 王志政
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23838号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王炜，女，1978年12月17日出生，汉族，住山东省威海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王炜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告王炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王炜归还原告信用卡透支款190,754.18元(其中本金173,952.79元、利息11,512.54元、手续费5,288.85元，暂计至2020年5月16日止)；2、判令被告王炜偿付自2020年5月17日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：190,754.18元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王炜承担。事实和理由：被告王炜在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月16日累计欠款190,754.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月17日至2020年12月27日共计归还原告欠款100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王炜归还原告信用卡透支款共计190,654.18元(其中本金173,852.79元、利息11,512.54元、手续费5,288.85元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告王炜支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款190,654.18元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告王炜承担。被告王炜未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王炜持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王炜应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金173,852.79元；二、被告王炜应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,115.08元，减半收取2,057.54元，由被告王炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽07执255号之一 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人:李伟。 委托代理人：李丹，福建福民律师事务所律师。 被执行人：陈滨滨，女，汉族，1985年10月1日出生，住福建省建瓯市。 深圳市阿拉金金融服务有限公司与陈滨滨借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第19487号裁决书已发生法律效力，依申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请，本院于2020年11月4日依法立案执行，执行标的为借款本息1885.08元。 执行中，本院于2020年11月6日通过司法专递向被执行人陈滨滨邮寄送达执行通知书、告知书、报告财产令，但其未向本院申报财产；多次通过全国法院“总对总”和福建省法院“点对点”网络执行查控系统对被执行人陈滨滨名下土地房产、车辆、工商登记、存款、有价证券等财产情况进行查询，仅发现其名下银行存款101元已予扣划,用于缴纳执行费50元,余款51元缴纳罚款。此外，暂未发现被执行人陈滨滨其他可供执行的财产。经派员到被执行人陈滨滨居住地建瓯市××镇××村××号查找，村民委员会证实被执行人陈滨滨长期不在户籍登记地居住。现已根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》向被执行人陈滨滨发出“限制高消费令”限制其高消费；对被执行人未按规定申报财产的行为，已对其作出罚款决定。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人陈滨滨可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈滨滨下落不明，已依法予以查找；执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑家琳 审判员  范忠全 审判员  谢光福 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林雪婷 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执763号 申请执行人：王某甲，男,汉族，住城固县。 被执行人：田某某，女，汉族，住城固县。被执行人：王某乙，男。系被执行人田某某之夫。 本院于2020年7月7日受理申请人依照本院已发生法律效力的（2019）陕0722民初1827号民事调解书，申请执行与被执行人借款合同纠纷一案，执行标的10万元。 本院在执行申请执行人王某甲与被执行人田某某、王某乙借款合同纠纷一案中，双方当事人约定，由被执行人王某乙在2021年1月15前偿还3万元，其余部分在2021年6月30日前偿还清楚。上述协议，是双方当事人的真是意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0722执763号案件中对被执行人田某某、王某乙的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 丁新华 审 判 员 李 琳 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 丁 晓 书 记 员 冯 鹤
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1329民初7221号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地临沭县沭新东街**，统一社会信用代码91371300MA3CDX1C99。 被告：井勇，男，1980年8月14日生，汉族，居民，住临沭××号。 被告：卢娜，女，1973年10月27日生，汉族，居民，住临沭××号。 被告：卢青青，女，1973年10月27日生，汉族，居民，住临沭××号。 被告：陈兆勇，男，1980年8月14日生，汉族，居民，住临沭××号。 被告：陈娟，女，1982年2月13日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：刘德华，男，1985年10月15日生，汉族，居民，住临沭××号。 被告：井元燕，女，1981年1月23日生，汉族，居民，住临沭××号。 被告：高全申，男，1978年2月28日生，汉族，居民，住临沭××号。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告井勇、卢娜、卢青青、陈兆勇、陈娟、刘德华、井元燕、高全申金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东临沭农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东临沭农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告山东临沭农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 苗甜甜 二〇二〇年十二月十日 法官助理 苗甜甜 书 记 员 尚 燕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0312民初5072号 原告：唐某，男，1972年04月07日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：桂林天陛王酒业有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇金水路佳兴大厦**商场**，统一社会信用代码：91450322MA5K954M2X。 法定代表人：石洪舟，执行董事。 委托诉讼代理人：石天林，男，1965年2月15日，汉族，住广西临桂区，公司股东。 原告唐某与被告桂林天陛王酒业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告唐某，被告桂林天陛王酒业有限公司的委托诉讼代理人石天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付装修工程款118000.00元。二、被告向原告支付利息50150.00元，计算方式参照最高法规定的民间借贷15%的年利息计算，自2018年1月20日至2020年10月20日。上述被告应付款合计168150.00元。三、本案所有诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因工程装修需要，将其“本公司步行街新办公楼装修”工程发包给原告施工，双方于2017年1月20日签订了《装饰装修工程承包协议》，具体约定如下：双方签订合同后，原告依约施工，并于2018年1月20日完工，双方于2018年1月20日完成了工程款结算，被告应付工程款合计148000.00元。但被告仅于2018年3月-6月支付了30000元工程款，其后再未支付余下工程款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告桂林天陛王酒业有限公司辩称，1、被答辩人诉讼本公司尚未支付够该工程款项情况属实。2、被答辩人诉本公司应支付利息50150元不合理且不成立，因刘和伍两位老板与本公司股东都是朋友，他们不会要本公司除支付该工程款项之外的任何费用。3、本公司的实体是天陛王酒厂，因连年亏损，天陛王酒厂已停产三年，酒厂一直是租用临桂五通西南小学学校场地进行加工生产的，因租期已到，学校已收回重建教学楼，酒厂厂房已不存在，公司在办理注消当中（临桂区工信局已通知几次）。答辩人特具上述意见，请求贵院在查清事实的基础上，提请被答辩人三位合作伙伴及答辩人公司各股东进行调解解决为盼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告对其主张提供的证据有：1、装饰装修工程承包协议，证明双方建立了施工合同关系。2、协议书和说明，证明是三人合伙，并由原告唐某主张权利。3、装修结算单，证明被告应付工程款148000元，扣除已付30000元，尚欠工程款118000元。4、短信、微信对话，证明伍建云同石天林的对话。 被告对其辩称未提供证据。 本院组织双方当事人对原告提交的证据进行质证。对被告认为有异议的证据，与本案有关联性的，亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，被告桂林天陛王酒业有限公司的股东石天林代表被告桂林天陛王酒业有限公司（发包方即甲方）与原告唐某（承包方即乙方）签订了一份《装饰装修工程承包协议》，约定由乙方以包工包料的承包方式装修机场路步行街1号楼，工期从2017年12月20日至2018年元月19日，总包干价为138000元。其中协议的第七条约定了工程完工验收合格10天内甲方一次性以现金的形式将工程总款付给乙方。付款每迟延一天甲方向乙方支付违约金500元。同日，双方对装修费用进行了预算，预算工程款为145360元。协议签订后，原告进场进行了施工，完工后，石天林与原告唐某对工程款进行了结算，出具了《装修结算单》，确认了工程款为147000元加上改造台阶费用1000元总共为148000元。之后，被告支付了工程款38000元给原告，尚欠110000元未付。 同时查明，案涉工程款由唐某与案外人伍建云、刘润付三人合伙施工，案外人伍建云、刘润付均同意以唐某名义主张权利。 庭审中，原告认为少算了被告支付的款项，自动减少请求被告支付尚欠的装修款为110000元。另，被告认为利息过高，希望原告请求适当，为此，原告自愿减少按中国人民银行同期贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息。 本院认为，被告按照与原告签订的《装饰装修工程承包协议》内容完成了对机场路步行街1号楼的装修，双方对完成的总工程量进行了结算，并出具了《装修结 算单》，对此，本院予以确认。被告应当按照结算完的工程量将结算款支付给原告，现被告尚欠原告装修款110000元未付，因此，原告请求被告支付尚欠的装修款110000元，符合双方协议的约定和法律的规定，本院予以支持。至于被告逾期未支付装修款给原告的利息，被告认为在协议中约定的利息过高，原告自愿请求减少按中国人民银行同期贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告在协议中约定装修款是在工程完工验收合格后10天内支付，同时，协议约定的工程完工时间是2018年元月19日，双方结算装修款的时间是2018年1月20日，故逾期未支付装修款利息的计算时间应从2018年1月30日开始计算，即被告应按照中国人民银行同期贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从2018年1月30日开始计付至付清款项止的利息给原告。原告诉请从2018年1月20日开始给付利息，不符合双方的约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告桂林天陛王酒业有限公司支付装修款110000元给原告唐某； 二、被告桂林天陛王酒业有限公司支付逾期付款利息（以110000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从2018年1月30日开始计付至付清款项止）给原告唐某。 三、驳回原告唐某的其他请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2800元，由被告桂林天陛王酒业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  董丽冰 人民陪审员  陈 颖 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  谭 薇
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执1126号申请执行人：刘华潘，男，1976年12月12日出生,汉族，浙江省乐清市居民。被执行人：射洪县东方银丰商业经营有限公司，住所地四川省射洪市。法定代表人：文多杨，该公司总经理。本院在执行刘华潘与被告射洪县东方银丰商业经营有限公司（以下简称银丰公司）合同纠纷一案中，冻结了被执行人射洪县东方银丰商业经营有限公司在遂宁银行股份有限公司射洪支行账户存款，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人射洪县东方银丰商业经营有限公司在遂宁银行股份有限公司射洪支行账户存款9250元。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年十二月二十二日书记员 师延兴