河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2521号 原告：李江新，男，1962年10月21日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：吴俐燕，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被告：刘海军，男，1985年3月17日出生，汉族，现住滦南县。 被告：尤春梦，女，1993年6月24日出生，汉族，现住滦南县。 二被告委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。 原告李江新与被告刘海军、尤春梦申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李江新及其委托诉讼代理人吴俐燕、被告刘海军及其与被告尤春梦的委托诉讼代理人雷颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 原告李江新向本院提出诉讼请求：1、依法撤销河北省滦南县人民法院作出的（2020）冀0224执异1号之一执行裁定书；2、依法确认原告查封的刘海军名下合力园住宅小区101-4-702、105-1-301系刘福义（已死亡）的房屋因拆迁房所得，并继续执行该两处房屋；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年3月，被执行人刘福义（已死亡）是做道轨生意的，原告与刘福义系朋友关系，刘福义让原告转款近300万用以购买道轨。原告转款后，但刘福义没有给原告任何道轨。为此，原告多次找刘福义返还道轨款，但刘福义始终也没给付。原告遂于2011年10月向滦南县人民法院提起诉讼，法院开庭审理此案时，刘福义未到庭参加庭审，也未进行答辩，滦南县人民法院于2012年4月20日作出（2011）奔民初字第2345号民事判决书，判决刘福义偿还原告借款420000元。此判决生效后，刘福义未履行判决内容，原告便向法院申请对刘福义进行强制执行。经查，刘福义名下在东南街有住房三间，门牌号为74号，并对该房产进行查封【有(2012)奔执子第337号民事裁定书可以证实】。因送达该裁定时刘福义不在家，便由其儿子刘海军代收。直到2018年刘福义也未对此裁定提出执行异议。说明此裁定已经生效。 2016年，原告听说所查封的房产进行回迁，于是申请执行局对其回迁的楼房进行了查封。查封后，刘福义仍未提出任何异议。考虑到查封的楼房价值较高，原告于2018年1月再次 —3— 起诉刘福义，要求其返还货款1000000元，后经法院主持调解，双方达成了“刘福义于2018年7月15日前给付原告李江新货款1000000元”的协议，并出具了（2018）冀0224民初1240号民事调解书。在该案的调解过程中，刘福义认可给原告拆迁楼一处，但是原告不予认可。在该案起诉前，原告向法院提出了诉前财产保全申请，贵院于2018年3月15日作出（2018）冀0224财保37号协助执行通知书，查封了被告刘海军、尤春梦名下的座落于滦南县房屋，被告刘海军提出复议，贵院于2018年4月8日作出（2018）冀0224财保37号之一民事裁定书，裁定驳回复议申请人刘海军的复议申请。后因刘福义未能履行调解书的义务，原告李江新遂申请了强制执行。在执行过程中，被告刘海军、尤春梦于2020年1月2日提出了案外人执行异议，请求中止执行河北省唐山市中级人法院作出的（2019）冀02执1191号执行裁定书，解除对涉案两套房屋的查封。因被执行人刘福义于2019年12月13日病故，法院在受理了刘海军提出了执行异议案件后，于2020年1月8日作出（2020）冀0224执异1号执行裁定书，裁定本案中止诉讼。原告于2020年8月4日向唐山市中级人民法院提出追加刘福义继承人为被执行人的申请，唐山市中级人民法院于2020年10月10日作出（2020）冀02执异639号执行裁定书，驳回原告追加刘海军、刘启萍、李凤玉为唐山市中级人民法院（2018）冀02执恢203号执行案件被 —4— 执行人 的请求。被告提出的执行异议案件为（2019）冀02执1191号执行裁定书和（2018）冀0224财保37号民事裁定书，但对原告申请查封的被执行人为刘福义的原（2011）奔民初字第2345号、原执行案号为（2012）奔执字第337号、唐山市中级人民法院办理的（2018）冀02执恢203号案件，均没有提出异议，被执行人刘福义也未提出异议。上述事实，说明了原告在2011年申请查封刘福义名下的在东南街村××平房，属于生效的裁定。唐山市中级人民法院应当给予继续执行，并且唐山市中级人民法院于2016年3月10日对于原查封刘福义名下回迁房在刘海军名下及刘福义妻子名下所有的房产进行查封，期限为三年。被告刘海军及其母亲对此也未提出异议。对于被告刘海军、尤春梦所提出的执行异议应不予支持。原告对于执行被执行人刘福义名下的财产始终没有放弃，被告提出的案涉已经查封的住宅楼房产认为是属于其爷爷刘绍玲赠与，实属虚构，其案涉查封的房产是刘福义名下的平房回迁所分得，而不是刘绍玲的财产，所以说二被告为了逃避债务所编造的事实和理由，并且提供的证据也不具有真实性，导致法院作出了错误的裁定。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告为了支持自己的主张提交了如下证据： 1、提交滦南县人民法院作出的（2020）冀0224执异1号之一民事裁定书，用以证实原告因不服该裁定书而提起执行异 —5— 议之诉； 2、提交滦南县人民法院于2012年4月25日作出的（2011）奔民初字第2345号民事判决书以及其在该案件中提交的调取刘福义名下房产登记情况的申请书、财产保全申请书； 3、提交登记在刘福义名下的建房批复； 4、提交滦南县人民法院2013年7月10日向刘福义送达民事裁定书及协助执行通知书的复印件的送达回证复印件； 5、提交滦南县人民法院于2016年3月10日作出的（2012）倴执字第337号协助执行通知书； 6、提交原告李江新于2018年向执行局申请恢复执行的申请书； 7、提交滦南县南工房征收搬迁工作照片及征收搬迁工作分布图； 8、提交滦南县人民法院作出的（2018）冀0224财保37号民事裁定书、协助执行通知书及（2018）冀0224财保37号之一民事裁定书； 9、提交滦南县人民法院作出的（2018）冀0224民初1240号民事调解书； 10、提交唐山市中级人民法院于2019年11月11日作出的（2019）冀02执1191号协助执行通知书； 11、提交滦南县人民法院作出的（2020）冀0224执异1 —6— 号民事裁定书； 上述证据用以证实被法院查封的两套房屋系通过刘福义的房产拆迁置换所得。 12、提交滦南县人民法院作出的（2012）奔执字第337号民事裁定书，用以证实查封了座落于滦南县的三间住宅； 13、提交刘绍（少）玲名下的宅基地使用登记情况表及宅基地清理（核实）登记审批表、宅基地登记发证卡，用以证实宅基地登记的情况。 被告刘海军、尤春梦辩称，被查封的涉案两处房产系被告刘海军的祖父刘绍玲赠予给了被告刘海军，被告刘海军已经取得了涉案两处房产的所有权，涉案房产与刘福义无关，故二被告享有足以排除原告强制执行的民事权益。 被告刘海军、尤春梦为了支持自己的主张提交了如下证据： 1、提交刘绍玲出具的声明以及滦南县房屋征收办公室出具的证明，用以证实涉案房屋系通过登记在刘绍玲名下的4间房屋置换所得，且置换的权利已经赠与给了被告刘海军； 2、提交征收补偿协议书、《商品房买卖合同》，用以证实被告刘海军已经作为权利人领取了拆迁补偿的权益，且签订了《商品房买卖合同》； 3、提交滦南县委会出具的证明，用以证实 —7— 刘绍玲的曾用名为刘少玲，与被告刘海军系祖孙关系； 4、提交宅基地确权及有偿使用登记表，用以证实拆迁之前该房屋登记在刘绍玲名下，房屋间数为4间； 5、提交刘福义与刘景山于1997年6月6日签订的买卖协议书，用以证实刘福义名下的宅基地三间及院落于1997年6月6日出卖给了刘景山。 本院依据原告李江新的申请，依法从滦南县自然资源和规划局调取了登记在刘绍玲名下的居民建房占地审批表、宅基地确权及有偿使用登记表、登记在刘福义名下居民建房占地审批表以及从滦南县房屋征收中心调取了富力城征收补偿协议、富力城回迁楼登记表、刘绍玲出具的声明、滦南县房屋征收办公室出具的证明。 经审理查明，2011年，滦南县人民法院受理了原告李江新诉刘福义民间借贷纠纷一案，滦南县人民法院于2012年4月25日作出了（2011）奔民初字第2345号民事判决书，判决刘福义偿还原告李江新借款420000元。该判决生效后，因刘福义未履行判决书的内容，原告李江新遂向执行局申请了强制执行，该执行案件的案号为（2012）奔执字第337号。2013年7月10日，滦南县人民法院作出了（2012）奔执字第337号民事裁定书，裁定书的内容为“将被执行人刘福义座落在倴城镇东南街门牌74号的三间住宅一处，予以查封。”2016年3月10日，又作出了协助执行通知书，协助执行的内容为“1、查封刘 —8— 福义及其子刘海军在东南街拆迁所得的所有的回迁房；2、查封期限为三年（2016年3月10日-2019年3月10日）；3、征收协议编号为：02019。” 2018年3月7日，滦南县人民法院又受理了原告李江新就其与刘福义买卖合同纠纷一案申请诉前财产保全，请求查封被执行人刘福义价值1000000元的财产，并已提供担保。滦南县人民法院于2018年3月7日作出（2018）冀0224财保37号民事裁定，裁定查封被执行人刘福义价值1000000元的财产。2018年3月15日，将刘海军名下合力园住宅小区101-4-702、105-1-301号住宅楼查封，查封期限为2018年3月15日至2021年3月14日止。原告刘海军不服该裁定，于2018年3月28日向滦南县人民法院提出复议申请，2018年4月8日，滦南县人民法院作出（2018）冀0224财保37号之一民事裁定，裁定驳回复议申请人刘海军的复议申请。2018年6月14日，滦南县人民法院作出（2018）冀0224民初1240号民事调解书，原告李江新与刘福义自愿达成如下协议：一、刘福义于2018年7月15日前给付原告李江新货款1000000元；二、其他无纠纷。因刘福义未履行生效法律文书确定的义务，原告李江新申请强制执行。2019年11月5日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执1191号执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人刘福义（已死亡）所有的坐落于滦南县。 —9— 被告刘海军、尤春梦主张涉案房屋系自己所有，并于2020年1月2日向本院提出案外人执行异议申请，因被执行人刘福义于2019年12月13日病故，该案需要等待刘福义的继承人表明是否参加诉讼，故本院于2020年1月8日作出了（2020）冀0224执异1号执行裁定书，裁定本案中止诉讼。2020年10月10日，唐山市中级人民法院作出（2020）冀02执异638号执行裁定，认为作为被执行人的公民刘福义死亡，其第一顺位继承人刘海军、刘启萍、李凤玉放弃继承，人民法院可直接执行刘福义的遗产。李江新申请追加刘海军、刘启萍、李凤玉为唐山市中级人民法院（2019）冀02执1191号执行案件被执行人的请求，不予支持，裁定驳回申请人李江新申请追加第三人刘海军、刘启萍、李凤玉为唐山市中级人民法院（2019）冀02执1191号执行案件被执行人的请求。滦南县人民法院于2020年10月20日作出（2020）冀0224执异1号之一执行裁定书，裁定中止对滦南县的执行。原告对该执行裁定书不服，遂形成此次诉讼。 另查明，座落于滦南县系通过登记在刘绍玲（曾用名为刘少玲，其先于刘福义去世）名下的座落于滦南县倴城镇东南街四间房屋因被征收置换所得，涉案的征收补偿协议系被告刘海军与滦南县征收办公室签订，签订时间为2016年1月5日； —10— 涉案两处房屋的《商品房买卖合同》买受人均登记为被告刘海军、尤春梦，签订日期为2018年1月22日。 再查明，登记在刘福义名下的三间批复，刘福义于1997年6月6日将涉及该批复的三间房屋及院落出售于刘景山。 本院认为，执行异议之诉系案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体权利，请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方式。具体到本案中，原告主张被查封的两处房屋系刘福义的房屋被征收而置换所得，而二被告主张被查封的两处房屋系其爷爷刘绍玲名下的四间房屋被征收而置换所得，而且该四间房屋所置换的权益由刘绍玲赠予给了被告刘海军。综上，本案争议的焦点问题是被征收房屋的权属问题。 根据登记在刘绍玲名下的居民建房占地审批表、宅基地确权及有偿使用登记表以及登记在刘福义名下居民建房占地审批表、滦南县房屋征收办公室出具的证明，可以认定涉案两套楼房系通过登记在刘绍玲名下的宅基地使用权置换所得。根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”该法第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”以及该法第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”，故不动产登记簿或者权属证书系确定不动产物权归属的根据。本案中，涉 —11— 案被征收房屋的宅基地使用权登记在刘绍玲的名下，故应当认定该宅基地使用权的权利人为刘绍玲。原告虽主张涉案房屋的实际所有权人为刘福义，但其不能对抗涉案房屋在不动产登记部门登记的事项，即原告所提交的证据不足以证明涉案房屋的宅基地使用权不动产登记记载的权利人与真实权利状态不符的事实。另外，原告所主张的刘绍玲出具的声明的意思表示并不是将被征收房屋所置换的权益赠与被告刘海军，但并未提交证据予以证实其该项主张，故原告的该项主张不足以对抗被告刘海军作为权利人与滦南县征收办公室签订的征收补偿协议以及被告刘海军、尤春梦作为房屋的买受人与唐山德信房地产开发有限公司签订涉案两处房屋的《商品房买卖合同》事实。另外，根据被告提交的刘福义与刘景山于1997年6月6日签订的买卖协议书，可以认定刘福义将其名下的批复涉及的三间房屋及院落卖给了刘景山，进而可以证实涉案被执行的两处房屋亦不是通过登记在刘福义名下的房屋或宅基地使用权置换所得。综上，原告要求继续执行座落于滦南县的诉请，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告李江新的诉讼请求。 —12— 案件受理费13800元，由原告李江新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长王汝利 审判员董宏伟 人民陪审员鲁敏 二〇二〇年十二月二十日 书记员邓俊杰