wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执恢232号 申请执行人：刘可立，男，1964年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陈凯，男，1991年1月生，汉族，无固定职业，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人刘可立与被执行人陈凯生命权、健康权和身体权纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）皖0503民初5378号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月5日向本院申请恢复强制执行，执行标的为106467元。本院于2020年11月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年12月28日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  郭 庆 审判员  周玉生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐 锴
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初12432号原告：郑建阳，男，1987年1月29日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。被告：周日文，男，1985年8月25日出生，汉族，住瑞安市。被告：林其祥，男，1987年12月6日出生，汉族，住瑞安市。原告郑建阳与被告周日文、林其祥民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周日文立即返还借款90000元并支付逾期利息（从借款之日即2020年8月15日起计算至实际履行之日止，利息按月利率1.2%计算）；2.判令被告林其祥对上述借款及逾期利息承担连带保证责任；3.判令被告周日文立即支付原告律师代理费6500元；4.由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告郑建阳的委托诉讼代理人张盈盈到庭参加诉讼，被告周日文、林其祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2020年8月15日，被告周日文因资金周转需要向原告郑建阳借款。当日，被告周日文出具借条一份交由原告收执，借条中载明：借款金额100000元；借款期限从2020年8月15日起至2020年8月22日止；如有逾期或未能一次性归还，逾期部分自借款之日起自愿按年利率20%作为逾期滞纳金，直至还清为止。被告林其祥自愿承担连带清偿责任，并在借条上“担保人”处签名。同日，原告通过其妻子程朱莲向被告周日文以银行转账方式交付借款100000元。此后，被告方仅偿还原告借款本金10000元，余欠本金90000元及逾期利息至今未还。本院认为，原告郑建阳与被告周日文之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告郑建阳持有效债权凭证主张权利，被告周日文既未予以反驳亦未提供证据，应认定案涉借款尚未清偿。原、被告双方没有约定期内利息，仅约定逾期利息，故原告主张从借款之日即2020年8月15日起计算利息，依据不足，本院不予支持，应从逾期之日即2020年8月23日起计算利息。原告主张按月利率1.2%计算逾期利息，已经对约定逾期利率进行了调整，且符合法律规定，本院予以支持。被告林其祥自愿提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。被告林其祥承担保证责任后，有权向被告周日文追偿。原告主张的律师代理费6500元，并非实现债权的必要费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周日文于本判决生效之日起十日内偿还原告郑建阳借款本金90000元及逾期利息（以90000元为基数，从2020年8月23日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付；二、被告林其祥对上述款项承担连带清偿责任，被告林其祥承担保证责任后，有权向被告周日文追偿；三、驳回原告郑建阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取计1079元，由被告周日文、林其祥负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄益强二〇二〇年十二月十八日法官助理 陈 谦代书记员 吴一煌附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1993号申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码：91360781160801181K。被执行人：刘瑞春，男，1971年5月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：曾美清，女，1970年10月26日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：胡小林，男，1962年7月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被执行人刘瑞春、曾美清、胡小林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月29日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执1993号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘德泉二〇二〇年十二月三十日书记员  李 瑶
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2441号 申请执行人：周殿全，男，1976年10月30日出生，汉族，住四川省罗江县。 被执行人：孙涛，男，1981年9月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115民特20号民事裁定书，于2020年11月5日立案执行申请执行人周殿全申请执行被执行人孙涛请求确认人民调解协议效力一案。执行标的8127元及利息。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的8127元及利息，已执行到位0元，被执行人孙涛尚欠申请执行人周殿全8127元及利息。 二、终结（2020）川0115民特20号号民事裁定书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  任 仁
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1467号 原告：师燕。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司。 法定代表人：陈国清，经理。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司。 法定代表人：孙祥磊，经理。 委托诉讼代理人：孙冰涛，公司法律顾问。 原告师燕与被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司（以下简称昊鼎巨鹿分公司）、河北昊鼎房地产开发有限公司（以下简称昊鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师燕，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司、被告河北昊鼎房地产开发有限公司之委托诉讼代理人孙冰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 师燕向本院提出诉讼请求：1、请法院依法确认原、被告双方签订的《清风别苑·认购协议书》无效；2、判令被告退还原告购房款290778元，并依法支付利息（自2018年1月14日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的一倍计算）；3、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：2018年1月14日原告认购了石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司在巨鹿县开发的“清风别苑”小区6号楼单元802商品房一套，并与该公司签订了《清风别苑·认购协议书》，该协议约定的交房日期为2019年12月31日，原告应向被告交付的首付款为280778元；原告于协议签订后即向被告交付了购房款280778元及车库押金10000元；后因被告原因将其权利义务一并转移到河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司，但是直到现在该项目仍未动工，经了解得知被告尚未取得预售许可证，被告一直隐瞒其未取得预售许可证的情形，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列青形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”因此，被告在尚未取得预售许可证的情况下向原告预售商品房的行为是违法的，其与原告签订的认购协议应依法认定无效，并依法向原告承担返还已付购房款及利息、并依法向原告承担一倍购房款的赔偿责任；综上所述，为依法保护原告的合法财产权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起民事诉讼。 河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司、河北昊鼎房地产开发有限公司辩称，一、昊鼎公司和昊鼎巨鹿分公司作为本案的被告不适格。《清风别苑•认购协议书》系原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签订，原告起诉昊鼎公司、昊鼎巨鹿分公司突破了合同的相对性，《清风别苑•认购协议书》的相关权利义务应由签订合同的双方当事人享有和承担。截至目前，昊鼎公司、昊鼎巨鹿分公司未收到原告向石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司支付的认购款，因履行协议而产生的争议与昊鼎公司、昊鼎巨鹿分公司无关；二、《清风别苑•认购协议书》是一份有效的合同。1、《清风别苑•认购协议书》是卖方确定买方对涉案房屋的认购意向，是买卖双方达成的一份基础性文件，其目的是初步确定双方的权利义务，为进一步签订商品房买卖合同做准备。2、《清风别苑•认购协议书》不是正式的商品房买卖合同，缺少《商品房销售管理办法》第十六条规定的有关内容；三、不同意返还购房款及支付利息。原告的诉请无合同约定及法律规定，被告公司不同意支付该款项，同意在认购协议的基础上同原告进一步签订商品房买卖合同。河北昊鼎房地产开发有限公司已重组，法定代表人变更完毕，该项目正在抓紧进行审批。如原告同意在认购协议基础上继续同河北昊鼎房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，河北昊鼎房地产开发有限公司愿意与原告重新签订商品房买卖合同并按照商品房买卖合同约定的时间交付房屋。原告主有以下证据提交。1、《清风别苑•认购协议书》一份；2、收款收据三份、车位（车库）排号单一份；3、转账记录两张；4、承诺函一份。 被告公司质证表示，承诺函系复印件，真实性有异议，其余证据的真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，师燕与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签订一份《清风别苑•认购协议书》，约定师燕购买清风别苑6号楼1单元802室单元楼一套，总房价560778元，首付房款280778元，未付房款按揭贷款280000元，交房时间为2019年12月31日。签订协议时，师燕已交付房款280788元、车库定金10000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，《清风别苑•认购协议书》虽名为认购协议，但是具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。原告依照合同约定支付购房款至今，被告项目未能正常施工，也没有办理商品房预售许可证，只是辩称项目正在抓紧审批，因而双方订立的认购协议书违背法律规定，属于无效合同。由于被告的过错责任，造成双方订立的认购协议书至今不能合法有效，原告要求被告退还购房款，并赔偿损失，应予支持。被告应当以原告缴纳的购房款为基数自签订认购协议书之日起按照年利率6%向原告支付利息。昊鼎巨鹿分公司不具法人资格，其民事责任由公司承担。被告所辩内容，于法无据，于理不合，不能采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条的规定，判决如下： 一、2018年1月14日，石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与师燕签订的《清风别苑•认购协议书》无效； 二、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司、河北昊鼎房地产开发有限公司返还原告师燕购房款290778元及利息（计息方法：按照年利率6%，自签订协议之日起至实际偿清之日止）。 三、驳回原告师燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,825.0元，由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司、河北昊鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘 鑫
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3204号原告：广东龙光集团物业管理有限公司，住所地：汕头市龙湖区************之三。法定代表人：姚某1。被告：刘非，女，汉族，1978年2月26日出生，住黑龙江省青冈县*******委十三组，身份证号码：232************020。原告广东龙光集团物业管理有限公司与被告刘非物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东龙光集团物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广东龙光集团物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，公告费300元，由原告广东龙光集团物业管理有限公司负担。审判长  邓赛花审判员  王科丰审判员  钟丹燕二〇二〇年十二月二十九日书记员  曾晓诗
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9130号上诉人（原审被告）：东莞志诚鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市******工业区。法定代表人：叶某1。被上诉人（原审原告）：东莞永聚纸品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区第三工业区。法定代表人：魏某1。委托诉讼代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所律师。上诉人东莞志诚鞋业有限公司（以下简称志诚公司）因与被上诉人东莞永聚纸品有限公司（以下简称永聚公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初13066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限志诚公司于判决生效之日起五日内向永聚公司支付货款57425.27元及利息（以26156.43元为本金，自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止；以7097.19元为本金，自2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止；以24171.65元为本金，自2020年5月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%起计算至实际清偿之日止）；二、驳回永聚公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费625.6元、保全费600.45元，均由志诚公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初13066号民事判决。志诚公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，改判志诚公司无需向永聚公司支付货款57425.27元及利息；2.本案一、二审诉讼费由永聚公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。永聚公司迟延交付案涉货物，导致志诚公司未能及时制成产品向其客户交货，而志诚公司客户以此为由一直未向志诚公司支付货款，所造成的损失远大于永聚公司一审诉求的货款总额，志诚公司认为该损失应当由永聚公司承担责任，志诚公司被拖欠的货款应与本案案涉货款中进行抵扣，且志诚公司针对永聚公司迟延交付货物导致的问题保留另行起诉的权利，故一审法院认定志诚公司向永聚公司支付案涉货款损害了志诚公司的合法权利，应予以改判。二、一审法院判决要求志诚公司按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价率上浮50%计算案涉货款利息没有事实和法律依据。本案为买卖合同纠纷，目前我国出台的关于买卖合同纠纷的法律、司法解释等法律法规没有明确规定买卖合同纠纷中的逾期利息应该按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率上浮50%计算。综上，一审法院认定事实不清，对志诚公司严重不公，请求二审法院判如所请。永聚公司辩称，一、永聚公司与志诚公司为买卖合同纠纷，永聚公司的义务为向志诚公司交付产品，志诚公司的义务为接收货物与向永聚公司支付货款。2019年12月至2020年3月期间，永聚公司已按照约定向志诚公司交付产品，志诚公司亦予以签收确认，志诚公司应当及时按约定向永聚公司支付货款。现一审法院依据永聚公司提交的《购销合同》、请款单、送货单等可以证明志诚公司已接受永聚公司产品的证据，进而判定志诚公司向永聚公司支付货款与利息，事实认定清楚、适用法律正确。二、对于志诚公司在上诉状中所述因永聚公司逾期交货造成志诚公司损失，该损失应当于货款中进行抵扣的问题。首先，永聚公司从未逾期向志诚公司交货，志诚公司亦无任何证据可以证明永聚公司逾期送货的与损失产生的事实；其次，如损失确定存在，志诚公司应当在一审过程中提起反诉或另行提起诉讼，要求永聚公司赔偿损失而非提起上诉。志诚公司提出该观点并无任何事实及法律依据，上诉理由并不成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决合理合法，请求二审法院驳回志诚公司的上诉请求，维持原判。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。经过阅卷，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人志诚公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本院分析如下：永聚公司主张志诚公司拖欠货款57425.27元，提供了采购单、购销合同、送货单、请款单、发票及增值税发票签收单等证据予以证明。上述证据足以证明永聚公司的主张成立。志诚公司主张永聚公司迟延交货，迟延交货的损失应由永聚公司承担，但其在一审中未提出相应抗辩或反诉，亦未提交任何证据予以证明，本院不予审查。一审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，确定案涉利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，合法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人志诚公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1235.63元，由东莞志诚鞋业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年十二月十八日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32815号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：杨中军，男，1973年4月20日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市淇县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨中军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告杨中军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月25日的信用卡欠款本息共计100313.73元以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨中军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计100313.73元，其中本金60313.36元、利息15823.79元、费用24176.58元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨中军于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡欠款共计100313.73元，以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元以及公告费（以实际发生为准），由杨中军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终436号上诉人(原审原告)高小玲，女，1980年10月27日出生，汉族，住卫辉市。委托代理人孟蝶，北京市京师律师事务所律师。委托代理人郭敏，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）卫辉市后河镇人民政府，住所地卫辉市后河镇后河村。法定代表人张志刚，任镇长。委托代理人李兴华，该单位工作人员。委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。原审第三人卫辉市后河镇朱毛庄村村民委员会，住所地卫辉市后河镇朱毛庄村。法定代表人高稳，该村民委员会主任。原审第三人高增广，男，1968年7月2日出生，汉族，住卫辉市。上诉人高小玲因诉被上诉人卫辉市后河镇人民政府（以下简称后河镇政府）请求确认强制拆除行为违法一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明,高小玲、高增广均系卫辉市后河镇朱毛庄村村民，朱毛庄村施行村庄规划前，高增广拥有自己的宅院一处，约2003年，朱毛庄村施行村庄规划，因高增广原宅基处被规划为村内道路，朱毛庄村村民委员会为高增广另划宅基一处，2003年12月28日，朱毛庄村村民委员会与高增广签订《拆迁安置协议书》，该协议载明“甲方：朱毛庄村村民委员会，乙方：高增广，乙方原宅基地影响村镇规划，经甲乙双方协商，乙方将原宅基地北屋5间、配房5间、树木及一切建筑物于2005年12月31日以前全部拆除，甲方负责安排新宅基地一片……在建房前先垫路，后垫宅基地，不准在原宅基地上起土，乙方交押金3000元，按双方约定期限将原宅基地上的一切建筑物及附属物全部清干净，并按规划要求于2005年12月31日以前将新宅基地上新房建成，甲方退还押金……”，约2004年，高增广建成现在房屋及院落，约2005年入住至今。朱毛庄村村民委员会按照划新丢旧原则收回高增广原宅基土地使用权，高增广称，因朱毛庄村村民委员会未履行《拆迁安置协议书》约定的向其退还押金的义务，其拒绝拆除剩下的1间房屋。2019年2月，高小玲在未取得合法用地手续的情况下在高增广家原宅片处进行建筑，2019年2月22日，后河镇政府对高小玲作出并留置送达了《责令停止违法行为通知书》，该通知书认定高小玲违反村镇规划侵占村集体用地进行违法建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第九条和第六十五条的规定，责令其立即停止违法行为，限期内予以改正。因高小玲收到该通知书后未立即停止违法行为，亦未在指定期限内改正违法行为，2019年7月11日，后河镇政府强制拆除了高小玲在建砖混结构墙体，遂于当日向行政机关负责人报告并补办了批准手续。原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，乡、镇人民政府具有对其所辖的乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的行为进行查处的职权，并有权作出责令停止建设、限期改正、拆除的制裁措施。依据《中华人民共和国城乡规划法》强制拆除在建违法建筑属于行政强制措施而非行政强制执行，后河镇政府对高小玲在建的砖混结构墙体实施拆除系行政强制措施，针对在建建筑的处理依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，对不听制止而继续建设的行为要进行及时处理，采取强制拆除等即时措施，不受《中华人民共和国行政强制法》规定的一般行政强制措施实施程序的限制，又根据《中华人民共和国行政强制法》第十九条“情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续……”的规定，因情况紧急需当场实施行政强制措施的，行政执法人员应在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办强制措施批准手续，具体到本案，高小玲在未取得合法用地手续情况下进行违法建设，后河镇政府2019年2月22日对高小玲作出并送达了《责令停止违法行为通知书》，责令其停止违法行为，限期予以改正，但高小玲未予停止施工，改正其违法行为，后河镇政府为制止正在发生的违法行为，排除紧急障碍，无法遵守一般行政强制措施的实施程序，需要当场直接对高小玲的在建砖混结构墙体实施拆除行政强制措施，以便及时阻止违法行为，后河镇政府2019年7月11日拆除高小玲在建砖混结构墙体后于当日向行政机关负责人报告并补办了批准手续，因此，后河镇政府强制拆除高小玲在建砖混结构墙体行为符合法律规定，不违反法定程序。综上，高小玲诉讼请求及理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决：驳回高小玲的诉讼请求。案件受理费50元，由高小玲负担。高小玲不服原审判决，向本院上诉称，一、案涉土地为上诉人高小玲向高增广租赁所得,其建设行为是善意的,该地上附着物也是上诉人合法所有的财产。一审法院对此事实认定错误。二、被上诉人超过举证期限提供证据,应当视为被诉行政行为没有相应的证据。三、本案中,对于上诉人在建墙体强拆行为也不存在时间、空间上的紧迫性,不应当采取行政强制措施,本案的强拆行为不属于行政强制措施,而是属于行政强制执行。四、被上诉人强拆上诉人的在建墙体,该强制拆除违反《中华人民行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条的规定，程序严重违法。请求：一、撤销河南省卫辉市人民法院作出的(2020)豫0781行初21号行政判决书；依法改判或发回一审法院重新审理;二、案件受理费由被上诉人承担。被上诉人后河镇政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审第三人朱毛庄村村民委员会的陈述意见同后河镇政府的答辩意见。原审第三人高增广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定,后河镇政府对在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证的建筑,具有责令停止建设、限期改正的职权,对逾期不改正的,具有拆除的职权。本案上诉人未能提供其依法建设的相关证据，被上诉人依据相关法律规定认定其在案涉土地上所建墙体为违法建筑并无不当。但是行政机关作出行政行为,应按照相应的法定程序进行,即使行政相对人违法在先,行政机关纠正违法行为也应当严格按照法定程序履行职责。《中华人民共和国行政强制法》第四章对行政机关实施强制拆除行为应当遵循的法定程序做了明确、具体的规定,行政机关拆除违法建筑应当严格依照相关规定进行,行政机关实施行政强制前应当事先催告当事人履行义务、给予当事人陈述和申辩的权利、制作强制执行决定书及向社会公告拆除违法建筑事宜。本案中,被上诉人未举证证明其履行了《中华人民共和国行政强制法》规定的程序,故被上诉人于2019年7月11日强制拆除案涉墙体的行政行为依法应予确认违法。原审认定案涉拆除行为系情况紧急，需要当场实施行政强制措施的情形明显不当，本院予以纠正。综上，原审认定事实清楚，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781行初21号行政判决；二、确认卫辉市后河镇人民政府于2019年7月11日强制拆除高小玲在卫辉市后河镇朱毛庄村所建砖混结构墙体行为违法。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元均由被上诉人卫辉市后河镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年十二月三十日法官助理尚坤书记员张莉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23825号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：祝兵太，男，1990年6月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告祝兵太信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告祝兵太经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝兵太归还原告信用卡透支款119,995.05元(其中本金105,058.72元、利息11,516.33元、手续费3,420元，暂计至2020年5月13日止)；2.判令被告祝兵太偿付自2020年5月14日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：119,995.05元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告祝兵太承担。事实和理由：被告祝兵太在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月13日累计欠款119,995.05元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告祝兵太未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告祝兵太持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝兵太应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金105,058.72元；二、被告祝兵太应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,699.90元，减半收取1,349.95元，由被告祝兵太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5924号原告：张小坤，男，汉族，1992年1月9日出生，住河南省辉县。被告：胡金艳，女，汉族，1981年9月13日出生，住河南省。原告张小坤与被告胡金艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审查。原告张小坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元；2、本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，应视为被告不明确，依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张小坤的起诉。案件受理费300元，退还原告张小坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年十二月十二日书记员  张世歌
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初4266号 原告:刘丹，女，1987年10月19日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：王伟桥，男，1985年4月3日出生，汉族，农民，系刘丹丈夫。 被告：李晨曦，男，2001年3月13日出生，汉族，农民。 被告：天安财产保险股份有限公司西安中心支公司。 负责人：孙伟东，总经理。 委托诉讼代理人：薛伟，男，1986年9月23日出生，汉族，该公司员工。 原告刘丹诉被告李晨曦、天安财产保险股份有限公司西安中心支公司(以下简称天安财险西安支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹及其委托诉讼代理人王伟桥、被告李晨曦、天安财险西安支公司的委托诉讼代理人薛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丹向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13969元、住院伙食补助费1280元、营养费2700元、后续治疗费8000元、护理费5355元、误工费16065元，交通费1000元等合计48369元。2、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月11日13时30分许，李晨曦驾驶陕A65P8X轻型栏板货车沿北行路（行北路）由南向北行驶时，与刘丹驾驶的黑色绿佳牌二轮电动车相撞，致其受伤。 被告李晨曦对事故的发生及责任认定无异议，但辩称其驾驶的车辆投有交强险，保险公司应在限额内赔偿。且原告住院期间垫付医疗费6000元，应予扣减。 被告天安财险西安支公司对事故的责任认定、涉案车辆在其公司投有交强险及事故发生在保险期限内均无异议，愿意在保险项下赔偿原告合理损失。对案件诉讼费、鉴定费不承担。 原告李晨曦向本院提交了以下证据：1、事故责任认定书；2、李晨曦的驾照、行驶证及车辆保险单复印件；3、四一七的门诊病历、DR检查报告单；4、富平朱老二骨伤医院的住院病案、费用清单、诊断证明；5、医疗费票据三张；6、司法鉴定意见书及鉴定费票据。 被告李晨曦提交了富平朱老二骨伤医院住院预付款票据2张，共6000元。 被告天安财险西安支公司未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性和证明目的均无异议，予以认定。原告及被告天安财险西安支公司对被告李晨曦提交的证据无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：一、2020年6月11日13时30分许，李晨曦驾驶陕A65P8X 轻型栏板货车，XX路XX村交叉路口向东右转弯时，与刘丹驾驶一辆黑色绿佳牌二轮电动车沿该路同向行驶至该处相撞，致刘丹受伤。西安市公安局临潼分局交通警察大队第610115120200000384号事故认定书认定，李晨曦承担全部责任，刘丹不承担责任。 二、事故发生后，刘丹先后送往核工业四一七医院急诊治疗， 后转入富平朱老二骨伤医院住院治疗，诊断为：1、右足第2、3、4跖骨远端骨折；2、右足第4、5跖骨基座部骨折；3、右足背轻组织损伤。在该院住院治疗16日，于2020年6月27日出院，医疗费共计13949.42元，期间，李晨曦支付医疗费6000元。刘丹出院后，在临潼区代王中心卫生院进行复查治疗，花费20元，本院审理中，经刘丹申请，西安市中级人民法院委托，陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝司法鉴定中心[2020]临鉴字第307号司法鉴定意见书认定刘丹：1、不构成伤残；2、误工期为135日、护理期为45日、营养期限为90日；3、后续治疗费约需6000-8000元。因鉴定产生鉴定费2280元，其中伤残等级鉴定840元，后续治疗费鉴定720元，误工期、护理期、营养期鉴定720元。 本院认为，公民的身体、健康权受法律保护，不受侵害。李 晨曦驾驶机动车发生交通事故，致刘丹受伤。经公安机关道路交通事故认定书认定，李晨曦应负事故全部责任。故对刘丹的经济损失应承担全部民事赔偿责任。李晨曦驾驶的陕A65P8X轻型栏板货车在天安财险西安支公司投有交强险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。根据确认的证据及刘丹的实际状况，认定刘丹的经济损失如下：医疗费13969.42元，后续治疗费7000元，住院伙食补助费1280元（16日×80元），营养费2700元（90日×30元），误工费13500元（135日×100元），护理费4500元（45日×100元），交通费500元，合计43449.42元。由天安财险西安支公司在保险项下赔偿：医疗费10000元，误工费13500元，护理费4500元，交通费500元，合计28500元。剩余的损失14949.42元由李晨曦予以赔偿，但应扣减垫付的6000元。为了维护正常的生产秩序，切实保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后二十日内，天安财产保险股份有限公司西安中心支公司在保险项下赔偿刘丹医疗费10000元、误工费13500元、护理费4500元、交通费500元，合计28500元。 二、限本判决生效后二十日内，李晨曦赔偿刘丹医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计14949.42元（含已付6000元）。 三、驳回刘丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1009元、鉴定费2280元，由李晨曦负担2221元，刘丹负担1068元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  吕丰成 二〇二〇年十二月十九日 书记员  白 凡 1
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4503号原告：张祥林，男，1958年11月16日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人:张媛媛,女,1982年7月8日生,汉族,住仪征市。被告:朱孝亲,男,1967年11月15日生,汉族,住仪征市。本院在审理原告张祥林与被告朱孝亲房屋租赁合同纠纷一案中，原告张祥林于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张祥林撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  刘洁二〇二〇年十二月三日书记员  高烁
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1444号原告：王佩壮，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：梁敏，女，1979年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。（未到庭）原告王佩壮与被告梁敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佩壮到庭参加诉讼，被告梁敏经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佩壮向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还原告欠款45000.00元；2．由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年9月2日，被告梁敏以母亲治病急需用钱为由向原告王佩壮借款15000.00元，2018年9月5日，被告梁敏再次以给母亲看病钱不够为由向原告借款30000.00元，约定7日内还清，并出具借条一份。到期后，经原告多次索要未果故诉至法院，请求法院支持原告王佩壮的诉讼请求。梁敏未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，被告梁敏以母亲治病急需用钱为由向原告王佩壮借款15000.00元（通过微信三次转账共15000.00元），当日被告给原告出具欠条一份，没有约定利息及还款期限，2018年9月5日，被告梁敏再次以给母亲重症为由向原告借款30000.00元（其中15000.00元现金，15000.00元通过微信两次转账），当日被告给原告出具借条一份，没有约定利息，约定7日内还清，上述两笔借款共计45000.00元，此款经原告多次索要被告一直未付。本院认为，原告王佩壮与被告梁敏之间属民间借贷纠纷，双方的借款事实清楚，证据充分，原告王佩壮有充分的证据证明被告梁敏的欠款事实存在，原、被告之间的借款合同真实有效，梁敏应按约定偿还王佩壮借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁敏于判决生效后立即给付原告王佩壮借款本金45000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，由被告梁敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  陈宏宇人民陪审员  张广亮人民陪审员  赵立霞二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  韩篮莹
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执恢658号之一 申请执行人:章嘉珂,女,1999年08月27日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：梅凯富,男,1999年12月22日出生,汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人章嘉珂与被执行人梅凯富民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初836号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章嘉珂向本院申请强制执行,本院于2020年12月3日立案执行。执行标的为被执行人梅凯富归还申请执行人章嘉珂借款本金及利息合计30425元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费356.38元。 执行立案后，本院于2020年12月3日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求梅凯富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅凯富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人梅凯富的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。。 2020年12月01日,申请执行人向本院提交了撤销执行申请。 综上，申请执行人自愿撤销申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1122执恢658号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡建岳 审 判 员 周灵芝 审 判 员 卢建龙 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 张必获 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23698号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：查国锋，男，1983年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告查国锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告查国锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告查国锋归还原告信用卡透支款96,842.12元(其中本金83,687.02元、利息13,155.10元，暂计至2020年5月15日止)；2、判令被告查国锋偿付自2020年5月16日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：96,842.12元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告查国锋承担。事实和理由：被告查国锋在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月15日累计欠款96,842.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月16日至2020年12月27日共计归还原告欠款390元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告查国锋归还原告信用卡透支款共计96,452.12元(其中本金83,297.02元、利息13,155.10元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告查国锋支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款96,452.12元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告查国锋承担。被告查国锋未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告查国锋持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查国锋应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金83,297.02元；二、被告查国锋应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,221.05元，减半收取1,110.52元，由被告查国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初18319号原告：北京威蒙流体科技有限公司，住所地北京市大兴区天华街**院**楼**1805。法定代表人：乐雪梅，经理。委托诉讼代理人:陈小明，男，1984年9月16日出生，汉族，北京威蒙流体科技有限公司职工，住河北省廊坊市固安县。被告：中城投集团第五工程局有限公司，住，住所地北京市石景山区金顶街西福村**/div>法定代表人:张家清。原告北京威蒙流体科技有限公司（以下简称威蒙公司）与被告中城投集团第五工程局有限公司（以下简称中城投公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威蒙公司之委托诉讼代理人陈小明到庭参加诉讼，被告中城投公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告威蒙公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款29538.98元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11日25日，原告与被告签订工业品买卖合同，约定原告为被告供应材料，合同金额182313.98元。合同签订后，原告实际供货金额高于合同约定金额。被告分三次累计付款152775元，剩余货款29538.98元未支付，故原告提起诉讼。被告中城投公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2015年11日25日，原告威蒙公司（出卖人）与原中城建第五工程局有限公司（买受人、后更名为中城投集团第五工程局有限公司、即本案被告）签订《工业品买卖合同》及采购清单，约定原告为被告供应采暖系统、排污系统、给水系统所需材料，合同总额182313.98元等内容。合同签订后，原告履行供货义务。被告分三次向原告支付货款共计152775元。后原告以被告未支付剩余货款29538.98元为由，持诉称请求诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，原、被告双方签订买卖合同，对被告向原告购买相关材料的数量、单价及总金额等进行约定。原告履行供货义务后，被告仅支付部分货款，余款亦应及时支付。现原告请求被告支付剩余货款29538.98元并无不妥，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中城投集团第五工程局有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京威蒙流体科技有限公司支付货款29538.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告中城投集团第五工程局有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月十一日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初845号原告：姜志超。委托诉讼代理人：张意，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀珣，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告:金守玲。原告姜志超与被告金守玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜志超撤诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。审 判 长  董秀娟人民陪审员  于 涛人民陪审员  王冬梅二〇二〇年十二月二十一日法官助理姜大田书记员孙莉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2644号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人龙从海，男，1968年5月9日出生，汉族，公民身份号码×××，文盲，无业，户籍所在地重庆市潼南县。曾因犯盗窃罪于1992年5月18日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃行为分别于1994年10月28日、1995年8月10日、1995年12月2日被治安拘留十五日；因犯盗窃罪于2005年10月31日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2008年5月27日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年12月10日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2013年12月16日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年9月25日被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年9月16日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2016年10月11日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年12月14日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2018年12月25日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2020年6月2日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元，同年8月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2643号起诉书指控被告人龙从海犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽到庭支持公诉，被告人龙从海到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人龙从海于2020年9月8日19时许，在北京市朝阳区京通快速路与大望路交叉口西南侧红绿灯处，窃取被害人王某1苹果牌移动电话两部（共计价值人民币4080元）。后被告人龙从海被抓获归案。所盗移动电话均已起获并发还被害人。上述事实，被告人龙从海在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证确认的被害人王某1的陈述、证人李某、王某2的证言、起赃经过、物证照片、扣押清单、发还清单、价格鉴定报告书、到案经过、前科判决、被告人身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙从海以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人龙从海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙从海曾因盗窃多次受到行政及刑事处罚，仍不思悔改，本次犯罪系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人龙从海如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪且赃物已起获发还被害人，本院依法对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人龙从海判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议，本院认为适当并予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人龙从海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年9月7日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 军二〇二〇年十二月十六日法官助理  蒋晓彤书 记 员  张 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：曾惠辉，男，1991年1月8日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾惠辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告曾惠辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年5月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年10月24日，被告尚欠信用卡本金51706.96元、利息12967.5元、逾期还款违约金12108.5元、分期付款手续费171.16元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年10月24日的信用卡本金51706.96元、利息12967.5元、分期付款手续费171.16元、逾期还款违约金12108.5元（自2019年10月24日起计收），以及自2020年10月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件诉讼费由被告承担。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾惠辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月24日的信用卡本金51706.96元、利息12967.5元、分期付款手续费171.16元，以及自2020年10月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金51706.96元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费792元，由被告曾惠辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初1632号原告:刘汉华，男，1982年1月6日生，汉族，农民，住青冈县。被告：房静军，男，1971年3月7日生，汉族，农民，住青冈县。原告刘汉华诉被告房静军保证合同纠纷一案本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘汉华、被告房静军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉华向本院提出诉讼请求：1、要求房静军偿还借款20000元及利息26000元，合计46000元；2、要求房静军承担诉讼费用。事实与理由：2012年7月21日杨武向我借款20000元，约定利息1.3分，由房静军作为担保，杨武于2013年7月去世，现要求房静军给付借款20000元及利息26000元，合计46000元。房静军辩称，借款属实，借据上是我签字的，担保默认期限是2-3年，我担保过有效期了，现在没有钱还给刘汉华，没有能力偿还，2012年7月21日杨武和我一起去刘汉华家取得钱，借款20000元，约定利息1.3分，杨武2013年7月去世的，我和刘汉华2013年8月份去杨武家，找杨武的儿子还钱，虽然借据上没写日期，但是农村借款时间习惯是10个月为一年，杨武去世后，我问刘汉华，杨武欠你的钱还你了么，刘汉华说没给呢，在那以后，刘汉华找过我，让我找杨武大儿子要钱，刘汉华向杨武大儿子要过钱之后，6个月之内没找我要过钱，6个月之后，我就不承担担保责任了，担保人的担保过期。本院经审理认定事实如下：刘汉华为证实自己的主张提交了借据，房静军对借据上的签名无异议，本院对刘汉华提交的借据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月21日杨武向刘汉华借款20000元，约定月利率1.3分，由房静军担保。本院认为，本案为保证合同纠纷。刘汉华借给杨武的20000元，由房静军担保，借据上没有约定还款时间，债权人可随时主张权利。根据担保法及司法解释的规定，债权人可以向债务主张权利也可以向保证人主张权利，刘汉华要求房静军偿还借款20000元的诉讼请求，应予支持。对要求按月利率1.3分给付利息的请求超过法律规定，应按月利率1.28分计算利息，从2012年7月21日至2020年12月21日共100月，利息为25600元。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：房静军于本判决生效后十日内给付刘汉华借款20000元及利息25600元，合计45600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由房静军负担470元，由刘汉华负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李国臣二〇二〇年十二月二十八日书记员  车德爽
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初559号之一原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：刘某某，住石家庄市。原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对刘某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十五日书记员  高康
陕西省蓝田县人民法院     民事判决  书       (2020)陕0122民初1348号      原告：刘毅，男，1978年7月19日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：刘红宾，男，1978年8月8日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告刘毅与被告刘红宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘毅到庭参加诉讼。被告刘红宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月12日，被告因向蓝田县中银福登村镇银行有限公司归还借款资金不足，向原告借款20000元，当时约定2019年12月30日前欠款还清，并向原告写有欠条。借款到期后，被告未偿还原告借款，经催要后被告归还原告3000元，剩余17000元至今未归还，故原告请求法院支持其诉讼请求。   被告刘红宾未提交答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告刘毅提交的欠条、被告刘红宾的身份证复印件、中国工商银行缴费凭证，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。XX镇XX村村干部的谈话笔录，合法有效，依法予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月12日，被告刘红宾以偿还蓝田县中银福登村镇银行有限公司的贷款为由向原告刘毅借款20000元, 原告刘毅遂代被告刘红宾将20000元现金支付至中国工商银行蓝田县支行。当日，被告刘红宾向原告刘毅出具一份欠条，载明：“欠款人：刘红宾，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，尚欠刘毅，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，20000万元，大写：贰万元正。本人承诺于2019年12月30日前还清。如到期未还清本息，按一元1天支付违约金。出现债权纠纷，债权人实现债权而产生的费用由欠款人承担。欠款人：刘红宾，2019.8.12。”因原告刘毅要求被告刘红宾提供身份证复印件，被告刘红宾遂在其向原告刘毅提供的身份证复印件上另行书写一份欠条，载明：“欠条，今欠刘毅现金20000万元正，贰万元正，承诺2019年12月20日还清。欠款人：刘红宾，2019.8.12日”。后被告刘红宾分别于2020年初和2020年4月份共偿还原告刘毅借款3000元，剩余17000元借款至今尚未归还。因被告刘红宾下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书和开庭传票，公告期限届满，被告刘红宾未到庭应诉。因被告刘红宾未到庭，本案未能调解。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告刘红宾应当按照约定偿还原告刘毅剩余借款本金。被告刘红宾经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃答辩与质证的权利，应承担不利于自己的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘红宾于本判决生效之日起十日内偿还原告刘毅剩余借款本金17000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费225元，公告费400元，共计625元（原告已预交），由被告刘红宾负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员  张 小 芸     二〇二〇年十二月十七日     书记员  邓  颖          1
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初4251号 原告：傅涛，男，1986年2月20日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：官城磊。 被告：董中云，男，1972年1月9日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所执业律师。 原告傅涛与被告董中云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，被告董中云于2020年7月22日提出管辖权异议申请，经本院依法审查，于2020年8月6日作出裁定，驳回被告董中云对本案管辖权提出的异议。被告董中云不服裁定提出上诉，临沂市中级人民法院于2020年11月16日作出（2020）鲁13民辖终327号裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅涛的委托诉讼代理人官城磊、被告董中云的委托诉讼代理人汤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告董中云立即向原告傅涛支付欠款200000元及利息。事实与理由：傅涛经营肥料，2020年3月4日以前，董中云多次在傅涛处购买肥料。2020年3月4日，经傅涛、董中云双方对账结算，董中云尚欠傅涛肥料款200000元，董中云给傅涛出具欠条一份为证，并约定于2020年5月20日前全部付清。到期后傅涛多次向董中云催要此欠款，董中云均以各种理由拒绝支付。 董中云辩称，董中云不是适格的主体，原告的化肥实际是在海南销售给东方云丰种养农民专业合作社的，董中云本人没有购买原告的化肥。董中云只是合作社的工作人员，其行为是职务行为，行为后果应由合作社承担，涉案的货款与董中云个人无关。 本院经审理认定事实如下：2020年3月4日以前，董中云自行或通过其雇佣的工作人员从傅涛经营的位于海南省东方市××镇华侨农场亲土1号门市内购买肥料。2020年3月4日，经双方结算尚欠肥料款200000元，董中云于当日向傅涛出具欠条一份，载明：“今欠到傅涛肥料款共计贰拾万元整（200000元）。注：原工地所有签字人员已于对账，之前所有欠条全部作废，以此欠条为准，于2020年5月20日前全部付清。欠款人：董中云，303251972010913332020.3.4”。 董中云主张其不是适格主体，涉案化肥实际是其受雇于东方云丰种养农民专业合作社，受合作社委托作出的职务行为，其本人没有购买原告的化肥。并提供以下证据加以证明：1、东方云丰种养农民专业合作社营业执照复印件一份；2、有东风云丰种养农民专业合作社印章及法定代表人汤海波签字的《任命书》一份；3、2019年5月27日、12月23日与傅涛的短信聊天截图共6页；4、甘肃省兰州市城关区人民法院民事判决书两份、甘肃省兰州市中级人民法院民事裁定书一份。傅涛质证称对证据一、二的关联性有异议，其没有与东方云丰种养农民专业合作社合作过；对证据三聊天中董中云是认可欠原告货款的事实的，并且在聊天中董中云也一直承诺要偿还此欠款；对证据四与本案无关联性，也无相似性，不予认可。傅涛主张涉案化肥是董中云个人欠款，并提供以下证据加以证明：1、欠条一份；2、郑金良银行交易明细一份。傅涛质证称欠条属实，但欠条中注明“原工地所有签字人员”说明化肥不是董中云个人购买，而是合作社购买；对证据二郑金良是合作社的收料员和管账员，更能说明化肥是卖给合作社的。上述原被告提交的证据本院认定如下：对上述证据的真实性本院予以确认，关联性应结合本案的其他证据和事实予以确认，将在本院认为中予以阐述。 本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案董中云与傅涛经自愿协商一致，达成购销肥料的合意，并实际发生交易，经双方结算尚欠肥料价款200000元，有董中云出具的欠条为证，并已超过双方约定的2020年5月20日的付款期限，董中云应当按约定支付合同价款。 董中云虽提供东方云丰种养农民专业合作社营业执照复印件及任命书各一份，证明其受聘于该合作社，但该任命书无法证明在双方交易过程中其已向傅涛明示过其系代表合作社履行职务的行为，亦未提供证据证明在双方就合同履行发生争议后其曾向傅涛披露过该购销肥料行为系受合作社委托实施。且在董中云提交的其与傅涛2019年5月和12月的短信聊天截图中，董中云明确表示“确实这两年各方面原因借钱难借，但无论怎样，我都尽最大努力给您付一些，我这么多的地也不会跑，只是时间会晚一点时日，我也更希望你们厂家能够宽限我一段时间，让我渡过这个难关”、“我不会少你一分钱，我能松些就给你了”，在该聊天记录中董中云始终未主张其系代表合作社从事购销业务实施的职务行为。董中云提交的甘肃省两级法院的判决书及裁定书与本案不具有关联性，对该证据不予采信。董中云以自己的名义实施民事法律行为，其行为后果自行承担，对其在庭审中主张系代表东方云丰种养农民专业合作社实施的职务行为的辩解意见，本院不予采信。 因双方在欠条中约定于2020年5月20日前全部付清，但董中云至今未付清货款，其行为构成违约，应承担继续支付货款的义务，并应当自逾期之日起支付傅涛资金占用利息。由于双方对逾期付款违约金未作约定，故本院认定董中云以尚欠货款200000元为基数，自2020年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告董中云于本判决生效后十日内给付原告傅涛肥料款200000元及资金占用的利息（利息以200000元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告董中云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹珊珊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  田会芳
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初248号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人严荣松，男，1983年2月5日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，户籍地安龙县，捕前住安龙县。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2020年8月29日被安龙县公安局刑事拘留，同年9月8日经安龙县人民检察院批准，同日被安龙县公安局执行逮捕，现羁押于安龙县看守所。 辩护人贺壮志，贵州天生律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检未刑诉[2020]5号起诉书指控被告人严荣松犯猥亵儿童罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。因本案涉及个人隐私，本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月7日不公开开庭审理了本案。安龙县人民检察院指派检察员刘亚娟出庭支持公诉，被告人严荣松及其辩护人贺壮志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年8月28日18时许，被告人严荣松将其家中一张桌子送给租住其对面的被害人韦某（时年12周岁），并叫韦某在安龙县严荣松家卫生间内将该桌子洗干净再拿走。韦某在卫生间里洗桌子时，严荣松来到卫生间从韦某身后用手绕前抱住韦某并抚摸韦某的阴部实施猥亵。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验、辨认笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，以被告人严荣松的行为构成猥亵儿童罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人严荣松判处有期徒刑六个月”的量刑建议。 被告人严荣松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 其辩护人提出“被告人严荣松具有自首情节，其家属代为向被害人及被害人家属赔礼道歉、赔偿并获得被害人家属谅解；建议法庭对被告人减轻处罚，适用拘役刑，并宣告缓刑”的辩护意见。 经审理查明，2020年8月28日18时许，被告人严荣松欲将一张桌子送给被害人韦某（时年12周岁），并叫韦某到其家中的卫生间内将桌子洗干净后拿走。韦某洗桌子时，严荣松来到卫生间从韦某身后用手绕前抱住韦某并摸其阴部。另查明，作案当日19时41分，被告人严荣松向安龙县公安局招堤派出所电话报称，其将自家桌子送给邻居双方产生矛盾。公安民警传唤严荣松接受调查后，其如实供述了猥亵他人的事实。同时查明，案发后被告人严荣松家属代其向被害人进行了赔偿，被害人的监护人表示对严荣松的行为予以谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人严荣松人员基本信息表，被害人户籍信息，谅解书，接受证据材料清单及严荣松电话通讯记录图片，安龙县公安局招堤派出所出具的情况说明，到案经过；证人黄某、韦某证言；被害人韦某陈述；被告人严荣松供述；现场勘验笔录及照片，严荣松、韦某辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严荣松以追求性刺激为目的，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人严荣松犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人严荣松犯罪事实被公安机关发觉，但其尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；案发后其家属对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的监护人的谅解，可对其酌定从轻处罚；其猥亵儿童，应当从重处罚。综合上述情节，本院依法对严荣松从重处罚。其辩护人所提“被告人严荣松具有自首情节，其家属代为向被害人及被害人家属赔礼道歉、赔偿并获得被害人家属谅解”的辩护意见，与审理查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳；所提“建议法庭对被告人减轻处罚，适用拘役刑，并宣告缓刑”的量刑意见，与严荣松的罪责刑不相适应，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以支持。 据此，根据被告人严荣松犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人严荣松犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年2月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 波 人民陪审员  任庆芳 人民陪审员  岑 琼 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘亚雷
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更569号 罪犯卓水明。现在江苏省镇江监狱服刑。 江苏省镇江市中级人民法院于2016年3月15日作出（2015）镇刑初字第3号刑事判决，认定卓水明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，卓水明不服，提出上诉。2016年12月19日，本院作出（2016）苏刑终119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并将对卓水明的死刑裁定报最高人民法院核准。2018年1月10日，最高人民法院作出（2017）最高法刑核23454328号刑事判决，认定卓水平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2018年10月25日被交付执行。2020年11月16日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2020年12月4日，江苏省监狱管理局审核后于2020年12月14日报送本院审理。2020年12月16日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。 执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯卓水明在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯卓水明在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年8月、2020年3月、2020年9月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯卓水明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯卓水明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王德荣 审判员  卢 宁 审判员  刘 刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴 欢
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6381号原告：吴洪宾，女，1958年12月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：顾福建，男，1963年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告吴洪宾与被告顾福建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴洪宾到庭参加诉讼，被告顾福建经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴洪宾向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款11500元及借款利息（从起诉之日起至实际付清为止以11500元为基数按照年利率6%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月19日，被告因急需资金周转，找到原告借款11500元，并签署借条。原告按约将11500元现金借给被告后，被告未按约归还借款。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院依法判决。被告顾福建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2016年8月19日，被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款。原告于同日将12500元现金借给被告。被告向原告出具借条一张，载明，今借到吴洪宾现金壹万贰仟伍佰元正。借款人：顾福建2016.8.19日。被告借款后，归还了1000元借款，并亲自将上述借条中借款金额改为11500元。被告至今未归还剩余借款，原告于2020年7月15日将被告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立。被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。关于原告主张被告归还借款本金11500元及逾期利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告顾福建未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告顾福建于本判决生效之日起五日内向原告吴洪宾归还借款本金11500元及利息（以借款本金11500为基数，从2020年7月15日起，按年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，公告费560元，合计647.5元，由被告顾福建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月十五日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初1791号 原告：赵县永固新型建材有限责任公司，住所地赵县沙河店镇丁村。联系电话130××××8821。 统一社会信用代码：911301337158028245 法定代表人：白恩茂，经理。 被告：陈三强，男，1986年2月1日出生，汉族，，住宁晋县。 原告赵县永固新型建材有限责任公司与被告陈三强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。 原告赵县永固新型建材有限责任公司诉称，一、请求依法判决被告偿还原告砖款35447元；二、请求依法判决被告按当期一年期贷款市场报价利率的四倍承担自起诉之日起至实际履行完毕之日的利息；三、请求依法判决被告承担本案的诉讼费用；事实与理由：2017年应被告的需求，原告向被告供应加气块空心砖，被告欠下了一笔砖款至今没有给付，并搭有一张欠条。原告多次要求被告偿还该笔砖款，但是被告均以各种理由拖延至今，导致原告对被告丧失了耐心。因此原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈三强未提交答辩状。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地不在河北省赵县，因此，本院不具备管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送邢台市宁晋县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  卜玉辉 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘德洋 ——
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12421号 原告：王松，男，汉族，1994年9月19日出生，住四川省高县。 被告：唐琴，女，汉族，1987年5月9日出生，住成都市青羊区。 原告王松与被告唐琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邱雪独任审理。原告王松到庭参加了诉讼，被告唐琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。 王松向本院提出以下诉讼请求：唐琴归还剩余欠款25050元。事实与理由：唐琴于2020年4月12日向王松借款累计40500元，王松微信转账给唐琴，唐琴承诺于2020年4月27日归还，并于2020年4月20日左右补写借条，但到期后仍未归还，并承诺5月初归还，5月初也未归还，承诺5月底、6月底归还，到期仍未归还，承诺于2020年7月4日归还，唐琴期间还威胁不还款，现仍未归还剩余借款，王松为维护自身合法权益，诉至本院。 唐琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 王松围绕诉讼请求依法提交了证据，唐琴经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院对审查无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据以及庭审情况，本院认定以下事实： 2020年4月12日，唐琴向王松出具借条，载明：今唐琴借到王松36200元转账（微信）还款日期为2020年4月27日。 庭审中，（一）关于借款情况。王松称其于2020年4月12日分6笔向微信名为“遇见”的唐琴账户转款4000元、8000元、13900元、1600元、5000元、8000元共计转款40500元，并称借条金额与实际出借金额不一致，是因为借条是倒签，实际出具时间是2020年4月20日左右，中间唐琴有归还款项。为证明其所述，王松提交了微信转款凭证（打印件）、支付宝转款凭证（打印件）及微信截图。 （二）关于还款情况。王松称唐琴于2020年4月12日转账500元，于2020年4月14日转账1200元，于2020年4月16日转账200元，于2020年4月17日分两笔红包转账100元、200元，共计300元，于2020年4月19日红包转账50元，于2020年4月21日转账1000元，于2020年4月22日转账70元，于2020年4月27日转账6400元，于2020年5月12日红包转账200元，于2020年5月13日转账300元，于2020年5月17日转账300元，于2020年5月17日红包转账200元，于2020年5月18日转账3000元，并称唐琴分别使用三个微信账号向其还款，分别为“tq1981911、回眸”“tqaiwjq520、樱桃符号”“WJQ20120918、遇见”。另，唐琴父亲的支付宝账户向转款1800元，上述还款合计15520元。为证明其所述，王松提交了微信转款凭证（打印件）、支付宝转款凭证（打印件）及微信截图。 本院认为，唐琴向王松出具的借条系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于借款本金。借条中载明借款金额为36200元，王松陈述借条为倒签，主张实际出借本金为40500元，借条金额已经扣减了还款，结合王松提交的支付借款和归还借款的证据，本院对于借条中金额已经扣减了部分还款的事实予以确认，但对于剩余未还借款金额，王松主张还款25050元，因其陈述借款40500元，并自认唐琴共还款15520元，故扣减后剩余欠款应为24980元，唐琴应归还王松24980元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、唐琴于本判决发生法律效力之日起十日内向王松偿还借款本金24980元； 二、驳回王松其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由唐琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邱 雪 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11894号 原告：合肥兴泰科技小额贷款有限公司（曾用名：合肥国控小额贷款有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路**，实际住所地安徽省合肥市庐阳区花园街科技大厦**，统一社会信用代码913401000787457663。 法定代表人：高祥，董事长。 委托诉讼代理人：张乾坤，该公司员工。 委托诉讼代理人：张亭林，该公司员工。 被告：樊云侠，女，1973年2月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：庞德选，男，1976年8月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告合肥兴泰科技小额贷款有限公司（以下简称“兴泰科贷公司”）与被告樊云侠、庞德选小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴泰科贷公司委托诉讼代理人张乾坤、张亭林到庭参加诉讼，被告樊云侠、庞德选经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴泰科贷公司向本院提出诉讼请求：判令1.樊云侠立即偿还兴泰科贷公司借款本金10万元、利息53117元（暂计算至2020年8月3日，此后以10万元为基数，按月利率2%计息顺延至款清时止）；2.庞德选对上述债务承担连带清偿责任；3.各被告共同承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年1月11日，樊云侠因需要补充流动资金与合肥国控小额贷款有限公司（以下简称“国控小贷公司”）签订《最高额流动资金借款合同》1份（编号2018年借字0020号），约定借款金额共计10万元，借款期限8个月，借款月利率为0.9%；若樊云侠（甲方）在借款到期后不及时足额偿还借款本金，国控小贷公司（乙方）有权对逾期借款本金从逾期之日起直至偿还之日止按月息2%向被告樊云侠计收罚息。2018年1月12日，樊云侠向国控小贷公司出具0008069号借据（金额10万元，期限2018年1月12日-2018年9月12日，利率0.9%/月），国控小贷公司按照樊云侠的要求，向樊云侠发放了上述贷款至其指定账户。同时，庞德选与国控小贷公司签订《最高额保证合同》1份，约定庞德选为上述债务向国控小贷公司提供连带责任保证。贷款合同约定的贷款期限届满时，二被告均未偿还全部本息。现被告尚欠款本金10万元、利息53117元，原告多次催要未果，故诉讼至法院，望判如所请。 原告兴泰科贷公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括： 1.《最高额流动资金借款合同》、银行业务凭证、借款凭证各一份，证明樊云侠与国控小贷公司之间存在10万元的借贷关系，双方约定按利息及违约责任的承担；以及国控小贷公司向樊云侠发放贷款10万元的事实； 2.《最高额保证合同》，证明庞德选为案涉债务向国控小贷公司提供连带责任保证； 被告樊云侠、庞德选未到庭，也未提交答辩意见，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院通过对原告提交证据的审查，认为证据之间能够相互印证，证明兴泰科贷公司陈述的事实存在，故本院对原告诉称的基本事实予以确认。 另经审理查明：2018年1月12日，国控小贷公司向樊云侠发放10万元贷款，借期8个月，于2018年9月12日到期，贷款月利率为0.9%。在借款期间，樊云侠仅于2018年1月19日偿还270元，此后无任何还款记录。 2018年4月2日，合肥国控小额贷款有限公司更名为合肥兴泰科技小额贷款有限公司。 本院认为，案涉《最高额流动资金借款合同》、《最高额保证合同》系签约各方的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。兴泰科贷公司按照合同约定履行了发放贷款的义务，樊云侠应当按照合同约定还款。现樊云侠未按期还款，已构成违约，应当按照合同约定继续还款，并支付到期利息和逾期后的罚息。双方约定的借款期限届满之后的逾期罚息按照月利率2%的标准未超过当时法律规定的上限，本院予以支持。经本院核算，截至2020年8月3日，樊云侠尚欠兴泰科贷公司借款本金10万元、借期内利息7050元、逾期罚息46067元，此后的罚息按月利率2%标准顺延计算至款项清偿之日止。庞德选作为连带责任保证人，应对涉案借款承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告樊云侠于本判决书生效之日起十日内偿还原告合肥兴泰科技小额贷款有限公司借款本金10万元，借期内利息7050元、逾期罚息46067元（逾期罚息暂计算至2020年8月3日，之后按月利率2%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告庞德选对本判决第一项中被告樊云侠的支付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1721元，由被告樊云侠、庞德选共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年十二月十七日 书记员  沈梅梅 附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1367号罪犯周耀喜，男，1974年11月15日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，大学毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2014年6月10日作出(2014)惠城法刑二初字第29号刑事判决，以被告人周耀喜犯贪污罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2015年4月3日作出(2014)惠中法刑二终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年8月31日作出（2018）粤52刑更第648号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年10月24日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯周耀喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周耀喜减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周耀喜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并69分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周耀喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周耀喜予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4798号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：刘佳明，男，汉族，1989年9月5日出生，住吉林省吉林市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘佳明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月30日的借款本金22500元、利息2225.84元、罚息3820.46元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月13日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款30000元，利率为0.065%/天，还款方式为等额本金，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告刘佳明未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月13日，被告刘佳明通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天、还款方式为等额本金、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月16日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款30000元。借款后，被告归还了3期到期借款本息。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金22500元、利息2225.84元、罚息3820.46元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与刘佳明等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘佳明向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了30000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金22500元、利息2225.84元、罚息3820.46元。故被告应归还原告借款本金22500元及截至2020年11月30日的利息2225.84元、罚息3820.46元，并支付自2020年12月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金22500元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘佳明在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22500元，并支付截至2020年11月30日的利息2225.84元、罚息3820.46元。二、由被告刘佳明在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22500元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461.3元，公告费14.36元，由被告刘佳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月一日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸