wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郑文松。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郑文松信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郑文松经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年11月4日的本金35,320.16元，支付利息6,081.15元、逾期还款违约金4,372.32元、分期付款手续费336.84元，并支付自2020年11月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金35,320.16元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑文松未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年1月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币35,320.16元；二、被告郑文松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年1月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币35,320.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，减半收取计341元，由被告郑文松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5942号原告：北京市正天齐消防设备有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖东二路******。法定代表人：康亚臻，董事长。委托诉讼代理人：张月月，该公司员工。被告：上海立居机电工程有限公司江苏分公司，住所地张家港市杨舍镇旺西路**财富大厦****。负责人：徐微晓。原告北京市正天齐消防设备有限公司与被告上海立居机电工程有限公司江苏分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告北京市正天齐消防设备有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市正天齐消防设备有限公司以上海立居机电工程有限公司江苏分公司无法联络为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市正天齐消防设备有限公司撤诉。审 判 员 傅玉英二〇二〇年十二月十日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0283民初3098号 原告：于志东，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，户籍地吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：李庆，男，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙忠民，男，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。 被告：李忠启，男，1972年9月16日出生，汉族，无职业，户籍地长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王铸，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。 原告于志东与被告李忠启保证合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了第一次审理。原告于志东及其委托诉讼代理人李庆、被告李忠启及其委托诉讼代理人王铸到庭参加诉讼。于2020年12月24日公开开庭进行了第二次审理。原告于志东及其委托诉讼代理人孙忠民、被告李忠启及其委托诉讼代理人王铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于志东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告担保款人民币3万元，并按吉林市龙潭法院（2020）吉0203民督21号支付令上的判令利息给付原告；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年3月14日，被告找到原告要求他在吉林环城农村商业银行用原告的名字贷款3万元给宋国治用，贷款后原告将3万元贷款交给李忠启，2008年4月3日借款人和担保人给原告出具借据一枚，可是借款人宋国治于2008年4月因病死亡，银行将原告起诉法院要求还款，因原告贷款时给被告用，在借款人死亡后原告就找担保人要求还款，担保人以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益不受侵害，根据担保法的有关规定特向法院起诉请求法院依法判决。 李忠启辩称，原告的告诉与事实不符。请法院依法驳回原告的起诉。2006年3月14日，债务人宋国治向原告借款时，是被告介绍的，被告当时只是介绍人，中间人并不是担保人。2008年4月3日的借据上，被告为担保人的签字，是在债务人宋国治病重已神志不清，而被告又不知道原告已于2007年3月13日与债务人宋国治达成协议，以每吨68元的价格用宋国治的原煤抵顶了此笔借款后的情况下所签的。所以被告不应为一笔已经结清了的债务承担担保责任。综上请依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：于志东经李忠启介绍，自愿以自己名义于2006年3月14日在吉林环城农村商业银行股份有限公司借款30000元给案外人宋国治使用。2008年4月3日，针对该笔借款，宋国治出具借条一枚，载明：“今借人民币叁万元整（￥30000元），上款系于志东于2006年在缸窑信用社贷的叁万元，从贷款日后本金及所产生的利息都由借款人和担保人承担。”宋国治在借款人处签名，李忠启在担保人处签名。之后于志东一直未偿还贷款，宋国治也未向于志东还款，李忠启也未承担担保责任。2020年7月7日，吉林市龙潭区人民法院向于志东发出（2020）吉0203民督21号支付令，裁定如下：被申请人于志东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币30000元及利息（截止至2020年6月30日利息共计53068.19元，此后利息按合同约定计算至本金还清之日），目前本息合计人民币83068.19元。 另查明，宋国治已死亡。 本院认为，宋国治给于志东出具借条一枚，李忠启在借条担保人处签字，于志东与李忠启存在合法有效的保证合同关系。李忠启抗辩称借款人签名处不是宋国治本人签名，但未向本院提供证据证明，故本院对该抗辩理由不予采信。李忠启称在2007年3月13日，宋国治与于志东已经达成协议，将宋国治的煤抵顶给于志东偿还贷款，双方之间已经没有债权债务关系，并向本院提供协议书一份。于志东表示自己对协议内容并不知情，协议上自己的名字并不是由本人签字，自己也从未在宋国治处拉过煤。因该协议书为复印件，本院对协议书的真实性无法核实。李忠启未向本院提供证据证明协议内容已经被实际履行或于志东在宋国治处拉煤的证据，故本院对李忠启的债务已结清的主张不予采信。 《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借条中未约定担保方式，应当按照连带保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，于志东要求李忠启履行还款义务，不违反法律规定，本院予以支持。李忠启作为保证人履行保证责任后，对欠款人享有追偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 李忠启于本判决发生法律效力后立即给付于志东借款和利息83068.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由李忠启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员 邱 硕 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 炼伟艺
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1818号申请执行人：方慧，女，1992年8月23日出生，汉族，住阳新县兴国镇下钟新村**，公民身份号码4202221992********。被执行人：邱永胜，男，1983年10月9日出生，汉族，，住阳新县兴国镇学晚二巷**公民身份号码4202221983********。本院在执行申请执行人方慧与被执行人邱永胜借款合同纠纷一案中，因申请执行人方慧申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0222执1818号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 亚
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执748号被执行人：万光辉，男，1994年1月1号出生，汉族，住四川省珙县。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2020）川1526刑初114号刑事判决书，于2020年10月11日立案受理被执行人万光辉罚金一案，强制执行内容：被执行人万光辉支付罚金5000.00元。本案在执行过程中：一、本院于2020年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年10月15日起多次对被执行人银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并进行了传统查控和走访调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案按照法律规定终结本案的本次执行程序，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2020）川1526执748号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李剑峰二〇二〇年十二月一日书记员  肖思杨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1279号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人张贤峰，曾用名：张岷，男，1972年9月11日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，住宁波市鄞州区。2008年4月因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局处以暂扣机动车驾驶证三个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月18日被宁波市公安局取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕360号起诉书指控被告人张贤峰犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员李宏出庭支持公诉，被告人张贤峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月18日2时许，被告人张贤峰饮酒后驾驶浙Ｂ6××××号牌小型普通客车在宁波市鄞州区××路××号附近时，被执勤民警查获。经呼吸式酒精测试结果为180ｍｇ／100ｍｌ。宁波市公安司法鉴定中心对被告人张贤峰的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为183ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张贤峰能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；建议对被告人判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人张贤峰的供述和辩解，证人陈某的证言，提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人张贤峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张贤峰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张贤峰归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张贤峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 李洁 3
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7302号罪犯张丽媛，女，1976年4月4日出生，汉族，浙江省杭州市人，研究生文化，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于2016年9月14日作出(2015)杭下刑初第394号刑事判决，以被告人张丽媛犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年六个月。个人账户内冻结的涉案赃款人民币2059.21元予以追缴，发还被害单位；责令共同退赔人民币8957944.04元。宣判后，张丽媛不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年12月12日作出(2016)浙01刑终977号刑事判决，撤销杭州市下城区人民法院于2016年9月14日作出(2015)杭下刑初第394号刑事判决，以被告人张丽媛犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月；个人账户内冻结的涉案赃款人民币2059.21元予以追缴，发还被害单位；责令共同退赔人民币8957944.04元。2017年10月23日杭州市江干区人民法院以（2016）浙0104民初8375号民事判决，张丽媛对支付杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行借款及利息共计人民币1619280.04元负连带责任。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年8月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张丽媛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释意见。经审理查明，罪犯张丽媛前次减刑裁定送达时间为2019年8月14日，本次考核期为2019年4月至2020年9月共计一年六个月，间隔时间共计一年四个月，已实际服刑六年七个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产性判项人民币19255.46元，且已被执行名下2套房产拍卖所得共计人民币6106000元。本考核期内月均消费人民币247.52元，账户余额人民币1989.91元。该犯户籍所在地街道办事处于2020年6月17日出具证明，证实该犯家庭生活存在困难。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张丽媛在服刑期间虽有悔改表现，但该犯系结伙利用职务上的便利，为他人谋取利益，犯罪数额巨大，判决确定的财产性判项还有较大数额未履行，且剩余刑期过长。综合考量张丽媛的犯罪情节、性质和余刑情况，其暂不符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张丽媛不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12060号原告：费章芬，女，1982年9月24日生，汉族。被告：周守凤，男，1967年8月1日生，汉族。原告费章芬与被告周守凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费章芬到庭参加诉讼。被告周守凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费章芬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其维修费5680元、公估费280元。事实与理由：2020年8月28日7时13分许，被告周守凤驾驶电动三轮车行驶至南京市江宁区万安西路世纪东山南门路段，撞到其停放在路边的苏Ａ×××**号小型客车。事发后周守凤驾车逃逸。交警部门认定周守凤负全责。事故发生后，其车辆送至修理厂进行了维修，产生维修费5680元、公估费280元。现。被告周守凤未应诉。经审理查明：2020年8月28日7时13分许，被告周守凤驾驶电动三轮车沿南京市江宁区万安西路由东向西行驶至万安西路世纪东山南门路段，碰撞停在此处其苏Ａ×××**号小型普通客车，后电动三轮车还失控碰撞到一辆咖啡色轿车，造成三车损坏的交通事故。事发后周守凤驾车逃逸。南京市公安局江宁分局交警大队认定周守凤负全责。事发后，南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司对苏Ａ×××**号小型普通客车损失进行了评估，评估金额为5620元，产生评估费280元。后苏Ａ×××**号客车送至修理厂进行了修理，产生维修费5680元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、公估报告、公估费收据、维修费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，原告费章芬驾驶的小型普通客车为机动车，被告周守凤驾驶的为非机动车。费章芬要求周守凤赔偿机动车的维修费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告费章芬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，公估费280元，合计305元，由原告费章芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年十二月七日法官助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初7122号原告：河南华大基础工程有限公司，住河南省商丘市。法定代表人：乔超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：商丘市大广置业有限公司，住河南省商丘市睢阳区。法定代表人：张某，职务：执行董事兼总经理。被告：张某，男，汉族，1990年1月2日生，住柘城县。原告河南华大基础工程有限公司（以下简称“华大工程公司”）与被告张某、商丘市大广置业有限公司（以下简称“大广置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南华大基础工程有限公司的委托诉讼代理人豆春艳、赵方莉，被告张某、商丘市大广置业有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南华大基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告商丘市大广置业有限公司向原告返还保证金300000元及利息（利息自2019年10月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）三倍计算至还清之日止）。2、判令被告张某对上述保证金承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年9月11日，原告与被告签订桩基施工合同，约定由原告承包被商丘市大广置业有限公司承建的位于商丘市××与××交叉口西北角大广御江南项目所有管桩施工，承包方式包工包料。合同签订后，原告依约向被告支付了施工保证金300000元，但由于被告自身原因在约定的期限内不能开工，根据合同约定，如在签订合同后30日内因被告原因不能开工，被告应在5个工作日内退还原告全部保证金，并承担3倍的银行利息。现该保证金已超过约定的返还期限，原告多次向被告催要，被告一直未予退还，故原告起诉至法院。被告张某、商丘市大广置业有限公司未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。原告河南华大基础工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张某、商丘市大广置业有限公司没有向法院提交证据。庭审中，被告张某、商丘市大广置业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查确认原告河南华大基础工程有限公司提供的证据客观真实，与本案事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以作为有效证据使用。本院经审理确认本案事实如下：2019年9月11日，原、被告双方签订桩基工程施工合同，约定被告商丘市大广置业有限公司将商丘市富康路与红星路交叉口西北角的大广·御江南项目的所有管桩施工工程以包工包料的方式承包给原告。合同第十条第一款第三项约定：“签订合同后乙方向甲方交付保证金，自进场之日起30日内返还。签订合同后30日内如甲方原因不能开工，甲方应在5个工作日内退还乙方全部保证金，并承担3倍的银行利息。”2019年9月14日，原告华大工程公司通过银行转账方式向被告大广置业公司交付保证金300000元，被告大广置业公司向原告出具收据一份。合同约定期满后，涉案工程一直未能开工，故原告起诉要求被告退还保证金及利息。另查明，涉案工程至今未开工，另被告商丘市大广置业有限公司为自然人独资的有限责任公司，被告张某为该公司的法定代表人和占股权100%的股东。本院认为，被告大广置业公司与原告河南华大基础工程有限公司签订《桩基工程施工合同》，将涉案大广·御江南项目的所有管桩施工工程以包工包料的方式承包给原告施工，双方形成建设工程施工合同法律关系。双方均应按合同约定全面履行自己的义务，本案中，原告依合同约定向被告交付了300000元的保证金，被告应按合同约定履行退还保证金的义务。双方在《桩基工程施工合同》第十条明确约定：“签订合同后乙方向甲方交付保证金，自进场之日起30日内返还。签订合同后30日内如甲方原因不能开工，甲方应在5个工作日内退还乙方全部保证金，并承担3倍的银行利息。”以上关于退还保证金和支付利息的约定为双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性和禁止性规定，合法有效。现涉案工程至今未能开工，依据合同约定，被告大广置业公司应退还原告300000元的保证金并按照合同约定支付利息,利息计算时间按照合同约定应从2019年10月19日开始计算。对原告要求被告张某承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告大广置业公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案被告张某作为公司的唯一股东，未到庭参加诉讼，也没有提供证据能够证明公司财产独立于股东自己的财产，根据上述法律规定，被告张某应对被告大广置业公司的债务承担连带责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条；《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条、第八十八条、第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告商丘市大广置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告河南华大基础工程有限公司工程保证金300000元及利息（利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计付，自2019年10月19日起至付清之日止）。被告张某对被告商丘市大广置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告河南华大基础工程有限公司的其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告商丘市大广置业有限公司、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏醒二〇二〇年十二月三日书记员  王萌
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保321号申请人：王晓青，男，1968年9月20日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：庄须龙，北京市两高律师事务所律师。被申请人：杨野，男，1988年4月26日出生，住北京市朝阳区。被申请人：北京万胜亿达信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:杨野，执行董事兼经理。被申请人:王丽稳，女，1993年11月9日出生，住北京市朝阳区。申请人王晓青于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人杨野名下位于吉林省白城市洮北区的房屋予以查封，保全数额限于309850元。申请人王晓青以阳光财产保险有限公司北京分公司的诉讼财产保全责任保险担保书为本案提供担保。本院审查认为，申请人王晓青向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封将杨野名下位于吉林省白城市洮北区的房屋，保全数额限于309850元。案件申请费2069元，由申请人王晓青交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨小花二〇二〇年十二月十日书记员  胡力越
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6870号原告：北京宏华宇业建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇薄各庄村小营路**。法定代表人：刘志远，总经理。被告：北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会，住所地北京市平谷区大兴庄镇白各庄村。法定代表人：马长明，村主任。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。被告：王久成，男，1958年12月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。法定代理人：王健（王久成之子），住北京市平谷区。被告：谢春明，女，1983年4月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京宏华宇业建筑工程有限公司（以下简称宏华宇业公司）与被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会（以下简称白各庄村委会）、王久成、谢春明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏华宇业公司的法定代表人刘志远，被告白各庄村委会的委托诉讼代理人郭建立、被告王久成的法定代理人王健、被告谢春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏华宇业公司向本院提出诉讼请求：要求三被告归还原告借款本金7万元并自2017年1月24日起至款付清之日止，按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2017年1月24日，三被告以资金周转为由，从原告处借款7万元，原告将7万元现金交付给了三被告共同委托的收款人谢春明，谢春明为原告出具了收款单据，当时三方还约定了借款期限及利息。截至起诉之日，三被告未按照约定归还借款本金也未按照约定支付尚欠的利息。原告向三被告催要上述借款本息，三被告未予偿付。故原告诉至法院。被告白各庄村委会辩称，对于该笔债务不认可，应属于个人借款。借款单中的借款人为谢春明代王久成签字，无白各庄村委会盖章也没有王久成个人签字或者村委会法定代表人签字，原告无证据证明该款属于白各庄村委会的借款或者款项汇入白各庄村委会的账户内，原告同时起诉三个被告，说明原告没有确定白各庄村委会与其形成民间借贷关系，故原告与白各庄村委会不存在民间借贷法律关系；原告未能提供借款的来源；原告具有涉嫌经济犯罪的嫌疑，应将案件移送公安机关进行侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。前款规定中的“经常性地向社会不特定对象发放贷款”，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上。经查询，原告2016年12月9日出借给金海湖镇祖务村委会300万元，原告于2019年起诉白各庄村委会、王久成、佟学宏民间借贷纠纷案件中原告14次出借款项及现在起诉的白各庄村委会、王久成、佟学宏、谢春明等案件，原告出借款项均在2016年和2017年，出借次数高达20次以上，另外不排除白各庄村委会不知情的其他出借行为。原告起诉的对象具有不特定性，具有经济犯罪嫌疑；原告主张利息缺乏事实和法律依据。综上应驳回原告对白各庄村委会的起诉。被告王久成辩称，该笔借款系白各庄村委会的借款，应该由白各庄村委会偿还。我是区组织部任命的白各庄村委会第一书记，白各庄村里的财务都由我负责，所借款项用于白各庄村委会的日常支出及偿还债务，确实是我给会计谢春明打电话，让其去原告处取钱。被告谢春明辩称，我系白各庄村委会的会计，当时王久成给我打电话，让我与刘志远联系拿钱，说欠四个外地人挂历款，堵在他家门口，我就联系刘志远拿钱，开始写的是王久成的名字，原告让我把我自己的名字也写上，我就签名了。拿到钱后我支付给了顾某1万元、程某2万元、徐某2万元、张某1.6万元，4000元用于白各庄村委会的外联。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原告制作的借款单中载明：借款单位白各庄村委会，借款理由资金周转，借款金额人民币（大写）柒万元￥70000，借款人王久成（谢春明代）。原告、王久成、谢春明均称因白各庄村委会欠他人挂历款，在债权人催要时，王久成联系原告，向原告借款，谢春明受王久成指示从原告处领款并支付给债权人。谢春明向本院提交了债权人领款的证明及记账凭证，双方对该证据的真实性均无异议，白各庄村委会不认可该证据与本案的关联性。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人出借款项后，借款人应按照约定返还借款。原告及王久成、谢春明均称因白各庄村委会欠他人款项，因债权人催要，王久成联系向原告借款。虽借款单中没有王久成签字亦无白各庄村委会的盖章，但因王久成在借款时系白各庄村委会的第一书记，王久成多次代表白各庄村委会向原告借款，借款时亦有不加盖白各庄村委会公章的时候，结合所借款项的用途亦系用于偿还白各庄村委会对外债务，故债权人有理由相信王久成系代表白各庄村委会向其借款，故该笔借款的借款人应为白各庄村委会。白各庄村委会辩称原告的行为涉嫌经济犯罪，虽然原告有多笔款项出借给白各庄村委会或有王久成等人签字的借款，但原告认为借款人均系白各庄村委会，白各庄村委会未提交证据证明原告系“经常性地向社会不特定对象发放贷款”，故被告的该辩解，本院不予采信。故原告与白各庄村委会形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。现原告要求白各庄村委会返还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，因借款单中并未载明利息，原告亦未举证双方约定了利息，故关于利息的主张，本院不予支持。原告要求王久成、谢春明承担责任，于法无据，本院不予支持。如白各庄村委会认为王久成的行为侵犯了其利益，可另行向王久成主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会于本判决生效后七日内返还原告北京宏华宇业建筑工程有限公司借款7万元；二、驳回原告北京宏华宇业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费775元，由被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇二〇年十二月十日书记员  王晓非
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民督47号 申请人：中国联合网络通信有限公司成武县分公司，住所地：成武县伯乐街中段。 统一社会信用代码：91371700684808499W。 负责人：韩新凯，总经理。 被申请人：李小建，男，汉族，成年，住山东省成武县。 申请人中国联合网络通信有限公司成武县分公司于2020年12月30日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月30日受理后，经审查认为，申请人支付令中坚持要求违约金，但提供的证据中没有载明违约金。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回申请人中国联合网络通信有限公司成武县分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  李长江 书 记 员  刘国正
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初9338号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路**，统一社会信用代码91500117083082127U。负责人：周旭，该支行行长。委托诉讼代理人：陈新，该支行员工。被告：王强，男，汉族，1995年3月6日出生，住贵州省金沙县。被告：刘树明，男，汉族，1972年7月9日出生，住重庆市合川区。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与王强、刘树明金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行负担。审 判 员 陈小利二〇二〇年十二月十七日法官助理 贺海波书 记 员 刘诗绮
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7578号罪犯何秀泉，男，1961年7月28日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学文化，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市上城区人民法院于2017年11月2日作出(2017)浙0102刑初187号刑事判决，以被告人何秀泉犯受贿罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币250000元。判决生效后，该犯于2017年12月14日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、戴惠杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官赵阳琪、方占杰出庭执行职务，罪犯何秀泉到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯何秀泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何秀泉减去有期徒刑一个月。庭审中，罪犯何秀泉对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯何秀泉符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯何秀泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币250000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何秀泉刑罚执行时间为二年十一个月，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系原具有国家工作人员身份的受贿犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯何秀泉减去有期徒刑一个月（刑期自2016年11月5日起至2021年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十一日书 记 员  戴皖涢
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执3030号 本院在执行申请执行人安丘海洋机械制造有限公司与被执行人临沧南华纸业有限公司（2019）鲁0784民初4696号买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执3030号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月三十日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终4059号 上诉人（原审被告）：孙乐书，男，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人（原审被告）：夏银虎，男，1981年12月19日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人（原审被告）：刘道响，男，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省萧县。 上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：张家宽，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王志，男，1995年10月30日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：烽火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 原审被告：孙乐富，男，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人孙乐书、夏银虎、刘道响因与被上诉人王志、原审被告孙乐富、王秀朵民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人孙乐书、夏银虎、刘道响于2020年12月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人孙乐书、夏银虎、刘道响在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王运芝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人孙乐书、夏银虎、刘道响负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年十二月八日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3072号 原告：邹明全，男，1979年2月5日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：胡朋，四川明炬律师事务所律师。 被告：刘明清，男，1968年2月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告邹明全与被告刘明清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告邹明全的委托诉讼代理人胡朋到庭参加诉讼。被告刘明清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款92.9万元。事实和理由：原告于2019年7月期间陆续向被告指定账户转款92.9万元用于购买苹果手机，但被告未能按约定时间交付手机。被告于2019年8月11日向原告出具欠条，承诺半年内向原告交付手机，否则全额退还原告的购货款。截止目前被告仍未向原告交付手机，也未退还货款，原告故诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经他人介绍与被告认识，于2019年5月与被告进行了一次手机交易业务往来。2019年7月，双方再次达成口头买卖手机协议后，原告通过自己及其妻刘某萍的有关银行账户先后向被告指定的收款人为王健平的平安银行账号6216××××6124上转账六笔，其中：2019年7月6日转款22.5万元、12.6万元和9万元，同月7日、11日、21日分别转款6.3万元、12.6万元、29.9万元，共计支付货款92.9万元。2019年8月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠到邹明全购手机型号苹果ＸＳＭａｘ130台，合计929000元，大写玖拾贰万玖千元。（欠款情况说明：因拼团订购，货物停运。如半年内未拿到手机，全款退还购货款）”。至今被告既未按约交付案涉手机，也未退还原告全部货款。 上述事实，有双方当事人身份信息材料、欠条、银行流水交易明细清单、转账记录、结婚证复印件等证据在案佐证。 本院认为，双方虽未签订书面合同，但原告已向被告转账支付了92.9万元货款，被告亦出具欠条予以确认，并承诺若半年内未交付案涉手机，则退还全部货款。双方形成了事实上的买卖关系。被告未按约交付手机，则应承担退还货款的责任。因双方未约定何时退款，原告可以随时要求被告退还货款。故对原告要求被告退还货款92.9万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、辩论，视为自愿放弃相关诉讼权利，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘明清于本判决生效之日起7日内向原告邹明全退还货款92.9万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6545元、公告费560元，由被告刘明清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江 艳 二〇二〇年十二月四日 书记员 贾小梅
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9488号 申请执行人黄丽香，女，1982年12月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁仙葫经济开发区金葫社区居民委员会下洲坡第二生产队，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金葫社区居民委员会。 法定代表人刘日康。 本院在执行黄丽香与南宁仙葫经济开发区侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3594号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁仙葫经济开发区金葫社区居民委员会下洲坡第二生产队的银行存款人民币及其它款项人民币11627.75元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  冯媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初96864号原告：傅小亚，女，1970年10月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省磐安县。委托诉讼代理人：王惠蓉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：元绍楠，女，1993年4月11日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师。被告：林丽钦，女，1983年2月24日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。原告傅小亚（以下简称原告）与被告林丽钦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王惠蓉、元绍楠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金65万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年底，原告与北京X**美容护肤有限公司签署《授权委托书》，原告先后支付装修押金32万元，分期平台押金20万元，以上金额均转入北京X**美容护肤有限公司（以下简称XXX公司）法定代表人李X账户。后，双方约定将上述费用转为借款，由被告负责偿还。2018年6月22日，被告向原告出具借条，但被告只于7月19日通过微信偿还2万元。2017年6月28日，被告向原告借款15万元，2017年7月3日，被告向原告借款6万元。但借款到期后，被告只向原告偿还了2017年7月3日的6万元，其余款项均未偿还，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。为证明原、被告之间的借贷关系原告提交如下证据：原告提交2016年12月2日，甲方XXX公司与乙方原告签订《授权合同书》及北京X**美容护肤有限公司营业执照副本复印件，约定：甲方授权乙方在北京市朝阳区（不包含其他县级城市），区域内经营甲方公司“北京X**美容护肤有限公司”旗下所属的“XXX”品牌系列化妆品的经营销售权以及商标使用权。本合同自2016年12月2日至2019年12月2日。乙方首批进货金额6万元，进货折扣为零售价的3.5折。乙方于本合同签订后三日内向甲方一次性支付店内标配仪器费、店面选址费、指导培训费共计50万元。双方签订本协议时，乙方向甲方支付履行保证金3万元。落款处甲方XXX公司加盖公章予以确认，乙方原告签字予以确认。原告提交其名下中国银行尾号5413账户交易流水明细清单，显示：2017年3月26日，原告向李X转账28万元，备注为装修工程押金；2017年3月29日，原告向李X转账4万元；2017年4月18日，原告向李X转账10万元，备注为贷款压金；2017年4月25日，原告向李X转账6.8万元，备注为学员培训保证金，原告称其中1.2万元系押金；2017年5月10日，原告向李X转账8.8万元，备注为贷款平台压金（部分）。原告提交农业银行借记卡明细两张，显示2017年6月28日，原告向被告指定账户蒋X转账15万元；2017年7月3日，原告向被告指定账户蒋X转账6万元。原告称6万元通过以货抵债的方式偿还完毕，15万元尚未偿还。原告提交与被告的微信聊天记录，显示：2017年6月28日被告将蒋X账号发给原告，原告称已转款15万元；2017年7月2日，被告再次向原告借款6万元，，2018年7月19日，被告通过微信向原告转账1.8万元；2018年7月29日，被告通过微信向原告转账0.2万元。经法院核实微信号为“xxx”的账号为被告微信号。原告提交2017年3月26日，XXX公司出具的收据，内容为：今收到国贸店傅小x交来XX装修质保金28万元。2017年4月18日，XXX公司出具的收据，内容为：今收到国贸店傅小x交来分期平台保证金20万元。2018年5月18日，被告向原告出具借条，内容为：今借原告15万元。落款处被告签字并附身份证号予以确认。原告称为2017年6月28日被告借款后补签的借条。原告提交2018年6月22日，被告向原告出具的文件，内容为：以上款项由原告转入李X账户，由经手人被告负责每月分期还款，从7月份开始还款，每月4万元，最长不超过20个月还清。款项明细如下：装修押金28万元+4万，分期平台押金10万+10万。落款处被告签字予以确认。本院对以上证据予以确认。另经询，原告称:“我与被告系朋友关系。经被告介绍，原告与XXX公司签订了《授权委托书》，开店经营美容护肤门店。在开店之初，原告和XXX公司之间大多数都是由被告进行联系。2017年3月，被告称装修需要向物业公司交付装修押金，原告按照被告指示，向XXX公司法定代表人李X账户转入32万元装修押金，但这些款项是否支付给物业公司及如何支付，我方均不清楚。被告称店面经营使用一分期支付平台对经营有好处，故原告按照被告的指示向该平台支付押金20万元，但这些押金均未退还。后来原告才知晓，向物业公司只需要交纳5000元的押金，支付平台也不需要交纳押金。故被告向我出具书面材料，承诺这些款项均由其偿还。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原被告之间存在民间借贷关系，原告已完成出借义务，被告未偿还全部款项。现原告主张被告还款具有事实和法律依据，且其诉讼请求未超过法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林丽钦于本判决生效之日起七日内偿还原告傅小亚借款本金650000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告林丽钦负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告林丽钦负担（原告傅小亚已交纳，被告林丽钦于本判决生效后七日内给付原告傅小亚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇二〇年十二月九日书记员 张静远
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初2573号 原告：蓬安县物业管理有限责任公司，住所地四川省蓬安县相如镇静安巷**，统一社会信用代码91511323709043884D。 法定代表人：朱杰。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈前长，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省蓬安县，系该公司工作人员。 被告：唐学俊，男，1988年9月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告蓬安县物业管理有限责任公司与被告唐学俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告蓬安县物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬安县物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  吕凤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈佳
西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初11265号 原告：王梅坤，女，汉族，1978年4月9日生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：杨李娟，女，汉族，1987年3月18日生，住江苏省东台市。被告：程大鸣，男，汉族，1958年9月18日生，住南京市玄武区。原告王梅坤与被告程大鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7万元并支付利息（以7万元为基数，自2020年1月13日按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月30日，被告向原告借款7万元用于资金周转，原告通过工商银行转款至被告账户，同日被告出具借条，承诺于2020年1月12日归还。到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，未答辩，但本院通过电话与其联系，其表示借款属实，但现其经济困难，近期无法偿还，请求延长还款期限。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年12月底，被告因需资金周转向原告借款。2019年12月30日，原告通过中国工商银行向被告转款70000元。同日被告出具借条一份，载明：“今借王梅坤女士人民币柒万元整（70000）。还款日为2020年元月12日”，后通过微信将借条拍照给原告。借款到期后，经原告多次催要，被告未按约偿还借款。上述事实，有借条、中国工商银行电子银行回单、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告提交了被告出具的借条及中国工商银行电子银行回单等证据，且被告对借款事实无异议，可以证明原、被告之间的借贷行为系双方真实、自愿意思表示，内容合法，故本院依法认定原、被告之间的借款合同有效。当事人应按约定履行各自相应的义务，原告按约履行了款项交付义务，被告未按约定偿还借款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款70000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告起诉请求的利息部分，原、被告虽未明确约定，但依据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故本院对原告该请求予以支持。被告程大鸣经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程大鸣于本判决生效后十五日内偿还原告王梅坤借款本金70000元，并自2020年1月13日按年利率6%向原告支付利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，原告已预交，由被告程大鸣承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员   燕    璇 二〇二〇年十二月十八日 书  记  员    胡    瑾 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32887号原告：陈静，女，1989年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：黄艳艳，女，1979年11月29日出生，汉族，住福建省沙县。原告陈静与被告黄艳艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加了诉讼，被告黄艳艳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告陈静向本院提出诉讼请求：1、要求判令黄艳艳偿还借款本金10万元；2、要求判令黄艳艳支付利息5万元（以10万元为基数，自2018年7月1日始至2020年6月30日止，按照月利率2%的标准计算）；3、本案的诉讼费用由黄艳艳承担。事实与理由：黄艳艳因资金周转所需，于2018年7月1日与陈静签订借款合同，后黄艳艳未偿还借款，故陈静诉至我院。被告黄艳艳未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年2月27日，黄艳艳作为甲方与作为乙方的陈静签订《药店股份转让合同协议书》，约定：甲方将自己位于北京市昌平区城北街道西环路X号楼X层-X号底商《北京X**民康大药房连锁有限公司第六分公司》10%股份转让给乙方；转让费共计10万元，上述费用已包括（经营许可证等证照、货柜、货架、经营执照、文件柜、办公桌、电脑、打印机、中药柜、店的房租等店里一切本店资产与文件），此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用；自合同签订之日起一个工作日内支付一次性10万元；甲乙双方约定，每月20号甲方向乙方支付上一月度药店和诊所10%利润分红。2018年2月27日，陈静向黄艳艳银行账户转账10万元。2018年7月1日，黄艳艳作为甲方（借款人）与作为乙方（出借人）的陈静签订《借款合同》，约定：借款金额为10万元，借款期限自2018年7月1日起至2020年6月30日止，利息为按照月利率2%，每月结算利息；备注2018年8月起，每月的20号支付利息费用，2018年6月份、7月份利息费用以2018年8月10日支付。2018年7月1日，黄艳艳作为甲方与作为乙方的陈静签署《借条》，载明：兹因黄艳艳近来手头不便，而向陈静借款，共借10万元整；借款期限为2018年7月1日到2020年6月30日。诉讼中，陈静称因黄艳艳药店需要资金周转，故其购买药店10%的股份，因药店经营不善，陈静将该股份转出，但是黄艳艳没有支付股权转让的对价，后双方约定将该款项转化为借款。陈静称在其持有药店股份之间，黄艳艳共计向其支付了4000元的分红。《借款合同》及《借条》签订后，黄艳艳未偿还任何借款本金及利息。上述事实，有陈静提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：陈静与黄艳艳签订《药店股份转让合同协议书》，后陈静支付了股权转让款，双方为合同关系。后陈静将其持有的股份转出，但黄艳艳未支付相应的股权转让款，双方就此款项性质进行了变更，变更为黄艳艳对陈静的借款，黄艳艳出具了《借款合同》及《借条》，双方成立民间借贷法律关系。在《借款合同》及《借条》中双方就借款本金进行了明确，黄艳艳未提交其偿还借款本金的证据，故陈静要求黄艳艳偿还该借款本金10万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于陈静主张利息的诉讼请求，双方就此有明确的约定，黄艳艳应当支付相应的利息，陈静主张借款利息的请求未超过双方约定的标准，故对该项诉讼请求，本院予以支持。黄艳艳经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈静借款本金10万元；二、被告黄艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈静借款利息（以10万元为基数，自2018年7月1日始至2020年6月30日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3300元、公告费260元，均由被告黄艳艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年十二月七日书记员 李欣然
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2894号原告：王岩，男，1989年10月3日出生，汉族，无职业，户籍地舒兰市，现住舒兰市。委托诉讼代理人：刘杨，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：刘素睿，女，1994年12月24日出生，汉族，石油公司职员，户籍地山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：高倩倩，女，北京德恒（大连）律师事务所律师。原告王岩与被告刘素睿合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告王岩于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王岩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王岩撤诉。案件受理费2900元，由王岩负担。审判员 邱 硕二〇二〇年十二月二十五日书记员 炼伟艺
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初12900号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**。统一社会信用代码91370282863966505E。负责人：李忠东，该行行长。委托诉讼代理人：宋艳，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，山东荣真（即墨）律师事务所实习律师。被告：黄全奎，男，1978年4月4日出生，住山东省青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告黄全奎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农业银行）的委托代理人宋艳、王静到庭参加诉讼。被告黄全奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支款本金19825.35元、利息2324.65元、逾期还款违约金936.27元、手续费440.67元，共计23526.94元(以上利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2020年8月31日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，被告向原告递交了信用卡申请表，向原告申领中国农业银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后原告向被告核发了农业银行信用卡，卡号为：62×××33，被告在使用上述信用卡过程中，却未按约定及时履行还款义务，经原告多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告黄全奎未作答辩根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，被告黄全奎在原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行申请信用卡，卡号为：62×××33。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》重要提示及客户签阅栏中载明：本人已经阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。无论批准与否本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。与信用卡业务相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序的文书）以本人提供的邮寄地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址及视为送达。若邮寄地址发生变更，本人将按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定通知贵行和变更资料，否则仍以原邮寄地址为送达地址。如因本人提供的地址不真实、不准确或未履行变更通知义务，导致法律文书不能送达的不利后果由本人承担。黄全奎在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”处勾选“同意”，并在申请表主卡人申请签名处签名确认。领用合约约定，透支金额从记账日起计息，利息从申请人信用卡（主卡）账户中扣收。申请人适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及申请人还款情况等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准）。发卡行可根据申请人的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五下限万分之三点五之间调整申请人持有信用卡的透支利率。若发卡行对申请人信用卡的透支利率进行调整，发卡行将通过短信等方式通知申请人。按月计收复利，特定产品计收单利。申请人使用预借现金额度取现、转账、充值或者其他不符合免息条件的交易款项，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；申请人未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从申请人账户中扣除，申请人应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。正常或与其90天（含）偿还的款项先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、利息、费用的顺序逐项抵偿其欠款。收费标准还对分期付款手续费、取现手续费等项目进行了约定，境内本行预借现金、转账和充值收费标准为交易金额的1%/笔;境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，最低2元;逾期还款违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%。分期付款手续费收费标准为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%申请表中约定“山东省青岛市即墨市四季香邑鹤山路357号3号楼2单元901”为黄全奎的联系地址。领用合约约定，与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以申请人在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。申请人送达地址若发生变更，应及时通过客服热线、营业网点等方式与发卡行联系办理资料变更手续，否则申请人上述送达地址仍视为有效送达地址。因申请人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或者文书无法送达的，以通知或者法律文书退回之日视为送达之日。截至2020年8月31日，根据中国农业银行信用卡综合管理平台中的欠款信息显示，被告尚欠原告透支款本金19825.35元、利息2324.65元、逾期还款违约金936.27元、手续费440.67元。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表及领用合约系原、被告订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行合同约定的义务。原告要求被告支付截至2020年8月31日信用卡欠款本金19825.35元、利息2324.65元、逾期还款违约金936.27元、手续费440.67元及自2020年9月1日起至实际付清之日止按照领用合约计算的逾期还款违约金、利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄全奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄全奎于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行欠款本金19825.35元、利息2324.65元、逾期还款违约金936.27元、手续费440.67元（截至2020年8月31日）及自2020年9月1日起至实际付清之日止按照《领用合约》约定计算的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金、手续费总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194元，由被告黄全奎负担。被告应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 婧二〇二〇年十二月三十日书记员 于梦娇
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初5551号原告：临沂醉梦酒业有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区临西九路和双岭路交汇处路南华丰国际副食城****。法定代表人：李公文，总经理。委托诉讼代理人：赵国政，山东铭星律师事务所律师。被告：临沂市金沂蒙生物科技有限公司，，住所地：临沭县兴大西街**院内法定代表人：张超，董事长。被告：临沂乐翔商贸有限公司，住，住所地：临沂市河**银丰佳园**楼/div>法定代表人：王毅，总经理。原告临沂醉梦酒业有限公司与被告临沂市金沂蒙生物科技有限公司、临沂乐翔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告临沂醉梦酒业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临沂醉梦酒业有限公司撤回起诉处理。审判员  徐李明二〇二〇年十二月十八日书记员  刘晓梅
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4832号原告：吴**全，男，1958年12月12日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：敖特根白拉，男，1970年6月16日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：都达古拉，女，1969年10月12日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。原告吴**全诉被告敖特根白拉、都达古拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴**全到庭参加诉讼，被告敖特根白拉、都达古拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴**全向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金5000元及利息4600元（5000元×0.02元×46个月，自2017年1月10日至2020年11月11日止），合计9600元；2.要求二被告给付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息；3.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告于2017年1月10日从原告处借用现金5000元，约定2017年10月份还款，并亲自签字画押为原告出具借据一枚，但是上述借款到期后，经原告催要二被告一直没有偿还。被告敖特根白拉、都达古拉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告敖特根白拉、都达古拉向原告吴**全借款5000元，并向原告出具一枚借据（蒙古文），载明“证明：因生活所需借款一万元，利息3分”，落款处由被告敖特根白拉、都达古拉分别签字捺印。以上事实，有原告提举的借据和当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，二被告应按约定履行还款义务，故对原告请求由二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定的月利率20‰已超出法律规定，故对超出部分本院不予支持。被告敖特根白拉、都达古拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖特根白拉、都达古拉于本判决生效后立即偿还原告吴**全借款本金5000元、利息2944元[5000元×12.8‰×46个月（2017年1月10日至2020年11月10日）]，计7944元；二、驳回原告吴**全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告吴**全负担5元，被告敖特根白拉、都达古拉负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 英二〇二〇年十二月十四日书记员 吴双鹰
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2517号 申请执行人:王新桥，男，1965年8月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：张广文，男，1978年3月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人王新桥与被执行人张广文民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡民初字第2392号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张广文未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王新桥于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月21日向被执行人张广文发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人张广文履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张广文至今未自动履行。 本院分别于2020年10月19日、11月10日、11月26日对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2020年12月9日作出（2020）鲁1702执2517号限制消费令，对被执行人张广文限制高消费，于2020年12月9日作出（2020）鲁1702执2517号执行决定书，将被执行人张广文纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月19日向申请执行人王新桥发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王新桥未能提供相应财产线索。本院于2020年12月8日采取面谈的方式与王新桥进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了王新桥，王新桥同意终结本次执行程序。申请执行人尚有借款90000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2392号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的借款90000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫效东 审判员  王保勤 审判员  王立胜 二〇二〇年十二月九日 书记员  欧位岚
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初12545号 起诉人：吴梅珠，女，汉族，1961年4月3日生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴露萍，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 本院收到起诉人吴梅珠诉南京智昂文化产业有限公司（下称智昂公司）的民事起诉状。起诉人请求法院判令：1.解除起诉人与被起诉人签订的《委托经营协议书》；2.被起诉人向起诉人支付分红29860元及资金占用利息2457.6元（自2020年7月26日起暂计至2020年11月25日止，以1.2万元为基数，按每月1.28%计付，资金占用利息为614.4元；自2020年7月30日起暂计至2020年11月25日止，以2.4万元为基数，按每月1.28%计付，资金占用利息为1228.8元；自2020年8月1日起暂计至2020年11月25日止，以1.2万元为基数，按每月1.28%计付，资金占用利息为614.4元），共计32317.6元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据起诉人提交的证据材料，其与案外人南京欣佑智能科技有限公司（下称欣佑公司）签订了多份《公共卫生手部消毒终端购买合同》，同时又与被起诉人智昂公司签订了多份《委托经营协议书》，将起诉人出资在欣佑公司购买的公共卫生手部消毒终端交被起诉人经营管理，由被起诉人定期支付红利，并在合同期满原价买断。本院查明，案外人欣佑公司与被起诉人智昂公司的股东完全一致，系关联公司，因同样的模式引发大量纠纷。本院认为，被起诉人及其关联公司，通过签订《公共卫生手部消毒终端购买合同》及《委托经营协议书》的方式向不特定对象吸纳资金，其行为已涉嫌犯罪，故起诉人的诉请依法应不属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人吴梅珠的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 庞晓庆 审 判 员 耿 辉 审 判 员 沈 烈 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王瑞东 书 记 员 谢梦雯
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽09刑更912号罪犯胡垒，男，汉族，1994年5月27日出生于四川省岳池县，初中文化，系累犯。现在宁德监狱服刑。福建省连江县人民法院于2017年6月19日作出（2017）闽0122刑初187号刑事判决，以被告人胡垒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2016年10月28日起至2023年10月27日止），并处罚金2万元，继续追缴违法所得1850元。被告人胡垒不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）闽01刑终940号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯胡垒于2017年9月22日入监服刑。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为该犯未履行财产刑，且有多次违规扣分记录，又系累犯，建议本院在监狱呈报的五个月十五天减刑幅度内扣幅减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡垒刑罚执行期间曾三次违规被扣40分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯胡垒考核获得6次表扬。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产刑履行凭证、刑事裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯胡垒在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现；但其系累犯，且未履行财产刑判项，又有多次违规行为被扣分，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡垒减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月28日起至2023年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张  小  杏审 判 员   崔龙生人民陪审员    林翠花二〇二〇年十二月二十五日法官 助理    范婧婧书记员吴**桂
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1592号 原告：合肥迪视奇智能科技有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路与岳西路交口华学府名都**401，统一社会信用代码：91340104MA2REDXN5C。 法定代表人：焦其文，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王嘉、罗兰，浙江新篇律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 被告：韩方方，女，汉族，1992年7月17日出生，户籍所在地河南省禹州市，现住河南省禹州市。 原告合肥迪视奇智能科技有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、被告韩方方侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告合肥迪视奇智能科技有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告合肥迪视奇智能科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥迪视奇智能科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥迪视奇智能科技有限公司负担。 审判长  曹姝隽 审判员  胡 宇 审判员  张一文 二〇二〇年十二月十六日 书记员  何英杰
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2236号 申请执行人：王尚才,男,汉族，1963年12月6日出生,住址：四川省通江县。 被执行人：王平远,男,汉族，1964年3月2日出生,住址：四川省通江县。 本院在执行申请执行人王尚才与被执行人王平远民间借贷纠纷一案中，申请执行人王尚才以与被执行人王平远协商处理为由，于2020年12月24日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人王尚才的申请系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执2236号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李宁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄为
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3584号原告：庞伟奇，男，1980年2月25日出生，汉族，现住吉林省农安县。被告：刘欢，男，1989年10月9日出生，汉族，，现住吉林省农安县被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负责人：杨万武，经理。原告庞伟奇诉被告刘欢、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告庞伟奇因原、被告双方自行和解,于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告庞伟奇撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告庞伟奇承担。审判员 孙 波二〇二〇年十二月二十二日书记员 陶建宇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7508号罪犯席伟伟，男，1990年7月15日出生，汉族，初中文化，河南省浚县人，住河南省浚县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省浚县人民法院于2015年6月24日作出(2015)浚刑初字第67号刑事判决，以被告人席伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2015年7月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省新乡市中级人民法院于2018年8月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。2018年8月25日该犯调入浙江省乔司监狱服刑改造。执行机关提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯席伟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯席伟伟减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯席伟伟前次减刑裁定送达时间为2018年8月3日，本次考核期为2018年5月至2020年7月共计2年3个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯判决确定的财产性判项未履行。本考核期内月均消费人民币112.87元，账户余额人民币1960.83元。该犯户籍地镇政府回函，该犯家庭经济困难。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯席伟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯判决确定的财产性判项尚未履行，减刑幅度应当从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯席伟伟减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月16日起至2023年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书（2020）晋0106民初7166号原告张汝钢，男，1959年7月16日出生，汉族，身份证号1401031***********，住山西省太原市杏花岭区背圪洞街******。法定代理人李秀琴（系张汝钢之妻），住山西省太原市杏花岭区背圪洞街7号4楼13号委托诉讼代理人任晓晓，山西云石律师事务所律师被告崔海瑞，男，1999年8月20日出生，汉族，身份证号1401091***********，，住山西省太原市万柏林区兴华小区梅园**楼**被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码91140000743526863R，住所地太原市小店区南内环街财富大厦东20层委托诉讼代理人薛青春，男，该公司员工。本院于2020年11月11日对原告张汝钢诉被告崔海瑞、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费160875.32元，按照40%责任划分且核减垫付后为57150.13元，共计57150.13元。事实与理由：2020年09月29日，张汝钢驾驶的电动自行车在迎泽区南内环街并州路口由南向北违反信号灯左转时，与被告崔海瑞驾驶晋A8TP**号车发生碰撞，造成张汝钢受伤的交通事故。交警认定张汝钢负事故主要责任，崔海瑞负事故次要责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2020年09月29日，张汝钢驾驶的电动自行车在迎泽区南内环街并州路口由南向北左转时与被告崔海瑞驾驶晋A8TP**号车发生碰撞，造成张汝钢受伤的交通事故。交警认定张汝钢负事故主要责任，崔海瑞负事故次要责任。晋A8TP**事故车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期内。崔海瑞为原告垫付3346.96元医疗费，不包含在原告诉讼请求内。保险公司为原告垫付医疗费18000元，不包含在原告诉讼请求内。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据医疗费164222.28元票据、住院病历本院认为，原告提供的医疗费票据共计160875.32元，被告对此无异议，崔海瑞为原告垫付3346.96元医疗费，本院认定的医疗费为164222.28元。交警认定张汝钢负事故主要责任，崔海瑞负事故次要责任。以上认定的原告交强险内损失共计18000元，已由承保晋A8TP**号车交强险的保险公司中国平安财产保险股份有限公司山西分公司支付给原告。以上认定的原告交强险外损失共计146222.28元，本院酌情认定被告崔海瑞承担30%的赔偿责任即43866.68元，核减崔海瑞垫付3346.96元医疗费为40519.7元，应当由承保的晋A8TP**号车交强险和商业三者险的被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司除已经支付的18000元外，于本判决生效之日起三十日内再赔偿原告张汝钢各项损失共计40519.7元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费336元，由原告张汝钢负担100元，由被告崔海瑞负担236元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  王效民 二Ο二Ο年十二月四日 书记员  阴志斌
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初8189号 原告：李会，男，1990年7月2日出生，汉族，住平邑县。 被告：杨杰，男，1989年5月15日出生，汉族，住平邑县。 原告李会与被告杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会到庭参加诉讼，被告杨杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李会向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除李会于2020年2月7日与杨杰签订的车辆买卖协议；2.依法判决杨杰返还李会购车款10000元并赔偿违约金10000元；3.本案诉讼费用由杨杰承担。事实和理由：李会与杨杰于2020年2月7日在平邑县小哈尼童装童鞋店签订了车辆买卖协议，并支付购车款10000元，合同约定2020年4月27日办理车辆提档过户手续。截至起诉日，李会主动联系催促杨杰要求其按照协议办理车辆过户手续，杨杰以各种理由推托，不履行合同义务。李会为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望法院判如所请。 杨杰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨杰曾在李会居住的小区老国税局家属院门口开了一家小杨庄户菜馆，李会经常去杨杰的菜馆吃饭，与杨杰相识。杨杰拥有鲁ＱＸ××××小型轿车一辆，因需要资金与李会签订车辆买卖协议一份，载明：甲方：杨杰，电话：187××××7868；乙方：李会，电话：155××××7007。甲方自愿将鲁ＱＸ××××小型轿车（车号、车型），发动机号：ＣＦＨＫＱＱＱ88,车架号：ＬＶＶＤＢ11Ｂ8ＨＤ19591Ｑ，以人民币30000元，大写：叁万元整转让给乙方，具体协商如下：1.甲方必须保证此车手续的合法性，如手续有任何问题，乙方有权退车。甲方双倍赔偿乙方所有损失。2.甲乙双方约定2020年4月27日办理提档过户手续，过户费由甲方承担。3.车辆过户交接以前，此车所产生的任何债务、交通责任及产生的任何费用，由甲方承担。4.付款方式为：①签订协议付款壹万元（甲方已收现金）②过完户付款贰万元。5.本合同一式二份，甲乙各一份，（甲方收取乙方壹万元，甲方如违约偿还乙方贰万元）。日期：2020年2月7日。杨杰在协议甲方后签名、捺印；李会在协议乙方后签名、捺印。该车辆买卖协议签订后，李会支付杨杰购车款10000元。截至李会起诉时，杨杰即未将车辆交付给李会，也未协助李会办理车辆的提档过户手续。 本院认为，李会与杨杰签订的车辆买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对李会与杨杰签订的车辆买卖协议的效力，本院予以确认。 关于李会要求解除与杨杰签订的车辆买卖协议的问题，双方在协议中约定于2020年4月27日办理提档过户手续，但时至今日，杨杰即未办理提档过户手续，也未将车辆交付给李会，杨杰的行为已经构成违约，杨杰的违约行为致使李会不能实现双方签订协议的目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本院依法解除李会与杨杰签订的车辆买卖协议。 关于李会要求杨杰返还购车款的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，现李会与杨杰签订的车辆买卖协议已经解除，李会可以要求杨杰返还购车款，因此，李会要求杨杰返还购车款10000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于李会要求杨杰支付违约金10000元的问题，李会与杨杰在车辆买卖协议中约定“杨杰如违约，偿还李会贰万元”即支付李会违约金10000元，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理”及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，双方关于违约金的约定并不因协议的解除而无效，结合杨杰的违约行为导致合同被解除而造成李会支付的购车款10000元产生的利息损失，本院依法支持杨杰以10000元为基数，自2020年2月7日起至实际返还李会购车款10000元之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的四倍上浮30%支付李会违约金，但违约金的数额最高不超过10000元。 杨杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨杰于本判决生效后五日内返还李会购车款10000及违约金（以10000元为基数，自2020年2月7日起至实际返还李会购车款10000元之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的四倍上浮30%计算，最高不超过10000元）； 二、驳回李会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由杨杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵金华 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王青红 书 记 员 朱 贺
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初17723号原告：首汽租赁有限责任公司，住所地本市朝阳区枣营路******6008。法定代表人：高捷，董事长。委托诉讼代理人：崔启超，男，1993年12月15日出生,该公司职员。被告：安翔，男，1989年6月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告首汽租赁有限责任公司与被告安翔不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2020年12月10日原告首汽租赁有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按首汽租赁有限责任公司撤诉处理。审 判 员 王晓峰二〇二〇年十二月十日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3964号 原告：白杨，女，1993年8月26日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被告：聂贵林，男，1963年1月4日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市 原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉； 案件受理费54元，由原告负担。 审判员 田 广 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王钰博
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终2536号 上诉人（原审原告）：高兰起，男，1954年3月21日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：孙建才，男，1955年5月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：韩泉，男，1960年1月10日出生，汉族，现在山东省潍坊监狱服刑。 上诉人高兰起因与被上诉人孙建才、韩泉民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初2400号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 高兰起上诉请求：撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初2400号之一民事裁定，并由一审法院继续审理。事实与理由：一审裁定驳回上诉人高兰起起诉于法无据，不属于依照法律规定在一审期限内不得起诉的案件。一审裁定错误应予纠正，请求二审法院予以审查，裁定一审法院继续审理本案。 高兰起向一审法院起诉请求：１.要求孙建才、韩泉支付其83万元；２.诉讼费由孙建才、韩泉承担。 一审法院经审理认为，韩泉现羁押于山东省潍坊监狱，因新冠疫情期间，监狱受疫情影响处于封闭状态，本案无法进行审理，此属不可抗力的特殊时期。高兰起可待疫情过后重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回高兰起的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，既有明确的原告、被告，也有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受案管辖范围，故上诉人高兰起在一审的起诉符合法定受理条件。综上，一审裁定驳回高兰起的起诉不当，本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初2400号之一民事裁定； 二、本案指令河北省衡水市桃城区人民法院人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7320号罪犯简益兰，女，1986年2月26日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2019年1月16日作出(2017)浙1003刑初807号刑事判决，以被告人简益兰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币80000元；违法所得依法予以追缴，返还给各被害人。宣判后，被告人简益兰不服，提出上诉，后申请撤回。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2019年2月19日作出(2019)浙10刑终222号刑事裁定，准予上诉人简益兰撤回上诉。判决生效后，该犯于2019年03月14日交付浙江省第二女子监狱执行，并于2019年5月6日调入浙江省乔司监狱。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯简益兰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯简益兰本次考核期为2019年5月至2020年7月共计1年3个月，已实际服刑3年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币80000元，已退缴赃款人民币110500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯简益兰的刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯简益兰予以假释（假释考验期限从假释之日起至2023年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十八日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7598号罪犯李白妮，女，1972年7月19日出生，汉族，文盲，住河南省新蔡县。现在浙江省女子监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于2015年9月15日作出(2015)杭余刑初字第527号刑事判决，以被告人李白妮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币14000元。宣判后，被告人李白妮不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年11月12日作出(2015)浙杭刑终字第1065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，又于2019年8月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李白妮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李白妮减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李白妮前次减刑裁定送达时间为2019年8月14日，本次考核期为2019年4月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。该犯已履行财产刑人民币14000元。另查明，该犯2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2011年6月因盗窃被处行政拘留七日（未执行），2014年12月因吸毒被处行政拘留十二日（未执行）。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李白妮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李白妮减去有期徒刑四个月（刑期自2014年12月12日起至2021年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  吴宏丽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3722号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴荣，男，1968年3月15日生，拉祜族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟连昌裕糖业有限责任公司。住所地：云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县城东路**。法定代表人：余静，董事长。委托诉讼代理人：李春燕，云南陈永键律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李兴荣因与被申请人孟连昌裕糖业有限责任公司（以下简称昌裕公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2020）云08民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李兴荣申请再审称：1.李兴荣并未提交辞职申请，系糖厂模仿和伪造的。2.二审法院认为，1993年1月20日解除劳动关系后，李兴荣未向公司提供劳动，公司亦未向其发放工资，但从工资花名册来看，工资一致发放到1993年的6月，证明李兴荣6月份之前一直在提供劳务。3.二审法院以时效为由，剥夺了申请人就辞职申请和领条做笔迹鉴定的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年。法律另有规定的，依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，法律另有规定的，依照其规定，但自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”故李兴荣一直向人民法院提出本人属于特殊情况，人民法院应当根据权利人的请求给予延长。特殊情况是因为昌裕公司长达20多年一直没有安排工作，也没有对本人作出任何处理和决定，本人经过多少年多少次找公司要求安排工作，但公司一直推诿回避。经过多少次查找人事档案和职工养老保险一直都找不到，于2018年11月30日，公司才通知本人到糖厂办公室领取处理决定书。昌裕公司提交意见称：1.李兴荣的诉讼请求已超过法定20年的最长诉讼时效，本案不存在任何可以延长诉讼时效的特殊情况。2.昌裕公司的前身是孟连县糖厂。1991年11月食糖不再由国家统一定价销售，将糖厂推向市场。由于计划经济年代，企业只管生产，不懂销售，企业进入市场后，由于没有市场管理经验，1992年糖厂产生巨额亏损，企业处于破产的边缘，人心不稳，从管理人员到员工纷纷离开企业。无奈之下，糖厂于1993年实行干部聘用制、工人择优上岗，进行打破铁饭碗的改革。李兴荣正是在上述情形下离开企业。3.孟连县劳动人事局1993年1月5日的局务会议记录显示，李兴荣当时已自动离职，在离职手续完善过程中，李兴荣于1994年4月27日领取了一次性退职补助费，并亲自书写的领条，在案涉诉讼过程中，李兴荣辩称其虽签收了退职费，但认为退职费系工资，离职申请书并非本人亲自书写，不认可已经办理离职手续。根据昌裕公司提交的证据以及一审法院依职权调取的证据显示，1993年1月5日之前，李兴荣已从昌裕公司自动离职，离职申请之后补办。1994年4月27日，李兴荣签收了一次性退职补助费，糖厂自1993年6月停发其工资后，双方从未就解除劳动关系发生任何争议，直至2018年12月25日。本院经审查认为，按照李兴荣的自述，1993年离职创收1年多之后的1994年，其向单位要求回去上班，但单位没有同意其申请，故二审法院认为，李兴荣从1994年单位不同意其回单位上班就应当知晓其权利受到侵害，时效应当从此时开始起算并无不当。至2018年李兴荣第一次申请仲裁，已经过去20多年。对于李兴荣提及的20年时效，属于法律规定的最长诉讼时效，该时效不以权利人知道或者应当知道权利受侵害为起算条件，而是自权利受到损害之日起算。关于李兴荣主张20年诉讼时效应当延长的问题，本院认为，其主张不符合特殊情况，本院对其延长时效的主张不予采信。综上，李兴荣的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李兴荣的再审申请。审判长 张萍审判员范蕾审判员刘希二〇二〇年十二月十五日书记员 赵          妍