四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初1444号 原告：黄尧，男，1988年8月4日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：卢学纲，四川丰宜律师事务所律师。 原告：黄小琴，女，1994年4月13日出生，汉族，住四川省珙县。 原告：黄付才，男，1965年10月5日出生，汉族，住四川省珙县。 原告：汤君琴，男，1940年12月14日出生，汉族，住四川省珙县。 原告：王天珍，女，1932年9月13日出生，汉族，住四川省珙县。 以上四原告的委托诉讼代理人：黄尧，男，1988年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。 被告：余纯昌，男，1965年10月20日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：郭勇，男，1984年7月29日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：珙县建鑫运输有限公司，住所地珙县巡场镇河西小区****，统一社会信用代码91511526MA64DQW827。 法定代表人：陈军，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府三街**太平洋保险金融大厦****社会信用代码91510000901918791J。 负责人：陈英杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦海英，女，该公司员工。 被告：王**，男，1972年5月23日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：北京众鸣在线科技有限公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江北路**（正和花园）******，统一社会信用代码91511500MA62A5HX6F。 负责人：吴波。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省，住所地四，住所地四川省长江大道中段**，码9151150090885070X4。 负责人：马秉雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈瑶，四川戎州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。 原告黄尧、黄小琴、黄付才、汤君琴、王天珍与被告余纯昌、郭勇、珙县建鑫运输有限公司（以下简称建鑫公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称太平洋公司）、王**、北京众鸣在线科技有限公司宜宾分公司（以下简称众鸣公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄尧及其委托诉讼代理人卢学纲，原告黄小琴、黄付才、汤君琴、王天珍的委托诉讼代理人黄尧，被告余纯昌，被告郭勇，被告王**，被告人保公司的委托诉讼代理人陈瑶到庭参加了诉讼。被告建鑫公司、太平洋公司、众鸣公司经本院传票传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。 原告黄尧、黄小琴、黄付才、汤君琴、王天珍向本院提出诉讼请求：一、要求各被告赔偿原告881201元，具体赔偿项目如下：1.死亡赔偿金723080元（20年×36154元／年）；2.丧葬费34633.5元；3.精神损害抚慰金50000元；4.处理交通事故误工费1350元（3人×3天×150元／天）；5.被扶养人生活费63417.5元【汤君琴的被扶养人生活费31708.5元（5年×25367元／年÷4）＋王天珍的被扶养人生活费31708.5元（5年×25367元／年÷4）】；6.交通费5000元；7.殡仪费3720元，共计881201元。其中太平洋公司在保险限额内赔偿原告308360.3元，人保公司在保险限额内赔偿原告308360.3元，余纯昌赔偿原告264480.4元。二、诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：黄尧、黄小琴、黄付才、汤君琴、王天珍系汤相容近亲属。2020年6月28日15时41分，余纯昌驾驶川Ｑ9××××号普通二轮摩托车（搭乘：汤相容），沿436省道（富顺－观斗）从珙县珙泉镇方向往巡场镇方向行驶，10时02分，当车行驶至436省道（富顺－观斗）145ＫＭ＋100Ｍ处，绕行前方右侧道路上王**停放的川Ｑ6××××号小型普通客车时，与左侧郭勇驾驶的川Ｑ9××××号重型半挂牵引车（牵引川Ｑ××××挂号重型平板自卸半挂车）发生刮擦，造成车辆受损及余纯昌受伤和汤相容受伤后抢救无效死亡的道路交通事故。2020年8月3日，珙县公安局交通管理大队作出事故认定，认定余纯昌负此次事故的主要责任，郭勇、王**分别承担此次事故次要责任，汤相容不负事故责任。川Ｑ9××××号重型半挂牵引车（牵引川Ｑ××××挂号重型平板自卸半挂车）车主系建鑫公司，并在太平洋公司投了交强险和商业三者险（100万元）。川Ｑ6××××号小型普通客车车主系众鸣公司，该车在人保公司投了交强险和商业三者险（100万元）。 被告余纯昌辩称，由于我本人不识字，诉讼的相关事情我都不懂，但是我对交警队的责任认定是有异议的。 被告郭勇辩称，对交通事故的基本事实和责任认定无异议，川Ｑ9××××号重型半挂牵引车（牵引川Ｑ××××挂号重型平板自卸半挂车）系我挂靠在建鑫公司经营的，该车在太平洋公司投保了交强险和商业三者险（100万元），附加不计免赔。事故发生后，我垫付了汤相容的抢救费4104.74元，还向支付原告现金50000元，要求一并解决。 被告建鑫公司辩称，我司同意郭勇的答辩意见，但我司不是侵权人，不承担诉讼费。 被告太平洋公司辩称，川Ｑ9××××号重型半挂牵引车（牵引川Ｑ××××挂号重型平板自卸半挂车）在我公司投保了交强险和商业三者险（100万元），附加不计免赔，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。事故发生在保险期间，我司按法律规定和保险合同约定赔偿。对原告的诉讼请求有异议的为：1.不认可处理丧葬事务误工费；2.被扶养人生活费应按农村标准14056元／年计算；3.原告应提供被扶养人未参加社保的证明，以证明被扶养人无经济来源；4.殡仪费属于丧葬费范畴，不应重复计算；5.交通费偏高；6.我司承保车辆与人保公司承保车辆共同承担次要责任，故二保险公司共同承担20%的责任，我司仅承担10%。 被告王**辩称，我的答辩意见同人保公司意见一致，但我对交警队划分的事故责任有异议。 被告众鸣公司未答辩。 被告人保公司辩称，川Ｑ6××××号小型普通客车在我司投保了交强险和商业三者险（100万元），并附加不计免赔，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。事故发生在保险期间，我司按法律规定和保险合同约定赔偿。在此次交通事故中，我司承保车辆与太平洋公司承保车辆共同承担次要责任，故我司在商业险中只承担15%的赔偿责任。对原告的诉讼请求有异议的为：1.我司不承担诉讼费；2.殡仪费属于丧葬费范畴，不应重复计算；3.对误工天数无异议，但误工费标准偏高；4.原告应提供被扶养人无生活来源的证明，且被扶养人生活费已超出上一年度城镇居民人均消费性支出，故对超出部分不予认可；5.交通费应提供正式票据。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。受害人汤相容，1964年4月16日出生。黄付才系汤相容之夫；黄尧、黄小琴系汤相容子女，均已成年；出生于1940年12月14日的汤君琴与出生于1932年9月13日的王天珍系汤相容父母。汤君琴、王天珍共同生育了5名子女，二人均在珙县参加城乡居民社会养老保险，每人每月领取待遇100元。2020年6月28日15时41分，余纯昌驾驶川Ｑ9××××号普通二轮摩托车（搭乘：汤相容），沿436省道（富顺－观斗）从珙县珙泉镇方向往巡场镇方向行驶，10时02分，当车行驶至436省道（富顺－观斗）145ＫＭ＋100Ｍ处，绕行前方右侧道路上王**停放的川Ｑ6××××号小型普通客车时，与左侧郭勇驾驶的川Ｑ9××××号重型半挂牵引车（牵引川Ｑ××××挂号重型平板自卸半挂车）发生刮擦，造成车辆受损及余纯昌受伤和汤相容受伤后抢救无效死亡的道路交通事故。2020年8月3日，珙县公安局交通管理大队作出事故认定，认定余纯昌负此次事故的主要责任，郭勇、王**分别承担此次事故次要责任，汤相容不负事故责任。事故发生后，汤相容送至珙县中医院抢救，于2020年6月28日12时51分死亡，产生抢救费4104.74元，已由郭勇垫付。郭勇另向原告支付了50000元现金。川Ｑ9××××号重型半挂牵引车（牵引川Ｑ××××挂号重型平板自卸半挂车）系郭勇挂靠在建鑫公司经营的，在太平洋公司投了交强险和商业三者险（100万元），并附加不计免赔。川Ｑ6××××号小型普通客车车主系众鸣公司，事故发生时，系王**在驾驶该车，该车在人保公司投了交强险和商业三者险（100万元），并附加不计免赔。 本院认为，公民享有生命权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，余纯昌、郭勇、王**驾驶的机动车发生交通事故致余纯昌驾驶车辆的乘车人汤相容死亡，经交警部门事故认定，余纯昌负此次事故的主要责任，郭勇与王**共同承担事故的次要责任。余纯昌与王**均对责任认定有异议，但二人未提出书面复核，且也未提供证据证明珙县公安局交通管理大队出具的该份道路交通事故认定书有误。综合本案的事实及各方当事人的过错程度，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》的规定，由于受害人汤相容系行人，故余纯昌应对黄尧、黄小琴、黄付才、汤君琴、王天珍的损失承担70%的赔偿责任，郭勇与王**应对黄尧、黄小琴、黄付才、汤君琴、王天珍的损失各自承担15%的赔偿责任。原告请求的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费均符合法律规定，本院予以确认。殡仪费属于丧葬费范畴，不应重复计算，故殡仪费本院不予支持。处理丧葬事宜的误工费本院依照本地实践确定为1080元（3人×3天×120元/天）。由于汤君琴和王天珍二人均在本地社保部门领取待遇（1200元/年/人），故被扶养人生活费适用标准应扣除已领取待遇即为24167元/年，由于汤君琴和王天珍共同生育了5名子女，故扶养人人数应为5人。交通费本院酌定为1000元。为此，本案的损失有:1.死亡赔偿金771414元【死亡赔偿金723080元（20年×36154元/年）﹢汤君琴的被扶养人生活费24167元（5年×24167元/年÷5）﹢王天珍的被扶养人生活费24167元（5年×24167元/年÷5）】；2.丧葬费34633.5元；3.精神损害抚慰金50000元；4.处理交通事故误工费1080元（3人×3天×120元/天）；5.交通费1000元；6.医疗费4104.74元，合计862232.24元。由于郭勇已垫付费用54104.74元（现金50，000元+医疗费4104.74元），故原告实际应得到808127.5元的赔偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄尧、黄小琴、黄付才、汤君琴、王天珍112052.37元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄尧、黄小琴、黄付才、汤君琴、王天珍112052.37元； 三、由被告郭勇赔偿原告黄尧、黄小琴、黄付才、汤君琴、王天珍95719.13元【（总损失862232.24元－交强险赔偿额224104.74元）×15%】，此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司在商业三者险限额内赔偿，由于被告郭勇已垫付了费用54104.74元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司直接向原告黄尧、黄小琴、黄付才、汤君琴、王天珍赔偿41614.39元，向被告郭勇支付垫付款54104.74元； 四、由被告王**赔偿原告黄尧、黄小琴、黄付才、汤君琴、王天珍95719.12元【（总损失862232.24元－交强险赔偿额224104.74元）×15%】，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在商业三者险限额内赔偿； 五、由被告余纯昌赔偿原告黄尧、黄小琴、黄付才、汤君琴、王天珍446689.25元【（总损失862232.24元－交强险赔偿额224104.74元）×70%】； 六、以上一、二、三、四、五项限于本判决生效之日起十日内履行； 七、驳回原告黄尧、黄小琴、黄付才、汤君琴、王天珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6306元，由被告余纯昌负担4414元，被告郭勇负担946元，被告王**负担946元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 李 季 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 贾开叶