wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1436号申请执行人陕西周至农村商业银行有限责任公司。住所地：周至县。法定代表人:张宏，系该公司法定代表人。委托代理人：王新社，男，汉族，1973年7月27日生，住西安市周至县。被执行人姬兵群，男，汉族，1971年5月2日生，住西安市周至县。被执行人刘娟娟，女，汉族，1971年5月2日生，住西安市周至县。被执行人王丰收，男，汉族，1980年10月29日生，住西安市周至县。被执行人刘粉合，女，汉族，1980年9月18日生，住西安市周至县。本院受理陕西周至农村商业银行有限责任公司申请执行姬兵群、刘娟娟、王丰收、刘粉合借款合同纠纷一案，依据（2020）陕0124民初881号民事判决书，该案执行标的为：姬兵群、刘娟娟归还借款本金300000元及利息、罚息；王丰收、刘粉合对上述债务承担连带清偿责任；逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5800元、执行费4487元。执行中，本院于2020年10月18日向被执行人姬兵群、刘娟娟、王丰收、刘粉合送达执行通知书、财产报告令及财产申报表、限制消费令。责令其履行判决义务、报告财产，但被执行人至今未履行亦未报告财产。本院依法划拨刘粉合银行存款38467元，扣除执行费4487元，兑付33980元。另查被执行人银行、车辆、房产、互联网银行等部门，未发现有可供执行财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人知悉，其亦同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0124执1436号执行案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 赵建峰二〇二〇年十二月二十一日书记员 郝雯莉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9619号 原告：耿洁，女，1974年5月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：常芸珲，四川胡云律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘洋，四川胡云律师事务所律师，特别授权。 被告：成都豪斯物业发展公司，住所地：成都市人民北路嘉兴商场三楼。 法定代表人：陈家刚。 原告耿洁与被告成都豪斯物业发展公司（以下简称豪斯物业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。耿洁及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，豪斯物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 耿洁向本院提出诉讼请求：1.判令豪斯物业立即协助耿洁办理位于成都市青羊区战旗东路9号院3幢1单元7层31号房屋的所有权权属登记事宜；2.本案诉讼费用由豪斯物业承担。事实与理由：1995年8月30日，耿洁与豪斯物业签订《房屋买卖合同》，约定：耿洁向豪斯物业购买豪斯微利房小区住宅（成都市青羊区战旗东路9号院）3幢1单元7层32号房屋一套，建筑面积59.281平方米，合同签订十日内付总房款55600元（含定金10000元）。合同签订当天，耿洁就将全部购房款55600元支付给豪斯物业，豪斯物业出具收据一份。1996年交房时，耿洁感觉该房屋面积较小，在与豪斯物业协商后将所购房屋变更为同小区3幢1单元7层31号，面积为67.287平方米，金额增加7515元，耿洁于1996年6月4日将差价7515元支付给豪斯物业，豪斯物业出具差价7515元收据一份。豪斯物业将房屋交付耿洁后，耿洁也一直在该房屋居住，并且支付完所有应付款项，但是豪斯物业未办理房屋所有权权属登记等事宜，为了维护耿洁的合法权益，请求人民法院判如所请。 豪斯物业未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 耿洁为支持其诉请向本院提交了当事人身份信息、《房屋买卖合同》、门（楼）牌号变更证明、《收据》三张、房屋信息摘要3、战旗东路9号3-1-31号房屋燃气费缴费凭证两张等证据，豪斯物业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对耿洁所举证据放弃质证并认可耿洁所作陈述，故对耿洁所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及耿洁陈述，本院查明事实如下： 1995年8月30日，豪斯物业（甲方）与耿洁（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：乙方向甲方购买豪斯微利房小区住宅3幢1单元7层32号，建筑面积59.281平方米，该房屋售价为每平方米988元，总房款为58569元，付款方式为一次性付房款优惠5%，合同签订十日内，付总房款55600元；甲方交付房屋时乙方应向甲方缴纳入住配套费3800元；甲方于1996年2月将房屋交付乙方使用；在办理产权过程中，双方按国家规定缴纳有关费用，如因为国家政策的因素增加设施，双方按规定各自承负相关费用。该合同第1页尾部手写“此合同更换为3#楼壹单元柒层31号，面积为67.287㎡，金额增加7515元，大写柒仟伍佰壹拾伍元”。 1995年8月30日，豪斯物业向耿洁出具《收据》一份，载明：收到耿洁购房款55600元。1996年6月4日，豪斯物业向耿洁出具《收据》两份，分别载明：收到耿洁购房款7515元、微利房配套费3800元，均备注为“现金”。三份《收据》均加盖豪斯物业财务专用章。 现案涉房屋地址已由成都市青羊区豪斯微利房小区3栋1单元7楼31号变更为成都市青羊区战旗东路9号3栋1单元7楼31号。 根据《房屋信息摘要3》（打印时间为2020年11月9日），青羊区战旗东路9号1-6栋房屋所有权人登记为豪斯物业，无抵押无查封，备注栏载明：府南河拆迁，开发单位办理的初始登记，未发证。 耿洁陈述，案涉房屋的全部购房款均以现金方式支付，从1998年交房后，其一直在使用，并提交了案涉房屋2020年1月、3月、7月的燃气费凭证，但未显示缴费人。 本院认为，根据《房屋买卖合同》，双方对房屋价款、房屋交付、产权办理等内容均进行了约定，耿洁与豪斯物业之间成立房屋买卖合同关系。关于耿洁的办证诉请。首先，虽然耿洁未提交购房款支付的转账凭证，但豪斯物业出具的《收据》明确备注为“现金”，此与耿洁关于案涉房屋购房款系以现金方式支付的陈述能够相互印证，且耿洁自房屋交付后一直在使用该房屋，而豪斯物业亦未到庭作出任何抗辩，应当认定耿洁已履行完全部购房款支付义务；其次，虽然双方在合同中对过户时间未作明确约定，但一方面双方在合同中已对产权办理的相关费用进行了约定，另一方面耿洁作为案涉房屋买卖合同的购买方，其合同目的系取得案涉房屋的所有权，而房屋所有权的取得系以完成过户为标志，即便双方未就办理过户手续的时间作任何约定，豪斯物业仍有义务在过户条件成就后配合耿洁办理过户手续。现根据耿洁提交的《房屋信息摘要3》，案涉房屋已办理初始产权，且无不能办理过户登记的法定阻却事由，耿洁主张豪斯物业协助其将案涉房屋产权登记至其名下，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，耿洁的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 成都豪斯物业发展公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助耿洁办理位于成都市青羊区战旗东路9号3栋1单元7楼31号房屋的不动产权证。 案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由成都豪斯物业发展公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张陆鹏 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 吴旭东 书 记 员 徐 新
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保576号申请保全人：白明启，男，1987年10月13日生，住吉林省延吉市。被保全人：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：张峻。根据本院作出的（2020）吉2401执保576号执行裁定，本院执行局已经于2020年12月16日到吉林银行延吉乐佰支行、送达了（2020）吉2401执保576号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十八日
云南省丘北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2626行审36号 申请执行人:丘北县自然资源局。 地址:丘北县锦屏镇锦华路119号。 统一社会信用代码：115326267414679356。 法定代表人:彭尔彩，丘北县自然资源局局长。 委托代理人:霍潇，丘北县自然资源局执法员，特别授权。 委托代理人:陶飞，特别授权。 被执行人:丘北万天水泥制品有限责任公司。 地址：丘北县八道哨乡八道哨村民委下营盘村小组。 统一社会信用代码：91532626MA6PA8FK65。 法定代表人：李金堂，男，汉族，1990年8月27日生，住址：丘北县八道哨乡八道哨村民委下营盘村小组。 申请执行人丘北县自然资源局于2020年12月1日向本院申请强制执行丘自然资行处决字[2020]35号《自然资源违法案件行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人丘北县自然资源局称，被执行人丘北万天水泥制品有限责任公司未经有权机关批准擅自在丘北县小组占用集体土地建盖建筑物及其他设施，占用土地总面积5.06亩，合计3374.68平方米（其中简易房占地面积0.24亩，合计160.64平方米，其他设施占地面积4.82亩，合计3214.04平方米），其行为违反了土地管理法规定，属于违法行为。申请执行人依法对其作出丘自然资行处决字［2020］35号《自然资源违法案件行政处罚决定书》，并将处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告限期履行仍不履行处罚决定。故此，特向人民法院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人对其作出的行政行为具备行政主体资格，依法享有处罚权。在行政处罚过程中，申请执行人发现违法行为、调查取证、立案呈批、作出书面调查报告、作出书面行政处罚告知书和听证告知书告知被处罚人享有陈述和申辩以及听证的权利、经领导班子集体讨论决定于2020年8月26日作出丘自然资行处决字（2020）35号《自然资源违法案件行政处罚决定书》：限期丘北万天水泥制品有限责任公司在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除未经有权机关批准擅自在丘北县上占用集体土地新建的建筑物及其他设施，占用土地总面积5.06亩，合计3374.68平方米（其中简易房占地面积0.24亩，合计160.64平方米，其他设施占地面积4.82亩，合计3214.04平方米），恢复土地原状。申请执行人作出的上述处罚决定认定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对丘自然资行处决字（2020）35号《自然资源违法案件行政处罚决定书》准予强制执行，由丘北县人民政府决定组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 雪 审 判 员  李生亮 人民陪审员  袁学群 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王**胜
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督344号 绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向陈浩发出支付令的申请书，本院于2020年12月24日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32778号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：杨贵挺，男，1976年5月2日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨贵挺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告杨贵挺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月10日的信用卡欠款本息共计126307.86元以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨贵挺未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月10日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计126307.86元，其中本金79455.67元、利息23441.53元、费用23410.66元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨贵挺于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款共计126307.86元，以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元以及公告费（以实际发生为准），由杨贵挺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16387号原告：李桂莲，女，1958年2月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：高春会，男，1960年8月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王金花，女，60岁，汉族，住北京市房山区。被告：李春山，男，50岁，汉族，住河北省保定市涞水县。原告李桂莲诉被告高春会、王金花、李春山买卖合同纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员于洪斌调解。李桂莲于2020年12月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对河高春会、王金花、李春山的起诉。本院认为：李桂莲的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予李桂莲撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年十二月十四日书记员  杨雅晴
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2057号申请人钟长发，男，1975年7月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请人李春梅，女，1979年4月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人赖时平，男，1962年4月20日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，现住瑞金市。申请人钟长发、李春梅诉被执行人赖时平合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初2667号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟长发、李春梅于2020年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金906114.63元及利息、案件受理费13042元。在执行过程中，1、本院于2020年7月8日立案强制执行。执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人赖时平发出了执行通知书、报告财产令。2、自2020年7月9日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，暂未发现被执行人名下有财产线索。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，暂未发现有财产线索，发现赖时平名下有的拆迁土地补偿款769093元，现已冻结。4、本院于2020年7月27日发布限制高消费令，限制被执行人赖时平高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人赖时平列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2020年12月18日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人赖时平名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为借款906114.63元及利息、案件受理费13042元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊丹丹审判员  胡九平审判员  李小通二〇二〇年十二月二十一日书记员  曾 旺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18530号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘海龙，男，1981年01月25日出生，汉族，户籍地山西省忻州市繁峙县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘海龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告刘海龙经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年06月09日的信用卡欠款本金35990.02元，利息10813.38元，违约金3306.28元，其他手续费3024.00元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年06月09日，信用卡欠款本金35990.02元，利息10813.38元，违约金3306.28元，其他手续费3024.00元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年01月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年06月09日，被告所使用的信用卡欠款本金35990.02元，利息10813.38元，违约金3306.28元，其他手续费3024.00元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告刘海龙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年06月09日的信用卡欠款本金35990.02元，利息10813.38元，违约金3306.28元，其他手续费3024.00元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元、公告费560元，由被告刘海龙负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢538号申请执行人：马爱红，女，1966年12月27日出生，汉族，北京东辰铝业有限公司退休职工，住北京市大兴区。被执行人:张建国，男，1965年9月10日出生，汉族，北京国宏鑫泽生物科技有限公司总经理，住北京市北京经济技术开发区。马爱红申请执行张建国股权转让纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民（商）终字第00819号民事判决书已发生法律效力。马爱红向本院申请执行，要求被执行人张建国给付股权转让款1650000元及逾期付款利息（以一百六十五万元为基数，自二○一四年一月一日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、案件受理费19650元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张建国发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已依法扣划被执行人张建国人民币6215.64元，经申请执行人马爱红确认并发还其本人。本院未发现被执行人张建国有其他可供执行的财产。申请执行人马爱红亦未提供被执行人张建国可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马爱红申请执行的股权转让款1650000元及逾期付款利息（以一百六十五万元为基数，自二○一四年一月一日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、案件受理费19650元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位6215.64元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张建国确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马爱红享有要求被执行人张建国继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张建国负有继续向申请执行人马爱红履行债务的义务。申请执行人马爱红发现被执行人张建国有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十七日书记员 马国强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27587号原告：盛世墨典（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨威，总经理。委托诉讼代理人：秦朋飞，男，该公司风控经理，住单位宿舍。被告：刘洋，男，1991年8月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区。身份证号：×××原告盛世墨典（北京）信息技术有限公司（以下简称盛世墨典公司）与被告刘洋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世墨典公司之委托诉讼代理人秦朋飞到庭参加了诉讼。被告刘洋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世墨典公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘洋立即支付索尼70-200mmF4全画幅长焦镜头的价款6299元；2、判令刘洋立即支付UV镜72mm的价款86元；3、判令刘洋承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月12日，刘洋通过支付宝平台在“内啥网”小程序与我公司签订《内啥网用户协议》（以下简称《协议书》），租赁我公司提供的索尼70-200mmF4全画幅长焦镜头及UV镜72mm（以下简称租赁物），租赁期间为2019年12月14日至2020年1月13日，租金（会员金额）为498元。刘洋于2019年12月12日支付租金498元后，我公司通过顺丰快递交付了租赁物，刘洋于2019年12月14日签收，刘洋应于2020年1月14日归还。双方约定若在租赁期届满后未归还租赁物，则视为购买租赁物，应支付相应的价款。被告刘洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：内啥网系盛世墨典公司经营的租赁平台。用户通过支付宝APP中的内啥网小程序选择租赁物及租赁时间，在内啥网平台下单时需勾选的《内啥用户租赁协议》中有如下条款：本协议由你与盛世墨典（北京）信息技术有限公司缔结，具有合同效力。乙方确认并承诺：1.租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，为甲方与乙方联系的唯一方式，甲方通过上述地址成功寄送的任何文书均视为乙方已收到该文书。对于因本协议争议引起的任何纠纷，乙方声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向乙方送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）。如果变更，将从新签署地址变更确认书通知甲方。乙方承担因按照上述地址投递或者变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。第七章租赁商品的交付及退还：退还乙方应最迟在租赁结束后的次日，将租赁物及相关配件寄送至甲方指定地点。第八章租赁商品的购买甲方标的出售的全部租赁商品及附件可供乙方购买。出售价格以甲方租赁平台或相关客户端发布为准。乙方在租赁期间完成标的物的交付以及数量与质量的检验。乙方向甲方完成支付后由甲方确认所有权的转移。第十章违约责任1.乙方最晚归还设备的时间为租期结束后的次日，如未及时归还甲方将有权追责，订单将产生违约金；2.若乙方出现逾期，则每逾期一日，支付逾期租金外还需按总租金费用的5%向甲方支付违约金；3.若乙方拒不归还或租赁物被损毁、转让等，则甲方将在逾期7日后扣除设备押金及租金费用，并视为乙方购买，且甲方有权向乙方追责。除本合同另有约定以外，本合同所称损失，包括但不限于经济损失、守约方为解决争议而支出的律师费、诉讼费、差旅费、鉴定费、公证费、调查取证费、赔偿金等。2019年12月12日13时16分，刘洋支付498元购买钻卡会员。2019年12月12日13时23分下单租赁索尼70-200mmF4全画幅长焦镜头（PG条码为XXX，二手价格为6299元）及UV镜72mm(PG条码为XXX，二手价格为86元)，租期为31天，即2019年12月14日至2020年1月13日。下单成功后，盛世墨典公司于2019年12月12日16时27分按订单填写的地址湖北省十堰市XXX邮寄了租赁物。刘洋于2019年12月14日签收租赁物。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，刘洋通过“内啥网”的小程序下单租赁盛世墨典公司出租的租赁物，且在下单前勾选了《内啥网用户租赁协议》，该租赁服务协议是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。本案中，刘洋作为承租人，在合同到期后负有返还租赁物的义务，现租赁期届满，盛世墨典公司多次催要，刘洋均未归还，盛世墨典公司起诉后，刘洋亦未到庭或提交书面材料进行答辩，故应当视为其拒不归还租赁物，故盛世墨典公司要求刘洋按照二手价支付费用，有事实和法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘洋于本判决生效后十五日内支付盛世墨典（北京）信息技术有限公司6385元。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（盛世墨典（北京）信息技术有限公司已预交），由刘洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（盛世墨典（北京）信息技术有限公司已预交），由刘洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇二〇年十二月十七日书记员  梁 贺
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初9237号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 法定代表人：王起，行长。 委托诉讼代理人：李江锋、李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被告：焦某，男，汉族，1983年3月20日出生，住河北省衡水市桃城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告焦某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行的委托诉讼代理人李秀潘到庭参加了诉讼。被告焦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》；2、判令被告偿还原告截止至2020年9月30日的借款本金121491.26元、利息5619.98元、罚息917.83元，并按合同约定计算支付自2020年10月1日至实际付清之日止的利息、罚息、复利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月30日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）。根据借款合同约定：被告向原告借款145000元；借款用途为住房装修。贷款期限自2019年11月30日始至2020年11月30日止；贷款年利率为6.612%；还款方式为等额本息。另据合同约定：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告出现违约情形以后，原告可以宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。除此之外，合同还约定：本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；如地址有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。故根据该约定以及最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条之规定，本案被告的送达地址为：河北省衡水市桃城区。合同签订以后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告却未按照合同约定付息还本。被告于2020年2月28日开始出现逾期，自2020年6月16日开始不再还款。截止到2020年9月30日止被告累计偿还原告25007.57元，其中偿还本金23508.74元、利息1482.91元、罚息15.92元；尚欠原告本金121491.26元、利息5619.98元、罚息917.83元。因借款合同约定，有关本合同的争议均受贷款人所在地人民法院管辖，故原告在催收未果的情况下，依法诉至贵院，望判如所请。 被告焦某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告浦发银行石家庄分行与被告焦某在网络平台上签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：借款金额为145000元，借款期限为12个月，自2019年11月30日至2020年11月30日，借款年利率为6.612%，还款方式为等额本息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2019年11月30日，原告浦发银行石家庄分行向被告焦某发放借款145000元。后被告未按时偿还原告借款本息，截止至2020年9月30日被告焦某尚欠原告借款本金121491.26元、利息5619.98元、罚息917.83元。 以上事实有原告陈述、联网核查结果、客户基本信息、支用合同详细信息、借据基本信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人贷款还款通知单、还款明细、银行流水、催收记录及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为：原告浦发银行石家庄分行与被告焦某签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放借款145000元，被告焦某未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告借款期限已到期，已无解除借款合同的必要。原告要求被告焦某偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的诉请，于法有据，本院予以支持。被告焦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告焦某于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金121491.26元、利息5619.98元、罚息917.83元，并按合同约定计算支付自2020年10月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2861元，减半收取1430.5元，由被告焦某负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十二月十六日 书记员  康瑞鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20099号原告：王建功，女，1970年1月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高云娟，北京共律律师事务所律师。被告：臧富志，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告王建功与被告臧富志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建功的委托诉讼代理人高云娟到庭参加诉讼，被告臧富志经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建功向本院提出诉讼请求：1．判令被告臧富志偿还原告借款本金280000元；2．判令被告支付利息（以280000元为基数，自2017年1月19日起至全部借款给付之日止，按照年利率24%计算）；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月19日，被告从原告处借款280000元，借款利率月息2分；原告如数借给被告，被告出具借条。后经原告多次催促，被告未还款。特诉至法院，望判如所请。被告臧富志未答辩。原告王建功围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、转账凭证、微信聊天记录予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，原告王建功向被告臧富志转账200000元。同日，被告臧富志向原告王建功出具《借条》，载明：“今有臧富志向王建功借款贰拾捌万元整（280000）”。庭审中，王建功称双方系朋友关系，被告因家中急用向其借款，借款中80000元为现金给付，经王建功微信长期催款，臧富志未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告臧富志经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告臧富志向原告王建功出具借条，原告王建功提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告臧富志应按约履行还款义务。原告王建功诉称被告臧富志未还款，被告臧富志未到庭参加诉讼，未反驳原告王建功诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告王建功主张被告臧富志偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告王建功主张被告臧富志支付利息一节，因双方在借条中未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故被告臧富志应自起诉之次日向原告王建功支付逾期利息，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告臧富志于本判决生效后七日内向原告王建功偿还借款280000元；二、被告臧富志于本判决生效后七日内向原告王建功支付逾期付款利息（以280000元为基数，自二〇二〇年六月十一日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告王建功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元及公告费560元，均由被告臧富志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李异二〇二〇年十二月一日法官助理 杨铂书 记 员 祁蕾
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执恢346号 移送执行人：内江市东兴区人民法院。 法定代表人：熊卫纲，院长。 被执行人：程杰，男，1993年8月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在执行程杰罚金一案中，我院（2018）川1011刑初268号刑事判决书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人程杰已主动足额缴纳（2018）川1011刑初268号刑事判决书判罚的罚金。（2018）川1011刑初268号刑事判决书确定应追缴的违法所得已部分追缴，剩余应追缴的违法所得被执行人做出分期缴纳承诺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1011执恢346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十二月二日 书记员  黄超
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终12035号 上诉人（原审原告）：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘维俊，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都中达天盛劳务有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街1号附21号2单元804号。 法定代表人：胡泽盛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙翊萌，北京隆安（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，营业场所四川省成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。 负责人：白晓松，总经理。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 上诉人成都建工第三建筑工程有限公司因与被上诉人成都中达天盛劳务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，鉴于成都中达天盛劳务有限公司诉成都建工第三建筑工程有限公司、成都建工第三建筑工程有限公司金堂分公司建设工程合同纠纷一案尚在诉讼过程中，导致原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初2047号民事判决； 二、本案发回四川省金堂县人民法院重审。 上诉人成都建工第三建筑工程有限公司预交的二审案件受理费15812元本院予以退回。 审判长  陈良谷 审判员  付冬琦 审判员  徐苑效 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张兴巧
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执15078号申请执行人：陈礼明，男，1961年7月15日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：谷长鼎，男，1982年4月20日出生，汉族，住重庆市万州区。陈礼明与谷长鼎劳务合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2020)渝0103民初19584号民事调解书已生效。该调解书确定：谷长鼎于2020年10月31日之前一次性向原告陈礼明支付劳务费7000元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人陈礼明向本院申请执行。本院于2020年11月17日立案执行。执行中，本院于2020年11月17日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年11月17日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信人名单。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执15078号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月二十四日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13350号原告：陈某1，男，1981年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：王伯阳，北京中昂律师事务所律师。被告：陈某2，男，1952年2月23日出生，汉族，户籍地北京市身份证号：×××原告陈某1诉被告陈某2分家析产纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告陈某1于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈某1在诉讼中称本案系其重复立案，故自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某1撤诉。审判员  汪懿二〇二〇年十二月十七日书记员  于超
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6551号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：张国欢，男，汉族，1970年2月3日出生，住广东省恩平市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张国欢小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告张国欢经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金22916.71元、利息2104.13元、罚息2956元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原、被告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》，约定原告向被告贷款5万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现贷款期限已经届满，请求法院判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告张国欢未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年4月26日，被告张国欢通过“百度有钱花”网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为5万元，借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款5万元。借款到期日为2020年4月24日。借款后，被告仅归还了1至13期本息，后未再归还本息。截至2020年6月7日，被告共计欠付本金22916.71元、利息2104.13元、罚息2956元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告未按约定还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张国欢等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张国欢向原告度小满小贷公司借款5万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了5万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中利率加收50%，即日利率0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金22916.71元及截至2020年6月7日的利息2104.13元、罚息2956元，并支付自2020年6月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金22916.71元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张国欢在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22916.71元，并支付截至2020年6月7日的利息2104.13元、罚息2956元；二、由被告张国欢在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22916.71元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.52元，公告费21.53元，由被告张国欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
河北省顺平县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0636执恢39号关于申请执行人奚新立与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，（2018）冀0636民初199号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人奚新立向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张伟主动履行义务，案件全部执行完毕。本院认为，（2018）冀0636民初199号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人奚新立基于执行依据的权利全部得到了实现。。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：顺平县人民法院作出的（2018）冀0636民初199号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月二十七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7237号原告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迀市宿城区黄河路**。负责人：于利民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。委托诉讼代理人：时慧芳，该公司员工。被告：纪贵峰，男，1969年2月28日出生，住江苏省泗洪县。原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民财保宿迁公司）诉被告纪贵峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民财保宿迁公司的委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼，被告纪贵峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人民财保宿迁公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还保险赔偿款133892元；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为依法判决被告纪贵峰偿还保险赔偿款131892元。事实和理由：2020年4月10日22时，被告纪贵峰驾驶苏Ｎ×××**号小型面包车从泗洪县石集乡汴水路左拐至湿地大道逆行车道由南向北行驶至8KM+650M处，与沿湿地大道由北向南段栋梁驾驶的苏Ｎ×××**号小型轿车发生碰撞，导致车辆受损。此次事故经泗洪县公安局交警大队认定被告纪贵峰承担此事故的全部责任，段栋梁没有责任。段栋梁驾驶的苏Ｎ×××**号小型轿车在原告处投保了机动车损失险，保险限额为241392元，被保险人登记为段某。事故发生后，原告与段某协商将苏Ｎ×××**号小型轿车按照全损处理，经过拍卖该车残值以108000元处置，原告据此赔付段某车损133392元、施救费500元合计133892元。现根据《保险法》和相关法律规定，原告赔付后依法取得相应的追偿权。经核实，被告纪贵峰驾驶苏Ｎ×××**号小型面包车在长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司投保了交强险，长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司已经将交强险2000元赔付给原告。现原告就131892元向被告追偿，因协商未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告纪贵峰未作答辩。本院经审理查明如下事实：苏Ｎ×××**号小型轿车在原告处投保了机动车损失险，保险金额为241392元，含不计免赔，被保险人为段某。2020年4月10日22时，被告纪贵峰驾驶苏Ｎ×××**号小型面包车从泗洪县石集乡汴水路左拐至湿地大道逆行车道由南向北行驶至8KM+650M处，与沿湿地大道由北向南段栋梁驾驶的苏Ｎ×××**号小型轿车发生碰撞，导致车辆受损。此次事故经泗洪县公安局交通警察大队认定被告纪贵峰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，占有对面车道，是本起事故发生的直接原因，被告纪贵峰承担此事故的全部责任，段栋梁等无责任。事故发生后，原告对涉案进行定损，因车辆受损严重，实际修复费用较高，最终与登记车主段某协商一致对涉案车辆推定全损。因此，原告与段某于2020年5月25日签订《推定全损车辆处理协议书》，约定将涉案车辆按照推定全损处理，车辆的实际价值为241392元，车辆残值归保险人，车辆残值以拍卖成交价或社会公开询价中标价为准。2020年6月4日，北京国众联拍卖有限公司中标，中标价格为108000元。2020年6月11日，原告将余款133892元转入段某账户。在本案诉讼过程中，原告自认被告纪贵峰车辆的交强险保险人长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险范围内赔偿原告2000元。另查明，段某向原告出具机动车索赔权益转让书，载明：本人郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。上述事实有报案记录抄单、事故认定书、《推定全损车辆处理协议书》、转账截图、《机动车辆索赔权转让书》、代位求偿案件索赔申请书及当事人陈述等在卷作证，足以证明。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。具体到本案，根据原告举证的推定全损处理协议书、付款凭证等证据足以证明原告赔付了苏Ｎ×××**号车辆损失133892元，其依法取得向侵权人即本案被告纪贵峰追偿的权利。因纪贵峰承担本起事故的全部责任且长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司已经在交强险范围内向原告支付了2000元，故被告纪贵峰应给付原告保险金额为131892元。被告纪贵峰未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪贵峰于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司131892元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1489元，由被告纪贵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 卞 京二〇二〇年十二月十一日书记员 姚紫苑
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30400号之一 申请执行人：麦明华，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：深圳市金百利国际货运代理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道彩田路2010号中深花园大厦B座1203，统一社会信用代码91440300586736479B。 法定代表人：练伟秋。 申请执行人麦明华与被执行人深圳市金百利国际货运代理有限公司合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初18302号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币xxxx元及利息等，本院于2020年9月28日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明结果如下：一、查封被执行人深圳市金百利国际货运代理有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，期限自2020年10月10日至2022年10月9日。二、保全冻结深圳市金百利国际货运代理有限公司名下在中国建设银行深圳皇岗支行44×××32账户内的存款，已扣划xxxx元，扣除执行费xxx元，剩余案款xxx元已支付申请执行人。三、扣划被执行人名下银行存款xxxx元，扣除执行费xxx元，剩余案款xxx元已支付申执行人。申请执行人未办理诉讼费退费。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张晓旎
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初16647号原告：李洲，男，1987年3月5日出生，住北京市房山区被告：毛素夫，男，1989年10月11日出生，住甘肃省张家川。原告李洲诉被告毛素夫装饰装修合同纠纷一案。原告李洲于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李洲撤诉。审判员  江正春二〇二〇年十二月十五日书记员  张 冰
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2306号之三 原告：王占华，男，1979年3月22日出生，满族，住雄县。 被告：河北晨阳工贸集团有限公司。社会统一信用代码：91130609700758103Q。地址：保定市徐水区晨阳大街**。 法定代表人：刘善江，公司董事长。 原告王占华诉被告河北晨阳工贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日作出的（2020）冀0638民初2306号民事裁定书，裁定冻结了被告河北晨阳工贸集团有限公司的银行账户存款550000元，现原告申请解除对被告银行账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被告河北晨阳工贸集团有限公司银行账户存款550000元的冻结。 审判员  金卫东 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吕 强
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保149号申请人：上海市宝山区粮油购销有限公司罗店分公司，住所地上海市宝山区。负责人：周金发，经理。申请人：上海市宝山区粮油购销有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨祖梁，总经理。上述申请人共同委托诉讼代理人：胡骏杰，上海殷实律师事务所律师。上述申请人共同委托诉讼代理人：严辰未，上海殷实律师事务所律师。被申请人：王海峰，男，1979年3月10日出生，汉族，住江苏省。被申请人：高海艳，女，1979年9月28日出生，汉族，住江苏省。申请人上海市宝山区粮油购销有限公司罗店分公司、上海市宝山区粮油购销有限公司与被申请人王海峰、高海艳因民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币105,000元或查封、扣押同等价值的财产，并提供申请人上海市宝山区粮油购销有限公司位于上海市宝山区陈太路XXX号的房屋作为担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人王海峰、高海艳银行存款人民币105,000元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产；同时查封申请人上海市宝山区粮油购销有限公司位于上海市宝山区陈太路XXX号的房屋。案件申请费人民币1,045元，由申请人上海市宝山区粮油购销有限公司罗店分公司、上海市宝山区粮油购销有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 俞翔海二〇二〇年十二月十八日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初972号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉[2020]1024号。 受理日期：2020年12月1日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人李俊旗，男，1993年9月10日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，无业，住河南省平顶山市鲁山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月14日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。 经审理查明，被告人李俊旗于2020年5月9日19时30分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｕ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区郭巷街道金丝港路由西向东行驶，经132乡道行驶至淞葭路路口北侧10米许，车辆右前侧撞到同方向行走在右前方的行人高某，致车辆受损及高某受伤。在该起事故中，李俊旗负事故全部责任。经鉴定，被告人李俊旗血液中乙醇浓度为227mg/100ml;被害人高某因外伤致蛛网膜下腔出血已构成人体轻伤二级；苏Ｕ×××××车损价值人民币1000元。 被告人李俊旗明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实。 被告人李俊旗已赔偿被害人高某的经济损失，并取得被害人高某谅解。 被告人李俊旗认罪认罚。案件审理过程中，被告人李俊旗向本院预交了罚金保证金人民币4000元。 被告人李俊旗对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李俊旗醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李俊旗犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人李俊旗犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李俊旗自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李俊旗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年十二月九日 法官助理 李思远 书 记 员 万 奇
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1182刑初385号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人李必华，男，1963年10月25日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，中共党员，武穴市大法寺镇刘叶村党支部书记、村委会主任，住武穴市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月21日被武穴市公安局刑事拘留，同年3月22日经武穴市公安局决定取保候审（实际羁押一个月二天），2020年3月22日经武穴市人民检察院决定取保候审。2020年12月11日经本院决定逮捕，同月14日由武穴市公安局执行逮捕，同月23日经本院决定取保候审。辩护人胡起并，湖北文信律师事务所律师，执业证号14211201610406323。武穴市人民检察院以武检刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人李必华犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察官李钰出庭支持公诉，被告人李必华及辩护人胡起并均到庭参加诉讼。2020年12月7日武穴市人民检察院建议本案延期审理，同月23日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控,2019年1月初的一天，从事土方生意的张锦险（已判决）跟大法寺镇凤咀片区几个村委书记在武穴喝茶聊天时谈及要土的事宜后，在场的时任刘叶村委书记被告人李必华便自称麻阳高速在其村打太山隧道时打出了不少土渣，可以带张锦险看一下。数天后张锦险在李必华的带领下沿高速路基太山隧道至张大线（张胜线至大法寺公路）段沿线查看现场情况。查看中，李必华自称只要跟高速施工方打个招呼，路基沿线的土张锦险均可运走，并称只能晚上装，不能白天装。当月14日傍晚，张锦险组织铲车、货车来到李必华带其查看的地方，打电话向李必华询问是否可挖，李必华在未取得高速施工方同意的情况下回复张锦险可以。2019年1月14日至17日期间，张锦险组织铲车、货车将武穴长江公路大桥公路接线工程跨S308省道桥0#桥台的级配碎石材料盗挖2700吨后运至田镇龚某2国码头卖给陈姓老板。经武穴市物价局鉴定，涉案价值共计87750元。案发后，被告人李必华主动投案，和张锦险一起赔偿湖北省路桥集团有限公司武穴长江大桥WX-1标项目部20万元，该项目部对两人予以谅解。公诉机关认为，被告人李必华以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人李必华判处有期徒刑二年,缓刑三年,并处罚金。公诉机关提交了户籍资料、到案经过、报案材料一份、接受证据清单一份（附微信截屏、通话记录截屏等）、赵某手机微信聊天记录截屏、李必华通话清单一份、谅解书；证人蔡某、刘某1、刘某2、赵某、李某1、吴某1、翟某、肖某、龚某1、李某2、吴某2、刘某3、张某1、张某2、王某证言、证人张某1、王某书写的证明；被害人丁某陈述；现场勘验笔录；视听资料、电子数据；武穴市物价局价格认证中心价格鉴定意见；同案人张锦险的供述及辩解；被告人李必华的供述和辩解等证据证实。被告人李必华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、李必华本人自愿认罪，故对公诉人指控李必华犯盗窃罪不持异议。2、李必华案发后主动投案，且如实供述自己的罪行，应依法认定为自首，可以从轻减轻处罚。3、李必华无违法犯罪前科，一贯表现良好，在本案中能够认罪悔罪，自愿签署认罪认罚具结书，可以酌情从轻处罚。4、李必华积极赔偿受害人损失，已取得受害人谅解，可以从轻减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李必华犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人李必华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李必华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻或减轻处罚。被告人李必华自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李必华赔偿被害人经济损失且取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。鉴于被告人李必华确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李必华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伍 菁人民陪审员  程晓祥人民陪审员  涂 鹏二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘子嫣
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0622执482号申请执行人：夏某某，男，生于1992年01月24日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：张某某，女，生于1989年11月25日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在执行夏某某与张某某离婚纠纷一案中，张某某应支付夏某某6000元案款，已强制执行到位案款965元，尚未执行到位案款5035元及执行费50元。现查明张某某无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：巧家县人民法院（2020）云0622执482号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋贤权二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 俊
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3239号 原告：李亚龄，女，1983年7月10日出生，住重庆市武隆区。 被告：代小敏，女，1986年10月13日出生，住重庆市武隆区。 原告李亚龄与被告代小敏合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员廖青松、肖娜组成合议庭，共同负责对本案的审理。 原告李亚龄向本院提出诉讼请求：1.判决被告代小敏立即偿还原告欠款2738元；2.被告代小敏承担本案诉讼费。事实及理由：被告代小敏于2019年6月22日向原告出具借条，载明欠原告2738元并承诺一年之内还清，现已超过还款日，被告未能偿还借款，为此，原告提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。 本案在审理过程中发现，自2020年7月1日以来，本院陆续受理以代小敏为被告的合同纠纷案件60余件，涉案金额合计已超过四十九万元。代小敏在前述案件中均以赠送手机的方式诱惑他人在马上金融和惠今金融平台贷款供其使用，但代小敏并未足额偿还相关贷款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。同时，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年颁布的《关于非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2019年1月颁布实施的《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。经审查，被告代小敏以赠送手机的方式诱惑不特定当事人在网络平台贷款供其使用，以达到获取不法利益的目的。因代小敏涉及向不特定的对象吸收资金，涉及人数众多且数额较大，其行为涉嫌非法集资等经济犯罪。虽然本案原告贷款给被告使用系个人行为，但非法集资犯罪本身就是由众多的个人行为所组成，故被告代小敏在本案中的行为同样存在非法集资犯罪的嫌疑，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。若本案经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告李亚龄可另行提起诉讼主张。 据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李亚龄的起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  廖青松 人民陪审员  肖 娜 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  陈 蕾 书 记 员  李诗韵
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初22048号 原告：安徽中业城投置业有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道与福州路交口千城商业广场1807室，统一社会信用代码91340111MA2UF7DE62. 法定代表人：张萍，执行董事兼总经理。 被告：薛敬成，男，汉族，1973年9月28日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽中业城投置业有限公司诉被告薛敬成劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序小额诉讼程序进行审理。 原告安徽中业城投置业有限公司向本院提出诉讼请求： 诉讼请求： 1、依法撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书[2020]劳合人仲案字第1970号中裁决结论第二项“被申请人于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人经济补偿金5000元”； 2、依法判令被告承担本案一切诉讼费用。 事实与理由：被告薛敬成起2020年4月20日（转正日期2020年6月20日）在原告上班，从事物业岗位工作，工作地点为合肥或项目所在地。被告要求及仲裁机关判定经济补偿金的主要依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条相关规定，有下列情形之一的用人单位应当向劳动者支付经济补偿（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，依据《中华人民共和国劳动合同法》地四十七条规定原告应支付被告经济补偿金5000元。原告作为一个民营企业，深知其应承担的社会责任和义务，疫情期间积极响应国家政策，积极组织复工复产，且多方筹措资金发放员工工资（原告于2020年10月10日支付了原告所有工资，被告也予以确认）。根据被告的实际考勤记录，被告于2020年7月16日后没有在原告上班，且未履行任何请假手续，直至2020年8月25日被告以邮件方式通知原告解除劳动关系。由于疫情原因，原告的投资资金一直未能到位导致被告工资未能及时发放，被告有权在工资未能发放期间随时解除劳动关系，但被告仍在工作，原告认为系原被告之间达成工资缓发的谅解事实。被告应于离岗时解除劳动关系且要求支付工资，但被告没有办理任何手续。被告自2020年7月16日起没有履行任何手续离岗违反原告相关管理制度，原告认为被告不假不归长达1月后向仲裁机关申请裁定7月15日至8月25日工资为恶意讨要工资。原告同时认为被告没有履行手续擅自脱岗3天以上视为被告自动离职不符合双方签订劳动合同第二十条关于经济补偿金相关规定。 经本院审查认为：合肥市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月20日制作的（2020）合劳人仲案字第1970号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、申请人与被申请人于2020年8月25日解除劳动关系；二、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人经济补偿金5000元；三、驳回申请人报销费用的仲裁请求。上述裁决第二项为终局裁决，申请人对该项裁决不服的，可自收到本裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，该项裁决即发生法律效力。被申请人如有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向合肥市中级人民法院申请撤销该项裁决。上述第一、三项裁决为非终局裁决。双方当事人如对该项裁决不服，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉，该项裁决即发生法律效力。上述裁决第二项、第三项为终局裁决，裁决书自作出之日起即发生法律效力。原告安徽中业城投置业有限公司向本院提起诉讼系对裁决第二项不服，该项裁决为终局裁决，原告应提供证据证明本裁决书有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向合肥市中级人民法院申请撤销该项裁决。原告对此项裁决不服，无权向本院提起诉讼，依法应驳回原告起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 一、驳回原告安徽中业城投置业有限公司的起诉； 二、案件受理费5元退回给原告安徽中业城投置业有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨天柱 二〇二〇年十二月八日 书记员  黄亚玲
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1721执1128号申请执行人刘军柱，男，汉族，1970年8月31日出生，住西平县。被执行人驻马店市驿城区金旺商贸有限公司，住所地驻马店市前进路北段浙江商贸城****4101-4104。刘军柱与驻马店市驿城区金旺商贸有限公司合同纠纷一案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院在刘军柱与驻马店市驿城区金旺商贸有限公司合同纠纷一案执行过程中，向被执行人发送执行通知书、传票、报告财产令等手续，本人未签收（已公告）。责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。我院对被执行人采取以下财产查控及强制措施：1、2020年多次进行总对总查控无大额款项流动痕迹。2、将其限制高消费、列入失信人名单。3、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1721执1128号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张红宇审判员  范立学审判员  李永强二〇二〇年十二月三十日书记员  孙莉芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22358号原告：孙苹苹，女，1976年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：佟红飞，北京景淳亦弛律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵香，北京景淳亦弛律师事务所律师。被告：张承祚，男，1975年8月12日出生，满族，户籍地北京市西城区。原告孙苹苹诉被告张承祚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙苹苹的委托诉讼代理人佟红飞到庭参加诉讼，被告张承祚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙苹苹向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告借款本金30万元，以及按年利率24%向原告支付迟延归还借款本金的利息（第一笔本金应于2016年9月1日前偿还，实际偿还日期为2017年3月1日15万，3月9日15万，分别迟延了182天和190天，第二笔本金30万应于2017年9月1日前偿还但至今尚未偿还，截止到2020年4月27日，迟延给付440天）；2．判令被告向原告支付从2017年9月1日到项目终止，每年按借款总额50%的收益汇报；3．被告承担本案诉讼费用。孙苹苹当庭撤回第二项诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告偿还原告借款本金30万元及逾期还款利息（利息以30万元为基数，自2017年9月2日起至实际支付之日按照年利率24%计算）。事实和理由：2015年8月20日，原告借给被告60万元做资金周转，借款期限自2015年9月1日至2017年9月1日，双方签订了借款合同。合同约定被告在还款期限前每年应归还50%的借款，到期还清所有借款，并自2017年9月1日前每年支付原告借款总额50%的收益，直到项目终止。原告于2015年8月19日分两次向被告转账共计60万元，被告于2017年3月1日、3月9日分两次通过转账归还原告30万元。虽经原告多次催要，至今被告仍有30万元尚未归还，并且未按合同约定支付任何收益，故起诉至法院。孙苹苹为证明双方的借贷关系，向本院提交了借款合同、转账记录及还款记录。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据形式，内容与本案有关，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据经审查确认的证据和原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年8月19日，孙苹苹分两次，共向张承祚转账600000元。2015年8月20日，孙苹苹与张承祚签订《借款合同》。合同约定：张承祚向孙苹苹借款600000元，于2017年9月1日前还清。张承祚应按照本协议规定时间主动偿还欠款，在还款期限前每年归还50%欠款。张承祚还清所有款项后，自2017年9月1日之后每年支付孙苹苹50%借款总额作为收益回报，直至项目终止。2017年3月1日，张承祚归还孙苹苹借款150000元。2017年3月9日，张承祚归还孙苹苹借款150000元。本院认为，孙苹苹向本院提起诉讼的日期为2020年5月12日，而现行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（简称民间借贷司法解释）施行于2020年8月20日，故本案适用修订前的民间借贷司法解释。孙苹苹提交的借款合同、转账记录及还款记录可以证实孙苹苹与张承祚之间存在民间借贷关系，本院对此予以确认。张承祚向孙苹苹借款后，应当按时足额偿还借款，逾期还款的，还应当负担逾期还款期间的资金占用利息。现借款已到期，张承祚未偿还借款，孙苹苹要求张承祚偿还借款及逾期利息的诉讼请求于法有据，标准合理，本院予以支持。张承祚无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张承祚于本判决生效之日起7日内偿还原告孙苹苹借款300000元及逾期还款利息（以300000元为基数，自2017年9月2日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。如果被告张承祚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费（以实际发生为准），由被告张承祚负担（原告孙苹苹已预交，被告张承祚于本判决生效之日起7日内给付原告孙苹苹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵克南二〇二〇年十二月十四日书记员  张宏钰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初6205号之一 原告：吴茂娥，女，1962年11月8日出生，汉族，住济南市济南市莱芜区。 被告：济南市人民医院。住所地济南市莱芜长勺北路雪湖大街**。 法定代表人：张志强，职务，院长。 原告吴茂娥与被告济南市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本案于2020年11月13日立案。本案审理过程中，原告申请鉴定。本院经审查认为，符合其他应当中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  朱丽华 二〇二〇年十二月四日 书记员  房 霞
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初1861号原告：花雨勇，男，1964年6月24日生，汉族，住如皋市。被告：孙国祥，男，1968年2月25日生，汉族，住如皋市。原告花雨勇与被告孙国祥建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告花雨勇于2020年12月16日向本院提出撤回对被告孙国祥的起诉。本院认为，原告花雨勇申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告花雨勇撤回对被告孙国祥的起诉。案件受理费减半收取100元由原告花雨勇承担。审 判 长  刘德兵人民陪审员  张 悦人民陪审员  单祝友二〇二〇年十二月十六日书 记 员  徐启阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34991号原告：北京愚匠品牌文化发展有限公司，住所地北京市房山区长兴东街**院**楼****。法定代表人：菅广兴，总经理。委托诉讼代理人：苏坤，男，该公司员工。被告：河北常佰通食品有限公司，住所，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**河北古玩城**div>法定代表人：王建围。原告北京愚匠品牌文化发展有限公司与被告河北常佰通食品有限公司著作权、权属纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告北京愚匠品牌文化发展有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请，主张双方已经达成和解协议，故申请撤回全部诉讼请求。本院认为，原告北京愚匠品牌文化发展有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京愚匠品牌文化发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京愚匠品牌文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月十一日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1424号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人丁峰，男，1980年4月10日出生，身份证号码×××;因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月20日被羁押，同年11月21日被拘留。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1351号起诉书指控被告人丁峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控：2020年11月20日21时许,被告人丁峰醉酒后驾驶车牌号为×××的红色保时捷牌小型轿车行驶至北京市丰台区万丰路小井路口南侧时被民警查获。经鉴定，丁峰血液中酒精含量为173.5mg/100ml。被告人丁峰在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队查获，到案后如实供述犯罪事实。并认为被告人丁峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁峰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人丁峰拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人丁峰对被指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人丁峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：被告人丁峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年1月19日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇二〇年十二月十六日书记员  吕 晨
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1820号 原告：杨玉聪，男，1981年10月25日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：刘正敏，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：李树清，男，1985年5月27日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。现羁押于祥云县看守所。 原告杨玉聪诉被告李树清返还原物纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉聪及其委托诉讼代理人刘正敏，被告李树清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉聪向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告李树清返还非法占有原告的一台小松PC220-8挖掘机、一台柳工CLG855N（50）装载机；二、本案的诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2016年10月31日，因原告需要资金周转，经张某某介绍，同被告借款40万元用于投资石场经营，并按月利率5%向被告支付了8万元利息，原告于2017年9月23日以自己所有的一台小松PC220-8挖掘机价值1120000元，一台柳工CLG855N（50）装载机价值359871.60元提供抵押担保。2017年9月30日，被告李树清强制威胁逼迫原告签订《还款计划书》，要求原告必须于2017年10月31日一次性还清，如果到期不还，上述抵押物归被告所有。因原告亦是被张某某诱骗投资石场，造成投资失败，实在无法归还剩余借款。2017年10月31日，被告按《还款计划书》将原告的上述两台机械占为己有。原告认为，被告未经任何拍卖变现处置程序直接将上述两台机器非法占为己有，违反了《物权法》第一百八十六条的规定。被告李树清在原告无法归还借款时，在原告已支付高额利息8万元的情况下，仍威胁、逼迫原告签订《还款计划书》将原告的抵押物非法占为己有，经原告多次向祥云县公安局扫黑办、大理州公安局扫黑办提出刑事控告，均无法有效处理。现原告特提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告李树清辩称，被答辩人通过吴某某及张某某向答辩人借款40万元，几方在场的情况下，答辩人将借款交给了被答辩人夫妇，并约定以挖掘机、装载机作为抵押，但实物并未交付予答辩人，而是在张某某的石场上。后来，因被答辩人未偿还借款本息，答辩人多次催要借款，答辩人便要求被答辩人将抵押物变卖，但被答辩人要求答辩人联系买主，于是答辩人联系了“大狗”以38万元的价款将挖掘机予以出售，出售的时候被答辩人也在场，并和大狗签订了协议，挖掘机交付后，“大狗”已经将购车款付给了答辩人。装载机不是答辩人卖的，据吴某某陈述，转载机以3万元卖掉了，至于卖给谁，答辩人不清楚，答辩人也没有收到过该笔款项。经过折抵，答辩人认为被答辩人已经不差欠答辩人以及吴某某任何款项了。综上，答辩人不愿意返还被答辩人所诉挖掘机、转载机。其次，答辩人不认可被答辩人陈述的支付了8万元利息以及10万元借条的情况。因答辩人被羁押，就本案的相关事实法庭可以向吴某某进行核实，答辩人对吴某某的意见均予以认可。 为支持其诉讼主张，原告向本院提交了A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、还款计划书原件一份、机械转让合同原件一份，证明被告逼迫原告出具《还款计划书》、《机械转让合同》的情况；A3、借条原件、借款协议复印件各一份，证明原告被诱骗投资石场建设，需资金周转特向原告借款40万元，双方签订《借条》及约定情况；被告结算10万元利息后，出具借款协议并胁迫原告以涉案挖掘机、装载机抵押担保的事实；A4、融资租赁代理协议、租金计算表、中恒融资租赁还款计划表复印件各一份，证明涉案挖机实际价值；A5、银行流水复印件1份，证明原告在2017年向吴某某支付6万元利息的事实；A6、录音光盘1张，证明吴某某承认原告向被告岳母支付15000元的事实；A7、合格证复印件2份、发票复印件1份、合同复印件2页，证明案涉机械是原告合法所有及购机的价值。 被告李树清无证据向法庭提交。 为查明案件事实，本院向吴某某制作了B1、询问笔录一份。 经质证，被告对原告提交的A1三性无异议；对A2中的还款计划书无异议；对机械转让合同认为与被告无关；对A3借条无异议，对借款协议认为与被告无关；对A4不认可，因涉案两台机械是旧的，有相应的折旧。抵押的时候挖掘机值50-60万元，但是挖掘机和装载机抵押给被告后实际上在石场使用，使用后的折价为40万元，剩余的差价原告要求张某某承担，但张某某不同意，故原告才来起诉被告；对A5、A6的情况不清楚。原告对B1的真实性不予认可，认为挖掘机及装载机系在被告的逼迫下出卖，且转让协议也并非原告自愿签订；其次，借条中载明的40万元，原告仅收到20万元，另外的20万元由被告代原告还给了张某某；第三，原告不知晓被告出售两台机械的过程，买主是谁原告也不清楚；第四，原告提交的转账流水及通话录音可以证明原告向被告转账6万元及向吴某某交付15000元现金的事实；第五，原告从未向被告要过两台机械的原件。 经审核，原告提交的A1、A2中的还款计划书、A3中的借条客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；A2中的机械转让合同以及A3中的借款协议、A4、A5、A6、A7、B1组证据，本院结合在案的其他证据进行综合认定。 根据当事人陈述和在案的证据，本院确认以下案件事实：2016年10月31日，原告杨玉聪以石场经营资金周转需要为由向被告李树清借款40万元，双方约定了借款期限（2016年10月31日至2017年1月31日），借期利息（月利率5分）等内容。同日，原告及妻子王喜云向被告出具了《借条》，被告向原告交付了该笔借款。借款时，双方约定原告以其所有的挖掘机一台、装载机一台作为借款的担保，但未将上述挖掘机、装载机交由被告保管，仍停放于原告与案外人张某某共同经营的石场上使用。2017年5月18日、2017年6月5日，原告妻子王喜云向被告指定的吴某某账户转账共计60000元。2017年9月30日，原告向被告出具了《还款计划书》载明“2016年10月31日今向李树清借款人民币40万元人民币以一台小松220-8挖掘机和一台柳工855（50）装载机作为抵押，还款日期至2017年10月31日一次性还清，如到期不还清，以上2台机械归李树清所有……”，原告杨玉聪在落款处签字捺印。借款期限届满后，因原告未偿还借款本息，双方协商将上述装载机及挖掘机进行销售后所得价款用于偿还借款，此后，原告与购买者签订了《机械转让合同》并交付了上述挖掘机及装载机，所得价款用于偿还清结所欠款项。现原告诉至本院。 本院认为，原、被告因借款成立了民间借贷关系，双方在借款时约定以原告所有的挖掘机一台、装载机一台作为借款担保，后因原告未及时偿付相关本息时，双方达成将担保物出售所得价款用于偿付借款的合意，原告知晓并参与处置，并将标的物交付买受人，现原告以处置该担保物系在被告威胁、逼迫下低价处置为由请求原告返还担保物的诉讼请求，与查明的案件事实不符，本院不予支持。 据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨玉聪的全部诉讼请求。 案件受理费18119元，由原告杨玉聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判长  张欣强 审判员  杨 哲 审判员  杨茂林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨靖龙
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20095号原告：北京佳美物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区分司厅胡同**。法定代表人：赵芝蕙，总经理。委托诉讼代理人：付凭，女，1963年4月8日出生，汉族，北京市东城区安定门街道法律服务所基层法律服务工作者，住北京市朝阳区。被告：北京唯楚文化传播有限公司，，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******法定代表人：欧阳界夫。原告北京佳美物业管理有限责任公司（下称北京佳美物业公司）与被告北京唯楚文化传播有限公司供用热力合同纠纷一案，本院已立案。原告北京佳美物业公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告北京佳美物业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京佳美物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京佳美物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月一日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23798号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：韩向春，男，1970年5月21日出生，回族，住吉林省长春市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告韩向春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告韩向春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩向春归还原告信用卡透支款101,914.18元(其中本金87,860.60元、利息5,025.68元、手续费9,027.90元，暂计至2020年5月26日止)；2.判令被告韩向春偿付自2020年5月27日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：101,914.18元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告韩向春承担。事实和理由：被告韩向春在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月26日累计欠款101,914.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告韩向春未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告韩向春持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩向春应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金87,860.60元；二、被告韩向春应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,338.28元，减半收取1,169.14元，由被告韩向春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李树民，男，1962年8月4日出生，汉族，住河北省衡水市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李树民信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告李树民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李树民归还原告信用卡透支款196,008.37元(其中本金169,766.72元、利息16,955.63元、手续费9,286.02元，暂计至2020年5月19日止)；2.判令被告李树民偿付自2020年5月20日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：196,008.37元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告李树民承担。事实和理由：被告李树民在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月19日累计欠款196,008.37元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李树民未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李树民持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树民应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金169,766.72元；二、被告李树民应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,220.17元，减半收取2,110.08元，由被告李树民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初9197号 原告：马靖，女，1976年2月16日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：张亚权，男，1982年1月29日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告马靖与被告张亚权民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告马靖的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告张亚权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马靖向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金20,000元；2．判令被告向原告支付2019年8月10日至2020年10月9日期间产生的利息898.33元（以借款本金20,000元为基数，按年利率3.85%计算）；3．判令被告向原告支付自2020年10月10日起至借款实际偿还完毕期间产生的利息（以借款本金20,000元为基数，按年利率3.85%计算）；4．判令本案诉讼费以及邮寄费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告于2019年8月3日向原告借款20,000元，约定还款期限为一周。同日，原告通过微信转账方式将借款转给被告。2019年12月10日，被告向原告出具收条一张，其中载明向原告借款20,000元，并已收到借款。后经原告索要未果，故提出上述诉讼请求。被告张亚权未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，原告通过微信向被告转账20,000元，被告在微信中承诺下周还款。2019年12月10日，被告向原告出具收条一张，载明“张亚权于2019年8月3日以微信转账的方式向马靖借款人民币20,000元（贰万元整），并于当日收到借款。借款人：张亚权2019.12.10”。以上事实，有收条、微信支付交易明细证明、微信截图、当事人陈述等在卷为证。本院认为，原、被告的民间借贷关系合法有效，依法受到保护，当事人应当按照约定严格履行自己的义务。原告已履行了借款义务，被告应当按期足额向原告还款，故对原告要求被告偿还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付2019年8月10日至2020年10月9日期间产生的利息898.33元（以借款本金20,000元为基数，按年利率3.85%计算），符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付自2020年10月10日起至借款实际偿还完毕期间产生的利息（以借款本金20,000元为基数，按年利率3.85%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚权偿还原告马靖借款本金20,000元，于本判决生效后立即付清；二、被告张亚权支付原告马靖2019年8月10日至2020年10月9日期间产生的利息898.33元（本金20,000元×年利率3.85%÷12个月×14个月），于本判决生效后立即付清；三、被告张亚权支付原告马靖自2020年10月10日起至借款实际偿还完毕期间产生的利息（以本金20,000元为基数，按年利率3.85%计算），于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161.23元（原告已预交，已减半收取），邮寄送达费20元（原告已预付），共计181.23元，由被告张亚权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   金爱民二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日书  记  员   哈迪亚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29759号原告：孙静，女，汉族，1965年6月7日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告：秦皇岛月信投资管理中心（有限合伙），主要经营场所河北省秦皇岛市海港区。执行事务合伙人：常金海。被告：北京月信投资担保有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：常金海。被告：常金海，男，汉族，1976年11月22日出生。原告孙静与被告秦皇岛月信投资管理中心（有限合伙）、被告北京月信投资担保有限公司、被告常金海合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，孙静于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中孙静自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙静撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月十六日书记员  郭思雨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1613号申请人：北京首科集团公司，住所地北京市海淀区北三环中路31号303、309、312室。法定代表人：李雨楠，经理。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭，北京市隆安律师事务所实习律师。被申请人：任满军，男，1968年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。北京首科集团公司与任满军、北京市首科太阳能研究所有限公司损害公司利益责任纠纷一案，北京首科集团公司向本院申请财产保全，请求冻结任满军的银行存款4990万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。北京首科集团公司以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，北京首科集团公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人任满军的银行存款4990万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京首科集团公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年十二月十一日书记员  杨颖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24481号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱晓，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：苏荣发，男，1962年8月18日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告苏荣发信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓律师到庭参加诉讼。被告苏荣发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)37,365.35元(截至2020年9月28日止，被告欠原告本金24,439.28元，利息9,054.95元，逾期还款违约金3,372.82元、手续费498.30元)，并承担自2020年9月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为37,365.35元。被告苏荣发未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2009年10月22日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：24,439.28元；2、利息：9,054.95元；3、逾期还款违约金：3,372.82元、4、手续费498.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏荣发应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金24,439.28元；二、被告苏荣发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410.98元，减半收取计205.49元，由被告苏荣发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十二月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。