文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初6365号原告：舒治英农村土地承包经营户。诉讼代表人：舒治英，女，1953年2月16日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：谭兴琴，女，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市南川区，系被告舒治英女儿。委托诉讼代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：重庆茁艺晋泽农业科技发展有限公司，住所地重庆市南川区黎香湖镇西湖村**，统一社会信用代码91500119MA5YXQB16B。法定代表人：李学万。委托诉讼代理人：陈继开，重庆新光大律师事务所律师。原告舒治英农村土地承包经营户与被告重庆茁艺晋泽农业科技发展有限公司土地承包经营权出租合同一案，本院于2020年11月12日立案后，依法由审判员刘小彬适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谭兴琴、李茂娟，被告法定代表人李学万、委托诉讼代理人陈继开到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告舒治英农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令从起诉之日起解除原、被告于2018年1月1日签订的农村土地承包经营权出租合同。2、判令被告支付租金（从解除合同之日起至实际归还土地之日止），并支付违约金5000元。3、判令被告对硬化的公路进行复耕。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，原告所在的重庆市南川区XXXXXXXXXXX组与被告签订了一份农村土地出租合同。合同约定将原告的田、土共计4.018亩租赁给被告从事药材、笋竹、蔬菜、水果等生产经营，期限11年，从2018年1月1日起至2028年8月31日止。土地出租合同第六条第九项明确约定了被告在租赁期间应依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害。2019年，被告将原告家良田硬化成公路，使其丧失耕种利益，原告回家后多次找村、社、政府解决无果，便口头告知被告要收回土地，被告不答应。2020年春天，原告在出租的土地边角种上豆子，为此，被告将原告诉至法院，法院判决原告败诉，对此原告认可。但是被告在合同有效期限内，损害原告的根本利益，致使良田和土地不能回复原样。特依据出租合同第八条第二项第一款，第九条第一项约定，以及相关法律规定起诉被告。原告舒治英农村土地承包经营户为证明自己的诉讼请求，提交了如下证据：1、农村土地承包经营权出租合同、流转分户花名册，证明被告租用原告的承包地，用途为从事药材、笋竹、蔬菜、水果等生产经营，并约定了合同的变更、解除以及违约责任；原告出租的土地面积为4.018亩。2、土地承包经营权登记簿，证明原告拥有土地经营权以及土地的经营范围、面积。3、舒治英户口登记簿，证明舒治英的身份。4、谭仁地死亡户口注销证明，证明舒治英的丈夫于2006年3月22日死亡。5、南川法院（2020）渝0119民初3554号民事判决书，证明被告在该案中明确提供了XXXXX社是受舒治英委托将原告的承包地出租给被告耕种、使用。6、照片8张，证明被告将土地的性质变更的事实及被告将土地租赁后闲置未经营。被告重庆茁艺晋泽农业科技发展有限公司辩称：原告方不是土地承包经营出租合同的相对人，根据合同法的相对性原则，主体不适格。被告并未将土地硬化成公路，是南川的国土整治项目“坡改梯、水池便道路”实施造成的。2018年和2019年的租金原告已经领取，2020年的租金也已经付出，原告方自己未去村委会领取。被告租赁土地后，在土地上进行了相关农作物的栽种，并未闲置土地。故，请求破坏原告的诉讼请求。被告重庆茁艺晋泽农业科技发展有限公司为证明自己的主张，提交了如下证据：1、南川区XXXXXXXX村村民委员会证明和南川区XXXXXXXX村土地整理项目竣工图，证明从2019年开始，原告诉称的土地硬化公路是国土整治项目造成的。2、2020土地流转费用表，证明被告2020年的土地流转费已经付出，只是原告并未在其村委会去领取。经审理查明：舒治英为南川区XXXXXXXX村九社村民，其为代表与发包方南川区XXXXXXXX村九社签订农村土地承包合同，约定承包南川区XXXXXXXX村九社的承包地7.124亩，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日，承包土地共有人包括谭仁地、舒治英、谭兴琴、谭兴美。2018年3月3日，谭小凤（舒治英之子）向XXXXXXXX社出具《南川区农村土地承包经营权流转转出委托书》，委托XXXXXXXX社与转入方协商流转事宜并签订流转合同。流转田土4.018亩，流转的期限为11年，即2018年1月1日至2028年8月31日。委托书有效的期限自2018年1月1日起至2028年8月31日止。委托书经谭小凤本人签字捺印以确认。2018年1月1日，重庆市南川区XXXXXXXX社村民小组与重庆茁艺晋泽农业科技发展有限公司签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定重庆市南川区XXXXXXXX社出租给原告重庆茁艺晋泽农业科技发展有限公司土地105.866亩用于药材、笋竹、蔬菜、水果等生产经营。年限为11年，即2018年1月1日至2028年8月31日。合同第六条权利和义务的特别约定第9款规定，乙方（被告）应依法保护和合理利用土地，应增加投入以保持土地肥力，不得使其荒芜，不得从事掠夺性经营，不得擅自改变土地用途，不得给土地造成永久性损害。第八条合同的变更及解除第（二）项规定，乙方（被告）有下列情况之一的，甲方有权收回土地使用权。1、不按合同规定用途使用土地的；2、在签订合同后一年内未按合同要求启动项目，造成土地闲置浪费的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的；3、不按时交纳土地流转费的。《重庆市农村土地承包经营权出租合同》经双方签字捺印予以确认并经南川区黎香湖XXX民委员会于2018年8月8日鉴证。以上《重庆市农村土地承包经营权出租合同》中约定的105.866亩土地包括舒治英承包经营户承包的4.018亩，在流转土地面积丈量和面积确认时，谭小凤到达现场指界并在XXX3社土地流转分户花名册上签字捺印予以确认。在《2018年重庆茁艺晋泽农业科技发展有限公司租出地费发放表》和《2019年重庆茁艺晋泽农业科技发展有限公司租出地费发放表》上，明确记载谭小凤两次分别领取1406.30元，共计2812.60元，并经签字捺印以确认。2020年的土地租赁费用被告已经支付于XXX3社，但原告方并未领取。2020年5月12日下午，舒治英在流转给重庆茁艺晋泽农业科技发展有限公司的4.018亩土地上将重庆茁艺晋泽农业科技发展有限公司栽种的水果苗等部分损坏，并种上黄豆，后重庆茁艺晋泽农业科技发展有限公司法定代表人李学万报警，民警到达现场后将双方劝回并告知双方通过司法程序解决。故被告重庆茁艺晋泽农业科技发展有限公司于2020年6月30日将舒治英、谭小凤诉至本院，在该案审理中，被告舒治英表示地是她一个人破坏的，与谭小凤没有关系，但她只挖了部分，只挖了李子树旁边的土，种了些庄稼。同时，原告重庆茁艺晋泽农业科技发展有限公司陈述其租用的4亩地没有被完全破坏，每一样水果苗都是部分损坏，该案经本院审理，认定《重庆市农村土地承包经营权出租合同》有效，重庆茁艺晋泽农业科技发展有限公司对舒治英土地承包经营户的4.018亩承包地有使用利益，舒治英的行为构成侵权，应承担侵权责任1000元，现该案已经生效，双方亦表示服判。重庆茁艺晋泽农业科技发展有限公司将租赁的南川区XXXXXXXX社的105.86亩土地（包括舒治英承包户的4.018亩）种植药材、水果苗等，现舒治英提供照片证明位于其承包地上修缮了一条水泥路，认定被告变更了土地的农业用途，但重庆茁艺晋泽农业科技发展有限公司举示了一份南川区XXXXXXXX村村民委员会证明“兹证明国土整治项目坡改梯、水池便道路于2019年在黎香湖镇XXXXX组彭子杠实施”和南川区XXXXXXXX村土地整理项目竣工图予以证明该水泥路是国土整治修建的，不是被告修建的。以上事实，有原告的陈述，被告的答辩，《重庆市农村土地承包经营权出租合同》和土地流转分户花名册，照片8张，土地流转费领取表，民事判决书，南川区XXXXXXXX村村民委员会证明，农村土地承包经营权证登记簿等证据予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合同的解除以合同的有效为前提，重庆市南川区XXXXXXXX社村民小组与重庆茁艺晋泽农业科技发展有限公司签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》将原告的4.018亩承包地出租给重庆茁艺晋泽农业科技发展有限公司，对以上合同成立并生效原、被告双方并无异议，对此本院予以确认。生效合同对合同双方具有法律约束力，不能随意解除，需经双方合意或符合法律规定才能解除。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条规定：“承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境”。本案原告以被告将流转的土地修建成水泥路为由，认为被告擅自改变土地的农业用途，提起本案诉讼，要求解除流转合同，为此，原告负有举证责任，但原告提交的证据仅能证明其承包地上有水泥路的存在，并不能证明该水泥路系被告修建。而被告提交的南川区XXXXXXXX村村民委员会证明和南川区XXXXXXXX村土地整理项目竣工图能够证明，该水泥路系国土整理所修，非被告修建。另，被告流转土地后，原告主动领取了两年的租金，被告也在承包地上种植了药材，水果树等，不存在弃耕抛荒的情形。由于修建水泥路系国土整理所需，涉及国家的政策问题和村民的自治问题，不是本案的审查范围。本案可以查明的事实是本案诉称的“水泥路”非因受让人即本案被告的行为造成，不符合“受让人擅自改变土地的农业用途”的条件，为此，原告诉请解除合同的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告舒治英农村土地承包经营户的诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元（原告已预交），由原告舒治英农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘小彬二〇二〇年十二月十日法官助理 周 明书 记 员 梁大敏