广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初1109号 原告刘小媛（系死者秦海东之妻），女，1986年2月3日出生，汉族，个体户，住广西博白县。 原告秦某1（系死者秦海东之大男），男，2007年1月24日出生，汉族，学生，住广西博白县。 原告秦某2（系死者秦海东之大女），女，2008年8月19日出生，汉族，学生，住广西博白县。 原告秦某3（系死者秦海东之次男），男，2010年8月14日出生，汉族，学生，住广西博白县。 原告秦某4（系死者秦海东之次女），女，2018年1月2日出生，汉族，住广西博白县。 上述四原告法定监护人刘小媛，女，1986年2月3日出生，汉族，个体户，住广西博白县。 原告秦玉辉（系死者秦海东之父），男，1954年2月14日出生，汉族，农民，住广西博白县。 原告黄红清（系死者秦海东之母），女，1962年4月25日出生，汉族，农民，住广西博白县。 上述原告特别授权委托代理人罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告田林县魅酷艺酒吧。住所地：广西田林县乐里镇迎宾路**田林县汽车总站候车大厅内出租场地。 法定代表人石小菊，该酒吧总经理。 特别授权委托代理人李海锋，广西凡正律师事务所律师。 被告卢雄伟，男，1987年8月10日出生，汉族，个体户，住广西博白县。 被告张富贵，男，1987年5月16日出生，汉族，个体户，住广西博白县。 上述两被告特别委托代理人汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告张康，男，1984年9月16日出生，汉族，个体户，住广西博白县。 被告张强，男，1980年2月26日出生，汉族，个体户，住广西博白县。 被告秦光标，男，1979年10月12日出生，汉族，个体户，住广西博白县。 被告张剑平，男，1997年3月8日出生，汉族，个体户，住广西博白县。 被告刘剑锋，男，1992年9月21日出生，汉族，个体户，住广西博白县。 被告邓景兰，男，成年，汉族，个体户，住广西博白县。 原告刘小媛、秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦玉辉、黄红清诉被告田林县魅酷艺酒吧、被告卢雄伟、张富贵、张康、张强、秦光标、张剑平、刘剑锋、邓景兰生命权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员李洪亮适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行审理，书记员倪景森担任法庭记录。原告特别授权委托代理人罗宝，被告田林县魅酷艺酒吧特别授权委托代理人李海锋、被告卢雄伟、张富贵特别委托代理人汤治意、被告张康、张强、秦光标、张剑平、刘剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小媛等7人向本院提出诉讼请求：1、判令被告田林县魅酷艺酒吧赔偿原告经济损失603479元；2、判令卢雄伟等八被告连带赔偿原告经济损失费362087元；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令卢雄伟等七被告连带赔偿原告经济损失费316826元，放弃对被告邓景兰的起诉。事实和理由：2020年1月15日，秦海东被被告等人邀请到被告田林县魅酷艺酒吧喝酒蹦迪。至16日凌晨1时许，被告在饮酒过程中相互劝酒，致使秦海东醉酒，并当场晕倒，半个小时后经医护人员到达抢救无效死亡。秦海东因饮酒未及时救治身亡，被告田林县魅酷艺酒吧提供不符合经营标准的环境，且秦海东晕倒后，半个小时没有工作人员采取抢救措施，是导致其死亡的主要原因，应当承担主要赔偿责任，同桌各被告都有一定过错。根据责任分担，被告田林县魅酷艺酒吧应承担50%责任，被告 卢雄伟等人承担30%责任，秦海东承担20%责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，提出前述诉请。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、户口簿复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格及被抚养人身份信息； 2、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证复印件1份，用以证明死者秦海东因饮酒猝死的事实； 3、工商信息查询单复印件1份，用以证明被告田林县魅酷艺酒吧的基本信息； 4、视频光盘1份，用以证明死者秦海东和被告卢雄伟等人共同饮酒并晕倒及被告田林县魅酷艺酒吧提供不符合经营标准的环境，未及时采取抢救措施的事实。 被告田林县魅酷艺酒吧辩称，田林县魅酷艺酒吧在事件中没有过错和过失，对原告不存在侵权行为，依法不应承担民事赔偿责任。 被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。 被告卢雄伟、张富贵辩称，一、本案损害结果不是两被告侵权行为所致，没有达到民法侵权构成要件；二、原告要求承担本案责任主体不明确，死者秦海东是在酒吧串场饮酒，如需承担责任，应是共同饮酒者都应承担，且秦海东晕倒时，二被告已尽到救助义务，现原告起诉七被告有失公平；三、原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 被告张康辩称，秦海东到酒吧时跟我们打个招呼而已，我没有和他喝酒，事发时我已先行离开，后是邓景兰打电话给我，我才开车过来送他们去医院，我不同意承担赔偿责任。 被告张强辩称，事发时我不在场，没有和秦海东喝酒，不同意承担赔偿责任。 被告秦光标辩称，事发时我不在场，不同意承担赔偿责任。 被告张剑平辩称，秦海东到酒吧时只是作为老乡与我们打个招呼而已，我并没有和他喝酒，事发时我已不在场，事后老乡电话叫才到医院，我不同意承担赔偿责任。 被告刘剑锋辩称，我与张剑平同桌，与秦海东不同一桌，秦海东只是作为老乡与我们打个招呼而已，我没有和他喝酒，事发时我并不在场，不同意承担赔偿责任。 上述七被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 原告刘小媛与秦海东系夫妻关系，共同生育秦某1、秦某2、秦某3、秦某4，原告秦玉辉、黄红清系秦海东父母亲。2020年1月15日晚秦海东到被告田林县魅酷艺酒吧饮酒蹦迪，与被告卢雄伟、张富贵、张康、张强、秦光标、张剑平、刘剑锋、邓景兰等老乡在酒吧相遇。至16日凌晨1时许，秦海东在饮酒过程中，突然倒在地上，被告卢雄伟、张富贵等人及被告田林县魅酷艺酒吧保安见状，遂将秦海东扶到酒吧沙发休息，并联系车辆送秦海东到田林县人民医院抢救，后其因抢救无效死亡。事情发生后，被告卢雄伟、张富贵、秦光标等人基于道义支付秦海东家属8000多元。因被告不同意赔偿产生的相关费用，原告遂诉至本院，提出前述诉请。 上述事实有原告提供的户口簿、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、工商信息查询单、视频光盘，双方一致的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证足以认定。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定： “当事人对自己提出的主张，有责任提出证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的居民死亡医学证明书上只写明死者秦海东的死亡原因是猝死，未写明具体原因，秦海东死后未进行尸检没有尸检报告，无法证明秦海东的死亡与饮酒存在因果关系。从原、被告双方举证、质证和庭审陈述以及原告提供的视频不足以证明被告卢雄伟、张富贵、张康、张强、秦光标、张剑平、刘剑锋、邓景兰等人与死者秦海东同桌共饮，也无法证实上述被告与秦海东相互之间有故意劝、罚、灌酒等行为，无法证实上述被告具有主观过错，现场视频清楚拍摄到秦海东倒地时，被告卢雄伟等人已及时将其扶至酒吧沙发休息并亲自照顾，后联系车辆将其护送到医疗机构救治，已尽到合理谨慎注意和照顾义务，避免或降低侵害风险的发生。而被告田林县魅酷艺酒吧作为安全保障义务人，在秦海东倒地时安排有保安全程协助被告卢雄伟等人照顾秦海东，已尽到合理限度范围内的安全保障义务，不存在主观上的过错，故被告田林县魅酷艺酒吧、被告卢雄伟、张富贵、张康、张强、秦光标、张剑平、刘剑锋等7人对秦海东的死亡不存在过错，不构成侵权行为，原告要求上述被告承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。死者秦海东作为完全民事行为能力人，其应当具有保护自身安全的意识和能力，饮酒后对自己的生命负有高度的注意义务，但其对自身的安全保护却没有足够注意，其自身行为及因素系导致其死亡的主要原因，故其本人应当负有完全责任。 诉讼过程中，原告放弃对被告邓景兰的起诉，是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘小媛、秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦玉辉、黄红清的诉讼请求。 案件受理费13456元，减半收取6728元，由原告刘小媛、秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦玉辉、黄红清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李洪亮 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  倪景森