wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初10118号 原告：余姚市泗门高升钣金加工场。住所地：余姚市泗门镇小路下村共济路**。统一社会信用代码：92330281MA2EPR4D5K。 经营者：魏高圣，男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：陈军华，余姚市阳光法律服务所法律工作者。 被告：李毅，男，1982年8月9日出生，土家族，住贵州省织金县。 原告余姚市泗门高升钣金加工场为与被告李毅买卖合同纠纷一案，于2020年10月27日向本院起诉。本院在征得原告同意后先行调解，后因调解不成立案受理，后依法由审判员徐海高适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告经营者魏高圣及其委托诉讼代理人陈军华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款57790元并支付从2020年10月26日至判决实际履行日，以57790元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有买卖塑料的业务关系。2018年4月15日原、被告经对账核实，被告尚欠塑料款55325元。2019年5月31日经核实被告尚欠65000元并在对账单上署名。被告陆续支付货款，尚欠货款57790元。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交欠条1份，用于证明被告欠原告货款事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。经审核，本院对该证据予以采信。 经审理，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告未履行义务，实属违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款57790元，合法有据，本院予以支持。原告主张自2020年10月21日起算利息，缺乏依据，宜从起诉之日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李毅支付原告余姚市泗门高升钣金加工场货款57790元，支付自2020年10月27日起至判决确定的履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 二、驳回原告余姚市泗门高升钣金加工场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1245元，减半收取622.50元，由被告李毅负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 徐海高 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 胡宋亲
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2652号原告：钱立德，男，1974年3月5日出生，汉族，住九江市。原告：欧阳华姬，女，1976年11月23日出生，汉族，住九江市。委托诉讼代理人：钱立德，系原告欧阳华姬的丈夫。被告：九江九虹商业经营管理有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区十里街道骡子山村**，统一社会信用代码：913604023091409252。法定代表人：范辉芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王燕君，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604200821826630。委托诉讼代理人：王明辉，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604202010171264。本院2020年11月9日对钱立德、欧阳华姬与被告九江九虹商业经营管理有限公司合同纠纷一案作出的（2020）赣0402民初2652号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院认为中“故酌情扣减省级一级和省级二级响应，”补正为“故酌情扣减省级一级响应期间租金，”。审判员  韦莉芬二〇二〇年十二月二十五日书记员  郭婧雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8459号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:罗希龙，男，1974年2月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：罗明英，女，1975年6月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。系罗希龙之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街**。 法定代表人：黄成虹，区长。 原审第三人：贵州和顺言房屋征收政策咨询有限公司。。住所地：贵州省贵阳市双龙航空港小碧乡云盘村 法定代表人：孙燕。 再审申请人罗希龙因与被申请人贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）房屋行政协议无效一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 罗希龙申请再审称，（一）南明区政府与罗希龙签订的《村民房屋补偿协议》应以所涉地块已获省级人民政府批准征收为前提，本案中罗希龙提交的证据能够证明所涉地块未取得征收土地批复；（二）《村民房屋补偿协议》因南明区政府未取得征地批复，既是没有法定职权依据而实施的重大且违法的行政行为，又是违反法律、行政法规的强制性规定的行为，应被确认无效。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，指令一审法院另行组成合议庭继续审理。 本院经审查认为，根据原审审理确认，本案案涉《村民房屋补偿协议》系依据村民房屋搬迁补偿方案协商订立，双方约定进行产权调换安置，该协议系南明区政府基于公共利益的需要，积极推进公益项目所形成。据此，《村民房屋补偿协议》属于行政协议，原审法院将其纳入审理范围。 行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方当事人的合意结果，体现了当事人对自身权利的处分，因此兼具行政性和合同性。对行政协议效力的审查，既要以《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于确认行政行为无效的规定为基础，同时也要适用《中华人民共和国合同法》第五十二条关于认定合同无效的规定，在依法行政原则与保护相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则之间进行利益衡量。只有在行政协议存在重大、明显违法，违反法律法规的强制性规定，损害国家利益、公共利益及他人合法权益时才能确认无效，否则应当认可行政协议的效力。动辄将双方经磋商达成合意的行政协议退回原点，既阻碍行政协议功能的发挥，也有悖于行政协议当事人权利义务的及时有效实现。本案被诉《村民房屋补偿协议》系双方自愿签订，其本身的内容并不存在前述法律规定的重大明显违法，损害国家利益、公共利益或他人合法权益等无效情形，原审判决驳回关于确认无效的诉讼请求并无不当。罗希龙申请再审时以本案案涉土地征收尚未获得相关部门的批复为由，主张被诉《村民房屋补偿协议》因签订前相关征地程序不合法而无效，理据尚不充分，本院不予支持。 综上，罗希龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗希龙的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月十日 法官助理王健康 书记员刘孟恬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32025号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人：陈日群，副总裁。委托诉讼代理人：牟芳萍，女，1973年3月10日出生，该公司员工。被告：李玉霞，女，1964年5月16日出生。关于广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告李玉霞物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月七日书记员  朱冰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初4462号之三 解除保全申请人：倪少丽，女，汉族，1991年12月5日出生，住广东省深圳市坪山区。 委托诉讼代理人：杨国森，男，汉族，1990年7月25日出生，住广东省深圳市坪山新区，系原告的丈夫。 委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所律师。 被申请人：杨娥，女，汉族，1984年4月1日出生，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：邓昌安，男，汉族，1982年8月24日出生，住陕西省安康市汉滨区，系被告的丈夫。 委托诉讼代理人：赖家骏，广东华商律师事务所律师。 本院在审理原告倪少丽与被告杨娥、第三人惠州市景河田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月3日作出（2020）粤1391民初4462号民事裁定书，被申请人杨娥名下位于惠州大亚湾屋产权【产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第407×××号】，查封价值以1,060,000元为限，查封期限以三年为限。解除保全申请人于2020年12月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨娥名下位于惠州大亚湾的房屋产权【产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第40×××32号】的查封。 案件申请费5000元，由解除保全申请人倪少丽负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  钟丹燕 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张扬 书记员张杭 ?? ?? ?? ?? 第3页共2页
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3643号 原告：赵杨，男，1968年2月8日生，汉族，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：吉林省英达园林工程有限公司，工商注册地：长春市南关区人民大街142号工大家属楼9栋2单元205室。 法定代表人：郑智勇。 第三人：郑智英，男，1959年2月18日生，汉族，户籍所在地：长春市南关区。 原告赵杨与被告吉林省英达园林工程有限公司（以下简称英达公司），第三人郑智英借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵杨的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，英达公司、郑智英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 赵杨向本院提出诉讼请求：判令英达公司立即偿还借款本金210万元及利息（以210万元为基数，自起诉之日即2020年7月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部支付之日止)。事实和理由：赵杨系英达公司的股东，郑智英为英达公司的实际控制人。自2018年初开始，英达公司为了进行“长春市百里伊通河水系生态治理工程-南溪水文化生态园工程”钢结构房、镂空景庭项目施工和“海之恋仿生项目”施工，向赵杨借款。赵杨通过转账、代为支付及给付现金等方式，共计借款给英达公司超210万元。2020年1月2日，双方经对账，共同确认借款数额为210万元，因英达公司迟迟未还款，赵杨诉讼来院。 英达公司未作答辩。 郑智英未作陈述。 经审理查明：2018年3月26日，英达公司为郑智英出具一份《授权委托书》，英达公司委托郑智英为代理人，以英达公司名义对长春市百里伊通河水系生态治理工程-南溪水文化生态园工程总承包办理分包合同中相关事宜，其法律责任由英达公司承担，郑智英代理权限包括：……、进行合同结算，领取合同款项，办理和确认相关中间结算手续及最终清算、处理与合同相关的一切事项。 2018年4月至2018年9月郑智英代表英达公司与赵杨合作经营长春市百里伊通河水系生态治理工程-南溪水文化生态园工程钢结构房施工项目、镂空景亭施工项目、海之恋仿生施工项目。2018年5月18日赵杨成为英达公司股东。 2020年1月2日，赵杨作为甲方，英达公司作为乙方，双方签订一份《某，载明：“经双方对账确认，乙方欠甲方本金210万元，此款为长春市百里伊通河水系生态治理工程-南溪水文化生态园工程钢结构房施工、镂空景亭施工项目和海之恋仿生项目施工借款。乙方为甲方出具第三方委托支付书，由中邦园林股份有限公司将剩余的全部未付工程款直接转入甲方指定的吉林省海山建筑劳务有限公司账户。乙方拖欠刘刚的人工费由甲方支付，数额以南关区劳动监察大队确认的数额为准。乙方拖欠的税款，本金12万余元及滞纳金由甲方支付。”《某乙方加盖英达公司公章，负责人处有郑智英签名，并书写“本人为英达公司实际控制人”。 2020年10月13日，中邦汇泽园林环境建设有限公司（原中邦园林股份有限公司）出具证明，载明：“证明人自2020年1月2日后，未向赵杨付过任何款项，由于英达公司存在劳动纠纷，该公司被劳动稽查大队调查，因此本证明人将英达公司的45万元工程款，按照南关区劳动稽查大队的要求直接支付给英达公司有债务关系的17名工人，特此说明。” 庭审中，赵杨向本院提供借据、收据、销售单、银行流水、银行交易凭证等证据，用以证明合作期间赵杨共支出款项约210万元，又提供其与郑智英之间的谈话录像，郑智英陈述“赵杨在我最难的时候扔下200万，赵杨系股东，现在要利息、本金还要建设分成”。此外，纪东阳作为证人出庭作证，称赵杨系其老板，委派其在英达公司做材料员，赵杨与郑智英系合伙关系，郑智英代表英达公司，为英达公司的实际控制人，梁婷婷系英达公司的财务人员，赵杨在合作期间总投资达250万元至260万元。2020年10月28日至2020年12月8日期间，纪东阳与梁婷婷之间的微信内容显示赵杨在合作期间通过纪东阳支出的款项达80万元。 认定上述事实的证据有：《某、证明、授权委托书、对账单及银行流水等凭证、证人证言、录像资料、微信截图及庭审笔录。 本院认为：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，根据赵杨提供的录像资料、纪东阳的证言以及庭审中赵杨的自认内容，能够证明赵杨与英达公司原系合作关系，赵杨投入资金，后经双方协商达成《某，认定英达公司欠赵杨本金210万元，故本案案由应为借款合同纠纷。二、《某系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。英达公司应当按照法律的规定及协议的约定向赵杨支付欠款本金210万元，其中《某约定“英达公司拖欠刘刚的人工费由赵杨支付，数额以南关区劳动监察大队确认的数额为准”，现中邦园林股份有限公司按照南关区劳动稽查大队的要求将人工费45万元直接支付给工人，而中邦园林股份有限公司与英达公司之间就此笔人工费如何处理，以及英达公司对赵杨就此笔人工费能否取得债权，尚不能确定，另《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”本案中英达公司至今未向赵杨作出抵销债务的意思表示，亦未向赵杨提起抵销债务的反诉请求或抗辩主张，故本案中在英达公司应给付赵杨的款项中对中邦园林股份有限公司支付的人工费45万元不予扣减。三、关于利息，赵杨主张利息以210万元为基数，从2020年7月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付完毕时止，符合法律规定，本院应予支持。四、英达公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吉林省英达园林工程有限公司于本判决生效后立即给付原告赵杨欠款本金210万元及利息（利息以210万元为基数，从2020年7月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,600.00元、公告费560.00元，均由被告吉林省英达园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙彦辉 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  吴佳音
西藏自治区山南市中级人民法院   民事判决书   （2020）藏05民终76号   上诉人（原审被告）：童某，男，2000年9月10日出生，东乡族，务工，住贵州省黔东南自治州。   被上诉人（原审原告）：马某，男，1991年4月21日出生，回族，经商，住西藏自治区山南市。   上诉人童某因与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区乃东区人民法院（2020）藏0502民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人童某以远程视听传输技术方式参加诉讼，被上诉人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   童某上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定双方之间存在借贷关系，属认定事实错误。马某代其垫付的餐饮娱乐场所消费产生的5300元欠款已还清，一审诉请偿还5400元欠款，系马某代案外人马应华垫付的餐饮娱乐消费场所消费产生的费用，虽然其向马某出具了收条和欠条，但不能证明其尚欠马某5400元的事实，其与马某之间不存在借贷关系，应当向案外人马应华主张偿还责任。   马某辩称，其与童某、案外人马某等一同前往餐饮娱乐场所消费产生的费用由其垫付，后由童某向其出具了收条和欠条，并由童某先后两次偿还了欠款5300元，但尚欠5400元多次催要未能偿还。童某出具收条和欠条的行为，证明双方之间存在借贷关系，应当承担偿还欠款责任。   一审法院认定事实：2019年4月2日，童某向马某出具了内容为“今收到马某现金10,700元整，（大写壹万零柒佰元整）身份证号：×××”的收据一份；又于同年5月5日,童某向马某出具了内容为：“本人急需用钱借马某10,700元（壹万零柒佰元整），于2019年4月2日借款，已还请1500元，下欠9200元未还请（玖仟贰佰元整）”的欠条一份。另查明，童某先后向马某偿还了9200元中的3800元，尚欠5400元。   一审认为，合法的借贷关系受法律保护。马某提交的由童某亲笔书写的收条、欠条各一份，能够证实双方之间形成了借款合意，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方之间存在借贷关系。童某提出的收条及欠条虽系其本人出具，但案涉欠款5400元系案外人马应华所借的辩解意见，因童某未能作出合理说明，亦未提交足以反驳的证据，一审未予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，马某履行了出借义务，童某作为借款人应当及时履行偿还借款义务。故马某要求由童某偿还借款5400元的诉讼请求，于法有据，一审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条规定，一审作出判决如下：被告童某自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告马某偿还借款5400元。案件受理费50元，由被告童某负担。   二审中，双方当事人未提交新证据。   二审查明的事实与一审查明事实一致。   本院认为，结合双方当事人的诉辩主张及举证质证，本案争议焦点为：童某与马某之间是否存在借贷关系及童某应否承担偿还责任问题，本院分析评判如下：   根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，马某作为出借人已按约履行了出借义务，童某作为借款人应当履行偿还义务。本案中，童某出具了收条及欠条，且已实际履行了部分偿还义务，双方之间形成了事实上的借款合意，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间存在借贷关系，童某应当承担偿还尚欠5400元的责任。童某提出的尚欠5400元的实际借款人系案外人马应华及不应由其承担偿还责任的上诉主张，童某作为完全民事行为能力人应当对其出具收条及欠条的行为承担责任，不应以借款系案外人马应华为由抗辩其应当承担的责任，且童某自始未能提供证据证明其主张，根据最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，童某应当承担举证不能的不利后果。故童某的该上诉主张，本院不予支持。   综上所述，童某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人童某负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   次仁罗布   审  判  员   次仁卓嘎   审  判  员   参旦卓嘎   二〇二〇年十二月十一日   法 官 助 理   黄 菊 英   书  记  员   次  珍
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2426号 被执行人：成都悦众农业开发有限责任公司 本院在移送执行被执行人成都悦众农业开发有限责任公司其他案由（诉讼费）一案中，依据生效法律文书所确定的被执行人成都悦众农业开发有限责任公司应承担的诉讼费部分，本院已划拨被执行人成都悦众农业开发有限责任公司银行存款1125元并已实际支付本院账户，其本案分配诉讼费金额25元。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3743号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140100759807344A。负责人：白某白某白某，行长。被执行人：马娜娜，女，住太原市，住太原市，住太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行诉被告马娜娜借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初3334号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院申请执行后，本院于2020年9月22日立案执行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行要求被执行人马娜娜给付人民币本金984984.3元、利息、罚息、复利共计795841元，负担律师费5000元、受理费9010元。被执行人依法应承担执行费20202元。本院在执行过程中，已向被执行人马娜娜发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人马娜娜没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人马娜娜具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人马娜娜发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初3334号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人马娜娜负有继续向申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年十二月十八日书记员 李诗屿
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5697号起诉人：杨德文，男，1954年11月13日出生，汉族，住太原市万柏林区。2020年12月7日，本院收到杨德文的起诉状。起诉人杨德文向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人太原芳苑企业管理有限公司经济赔偿起诉人各项费用765930元；2、本案的诉讼费用全部由被起诉人承担。事实和理由：依据国发(1978)104号文件及有关政策，用人单位没有及时向劳动部门申报特殊工种到龄退休给职工造成损失的，应由用人单位承担相应的赔偿责任，起诉人应在2009年12月以特殊工种办理提前退休，但因在2009年9月28日企业破产后，太原国投公司（太原洗涤剂厂破产清算组）因破产工作需要未同意退休，造成延误，于2011年4月成立辅业公司被起诉人太原芳苑企业管理有限公司也没有及时办理到龄退休，2012年8月28日涉案服刑无法办理提前退休，2017年8月29日释放后超过正常退休近三年，随后办理退休，其特殊工种年限未计入缴费年限，造成退休后工资偏低，如当时按特殊工种退休，现工资待遇应为4100元，而现实际为1690元，4100元减1690元为2410元，太原市2018年人均寿命78.94岁（约79岁）79岁减去62岁为17年，每月差2410元17年共计为491640元。每月退休人员补差，差65元17年共计为13260元。根据并发（2004）1号文件规定“企业破产时，解除劳动合同，可按照太原市企业职工上年平均工资收入3倍的标准领取安置费”太原市2017年人均平均工资，37510元乘以3年共计112530元。根据并政发（2001）45号文规定“参保单位依法宣告破产的，要留足退休人员平均预期寿命所需的大病医疗保险基金”，起诉人现在没有医疗保险，医保要交25年，起诉人差5年，应交25000元，2017年9月至今的医疗补助费15000元，共40000元。2012年8月份生活补助、应报费用及年底取暖补贴8500元。其他各项损失费及精神损失费10万元，以上合计765930元。本院经审查认为，起诉人杨德文系原太原洗涤剂厂工作人员，该厂已破产，现起诉人杨德文以劳动人事争议纠纷向本院提起诉讼，要求被起诉人太原芳苑企业管理有限公司经济赔偿起诉人各项费用765930元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。本案中，太原市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格向起诉人出具了不予受理通知书，后起诉人向我院提起诉讼，但其未能提供与被起诉人之间存在劳动关系的证据或证明材料，确属主体不适格，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对杨德文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 武建芬 二〇二〇年十二月十日书记员 李 雪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异790号案外人：李丽，女，汉族，1969年1月18日出生，户籍地北京市东城区。委托代理人：关英杰（李丽之夫），男，满族，1967年3月10日出生。申请执行人：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华。委托代理人：王钊，北京市硕丰律师事务所律师。被执行人：郝金金，男，汉族，1974年6月10日出生，住北京市海淀区。被执行人：杜少霞，女，汉族，1977年8月7日出生，住北京市海淀区。本院根据2015年西民（商）初字第31711号民事调解书，在执行中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与郝金金等金融借款合同纠纷一案过程中，案外人李丽向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人李丽提出异议申请：请求法院中止对北京市海淀区XX室房屋（以下简称：涉案房屋）的执行。事实与理由：本院在执行(2016)京0102执4384号裁定书过程中，查封并拟拍卖涉案房屋，但该财产属于案外异议人李丽所有。2016年1月25日，在北京链家房地产经纪有限公司（以下简称：链家）经纪人的撮合下，李丽与原业主郝金金就涉案房屋就已经签订了现金支付的房屋买卖合同。在签订购房协议之时，买受人李丽、原业主郝金金、中介链家、资金托管方中融信公司四方约定：由中融信公司协助郝金金偿还中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）贷款，并解除涉案房屋的抵押，以便使该房产顺利过户。在李丽与郝金金等签订购房协议之后的第二天，李丽交纳了房屋首付款和中介费、资金托管费，并到物业办理了入住手续（李丽已实际入住）。第三天（即1月27日），为了偿还中信银行的抵押贷款，郝金金与中融信以涉案房屋和第三人李丽的购房款做抵押，签订了赎楼协议，中融信公司因此向原业主郝金金以高利贷的形式出资偿还了中信银行全部该笔贷款本金。在解除涉案房屋抵押之时，即2016年2月2日（签约后的第七天）却得知此房产已经被济南历下法院查封而无法办理解除抵押手续，房产因此无法过户，李丽的剩余购房房款也就无法支付，为此，郝金金则无法支付中信银行的律师费及利息。于是，在5月18日，中信银行据此对涉案房屋做了查封，从而给买卖双方的购房协议正常履行增加了双重难度。现济南历下法院针对涉案房屋的查封已经解除，但由于中信银行的查封还在，致使该房产仍然无法过户，李丽也无法用剩余房款替郝金金支付中信银行的相关款项。在整个履约过程中，李丽没有任何过错。于2020年6月，海淀区人民法院判定李丽与郝金金签订的购房协议合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第二十八条规定，请求本院中止对涉案房屋的执行。经审查查明：中信银行与郝金金等金融借款合同纠纷一案，本院作出的2015年西民（商）初字第31711号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认如下调解协议内容：一、被告郝金金于二○一六年三月十五日前偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部贷款本金六百三十三万元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；二、被告郝金金于二○一六年三月十五日前向中信银行股份有限公司总行营业部支付律师费三万元；三、如果被告郝金金未按上述本调解第一、二项之约定及时、足额清偿欠款则应向中信银行股份有限公司总行营业部另外支付律师费七万元；四、被告杜少霞、焦金、央务阳光（北京）文化传媒有限公司对被告郝金金的上述清偿责任承担连带保证责任；被告杜少霞、焦金、央务阳光（北京）文化传媒有限公司承担连带保证责任后有权向被告郝金金追偿；五、原告中信银行股份有限公司总行营业部对被告郝金金名下位于海淀区XX号及海淀区XX号的房屋享有优先受偿权。诉讼费二万九千一百一十一元由被告郝金金负担（于本调解书生效后七日内交纳）。现本院已查封涉案房屋。在执行异议审查过程中，案外人李丽向本院提交了其与郝金金、北京中融信担保有限公司签署的融信赎楼协议、以链家为中介的房屋买卖业务签约文件合订本、2016年1月27日银行账户明细、物业出具的涉案房屋入住证明等，证明其已经合法取得涉案房屋所有权并实际占有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案申请执行人中信银行对涉案房产享有可对抗案外人的抵押权。李丽所提案外人异议，无法对抗本案执行，其提出的异议申请，本院不予支持。关于本案是否履行完毕，涉案房产是否应当继续查封，属针对执行行为异议的范围，并非针对标的的异议，李丽对此如有异议，可另行单独提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 沈 杰审 判 员 张 毅二〇二〇年十二月四日法官助理 王 潇书 记 员 刘 岩
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9307号 原告：计某某，男，1965年8月15日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 被告：王某某，男，1999年2月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 原告计某某诉被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计某某到庭参加诉讼。被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告计某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.判令被告支付原告租金2000元及利息（2020年7月22日至2020年9月21日），并支付租住期间拖欠的水费、电费、物业费及垃圾处理费等4815元；3.判令原告不返还被告押金1000元，并判令被告赔偿原告因房屋空置引起的租金损失费用2000元（2020年9月22日至2020年11月21日）；4.判 2 令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为：判令被告赔偿原告因房屋空置引起的租金损失费用2000元（2020年9月22日至2020年11月21日）。事实和理由：2019年12月22日，原、被告通过中介机构三河市兴达顺承房地产经纪公司签订了一份房屋租赁合同，合同期限自2019年12月22日起至2020年12月21日，月租金1000元，每半年付一次租金。被告于签合同当天向原告支付第一期半年租金6000元和1000元押金。自2020年6月1日开始，原告多次向被告催要第二期租金，被告多次承诺，但仅在2020年6月20日支付租金1000元，剩余租金至今未支付。8月25日，原告到福鼎庄园小区向被告催交租金，发现被告除拖欠租金外，还拖欠水电费、物业费4815元，故原告诉至法院，望判如所请。 被告王某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月22日，原、被告通过三河市兴达顺承房地产经纪公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将其名下位于三河市区房屋租与被告，租赁期限自2019年12月22日起至2020年12月21日止，押金1000元，月租金1000元，每半年付一次租金。另约定水费、电费、物业费及卫生费等均由被告承担。涉案合同签订后，被告于签合同当天向原告支付第一期半年租金6000元和1000元押金。2020年6月20日支付租金1000元，剩余租金至今未支付。自2019年12月9日起至2020 3 年8月9日期间，被告欠缴水费90元、电费4048元、物业费503元、垃圾处理费84元，上述费用共计4725元。 庭审中，原告称其于2020年8月25日去涉案房屋时，被告已经搬离，具体何时搬离原告并不清楚，自该时其涉案房屋一直闲置至今。 本院认为，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。庭审中，原告述称被告于2020年8月25日已经搬离涉案房屋，涉案合同目的已不能实现，原告诉请解除涉案合同于法有据，本院予以支持。依据涉案合同约定，被告应以半年一付方式向原告支付租金，但被告仅支付租金至2020年7月21日，原告庭审中认可被告已于2020年8月25日搬离涉案房屋，故被告应支付原告所欠租金1133.33元（2020年7月22日至2020年8月25日），及其租住期间应缴纳的相关费用共计4725元。根据涉案合同履行情况，兼顾公平原则，本院参照涉案房屋租金酌定被告向原告支付一个月缓租期间租金损失1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效后七日内支付原告计某某租金1133.33元、其他费用4725元（水、电、物业、卫生费），并赔 4 偿租金损失1000元； 二、驳回原告计某某其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王某某负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年十二月十九日 书记员  周 丹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7868号原告：阮宝祥，男，1956年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京奥力隆康体发展有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇天通苑东苑****楼**。法定代表人：翟健。其他不详。原告阮宝祥与被告北京奥力隆康体发展有限责任公司（以下简称奥力隆公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮宝祥到庭参加诉讼。被告奥力隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮宝祥向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还剩余会员费3524元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本人于2019年7月初在天通苑游泳馆（该馆坐落于天通苑东三区西门对面）购买了游泳卡一张（金额3600元，限次100次，截止到2020年年底），在只使用了一次之后，该馆因系违建被街道拆除，现馆方无处查找。奥力隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年7月12日，阮宝祥与奥力隆公司签订《奥力隆游泳健身会所入会协议》（收据号：2044529），会籍类型为100次卡，卡号25308，自2019年7月13日起至2020年7月12日止。会籍费为3588元，制卡费12元，总计3600元。备注部分载明“赠送半年有效期实际到2021年1月12日到期，赠送10次，共计110次”。同日，奥力隆公司出具《奥力隆游泳健身会所专用收据》载明，阮宝祥，会籍100次卡，卡号25308，有效期2019年7月13日至2020年7月12日，全款含卡费12元，共计3600元。阮宝祥通过刷卡方式向奥力隆公司支付上述款项。经法庭询问，阮宝祥表示涉案游泳馆于2019年11月中下旬拆除。该游泳卡自己使用了一次。上述事实，有《奥力隆游泳健身会所入会协议》《奥力隆游泳健身会所专用收据》、银联商务刷卡凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：阮宝祥与奥力隆公司签订的《奥力隆游泳健身会所入会协议》是双方真实意思的表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。阮宝祥向奥力隆公司支付会员费，奥力隆公司应当向阮宝祥提供健身场所、设施等服务。现阮宝祥因奥力隆公司原因无法享受会员服务，双方之间的服务合同无法履行，故阮宝祥要求退还尚未使用的会员费用于法有据，本院予以支持。现阮宝祥自愿主张3524元，本院对此不持异议。奥力隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥力隆康体发展有限责任公司于本判决生效后七日内退还阮宝祥剩余会员费3524元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以公告票据为准），由北京奥力隆康体发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年十二月三日书记员 崔士雄
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终347号 上诉人（原审原告）：四川省阿尔文建设有限公司防城港分公司。住所:广西防城港市防城区山海大道**富客达宾馆内。统一社会信用代码：91450603077136248L。 代表人：赵世伦。 委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：东兴京街旅游文化实业有限公司。住所：广西东兴市教育路与新华路交汇处。统一社会信用代码：91450681315999090N。 法定代表人：陈昶铭，总经理。 委托诉讼代理人：黄海东，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄淑宾，广西精一律师事务所律师。 上诉人四川省阿尔文建设有限公司防城港分公司与上诉人东兴京街旅游文化实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服东兴市人民法院（2018）桂0681民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销东兴市人民法院（2018）桂0681民初1245号民事判决； 二、本案发回东兴市人民法院重审。 上诉人四川省阿尔文建设有限公司防城港分公司预交的二审案件受理费101302元、上诉人东兴京街旅游文化实业有限公司预交的二审案件受理费27190元，本院分别退回上诉人四川省阿尔文建设有限公司防城港分公司、上诉人东兴京街旅游文化实业有限公司。 审 判 长  崔 静 审 判 员  禤汉奇 审 判 员  李启宁 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  王景山 书 记 员  廖 兰
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终6114号上诉人（原审原告）：闫石磊，男，汉族，1996年6月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：曹康波，男，汉族，2002年5月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李影，河南弘勋律师事务所律师。上诉人闫石磊因与被上诉人曹康波劳务合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初5779号民事判决，向本院提起上诉。2020年12月24日本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人闫石磊，被上诉人曹康波及其委托诉讼代理人李影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人闫石磊上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人跟被上诉人从事服装加工工作，上诉人提交的工资单和录音能够证明上诉人的工作量及加工费的标准，且被上诉人已通过微信转账的方式支付了上诉人部分工资，对剩余工资拒绝支付，违反国务院《保障农民工支付条例》，被上诉人应承担举证责任。原审认定双方存在劳务关系，却没有公正判决，明显错误，且存在同案不同判的情形。被上诉人曹康波辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。闫石磊向原审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付所欠原告工资款22973.7元；2、诉讼费由被告承担。原审法院认定：在2019年6月份至2020年1月份，原告闫石磊跟随被告曹康波组织的人员一起，到江苏省常熟市的服装厂从事服装充绒工作，原告将充绒的服装充绒后交给服装厂的组长，原告根据厂里人员统计后的充绒数自己计自己的充绒数量。期间，被告曹康波从其上家的承包人手中收取加工费后，再将原告的工资及生活费发放给原告。工作期间，被告陆续给原告闫石磊转款17800元，后双方对原告具体加工充绒的数量没有进行结算，对每件衣服的加工费价格也没有达成一致意见，原告根据自己的计数及价格计算加工费后，自己出具工作数额，经双方协商达不成一致意见，原告将被告曹康波诉至法院。原审法院认为：被告曹康波将原告闫石磊介绍到江苏常熟市的服装加工厂从事服装充绒，原告工作的场地由被告指定，原告工作受被告曹康波指挥和调遣，充绒的加工费和生活费由被告曹康波发放，原告与工厂和工厂承包人之间并无联系，原、被告之间存在人身依附关系，可以证明原、被告之间存在劳务合同关系。但双方对原告所充绒的工作量没有最后结算，对单件加工费也存在争议，原告也没有提供与工厂之间的交接数，仅凭自己的计数量要求被告支付下余劳务费的证据不足，其现要求被告支付下余劳务费的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告闫石磊的诉讼请求。一审案件受理费376元，减半收取188元，由原告闫石磊负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，双方对所充绒的工作量没有最后结算，对单件加工费也存在争议，仅凭上诉人的计数量要求被上诉人支付下余劳务费的证据不足，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376元，由上诉人闫石磊负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十二月三十日书记员  李国梁
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初321号原告：郭玉林，男，1956年9月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李彦瑾，山东信谊律师事务所律师。被告：郭上文，男，1969年9月13日出生，汉族，香港永久性居民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林燕，山东福阳律师事务所律师。被告：陈碧云，女，1972年10月15日出生，汉族，香港永久性居民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林燕，山东福阳律师事务所律师。原告郭玉林与被告郭上文、陈碧云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案受理。原告郭玉林于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭玉林撤诉。案件受理费6367元，减半收取3183.5元，保全费2209元，由郭玉林负担。审 判 长  韩素华人民陪审员  麻晓伟人民陪审员  姜 凡二〇二〇年十二月八日书 记 员  于 仪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初21777号原告：吴志刚，男，1976年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告:张登会，男，1977年10月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：张紫洋，男，1997年12月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告吴志刚与被告张登会、被告张紫洋合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告吴志刚于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告吴志刚自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予原告吴志刚撤回起诉。审判员  刘文二〇二〇年十二月七日书记员  吴迪
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢403号申请执行人赵翠英申请执行人赵素珍申请执行人宋娟申请执行人宋坤被执行人四川省君灵寨农业开发有限公司本院受理的申请执行人赵翠英、赵素珍、宋娟、宋坤申请执行被执行人四川省君灵寨农业开发有限公司合同纠纷一案中。现因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第2873号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁希
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初10117号 原告：李光武，男，1987年2月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：许尚杰，男，1994年2月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告李光武为与被告许尚杰修理合同纠纷一案，于2020年11月2日向本院起诉。本院在征得原告同意后先行调解，后因调解不成立案受理，后依法由审判员徐海高适用小额诉讼程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光武向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告修理费13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告的宝马与比亚迪到原告处进行修理，修理费定为8000元。另因被告需要向原告借款12000元，合计20000元。经原告多次催讨，已归还7000元。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交欠条1份，用于证明被告欠原告修理费的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。经审核，原告对该证据予以采信。 经审理，本院认定如下事实：2019年11月18日，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告修理费20000元。现被告尚欠13000元。 本院认为：原告与被告之间的修理合同关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告理应及时履行自己的义务。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许尚杰支付原告李光武修理费13000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐海高 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 胡宋亲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8415号原告：唐明江，男，1962年2月22日出生，住北京市延庆区。被告：张宗礼，男，1945年2月8日出生，住北京市延庆区。原告唐明江与被告张宗礼农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。2020年12月2日，原告唐明江以其不打这个官司了为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。唐明江自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐明江撤诉。案件受理费575元，由唐明江负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年十二月二日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初455号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人张某某。 辩护人贺永成。 隆化县人民检察院以隆检一部刑诉（2020）326号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员李铁出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人贺永成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月1日，被告人张某某驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车，沿隆化县某村道路由东向西行驶至北湾路段时，与前方同方向行人安某某相撞，事故发生后张某某驾车逃离现场，向西行驶700米后至某路段车辆驶出道路，与路北侧树木相撞。次日早晨村民发现安某某死亡，冀Ｈ×××××号肇事车损坏。经隆化县公安局交通警察大队认定，被告人张某某负此次事故的全部责任。被告人到案后如实供述罪行，与被害人家属达成和解协议，赔偿了经济损失，取得了被害人亲属的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，被告人供述，证人证言，现场勘查、提取笔录及照片，鉴定意见，车辆痕迹检验记录及照片，尸体检验鉴定书及照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，事故认定书，到案经过，和解协议、谅解书、收款条，被告人的户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人张某某酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，案发后与被害人亲属达成和解协议，赔偿了经济损失，取得了谅解，建议判处被告人张某某有期徒刑三年，可适用缓刑。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人构成交通肇事罪，但其到案后能够如实供述罪行，家属积极赔偿了被害人亲属经济损失，取得了对被告人的谅解，被告人也认罪认罚，当庭认罪态度较好，无其他违法犯罪前科，可以从轻处罚，请求对被告人适用缓刑。 经审理查明，2020年10月1日，被告人张某某驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车，沿隆化县某村道路由东向西行驶至北湾路段时，与前方同方向行人安某某相撞，事故发生后张某某驾车逃离现场，向西行驶700米后至某路段车辆驶出道路，与路北侧树木相撞。次日早晨村民发现安某某死亡，冀Ｈ×××××号肇事车损坏。经隆化县公安局交通警察大队认定，被告人张某某负此次事故的全部责任。被告人亲属已与被害人家属达成和解协议，赔偿了经济损失31万元，取得了被害人亲属对被告人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，被告人供述，证人证言，现场勘查、提取笔录及照片，鉴定意见，车辆痕迹检验记录及照片，尸体检验鉴定书及照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，事故认定书，到案经过，和解协议、谅解书、收款条，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某酒后驾驶机动车上道路行驶，且未按操作规范安全驾驶，夜间未降低行驶速度，因而发生交通事故，致一人死亡，发生交通事故后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并具有逃逸情节。公诉机关的指控成立。被告人到案后能够供述自己的罪行，愿意接受处罚，其亲属已赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属对被告人的谅解，可以对被告人从轻处罚。辩护人认为被告人认罪认罚可以从轻处罚的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条、第七十三条，第六十七条三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 (缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘晓颖 人民陪审员  代永杰 人民陪审员  付立平 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王 雪
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4720号 原告：袁江庆，男，汉族，1962年9月4日出生，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 被告：任宇栋，男，汉族，1969年12月26日出生，住嵊州市。 原告袁江庆与被告任宇栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序审理，后经裁定转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁江庆的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告任宇栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款140000元.并支付自起诉之日至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月8日向原告借款100000元，并出具借条一份，于同年2月29日又向原告借款40000元，也于同日出具借条一份，被告共计向原告借款140000元，原告多次催讨，被告认欠不还。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告任宇栋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：借条二份。用以证明被告向原告借款140000元等事实。本院认为，被告任宇栋未到庭，视为其放弃质证的权利；原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，能够证明原告的主张，对原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。被告任宇栋在法定期限内未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，被告向原告借款并出具借条一份，该借条载明“今借袁江庆人民币壹拾万元整”。2013年2月29日，被告又向原告借款并出具借条一份，该借条载明“今借到袁江庆人民币肆万元整”。被告任宇栋在两份借条上均签字予以确认。借款后被告至今未还。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告任宇栋向原告借款并出具借条的行为系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人均应恪守约定，诚实履行义务。本案中，借条虽未约定借款期限，且双方在事后亦未就借款期限达成新的协议，但原告的权利主张符合出借人可以催告借款人在合理期限内返还的法律规定，至本案原告起诉之日止，可视为已给予被告合理的准备期限，现被告仍未能返还的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告返还借款140000元并支付该款自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期还款违约金的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告任宇栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 任宇栋返还袁江庆借款本金140000元，并支付该款自2020年8月24日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期还款违约金，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告任宇栋负担（款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨月江 人民陪审员  刘婉敏 人民陪审员  李叶萍 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  倪思雨
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执5398号被执行人：刘跃鹏，男，1987年7月25日生，汉族，住河北省辛集市。关于被执行人刘跃鹏涉罚金一案，本院作出的（2020）冀0104刑初112号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘跃鹏名下冀Ａ×××**号长城牌汽车一辆，冀Ａ×××**号北京现代牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张增运二〇二〇年十二月十八日书记员  于 岚
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执异30号 执异申请人：王建华，男，1971年11月20日出生，汉族，住内江市东兴区椑木镇峨柴路****，公民身份号码：5110021971112××××。 执行异议申请人：黄莉，女，1975年8月26日出生，汉族，住内江市市中区江**街6号4幢一单元7号，公民身份证号码：511002197508××××。 申请执行人：唐继东，男，1978年8月18日出生，汉族，住，住内江市东兴区/div> 被执行人：四川广汇置业有限公司，住所地：内江市东兴区兴隆路**。 法定代表人：邓超，总经理。 本院在执行申请人唐继东与被执行人四川广汇置业有限公司民间借贷纠纷一案中，执行异议申请人王建华、黄莉于2020年12月14日对该案执行措施提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。本案在审查中，执行异议申请人王建华、黄莉依法向本院申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予执行异议申请人王建华、黄莉撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  肖 飞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更353号罪犯陈盛菊，男，汉族，1975年11月21日出生于湖北省武穴市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于2009年7月22日作出(2009)嘉刑初字第256号刑事判决，认定被告人陈盛菊犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金人民币二万元(已执行)。判决发生法律效力后交付执行。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2012年12月6日以(2012)佳刑执字第988号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2015年12月25日以(2015)佳刑执字第999号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年12月18日以(2018)黑08刑更835号刑事裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，刑期至2024年7月28日止。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯陈盛菊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈盛菊减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈盛菊在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，认真完成劳动任务。2018年9月至2020年6月,考核积分达到2361.5分，给予表扬3次。罚金已缴纳。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈盛菊自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈盛菊的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月30日起至2023年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初10243号原告：张宝山，男，1948年8月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张建（原告之子），1974年3月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。被告：孙玉山，男，1958年4月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孙海成，男，1982年12月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××被告兼被告孙玉山、孙海成共同委托诉讼代理人：孙小平，女，1960年1月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理张宝山与被告孙玉山、孙小平、孙海成排除妨害纠纷一案中，原告张宝山向本院提出撤诉申请，撤回对被告孙玉山、孙小平、孙海成的起诉。本院认为，原告张宝山提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张宝山撤回起诉。审判员  王竞隆二〇二〇年十二月四日书记员  常 怡
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8387号申请执行人：王磊，男，1978年10月4日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人：张新强，男，1978年3月5日出生，汉族，住北京市大兴区。王磊申请执行张新强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初8982号民事调解书已发生法律效力。王磊向本院申请执行，要求被执行人张新强给付借款613000元及利息、案件受理费4965元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张新强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人张新强名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人张新强有可供执行的财产。申请执行人王磊亦未提供被执行人张新强可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王磊申请执行的借款613000元及利息、案件受理费4965元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张新强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王磊享有要求被执行人张新强继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张新强负有继续向申请执行人王磊履行债务的义务。申请执行人王磊发现被执行人张新强有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月十五日书记员  戚泽宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初29309号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街**B段。负责人黄力，行长。委托诉讼代理人顾永宁,北京市广盛律师事务所律师。被告：尤庆飞，男，1982年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。案由：信用卡纠纷本院在审理原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告尤庆飞信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告中国工商银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年十二月七日书记员  田原
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初3312号 原告：资中县祥和物业服务有限责任公司，住所地四川省资中县水南镇苌弘路**。 法定代表人：全万春，执行董事。 委托诉讼代理人：田勇，资中县银山法律服务所法律工作者。 被告：陈悦良，男，1962年5月17日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：孙晓明，女，1969年6月16日出生，汉族，住四川省资中县。 原告资中县祥和物业服务有限责任公司（以下简称祥和物业公司）与被告陈悦良、孙晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司的委托诉讼代理人田勇到庭参加诉讼，被告陈悦良、孙晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告祥和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付尚欠的2018年1月1日至2020年9月30日的物业服务费3223元及滞纳金（即违约金，按每笔拖欠物业服务费的应付而未付金额的每日千分之一自欠款之日起至付清之日止计算，截止2020年9月30日应付滞纳金1055元）；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告祥和物业公司自愿放弃第一项诉讼请求中的关于滞纳金的主张。事实和理由：原告系经资中县房地产管理局备案确认对“船锦·城南1号”从事物业服务工作的物业服务企业。原、被告双方于2016年4月1日签订了《船锦·城南1号项目物业管理服务协议》，根据该协议约定，在原告为被告位于四川省资中县××镇××道××段××号××栋××单元××层××号的住宅房屋（该房屋产权证登记建筑面积为88.81平方米）提供服务期间，根据第六条约定被告应按1.1元／㎡／月向原告交纳物业服务费，根据第八条约定如逾期交纳按应缴金额的每日1‰向原告支付滞纳金。被告于2016年4月1日验收接收了四川省资中县××镇××道××段××号××栋××单元××层××号的住宅房屋，但是从2018年1月1日起一直拖欠物业服务费至今。综上所述，因被告未按约定向原告交纳物业服务费，侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈悦良、孙晓明未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定如下事实：2014年2月10日，原告祥和物业公司作为乙方与甲方内江市船锦房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业交付前，乙方提供服务的受益人为甲方，甲方享有本合同约定的权利，履行本合同约定的义务；物业交付后，乙方提供服务的受益人为业主（包括物业实际使用人，下同），业主享有本合同约定的相关权利，履行本合同约定的相关义务；委托物业项目名称：船锦·城南1号，坐落位置：内江市资中县水南镇资州大道南二段36号；合同的履行期限自2013年12月起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止；物业服务费的收费标准为：物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取。未办理房屋所有权证的，按房屋测绘机构实测的房屋建筑面积收取；居住物业类：多层住宅：1.1元/平方米·月，高层住宅：1.1元/平方米·月；自本合同生效之日起，甲方尚未出售或尚未交付的物业，物业服务费由甲方足额承担；已交付的物业，物业服务费由业主承担；甲方、业主于每个缴费周期起始日起10日内缴纳物业服务费。 2016年4月1日，被告陈悦良确认交房，《房屋交接确认表》载明：项目名称为船锦·城南1号，房号为1-1-17-1，业主姓名为陈悦良，陈悦良在业主签字一栏签名捺印。同日，原告祥和物业公司作为甲方与乙方陈悦良签订《物业管理服务协议》，协议约定：房号为1栋1单元17层1号；住宅房屋的物业服务费为1.1元/㎡/月；乙方按时向甲方交纳管理服务费用及其他各项费用；乙方接房时预交一年物业服务费，乙方购房后，从正式通知接房时间开始计收物业管理服务费，接房后未居住的，按100%交纳物业管理服务费。 另查明，2014年3月17日，资中县房地产管理局向原告祥和物业公司发出《物业服务企业经营备案通知书》，载明：“祥和物业公司：你司提交的物业服务企业备案资料已经我局审核，符合物业管理法规规定，我局已备案，你司可在资中县《船锦城南1号一期》小区内按照国家物业管理法规政策的规定，从事企业资质范围内的物业管理经营活动。” 再查明，被告陈悦良、孙晓明系资中县水南镇资州大道南二段36号“船锦·城南1号”西苑1号楼1-17-1号房屋业主，该房屋建筑面积为88.81平方米。原告祥和物业公司按照约定为“船锦·城南1号”小区提供了物业服务和管理，被告陈悦良、孙晓明尚欠2018年1月1日至2020年9月30日的物业服务费共计3223.8元[88.81㎡×1.1元／㎡/月×33个月（2018年1月至2020年9月）]。原告祥和物业公司于2020年3月25日发出《关于催缴物业费的公告》，并在小区内进行张贴。 以上事实有原告祥和物业公司的营业执照、《物业服务企业经营备案通知书（存根）》《前期物业服务合同》、《物业管理服务协议》、《房屋交接确认表》、《关于催缴物业费的公告》、公告张贴照片、房产登记信息查询情况说明及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告祥和物业公司与内江市船锦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，与陈悦良签订的《物业管理服务协议》，系合同各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告祥和物业公司按照合同约定对“船锦·城南1号”小区实施了物业服务与管理，被告陈悦良、孙晓明作为该小区物业业主，在接受了原告祥和物业公司的物业服务与管理后，有义务按照合同约定交纳物业服务费。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。”和第四十一条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，本院对原告祥和物业公司主张的要求被告陈悦良、孙晓明支付拖欠的物业服务费的请求予以支持。虽然被告陈悦良、孙晓明尚欠原告祥和物业公司物业服务费3223.8元，但其只主张3223元，系原告祥和物业公司对其自身权利的处分，本院予以认可。 综上所述，原告祥和物业公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照第七条第五项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告陈悦良、孙晓明于本判决生效之日起十日内向原告资中县祥和物业服务有限责任公司支付物业服务费3223元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈悦良、孙晓明负担（原告资中县祥和物业服务有限责任公司已预交，被告陈悦良、孙晓明在支付上述款项时一并支付给原告资中县祥和物业服务有限责任公司）。 本判决为一审终审判决。 审判员 谭  春  英 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 曹佩珊（代）
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15891号原告：北京亿海时代电气有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******。法定代表人：张立国，总经理。委托诉讼代理人：张秀娟，女，该公司员工。被告：北京金世恒阳科技发展有限公司，住所地北京市，住所地北京市西城区南礼士路**楼****法定代表人：和亮。原告北京亿海时代电气有限公司（以下简称亿海公司）与被告北京金世恒阳科技发展有限公司（以下简称金世恒阳公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿海公司的法定代表人张立国、委托诉讼代理人张秀娟，被告金世恒阳公司的法定代表人和亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿海公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间签订的《河南加油站控制系统采购合同》；2.判令被告赔偿损失43022.9元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年为被告的河南加油站项目提供控制柜等合计3套（共6台，每套含控制柜和网络机柜各1台），被告在2017年提货一套、另2套被告以现场甲方不具备条件为由，一直不付款提货。2017年到2020年期间，原告多次催促被告付款提货，被告迟迟不予解决。被告自2017年4月支付合同额的20%预付款16335.6元和2017年7月支付的部分提货款2319.5元共计38655.1元后未再支付原告货款，被告未按期付款的行为已经违反了原被告签订的《河南加油站控制系统采购合同》的约定。故诉至法院，请求判如所请。金世恒阳公司辩称，事情是2017年发生的，当时我也不是公司法定代表人，2018年的时候我成为公司法定代表人，没有人告诉我这件事情怎么处理。2019年原告找到我说这件事，我也同意承担一半责任，原告不同意，要求多付一点，之前付过一部分钱，经过核实应该是已经支付了一半的钱，不同意原告现在的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，甲方金世恒阳公司与乙方亿海公司签订《河南加油站控制系统采购合同》（以下简称《采购合同》），约定由乙方向甲方供应加油站智能控制系统壹套（包括3台尺寸为1900*800*350mm的智能控制柜、3台19寸的网络机柜），合同价款共计81678元；交货地点为河南郑州（根据甲方实际指定地点）；交货时间为自本合同签字生效并收到预付款后20日内将货物制作完成并送到合同中指定的交货地点；自甲乙双方在合同上签字盖章生效后，甲方向乙方一次性支付合同价款的20%作为预付款，即16335.6元；乙方确认发货日期后，提前3个工作日通知甲方，甲方组织相关人员到乙方加工厂进行验收，甲方最终验收货物达到验收标准要求后，一次性支付尾款61258.5元；根据乙方提供的质保时间扣除质量保障金4083.9元，质保期内无任何问题，到期支付；质量保证期为自最终验收合格之日到硬件产品12个月，但最长不超过自乙方具备发货条件之日起18个月（以先到日期为准），软件质保为24个月。合同还约定了其他权利义务内容，合同附件1为主要元件明细。合同签订后，金世恒阳公司分别支付了预付款16335.6元、货款22319.5元，剩余货款未支付。亿海公司当庭陈述合同中所涉及的货物均已实际生产完成，一共3套，但金世恒阳公司仅要求发货1套，剩余2套金世恒阳公司一直不要求发货因此存于亿海公司库房中至今。庭审过程中，金世恒阳公司陈述仅收到1套货物，剩余货物不再需要，不同意继续履行合同。故亿海公司于2020年10月15日当庭要求解除合同，金世恒阳公司亦同意当庭解除合同。关于剩余2套货物如何处理，亿海公司表示因为系定制货物，只能卖废品，残值为600元，同意在损失中扣除残值；金世恒阳公司表示对残值不清楚。另外，金世恒阳公司陈述亿海公司提供的货物存在质量问题，故无法继续履行合同。上述事实有《采购合同》、转账记录、照片及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，亿海公司与金世恒阳公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。现亿海公司已经按照合同约定完成货物的定制，金世恒阳公司迟迟不要求交付货物，且当庭表示不再继续履行合同，故亿海公司有权解除合同。金世恒阳公司辩称系因货物质量问题无法继续履行合同，未提交充足的证据，本院不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故亿海公司有权要求金世恒阳公司赔偿因合同解除造成的相关损失。根据亿海公司提交的证据，双方在合同中约定的货物系按照金世恒阳公司要求定制的货物，不具有通用性，故亿海公司要求金世恒阳公司参照合同约定的标准赔偿剩余2套货物的价值于法有据，同时亿海公司同意扣除残值600元，本院不持异议，故金世恒阳公司应当赔偿亿海公司损失42422.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十七条规定，判决如下：一、北京亿海时代电气有限公司与北京金世恒阳科技发展有限公司于2017年7月25日签订的《河南加油站控制系统采购合同》于2020年10月15日解除;二、北京金世恒阳科技发展有限公司于本判决生效后7日内支付北京亿海时代电气有限公司剩余货款42422.9元；三、驳回北京亿海时代电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由北京金世恒阳科技发展有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二〇年十二月七日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27074号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：谭本仁，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告谭本仁供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初2626号原告：丁兴兆，男，1952年5月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：陈玉俐，女，1958年5月30日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告丁兆兴与被告陈玉俐股权转让纠纷一案，本院于2020年12月23日受理，原告丁志刚在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁兴兆撤诉处理。审判员  黄冬梅二〇二〇年十二月三十一日书记员  孙佳琳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5268号之四申请执行人：汝州市农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**，统一社会信用代码：91410482083686X5.被执行人：徐某，男，汉族，1969年11月9日生，住汝州市。被执行人：李某，女，汉族，1973年04月20日生，住汝州市。关于本院汝州市农村商业银行股份有限公司申请执行徐某、李某金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0482民初4754号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人徐某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人徐某在财付通支付科技有限公司085e9858e89845febc153dff2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1744.92元。本裁定立即执行。审判员  郭天立二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵乐乐
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38386号原告：柴云乐，男，1992年7月11日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。委托诉讼代理人：韩婷，北京望衡律师事务所律师。被告：腾讯科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：奚丹。被告：广州腾讯科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路**自编**（商业街F5-1）。法定代表人：张颖。原告柴云乐与被告腾讯科技（北京）有限公司、广州腾讯科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘书涵二〇二〇年十二月七日书记员  吴红娜
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执2944号 申请执行人：陈建蘋，女，1956年2月3日出生，汉族，工人，住福安市。 被执行人：许善兴，男，1973年1月15日出生，汉族，工人，住福安市。 申请执行人陈建蘋和被执行人许善兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0981民初1050号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行偿还申请执行人104100.00元欠款及利息的义务，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。 本院依职权对被执行人的存款、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。本院已另案将被执行人名下房地产处置完毕，所得款项扣除执行必要费用后，按照债务清偿顺序及债权比例进行分配，本案申请人分得19270.35元，已由申请人领取。2020年12月10日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0981民初1050号民事判决书确认的债权剩余本金84829.65元及利息本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈姗姗
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初7780号原告：吴兆红，男，出生，住重庆市綦江区.委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆丰亚致帮汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街******，统一社会信用代码915002433396496852.法定代表人：傅元海，该公司经理。被告：重庆市丰亚房地产经纪有限责任公司，住所地重庆，住所地重庆市渝中区大坪正街******用代码91500103MA5UH5R609.法定代表人：傅元海，该公司经理。被告：曾凡江，男，出生，汉族，户籍地重庆市彭水县。原告吴兆红与被告重庆丰亚致帮汽车销售有限公司、重庆市丰亚房地产经纪有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告吴兆红在收到本院送达的交纳诉讼费用通知、开庭传票等诉讼文书后，原告吴兆红未在七日内预交案件受理费，且原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴兆红撤回起诉处理。审 判 长  黎 伟人民陪审员  谢玉庆人民陪审员  龙启军二〇二〇年十二月十五日法官 助理  舒 意书 记 员  清 滩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初50566号原告：胡玉钦，男，1968年9月6日出生，住河北省石家庄市桥**。被告：天峰普惠（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴西西。被告：栾玉杰，女，1984年12月4日出生，汉族，户籍住址河北省石家庄市新华区。原告胡玉钦与被告天峰普惠（北京）信息咨询有限公司、栾玉杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，胡玉钦经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡玉钦撤诉处理。审判员  李思巧二〇二〇年十二月七日书记员  刘海洋
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初2006号 原告周兵，住本市。 被告杨洁仁，住本市。 原告周兵与被告杨洁仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兵到庭参加诉讼。被告杨洁仁经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款20000元、利息1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告出具欠条，确认共计欠原告70000元，约定于2020年5月7日支付28000元，2020年5月11日支付42000元。后被告于2020年5月8日、2020年5月11日、2020年6月5日分别支付原告18000元、12000元、20000元，尚余20000元至今拒不支付。 被告杨洁仁未提供书面答辩意见。 经审理查明，原告周兵系烟酒销售商。2020年5月5日、5月6日，被告杨洁仁从原告处购买烟酒，价值共计73500元。2020年5月6日，被告支付货款3500元后向原告出具欠条，承诺于2020年5月7日、2020年5月11日支付货款28000元、42000元。原告自认被告于2020年5月8日、2020年5月11日、2020年6月5日分别支付货款18000元、12000元、20000元，余款20000元未予支付。 上述事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录以及原告的庭审陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，被告杨洁仁向原告周兵购买烟酒，原告依约供货后被告却未按约支付全部价款，已构成违约，原告要求被告支付余款20000元的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。原告要求被告支付利息1500元，利息应自被告最后支付货款次日即2020年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付至实际付清之日止。被告杨洁仁未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩及质证意见，视为放弃权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨洁仁于本判决生效后十日内支付原告周兵货款20000元及利息（利息自2020年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付至实际付清之日止）。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨洁仁负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张倩 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  任鑫
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初1800号原告：苟信书，男，汉族，1952年12月22日生，住青岛巿四方区。原告：尹秀芬，女，汉族，1951年11月29日生，住青岛市市**。被告：韩刚，男，汉族，1970年7月22日生，住青岛市李沧区。原告苟信书、尹秀芬与被告韩刚房屋租赁纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟信书、尹秀芬，被告韩刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苟信书、尹秀芬向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2.请求法院判决被告返还原告房屋租金及押金，合计7500元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿损失10000元。事实与理由：原告与被告于2019年7月20日签订《房屋租赁合同》，房屋位于李沧区户。原告已按照合同约定支付一年的租金12000元及押金500元。自原告入住后，房屋多次出现漏水、漏雨的问题，被告修缮后并未改善，漏水、漏雨问题依然存在。现由于房屋的漏水、漏雨问题已经导致原告无法正常居住生活，且原告年事已高，房屋长期的漏雨、漏水导致房屋十分潮湿，影响原告的身体健康。原告2020年1月1日通知被告要求解除合同，要求被告返还剩余租金及押金7500元，被告均予以拒绝。韩刚辩称，1、原告所诉与事实不符，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原被告于2019年7月20日签订房屋租赁合同，期限一年，租金每月1000元，该房屋原告已居住至今，双方的租赁合同也即将履行完毕到期，原告以房屋漏雨存在问题为由提出解除合同并返还其房租及押金于法无据，被告不予认可。2、合同履行期间，因楼上邻居使用不当出现过轻微的渗漏现象，但被告已及时修复正常，没有影响原告的正常居住使用，否则原告也不会继续在此居住至今。被告租赁给原告的房屋符合合同约定和法律规定，被告没有过错，即便房屋出现过一点渗漏现象，也构不成根本性违约，且被告已经修复，原告据此要求解除即将到期的租赁合同，没有事实和法律依据。3、原告要求被告赔偿因房屋潮湿给其造成的身体损害并赔偿其医治损失，没有事实和法律依据，原告身体出现异常也与被告没有关系。综上，请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以下证据真实性无异议：原告提交的房屋照片，被告提交的房屋租赁合同、微信录音。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交通话录音一份，证明被告曾辱骂威胁原告。被告对该证据的真实性无异议，表示因当时父亲住院所以情绪激动。该录音与本案租房事实没有关联性，本院不予采信。2、被告提交证人证言一份，证明社区书记曾进行调解，被告同意解约，住一天算一天的钱，不要违约金，原告要求减除2000元的房租被告不同意，但原告可以随时搬走。原告对该证据的真实性有异议，表示主任确实来调解过，原告要求被告给付2000元维修房屋，但没有达成协议。对社区工作人员曾进行调解的事实本院予以确认。3、原告提交医院票据及结算单，证明其损失情况。被告对此不予认可，认为与本案无关。原告的就医情况不能证明与本案中租房居住的关联性，本院对此不予采信。根据当事人陈述和审理查明的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，原告（乙方）作为承租人、被告（甲方）作为出租人，双方签订房屋租赁合同,双方约定，原告租赁坐落于青岛市李沧区户房屋一处，租期一年，自2019年7月20日至2020年7月19日止，月租金1000元，付款方式为年付，押金500元。如房屋结构出现漏水、漏雨等其他问题由甲方负责修缮。合同同时约定了其他权利义务。合同签订后，原告交付被告房租及押金共计12500元。在租赁期间，原告于入住后两个月发现房屋漏水情况，遂联系被告解决，因双方存在分歧，原告拨打110报警仍未能解决纠纷。2020年2月，兴城路街道办事处工作人员对此进行了调解，并提出解决方案，原告表示同意找房另租，被告将退房之日起计算的剩余房租退还原告并不要求违约金。但原告并未自房内搬出，其理由是为了保留证据。庭审中，双方确认原告已自所租案涉房屋中搬离，搬离时间为2020年8月5日。本院认为，原被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。双方均确认原告支付一年的房租、并于2020年8月5日搬离的事实，双方租赁合同已解除，应对相关费用进行结算。关于原告主张房屋漏水导致原告无法正常居住生活、要求退还租金的主张，原告在此期间仍在出租房内居住生活，即便因为房屋漏水给原告生活造成不便，在被告提出原告可随时搬离并退还剩余租金的情况下，原告仍坚持在出租房居住，显然与其诉状中“由于房屋的漏水、漏雨问题已经导致原告无法正常居住生活”的主张相悖，原告主张的身体损害的医疗损失，也不能证明与租房居住的关联关系，原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告未在合同期满之日搬离房屋，押金如何退还应由双方根据租期等具体情况进行协商，故对原告要求退还押金的诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、解除原被告于2019年7月20日签订的房屋租赁合同；二、驳回原告苟信书、尹秀芳的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告苟信书、尹秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  慕 雪人民陪审员  仇志波人民陪审员  王海丽二〇二〇年十二月二日法官助理杨仲举书记员孙淑飞书记员刘凤仪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审730号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京易才人力资源顾问有限公司，住，住所地北京市东城区青龙胡同**********/div>法定代表人曾凡姬。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京易才人力资源顾问有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2020〕724号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。审查过程中，申请执行人公积金中心自愿向本院申请撤回该执行申请。本院认为，申请执行人公积金中心的撤回申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 行审判员 杨 莹审判员 曾 玮二〇二〇年十二月三日书记员 张丽颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19027号原告：范晋，男，1970年3月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：夏伟，男，1949年8月14日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥**。原告范晋与被告夏伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告范晋于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告范晋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范晋撤诉。案件受理费25元，由范晋负担（已交纳）。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十二月七日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17954号原告：中国银行股份有限公司北京宣武支行，营业场所北京市西城区南新华街1号。负责人：马文，行长。委托诉讼代理人：周春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘畅，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。原告中国银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称为中国银行）与被告刘畅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员周韬独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行之委托诉讼代理人周春梅、被告刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币406773.98元及截至2020年3月12日的拖欠本金的利息6921.91元、本金的罚息349.23元、利息的罚息131.31元，共计414176.43元，被告支付自2020年3月13日起至实际给付之日止的利息、罚息，具体标准按照合同约定执行；2．判令被告承担本案律师费5000元；3.判决原告对抵押物坐落在北京市通州区xxx房产拍卖、变价款有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月31日，原、被告签订了《个人商业用房贷款合同》，该合同第一条约定：原告向被告提供人民币贷款60万元；贷款期限120个月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日计算；第二条约定贷款用途：用于被告支付其购买坐落于北京市通州区xxx房产购房款，所购房屋总价1211559.44元；第三条约定：贷款采用浮动利率方式确定贷款利率，基准利率上浮10%，浮动周期1年，按月付息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分计收罚息，贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；第六条约定：贷款偿还方式为按月等额本息还款，还款期共120期；第五条约定：将全部贷款划入开发商账户；第八条约定：借款人以购买房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款人取得了京20**通不动产证明第0022609号。合同签订后，原告依约发放贷款人民币60万元。被告自2019年11月起未按照《贷款合同》约定还款，截至2020年3月12日，被告拖欠本金金额18570.28元、利息6921.91元、本金的罚息349.23元、利息的罚息131.31元。被告刘畅辩称：合同签订情况属实，逾期情况属实，被告请求继续履行合同，律师费诉讼费由法院依法处理。原告向本院提交以下证据予以证明：《个人商业用房贷款合同》、中国银行北京市分行提款申请审批表（代借据）、中国银行北京市分行人民币放款通知单、贷款已还款明细清单和拖欠贷款本息明细清单、不动产登记证明、律师事务所发票及委托合同。被告刘畅未向本院提交证据。经本院庭审质证，本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2015年12月31日，原告与被告签订了2015年XWDCJB字0089号《个人商业用房贷款合同》，约定以下合同要素：原告向被告提供60万元贷款；贷款期限为120个月；贷款用于购买位于北京通州区砖厂北里142号楼3层8340房屋；贷款利率为浮动利率，参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%；采用按月付息的付息方式；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息的计收公式为（本金+应付未付利息）乘以实际天数乘以日罚息利率；担保类型为以所购房屋提供抵押；借款人有未按期归还贷款本息的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括为实现债权而导致的诉讼费、律师代理费等）、对抵押房屋行使抵押权等。2017年6月15日，原告与被告就上述合同约定的抵押房屋办妥抵押登记，不动产登记证明记载：原告为权利人，被告为义务人，坐落通州区砖厂北里142号楼3层8340，一般抵押，被担保债权数额60万元，债务履行期限120个月。2016年1月7日，原告向被告发放贷款60万元，原告的放款通知书载明：放款金额60万元；贷款期限为10年，自2016年1月7日至2026年1月7日，利率5.39%。合同履行过程中，被告未按照合同约定还款，构成违约。截止至2020年11月11日，被告在合同项下尚欠贷款本金406773.98元，利息、罚息23701.48元。另查，为本次诉讼，原告已发生律师费损失5000元,，另原告申请诉前财产保全，交纳了保全费2616元。本院认为，原告与被告签订的《个人商业用房贷款合同》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，原告向被告发放贷款后，被告并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息以及为实现债权而发生的律师费损失的诉讼请求，以及要求就抵押房产行使抵押权的诉讼请求，均符合双方的合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告刘畅于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京宣武支行借款本金406773.98元、截至2020年11月11日的利息、罚息23701.48元，以及自2020年11月12日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息（按照《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定的标准计算）；二、被告刘畅于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司北京宣武支行律师费5000元；三、如被告刘畅未履行上述给付义务，则原告中国银行股份有限公司北京宣武支行有权就被告刘畅名下位于北京市通州区xxx房产折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7588元、保全费2616元，由被告刘畅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  王义嫔法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初28738号原告：刘加王，男，1989年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：徐雷。委托诉讼代理人：王笑默，男，该公司员工。原告刘加王与被告北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院定于2020年12月7日开庭审理本案，原告刘加王经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院裁定如下：本案按原告刘加王撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告刘加王负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇二〇年十二月七日书记员 姚尚汝
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初3506号原告：石德忱，男，1970年4月19日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。被告：姚贺，男，1991年6月18日出生，汉族，住康平县。原告石德忱与被告姚贺劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石德忱委托诉讼代理人方岩到庭参加诉讼。被告姚贺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石德忱向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付劳务费14000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告在被告所承包的康平县山东屯乡盖小楼工程中做木工活，原告在此工程中的劳务费金额为21000元。此劳务费被告仅支付7000元，剩余14000元由被告于2019年2月3日为原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告始终拒绝予以支付，故请求法院依法判令被告支付劳务费14000元。被告姚贺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告雇佣原告在康平县山东屯乡盖小楼工程中做木工活，尚欠原告劳务费14000元。2019年2月3日，被告为原告出具欠条一张。该欠条载明：欠山东屯小楼人工费（木匝）石德忱壹万肆仟元整（小写14000元），2019年7月1日之前结清。此款到期后被告至今尚未支付，故原告依法起诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告姚贺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证的权利。合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，被告拖欠原告劳务费14000元的事实有被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告石德忱为被告姚贺提供劳务，双方之间形成劳务合同法律关系。原告为被告提供劳务后，被告姚贺有义务向原告支付工资。2019年2月3日，被告为原告出具欠条一张，双方约定2019年7月1日之前结清，此款到期后被告尚未支付该款项已构成违约，故被告应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告给付劳务费14000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚贺于本判决生效后10日内向原告石德忱支付劳务费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告姚贺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李艳杰二〇二〇年十二月十七日书记员  高 奥
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初13202号 原告：胡德田，男，1951年2月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告：胡诚浩，男，1978年4月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告:孙静，女，1985年6月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告胡德田、胡诚浩与被告孙静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告胡德田、胡诚浩撤回起诉。 案件受理费1040元，减半收取520元（原告胡德田、胡诚浩已预交），由原告胡德田、胡诚浩负担。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9297号申请执行人：李石宽，男，1979年3月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：中天亿合置业有限公司（组织机构代码：330367569），住所地北京市大兴区永华南里**楼**104-1。法定代表人：闫桂琴。申请执行人李石宽申请执行中天亿合置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初5398号民事判决书已发生法律效力。李石宽向本院申请执行，要求被执行人中天亿合置业有限公司装修款172000元及案件受理费1950元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中天亿合置业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中天亿合置业有限公司有可供执行的财产。申请执行人李石宽亦未提供被执行人中天亿合置业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李石宽被执行人中天亿合置业有限公司赔偿李石宽装修款172000元及案件受理费1950元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中天亿合置业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李石宽享有要求被执行人中天亿合置业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中天亿合置业有限公司负有继续向申请执行人李石宽履行债务的义务。申请执行人李石宽发现被执行人中天亿合置业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十二月十七日书记员  张家正
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初29952号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：唐山道和办公设备租赁有限公司，住所地河北省唐山市路**万达广场**H1。法定代表人：崔淘。原告王嵬与被告唐山道和办公设备租赁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王嵬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王嵬撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十二月七日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1281刑初232号公诉机关安达市人民检察院。被告人徐某，男，1982年10月1日出生，黑龙江省安达市人，汉族，中专文化，绥化市恒通招投标代理有限公司安达分公司职员，现住安达市。因本案于2019年12月19日被安达市公安局行政拘留十日，并处罚款500元，同年2020年6月19日被安达市公安局取保候审，11月4日安达市人民检察院取保候审，12月2日本院决定取保候审。辩护人杨宏伟，系黑龙江玉轩律师事务所律师。安达市人民检察院以黑安检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员杨光出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人杨宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。安达市人民检察院指控：2019年11月15日22时，被告人徐某与陈某、孙某、马某在安达市五道街美丽之声歌厅唱歌，同时坐在邻桌的是被害人沈某与王某。因陈某与王某认识并给王某敬酒，之后马某又到邻桌与王某喝酒时，徐某与陈某说话，话中带脏字，沈某认为徐某是在骂自己，沈某扔啤酒瓶子打徐某，徐某也用啤酒瓶子打沈某，并将沈某眼部扎伤。2020年7月7日，经绥化市公安局刑事科学技术支队鉴定，沈某所受损伤为重伤二级。公诉机关认为，被告人徐某故意伤害他人，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人徐某系自首，认罪认罚，公诉机关建议判处被告人有期徒刑四年，如果赔偿可以判处有期徒刑三年，适用缓刑。公诉机关提起公诉并提交了侦破经过、到案经过、被害人沈某陈述等证据。被告人徐某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。其辩护人提出的辩护观点是，被告人徐某系自首，被害人存在一定过错，希望法院从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人徐某赔偿了被害人沈某的经济损失，得到谅解。本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人徐某主动投案，如实供述犯罪，系自首，可以从轻处罚。被告人徐某赔偿了被害人沈某的经济损失，得到谅解，可以从轻处罚。本案由生活中偶发事件引起，应通过正常合法的途径解决，被害人沈某先用酒瓶投掷殴打被告人，存在过错。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫 明审 判 员  尹达铭人民陪审员  周斌凤二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张萍媛