广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7504号上诉人（原审原告）：魏智，男，汉族，1980年7月9日出生，住址地湖北省云梦县。委托诉讼代理人：陈凯，系北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈锦祥，男，汉族，1980年2月10日出生，住址地广东省韶关市。被上诉人（原审被告）：惠州市臣邦房地产经纪有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水桥背方屋嘉兴苑****商铺。法定代表人：刘世强。原审第三人：微房产置业（深圳）有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市惠阳区联翔世纪大厦****铺。负责人：吴勇。委托诉讼代理人：何定国，该公司员工。原审第三人：惠州市远大房地产经纪有限公司，，住所地：广东省惠州市惠阳区法定代表人：王志华。上诉人魏智、沈锦祥与被上诉人惠州市臣邦房地产经纪有限公司（以下简称“臣邦公司”）、第三人微房产置业（深圳）有限公司惠州分公司（以下简称“微房产置业公司”）、惠州市远大房地产经纪有限公司（以下简称“远大公司”）不当得利纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏智上诉请求：1、依法撤销一审判决中的第1、2项判决，改判两被上诉人支付“承诺给上诉人”的购房佣金87417元及逾期支付的利息损失（资金占用期间的利息）（利息计算时间从两被上诉人收到款项之日2018年1月31日起至法院判决书生效之日止）；2、第一、二审诉讼费、保全费等由沈锦祥和臣邦公司承担。一审判决适用法律错误：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。而《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。《合同法》第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合丝定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；在本案中、被上诉人沈锦祥在公司店铺里书面承诺和电话录音证据里多次承诺：“开发商给我们的佣金、全部立即返还给你”。而被上诉人臣邦公司和沈锦祥收到佣金87417元的时间是2018年1月31日。（见：证据①：承诺书、②录音证据、⑤支付证明3）。而一审判决认为：因承诺书未约定利息、故本院不予支持。一审法院没有按照上述法规计算逾期付款造成的利息损失，属于适用法律错误。二、一审判决事实认定错误：一审判决认定“沈锦祥的行为不属于职务代理或表见代理”的事实认定错误。本案中、上诉人魏智与沈锦祥原本都是朋友、舞友（见录音证据末页）、上诉人2017年就知道沈锦祥在惠州市臣邦房地产房地产经纪有限公司上班，而且还到他位于淡水嘉兴苑公司的店铺去送过征信资料，公司有店铺、有员工、有组织，还与沈锦祥同事刘春强聊天中得知：沈锦祥与他公司法人刘世强、监事刘聪强、以及他本人刘春强都是韶关同乡、亲戚、乡邻。而且沈锦样当时就是在公司店铺里写下承诺书、当面交给魏智说：佣金只要等钱一到公司账上、就马上转给你；就这样、魏智看到佣金是通过公司对公账户转给自己、心里就越发没有怀疑。而且沈锦祥在2017年11月18日的象音证据里明确告知：“我的朋友买的、我都一分不赚，除了打税、工资啊那些”，明确说了有“工资啊”这些职务字眼，更加让魏智有理由相信沈锦祥是公司员工、有权履行这些工作职责。再结合后来的开发商佣金是通过臣邦公司对公账户予以收付、且臣邦公司还截留了7827元的收益好处（87417元-79620元）、更加说明了沈锦祥的这些行为符合表见代理的特征；而臣邦公司不能只获取利益好处，而不承担对应的相应责任。以上种种证据、种种迹象、和沈锦祥所表现出来的行为，都让上诉人有理由相信沈锦祥是有代理权的。而一审法院只注意到了“名片”这一单一的证据，就认定为“不足以证明沈锦样是臣邦公司的员工、沈锦祥不构成职务代理或者表见代理”，而没有注意到“①沈锦祥亲口在录音证据里说他有工资”的证据、②臣邦公司对公账户上截留了部分佣金7827元的证据、③承诺书里沈锦祥也认可的“是在我司、我手上买房”的事实。所以综合以上录音证据、承诺书证据、臣邦公司对公账户进出证据、名片证据，以及四个证据组成的证据链、以及上诉人到臣邦公司看到的:有店铺、有员工、有组织，都让上诉人完全有理由相信沈锦祥是有代理权的。根据《合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《民法总则》第170条：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。《民法总则》第172条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。三、一审程序违法：一审法院没有调查取证、也没有给予“调查取证申请书”任何回复通知书。因为上诉人在2019年催讨佣金过程中、臣邦公司总经理刘聪强就拒不承认沈锦祥是公司的员工，本案在2020年1月16日一审立案时、上诉人还担心臣邦公司不承认沈锦祥是公司的员工，就一并交了一份“申请调查臣邦公司对公账户流水记录申请书”、和一份“申请调查沈锦样社保记录申请书”，以查看臣邦公司跟沈锦祥发工资的银行记录和社保交纳记录。因为该证据涉及到本案的重大事实真相、而一审法院不仅没有准许该两份调查取证申请、也没有给予该2份申请任何回复通知书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第19条第二项：人民法院对当事人及其诉讼代理人的申请不予准许的，应当向当事人或其诉讼代理人送达通知书。上诉人及其诉讼代理人可以在收到通知书的次日起三日内向受理申请的人民法院书面申请复议一次。（见证据：提交调查取证申请书EMS快递回单）综上所述，根据诚实守信原则和《中华人民共和国民法总则》第172条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第60条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务等国家相关法律法规，为维护原告的合法权益、特向贵院提起上诉，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求！沈锦祥对魏智上诉请求辩称，本人实际得到的佣金数额是33999元的，魏智在上诉状中所称佣金数额与实际不符，其余与上诉状一致。臣邦公司对魏智上诉请求辩称，1、关于沈锦样与魏智两人的交谈录音里都未提及是我司（臣邦地产）任何关联信息，纯属于他们两人交谈，我直接否认和拒绝作为有力证据[见（2020）粤1303民初264号举证材料]2、关于支付证明是我司（臣邦地产）与平台公司远大的对公业务往来和个人并无关系。3、关于魏智提出的沈锦祥在2017年l1月18日就有联系甚至更早时就有接触并多次提及公司在录音里，而我司的注册日期为2017年11月23日，因此更不存在是我司职员。4、我司（臣邦地产）从注册到至今从未开设门店经营都是在写字楼办公，魏智所提出的去过门店和沈锦样做任何交涉我司直接否认并申请刘聪强，刘春强和我司正式员工作做证（且魏智本人多次强调说前期和后期都去过门店又未能提供照片等有力证据）。5、当时臣邦法人代表刘世强和沈锦祥仅为朋友关系是他主动找到我说要求帮个忙走一下账仅此而已，且我所知17年那时沈锦祥是在新力地产旗下的一家名为宏海置业的公司任职，可调查他当时的工资流水和社保记录及他之前的同事作证。6、关于和沈锦祥佣金支付明细一说沈锦祥并非我司员工仅为走账关系，87447佣金为税前佣金，我司（臣邦地产）在对公业务上已承担了地税和国税开具发票的税务税收0.07%（6121元）及扣除远大平台的平台费剩余金额都转出到沈锦祥个人农业银行卡上，我司并未收取额外费用因此不存在途中获利这一说法。7、沈锦祥与魏智两人购房事宜我司（臣邦地产）全体员工部未参与，是沈锦祥个人所为，我司不承担一切责任，而魏智本人从一审上诉到至今都本能提供一切有力证据证明。8、关于魏智对一审判决不服再次提成上诉从而导致我司账户迟迟未解封直接影响我司正常业务运行我司将对魏智本人的行为追究法律责任。微房产置业公司对魏智上诉请求述称，该案已对我们公司造成影响，我们与当事人之间的纠纷无关联。远大公司未发表意见。沈锦祥上诉请求：1、请求撤销惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初264号案民事判决；2、查清事实后改判撤销被上述人沈锦祥返佣79620元，诉讼费用2194元，保全费用978元，由魏智支付。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足，据此作出的判决是错误的。魏智找本人买房之前双方并不认识也无任何联系，更不是魏智所说的是朋友，本人无任何理由返全佣，也无能力返全佣，本人与刘春强为魏智看房买房无偿服务了五个月，花费了五千多，魏智所改《承诺书》和诉讼请求是不含情理的，无论在任何公司工作或与个人经纪人合作，本人也拿不到全佣。臣邦房地产经纪有限公司所结算佣金到本人银行卡上79620元，含税6121元，本人现金支付给刘春强交与远大房地产经纪有限公司，在地税局开好税票再结算佣金，佣金到后由刘春强支付了500元臣邦房地产经纪有限公司补交国税，得剩余67999元除去本人与刘春强两人为魏智看房买房服务五个月中话费5000元剩余67999元，本人与刘春强各得百分之五十，本人实得33999元，魏智约本人与刘春强看房，本人与刘春强开车到惠阳雅居乐花园接待魏智，是为双方第一次见面。此次魏智买房是由本人与刘春强共同完成，佣金各得百分之五十（33999元），从第一次与魏智2017年9月份找本人与刘春强带看了解惠州房产到买行运家园房产，2018年1月底到立交桥工商银行办按揭都是本人与刘春强两人陪同完成。本人与行运家园开发商、微产公司、远大公司、臣邦公司并无关系，此次魏智买房是刘春强做的渠道工作，才能有佣金可言，刘春强是本案的直接证人，本人申请刘春强出庭作证。请求贵院追究并查清魏智伪造本人名片作为证据的法律责任。魏智是通微信群联系到本人，互加好友互留手机号码，在魏智要求本人带其看房买房期间，本人并无工作，是与刘春强个人合作期间，本人与行运家园开发商，行运家园代理商微房房产地产经纪有限公司，远大房地产经纪有限公司也无任何联系，刘春强负责开发商渠道和平台公司对接手续和结算佣金。本人与刘春强两人共同为魏智买房带看和解答。几个月当中的每一次服务工作都是共同完成。刘春强可以证明我与魏智之间多次协商介绍客户或者买两套，第二套开始返佣两万元起三万以内，这是本人能得到的范围极限了，魏智本人也是答应并认可的。在2018年农历春节前后（2018年1月至3月）魏智多次打电话本人与刘春强要求返还佣金三万元整，本人认为魏智答应并承诺的想买两套房和承诺并保证能介绍客户成交的任务未完成，不具备返佣条件。在与刘春强共同陪魏智看房前期，魏智介绍其职业为金融行业，后期再2018年1月下旬签行运家园购房合同和办理银行按绝时魏智的工作证明为法律依据，我们两人为魏智带看房产期间魏智多次说要买两套和保证能介绍客户成交，还介绍了一个女同事王俊君作为客户，只在微信询问了几句。魏智在冠华城诚意登记的85m房产也没有购买未达到返佣条件。综上所述：一审法院认定事实不清，望二审法院纠正一审法院的错误，依法判决，还上诉人一个公道、为维护上诉人的合法权益特向贵院提起上诉。魏智对沈锦祥上诉请求辩称，他陈述内容都没有证据，我方不予认可。臣邦公司对沈锦祥上诉请求辩称，对沈锦祥的请求不予认可。微房产置业公司对沈锦祥上诉请求未发表意见。远大公司对沈锦祥上诉请求未发表意见。魏智向一审法院起诉请求：1、判令沈锦祥、惠州市臣邦房地产经纪有限公司支付“承诺给魏智”的购房佣金87744元及延期利息（利息计算时间从2018年1月31日起计算至法院判决书生效之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费及保全费由沈锦祥、惠州市臣邦房地产经纪有限公司承担。一审法院认定事实：2017年12月5日，沈锦祥作为承诺人出具一份《承诺书》给魏智，该《承诺书》载明：“因考虑到群友、朋友关系，在有乐有家、世联、Q房网中介公司服务的情况下，因考虑到朋友情谊，魏哥还是决定在我司我手上买房，为朋友情谊之间的相互照顾、为公司业绩，特承诺：开发商给我们渠道的返佣（提成）将全部立即返还给魏智，开发商另有的房价折扣不计算在内，另有的折扣优惠将力争于魏哥争取。希望魏哥以后有亲戚、朋友、同事也介绍过来买房。特立此据、以兹证明！”。魏智在该《承诺书》当事人栏签名。此后，魏智经过沈锦祥介绍，作为臣邦公司介绍的客源，通过商品房代销公司购买了一套房屋。因沈锦祥未按约返佣，遂成讼。2018年8月，微房产置业（深圳）有限公司惠州分公司出具一份《支付证明》，内容载明：兹有惠州市远大房地产经纪有限公司介绍客户魏智所购买的我司所代销的惠州市惠阳区运行发展有限公司开发的惠阳区淡水行运家园房屋一套，其中居间费（即介绍费、佣金）87447元（总房款1457449元×6%＝87447元）我司已通过惠州农村商业银行账号转账支付给了惠州市远大房地产经纪有限公司账号，特此说明！2018年8月17日，惠州市远大房地产经纪有限公司出具一份《支付证明》，内容载明：兹有惠州市臣邦房地产经纪有限公司为我司介绍客户魏智所购买的我司代销的惠州市惠阳区运行发展有限公司开发的惠阳区淡水行运家园房屋一套，其中居间费（即介绍费、佣金）87447元（总房款1457449元×6%＝87447元）我司已通过中国银行惠州惠阳支行账号转账支付给了惠州市臣邦房地产经纪有限公司账号，特此说明！2018年8月20日，惠州市臣邦房地产经纪有限公司出具一份《支付证明》，内容载明：兹有沈锦祥（非本公司员工）为我司走账客户魏智购买惠州市惠阳区运行发展有限公司所开发的惠阳区淡水行运家园房屋一套，其中居间费（即介绍费、佣金-总房款1457449元×6%＝87447元）税前87447元，于我司在2018年01月31号下午从我司账户网上银行支付给了沈锦祥账户。该支付证明下方备注声明：惠州市臣邦房地产经纪有限公司不承担一切有关于沈锦祥与魏智二人所有的购房事宜责任。庭审时，臣邦公司表示：1、沈锦祥并非臣邦公司员工，无权代表臣邦公司进行业务上相关事宜及任何承诺。2、承诺书并未提及臣邦公司，亦未有臣邦公司盖章确认，该承诺书属于沈锦祥的个人行为，与臣邦公司无关。3、臣邦公司已于2018年01月31日将魏智与沈锦祥产生的购房佣金结算、支付至沈锦祥名下银行账户。第三人远大公司表示：远大公司只与臣邦公司有签订协议，合作对象系臣邦公司，故只支付佣金给被告臣邦公司。魏智认为沈锦祥的行为系职务行为，符合职务代理和表见代理的特征，不能对抗善意第三人。另查明，臣邦公司于2018年01月31日通过网上银行分三笔向沈锦祥支付款项共计79620元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，魏智诉求沈锦祥返还承诺的佣金，并提供有《承诺书》及支付证明为证。沈锦祥辩称该《承诺书》系魏智骗其签名、双方认可的最高返佣金额为3万元，但沈锦祥未提供证据证明，应承担其举证不能的不利后果。沈锦祥作为一个成年人，在知晓该《承诺书》内容的前提下，仍作为承诺人签名，应视为沈锦祥确认该《承诺书》内容。魏智经沈锦祥介绍购房后，沈锦祥应按其承诺履行返佣的义务。关于返还金额。根据现有证据显示，魏智经沈锦祥介绍购房后，沈锦祥可得佣金为税前87447元，臣邦公司实际向沈锦祥支付的佣金为人民币79620元。沈锦祥主张其实际所得佣金已扣除相应税费、平台费，主张合理，应予以采信。故一审法院认定沈锦祥因魏智购房实际获得佣金为79620元。因此，沈锦祥应向魏智返还的佣金为人民币79620元。关于魏智诉求的利息。因《承诺书》未约定利息，故对魏智该项诉求，应不予支持，予以驳回。关于臣邦公司是否承担返还佣金责任。魏智认为沈锦祥是臣邦公司的员工、沈锦祥向魏智承诺返佣的行为系职务行为，构成职务代理和表见代理，并提供了印有“惠州市臣邦房地产经纪有限公司”、“沈锦祥房产经纪”的名片佐证。一审法院认为，魏智提供的名片，不足以证明沈锦祥是臣邦公司的员工，臣邦公司亦表示沈锦祥并非其公司员工，故魏智主张沈锦祥的承诺系职务行为，证据不足，应不予采纳。沈锦祥的个人承诺不对被告臣邦公司产生法律效力，故魏智诉求臣邦公司返还佣金，无事实及法律依据，应不予支持，予以驳回。一审法院判决：一、沈锦祥应于本判决发生法律效力之日起10日内返还佣金人民币79620元给魏智。二、驳回魏智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2194元、保全费978元，由沈锦祥承担。二审中，被上诉人臣邦公司向本院提交《代理合作协议》、《佣金结算表》、《地税发票》等证据复印件，证明：1、臣邦地产属于房地产行业的中介代理公司，远大地产属于平台公司并签署了合作代理协议合同，公对公业务结算都是按照开发商周期进行总佣金对账且要开具定额税务发票；2、臣邦地产于2017年12月23日，通过沈锦祥走单到我公司成交一套行运家园住宅一套，沈锦祥当时是我堂哥刘春强的朋友说没有公司走账挂单然后找到臣邦地产，沈锦祥和刘春强都非臣邦地产员工，当时行运家园是远大地产平台所代理项目，此成交佣金结算为6%即87447元，税费为7%，秉承开3扣4的原则，臣邦地产从地税局开具3%个点的税票金额，再从账户中扣除4%个点的税票，其中还不含国税和平台费用，税费金额为：6121；3、我司臣邦地产在2018年4月16号向税务局申请开具了135763元地税发票其中就包含的了沈锦祥成交行运家园佣金87447元，3%的税费为：2623元，剩余金额3498元则在账户上扣除，这只是单地税发票而已不包含国税发票金额（因国税是按照年季度收取且直接自动在账户上扣可以参照我司提供的银行流水里面有详细的扣款记录。臣邦地产从未参与过沈锦祥与魏智两人的购房事宜仅为走账，时隔一年后在这个问题上臣邦地产多次和上诉人魏智沟通并澄清此事他都不理会，因为这个事情的发生作为臣邦地产是事后才知情的，在一审的时候己经提交资料并当庭解释清楚了，之前从来没有说有过沈锦祥个人返佣的问题，所有的问题都是沈锦祥和魏智两人的事情，而且佣金为税前佣金都是臣邦地产垫付开具的，佣金到帐后我司只扣除了税费剩余金额全部转入沈锦祥个人名下，后期才去和沈锦祥计算平台费和国税税费钱，所以臣邦地产并未从中获利，不存在说上诉人魏智所说的从中获利不承担任何责任。上诉人魏智质证意见：一、139836.25元税额的增值税专用发票和95420.36元税额的增值税专用发票，我方均不认可其证据的“三性”、理由是关联性不确认、真实性无法确认：其两张税票的金额、日期都与臣邦公司对公银行流水和三个支付证明证据上的金额和日期都对应不上，不能证明是臣邦公司收到87447元后缴了7827元税金给国税局的缴税行为。臣邦公司庭审上说的“缴了7827元税金”的说法不足以采信！而且臣邦公司银行流水显示2018年1月30日收到的是惠州市远大联盟科技服务有限公司的转账90420.36元、而不是惠州市远大房地产经纪有限公司的转账87447元、两者不对应，有可能上诉人的87447元佣金还没有交过税!!!!臣邦公司是以盈利为目的的企业，其经营成本每天都在发生，如果按照臣邦公司所说的收到87447元后缴了7827元税金，最后将余额79620元全部转给沈锦祥，等于是臣邦公司赚了个空气，那么，臣邦公司还能存活下去吗？离倒闭不远了吧!因此，臣邦公司截留了7827元的行为，可高度盖然性地认定为:沈锦祥上缴一部分佣金给臣邦公司的内部分成行为，原因是沈锦祥与臣邦公司之间存在着劳动者和用人单位的关系，否则，无法解释的通，不符合常理。二、一审和二审阶段，这些增值税发票，臣邦公司都没有提交。臣邦公司说一审时提交过这些发票是假话，一审案卷资料里没有这个证据！二审阶段的臣邦公司庭后补交的这些增值税发票不是新证据，没有证据能力！三、三份支付证明证据和臣邦公司的银行流水证据说明臣邦公司己经收到购房佣金、也支付了部分给沈锦祥，而沈锦祥在写承诺书、签字按手印时，上诉人基于沈锦祥提供的名片、店铺、人员和说有“工资”等言行举止，让上诉人有理由相信是该公司的职务行为、所以该公司职务行为应该由单位承担连带责任！一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、沈锦祥是否应向魏智返还佣金？2、原审判决认定的应返还的佣金数额以及认定不应计算逾期利息是否正确？3、臣邦公司是否应承担返还佣金的责任？关于沈锦祥是否应向魏智返还佣金的问题。魏智与沈锦祥于2017年12月5签订的《承诺书》，该承诺书中约定沈锦祥将魏智购买房屋的返佣全部返还给魏智，沈锦祥在承诺人处签名并按捺指模。依据惠州市远大房地产经纪有限公司出具的《支付证明》记载，魏智确已购买涉案的房屋。综上，魏智在经沈锦祥介绍购房后，沈锦祥应按承诺履行返佣的义务，故应向魏智返还佣金。沈锦祥主张其不应向魏智支付返佣依据不足，本院不予采纳。关于原审判决认定的应返还的佣金数额以及认定不应计算逾期利息是否正确的问题。根据惠州市远大房地产经纪有限公司出具的《支付证明》所示，涉案的佣金为税前87447元，由远大公司转账支付给臣邦公司。后经查明，臣邦公司分三笔实际向沈锦祥支付的佣金为79620元，沈锦祥主张本人实际仅获得33999元，但未提交证据予以证明，故应不予采纳。同时，魏智主张其应得的佣金为87447元且应计算逾期未支付的利息，沈锦祥因魏智购房实际获得的佣金为79620元，且在《承诺书》中未约定利息，故对于魏智的主张，亦不应予以采纳。综上，原审判决认定的应返还的佣金数额以及认定不应计算逾期利息正确，本院予以维持。关于臣邦公司是否应承担返还佣金的责任的问题。魏智在本案中主张沈锦祥是臣邦公司的员工、沈锦祥向魏智承诺返佣的行为系职务行为，构成职务代理和表见代理。但依据魏智与沈锦祥在2017年12月5签订的《承诺书》所示，在该《承诺书》中没有体现出臣邦公司承诺向魏智返佣的意思表示，且承诺人处也没有臣邦公司的盖章，仅有沈锦祥的个人签名以及按捺的手印，同时，魏智也没有其他证据证明臣邦公司承诺会向其返还佣金，故该《承诺书》系沈锦祥的个人承诺。魏智主张沈锦祥的承诺系职务行为，没有事实依据和法律依据，应不予采纳。综上，沈锦祥的个人承诺对臣邦公司不产生法律效力，臣邦公司不应承担返还佣金的责任。综上所述，上诉人魏智、沈锦祥上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4388元，由上诉人魏智负担2194元，由上诉人沈锦祥负担2194元。本判决为终审判决。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年十二月三十一日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。