河南省商丘市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫14民终5811号 上诉人（原审被告）：上海际珂信息科技有限公司。 法定代表人：杨迎宾，职务：董事长。 委托诉讼代理人：沙媛，河南荣赫律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：费昊空，男，汉族，1988年5月14日出生，住安徽省蚌埠市五河县。系该公司员工。代理权限：特别授权。 被上诉人(原审原告)：商丘易道网络科技有限公司。 法定代表人:赵伟,职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘慧敏,河南梁园律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人上海际珂信息科技有限公司因与被上诉人商丘易道网络科技有限公司合同纠纷一案，不服梁园区人民法院（2020）豫1402民初8155号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人上海际珂信息科技有限公司之委托诉讼代理人沙媛、费昊空，被上诉人商丘易道网络科技有限公司之委托诉讼代理人刘慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海际珂信息科技有限公司上诉请求：撤销梁园区人民法院（2020）豫1402民初8155号民事判决，依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审违反法定程序，在未对上诉人传票传唤的情况下缺席审理并作出缺席判决违反法律规定。一审认定事实不清，适用法律错误，2019年12月30日，双方签订软件销售合同，约定被上诉人购买上诉人开发的软件，金额为25000元每年，交付日期为合同签订后10日内，合同签订后，被上诉人支付25000元，上诉人依约交付产品，该合同履行完毕。2019年12月30日，双方签订软件定制合同，约定上诉人为被上诉人定制技术软件，该软件交付时间为2020年2月14日，金额为人民币45000元，合同签订当日被上诉人付款15000元，定制功能交付后三个工作日内付尾款30000元。合同签订后，上诉人依约研究开发，已完成了三个功能的一个及第二项的一大半，后因发生不可抗力未完成，上诉人联系被上诉人，被上诉人以种种理由推诿拒不配合，导致已完成的未交付，未完成的无法继续研发，根据合同约定，由于被上诉人原因或不抗力原因造成的违约，上诉人不承担责任。故上述两份合同系两份分别独立存在的合同，无须互相依附，且软件销售合同已实际履行完毕，两份合同内容符合法律规定，未产生依法解除的情形，一审判决无事实和法律依据。 商丘易道网络科技有限公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 商丘易道网络科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除与上海际珂信息科技有限公司签订的《软件定制合同》、《软件销售合同》;2、判令上海际珂信息科技有限公司返还软件定制费15000元、购买使用费25000元,合计40000元。3、本案诉讼费由上海际珂信息科技有限公司承担。 一审法院认定事实：商丘易道网络科技有限公司因业务需要向上海际珂信息科技有限公司购买定制软件，2019年12月30日，双方签订《软件定制合同》及《软件销售合同》。《软件定制合同》约定商丘易道网络科技有限公司定制上海际珂信息科技有限公司开发的满足本合同技术要求的软件，产品交付时间为2020年2月14日，合同总金额为人民币45000元，结算方式为合同签订当天支付15000元，定制功能交付后3个工作日内付尾款30000元；《软件销售合同》约定商丘易道网络科技有限公司购买上海际珂信息科技有限公司开发365商旅OEM系统软件，产品交付时间为合同签订后10日内，合同总金额为人民币25000元/年。上海际珂信息科技有限公司指定两份合同收款账户均为其名下工商银行上海陆家嘴软件园支行的1001189719006829168。合同签订当日，商丘易道网络科技有限公司向上海际珂信息科技有限公司指定账户转账支付软件定制费15000元、购买使用费25000元，合计40000元。商丘易道网络科技有限公司转账后，上海际珂信息科技有限公司未按合同约定向商丘易道网络科技有限公司交付软件，经商丘易道网络科技有限公司多次催要未果，双方形成纠纷。 一审法院认为，商丘易道网络科技有限公司在上海际珂信息科技有限公司处购买定制软件，双方构成买卖合同关系。商丘易道网络科技有限公司按合同要求向上海际珂信息科技有限公司支付了定金40000元，上海际珂信息科技有限公司应按约定向商丘易道网络科技有限公司交付软件。上海际珂信息科技有限公司未向商丘易道网络科技有限公司提供软件，构成违约。故商丘易道网络科技有限公司要求解除双方签订的《软件定制合同》、《软件销售合同》，上海际珂信息科技有限公司返还商丘易道网络科技有限公司软件定制费15000元、购买使用费25000元,合计40000元的诉请于法有据，依法予以支持。上海际珂信息科技有限公司经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告商丘易道网络科技有限公司与被告上海际珂信息科技有限公司于2019年12月30日签订的《软件定制合同》、《软件销售合同》。2、被告上海际珂信息科技有限公司向原告商丘易道网络科技有限公司返还软件定制费15000元、购买使用费25000元,合计40000元。于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元、保全费520元。共计920元，由被告上海际珂信息科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的软件销售合同、软件销售合同，一审时被上诉人已提交，二审不再评判。上诉人提交的其依约交付销售合同约定软件截图照片及对定制功能软件研发截图照片，均达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，上诉人在二审庭审中当庭表示对一审审理程序没有意见，且一审亦无程序违法之处，故上诉人关于一审程序违法的上诉理由不能成立。上诉人与被上诉人于2019年12月30日签订的《软件定制合同》、《软件销售合同》，上诉人诉称该两份合同系分别独立的合同，但双方在《软件销售合同》中第十项合同效力约定：“合同期限：2019年12月30日至2020年12月29日。平台具体使用时间从定制开发上线当日开始计时”，由此可知该合同与《软件定制合同》是互为联系的，且上诉人提交的证据亦不能有效证明其已将案涉软件销售合同中的软件依约交付，故上诉人的该上诉理由不能成立。双方在《软件定制合同》中约定定制软件的交付时间为2020年2月14日，该合同签订于2019年12月30日，上诉人应当对在一个半月内完成工作有明确认可，但其迟至被上诉人起诉时仍未完成定制软件的制作，上诉人诉称因不可抗力的原因明显不能成立，上诉人诉称系上诉人以种种理由推诿拒不配合，导致已完成的未交付，未完成的无法继续研发，未提交有效证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，上海际珂信息科技有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人上海际珂信息科技有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘一宇 审判员  张学朋 审判员  王晓辉 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理刘畅 书记员张良涛