四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1545号 原告：黄莉芩，女，出生于1975年12月10日，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：冯超，四川信与和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐永生，四川信与和律师事务所律师。 被告：曹小红，女，出生于1977年6月9日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：刘思双，男，出生于1988年3月18日，汉族，住四川省南部县。 被告：何伟，男，出生于1977年8月22日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：李春华，女，出生于1970年9月8日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：张光龙，男，出生于1974年1月10日，汉族，住四川省南部县。 被告：鲜仕刚，男，出生于1987年9月20日，汉族，住四川省阆中市。 第三人：道孚思维股份有限公司。住所地：四川省甘孜藏族自治州道孚县滨河路**。 法定代表人：曹小红，职务不详。 第三人：刘思雄，男，出生于1974年11月23日，汉族，住四川省南部县。 原告黄莉芩与被告曹小红、刘思双、何伟、李春华、张光龙、鲜仕刚、第三人道孚思维股份有限公司（以下简称道孚思维公司）、刘思雄申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年2月25日立案受理。因被告曹小红、刘思双、何伟、李春华、张光龙、鲜仕刚、第三人道孚思维公司、刘思雄下落不明，本院依法向被告曹小红、刘思双、何伟、李春华、张光龙、鲜仕刚、第三人道孚思维公司、刘思雄公告送达了相关法律文书。现公告期满，本院依法组成合议庭于2020年10月10日、2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告黄莉芩及其委托诉讼代理人冯超到庭了参加诉讼。被告曹小红、刘思双、何伟、李春华、张光龙、鲜仕刚、第三人道孚思维公司、刘思雄无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告黄莉芩向本院提出诉讼请求：1、追加曹小红为（2019）川0104执5571号案件的被执行人，曹小红在2200万元范围内对道孚思维公司不能清偿的债务承担连带责任；2、追加刘思双为（2019）川0104执5571号案件的被执行人，刘思双在500万元范围内对道孚思维公司不能清偿的债务承担连带责任；3、追加何伟为（2019）川0104执5571号案件的被执行人，何伟在50万元范围内对道孚思维公司不能清偿的债务承担连带责任；4、追加李春华为（2019）川0104执5571号案件的被执行人，李春华在50万元范围内对道孚思维公司不能清偿的债务承担连带责任；5、追加张光龙为（2019）川0104执5571号案件的被执行人，张光龙在180万元范围内对道孚思维公司不能清偿的债务承担连带责任；6、追加鲜仕刚为（2019）川0104执5571号案件的被执行人，鲜仕刚在20万元范围内对道孚思维公司不能清偿的债务承担连带责任。 事实和理由：2017年11月25日，道孚思维公司、刘思雄与黄莉芩签订《借款协议》，向黄莉芩借款80万元，并约定借款利息和还款时间。后，道孚思维公司、刘思雄未如约归还借款，黄莉芩遂提起诉讼。该案（2018）川0104民初5961号民事判决生效后，成都市锦江区人民法院以（2019）川0104执5571号案件立案执行。在执行过程中，因本案被告未履行出资义务，故黄莉芩申请追加为被执行人，但被驳回其追加请求。黄莉芩认为，道孚思维公司、刘思雄无财产可供执行，本案被告系道孚思维公司的发起人和股东，其中：曹小红认购2200万元，刘思双认购500万元，何伟认购50万元，李春华认购50万元，张光龙认购180万元，鲜仕刚认购20万元。前述被告认购的资金全部未到位，道孚思维公司、刘思雄已无任何履行能力，应当追加本案被告为被执行人且在其认购股份的金额之内对道孚思维公司不能清偿的债务承担连带责任。（2019）川0104执异246号执行裁定认定事实与客观事实不符，故提起诉讼。 被告曹小红、刘思双、何伟、李春华、张光龙、鲜仕刚、第三人道孚思维公司、刘思雄未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据材料。 经审理查明，道孚思维公司成立于2017年5月18日，法定代表人为曹小红，股东为曹小红、何伟、李春华、鲜仕刚、刘思双、张光龙，认缴出资额依次为：2200万元、50万元、50万元、20万元、500万元、180万元,认缴出资期限为2017年6月30日。在道孚县市场监督管理局提供的《内资企业登记基本情况表》中上述股东出资时间一栏均没有填写。 2019年5月6日，本院就黄莉芩与道孚思维公司、刘思雄民间借贷纠纷一案作出（2018）川0104民初5961号民事判决，判令：道孚思维公司、刘思雄向黄莉芩返还借款80万元，并支付利息（利息计算方式为以本金80万元为基数，自2017年11月25日起至款项付清时止，按年利率24%计算），驳回了黄莉芩的其他诉讼请求；案件受理费6405元、保全费5940元由道孚思维公司、刘思雄负担。 上述判决发生法律效力后，道孚思维公司、刘思雄未按上述判决执行，黄莉芩遂向本院申请执行，执行案号为（2019）川0104执5571号。2020年6月10日，本院作出（2019）川0104执5571号执行裁定，中止（2018）川0104民初5961号民事判决的执行。该执行裁定载明在执行过程中，未查找到被执行人的可供执行财产线索。 随后，黄莉芩向本院申请追加本案被告为（2019）川0104执5571号案件的被执行人。2020年1月20日，本院作出（2019）川0104执异246号执行裁定，驳回了黄莉芩的追加请求。黄莉芩遂提起本案诉讼。 另查明，思维道孚公司合同专用章上印有其银行账户（开户行：四川省农村信用社，账号为：8911××××3006），该银行账户2017年8月30日至2020年9月21日期间的银行流水显示余额45.58元，存入的款项中除利息收入外，共有4笔，分别为2017年8月30日发生的“支票活期存款”200000元（摘要为“材料款”）、2017年9月27日发生的“第三方系统存款”500000元（对方户名为：“道孚县财政”）、2017年12月14日发生的“第三方系统存款”312000元（对方户名为：“道孚县农牧”）和2017年12月15日发生的“支票活期存款”200元（摘要为“工程款”）。 上述事实有黄莉芩、曹小红、刘思双、何伟、李春华、张光龙、鲜仕刚、刘思雄的身份信息、第三人道孚思维公司的工商信息和工商档案、（2018）川0104民初5961号民事判决书、（2019）川0104执5571号执行裁定书、（2019）川0104执异246号执行裁定书、银行明细等证据材料及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：1、公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；2、在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。 本案中，道孚思维公司欠付黄莉芩的债务已经生效的民事判决书确认。道孚思维公司未按照民事判决书履行还款义务，黄莉芩申请强制执行。本院已穷尽执行措施，道孚思维公司仍无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”、第二条“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”和第四条“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；……”之规定，道孚思维公司已具备破产原因，但未申请破产。 根据本案查明的事实，道孚思维公司的股东为曹小红、何伟、李春华、鲜仕刚、刘思双、张光龙，认缴出资额依次为：2200万元、50万元、50万元、20万元、500万元、180万元，认缴期限为2017年6月30日。但从现有证据中，无法证明上述股东已履行了股东足额缴纳出资的义务。故在此情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，黄莉芩要求追加曹小红、刘思双、何伟、李春华、张光龙、鲜仕刚为被执行人符合法律规定，本院予以支持。但曹小红、刘思双、何伟、李春华、张光龙、鲜仕刚应在其未出资范围内对道孚思维公司欠付黄莉芩的债务承担补充赔偿责任，黄莉芩要求曹小红、刘思双、何伟、李春华、张光龙、鲜仕刚承担连带责任于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条第一项（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、追加被告曹小红、刘思双、何伟、李春华、张光龙、鲜仕刚为（2019）川0104执5571号执行案件的被执行人； 二、被告曹小红在未出资的2200万元范围内对第三人道孚思维股份有限公司向原告黄莉芩的债务承担补充赔偿责任； 三、被告刘思双在未出资的500万元范围内对第三人道孚思维股份有限公司向原告黄莉芩的债务承担补充赔偿责任； 四、被告何伟在未出资的50万元范围内对第三人道孚思维股份有限公司向原告黄莉芩的债务承担补充赔偿责任； 五、被告李春华在未出资的50万元范围内对第三人道孚思维股份有限公司向原告黄莉芩的债务承担补充赔偿责任； 六、被告张光龙在未出资的180万元范围内对第三人道孚思维股份有限公司向原告黄莉芩的债务承担补充赔偿责任； 七、被告鲜仕刚在未出资的20万元范围内对第三人道孚思维股份有限公司向原告黄莉芩的债务承担补充赔偿责任； 八、驳回原告黄莉芩的其他诉讼请求。 本案案件受理费15423.01元、保全费3020元，公告费300元以及后续因送达本裁判文书产生的公告费，由被告曹小红、刘思双、何伟、李春华、张光龙、鲜仕刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 谢 菲 人民陪审员 林 敏 人民陪审员 曹成东 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 罗 颖 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》 第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因： （一）资产不足以清偿全部债务； （二）明显缺乏清偿能力。 相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。 第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务： （一）债权债务关系依法成立； （二）债务履行期限已经届满； （三）债务人未完全清偿债务。 第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力： （一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务； （二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务； （三）经人民法院强制执行，无法清偿债务； （四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务； （五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。