wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初4121号 原告：车桂兰，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。 被告：范德富，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告车桂兰与被告范德富民间借贷纠纷一案,本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车桂兰及其委托诉讼代理人陆小平，被告范德富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告车桂兰向本院提出诉讼请求，被告范德富立即归还原告借款本金1万元整，并支付自2015年2月22日起以1万元为基数按月利率1.2%支付利息至付清之日止（暂计算至2020年10月21日为8160元）。事实与理由：原、被告系周下村村民，被告以承包建筑工程缺少资金为由，于2015年2月22日向原告借款1万元，约定月利率为1.5%，原告如约通过现金将借款交付于被告，被告向原告出具了借条一份，此后经原告多次催要，被告至今未付，综上，原告为了维护自己合法权益，特向贵院具状起诉，请求判如所请。 被告范德富承认原告在本案中所主张的事实，但表示已归还原告一年的利息1800元，应予以扣除。 本院认为，被告范德富承认原告车桂兰在本案主张的事实，故对原告车桂兰主张的事实予以确认。原告车桂兰与被告范德富之间的债权、债务关系，有被告出具给原告车桂兰的借条为证，借条内容应是债权人债务人的真实意思表示，故原告起诉要求被告范德富归还借款本金及利息（利息原告自愿调整为按月利率1.2%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告辩称，其已向原告支付利息1800元，原告当庭否认，被告亦未提供证据加以佐证，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告范德富于判决生效后十五日内归还原告车桂兰借款本金10000元及利息，利息以10000元为基数自2015年5月22日起按照月利率1.2%计算至实际支付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用127元，由被告范德富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇二〇年十二月十七日 （代公章） 法官助理高少银 书记员沈雨晴 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初2069号原告:东营瑞银融资担保有限公司，住所地：利津县经济技术开发区。统一社会信用代码：913705220590461854。法定代表人：兰登学，董事长。委托诉讼代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。被告:利津县亿丰商贸有限公司，住所地：利津县汀罗镇南码村。统一社会信用代码：370522200003059。法定代表人：崔占峰，经理。被告：崔占峰，男，1961年7月27日出生，汉族，现住利津县。被告：东营盘古石油科技开发有限公司，住所地：东营区黄河路**。统一社会信用代码：37052200037315。法定代表人：胡金江，经理。被告：胡金江，男，1963年10月25日出生，汉族，户籍所在地：东营区，现住址不详。被告：李太三，男，1965年9月4日出生，汉族，户籍所在地：东营区，现住址不详。原告东营瑞银融资担保有限公司与被告利津县亿丰商贸有限公司、崔占峰、东营盘古石油科技开发有限公司、胡金江、李太三民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，因胡金江、李太三、东营盘古石油科技开发有限公司使用其他送达方式无法送达，本院依法向其公告送达法律文书，因此本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈建梅审 判 员  高汝强人民陪审员  吕 梅二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  李东花
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执恢540-1号申请执行人：遂宁银行股份有限公司射洪支行，住所地四川省射洪市。负责人：夏洪武，系该行行长。被执行人：四川郑葛农业有限公司，住所地四川省射洪市。法定代表人：鲜干方，系该公司总经理。被执行人：射洪县农发融资性担保有限责任公司，住所地四川省射洪市。法定代表人：王同伟，系该公司总经理。被执行人：鲜干方，男，汉族，1972年1月23日出生，四川省射洪市居民。被执行人：郑燕，系鲜干方之妻，汉族，1974年9月4日出生，四川省射洪市居民。被执行人：郑大兴，男，汉族，1947年10月19日出生，四川省射洪市居民。被执行人：葛兴书，系郑大兴之妻，汉族，1946年12月3日出生，四川省射洪市居民。本院在执行遂宁银行股份有限公司射洪支行与四川郑葛农业有限公司、射洪市农发融资性担保有限责任公司、鲜干方、郑燕、郑大兴、葛兴书金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人射洪市农发融资性担保有限责任公司在射洪市人民法院受理的（2020）川0922执恢470号案件中有应收款36000元、（2020）川0922执恢476号案件中有应收款22635.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、提取被执行人射洪市农发融资性担保有限责任公司在射洪市人民法院受理的（2020）川0922执恢470号案件中有应收款36000元；二、提取被执行人射洪市农发融资性担保有限责任公司在射洪市人民法院受理的（2020）川0922执恢476号案件中有应收款22635.3元。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年十二月十五日书记员 师延兴
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3866号申请执行人王乐华，男,1967年2月18日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛迅仪鑫物流有限公司，住所地青岛市李沧区安顺路**院内****。组织机构代码66788405-1。法定代表人：吕翠洁,该公司总经理。本院在执行申请执行人王乐华与被执行人青岛迅仪鑫物流有限公司侵权一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10579号民事判决书。申请执行人于2020年11月09日依法申请强制执行，执行标的为95528.70元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并按照协议履行完毕义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10579号民事判决书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李文浩
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异478号申请执行人：北京二商生物科技有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄西街******，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵伟。委托代理人：刘英，北京市中勤律师事务所律师。被执行人：北京铭泰利君商贸有限公司，住所地北京市通州区云景东里362，住所地北京市通州区云景东里**楼**v>法定代表人：赵建龙。委托代理人：杨山，北京市中恒信律师事务所律师。第三人：赵建龙，男，1992年7月7日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。本院在执行北京二商生物科技有限公司与北京铭泰利君商贸有限公司仲裁一案中，北京二商生物科技有限公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加赵建龙为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人北京二商生物科技有限公司称，请求法院依法追加赵建龙为被执行人，2020年1月15日，申请人依据北京仲裁委员会(2019)京仲裁字第3084号裁决书，向北京市第三中级人民法院申请执行，被执行人北京铭泰利君商贸有限公司在2018年8月13日变更赵建龙为其公司的一人股东，当时注册资金是1000万元，2019年7月11日在我方不知情的情况下又减资至20万。在2020年1月，在法院要求被执行人申报财产后，被执行人北京铭泰利君商贸有限公司一直没有申报财产，也没有提交财务原始账册、凭证。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加赵建龙为被执行人，对原案被执行人北京铭泰利君商贸有限公司债务承担连带责任。被执行人北京铭泰利君商贸有限公司辩称，北京二商生物科技有限公司申请强制执行及追加法定代表人为被执行人一事，北京铭泰利君商贸有限公司完全同意仲裁裁决的履行给付义务，已经在去年年底告知过执行申执行人从向北京铭泰利君商贸有限公司2017年12月25日借款的4873017.50元中抵扣掉1082091.09元仲裁裁决应当支付的款项,剩余的要求申请执行人在今年春节之前偿还。被执行人已经履行了仲裁裁决的义务,不存在法院强制执行的情况,更不存在追加法定代表人为被执行人的情况。本院查明，北京二商生物科技有限公司与北京铭泰利君商贸有限公司仲裁一案，北京二商生物科技有限公司依据北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第3084号裁决向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行，案号为（2020）京03执292号。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无可供执行房产及车辆，无可供执行对外投资。被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年4月29日作出（2020）京03执292号之一执行裁定，裁定终结北京仲裁委员会(2019)京仲裁字第3084号裁决的本次执行程序。另查，北京铭泰利君商贸有限公司的工商材料显示，北京铭泰利君商贸有限公司的公司类型有限责任公司（自然人独资），公司股东为赵建龙。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人北京铭泰利君商贸有限公司作为一人有限责任公司，不能清偿法律文书确定的债务，该公司唯一的股东赵建龙未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故北京二商生物科技有限公司申请追加赵建龙为被执行人，符合法律规定，应予支持。被执行人虽主张其已完成执行依据所确定的义务，但其现提供证据不足以证明其所负债务已消灭，且北京二商生物科技有限公司对此亦不予认可，故对被执行人上述主张，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人赵建龙为（2020）京03执292号案的被执行人，在北京铭泰利君商贸有限公司应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 宫 淼审判员 李宏哲审判员 孙宏磊二〇二〇年十二月二日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终11776号 上诉人（原审被告）：孙文利，男，1968年6月4日出生，汉族，住石家庄市。 被上诉人（原审原告）：何慧平，女，1968年7月14日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原审被告：刘树波，女，1969年6月3日出生，汉族，住石家庄市。 上诉人孙文利因与被上诉人何慧平、原审被告刘树波民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2019）冀0107民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年12月8日作出《河北省石家庄市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》（2020）冀01民终11776号，通知孙文利于收到通知书次日起七日内向本院预交上诉费，期满未预交的，按撤回上诉处理。上诉人孙文利于2020年12月10日收到法院催缴案件受理费的通知后，七日内未缴纳，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙文利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟维山 审 判 员 张国顺 审 判 员 曹建民 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 丁巾津 书 记 员 李 然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24946号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱巧瑜，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：乐文莉（曾用名乐雯丽），女，1968年1月20日出生，苗族，住广东省广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告乐文莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告乐文莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2015年8月17日，被告向原告申请信用卡，卡号40×××17。二、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告除按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2020年9月8日，被告尚欠原告借款本金41746.2元、利息4710.53元、还款违约金7220.2元。五、原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金41746.2元及利息、还款违约金（截止至2020年9月8日利息4710.53元、还款违约金7220.2元，自2020年9月9日起计至欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案案件受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乐文莉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2020年9月8日的信用卡欠款本金41746.2元、利息4710.53元，以及自2020年9月9日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，减半收取计475元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担20元，被告乐文莉负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0203行初115号原告青岛耐特嘉鞋业有限公司，住所地青岛胶州市阜安工业园。法定代表人郭德亮，职务总经理。委托代理人杨伟，男，1973年3月24日生，汉族，住山东省胶州市。被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路2号。法定代表人张险峰，职务局长。出庭负责人刘英，职务副局长。委托代理人徐伟，该局工作人员被告胶州市人民政府，住所地胶州市北京路1号。法定代表人毕维准，职务市长。委托代理人孟晓娜，胶州市司法局工作人员。第三人秦会苹，女，1989年8月20日生，汉族，山东省胶州市。本院在审理原告青岛耐特嘉鞋业有限公司诉被告胶州市人力资源和社会保障局、被告胶州市人民政府、第三人秦会苹行政纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为原告提出撤诉申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准予原告青岛耐特嘉鞋业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  田 麟人民陪审员  翟志华人民陪审员  张爱英二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  招立琛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20653号原告：邓国良，男，1979年1月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：杨随锋，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：华参亮，男，1967年9月19日出生，汉族，住北京市大兴区。原告邓国良与被告华参亮买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。现原告邓国良于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓国良提出的撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓国良撤回起诉。()审判员  卢赞赞二〇二〇年十二月十一日书记员  李梦佳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初24379号原告：刘俊涛，男，1999年4月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：北京极赞科技有限公司,住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1801单元。法定代表人：周首。委托诉讼代理人：孙晓蒂，四川迪泰律师事务所律师。原告刘俊涛与被告北京极赞科技有限公司（以下简称极赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告刘俊涛、被告极赞公司的委托诉讼代理人孙晓蒂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘俊涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的买卖合同；2.判令被告履行退款退货义务，退还原告合同价款1510元，并返还寄存费用20元；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求中要求被告返还寄存费用20元的主张。事实与理由：原告于2019年8月向被告以1510元的合同总价购买了“MEDICOMTOY×NIKE联名DUNKLOWELITEQS‘BE@RBRICK’/877063002/44码”（以下称涉案商品）鞋子一双，并支付寄存费用20元。被告向原告开具了寄存费用的增值税普通发票。被告向原告承诺寄存于被告处的涉案商品会被安全保管，原告于2019年11月6日申请把寄存的涉案商品取回。原告于2019年11月8日签收时发现，取回的涉案商品均为瑕疵物品，严重侵害了原告的消费者权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。极赞公司辩称，一、被告运营的nice平台是第三方网络交易平台，原告通过该平台购买的涉案商品实际出卖方为案外人卖家，故本案买卖合同的相对方并非原告与被告，被告没有退款退货的义务，原告要求被告退款退货，属于主体不适格。被告已将涉案商品的款项支付给了案外人卖家，无法向原告退还鞋款；二、原告并非消费者的身份，而系个人经营者。原告购买涉案商品，购买日期为2019年8月22日，申请召回的日期为2019年11月6日，时间间隔较长。根据被告提供的证据，在原告购买后召回前的时间段之内，原告曾通过被告平台将涉案商品进行上架出售。综上，原告购买涉案商品并非为了个人日常生活使用，而是为了后续进行销售进而营利，因此其不应被认定为《消费者权益保护法》中的消费者；三、原告主张退款退货，其实质是解除与卖家的买卖合同，但原告并未提供证据证明本案的买卖合同符合《合同法》关于合同解除的条件。原告与被告之间并非是买卖合同的关系。结合被告所提供证据，涉案商品在从被告处封箱邮寄给原告之时，并没有原告所称瑕疵。即使涉案商品现况真实存在原告所声称的瑕疵，也无法确定这些瑕疵产生的时间地点。即便是原告能够证明其所称瑕疵真实存在，其法律救济途径并非是直接解除合同。原告可以通过与卖家联系进行维护、修理重新匹配配件等方式处理；四、原告购买涉案商品的款项并非其所称的金额，寄存费用也并非是其所称的金额。根据原告提供证据，案涉球鞋的网络购物合同价款应为1500元，寄存费用应该为10元。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：nice平台系由极赞公司运营的个人闲置物品交易平台。2019年8月22日，刘俊涛通过其个人账户在“nice”平台下单购买“MEDICOMTOY×NIKE联名DUNKLOWELITEQS‘BE@RBRICK’/877063002/44码”鞋子一双，购买模式为“闪购”（现更名为“速达”），刘俊涛为该笔订单支付仓储费10元、货款1500元，共计1510元，订单号为307000181313766163，极赞公司在收到刘俊涛支付的货款后扣除相关手续费等，转付剩余款项给第三方卖家。后刘俊涛将涉案商品寄存于极赞公司nice平台，2019年11月6日刘俊涛取回涉案商品，2019年11月8日，发现涉案商品存在如下瑕疵：左脚鞋头侧面有氧化痕迹。后刘俊涛与极赞公司联系退款退货无果。经当庭查验，在nice平台下单购买商品时，在“确认订单”页面只有勾选“买家须知”方能下单成功。极赞公司提交的刘俊涛下单时对外公示的“买家须知”中显示：一、交易流程（三）如果购买的商品为闪购商品，闪购商品为卖家已通过平台查验并寄存在平台的商家。流程如下：1.买家在平台下单时选择寄存在平台仓库或发货至买家，完成下单；2.平台进行寄存或发货至买家；3.寄存成功或买家签收。（五）买家知悉并同意委托平台对商品进行查验，平台在商品查验通过后即可将买家支付的商品款支付给卖家。庭审中，经本院向刘俊涛释明，其坚持以网络购物合同为由起诉极赞公司。极赞公司提供了第三方卖家的UID、用户名、真实姓名、身份证号码、手机号等信息。以上事实，有涉案商品订单信息、支付信息、聊天记录、商品照片、买家须知、后台记录截图、当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，nice平台对外公示的买家须知中已明确载明涉案商品的交易流程，nice平台作为个人闲置物品交易平台，并非平台中商品的销售方。刘俊涛在nice平台欲进行交易时必须勾选“我已阅读并同意买家须知”方能下单购买，故刘俊涛应当知晓涉案商品的具体提供方为第三方卖家。且极赞公司现已提供了具体卖家的身份信息，刘俊涛可另行提起诉讼以维护自身合法权益。综上，极赞公司并非本案网络购物合同的相对方，刘俊涛主张解除与极赞公司的买卖合同并要求极赞公司退货退款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘俊涛的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘俊涛负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十二月十七日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执2543号 申请执行人：徽商银行股份有限公司六安政务区支行，住所地：六安市佛子岭路与梅山南路交叉口西北凯旋国际广场**，统一社会信用代码：91341500MA2T4R4N6L。 负责人：张小飞，行长。 被执行人：郑淑清，女，汉族，1974年2月10日生，住安徽省霍邱县。 被执行人：王爱国，男，汉族，1973年10月29日生，住安徽省霍邱县。 被执行人：六安市皖康汽车贸易有限公司，住所地：安徽省六安市经济技术开发区国际汽车城，统一社会信用代码：91341500786530133R。 法定代表人：潘文杰，执行董事兼总经理。 本院在执行徽商银行股份有限公司六安政务区支行与郑淑清、六安市皖康汽车贸易有限公司、王爱国银行卡纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统，查询了被执行人车辆、银行账户、证券、互联网银行、工商登记等信息。未能查到其股票、银行存款、工商登记等财产信息。查封了被执行人郑淑清名下车牌号皖Ｎ×××××的大众牌汽车，根据申请执行人要求，暂不进行处置。向六安市不动产登记部门进行了调查，未查询到房产信息。本院已冻结了被执行人账户，扣划了其银行账户余额，对其限制高消费，纳入失信被执行人。经与申请执行人约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  李 曾
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初756号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人杨玉国，男，1988年10月19日出生，汉族，初中肄业，无业，出生地北京市，户籍所在地北京市通州区，现住北京市房山区。因盗窃，于2010年5月6日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日，2012年6月29日被北京市人民政府劳动教养一年，2019年6月12日被北京市公安局大兴分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月5日被羁押，同年10月20日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕684号起诉书指控被告人杨玉国犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被告人杨玉国到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2020年10月1日16时许，在本市房山区拱辰街道首开熙悦睿府书香11号院3号楼1单元门前，被告人杨玉国将事主张某1停放在此处的白色雅迪牌电动自行车（车号京临0357156）骑走。2020年10月5日19时许，在杨玉国位于本市房山区青龙湖镇暂住地单元门前查获被盗电动自行车。2020年10月9日，被盗电动自行车已发还张某1。经北京市房山区价格认证中心鉴定，张某1被盗的白色雅迪牌电动自行车价值人民币2770元。2020年10月5日16时40分，被告人杨玉国在本市房山区必胜客良乡店被民警查获。公诉机关认为被告人杨玉国构成盗窃罪，建议判处被告人杨玉国有期徒刑六个月，并处罚金。被告人杨玉国对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均未提出异议。上述事实，被告人杨玉国在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人杨玉国供述与辩解，被害人张某1陈述，证人张某2证言，现场勘验笔录、检查笔录，价格认定结论书，证据保全决定书、证据保全清单、发还清单，接报案经过、受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨玉国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杨玉国犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨玉国有坦白情节，自愿认罪、认罚，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨玉国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月5日起至2021年4月4日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二〇年十二月十一日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8073号申请执行人：北京艺达广告有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡金卫路**楼******。法定代表人：白国强，执行董事。被告：北京拉夏乐微服饰有限公司，，住所地北京市大兴区西红门镇欣宁街**3-02-84-MSU法定代表人：吴金应，总经理。北京艺达广告有限公司申请执行北京拉夏乐微服饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终6838号民事裁定书已发生法律效力。北京艺达广告有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京拉夏乐微服饰有限公司给付合同款443351.8元、案件受理费4001元。本院在执行过程中，已向被执行人北京拉夏乐微服饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人北京拉夏乐微服饰有限公司名下银行存款43766.27元。经查，本院未发现被执行人北京拉夏乐微服饰有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京艺达广告有限公司亦未提供被执行人北京拉夏乐微服饰有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京艺达广告有限公司申请执行的合同款443351.8元、案件受理费4001元，已执行43766.27元，剩余案款未受清偿。经申请执行人北京艺达广告有限公司确认，被执行人北京拉夏乐微服饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京艺达广告有限公司享有要求被执行人北京拉夏乐微服饰有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京拉夏乐微服饰有限公司负有继续向申请执行人北京艺达广告有限公司履行债务的义务。申请执行人北京艺达广告有限公司发现被执行人北京拉夏乐微服饰有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月二十八日书记员  任 林
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12965号 原告：丁进福，男，1973年11月24日出生，汉族，身份证地址：南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘宋霞，广西林鹰律师事务所律师。 被告：广西勤力投资开发有限公司，住所：南宁市兴宁区虎邱路6号二层，统一社会信用代码：9145010059512364XA。 法定代表人：陈刚，总经理。 被告：广西鑫泽物业服务有限公司，住所：南宁市明秀东路196-1号，统一社会信用代码：91450102MA5L0LT23A。 法定代表人：陈庆良，经理。 两被告共同委托诉讼代理人：钟晖，广西广来律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：李宝佳，广西广来律师事务所律师。 原告丁进福与被告广西勤力投资开发有限公司、广西鑫泽物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告丁进福于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁进福撤回起诉。 案件受理费481元（原告已预交），由原告丁进福负担。 审判员  何卫萍 二〇二〇年十二月十七日 书记员  薛宁娜
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初1215号 原告：郭彩玉，女，回族，1967年3月31日出生，住浙江省温州市洞头区。 被告：郭丽群，女，回族，1977年3月2日出生，住浙江省温州市洞头区北岙街道县。 原告郭彩玉与被告郭丽群民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告郭彩玉到庭参加诉讼，被告郭丽群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭彩玉向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金55000元及利息（从2019年3月13日起按月利率1.2%计算至实际偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭丽群因资金周转需要，于2018年3月13日向原告郭彩玉借款100000元，并出具借据，约定月息1.2分。因郭丽群仅于2019年3月13日归还本金45000元及利息，剩余款项至今未归还，故郭彩玉诉至本院。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，被告郭丽群向原告郭彩玉借款100000元，并出具借条一份，约定利息1.2分，未约定还款期限。2018年3月14日，郭彩玉通过吴纪安将款项汇给郭丽群。因郭丽群仅归还借款本金45000元并结清该款2019年3月13日之前的利息，剩余款项至今未归还，故郭彩玉诉至本院。 本院认为，郭丽群向郭彩玉借款100000元，有借条为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，郭彩玉有权随时向郭丽群主张还款，现郭彩玉要求郭丽群归还尚欠的55000元本金，符合实际情况，本院予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。双方约定按月利率1.2%计息，未违反法律规定，本院予以支持，但应从实际付款之日即2018年3月14日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭丽群于本判决生效之日起十日内偿还原告郭彩玉借款本金55000元及利息（从2019年3月14日起按月利率1.2%计算至实际偿清之日止；2019年8月20日之后若按此利率计算超出同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，则按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计息）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1500元，减半收取750元，由被告郭丽群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 陈璐 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 陈驰
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2827号 申请执行人胡正平，男，1987年11月27日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 被执行人南京车置宝二手车评估有限公司，住所，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**div> 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行胡正平与南京车置宝二手车评估有限公司、南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院指定将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执2827号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月四日 书记员 童晓燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5443号原告：施吉明，女，1954年12月24日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：缪元庆，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。被告：北京艺晟文化艺术品有限公司，住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦**楼**22152。法定代表人：管洪志。关于原告施吉明诉被告北京艺晟文化艺术品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告施吉明向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告施吉明自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施吉明撤诉。公告费（具体金额以公告费票据金额为准）由原告施吉明负担（已交纳）。案件受理费1150元，由原告施吉明负担（未交纳）。审判员 齐 松二〇二〇年十二月十四日书记员 于逸冰
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2440号 原告：芦某，1969年5月22日出生，住吉林市。 被告：吴某，1969年5月15日出生，住吉林市。 被告：宋某，1975年10月30日出生，住吉林市。 原告芦某与被告吴某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告芦某到庭参加诉讼，被告吴某、宋某经公告送达开庭传票，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 芦某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决吴某、宋某返还我人民币24,000元，并自我起诉时起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还清本金时止。事实与理由：我与吴某是朋友关系，我和吴某双方达成借贷合意，2017年8月5日我向吴某交付借款人民币24,000元整。我将上述借款交给宋某。在借款履行期届满，我向二人主张追还借款。二人承诺将吉林市昌邑区裕丰鑫苑的一处住房抵偿给我。但是我考虑到二人没有住房就没有再向二人主张要房，从2018年6月，我与二人失去联系，吴某、宋某的拒绝履行行为已经构成了根本违约。原告为了维护自己的合法权益，无奈向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 吴某、宋某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了核查。对于芦某提供的借条和中国农业银行银行卡交易明细清单，可以证实吴某、宋某向芦某借款并欠款的事实，故对其提供的证据，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：芦某与吴某系朋友关系。2017年8月5日，吴某和宋某共同向芦某出具借条一张，载明：今借给吴某现金贰万壹千元（21,000元），用到21号。宋某和吴某在借条上签字并按手印。借条下方另标明“共计24,000元，2017年8月17日”并按有手印。当日，芦某从其中国农业银行卡号为×××银行卡取出21,000元现金，并交付给吴某和宋某。截至起诉之日止，还款期限已经届满，吴某和宋某并未偿还上述借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自提供借款时生效。芦某与吴某、宋某之间的借贷法律关系自吴某、宋某出具借条并收取借款时成立并生效。该合同主体适格，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均产生法律上的约束力。芦某以现金的方式按照约定将借款21,000元交付给吴某、宋某，现双方约定还款期限已经届满，吴某、宋某至今未能偿还借款21,000元，已构成违约，应承担还本付息的责任，故对芦某向吴某、宋某主张偿还借款本金21,000元并自其起诉之日起即2019年9月24日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于芦某主张的另外3,000元借款，因借条下方的标明的“共计24,000元，2017年8月17日”无明确的借款人，亦无吴某、宋某的签字确认，仅凭手印无法证实芦某与吴某、宋某间关于此3,000元借贷关系的存在，且芦某亦无法提供相应的履行借款义务的凭证，其应承担举证不能的不利后果，故对其此部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴某、宋某于本判决生效之日起三日内共同给付芦某借款本金21,000元及利息（以21,000元本金为基数，自2019年9月24日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）； 二、驳回芦某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由吴某、宋某负担688元，由芦某负担112元，公告费240元，由吴某、宋某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  高 翯 人民陪审员  孟庆顺 人民陪审员  姜程程 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  齐永鹤 提出申请执行期限为二年
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3207号原告：李某，女，1967年10月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。被告：杨某，男，1968年7月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告李某于2020年12月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。李某向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。审判员  王银龙二〇二〇年十二月十四日书记员  张 琪
=天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2499号原告：胡丹，女，1987年3月20日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：陈博，天津朗通津辉律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：苗慧波，男。原告胡丹与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈博，被告委托诉讼代理人苗慧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计121500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月14日，原告为其所有的津ＲＭ××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2020年4月15日至2021年4月14日。2020年8月2日，案外人于泽驾驶被保险车辆行驶至天津市河西区解放南路停车场时，因操作不当，与路边石墩发生碰撞，造成车辆受损、当事人受轻微伤的交通事故。车辆受损后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费120000元、施救费1500元，共计121500元。阳光财险天津分公司辩称，1.承认原告胡丹主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高，且更换零件与鉴定结论品质不符；3.鉴定费不应由被告承担；4.施救费过高，按照天津市发改委下发的相关标准，认可400元。本院经审理认定事实如下：2020年4月14日，胡丹作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为胡丹；被保险车辆为登记在其名下的津ＲＭ××××号轿车；保险期间自2020年4月15日至2021年4月14日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中该险种项下保险金额为453284元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2020年8月2日，案外人于泽驾驶被保险车辆行驶至天津市河西区解放南路停车场时，因操作不当，与路边石墩发生碰撞，造成车辆受损、当事人受轻微伤的交通事故。经公安交管部门认定，于泽负事故全部责任。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费，并提供面值1500元的票据予以证实。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市中慧二手车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为120000元，被告支付鉴定费6000元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费120000元，保险公司对受损车辆进行复勘，确认已实际维修。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、维修费票据、施救费票据，被告提供的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费是否应由被告负担。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为120000元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，且更换零件品质与鉴定结论不符，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费6000元，应由被告负担（已交纳）。原告主张施救费1200元，并提供票据予以证实，但根据天津市发改委制定的救援托运服务收费标准计算，本院酌情认定被保险车辆施救费应为400元，超出部分由原告负担。综上所述，本院对原告胡丹主张的被保险车辆损失费120000元、施救费400元，共计120400元，予以支持；对原告的其它诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告胡丹被保险车辆损失费120000元、施救费400元，以上共计120400元；二、驳回原告胡丹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1365元，由原告胡丹负担12元（已交纳），由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担1353元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年十二月三十日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2020)晋0107执2445号之一   申请执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。   法定代表人：李某。   被执行人：太原市大进物贸有限公司。   法定代表人：宋某。   被执行人：太原市兴宇万诚工贸有限公司。   法定代表人：阴某。   被执行人：太原天捷物资贸易有限公司。   法定代表人：赵某。   被执行人：太原市双鹏物贸有限公司。   法定代表人：刘某。   被执行人：太原市伟立物资有限公司。   法定代表人：周某。   被执行人：刘某，住太原市。   被执行人：宋某，住山西省太原市。   本院在执行山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与太原市大进物贸有限公司、太原市兴宇万诚工贸有限公司、太原天捷物资贸易有限公司、太原市双鹏物贸有限公司、太原市伟立物资有限公司、刘某、宋某保证合同纠纷一案中，本院依法审理，本院作出的（2019）晋0107民初4563号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金6614902元及利息，执行费60475元。   执行过程中，1.本院于2020年10月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年10月15日/12月25日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行账户、无车辆，无证券，轮候查封被执行人的一套住房。   3.申请人无法提供被执行人的下落及无法提供被执行人可供执行的财产线索。   4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   5.上述执行情况及信息，本院于2020年12月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 蔡保泉     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 赵 斌
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10033号申请执行人：高梦雪，女，1999年2月20日生，汉族，住江苏省。被执行人：昆山脑行道文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320583MA1PYY0N86，住所地昆山市玉山镇白马泾路46号3-4-2商铺。法定代表人：付成洪。申请执行人高梦雪与被执行人昆山脑行道文化传媒有限公司二倍工资争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第2785号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山脑行道文化传媒有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山脑行道文化传媒有限公司银行存款人民币10767.54元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月七日书记员  曹俊瑜
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1301执46号 申请执行人：吕光南，男，汉族,农民，现住四川省屏山县。 被执行人：牛詠德，男，汉族，农民，现住陕西省南郑县。 本院在执行申请执行人吕光南与被执行人牛詠德劳务合同纠纷一案中，申请执行人吕光南与被执行人牛詠德双方于2020年12月28日自愿达成执行和解协议。第一批执行款7094.5元已履行到位，申请执行人吕光南向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条规定，裁定如下： 终结（2019）兵1301民初267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 巍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 马仲杰 1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16290号 原告：杨斌，男，汉族，1973年9月17日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：白磊，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：滕德勇，男，汉族，1971年4月4日出生，住四川省南部县。 原告杨斌与被告滕德勇加工合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邱雪独任审理，原告杨斌委托诉讼代理人白磊及被告滕德勇到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 杨斌提出以下诉讼请求：1.滕德勇立即支付原告欠款461700元；2.本案的诉讼费用由滕德勇承担。事实与理由：2013年6月1日、2017年3月8日，滕德勇分别向杨斌出具欠条两张，第一张欠条上载明：今欠到杨斌机器款40000元，欠条未约定还款期限；第二张欠条载明：截止2017年3月8日，共欠杨斌模具加工费427000元，欠条也未约定还款期限，后杨斌多次催告滕德勇支付上述欠款，滕德勇又于2019年1月4日向杨斌出具《承诺书》，承诺中滕德勇认可欠款金额并同意以自有设备抵押部分欠款，但事后滕德勇却只归还欠款5300元，后就不再继续归还剩余欠款，杨斌为维护自身合法权益，诉至本院。 滕德勇辩称，对杨斌起诉的本金461700元有异议，总计欠款只有427000元，其确实打了2张欠条，但打后一张欠条累计了前一次，2017年3月8日是累计后的共欠427000元，且给杨斌出具欠条之后偿还了5300元，后来我们还有多次交易，但杨斌都没有向我催收过，出具欠条之后，杨斌将我的五台精雕机已经搬走了，且我认为该精雕机器（一批）可以抵扣300000元左右。 杨斌围绕诉讼请求依法提交了双方身份证明、欠条（两张）、承诺书等证据。滕德勇向本院提交了微信转账记录（复印件）、宁波市凯博数控机械有限公司买卖合同、购销合同、收据等证据，本院依法组织双方当事人进行质证，对审查无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据以及庭审情况，本院认定以下事实： 2013年6月1日，滕德勇出具欠条，载明：今欠到杨斌机器款40000元。 2017年3月8日，滕德勇出具欠条，载明：截止2017年3月8日，共欠杨斌模具加工费427000元。 2019年1月4日，滕德勇出具《承诺书》，载明：本人滕德勇现欠杨斌货款427000元，现无钱归还，故自愿将所有设备（包括但不限于精雕机5台等）抵给杨斌并同意2019年1月7日前由杨斌到厂搬离，如中途上述设备被第三人搬离，则由本人承担全部责任。 2019年3月14日，滕德勇所有的5台精雕机设备被杨斌搬走。经双方申请对案涉5台精雕机在2019年3月14日的市场价值进行鉴定，本院依法委托了四川德赛价格评估有限公司进行鉴定，该公司出具《评估报告》和《补充评估报告》，载明：评估基准日2019年3月14日，飞鹤牌精雕机DC-2008B1台，评估金额为64000元；台湾新代系统940I-10A精雕机1台，评估金额为53600元；飞鹤牌精雕机DC-50A1台，评估金额为37440元；飞鹤牌精雕机DC-42，2台评估金额为69120元。合计224160元。 庭审中，（一）关于双方关系。杨斌称其是做模具加工，滕德勇订做加工模具，欠付加工模具费。滕德勇称杨斌供应模具，因为订购模具而欠款，在杨斌起诉之后，主动找杨斌协商处理，当时说以机器来抵欠款，杨斌及杨斌代理人、当时都在场，是杨斌让把机械搬到厂里，可是当时机械还在生产过程中，杨斌搬走机器导致其不能顺利经营，造成巨大的损失，现在其愿意以机器设备抵债，但是其认为机器设备现在残值大概300000元左右。（二）关于欠款。杨斌称滕德勇欠机器款40000元与427000元加工费，总计467000元，扣除滕德勇归还的5300元，还剩余461700元未归还。滕德勇称：当时有很多条子，到2017年结算总共是427000元，且在承诺书中也只承诺了427000元，第二张欠条包含了第一张中的欠款。对此，杨斌称欠条时间是2017年与2013年，一个是机器款，一个是加工费，承诺书上并未提及另外设备4万元的款项。（三）关于五台精雕机。双方均认可于2019年3月14日案涉5台精雕机被杨斌搬走，且双方对四川德赛价格评估有限公司出具的《评估报告书》评估出的5台精雕机价格合计224160元。（四）关于还款情况。滕德勇称在向杨斌出具《承诺书》后，其归还过5300元，杨斌对此认可。 本院认为，滕德勇出具的《承诺书》及《欠条》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于欠付款项。虽然滕德勇分别于2013年与2017年出具两份《欠条》，一份为4万元，一份为427000元，但《欠条》是具有结算性质的凭证，滕德勇于2017年3月8日出具的欠条中明确载明截止2017年3月8日，共欠杨斌模具加工费427000元，且其在2019年1月4日出具的承诺书中也载明共欠427000元，故在2013年第一份欠条出具之后，另出具的两份具有结算性质的书证中均认可欠付款为427000元，在杨斌无其余证据证明第一份欠条属于另发生的款项情况下，对滕德勇欠款427000元，本院予以认可。因双方均认可于2019年3月14日杨斌从滕德勇处搬走案涉5外精雕机，且经鉴定评估在上述时间点价值为224160元，应予在欠付款项中抵扣。另，杨斌诉状中认可出具《承诺书》后，滕德勇归还5300元。故现对于欠付款项应为197540元（427000-224160-5300=197540元）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五 十一条，二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、滕德勇于本判决发生法律效力之日起十日内向杨斌支付欠付款项197540元； 二、驳回杨斌其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8226元，鉴定费11000元，由杨斌负担10000元，滕德勇负担9226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邱 雪 二〇二〇年十二月九日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5299号申请人：南京赤勋钢材贸易有限公司，住所地在江苏省南京市六合区中山科技园科创大道9号A7栋2049室。法定代表人：王孔超，执行董事。被申请人：仪征市富鸣机械厂，住所地在江苏省仪征市新集镇国庆村村部内。投资人：刘宏明。申请人南京赤勋钢材贸易有限公司与被申请人仪征市富鸣机械厂买卖合同纠纷一案，申请人南京赤勋钢材贸易有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人仪征市富鸣机械厂名下价值29万元的财产进行保全，江苏法保诉讼保全担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人仪征市富鸣机械厂名下价值29万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月七日见习书记员  许甜甜
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初980号原告：王秀文，男，1966年4月10日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，农民。委托诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。被告：马东兴，男，1973年6月17日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，自由职业。被告：边保平，男，1969年11月4日生，汉族，山西省太原市人，现住太原市，自由职业。委托诉讼代理人：王晓锋，山西平强律师事务所律师。原告王秀文与被告马东兴、边保平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀文的委托诉讼代理人杨东红、被告马东兴、被告边保平的委托诉讼代理人王晓锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿借款本金100万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月19日被告因做生意资金周转为由向原告借款现金100万元，口头约定利息2.52分，并为原告写下借条一支（今借到现金壹佰万元整，借款人：马东兴。边保平。2012年7月19日）。此后被告给付部分利息，剩余本金利息原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。原告认为债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护，现依法向法院提起诉讼。被告马东兴答辩称：借款人是答辩人，边保平只是见证人。被告边保平答辩称：边保平是见证人不是保证人，不应当承担保证责任，应当由马东兴独立承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马东兴对原告提供的身份证复印件、借条、打款凭证均无异议。被告边保平对原告所提供的借条的真实性无异议，对证明目的有异议，该借条上并无保证担保等字眼，更未注明边保平承担什么责任，是否承担保证责任，保证期限是多少，完全不符合保证人的形式要求，该借条并未约定利息；对转账凭证的真实性无异议，但其不能证明边保平是本案的保证人，边保平对于马东兴是否收到借款100万元及马东兴是否还款毫不知情，双方也从未向边保平说过。本院认为，原告所提供的借条上虽有被告边保平的签字，但并未表明保证人的身份，故不应认定被告边保平为保证人。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马东兴因做生意需要资金周转于2012年7月19日向原告王秀文借款1000000元，口头约定利息为月利率2.52%，原告将1000000元打入被告马东兴账户，被告马东兴为原告写下借条一支，内容为：“今借到现金壹佰万元整，借款人：马东兴，2012.七月十九日。”被告边保平作为见证人亦在该借条上签上了自己的名字。被告马东兴向原告借款后，曾向原告支付利息，但一直未偿还本金，故原告向法院起诉，要求被告马东兴偿还借款1000000元，被告边保平承担保证责任。本院认为，被告马东兴因做生意需要资金周转向原告王秀文借款1000000元，被告马东兴对原告所主张的借款事实及借条、打款凭证均无异议，原、被告之间的借款合同依法成立。被告马东兴应当按照合同约定履行其义务，在原告向其催要借款时，应当及时偿还原告，故对原告要求被告马东兴偿还借款本金1000000元的诉讼请求，依法予以支持。被告边保平虽然在原告提供的借条上签上了自己的名字，但并未表明其具体身份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，被告边保平对被告马东兴向原告所借的1000000元不承担保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：被告马东兴在本判决生效之日起十日内偿还原告王秀文借款1000000元。驳回原告王秀文的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6900元，由被告马东兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  刘文娟二〇二〇年十二月三日书记员  侯晓波相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保423号申请人：尤某，女，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘娜，北京市京兴律师事务所律师。被申请人：杨某1，男，汉族，职业不详，住山东省莘县。被申请人：杨某2，男，汉族，职业不详，住山东省莘县。被申请人：刘某，女，汉族，职业不详，住山东省莘县。申请人尤某与被申请人杨某1、杨某2、刘某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某1在北京某公司的拆除腾退补偿款人民币136万元予以保全查封。申请人尤某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人尤某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结北京某公司向被申请人杨某1发放的拆除腾退补偿款人民币136万元整。案件申请费5000元，由申请人尤某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人尤某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二〇年十二月三日书记员  路小娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22798号原告：杨万和，男，汉族，1966年3月7日出生，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告：秦皇岛月信投资管理中心（有限合伙），主要经营场所河北省秦皇岛市海港区。执行事务合伙人：常金海。被告：北京月信投资担保有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：常金海。被告：常金海，男，汉族，1976年11月22日出生。原告杨万和与被告秦皇岛月信投资管理中心（有限合伙）、被告北京月信投资担保有限公司、被告常金海合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，杨万和于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中杨万和自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨万和撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月十六日书记员  郭思雨
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初279号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人甘盛林，曾用名甘胜林，男，1998年7月20日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月24日被安龙县公安局刑事拘留，同年7月1日被安龙县公安局取保候审，同年12月7日被安龙县人民检察院取保候审。 辩护人王建香，贵州集法律师事务所律师。 辩护人王怡薇，贵州集法律师事务所实习律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]231号起诉书指控被告人甘盛林犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人甘盛林及其辩护人王建香、王怡薇到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年5月30日晚，被告人甘盛林酒后无摩托车驾驶证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从安龙县栖凤街道办事处晒纳水库方向往安龙县老城区方向行驶。21时47分，当行驶至安龙县某某路段处时，被安龙县公安局交警大队执勤民警当场查获，经民警对甘盛林进行呼气式酒精测试，其酒精含量为112毫克／100毫升。经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，甘盛林抗凝血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为156.47毫克／100毫升。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以被告人甘盛林的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人甘盛林判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元”的量刑建议。 被告人甘盛林在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 其辩护人提出“被告人甘盛林有坦白情节，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，甘盛林在庭审中积极主动缴纳了罚金。上述事实且有人员基本信息表，机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，机动车购买发票、机动车合格证，当事人血样提取登记表及抽血照片，到案经过、查获经过及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书；证人杨某证言；被告人甘盛林供述；贵州名鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料等证据证实。 本院认为，被告人甘盛林醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人甘盛林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。甘盛林到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，有坦白情节，且在审理过程中主动缴纳罚金，可从轻处罚；但其醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车上道行驶，有从重处罚情节。本院综合上述情节，依法决定对其从轻处罚。综合考虑甘盛林的认罪态度、悔罪表现，对其宣告缓刑对所住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人所提的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人甘盛林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人甘盛林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨天香 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨永辉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21113号原告：北京美浓日用品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创三街3号5幢一层北侧。法定代表人：李玮轩，总经理。委托诉讼代理人：李寯，北京市中盾律师事务所律师。被告：唐苗苗，男，1986年7月1日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：岳志刚，河北方信律师事务所律师。原告北京美浓日用品有限公司（以下简称：美浓公司）与唐苗苗劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美浓公司的委托诉讼代理人李寯、被告唐苗苗的委托诉讼代理人岳志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美浓公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决美浓公司无须支付解除劳动关系补偿金38159.55元；2、请求判决美浓公司无须支付2018年1月1日至2020年1月15日期间未休年假工资5422.88元；3、本案诉讼费由唐苗苗负担。事实与理由：2020年5月20日，唐苗苗申请劳动仲裁，要求我公司支付解除劳动关系经济补偿金及未休年假工资等。唐苗苗主张：2020年1月15日我公司经理于洁口头通知解除劳动关系，原因是我公司要求其与劳务派遣公司签订合同，唐苗苗不同意，我公司就与其解除劳动关系，不让其再上班。但该主张相互矛盾存在明显瑕疵，与事实不符且未提供相关证据，因此唐苗苗要求我公司支付解除劳动关系经济补偿金的主张不符合法律规定，不应予以支持。但仲裁裁决却以双方共认劳动关系已解除，但就解除原因主张不一致为由，比照双方协商一致解除劳动关系处理要求我公司支付经济补偿金。并且仲裁裁决依据的法律适用错误。因此我方认为仲裁裁决缺乏事实和法律依据。我公司认为裁决书认定唐苗苗未休年假的事实不清，严重侵害了我公司的合法权益。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。唐苗苗辩称，我方自美浓公司成立就与美浓公司建立劳动关系。因美浓公司要求我方以签订劳动派遣合同的方式到美浓公司工作，我方不同意，美浓公司于2020年1月与我方解除劳动关系，因此仲裁裁决认定的事实正确，对美浓公司应支付的经济补偿金及带薪年休假的工资应当判令予以支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：唐苗苗的岗位为司机，划分为销售部门。双方并未签订劳动合同。美浓公司每月10日左右发放上个自然月工资，并为唐苗苗缴纳了部分月份的社会保险。双方解除劳动关系的时间为2020年1月15日。2020年5月20日，唐苗苗向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付解除劳动关系经济补偿金54000元；2、支付2009年4月26日至2010年3月26日未签订劳动合同双倍工资差额49500元；3、支付2008年5月28日至2020年1月15日未休带薪年休假工资29302.33元。2020年8月19日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020］第3315号裁决书，裁决：1、美浓公司支付唐苗苗解除劳动关系经济补偿金38159.55元；2、美浓公司支付唐苗苗自2018年1月1日至2020年1月15日期间17天未休年假工资5422.88元；3、驳回唐苗苗的其他仲裁请求。美浓公司不同意仲裁裁决，诉至本院。唐苗苗认可仲裁裁决。本案的主要争议如下：双方劳动关系的起始时间。关于双方劳动关系的起始时间，唐苗苗主张自美浓公司成立之日起双方便建立劳动关系，即2009年3月25日，并提供美浓公司出具的收入证明，载明“2008年5月至今任职我单位司机”。美浓公司对收入证明上的公章予以认可，但不认可为其公司开具，主张该证明为先盖章后打印内容。为证明入职美浓公司的时间，唐苗苗提供银行流水对账单，证明工资的发放情况。美浓公司主张唐苗苗多次入职离职，最后一次入职的时间为2018年3月，并提供社保缴费记录，证明社保曾对唐苗苗多次增员减员。庭审中，美浓公司认可社保增员减员的时间与唐苗苗的入职离职时间并非完全对应的。双方劳动关系的解除原因。唐苗苗主张解除劳动关系的原因是美浓公司要求其与劳务派遣公司签订公司，但唐苗苗不同意，后美浓公司便将其辞退，且美浓公司未按法律规定为其缴纳社保。美浓公司主张唐苗苗系自行离职。双方对其主张均未提供相应证据。唐苗苗是否存在未休年休假。唐苗苗主张美浓公司并未安排其休假。美浓公司主张已经安排唐苗苗休了年休假，但对该主张未提供相应证据。以上事实，收入证明、社会保险个人权益记录、银行流水对账单及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于解除劳动关系经济补偿金。双方均认可劳动关系已于2020年1月15日解除，但双方对解除劳动关系的主张不一致且均未提供相应证据予以证明，故本院比照双方协商一致解除劳动关系予以处理。美浓公司主张唐苗苗多次入职离职，最后一次入职的时间为2018年3月，并提供社保缴费记录，证明社保曾对唐苗苗多次增员减员。庭审中，美浓公司认可社保增员减员的时间与唐苗苗的入职离职时间并非完全对应的。唐苗苗提供的自2014年12月17日至2020年3月2日的银行流水中，工资的发放是连续的，且根据唐苗苗提供的美浓公司开具的证明，故本院采信唐苗苗的主张，认定双方劳动关系的起始时间为2009年3月25日。经核算，仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金的金额不高于本院核算金额，故本院对仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金金额予以确认。关于未休年休假工资。收入证明上载明唐苗苗的工作起始时间为2008年5月，本院认定唐苗苗的工龄自2008年5月1日起算。根据《职工带薪年休假条例的规定》，唐苗苗自2009年5月1日起享受带薪年休假。根据本院核算，2018年1月1日至2020年1月15日，唐苗苗应休年休假17天。经核算，仲裁裁决金额不高于本院核算金额，故本院对仲裁核算的未休年休假工资予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，北京美浓日用品有限公司支付唐苗苗解除劳动关系经济补偿金38159.55元；二、本判决生效之日起10日内，北京美浓日用品有限公司支付唐苗苗自2018年1月1日至2020年1月15日期间17天未休年休假工资5422.88元；三、驳回北京美浓日用品有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京美浓日用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 任喜堂二〇二〇年十二月十八日法官助理 张雯雯书 记 员 李 琦
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初5129号 原告：罗仕元，男，汉族，1935年1月18日出生，住成都市温江区。 原告：罗光长，男，汉族，1963年9月15日出生，住成都市温江区。 原告：罗光福，男，汉族，1966年6月8日出生，住成都市温江区。 原告：罗革华，女，汉族，1968年7月20日出生，住成都市温江区。 原告：罗光旭，男，汉族，1969年10月26日出生，住成都市温江区。 五原告委托代理人：杨玲玲，四川蓉兴律师事务所律师，一般授权代理。 被告：高明群，女，汉族，1964年2月4日出生，住四川省都江堰市。 委托代理人：虞信尧，四川川达律师事务所律师，特别授权代理。 原告罗仕元、罗光长、罗光福、罗革华、罗光旭诉被告高明群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗光长、罗光福、罗革华、罗光旭及其五原告委托代理人杨玲玲，被告高明群的委托代理人虞信尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗仕元、罗光长、罗光福、罗革华、罗光旭向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告赔偿各项损失158483.50元（其中死亡赔偿金73350元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元、丧葬费34633.50元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月10日6时30分许，高明群无机动车驾驶证驾驶尚未登记的东本牌正三轮摩托车（悬挂号牌为ＲＮ859）沿成都市温江区温玉路由北向南方向行驶，行至成都市温江区××路××段××号××路段处，与同方向前方右侧边缘推行手推斗车的周某某相撞，造成周某某死亡的道路交通事故。事故发生后，高明群停车查看伤者周某某后驾车逃逸。周某某经成都市温江区人民医院120医生确认现场死亡。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，高明群承担本次事故的全部责任，周某某不承担本次交通事故的责任。原告认为，被告的侵权行为，给原告造成了重大的财产损失和极大的精神损失，应当承担赔偿责任。现原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告高明群辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议。被告已受到刑事处罚，不应再承担精神损害抚慰金的赔偿责任。对于原告主张的其他几项赔偿费用均无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年12月10日6时30分许，高明群无机动车驾驶证驾驶尚未登记的东本牌正三轮摩托车（悬挂号牌为ＲＮ859）沿成都市温江区温玉路由北向南方向行驶，行至成都市温江区××路××段××号××路段处，与同方向前方右侧边缘推行手推斗车的周某某相撞，造成周某某死亡的道路交通事故。事故发生后，高明群停车查看伤者周某某后驾车逃逸。周某某经成都市温江区人民医院120医生确认现场死亡。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，高明群承担本次事故的全部责任，周某某不承担本次交通事故的责任。 另查明，本案死者周某某生于1937年5月26日。原告罗仕元系周某某的丈夫，原告罗光长、罗光福、罗革华、罗光旭系周某某的儿女。2020年8月13日，高明群因交通肇事罪，被判处有期徒刑三年八个月。高明群已向原告支付赔偿金40000元。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的当事人身份证明、亲属关系证明、道路交通事故认定书，被告提交的周某某的身份证复印件、刑事判决书等证据予以证明。 本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队根据高明群的违法行为作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效，高明群应对因本次事故导致周某某死亡产生的损失承担赔偿责任。本案双方的争议焦点为是否支持原告主张的精神损害抚慰金。本案系交通肇事案件，为一类特殊的刑事案件，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款对其民事赔偿问题做出了专门规定，驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。本次交通事故造成周某某死亡，给其近亲属的精神上造成了较大的伤害，高明群应当支付一定数额的精神损害抚慰金，本院结合本次交通事故造成的损害后果及本地区经济水平，适当确定为30000元。因被告对原告主张的死亡赔偿金73350元、交通费500元、丧葬费34633.50元均无异议，本院予以确认。因事故发生后，高明群已支付赔偿金40000元，故高明群还应赔偿原告各项损失98483.50元（死亡赔偿金73350元＋交通费500元＋丧葬费34633.50元＋精神损害抚慰金30000元-40000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高明群于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告罗仕元、罗光长、罗光福、罗革华、罗光旭各项损失98,483.50元； 二、驳回原告罗仕元、罗光长、罗光福、罗革华、罗光旭的其他诉讼请求。 如果被告高明群未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1,735元，由原告罗仕元、罗光长、罗光福、罗革华、罗光旭负担635元，被告高明群负担1,100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王茂黎 二〇二〇年十二月十一日 书记员  易丽红
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6139号原告：第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇平谷体育中心西路**院**楼**（-1）-101。负责人：刘培庆，经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：李春香，女，1960年6月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司与被告李春香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后依法适用小额诉讼程序审理。2020年12月14日，原告第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司以被告李春香已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许原告第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司撤诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司负担（已交纳）。审判员  谢颖霞二〇二〇年十二月十四日书记员  高畅谦
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执恢42号申请执行人：烟台银行股份有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区海港路**。法定代表人：吴明理，董事长。被执行人：烟台白马国际购物城有限公司，，住所地：山东省烟台市海港路**法定代表人：孙长清，总经理。被执行人：烟台开发区澳亚物流置业有限公司，住，住所地：烟台开发区大季家工业园/div>法定代表人：刘盛，总经理。申请执行人烟台银行股份有限公司与被执行人烟台白马国际购物城有限公、烟台开发区澳亚物流置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2007）烟民一初字第9号民事判决书已发生法律效力，本院已立案恢复执行。执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，且申请执行人烟台银行股份有限公司于2020年12月1日向本院提交结案申请书。综上所述，本案已全部履行完毕，执行完毕结案。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十二月二十四日书记员  王麟飞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：韩玉花，男，1986年9月4日出生，汉族，户籍所在地河北省沙河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告韩玉花信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告韩玉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩玉花偿付原告信用卡欠款共计人民币58,919.87元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金44,671.39元、利息6,463.28元、逾期还款违约金7,785.20元)，并承担以欠款本金44,671.39元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为58,919.87元。被告韩玉花未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2015年9月16日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：44,671.39元；2、利息：6,463.28元；3、逾期还款违约金：7,785.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩玉花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金44,671.39元；二、被告韩玉花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费916.78元，减半收取计458.39元，由被告韩玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23924号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：谌志东，男，1972年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告谌志东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告谌志东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谌志东归还原告信用卡透支款93,014.75元(其中本金77,271.36元、利息12,580.89元、手续费3,162.50元，暂计至2019年12月23日止)；2.判令被告谌志东偿付自2019年12月24日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：93,014.75元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告谌志东承担。事实和理由：被告谌志东在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月23日累计欠款93,014.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告谌志东未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谌志东持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谌志东应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金77,271.36元；二、被告谌志东应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,125.37元，减半收取1,062.68元，由被告谌志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2167号之二申请执行人陕西谨鸿实业有限公司被执行人：陕西砺锋塞尔工程建设有限公司申请执行人陕西谨鸿实业有限公司与被执行人陕西砺锋塞尔工程建设有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0802民初5712号民事判决书。要求被执行人在限期内向申请执行人归还借款10万元及利息，并承担案件受理费2080元，申请执行费1880元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书；被执行人未实际履行。2、本院从2020年6月25日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。本院通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，已经采取了冻结措施，无工商登记信息；无房产信息，无车辆信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往到被执行人公司所在地调查，未发现该公司法人在此办公居住，也未发现可供执行财产线索。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的10万元及利息，案件受理费2080元，申请执行费1880元，未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  申磊
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3612号 申请人任桂新，女，1958年4月14日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被执行人姚辉玉，男，1982年6月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2020）鲁1725民初3093号民事判决书，于法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3612号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李旭东
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初8213号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司（统一社会信用代码91500114MA5UB98U47）。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：马龙，河南省邓州市花洲法律服务所工作人员，执业证号31613011195043（特别授权）。被告：宁相雨，男，生于1977年6月9日，汉族，住邓州市。被告：闫丽，女，生于1984年3月3日，汉族，住邓州市。被告：金勇，男，生于1998年2月3日，汉族，住邓州市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“重庆农信公司”）与被告宁相雨、闫丽、金勇为借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农信公司的委托诉讼代理人马龙，被告宁相雨、金勇到庭参加了诉讼，被告闫丽经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆农信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宁相雨限期偿还借款本金40245.71元及利息（自2020年6月18日起按日利率0.055%计算利息至款付清之日止）；2、依法判令被告闫丽、金勇对该借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告宁相雨、闫丽、金勇于2019年7月30日签订借款协议，约定被告宁相雨向原告借款50000元，被告闫丽、金勇为该借款提供连带保证责任担保。协议签订后，原告如约支付借款，但被告宁相雨偿还部分借款后，下欠借款本金40245.71元及利息没有偿还，现原告诉至本院，请求依法判如所请。原告重庆农信公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告公司营业执照、法定代表人证明、身份证复印件、重庆市金融工作办公室开业批复，证明原告具有合法经营小额贷款资格及法定代表人基本信息；2、经营类申请表，证明借款人自愿向原告借款5万元，担保人自愿为借款人借款提供保证担保意向；3、借贷合同一份，证明原告与借款人于2019年7月30日签订借贷合同，借款5万元及利息，借款期间约定，担保人对借贷合同约定的本息承担连带保证责任，借款人未按合同约定的时间等额还本付息，即为违约，原告有权提前一次性收回全部剩余借款本息，并有权向借款人和保证人主张连带清偿责任；4、确认书一份，证明原告与借款人、保证人于2019年7月30日签订《确认书》，确定双方权利义务与《借款合同》一致，《确认书》确认借款人通过登录中和金服APP或关注中和金服公众号进入个人中心查询借款人还款计划表，及时履行还款义务，因未及时查看还款计划表导致逾期还款结果，由借款人、保证人自行承担，借款人和保证人对其提供的账户无异议，因提供账户账号发生的收款不畅，无法收款等一切后果由借款人和保证人承担；5、中国建设银行单位客户专用回单，证明原告于2019年7月30日通过建设银行向借款人支付借款50000元；6、还款流水清单，证明借款人于2019年7月30日收到借款，截止当前尚欠本金40245.71元及利息至今未再偿还，逾期未还本金40245.71元的利息自违约之日2020年6月17日起按一年期LPR四倍计算至款付清之日止。被告宁相雨辩称，借款担保属实。被告宁相雨未向本院提交证据。被告金勇辩称，担保属实。被告金勇未向法庭提交证据。被告闫丽经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，亦未提交书面的证据及答辩状。经法庭举证、质证、认证，被告宁相雨、金勇对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日，被告宁相雨、闫丽作为共同借款人，被告金勇作为担保人共同与原告重庆农信公司签订借款合同，约定被告宁相雨、闫丽向原告借款50000元，借款期限为2019年7月30日至2020年8月9日，借款利率为日0.055%，被告金勇为该借款提供连带保证责任担保，借款人未按期足额向贷款人返还当期应还款项时，贷款有权向借款人收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。协议签订后，2019年7月31日，原告如约将借款50000元发放至被告宁相雨的银行账户。后被告宁相雨偿还了部分借款，截止2020年6月18日，尚欠借款本金40245.71元及利息没有偿还。现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告宁相雨限期偿还借款本金40245.71元及逾期利息（自2020年6月18日起按日0.055%计算利息至款付清之日止）；2、依法判令被告闫丽、金勇对该借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院认为：原告重庆农信公司与被告宁相雨、闫丽、金勇签订的借款合同，系当事人自己的意思表示，不违反法律规定、借款担保关系明确，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持借款合同等要求被告宁相雨承担还款责任，被告闫丽、金勇承担连带担保责任，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告支付借款本金40245.71元按日0.055%自2020年6月18日起计算至付清之日止的利息，因其要求的利息过高，超出法律规定，故应当予以减少，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%计算。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告宁相雨于本判决生效后十日内一次性偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金40245.71元及利息（按年利率15.4%自2020年6月18日起计算至款付清之日止）。二、被告闫丽、金勇对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取404元，由被告宁相雨、闫丽、金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹建丹二〇二〇年十二月十八日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执复85号复议申请人（申请执行人）：萧涛，男，1992年6月出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亮，四川晏州律师事务所律师。被执行人：长宁县浙瓯房地产开发有限公司，统一社会信用代码915115245632732564，住所地长宁县长宁镇竹都大道二段116号。法定代表人：陈继法,执行董事。委托诉讼代理人：李嘉，公司员工。复议申请人萧涛不服四川省长宁县人民法院（以下简称：长宁县法院）（2020）川1524执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。长宁县法院查明，萧涛与长宁县浙瓯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，长宁县法院于2020年8月25日作出（2010）川1524执907号之五执行裁定，冻结被执行人长宁县浙瓯房地产开发有限公司在中国工商银行231451310902485XXXX账户内存款人民币3999980元。同日，长宁县法院作出（2010）川1524执907号之六执行裁定，冻结被执行人长宁县浙瓯房地产开发有限公司在中国农业银行22481801040009317账户内存款人民币3999980.00元，冻结期限为十二个月。异议人长宁县浙瓯房地产开发有限公司向长宁县法院提出书面异议。长宁县法院另查明：长宁县房产事务中心出具说明，长宁县浙瓯房地产开发有限公司在中国工商银行231451310902485XXXX账户、中国农业银行2248180104000XXXX账户均系商品房预售监管账户，用于支付开发项目工程款。目前温州商城4#地块（D18、D19、D20、D21）栋预测绘面积15742.67平方米，该楼栋不具备竣工验收条件，未办理房屋交付备案手续。萧涛与长宁县浙瓯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案执行过程中，被执行人拟用一定数量的门市交由法院拍卖，拍卖所得价款用于偿还债务。目前申请人正在选定具体位置及数量，待双方议价后进行拍卖。长宁县法院认为，本案争议的焦点问题是长宁县法院是否能够冻结异议人长宁县浙瓯房地产开发有限公司在中国工商银行231451310902485XXXX账户、中国农业银22481801040009317账户的商品房预售资金。商品房预售资金监管账户系房地产开发商预售房屋所得商品房预售资金存放账户。商品房预售资金是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款。购房者将购房款存入开发商指定的账户后，该账户内的资金即属于开发商所有。由于开发商开发的商品房属于期房，对于购房者而言具有比较大的风险。《中华人民共和国城市房地产管理法》第45条第3款明确规定，商品房预售所得款项必须用于有关的工程建设。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法［2013］17号），要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案异议人长宁县浙瓯房地产开发有限公司提交的证据证明，其开发的温州商城4#地块（D18、D19、D20、D21）栋预测绘面积15742.67平方米，该楼栋不具备竣工验收条件，未办理房屋交付备案手续。长宁县法院冻结其商品房预售资金账户可能会影响异议人的工程进度，造成逾期交房。且异议人拟用一定数量的门市交由法院拍卖，拍卖所得价款用于偿还债务。在新冠疫情的特殊时期，执行过程中应善意文明执行，在被执行人提供多项可供执行的财产时，应采取对企业生产、经营影响较小的执行措施。综上对于异议人的异议请求，长宁县法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定：解除对异议人长宁县浙瓯房地产开发有限公司在中国工商银行231451310902485XXXX账户、中国农业银22481801040009317账户存款的冻结。萧涛向本院申请复议称，请求依法撤销四川省长宁县法院（2020）川1524执异11号执行裁定，并裁定对异议人所有银行账户采取冻结等措施。事实与理由：1.案涉账户虽为商品房预售资金账户，但长宁县法院没有审查账户所涉及的工程的施工建设、工资支付、税费缴纳等情况，草率的对上述账户予以解除冻结，明显错误，上述两个账户中的资金流向了浙瓯公司的其他债权人、公司高管以及不知名的人士，违背了商品房预售资金监管账户设立的初衷。2.浙瓯公司已经提供价值4000万元的房源担保税费及建设工程款等，在此情况下，解除对案涉账户的冻结，可能会损害债权人、执行申请人的合法权益，不利于执行。3.萧涛在申请财产保全之初，就对上述账户申请查封，浙瓯公司提供担保财产请求解除保全，在萧涛不同意情况下解除冻结，上述账户除用于专项支付外，其他支出金额高达数百万元。4.长宁县法院已冻结金额70万元，但至今未划至萧涛账户，本案执行中，浙瓯公司称账户系监管账户实际上是为了规避执行，该资金在对公账户上，应当是可执行财产，应当予以划拨并支付萧涛。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院另查明，2020年12月11日，长宁县房产事务中心向长宁县法院回函称，案涉两个账户均为商品房预售资金监管账户，用于浙瓯公司支付开发项目款及相关费用，目前工程不具备竣工验收条件，未办理房屋交付备案手续。本院认为，因本案异议阶段审查的是浙瓯公司申请解除两个银行账户冻结的请求，故对复议人在复议阶段提出的对其他具体执行行为的异议，本案不予审查。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定，商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。案涉账户已经长宁县房产事务中心证实，均为商品房预售资金监管账户，其账户内的资金应当用于相关的工程建设，萧涛与浙瓯公司的纠纷属于民间借贷纠纷，而浙瓯公司开发的温州商城4#地块（D18、D19、D20、D21）尚未竣工验收，故案涉账户内资金不应该用于偿还萧涛的民间借贷的债务。综上，萧涛的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回萧涛的复议申请，维持四川省长宁县人民法院（2020）川1524执异11号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年十二月二十一日书记员  李滨桦
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1630号 申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行。 负责人冯某某英，该分行行长。 被执行人张某某。 申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行与被执行人张某某借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初8872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张某某逾期未履行民事判决书中所确定的义务，申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行于2020年8月21日向本院申请执行，申请执行标的为771194元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书，本院依职权对被执行人张某某在银行的存款、车辆登记、房产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、银行存款等进行了查询和核查,2020年11月19日依法扣划被执行人张某某名下银行存款32000元；2020年12月2日依法扣划被执行人张某某住房公积金87700元。2020年12月10日已发放给申请执行人。被执行人张某某名下位于石家庄市新华区（石房权证新字第××号）房产，我院已查封，张某某和银行客户经理等人沟通还款事宜。未查询到被执行人有银行存款。未执行标的额为651494元。申请人也未能向本院提供出被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，依法扣划了被执行人张某某住房公积金87700元及银行存款32000元，已发放给申请执行人。未查到被执行人张某某名下有其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）冀0105民初8872号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行享有要求被执行人张某某继续履行债务的权利，被执行人张某某负有继续向申请人执行人某某银行股份有限公司石家庄分行履行债务的义务。 三、如发现被执行人张某某有可供执行的财产，申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王志江