wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1570号 原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地秦皇岛市山海关区关城南路**。 负责人：王雷，行长。 委托诉讼代理人：温国仲、徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：孙岩，男，1985年3月5日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告孙岩借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金42102.69元、利息及罚息暂计算至2019年4月22日为3660.44元，及至借款全部清偿之日的利息、罚息和复利；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告通过原告手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：被告向原告借款，借款额度为50600元，有效期自2017年4月11日至2018年4月11日，单笔借款期限起始日为借款发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。按照合同约定贷款利率采用固定利率方式，在借款限期内保持不变，按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告陆续支用全部款项52600元，原告向被告发放全部借款。以上借款已到期，被告至今未能清偿借款本息，故原告诉至法院。 被告孙岩未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，原被告通过中国建设银行股份有限公司的手机银行平台签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款人孙岩借款额度为50600元。借款额度有效期为2017年4月11日至2018年4月11日，借款起始日为款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。本合同贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下的约定还款日为借款额度到期日。本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。2017年4月11日、6月26日，经被告申请，原告分别发放借款50000元、600元。至2019年4月22日，被告共拖欠本金42102.69元、利息0元、罚息3528.68元。 本院认为，原被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。原告按照约定向被告发放贷款50600元，借款期限届满后，被告未按照约定偿还借款本金，构成违约，故本院对原告要求被告清偿剩余借款本金42102.69元及利息、罚息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条至第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙岩自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行借款本金42102.69元并按照借款合同约定的期限和标准支付利息及罚息至本判决指定的履行期内实际给付之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，减半收取计472元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二〇年十二月二日 书记员  李晨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初13248号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔**古楼南里****之二。 法定代表人：项凌云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：许爱华，女，1977年8月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住福建省厦门市湖里区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告许爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十二月十日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3086号原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海宁西路**。负责人：邱伟，该行行长。委托诉讼代理人：房忠东，张倩，江苏公善民律师事务所律师。被告：陈德岭，男，1966年12月10日生，汉族，住连云港市海州区。被告：陈洋，女，2001年10月25日生，汉族，住连云港市海州区。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中国银行连云港分行）诉被告陈德岭、陈洋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房忠东到庭参加诉讼，被告陈德岭、陈洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈德岭、陈洋支付欠款本金77770元、利息133643.26元、违约金12621.5元（利息、违约金计算至2020年4月14日，自2020年4月15日起至实际给付之日的利息、违约金按合同约定标准计算），合计224034.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，李某向原告申领中国银行信用卡一张，并承诺接受《中国银行信用卡领用合约》的约束，李某向原告申请8万元的专项分期，并由连云港海通集团有限责任公司提供担保。原告按约履行，但李某未能按照协议的约定履行还款义务。原告通过多种方式向李某及被告陈德岭催收欠款，至今仍未还款。李某于2014年8月5日死亡，被告陈德岭系其丈夫，被告陈洋系其女儿。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判决。被告陈德岭、陈洋均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了户籍信息证明、信用卡逾期情况说明、信用卡申请表及领用合约、催收记录、信用卡客服系统表、交易记录、李某身份证复印件等证据材料，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定如下事实：2013年10月30日，李某向原告申请长城环球通系列信用卡，原告为其发放卡号为62×××60的信用卡，持卡人持卡消费后，出现逾期情况，原告多次进行电话催收。2015年1月21日，原告致电持卡人工作单位进行催缴，被告知持卡人已因交通事故去世。2015年3月4日，原告再次电话催缴，通话人表示持卡人已去世。依据原告提供的户籍信息证明，李某于2014年8月5日死亡，2016年11月21日注销户口，被告陈德岭系持卡人李某配偶，被告陈洋系持卡人独生女。另查明，截止2015年1月20日，涉案信用卡透支本息合计94279.26元，其中本金77770元，利息3887.76元，违约金12621.5元。本院认为，李某向原告申领信用卡，双方签订信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。李某使用信用卡进行透支消费，后因故去世，未能及时还款，被告陈德岭系其配偶，被告陈洋系其女儿，均为持卡人的法定继承人，应当依法承担偿还被继承人债务的义务，故对原告要求二被告偿还欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。2015年1月21日，原告在通过电联进行催缴时，被告知持卡人已死亡，后未积极行使债权，本着公平原则，结合原告提交的逾期情况说明，本院酌定涉案信用卡本息计算至2015年1月20日，即欠款本金77770元、利息3887.76元、违约金12621.5元。被告陈德岭、陈洋经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未作答辩，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德岭、陈洋于本判决生效后十日内在继承遗产范围内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付欠款本金77770元、利息3887.76元、违约金12621.5元，共计人民币94279.26元；二、驳回原告中国银行股份有限公司连云港分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4661元（原告已预交），由原告负担2361元，被告陈德岭、陈洋负担2300元，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：62×××61（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 王 敏人民陪审员 杨 靖人民陪审员 徐启湘二〇二〇年十二月一日法官 助理 万绪文书 记 员 周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-014842
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2800号上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡利好，女，1969年4月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************。委托诉讼代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐伟通，男，1979年12月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区*****************。委托诉讼代理人：郭敬坡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人蔡利好与被上诉人徐伟通租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1211号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。上诉人蔡利好预交的二审案件受理费7100元予以退回；审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 周嘉俊书 记 员 林月敏
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执1318-9号申请执行人：某某自然资源和规划局被执行人：徐某某申请执行人某某自然资源和规划局向本院申请执行某某国土资源局作出的《行政处罚决定书》。经审查，本案的执行依据是《行政处罚决定书》及行政判决书。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定：行政机关申请执行其行政行为，应当依据《中华人民共和国行政强制法》提交相关材料，并由行政审判庭对其行政行为的合法性进行审查，作出是否准予执行的裁定。本案中，申请执行人未向我院行政审判庭提交相关材料，我院行政审判庭未作出准予执行裁定。本院认为，（2020）鲁0686执1318号执行一案，应先由申请人向我院行政审判庭提交相关材料，由行政审判庭对其申请的行政行为合法性进行审查，然后作出准予强制执行的裁定，同时明确强制执行的内容，依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）的规定，裁定如下：驳回申请人某某自然资源和规划局的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  鲁岩涛审判员  马明明二〇二〇年十二月三十日书记员  高东志
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7064号罪犯俞丹妮，女，1989年12月1日出生，汉族，初中文化，浙江省德清县人，住浙江省德清县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2015年12月21日作出(2015)浙湖刑初字第14号刑事判决，以被告人俞丹妮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2016年9月19日作出(2016)浙刑终69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯俞丹妮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯俞丹妮减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯俞丹妮本次考核期为2018年6月至2020年7月共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯2006年1月2日7因吸毒被德清县公安局罚款人民币1000元；2012年2月16日因吸毒被德清县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币1900元；2012年2月29因吸毒被德清县公安局责令接受社区戒毒三年；2013年8月7日因吸毒被安吉县公安局行政拘留十五日；2013年8月21日因吸毒被安吉县公安局责令接受社区戒毒三年。该犯已履行没收个人财产人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞丹妮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯曾多次因吸毒受到过行政处罚，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯俞丹妮减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月18日起至2031年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初12333号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：孙汝文，男，1967年1月12日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告苏州银行股份有限公司与被告孙汝文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金93712.41元及利息2465.57元、罚息386.81元，复利53.53元，合计人民币96618.32元（暂计算至2020年9月11日，之后的利息、罚息、复利要求按合同约定支付至实际清偿之日止）；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失7697元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月24日，被告在原告处为被告名下卡号为62×××51的借记卡开通电子银行账户。2019年8月1日，被告通过手机银行向原告申请“市民贷”贷款，原告经审核后，向其提供贷款100000元，借款期限为2019年8月1日至2022年8月1日，借款年利率为5.76%，还款方式为等额本息。2019年8月24日，被告通过手机银行向原告申请“市民贷”贷款，原告经审核后，向其提供贷款14000元，借款期限为2019年8月24日至2022年8月24日，借款年利率为5.76%，还款方式为等额本息。原告发放以上贷款后，被告未能按约还本付息。故原告诉至法院。案件审理过程中，经审查，被告孙汝文已于2020年3月10日逝世。本院经审查认为，被告死亡的，应由其继承人表明是否参加诉讼。但经本院释明，原告未明确继承事宜，致使本案被告无法明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏州银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年十二月九日书记员 黄诗迪
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1727号 申请执行人成都裕蓉升玻璃制品有限公司，住所地四川省成都市成华区万科北街****1单位****。法定代表人：陈辉。 被执行人温江合力达建筑机械租赁经营部，，住所地四川省成都市温江区永盛镇团结社区**** 被执行人吴永惠，女性，汉族，1975年01月18日出生，住成都市温江区。 被执行人郑绍兵，男性，汉族，1965年03月18日出生，住四川省成都市温江区。 被执行人郑静，男性，汉族，1988年04月10日出生，住成都市温江区。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的275300.00元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2020)川0115民初977号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 刘俊杰
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢447号 申请执行人：方云龙，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽腾逸置业投资有限公司,住所地合肥市望江路华府骏苑****。 法定代表人：滕安保，总经理。 被执行人：滕安保，男，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人方云龙与被执行人安徽腾逸置业投资有限公司、滕安保民间借贷纠纷一案，经本院作出（2017）皖1523民初1310号民事判决书规定：一、被告安徽腾逸置业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告方云龙清偿借款本息10352960.2元；二、被告安徽腾逸置业投资有限公司于本判决生效之日起二个月内向原告方云龙返还借款本金10000000元，并自起至返还之日止，以月利率2%支付借款利息；三、被告滕安保对本判决前二项债务清偿负连带责任；四、驳回原告方云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156070元，由被告安徽腾逸置业投资有限公司、滕安保负担143000元，原告方云龙负担13070元。该判决书生效后，因被执行人未有履行全部义务，根据权利人申请，本院于2019年7月3日立案恢复执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，发现被执行人有车辆，但未实际扣押，发现被执行人有银行存款已予以冻结、划拨并发放申请执行人，其他未发现被执行人有不动产、商业投资等财产或财产线索；通过线下调查，发现被执行人安徽腾逸置业投资有限公司有房产，经申请执行人，本院依法委托评估、拍卖，拍卖过程中，申请执行人来院要求撤回拍卖，解除拍卖房产的查封，只要求本院冻结被执行人安徽腾逸置业投资有限公司的账户，账户冻结后，申请执行人于2020年12月7日向本院递交申请，称正在与被执行人协商，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十二月七日 书记员  黄 伟
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行初114号原告广东*****有限公司。法定代表人曾纪根。委托代理人蒋枞，广东鸿园律师事务所律师。委托代理人蓝翠波，广东鸿园律师事务所律师。被告龙门县人民政府。法定代表人段致辉，县长。被告龙门县****乡人民政府。法定代表人林侨生，乡长。本院在审理原告广东*****有限公司诉被告龙门县人民政府、龙门县****乡人民政府强制拆除暨行政赔偿一案中，经庭前与当事人协调，原告广东*****有限公司以其已向博罗县人民法院起诉，避免重复诉讼为由，向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告广东*****有限公司自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告广东*****有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东*****有限公司负担。审 判 长 覃毅华审 判 员 邱炜炜审 判 员 陈龚东二〇二〇年十二月三十日法官助理 毛泳玲书 记 员 李冬楹
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3162号 原告：谷亚静，女，1992年8月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：谷学开，男，1987年6月14日出生，汉族，住文安县。 原告谷亚静与被告谷学开民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷亚静到庭参加诉讼，被告谷学开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷亚静向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元；2、判决被告以100000元为基数按照月利率2%向原告支付自2020年5月7日起至借款还清之日的利息（庭审中，原告明确表示放弃该项诉讼请求）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年5月7日向原告借款100000元，被告收到款项后，为原告出具了借条。此款经原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告谷学开未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告谷亚静围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告谷学开于2020年5月7日为原告谷亚静出具的借条一份、户名为谷亚静账号尾号为5372的招商银行交易流水一份，能够相互佐证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月7日，被告谷学开向原告谷亚静借款100000元，当日原告依约以其账号尾号为5372的招商银行银行卡向被告指定的银行账户转账交付被告借款100000元，被告为原告出具借条一份。后经原告催要，被告谷学开至今未返还该借款。 本院认为，原告谷亚静与被告谷学开之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。被告谷学开作为借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定。 综上所述，对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷学开返还原告谷亚静借款100000元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元，由被告谷学开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李晓栋 二〇二〇年十二月八日 书记员  王亚丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1777号申请执行人：阳新县卫生健康局，住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人：陈迪顺，局长。被执行人：赵才柏，男，1985年4月18日出生，汉族，住阳新县陶港镇王桥村，公民身份号码4202221985********。被执行人：王乐厦，女，1986年9月10日出生，汉族，住阳新县陶港镇王桥村，公民身份号码3412211986********。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人赵才柏、王乐厦行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生健康局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0222执1777号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 亚
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更8057号 罪犯张亚，男，1985年10月21日出生，汉族，安徽省砀山县人，初中文化，住砀山县。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2008年1月8日作出(2007)杭刑初字第282号刑事附带民事判决，以被告人张亚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币40000元，对赔偿总额人民币80000元负连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2008年5月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年1月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯张亚前次减刑裁定送达时间为2010年8月10日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月，间隔时间共计10年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，经常写稿投稿，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币40000元。本考核期月均消费人民币445.98元，账户余额人民币804.47元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯伙同他犯暴力致人死亡，后果严重，未全部履行生效判决中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款、第十条第二款、第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张亚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2008年5月16日起至2029年1月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  华 郑
西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事判决书（2020）藏0502刑初95号公诉机关西藏自治区山南市乃东区人民检察院。被告人索朗多吉，男，1991年1月29日出生于西藏自治区山南市扎囊县，藏族，高中文化，务工，住址山南市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年9月17日被公安机关刑事拘留，同年10月21日被逮捕，2020年11月16日被检察机关取保候审，本院于2020年12月14日对其继续采取取保候审。指定辩护人周逸宵，西藏自治区山南市乃东区司法局援助律师。被告人多吉，男，1986年5月1日出生于西藏自治区山南市扎囊县，藏族，中共党员，初中文化，务工，住址西藏自治区山南市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年9月17日被公安机关刑事拘留，同年10月21日被逮捕，2020年11月16日被检察机关取保候审，本院于2020年12月14日对其继续采取取保候审。指定辩护人刘钊，西藏自治区山南市乃东区司法局援助律师。西藏自治区山南市乃东区人民检察院以乃检公刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人索朗多吉、多吉犯开设赌场罪于2020年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指派检察员郭兰、助理检察员索朗曲珍出庭支持公诉。被告人索朗多吉、多吉，辩护人周逸宵、刘钊及翻译人员德吉措姆到庭参加诉讼。现已审理终结。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指控，2020年7月15日，被告人索朗多吉、多吉以营利为目的，以被告人多吉的名义承租山南市乃东区XX小区X栋X单元X楼X号房，并购置了三台电子麻将机，为他人赌博提供场所。截止案发，非法获利26,500余元。2020年9月13日，山南市公安局对被告人索朗多吉、多吉承租的山南市乃东区XX小区X栋X单元X楼X号房进行突击检查，当场查获4名参赌人员，抓获被告人索朗多吉，收缴赌资26,100元，赌资已上缴国库。同日16时，经电话传唤被告人多吉主动到山南市公安局投案。被告人索朗多吉、多吉到案后如实供述所犯罪行，并自愿认罪认罚。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了记账本、销售凭证、租赁合同、检查笔录、辨认笔录、证人罗某、曲某、论某、索某、白某等的证言、被告人索朗多吉、多吉的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人索朗多吉、多吉以营利为目的，开设经营赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人索朗多吉到案后如实供述所犯罪行，并自愿认罪认罚，建议对被告人索朗多吉判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人多吉主动投案，并如实供述，系自首，且自愿认罪认罚，建议对被告人多吉判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。被告人索朗多吉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人周逸宵提出，对公诉机关量刑建议中判处的刑罚无异议，但量刑情节上应认定被告人索朗多吉具有自首情节，另被告人索朗多吉属初犯且认罪认罚，请求从宽处罚。被告人多吉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人刘钊提出被告人多吉属初犯并具有自首情节且认罪认罚，请求从宽处罚。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月17日被告人索朗多吉接到公安机关的电话通知后前往办案地点接受讯问，并于当日被公安机关采取强制措施。本院认为，被告人索朗多吉、多吉以营利为目的，提供赌博场所及用具，供他人赌博并从中抽取渔利，其行为均已构成开设赌场罪。西藏自治区山南市乃东区人民检察院起诉指控被告人犯开设赌场罪，其犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名能够成立。被告人索朗多吉在未被讯问、采取强制措施的情况下前往办案单位接受讯问，并能如实供述，系自首，辩护人周逸宵、刘钊所提出的辩护意见，本院均予以采纳。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主、从犯。二被告人系自首且自愿认罪认罚，对其依法从轻处罚，公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定判决如下：一、被告人索朗多吉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。罚金缴纳期限为本判决书发生法律效力后第二日起十五日内一次性付清。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、被告人多吉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。罚金缴纳期限为本判决书发生法律效力后第二日起十五日内一次性付清。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的赌博用具三台麻将机及附属物品因未随案移送，由扣押机关山南市公安局负责处理；追缴被告人索朗多吉、多吉的共同违法所得人民币二万六千五百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   拉巴扎西二〇二〇年十二月二十八日书  记  员   次仁拉姆
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初3186号 原告何信民，男，1939年11月9日生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人梁昌绪，系西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告何换民，男，1953年1月6日生，汉族，住西安市长安区。被告何俊琪，男，1979年1月13日生，汉族，住西安市长安区。原告何信民诉被告何换民、何俊琪宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由本院审判员薛兵兵独任审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁昌绪，被告何换民、何俊琪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告返还原告祖遗大房一间半，拆除建在原告祖遗宅基地上的房屋，并恢复原告祖遗房屋原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告何换民系兄弟关系，1973年由原告出资，父亲何某某在XX村XX街坐南向北的祖宅上建有三间安间瓦房。1986年兄弟分家时给原告分得东边的一间办大房。1994年被告何换民另行申请宅基地的“村民宅基地占用非耕地审批表”上同院各户情况一栏登记何信民非农业人口三人，系何换民之兄，住宅面积0.115亩。但被告却以再次申请宅基地与原告置换老宅基地为由拆除原告的房屋。2009年在该宅基地上重新建房，并收取原告11000元作为宅基地申请费用。被告取得新宅基地后以为原告建房打地基为由收取原告30000元。后被告反悔拒绝以新宅基地与原告置换祖遗宅基，经村委会调解并签订调解协议。但因被告原因致该协议无法履行。现原告诉至法院，请求判如所请。被告何换民辩称：原告系城市户口，无权申请宅基地。原告分得的一间半安间房因年代已久漏雨等原因已经于2006年至2007年倒塌。涉案纠纷原告曾诉至法院，又申请撤诉，且经村委会调解。综上，被告不同意原告诉讼请求。被告何俊琪的辩称意见与被告何换民的辩称意见一致。经审理查明：原告何信民与被告何换民系兄弟关系，原告何信民系在外职工，被告何换民系被告何俊琪之父。1986年何信民、何换民经分家，原告何信民分得祖宅东边一间办大房。1994年经被告何换民申请取得宅基地一院，并建有三间两层房屋。2009年被告在原祖宅宅基地上建造三间房屋，现由被告何俊琪居住。双方因宅基地使用产生纠纷，2019年3月18日经西安市长安区杜曲街道岳村人民调解委员会调解，双方达成一致并签订家庭兄弟桩基及经济纠纷调解协议。该协议载明：兄长何信民（之女何敏）、兄弟何换民（之子何俊琪）因老桩基及经济纠纷达成如下协议：一、XX庄XX村XX街何信民、何换民坐南向北东西各一半，何信民（何敏）为东边一半桩基，何换民（何俊琪）为西边一半桩基。老桩基上由何俊琪在2009年翻建为砖混结构楼房和砖混结构门房。经调解何俊琪所翻建在何信民（何敏）桩基房屋一半由评估公司评估后做价由何信民（何敏）承担付给何俊琪翻建房屋费用后，东边的一半桩基及房屋产权归何信民（何敏）所有；二、何俊琪在2009年以来从2010年3月24日至今几次共向何信民（何敏）借钱共41000元整，即何俊琪向何信民（何敏）本息共归还55000元整。何俊琪向何信民（何敏）归还借钱的途径为评估公司对何俊琪所翻建在何信民（何敏）桩基上的房屋评估总价减去本息55000元整。因双方就房屋价值无法确定一致，该调解协议一直未履行。何信民、何敏以民间借贷诉至法院要求何换民、何俊琪偿还55000元及利息，本院受理后经审理做出（2020）陕0116民初2475号民事判决书，判决何俊琪偿还何信民、何敏借款本息55000元。原告认为因被告原因致使调解协议无法履行，遂以诉称诉至法院。庭审中，原告要求被告拆除建在原告祖遗宅基上的房屋，撤回其余诉讼请求。本案经本院主持调解，因原、被告意见分歧，本案调解不立。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方系亲属关系，双方因桩基和经济纠纷长生矛盾，经西安市长安区杜曲街道岳村人民调解委员会调解，双方达成一致，并签订调解协议。该事实有原告提交的调解协议、分书等证据相佐证，双方均无异议，本院依法予以认定。庭审中原、被告双方均表示表示同意履行该调解协议， 同意对涉案房屋进行评估。现原告要求被告拆除建在祖遗宅基地上的房屋，其依据不足，对其诉讼请求本院依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何信民之诉讼请求。案件受理费550元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      薛兵兵 二〇二〇年 十二月 二十五日   书  记  员      肖  凡  1
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2673号 原告：王会敏，女，1963年1月23日出生，汉族，农民，住磐石市。 委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。 被告：寇永珍，女，1964年3月30日出生，汉族，农民，住磐石市。 被告：苏龙井，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，住磐石市。 被告：李俊国，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，住磐石市。 被告：吴广发，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住磐石市。 原告王会敏与被告寇永珍、苏龙井、李俊国、吴广发民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告王会敏的委托诉讼代理人白长海、被告苏龙井、李俊国、吴广发到庭参加诉讼。被告寇永珍经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王会敏向本院提出诉讼请求：寇永珍、苏龙井、李俊国、吴广发给付借款本金20,000.00元、利息29,760.00元（从2010年3月30日计算至2020年7月1日，按月利1.2分计算），本息合计49,760.00元，并承担连带给付责任。事实和理由：2010年3月30日，寇永珍向王会敏借款20,000.00元，约定利息为月利1.2分，并为王会敏出具了借据一份，约定年底前还清，李俊国、吴广发提供担保。借款到期后，因寇永珍、苏龙井、李俊国、吴广发一直未能偿还借款，故王会敏诉至法院。 寇永珍未作答辩。 苏龙井辩称，我不清楚借款的事情，接到法庭通知才清楚。我与寇永珍已协议离婚，如有这笔债务，也是寇永珍的个人债务，我不同意偿还借款，与我没有关系。 李俊国辩称，具体借款时间记不清了，当时约定的借款期限为一年，我以为寇永珍已经偿还完毕。这笔借款已经超过担保期限，我已经没有担保义务，不同意偿还这笔还借款。 吴广发辩称，具体借款时间记不清了，在担保期限内王会敏从来没有向我主张过权利，我以为寇永珍已经偿还了借款了。当时约定借款期限为一年，现在已经超出担保期限，与我无关，不同意偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。寇永珍经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 寇永珍与苏龙井原系夫妻关系。2010年3月30日，寇永珍向王会敏借款20,000.00元，并为王会敏出具借条一份，约定利息为1.2分，定于当年年底还清，李俊国、吴广发为其提供担保。2010年4月2日，寇永珍与苏龙井协议离婚，离婚协议约定：外债80,000.00元由苏龙井偿还。借款到期后，寇永珍未能偿还20,000.00元借款本金及利息。2014年3月，寇永珍离开居住地，至今未归。庭审中，苏龙井自述，离婚协议中的外债，具体包括：苏龙井在驿马信用社以其妹夫刘守彬的名义贷款30,000.00元；苏龙井在官马信用社的贷款30,000.00元；苏龙井向其同学王春江的借款26,000.00元。另查明，在本院受理的（2020）吉0284民初2674号案件中，寇永珍曾于2010年3月22日以个人名义向王会敏借款10,000.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。寇永珍向王会敏借款20,000.00元，有其出具的借条为凭，双方借贷事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。借款期限届满后，寇永珍未能履行还款义务，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故本院对王会敏要求寇永珍偿还借款本金20,000.00元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，双方在借条中仅约定利息为1.2分，未明确年利还是月利，本院结合借款期限、本地区民间借贷的交易习惯以及当事人的陈述，确定双方约定的利息为月利1.2分。王会敏要求按月利1.2分支付2010年3月30日至2020年7月1日期间的利息29,760.00元，该利息计算标准未违反法律、行政法规的强制性规定，其主张的利息数额亦未超出按上述标准计算的数额，故本院对王会敏要求寇永珍给付2010年3月30日至2020年7月1日期间的利息29,760.00元的诉讼请求予以支持。关于苏龙井应否承担连带给付责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”寇永珍曾于2010年3月22日以个人名义向王会敏借款10,000.00元，现又于2020年3月30日以个人名义向王会敏借款20,000.00元，两笔借款的数额合计30,000.00元，该借款数额明显超出借款时本地区家庭日常生活需要，且寇永珍与苏龙井已于2010年4月2日协议离婚，寇永珍向王会敏借款的时间距离其与苏龙井离婚相隔均不足半月，王会敏没有提供相应证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，也没有提供相应证据证明上述债务系寇永珍与苏龙井约定的80,000.00元外债中的一部分，王会敏应当承担举证不能的法律后果，故本院对王会敏要求苏龙井承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。关于李俊国、吴广发应否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因双方并未明确约定保证方式，故李俊国、吴广发应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”双方约定借款于2010年年底还清，借款期限届满后，王会敏未在保证期间内要求李俊国、吴广发承担保证责任，保证人李俊国、吴广发免除保证责任，故本院对王会敏要求李俊国、吴广发承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、寇永珍于本判决生效之日起三日内一次性偿还王会敏借款本金20,000.00元、利息29,760.00元，本息合计49,760.00元； 二、驳回王会敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,044.00元，由寇永珍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  刘贵玉 审 判 员  刘 辉 人民陪审员  赵云霞 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  卢志鸿
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执898号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地广西梧州市**，统一社会信用代码xxxxxxxx。 负责人：谢德坤，该公司总经理。 委托代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。 被执行人：姚剑龙，男，1988年3月8日出生，汉族，住梧州市万秀区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司依据已经发生法律效力的梧州市万秀区人民法院作出的(2019）桂0403民初1061号民事判决书，向本院申请执行被执行人姚剑龙追偿权纠纷一案，申请执行标的为45442.59元及违约金（另计），向申请执行人支付保险费3406.04元，负担案件受理费及保全费合计1610元，申请执行费674元，本院于2020年10月12日依法受理。 在执行过程中，本院已提取被执行人公积金4000元，上述款项待梧州市住房公积金管理中心转到本院指定账户后将依法发放。另外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产，查无工商登记。本院已向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。由于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邓远英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾友玲，女，1979年12月30日生，汉族，住湖南省邵东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告曾友玲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告曾友玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾友玲支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)18,257.77元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息5,506.53元、违约金4,688.86元、分期付款手续费546.84元；2.判令被告曾友玲支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曾友玲负担。事实和理由：被告曾友玲于2015年8月24日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曾友玲未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告曾友玲未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾友玲在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾友玲借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告曾友玲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告曾友玲签收与否，均视为送达。被告曾友玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾友玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金18,257.77元；二、被告曾友玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告曾友玲负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11436号原告：陈祖培，男，1948年9月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：丁飞，江苏合晟安律师事务所律师。被告：苏皎，男，1982年11月19日生，汉族，住宜兴市。原告陈祖培与被告苏皎民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈祖培及其委托诉讼代理人丁飞到庭参加诉讼，被告苏皎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院缺席进行审理，本案现已审理终结。原告陈祖培向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款（欠款）256500元及利息；利息其中150000元自2019年3月26日起至实际还款之日止以年息8厘计算，30000元及76500元自起诉之日起至实际还款之日止按照LPR计算。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告有经济往来，原告将苗木卖给被告，被告在经济紧张时也会向原告借款用以周转，2019年3月6日，双方对账后，被告出具3张借条给原告用以证明欠款事实，其中30000元、150000元是原告以现金方式出借给被告用以周转，76500元是被告向原告购买的苗木款，合计被告总计结欠原告256500元，原告多次向被告催要欠款，被告一直以各种理由推诿，原告无奈，为维护自身权益，只能诉请法院请求依法判决，维护原告合法利益。被告苏皎未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据的质证和交换。陈祖培向本院提交了借条5张，苏皎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举、质证权利，上述证据经当庭认证本院予以确认并在卷佐证。本院结合原告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：1、苏皎在2019年3月26日向陈祖培出具借条。载明今借陈祖培现金150000元（拾伍万元整），按年息8厘计息，每年1.2万元（壹万贰仟元）,从2019年4月开始，每月还3000元，算还本金，另外年底根据情况，争取还到5万以上一年。陈祖培陈述，他与苏皎系朋友，在2015年2月17日苏皎因做工程向他借款100000元，其中部分是通过现金支付，有部分是苏皎向他购买苗木款所欠的钱，对现金交付多少已记不清了，苗木款也没有结算凭证，出具借条后，苏皎支付了2015年2月17日至2016年2月6日的利息18000元，本金没有支付；在2016年9月19日苏皎又因做工程向他借款50000元，部分现金部分是向他购买的苗木款，该款未支付利息。后对上述二笔借款在2019年3月26日出具了150000元的总借条。为证明其主张，提供（1）、2015年2月17日苏皎出具的借条，载明今借陈祖培现金100000元（拾万元整），每个月利息1500元（壹仟伍佰元整）。借款人苏皎。2016年2月6日苏皎在该借条标注：2015年利息付18000元已付，本金按原利息结算，每个月1500元，本金100000未还。（2）、2016年9月19日苏皎出具的借条。载明今借陈祖培现金50000元（伍万元整），月利息1分半，每月750元，按实际月数结算。2、2019年3月26日苏皎出具的借条。载明今借陈祖培现金76500元（柒万陆仟伍佰元整），不计息。陈祖培陈述，该张借条由利息和苗木款构成，其中利息多一点，苗木款少一点，大约是12000元左右。对利息的构成是100000元从2016年2月7日起、50000元从2016年9月19日起均以月息1.5分计算至2019年3月26日。3、2016年9月19日苏皎出具的欠条。载明今欠陈祖培苗款34800元。陈祖培在该欠条上标注2017年8月29日晚上农行汇伍仟元。苏皎在2019年3月26日对该欠条上标注作废，并另行在欠条的下方出具借条，载明今借陈祖培30000元（叁万元整）。陈祖培陈述，苏皎向他购买苗木结欠34800元，出具了欠条，后在2017年8月29日支付了5000元，对尚欠的30000元在2019年以借款的形式予以确认，并出具了借条。本院认为，1、结合陈祖培的陈述及举证，对本案中所主张的款项有部分是苗木款的结欠，苏皎以借条的形式对欠款进行确认，但仍应以基础法律关系来确定双方的权利义务，因2019年3月26日150000元的借条中虽陈祖培主张有部分是借款部分是苗木款，但无法确认各自的金额，现苏皎以借条的形式确认所欠款项为借款，故对150000元确定为借款，原告陈祖培与被告苏皎之间的借款属于民间借贷，该借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款没有约定还款期限，苏皎可随时归还，陈祖培可催告苏皎在合理期限内归还。苏皎没有履行还款义务而引起本案纠纷，应承担相应的违约责任。苏皎应归还借款150000元，并承担该款利息的利息损失，2019年3月26日借条中的76500元虽陈祖培主张包含部分苗木款在内，但结合其陈述的利息计算方法，计算所得的利息款超出76500元，故应视为该款全部为利息，不包含苗木款在内，因2019年3月26日双方在结算时是以月息1.5分计算，未超出当时的法律规定的合理范围，本院予以支持。综上，对2019年3月26日借条中150000元的利息在2019年3月26日前的已经全部结算，即76500元，自2019年3月27日起至实际支付之日止按双方约定的年利率8%计算。另2019年3月26日借条中的76500元为利息，且计算的标准为年利率18%，如计算复利则超出起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故不应再计算复利。2、对2019年3月26日借条中的30000元名为借款实为货款，双方之间的口头买卖合同合法有效，本院予以确认。苏皎应按确认的金额履行付款义务，纠纷的引起在于苏皎没有履行付款义务，苏皎应支付所欠的货款30000元，并承担该款自主张权利之日起的利息损失。陈祖培的部分诉讼请求，本院予以支持。被告苏皎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举质证权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏皎于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈祖培256500元，并承担该款中150000元自2019年3月27日起至实际支付之日止按年利率8%、30000元自2020年11月25日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回陈祖培的其他诉讼请求。如苏皎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2574元，由苏皎负担。原告陈祖培预交受理费本院不再退还，被告苏皎在本判决生效之日起十日内向陈祖培支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 储 晓 惠二〇二〇年十二月二十八日书记员 李蒋楠鑫
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4708号原告：长春市万鑫花园物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人：吴广利。被告：张丽红，女，汉族，住长春市绿园区。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司与被告张丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市万鑫花园物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万鑫花园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 潘 仲二〇二〇年十二月二十八日书记员 毕凯凯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30059号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：上海享雅酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：夏向荣。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告上海享雅酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司明确表示不缴纳诉讼费并提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉处理。审 判 员 于是二〇二〇年十二月二十八日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初2050号原告：马玉虎，男，1969年5月17日生，回族，云南省鲁甸县人，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，住云南省昭通市鲁甸县。原告：鲁甸县文屏镇旭升副食经营部，统一社会信用代码92530621MA6LBAJU06。经营场所：鲁甸县文屏镇石桥路政馨园旁48号。经营者：李健，男，1987年7月14日生，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。二原告委托诉讼代理人：周云，云南鹤原律师事务所律师（特别授权）。被告：杨杰，男，1986年6月25日生，汉族，云南省鲁甸县人，中专文化，个体经营户，住云南省昭通市鲁甸县。被告：胡建梅，女，1990年6月20日生，汉族，云南省鲁甸县人，户籍所在地鲁甸县，住云南省昭通市鲁甸县。原告马玉虎、鲁甸县文屏镇旭升副食经营部诉被告杨杰、胡建梅合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，进行了审查。马玉虎、鲁甸县文屏镇旭升副食经营部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告欠款及损失共计426409.45元（啤酒款301463元、退回专场费101047.4元）；2.判令二被告以301463元为基数，按年利率6.15%（中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息年利率标准4.75×130%）支付原告自2019年1月17日至2019年8月20日止的逾期付款违约金10969.48元；3.判令二被告以301463元为基数，按市场报价率5.005%（市场报价利率3.85%×130%）支付原告自2019年8月21日起至被告付清前述款项之日止的资金占用利息，按照年利率6%支付原告逾期付款违约金；4.由二被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，杨杰以乐坛盛世KTV、鲁甸县文屏镇盛世演艺酒吧名义分别与鲁甸县文屏镇华润副食经营部签订的两份购销合同，因乐坛盛世KTV、鲁甸县文屏镇盛世演艺酒吧系两个不同的经营主体，并非基于同一事实，属于两个不同的、独立的合同法律关系，不属于必要的共同诉讼。本案诉讼标的均因要求支付两个购销合同涉及的款项，虽属同一种类，也应当分别起诉，起诉后当事人同意的，人民法院认为可以合并审理的，可以合并审理。故原告将两个法律关系合并提出诉讼请求不符合共同诉讼合并审理的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：驳回马玉虎、鲁甸县文屏镇旭升副食经营部的起诉。案件受理费人民币7860元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  高永军二〇二〇年十二月二十三日法官助理李艳红书记员马亚蓉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7467号罪犯蔡正山，男，1985年3月25日出生，汉族，初中文化，重庆市人，住重庆市合川区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年10月19日作出(2018)浙0411刑初550号刑事判决，以被告人蔡正山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年11月22日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡正山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯蔡正山的提请减刑建议。经审理查明，罪犯蔡正山本次考核期为2019年1月至2020年7月共计1年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡正山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯蔡正山减去有期徒刑六个月（刑期自2018年7月7日起至2021年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  华 郑
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督218号申请人长春盈润物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路**。法定代表人刘丽萍。被申请人赵英鹏，男，1981年8月19日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。申请人长春盈润物业服务有限公司与被申请人赵英鹏申请支付令一案，本院于2020年12月3日立案后，申请人长春盈润物业服务有限公司于2020年12月29日向本院提交撤回支付令申请书。本院经审查认为，申请人的申请不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项、第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人长春盈润物业服务有限公司对被申请人赵英鹏撤回支付令的申请。终结本案的督促程序。申请费17.00元，由申请人长春盈润物业服务有限公司负担。审判员  王为国二〇二〇年十二月二十九日书记员  毕 艳
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2104号 申请执行人：刘忠模，男，1955年3月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：周彬红，女，1965年5月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：高晓莉，女，1968年12月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人刘忠模、周彬红与被执行人高晓莉民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）川0121民初3735号民事判决书，于2020年10月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即向申请执行人偿还借款本金738070元及利息，并承担案件受理费7186.31元、执行费18798元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到其他被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十二月十一日 书记员 庞玉龙
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2624号 原告：颜廷阔，男，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：乔伟伟，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：肖永士，男，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：尤从银，山东隆泰律师事务所。 原告颜廷阔与被告肖永士民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔伟伟、被告肖永士及委托诉讼代理人尤从银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜廷阔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，被告向原告借款30000元并向原告出具借条，后原告多次催要，被告拒不返还，原告迫于无奈，遂起诉至人民法院，望依法裁决。 被告肖永士辩称，1、原被告之间不存在借贷关系，原被告之间不存在借贷的意思表示，原告与被告于2018年6月开始合伙，成立尚佳木工经营部，一直未进行结算，原告向被告主张利润，但是经营困难一直没有利润，故没有利润可以发放，2019年4月2日原告为保证其利润就要求被告为其书写借条，原告为了能维持经营就不得为原告出具涉案借条，被告不存在向原告借款的意思表示。原被告不存在交付款项的事实，原告所述借款30000元不属实，被告也未收到任何借款，故该借贷关系不成立；2、原被告之间存在合伙关系，法院应按照基础关系审理或驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告系合伙关系，合伙期间有分红。2019年4月2日，原被告进行阶段性分红时，被告因资金周转困难将应给原告的分红款三万元借走并向原告出具欠条一份，内容为：今借颜廷阔人民币3万元（大写：叁万元整）。被告肖永士在借条上签字确认。2019年6月25日，被告通过转账方式向原告还款3000元，该款转至原告账户。后被告未再偿还借款，原告遂起诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为合伙纠纷还是民间借贷的问题，本案中原被告合伙运营尚佳木工经营部，双方阶段分红时，被告应给原告现金三万元,但因被告缺乏资金，随将该三万元现金转为借款,并给原告出具借条一份。因该款成为原告凭其意思表示可独立支配的个人财产，并非合伙的投入及合伙财产，故被告给原告出具借条的行为，应为借款，故本案应为民间借贷，对其合伙期间债权债务，双方可以以合伙纠纷另行主张权利。合法的借贷管辖受法律保护。被告肖永士负有及时偿还债务的义务，借条出具后，被告偿还3000元，与被告提供的转账记录相互印证，故原告要求被告偿还借款30000元及利息，理由不当，本院仅支持偿还27000元及利息，对于超出部分，本院不予支持。关于利息，借条中并未约定利息，故利息应自起诉之日即2020年11月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称双方存在合伙关系，合伙没有盈余，借条系在原告要求下书写，原告对此不予认可，被告提供证人证言及微信聊天记录予以证明，但证人只对合伙事宜予以确认，并不清楚借条出具的过程，聊天记录也只能证明双方之间存在合伙关系并不能证明该借条是基于合伙产生的，故被告该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告肖永士于本判决生效后十日内偿还原告颜廷阔借款27000元及利息（利息以27000元为基数，自2020年11月17日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告颜廷阔的其他诉讼请求。 如被告肖永士未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半后收取275元，由被告负担238元，原告负担37元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  岳云云 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  鲁 洁
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初3551号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。被告:章天宇，男，苗族，1995年6月20日出生，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告章天宇追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人欧阳智到庭参加诉讼，被告章天宇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告章天宇立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金2368.97元。2、判令被告章天宇支付原告融易购内江分公司利息（以2368.97元×15.4%自代偿之日算至清偿完毕为止）。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告章天宇承担。事实和理由：被告为购买贵州智华同创科技有限公司销售的vivoX5M16G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告章天宇授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告章天宇收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告章天宇推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网注册账户会员（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告章天宇从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告章天宇的授权，向商户指定账户支付了被告章天宇购买产品的借款本金1,688元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告章天宇每月还款金额221元，还款期数12期。被告章天宇领取产品后，还款1期共计221元，尚欠本金及利息共计2,368.97元未依约还款。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告章天宇所欠的剩余借款本金和利息等合计2,368.97元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，原告融易购内江分公司向被告章天宇发出债权转让通知书，告知被告章天宇在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告章天宇至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告章天宇未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告章天宇承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金1,688元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月乘以已归还期数1计算，即：50.64元；剩余借款本金以实际借款本金1,688元减去已还款总额221元加上还款期限内已还款的利息50.64元计算，即：1,517.64元；未支付的利息以剩余借款本金1,517.64元为基数自被告章天宇最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率15.40%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告章天宇所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告章天宇发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告章天宇支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告章天宇支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告章天宇最后一次还款之次日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜。被告章天宇未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：被告章天宇于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,517.64元和利息（以所欠借款本金1,517.64元为基数自被告章天宇最后一次还款之次日即2016年4月7日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告章天宇负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告章天宇在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。本判决为终审判决。审判员  高卫东二〇二〇年十二月二十八日书记员  黎虹利
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1442号原告：铁金竹，女，回族，1987年2月3日出生，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告:重庆远龙建筑劳务有限公司，统一信用代码91500107759292061K，住所地重庆市九龙坡区科园三路**。法定代表人:孙维琼，系该公司董事长。被告:中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，统一社会信用代码91500105768882717F，住所地重庆，住所地重庆市江**江北城西大街**5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6>法定代表人：丁威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡书明，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：游潇漫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。被告：张荣生，男，汉族，生于1974年5月8日，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告：杨国明，男，汉族，生于1968年1月12日，四川省金堂县人，住四川省金堂县。第三人：代小波，男，汉族，生于1980年11月23日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：余章杰，男，汉族，生于1978年7月29日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。系代小波之朋友，特别授权代理。原告铁金竹诉被告重庆远龙建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、张荣生、杨国明、第三人代小波追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。铁金竹于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。撤诉理由是因为中国建筑第二工程局有限公司西南分公司已经垫付铁金竹劳动报酬款1550元，所以申请撤诉。本院认为，铁金竹申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许铁金竹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由铁金竹负担。审 判 长  赵庆勇审 判 员  温灿林人民陪审员  杨远莲二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  包艳玲
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初651号 原告：宿迁市紫檀园林建设工程有限公司，住所地：江苏省宿迁市沭阳县颜集镇堰下村方庄组。 法定代表人：胡方成，该公司董事。 被告：江苏五福装饰工程有限公司。住所地：江苏省泰兴市河失镇印庄村前陆**。 法定代表人：李军，该公司董事。 被告：李军，男，1976年12月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告宿迁市紫檀园林建设工程有限公司诉被告江苏五福装饰工程有限公司、李军承揽合同纠纷一案，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告宿迁市紫檀园林建设工程有限公司撤诉。 审 判 长 刘         伟 人民陪审员 张燕卫人民陪审员魏增林 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 张         珊
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0623民初1383号 原告：陕西子长农村商业银行股份有限公司。 住所地：子长市XX街。 法定代表人：鲁晓军，系该公司董事长。 委托代理人：栾平泽，男，1964年4月17日生，汉族，系该公司监控中心科员。 被告：南东瑛，男，1979年2月19日生，汉族，子长市村民，现住子长市。 被告：徐小霞，女，1981年10月16日生，汉族，住址同上，系被告南东瑛之妻。 被告：景照辉，男，1979年9月29日生，汉族，子长市村民，现住子长市，系子长市环卫所驾驶员。 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司诉被告南东瑛、徐小霞、景照辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西子长农村商业银行股份有限公司委托代理人栾平泽到庭参加了诉讼，被告南东瑛、徐小霞、景照辉未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告南东瑛、徐小霞偿还原告借款本金200000元及利息(月利率为10.8‰，利息从2016年2月25日起算至2018年2月24日止，扣除已付利息)；二、依法判令被告南东瑛、徐小霞偿还借款本金200000元的逾期利息(月利率16.2‰，利息自2018年2月25日算至履行完毕止)。三、依法判令被告景照辉对上述借款本金及利息的连带清偿责任；四、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月25日，被告南东瑛、徐小霞向原告陕西子长农村商业银行股份有限公司贷款200000元整，月利率为10.8‰，借款期限为2年，逾期利息为16.5‰。被告景照辉为担保人。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告南东瑛、徐小霞、景照辉经传票传唤未到庭，未答辩。 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、个人借款合同一份，用于证明被告南东瑛、徐小霞于2016年2月25日向原告贷款200000元； 2、保证担保合同一份，用于证明被告景照辉为担保人。 被告南东瑛、徐小霞、景照辉经传票传唤未到庭参加诉讼，未举证、未质证。 本院对原告陕西子长农村商业银行股份有限公司提交的上述证据的认证： 被告南东瑛、徐小霞、景照辉经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告陕西子长农村商业银行股份有限公司提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关系性，予以采信。 综上所述及结合当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 2016年2月25日，被告南东瑛、徐小霞向原告陕西子长农村商业银行股份有限公司贷款200000元，月利率为10.8‰，借款期限为2年，逾期利息为16.2‰。被告景照辉为担保人。借款到期后，被告将利息清至2017年12月31日，下余本息经原告多次催要未果，遂诉至本院，形成诉讼。 本院认为，原告陕西子长农村商业银行股份有限公司与被告南东瑛、徐小霞之间的借款事实清楚，证据确实充分，约定利息符合法律规定，故对原告陕西子长农村商业银行股份有限公司主张被告南东瑛、徐小霞偿还本息的诉讼请求应予支持。被告景照辉以担保人身份在保证担保合同上签名、捺印，应当承担担保责任。被告南东瑛、徐小霞、景照辉经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告南东瑛、徐小霞于本判决生效后十日内偿还原告陕西子长农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息(利息以原告银行计算为准)；由被告景照辉对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费700元，由被告南东瑛、徐小霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  徐坤森 审 判 员  刘建忠 人民陪审员  杨欢喜 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  王 东 书 记 员  姬 路 1
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4283号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星。 被执行人：张贤洪，男，汉族，1983年8月26日出生，住四川省浦江县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被执行人张贤洪信用卡纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已扣划被执行人银行账户1248.06元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月十日 书记员 麦 群
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3602号罪犯李晓利，女，1978年10月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2018年11月21日作出（2018）闽0581刑初1216号刑事判决，以被告人李晓利犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。追缴被告人李晓利等二人违法所得人民币46500元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）闽05刑终192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年2月25日交付福建省女子监狱执行。执行机关福建省女子监狱以罪犯李晓利在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯李晓利在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯李晓利本次报减期间缴纳罚金人民币10000元及违法所得人民币23250元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯李晓利减刑的异议。本院认为，罪犯李晓利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李晓利减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币10000元及违法所得人民币23250元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月23日起至2020年12月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十五日书记员 林 燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16057号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：赵凤玉，男，1981年7月9日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告赵凤玉追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  胡晋尧
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执4046号被执行人王英，女性,1980年1月20日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行被执行人王英犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214刑初1号刑事判决书。本院于2020年12月23日依法立案执行，执行标的为90000.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214刑初1号刑事判决书所确定王英缴纳罚金的义务执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李文浩
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2396号 申请执行人刘双，男性，汉族，1990年05月03日出生，住成都市温江区。 被执行人丁乔，男性，汉族，1991年09月23日出生，住成都市温江区。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的91100.00元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2020)川0115民初1547号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 刘俊杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初12752号 原告：黄某，女，1963年10月25日出生，汉族，住址：南宁市。 被告：覃某，男，1964年12月19日出生，壮族，户籍地：南宁市。 案由：离婚后财产纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年11月5日 开庭时间：2020年12月23日 到庭当事人情况：黄某。 原告黄某提出的诉讼请求：1、判决确认坐落于南宁市西乡塘区X房的所有权为原告黄某所有，房产价值40万元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告覃某未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明：原告黄某与被告覃某原系夫妻关系，于1993年购买了西乡塘区x房，并登记在覃某名下，房屋所有权证：邕房权证字第××号。两人于1999年6月登记离婚，并于6月2日签订《自愿离婚协议书》，其中关于夫妻共同财产约定：现有财产全部归女方所有（包括现有住房一套）。 本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告离婚时，已就涉案房产达成一致意见，该协议属双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的规定，对双方均具有约束力。故原告要求判决涉案房产西乡塘区x房归原告所有，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定,判决如下： 西乡塘区x房（房屋所有权证：邕房权证字第××号）归原告黄某所有。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3650元（原告已预交），由原告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  廖 佳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  范欣元 书 记 员  李东芸
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保328号 申请人：内江琪峰商品混凝土有限公司，住所地四川省内江市东兴区椑木镇。 法定代表人：邓军 委托诉讼代理人：姚靖，四川明炬律师事务所 被申请人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。 法定代表人：张小平 申请人内江琪峰商品混凝土有限公司于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人江西建工第三建筑有限责任公司名下在中国银行股份有限公司南昌东湖支行（账号：1932********）账户余额6，970，000.元。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人内江琪峰商品混凝土有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江西建工第三建筑有限责任公司名下在中国银行股份有限公司南昌东湖支行（账号：1932********）账户余额6，970，000.元。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月四日 书记员  黎虹利
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18658号原告：北京盛科物业管理有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路**，统一社会信用代码91110117675062699X。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：郝宁宁，北京郝宁律师事务所律师。被告：张瑞伟，地址北京市顺义区。原告北京盛科物业管理有限公司与被告张瑞伟供用热力合同纠纷一案，原告北京盛科物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告北京盛科物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京盛科物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十二月七日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执4025号申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人：张某1。被执行人：孙某。被执行人：张某2。被执行人：曹某。被执行人：徐某。被执行人：葛某。本院申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司与被执行人张某1、孙某、张某2、曹某、徐某、葛某金融借款担保合同纠纷一案，查明双方达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结高密市人民法院作出的（2018）鲁0785民初4984号判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴晓燕
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2020）吉0822民初3211号原告:郭庭才，男，1953年8月11日生，汉族，农民，住通榆县。被告:王继武,男,1967年2月28日出生，汉族，农民，住通榆县。原告郭庭才诉被告王继武民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庭才到庭参加诉讼，被告王继武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审判,本案现已审理终结。郭庭才向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付原告借款20000元及利息。2.被告承担案件受理费。事实和理由：王秋菊、牛洪江于2015年11月19日、2015年11月20日两次向原告郭庭才分别借款两个壹万元，并出具借据两枚，并约定利息1.5%，被告王继武为其担保，借据中未标注还款期限。此款经多次索要未果，故请求法院判令被告王继武偿还借款20000元及利息。被告王继武未出庭、答辩。经审理查明，王秋菊、牛洪江于2015年11月19日、2015年11月20日两次向原告郭庭才分别借款两个壹万元，并出具借据两枚，并约定利息1.5%，被告王继武为其担保。本院认为，郭庭才与王秋菊、牛洪江之间的借款合同关系成立并生效，王秋菊、牛洪江应当偿还欠款并支付利息，王继武应当承担保证担保责任。双方约定月利率1.5%，按照现行司法解释规定的民间借贷利率的司法保护上限为年15.4%，该利率约定过高，应当予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》十九条、第二十一条之规定，判决如下：之规定，判决如下：被告王继武于本判决生效后十日内，给付原告郭庭才借款20000元及利息（利息从2015年11月19日开始至全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心规定的年15.4%支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由王继武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 王 军 二〇二〇年十二月二十一日书记员 王远楠
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9596号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王保军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4251号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告王保军应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币99,916.45元；二、被告王保军应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,643.46元，减半收取计1,321.73元，由被告王保军负担。届期，被告王保军未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月2日向被执行人王保军发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年12月14日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、证券、公积金及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月24日将被执行人王保军纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年12月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4822号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李亚根，男，1993年9月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李亚根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李亚根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李亚根偿还贷款本金41092.20元，利息4316.72元、罚息5910.75元、复利818.59元，共计52138.26元（以上利息计算至2020年9月22日，罚息、复利计算至2020年10月9日），自2020年10月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ｊ×××××，车架号ＬＢ37712Ｚ2ＨＣ076833）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月9日就所购买的车辆（车牌号桂Ｊ×××××，车架号ＬＢ37712Ｚ2ＨＣ076833）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币45480.59元，其中本金33907.8元、利息11500.98元、罚息45.28元、复利11.63元，暂存户金额14.9元，后一直未按期还款。截至2020年10月9日，被告尚积欠贷款本金41092.2元、利息4316.72元、罚息5910.75元、复利833.49元。现按合同约定扣除暂存户金额14.9元后，被告尚积欠贷款本金41092.20元、利息4316.72元、罚息5910.75元、复利818.59元，共计人民币52138.26元。 被告李亚根未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月21日，被告李亚根与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李亚根未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李亚根清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李亚根自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李亚根所有的抵押物（车牌号桂Ｊ×××××，车架号ＬＢ37712Ｚ2ＨＣ076833）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李亚根于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41092.20元、利息4316.72元、罚息5910.75元、复利818.59元，共计人民币52138.26元，并自2020年10月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金41092.20元为基数）、复利（以所欠利息4316.72元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｊ×××××，车架号ＬＢ37712Ｚ2ＨＣ076833）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为552.0元，由被告李亚根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。