广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7287号上诉人（原审原告）：陈四玉，女，汉族，1969年9月28日出生，住址：惠州市大亚湾西区*************，身份证号码：442************324。上诉人（原审原告）：林世凯（曾用名“林海鑫”），男，汉族，1995年12月12日出生，住址：惠州市大亚湾西区*************，身份证号码：441************113。上诉人（原审原告）：林海钧（曾用名“林海军”），男，汉族，1997年3月1日出生，住址：惠州市大亚湾西区*************，身份证号码：441************11X。上诉人共同委托诉讼代理人：张秀武，系广东金卓越律师事务所律师被上诉人（原审被告）：惠州大亚湾经济技术开发区西区办事处东联居委会柏岗小组，住所地：惠州大亚湾经济技术开发区**办事处东联居委会柏岗村。负责人：陈振彪，村小组长委托诉讼代理人：王立平，系广东惠天好律师事务所律师上诉人陈四玉、林世凯、林海钧与惠州大亚湾经济技术开发区西区办事处东联居委会柏岗小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初1825号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向本院提出上诉请求：1、请求依法撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初1825号民事判决书，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院存在程序违法、事实认定错误和适用法律错误，导致作出不公判决，严重损害上诉人的合法权益，依法应予以撤销、改判。理由如下：一、上诉人在开庭前提交书面调查取证申请书和庭审时向法庭申请人调取被上诉人控制的证据材料，并没有超过举证期限。本案中，上诉人请求的生活费补偿款、征地补偿款（即分红）的所有证据材料均由被上诉人负责保管和控制，上诉人在客观上无法调查。故在2020年6月18日向法庭提供交《调查取证申请书》，要求法庭向被上诉人调取2011年3月至起诉之日止被上诉人向村民分红的全部资料，包括村民领取分红签名表、村民分红会议、村小组收入、支出的财务账本等。同时在一审开庭时上诉人多次向法庭申请（庭审笔录有记录）要求法院责令被上诉人向法庭提交2011年3月至起诉之日止被上诉人分红的全部资料，但法庭均不予理会，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第九十五条：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”二、一审法院依据已被删除的条文来裁判，适用法律错误。一审法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定来裁判是适用法律错误。2019年10月14日最高人民法院审判委员会第1777次会议通过《关于修改的决定》，2019年12月25日最高人民法院公告公布，自2020年5月1日起施行。该若干规定的第二条为：“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。”但本案中，一审法院所适用的第二条之规定已被删除，因此，一审法院适用法律错误。综上所述，一审法院程序违法、事实认定错误和适用法律错误，请贵院查清本案的事实，作出公平公正的判决，以还上诉人一个公道。被上诉人辩称，上诉人的上诉，首先是对一些基本客观事实的误解，以及相对应的法律法规的误读。一审法院是因上诉人在庭审中没有提交相关的证据为由，驳回了上诉人的上诉。而本案中，作为上诉人，行政单位在2011年确定的申请人陈四玉具有柏岗村小组成员资格，其两个儿子并没有在这份决定书上有具体名称。后陈四玉向信访部门信访时，信访部门于2016年4月22日回复她，建议她走司法途径。而本案的原告向法庭提起诉讼的时间是在2020年1月5日，已经事隔3年多，所以说本案中，原告的起诉没有按照相关的规定，在起诉时申请法院向西区街道办的结算中心调取相关的同类组织成员中发放费用的情况，应当承担举证不能的败诉责任。同时，作为原告的起诉，从2016年4月22日到2020年1月5日，也过了3年的法定诉讼时效，也应当承担败诉的责任。因此，一审法院对本案的处理属于认定事实清楚，适用法律得当，请求法院依法驳回上诉的上诉，维持一审判决。一审原告向一审法院起诉请求：一、判令原告从2011年2月25日起与柏岗村民小组的村民享有同等待遇；二、判令被告向原告支付自2011年3月至今的生活费补偿款、征地补偿款等费用共计200000元。一审法院认定事实：原告陈四玉于1969年9月28日出生于大亚湾**东联柏岗村，出生后户口一直在原村并履行义务。1997年4月于五华县***人林桂明结婚，2009年4月离婚，无再婚。婚后户籍从未迁出柏岗村。原告陈四玉婚前育有两个儿子，分别是长子林世凯（曾用名“林海鑫”），次子林海钧（曾用名“林海军”），均随原告陈四玉落户柏岗村。陈四玉婚后被停止参加本村的利益分配。因此，原告向惠州大亚湾经济技术开发区西区街道办事处提出申请，要求确认其本人及两个儿子具有村集体经济组织成员身份，享有本集体经济组织成员同等待遇。西区街道办事处于2011年2月25日作出惠湾西行决字[2011]007号《行政处理决定书》，作出如下处理决定：1、确认申请人陈四玉及其两个儿子具有被申请人西区街道办事处东联柏岗小组集体经济组织成员资格；2、申请人陈四玉及其两个儿子从确认其集体经济组织成员资格身份之日起与东联柏岗村村民享有同等待遇，应参加东联柏岗村集体经济利益分配。该行政处理决定作出后，双方均未申请行政复议及提出行政诉讼。以上事实，有原被告提供的上述证据及原、被告的陈述等证实，经庭审质证核实，足以认定。一审法院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。西区街道办事处于2011年2月25日作出《行政处理决定》，确认原告陈四玉及其两个儿子具有被告柏岗小组集体经济组织成员资格。该《行政处理决定》作出后，原、被告双方均没有提出异议，已产生法律效力，对原被告双方具有约束力。可见，原告陈四玉、林世凯、林海钧经法定程序被确认为具有被告柏岗小组集体经济组织成员资格，可享有该村小组集体经济组织成员应享有的待遇。原告诉讼请求第一项“确认原告从2011年2月25日起与柏岗村民小组的村民享有同等待遇”不属人民法院受理民事诉讼的范围，本案依法不予审理，原告如有需要可另行向有权处理的部门申请确认。关于原告请求被告支付生活费补偿款、征地补偿款200000元，原告没有举证证明被告支付给其他经济组织成员生活费补偿款、征地补偿款的具体数额，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告陈四玉、林世凯、林海钧应承担举证不能的不利后果。原告2020年6月18日提交的调查取证申请书已超过举证期限，一审法院依法不予调取。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈四玉、林世凯、林海钧全部诉讼请求。本案受理费2150元，由原告陈四玉、林世凯、林海钧承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据：农村商行银行流水、身份证。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。另查明，上诉人陈四玉、林世凯、林海钧于2020年11月24日向本院提交《律师调查令申请书》请求：本院出具律师调查令给上诉人的代理人张秀武到惠州市大亚湾经济技术开发区西区办事处财政结算中心（下称西区结算中心）调取惠州市大亚湾经济技术开发区西区办事处陈联居委会柏岗村小组从2011年3月始至2020年4月28日的集体经济组织成员利益分配情况。对于上述申请，本院于2020年11月24日向西区结算中心出具《律师调查令》指定广东金卓越律师事务所张秀武律师到西区结算中心收集、调查惠州市大亚湾经济技术开发区西区办事处东联居委会柏岗村小组从2011年3月始至2020年4月28日的集体经济组织成员利益分配情况。西区结算中心于2020年12月3日向本院提供《柏岗村民小组2011年3月至2020年4月农户分配汇总表（18页）》。还查明，依据《柏岗村民小组2011年3月至2020年4月农户分配汇总表》按照一般集体经济组织成员待遇，陈四玉、林世凯、林海钧3人应获得分配集体利益如下：2011年3月至2011年12月合计分配9300元；2012年1月至12月合计分配19350元；2013年1月至12月合计分配23400元；2014年1月至12月合计分配23250元；2015年1月至12月合计分配24930元；2016年1月至12月合计分配23400元；2017年1月至12月合计分配15000元；2018年1月至12月合计分配9000元；2019年1月至12月合计分配8100元；2020年1月至3月合计8700元。上述共合计：164430元。本院认为：本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：陈四玉、林世凯、林海钧请求惠州市大亚湾经济技术开发区西区办事处陈联居委会柏岗村小组（下称柏岗村小组）分配生活费补偿款、征地补偿款是否应当支持。具体判析如下：惠州市大亚湾经济技术开发区西区办事处于2011年2月15日作出的《行政处理决定书》，确认陈四玉及其两个儿子具有大亚湾西区东联柏岗村小组集体经济组织成员资格，并从确认其集体经济组织成员资格身份之日起与东联柏岗村村民享有同等待遇，应参加东联柏岗村集体经济利益分配。上述《行政决定》已经发生法律效力，陈四玉及其两个儿子林世凯、林海钧请求分配集体利益，符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项：“农村集体统济组织成员享有获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益”的规定，应当予以支持。其次，生活费补偿款、征地补偿款的数额确认问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。”本案中，上诉人陈四玉、林世凯、林海钧对于柏岗村小组每年发放生活补偿款、征地补偿款的证据，因客观原因不能自行收集，原审法院应当充分释明并正确引导当事人进行举证。据查，上诉人陈四玉、林世凯、林海钧在原审庭审期间，已经明确提出上述证据由柏岗村小组保管，其应当向法庭提交。同时，上诉人陈四玉、林世凯、林海钧庭于原审庭审当天（即2020年6月19日）向原审法院提交《调查取证申请书》请求：原审法院到柏岗村小组处调取，2011年3月至2020年4月之前，村小组分红的全部资料。对此，原审法院不予调查，并且以上诉人的举证责任为由，驳回上诉人陈四玉、林世凯、林海钧的全部诉请求。因此，原审法院对于当事人的举证处理，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，二审予以纠正最后，依据二审调取的《柏岗村民小组2011年3月至2020年4月农户分配汇总表》按照一般村民待遇陈四玉、林世凯、林海钧3人可分得集体分本款合计164430元。因此，柏岗村小组应当向陈四玉、林世凯、林海钧支付生活费补偿款、征地补偿款164430元。综上所述，上诉人的上诉有理部分，本院予以支持。无理部分，本院予以驳回。原审尽管查明的事实清楚，但实体处理欠妥，其判决本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初1825号民事判决书；二、惠州市大亚湾经济技术开发区西区办事处东联居委会柏岗村小组于本判决生效之日起十日内向陈四玉、林世凯、林海钧支付生活费补偿款、征地补偿款164430元；三、驳回陈四玉、林世凯、林海钧的其他诉讼请求。本案一审受理费2150元，由陈四玉、林世凯、林海钧负担387元，惠州市大亚湾经济技术开发区西区办事处东联居委会柏岗村小组负担1763元。二审受理费用4300元，由陈四玉、林世凯、林海钧负担774元，惠州市大亚湾经济技术开发区西区办事处东联居委会柏岗村小组负担3526元。当事人预交受理费，除其应负担的部分，剩余可向法院申请退还，当事人应向法院缴交的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起七日内缴交，逾期未缴将一并强制执行。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年十二月二十三日法官助理 黄晓娜书 记 员 曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；