山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终4028号 上诉人（原审被告）：中航鑫源建设集团菏泽有限公司，住所地：菏泽市开发区人民路**（亿丰时代广场C-106）。统一社会信用代码：91371700MA3EW7UROD。 法定代表人：王玉海，该公司经理。 委托诉讼代理人：何涛，山东善理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜开继，男，1963年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：李九义，男，汉族，1969年5月18日出生，住安徽省池州市青阳县。 被上诉人（原审被告）：戴国方，男，汉族，1967年11月15日出生，住江苏省宝应县。 原审被告：林茂杭，男，1968年10月8日出生，住江苏省扬州市宝应县。 原审被告：王红波，男，汉族，1969年6月9日出生，农民，住：鄄城县。 原审被告：贾春栋，男，汉族，1969年10月24日出生，农民，住鄄城县。 上诉人中航鑫源建设集团菏泽有限公司（以下简称中航公司）因与被上诉人姜开继、戴国方及原审被告王红波、贾春栋、林茂杭劳务分包合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中航公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决第一项，改判被上诉人不承担连带责任。事实与理由：一、被上诉人戴国方2019年7月6日出具的误工费证明对上诉人没有约束力。上诉人在不了解“鄄城申河口安置项目”的情况下，听信介绍人董爱民、宋传海的介绍，于2019年3月25日与被上诉人戴国方签订《资质管理使用协议》，戴国方向上诉人作出书面承诺，“本人承建的项目，所发生的合同纠纷及安全事故等相关事宜，均与中航鑫源建设集团菏泽分公司无关，本人负全部责任”。签订协议后，上诉人派人到“鄄城申河口安置项目”实地考察，发现该项目资金不到位，管理混乱，是个半拉的烂尾工程，就立即找来介绍人董爱民、宋传海，让他收回交给戴国方的项目椭圆章，明确告知解除《资质管理使用协议》，在戴国方拒不交回项目椭圆章的情况下，于2019年4月10日向戴国方下达了《工程项目章作废声明》。被上诉人戴国方在明知挂靠关系已解除的情况下，在2019年4月28日仍与被上诉人姜开继签订《劳务分包施工合同》，显然，该合同是被上诉人戴国方与姜开继恶意签订的，对上诉人不具有约束力。二、被上诉人姜开继主张的12万元误工费没有事实根据，系二被上诉人骗取工程款的恶意串通行为。被上诉人戴国方明知上诉人已解除挂靠关系，明知椭圆章已声明作废，却用作废的椭圆章随意出具误工《证明》，该《证明》显示：因甲方原因导致现场劳务队务工现象，经双方认可补给劳务队李玖义务工费拾贰万元整...，该证明上没有误工的时间、人数、计算清单，事实上据上诉人了解根本不存在所谓的误工问题，该证明不具有真实性，有二上诉人为骗取劳务费恶意串通之嫌，不应作为定案的依据。三、一审判决认定拾贰万元误工费的主体错误。假定该《证明》是真实的，二被上诉人没有恶意串通，该证明显示的是补给“劳务队李玖义”，不是本案的被上诉人姜开继，一审庭审中，没有任何证据证明姜开继等同李玖义，只能是李玖义主张权利，姜开继无权主张权利。四、2019年11月1日及2019年12月17日的结算协议，都能证明除结算的协议外“不存在任何经济纠纷”，12万的误工费不成立。 被上诉人辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。2、根据一审法院认定事实和本案证据，对误工费、相关协议的效力的认定等并无不当。 被上诉人戴国方未答辩。 原审被告贾春栋述称：没有意见，和我无关。 原审被告王红波、林茂杭未陈述意见。 姜开继向一审法院起诉请求：1判决被告支付原告工程工资金共388,000元、误工费120,000元，共计508,000元。2本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月18日，戴国方根据中航公司的授权以中航公司的名义与鄄城县引马镇申河口村民委员会签订了工程名字为申河口社区安置房的工程承包协议书，协议书加盖了中航公司的合同专用章，并由戴国方签字。2019年4月28日，鄄城县引马镇申河口美丽乡村项目部与姜开继签订了劳务分包施工合同，将涉案工程清包工给姜开继，在该合同上发包方加盖了中航公司鄄城申河口项目专用章。代表项目部签字的是戴国方的雇佣人员林茂杭。原告带领三十余名工人给戴国方施工，2019年7月6日，中航公司鄄城申河口项目部代表戴国方向原告出具证明，证明内容如下：因甲方原因导致现场劳务队务（误工）工现象，经双方认可补给劳务队李玖（九）义务工费拾贰万元整，此款项最后结算总工程款结算于对方。证明人戴国方。2019年7月6日，并加盖了中航公司鄄城申河口项目专用章。2019年10月份，中航公司与申河口村委会解除合同，王红波挽留原告及其工人，原告带领工人给王红波施工，2019年11月1日，李九义代表姜开继与王红波、贾春栋签订了关于纸坊村自建小区工程（即涉案工程）工资问题双方协商后自愿达成协定，内容载明：经双方认可：一、8-9月份零工加管理人员工资合计133,340元。二、工人宿舍材料费用4580元﹢门窗7300元，实际付款11,800元。三、5月份零工工资20,925元。四、薄膜挖掘机等2000元。注：钢筋工、人工费另行解决。工程总计算为：168,000元，王红波于2019年10月28日支付10,000元，现欠李九义158,000元。经双方协商同意，定于2019年11月6日支付给李九义50,000元，剩余108,000元于2019年12月6日前结清。款项支付后，双方不存在任何经济纠纷。结算后，李九义需将工资支付给每个工人手中，否则由李九义承担全部法律责任。此后双方不存在任何工人工资等经济账务纠纷，如再出现信访和非访问题，按照信访条例自愿接受法律处罚。签字：王红波、贾春栋、李九义、张长明。张长明是中航公司的代表。2019年12月17日，在中航公司的代表协调下，原告的代表李九义与王红波签订了关于纸坊村自建小区工程（涉案工程）工资问题双方协商后自愿达成协定，内容如下：经双方认可，5-7月份零工加人工工资合计250,000元，所有关于工程工人工资问题全部解决，双方没有任何经济纠纷。此款由王红波负责支付。双方签字：同意、李九义、王红波。协调人：中航鑫源菏泽公司张长明、谭立夫。2019年12月17日。谭立夫系鄄城县引马镇的工作人员。负责涉案纠纷的调解工作。同时查明，鄄城县引马镇申河口安置房工程与鄄城县引马镇申河口美丽乡村工程以及纸坊村自建小区工程是同一工程，工程的实际发包人是王红波和贾春栋，王红波和贾春栋是合伙关系。2019年10月中航公司与鄄城县引马镇申河口村民委员会解除的工程施工合同。王红波已经支付了原告30,000元工资款。截止起诉，被告共欠原告劳务费508,000元，其中戴国方签字认可误工费120,000元，王红波签字认可两笔工人工资款，一笔工人工资及相关投资168,000元，一笔工人工资250,000元。王红波支付原告30,000元，扣除后王红波、贾春栋实际欠姜开继工资款及相关投资388,000元。 一审法院认为，戴国方借用中航公司的资质与原告签订劳务合同，原告给戴国方提供劳务，依法应由戴国方支付工资，中航公司出借资质，与戴国方一起对原告的劳务费承担连带责任，王红波、贾春栋虽没有与原告签订劳务合同，但是原告带领的劳务队实际给王红波、贾春栋的纸坊自建小区提供劳务，且王红波在还款协议中签字，是对债务的认可，王红波与贾春栋系合伙关系，二被告依法对认可的工资款承担还款责任，中航公司没有授权王红波、贾春栋使用其资质，所以对王红波、贾春栋的债务，不承担任何责任。林茂杭是受戴国方的雇佣从事涉案工程施工中的管理，故林茂杭对案涉的债务不承担责任。综上所述，戴国方对其认可的误工费依法承担清偿责任，中航公司对戴国方的案涉债务承担连带责任，王红波、贾春栋对其自认的案涉债务承担清偿责任，中航公司对王红波、贾春栋自认债务不承担责任，林茂杭不承担任何责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，判决：一、被告戴国方于本判决生效之日起十日内支付原告姜开继误工费120,000元。被告中航鑫源建设集团菏泽有限公司对戴国方的以上债务承担连带责任；二、被告王红波、贾春栋于本判决生效之日起十日内共同支付原告姜开继388,000元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8880元，由被告戴国方承担3960元，被告王红波、贾春栋承担4920元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，该案争议焦点是：一审法院判决上诉人中航公司对误工费12万元承担连带责任有无事实依据。经审理认为，案涉劳务分包施工合同显示发包方为中航公司鄄城申河口项目部，并加盖了项目部印章，承包方为姜开继，由姜开继组织工人为申河口项目提供劳务作业，被上诉人戴国方于2019年7月6日向姜开继出具的误工证明载明：“因甲方原因导致现场劳务队务工现象，经双方认可补给劳务队李玖义务工费拾贰万元整，此款项最后结算总工程款结算于对方”，该证明中也加盖了项目部印章，上述项目部印章系中航公司为申河口项目而启用的，据此，一审法院判决中航公司对误工费12万元承担连带支付责任并无不当。中航公司虽主张误工证明对其没有约束力，但未提交充分有效的证据予以证实；主张戴国方与姜开继恶意串通，骗取误工费，亦无相应证据证实；主张误工费应支付给李玖（九）义而非姜开继，但劳务分包施工合同是以姜开继的名义签订的，且李九义认可与姜开继系合伙关系，故姜开继有权主张该项权利；主张2019年11月1日与2019年12月17日签订的协议能够证明12万元的误工费不存在，但上述两份协议与12万元的误工证明并无关联性，不能以此来否定误工证明的真实性。对中航公司的上述主张，本院不予支持。 综上所述，中航鑫源建设集团菏泽有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人中航鑫源建设集团菏泽有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李学军 审判员  张秀云 审判员  陈尔森 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  赵 晗