wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0502行初181号 原告蔡昌学，男，汉族，1955年8月19日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人赵子云，贵州合敬律师事务所律师。 委托代理人陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。 被告威宁彝族回族苗族自治县炉山镇人民政府。 法定代表人李元章，该镇镇长。 出庭负责人黄勇，该镇副镇长。 委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。 原告蔡昌学诉被告威宁彝族回族苗族自治县炉山镇人民政府给付危房改造资金一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2017年3月3日认定原告的住房为危房，被告201710号文件答复意见书答复“给予原告一个危房改造指标”，但是被告一直没有给付原告危房改造资金，原告破旧的老房子至今没有得到改造，属于一级危房，存在很大安全隐患，已经不能再居住，被告应及时兑现当初答复给付原告50,000元危改资金。为此，请求依法判令被告给付原告危改资金50,000元 经审理查明，2017年3月3日，被告行文2017010号《炉山镇蔡昌学信访事项答复意见书》，对原告相关问题进行答复，其中对危房问题的答复为“鉴于你现在居住的房屋已成危房，由炉山镇按照相应程序批给你一个危房改造建房指标”。原告认为被告未给付其危改资金人民币50,000元，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。另，在庭审中，原告陈述其起诉的依据是被告作出2017010号《炉山镇蔡昌学信访事项答复意见书》和威宁县委政府威委（2017）55号《关于2017年‘四在农家.美丽乡村’创建工作实施意见》。 本院认为，本案的焦点是原告的起诉是否属于人民法院的受案范围。本案原告起诉被告给付危房改造资金的依据之一为被告对原告作出的2017010号《炉山镇蔡昌学信访事项答复意见书》，该信访答复根据行政诉讼法若干问题解释第一条第二款第九项之规定，不属于人民法院受案范围。之二为威宁县委政府威委（2017）55号文件，该文件为威宁县人民政府根据中央、省、市相关文件精神制定，是针对危房改造的相关规定，是一政策性文件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民法人或者其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提出诉讼。”、第四十九条第四项“当事人提起的诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案不属人民法院受案范围和人民法院管辖，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定裁定如下： 驳回原告蔡昌学的起诉。 案件受理费人民币50.00元免于收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  杨胜龙 人民陪审员  梁道林 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  段 玮
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复132号 复议申请人（异议人、案外人）：天津海纳置业有限公司。住所地：天津滨海新区塘沽响螺湾中心商务区迎宾大道**。 法定代表人：徐继武，董事长。 移送执行人：四川省南充市顺庆区人民法院刑庭。 被执行人：郭鸿，女，汉族，1963年7月23日出生，住天津市南开区。 被执行人：孙跃辉，男，汉族，1964年2月20日出生，住天津市南开区。 被执行人：吕代波，男，汉族，1984年4月28日出生，住四川省中江县。 复议申请人天津海纳置业有限公司不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省南充市顺庆区人民法院（以下简称顺庆法院）在执行该院刑庭移送执行的被执行人郭鸿、孙跃辉、吕代波责令退赔一案〔案号：（2017）川1302刑初75号〕中，作出了（2019）川1302执1634号之二执行裁定书，裁定：续行冻结案外人天津海纳置业有限公司海纳大厦1号楼在建行天津港滨支行银行账户（1200××××9533）余额2372.305万元，冻结期限为一年；续行冻结案外人天津海纳置业有限公司海纳大厦1号楼在渤海银行塘沽支行账户（2000××××0199）余额2372.305万元，冻结期限为一年。案外人天津海纳置业有限公司（以下简称海纳公司）不服，向该院提出书面异议。 顺庆法院查明，2019年1月9日，该院作出（2017）川1302刑初75号刑事判决书，查明以下事实：2013年4月9日，天津华必腾投资有限公司在南充成立天津华必腾投资有限公司南充分公司（以下简称华必腾南充分公司）专门从事投资理财业务。2013年4月至2014年3月期间，受天津华必腾投资有限公司法人代表马丽华的指派，被告人郭鸿、孙跃辉、吕代波同王慕周（在逃）、唐大文（在逃）等人未经国家相关部门批准，在华必腾南充分公司以天津华必腾投资有限公司的名义从事投资理财业务。Ｂ、扣押、冻结、查封的财产有：⑦2014年12月4日冻结、2015年8月10日续冻结天津海纳置业有限公司海纳大厦1号楼在建行天津港滨支行银行帐户（1200××××9533），余额7125281.37元，2017年7月20日，冻结3373675.20元，2018年8月9日，冻结3389082.88元，期限至2019年8月；冻结天津海纳置业有限公司在渤海银行塘沽支行银行帐户（2000××××0199），余额1251.90元。（13）天津海纳置业有限公司与张广均的银行交易明细清单，证实2012年3月8日，张广均借记卡卡号4427××××8567帐户向天津海纳置业有限公司在渤海银行股份有限公司天津塘沽支行2000××××0199账户大额支付400万元。（14）天津海纳置业有限公司提供的其与天津华必腾投资有限公司的转帐凭证、往来收据及往来情况说明，用以证实在合作协议书履行中，天津华必腾投资有限公司仅于2012年3月8日履行了100万元现金及通过张广均转帐400万元共计500万元借款，反而以需临时周转资金为由于当年4月1日、7月26日、8月1日三次向其借款3185万元未予归来，还于当年12月底单方撤离项目销售处。其申明：合作协议于借款支付期界满日的2013年2月24日终止；其自始至终未授权天津华必腾投资有限公司以其名义对外融资；天津华必腾投资有限公司向其履行的500万元借款已在其2013年4月1日出借的1000万元款项中抵还。判决如下：一、被告人郭鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金7万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2019年10月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人孙跃辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2019年3月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）三、被告人吕代波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2016年12月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）四、查封、扣押、冻结的涉案财物，依法处置后及时返还集资参与人；不足部分，责令被告人郭鸿、孙跃辉、吕代波依法予以退赔。郭鸿、孙跃辉对判决不服，上诉于四川省南充市中级人民法院。2019年5月15日，南充中院作出（2019）川13刑终128号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，顺庆法院刑庭移送执行。2019年7月25日，顺庆法院作出（2019）川1302执1634号之二执行裁定书，裁定内容有“续行冻结案外人天津海纳置业有限公司海纳大厦1号楼在建行天津港滨支行银行账户（1200××××9533）余额2372.305万元，冻结期限为一年；续行冻结案外人天津海纳置业有限公司海纳大厦1号楼在渤海银行塘沽支行账户（2000××××0199）余额2372.305万元，冻结期限为一年”。 顺庆法院认为，案涉账户被公安机关查封，在刑事判决书认定天津华必腾投资有限公司与海纳公司有资金往来。因此，海纳公司对顺庆法院依据刑事判决书查封案涉关联银行账户有异议，不属于本案异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定驳回案外人海纳公司的异议请求。 海纳公司不服，向本院申请复议称，请求撤销顺庆法院（2020）川1302执异28号执行裁定，发回重新作出裁定。事实与理由：原裁定适用法律错误，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，不应当适用第二百二十五条之规定。执行法院将银行冻结额度扩大至2372.305万元。海纳公司与天津华必腾投资有限公司的合作属于民事合作范畴，不知道也从未授权天津华必腾投资有限公司以海纳大厦的名义集资。 本院认为，顺庆法院在执行刑庭移送执行的责令郭鸿等退赔一案中，作出（2019）川1302执1634号之二执行裁定书，冻结了海纳公司的银行账户。现海纳公司提出异议，经审查，执行裁定冻结的银行账户系在顺庆法院作出（2017）川1302刑初75号刑事判决书中，在“扣押清单及公安机关扣押、冻结、查封财产通知书”项下，有列示。且在判决主文中，亦载明“查封、扣押、冻结的涉案财物……”等，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”之规定，表明在执行中，对刑事裁判涉财产部分的执行，与一般财产的执行，救济途径上，有所区别。故顺庆法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定作出裁定，并无不当。 综上，海纳公司申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回天津海纳置业有限公司的复议申请，维持四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302执异28号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱书培 审 判 员 蒙琼梅 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执恢315号申请执行人：阳新县卫生和计划生育局，住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人：柯光荣，局长。被执行人：陈世凤，男，1978年3月15日出生，汉族，住阳新县木港镇排港村，公民身份号码4202221978********。被执行人：王韩霞，女，1976年11月17日出生，汉族，住阳新县木港镇排港村，公民身份号码4202221976********。本院在执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局与被执行人陈世凤、王韩霞行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生和计划生育局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0222执恢315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 亚
福建省平潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0128执恢1026号 深圳阿拉金金融服务有限公司、杨小欢： 本院立案执行的申请执行人深圳阿拉金金融服务有限公司与被执行人杨小欢借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）穗仲网案字第31347号裁决书]，在执行过程中，杨小欢已偿还款项2820元，深圳阿拉金金融服务有限公司自愿放弃余下债权，本案已经执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执5362号 申请执行人：姜亚军，男，1990年8月28日出生，汉族，住西安市新城区。 被执行人：奥晨，男，1997年1月23日出生，汉族，住西安市未央区。 姜亚军与奥晨民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2299号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人奥晨未按生效法律文书履行义务，姜亚军向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人奥晨发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人姜亚军未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款73450.00及利息全部未受偿，执行费1002元未缴纳，本院依法对被执行人奥晨限制消费。被执行人奥晨应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈东荣 审 判 员 康建平 审 判 员 杨 睿 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 米志宏 书 记 员 张爱艾
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24055号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深房广场****和**，统一社会信用代码914403008923050017。 法定代表人：胡青。 委托代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：向坚，男，1984年10月25日出生,户籍地址江西省。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人向坚信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人向坚名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李思敏
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初4999号原告：夏云忠，男，1982年7月2日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李建，男，1989年4月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告夏云忠与被告李建劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏云忠到庭参加了诉讼，被告李建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付人工费43861元及资金占用损失（该资金占用损失以43861元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，从2012年1月22日开始计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告李建承担。事实和理由：2010年底，被告雇原告在其承包的位于重庆市江北区唐家沱寸滩及重庆市长寿区渡舟等高速路段做工，双方约定人工费标准为380元/m³，原告的主要工作为打水钻。原告按照约定及被告的要求完成了相应工作，但被告未按约支付原告人工费。为此被告于2012年1月21日向原告出具了《欠条》一张，被告向原告出具《欠条》后，仅向原告支付了部分人工费，现被告尚欠原告人工费43861元及相应资金占用损失。综上所述，截至原告起诉时，被告尚欠原告人工费43861元及相应资金占用损失未支付。为此，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告李建未作答辩。原告夏云忠围绕诉讼请求向本院举示了欠条，被告未到庭应诉，也未递交书面意见，本院根据原告举示的证据、并结合法庭调查，认定如下事实：2012年1月21日，被告李建向原告出具欠条，该欠条载明：“唐家沱夏云中水钻人工费实收20545整贰万零伍佰肆拾伍元正长寿夏云中水钻人工费实收：43316整大写肆万叁仟叁佰壹拾陆元正李建2012.1.21地址重庆市合川区×镇×村×组×号。欠款人李建×”。本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，原告为被告提供劳务后，被告应依约支付劳务费。本案原告夏云忠举示欠条，欠条中虽书写为“夏云中”，但原告夏云忠陈述系被告李建书写笔误，且现该欠条原件在原告手中，本院对原告夏云忠系欠条权利人的事实予以确认。现原告夏云忠自述被告李建在欠条出具后已支付部分劳务费，尚欠劳务费43861元，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，因此产生的不利后果应由被告承担，故被告应向原告给付劳务费43861元。原告要求被告以43861元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，从2012年1月22日开始计算资金占用利息至付清时止。但原、被告未约定支付劳务费用的时间，故原告要求被告从2012年1月22日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，计算资金占用利息的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。但原告起诉向被告主张劳务费用后，被告至今未支付劳务费，确给原告造成资金占用损失，故本院认可原告主张从起诉之日即2020年7月1日起，以43861元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算资金占用利息至付清时止。综上所述，被告应向原告给付劳务费43861元及资金占用利息（资金占用利息以43861元为基数，从2020年7月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至付清时止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李建于本判决生效后十日内向原告夏云忠给付劳务费43861元及资金占用利息（资金占用利息以43861元为基数，从2020年7月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至付清时止）；二、驳回原告夏云忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896.5元，由被告李建负担，款限被告李建于本判决生效后十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蔡鹏飞人民陪审员  代笔胜人民陪审员  彭灿勇二〇二〇年十二月十日书 记 员  涂滋芝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初92208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许贤科，男，1982年12月18日生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告许贤科信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告许贤科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告许贤科支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)81,560.64元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息10,057.44元、违约金17,628.11元、分期付款手续费3,585.77元；2.判令被告许贤科支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告许贤科负担。事实和理由：被告许贤科于2018年3月27日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告许贤科未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告许贤科未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告许贤科未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年9月27日，被告许贤科拖欠信用卡本金81,560.64元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许贤科在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许贤科借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告许贤科在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告许贤科签收与否，均视为送达。被告许贤科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许贤科应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金81,560.64元；二、被告许贤科应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,839元，减半收取计919.50元，由被告许贤科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7847号罪犯谭仲明，男，1962年7月21日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2003年2月14日作出(2003)杭刑初字第4号刑事判决，以被告人谭仲明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2003年3月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年7月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯谭仲明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谭仲明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯谭仲明前次减刑裁定送达时间为2018年2月14日，本次考核期为2017年10月至2020年8月共计2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯没收个人全部财产无执行材料，本考核期内月均消费人民币155.47元，账户余额人民币14677.59元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谭仲明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯屡次因盗窃犯罪被判刑，仍不思悔改，主观恶性较深，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭仲明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2005年7月20日起至2023年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5852号 上诉人（原审原告）：李英海，男，1985年5月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张继泽，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐璐，安徽皖北律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审被告）：江西际洲建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区水南街**，统一社会信用代码91361100741995690C。 法定代表人：陈波松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭延，该公司职工。 上诉人李英海因与被上诉人江西际洲建设工程有限公司（以下简称江西际洲公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李英海上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，并由江西际洲公司承担一、二审案件诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，孙浩系江西际洲公司项目经理，且案涉条据加盖江西际洲公司印章，故案涉行为后果应由江西际洲公司承担；江西际洲公司与孙浩的内协议不具有对外效力，且孙浩一直以江西际洲公司名义进行民事行为，现其无法请求孙浩承担责任。 江西际洲公司辩称：江西际洲公司与李英海之间不存在租赁合同关系；李英海向一审提供的收据并不是江西际洲公司出具；李英海提供的证据系孤证，且该证据是无效证据，不能证实向江西际洲公司租赁了相关的设备；安徽省阜阳市中级人民法院2019年11月作出民事裁定，将本案发回重审，临泉县人民法院2020年9月作出驳回李英海诉讼请求的判决，有理有据。 李英海向一审法院起诉请求：1、判令江西际洲公司支付其吊机租赁费用16900元，并按照同期银行贷款利率支付延迟履行违约金；2、判令案件诉讼费用由江西际洲公司承担。 一审法院查明事实：2016年，江西际洲公司中标临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）。后江西际洲公司将该工程以内部承包合同协议的方式承包给孙浩等人。孙浩以江西际洲公司项目副经理的名义负责施工和现场管理，因该工程施工过程中需要机械，孙浩与李英海口头达成租赁协议，李英海按照约定将吊机租赁给案涉工地使用。2018年6月23日，经过孙浩及其财务会计结算，欠李英海吊机租赁费16500元，并出具盖有江西际洲公司临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）施工项目经理部（此章签订经济合同无效）印章欠李英海吊机租金16500元收据一张。孙浩、何新宏向江西际洲公司出具承诺书，承诺其施工的临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）项目于2018年11月29日交工验收合格，现该项目已完成，承诺无任何质量问题、无任何材料款拖欠、无民工工资拖欠，如因项目所产生的一切经济纠纷、法律责任由个人承担，与江西际洲公司无关。2020年6月6日江西际洲公司出具说明，内容为该公司中标的临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）项目工程款该公司在应付范围内（扣除本项目税金成本等）已全部支付给实际项目施工承包人孙浩及相关供货单位，江西际洲公司已按照合同约定履行完毕。一审庭审中李英海明确表示不同意追加实际施工人孙浩、何新宏、郑嵩保为一审被告。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。孙浩、何新宏向江西际洲公司出具承诺，承诺临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）项目未拖欠工程材料款及农民工工资。江西际洲公司辩称已在应付工程款范围内全部支付给孙浩及相关供货单位，已全部履行合同。该项目孙浩、何新宏承诺未拖欠材料款及农民工工资，李英海不同意追加实际施工人孙浩等为一审被告，在实际施工人未参加诉讼的情况下，一审法院无法查明事实。李英海所举证据不足，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回李英海的诉讼请求。案件受理费222元，由李英海负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案为租赁合同纠纷，李英海主张江西际洲公司系合同当事人，但未提交有江西际洲公司签名盖章的租赁合同。李英海提交的收据中虽加盖有江西际洲公司临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）施工项目部印章一枚，但该章注明“此章签订经济合同无效”。故在实际施工人未参加诉讼的情况下，根据现有证据不足以证明李英海主张的事实成立，故一审法院判令驳回李英海的诉讼请求并无不当。 综上，李英海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费223元，由上诉人李英海负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2049号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处棚场街居委会解放路**。 负责人：柳武军，行长。 委托诉讼代理人：张雨晴，湖南澧州律师事务所律师。 被告：许艺，女，1987年6月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行（以下简称邮储银行澧县支行）与被告许艺信用卡纠纷一案，本院2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告邮储银行澧县支行的诉讼代理人张雨晴到庭参加诉讼，被告许艺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行澧县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡透支款本金8203元，利息、费用1937.02元，合计10140.02元（利息、费用已经计算至2020年6月30日，以后至实际偿还完毕之日止，按信用卡领用合同约定的年息18.25%继续计算）；2.请求判令被告支付律师费2000元、申请诉中财产保全费40元、公告费600元。事实和理由：2015年12月7日，被告许艺向原告申请办理了卡号为6259××××4087的信用卡，多次使用该信用卡消费，至2020年6月30日已经逾期6期，尚欠透支款本金8203元，利息、费用1937.02元，合计10140.02元未还。特提起诉讼。 许艺未作答辩，亦未向本院提交证据。 邮储银行澧县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，许艺未到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。邮储银行澧县支行提交的证据客观真实、来源合法、与拟证事实有密切关联，本院已当庭确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与邮储银行澧县支行起诉的事实一致。 本院认为，许艺向邮储银行澧县支行申请办理信用卡并持卡透支消费，双方之间形成的金融借款合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应自觉履行合同义务。许艺持卡消费后，未按期偿还透支款，是违约行为，应承担偿还透支款本金及利息，并支付手续费和承担逾期还款违约金的责任。对邮储银行澧县支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许艺偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行信用卡透支款本金8203元、利息、费用1937.02元，合计10140.02元（利息、费用已经计算至2020年6月30日，以后至实际偿还完毕之日止，按信用卡领用合同约定的年利率18.25%继续计算）； 二、许艺支付中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行律师费2000元、诉中财产保全费40元，公告费600元，合计2640元。 上述两项合计12780.02元，限许艺于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由许艺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 王 波 人民陪审员 陈 军 人民陪审员 彭培新 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理 杨茜雯 书 记 员 王梓含
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1725号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路**，统一社会信用代码91500231676130534R。 负责人：蒋澜，该支行行长。 委托代理人：贺学锋，该支行员工。 委托代理人：黎兴江，该支行员工。 被执行人：彭小松，男，1992年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：重庆车之源汽车销售有限公司，，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂东大道南段电力新村C组团），统一社会信用代码91500231683908180J。 法定代表人：夏育兴，该公司执行董事。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被执行人彭小松、重庆车之源汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2018）渝0231民初5626号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款本金42987.64元及利息、诉讼费389元、执行费545元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年8月7日、8月25日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人江建无足额银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、有轿车一辆，本院依法对该车辆的产权予以了查封，但未实际控制，无法进行实体上控制；被执行人重庆车之源汽车销售有限公司无银行存款、无房屋信息、有轿车一辆，本院依法对该车辆的产权予以了查封，但未实际控制，无法进行实体上处置、工商登记信息显示经营范围为销售车辆。现本案未兑现借款本金38886.73元及利息、诉讼费389元、执行费495元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1725号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月十七日 书记员 黄泓锦
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0222执1612号申请执行人：马国文，男。被执行人：晏海华，女。本院在执行申请执行人马国文与被执行人晏海华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人晏海华无财产可供执行，申请执行人马国文同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月十五日书 记 员  向文进
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初662号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人杨仪东，男，1988年9月7日出生，汉族，初中文化，洛阳道普锌农业开发有限公司法定代表人，住河南省伊川县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年9月20日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年9月30日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕；因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年11月25日被伊川县公安局取保候审，于2020年11月24日经伊川县人民检察院决定被取保候审，于2020年12月18日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉﹝2020﹞603号起诉书指控被告人杨仪东犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月17日受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓出庭支持公诉，被告人杨仪东到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2018年10月至2019年6月期间，被告人杨仪东个人决定以洛阳道普锌农业开发有限公司的名义与伊川县吕店镇邵沟村、周沟村部分村民签订农村土地租赁合同，后在未经土地主管部门批准的情况下，在所占用土地上进行道路硬化、修建窑洞、种植经济作物等，对土地进行改造。经河南省国土资源调查规划院鉴定，洛阳道普锌农业开发有限公司占用土地总面积为52.845亩，其中由于建房、硬化路面、碾压、堆放及取土，造成37.242亩耕地（全部为基本农田）的种植条件严重毁坏。案发后，杨仪东已对被破坏耕地恢复原貌。2019年9月19日20时许，被告人杨仪东在伊川县吕店镇周沟村被抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料，认为被告人杨仪东违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用耕地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人杨仪东认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人杨仪东对指控事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年10月至2019年6月期间，被告人杨仪东个人决定以洛阳道普锌农业开发有限公司的名义与伊川县吕店镇邵沟村、周沟村部分村民签订农村土地租赁合同，后在未经土地主管部门批准的情况下，在所占用土地上进行道路硬化、修建窑洞、种植经济作物等，对土地进行改造。经河南省国土资源调查规划院鉴定，洛阳道普锌农业开发有限公司占用土地总面积为52.845亩，其中由于建房、硬化路面、碾压、堆放及取土，造成37.242亩耕地（全部为基本农田）的种植条件严重毁坏。案发后，杨仪东已对被破坏耕地恢复原貌。2019年9月19日20时许，被告人杨仪东在伊川县吕店镇周沟村被抓获。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证：户籍及前科证明、抓获证明、农村土地租赁合同、复垦证明等；2.证人邵转伟、邵某1、邵某2、万某等人的证言；3.被告人杨仪东的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场辨认笔录。本院认为，被告人杨仪东违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人杨仪东犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨仪东认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理。被告人杨仪东在案发后积极修复被毁坏耕地，可酌情从轻处罚。经伊川县司法局调查评估，被告人杨仪东具备适用社区矫正条件。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨仪东犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王桥坡二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘冬昶
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132财保150号 申请人：魏云飞，男，1989年1月15日，汉族，住石家庄市元氏县。 被申请人：李方深，男，1987年6月17日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：闫长栓，男，1978年10月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人：李芳清，女，1982年6月26日出生，汉族，住新乐市。 申请人魏云飞于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法对上述被申请人名下位于新乐市新乐市不动产权第0003643号）的不动产、被申请人名下银行存款（平安银行石家庄分行营业部卡号：62×××78）等财产采取保全措施，保全金额375000元。申请人魏云飞以其在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保（保单号：02201301260004Ｏ2000148）。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第 一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李方深名下位于新乐市新乐市不动产权第0003643号）的房产或冻结被申请人李方深在平安银行石家庄分行营业部375000元的存款（卡号62×××78）。 案件申请费2,395元，由申请人魏云飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钱春月 二〇二〇年十二月九日 书记员  石 硕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7924号原告凌某某与被告袁某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的(2019)沪0118民初14650号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、原告凌某某与被告袁某某的婚生子袁帅(2010年8月21日出生)自判决生效之日起随原告凌某某共同生活；二、被告袁某某应自判决生效之日起每月20日之前支付袁帅当月抚养费人民币3,000元，至袁帅年满18周岁止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告袁某某负担。届期，被告袁某某未能支付袁帅自2020年7月至9月期间的抚养费共计9,000元。为此，权利人凌某某于2020年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月19日向被执行人袁某某发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月2日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人袁某某的住处上海市青浦区华新镇水产村XXX号实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、证券、公积金及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月3日将被执行人袁某某纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年12月3日，本院将上述执行情况告知申请执行人凌某某，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十二月三日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初6119号 原告：成都忠信物业管理有限公司，统一社会信用代码915101077436184938，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘海燕，女，该公司员工。 被告：徐茂林，男，1977年2月8日出生，汉族，原住四川省中江县，现住四川省绵阳市。 被告：黄利华，女，1978年2月20日出生，汉族，原住四川省中江县，现住四川省绵阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：黄远东，四川新成名律师事务所律师。 原告成都忠信物业管理有限公司诉被告徐茂林、黄利华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨祝，被告徐茂林、黄利华共同委托诉讼代理人黄远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称：1、判令被告支付2019年1月1日至2020年12月31日止的物业服务费3570元；2、违约金714元；3、请求判令被告支付本案的诉讼费用及产生的公告费用。 徐茂林、黄利华辩称：1、与原告之间没有书面合同的关系，不受原告与第三人签订的物业服务合同的约束；2、主动缴纳缴纳了2019年的物业费，但因客观原因没有进入到原告的帐户，但不是被告的过错，原告因此主张的违约金无事实依据与法律依据；3、原告没有进行书面催收。 本院经审理认定，二被告系位于绵阳市科创园区××街××段××号×栋×单元×楼×号业主，房屋建筑面积87.5平方米。被告于2010年7月1日办理了入伙手续。2018年4月8日，原告与绵阳市××××一期第二届业主委员会签订的《××××一期物业服务合同》约定，原告为小区业主提供物业管理服务；合同约定高层住宅物业服务费为1.7元／月／平方米，物业管理服务费每半年交纳一次，交纳时间为每半年的前十五日；业主和物业适用人逾期交纳物业管理服务费和其他费用的，承担违约期间未付金额0.1%的违约金。2018年4月18日，原告在住建局进行了备案登记。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告2019年1月1日起未缴纳物业服务费。 本院认为：原告与绵阳市××××一期第二届业主委员会签订的《××××一期物业服务合同》，约定由原告向该小区业主提供物业服务，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效。二被告接受了物业服务，应当向原告支付相应的物业服务费。故二被告应向原告交纳从2019年1月1日起至2020年6月30日止的物业服务费2677.5元（87.5平方米×1.7元/月/㎡×18个月），原告主张2020年7月1日之后的费用不符合“物业服务费每半年交纳一次”的约定，本院不予支持。 关于原告主张的违约金。被告主动交纳2019年物业服务费，说明不是恶意拖欠。故对原告主张被告承担违约金714元的请求，本院不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告徐茂林、黄利华在本判决生效后十日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付2019年1月1日起至2020年6月30日止的物业服务费2677.5元； 二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取25元，由被告徐茂林、黄利华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈子良 二〇二〇年十二月五日 书记员  杨雅岚
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申5861号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：党晨飞，男，1995年11月23日出生，汉族，住河南省卫辉市县。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国银行股份有限公司新乡向阳支行，营业场所：河南省新乡市向阳路67号。 负责人：张军，该行行长。 委托诉讼代理人：李继伟，河南国豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆乾伟，河南经东律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：新乡市望锦置业有限公司，住所地:河南省新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**。 法定代表人：聂本庄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯文明。 一审被告、二审被上诉人：聂本庄，男，1956年7月6日出生，汉族，住河南省新乡县。 再审申请人党晨飞因与被申请人中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中银向阳支行）、一审被告、二审被上诉人新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）、聂本庄商品房预售合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终3072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 党晨飞申请再审称，一、二审法院的判决超出一审法院的审理范围，本案中，中行向阳支行作为第三人在一审中没有提出诉讼请求,其在二审中要求党晨飞承担连带责任的上诉请求超出一审的审理范围。二、二审判决支持中行向阳支行在二审中新提出的请求,剥夺了党晨飞上诉的权利，违背了二审终审制的设立宗旨。三、连带责任的适用，应当有法律规定或当事人约定，二审判决党晨飞向中银向阳支行承担连带付款责任缺乏事实和法律依据。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形，请求依法再审。 中银向阳支行提交意见称，一、二审判决未超出一审审理范围。本案系商品房预售合同纠纷，在该诉讼中，党晨飞请求解除《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，一审法院将房屋买卖合同和借款担保合同合并审理，一审判决支持党晨飞该项请求，同时，一审法院也应当判决合同解除的后果，中银向阳支行请求在合同解除后党晨飞承担还款责任，系为了一次性解决纠纷，二审对此予以审理并无不当。二、在借款担保合同中，中银向阳支行是出借人，党晨飞是借款人，望锦公司是保证人，当借款担保合同解除后，中银向阳支行作为债权人，有权要求债务人党晨飞返还剩余借款本金及利息，二审判决党晨飞承担还款责任符合法律规定。故请求驳回再审申请。 望锦公司提交意见称，党晨飞应该偿还贷款，二审判决党晨飞承担连带还款责任正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，一、2017年8月24日党晨飞（买受人）与望锦公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定党晨飞以贷款方式购买望锦公司开发的房产。2017年9月27日党晨飞（借款人）、中银向阳支行（贷款人）、望锦公司（保证人）三方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定中银向阳支行向党晨飞发放贷款用于购房，贷款受托支付到望锦公司账户，望锦公司提供阶段性连带责任担保。后因望锦公司根本违约，党晨飞要求解除《商品房买卖合同（预售）》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。二、本案涉及两个法律关系，即商品房预售合同关系和借款担保合同关系，《商品房买卖合同（预售）》是主合同，《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是从合同。由于因望锦公司违约导致《商品房买卖合同（预售）》解除，《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》作为从合同的目的亦无法实现应一并解除。三、其中，关于借款担保合同，虽然合同约定借款人为党晨飞，系案涉贷款余额的主债务人。但是对于商品房借款担保合同的解除后果，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”，该规定的立法本意系为了充分发挥诉讼资源解决纠纷的功能，避免当事人诉累，根据上述规定，二审判决党晨飞承担连带还款责任不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令河南省新乡市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 陈红云 审 判 员 金 悦 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 孙 印 书 记 员 朱韶冬
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7310号罪犯陶雪薇，女，1997年1月9日出生，汉族，初中文化，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2019年3月29日作出(2018)浙0604刑初770号刑事判决，以被告人陶雪薇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币25000元；继续追缴其余部分赃款。宣判后，被告人陶雪薇不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2019年6月19日作出(2019)浙06刑终296号刑事裁定，准予上诉人陶雪薇撤回上诉。判决生效后，该犯于2019年7月10日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陶雪薇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯陶雪薇本次考核期为2019年9月至2020年7月共计11个月，已实际服刑2年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币10000元，已履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、财产性判项履行情况的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陶雪薇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陶雪薇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十四日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8320号罪犯刘豪勇，男，1986年4月21日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，住四川省中江县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2018年6月22日作出(2018)浙0482刑初215号刑事判决，以被告人刘豪勇犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年。宣判后，刘豪勇及同案犯不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2018年11月29日作出(2018)浙04刑终253号刑事判决，撤销原判对刘豪勇的量刑部分，维持定罪部分；以上诉人刘豪勇犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2018年12月11日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘豪勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯刘豪勇本次考核期为2019年2月至2020年8月共计一年七个月，已实际服刑三年七个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘豪勇的刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘豪勇予以假释（假释考验期限从假释之日起至2023年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5750号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**，统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，系该公司员工。被告：张永兵，男，1972年12月12日出生，汉族，住重庆市渝**。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告张永兵不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**到庭参加了诉讼，被告张永兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告张永兵向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计35673.64元并承担本案案件受理费。事实及理由：为了充分发挥财政资金杠杆和指引作用，带动银行信贷资金支持建档立卡贫困户增收脱贫，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户存，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告张永兵与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告张永兵向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息35673.64元。被告张永兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告张永兵与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年12月23日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告张永兵发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年12月22日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。被告张永兵在借款后，未按时足额向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行营业部从城投公司风险补偿金专户中扣划2620228.51元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告张永兵借款本息共计35673.64元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告张永兵向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告张永兵偿还35673.64元的行为使得被告张永兵在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告张永兵返还。因此，被告张永兵应向原告城投公司返还35673.64元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张永兵于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还35673.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交346元），减半收取346元，由被告张永兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年十二月二日书记员 陈红吉
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初2336号 原告：丁士芳，女，1956年10月22日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：吕宏东，男，1953年4月22日出生，汉族，现住，与原告系夫妻关系。 被告：唐山市人达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山路**国防道**。 法定代表人：陈国栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘东，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：苏广兵，男，该单位员工。 原告丁士芳与被告唐山市人达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告丁士芳的委托诉讼代理人吕宏东、被告唐山市人达房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘东、苏广兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁士芳向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的产权单位买卖合同、被告给付原告购买产权单位的款项共计40000元；二、确认被告违反合同约定，违约日为原被告签订的补充协议到期日，合同到期三日后，即自2016年9月26日起至原告起诉之日2020年12月8日止，由被告按约定的总价款每日每3万元支付3元的比例支付逾期违约金18084元；三、由起诉日至被告支付全部价款期间，由被告按每日12元支付逾期违约金；四、被告承担起诉费等费用。事实和理由：原告于2006年8月6日购买了被告的一个产权单位，付款一万元，又于2014年9月23日买了三个，付款三万元。均与被告签订了条款相同的“产权单位买卖合同”及“补充协议”。又与一经营管理公司签订了“出租及委托经营管理协议”，由其代为经营管理。在原告与被告签订“补充协议”中规定原告在有意转让该产权单位时，可在出租协议终止之日起三年内书面通知甲方，被告不得拒绝接收。双方办理完转让手续后三日内被告一次性支付该产权的单位总价款。如未按期支付，按每日总价款的万分之三支付逾期违约金，直到被告付清全部价款为止。原告与被告续签的三万元“补充协议”在2016年9月份到期前，多次向被告提出解除合同包括以前签订的一万元合同全部解除，在2016年原告拿着正式的书面申请，要求解除这两份购房合同，由被告返款40000元，被告却违反约定，不予办理（表示书面申请也无法办理，拒不接受原告申请），因此形式上未能完成转让手续，明显地违反了合同约定。以后原告多次要求解除合同未果。为维护原告合法权益，向法院起诉，望判如所请。 被告唐山市人达房地产开发有限公司辩称，原告从我处购买产权单位的事实是存在的，但是原告的诉请不应该支持，因为我与原告签署的产权单位买卖合同已经发生法律效力，而且已经实际履行，所以没有解除合同的条件，所以请求法庭对原告的诉请驳回。对于的原告的第二项、第三项诉请是基于第一项来的，请求一并驳回。我们和原告是买卖合同关系，原告购买产权单位也是为了投资，我们向外卖产权单位是为了商业开发，我们公司的现在经营状况有些困难，也不止原告一家购买了产权单位，一部分来法院起诉了，希望双方能够协商解决，互相谅解。原告的诉请不能得到支持，该产权合同已经履行完毕了。如果原告能够调解，我们可以调解，如果原告坚持诉讼，我们认为应该驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人提交的证据认定事实如下： 一、2006年8月6日，原告丁士芳与被告唐山市人达房地产开发有限公司签订《产权单位买卖合同》，约定由原告丁士芳购买被告唐山市人达房地产开发有限公司位于唐山市的产权单位1个，编号为3Ａ-862，建筑面积1平方米，价款为1万元整。同日，双方签订《补充协议》，约定：一、乙方原告丁士芳与经营管理公司签订《出租及委托经营协议》后，自协议生效起租之日起，三年内任满一个月或一个月的整数倍，直至三年，乙方均可以向甲方转让所购产权单位，甲方不得拒绝；二、委托经营期限届满，如乙方未能与经营管理公司就继续委托经营事宜达成一致并重新签订出租协议，导致乙方购买该产权单位投资的目的无法实现，甲乙双方约定，乙方只选择转让该产权单位予甲方，甲方不得拒绝接收。四、如乙方因上述原因选择转让产权单位予甲方，应自委托经营期限届满前一个月或出租协议终止之日起三日内书面通知甲方。双方确认：该产权单位的中条款为人民币1万元，如甲方未按期支付该产权单位总价款，每逾期一日，甲方应按应付未付的总价款的万分之三向乙方支付逾期违约金，直到甲方支付全部价款为止。 二、2015年9月23日，原告丁士芳与被告唐山市人达房地产开发有限公司签订《产权单位买卖合同》，约定由原告丁士芳购买被告唐山市人达房地产开发有限公司位于唐山市的产权单位3个，编号为3Ｉ-Ｔ027至3Ｉ-Ｔ029号，建筑面积3平方米，价款为3万元整。同日，原告丁士芳与被告唐山市人达房地产开发有限公司签订《补充协议》，协议约定的第一、二项条款与上述2006年8月6日《补充协议》第一、二项条款一致，双方确认：该产权单位的总价款为人民币叁万元，如甲方未按期支付该产权单位总价款，每逾期一日，甲方应按应支付的总价款的万分之三向乙方支付逾期违约金，直到甲方支付全部价款为止。该协议涉及的产权单位委托经营管理期限为一年。 本院认为，原告丁士芳与被告唐山市人达房地产开发有限公司《产权单位买卖合同》及《补充协议》，系双方自愿，意思表示真实，应为有效，双方均应依照合同及协议的约定行使权利，履行义务。现原告主张解除其与被告唐山市人达房地产开发有限公司签订的涉案合同、协议，返还涉案合同、协议中的四个产权单位给被告，并要求被告退还购置款40000元，符合双方约定，本院对原告的上述诉讼请求予以支持。另原告主张自2016年9月26日至起诉日2020年12月8日按约定总价款每日三元的比例支付逾期违约金18084元以及由起诉日至被告支付全部价款期间每日12元的逾期违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告主张双方合同已经履行完毕，原告诉请应于驳回的辩论意见，因被告未举证予以证实，本院不予采信。 综上所述，对原告丁士芳的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条第二款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告丁士芳与被告唐山市人达房地产开发有限公司分别于2006年8月6日、2015年9月23日签订的“新天地购物乐园东方家园”三层3A-862、3I-T027至3I-T029号产权单位的《产权单位买卖合同》及《补充协议》； 二、被告唐山市人达房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告丁士芳购买新天地购物乐园东方家园”三层3A-862、3I-T027至3I-T029号产权单位的钱款40000元； 三、驳回原告丁士芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元（已减半），由被告唐山市人达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  温杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  田原 ——
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初3196号 原告:邵武市温馨家园物业服务有限公司，住所地邵武市天润国际花园城****A2-3。 法定代表人：陈忠全，总经理。 委托诉讼代理人：陈俐娟，女，该公司员工，住邵武市。 被告：刘九发，男，1969年2月12日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市温馨家园物业服务有限公司与被告刘九发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行给付义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邵武市温馨家园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 李森中 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 林 莉 书 记 员 陈莉莉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8446号罪犯马亚敏，男，1978年6月15日出生，回族，初中文化，云南省巍山县人，住云南省巍山县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年12月28日作出(2017)浙0782刑初2841号刑事判决，以被告人马亚敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年1月23日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯马亚敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马亚敏减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯马亚敏本次考核期为2018年3月至2020年8月共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。2019年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马亚敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯马亚敏减去有期徒刑七个月（刑期自2017年10月26日起至2021年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4780号原告：范汉杰，男，1978年2月11日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：郭军强，男，1971年10月17日出生，汉族，住内黄县。被告：郭少勇，男，1994年7月1日出生，汉族，住内黄县。被告：崔现甫，男，1972年6月16日出生，汉族，住内黄县。被告：刘忠杰，男，1980年5月1日出生，汉族，住内黄县。原告范汉杰与被告郭军强、郭少勇、崔现甫、刘忠杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范汉杰的委托诉讼代理人宗楚凡到庭参加了诉讼，被告郭军强、郭少勇、崔现甫、刘忠杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元，利息月息2分（利息从2020年10月29日起计算至还清款之日止）利息从2018年1月29日至2020年10月29日99000元，本息共计：249000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，被告郭少勇、郭军强因经营家具厂进货向原告借款150000元。口头约定利息月息2分，被告崔现甫、刘忠杰为该笔借款的担保人，并有四被告向原告出具的借据为凭，后原告向被告催要借款，被告拒不偿还原告借款，为维护原告的合法权益不受侵害，依据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告郭军强、郭少勇、崔现甫、刘忠杰未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告与被告郭军强通过朋友介绍认识，被告郭军强与郭少勇系父子关系，与被告崔现甫、刘忠杰不认识，2018年1月29日被告郭军强因经营家具厂需要资金向原告范汉杰借款人民币150000元，没有约定利息及还款期限，被告郭少勇向原告出具了借据，被告郭军强作为共同借款人并在借据上签名、按印，被告崔现甫、刘忠杰作为担保人分别在借据上签名、按印，原告让案外人李瑞通过银行转账方式转至被告郭军强指定的郭少勇银行账户上144000元，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提供的借据一张、转账明细一张、当事人身份证复印件、当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的借贷、担保关系是否成立，原告提供被告所打借条证实借款情况及担保情况，可以证明原、被告之间借贷及担保关系成立，原告提供的转账明细证明原告实际向被告转款144000元，而不是借条上所书写的150000元，本院认定二被告郭军强、郭少勇实际借原告范汉杰人民币144000元，被告崔现甫、刘忠杰为该笔借款提供担保的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告郭军强、郭少勇、崔现甫、刘忠杰告既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对上述借款及担保的事实予以确认。被告郭军强、郭少勇借款后理应及时归还，崔现甫、刘忠杰应当承担保证责任，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告郭军强、郭少勇应负全部责任。关于原告要求被告给付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张的利息应按2020年11月份一年期市场贷款报价利率从2020年11月16日立案之日计算至还清款之日止。被告崔现甫、刘忠杰作为担保人亦未尽到保证职责，因双方未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按照连带责任保证承担责任。原告请求被告郭军强、郭少勇偿还借款本息、被告崔现甫、刘忠杰对该笔借款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭军强、郭少勇在判决生效后十日内偿还原告范汉杰借款本金人民币144000元，并支付自2020年11月16日起至还清借款本金之日按2020年11月份一年期市场贷款报价利率（计息本金144000元）计算的利息；二、被告崔现甫、刘忠杰对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告范汉杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，原告范汉杰负担101元，被告郭军强、郭少勇、崔现甫、刘忠杰共同负担2417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年十二月七日书记员  贾晓柯
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执48号申请执行人：刘翠华，女，1985年5月18日出生，汉族，住址：海南省三亚市。委托诉讼代理人：张文学，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：三亚一元宝鼎实业投资集团有限责任公司（统一社会信用代码91460200399793451A），住址地：海南省三亚市吉阳区海罗村委会第八小组********（林海川住宅楼）。法定代表人：昌舜民，该公司董事长。被执行人：任楠，女，1987年2月26日出生，满族，住址：辽宁，住址：辽宁省沈阳市东陵区>被执行人：孙青，女，1985年7月8日出生，汉族，住址：海南，住址：海南省三亚市>被执行人：陈菁，女，1958年3月4日出生，汉族，住址：陕西，住址：陕西省铜川市王益区>被执行人：昌舜民，男，1983年4月12日出生，汉族，住址：海南，住址：海南省三亚市>被执行人：蔡德军，男，1984年6月12日出生，汉族，住址：海南，住址：海南省三亚市>被执行人：孙秋莲，女，1981年9月18日出生，汉族，住址：江西，住址：江西省高安市>关于申请执行人刘翠华与被执行人三亚一元宝鼎实业投资集团有限责任公司、任楠、孙青、陈菁、昌舜民、蔡德军、孙秋莲借款合同纠纷一案，本院作出（2019）琼0271民初7200号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人刘翠华向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。依据生效调解书，一、双方共同确认被执行人拖欠申请执行人借款本金100000元及截止至2019年11月22日的利息13800元；二、被执行人承诺于2019年11月22日前支付上述款项，如若未能按约定时间足额付清上述款项，申请执行人有权自2019年11月23日起以100000元借款本金为基数按月利率0.92%计算借款利息直至上述款项清偿之日止；案件受理费2520元（申请执行人已预交），由被执行人负担1260元。在执行过程中，本院向被执行人三亚一元宝鼎实业投资集团有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人均未向本院报告财产。2020年3月20日，申请执行人刘翠华向本院提出执行异议，要求追加任楠、孙青、陈菁、昌舜民、蔡德军、孙秋莲为本案被执行人。2020年6月9日，本院作出（2020）琼0271执异159、162、163、166号执行裁定书，依法追加任楠、孙青、陈菁、昌舜民、蔡德军、孙秋莲为本案被执行人，在未缴纳出资范围内对被执行人三亚一元宝鼎实业投资集团有限责任公司的债务承担连带清偿责任。本院依据生效裁定向上述被追加的被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行义务，也未报告财产。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、不动产及公积金等进行多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月十六日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 （2020）皖1103执2757号 被执行人滁州天安置业有限公司其他案由一案，执行案号为（2020）皖1103执2757号。被执行人滁州天安置业有限公司已依照（2015）南号二初字第0063号民事判决书所确定的义务给付42440元，本案执行完毕。结案时间为2020年12月24日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十四日 承办法官：汪宇 联系电话：0550-35××××1
眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初531号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人李薛，男，1973年1月25日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，务农，户籍所在地四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月11日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。经本院决定，于2020年11月27日被取保候审。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检一部刑诉〔2020〕327号起诉书指控被告人李薛犯开设赌场罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许静出庭支持公诉，被告人李薛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称，2019年12月4日起，被告人李薛在其租赁的眉山市东坡区登州路62号401号住宅内设置具有退分赌博功能的“大兵小将”翻牌机13台供他人赌博，从中获利，并聘请时某、“小胡”为参赌人员提供服务，2019年12月10日，该赌博场所被眉山市公安局东坡区分局民警查获，现场挡获上下分人员时某，赌博人员李某某、胡某某，查获赌资人民币1900元、翻牌机13台、上下分钥匙一把。 2019年12月11日，被告人李薛自动到眉山市公安局东坡区分局投案，如实供述其犯罪事实，退缴赃款4400元。 公诉机关认为，被告人李薛利用赌博机开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。李薛有自首情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、照片，指认现场笔录、照片、视频，检查证、检查笔录、视频，辨认笔录、视频，暂扣财物票据，证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片，证人时某、李某某、胡某某、陈某的证言，现场检测报告、样本提取笔录、照片，行政处罚决定书，到案经过，情况说明，认罪认罚承诺书、具结书，被告人李薛的户籍信息及供述等证据证实指控事实。 被告人李薛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，时某和赌博人员李某某、胡某某于2019年12月10日被公安机关处以行政处罚。 本院认为，被告人李薛利用以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为已经触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李薛自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李薛犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、将被告人李薛的违法所得4400元予以追缴。 三、将扣押在案的赌资、翻牌机、上下分钥匙予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙斌 二〇二〇年十二月三日 书记员  徐晓 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初531号 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7131号罪犯高大龙，男，1991年1月22日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，住凤阳县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2012年1月10日作出(2012)甬佘刑初字第73号刑事判决，以被告人高大龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。该犯服刑期间因发现漏罪，被押回重审，浙江省余姚市人民法院于2012年4月19日作出(2012)甬余刑初字第533号刑事判决，以被告人高大龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，连同前罪判处的有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2012年5月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯高大龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高大龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯高大龙本次考核期为2017年3月至2020年8月共计3年5个月，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾因寻衅滋事罪于2008年8月14日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十个月。该犯在本考核期内因变相赌博、冒充警官签名、对抗管教、私自超越警戒线等违规行为共计被扣改造分70分，该犯已履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高大龙在服刑期间，虽有违规、扣分行为，但经教育后能够改过自新，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，完成劳动任务，可以认定其在服刑期间确有悔改表现，可以对其减刑，但综合考量该犯的服刑改造表现，对其减刑幅度应从严掌握，执行机关对其报请减刑七个月的幅度过大，本院酌情扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯高大龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年5月6日起至2021年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十六日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初15654号 原告：蒋某，女，2017年6月23日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 法定代理人：张某（系原告母亲），1989年1月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波鄞州真智慧教育培训学校（统一社会信用代码为52330204MJ89728901）。住所地：宁波市鄞州区世纪东方商业广场**F301-6、F301-7。 法定代表人：王鹏程，该学校校长。 委托诉讼代理人：姚君威、雷伟，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波慧林教育科技有限公司（统一社会信用代码为91330204071493420B）。住所地：宁波市鄞州区天童南路******（集中办公区）。 法定代表人：林宜伟。 原告蒋某为与被告宁波鄞州真智慧教育培训学校（以下简称：真智慧学校）、宁波慧林教育科技有限公司（以下简称：慧林公司）教育培训合同纠纷一案，于2020年11月9日向本院起诉，请求判令（变更后诉请）：两被告退还原告未上课部分的学费5582.94、书本费400元，共5982.94元。本院于同日立案受理后，依法适用小额程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某、被告真智慧学校的委托诉讼代理人姚君威到庭参加诉讼，被告慧林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 被告真智慧学校答辩称：对与原告之间存在教育培训合同关系、原告所报课程、缴费金额以及剩余课程的事实均无异议。但对书本费有异议，不应退还。 经审理，本院查明如下事实： 2019年9月17日，原告母亲代理原告与被告真智慧学校签订《海伦多兰少儿英语教学服务合同》一份，约定：被告真智慧学校为原告提供英语培训服务，教材及学费共计9407元（其中教材费800元）。同日，原告父母按约向被告真智慧学校支付了9407元，被告真智慧学校向原告开具了相应金额的《收据》。 2020年6月25日，被告慧林公司发布《关于宁波区海伦多兰暂停营业给家长们的情况通报》，宣布停止宁波海伦多兰宁波地区的营业，并称由于公司总经理王鹏程等人涉嫌侵占、挪用公司资金，导致公司亏损严重，现正提起民事索赔诉讼，承诺将所获得的赔偿全部优先弥补学生损失。经确认，原告培训课尚余学费5582.94元。 另查明：被告真智慧学校系民办非企业单位，于2014年5月8日登记成立，由被告慧林公司出资500000元举办，现法定代表人为王鹏程；被告慧林公司系海伦多兰有限责任公司宁波地区四个学习中心（世纪东方中心、江北万达中心、环球银泰城中心和镇海吾悦中心）的区域被特许人。 上述事实，由原告提供的《海伦多兰少儿英语教学服务合同》、转款凭证、收据、聊天记录截屏等证据，本院调取的报告书、批复、学校章程、登记材料等证据及原告和被告真智慧学校的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告与被告真智慧学校签订的《海伦多兰少儿英语教学服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行。原告依约向被告真智慧学校支付课程费，并向被告慧林公司支付了教材费，现被告真智慧学校未按约提供培训课程，已构成违约，应承担相应的法律责任。庭审中，原告和被告真智慧学校对应退学费金额无异议，本院予以认定。关于书本费，原告虽已领取书本，但此系专用教材，被告真智慧学校未提供完整的课程，本院根据实际情况酌情认定被告真智慧学校退还书本费400元。关于被告慧林公司是否应承担责任问题，被告慧林公司虽非合同相对方，但其系海伦多兰宁波区域的被特许人，为在世纪东方中心开展教育培训活动独资开办了被告真智慧学校，并收取了部分教材费，案涉合同授课老师使用的工作平台系被告慧林公司所属，停业通知亦为该公司对外宣布，结合合同履行、后续处理事宜等实际情况，被告慧林公司亦应向原告承担退费义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 被告宁波鄞州真智慧教育培训学校、宁波慧林教育科技有限公司退还原告蒋某学费5582.94元、书本费400元，合计5982.4元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波鄞州真智慧教育培训学校、宁波慧林教育科技有限公司负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判员  谢红丹 二〇二〇年十二月十八日 书记员  卓 瑜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16225号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路********。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区。系公司员工。 委托诉讼代理人：刘露星，女，1992年2月26日出生，汉族，住成都市锦江区。系公司员工。 被告：唐恬，女，1987年5月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告唐恬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十二月十四日 书记员 刘雪怡
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2126号 申请执行人：傅强，男，1976年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人：王长曦，重庆康实律师事务所律师。 被执行人：陈于贵，男，1975年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人傅强诉被执行人陈于贵借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初2428号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款本金250000元及利息、案件受理费2754元、执行费3650元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年9月23日、11月5日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人陈于贵无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现借款本金250000元及利息、案件受理费2754元、执行费3444.83元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执2126号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 黄泓锦
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7140号罪犯陈伟华，男，1974年2月9日出生，汉族，初中文化，重庆市忠县人，住重庆市忠县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年5月4日作出(2012)绍越刑初字第272号刑事判决，以被告人陈伟华犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元。宣判后，被告人陈伟华不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2012年6月26日作出(2012)浙绍刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯陈伟华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈伟华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈伟华前次减刑裁定送达时间为2017年6月26日，本次考核期为2017年3月至2020年8月共计3年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中的财产性判项，本考核期内累计消费达8000余元，月均消费人民币196.34元，账户余额人民币414.57元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈伟华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，且至今未履行生效裁判中的财产性判项，与其狱内消费水平不符。综合以上情节，对其减刑幅度应当从严掌握。执行机关对该犯呈报减刑六个月幅度过大，本院酌情予以扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈伟华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年8月21日起至2021年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十六日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13643号 原告：刘虎。 被告：广西威标检测技术有限公司，住所地南宁市国凯大道******西面，统一社会信用代码91450100MA5KATXWX0。 法定代表人：刘瑞文。 原告刘虎与被告广西威标检测技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理,原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘虎撤回起诉。 案件受理费602元（因适用简易程序已减半收取）,由原告刘虎负担。 审判员  包其剑 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄 莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52357号之二解除保全申请人：上海新梨视网络科技有限公司，住所地上海市崇明区东平镇东风公路****(东平镇经济开发区)。法定代表人：邱兵，董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨弘魏，上海九州通和(南通)律师事务所律师。被申请人：陕西果业贸易集团有限公司，住所地，住所地陕西省iv>法定代表人：周北平。申请人上海新梨视网络科技有限公司诉被申请人陕西果业贸易集团有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年11月24日作出(2020)沪0106民初52357号民事裁定，冻结被申请人陕西果业贸易集团有限公司银行存款293,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。之后，本院依法对被申请人名下财产采取了保全措施。申请人于2020年12月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以被申请人履行付款义务为由向本院申请解除对被申请人的财产保全，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人陕西果业贸易集团有限公司名下银行存款293,000元的冻结及其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈家旭二〇二〇年十二月二十二日法官助理 彭春晓书 记 员 陈欣宜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1002刑初302号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人黄伟，男，1986年9月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内江市东兴区，户籍住址内江市东兴区，现住内江市市中区。因本案，于2020年9月10日被挡获，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，2020年11月24日被内江市市中区人民检察院决定取保候审。 内江市市中区人民检察院以内市区检一部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人黄伟犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远林出庭支持公诉，被告人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月7日，被告人黄伟利用在内江市经开区金科“集美天宸”工地工作期间，趁29栋3楼301号房间无人的机会，盗走内江祥澳置业有限公司存放在室内的两套价值2692元的“凯迪仕”6113型密码指纹锁，并藏匿于家中。2020年9月10日，被告人黄伟进入301号房间欲再次实施盗窃时被挡获。随后，公安人员在被告人黄伟家中查获其盗窃的两套密码指纹锁。 公诉机关认为，被告人黄伟以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄伟到案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，建议判处黄伟有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。 被告人黄伟对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，公安机关从被告人黄伟处扣押的两套“凯迪仕”6113型密码指纹锁已发还内江祥澳置业有限公司。 上述事实，被告人黄伟在庭审过程中无异议，且有被告人的供述，证人邱鹏、刘海山、刘益平的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、人身检查笔录、搜查证、搜查笔录、搜查照片、辨认笔录、辨认现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到货确认单、价格认定结论书、申请书，由值班律师见证被告人签署的《认罪认罚具结书》，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄伟以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。黄伟到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾浪花 二〇二〇年十二月四日 书记员  史桂红 附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初2023号 原告：吴瑞华，女，1966年8月18日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：沈少明，男，1973年1月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告吴瑞华与被告沈少明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞华到庭参加诉讼。被告沈少明经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴瑞华向本院提出诉讼请求：1.请求判令沈少明归还吴瑞华借款9600元；2.请求判令沈少明归还吴瑞华借款20000元及利息，利息自2015年8月4日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算。事实与理由：沈少明因购车需要分别于2015年7月4日向吴瑞华借款20000元，约定利息按月利率2%计算，于2015年8月28日再次向吴瑞华借款9600元。经催讨，沈少明未还款。 沈少明未作答辩。 吴瑞华围绕诉讼请求依法提交了借条2张，沈少明经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。上述证据经庭审审查后，客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈少明因资金需要，于2015年7月4日向吴瑞华借款20000元，约定利息按月利率2%计算，沈少明出具一张借条给吴瑞华收执。借款后，沈少明支付一个月利息后未再付息。沈少明于2015年8月28日再次向吴瑞华借款9600元，约定还款期限为2015年10月28日前。后，经吴瑞华催讨，沈少明未还本付息。 本院认为，沈少明尚欠吴瑞华借款本金29600元，由其出具给吴瑞华收执的借条、当事人的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实充分，现吴瑞华起诉请求沈少明归还借款本金29600元，于法有据，本院予以支持。其中借款20000元，双方约定利息为月利率2%，现吴瑞华起诉请求沈少明支付自2015年8月4日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。沈少明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈少明应于本判决生效之日起十日内归还吴瑞华借款本金29600元及利息（其中以借款本金20000元为基数，自2015年8月4日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由沈少明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈艺勇 人民陪审员  简文兴 人民陪审员  方 芳 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  肖春妮 书 记 员  陈爱珠 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。