河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫08行初130号原告席国战，男，1951年5月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告焦作市解放区人民政府。住所地：河南省焦作市解放区大厦南街**。法定代表人赵海燕，区长。委托代理人郝建平，该区政府工作人员。委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。被告焦作市人民政府。住所地：焦作市解放区人民路**。法定代表人徐衣显，市长。出庭负责人王胜利，市政府副秘书长。委托代理人史东旭，市政府办公室工作人员。委托代理人倪晓，河南达成律师事务所律师。原告席国战不服被告焦作市解放区人民政府、焦作市人民政府土地确权回复及行政复议一案，于2020年8月19日向本院提起行政诉讼。本院2020年8月24日立案后，于2020年8月25日向被告焦作市解放区人民政府、焦作市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告席国战，被告焦作市解放区人民政府的委托代理人郝建平、李晓琮，被告焦作市人民政府出庭负责人王胜利、委托代理人史东旭、倪晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席国战诉称，1、1950年《中华人民共和国土地改革法》时期，国家将土地所有权分配给农民，席德友是我父亲，席德才是我叔父，1962年农村《六十条》一切土地都归农民集体所有，包括宅基地、自留地、自留山。1963年3月中共中央明确规定：农村的宅基地归集体所有，仍归各户长期使用，长期不变，包括建筑物和空白宅基地。《物权法》第6条注释（2）由于物权是排他的“绝对权”“对世权”，因此很清楚地知道谁是权利人，谁是合法地继承人，很容易很明白的知道该物是谁的，以维护权利人和社会公众的合法权益，这是物权的公信问题。2、因村委会非法将我继承的宅基地使用权变更为他人盖房侵占。2016年12月9日王褚街道办事处行政处理决定书，我认为是侵权行为。2017年3月20日焦作市解放区人民政府行政复议决定（解政复决字〔2017〕1号）撤销王褚街道办事处作出的《关于对席国战土地争议事项行政处理决定》，收到之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。3、2017年3月30日河南省焦作市中级人民法院行政裁定书（2017）豫08行初47号以没有通过有关政府行政复议为由，驳回原告席国战的起诉。2017年11月7日上诉到河南省高级人民法院，（2017）豫行终1685号裁定书驳回上诉，本案涉及的土地权属争议并没有得到解决，解放区政府应当依法承担对本案涉及的土地争议进行处理的法定职责。自从2017年3月30日驳回原告起诉后，2017年4月6日我通过邮寄方式给解放区政府申请土地所有权和使用权确权处理此案，2020年1月10日之前共寄给解放区人民政府六份申请，直到2020年1月11日晚6点才收到解放区政府《关于席国战申请土地确权的回复》。4、2020年8月焦作市人民政府行政复议决定书，焦政复决字〔2020〕13号，认为申请人向被申请人土地确权的时间为2019年4月10日，明显超过法律规定的权利救济最长期限20年，维持被申请人作出的《解放区人民政府关于对席国战申请土地确权书的回复》，因此案从始至终都没有任何部门解决过，没有超过20年。请求人民法院以事实为依据，依法律为准绳作出处理。原告的诉讼请求：1、撤销焦作市解放区人民政府作出的《关于对席国战申请土地确权书的回复》；2、撤销焦作市人民政府行政复议决定书焦政复决字〔2020〕13号；3、要求依据1950年4月由平原省修武县颁发的《土地房产所有证》确认该证书内的宅基地使用权归席国战。原告开庭时撤回第三项诉讼请求。原告席国战向本院提交的证据有：证据1、土地确权说明书；证据2、信访事项不予受理告知书；证据3、信访事项申请复查受理告知书；证据4、信访事项处理意见书；证据5、信访事项实体性受理告知书；证据6、信访事项复查退办告知书；证据7、信访事项复核退办告知书；证据8、焦作市解放区人民政府解政复决字〔2017〕1号行政复议决定书；证据9、（2015）解民二初字第197号民事判决书；证据10、王褚街道关于对席国战土地争议事项行政处理决定书；证据11、（2017）豫08行初47号行政裁定书；证据12、（2017）豫行终1685号行政裁定书；证据13、快递回执复印件三张；证据14、土地房产所有证复印件两张；证据15、个人建房用地清查登记表；证据16、土地确权说明书；证据17、被申请人答复书解政复答字（2020）2号；证据18、（2019）豫08行初165号行政判决书；证据19、解放区人民政府关于对席国战申请土地确权书的回复；证据20、（2015）焦民二终字第00473号裁定书。证明区政府和市政府相互推诿，拒绝履行法定职责，推诿到法院由法院去解决，但是法院没有权利去处理。证据16证明依据1950年的土地证是有效的。被告焦作市解放区人民政府辩称，第一，解放区人民政府根据原告的相关申请，在认真调查的基础上，对现场进行了踏勘，对相关的当事人进行了询问，在实事求是的基础上作出了回复，该回复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。第二，根据相关法律规定，原告所持有的以及主张的中华人民共和国土地改革实施之前，以及土地改革过程中间所持有的相关土地证件已经作废。中华人民共和国土地管理法以及其他的法律法规规定，中华人民共和国的土地属于国家或者集体所有，但是农村的宅基地可以归个人使用，但是土地的所有权是属于集体所有的。因此原告的主张是不能够成立的。第三，正如焦作市人民政府在行政复议决定书上所认定的那样，该案的纠纷发生于上世纪的60年代之前，已经超过了行政诉讼法所规定的最长的起诉期限。因此原告丧失了要求行政机关以及人民法院保护其相关土地所有权的相关权利，其主张以及诉讼请求应当依法予以驳回。第四，原告作为其所称的土地的继承人，但并没有证据证明原告系唯一的合法继承人。原告的诉讼主体资格存在重大瑕疵，请求法庭据此驳回原告的起诉。综上所述，请求人民法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告焦作市解放区人民政府向本院提交的证据有：证据1、申请土地确权书（20190410），证明：席国战土地确权申请；证据2、土地房产所有证（席德友），证明：席国战申请土地确权依据；证据3、土地房产所有证，证明：宅基地在证载左侧标注内容，土地（耕地、非耕地）在证载右侧标注内容；证据4、土地确权说明书，证明：席国战对本次申请确权宗地提供的四位村民证明；证据5、关于席国战反映宅基地情况说明，证明：村委会出具的席国战宅基地情况；证据6、村民补充说明四份，证明：四位村民出具证明相关情况；证据7、《解放区人民政府关于对席国战申请土地确权书的回复》及EMS单据，证明：解放区政府依法对席国战的土地确权申请作出回复；证据8、焦作市中级人民法院行政判决书（2019）豫08行初165号，证明：席国战土地确权行政诉讼案件情况；证据9、村委会补充情况说明，证明：证载土地已在上世纪六十、七十年代由嘉禾屯村委会批划给村民使用至今。被告焦作市人民政府辩称，焦作市人民政府作出的焦政复决字〔2020〕13号行政复议决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，席国战的诉讼请求应予驳回。1、席国战请求撤销解放区人民政府作出的《解放区人民政府关于对席国战申请土地确权书的回复》向焦作市人民政府申请行政复议，焦作市人民政府受理后依法向席国战、解放区人民政府送达受理通知书、答复通知书，并在解放区人民政府依法答辩后，及时向席国战送达答辩意见。根据当事人提供的证据材料，并结合焦作市人民政府调查情况，查明如下事实：席国战申请确权的土地位于解放区嘉禾屯村村中心坛东路130米、桥东路南处，其面积东西大约30米长，南北大约70米长，北侧为东西走向的村主要干路，东侧至卢延端宅基地房屋，西侧为空地，南侧为胡同路。该土地二十世纪六十年代之前为空地、大坑和灰窑。二十世纪六十年代至八十年代左右，嘉禾屯村村委会先后将该土地批划给村民卢延端、卢满仓、卢利友（卢效德之子）使用，该三人在该土地上均建成住宅使用至今。席国战认为该土地上原有窑洞为其父亲席德友、其叔父居住，该土地的使用权应由其继承享有，2019年4月10日，席国战向解放区人民政府邮寄《申请土地确权书》，并提供原平原省1950年4月向席德友颁发的土地房产所有证等材料，对该土地申请确权。2019年4月11日，解放区人民政府收到席国战的申请书，2020年1月8日，解放区人民政府作出《解放区人民政府关于对席国战申请土地确权书的回复》并送达至席国战，内容为“……1950年4月17日平原省土地房产所有证已失去法律效力，同时，经土地部门和嘉禾屯村委会现场调查及踏勘，该土地使用权证载非耕地和你所申请确权宗地无任何关联，对你申请位于村中心坛东路130米处，桥东路南，其面积大约东西30米长，南北大约70米长的宅基地不予确认权属。”由此焦作市人民政府认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”，我国法律确定最长的诉讼时效为20年，主要目的是及时结束权利义务关系不确定的状态，稳定已长期形成的法律关系，以促进法律关系安定，稳定法律秩序和社会秩序。同理，为尽早定纷止争、促进法律关系安定、维护行政管理秩序的稳定、提高行政机关执法效率，当事人请求行政机关对其权利进行行政救济的最长时效也应为20年，即自当事人权利被侵害之日起计算超过20年，当事人请求行政机关对其权利进行行政救济的，行政机关不予保护。本案系因宅基地不动产权属争议引起的行政纠纷，涉案土地于二十世纪六十年代至八十年代左右经嘉禾屯村村委会批准划给其他村民使用，席国战向解放区人民政府申请土地确权的时间为2019年4月10日，明显超过法律规定的权利救济最长期限20年，席国战已经丧失寻求行政机关对其土地使用权进行法律保护的权利。因此，解放区人民政府作出《解放区人民政府关于对席国战申请土地确权书的回复》结论正确，但理由不当，焦作市人民政府予以更正，席国战的主张答辩人不予支持。因此，焦作市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出了焦政复决字〔2020〕13号行政复议决定书，维持了解放区人民政府作出的《解放区人民政府关于对席国战申请土地确权书的回复》，并送达至各方当事人。综上，焦作市人民政府作出的行政复议决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，席国战要求撤销焦作市人民政府的焦政复决字〔2020〕13号行政复议决定书没有事实和法律依据，席国战的诉讼请求应予驳回。被告焦作市人民政府向本院提交的证据有：第一组证据：申请人提交的行政复议申请书、《解放区人民政府关于对席国战申请土地确权书的回复》、席国战身份证复印件、邮寄信件单等复议材料，补正通知书及送达回证、申请人补正的行政复议申请书、土地房产所有权证复印件两份、土地确权说明书、焦作中院及省高院的行政判决书、邮寄单据、地、地址确认书等材料二组证据：焦政复受字〔2020〕13号行政复议案件受理通知书、答复通知书及送达回证；第三组证据：解放区人民政府提交的答复书及证据材料包括土地房产所有证复印件两份、土地确权说明书、关于席国战反映宅基地情况说明、四位村民出具的证明、申请土地确权书、《解放区人民政府关于对席国战申请土地确权书的回复》及EMS单据、焦作中院的传票、起诉状、焦作中院的行政判决书、上诉状、河南省高院的行政判决书、答复书送达回证、嘉禾屯村村委会出具的情况说明，申请人席国战根据解放区政府调查情况的回复、席国战出具的情况说明；第四组证据：行政复议决定书（焦政复决字〔2020〕13号）及送达回证。法律、法规依据：行政复议法、行政复议法实施条例、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第三款规定《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定。以上证据均可以证实市政府在作出行政复议决定书之前，按照法律规定，经过细致的调查，最终维持了解放区政府作出的回复，程序合法，认定的事实清楚。经庭审质证，一、对原告席国战提交的证据。被告焦作市解放区人民政府的质证意见为，对原告所提交的证据1和证据16是重复的，这两个证据解放区政府也向人民法院进行了提交，但是原告对解放区政府提交的这份证据进行否认，该证据是解放区政府从原告提交的相关材料里边复印的，证明原告当时找了几个证人对土地的确权情况进行了说明，同样解放区政府也对相关的证人进行了调查，证人对当时出具证据的相关情况进行了一个说明，土地确权说明书是支持原告诉请的一个依据，但是解放区政府经过调查了解之后，土地确权说明书记述的不是完全准确。对其他的证据都无异议，但是该证据证明了原告曾经向多个部门提出了关于土地确权的相关诉求，相关的部门以及人民法院都对原告的相关诉求在法律规定的范围之内进行了答复以及裁判，并不能够证明原告所提出的相关部门进行推诿，不履行法定职责，不能证明原告的说法。被告焦作市人民政府质证称，同焦作市解放区人民政府质证意见，另补充说明原告提交的申请土地确权书是不能证实其要求确权土地的主张符合法律规定，因此不能证明两位被告作出的具体行政行为违法。二、对被告焦作市解放区人民政府提交的证据。原告席国战的质证意见为，对证据4真实性、合法性、关联性均有异议。对证据7真实性认可，但是适用法律错误，认为原告土地证失效错误。对证据9的内容不正确，不是上世纪六十年代批划的是七十年代批划的。其余证据均无异议。被告焦作市人民政府质证称，对证据均无异议。三、对被告焦作市人民政府提交的证据。原告席国战的质证意见为，对第一组证据、第二组证据、第三组证据、三性均认可。第四组的证据与本案无关。法律条文我不懂，和本案没有任何关系。被告焦作市解放区人民政府质证称，对证据均无异议。本院对上述证据认证如下：一、对原告席国战提交的证据。被告焦作市解放区人民政府、焦作市人民政府对真实性均无异议或未提出异议，本院对其真实性予以确认。二、对被告焦作市解放区人民政府提交的证据。原告席国战对证据4的真实性有异议，但该证据是被告焦作市解放区人民政府从原告提交的相关材料里复印的，且原告也向本院提交了该证据，本院对其真实性予以确认；对其他证据，原告席国战、被告焦作市人民政府对真实性均无异议或未提出异议，本院对其真实性予以确认。三、被告焦作市人民政府提交的证据。原告席国战、被告焦作市解放区人民政府对真实性均无异议或未提出异议，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2019年4月10日，原告席国战向焦作市解放区人民政府邮寄申请土地确权书，申请焦作市解放区人民政府土地确权。2020年1月8日，焦作市解放区人民政府作出《关于对席国战申请土地确权书的回复》，载明：认定1950年4月17日平原省土地房产所有证已失去法律效力，同时，经土地部门和嘉禾屯村委会现场调查及踏勘，该土地使用权证载非耕地和你所申请确权宗地无任何关联，对你申请位于村中心坛东路130米处，桥东路南，其面积大约东西30米长，南北大约70米长的宅基地不予确认权属。席国战不服该回复，于2020年6月9日向焦作市人民政府申请复议，2020年6月16日焦作市人民政府决定受理该申请。2020年8月11日，焦作市人民政府作出焦政复决字〔2020〕13号行政复议决定书，认为：本案系因宅基地不动产权属争议引起的行政纠纷，涉案土地于二十世纪六十年代至八十年代左右经嘉禾屯村村委会批准划给其他村民使用，席国战向解放区人民政府申请土地确权的时间为2019年4月10日，明显超过法律规定的权利救济最长期限20年，席国战已经丧失寻求行政机关对其土地使用权进行法律保护的权利。因此，解放区人民政府作出《解放区人民政府关于对席国战申请土地确权书的回复》结论正确，但理由不当，焦作市人民政府予以更正。决定：维持焦作市解放区人民政府作出的《关于对席国战申请土地确权书的回复》。席国战不服，向本院提起行政诉讼。另查明，席国战认为自己与解放区王褚街道嘉禾屯村之间存在有土地权属争议，向焦作市解放区人民政府王褚街道办事处提出申请请求处理。2016年12月9日，焦作市解放区人民政府王褚街道办事处作出《王褚街道关于对席国战土地争议事项行政处理决定书》，决定：1、本案所争议的土地为集体土地，系集体所有。2、席国战所述被村委所占的位于村中心坛东路路南的老宅基地因土地归集体使用之后村委为其在村中心坛北路路西安置新的一处宅基地，他人再建房屋使用并不属于非法变更，不支持申请人的主张。席国战不服该处理决定，向焦作市解放区人民政府申请复议。2017年3月20日，焦作市解放区人民政府作出解政复决字﹝2017﹞1号《行政复议决定书》，认为土地所有权和使用权争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，王褚街道办事处作出的《王褚街道关于对席国战土地争议事项行政处理决定书》行为缺乏法律依据，决定：撤销王褚街道办事处作出的《王褚街道关于对席国战土地争议事项行政处理决定书》。2017年3月24日，席国战向本院提起行政诉讼。2017年3月30日，本院作出（2017）豫08行初47号行政裁定，认为原告起诉的事项没有经过人民政府先行处理，其直接向人民法院起诉要求对宅基地进行确权不属于人民法院的受理条件，裁定驳回原告席国战的起诉，席国战不服，向河南省高级人民法院上诉，2017年11月7日河南省高级人民法院作出（2017）豫行终1685号行政裁定，维持本院作出的（2017）豫08行初47号行政裁定。2019年4月10日，原告席国战向焦作市解放区人民政府邮寄申请土地确权书，申请焦作市解放区人民政府土地确权。焦作市解放区人民政府于2019年4月11日收到席国战的申请土地确权书，但其未作出处理。2019年11月27日，原告席国战向本院提起诉讼，要求判令被告焦作市解放区人民政府履行土地权属争议处理职责。2020年1月20日，本院作出（2019）豫08行初165号行政判决，确认焦作市解放区人民政府未在法定期限内履行土地权属争议处理法定职责的行为违法。席国战不服，向河南省高级人民法院上诉，2020年5月7日，河南省高级人民法院作出（2020）豫行终935号行政判决书，维持本院作出的（2019）豫08行初165号行政判决。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；……据此，焦作市解放区人民政府具备对土地使用权属进行处理的法定职责，焦作市人民政府具有受理席国战提出的复议申请并作出复议决定的法定职责。《农村人民公社工作条例修正草案》（人民公社六十条）第二十一条第一款规定：“生产队范围内的土地，都归生产队所有。”1986年6月25日颁发的《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。本案中席国战提供的原平原省1950年颁发的《土地房产所有权证》，是特定历史年代的产物，随着时代的变迁和国家土地政策、法律、法规的变更与确立，早已丧失了权属效力。且席国战自认自1978年案涉宅基地已经被他人修建房屋居住使用至今，案涉宅基地上已无席国战的房屋。席国战现申请土地确权，明显超过法律规定的权利救济最长期限20年，已经丧失寻求行政机关对其土地使用权进行法律保护的权利。故，席国战申请土地确权，焦作市解放区人民政府不予确认权属并无不当。焦作市人民政府作出维持被诉《关于对席国战申请土地确权书的回复》的行政复议决定符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告席国战的诉讼请求。案件受理费50元，由原告席国战负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年十二月十日书记员  马 捷