徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8601行初1637号 原告侯文武，男，1987年11月16日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人梁洪川，江苏敏言律师事务所律师。 被告徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路**。 法定代表人葛徐晓，该局局长。 出庭应诉负责人刘继田，该局副局长。 委托代理人岳红，该局工作人员。 第三人王均芳，女，1975年7月24日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告侯文武因不服被告徐州市铜山区公安局（以下简称铜山公安局）作出的铜公（马）行罚决字〔2019〕1350号行政处罚决定（以下简称1350号行政处罚决定），向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。因王均芳与本案的审理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法向其送达了起诉状副本、答辩状副本及参加诉讼通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日组织各方当事人交换证据并公开开庭审理本案。原告侯文武及其委托代理人梁洪川，被告铜山公安局出庭应诉负责人刘继田及委托代理人岳红到庭参加了诉讼。第三人王均芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯文武诉称：请求法院依法撤销被告铜山公安局作出的1350号行政处罚决定，由被告负担本案诉讼费用。主要事实和理由为，2019年6月27日上午，原告父亲与第三人王均芳发生纠纷。当日下午，原告回家时见到第三人在家门口坐着便询问缘由，第三人张口辱骂原告。被告认定原告对第三人进行殴打，后对原告进行拘留。原告认为，该殴打事实不存在，且徐州市铜山区公安局马坡派出所（以下简称马坡派出所）的工作人员对原告进行恐吓，要求原告讲“推王均芳”，存在刑讯逼供或诱供的情况，后在原告据理力争、不签笔录的情况下，工作人员才将“推王均芳”几个字去掉。马坡派出所工作人员在给侯某,4、罗某,4制作询问笔录时存在诱供等不法行为。因该殴打行为不存在且公安机关工作人员给原告、侯某,4、罗某,4制作询问笔录时存在不法行为及程序违法情形，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依法审理并支持原告的诉讼请求。 原告侯文武为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1.解除拘留证明书，拟证明行政拘留的执行情况。 2.1350号行政处罚决定书，拟证明原告殴打第三人王均芳被行政拘留二日的情况。 3.证人侯某,4、罗某,4的当庭证言，拟证明原告未殴打第三人等案件相关情况。 被告铜山公安局辩称：被告对原告的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，请求法院依法驳回原告侯文武的诉讼请求。一、原告殴打第三人王均芳的事实清楚、证据确实充分。2019年6月27日17时许，被告接报警称，在徐州市铜山区××队××家北侧村路上，因琐事，原告与第三人发生肢体冲突。接警后，工作人员即对原告殴打他人一案受案并开展调查。被告对原告、第三人进行了询问，同时对杜平、郝敬武、罗某,4、侯某,4等进行了调查取证，收集了第三人的病例资料。可以确认，2019年6月27日17时许，在徐州市铜山区××队××家北侧村路上，因琐事，原告与第三人发生争执，后原告将第三人推倒，第三人受伤。二、被告对原告的处罚程序合法、适用法律正确。被告接报警后及时受案，依法询问原告及相关证人，收集第三人病历资料等，在查清案件事实的基础上，被告对原告履行处罚前告知程序，原告并未提出新的事实、理由和依据。被告认定原告的行为己构成殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予原告行政拘留二日的处罚。 被告铜山公安局向本院提交的作出被诉行政处罚行为的证据有，受案登记表、呈请延长办理期限报告书、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、呈请行政处罚报告书、行政处罚告知笔录、综合调查报告、被传唤人家属通知书、呈请传唤报告书、传唤证、到案经过、鉴定委托书、法医门诊接待登记表、行政拘留执行回执、被行政拘留人家属通知书、送达回执、行政案件权利义务告知书、原告侯文武等人的询问笔录、原告等人的户籍信息证明、电话查询记录、原告的伤情照片、接受证据清单、病历、出院记录、急诊药房发药清单及用法、江苏省医疗门诊收费票据、江苏省医疗住院收费票据。以上证据拟证明2019年6月27日17时许，在徐州市铜山区××队××家北侧路上，因琐事，原告与第三人发生争执，后原告将第三人推倒致第三人受伤，经被告调查取证后，依法对原告作出行政处罚决定。 被告铜山公安局向本院提交《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作为法律依据。 第三人王均芳未到庭参加诉讼，亦未向本院陈述意见、提交证据。 经庭审举证、质证，结合原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下： 原告侯文武提交的证据1，被告铜山公安局对真实性无异议，能够证明原告被行政拘留的相关情况，本院予以确认；证据2，系本案被诉行政处罚行为的载体，被告对真实性无异议，本院予以确认；证据3，证人侯某,4、罗某,4系原告的父母，与原告存在利害关系，其二人的当庭证言不能单独作为定案依据。 被告铜山公安局提交的1350号行政处罚决定书，系本案被诉行政处罚行为的载体，本院予以确认；其他证据，原告虽对其中其本人、侯某,4、罗某,4的询问笔录记载的内容等有异议，但询问笔录中的签名及捺印为原告、侯某,4、罗某,4本人所签、所捺，且其部分内容与其他证据能够相互印证，能够证明被告作出1350号行政处罚决定等相关情况，本院依法予以确认。 本院审理查明： 公安机关于2019年6月27日接到关于原告侯文武与第三人王均芳发生肢体冲突的报警，即安排工作人员至现场处警。经初查，被告铜山公安局于次日对前述警情受理为治安行政案件进行调查处理。 被告铜山公安局对原告侯文武进行了传唤、询问，对第三人王均芳以及侯某,4、罗某,4、毕桂英、杜平、郝敬武进行了询问，收集了第三人的伤情照片、病历、出院记录、门诊收费票据等诊疗材料。2019年7月11日，被告委托铜山公安局物证鉴定室对第三人的伤情进行鉴定，后第三人于2019年8月14日不再要求进行伤情鉴定。在行政案件办理过程中，被告延长了案件办理期限。被告铜山公安局调查后向原告告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据，听取了原告的陈述和申辩，于2019年9月23日作出1350号行政处罚决定，查明“2019年06月27日17时许，在徐州市铜山区××队××家北侧村路，因琐事，侯文武与王均芳发生争执，后侯文武将王均芳推倒”，认定原告的行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告行政拘留二日。后被告制作相应行政处罚决定书送达原告及第三人。前述行政处罚决定现已执行完毕。 本院认为： 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安案件的管辖由国务院公安部门规定。该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中，被告铜山公安局具有对发生在徐州市铜山区范围内违反治安管理的行为进行调查处理的职权、职责。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告铜山公安局提交的证据能够证明其作出1350号行政处罚决定查明的原告与第三人于2019年6月27日在徐州市铜山区××前××村内因琐事发生争执，原告将第三人推倒的事实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，认定原告的行为构成殴打他人且情节较轻，决定给予原告行政拘留二日的处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，量罚并无明显不当。对于原告认为被告在对其本人、侯某,4、罗某,4询问过程中存在程序不合法或刑讯逼供、诱供的主张，因在案证据不能证明原告的上述主张，本院依法不予支持。 被告铜山公安局提交的证据可以证明其作出1350号行政处罚决定，履行了受案、调查、告知陈述和申辩权利、听取陈述和申辩意见、作出处罚决定、送达等程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。 综上，被告铜山公安局作出1350号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告侯文武的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告侯文武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 马 蕾 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款： （一）结伙殴打、伤害他人的； （二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。 第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《公安机关办理行政案件程序规定》 第十条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。 违法行为地包括违法行为发生地和违法结果发生地。违法行为发生地，包括违法行为的实施地以及开始地、途经地、结束地等与违法行为有关的地点；违法行为有连续、持续或者继续状态的，违法行为连续、持续或者继续实施的地方都属于违法行为发生地。违法结果发生地，包括违法对象被侵害地、违法所得的实际取得地、藏匿地、转移地、使用地、销售地。 居住地包括户籍所在地、经常居住地。经常居住地是指公民离开户籍所在地最后连续居住一年以上的地方，但在医院住院就医的除外。 移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。