wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初2037号原告：张冬明，男，1966年11月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黎忠平，男，1967年6月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，原告张冬明诉被告黎忠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月17日开庭进行了审理。原告张冬明委托诉讼代理人毛国忠，被告黎忠平参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张冬明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款567000元（后期利息以35万元为基数，按年利率24%自2020年6月21日起计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以急需资金为由向原告借款35万元，原、被告订立借款合同。合同约定借款金额为35万元，借款期限3个月，资金占用费（利息）为月息2分（即年利率24%）。合同订立之时，原告履行了35万元借款的支付义务，从银行转账35万元到被告银行账户。被告借到35万元后，没有按照约定的借款期限偿还借款，原告多次催被告还本付息，但被告至今没有偿还一分钱的利息，也没有偿还一分钱的本金。被告没有按照借款合同履行偿还义务，致使原告的经济损失扩大。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉至法院。被告黎忠平辩称，对原告起诉的事实没有异议。我愿意在宏达驾校及我个人财产里处理该债务。原告张冬明为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原、被告身份信息。拟证明原、被告诉讼主体资格；2、《借款合同》、借支单。拟证明被告向原告借款35万元，借款期限为3个月，约定月息2分；3、电子回单一份。拟证明原告通过银行转账向被告交付了该笔款项。被告黎忠平未向本院提交证据。经质证，被告黎忠平对原告张冬明提交的证据1、2、3均无异议。经审核，原告张冬明提交的证据1属实，但达不到其证明目的；证据2属实，从《借款合同》的内容看：出借人（甲方）是湖北骏源豆制品股份有限公司，张冬明为保证人，张冬明亦在《借款合同》甲方法定代表人处签字。借支单右上角虽有张冬明签字，但不足以证实出借人为张冬明；证据3不足以证实案涉35万元系原告支付，达不到其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，湖北骏源豆制品股份有限公司作为出借人（甲方，以下简称骏源公司）与黎忠平作为借款人（乙方）、张冬明作为保证人签订一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款叁拾伍万元，借款期限三个月，自2017年11月20日起至2018年2月19日止；资金占用费：月息2分。该《借款合同》还就其他事项作了约定。张冬明作为法定代表人在甲方处签字；黎忠平在乙方处签字。同日，黎忠平在一张《借支单》上作为借支人签字，载明借款事由“购车费用”，月息2分。张冬明亦在该借支单右上角签字。当日，黎忠平银行账户收到35万元。本院认为，张冬明作为原告诉请被告黎忠平承担偿还借款本金及利息，但从其提交的证据看：《借款合同》载明的出借人为骏源公司，张冬明是保证人；电子回单亦不足以证实是原告向被告支付了该款。故，张冬明作为原告起诉黎忠平，要求黎忠平承担还款责任，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张冬明的诉讼请求。案件受理费9470元，由原告张冬明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  乐胜平人民陪审员  冯金华人民陪审员  董凤琴二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  罗 嫚
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初635号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人刘志盼,男，1985年4月2日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省滕州市，住山东省滕州市金河湾**。2008年12月30日因犯故意伤害罪、盗窃罪被山东省枣庄市中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元；2017年5月19日被山东省枣庄市中级人民法院裁定假释，假释期自2017年5月19日至2018年10月7日。2020年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 辩护人韩涛，山东赞国律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）617号起诉书指控被告人刘志盼犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员桑子军出庭支持公诉，被告人刘志盼及其辩护人韩涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2018年7月24日，刘志盼伙同林涛（另案处理）窜至寿光市××街道董某真家中盗窃现金500余元及金银首饰一宗。经鉴定，涉案价值4398元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证、视听资料、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘志盼的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。建议对被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；撤销假释，数罪并罚，建议判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。庭审后，公诉机关调整量刑建议,建议对被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；撤销假释，数罪并罚，建议判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金7000元。 被告人刘志盼对指控的犯罪事实未提出辩解意见。其辩护人提出依据被害人陈述认定被盗钱数缺乏事实依据；根据被害人陈述孤证认定被盗物品价格证据不足；被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚的辩护意见。 经审理查明，2018年7月24日，被告人刘志盼伙同林涛（另案处理）到寿光市××街道八里××村，撬锁进入被害人董某真家中，盗窃现金500余元及金银首饰一宗。经鉴定，被盗物品价值人民币4398元。 另查明,被告人刘志盼于2008年12月30日因犯故意伤害罪、盗窃罪被山东省枣庄市中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元；后在山东省滕州监狱服刑，服刑期间被减刑二年六个月，原判罚金5000元已履行完毕；2017年5月19日被山东省枣庄市中级人民法院裁定假释，假释期自2017年5月19日至2018年10月7日。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人董某真、王某的陈述，同案犯林涛的供述，辨认笔录及照片，寿光市价格认证中心出具的价格认定结论书、手印鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、山东省枣庄市中级人民法院（2008）枣刑一初字第33号刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘志盼以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘志盼在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，将前罪未执行的刑罚与新犯的罪并罚；该到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当。对被告人的辩护人提出被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出依据被害人陈述认定被盗钱数缺乏事实依据，根据被害人陈述孤证认定被盗物品价格证据不足的辩护意见，本院不予采纳。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第八十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘志盼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；撤销假释，与前罪没有执行完毕的刑罚三年十个月十九天并罚，决定执行有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2024年5月12日止。罚金已缴纳5000元，剩余罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董凤丽 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  王耀忠 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  胡 迪
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初5277号原告：卢书勤，男，1964年7月13日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，河南弘治律师事务所律师。被告：王付平，男，1974年2月9日出生，汉族，住河南省滑县。原告卢书勤与被告王付平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日作出受理决定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，卢书勤及其特别授权代理人王洋到庭参加诉讼，王付平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢书勤诉称，2019年11月13日，王付平以自己女儿生病急需用钱为由，通过微信转账方式向卢书勤借款20000元。借款到期后，卢书勤多次向王付平催讨该笔借款，但王付平一直以各种理由至今未偿还。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，诉请依法判令王付平偿还借款20000元；诉讼费由王付平承担。王付平未答辩。经审理查明，2019年11月13日王付平向卢书勤借款20000元，卢书勤于当日通过微信转账方式交付给王付平。后经卢书勤多次催要，王付平未予偿还。2020年11月16日卢书勤诉至本院，诉请依法判令王付平偿还借款20000元；诉讼费由王付平承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王付平向卢书勤借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务，王付平从卢书勤处借款20000元，有卢书勤与王付平的微信聊天记录及微信支付转账电子凭证为证，卢书勤诉请王付平偿付借款20000元，符合法律规定，本院予以支持；王付平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王付平于本判决生效之日起十日内偿付卢书勤借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王付平承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇二〇年十二月十七日书记员  郑熠圆
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初6288号 原告：成都债清商务服务有限公司江油分公司，营业场所江油市中坝街道涪江路中段398号（达泰中坝科技企业孵化楼606室），统一社会信用代码91510781MA6BP6QQ9N。 负责人：王泳行，公司总经理。 委托诉讼代理人：张君儒，四川鼎天（涪城）律师事务所律师。 被告：武乔玥，女，1994年9月27日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告成都债清商务服务有限公司江油分公司与被告武乔玥债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，依法适用简易程序公开进行审理。 原告成都债清商务服务有限公司江油分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金14,545.58元；2.被告向原告支付逾期利息（以未还借款本金14,545.58元为准，从原告起诉之日计算至被告实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.被告承担本案实现债权全部费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实与理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告通过阅读同意电子文本以及实施下一步操作签署《小花钱包APP用户服务协议》并获取相应借款额度。自2017年6月21日起被告通过该程序申请了6笔借款。该应用软件匹配到出借人后自动生成借据等协议文本，并以站内信形式送达被告，被告确认文本并通过点选下一步进行借款，上述六笔借款金额共计25,685.09元，被告实际收到19,300元，被告未对该借款完全履行还款义务，严重逾期。小花厦门公司受让了出借人的逾期债权并将债转通知了被告，后小花厦门公司将债权转让给成都债行资产管理有限公司，小花厦门公司将该债转通知了被告，成都债行资产管理有限公司随后又将该笔债权转让给本案原告并履行了通知义务。根据用户协议以及合同法关于债权转让的规定，出借人、小花厦门公司、成都债行以及本案原告的债转合法有效，被告逾期还款违反约定，且用户协议中对于管辖有明确约定，原告依据约定起诉来院，请求判如所请。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告依据债权转让协议从而取得债权，原债权人即小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与被告签订的民间借贷合同中的协议管辖条款对合同受让人仍然有效。原债权人即小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与被告签订的民间借贷合同附件（《小花钱包APP用户服务协议》）第十条约定“法律适用与管辖。本协议之效力、解释、变更、执行与争议解决均适用中华人民共和国法律，没有相关法律规定的，参照通用国际商业惯例（或）行业惯例。因本协议项下发生的所有借款而产生的纠纷，任何一方可以在本合同签订地法院起诉，若借款发生债权转让的，可以在债权受让方所在地人民法院进行起诉，另本协议项下的借款咨询服务协议/借款协议另有管辖约定的，也可从其约定”，该合同条款对“合同签订地”约定不明确，也无法通过原告提交的其他证据材料确定民间借贷合同当事人约定的明确、具体的“合同签订地”，故民间借贷合同当事人关于“合同签订地”的协议管辖条款无效。民间借贷合同当事人在订立《民间借贷合同》时，仅能针对《民间借贷合同》形成的纠纷选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，民间借贷合同当事人在订立《民间借贷合同》时债权转让事实并未发生，“债权受让方”与民间借贷合同争议不具有实际联系，故“债权受让方”不在当事人可以协议管辖的范围之内，该协议管辖条款无效。本案争议的基础法律关系即民间借贷合同涉及的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在本院管辖范围内，本院对本案无管辖权。在无法确定合同履行地的情况下，本案应移送至被告住所地即陕西省安康市汉滨区人民法院管辖。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送陕西省安康市汉滨区人民法院管辖。 本裁定一经作出立即生效。 本案案件受理费尚未向原告征收，原告不再缴纳。 审判员  敬显军 二〇二〇年十二月十日 书记员  罗 静 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5629号 原告：上海环艺建筑装饰设计有限公司，住所地：上海市宝山区沪太路********。 法定代表人：陈德平，总经理。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：陈炳全，男，1973年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告上海环艺建筑装饰设计有限公司（以下简称环艺公司）与被告陈炳全追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环艺公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告陈炳全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环艺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告垫付的工人工资27200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月28日，原告与被告签订《工程承包协议书》，将上海工程技术大学实验室通风设备改造复原工程以包工包料的方式承包给被告。协议签订后，原告曾多次与被告结算工程款。2016年1月20日，在多名工人在场的情况下，原告与被告进行最后一笔工程款的结算（以现金方式予以支付），而被告在收到该工程的所有款项后却未将工资结算给工人。于是五名工人将原被告双方作为共同被告，向上海市松江区人民法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的工资，并由原告承担连带责任。该案经再审后，执行过程中达成和解，原告为被告垫付相关费用。原告代为履行后，于2018年9月5日以律师函的形式邮寄给被告，但被告却迟迟未给任何答复，为此提起诉讼。 被告陈炳全未作答辩，亦未提供证据。 原告环艺公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了《工程承包协议书》、银行转账记录、上海市松江区人民法院民事判决书、上海市第一中级人民法院民事裁定书、结案证明、谈话记录等证据。经庭审审查，原告提交的证据均客观、真实、且与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，飞域实验室公司与原告环艺公司签订《施工合同》，约定由环艺公司为飞域实验室公司就上海工程技术大学项目提供拆除及装修工程施工。2015年8月2日，原告环艺公司与被告陈炳全签订一份《工程承包协议书》，约定原告将上海工程技术大学实验室通风设备改造复原工程分包给被告陈炳全。承包方式为包工包料，工期为30日，合同价为一次性固定总价110000元等内容。合同签订后，被告陈炳全聘请吴某某、王某某、陈某某、刘某某、董某某等工人在现场进行施工。工程完工后，被告陈炳全未足额向上述五名工人支付工资，陈炳全遂向五名工人出具《欠条》或《结算单》，载明欠刘某某及吴某某工资15500元、欠王某某工资6880元、欠陈某某工资3240元、欠董某某工资5520元。依据陈炳全出具的《欠条》或《结算单》，2016年12月13日，五名工人将上海飞域实验室设备有限公司、环艺公司、陈炳全起诉至上海市松江区人民法院。该院经审理后于2017年8月31日作出（2017）沪0117民初2403、2404、2405、2409、2438号民事判决书，该判决认为陈炳全下欠五名工人工资的事实证据确凿，环艺公司将工程转包给不具备相应资质条件的被告陈炳全，违反了我国有关规定，故对原告要求被告环艺公司就欠付工资承担连带责任的请求予以支持，环艺公司承担责任后，可向被告陈炳全予以追偿。遂判决陈炳全在判决生效后十日内支付吴某某工资7750元、支付刘某某工资7750元、支付王某某工资6880元、支付陈某某工资3240元、支付董某某工资5520元；环艺公司对上述债务承担连带责任；驳回对要求上海飞域实验室设备有限公司承担连带责任的诉讼请求。该判决生效后，环艺公司以一审送达程序不合法、其已将工程款全部支付给陈炳全故不应承担连带责任等理由向上海市第一中级人民法院申请再审，上海市第一中级人民法院于2018年3月22日作出民事裁定书驳回环艺公司的再审申请。在执行过程中，经上海市松江区人民法院组织协调，五名工人与环艺公司达成执行和解，同意由环艺公司向吴某某支付工资6600元、向王某某支付工资6000元、向陈某某支付工资3000元、向刘某某支付工资6600元、向董某某支付工资5000元。嗣后，环艺公司向五名工人支付了工资。至此，该五案已执行完毕。有上海市松江区人民法院出具的结案证明在卷佐证。环艺公司代为履行后，经向被告陈炳全多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建设工程施工合同的行为无效……”的规定，环艺公司与陈炳全之间签订的《工程承包协议书》应属无效。被告陈炳全作为实际施工人，实际负责施工管理和承担经营风险，其在承包工程实际施工过程中形成的债务，应当由实际施工人陈炳全承担。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包单位不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任。因此，原告作为违法转包人，应当对欠付的工资承担连带清偿责任。在环艺公司垫付了吴某某、王某某、陈某某、刘某某、董某某五名工人的工资后，也在此范围内免除了作为实际施工人的陈炳全向以上五名工人支付工资的义务，环艺公司有权向陈炳全追偿。从原告提交的证据可以看出，判决生效后，环艺公司向五名工人共计支付工资27200元，故环艺公司向被告陈炳全追偿27200元，于法有据，应予以支持。至于环艺公司与陈炳全之间是否进行结算，与本案不属同一法律关系，当事人可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建设工程施工合同的行为无效……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告陈炳全于本判决生效之日起十日内向原告上海环艺建筑装饰设计有限公司支付其垫付的工资款27200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告陈炳全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  鲜 娇 人民陪审员  刘翠文 人民陪审员  岳秀菊 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  盛先泽
四川省雅江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3325执55号 申请人斯郎卓呷，女，藏族，1983年7月8日生，住四川省雅江县。 被执行人胡建华，男，藏族，1980年4月9日生，住四川省雅江县。 申请人斯郎卓呷与被执行人胡建华借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出的（2020）川3325民初19号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人斯郎卓呷于2020年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人胡建华支付借款100000.00元及案件受理费1431.00元，共计101431.00元。同日本院依法立案执行。 执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人胡建华名下的证券、保险、工商、不动产、银行、互联网银行及车辆信息进行了查询，被执行人名下无证券、保险、工商登记信息，无银行存款；通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行了查询，被执行人名下无房产及不动产登记信息。2020年12月23日，本院决定将被执行人胡建华列入失信被执行人名单并限制高消费。由于被执行人胡建华无财产可供执行，故申请人斯郎卓呷的债权人民币101431.00元未予执行。 本院将上述执行情况告知申请执行人斯郎卓呷，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人斯郎卓呷明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询证明、谈话笔录等证据证实。 本院认为，由于被执行人胡建华目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序，申请执行人斯郎卓呷如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川3325民初19号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 屈  兵 审判员 次仁扎西 审判员 李  琴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 唐 雅 丽 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0921执976号之一 申请执行人：梁峰，男，1970年6月10日出生，汉族，住广西容县。 委托代理人：王耀芳，容县法律服务中心法律工作者。 被执行人：文渊，男，1967年11月30日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。 申请执行人梁峰与被执行人文渊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初2374号民事调解书已经发生法律效力，被执行人文渊应共同返还借款本金人民币47000元及支付相应利息给申请执行人。被执行人文渊负担受理费525元，执行费530元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。本院依法划拨被执行人文渊在中国建设银行股份有限公司玉林民主中路支行的账户存款人民币11058.65元，已全部退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。12月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 湖 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7535号原告：中信银行股份有限公司洛阳分行,住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：陈文兴，该行行长。委托诉讼代理人：皇甫丽星，该行员工。委托诉讼代理人：李阳阳，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：王艳哲，男，汉族，1986年7月24日出生，户籍所在地:河南省偃师市。被告：田慧真，女，汉族，1990年3月15日出生，户籍所在地：河南省偃师市。原告中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信银行洛阳分行）与被告王艳哲、田慧真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信银行洛阳分行的委托诉讼代理人皇甫丽星到庭参加诉讼，被告王艳哲、田慧真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中信银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王艳哲偿还借款本金631654.58元、利息14506.73元、罚息41.5元及复利200.31元（该数额暂计算至2020年6月18日,自2020年6月19日起的利息、罚息、逾期利息按人民银行有关贷款利率的规定及借款合同约定计算至实际付款日）；2.请求判令田慧真对王艳哲前述第一项债务承担连带清偿责任；3.请求判令对王艳哲名下位于洛阳市瀍河回族区夹马营路555号10幢2-1104号房产进行拍卖或变卖的价款由中信银行洛阳分行优先受偿；4.请求判令王艳哲、田慧真承担本案的诉讼费等全部实现债权的费用。事实与理由：2019年3月25日，王艳哲、田慧真与中信银行洛阳分行签订《中信银行个人购房借款合同》，王艳哲、田慧真向中信银行洛阳分行申请638000元贷款用于购买洛阳市瀍河回族区夹马营路555号10幢2-1104号房产，并将该房抵押给中信银行洛阳分行。合同签订后中信银行洛阳分行按约定发放了贷款，王艳哲、田慧真未按约还款，中信银行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。王艳哲、田慧真未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2019年3月25日，王艳哲、田慧真与中信银行洛阳分行签订《中信银行个人购房借款合同》，王艳哲、田慧真向中信银行洛阳分行申请638000元贷款用于购买洛阳市瀍河回族区夹马营路555号10幢2-1104号房产。贷款期限自2019年3月25日起至2049年3月25日止。执行利率为年利率6.125%，罚息利率为年利率9.1875%。还款方式为按月等额本息。二、抵押概况：王艳哲、田慧真将其名下位于洛阳市瀍河回族区夹马营路555号10幢2-1104号的房产抵押给中信银行洛阳分行，为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记。三、履行情况：中信银行洛阳分行实际发放贷款时间为2019年4月9日，实际发放贷款金额为638000元。实际贷款到期日为2049年4月9日。2020年3月1日出现首次逾期。截至2020年11月16日，王艳哲、田慧真尚欠借款本金631654.58元、利息30303.18元、罚息204.98元、复利1007.94元未付。中信银行洛阳分行单方面宣布此笔贷款提前到期。综上所述，对于王艳哲、田慧真向中信银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。中信银行洛阳分行已依约发放款项，王艳哲、田慧真未按约履行还款义务，中信银行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，王艳哲、田慧真应清偿全部剩余贷款及相应利息。中信银行洛阳分行明确其虽然宣布贷款提前到期，但之后的利息、罚息仍是以每期应还未还及前期拖欠的本金为基数，而非以全部剩余本金为基数计算利息、罚息。中信银行洛阳分行主张的诉讼请求中包含本金、利息、罚息、复利。关于中信银行洛阳分行主张的复利。双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在审理过程中，银行工作人员明确表示复利以未偿还的罚息为基数，按罚息利率计算，相当于变相收取复利，具有双重惩罚性，故对中信银行洛阳分行主张的复利，不予支持。借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且中信银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。对中信银行洛阳分行主张的复利，不予支持。因案涉房屋已办理抵押登记，故中信银行洛阳分行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于中信银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王艳哲、田慧真于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司洛阳分行借款本金631654.58元（该数额暂计至2020年11月16日）；二、王艳哲、田慧真于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司洛阳分行借款利息及罚息（利息、罚息以中信银行新零售信贷管理系统记载的数据为准，但该系统中包含的复利不支持）；三、确认中信银行股份有限公司洛阳分行对王艳哲、田慧真名下洛阳市瀍河回族区夹马营路555号10幢2-1104号房产拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回中信银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告王艳哲、田慧真未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5132元，由原告中信银行股份有限公司洛阳分行负担25元，由被告王艳哲、田慧真负担5107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十二月一日法官助理张汶书记员李创新
成都市温江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0115执2232号 陈汀、黄涛： 关于申请人陈汀与被执行人黄涛借款合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议并长期履行，本案结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初7509号 原告：尚雪芹，女，1981年1月6日生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李玉岗，山东舜元律师事务所律师。 被告：沈杰，男，1968年10月22日生，汉族，住济南市槐荫区。 原告尚雪芹与被告沈杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行审理。原告尚雪芹的委托诉讼代理人李玉岗到庭参加诉讼。被告沈杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚雪芹向本院提出诉讼请求：1.判令沈杰支付尚雪芹货款9195元；2.判令沈杰支付尚雪芹利息（以9195元为基数，自2017年4月19日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费用由沈杰承担。庭审中，尚雪芹变更第二项诉讼请求为判令沈杰支付尚雪芹利息（以9195元为基数，自2020年8月5日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：自2015年开始，尚雪芹与沈杰开始发生保温材料买卖业务，双方约定：尚雪芹提供给沈杰材料后，沈杰支付尚雪芹货款。但沈杰收到尚雪芹的材料后，仅支付了尚雪芹部分货款，截止2017年3月27日，沈杰尚欠尚雪芹货款9195元，并给尚雪芹出具了欠条，承诺于2017年4月18日前付清，经尚雪芹多次催要未果，为维护尚雪芹的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 沈杰缺席，未答辩。 本院认定，沈杰于2017年2月27日向尚雪芹出具《欠条》一份，载明：“今欠尚雪芹玖仟壹佰玖拾伍元正（9195），并承诺于2017年4月18日前还清。”，该欠条上有沈杰的签字。沈杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。尚雪芹要求沈杰支付货款9195元，有尚雪芹提交的《欠条》为证，本院依法予以支持。尚雪芹要求沈杰支付利息，以9195元为基数，自2020年8月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，尚雪芹的该项请求，不超出法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限沈杰于本判决生效之日起十日内向尚雪芹支付货款9195元。 二、限沈杰于本判决生效之日起十日内向尚雪芹支付货款利息：以9195元为基数，自2020年8月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由沈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘 明 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  刘 梅 书 记 员  翟文丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1235号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人林日军，男，1981年10月17日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，无固定职业，住浙江省三门县。2005年因犯寻衅滋事罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月8日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人林日军犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员官欣出庭支持公诉，被告人林日军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月8日2时许，被告人林日军饮酒后驾驶浙Ｊ8××××号牌的小型轿车从宁波市鄞州区东港喜来登酒店附近出发，行驶至鄞州区××路××号附近时，被执勤民警查获。经呼吸式酒精测试结果为130ｍｇ／100ｍｌ。宁波市公安司法鉴定中心对被告人林日军的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为173ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人林日军能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；建议对被告人判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人林日军的供述和辩解，提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人林日军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林日军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林日军归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林日军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年十二月四日 代书记员 李洁 3
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0424行初87号 原告李亚，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托代理人崔恩娜、王玲，上海秦兵律师事务所律师。 被告海盐县自然资源和规划局，住所地浙江省海盐县武原街道枣园西路**。 法定代表人张正林，局长。 委托代理人郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。 委托代理人黄婷，浙江海威特律师事务所实习律师。 原告李亚诉被告海盐县自然资源和规划局规划行政确认一案，本院于2020年8月10日受理后，向被告海盐县自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与海盐县秦山房地产开发有限责任公司（以下简称“秦山房产公司”）签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买xx小区xx幢xx单元xx室的商品房。近日，秦山房产公司通知原告收房，原告实地查看了所购房屋，发现房屋存在诸多质量、规划问题。后原告通过其他业主所申请政府信息公开信息了解到被告已经作出诉争行政行为，原告认为被告在履行职责过程中并未尽到审查和监督义务，侵害了原告的合法权益。故请求：1.撤销被告作出的浙江省建设工程规划核实确认书（浙规核字第xxxx号）；2.诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、原告与案涉规划确认书不具有公法上的利害关系，不具备提起本案行政诉讼的主体资格。二、原告起诉称其购买房屋存在质量与规划问题没有事实依据，且房屋质量问题不属于规划核实的审查范围。三、案涉建设工程规划核实确认书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。2019年1月23日秦山房产公司向被告提交材料，申请对xx小区建设项目进行规划核实确认。被告受理申请后，依法对该项目予以规划核查，通过核查xx小区建设项目符合规划许可内容，于2019年1月29日颁发了浙规核字第xxxx号《浙江省建设工程规划核实确认书》。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；所谓“利害关系”应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。同时，行政诉讼系公法上的诉讼，“利害关系”一般仅指公法上的利害关系；除特殊情形或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。案涉规划核实确认根据《浙江省城乡规划条例》的相关规定，系建设工程竣工后,城乡规划管理部门对建设工程是否按照规划许可内容进行建设予以核实的行政管理行为，如当事人认为所购商品房存在质量、规划等与合同约定不符的情形，仍属私法上的权益，只宜通过民事诉讼等方式来保护。因此，李亚不具有提起本案诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李亚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  陈冬琦
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15440号原告：郭玉亮，男，1960年9月29日出生，住济南市委托诉讼代理人：郭晓霞（系原告之女），女，1984年9月26日出生，汉族，住济南市被告：绿地集团济南绿鲁置业有限公司，住所地济南市。法定代表人:黄平，董事长。委托诉讼代理人：郁树岭，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。原告郭玉亮与被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告郭玉亮及其委托诉讼代理人郭晓霞，被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司的委托诉讼代理人郁树岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2018年12月21日起至2020年12月14日止共计725天逾期交房违约金人民币297184.75元，并按照409.91元/日支付;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，原、被告双方签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议,合同约定，原告以4099098元的价格购买被告开发的济南绿地中央商务区B13地块4号楼1301室商品房一套。合同签署后，原告支付首付款1239098元，并依照约定办理银行按揭贷款手续，贷款银行已于2017年7月1日将286万元按揭贷款全额支付给被告，原告已按照合同约定履行了全部付款义务。但被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告验收使用经原告及其他业主多次催促，被告仍未能确定具体交房时间。原告多次向被告主张将合格房屋交付使用并支付违约金，至今未达成一致意见。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。2020年12月14日收到被告邮寄给我的致业主的一封信，所以逾期交房违约金计算到12月14日，计算标准不变。被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司辩称，原告要求支付涉案房产逾期交付违约金的截止时间点存在明显错误。《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国建筑法》等相关条文立法原意，国家现实行的是竣工验收备案制度，由建设单位负责组织设计、施工和工程监理等有关单位进行竣工验收，工程经竣工验收合格取得《工程竣工验收备案单》，即视为已符合国家规定的交付使用条件，可以交付使用。建设单位组织有关单位进行竣工验收合格后向建设行政主管部门申请办理的备案手续，只是建设行政主管部门履行监督及对验收文件备案的职责过程。本案中，涉案商品房经竣工验合格后，于2018年12月27日经济南城乡建设委员会竣工验收备案，取得了《房屋建筑工程竣工验收备案单》，具备可以交付使用的条件，涉案房产可以交付使用。现涉案房产在2020年12月11日取得《房地产开发项目竣工综合验收备案证明》。涉案房产具备使用条件后，被告于2020年1月18日向原告邮寄《交房通知书》，要求原告于在约定的时间内前往被告处办理房产交付手续，但原告并未按约定履行收房义务。根据《补充协议》第三条第四款约定：“……或因乙方原因造成房屋未能按期交付的，……且视为甲方在房屋交付通知确定的交付手续办理日期或本合同约定的交房日期（适用于甲方未发出房屋交付通知的情形）已经将房屋交付乙方”，原告拒收房屋的行为并不能阻碍案涉房产已实际交付事实的发生。所以，根据协议约定，要求原告履行收房义务的最后一日作为房产实际交付的最后日期，原告的逾期交房违约金应计算至该日截止。综上，原告索要逾期交房违约金的数额无任何事实基础及法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日，原告郭玉亮与被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议，约定郭玉亮以4099098元的价格购买被告开发的济南绿地中央商务区B13地块4号楼1301室商品房一套，被告应当在2018年12月20日前将符合合同约定的商品房交付郭玉亮使用，被告因自身原因造成未在合同约定期限内将房屋交付郭玉亮，则自合同约定的交付期限届满后次日起，至达到合同约定的交付条件之日止，被告应按日向郭玉亮支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。上述合同及补充协议签订后，郭玉亮支付全部购房款，但被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付。2020年12月14日，原告收到被告邮递送达的《致业主一封信》，告知其办理交房手续。本院认为，原告郭玉亮与被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司签订的《济南市商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同约定被告应在2018年12月20日前将商品房交付原告使用，被告因未取得相关验收手续至今仍未交付房屋，原告主张被告应承担因不能按照合同约定的期限交付符合合同约定条件的房屋的违约责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张按合同约定以每日409.91元/日（合同价款的万分之一）计算自2018年12月21日至2020年12月14日止的逾期交房违约金297184.75元，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭玉亮自2018年12月21日至2020年12月14日止的逾期交房违约金297184.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务履行。案件受理费减半收取2673元，由被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宁 爽二〇二〇年十二月二十一日书记员 付新芮
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初892号之一 原告：何同顺，男，1957年7月29日出生，汉族，住址河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。 被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地河北省保定市易县狼牙山镇东西水村。 法定代表人：卢忠凯，该公司。 被告：卢忠凯，男，1963年9月16日出生，汉族，住址河北省保定市易县狼牙山镇东西水村。 被告：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，住址河北省保定市易县狼牙山镇东西水村。 被告：徐亚楠，女，1989年4月1日出生，汉族，住址河北省保定市易县。 原告何同顺与被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华、徐亚南民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中原告申请追加易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司为被告。原告何同顺到庭参加诉讼、被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华、徐亚楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何同顺向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还183万元及利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自 —2— 2018年10月18日被告因资金紧张为由陆续向原告借款。并约定按照月总千分之二支付利息、借款到期后，被告不予偿还。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定裁定如下： 驳回原告何同顺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定是送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  林海燕 二〇二〇年十二月十八日 书记员  石 楠
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢134号之一申请执行人：李志勇，男，1961年7月7日出生，蒙古族，住海南省三亚市吉阳区。被执行人：海南迈特实业发展总公司，统一社会信用代码：91460000284004598J，住所地：海南省海口市海秀大道侨中里侨中公寓B楼。法定代表人：王爱国，该公司经理。关于申请执行人李志勇与被执行人海南迈特实业发展总公司劳务合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出（2017）琼02民终160号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人李志勇向本院申请执行，本院于2020年3月27日依法立案执行。依据生效判决，海南迈特实业发展总公司于本判决生效之日起十日内向李志勇支付劳务报酬50万元。负担案件受理费8800元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。经查，本院于2020年5月15日查封了被执行人海南迈特实业发展总公司名下位于海南省三亚市河东区住宅楼第五层的2套房屋。但该房屋属于轮候查封，本次执行中的处置条件尚不成熟。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案执行到位金额为零。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 符秀柏二〇二〇年十二月五日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1248号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人李玉，男，1988年2月22日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化程度，务工人员，户籍所在地四川省巴中市巴州区。2008年9月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2019年6月24日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局鄞州大队罚款一千五百元并暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌本案于2020年10月21日被查获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕327号起诉书指控被告人李玉犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘盈出席法庭支持公诉。被告人李玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年10月21日凌晨1时24分许，被告人李玉饮酒后驾驶浙Ｂ7××××号牌小型轿车从宁波市鄞州区培罗成广场附近出发，途经宁波市鄞州区××道××路路口处时在车内睡着，后被民警依法查获。随即民警对被告人李玉进行酒精呼气测试，结果为159ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人李玉带至宁波市鄞州二院抽取血样，经鉴定，其血液中乙醇含量为168ｍｇ／100ｍｌ。到案后，被告人李玉如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李玉违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人李玉拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人李玉的供述与辩解，证人谢某的证言，执勤报告、归案经过、现场照片、血样提取登记表、检验报告、呼气检测单、呼气酒精含量检测记录表、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息查询单、驾驶人信息查询单、行政处罚决定书、车辆行驶卡口记录等证据。 被告人李玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李玉曾因酒后驾驶被处罚，短期内又醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李玉到案后如实供述自己的主要罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇二〇年十二月九日 代书记员 李 洁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23069号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：何忠波，男，1983年11月11日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县******何家7组7号，公民身份号码432************150。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告何忠波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼。被告何忠波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告何忠波向原告广发银行中山分行偿还截至2020年3月11日的信用卡透支欠款本金73504.76元、利息28994.87元、违约金5437.80元、账单分期手续费3361.59元，共计111299.02元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行称起诉后被告何忠波偿还了部分款项，截至2020年11月11日，被告何忠波尚欠信用卡本金73354.76元、利息42670.42元、违约金5437.80元、账单分期手续费3361.59元。事实和理由：被告何忠波拖欠信用卡款项未按时归还，原告广发银行中山分行为此诉至法院。被告何忠波未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申领人：何忠波。申请时间：2016年2月2日。信用卡卡号：62255********322。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每账单月为1期。不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例收取，该比例持卡人资质不同而异，银行根据不同产品一次或按账单月分摊收取分期手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期手续费分摊至账单月收取的，持卡人提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期手续费。欠款情况：何忠波持卡消费并办理了分期业务，因其未按时足额还款，广发银行中山分行遂将未到期本金及手续费作提前到期处理。截至2020年11月11日，何忠波尚欠本金73354.76元、利息42670.42元、账单分期手续费3361.59元（含按期收取尚欠的手续费1378.68元、提前到期手续费1982.91元）。另查，广发银行中山分行提交证据《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，拟证明其于2016年11月1日在其官网发布公告，从2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变。暂计至2020年11月11日，涉案信用卡欠违约金5437.80元。本院认为，何忠波在客户领卡确认函上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何忠波持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、各项手续费的违约责任。关于何忠波欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且何忠波没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行未与何忠波就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持按期收取尚欠部分，驳回提前到期的手续费。何忠波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何忠波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年11月11日的信用卡透支本金73354.76元、利息42670.42元、账单分期手续费1378.68元，以及自2020年11月12日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525.98元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担167.98元，被告何忠波负担2358元并于本判决生效之日起七日内直接向原告广发银行股份有限公司中山分行返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  李健梅人民陪审员  余梅青二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李泳瑜书 记 员  高丽冰
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0921执1186号之一 申请执行人：梁月华，女，1984年5月13日出生，汉族，酒店管理员，住广西容县。 被执行人：陈文生，男，1979年1月24日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人梁月华与被执行人陈文生民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）桂0921民初2455号民事判决书，被执行人陈文生应返还借款88513元及支付利息给申请执行人，并负担案件受理费、公告费等合计3248元，执行费1228元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行并报告财产；向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况；前往被执行人居住地进行实地调查。本院已依法查封了被执行人陈文生名下坐落于清远市清城区【证号：粤（2019）清远市不动产权0011889号】及粤Ｖ×××××号宝马牌小型轿车，但上述财产暂时未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2020年12月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，未实现债权88513元及利息、案件受理费、公告费等合计3248元。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人明确的其他可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 湖 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  陈建光 书 记 员  何业诚
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2658号申请执行人：郑丽琼，女，1984年12月24日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人：林叶中，男，1969年7月19日出生，汉族，户籍住址：广东省汕头市潮阳区。关于申请执行人郑丽琼与被执行人林叶中民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）琼0271民初4613号民事判决书已经发生法律效力，依据生效判决，一、被执行人林叶中应在本判决生效之日起十日内向返还借款本金40000元及支付资金占用期间利息给申请执行人郑丽琼，资金占用期间利息按照年利率6%，自2019年5月17日起计算至债务付清之日止；二、被执行人林叶中应在本判决生效之日起十日内支付公告费用780元给申请执行人郑丽琼。经查，被执行人林叶中名下有小汽车一辆。为避免被执行人转移财产，本院决定对被执行人林叶中的财产采取控制性措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封林叶中名下所有的机动车1台，查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 符秀柏二〇二〇年十二月十二日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32618号原告：佛山松卓机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：陈洁仪，广东历恒律师事务所律师。被告：佛山市转顺机电有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：914********2282762。法定代表人：董某1。原告佛山松卓机械有限公司与被告佛山市转顺机电有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张某1、委托诉讼代理人陈洁仪到庭，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款11950元及以该款项为基数从2018年9月2日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月25日至2017年12月10日期间，被告向原告分四次采购输出轴、输入轴、中齿轴、内胆配件等货物，货款合计21950元。双方约定货款月结，但被告并未按约定付款。2018年9月1日，被告向原告支付货款10000元，尚欠货款11950元，经原告多次催促至今仍未支付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求向法庭出示了双方的主体身份资料，送货单、微信聊天记录等证据。被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告欠原告货款11950元，事实清楚，证据充分。双方约定货款月结，故被告应于2018年1月31日前付清货款。双方未约定逾期付款的违约责任，被告未付清货款给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息，原告主张被告支付货款11950元及以该款项为基数从2018年9月2日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告佛山市转顺机电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款11950元及以该款项为基数从2018年9月2日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告佛山松卓机械有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取57.88元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 郭 俊二〇二〇年十二月三十日书记员 张俐俐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2760号原告：北京正泰恒通安全防范科技有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡路****楼**。法定代表人：罗春龙，总经理。委托诉讼代理人：王凤霞，女，北京正泰恒通安全防范科技有限公司人事部经理。被告：北京紫天鸿业科技有限公司，住所地，住所地北京市房山区琉璃河镇务滋村一街**iv>法定代表人：陈文月，经理。委托诉讼代理人：张志钢，北京市圣奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，男，北京紫天鸿业科技有限公司部门主管。本院受理的原告北京正泰恒通安全防范科技有限公司诉被告北京紫天鸿业科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京正泰恒通安全防范科技有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京正泰恒通安全防范科技有限公司撤诉。审判长  李金茹审判员  李新利审判员  马晓琴二〇二〇年十二月三日书记员  刘 锐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初14433号 原告：沈方伟，男，1990年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：余力，男，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦**及****，统一社会信用代码913401005592465973。 负责人：王玮，公司总经理。 委托诉讼代理人：储文军，公司员工。 原告沈方伟与被告余力、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈方伟、被告余力、被告保险公司委托代理人储文军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈方伟向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告赔偿原告停运损失3500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险理赔范围内对上述款项承担赔偿责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月23日10时05分，原告沈方伟驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市临泉路由东向西行驶至临泉路与彩石路交叉口停车等待红绿灯，被被告余力驾驶车辆皖Ａ×××××追尾，造成原告车辆尾部损坏。由于原告车辆是营运性质，职业是网约车司机。本次车辆送往4Ｓ店维修时间是2020年7月24日至2020年8月3日，期间原告不能正常营运车辆，要求被告赔偿原告11天的停运损失。交警部门作出事故认定书，认定被告余力负事故全部责任。经查被告车辆在保险公司投保。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告余力辩称：车辆购买了保险，应由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称：对事故的发生及责任的认定无异议。事故发生在保险期间内，我公司在核实驾驶证、行驶证在有效期内后，同意在保险责任范围内赔付。本案原告诉讼请求赔偿项目为停运损失，依据保险合同约定，该部分损失属于间接损失，我公司不赔偿。诉讼费我公司不承担。 经审理查明：2020年7月23日10时05分，原告沈方伟驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市临泉路由东向西行驶至临泉路与彩石路交叉口停车等待红绿灯，被被告余力驾驶的皖Ａ×××××小型轿车追尾，造成原告车辆尾部损坏。2020年7月24日原告将其车辆送至安徽省合肥小汽车滨湖服务有限责任公司维修，2020年8月3日修理结束。 另查：皖Ａ×××××小型轿车在保险公司投保了交通事故责任强制保险及保险限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。商业第三者责任险保险合同第二十六条第一款约定：被保险机动车发生意外事故、致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具事故认定书，认定余力负事故全部责任，沈方伟无责任。原告沈方伟驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车为预约出租客车，经营范围为网络预约出租汽车客运，其8月3日至9月3日的营业额9000余元。 上述事实，有当事人提供的证据以及当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为，被告驾驶车辆追尾原告驾驶的车辆，交警部门出具的事故认定书认定被告负全部责任，原告无责任，双方对此均无异议，对事故认定书予以确认。原告车辆系网约车，在事故中受损维修11天，产生了停运损失。被告车辆虽在保险公司投保商业三者险，但根据保险合同约定，停运损失属间接损失，保险公司不予赔偿，故对原告主张的停运损失应由实际侵权人被告进行赔偿。原告提供的营业额流水未扣除运营成本，对其停运损失本院酌定220元/天，停运11天，计2420元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项之规定，判决如下： 一、被告余力于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈方伟停运损失2420元； 二、驳回原告沈方伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宣春莲 二〇二〇年十二月十九日 书记员  丁 玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3422号之一 申请人:类成强，男，1996年6月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:吴家斌，男，1997年11月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人类成强于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人吴家斌价值24万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人吴家斌价值24万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1720元，由申请人类成强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘丽娟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初6521号原告：泰安某某核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨某某，任总经理。委托诉讼代理人：潘某某，男，泰安某某核电装备有限公司法务部经理。被告：霍某某，男，汉族，1977年9月14日出生，住山东省蒙阴县。被告：隋某某，女，汉族，1984年7月24日出生，住山东省蒙阴县。原告泰安某某核电装备有限公司（以下简称某某核电公司）与被告霍某某、隋某某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某核电公司的委托诉讼代理人潘某某到庭参加诉讼，被告霍某某、隋某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某核电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告为其代偿的银行贷款8553.02元，并承担自代偿之日起按照年息24%计算的违约金至偿还之日止，暂计算至2020年8月31日的违约金2620.74元，以上合计：11173.76元。2、由两被告承担诉讼费、保全费、保全担保费、公告费及因诉讼产生的差旅费。事实与理由：2017年10月30日，两被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡贷款，贷款金额3.3万元。由原告提供贷款服务并提供担保。两被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行签订的协议，原告作为担保人，给两被告代偿了8553.02元。为此，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告霍某某、隋某某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行作为分期款项发放人与被告霍某某、隋某某作为分期付款申请人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定被告霍某某、隋某某向汽车销售商即原告某某核电公司购买雪佛兰科鲁兹汽车，车辆总价为人民币（大写）肆万捌仟元，被告霍某某、隋某某支付首付款15000元，剩余购车款由被告霍某某、隋某某申请通过其在中国工商银行泰安泰山支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币人民币（大写）叁万叁仟元。被告霍某某、隋某某使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行泰安泰山支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1575.7元，以后每期偿还的金额为人民币1567元，被告霍某某、隋某某每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告霍某某、隋某某应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人中国工商银行泰安泰山支行从中直接扣款受偿。同日，原告某某核电公司与被告霍某某签订《委托代购服务协议书》，协议书约定由被告霍某某委托原告代购雪佛兰科鲁兹汽车服务。贷款具体的利息及各项费用标准由被告霍某某和中国工商银行泰安泰山支行在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中约定。被告贷款原则上不允许提前还清。如因特殊情况需要提前还清贷款的，应征得原告同意并向原告支付贷款余额10%的违约金。被告如出现违约情形时，除按上述合同承担相应违约责任外，还应按照本合同自违约之日起，向原告某某核电公司支付贷款金额每日6%计算标准的违约金。协议书落款处，由原告某某核电公司加盖公章，被告霍某某签字捺指印。2017年10月30日，中国工商银行泰安泰山支行作为债权人与原告某某核电公司作为担保人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》。约定原告某某核电公司为被告提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告某某核电公司为被告霍某某、隋某某提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。同日，原告某某核电公司出具《担保承诺函》，内容为被告霍某某向中国工商银行泰安泰山支行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，原告某某核电公司同意为被告在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同项下全部债务向中国工商银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告已在中国工商银行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如被告未按时办理车辆抵押手续或履行其在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同项下债务的，中国工商银行有权扣划保证金以清偿被告所欠款项。原告某某核电公司在《担保承诺函》落款处加盖公章并由其法定代表人/授权代理人签字。2020年7月24日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行出具《证明》一份，内容为被告霍某某贷款后未能正常还款，导致逾期，经多次催收仍未偿还中国工商银行泰安泰山支行欠款，根据中国工商银行泰安泰山支行与原告某某核电公司所签协议，由原告某某核电公司为被告霍某某代偿所有欠款。原告某某核电公司截止2019年5月23日为被告霍某某代偿欠款合计8553.02元（含滞纳金）。本院认为，被告霍某某、隋某某因购买车辆由原告某某核电公司提供担保向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡汽车专项分期付款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因被告霍某某、隋某某未按期还款，导致贷款逾期，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行承担还款责任后，有权向被告霍某某、隋某某追偿。原告某某核电公司要求被告霍某某、隋某某偿还为其代偿的银行贷款8553.02元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方所约定的违约金每日6%过高，原告要求将违约金调整为按代偿金额的10%计算不违反法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍某某、隋某某自判决生效之日起十日内偿还原告泰安某某核电装备有限公司为其代偿的贷款8553.02元，支付违约金855.30元。二、驳回原告泰安某某核电装备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、保全费220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  苗福强人民陪审员  杨圣美人民陪审员  王 彬二〇二〇年十二月十九日法官助理段思呈书记员段思呈
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初7631号 原告：刘喜梅，女，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：郭良杰，男，1972年1月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王振，男，汉族，49岁，住安徽省临泉县。 原告刘喜梅与被告郭良杰、王振民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告刘喜梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告郭良杰立即偿还原告借款本金28030元及利息（利息以28030元为基数，自2018年6月29日起，按照年利率24%计算至借款偿还完毕之日止，目前利息暂计算为13454.4元，本息共计41484.4元)；2.被告王振对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由:原告与被告郭良杰、王振系朋友关系，郭良杰因做生意需要，于2016年4月30日从原告处借款69000元，并向原告出具借据表明借款事实，双方口头约定月利息百分之二，王振作为担保人提供担保。后郭良杰仅偿还原告本金40970元，剩余本金及利息原告多次找两被告主张，两被告虽承诺偿还却一直未予偿还。被告严重不诚信的行为令原告十分伤心和失望，原告认为，依法成立的借贷合同受法律保护，两被告应及时偿还借款本金及利息。无奈之下原告遂具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因原告刘喜梅不能提供被告郭良杰准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址，依法应驳回起诉，原告刘喜梅可待提供其准确的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘喜梅的起诉。 案件受理费838元，减半收取计419元（原告预交），由本院退回原告刘喜梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  朱理想 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理田雪艳 书记员任晓晴 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初9361号原告：王玉娟，女，汉族，1983年01月17日生，住广州市天河区。委托代理人：吴家健，贵州匠和律师事务所执业律师，执业证号：15201200910508705。被告：贵州豪威酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盟国际第**楼****房，统一社会信用代码：91520115MA6GUBWR05。法定代表人：袁泉，职务：不详。委托代理人：袁贵斌，男，汉族，1979年3月15日生，住湖北省京山市。原告王玉娟与被告贵州豪威酒店管理有限公司（以下简称豪威酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玉娟委托代理人吴家健，被告法定代表人袁泉、委托代理人袁贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉娟向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告租金20,483.33元；二、依法判决被告自2020年6月2日起以20,483.33元为基数按照中国银行同期贷款利率支付原告利息直至款项付清为止；三、本案全部费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告租用原告位于贵阳市观山湖区的房屋，并与原告签订《房屋租赁合同》，合同中对租金及其支付方式等进行约定，并约定了物业费由被告承担。合同签订后，原告将房屋交给被告使用经营。按照合同约定被告应于2020年6月1日一次性支付原告2020年7月1日至2020年12月31日的租金20483.33元，原告多次催未果。被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，望判如所请。被告豪威酒店辩称，由于受疫情影响，我方按照业主公约、补充条约和业主代表达成协议，并且由47位业主签名确认，双方对租金的支付方式进行了变更。我方在8月12日、9月10向原告支付了相应的租金，但原告拒收租金，故被告并不存在拖欠租金问题。经审理查明，原告王玉娟系位于贵阳市房屋（建筑面积：71.36平方米）的所有权人。2017年9月13日，被告豪威酒店（乙方）与贵阳市观山湖区绿地联盛国际5号楼二、三、四层商业房屋业主（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁观山湖区绿地联盛国际5号楼二、三、四层商业房屋共4897.8平方米用于经营酒店，租赁期限10年，并约定税后租金：1至2年，二层按45元／月／㎡，三层按40元／月／㎡，四层按35元／月／㎡支付租金。同时约定从第三年开始递增租金，3至4年递增6%、5至6年递增8%、7至8年递增10%、9至10年递增12%。付款方式：第1年分三期，第2年租金付款期到期前的一个月内乙方一次性付清半年租金，以后半年付一次租金（租金到期前一个月付）。同时约定了税费、物业费等的承担、违约责任。包含原告在内的65位业主均在合同附件上署名。同日，绿地联盛5号楼二、三、四层业主为了案涉房屋租赁事宜达成《业主公约补充约定》，大会决定将业主房屋整合后以整体租赁形式对外出租，就租赁合同约定的房屋租期、租金及各自权利义务、违约责任等经代表2/3以上投票表决权的业主通过即视为有效。各业主应严格履行法律法规、租赁合同、业主公约及其补充条款的相关规定，互利互助、共享收益、共担风险，如因部分业主未规定履行相关义务，导致租赁合同目的无法实现或难以履行，应承担由此给其他守经业主造成的一切损失。包含原告在内的绿地联盛国际5号楼二、三、四层商业用房业主在协议上签名。另查明，由于受疫情影响，酒店经营处于困难时期，被告向业主代表提出了免租等意向，业主代表将其与被告达成的免租方案在微信群发布并征求业主的意见，有49户业主表示同意，16户业主表示不同意。2020年8月9日，豪威酒店（乙方）与詹永霞、温从新、宁亚等8位业主代表（甲方）签订《房屋租金支付协议书》，甲方同意给乙方减免两个月租金，并约定2020年7月至12月的租金分三次支付，2021年1月1日至6月31日的租金按月支付。同时甲方同意第3年、第4年租金不递增。同日，双方还签订《豪威酒店第三年租金支付协议附加条款》，载明因甲方有部分业主不同意该租金支付协议，部分业主要走诉讼程序，无论诉讼结果如何，均与整租业委会无关。协议签订后，豪威酒店分别于2020年8月12日、9月29日、11月支付了2020年7月至12月的房租，原告因未认可该协议，未收取上述租金。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按约定全面履行各自的合同义务。本案原告主张被告按《房屋租赁合同》的约定支付租金，而被告提出按其与49位业主达成的《房屋租金支付协议书》对《房屋租赁合同》进行了变更，应当按变更后的约定支付租金。本院认为，原、被告在签订《房屋租赁合同》时达成的《业主公约补充约定》虽名为业主公约，但实质上是绿地联盛国际5号楼二、三、四层商业房屋业主针对案涉房屋租赁合同与被告之间就合同履行有可能出现的变更达成的补充协议。鉴于案涉房屋由65位业主共同出租给被告用于经营酒店，约定的租期长达10年，为了保证合同的顺利履行，对于可能出现的变更，双方约定有2/3以上投票表决的业主通过即视为有效。原告在该《业主公约补充约定》上署名，应视其对自身权利的处分。该《业主公约补充约定》系原、被告在协商一致基础上达成，不违反法律强制性规定，合法有效，对原告具有合同约束力。现65户业主中有49户业主同意按照《房屋租金支付协议书》变更《房屋租赁合同》的部分条款，同意占比75.38%，也即同意率超过2/3。故该变更对65户业主均有合同拘束力，原告应当秉持契约精神，其主张的租金受《房屋租金支付协议书》的调整。故原告主张2020年7月至12月的租金，按《房屋租金支付协议书》的约定，减免两个月租金，且租金不递增。故被告还应向原告支付4个月租金为71.36×45元/月/㎡×4个月=12,844.8元。关于原告主张的资金占用利息，被告已按《房屋租金支付协议书》的约定履行了租金支付义务，原告因不认可该《房屋租金支付协议书》而拒绝接收租金，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、判决被告贵州豪威酒店管理有限公司于判决生效之日起三日内支付原告王玉娟房屋租金12,844.8元；二、驳回原告王玉娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由原告王玉娟承担58元，被告贵州豪威酒店管理有限公司承担98元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  姚文勇
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8111号原告：张大军，男，1966年7月22日出生，住河北省邯郸市。被告：石得勇，男，1982年1月7日出生，住山东省滕州市。被告：梅海成，男，1972年10月6日出生，住河北省。原告张大军与被告石得勇、梅海成劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大军及被告石得勇、梅海成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大军向本院提出诉讼请求：请求判令1.石得勇、梅海成连带支付劳务费共计14272元；2.本案诉讼费由石得勇、梅海成承担。事实和理由：石得勇和梅海成承包了位于北京市延庆区××村的农村房屋建设工程，2020年6月23日张大军到该工地提供劳务，工种为大工。约定每天劳务费260元，张大军一共干了77.2天，劳务费共计20072元。石得勇和梅海成先后以现金及微信转账的方式支付劳务费共计5800元。尚拖欠14272元未支付。张大军与石得勇、梅海成多次协商未果，故诉至本院，请求查明事实，依法支持其诉讼请求。石得勇辩称：其与梅海成一起承包了北京市延庆区××村农村房屋建设工程，为多个村民个人建房，合同由梅海成和房主签订。石得勇通过安志强找到张大军、张庆国及袁金生四人为其与梅海成承包的农村建房工程提供劳务。工资约定安志强每月10000元，即每天333元；张庆国和张大军是大工，每天260元；袁金生是小工，每天180元，房屋建设至今尚未完工。2020年10月因四人盖得房子存在质量问题，有一家屋顶圈梁混凝土未打实，存在窟窿，故房主未向石得勇、梅海成支付建房款，因此二人无法向张大军四人结算工钱。期间，梅海成给过石得勇购买建筑材料费用、工人伙食费及部分人工费，因工程未完工尚未结算，因此具体数额石得勇未计算。梅海成辩称：同意石得勇陈述，石得勇没有建筑资质，梅海成挂靠在广西筑总建筑劳务有限公司，包括土建园林等资质。和石得勇一起承包了××村农村房屋建设工程，石得勇通过安志强找到张大军、袁金生及张庆国四人提供劳务。安志强是中间人，其工资明显高于其他工人，负有管理工人的义务，应该对工程质量负责。现工程出现质量问题，张大军等人工资应由安志强支付，同时梅海成表示就工程质量问题保留对安志强的诉讼权利。梅海成一共给石得勇工人工资20600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：石得勇和梅海成一起承包了位于北京市延庆区××村农村房屋建设工程，为多户村民建房。2020年6月23日，通过安志强介绍，张大军为石得勇、梅海成承包的工程提供劳务，工种是瓦工，口头约定工资每天260元。截至2020年9月26日，张大军共工作77.2天，合计劳务费20072元，石得勇和梅海成已支付5800元，尚余14272元劳务费未支付。上述事实，有工人记功本、双方当事人陈述等证据在案证实。本院认为：提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案中，石得勇、梅海成认可其与张大军存在劳务合同关系，张大军为其提供劳务后，石得勇、梅海成应依约支付劳务费。张大军要求石得勇和梅海成支付剩余14272元劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，石得勇、梅海成连带支付张大军劳务费14272元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由石得勇、梅海成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 薇二〇二〇年十二月三日法官助理  唐为强书 记 员  李 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52457号原告：崔某1，女，1961年3月24日出生，汉族，住所地北京市西城区。委托诉讼代理人：金增玉，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珏楚，北京家理律师事务所律师。原告：崔某2，男，1963年11月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：崔某3，男,1957年12月5日出生,汉族,住北京市东城区。被告：崔某4，男，1959年5月31日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。委托诉讼代理人:刘某（崔某4之妻），1962年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告崔某1、崔某2（以下合称原告，分称姓名）与被告崔某3、被告崔某4（以下合称被告，分称姓名）继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由李万琪担任审判长、与刘燕林、杨威组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某1及其委托诉讼代理人金增玉、张珏楚，原告崔某2，被告崔某3，被告崔某4及其委托诉讼代理人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、请求法院依法分割位于北京市朝阳区道家园小区房屋；2、请求法院依法分割被继承人名下存款；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被继承人崔某与孙某系夫妻关系，育有三子一女，分别是崔某3（长子）、崔某4（次子）、崔某2（三子）、崔某1（女儿）。被继承人崔某于2013年1月28日去世，被继承人孙某于2015年8月10日去世。位于北京市朝阳区道家园小区房屋，是被继承人崔某与孙某在婚姻存续期间于2007年10月购买的房屋，登记在被继承人崔某名下，系夫妻共同财产。现两位被继承人均已去世，朝阳区道家园小区应由原、被告继承并依法分割。原告与被告多次沟通均未达成一致意见。故请求贵院支持原告诉讼请求。被告崔某4辩称，我们曾经开过两次家庭会议，父崔某在2008年7月20日书写过遗嘱，记载道家园房屋平均分成三份，崔某和孙某、崔某4、崔某2各占三分之一份额，在父母崔某和孙某去世后，他们的份额由崔某4、崔某1、崔某2继承。被告崔某3辩称，认可遗嘱真实性，同意道家园2号房屋平均分成三份的方案，我不参与房屋的继承，房屋应分三份，崔某和孙某占三分之一、崔某4、崔某2各占三分之一，谁要此房，付给谁款，按市场价付款，崔某和孙某去世后，他们的份额由崔某4、崔某2以及崔某1来继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审核，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人崔某与孙某系夫妻关系，共生育三子一女，即长子崔某3、次子为崔某4、女儿崔某1、三子崔某2。2013年1月28日崔某去世，2015年8月10日孙某去世。位于北京市朝阳区道家园小区房屋（以下称道家园房屋），系2007年10月18日崔某与北京光华染织厂签订《合同书》购买的成本价优惠出售住房，建筑面积60.96平方米，房价款28496.32元。2008年3月办理完毕所有权证书，登记在崔某名下。2008年7月20日崔某书写《遗书》，内容是“我叫崔某，工作单位光华染织工人，现住朝阳区道家园，1992年6月分到此房两居室（**），套内建筑面积（含阳台）60.96楼房面积，两居室包括四位有崔某，孙某，崔某4，崔某2人，以后打算60.96面积分成三等份，崔某、孙某、崔某4、崔某2，谁要此房，付给谁款，按朝阳区道家园地区市场价付款，其它一份崔某、孙某，二老去世后，儿女分那份，有崔某4、崔某1、崔某2。2007年10月8日正试购买父亲崔某2008，7，20”该材料上父亲崔某名字旁边，有指印。崔某4认可遗嘱真实性。表示因母亲孙某不会写字，在旁边按手印表示同意父亲崔某的意见。崔某3表示遗嘱是真实的,认可遗书效力，应尊重父母意愿，自己明确表示放弃继承父母道家园房屋。不管他们把房子处理成什么样子，这房子和我一点关系都没有。崔某2认可上述遗嘱的真实性，并据此变更诉讼请求，要求按照遗嘱意见继承道家园房屋自己相应的份额。崔某1认可遗书是父亲崔某书写，但认为遗书是无效的，理由遗嘱内容不清晰，一开始所说的四位，分成三等份如何分，涉及的人都是十分不明确；况且崔某无权处分孙某的份额，所以崔某1认为遗嘱无效，房屋因为崔某3放弃继承，应该按照三等份分配。所以要求道家园房屋由崔某1、崔某2与崔某4各三分之一份额。另查，2015年8月10日孙某去世后，遗留有存款366000元，已经转到崔某2名下华夏银行的6230************账号中保管。庭审中崔某1、崔某2、崔某3、崔某4均表示各方已达成一致，分成四份，各自均等取得91500元。经庭审询问，崔某3表示放弃对道家园房屋继承，崔某1、崔某2、崔某4不要求取得房屋所有权，需卖出房屋后才能进行价款分割。房屋现由崔某4及刘某居住。上述事实，有被继承人死亡证明书、崔某遗书、北京公安局证明书、涉案房屋合同书、房屋产权登记证书及当事人庭审陈述等在案为证。本院认为：遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，有遗嘱的按遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理。关于孙某去世后名下遗留的存款，崔某和孙某就此未留有遗嘱，应按照法定份额进行分配，现崔某1、崔某2及崔某3、崔某4已就存款分割达成一致，符合法律规定，本院不持异议。关于道家园2号房屋，系崔某和孙某夫妻关系存续期间取得所有权，系二人的夫妻共同财产。崔某生前亲笔书写遗嘱，内容详实、遗产范围表述准确，系思想清晰状态下本人真实意思表示，合法有效。崔某因书写了全部遗书内容并签名、备注了日期，常理无须另外摁印，从指印的位置看，在崔某名字旁边，而孙某本人不能书写名字，以按印方式表示同意遗书内容，符合常理；结合本案中崔某2、崔某3、崔某4对事件过程的叙述，以及崔某3对该事实予以认可的意思表示，本院认定上述遗嘱是崔某、孙某共同的意思表示，依法有效，关于道家园2号房屋的分割应当以此为依据。道家园2号房屋的处分应分两个阶段，生前崔某和孙某将房屋分成三等份，自己占三分之一，赠与崔某4和崔某2各三分之一。崔某和孙某在世时保留房屋登记原状不办理过户，符合保障自己居住使用的现实需要，没有履行对崔某4和崔某2的过户手续，不表明改变书面赠与意愿，故遗书内容仍为有效，应当遵守。崔某和孙某去世后，二人所占三分之一份额，根据二人意愿，应由崔某4、崔某1、崔某2继承，崔某3对此并无异议。现崔某4、崔某1、崔某2均没有能力单独支付折价款，本院按确定三人各自份额的方式予以分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十六条之规定，判决如下：一、登记在被继承人崔某名下，位于北京市朝阳区道家园小区（成本价出售住房京房权证朝私08字第**）房屋，由原告崔某1取得九分之一的份额，由原告崔某2取得九分之四的份额，由被告崔某4取得九分之四份额。二、原告崔某2给付原告崔某1、被告崔某3、被告崔某4每人各九万一千五百元存款补偿（均于本判决生效后七日内给付）。案件受理费六千七百九十元，由原告崔某1、原告崔某2各负担一千六百九十七元五角，由被告崔某3、崔某4各负担一千六百九十七元五角（均于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李万琪审判员  刘燕林审判员  杨 威二〇二〇年十二月三日书记员  刘晓晨书记员  唐 琪
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3322民初358号 原告：毕堂康，男，1998年1月7日出生，汉族，住四川省泸定县。 委托诉讼代理人：龚睿，四川首康律师事务所律师。 被告：泸定县人民医院，住所地四川省泸定县泸桥镇成武路**，统一社会信用代码125133224526379264。 法定代表人：吴勇，系泸定县人民医院院长。 委托诉讼代理人：秦祖周，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段阳，四川致高律师事务所律师。 原告毕堂康与被告泸定县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告毕堂康于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕堂康撤回起诉合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕堂康撤诉。 案件受理费2899元，减半收取计1449.5元，由原告毕堂康负担。 审判员  刘东芳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  曹 雨
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执2937号 申请执行人：李传恩，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：赵龙，男，1980年2月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：赵明跃，男，1949年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人李传恩与被执行人赵龙、赵明跃借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2020）川1321民初666号民事调解已发生法律效力，调解协议为被执行人赵龙自愿返还申请执行人李传恩借款60000元，此款于2020年8月30日前返还20000元，余款40000元于2020年12月31日前付清；若逾期未付，则从借款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至本金付清之日止。被执行人赵明跃承担连带清偿责任，案件受理费650元由被执行人赵龙负担。申请执行人李传恩向本院申请强制执行，2020年11月2日本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人赵龙、赵明跃发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人赵龙、赵明跃至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人赵龙、赵明跃纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人赵龙、赵明跃名下财产情况如下： 一、查明被执行人赵龙、赵明跃在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了额度冻结。 二、查明被执行人赵龙、赵明跃在不动产登记中心无财产登记； 三、查明被执行人赵龙、赵明跃在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人赵龙、赵明跃在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人赵龙、赵明跃在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地调查了解被执行人赵龙、赵明跃居住地干部群众，未发现其有可供执行的财产。 本院已向申请执行人李传恩告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李传恩明确表示暂不能向本院提供被执行人赵龙、赵明跃的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵龙、赵明跃有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵龙、赵明跃负有继续向申请执行人李传恩履行债务的义务，被执行人赵龙、赵明跃自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李传恩发现被执行人赵龙、赵明跃有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李传恩申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜少洪 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杜栎天
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37942号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：高超，男，1988年11月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告高超小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金91713.81元以及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自从2018年1月16日起按年利率24%计至债务清偿之日止）；2、本案受理费1642元由被告承担。事实和理由：原告依约向被告发放相应款项，但被告未按照约定及时履行还款义务，故提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明，2017年4月20日，被告作为申请人签署了《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》，载明申请贷款金额20万元，贷款用途消费，贷款申请期限24期，被告确认原告已向被告充分提示委托贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，被告已完全知悉并充分理解，并愿意接受各项条款约束。申请表还载明，原告为委托人，兴业消费金融股份公司为贷款人，贷款由委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助收回贷款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，委托人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，同时还有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，要求申请人承担委托人为实现债权而实际发生的费用。原告（委托人）、被告（借款人）及兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明贷款品种为家庭综合消费贷，贷款金额为13万元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费金额为0元，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款13万元。被告自2018年1月15日起未依约还款，至今尚欠本金91713.81元及利息、罚息、违约金。本院认为，涉案《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约通过委托兴业消费金融股份公司履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现借款人未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息、罚息、违约金的计算标准过高，本院依法调整为逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2018年1月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高超向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金91713.81元，并支付逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2018年1月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1642元，由被告高超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十二月九日书记员  文 宁法庭记录员邹一民