四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4232号 原告：吴志宏，男，1997年12月7日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：钟萍，重庆雄明律师事务所律师。 被告：达州市弘润置业有限公司，住所地达州市通川区朝阳中路**第**。 法定代表人：石晓宏。 统一社会信用代码：91511700MA65Q7PQ56。 委托诉讼代理人：史正乐，男，1991年1月29日出生，汉族，系被告单位法务。 原告吴志宏与被告达州市弘润置业有限公司（以下简称弘润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年11月2立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长盛源公司的委托代理人王永杰、于德文，被告宏源公司的委托诉讼代理人吴朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2019年5月31日签订的《商品房买卖合同（预售）》以及《商品房买卖合同（预售）补充协议》；2、依法判令被告返还原告已支付的购房款并支付资金占用损失（以首付房款563220元为基数按照同期银行贷款利率计算至2019年8月20日，后按照银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算至付清时止，以按揭贷款400000元为基数自2019年12月3日起按照银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算至付清时止）；3、依法判令被告赔偿原告损失共计156960元（包含已支付利息11748.13元、支付维修资金7512.2元、撤销合同后原告无法使用军人公积金贷款损失137700元）；4、诉讼费、保全费、公告费被告承担。事实及理由：2019年5月，原告及其父母、姑父在中介的居间介绍下与中介人员一同前往被告开发建设的“蓝润.置地广场”销售中心看房，由被告的置业顾问冯蓬负责接待、销售。原告起初欲购买小户型河景住宅，但置业顾问冯蓬在销售过程中告知原告该楼盘现售房屋中仅有103平方米、106平方米、113平方米、120多平方米四种户型，其中能够看到州河河景的仅有113平方米的户型且该户型仅有7楼和8楼尚有存房。原告考虑到该户型房屋能够看到州河（原告老家），基于家乡情怀倾向购买113平方米户型的房屋且将该要求明确告知了置业顾问，置业顾问也明确告知原告该房屋能够看到州河及正对方向的州河大桥（包括原告老家水泥厂家属院）。2019年5月31日，原告所在部队下达紧急命令要求原告立即归队，在被告置业顾问冯蓬未尽到提醒原告注意格式条款的义务的情况下，原告仓促与被告签订了相应买卖合同及补充协议，预测建筑面积113.320平方米，总房款963220元，首付563220元，尾款向指定银行申请贷款支付；由于是期房，原告签订合同时无法实地核实所购房屋环境及视野，原告父母在购房后多次与被告置业顾问冯蓬沟通所购房屋能否看河的问题，置业顾问依旧告知原告父母可以看到州河，直到今年7月，被告销售经理告知原告父母其所购房屋无法看河。后原、被告协商换房、退房或赔偿事宜协商未果。原告认为被告置业顾问销售过程中对原告所购房屋能够看江的允诺应属要约，即使未载入合同，也应当视为合同内容，原告因被告虚假承诺陷入重大误解作出错误的民事法律行为，双方订立的合同及补充协议应属于可撤销合同。 被告辩称： 本院经审理查明：2019年5月31日，原告吴志宏与被告弘润公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定吴志宏购买被告开发的“蓝润.置地广场A地块”A11-704号房屋，预测建筑面积113.320平方米，总价964220元；买受人于2019年5月31日前支付首期房价款563220元，余款400000元向指定银行申请贷款支付。同时合同中约定了双方的权利义务，附件十二：不利因素告知书…三、特别提示：…8、本公司工作人员向购房人介绍的楼盘信息，不作为出卖人的要约，最终信息的确认以本公司提供的正式文本资料为准。买卖双方的权利义务以书面《商品房买卖合同》及补充协议为准。同日，双方签订《补充协议》，该合同约定：……1、在签署合同及补充协议前，买受人已认真阅读了本合同及附件、本补充协议，且对于可能限制影响买受人权利的条款，出卖人已采取合理的方式提请买受人注意并作充分说明…4、出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本补充协议的约定为准…出卖人雇佣或委托的任何人员（包括但不限于销售人员、代办人员）所出具或签署的与本合同有关的任何文件，均应在出卖人通过单独加盖鲜章予以书面确认的情况下方对出卖人具有约束力。双方在交易过程中口头表达的意向和介绍信息，与合同和补充协议不一致的或超出合同和补充协议约定的，不构成合同内容。原告在2020年6月5日共计支付了购房首付款563220元，维修资金6799.20元。并办理了军人公积金贷款，贷款利率3.25%，贷款金额400000元。被告于2019年12月3日收到银行下发贷款金额400000元。 同时查明，原告在2019年5月处到被告处看房，最初意向为11-1-8-4号房屋，由能够从房屋看到州河的意思表示，后想更换到11-1-7-4号，询问被告销售顾问7楼能看到河这些吗？销售顾问回答7楼看河说实话有点勉强。根据原告提供的视频资料，现原告购买房屋从阳台望去能看到小部分州河。 另查明，从原告提供的其与销售人员的录音资料显示双方就房屋是否能够看到河景进行过对话。 本院认为，被告基于重大误解要求撤销与被告签订的合同及协议，对于重大误解的认定，应当以合同订立时存在的事实有关，且该事实必须时合同订立所依据的基本前提条件，重大误解应当是本质性的，一般误解不构成重大误解。根据庭审查明事实，原告在购买房屋时存在要求能够看河这一意思表示，但这一意思表示是否构成原告购买房屋的唯一要素，没有证据显示。另从原告提供的聊天记录，录音资料，不能直接反映被告销售人员与原告就能够看河的范围进行过合议，即需要达到何种预期才符合原告能够看河的意思表示，也没有体现被告销售人员对原告作出了何种口头承诺。同时，原告自行申请从8楼更换为7楼，被告销售人员在聊天中明确表示了7楼看河有点勉强，其更换楼层的行为的风险原告应当明知。最后，即使被告销售人员口头作出过相应承诺，但双方签订在合同和协议中，明确告知了本公司工作人员向购房人介绍的楼盘信息，不作为出卖人的要约，最终信息的确认以本公司提供的正式文本资料为准，出卖人雇佣或委托的任何人员（包括但不限于销售人员、代办人员）所出具或签署的与本合同有关的任何文件，均应在出卖人通过单独加盖鲜章予以书面确认的情况下方对出卖人具有约束力。同时也在告知在签署合同及补充协议前，买受人已认真阅读了本合同及附件、本补充协议，且对于可能限制影响买受人权利的条款，出卖人已采取合理的方式提请买受人注意并作充分说明。原告虽抗辩合同及协议系格式条款，但原告签字属实，商品房买卖合同签署过程中，虽确实会存在阅读时间过短等情形，但这些情形并不能认定合同及协议的法律效力，虽合同及协议为格式条款，但相应内容已经通过加粗或下划线的方式进行了提示，同时合同及协议中就销售人员承诺需要公司加盖印章确认的约定并非免除公司责任的条款，而是就销售人员的代理权限进行了明确，合同中并未就原告购买房屋能够看到河景进行约定。综上，原告的举证不能证实其签订合同时存在重大误解，其诉讼请求依法不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第四十一条、第四十四条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费14078元，减半收取7039元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇二〇年十二月二日 书记员  柏维