山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初2649号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔群，男，该公司员工。 被告：贾永凯，男，汉族，住山东省东明县。 被告：李素丽，女，汉族，住山东省东明县。 被告：贾三趁，女，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：杨伟，山东瀛岱律师事务所律师。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告贾永凯、李素丽、贾三趁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东明农商行的委托诉讼代理人崔群、被告贾三趁及其委托诉讼代理人杨伟到庭参加了诉讼，原告东明农商行的法定代表人翟忠庆、被告贾永凯、李素丽经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾永凯、李素丽、贾三趁立即归还借款本金30万元，截止2020年5月26日的利息、罚息107484.48元，本息合计407484.48元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告贾永凯于2018年1月5日在东明农商行五营支行（以下简称五营支行）申请贷款30万元，用于板材加工，期限12个月，贷款到期日2019年1月4日，利率10.7662‰，担保方式为连带责任保证，保证人为贾永恩。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款已逾期，违反合同约定。被告李素丽系贾永凯的配偶，被告贾三趁系贾永恩的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，原告特提诉讼，请判如所请。 被告贾三趁辩称，一、被告贾三趁并非担保合同签订人，不应受担保合同的约束。二、即便认定贾三趁为涉案借款的保证人，由于原告方未及时要求贾三趁履行保证义务，已经超过保证期间，应予免除保证责任。三、根据原告方提交的证据，承诺书系贾三趁单方作出的承诺，原告方并没有向被告贾三趁出具任何书面文件表示接受其作为共同保证人参与本案所涉借款，也未以默认行为默认原告方与贾三趁之间的担保合同成立，被告贾三趁无需承担担保责任。四、由于贾永恩已经死亡，根据担保合同的相对性，该合同的相应权利和义务已经灭失。五、根据最高院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函，可以明确贾永恩以其个人名义个人信用提供的担保而产生的担保之债不属于夫妻共同债务，贾三趁也无需承担还款义务。该担保合同签订并未征得贾三趁的同意及认可，因此对该担保之债，被告贾三趁也不予认可。 被告贾永凯、李素丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告贾永凯、李素丽未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在被告贾永凯、李素丽主动放弃抗辩权的情况下，被告贾三趁对原告东明农商行提供的贾永凯与李素丽的结婚证复印件、借款申请书、农户（个体工商户）贷款提款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款人共同还款责任承诺书、贷款账户查询信息未提出异议，原告农商行对被告贾三趁提供的居民死亡殡葬证未提出异议，上述证据具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明涉案的相关事实，故本院应当确认上述证据为有效证据。2018年1月5日，五营支行与被告贾永凯签订一份个人借款合同，约定五营支行借给被告贾永凯30万元整；借款用途为板材加工；借款期限为2018年1月5日至2020年1月4日；借款人可在本合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮197%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，五营支行与贾永恩签订一份最高额保证合同，合同约定贾永恩为五营支行自2018年1月5日起至2020年1月4日止，与贾永凯办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币45万元整提供担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。2018年1月5日，被告贾永凯在五营支行签署一份贷转存凭证（借款借据），该凭证载明借款金额为30万元，贷出日为2018年1月5日，到期日为2019年1月4日，利率为10.7662‰。该凭证还载明被告贾永凯委托五营支行将30万元转存至存款户（账号：6223××××3763）。原告东明农商行提供的贷款账户资料查询中显示：原告于2018年1月5日向被告贾永凯发放贷款30万元；被告贾永凯于2020年7月16日偿还贷款本金1699.39元，共计偿还利息18364.93元。五营支行系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。被告李素丽系被告贾永凯之妻，于2017年12月29日向五营支行出具一份借款人共同还款责任承诺书，承诺其作为借款人贾永凯的共同还款人，对借款人的30万元借款（用于板材加工）本息及相关费用承担连带清偿责任。被告贾三趁系贾永恩之妻，于2017年12月29日向五营支行出具一份保证人共同还款承诺书，承诺其作为保证人的共同还款人，对借款人贾永凯的30万元借款（用于板材加工）本息及相关费用承担连带清偿责任。被告贾三趁当庭对该保证人共同还款承诺书的真实性予以认可，但被告贾三趁认为该承诺书与本案所涉借款无关，该承诺书出具日期为2017年12月29日，涉案借款合同签订日期为2018年1月5日，两者形成时间有差异，属于先果后因，无法证明被告贾三趁已经明确表示对涉案借款提供担保，不属于贾三趁真实意思表示；即便法庭认为该承诺书与涉案借款有关，该承诺书系贾三趁单方作出承诺，由于原告方并未出具书面文件或以行为方式默认贾三趁系本案所涉借款保证人，因此原告方与被告贾三趁之间的保证合同并未成立；即便该承诺书成立并生效，由于该承诺书中没有约定保证期间，根据担保法第二十六条规定，债权人应在主债务到期后六个月内要求保证人履行保证责任，但至今贾三趁并未收到原告方向其发出的履行保证责任通知书，故涉案债权已经超过保证期间，应免除保证责任。保证人贾永恩于2019年1月18日死亡。起诉时，原告东明农商行以保证人贾永恩为本案共同被告，向本院提起诉讼，但在本院审理过程中，原告东明农商行以贾永恩死亡，不具备诉讼主体资格为由，于2020年12月8日要求撤回对贾永恩的起诉，本院已口头裁定予以准许，并记入笔录。被告贾永凯、李素丽未提供证据证明其已经偿付了上述全部贷款本息；被告贾三趁也未提供证据证明其已经履行了担保义务，代偿了上述全部贷款本息。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告贾三趁主张其向五营支行出具的保证人共同还款承诺书与本案所涉借款无关，但在被告贾三趁对该承诺书的真实性无异议的情况下，该承诺书载明的借款人贾永凯的借款金额及用途与涉案借款一致，且被告贾三趁亦未提供充分有效证据证明借款人贾永凯尚有相同借款金额、用途的其他借款，故本院对被告贾三趁的上述主张不予采信。被告贾三趁向五营支行出具的保证人共同还款承诺书明确载明被告贾三趁系保证人贾永恩的共同还款人，足以证实被告贾三趁应受保证人贾永恩与五营支行签订的最高额保证合同的约束，该最高额保证合同中明确约定保证期间为决算期届至之日起两年，故涉案借款从到期日2019年1月4日起至原告东明农商行起诉时（2020年8月24日），并未超过两年的保证期间。据此，被告贾三趁主张其并非保证合同的签订人，不应受保证合同约束，以及被告贾三趁以其向五营支行出具的保证人共同还款承诺书中没有载明保证期间为由，主张其与五营支行没有约定保证期间，且涉案债权已经超过保证期间，应免除保证责任，与本院查明的事实不符，于法无据，本院不予支持。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。五营支行系原告东明农商行设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。原告东明农商行下属的五营支行与被告贾永凯签订的个人借款合同，与保证人贾永恩签订的最高额保证合同系各方当事人的真实、一致意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该两份合同为有效合同，合同各方当事人均应遵照执行。被告贾永凯、李素丽系夫妻关系，且被告李素丽承诺对被告贾永凯的上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任，该借款应属二人的夫妻共同债务。被告贾永凯、李素丽未提供证据证明其偿付了上述全部贷款本息，显属违约，理应对原告东明农商行承担偿付责任，但原告东明农商行诉求的数额，与本院查明的事实不符，本院予以部分支持。被告贾三趁作为涉案贷款保证人贾永恩的共同还款人，未提供证据证明其已经履行了担保义务，依据涉案的最高额保证合同的约定，理应在约定的限额内对原告承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告贾永凯、李素丽追偿。原告东明农商行是基于被告贾三趁的承诺及涉案最高额保证合同的约定要求被告贾三趁承担连带偿还责任的，而非基于保证人贾永恩与被告贾三趁的夫妻关系所形成的夫妻共同债务，故被告贾三趁以保证人贾永恩个人名义个人信用提供的担保而产生的担保之债不属于夫妻共同债务为由，主张被告贾三趁无需承担还款义务的抗辩意见，本院不予支持。原告东明农商行要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出的诉求，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明其有其它合理、合法的费用支出，本院予以部分支持。 综上所述，原告东明农商行的诉求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾永凯、李素丽于本判决书生效后十日内一次性共同支付原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金298300.61元及相应利息、罚息（利息、罚息分别自2018年1月5日、2019年1月5日起以30万元为本金，按合同约定的利率计算至2020年7月16日。以后的利息、罚息均自2020年7月17日起以298300.61元为本金，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）。被告已偿付的利息18364.93元予以扣除。 二、被告贾三趁对上述债务在45万元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告贾永凯、李素丽追偿。 三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7412元，减半收取计3706元，由被告贾永凯、李素丽、贾三趁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  崔付权 二〇二〇年十二月八日 书记员  李建祥