北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。法定代表人：夏云平，行长。委托代理人：刘礼，北京大成律师事务所律师。委托代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。被告：张智博，男，1982年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告张智博金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人温梦宇、被告张智博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币3257702.86元，及至其实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年7月1日为人民币60997.61元）；2.判令被告承担原告为实现本案债权已实际支付的律师费49780元；3.判令原告有权以被告名下位于北京市朝阳区东坝中街12号院7号楼3层2单元301号的房产折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签署《个人住房担保借款合同》，约定，原告向被告提供贷款358万元，用于购买房屋，被告以所购房屋为该债务提供抵押担保。合同签署后，原告依约发放贷款，被告未按约定还款，构成违约。浦发银行向本院提交了以下证据材料予以证明：证据1.《个人购房担保借款合同》；证据2.借款借据；证据3.不动产登记证明；证据4.欠款明细；证据5.《法律服务委托合同》及律师费发票。张智博辩称：一、原告所述被告联系多次违反借款合同约定拖欠贷款本息、存在严重违约与事实不符。原告频繁违法违规，导致被告无法提前还款，致被告产生重大损失，原告应将被告2018年7月至今多支付的利息243856.44元用以冲抵本金借款或返还被告。2018年7月，被告经济状况良好，被告向原告提出提前结清房屋贷款，但原告告知被告必须提前将全部款项存入银行账户15日以上才可以办理，否则不能提前还款。原告的要求系变相吸收储蓄的行为，经中国银行保险监督管理委员会北京监管局调查出具调查意见书，认定此行为违法违规。由于原告违法违规在线，致使被告未能在资金充足时还清贷款，也造成了被告需要承担2018年7月之后的利息。2020年6月被告向原告投诉，要求原告和紫竹院支行正式违法违规给被告造成的损失并协商还款，但紫竹院支行和原告均不承认违法违规事实。2020年5月被告因防疫要求被采取隔离措施，原告以被告信用卡欠款为由诉至法院。后原告为掩饰违法违规行为并躲避银保监局监管，于7月15日与被告达成协议约定“直至2021年1月15日原告不再对被告进行起诉”，且原告消保部职员承诺守约。但原告现不守约定，另行以其他理由起诉被告，原告行为严重失信。另外，原告在第一次起诉被告时，原告的职员就曾以查封、财产保全等向被告施压。在被告向北京银保监句实名信访举报后，原告对被告自住房进行查封。原告客户经理赵婷娟及原告不承认违法违规行为，明知查封房产会给被告增加困难增加成本，影响被告卖房而故意为之，系打击报复故意使坏。被告要求原告出示2018年至今的被告偿还本金和利息明细材料，以便清算还款金额并向法院提供，但其客户经理赵婷娟拒不履行职责，让被告自己用手机银行查询，但事实上手机银行查询的明细并不能显示按揭贷款本金和利息明细，此行为不负责且违规。被告向原告总行反映原告存在的违法违规行为后，总行不理睬不回复不负责。原告在不承认自身违法违规、包庇袒护给被告在成权益损失的情况下，在达成调解后却再次违约对被告进行起诉，该事件上海银保监局已正式调查，并将原告总行对原告及紫竹院支行违法违规监管不力等行为转交至中国银保监会调查处理。因为原告的上述各种违法违规行为，致使被告未能办理贷款结清，无法提前还清贷款，至今被告已经多付利息243856.44元，该利息损失应当用以冲抵借款本金或由原告向被告返还。二、因受新冠疫情影响，导致被告无收入来源，按照相关规定，原告应顺延被告的还款期限，免除利息、罚息、复利、律师费、诉讼费用并解除对被告房产的查封。根据五部委联合发文《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》中规定“对因感染新型肺炎住院治疗或隔离人员、疫情防控需要隔离观察人员、参加疫情防控工作人员以及受疫情影响暂时失去收入来源的人群，金融机构要在信贷政策上予以适当倾斜，灵活调整住房按揭、信用卡等个人信贷还款安排，合理延后还款期限”。被告既属无收入人群又属防疫隔离人员，原告再次违规突然要求被告结清住房按揭贷款，并且并未向被告出示要求结清贷款的文件，直接起诉至法院。原告不仅仅没有给被告合理延后的还款期限，还要求被告全部结清贷款，严重违反了通知的规定。很为原告的违规行为，致使被告的房产被查封，致使原告生活极度困难，受疫情及市场行情的影响，被告已无工资收入进账，被告还要赡养70岁父母和4月孩子，只能出售自己的唯一住房归还贷款，而且已经在连续两次降价103万以后，再次降价42万出售。但由于该房屋被法院查封，无法正常出售。被告请求法院依据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案若干问题的指导意见（一）》的规定以及参照最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案若干问题的指导意见（二）》、《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》中的规定，驳回原告的诉讼请求，解除房屋查封、顺延被告还款期限。本次新冠疫情严重影响到国家、社会及人民群众，被告受到此不可抗力的影响，免除原告向被告主张的利息、罚息、复利、律师费、诉讼费及顺延还款期限并解除房产查封并不会侵害原告的权益，却能帮助被告度过新冠疫情带来的生存危机，这也完全符合党中央、国务院应对新冠疫情和“六保”、“六稳”的政策精神。三、原告的诉讼请求不符合相关规定，依法应当予以驳回。本次新冠疫情之前，被告一直按照合同约定内容向原告履行合同义务。由于本次新冠疫情属于“不可抗力”情形，被告请求法院依法驳回原告利息、罚息、复利、律师费、诉讼费的诉讼请求，解除对被告房屋的查封，依法判令被告2018年7月至今多支付的利息243856.44元用以冲抵本金。判令被告六个月内向原告一次性支付3013846.42元。张智博向本院提交以下证据：证据1.中国银行保险监督管理委员会北京监管局出具的《银行保险违法行为举报调查意见书》；证据2.《情况说明》；证据3.中国银行保险监督管理委员会上海监管局出具的《银行业保险业消费投诉转送告知书》；证据4.中国银行保险监督管理委员会上海监管局出具的《上海银行保险违法行为举报事项告知书》；证据5.张智博与浦发银行职员赵婷娟的邮件截屏及短信息记录；证据6.张智博致浦发银行、浦发银行紫竹院支行的信函；证据7.张智博与浦发银行员工赵婷娟的短信息记录；证据8.自手机银行打印的交易流水单；证据9.张智博在2020年5月1日至5月28日接受居家观察的证明；证据10.张智博在中介挂的房屋出售信息；证据11.张智博的机票行程单；证据11.教育部留学中心出具的香港、澳门特别行政区学历学位认证书。经庭审质证，本院对浦发银行、张智博提交证据的真实性均予以确认。另张智博提交的证据2、证据3、证据4所涉内容均为张智博信用卡项下欠款相关事实，与本案不属于同一法律关系，本院对以上3组证据的关联系不予确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：一、浦发银行与张智博签订《个人购房担保借款合同》，合同要素如下：贷款金额为358万元，用于购买朝阳区东坝中街12号院1号楼3层2单元30号的房产；借款期限为30年，预计自2014年11月21日至2044年11月21日止；贷款利率为浮动利率，年利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮10%，基准利率调整的次公历年的1月1日为合同利率调整日；还款方式为等额本息，每期还款日为每月10日；贷款资金支付的借款人交易对象为：户名为北京首开天成房地产开发有限公司，账号/存折号/卡号为×××，开户银行浦发银行北京紫竹院支行；还款账号为×××；张智博以其购买的上述房屋为其债务提供抵押担保，抵押担保的范围为合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。张智博未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，浦发银行有权宣布张智博已提用贷款部分的本息立即全部提前到期，并有权对逾期贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息，浦发银行有权按罚息利率计收复利；按照担保条款的约定处分抵押财产；借款人不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。二、2016年6月24日，浦发银行与张智博就张智博其名下位于北京市朝阳区东坝中街12号院7号楼3层2单元301房产办理了抵押登记，抵押权种类为一般抵押，被担保数额358万元。三、2014年11月24日，浦发银行依约向张智博指定的账户发放了全部贷款358万元。四、合同履行过程中，张智博出现还款逾期，构成违约。张智博首次逾期时间为2019年11月10日，此后连续逾期。2020年1月13日，张智博结清了2019年11月10日应还的逾期款项。2020年6月9日，张智博结清了2019年12月10日应还的逾期款项。2020年6月18日，张智博结清了2020年1月10日应还的逾期款项，此后再无还款。张智博在合同项下应于2020年2月10日至庭审辩论终结之日应当偿还的各期还款，现均属于逾期状态。根据浦发银行提交的欠款明细显示，截止至2020年7月1日，张智博在合同项下尚欠借款本金3257702.86元、利息59672.35元、罚息1325.26元。诉讼中，浦发银行不同意减免张智博的上述欠款。五、浦发银行于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年8月21日作出（2020）京0102财保561号民事裁定书，裁定查封张智博名下位于北京市朝阳区东坝中街12号院7号楼3层2单元301房屋；财产保全费5000元由浦发银行预交。另就本案纠纷，浦发银行委托北京大成律师事务所进行诉讼，并已支付律师费49780元。六、庭审中，张智博主张其曾于2018年7月向浦发银行提出提前结清房屋贷款的要求，但浦发银行告知其必须提前将全部款项存入银行账户15日以上才可以办理，双方因此发生纠纷未能达成一致意见，张智博继续按月正常还款继续履行合同，于2019年11月发生逾期。2020年，张智博就浦发银行紫竹院支行存在借贷捆绑销售信用卡、提前还款须提前存入款项15天，浦发银行不给予优惠政策、包庇支行违规行为等事项举报至中国银行保险监督管理委员会北京监管局，该局于2020年10月30日出具调查意见书，认定：浦发银行紫竹院支行存在要求提前存款15天以上才能结清贷款的情况，该局将督导浦发银行加强个人贷款提前还款管理；张智博反映的强制吸储人员可能是赵婷娟的情况不予记录的情况，经查浦发银行未全面记录投诉情况，该局将督导该行加强投诉管理，提升服务质量和服务水平；关于借贷捆绑销售信用卡的情况，经采取必要调查手段，未发现充分证据能予以证明；关于对贷款无优惠政策的举报，经采取必要调查手段，未发现充分证据证明该行存在违反银行业监督管理规定的情况。七、另查，张智博主张其于2020年1月21日自北京飞往香港，受疫情影响，直至2020年5月1日方自香港返回北京。2020年5月1日至2020年5月28日，张智博在北京接受28天居家观察。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。本院认为，浦发银行与张智博签订借款合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。浦发银行、张智博应当自觉履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。就本案争议，本院论述如下：一、关于张智博所述其于2018年7月要求提前还款，因浦发银行违规致使其未能提前还款的问题。当事人协商一致，可以变更合同。张智博于2018年7月与浦发银行协商变更还款期限，但双方未能达成一致意见。在双方未能就变更合同达成一致的情况下，原合同对双方均有约束力，双方亦以实际行动继续履行合同。张智博所持浦发银行在双方协商变更合同时存在违规情况为由要求浦发返还继续履行期间支付的利息的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。借款合同签订后，浦发银行依约发放了贷款，已经完成合同约定的义务，张智博逾期还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。浦发银行要求张智博清偿借款本金、利息、罚息、复利及就抵押财产行使抵押权，有合同及法律依据，本院予以支持。浦发银行要求张智博承担浦发银行为本次诉讼支出的律师费的主张，符合合同约定，本院对该诉讼请求予以支持。二、新冠肺炎疫情对本案权利义务的影响。依据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》：“10.……对因感染新冠肺炎住院治疗或者隔离人员，疫情防控需要隔离观察人员，参加疫情防控工作人员以及受疫情或者疫情防控措施影响暂时失去收入来源的人员所涉住房按揭，信用卡等个人还贷纠纷，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更还款期限。”以及中国人民银行、财政部、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》：“（四）完善受疫情影响的社会民生领域的金融服务。对因感染新型肺炎住院治疗或隔离人员，疫情防控需要隔离观察人员，参加疫情防控工作人员以及受疫情影响暂时失去收入来源的人群，金融机构要在信贷政策上予以适当倾斜，灵活调整住房按揭，信用卡等个人信贷还款安排，合理延后还款期限。……。”本院酌情给予张智博90天的给付时间。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、张智博于本判决生效后90日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截止至2020年7月1日尚欠借款本金3257702.86元、利息59672.35元、罚息1325.26元，以及自2020年7月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《个人购房担保借款合同》约定的标准计算）；二、张智博于本判决生效后十日内赔偿上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费损失49780元；三、上海浦东发展银行股份有限公司北京分行在本判决确定的债权范围内对张智博名下位于北京市朝阳区东坝中街12号院7号楼3层2单元301房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果张智博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16874元、财产保全费5000元，由张智博负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇二〇年十二月十七日书记员 刘玥彤