天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初2756号原告：李庆珍，女，1959年3月15日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：娄荣丽，天津瀚洋律师事务所律师。被告：天津欣荣宏房地产开发有限公司，住所地天津市河**华兴道与华秀路交口东侧福建大厦2802。法定代表人：李世新，职务总经理。委托诉讼代理人：袁彬，职务员工。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所律师。原告李庆珍与被告天津欣荣宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆珍的委托诉讼代理人娄荣丽、被告天津欣荣宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人袁彬和夏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆珍向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失人民币100000元；2．一审案件受理费用由被告负担。事实与理由：原告于2016年7月23日与被告签订了合同编号为（2015-0155111）的《天津市商品房买卖合同》，原告购买了坐落于天津市××路××段××大厦××号楼××号房屋一套。被告2018年7月1日通知原告交房验收，但被告实际交付的房屋与原告购房前被告公司的售房人员介绍的样板间及宣传极为不符，对此，原告于2018年7月3日提出书面质疑（见房屋验收意见反馈书为证）。原告在质疑中提出，开发商在未征得购买者同意的前提下，擅自更改房屋结构，开发商交付的房屋和规划图纸及样板间明显不一致。且房间内突出的各种管井、管道严重破坏室内格局。被告擅自变更商品房的房屋设计，未征得原告同意。实属违约行为。被告严重违反了与原告签订的《天津市商品房买卖合同》第十条：商品房设计变更的约定。甲方（被告）未征得乙方（原告）同意，不得擅自变更商品房的房屋设计和环境布局。同时违反了《商品房销售管理办法》第二十四条规定：房地产开发企业应当按照批准的规划、设计建设商品房。商品房销售后，房地产开发企业不得擅自变更规划、设计。经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房的结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及出现合同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，房地产开发企业应当在变更确立之日起10日内，书面通知买受人……房地产开发企业未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房，买受人退房的，由房地产开发企业承担违约责任。并违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定“房地产开发企业销售商品房时设置样板房的，应当说明实际交付的商品房质量、设备及装修与样板房是否一致，未作说明的，实际交付的商品房应当与样板房一致”。《关于整顿和规范房地产市场秩序的通知》……房地产开发项目规划方案一经批准，任何单位和个人不得擅自变更。确需变更的，必须按原审批程序报批；城市规划行政主管部门在批准其变更前，应当进行听证。从上述法律规定来看，被告的行为已经严重违法，原告通过民事诉讼行使自己的权利要求开发商承担违约责任并予以赔偿系依法有据，应予以支持。被告发布的违法房地产广告，虚假宣传，销售过程中诱导消费者等行为，依法应承担赔偿责任。被告的行为严重违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条：商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。同时违反了《房地产发布暂行规定》规定：房地产广告必须真实、合法、科学、准确，不得欺骗和误导公众。《广告法》第二十八条规定：广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。并违反了《合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，或者有其他违背诚实信用原则的行为，造成对方损失的，应当承担损害赔偿责任。第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。而且违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条规定：消费者因经营者利用虚假广告提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。综上所述，被告未经原告同意擅自变更商品房设计规划，其行为已严重损害了原告的合法权益。因此，原告特提起诉讼，请求贵院铁肩道义、主持公道，依法判令原告如所请。天津欣荣宏房地产开发有限公司辩称，第一，原告对于违约损失的，诉讼请求没有合同依据没有事实依据无法证明其存在损失，依法应予驳回。原告所称的附件六补充合同第二条第三款的约定是针对原告违约的情形下所约定的违约金，所以在没有合同约定的情况下，原告主张的所谓20%的违约金是没有法律依据和事实依据。其次没有损失的违约金，也不应当予以支持。第二，原告在签署房屋买卖合同时，原告对涉案房屋的性质、面积、交付条件没有误解，见双方买卖合同的封面和每一页的左上角均载明了该房屋为非住宅类。合同第一条载明房屋的设计用途是写字楼，套内建筑面积为31.17平米。因此原告在签署房屋买卖合同时就明确知悉，该房屋的设计用途为写字楼，且该房屋的套内面积为31.17平方米。套内面积如此小不可能是原告所称的两层房屋。第三条约定房屋的交付条件为竣工验收合格也即毛坯房交付，那么原告在签订买卖合同时也明确知悉被告所售房屋为一层毛坯房，那么涉诉房屋的现状是由于原告委托案外装修公司装修所致。第三，涉案房屋通过了规划验收等专项验收在内的竣工验收并完成备案，不存在变更规划情况，被告向原告委托的装修公司交付涉案且经装修公司接收装修证明，被告不存在擅自变更涉案房屋规划涉及的情况。第四，涉案房屋的房型及结构的实际情况与原告外装修公司所签订的委托装修合同附件一所示的一二层房型及结构一致，且原告在2018年6月25日，对房屋的精装修质量进行验收，面积实测并补缴差额款708元并在随后的7月1日住的行为，均足以证明被告不存在变更规划的行为，以及原告对涉案房屋符合合同约定没有异议。第五，双方所签订的买卖合同附件六补充合同第十条第一款、第二款均明确载明了合同签字生效之前所做的宣传广告等未载入合同的，对双方不产生法律约束力。原告作为购房人，完全民事行为能力人，其应当对所签署的法律文书尽到较高的审慎审查义务。原告的表现也足以证明其有这样的能力，其也应当注意到其签署法律文书的内容，并对签署法律文书将会产生的法律后果有充分的预见，故其在买卖合同、委托装修合同、补充协议上签字确认的行为，应当视为其知悉上述内容并明确知道签署后的法律后果。被告不存在虚假宣传，也更不会因此误导原告陷入错误认识，并对房屋面积、性质和状况产生误解。第六，贵院于2019年4月25日就类似案件作出判决。案号为(2019)津0102民初462号，案件被告认为贵院应当遵循最高人民法院相关规定遵循类案通判原则依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月4日，被告取得涉诉房屋所在项目的天津市商品房销售许可。2016年7月23日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发建设的坐落于天津市河东区××路××段××大厦××号楼××号房屋，该房屋套内建筑面积为31.17平方米，设计用途为写字楼。同日，双方签订上述合同补充合同一份，该补充合同第五条第九项约定：买受人根据自身的使用需求委托出卖人在交付该商品房之前对室内进行结构功能优化改造（包括不限于室内各种水路及线路管道改造、墙体砌筑、预留洞口等），具体改造位置及施工做法均以出卖人现场施工为准，并预留装修作业面；第十条第一、二项约定：出卖人与买受人于合同签订生效之前所作宣传、广告、说明、承诺、证明或其他交易条件（以下统称“宣传资料”），无论是口头或书面形式，只要未明确载入买卖合同或补充协议的，则对买卖双方均不产生法律约束力，买受人均不得依据上述宣传资料文件向出卖人主张任何权利，出卖人与买受人的权利义务仅以买卖合同或补充协议明确约定的内容为准；出卖人同意按照本协议第五条第9款约定在交房前免费为买受人进行室内结构功能优化改造施工，同时买受人同意无条件按照结构功能优化改造后的该商品房现状进行收房。2017年11月21日，被告取得御景大厦S2商业（土建初装）项目及御景大厦2#写字楼（土建初装）项目的天津市建设工程竣工验收备案书。2016年7月23日，原告与案外人宿迁华夏基业建筑工程有限公司签订《委托装修合同》，约定原告委托该公司代为按照《天津市商品房买卖合同》约定完成涉案房屋验收及收房手续并按照本合同约定，对涉诉房屋进行装修改造。2018年6月25日，原告与被告签订补充协议，确认涉诉房屋面积并补缴差额款708元。2019年1月7日，天津市河东区市场和质量监督管理局向被告送达行政处罚决定书，确认其存在发布虚假广告及违法房地产广告的行为，并处以被告200,000元罚款。本院认为，本案争议焦点为业主是否基于认识错误而造成实际损失。本案原告以商品房买卖合同作为基础法律关系，根据商品房买卖合同显示，被告向原告所交付的房屋面积符合其商品房买卖合同的约定，虽天津欣荣宏房地产开发有限公司部分内容因违反广告法的相关规定受到了行政处罚，但商品房类大宗消费品业主在购买时应当尽到审慎注意义务，现原告在签订商品房买卖合同的同时亦与案外人华夏基业建筑工程有限公司签署了《委托装修合同》，其中含涉诉房屋装修平面图，且补充协议中对于涉诉房屋在委托装修及验收房屋亦有约定，原告对此亦属明知。商品房买卖合同属特殊类合同，应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定调整商品房的买卖、违约赔偿等问题，而不适用《消费者权益保护法》。现原告亦未向本院提供证据证实其因接受案涉房屋而造成任何经济损失的证据，故原告主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李庆珍的全部诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告李庆珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇二〇年十二月二十四日法官助理韩磊书记员宋菁伟附相关法条：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。