wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初1690号原告：马武操，男，1967年12月10日生，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告：张罗，男，1996年5月14日生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省岳阳市湘阴县（未到庭）。原告马武操诉被告张罗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，于2020年12月3日依法组成合议庭与撒兰思诉张罗追索劳动报酬纠纷、马彦群诉张罗追索劳动报酬纠纷、铁发林诉张罗追索劳动报酬纠纷公开开庭进行了合并审理，原告马武操到庭参加诉讼，被告张罗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。马武操向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告劳动报酬8760元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，原告受雇于被告在鲁甸县卯家湾安置区工，当时双方口头约定月底完工结算工钱，待工程完工后原告的工钱共结算为8760元，因当时被告没有钱，在鲁甸县卯家湾临时欠薪处理部门组织的调解下于2019年12月24日向原告签了工资拖欠协议，承诺于2020年元月15日前全部付清。现被告逾期付款，还将原告的电话拉黑，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。张罗经本院公告送达相关文书后未到庭应诉。经审理查明：：2019年10月18日，张罗雇佣马武操等十几个工人在其承包的位于鲁甸县做房屋内墙的喷浆工作。后双方因为欠薪事宜产生纠纷，2019年12月24日经鲁甸县卯家湾临时欠薪维权中心（即鲁甸县劳动争议人民调解委员会）调解达成工资拖欠调解协议，当日张罗向马武操等工人分别出具《欠条》，其中张罗出具给马武操的欠条主要内容如下：本人张罗欠马武操8760元，于2020年1月15日前付清。该欠条有张罗签名按手印，并注明其身份证号码为4306241996********。此后，张罗没有按约定支付欠马武操等工人的工资，原告即向法院提起诉讼。上述事实，有原告马武操提交的身份证原件，欠条原件，张罗身份证复印件，工资拖欠调解协议，保证书，授权委托书；庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告针对其要求被告支付劳动报酬的诉讼主张，向本院提交了欠条、工资拖欠调解协议、保证书、授权委托等证据，原告提交的上述证据能相互印证，证实被告拖欠原告劳动报酬未支付的事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因此，原告马武操为被告张罗做工，马武操完成了相应的房屋内墙喷浆工作，张罗应当依法向马武操支付拖欠的劳动报酬8760元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张罗向原告马武操支付工钱捌仟柒佰陆拾元整（￥8760元），于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张罗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵庆勇审 判 员  冯国凤人民陪审员  杨远莲二〇二〇年十二月十四日法官助理田亚玲书记员祖维翠
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执5043号 申请执行人陈艇辉，男，1971年2月6日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄清建，男，1979年12月8日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈艇辉与被执行人黄清建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4591号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人黄清建立即偿还给申请执行人借款33000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人黄清建系仙游县九仙溪水电开发总公司的员工，每月有固定收入，本院已裁定提取其每月工资收入待分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执3415号、生效法律文书为（2018）闽0322民初3913号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执5043号、生效法律文书为（2020）闽0322民初4591号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执3415号、生效法律文书为（2018）闽0322民初3913号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初4591号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  翁振宇
河北省乐亭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0225行审12号 申请执行人：乐亭县公安交通警察大队，住所地河北省唐山市乐亭县茂源街西段。 法定代表人：王立波，大队长。 被执行人：刘永生，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 申请执行人乐亭县公安交通警察大队于2020年12月4日向本院申请强制执行乐公（交）行罚决字[2020]1302252600126450号行政处罚决定，申请强制执行内容为：对刘永生强制执行罚款2200元整，加处罚款2200元整，共需执行4400元整。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，刘永生于2020年4月8日16时2分，在东外环违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款第一种行为、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，饮酒后驾驶机动车的，未取得驾驶证驾驶第二类机动车的违法行为（代码1717，17121，10052）。乐亭县公安交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款第一种行为、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一种行为、第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项第一种行为及第二款及第九十条，决定对刘永生处以：罚款贰仟贰佰元的行政处罚。刘永生未在15日内缴纳罚款，并产生2200元加处罚款，未缴纳罚款共计人民币4400元。申请执行人向本院提交了受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、询问笔录、身份证明等证据。 本院认为，乐亭县公安交通警察大队的申请符合法律规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行乐亭县公安交通警察大队对刘永生作出的缴纳罚款2200元及加处罚款2200元的行政处罚决定。 审 判 长 李宝奎 审 判 员 刘自杰 审 判 员 张双明 二〇二〇年十二月十日 法官助理 赵晋雨 书 记 员 陆 伟
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某,住敦煌市,公民身份号码：×××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）敦煌市转渠口镇人民政府，统一社会信用代码116209827788763298。法定代表人吴某。再审申请人李某因诉被申请人敦煌市转渠口镇人民政府行政强制一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2019）甘0922行初6号行政裁定和酒泉市中级人民法院（2019）甘09行终47号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李某申请再审称：被申请人对再审申请人的建筑设施进行了强制拆除，致使再审申请人投资修建的财产悉数被毁，侵犯了再审申请人的合法权益，符合法律规定的行政诉讼受案范围。一、二审法院认为该案属于“大棚房”专项清理整治活动所产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围，属于适用法律错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条中关于受案范围的规定。综上，请求撤销（2019）甘0922行初7号、（2019）甘09行终46号行政裁定，支持再审申请人的全部诉讼请求。被申请人敦煌市转渠口镇人民政府答辩称：1.“大棚房”整治行为系执行政策性规定的处理行为，不属于行政诉讼的受案范围，一、二审驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确。2.再审申请人在未取得任何规划、土地、环评等手续的情况下擅自动工修建光伏大棚、农家客栈、餐饮类经营场所均属于违建，不具有法律保护的利益。3.被申请人拆除再审申请人违法建筑的行政强制行为符合法律规定，强制拆除前履行了催告、公告的告知义务，拆除程序合法，且对清理整治腾退出来的耕地进行了疏松，帮助李某在光伏大棚内种植了特色林果。综上，请求驳回李某的再审申请。本院认为，根据《自然资源部、农业农村部关于设施农业用地管理有关问题的通知》（自然资规〔2019〕4号）及当时有效的《国土资源部、农业部关于完善设施农业用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号）、《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）的相关规定，设施农用地项目应该履行相应的审批或备案等手续。本案中，再审申请人李某诉称，敦煌市发展和改革局于2015年12月向其出具了敦发改备〔2015〕174号通知，对敦煌市屹垣现代农业观光休闲养生综合示范基地建设项目备案登记，但李某未提交其在集体土地上进行建设项目的农用地建设审批或备案手续，故未经审批或备案建设的设施农用地建设不具有诉的利益。同时，2018年，自然资源部、农业农村部联合成立“大棚房”问题专项清理整治行动协调推荐小组，并先后发文对全国“大棚房”问题清理整治行动予以督导、推进及通报。敦煌市自然资源局（原敦煌市国土资源局）、敦煌市转渠口镇人民政府根据国家、省、州、市各级相关部门有关“大棚房”问题专项清理整治行动的文件精神，对李某在集体土地（耕地）上开展非农业建设项目的行为进行纠正，并对案涉违法建筑予以拆除的行为，属于执行国家政策的行为。据此，原一、二审裁定驳回李某的起诉并无不当。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 姚振勇审判员 赵静莉审判员 薛 扬二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王 蒙书记员 陈 瑶
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初8728号原告：惠东县吉隆华南鞋料店，住所地惠东县*********、4号，统一社会信用代码914***********414W。投资人：林严枝，男，1956年12月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码442************011。被告：惠东县吉隆祥福隆鞋厂,住所地惠东县************，统一社会信用代码92441323MA51Y3XE57。经营者：石孟祥，男，1978年8月12日出生，汉族，福建省宁德市霞浦县人，住福建省宁德市霞浦县***********，公民身份号码352************513。原告惠东县吉隆华南鞋料店与被告惠东县吉隆祥福隆鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆华南鞋料店的经营者林严枝到庭参加诉讼；被告惠东县吉隆祥福隆鞋厂经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆华南鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款13000元及逾期付款违约金（以货款13000元为基数，按2020年8月20日的LPR利率3.85%为基础，参照逾期罚息利率加收50％，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告惠东县吉隆祥福隆鞋厂长期向原告惠东县吉隆华南鞋料店采购货物。根据交易习惯，原告在收到被告订单后，即把货物运至被告指定的厂区。2020年1月23日，经双方结算，被告经营者向原告出具《欠条》一张，确认惠东县吉隆祥福隆鞋厂结欠惠东县吉隆华南鞋料店货款13000元。尔后，原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由拒绝支付。原告认为，双方是在平等、自愿的基础上达成的买卖合意，且双方均具有完全民事行为能力，所达成的约定合法有效，双方都应严格按照所达成的约定履行义务。现原告依约交付了货物，已完全履行义务，被告也应按双方约定支付货款，但经原告多次合理催促，被告仍以各种理由推脱，被告长期拖欠原告货款的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告依法应当承担违约责任并赔偿原告损失。为保障原告合法权益，特向法院提出上述诉请，望判如所请。被告惠东县吉隆祥福隆鞋厂未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告营业信息、投资人身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2被告营业信息、经营者户籍信息，证明被告的诉讼主体适格；证据3《欠条》，证明2020年1月23日，被告出具《欠条》一张，确认欠付原告货款13000元。被告惠东县吉隆祥福隆鞋厂未向法院提交证据予以反驳。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告惠东县吉隆华南鞋料店系经工商登记注册的个人独资企业，投资人为林严枝，经营范围：批发、零售：鞋料。被告惠东县吉隆祥福隆鞋厂系经工商登记注册的个体工商户，经营者为石孟祥，经营范围：自产自销：制鞋。原告与被告从2018年10月份开始有业务往来。2020年1月23日，经双方结算，被告拖欠原告货款13000元并出具一张《欠条》给原告收执，内容为“兹本厂祥福隆欠华南鞋料店货款共人民币13000（壹万叁仟元整），石孟祥，2020.元.23号”。因被告未偿还拖欠原告的货款，2020年11月4日，原告向本院提起本案诉讼，提出诉称时的请求。本院认为，被告惠东县吉隆祥福隆鞋厂拖欠原告惠东县吉隆华南鞋料店货款13000元，有原告提交的由被告惠东县吉隆祥福隆鞋厂的经营者石孟祥签名出具的《欠条》予以佐证，因该《欠条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告未付原告货款，现原告要求被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款13000元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应以货款13000元为基数从起诉之日起即2020年11月4日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息；原告诉请以货款13000元为基数，按2020年8月20日的LPR利率3.85%为基础，参照逾期罚息利率加收50％，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告惠东县吉隆祥福隆鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆祥福隆鞋厂于本判决生效之日起7日内一次性支付货款13000元及利息（利息以13000元为基数从起诉之日起即2020年11月4日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告惠东县吉隆华南鞋料店；二、驳回原告惠东县吉隆华南鞋料店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告惠东县吉隆祥福隆鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十二月三日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7512号原告：王某1，女，1959年5月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张垚，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市北方律师事务所律师。被告：王某2，男，1955年9月3日出生，汉族，北京兽医生物药厂退休职工，住北京市朝阳区。被告：王某3，男，1951年4月30日出生，汉族，三元饲料厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田惠芝（系王某3配偶），女，1956年6月22日出生，汉族，东城区工商联退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈坚，北京市潮阳律师事务所律师。原告王某1（以下简称原告）与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人张垚、刘婷婷，被告王某2，王某3的代理人田惠芝、陈坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告继承北京市朝阳区外馆东街x号院x号楼x号房屋，支付二被告每人八分之一的房屋折价款即各600512.5元。事实和理由：王某某与王某x系夫妻，二人生育三子女，即本案原被告三人。王某x1995年4月24日去世，去世时王某x父母已过世。王某某在2019年8月26日去世。夫妻二人有共同房产即北京市朝阳区外馆东街x号院x号楼x号房屋（以下简称涉案房屋）。王某某留有公证遗嘱，明确涉案房屋中的份额和继承王某x的份额由原告继承。王某x未留有遗嘱，故此起诉，请求判如所请。王某2辩称，没有意见，同意依法判决。王某3辩称，不同意原告诉讼请求。不认可原告出具的公证书，因为公证书是2018年出具的，但是公证书上面时间是2016年。如果出具的公证书有错误，是没有法律效力的。并且公证处出具文书有错误，更正的方式被告也是存疑的。被告也是有公证遗嘱的，之前是将遗产由被告继承，但是不知道为何后续变更了，并且王某某再次进行公证遗嘱是否受到胁迫，思路是否清晰，就不清楚了。对于评估结果被告不认可，在2018年成交价是595万元，现在受疫情影响，房价降低，但是疫情过后，房屋会升值的，但是鉴定机构没有考虑房屋增值。不同意原告支付折价款，现在房价过低，如果原告支付折价款，是对被告不公平的，要求按照份额分割。本院经审理认定事实如下：王某某（2019年8月26日去世）与王某x（1995年4月24日去世）系夫妻，二人单位出具的证明及档案显示二人育有王某3、王某2、王某1三个子女。王某某1981年的人事档案中只填报了母亲王刘氏（74岁），未显示其父亲的信息。王某x的人事档案显示其父母均先于其去世。1993年，王某某与北京市牧工商总公司签订房屋买卖合同，购买了涉案房屋。1994年3月3日，涉案房屋登记至王某某名下。2013年1月22日，王某某在北京市方圆公证处立一份公证遗嘱，内容为涉案房屋中王某某的份额及王某某从王某x处继承的份额均由王某3继承。原告提交一份落款时间为2018年10月22日北京市方圆公证处出具的（2018）京方圆内民证字第12306号公证书，对王某某在2018年10月18日立的遗嘱进行了公证，王某某的遗嘱中撤销了2013年1月22日的公证遗嘱，并重新立遗嘱将涉案房屋王某某的份额及王某某从王某x处继承的份额以及王某某的存款均指定由原告继承。王某3对此提出异议，并提交一份（2018）京方圆内民证字第12306号公证书复印件，该复印件中证明事项中表述为“王某某在2016年10月18日到我处”。原告称（2018）京方圆内民证字第12306号公证书之前写的确实是2016年，是因为笔误，原告找到公证处，公证处重新出具了新的公证书，将之前有笔误的公证书收回去了。在本案审理过程中，本院调取了（2018）京方圆内民证字第12306号公证书的卷宗档案，北京市方圆公证处出具书面称（2018）京方圆内民证字第12306号公证书中的2016年10月18日系笔误，遗嘱公证的办理时间是2018年10月18日，已就笔误进行了更正。庭审中，双方未就涉案房屋现价值协商一致，经原告申请，本院委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对涉案房屋现价值进行鉴定。2020年5月27日，北京建亚恒泰房地产评估有限公司出具评估报告，认定涉案房屋现价值480.41万元。原告支付鉴定费14510元。王某3主张其系残疾人，并提交了残疾证，残疾证显示其为肢体二级残疾。王某3称目前其每月退休金4000元。上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案原告与王某3争议焦点之一在于原告持有的（2018）京方圆内民证字第12306号公证遗嘱的效力。本院认为，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。原告提交的2018年的遗嘱系经公证机关办理，王某3虽辩称日期有误，但公证机关已对公证书中的笔误进行更正并向本院出具说明，该份公证遗嘱不因此而无效。本院认为，被继承人王某某已通过（2018）京方圆内民证字第12306号公证遗嘱撤销了其此前立的遗嘱，公证遗嘱程序合法，且系被继承人真实意思表示，此外王某3虽有肢体残疾，但其有固定收入，故不属于无劳动能力又无生活来源的情形。综上王某3不认可（2018）京方圆内民证字第12306号公证遗嘱效力的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。涉案房屋系王某某与王某x的夫妻共同财产，由王某某和王某x各占50%的份额。在王某x去世后继承人之间未进行遗产分割，故属于王某x50%的份额应先由王某某与原被告三人按照法定继承处理，每人继承12.5%。属于王某某遗产的50%的份额及王某某自王某x处继承的12.5%的份额按照王某某2018年的公证遗嘱由原告继承。关于遗产具体分割方式，本院本着尊重当事人意见、便利当事人的原则进行分配。现原告共继承涉案房屋62.5%的份额，故涉案房屋归原告所有为宜，按照评估房屋现价值，原告同意向二被告各支付600512.5元的折价款，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条，第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区外馆东街**院**楼****房屋由原告王某1继承；二、原告王某1于本判决生效之日起十日内向被告王某2、王某3各支付房屋折价款600512.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22600元，由原告负担14125元（已交纳），由被告王某2、王某3各负担4237.5元（原告已交纳，被告王某2、王某3于本判决生效之日起十日内直接支付给原告），鉴定费14510元，由原告负担7255元（已交纳），由被告王某3负担7255元（原告已交纳，被告王某3于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二〇年十二月八日书记员 李思桐
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初9245号 原告：临泉县天润物流运输有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区,统一社会信用代码91341221667928018J（1-1）。 法定代表人：杨兴华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。 被告:时记高，男，1979年2月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告临泉县天润物流运输有限公司与被告时记高挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告临泉县天润物流运输有限公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告时记高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告临泉县天润物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法解除原、被告“挂户车辆经营责任合同书和被告缴纳原告服务费500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年6月21日原、被告签订“挂户车辆经营责任合同书”及被告书写“承诺书”各一份,合同约定“被告所有的皖Ｋ×××××轻仓栅货车挂靠在原告名下,并且被告应按时年检”,但从2020年5月21日至今被告迟迟不来公司参加车辆年审,而且现在原告更是联系不到被告。无奈,原告诉至法院,望贵院支持原告的诉讼请求!综上所述,为维护原告的合法权益,特根据《中华人民共和合同法》的有关规定,原告诉至法院,望贵院支持原告的诉讼请求。 被告时记高未答辩，亦未举证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月21日原、被告签订《挂靠车辆经营责任合同书》及被告书写《承诺书》各一份,双方约定被所有的皖Ｋ×××××轻仓栅货车挂靠在原告名下，并约定被告在原告公司挂靠期间按时维护车辆，保证安全运行，按时参加年检等。因被告不履行协议约定拒绝年检，原告起诉来院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告未按合同约定及个人承诺按时参加车辆年检，致使车辆不能正常运营，原告要求与被告解除挂靠合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告支付服务费500元，因原告未能提供被告支付服务费的相关证据，本院不予支持。庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证权利，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告临泉县天润物流运输有限公司与被告时记高签订的《挂靠车辆经营责任合同书》； 二、驳回原告临泉县天润物流运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告临泉县天润物流运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙文政 二〇二〇年十二月三日 书记员  冯 阳 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1125刑初362号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人李多雷，男，1987年1月17日出生，四川省渠县人，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市渠县。被告人李多雷曾因犯盗窃罪，于2019年2月18日被定远县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人李多雷因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月19日被定远县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于定远县看守所。 定远县人民检察院以定检二部刑诉（2020）Z384号起诉书指控被告人李多雷犯盗窃罪一案，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员沈菊芳出庭支持公诉。被告人李多雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年8月至2020年8月，被告人李多雷多次在定远县定城镇采用翻窗、破坏锁具等方式进入店铺等场所内实施盗窃： 1、2019年8月10日凌晨，被告人李多雷到定远县定城镇新体育场，翻窗进入综合运动馆羽毛球馆内，从吧台盗窃人民币400多元。 2、2019年8月27日凌晨，被告人李多雷到定远县定城镇新体育场，翻窗进入综合运动馆羽毛球馆内，从馆内更衣室内盗窃一双羽毛球专用运动鞋后离开。经定远县价格认证中心认定被盗羽毛球运动鞋价值人民币1116元。 3、2020年8月30日凌晨，被告人李多雷到定远县，翻窗进入某龙虾馆，盗窃人民币300元。 4、2019年10月29日凌晨，被告人李多雷到定远县，翻窗进入某火锅店内，从收银台盗窃人民币600元。 5、2019年11月20日凌晨，被告人李多雷到定远县定城镇新体育场，翻窗进入游泳馆，从收银台抽屉内盗窃人民币500元。 6、2019年11月份的一天清晨，被告人李多雷到定远县定城镇新体育场，翻窗进入某武道馆内，从吧台盗窃现金人民币400元。 7、2020年3月30日凌晨，被告人李多雷到定远县，翻窗进入安徽某公司从公司办公室盗窃一部苹果11手机。经定远县价格认证中心认定被盗苹果11手机价值人民币3680元。 8、2020年4月12日凌晨，被告人李多雷到定远县，翻窗进入某烟酒店，盗窃现金人民币100多元。 9、2020年6月27日凌晨3时许，被告人李多雷到定远县定城镇迎宾路与双拥路交叉口某拉面馆，破坏窗户后翻窗进入店内，盗窃现金人民币1000元。 10、2020年7月5日凌晨，被告人李多雷到定远县定城镇某菜馆，掰坏玻璃门把手后进入店内，从收银台盗窃现金人民币300元。 11、2020年8月5日凌晨，被告人李多雷到定远县定城镇某土菜馆，掰坏玻璃门把手后进入店内，从收银台盗窃现金人民币300元。 12、2020年8月5日凌晨，被告人李多雷到定远县，从玻璃门进入某火锅店内，从吧台盗窃现金人民币100元。 被告人李多雷到案后，自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李多雷在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有经当庭举证、质证的受案登记表、户籍信息、前科材料等书证；证人蒋某、周某2证言；被害人胡某、周某1等人陈述；被告人李多雷供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人李多雷以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人李多雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李多雷归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采信。根据被告人李多雷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李多雷犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2022年11月18日止。罚金自判决生效后三十日内缴清） 二、对涉案财物予以追缴，返还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯金鹏 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李颖 书记员 邓明 附：《中华人民共和国刑法》原条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收、没收的财物和现金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初3189号 原告：陈永俊，男，汉族，1962年6月17日出生，住河北省文安县。 被告：王庆祝，男，汉族，1975年11月2日出生，住山东省菏泽市郓城县。 原告陈永俊诉被告王庆祝买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告陈永俊于2020年12月18日向本院提出撤回对被告王庆祝的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈永俊撤诉。 案件受理费减半收取2130元,由原告陈永俊负担。 审判员  孙卫华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李佳霖
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12222号原告：宜兴万达广场商业管理有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道解放东路**，统一社会信用代码91320282586697887L。法定代表人：王志彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：过巍、潘晟煜（受该公司特别授权委托），江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被告：余加，男，1975年10月23日生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告宜兴万达广场商业管理有限公司（以下简称万达商管公司）与被告余加物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告万达商管公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万达商管公司撤回起诉处理。审判员 李 远二〇二〇年十二月二十四日书记员 卜嘉豪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执969号之一被执行人：邓明武，男，1985年6月8日出生，汉族，家住南昌市高新区。本院在执行被执行人邓明武开设赌场罪一案中，经审查发现，该案本院已另案执行完毕。本院认为，该案符合终结执行的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0191执969号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡显耀人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇二〇年十二月十四日法官助理李美珍书记员赵玉
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2046-2号 原告：石家庄犇淼汽车销售有限公司元氏分公司，住所地：元氏县常山路**山田国际家居装饰城**，统一社会信用代码：91130132MA0CPYYU96。 法定代表人：魏芬霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵运涛，男，1985年5月24日出生，汉族，住河北省定州市，该公司员工。 被告：李洋，男，1988年10月4日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：山东众筹物流有限公司，住，住所地：山东省滨州市惠民县何坊街道办事处大济路南侧一社会信用代码：91371621MA3CBGKB4E。 法定代表人：杨金英，该公司执行董事兼经理。 本院受理原告石家庄犇淼汽车销售有限公司元氏分公司与被告李洋、山东众筹物流有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0132民初2046号民事裁定书，对李洋、山东众筹物流有限公司名下财产予以查封、冻结。原告石家庄犇淼汽车销售有限公司元氏分公司于2020年12月25日向本院申请撤回起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除李洋、山东众筹物流有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 2 议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67694号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：向少鱼，男，1991年1月25日出生，汉族，住重庆市忠县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告向少鱼借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告向少鱼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、向少鱼偿还借款本金8168.5元;2、向少鱼偿还借款期限内利息646.94元；3、向少鱼支付自2018年9月28日起至实际给付之日的罚息（以8168.5元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告向少鱼承担。被告向少鱼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，借款人向少鱼与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10989.01元，其中989.01元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1184.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向向少鱼约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称向少鱼自2017年12月28日开始逾期，截至2018年9月27日，向少鱼尚欠借款本金8168.5元，利息646.94元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了向少鱼应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由向少鱼与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明向少鱼应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与向少鱼签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，向少鱼应当按期支付利息并偿还本金。现向少鱼逾期还款，国美公司要求向少鱼偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。向少鱼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告向少鱼于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8168.5元、借款期限内利息646.94元；二、被告向少鱼于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年9月28日起至实际给付之日的罚息（以8168.5元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告向少鱼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初9730号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人：徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。 被告：张义龙，男，1994年11月21日生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张义龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金1745.45元、利息761.80元、违约金及手续费385.19元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计2892.44元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 持卡人：张义龙。 申领情况：2017年6月6日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：53×××35。 欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金1745.45元、利息761.80元、违约金及手续费385.19元，合计2892.44元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张义龙于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金1745.45元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张义龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  肖云霞 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8234号罪犯陶阳晨，女，1996年2月14日出生，汉族，浙江省武义县人，高中文化，住武义县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2019年7月15日作出(2018)浙07刑初47号刑事判决，以被告人陶阳晨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元；犯罪所得人民币110000元予以追缴，返还被害人，追缴不足部分，责令退赔。判决生效后，该犯于2019年11月20日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陶阳晨在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关报请的假释建议。经审理查明，罪犯陶阳晨本次考核期为2020年1月至2020年8月共计7个月，已实际服刑三年四个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯曾履行退赔人民币20000元。本考核期月均消费人民币156.36元，账户余额人民币1105.81元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陶阳晨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陶阳晨予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  华 郑
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4841号原告：黄汉雄，男，1968年8月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*****************，公民身份号码441************398。委托诉讼代理人：赖团，广东广惠律师事务所律师。被告：徐进华，男，1974年11月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码441************314。原告黄汉雄与被告徐进华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄汉雄及其委托诉讼代理人赖团到庭参加诉讼；被告徐进华经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款63440元；2.判令被告支付给原告逾期欠款利息至全部还请货款之日止，利息的计算以63440元为基数，从原告正式向法院起诉时起计算（利率按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计收利息）；3.本案受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月30日前，被告在大岭镇经营鞋厂，原告与被告有生意往来，原告多次向被告供应鞋类材料等货物，被告承诺收到货款付款，原告按约定供货后，被告没有按承诺付款给原告，给原告生产经营带来严重困难，截止至2014年8月30日，经原被告双方对账结算确认，被告尚欠原告货款为63440元，为此，被告立下《欠条》一份，称今景华泰结欠信利鞋料夹布厂5-6月份货款人民币陆万叁仟肆佰肆拾元（￥63440元）。此后，原告为盼资金周转需要，多次找被告要求偿还所欠货款，但被告一直拖延未付，至今未还。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告徐进华未到庭参加诉讼，未作出答辩原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2个体户机读档案登记资料，证明原告是信利鞋材店经营者；证据3被告身份信息，证明被告的诉讼主体适格；证据4个体户机读档案登记资料，证明被告是景华泰鞋厂经营者；证据5欠条，证明原告与被告欠款事实。被告徐进华未向法院提交证据予以反驳。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告黄汉雄系原惠东县大岭镇信利鞋材店（已注销登记）的经营者；被告徐进华系原惠东县大岭镇景华泰鞋厂（已注销登记）的经营者。原告与被告从2013年8月份开始有业务往来。2014年8月30日，经双方结算，被告共拖欠原告货款63440元并出具一张《欠条》给原告收执，内容为“景华泰结欠信利夹布厂5、6月份货款（陆万叁仟肆佰肆拾元整）￥63440元，徐进华，2014.8.30”。因被告未偿还拖欠原告的货款，2020年7月23日，原告向本院提起本案诉讼，提出诉称时的请求。立案后，本院根据被告徐进华的户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告徐进华去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告徐进华公告送达上述诉讼材料，被告徐进华未到庭参加诉讼。本院认为，被告徐进华拖欠原告黄汉雄货款63440元，有原告提交的由被告徐进华签名出具的《欠条》予以佐证，因该《欠条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告未付原告货款，现原告要求被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款63440元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应以63440元为基数从起诉之日起即2020年7月23日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息给原告；原告要求以63440元为基数从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计收利息，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐进华于本判决生效之日起7日内一次性支付货款63440元及利息（利息以63440元为基数从起诉之日起即2020年7月23日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告黄汉雄；二、驳回原告黄汉雄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元、公告费560元，合共1946元，由被告徐进华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二〇年十二月十六日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1141号 原告：互助金穗青稞酒有限公司，住所地青海省互助县东和乡麻吉村。 法定代表人：李占海，执行董事。 委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：成都迪克印务有限公司，住所地成都市大邑县安仁镇天福街。 法定代表人：廖晓东，职务不详。 原告互助金穗青稞酒有限公司与被告成都迪克印务有限公司承揽合同纠纷一案，由青海省互助土族自治县人民法院移送本院管辖。本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告互助金穗青稞酒有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回本案起诉。 本院认为，原告撤回起诉的请求系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告互助金穗青稞酒有限公司撤诉。 案件受理费287元，由原告互助金穗青稞酒有限公司负担。 审 判 员  唐 鑫 二〇二〇年十二月十日 法官助理  曹 旭 书 记 员  朱大涛
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0624民初1026号 原告：赵贺，男，1989年1月24日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：张政，河北展威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区隆兴路**，统一社会信用代码91130605798447425M。 负责人：王雪江，该公司经理。 被告：曲阳元兴汽车运输服务有限公司，住，住所地保定市曲阳县恒州镇北关村一社会信用代码91130634MA07MLBR1H。 法定代表人：李会泽，该公司经理。 原告赵贺与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、曲阳元兴汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告赵贺于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵贺的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵贺撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵贺负担。 审 判 员 徐志杰 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李 飞 书 记 员 张拴茹
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初613号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人刘闫，男，1994年3月20日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地襄阳市襄州区，住襄州区。曾因非法携带管制刀具，被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留三日。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月23日投案，同年6月28日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。指定辩护人孙同敏，湖北长久律师事务所律师。被告人刘建飞，男，1992年1月15日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地襄阳市襄州区，住襄州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月22日投案，同年6月28日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。指定辩护人李强，湖北创佳律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕568号起诉书指控被告人刘闫、刘建飞犯诈骗罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人刘闫及辩护人孙同敏，被告人刘建飞及其辩护人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月13日，被告人刘闫、刘建飞伙同乔某（另案处理）在武汉XX汽车服务有限公司以“以租代购”形式，交纳31885元购买了一辆价值183900元的黑色帕萨特轿车，约定三年分期还清车款。提车后，三人即找人涂改该车的车架号和发动机号，并拆掉GPS定位，将该车以135000元的价格抵押给他人。至今未归还武汉XX汽车服务公司车款，共骗取该公司汽车款152015元。2020年6月22日被告人刘建飞到公安机关投案；2020年6月23日被告人刘闫到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、汽车租赁合同、银行明细等书证；证人邓某、高某等人证言；价格认定结论书；辨认笔录；被告人刘闫、刘建飞的供述和辩解。公诉机关认为，被告人刘闫、刘建飞伙同他人，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段骗取财物，数额巨大，二被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘闫、刘建飞系自首，且自愿认罪认罚，建议判处被告人刘闫、刘建飞三至四年有期徒刑。被告人刘闫自愿认罪认罚，并签字具结，在庭审过程中最初对部分犯罪事实拒不予认可，后经法院释明，被告人表示愿意认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名、基本事实无异议。被告人自愿认罪认罚，具有自首、认罪态度好、系初犯、偶犯等情节。请求法院对被告人从轻处罚。被告人刘建飞自愿认罪认罚，并签字具结，在庭审过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人自愿认罪认罚，在共同犯罪中其次要、辅助作用，系从犯，被告人具有自首、初犯、偶犯等情节。综上，请求法院对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年12月13日，被告人刘闫、刘建飞伙同乔某（另案处理）在武汉XX汽车服务有限公司以“以租代购”形式，交纳31885元购买了一辆价值183900元的黑色帕萨特轿车，约定三年分期还清车款。提车后，三人即找人涂改该车的车架号和发动机号，并拆掉GPS定位，将该车以135000元的价格抵押给他人。至今未归还武汉XX汽车服务公司车款，共骗取该公司汽车款152015元。2020年6月22日被告人刘建飞到公安机关投案；2020年6月23日被告人刘闫到公安机关投案。上述事实有经庭审质证的到案经过、汽车租赁合同、汽车抵押合同、银行明细、情况说明、汽车档案信息等书证；证人邓某、高某、田某、于某等人证言；价格认定结论书；辨认笔录；被告人刘闫、刘建飞的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘闫、刘建飞伙同他人，以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取财物，数额巨大，二被告人行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘建飞、刘闫在诈骗犯罪过程中，分工负责，作用相当，行为积极，均系主犯。本院对被告人刘建飞的辩护人关于被告人刘建飞系从犯的意见不予采纳。被告人刘闫、刘建飞案发后，主动到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘闫、刘建飞自愿认罪认罚，并签字具结，可以从轻处罚。本院对二被告人的辩护人对二被告人从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘闫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2024年2月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人刘建飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2024年2月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、被告人刘闫、刘建飞共同退赔被害人武汉XX汽车服务有限公司人民币152015元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈小锋审 判 员  焦 阳人民陪审员  陈玉琴二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王佳雯
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2382号 原告：临沂市广顺汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇闫家屯东邻俄黄路。 法定代表人：闫文广，经理。 委托诉讼代理人：马媛，上海瀛泰（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘园园，上海瀛泰（临沂）律师事务所实习律师。 被告：孙荣士，男，1976年12月11日出生，汉族，住临沂市河**。 被告：丁立娜，女，1974年10月16日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：孙荣士，男，1976年12月11日出生，汉族，系夫妻关系，住临沂市河**。 原告临沂市广顺汽车贸易有限公司（以下简称：广顺公司）与被告孙荣士、丁立娜追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马媛、刘园园，被告丁立娜委托诉讼代理人即本案被告孙荣士均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广顺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告为其垫付的银行贷款213474.62元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告在山东费县农村商业银行股份有限公司汪沟支行办理汽车消费分期贷款35万元，原告为被告贷款做担保，该笔贷款在还款期间有多次违约，未能按时还款，致使原告为其垫付银行贷款本息共计213474.62元，对于原告为其垫付的银行贷款，被告至今未偿还，被告行为严重侵害原告合法权益，给原告造成了严重经济损失。以上事实有银行贷款合同、保证合同及银行出具的证明等证据予以证实。综上所述，原告在为被告的保证人为其垫付银行贷款，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告。原告根据《中华人民共和国担保法》第31条之规定及其他相关法律规定，具状起诉，请贵院依法裁决。 二被告共同辩称，虽然是我和丁立娜签订的借款合同及担保合同，但是张金涛让我签的，当时说让我为他提供担保，我签完之后，后续事情我就不清楚了，车也没有交付给我。钱打给谁，谁取的我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月23日，山东费县农村商业银行股份有限公司汪沟支行（以下简称：农商行汪沟支行）（贷款人）与被告孙荣士（借款人）签订《个人借款合同》，约定被告孙荣士向农商行汪沟支行借款350000元，借款期限自2016年11月23日至2019年11月6日。合同还对借款利率、还款方式、违约责任等进行约定。被告孙荣士在借款人处签字确认，农商行汪沟支行在贷款人处盖章予以确认。 同日，农商行汪沟支行（债权人）与原告广顺公司（保证人）、被告丁立娜（保证人）签订《保证合同》，约定原告及被告丁立娜为债务人孙荣士与债权人形成的债权提供连带责任保证。担保金额为350000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告丁立娜及原告广顺公司在保证人处签字盖章予以确认，农商行汪沟支行在债权人处盖章予以确认。 上述合同签订后，农商行汪沟支行将贷款发放至被告孙荣士指定账户。自2017年9月起，被告孙荣士未按照合同约定还本付息。原告广顺公司作为保证人代被告孙荣士偿还借款本息共计213474.62元。2019年8月9日，农商行汪沟支行出具证明一份，载明借款人孙荣士在合同期间有多次违约，至2019年8月5日已由担保人广顺公司垫付本息合计213474.62元。后原告多次向二被告催要垫付款未果，遂诉至法院。 另查明，二被告系夫妻关系，于2004年8月2日登记结婚。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告提供的农商行汪沟支行出具的证明、贷款还款通知单，可以认定原告广顺公司代被告孙荣士偿还借款本息共计213474.62元。广顺公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告孙荣士追偿。故对于原告要求被告孙荣士返还垫付款213474.62元及利息，本院予以支持。利息自2019年8月1日起至付清之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告主张二被告系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，被告丁立娜应当承担共同还款责任。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。该借款发生在夫妻关系存续期间，被告丁立娜在保证合同中保证人处签字，说明其对该笔借款是明知的，且其作为保证人签字应视为其对该笔借款的追认，故该笔借款属于夫妻共同债务，对于原告要求被告丁立娜对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 二被告辩称，该笔借款的实际借款人为案外人张金涛，其只是作为担保人签字，购买的车辆并没有向其交付，其也没有收到银行的贷款。但二被告未提供证据证明其辩称主张，且根据原告提供的贷转存凭证，农商行汪沟支行将贷款发放至孙荣士银行账户，车辆的交付与本案并非同一法律关系，如确存在借款人与实际借款人不符的情形，被告孙荣士以其自己的信用资质向银行贷款，贷款银行及原告基于对被告孙荣士、丁立娜的信用资质信任向其发放贷款、提供担保，且亦存在被告向他人出借银行账户的可能，亦不能免除二被告的还款责任，故对于二被告的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙荣士、丁立娜于本判决生效后十日内返还原告临沂市广顺汽车贸易有限公司垫付款213474.62元及利息（利息自2019年8月1日起至付清之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告临沂市广顺汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2251元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘 琳
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终224号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈国体，男，1952年1月7日出生，汉族，小学文化，四川省蓬安县人，户籍地蓬安县。2020年3月27日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人李轩凌，四川绸都律师事务所律师。 辩护人曾玲琳，四川绸都律师事务所律师。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人陈国体犯猥亵儿童罪一案，于2020年8月27日作出（2020）川1302刑初340号刑事判决。原审被告人陈国体不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查和审阅陈国体及其辩护人的上诉、辩护意见，讯问了陈国体，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年3月26日14时许，被害人陈某某（2013年8月2日出生）被其母带至南充市顺庆区XXXX号“XXXX”小区外一茶坊打麻将。陈某某在其母打麻将期间到隔壁超市买零食，发现超市内有电视可供观看，在超市观看电视期间，被告人陈国体将陈某某抱至其腿上。同年3月27日14时至18时期间，陈国体哄骗陈某某做挠痒痒游戏，借机搂抱陈某某，抠摸陈某某生殖器等，导致陈某某外阴多处红肿，右侧大阴唇可见一小皮肤破损，约0.5㎝。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，现场勘验笔录，门诊病历，提取笔录、接受证据清单、情况说明及南充市公安局物证鉴定所南公物鉴（ＤＮＡ）字（2020）38号鉴定书及鉴定人贾佳当庭所作说明，辨认笔录，被害人陈某某的陈述，证人刘某、杨某、蒋某的证言等证据予以证实。 原判认为，被告人陈国体在公众场所猥亵幼女，其行为已构成猥亵儿童罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，判决：被告人陈国体犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。 上诉人（原审被告人）陈国体及其辩护人所提上诉、辩护意见是：原判认定事实不清、证据不足，请求二审撤销原判，宣告陈国体无罪。事实及理由：1.被害人作为年仅六岁的小孩，不可能对被扣摸的次数感知得如此清楚，一审降低了证明被害人陈述合理性的标准。2.证人刘某作为被害人的母亲，在询问被害人时作为成年家属在场，又作为本案证人，其证言内容可能会失真，且证人资格存疑。3.证人杨某的证言不具有真实性。4.同一见证人崔某在现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录形成时间段内存在重合，且分别出现在不同地点，上述三份笔录不能作为证据采信。5.一审法院未关注出庭鉴定人员对鉴定意见所作的有利于被告人的陈述。 二审审理查明的主要事实和确认的证据与一审法院判决认定一致。 另查明：本院审理期间，公安机关出具《情况说明》证实，侦查人员在见证人崔某的见证下，对案发现场进行了勘验。在将勘验情况录入系统时，系统根据接勘时间自动生成勘验时间（2020年3月27日20时56分至21时56分），侦查人员在制作现场勘验笔录时未对时间进行校正，实际勘验时间为2020年3月27日20时30分至20时55分。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈国体在公众场所猥亵幼女，其行为已经构成猥亵儿童罪。陈国体及其辩护人关于“原判认定事实不清、证据不足，请求二审撤销原判，宣告陈国体无罪。”的相关上诉、辩护意见。经查：1.被害人陈某某对被猥亵细节的描述符合其认知和表达能力，其陈述符合情理、逻辑，应当予以采信。2.证人刘某证实，被害人向其陈述了被猥亵一事，所证实的内容与被害人陈述内容一致；证人杨某证实，其看见陈国体将被害人抱在其腿上；证人蒋某证实，其在接诊被害人时发现其外阴多处红肿，右侧大阴唇可见一小块皮肤破损，局部红肿，被害人陈述被人用手抠摸过，这种外力抠摸行为是可以造成这种红肿或者皮肤破口的症状，正常的活动和体育运动不会造成这种症状。公安机关对上述证人证言的收集程序合法，应当作为证据采信。3.门诊病历记载：被害人外阴口多处红肿，尤其以阴道口周围明显，右侧大阴唇可见一小皮肤破口，约0.5㎝，局部红肿明显。4.南充市公安局物证鉴定室所出具的鉴定书证实，送检的陈国体右手大拇指擦拭物-15检出混合基因型，包含被害人和陈国体的ＤＮＡ分型。鉴定人员在一审庭审中证实，鉴定书中的沾取物是陈国体手指表面取得的，擦拭物是从陈国体手指缝中取得的，如果被害人在陈国体的店内购买商品，二人有手部接触，基本上不会出现上述鉴定结论。5.陈国体在侦查阶段及一审期间一直否认与被害人有身体上的接触，承认被害人在其超市内购买过东西，且承认案发前与被害人及其家长不认识，没有矛盾。本院在提讯陈国体时，其辩称用右手大拇指帮被害人抠过牙齿上的玉米软糖残留物。陈国体的辩解前后矛盾，且没有任何的证据和线索予以支持。陈国体及其辩护人提出同一见证人崔某在现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录形成时间段内存在重合，且分别出现在不同地点，上述三份笔录不能作为证据采信的问题。二审期间，公安机关已经出具情况说明，证据上的瑕疵已经予以补正，上述证据应当予以采信。综上，被害人的陈述稳定自然，对于细节的描述符合正常记忆认知和表达能力，其陈述的内容与证人证言、鉴定书等证据相互印证，陈国体的辩解没有证据支持，结合双方关系没有诬告可能，根据社会生活经验对全案证据进行审查，能够形成完整证明体系证实陈国体猥亵被害人的事实。陈国体及其辩护人所提上诉、辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。原判主要事实认定清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈耔麟
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2933号 原告：乐亭县中堡镇高庄北惠农植物医院，住所地乐亭县中堡王庄镇杨康庄村**。 法定代表人：高乃立，经营者。 委托诉讼代理人：高雪松，男，1983年1月7日出生，汉族，宿舍管理员，现住乐亭县。 被告：张国群，男，1967年9月21日出生，汉族，个体，现住乐亭县。 原告乐亭县中堡镇高庄北惠农植物医院与被告张国群买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告乐亭县中堡镇高庄北惠农植物医院于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐亭县中堡镇高庄北惠农植物医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： —2— 准许原告乐亭县中堡镇高庄北惠农植物医院撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告乐亭县中堡镇高庄北惠农植物医院负担。 审判员  刘自杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郭静静
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执恢266号之一 申请执行人:成都银行股份有限公司金堂支行，住所地四川省成都市金堂县赵镇迎宾大道**“金阳丽景”1栋底层商铺118、120、122、124号。 负责人：钟珍伟，行长。 被执行人：成都市国大食品有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇滨江路**。 法定代表人：刘宗泰，总经理。 被执行人：刘宗泰，男，1975年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：于满洋，女，1982年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司金堂支行与被执行人成都市国大食品有限公司、刘宗泰、于满洋金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的金堂县人民法院（2018）川0121民初1403号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中查明，被执行人成都市国大食品有限公司名下有位于金堂县××镇××路××号××栋××层××栋××层××栋××层××栋××层××栋××层厂房（权证号：监证0377029，建筑面积6207.32平方米）和位于金堂县××镇××路××号工业用地使用权（权证号：金堂国用（2013）字第6279号，面积8919.91平方米）。本院于2018年3月14日以（2018）川0121财保19号民事裁定书和（2018）川0121执保85号协助执行通知书查封了前述土地及房屋。于2020年8月24日作出（2020）川0121执恢266号执行裁定书，裁定拍卖前述土地及房屋。处置过程中，本院依法委托四川鼎泰房地产土地资产评估有限公司对上述财产进行评估，因国有土地使用权和房屋的具体数据不详，无法评估，目前暂不具备处置条件。此外，经向房地产、车辆管理部门和金融机构等财产登记和管理部门进行调查，除少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有本院查询被执行人银行、房地产、车辆管理部门房产信息回执等证据在案佐证。上述案情，本院已向申请执行人通报，申请执行人无异议。 本院认为，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 明 二〇二〇年十二月十六日 书记员 胡马力
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7983号罪犯董志康，男，1990年2月26日出生，汉族，高中文化，湖南省中方县人，住湖南省中方县。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2019年12月19日作出(2019)浙0109刑初2056号刑事判决，以被告人董志康犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，该犯于2020年1月7日被交付杭州市西郊监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年12月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯董志康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。检察机关认为，依据有关法律规定，建议法院对罪犯董志康裁定减刑。经审理查明，罪犯董志康本次考核期为2020年3月至2020年10月共计7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董志康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯董志康减去有期徒刑三个月（刑期自2019年8月16日起至2021年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7237号 罪犯黄永佳，男，1982年1月30日出生，汉族，初中文化，浙江省建德市人，住浙江省建德市。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2005年10月25日作出(2005)杭刑初字第191号刑事判决，以被告人黄永佳犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；以盗窃罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于2005年12月27日作出(2005)浙刑二复字第32号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2006年1月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年2月4日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年二个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯黄永佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄永佳减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯黄永佳前次减刑裁定送达时间为2018年5月29日，本次考核期为2018年2月至2020年8月共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，2001年10月18日，该犯因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2004年11月15日刑满释放。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄永佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯、暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯黄永佳减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月25日起至2024年5月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执291号之二 申请执行人：银河金汇证券资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，组织机构代码：305860423，统一社会信用代码：91440300305860423L。 法定代表人：尹岩武，该公司董事长、总经理。 被执行人：烟台市台海集团有限公司，住，住所地：山东省烟台市莱山区广场南路**织机构代码:727558267，统一社会信用代码：913706137275582672。 法定代表人：王雪欣，该公司董事长。 被执行人：王雪欣，男，1967年11月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被执行人：东旭，女，1971年1月23日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 申请执行人银河金汇证券资产管理有限公司与被执行人烟台市台海集团有限公司（以下简称台海集团）、王雪欣、东旭为商事仲裁一案，申请执行人依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2018）杭仲裁字第501号裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案执行，执行标的为人民币47491638.8元及债务利息、执行费为人民币114892元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、住房公积金信息、收益类保险等查询。本院轮候冻结被执行人台海集团名下所持证券台海核电2000万股，轮候冻结被执行人台海集团名下所持证券台海核电6372.96万股（天津市第三中级人民法院于2020年6月8日发函向本院移送处置权）。本院依法委托中介机构对被执行人台海集团名下所持证券台海核电共计8372.96万股进行司法评估后，于2020年10月13日、10月14日在淘宝司法拍卖网上予以拍卖，由竞买人苏丝丝等八人分别以当次拍卖的最高价竞得，在竞买人付清全部拍卖成交款项后，分别于2020年11月9日、11月30日在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司办理相应股票过户手续。本院轮候查封被执行人台海集团持有的江苏五信新材料科技股份有限公司39.04%股权、宁波常岭台海股权投资合伙企业（有限合伙）96.67%股权、蓬莱市浩海水处理科技有限公司100%股权。被执行人台海集团持有的江苏五信新材料科技股份有限公司39.04%股权，在（2020）浙01执290号案件中系首封，经本院依法委托中介机构进行司法评估后，在评估基准日2020年7月31日的评估值为人民币3562472元，而被执行人台海集团持有的宁波常岭台海股权投资合伙企业（有限合伙）96.67%股权（评估基准日2020年6月30日）、蓬莱市浩海水处理科技有限公司100%股权（评估基准日2020年9月17日），评估值均为0元。另，轮候查封被执行人台海集团持有的多家公司股权。对于被执行人台海集团名下汽车15辆及东旭名下汽车2辆，申请执行人考虑到难以实际扣押，无法处置，申请暂缓查封。轮候查封被执行人东旭名下不动产一处。因被执行人台海集团在本案执行过程中破产重整，故中止对其的执行。本院委托被执行人王雪欣、东旭住所地法院调查，未发现其他可供执行的财产。 对被执行人台海集团名下所持证券台海核电共8372.96万股，在（2020）浙01执290号案件中，经淘宝司法拍卖网拍卖得266527775元，另被执行人东旭擅自处置已向本院申报的财产，但事后将处置所得363518元仍交付本院，上述共计266891293元，分配给本案执行款47491638.8元、执行费114892元；扣除本案执行费114892元，余款47481638.8元作为本案执行标的的利息及部分本金发还申请执行人，现尚有30922252.7元及相应利息未执行到位。除此之外，被执行人王雪欣、东旭名下已无其他可供执行的财产。本院已向被执行人烟台市台海集团有限公司、王雪欣、东旭发出了限制消费令。为此，本院于2020年12月18日将上述执行情况以约谈方式告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执291号一案的本次执行程序。 申请执行人银河金汇证券资产管理有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  闫向荣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  闻日成
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1002刑初324号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人刘万金，男，1963年2月20日出生，汉族，小学文化，户籍地内江市市中区，户籍住址内江市市中区。因本案于2020年11月20日被内江市公安局市中区分局取保候审。 辩护人王世培，四川融众律师事务所律师。 内江市市中区人民检察院以内市区检一部刑诉[2020]Z193号起诉书指控被告人刘万金犯交通肇事罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人刘万金及其辩护人王世培到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月3日17时50分许，被告人刘万金驾驶川KXXX**号小型轿车，由内江市市中区靖民镇方向往龚家方向行驶。当刘万金驾车行驶至内资路11KM+200M处时，因忽视观察，碰撞横穿马路的被害人毕某1，造成毕某1受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人刘万金请求路人拨打报警电话并现场等候交警配合调查。2020年10月3日21时50分，被害人毕某1经抢救无效死亡。 经鉴定，被害人毕某1系生前遭受外力作用致腹部损伤肝破裂、出血死亡。 经内江市交警支队直属一大队认定：机动车驾驶人刘万金承担事故主要责任，行人毕某1承担事故次要责任。 案发后，被告人刘万金对被害人家属进行赔偿后获得谅解。 公诉机关认为，被告人刘万金违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。刘万金有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处刘万金有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人刘万金对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 被告人刘万金的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人刘万金在庭审过程中无异议，且有被告人供述、证人何某1、何某2的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、归案情况说明、道路交通事故现场图、事故现场勘验笔录及照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、酒精测试结果单、司法鉴定意见书、肇事轿车鉴定意见书、情况说明、120电话调度登记表、122警情信息、道路交通事故认定书、道路交通事故调解记录、收条、谅解书、调解协议书、赔款通知书，由辩护人见证被告人签署的《认罪认罚具结书》、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘万金违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。刘万金有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。其在案发后积极赔偿被害方损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘万金犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾浪花 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  史桂红 附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条款 第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3266号上诉人（原审被告）：大关县高桥镇人民政府。住所地：大关县高桥镇立街**。法定代表人：吴顺华，镇长。委托诉讼代理人：侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈桂兰，女，1966年2月12日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：蒙勇，云南元度律师事务所律师。上诉人大关县高桥镇人民政府与被上诉人陈桂兰劳动争议纠纷一案，不服大关县人民法院（2020）云0624民初654号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。大关县高桥镇人民政府上诉请求：撤销原判，驳回陈桂兰的诉讼请求。事实和理由：上诉人与陈桂兰不具有劳动合同关系。上诉人提供场地、炊具、电力等，陈桂兰自行买菜做饭并出售给职工盈利，陈桂兰与上诉人是承包关系。为保证食堂正常运行，上诉人每月给予陈桂兰1000元补贴。陈桂兰办理养老保险手续需上诉人配合，上诉人才与陈桂兰签订劳动合同，合同不是双方真实意思表示，上诉人未告知陈桂兰自行垫付资金购买后进行报账。双方不存在事实劳动关系，不应适用社会保险法和劳动合同法。陈桂兰未作二审答辩。陈桂兰一审诉讼请求：判决大关县高桥镇人民政府返还养老保险58,530.29元（自2003年6月1日起至2018年5月31日）。一审法院认定事实：2003年6月1日，陈桂兰到大关县高桥镇人民政府处从事炊事员工作。2015年底，双方补签书面劳动合同，合同约定期限为2003年6月1日起至2018年6月1日止，合同第十二条约定大关县高桥镇人民政府为陈桂兰缴纳各种社会保险。2016年7月8日-2018年7月5日间，陈桂兰自行补缴养老保险，其中，单位应补交部分合计为58,530.29元。2018年5月17日，陈桂兰申请退休享受养老保险，大关县高桥镇人民政府同意报批，2018年10月11日，大关县人力资源和社会保障局同意从2018年6月开始享受养老保险待遇。陈桂兰于2020年5月25日向大关县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月1日仲裁委员会以陈桂兰申请超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书。陈桂兰于2020年7月24日提起诉讼。一审法院认为，陈桂兰主张请求依法判决大关县高桥镇人民政府返还其自2003年6月1日起至2018年5月31日缴纳的养老保险中应由单位缴纳的部分。陈桂兰代单位支付的社会保险费大关县高桥镇人民政府应予返还。关于社会保险费代付返还争议，《云南省高级人民法院云南省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第六条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者通过其他渠道自行缴纳社会保险费，劳动者以用人单位未承担法定缴纳社会保险费义务导致自己损失为由，要求用人单位按照法定缴费标准向自己支付费用的，应予支持。陈桂兰补交自2003年6月1日起至2018年5月31日的养老保险，单位应承担的部分为58,530.29元，大关县高桥镇人民政府应予返还。关于大关县高桥镇人民政府辩称应按照陈桂兰实际工资为基数交纳保险的理由，经社保经办机构核算，陈桂兰工资低于单位平均工资，已按照单位平均职工工资60%的计算，故不应按照其实际工资计算。陈桂兰主张由大关县高桥镇人民政府返还单位应承担的养老保险58,530.29元，予以支持；大关县高桥镇人民政府辩称的理由不成立，不以采纳。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决：大关县高桥镇人民政府返还陈桂兰应承担的养老保险费58,530.29元，限本判决生效后十五日内履行。案件受理费10元，减半收取计5元，由大关县高桥镇人民政府承担。二审认定事实与一审一致。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：大关县高桥镇人民政府与陈桂兰是否构成劳动关系，一审判决大关县高桥镇人民政府返还陈桂兰养老保险费58,530.29元是否合法恰当。本院认为，陈桂兰提交的云南省劳动合同书、大关县职工退休养老保险待遇报批表、基本养老保险补退情况表、生活补助发放花名册等相互印证，证明大关县高桥镇人民政府、陈桂兰签订了2003年6月1日起至2018年6月1日劳动合同，双方构成劳动关系，合同约定大关县高桥镇人民政府为陈桂兰缴纳各种社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”但大关县高桥镇人民政府未依法支付其应为陈桂兰缴纳的养老保险费，一审判决大关县高桥镇人民政府支付陈桂兰代镇政府缴纳的养老保险费58,530.29元，符合上述法律规定，并无不当。大关县高桥镇人民政府上诉主张其与陈桂兰是承包关系，不是劳动关系，但未提交证据证明，且与大关县高桥镇人民政府认可的相关事实相悖，其上诉主张不能成立。综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由大关县高桥镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  周发银审判员  王 碧审判员  李 宏二〇二〇年十二月十四日书记员  陈浩丁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23948号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灿荣，广东道慧律师事务所律师。被告：朱瑞岗,男,1969年8月7日出生，汉族，身份证住址四川省泸县************，公民身份号码510************17X。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告朱瑞岗信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人陈灿荣到庭参加诉讼，被告朱瑞岗经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行因被告朱瑞岗拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告朱瑞岗向原告农行清偿信用卡欠款本金12685.28元、利息1310元、违约金（含滞纳金）725.57元、手续费219.52元，共计14940.37元(暂计算至2016年8月19日，从2016年8月20日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告朱瑞岗支付原告农行实现债权产生的律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行称被告朱瑞岗在诉讼期间没有还款，明确截至2016年8月19日朱瑞岗尚欠信用卡本金12685.28元、利息1310元、违约金（含滞纳金）725.57元、手续费219.52元，合计14940.37元。明确费用是消费分期手续费，已经固定之后不再计收。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告朱瑞岗经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：朱瑞岗。申请时间：2014年4月10日。信用卡卡号：625**********259。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。滞纳金计收标准:最低还款额未偿还部分的5%。本案滞纳金是2017年1月1日之前产生，之后不再计收。消费分期手续费计收标准：信用卡单笔消费满500元可选择3/6/9/12/24期等，每月为1期。手续费为每期收取分期付款本金0.6%的手续费。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：朱瑞岗持卡办理了一笔分期业务但从2016年1月3日连续多月未按时足额还款，截至2016年8月19日，尚欠本金12685.28元、利息1310元、滞纳金725.57元(计至2016年7月4日)、手续费219.52元。实现债权的费用：农行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该所开具了相应的律师费发票。另查，农行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行未就违约金收取事宜与朱瑞岗达成一致协议。本院认为，朱瑞岗在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱瑞岗持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、滞纳金、利息、手续费的违约责任。关于农行主张本金、滞纳金、利息、手续费的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且朱瑞岗没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行未与朱瑞岗就违约金收取事宜达成一致协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农行主张朱瑞岗支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。朱瑞岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其主动放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱瑞岗于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年8月19日的信用卡透支本金12685.28元、滞纳金725.57元、利息1310元、手续费219.52元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告朱瑞岗于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.51元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告朱瑞岗负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  董爱民人民陪审员  宋文伟人民陪审员  陈建华二〇二〇年十二月七日法官 助理  郭 峰书 记 员  谢俊花
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2790号原告：刘帆，男，1993年11月9日生，汉族，住江西省吉安县。被告：刘祥云，男，1976年5月3日生，汉族，住江西省吉安县。原告刘帆与被告刘祥云劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘帆到庭参加诉讼，被告刘祥云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘帆向本院提出诉讼请求，判令被告向原告支付工资6327元，并从2020年10月13日起按银行贷款基准利率支付利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告工资5994元。事实与理由：原告于2020年4月24日起在被告工地上工作，职位为测量员。2020年10月12日原告上完最后一天班，与被告约定撤场并要求支付剩余工资。但被告一直未付，为此原告诉至法院。被告刘祥云未到庭参加诉讼，亦未本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月25日，原告刘帆（乙方）与被告刘祥云（甲方）签订《劳务协议》一份，约定甲方同意聘请乙方为浬田S433路基项目临时施工员和测量员，乙方负责现场施工测量、音像资料和登记造册工作，并上报甲方一份备查；乙方每月工资10000（2020年4月26日起至乙方离开前一天为计资日；甲方应每个自然月十号按时足额支付乙方劳动报酬，支付形式为微信或银行卡转账，若甲方与乙方工程完工或合同解除后，甲方应立即向乙方支付剩余未支付劳动报酬。之后，原告在被告工地上务工，被告亦支付了部分工资给原告。原告于2020年10月离开工地，被告至今尚欠原告工资5994元未付。另原告起诉后，被告于2020年12月4日将所欠原告工资5994元支付至本院执行账户。本院认为，原告刘帆与被告刘祥云的签订《劳务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同。双方均应按合同约定履行各自义务。双方签订的《劳务协议》约定若原告与被告工程完工或合同解除后，被告应立即向原告支付剩余未支付劳动报酬。因此，原告诉请被告支付劳动报酬有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘祥云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘祥云应于判决生效之日向原告刘帆支付劳务工资5994元（此款已支付至本院执行账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘祥云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡海燕二〇二〇年十二月二十一日书记员  欧阳璇附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7184号 罪犯樊廷宽，男，1978年5月16日出生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2012年7月17日作出(2012)浙甬刑一初字148号刑事附带民事判决，以被告人樊廷宽犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人樊廷宽对本院（2005)甬刑初字第195号刑事附带民事判决确定的赔偿金额人民币66223.5元，承担连带赔偿责任。宣判后，被告人樊廷宽提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年12月17日作出(2012)浙刑一终字第279号刑事判决，撤销原判对被告人樊廷宽的量刑部分，维持其余部分。以被告人樊廷宽犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2013年1月23日被交付浙江省第二监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年3月6日作出(2015)浙刑执字第276号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2018年7月23日作出(2018)浙刑更310号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯樊廷宽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关经审查，同意执行机关对罪犯樊廷宽提请减刑的建议。 经审理查明，罪犯樊廷宽前次减刑裁定送达时间为2018年8月15日，本次考核期为2018年1月至2020年8月共计2年7个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币66223.5元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯樊廷宽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，第十条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯樊廷宽减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月27日起至2042年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  华 郑
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3341号 原告：王寿兵，男，1984年11月2日出生，汉族，村民，住四川省内江市东兴区胜利镇。 委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟显，四川沱江律师事务所律师。 被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：王世峰，董事长。 本院在审理原告王寿兵与被告中交第三航务工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王寿兵于2020年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告王寿兵提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王寿兵撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告王寿兵负担。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黎虹利
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7599号原告：孙青，女，1986年12月27日出生，汉族，住东海县。被告：寇银堂，男，1983年2月12日出生，汉族，住东海县。原告孙青与被告寇银堂关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙青到庭参加诉讼。被告寇银堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙青向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元及诉后利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及事由：被告因资金周转于2019年3月4日向原告借款12000元。后经原告多次催要，被告归还2000元，余款久拖不还，故诉至贵院，请支持原告诉求。被告寇银堂在法定期间未进行答辩。经审理查明，2019年3月4日，被告寇银堂因缺少资金，向原告孙青借款12000元。后经原告孙青催要，被告寇银堂归还4000元，余款未付。另查，原告孙青与被告寇银堂在借条上未约定还款时间及借款利息。全国银行同行拆借一年期利率为3.85%。以上事实有原告陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，原告孙青与被告寇银堂之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。原告孙青的诉求不违反法律规定，本院予以支持。被告寇银堂未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇银堂于本判决生效之日起十日内给付原告孙青人民币8000元及利息（自2020年11月10日始至借款还清之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇二〇年十二月四日法官助理 姜 惠书 记 员 谢思义法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。