广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7447号上诉人（原审被告）：广东臻诚共创投资咨询有限公司。住所地：佛山市南海区×××××××××天安南海数码新城****自编**（住所申报）。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：王丽，广东耀中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张东娇，女，汉族，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王雪鹏，广东法村律师事务所律师。原审被告：广发银行股份有限公司惠州博罗支行。住所。住所地：博罗县××××××××××div>负责人：付赵青。原审被告：马荣光，男，汉族，住博罗县柏塘镇解放**，身份证号。上诉人广东臻诚共创投资咨询有限公司因与被上诉人张东娇、原审被告广发银行股份有限公司惠州博罗支行、马荣光抵押权纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初5254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广东臻诚共创投资咨询有限公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，关于抵押权的设立，原审被告马荣光在取得涉案房屋的产权证后，以涉案房屋为抵押物为博罗县x装饰工程公司向原审被告广发行博罗支行的贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，本案所涉抵押权自办理抵押登记时设立。第二，关于抵押权的效力。法律及司法解释并没有关于登记期限届满抵押权即失效的规定，抵押权作为担保物权，可以适用法律及司法解释关于担保物权的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”故登记期限届满并不导致抵押权灭失。综上所述，抵押登记的期限并不影响抵押权的成立和效力，原审认定上诉人没有续期办理抵押登记手续，故依法丧失了对涉案房屋的抵押权，属于事实认定和适用法律错误。据此，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张东娇辩称，第一，我方认为没有必要对诉讼主体进行变更，因为根据申请人臻诚公司的刚才的陈述，我看到民诉法司法解释第二百四十九条是这样表述的，在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。就是说，即使他的主体变更，那么主体的法律后果还是由原来的主体承受，而变更主体可以在执行中变更，当然相应的权利义务可以由受让人进行承受的，所以我方认为在二审当中没有必要进行主体变更。第二，上诉人的上诉理由在本案存在一定的问题，所谓的抵押权根据物权法第202条以及民法典第419条都作了一个表述，即抵押权应当在主债权诉讼时效期间行使，未行使的人民法院不予保护。那么本案在一审时也查询过了，上诉人并没有在诉讼时效期间内行使相应的抵押权，那么取得抵押权也就是不受法律保护的。因此，一审法院据此作出的判决，是适用法律正确，查明事实清楚，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的权利。因为本案的物权、土地使用权已经变更到我方当事人名下，只是房产权证没有变更到而已。原审被告广发银行股份有限公司惠州博罗支行、马荣光未作答辩。被上诉人张东娇向一审法院起诉请求：1、三被告在10日内解除位于博罗县××××××××××××第一层（房产证号：粤：粤房地证字第**屋的抵押登记；2、本案的全部诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：涉案房屋位于博罗县×××××××××××第一层房屋，面积为x㎡【国有土地使用权证号：博府国用（98）字第x、房屋产权证号：x】。原告张东娇与被告马荣光于1992年8月18日签订《购房合同》及《协议书》。根据以上合同约定，原告以港币102000元的价格向被告马荣光购买了上述房产，被告马荣光应于1993年3月30日交付房屋。合同签订后，原告按约定在1992年向被告马荣光付清了房款，被告马荣光在1993年将涉案房屋交付给原告使用至今。后被告马荣光于1994年12月19日取得涉案房屋的产权证，于1998年8月26日将涉案房屋的国有土地使用证办理登记在原告名下。被告马荣光取得涉案房屋的产权证后，以涉案房屋为抵押物为博罗县x装饰工程公司向被告广发行博罗支行的贷款提供抵押担保，并于1995年10月18日办理抵押登记。抵押登记的有效期间为1995年10月23日至2008年9月29日。另查明，被告广发行博罗支行对上述案外人博罗县x装饰工程公司本金10万元的债权，经与被告粤财公司于2006年10月31日签订《债权转让协议》后，依法由被告粤财公司受让取得。但涉案抵押物担保期间届满后，被告粤财公司与债务人没有继期办理抵押手续，被告粤财公司也没有行使抵押权。一审法院认为，本案是抵押权纠纷。原告与被告马荣光签订的《购房合同》及《协议书》法律效力，一审法院作出的（2016）粤1322民初3404号生效民事判决书已确认。被告马荣光将涉案房屋出售给原告后，没有及时为原告办理房屋产权的过户转移登记手续，并且以涉案房屋作担保物为案外人设立抵押登记，有违诚实信用原则，损害了原告的利益。根据物权法第一百九十二条的规定，被告粤财公司虽然经受让被告广发行博罗支行对博罗县x装饰工程公司的债权而取得涉案抵押权，但涉案房屋的抵押担保期间已届满，被告粤财公司与债务人没有继期办理抵押登记手续，被告粤财公司也没有行使抵押权。因此，被告粤财公司依法丧失了对涉案房屋的抵押权。故原告请求被告粤财公司办理解除涉案房屋的抵押登记，理由充分，一审法院予以支持。被告广发行博罗支行将债权转让被告粤财公司后，已不是涉案抵押权人，原告请求被告广发行博罗支行履行解除涉案房屋的抵押登记，没有法律依据，一审法院予以驳回。原告对被告马荣光的请求，因一审法院作出的（2016）粤1322民初3404号民事判决书已作出处理，一审法院不再重复判决。被告广发银行博罗支行、马荣光经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告广东粤财投资控股有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内解除位于博罗县×××××××××××第一层房屋【土地使用权证号：博府国用（98）字第x、产权证号：x、面积x㎡】的抵押登记。二、驳回原告张东娇的其他诉讼请求。本案受理费为1170元（原告已预缴），由被告马荣光负担。本院二审期间，上诉人广东臻诚共创投资咨询有限公司向本院提交了如下新证据：《债权转让合同》、《债权转让暨催收公告》及《债权转让证明》，证明臻诚公司已依法受让粤财公司对借款人为博罗县x装饰工程公司、抵押人为马荣光持有的债权。臻诚公司已合法取得上述债权，臻诚公司已取代粤财公司在本案中的上诉人主体资格，臻诚公司申请变更其为本案的上诉人，合法有据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院另查，2020年7月22日，广东粤财投资控股有限公司与广东臻诚共创投资咨询有限公司签订《债权转让合同》约定广东粤财投资控股有限公司将对原审被告马荣光的债权转让给广东臻诚共创投资咨询有限公司。广东臻诚共创投资咨询有限公司于2020年11月26日向本院提交变更诉讼主体申请书，请求将上诉人广东粤财投资控股有限公司更为广东臻诚共创投资咨询有限公司。经询问被上诉人同意广东臻诚共创投资咨询有限公司的申请。本院认为，根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本院对被上诉人请求解除涉案房屋的抵押登记问题进行审查。首先，被上诉人在1992年8月18日与原审被告马荣光签订《购房合同》和《协议书》后，已付清全部购房款，原审被告马荣光亦已将涉案房屋交付给被上诉人占有和使用。且在1998年8月26日，涉案房屋的国有土地使用权证已登记在被上诉人名下。至于涉案房屋的权属仍登记在原审被告马荣光名下而未过户，是因为原审被告马荣光并未按照《协议书》的约定将涉案房屋办至被上诉人，而是在办理房产证后私下用于向广发银行惠州博罗支行抵押贷款，被上诉人对此并不知情。原审被告马荣光的行为损害了被上诉人的权益。其次，虽然，涉案房屋办理了抵押登记，广东臻诚共创投资咨询有限公司因受让广东粤财投资控股有限公司的债权而取得涉案房屋的抵押权，但涉案房屋的抵押期间已届满，广东臻诚共创投资咨询有限公司或原债权人广东粤财投资控股有限公司并未行使抵押权，亦未与原审被告马荣光再行办理抵押登记手续，应视为其已放弃涉案房屋的抵押登记。综上，本院认为，被上诉人请求解除涉案房屋的抵押登记，理由成立，原审予以支持正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。因本案上诉人已由广东粤财投资控股有限公司更为广东臻诚共创投资咨询有限公司，故原审判决主文中的广东粤财投资控股有限公司应变更为广东臻诚共创投资咨询有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初5254号民事判决第二判项及受理费的处理；二、变更广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初5254号民事判决第一判项为：上诉人广东臻诚共创投资咨询有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内解除位于博罗县×××××××××××第一层房屋【土地使用权证号：博府国用（98）字第x、产权证号：x、面积x㎡】的抵押登记。二审案件受理费2340元，由上诉人广东臻诚共创投资咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷