山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初5259号 原告：王**芳，女，1976年11月25日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：王宝军、刘金霞，山东民杰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：焦玉芳，女，1984年9月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：夏学伟，男，1984年2月20日出生，汉族，住滨州市滨城区，与焦玉芳系夫妻关系，特别授权代理。 第三人：刘军策，男，1987年10月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李景坤，山东法途律师事务所律师，特别授权代理。 原告王**芳与被告焦玉芳，第三人刘军策案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**芳及其委托诉讼代理人王宝军、刘金霞，被告焦玉芳及其委托诉讼代理人夏学伟，第三人刘军策的委托诉讼代理人李景坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王**芳向本院提出诉讼请求：1.请求停止对滨州市××路××号××号楼××号车库的执行并解除查封（车库价值175000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实于理由：原告王**芳于2018年9月13日向第三人刘军策购买案涉车库，支付全部价款17500元，刘军策并于当日交付原告占有使用，后因刘军策不配合未办理过户登记。2019年4月30日滨城区法院作出（2019）1602民初2084号民事裁定书，裁定：查封刘军策名下位于滨州市滨城区××路××号上海世家4号楼9号车库，查封期限三年。原告得知后于2020年6月20日向法院提交执行异议申请书，滨城区法院于2020年8月11日作出（2020）鲁1602执异71号执行裁定书，裁定驳回原告的执异请求。原告认为，原告在案涉车库被查封之前已经向第三人刘军策支付全部购房款并实际占有使用，未办理过户登记也非原告自身原因造成，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，法院不得查封案涉车库，原告符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形，原告对案涉车库享有足以排斥强制执行的民事权益。为此原告对滨城区法院作出的（2020）鲁1602执异71号执行裁定不服，特向法院提起诉讼，望支持诉请。 被告焦玉芳辩称，1.正常房屋买卖都签订合法有效的书面买卖合同，本案中仅有刘军策出具收到条一张，不能证明所关联车库确为案涉车库，也不能排除收到条中所关联车库为第三人及其它车库可能。该收到条中明确过户日期为下周，也就是2019年9月16日到20日之间，可直到2020年4月30日区法院查封之日还没过户，直到焦玉芳提起要拍卖该案涉车库后的2020年6月20日才提起异议申请，故不排除系因王**芳自身怠于行使权利而造成的无法办理过户手续。正常房屋及车库买卖都是买方直接转账给卖方，不牵扯第三方，本案中，张岩、张丽、王**芳、王小龙，关系太乱，不能证明所关联微信及转账系案涉人员用于支付该案涉车库款项，也不能排除所关联车库为其它可能。2020年6月20日王**芳提起异议所提供微信截图复印件与2020年8月4日听证会现场所提供手机内容细节不一致，且微信复印件与手机记载均有很多细节与常理不符，故不排除该案涉微信记载内容系造假可能。2.假设王**芳与刘军策2018年9月13日支付位于滨州市××路××号××号楼××号车库全部价款并于当日交付原告占有使用，王**芳在刘军策超过约定过户时间未过户时，也未依法行使其他权力主张，是怠于行使权力。并且根据婚姻法规定车库属刘军策夫妻共同财产，处置该车库应夫妻双方同意。3.不动产权属证书是权利人不动产物权的证明，案涉车库所有权人仍为刘军策。假设该车库已被王**芳支付全款并实际占有，王**芳仅享有对车库权利人刘军策要求过户的债权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，王**芳对涉案车库不享有足以排除执行的权利。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人刘军策辩称，对原告的诉讼请求无异议。该车库系刘军策卖给王**芳，因刘军策原因导致王**芳所购买车库未能及时办理过户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 焦玉芳与刘军策民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2019）鲁1602民初2048号民事裁定书，裁定：查封刘军策名下位于滨州市滨城区××路××号上海世家4号楼09号车库，查封期限三年。2019年8月22日，本院作出（2019）鲁1602民初2048号民事判决书，判决：一、滨州市海川投资咨询有限公司于该判决生效之日起十日内支付焦玉芳借款本金61315.06元及利息；二、刘军策对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回焦玉芳的其他诉讼请求。判决生效后，焦玉芳向本院申请执行。立案案号为（2020）鲁1602执606号。 王**芳作为案外人，于2020年7月27日就案涉房产的查封、执行向本院提出执行异议，本院于2020年8月11日作出（2020）鲁1602执异71号执行裁定书，驳回了王**芳的异议请求。王**芳不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 案涉车库位于滨州市××路××号上海世家4号楼车库09，现登记权利人为刘军策，共有情况为单独所有。 另查明，2018年9月10日，王**芳通过微信转账方式向刘军策支付车库定金5000元；2018年9月11日王**芳通过微信转账方式向刘军策支付50000元（转账5笔、每笔1万元）；2018年9月13日，王**芳通过银行转账方式向王小龙账户转款100000元，备注为“车库款”，“王小龙证明”载明该款系王**芳购买刘军策车库款；2018年9月11日张丽通过微信转账方式向刘军策转账10000元，备注“王**芳买车库”；2018年9月13日张岩通过微信转账方式向刘军策转账10000元，张岩陈述该款系代王**芳给刘军策转的车库款。刘军策于2018年9月13日为王**芳出具收到条，内容为：“今收到王**芳购车库款175000元（全款），定于下周过户”。王**芳陈述，其于2018年9月以175000元价格购买刘军策案涉车库。 对双方有争议的事实，本院认定如下： 诉讼中，王**芳称其已实际占有案涉车库，未办理过户的原因系一直未能联系上刘军策。被告有异议，辩称假设王**芳支付了案涉车库全部价款并已占有使用，其在刘军策超过约定过户时间未过户时也未依法主张，系怠于行使权力。经审查，1.自2018年9月13日以后，王**芳与刘军策的微信聊天记录中没有显示有关案涉车库过户的信息；王**芳手机号码180××××9181自2018年9月以后的通话记录，显示2018年10月7日，王**芳电话联系刘军策（手机号码为183××××3222）。2.根据焦玉芳提交的聊天记录显示，自2018年10月至2019年3月，焦玉芳一直可以通过微信联系到刘军策。3.证人关于案涉车库过户联系刘军策的证言内容无相应证据予以印证。现有证据不足以证明王**芳在其与刘军策商定的过户期限届满后，在合理期限内向刘军策主张过要求就案涉车库进行过户。 本院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案争议焦点为：原告王**芳就案涉执行标的即位于滨州市××路××号××号楼××号车库是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，原告王**芳提交的证据无法形成完整的证据链条，不足以证实系非因其自身原因未办理过户登记。故，原告要求停止对滨州市××路××号××号楼××号车库的执行并解除查封的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告王**芳的诉讼请求。 案件受理费3800元，由原告王**芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张丽霞 人民陪审员  于 波 人民陪审员  于 梁 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  张佳琪