北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19455号原告：华控中睿控股投资管理有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼****。法定代表人：张海彦，总经理。委托诉讼代理人：崔自强，山东鲁剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠珊，公司员工。被告：姜思远，男，1982年2月3日出生，汉族，住北京市丰台区。原告华控中睿控股投资管理有限责任公司（以下简称华控公司）与被告姜思远劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华控公司之委托诉讼代理人崔自强、刘惠珊，被告姜思远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华控公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告工资84329元，报销款10851.1元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：京东劳人仲字[2020]第2417号裁决书认定双方存在劳动关系的事实错误，从而造成依据所谓事实作出的裁决错误，原告不应支付被告工资、报销款、赔偿金、项目奖金等。原告认可被告为李非团队成员。通过双方均认可的《阿克苏经济技术开发区污水处理厂建设PPP项目合作协议》及《华控公司生态环保事业部考核管理办法》的讨论稿，可以证实李非团队与原告系项目承揽关系，而非普通的劳动关系。在承揽关系中，原告与团队对接，不与团队中的个人进行工作、财产等方面的对接。原告处虽有被告的劳动合同、考勤、报销单据等，是因为李非团队从别的公司离职后，原告出于好心帮忙和便于财务管理，给这个团队包括被告缴纳了社保，同时于2020年5月补签了劳动合同。原告这样做不能作为认定双方存在劳动关系的依据，被告请求的工资、项目奖金等应与其所在团队进行协商解决。李非作为团队负责人与原告进行了微信沟通，同意原告给这个团队包括被告缴纳社保至2020年5月31日，同意这个团队集体离职。现原告认可自2020年2月至今未发放被告工资。综上，原告依法诉至法院，请求依法判决。被告姜思远辩称，不同意原告诉讼请求。原告所述与事实不符。原、被告双方于2019年12月1日签订的《劳动合同》，被告正式入职原告公司。合同约定被告的每月工资为18900元，原告支付了被告2个月的工资后，自2020年2月至今一直未再支付工资，原告为被告缴纳社保至2020年5月31日。负责的项目是公司的，项目没有启动是公司自身经营问题，是公司贷不下来款造成的。李非虽是团队负责人，但也是公司的领导，李非与总经理的微信与被告无关，李非所做的一切不能代替被告，被告至今未收到解除劳动关系的书面文件，双方劳动关系并未解除。对于费用报销问题，姜思远提交的已由单位领导和财会人员签字认可的报销单上的金额均是姜思远出资垫付的，就应由姜思远来报销，与团队没有关系。华控公司围绕诉讼请求依法提交了证据，1、仲裁裁决书。2、李非与总经理张春彦的微信记录。3、华控公司关于同意李非团队全体员工集体离职意见。4、阿克苏项目出具的证明。5、阿克苏项目照片。上述证明均证明姜思远所在团队负责人李非与张春彦商定将团队成员包括姜思远的社保交到5月，集体离职。其原因是受疫情影响项目没有启动，双方已没有合作基础。姜思远对上述证据1、裁决书真实性认可。对证据2-5,真实性认可，但微信未涉及到姜思远，内容只说员工的社保交到5月，也没说6月之后就不用交了。李非虽是团队负责人，但他也是华控公司的员工，李非所做的一切不能代替被告。姜思远出差等都是受华控公司的安排，现姜思远与华控公司仍存在劳动关系，华控公司未给姜思远解除劳动关系的文件。华控公司的项目没有启动是其自身经营的问题与姜思远无关。姜思远向法院提交了1、劳动合同。2、仲裁裁决书。3、报销单及发票，证明姜思远垫付的差旅费等都经领导和财会人员的签字确认的。华控公司对上述证据1、劳动合同真实性认可。但该合同系2020年5月补签的，原因是姜思远从其他公司离职后，没有缴纳社保的途径，华控公司好心帮忙为姜思远缴纳社保，支付工资，实际上双方不存在劳动关系。对证据2、裁决书真实性认可，证明目的和裁决结果不认可。对证据3、报销票据等，真实性无法确定，其中是否均用于公司的业务支出不祥，但对单位领导及财务人员在报销单上签字的真实性认可。现李非等其他人的费用及姜思远的报销费用均不同意支付。因为他们是一个团队，这个团队与华控公司是合作关系，所以应该由团队负责人李非来主张报销，华控公司不针对个人进行报销。另查，姜思远于2020年7月6日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求华控公司：1、支付2020年2月1日至2020年6月30日期间工资92773.68元；2、支付2019年11月17日至2020年6月30日期间报销款24150.31元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金37800元；4、支付2019年12月1日至2020年6月30日阿克苏经济技术开发区污水处理厂建设PPP项目奖金1155000元。2020年9月28日东城仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第2417号仲裁裁决：1、华控公司支付姜思远2020年2月1日至2020年6月14日期间工资84329元；2、华控公司支付姜思远报销款10851.1元；3、驳回姜思远的其他仲裁请求。华控公司不服裁决结果，向法院提起诉讼。姜思远同意该裁决结果。本院对当事人提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日，姜思远与华控公司签订《劳动合同》，期限：自2019年12月1日至2020年11月30日止，岗位为生态环境事业部副总经理，月收入18900元。华控公司认可自2020年2月至2020年6月14日期间未支付姜思远工资。华控公司自2020年6月起未给姜思远缴纳社保。姜思远自2020年6月15日起未再出勤。另查，姜思远主张其在职期间，为公司业务自己出资垫付了日常招待费及因业务多次出差的差旅费共计24150.31元，并向法院提交了部门经理及财务人员签字的日常费用报销单及差旅费报销单，华控公司对部门经理及财务人员签字的真实性认可。但姜思远只向法院主张其垫付的日常费用和差旅费用共计10851.1元。本院认为：劳动合同，是指劳动者与用人单位之间确立劳动关系，劳动合同明确双方权利和义务的协议。订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。本案中，华控公司与姜思远于2019年12月1日签订了劳动合同，双方即建立了劳动关系，华控公司应按劳动合同的约定履行支付姜思远劳动报酬的义务。虽华控公司辩解，双方签订的劳动合同、为姜思远缴纳的社保、支付的工资是因为姜思远所在的团队从其他公司离职后，其好心帮忙也为了便于财务管理而为之，但其未向法院提交证据加以证明，对此本院不予采信。虽然华控公司又称，不支付姜思远工资系李非作为团队负责人已代表整个团队包括姜思远主动提出了离职，有李非与其法人张春彦的微信记录为证，本院认为，首先，该微信内容未提及离职的问题。其次，即使李非提出离职，亦无权代理团队其他员工作出离职的意思表示，故姜思远与华控公司仍存在劳动关系。庭审中双方均认可姜思远2020年5月工资为18939.3元及自2020年2月1日至6月14日期间华控公司未支付姜思远工资，对此本院不持异议。由于华控公司未提交证据证明姜思远2020年2月1日至同年6月14日的出勤等情况，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，华控公司应支付姜思远2020年2月1日至6月14日期间工资84329元（18900×3+18939.3+18900÷21.75×10）。对于姜思远主张的报销问题，庭审中姜思向法院提交了部门经理及财务人员签字的日常费用报销单及差旅费报销单，华控公司对部门经理及财务人员签字的真实性均认可，故华控公司应按其认可的报销单上的数额支付姜思远垫付的费用。由于姜思远只向法院主张其垫付的10851.1元，姜思远主张的数额未超过其实际垫付的费用，故本院不持异议。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，华控中睿控股投资管理有限责任公司支付姜思远2020年2月1日至2020年6月14日期间工资84329元；二、自本判决生效之日起七日内，华控中睿控股投资管理有限责任公司支付姜思远报销款10851.1元；三、驳回华控中睿控股投资管理有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由华控中睿控股投资管理有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  王秀文二〇二〇年十二月十一日书记员  梁媛苑