河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11771号 上诉人（原审原告）：张君，女，1987年5月14日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：赵艳飞，河北嘉园律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邢贵香，女，1986年11月13日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：韩鹏飞，男，1986年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘青凯，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人张君、邢贵香因与被上诉人韩鹏飞民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。 上诉人张君上诉请求：一、撤销（2019）冀0105民初9446号民事判决；二、依法改判邢贵香、韩鹏飞共同偿还上诉人张君50万元及利息（利息至清偿之日，截止起诉之日利息约为20万元人民币）；三、上诉费用由被上诉人承担。 事实与理由：案件事实经过：在上诉人与被上诉人韩鹏飞、邢贵香民间借贷纠纷一案中，被上诉人韩鹏飞与邢贵香为夫妻关系，上诉人共借给被上诉人韩鹏飞、邢贵香人民币50万元，约定利息为每月0.02，每月支付一次。借条虽然是邢贵香个人所打，但对该借款事宜，韩鹏飞是明知并同意的，韩鹏飞应该共同承担还款责任。具体理由如下：第一、被上诉人韩鹏飞对上述借款明知并同意。被上诉人韩鹏飞与邢贵香为夫妻关系，他们共同向上诉人借款。上诉人在一审中提交的与被上诉人韩鹏飞的通话录音可以看出其知道并且承认该笔借款的存在，其强调没有还钱主要是因为现在家庭经济困难没有钱凑不出来。韩鹏飞并没有陈述该借款是邢贵香个人所为与其没有关系。在上诉人强调借款是冲着韩鹏飞和邢贵香时，韩鹏飞也未做任何否认。因此，该录音足以证实被上诉人韩鹏飞对借款是明知并同意的，其应与邢贵香共同偿还借款本金及利息。至于其提到郭红霞还不了钱，那是因为其向上诉人借款后将所借款项又借给郭红霞，但该事实是邢贵香和韩鹏飞向上诉人借款行为发生后上诉人才知道的，因此，被上诉人对借款的用途不影响双方借贷关系的成立。第二、韩鹏飞明知邢贵香筹钱向郭红霞放贷，并在邢贵香向银行借款用于向郭红霞放贷时，在邢贵香与银行的贷款协议上签字承担还款责任。韩鹏飞该行为足以证明其对邢贵香借钱给郭红霞赚取利息是明知并共同参与的。本案中被上诉人邢贵香收到上诉人的借款后也是借给郭红霞赚取利息，韩鹏飞不可能不知道，而且，根据被上诉人提供的银行流水，邢贵香在收到本案借款款项后将其中的一小部分转给了韩鹏飞的姑姑。因此，被上诉人韩鹏飞绝非对该借款毫不知情，其是明知并同意的，其应该和邢贵香共同偿还本案的50万本金及利息。综上所述，一审判决认定事实不清，驳回上诉人对韩鹏飞的诉讼请求错误。为维护上诉人的合法权益，上诉人特依法向二审法院提起上诉，恳请二审法院依法判决支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人韩鹏飞答辩称，一审判决对于答辩人部分事实认定清楚，适用法律准确。答辩人与被上诉人邢贵香长期感情不和，至今未生育子女，无夫妻共同财产，双方互不干涉，上诉人主张的民间借贷事情答辩人并不清楚也未参与，只知道上诉人通过被上诉人邢贵香将款项借给案外人郭红霞；被上诉人邢贵香所涉的款项既未用于夫妻二人家庭日常生活，也未用于共同经营。本案被上诉人邢贵香收到上诉人款项后转至案外人郭红霞处，而上诉人也知道郭红霞属于实际收款人的事实，该案争议内容为上诉人张君、被上诉人邢贵香及案外人郭红霞之间的借贷法律关系，与答辩人无关，不属于夫妻共同债务，请求法院依法驳回对答辩人的上诉请求。 被上诉人邢贵香答辩称，首先这个钱不是借款，是张君投资给郭红霞的，张君知道她的钱给了郭红霞，但郭红霞现在没有能力还款，就把目标对准了我，关于对方拿出的两张条，因为我当时给郭红霞管着账呢，张君先让我写一个收条，事后她让郭红霞给她写个借条然后再把条给我，后来我找张君问条的事情，张君表示早就撕了扔了，留着没用，没想到为今天埋下了祸根。后来郭红霞出事之后，我跟张君的聊天记录当中都有说明，她的钱就是投资给了郭红霞，我只是帮着郭红霞管理部分账目，我有截图和语音录音，我一审的时候也提交了两条，现在又发现了几条一并提交给法庭，请求法庭一定查清事实真相给我一个公平，驳回张君对我的诉讼。 上诉人邢贵香上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人张君相关诉求。事实与理由：一审法院认定事实错误，本案实际借款人是案外人郭红霞。一审法院应当追加郭红霞出庭查明事实而未追加，因而导致判决与事实不符。损害上诉人相关利益。（一）本案中，上诉人邢贵香账户实际使用人即本案实际借款人是郭红霞，上诉人只是代郭红霞管理该账户资金流动，并非该账户资金的实际使用人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，“……人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原审中上诉人已对案涉50万元借贷金额的最终去向及实际使用人进行了举证和说明，即该笔借款的实际借款人其实是案外人郭红霞，上诉人邢贵香民生银行账户只是被上诉人张君与实际借款人郭红霞之间转移借款的纽带，上诉人收到该笔借款后便将该笔款项直接或分次转出至郭红霞或其指定账户。（二）一审法院应当追加郭红霞到庭对本案案件事实进行核实而没有追加，导致最终判决上诉人承担本案诉讼责任。损害了上诉人的相关利益。综上所述，一审法院对于案件基本事实认定错误，该判决损害了上诉人相关合法权益，现上诉人不服该一审判决依法提起上诉，请求二审法院支持上诉人相关诉求。 张君向一审法院起诉请求：1、请求法院判决二被告共同偿还原告本金50万元。及至清偿之日的利息（截止起诉之日利息约为20万元人民币）。2、判决二被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，被告韩鹏飞、邢贵香于2009年5月18日登记结婚。原告张君与刘崇坤于2011年1月19日登记结婚。 2015年6月1日被告邢贵香向原告张君出具欠条一份，内容为：“今收张君现金20万，利每月0.02，月支付：4000元，（6.1）起算时间欠款人：邢贵香”。2015年7月10日被告邢贵香向原告张君出具欠条一份，内容为：“今收张君转账金额30万（叁拾万元整）利息每月支付一次、利2分。收款人：邢贵香”。2015年5月12日原告张君支付宝账户向被告邢贵香支付宝账户转账3万元。2015年5月22日原告张君支付宝账户向被告邢贵香支付宝账户转账2.1万元。2015年5月27日刘崇坤账户向被告邢贵香账户分别转账5万元、4万元，共计9万元。2015年5月27日原告张君支付宝账户向被告邢贵香支付宝账户转账5万元。2015年5月29日刘崇坤账户向被告邢贵香账户转账9000元。2015年7月10日刘崇坤账户向被告邢贵香账户转账6次各5万元，共计30万元。刘崇坤到庭陈述：本案所涉的50万元，我当时在外地，当时张君跟我说邢贵香放贷，给利息，让我转的钱；关于我账户中郭红斌、郭红霞、邢贵香的账目来往，因为我和张君是夫妻，这些都是她转的，具体情况我不知道；我夫妻只和邢贵香认识，和郭红霞不熟悉，没说过话，没有通过电话也没有微信ＱＱ联系过，我们根本不认识郭红斌；不会再以我的名义以该银行流水起诉邢贵香、韩鹏飞。2015年7月1日邢贵香账户向刘崇坤账户转账4000元；2015年9月1日邢贵香账户向刘崇坤账户转账1万元；2015年10月1日邢贵香账户向刘崇坤账户转账1万元；2015年11月1日邢贵香账户向刘崇坤账户转账1万元；2016年1月1日邢贵香账户向刘崇坤账户转账1万元；2016年2月1日邢贵香账户向张君账户转账2万元；2016年3月1日邢贵香账户向张君账户转账1万元；2016年4月2日邢贵香账户向张君账户转账1万元；2016年5月1日邢贵香账户向张君账户转账1万元；2016年6月1日邢贵香账户向张君账户转账1万元；2016年7月1日邢贵香账户向张君账户转账1万元；2016年7月31日邢贵香账户向张君账户转账2万元；2016年9月1日邢贵香账户向张君账户转账1万元；2016年10月1日邢贵香账户向张君账户转账1万元；2016年11月1日邢贵香账户向张君账户转账1万元；2016年12月1日邢贵香账户向张君账户转账1万元；2017年1月1日邢贵香账户向张君账户转账1万元；2017年2月2日邢贵香账户向张君账户转账1万元；2017年5月1日邢贵香账户向张君账户转账2万元；2017年6月1日邢贵香账户向张君账户转账1万元；2017年7月1日邢贵香账户向张君账户转账1万元；2017年8月1日邢贵香账户向张君账户转账1万元；2017年9月1日邢贵香账户向张君账户转账1万元；2017年12月1日邢贵香账户向张君账户转账3万元。2019年5月31日邢贵香通过微信账号向张君微信账号转账1000元；2019年6月24日邢贵香通过支付宝账号向张君支付宝账号转账1600元；2019年7月19日邢贵香通过微信账号向张君微信账号转账1000元；2019年8月31日邢贵香通过微信账号向张君微信账号转账1100元；2019年9月27日邢贵香通过微信账号向张君微信账号转账1000元。邢贵香电话号为158××××7094。韩鹏飞电话号158××××8000。原告张君提交通话录音欲证明其观点。被告韩鹏飞质证意见：对欠条以及所谓的借款事实不知情，认为是虚构的事实，2015年7月10日欠条上写收到张君转账，落款是收款人邢贵香，证明只是收到钱而不是借的钱，本案真正的借款人是郭红霞；韩鹏飞对原告陈述的转款事实不知道，事实上郭红霞有借款行为，与被告韩鹏飞之间没有关联性；河北增值税电子普通发票不能证实韩鹏飞应当承担所谓的债务；韩鹏飞在通话中重点提到郭红霞欠款的事情，证明真实的借款人是郭红霞，2019年10月23日的录音仍然认为郭红霞属于借款人，不知道2015年所谓欠条的事，证明原告主张的债权与韩鹏飞之间没有关联性，在当时录音的时候韩鹏飞还认为他不是债务人，邢贵香只是中介。被告邢贵香质证意见：收到款的款条是我代替郭红霞打的，我代替郭红霞管账，郭红霞让张君打钱到邢贵香账户，这个账户是郭红霞使用，到账后让我出具收款条，我就出具了，当时张君说事后找郭红霞补条，这两个欠条我找张君要过，张君说条已经撕毁，说不会找我要；钱是张君打给郭红霞的，这些钱转到我的账户后，我就转给郭红霞了，钱我没有使用；2017年12月份之前所有账都是郭红霞支付给张君的，我只是帮助郭红霞转账，郭红霞使用我的账户；微信和支付宝上的钱是我向张君支付太和电子城业务的往来货款；通话录音中我说的很清楚，这50万元我始终没有使用，我只是帮助郭红霞管理账户。被告邢贵香对两笔欠条款项陈述：一、第一笔20万元：2015年5月12日邢贵香向刘崇坤转账5万元，当日收到张君支付宝转账3万元，2015年5月31日邢贵香收到张君转账2万元；2015年5月22日邢贵香收到张君支付宝2.1万元，2015年5月27日邢贵香收到刘崇坤转账9万元，收到张君支付宝5万元，均支付于郭红霞弟弟郭红斌民生银行账户；2015年5月29日邢贵香收到刘崇坤转账9000元，次日转账支付张君2万元。二、第二笔30万元：2015年7月10日刘崇坤转到邢贵香账户30万元，已支付汪建良10万元、梁伟哲19万元、张明（郭明霞丈夫）2000元、郭红霞263700元、云淑维3万元、喻晓光73745元。邢贵香中国民生银行（卡号62×××30）交易流水显示：2015年7月邢贵香账户曾向邢贵兰账户、梁伟哲账户、张立芳账户、郭红霞账户、郭红斌账户进行转账。被告韩鹏飞、被告邢贵香称：邢贵香中国民生银行、平安银行、中国邮政储蓄银行2015年5月1日至7月31日银行流水证明郭红霞为本案实际借款人，原告张君和被告邢贵香均知道，原告转给邢贵香的每一笔钱当天邢贵香卡号就直接转给了郭红霞或者郭红霞指定账户（郭红霞弟弟郭红斌）。原告质证意见：邢贵香银行流水与本案没有关联性，被告借原告的钱，至于被告借钱之后怎么使用，转给谁，和原被告之间成立借贷关系没有任何影响，中国邮政储蓄银行的流水没有显示被告把原告的钱转给了郭红霞。原、被告均提交原告张君与被告邢贵香微信聊天记录，欲证明各自观点。原告意见：微信聊天不是说欠条没用，这是在原告希望被告再出具一张规范欠条的前提下说的，张君截图（刘崇坤与张君的聊天记录）发送给邢贵香，是因为原告让被告出具欠条，被告不打，原告为了让老人宽心，让刘崇坤找他的朋友出具了一张，与本案借贷关系没有关联性。原告提交刘崇坤河北银行、中国邮政储蓄银行及原告中国民生银行的银行流水。银行流水显示李崇坤、张君与邢贵香、郭红霞有多笔款项往来。被告邢贵香表示该银行流水显示原告与郭红霞有密切联系。原告陈述：邢贵香、郭红霞从银行贷款不能转到自己账户，转到原告或者刘崇坤账户，原告收到之后再转给她们；50万元，其中20万元是我店面经营，30万元是拆迁补偿款，邢贵香没有说借款用途，只是说每个月给我利息。被告邢贵香陈述：邢贵香、张君、郭红霞是太和电子城个体工商户，邢贵香代替郭红霞管理账户，卡在郭红霞手中，收入支出都是听郭红霞的，邢贵香和郭红霞都可以使用该账户，张君知情；每次使用都给郭红霞写的金额、数字发过去；邢贵香转给韩鹏飞账户转款是因为邢贵香在使用韩鹏飞信用卡。 一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现对原、被告争议焦点认定如下：一、原告与被告邢贵香之间是否存在借贷关系。被告邢贵香辩称其代案外人郭红霞打收款条和管账，收款条的钱已转给案外人郭红霞，2017年12月份之前所有账系郭红霞支付于张君的，邢贵香是帮助郭红霞转账。被告韩鹏飞主张案外人郭红霞为实际借款人，申请追加郭红霞为被告。原告张君不同意追加郭红霞为被告，并主张被告借款后如何使用不影响双方借贷关系。原告张君、原告张君配偶刘崇坤、被告邢贵香、案外人郭红霞之间款项往来众多，其中原告诉求的两笔款项，原告提交相应的银行转款记录、欠条及2015年7月1日至2017年12月1日被告邢贵香账户规律性还款记录为证，符合借贷关系情形，故原告与被告邢贵香就案涉欠款、转款形成借贷关系。被告邢贵香辩称其代郭红霞管账、收款、还款，未提交证据证明该院不予采信。关于被告韩鹏飞申请追加郭红霞为被告一事，原告、刘崇坤与邢贵香之间有多笔款项来往。被告邢贵香收到原告诉求款项后，未显示有数额相符款项转入郭红霞账户，且原告张君不同意追加郭红霞为被告故该院对该申请不予准许。二、被告邢贵香向原告支付2019年5月至2019年9月5笔款项共计5700元是否为利息问题。被告邢贵香辩称该5700元非利息是货款。原告张君陈述货款已清。该5700元为利息。根据被告邢贵香提交的双方聊天记录显示除原告陈述的5700元外，双方存在其他微信转账情况。现原告自认该5700元为利息，并不影响被告邢贵香的权益。故该5700元应作为已还利息予以扣除。三、关于原告主张被告韩鹏飞为共同借款人，承担共同偿还责任的诉求。原告提交的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该院不以支持该诉求。 综上所述，被告邢贵香应向原告张君偿还借款本金50万元及其利息（自2018年1月1日至借款清偿日止，按月利率2%计算，其中应扣除已支付的5700元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决为：一、被告邢贵香于本判决生效之日起十日内偿还原告张君借款本金人民币50万元及其利息（利息自2018年1月1日起至借款清偿之日止按月利率2计算，应扣除已支付的5700元）。二、驳回原告张君的其余诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告邢贵香负担5400元。保全费4020元，由被告邢贵香负担4020元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。另，上诉人邢贵香提交上诉状后未依法缴纳上诉费用，至二审庭审前其仍未缴纳。 本院认为，上诉人邢贵香对一审判决提出上诉后未依法缴纳二审案件受理费，在二审庭审前仍未予缴纳，根据法律规定，应按其撤回上诉处理，对其上诉请求本院不予处理。一审判决认定上诉人张君与邢贵香之间借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。 根据上诉人张君的上诉请求，本案二审焦点为被上诉人韩鹏飞是否应当承担共同还款责任。对此，本院认为，上诉人张君主张被上诉人邢贵香、韩鹏飞是共同借款人，应当承担共同还款责任。但，其一，刑贵香向上诉人张君出具的两份借条和收条中仅为邢贵香签名，并无韩鹏飞的签字，故不能证明被上诉人韩鹏飞在邢贵香借款时具有借款的合意，借款是基于夫妻双方共同意思表示；其二，现双方均认可案涉借款最终交给了案外人郭红霞，故该笔借款并未用于邢贵香与韩鹏飞的夫妻共同生活或者共同生产经营，而上诉人现所提交证据不足以证明借款所得利润用于夫妻共同生活；其三，被上诉人韩鹏飞现对该笔债务不予认可，故其亦不构成对债务的事后追认。综上，根据法律规定，被上诉人韩鹏飞不应对借款承担共同还款责任。一审判决对上诉人张君的该项诉讼请求不予支持，并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人张君的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由上诉人张君负担。 本判决为终审判决。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 兴