河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2130号 原告：赵东玉，女，1989年12月29日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 委托诉讼代理人:丁永进（系赵东玉丈夫），1988年7月25日生，汉族，住所地石家庄市行唐县，经常居住地唐山市路北区韩城镇阳光小区105-1-501。 委托诉讼代理人:代二梅，河北唐佳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。 负责人：郭少军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。 原告赵东玉与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财险北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告赵东玉的委托诉讼代理人丁永进、代二梅，被告人民财险北京公司的委托诉讼代理人张一庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵东玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失119900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月23日9时4分，丁永进驾驶原告所有的冀Ｂ××××× 启辰纯电动轿车行驶至唐山市丰南区时，因驾驶不慎驶入水渠，造成本车前部受损，无人伤的单方事故，事故发生后丁永进拨打了被告的客服电话进行了报险并询问被告是否需要报警，被告告诉丁永进单方事故不用报警，被告现场勘察人员派人将原告的车辆由事故发生地拖至了南刘屯那边并安排人员进行了定损。事后被告告知原告电动汽车的电器元件无法在唐山定损，需拖车到北京，原告于2019年8月2日将车按照被告的要求拖至北京庞大腾飞汽车销售服务有限公司，两次共花费拖车、施救费用2600元，2019年8月19日原告按照被告的要求到达被告处并签订了理赔协议，被告推定原告车辆为全损报废，被告赔偿原告111500元，车辆残值归被告所有，原告将车辆交付给了被告安排拍卖公司将原告的车辆进行拍卖。但是2019年8月30日被告突然告知原告不能按照之前的理赔协议进行赔偿，对于本次事故中标的承保机动车损失险，属丁碰撞的损失，保险公司予以赔付；本次事故产生的合理的施救费用，保险公司予以赔付；其他不属于保险责任范围之内的，保险公司不予赔付。原告所有的车辆在被告处投保机动车损失保险、发动机涉水损失险等商业保险约定了不计免赔，保险有效期自2018年11月17日至2019年11月16日，事故发生在保险期限内。2019年10月23日原告依据双方的理赔协议起诉至丰南区人民法院，但被告在质证的过程中仍旧坚持不予赔付，2019年12月1日原告将车辆从北京拖回唐山，再次花费拖车费用2300元，后原告申请撤诉，丰南区人民法院于2019年12月5日出具了（2019）冀0207民初4000号民事裁定书，但是 对于原告的损失，仍旧无法与被告达成一致意见。 中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，保险合同中保险责任和责任免除是分属不同性质的合同内容，保险法上亦有明确规定。涉案的险种保险责任是列明的，其中碰撞、倾覆、坠落有明确约定，而水淹在责任范围内没有约定，其中附加险中有专门的发动机涉水损失险，而本案原告并未投保该附加险。保险条款释义中对碰撞、倾覆、坠落作了明确的解释。因此本案水淹损失，不在保险理赔范围。另外，事故现场位于丁字路口，从录像截屏看，不存在原告所说的自行车，司机驾车右转弯过程中驶入坡道后入水，不存在倾覆、坠落情况。 本院经审理认定事实如下：2019年7月23日9时5分许，丁永进驾驶原告赵东玉所有的车牌号为冀Ｂ×××××的启辰牌ＤＦＬ7000Ｂ2ＢＥＶ型号纯电动轿车，行驶至唐山市丰南区时，因雨天驾驶不慎驶入水渠，造成该电动轿车前部受损，无人伤的单方事故。事故发生后，丁永进向人民财险北京公司报案，人民财险北京公司派员到达事故现场勘查，并联系唐山市丰南区尖字沽乡礼达道路救援处救援，当日将事故车辆拖至北京现代唐山冀东广大特约店定损，后因该店对电器元件无法定损，又将该车拖至北京庞大腾飞启辰店定损。原、被告双方于2019年8月19日签订《推定全损车辆处理协议书》，载明：“一、机动车辆号牌冀Ｂ×××××车架号ＬＧＢ12ＹＥＡ6ＦＹ102324按照推定全损处理。该车辆的实际价值为拾壹万伍仟元。二、处置方式：被保险人／车主自愿对该机动车采用拍卖方式处理，确 认车辆残值（拍卖成交价）及接收方，拍卖方为中招。三、保险人按照实际价值确定损失，车辆残值归被保险人/车主，车辆残值以拍卖成交价或社会公开询价中标价为准。车辆残值归被保险人/车主，保险人将按照车辆实际价值扣除车辆残值后金额计算赔款。……五、被保险人应在本协议签订后，将该事故车如下手续交予中招（拍卖公司或保险人）……”协议签订后，被告将车拖至北京中招拍卖公司拍卖不成后，于2019年8月30日向原告赵东玉发出告知函，载“对于本次事故中标的承保机动车损失险，属于碰撞的损失，保险公司予以赔付；本次事故产生的合理的施救费，保险公司予以赔付；其他不属于保险责任范围之内的，保险公司不予赔付。”无奈，原告于2019年12月1日将事故车辆自北京中招拍卖公司拖回到北京现代唐山冀东广大特约店。本次事故中，原告共花施救及拖车费4900元。 诉讼过程中，经原告申请，并经本院司法技术辅助室委托，河北子胜保险公估有限公司出具编号为ＨＢＺＳ（ＦＮＦＹ）-2020120001的公估报告，公估结论：“本次交通事故造成牌照为冀Ｂ×××××的启辰牌ＤＦＬ7000Ｂ2ＢＥＶ车报废车辆损失人民币壹拾万伍仟捌佰柒拾肆元整（105874元）。”原告为此支付鉴定费8970元。 事故发生时，丁永进持有合法有效的驾驶证。事故车辆冀Ｂ×××××号纯电动轿车登记所有人为赵东玉，事故发生时年检合法有效。赵东玉为该车在被告人民财险北京公司投保机动车损失保险，且不计免赔，保险金额为197639.2元。保险期间自 2018年11月17日0时起至2019年11月16日24时止。 以上事实，有当事人陈述及双方提供的证据证实。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷，原、被告签订的关于冀Ｂ×××××号纯电动轿车的机动车损失保险合同，合法有效，应受法律保护。本案事故发生在阴雨天，因司机驾驶不慎、操作不当，致所驾车辆驶入水渠，在无确凿证据证明存在有人恶意为之以及存在事故他方责任人的情况下，理应认定为单方交通事故。因此事故所造成的车辆损失应系机动车损失保险的理赔范围。被告辩称机动车损失险的保险范围仅限于碰撞、倾覆、坠落的损失，故本案机动车因被水淹造成的损失不属保险范围的观点，经查，该车系在正常道路行驶过程中因操作不慎滑入路边陡坡，致使车辆失去正常状态和行驶能力，进而落入水坑，造成车辆损害，应属倾覆的保险事故范畴，故被告所辩理据不足，不予支持。关于车辆损失额，被告质证称河北子胜保险公估程序不合法，结论不客观的辩解观点，经查，被告提供的证据仅是对鉴定过程中个别情节的录像，不足以否定公估程序的合法性及公估结论的客观性；此外，事故发生时，被告于第一时间到达事故现场，进行了现场勘查，后又经双方协商一致在合理的时间内由专业公司对车辆损失进行了专业定损，签订了《推定全损车辆处理协议书》，并按协议将事故车辆运抵拍卖公司，该事故处理经过亦佐证了车辆达到的报废程度。综上，本院依法对河北子胜保险公估有限公司出具涉案公估结论予以采信。关于原告所诉施救费、拖车费、评估费，理据充足，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵东玉因交通事故造成各项损失共计119744元。 二、驳回原告赵东玉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2698元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担2695元，由原告赵东玉负担3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  董立超 人民陪审员  李全林 人民陪审员  周冬梅 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  都锦晶