wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3033号 原告：交通银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区东风东街**，统一社会信用代码：913707001654211887。 负责人：李相伟，行长。 委托诉讼代理人：梁俊东，男，1983年12月29日出生，汉族。 被告：刘树庆，男，1972年11月29日出生，汉族，住昌乐县。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称交行潍坊分行）诉被告刘树庆信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁俊东到庭参加了诉讼。被告刘树庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘树庆支付原告本金及利息51607.51元（本金33909.74元及截止到2019年12月7日利息15230.53元、费用2467.24元），之后至实际履行之日利息按照信用卡约定的计息标准计算；2、被告刘树庆承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘树庆持在原告处办理的信用卡透支消费，自2017年12月起未按照信用卡使用规则还款，并拖欠原告信用卡本息及相关费用。为此特诉至法院，请求判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘树庆未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃，被告刘树庆未对原告提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡交易明细表、关于调整信用卡部分服务收费价格的公告等提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月23日，被告刘树庆向原告申领信用卡，并填写《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方（原告）不时另行决定的顺序；乙方（被告）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方全部应付款项按日万分之五的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期日前偿还最低还款额的，甲方有权按照最低还款额未还部分的5%收取违约金（滞纳金），最低人民币10元。后原告向被告发放了卡号为6222××××0820信用卡。截至2020年8月7日，被告累计拖欠原告信用卡本金33909.74元、利息21555.55元及费用2467.24元。 本院认为，被告刘树庆持交通银行信用卡透支消费并欠款的事实清楚，证据充分，予以确认。被告刘树庆没有及时归还欠款构成违约，原告为此依照约定要求被告刘树庆偿还全部信用卡透支本息及提现手续费、分期手续费、违约金（滞纳金）等费用，不违反法律规定，予以支持。被告刘树庆无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘树庆于本判决生效后五日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行信用卡本金33909.74元、费用2467.24元及利息（截至2020年8月7日欠息21555.55元，之后的利息自2020年8月8日起至偿还之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算）。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费1090元，由被告刘树庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  刘振喜 人民陪审员  刘建明 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  吴福娟
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0118执8148号 原告上海申穗农副产品有限公司与被告上海华青餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出的(2020)沪0118民初5360号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告上海华青餐饮有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海申穗农副产品有限公司货款人民币61,160元。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,329元，由被告上海华青餐饮有限公司负担。届期，被告上海华青餐饮有限公司未能履行付款义务。为此，权利人上海申穗农副产品有限公司于2020年11月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2020年11月2日向被执行人上海华青餐饮有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月16日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，被执行人上海华青餐饮有限公司表示目前经营困难，难以履行。通过调查被执行人的房产、证券及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月9日将被执行人上海华青餐饮有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年12月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海申穗农副产品有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  顾月华 审判员  沙袁媛 审判员  徐媛媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第一百五十四条…… 裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 …… 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 ……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8429号罪犯叶忠立，男，1989年12月3日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，住温州市瓯海区。现在浙江省乔司监狱服刑。温州市瓯海区人民法院于2011年10月25日作出(2011)温瓯刑初字第995号刑事判决，以被告人叶忠立犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币24000元。责令继续退赔非法所得，返还被害人。宣判后，被告人叶忠立不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2011年11月20日作出(2011)浙温刑终字第913号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年12月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯叶忠立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶忠立减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯叶忠立前次减刑裁定送达时间为2018年12月15日，本次考核期为2018年8月至2020年8月共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金刑人民币24000元，已退赔非法所得人民币112000元。该犯因犯非法侵入住宅罪于2008年6月10日被判处拘役五个月，同年9月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年5月11日被判处有期徒刑二年六个月，2011年2月4日刑满释放。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶忠立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯叶忠立减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月8日起至2021年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  戴皖涢
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0406刑初192号公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。被告人徐伟，男，1978年12月20日出生于枣庄市山亭区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市山亭区。被告人徐伟因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月20日被刑事拘留，同日被枣庄市公安局山亭分局取保候审。2020年11月30日被本院取保候审。指定辩护人于凯，山东富善律师事务所律师。枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人徐伟犯故意伤害罪，于2020年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序立案受理。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序继续审理，于2020年11月12日决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭出庭支持公诉，被告人徐伟及指定辩护人于凯到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人李某于2020年12月18日向本院申请撤回起诉，并经本院准许。现已审理终结。枣庄市山亭区人民检察院指控，2020年1月2日下午16时许，山亭区桑村镇中陡城村村民李某在同村徐某门前因琐事与徐伟、王某发生纠纷，后徐伟将李某胸部、手指打伤。经鉴定，李某损伤构成轻伤二级。为支持其指控，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为，被告人徐伟故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提出以下量刑建议，1、被告人徐伟主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。2、被告人徐伟对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人徐伟对公诉机关指控的罪名、事实、出示的证据均无异议，自愿认罪。指定辩护人提交协议书一份，证明被告人徐伟对被害人李某进行赔偿并取得谅解；指定辩护人提出以下辩护意见，1、辩护人对公诉机关指控被告人徐伟犯故意伤害罪的定性不持异议。2、被告人徐伟构成自首。3、被告人徐伟主观恶性较小，社会危害性较小，被害人存在重大过错。4、被告人徐伟无犯罪前科，系初犯、偶犯。5、被告人徐伟自愿认罪认罚，真诚悔罪。建议法庭对其适用缓刑。经审理查明，被告人徐伟与被害人李某系山亭区桑村镇中陡城村的村民。2020年1月2日，被害人李某在同村村民徐某家因琐事与他人发生争吵并相互辱骂撕扯，被告人徐伟上前劝架，被害人遂对被告人徐伟进行辱骂。被告人徐伟遂对被害人进行殴打，后被群众拉开。被告人徐伟回家后，被害人亦跟至被告人徐伟家中，并再次对被告人徐伟辱骂，被告人徐伟将被害人拉出其家门后对被害人的胸部等处进行殴打，致被害人受伤。经枣庄市公安局山亭分局刑事科学技术室鉴定，李某左手小指皮肤裂伤、左手小指近节指骨骨折，构成轻微伤；李某右侧第3、4、5、6、肋骨骨折，其损伤构成轻伤二级。另查明，案发后，被告人徐伟主动拨打报警电话，在案发现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好；被告人徐伟对被害人李某进行了赔偿，并取得谅解。上述事实，有业经庭审质证的案件侦破情况说明、户籍证明、无违法犯罪记录证明、协议书，被害人的陈述，证人王某、徐某、邱某的证言，鉴定文书，被告人徐伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐伟在案发现场主动拨打报警电话并在现场等待公安机关处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人徐伟向被害人进行了赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。被害人对矛盾激化有过错，酌情对被告人徐伟从轻处罚。指定辩护人提出的相关辩护意见，与本院查明事实一致的部分，本院予以支持。经被告人居住地司法局社区矫正部门评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐伟犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王秀利人民陪审员  苗敬法人民陪审员  崔加平二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李忠元
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初4694号原告（执行案外人）：周石，男，汉族，1982年2月5日生，住河南省南阳市宛城区。原告（执行案外人）：余琳琳，女，汉族，1985年11月12日生，住河南省南阳市宛城区，系周石之妻。二原告委托代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。二原告委托代理人：李**宾，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。被告（申请执行人）：中国民生银行股份有限公司南阳分行。公司住所地：南阳市宛城区独山大道玉龙苑小区**楼。统一社会信用代码：91411300554218116A。负责人：王玉更，任行长职务。第三人（被执行人）：王书显，男，汉族，1960年7月5日生，住南阳市宛城区。第三人（被执行人）：张小丽，女，汉族，1959年3月15日生，住南阳市卧龙区。原告周石、余琳琳与被告中国民生银行股份有限公司南阳分行、第三人王书显、张小丽案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。原告周石、余琳琳向本院提出诉讼请求：一、确认宛市房权证字第5170279，共有权证号宛市房共字第5170279-1号房产归原告所有；二、立即停止并排除宛城区人民法院（2019）豫1302执1206-2对原告购买宛市房权证字第5170279，共有权证号宛市房共字第5170279-1号房产的查封及强制执行；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：一、该房屋已由原告于2015年9月10日购买，与第三人（被执行人）双方签订房屋买卖协议，约定价款123万元，2015年10月31日前支付房款110万元，剩余13万元待房产证过户后支付。二、2015年10月15日，第三人（被执行人）交付该房产钥匙，原告开始占有入住，人民法院查封生效时间为2019年10月22日。三、原告已按合同约定支付给第三人（被执行人）110万元房款。四、南阳市房产管理局产权处2015年10月22日出具告知：暂无法办理过户手续，待条件具备时通知办理。原告以案外人的名义向贵院提起执行异议，2020年7月16日，贵院以（2020）豫1302执异121号《执行裁定书》裁定驳回原告的异议请求。该房屋所有权系原告所有，应当排除贵院对该房屋的强制执行。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，提起执行异议之诉，请依法支持诉请。本院经审查认为，本案执行异议之诉纠纷发生的前提和基础是按申请执行人中国民生银行股份有限公司南阳分行申请，人民法院对被执行人王书显、张小丽名下房产的强制执行，原告提起执行异议之诉的目的是请求人民法院排除强制执行。现因申请执行人申请解除被执行人王书显、张小丽名下房产的查封，本院于2020年12月22日已作出（2019）豫1302执1206号之四执行裁定书解除了对案涉房产的查封，原告在本次诉讼中的可期待利益已经实现，对本案不再具有诉的利益，其对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，也就没有审查的必要，应依法驳回原告的起诉。因此，对原告周石、余琳琳请求确认案涉房产为其所有的诉讼请求，亦无审查的必要性，且案涉房产在具备办理不动产登记的相关条件后，完全可以经由当事人申请，在登记机构依法审核后办理不动产登记即可依法取得案涉房屋的所有权。综上，应依法驳回原告周石、余琳琳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周石、余琳琳的起诉。案件受理费15,870元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。本院作出的（2020）豫1302执异121号执行异议裁定于本裁定生效时自动失效。审判长  张宏显审判员  刘琳瑜审判员  丁心然二〇二〇年十二月二十四日书记员  王冬丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2961号 原告：重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码915107036804086747，营业场所：绵阳市涪城区勇拓路1号勇拓洋楼二期。 负责人：任山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐舒，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丹，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：周红梅，女，1975年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司与被告周红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人余丹到庭参加诉讼。被告周红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月1日至2019年9月18日的物业服务费4670.06元、违约金233.5元；2.判令被告支付2016年12月3日至2019年9月18日的水费533.8元、2016年12月3日至2018年12月31日的垃圾清运费150元；3.案件受理费由被告负担。 周红梅未作答辩。 本院经审理认定，被告系位于绵阳市涪城区××路××号××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积119.48平方米。被告于2010年5月4日取得上述房屋产权。2008年12月19日，原告（乙方）与该小区开发商四川勇拓房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：乙方为蓝澳岛小区提供物业服务；高层住宅按建筑面积每平方米1.2元／月交物业费；按月交纳，逾期缴费的按欠费金额5%的标准支付违约金。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至2019年9月18日。被告从2017年1月1日起未交纳物业服务费，从2016年12月3日起未交纳垃圾清运费，另尚欠水费533.8元。 本院认为，案涉小区开发商与原告签订的《前期物业服务合同》对全体业主产生效力。原告提供了物业服务，被告作为业主，理应按约定标准支付相应的物业服务费。合同约定物业服务费按月缴纳，故被告应向原告支付2017年1月1日至2019年9月18日的物业服务费4674.06元（119.48平方米×1.2元/月/平方米×32月+119.48平方米×1.2元/月/平方米÷30天×18天），原告主张4670.06元，本院予以支持。另，被告还应支付2016年12月3日至2018年12月31日的垃圾清运费150元（6元/月×25月）、水费533.8元. 关于原告主张被告承担违约金的问题。被告未按约交纳物业服务服务费，构成违约，应承担违约责任。《前期物业服务合同》约定按下欠金额的5%支付违约金，故原告主张被告承担违约金233.5元（4670.06元×5%）的请求成立，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告周红梅在本判决生效后十日内向原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司支付2017年1月1日至2019年9月18日物业服务费4670.06元、违约金233.5元，2016年12月3日至2018年12月31日的垃圾清运费150元，2016年12月3日至2019年9月18日的水费533.8元，以上合计5587.36元； 二、驳回原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  叶英华 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杨雅岚
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1664号原告：朱江林，男，1976年8月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。被告：吴伟利，男，1967年11月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告朱江林诉被告吴伟利确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱江林的委托诉讼代理人董陆茜到庭参加诉讼，被告吴伟利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱江林向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方签订的房屋买卖合同有效，被告协助原告办理房产过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年9月29日，原、被告签订房屋买卖协议书，约定被告将位于安陆市××村商品房（××）安房字第9801**出售给原告，面积80.03平方米，价格4万元。当日原告交付购房款4万元，被告出具收条载明收到购房款的事实，将产权证交付给原告。原告认为，原告己履行了购房合同的全部义务，被告应承担协助原告办理本案诉争房屋所有权变更登记，为维护原告合法权益，望贵院依法判如所请！原告朱江林围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、购房协议书、收条、房产证等证据，被告吴伟利未提交证据亦未到庭参加诉讼。原告提交的证据具有关联性、真实性和合法性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2003年9月29日原、被告签订房屋买卖协议书，约定被告将位于安陆市××楼××室二厅，面积为80.03平方米的商品房，房屋所有权证为（98））安房字第**售给原告，房屋价格为4万元。签订协议书的当日原告交付购房款4万元，被告出具收条载明收到购房款的事实，并将钥匙、产权证交付给原告。本院认为，原告朱江林与被告吴伟利于2003年9月29日签订的房屋转售协议书系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的欺诈、胁迫等情形，因此，该协议书合法有效，双方当事人均应依约诚信履行。被告收到购房款4万元之后，将房屋钥匙、房产证等证明文件交给原告，且原告当年进行装修后进驻并使用，该房屋买卖合同双方主要义务已履行完毕。原告要求确认房屋买卖合同协议有效的诉讼请求本院予以支持，对于原告要求被告协助办理过户手续系合同的附随义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告朱江林与被告吴伟利于2003年9月29日签订的房屋买卖协议合法有效。二、被告吴伟利于本判决生效后十日内协助原告朱江林办理不动产登记过户手续。本案受理费100元，减半收取50元由被告吴伟利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  熊小宝二〇二〇年十二月八日书记员  刘迎飞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1583号申请执行人:陈宝元，女。被执行人：汪承坤，男。本院在执行申请执行人陈宝元与被执行人汪承坤民间借贷纠纷一案中，因被执行人汪承坤无财产可供执行，现申请执行人陈宝元同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  向文进
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1695号之二 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市. 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人；刘小安，男，汉族，1964年2月5日出生，住樟树市。 被执行人；杨火平，男，汉族，1974年11月5日出生，住樟树市。 被执行人；皮海梅，女，汉族，1978年4月15日出生，住吉安市永丰县。 被执行人；杨菊兰，女，汉族，1970年10月23日出生，住樟树市。 江西樟树农村商业银股份有限公司申请刘小安等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初874号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，现申请执行人江西樟树农村商业银股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1695号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  阮 婷
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4202号原告：申雪，女，1982年91月21日生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京西西科技有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁东路**。法定代表人：周长树，该公司总经理。原告申雪与被告南京西西科技有限公司（以下简称西西科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申雪到庭参加诉讼，被告西西科技公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申雪向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠付的工资44170.1元。2.要求被告支付补偿金8000元（4000元/月*2个月）。事实和理由：原告于2018年12月10日在南京西西科技有限公司单位工作，因被告经营不善，导致工资无法发放，已拖欠原告工资44170.1元（自2019年6月至2020年7月止），赔偿费用8000元，共计52170.1元。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告西西科技公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：申雪于2018年12月10日进入西西科技公司工作，双方最近一期劳动合同的期限自2019年12月10日起至2020年12月10日，合同约定西西科技公司安排申雪在工勤岗位从事操作工工作，实行标准工时工作制常白班，平均每周休息1.5天，每月15日为工资发放日，每月工资为4000元。2019年11月至2020年3月29日，申雪处于产假期间。2020年3月30日，申雪休完产假回西西科技公司上班，在西西科技公司工作至2020年7月31日。2020年8月2日，申雪向西西科技公司法人周长树口头提出辞职，辞职理由为西西科技公司拖欠其工资及未按时缴纳社保。西西科技公司与申雪就欠付工资及相关费用进行对账并出具南京西西科技有限公司申雪2019.6-2020.7工资表，载明欠付申雪2019年6月至2020年7月期间工资35117.1元，生育津贴、营养费合计15053元，因社保没有及时缴纳，导致申雪无法使用生育险，使得申雪自费产检项目和顺产费用，需要公司给予报销4000元，上述工资及相关费用合计54170.1元，西西科技于2019年11月14日、2020年1月22日、2020年7月10日共计打款15000元，其中2020年1月22日款项中的5000元系2019年度奖金，合计欠发金额为44170.1元。该工资表上有西西科技公司加盖公章，法定代表人周长树签字。本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者工资。西西科技公司欠付申雪2019年6月至2020年7月的工资、生育津贴、营养费以及生育报销费用，并通过工资表的形式予以确认，对申雪主张上述工资、生育津贴、营养费以及生育报销费用的诉讼请求，本院予以支持，西西科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼应视为放弃抗辩的权利，西西科技公司应当支付申雪工资以及生育津贴、营养费、生育报销费用44170.1元。用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因申雪2019年11月至2020年3月期间一直在休产假并未提供劳动，综合其2019年6月至10月以及2020年4月至7月期间的工资水平，现申雪主张按4000元/月的标准计算经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，即西西科技公司应当支付申雪经济补偿8000元（4000元/月×2个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京西西科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告申雪44170.1元；二、被告南京西西科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告申雪经济补偿8000元。如果未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  成家琼二〇二〇年十二月三日书记员  郑长玲
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0231执恢341号 申请执行人：重庆市豪嘉建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂溪名苑****，统一社会信用代码915002317842059354。 法定代表人：刘彬，该公司经理。 被执行人：重庆中川建设有限公司，住，住所地重庆市荣昌区昌元镇莲花路**一社会信用代码91500226787492554W。 法定代表人：邓成孝，该公司经理。 申请执行人重庆市豪嘉建筑劳务有限公司申请执行被执行人重庆中川建设有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2015）垫法民初字第02909号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行义务，申请执行人于2019年5月30日申请恢复执行（2015）垫法民初字第02909号民事判决书所确定的内容及利息、迟延履行金、诉讼费、执行费。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，到重庆中川建设有限公司的注册地重庆市荣昌区调查财产、核实财产线索，将查询到的的房产进行了查封，但查封的不动产均系轮候查封，同时到被执行人公司了解了公司情况，并做了执行笔录。本院约谈了申请执行人重庆市豪嘉建筑劳务有限公司的法定代表人刘彬，并告知了他本院的查封情况及查封顺位。尔后，申请执行人又提供了重庆中川建设有限公司的分公司情况线索，本院委托了各分公司当地法院查询了该分公司的相关财产情况，仅查明重庆中川建设有限公司在贵州省六盘水市钟山区修建了一处小学，本院已经送达了冻结文书，协助单位回复暂未结算。 被执行人重庆中川建设有限公司在申请执行重庆市垫江县谛帅房地产开发有限公司，因重庆市垫江县谛帅房地产开发有限公司进入破产程序，也暂未得到受偿。现被执行人暂无其他可供执行财产。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执恢341号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月一日 书记员 周 浩
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0105民初5643号 原告：银本群，女，1972年12月19日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：张冬，男，1974年3月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：刘威，女，1986年12月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：成都金地房屋开发有限公司,住所地成都市青羊区苏坡中路**。 法定代表人：曾伟杰。 原告银本群与被告张冬、刘威房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告银本群于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许银本群撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由银本群负担。 审判员 李 琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员 邓郁锚
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执802号之一申请执行人：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司,住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。法定代表人:陈文錧,董事长。委托诉讼代理人:李兴国，内蒙古静叶律师事务所律师。委托诉讼代理人:李波，内蒙古静叶律师事务所律师。被执行人：天津市静海区宝瑞眼镜店，住所地天津市静海区独流镇新开路**。经营者：吴瑞瑞，男，1991年6月3日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住天津市静海区。本院在执行申请执行人晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被执行人天津市静海区宝瑞眼镜店侵害商标权纠纷一案中，被执行人天津市静海区宝瑞眼镜店向本院交款30000元，其中29466元发还给申请人晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，剩余534元在本院转为执行费。通过查询被执行人名下银行账户、车辆、房产、工商登记信息等亦未发现有可供执行财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  杨学文二〇二〇年十二月十七日法官助理金融书记员丁宁
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执3924号 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人傅强。 被执行人刘春林。 本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与傅强、刘春林金融借款担保合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结山东省高密市人民法院作出的(2019）鲁0785民初3826号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邢森云
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初7004号原告：平邑万方汽车运输有限公司。住所地：山东省临沂市平邑县西张庄二村。统一社会信用代码：91371326MA3DEEMN7J。法定代表人：郑现成，经理。委托诉讼代理人：周亚飞，男，该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司。住所地：西藏拉萨市柳悟新区国际总部****。统一社会信用代码：9154000783521688Y。负责人：韩少立，总经理。委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。原告平邑万方汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司（以下简称平安财保西藏公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑万方汽车运输有限公司的委托诉讼代理人周亚飞，被告平安财保西藏公司的委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑万方汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金共计79915元。2.本案诉讼费用、程序费用由被告承担。事实与理由：2020年7月30日18时10分，高冬驾驶车牌号鲁Ｑ3××**大型汽车，在山东省临沂市平邑县××镇××村路段行驶时操作不当车辆侧翻，造成车辆及路边庄稼部分损坏的道路交通事故，经交警部门作出认定高冬负此事故全部责任，该车辆在被告处投保商业险、车损险、不计免赔等险种，本次事故给原告造成损失，请求法院判令被告赔偿原告的各项损失，包括：车辆损失67315元、评估费2200元、施救费9500元、三者财产损失900元，共计79915元。平安财保西藏公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，在核实驾驶证，行驶证，上岗证等证件合法有效的情况，同意赔偿原告合理合法损失。诉讼费等程序性费用不承担。未在我公司投保交强险，只有商业险。本院经审理认定如下事实：2020年7月30日18时10分，高冬驾驶鲁Ｑ3××**大型汽车，在平邑县柏林镇足食村路段行驶时操作不当车辆侧翻，造成车辆及路边庄稼部分损坏的道路交通事故。交警部门认定高冬负事故全部责任。在诉前调解阶段，原告向本院提出受损价值评估，经本院委托，临沂方易安格评估有限公司针对鲁Ｑ3××**重型自卸货车作出车辆损失评估，评估结论为：鲁Ｑ3××**重型自卸货车车辆损失67315元。平邑万方汽车运输有限公司支付评估费2200元。评估机构在进行评估时，双方当事人均到场对车辆的受损情况进行了现场勘验。事故发生后，由平邑县安援汽车救援服务有限公司进行施救，原告方在施救完成后支付施救费9500元。庭审中平邑万方汽车运输有限公司提交赔偿三者玉米损失赔偿协议书、收到条、转账明细、三者身份证以及照片各一份，用于证实三者损失900元。平邑万方汽车运输有限公司鲁Ｑ3××**重型自卸货车的实际车主，该车辆在被告处购买了车辆损失险（责任限额：297330元）、商业三者险（责任限额100万元）。该次事故发生在保险期内。上述事实，由当事人陈述、书证、评估报告书和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。评估费、车损、施救费均属赔偿范围。鲁Ｑ3××**重型自卸货车车损经本院委托评估机构作出评估结论，评估程序合法，评估机构资质齐备，评估结论合理，对该评估报告书的证据证明力，本院依法予以采信。原告主张的施救费，考虑事故发生地、施救车辆重量、施救难度、采取的施救措施、施救距离等因素，参照《山东省物价局、山东省交通运输厅关于规范高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知》（鲁价费发〔2013〕24号）文件的规定，本院认在原告主张的施救费数额基础上酌减20%作为施救费数额。对于平邑万方汽车运输有限公司主张的三者损失，因涉案车辆鲁Ｑ3××**重型自卸货车未在平安财保西藏公司投保交强险，三者损失数额较小，在交强险财产损失责任限额内足以赔偿，本院不予认可，可另行向承保交强险保险公司主张。对于平邑万方汽车运输有限公司在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损67315元、评估费2200元、施救费7600元（9500*0.8），总计77115元。原告平邑万方汽车运输有限公司在事故中各项损失数额明细如上所列，由被告平安财保西藏公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。超出上述限额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告平邑万方汽车运输有限公司因事故中受到的车辆损失：车损67315元、评估费2200元、施救费7600元，总计77115元，由被告平安财保西藏公司在车损险责任限额内赔偿77115元。二、驳回原告平邑万方汽车运输有限公司其他诉请。上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：6228********）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费898元，减半收取449元，由被告平安财保西藏公司负担424元，平邑万方汽车运输有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用（上诉费最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。审判员  卜永利二〇二〇年十二月二十七日书记员  马万**
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19085号原告：刘晓通，男，1982年9月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：田锐，女，1987年10月17日出生，汉族，户籍地河南省。原告刘晓通与被告田锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告刘晓通到庭参加诉讼。被告田锐经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘晓通向本院提出诉讼请求：1.要求田锐返还借款70,000元；2.以70,000元为基数自2019年6月21日起至实际清偿日止，按年利率5%支付逾期利息。事实和理由：原告的同学与田锐系朋友关系，田锐向原告的同学借款，原告同学没钱就问原告是否有钱出借，原告遂借款给被告。2019年5月27日原告向被告银行账户转账70,000元，被告写借条通过微信发送给原告，承诺于2019年6月20日归还。借款到期后，被告未按约还款，原告通过微信等方式催讨，被告一直拖延不还，之后就不回复原告了。现起诉要求判如所请。田锐未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘晓通的尾号6228银行账户于2019年5月27日向收款方为田锐的中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户分别转账20,000元和50,000元。刘晓通持有田锐通过微信向其出具的电子版借条一份，内容为“今田锐(XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX)于2019年5月27日向刘晓通(XXXXXXXXXXX)借到人民币柒万元整，并于2019年6月20日前一次性还清。借款人：田锐，2019年5月27日。”借条上附有田锐的身份证及上述卡号建设银行卡的照片。以上事实，除当事人陈述外，另有刘晓通提供的转账记录、借条等证据证明，并经庭审审核，应予认定。本院认为，刘晓通持有向田锐转账70,000元的交易记录及田锐出具的电子借条等证据，刘晓通提供的证据已形成证据链，可证明双方对转账至田锐账户的70,000元达成借款的意思表示，刘晓通与田锐的借贷法律关系成立。现刘晓通要求田锐归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。田锐经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、田锐于本判决生效之日起十日内返还刘晓通借款70,000元；二、田锐于本判决生效之日起十日内以70,000元为基数，按年利率5%向刘晓通支付逾期利息，期限自2019年6月21日起至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,637.50元，公告费560元，合计2,197.50元(刘晓通已预交1378.80元)，由田锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇二〇年十二月十六日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初487号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人代龙，男，1997年10月18日出生，四川省眉山市东坡区人，初中文化，汉族，户籍所在地四川省眉山市东坡区。因故意伤害他人于2019年7月9日被行政罚款人民币500元，因吸食毒品冰毒被行政拘留5日；2019年9月5日因吸食毒品冰毒，被行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月28日被眉山市公安局东坡区分局监视居住，同年8月20日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 指派辩护人童银，四川清正律师事务所律师。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检一部刑诉[2020]164号起诉书指控被告人代龙犯贩卖毒品罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人代龙及其指派辩护人童银到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月以来，被告人代龙在眉山市东坡区城区多次贩卖毒品冰毒。 1.2020年4月9日，吸毒人员黄某通过微信转账300元给被告人代龙购买毒品冰毒。代龙联系胡某（另案处理）购买了价值200元的毒品冰毒后，代龙将胡某发给自己的放置冰毒的微信定位和现场图发给黄某，由黄某自行前往定位地点取走毒品冰毒，代龙从中赚取差价100元。 2.2020年4月10日，吸毒人员黄某通过微信转账200元给被告人代龙购买毒品冰毒，代龙联系胡某购买了价值150元的毒品冰毒，后代龙将胡某发给自己的放置冰毒的微信定位和现场图转发给黄某，由黄某自行前往定位地点取走毒品冰毒，代龙从中赚取差价50元。 3.2020年4月12日，吸毒人员任某通过微信转账300元给被告人代龙购买毒品冰毒。代龙联系胡某购买了价值200元的毒品冰毒，后代龙将胡某发给自己的微信定位和现场图转发给任某，由任某自行前往微信定位地点取走毒品冰毒，代龙从中赚取差价100元。 4.2020年4月20日，吸毒人员任某通过微信转账300元给被告人代龙购买毒品冰毒。代龙联系胡某购买了价值200元的毒品冰毒，后代龙将胡某发给自己的微信定位和现场图转发给任某，由任某自行前往微信定位地点取走毒品冰毒，代龙从中赚取差价100元。 公诉机关提交相应证据认为，被告人代龙多次贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。诉请本院依法判处。 被告人代龙对公诉机关指控犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪。 被告人代龙之指派辩护人童银提出如下辩护意见：被告人代龙有自首情节，其是以贩养吸，贩卖毒品的数量较少，请求对其减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人代龙在接公安机关电话通知后，主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，在审查起诉阶段翻供，后在法庭审理过程中又如实供述。 还查明，公安机关在被告人代龙处扣押了黑色iPhone7手机一部。2019年7月9日被告人代龙因故意伤害他人被行政罚款人民币500元，因吸食毒品冰毒被行政拘留5日；2019年9月5日因吸食毒品冰毒，被行政拘留15日。 上述事实，有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，被告人代龙的户籍证明,关于财付通支付科技有限供述调取证据情况说明，代龙手机微信号截图、手机微信转账交易记录截图，微信支付交易明细，黄某微信支付交易明细，任某微信支付交易明细，辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过，证人黄某、任某、胡某的证言，被告人代龙的供述等证据证实。 本院认为，被告人代龙多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人代龙自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供，在一审前又能如实供述，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，应当认定为自首，对其可以从轻或减轻处罚。被告人代龙有违法劣迹，酌情从重处罚。 关于被告人代龙之指派辩护人童银提出“被告人代龙系自首，系以贩养吸，贩卖数量较少”的辩护意见成立，本院予以支持。关于该辩护人还提出请求对被告人减轻处罚的辩护意见，综合本案事实来看，被告人代龙虽有自首情节，但其心存侥幸，在如实供述后又翻供，妄图通过翻供的方法来减轻自己刑罚量的目的，且属多次贩卖毒品，情节严重，其主观恶性较深，对其不宜减轻处罚。故该辩护意见不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人代龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2023年11月19日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、对被告人代龙的违法所得350元继续予以追缴； 三、由扣押机关将扣押在案的黑色iPhone7手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  文俊芳 人民陪审员  王丽红 人民陪审员  张伯军 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  任丽梅 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初487号 本案涉及的法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、毒品或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； …… 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执1952号 申请执行人黄瑞珍，女，1963年2月22日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林瑞容，男，1986年12月29日出生，汉族，住仙游县。 被执行人张曼曼，女，1986年3月3日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人黄瑞珍与被执行人林瑞容、张曼曼机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初7935号民事判决，于2020年5月15日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日赔偿给申请执行人各项经济损失计183215.11元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，已查封并拍卖被执行人张曼曼名下的车辆，拍卖成交价60600元，除支付抵押债权外，本案申请执行人受偿6370.97元。此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初7935号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  连子雄
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0831民初3761号原告：泗水县农村商业银行股份有限公司，住所地泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码91370800MA3C85EP48。被告：李某某，男，1965年03月21日生，汉族，住。原告泗水县农村商业银行股份有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告泗水县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泗水县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴茂磊二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 强
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1872号原告开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地开封市祥符区祥符大道**。法定代表人侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告陈豪，男，汉族，1971年11月2日生，住，住开封市祥符区/div>被告霍会珍，女，汉族，1972年1月24日，住，住址同上/div>原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告陈豪、霍会珍借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，由于案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告陈豪、霍会珍经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告陈豪、霍会珍归还贷款160000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告陈豪于2017年7月19日因木材加工在开封宋都农村商业银行陈留支行贷款一笔金额160000元，到期日期2018年07月19日，贷款到期后经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告陈豪、霍会珍特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告陈豪、霍会珍未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，被告陈豪和霍会珍是夫妻关系。2011年4月11日，被告陈豪向开封宋都农村商业银行股份有限公司陈留支行出具《信用户评定申请书》并建立了《农户小额自助贷款信用户评定经济档案》，2017年07月19日被告陈豪与开封宋都农村商业银行陈留支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，约定被告陈豪向开封宋都农村商业银行股份有限公司陈留支行贷款160000元，借款用途木材加工，借款期限12个月，自2017年07月19日至2018年07月19日止，借款利率为月利率6.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,同日，被告霍会珍签署了家庭成员共同还款承诺书,家庭成员共同还款承诺书载明“陈豪被开封宋都农村商业银行评为农户小额自主贷款信用户，最高授信额度160000元，本次用信在陈留支行办理借款160000元，合同号为03501000117071974201，于2017年07月19日至2018年07月19日，家庭成员或关联人霍会珍已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到开封宋都农村商业银行股份有限公司陈留支行营业柜台办理还款手续，如贷款违约，我愿承担偿还贷款的法律责任，并承担开封宋都农村商业银行用其它方式催收贷款产生的费用。”合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司陈留支行于2017年07月19日按照合同约定向被告陈豪转账支付160000元。合同履行过程中，被告陈豪于2018年7月27日向开封宋都农村商业银行股份有限公司陈留支行偿还了利息6858.83元，借款本金160000元及剩余部分利息至今未付。另查明，开封宋都农村商业银行陈留支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。以上认定事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《结婚证》复印件、《个人借款合同》、《借款借据》、《信用户评定申请书》、《农户小额自助贷款信用户评定经济档案》、《贷款发放通知单》、《客户家庭主要成员关联登记表》、《信用户承诺书》、《霍会珍家庭成员共同还款承诺书》等有效证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告陈豪签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司按合同约定按期全额发放了贷款后，被告陈豪应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告陈豪归还借款本金160000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告陈豪已支付的借款利息6858.83元。被告霍会珍在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担还款责任，是其真实意思表示，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告霍会珍承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈豪、霍会珍未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈豪、霍会珍于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及其利息（利息自2017年07月19日起至2018年07月19日止按月利率6.9‰，自2018年07月20日起至本判决确定还款之日止按月利率10.35‰计算，但应当扣除被告陈豪已支付的借款利息6858.83元）。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告陈豪、霍会珍承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 李    安    伟审判员 董合义人民陪审员郭荣昉二〇二〇年十二月七日书记员 司    艳    青
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8313号 原告：山东中架安全科技有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县，统一社会信用代码91371328MA3M1T3Y4Y。 法定代表人：王法财，总经理。 委托诉讼代理人：郭绍丰，山东唐景律师事务所律师。 被告：韩常平，男，1966年3月20日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：山东京福建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市济阳区，统一社会信用代码91370125MA3CFGXN7E。 法定代表人：邹霞。 原告山东中架安全科技有限公司与被告韩常平、山东京福建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告山东中架安全科技有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东中架安全科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东中架安全科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计6717元，由山东中架安全科技有限公司负担。 审判员 徐 肃 二〇二〇年十二月一日 书记员 刘亚楠
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初3552号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。被告：李华，男，汉族，1990年6月8日出生，住贵州省思南县香坝乡。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告李华追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人欧阳智到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李华立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金4276.69元。2、判令被告李华支付原告融易购内江分公司利息（以4276.69元×15.4%自代偿之日算至清偿完毕为止）。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告李华承担。事实和理由：被告为购买贵州智华同创科技有限公司销售的OPPOR7plus64G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告李华授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告李华收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告李华推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网注册账户会员（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告李华从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告李华的授权，向商户指定账户支付了被告李华购买产品的借款本金2,699元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告李华每月还款金额572元，还款期数6期。被告李华领取产品后，未偿还任何款项。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李华所欠的剩余借款本金和利息等合计4276.69元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，原告融易购内江分公司向被告李华发出债权转让通知书，告知被告李华在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告李华至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告李华未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告李华承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,699元和利息（以借款本金2,699元为基数自被告李华借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率15.40%计算）。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李华所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告李华发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告李华支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告李华支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告李华最后一次还款之次日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜。被告李华未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：被告李华于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,699元和利息（以所欠借款本金2,699元为基数自被告李华借款之日即2016年1月21日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李华负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告李华在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。本判决为终审判决。审判员  高卫东二〇二〇年十二月二十八日书记员  黎虹利
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8285号罪犯孙崇柏，男，1973年9月4日出生，汉族，浙江省温岭市人，初中文化，住桐乡市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2018年11月23日作出（2018）浙0483刑初823号刑事判决，以被告人孙崇柏犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人孙崇柏不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2019年2月19日作出(2018)浙04刑终476号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年3月5日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯孙崇柏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关建议对该犯裁定假释。经审理查明，罪犯孙崇柏本次考核期为2019年5月至2020年9月共计一年四个月，已执行原判刑期二年七个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙崇柏已执行原判刑期的二分之一以上，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。执行机关、检察机关提出的假释建议符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙崇柏予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  戴皖涢
河南省驻马店市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）豫17行终281号 上诉人（一审原告）驻马店市富兴新型建材有限公司。住所地：驻马店市驿城区老街乡邓瓦房村马庄。 法定代表人袁菲菲，公司总经理。 委托代理人徐磊，河南文苑律师事务所律师。 委托代理人张国辉，北京市京哲律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区老街街道办事处。住所地：驻马店市驿城区风光路南段。 法定代表人王建刚，驿城区老街办事处主任。 委托代理人刘军，驿城区老街办事处工作人员。 委托代理人王建华，河南同立律师事务所律师。 上诉人驻马店市富兴新型建材有限公司因诉被上诉人驻马店市驿城区老街街道办事处行政强制拆除一案，不服驿城区人民法院（2020）豫1702行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市富兴新型建材有限公司委托代理人徐磊、张国辉，被上诉人驻马店市驿城区老街街道办事处刘军、王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 驻马店市富兴新型建材有限公司一审诉称，2006年驻马店市驿城区发展和改革委员会下发文件，同意原告生产混凝土多孔砖项目，原告于2006年6月14日在工商局注册成立公司。2008年5月30日驻马店市城市规划局同意原告项目选址为驿城区老街乡邓瓦房村马庄村民组，同年7月3日，驻马店市国土资源局下发文件同意原告建设项目用地通过预审；2008年6月18日驿城区环境保护局下发文件，同意原告生产混凝土、多孔砖项目；2008年11月25日该项目经省发改委同意由驻马店市发改委备案；2010年5月6日驻马店市发展和改革委员会下发文件，同意原告在驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房村马庄村民组生产混凝土、多孔砖；2016年原告项目竣工，驿城区环境保护局进行验收并出具项目竣工保护验收申请登记卡。原告成立后，始终合法经营。被告于2019年5月份要求原告停产停业，同时向原告发送一份整改通知。原告将公司合法经营文件提交给被告，但是被告仍然于2019年10月30日向原告送达一份拆除通知，要求原告限期拆除生产设备等，同时停水停电。原告多次找被告协商，但被告却于2019年11月2日之前将原告生产设备强制拆除至现状。被告强制拆除原告生产设备的行为没有法律依据，系违法行为，由此给原告造成了巨大的经济损失，但被告对原告的损失没有任何补偿。请求确认被告2019年10月30日向原告下发的《拆除通知》行为违法。 驿城区人民法院一审查明，2006年3月22日驻马店市驿城区发展和改革委员会下发文件，同意原告生产混凝土多孔砖项目，原告于2006年6月14日在工商局注册成立。2010年5月6日驻马店市发展和改革委员会下发文件，同意原告在驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房村马庄村民组生产混凝土、多孔砖。2016年原告项目竣工，驿城区环境保护局进行验收并出具项目竣工保护验收申请登记卡。2019年10月30日，被告根据《关于印发驿城区“三散”污染专项治理工作方案的通知》驿环攻坚办[2019]182号文件精神，向原告下发《拆除通知》，主要内容：按照市攻坚办第七期督查通报，关于贵单位生产设备未拆除、原料未清除等严重问题要求，特通知限四日内拆除……。原告在规定期限内没有自行拆除。被告于2019年11月2日之前将原告生产设备强制拆除至现状。原告认为，被告强制拆除原告生产设备的行为没有法律依据，系违法行为，由此给原告造成了巨大的经济损失，为此提起本案诉讼。 驿城区人民法院一审认为，被告对原告下发《拆除通知》的根据是《关于印发驿城区“三散”污染专项治理工作方案的通知》，不属于独立的行政行为，不具有可诉性。对此起诉，本院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项、第一百零一条第一款（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告驻马店市富兴新型建材有限公司起诉。 上诉人驻马店市富兴新型建材有限公司上诉称，一、上诉人所诉的《拆除通知》系独立可诉的行政行为。本案被诉的《拆除通知》内容为：根据《关于印发驿城区“三散”污染专项治理工作方案的通知》（驿环攻坚办[2019]182号）的文件精神，按照市攻坚办第七期督查通报，关于贵单位生产设备未拆除，原料未清除等严重问题要求，通知如下：1.限四日内（10月30日-11月2日）拆除的所有生产设备、厂区堆放的原料及产品全部清理完毕，关停生产用电、用水设施。2.在11月2日前清理完毕的前提下，可提供生活用水、用电，保留办公用房、厂房。该保留的厂房，以后谁占用该地块应按照相关法律法规以及相关整车最新标准给予补偿。该通知明确要求上诉人在规定日期内要拆除所有的生产设备，清理厂区堆放的原料及产品，关停生产用电、用水设施，给上诉人设定了权利义务，对上诉人的权利义务造成实际影响。且一审裁定在事实查明部分，原告在规定期限内没有自行拆除，被告于2019年11月2日之前将原告生产设备强制拆除至现状。《拆除通知》是被上诉人实施拆除行为的依据，对上诉人的权力产生了实际的影响。二、《关于印发驿城区“三散”污染治理工作方案的通知》属于行政行为所依据的规范性文件，应当一并予以审查。本案被诉的《拆除通知》所依据的是《关于印发驿城区“三散”污染专项治理工作方案的通知》（驿城攻坚办[2019]182号）。该文件是“驻马店市驿城区环境污染防治攻坚战领导小组办公室”制作的一个没有上位法依据的规范性文件，属于行政诉讼的审查范围。三、上诉人的起诉符合法定受理条件，应当予以受理。本案被诉的《拆出通知》是具体明确的行政行为，上诉人的起诉有非常具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受理范围和驿城区人民法院管辖，驿城区人民法院应当予以受理，其驳回上诉人起诉的裁定没有任何事实和法律依据。四、驿城区人民法院对裁判文书把关不严，严重影响裁判文书的质量和公信力。（一）将上诉人法定代表人“袁菲菲”写作“袁非非”，可见一审法院工作不严谨。（二）本案所诉行政行为是《拆除通知》，裁定书却写作行政强制拆除，被诉行政行为的性质都写错。（三）一审裁定本院认为部分，被告对原告下发《拆出通知》的根据是《关于印发驿城区“三散”污染专项治理工作方案的通知》，不属于独立的行政行为，不具有可诉性。到底是《拆除通知》不属于行政行为，还是“《拆除通知》的根据”不属于行政行为。请求撤销驿城区人民法院（2020）豫1702号行初60号行政裁定，并指令驿城区人民法院继续审理本案。 被上诉人驻马店市驿城区老街街道办事处答辩称，涉案拆除通知本质上是前期拆除行为的督促行为，并且下达该通知之后也没有实施任何具体行为，上诉人的权益不产生任何实际影响，因此上诉人的上诉理由不成立，应当驳回。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人向上诉人发出的《拆除通知》，实质上是对上诉人财产实施拆除的督促行为，系行政拆除行为的过程性和阶段性行为，不属于独立的行政行为，不具有可诉性。影响上诉人实际权利的是行政机关实施拆除的事实行为。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果并无不当。因此，一审裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟令华 审判员  马国中 审判员  程海龙 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵 地
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13752号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，营业场所南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码91450103711424141Y。 负责人：林道军，行长。 委托诉讼代理人：王雁红，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽荣，广西国海律师事务所律师。 被告：胡庆宁。 被告：黄宏兵。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告胡庆宁、黄宏兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理 —2— 费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自动撤回起诉处理。 审判员  包其剑 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄 莹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初18858号原告：北京世纪永安科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路****，统一社会信用代码91110114758207718H。法定代表人：石宝生，总经理。委托诉讼代理人：刘明，男，1964年7月19日出生，汉族，北京世纪永安科技发展有限公司职员。委托诉讼代理人：石峰，男，1987年3月23日出生，汉族，北京世纪永安科技发展有限公司副总经理。被告：邵伟，男，1983年4月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，身份号码×××。原告北京世纪永安科技发展有限公司与被告邵伟劳动争议一案，本院于2020年12月9日立案。经查，北京世纪永安科技发展有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第5928号裁决书向本院提起诉讼。在北京世纪永安科技发展有限公司向本院提起诉讼之前，邵伟已就上述裁决书向本院提起诉讼，该案案号为(2020)京0113民初18468号。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0113民初18468号案件合并审理。审 判 员 胡小静二〇二〇年十二月九日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3904号之一 申请执行人：张勇，男，汉族，住所地：成都市羊区。 被执行人：四川省林海运业有限责任公司，住成都市金牛区成华西街**。 法定代表人：黄文凤。 被执行人：成都熊猫国际旅游汽车有限公司，住所地成都市浆洗街**。 法定代表人：陈玲。 本院在执行张勇与四川省林海运业有限责任公司、成都熊猫国际旅游汽车有限公司民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已扣划了被执行人银行账户15049.92元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 麦 群
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初931号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：范金龙，男，1974年1月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告范金龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人段爱东、被告范金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款本金71088.63元以及利息和违约金（截至2019年5月1日的利息和违约金共计745.61元；自2019年5月5日起至实际付清之日止的利息、违约金以欠付本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年7月8日，被告向原告申领了一张卡号为×××的白金理财卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2019年10月15日，被告应还款总额为101474.88元，包括本金71088.63元、利息4670.01元、违约金25716.24元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告范金龙答辩称，认可欠款事实，我没有还款能力。我觉得原告的利息、违约金过高，希望法院予以调整。本院经审理认定事实如下：范金龙系民生银行信用卡中心白金理财信用卡持卡人。2013年7月3日，范金龙签署的《民生白金理财信用卡申请表》，在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”项下手写“本人已阅知”并签名确认。《民生白金理财信用卡领用合约》规定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项100%）的款项偿还本行。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按约计收复利；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；自记账日起1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。白金理财信用卡收费标准为：透支利率每日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年4月，中国人民银行下发银发〔2016〕111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，要求各银行“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。本院认为，范金龙提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。范金龙使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求范金龙给付欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。范金龙逾期还款构成违约，应承担违约责任，民生银行信用卡中心可要求范金龙支付利息、违约金，现民生银行信用卡中心自愿下调利息、违约金的计算标准，本院不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：范金龙于本判决生效之日起七日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金71088.63元并支付利息和违约金（截至二〇一九年五月一日的利息和违约金共计745.61元；自二〇一九年五月二日起至实际付清之日止的利息、违约金以欠付本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由范金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十二月一日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8282号罪犯陈志伟，男，1994年5月27日出生，汉族，福建省寿宁县人，初中文化，住政和县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2019年4月4日作出(2018)浙0424刑初393号刑事判决，以被告人陈志伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。责令继续退赔人民币313704元。判决生效后，该犯于2019年4月18日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈志伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关建议对该犯裁定假释。经审理查明，罪犯陈志伟本次考核期为2019年6月至2020年9月共计一年三个月，已执行原判刑期二年十个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金刑人民币40000元，已退赔人民币13500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈志伟已执行原判刑期的二分之一以上，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。执行机关、检察机关提出的假释建议符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈志伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  戴皖涢
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11892号 原告：黄建川，男，1982年2月24日出生，汉族，住重庆市潼**。 被告：成都武侯向蜜鸟寿康中医诊所有限公司，住所成都市武侯区龙腾西路**********。 法定代表人：陶雨，职务不详。 原告黄建川与被告成都武侯向蜜鸟寿康中医诊所有限公司（以下简称武侯向蜜鸟寿康中医诊所）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建川到庭参加诉讼。被告武侯向蜜鸟寿康中医诊所经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建川向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资54000元。事实和理由：被告拖欠其2019年10月8日至2020年2月8日共计12万元。前期已支付2万元，剩余10万元，经协商，被告出具6万元欠条，承诺于4月还1万元，5月还2万元，6月还3万元。现期限届满，被告仅支付4000元，故原告诉至法院。 武侯向蜜鸟寿康中医诊所未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2020年4月15日，被告出具《欠条》载明：今欠黄建川工资及费用合计6万元整，于2020年6月30日前付清（2020年4月30日前付1万元，2020年5月30日前付2万元，2020年6月30日前付3万元）。黄建川与向蜜鸟公司解除一切关系，所有费用已结清。 2020年7月6日，原告（申请人）向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求被告（被申请人）支付拖欠工资60000元。仲裁委审查后认为原告的仲裁申请不符合受理条件，向原告出具不予受理案件通知书。 庭审中，黄建川陈述，被告已付4000元，尚欠56000元，现仅主张54000元。 以上事实，有《欠条》、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告在《欠条》中确认欠付原告的欠款数额。因被告至今未足额支付拖欠原告的欠款，故本院对原告仅请求被告支付欠款54000元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都武侯向蜜鸟寿康中医诊所有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄建川支付欠款54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月十日 书记员  雍 雪
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4200号原告：河南远征工程有限公司，住所地郑州市紫荆山路**中孚紫东苑**楼****。法定代表人：陈一平，总经理。委托代理人：李二宁，邢吉罡，河南千益律师事务所律师。被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天机石滨海新区塘沽新港路**。法定代表人：孙显庆，执行董事。委托代理人：刘正超，男，汉族，1988年4月4日出生，住天津市滨海新区。原告河南远征工程有限公司（以下简称远征公司）与被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远征公司委托诉讼代理人李二宁和被告中建六局公司委托诉讼代理人刘正超到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告远征公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款207000元，并自2020年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月20日，原、被告双方签订一份新乡市保障性住房二标段《基坑降水分包合同》，合同约定，被告应于降水工程结束后15个工作日内付款至实际完成工程量的90%，主体封顶后付清余款。现原告早已按合同约定履行完毕己方义务，被告至今未按约定支付工程款。2020年4月3日，原被告签订一份《结算协议书》，确认基坑降水工程款扣除质保金后结算金额为787000元。经原告多次催要，被告仅支付工程款580000元，仍有207000元至今未付。原告无奈诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付上述工程款，并按法律规定支付利息，望判如所请。被告中建六局公司辩称，原告主张结算金额和已付款项经被告核对无误，但利息计算时间应从结算办理完成的2020年6月3日计算，该项欠款工程款20.7万元因发案时间较短，公司资金紧张，尚未确定支付时间，请求法院给双方调解的时间。在有限的时间内，原被告未达成调解，法院可依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月20日，原告远征公司（乙方）与被告中建六局公司（甲方）签订新乡市保障性住房二标段《基坑降水分包合同》，合同约定，被告应于降水工程结束后且满足甲方要求15个工作日内付款至实际完成工程量的90%，主体封顶后付清余款。2020年4月3日，原被告签订一份《结算协议书》，确认基坑降水工程款扣除质保金后结算金额为787000元。经原告多次催要，被告支付工程款580000元，下余207000元工程款至今未付。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据法律规定，在施工合同合法有效的前提下，工程价款的结算是指发包、承包双方根据合同约定，对合同工程的实施中、终止时、已完工后进行的合同价款计算、调整和确认。按照合同约定和法律规定，发包人的主要合同义务是对竣工验收合格的工程按照合同约定的条款进行决算，并支付价款，在向承包人支付价款后接受工程，而获得工程款是承包人的主要合同权利。建设工程施工合同纠纷案件中，争议最大的是工程价款的结算问题。不仅涉及未付款的确定包括对已付款的认定，更重要的是对工程量、工程造价的确定。在建设工程施工合同合法有效的前提下，无论双方在合同中如何约定工程款的支付方式，包括预付款、进度款、中间结算款、结算款等，在法律上均是发包人应付工程款，应当严格按照合同约定由承包人支付，承包人亦有权向发包人主张应付工程款，发包人拒绝支付的，应承担违约责任。本案中，被告中建六局公司将基础工程降水发包给原告施工，经双方结算工程价款为787000元，工程完工后，被告已支付工程款580000元，下余207000元工程款被告应予以支付。本案原告已按双方约定按期完成工程建设，则被告对未付工程款部分，应当支付利息。结合本案事实，本案利息的计算应自2020年6月3日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告中建六局第三建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南远征工程有限公司工程款207000元及利息（利息以207000为基数，自2020年6月3日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2202.50元，由被告中建六局第三建筑工程有限公司负担。如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  叶维娜二〇二〇年十二月七日书记员  李淑娟
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3994号 原告：韦达杰，男，1982年5月26日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：罗仁荣。代理权限：特别授权。 被告：贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿，住所地贵州省安龙县龙山镇场坝村，统一社会信用代码91520000MA6GUD511E。 负责人：陶昌全，矿长。 原告韦达杰与被告贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）黔2328民初3947号案件是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的是共同的，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）黔2328民初3947号案件审理。 审判长 罗 柠 审判员 陈帮灿 审判员 赵匡灵 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 詹园园 书记员 杨再丽
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0402执178号 申请执行人：郭和平，男，1967年11月2日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。 被执行人：新疆银冠房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区校园路******。 法定代表人：李宏，公司经理。 委托诉讼代理人：张怀忠，新疆任远律师事务所律师。 申请执行人郭和平与被执行人新疆银冠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）兵0402民初83号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭和平于2020年9月3日依法向本院申请强制执行，要求被执行人新疆银冠房地产开发有限公司给付案款302288元。被执行人依法应承担执行费4434元。 执行过程中，1、本院向被执行人新疆银冠房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行相关义务。 2、本院通过网络查控措施对被执行人新疆银冠房地产开发有限公司的银行存款、互联网银行、证券、保险等财产情况调查，被执行人无相关可供执行的财产。 3、经过在伊宁市不动产登记管理中心进行查询，未查询到被执行人有任何不动产登记信息。 4、本院执行局干警前往被执行人开发的位于第四师六十九团团部的住宅小区，向六十九团城镇管理服务中心送达了相关手续，查封了被执行人名下两套房产（暂无产权证），已经完成了对其中一套房产的评估工作。申请执行人于2020年12月24日向本院申请暂时不予对上述评估完毕的财产进行拍卖。 5、本院已对被执行人新疆银冠房地产开发有限公司法定代表人采取限制高消费措施，发出限制消费令，并在中国执行信息公开网公布。 上述被执行人名下暂无财产可供执行情况及信息，本院于2020年12月24日通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，表明不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅 勇 代理审判员  吴飞翔 代理审判员  闵晓虎 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  陈其金 1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初17864号 原告：临沂市兰山区众璟物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区琅琊王路与涑河南街交汇处东南侧。 法定代表人：刘云秋，经理。 委托诉讼代理人：侯延彬，山东宇澄律师事务所律师 被告：张绍红，男，1988年3月5日出生，汉族，户籍所在地山东省沂南县，住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区众璟物业服务有限公司（以下简称众璟公司）与被告张绍红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众璟公司委托诉讼代理人侯延彬到庭参加诉讼。被告张绍红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 众璟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款29196元及利息（自2019年1月1日起按年息24%计算）;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年5月10日购买水岸名城6号楼1-604室房屋,因资金短缺,从原告处借款119523元双方签订借款协议约定借款分四期于2018年12月31日前还清，逾期按每日千分之四的利率收取利息。至2018年12月31日,被告尚有29196元借款为清偿,经多方催要未果,特此具状起诉。 张绍红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。众璟公司提交了借款协议、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张绍红于2017年5月10日购买水岸名城6号楼1-604室房屋，因资金短缺，从众璟公司处借款119523元，双方签订借款协议，约定借款分四期于2018年12月31日前还清，逾期按每日千分之四的利率收取利息。至2018年12月31日,张绍红尚有29196元借款未清偿，众璟公司经多次催要未果，故提起本案诉讼。 本院认为,张绍红向众璟公司借款并签订借款协议，众璟公司交付了款项，双方借贷关系即成立。张绍红在取得借款后应当按照双方约定的期限偿还借款，现其未能按约全部偿还，属违约行为，应当承担偿还剩余借款本金及利息的违约责任。众璟公司主张逾期利息按年利率24%计算利息不符合修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的“以不超过合同成立时即一年期贷款市场报价利率四倍为限”，对超过部分本院不予支持，故张绍红应自逾期还款次日即2019年1月1日起支付利息至实际清偿之日止，按合同成立时即2017年度一年期贷款市场报价利率四倍计算。张绍红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张绍红于本判决生效后十日内一次性向原告临沂市兰山区众璟物业服务有限公司偿付欠款本金29196元及逾期利息（逾期利息以29196元为基数，自2019年1月1日起支付至实际清偿之日止，以2017年度一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元（系减半收取），由被告张绍红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇二〇年十二月九日 书记员  庄 宁
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1694号之一申请执行人：赵阳阳，男,1986年01月07日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：马立丙，男,1986年07月16日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：彭玲，女1984年11月20日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行赵阳阳与马立丙、彭玲民间借贷纠纷一案，因申请人赵阳阳与被执行人马立丙、彭玲已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张承槽二〇二〇年十二月三十日书记员  陈锡婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7126号罪犯廖官虎，男，1982年2月17日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，住贵州省大方县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2010年4月21日作出(2010)甬北刑初字第104号刑事判决，以被告人廖官虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2010年5月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年五个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯廖官虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯廖官虎减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯廖官虎前次减刑裁定送达时间为2018年5月29日，本次考核期为2018年2月至2020年8月共计2年6个月，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。本考核期内月均消费人民币184.48元，账户余额人民币1890.3元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖官虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖官虎减去有期徒刑五个月（刑期自2009年11月10日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十一日书 记 员  吴宏丽
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2299号原告：鄢陵郑银村镇银行股份有限公司，住所地鄢陵县花都大道**。法定代表人：毛月珍，董事长。委托代理人：左红杰，该行员工。被告：谷伟，男，汉族，1984年6月19日出生，住鄢陵县。被告：胡会英，女，汉族，1979年11月30日出生，住鄢陵县。被告：胡培根，男，汉族，1975年2月12日出生，住鄢陵县。被告：秦俊玲，女，汉族，1974年10月7日出生，住鄢陵县。原告鄢陵郑银村镇银行股份有限公司（以下简称郑银银行）与被告谷伟、胡会英、胡培根、秦俊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭,于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告郑银银行法定代表人毛月珍的委托代理人左红杰到庭参加了诉讼，被告谷伟、胡会英、胡培根、秦俊玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑银银行诉称：2018年11月23日，被告谷伟与原告签订了《流动资金借款合同》1份，约定借款金额为6万元，借款月利率为9‰。同日，被告胡会英、胡培根、秦俊玲自愿向原告提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告谷伟发放了贷款。被告谷伟未按合同约定按时偿还借款本息，经原告多次催要，各被告均未按照合同约定履行义务，现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告谷伟偿还原告借款本金24767.5元及利息391元（计算至2020年7月27日；以后的利息、罚息、复利计算至借款还清之日止）；2、被告胡会英、胡培根、秦俊玲对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、保全费、公告费及其他费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、被告谷伟、胡会英、胡培根、秦俊玲身份证复印件各一份；2、被告谷伟、胡会英结婚证复印件两份、户口本复印件一份；3、个人贷款合同一份、借款借据一份；4、个人贷款提款申请及自主支付审批表一份、贷款发放通知单一份；5、实施授信审查审批意见表一份、贷款申请书、申请人配偶承诺书各一份；6、申请人委托划款、扣款授权书一份；7、保证人及配偶担保承诺书一份、贷款信息综合查询单两份；8、合同约定送达地址确认书一份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告谷伟、胡会英、胡培根、秦俊玲未作出答辩，未参加本案庭审，未向本院提供相关证据。经庭审质证，被告谷伟、胡会英、胡培根、秦俊玲未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明：2018年11月23日，被告谷伟作为借款人，被告胡会英、胡培根、秦俊玲作为保证人与原告下属安陵支行签订编号为122009181110126号的《个人贷款合同》，合同约定：被告谷伟向原告借款6万元，借款期限自2018年11月23日起至2019年11月22日止；借款利率为9‰；借款用途为购杨树。合同约定，被告未按时归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为在执行利率基础上加收50%，实际提款日和约定的还款日以借据为准。被告胡会英、胡培根、秦俊玲的担保方式为连带责任保证，保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年，保证担保的范围为主债权、利息（包括复利及罚息）、手续费、违约金，损害赔偿金以及贷款人为实现贷款项下债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、保全费、执行费、公告费等）。2018年11月23日，原告将借款本金6万元发放至被告谷伟账户。借款期间，被告支付原告部分借款本息。截止到2020年7月27日，被告尚欠原告借款本金24767.5元，利息、罚息391元未付，经原告催要未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：被告谷伟、胡会英、胡培根、秦俊玲与原告订立的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款到期后，被告谷伟未按约偿还原告借款本息，已属违约，故对原告要求被告谷伟偿还原告借款本金24767.5元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告胡会英、胡培根、秦俊玲为被告谷伟的上述贷款提供连带责任保证，并约定保证期间为三年，现原告在双方约定的保证期间向其主张权利，被告胡会英、胡培根、秦俊玲依法应对上述借款本息承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告谷伟于本判决生效之日起十日内偿还原告鄢陵郑银村镇银行股份有限公司借款本金24767.5元及利息、罚息391元（计算至2020年7月27日；以后的罚息按合同约定的利率计算至借款还清之日止）；被告胡会英、胡培根、秦俊玲对被告谷伟的上述贷款本息承担连带责任保证；如果被告谷伟、胡会英、胡培根、秦俊玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告谷伟、胡会英、胡培根、秦俊玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  陈峰博人民陪审员  柴 三二〇二〇年十二月十四日书 记 员  刘清扬