云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初2095号原告：邓永安，男，出生于1970年6月17日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：杨茂，云南意衡律师事务所律师。被告：邓永发，男，出生于1970年1月18日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。原告邓永安诉被告邓永发承揽合同纠纷一案。本院于2020年10月22日受理后，依法由何有财担任审判员适用简易程序于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告邓永安及委托诉讼代理人杨茂，被告邓永发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓永安诉称：2020年1月27日，其与被告双方约定由其以包工不包料的形式承包被告蓄水池修建，工程总价6000元，施工人员由其提供，施工工具及材料由被告提供。2020年2月2日进行施工，同年3月26日在蓄水池底部浇灌后，其通过伸缩梯从底部爬出时，在蓄水池出口处（距离水池底部高度为4米）由于伸缩梯卡扣不稳，伸缩梯向下收缩，往后翻倒造成其受伤的事实。造成其受伤的伸缩梯由被告提供，安放、绳子及卡扣均由被告处理，其从伸缩梯上摔下时有其雇佣的工人何某某在场。事故发生后其被送往巧家县人民医院住院治疗三天，后因伤势较重转院至云南省人民医院住院治疗10天，共用去医疗费用48355.76元（巧家县人民医院1775.76元，云南省人民医院43158.24元），其伤经云南公正司法鉴定中心鉴定为：九级伤残、误工期为210天、营养期105天、护理期120天、后期治疗费16000元。其以包工不包料的方式承包被告蓄水池开挖工程，工具及原料均有被告提供，被告伸缩梯存在安全隐患没有及时排查，且未尽到安全提醒义务，伸缩梯收缩倒塌是其受伤的直接原因，被告应当承担受伤事故的主要责任。事故发生后于2020年4月8日经双方协商被告垫付9000元医疗费用，除此之外未在垫付任何费用，原被告双方经协商未果，故其诉至法院要求被告赔偿其136809.512元（其中医疗费48355.76元、误工费33600、后期治疗费16000元、司法鉴定费2600元、营养费11800元、护理费21280元、伤残赔偿金47772元、子女抚养费9554.4元、交通费2400元，共计195442.16元，按70%比例承担195442.16×70%为136809.512元），并由被告承担本案诉讼费。庭审过程中原告请求将本案案由由承揽合同纠纷变更为提供劳务者受害责任纠纷，其认为水池开挖过程中，所有的工程材料及工具均由被告提供，原告仅仅是提供劳务，故其与被告之间名为承揽关系实际为劳务关系，其作为雇员在从事雇主安排的工作过程中受伤，被告应当对此次事故承担主要责任。被告邓永发辩称：其水池以6000元的价格承包给原告开挖，开挖之前有过口头协议，原告后又雇佣何某某一起开挖，施工期间确实是其提供工程材料及其能提供的工具，其为原告提供了一架伸缩梯，但提供的伸缩梯并无安全隐患，原告用其升降梯几天其不清楚，伸缩梯的管理使用由原告负责，其未进行管理。水池承包给原告开挖后其一直在修建自己的房子，事故发生当天中午，原告请其与何某某将水池盖子支架固定，当时其没有动连接的楼梯。原告到水池底部干活的时候有人打电话给何某某，说原告与何某某两人承包水泥已经到了，需要去下水泥。其提供那个楼梯平时其用于摘花椒，属滑动楼梯，楼梯上自带安全绳，在楼梯卡扣卡住的同时需将绳子固定使用，原告使用楼梯集体，具体如何使用的其不清楚。原告受伤后是其自己将楼梯扶起来，其与何某某将楼梯提上来的时候安全绳子没有捆绑，其与何某某将楼梯固定才将楼梯递下去将原告拉上来，后原告家联系车将原告送到巧家住院治疗，原告受伤主要是原告未尽到安全管理义务，疏忽大意及慌忙导致，与其无关。其水池承包给原告的时候给了1000元的定金，在施工期间原告妻子向其借款1000元，出事当天原告之子向其借支付2000元用于住院治疗，住院期间其转了9000元给原告之子用于原告受伤做手术。水池承包的工钱双方未单独进行结算，但其已经支付了13000元，除去承包水池开挖的费用6000元，其已经垫付了原告7000元。原告所诉与事实不符，要求其按照70%赔偿原告经济损失的请求无法律及事实依据，请求法院查明事实后依法判决，原告受伤后向其借支，应当予以返还。根据原、被告之间的诉辩主张，本庭归纳如下争议焦点。1.本案案由应为承揽合同纠纷还是提供劳务者受害责任纠纷？2.原、被告双方是否存在过错？3.原告的合理损失为多少？应由谁来承担责任？原告邓永发为证实其主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。2.何某某证人证言：被告以6000元将水池承包给原告修建，修建过程中关于安全事项被告当时说过要注意安全，但没有说过安全自负。原告承包后以100元每天雇佣其进行施工，施工的材料由被告提供，施工工具被告除其有的可以使用外，由原告自己负责。其是以天计算工程，没有天天上工，但原告受伤时其在场，据其所知其与原告施工的工具均由被告提供，刚开始施工时用的是木楼梯，后面粉刷水池用的是铝合金的滑梯，但对伸缩梯的使用方法其不清楚，原告使用这个楼梯已经两天，用于从水池上下。事故发生当天施工人是其与原告，但被告刚好也在那里，当天施工的楼梯是上一天支好的，原告受伤当天上午其在上面拌沙浆，原告在水池底部施工，原告是否动过楼梯其不清楚，楼梯是没有固定的，发生事故时下面的沙浆还是湿的，其看见原告爬上井口时就掉下去了，楼梯滑下去后是原告将楼梯扶起，其与被告将原告拉上来的。事故发生当天其送原告到巧家住院治疗，第二天其就回来了。3.巧家县城乡居民基本医疗保险费用结算报销单、出院证，证明原告在巧家县人民医院住院治疗3天，医疗费用2775.76元。4.巧家县人民医院基本医疗保险转诊转院告知书、昭通市基本医疗保险转诊转院审批表，证明因原告伤情严重需要转院至云南省人民医院住院治疗。5.病人住院费用清单（汇总）、云南省医疗住院收费票据，证明原告在云南省人民医院住院治疗10天，治疗费用43158.24元。6.诊断证明、出院记录、出院证，证明原告在云南省人民医院治疗10天后出院，原告住院期间需要陪护，出院需要护理。7.医疗过程记录单据，证明原告在云南省人民医院住院治疗的事实。8.胸腰椎固定支具出库单，证明原告因治疗购买了胸腰椎固定支具，费用1380元。9.云南省医疗门诊收费票据（6份），证明原告出院后到云南省人民医院复查三次，复查费用1041.76元。10.鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告出院后申请了司法鉴定，鉴定费用2600元，鉴定结果：九级伤残、误工期210天、营养期105日、护理期120日、后期医疗费需16000元。11.原告户口册复印件一份，证明原告的户口信息及被扶养人邓某某（原告第三个儿子）的身份信息。经质证：被告对原告提交的第一组、第二组、第十一组证据没有异议。对第三组、第四组、第五组、第六组、第七组、第八组、第九组、第十组证据其不作质证，因原告具体是怎么治疗的的其不清楚。被告邓永发未向本院提交任何证据。结合双方当事人的质证意见，本院综合评判如下：对原告方提交第1、11组证据予以采信，能够证明原告基本身份信息、被扶养人邓某某（原告之子）的身份信息，予以采信。对第2组何某某证人证言，能够证明被告以6000元将水池承包给原告修建，修建过程中关于安全事项被告当时说过要注意安全，但没有说过安全自负；原告雇佣其做工，原告使用伸缩梯两天等施工情况及原告受伤的事实情况，予以采信。对第3、4、5、7、组证据予以采信，用于证明原告因此次事故到巧家县人民医院住院治疗3天用去医疗费用2775.76元，后因伤情严重需要转院到云南省人民医院住院治疗及在第二人民医院住院治疗10天用去费用43158.24元的事实情况。对第6组证据诊断证明、出院记录、出院证，能够证明原告在云南省人民医院治疗10天后出院，原告住院期间需要陪护的事实情况予以采信，但对其欲证明出院需要护理的证明目的，因出院医嘱上未要求出院需要护理，故对该证明目的不予采信。对8、9证明予以采信，用于证明原告因治疗需要购买了胸腰椎固定支具，费用1380元及原告出院后到云南省人民医院复查三次，用去复查费用1041.76元。对10组证据中鉴定意见书及鉴定费发票，能够证明原告出院后进行了司法鉴定，用于鉴定费用2600元，但对鉴定结果中九级伤残、后期医疗费16000元予以采信，原告伤情属于事实，但对误工期210天、护理期120、营养费105天认定过高，根据出院医嘱及实际情况应当酌情予以支持误工期180天、护理期80天、营养期60天，对鉴定意见结果予以部分采信。根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：2020年1月27日，原、被告双方约定由原告以包工不包料的形式承包被告蓄水池修建工程，价格6000元，约定施工人员由原告提供，施工材料由被告提供，施工工具被告有的可以供原告使用，被告没有的原告自行采补。施工过程中被告2020年2月2日原告雇佣工人何某某二人进行施工，同年3月26日在蓄水池底部浇灌后，原告通过伸缩梯从底部爬出时，在蓄水池出口出（距离水池底部高度为4米）由于伸缩梯安全绳未捆而卡扣不稳，伸缩梯向下收缩往后翻到造成原告受伤的事实。造成其受伤的伸缩梯由被告提供，原告从伸缩梯上摔下时有原告雇佣的工人何某某在场。事故发生后原告被送往巧家县人民医院住院治疗3天，后因伤势较重转院至云南省人民医院住院治疗10天，共用去医疗费用48355.76元（巧家县人民医院1775.76元，云南省人民医院43158.24元），其出院后伤情经云南公正司法鉴定中心鉴定为：九级伤残、误工期为210天、营养期105天、护理期120天、后期治疗费16000元。本院认为：第一，本案案由应为承揽合同纠纷还是提供劳务者受害责任纠纷？针对承揽关系及雇佣关系之间的区别在于：一是目的不同，雇佣关系是直接提供劳务为目的，承揽关系是完成定作人的工作成果为目的；二是人身依附关系不同，雇佣关系在一定程度受雇主支配，承揽关系具有独立性，不存在支配关系；三是风险不同，雇佣关系中雇员产生的风险由雇主承担且适用无过错原则，承揽关系中定作人不承担承揽人在完成工作过程中的人身损失，仅承担定作人定作、指示等过失责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原、被告之间口头约定由原告以包工不包料的形式承包被告蓄水池修建工程，工程总价6000元，故该蓄水池修建行为应当是原告邓永安承揽行为。对于原告提出水池开挖过程中，所有的原材料及工具均由被告提供，原告仅仅是提供劳务，故其与被告之间名为承揽关系实际为劳务关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定：承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，但当事人另有约定的除外。综上原告虽未提供原材料，但以自身的技术及劳力完成水池修建的主要工作，该事故产生的目的是完成水池修建这一工作目的，且原、被告之间不存在支配关系，故本案应当认定为承揽关系，本案案由定为承揽合同纠纷并无不妥。第二，本案原告与被告达成口头承包修建水池的协议及修建过程中双方是否存在过错？本案中原、被告达成口头承包修建水池的协议由原告以价格6000元包工不包料的形式承包被告蓄水池修建工程，施工工具被告有的可以供原告使用，被告没有的原告自行采补，故施工过程中的部分工具由定作人被告提供。虽施工过程中关于安全事项时说过要注意安全，但被告提供伸缩梯于承揽人原告使用时并未告知原告具体的使用方法及从事高达四米的高危作业时未按照安全生产的要求规定原告采取防护措施，故被告在定作过程中存在过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害和自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、要求存在过失的，应当承担赔偿责任。故本案中被告在定作过程中存在过失，其应当承担与其过失相对应的责任。原告在承揽完成工作过程中，其作为成年人其未尽到安全管理义务，未固定井口楼梯，致楼梯滑到，疏忽大意导致其受伤，其应当承担其受伤的主要责任。综合本案事实情况及法律规定，原告邓永安作为承揽人且自身承担过错，其应当对其自身受伤承担85%的主要责任；被告邓永发定作过程中存在过失，其应当对原告受伤承担与其过失相对应的15%的责任。第三，原告的合理损失为多少？应由谁来承担？原告邓永安的医疗费用为48355.76元（巧家县人民医院1775.76元，云南省人民医院43158.24元）；对鉴定机构鉴定意见中九级伤残、后期医疗费16000元、鉴定费2600元予以认可，根据农村标准计算，原告的伤残赔偿金为11902×20×20%＝47608元；被扶养人原告之子邓某某现年10岁还需要抚养8年，生活费按农村标准计算为11902×8×20%÷2＝9521.6元；胸腰椎固定支具费用1380元及云南省人民医院复查费用1041.76元属于后期治疗费的范畴，应当包含在16000元的后期治疗费内，支持16000元后期治疗费；对鉴定机构鉴定意见误工期210天、护理期120、营养费105天认定过高，根据出院医嘱及实际情况应当酌情予以支持误工期180天、护理期80天、营养期60天，故根据2020年云南人身损害标准及当地的实际情况原告受伤后认定误工费180×136＝24480元，护理费80×136＝10880元，营养费60×50＝3000元，原告为本次交通事故花费2400元的交通费，因原告未提供相应的证据加以支持，结合原告实际往返费用及当地的实际交通费用，本院酌情支持800元；综上，原告在此次受伤事故过程中造成的实际损失为163245.36元（医疗费用48355.76元＋残疾赔偿金47608元＋被扶养人生活费9521.6元＋误工费24480元＋护理费10880元＋营养费3000元＋交通费800元＋鉴定费2600元）。本案被告邓永发承担15%的过失责任，即赔偿原告24486.804元，对原告要求赔偿其136809.512元的诉讼请求予以部分支持。原、被告在庭审过程中均认可，原告已经垫付13000元，但垫付的13000元被告未举证证明全部用于医疗费用，根据案件实际情况应当认定为垫付的13000元中扣除含6000元的工程款项后，故被告邓永发垫付原告受伤的经济损失为7000元，还应当赔偿原告各项经济损失17486.804元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告邓永发于本判决生效之日起30日内赔偿原告邓永安医疗费、被扶养人生活费、误工费、交通费等各项经济损失合计17486.804元；二、驳回原告邓永安的其余诉讼请求；案件受理费减半收取1518元（原告已经垫付），由原告邓永安负担1290元，由被告邓永发负担228元，并于本判决生效之日起三十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  何有财二〇二〇年十二月十五日书记员  魏华荣