河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1628号 原告：哈尔滨朗德模具技术有限公司，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区南海路南侧**。 法定代表人：李金宇。 委托诉讼代理人：李科。 委托诉讼代理人：谷永芳，黑龙江中天律师事务所律师。 被告：保定鑫泽汽车零部件制造有限公司，，住所地河北省保定市蠡县高新技术产业园** 法定代表人：刘羲凤。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 原告哈尔滨朗德模具技术有限公司（以下简称哈尔滨朗德公司）与被告保定鑫泽汽车零部件制造有限公司（以下简称保定鑫泽公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨朗德公司的委托诉讼代理人李科、谷永芳，被告保定鑫泽公司的委托诉讼代理人沈瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈尔滨朗德公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告模具设计制造费831409.1元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月、7月，我公司与保定鑫泽汽车零部件制造有限公司（被告）签订长城EC01及GHB121项目模具设计制造合同（合同编号：20180212-LD-001、20180706LD-004)合同合计金额2460000元，我公司依约履行合同后，标的物已按技术协议要求交付状态交付到保定鑫泽汽车零部件制造有限公司调试、生产零部件，其中EC01车型交付零部件20000件以上、GHB121车型交付零部件40000以上。我公司已于2019年9月30日前给被告开具了2260000元发票，模具在被告厂内期间我公司又多次派技工去保定鑫泽汽车零部件制造有限公司现场调试、调整模具以期办理模具最终验收手续，被告每次都提出各种不同理由不予办理，而合同第5、6条约定“10000件内未出现模具和冲压件质量问题，视为终验收合格”现该车型已销售40000台以上远超合同约定的数量，期间我公司多次向被告催要欠款，但至今保定鑫泽汽车零部件制造有限公司以种种借口未予办理。被告违约行为已致我公司权益受损，为此，诉至贵院，请判如所请。 被告保定鑫泽公司辩称：原、被告之间确实曾签订两份合同，但原告所诉数额不对，被告多次向原告给付货款，及双方在履行合同中被告为原告垫付合同及三方协议、违约金均能证实双方之间的欠款数额不足10万元，请求法院根据被告提供的证据依法进行判决。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告保定鑫泽公司（委托方）与原告哈尔滨朗德公司（承接方）签订EC01模具设计制造合同，合同总价款为900000元（含17%增值税发票及模具发运到哈尔滨鑫泽机械制造有限责任公司厂内之运费，含全部零件的设计费用）。2018年7月6日，被告保定鑫泽公司（委托方）与原告哈尔滨朗德公司（承接方）签订CHB121模具设计制造合同，合同总价款为1560000元（含16%增值税发票及模具发运到保定鑫泽汽车零部件制造有限公司厂内之运费）。后双方又签订补充协议一份，载明“按原合同约定乙方为甲方设计制造的模具均已全部交付甲方指定地点，乙方按合同约定尽职尽责配合甲方模具整改。现甲方对乙方已交付给甲方的模具重量提出异议，经甲乙双方协商，乙方同意甲方将2个合同合计扣款人民币200000元在合同编号为20180706-LD-004合同上一并执行，即将双方2018年7月签订的编号为20180706-LD-004的模具设计制造原合同第3条模具价格1560000元，变更为1360000元”。截止到2019年12月11日，原告哈尔滨朗德公司已为被告保定鑫泽公司开具增值税发票2260000元，被告已向原告付款1628590.9元。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 以下事实，原被告双方存在争议： 被告保定鑫泽公司称，依据双方签订的两个模具设计制造合同及补充协议，双方合同总标的已由2460000元变更为2260000元，被告已付款1628590.9元，即使按照合同约定被告也只欠原告631409.1元。原告哈尔滨朗德公司称，双方签订补充协议时是有附加条件的，即合同款降200000元后，被告应将余款付清，只是合同上没有注明此附加条件，故被告现仍欠原告款项为831409.1元。 被告保定鑫泽公司称，被告为原告垫付了部分费用，应从合同价款中予以扣除，包括：1、运费，模具从哈尔滨运到保定，运费按照每吨500元计算，CHB121项目是13套模具，44.48吨，EC01项目模具是20套，28.45吨，合计运费是36465元。在合同中有约定运费是原告承担，被告进行了垫付；2、原告在哈尔滨鑫泽公司购买了部分材料，款项为9519.12元；3、哈尔滨鑫泽公司为原告加工制造模具零件加工费7000元；4、原被告双方有一个会议纪要，会议纪要里约定原告方产品有质量问题，产生的零件和模具维修费用50481.6元，由原告承担。以上四项合计103465.72元，应从欠款总数中扣除。被告为证明以上主张，提供了运费证明清单（复印件）一份、有原告方工人签字的领料单16张（复印件）、加工费7000元发票（复印件）一张、加工费合同（复印件）一份、会议纪要一份（附有两张产品返修费用统计）。对被告上述主张，原告称EC01合同约定模具运到被告位于哈尔滨另一个企业即哈尔滨鑫泽公司，不存在运费问题；CHB121合同确实约定由原告运送到被告厂内，认可被告垫付了运费，但运费应当为每吨300元，CHB121项目44.48吨，故运费为13344元，同意从总欠款中扣除13344元；原告在哈尔滨鑫泽公司购买的材料款9519.12元，不应支付给被告，并且合同第四条约定由被告向原告免费提供试模用料，此材料应是免费提供的，不应由原告支付此材料费；原告在哈尔滨鑫泽公司加工零部件的7000元，与本案无关，被告需另行起诉；关于会议纪要，虽有原告工人何亮的签字，但何亮是作为原告方模具技术人员应被告要求进行帮忙的，其无权在会议纪要上代表原告签字，该会议纪要与本案无关，且双方没有在会议纪要上约定维修价格。 被告保定鑫泽公司称，两份模具设计制造合同中均约定每延迟交货一天由原告支付给被告日千分之三违约金：CHB121合同约定2018年10月30日前交付全部模具到被告生产地点，实际交付日为2019年1月10日，延期了72天，违约金为293760元；EC01合同，约定交货日为2018年7月15日，实际交付日为2018年9月20日，延期58天，违约金为156600元，两份合同违约金合计450360元，应从合同价款中予以扣除。为证明此主张，被告提供原告的发货清单两份，并称发货清单上有发货日期，被告收到日期是发货日期延后两天。对于被告上述主张，原告哈尔滨朗德公司称，关于交货时间问题，双方合同约定原告模具制造后，由被告来原告厂内进行预验收，但被告总是推脱不来进行预验收；被告没有按合同约定支付模具款，两份合同约定模具于验收交货前，被告应支付模具总货款的60%，应为1476000元，但一直到2019年1月8日，被告所有模具全部接收后，仅支付1183196.01元，尚欠约定货款292803.99元，按合同对等原则，被告也应按日千分之三向原告支付违约金，至庭审日止，被告应付原告违约金为3741660元。双方合同中仅约定延期交货违约金，未约定逾期付款违约金，是不公平的；被告已接收模具，即使有异议也应在接收货物时提出；并且原告是按被告的通知时间进行的交货，被告也已投入批量生产，产品合格，没有造成任何损失。不同意给付被告违约金。 结合上述理由，被告保定鑫泽公司称现只欠原告款项为77590.37元；原告哈尔滨朗德公司坚持诉请，认为被告欠原告款项为831409.1元。 被告保定鑫泽公司称因原告提供的货物存在产品质量问题，并提交河北佳蓬律师事务所律师函复印件一张，原告称没有收到该律师函，且称只是被告单方面说有质量问题。 在本案审理中，被告保定鑫泽公司于2020年8月25日向本院提出申请，申请法院对模具质量进行鉴定。因申请人未在期限内交纳鉴定费用，本院于2020年10月27日终结本案的对外委托。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告保定鑫泽公司（委托方）与原告哈尔滨朗德公司（承接方）签订的EC01及CHB121模具设计制造合同，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，依法予以认定。 关于剩余合同款数额问题，原被告双方签订了补充协议一份，对补充协议的真实性双方均认可，按照该补充协议，双方合同总标的已由2460000元变更为2260000元，扣除被告已付款1628590.9元，即按照合同约定被告尚欠原告款为631409.1元。对于原告哈尔滨朗德公司所称双方签订补充协议时是有附加条件的，即合同款降200000元后，被告应将余款付清，因该补充协议上并没有此项条款，故对原告该主张，本院不予支持。 关于被告保定鑫泽公司所称垫付款问题：被告主张垫付款分别为垫付运费36465元、原告在哈尔滨鑫泽公司购买部分材料款9519.12元、哈尔滨鑫泽公司为原告加工制造模具零件加工费7000元、根据会议纪要产生的零件和模具维修费用50481.6元，合计为103465.72元。原告称EC01合同约定模具运到被告位于哈尔滨的另一个企业即哈尔滨鑫泽公司，不存在运费问题，CHB121合同确实约定由原告运送到被告厂内，认可被告垫付了运费，但只认可运费为每吨300元，该项目44.48吨，故运费为13344元，因原告提供的运费清单系复印件，不能充分证明运费数额，故本院对原告自认的被告垫付运费为13344元予以认定；对于购买材料款9519.12元及加工费7000元，原告称系原告与哈尔滨鑫泽公司的业务往来，与本案无关，原告主张于法有据，本院予以支持；被告所提交的会议纪要，虽有原告工人何亮的签字，但该会议纪要中没有对维修价格或维修价款的约定，原告主张的维修费用50481.6元，理据不足，本院不予认定。故本院认定被告保定鑫泽公司垫付款为13344元，应在合同价款中予以扣减。 关于违约金：被告保定鑫泽公司提共两份发货清单称两份合同原告违约金合计450360元，应从合同价款中予以扣除。因EC01模具设计制造合同中双方约定的是模具发运到哈尔滨鑫泽机械制造有限责任公司厂内，而被告提供的发货清单系货物发送到被告保定鑫泽公司的发货清单，故对被告称EC01合同原告违约金为156600元应从合同价款中予以扣除的主张，本院不予支持。对于CHB121合同，合同中双方约定“在2018年10月30日前交付全部模具（到甲方生产地点）”，且合同约定“乙方如延期交货，每延迟一天乙方支付给甲方合同金额的千分之三作为违约金，但由于甲方方案会签、检具提供、试冲料提供不及时等原因除外”，被告提供的发货清单中显示发货日期为2019年1月8日，被告称收到货物时间为发货后两天，即2019年1月10日，故应认定原告交货日期延迟，按照双方约定应承担违约金。原告延期交货72天，双方补充协议中已将该合同标的变更为1360000元，原告应承担的违约金应为293760元。故对被告称按照该合同原告承担违约金293760元，应从合同价款中扣除的主张，本院予以支持。对于原告辩称的是因被告延迟进行预验收导致延迟交货，被告延迟付款亦应承担违约金，被告未在接收货物时主张违约金及未给被告造成实际损失，故不同意支付违约金的主张，因未能提供证据予以证实，对原告辩称意见，本案不予采纳。 综上所述，原告哈尔滨朗德公司主张被告保定鑫泽公司给付制造费831409.1元，本院支持324305.1元（831409.1元-200000元-13344元-293760元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、限被告保定鑫泽汽车零部件制造有限公司于判决书生效之日起十日内给付原告哈尔滨朗德模具技术有限公司模具设计制造费324305.1元； 二、驳回原告哈尔滨朗德模具技术有限公司超出上述数额的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12114.1元，减半收取计6057.05元，由被告保定鑫泽汽车零部件制造有限公司负担2362.65元，原告哈尔滨朗德模具技术有限公司负担3694.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李正方 二〇二〇年十二月四日 书记员  孔卫晨