黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0306民撤4号原告：范丽静，女，1975年6月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：刘成杰，系鸡冠区中兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牛静，系黑龙江惠园律师事务所律师。被告：任树平，男，1963年6月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：李瑛，系黑龙江云众律师事务所律师。被告：于永吉，男，1958年5月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：孙增伟，男，1953年4月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告范丽静与被告任树平、于永吉、孙增伟第三人撤销之诉一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范丽静及委托诉讼代理人刘成杰，被告任树平及委托诉讼代理人李瑛到庭参加了诉讼。被告于永吉、孙增伟经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。2020年7月30日至2020年12月5日为公告期间。本案现已审理终结。范丽静向本院提出诉讼请求：1.撤销黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2018）黑0306民初215号判决，驳回该判决原告任树平的诉讼请求。2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年8月17日，原告范丽静因与被告于永吉民间借贷纠纷，诉至黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院，该院作出（2015）鸡冠商初字第530号民事判决书，判决生效后原告范丽静申请强制执行。鸡冠区人民法院查封了坐落于城子河中心办事处金三角建材城2号楼，建筑面积为119.06平方米，房权证号为鸡城房字第**的房屋。被告任树平作为执行异议人对该查封提出执行异议，经鸡冠区人民法院举行听证会后裁定驳回任树平的异议申请，后被告任树平又在鸡冠区人民法院提起案外人执行异议之诉，在审理过程中，任树平以于永吉、孙增伟为被告,在城子河区人民法院提起房屋买卖合同纠纷，其诉讼请求为1.确认于永吉与孙增伟签订的坐落于城子河中心办事处金三角建材城2号楼-1层第14号，面积为119.06平方米的房屋购销合同无效。2.请求确认任树平与孙增伟签订的坐落于城子河中心办事处金三角建材城2号楼1层，建筑面积为1056平方米的房屋购销合同有效。城子河区人民法院于2019年4月30日作出了（2018）黑0306民初215号民事判决书，该判决支持了被告任树平的诉讼请求。任树平以该判决为依据在鸡冠区人民法院审理的任树平为原告，范丽静为被告，于永吉、孙增伟为第三人的案外人执行异议之诉案中诉胜，鸡西市鸡冠区人民法院于2019年11月8日作出了（2017）黑0302民初2725号民事判决书，该判决为“不得执行位于城子河中心办事处金三角建材城2号楼负一层14号，建筑面积为119.06平方米，产权权号号为鸡城房字第**业房屋”。该份判决严重损害了原告的合法权益，其依据是城子河区人民法院作出的（2018）黑0306民初215号民事判决书。在（2018）黑0306民初215号民事判决书中的第一项判决“原告任树平与原鸡西市新阳建筑公司第九工程处孙增伟于2003年10月9日签订的关于城子河中心办事处金三角建材城2号楼-1层，建筑面积为1056平方米的房屋购销合同有效。”是严重错误的，首先在程序上看，房屋购销合同中2号楼负一层1056平方米，是由多号房屋组成，房屋买卖只能是每号房屋一份购销合同，而不是多号房屋的面积相加开具房屋购销合同，该房屋购销合同是为了打官司而开具的。相对应的是，人民法院在审理该案时应分号房屋判决。因为该案是同种标的物，不是同一标的物，不得在一个判决书上一并判决，所以该案在判决的程序上是错误的。其次从主体上看，鸡西市新阳建筑公司第九工程处显然不具有法人资格，第九工程处即已在工商档案被注销，依法应将鸡西市新阳建筑公司列为被告方符合民讼法的规定，即该判决缺少诉讼主体，另外第九工程处根本不具有签订房屋购销合同的主体资格，该房屋购销合同是办不了房照的，而第三人孙增伟只能算是个证人。房屋购销合同只能由房屋开发公司签订，而建筑公司只是盖房的主体，无权签订售房合同。再次城子河区人民法院的判决所认定的事实有误，被告任树平在法院审理中出具了收购房款收据，而不能提供资金出处及来源，而购买房屋的收据就是一张白条，而非法定收据。这个事实的认定缺少主要证据证实。城子河区人民法院判决被告于永吉取得房产证所签订的合同无效更是错误（被告于永吉共取得了5个房权证，签订了5份购房合同，到底哪份合同无效，应列明细并分别判决），因为该合同没有损害国家利益，在当事人缺席的情况下，不能查清本案的事实，属于事实不清，证据不足。合同无效是有法律后果的，在判项上应一并判决，所以这个事实的认定是错误的。最后城子河区人民法院的判决适用法律错误。对于被告任树平在城子河区人民法院的起诉，应适用合同法第94条之规定，即因一方违约不能实现合同目的，应依法解除合同。综上，城子河区人民法院的判决，在程序上违法、缺少诉讼主体，认定事实错误，适用法律不适，依法应予撤销，并驳回任树平的诉讼。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条之规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判。任树平辩称，城子河区人民法院（2018）黑0306民初215号判决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，据此作出的判决正确。原告在该案中不具备第三人资格，不是适格的第三人撤销之诉主体，且本案起诉期限超过6个月，不符合起诉条件，请求法院驳回原告的起诉。1.（2018）黑0306民初215号判决主体适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法、判决依法准确。第一主体适格，该判决中，鸡西市新阳建筑公司第九工程处与鸡西市新阳建筑公司系挂靠关系，在涉案房屋的建设工程中自筹资金、独立经营、自负盈亏，对外自行签订合同承担建筑工程，独立承担债权债务，具备独立的诉讼地位，是否具有法人资格不影响其诉讼地位，其工商档案注销后，其诉讼主体的地位理应由其经营者孙增伟承担。第二事实清楚证据充分。该案涉房屋，2003年10月9日任树平与原第九工程处、孙增伟签订了房屋购销合同购买了包括案涉房屋在内的城子河中心办事处金三角建材城2号楼-1层，并支付了全部价款。随后孙增伟向任树平移交案涉房屋，任树平接收房屋后，用于经营家具城，实际占有使用至今。2003年10月30日，孙增伟因缺少资金，在任树平不知情的情况下，私自以于永吉、童生元、范传玉、刘海四人名义签订购房合同并办理了包括案涉房屋在内的二十户房屋产权证书用于贷款。孙增伟与于永吉等人的购房合同并未支付价款，其目的在于筹集资金而签订的虚假合同。就以上事实被告任树平提交了购房合同、交款票据、银行转账凭证、新阳建筑公司证明、孙增伟自认、证人证言、水电费收据、新阳公司工程九处工商档案、开发建材市场合同书等证据。上述证据形成了完整的证据链，足以证实任树平的房屋买卖合同有效且已实际占有使用。于永吉与原鸡西市新阳建筑公司第九工程处、孙增伟就该案涉房屋签订的购房合同是虚假无效的合同，以此为基础发生的物权变动不具有法律效力。2.本案原告主体不适格，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条规定，有权提起第三人撤销之诉的主体为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。（2018）黑0306民初215号判决案件的法律关系是关于双方当事人的房屋买卖合同关系，诉讼标的物是位于城子河中心办事处金三角建材城2号楼负一层14号，产权证号证号为鸡城房字第**业房屋。原告与于永吉是民间借贷的债权债务关系。对于案涉标的物房屋既没有独立的请求权，与城子河区人民法院判决的（2018）黑0306民初215号案件的合同关系也没有任何法律上的关系，因此原告不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。3.原告2020年6月12日起诉，超过起诉期限6个月提起诉讼，应当依法驳回起诉。于永吉未到庭，亦未提交书面答辩意见。孙增伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鸡西市鸡冠区人民法院于2015年7月20日受理范丽静与于永吉、王俊波民间借贷纠纷一案，并于2016年3月29日作出（2015）鸡冠商初字第530号民事判决书，判决如下：一、于永吉在本判决生效之日起七日内偿还范丽静借款本金80万元，2013年1月18日至2016年3月17日止的利息48万元，2016年3月18日至本判决确定的履行期限届满之日利息按照年利率24%计算；二、王俊波在本判决生效之日起七日内连带偿还范丽静借款本金30万元，2013年1月18日至2016年3月17日止的利息202292元，2016年3月18日至本判决确定的履行期限届满之日的利息以借款30万元本金为基数，按年利率24%计算；三、驳回范丽静其他诉讼请求。判决生效后，范丽静向鸡冠区人民法院申请强制执行，该院于2016年8月21日作出（2016）黑0302执887号执行裁定书，裁定查封位于城子河中心办事处金三角建材城2号楼，产权证号为证号为鸡城房字第**任树平向鸡冠区人民法院提出执行异议申请，该院于2017年6月22日作出（2017）黑0302执异136号执行裁定书，裁定驳回任树平的异议请求。任树平不服向鸡冠区人民法院提起案外人执行异议之诉，在审理过程中，因必须以（2018）黑0306民初215号案件的审理结果为依据，此案件裁定中止审理。2018年4月12日，本院受理任树平与于永吉、孙增伟房屋买卖合同纠纷一案，并于2019年4月30日作出（2018）黑0306民初215号民事判决书，判决如下：一、任树平与原鸡西市新阳建筑公司第九工程处、孙增伟于2003年10月9日签订的关于城子河中心办事处金三角建材城2号楼-1层，建筑面积为1056平方米的房屋购销合同有效；二、于永吉与原鸡西市新阳建筑公司第九工程处、孙增伟于2003年10月30日签订的关于城子河中心办事处金三角建材城2号楼-1层第14号，建筑面积为119.06平方米的房屋购销合同无效。该判决生效后，鸡冠区人民法院受理的案外人执行异议之诉恢复审理，于2019年11月8日作出（2017）黑0302民初2725号民事判决书，判决如下：不得执行位于城子河中心办事处金三角建材城2号楼负1层14号，建筑面积为119.06平方米，产权证号为鸡证号为鸡城房字第**。范丽静的委托诉讼代理人牛静于2019年11月13日收到（2017）黑0302民初2725号民事判决书并签收送达回证。该判决生效后，范丽静于2020年6月12日向本院提起第三人撤销之诉。另查明，鸡西市鸡冠区人民法院又于2018年7月18日作出（2016）黑0302执887-1号执行裁定书，裁定续查封位于城子河中心办事处金三角建材城2号楼，产权证号为鸡城证号为鸡城房字第**div>本院认为，本案作为第三人撤销之诉，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”据此，有权提起第三人撤销之诉的原告，应对被诉请撤销案件的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，即应符合有独立请求权第三人或无独立请求权第三人之条件。本案中，原告申请撤销的（2018）黑0306民初215号民事判决，其处理的法律关系为被告任树平与被告于永吉、孙增伟房屋买卖合同纠纷。原告范丽静作为被告于永吉的普通债权人，不是本院（2018）黑0306民初215号案件的主体，对被告任树平与被告于永吉、孙增伟争议的诉讼标的不能主张独立的实体权利，不属于有独立请求权第三人；其次无论被告任树平与被告于永吉、孙增伟房屋买卖合同纠纷如何处理，同原告范丽静与被告于永吉民间借贷纠纷，互相独立，没有牵连。当事人在各自法律关系中享有的权利和承担的义务不受另一法律关系的影响和制约。本院（2018）黑0306民初215号案件的判决结果与原告的债权是否实现，仅存在被告于永吉可供执行的财产分配方案事实上的关联，而不具有法律上的利害关系。因此，原告范丽静亦不属于（2018）黑0306民初215号案件的无独立请求权第三人。综上所述，原告范丽静不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告范丽静的起诉。案件受理费4872元，退还原告范丽静。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  隋巍巍审 判 员  赵 越人民陪审员  王春荣二〇二〇年十二月十四日书 记 员  刘瑞博