安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初900号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人李长权，男，1971年4月8日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，户籍地安徽省肥西县。2020年6月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月27日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人马乐薇，安徽年代律师事务所律师。 辩护人彭宗琦，安徽年代律师事务所律师。 被告人李长贵，男，1975年2月1日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，户籍地安徽省肥西县。2020年6月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被合肥市公安局包河分局取保候审，同年8月4日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 辩护人张然，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告人黄玉芝，女，1972年11月12日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，户籍地安徽省肥西县。2020年7月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审至今。 被告人李祥胜，男，1989年1月7日出生，汉族，高中文化，安徽省肥西县人，户籍地安徽省肥西县。2020年7月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审至今。 辩护人王林，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告人方义东，男，1996年10月8日出生，汉族，大专文化，安徽省合肥市人，户籍地安徽省合肥市蜀山区。2020年6月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审至今。 被告人贾俊，男，1985年3月18日出生，汉族，中专肄业，安徽省肥西县人，户籍地安徽省合肥市包河区。2020年6月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月27日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人苏义飞，安徽金亚太律师事务所律师。 辩护人袁兴军，安徽金亚太律师事务所实习律师。 被告人贾良春，男，1974年7月12日出生，汉族，初中肄业，安徽省肥西县人，户籍地安徽省合肥市包河区。2020年7月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被合肥市公安局包河分局监视居住，同年8月4日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人李智，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 辩护人胡红玲，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告人王俊，男，1974年1月17日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，户籍地安徽省合肥市包河区。2008年6月20日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑五年。2020年6月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被合肥市公安局包河分局监视居住，同年8月4日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 指定辩护人宋杰，安徽徽达律师事务所律师。 被告人刘祥，男，1983年11月30日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，户籍地安徽省合肥市包河区。2007年2月6日因犯聚众扰乱社会秩序罪被合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年。2020年7月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被合肥市公安局包河分局监视居住，同年8月4日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人童祚银，安徽华人律师事务所律师。 被告人王超，男，1990年8月15日出生，汉族，中专文化，安徽省肥西县人，户籍地安徽省合肥市包河区。2020年6月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审至今。 被告人唐晓勇，男，1987年4月18日出生，汉族，初中肄业，安徽省肥西县人，户籍地安徽省合肥市包河区。2020年6月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审至今。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2020〕1593号起诉书，指控被告人李长权、李长贵、黄玉芝、李祥胜、方义东、贾俊、贾良春、王俊、刘祥、王超、唐晓勇犯聚众斗殴罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人李长权及其辩护人彭宗琦，被告人李长贵及其辩护人徐成军，被告人黄玉芝，被告人李祥胜及其辩护人王林，被告人方义东，被告人贾俊及其辩护人苏义飞、袁兴军，被告人贾良春及其辩护人李智，被告人王俊及其指定辩护人宋杰，被告人刘祥及其辩护人童祚银，被告人王超、唐晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年6月20日晚，被告人李长权、李长贵、方义东等人与被告人贾俊因琐事在微信群内发生口角，双方随即约定6月21日上午在合肥市包河区白金汉爵北门人保大厦工地门口打架。6月21日上午被告人李长权、李长贵、方义东等人应约到场，被告人贾俊因担心人少吃亏未出现在约定地点。6月21日下午16时许，贾俊邀约被告人贾良春，两人又邀约被告人王俊、王超、唐晓勇等人到场帮忙打架，后被告人黄玉芝、方义东、李祥胜等人应约先行到场，双方随即在人保大厦门口打架。被告人李长权携带斧头、李长贵携带木棒随后赶往现场打架，共造成多人不同程度受伤。 经鉴定：被告人李长贵、黄玉芝、李祥胜的损伤程度属轻微伤。 为证实上述指控的事实，出庭支持公诉的公诉人当庭宣读或出示了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料等证据材料。 据此，公诉机关认为，被告人李长权、李长贵、黄玉芝、李祥胜、方义东、贾俊、贾良春、王俊、刘祥、王超、唐晓勇约定时间地点斗殴，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人李长权、李长贵、黄玉芝、李祥胜、方义东、贾俊、贾良春、王俊、刘祥、王超、唐晓勇对指控的犯罪事实没有异议，并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人李长权、李长贵、李祥胜、方义东处有期徒刑二年至三年，可适用缓刑；对被告人贾俊、贾良春处有期徒刑九个月至一年零三个月，可适用缓刑；对被告人王俊、刘祥处有期徒刑七个月至一年零一个月；对被告人王超、唐晓勇处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。提请本院依法惩处。 庭审中，被告人李长权的辩护人对公诉机关指控被告人李长权犯聚众斗殴罪的定性不持异议，但提出：被告人李长权不是此次聚众斗殴的组织者，主观恶性较小，犯罪情节较轻，社会危害性不大，系初犯、偶犯，有自首情节，自愿认罪认罚，取得对方谅解，希望对被告人李长权判处有期徒刑二年，并适用缓刑；被告人李长贵的辩护人对公诉机关指控被告人李长贵犯聚众斗殴罪的事实及定性均不持异议，但提出：被告人李长贵系从犯，社会危害性不大，自愿认罪认罚，取得对方谅解，希望对被告人李长贵适用缓刑；被告人李祥胜的辩护人提出：被告人李祥胜不构成持械斗殴，系初犯、偶犯，无前科，有自首情节，自愿认罪认罚，希望对被告人李祥胜减轻处罚，并适用缓刑；被告人贾俊的辩护人对公诉机关指控被告人贾俊犯聚众斗殴罪的事实及定性均不持异议，但提出：被告人贾俊系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，取得对方谅解，希望对被告人贾俊从轻处罚，并适用缓刑；被告人贾良春的辩护人提出：本案系民间纠纷引起，被告人贾良春的主观恶性较小，人身危险性不大，系初犯、偶犯，有自首情节，自愿认罪认罚，取得对方谅解，可能构成正当防卫，希望对被告人贾良春免除处罚，或者判处管制或适用缓刑；被告人王俊的辩护人对公诉机关指控被告人王俊犯聚众斗殴罪的事实及定性均不持异议，但提出：被告人王俊犯罪情节较轻，主观恶性较小，有自首情节，自愿认罪认罚，取得对方谅解，希望对被告人王俊从轻处罚；被告人刘祥的辩护人提出：被告人刘祥系从犯，有自首情节，自愿认罪认罚，希望对被告人刘祥从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：公诉机关指控被告人李长权、李长贵、黄玉芝、李祥胜、方义东、贾俊、贾良春、王俊、刘祥、王超、唐晓勇犯聚众斗殴罪的事实成立。 另查明：公安机关现场扣押作案工具斧子一把。 再查明：被告人李长权、李长贵、黄玉芝、李祥胜、方义东、贾俊、贾良春、王俊、刘祥、王超、唐晓勇均系主动到案。案发后双方达成赔偿协议，并相互予以谅解。 上述事实，有证人岳某的证言，被告人李长权、李长贵、黄玉芝、李祥胜、方义东、贾俊、贾良春、王俊、刘祥、王超、唐晓勇的供述和辩解，证人岳某及被告人贾良春的辨认笔录，扣押笔录及清单，病历及法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、照片及监控视频，刑事判决书，以及公安机关出具的十一名被告人的到案经过、户籍材料等证据在卷为证，足以认定。 上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，本院予以确认。 本院认为：被告人李长权、李长贵、黄玉芝、李祥胜、方义东与被告人贾俊、贾良春、王俊、刘祥、王超、唐晓勇聚众斗殴，破坏社会公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，其中被告人李长权、李长贵、黄玉芝、李祥胜、方义东一方持械斗殴，论罪应处三年以上十年以下有期徒刑，被告人李祥胜的辩护人关于被告人李祥胜的不构成持械的辩护意见，因被告人李祥胜一方中被告人李长权、李长贵持械，而被告人李祥胜与被告人李长权、李长贵系共同犯罪，被告人李祥胜应对共同犯罪中的部分行为承担共同责任，故被告人李祥胜辩护人的该节辩护意见，与法律不符，本院不予采纳。被告人贾良春的辩护人关于被告人贾良春可能构成正当防卫的辩护意见，经查：被告人贾良春在被告人贾俊明确告知与他人相约斗殴的情况下，仍邀约被告人王俊等人帮忙，并且购买斧子等械具，其参与斗殴犯意明显，其辩护人关于正当防卫的辩护意见，明显与事实不符，本院不予采信。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。 在被告人李长权、李长贵、黄玉芝、李祥胜、方义东共同犯罪中，以及被告人贾俊、贾良春、王俊、刘祥、王超、唐晓勇共同犯罪中，各被告人均积极参与斗殴，所起作用基本相当，不宜区分主从，按各被告人参与的全部犯罪予以区别量刑，被告人李长贵、刘祥的辩护人关于两被告人系从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采信；案发后各被告人均能主动到案，归案后能如实供述聚众斗殴的犯罪事实，属自首，并认罪认罚，可依法从轻或减轻处罚；双方相互赔偿谅解，均可酌情予以从轻处罚；但被告人王俊、刘祥有犯罪前科，应酌情予以从重处罚，且不宜适用缓刑，被告人刘祥的辩护人关于对被告人刘祥适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。 综合本案各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对被告人李长权、李长贵、黄玉芝、李祥胜、方义东予以减轻处罚，对被告人贾俊、贾良春、王俊、刘祥、王超、唐晓勇予以从轻处罚，并对被告人李长权、李长贵、黄玉芝、李祥胜、方义东、贾俊、贾良春、王超、唐晓勇适用缓刑。辩护人提出与以上相同的辩护意见成立，本院予以支持，与以上不同辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李长权犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零五个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人李长贵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零五个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人黄玉芝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人李祥胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零一个月，缓刑二年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、被告人方义东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零一个月，缓刑二年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 六、被告人贾俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 七、被告人贾良春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 八、被告人王俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年8月4日止。） 九、被告人刘祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年8月4日止。） 十、被告人王超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 十一、被告人唐晓勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 十二、扣押在案的作案工具斧子一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈永骜 人民陪审员  吴龙霞 人民陪审员  丁先凤 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王丽莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。