广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9570号上诉人（原审原告）：惠州市沅禹实业有限公司，住所地：惠州市惠城区。法定代表人：骆某1。委托诉讼代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：优之子母婴用品（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：林友材，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。上诉人惠州市沅禹实业有限公司因与被上诉人优之子母婴用品（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初8357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘国涛、被上诉人的委托诉讼代理人林友材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市沅禹实业有限公司上诉请求：请求撤销惠城区人民法院人民做出的（2020）粤1302民初8357号判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求如下：1、请求法院判令被上诉人支付货款14878元；2、请求被上诉人按照6％银行贷款利率支付延期支付货款的利息损失至货款全部清偿之日止；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。1、上诉人和被上诉人之间从2016年即开始存在货品交易，被上诉人财务人员华XX直接向上诉人的负责人禹XX付款。经上诉人核查双方从2016年就存在交易关系，并非被上诉人所称从2018年开始转换供应商后开始交易，2018年7月前，被上诉人财务人员华XX都是将货款支付给上诉人的指定人员禹XX（从2016年到2018年7月前，上诉人在手机里查到3次支付记录，另外加上庭审时提交的银行流水，被上诉人向上诉人支付过4次货款）。2、2018年被上诉人采购担当人员变换之后，被上诉人声称货款支付给了其他的公司人员吴XX，但是吴XX属于被上诉人另外的供应商与上诉人无任何关联。上诉人的送货单上备注有货款支付给禹XX的账号信息。2019年通过查账才知道被上诉人从2018年7月后没有付款，经过联系被上诉人，被上诉人声称支付给了其他的公司人员吴XX，但是八张汇款单汇总显示支付金额是14554.06元，这与被上诉人欠上诉人的货款金额14878元不符合。吴XX应当是被上诉人其他的供应商。3、被上诉人未向上诉人支付货款。不排除吴XX是被上诉人另外的供应商的可能性。上诉人和被上诉人之间从2016年开始交易，曾经有支付记录，且每次送货单上都有付款账号告知被上诉人，不应该支付错误。况且被上诉人如果支付错误完全可以向吴XX追回货款，一审不应判决上诉人承担一半的过错责任。另外有一种可能就是被上诉人本来就欠吴XX货款，属于正常支付，这样导致被上诉人不可能向吴XX追回货款。综上所述，上诉人为了维护合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。补充一点：被上诉人声称将汇款截图发给上诉人，但是在一审核对证据原件时，点开截图后并看不到清晰的转账记录凭证，不能证明被上诉人是否把转账截图发给上诉人。优之子母婴用品（惠州）有限公司辩称，双方合作后我方将货款支付给吴XX的账号，且每次付款的截图都有发给对方，对方也进行了确认。该付款行为持续一年，我方认为上诉人以实际行为对收款账号进行了改变，被上诉人已足额支付货款。惠州市沅禹实业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付货款14878元。2、请求被告从起诉之日起按照6%银行贷款利率支付延期支付货款的利息损失至货款全部清偿之日止。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告向被告供货母婴类产品。原告诉请被告拖欠货款14878元，被告对货款14878元无异议，但表示已支付14554元，仅余少量货款未支付。被告称其开始与东莞XX公司合作，后来该公司叫其找原告，便从2018年8月开始与原告合作，因此前货款一直支付至吴XX账户，与原告合作未签订书面合同，原告也未指定收款账户，且XX公司称两家公司是有关联的，便按原来付款方式将货款付至吴XX账户，并将付款截图发送给原告，上述付款方式持续了一年多，原告并无异议。被告提供了与原告工作人员的聊天记录以及转账凭证证明其以上所述。原告称被告每月通过电子邮件或口头的方式向原告下订单，原告接到订单后向被告送货，被告在原告的销售单上核对收货，因为每天进出金额比较多，出于对被告的信任，没有核对，一开始没有注意到错误，2019年通过查账才知道被告从2018年7月开始没有付款，询问被告后，被告称其支付给其他公司人员吴XX，但吴XX与原告没有任何关系，原告的销售单上备注了货款支付给禹XX的账户信息，被告应按指定支付，且2018年之前双方都有合作，被告货款也曾转账给禹XX。原告提交了其于2018年7月31日至2019年7月4日向被告销售货物的销售单以及被告2018年之前转账给原告的转账凭证。销售单上均有“建行账户：623********02052750禹XX”字样。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，双方的买卖关系有销售单、双方的陈述等为据，一审法院予以确认。本案的争议焦点是：被告是否已支付大部分货款？一审法院认为，1、原、被告合作后，被告将货款支付给吴XX，并将付款信息截图发送给原告，该付款行为持续一年，原告均未提出异议，原告未提出异议的行为会让被告认为其付款没有问题，即吴XX账户系原告收款账户。2、销售单上备注有收款人禹XX账户信息，被告也在销售单盖章签名确认，但其却仍按以往做法将货款支付给吴XX，而未进一步与原告核实收款账户。综上，对于货款支付问题双方均存在过错，均应承担责任。一审法院酌定被告应向原告支付货款7439元（14878元÷2）。关于原告主张的利息损失，因双方都存在过错，且无约定不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告优之子母婴用品（惠州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市沅禹实业有限公司支付货款7439元。二、驳回原告惠州市沅禹实业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费85.98元（原告已预交），由被告优之子母婴用品（惠州）有限公司负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向一审法院缴交，逾期未缴交，一审法院依法强制执行。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：被上诉人是否尚欠上诉人货款，货款金额应如何认定。本案中，双方当事人对上诉人向被上诉人所送货物总值为14878元无异议，仅对被上诉人向案外人吴XX转账的145540.6元是否系支付上诉人的货款存在争议。从双方当事人提交的证据材料来看，上诉人向被上诉人出具的销售单中明确载明了货款的收款人及收款账号，被上诉人未尽到审慎注意义务，错将货款转给案外人吴XX，确有过错；上诉人、被上诉人相关工作人员的聊天记录中显示，上诉人于2019年9月26日才向被上诉人提出货款转错账号的问题，且上诉人于一审庭审时确认系因公司管理不规范，未及时确认账款导致未能及时发现错误，故上诉人对货款错付亦存在过错。鉴于双方当事人在货款错付问题上皆存在过错，一审法院酌定双方当事人均担责任并无不当，本院予以维持。综上所述，惠州市沅禹实业有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费172元，由惠州市沅禹实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 密审 判 员  岳淑敏审 判 员  朱丽蕴二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王 蔚书 记 员  徐静华