wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初16606号原告：刘健，男，1987年4月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘桂兰，女，1962年12月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘健与被告刘桂兰所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李青独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘健，被告刘桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘健诉称：被告刘桂兰共生育一子，原告刘健系其儿子。被告在北京市顺义区×××9号有院落一处，院落内有北房五间，因该院落房屋年久失修，2007年4月，原、被告双方共同出资、出力翻建了北房五间。现原告因居住原因，提起诉讼，要求：判令坐落于北京市顺义区×××9号院落内北房五间，西数第一间、第二间归原告刘健所有（房屋价值20000元）。被告刘桂兰辩称：同意原告的诉讼请求。经查，刘健系非农业户口。本院认为，刘健的诉讼请求涉及农村宅基地使用权的确认，而因刘健系非农业户口，其能否拥有宅基地使用权问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且本院（2020）京0113民初12263号民事裁定书已经就刘健该诉讼请求裁定驳回起诉。综上，本院对刘健的起诉依法予以驳回。综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告刘健的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年十二月七日书记员  张楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29117号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：崔海龙等。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告崔海龙等合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月八日书记员  朱冰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22607号原告:北京汇天物业管理有限公司,住所地北京市通州区中山大街**院**楼****。法定代表人：杨维河，总经理。委托诉讼代理人：王俊菊,女，1980年6月20日出生，北京汇天物业管理有限公司员工。被告:鄢德强,男,1974年8月29日出生,汉族,住北京市通州区。关于北京汇天物业管理有限公司与被告鄢德强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京汇天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京汇天物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京汇天物业管理有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月三日书记员  岳兵
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2276号 原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。住所地：保定市满城区中山路**。 法定代表人：胡庆社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏旭梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：吴记燕，女，1982年3月21日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称满城联社）与被告吴记燕金融借款合同纠纷一案，原告满城联社于2020年11月19日向本院起诉，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满城联社委托诉讼代理人魏旭梅、王明哲到庭参加诉讼。被告吴记燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满城联社向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还借款本金150万元及利息53300元（自2018年8月9日至2020年8月8日按照月息9‰计算，扣除已还利息290050元，自2020年8月9日至付清之日止按照月息13.5%计算）；2.判令原告对被告单独所有的位于保定市莲池区房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，原告与被告签订个人循环额度借款合同，借款金额1500000元，借款期限2018年8月9日至2020年8月8日。借款利率月利率9‰。贷款逾期的罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。同日，原告与被告签订最高额抵押合同，约定被告用其单独所有的位于保定市莲池区房屋为上述贷款做抵押，并依法办理了抵押登记手续。2018年8月14日，原告履行了出借1500000元的义务。被告陆续偿还利息，后不再偿还利息，贷款本金未偿还。 本院认定事实如下：2018年8月9日，原告满城联社与被告吴记燕签订编号为（保定满城联社）农信循借字（2018）第24202018621462号的个人循环额度借款合同。合同约定：借款额度1500000元，借款用途进货，借款额度有效期间2018年8月9日至2020年8月8日。贷款利率为月利率，实行固定利率，双方约定本合同贷款利率固定利率，执行利率为月息9‰，罚息利率为约定利率上浮100%，借款逾期后，对吴记燕未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2018年8月9日，原告满城联社与被告吴记燕签订编号为（保定满城联社）农信高抵字（2018）24202018712424号的最高额抵押合同，约定：吴记燕以保定市莲池区房屋设定抵押，担保责任为1500000元以及主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金，债务人应向满城联社支付的其他款项；主合同项下的贷款、利息、费用或吴记燕的任何与主合同有关的其他债权。双方应于本合同签订后3个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记。吴记燕应于登记完成之日将抵押财产的他项权利证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书交满城联社持有。抵押期限：2018年8月9日至2020年8月8日。 个人循环额度借款合同、最高额抵押合同签订后，2018年8月14日，原告满城联社向被告吴记燕发放贷款1500000元。被告于2018年8月21日至2020年7月21日期间，分28次偿还借款利息290050元，未偿还借款本金。至2020年9月23日，尚欠借款利息53300元。 上述事实有原、被告签订的个人循环额度借款合同、最高额抵押合同，借款借据、保定市国土资源局不动产登记证明、还息明细所证实。 本院认为，原告满城联社与被告吴记燕签订的个人循环额度借款合同、最高额抵押合同合法有效，双方应按合同约定行使权利，履行义务。原告满城联社按照合同约定，向被告发放借款1500000元，履行了合同约定的义务。被告吴记燕收到贷款后，只偿还部分利息，未按合同约定履行全部义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告主张按合同约定被告在合同期限内按月利率9‰，逾期加收50%罚息即月利率13.5‰给付利息，符合法律规定，依法应予支持。被告吴记燕应偿还借款本金1500000元、2020年9月23日前利息53300元及2020年9月24日至付清之日止按月利率13.5‰计算的利息。原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息，依法应予支持。要求在抵押物范围内优先受偿，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴记燕偿还原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司借款本金1500000元，2020年9月23日前利息53300元及自2020年9月24日起至付清之日止按照月利率13.5‰计算的利息； 二、原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司在上述借款本金及利息范围内对被告吴记燕位于保定市莲池区房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延。履行期间的债务利息。 案件受理费18780元，减半收取计9390元，由被告吴记燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  侯泊舟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24767号之一原告：李建，男，1976年3月21日生。委托诉讼代理人：肖荣华，上海城之尚律师事务所律师。被告：汪明飞，男，1966年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张马军，男，1979年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金毓，上海市通浩律师事务所律师。被告：上海浦发综合养护(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁卫东，董事长。委托诉讼代理人：臧卫平。原告李建与被告汪明飞、张马军、上海浦发综合养护(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告诉称，位于奉贤区团青公路道路新建工程，由上海浦发综合养护(集团)有限公司承建，工程总造价106,504,518元。上海浦发综合养护(集团)有限公司随即将系争工程转包被告汪明飞、张马军，被告汪明飞、张马军又将部分工程转包原告。2016年5月3日，被告汪明飞、张马军与原告签订《公路工程施工劳务承包合同》，约定将其中起点K1+100，终点K2+258.78的施工劳务，发包给原告，并约定系争工程被告工程竣工结算价(最终审计价)的17%承包合同，合同价款约550万元，竣工结算完成后一个月内，工程款支付按业主支付工程款比例支付。双方合同签订后，原告依约组织人员施工，在施工过程中因现场地质情况、设计变更等发生数十项签证。同时，又在三被告的要求下，对周边配套进行了施工。2017年3月整个工程竣工，当年5月1日正式通车。但三被告，支付了部分工程款后，拒不与原告进行结算，至今未支付剩余工程款。原告认为,三被告与原告的转包行为明显无效，依法应当承担连带责任。为此请求判决：1.判令三被告共同支付工程款暂计200万元；2、判令三被告支付利息损失；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院经审查认为，原告和被告汪明飞、张马军签订的合同为劳务分包合同，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告合同约定的管辖地为被告所在地人民法院，即上海市浦东新区人民法院，故本案移送上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  屠朝辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1598号 原告：北京瀚瑞安装装饰工程有限公司。 住所地：北京市大兴区金苑**。 法定代表人：苏志岗，该公司总经理。 委托诉讼代理人:鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。 被告：李清海，男，1966年10月23日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：郭庆国、常艳丽，河北安兴律师事务所律师。 原告北京瀚瑞安装装饰工程有限公司与被告李清海劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，书记员谷艳涛担任庭审记录，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告北京瀚瑞安装装饰工程有限公司委托诉讼代理人鲁守忠，被告李清海委托诉讼代理人郭庆国到庭。本案现已审理终结。 原告北京瀚瑞安装装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决1、原告不支付被告医疗费等共计32150.59元；2、请求原告支付被告停工留薪期工资等共计171816.23元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年11月4日收到河北省邯郸市肥乡区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书（肥劳人仲案[2020]22号），原告不同意该裁决书的部分内容，现原告到贵法院提起诉讼。理由为：1、原告不同意支付医疗费27969.59元、院伙食补助费520元、护理费3661元。2018年被告李清海作为刑事附带民事的原告，要求侵权人牛洪刚进行民事赔偿，2018年4月28日肥乡区人民法院刑事附带民事判决书(2018)冀0407刑初59号，该判决书第四页判决牛洪刚赔偿李清海50814元，包括了医疗费27968元，住院伙食补助费1300元，营养费1800元，误工费14286元，护理费5160元，交通费300元。以上各项损失为被告李清海的物质损失，根据物质损失不能重复计算赔偿的法律原则，现李清海在劳动仲裁又提出赔偿要求，属于重复计算损失，劳动仲裁委裁决支持以上请求，是错误的裁决。2、原告同意支付被告停薪留薪工资12333.38元。被告停工留薪为7.5个月，应当从受伤之日2017年10月29日起计算。被告的工资标准，应当以已经生效的行驶判决书，判定李清海的每月工资为43455除以12月，即被告每月工资为3621.25元，即被告停工留薪工资为3621.25×7.5=27159.38元。再减去已经判决的14826元的误工费，原告应支付停工留薪的工资为27159.38-14826=12333.38元。劳动仲裁委仲裁时，另行认定被告月平均工资为7050元，与已经生效的刑事判决文书认定的事实裁判标准相矛盾，造成“同一事实，两种裁判标准”，显然不具有合法性。3、原告同意被告一次性伤残补助金32591.25元。被告每月工资为3621.25元，被告九级伤残，一次性工伤残补助金为9个月的本人工资，即3621.25×9=32591.25元。劳动仲裁委以每月7050元的标准计算，是错误的裁决。原告认为劳动仲裁机关没有查清事实，认定事实错误，适用法律错误，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、仲裁裁决书复印件一份，用以证明原告的诉讼部分同意部分不同意。 刑事附带民事判决书复印件一份，用以证明物质损失部分已有法院判决由牛红岗承担赔偿，不应重复计算。该判决书认定原告工资标准3621.25元；仲裁书认定工资为7050元，造成同一事实两种裁判标准，不合法不合理，应当以刑事判决书认定的工资标准为技术进行赔偿。 被告李清海辩称，对诉讼请求的第1、2、3均不认可，且没有法律依据，对诉请第4、5均不认可，明显偏低不予认可，没有法律依据，请法院依法裁决。对诉请6、7、8均无异议。诉请第9项应由原告承担。 被告李清海未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、部分认可，部分不认可，请求法院予以纠正。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，该判决书只判决了损失并不能判定被告已得到损失。所以医疗费等让本案原告赔偿符合法律事实与法律规定。工资标准应按仲裁书判决。 经审理，法庭查明下列事实：2017年10月29日上午被告在原告工地工作时被牛洪刚打伤，2018年9月18日邯郸市肥乡区劳动人事争议仲裁委员会确认双方存在劳动关系，2018年12月21日邯郸市肥乡区人民法院在双方劳动关系诉讼中驳回北京瀚瑞安装装饰工程有限公司的诉讼请求，2019年4月16日，邯郸市中级人民法院判决双方存在事实劳动关系，2019年6月28日邯郸市人社局认定被告李清海为工伤，2019年9月18日邯郸市丛台区人民法院在原告与邯市人社局的认定工伤诉讼中判决驳回原告诉讼请求，2019年12月20日邯郸市中级人民法院在工伤行政诉讼中判决维持原判，2020年7月16日邯郸市劳动鉴定委员会鉴定被告李清海为九级伤残，停工留薪期为7.5个月，由被告李清海支付鉴定费600元。 又查明，被告李清海发生事故后，在魏县人民医院进行住院治疗，共住院26天，由被告李清海支付医疗费27969.59元。被告李清海在原告公司工作期间日平均工资为300元，月平均工资7050元。原告公司未为被告申报缴纳社会保险费。经查，2019年河北省职工平均工资为6314.58元，2016年邯郸市肥乡区职工平均工资为4224.75元。 本院认为，原告北京瀚瑞安装装饰工程有限公司与被告李清海劳动争议纠纷一案的法律关系与（2020）冀0407民初1599号案法律关系一致，双方的诉求我院已在另案中予以处理，本案不再重复进行处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告北京瀚瑞安装装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告北京瀚瑞安装装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员 谷艳涛 附相关法律条文： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1557号 申请执行人：缪日晶，男，1992年6月10日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：张雪平，男，1993年10月3日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2020）赣0728民初1537民事调解书于2020年9月17日向本院申请执行。本院于2020年9月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年12月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谢 鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12606号 原告：江苏金夏纺织有限公司（统一社会信用代码为91321023141052883L）。住所地：江苏省宝应县夏集镇东岳路**。 法定代表人：张春阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘兵,浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙祥武,浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：浙江欧纳医疗卫生用品有限公司（统一社会信用代码为91330383MA2HBYKX6G）。。住所地：浙江省温州市龙港市沿湖路** 法定代表人：陈纯珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙崇棱，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：黄俊，男，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告江苏金夏纺织有限公司（以下简称金夏公司）为与被告浙江欧纳医疗卫生用品有限公司（以下简称欧纳公司）、黄俊买卖合同纠纷一案，于2020年8月17日向本院进行诉前登记，因调解未成功，本院于2020年9月21日正式立案受理本案。本案由审判员郑燕依法适用简易程序审理，于2020年11月4日公开开庭，原告委托代理人孙祥武、被告欧纳公司委托代理人孙崇棱到庭参加诉讼，被告黄俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金夏公司起诉称：2020年5月7日，被告欧纳公司、黄俊向原告购买KN95民用口罩20万只，总金额77万元。2020年5月9日、5月12日，原告依约将20万只口罩送到指定收货地点。2020年5月16日，被告欧纳公司向原告支付货款44万元。原告分别在2020年5月26日、5月29日向被告欧纳公司开具44万元和33万元的增值税专用发票。后原告多次要求两被告支付剩余货款33万元，两被告未履行。现请求判令：被告欧纳公司、被告黄俊共同支付原告货款33万元，并支付以此为基数从2020年7月15日起到实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 被告欧纳公司答辩称：欧纳公司与原告没订立合同，也不是合同相对方。是黄俊向原告购买口罩后再卖给浙江佰意智造服饰有限公司（以下简称佰意公司），具体是黄俊转卖还是佰意公司收购，欧纳公司不清楚。由于佰意公司只认欧纳公司提供的口罩，所以黄俊跟佰意公司协商好，以欧纳公司名义代收了44万元的口罩，欧纳公司收到佰意公司的钱再付原告44万元货款。欧纳公司只知道44万元这一笔款项，对第二笔款项不清楚。欧纳公司是收到过44万元和33万元两张发票，因为出纳不清楚情况所以收到发票就入账了，但之后欧纳公司已将33万元的发票冲红。总之，原告诉请的33万元货款与欧纳公司无关，要求驳回原告对欧纳公司的诉讼请求。 被告黄俊未答辩。 本院经审理认定本案事实如下： 2020年5月9日，原告根据被告黄俊的指示，将10万只KN95口罩送到浙江佰意智造服饰有限公司。2020年5月12日，原告再次根据被告黄俊的指示，又将10万只KN95口罩送到浙江佰意智造服饰有限公司。2020年5月16日，欧纳公司向原告转账44万元。2020年5月26日，原告向被告欧纳公司开具价税合计44万元的增值税发票。2020年5月29日，原告向被告欧纳公司开具价税合计33万元的增值税发票。被告欧纳公司收到前述两份发票后均已进行认证抵扣。欧纳公司称其已将33万元的发票冲红，但未提供证据。被告黄俊与被告欧纳公司之间并无劳动关系，被告黄俊称其只是原告与欧纳公司的居间介绍人，被告欧纳公司称黄俊才是原告的买卖合同相对方。 以上事实，有原告提交的原告股东方海兵与被告黄俊的微信记录、出库单、送货单、增值税发票、转账凭证，以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：本案所涉的两批货物交货方式相同、交货时间相近，开具增值税发票的时间相近，且欧纳公司均已抵扣认证。被告欧纳公司支付了原告第一批货物的货款，但认为第二批货物不应由其付款，则其应对此承担举证责任，或至少进行合理解释。而目前，一方面，被告欧纳公司未提供证据证明其只是代为付款，另一方面，其关于佰意公司只认欧纳公司的口罩，所以佰意公司与黄俊让欧纳公司代收口罩的说法，也明显前后矛盾，不合理。另外，原告还提供了微信记录用以证明原告向欧纳公司法定代表人陈纯珍催讨货款且陈纯珍未对其付款主体的身份予以否认，虽然该证据因欧纳公司否认微信账号是陈纯珍所有而未被本院认定，但比较原、被告的举证情况，本院采信原告的主张。综上，本院认为被告欧纳公司应支付原告剩余货款33万元，并赔偿原告从催讨之日起的利息损失。因原告委托律师寄出的律师函由不明身份的他人代收，欧纳公司又否认收到过律师函，故利息损失的起算时间只能从原告起诉之日开始。对于被告黄俊，原告现有证据不足以证明黄俊也是买卖合同的买方，故对要求黄俊付款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江欧纳医疗卫生用品有限公司支付原告江苏金夏纺织有限公司价款330000元，并支付自2020年9月21日起到实际付款之日止的逾期付款利息损失（以330000元中的未付部分为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告江苏金夏纺织有限公司对被告黄俊的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告浙江欧纳医疗卫生用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 员  郑 燕 二〇二〇年十二月十八日 代书记员  翁夏慧
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3512号 原告：何信友，男，1963年5月19日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：干彩堂，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：虞志峰，男，1973年9月7日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告何信友与被告虞志峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何信友向本院提出诉讼请求：被告虞志峰归还借款90000元，并支付自2012年3月10日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，何信友变更诉讼请求为：被告虞志峰归还借款70000元及利息（以借款本金90000元为基数计算自2013年6月10日起至2018年2月15日止，以借款本金80000元为基数计算自2018年2月16日起至2019年2月16日止，以借款本金70000元为基数计算自2019年2月17日起至清偿日止的利息），2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年3月10日，被告向原告借款90000元，借款月利率为2%。故原告从案外人李良湖处借款100000元，将其中的90000元借与被告。借款后，被告于2018年2月15日归还本金10000元，于2019年2月16日归还本金10000元，利息支付至2013年6月9日。 虞志峰辩称，向原告借款90000元属实，共计向原告支付50000元。 经审理查明：2012年3月10日，被告向原告借款并出具借条，载明：“今借白泉村何信友人民币玖万元正，利息2分利，每月利息付清。”借款后，被告支付利息30000元，归还本金20000元。 以上事实，由借条以及原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据；被告向原告出具的借条系双方真实意思表示，合法有效；被告未按约还款付息，属违约。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告虞志峰归还借款70000元及利息（以借款本金90000元为基数计算自2013年6月10日起至2018年2月15日止，以借款本金80000元为基数计算自2018年2月16日起至2019年2月16日止，以借款本金70000元为基数计算自2019年2月17日起至清偿日止的利息），2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由虞志峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇二〇年十二月一日 书记员 苏佳瑶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7319号申请执行人：董春晓，男，1993年2月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：李伟，男，1980年6月28日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。董春晓申请执行李伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2371号民事判决书已发生法律效力。董春晓向本院申请执行，要求被执行人李伟给付借款本金130000元、逾期还款利息、借款期内的利息9100元、案件受理费3057元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李伟有可供执行的财产。申请执行人董春晓亦未提供被执行人李伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董春晓申请执行的借款本金130000元、逾期还款利息、借款期内的利息9100元、案件受理费3057元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董春晓享有要求被执行人李伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李伟负有继续向申请执行人董春晓履行债务的义务。申请执行人董春晓发现被执行人李伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月一日书记员  戚泽宇
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初957号原告曾珍琴，男，汉族，公民身份证号码：442************71X，住广东省连平县******联中队。被告黄学艺，男，汉族，公民身份证号码：441************810，住广东省和平县***********。原告曾珍琴与被告黄学艺买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾珍琴到庭参加诉讼，被告黄学艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾珍琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币5万元给原告，并以本金5万元为基数，按年利率6%从2019年9月30日计付利息给原告，直至还清本息之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月10日向原告购买铲车一部，经双方协商，铲车转让价格为人民币7万元整。被告于购买当天向原告支付了人民币2万元，剩余5万元被告应于2019年9月30日前付清给原告，被告出具有欠条交原告收执。支付期限届满后，被告一直未支付剩余欠款给原告。原告经多次向被告追索欠款未果，为此具状诉至法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告黄学艺未作答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告于2019年9月10日向原告购买铲车一部，经双方协商约定：原告的铲车转让价格为人民币7万元整。被告于购买当天支付了人民币2万元给原告，剩余5万元于2019年9月30日出具《欠条》交原告收执，约定在20天内付清。付款期限届满后，被告一直未支付剩余欠款人民币5万元给原告，原告为此具状诉至本院。本院认为，被告欠原告铲车转让款人民币5万元的事实，有原告提供的、被告出具的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。原告要求被告支付欠款5万元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告以本金5万元金为基数，按年利率6%从2019年9月30日起计付欠款利息的请求，虽然《欠条》未约定计息，但约定了履行期限，逾期付款利息应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄学艺应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付铲车转让款人民币5万元给原告曾珍琴，并应以本金5万元为基数，按年利率6%从2019年9月30日起计付欠款利息给原告，直至付清欠款本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担（原告已预交诉讼费525元，本院不作清退，由被告直接迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖爱东二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 宇
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15895号原告：张仁斌，男，汉族，1984年7月24日出生，住济南市被告：山东房时尚公寓管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112MA3N5BN826。法定代表人：陈桂红。原告张仁斌诉被告山东房时尚公寓管理有限公司（以下简称房时尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张仁斌到庭参加诉讼，被告房时尚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仁斌向本院提出诉讼请求：1.判决房时尚公司退还房屋押金950元、钥匙押金100元、预存电费80.17度（折现约100元），共计1150元；2.判决房时尚公司承担本案的诉讼费。事实与理由：房时尚公司租房业务员于2020年3月5日与张仁斌就济南市历下区三箭平安苑6号楼3单元101房间B室出租达成一致，签订租房合同，张仁斌交纳了房屋押金，钥匙押金，并与租房业务员口头约定，合同租赁期满后，张仁斌将续租一段时间，并答应承担相应费用。租赁期满前，张仁斌与租房业务员关于是否续租进行过一次沟通，张仁斌表示想续租几天，房时尚公司业务员未提出异议。合同期满后，2020年9月10日上午，张仁斌与租房业务员联系，表示想续租10天，租房业务员要求张仁斌联系其老板，打电话联系过程中，自称老板人态度蛮横不讲理，并辱骂张仁斌，于是双方发生口角。房时尚公司要求张仁斌在9月12日前搬出房屋，于是张仁斌于9月10日当天搬出，并通过微信发信息通知了租房业务员。2020年9月11目上午，张仁斌与房屋到期交接人办理了房屋交接手续，退还了房间钥匙及门禁卡，井查验了电表剩余电量，期间交接人要求张仁斌提供了租房合同及押金条，交接完成后，房时尚公司拒绝马上退还押金，要求张仁斌去公司办理手续，但提供的公司地址非网上可查的注册地址，因此，张仁斌分别寻求了110民警协调、12315历城区市场监管局协调，其公司不接受协调。张仁斌于2020年9月17日上午到房时尚公司提供的公司地址（济南市历城区华龙路储绣商务207室），办理退押金手续，自称老板的人对张仁斌进行了一系列威胁及恐吓行为，并要求张仁斌对其赔理道歉后可办理退款手续，张仁斌表示关于口角中的辱骂行为双方都有责任，张仁斌愿意道欺，但其辱骂张仁斌的行为是否应该道歉，其声称那是他的一贯作风，不需要道歉，张仁斌无法接受，房时尚公司因此而不退还押金。之后，张仁斌多次联系房时尚自称老板的人，要求和解、退还押金，对方拒绝。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律条文规定，租房期满后，租客搬出、点清，办理完成交接后，出租方应予以退还押金。因此，为保障个人的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院给予支持。房时尚公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月5日，案外人郭善功为出租方（甲方），张仁斌为承租方（乙方），房时尚公司为丙方，签订济南市房屋租赁合同一份，约定房屋坐落于济南市历下区三箭平安苑6号楼3单元101房间B室，房屋租赁期自2020年3月9日至2020年9月8日，共计6个月，房屋租金每月950元，租金支付方式为押一付三，张仁斌在租住该房屋期间，该房屋供暖费，物业管理费，水、电、燃气，电话，收拾卫生，公共楼道照明等相关费用由张仁斌承担。同日，房时尚公司向张仁斌出具收款收据一份，载明收取押金950元、钥匙押金100元。根据张仁斌提交的其与房时尚公司员工的微信聊天记录，2020年8月20日，该员工发微信问“你好，你的房子下月就到期了，还续租吗？哥”，张仁斌回复称“不续租了，估计多住个三五天吧”，该员工回复“你要是多住的话，肯定要有滞纳金呢，这边肯定一天要扣一天的钱呢。”张仁斌回复“可以，租房子时不是说过嘛”。2020年9月10日，张仁斌给该员工发微信称“我搬走了，电费还有81.7度”，该员工回复“好”。2020年9月16日，张仁斌给该员工发微信“你好，我去到底哪里办理退押金手续？鑫苑鑫中心4号楼608？”该员工回复“锦绣商务207”。本院认为，房时尚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的相关权利，由此产生的相关法律责任，由其自行承担。张仁斌与房时尚公司签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违反公序良俗，对其效力，本院予以认定。张仁斌依合同约定缴纳房屋押金950元，该合同2020年9月8日到期，张仁斌2020年8月20日提出到期后多住三五天，房时尚公司员工称多住一天扣一天的钱，张仁斌表示同意，故本院认为双方对张仁斌合同到期可以多住达成合意，张仁斌应支付9月9日、10日两天的租金63元（950元/月÷30天×2天）；对张仁斌电表剩余的81.7度，张仁斌主张1元每度计算，但未提交证据，对其该主张，不予采信。本院依据济南市居民合表用户:不满1千伏0.555元计算，81.7度合计45元，综上，房时尚公司应退还房屋押金932元（950元－63元＋45元）。对张仁斌主张的钥匙押金100元，在张仁斌退房退还钥匙后，房时尚公司应退还张仁斌。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东房时尚公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张仁斌房屋押金932元；二、被告山东房时尚公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张仁斌钥匙押金100元；三、驳回原告张仁斌的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东房时尚公寓管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年十二月十八日书记员  段雅绮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执2213号之一   申请执行人：姚某，住宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路广和**。   被执行人：张某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   本院在执行（2020）宁0105执2213号申请执行人姚某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚某与被执行人张某私下达成和解协议，申请执行人姚某于2020年12月24日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人姚某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2020）宁0105执2213号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 哈志斌   审判员 赵玉顺   审判员 杨晓辉     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 张 麟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初20033号原告：祝甲阳，女，1985年5月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区妙峰山镇水丁路**院**。法定代表人：陈西雷。原告祝甲阳与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告祝甲阳向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中祝甲阳自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祝甲阳撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十二月八日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初14960号原告：李坤，男，1992年10月13日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：张明清，山东昶灏律师事务所律师；委托诉讼代理人：李剑，山东昶灏律师事务所律师。被告：济南稔旭物业管理有限公司，住所地山东省济南市法定代表人：孙秀春，总经理。委托诉讼代理人：王鹏飞，国浩律师（济南）事务所律师。第三人：李超，男，1993年3月7日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。第三人：孙景义，男，1993年3月7日出生，住山东省济南市，公民身份号码。原告李坤与被告济南稔旭物业管理有限公司、第三人李超、孙景义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告李坤于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李坤撤诉。案件受理费1382元，减半收取计691元，由原告李坤负担。审判员 宁 爽二〇二〇年十二月三十日书记员 付新芮
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1051号申请执行人：刘晓栋，男，1972年4月15日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。被执行人：程晓东，男，1985年4月1日出生，汉族，户籍地甘肃省平凉市。本院在执行(2019)沪0101民初21162号刘晓栋与程晓东民间借贷纠纷一案中，依法向江西省吉安市吉州区人民法院发函，商请移送被执行人名下上海市山东中路XXX号XXX室房产处置权。江西省吉安市吉州区人民法院函复同意。执行中，对上述房产进行了委托评估并向双方当事人送达了《评估报告书》。拍卖过程中，案外人徐某某向本院提出执行异议，要求停止拍卖。目前该异议程序正在审理中。上述情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二〇年十二月十七日法官助理  顾爱彬书 记 员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7288号原告:北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住所地北京市海淀区美和园****楼109。法定代表人：潘忠，董事长。委托诉讼代理人：杜超，北京慧策律师事务所律师。被告：陈刚，男，1973年11月2日出生，户籍所在地北京市石景山区。委托诉讼代理人：陈军（系被告之兄），男，1969年2月8日出生，户籍所在地北京市石景山区。原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司与被告陈刚供用热力合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杜超、被告之委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告供暖费5084.1元；2.判令被告支付原告违约金（以5084.1元为基数，按人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月16日计算至实际给付之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系某小区供暖公司，被告系该小区业主。原告与被告签订《居民供热采暖合同》，对供暖价格、供暖费标准及缴纳办法、交费时间、双方权利义务和违约责任作了明确约定。原告按照约定提供供暖服务，被告自2017年11月起拖欠供暖费至今未交，原告每年供暖季前在约定交费时间，通知业主按照合同约定缴纳当年供暖费并补足往年欠费，经原告催要未果，现诉至贵院，请求依法保障原告的合法权益。被告陈刚答辩称：不同意原告诉讼请求。案涉房屋业主是陈刚，房屋登记在陈刚名下，是陈刚单独所有，陈刚是交费义务人。认可原告主张的欠缴供暖费金额，但不同意交纳供暖费，主要原因：1、案涉房屋为顶层，供暖温度达不到指定温度；2、原告存在私自关闭案涉房屋供暖管道的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：坐落于北京市石景山区某号房屋登记所有权人为陈刚，该房屋建筑面积56.49平方米。2014年3月29日，陈刚（用热人、甲方）与北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司（供热人、乙方）签订《居民供热采暖合同》，合同约定采暖计费面积56.49平方米，采暖期为每年11月15日至次年3月15日，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季，采暖费总计1694.7元/采暖季，合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。合同另对双方权利义务、违约责任等进行了约定。经询问，陈刚陈述自上述供热采暖合同签订至本案法庭辩论终结之日，北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司一直是案涉房屋供暖单位，认可供暖费计算方式及欠缴金额。上述事实，有供热采暖合同、房屋产权证书及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，供热使用人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。本案中，被告未按时支付供暖费且对欠缴供暖费金额无异议，故对原告要求被告支付供暖费5084.1元（2017年11月15日至2020年3月15日）的诉讼请求，本院予以支持。被告虽主张原告供暖温度不达标，但未提供相应证据证实，本院不予支持。被告主张的其他问题亦缺乏充分证据证实，本院亦不予支持，但被告提供的视频证据能够体现出原告提供供暖服务时存在一定的问题，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:一、陈刚于本判决生效后7日内给付北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司供暖费5084.1元；二、驳回北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈刚负担43元（于本判决生效后7日内直接给付北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司），由北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司负担7元（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月八日书记员  张 云
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初570号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人刘春吉，男，1982年1月18日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，务工，住吉林省舒兰市。2020年9月24日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2020］309号起诉书指控被告人刘春吉犯交通肇事罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，并合并审理了附带民事诉讼原告人吕某、麻某1、麻某2提起的附带民事诉讼。沂南县人民检察院指派检察员朱献贵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某及其共同诉讼代理人徐兴收，附带民事诉讼被告人沂南县弘星物流有限公司的诉讼代理人董立涛，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的诉讼代理人于振洋，被告人刘春吉及其辩护人王海军到庭参加诉讼。为防止刑事部分过分迟延，现就刑事部分先行判决。 经审理查明，2020年9月4日20时许，被告人刘春吉驾驶鲁Ｑ6××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ××××挂）沿沂南县北外环由西向东行驶至与正阳路交汇处，将由北向南过路的行人麻某3撞倒，造成麻某3受伤的交通事故。麻某3经医院抢救无效于当日死亡。经事故原因分析认定，被告人刘春吉负事故全部责任。 案发后，被告人刘春吉拨打报警及急救电话，在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，构成自首。 另查明，2020年12月18日，被告人刘春吉亲属与被害人亲属达成赔偿协议，在法定赔偿数额外另行赔偿被害人亲属经济损失8万元，取得谅解。 被告人刘春吉自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议为判处被告人刘春吉有期徒刑一年，赔偿被害人损失并取得谅解后可适用缓刑。 上述犯罪事实被告人刘春吉无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 书证受案登记表、扣押决定书、扣押清单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单复印件、血样提取登记表、交通事故认定书、死亡证明，勘验检查笔录及现场照片，鉴定意见，证人吕某、李某的证言，被告人刘春吉的供述，综合证据前科查询情况、发破案经过、电子档案、认罪认罚具结书、量刑建议书等，足以认定。 本院认为，被告人刘春吉违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘春吉拨打报警电话，在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，应当依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综合评价被告人刘春吉自首、认罪、悔罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人刘春吉应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘春吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏立军 人民陪审员  马海祥 人民陪审员  高雪梅 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  张天翼 书 记 员  薛晶晶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民保更2号 申请人：杜新凤，女，汉族，1952年2月25日出生，住成都市青羊区。 被申请人：王端玉，女，汉族，1990年5月24日出生，住成都市武侯区。 申请人杜新凤与被申请人王端玉申请延长人身安全保护令一案，本院于2020年6月19日作出人身安全保护令民事裁定。申请人杜新凤于2020年12月18日申请延长人身安全保护令，本院进行了审查。现已审查终结。 申请人杜新凤称，在本院作出上述人身安全保护令的裁定后，被申请人王端玉违反该人身安全保护令，于2020年6月21日再次到申请人杜新凤住处骚扰、辱骂、暴力砸门撬锁，申请人拨打110报警后申请法院进行了强制执行，然被申请人王端玉依然我行我素，于2020年9月25日发信息进行威胁、骚扰，继续违反上述人身安全保护令。为此，申请人杜新凤特向法院申请将上述人身安全保护令时间延长6个月。 本院经审查认为，申请人杜新凤申请延长人身安全保护令时间的请求，未能提供证据证明被申请人王端玉在上述人身安全保护令有效期间继续实施有违（2020）川0105民保令4号的行为，且经本院向成都市公安局青羊分局东坡派出所及被申请人王端玉进行核实，被申请人王端玉并未实施有违上述人身安全保护令的行为，被申请人王端玉也向本院保证，不会有违反上述人身安全保护令的行为出现，不存在有可能对申请人杜新凤有危险的情况。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第三十条规定，裁定如下： 驳回杜新凤的申请。 审判员 易 勇 二〇二〇年十二月十八日 书记员 钟璐灵
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2370号原告：广东海丰农村商业银行股份有限公司，住所地广东省海丰县**********，统一社会信用代码914************443。法定代表人：郑余鸿，董事长。委托诉讼代理人：彭映辉，该公司员工。被告：黄文坛，男，1983年1月27日出生，汉族，住广东省海丰县***************，身份证号码441************316。被告：吴继青，男，1989年1月23日出生，汉族，住广东省海丰县**********，身份证号码441************334。原告广东海丰农村商业银行股份有限公司与被告黄文坛、吴继青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东海丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李永辉二〇二〇年十二月十七日书记员  朱明梅
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1142号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：惠州市慧视通物流有限公司，住所地：惠州市江北22号小区********。法定代表人：汪人泽。申请执行人惠州市交通运输局于2020年9月4日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞11932号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款7000元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人的驾驶员于2017年11月15日15时25分使用粤L*****重型自卸货车于广惠高速被检查，经查，该车总重50.311吨，4轴车，车货总限重36吨，超限14.311吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2018年2月23日，申请执行人作出《协助调查通知书》，后邮寄至被执行人住所地，因地址不详的原因，该邮件被退回。2019年2月3日，申请执行人将该通知书挂网公告。2019年7月18日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年7月26日挂网公告。2019年9月27日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞11932号《行政处罚决定书》，并于2019年10月9日挂网公告。2020年1月6日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十五）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年9月27日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11932号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月十七日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19728号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：赵耀武，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：唐燕，女，1984年10月24日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐燕信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金55681.35元、手续费4419.3元、利息1786.24元、违约金1361.19元（利息、违约金暂计至2020年6月16日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2017年4月15日向原告申请信用卡后领取使用尾号为7761的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告唐燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金55681.35元、手续费4419.3元和支付利息及违约金（截止2020年6月16日利息1786.24元、违约金1361.19元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元、诉前财产保全费664元，由被告唐燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4433号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇长发村民委员会，住所：吉林省前郭县。 法定代表人：房建伍，村委会主任。 委托诉讼代理人：逯兴武，海勃日戈镇司法所法律工作者。 被告：张振友，男，1960年6月27日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：于洋，吉林群兴律师事务所律师。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇长发村民委员会与被告张振友土地承包经营权纠纷一案，2020年11月12日立案。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇长发村民委员会于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇长发村民委员会撤诉。 案件受理费25元，由前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇长发村民委员会负担。 审判员  张晓兰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴美萱
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初3125号原告：杨帆，男，1987年3月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：苏云波，男，1961年9月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告杨帆与被告苏云波民间债权转让纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨帆、被告苏云波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨帆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款人民币30000.00元；2、请求判令被告向原告支付逾期还款利息人民币4000.00元(自2019年5月1日至2020年11月25日计565天，按银行同期贷款利率计算);3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告欠原告人民币70000.00元，并签订协议，约定于2019年5月1日归还全部欠款被告陆续向原告还款40000.00元，至今还剩30000.00元未还，经原告多次催讨，被告仍以没钱为由拒不偿还，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。苏云波辩称，我欠原告这笔是别人欠他钱找到我，我给他顶的账，一共是12万元，两年我还了9万元，走账时没有那么多现金，我是边卖货边还钱。本院经审理认定事实如下：案外人吕跃雇佣杨帆的钩机干活，钩机的工时费吕跃用给付粘土方式结算给苏云波，苏云波给付原告粘土款，2019年1月28日，苏云波给原告出具欠据一枚，内容为人民币柒万元整，吕跃转账下欠钩机费，5月1日还款，苏云波在该欠据上签名。出具欠据后，苏云波已给付原告40000.00元，尚欠原告30000.00元。上述事实有原告提供的欠据等证据及双方当事人的陈述在卷为凭。本院认为，杨帆与苏云波通过债权转让的方式，形成新债权债务关系，该债权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。苏云波在欠款到期后未履行给付义务应承担违约责任，本院对原告要求被告偿还欠款及按照法律规定给付利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条之规定，判决如下：被告苏云波给付原告杨帆欠款30000.00元，并自2019年5月2日至欠款还清为止，以30000.00元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付上述欠款利息，上述款项于判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.00元，由苏云波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张秀斌二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 晨
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执3053号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 负责人：冯少英。 被执行人：闫虎，男，1973年6月5日出生，汉族，现住河北省保定市易县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人闫虎合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2020)冀0105执3053号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李春苹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15389号原告：郭轶飞，男，1982年1月25日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：陈红，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娜，山东高信律师事务所律师。被告：绿地集团济南绿鲁置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100MA3CDNET3M。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：郁树岭，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，国浩律师（济南）事务所律师。原告郭轶飞与被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司（以下简称绿鲁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭轶飞的委托诉讼代理人陈红、宋丽娜，被告绿鲁公司的委托诉讼代理人郁树岭、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭轶飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令绿鲁公司履行合同约定的交房义务；2.判令绿鲁公司向郭轶飞支付自2018年12月21日起至2020年9月25日止，共644日逾期交房违约金194656.5348元；3.判令绿鲁公司支付郭轶飞自2020年9月26日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（以3022617元为基数，按日万分之一利率计算，自2020年9月26日起实际未交房天数）；4.本案全部诉讼费用由绿鲁公司承担。事实与理由：2017年12月26日，郭轶飞与绿鲁公司签订《济南市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定郭轶飞以3022617元的价格购买绿鲁公司开发的济南绿地中央商务区B13地块B13-6号楼1单元902室商品房一套。合同签订后，郭轶飞按照约定支付绿鲁公司首付款1822617元，剩余房款1200000元依照约定办理银行按揭贷款手续，贷款银行已于2018年4月18日将按揭贷款全额支付给绿鲁公司，郭轶飞已按照合同约定履行了全部付款义务。至今绿鲁公司未交付房屋，根据郭轶飞、绿鲁公司双方签订的《济南市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，绿鲁公司若未在2018年12月20日前交房，自交房期满次日绿鲁公司按日向郭轶飞支付已交房价款万分之一的违约金。现郭轶飞为维护自身的合法权益，诉至法院，形成诉讼。绿鲁公司辩称，郭轶飞索要逾期交房违约金的数额无任何事实基础及法律依据。首先，《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国建筑法》等相关条文立法原意，国家现实行的是竣工验收备案制度，由建设单位负责组织设计、施工和工程监理等有关单位进行竣工验收，工程经竣工验收合格取得《工程竣工验收备案单》，即视为已符合国家规定的交付使用条件，可以交付使用。建设单位组织有关单位进行竣工验收合格后向建设行政主管部门申请办理的备案手续，只是建设行政主管部门履行监督及对验收文件备案的职责过程，建设行政主管部门并非工程的验收主体。本案中，涉案商品房经竣工验收合格后，于2019年12月27日经济南城乡建设委员会竣工验收备案，取得了《房屋建筑工程竣工验收备案单》，具备可以交付使用的条件，涉案房产可以交付使用。其次，涉案房产具备使用条件后，绿鲁公司于2020年1月18日向郭轶飞邮寄《交房通知书》，要求郭轶飞在约定的时间内前往绿鲁公司处办理房产交付手续，但郭轶飞并未按约定履行收房义务。根据《补充协议》第三条第四款约定：“……或因乙方原因造成房屋未能按期交付的，……且视为甲方在房屋交付通知确定的交付手续办理日期或本合同约定的交房日期（适用于甲方未发出房屋交付通知的情形）已经将房屋交付乙方”，郭轶飞拒收房屋的行为并不能阻碍案涉房产已实际交付事实的发生。所以，根据协议约定，要求郭轶飞履行收房义务的最后一日作为房产实际交付的最后日期，绿鲁公司的逾期交房违约金应计算至该日截止。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，郭轶飞、绿鲁公司签订《济南市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定郭轶飞以3022617元的价格购买绿鲁公司开发的济南绿地中央商务区B13地块B13-6号楼1单元902室商品房一套，绿鲁公司应当在2018年12月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合合同约定的商品房交付郭轶飞使用，绿鲁公司自身原因造成未在合同约定期限内将房屋交付郭轶飞，则自合同约定的交付期限届满后次日起，至达到合同约定的交付条件之日止，绿鲁公司应按日向郭轶飞支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。上述合同及补充协议签订后，郭轶飞支付购房款3022617元。绿鲁公司于2020年12月11日取得涉案商品房的综合验收备案证明，达到交房条件，绿鲁公司于2020年12月12日向郭轶飞邮寄送达《致业主的一封信》，郭轶飞于2020年12月13日签收。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。郭轶飞与绿鲁公司签订的《济南市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。涉案商品房买卖合同约定绿鲁公司应于2018年12月20日前向郭轶飞交付取得分期综合验收备案证明的房屋，绿鲁公司未按照合同约定的期限履行交房义务，应当承担迟延履行的违约责任。绿鲁公司于2020年12月11日取得涉案项目综合验收备案证明，达到双方约定的交房条件，绿鲁公司于2020年12月12日向郭轶飞邮寄送达《致业主的一封信》，郭轶飞于2020年12月13日签收。绿鲁公司逾期交房违约金计算截至2020年12月13日。关于违约金的具体数额，绿鲁公司逾期交房起算时间为2018年12月21日，截止时间为2020年12月13日，共逾期724天，应承担的违约金数额为218836元（302.26元×724天）。对于郭轶飞要求绿鲁公司履行合同约定交房义务的请求，现涉案房屋已取得综合验收备案证明，达到双方约定的交房条件，且绿鲁公司已向郭轶飞发出《致业主的一封信》，郭轶飞至绿鲁公司处接收房屋即可收房，综上，对于郭轶飞该项请求，本院不再支持。绿鲁公司辩称取得房屋建筑工程竣工验收备案单即可交付使用，该主张不符合涉案合同关于交房条件的约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭轶飞逾期交房违约金218836元；二、驳回原告郭轶飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4194元，减半收取计2097元，申请费1520元，均由绿地集团济南绿鲁置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张刚二〇二〇年十二月二十四日书记员  韦华
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初3263号 原告：张子阳，女，1998年3月21日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：威海九天网络科技有限公司（统一社会信用代码91371000MA3QG1HR5H），住所地威海经济技术开发区青岛中路**-2302。 法定代表人：王燕凤，经理。 原告张子阳与被告威海九天网络科技有限公司（以下简称九天公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子阳到庭参加诉讼，被告九天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张子阳向本院提出诉讼请求：九天公司支付2020年7月至10月期间的劳动报酬14360元。诉讼过程中，张子阳变更诉讼请求为：九天公司支付2020年7月至10月期间的劳动报酬13416元。事实和理由：张子阳原系九天公司员工，双方于2020年10月20日签订离职协议书，约定于2020年10月22日解除劳动关系，未结算工资于10月底前发放，承诺期限届满，九天公司仍未支付，故张子阳诉至法院，请求依法处理。 九天公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月23日，张子阳与九天公司签订劳动合同，合同期间自2020年3月23日起至2021年3月23日止；张子阳任文员职务；九天公司执行标准工时制，每周休息2天；工资于每月20日前以货币形式发放，月工资按基本工资2800元+绩效420元+提成+全勤奖+饭补执行。九天公司于2020年5月25日向张子阳转账支付了4月份工资2000元，于6月24日支付了5月份工资3100元，于9月3日支付了6月份工资3580元，双方就截至2020年6月的工资不存在纠纷。2020年10月20日，九天公司与张子阳签订离职协议书，约定双方之间的劳动合同于2020年10月22日解除，未结算工资于10月底之前发放。另外，九天公司向张子阳出具了未结工资表，显示张子阳2020年7月份工资应为3600元、8月份工资应为3610元、9月份工资应为4170元。 另查，除法定节假日（即2020年10月1日至3日）外，张子阳10月份出勤天数为13日。 以上事实有书证及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，张子阳依法为九天公司提供了劳动，九天公司应按时足额支付劳动报酬，张子阳提供的劳动合同、离职协议书、未结工资表与其陈述等能相互印证，可以认定九天公司欠其2020年7月份劳动报酬3600元、8月份劳动报酬3610元、9月份劳动报酬4170元的事实。关于10月份劳动报酬，张子阳仅主张以基础工资2800元为基数，按计薪天数16日计算劳动报酬为2036元（2800元/22天*16日），不违反法律规定，本院依法予以认定，故张子阳要求九天公司支付2020年7月至10月期间的劳动报酬13416元，理由正当，本院依法予以支持。九天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 威海九天网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付张子阳劳动报酬13416元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由威海九天网络科技有限公司负担。（该费用张子阳已预交，由威海九天网络科技有限公司在履行付款义务时一并转付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 王继业 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 刘苏雯 书 记 员 吕 玮
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25061号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：徐秋霞，女，1977年10月29日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告徐秋霞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)82,195.36元(3,161.36元/期×26期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年3月6日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：皖E5XX**，发动机号：XXXXXXX)，融资总额97,690元，租赁期限为36个月，每月租金3,161.36元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年3月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,000元(已扣除GPS费用等)。2019年3月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐秋霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币82,195.36元；二、被告徐秋霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,929元，减半收取964.50元，由被告徐秋霞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十二月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56496号原告：刁凤霞，女，1977年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭培杰，山西并州律师事务所律师。被告：曾平，男，1979年7月9日出生，汉族，公民身份号码×××。原告刁凤霞与被告曾平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2019）京0105民初56495号、（2019）京0105民初56497号、（2019）京0105民初56498号案件的当事人诉讼地位相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初56498号案件审理。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十二月三日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21284号原告：郑绪才，男，2001年3月2日出生，住北京市顺义区。被告：刘杰，男，1988年7月4日出生，户籍地北京市丰台区。原告郑绪才与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑绪才到庭参加诉讼。被告刘杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑绪才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金78000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2020年4月15日至2020年5月，被告刘杰多次以投资的理由找我借钱，在此期间共给刘杰转账11笔共计84200元，刘杰在2020年4月16日还款200元，2020年5月3日还款两笔分别是1000元与5000元，还款共计6200元，剩余78000元的欠款在2020年5月25日晚与我签订借款合同并承诺将在一个月后一次性还清欠款。到期后被告不接电话也不回微信，原告为维护自身合法权益依法起诉，请求贵院依法判决。被告刘杰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2020年4月15日至2020年5月8日期间，原告郑绪才通过微信转账及支付宝余额转账的方式向“刘杰”支付款项12笔，金额共计84200元，“刘杰”于2020年4月16日、2020年5月3日通过微信转账的方式向原告郑绪才转账共计6200元。2020年5月26日，刘杰出具借条一张，载明“借款人刘杰（身份证号×××）于2020年5月26日向出借人郑绪才（身份证号×××）今借到人民币￥78000元整（柒万捌仟元整）借款期限为2020年5月26日至2020年6月26日，借款利息为年利率2%，借款人现已通过现金与（微信转账）的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人为实现债权的费误工费、保全费等全部由借款人承担。特立此据。”被告刘杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据及庭审情况，本院认定原告郑绪才与被告刘杰就78000元借款成立民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的借款期限届满，被告刘杰应向原告偿还上述借款。经本院公告传唤，被告无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效后七日内偿还原告郑绪才借款78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元及公告费560元，均由被告刘杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二〇年十二月四日书记员  姜名朔
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执异237号申请人：方凤珍，女，1958年5月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。申请人：张喆，男，1985年11月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。申请执行人：张新发，男，1958年4月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被执行人：罗红涛，男，1970年12月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。申请执行人张新发（已故）与被执行人罗红涛借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，案号为（2020）鄂0106执4278号。申请人方凤珍、张喆于2020年10月13日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院受理后,依法进行了审查,现已审查终结。申请人方凤珍、张喆主张的事实及理由:张新发与罗红涛民间借贷纠纷执行一案，现在武昌区人民法院强制执行，张新发于2020年8月26日去世，现其配偶方凤珍、其子张喆作为张新发法定继承人申请变更为本案申请执行人。申请人方凤珍、张喆向本院提交如下证据（均系复印件）：1、独生子女证，证明张喆系张新发、方凤珍唯一婚生子。2、结婚证，证明方凤珍、张新发于1984年12月21日办理结婚登记。3、死亡户口注销单、证明，证明张新发父亲张木廷、母亲张四佬已经先于张新发去世。4、居民死亡医学证明（推断）书，证明张新发于2020年8月26日去世。本院查明，申请执行人张新发与被执行人罗红涛借款合同纠纷一案,本院于2020年6月5日作出(2020)鄂0106民初1236号民事调解书,双方达成如下协议:一、被告罗红涛欠原告张新发借款本金20万元及相应的利息；二、被告罗红涛承诺于2020年6月30日前一次性偿还原告张新发借款21.50万元（其中借款本金20万元，利息1.50万元）；三、如果到期未偿清所有借款，原告张新发有权就剩余所有本金向法院申请强制执行。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告罗红涛负担(此款原告张新发已经垫付，被告罗红涛随同上述款项一并支付给原告张新发)。该调解书于2020年6月5日发生法律效力，张新发据此于2020年8月10日向本院申请执行，本院立案受理，案号为（2020）鄂0106执4278号。本院随后向被执行人罗红涛送达了执行通知书,责令其立即履行法律文书所确定的义务。另查明,张新发于2020年8月26日死亡。张新发之父张木廷于2008年1月10日死亡并被注销户口，张新发之母张四佬于2008年11月8日死亡并被注销户口。张新发与方凤珍于1984年12月21日办理结婚登记，其二人育有一子张喆。2020年10月13日,方凤珍、张喆向本院提出变更申请执行人申请,申请变更其二人为该案申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定:“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡,该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体,申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。”本案中,根据本院查明的事实,申请执行人张新发去世,其配偶方凤珍、其子张喆为张新发第一顺序法定继承人,依法承受生效法律文书确定的权利。方凤珍、张喆所提变更申请执行人的请求,符合上述司法解释的规定,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条的规定,裁定如下:变更方凤珍、张喆为本院（2020）鄂0106执4278号执行一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  万文沙审判员  彭 夙审判员  舒光明二〇二〇年十二月二十八日法官助理裴辉书记员刘俊杰
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初7934号原告：王**，女，1980年2月25日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京四达人效人力资源服务有限公司，住所北京市朝阳区东三环北路**院**楼**1516。法定代表人：高航，总经理。被告：上海英模特制衣有限公司，住，住所中国（上海）自由贸易试验区金皖路**金门广场**/div>法定代表人：吕益逊，总经理。原告王**与被告北京四达人效人力资源服务有限公司、被告上海英模特制衣有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案。原告王**于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王**申请撤诉符合法律规定，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王**撤诉。审 判 员 王世营二〇二〇年十二月八日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5613号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，统一社会信用代码：91520300214782028P。住所贵州省遵义市汇川区香港路中段。负责人：陈强，职务：行长。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢华桥，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：何中平，女，汉族，1968年3月7日出生，住贵州省遵义市播州区。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行遵义京华支行）与被告何中平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行遵义京华支行委托诉讼代理人郭树静到庭参加了诉讼，被告何中平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行遵义京华支行向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告何中平立即偿还原告本金27267.21元、截至2019年5月30日的利息3661.19元、违约金3870.73元（2019年5月30日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至透支本金还清之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为52×××33的信用卡，被告于2017年8月18日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照以上内容履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金，截至2019年5月30日，被告尚欠本金27267.21元、利息3661.19元、违约金3870.73元，共计34799.13元，经原告多次催收未果，根据相关法律规定，被告应当偿还原告本金、利息及违约金、实现债权等费用。为此，原告特诉至法院，要求支持其诉讼请求。何中平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告向原告申请领用信用卡，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。其中，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3项（1）（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币，信用卡申领人（甲方）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。被告于2017年11月5日向原告申请信用卡，并愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告遂向被告发放了卡号为52×××33的信用卡，被告2017年8月18日开卡以后多次消费，累计欠信用卡本金为27267.21元，且未按照约定支付利息及违约金。截止到2019年5月30日的利息为3661.19元，违约金为3870.73元。原告因催收无果诉至本院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，得到信用卡后，被告使用该卡进行消费，但未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）规定的期限返还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金，对于被告尚欠的本金为27267.21元，截止到2019年5月30日的利息为3661.19元、违约金为3870.73元。从2019年5月31日起至所欠本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算，对于从2019年5月31日起至所欠本金付清之日止的违约金，以尚欠本金为基数，每月按最低还款额未还部分的5%支付，但违约金每月最高不得超过500元，且违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算的金额，超过部分不予支持。另原告主张律师费，没有相应证据予以证明，且被告已支付利息、违约金等，已承担相应的违约责任，对律师费，本院不予支持。被告何中平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何中平于本判决生效之日起五日内偿还中国工商银行股份有限公司遵义京华支行尚欠借款本金人民币27267.21元、利息（截止2020年5月17日的利息为3661.19元，从2019年5月31日起的利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算至所欠本金还清之日止）、违约金（截止2019年5月30日的违约金为3870.73元，从2019年5月31日起的违约金按每月最低还款额未还部分的5%支付至所欠本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元），前述违约金和利息之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持；二、驳回中国工商银行股份有限公司遵义京华支行的其他诉讼请求。案件受理费670元，公告费400元，共计1070元，由何中平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  钟 红人民陪审员  陈沛力人民陪审员  李恩琴二〇二〇年十二月十五日书 记 员  周琴美
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1654号 申请执行人：胡玉玲，女，1963年3月11日生，汉族，住定南县。 被执行人：定南县聚穗园粮油经营有限公司，地址：定南县历市镇良富工业区。 法定代表人：黄家苹，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人胡玉玲与被执行人定南县聚穗园粮油经营有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728执1654号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十二月十日 书记员  谢 鑫
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11687号原告：张敬文，男，1987年11月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘佳，北京市狄克律师事务所律师。被告：刘振德，男，1959年9月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘凯歌（系被告刘振德之子），1987年4月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告张敬文与被告刘振德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张敬文之委托诉讼代理人刘佳，被告刘振德及其委托诉讼代理人刘凯歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敬文诉称：2019年6月17日20时30分，在北京市顺义区陈马路陈各庄村东侧道路，刘振德驾驶电动三轮车由北向南行驶，张敬文由北向南步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张敬文受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘振德为全部责任，张敬文为无责任。此事故给原告张敬文造成如下损失：医疗费65302.27元、住院伙食补助费600元、护理费16573.8元、误工费23004元、营养费4500元、交通费3246元、残疾辅助器具费1218元、财产损失费4000元、鉴定费2100元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.原告的上述损失由被告赔偿；2.判决被告负担本案诉讼费。被告刘振德辩称：认可事故事实和责任认定，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费无异议，对原告主张的护理费，认可住院期间的护理费1380元和护理用品费193.8元，家属护理部分的护理费过高；误工费不认可；交通费认可500元；残疾辅助器具费中的轮椅和拐杖费用不认可；财产损失费过高。事故发生后，我为原告垫付75185.62元现金，要求在本案中一并解决。经审理查明：2019年6月17日20时30分，在北京市顺义区陈马路陈各庄村东侧道路，刘振德驾驶电动三轮车由北向南行驶，张敬文由北向南步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张敬文受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘振德为全部责任，张敬文为无责任。事故发生后，张敬文被送至北京积水潭医院住院治疗，住院时间为2019年6月18日至2020年6月24日，实际住院6天，被诊断为胫骨骨折（右）、腓骨骨折（由）、肩关节脱位（右）、肱骨近端骨折（右）、皮肤裂伤（左小指）。张敬文个人支付医疗费65302.27元、护理费1380元、护理用品费193.8元。诉讼中，本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对张敬文的护理期及营养期进行鉴定，2020年11月12日该鉴定所出具书面鉴定意见：建议被鉴定人张敬文护理期90日、营养期90日为宜。张敬文支付鉴定费2100元。原告主张误工费提交《劳动合同书》、《视联动力年终绩效考核管理办法》、《北京银行个人客户账户明细清单》、《视联动力信息技术股份有限公司证明》3份予以证实。证明一记载：“兹证明张敬文，男，证件号码为×××，于2017年3月24日加入视联动力。现为测试工程师，系我司职员，其2018年度年终奖金为23004元，于2019年2月、2019年12月、2020年1月分三次发放。个人所得税已有我单位统一扣缴。”证明二记载：“兹证明张敬文，男，证件号码为×××，于2017年3月24日加入视联动力。现为测试工程师，系我司正式员工。我公司每年根据公司业绩、部门/个人业绩完成情况对员工年终奖金进行核定，此员工2017年度年终奖金税前金额为13892.05元，2018年度年终奖金额税前为23004元，2019年度年终奖金额税前为1000元。”证明三记载：“兹证明张敬文，男，证件号码为×××，于2017年3月24日加入视联动力。现为测试工程师，系我司正式员工。我公司于2019年1月和2019年5月分别发布并执行了《2018年度视联动力年终绩效考核管理办法-视联HR[2019]第3号ZD》、《视联动力绩效考核管理办法-视联HR[2019]第4号ZD》，公司执行年终奖及季度绩效考核，此员工在考核范围内，第三季度绩效考核成绩为D，第四季度绩效考核成绩为F。”原告主张护理费提交护理费发票、《劳务用工协议》、《北京银河福旺劳务服务有限公司证明》予以证明。原告主张的残疾辅助器具费为购买前壁吊带、平板车、轮椅、拐杖产生的费用。原告主张的财产损失为交通事故造成的眼镜、手机、衣物、鞋的损失。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。本案中，刘振德承担事故全部责任，故张敬文的损失应由刘振德承担赔偿责任。刘振德为张敬文垫付的费用，双方协商一致在本案中一并解决，本院不持异议。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、财产损失费、鉴定费属于张敬文因此事故造成的合理损失，对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告张敬文因此事故造成合理损失项目及数额如下：医疗费65302.27元，住院伙食补助费600元，护理费8053.8元（含护理用品费193.8元）、误工费20000元、营养费4500元、交通费800元、残疾辅助器具费1000元、财产损失费1800元。鉴定费2100元，本院作为诉讼相关费用酌定负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘振德赔偿原告张敬文各项损失合计102056.07元，扣除被告刘振德垫付的75185.62元，余额26870.45元于本判决生效之日起七日内支付；二、驳回原告张敬文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元（原告张敬文已预交），由原告张敬文负担182元（已交纳），由被告刘振德负担1173元，均于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费2100元（原告张敬文已支付），由被告刘振德负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十二月八日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20837号原告：郭德顺，男，汉族，1963年4月13日出生，住北京市通州区。被告：曹佩来，男，汉族，1969年10月27日出生。原告郭德顺与被告曹佩来买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，郭德顺于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中郭德顺自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭德顺撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月四日书记员  郭思雨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9401号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青川县正兴农贸综合市场有限公司。住所地：四川省青川县乔庄镇秦兴街。 法定代表人：胡莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖珂吉，四川联坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文敦述，四川联坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省青川县人民政府。住所地：四川省青川县乔庄镇北井坝行政中心。 法定代表人：刘自强，该县县长。 原审第三人：马小波，男，1973年1月11日出生，汉族，住四川省青川县。 再审申请人青川县正兴农贸综合市场有限公司（以下简称正兴公司）因与被申请人四川省青川县人民政府（以下简称青川县政府）、原审第三人马小波行政强制及行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终558号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 正兴公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：（一）本案认定事实不清，正兴公司2010年出资修建的养殖场通过相关部门批复、取得动植物检验检疫合格证，于2013年12月才完工，2014年7月5日经青川县发改局、畜牧食品局、财政局及乡政府联合验收合格，同年8月13日才公示。一审认定养殖场处于“非正常经营和破败状态”错误。（二）录音和审计报告足以证明青川县政府明知案涉养殖场为正兴公司所有而与第三人签订协议，在正兴公司不知情的情况下强拆养殖场违法。（三）被拆养殖场系正兴公司修建，青川县政府不能以其向马小波发限期拆除通知书并签订关闭拆除协议书就决定对养殖场的拆除。 本院认为，本案审查重点在于正兴公司的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案正兴公司起诉青川县政府强制拆除其养殖场的行政行为违法并请求赔偿，应提交青川县政府组织实施了强制拆除行为的证据。但据一审法院查明的事实，马小波签订关停拆迁协议并承诺自行拆除养殖场圈舍和附属设施，正兴公司并未提交案涉养殖场房屋设施系青川县政府强制拆除的证据，故正兴公司的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。 综上，正兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回青川县正兴农贸综合市场有限公司的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理唐悄若 书记员李元星
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初2306号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。 被告：喻晓鹏。 被告：莫秀梅。 被告：梁小贵。 被告：喻岐彪。 被告：韦权忠。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告喻晓鹏、莫秀梅、梁小贵、喻岐彪、韦权忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，按原告提供的被告送达地址，应诉材料不能送达至喻岐彪、喻晓鹏、莫秀梅。经向原告释明，原告无法提供被告准确的送达地址，亦不同意采用公告送达方式。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行的起诉。 案件受理费1873元，退回原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 莫亚嫦 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 廖 宾 书 记 员 陈明旎
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9457号之一 申请执行人东莞市正诚房地产经纪有限公司，住所地为广东省东莞市。 被执行人蔡阳，男,汉族，1974年3月18日出生，住江苏省。 被执行人谢倩，女,汉族，1985年1月3日出生，住广东省广州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初13539号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月31日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款15000元，并负担受理费265元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2020年11月13日依法轮候查封被执行人谢倩名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，因上述车辆为轮候查封，故本院暂无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘嘉泰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2094号上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司长春市九台区分公司，住所地吉林省长春市九台区站前路**。代表人：王晓飞，总经理。委托诉讼代理人：梁顺军，职员。委托诉讼代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田淑芹，女，1950年12月27日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：王颖，吉林阳光博舟律师事务所律师。原审被告：中国邮政集团公司，，住所地北京市西城区金融大街**法定代表人：刘爱力，董事长。上诉人中国邮政集团公司长春市九台区分公司因与被上诉人田淑芹、原审被告中国邮政集团公司储蓄存款合同纠纷一案，不服吉林省长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初3322号民事判决；二、本案发回吉林省长春市九台区人民法院重审。上诉人中国邮政集团公司长春市九台区分公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长  白业春审判员  吕玉玉审判员  张兴冬二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 建
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初2275号之一原告：李华金，男，1967年11月12日出生，汉族，住广东省五华县。原告：魏思娥，女，1969年11月23日出生，汉族，住广东省五华县。上列原告共同委托诉讼代理人：陆慧，广东君言律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：杨雪玲,广东君言律师事务所实习律师。被告：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道六联社区浪尾工业区****302，统一社会信用代码91440300MA5DFGYP48。法定代表人：邵志荣。委托诉讼代理人：韩伟哲，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万泓玮，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李华金、魏思娥撤诉。案件受理费6456元，减半收取3228元，由原告负担。审判员  王文燕二〇二〇年十二月十日书记员  陈泓睿
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8422号之一 原告：江苏钰海建材贸易有限公司，住所地江苏省南通高新区新世纪大道**江海智汇园**3033。 法定代表人：季豪，执行董事。 委托诉讼代理人：张士文，男，公司员工。 被告：中天建设集团有限公司，住所，住所地浙江省东阳市吴宁东路**div> 法定代表人：庄严，董事长。 委托诉讼代理人：周浩良，男，公司员工。 原告江苏钰海建材贸易有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 军 人民陪审员 蔡 莉 人民陪审员 蒋裔鸣 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 黎柯利
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初6698号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：王燕，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜疆，陕西法智律师事务所律师。张风龙，男，1969年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市临潼区XX村XX组。被告：张春利，女，1973年3月21日出生，汉族，无业，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：张风龙，男，无业，住西安市临潼区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西分行）与被告张风龙、张春利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王燕及被告张风龙并作为被告张春利的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告本金人民币384808.04元，利息11224.24元，罚息488.86元(合计396521.14元)，及2020年4月16日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2.请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月6日,原告与被告签订了《个人住房(商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定:由原告向被告发放贷款共计人民币40万元，用于被告购买合同中列明的位于西安市莲湖区XX巷XX号XX幢XX单元XX室全套，借款期限自2018年11月6日至2033年11月6日止。为确保《借款合同》的履行，原告与被告于同日签订了《西安市房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》），《抵押合同》约定被告以合同中列明的上述房产担保其履行债务。《借款合同》签订后，原告依照约定向被告发放贷款40万元。但自2019年11月15日至今，被告以种种理由拖欠还款，到2020年4月16日尚有本金人民币384808.04元，利息11224.24元，罚息488.86元，合计396521.14元未还，构成违约。被告张风龙、张春利承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求没有异议，请求与原告调解解决本案纠纷。本院认为，被告张风龙、张春利承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告诉讼请求的各项具体数额，经庭审原、被告举证、质证予以确定。现原告依据法律规定及合同约定要求被告偿还截止2020年4月16日借款本金384808.04元，利息11224.24元，罚息488.86元，合计396521.14元，及此后至贷款清偿之日的利息、罚息的诉讼请求于法有据，依法予以支持。对于原告要求判令其对抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方在借款合同中对以涉案房屋进行抵押作为借款担保进行了约定，并办理了涉案房屋的抵押登记，故对原告此诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张风龙、张春利于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2020年4月16日的借款本金人民币384808.04元、利息11224.24元、罚息488.86元合计396521.14元，及此后至实际付款日止按照合同约定计算的利息及罚息；二、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告张风龙、张春利提供的西安市莲湖区XX巷XX号XX幢XX单元XX室全套房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7248元，减半收取3624元，由被告张风龙、张春利负担（以上款项原告已预交，被告张风龙、张春利于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    李 新 元   二〇二〇年十一月十日 书  记  员    张    宁