广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3855号 原告：蒙贤全，男，1976年1月15日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：吴桂焕，广东载信律师事务所律师。 被告：黄祖耀,男，1983年12月8日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：陈伟强，广东盛泽知博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海雄，广东香山律师事务所律师。 原告蒙贤全与被告黄祖耀股权转让纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人吴桂焕，被告的委托诉讼代理人陈伟强、吴海雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙贤全向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告返还入股投资款人民币2524999元，并从2019年7月19日起至2019年8月19日止，以2000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；从2019年8月20日起至2019年9月18日止，以2000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算利息；从2019年9月19日起至2020年3月14日止，以2300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算利 -2- 息；从2020年3月15日起至2020年3月16日止，以2390000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算利息；从2020年3月17日起至2020年4月29日止，以2420000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算利息；从2020年4月30日起至2020年5月10日止，以2455000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算利息；从2020年5月11日起至付清之日止，以2524999元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算利息，以上利息暂计至2020年9月23日为111724.12元，本息合计2636723.12元。2.本案的诉讼费全部由被告承担。 事实和理由：2019年7月份，被告黄祖耀向原告蒙贤全称其在广西北流市蓝同梅共同投资经营广西合富源食品有限公司（以下简称合富源公司），该公司投资约1300多万元，公司运营良好、团队成熟、业务蒸蒸日上、股东分红优厚，主要经营腐竹制品，月生产至少20万斤甚至30万斤，每斤的利润至少1元，现公司为扩大经营，对外吸引股东入股投资，要求原告向合富源公司投资，投资越多，回报越多。原告信以为真，于2019年7月29日首次向合富源公司入股200万元，之后又于2019年9月19日入股30万元、2020年3月15日入股9万元、2020年3月17日入股3万元、2020年4月30日入股3.5万元、2020年5月11日入股7万元至合富源公司，共计入股款2525000元。以上入股款除2019年9月19日的30万元是转账至合富源公司账户外，其余2225000元均转账至被告黄祖耀名下的银行账户（户名：黄祖耀，账号：62×××96，开户行：中国银行股份有限公司中山小榄东宁路支行）。 2020年2月21日，被告要求与原告签署《股权转让合同》，该合同约定被告将其持有合富源公司30%股权中的10%股权以132万元转让给原告，被告确认已收 -3- 到全部转让款。后原告多次要求被告按原告的入股投资比例分配利润，被告却以种种理由不予分配，并谎称公司分配红利是要经过一系列程序，不是随便分配或每个月都分配，告知原告到时一定会分配到可观的利润给原告。后经原告多方了解，被告经营的合富源公司根本不是被告所述，该公司财产价值也是远远没有1300多万元。经原告再三追问，被告才承认该公司实际上连年亏损、股东也根本没有投资1300多万元，公司的注册资金没有缴足，还将面临支付到期的公司债务，要求原告若想继续经营该公司，被告可将其持有合富源公司的30%股权以1元的价格转让给原告，由原告与其他股东继续经营，但要按股权比例分享利润和分担风险及亏损。 2020年5月13日，原、被告双方重新签署《股权转让合同》，明确约定:被告将其持有的合富源公司30%股权中的10%股权以1元的价格转让给原告，并特别约定双方于2020年2月21日签订的《股权转让合同》终止、作废、失效、撤销、以本合同为准。 2020年5月14日，原、被告双方签署《公司股权转让协议》，约定：被告将其持有的合富源公司30%股权以1元的价格转让给原告，并于次日办理了工商变更登记，即原告以1元的价格受让了被告持有的合富源公司30%的股权。被告应依法、依约将已收取原告的入股投资款返还给原告，但被告以种种理由不予返还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄祖耀辩称，1.合富源公司设立于2018年11月27日，初始股东为钟雄彪、蓝同梅、黄祖耀，各方在公司设立当日签订了《合富源公司公司章程》，该章程约定了公司股东出资比例和出资额（其中：钟雄彪占股40%，出资326.67万元；蓝同梅、黄祖耀各占股30%，各出资245万元），但在实际办理工商登记时，各股东同意把公司的注册资本降为200万元，股东的认缴额相应调整，各股东同意实际出 -4- 资比例和出资额按内部约定的公司章程执行。合富源公司设立后，因处于建设投产期，建设资金紧缺，各股东商定引入新的股东和资金（即增资扩股），蒙贤全经蓝同梅引荐并经各股东同意向公司注资成为股东；2019年7月21日，各方签订了一份新的《合富源公司公司章程》，根据该章程，公司注册资本为1320万元，其中，蒙贤全认缴出资264万元，占公司20%股份，该章程同时确认合富源公司以黄祖耀名下的微信号及银行账户（其中包括开设在中国银行股份有限公司中山小榄东宁路支行的账号：62×××96）作为合富源公司的主要收支账户。2.从原告的诉讼请求及事实理由部分的陈述，原告缴纳的涉案款项应是入股合富源公司的投资款，是履行出资义务，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”原告作为合富源公司的股东之一，其依章程约定投入公司的涉案投资款已经转化为合富源公司独立的财产，不得随意抽逃，且该涉案投资款在公司账册中均有记载已用于公司开支，现原告要求被告向其退还投资款没有事实和法律依据。3.原、被告双方于2020年2月21日签订《股权转让合同》并未实际履行，也没有证据证明原告已经支付了合同约定的股权转让款132万元给被告；于2020年5月13日签订《股权转让合同》明确约定2020年2月21日签订的《股权转让合同》终止、作废、失效、撤销；原告入股公司后，因与被告经营理念不合，经协商被告退出公司经营，双方于2020年5月14日签订《公司股权转让协议》，同时将被告在工商登记注册中的股份全部变更登记至原告名下。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了以下证据： （一）原告蒙贤全提供的证据如下： 1.客户回单7张、银行卡客户交易详细信息1张，证明原告先后入股合富源公司 -5- 共计2525000元。 2.2020年2月21日签署的《股权转让合同》一份，证明被告将其持有合富源公司30%股权中的10%股权以132万元转让给原告，被告确认已收到全部转让款。 3.2020年5月13日签署的《股权转让合同》一份，证明被告将其持有合富源公司30%股权中的10%股权以1元的价格转让给原告，2020年2月21日签订的《股权转让合同》终止、作废、失效、撤销，以本合同为准。 4.2020年5月14日股东会决议、《公司股权转让协议》各一份，证明2020年5月14日合富源公司全部股东签署股东会决议，一致同意黄祖耀将持有合富源公司30%的股份以1元的价格转让给原告，原告与被告于当日签署《公司股权转让协议》；5.企业变更通知书，证明合富源公司于2020年5月15日办理变更登记，原告成为持有合富源公司33%股权比例的股东，按比例享有股东权利和承担股东义务。 （二）被告黄祖耀提供的证据如下： 1.2018年11月27日签订的《合富源公司公司章程》，证明合富源公司股东为钟雄彪、蓝同梅、黄祖耀，出资比例和出资额为：钟雄彪占股40%，出资326.67万元；蓝同梅、黄祖耀各占股30%，各出资245万元。 2.2019年7月21日签订的《合富源公司公司章程》，证明蒙贤全入股合富源公司，其为该公司新增股东，出资额为264万元，占股20%。 3.中国银行交易流水明细清单、黄祖耀名下微信号的《微信支付交易明细证明》、合富源公司财务编制审核的日记账，证明原告投入合富源公司的款项均是依章程约定而向公司投入的投资款，在公司的财务账册上均有入账，并均已用于公司开支。 4.交接清单，证明2020年7月17日，黄祖耀将其微信号×××和中行卡（账号：62×××96）中的余额全部移交给公司股东 -6- 蓝同梅。 5.财务交接时间约定、交接清单、会计岗位交接，证明2020年10月30日，赵春露已将其保管的2018年12月至2020年5月的43本会计账册原件移交给蒙贤全；2020年11月6日，赵春露已将其保管的2020年6月至2020年9月份8本会计账册原件移交给合富源公司指定的员工陈朝军，其他相关资料、财物均已交回公司，蒙贤全已实际控制公司会计账册。 经过庭审举证、质证，本院认证如下： 对原、被告均无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对于原、被告提供的相对方提出异议的上述证据，本院综合各份证据间以及与本案诉讼主张的关联程度、证明力大小进行评判后予以认定，作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 合富源公司为于2018年11月27日依法登记成立从事豆类制品生产及销售的有限公司，发起人（股东）为钟雄彪、蓝同梅、黄祖耀，各方在公司设立当日签订了《合富源公司公司章程》（以下简称《章程一》），载明：合富源公司认缴注册资本为人民币（以下币种同）816.67万元，各股东对应所持的股份分别为40％（认缴326.67万元）、30％（认缴245万元）、30%（认缴245万元）。2019年7月份，原告蒙贤全经蓝同梅引荐并与各股东协商一致下，决定注资入股合富源公司。2019年7月21日，合富源公司的公司股东变更为钟雄彪、蓝同梅、黄祖耀、蒙贤全，并相应修改《合富源公司公司章程》（以下简称《章程二》），载明：合富源公司认缴注册资本为1320万元，各股东对应所持的股份分别为25％（认缴出资额330万元）、30％（认缴出资额396万元）、25％（认缴出资额330万元）、20%（认缴出资额264万元），同时规定了各股东缴纳出资期限，其中蒙贤全首次缴纳出资 -7- 200万元的期限为2019年7月31日前；全体股东同意以黄祖耀名下的微信号×××及银行账户（其中包括：开设在中国银行股份有限公司中山小榄东宁路支行的账号：62×××96）作为合富源公司的主要收支账户，股东将出资款转账至上述账户后，视为已完成出资义务等内容。2019年7月29日，原告将首次入股款200万元汇至被告黄祖耀的前述银行账户（户名：黄祖耀，账号：62×××96，开户行：中国银行股份有限公司中山小榄东宁路支行），同年9月19日将入股款30万元汇至合富源公司账户，2020年3月15日、3月17日、4月30日、5月11日分别将入股款9万元、3万元、3.5万元、7万元转账至被告黄祖耀的前述银行账户（户名：黄祖耀，账号：62×××96，开户行：中国银行股份有限公司中山小榄东宁路支行），共计入股款2525000元。原告在转账时均注明用途为“蒙贤全入股合富源公司股金”。 2020年2月21日，被告要求与原告签署《股权转让合同》（以下简称《合同一》），约定：被告将其持有合富源公司30%股权中的10%股权以132万元的价格转让给原告。2020年5月13日，原、被告双方重新签署《股权转让合同》（以下简称《合同二》），明确约定:被告将其持有的合富源公司30%股权中的10%股权以1元的价格转让给原告，并特别约定双方于2020年2月21日签订的《合同一》终止、作废、失效、撤销，以《合同二》为准。 2020年5月14日，合富源公司召开股东会决议，一致同意达成如下决议：钟雄彪将持有合富源公司40%（认缴出资额80万元）的股份以1元的价格转让4%给蓝同梅，以1元的价格转让13%给吴乙平，以1元的价格转让3%给蒙贤全，以1元的价格转让20%给张铨辉；黄祖耀将持有合富源公司30%（认缴出资额60万元）的股份 -8- 以1元的价格转让给蒙贤全。原股东与新股东均在该股东会决议落款的股东处签名，加盖合富源公司公章。同日，原、被告双方签署《公司股权转让协议》，再次明确：被告将其持有的合富源公司30%股权以1元的价格转让给原告，被告退出合富源公司。原告受让了被告持有的合富源公司30%的股权以及钟雄彪的3%股权。合富源公司于次日到工商部门办理了工商变更登记，工商登记变更后持股比例为：蓝同梅34%，蒙贤全33%，张铨辉20%，吴乙平13%。 本院认为，根据合富源公司《章程一》，被告黄祖耀持有合富源公司的股权为30%。之后，原告蒙贤全与被告黄祖耀签订的《合同一》虽然是双方的真实意思表示，并约定被告以132万元的价格转让其持有合富源公司的30%股权给原告，但该《合同一》并没有实际履行而被双方再次签订的《合同二》明确予以撤销，按《合同二》履行。《合同二》、合富源公司的股东会决议以及《公司股权转让协议》均约定被告将其持有的合富源公司30%股权以1元的价格转让给原告，原告亦据此受让了被告的全部股份（30%）以及原股东钟雄彪的3%股权，各股东在《章程二》上签名确认出资额及持股比例以及明确出资款汇入被告账户为准。之后，原告依照《章程二》规定的缴纳入股款的期限转账了2525000元至被告的银行账户及合富源公司的银行账户，并在回单上注明是“蒙贤全入股合富源公司股金”，因此，本院依法认定原告所转账的款项为入股合富源的投资款，而非股权转让款。根据《中华人民共和国公司法》第三十六条“公司成立后，股东不得抽逃出资。”，原告出资成为合富源公司的股东，其入股的投资款已成为合富源公司的资产，应由合富源公司支配。同时，原告以1元的价格受让被告的股权，这既不符合交易规则，亦有悖常理，故本院对此交易金额不予认可。综上，原告请求被告返还入股投资款及支付利息的诉讼请求，因证据不确实，于法无据，理由不成立，本院依法不予支持。 -9- 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三十六条、第七十二条的规定，判决如下： 驳回原告蒙贤全的全部诉讼请求。 案件受理费5088元，减半收取2544元，保全费5000元，合计7544元（原告已预交），由原告蒙贤全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  杨 燕 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  凌 威 书 记 员  张秀丽 附适用的主要法律： 《中华人民共和国公司法》 第三十六条公司成立后，股东不得抽逃出资。          -10- 第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 第一百零四条股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。但是，公司持有的本公司股份没有表决权。 股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。