山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初5252号 原告：高中常，男，1958年11月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告：高厚增，男，1989年2月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：高升，山东胜盾律师事务所律师。 上列二原告共同委托诉讼代理人：白树栋，山东胜盾律师事务所律师。 被告：陈国田，男，1979年9月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：刘大伟，山东芳名律师事务所律师。 原告高中常、高厚增与被告陈国田买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高中常、高厚增及委托诉讼代理人高升、白树栋，被告陈国田及委托诉讼代理人刘大伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高中常、高厚增向本院提出诉讼请求：1.判令陈国田偿还 货款88000元；2.本案诉讼费由陈国田承担。事实和理由：高中常与高厚增系父子关系，共同经营兔皮买卖。2015年3月至4月期间，陈国田多次从二人处赊购兔子皮，共欠下货款135632元。后经多次索要，陈国田仅偿还了部分货款，目前还有88000元未付。现陈国田拒不履行相关债务，其行为严重侵害了高中常、高厚增合法债权。 陈国田辩称，一、陈国田与高中常、高厚增不存在买卖兔皮关系。本案中高中常、高厚增所诉称的拖欠货款之事，实际是高中常、高厚增与河北籍李艳朋所发生的买卖关系，在这个买卖关系中，陈国田并没有参与，也不是李艳朋的合伙人，仅仅只因为李艳朋收购了高中常、高厚增在内的兔皮后，租用陈国田家中场地进行简单加工。依据合同的相对原则，高中常、高厚增应当就其货款向买方李艳朋来主张权利，而非陈国田。二、陈国田并没有拖欠高中常、高厚增的兔皮款。由于本案涉及的买卖双方并不是陈国田与高中常、高厚增，故陈国田不应当承担相应的义务。高中常、高厚增对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，如没有证据或者证据不足以证明其事实存在的，应当承担不利的后果。综合以上两点，高中常、高厚增的诉讼主张不应得到支持，请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高中常与高厚增系父子关系，二人从事拉兔子卖兔子皮业务，陈国田从事兔皮生意，陈国田生活中有时也叫陈孟田。兔皮收购模式一般为拉兔子卖兔皮一方将兔子拉至屠宰厂，兔肉卖给屠宰厂，兔皮在屠宰厂内卖给收购兔皮一方，一般为先拉走兔皮后付款。 诉讼过程中双方当事人均提供了部分银行卡交易明细，载明：2016年1月12日陈国田分两次打款至高厚增账户15300元、5850元；2016年1月15日陈国田打款至高厚增账户28400元；2016年2月6日陈国田分两次打款至高厚增账户19500元、 17000元；2016年4月12日陈国田打款至高厚增账户5200元；2016年4月16日陈国田分两次打款至高厚增账户11500元、 7450元；2017年1月27日陈国田打款至高中常账户10000元；2017年12月1日陈国田打款至高厚增账户27600元；2017年12月3日陈国田打款至高厚增账户27380元；2018年2月15日陈国田打款至高厚增账户20000元；2019年1月12日陈国田打款至高厚增账户9540元；2019年1月21日陈国田打款至高厚增账户21800元；2019年2月23日陈国田打款至高厚增账户10480元；2019年2月26日陈国田打款至高厚增账户12800元。以上打款共涉及16笔，共计金额为249800元。 2019年2月4日，高中常、高厚增找陈国田催要兔皮款时，陈国田出具还款条一份，载明“到3月4日还高中常兔皮款8000元，陈孟田，2019.2.4，陈童：担保人”。 高中常、高厚增于2020年10月21日诉至本院，诉称2015年3月至4月期间，陈国田多次从二人处赊购兔子皮，其中2015年3月22日685张兔皮欠货款21235元；2015年3月25日625张兔皮欠货款23125元；2015年3月26日848张兔皮欠货款 30952元；2015年3月27日650张兔皮欠货款22750元；2015年4月4日1060张兔皮欠货款36570元，加上2015年之前陈国田欠高中常、高厚增兔皮款1000元，共欠货款135632元。后经催要陈国田于2017年1月27日打款至高中常账户10000元；2018年2月15日打款至高厚增账户20000元；2018年2月15日陈国田以貂皮上衣抵货款12600元；2019年2月4日陈国田侄子陈童微信转账5000元，尚欠88000元货款未付。 本院认为，本案争议的焦点为：高中常、高厚增与陈国田是否存在兔皮买卖合同关系？陈国田是否欠高中常、高厚增货款？ 审理中高中常、高厚增提供了高厚增与陈国田之间的电话录音二份，陈国田对录音的真实性没有异议，该二份录音内容完整、前后连贯，属于无疑点的视听资料，本院对其证明力予以确认。其中2019年2月2日的通话录音中，双方部分对话如下：高厚增：“我还有九万三吧，你看看给我打过来算完吧，咱俩人不是别的，我也得干你也得干”，陈国田：“这我知道，还该你多少钱来，我也没有拿账”，高厚增：“还有九万三”，陈国田：“是还九万三吧”？高厚增：“你不你对对账嫩，这个还差了吗”，陈国田：“你问问你爹还多少钱，你把他上年记的账给我发过来”；高厚增：“你弄准了，你给我清了，我就不上里了，就还你这个账了”，陈国田：“就该你和你姐夫的了，旁人不该账了”。2019年2月4日的通话录音中，双方部分对话如下：陈国田：“我这还六十万块钱的账，您沂南这些人，就还该你点，长专点，旁的一点账没有”，高厚增：“我不是一点啊二哥，我多啊，我还有九万三啊”，陈国田：“九万多，都是九万多，你当时跟庄明伟、高玉增、刘泽春都一样多的，这两年我还跟你说吧，他这些人的钱我给一分来，我过年都不好，就是年年给你了”；高厚增：“泽春那个账你和他清了”，陈国田：“泽春的账我跟清了”，高厚增：“那不就还剩我的了”？陈国田：“就剩你的，咱也不怕人，沂南人怎么清的，你都知道，我管谁不怕”，高厚增：“那还谁呀，就我九万三，还有俺姐夫的”，陈国田：“唉，旁的一块钱的账没有，还有长专的六万元”；陈国田：“现在您那个钱，小高，咱也没说坑你吧，咱什么时候说不给你了，咱什么时候都说给”。 关于高中常、高厚增与陈国田是否存在兔皮买卖合同关系。高中常、高厚增诉称陈国田向其购买兔皮欠货款88000元，陈国田予以否认，辩称其与高中常、高厚增不存在买卖兔皮关系，高中常、高厚增所诉称的拖欠货款之事，是高中常、高厚增与河北籍李艳朋所发生的买卖关系，陈国田并没有参与。根据高厚增与陈国田之间的通话录音，陈国田在录音中提到“还该你多少钱来”、“就该你和你姐夫的了，旁人不该账了”、“您沂南这些人，就还该你点，长专点，旁的一点账没有”、“就剩你的”、“咱什么时候说不给你了，咱什么时候都说给”。2019年2月4日陈国田向高中常出具还兔皮款8000元的还款条，陈国田认可还款条系其书写，但辩称高中常、高厚增去其家中要钱，没有办法才给写的条，实际不欠高中常、高厚增钱，其辩称没有证据支持，且与常理不符，本院不予采纳，对该还款条本院予以认定。另外通过双方举证的银行卡交易明细，可以看出2016年至2019年期间陈国田向高中常银行账户打款1次，向高厚增银行账户打款15次，涉及金额249800元。陈国田辩称上述款项系李艳朋让其打款的，但未提供相应证据证实，对此本院不予采纳。综合以上证据，陈国田在录音中认可欠高中常、高厚增兔皮款，且其向高中常、高厚增多次打款并出具还款条，上述证据相互认证，能够证明高中常、高厚增与陈国田之间存在兔皮买卖合同关系。陈国田辩称与高中常、高厚增不存在买卖合同关系，理由不能成立，本院不予采纳。 关于陈国田是否欠高中常、高厚增货款。高厚增与陈国田2019年2月4日的通话录音中，高厚增说欠款还有93000元，陈国田说“九万多，都是九万多，你当时跟庄明伟、高玉增、刘泽春都一样多的”；高厚增说“就我九万三，还有俺姐夫的”，陈国田说“唉，旁的一块钱的账没有，还有长专的六万元”。根据以上录音，陈国田认可欠高中常、高厚增货款九万多元，对此本院予以确认。庭后高中常、高厚增表示同意按当时欠款数额为90000元进行处理，其余部分保留另行主张的权利，此系当事人对自己权利的处分，本院予以确认。高中常、高厚增自认2019年2月4日陈国田侄子向其微信转账5000元，应从欠款中予以扣除。2019年2月23日陈国田打款至高厚增账户10480元，2019年2月26日陈国田打款至高厚增账户12800元，对此高中常、高厚增主张系2019年与陈国田发生的业务，审理中提供高同升、王继远、王长专的证人证言证实其主张，陈国田对证人证言不予认可，本院认为上述证人均与陈国田有利害关系，仅凭证人证言不足以证明高中常、高厚增与陈国田发生业务以及具体数额，对高中常、高厚增的主张本院不予采纳，故2019年2月23日、2月26日这两笔打款亦应从欠款中予以扣除。综上，陈国田欠高中常、高厚增兔皮款共计61720元。 综上所述，陈国田购买高中常、高厚增兔皮并欠高中常、高厚增兔皮款61720元，事实清楚，对高中常、高厚增要求陈国田支付货款88000元的诉讼请求，本院予以部分支持，陈国田应偿还高中常、高厚增货款61720元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、陈国田于本判决生效后十日内支付高中常、高厚增货款 61720元； 二、驳回高中常、高厚增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由高中常、高厚增负担328元，陈国田负担672元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杜以红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 高玉芹 书 记 员 周亚楠