四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初2269号 原告：周丽,女,1971年8月15日出生,汉族,住成都市。 委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。 被告：童建军,男,1962年10月25日出生,汉族,住四川省万源市。 委托诉讼代理人：张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。 原告周丽与被告童建军执行异议之诉一案，本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒昌骁到庭参加诉讼，被告童建军及委托诉讼代理人张碧刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周丽提出以下诉讼请求：1、撤销万源市人民法院（2020）川1781执异49号《执行裁定书》并支持原告异议请求。2、判令（2018）川1781执702号案件中享有对祝天斌应收债权（本金80万及利息）中50%归原告周丽个人所有。3、判令位于成都市龙泉驿区航天南路1号3栋1单元3楼6号的房屋其中登记于曹太兵名下的份额（50%）归周丽个人所有。事实和理由：一、（2018）川1781执702号案件中享有对祝天斌应收债权（本金80万及利息）中50%归原告周丽个人所有，50%属于曹太兵遗产，对原告周丽个人所有部分，不应当进行执行。原告已于2015年10月23日于曹太兵离婚，离婚后于2016年9月9日通过银行转账的方式转给曹太兵30万元，2016年11月24日转给曹太兵20万元并于当日与曹太兵登记复婚，2016年11月27日原告又转给曹太兵19万元，合计转账69万元。2016年9月10日曹太兵通过银行转账方式转给祝天斌50万元，2016年2月13日曹太兵与债务人祝天斌签订借款合同，同日曹太兵通过银行转账转给祝天斌150万元。曹太兵转账给祝天斌的时间和原告转账给曹太兵时间有先后次序并吻合。虽然原告以继承人身份主张借款，但仍然需要区分是否属于遗产。原告转账给曹太兵出借，离婚期间转账属于原告个人，复婚后转账部分的出借款属于夫妻共同财产，应当与遗产进行区分。二、原告于2015年10月23日与曹太兵离婚，离婚时双方约定位于成都市龙泉驿区航天南路1号3栋1单元3楼6号的商品房归原告所有，只是没有办理房屋过户手续而已。同时，本案中离婚协议约定系双方真实意思表示，其中对财产部分约定合法有效。关于诉争房屋归属，周丽与曹太兵所签离婚协议已明确约定归周丽所有，周丽作为该房屋约定所有权人，在办理过户登记前享有将房屋所有权变更登记至其自身名下的请求权。综上，位于成都市龙泉驿区航天南路**********的房屋登记于曹太兵名下的相应的份额应当属于原告个人所有。 被告童建军提出以下答辩： 1、万源市人民法院于2020年10月25日作出的（2020）川1781民初执异49号执行裁定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，采取的执行措施并无不当。同时该执行裁定书为生效的裁判文书，所确认的事实有被告申请查封案涉房产，万源市人民法院以（2018）川1781民初48号民事裁定书已经就案涉的被答辩人诉称的位于成都市龙泉驿区航天南路1号3栋1单元3楼6号房屋已经查封，但被答辩人系该案的被告，对此也没有异议。2、原告周丽与曹太兵于2015年10月23日离婚，本案被告于2013年12月4日、2014年10月18日、2014年5月9日与曹太兵发生债权关系的，这一事实已经由（2018）川17民终312号判决书予以认定，该债权关系是发生在夫妻关系存续期间的。同时《离婚协议书》对夫妻共同财产归属的约定不能直接导致物权变动，《离婚协议书》及其对夫妻共同财产归属的约定不是可以直接导致物权发生变动的文书或事由，被答辩人不能以《离婚协议》及其对夫妻共同财产归属的约定为由认为自己对标的财产享有所有权，进而有权排除执行。被执行的房屋没有登记在案外人名下，因此被答辩人对案涉的房屋不享有物权。3、万源市人民法院作出的（2017）川1781民初1735号民事判决书与裁定书、达州市中级人民法院作出的（2018）川17民终312号判决书中已经确定了是曹太兵的个人债权，民事裁定书中被申请人是有原告周丽的，表明周丽本人是清楚的，但是原告并没有提出异议。综上，请求驳回原告周丽的诉讼请求。 原告周丽为支持自己的主张，向本庭提供了以下证据: 1、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格； 2、执行裁定书；拟证明原告异议请求被驳回，提出诉讼的资格； 3、借条、转账记录； 4、转账凭据复印件。证明转账中有周丽转账的款项； 5、离婚证与离婚协议； 6、曹洲、曹意国、王明玉三人的声明书。 被告童建军对原告周丽提供的证据进行了如下质证： 1、对证据1、2的三性没有异议，但对证明对象和主张有异议，不能证明房屋为原告个人所有，以及80万元的债权已被万源市人民法院的生效判决书确认，系曹太兵的个人财产，不是夫妻共同财产。 2、证据3与本案没有关联性，同时债权已被万源市人民法院的生效裁判文书确认，系曹太兵的个人财产，不是夫妻共同财产。 3、对证据4转款凭据的合法性、真实性没有异议，但是关联性有异议，虽然曹太兵与周丽是夫妻关系，双方在往来，不能证明本案曹太兵借给祝天斌中剩下的80万元的债权是夫妻共同财产，此时他还在经营宾馆和公司，同时这80万元的债权已被万源市人民法院的生效裁判文书确认是曹太兵的个人财产。 4、对5号证据的合法性、真实性没有异议，关联性有异议，本案发生的债权是在2013年、2014年，离婚证与离婚协议的载明对债权人是没有约束力。再加之三份法律文书已经生效，原告周丽也没有提出异议。 5、对证据6没有异议，但是不属于共同财产，而是曹太兵的个人遗留合法财产。 被告童建军向本庭提供了以下证据： 1.（2017）川1781民初1735号民事判决书； 2.（2017）川1781民初1735号民事裁定书一份； 3.（2018）川17民终312号民事判决书。 原告周丽对被告童建军提供的证据进行了如下质证： 对证据1、2、3的三性没有异议，但对其证明目的有异议，（2017）川1781民初1735号民事判决书仅仅只是确认80万债权是曹太兵遗留的，并不是确认是曹太兵的个人债权，这几份裁判文书仅仅审理的是民间借贷，并不是审查曹太兵和周丽的夫妻共同财产。 本院对原告周丽提供的证据分析认证意见为：证据1、2、3、6均来源合法，客观真实，与本案具有关联，具有证明力，本院予以采信，证据4、5结合庭审进行综合认定。 本院对被告童建军提供的证据分析认证意见为：证据1、2、3符合证据三性，本院予以采信。 综合上述有效证据及庭审情况，本院确认如下案件事实：原告周丽于1994年与曹太兵结婚，后又离婚，2002年复婚。2013年12月4日、2014年2月18日、2014年5月9日原告周丽之夫曹太兵先后三次向被告童建军借款150万元。2015年10月23日原告周丽与曹太兵离婚，双方达成自愿离婚协议：“约定夫妻共同所有的位于成都市龙泉驿区航天南路1号3栋1单元3楼6号（天盛花苑）的住宅房屋归女方周丽所有，房屋产权证号：龙房产证监证字第**40427号……”。离婚后原告周丽于2016年9月9日通过银行转账的方式转给曹太兵30万元，2016年11月24日转给曹太兵20万元并于当日与曹太兵登记复婚，2016年11月27日原告又转给曹太兵19万元，合计转账69万元。2016年12月13日曹太兵与祝天斌签订借款合同，主要约定曹太兵借给祝天斌150万元，借款期限五个月，自2016年12月13日至2017年5月12日，同时约定月息2分，同日曹太兵通过中国工商银行向祝天斌指定账户分别两次汇款共计150万元。之后，祝天斌按月向曹太兵还款付息。2017年8月16日曹太兵意外死亡，祝天斌停止还款付息，至今仍下欠借款本金80万元及相应利息。 另查明，曹太兵生前因向童建军举债，其死亡后2017年9月20日在原告周丽、曹洲、曹意国、王明玉与被告祝天斌、冯杨民间借贷纠纷一案中，童建军申请诉讼保全，本院作出（2017）川1781民初1735号民事裁定书，依法裁定扣留死者曹太兵对债务人祝天斌享有的到期借款债权80万元。2017年12月11日在原告童建军与被告周丽、曹洲、曹意国、王明玉民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）川1781民初1735号民事判决，而后周丽、曹洲、曹意国、王明玉不服提出上诉，达州市中级人民法院于2018年6月7日作出（2018）川17民终312号判决，判决：一、撤销四川省万源市人民法院（2017）川1781民初1735号民事判决。二、上诉人周丽、曹洲、曹意国、王明玉在本判决发生法律效力后在三十日内应在继承曹太兵的遗产实际价值内偿还被上诉人童建军的借款150万元及利息。该判决已生效。 2018年7月5日本院作出（2018）川1781民初980号民事判决书，该判决书审理查明的事实为“曹太兵死亡后，四原告即周丽、曹洲、曹意国、王明玉系其法定继承人”，据此判决“被告祝天斌应在本判决生效后十五日内偿还原告周丽、曹洲、曹意国、王明玉的借款本金80万元及利息”，且周丽是以其为曹太兵的法定继承人身份来主张对祝天斌的80万元的债权。该判决已生效。2018年10月19日本院立案执行申请人周丽、曹洲、曹意国、王明玉与申请执行被执行人祝天斌民间借贷纠纷一案，于2019年4月10日作出（2018）川1781执702号执行裁定书，因本案被执行人祝天斌名下暂无可处置财产可供执行，终结本次执行程序。 同时查明，本院在执行申请执行人童建军与申请执行被执行人周丽、曹州、曹意国、王明玉民间借贷纠纷一案中，异议人周丽提出异议请求：1.对其采取限制高消费的执行行为有异议；2、主张（2018）川1781执702号案件中对祝天斌的债权80万元的50%份额属于申请人周丽个人所有；3、不得执行异议人周丽与其子曹洲共有的位于成都市龙泉驿区龙泉陶都大道中段999号18-1-6-11的房产；4、应当终止执行周丽个人所有的位于成都市龙泉驿区航天南路1号3栋1单元3楼6号的房屋。本院于2020年4月8日受理后，进行审查，作出（2020）川1781执异17号裁定书，后被执行人周丽不服，申请复议，达州市中级人民法院于2020年8月7日作出（2020）川17执复41号裁定书，裁定撤销本院（2020）川1781执异17号裁定书，发回本院重新审查，本院于2020年10月9日重新受理，于2020年11月25日作出（2020）川1781执异49号裁定书，裁定“驳回异议人周丽的异议请求”。 另查明，庭审后案外人曹洲、曹意国、王明玉书面表示对债务人祝天斌80万元的债权认可有50%属于周丽所有，其余部分属于遗产，自愿放弃参加本案的诉讼活动。 本院认为，原告周丽与曹太兵于2015年10月23日离婚，双方于2016年11月24日复婚，复婚后曹太兵于2016年12月13日与祝天斌签订借款合同，主要约定曹太兵借给祝天斌150万元，借款期限五个月，自2016年12月13日至2017年5月12日，同时约定月息2分，同日曹太兵通过中国工商银行向祝天斌转账150万元，曹太兵与祝天斌建立了自然人之间的借款合同关系。2018年7月5日本院作出（2018）川1781民初980号民事判决书，该判决书审理查明的事实为“曹太兵死亡后，四原告即周丽、曹洲、曹意国、王明玉系其法定继承人”，据此判决“被告祝天斌应在本判决生效后十五日内偿还原告周丽、曹洲、曹意国、王明玉的借款本金80万元及利息”。同时曹洲、曹意国、王明玉书面认可有其中50%的份额属于周丽所有，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的第二条第五项“夫妻双方在婚姻关系存续期间，一方或双方取得的债权，为夫妻共同财产”之规定。据此，可以认定曹太兵对祝天斌应收债权（本金80万及利息）中50%份额归原告周丽个人所有。 原告周丽于1994年与曹太兵结婚，后又离婚，2002年复婚。2013年12月4日、2014年2月18日、2014年5月9日原告周丽之夫曹太兵先后三次向被告童建军借款150万元。2015年10月23日原告周丽与曹太兵离婚，双方达成自愿离婚协议，约定夫妻共同所有的位于成都市龙泉驿区航天南路1号3栋1单元3楼6号（天盛花苑）的住宅房屋归女方周丽所有……。但未对童建军处借款150万元的债务清偿进行约定。从时间方面看，原告周丽与曹太兵离婚时间晚于与童建军的债务形成时间，不排除原告周丽与曹太兵离婚协议的约定有恶意串通逃避债务的主观故意，其离婚协议的约定侵犯了被告童建军的合法权益。案涉位于成都市龙泉驿区航天南路1号3栋1单元3楼6号（天盛花苑）的住宅房屋属于原告周丽与曹太兵的夫妻共同财产，其该房屋有50%的份额应属曹太兵所有，现曹太兵死亡，案涉房屋其50%的份额应属于遗产，该房屋50%的份额应该清偿生前所欠债务。现人民法院对该房屋进行查封，在执行涉及曹太兵作为债务人的案件中对其位于成都市龙泉驿区航天南路1号3栋1单元3楼6号（天盛花苑）的房产采取查控措施的执行行为并无不当。因此原告周丽主张位于成都市龙泉驿区航天南路1号3栋1单元3楼6号的房屋其中登记于曹太兵名下的份额（50%）归个人所有，理由不成立，不予支持。 综上，为了保护公民、法人的合法权益不受侵犯，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的第二条第五项之规定，判决如下： 一、停止对祝天斌应收债权（本金80万及利息）中50%份额的执行；停止对位于成都市龙泉驿区航天南路1号3栋1单元3楼6号房屋50%份额的执行。 二、对祝天斌应收债权（本金80万及利息）中50%份额归原告周丽个人所有；；位于成都市龙泉驿区航天南路**********房屋50%份额归原告周丽个人所有 三、驳回原告周丽的其他诉讼请求。 案件受理费11800.00元，由原告周丽负担5900.00元。被告童建军负担5900.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审 判 长  苟良荣 人民陪审员  王 勇 人民陪审员  蒲朝波 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李曼姣