河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6277号上诉人（原审被告）：张玉芹，女，1973年11月1日出生，住河南省。委托诉讼代理人：沈鸣,河南乾川律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：刘金慧，女，1982年3月11日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。委托诉讼代理人：王祝仁、王冬菊（实习），河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。上诉人张玉芹因与被上诉人刘金慧追偿权纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张玉芹的委托诉讼代理人沈鸣，刘金慧的委托诉讼代理人王祝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉芹上诉请求：改判驳回刘金慧的全部诉讼请求或将该案撤销、发回重审，本案诉讼费由刘金慧承担。事实和理由：一、被上诉人应当对原借款案件承担最终责任，其无权追偿。根据原审案件关键证据《借条》最后一部分显示，被上诉人刘金慧是自行在上书：担保人刘金慧对此借款承担还款责任。正常的担保人怎么可能加书如此内容后签字，并且在裁判后比“债务人”更积极主动的承担还款责任。其真实情况是：张玉芹与刘金慧2014年有一笔交易，内容是张玉芹收购刘金慧手中的新乡市居然之家店铺“诺贝尔”瓷砖品牌授权及店铺，后经双方结算对账，2015年9月30日，刘金慧向张玉芹出具《证明》一份，证明双方债务已全部结清，但同时其向张玉芹提出请求，要张玉芹做刘金慧的名义债务人来减轻武排社的催债压力，此前刘金慧与武排社之前存在多笔债权债务关系，其无力偿还全部，故做如此安排。为表明其诚意，刘金慧特意手书愿意承担最终还款责任的内容，由此张玉芹才放心做名义借款人，而后刘金慧一直至武排社起诉也未能有足够能力履行，便继续请求张玉芹拖延（从刘金慧二审随便找个理由上诉可见一斑），而后直至执行张玉芹无力再帮其负担压力，刘金慧无奈与武排社协商还款。由此可见，虽然张玉芹出于对法律的无知在民间借贷案中一审二审均未对谁是真正借款人进行否认，但还尚具备一定的风险意识，且在本案事实进行中完全可以看出双方的本意，本案应当由真正借款人刘金慧承担最终责任。牧野区人民法院（2017）豫0711民初213号、新乡市中级人民法院（2017）07民终3106号民事判决书显然并未对最终责任人进行查明和确认，2017年民间借贷案件查明的事实解决的是外部承担责任的问题，而本案应当解决的是内部责任如何承担问题，二者分属于不同法律性质，不能简单套用而对新的内容不予查明和理睬。况且，在我方提供刘金慧出具的《证明》后，足以证明《借条》中所述刘金慧对张玉芹享有的债权根本不存在，刘金慧在一审也未提出证据证明其与张玉芹之间还有其他的债权债务与关系，且刘金慧自书愿意对还款承担最终责任且最后实践的行为也印证了这点，同时也自我否定了其追偿权。二审法院应予纠正一审法院错误逻辑和观点。二、作为本案关键证据的新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711执1728号结案通知书计算的结案标的严重错误，远远超出了依据本案生效判决所能得到的数额，且根本未对情况进行查实与备案，导致抵债情况不明，本案存在虚假诉讼之嫌。1、结案通知书载明的执结标的与计算生效判决所得标的严重不符，存在执结标的高于裁判标的的情况。新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初213号民事判决书第一判项明确：刘金慧、张玉芹应当于判决生效起十日内偿还本金700000及利息（从2016年7月31日期按月息两分计息，截止至判决履行期届满日之日），经新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民终3106号维持判决，一审判决生效日期为2017年11月3日，加上履行期10日得出2016年7月31日至2017年11月13日的天数共计470日，按照470×（24％∶365）×700000=216328.77得出应付利息总数；而逾期履行日期为2017年11月14日至2019年5月28日（暂以结案通知书载明的时间为准，具体应当以和解协议达成之日或履行完毕之日截止，因法院未对抵债协议备案，无法查明）共计560天，可得出加倍支付的迟延履行期间的债务利息应当为560×0.000175×700000=68600元（依据最高院答复，迟延履行金计算时利息不得作为本金计入），所以申请执行人依据生效裁判确定的执行总标的应当为700000＋216328.77＋68600=984928.77元。然而结案通知书上载明申请执行人领取的执结标的总和为700000＋620000=1320000元，远远超出了生效裁判确定的执行总标的。2、申请执行人武排社与被执行人刘金慧采取的是以物抵债的方式和解后申请法院出具的结案通知书，在执行局未经核实双方以物抵债物品真实价值的情况下，该结案通知书却载明武排社领取到了现金，并确定了价款，此举严重损害了法律文书的权威性。通知存在送达问题，申请执行人武排社是在2019年5月29日出具的结案证明，结案通知书却是在2020年10月28日经申请人索要在牧野法院领取，加上执行案件档案中抵债协议与和解笔录缺失，充分说明该通知不仅形式上存在较大问题，其实质内容更是存疑。在一审中刘金慧自认其与申请执行人武排社是以以物抵债的方式和解（见一审庭审笔录），但其仍坚持以不真实的结案通知书为依据向张玉芹主张，存在虚假诉讼的嫌疑。通过张玉芹与武排社通话录音可证实，被执行人刘金慧实际上与申请执行人武排社存在另外的多笔债权债务关系，若不对实际抵偿情况以及抵偿物价值进行查明，将严重损害法律文书的权威性，若人民法院依此文书作出生效裁判，必然是错误的。综上，望二审法院查明事实情况，梳理法律关系，维护人民法院的权威性、法律文书的严肃性、保障上诉人合法权益，依法改判、撤销或发回本案。刘金慧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，裁判结果公正。张玉芹的上诉理由没有事实依据，不能成立，请求二审法院驳回张玉芹的上诉。原审原告刘金慧向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张玉芹返还原告刘金慧基于担保人身份代被告张玉芹履行的债务本金700000元、利息620000元、执行费11600元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2015年6月1日，被告张玉芹向被告刘金慧出具欠条一份，内容载明“欠条今欠刘金慧红星诺贝尔转让费70万元正（柒拾万元正）（利息月2分）欠款人：张玉芹2015.6.1日”。因武排社与刘金慧有债权债务关系，2015年10月1日，经武排社、刘金慧、张玉芹三人协商后，张玉芹重新出具借条一份，内容载明“借条今借到武排社人民币柒拾万元正（￥700000元）月息2％，每月10号前付息（￥14000元）借款之日起止。2016年7月30号前还清借款（止7月30号）。借款人：张玉芹2015.10.1日担保人刘金慧对此借款承担还款责任。担保人：刘金慧2015年10月1日”。张玉芹不再向刘金慧履行原债务。因张玉芹未按时履行还款义务，武排社向法院提起诉讼，请求张玉芹偿还欠款及利息，刘金慧承担担保责任。法院于2017年5月27日作出（2017）豫0711民初213号民事判决书，判令张玉芹于判决生效之日起十日内偿还武排社借款本金700000元及利息，担保人刘金慧承担连带偿还责任。该判决生效后，武排社向法院申请了强制执行，执行过程中刘金慧与武排社达成和解协议。2019年5月29日，武排社出具收条及结案证明一份，认可收到刘金慧还款本金700000元及利息620000元，该判决执行完毕。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告刘金慧作为被告张玉芹借款的连带保证责任人，代张玉芹向债权人武排社履行了债务本金700000元及利息620000元整，并缴纳了执行费11600元，且债权人武排社认可收到了刘金慧支付的该笔款项。故刘金慧有权向债务人张玉芹追偿该笔款项及产生的执行费用。关于被告张玉芹称原被告债务已结清、其只是名义借款人的辩解，与该院查明的事实相悖，该院对其辩解不予采纳。被告辩称执行过程中利息计算有误但未提供相关证据证明，该院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：被告张玉芹于判决生效之日起三十日内支付原告刘金慧代偿款本金700000元、利息620000元、执行费11600元。本院二审期间，张玉芹提交新证据两组。第一组：本院（2017）豫07民终3106号民事判决书生效证明一份，证明：本案结案通知书所计算的利息完全错误，与通过生效判决所计得的数额差距巨大。第二组：张玉芹与武排社通话录音一份，证明：武排社与刘金慧是以以物抵债方式还款，但双方均拒不提供抵债协议，而申请执行人武排社录音表明其与刘金慧之间存在多笔债务关系，充分证明结案通知内容不真实。刘金慧对张玉芹提交第一组证据的真实性无异议，但该证据只能证明原判决生效的时间节点和迟延履行期间的计算起点，无法证明计算错误。第二组证据不予认可，以物抵债的情况属实，该证据不能证明结案通知内容不真实。本院对张玉芹提交证据的真实性予以确认，但两组证据无法证明结案通知内容不真实。本院经审理查明，刘金慧代替张玉芹向武排社支付的本金及利息应为本金700000元，一般债务利息700000×24%÷365×1031（自2016年7月31日至2019年5月28日止）=474542.47元，加倍部分债务利息700000×0.000175×560（自2017年11月14日至2019年5月28日止）=68600元，利息共计474542.47+68600=543142.47元，执行费11600元。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，刘金慧作为保证人，代替张玉芹向武排社履行了还款责任，其有权向张玉芹进行追偿，对张玉芹称借款虚假的理由，根据张玉芹向武排社出具的借条，可以证明张玉芹借款的事实，张玉芹称借款虚假的情况没有证据予以证明，本院不予支持。对刘金慧向张玉芹追偿借款、利息及执行费的请求，本院予以支持。张玉芹称执结标的错误的理由经查，张玉芹应向刘金慧支付的实际金额包括本金700000元，一般债务利息700000×24%÷365×1031（自2016年7月31日至2019年5月28日止）=474542.47元，加倍部分债务利息700000×0.000175×560（自2017年11月14日至2019年5月28日止）=68600元，利息共计474542.47+68600=543142.47元，执行费11600元。综上所述，张玉芹的上诉请求部分成立。一审法院认定事实部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初3495号民事判决；二、张玉芹于本判决生效之日起三十日内支付刘金慧代偿款本金700000元、利息543142.47元、执行费11600元。一审案件受理费减半收取8392元，由张玉芹7907元，由刘金慧负担485元。二审案件受理费16785元，由张玉芹负担15816元，由刘金慧负担969元。本判决为终审判决。审判?长崔海成审判员  刘强平审?判员王大鹏二〇二〇年十二月二十三日法官助理张征书记员崔敏