淮安市清江浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0812行初478号 原告刘美玉，男，汉族，1965年2月21日出生，住淮安经济技术开发区。 委托代理人刘从高，住淮安经济技术开发区，系原告儿子。 被告淮安经济技术开发区徐杨街道办事处，住所地淮安经济技术开发区徐杨街道创业大厦。 法定代表人朱松，该办事处主任。 出庭负责人韩云，该办事处副主任。 被告淮安经济技术开发区徐杨街道办事处福康村村民委员会，住所地淮安经济技术开发区徐杨街道办城东花园小区办公楼。 法定代表人刘汉建，该村主任。 两被告共同委托代理人吴国雨，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 原告刘美玉诉被告淮安经济技术开发区徐杨街道办事处（以下简称“徐杨街道办”）、淮安经济技术开发区徐杨街道办事处福康村村民委员会（以下简称“福康村委会”）政府信息公开一案，于2020年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料。本院依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告刘美玉及委托代理人刘从高，被告徐杨街道办的行政机关出庭负责人韩云，被告福康村委会的法定代表人刘汉建及二被告共同委托代理人吴国雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘美玉诉称，根据法律规定，徐杨街道办、福康村委会应当对原告在福康村的承包责任田进行确权登记并发证。近几年，两被告已经为所在村农民办理了土地确权证书，因原告一家常年在外，没有领取该证。原告多次向两被告索要无果后，于2020年9月7日提出政府信息公开申请，徐杨街道办向原告作出答复书拒绝公开，村委会在法定期限内没有公开也没答复。两被告拒绝公开政府信息违反法律规定，请求确认两被告没有向原告公开《农村土地承包经营权证书》行为违法，判令两被告依法向原告公开。 原告刘美玉向本院提交以下证据： 1、政府信息公开申请书、快递面单，证明原告于2020年9月7日通过邮寄方式向两被告提出申请。2、身份证、户口簿，证明原告与本案有利害关系。照片两张、证人证明，证明原告在福康村组拥有承包责任田，现依然存在。3、本村村民朱布兆户的农村土地承包经营权证书，证明本村村民均于2016年底至2017年初从村委会领取了农村土地承包经营权证书，涉案信息客观存在。两被告于2016年前为本村村民申请办理了涉案的土地确权证书，原告的证书肯定被申请办理，被告不敢向原告发放。4、国土局、规划局答复书，证明涉案土地没有被征收。 被告徐杨街道办辩称：被告已经依法履行了政府信息公开答复职责。2020年9月8日，被告收到原告邮寄的《信息公开申请书》，要求向原告公开《农村土地承包经营权证书》。首先，根据《不动产登记暂行条例》第五条、第七条等规定，被告并非原告所申请案涉土地承包经营权征收的登记发证机关。其次，经被告内部查询，被告处确实没有原告所申请公开的《农村土地承包经营权证书》。结合以上事实，被告于2020年10月10日向原告邮寄（2020）淮开徐信第9号《政府信息公开申请答复书》，依法告知了原告，被告处不存在原告所申请的信息。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告徐杨街道办向本院提交以下证据： 1、证据信息公开答复书及快递凭证；2、交办单；3、情况说明，证明被告在法定期限内，针对原告的信息申请事项，已依法履行了答复职责。 被告福康村委会辩称：一、福康村委会作为本案被告主体不适格。根据《村民委员会组织法》，被告属于基层群众自治组织，并非行政机关。政府信息是指行政机关在履职过程中形成的信息。二、福康村委会处没有原告申请的信息。综上，请求依法裁定驳回原告起诉。 被告福康村委会未向本院提交证据。当庭出示《金丰机械项目发卡明细表（朱口四组）》，证明原告收取了原告户承包地三项征地补偿款，包括土地费、青苗费、安置费等费用，共计12万余元。 经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 原告刘美玉系淮安经济技术开发区徐杨街道办事处福康村朱口片四组村民。 2020年9月7日，原告向被告徐杨街道办、福康村委会邮寄《政府信息公开申请书》，要求二被告公开原告户《农村土地承包经营权证书》，事实与理由：原告为淮安经济技术开发区徐杨街道办福康村朱口片四组农民，在该村组拥有承包土地，三年前本村组相关农民均先后领取了淮安经济技术开发区管理委员会颁发的“农村土地承包经营权证书（土地确权证）”，原告多次向本村委会索要均被拒绝，其中一项理由为“你家的确权证在办事处”，原告向办事处索要同样被拒绝。为此，特依法书面申请公开。 两被告于2020年9月8日收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》。次日，徐杨街道办党政办公室向徐杨街道征地与房屋征收管理服务中心作出《交办单》，主要内容为：2020年9月8日，徐杨街道办收到刘美玉《政府信息公开申请书》一份，其要求街道办向其公开《农村土地承包经营权证书》，请你办协助处理，并于2020年9月15日前将处理结果反馈我办。2020年9月14日，徐杨街道征地与房屋征收管理服务中心向徐杨街道办党政办公室作出《情况说明》，主要内容为：经与村了解，刘美玉系福康村××组村民，其在该村组承包地在2012年左右即被征收为国有，相关征地批文可向区自然资源局调取。我办没有制作或保存过刘美玉的农村土地承包经营权证书。特此说明。 2020年10月9日，被告徐杨街道办向原告作出（2020）淮开徐信第9号《政府信息公开答复书》，告知原告：经检索查找，您申请公开的有关您户《农村土地承包经营权》相关信息不存在，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，现予告知。被告将该答复于2020年10月10日向原告邮寄送达。原告不服提起本案诉讼，要求被告徐杨街道办、福康村委会依法公开原告户的《农村土地承包经营权证书》。 庭审期间，福康村委会陈述原告承包地已于2011年被征收为国有，且提供《金丰机械项目发卡明细表（朱口四组）》，其中原告刘美玉户补偿土地费、安置费、青苗费、附属物等款项共计12万余元，该明细表有原告签字确认。原告当庭认可就原告承包地领取过该笔款项，但陈述该笔款项仅是青苗补偿费，不认可明细表中各项目名称。2020年12月3日，被告徐杨街道办向本院出具《情况说明》，主要内容为：经与淮安市自然资源和规划局开发区分局协调，该分局提供江苏省人民政府苏政地[2011]803号《关于淮安市2011年度第34批次城市建设用地的批复》和2011年度第34批次地块05影像图各一份。刘美玉承包地即在该征地批次范围中（位于影像图红框范围内）。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。福康村委会作为基层群众性自治组织，不是《政府信息公开条例》规定的政府信息公开主体，其作为本案被告主体不适格，本院依法裁定驳回原告对福康村委会的起诉。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告要求徐杨街道办公开原告户的《农村土地承包经营权证书》，根据相关法律规定，徐杨街道办并非《农村土地承包经营权证书》制作机关。徐杨街道办经过内部查询发现，原告在福康村××组的承包地已经被征收为国有，徐杨街道办没有保存过原告户《农村土地承包经营权证书》。根据上述法律规定，徐杨街道办告知原告申请公开的《农村土地承包经营权证书》不存在，符合法律规定。此外，根据江苏省人民政府苏政地[2011]803号《关于淮安市2011年度第34批次城市建设用地的批复》以及福康村委会提交的《金丰机械项目发卡明细表（朱口四组）》，就原告户的承包地，原告已经领取了相关土地补偿款，也证明不存在原告申请公开的《农村土地承包经营权证书》。故，被告于法定期限内向原告作出案涉《政府信息公开答复书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。 综上，被告徐杨街道办于2020年10月9日作出（2020）淮开徐信第9号《政府信息公开答复书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告刘美玉的诉讼请求理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘美玉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘美玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××91 审 判 员 方卫东 二〇二〇年十二月九日 法官助理 顾 羽 书 记 员 樊若薇 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。