四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14964号 上诉人（原审原告）：白振兴，男，1979年3月1日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王景涛，四川中法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王晓容，女，1990年9月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：杨潇，泰和泰律师事务所律师。 上诉人白振兴因与被上诉人王晓容股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初7031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员陈曦独任审理。本案现已审理终结。 白振兴上诉请求：撤销一审判决，改判王晓容偿还白振兴服务费98000元及资金占用损失（以98000元为基数，自2017年8月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日及自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。事实与理由：1.一审判决认定《公信力媒体推广合同》附件约定的服务范围仅包括新浪网、凤凰网、中国新闻网，认定错误；2.注册nongsc.com域名并建设nongsc.com网站并非《公信力媒体推广合同》约定的义务，该项义务属于双方另行约定的《农项目合作合同》内容，与本案无关。3.王晓容提供的证据无法证明赢创公司严格按照合同列明项目履行了相应义务，其履行事项与白振兴支付的价款不匹配，构成根本违约，应当承担退款责任。现赢创公司已注销，独资股东兼清算责任人王晓容应当承担连带退款责任。 王晓容辩称，1.白振兴与成都嬴创互联科技有限公司（以下简称嬴创公司）签订的《公信力媒体推广合同》、《农项目合作合同》是双方真实意思表示。两份合同项下仅存在一笔服务费，嬴创公司需在《农项目合作合同》项下为白振兴建设网站、注册域名，然后在《公信力媒体推广合同》项下进行相应的网络推广。两个合同系履行同一事项，具备相应的关联性，除服务费外，白振兴未向嬴创公司支付其他费用，服务内容，嬴创公司已经全面履行包括注册域名、制作网站、网络推广等服务内容的约定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2.王晓容作为嬴创公司股东，在嬴创公司注销前已履行相应的清算义务，并对注销清算事宜予以公告，不存在未依法清算、擅自注销等侵害白振兴权益的行为，且在注销公告期内未收到任何异议。 白振兴向一审法院起诉请求：1.判令王晓容偿还白振兴服务费98000元及资金占用损失（以98000元为基数，自2017年8月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日及自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。 一审法院认定事实：2017年8月7日，白振兴与嬴创公司签订《公信力媒体推广合同》及附件，约定项目名称为“农商城”，服务费用98000元，服务内容包括公信力优化推广服务、服务总结报告。协议签订日起至后六个月为推广合作周期。协议附件约定新闻报道服务包括：新浪网、凤凰网、中国新闻网等，推广内容约定为“农商城”、白振兴。协议签订后，白振兴按约向嬴创公司支付推广费用定金5000元，并于2017年8月11以银行转账方式向嬴创公司员工王涛转款93000元。协议签订后，嬴创公司分别将带有“白振兴”、“农商城”字样的文章推送到新浪网、凤凰网、中国新闻网等网络平台，并为白振兴注册域名nongsc.com，域名证书显示注册时间为2017年8月11日，到期时间为2027年8月11日。同日，双方签订《农项目合作合同》，约定由嬴创公司以自身的技术优势提供平台更新及维护，运营服务包括：数据更新、网站维护、网络推广等。若平台产生收益，双方根据网站盈利按白振兴占80%、嬴创公司占20%利润进行分红。2020年1月9日，白振兴将嬴创公司起诉至辽宁省北镇市人民法院。2020年1月15日，嬴创公司办理简易注销登记并进行公告，王晓容向工商登记机关承诺注销登记前未发生债权债务。2020年6月16日，白振兴诉至一审法院。同时查明，嬴创公司员工李晨凯与白振兴进行过电话联系，通话内容包括：1.白振兴要求嬴创公司将nongsc.com域名备案至另外一家公司；2.白振兴要求嬴创公司员工将账号密码发至其微信上。嬴创公司为白振兴制作的“农商城”网站，能够正常浏览使用。嬴创公司成立于2012年10月18日，王晓容系该公司唯一股东，担任公司法定代表人。北镇市如益网络科技有限公司法定代表人为张秀艳，白振兴任该公司监事。一审庭审中，白振兴陈述张秀艳是其配偶，北镇市如益网络科技有限公司在使用案涉nongsc.com域名，截止庭审之日，王晓容未退还服务费。 一审法院认为，白振兴与嬴创公司签订的《公信力媒体推广合同》、《农项目合作合同》，是双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行合同义务。白振兴按约支付合同价款后，嬴创公司先后给白振兴制作了网站、注册了域名并进行了网络推广，故白振兴称嬴创公司未向其提供任何服务的陈述不属实。一审庭审中，白振兴认为嬴创公司的上述行为是履行《农项目合作合同》的内容，因该合同并未明确约定价款，约定服务内容也与嬴创公司完成的上述服务不同，故白振兴的上述意见不能成立。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”。该条款适用前提为白振兴对嬴创公司享有合法债权。据前述评析，嬴创公司已按约履行合同义务，白振兴要求嬴创公司返还服务费无合法依据，故白振兴非嬴创公司的债权人，王晓容注销嬴创公司并不损害白振兴的权利，白振兴要求王晓容退还服务费98000元并支付资金占用利息损失的请求，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回白振兴的全部诉讼请求。一审案件受理费1264元，由白振兴负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：1.案涉合同是否已全面履行完毕；2.王晓容作为赢创公司唯一股东，是否应对赢创公司的债务承担连带责任。 白振兴与嬴创公司签订的《公信力媒体推广合同》、《农项目合作合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。根据审理查明的事实，白振兴依约支付服务费后，嬴创公司先后给白振兴制作网站、注册域名并进行网络推广，推广宣传的网站包括和讯网、中华网、中国网、网易、凤凰网等。《公信力媒体推广合同》项下附件推广内容仅系媒体库罗列，并未约定要在所有媒体区域全部推广。且，在推广完成后，赢创公司员工已将工作总结报告通过微信方式发送给白振兴，白振兴未提出异议，并在此后联系赢创公司工作人员，要求将域名证书变更至白振兴所有的北镇市如益网络科技有限公司。综上，应当认定赢创公司已经按照合同约定全面履行义务，白振兴要求赢创公司退还服务费的诉请，不能得到支持。如前所述，白振兴并非赢创公司债权人，王晓容注销嬴创公司并未损害白振兴的权益，故白振兴要求赢创公司唯一股东王晓容退还服务费并支付资金占用利息损失的请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，白振兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2528元，由白振兴负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈曦 二〇二〇年十二月十二日 书记员  陈悦