河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5331号原告（执行案外人）：王亚丽，女，汉族，1971年12月10日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：温东旭、段拴旺（实习），河南衡祥律师事务所律师。特别授权。被告（申请执行人）：程满仓，男，汉族，1969年10月2日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：任媛媛，河南青剑律师事务所律师。一般代理。第三人（被执行人）：谢海舟，男，汉族，1971年10月20日出生，现住南阳市方城县。原告王亚丽与被告程满仓、谢海舟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告王亚丽及其委托代理人温东旭、段拴旺，被告程满仓的委托代理人任媛媛，第三人谢海舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亚丽诉称，一、执行房产根本不是被告谢海舟财产。执行房产本为原告个人婚前房产置换而来，只是因为原告与被告谢海舟之间原存在婚姻关系且谢海舟经办该购房手续而在房屋购买等手续上写有谢海舟名字。对此谢海舟明知且不应否认。而且，因与谢海舟婚姻感情不和，原告已2018年8月6日与谢海舟离婚，在离婚时已将该执行房产确定为原告所有。该房产系经由银行贷款按揭支付余款，该贷款本息也均由原告偿还。据此应当认为，该房产已不是被告谢海舟财产。二、被告谢海舟债务与原告无关。原告与谢海舟婚姻存续期间内，谢海舟几乎没有任何收入，一家生计全凭原告一人工资及父兄资助接济得以维持。谢海舟对程满仓债务系谢海舟的个人债务，不应殃及原告丝毫利益。三、执行房产系原告一家人的唯一住房。执行房产系原告一家的唯一住房。根据相关法律规定，应当考虑原告一家的生存权益，不应给以强制执行。综上所述，执行房产不是被执行人谢海舟的财产，执行法院不应当执行该房屋。原告根据执行法律规定，不得执行该房产。请求法院依法判决不得执行该房产，维护原告合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判决不得执行南阳市宛城区建设东路529号宇信凯旋城2号楼1单元3302室商品房；2、被告程满仓承担本案执行费用。被告程满仓辩称，一、原告王亚丽的权利无法排除法院强制执行。本案中，原告王亚丽与被告谢海舟于1993年结婚，系争房屋系王亚丽与谢海舟婚后购置，不动权证上登记的也是王亚丽和谢海舟共同共有。因此，系争房屋属于王亚丽与谢海舟的夫妻共同财产。在2018年二人的离婚协议中，也将该房屋列入了夫妻共同财产部分。这是被告谢海舟对自己在系争房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗被告谢海舟的法律效力。因系争房屋的产权未发生变更登记，被告谢海舟仍为系争房屋的登记产权人，其在系争房屋中的产权份额尚未变动至原告名下，故在被告谢海舟对外尚存未履行债务的情况下，被告程满仓作为被告谢海舟的债权人，要求对被告谢海舟名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。二、被告程满仓的债权发生在原告王亚丽与被告谢海舟婚姻存续阶段，原告王亚丽和被告谢海舟签订显失公平的离婚协议属于恶意串通转移财产的行为。被告程满仓之所以会借给被告谢海舟大额资金，是因为原告王亚丽与被告程满仓妻子是同学关系，出于对原告王亚丽的信任，才出借给谢海舟，后来王亚丽明知谢海舟仍未偿还程满仓的借款，与谢海舟签订了转让财产的离婚协议，二人的离婚协议中，被告谢海舟可以说是净身出户，明显是为了规避执行，转移被告谢海舟的财产份额，试图造成谢海舟无履行债务能力的假象，不仅侵害了债权人程满仓的利益，也违背了诚实信用原则。三、从债权成立时间先后来看。程满仓于2016年6月份已经对被告谢海舟享有债权请求权。2018年离婚协议签订后，原告王亚丽才享有要求被告谢海舟办理过户的债权请求权，该债权请求权的成立时间要晚于程满仓要求谢海舟还款的债权请求权成立时间。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条针对出卖人就特殊动产订立多重买卖合同的继续履行问题明确规定，在均未受领交付且未办理所有权转移登记手续的情况下，依法成立在先合同的买受人的继续履行请求权就优先于其他买受人。因买卖合同的原则可以准用于其他有偿合同，故以此类推，在本案情形下，可以得出程满仓成立在前的债权应当优先于王亚丽成立在后的债权的结论。四、2015年5月5日，最高人民法院召开新闻发布会，公布《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，在答记者问中提到，在执行程序中，人民法院保障的是被执行人的居住权，而不是房屋的所有权。系争房屋被执行后，法院会保留原告应得的财产份额，不会导致原告无处居住。综上所述，原告对系争房屋享有的权利尚处于物权期待权，在物权未进行变更登记到原告一人名下之前，已经被法院依法查封，且被告程满仓的债权成立在先，因此，原告享有的权利无法排除强制执行，请求法院依法驳回原告诉请。第三人谢海舟述称，我认为这事本来与我没有关系。这个房子不是我的房子。我的账户资金被公安封了，在这之前我的所有欠款都是如期偿还的，后来我的公司也关门了，因此我们婚姻关系也破裂了，所以离婚了。财产分割的时候，车分给我了，也在还这个车，一直还到2019年7月，车也卖了。这个原因是我造成的，我承担责任，关于房子的问题，房子判给她们了，我就回老家了。关于财务问题，离婚是真的，我的还款意愿也非常清楚，我的钱回不来也可以想其他办法偿还。当初离婚的时候房子应该是过户的，但是我们在外面欠了钱无法提前进行还款也就无法过户。这个房子属于王亚丽是个事实。我愿意为我说的话承担法律责任。这房子不是我的房子，执行是他们要执行。希望法庭能够依法办理。原告王亚丽为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：第一组：宛城区人民法院（2020）豫1302执异136号执行裁定书一份，证明原告起诉符合程序规定。第二组：离婚证和离婚协议，证明2018年8月6日原告和第三人已经离婚，在离婚协议中商议婚后财产问题本案房产归原告所有，还有原告应负担子女上大学期间费用。车辆归男方所有，协议约定十分公平。该房产是因为原告原个人所有的房产出让之后取得的资金款项购置。第三组：银行对账单，证明截止到2020年11月5日，该房产尚欠银行按揭贷款270,085.94元，证明未办理过户原因是因为贷款未还清。第四组：原告王亚丽的银行交易明细，证明购买该房屋的银行贷款都是由王亚丽个人偿还。被告程满仓对原告王亚丽所举证据发表如下质证意见：一、没有注明收到日期，是否违反法律程序请法庭核实。二、离婚证无异议，离婚协议真实性无异议，证明方向有异议，该离婚协议是原告王亚丽与第三人之间的约定，只能约束双方不能约束其他善意第三人。该离婚协议未经过户登记不产生物权变动，无法对抗第三人和被告。三、真实性无异议，关联性有异议，该证据只能证明涉案房屋尚有按揭款未能偿还给银行，并非第三人客观上无法过户的原因。该证据恰好能够证明房屋的产权依然是谢海舟和王亚丽共同共有。四、真实性无异议，关联性有异议，涉案房屋系王亚丽和谢海舟共有，王亚丽和谢海舟均有偿还银行按揭款的义务，如王亚丽不能按期偿付，谢海舟仍需向银行承担连带责任。王亚丽与谢海舟之间的还款约定，无法对抗银行的债权请求权。该证据只能证明王亚丽向银行履行了还款义务，无法证明涉案房屋产生了物权变动。第三人谢海舟对原告王亚丽所举证据发表如下质证意见：都是真实的。这个证明目的是为了证明房子归谁，而不是为了证明是应该谁还款的，王亚丽不还款的话扣得是她的房子，因为这个房子在银行抵押着。房子都是还款前暂不过户，还款后才进行过户。这是个事实，不是说房子在谁名下就是谁的，谁就有产权。我认为法律应该尊重事实也不是形式。被告程满仓为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：第一组：2016年6月13日第三人谢海舟向被告程满仓出具的借条。证明程满仓对谢海舟的债权成立在王亚丽与谢海舟婚姻存续期间。第二组：（2019）豫1302民初6210号民事调解书一份。证明执行依据。第三组：民事起诉状一份，证明调解书确认的26万本金就是从2016年的100万来的。原告王亚丽对被告程满仓所举证据发表如下质证意见：一、是复印件无法确认真实性，不予质证。二、调解内容严重违反基本事实，谢海舟说钱是用于云联惠公司，程满仓是明知的，所以就不是谢海舟的个人借款。三、不具有客观性。第三人谢海舟对被告程满仓所举证据发表如下质证意见：一、复印件只能说明有过这个账，但是与本案依据的借款没有关系。二、无异议。三、诉状当时是这么写的，但是我当时给他打的26万的条与原来的100万没有关系。第三人谢海舟未向法庭提交证据。对原被告双方均无异议的证据，本院予以认定。对有异议的证据在评理部分综合予以认定。依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：程满仓与谢海舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）豫1302民初6210号民事裁定书和协助执行通知书，查封谢海舟名下位于宇信凯旋城2号楼1单元3302室房产（房产证号：15××**）。2019年10月24日，本院作出（2019）豫1302民初6210号民事调解书，调解内容：一、原被告双方均认可被告谢海舟向原告程满仓借款本金为26万元，利息按照年利率6%自2018年12月15日开始计算至款付清之日止。二、被告谢海舟于2019年12月31日之前偿还原告本金6万元，于2020年3月31日之前偿还原告本金10万元；2020年5月31日偿还剩余本金10万元及全部利息。三、被告如未按照上述协议履行，原告可就全部欠款进入强制执行程序。调解书生效后，被告未按期履行判决书所确定的给付义务，程满仓于2020年6月4日申请法院强制执行，执行案号：（2020）豫1302执1761号。案外人王亚丽不服执行，向本院提起执行异议，本院于2020年8月21日作出（2020）豫1302执异136号执行裁定书，认定如下：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。夫妻双方签订的离婚协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动的法律效果。案外人王亚丽提交的离婚协议，虽然约定案涉房产归其所有，但其未提交不动产变更登记等证据，其约定不具有对抗外部第三人的法律效力。案外人王亚丽提供的证据，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故不能阻却执行。综上，案外人的异议理由不能成立，应予驳回。裁定驳回案外人王亚丽的异议请求。案外人王亚丽不服裁定，提起本案执行异议之诉。另查明，2018年8月6日，谢海舟与王亚丽协议离婚，离婚协议中约定内容为：“双方于1993年2月9日登记结婚。结婚证号：字第**，双方生育长子谢语，女方现在尚未怀孕。婚后因性格不合导致夫妻感情破裂，双方自愿离婚，有关事项双方达成一致协议如下：一、子女抚养问题：婚后于1996年11月4日生育长子谢语，年满21周岁，大学在读，上学期间的费用由女方独自承担。二、财产问题：婚后位于南阳市宛城区建设东路与明山路交叉口宇信凯旋城2幢1单元3302室的房产（宛房权证字第**、宛房房权证字第**）女方所有，男方自愿放弃此房产的所有权，此房产的银行按揭贷款由女方独自承担；位于南阳市卧龙区工业路与新华路交叉口新华城市广场******的房产（宛市房权房权证字第**、房权证房权证字第**）所有，男方自愿放弃此房产的所有权，此房产的银行按揭贷款由女方独自承担，男方配合女方办理上述房产的变更手续。荣威RS5（豫Ｒ×××**）一辆归男方所有，此车辆的贷款由男方独自承担。各自的生活用品、衣物归各自所有，双方自行分配。三、婚后共同债权追回后归男方所有，婚后男方所欠的债务均由男方独自承担，女方不承担男方所欠债务的连带清偿责任……”。又查明，涉案房产于2011年10月25日办理的银行按揭贷款，贷款年限为20年，贷款总额为396,000元，每月约定还款本息合计为2,652.12元。截止2018年7月21日，涉案房产贷款本金余额为309,667.89元；截止2020年10月21日，涉案房产贷款本金余额为270,085.94元。自2019年2月21日起至2020年10月21日止，涉案房屋的银行按揭款每月2,652.12元均自王亚丽的中国建设银行62×××59账户扣除。再查明，谢海舟自2016年6月13日起自程满仓处借款，至今双方欠款仍未结清。本院认为，涉案房产系被执行人谢海舟及原配偶王亚丽在婚姻关系存续期间购买的房产，原告提供的离婚协议书，虽然约定涉案房产归王亚丽所有，但没有依法办理登记，其约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。王亚丽基于夫妻共有对该房屋仅享有一半的财产权益。且谢海舟和王亚丽二人离婚财产分割行为发生于2018年8月6日，而程满仓与谢海舟之间的债权债务关系形成于原告王亚丽与被告谢海舟婚姻关系存续阶段，并一直持续至今，谢海舟作为债务人在债务尚未清偿的情况下离婚时将名下两处房产全部约定归原配偶王亚丽所有，严重削弱了其作为债务人的清偿能力，损害了债权人的利益，具有逃避债务的主观故意，该行为与涉案债权不能实现具有直接因果关系。谢海舟作为生效判决的被执行人，本院查封其名下财产，符合法律规定。综上，原告王亚丽所提交的证据，不足以证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，但应保留其享有份额。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告王亚丽的诉讼请求。案件受理费12,800.00元，由原告王亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘琳瑜人民陪审员  徐恩霞人民陪审员  董瑞玲二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王冬丽