广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4136号 原告：李福英，女，1935年5月23日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：郭怀振，男，1955年6月1日出生，汉族，住南宁市。 被告：郭树熠，男，1982年10月28日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄秀娇，女，1970年5月10日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄贵英，女，1963年8月7日出生，汉族，住南宁市。 被告：邓幼英，女，1962年12月7日出生，汉族，住南宁市。 被告：郭怀双，男，1957年10月1日出生，汉族，住南宁市。 原告李福英与被告郭树熠相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，依法追加黄秀娇、黄贵英、邓幼英、郭怀双为被告参加诉讼，于2 2 020年8月31日和2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告李福英的委托诉讼代理人郭怀振，被告郭树熠、黄秀娇、黄贵英、邓幼英、郭怀双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李福英向本院提出诉讼请求：一、判决被告郭树熠、黄秀娇、黄贵英、邓幼英、郭怀双拆除堵塞原告住宅出入屋巷的所有路障（包括拆除围墙、把化粪池拆除或降低至平路面、清除地面上废弃的水泥块、木板、砖头、油漆桶等垃圾路障），准许原告用水泥硬化屋巷路面；二、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告居住在南宁市队（以下简称“乐洲村××队”），原告丈夫郭育坚已于2002年病故。因原居住房屋被征用拆迁，原告于2016年3月向乐洲村××队及石埠街道办申请在自家宅基地上建一处住房并获得批准，该房屋建好后为原告唯一住房。2018年7月，被告因认为原告出入的屋巷有损被告家风水，造成被告家人死亡，故在屋巷的一端砌了一堵围墙，将巷道的一半封死占为己有，违法搭建成临时棚，致使原双向通行的巷道只剩一个出入口，随后用砖头、木、各种垃圾等将另一边通道堵住，不准原告出入通行。被告另在巷道建了一个化粪池，池口高于地面30-50厘米，位于原告的大门口处，严重影响原告的正常生活。原告多次找石埠街道办、司法办、西乡塘区政府进行调解，被告仍不予理会。为维护原告合法利益，原告特诉至法院。 被告郭树熠辩称，郭树熠是被告黄秀娇的亲戚，暂时居住在黄秀娇房屋，不是屋主，与案件没有关系，不应承担任何责任。 被告黄秀娇辩称，乐洲村里的旧房属于老宅，村里没有分过宅基地。现新建房屋用地原来是低洼水基地，是黄秀娇和同村的郭立勋、黄贵英、郭怀双一起拉泥填平，填平后黄秀娇申请建房及一户一宅。黄秀娇于2009年出资填平洼地后于2010年建造房子，房子巷道也是黄秀娇出资，一排三户，只作为村里的排水及建化粪池用，不作为道路通行。原告李福英所说的化粪池是黄秀娇使用，因下水道不够高，化粪池经常堵塞，需请人清理，每次清理花费600元，如化粪池口不垫高的话就会经常堵塞，并非针对原告。村里排水道、下水道、供水道都是经过这个巷道的，所以路面不能水泥硬化。黄秀娇是于2010年建房子，原告是2016年才建的房子，围墙是黄贵英、郭立芳建的，郭立芳已经去世了。化粪池旁边 3 的水泥块、木板、砖头等杂物不是黄秀娇放的。综上所述，原告李福英的诉讼请求没有事实依据，应当全部予以驳回。 被告黄贵英辩称，围墙是黄贵英与郭立芳建的，郭立芳已于2020年去世。围墙内是黄贵英、郭立芳房屋庭院，不是公共通道，黄贵英没有侵权，不同意对围墙进行拆除。化粪池是被告黄秀娇所建，水泥块、木板、砖头也不是黄贵英所放。 被告邓幼英辩称，围墙是郭立芳与被告黄贵英所砌，围墙内是邓幼英的庭院，不能作为路面走，邓幼英不同意拆除围墙，也不同意硬化路面。 被告郭怀双辩称，巷道前面的房子是郭怀双建的，巷道边的番石榴树也是郭怀双所种，该巷道的地之前地是鱼塘，是郭怀双回填后由郭怀双使用，建房时郭怀双就已经在巷道边种树了，原告李福英说没有路走，村委会来调解处理时说是谁回填就由谁使用，郭怀双也留了60厘米的路给原告走，后原告说要硬化路面，郭怀双不同意，但路可以给原告通过，路边堆放的柴火是郭怀双的，因房屋没有地方放，郭怀双不同意清理，果树不能砍只能修枝。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李福英与被告郭树熠、黄秀娇、黄贵英、邓幼英、郭怀双均为乐洲村××队村民。原告自建的位于乐洲村××队的楼房与黄秀娇、黄贵英自建的楼房相隔一个巷道，黄贵英的楼房在黄秀娇的前方，郭怀双自建的楼房在黄秀娇的后方，邓幼英自建的楼房在黄贵英的前方，黄秀娇、黄贵英、郭怀双、邓幼英的楼房均排列在巷道的一侧。被告郭树熠是黄秀娇的亲戚，并非屋主。黄秀娇、黄贵英、郭怀双所建三栋楼房用地原为低洼淤泥塘，三户共同于2009年出资对淤泥塘进行填土埋石后落基脚建房，包括在房屋旁建沉沙池、化粪池、下水道等用地的填建。原告的楼房于2016年所建，建设时间后于黄秀娇、黄贵英、郭怀双所建的楼房，原告楼房的正门前为乐洲村15队耕地，楼房后门小院左侧开有侧门，侧门外为与黄秀娇、黄贵英、郭怀双楼房连接的巷道，巷道没有进行水泥路硬化，地下建有沉沙池、化粪池、下水道及埋有自来水管。原告楼房建好后，将楼房前面空地用围墙封闭起来，并在围墙右侧开有门口用于出入 4 ，后因所砌围墙占用了乐洲村15队集体耕地，被乐洲村15队申请政府部门进行强制拆除，并在耕地边用铁丝网围起来，原告的楼房大门原出口亦已无路通行，原告只能从楼房后门小院左侧门前的巷道出入通行。左侧门的左前方靠近黄秀娇楼房一侧的化粪池为黄秀娇所建，化粪池的水泥封盖板下砌有红砖，整个化粪池口约高出地面30厘米。原告左侧门右边的围墙是黄贵英与郭立芳所建，后郭立芳已去世，邓幼英为郭立芳妻子。郭怀双在其楼房旁巷道边种有两棵番石榴树及堆放有一些柴火。因原告为方便通行要对巷道进行水泥路硬化，但遭到郭怀双、黄秀娇、黄贵英等相邻的反对，双方为此产生纠纷，经南宁市西乡塘区司法局、石埠街道办司法所及乐洲村委会多次组织进行调解均不成功。原告为此诉至法院，并提出如上所请。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告李福英的自建楼房与被告黄秀娇、黄贵英、郭怀双、邓幼英的楼房相邻，相隔一个巷道，从各房屋的整体布局看，该巷道除用于建沉沙池、化粪池、下水道及埋自来水管外，亦具有通行功能，因原告楼房的大门前为乐洲村15队集体耕地，不具备通行条件，而原、被告楼房间巷道虽为被告楼房主出资填土平整，但应给予原告出行的便利，故原告可从其楼房后左侧门往左经过黄秀娇、郭怀双楼房旁巷道出行。因巷道地下建有沉沙池、化粪池、下水道及埋有自来水管，鉴于今后地下设施的维修问题及出资建设巷道的各楼房主的意见，对原告要求铺水泥路硬化巷道，本院不予支持，但考虑到巷道为泥路，为便于原告出行，原告可用铺路砖块对巷道路面进行铺设（铺设后的砖块须可移动），铺路费用由原告自行承担，巷道地面上废弃的水泥块、木板、砖头等杂物由原告自行清理。因原告楼房左侧门右边黄贵英、邓幼英的围墙未影响原告出行，故原告请求拆除围墙，本院不予支持。黄秀娇在巷道所建配套化粪池盖板处虽高出地面，但未明显影响原告出行，原告要求黄秀娇拆除高出地面部分，本院不予支持。被告郭树熠不是案涉巷道楼房屋主，故原告对郭树熠的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下： 一、准予原告李福英在其位于南宁市队楼房左侧后门门前往左通至被告郭怀双楼房前道路的巷道路面用铺路砖块进行铺设（铺设后的砖块须可移动）用于出入通行，所 5 需费用由原告李福英自行负担，巷道上废弃的水泥块、木板、砖头等杂物由原告李福英自行清理； 二、驳回原告李福英的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告李福英已预交），由原告李福英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  谭燕雯 人民陪审员  黄梅芬 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘海荣