wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初9165号原告：陈乐之，女，2008年8月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。法定代理人：陈洲，男，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：齐波，河南朗齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：付启兵，河南朗齐律师事务所律师。被告：王亚飞，男，1995年1月25日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：陈晓国，男，1985年11月3日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：平顶山市陆安汽车运输有限公司，住所地：河南省平顶山市高新区遵化店镇金建晟构建公司门口南206号。原告陈乐之与被告王亚飞、陈晓国、平顶山市陆安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告陈乐之向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿其医疗费、护理费、营养费等各项损失5046.44元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年10月24日14时34分许，被告王亚飞未依法取得机动车驾驶证，且使用变造的机动车驾驶证，驾驶豫Ｄ×××××豫CA751挂号牌重型半挂载重货车，沿济源邓州240省道由南向北行驶至济源邓州S240省道43KM+700M路段时，未按操作规范操作，致使其所驾驶车辆制动失灵，驶入中央隔离带西侧路面，与载王莉莉、陈建树、陈建宇、其四人，沿济源邓州240省道中央隔离带西侧路面由北向南行驶至上述路段的陈金宁驾驶的豫Ｈ×××××号牌小型轿车发生刮擦、侧翻，造成其、王莉莉、陈建树、陈建宇、陈金宁五人受伤，上述三车及道路设施损坏。本次事故经济源市公安局交通管理支队第六大队处理，认定被告王亚飞承担事故的全部责任，其及王莉莉、陈建树、陈建宇、陈金宁均无责任。事故发生后，其被送至济源中医院住院治疗。另豫Ｄ×××××重型半挂牵引车、豫CA751挂号牌重型半挂货车均未投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，被告平顶山市陆安汽车运输有限公司系豫Ｄ×××××重型半挂牵引车登记所有人，被告陈晓国系豫CA751挂号牌重型半挂货车实际车主，且该半挂货车系无注册信息车辆。本院经审查认为，王亚飞和陈晓国涉嫌交通肇事罪，目前处于刑事侦查阶段，短期内审理程序无法进行，案件无法有效审理，应先驳回起诉，待上述情形消失后继续主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回陈乐之的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  孔超霞二〇二〇年十二月三十一日书记员  翟杨阳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16953号原告：王海东，男，1977年7月15日出生，汉族，户籍地北京市密云区，身份号码×××。被告：孟姝，女，1982年8月19日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区，身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。本院在审理原告王海东诉被告孟姝、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中（该案原告尚未交纳案件受理费），定于2020年12月11日16时0分在顺建大厦第六法庭开庭，本案原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王海东撤诉处理。审 判 员  张 莉二〇二〇年十二月十四日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15081号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗忠华，男，1977年1月12日出生，汉族，住贵州省清镇市。c 委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市白云区人民政府。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道99号。 法定代表人：步岚，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市白云区自然资源局。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路1号。 法定代表人：徐永科，该局局长。 一审被告、二审被上诉人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府。住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路289号。 法定代表人：胡熙，该镇镇长。 一审第三人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道218号。 法定代表人：谢友学，该村委会主任。 再审申请人罗忠华因诉贵州省贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵州省贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）、贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府（以下简称艳山红镇政府）房屋行政管理一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终281号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗忠华申请再审称，贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）无权对其房屋进行征收。被申请人未能举证证明南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会的行为不应认定为白云区政府的行为。案涉拆迁由白云区政府组织进行，在拆迁选房时，艳山红镇政府参与其中。贵州省高级人民法院（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，罗忠华诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府履行《调房协议》中约定的调换房屋义务是否具有事实根据。尖山村委会（甲方）与罗忠华（乙方）签订《调房协议》，约定乙方将其坐落于尖山新村一组团的房屋调换甲方尖山物流园的房屋。前述房屋系罗忠华从案外人处转让所得,《调房协议》中并不涉及行政机关履行行政职责的内容，未设定协议各方在行政法上的权利义务，罗忠华亦未能举证证明白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府委托尖山村委会签订了《调房协议》，故罗忠华诉请白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府履行《调房协议》中约定的调换房屋义务，缺乏事实根据。罗忠华的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，裁判结果并无不当。 综上，罗忠华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗忠华的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理李昱娇 书记员王怡云
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1697号之二 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：刘香根，男，汉族，1957年2月13日出生，住樟树市。 被执行人：陈菊珍，女，汉族，1961年9月30日出生，樟树市人，住樟树市。 江西樟树农村商业银行股份有限公司申请刘香根等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2409号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1697号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘芳宇
西安市鄠邑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0118财保69号 申请人：朱磊，男，1988年8月20日生，汉族，住西安市鄠邑区甘亭街道。 被申请人：西安宏桥中学，统一社会信用代码：52610100596333913Q。 住所地：西安市鄠邑区沣京路中段宏桥区。 法定代表人：朱玉桥，系该校理事长。 申请人朱磊于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安宏桥中学在中国银行鄠邑区人民路支行（账号：103229566089）账户上的存款2745000元予以冻结。担保人陕西国辰诉讼保全担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人西安宏桥中学在中国银行鄠邑区人民路支行（账号：103229566089）账户上的存款2745000元，期限一年。 案件申请费5000元，由申请人朱磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石胜林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵珍晓
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3355号 原告：韩东，男,1982年10月2日生,汉族,住河北省新乐市市区。 被告：张国斌，男，1981年10月13日生，汉族，住河北省新乐市市区。 被告：张淑娜，女，1980年1月10日生，汉族，住河北省新乐市市区。 委托诉讼代理人：刘玉峰，河北众兴律师事务所律师。 原告韩东与被告张国斌、张淑娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与二被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40万元及利息。2.诉讼费、保全费等为实现该债权所产生的一切费用由被告负担。事实与理由：2019年被告因资金周转分两次借原告款共计40万元：2019年6月23日向原告借款30万元，承诺于2020年6月23日偿还；2019年9月15日向原告借款10万元，承诺于2020年9月15日偿还，被告收到款后分别给原告书写借条两份，现还款期限已过，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系二被告共同所欠，应由二被告共同偿还。原告为维护自已的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。 张国斌表示同意原告的诉讼请求。 张淑娜辩称：一、答辩人对韩东出借款项给张国斌完全不知情。对借款的各种信息均不清楚，原告和张国斌的借贷关系一直隐瞒答辩人。二、该笔借款即使存在，也完全没有用于家庭生活，被告提供的证据证明该笔借款明显不属于家庭生活日常支出，根据相关法律规定，不应当认定为夫妻共同债务，原告应当举证证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于夫妻双方共同意思表示，否则应当承担举证不能的后果。综上，原告对答辩人的起诉没有事实和法律依据，应当驳回对答辩人的起诉。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2006年11月17日登记结婚，于2020年11月23日登记离婚。被告张国斌向原告借款事实如下：2015年10月6日分别借49000元及1000元；2016年8月26日借款50000元；2018年2月22日借款100000元；2019年7月17日借款20000元；2019年7月29日借款50000元；2019年9月2日借款80000元，上述款项除2019年7月17日的20000元以现金给付外，其余均是银行转账。上述借款的利息为月息1.5分，期限一年。2019年6月23日及2019年9月15日，被告张国斌分别向原告出具两张借条，一张金额为300000元，另一张金额为100000元，借款期限一年，月息1.5分，结息方式为按月结息。张国斌借款后支付利息至2019年6月份，未偿还本金。原告要求被告张淑娜承担偿还责任的理由是张淑娜知道并承认诉争款项，对此提供2020年10月27日原告与张淑娜的通话录音，录音内容为原告通过张淑娜催促张国斌尽快还款。原告称诉争款项用于二被告家庭生活，但未提供证据。被告张淑娜对原告上述主张予以否认，对此提供其与张国斌的微信聊天记录，内容为张淑娜对张国斌的借款不知情款项未用于夫妻共同生活。 本案审理中，原告向本院申请财产保全，本院作出（2020）冀0184民初3355号民事裁定书，裁定对被告张国斌、张淑娜名下的存款400000元予以冻结。 上述事实有借条、转账记录、微信聊天记录、庭审笔录、（2020）冀0184民初3355号民事裁定书等予以证明。 本院认为，原告称被告张国斌向其借款，对此提交借条、转账记录、微信聊天记录，可以认定原告与张国斌形成借款合同关系。借款到期后，被告张国斌应及时偿还原告借款，被告未偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告张国斌偿还借款的主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，原告与被告张国斌约定的利息超过法律规定，应按照年利率15.4%计算，自2019年7月起至借款偿清之日止。原告要求被告张淑娜共同承担还款责任，对此提供了双方的通话录音，诉争款项数额较大，超出二被告家庭日常生活需要，原告提供的证据不能证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不能认定为夫妻共同债务，故对原告此主张不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告张国斌于本判决生效之日起十日内偿还原告韩东借款本金400000元及利息（利息自2019年7月起至借款偿清之日止，按年利率15.4%计算）。 二、驳回原告韩东对被告张淑娜的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元（实际收取3650元）、保全费2520元，共计6170元由被告张国斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年十二月四日 书记员 安晓倩
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初6772号 原告：卞玉珍，女，汉族，1959年11月28日生，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：薛晶晶，男，汉族，1983年10月24日生，住常州市钟楼区，系原告儿子。 委托诉讼代理人：高文娟，女，汉族，1983年6月20日生，住常州市钟楼区，系薛晶晶妻子。 被告：田素珍，女，汉族，1962年8月22日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：田建平，男，汉族，1960年2月19日生，住丹阳市，系被告哥哥。 原告卞玉珍与被告田素珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法由审判员姜蔚适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告卞玉珍的委托诉讼代理人薛晶晶、高文娟，被告田素珍的委托诉讼代理人田建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞玉珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失36050元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月3日17时50分，被告驾驶电动自行车沿丹阳市张埝村委迈庄工业园凯盛箱包有限公司东侧道路由南向北行驶，行至该道路与凯盛箱包有限公司门口道路交汇处左转弯时，与沿凯盛箱包有限公司门口道路由西向东行驶的驾驶电动车的原告相撞，造成车辆受损、原、被告受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警部门认定，被告承担该事故的主要责任，原告承担该事故的次要责任。要求被告按照70%的比例赔偿营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失。 被告田素珍辩称，原告在诉状中陈述的被告驾驶电动自行车行驶的方向与道路交通事故责任认定书记载的内容不符，说明事实情况有出入，要求法院重新认定交通事故责任。原告虽然有医疗项目存在，但原告仅根据医生的口头医嘱就主张这么多赔偿项目和金额是不能让人信服的，请求法院根据实际情况酌情处理。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，经过庭审质证，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告卞玉珍是常州市武进区邹区玉珍陶瓷批发部的经营者。2019年3月3日17时50分许，被告田素珍驾驶电动自行车沿丹阳市张埝村委迈庄工业园凯盛箱包有限公司东侧道路由南向北行驶，行至该道路与凯盛箱包有限公司门口道路交汇处左转弯时，与沿凯盛箱包有限公司门口道路由西向东行驶的驾驶电动车的原告相撞，造成车辆受损、原、被告受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警部门认定，被告承担该事故的主要责任，原告承担该事故的次要责任。原告受伤后，先后到丹阳市卫生院、常州市金坛区中医院就诊。2019年3月6日，原告到常州市第一人民医院住院治疗并行膝关节镜下韧带修补、重建术。2019年3月13日，原告伤情好转出院，常州市第一人民医院的出院诊断为：1、膝关节内侧副韧带断裂（左）；2、膝关节滑膜炎（左）；3、下肢动脉血栓形成（左下肢肌间血栓），医嘱建议休息3个月、加强营养、加强护理。2019年3月23日，原告因身体不适又到常州市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1、后循环缺血；2、膝关节内侧副韧带断裂。2019年4月3日，原告病情好转出院，出院诊断为：1、后循环缺血；2、膝关节内侧副韧带断裂术后；3、脂肪肝；4、颈椎间盘突出；5、听力减退（左耳）。原告曾于2019年3月起诉被告，要求被告赔偿医疗费、残疾器具费和电动车修理费，本院已在（2019）苏1181民初2649号案件判决处理，该判决已生效。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告要求被告赔偿因案涉道路交通事故造成的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的损失，本院根据原告的伤情及治疗情况确认如下：1、营养费，原告主张90天╳50元/天=4500元，本院酌定45天╳30元/天=1350元；2、住院伙食补助费，原告主张20天╳50元/天=1000元，本院酌定17天╳30元/天=510元；3、护理费，原告主张90天╳100元/天=9000元，本院酌定45天╳100元/天=4500元；4、误工费，原告主张180天╳200元/天=36000元，本院酌定70天╳200元/天=14000元；5、交通费，原告主张1000元，本院酌定500元。原告的损失合计20860元，应由被告按照道路交通事故主要责任承担70%的赔偿责任即14602元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告田素珍应赔偿原告卞玉珍损失14602元，此款于本判决生效之日起十日内给付。 二、驳回原告卞玉珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告卞玉珍负担60元，由被告田素珍负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 姜 蔚 二〇二〇年十二月一日 书记员 马宏赐
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0109民初5515号原告：山西蕴茂辉装饰工程有限公司，住所地太原市万柏林区万水装饰城南门18号。法定代表人：李梦月，董事长。委托诉讼代理人：巩建忠，男，1980年4月1日出生，汉族，住太原市。被告：山西双晟装饰有限公司，住所地清徐县徐沟镇西北坊学道街6号。法定代表人：苏惠兵，执行董事兼总经理。被告：苏惠兵，男，1980年5月10日出生，汉族，住太原市。原告山西蕴茂辉装饰工程有限公司与被告山西双晟装饰有限公司、被告苏惠兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西蕴茂辉装饰工程有限公司的委托诉讼代理人巩建忠到庭参加诉讼，被告山西双晟装饰有限公司、被告苏惠兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西蕴茂辉装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告应收货款人民币101812元；2.请求被告支付原告年利息1.3%；3.请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年6月19日签订供货协议，截止2020年7月，原告总计给被告送货240711.6元，被告共支付货款138833.6元，应付原告的到期货款101812元，原告多次催收，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告山西双晟装饰有限公司未作答辩。被告苏惠兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告苏惠兵系被告山西双晟装饰有限公司的法定代表人。2020年6月19日原告山西蕴茂辉装饰工程有限公司作为乙方、被告山西双晟装饰有限公司作为甲方，双方就2020年度甲方向乙方采购门窗幕墙配件签订供货协议，约定：合同签订之日起，乙方给予甲方每30天结账一次的供货支持或者货款金额满50000元结账一次的供货支持，期限到期日或者甲方采购货款达到50000元前5个工作日为甲乙双方友好协商付款日，自期限终止日前甲方应无条件支持乙方所供货物货款，具体产品明细及货款金额以乙方每次送货清单（甲方经办人员签字）为准，若甲方未依约或未能及时付款，乙方有权单方面终止合作合同。后原告依约向被告山西双晟装饰有限公司供货，被告苏惠兵均在出货单上签字确认。因被告未依约支付原告货款，2020年10月10日，被告苏惠兵就欠付货款向原告出具字据，载明：本人苏惠兵，山西双晟装饰公司法人，2020年6月19日和山西蕴茂辉装饰工程有限公司签订合作协议，但是没有按时付款，至今前山西蕴茂辉装饰工程有限公司101812元。现我作为山西双晟装饰有限公司法人，我个人愿意承担山西双晟装饰有限公司前山西蕴茂辉装饰工程有限公司的所有欠款及法律责任，字据还列明了还款计划，并承诺11月底还清，如未按期还款，1.3%利息计。另查明，在本案审理期间，被告苏惠兵曾到庭接受询问，表示认可原告所主张的事实和提供的证据，但对欠付货款的具体金额需回公司对账核实。以上事实，有供货协议、出货单、字据、询问笔录等证据在案佐证。本院认为，原告山西蕴茂辉装饰工程有限公司与被告山西双晟装饰有限公司签订供货协议，被苏惠兵向原告出具的字据系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，对各方当事人具有约束力，各方应依约履行义务。原告依约履行了供货义务，被告未按约付款，已构成违约。被告苏惠兵在2020年10月13日出具的字据，其内容系苏惠兵个人自愿作出的承诺，属于债务加入，不违反法律规定。苏惠兵承诺“如未按期还款，1.3利息计”，其作为法定代表人也可以认定为被告山西双晟装饰有限公司的意思表示，利息按年息1.3%计付自2020年12月1日开始。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西双晟装饰有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山西蕴茂辉装饰工程有限公司货款101812元。二、被告山西双晟装饰有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山西蕴茂辉装饰工程有限公司利息（以剩余未付货款为本金，按年利率1.3%计付，自2020年12月1日至实际清偿之日止）。三、被告苏惠兵对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1168元，由被告山西双晟装饰有限公司、苏惠兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 吴 军二〇二〇年十二月十四日书记员 白浩森
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33035号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：朱宝财，男，1982年4月18日出生，汉族，户籍地河北省昌黎县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告朱宝财信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告朱宝财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月5日的信用卡欠款本息共计112826.32元以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。朱宝财未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月5日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计112826.32元，其中本金70532.22元、利息15225.38元、费用27068.72元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱宝财于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款共计112826.32元，以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元以及公告费（以实际发生为准），由朱宝财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初27306号原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司,住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇。委托诉讼代理人：董珊珊，女，北京我爱我家房地产经纪有限公司员工。委托诉讼代理人：王明亮，男，北京我爱我家房地产经纪有限公司员工。被告：刘其利，男，1969年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司与被告刘其利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司明确表示不缴纳案件受理费，请求法院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二〇年十二月十七日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3231号原告：河南清丰农村商业银行股份有限公司。住所地：清丰县政通大道与文化路交叉口西350米路北。法定代表人：仝玉民,该行董事长。委托诉讼代理人：杜文江，男，汉族，1978年11月19日出生，住河南省清丰县。该公司员工。被告：张怀彪，男，汉族，1968年7月17日出生，住河南省清丰县。被告：肖喜巧，女，汉族，1969年5月16日出生，住河南省清丰县。被告：张新伟，男，汉族，1975年12月18日出生，住河南省清丰县。被告：张瑞红，女，汉族，1976年11月12日出生，住河南省清丰县。被告：杨早起，男，汉族，1968年6月2日出生，住河南省清丰县。被告：张自蕊，女，汉族，1969年11月23日出生，住河南省清丰县。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司与被告张怀彪、肖喜巧、张新伟、张瑞红、杨早起、张自蕊金融借款合同纠纷一案。本院于2020年9月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杜文江到庭参加诉讼，被告张新伟、张瑞红、杨早起到庭参加诉讼，被告张怀彪、肖喜巧、张自蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告张怀彪、肖喜巧共同偿还贷款本金270000元及利息25898.63元，本息合计295898.63元（利息暂算至2020年7月18日，以后利息另行计算）；2、请求依法判令被告张新伟、张瑞红、杨早起、张自蕊承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日被告张怀彪、肖喜巧、张新伟、张瑞红、杨早起、张自蕊与原告签订了《个人借款合同》和《保证合同》各一份，张怀彪、肖喜巧为借款人，张新伟、张瑞红、杨早起、张自蕊为连带责任保证人。借款金额300000元，合同约定借款期限从2018年7月19日至2019年7月19日,约定利率为9‰。合同签订后，原告将300000元支付给了被告张怀彪，履行了义务。在履行合同过程中，被告张怀彪于2019年7月份偿还本金30000元并申请借款展期，借款展期期限为2019年7月19日至2020年7月12日，借款展期金额为270000元，借款期限届满后，至此仍欠本金270000元及利息25898.63元，本息合计295898.63元（利息暂算至2020年7月18日，以后利息另行计算）。经原告多次催要，被告张怀彪、肖喜巧再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。被告张新伟答辩称，不同意承担连带责任，当时签字的时候我们也不懂需要担责任，而且签署材料的时候我们也没看内容就签字了。被告张瑞红答辩称，当时给被告张怀彪、肖喜巧担保的时候，因为是亲戚关系，所以担保了，涉案借款的钱我没有用，所以应该由被告张怀彪、肖喜巧进行偿还。被告杨早起答辩称，现在没有经济能力进行偿还，担保是因为是亲戚关系，被告张怀彪、肖喜巧就让我给他签个字，我就做了担保。被告张怀彪、肖喜巧、张自蕊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2018年7月19日被告张怀彪、肖喜巧、张新伟、张瑞红、杨早起、张自蕊与原告签订了《个人借款合同》和《保证合同》各一份，张怀彪、肖喜巧为借款人，张新伟、张瑞红、杨早起、张自蕊为连带责任保证人。保证期间为主债务履行期限结满之日后两年止，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款金额300000元，合同约定借款期限从2018年7月19日至2019年7月19日,约定利率为9‰。合同签订后，原告将300000元支付给了被告张怀彪，履行了义务。在履行合同过程中，被告张怀彪于2019年7月份偿还本金30000元并申请借款展期，借款展期期限为2019年7月19日至2020年7月12日，借款展期金额为270000元，被告张新伟、张瑞红、杨早起、张自蕊均同意上述展期。借款期限届满后，至此仍欠本金270000元及2019年7月12日之后的利息未偿还。被告张新伟、张瑞红、杨早起、张自蕊亦未承担连带保证责任。另查明，2018年12月12日经濮阳市工商行政管理局核准将清丰县农村信用合作联社变更为河南清丰农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款展期协议、借款借据、客户提款申请书（自主支付）、本案六被告身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告河南清丰农村商业银行股份有限公司与被告张怀彪、肖喜巧、张新伟、张瑞红、杨早起、张自蕊签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司已按照合同约定履行了发放贷款义务，被告张怀彪、肖喜巧应当按照约定履行还款义务。被告张新伟、张瑞红、杨早起、张自蕊应按照约定承担连带保证责任。被告张新伟、张瑞红、杨早起辩解不承担担保责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。因清丰县农村信用合作联社在2018年12月12日变更为河南清丰农村商业银行股份有限公司，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张怀彪、肖喜巧、张自蕊无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告张怀彪、肖喜巧于本判决生效后十日内偿还原告河南清丰农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息（利息按照合同约定利率，从2019年7月13日起付至本息清偿之日止）；二、被告张新伟、张瑞红、杨早起、张自蕊对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5738元，由被告张怀彪、肖喜巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郭国田审 判 员  韩清蓉人民陪审员  刘 敏二〇二〇年十二月十五日书 记 员  郭兆鹏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终12475号上诉人（原审原告）：廖春东，男，1966年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人:陈伟杰,广东龙浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁应全，男，1962年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人:林健华,广东骏和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴伟明，男，1970年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人廖春东因与被上诉人梁应全、吴伟明合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初23969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审查，本院认为，一审判决认定基本事实不清，本院依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初23969号民事判决；二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。上诉人廖春东预交的二审受理费7082.50元，经其书面申请，本院予以退回。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 周 芹二〇二〇年十二月三十日法官助理 吴奎霖书 记 员 麦换弟
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1152号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行；住所地：梓潼县长卿镇文昌路南段**；统一社会信用代码：915107252056506720。 负责人：白忠华。 委托诉讼代理人：岳春文，男，汉族，生于1973年4月5日，住四川省梓潼县，系该银行客户经理。（特别授权） 被告：贾敏，女，汉族，生于1985年9月18日，住四川省梓潼县。 被告：李刚，男，汉族，生于1971年12月7日，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行（以下简称梓潼农商银行长卿支行）与被告贾敏、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳春文到庭参加了诉讼，被告贾敏、李刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭予以缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时清偿原告借款本金50000元及利息，利息合同期内按约定月利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即8.3125‰计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年6月23日向原告申请信用贷款，并签订了《农户小额信用借款合同》，合同额度50000元，用途为生活，月利率8.3125‰，约定于2019年6月22日归还。截止2020年5月14日下欠50000元本金和20230.37元利息，被告一直未按约定还本付息。原告认为原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，原告已经依约向被告提供贷款，被告没有按期结息还款，为保护原告的合法债权不受损失，依据相关法律规定，特诉至法院。 被告贾敏、李刚未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2016年6月23日，被告贾敏、李刚与原告梓潼农商银行长卿支行签订《农户小额信用循环借款合同》，合同期限2016年6月23日至2019年6月22日，贷款限额50000元，贷款用途：生活，贷款月利率8.3125‰，结息方式为按季结息。合同同时约定，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收百分之40的罚息，即罚息月利率为11.6375‰。被告于2016年9月23日办理借款50000元，下欠本金50000元，截止2020年5月14日之前的利息20230.37元。经原告多次催收，被告一直未按约定履行结息和还款义务，原告起诉来院，要求被告偿还借款本金及相应利息。此笔借款有被告签名、捺印的《农户小额信用循环借款合同》、借款申请书、借款借据；借款本金、利息流水清单在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行发放贷款的义务，被告未按约定归还贷款本金及相应利息，实属违约，有违诚实信用原则，被告应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。原告诉求被告及时清偿原告借款本金50000元及利息，合同期限内按约定利率计息，逾期按双方约定的逾期利率即11.6375‰计算至还清为止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告贾敏、李刚于本判决生效后三十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行借款本金50000元及相应利息。（利息计算方式为：2016年6月23日起至2019年6月22日以50000元为本金按约定月利率8.3125‰计息；2019年6月23日至还清时止以50000元为本金按照逾期月利率11.6375‰计息） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，由被告贾敏、李刚负担（该受理费1556元已由原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行垫交，在本案执行过程中由被告贾敏、李刚给付原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何代江 人民陪审员  贾加武 人民陪审员  张大友 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  杨雪兰 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0704民初3474号之三解除保全申请人：王玉娟,女,1987年8月5日出生,汉族,住江西省南昌市南昌县泾口乡水阁村水阁邓家自然村**,公民身份号码3715811987********。被申请人：齐美玲，女，1993年8月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区白蝉乡老鹰窝村**，公民身份号码5107041993********。委托诉讼代理人：夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。原告齐美玲与被告王玉娟网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月6日作出（2020）川0704民初3474号民事裁定，裁定：查封、扣押或冻结被申请人王玉娟名下共计350,000元的财产。解除保全申请人王玉娟于2020年12月11日向本院申请解除因本案对申请人王玉娟财产采取的保全措施。本院经审查认为，齐美玲与王玉娟网络购物合同纠纷一案，齐美玲申请撤诉已经裁定予以准许，王玉娟申请解除因本案采取的全部诉讼保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书”的规定，裁定如下：解除依据（2020）川0704民初3474号民事裁定对申请人王玉娟名下财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谌 臻二〇二〇年十二月十一日书记员 杨金午
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1679号之一 申请执行人：林强,男,1978年11月10日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：上海源欧医疗美容门诊部有限公司,住所地上海市奉贤区南虹路5，9，******。 法定代表人:高晓军。 申请执行人林强与被执行人上海源欧医疗美容门诊部有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初1015号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林强向本院申请强制执行,本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人上海源欧医疗美容门诊部有限公司返还申请执行人林强170000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1850元和申请执行费2450元。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求上海源欧医疗美容门诊部有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海源欧医疗美容门诊部有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人上海源欧医疗美容门诊部有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，上海源欧医疗美容门诊部有限公司名下股权已被本院冻结，股权无处置价值。经采取上述执行措施，本案标的及逾期利息均未执行到位。除此，暂未发现被执行人上海源欧医疗美容门诊部有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人上海源欧医疗美容门诊部有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海源欧医疗美容门诊部有限公司的法定代表人高晓军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人上海源欧医疗美容门诊部有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人林强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海源欧医疗美容门诊部有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1679号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴康力 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 洪之媚 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4317号原告石某1，男，汉族，2004年5月28日生，住河南省尉氏县。原告石某2，女，汉族，2009年11月26日生，住河南省尉氏县。法定代理人师某，女，汉族，1984年10月20日生，住尉氏县。委托代理人孟浩、黄亚萌，河南循规律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告石某3，男，汉族，1983年8月19日生，住尉氏县。原告石某1、石某2诉被告石某3抚养费纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议书的义务，向原告支付自协议签订起至起诉之日石某1、石某2的抚养费共计49833.33元；2、判令被告依照离婚协议的标准承担石某1、石某2成年前的抚养费；3、诉讼费由被告承担为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请！本院经审查认为，被告石某3经常居住地不在岗李乡小石村，且多年未回过小石村。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告石某1、石某2的起诉。本案诉讼费523元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨 晨
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初950号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人彭代铭，男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯诈骗罪，于1981年被判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪，于1991年被判处有期徒刑三年六个月；因犯金融凭证诈骗罪，于2001年7月31日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十八年，2012年12月23日刑满释放。因本案于2020年6月24日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人程功，重庆金牧锦扬律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z936号起诉书指控被告人彭代铭犯合同诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月16日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察官鄂明出庭支持公诉，被告人彭代铭及其辩护人程功到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月19日，被告人彭代铭以非法占有为目的，在明知其公司没有实际开发南川区西域风情项目的能力、项目无法开工的情况下，向被害人彭某某、傅某某虚构该项目即将开工、工人规模大、承包工地食堂可以赚钱等事实，与傅某某签订《工地食堂承包协议书》，骗取彭某某、傅某某保证金15万元。2019年5月13日，被告人彭代铭与被害人彭某某达成口头协议，以让彭某某承包该工地食堂小卖部为由，骗取彭某某保证金5万元。被告人彭代铭将前述骗得的款项用于归还债务及日常消费。案发后，被告人彭代铭已退还彭某某8万元。被告人彭代铭于2020年6月24日在本市渝中区魁星楼车库被重庆市江北区公安民警抓获归案。到案后，被告人彭代铭如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人彭代铭在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、前科刑事判决书及释放证明、《工地食堂承包协议书》、银行账户交易明细、收据、重庆市南川区旅游局关于西域风情园项目约谈情况的报告、重庆市南川区三泉镇人民政府关于西域风情园旅游项目拖欠农民工工资的函、重庆市南川区人民政府关于全面履行项目投资协议的函、关于解除西域风情园项目投资协议及补充协议的函、送达回证、情况说明等，证人江某、薛某某、石某等人的证言，被害人彭某某、傅某某的陈述，被告人彭代铭的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人彭代铭的辩护人提出彭代铭没有采取虚构事实的方式骗取财物，犯罪情节轻微，主观恶性不大，到案后如实供述，认罪认罚，已退还被害人8万元，建议对其判处有期徒刑一年并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人彭代铭以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物20万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的罪名和事实成立。关于辩护人提出彭代铭没有采取虚构事实的方式骗取财物，犯罪情节轻微，主观恶性不大的辩护意见，经查，南川区西域风情项目虽然不是虚构的，但是彭代铭在明知自己没有履约能力，工地已经处于停工状态，根本无法进场开工的情况下，虚构了工地即将开工、工人规模大、承包工地食堂可以赚钱等事实，是导致被害人被骗的关键因素，其犯罪金额较大，并非情节轻微，其有多次诈骗罪前科，再次犯同种罪行，足以证明其主观恶性较大，辩护人的该辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人彭代铭归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其已退赔被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。综合考量被告人彭代铭犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭代铭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年6月23日止。）二、责令被告人彭代铭于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人彭某某、傅某某经济损失共计12万元。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  高 剑人民陪审员  袁 莉二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3305号 原告固安县兴业源物业服务有限公司，住所地：河北省廊坊市固安县新源街南侧爱方城小区**楼****，统一社会信用代码：91131022056511299T。 法定代表人毛民，职务：副总经理。 委托代理人刘刚帅，公司职工。 被告周永刚，男，1979年5月17日出生，汉族，北京市丰台区人，现住北京市西城区。 委托代理人张新瑜，系被告之妻。 原告固安县兴业源物业服务有限公司诉被告周永刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告固安县兴业源物业服务有限公司诉称，原告接受委托为被告提供物业管理服务事宜，双方自愿签订了物业服务协议，协议对服务内容、期限、收费标准等进行了约定。协议签订后，原告按照约定提供了全面的物业服务，但被告至今未能按时足额支付我方物业费，多次催缴均拒绝，按照约定其应当支付违约金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求被告支付原告物业费7326.04元、代收垃圾费120元及违约金67元，共计7513.04元。 被告周永刚辩称，1、答辩人未按时缴纳物业费是客观原因造成的，并非答辩人主观恶意拖欠。从2014年交房至2016年期间，答辩人积极缴纳物业服务费。2017年7月20日夜间下了一场雨，6号楼2单元负一层楼梯间的地下井反水，导致反水从答辩人家地下室防盗门缝进入。两天后，物业员工才通知答辩人，答辩人来到现场，当时看到地下室全是水，水位已经退到小腿一半，泡坏了我的很多物品。物业的高副经理查看了情况，对答辩人说会赔偿损失，让我列好清单。我将清单列好后交到了物业处，但至今也没有处理，答复为地下室损失金额较大，物业解决不了，上报给开发商，但始终没有解决。2、我不认为原告方提供了全面的物业服务。对我居住的楼房负一层地下井反水，物业没有及时通知我，也没有采取适当措施。3、我从没有拒绝缴费，我多次催促物业修缮损坏的物品，未能解决。如果物业公司对我损坏的物品进行维修或处理，我就交付费用。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，被告周永刚为固安县爱方城小区6号楼2单元101室的业主。2014年1月22日，原告固安县兴业源物业服务有限公司与被告周永刚签订了一份前期物业管理协议，在协议中约定被告自2014年1月22日起向原告交付物业管理服务费，计费周期为每年，住宅按建筑面积每月每平方米1.7元。违约责任，1、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；2、乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定的目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；3、甲方违反协议，擅自提高收费或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用，退还利息并支付违约金；4、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按每年每平米物业费千分之三交纳违约金。被告自2017年1月22日至2021年1月21日，每年应付物业费和生活垃圾清运费共计1861.51元，四年共计7446.04元。原告就被告所欠的费用，向被告发出了缴费通知书和催缴函。2014年至2016年间被告按时向原告交付物业费，2016年7月20日由于下雨，造成被告负一层楼梯间地下井反水，将被告地下室内部分物品浸泡，造成了损失，被告向原告反应，原告查看了现场后，虽口头答应赔偿或修缮，被告多次催促，但至今未处理。 以上事实有当事人陈述、前期物业管理协议、缴费通知书和催缴函、照片和损坏物品清单等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的前期物业管理协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，双方应全面、认真履行各自的义务。原告认可被告地下室浸水造成了损失这一事实，但至今未处理，此属物业服务范围之内的内容，未全面履行服务协议。原告可待履行完其义务后再向被告主张上述费用。因此，原告此时请求被告给付2017年1月22日至2021年1月21日物业费、垃圾清运费、违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告固安县兴业源物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  韩建国 二〇二〇年十二月七日 书记员  郭 旺
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10885号 原告：赖玉龙，女，汉族，1957年12月8日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴杰，四川霖澳律师事务所律师，特别授权。 原告：陈其伦，男，汉族，1954年12月23日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴杰，四川霖澳律师事务所律师，特别授权。 被告：陈昌兵，男，汉族，1975年7月18日出生，住四川省通江县。 原告赖玉龙、陈其伦与被告陈昌兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邱雪独任审理。原告赖玉龙、陈其伦的共同委托诉讼代理人吴杰，被告陈昌兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖玉龙、陈其伦向本院提出诉讼请求：1.陈昌兵向赖玉龙、陈其伦归还借款本金30万元，利息98812.5元（利息以30万元本金为基数，从2013年5月1日按照中国人民银行拆借中心公布的同期贷款利率计算至还清之日）；2.陈昌兵向赖玉龙、陈其伦支付逾期利息8250元（逾期利息以30万元本金为基数，从2020年1月1日按照年利率6%计算至钱款还清之日止）；3.本案的全部诉讼费用由陈昌兵承担。事实和理由：赖玉龙、陈其伦系夫妻，与陈昌兵系叔侄关系。2012年12月21日，陈其伦于2012年12月24日从银行取款5万元，2013年1月16日取款5万元给陈昌兵。2012年4月12日赖玉龙从银行账户中取款21万元将其中20万元交给陈昌兵，共计30万元。陈昌兵于2013年5月1日向赖玉龙出具借条，承诺在2019年底归还借款30万元并按银行同期贷款利率计算利息。现陈昌兵仅归还1000元后即逃避还款。故请求法院判如所请。 陈昌兵辩称，赖玉龙、陈其伦所诉与事实不符；赖玉龙、陈其伦提供的证据已经作废，不能采信。陈昌兵或其父亲向赖玉龙、陈其伦共计借款30万元，2019年写了新的借条，新借条中写明欠30万元，利息从2019年5月4日按银行同期贷款利息计算，出具新借条当天写明之前借条作废。 赖玉龙、陈其伦为支持其诉讼请求，向本院提交了2012年12月21日欠条、2013年5月1日借条，赖玉龙存折首页、中国农业银行业务凭证、陈其伦存折首页及取款记录、农业银行查询截图（打印件）及个人客户关联合约信息（打印件）、聊天记录（打印件）、户口本复印件等证据。陈昌兵提交了光盘、银行流水（打印件）、说明、录音等证据。本院依法组织了举证、质证，对审查无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2012年12月21日，陈昌兵向陈其伦出具一张欠条，载明欠陈其伦现金30万元，利息以银行定期存款利率计算（注：以前非陈昌兵本人所打条据一律作废）。 2013年5月1日，陈昌兵再次出具一张《借条》，载明借到赖玉龙现金30万元，2019年底前归还，如有特殊情况还不完，至少归还20万元，借款按银行同期存款利息计算。 2019年5月4日，陈其伦出具一张《说明》，载明陈昌兵以前给我打的借条一律作废。 陈昌兵于2013年3月10日归还3万元，2020年6月归还1000元。 庭审中，（一）双方一致确认截止2020年10月21日陈昌兵尚欠赖玉龙、陈其伦借款本金30万元。（二）关于借款利息。赖玉龙、陈其伦主张按照同期贷款利率从2013年5月1日计算利息，即使按照欠条中约定的同期存款利率，也应按照5年的定期存款利率计算。对此，陈昌兵称应从2019年5月4日起按存款活期利率计算，因为2019年5月4日出具了新的借条，约定利息从此时起算，但陈昌兵未提交上述借条，赖玉龙、陈其伦亦不认可在2019年5月4日出具了借条。 本院认为，赖玉龙、陈其伦与陈昌兵对于陈昌兵尚欠借款本金30万元的事实均无异议，双方形成的民间借贷关系合法有效。 （一）关于借款本金。借条约定的借款期限已于2019年底届满，经双方庭审中确认，截止2020年10月21日陈昌兵尚欠借款本金30万，本院予以确认。 （二）关于借款利息。陈昌兵主张2019年重新出具借条，约定利息从2019年5月4日按银行同期贷款利息计算，但其并未提交相应证据就其该主张予以证明，《说明》的内容也仅能证明在2019年5月4日前陈昌兵的借条作废，并无法证明2019年5月4日双方对以前借条利息约定的变更等内容，故本院对其该抗辩理由不予支持。陈昌兵分别于2013年3月10日归还3万元，2020年6月归还1000元，因双方对于尚欠本金30万元无异议，故上述31000元应视为归还的利息，借条约定利息按银行同期存款利率计算，因2013年出具的借条约定2019年底归还，借款期限超过5年，故利息应从2013年5月1日起按中国人民银行五年期存款利率计算至实际付清之日，扣除已付利息1000元，因3万元归还时间在2013年5月1日之前，不再处理。因本案受理于2020年8月20日前，应适用案件受理时的法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（2015年9月1日实施）之规定，双方约定了期内利率，未约定逾期利率，故赖玉龙、陈其伦要求按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求无事实依据，故本院不予支持。 综上，本院对赖玉龙、陈其伦的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（2015年9月1日实施），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、陈昌兵于本判决发生法律效力之日起十日内向赖玉龙、陈其伦归还借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，从2013年5月1日起按中国人民银行五年期存款利率计算至实际付清之日止，并扣除已付利息1000元）； 二、驳回赖玉龙、陈其伦的其余诉讼请求。 案件受理费7406元，由陈昌兵承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邱 雪 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初5306号原告：滕国峰，男，1990年5月7日出生，汉族，现住址：鞍山市铁西区。委托代理人：程晓露，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：方向，男，1978年9月7日出生，汉族，现住址：鞍山市高新区。被告：单丽娜，女，1980年1月14日出生，汉族，现住址：鞍山市高新区。委托代理人：方向，男，1978年9月7日出生，汉族，系单丽娜丈夫，现住址：鞍山市高新区。原告腾国峰与被告方向、单丽娜为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾国峰及其委托诉讼代理人程晓露、被告方向、被告单丽娜及其委托诉讼代理人方向到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告腾国峰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告货款30万元，并赔偿利息；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告2020年3月28日达成口头协议，约定被告向原告出售KN95口罩5层半成品15万元，总价款30万元。原告于2020年3月29日将合同全部价款转入被告单丽娜银行卡中，被告迟迟没有提供货物。后双方协商将确定的KN95(半成品)口罩更换成KN95口罩白板（没有烫耳和没有鼻梁条的口罩），约定每个1.8元，按照原告缴纳的货款，被告应当提供16.7万个口罩。被告提出每天供应10万只，并通知原告2020年4月1日来取货，截止2020年4月1日晚24点，被告称仅加工出3万只口罩，被告提供的口罩不能提供检测报告，导致原告无法对外销售。原、被告之间的合同目的根本不能实现，故恳请法院支持原告的诉讼请求。被告方向辩称：合同事实存在，原告是违约方不具有解除合同条件，第二项诉讼请求货我已准备好，原告没有取货，30万元收到了是保证金，第三项不同意承担。被告单丽娜辩称：同意方向的意见。经审理查明：2020年3月份原告经案外人丁旭光介绍与被告相识，原告欲从被告处购买口罩。2020年3月29日原告根据方向的指示，向被告单丽娜名下银行卡转款30万元，拟用于购买口罩。原、被告双方就买卖口罩事宜并未签订书面的买卖合同。后原、被告双方就购买口罩事宜发生纠纷，原告找被告要求退还30万元，被告滕国锋不同意返还。另查，2020年4月7日，原告向鞍山市公安局铁西分局大陆派出所报案，称自己被诈骗。2020年4月15日，鞍山市公安局铁西分局大陆派出所在对方向做询问时，方向表示是因为生意没有谈成，之前收了滕国峰30万元保证金，是因为滕国峰方面违约，所以我没有发货，我会收取滕国峰一些违约金，但是具体违约金是多少或占比多少我没定好。以上事实原告提供的证据有：1、银行转账明细一份；2、公安机关询问笔录一份。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的微信聊天记录，因原告未提供完整的连续的聊天记录，且被告滕国峰对该组证据的真实性提出异议，不予采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原、被告之间虽有订立买卖合同的意向，但因原被告之间最终就买卖合同主要条款的标物、价款、交货日期、交货方式、违约责任、合同任意解除权等涉及合同双方权利义务的众多关键条款未达成一致，双方之间买卖合同未成立。原告受方向的授意，将30万元打入单丽娜银行账户，故，二被告收到原告30万元没有事实及法律依据，故对原告主张二被告返还30万元货款的诉求，本院予以支持。关于原告提出被告赔偿利息一节，因原告未提供证据证明其主张，本院不予支持。关于被告滕国峰提出30万元的性质为保证金，而非货款一节。因被告滕国峰未就该30万元的性质为保证金提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：一、被告方向、单丽娜应于本判决生效之日起十日内共同返还原告腾国峰30万元。二、驳回原告滕国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元（原告预交5800元），由被告方向、单丽娜承担。保全费2020元，由被告方向、单丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇二〇年十二月三十日书记员  邸诗棋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初15520号   原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街以东新世纪花园**团**楼**。   法定代表人：叶彬，该公司经理。   委托诉讼代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。   被告：张银山，男，1965年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   案由:物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2020年12月24日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予银川铭晨物业服务有限公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。   审判员 谷胜龙   二○二〇年十二月二十四日   书记员 刘 婷
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1665号 申请执行人：刘清，男，1980年8月4日出生，汉族，住址：四川省内江市东兴区。 被执行人：四川省国富建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街16号1栋9层4号。 法定代表人：呙国强，系该公司总经理。 被执行人：刘凌，男，1972年9月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 关于刘清申请执行四川省国富建设工程有限公司、刘凌劳务合同纠纷一案，我院（2010）川1011民初3993号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，本院向东兴区永福镇人民政府发出了协助执行通知书，冻结了被执行人工程款。经双方协商，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王皓洁
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4745号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉于琪，重庆华问律师事务所律师。被告：郑文雅，女，1987年1月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告郑文雅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员向素英、石仕能组成合议庭公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告郑文雅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年4月27日的借款本金22000元、利息1671.48元、罚息980.49元；二、请求判令被告向原告支付自2020年4月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照借款协议约定的利率上浮50%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款22000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。案件审理中，原告要求变更第一、二项诉讼请求为：一、请求判令被告向原告支付截止2020年11月19日的借款本金22000元、利息1816.68元、罚息3399.97元；二、请求判令被告向原告支付罚息（自2020年11月20日起至本金还清之日止，以欠付借款本金为基数，按照借款协议约定的利率上浮50%）。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告郑文雅未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月19日，被告郑文雅通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为22000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、还款日为每月16日、收款账户为62179210********。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项（包括但不限于贷款人为用户垫付的费用及实现债权的费用，如诉讼费、律师代理费、公证费、催收费用等）；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的621792107485xxxx银行账户放款22000元。借款后被告一直未还款。截至2020年11月19日，被告尚欠原告本金22000元、利息1816.68元、罚息3399.97元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与郑文雅等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费152000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郑文雅向原告度小满小贷公司借款22000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了22000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.04%的基础上上浮50%，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年11月19日被告尚欠原告本金22000元、利息1816.68元、罚息3399.97元。故被告应归还原告借款本金22000元及截至2020年11月19日的利息1816.68元、罚息3399.97元，并支付自2020年11月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金22000元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郑文雅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22000元，并支付截至2020年11月19日的利息1816.68元、罚息3399.97元。二、由被告郑文雅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月20日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22000元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441.3元，公告费115.41元，共计556.71元，由被告郑文雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  向素英人民陪审员  石仕能二〇二〇年十二月十一日书 记 员  何 燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31850号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：高盼盼，女，1984年10月19日出生，汉族，户籍地四川省富顺县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告高盼盼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告高盼盼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月16日的信用卡欠款本息共计106436.83元以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。高盼盼未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月16日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计106436.83元，其中本金72659.08元、利息5696.76元、费用28080.99元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高盼盼于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月16日的信用卡欠款共计106436.83元，以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元以及公告费（以实际发生为准），由高盼盼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7159号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史立东，男，汉族，1975年5月13日出生，住昌黎县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱中富，男，汉族，1985年1月21日出生，住昌黎县。 一审被告、二审被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街269好吃。 负责人：张立华，该支公司总经理。 一审第三人：河北省道路交通事故救助基金会，住所地石家庄市裕华西路120号。 法定代表人：刘久华，理事长。 再审申请人史立东因与被申请人钱中富及一审被告、二审被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、一审第三人河北省道路交通事故救助基金会机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 史立东申请再审请求：撤销河北省昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初3173号民事判决和河北省秦皇岛市中级人民法院作出的（2020）冀03民终893号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、原判认定基本事实缺乏证据证明。浙江迪安鉴定中心出具的鉴定意见已确定，钱中富轿车与史立东货车碰撞前钱中富已经从右车门摔落至地面，其损伤是其自己的轿车高速行驶并连续撞击树木、旋转位移、被甩出掉落车外等原因造成的，并不是因其轿车与史立东货车碰撞导致的。结合钱中富住院病历中没有符合碾压伤的记录及交警部门事故现场勘验照片、现场勘验图显示现场没有拖拽、碾压痕迹等事实，应当认定钱中富损伤是自身过错造成的，史立东对此无过错，原判判令史立东承担30%赔偿责任没有事实依据。二、史立东原审中向法院申请进行因果关系及参与度鉴定、致伤原因及参与度鉴定，但原审法院均未予鉴定。上述鉴定是认定事故责任的重要证据，且史立东不能自行取得，原审法院对相关证据进行取证，但原审法院未委托鉴定，以致本案重要事实认定错误。三、原判适用法律错误。1、钱中富对其提出史立东在发生两车相撞的交通事故中造成其损伤的主张有责任提供证据，但原审法院没有因钱中富未能提供证据证明其主张而驳回其诉请，属适用法律错误。2、史立东为了反驳钱中富的主张申请司法鉴定，是为法院查明案件事实、正确判决提供证据，鉴定结论也证明钱中富损伤与史立东无关，原审法院却判令史立东自行承担鉴定费，有失公正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，经鉴定，钱中富驾驶车辆与路边树木发生两次碰撞后，钱中富从副驾驶位摔落地面，在车辆位移中遭受碾压和碰撞，同时车辆前部与史立东驾驶的车辆相撞，钱中富驾驶车辆因碰撞造成的惯性向对向车道漂移后停止，以致钱中富损伤成因相对较复杂，原审法院综合事故发生过程，认定史立东车辆在碰撞发生位移过程中不可避免的对摔落地面的钱中富造成一定损伤符合常理，酌情认定史立东对钱中富全部损失30%承担30%赔偿责任并无不当。 鉴定费分担问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审审查事项，本院依法不予审查。 综上，原判认定事实清楚，史立东的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回史立东的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  袁江峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  苗 佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32691号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：吴琪，男，1978年4月10日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市安次区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴琪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告吴琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月10日的信用卡欠款本息共计103179.70元以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。吴琪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月10日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计103179.70元，其中本金70309.86元、利息16126.35元、费用16743.49元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴琪于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款共计103179.70元，以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元以及公告费（以实际发生为准），由吴琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6962号原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告关某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24133号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴绍兴，男，1981年4月16日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴绍兴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告吴绍兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴绍兴归还原告透支款111,679.99元(其中本金75,855.58元、利息32,125.73元、滞纳金1,968.68元、年费1,730元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告吴绍兴支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款111,679.99元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴绍兴承担。事实和理由：被告吴绍兴在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款111,679.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年6月3日至2020年12月27日共计归还原告欠款400元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告吴绍兴归还原告信用卡透支款共计111,279.99元(其中本金75,455.58元、利息32,125.73元、滞纳金1,968.68元、年费1,730元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告吴绍兴支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款111,279.99元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告吴绍兴承担。被告吴绍兴未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴绍兴持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴绍兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金75,455.58元；二、被告吴绍兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、年费、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,533.60元，减半收取1,266.80元，由被告吴绍兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许青春，男，1973年7月12日出生，汉族，初中文化，大庆市天阔劳务服务有限公司驻兴安镇巡线员，住黑龙江省漠河市。委托诉讼代理人：牛晓明，漠河市西林吉镇法律服务工作者。委托诉讼代理人：王晓光（系许青春妻子），女，1972年3月3日出生，汉族，住黑龙江省漠河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团黑龙江有限公司漠河分公司，住所地黑龙江省漠河市西林吉镇中华路**。负责人：尹大力，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，该分公司职工。委托诉讼代理人：张天英，黑龙江众兴律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：中国电信股份有限公司漠河分公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河市西林吉镇**乔路-商服-13。负责人：蔡忠生，该分公司总经理。再审申请人许青春因与被申请人中国移动通信集团黑龙江有限公司漠河分公司（以下简称漠河移动分公司）、一审被告、二审上诉人中国电信股份有限公司漠河分公司（以下简称漠河电信分公司）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院（2019）黑27民终383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许青春申请再审称，原审判决认定许青春应承担20%的责任以及对其误工费、营养费、交通费的诉讼请求不予支持，属于认定事实错误。原审判决采信证据与判决结果相互矛盾。本案事发时处于天黑的情况，许青春根本就没有违反谨慎驾驶的义务，不应当承担20%的责任。许青春于2020年1月8日委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心进行了司法鉴定，该鉴定中心于2020年1月10日作出司法鉴定意见为：“1.许青春左侧第7肋骨骨折，误工45日。2.一人护理15日。3.营养30日。”为此，许青春在原有的损失基础上又产生了新的损失，应由漠河移动分公司承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，因案涉线路上既有漠河移动分公司的光缆，也有漠河电信分公司的线路，二分公司对该段线路两端线杆共同使用，漠河移动分公司和漠河电信分公司对该段线路都有管理和维护的义务，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第八十五条规定，漠河移动分公司、漠河电信分公司应当对许青春造成的损害承担连带赔偿责任。许青春作为成年人具有完全的民事行为能力。在驾驶摩托车过程中理应做到谨慎驾驶的注意义务，因在本次事故中没有尽到足够瞭望，对其所受到的伤害也应当承担一定责任，故原审判决认定其承担20%的责任，漠河移动分公司和漠河电信分公司对许青春的损失各承担40%的责任并无不当。许青春在受到伤害后，未对其所受伤害申请相关的鉴定，也未提供足够的医嘱证明来证实所产生的赔偿费用，故原审判决根据其现有的证据支持其诉讼请求并无不当。许青春向本院提交的司法鉴定书，系本案二审判决生效后单方委托鉴定，漠河移动分公司对该鉴定的真实性和证明问题均有异议，依法不能作为认定案件事实的证据。综上，许青春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许青春的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年十二月二十二日法官助理王倩书记员李龙杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31950号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：贾立园，女，1989年7月15日出生，汉族，户籍地山东省德州。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告贾立园信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告贾立园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月25日的信用卡欠款本息共计179811.86元以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。贾立园未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计179811.86元，其中本金119948.96元、利息14555.35元、费用45307.55元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：贾立园于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡欠款共计179811.86元，以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元以及公告费（以实际发生为准），由贾立园负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11552号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：陈宝珊、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：洪水求，男，1972年3月27日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪水求信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金88736元、利息14561.77元、违约金8818.39元（利息、违约金暂计至2020年8月15日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2017年8月8日向原告申请信用卡后领取使用尾号为9754的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（账单金额未还部分的1%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行广赢白金信用卡领用合约》《广州银行广赢白金信用卡章程》《广州银行广赢白金信用卡收费标准》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告洪水求于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金88736元和支付利息及违约金（截止2020年8月15日利息14561.77元、违约金8818.39元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行广赢白金信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元、保全费1047元，由被告洪水求负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月十八日书记员  黄桂欢
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初29372号之一原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码913××××××××××××652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：欧阳赤英，女，1987年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××864。被告：陈远豪，男，1982年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市××××××××××5×，公民身份号码441××××××××××××290。原告中银消费金融有限公司诉被告欧阳赤英、陈远豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2020年12月1日，原告以被告已履行付款义务，清偿了相应款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤诉。案件受理费2232元，减半收取为1116元，由原告中银消费金融有限公司负担。审判员 蔡 伟二〇二〇年十二月二十日书记员 陈宇璇高丽冰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3399号原告焦某，女，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告马某，男，1984年10月15日出生，汉族，公民身份号码×××。原告焦某与被告马某婚姻家庭纠纷一案，原告焦某于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦某撤回起诉。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十二月十七日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32087号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：连素斌，男，1985年9月11日出生，汉族，户籍地山西省长治市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告连素斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告连素斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月2日的信用卡欠款本息共计177804.24元以及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。连素斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月2日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计177804.24元，其中本金122013.20元、利息17107.07元、费用38683.97元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：连素斌于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月2日的信用卡欠款共计177804.24元，以及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元以及公告费（以实际发生为准），由连素斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25919号原告河南民航物业管理有限公司，住所郑州航空港区迎宾大道东侧，统一社会信用代码91410100660946424Y。法定代表人龚全胜。委托代理人杨雪民,河南大河律师事务所律师。委托代理人关皓文,河南大河律师事务所律师。被告白磊，男，汉族,1969年11月27日出生，住郑州市金水区。原告河南民航物业管理有限公司诉被告白磊物业服务合同纠纷一案，原告请求判令：被告支付拖欠的物业费、热费7440.37元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人关皓文到庭参加诉讼，被告白磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2013年1月1日，河南省机场集团有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《金水路3号院物业服务协议》一份，约定金水路3号院坐落位置郑州市金水区××水路××号，占地面积35488平方米，建筑面积35173.96平方米。合同月费用为61665元，年费用为739975元，物业服务范围为金水路3号院提供高质量的综合性物业服务。本协议期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。本合同到期后，如果甲方对乙方服务没有提出书面异议，合同自然延续，如需增减费用双方可以协商签订补充协议。2015年1月1日，原告发布公告载明，尊敬的金水路3号院业主：金水路3号院自物业公司接管以来长期处于亏损状态，根据郑州市物价局、郑州市房地产管理局《关于进一步规范物业管理服务收费的通知》（郑价房[2000]17号文件）及2014年发布的《郑州市物业管理服务收费管理办法》（郑价公[2014]4号文件），结合实际运营成本，物业费定价为0.63元/㎡/月。原告提交的郑州热力总公司收费文件显示，2014-2015采暖期、2015-2016采暖期、2016-2017采暖期，供热价格按面积计费：居民用热0.19元/㎡?日。供热时间分别为2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日。郑州市热力总公司枣庄供热分公司出具的14-15运行期热费收缴通知单显示，民航局老家属院（金水路3#院）合计实收热费480231.71元。2014年12月2日，郑州热力公司向原告开具发票，确认收到原告缴纳的民用热费1520455.28元。2014年12月11日，原告财务转账凭证显示付两院2014冬-2015春热费1520455.28元。郑州热力总公司枣庄供热分公司出具的15-16运行期热费收缴通知单显示，民航局老家属院（金水路3#院）合计实收热费527427.56元。2015年12月2日、2015年12月8日，郑州热力公司向原告开具发票，确认收到原告缴纳的民用热费1597775.5元。2015年12月9日，原告财务转账凭证显示付2015年冬-2016年春两院热费1597775.5元。郑州热力总公司枣庄供热分公司出具的16-17运行期热费收缴通知单显示，民航局老家属院（金水路3#院）合计实收热费528185.22元。2016年12月7日、12月21日，郑州市热力总公司向原告开具发票，确认收到原告缴纳的两院民用热费共1583311.28元。2016年12月24日，原告财务转账凭证显示付客商暖气费1583311.28元。原告提交的郑州市个人房屋产权信息表显示，被告坐落于金水区××水路××院××楼××单元××号的成套住宅，建筑面积73.31平方米。2019年8月15日，原告与民航家属院业主委员会、郑州卫众物业服务有限公司签署《民航家属院交接清单》。原告陈述，2007年原告受河南省机场集团有限公司委托对民航局老家属院提供综合性物业费管理费用，2013年1月1日通过协议正式委托，物业费按照每月0.25元的标准进行收费，2014年1月1日根据《郑州市物业管理服务收费管理办法》按照每月0.63元的标准进行收费，并向全体业主进行了公示，直至2019年8月15日撤出，被告应付2014年1月1日至2019年8月15日物业费2783.24元，原告已按照民用建筑面积将整个院的2014、2015、2016年度的暖气费都垫付了，被告应付原告暖气费4657.13元。被告陈述，未和原告签订任何代缴协议，未向原告交过物业费、热费。原告向被告多次书面催缴物业费、热费未果，故诉至本院成讼。本院认为：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告与河南省机场集团有限公司签订的《金水路3号院物业服务协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同约定合同到期后如无书面异议，合同自然延续，原告依照与河南省机场集团有限公司签订的物业委托管理协议，持续为包括涉案房屋在内的区域提供物业服务至2019年8月15日，被告应当支付相应的物业费。自2014年1月1日至2014年12月31日，物业费按照0.25元/㎡/月计算，2015年1月1日至2019年8月15日，物业费按照0.63元/㎡/月，被告建筑面积73.31平方米，经计算被告应交物业费为2783.21元（0.25元/㎡/月×12月×73.31㎡＋0.63元/㎡/月×55.5月×73.31㎡＝2783.21元），原告诉请超过部分本院不予支持。原告已为包括被告房屋在内的金水路3号院区域垫付了2014、2015、2016年度的暖气费，对于原告为被告房屋垫付的暖气费，按照郑州市热力总公司公布的计费标准0.19元/㎡?日计算为4512.96元（0.19元/㎡?日×73.31㎡×0.9×120日×3年），被告应当予以支付原告，原告诉请超过部分本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告白磊于本判决生效后十日内支付原告河南民航物业管理有限公司物业费2783.21元、暖气费4512.96元，以上共计7296.17元；驳回原告河南民航物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告白磊负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年十二月三十一日书记员 段静静