山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民特68号 申请人：阳谷六和鲁信食品有限公司，住所地阳谷县张秋镇政府驻地。 法定代表人：沙克岭，总经理。 委托诉讼代理人：马法奎，山东智祥律师事务所律师。 被申请人：王金凤，女，1968年9月18日出生，汉族，住阳谷县。 被申请人：任凤连，女，1951年4月12日出生，汉族，住阳谷县。 二被申请人委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。 二被申请人委托诉讼代理人：杨德亮，山东荣法律师事务所实习律师。 申请人阳谷六和鲁信食品有限公司与被申请人王金凤、任凤连申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后依法进行了审查。现已审查终结。 申请人阳谷六和鲁信食品有限公司称，1、请求依法撤销阳劳人仲案字(2020)第48号仲裁裁决书；2、申请费由被申请人承担。事实与理由如下： 申请人与王金凤、任凤连劳动争议一案业经阳谷县劳动争议仲裁委员会审理并作出阳劳人仲案字(2020)第48号仲裁裁决书，申请人认为该裁决书有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，应该依法撤销。理由如下： 一、该裁决适用法律错误。一、本案适用终局裁决不符合法律规定。在本案中被申请人的诉求总额远远超过当地月最低工资标准十二个月的金额；也不属于因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等发生的争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的相关规定，本案适用终局裁决是错误的。二、支付王金凤、任凤连生活困难补助费不符合法律规定。裁决书支持被申请人该项费用的法律依据为《山东省劳动和社会保险事业处关于企业职工供养直系亲属确定有关问题的复函》，适用该复函是错误的，应适用中华人民共和国劳动和社会保障部颁布的《因工死亡职工供养亲属范围规定》。(1)《工伤保险条例》第三十九条中规定：供养亲属的具体范围由国务院劳动保障行政部门或社会保险行政部门规定。原劳动和社会保障部(现人力资源和社会保障部)办公厅《关于对供养直系亲属有关问题答复意见的函》(劳社厅(2004)176号)中规定：供养亲属范围可参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》(劳动和社会保障部令第18号)。(2)《山东省劳动和社会保险事业处关于企业职工供养直系亲属确定有关问题的复函》的发布时间为1999年，而《因工死亡职工供养亲属范围规定》的颁布时间为2003年。《因工死亡职工供养亲属范围规定》颁布的时间比《山东省劳动和社会保险事业处关于企业职工供养直系亲属确定有关问题的复函》发布的时间晚。(3)《因工死亡职工供养亲属范围规定》属于部门规章，而《山东省劳动和社会保险事业处关于企业职工供养直系亲属确定有关问题的复函》只属于机关单位的意见，不属于法律规范的范畴。《因工死亡职工供养亲属范围规定》的效力要比《山东省劳动和社会保险事业处关于企业职工供养直系亲属确定有关问题的复函》的效力高。被申请人王金凤的年龄未满55周岁，也不能证明其完全丧失劳动能力；被申请人任凤连不能证明死者鲁发胜生前为其提供主要生活来源。因此，二被申请人不属于《因工死亡职工供养亲属范围规定》中供养直系亲属的范围，二被申请人要求生活困难补助的申请不应支持。 二、该裁决违反法定程序，调解仲裁法第二十二条规定“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人”。被申请人在申请劳动仲裁时遗漏了必须共同参加仲裁的劳务派遣单位。根据以上法律规定劳动争议仲裁庭应该依法追加劳务派遣单位为共同当事人。根据相关法律、法规的规定：对于一次性救济费的权利主体界定为直系亲属，对于供养直系亲属生活困难补助的权利主体界定为供养直系亲属；后者的范围要小于前者的范围。在本案劳动仲裁程序中遗漏了部分需要参加一次性救济费申请的申请人，仲裁庭应该依法追加其他需要参加一次性救济费申请的申请人为共同申请人。 以上事实及理由，敬请法院查明，依法撤销阳谷县劳动争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案字(2020)第48号仲裁裁决书。 被申请人王金凤、任凤连称，一、答辩人王金凤的配偶鲁发胜于2013年入职被答辩人处工作，被答辩人至今未与鲁发胜签订劳动合同，也未为鲁发胜缴纳社会保险，其行为严重违反了《劳动合同法》的规定。本案系因被答辩人未为鲁发胜缴纳社会保险引起的要求被答辩人支付一次性救济费、丧葬补助费、供养亲属补助金的劳动争议。根据《劳动争议调解仲裁法》第47条第2款的规定，因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，属于终局裁决的案件。 二、被答辩人所述的《因工死亡职工供养亲属范围规定》中，仅对一次性救济费做了规定，并未涉及生活困难补助费。山东省在调整生活困难补助标准的文件（鲁人社[2018]56号）中明确规定，职工供养直系亲属的确定，仍按国家省现行规定执行。所以阳谷县劳动人事争议仲裁委员会适用的鲁社险字15号文件是完全正确的。另外，答辩人王金凤曾更换骨关节膜，腿无法伸缩，并患有心律不齐、手骨关节痛、肺支气管炎等疾病，身体虚弱且没有工作，一直靠鲁发胜扶养；答辩人任凤连现年已69岁，没有劳动能力没有经济来源，完全靠鲁发胜赡养的事实，已经向阳谷县劳动争议仲裁委进行了充分的举证，完全能够证明答辩人符合供养直系亲属的条件。三、鲁发胜与被答辩人存在事实上的劳动关系，对于是否属于劳务派遣，被答辩人并未提交充分证据予以证明。并且，鲁发胜户籍在阳谷县，被答辩人也在阳谷县境内，与菏泽的劳务公司签订合同，显然不符合情理，并且鉴于鲁发胜已死亡，对其劳务派遣的事实无法进行核实。 综上，阳谷县劳动争议仲裁委员会认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，结论得当。请求中级法院依法驳回被答辩人的申请。 经审查查明：2020年6月30日，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案字【2020】第48号仲裁裁决：一、本裁决生效之日起十日内，阳谷六和鲁信食品有限公司支付王金凤、任凤连非因工死亡一次性救济费54486.7元，扣除已支付的款项15400元，还应支付39086.7元；二、本裁决生效之日起十日内，阳谷六和鲁信食品有限公司支付王金凤、任凤连丧葬补助费1000元；三、本裁决生效之日起十日内，阳谷六和鲁信食品有限公司支付王金凤2020年4月至2020年6月供养直系亲属生活困难补助1290元，阳谷六和鲁信食品有限公司支付任凤连2020年4月至2020年6月供养直系亲属生活困难补助1290元，自2020年7月按月支付王金凤供养直系亲属生活困难补助每月430元，自2020年7月按月支付任凤连供养直系亲属生活困难补助每月430元。后续供养直系亲属生活困难补助如遇政策调整，按调整后的执行。四、驳回王金凤、任凤连其他仲裁请求。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本仲裁案件已确定的赔偿金额已超出四万元，超出了当地月最低工资标准十二个月金额。并且，本案争议不属于因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁委将本仲裁案件确定为终局裁决，适用法律存在错误。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人”。阳谷六和鲁信食品有限公司称鲁发胜与菏泽劳联人力资源服务有限公司签订了劳动合同，鲁发胜到六和鲁信食品有限公司工作属于劳务派遣。由此，仲裁委在审理时未将菏泽劳联人力资源服务有限公司列为共同当事人，程序上存在不当。 综上，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第三项之规定。申请人阳谷六和鲁信食品有限公司申请理由成立，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案字【2020】第48号仲裁裁决应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第三项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 撤销阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案字【2020】第48号仲裁裁决。 申请费400元，由被申请人王金凤、任凤连负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  孙久强 审判员  石 鑫 审判员  孔繁奎 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理马征 书记员肖天一