四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执复89号复议申请人（被执行人）：成都周氏青云建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：周国述，总经理。申请执行人：吴银昌，男，1962年4月出生，汉族，住四川省兴文县。被执行人：朱淑均，男，1971年8月出生，汉族，住四川省兴文县。被执行人：王家良，男，1964年5月23日出生，汉族，住四川省兴文县。复议申请人成都周氏青云建筑工程有限公司不服四川省兴文县人民法院（以下简称：兴文县法院）（2020）川1528执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。兴文县人民法院在执行吴银昌与朱淑均、王家良、成都周氏青云建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）川1528民初1730号民事判决书；执行案号：（2020）川1528执644号]过程中，成都周氏青云建筑工程有限公司向该院提出书面异议。成都周氏青云建筑工程有限公司原审请求：不执行异议人和解除对异议人的银行账户94893元款项的冻结措施。事实与理由：法院在办理吴银昌申请执行异议人财产案时，查封冻结了异议人银行账户94893元款项，异议人对此提出异议。吴银昌向法起诉异议人及朱淑均、王家良买卖合同纠纷一案，2019年11月5日，经一审判决由异议人及朱淑均、王家良共同支付吴银昌欠款79459元及利息，判决后，异议人积极找到吴银昌协商欠款支付事宜，2019年11月22日，经异议人和吴银昌协商，由异议人支付吴银昌26000元款项，剩余款项由被告朱淑均、王家良负责，与异议人无关，为此，吴银昌向异议人出具了收条一份。后因被告朱淑均、王家良对该案件提起上诉，2020年6月24日，宜宾市中级人民法院判决维持原判。基于上述事实和理由，异议人已经和吴银昌达成了付款约定，并且履行了付款义务，特提出执行异议申请。兴文县法院查明，原告吴银昌与被告朱淑均、王家良、成都周氏青云建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，兴文县法院于2019年11月5日作出四川省兴文县人民法院（2019）川1528民初1730号民事判决书，该判决内容为：1、被告成都周氏青云建筑工程有限公司、朱淑均、王家良尚欠原告吴银昌购买钢材款79459元，限于本判决生效后七日内支付；资金占用利息以欠款总额79459元为基数，自2018年9月5日起按月利率2%计算，至本息付清时止，利随本清。2、驳回原告吴银昌的其他诉讼请求。判决后，2019年11月22日，吴银昌向成都周氏青云建筑工程有限公司出具收条，载明“今收到成都周氏青云建筑工程有限公司钢材款大写贰万陆仟元，小写（26000.00元）。剩余部分由王家良、朱淑均负责。与周国述无关。此条，收款人吴银昌，二○一九年十一月二十二日”。朱淑均、王家良对兴文县法院（2019）川1528民初1730号民事判决不服，向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉，2020年6月24日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2020）川15民终1259号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。在上诉中，成都周氏青云建筑工程有限公司辩称，我方已经把钱付给吴银昌了，吴银昌也在收条上表明剩余的钱找朱淑均、王家良支付，请求驳回上诉，维持原判。四川省宜宾市中级人民法院审理后认为：因本案款项吴银昌自认在一审判决后已收到26000元，并同意在本案争议款项中进行抵扣，因此该款项应当在本案的执行环节进行抵扣；至于抵扣后成都周氏青云建筑工程有限公司是否承担剩余款项的支付责任，因成都周氏青云建筑工程有限公司未提起上诉，且提出维持一审判决的答辩意见，因此四川省宜宾市中级人民法院不予审查。申请执行人吴银昌依据上述生效判决向兴文县法院申请强制执行，兴文县法院于2020年7月20日立案受理，该案执行案号为（2020）川1528执644号。在执行过程中，兴文县法院向异议人成都周氏青云建筑工程有限公司送达了执行通知书等相关法律文书，并于2020年7月22日在执行网络查控系统中对被执行人成都周氏青云建筑工程有限公司的银行账户采取冻结控制措施，冻结金额为94893元，2020年9月11日向异议人成都周氏青云建筑工程有限公司送达了兴文县法院（2020）川1528执644号之一执行裁定书。另查明，兴文县法院在向被执行人朱淑均、王家良送达执行通知书等相关法律文书时，就其是否同意2019年11月22日吴银昌向成都周氏青云建筑工程有限公司出具收条上的约定进行了询问，被执行人朱淑均、王家良均表示不认可收条上的约定。四川省宜宾市中级人民法院以（2020）川15民终1259号民事判决书载明：吴银昌认可其在一审判决后收到成都周氏青云建筑工程有限公司26000元，同意抵扣，但认为，剩余款项与成都周氏青云建筑工程有限公司法定代表人周国述无关，但还是与成都周氏青云建筑工程有限公司有关。在本案异议审查中，经向兴文县法院该案诉讼审判庭函询，诉讼审判庭认为，成都周氏青云建筑工程有限公司在一审判决后，未提起上诉，应视为该公司对民事权利的放弃。现二审已作出维持判决，则双方均应当按照一审判决确定的内容承担履行义务。对于该公司已支付的款项26000元，应在三被告应付款项中扣减。该公司以已付三分之一即26000元为由提出执行异议，要求免责，与已生效的法律文书不一，其免责主张，无法律事实依据。兴文县法院认为，吴银昌与被告朱淑均、王家良、成都周氏青云建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,兴文县法院判决后，成都周氏青云建筑工程有限公司向吴银昌支付了26000元，吴银昌认可收到26000元并同意抵扣。关于抵扣后成都周氏青云建筑工程有限公司是否承担剩余款项支付责任，吴银昌明确表示，收条上虽载明与周国述无关，但并未放弃对成都周氏青云建筑工程有限公司所欠货款主张支付责任；执行中，朱淑均、王家良亦对吴银昌出具的收条约定不予认可，且四川省宜宾市中级人民法院以（2020）川15民终1259号民事判决书作出了判决：“至于抵扣后成都周氏青云建筑工程有限公司是否承担剩余款项的支付责任不予审查”，维持了原判。经函询，兴文县法院该案诉讼审判庭认为，该公司以已付三分之一即26000元为由提出执行异议，要求免责，与已生效的法律文书不一，其免责主张，无法律事实依据。故对异议人成都周氏青云建筑工程有限公司的异议请求，兴文县法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人成都周氏青云建筑工程有限公司的异议请求。成都周氏青云建筑工程有限公司向本院申请复议称，请求依法撤销四川省兴文县人民法院（2020）川1528执异10号执行裁定，撤销兴文县法院对其银行账户94893元款项的保全冻结的执行裁定，对该错误执行行为予以纠正。事实与理由：案涉款项在一审判决后，复议人即与吴银昌协商解决了纠纷，后朱淑均、王家良提起上诉，该案件被宜宾市中级人民法院维持。异议人和吴银昌在执行前已经自行达成了新的付款约定，吴银昌也表示同意，该约定不违反法律规定，不需要朱淑均、王家良同意，人民法院应该尊重当事人的意思。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。成都周氏青云建筑工程有限公司提出的与吴银昌之间签订的协议是在二审判决作出之前，兴文县法院根据二审生效的法律文书确定被执行人及采取相应的执行措施符合法律规定。综上，成都周氏青云建筑工程有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回成都周氏青云建筑工程有限公司的复议申请，维持四川省兴文县人民法院（2020）川1528执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年十二月二十二日书记员  李滨桦