湖南省屈原管理区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0691行初203号原告余珍珍，女，汉族，1984年11月4日出生，住平江县。委托代理人周放明，平江县弘正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告平江县三阳乡人民政府，住所地：平江县三阳街，统一社会信用代码：11430626006391014Y。法定代表人李俊杰，该乡乡长。出庭负责人童彪，系该乡综治办主任。委托代理人湛日中，湖南湘杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人平江县三阳乡新联村村民委员会。法定代表人凌国旗，系该村村主任。第三人平江县三阳乡新联村窑棚村民小组。负责人余益林，系该组组长。委托代理人杨苗红，湖南汉昌律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告余珍珍诉被告平江县三阳乡人民政府，第三人平江县三阳乡新联村村民委员会（以下简称新联村委会）、平江县三阳乡新联村窑棚村民小组（以下简称窑棚组）诉乡政府不履行法定职责一案，原告于2020年10月26日向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告余珍珍诉称，原告系第三人新联村委会及第三人窑棚组集体经济组织成员。2007年下半年，原告与安定镇正黄社区居民袁某结婚，将户籍迁入该社区。2013年，原告与袁某离婚，2015年5月27日，原告将户籍迁回第三人处。原告离婚后，曾与江西省乐安县王某未婚同居并生育一女王安晴，后因原告与王某感情不和分居，原告仍回父母处生活。早在2008年，原告户籍虽已迁入安定镇正黄社区，但鉴于该社区没有调整承包田土予原告，第三人新联村委会发放《土地承包经营权证》时，原告作为共有人依然享有第三人新联村委会分配的土地承包经营权。自2019年起，第三人窑棚组的集体土地陆续被征用，其中第三次征收包含了原告家庭承包的土地。2019年7月，第三人新联村委会与第三人窑棚组组织该组村民制定所谓《组规民约》，强行约定“出嫁女以出嫁为准，不管离婚或回娘家，永寄住宿都不参与经济分配，按国家法律离婚后回娘家住上5年以上，才会享有国家分配的地基”。据此，自2019年9月起至今，第三人窑棚组先后三次共向本组村民人均发放土地补偿款48,500元，却以原告与他人形成事实婚姻，应将户口迁走，如不迁走，亦不属本组村民为由，拒不发放予原告，原告与第三人新联村委会报告此事，却不了了之。2020年7月30日，原告向平江县信访局就此事信访后，第三人窑棚组仅同意分配50%予原告，原告不同意。此后，被告三阳乡政府向原告回复了《关于余珍珍所反映的信访事项处理意见书》，建议原告向法院起诉。原告认为，《村民委员会组织法》第九条及第二十四条规定授予了第三人新联村委会维护村民合法权益、促进男女平等、讨论决定征地补偿费的使用、分配方案的行政职权;该法第二十七条第二款授予了被告三阳乡政府对第三人新联村委会及其分设的第三人窑棚组不依照法律、法规的规定履行法定义务行为的责令改正权。但由于被告怠于履行法定授予的行政职权，致使第三人新联村委会及窑棚组得以越权借所谓自治之名通过违法的《组规民约》，对原告进行歧视，拒不分配征拆土地补偿分配款予原告，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特具本状，祈请人民法院依法判决由被告平江县三阳乡人民政府责令第三人平江县三阳乡新联村村民委员会履行职责，撤销第三人平江县三阳乡新联村窑棚村民小组所作出的违法决议，确认原告与第三人窑棚组同组村民享有同等待遇，并补发土地补偿分配款发放予原告。原告向本院提供了如下证据：1、安定镇正黄社区《证明》，证明原告与安定镇正黄社区袁某离婚后，将户籍迁回第三人处，并在安定镇正黄社区未享受任何集体经济资产；2、《土地承包经营证》、《平江县农村集体经济合作成员登记簿》及户籍资料，证明原告系第三人新联村委会土地承包经营权共有人，依法应享有本组集体经济组织成员资格，且2015年5月27日，原告离婚后将户籍签回第三人处；3、《组规民约》，证明第三人新联村委会与第三人窑棚组组织该组村民制定所谓《组规民约》，强行约定“出嫁女以出嫁为准，不管离婚或回娘家，永寄住宿都不参与经济分配，按国家法律离婚后回娘家住上5年以上，才会享有国家分配的地基”，该约定歧视妇女；4、《关于余珍珍所反映的信访事项处理意见书》，证明原告向平江县信访局就此事信访后，第三人窑棚组仅同意分配50%给原告，歧视原告；5.新联村村委《证明》，证明第三人窑棚组获得征收补偿款共计4,421,295元。被告平江县三阳乡人民政府辩称，一、原告是否系第三人新联村村委会及第三人密棚组集体经济组织成员由法院依据本案原告向法庭提交的证据依法予以认定。二、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，答辩人对第三人行使责令改正的职权的前提是涉案的村规民约与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，或者有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的情形，否则原告要求判决由答辩人贵令第三方履行职责没有事实根据。被告没有向本院提供证据。第三人平江县三阳乡新联村村民委员会没有向本院提供陈述意见，也没有向本院提供证据。第三人平江县三阳乡新联村窑棚村民小组述称，一、讼争“组规民约”依照法律规定的民主议定程序经组民代表会议讨论通过，对原告和全小组村民具有约束力。1、窑棚村民小组共有26户，2019年7月16日召开的村民小组会议共到会26户，有24户在“组规民约”上签字，仅只有包括原告父亲在内的2户未签字。2、2012年1月10日签订的“窑棚组关于集体征收资金分配决议”与“组规民约”中关于“出嫁女”应否享受征地补偿权益的规定基本一致，原告的父亲作为户主也在该分配决议上签字同意。二、原告能否享受窑棚组村民征地补偿分配款等的同等待遇，请求法庭依法裁决。据答辩人了解，原告在原户籍所在地的安定镇正黄社区至今仍有份额承包地，依据法律规定，原告不能同时享受双份承包地及相应的权益。第三人窑棚组向本院提供了如下证据：2012年1月10日制定的《窑棚组关于集体征收资金分配决议》，证明在土地征收前就已经制定相应分配方案，且取得了包括原告父亲在内的同意，该分配方案与《组规民约》的分配方案相同。被告对原告的证据的质证意见如下：对证据1无异议:对证据2应当提供证据原件，《平江县农村集体经济合作成员登记簿》没有加盖公章，对其真实性及合法性均有异议，对《土地承包经营证》没有异议，对户籍资料没有异议；对证据3真实性没有异议，对合法性由法院审查；对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案所述事实无关；对证据5无异议。第三人窑棚组对原告的证据的质证意见如下：对证据1中的离婚证三性无异议，对安定镇正黄社区的证明，三性均有异议，没有负责人、经办人签名，不符合证据形式；对证据2登记簿要求核对原件，没有核对原件就不能作为证据，对户籍资料没有异议；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议；对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，我们同意分配给原告50%，就是站在关怀妇女基础上作出的；对证据5无异议。原告对第三人窑棚组的证据的质证意见如下：时间不明确，有涂改痕迹。集体征收资金分配决议中只对出嫁女进行约定，没有对离婚女及迁回户籍女进行约定，因此此份证据对原告没有约束力。我方对该证据三均有异议，从合法性上，是违反了婚姻法、计划生育条例的规定；对关联性来讲，这个约定不符合原告情形，原告是离婚后迁回原籍，原告户籍迁回后就不是出嫁女了，即使决议真实，对原告也没有约束力，也达不到第三人证明目的，该份决议原告父亲余新明没有收到。被告对第三人窑棚组的证据的质证意见如下：对证据三性无异议。经庭审举证、质证，本院对各方当事人均无异议的证据予以采信，对有异议的证据，在本院事实查明部分进行论述。经审理查明，原告余珍珍原户籍在第三人处，2007年原告余珍珍因婚姻将户籍迁到平江县安定镇正黄社区，后因离婚，原告余珍珍于2015年5月27日将户籍迁回第三人处。2019年7月20日晚，第三人平江县三阳乡新联村窑棚村民小组召开组民会议，制定了《组规民约》，该组有26户，其中在《组规民约》上面签字的是24户，组长签名和第三人平江县三阳乡新联村村民委员会加盖了公章，原告余珍珍的父亲没有在上面签名。《组规民约》的内容如下：窑棚组关于集体征收资金分配方案：按全组集体经济所在户籍人员平均分配。时间2019年7月16日晚，地点曾东林家，与会人员：全组户主。决议内容：1、出生人员从当年元月一日起到当年十二月三十一日为止参加集体分配。2、出嫁女从当年元月一日起到十二月三十一日为止，参加集体分配。3、死亡人员从当年元月一日起到当年十二月三十一日为止，参加集体分配。4、出嫁女未做酒席也没领取结婚证件（如生育小孩均不参加分配)。5、独生子女，两女户，过继户的子弟结婚，必须按本集体经济组织户籍分配。6、两女户招女婿，只允许招一个，并且以结婚证户口簿为准，也必须按本集体经济组织户籍分配。7、各户的山、围壕的青苗费用补偿归集体人均分配。8、田、土内的经济林的费用补偿归各户所有(例棵树、油茶、茶兜、桂花树)如再有青苗费补偿归集体分配。9、所有女人以结婚证、复婚证、新联村户口簿为准，才能参加集体经济分配。10、出嫁女以出嫁为准，不管离婚或回娘家，永寄住宿都不参与经济分配，按国家法律离婚后回娘家住上5年以上，才会享受国家分配的地基。11、独生子女享受双倍分配到2019年11月10号为止，并且已征收款到帐日期为准给子分配，超过10号到帐不参与分配。12、以后独生子女取消双倍集体分配。以上12条是通过各户主到场协商后议定了12条属组规民约。祝愿大家在漫长的征收、资金分配的过程中互相遵守这组规民约，会议通过，永无怨言，会后闲话，无用之语。原告余珍珍不服，于2020年7月30日向平江县信访局反映，平江县信访局于2020年7月30日将该信访事项转交被告平江县三阳乡人民政府处理，被告平江县三阳乡人民政府于2020年8月18日作出三信复字[2020]24号《关于余珍珍所反映的信访事项处理意见书》，内容如下：余珍珍：你于2020年7月30日向平江县信访局反映你组土地被征收，村组不予分配征收款的信访事项，县信访局于2020年7月30日将该信访事项转交我乡，我乡党委政府高度重视，由我乡常务副乡长李大春牵头，组织新联村支村两委等相关部门工作人员进行调查核实，现就相关情况答复如下：经调查，你系我乡新联村窑棚组村民，2007年你与我县安定镇官塘农场一男子结婚，2008年生育一女孩，2013年你与该男子离婚，2015年5月将户口迁回你村窑棚组。2015年10月，你又与江西省东安县王小平共同生育一女孩，名叫王安晴，出生地为江西省，现年5岁，据你组其他村民反映，该男性王小平在生育小孩后经常到平江行走，小孩并于今年上半年已送到江西省东安县生活。经你支村两委与你窑棚组组长多次对接、做工作，你组同意分配50%给你，但你本人不愿意。最后，我们与你组组长再次协调，你组组长认为如果你不同意，要求你走法律途径，如有法律文书，他们将保证履行法律义务。原告余珍珍不服，向本院提起行政诉讼。庭审中法庭调查阶段询问“原告认为乡政府不作为，是哪个方面没有作为？”原告回答“我方向乡政府反应后，乡政府出具了处理意见书，没有作出任何处理，并建议我方走司法途径”，询问原告“你方向乡政府提出信访请求有无原件？”原告回答“没有原件，书面信访材料已交信访局，信访局又转交给乡政府”。庭后本院通过微信询问被告的委托代理人湛日中“余珍珍是否另外向三阳乡政府提出了要求乡政府履行法定职责的申请？”湛日中回答：“没有”；对“三阳乡政府的材料都是平江县信访局转交来的材料吗？”湛日中回答：“是的”“有很多渠道转来的。”本院认为，一、信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。所谓“信访”，根据《信访条例》第二条第一款的规定，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”该条例第二十一条第一款第一项还规定：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”据此，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。《信访条例》第三十四条、第三十五条还规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”，“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。可见,《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济，信访事项即告终结。二、本案中，原告余珍珍向平江县信访局反映，平江县信访局将信访事项转交被告处理，被告作出处理意见书后，原告不服，可以按照《信访条例》的规定寻求救济，也可以通过其他法律途径寻求救济；其提起本案的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。三、因被告不承认原告提出了要求被告履行法定职责的申请，原告也没有证据证明其向被告提出了申请，故本院只能认定原告还没有向被告提出申请。在本案中原告请求法院判令被告履行法定职责的条件尚不具备。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告余珍珍的起诉。本案案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈飞涛审 判 员  何建南人民陪审员  喻利民二〇二〇年十二月十六日书 记 员  欧 爽