北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16190号原告：王某，女，1990年7月19日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑娅州，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐德国，北京市京师律师事务所实习律师。被告：于某，女，1971年1月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宫殿安，北京喻雷和律师事务所律师。被告：祁某，男，1970年4月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现被羁押于北京市顺义区看守所，公民身份号码×××。原告王某与被告于某、祁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员李秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人郑娅州、徐德国，被告于某及其委托诉讼代理人宫殿安到庭参加诉讼，被告祁某现被羁押于北京市顺义区看守所，本院依法向其送达传票，被告祁某并未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付借款455000元；2.判令二被告共同向原告支付自2020年9月20日起至实际支付之日止的逾期利息（以455000元为基数，按年利率6%计算）（庭审中，原告王某将利息起算时间变更为2020年10月20日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告于某女儿，二被告系再婚夫妻。2019年5月起至2020年6月，被告称需用钱，向原告陆续借钱，并承诺尽快归还。原告于2019年5月先后通过支付宝转账5.5万，2019年7月9日通过浦发银行转账21万，2019年12月通过支付宝转账6.5万，2020年5月先后在支付宝转账共8.5万，银行卡转账5万，2020年6月银行卡转账10万，被告向原告借款共计565000元。截止9月20日前，被告陆续偿还原告借款110000元，至今未还款455000元。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼。被告于某辩称，不同意原告的诉讼请求，祁某借款没有告知于某，于某不知情，且不是作为家庭共同借款。被告祁某未答辩。本案经审理认定事实如下：王某系于某之女。于某与前夫于1995年离婚，之后于1998年复婚，于2000年由法院判决离婚，婚生女王某判归其前夫抚养。于某与祁某于2011年8月25日再婚。王某主张通过支付宝、微信、银行转账等方式向祁某出借565000元，祁某共计还款110000元，尚有455000元尚未偿还。为证明其主张，王某提交了以下证据：1.支付宝转账记录电子回单10张、中国建设银行电子回单2张、浦发银行汇款回单1张、工商银行的汇款单1张。其中支付宝转账情况为：（1）2019年5月29日，王某向祁某转账10000+25000元；（2）2019年5月31日，王某向祁某转账5000+15000元；（3）2019年12月31日，王某向祁某转账65000元；（4）2020年5月14日，王某向祁某转账30000+20000元；（5）2020年5月22日，王某向祁某转账20000+14000+1000元，上述共计205000元。中国建设银行转款情况为：（1）2020年6月15日，王某向祁某转账50000元，（2）2020年6月16日，王某向祁某转账50000元，上述共计100000元。浦发银行汇款情况为：2019年7月19日，王某向祁某汇款210000元。中国工商银行汇款情况为：2020年5月14日，王某向祁某汇款5万元。对于借款用途，王某称：（1）2019年5月支付宝转账的55000元，祁某说用于银行投资；（2）2019年7月19日，浦发银行转款的210000元，祁某说用于投资，没有说具体用途；（3）2019年12月，支付宝转账的65000元，祁某说用于取回投资本金和利息的手续费；（4）2020年5月支付宝转账的85000元及中国工商银行转账的50000元，祁某说用于工作和户口的事情，具体谁的事情没有说；（5）2020年6月中国建设银行转账的两笔50000元，祁某说是周转不开，用于祁某还车贷，哪个车没有说。于某对于证据的真实性认可，证明目的不认可，主张其对于借款并不知情，且借款没有用于夫妻共同生活。2.工商银行电子回单1张，支付宝转账电子回单1张，微信支付转账电子凭证2张。祁某还款情况具体为：（1）2020年6月9日，祁某通过中国工商银行账户向王某的浦发银行账户还款80000元；（2）2020年3月18日，祁某通过支付宝还款15000元；（3）2020年7月27日，祁某通过微信还款5000+10000元。于某对证据真实性认可。于某主张祁某借款没有告知其，借款也没有用于共同生活，反而是于某还将婚前存款借给祁某用了。为证明其主张，于某提交了工商银行明细清单1张，中国建设银行的交易信息1张。王某对证据真实性认可，证明目的不认可，主张祁某的借款是用于夫妻共同生活了。经本院询问，祁某对于欠款事实及王某提交的证据均予以认可，亦认可尚有455000元未向王某偿还；对于借款用途，祁某表示主要是用于办其自己的事情了。上述事实有王某及于某提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，根据王某提交的证据及祁某的自认，可以证实祁某共计向王某借款565000元，剩余455000元尚未偿还。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王某并未提交证据证明双方对于利息的约定，因此，本院将依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决祁某应当向王某支付的利息。本案的争议焦点在于祁某向王某的借款是否属于祁某与于某的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，王某向祁某出借的借款数额已经超出正常生活所需，而王某对于祁某的借款用途并不明确知晓，且有些借款用途即使按照王某陈述也明显不属于祁某与于某的夫妻共同债务，因此，在王某并未提交充足的证据证明借款用于祁某与于某共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，对于王某要求于某与祁某共同偿还借款及利息的请求，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告祁某于本判决生效之日起15日内偿还原告王某借款本金455000元及利息【以455000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准（且年利率不超过6%为准），自2020年10月20日起至实际还清之日止】；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4063元，由被告祁某负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李秀文二〇二〇年十二月十一日法官助理  郭姗姗