江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3128号原告：糜士同，男，1973年6月13日出生,汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：王友斌，男，1956年7月4日出生,汉族，户籍地江苏省滨海县。被告：刘素成，男，1966年7月22日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省盐城市。原告糜士同与被告王友斌、刘素成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告糜士同及其委托诉讼代理人王成庭、被告刘素成到庭参加诉讼，被告王友斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告糜士同向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金50000元，并从诉讼之日起按年利率6%承担利息至履行完毕止。审理过程中，原告糜士同明确要求被告刘素成承担连带清偿责任。事实和理由：被告王友斌因经营需要缺乏资金，于2011年7月16日向原告借款50000元，由被告刘素成担保，并立下借据，原告多次向被告索要，但被告都以各种借口，一拖再拖，至今没有归还。被告王友斌未作答辩。被告刘素成辩称，不应该承担担保责任。借条上担保人三个字是后加上的，也不是我的笔迹。当时原告与被告王友斌打电话叫我去吃饭，提到借条的事情，让我担保，我不想给他们担保，就特意把刘素成三个字写错了，而且也没有接着借款人后面写。当时在签字时讲好三个月还钱，到现在为止我不知道这个钱没有还。即使我担保了也不可能无限期担保。这期间原告从未跟我提到过王友斌的钱没有还，原告在借钱给王友斌时王友斌手里有几台挖掘机，有偿还能力。本院经审理认定事实如下：被告王友斌因需向原告糜士同借款，于2011年7月16日出具借条，被告刘素成在担保人处签字，内容为：今借糜士同人民币伍万元整，￥50000.00此据借款人王友斌担保人刘某。原告多次向被告王友斌催讨借款，被告王友斌仅于第一年支付3000元、第二年支付1000元，剩余款项至今未还。原告从未直接要求被告刘素成履行担保义务。审理过程中，原告糜士同陈述，被告王友斌在江苏太仓做工地缺少资金向原告借款，原告以现金出借，口头约定月息3分，每月支付利息，有多少还多少，已归还的3000元是利息、1000元是交通费。原告自2016年之后无法联系上被告王友斌，曾于2019年请其朋友向被告刘素成主张还款。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告糜士同主张被告王友斌向其借款，能够合理说明借款经过及交付过程，并提供了借条证明，本院确认该借贷事实成立。借条未约定利率或其他费用，原告糜士同认可被告王友斌归还4000元，该款应当抵扣本金，故被告王友斌尚欠原告糜士同借款46000元应予归还。被告王友斌未及时还款，还应当支付原告资金占用期间的利息，故原告糜士同请求自起诉之日即2020年7月13日起按照年利率6%计算利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。关于被告刘素成是否承担连带清偿责任的问题。首先，被告刘素成明知原告糜士同要求其为被告王友斌的借款担保，也以“刘某”的笔迹在借条上签名，说明原、被告双方对被告刘素成作为担保人身份的意思表示是一致的，被告刘素成也以外在行为表明对其担保人身份的确认，本院予以认定。其次，双方未约定保证方式和保证期间，根据法律规定，对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告糜士同自认曾多次向被告王友斌催讨，2016年后无法联系，即原告已在2016年要求被告王友斌履行还款义务，2016年至今已有四年之久，即使按照原告糜士同所述其于2019年向被告刘素成主张过保证责任，也早已超过法律规定的保证期间，故被告刘素成的保证责任已经免除。综上，原告糜士同要求被告刘素成承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王友斌未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王友斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告糜士同借款本金46000元，并自2020年7月13日起至实际给付之日止按照年利率6%承担利息；二、驳回原告糜士同的其他诉讼请求。以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××90）。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告糜士同负担100元、被告王友斌负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长 皋 越人民陪审员 郭 星人民陪审员 程卫星二〇二〇年十二月二十八日法官 助理 鞠燕华书 记 员 严吉连附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。