广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10603号原告：谭飞燕，女，1984年8月18日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：王楠，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：钟晓颖，女，1994年12月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告谭飞燕与被告钟晓颖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭飞燕的委托诉讼代理人王楠、被告钟晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭飞燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医药费2705.07元、误工费1608元、交通费82.4元、精神损害抚慰金20000元；2.判决被告就其侵权行为向原告赔礼道歉；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。原告谭飞燕当庭变更第二项诉讼请求为：2.被告就其侵权行为书面向原告赔礼道歉。事实和理由：原告与被告原分别为微商公司代理中的上下级，后被告因个人原因欲退出，双方已经协商完毕如何解决剩余未卖出的货物。然而，被告临时改变主意，并于2020年3月29日、30日两天到原告家里闹事，不仅言辞恐吓原告，而且暴力砸烂原告家里玻璃门，对原告心理和财产造成恶劣影响和损失。为了避免被告继续不依不饶的骚扰，原告采取报警措施，希望通过警察介入解决事情。最后在警察的主持调解下，原告退还货款给被告，事情告一段落。然而，在原告以为事情就此结束的时候，2020年6月23日原告下楼接待朋友，被告在小区内碰见原告后恶意用扫把多次暴力打伤原告，造成原告眼睛缝针多处、大量出血。原告已经再次报警寻求帮助，然而派出所称验伤结果为轻微伤，达不到刑事立案标准，无法刑事拘留被告，原告的人身损害和精神损害也得不到相应赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相应规定，被告漠视法律的恶劣报复行为造成原告的人身损害和精神损害，原告不仅身体受伤严重、误工多日，而且长时间遭受被告的言辞恐吓、受伤部位为脸部影响女性外貌美观等，依法理应承担相应赔偿责任。综上，原告的起诉依法有据，恳请法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告钟晓颖辩称，一、在赔偿金方面存在的异议。1.在医疗赔偿金方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第144条的规定，医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿。原告所索赔医药费包含自购药及与损伤无关用药。2.在误工费方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定：误工费是指受害人因遭受人身伤害，致使无法进行正常工作或进行正常经营活动而丧失的工资收入或者经营收入。误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告受的是额头轻微伤，不影响其工作，且原告无提供因受伤而减少收入的证据，误工费的索赔无事实依据。3.在交通费方面，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告只提供打车支出凭证，不能证明打车与因损伤就医的关联性。4.在精神损害抚慰金方面，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条之规定，原告所受伤为轻微伤，且未造成严重后果，原告的请求不符合精神损害赔偿的相关要求。二、在责任分配及事实上的异议。原告在起诉状的陈述与事实不符。被告与原告为客户与卖家的关系，并非原告所说微商代理上下级关系。2019年10月28日，原告向被告推销“魔力”牌减肥产品（产品有魔力奶茶、魔力植物饮料、面膜等），说其所卖产品减肥效果好，因被告与原告是老乡关系，相信了原告的话，向其购买了一万二千多的减肥产品。使用向原告购买的减肥产品一个月左右，被告出现消化不良，胃肠道不适，脸上长满暗疮等不良反应。2019年12月初被告因产品问题找原告理论及提出退货问题，经多次要求原告解决产品质量问题事宜，原告都不予解决，后被告向原告提出将口服的减肥产品换回面膜，原告才同意将剩余产品换了部分面膜，除换面膜外还需退还被告2800元。此后多次要求原告退还剩余款项均不退还，2020年3月29日到原告家敲门理论，要求原告退还剩余款2800元，原告不予开门，30日晚下班后再到原告家敲门，因原告再次不开门，为加大敲门的声音，随手用上班用的保温杯敲对方的门，一气之下用力过大敲烂了原告的大门玻璃，后在民警的调解下原告退回被告2800元余款（实际退还2300元，扣除赔偿损坏对方大门玻璃的500元），被告因过失损坏对方大门玻璃赔偿对方500元。6月23日在小区门口遇到原告，原告对被告说“死肥婆”等各种讽刺话，被告与对方就此吵了起来，之后发展到相互扭打，在扭打过程中被告抓到了旁边的一个扫把将对方伤。就误伤对方情况黄埔区文冲派出所在7月中、7月28日、8月4日分别作了3次调解，被告同意就原告因误伤而产生的医疗费给予赔偿，并已向原告当面赔礼道歉，原告提出5万，2万5千元的赔偿金，金额明显超出正常赔偿范围，8月4日文冲派出所因双方都有过错，随对双方作出行政处罚（有行政处罚决定书为证）。在派出所作出行政处罚后原告不服，于8月5日到被告家找小孩，说被告打伤了她，要小孩的妈妈赔偿等恐吓语言，对小孩心理造成一定影响，其行为极其恶劣。被告有正常工作、家庭，并无太多时间找原告论理，偶尔几次也只是与原告协商退有问题减肥产品之事，并无恐吓等过激行为。事件是因原告销售存在问题的减肥产品而起，且损害的发生也因原告挑衅引起，原告存在明显的过错，对造成的伤害负有不可推卸的责任。综上所述，被告对原告因纠纷发生争吵、扭打造成的损害只能依据法律的规定在在赔偿限额范围内对其合理部分费用进行赔偿，对超出限额赔偿范围部分不承担赔偿义务，请求法院依法驳回原告的不合理诉讼请求。补充：不同意原告的部分诉讼请求，只同意原告支付有医院收据的医药费及挂号费，大约1700元，不同意支付原告在外面药店购买药物的费用，被告不清楚原告购买的药物是自用还是给他人用，购买药物的时间与原告受伤时间相隔较远，购买地点也是较远的佛山。被告不同意支付误工费，根据最高院人损解释，原告受伤的是右眼眼皮处，轻微伤不影响其工作，且原告没有提交因受伤而收入减少的依据；交通费：依据最高院人损解释第22条，原告只提供打车支出凭证，没有提交支出与治疗的关联性，从原告受伤的地方广州市黄埔区文船路363号东港花园到原告就医的文船路红山医疗服务中心步行只需3-5分钟，不可能花费20多元的车费，确认原告主张的去中山大学附属第一医院所花费的交通费，确认原告到中山大学附属第一医院治疗，因此被告同意支付2020年6月23日的21元、8.4元及13元，不同意支付没有时间的40元车费，不同意支付东港花园到红山医疗服务中心的来回车费。被告不同意支付精神抚慰金，最高院关于审理人身损害司法解释第18条及确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题第8条，原告所受的伤是轻微伤且未造成严重后果，原告的请求不符合精神损害赔偿的相关要求。第二项诉讼请求：原告的受伤确实是在双方扭打过程中产生的，被告使用木扫把误伤原告，原告也动手打了被告，被告在派出所已经赔礼道歉，有民警作证，不同意当庭赔礼道歉。被告是原告的客户即买家，原告是卖家，并非微商上下级关系，被告从未从事微商销售产品，被告在微信上向购买原告魔力奶茶时候产生纠纷，被告向原告购买1200元的产品，被告使用原告的减肥产品一个月左右后，被告出现消化不良、胃肠道不适等不良反应。被告在2019年12月初因为产品问题找原告理论及提出退货主张，经多次要求原告解决问题产品事宜，原告不予解决，后被告提出将口服产品换回面膜，原告才将部分产品换面膜，除换面膜外，原告还需退还被告2800元的货款。2020年3月29日被告找原告，原告多次不开门，被告用保温杯敲原告的门，不小心敲碎大门玻璃，被告支付大门损失500元，原告支付被告2300元货款。本院经审理认定事实如下：2020年8月4日，广州市公安局黄埔区分局文冲派出所作出的穗公埔行罚决字[2020]00940号《行政处罚决定书》及穗公埔行罚决字[2020]00941号《行政处罚决定书》均查明以下事实：2020年6月23日10时40分许，谭飞燕与钟晓颖在广州市黄埔区文船路363号大院大门口处，因纠纷发生争吵，后钟晓颖拿起扫把对谭飞燕进行挑衅，继而互相殴打对方，殴打期间钟晓颖挥动扫把导致谭飞燕的左眼受伤流血，经广州市公安局黄埔区分局法医对双方的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为钟晓颖的体表未见明显损伤，谭飞燕的损伤程度为轻微伤。经查双方系邻里之间因琐事发生纠纷，双方均有过错，且伤害后果较轻，属于情节较轻。穗公埔行罚决字[2020]00940号《行政处罚决定书》决定对钟晓颖处以罚款500元，穗公埔行罚决字[2020]00941号《行政处罚决定书》决定对谭飞燕处以罚款200元。谭飞燕对上述《行政处罚决定书》不服，于2020年9月21日向广州市公安局黄埔区分局申请行政复议，请求撤销上述两份《行政处罚决定书》，并请求撤销对其的处罚，加重对钟晓颖的处罚。2020年11月18日，广州市公安局黄埔区分局作出穗公埔行复决[2020]0065号《行政复议决定书》，决定撤销穗公埔行罚决字[2020]00941号的行政处罚决定，维持穗公埔行政罚决字[2020]00940号的行政处罚决定。谭飞燕主张其受伤后于2020年6月23日上午10时55分到黄埔区红山街社区卫生服务中心治疗，支出医生药费124.19元，谭飞燕提交的病历显示黄埔区红山街社区卫生服务中心初诊为：1.眼睑挫裂伤（左），2.眼睑钝挫伤（左）。谭飞燕提交的黄埔区红山街社区卫生服务中心开具的发票及门诊患者费用清单均显示其医药费共计124.19元。2020年6月23日下午，谭飞燕前往中山大学附属第一医院治疗，该医院诊断为：眼睑裂伤、结膜炎，清创缝合4针。谭飞燕提交的医疗收费票据及诊金收费收据显示其支付的医药费为1086.64元，挂号费为10元。2020年6月24日，谭飞燕前往中山大学附属第一医院复诊，其提交的医疗收费票据显示其支付的医疗费为15.54元，挂号费为10元。2020年6月28日，谭飞燕前往中山大学附属第一医院换药，其提交的医疗收费票据显示其支付的医疗费为37.56元，挂号费为10元。中山大学附属第一医院门诊病历显示谭飞燕于2020年6月30日到该院拆线。上述医疗费及挂号费共计1293.93元，钟晓颖对上述医疗费的的金额没有异议。谭飞燕主张其所受的伤药缝针会留疤故其自行购买祛疤膏等药物。谭飞燕提交的购物小票显示，其于2020年7月19日在佛山市顺德区大参林药业有限公司容桂龙光尚街分店购买来益牌叶黄素咀嚼片2盒支出203.2元。谭飞燕提交的佛山市顺德区大参林药业有限公司红旗分店开具的发票显示，其于2020年7月22日购买*美容护肤品*疤息牌修饰护肤组合套装2盒支出803.96元，于2020年8月13日购买*美容护肤品*疤息牌修饰护肤组合套装1盒支出401.98元。钟晓颖对此不予确认，认为不清楚谭飞燕购买上述药物是自用还是给他人用，购买药物的时间与谭飞燕受伤时间相隔较远，且购买地点为较远的佛山。谭飞燕主张其因受伤治疗所支出的交通费共计82.4元。谭飞燕提交账单详情显示2020年6月23日11时17分，高德打车花费21元，同日11时43分高德打车花费8.4元。谭飞燕主张其受伤当日下午打车去中山大学附属第一医院治疗并提交账单详情予以证明，该账单详情显示转账给康华亮13元。谭飞燕还主张其2020年6月24日打车到中山大学附属第一医院治疗来回花费40元，并提交4张均为10元的发票予以证明。钟晓颖认为因四张发票没有时间，不确认谭飞燕主张的2020年6月24日打车花费了40元，同意支付交通费42.2元（21元+13元+8.4元）。谭飞燕主张其因伤按照医嘱需休息八天，产生误工费1608元，提交了中山大学附属第一医院于2020年6月24日出具的《门诊疾病诊断证明书》予以证明，该证明书载明清创缝合术（4针），药物治疗，建议谭飞燕休息至拆线（6月30日拆线）。谭飞燕庭审时陈述其从事的是微商，日常在家上班，但是经常需要到外面拿货、发货，其在受伤期间没有工作，需要休息或到医院复查。钟晓颖认为谭飞燕受伤的是眼皮处，系轻微伤不影响其工作，且谭飞燕没有提交因受伤收入减少的依据，故其不同意支付误工费。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，谭飞燕与钟晓颖因物品的买卖产生矛盾，在争吵时钟晓颖持扫把将谭飞燕的左眼眼睑打伤，在本次事件中，无证据证明谭飞燕对自身损害的发生存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条的规定，钟晓颖的行为造成谭飞燕的人身损害，钟晓颖应当对谭飞燕的合理损失承担全部赔偿责任。对于谭飞燕主张的各项损失，本院核定如下：1.医疗费：谭飞燕在黄埔区红山街社区卫生服务中心及中山大学附属第一医院治疗花费的医药费及挂号费共计1293.93元，有医院的病历、医疗收费票据等证据证实，且钟晓颖对此亦无异议，本院予以确认。关于谭飞燕主张其在药店购买药物支出的1409.14元费用问题，因谭飞燕未提交医嘱等相关证据证实其在药店所购药物为其治疗所需，本院对此不予采信，谭飞燕要求钟晓颖支付该费用的诉讼请求无据，本院不予支持。2.误工费：谭飞燕主张其因受伤需休息8天，并提交了医嘱证明，本院予以确认。虽然谭飞燕未提交因受伤产生误工损失的证据，但根据谭飞燕的伤情及医嘱，证实谭飞燕受伤缝针后需要休息至拆线共8天会造成一定的误工损失，故本院酌情按照广州市最低工资标准2100元/月核算其误工损失数额为772.41元（2100元/月÷21.75天×8天）。3.交通费：谭飞燕因受伤前往医院治疗必然会产生交通费，谭飞燕已提交了交通费的相关票据，结合谭飞燕到医院治疗的时间，本院确认钟晓颖支出的82.4元为其到医院治疗所支出的交通费，谭飞燕要求钟晓颖支付该交通费于法有据，本院予以支持。4.精神损害抚慰金：谭飞燕仅为左眼眼睑裂伤，且经广州市公安局黄埔区分局法医对谭飞燕的损伤程度进行鉴定为轻微伤，谭飞燕未举证证实该轻微伤已对其造成了严重的后果，谭飞燕要求钟晓颖支付精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上述损失金额共计2148.74元。关于谭飞燕要求钟晓颖就其侵权行为书面赔礼道歉的主张，钟晓颖主张其在广州市公安局黄埔区分局文冲派出所调解时已当面向谭飞燕赔礼道歉，谭飞燕对此并未提出异议，本院认为钟晓颖已向谭飞燕赔礼道歉，故本院对谭飞燕的该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟晓颖自本判决生效之日起十日内一次性向原告谭飞燕赔偿医药费、误工费、交通费共计2148.74元；二、驳回原告谭飞燕的其他诉讼请求。债务人如未在按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告谭飞燕承担182.38元，被告钟晓颖承担17.62元。原告谭飞燕已预缴的案件受理费本院不予退费，由被告钟晓颖在履行本判决时向原告谭飞燕迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁宝姗二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈佩雯