河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3877号 原告：王淑芹，女，1957年7月13日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：房德仁，男，1955年1月28日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：刘海侠，女，1976年6月12日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：刘兵，男，1971年1月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，（营字村永合小区4号楼1单元201室）。 被告：杨振军，男，1968年1月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告王淑芹与被告刘海侠、刘兵、杨振军民间借贷纠纷一案，本院2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芹及其委托诉讼代理人房德仁、被告刘兵到庭参加了诉讼，被告刘海侠、杨振军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被 2/10 告刘海侠，归还借原告本金180000.00元，利息172200.00元，合计352200.00元；2、判令被告刘兵承担连带责任金额260200.00元，判令被告杨振军承担连带责任196000.00元；3、本案全部诉讼费由三被告承担。事实与理由：在2016年被告刘海侠分4次向原告借现金180000.00元。时间分别是：第一次是2016年2月4日，借现金20000.00元；第二次是2016年3月5日，借现金50000.00元；第三次是2016年4月22日，借现金10000.00元，以上3次借据约定月息为2%，由被告人刘兵担保；第四次是2016年11月10日，借现金100000.00元，约定月息为2%，由刘兵、杨振军二人共同担保。上述4笔借款到期后，原告多次找到被告借款人刘海侠索要无果。利息分借款时间分段计算共合计：172200.00元。详见利息计算方式（表一）。依据《合同法》第一百九十八条规定，在本案中被告刘兵、杨振军相互承担本案连带保证责任。为维护原告的个人合法财产受到法律的保护，请求法院支持原告的诉讼请求事项，判令被告归还原告本金180000.00元，利息172200.00元。本案诉讼费用由三被告承担。 原告王淑芹为支持自己的诉讼主张向法庭出示以下证据： 1号证据，2016年2月4日，刘海侠出具的借据一张，证明借款金额20000.00元，利息月息2分，刘兵担保；2016年4月22日又拿10000.00元，共计30000.00元整，（两笔借款在同一张借据上）； 2号证据，2016年3月5日，借据一张，借现金50000.00元； 3号证据，2016年11月10日，借据一张，借现金100000.00元，约定月息为2%，由刘兵、杨振军二人共同担保； 3/10 4号证据，转账清单，证明转到张海鸥名下的，13笔，有一笔是2000.00元的，剩余都是1000.00元的，2000.00元这笔是两个月的，13笔偿还的都是借款50000.00元的利息； 5号证据，转账清单，转账到王淑芹名下的，还款金额400.00元的是最初借款20000.00元的借款每月的利息400.00元，后来成为600.00元是因为借款金额变成30000.00元了，1200.00元这笔是有一个月没打，是两个月一起打的利息。 被告刘兵对原告出示的证据的质证意见为：被告对于原告出示的1-3号证据均予认可，并无异议，只是对1号证据中4月22日增加的10000.00元，是否约定了利息记不清了；对原告出示的4-5号证据亦认可，同时提出1、2号证据中的三笔借款已经过担保期限。 被告刘兵的答辩意见为：一、原告所诉讼被告在原告处分四次借款是事实，被告无任何异议，但被告分期用银行卡转账形式已经给付原告34600.00元本金（详见还款清单）；二、原告2018年3-4月份在被告刘兵处拉走农丰有机肥64吨，合款64000.00元；三、2018年3月17日原告收刘海侠现金10000.00元，此三项合计108600.00元；四、原告诉讼中陈述多次找被告索款未果，那以上三笔款已经给付原告本金，原告又作何解释？五、原告陈述4次借款是3张条，有10000.00元是后续填上的，与担保人无关，30000.00元的欠条与担保人是无效的。综上，原告诉被告内容与实际不符，扩大诉讼标的，被告不承担其扩大所支出的各项费用。 被告刘兵为支持自己的答辩主张，向本院出示了以下证据： 1号证据，还款的银行流水、手写的清单，证明还原告的借款金额为34800元， 4/10 2号证据，2018年4月11日、2018年4月20日两张条收据，证明刘兵用化肥64吨抵顶借款，折合还款64000.00元； 3号证据，2018年3月17日，收条一张，证明收款10000.00元。 原告对被告刘兵出示的证据的质证意见为： 1号证据，认可被告的还款金额34800.00元； 2号证据，收化肥两笔合计64吨，抵顶还款64000.00元，原告认可； 3号证据，收条是拉的化肥，不是给的现金，对于抵顶借款的金额10000.00认可。 被告刘海侠、杨振军未到庭参加诉讼，对原告出示的证据未进行质证。被告未提出答辩意见，在举证期间内未向法庭提交相关的证据。 本院经审理认定的事实如下：2016年2月4日，被告刘海侠从原告王淑芹处借款20000.00元，此笔借款约定借款期限一年，利率2分，由被告刘兵担保；2016年3月5日，被告刘海侠从原告王淑芹处借款50000.00元，此笔借款约定借款期限一年，利率2分，由被告刘兵担保；2016年4月22日，被告刘海侠从原告王淑芹处借款10000.00元，该笔借款刘海侠没有重新出具借条，在2016年2月4日的借条上注明又拿1万元，共计叁万元；2016年11月10日，被告刘海侠从原告处借款100000.00元，约定月息为2%，由被告刘兵、被告杨振军二人共同担保，该笔借款没有约定借款使用期限。借款形成后，原告陈述被告刘海侠通过其银行账户向原告王淑芹及张海鸥账户转款34400.00元，从2016年2月4日被告借款后，被告以不同方式给原告打款时间和金额如下：3月4日打款400.00元；4月4日打款400.00元；4月5日打款1000.00元；5月4日打款600.00元；5 5/10 月5日打款1000.00元；5月23日打款1200.00元；6月4日打款600.00元；6月5日打款1000.00元；6月23日打款1200.00元；7月4日打款600.00元；7月5日打款1000.00元；7月23日打款1200.00元；8月5日两次打款分别为600.00元和1000.00元；8月25日打款1000.00元；8月30日打款1200.00元；9月5日两次打款分别为600.00元和1000.00元；9月19日打款1000.00元；9月26日打款1200.00元；10月5日分两次打款1000.00元和600.00元；10月17日打款1000.00元；11月4日打款600.00元；11月5日打款1000.00元；11月14日打款1000.00元；12月6日分两次打款600.00元和1000.00元；12月11日打款2000.00元，12月17日打款1000.00元；2017年1月5日分两次打款600.00元和1000.00元；2017年3月6日打款1200.00元和2000.00元；2017年4月6日1000.00元；2017年5月6日1000.00元；以上转账总计金额为34400.00元。2018年3月17日刘兵用化肥抵订偿还借款10000.00元，原告为刘海侠出具了收款10000.00元的收据；2018年4月11日原告从刘兵处拉化肥60吨，抵款60000.00元，2018年4月20日，从刘兵处拉化肥4吨抵款4000.00元。原告王淑芹和被告刘兵对上述事实均予认可，并无异议。在被告以转账方式向原告和张海鸥的账户内转款34400.00元，是以原告提交的4号和5号证据为依据计算的金额，被告刘兵虽然提出了向原告转款34800.00元，并出示了转款清单，但是，从刘兵提交的清单中发现有2015年11月6日和2016年1月16日分别向王淑芹转款各800.00元，被告向原告转这两次款时，双方的借贷关系还没有发生，扣除这两笔款后，被告为原告转款的金额已不足34400.00元，故应当以原告认可的转款金额作为本案的定案依据。在庭审中原告陈述被告向原告和张海鸥账户内打款400.00元、600.00元及1200.00 6/10 元的款项是给付2016年2月4日借款的利息，其中400.00元是借款20000.00元一个月的利息，6000.00元是借款30000.00元一个月的利息，1200.00元是借款30000.00元两个月的利息，1000.00元是2016年3月5日借款50000.00元一个月的利息，2000.00元是给付2016年11月10日借款100000.00元一个月的利息。被告刘兵则认为是偿还原告的借款本金，而不是偿还的借款利息。 另查明，根据被告刘兵在庭审时陈述，除用化肥抵顶偿还借款64000.00元是自己代为偿还的外，其余的款项都是被告刘海侠偿还的。 本院认为，原告王淑芹和被告刘海侠之间的民间借贷关系成立，有被告刘海侠给原告出具的借据予以证明，被告刘海侠应该进行偿还。对于被告刘兵提出的担保期间已过，不应承担担保责任的问题，对于2016年2月4日和2016年3月5日的两张借条，双方约定了借款期限，且原告没有出示证据证实在起诉前通过何种方式向担保人主张过权利，对于这两张借条所载明借款的使用期限，根据法律规定，担保期限已过，担保人刘兵不应再承担担保责任。2016年11月10日由被告刘兵和杨振军担保的借款，在借款中没有约定还款期限，只是注明如果王淑芹要用款时提前一个月告知对方，必须偿还。在此笔借款中，双方均没有提供原告在此次起诉前向被告主张过借款，应认定此次起诉是第一次行使权利，所以该笔借款的担保期限应从起诉时计算，被告刘兵、杨振军对此笔借款的担保期限并未过期，对此笔借款被告刘兵、杨振军应当承担担保责任。关于双方对账户内转款是偿还本金还是利息的问题，根据双方约定的利率及每月账户内转款的数额和民间借贷的交易习惯，应认定每月转款400.00元、600.00元、1000.00元、1200.00元和2000.00元应是支付的三张借条中的利息，以被告最后还款的日期为准，扣除此 7/10 前被告应当支付的利息后，如果还有剩余作为被告偿还原告的借款本金。此案在庭审中，对于被告偿还原告的39笔款，具体偿还的是那笔借款，原、被告双方均无法说清，根据被告给原告转款的情况和转账金额，法庭作如下推定，即转到原告王淑芹名下的23笔款，作为偿还被告在2016年2月4日和4月22日的借款及利息，对转到张海鸥名下的13笔款，作为偿还被告在2016年3月5日的借款及利息，对于被告在2018年偿还的10000.00元和刘兵用化肥抵顶的64000.00元，作为偿还被告在2016年11月10日的借款及利息。综上，被告刘海侠于2016年2月4日向原告借款20000.00元，到2016年4月22日被告刘海侠又向原告借款10000.00元，此时该借据中实际借款本金为30000.00元，截止到2017年3月6日，按照双方约定的利率分段计算，被告应向原告支付利息5200.00元，但是被告分23次向原告转款合计为20400.00元，扣除被告应支付的利息5200.00元，剩余15200.00元，作为偿还该笔借款的本金，故在该笔借款到2017年3月6日实际借款本金尚欠14800.00元没有偿还；被告刘海侠于2016年3月5日向原告借款本金50000.00元，截止到2017年5月6日，按照双方约定的利率，被告应向原告支付利息14000.00元，被告分13此向张海鸥账户内转款14000.00元，该笔借款到2017年5月6日实际有借款本金50000.00元没有偿还；被告刘海侠于2016年11月10日向原告借款本金100000.00元，被告于2018年3月17日偿还10000.00元、于2018年4月11日用化肥抵顶60000.00元，于2018年4月20日用化肥抵顶4000.00元，到2018年4月11日，被告方偿还原告70000.00元。扣除按照双方的约定被告应支付的利息34000.00元，被告偿还原告本金36000.00元，此时被告欠原告借款本金64000.00元，截止到2018年4月20日，被告又偿还借款4000.00元，扣除被 8/10 告方应支付的利息384.00元，剩余的3616.00元作为偿还借款本金，此笔借款到2018年4月20日尚有60384.00元没有偿还。此前被告按照双方在借款时约定的利率，向原告支付的利息，本院不在另行处理。被告尚未偿还的借款本金，按照约定的利率，超过一年期贷款市场报价利率的4倍，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款的规定，判决如下： 一、被告刘海侠自本判决生效后十日内偿还原告王淑芹2016年2月4日和4月22日借条借款本金14800.00元，并以14800.00元为基数，从2017年3月7日起，按照2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算支付利息，至本判决实际履行之日止。被告刘兵对此借款不承担担保责任； 二、被告刘海侠自本判决生效后十日内偿还原告王淑芹2016年3月5日借条借款本金50000.00元，并以50000.00元为基数，从2017年5月7日起，按照2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算支付利息，至本判决实际履行之日止。被告刘兵对此借款不承担担保责任。 三、被告刘海侠自本判决生效后十日内偿还原告王淑芹2016年11月10日借条借款本金60384.00元，并以60384.00元为基数，从2018年4月21日起，按照2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算支付利息，至本判决实际履行之日止。被告刘兵、被告杨振军承担连带担保责任。被告刘兵、杨振军承担保证 9/10 责任后，有权向被告刘海侠追偿。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6583.00元，减半收取3291.50元，由被告刘海侠承担2803.00元，由原告王淑芹承担488.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时缴纳二审案件受理费） 审 判 员  邵 杰 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  牛文超 书 记 员  王亚洲 10/10 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。