wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6503号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：沈正满，董事长。委托诉讼代理人：郭万强。委托诉讼代理人：李洪飞。被告：涂君武，男，1965年3月17日生，汉族，住上海市闵行区。原告杭州中成汽车销售服务有限公司(以下至判决主文前简称为中成公司)与被告涂君武追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理，后因被告涂君武下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭万强到庭参加诉讼。被告涂君武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付款37063.12元;2、被告支付原告违约金11118.93元。事实和理由：2016年12月8日，原、被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定：被告因购车所需向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行(以下简称工商银行杭州江南支行)申请信用卡透支分期付款业务，原告为被告向银行提供担保。因被告未按约还款，截至2020年3月18日，原告总共为被告垫付还款37063.12元。之后，被告未向原告偿还代偿款，故原告提起诉讼。被告涂君武未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，中成公司(甲方)与涂君武(乙方)签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定乙方购买价值为93000元的三菱牌汽车一辆，乙方支付首付款30900元，剩余购车款委托甲方向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付，分36期归还，并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保、协助办理车辆上牌及抵押登记等服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。同日，涂君武作为债务人与工商银行杭州江南支行作为债权人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向债权人申请办理透支分期付款业务取得透支资金后用于支付购车款，透支金额为62100元。透支分期还款期数为36期。债务人每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支次月起于每月25前偿还。债务人向债权人支付手续费5605元。分期支付手续费。如债务人没有按本合同约定按时存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者债务人虽按本合同按时存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有关机关冻结、扣划，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行(甲方)作为债权人与原告(乙方)作为保证人签订《保证合同》，约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与透支债务人涂君武于2016年12月28日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》而享有的对透支债务人的债权。保证担保范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用。保证期间为自主合同项下最后一期还款日之次日起两年。发生下列情况之一，自接到甲方通知之日起5个工作日内无条件履行本合同项下的保证责任：主债权到期透支债务人未予清偿的。嗣后，因涂君武未按约归还透支款，工商银行杭州江南支行分别于2018年12月25日从原告的保证金账户内扣划欠款本息10381.64元；于2019年5月24日从原告的保证金账户内扣划欠款本息10281.09元；于2019年8月29日从原告的保证金账户内扣划欠款本息16400.39元，以上总计37063.12元。因被告至今未偿还原告上述垫付款，故原告提起诉讼。以上事实，由原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》、《保证合同》、机动车登记信息、销售统一发票、工商银行杭州江南支行出具的《垫款确认函》、垫付凭证等证据，以及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的服务合同关系以及原、被告与工商银行杭州江南支行间的担保借款合同关系均合法有效，各方均应恪守。原告为被告提供了购车服务，且为被告向工商银行杭州江南支行的贷款提供了保证担保，已经履行了相应的合同义务。因被告未按期还款，导致原告截止2020年3月18日向工商银行杭州江南支行为被告代偿了37063.12元，被告应偿还原告为其代偿的款项，并承担相应的违约责任。原告自愿将违约金调整为按代偿金额的30%计算，符合合同约定，本院予以支持。被告涂君武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂君武于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款37063.12元；二、被告涂君武于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司违约金11118.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1004.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪叶平人民陪审员  叶 佳人民陪审员  施玉兰二〇二〇年十二月十八日书 记 员  宋淑晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7838号罪犯张志明，男，1977年8月28日出生，汉族，初中文化，广东省佛冈县人，住广东省佛冈县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2010年12月20日作出(2010)浙甬刑一初字第219号刑事判决，以被告人张志明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年1月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年6月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯张志明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张志明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张志明前次减刑裁定送达时间为2018年2月13日，本次考核期为2017年10月至2020年8月共计2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产，有宁波中院终结执行裁定。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张志明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但承办人认为，该犯多次结伙或伙同他人秘密窃取公民财物，数额特别巨大，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张志明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2013年6月14日起至2029年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7714号罪犯张淼，男，1986年11月30日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2017年11月4日作出(2017)浙0523刑初110号刑事判决，以被告人张淼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元；追缴赃款人民币8500元。宣判后，被告人张淼不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于2018年3月13日作出(2018)浙05刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯张淼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张淼减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张淼本次考核期为2018年7月至2020年8月共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币8500元，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张淼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张淼减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月1日起至2030年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴宏丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11034号原告：谢宏芳，女，1970年9月22日生，汉族。委托诉讼代理人：李妍泽，江苏什新律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秀，江苏什新律师事务所实习律师。被告：南京东山公交客运有限公司，统一社会信用代码91320115093939067D，住所地在南京市江宁区东山街道同夏路**。法定代表人：易剑秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健，江苏宁通律师事务所律师。原告谢宏芳与被告南京东山公交客运有限公司（以下简称东山公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宏芳的委托诉讼代理人李妍泽、唐秀，被告东山公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宏芳诉称：2020年4月2日13时许，其乘坐806路公交车从商城站至站，公交车驶入站台时，司机未按规定停车、操作不当，致其在车内摔倒受伤。其伤后的各项损失为：医疗费1561.28元、住院伙食补助费780元、营养费2700元、护理费6000元、交通费600元以及误工费38115元，合计49756.28元，现要求被告赔偿。被告东山公司辩称：对事故事实无异议；其公司垫付医疗费27330.33元以及住院期间的护理费5670元，请求一并处理；原告谢宏芳主张的误工损失过高，其余各项损失请求依法认定。经审理查明：2020年4月2日13时许，原告谢宏芳乘坐806路公交车从本区商城站至站，公交车驶入站台时，因驾驶员操作不当，致谢宏芳在车内摔倒受伤。车辆系被告东山公司所有以及运营。谢宏芳受伤后至南京市江宁医院治疗，住院26天，医院诊断其伤情为：右侧部分肋骨骨折、肺挫伤。医嘱出院后休息2个月。因谢宏芳受伤造成的各项损失为：医疗费28863.61元、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、护理费8390元（住院26天5670元，出院后34天按80元每天计算）、误工费38114.4元（受伤前12个月月平均工资为21105.1元，计算3个月，扣减2020年4、5、6月已发工资25200.9元）以及交通费200元，合计78148.01元。东山公司垫付医疗费27330.33元以及住院期间的护理费5670元。上述事实，有病历、医疗费发票、出院记录、疾病诊断证明单、保险代理合同、交易明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告谢宏芳乘坐被告东山公司所有的公交车，双方形成公路旅客运输合同关系。东山公司作为承运人应当在约定期间或者合理期间内将谢宏芳安全运输到约定地点，且应当对运输过程中造成旅客谢宏芳人身损害承担赔偿责任。经本院审核，谢宏芳因本次交通事故造成损失78148.01元，由东山公司赔偿，扣除已经赔偿33000.33元，还应赔偿45147.68元。对谢宏芳主张的其余各项损失超出法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告南京东山公交客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢宏芳损失45147.68元；二、驳回原告谢宏芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费522元，由原告谢宏芳负担48元，由被告东山公司负担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李侠二〇二〇年十二月一日书记员  王素
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初8881号原告：黄玉辉，男，汉族，1970年2月2日出生，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************712。委托诉讼代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师。被告：林石光，男，汉族，1969年10月10日出生，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码442******9********。原告黄玉辉与被告林石光买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉辉的委托诉讼代理人刘晓斌、被告林石光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付20900元货款给原告。2.本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：原告是从事海鲜买卖的个体户，被告在巽寮圩镇经营大排档餐馆。2018年间前后，被告经常要求原告送货各类海鲜食材，但一直没有完全支付货款给原告。至2019年1月21日，原告才上门找到被告结算货款，总欠货款数额为20900元，被告承诺在2020年8月1日前付清货款，并立下欠条给原告收存。但在付款期限内经原告请求，被告拒不支付货款，造成原告经济损失。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向贵院提出前列诉讼请求，请贵院依法维护原告的合法权益。被告林石光辩称，对原告的起诉及货款金额没有意见，现在经济不好，希望可以慢慢偿还。原告黄玉辉围绕其诉请依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件。2.被告的身份证复印件。3.欠条一张。被告林石光未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合双方当事人的诉辩意见，本院认定事实如下：原告黄玉辉主张被告林石光结欠其货款20900元未付，提交了一张2019年1月21日的《欠条》为证。该欠条载明“兹有林石光（身份证号442******9********）因为购买鱼款欠黄玉辉人民币：￥20900元整（大写贰万零玖佰元正）。双方约定还款期限为2020年8月1日前。若逾期不还，黄玉辉将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据具有法律效力！欠款人：林石光，日期：2019年1月21日。”经本院询问，被告称欠条非其书写，但由其签名，被告经营大排档，欠的是海鲜款，因经济困难立欠后至今未支付过款项。2020年11月6日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告林石光向原告黄玉辉购买海鲜，经双方结算，被告欠原告货款20900元，被告出具《欠条》给原告，该欠条系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，系合法有效的，对原告与被告林石光之间形成买卖合同关系，予以确认。原被告在欠条中约定了还款期限，现被告已逾期偿还货款给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，原告诉请被告支付货款20900元，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告林石光自本判决生效之日起5日内向原告黄玉辉支付货款20900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元（原告黄玉辉已预缴），由被告林石光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈泳通法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊书记员周榕珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45295号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：易修高，男，1983年10月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告易修高小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年7月13日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月14日尚欠本金余额9991.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9991.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告易修高向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9991.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告易修高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初12074号原告：刘云昌，男，1955年6月17日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：纪毓林，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。被告：盛祥发，男，1968年3月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：牛长舟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺顺，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：程良远，男，1961年3月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：宁翠莲，女，1965年12月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：牛长舟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺顺，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：韩训德，男，1933年11月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：牛长舟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺顺，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：韩丹，女，汉族，1991年7月29日出生，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：牛长舟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺顺，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：韩琛，男，2000年6月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：牛长舟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺顺，山东诚功（城阳）律师事务所律师。本院在审理原告刘云昌与被告盛祥发、被告程良远、被告宁翠莲、被告韩训德、被告韩丹、被告韩琛建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告刘云昌于2020年12月19日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告盛祥发、被告程良远、被告宁翠莲、被告韩训德、被告韩丹、被告韩琛的起诉。本院认为，原告刘云昌在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘云昌撤回起诉。原告刘云昌预交案件受理费2138元，变更诉讼请求后应收取50元，减半收取25元，由原告刘云昌承担25元，本院退还原告刘云昌2113元。审判员  孙丕云二〇二〇年十二月二十一日书记员  周俞澔
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）兰州新区市场监督管理局。法定代表人龙某。委托代理人杨某。委托代理人孙某1，甘肃诚域律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）兰州曙平商贸总公司。法定代表人李某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）兰州曙平种养殖场。法定代表人文某。原审第三人永登县秦川镇人民政府。法定代表人薛某。原审第三人兰州新区国土资源局。法定代表人孙某2。再审申请人兰州新区市场监督管理局因兰州曙平商贸总公司、兰州曙平种养殖场诉永登县秦川镇人民政府、兰州新区国土资源局、兰州新区市场监督管理局土地行政强制一案，不服兰州铁路运输中级法院（2020）甘71行终41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人兰州新区市场监督管理局申请再审称：1.再审申请人既未作出任何针对被申请人房屋拆除的决定，也未实施具体的拆除行为，再审申请人不是本案的适格被告，二审法院认定事实不清主要证据不足。2.被申请人的起诉已经超过起诉期限，二审法院对该问题未予查明。3.被申请人兰州曙平商贸总公司已被工商行政管理部门吊销营业执照，其因停止使用国有土地，应依法收回其国有土地使用权。4.被申请人兰州曙平商贸总公司将划拨用地交由被申请人曙平养殖场使用，严重损害国家利益。综上，请求将本案依法再审。被申请人兰州曙平商贸总公司、兰州曙平种养殖场均未提交答辩意见。原审第三人永登县秦川镇人民政府、兰州新区国土资源局均未提交书面陈述意见。本院认为，本院已生效的（2018）甘行终661号裁定书，已经认定再审申请人兰州新区市场监督管理局与永登县秦川镇人民政府、兰州新区国土资源局为本案适格的共同被告，被申请人兰州曙平商贸总公司撤诉后另行提起本案之诉符合法定起诉条件，且在法定起诉期限内。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”之规定，关于适格被告及起诉期限的问题，前诉裁定已经作出确认，本案应当受到前诉裁定的约束，再审申请人主张其不是本案适格被告及被申请人的起诉超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。再审申请人称被申请人兰州曙平商贸总公司已被工商行政管理部门吊销营业执照，因其停止使用国有土地，应依法收回其国有土地使用权及兰州曙平商贸总公司将划拨用地无偿交由曙平种养殖场使用，严重损害国家利益的问题，因上述行为与被诉强制拆除行为无关，本院不予审查。关于强制拆除行为合法性的问题，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院亦无不同意见，不再另行赘述。综上，兰州新区市场监督管理局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回兰州新区市场监督管理局的再审申请。审判长 徐文娟审判员 薛 扬审判员 赵静莉二〇二〇年十二月七日法官助理 马中林书记员 陈 瑶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24121号原告：魏秀珍，女，1951年8月2日出生，汉族，中共山西省委退休干部，住丰台区。委托诉讼代理人：闫立功（魏秀珍之夫），住丰台区。被告：北京物美京门商贸有限公司时代风帆店，住所地北京市丰台区马家堡西路**时代风帆大厦**101。负责人：郑伊翔，总经理。被告：北京物美京门商贸有限公司，，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**法定代表人：乔红兵，总经理。二被告委托诉讼代理人：赵伟，男，北京物美京门商贸有限公司职员。原告魏秀珍与被告北京物美京门商贸有限公司时代风帆店（以下简称物美时代风帆店）、被告北京物美京门商贸有限公司（以下简称物美公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀珍的委托诉讼代理人闫立功，被告物美时代风帆店、物美公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告急诊费1344.9元、住院费14814.06元、护理费20000元、营养费5000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月6日上午9时许，原告去物美时代风帆店购物，由南门乘坐扶梯进入地下商场。由于坡陡，地滑，惯性冲，地滑左上臂骨折。后原告被送至博爱医院救治，并进行了打钢板固定手术。事发后，原告找被告协商此事，被告同意赔偿一千余元，但由于数额差距较大，原告未领取。现诉至法院，望判如所请。物美时代风帆店、物美公司辩称，摔伤事实认可，但原告摔伤不是我公司造成的。电梯本身没有故障，因原告自身年龄过大造成的，事后我们双方协商过，给原告补偿1000元，但原告不同意。医疗费应以实际发生金额为准；护理费应有相关证明；营养费没有医嘱。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日上午9时许，魏秀珍至物美时代风帆店购物，乘坐扶梯进入商场时摔伤。后魏秀珍被送至北京博爱医院救治，支出急诊费1344.6元。后在该院住院治疗，并于2018年6月19日出院，期间支付医疗费14814.06元。庭审中，魏秀珍自认平时行动基本没有问题，只是有时需要搀扶。事发当日由保姆推着轮椅陪同去物美时代风帆店购物。下扶梯时魏秀珍自以为自己行走无碍，故没有做轮椅。下扶梯过程中，保姆没有搀扶。后因电梯惯性在离开扶梯后摔倒在地面。双方确认电梯为直坡梯，没有台阶。庭审中，魏秀珍称事发时地面湿滑，与其滑倒有因果关系。物美时代风帆店不认可地面湿滑。魏秀珍未就其主张提供证据。且双方确认摔伤的地面处无障碍物。本院认为，公民享有生命权、健康权，身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。物美时代风帆店作为公共场所的管理者，应尽到合理限度的安全保障义务。本案中，涉案电梯事发时未发生故障，且现有证据无法证实存在地面湿滑情况，故现有证据无法证明物美时代风帆店未尽到安全保障义务。魏秀珍自身年龄较大，至物美时代风帆店购物时有保姆推轮椅陪同，在一定程度上表明魏秀珍有时存在行动不便情况，故在乘坐电梯过程中更应尽到审慎注意义务，下电梯时存在惯性冲劲应为一般人常识所知晓，加之魏秀珍经常去该超市购物，理应对超市的设施更加了解，而事发时魏秀珍却未乘坐轮椅，且保姆没有搀扶，应属自身未尽到注意义务造成的摔伤。因此，现有证据无法证实魏秀珍的摔伤与物美时代风帆店有因果关系。故对魏秀珍要求物美公司、物美时代风帆店赔偿其医疗费、护理费、营养费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回魏秀珍的诉讼请求。案件受理费414元，由魏秀珍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  张习文二〇二〇年十二月七日书记员  武 萍
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初904号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李晓庆，男，35岁（1985年3月3日出生），汉族，出生地山东省平度市，初中文化，案发前系北京某有限公司司机，户籍所在地山东省平度市。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年6月3日被羁押，次日被取保候审，同年7月28日被羁押，同年7月30日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕889号起诉书指控被告人李晓庆犯职务侵占罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官周三秋出庭支持公诉，被告人李晓庆到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年1月17日至3月1日期间，被告人李晓庆在北京市通州区马驹桥镇小杜社村等地，利用担任北京某有限公司货运司机的职务便利，通过以低价酒掉包高价酒的方式将公司34箱贵州茅台酒侵占后变卖，另外还直接将其负责运送的30箱贵州茅台酒予以变卖，获利共计人民币561860元；经鉴定，被告人李晓庆侵占物品价值共计人民币720240元。侵占的货物钱款用于网络赌博及个人使用；2020年3月5日17时许，被告人李晓庆主动到北京市公安局通州分局大杜社派出所投案；涉案物品已部分起获并发还。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李晓庆利用职务上的便利，侵占公司财物，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。同时认定被告人李晓庆具有自首等情节。提请本院依法惩处。被告人李晓庆在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。经审理查明：2020年1月17日至3月1日期间，被告人李晓庆在北京市通州区马驹桥镇小杜社村等地，利用担任北京某有限公司货运司机的职务便利，通过以低价酒掉包高价酒的方式将公司34箱贵州茅台酒侵占后变卖，另外还直接将其负责运送的30箱贵州茅台酒予以变卖，获利共计人民币561860元；经鉴定，被告人李晓庆侵占物品价值共计人民币720240元。侵占的货物钱款用于网络赌博及个人使用；2020年3月5日17时许，被告人李晓庆主动到北京市公安局通州分局大杜社派出所投案；扣押在案的百年金奖辉煌贵州十二瓶、纸箱三个已发还。上述事实，有证人田某、张某1、王某、朱某、李某、马某、张某2、张某3、官某的证言，被告人李晓庆的供述，现场辨认笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，司法鉴定意见书、价格鉴定报告书，照片，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、微信聊天记录、发票、员工登记表、劳动合同书、销售开单、送（销）货单、快递单、营业执照复印件、转账截图、查询汇款明细、产品辨认鉴定表、商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明、借记卡账户历史交易明细、工作说明、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晓庆利用职务上的便利，侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李晓庆犯职务侵占罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李晓庆主动投案，后如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李晓庆无违法犯罪记录，涉案物品已部分起获并发还，侵占的货物钱款用于网络赌博情节，本院在量刑时一并予以考虑。综上，本院根据被告人李晓庆犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李晓庆犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的2日已折抵，即自2020年7月28日起至2024年1月25日止）。二、扣押在案的贵州茅台酒十二瓶、羊年生肖茅台酒六瓶、丝绸之路酱香型白酒二十六箱、贵州茅台酒三十箱、贵州茅台酒15年六瓶，发还被害单位；扣押在案的iPhone手机一部，由扣押机关依法处理。三、扣押在案的OPPO手机一部、茅台王子酒二十八箱、茅台王子酒（金王子）六瓶、茅台王子酒（珍品）七箱、贵州茅台金王子酒六瓶、荷花酒十二瓶，予以变卖，从变卖所得钱款中扣除二千九百九十八元发还被害单位北京某有限公司，其余钱款予以没收；继续追缴被告人李晓庆其余违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  雷瑞芬人民陪审员  陈 娜二〇二〇年十二月十日法官 助理  黄 薇书 记 员  段夕馨
河北省保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0608执686号 申请执行人：张某，女，1979年5月6号出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 被执行人：王某，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 本院在执行张某与王某买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查证：经对被执行人银行存款、车辆、证券、不动产、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行查询，均无可供执行财产。因被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 毅 二〇二〇年十二月十五日 书记员 刘笑天
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执恢133号申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地:湖北省黄石市杭州路**。负责人：周蔚，系该行行长。被执行人姚小丽，女，1984年8月8日出生，汉族，住黄石市阳新县。被执行人柯五九，男，1981年7月8日出生，汉族，住黄石市阳新县。申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行与被执行人姚小丽、柯五九借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）鄂下陆民初字第01127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姚小丽、柯五九未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人招商银行股份有限公司黄石分行于2020年3月20日向本院申请恢复执行，本院于2020年9月15日依法立案执行。本案在执行过程中，经查：一、被执行人姚小丽、柯五九名下有零星存款。二、被执行人姚小丽、柯五九名下无车辆登记。三、被执行人姚小丽、柯五九名下共同位于黄石市经济技术开发区杭州西路159号9栋301室房屋已被本院依法拍卖。四、向被执行人姚小丽、柯五九所在社区进行走访，社区无法提供其经济及财产情况。五、被执行人姚小丽、柯五九名下无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人姚小丽、柯五九限制高消费并纳入失信被执行人名单。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人姚小丽、柯五九名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2020）鄂0204执恢133号案件的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十二月八日书 记 员  邱 程
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10850号之一原告：江苏华达环境工程有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇工业集中区新兴路**，统一社会信用代码9132028225043686XE。法定代表人：胡剑明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴捷（受该公司特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。被告：石家庄供水有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥**建设南大街**，统一社会信用代码9113010078409821XA。法定代表人：刘永刚。原告江苏华达环境工程有限公司（以下简称华达公司）与被告石家庄供水有限责任公司（以下简称供水公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告华达公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告华达公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许江苏华达环境工程有限公司撤回起诉。本案诉讼费9920元（其中，受理费减半收取5400元，保全费4520元），由华达公司负担。审判员  储哲君二〇二〇年十二月三日书记员  徐佳琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑01行初529号原告朱宝贵，男，1960年3月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。法定代表人高洪旗，区长。被告哈尔滨市人民政府，住，住所地哈尔滨市松**世纪大道**/div>法定代表人孙喆，市长。委托诉讼代理人彭媛媛，哈尔滨市司法局工作人员。原告朱宝贵诉被告哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）、被告哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）公告及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告朱宝贵诉称，朱宝贵因子女上学，经领导同意以陆万元购买阿什河街117号平房二层房屋，该房是朱宝贵唯一房产并在此居住，有哈尔滨市直属房产经营公司在2007年3月8日下发的房产证和买方收据。2020年8月20日，南岗区政府在朱宝贵家墙外张贴了公告字〔2020〕第3275495号《公告》，朱宝贵对该《公告》不服，向市政府申请行政复议，2020年12月3日，朱宝贵收到市政府作出的哈政复决[2020]865号《行政复议决定书》。朱宝贵对此不服，提起本案行政诉讼。请求撤销南岗区政府作出的公告字〔2020〕第3275495号《公告》及市政府作出的哈政复决[2020]865号《行政复议决定书》。被告南岗区政府答辩称，该处建筑物位于南岗区××号院内，砖混结构，建筑面积近五十平方米，至今无法提供任何审批手续。南岗区政府在调查过程中向哈尔滨市自然资源和规划局发函，2020年8月8日哈尔滨市自然资源和规划局回函称，在规划存档资料中未查到与函中提供的建成年份、建筑材质、面积相关信息完全相符的档案。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，南岗区政府作出的公告字〔2020〕第3275495号《公告》符合法律规定，请求予以支持。被告市政府答辩称，市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。朱宝贵因不服南岗区政府作出的《公告》，向市政府申请行政复议。市政府受理后，依法向南岗区政府送达《行政复议申请书》副本，南岗区政府在法定期限内向市政府作出了书面答复，同时提交了作出原具体行政行为的证据、依据和其它相关材料。2020年10月28日，复议机关作出《行政复议决定延期通知书》，通知朱宝贵行政复议决定延期30日作出。2020年11月26日，市政府作出哈政复决[2020]865号《行政复议决定书》，决定维持南岗区政府对朱宝贵作出《公告》的具体行政行为，并将《行政复议决定书》依法送达各方当事人。综上，复议机关复议程序合法，依法应驳回朱宝贵的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，不予立案，或者裁定驳回原告的起诉。本案中，南岗区政府并非《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条规定的对违法建设的查处主体，其作出的公告字〔2020〕第3275495号《公告》的内容仅是将相关部门的认定情况以及法律后果告知权利人和社会公众，该告知行为不直接影响当事人的权利义务。该公告不能替代《中华人民共和国城乡规划法》规定的由法定机关行使的查处违法建设行为，不具有《中华人民共和国城乡规划法》规定的法定机关查处违法建设行为的法律效力，若对涉案建筑进行查处，仍需由法定机关依照法定程序进行。综上，南岗区政府作出的公告字〔2020〕第3275495号《公告》及市政府作出的哈政复决[2020]865号《行政复议决定书》属于对朱宝贵合法权益明显不产生实际影响的行政行为，故对朱宝贵的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告朱宝贵的起诉。原告朱宝贵预交的案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  范晓军审判员  王福民审判员  刘 颖二〇二〇年十二月二十五日法官助理陈晓玲书记员姜心雨
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0802执1552号申请执行人：刘集国，男，汉族，1978年10月7日生，现住河北省邢台市任县。被执行人：严云峰，男，1997年2月10日生，汉族，云南省保山市人，现住普洱市墨江县。被执行人：皇银永，男，1989年2月10日生，汉族，云南省保山市人，现住普洱市墨江县。本院在执行申请执行人刘集国与被执行人严云峰、黄银永买卖合同纠纷一案，于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人严云峰、黄银永履行如下义务：一、由被执行人严云峰、皇银永支付申请执行人刘集国货款21845.00元；二、由被执行人皇银永支付申请执行人刘集国货款36580.00元；三、由被执行人皇银永负担案件受理费630.50元，由被执行人严云峰、皇银永负担申请执行费776.00元。但被执行人至今未履行法律生效的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 辛高云审判员 陶永平二〇二〇年十二月七日书记员 刘 杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初940号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：赵剑江，男，1980年2月11日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告赵剑江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人段爱东、武杰到庭参加诉讼。被告赵剑江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款本金97683.06元、违约金35269.52元（违约金暂计至2019年10月15日，此后的违约金按领用合约规定计至实际清偿日止）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年4月24日，被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2019年10月15日，被告应还款总额为132952.58元，包括本金97683.06元、违约金35269.52元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告赵剑江未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵剑江系民生银行信用卡中心通宝分期白金信用卡持卡人。赵剑江签署了《民生通宝分期白金信用卡申请表》，其在该申请表主卡申请人处签署“本人已阅读”，并有赵剑江签名。《民生通宝分期白金信用卡领用合约》中关于费用约定：1.民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。2.持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。3.预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金款项仅能用于合理的个人或家庭消费，但不得用于投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资。预借现金的持卡人须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票，并有义务根据本行要求随时提供上述证明材料原件。4.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额(上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%)时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。5.持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人承担.6.持卡人存入民生通宝分期信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应付款项之后的溢缴款项，可在银行柜台或自助银行设备提取，并承担溢缴款领回手续费。7.持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自动还款的，将默认为持卡人选择最低还款额方式还款，如持卡人欲修改为全额方式还款，须致电我行客服进行修改。本行有权在最后还款日前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项，扣收不足的部分持卡人应及时清偿。8.持卡人未能及时足额偿还的，本行有权从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中自行扣收，或处置本行保管持有的持卡人资产并以处置所得受偿，或将本行对持卡人负有的债务进行抵销，并可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利；由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还:自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。另，通宝分期信用卡收费标准为：刷卡消费手续费率为0.042%，预借现金日手续费为0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年4月，中国人民银行下发银发〔2016〕111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，要求各银行“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行信用卡中心提交的赵剑江欠款余额表显示，截至2020年6月2日，欠付本金97683.06元、违约金48839.09元。上述事实，有信用卡领用合约、欠款余额表、催收记录、交易明细等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵剑江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。赵剑江提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。赵剑江使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求赵剑江给付欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵剑江逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行信用卡中心主张的违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：赵剑江于本判决生效之日起七日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金97683.06元并支付违约金（截至二〇二〇年六月二日的违约金为48839.09元；自二〇二〇年六月三日起至实际付清之日止的违约金按照《民生通宝分期白金信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元、公告费560元，由赵剑江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十二月十日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17115号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。法定代表人：田春涛。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。被告：刘某，女，1977年7月13日出生，住北京市石景山区。被告：李某，男，1974年7月2日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告刘某、李某物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司经本院传票传唤，未能提供有效委托等诉讼手续，视为其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月十日书记员  李秦进
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3133号 原告：内江金黄物业管理有限公司，住所四川省内江市中区。 负责人：朱小平，执行董事。 委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。 被告：段文彬，男，汉族，1990年4月18日出生，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告内江金黄物业管理有限公司与被告段文彬物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江金黄物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告内江金黄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉。 根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二日 书记员  黎虹利
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5156号 原告：田玲，女，汉族，1992年9月19日出生，户籍所在地四川省大英县，经常居住地成都市成华区。 被告：李睿，男，汉族，1993年7月12日出生，住四川省大英县。 原告田玲诉被告李睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告田玲到庭参加了诉讼，被告李睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金81,194.5元及逾期资金占用利息（利息计算方式：以本金81,194.5元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%计算，自2019年1月11日起计算至实际付清之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系高中同学。被告因网络赌博欠下大额网络贷款，为归还贷款，被告请求原告通过支付宝、京东等平台进行信用借款，再将借款转借被告，并向原告承诺，每月支付借款本息，等拿到年终奖、公积金后一次性偿还全部本息。被告于2018年6月至8月通过原告产生借款项目8个，共计124,342元。其后被告按照约定每月支付欠款，自2019年1月11日起中断支付，剩余金额81,794.5元未还。原被告遂于2019年1月21日补签借据，约定被告发放年终奖后归还原告26,787.59元，剩余资金每月偿还3,000元至5,000元，于2020年7月31日前还清欠款。2019年2月3日被告再次发生失信行为，其后被告仅于2019年6月17日归还600元，至今仍欠原告81,194.5元。原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告李睿未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2019年1月21日，李睿向田玲出具《借据》一份，载明内容：李睿从2018年6月至2018年8月通过田玲产生借款项目8个并承诺负担借款本金及利息，截止2019年1月19日已归还42,547.5元，剩余81,794.5元欠款未还。承诺在发放年终奖后立即归还其中一笔即可“平安普惠”26,787.59元，剩余款项55,006.91元承诺于2020年7月31日前全数归还。 庭审中，田玲还举出向李睿转账的工商银行转账记录、支付宝转账记录等证据。其后，田玲因向李睿催款未果，遂起诉来院。 上述事实，有原、被告身份信息，《借据》，银行转账明细，支付宝转账明细，支付宝聊天记录等证据，以及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，原告通过银行和支付宝转账方式向被告出借借款，被告向原告出具《借据》确认截至2019年1月19日尚欠借款81,794.5元，双方建立了合法的民间借贷法律关系。原告自认被告在出具《借据》后仅归还600元，被告未到庭举证反驳，故对于原告要求被告归还尚欠借款81,194.5元之诉请，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于原告要求被告支付利息之诉请，本院依法确定由被告向原告支付自逾期之日即2020年8月1日起至实际清偿之日止的利息，按照2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。被告李睿经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李睿于本判决生效之日起十日内向原告田玲偿还借款81,194.5元并支付资金占用利息（利息的计算方式为：以尚欠借款81,194.5元为基数，按照2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，自2020年8月1日起计算至借款偿清之日止）； 二、驳回原告田玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,830元，减半收取计915元，公告费600元，均由被告李睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘丽
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8457号原告：王兰玲，女，某年某月某日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：颜志洋，上海誓维利律师事务所律师。被告：上海圈粉信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：卫骏。第三人：花芳芳，女，某年某月某日生，汉族，住上海市嘉定区。原告王兰玲与被告上海圈粉信息科技有限公司(以下简称圈粉公司)、第三人花芳芳公司决议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.确认2018年1月22日签订的《股东决定》不成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告成立于2017年3月9日，原告为监事、第三人为股东。被告公司章程约定：公司不设股东会，由股东行使下列职权……对前款所列事项股东作出决定时，应当采用书面形式，并由股东签名后置备于公司。公司章程另约定：公司不设监事会，设监事1人，监事任期每届三年，任期届满，可以连任……公司监事行使职权所必须的费用，由公司承担。原告在行使职权过程中发现被告工商材料中落款日期为2018年1月22日的《股东决定》及相关材料并非被告股东(即第三人)签署。原告认为涉案《股东决定》上签字并非第三人本人签名，该决议不具备基本成立要件，存在严重的程序瑕疵，故诉至法院主张该《股东决定》不成立。本院经审查认为，公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。法律规定对于提起确认股东会或者股东大会、董事会决议效力之诉的诉讼主体限定为公司股东、董事、监事。经查，圈粉公司于2017年3月9日核准登记成立，王兰玲为公司第一届监事。2020年7月31日，被告监事由王兰玲变更为花芳芳，故王兰玲自该日起不具有被告公司监事身份，亦非被告股东、董事。本案原告于2020年10月14日提起诉讼，故原告不符合法律对于提起确认股东会或者股东大会、董事会决议效力之诉的诉讼主体要求。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告王兰玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方产二〇二〇年十二月二十一日书记员  王苹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）》公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初1907号 原告：王晓兵，男，1966年4月29日生，汉族，山西省介休市市民，现住介休市。 被告：雷月娥，女，1973年7月16日生，汉族，山西省灵石县人，现住介休市。 原告王晓兵与被告雷月娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓兵到庭参加诉讼。被告雷月娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠我的煤款14300元及从2020年11月5日起至案件执行终结日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经朋友介绍，2020年10月7日我支付给被告购煤款96000元，由被告给我供煤，但被告收款后未能全额供货，只供给我81700元的货，后经我催被告供货，可被告称无货可供，于2020年10月28日被告给我出具了14300元的欠条，并保证一周内付清，之后多次催要未果。 被告雷月娥未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据结合全案认定如下：中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单复印件1份、欠条原件1份，证明打款记录及欠款事实。上述证据经本院审核后，对上述证据的真实性予以采信。 经审理查明，原告于2020年10月7日向被告雷月娥支付购煤款96000元，由被告向原告供煤，被告收款后向原告提供了价值81700元的煤，余货无法提供，于2020年10月28日向原告出具欠条一支，载明今欠到王晓兵现金14300元，保证一星期内全部还清，欠款人雷月娥。现被告雷月娥尚未清偿原告王晓兵该欠款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照合同全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行等违约责任。本案中，原被告之间形成了买卖合同关系，原告支付了价款，被告未向原告提供相应价值的货物，故原告要求被告退还相应货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告诉讼请求不明确，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 限被告雷月娥于本判决生效之日起十日内返还原告王晓兵14300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，由被告雷月娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  胡晓忠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郭 琳
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执1316号之一 申请执行人：三明××投资有限公司，统一社会信用代码913504277661843924，住所地福建省沙县李纲东路仙舟华庭会所。 法定代表人：林国勋，公司董事长。 委托诉讼代理人：王宁霖，系公司职员。 被执行人：邱某，男，1982年1月2日出生，汉族。 本院于2020年8月3日作出的（2020)闽0427民初1921号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金56373元及违约金，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记信息等财产信息，发现被执行人名下只有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，未发到被执行人有其他可供执行财产。 4、本院已查封被执行人名下的汽车，但因该车辆去向不明，无法实际控制，亦无法评估、拍卖、处置。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话告知申请执行人的委托诉讼代理人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020)闽0427民初1921号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢远忠 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6915号原告：新乡市东兴混凝土有限公司，住所地新乡市高新区关堤乡张八寨。法定代表人：董晶晶，董事长。委托诉讼代理人：贺德利，河南传德律师事务所律师。被告：杜振刚，男，汉族，1976年9月28日出生，住郑州市。原告新乡市东兴混凝土有限公司（以下简称“东兴公司”）与被告杜振刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东兴公司的委托诉讼代理人贺德利到庭参加诉讼，杜振刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东兴公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告杜振刚立即偿还借款250000元，并支付自2016年5月23日起至实际归还之日借款占用期间的利息（利息以250000元为基数，按银行间同业拆借利率3.85％计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告因急事需要，向原告借款250000元。因被告系原告职工，该借款并未书面约定借款利息及还款日期。后原告因生产经营需要，要求被告限期归还借款，但被告以种种理由推诿，至今拒不返还借款。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告杜振刚未向本院提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求及庭审意见依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：2015年12月10日，杜振刚向东兴公司借款250000元。2016年5月23日，杜振刚出具借据对上述借款予以确认。认定以上事实的证据有：借据、东兴公司核算项目明细账。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。公民违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告东兴公司与被告杜振刚之间的借款系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告拖欠原告借款至今，故本院对原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求予以支持。原告还要求被告自2016年5月23日至实际归还之日支付利息，但因双方未约定借款期限及逾期利息，原告也未提交证据证明其向被告主张权利时间，故本院对利息仅支持以250000元为基数自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杜振刚于本判决生效之日起十日内偿还新乡市东兴混凝土有限公司借款本金250000元并支付利息（利息计算方法：以250000元为基数自2020年10月21日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回新乡市东兴混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果杜振刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由杜振刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇二〇年十二月十一日书记员 曲志菲
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2018号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人于建辉，男，1989年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，户籍所在地为山东省青岛市李沧区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月7日被羁押，同年9月25日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人彭镇坤，北京云亭律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]1098号起诉书指控被告人于建辉犯妨害公务罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人于建辉及其辩护人彭镇坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月7日0时许，被告人于建辉在本市海淀区新地标甲某号楼北京某酒店拒不配合民警工作，强行用手撕扯民警警服、肩章，造成民警刘某警服肩章、腋下袖部损坏。被告人于建辉于当日被公安机关抓获到案，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人于建辉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于建辉的供述，证人刘某、黄某等人的证言，受案登记表，执法记录仪录像，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于建辉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人于建辉犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于建辉犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年1月6日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  于洋二〇二〇年十二月十日书记员  冯佳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7017号罪犯孟娟，女，1982年6月11日出生，汉族，安徽省怀远县人，初中文化，住安徽省怀远县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2016年12月6日作出(2016)浙05刑初19号刑事判决，以被告人孟娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金8000元。判决生效后，该犯于2017年4月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年5月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孟娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯孟娟前次减刑裁定送达时间为2019年5月20日，本次考核期为2019年2月至2020年7月共计1年5个月，间隔时间共计1年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元；2015年3月4日、2015年8月18日因吸毒分别被行政拘留十四日、责令社区戒毒三年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯在本案中犯数罪，有劣迹，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯孟娟减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月4日起至2021年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月一日书 记 员  华 郑
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21853号原告：芦清友，男，汉族，1955年5月8日出生，无业，住北京市大兴区。被告：北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里****。法定代表人：常志军，总经理。原告芦清友与被告北京城市展望物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。芦清友于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已经和解，芦清友自愿撤诉，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许芦清友撤诉。审判员  李玮唯二〇二〇年十二月九日书记员  宋爱芹
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初16640号原告：李天芬，女，汉族，1963年12月1日出生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：马骏，贵州教学律师事务所律师。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道统一社会信用代码：91522620322478322A。法定代表人：彭志军，系公司执行董事。委托诉讼代理人：刘洪江，男，苗族，1988年7月1日住贵州省黄平县浪洞乡浪洞村机关三组，系公司员工。被告：贵州未来之星营销策划有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里市北京东路****东兴大厦**，统一社会信用代码：91522600MA6GTYYN8J法定代表人：龚彪。委托诉讼代理人:潘边剑,男，苗族，1987年8月28日出生，住贵州省剑河县，系公司员工。第三人：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，住所，住所地：贵州省凯里市经济开发区春晖大道**社会信用代码：9152262034706744XF。原告李天芬诉被告贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司、贵州未来之星营销策划有限公司、第三人凯里经济开发区百利商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院定于2020年12月18日上午9时在本院一号小法庭开庭审理，原告李天芬未按时到庭参加诉讼。本院认为：原告李天芬未按时到庭参加诉讼视为撤回起诉。原告提出减少诉讼请求数额，案件受理费按照减少后的诉讼请求数额计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十一条第二项之规定，裁定如下：原告李天芬未按时到庭参加诉讼按撤回起诉。案件受理费25元，由原告李天芬负担，多交部分人民币2931元应退还原告李天芬。审判员  陶林方二〇二〇年十二月十八日书记员  杨芬芬
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初1221号 原告：钱举六，男，1971年8月27日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，现住云南省勐腊县。 委托诉讼代理人：周后华，云南厚华律师事务所律师，一般授权代理。 被告：任加林，男，1961年6月23日出生，汉族，身份证登记住址安徽省芜湖市无为县，原住云南省勐腊县，现住址不详。 原告钱举六与被告任加林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序,于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告钱举六及其委托诉讼代理人周后华到庭参加诉讼，被告任加林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费12000元。事实和理由：2019年4月初，原告受被告雇佣为被告提供劳务（管理香蕉），并签订合同，合同约定：工人工资按0.38元/公斤支付或保底工资40000元/年，合同签订后，原告按要求管理被告的香蕉地，2020年5月原告所管理的香蕉已出售完，但被告仅向原告支付劳务费28000元，尚欠12000元至今未支付。原告已按合同约定履行管理香蕉地的义务，被告作为雇主，应按约向原告支付剩余劳务费12000元。现原告以被告躲避债务，经其多次催要无果为由，诉至本院。 被告任加林未作答辩。 原告钱举六为证实其主张，向本院提交如下证据： 1.合同1份（复印件），欲证明原、被告签订合同，原告为被告管理香蕉0.38元/公斤或40000/年的事实。 2.户口证明1份（复印件），欲证明被告的身份信息。 被告任加林未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。 本院评判认为，原告提供的证据1、证据2来源合法，可相互印证证实原、被告签订合同约定原告为被告提供劳务（管理香蕉），年保底工资为40000元的事实，本院予以采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2019年4月初，钱举六受任加林雇佣为其提供劳务（管理香蕉），并签订合同，合同约定：工人年保底工资40000元。合同还约定了其他权利义务。合同履行期间，任加林向钱举六支付劳务费28000元。现钱举六以任加林至今未支付剩余劳务费12000元为由，诉至本院。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告支付劳务报酬，本案为劳务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”虽双方未就该案劳务费进行结算，但原告提供的证据能够证实原告年保底工资为40000元，原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，双方均应恪守合同权利义务，故本院确认原告的劳务费为40000元。原告为被告提供了劳务（管理香蕉），被告应当按约定向原告支付劳务费40000元，其仅向原告支付28000元劳务费后，未继续履行支付剩余劳务费12000元的义务，应承担相应民事责任，故对原告要求被告支付劳务费12000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告任加林于本判决生效之日起10日内支付原告钱举六劳务费12000元。 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告任加林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决义务的，享有权利的当事人可在义务履行期满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  李先勇 人民陪审员  张如玉 人民陪审员  白 珊 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  白 汝
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初4059号原告：赵虹，女，1977年6月9日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈顺利，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，江苏苏旭律师事务所律师。被告：孙安勇，男，1970年3月14日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告赵虹与被告孙安勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵虹及其委托诉讼代理人陈顺利、李倩，被告孙安勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款75170元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月至2018年10月期间从原告处购买卫浴、油烟机、灶具等产品共计85170元，后被告已给付10000元，尚欠75170元未付。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告孙安勇辩称，其系江苏拓界建筑装饰工程有限公司的员工，其履行公司事务的职务行为所产生的法律后果应当由江苏拓界建筑装饰工程有限公司承担，故被告主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告赵虹为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据：一、2018年6月至2020年5月期间原、被告之间的微信聊天记录，证明原、被告存在买卖合同关系。原告赵虹陈述，2017年11月份其在徐州市个门面经营厨电、卫浴等，被告当时也在该商城经营装修业务，后经熟人介绍，被告经常到其店里拿货，有时候是被告本人来选购，也有时候直接带顾客来，双方确定好价格后，其按照被告的要求向顾客送货并安装，订货时被告从未告知其是江苏拓界建筑装饰工程有限公司要的货，都是被告直接与其进行的联系；二、原告手写的2018年3月至10月期间其向被告供货的具体账目明细一份，证明扣除被告已经给付的10000元货款后，尚有75170元至今未付的事实。其中该账本记载“2018.9.1，孙安勇支付￥10000元（孙权微信）”；三、日期为2019年4月16日、总金额为75170元（其中税额8647.88元）的增值税发票一张，证明双方对货款总额予以确认后，原告根据被告的要求开具了发票，该发票抬头名称为“徐州万颂和建筑材料有限公司”，而非被告所称的江苏拓界建筑装饰工程有限公司。被告孙安勇质证认为，证据一聊天记录是真实的，但并不完整，该聊天内容中多次提到“二哥”和“吴非”，而“二哥”就是孙权，“吴非”是江苏拓界建筑装饰工程有限公司的法定代表人，他们均是该公司的主要负责人，恰恰证明了原告系与江苏拓界建筑装饰工程有限公司发生的买卖合同关系；证据二账目明细中有些业务往来其未参与，故对欠款的具体数额无法确认，而其中涉及到部分协鑫鑫晶半导体工程的货款，该业务也是江苏拓界建筑装饰工程有限公司承揽的装修工程；对证据三的真实性无法确认，其承认原告确实向其出具过一张发票，但无法辨别是否系本案中的这张，至于发票抬头写“徐州万颂和建筑材料有限公司”而非江苏拓界建筑装饰工程有限公司的原因，是因为江苏拓界建筑装饰工程有限公司欠徐州万颂和建筑材料有限公司的货款，当时两个公司结算需要工程票，故其就让原告开具了抬头为“徐州万颂和建筑材料有限公司”的增值税发票。被告孙安勇为证明其辩称主张，向本院提交了江苏拓界建筑装饰工程有限公司于2020年12月24日出具的《证明》一份，内容为：“兹证明孙安勇系我公司经理，孙权（二哥）系我公司财务负责人，吴非系我公司施工负责人，赵红（虹）所诉的买卖纠纷是我公司行为与个人无关。协鑫工程是我公司承揽的装修工程”，该《证明》落款处加盖了江苏拓界建筑装饰工程有限公司的公章以及财务专用章，另案外人孙权亦在此处签名。原告赵虹质证认为，其对该份证据的真实性无法确认。后经本院与案外人孙权电话（手机号码176××××****）核实，孙权认可其出具上述证明的事实，并称公司公章和财务章均系法定代表人吴非加盖的。经查，江苏拓界建筑装饰工程有限公司的股东系吴非、孙安勇和孙后广（曾用名孙权），吴非担任该公司的法定代表人和执行董事，孙安勇担任该公司的总经理，孙后广担任该公司的监事，公司的经营范围包括室内外装饰工程等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告赵虹提交的微信聊天记录，能够证实被告孙安勇曾经从原告处采购卫浴等产品的事实，被告孙安勇抗辩该采购行为系职务行为，应当提交相关证据予以证明。结合江苏拓界建筑装饰工程有限公司出具的《证明》、原告在账本中记录的关于10000元货款系由孙权微信给付的事实，以及原、被告之间的微信聊天内容（如2018年11月19日原告发信息说：“单子都在二哥那了”，被告回复：“发我一份”；2018年12月25日被告发信息说：“吴非说宝龙花洒怎么漏水了，去看看啊”，原告回复：“明天就去，不是花洒的事情是墙里得进水管装歪了”，2020年原告在催要货款时发信息说：“最好把我的7.5万货款由一个人支付，别让我找三人要了，拜托”），本院对被告孙安勇主张的上述抗辩事实予以采信。因此，被告孙安勇因江苏拓界建筑装饰工程有限公司的业务所实施的采购行为，系职务行为，所产生的法律后果应当由江苏拓界建筑装饰工程有限公司承担，原告赵虹要求被告孙安勇个人承担给付义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告赵虹的诉讼请求。案件受理费1679元，由原告赵虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 晨人民陪审员  拾玉玲人民陪审员  李 萍二〇二〇年十二月二十六日法官 助理  伍 俏书 记 员  王嗣杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5540号 上诉人（一审原告）：徐晨妍，女，1992年10月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：张禕辰，上海正策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王跇俊，上海正策律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：杭州海玺文化传媒有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道滨文路******。统一社会信用代码：91330108MA2B08P1X0。 法定代表人：周扬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱仲勉，浙江纳古律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任芸，浙江纳古律师事务所律师。 一审第三人：杭州天玺电子商务有限责任公司。。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道鸿宁路**丽晶国际中心****统一社会信用代码：91330109MA2CD8RH57。 法定代表人：李琼琼，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈姿君，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诚，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人徐晨妍因与被上诉人杭州海玺文化传媒有限公司、一审第三人杭州天玺电子商务有限责任公司合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初5632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因当事人申请二个月的庭外和解时间，本院扣除相应审限。 本案审理过程中，徐晨妍于2020年12月3日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，徐晨妍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许徐晨妍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费54346元，减半收取27173元，由徐晨妍承担。徐晨妍可于本裁定书生效之日起十日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  李洁瑜 审判员  沈 斐 审判员  章保军 二〇二〇年十二月十日 书记员  韩景挺 附： 浙江省杭州市中级人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！ 2
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89931号原告：沈洋，女，1951年1月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云建，北京市众贺律师事务所律师。被告：中天祥达投资基金（北京）有限公司，住所地北京朝阳区。原告沈洋与被告中天祥达投资基金（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告沈洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告沈洋撤诉处理。审判员  田青二〇二〇年十二月四日书记员  李淼
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7673号 罪犯李顺庆，男，1966年3月10日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人，住湖南省道县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2002年11月21日作出(2002)甬刑初字第181号刑事判决，以被告人李顺庆犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，依法报送复核。浙江省高级人民法院于2003年3月26日作出(2002)浙刑一复字第112号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2003年6月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年5月14日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2007年9月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李顺庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李顺庆减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为三年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯李顺庆前次减刑裁定送达时间为2018年7月31日，本次考核期为2018年4月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。该犯财产刑未履行，本考核期内月均消费人民币250.97元，账户余额人民币1531.04元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产刑履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李顺庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李顺庆减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2007年9月30日起至2021年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  吴宏丽
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行初255号 原告李致动，男，1975年12月26日出生，汉族，住河南省太康县。 被告福州市公安局交通警察支队上街（高新区）大队，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路10号中青大厦一楼。 负责人李明，大队长。 诉讼代理人唐允锋，该大队民警。 原告李致动诉被告福州市公安局交通警察支队上街（高新区）大队行政处罚一案，本院于2020年10月9日受理，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 原告诉称，2020年1月10日，原告驾驶豫Ｐ8××××重型仓栅式货车到福州市韵达快递分拨中心送货，送完货由117县道拐至新保路后，由于是外地人，不知路线，就临时停在路边用手机导航规划行驶路线，后被告以“违反禁止令标志指示”作出“罚款150元、记3分”的《处罚决定书》，原告签收该决定书。原告认为：一、被告认定事实不清、证据不足。原告是外地人驾驶的也是外地车辆，福州路况不熟悉，怕闯禁行区域，当时也没看到路边有禁行标识，才把车停在不妨碍交通的路边，查询规划行驶路线。被告并未查明事实、性质、情节，直接认定原告违法，属于认定事实不清、证据不足。二、被告违反法定程序。被告在作出处罚决定前未告知处罚依据，未告知复议和诉讼权利。被告未按规定查询原告的驾驶证记分情况，原告驾驶证已计满12分，但未按法律程序规定扣留机动车驾驶证。被告作出的《处罚决定书》，行政机关印章是印制而成，并非法律规定的加“盖”，明显不符合法律的规定。三、被告制作并送达的《处罚决定书》上，载明的诉讼法院为“闽侯县人民法院”，作出《处罚决定书》前既没有口头告知原告享有复议、诉讼权利，且书面告知也是错误的，在一定程度上侵犯原告依法享有的合法诉讼权。四、具体行政行为明显不当。原告驾驶外地车辆，因不熟悉道路驶入禁行路段，属于轻微违法，应适用警告后放行。故原告诉请：请求撤销被告于2020年1月10日作出的350132135033900号《处罚决定书》具体行政行为。 被告辩称，一、原告的诉讼已经超过诉讼时效。被告于2020年1月10日作出处罚决定并当日当场依法送达并告知原告，原告应当在法定的诉讼时效内通过法定的途径寻求救济。在没有时效中止、中断等情形下，已经超过诉讼时效。因此，法院应当驳回起诉。二、原告交通违法的事实清楚，证据确实充分、程序合法、适用法律正确。2020年1月10日上午9时58分许，原告驾驶豫Ｐ8××××重型仓栅式货车从117县道进入新保路后沿新保路由西往东行驶至沐兰酒店附近路段，因违法交通禁令标志，被执勤民警发现后查究。民警向原告指出交通违法事实，处罚依据后，给予充分的陈述与申辩，后依法当场做出简易处罚决定，决定书明确载明复议、诉讼的救济途径，并由原告当场签字确认后当场送达。三、行政行为合理、适当。事发当天，原告从事运营业务，在明知新保路117县道新保路口设有禁令标志的情况下，未遵守车辆通行规定，未在规定的允许通行的时间段从117县道拐弯至新保路，经新保路离开高新区往新保路旗山大道路口方向行驶。同时，在原告驾驶车辆通行的途经道路，设有明显、清晰的禁令（禁行）的交通标志，作为驾驶人驾驶车辆上路行驶应当认真观察道路交通状况，文明谨慎驾驶，按照道路设置的通行规定及信号指示通行。因此，被告依法对原告作出的行政处罚决定时合理、适当的。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告于2020年1月10日向原告作出被诉《行政处罚决定书》，该决定书一并告知复议和诉讼的权利，并于当日送达原告。原告明知该行政行为内容及起诉期限，但直至2020年10月9日方向本院提起行政诉讼，已逾法定起诉期限，其起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李致动的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  娄亚丽 人民陪审员  林 谊 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  林 璐 书 记 员  陈嘉嘉 本行政裁定书所引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112财保500号 申请人：深圳任尔行科技有限责任公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359543108J。 法定代表人：王湛。 申请人：深圳任性融资租赁有限公司，住，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路****驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DLQC34X。 法定代表人：聂聪颖。 申请人：重庆任尔行汽车租赁有限公司，住所地，住所地：重庆市北部新区泰山大道东段****22-5会信用代码：91500000MA5U40G66F。 法定代表人：李宝卫。 被申请人：朱银祥，男，汉族，1989年11月12日出生，住重庆市渝**。 被申请人：廖贞，女，汉族，1988年07月14日出生，住重庆市沙坪坝区。 被申请人：陈浩，男，汉族，1988年10月12日出生，住重庆市沙坪坝区。 被申请人：朱林平，男，汉族，1980年06月04日出生，住重庆市巫溪县。 被申请人：王联联，女，汉族，1991年03月15日出生，住重庆市巫溪县。 被申请人：鲁立，男，汉族，1992年05月12日出生，住重庆市渝**。 申请人深圳任尔行科技有限责任公司、深圳任性融资租赁有限公司、重庆任尔行汽车租赁有限公司与被申请人朱银祥、廖贞、陈浩、朱林平、王联联、鲁立合伙协议纠纷一案，重庆仲裁委员会已受理，并于2020年8月27日向本院出具《关于提交当事人财产保全申请的函》[(2020)渝仲字第1739号]，申请人于同年12月7日向本院提交财产保全申请书（保全标的：130万元），要求对被申请人的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为本案申请人申请保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳任尔行科技有限责任公司、深圳任性融资租赁有限公司、重庆任尔行汽车租赁有限公司的财产保申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人深圳任尔行科技有限责任公司、深圳任性融资租赁有限公司、重庆任尔行汽车租赁有限公司财产保全的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赖希娟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 燕
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1446号原告：锁真万，男，回族，1982年4月25日出生,云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告:重庆远龙建筑劳务有限公司，统一信用代码91500107759292061K，住所地重庆市九龙坡区科园三路**。法定代表人:孙维琼，系该公司董事长。被告:中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，统一社会信用代码91500105768882717F，住所地重庆，住所地重庆市江**江北城西大街**5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6>法定代表人：丁威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡书明，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：游潇漫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。被告：张荣生，男，汉族，生于1974年5月8日，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告：杨国明，男，汉族，生于1968年1月12日，四川省金堂县人，住四川省金堂县。第三人：代小波，男，汉族，生于1980年11月23日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：余章杰，男，汉族，生于1978年7月29日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。系代小波之朋友，特别授权代理。原告锁真万诉被告重庆远龙建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、张荣生、杨国明、第三人代小波追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。锁真万于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。撤诉理由是因为中国建筑第二工程局有限公司西南分公司已经垫付锁真万劳动报酬款3400元，所以申请撤诉。本院认为，锁真万申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许锁真万撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由锁真万负担。审 判 长  赵庆勇审 判 员  温灿林人民陪审员  杨远莲二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  包艳玲
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初558号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人杨光辉，曾用名杨天生，男，1987年1月14日出生，苗族，初中文化，个体经营者，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，住凯里市。曾因犯盗窃罪，于2008年12月31日被凯里市人民法院判处有期徒刑八年，2013年2月7日被假释；又因犯盗窃罪，于2016年12月14日被凯里市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2017年12月24日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2019年1月17日被凯里市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2019年8月21日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月24日被凯里市公安局取保候审。现在家。公诉机关凯里市人民检察院以凯检刑诉[2020]456号起诉书指控被告人杨光辉犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员王梅华出庭支持公诉，被告人杨光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月10日晚上，被告人杨光辉受朋友赵某邀请到凯里市品香饭店吃饭，期间其喝了白酒，饭后杨光辉无驾驶资格驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车载赵某及女友从罗汉山出发，经永华厂红绿灯路口沿北京东路至大十字调头行驶至凯里市处，被凯里市交警大队执勤民警查获，执勤民警现场对杨光辉进行呼气式酒精测试,结果为130ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将杨光辉带到贵州医科大学第二附属医院提取了血样。经黔东南州公安司法鉴定中心对提取的血样进行检验，杨光辉血液中检出乙醇成分，乙醇含量为100.94ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。上述事实，被告人杨光辉在庭审过程中不持异议，自愿认罪认罚，并签字具结,且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证,证人赵某的证言,被告人杨光辉的供述与辩解,鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨光辉违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已危害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨光辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨光辉醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在居民小区、学校附近、城市闹市区等人群密集区域的道路上行驶，依法应从重处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚;到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；综上，本院认为公诉机关提出的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第(五)(八)项之规定，判决如下：被告人杨光辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金4000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪俊涛二〇二〇年十二月十八日法官助理李英书记员杨岚（代）
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1830号 原告：原瑞卿，男，1992年8月18日生，汉族，住山西省太原市晋源区，现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：刘建国，山东隆泰律师事务所律师。 被告：季新彬，男，1986年2月28日生，汉族，住山东省莒南县，现住临沂市河**，系个体工商户。 被告：北京鸿易博科技有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路**院**楼****。 法定代表人：赵意波，执行董事。 原告原瑞卿与被告季新彬、北京鸿易博科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，原告申请撤回对北京鸿易博科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。本院于2020年10月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建国、被告季新彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原瑞卿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告医疗费、鉴定费、误工费、交通费、精神损害赔偿等共计10000元并要求被告公开道歉。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月11日16：43分，通过“花小猪”手机ＡＰＰ（“花小猪”网约车运营平台隶属于北京鸿易博科技有限公司），网约到一辆车号为鲁ＱＪ××××的“本田”小轿车，从临沂火车站到临沂经济技术开发区恒大绿州。被告季新彬（系“花小猪”网约车司机）在驾驶中全程未佩戴口罩，并且在驾驶途中玩手机打电话。到达目的地后，被告季新彬催促原告当场支付打车费21.91元，原告说收到平台推送的账单后付款，被告季新彬在原告下车取行李时拦住原告并催促原告支付车费，原告支付车费后遭到被告辱骂，原告要求被告季新彬道歉，被告季新彬拒不道歉并欲驾车离开，原告站在车前让被告季新彬为其骂人事情道歉，被告季新彬继续辱骂原告并多次驱车撞向原告致其左小腿部位受伤。原告认为，被告季新彬作为“花小猪”网约车驾驶员，在疫情期间没有佩戴口罩是对乘客健康的无视；在驾驶途中没有履行安全驾驶职责是对乘客生命安全的无视；对乘客肆意辱骂，且驱车撞向乘客，致原告腿部受伤，是一种很危险的行为，违背职业道德且该行为违法，并对原告造成一定程度的精神损害。为维护原告合法利益，现原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。 被告季新彬辩称，原告及同行者是不守规矩的乘客，刁难司机，恶意拦车，原告的伤情及治疗与我方无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：“花小猪”手机APP系网约车平台，被告系该平台网约车司机。2020年5月11日16时许，原告通过“花小猪”手机APP预约车辆，被告接单将原告由临沂市火车站送至目的地河东区芝麻墩街道恒大绿洲小区。到达目的地后，双方因费用支付发生口角，被告欲开车离开，汽车发动过程中，原告以趴在引擎盖上的方式进行阻拦，僵持过程中原告腿部受到剐蹭，原告遂报警，派出所出警后对双方进行询问、了解，被告向原告道歉，双方遂离开。原告回家后发现受伤并到临沂经济技术开发区人民医院拍片检查，经诊断系左膝软组织挫伤，遂进行药物治疗，共花费176.47元。后原告要求被告赔偿损失未果诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据原告提供的急诊病历、医疗费发票、视频、双方当事人陈述并结合庭审查证，能够认定原、被告因费用支付发生口角，被告欲开车离开，原告以趴在引擎盖上的方式进行阻拦，僵持过程中原告腿部受到剐蹭的事实，原告因腿部受伤到医院进行治疗并花费医疗费176.47元，对此，被告应当承担相应责任。被告辩称系原告故意刁难，未提供证据，本院不予采信。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为完全民事行为能力人，对汽车发动过程中将身体趴在汽车引擎盖上行为及后果应尽到审慎义务，且双方均未提供证据证明原告腿部受到剐蹭系因对方主动行为产生，故本院酌定双方责任比例各占50%。 综上所述，原告的损失为：医疗费176.47元，由被告负担50%，即88.24元。对于原告主张的误工费、维权交通费共计9823.53元，原告未提供证据，亦未作出合理解释，本院不予支持。对于原告要求被告公开进行道歉，因原告自身存在过错，且被告在公安机关主持下已经向原告道歉，故原告该诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告季新彬于本判决生效后十日内赔偿原告原瑞卿医疗费损失共计88.24元； 二、驳回原告原瑞卿的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半后收取25元，由被告季新彬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙 棣 二〇二〇年十二月四日 法官助理  林 欢 书 记 员  许金涛