北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初28424号原告（案外人）：白永军，男，1976年8月16日出生，汉族，住陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：牛红普，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萌，北京市中银律师事务所律师。被告（申请执行人）：北京华天饮食集团公司，住所地北京市西城区二七剧场路**。法定代表人：贾飞跃，总经理。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。被告（被执行人）：北京茗圣轩文化交流中心，住所，住所地北京市西城区育幼胡同**div>法定代表人：郝璟璿，董事长。委托诉讼代理人：盛鸣，男，北京茗圣轩文化交流中心员工。原告白永军与被告北京华天饮食集团公司（以下简称饮食公司）、北京茗圣轩文化交流中心（以下简称交流中心）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告白永军的委托诉讼代理人牛红普、被告饮食公司的委托诉讼代理人王雷、被告交流中心的委托诉讼代理人盛鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白永军向本院提出诉讼请求：请求依法判决终止对北京市西城区育幼胡同X号楼底商的执行。事实和理由：被告饮食公司与被告交流中心于2010年签订了《房屋租赁合同》，后双方多次续签，直至2016年11月16日签订最后一次租赁合同（原告刚刚知晓）。原告与交流中心于2015年4月19日签订了《承包经营协议》，约定原告承租涉案房产，承包期限为2015年4月30日至2025年4月30日。合同签订后，交流中心将涉案房产交给了原告经营使用，原告为涉案房产的合法使用人。原告合法占有涉案房产，并在此经营多年，二被告均明确知晓。但被告双方在诉讼过程中均拒绝通知原告，且不让人民法院追加原告参加诉讼。原审人民法院也未依职权追加原告参加诉讼。原告于2018年5月对涉案房产进行了装潢、装饰，共计花费11万余元，填附的财产属于原告合法所有，（2019）京0102民初28980号判决二被告签订的《房屋租赁合同》无效并返还涉案财产，属于侵害了原告的合法权益，应当依法对涉案房产终止执行。饮食公司辩称，不同意原告的诉讼请求。饮食公司租赁给交流中心，签订合同，合同到期后，交流中心拒不交还房屋，双方经诉讼，判决交流中心交还房屋。饮食公司提出执行，原告提出执行异议，被驳回。该案与原告无关系，交流中心表示是自己使用房屋，与原告无关。原告签订的承包经营协议是无效协议。茗圣轩茶馆没有工商注册，且租赁期限存在矛盾，系原告伪造。承包协议明显对原告不利。是原告与交流中心伪造的。交流中心合同到期后拒绝迁出，该案系原告与交流中心合谋拖延执行。交流中心辩称，不同意原告的诉讼请求。法院已经将原告要求中止执行的诉讼请求予以驳回。现原告又重新提出诉讼，是浪费诉讼资源，本案原告的诉讼请求与上次裁定书的诉讼请求是一样的，违反了一案不能两审的原则。原告的起诉仍是执行问题，是依据裁定书的规定，可以要求再审，而不是民事起诉书，所以程序上严重错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日，法院受理原告饮食公司与被告交流中心租赁合同纠纷一案。饮食公司在该案向法院提出诉讼请求：1.判决解除原告同被告签署的房屋租赁合同；2.判决被告腾空北京市西城区育幼胡同X号楼X房屋并交还原告；3.判决被告给付原告拖欠的房屋租金160569.86元、滞纳金23443.2元、违约金7356.8元。交流中心在该案向法院提出反诉请求：1.请求判令双方于2016年11月签订的房屋租赁合同无效；2.判令被反诉人返还房屋租金1300000元。法院经审理，于2019年10月16日作出（2019）京0102民初28980号民事判决：“一、确认北京华天饮食集团公司与北京茗圣轩文化交流中心于二○一六年十一月十六日就北京市西城区育幼胡同X号楼X房屋签订的《房屋租赁合同》无效。二、自本判决生效之日起二十日内，北京茗圣轩文化交流中心将北京市西城区育幼胡同X号楼X房屋腾空并交还北京华天饮食集团公司。三、自本判决生效之日起七日内，北京茗圣轩文化交流中心支付北京华天饮食集团公司自二○一七年八月十五日至二○一九年六月十二日期间的房屋占用费160569.86元。四、驳回北京华天饮食集团公司的其他诉讼请求。五、驳回北京茗圣轩文化交流中心的其他反诉请求。”交流中心不服判决提出上诉，北京市第二中级人民法院经审理，于2019年11月29日作出（2019）京02民终14143号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”法院在执行上述原告饮食公司与被告交流中心租赁合同纠纷一案过程中，白永军向法院提起执行异议。2020年8月25日，法院作出（2020）京0102执异594号执行裁定：“驳回案外人白永军的执行异议请求。”白永军在本案出示的《承包经营协议》内容为：“甲方交流中心，乙方白永军。经甲、乙双方公平友好协商，就乙方白永军承包经营甲方所有的“茗圣轩茶艺馆”的具体事项，达成以下协议，一、位置，“茗圣轩茶艺馆”（以下简称“茶艺馆”）位于北京市西城区育幼胡同**楼底商。二、承包期，乙方的承包期为10年，即自2015年4月30日至2025年4月30日。三、承包费用，在乙方承包经营的前五年，乙方每年向甲方支付25万元承包费；从第六年之后至约定的承包期满，承包费上涨控制在5%以里。四、承包费支付方式，承包费每两年支付一次，首期承包费在2015年4月19日支付给甲方，正式起租日期定为2015年5月5日，之后各期承包费乙方应提前1个月（4月5日）缴纳下一期承包费。承包费通过现金方式支付。五、保证金，乙方交纳50000元经营风险保证金，该保证金与第一期承包金费同时交付甲方。乙方承包经营期间，如店内物件无损坏、丢失情况，并且乙方没有违法违规经营行为，则在本协议到期甲、乙双方结清各项费用后，十日内，甲方将保证金退还乙方。六、茶艺馆的交接，1.甲方应在乙方支付首期承包费和保证金的当日将茶艺馆交给乙方经营。2.交接时，甲、乙双方应共同对茶艺馆内的各种用具、家具、电器设备、装饰品等登记造册，并由双方签字确认。3.对于乙方承包经营前留存的客户存款消费余款。4.本协议到期后，乙方应立即将茶艺馆交还甲方，双方根据物品清单共同清点店内物品，如有损坏、丢失等情形，乙方应照价赔偿。5.关于乙方要求加包间要求，乙方要出具效果图，甲方认可后乙方可施工，费用乙方承担，乙方保证在合同到期10日内，拆除复原茶艺馆原貌。七、甲方的权利和义务，1.甲方有权对乙方的经营行为进行监督。2.甲方可以带甲方朋友来茶艺馆聚会或举办小型文化活动。3.甲方有权按照本协议约定收取承包费。4.甲方可以利用自身的资源帮助乙方提升服务质量及增加客源。5.乙方承包经营期间，如确需甲方配合办理工商、税务等有关事宜或经营需要使用甲方公章的，经甲方事先同意，甲方应给予乙方必要的协助。八、乙方的权利和义务，1.在本协议约定的承包期内，乙方有权自主经营，自负盈亏。2.乙方有权自主雇佣员工。3.乙方应注意经营过程中的安全问题。4.在承包期内，茶艺馆内原有物品由乙方使用和维护。5.乙方要进行合法经营。九、违约责任。十、纠纷解决。十一、其他事项。”合同落款甲方处盖有交流中心印章，并有交流中心法定代表人郝璟璿签名，乙方处有白永军签名。白永军依上述《承包经营协议》经营位于北京市西城区育幼胡同X号楼X（以下简称案涉房屋）的“茶艺馆”，白永军没有另办营业执照。诉讼中，本院就上述《承包经营协议》性质进行询问，白永军称“是合同相对人之间的房屋租赁合同”。交流中心称“不是房屋租赁合同，是承包经营协议，经营的是我方的茶馆”。本院认为，本案争议焦点为：白永军是否对案涉房屋享有排除执行的民事权利。一、关于白永军的起诉是否构成重复诉讼问题《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本院就白永军提出的执行异议作出执行裁定后，白永军于法定期限内提起案外人执行异议之诉，符合上述法律规定，并非交流中心主张的重复诉讼。二、关于白永军就原审民事案件未追加其作为当事人进行诉讼的主张根据前述法律规定，就当事人认为原判决错误问题，不属执行异议之诉的审理范围，故本院不予处理。三、关于白永军主张其与交流中心签订的《承包经营协议》性质问题合同中就合同标的物、物品交接、当事人权利义务、承包费给付、经营风险承担等条款内容，均为关于白永军对交流中心提供的茶艺馆进行经营的约定，故该合同并非白永军主张的房屋租赁合同。白永军非执行案件涉及的案涉房屋之承租人，其因《承包经营协议》对茶艺馆享有的经营权不构成足以阻止案涉房屋转让、交付的实体权利，不能产生排除强制执行的法律效果。白永军的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回白永军的诉讼请求。案件受理费70元，由白永军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周斌二〇二〇年十二月十六日书记员  陈欢