wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3543号原告张爱珍，女，汉族，生于1947年12月1日，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人李艺浩，河南光宇律师事务所律师。被告陈东晓，男，汉族，生于1975年7月2日，住禹州市。被告河南省裕之茂企业营销策划有限公司，住所地信阳市浉河区申碑路金杯财富大厦******。法定代表人陈东晓。原告张爱珍诉被告陈东晓、河南省裕之茂企业营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告张爱珍的委托诉讼代理人李艺浩到庭参加诉讼，被告陈东晓、河南省裕之茂企业营销策划有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱珍向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款440000元及利息（从2018年10月21日起按年利率24%支持至实际还款之日止）；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月21日，被告陈东晓以投资企业为名与原告张爱珍签订借款合同向原告借款440000元，约定借款期限一年（2018年7月21日至2019年7月21日），月利息10120元（即月利率2.3%），借款合同签订后，被告河南省裕之茂企业营销策划有限公司向原告出具收据一份。借款到期后，二被告作为实际借款人均以各种理由推托不还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告陈东晓、河南省裕之茂企业营销策划有限公司缺席无答辩。原告张爱珍向本院提供的证据有：1、借款合同原件一份，证明该笔借款的真实性和原被告之间所约定的该笔借款的借款周期以及借款利息。2、收据原件一份，证明被告借款后，原告已经向被告实际交付该笔借款，并且河南省裕之茂企业营销策划有限公司是共同借款人。被告陈东晓、河南省裕之茂企业营销策划有限公司未提供证据。经审理查明：被告陈东晓向原告张爱珍借款440000元，并于2018年7月21日双方签订《借款合同》一份，其中约定如下：乙方（张爱珍）向甲方（陈东晓）出借资金440000元，借款日期为2018年7月21日至2019年7月21日，乙方所获收益为121440元，每月10120元，借款用途用于甲方（陈东晓）企业迅速发展，企业扩建项目投资，不得挪用其它等。原告张爱珍通过银行取现实际交付该笔款项，并由被告陈东晓妻子宋军拢于2018年7月21日向原告出具收据一份，主要内容为：“今收到张爱珍人民币肆拾肆万元整￥440000.00，并加盖被告河南省裕之茂企业营销策划有限公司公章。”后原告张爱珍提起本案诉讼，请求判令二被告共同偿还原告借款440000元及利息。另查明：被告陈东晓与宋军拢系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈东晓向原告张爱珍借款440000元未还，并有双方签订的《借款合同》及收据为证，本案借款事实清楚，双方成立民间借贷法律关系。被告陈东晓所借的涉案款项在借款合同中约定用于其企业发展，不得挪用其它，且收款收据中加盖有被告河南省裕之茂企业营销策划有限公司公章。故对原告要求被告河南省裕之茂企业营销策划有限公司、陈东晓偿还借款440000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定的借款期限自2018年7月21日至2019年7月21日止，约定的月息为每月10120元即月利率2.3%，现原告要求二被告按年利率24%计息的诉讼请求，不违反法律规定，且原告在庭审中自认二被告支付3个月利息，故被告河南省裕之茂企业营销策划有限公司、陈东晓还应向原告支付以440000元为基数按年利率24%自2018年10月22日起计算至实际还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南省裕之茂企业营销策划有限公司、陈东晓于判决生效后十日内偿还原告张爱珍借款440000元及利息（以440000元为基数，按年利率24%自2018年10月22日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7900元，由被告河南省裕之茂企业营销策划有限公司、陈东晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 ：孙志博审判员 ：赵晓娜审判员 ：袁丹丹二〇二〇年十二月九日法官助理：于亚莉书记员 ：苏浩锋
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1827民初85号之四 原告：宝兴县灵关镇钟灵社区居民委员会（原宝兴县灵关镇钟灵村村民委员会），住所地四川省宝兴县灵关镇钟灵村工艺街。 法定代表人：胡国伟，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈莹，四川韬世律师事务所律师。 被告：福建路港（集团）有限公司，住所地泉州市台商投资区杏秀路名都花苑**商住楼**。 法定代表人：黄衍明。 委托诉讼代理人：余和平，该公司职工。 原告宝兴县灵关镇钟灵社区居民委员会与被告福建路港（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告宝兴县灵关镇钟灵社区居民委员会于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宝兴县灵关镇钟灵社区居民委员会撤诉。 案件受理费35284.00元,减半收取17642.00元，由原告宝兴县灵关镇钟灵社区居民委员会承担。 审判长  冯体平 审判员  任明香 审判员  王**宇 二〇二〇年十二月十一日 书记员  苟伟淋
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执1731号 申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司代王支行，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：王艳利，该支行行长。 被执行人：任海乐，男，1991年12月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被执行人:黄小娜，女，1980年5月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 上列当事人公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2018）陕西临证执字第302号执行证书、（2015）西临证经字第1819号公证书已发生法律效力。权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司代王支行于2020年9月18日向本院申请执行。要求被执行人清偿借款本金50000元、利息12441.25元，承担执行费837元。 本院在执行过程中，依法向被执行人任海乐、黄小娜送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。 本案执行日志： 1.2020年9月18日本院要求申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司代王支行10日之内向本院举证被执行人任海乐、黄小娜可供执行的财产线索，申请人逾期仍未举证。2020年9月30日至2020年11月20日,本院多次传唤被执行人任海乐、黄小娜到庭申报财产，其到庭申报。2020年9月18日至2020年12月17日,本院依法对被执行人任海乐、黄小娜多次实施网络查询，经甄别冻结被执行人任海乐银行账户8个，互联网银行账户1个，实控金额为13932.46元；黄小娜银行账户6个，互联网银行账户2个，实控金额为172.54元。2020年11月18日，本院划拨被执行人银行账户资金13570元,申请执行人已领取。2020年11月13日，本院在西安市临潼区房屋管理所、西安市临潼区不动产登记服务中心查询，被执行人任海乐、黄小娜无房屋登记信息。2020年11月25日，被执行人任海乐到庭表示其家庭困难，无法一次性还款，就分期履行事宜因与申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司代王支行意见差异过大，无法达成一致意见，现向本院承诺其从2020年12月起每月还款2000元，直至全部案件款还清为止。2020年11月20日申请人书面请求将被执行人任海乐、黄小娜限制消费，本院依照当事人请求依法采取强制执行措施。2020年12月17日本院约谈申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司代王支行的法定代表人王艳利，其同意本院终结本次执行程序。 以上执行情况已告知申请人，其对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执1731号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 如 执行员 李 剑 执行员 李江涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘姜娜
河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫16行赔初210号原告郭长善，男，汉族，1959年6月17日生，住河南省项城市。被告项城市人民政府，住所地项城市人民路。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人陈洪亮，项城市义正法律服务所法律工作者。本院在审理原告郭长善诉被告项城市人民政府行政赔偿一案中，原告郭长善于2020年12月12日以“双方已经协商解决”为由，向本院申请撤回起诉。本院审查后认为，原告郭长善申请撤诉，是其真实意愿，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许郭长善撤回起诉。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年十二月七日法官助理师珍珍书记员孙龙辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31713号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：陈滨，男，1973年7月31日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈滨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告陈滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月5日的信用卡欠款本息共计205028.58元以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈滨未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月5日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计205028.58元，其中本金85304.75元、利息41577.81元、费用78146.02元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈滨于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月5日的信用卡欠款共计205028.58元，以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元以及公告费（以实际发生为准），由陈滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9633号申请执行人：叶蓓，女，1973年1月26日出生，蒙古族，住北京市大兴区。被执行人：胡连荣，女，1963年5月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：赵晶磊，男，1991年3月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：赵玉亮，男，1964年8月5日出生，汉族，住北京市大兴区。叶蓓申请执行胡连荣、赵晶磊、赵玉亮房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初10256号民事调解书已发生法律效力。叶蓓向本院申请执行，要求被执行人胡连荣、赵晶磊、赵玉亮给付购房款850000元、房屋面积差价款、公共维修基金、房本费三项合计8000元、装修损失22000元、供暖费1306.8元、违约金及律师费共计305000元、案件受理费6307元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡连荣、赵晶磊、赵玉亮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人胡连荣、赵晶磊、赵玉亮有可供执行的财产。申请执行人叶蓓亦未提供被执行人胡连荣、赵晶磊、赵玉亮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人叶蓓申请执行的购房款850000元、房屋面积差价款、公共维修基金、房本费三项合计8000元、装修损失22000元、供暖费1306.8元、违约金及律师费共计305000元、案件受理费6307元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人胡连荣、赵晶磊、赵玉亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人叶蓓享有要求被执行人胡连荣、赵晶磊、赵玉亮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡连荣、赵晶磊、赵玉亮负有继续向申请执行人叶蓓履行债务的义务。申请执行人叶蓓发现被执行人胡连荣、赵晶磊、赵玉亮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员  戚泽宇
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2280号 原告：浙江兴平矿业有限责任公司，住所地浙江省丽水市龙泉市查田镇墩头村。 法定代表人：吴新平。 委托诉讼代理人：张卫伟，浙江万申佳（龙泉）律师事务所执业律师。 被告：九景衢铁路浙江有限公司，住所地浙江省衢州市城站西路8号。 法定代表人：杨建中。 委托诉讼代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。 被告：衢宁铁路龙泉段工程建设指挥部，住所地浙江省龙泉市剑池街道剑池西路96号老龙泉市财政局大楼6楼。 负责人：曾强。 原告浙江兴平矿业有限责任公司与被告九景衢铁路浙江有限公司、衢宁铁路龙泉段工程建设指挥部合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告浙江兴平矿业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江兴平矿业有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长 倪德锋 审 判 员 张 雷 审 判 员 姚秋娉 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王凯锋 书 记 员 潘越越
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初31134号原告：中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会文明西路**领德大厦**铺及**商场**，统一社会信用代码91440606893825666P。负责人：李智荣。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：沈志强，男，1969年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****************，公民身份号码440************215。原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行（以下简称农行容桂支行）与被告沈志强因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行容桂支行的委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告沈志强未到庭。本案现已审理终结。原告农行容桂支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金123000元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年4月10日尚欠利息137.17元、逾期还款违约金234.28元、手续费1044.21元，此后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止），上述款项暂合计124415.66元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表及分期业务细则》。二、签订日期：2018年4月20日。三、借款用途：个人消费。四、借款金额：180000元。五、借款发放日期：2018年6月22日。六、借款期数：60期。七、分期手续费率：0.27%。八、分期手续费：480元。九、分期手续费偿还方式：分期偿还。十、还款信用卡号码：622**********155，账户创建时间为2018年6月12日。十一、是否书面约定违约金：是。十二、共同还款人情况：无。十三、抵押合同：无。十四、违约情况：截止2020年4月10日，被告尚欠分期本金123000元、利息137.17元、逾期还款违约金234.28元、手续费1044.21元，合计为124415.66元。十五、合同具体条款（各项收费计算标准）：1.《金穗贷记卡领用合约》第四条约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利。2.《金穗贷记卡领用合约》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.《“易百分”分期业务细则》第五条约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。4.《“易百分”分期业务细则》第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中的任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请判如所请。本院依法向被告沈志强送达起诉状副本和开庭传票，被告沈志强既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告沈志强没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2018年4月20日，沈志强填写中国农业银行金穗贷记卡申请表原件一份，向农行容桂支行申请信用卡。中国农业银行金穗信用卡领用合约第四条约定，透支利率按日利率万分之五计算，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2018年4月10日，沈志强填写中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表原件一份向农行容桂支行申请贷款180000元，分期期数60期。2.农行容桂支行提交业务凭证原件二份，证明依约于2018年6月25日放款180000元，共分期60期，分期手续费合计28800元。3.沈志强没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，农行容桂支行提交催收账户交易历史记录原件一份主张沈志强尚欠借款本金123000元、利息137.17元、逾期还款违约金234.28元、手续费1044.21元（暂计至2020年4月10日）。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告农行容桂支行与被告沈志强之间的金融借款合同关系合法有效，被告沈志强应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告沈志强拒不按照合同约定还款付息，合同期限虽未届满，原告有权收回全部已发放的贷款本金并把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，按信用卡领用合约的约定对其计收逾期利息、违约金，原告诉请被告沈志强清偿借款本金123000元、利息137.17元、逾期还款违约金234.28元、手续费1044.21元（利息暂计至2020年4月10日)，有事实与合同依据，本院予以支持；自2020年4月11日起至本息全部清偿之日止，以借款本金123000元为基数按日万分之五计算利息。综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行清偿借款本金123000元、利息137.17元、逾期还款违约金234.28元、手续费1044.21元（利息暂计至2020年4月10日，自2020年4月11日起至本息全部清偿之日止，以借款本金123000元为基数按日万分之五计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2788.32元，减半收取计1394.16元（原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行已预付），由被告沈志强负担并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年十二月二十二日书记员 黎艳芳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23894号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈珊珊，女，1987年9月5日出生，汉族，住吉林省白城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈珊珊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告陈珊珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈珊珊归还原告信用卡透支款141,741.43元(其中本金124,483.17元、利息3,848.32元、手续费13,409.94元，暂计至2020年5月5日止)；2.判令被告陈珊珊偿付自2020年5月6日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：141,741.43元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陈珊珊承担。事实和理由：被告陈珊珊在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月5日累计欠款141,741.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈珊珊未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈珊珊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈珊珊应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金124,483.17元；二、被告陈珊珊应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,134.83元，减半收取1,567.41元，由被告陈珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申7035号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古亿源煤业有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：孟建雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王振勇，北京市德鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余其俐，北京市德鸿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵辉，男，1962年6月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高秀芳，女，1973年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。 一审被告、二审上诉人：孟建雄，男，1970年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：王振勇，北京市德鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余其俐，北京市德鸿律师事务所律师。 再审申请人内蒙古亿源煤业有限公司（以下简称亿源公司）因与被申请人邵辉、高秀芳，一审被告、二审上诉人孟建雄矿业权承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2020）内民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 亿源公司申请再审称，1.亿源公司从李永平处收到的3400万元，是亿源公司与乌海市威拓投资有限公司（以下简称威拓公司）《土石方剥离及原煤生产承包协议书》中约定的定金。威拓公司未按照约定支付承包金属于根本违约，因此导致合同被解除，定金依法不应予以退还。2.在《土石方剥离及原煤生产承包协议书》签订前，亿源公司已经具备开工和施工条件。邵辉、高秀芳谎称宋云山的人不让威拓公司进场地，但是又明确承认无任何证据证明。《土石方剥离及原煤生产承包协议书》第5条“开工时间”约定“甲方保证乙方在2012年03月25日前必须进场施工”，而《土石方剥离及原煤生产承包协议书》是2012年3月26日签订的，这说明双方在签订协议书时已经确认可以进场施工。由于进场后开工需要相应的人员、设备、资金等，但威拓公司并不具备上述条件，无法办理施工备案手续。威拓公司没有向亿源公司支付任何承包款，导致合同目的无法实现，属于根本违约。3.拓威公司没有履行《土石方剥离及原煤生产承包协议书》付款义务就注销公司，表明其不愿意继续履行《土石方剥离及原煤生产承包协议书》，属于违约行为。亿源公司与内蒙古磐宏建设工程有限责任公司在2016年签订的土石方剥离合同，是亿源公司基于管理需要而挂靠该公司，并未涉及煤矿支配权的转移，案涉煤矿至今仍由亿源公司控制管理，亿源公司依然有条件且愿意继续履行与威拓公司之间的。《土石方剥离及原煤生产承包协议书》，不存在违约情形。拓威公司违约造成亿源公司巨大损失，不应退还3400万元定金，还有权就余下损失继续要求邵辉、高秀芳承担违约责任。亿源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，关于案涉3400万元是否应返还的问题。《土石方剥离及原煤生产承包协议书》第四条约定亿源公司应在开工手续完善具备开工和施工条件的前提下通知威拓公司进场。开工手续完善具备开工和施工条件是通知威拓公司进场的前提。根据签订合同时有有效的《安全生产许可证条例》第二条规定，“国家对矿山企业、建筑施工企业和危险化学品、烟花爆竹、民用爆破器材生产企业（以下统称企业）实行安全生产许可制度。企业未取得安全生产许可证的，不得从事生产活动。”第十九条规定：“违反本条例规定，未取得安全生产许可证擅自进行生产的，责令停止生产，没收违法所得，并处10万元以上50万元以下的罚款；造成重大事故或者其他严重后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”故没有取得安全生产许可证，不符合煤矿开工的基本条件。案涉煤矿在合同签订后一直到2016年12月27日才取得安全生产许可证。虽然案涉合同中也包含土石方剥离，但从当事人真实意思及合同内容及转让价款约定看，主要是为了原煤生产。故不能以不需要煤炭生产安全许可证为由主张其可以进场施工进行土石方的剥离。且亿源公司在与威拓公司签订合同后，还与内蒙古磐宏建设工程有限责任公司签订了《土石方及煤炭采剥工程施工合同》，也存在违约行为。虽然《土石方剥离及原煤生产承包协议书》约定了2012年3月25日前进场，但合同签订于2012年3月26日，但该约定自始无法履行。结合当事人主张本合同之前还有两份未实际履行的合同等情形，亿源公司主张开工时间在合同签订之前，故已经满足开工条件，没有依据。故原二审法院认定案涉煤矿不具备开工条件导致威拓公司不能进场，合同不能履行并无不当。 虽然威拓公司注销公司，但其款项被亿源公司占有，该事实不因公司注销而丧失。合同不能履行亿源公司存在违约行为，其无权继续占有已支付款项3400万元，应当予以返还。二审法院判决亿源公司返还3400万元并按照同期银行贷款利率以及中国人民银行同业拆解中心利息偿还给威拓公司原开办人邵辉、高秀芳，并无不当。 综上，亿源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回内蒙古亿源煤业有限公司的再审申请。 审判长  武建华 审判员  贾清林 审判员  肖宝英 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理刘慧慧 书记员刘琪殊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初533号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人林兼平，男，1990年12月4日出生，身份证号码440×××××××********，汉族，初中文化，户籍地广东省信宜市××××××××××××。因涉嫌职务侵占罪，于2020年8月10日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以大亚湾区检刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人林兼平犯诈骗罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人林兼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年7月至2018年12月期间，被告人林兼平系被害人艾家美装饰材料经营部（以下简称“艾家美”）的销售人员。2018年12月份，被害人刘某铭进入“艾家美”想定制家具，因“艾家美”当时的价格高而没有成交。后被告人林兼平一方面跟“艾家美”的老板称刘某铭因为价格高而没有成交，另一方面又跟刘某铭谎称“艾家美”降低价格，刘某铭信以为真，前后交付林兼平家具定制款共人民币10000元，林兼平收取该款后没有为刘某铭制定家具，将上述钱款占为已用。二、2018年12月份，被告人林兼平虚构可以为被害人黄某金定制安装楼梯扶手的事实，诈骗被害人黄某金楼梯扶手定制款共人民币11797元。上述事实，被告人林兼平在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍、前科调取邮件、人员信息、抓获经过、被害人刘某铭、黄某金的陈述，证人万某鑫、刘某、朱某、葛某波、徐某富、邓某能、李某菊的证言，被告人林兼平的供述和辩解，辨认笔录、接受证据清单及截图资料和收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林兼平以非法占有为目的，虚构可为他人提供定制家具、定制安装楼梯扶手等理由，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林兼平到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人林兼平有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林兼平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年8月9日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人林兼平退赔被害人刘某铭10000元、黄某金11797元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐黎二〇二〇年十二月二十三日书记员  萧瑶附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30079号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：饶伟，男，1973年出生，汉族，住重庆市北部新区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告饶伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告饶伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶伟立即偿还截至2020年8月17日的信用卡透支本金38121.35元、利息1954.87元,并支付自2020年8月18日起至欠款付清时止，以本金38121.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1954.87元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告饶伟承担。事实和理由：2012年6月13日，饶伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为43674551XXXXXXXX的信用卡一张。饶伟从其信用卡账户中透支，截至2020年8月17日共透支本金38121.35元、利息1954.87元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告饶伟未答辩。经审理查明，2012年6月13日，饶伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定饶伟在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。饶伟如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由饶伟承担。饶伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向饶伟发放了卡号为43674551XXXXXXXX的信用卡。饶伟从其信用卡账户中透支，截至2020年8月17日，饶伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38121.35元、利息1954.87元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，饶伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向饶伟发放了信用卡，饶伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。饶伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告饶伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月17日的信用卡透支本金38121.35元、利息1954.87元；并支付从2020年8月18日起至欠款付清时止，以本金38121.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1954.87元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取415元，由被告饶伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1304号原告：刘杰，男，1977年3月3日出生，住北京市石景山区。被告：王丽霞，女，1958年3月31日出生，住北京市石景山区。被告：牛淼（兼牛蜓蜓、牛蜻蜻委托诉讼代理人），女，1995年12月18日出生，住北京市石景山区。被告：牛蜓蜓，男，1986年7月8日出生，住北京市石景山区。被告：牛蜻蜻，男，1986年7月8日出生，住北京市石景山区。被告：牛小社，男，1955年10月15日出生，住北京市石景山区。第三人：王长来，男，1959年6月13日出生，住北京市石景山区。原告刘杰诉被告王丽霞、牛淼、牛蜻蜻、牛蜓蜓、牛小社、第三人王长来房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告王丽霞、牛淼（兼牛蜓蜓、牛蜻蜻委托诉讼代理人）、牛蜻蜻、牛小社、第三人王长来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告将石景山区西黄村安置房小区XX号楼X单元XXXX室楼房一套交付原告;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，原告与四被告签订房屋买卖协议，书面约定：被告将共同共有的安置房一套（位于石景山区西黄村安置房小区**楼**XXXX）卖给原告，售价190万元，合同中对房屋交付等事项作了明确规定，合同订立后，原告依照合同履行了付款义务，存在任何违约环节，目前该安置房已建成并由开发方实际交付四被告，被告具备对原告交付房屋的条件，理应依据合同履行义务，但被告以各种理由拒绝交房，故诉至法院。被告王丽霞、牛淼、牛蜓蜓、牛小社辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意将房子交付给原告，我并没有收到160万元，只收到10万元定金。被告牛蜻蜻辩称，同意王丽霞答辩意见，另外签买卖合同时候答辩人在监狱服刑，只给王丽霞按过关于西黄村拆迁手续的手印，并没有按卖房手续的手印。第三人王长来辩称：不同意原告的诉讼请求，我已经全款购买了房屋，且现在实际居住使用，不同意将房屋交付给原告。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，被告王丽霞、牛淼、牛蜻蜻、牛蜓蜓、作为被征收人与北京市石景山区房屋征收事务中心签订征收补偿协议，取得了西黄村安置房小区XX号楼X单元XXXX号2居室，建筑面积79．03平方米（以下简称涉案房屋）。2016年5月10日，王丽霞、牛淼、牛蜻蜻、牛蜓蜓、牛小社作为出卖人与买受人刘杰签订房屋买卖合同（手写版），内容为：“本人王丽霞及丈夫牛小社、女儿牛淼、儿子牛蜓蜓、儿子牛蜻蜻全家一致同意，愿将北京市石景山区西黄村XX号拆迁所得西黄村拆迁安置房（XX号楼X单元XXXX号2居室79．03平方米）以1900000元壹佰玖拾万元的价格出售给刘杰（北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村南街X号，身份证：×××），先期房款已收到1600000元（壹佰陆拾万元），待过户后收取剩余人民币300000元（叁拾万元），并积极配合购买方刘杰办理过户等事宜，如有任何违反行为，愿负法律责任。具体条款根据双方签定的房屋买卖合同为准，此协议一式两份，双方各一份。”该合同下方出卖人处有被告五人签字按印（每人在名字和身份证处按了两枚指印），买受人处有刘杰签字按印，证明人处有韩敬、金延民签字按印。被告王丽霞、牛淼、牛蜓蜓、牛小社对合同签字手印予以认可，被告牛蜻蜻主张该房屋买卖合同上手印不是自己的，申请对合同上两枚指纹进行鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定由北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，经鉴定“牛蜻蜻”签名字迹上的指印是其右手食指所留，“牛蜻蜻”签名字迹右侧身份证号上的指印捺印模糊，纹线不清，不具备检验条件。庭审过程中，刘杰提交落款日期为2016年5月10日的打印版的房屋买卖合同一份，该份合同细化了手写版房屋买卖合同的条款，刘杰认可该份合同确实不是牛蜻蜻本人签字按印，其他被告对签字按印均认可。原、被告双方确认，本来谈好的房子是120万元，怕王丽霞反悔，所以写成190万。房子在签合同的时候还没有盖好，所以一直没有交付刘杰，也没有过户。庭审中，王丽霞主张，只收到了10万元定金，其余钱都没有收到，又称加上10万定金，加上刘杰替自己还的钱，刘杰一共出了90-100万。刘杰主张王丽霞欠韩敬、金延民的钱，自己以给王丽霞还债的方式支付购房款，最后给的钱够120万元，其当庭表明,可以支付剩余房款60万元到法院,然后入住,办理过户手续后再支付30万元。2019年9月4日，本案五被告与第三人王长来签订了北京市量存房屋买卖合同，将涉案房屋以240万元出售给王长来，王长来以银行转账方式支付了该240万元并实际占有涉案房屋。经本院释明，原告坚持被告交付房屋的诉讼请求。另查明，涉案房屋产权证尚未办理到被告方名下。上述事实，有当事人庭审笔录、房屋买卖合同、付款凭证、拆迁协议、定金条、借条、收条、承诺书、银行流水、证人证言、鉴定报告等证据为证。本院认为,原、被告就买卖涉案房屋签订房屋买卖合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告牛蜻蜻虽主张房屋买卖合同（手写版）非其按印，但经鉴定，其签名字迹上手印由其按压，故牛蜻蜻的抗辩理由，本院不予采信。但依据本案查明的事实，涉案房屋现由第三人王长来通过买卖合同购买后并实际占有，故在此情况下刘杰依据原、被告双方签订的房屋买卖合同要求被告方交付涉案房屋已属于履行不能，经法庭释明，原告仍坚持其诉讼请求，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下:驳回原告刘杰的诉讼请求。案件受理费21900元，由刘杰负担（已交纳）。鉴定费4400元,由牛蜻蜻负担(已交纳)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇二〇年十二月十一日书记员 王海玲
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初1221号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人杨料，男，1970年6月5日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省岳阳市汨罗市，现住福建省福清市。因本案于2020年10月28日被福清市公安局取保候审。 辩护人李焰华，福建闽律律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕452号起诉书指控被告人杨料犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年10月27日19时许，被告人杨料在福清市××镇××路“四川饭店”饮酒后，无证驾驶一部无牌两轮燃油车至龙田镇龙飞路“鑫阳光公寓”路段时，被公安民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人杨料血液中乙醇含量为97.37ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经福清市公安局交通警察大队车辆管理所查验，被告人杨料所驾驶的两轮燃油车具有机动车的属性。 被告人杨料到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨料具有坦白的从轻处罚情节和认罪认罚的从宽处理情节，建议对被告人杨料判处拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人杨料及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且被告人杨料签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 在审理过程中，被告人杨料主动向本院预缴纳罚金人民币三千元。 本院认为，公诉机关指控被告人杨料犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下： 被告人杨料犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张敦伟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈宇丹 书 记 员 陈恩平
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16895号原告：欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：吴花蕊，董事长。委托诉讼代理人：戚丽君，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杰源，女，1996年7月17日出生，北京市两高律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京法利达广告中心，住所地北京市石景山区鲁谷西路5号。法定代表人：韩红。被告：辽宁太阳谷农林业综合开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路15-21号。法定代表人：徐飞，总经理。委托诉讼代理人：章学峰，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：慈鑫，男，1981年3月18日出生，住辽宁省沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：王思聪，辽宁同方律师事务所律师。原告欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司与被告北京法利达广告中心、被告辽宁太阳谷农林业综合开发有限公司、被告慈鑫股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司在本院依法送达交纳案件费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  曾 扬二〇二〇年十二月十六日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0503刑初179号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人刘伦江(曾用名刘能学)，男，1982年10月12日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，高中文化，无业，住四川省泸州市纳溪区。因故意损毁财物，于2016年6月24日被泸州市公安局纳溪区分局行政拘留十日；因扰乱公共秩序，于2016年11月25日被泸州市公安局纳溪区分局行政拘留九日并处罚款四百元；因寻衅滋事，于2019年12月23日被泸州市公安局纳溪区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月8日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留,2019年5月22日被该局释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月17日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，2020年9月1日被该局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 指定辩护人简雪松，四川酒城律师事务所律师。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人刘伦江犯寻衅滋事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员杨欣出庭支持公诉，被告人刘伦江及其辩护人简雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸州市纳溪区人民检察院指控： 2016年7月至2019年4月期间，被告人刘伦江多次在泸州市纳溪区合面镇借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣。具体事实如下： 1.2016年7月8日18时许，被告人刘伦江与被害人刘某1等人在泸州市纳溪区石某家中吃饭，饭后刘伦江与刘某1因故发生口角，刘伦江随手拿起酒碗打向刘某1头部，致刘某1受伤。经鉴定，刘某1左额部损伤属轻微伤。经查，刘某1于1943年7月26日出生，案发时年满72周岁，系老年人。 2.2017年9月10日15时许，被告人刘伦江在泸州市纳溪区合面镇卫生院附近的永宁巷借故生事，与被害人曾某发生口角并殴打曾某，随后双方发生肢体冲突。合面镇派出所执勤人员发现后上前制止，并要求两人到派出所解决纠纷。刘伦江与曾某进入警车后，双方再起争执，刘伦江捡起车内的警用车锁打向曾某头部，致曾某受伤。经鉴定，曾某头左颞顶部损伤属轻伤二级，左额部损伤属轻微伤。 3.2019年4月21日13时许，被告人刘伦江在泸州市纳溪区合面镇合府街伍某餐馆内与被害人牟某因故发生口角，随后刘伦江抓起桌上的玻璃酒杯砸向牟某头部，致牟某受伤。经鉴定，牟某左额顶部损伤属轻微伤。经查，牟某出生于1950年10月23日，案发时年满68周岁，系老年人。 2019年4月24日，泸州市公安局纳溪区分局对刘伦江涉嫌寻衅滋事罪一案立案侦查，经侦查人员多次联系，被告人刘伦江均拒不到案接受调查。经上网追逃，被告人刘伦江于2019年5月8日在泸州市纳溪区合面镇和谐街被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。 泸州市纳溪区人民检察院认为，被告人刘伦江多次随意殴打他人，破坏社会秩序，并致二名老年人轻微伤，致一人轻伤、轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。刘伦江到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。并提供相关证据，诉请本院依法判处。 被告人刘伦江对公诉机关指控的事实没有意见，对指控的罪名有意见，辩称自己的行为不是寻衅滋事。请求法庭从轻处罚。 被告人刘伦江辩护人的辩护意见是:对指控的事实和罪名无异议。刘伦江有坦白情节，系初犯，当庭自愿认罪。被行政拘留的时间应折抵刑期。请求法庭从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人刘伦江因故意伤害被害人刘某1，于2016年7月9日被泸州市公安局纳溪区分局行政拘留十四日并处罚款八百元；因故意伤害被害人曾某，于2017年11月3日被泸州市公安局纳溪区分局行政拘留八日并处罚款二百元；因故意伤害被害人牟某，于2020年8月3日被泸州市公安局纳溪区分局行政拘留十四日并处罚款五百元（未执行）。 上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、户籍证明、行政处罚决定书、执行回执、被告人刘伦江的供述和辩解、被害人刘某1、曾某、牟某的陈述、证人石某、贾某、蒋某、黄某、裴某、张某1、张某2、罗某、王某1、王某2、桂某、伍某、李某、杜某、刘某2、张某3的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、受伤照片、诊断报告、诊断证明、门诊日志、伤情鉴定意见、现场勘验笔录、情况说明、吸毒现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘伦江多次随意殴打他人，破坏社会秩序，并致二名老年人轻微伤，致一人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应负刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。刘伦江到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案中犯罪对象有老年人,刘伦江有劣迹,应酌情从重处罚。刘伦江系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人刘伦江系坦白、初犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以支持。被告人刘伦江因本案第一笔犯罪事实被行政拘留十四日，因本案第二笔犯罪事实被行政拘留八日，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，应折抵本案刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘伦江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前已被羁押的37天，即被告人刘伦江的刑期自2020年8月17日起至2023年3月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑余静 人民陪审员  费 佳 人民陪审员  倪 江 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  袁露倢 书 记 员  马 贞 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22311号原告：杨嘉立，女，1966年1月18日出生，汉族，北京市通州区。被告：包桂霞，女，1970年9月14日出生，蒙古族。原告杨嘉立与被告包桂霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告杨嘉立到庭参加诉讼、被告包桂霞无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨嘉立向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令包桂霞偿还杨嘉立借款本金38000元及利息（以38000元为基数，自2015年6月28日起至实际还清之日止，按月息0.35%计算）；2、本案诉讼费用由包桂霞承担。事实和理由：被告于2015年6月28日向原告借款38000元，双方约定被告向原告按照活期利率给利息。被告至今未偿还，故原告诉至法院。被告包桂霞未答辩。本院经审理查明：2015年6月28日，包桂霞、张守义向杨嘉立借款出具借条一张，内容为：“今借到杨佳丽叁万捌仟元小写38000元。按活期利率给息”。经本院询问还款情况，杨嘉立称包桂霞未偿还过借款。庭审中，杨嘉丽称张守义与包桂霞系夫妻关系，张守义已经去世。上述事实，有杨嘉立提交的借条及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案包桂霞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为包桂霞放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，包桂霞向杨嘉立出具的借条系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据杨嘉立的陈述，杨嘉立已就涉案借款的原因、款项交付方式等做出了说明，应当认定杨嘉立已经履行了38000元的出借义务，双方民间借贷法律关系生效。现杨嘉立主张包桂霞借款38000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按照年利率0.35%给付利息，未违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包桂霞偿还原告杨嘉立借款38000元以及利息（以38000元为基数，自2015年6月28日起至实际还清之日止，按照年息0.35%计算），于本判决生效之日起15日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告包桂霞负担，于本判决生效之日起15日内付清。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告包桂霞负担，于判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15856号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：孙志强，男，1982年12月27日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告孙志强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 耿侃二〇二〇年十二月十六日法官助理 成竹书 记 员 马莹
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613财保295号申请人：王文中，男，1986年10月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：烟台鑫淼置业有限公司。住所地，烟台高新技术产业开发区航天路**。法定代表人：毕海涛，执行董事兼总经理。被申请人：毕海涛，男，1993年5月3日出生，汉族，，住烟台市芝罘区被申请人：曲虹，女，1963年6月16日出生，汉族，，住烟台市芝罘区申请人王文中于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台鑫淼置业有限公司、毕海涛、曲虹银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人烟台鑫淼置业有限公司、毕海涛、曲虹银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1820元，由申请人王文中预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 红二〇二〇年十二月八日书记员 林霄洋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30238号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司,住所地重庆市渝中区八一路1号B塔B-ll-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G),统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：卢升兰，女，汉族，1971年5月2日出生，住重庆市大足区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保第一中心支公司）与被告卢升兰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第一中心支公司委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼。被告卢升兰经本院邮寄送达开庭传票，被告卢升兰无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告大地财保第一中心支公司诉称，大地财保第一中心支公司基于与卢升兰签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，卢升兰与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订的《个人贷款合同》等向本院提出起诉，请求判令：1、被告卢升兰向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付理赔款61522.72元及逾期保费5184元；2、被告卢升兰向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付违约金（以61522.72元为基数，自2020年6月12日起按照年利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告卢升兰承担。被告卢升兰未答辩。本院经审理认定事实如下：卢升兰与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》。其中约定，光大银行重庆分行向卢升兰提供借款120000元；贷款期限为36个月,从2018年7月24日起至2021年7月24日止；贷款用途为生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%；本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同列出的有关方的地址或传真；本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方，在合同的其他当事方依照规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。2018年7月24日，卢升兰就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向大地财保第一中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.2%，每月应支付保费1440元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，卢升兰签署了《贷款基本信息》，其中载明，卢升兰分36期向光大银行重庆分行偿还借款并按月支付保险费，保险费每月的费用为1440元。卢升兰在上述《贷款基本信息》尾部签署“费用已知”，并签名捺印予以确认。光大银行重庆分行于2018年7月24日向卢升兰发放借款120000元后，卢升兰未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2020年6月12日，光大银行重庆分行向大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第一中心支公司个人贷款保证保险编号为PBLG201831171426000845保险单项下的代偿款61522.72元已于2020年6月12日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第一中心支公司。大地财保第一中心支公司陈述，上述代偿款中包含借款本金60068.87元，利息1374.62元，罚息79.23元。另查明，卢升兰于2020年3月24日起欠付保险费，截止2020年6月12日，卢升兰尚欠大地财保第一中心支公司保险费共计5184元。庭审中，大地财保第一中心支公司未向法庭举示实际产生律师费的相关证据。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，卢升兰与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及卢升兰与大地财保第一中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，卢升兰未能按时偿还借款本息。大地财保第一中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求卢升兰归还理赔款项，并支付未付保费。关于违约金的计收标准问题。大地财保第一中心支公司约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，现原告大地财保第一中心支公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费。因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢升兰在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款61522.72元以及保险费5184元；二、被告卢升兰在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付从2020年6月12日起至付清之日止，以理赔款61522.72元为基数，按年利率24%计算的违约金；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计669元，由被告卢升兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年十二月二十一日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保365号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：刘海平，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。被申请人：中盐国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区广，住所地北京市丰台区广外大街莲花池中盐大厦西塔** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王海波。申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押、冻结被申请人中盐国际贸易有限公司名下价值11872604.52元的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行以担保书对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法查封、扣押、冻结被申请人中盐国际贸易有限公司名下价值11872604.52元的财产。案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李燕二〇二〇年十二月九日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执3056号之一申请执行人李亚茹，女，1993年7月21日生，汉族，住山西省闻喜县。被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320211MA1ND1Y340，住所地无锡市滨湖区七里风光堤99。法定代表人：徐黎云。关于申请执行人李亚茹与被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案锡滨劳人仲案字（2020）第820号仲裁调解书，要求被执行人支付35632元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未予履行。经向金融机构查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。本院已于2020年11月11日将被执行人名下的银行账户予以轮候查封，查封期间为查封生效后一年。经向不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的有价值股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券。执行过程中，经调查发现被执行人的唯一法人股东系无锡金诚酒店管理集团有限公司。该公司因涉未履行执行案件众多，股权、银行账户、房产以及其他动产均被多轮查封。同时，因金诚集团涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款，无锡金诚酒店管理集团有限公司作为金诚集团的下属企业，所有资产均被公安局机关冻结或查封。目前，该刑事案件尚在侦办中。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案中尚未执行到任何款项。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人暂无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字〔2020〕第820号仲裁调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  沈哲忱
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20216号原告：杨森，男，1990年4月28日出生，汉族，残疾人文化指导中心田径运动员，住北京市大兴区。被告：杨珊，女，1989年5月27日出生，汉族，北京星明湖金雁酒店有限公司职员，住北京市大兴区。被告：隋彪，男，1990年1月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告杨森与被告隋彪、杨珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨森，被告杨珊、隋彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨森向本院提出诉讼请求：1、判令隋彪、杨珊偿还借款40000元；2、判令隋彪、杨珊承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：隋彪与杨珊系夫妻，2016年，隋彪老家盖房，用钱换车，找我借40000元，我本身是杨珊的弟弟，所以没多想就借给杨珊、隋彪了，至今隋彪连提都不提借钱的事，为了维护我的合法权益，恳请法院支持我诉求。杨珊辩称，认可杨森的诉讼请求，杨森的转账均为借款。借钱的原因是我和隋彪一起想要买车，就一起去杨森借钱。我收到杨森给我的转账后分别从ATM机和柜台取出现金来就直接交付给二手车卖家了。我与隋彪均认可这些转账系杨森的借款。我想要还杨森的钱，但是现在没有钱还。我认为这是属于我和隋彪的共同夫妻债务，我们理应共同偿还借款。隋彪辩称，不认可杨森的诉讼请求，我与杨珊在本案诉讼前，进行了离婚诉讼，贵院已作出（2020）京0115民初17096号民事判决书，杨珊上诉北京市第二中级人民法院，该案尚未审理完毕。买车款项是我自己的收入，我没有用过杨森的一分钱，法院应当驳回杨森的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨森与杨珊系姐弟。隋彪与杨珊系夫妻，其二人于2015年1月16日登记结婚。2016年4月16日，杨森通过自己名下北京银行尾号为7544的账户向杨珊名下尾号为7219的账户通过ATM机和银行柜台分两笔合计转账40000元。庭审中，杨森诉称出于亲情的考虑，其二人借款时并未要求出具借条。隋彪抗辩称与杨森之间不存在民间借贷法律关系，买车款项来源均是自己的收入，没有用过杨森的钱。杨珊对于杨森主张的借款事实及金额予以认可，称向杨森借款主要是为了买车，并称隋彪对于向杨森借款一事知情，为此提交其与隋彪之间的转账记录和微信聊天记录予以佐证：2019年12月25日，杨珊：“债务呢？”；隋彪：“债务赔钱的我不认。你弟跟我哥的我认”。另查，隋彪曾以离婚纠纷为由将杨珊诉至本院，本院于2020年10月29日作出（2020）京0115民初17096号民事判决书，判决驳回隋彪的诉讼请求。后杨珊上诉至北京市第二中级人民法院，现已立案受理，该案尚未审理完毕。2016年，杨珊、隋彪作为买受人购买二手英菲尼迪轿车一辆。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽杨森并未能提供借条，但根据其向杨珊的转账记录及庭审陈述，以及隋彪虽抗辩称与杨森之间不存在民间借贷关系，但是并未能就此提交证据予以证明，且根据杨珊提交的其与隋彪之间的微信聊天记录，足以认定隋彪对于向杨森借款一事系知情，并且借款是隋彪与杨珊共同合意的结果，借款也是用于其二人婚后的共同投资所需，本院认定杨森与隋彪、杨珊之间存在合法的民间借贷法律关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现杨森据此要求隋彪、杨珊共同偿还借款40000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，判决如下：于本判决生效后十日内，被告隋彪、杨珊共同向原告杨森（户名：杨森；开户行：中国建设银行北京大兴支行；账号：×××）偿还借款40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告隋彪、杨珊负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨先成二〇二〇年十二月十四日书记员  万 舸
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执恢294号之一申请执行人路某,男,1978年3月出生,汉族,现住烟台市芝罘区。被执行人王某，男，1959年9月出生,汉族,住栖霞市。本院在立案执行申请执行人路某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马明明二〇二〇年十二月二十二日书记员  柯 华
成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0124行初69号 原告赵玉华，女，汉族，1974年11月2日出生，户籍所在地成都市温江区××镇××组。 被告成都市温江区规划与自然资源局。住所地：成都市温江区柳城大道东段**。 法定代表人鄢洪斌，职务局长。 委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。 委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。 原告赵玉华诉被告成都市温江区规划与自然资源局（以下简称温江区规自局）其他行政行为一案，本院于2020年9月15日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵玉华，被告温江区规自局负责人徐伟及一般授权委托代理人李忠富、张蓉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉华诉称，原告承包地被毁坏，但没有得到相应的补偿和安置，原告得知其所属的集体土地被《四川省人民政府关于成都市温江区2015年第5批乡镇建设用地的批复》川府土［2016］296号等文件批准征收。原告于2019年8月25日用邮寄方式向温江区规自局递交征地补偿安置申请，温江区规自局于2019年10月23日作出了《告知书》，但未履行征地补偿安置的法定职责。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉请法院，请求1、确认温江区规自局对征收原告位于成都市温江区××镇××组的承包地3.49亩没有进行征地补偿安置的行为违法；2、判令温江区规自局履行法定职责，对征收原告位于成都市温江区××镇××组的承包地3.49亩进行征地补偿安置。 被告温江区规自局辩称，一、该局作为成都市温江区人民政府土地行政主管部门，具有对温江区内的被征地人员进行安置的法定职责。二、温江区规自局对原告户应履行的征地拆迁补偿义务已经履行完毕，原告的诉请无事实和法律依据。经调查，原告户于2009年与成都市永宁镇人民政府签订了《拆迁协议》、《房屋回购协议》，并于2009年8月28日领取补偿款237659.4元。涉及的土地补偿费和安置补助费已由永宁镇人民政府支付给原告户所在的集体经济组织，经集体经济组织讨论后分配，经集体经济组织讨论后，被答辩人户应分配36570.94元，但其未领取。原告本人已被永宁镇于2016年纳入失地农民社会保障范围，经镇、村、组多次通知，原告未办理。同时，该局告知原告将会积极协调永宁镇人民政府、成都市温江区多元化安置办公室为原告户协调现房房源落实住房安置，并提醒原告户自行到集体经济组织领取“两补”费用分配款。原告因征地涉及的安置补偿事宜已经全部到位。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，温江区永宁镇永福村2组赵玉华户与原温江区永宁镇人民政府签订了《搬迁协议》，2009年8月28日，赵玉华作为该户代表领取了拆迁资金237659.4元和相应的过渡费，并在拆迁资金领款凭证上签字。该拆迁资金领款凭证显示“附着物款（竹木、树木、青苗等）”项目下为8965元。2016年，该集体经济组织土地“两补”费用支付至集体经济组织，经集体经济组织讨论后进行了分配。2019年8月25日，赵玉华向温江区规自局提交《履行法定职责征地补偿安置申请书》，申请对其位于成都市温江区××镇××组的承包地3.49亩进行征地补偿安置。2019年10月23日，温江区规自局对赵玉华户2009年前述拆迁补偿安置情况进行了告知，对赵玉华申请的承包地相关的青苗补偿问题未予处理。 以上事实，有原、被告主体身份信息、搬迁协议、补偿清单、清盘清单、房屋回购协议、拆迁资金领款凭证2份、进账单、永福社区二组土地征收“两补”分配方案、会议纪要、永宁镇拆迁补偿表、农转非人员登记表3份、土地征收分配发放领取表3份、银行入账单3份、《履行法定职责征地补偿安置申请书》、告知书、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，温江区规自局作为温江区域内的土地行政主管部门具有组织实施征地补偿安置的法定职责。原告申请及所附材料明确指向2011年8月5日成都市温江区永宁镇永福社区居民委员会第二居民小组所划分的面积为3.49亩田块的补偿问题，原告提供了盖有温江区永宁镇永福社区居民委员会第二居民小组印章和温江区永宁镇永福股份经济合作社印章的材料复印件作为初步财产线索，其取得时间在2009年赵玉华户安置补偿完成之后。对于该线索的处理，属于补偿安置机关的行政职权，温江区规自局作为温江区域内的征地补偿安置责任主体，应当予以调查核实后作出认定，并作出是否补偿的决定。但本案中温江区规自局对原告申请的处理，仅告知原告户2009年的补偿安置情况，未对其所申请的内容进行调查处理，未履行其法定职责。本案诉讼中，经本院释明后原告赵玉华仍仅能提供财产线索的复印件，对于其所的主张权利是否成立尚需被告调查或者裁量。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 被告成都市温江区规划与自然资源局于本判决生效后六十日内，对原告赵玉华2019年8月25日的《履行法定职责征地补偿安置申请书》重新作出处理。 案件受理费50元由被告成都市温江区规划与自然资源局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  赵波 人民赔审员杨芳 人民赔审员黄春 二〇二〇年十二月日 书记员曹秋露 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖43号原告：李万新，男，1959年10月14日出生，汉族，户籍所在地河南省新乡县，现住新乡市。原告：姜红，女，1959年11月28日出生，汉族，户籍所在地河南省新乡县，现住新乡市。被告：贾安武，男，1987年5月9日出生，汉族，住新乡市红旗区华兰大道上海城。被告：李倩，女，1984年6月28日出生，汉族，住新乡市红旗区华兰大道上海城。原告李万新、姜红与被告贾安武、李倩民间借贷纠纷一案，河南省新乡县人民法院于2020年8月17日以（2020）豫0721民初1581号立案。原告李万新、姜红起诉要求判令被告贾安武、李倩归还借款452373.40元及利息。河南省新乡县人民法院认为，本案原告经常居住地、被告住所地均在新乡市红旗区，河南省新乡县人民法院无管辖权。裁定：本案移送新乡市红旗区人民法院处理。2020年12月8日，新乡市红旗区人民法院以双方均未提交两原告经常居住地在新乡市红旗区的证明，故案涉合同履行地仍××河南省××县为由，报请本院指定管辖。本院认为，被告贾安武提出管辖权异议时，认为原告李万新、姜红作为接收货币一方其经常居住地位于新乡市红旗区，原告李万新、姜红对此予以认可，且对河南省新乡县人民法院将本案移送新乡市红旗区人民法院处理亦不持异议，加之与本案相关的案件此前已由新乡市红旗区人民法院审理，本案仍由新乡市红旗区人民法院审理为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由新乡市红旗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十二月十四日书记员  齐盈盈
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4180号 原告：孙秀娟，女，1982年4月8日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：杨利娟，四川融众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱月，四川融众律师事务所律师。 被告：四川省欧锦行百货有限公司，住所地：内江市东兴区兴隆路**。 法定代表人：陈燕，公司经理。 委托诉讼代理人：李渊（特别授权），四川旭兴（内江）律师事务所律师。 第三人：内江瑞振商贸有限公司，住所地：内江市东，住所地：内江市东兴区太白路********div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：郑杰，公司经理。 原告孙秀娟与被告四川省欧锦行百货有限公司（以下简称：欧锦行公司）劳动争议一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加内江瑞振商贸有限公司（以下简称：瑞振公司）作为第三人参加诉讼。原告孙秀娟及其委托诉讼代理人杨利娟、邱月，被告欧锦行公司的委托诉讼代理人李渊，第三人瑞振公司的法定代表人郑杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告未依法购买失业保险的损失5010.00元；2.判令被告支付原告未依法购买城镇职工医疗保险的损失4200.00元；3.判令被告补缴原告2019年3月12日-2020年5月13日的养老保险；4.判令被告支付原告待岗期间的工资4950.00元；5.判令被告支付解除劳动关系经济补偿金5000元/月×1.5月＝7500.00元；6.判令被告支付原告加班费39725.00元；7.判令被告支付未按时支付前列项目的经济补偿金15348.00元；8.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙秀娟自2019年3月12日起在被告欧锦行公司从事服装销售工作，期间从未间断。2020年1月24日，因疫情原因，被告安排原告在家待岗，却从未支付任何工资。2020年5月，被告要求原告复岗，却任意延长原告工作时间。2020年5月13日，因被告不缴纳社会保险等原因，原告解除了与被告的劳动关系。因被告有不与原告签订劳动合同、不交纳社会保险、未支付加班费等违法行为，故原告向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告失业保险金、失业和在职期间代缴的医疗保险费、经济补偿金、加班费、待岗工资等。2020年11月2日，仲裁委作出内东劳人仲案（2020）130号《仲裁裁决书》，裁决驳回孙秀娟的全部申请请求。原告孙秀娟不服仲裁裁决，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告欧锦行公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求于法无据，请依法驳回。 第三人瑞振公司辩称：原告是第三人瑞振公司的员工，与第三人瑞振公司签订有《劳动合同》。 本院经审查认为，本案原告孙秀娟向仲裁委提出的仲裁请求，未涉及原、被告之间是否存在劳动关系，在本次起诉的诉讼请求中也未涉及原、被告之间是否存在劳动关系的内容。而庭审中被告欧锦行公司辩称其与原告孙秀娟之间不存在劳动关系，第三人辩称其与原告孙秀娟之间存在劳动关系。由此，原、被告之间是否存在劳动关系成为本案的争议焦点。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，因原告孙秀娟就与被告欧锦行公司之间是否存在劳动关系问题，并未申请劳动仲裁裁决，违反劳动争议诉讼需仲裁前置的规定，故对原告与被告欧锦行之间是否存在劳动关系问题，原告应先向劳动仲裁委申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙秀娟的起诉。 本案受理费5.00元，依法不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 李远春 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 丁凤城 书 记 员 吴楚婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11217号原告：蒋少念，男，1964年7月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：喻晨曦，广东道正律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳大喜，男，1971年5月5日出生，汉族在，住湖南省衡南县，广东道正律师事务所律师助理。被告：莫少亨，男，1982年11月23日出生，汉族，住广东省广宁县。原告蒋少念与被告莫少亨承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日第一次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人喻晨曦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。后本案依法转为普通程序，于2020年12月1日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人喻晨曦均到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告工程款18900元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2016年1月至9月及2019年12至2020年2月期间承包被告的贴瓷砖工程做，2016年1月至9月期间做进工300元/天，2019年12月至2020年2月期间做包工共370平方瓷砖，每平方34元。另加厕所6000元。总两次做工工资29000元，在此期间被告支付了11000元，现被告还欠原告18900元。因被告以其他理由拒绝支付款项，原告2020年4月3日经佛山市南海区狮山人民调解委员会调解后，被告也是以没有钱支付为由搪塞。庭审中，原告明确因其笔误，“两次做工工资”应为“29900元”错写成“29000元”。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了人民调解申请书、人民调解受理登记表、告知书、人民调解记录、人民调解协议书、微信记录等证据，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。综合上述采信的证据及原告的庭审陈述，本院认定以下事实：2020年4月3日，原、被告在一份《人民调解申请书》上签名，内容显示：蒋少念于2016年承揽了莫少亨的家装工程项目，该项目工程款为12000元，莫少亨以工程质量不达标及工程对账单丢失为由对工程款不给予确认，2016年至今一直不予支付。蒋少念于2019年再次承揽了莫少亨的家装工程项目，该项目工程款为17900元。2016、2019年两次工程款合共29900元整，期间，莫少亨只支付了2019年工程款11000元，现蒋少念还有18900元的工程尾款没有收到。现双方因为该工程款纠纷，自愿到狮山镇人民调解委员会申请调解。原告作为甲方、被告作为乙方的《人民调解协议书》显示：2020年4月3日下午3点前，在罗村司法办专职调解员对此次民事纠纷赔偿进行调解，经过多方沟通、情理疏通达成一致意见，具体如下：一、双方确认甲方蒋少念于2016年与2019年承揽了乙方莫少亨的家装工程项目，乙方拖欠未支付甲方工程尾款18900元。二、乙方同意支付给甲方10500元用作解决双方工程款纠纷争议事项，该10500元由乙方分两次支付，第一次于2020年4月15日前向甲方支付3500元，剩余7000元，乙方由2020年5月1日起，分期5个月支付给予甲方，双方约定每月1日为支付日期。三、甲方收到工程款后，甲方不得再以任何理由向乙方主张权利，并保证不以任何形式、任何理由就此事再向乙方要求其他任何费用，以后因此事衍生的结果亦由甲方自行承担，乙方对此不再承担任何责任……本院认为，原告的举证与其庭审陈述相吻合，可以证明其与被告存在承揽合同关系。双方于2020年4月3日前往狮山镇人民调解委员会申请调解，并达成协议，但被告并未依约履行协议。双方签名确认的《人民调解申请书》、《人民调解协议书》显示，被告尚欠原告承揽合同尾款18900元，被告对此没有提出抗辩，故原告请求被告支付该款项，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：莫少亨应于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋少念支付承揽款18900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费272.50元（蒋少念已预交），由莫少亨负担，并应于支付上述款项同期迳付蒋少念，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘松霞人民陪审员  李伟箭人民陪审员  陈美玲二〇二〇年十二月十九日书 记 员  梁梓柔
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初12036号原告:陈道政，男，1961年10月25日出生，汉族，户籍地：河南省信阳市平桥区。现住郑州市。委托诉讼代理人：杨立，河南高端律师事务所律师。被告：黑龙江省建工集团有限责任公司,住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路。法定代表人：石新波，总经理。委托诉讼代理人：孔政龙、张迪，河南成务律师事务所律师。原告陈道政诉被告黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称：建工集团公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法进行了审理。原告陈道政向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款￥2700万元及利息（以￥2700万元为基数自2019年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起利率按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费等诉讼费用）均由被告全额承担。事实与理由，被告分别于2012年7月17日与同年11月1日，与汪成泉签订《建设工程施工内部承包合同》及补充协议，约定黑朱庄城中村改造项目安置区C-地块（滨河小区）工程3、4、5、10、11、12号楼正负零以上部分和1、8号楼由汪成泉施工，施工完毕后被告与汪成泉因对工程结算发生纠纷而诉讼，郑州市中级人民法院受理后于2020年5月11日作出（2019）豫01民初1606号判决，判令黑龙江省建工集团有限责任公司于判决生效后十日内支付汪成泉工程款28761275.91元及利息（以28761275.91元为基数，自2019年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起利率按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。汪成泉于2020年10月12日将上述对被告的债权中的￥2700万元和利息转让给原告，并于同年10月13日通知被告，现原告提起诉讼，请求依法判决维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，原告与案外人汪成全所签订的债权转让协议中所涉及转让标的债权2700万元及利息，系郑州市中级人民法院于2020年5月11日作出的（2019）豫01民初1606号民事判决中所判令的被告建工集团公司应当支付给汪成全的工程款，但是该判决尚未生效，同时被告建工集团否认欠付汪成全工程款，故原告起诉所依据的标的债权尚未确定，原告尚未确定取得该转让标的真实权利，故不能确定原告系本案直接利害关系人，其当前起诉不符合法律规定的条件。综上依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈道政的起诉。诉讼保全费5000元，由原告陈道政负担，案件受理费176800元退还原告陈道政。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  井柏年二〇二〇年十二月三十日法官助理郭关伟书记员王文文
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1183刑初372号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人徐某某，男，居民身份证号码×××3333，汉族，务工，住句容市（户籍地四川省绵阳市三台县）。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月12日被句容市公安局取保候审，2020年9月11日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）340号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2020年11月23日依法转为普通程序，并组成合议庭，于12月15日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员张传兵出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年4月23日19时13分许，被告人徐某某驾驶电动自行车，沿340省道由西向东方向行驶，当行至张常溧线（340省道）170公里300米处，与前方同向步行的被害人潘某（女，1935年11月20日生）发生碰撞交通事故，致被害人潘某受伤、电动自行车损坏。事发后，被告人徐某某驾车逃离事故现场，被害人潘某后经抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队调查认定，被告人徐某某承担此道路交通事故的全部责任。案发后，被告人徐某某主动向公安机关投案，后如实供述了上述事实。被告人徐某某已赔偿被害人近亲属的损失，并取得对方的谅解。对上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某某的供述；证人刘某、熊某、谢某等人的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、行政强制措施审批表、行政强制措施凭证、道路交通事故现场图、出院记录、门诊病历、民事赔偿协议、收条、谅解书等；道路交通事故认定书、尸体检验报告、车辆技术检验报告；现场勘查笔录、车辆检验记录、告知笔录、辨认笔录、公开记录；视听资料以及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人徐某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人徐某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人徐某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得对方谅解，案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈翠娥人民陪审员  周宜群人民陪审员  田 静二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李晓倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：冯世权，男，1959年7月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告冯世权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告冯世权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年4月申领信用卡（账户号为29×××37），并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月7日，被告尚欠信用卡本金78405.39元、利息12396.16元、逾期还款违约金2432.39元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月7日的信用卡本金78405.39元、利息12396.16元、逾期还款违约金2432.39元（自2017年12月5日起计收），以及自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件受理费由被告承担。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯世权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月7日的信用卡本金78405.39元、利息12396.16元、逾期还款违约金2432.39元，以及自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金78405.39元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费974元，由被告冯世权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7010号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：沈杰，男，汉族，1991年3月4日出生，住江苏省启东市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告沈杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告借款23000元，并支付原告截至2020年12月14日的利息822.24元、罚息7273.90元；2.请求人民法院判令被告从2020年12月15日起，以23000元为基数，按照年利率24%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款23000元，利率为0.065/天，还款方式为等额本金，分3期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告沈杰未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月27日，被告沈杰通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为23000元、借款期限为3期，借款实际利率为0.065/天、还款方式为等额本金、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月21日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款23000元。借款后，未还款。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金23000元、利息822.24元、罚息7273.9元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与沈杰等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告沈杰向原告度小满小贷公司借款23000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了23000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金23000元、利息822.24元、罚息7273.9元。故被告应归还原告借款本金23000元及截至2020年12月14日的利息822.24元、罚息7273.9元，并支付自2020年12月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金23000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告沈杰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23000元，并支付截至2020年12月14日的利息822.24元、罚息7273.9元。二、由被告沈杰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583.59元，公告费15.47元，由被告沈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  刘福军人民陪审员  韩世华二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督335号 绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向陶鹏程发出支付令的申请书，本院于2020年12月23日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初2660号原告：闫贵香，女，汉族，1987年6月29日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：黄小波、沈超帆，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周霞，女，汉族，1988年11月5日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张国庆，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告闫贵香与被告周霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告闫贵香于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告闫贵香自愿撤回起诉是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫贵香撤诉。案件受理费1290元，减半收取为645元，由原告闫贵香负担。审判员  周建军二〇二〇年十二月七日书记员  杨 莉
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3347号原告：陈德军，男，汉族，1964年9月17日出生，现住吉林省延边自治州安图县。被告：李云波，女，汉族，1972年1月15日出生，现住农安县。本院在审理原告陈德军诉被告李云波劳动争议纠纷一案中，本院于2020年12月1日立案。原告陈德军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈德军撤回起诉处理。审判员  李洪伟二〇二〇年十二月十四日书记员  赵浩然
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0281民初10619号原告：余姚市顺腾模具厂。住所地：余姚市经济开发区城东新区中山北路**。统一社会信用代码：92330281MA2ENQW707。经营者：张波，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：楼剑波，余姚市江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李敏杰，余姚市江南法律服务所法律工作者。被告：宁波鸿达电机模具有限公司。住。住所地：慈溪市匡堰镇高家村一社会信用代码：91330282144720437L。法定代表人：宋红杰，系公司执行董事。委托诉讼代理人：何威，浙江海泰（慈溪）律师事务所律师。原告余姚市顺腾模具厂与被告宁波鸿达电机模具有限公司买卖合同一案，本院于2020年12月11日立案。原告余姚市顺腾模具厂于2020年12月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告余姚市顺腾模具厂自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余姚市顺腾模具厂撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市顺腾模具厂负担。审 判 员 刘东方二〇二〇年十二月三十一日代书记员 张乾涛