wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7358号 原告：沈庆中，男，1976年10月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：罗朋，男，1979年5月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：吴霞，贵州牧心律师事务所律师。 被告：陈明洋，男，1994年6月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告沈庆中、罗朋与被告陈明洋民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告及代理人到庭参加诉讼。被告经公告传唤期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告归还欠款40000元；2.诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告罗朋和郭小英挂靠红花岗区天悦汽车租赁有限公司将自家所有的小轿车租赁给红花岗区棚户区和农村老旧房改造指挥部使用(以下简称“指挥部")。指挥部按约定将相应的租赁费支付至被告个人账户,但被告收到相应款项后因自身原因未按原告罗朋和郭小英与红花岗区天悦汽车租赁有限公司签订的《车辆挂靠公司协议》约定向原告罗朋和郭小英支付相应费用。经原告多次催告,被告向原告出具了《借条》,并承诺于2020年4月30日前归还。约定期限届满后,被告仍未归还,经原告多次催收未果。为维护原告合法权益,特诉至贵院,请求贵院支持原告之诉求。 被告陈明洋未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：罗朋、郭小英夫妇将自有的贵CCW2**号小车挂靠在陈明洋经营的汽车租赁公司。该公司将该车出租给旧房改造指挥部使用，指挥部将租金向陈明洋进行了支付。由于陈明洋没有将租金交给两原告，2020年3月17日通过派出所处理，被告陈明洋向原告沈庆中、罗朋出具“借条”，载明借到两人现金40000元，承诺在2020年4月30日前全部归还。后被告没有履行承诺，原告遂向本院起诉。 本院认为，被告针对租金的返还向两原告出具“借条”，表明该款转换为借款，被告应当按照承诺支付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈明洋在本判决生效后二十日内支付原告沈庆中、罗朋借款40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元由被告陈明洋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  谢 军 人民陪审员  满元顺 人民陪审员  刘跃星 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  陈 璐 书 记 员  钱禧曼
甘肃省高级人民法院   行政裁定书   （2020）甘行申312号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）通渭县西关综合市场管理服务有限公司，住所地：通渭县平襄镇西关综合市场A2（17-18）。   法定代表人安某，该公司总经理。   委托代理人尚蔚，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）通渭县综合执法局。   法定代表人魏某。   委托代理人党某。   委托代理人陈某。   再审申请人通渭县西关综合市场管理服务有限公司（以下简称西关市场服务公司）因诉通渭县综合执法局通知一案，不服甘肃省定西市安定区人民法院（2020）甘1102行初22号行政裁定和甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11行终33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人西关市场服务公司申请再审称：1.一审裁定适用法律、司法解释错误。再审申请人与被申请人之间的行政协议关系形成于2015年5月1日之后，因此产生的纠纷应当适用行政协议解释，属于人民法院行政诉讼受案范围。虽然行政协议解释第二十八条设定了“2015年5月1日”这个溯及力时间点，但实际适用时并不能搞“一刀切”。本案属于行政诉讼法没有规定的情形，应当适用民事诉讼法中对于程序法的溯及力问题的规定，被申请人作出行政行为的时间是2020年1月2日，此时现在协议解释已经生效，应当按照行政协议解释审理本案。而且依照现行行政诉讼法关于受案范围的规定，本案同样属于行政诉讼的受案范围。2.一审未经开庭迳行裁定驳回起诉，程序不当。案涉《通渭县西关综合市场承包合同书》必须经过法庭调查、双方质证才能认定，一审仅凭阅卷即作出认定违反了诉讼程序。案涉《通渭县西关综合市场承包合同书》是否确于合同记载的2008年4月8日签订？是否存在实际签订日期与书面所载日期不符的情形？其主体演变、权利义务继受关系如何？以上事实均需经过法庭调查、质证后才能查明、认定，仅凭阅卷认定关键事实违反诉讼程序。第三、被诉行政行为系行政机关错误行使行政优益权、侵犯上诉人信赖利益和财产权益的行为，对此，一审应当开庭全面审查该行政行为是否存在滥用职权、缺乏事实根据和法律依据、违反法定程序等情形，而不应仅凭阅卷就裁定驳回起诉，以此剥夺上诉人权利救济的途径。3.二审法院将申请人与被申请人之间的法律关系认定为民事法律关系，属于定性错误，再审申请人与被申请人签订的承包合同书系《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》指向的“行政协议”，并非平等民事主体之间订立的“民事合同”。4.通过行政诉讼途径解决申请人与被申请人之间的纠纷，更符合法律精神、客观实际及人民群众的诉求。综上，请求撤销一、二审裁定，指令定西市安定区人民法院依法审理本案。   被申请人通渭县综合执法局未提交书面答辩意见。   本院认为，再审申请人一审起诉时的诉讼请求为“判决撤销被申请人于2020年1月2日向原告作出的通综执发(2020)1号文件《关于收回西关综合市场管理权的通知》”，该《通知》主要内容为：被申请人依据通政办纪[2019]45号政府纪要于12月27日前依法解除《通渭县西关综合市场承包合同》，同时要求再审申请人于2020年1月17日前交出通渭县西关综合市场管理权及房屋所有权，并结清与原租户的所有费用，1月17日之后的租赁事宜由被申请人负责办理，如不能按时交回承包权，被申请人将依法进行收回。从被诉《通知》的内容及本院询问，该通知主要的目的是解除《通渭县西关综合市场承包合同》。该通知中，收回管理权和房屋所有权纠纷均因解除合同而产生的法律后果，故本案的实质争议是解除合同纠纷。因此，《通渭县西关综合市场承包合同》是否属于行政协议涉及到被申请人解除合同行为是否属于行政诉讼受案范围的问题。   《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。从二审法院查明的事实看，2007年1月1日，通渭县城市管理委员会办公室与安某经过协商、本着平等互利的原则签订《通渭县西关综合市场承包合同》，同意通渭县西关综合市场由安某承包经营，承包期限2007年至2011年12月31日止，有效期为5年。2008年4月8日，通渭县城市管理委员会办公室又与安某签订《通渭县西关综合市场菜棚改建合同书》和《通渭县西关综合市场承包合同》，双方共同投资改建蔬菜大棚，由安某投资改建1、2、3号大棚，通渭县城市管理委员会办公室投资改建4号大棚，在合同期限内4号大棚的租费归通渭县城市管理委员会办公室所有，改建后的西关综合市场由安某继续承包经营，承包期限2007年至2024年12月31日止，有效期为18年，合同期满后由通渭县城市管理委员会办公室无偿收回市场的管理权及所有构建物、附着物。2009年6月20日，通渭县城市管理行政执法局作出《关于对西关综合市场授权委托管理和聘用管理人员的通知》（通城管发〔2009〕14号），将市场管理授权委托于西关综合市场管理服务中心（法定代表人安某），同时聘用安某为市场管理人员，并履行摊位、环境卫生、安全、公共设施、收费管理职责。根据2004年修正的《甘肃省城乡市集贸易管理办法》第五条、第二十五条之规定，县级以上人民政府工商行政管理机关是本行政区域内集贸市场的行政主管部门，县级以上人民政府其他有关职能部门按照各自的职责，依法对集贸市场的有关活动进行监督管理，集贸市场开办者应当建立健全市场内部安全、消防、卫生等日常管理制度，负责市场日常管理和市场设施的建设与维修工作。再审申请人和被申请人以西关综合市场共同开办者的身份在案涉合同中约定了各自在经营管理西关综合市场中的权利义务，签订涉案合同是为了满足自身利益，不具有实现公共利益的目标属性，从上述法律规定及本院询问，合同约定被申请人向申请人提供菜棚改建后西关综合市场的管理权是双方同时作为市场开办者，对市场内部安全、消防、卫生等日常管理事项的约定。因此，双方签订的《通渭县西关综合市场承包合同》不属于行政协议。被申请人作出涉案通知行为即解除承包合同之行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。原一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持并无不当。   综上，西关市场服务公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第（二）款的规定，裁定如下：   驳回通渭县西关综合市场管理服务有限公司的再审申请。   审判长 徐文娟   审判员 赵静莉   审判员 薛 扬     二Ｏ二Ｏ年十二月三十一日   书记员 刘俊芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57657号原告：任霞，女，1983年6月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄翊炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：上海儒冠文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张存寿。原告任霞与被告上海儒冠文化传播有限公司(以下至判决主文前简称儒冠公司)教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告任霞及其委托诉讼代理人黄翊炜到庭参加诉讼，被告儒冠公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任霞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2019年8月27日签订的《课程合同》；2、被告返还剩余课程费用人民币6,560元;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月27日就原告孩子(学员陶逸晟)围棋课程学习内容于上海亿丰时代广场子曰六艺门店签订了《课程合同》，合同约定由被告安排老师对学生进行围棋课程授课，被告有义务向原告提供教学场所、设备和教学服务等。现原告发现被告经营地址因未履行付款义务已被物业催告拖欠租金，被告因未履行劳动合同已被老师、员工提起劳动仲裁(已受理)。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项约定：当事人有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可解除合同。原告按约支付课程费用8,000元，总课时100节课，剩余82节课时未能完成，故原告现起诉主张解除合同并要求被告返还剩余课程费用6,560元。被告儒冠公司未到庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和相关陈述，本院认定事实如下：2019年8月27日，原告与被告儒冠公司签订《课程合同》，约定原告为其子女陶逸晟购买围棋课程80+20课时，价款8,000元。同日，原告付款8,000元。合同签订后，被告因拖欠物业租金及教师的劳务费用等因素而已经无法经营，导致合同无法继续履行，学员剩余82节课时未能完成，剩余学费被告也未退还。故原告提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订有《课程合同》，双方之间成立教育培训关系，订约各方均应按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已全额支付培训费用，被告应按约提供相应的课程服务。然被告拖欠房屋租金、物业管理费等，校区已关闭，难以履行合同义务，已构成根本性违约。原告现主张解除合同，于法无悖，本院依法予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告主张被告应退还原告剩余教育培训费6,560元，于法有据，本院予以支持。被告儒冠公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告任霞与被告上海儒冠文化传播有限公司于2019年8月27日签订的《课程合同》；二、被告上海儒冠文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任霞课程费用6,560元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海儒冠文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年十二月二十二日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初10449号原告：于昌珍，男，1979年9月1日出生，汉族，北京渔淼食品有限公司业务员，住河北省保定市北市区。被告：北京北方渔夫食品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路8号南22号楼。法定代表人：李金润，职务不详。原告于昌珍与被告北京北方渔夫食品有限公司（以下简称北方渔夫公司）劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告于昌珍到庭参加诉讼。被告北方渔夫公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于昌珍向本院提出诉讼请求：1、北方渔夫公司支付2019年7月1日至2019年7月31日工资4000元；2、北方渔夫公司支付解除劳动关系经济补偿金60000元；3、北方渔夫公司支付2018年1月日至2018年12月31日业务提成56000元；4、北方渔夫公司承担本案诉讼费用。事实和理由：于昌珍于2004年10月11日入职北方渔夫公司，岗位为业务经理，月平均工资9200元（基本工资4000元加提成），每月中旬发放上个自然月工资，双方签订了劳动合同，但合同在公司。北方渔夫公司为于昌珍缴纳了2010年8月至2019年7月的社会保险。于昌珍正常工作至2019年7月31日，北方渔夫公司未支付于昌珍2019年7月工资。因北方渔夫公司拖欠工资，于昌珍于2019年7月31日解除劳动关系。于昌珍不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决，诉至法院。北方渔夫公司未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月30日，于昌珍向大兴仲裁委申请仲裁，要求北方渔夫公司：1、支付2019年7月1日至2019年7月31日工资4000元；2、支付2018年1月1日至2018年12月31日业务提成56000元；3、支付2019年1月1日至2019年7月31日报销费用66000元；4、支付解除劳动关系经济补偿金60000元。经大兴仲裁委核查，北方渔夫公司给于昌珍缴纳了2010年8月至2019年7月的社会保险。2020年4月27日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第1472－1号及京兴劳人仲字[2020]第1472－2号裁决书。前者裁决：驳回于昌珍的全部诉讼请求。后者裁决：北方渔夫公司支付于昌珍2019年7月1日至2019年7月31日工资4000元。于昌珍同意京兴劳人仲字[2020]第1472－2裁决书，不同意京兴劳人仲字[2020]第1472－1号裁决书，诉至本院。于昌珍为证明其与北方渔夫公司存在劳动关系，提交了以下证据：1、介绍信，其上载明：“美廉美超市采购部：兹有我单位区域经理于昌珍同志等1人前往你处联系洽谈合同、特价安排、财务核对等事宜。……北方渔夫公司公章2005年12月3日”；2、联营合同（2005年12月8日、2008年1月26日、2009年1月1日、2014年11月6日），四份联营合同中北方渔夫公司的签约代表及联系人均为于昌珍，且均盖有北方渔夫公司的公章；3、银行卡交易明细清单。于昌珍为证明北方渔夫公司拖欠其业务提成，提交了支出凭单（2019年11月19日）其上载明：“即付北京华联生鲜店2018年提成141675.73*4%=56670元……领款人：于昌珍（未领）主管审批：王文洲”。经询问，于昌珍称王文洲是北方渔夫公司原法定代表人。另查，2017年9月15日北方渔夫公司的法定代表人由王文洲变成林洁，2019年8月2日北方渔夫公司的法定代表人由林洁变为李金润；王文洲系北方渔夫公司大股东，持股60%。于昌珍在仲裁时主张2019年8月1日北方渔夫公司以“公司转让”为由口头解除双方劳动关系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北方渔夫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。于昌珍主张其于2004年10月11日入职北方渔夫公司，2019年7月31日离职，双方存在劳动关系，并提交介绍信、联营合同等证据予以佐证。因上述证据均盖有北方渔夫公司的公章，介绍信的落款日期为2005年12月3日，该日期早于联营合同的落款日期；北方渔夫公司为于昌珍缴纳了2010年8月至2019年7月期间社会保险；于昌珍未能提交2005年12月3日之前入职的相关证据，故本院认定于昌珍与北方渔夫公司自2005年12月3日至2019年7月31日期间存在劳动关系。关于工资支付的问题。于昌珍主张其基本工资为4000元，北方渔夫公司未支付其2019年7月工资。因用人单位对劳动者的工资数额及支付情况负有举证责任，北方渔夫公司对此未能举证证明，故应承担不利后果，对于昌珍要求支付2019年7月工资的请求，本院予以支持。关于业务提成的问题。于昌珍提交的支出凭单上有北方渔夫公司原法定代表人及大股东王文洲的签字，足以证明北方渔夫公司尚未支付于昌珍业务提成，故对于昌珍要求支付业务提成的请求，本院予以支持。关于解除劳动关系经济补偿金的问题。于昌珍在仲裁时主张2019年8月1日北方渔夫公司以“公司转让”为由口头解除双方劳动关系，在本案中却主张因北方渔夫公司拖欠工资，其于2019年7月31日解除劳动关系。根据禁止反言的原则，本院以于昌珍在仲裁时的陈述为准。于昌珍对其主张未能举证，应当承担不利后果，故对其要求支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京北方渔夫食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付于昌珍2019年7月1日至2019年7月31日期间工资4000元；二、北京北方渔夫食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付于昌珍业务提成56000元；三、驳回于昌珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费260元，由北京北方渔夫食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王洪芳二〇二〇年十二月十六日法官助理 王 迪书 记 员 刘 璐
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2020）陕0104民初8432号原告：高仁发，男，1955年6月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：石磊，陕西瑞森律师事务所律师。被告：何松，男，1988年11月20日出生，汉族，住西安市长安区。被告：何名珠，男，1967年3月9日出生，汉族，住福建省福清市。原告高仁发与被告何松、何名珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告高仁发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何松立即偿还借款500万元及自2017年10月23日至实际清偿之日止的利息（截止2020年7月19日产生利息333.3333万元）；2.依法判令被告何名珠对上述借款本金及利息承担连带责任；3.依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月22日，被告何松向原告出具《借条》，约定借款500万元、月息2分、借款期限6个月。被告何名珠对借款本息提供连带责任担保。当日，原告向被告支付借款2笔，一笔是200万元、一笔是300万元。借款到期后被告至今未偿还借款本金及利息。为维护自己合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告何名珠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民间借贷纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告何名珠的住所地和合同履行地在福建省福清市。本案应由福清市人民法院管辖。本院经审查认为，原告高仁发主张本案为民间借贷纠纷，而因民间借贷纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。虽本案被告何名珠住所地在福建省福清市XX镇XX村XX号，属福清市人民法院有管辖权。但因双方未明确约定合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案接受货币一方所在地也即是原告经常居住地在西安市莲湖区XX园XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。故根据法律相关规定，西安市莲湖区人民法院和福清市人民法院对本案均具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告何名珠对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审    判    员      冯林林 二○二○年九月二十八日 书    记    员      毛  妮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执26906号 申请执行人程双，男，汉族，1994年8月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人谢东，男，汉族，1991年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人程双与被执行人谢东生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初37678号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币3356.1元，本院已于2020年12月21日依法受理。 在执行过程中，被执行人主动将执行款人民币3406.1元汇入本院执行款专用账户，扣除执行费人民币50元后，剩余款项已转付申请执行人，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初37678号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初37678号民事判决书完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  周 伟 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王迎春
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36182号原告：李淑兰，女，1927年4月6日出生，汉族，住北京市房山区。身份证号：×××法定代理人：尹振元（李淑兰之子），住北京市房山区。原告：尹春芬（兼李淑兰之法定代理人），女，1963年4月13日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号：×××被告：尹振河（王俊玲之夫，兼王俊玲之委托诉讼代理人），男，1957年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：王俊玲，女，1954年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：尹某，男，2013年9月19日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：尹菲（尹某之父，兼尹某之法定代理人），男，1985年6月22日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××王俊玲、尹菲之委托诉讼代理人：吉爽，北京滴慧律师事务所律师。原告李淑兰、尹春芬与被告尹振河、王俊玲、尹菲、尹某返还原物纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑兰之法定代理人尹振元、原告尹春芬，被告尹振河、被告尹菲、被告王俊玲、尹菲之委托诉讼代理人吉爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑兰、尹春芬向本院提出诉讼请求：请求判令尹振河、王俊玲、尹菲、尹某在一个月内将北京市海淀区五棵松路51号院X房屋（现在坐落于海淀区西四环北路X房屋）腾空交还给我们。事实和理由：北京市第一中级人民法院民事判决书判决我们向尹振河支付折价款625000元，尹振河及家人应在一个月内腾退海淀区西四环北路X房屋，现尹振河、王俊玲、尹菲、尹某不予履行，故提起诉讼。尹振河辩称，不同意李淑兰及尹春芬的诉讼请求，虽二人提交了生效判决书，但是尹菲就诉争房屋的产权问题还在进行其他诉讼。我与父亲是一个单位的，我父亲已经在琉璃河分得了一套房屋，是由于我将自己的分房交回，父亲才分得了诉争房屋，该房屋也是我付的款项，我一直在此居住，也没有其他住房。我父亲说将房屋给我，且父亲一直由我照顾。王俊玲辩称，我在之前的案件中不是被告，因此本案也不应成为被告。我与尹振河为合法夫妻，在婚姻关系存续期间共同出资购买了诉争房屋，王俊玲居住在自己出资购买的房屋内，也未曾侵占他人财物。尹菲、尹某辩称，尹菲在之前案件中不是被告，因此本案也不应成为被告。尹菲没有侵占任何人的权益，尹菲和尹振河系父子关系，尹某和尹振河是爷孙关系，尹菲和尹某共同居住在尹振河出资购买的房屋中并未侵占原告的任何权益。而且之前房屋遗产继承纠纷中尹菲不是被告，虽然房本登记在李淑兰和尹春芬名下，但实际出资和实际使用权人都不是他们二人。尹某是未成年人，尚不具备民事行为能力，没有侵占任何人的权益，不是李淑兰、尹春芬口中所谓实际侵权人，我们同住在尹振河提供的房屋内生活，没有对任何人造成利益的损害。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。尹振河与王俊玲系夫妻关系，尹菲系二人之子，尹某系尹菲之子。2019年，李淑兰、尹振元、尹振清、尹振江、尹秀荣、尹桂芬、尹春芬以继承纠纷为由将尹振河诉至本院，要求依法继承分割位于北京市海淀区五棵松51号院X房屋；依法继承分割上述房屋作为遗产后的自2002年1月1日到2018年12月31日期间的租金，按照每月2000元计算，共计36万元。本院经审理于2019年8月9日作出（2019）京0108民初1091号判决书，判决：尹广义名下位于北京市海淀区五棵松路51号院X房屋归李淑兰、尹春芬共有，其中李淑兰享有上述房屋十六分之九的产权份额，尹春芬享有上述房屋十六分之七的产权份额；尹春芬于本判决生效后720日内向尹振清、尹振元、尹振江、尹桂芬各支付折价款312500元，于本判决生效后七日内向尹振河支付折价款625000元。该判决作出后，尹振河不服，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院经审理于2019年10月25日作出（2019）京01民终9453号判决书（以下简称9453号判决书），判决：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初1091号民事判决；二、尹广义名下位于北京市海淀区五棵松路51号院X房屋归李淑兰、李春芬共有，其中李淑兰享有上述房屋十六分之九的产权份额，尹春芬享有上述房屋十六分之七的产权份额；尹春芬于本判决生效后720日内向尹振清、尹振元、尹振江、尹桂芬各支付折价款312500元，于本判决生效后七日内向尹振河支付折价款625000元；三、驳回尹振河的全部上诉请求；四、驳回李淑兰、尹振元、尹振清、尹振江、尹秀荣、尹桂芬、尹春芬的其他诉讼请求。2020年9月17日，尹春芬向北京市房山区人民法院申请宣告被申请人李淑兰限制民事行为能力人，北京市房山区人民法院于2020年9月23日作出（2020）京0111民特923号判决书，判决：宣告李淑兰为限制民事行为能力人；指定尹春芬、尹振元为李淑兰的监护人。2020年7月23日，李淑兰与尹春芬依据生效法律文书办理了北京市海淀区西四环北路X号房屋（以下简称诉争房屋）不动产权登记证。尹春芬主张9453号判决已经履行完毕，判决中需向尹振河支付的款项，其已于2020年11月9日至本院自动履行。李淑兰、尹春芬主张尹振河、王俊玲、尹菲、尹某在判决生效后仍然占有诉争房屋，拒不搬出，故要求腾退。尹振河、王俊玲、尹菲、尹某均认可现居住在诉争房屋中，但主张未腾退的原因系对于诉争房屋权属仍有争议。尹振河、王俊玲、尹菲、尹某称就诉争房屋的继承案件已经申请再审，且尹振河已经另案起诉琉璃河水泥厂，但均未提供相应证据证明。李淑兰、尹春芬称其二人并未收到关于诉争房屋诉讼的通知。尹振河、王俊玲、尹菲、尹某主张诉争房屋系其家人的唯一住房，就此提交了尹振河、王俊玲及尹菲名下的不动产登记信息查询结果告知单。对此，李淑兰、尹春芬称对于住房情况不清楚，但之前王俊玲名下有其单位的福利分房。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。生效的9453号判决书已判令诉争房屋归李淑兰、尹春芬共有，且二人已依据生效法律文书办理诉争房屋产权证书，现诉争房屋由尹振河、王俊玲、尹菲、尹某实际居住并控制，故李淑兰、尹春芬要求尹振河、王俊玲、尹菲、尹某将诉争房屋腾空并交还的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。虽尹振河、王俊玲、尹菲、尹某主张诉争房屋系其家庭唯一住房，但该项主张并非其占有他人名下房屋的合法依据。此外，尹振河、王俊玲、尹菲、尹某主张诉争房屋仍存在权属争议，已经申请再审，尹振河还另案起诉了琉璃河水泥厂，但并未提交相应证据证明，李淑兰及尹春芬亦称未收到法院相关通知，故本院对尹振河、王俊玲、尹菲、尹某的上述主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：尹振河、王俊玲、尹菲、尹某于本判决生效后三十日内将北京市海淀区西四环北路X号房屋腾空交付李淑兰与尹春芬。案件受理费三十五元（尹春芬已预交），由尹振河、王俊玲、尹菲、尹某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董琳雪二〇二〇年十二月十七日书记员  吴 昆
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4494号 原告：陈汝英，女，1964年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：何睿，福建皓森律师事务所律师。 被告：郑行卫，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告陈汝英与被告郑行卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈汝英及其委托诉讼代理人何睿到庭参加诉讼，被告郑行卫经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈汝英向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数按照同期银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至被告实际还清款项之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年3月17日向原告借款100000元，原告支付本金后，被告于2017年3月18日向原告出具借条确认债务，双方口头约定月利率为2%。后原告多次要求被告偿还借款未果，遂诉至法院。 被告郑行卫未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告郑行卫经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。经审查，原告举证的借条及银行转账明细均有原件，真实性可以认定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月17日、2017年3月18日，原告向案外人郑芳琴农业银行账户分别转账50000元，合计100000元。后被告向原告出具《借条》一张，载明其借原告100000元，落款时间为2017年3月18日。原告自认其与郑芳琴不认识，其是按照被告的指示将借款转账至郑芳琴账户。 本院认为，原告持有被告出具的借条，并对其将借款转账至案外人账户的情况进行了合理说明，原、被告之间的借贷关系可以认定。借条未约定利息，原告请求被告支付借款100000元自起诉的2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，未超出法律规定范围，可以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑行卫应于本判决生效之日起十日内返还原告陈汝英借款100000元，并支付原告陈汝英以100000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年8月12日起至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,由被告郑行卫负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 瑶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0131执恢120号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区总府路**金骊总府大厦**。 负责人：谢涛，总经理。 委托代理人：姚军民，四川法典律师事务所律师。 被执行人：成都东辉设备制造有限公司。住所地：蒲江县鹤山镇樱桃街**。 法定代表人：黄斌，董事长。 被执行人：黄斌，男，汉族，1973年9月6日出生，住蒲江县。 二被执行人委托代理人：李晓伟，四川川达律师事务所律师。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与成都东辉设备制造有限公司、黄斌借款合同纠纷一案中，责令二被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但二被执行人一直未履行。本案已查封登记在成都东辉设备制造有限公司名下位于蒲江县鹤山镇工业集中发展区一宗出让工业用地及地面附着物、构筑物、附属设施；位于蒲江县×镇×区×段×号×栋×层、×栋×层、×栋×-×层房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖位于蒲江县鹤山镇工业集中发展区一宗出让工业用地及地面附着物、构筑物、附属设施； 二、拍卖位于蒲江县×镇×区×段×号×栋×层、×栋×层、×栋×-×层房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 瑶 审判员 吴润明 审判员 董利强 二〇二〇年十二月三十日 书记员 詹 波
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保1050号 辽宁中泰创展典当有限责任公司（申请执行人）、周先东、中新网络信息安全股份有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1491号 被执行人：谭光荣 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524刑初180号刑事判决书受理谭光荣应缴纳罚金一案，判处罚金金额为10000元，经本院立案执行，应缴纳罚金款项10000.00元现已执行到位，并已转入叙永县财政局账户内。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，本案现已执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年十二月二十一日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1951号 原告：郭晓伟，男，生于1984年10月5日，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张永军，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：赵晶，女，生于1987年11月14日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：李瑞男，男，生于1988年2月11日，汉族，住址同上。 原告郭晓伟诉被告赵晶、李瑞男民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓伟的委托诉讼代理人张永军到庭参加诉讼，被告赵晶、李瑞男经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭晓伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款本金36300元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年12月19日被告赵晶以资金周转为由向原告借款45000元。当天，被告赵晶为原告出具了借款收据，同时被告李瑞男作为共同还款人，签署了共同还款声明。原告向被告赵晶的银行账户转款42300元，后经原告多次催要，两被告仅偿还了6000元，对剩余借款36300元，被告以种种理由拒绝偿还。特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告赵晶、李瑞男未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月19日被告赵晶向向原告借款，给原告出具了借款收据，约定借款金额45000元，借款转入赵晶指定的中国工商银行62×××85账户内。同日李瑞男出具了共同还款声明，约定赵晶向郭晓伟的借款45000元的借款期限为2018年12月19日至2019年3月18日，李瑞男作为赵晶的配偶，承诺同赵晶共同偿还借款直至本息全部还清。两被告将其两人的身份证及结婚证复印件交付原告。当日，原告向赵晶上述中国工商银行账户内转账42300元。之后被告李瑞男通过微信偿还原告6000元，下欠款36300元未还，原告诉至法院。 上述事实有借款收据、共同还款声明、银行转账证明、二被告身份证复印件、结婚证复印件及原告陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告赵晶向原告郭晓伟借款42300元，被告李瑞男对借款承担共同还款责任，事实清楚，证据充分。原告要求二被告共同偿还现下欠的借款36300元，本院予以支持。原告要求二被告支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵晶、李瑞男自本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭晓伟借款36300元，并支付该款自2020年7月24日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由二被告承担。此款原告已交纳，由二被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李 英 人民陪审员  王建华 人民陪审员  刘丽平 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  杨彤瑶 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审316号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张永国，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人徐翔，女，1987年9月1日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人罗顺，男，1962年10月20日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人郑兆杰，男，1977年11月27日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人杜群，女，1961年8月10日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行青北补决字[2018]405号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在审查过程中，申请执行人以相关事实尚需查清由申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、准予撤回强制执行申请。二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  招立琛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36568号原告：唐聪，女，汉族，住所:辽宁省康平县。委托诉讼代理人：谢春雨，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红霞，广东信科律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区坂田杰斯舞蹈工作室，住所：深圳市龙岗区坂田街道五和社区新安路1号2F-003，统一社会信用代码：92440300MA5FU3YD4Y。经营者：张巧丽。委托诉讼代理人：雷兵，广东穗江律师事务所律师。原告唐聪与被告深圳市龙岗区坂田杰斯舞蹈工作室劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢春雨、王红霞，被告的委托诉讼代理人雷兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间及岗位：原告于2020年4月2日入职被告处，岗位为钢管舞教师。二、合同签订情况：双方没有签订劳动合同。三、约定的工作时间：每天四节课（时间为15:30分至17:30分；20点至22点），周二休息。四、实际工作时间及工资标准：因疫情等情况，原告于2020年4月2日、3日、6月1日至6月10日正常每天四个小时上课，6月11日至7月2日只上晚上的2个小时的课。双方在合同解除时按照180元/2小时结算课时费。五、劳动仲裁时间：2020年7月23日。六、仲裁申请：1.被告支付原告2020年4月4日至2020年5月31日正常工作时间工资22401元；2.被告支付原告2020年5月2日至2020年7月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额20000元；3.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金10000元；4.被告支付原告律师费4000元。七、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1.被告支付原告2020年4月2日至2020年7月2日正常工作时间工资22401元；2.被告支付原告2020年5月2日至2020年7月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额20000元；3.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金10000元；4.被告支付原告律师费4000元。裁决结果本院认为，本案的争议焦点问题是原、被告双方的劳动关系是全日制用工关系还是非全日制用工关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时的用工形式。非全日制用工与全日制用工形式上的差别主要在工时上，上述法律规定明确了非全日制用工的实质标准，采用每日工作时间结合周工作时间的标准。本案原告每天上课4小时，一周也未超过24小时，其工作时间明显符合非全日制用工的特点，因此本院认定原告与被告之间的关系为非全日制劳动关系。原告请求被告支付其在2020年4月4日至2020年5月31日未实际上课期间的工资，没有事实与法律依据，本院不予支持。原告关于其余期间的工资部分的诉讼请求，超出了劳动仲裁时的请求范围，未经仲裁前置程序，本院不予处理。《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。因此原告请求未签书面劳动合同的二倍工资差额，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。因此，原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，本院亦予以驳回。因原告未能胜诉，本院对其关于律师代理费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告唐聪全部的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二〇年十二月十八日书记员 陈艳婷
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0722执1362号 申请执行人：冯某某,男,汉族,住城固县。 被执行人：代某某，男，汉族，住城固县。 申请执行人冯某某与被执行人代某某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月28日作出的（2019）陕0722民初1281号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯某某向本院申请执行，申请执行标的6461元，本院于2020年10月10日依法受理。 本案在执行过程中，无法与被执行人代某某取得联系，亦未发现被执行人的具体下落，故本院通过短信方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限消令等执行文书。2020年12月3日通过城固县龙头镇新光村调查得知，代某某于2012年结婚由重庆市丰都县落户该村，2018年外出至今无法联系，是该村失联户。婚后在该村无房产、无子女。经网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、土地等可供执行财产线索。本院以申请人提供的联系方式，无法与申请人取得联系，经合议庭合议，一致同意本案裁定为终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执1362号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时，可持本裁定随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 王志权 审 判 员 丁新华 二〇二〇年十二月七日 法官助理 王志栋 书 记 员 冯 鹤
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13432号原告：于化洋，男，1952年2月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王科峰，男，1969年11月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市市**南京路**中天恒商务大厦12.**。原告于化洋与被告王科峰、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院向原告于化洋发出立案缴费通知书，要求原告于化洋七日内依法缴纳案件受理费。原告于化洋未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于化洋撤诉处理。审判员  王柏爱二〇二〇年十二月十八日书记员  邹 琦
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保527号申请保全人：延边创新物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：张金艳，经理。被保全人：许延斌，男，汉族，住吉林省延吉市。被保全人：刘素华，女，汉族，住吉林省延吉市。根据本院作出的（2020）吉2401执保527号之一执行裁定，本院执行局已经于2020年12月10日到在中国邮政储蓄银行送达了（2020）吉2401执保527号之一协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月十六日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初9140号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地：石家庄市建设北大街230号。 负责人：陈永辉，行长。 委托诉讼代理人：史德水，男，1968年2月28日出生，汉族，住石家庄市，该行员工。 被告：陈某,女，1968年8月15日出生，汉族，户籍地：福建省莆田市秀屿区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行（以下简称农行华兴支行）与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行华兴支行的委托诉讼代理人史徳水到庭参加了诉讼。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行华兴支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈某偿还原告截止至2020年7月20日的借款本金740725.14元、利息9965.41元、罚息27.2元、复利48.59元，并按合同约定计算支付自2020年7月21日至债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利;二、判令被告陈某名下位于石家庄市长安区房产折价，拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告承担本案的诉讼费用及因诉讼所产生的费用。事实与理由：2018年5月2日原告与被告陈某签订《个人购房担保借款合同》，被告在原告处办理二手房贷款，借款金额为79万元，期限19年，贷款发放日期为2018年5月3日，到期日2037年5月2日,采用陈某名下位于石家庄市长安区房产作为抵押。截至2020年7月20日借款日本金740725.14元、利息9965.41元、罚息27.20元、复利48.59元，共计750766.34元，我行多次催收，陈某已累计7个月未正常偿还我行贷款。 根据合同第十一条第11.3款约定，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利;逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 根据借款合同第十一条第11.4款规定，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 被告陈某未履行借款合同所规定的还款义务，为维护我行的合法权益，现特向贵院提起诉讼。 被告陈某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定如下事实：2018年5月2日原告与被告陈某签订《个人购房担保借款合同》，借款金额790000元，借款用途为购买住房，购买的房产位于石家庄市长安区，借款期限228个月，正常执行利率为5.39%，逾期执行利率为8.085%，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。被告陈某以其名下位于石家庄市长安区房产作为抵押，并办理了房产抵押登记手续，不动产权证书号：冀（2018）石家庄市不动产权第0036638号。合同约定借款人违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2018年5月3日原告向双方约定的银行账户转款790000元，履行了放款义务。后被告陈某未按合同约定偿还原告借款本息，截止至2020年7月20日被告陈某尚欠原告借款本金740725.14元、利息9965.41元、罚息27.20元、复利48.59元。 上述事实，由原告陈述、个人信贷业务申请表、个人房屋抵押借款合同、借款凭证、贷款发放通知单、不动产权证书、不动产登记证明、欠款明细、还款明细及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告农行华兴支行与被告陈某签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告农行华兴支行与被告陈某的借贷关系事实清楚、证据充分，原告农行华兴支行依约向被告陈某履行了出借义务。被告陈某未按合同约定偿还原告借款，已构成违约。合同约定被告陈某违约，原告有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布被告与原告签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，故原告主张被告陈某偿还原告借款本金、利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈某以其所购买的登记在其名下位于石家庄市长安区的房产向原告设立抵押，并办理了抵押权登记，故原告对被告陈某抵押房产的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行借款本金740725.14元、利息9965.41元、罚息27.2元、复利48.59元，并按照合同约定计算支付自2020年7月21日起至债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利； 2、如被告陈某未履行本判决第一项债务，原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行对被告陈某名下位于石家庄市长安区（不动产权证书号：冀（2018）石家庄市不动产权第0036638号）的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11308元，减半收取5654元，由被告陈某负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  康瑞鑫
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0311民初1709号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。法定代表人：昌荣，董事长。委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。被告：张莉，女，汉族，1987年7月20日出生，住四川省自贡市沿滩区永安镇柏祥村10组6号。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告张莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 舒世金二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈志阳书 记 员 徐月廷
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2679号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王永华，男，1986年11月8日出生于河南省商丘市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍地为河南省商丘市虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月25日被羁押,次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人焦圣成，北京威诺律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人王永华犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王永华于2020年11月25日20时许，在北京市朝阳区小某路口处，酒后驾驶某牌小型轿车（车牌号×××）。经刑事科学技术鉴定，王永华的血液中酒精含量为99．1mg/100m1。被告人王永华于案发后被当场抓获,已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人王永华所犯危险驾驶罪判处拘役一个月五日，并处罚金。被告人王永华在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。其辩护人的辩护意见为，被告人自愿认罪认罚，系初犯偶犯,建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人王永华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王永华归案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王永华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2020年12月29日止。罚金于本判决发生法律效力后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 鹏二〇二〇年十二月十七日书记员 成雅楠
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103财保73号 申请人：谢续，男，1970年9月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄新生，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被申请人：垚界鼎宏（厦门）投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之二，统一社会信用代码：91350200MA2YB7182F。 执行事务合伙人：垚界（上海）资产管理有限公司。 被申请人：林雄，男，1971年9月21日出生，汉族，住福州市。 申请人谢续于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人垚界鼎宏（厦门）投资管理合伙企业（有限合伙）所持有的注册登记于上海市杨浦区市场监督管理局的上海匠本企业管理有限公司30%股权予以冻结。申请人谢续以其向中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人谢续的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人垚界鼎宏（厦门）投资管理合伙企业（有限合伙）所持有的注册登记于上海市杨浦区市场监督管理局的上海匠本企业管理有限公司30%股权，冻结价值以3000000元为限。冻结期限三年。 案件申请费5000元，由申请人谢续负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘妙香 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 林进怡 书 记 员 许晓蔚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8718号原告：孙桂云，女，1965年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张金龙，河北纪君华律师事务所律师。被告：郭磊，男，1985年5月5日出生，汉族，住陕西省扶风县，现羁押于北京市海淀区看守所，公民身份号码：×××。原告孙桂云与被告郭磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂云之委托诉讼代理人张金龙到庭参加诉讼，被告郭磊经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙桂云向本院提出诉讼请求，请求判令被告郭磊：1、返还借款本金6万元；2、支付利息（以6万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年4月18日计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月18日起，郭磊因生活原因向孙桂云借款本金共计6万元，2018年4月18日通过微信转账给郭磊2万元，2018年4月18日取现2万元，6月19日通过微信转账给郭磊2万元，（郭磊微信昵称：正身守心）。2018年7月催款至今郭磊尚未还款。故孙桂云向法院起诉。被告郭磊在庭前以笔录方式答辩称认可收到借款本金6万元，同意偿还4万元借款利息1000元以及6万元借款按同期银行贷款利率计算的逾期利息损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，郭磊向孙桂云借款并出具借条，载明：今借到孙桂云人民币40000元整（大写：肆万元整），约定使用一星期（7天），使用利息1000元（壹仟元整），本息合计41000元整（大写肆万壹仟元整）。同日，孙桂云通过配偶庄立成微信向郭磊转款2万元、交付现金2万元。2018年6月9日，郭磊向孙桂云借款，孙桂云通过配偶庄立成微信向郭磊转款2万元。上述借款郭磊均未偿还。另查，郭磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据孙桂云提交的证据及双方陈述，本院确认孙桂云与郭磊之间存在事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。对于4万元借款本金，孙桂云依约交付本金，郭磊在借款到期后未按期还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于双方约定7天一千元利息标准，该利息约定过高，本院依法调整为24%年利率标准。对于2万元借款本金，孙桂云依约交付本金，郭磊经孙桂云以诉讼方式催要后未在合理期限内还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定该笔借款的利息，故本院将按法定6%年利率予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、郭磊于本判决生效之日起十日内偿还孙桂云借款本金60000元；二、郭磊于本判决生效之日起十日内支付孙桂云借款利息（以40000元为基数，按照24%年利率标准，自二〇一八年四月十八日起计算至实际付清之日止；以20000元为基数，按照6%年利率标准，自二〇二〇年十二月四日起计算至实际付清之日止）；三、驳回孙桂云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（孙桂云已预交），由郭磊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋玉洁二〇二〇年十二月四日书记员  刘佳茜
山东省郓城县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1725刑更1号 执行机关巨野县司法局。 罪犯程金全，男，1963年11月2日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，华人保险公司郓城分公司运营人，住巨野县。因涉嫌犯非法经营罪于2018年4月20日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。2018年10月26日因判处缓刑予以释放。 执行机关巨野县司法局以（2020）巨矫撤缓建字第2号关于建议对社区服刑人员程金全撤销缓刑一案提起诉讼，本院于2020年12月23日予以立案，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关巨野县司法局认为，服刑人员程金全在巨野县司法局大义司法所接受社区矫正期间，违反社区矫正管理规定，没按要求参加司法局组织的学习教育、劳动活动，三次给予警告处理。其行为已严重违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正法实施办法》第四十六条之规定，建议本院对罪犯程金全撤销缓刑。 经审理查明，2018年10月26日，本院作出（2018）鲁1725刑初291号刑事判决书，以非法经营罪判处程金全有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万五千元。原判已发生法律效力并于2018年11月6日交付巨野县司法局执行社区矫正（矫正期限自2018年11月6日起至2021年11月5日止）。罪犯程金全在巨野县司法局大义司法所接受社区矫正期间，违反社区矫正管理规定，不按时到司法所报到，没按要求参加司法局组织的学习教育、劳动活动，巨野县司法局分别于2019年10月8日、2019年12月22日、2020年7月6日三次给予警告。 以上事实由撤销缓刑建议书、违反社区矫正规定警告决定书（存根）、巨野县人民检察院收监执行检察意见书、情况说明等证据证实。 本院认为，罪犯程金全在缓刑考验期内，违反法律、行政法规和监督管理规定，不按时到司法所报到，没按要求参加司法局组织的学习教育、劳动活动，抗拒改造，情节严重，符合撤销缓刑条件，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正法实施办法》第四十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）鲁1725刑初291号刑事判决书中对罪犯程金全宣告缓刑三年的执行部分。 二、对罪犯程金全收监执行原判刑罚有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴磊 审判员  范梅君 审判员  孟凡惠 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李**蒙
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执恢200号 申请执行人:苏德梅，女，汉族，1948年11月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：康敏，女，汉族，1962年8月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：刘芳，女，汉族，1963年5月生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人苏德梅与被执行人康敏、刘芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0503民初4224号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，执行标的为262998元及利息,本院于2020年9月14日依法立案执行。 本案在执行过程中,申请执行人苏德梅与被执行人康敏、刘芳达成执行和解协议,苏德梅撤回对被执行人康敏、刘芳民间借贷纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0503执恢200号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 陈 辉 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 邓媛媛
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132财保156号 申请人：石家庄家烨运输有限公司，住所地元氏县姬村镇同下道口南行300米路东，统一社会信用代码：91130113MA08QU8U41。 法定代表人：刘晓海，职务：总经理。 被申请人：李会格，女，1972年8月12日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：刘树岗，男，1970年12月19日出生，汉族，住元氏县。 申请人石家庄家烨运输有限公司于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在申请人名下，实际所有人为被申请人刘树岗的冀Ａ×××××、冀Ａ00**重型半挂牵引车一辆进行查封（保全价值250000元），对被申请人李会格名下的冀冀ＡＮ17**小客车一辆进行查封（保全价值50000元）。申请人石家庄家烨运输有限公司以其在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保（保单号：0220130126000402000146）。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。 -2- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在石家庄家烨运输有限公司名下的冀Ａ×××××、冀冀Ａ00**型半挂牵引车一辆，期限为两年。 二、查封被申请人李会格名下的冀A冀AN17**客车一辆，期限为两年。 案件申请费2020元，由石家庄家烨运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张爱兰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郭昀昀
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执3413号 申请执行人：利辛县市场监督管理局，统一信社会用代码：11341623098775401G，住所地：利辛县城关镇前进路982号。 法定代表人：樊利光，局长。 被执行人：利辛县城南喜洋洋超市（个体工商户），营业执照号码：341××××3004，经营场所：利辛县城关镇朱瓦房50户。 经营者：武贵香。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623行审28号行政裁定书，立案执行的利辛县市场监督管理局与利辛县城南喜洋洋超市行政非诉执行一案中，本院在执行过程中，于2020年12月3日向被执行人利辛县城南喜洋洋超市发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月5日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年12月25日将被执行人利辛县城南喜洋洋超市列入失信人名单，2020年12月28日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623行审28号行政裁定书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  胡喆 审判员  罗凯 审判员  李磊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  梁璨
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6456号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：吴栋，男，汉族，1990年11于27日出生，住安徽省安庆市宿松县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告吴栋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告吴栋经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金3万元、利息3283.8元、罚息3343元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款3.6万元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告吴栋未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月16日，被告吴栋通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为3.6万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款3.6万元。借款到期日为2020年5月5日。借款后，被告仅归还了1至2期借款本息，自第3期起未再归还借款本息。截至2020年6月7日，被告欠付原告的借款本金为3万元、利息3283.8元、罚息3343元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因吴栋未按期还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与吴栋等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付了本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴栋向原告度小满小贷公司借款3.6万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了3.6万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同约定利率加收50%即每日0.0975%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金3万元及截至2020年6月7日的利息3283.8元、罚息3343元，并支付自2020年6月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金3万元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴栋在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金3万元，并支付截至2020年6月7日的利息3283.8元、罚息3343元；二、由被告吴栋在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金3万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741.9元，公告费21.53元，由被告吴栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2407号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路****，统一社会信用代码：91130300798441437R。 委托诉讼代理人：张琦，该公司项目经理。 被告：郑强，汉族，现住。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告郑强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁德印 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张振楠
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初13255号            原告              原告：于钦林，男，1958年2月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。      委托诉讼代理人：周超，青岛即墨蓝村法律服务所法律工作者。      委托诉讼代理人：孟勇，青岛即墨蓝村法律服务所法律工作者。                  被告              被告：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路****。统一社会信用代码91370282564738561E。      法定代表人：邢济君，总经理。      委托诉讼代理人:栾兆欣，男，1982年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。系青岛海高置业有限公司职工。                  案由              商品房预售合同纠纷                   适用程序               简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、被告青岛海高置业有限公司向原告支付延迟交房违约金100 990元；2、诉讼费用由被告承担。                  事实和理由              2013年3月19日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发建设的位于青岛市即墨区***房屋，并按合同履行付款义务支付总房价款492 157元。被告未按照合同约定的期限交付房屋构成违约，应当按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。原告具状起诉，请求判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   被告      答辩意见              被告对原告所诉逾期交房期限及违约金金额均无异议。                  认      定      的      事      实                    2013年3月19日，原告于钦林（乙方）与被告青岛海高置业有限公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定，1、房屋地址：即墨区；2、房屋价款：总房价款为492157元。乙方于2013年3月19日前向甲方支付全部房价款；3、房屋交付：该房屋的交付必须符合条件，该商品房经验收合格。甲方定于2014年3月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。甲方如未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；4、权属备案和产权登记:甲方应当在商品房交付后270日内将需要由甲方提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因甲方的责任乙方未能在该房屋交付使用后360日内取得房屋权属登记证书的，乙方确认不退房，且经乙方书面催告后30日内甲方仍未履约的，每延迟一日，甲方按已付房价款的万分之一向乙方支付违约金。原告按约付清购房款，直至2019年11月17日被告将房屋交付给原告，逾期交房2052天。                  裁      判      理      由              本院认为，原告于钦林与被告青岛海高置业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》是当事人真实意思表示且不违反法律禁止性的规定，合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。庭审中，被告对原告所诉逾期交房的期限和金额均无异议，本院予以认定。原告要求被告支付逾期交房违约金100 990元（492 157元×0.1‰×2052天），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。                  裁判      依据                《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条。                  裁判      主文              被告青岛海高置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于钦林逾期交房违约金100 990元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取1 160元，由被告青岛海高置业有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员   乔  婧                        二0二0年十二月二日            书  记  员   于梦娇
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初990号 原告：深圳市开了开了科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道福森工业园**401—2号。 法定代表人：喻广桂，总经理。 委托诉讼代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旭，湖北智楚律师事务所律师。 被告：龙岩市振嵘邦贸易有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲社区龙岩大道中******。 法定代表人：陈振斌，经理兼执行董事。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********v> 法定代表人：刘强东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄蔚，公司职员。 原告深圳市开了开了科技有限公司与被告龙岩市振嵘邦贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告深圳市开了开了科技有限公司变更诉讼请求后，于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市开了开了科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市开了开了科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开了开了科技有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员（ 颜佳 艺） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督339号 绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向徐娅琴发出支付令的申请书，本院于2020年12月23日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执5149号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路**。统一社会信用代码：9137100007867134824M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：王佳全，男，1982年9月22日出生，汉族，住济南市天桥区，其他身份情况不详。招商银行股份有限公司信用卡中心与王佳全信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8127号民事判决书,已发生法律效力，裁决确认：一、被告王佳全于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金63674.14元；二、被告王佳全于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金63674.14元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因王佳全未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月12日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人王佳全名下无财产。此外，未发现其他被执行人名下其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人王佳全至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐 进
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执972号之一申请执行人：毕国彬，男，1966年10月28日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：程真华，男，1970年5月21日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行毕国彬与程真华民间借贷纠纷一案中，被执行人程真华应偿还申请执行人毕国彬借款本金25000元及逾期利息，承担受理费213元、执行费278元。经查，被执行人程真华无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，已冻结被执行人程真华银行账户，将被执行人限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二〇年十二月九日书记员  丁有为
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11168号原告：孙迎春，女，1963年1月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：代航，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：吴秋红，女，1975年9月5日出生，汉族，其他信息不详。原告孙迎春诉被告吴秋红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙迎春的委托诉讼代理人代航，到庭参加诉讼。被告吴秋红，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙迎春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告借款本金30万元；2.依法判决被告给付原告利息(自2016年3月4日起至实际给付日止按每月8100元计算)；3.被告负担本案各项诉讼费用。事实与理由:原告与被告系朋友关系,2016年3月4日被告因做生意需要资金周转,遂向原告借款,原告表示同意借款,并陆续借给原告共计30万元,双方约定每月利息8100元,借款期限为三年。可是被告违背承诺,未及时按约定归还原告本金及利息,原告多次向被告催要,无果。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告吴秋红未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙迎春与被告吴秋红系朋友关系，2016年3月4日被告吴秋红向原告孙迎春出具《借条》，主要内容为：今有吴秋红向孙迎春借款30万元，月息8100元，还款日期为三年，到期后如不能偿还，本人拿房做抵押，特此证明，借款人处为吴秋红签名按手印。庭审过程中，原告表示其与被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告分别于2014年5月29日向被告银行转账5万元、于2014年12月19日向被告银行转账20万元、于2016年3月4日向被告现金支付5万元，后被告于2016年3月4日写了上述《借条》。被告至今未还过款。以上事实，有《借条》、银行交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴秋红，经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。吴秋红向孙迎春借款，并有双方签订的《借条》及转账凭证为证，吴秋红与孙迎春之间成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。吴秋红应当在借款期满之后及时足额偿还相关借款。因原被告间约定的利率超过年利率24%的标准，故对于原告主张的利息过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴秋红给付原告孙迎春人民币300000元整及利息（利息的计算方式为：以300000元为基数，自2016年3月4日起至实际还清之日止，按照年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告孙迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告吴秋红负担，于本判决生效之日起七日内给付原告孙迎春。公告费，由被告吴秋红负担，于本判决生效之日起七日内给付原告孙迎春，具体数额以票据数额为准。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二〇年十二月十四日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23590号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：周利明，男，1992年3月5日出生，汉族，住山西省吕梁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告周利明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告周利明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周利明归还原告信用卡透支款102,995.03元(其中本金88,780.75元、利息6,888.11元、手续费7,326.17元，暂计至2020年5月13日止)；2.判令被告周利明偿付自2020年5月14日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：102,995.03元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告周利明承担。事实和理由：被告周利明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月13日累计欠款102,995.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告周利明未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周利明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周利明应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金88,780.75元；二、被告周利明应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,359.90元，减半收取1,179.95元，由被告周利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8186号原告：孙同胜，男，1967年5月30日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。被告:宿迁市隆城置业有限公司,住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦**。法定代表人:孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。原告孙同胜与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告孙同胜及委托诉讼代理人陈威，被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙同胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告延期办理产权证违约金106831元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告立即赔付原告延期办理产权证违约金40877元。事实与理由为：原告购买被告开发的商品房，以拆迁补偿款支付购房款，因被告违约导致原告未办理房屋权属证书，故诉至法院。被告隆某公司辩称：逾期办证违约金起算时间应受诉讼时效限制，应以法院收案时间往前推三年。截止时间为备案之日。利率标准为年利率6%。计算基数应扣除储藏室价款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相应的证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，经审理查明认定事实如下：2012年6月18日，原告与被告隆某公司签订《商品房买卖合同》一份。房屋位置：幸福新城阅湖花园二期芙蓉园1幢1单元201室。房屋总价款：325210元，包含储藏室价款15808元。合同第十四条关于产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记；于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记；于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。再查明，原告于2019年8月8日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算基数，应以已付购房款为基数计算，因储藏室没有权属证书，故储藏室的价款应从购房款中予以扣除。关于违约金的起算时间，应受诉讼时效限制。因违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年开始计算。关于违约金标准及截止时间，本院认为，合同中并未约定出卖人承担逾期办证违约金的责任，亦未约定违约金的计算方式，故不能基于合同确定隆某公司的违约金责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，合同中没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故本院调整违约金标准为年利率6%计算至备案之日。综上分析，逾期办证违约金为：309402元*年利率6%*192天（2016年8月8日至2017年2月16日）=9765元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙同胜支付逾期办证违约金9765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取411元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担25元，原告孙同胜负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇二〇年十二月十日书记员  方 远
·福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初16193号 原告：何庆树，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：许龙海，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。 被告：泉州方和凡装饰有限责任公司，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道社店社区田内59号，统一社会信用代码91350582MA32NPPW9M。 法定代表人：陈世为。 被告：陈世为，男，1985年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 原告何庆树与被告泉州方和凡装饰有限责任公司、陈世为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告何庆树于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何庆树自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何庆树撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何庆树负担。 审判员  施金满 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张诗茹
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审457号申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新城区兴顺大道欣荣路**。法定代表人劳广行，局长。委托代理人胡照明，该局北滘分局工作人员。委托代理人陈锦贤，该局北滘分局工作人员。被执行人马志卫，男，1981年5月12日出生，汉族，住广东省阳山县。申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2020年12月4日向本院申请强制执行该局于2020年3月10日作出的顺市监北罚字〔2019〕212号《行政处罚决定书》,申请执行的事项为没收违法所得15.2元、罚款5000元及加处罚款。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请强制执行的顺市监北罚字〔2019〕212号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人马志卫没收违法所得15.2元、罚款5000元及加处罚款的处罚事项，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  田婷婷审判员  陈 杨二〇二〇年十二月十五日书记员  罗盛权
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初6531号原告：朱磊，男，1988年1月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委拖诉讼代理人：曹守文，安徽谷水律师事务所执业律师。被告：栾鹏鹏，男，1998年1月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告朱磊诉被告栾鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告于2020年12月4日向本院申请减少诉讼请求金额后，提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱磊撤诉。案件受理费减半收取25元（已预交150元），由朱磊负担。审判长  于姗姗二〇二〇年十二月四日法官助理张思瑶书记员张绍琛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32888号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：张静媛，女，1986年11月13日出生，汉族，户籍地河北省迁安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张静媛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告张静媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月10日的信用卡欠款本息共计202624.61元以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张静媛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月10日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计202624.61元，其中本金126132.00元、利息25796.10元、费用50696.51元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张静媛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款共计202624.61元，以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元以及公告费（以实际发生为准），由张静媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
内江市东兴区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1011执1347号 内江市泰兴物业管理有限责任公司、张春秀： 内江市泰兴物业管理有限责任公司与张春秀服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1485.55元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，内江市泰兴物业管理有限责任公司向本院申请执行的(2019)川1011民初4021号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月三日 书记员 王皓洁