山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初7469号 原告：罗俊杰，男，1971年2月14日出生，汉族，居民，住广东省深圳市。 委托诉讼代理人：宋春根，广东威豪律师事务所律师。 被告：深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：罗秋仕，经理。 原告罗俊杰与被告深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊杰及其委托诉讼代理人宋春根到庭参加诉讼。被告深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 罗俊杰向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司向原告罗俊杰支付工程款2,117,070.97元；2.诉讼费由被告支付。事实和理由：被告深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司分别于2015年12月23日、2016年2月29日、2016年4月20日与山东天承地产有限公司先后签订了三份《建设工程施工合同》，又于2019年1月25日再次与山东天承地产有限公司签订了《协议书》，约定被告承建标的为莱州市商业中心室内装饰工程，施工范围为土建、装饰、安装工程，约定合同价款2130万元，最终结算价1892万元。被告于2016年12月2日与原告罗俊杰签订《承包合同》，约定被告将莱州市商业中心室内装饰工程交由原告承包，按工程建设方提供的施工方案、施工合同、设计施工图以及现场签证资料等范围承包，工程造价估算2130万元，原告按照总造价的12%向深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司上交管理费，工程的工程款进入被告统一帐号，承包人接受被告的财务管理和监督。2019年1月24日，原告与建设方及咨询单位就莱州市商业中心室内装饰工程签署《工程造价审计定案表》，审定工程造价为19,895,847.54元。在莱州市商业中心室内装饰工程案中，建设方扣除代付的69,700元，实际累次向深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司帐户支付工程款为18,850,300元，原告垫付171,875.02元，支付各类费用16,905,104.05元，因此被告尚欠原告2,117,070.97元工程承包款。经原告多次催讨，被告拒不履行给付罗俊杰工程款的义务。原告为此诉至法院。 深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告罗俊杰系被告深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司原法定代表人罗秋福的弟弟，与被告公司的现法定代表人系堂兄弟关系。 山东天承地产有限公司（甲方）作为发包方与作为承包方的被告深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司（乙方）分别于2015年12月23日、2016年2月29日、2016年4月20日签订了《建设工程施工合同》三份，约定被告承包山东天承地产有限公司位于莱州市文化东街的莱州市商业中心及售楼处室内装饰工程，施工范围为：土建、装饰、安装工程。承包方式为包工、包料（暂定价材料除外）、包质量、包安全、包工期等，合同综合单价和总价款一次性包死（暂定价材料除外），无变更不进行调整。但清单中有而实际未施工的项目结算时予以扣除。开工日期为2016年4月25日，实际开工日期以甲方通知为准。竣工日期为2017年6月30日。合同价款为2130万元，详见工程量清单。合同还就税金、质量包修期及其他权利义务等进行了约定。 2016年12月2日，被告深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司（甲方）与原告罗俊杰（乙方）签订《承包合同》一份，约定被告将承揽的莱州市商业中心室内装饰工程交由原告施工，承包范围按工程建设方提供的施工方案、施工合同、设计施工图以及现场签证资料等范围承包，工程造价估算2130万元。原告按照工程决算为准的工程总造价的12%向被告深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司上交管理费，管理费不包含营业税等税金。管理费的支付在施工进度款中分批分次由被告按12%的比例扣除，在工程完工后的一次进度款中全部扣完。《承包合同》第十二条甲方责任第5项约定，建设单位所付工程款到甲方账上，甲方根据工程进度的比例扣除工程管理费，余额全部支付给乙方。乙方责任第7项约定，该工程的工程款进入公司统一帐号，乙方要接受公司的财务管理和监督。合同还对其他权利义务及违约责任进行了约定。被告公司的原法定代表人罗秋福在甲方负责人处签字，原告在乙方处签字。 承包合同签订后，原告开始施工，2018年7月份竣工。 2019年1月24日，被告公司与建设方山东天承地产有限公司及咨询单位就莱州市商业中心室内装饰工程签署《工程造价审计定案表》一份，审定工程造价为19,895,847.54元。 2019年1月25日，被告与山东天承地产有限公司签订了《协议书》一份，约定被告承建的上述工程，最终结算价1892万元，截止到2019年1月25日，山东天承地产有限公司已支付1542万元，余款350万元于本协议生效之日起十日内支付。合同还就其他内容进行了约定。之后山东天承地产有限公司扣除代付的69,700元后向被告公司付清了余款。山东天承地产有限公司实际累次向被告深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司帐户支付的工程款为18,850,300元。 2020年7月23日，原告与被告公司会计吴燕云及其他工作人员叶翠妮、罗苏娜，经核对账目，共同制作《罗俊杰与公司数据》表格一份，表格中载明：已收发包方工程款18850300元，扣除其他已付及应付款后，双方就被告尚欠原告工程款中的“公司已付莱州项目款8508元”存有不同意见，原告主张该款项不应由自己负担，因此主张被告尚欠自己工程款2117070.97元，被告认为该款应由原告负担，因此尚欠原告工程款为2108562.97元。审理中，原告自愿放弃该“已付莱州项目款8508元”的诉讼请求，同意从被告公司的应付款中扣除。 另查明，罗秋福系被告公司总经理兼董事，连巧芳系被告公司董事。 上述事实，原告向本院提交了建设工程施工合同、协议书、工程造价审计定案表、承包合同、商事主体登记及备案信息查询单、微信聊天记录、律师函、分项目劳务分包合同、购销合同等证据，被告经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，本院对原告提交证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。 本院认为，被告与山东天承地产有限公司签订的《建设工程施工合同》，承揽了莱州市商业中心及售楼处室内装饰工程，之后，被告将其承揽的上述工程交由原告施工，并与原告签订了《承包合同》。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，原告不具备相应的施工资质，因此，原、被告双方签订的承包合同应属无效。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，在建设工程经竣工验收合格的承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持”。涉案工程已实际交付使用，原告作为涉案工程的实际施工人，其提交证据证实山东天承地产有限公司已将工程款全部支付给被告，被告公司应当按照承包合同的约定及时支付给原告。原告提交的证据能够证实连巧芳、吴燕云等系被告公司工作人员，亦能证据被告公司尚欠其工程款200余万元未付的事实。审理中，原告对其与被告工作人员共同制作的《罗俊杰与公司数据》关于所欠工程款的差额“公司已付莱州报销费8508元”不再要求被告支付，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。 综上，本院确认，被告深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司尚欠原告工程款2,108,562.97元。现原告要求被告给付该欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司缺席，判决如下： 被告深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司支付原告罗俊杰工程款2,108,562.97元，限于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,737.00元，由被告深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司负担，限于本判决生效后七日内交于本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  邱志霞 审判员  杨文珍 审判员  林桂敏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  秦榕檠