河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5577号 上诉人（原审原告）：张建军，男，1974年10月15日出生，汉族，住永清县永清镇南关二村。 委托诉讼代理人：吴志明，河北天源通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞其龙，河北天源通和律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：永清县永清镇南关第二村民委员会，住所地永清县永清镇南关二村。 委托诉讼代理人：李彦龙，河北展坤律师事务所律师。 上诉人张建军因与被上诉人永清县永清镇南关第二村民委员会（以下简称南关二村村委会）合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张建军及其委托诉讼代理人吴志明、庞其龙，被上诉人南关二村村委会委托诉讼代理人李彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建军上诉请求：1、请求撤销河北省永清县人民法院(2020)冀1022民初1700号民事判决书，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未能查清本案全部事实，认定事实不清，且适用法错误，故应撤销原审判决，依法改判或发回重审。具体理由如下：1.一审法院依据土地管理法实施条例第26条，最高院审理涉及农村土地承包纠纷案件的司法解释24条的规定，认为原告未提供证据证明召开村民会议作出决议，而驳回原告的诉请，属于适用法律错误。本案国务院、国土资源部的规定，结合最高院审理涉及农村土地承包纠纷案件的司法解释24条“但书”的规定，依据河北省人民政府关于实施征地区片价的通知，将土地补偿款分配给被征地农民；2.一审法院未能查清全部事实。原告提交的村委会与安海军的征地协议、土地转让补偿协议两项证据，真实有效，均能证明原告的4亩承包地，村委会所获得的土地补偿款（至少50万）远大于村委会在2014年分配给原告家庭的107520元。一审法院未能查明和认定上述事实，直接草率的驳回上诉人的请求，未能保护被征地农民的利益，增加了上诉人的诉累；3.被上诉人对上诉人的补偿，只对地上物进行补偿，剩余土地补偿部分一分未给到上诉人，既不合理也不合法。同时被征收的土地，属于非法征收，未按照我国的土地征收流程进行，改变土地的性质和用途，损害了农民利益；是村委会先和安海军个人签订征地协议，过了四年再和村民签订土地补偿协议书，补偿金额远远低于村委会获得的土地补偿金。故上诉人的事实请求应获得支持。 永清县永清镇南关第二村民委员会答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法维持原判，驳回上诉人的全部上诉请求。理由如下，1.上诉人在原审中的诉讼请求第—项为“依法判令被告给付征地补偿款待392480元”并不存在上诉人所称的“请求确认土地补偿协议无效”的诉讼请求。同时，涉案的《土地补偿协议书》的补偿内容也是经过村两委班子人员开会研究通过的情况下从而与上诉人父亲所签订，且其内容明确载明“因招商引资工作，我村原污水处理厂西边租赁土地经镇党委政府批准，由村委会转让给开发商，为了安排好土地补偿工作，经村委会研究，指定如下补偿办法”，由此可以充分说明，上诉人父亲在签订该协议时，村委会是明确了因土地转让而进行土地补偿，并在协议中写明了土地补偿年限、补偿标准及30年土地到期后如何处理等条款，其内容不违反法律法规的强制性规定，且是上诉人真实性意思表示下所签，双方也已经实际履行，故该协议书应属于合法有效。该协议不存在被上诉人所称的“隐瞒事实，使上诉人存在大误解，更不存在以合法形式掩盖非法目的”。2.协议书条款中明确写明了发放给上诉人的补偿款为土地补偿，并非上诉人所称的对地上物的补偿，如对地上物进行补偿也不会补偿14年，故上诉人在第二条上诉理由中所述《土地补偿协议》所记载的补偿是地上物补偿明显与事实不符。3.根据土地管理法实施条例第26条第一款，土地补偿费归农村集体经济组织所有，同时最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件，适用法律问题的解释第24条规定了农村集体经济组织或者村民委员会村民小组可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，通过上述行政法规以及司法解释可以看出农村集体经济组织是有权在内部分配土地补偿费的，并且双方在土地补偿协议书已经签字盖章确认，且实际履行，故该协议书应该得到法律的保护。综上被上诉人认为上诉人的上诉请求以及事实理由均不能成立，请求依法查清事实后，维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 张建军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告征地补偿款392480元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年4月10日，永清县永清镇南关二村两委班子全体成员召开土地补偿款安排会议，会议决议内容为安海军（所征）的土地分两块，西边土地26亩，东边土地43亩，西边土地从2014年至2028年应补偿15年，东边土地从2015年至2028年应补偿14年按每年每亩双800斤粮食折款一次性补偿。全部补偿是指口粮地，承包地扣除不予补偿。原告家的土地位于东边地块。2014年8月7日，原告家庭成员孙凤英代原告父亲张士民与被告签订了《土地补偿协议书》，称因招商引资工作，我村原污水处理厂西边租赁土地经镇党委政府批准，由村委会转给开发商，为了安排好土地补偿工作，经村委会研究，拟指定如下补偿办法：...6.张士民在此地块，口粮地4亩，每年每亩小麦800斤单价1.3元，玉米800斤单价1.1元，每年每亩小麦玉米共计7680元，14年共计107520元。同日，孙凤英代张士民支取土地补偿款107520元。另查明，1999年3月28日，原告父亲张士民取得承包土地经营权证书。该证书记载，张士民在有耕地3.55亩。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：征地补偿费的使用、分配方案。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议事程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。依据上述规定，原告被征土地所在地块43亩土地的补偿费属于被告村集体所有，对于该土地补偿费的分配应由该村村民会议讨论决定。2014年原告家庭已支取土地补偿款107520元，现原告诉请被告支付剩余部分的征地补偿款392480元，但原、被告提供的证据均未证明该村已召开相关村民会议并作出决议将案涉征地补偿款全额补偿给被征地农户，故原告该诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张建军的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交五组新证据，本院组织当事人进行了质证。证据一两份，第一份征地协议原件一份，第二份土地转让补充协议原件一份，在一审时提交复印件。来源于原村主任张海潮，证明永清镇南关二村和安海军个人在2010年7月1日签订了征地协议，以及补充协议各一份。证明其中涉及污水处理厂西侧43亩土地，每亩的价格为11.31万元，另有小西关村前26亩土地每亩出让价格13万元。证据二是村民张济民等17人证明复印件一份，来源于上诉人，证明村委会非法征地的事实，17名村民予以说明。证据三2015年河北省人民政府关于修订征地区片价通知冀政发2015-28号，来源于相关网站，证明在被上诉人与上诉人签订补偿协议的同期永清片区区片价是10万元一亩，远远高于被上诉人的实际补偿标准。证据四两份，第一份2015年10月15日河北省国土资源厅给张家口市中级人民法院的复函即冀国土资函2015-934号，关于土地补偿分配的复函，复函确定了河北省人民政府关于实行征地区片价土地补偿费20%归集体，80%归被征地的土地使用权人的规定的合法性。第二份2008年12月31日冀政2008-132号，河北省人民政府关于实行征地区片价的通知。来源于相关网站，证明涉及上诉人的四亩土地的补偿款应按照国务院国土资源部以及河北省的具体分配办法，至少按照20%归集体，80%归承包人的规定，分配土地征收补偿款，被征土地没有土地使用权人或者集体经济组织未发包的土地才归村集体，由村集体召开村民会议进行分配。证据五南关二村两委班子会议记录原件一份，来源于原村主任张海潮提供。证明涉案的土地涉及上诉人的四亩土地，被南关二村非法出让给安海军个人，价格是每亩13万元。被上诉人质证认为，证据一对该征地协议以及补充协议首先真实性不予认可，补充协议没有加盖村委会印章，无法证明具体的形成时间。该征地协议为2页，第一页没有合同，协议双方的当事人签字更没有村民委员会加盖的公章，无法证明该协议为同一整体。同时上诉人陈述证据来源于原村主任张海潮而张海潮已经在村内离职，即便有涉案的征地协议以及补充协议，原村主任也应将真实的协议进行交接，由村委会保存。故其来源不合法，也不符合日常的经验法则，对证据一的证明目的不予认可。证据二村民证明真实性不予认可，该证明为复印件且没有随该证明付相关人员的身份证复印件，无法核实该身份，且该证据不属于新证据，对此主张证明目的不予认可。证据三关于上诉人主张的两份文件其中两份是2015年，该文件其不属于证据，其应该属于政府相应的通知文件，在法律性质上既不属于法律行政法规，也不属于政府规章，更不属于地方条例。且是在2015年所颁布所以其对本案不具有约束力。同时上述文件与国务院颁布的土地管理法实施条例相抵触，故法庭对该组上诉人主张的文件不应予以采纳。证据四同证据三意见。证据五关于此证据真实性需要庭下与村委会核实，庭下三日内回复。对该证据的来源合法性不予认可，上诉人所称其来源于张海潮，但张海潮并非现村委会的负责人，其无权保留该会议记录。本院经审查认为，证据一即使真实有效也不能证明土地补偿费的分配原则及标准。证据二证据形式及内容不能达到上诉人的证明目的。证据三四为文件材料不属于证据范围。证据五即使真实有效也只能证明征地补偿的数额，不能证明应当如何分配补偿费。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，根据我国相关法律、司法解释等规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，被上诉人在收到土地补偿费后，依据民主议定程序确定了土地补偿费的分配方案，与上诉人之父签订了土地补偿协议书，并对相应款项进行了发放，属于被上诉人的自治权限行使范围。上诉人主张案涉土地补偿费应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条“但书”部分的规定以及《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》(冀政[2008]132号)规定，“土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户”进行土地补偿款的分配。本院认为，该通知非上述“但书”列举的相关内容范围，不适用于本案。关于上诉人主张案涉的土地征收属于非法征收的问题。本院认为，土地征收是否合法不属于法院的管辖范围，上诉人应向有关部门反映处理。 综上所述，张建军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,187元由上诉人张建军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  汪铁刚 审 判 员  丁德松 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  郑培明 书 记 员  杜亚杰 ——