wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初861号 原告：郭明玉，男，1972年10月出生，住四川省广元市昭化区。 被告：马卓军，男，1972年12月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告郭明玉与被告马卓军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序审理，因无法通过其他方式向被告马卓军送达法律文书，于2020年8月31日转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告郭明玉到庭参加了诉讼，被告马卓军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭明玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付剩余建房款199675.00元及合同中约定的违约金99837.50元（在审理过程中原告放弃对违约金的主张）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月1日，被告请原告在马蹄滩村居民聚集点修建住房，当日签订合同。被告承诺先支付住房启动资金30000.00元，签订合同时实际支付20000.00元，2018年2月13日被告向原告支付30000.00元，并多次承诺按进度付款。直至住房竣工，被告并未按合同约定付款。2020年1月22日，原被告双方对已修建好的住房进行了验收和结算：房屋建筑总面积336.1平方米，被告应支付建房款252075.00元，已支付50000.00元，再减去被告自费买大门的2400.00元，还需支付原告199675.00元。被告承诺于2020年3月一次性付清，但一直未付。 被告马卓军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告郭明玉于2016年9月取得砌筑工资格。2017年8月1日，被告马卓军因在广元市昭化区××镇××村居民聚集点修建住房，与原告签订《柏林沟镇房屋建设安全文明施工合同》。工程内容为“房屋主体结构”，承包范围为“以清水墙的标准验收交钥匙”，合同价款为每平方750.00元，违约责任约定为“任何一方违约将承担金额约15万元或工程造价50%的违约责任”，没有约定付款方式。房屋竣工后，原、被告于2020年1月22日进行了结算,双方均在《结算单》上签名捺印。《结算单》载明：郭明玉已按要求完成新建房屋所有工程，房屋已达到居住条件；房屋建筑总面积336.1平方米；被告应支付建房款252075.00元，减除部分52400.00元（已支付50000.00元、大门2400.00元），未付199675.00元。 上列事实，有原告提交的原、被告2017年8月1日签订的《柏林沟镇房屋建设安全文明施工合同》、2020年1月22日《结算单》等证据证明。 本院认为，原、被告双方2017年8月1日签订的施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，当属合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告郭明玉的主要义务是完成合同约定的工程内容，被告马卓军的主要义务是按照合同约定向原告支付工程价款。原告所举的《结算单》既载明了原告已经按约履行了合同义务（完成新建房屋所有工程），也载明了工程量、工程价款、款项支付情况，工程款计算依据与合同约定单价一致，并经原、被告签名捺印予以确认，本院予以采信。被告应当对其欠付原告的工程款199675.00元承担支付责任，原告在被告应付款范围内主张权利，应当予以支持。原、被告双方对工程价款支付方式及期限没有约定，双方关于“任何一方违约将承担金额约15万元或工程造价50%的违约责任”的约定，显然过分高于原告的实际损失，但原告郭明玉在审理过程中明确表示放弃对违约金的主张，该行为系原告自行处分其权利，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告马卓军于本判决生效之日起十日内向原告郭明玉支付建房款199675.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5793.00元，由被告马卓军负担4294.00元，原告郭明玉负担1499.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王明鸿 审 判 员  杨 韬 人民陪审员  张春碧 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  张雨薇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23974号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张林强，男，1990年11月20日出生，汉族，住河南省信阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张林强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告张林强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张林强归还原告信用卡透支款151,758.96元(其中本金128,527元、利息19,846.04元、手续费3,385.92元，暂计至2019年12月23日止)；2.判令被告张林强偿付自2019年12月24日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：151,758.96元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张林强承担。事实和理由：被告张林强在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月23日累计欠款151,758.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张林强未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张林强持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林强应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金128,527元；二、被告张林强应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,335.18元，减半收取1,667.59元，由被告张林强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7270号原告：北京昆行致远管理咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路198号院9号楼202室。法定代表人：牟小昆，总经理。委托诉讼代理人：于洋，女，1981年8月15日出生，汉族，北京昆行致远管理咨询有限公司员工。委托诉讼代理人：唐俊婧，女，1984年3月31日出生，汉族，北京昆行致远管理咨询有限公司员工。被告：北京青创空间资产管理有限公司，住所地北京市昌平区景兴街25号院1号楼18层1803号。法定代表人：高富。原告北京昆行致远管理咨询有限公司（以下简称“昆行致远公司”）与被告北京青创空间资产管理有限公司（以下简称“青创空间公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆行致远公司的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告青创空间公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆行致远公司向本院提出诉讼请求：1．判令青创空间公司返还昆行致远公司押金5300元、工商注册保证金8000元；2．本案诉讼费由青创空间公司负担。事实和理由：昆行致远公司与青创空间公司于2018年2月5日签订房屋租赁合同，租赁昌平区XXX房屋，租期24个月，租金每月5300元。合同签订后，昆行致远公司交纳了工商注册保证金8000元、押金5300元及各期租金，并开始装修使用。2019年10月在昆行致远公司不知情的情况下，青创空间公司与业主解除了租赁合同，致使房屋被清退。故昆行致远公司诉至本院，请求如上。被告青创空间公司未应诉答辩，亦未提交其他形式的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对案件相关事实，本院认定如下：2018年1月19日，青创空间公司（甲方、出租方）与昆行致远公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将位于北京市昌平区XXX号房屋租给乙方使用，租赁期自2018年2月5日至2019年2月4日，每月租金为5200元，押金5200元。乙方如需使用标的房屋办理工商注册的，须向甲方支付工商注册保证金6000元。昆行致远公司于2018年1月29日分别支付房屋押金5200元、工商注册保证金6000元。2019年1月4日，双方就涉案房屋再次签订《房屋租赁合同》，将合同租期续签至2020年2月4日，租金调整至5300元/月、押金调整为5300元、保证金调整至8000元。后昆行致远公司于2019年1月7日分别补交房屋押金100元，工商注册保证金2000元案件审理过程中，经本院依法询问，昆行致远公司表示，房屋租赁合同履行到2019年10月份的时候，房主刘新华找到我们称青创空间公司没有交纳2019年10月至2020年2月期间的房租，要求我们交付房租。后来我们和房主电话协商，房主表示我们先用，后期再将房租付给他，也没有约定起租期限，所以我们主张本案按照合同到期起诉，本案仅要求青创空间公司退还我方房屋押金和注册保证金。上述事实，有房屋租赁合同、发票、收据及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告青创空间公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉发表意见，应视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，昆行致远公司与青创空间公司签订房屋租赁合同应属双方真实意思表示，且并不存在契约无效的法定情形，双方均应依约履行。现合同履行期间已届满，在昆行致远公司主张合同已履行完毕的情况下，其请求返还房屋押金及注册保证金的请求，证据充分，本院不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：北京青创空间资产管理有限公司于本判决生效后七日内返还北京昆行致远管理咨询有限公司房屋押金5300元、工商注册保证金8000元，以上共计13300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元、公告费（数额以实际票据为准），由北京青创空间资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  胡爱军人民陪审员  李 燕人民陪审员  潘素梅二〇二〇年十二月九日书 记 员  刘 佳
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初1968号 原告：冯兴美，女，1966年3月18日出生，汉族，无业，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。 原告：杨友俤，女，1947年2月25日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告：周琴，女，1986年12月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告：周莲，女，1988年9月4日出生，汉族，住上海市金山区。 以上三位原告共同委托诉讼代理人：冯兴美，女，系杨友俤儿媳，周琴、周莲母亲。 被告：胡阳忠，男，1973年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告冯兴美、杨友俤、周琴、周莲与被告胡阳忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯兴美、杨友俤、周琴、周莲的共同委托诉讼代理人冯兴美到庭参加诉讼,被告胡阳忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯兴美、杨友俤、周琴、周莲向本院提出诉讼请求：请求依法判令胡阳忠偿还冯兴美、杨友俤、周琴、周莲借款本金10000元及利息27800元，合计37800元（利息计算：从2009年2月25日起至2020年8月25日止，计139个月，按月利息2分计算，每月利息200元/月×139月=27800元），此后利息以此计算。事实和理由：杨友俤与冯兴美系婆媳关系，周琴和周莲系冯兴美的子女。冯兴美的丈夫周某（于2012年7月6日病故）2009年期间都在上海做钢材生意，胡阳忠也在上海做生意。在2009年2月25日，胡阳忠因做生意需资金周转向周某借款，胡阳忠当日收到周某现金一万元借款后，亲笔出具借条一份，内容为：今借到周某人民币壹万元整，按月息五分计算”。胡阳忠在自己的身份证复印件上写借条，亲自签名捺印。胡阳忠自从借款后，并未按照约定支付利息，本金及利息都分文未付，经周某多次催讨，胡阳忠都以资金周转不灵为由拖延还款。冯兴美与周某在婚姻存续期间生育两个女儿，即周琴、周莲，周某的父亲也于2012年9月病故，母亲杨友俤健在，故周某的法定遗产继承人即为冯兴美、杨友俤、周琴、周莲4人。在冯兴美丈夫周某病故后，胡阳忠就采取恶意躲避债务的行为，找不到人、电话也无法接通。为维护冯兴美、杨友俤、周琴、周莲的合法权益，遂诉至法院。 胡阳忠未作答辩。 冯兴美、杨友俤、周琴、周莲围绕诉讼请求依法向本院提交了证据一借条一份、证据二户口注销证明一份、证据三亲属关系证明一组、证据四结婚证一份。胡阳忠未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。冯兴美、杨友俤、周琴、周莲所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年2月25日，胡阳忠向周某借款10000元，胡阳忠收到借款后出具《借条》一份。《借条》写明：“今借到周某人民币壹万元整，按月息伍分计算。借款人：胡阳忠”。 另查明，2012年7月17日，周某因疾病死亡。杨友俤系周某之母，冯兴美系周某之妻，周琴、周莲系周某之女。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。胡阳忠与周某之间的借贷关系，有《借条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。现周某死亡,而债权作为遗产的一种形式,可以作为遗产予以继承,故周某生前对胡阳忠享有的10000元债权应作为其个人遗产由其法定继承人予以继承。冯兴美、杨友俤、周琴、周莲作为被继承人周某的第一顺位继承人,有权共同继承被继承人周某对胡阳忠的10000元债权,故冯兴美、杨友俤、周琴、周莲要求胡阳忠返还借款本金10000元及利息,于法有据,本院予以支持。胡阳忠与周某约定借款月利率为5%，现冯兴美、杨友俤、周琴、周莲主张按照月利率2%的标准计算利息，在法律规定的界限值内，本院予以支持。胡阳忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 胡阳忠应于本判决生效之日起十日内返还冯兴美、杨友俤、周琴、周莲借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，自2009年2月25日起算，按月利率2%计算至借款全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费745元，公告费700元，由胡阳忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  余   卫   东 人民陪审员  傅      聪 人民陪审员  范      艳 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  游佳文书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1641号 罪犯张春，性别男，1987年6月26日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省玉田县人民法院于2018年12月5日作出（2018）冀0229刑初327号刑事判决，以被告人张春犯强奸罪,判处有期徒刑三年二个月。刑期自2018年8月14日起至2021年10月13日止。于2019年1月3日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出，罪犯张春能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯张春确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张春减去有期徒刑八个月（应执行的刑期自2018年8月14日起至2021年2月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2526号 申请人：鲁丹建设集团有限公司，住所地菏泽市丹阳办事处何楼社区金鼎凤凰城****，统一社会信用代码：91371700771000498。 法定代表人：马传生，总经理。 被执行人：南通中航通发建设工程有限公司，住所，住所地江苏省南通市开发区中央路新星厦**div> 法定代表人：叶兴伟，经理。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初7196号民事判决书，于法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2526号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李旭东
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初17214号原告：许宗前，男，****出生，汉族，住四川省*****，公民身份号码：****。委托诉讼代理人：郭玮，广东顺航律师事务所律师。被告：东莞市润鑫企业管理咨询有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：乐某1。被告：乐某1，男，****出生，汉族，住湖南省新田县*******，公民身份号码：********。原告许宗前诉被告东莞市润鑫企业管理咨询有限公司、乐某1合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告许宗前于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许宗前的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许宗前撤诉。案件受理费25元，已因撤诉减半收取，原告许宗前预交，由原告负担。审判员  陈素娟二〇二〇年十二月十六日书记员  陈漾琳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执384号之一被执行人：梁槐,男,汉族，1982年7月出生,住四川省兴文县。宜宾市中级人民法院(2019)川15刑初8号刑事判决已发生法律效力，现已进入执行程序，本院于2020年11月24日依法立案执行梁槐没收财产一案。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：宜宾市中级人民法院(2019)川15刑初8号刑事判决第三项“并处没收个人全部财产”由四川省兴文县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 刘俊路二〇二〇年十二月十一日书记员 李滨桦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7591号原告:王丽娟，女，1988年6月30日出生，公司职工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘汉花（王丽娟之母），住北京市延庆区。被告：蒋领兄，女，1968年6月28日出生，住北京市延庆区。原告王丽娟与被告蒋领兄健康权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。王丽娟以双方协商解决为由，于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。王丽娟申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王丽娟撤回起诉。案件受理费578元，由王丽娟负担（已交纳）。审 判 员 赵永攀二〇二〇年十二月五日法官助理 王希希书 记 员 池水源
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院行政裁定书（2020）甘29行初32号原告范某，住甘肃省临夏市，公民身份号码×××。委托代理人岳某，甘肃溥德律师事务所律师。被告临夏市人民政府。法定代表人郭某，市长。出庭应诉负责人袁泉，副市长。委托代理人癿某，男，该市房屋征收安置中心负责人。委托代理人孟某，临夏华润律师事务所律师。范某因不服临夏市人民政府作出的房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼，于2020年11月5日受理本案。本院审理过程中，经本院协调，被告临夏市人民政府与原告范某协商达成一致意见，并于2020年12月21日签订了《房屋安置补偿协议》。同日，范某以其同意临夏市人民政府的征收，与临夏市人民政府达成协议为由向本院书面申请撤回起诉。经审查，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告范某向本院撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告范某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某负担。审判长 马 斌审判员 周 通审判员 苏小容二〇二〇年十二月二十二日书记员 马小梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初29419号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒佑丹，广东华商律师事务所律师。被告：何超，女，1988年9月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告何超金融借款合同纠纷一案，原告重庆海尔小额贷款有限公司向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆海尔小额贷款有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海尔小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆海尔小额贷款有限公司负担。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初2404号 原告：四川省兆元物业管理服务有限公司。 统一社会信用代码9151132358649465XU。 住所地：蓬安县政府街**（纪委门面）。 法定代表人：钟烈平。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：唐忠正，曾用名唐二娃，男，1991年10月12日出生，汉族，住四川省蓬，住四川省蓬安县> 本院在审理原告四川省兆元物业管理服务有限公司与被告唐忠正物业服务合同纠纷一案中，原告四川省兆元物业管理服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省兆元物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川省兆元物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取计25.00元，由原告四川省兆元物业管理服务有限公司承担。 审判员  杨承杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  苟激光
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2556号 原告：贾永秀，男，1958年4月23日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：安占明，河北封龙律师事务所律师。 被告：高正印，男，1958年2月25日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告贾永秀与被告高正印买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永秀的委托诉讼代理人安占明到庭参加诉讼，被告高正印经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾永秀向本院提出诉讼请求：原告依法要求被告偿还欠款9050元。事实与理由：原告多年经营轮胎业务，被告多次在原告处拉货没有付款，2003年12月23日被告向原告出具欠条一张，写明欠原告轮胎款9050元。后经原告多次催要，被告以有三包胎为由拖欠不还，于2017年10月23日原告业务人员4人又到被告门市催要，被告还是声称有三包胎待三包为由迟迟不还款，而被告至今仍没有提供出一条待三包的轮胎，原告无奈于2019年5月24日起诉至元氏县人民法院，因无详细送达地址，无签收而撤诉，现已原告查到被告具体地址，再次起诉至法院。依法要求被告偿还欠款9050元。 高正印提交书面答辩意见称：1、被告不欠原告轮胎款，被告也没有为原告出具欠条；2、原告起诉已经超出诉讼时效期间，请法院依法驳回原告的诉讼请求；3、原告2019年5月起诉时，被告已经收到相关法律文书，不存在无详细送达地址，无签收的问题。 本院诉讼争议的问题是原告所诉债权是否属实及原告起诉是否超出诉讼时效。 在审理中，原告提出的《欠条》一份，内容是“欠条轮胎款玖仟零伍拾元整、高正印2003年12月23日”。该证据原告拟证明自己的债权数额为9050元（与上次庭审时主张的8050元不一致）。 另，被告提出时效过期抗辩。原告提出两个证人（原告公司的员工）出庭作证，两个证人拟证原告曾于2017年时向被告索要过款项。但关于2003年至2017年之间是否有诉讼时效中断的证据，原告并未提供。 本院认为，本案原告就2003年时形成的债权提起诉讼，被告以诉讼时效过期进行抗辩。原告应就诉讼时效中断事由进行举证，本案原告提出的证人只证明2017年时原告向被告主张债权，而原告未能证明2003年至2017年之间有过诉时效中断的事由和证据。在此情况下，被告的抗辩理由成立。原告的诉讼请求，本院应予以驳回。 综上，被告高正印经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告贾永秀要求被告高正印偿还欠款9050元的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告贾永秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（收件地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  牛兴华 二〇二〇年十二月八日 书记员  杜哲鸿
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3441号原告：薛飞，男，汉族，1983年2月12日出生，住所地:陕西省西安市碑林区××××××××××××××××××，身份证号码：612×××××××********。被告：田志成，男，汉族，1994年5月2日出生，住所地：江西省赣州市兴国县××××××××××××，身份证号码：360×××××××********。本院受理的原告薛飞与被告田志成居间合同纠纷一案，原告于2020年12月29日向本院提出了撤诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的自愿处分，不违反法律相关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛飞撤回起诉。案件受理费252.18元减半126.09元，由原告薛飞负担。原告薛飞已向本院预交252.18元，由本院向原告退还126.09元。审 判 长  谢学炎审 判 员  朱会东人民陪审员  黄德文二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张肇晓
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保825号于秀云、白城市洮北区东风乡乘风村村民委员会：于秀云申请执行白城市洮北区东风乡乘风村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保430号 申请人：杨年荣，男，1971年1月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。 被申请人：陈友强，男，1981年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人杨年荣与被申请人陈友强民间借贷纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初6820号】，申请人杨年荣于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求以法院网络执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人陈友强名下的银行存款113,000元，并提供太平财产保险有限公司福建分公司的诉讼财产保全责任保险单（保单号：66502128020200××××）作为担保。 经审查，本院认为，申请人杨年荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈友强名下的银行存款113,000元。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费1085元，由申请人杨年荣先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  庄秀雅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4232号原告：张全涛，男，1984年2月28日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：周冠栋，山东泰成律师事务所律师。被告：姜克鹏，男，1983年9月6日出生，汉族，住青岛市市北区。本院受理原告张全涛与被告姜克鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:准予张全涛撤诉。案件受理费6325元，减半收取计3163元，由张全涛负担。审 判 长  招 娜人民陪审员  孙成山人民陪审员  孙桂花二〇二〇年十二月十六日书 记 员  孟嫣然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32099号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：林万**，男，1975年6月21日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市丰满区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告林万**信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告林万**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月22日的信用卡欠款本息共计125973.45元以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。林万**未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月22日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计125973.45元，其中本金68350.56元、利息24743.35元、费用32879.54元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林万**于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款共计125973.45元，以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元以及公告费（以实际发生为准），由林万**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2753号原告：襄阳东阳汽车零部件有限公司。住所地：湖北省宜城市雷河发展区雷雁大道南路014号。统一社会信用代码91420600588203713D。法定代表人：吴明聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国平，湖北杰楚律师事务所律师。被告：袁玉平，男，汉族，1980年4月28日出生，住湖北省武穴市。被告：武穴市陆顺汽车运输有限公司。住所地：武穴市永宁大道西特1号B栋西边办公楼。统一社会信用代码914211827327031076。法定代表人：张与强，该公司总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司武穴支公司。住所地：武穴市刊江大道新城国际花园1号楼101铺。统一社会信用代码91421182MA48ACLR3A。负责人：钱劲松，该公司经理。原告襄阳东阳汽车零部件有限公司（以下简称东阳公司）与被告袁玉平、武穴市陆顺汽车运输有限公司（以下简称陆顺公司）、中国大地财产保险股份有限公司武穴支公司（以下简称大地财险武穴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告东阳公司委托诉讼代理人张国平、被告袁玉平到庭参加诉讼。被告陆顺公司及被告大地财险武穴公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告袁玉平、被告陆顺公司连带赔偿原告财产损失（天然气调压柜修复费用）143200元及鉴定费6500元；2、请求判决被告大地财险武穴公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由三被告承担。被告袁玉平在庭审中辩称，我在被告保险公司购买有保险，保险公司应当承担责任。被告陆顺公司和被告大地财险武穴公司均未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述等所有诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，东阳公司及袁玉平均对对方的证据无异议，本院对东阳公司和袁玉平的证据予以确认并在卷佐证。根据到庭原、被告举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月4日12时许，袁玉平（持A2型机动车驾驶证）驾驶鄂Ｊ×××××“东风”牌重型仓栅式货车沿雷河镇雷雁大道东阳汽配厂内路段由北向南倒车时，与路面上的设施（天然气调压柜）发生碰撞，造成车辆及刘蒙蒙的调压柜受损的交通事故。该事故经宜城市公安局交通警察大队处理，确认袁玉平负此事故的全部责任，刘蒙蒙在此事故中无责任。刘蒙蒙系东阳公司行政部经理。事故发生后，东阳公司委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对此次事故造成的损失进行评估，结论为天然气调压柜损失价值为138890元。后东阳公司与宜城华润燃气有限公司签订维修施工协议，对天然气调压柜进行整改，实际开支建设安装费42960元和改造安装费100240元。另查明，鄂Ｊ×××××“东风”牌重型仓栅式货车挂靠在陆顺公司从事货物运输，在大地财险武穴公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔的商业第三者责任保险。本案事故发生在保险期间内。本院认为，原告东阳公司在案涉机动车交通事故中财产受到损失，对受到的损害有权要求被告赔偿。对于公安交通管理部门在《道路交通事故认定书》中的事故责任划分，各方均未提出异议，本院对该认定书的真实性、关联性及合法性予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故东阳公司因本次交通事故所造成的损失，应当由大地财险武穴公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由大地财险武穴公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目，本院分项审查确认如下：1、天然气管网建设安装费42960元；2、天然气设施改造安装费100240元；3、鉴定费6500元。合计149700元。综合上述，大地财险武穴公司应当在机动车交强险和商业三者险限额范围内赔偿东阳公司149700元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告襄阳东阳汽车零部件有限公司因本次交通事故受到的财产损失共计149700元，由被告中国大地财产保险股份有限公司武穴支公司全额赔偿，于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告襄阳东阳汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告袁玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年十二月二十八日书记员 李怡章
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17962号原告：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融街**投资广场**。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：范熙雁，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朔，北京初亭律师事务所律师。被告：张帅，男，1981年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：邸静，女，1986年1月25号出生，汉族，住北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张帅、被告邸静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案后，依法进行审理。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）的诉讼请求为：1、判令被告张帅给付原告借款本金1921765.90元。2、判令被告张帅给付原告截止至2019年11月13日，欠付的利息26293.95元、罚息45.38元、复利169.41元。3、判令被告张帅给付原告自2019年11月14日起至实际付清全部本息之日止的利息、罚息和复利。（按编号为（17）橡银私贷字第x号《中信银行个人房产净值抵押经营借款合同》的约定计算）。4、判令被告张帅承担原告为实现债权和担保权而发生的的律师费96000元（按照我《委托代理协议》的约定计算）、公证费500元等其他费用及相应利息。5、判令被告邸静对上述1-4项下全部款项承担连带责任保证责任。6、判令被告邸静以登记在被告张帅名下的位于北京市海淀区万泉河路68号x的房产[房产权证：京（2016）海淀区不动产权第XX**、不动产登记证明：京：（2017）海不动产证明第XXXX号]对上述1、2、3、4项请求范围内债务承担抵押担保责任，原告有权以拍卖、变卖该房屋的价款实现优先受偿。7、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由如下：2017年7月14日原告与被告张帅以及被告邸静签订了编号为（2017）橡银房净抵字第x号《中信银行个人房产净值抵押经营贷款及最高额抵押合同》，约定原告给予被告张帅贷款额度总额为199万元整，贷款期限为300个月，自2017年7月14日起至2042年7月14日止。被告张帅以其自有位于北京市海淀区万泉河路68号x的房屋[房房产权证：京（2016）海淀区不动产权第XX**、动产登记证明：京：（2017）海不动产证明第XXXX号）]对以上额度贷款提供最高额度抵押担保，并办理了抵押登记。被告邸静在抵押物共有人处签字并作为保证人签字确认。被告张帅申请使用贷款额度时，需要按照原告中信银行的要求签署借款合同，协议以及中信银行认可的其他法律文件等内容。上述协议已在中信公证处办理了赋予强制效力的公证，公证处出具了（2017）京中信内经证字x号《公证书》。同日，为担保被告张帅在一定期限内连续发生的多笔债务的履行，原告与被告邸静签订了编号为（2017）信橡银最保字第x号《最高额保证合同》，对上述额度贷款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）以及其他所有应付之费用；保证期间为被告张帅依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述协议已经在北京市中信公证处办理了赋予强制执行效力的公证，公证处出具了（2017）京中信经证字x号《公证书》。2017年8月原告与被告张帅签订了编号为（2017）橡银私贷字第x号《中信银行个人房产净值抵押经营贷款合同》，合同约定，被告张帅向原告借款199万元，还款方式为按月等额本息还款法。贷款期限为298个月，自2017年8月17日起至2042年6月17日止。被告张帅承担为实现债权而发生的包括但不限于律师费、公证费等费用。被告邸静对上述债务承担最高额连带责任保证。2017年8月17日原告向被告张帅一次性放放了借款合同约定的贷款199万元，被告张帅在《个人借款凭证（借据）》上签字确认收到了贷款。履行过程中，被告张帅未能依约还本付息，遂原告依据上述合同约定于2019年11月14日分别向被告张帅、邸静送达《个人逾期贷款催收函》及《个人贷款提前收回告知函》，宣告其上述合同项下全部贷款提前到期。截止起诉之日，其上述合同项下全部贷款已提前到期，被告张帅未履行还款义务，被告邸静亦未承担保证责任。本院经审查证据材料后发现，案件有借款人签署的《中信银行个人房产净值抵押经营贷款及最高额抵押合同》《最高额保证合同》作为证据材料提交。上述合同载明，贷款发放方式为受托支付，贷款发放至张帅指定账户。本院经查，被告张帅、邸静向本院提交了北京市公安局朝阳分局2019年作出的《立案告知书》，该告知书载明“北京利合济民投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案，我局认为符合立案条件，现立为刑事案件。”本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关线索移送公安机关。经查，北京市公安局朝阳分局已对北京利合济民投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案以破案，诉争贷款与上述经济犯罪案件存在关联。鉴于此，本案件不宜作为民事纠纷进行处理。中信银行的起诉，应当依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年十二月十二日书记员  田原
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终968号 上诉人（原审原告）：候峻，男，1952年11月9日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被上诉人（原审原告）：张梅，女，1973年12月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初14777号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应由上诉人住所地的济南市历下区人民法院管辖。 裁定理由：本院审查过程中，上诉人候峻申请撤回管辖异议上诉，本院认为上诉人申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条。 裁定结果：准许候峻撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈露茜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24715号上诉人（原审原告）：黄红英，女，1989年9月28日出生，汉族，身份证住址：广东省。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，广东鹏乾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳爱康国宾杏林门诊部，住所地：深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场B座裙楼B201、B203，统一社会信用代码：914403007992009933。法定代表人：闫瑞，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：薛慧，上海润一律师事务所律师。上诉人黄红英因与被上诉人深圳爱康国宾杏林门诊部（以下简称爱康门诊部）劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初31475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄红英一审起诉请求：一、爱康门诊部向黄红英支付违法解除劳动合同赔偿金168889元；二、爱康门诊部支付黄红英提成工资差额61620元；三、爱康门诊部支付黄红英2016年至2019年未休年休假工资22158.75元。被上诉人爱康门诊部一审起诉请求：一、爱康门诊部不予支付黄红英提成工资61260元；二、爱康门诊部不予支付黄红英2016年至2019年未休年休假工资22185.75元；三、黄红英承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、爱康门诊部支付黄红英工资提成差额44066.2元；二、爱康门诊部支付黄红英2016年至2019年未休年休假工资22185.75元；三、驳回黄红英的其他诉讼请求；四、驳回爱康门诊部的诉讼请求。案件受理费10元，由爱康门诊部负担。上诉人黄红英上诉请求：一、撤销原审判决第三项，改判爱康门诊部向黄红英支付违法解除劳动合同赔偿金168889元；二、一审、二审案件受理费由爱康门诊部承担。被上诉人爱康门诊部未对此发表答辩意见。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，黄红英在二审期间提交了微信聊天记录打印件，以证明爱康门诊部违法解除劳动关系，爱康门诊部的销售经理王伟亚和人事经理段娜娜因黄红英被辞退之事一直在与黄红英对接离职后的社保代缴、提成发放、出具推荐信等事宜。爱康门诊部主张上述证据不属于新证据，且无法核实真实性，也无法证明爱康门诊部存在违法解除劳动合同的情形。又查，黄红英在仲裁及原审阶段提交了录音作为证据，爱康门诊部确认该证据谈话人及内容的真实性。在录音中，爱康门诊部的王伟亚陈述，“你想做的事儿其实跟在爱康这个平台能做到的事，不完全能匹配你的”、“离职事由你写个人原因、主动辞职，我觉得都没什么问题，然后包括你以后的背调我觉得问题也是不大的，同样提成部分，我也可以承诺给你的，然后可以承诺从财务直接给你……但是赔偿部分我建议就不要再提了，也没有多少”、“其实爱康的员工体检板块去做的事情也不是你未来要给自己规划的方向，也不是你自己想要做的那个事情……与其那样还不如大家就各自去找更好的，那同样在这个平台能拿到的东西，大家就各让一步”、“与其就是我非要勉强你员工体检或者你非要勉强着自己去做员工体检，那还不如好聚好散”、“我想说，其实就是究竟未来的发展方向是怎样的，跟公司现在提供给你的平台，确实是不匹配的，不管是从我的角度还是你的角度，大家都觉得不匹配，那如果是这样的话，不如大家就去更好的平台”。黄红英回应“就不用3个月咯，公司的一个月劝退金刚好抵社保”。王伟亚回应“其实我觉得你千万不要提这茬事了……其实你在乎的绝对不是这1个月的钱，但是赌这口气没有必要”、“赔偿金那部分，我觉得相当于大家各让一步，提成那部分我也不会克扣你的”。黄红英回应“你说赔偿这块我可以把它忽略掉”。再查，仲裁阶段查明黄红英离职前12个月平均工资为24127元。本院认为，黄红英与爱康门诊部之间存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案二审的争议焦点是黄红英的离职原因。根据双方认可的录音文件，爱康门诊部提出黄红英不适合目前的工作，让黄红英“去找更好的平台”，双方协商后，黄红英同意解除，爱康门诊部同意支付黄红英在职期间的提成并为黄红英提供推荐信，黄红英同意放弃赔偿金。黄红英在办理离职手续时填写了《离职申请书》、《离职移交清单》和《员工离职面谈表》。从上述情况看，本案是爱康门诊部提出，双方协商一致解除劳动合同，《离职申请书》、《离职移交清单》和《员工离职面谈表》中的内容系黄红英按照双方协商的结果填写，并非真实情况反映。因此爱康门诊部依法需支付解除劳动合同的经济补偿金84444.5元（24127×3.5）。原审相关认定有误，本院依法予以纠正。黄红英主张爱康门诊部支付解除劳动合同赔偿金，因黄红英在谈话沟通中同意解除劳动合同，本案系双方协商一致解除，黄红英的主张缺乏法律依据，本院不予支持。因双方对原审其他认定均无异议，本院对原审的其他认定依法予以确认。综上，黄红英的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初31475号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初31475号民事判决第三项；三、被上诉人深圳爱康国宾杏林门诊部应于本判决生效之日起十日内支付上诉人黄红英解除劳动合同经济补偿金84444.5元；四、驳回上诉人黄红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由上诉人黄红英负担10元，由被上诉人深圳爱康国宾杏林门诊部负担10元。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年十二月二十八日书记员 周铃燕(兼)附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33145号原告：张建伟，男，1982年5月7日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘文正，北京市盈科律师事务所律师。被告：上海文化广播影视集团有限公司，住所地上海市静安区威海路**。法定代表人：王建军，董事长。委托诉讼代理人：胡雪，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周阳，上海市联合律师事务所律师。被告：上海嘉娱文化投资有限公司，住，住所地北上海市嘉定工业区富蕴路****/div>法定代表人：黄丽峰。委托诉讼代理人：王冬雪，女，该公司员工。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区>法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娟，北京润创律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101>法定代表人：耿晓华，副总裁。原告张建伟与被告上海文化广播影视集团有限公司、上海嘉娱文化投资有限公司、优酷信息技术（北京）有限公司、北京爱奇艺科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告张建伟于2020年12月15日向本院称已与被告达成和解协议，并提出撤诉申请。本院认为，原告张建伟申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建伟撤诉。案件受理费25元，由原告张建伟负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年十二月十五日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初299号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人杨策，男，1995年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省曲阳县，住河北省曲阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2020年6月23日到曲阳县公安局恒州派出所投案，同年6月24日被曲阳县公安局取保候审，同年9月21日被曲阳县人民检察院取保候审，同年10月16日被本院取保候审。 辩护人程昧勇，河北正雄律师事务所律师。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉[2020]211号起诉书指控被告人杨策犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员郭欣出庭支持公诉，被告人杨策及其辩护人程昧勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月10日23时20分许，曲阳县西赵厂村侯某2（已判刑）醉酒后驾驶机动车带被告人杨策及李福康（现服兵役、已处分）到曲阳县恒州镇新天地ＫＴＶ唱歌时，在新天地ＫＴＶ门口的公路上和到新天地ＫＴＶ玩的本村侯某1相遇，侯某2和侯某1发生口角，后双方下车发生打斗，被告人杨策与侯某2、李福康对侯某1进行殴打。后被告人杨策给郑某2（已判刑）打电话，郑某2驾车带袁某2、庞某、张某3（三人已判刑）到达现场，侯某1的朋友张某1、刘某1等人也到达现场，双方再次发生打斗，后被告人杨策与侯某2、李福康、郑某2、袁某2、庞某、张某3陆续到了复兴路与旧定曲路交叉口处，侯某2的朋友张某2、袁某1和侯某2之父等人驾车赶到此处，从南边跑过来五、六名男子对被告人杨策及侯某2进行殴打，张某2欲驾车带侯某2、杨策走时，也被人殴打。期间被告人杨策及侯某1、张某1、侯某2等人均受伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，张某1右侧上颌骨额突骨折，双侧鼻骨骨折，伤情为轻伤二级；侯某1左侧额颞部软组织挫伤，左腰部软组织挫伤面积达40平方厘米，伤情为轻微伤；侯某2头皮挫伤，下唇粘膜破损，伤情为轻微伤；被告人杨策头皮挫伤，伤情为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为,被告人杨策伙同他人随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人杨策有期徒刑一年四个月，庭审中调整量刑建议为判处被告人杨策有期徒刑一年一个月。 被告人杨策对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人杨策系自首、从犯、初犯，认罪态度诚恳，取得了被害人谅解，且被告人杨策也是受害人，建议法庭对被告人适用缓刑。 经审理查明,2017年11月10日23时20分许，曲阳县西赵厂村侯某2（已判刑）醉酒后驾驶机动车带被告人杨策及李某（现服兵役、已处分）到曲阳县恒州镇新天地ＫＴＶ唱歌时，在新天地ＫＴＶ门口的公路上和到新天地ＫＴＶ玩的本村侯某1相遇，侯某2和侯某1发生口角，后双方下车发生打斗，被告人杨策与侯某2、李某对侯某1进行殴打。后被告人杨策给郑某2（已判刑）打电话，郑某2驾车带袁某2、庞某、张某3（三人已判刑）到达现场，侯某1的朋友张某1、刘某1等人也到达现场，双方再次发生打斗，后被告人杨策与侯某2、李某、郑某2、袁某2、庞某、张某3陆续到了复兴路与旧定曲路交叉口处，侯某2的朋友张某2、袁某1和侯某2之父等人驾车赶到此处，从南边跑过来五、六名男子对被告人杨策及侯某2进行殴打，张某2欲驾车带侯某2、杨策走时，也被人殴打。期间被告人杨策及侯某1、张某1、侯某2等人均受伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，张某1右侧上颌骨额突骨折，双侧鼻骨骨折，伤情为轻伤二级；侯某1左侧额颞部软组织挫伤，左腰部软组织挫伤面积达40平方厘米，伤情为轻微伤；侯某2头皮挫伤，下唇粘膜破损，伤情为轻微伤；被告人杨策头皮挫伤，伤情为轻微伤。 另查明，被告人杨策与被害人方就民事部分已调解并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书，破案经过，张某1、侯某1、侯某2及被告人杨策病历资料，本院（2020）冀0634刑初13号刑事判决书，证人侯某2、袁某2、庞某、张某3、李某、刘某1、赵某、侯某3、侯某4、郑某1、齐某、刘某2、张某4、苗某、闫某、彭某、刘某3、袁某3、袁某1、张某2、郑某2、侯某5、陈某、侯某6证言，被害人张某1、侯某1陈述，被告人杨策供述，曲阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，户籍证明信，到案经过，曲阳县公安局晓林派出所证明，中国共产党曲阳县晓林镇委员会证明，调解协议书、撤诉书、谅解书、协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨策伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人杨策系自首、从犯、初犯，认罪态度诚恳，取得了被害人谅解，且被告人杨策也是受害人，建议法庭对被告人适用缓刑。被告人杨策自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚,依法对其从轻处罚。被告人杨策等的行为除致被害人张某1轻伤一处外，还致被害人侯某1二处轻微伤，酌情对被告人从重处罚。被告人杨策已与被害人方某2，并取得了谅解，酌情对被告人从轻处罚。被告人杨策在共同犯罪中非起次要或辅助作用，另根据缓刑适用条件，对被告人不宜判处缓刑，故对辩护人提出的关于被告人系从犯、建议判处缓刑的辩护意见不予采纳，对其余辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨策犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  靳跃勋 审 判 员  高玉贤 人民陪审员  刘金玲 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  白若艺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31842号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：高慧敏，女，1989年6月2日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告高慧敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告高慧敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月20日的信用卡欠款本息共计227960.87元以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。高慧敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月20日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计227960.87元，其中本金154357.86元、利息22747.21元、费用50855.80元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高慧敏于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月20日的信用卡欠款共计227960.87元，以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元以及公告费（以实际发生为准），由高慧敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特874号 申请人：宁波奥克斯物业服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区日丽中路****，统一社会信用代码为91330212677655690E。 法定代表人：郑江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖**，该公司员工。 申请人：邵远大，男，1984年2月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院于2020年12月10日受理了申请人宁波奥克斯物业服务有限公司与申请人邵远大关于确认（2020）浙0212民诉前调18029号调解协议的申请。本院依法指定审判员谢海波审查此案，现已审查完毕。 申请人宁波奥克斯物业服务有限公司与申请人邵远大物业服务合同纠纷一案，于2020年12月10日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人邵远大向申请人宁波奥克斯物业服务有限公司支付自2019年1月1日起至2020年12月31日止的物业综合服务费、日常维修金，共计6330.24元，于2020年12月11日前付清。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2020）浙0212引调18029号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 谢海波 二０二０年十二月十一日 代书记员 吴叶琴
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执4994号 孙忠臣、孙国友、李增天： 孙忠臣与孙国友、李增天买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0904民初1886号 起诉人：邓贵华，男，1949年7月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：陈天福（邓贵华表弟），生于1952年2月15日，汉族，住四川省资阳市乐至县。 2020年10月12日，本院收到邓贵华的起诉状。起诉人邓贵华向本院提出诉讼请求：1、判令被告遂宁市新生湖农业有限公司、第三人吴天文、吴永林参照《工伤保险条例》连带赔偿原告工伤治疗复查费1380.2元、医治工伤往返交通费、住宿费等3400元、误工费18496.8元、护理费4624.2元、营养费1800元、鉴定费2000元、一次性伤残补助金42195.78元、一次性医疗补助金28130.52元、一次性伤残就业补助金46884.2元、停工留薪待遇56261元、亲属处理工伤事故交通误工等2000元，合计207172.7元；2、本案诉讼费由被告、第三人连带负担。事实与理由：2018年，具备用工主体资格的被告遂宁市新生湖农业有限公司，将在建位于遂宁市安居区××镇××村的“桃花山庄”工程的硬化水泥道路业务，违法分包给不具备用工主体资格的承包人第三人吴天文、吴永林。2019年3月28日下午，吴天文、吴永林安排原告邓贵华制模，其他工友做杂工打水泥路面，未订立书面劳动合同，口头约定：包生活及上下班包车接送，工作8小时计算为1天，原告每天120元。当日，被告安排加夜班至次日3点半，以每人10元钱带驾驶员租赁工人黄义清自用机动三轮车载原告等7人回家，途中受伤住院。遂宁市安居区公安分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告不承担此次事故责任。原告经手术治疗出院，对伤残情况依法委托四川科博司法鉴定所鉴定，该所做出川科博鉴［2019］临鉴第1153号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“1、被鉴定人邓贵华的致残等级为九级；2、被鉴定人邓贵华的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。”遂宁市安居区劳动仲裁委不受理，遂宁市新生湖农业有限公司违法发包给不具备用工主体资格的第三人，应参照工伤待遇与第三人连带赔偿原告。依据《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等规定，诉请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，关于邓贵华诉遂宁市新生湖农业有限公司、吴天文、吴永林提供劳务者受害责任纠纷，本院以（2019）川0904民初1899号民事判决书作出判决，邓贵华不服上诉后四川省遂宁市中级人民法院以（2020）川09民终398号民事判决书予以维持原判。生效判决认定遂宁市新生湖农业有限公司与吴天文、吴永林之间形成承揽合同关系，邓贵华的受伤赔偿应按人身损害赔偿标准向雇主吴天文、吴永林进行主张，邓贵华仍坚持要求遂宁市新生湖农业有限公司、吴天文、吴永林参照《工伤保险条例》进行赔偿，只是将吴天文、吴永林的地位更改为第三人，本案从当事人、诉讼请求、事实、理由均与前案一致，按一事不再理原则，不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对邓贵华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  石静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初25262号原告：北京农村商业银行股份有限公司通州分行，住所地北京市通州区梨园北街**。法定代表人：吕国清，行长。委托诉讼代理人：张赟娜，北京农村商业银行股份有限公司通州分行员工。委托诉讼代理人：赵爱兵，北京农村商业银行股份有限公司通州分行员工。被告：王东新，男，1968年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京农村商业银行股份有限公司通州分行与被告周青松合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告北京农村商业银行股份有限公司通州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京农村商业银行股份有限公司通州分行自愿向本院提交申请撤诉申请，并未违反法律法规的强制性规定，并未侵害其他当事人的合法权益，并未损害国家、集体利益，并未损害公共利益，并无不妥。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京农村商业银行股份有限公司通州分行撤回起诉。审判员  林文彪二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3382号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：沈阳尚恒物资有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区陵东乡西窑村。法定代表人：于晓峰，该公司经理。被申请人（一审被告，二审上诉人）：南通四建集团有限公司。住所地：江苏省南通市高新区新世纪大道999号。法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。被申请人（一审被告）：王晓波，男，1967年6月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告）：沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街216-H1号。法定代表人：周成斌，该公司经理。再审申请人沈阳尚恒物资有限公司（以下简称尚恒物资公司）因与被申请人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建集团公司）、王晓波、沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终14511号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚恒物资公司申请再审称，请求依法撤销沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终14511号民事裁定，指令再审或依法改判；再审申请人有新的证据足以推翻原审裁定。本案前诉撤诉是应原审法院承办人要求撤诉，撤诉不是再审申请人的真实意思表示；原审裁定适用法律确有错误，后诉与前诉的当事人主体不同，再审申请人于2013年作为原告起诉时，被告为南通四建集团公司及王晓波，而本次起诉的被告为南通四建集团公司，王晓波、碧桂园房地产公司，两次起诉的当事人明显不同，后诉主体并不包含在前述主体之中。且再审申请人起诉碧桂园房地产公司有充分的事实和理由，碧桂园房地产公司作为工程的发包方，应对建设工程施工合同履行监督管理责任；后诉的诉讼请求实质上并未否定前诉裁判结果。本案不符合重复起诉的法律规定，原审裁定适用法律错误，驳回再审申请人的起诉，剥夺了再审申请人的诉讼权利，给再审申请人造成巨大经济损失。现请求依法再审本案。南通四建集团公司提交意见称，再审申请人与碧桂园房地产公司无合同关系，其对碧桂园房地产公司的诉讼请求没有事实和法律依据，生效判决适用法律正确；再审申请人对南通四建集团公司及王晓波的诉讼请求已由沈阳市中级人民法院和辽宁省高级人民法院审理完毕，现其再次基于同一事实和法律关系起诉，构成重复起诉，法院裁定驳回其起诉符合法律规定；二审法院纠正一审法院的错误判决，依法作出判决和裁定，符合法律规定，现请求维持原审法院裁定。本院经审查认为,本案由于尚恒物资公司起诉南通四建集团有限公司、王晓波请求返还案涉400万元钢材款及相应利息的诉讼请求，沈阳市中级人民法院于2013年、2014年分别作出两次一审判决，均判决南通四建集团公司承担给付欠款责任。后，南通四建集团公司向本院提起上诉，在第二审程序中尚恒物资公司作为原审原告申请撤回起诉，本院裁定予以准许。2017年，尚恒物资公司向沈阳市皇姑区人民法院起诉南通四建集团公司、王晓波、碧桂园房地产公司请求三方当事人共同偿还案涉钢材款的欠款责任。沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105民初5468号民事裁定，驳回尚恒物资公司的起诉。此案经沈阳市中级人民法院审理后做出（2018）辽01民终3708号裁定指令原审法院对本案进行审理。本案由于所诉主体与前诉案件主体及请求数额和理由存在不同，且本院已作出裁定指令沈阳市中级人民法院对（2019）辽01民终14511号民事判决进行再审，故决定本案指令沈阳市中级人民法院进行再审。综上，尚恒物资公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十二月二十八日书记员 张雪萌
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3041号 原告史景花，女，汉族，1973年11月8日出生，现住任丘市会战南道供应中区。 被告桑毅，男，汉族，1987年7月31日生,现住河北省唐山市路南区。 被告中柯一梦项目管理有限公司。住所地：北京市朝阳区博大路3号院3号楼6层622。统一社会信用代码91110106599637410E。 法定代表人张建平，该公司经理。 原告史景花诉被告桑毅、中柯一梦项目管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史景花、被告桑毅到庭参加诉讼，被告中柯一梦项目管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史景花向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款50000元，自违约之日2019年1月23日起按借款协议约定按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算利率至清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，被告桑毅以被告中柯一梦项目管理有限公司经营需要资金为由向原告借款五万元，被告承诺原告3个月后归还借款，约定年利率6.8%，如不能按期还款，自违约之日2019年1月23日起按借款协议约定按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算利息。原被告签订借款协议。3个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推诿，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益为了维护原告的合法权益，特根据法律规定诉至贵院，望判如所请。 -2- 被告桑毅辩称，中柯一梦项目管理有限公司与我没有关系，欠原告的款我不承担还款责任。 被告中柯一梦项目管理有限公司未答辩。 经审理查明，2018年10月23日，被告中柯一梦项目管理有限公司与原告史景花签订《借款协议》约定：中柯一梦项目管理有限公司向原告借款人民币伍万元，借款期限为3个月，年利率为6.8%，借款到期后未能按期偿还，则按照中国人民银行规定的同期贷款利率4倍支付违约金。2018年10月23日，原告史景花通过银行转账将该笔5万元借款转至被告桑毅62×××92银行卡，当日，桑毅将该款转入李勐62×××55银行卡。原告提交的中柯一梦项目管理有限公司企业信息证实，桑毅系该公司股东，李勐系该公司监事。被告中柯一梦项目管理有限公司至今尚未偿还原告借款五万元。 以上事实由原、被告陈述及原告提交的《借款协议》、银行账户交易明细、企业信息报告等证据予以证明。 本院认为，被告中柯一梦项目管理有限公司向原告史景花借款5万元，有原告出具的《借款协议》证实，本院予以确认，被告中柯一梦项目管理有限公司应偿还原告借款。被告桑毅是中柯一梦项目管理有限公司的股东，虽然原告将款汇入桑毅银行卡，系履行职务行为，被告桑毅个人不应承担还款责任。原告主张被告自违约之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算利息至借款清偿之日止的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于整理借贷案件的若干意见的约定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中柯一梦项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告史景花借款5万元（自2019年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至借款清偿之日止）。 二、被告桑毅不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 -3- 案件受理费1050元，由被告中柯一梦项目管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判长 夏千根人民陪审员郑艳招人民陪审员魏玺 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张        暖        阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20391号原告：北京同仁堂麦尔海生物技术有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号吉安大厦A座七层7046房间。法定代表人：张京彦，董事长。委托诉讼代理人：梁勤，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫军，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。被告：吉林省彤鑫商贸有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街680号301、302室。法定代表人：彭卫东。原告北京同仁堂麦尔海生物技术有限公司（以下简称同仁堂公司）与被告吉林省彤鑫商贸有限责任公司（以下简称彤鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同仁堂公司委托诉讼代理人梁勤到庭参加诉讼。被告彤鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同仁堂公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余货款601686.73元；2.被告赔偿自货款逾期支付之日（2017年12月1日）起到实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的损失。3.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原被告之间存在常年化妆品产品购销关系，截至2017年12月26日，被告欠货款1497691.35元。根据经销协议书，货款最迟于2017年11月30日前清偿完毕。此后，原告多次催讨，并于2018年5月30日委托律师向被告发出律师函，但被告仅清偿了部分欠款，余款601686.73元至今未付。彤鑫公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对同仁堂公司提交的经销协议书、对账单，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年1月1日，甲方同仁堂公司与乙方彤鑫公司签订经销协议书，约定乙方在本协议年度经销甲方产品金额应达到400万元，乙方经销甲方产品的经营率应达到80%以上。双方另对供应品种及验收、权利义务等进行了约定。庭审中，同仁堂公司称双方协议到期后自行口头延续，没有再签订书面协议。2017年12月26日，同仁堂公司出具对账单，显示客户为彤鑫公司，至2017年12月25日业务应收款为（按发货回款口径计算）：1497691.35元。该对账单下方加盖彤鑫公司的公章和发票专用章。庭审中，同仁堂公司认可彤鑫公司已付252497.68元，同仁堂公司另以打折形式免除其643506.64元债务。另，同仁堂公司于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彤鑫公司名下财产采取保全措施。本院于2020年7月17日作出（2020）京0106财保314号民事裁定。本院认为：依据协议书、对账单及同仁堂公司的陈述，可确认双方之间形成的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护。彤鑫公司应及时给付相应货款，其拖欠给付的行为属违约，同仁堂公司据此要求给付拖欠货款及利息的主张，理由正当，本院酌情予以支持，其中利息自双方对账之日起算。彤鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吉林省彤鑫商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付北京同仁堂麦尔海生物技术有限公司货款601686.73元及利息（以601686.73元为基数，自2017年12月26日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京同仁堂麦尔海生物技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9816元、保全费1764元、公告费860元，均由吉林省彤鑫商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二〇年十二月十六日书记员  肖秋然
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2942号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 委托诉讼代理人：高娟，河北朗域律师事务所律师。 被告：杜五喜，男，1965年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：颜俊菊，女，1966年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：石家庄市靓荟服饰有限公司，住，住所地河北省石家庄市正定县新城铺村/div> 法定代表人：杜五喜，总经理。 被告：杜飞，男，1987年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：贾明义，男，1975年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称“民生银行”）与被告杜五喜、颜俊菊、石家庄市靓荟服饰有限公司（以下简称“靓荟公司”）、杜飞、贾明义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人高娟，被告杜五喜、颜俊菊、靓荟公司、贾明义到庭参加诉讼。被告杜飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杜五喜、颜俊菊偿还原告借款本金880732.77元，截止至2019年10月8日利息17218.75元、罚息101884.10元，以上共计999835.62元，并支付自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息(按合同约定计算)；2、请求法院判令被告靓荟公司、杜飞、贾明义对上述债务承担连带保证的担保责任；3、请求法院判令本案诉讼费、保全费、律师费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，原告与被告杜五喜、颜俊菊签订《借款合同》（合同编号为110232017305640)，借款金额为95万元，借款期限为12个月，自2017年09月28日至2018年09月22日。同日，原告与被告靓荟公司签订《担保合同》(合同编号为110232017305640-1)，约定被告靓荟公司为上述《借款合同》提供连带责任保证；原告与被告杜飞签订《担保合同》(合同编号为110232017305640-2)，约定被告杜飞为上述《借款合同》提供连带责任保证；原告与被告贾明义签订《担保合同》(合同编号为110232017305640-3)，约定被告贾明义为上述《借款合同》提供连带责任保证。2017年09月22日，被告杜五喜依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额为95万元，借款期限12个月，自2017年09月28日至2018年09月22日，年利率6.525%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月14日。原告向被告杜五喜发放贷款95万元，履行了放款义务。合同到期后，被告杜五喜未按合同约定归还贷款。截止2019年10月08日被告尚欠原告本金880732.77元、利息17218.75元、罚息191884.10元，合计：99983562元。原告催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 原告民生银行向本院提交了以下证据：1、借款合同、借款支用申请书；2、借款凭证；3、逾期明细表、还款明细表；4、担保合同3份；5、合同通知和送达条款补充协议；6、账户明细。 被告杜五喜、颜俊菊辩称，对欠款事实认可，因为生意问题导致现在没有能力偿还。2018年至2019年因身体原因没有收入来源，现在找到新的工作，愿意逐渐还款。 被告靓荟公司、杜飞未答辩，未提交证据。 被告贾明义辩称，督促被告杜五喜还款。 本院经审理认定事实如下：被告杜五喜与颜俊菊系夫妻，被告杜飞为二人之子。杜五喜是被告靓荟公司的法定代表人。 2017年9月22日，原告与被告杜五喜、颜俊菊签订了《借款合同》，约定借款金额为95万元，借款期限为12个月，自2017年09月28日至2018年09月22日。借款用途：用于归还借据号11001201633413801的贷款本金。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮50%，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利息，则贷款利率按月调整。逾期利率为贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定。按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月14日。同日，原告与被告靓荟公司、杜五喜签订《担保合同》(合同编号为110232017305640-1)，约定被告靓荟公司为上述《借款合同》提供连带责任保证，杜五喜提供质押，以杜五喜账户存款9.5万元作为保证金；原告与被告杜飞签订《担保合同》(合同编号为110232017305640-2)，约定被告杜飞为上述《借款合同》提供连带责任保证；原告与被告贾明义签订《担保合同》(合同编号为110232017305640-3)，约定被告贾明义为上述《借款合同》提供连带责任保证。被告杜五喜向原告提交了借款支用申请书，申请支用95万元，2017年9月28日，原告依约向被告杜五喜、颜俊菊发放了95万元贷款。被告杜五喜、颜俊菊借款后，正常还款一期，截至2019年10月8日，尚欠本金880732.77元、欠利息17218.75元、欠罚息101884.10元，合计999835.62元。 本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定履行了放款义务，被告杜五喜、颜俊菊应按时偿还借款，未按时还款应支付利息、罚息。被告靓荟公司、杜飞、贾明义签订《担保合同》提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费、公告费、评估费等，其并未向本院提交相关证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜五喜、颜俊菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金880732.77元及利息、罚息（截止到2019年10月8日利息17218.75元、罚息101884.10元，以上共计999835.62元；自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定分别计算）。 二、被告石家庄市靓荟服饰有限公司、杜飞、贾明义对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13799元，由被告杜五喜、颜俊菊、石家庄市靓荟服饰有限公司、杜飞、贾明义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地（地址：河北省正定县件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏春霞 人民陪审员  周 莹 人民陪审员  贾亭亭 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  翟金棉 ——
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执326号申请执行人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司。住所地：天津经济技术开发区法定代表人：唐宁，总经理。被执行人梅河口市仁义谷物有限公司，所在地梅河口市法定代表人：杨利人，总经理。被执行人张云霞，女，汉族，中国银行股份有限公司梅河口支行职员，住梅河口市新华街。被执行人杨利人，男，汉族，个体，住梅河口市湾龙乡。申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司与被执行人张云霞、杨利人、梅河口市仁义谷物有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2458号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，我院依法送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未向我院申报财产。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市房产局查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院通过网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，提供不出被执行人其他财产信息，同意本院终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据已执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 奇审判员 王玉杰审判员 张学鑫二〇二〇年十二月二十六日书记员 蔡昌宴
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初2280号 原告：荔波县狮子口水泥制品加工，经营场所贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏镇石油公司老油库。 经营者：付红霞，女，汉族，1969年3月31日出生，身份证住址贵州省荔波县。 被告：宋光伟，男，1973年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告荔波县狮子口水泥制品加工与被告宋光伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荔波县狮子口水泥制品加工的经营者付红霞到庭参加诉讼，被告宋光伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荔波县狮子口水泥制品加工向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告货款52160元；2、判决被告从2019年1月12日起至还清之日止向原告支付资金占用费，按银行同期贷款月利息0.72％的标准计算（暂计到2020年10月27日止）共22个月，共计合人民币8262.00元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告宋光伟在承建荔波县冰雪水世界工地期间向原告方购买水泥砖，截止2019年1月，被告共欠原告方砖款52160.00元，期间原告多次与被告沟通结款事宜，被告以种种借口拖延，至2020年10月22日联系到被告，要求结清欠款，被告仍以种种理由拒不付款。综上所述，原告认为，被告无故拖延、拒付货款行为已造成原告资金周转困难和侵害原告合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院。 原告就其诉讼主张向法庭提交了被告出具的收条。 被告宋光伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，本院视被告自动放弃其依法享有的答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：被告因荔波县冰雪水世界和体山项目需要，由原告供应水泥砖。双方经结算，2019年1月21日被告向原告出具欠条，主要载明欠原告砖材料款52160元。此后，被告一直未向原告支付货款。 本院认为，原、被告之间已形成买卖合同关系，原告为被告提供水泥砖，被告应依约支付相应货款。双方经结算，被告2019年1月21日向原告出具欠条载明欠原告材料款52160元，被告未支付原告货款已构成违约，故原告要求被告支付货款52160元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期付款损失虽未有约定，但被告迟延付款占用了原告资金给原告造成损失，应支付资金占用费，被告出具欠条发生在2019年8月20日前，故以尚欠货款52160元为基数分段计算资金占用费,从2019年1月22日起按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日,再从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至尚欠货款付清完毕之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋光伟于本判决生效之日起五日内支付原告荔波县狮子口水泥制品加工货款52160元和资金占用费（资金占用费按尚欠货款52160元为基数分段计算,从2019年1月22日起按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日,再从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至尚欠货款付清完毕之日止)； 二、驳回原告荔波县狮子口水泥制品加工的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，减半收取655元，由被告宋光伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执。 审判员  吴爱约 二〇二〇年十二月三日 书记员  饶 玥
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21379号 原告：重庆宝日盛文化传媒有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋4楼，统一社会信用代码91500114MA5UUMX159。 法定代表人：蒋茹，董事长。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：重庆天江坤宸置业有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区宝石路167号，统一社会信用代码915001127530677602。 法定代表人：许可，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈旭龙，公司员工。 原告重庆宝日盛文化传媒有限公司（以下简称宝日盛公司）诉被告重庆天江坤宸置业有限公司（以下简称天江坤宸公司）广告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，原告的委托诉讼代理人施淼、被告的委托诉讼代理人陈旭龙到庭参加了诉讼。本案经当事人申请和解期协商未果，现已审理终结。 原告宝日盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告款54167元及资金占用损失（以未付广告款为基数按照银行同期贷款利率从2020年1月18日起计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2019年10月8日与原告签订了广告发布合同，合同总金额13万元。合同签订后，原告已经履行完毕合同约定的广告发布义务，并与被告于2019年12月18日办理了相应的结算，实际结算金额为54167元。此后经原告多次催收未果。 被告天江坤宸公司辩称：广告款金额应当以双方结算为准，且双方约定的付款条件是合同履行完毕且被告收到原告开具的发票后30个工作日内支付。 经审理查明：原告为乙方，被告为甲方，签订“今日头条、抖音”网络广告发布合同，主要约定：1、甲方委托乙方在今日头条、抖音APP上发布网络广告；2、合同期限为2019年10月8日至2019年11月7日，本项目总广告发布费用13万元，甲方须在收到乙方开具的增值税发票后方可付款；3、合同履行完成后，乙方需向甲方开具等额且合法的税务发票，甲方收到发票确认无误后30个工作日内支付相应的服务费用；4、乙方在广告发布完毕后的10个工作日内提供纸质的服务报告给甲方，甲方在收到报告后签字确认，若甲方接到书面验收报告3个工作日内未签字验收的，视为验收合格；5、甲方应按合同约定按时付款，逾期付款每逾期1日按应付广告费的万分之一向乙方支付违约金至付清时止；6、合作执行期间为减免双方工作流程，甲方授权余佳代表甲方全权签署与本合同广告定版单、对账单、播出报告等，该签字与甲方盖章具有同等效力。 原告宝日盛公司向被告制作广告发布验收单一份，主要内容为：你司委托我司在今日头条、抖音移动客户端平台上发布你司提供的爱普新鸿府广告宣传服务，发布时间自2019年10月10日至2019年10月14日，已实际自2019年10月10日至2019年10月14日止均正常播出，请予以核实确认。余佳于2019年12月18日在该验收单尾部处签字确认。 原告宝日盛公司向被告制作广告费用结算确认单（现金结算）一份，主要内容为：2019年10月广告排期及费用结算明细，今日头条、抖音投放金额为54167元，未付金额为54167元。余佳于2019年12月18日在该确认单尾部签字确认。 原告向被告开具增值税发票一张，票号为19329798，金额为54192元。被告工作人员郑浩东于2019年12月13日签收该发票。 上述事实，有原告举示的广告发布合同、发布订单、验收单、广告费结算确认单、发票及签收回执等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为，原告与被告原告宝日盛公司与被告天江坤宸公司之间签订的广告发布合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行合同义务后以广告发布验收单的形式经被告验收合格，双方亦对合同费用进行了结算，确认被告应支付原告54167元。广告发布合同约定甲方收到发票确认无误后30个工作日内支付相应服务费用，被告工作人员已于2019年12月13日签收超出该付款金额的发票，其应于2020年2月3日支付相应费用，其逾期未付应当承担相应的违约责任。广告发布合同约定逾期1日按应付广告费万分之一支付违约金，结合原告要求按照银行同期贷款利率支付资金占用损失的主张，本院认定被告应当支付原告广告服务费54167元并支付资金占用损失（资金占用损失计算方式为：以54167元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年2月3日起计算至付清时止）。原告诉求超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告重庆天江坤宸置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宝日盛文化传媒有限公司广告费54167元并支付资金占用损失（资金占用损失计算方式为：以欠付的广告费54167元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年2月3日起计算至付清时止） 驳回原告重庆宝日盛文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154.18元，因适用简易程序减半收取577.09元，由被告重庆天江坤宸置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二〇年十二月七日 书记员  张永利
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15480号原告：尹之华，女，1930年12月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：魏琴，女，1960年1月7日出生，汉族，住北京市东城区。原告尹之华诉被告魏琴占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审理。原告尹之华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即从北京市东城区×××房屋搬出，停止侵害原告权利；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市东城区×××号是原告承租的房屋。2005年原告之子DingDawei（加拿大籍，曾用中文名：丁大为）与被告结婚后搬入上述房屋。2019年11月27日二人经法院判决离婚，该判决于2020年2月17日生效。离婚后被告仍居住在上述房屋内，2020年6月15日原告向被告邮寄了告知书，要求被告于2020年7月16日前搬出，但被告至今仍未搬出。为了维护原告自身的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，经核实原告因年龄较高，无法准确表达自己的真实意思，鉴于根据其现有情况本院无法认定起诉系其真实意思表示，故原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本院裁定如下：驳回原告尹之华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 静二〇二〇年十二月十七日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2886号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路13号，实际营业地：石家庄桥西区中山西路108号华润万象城B座16层。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚晓利，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：李哲，男，1985年11月30日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险石家庄公司）与被告李哲追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告平安保险石家庄公司委托诉讼代理人姚晓利、李松到庭参加诉讼，被告李哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险石家庄公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决两被告赔偿原告117608元。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日被告李哲无证驾驶冀Ａ×××××号车与案外人刘永杰驾驶的电动三轮车在辛集市发生交通事故。造成电动三轮车乘车人张素改死亡。该事故经辛集市公安局交警大队出具事故认定书：李哲承担主要责任，刘永杰担次要责任。事故发生后原告依据辛集市人民法院作出的（2019）冀0181民初2749号民事判决书，在交强险范围内垫付赔偿117608元。现依据保险法规定，向被告行使追偿权。望法院判如所请。 被告李哲未出庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.交强险保单，证明被告在原告处投保交强险一份，事故发生在保险期间内；2.辛集市人民法院判决书一份，被告无证驾驶机动车，原告在交强险范围内垫付赔偿117608元，转账两笔共118763元，法院判决117608元及1155诉讼费；3.转账凭证两份，原告已经履行了理赔款的支付义务，依据道路交通损害司法解释18条及机动车交通事故责任强制保险条例22条依法取得追偿权；4.被告身份证复印件。 被告李哲不答辩，不提交证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃，应承担缺席审理认定证据的法律后果。审核分析原告的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，被告李哲无机动车驾驶证驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿兴业街由西向东行驶至教育路口时，与沿教育路西侧第一条机动车道由北向南行驶刘永杰驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，刘永杰受伤，电动三轮车乘车人张素改死亡的交通事故，事故发生后，李哲弃车逃逸。道路交通事故认定书认定：李哲负此交通事故主要责任，刘永杰负此事故的次要责任，张素改无责任。 李哲驾驶的冀Ａ×××××机动车在平安保险石家庄公司投保交强险、100万商业三者险，且有不计免赔。在保险期间发生事故并造成损失，刘永杰、张若诉至辛集市人民法院，要求平安保险石家庄公司、李哲赔偿各项损失279899元及诉讼费、专递费。2019年9月13日，辛集市人民法院以（2019）冀0181民初2749号民事判决书，判决平安保险石家庄公司赔偿刘永杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计8751元；判决平安保险石家庄公司赔偿刘永杰、张若死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费合计108857元。案件受理费2749元，由平安保险石家庄公司负担1155元，刘永杰、张若负担1591元。以上平安保险石家庄公司负担的数额共计118763元。判决后，平安保险石家庄公司于2019年10月24日赔付张若54030元，赔付刘永杰64733元。以上共计118763元。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。保险人平安保险石家庄公司依据辛集市人民法院（2019）冀0181民初2749号民事判决书，已经对医疗费等费用共计117608元全额进行了理赔。在理赔后，原告平安保险石家庄公司依据上述规定行使追偿权，符合法律规定，原告对赔偿损失的数额提供了相应证据，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李哲于本判决生效之日起五日内一次性给付原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司损失共计117608元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，由被告李哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵彦慈 二〇二〇年十二月九日 书记员  张琦云 ——