河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初3187号 原告：邯郸市邯山区浩煊康体健身工作室，住所地河北省邯郸市邯山区和道国际广场****楼****。 经营者：江浩，男，1987年4月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：赵新田，河北明池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡维纳，河北明池律师事务所实习律师。 被告：李壮，男，1993年11月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告邯郸市邯山区浩煊康体健身工作室（以下简称浩煊工作室）与被告李壮劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浩煊工作室的委托诉讼代理人赵新田、胡维娜，被告李壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浩煊工作室向本院提出诉讼请求：1.依法判令浩煊工作室与李壮自2019年6月24日至2020年5月份之间不存在劳动关系；2.依法判决浩煊工作室不予承担仲裁裁决书第二项和第三项；3.本案诉讼费由李壮承担。事实与理由：2018年10月至2020年5月，李壮到浩煊工作室处代课，约定代课费每节70元，浩煊工作室按时依约与李壮结清，这期间浩煊工作室与李壮之间没有上下级之分更不存在隶属关系，仅为劳务关系。浩煊工作室与李壮之间的关系不符合劳动关系的构成要件，浩煊工作室主观上没有与李壮建立劳动关系的合意，客观上李壮不受浩煊工作室的管理。邯山劳人仲案（2020）第091号仲裁裁决浩煊工作室与李壮之间存在劳动关系没有事实及法律依据，恳请法院查明事实，依法判如所请。 李壮辩称，根据劳动法的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月没有签订劳动合同的，应签订无固定期限的劳动合同，2019年6月24日—2020年5月之间不存在劳动关系的话，有证据证明李壮是浩煊工作室的员工；对仲裁裁决没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 浩煊工作室提交了如下证据：1.营业执照、身份证复印件各1份，证明主体资格;2.劳动仲裁书送达回执复印件1份，证明收到仲裁书时间；3.劳动仲裁书复印件1份，证明劳动争议已经过劳动仲裁，可以起诉；4.浩煊工作室健身教练管理制度复印件1份，证明从2020年5月26日才开始实行管理制度，以前没有管理制度；5.江浩的微信支付交易明细证明和统计表复印件1份10页，证明劳务报酬支付时间不定、金额不定，不符合劳动关系的工资支付方式；6.证人李某、孟某出庭作证证言。 李壮对浩煊工作室提交的证据1-3无异议；对证据4有异议，既然有管理制度，为什么发放工资是不定期的；对证据5有异议，对证明目的有异议，对支付金额有异议，有些不属实；对证人李某的证言有意见，认为李某与江浩有亲情和发小关系，对证人孟某的证言有意见。 李壮提交如下证据：1.李壮身份证复印件1份，证明身份；2.上课记录复印件6页，证明李壮在浩煊工作室工作过；3.微信交易记录截图复印件9页，证明上课课时费；4.朋友圈记录截图复印件11页，证明工作情况；5.每月预支工资记录复印件5页，证明课时费；6.浩煊工作室记账记录复印件1份，证明李壮在浩煊工作室预支工资，在浩煊工作室工作；7.邯山劳人仲案（2020）第091号仲裁裁决书复印件1份、送达回执复印件1份，证明劳动局申请过仲裁；8.劳动仲裁申请书复印件1份，证明在劳动局仲裁处申请劳动仲裁；9.录像光盘复印件1份，证明在执法大队调解、监察过。 浩煊工作室对李壮提交的证据1-9真实性均认可，但对其证明目的不予认可，对于证据2上课记录这并不能达到李壮的证明目的，浩煊工作室、李壮仅仅是支付课时费的劳务关系；对于证据3交易转账记录，与浩煊工作室提供的证据5相一致；对于证据4朋友圈的记录，并不能说明就是浩煊工作室的员工；对于证据5所谓的每月预支工资记录，这更加不符合劳动关系的工资支付方式；证据6是日常账目记录，并不能说明浩煊工作室与李壮是劳动关系；对于证据7仲裁裁决是错误的，浩煊工作室、李壮不是劳动关系，而是劳务关系；对证据9录像没有声音不知所言，地，地点也不详不到李壮的证明目的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浩煊工作室于2019年6月24日登记注册，李壮于2018年10月到浩煊工作室担任教练；期间，无工作考勤记录，无定期发放劳动报酬记录，仅有双方之间不定期、不定额度的转账记录。2020年5月26日，浩煊工作室制定了《浩煊健身教练管理制度》；同日，李壮离开浩煊工作室。后李壮向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.确认申请人与被申请人自2018年10月到2020年5月双方存在劳动关系；2.被申请人为申请人补交2018年10月至2020年5月未给付申请人缴纳的各项社会保险；3.被申请人支付申请人2018年10月至2020年5月未签订劳动合同双倍工资20个月每月2000元，共计40000元。邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年8月10日作出邯山劳人仲案（2020）第091号仲裁裁决书，裁决：1.申请人与被申请人自2019年6月24日至2020年5月份之间存在劳动关系；2.被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资差额16800元；3.被申请人为申请人建立社保账号，并为申请人缴纳工作期间（2019年6月24日-2020年5月）各项社会保险费用，具体数额以社保经办机构核算为准。浩煊工作室不服仲裁并提起诉讼，诉请如前。 本院认为，浩煊工作室与李壮之间未签订劳动合同，但李壮在争议期间担任浩煊工作室健身教练双方均认同，如何确认双方之间存在劳动关系，则需要支付工资凭证、招聘登记表、考勤表、管理制度等相关辅证来佐证。本案中，双方之间仅有不定期、不定额度的转账记录，不符合支付工资定期、定额的形式；双方也不认同存在考勤表，更无招聘事项；而《浩煊健身教练管理制度》制定于2020年5月26日，且同日李壮便离开浩煊工作室，故双方之间不存在劳动关系的构成要件。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”据此，李壮请求浩煊工作室补交各项社会保险费问题，不属人民法院劳动争议案件受案范围，本案不予处理。 综上所述，浩煊工作室与李壮之间不符合存在劳动关系的特征，不能确认双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发（2005）12号）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邯郸市邯山区浩煊康体健身工作室与李壮之间不存在劳动关系； 二、驳回李壮要求邯郸市邯山区浩煊康体健身工作室支付2018年10月至2020年5月未签订劳动合同的双倍工资的请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由李壮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 吕秀珍 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 张金霞 书 记 员 曹永芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。 《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发（2005）12号）》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等； 其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负责举证。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——