山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初5644号 原告：杜凤云，女，1964年5月15日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：季海南，山东闻法律师事务所律师。 被告：长安财产责任保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市南环东路**，统一社会信用代码9137078155220321XK。 负责人：程田，经理。 委托诉讼代理人：李景伟，男，1970年5月23日出生，汉族，系公司职工。 原告杜凤云与被告长安财产责任保险股份有限公司青州支公司（以下至判决主文前简称长安财险青州公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制，编立案号（2020）鲁0781诉调1759号，后因原、被告无法达成一致的调解意见，本院遂于2020年9月29日立案受理,并依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜凤云的委托诉讼代理人季海南，被告长安财险青州公司的委托诉讼代理人李景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失、施救费等各项费用227947元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月22日8时，案外人王瑞刚驾驶鲁Ｖ×××××小型汽车沿南环路由东向西行驶至事故地点左转弯时，与沿路由东向西行驶的案外人田某驾驶的登记车主是原告杜凤云的鲁Ｇ×××××小型轿车（载乘车人：张某）发生交通事故，致田某、张某受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王瑞刚承担事故的主要责任，田某承担事故的次要责任。原告为车辆鲁Ｇ×××××小型汽车在被告处投保车辆损失保险319159.2元、第三者责任险100万、机动车损失保险不计免赔、机动车损失保险无法找到第三方特约险。保险期间自2019年8月30日0时起至2020年8月29日24时止。事故发生在保险期间内。原告多次要求赔偿，被告迟迟不予赔付。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法公断。 被告长安财险青州公司辩称，事故发生属实，涉案车辆鲁Ｇ×××××小型轿车在我司投保交强险、商业车损险属实，事故发生在保险期间内，原告的合理合法损失，先由案外人王瑞刚驾驶的车辆保险公司在交强险内承担2000元，超出部分，保险公司根据事故责任比例，承担赔偿责任。不承担诉讼费、评估费等间接损失。 本院经审理认定如下事实：2019年8月29日，原告杜凤云为其所有的鲁Ｇ×××××小型轿车向被告长安财险青州公司提出投保商业保险的要求，被告同日同意承保，并向原告签发保险单。其中，被告承保的商业保险险种包括：机动车损失保险，保险金额319159.2元；第三者责任保险，保险金额100万元；不计免赔险【覆盖机动车损失保险、第三者责任保险】；机动车损失保险无法找到第三方特约险。保险期间自2019年8月30日0时起至2020年8月29日24时止。原告已于投保当日将保险费交付被告。 2020年3月22日8时20分许，王瑞刚驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车沿南环路由东向西行驶至青州市南环路亚泰机械厂路口处左转弯时，与沿路由东向西行驶的田某驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车（载乘车人：张某）发生事故，致田某、张某受伤，两车受损。该事故经青州市交警大队出具的事故认定书认定王瑞刚承担事故的主要责任，田某承担事故的次要责任，张某不承担责任。原告为此支出施救费460元。 事故发生后，原告方及时向被告报案，被告派员勘查了事故现场、车辆，并进行了定损。此后，原、被告双方就保险赔偿问题进行协商，但因双方数额差距过大协商未果，原告遂诉至法院。在诉前调解阶段，本院依据原告杜凤云的申请，依法委托潍坊华祥保险公估有限公司对鲁Ｄ×××××华晨宝马525Li车辆损失情况进行了评估，2020年7月11日，该评估公司作出潍华祥公估字[2020]293号道路交通事故车辆（物品）损失价格评估结论书，核定该车损失价值为214687元。原告支出车损评估费12800元。现该车辆已维修完毕，但尚未与维修厂结算，未开具维修费发票。本案庭审中，原告对该车损评估报告提出异议，认为评估机构系按照4S店的价格对车辆损失进行的评估，但该车辆并未在4S店进行维修，两者之间存在较大的价格差异，但被告未提供证据证明其异议主张。 本院认为，原告杜凤云与被告长安财险青州公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应严格依约履行。本案中，双方对彼此之间存在财产保险合同关系、案涉事故发生并致涉案车辆损坏、该事故发生在保险期间内的事实均无异议，本院予以认定。综合原、被告的诉辩意见，双方当事人的主要争议：一、原告车损数额的具体确定；二、诉前评估费、诉讼费的承担问题。 关于原告车辆损失数额具体确定问题。诉前双方未就车辆损失数额达成一致，本案诉讼期间，根据原告方的申请，本院依法委托潍坊华祥保险公估有限公司进行评估，该评估公司评估核定的车损数额为214687元。对该评估意见，原告无异议，被告对评估报告的真实性无异议，但对评估结论有异议，认为评估机构系按照4S店的价格对车辆损失进行的评估，但该车辆并未在4S店进行维修，两者之间存在较大的价格差异，并申请鉴定人员出庭接受质询，但其未提供任何证据证明其主张。同时，被告认为原告应提供维修费交纳凭证，证明实际维修花费。本院认为，潍坊华祥保险公估有限公司受本院委托所进行的车损评估，启动程序合法，该评估公司及具体评估人员均具有法定评估资质，评估程序合法，无证据证实该评估公司及具体评估人员与案涉双方存在利害关系，其作出的评估意见具有证明案涉车辆损失程度的证明力，被告也未提供证据证明该评估结论系依据4S店的价格作出及存在低损高评的情况。因此，本院对该评估结论予以认定，并确定案涉车辆损失价值为214687元。另，案涉纠纷系财产损失保险合同，保险公司应当依照保险合同约定对原告因被保险车辆损坏而产生的损失承担保险责任，根据原告提供的维修清单及鉴定报告，可以证明原告车辆的损失情况，因原告尚未与维修厂结算而不能提供维修费发票，该情形并非系被告拒绝赔付保险金的理由。因此，被告的以上异议意见，本院不予采纳。对被告要求鉴定人员出庭接受质询的申请，无事实和法律依据，本院亦不予准许。对于被告所持的原告的合理合法损失，先由案外人王瑞刚驾驶的车辆保险公司在交强险内承担2000元，超出部分，保险公司根据事故责任比例承担赔偿责任的辩称，本院认为，对于原告损失，原告既可以依法向事故相对方主张机动车交通事故责任的侵权赔偿，也可以依据其与被告缔结的财产保险合同要求被告承担保险合同项下的保险赔偿责任。原告有权选择有利于自己权利能够得以顺利、快速实现的合法救济途径，他人无权干预，这也符合其与被告缔结案涉保险合同的缔约目的。原、被告之间签订的保险合同系双方真实的意思表示，且保险事故发生在保险期间内，在不存在保险人免责情形的情况下，被告保险公司应足额赔偿原告的全部合法损失，其承担赔偿责任后对于其超额赔偿的部分，可以向有责的事故对方行使保险人代位求偿权。故对被告以上辩称，本院不予支持。 关于评估费、诉讼费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告主张的车损评估费12800元、施救费460元，属于上述法律规定的费用，且原告已经实际支出，依法应由被告承担。至于诉讼费用负担问题，应当依照《诉讼费用交纳办法》的规定执行，在此不再赘述。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告长安财产责任保险股份有限公司青州支公司赔偿原告杜凤云车辆损失保险金、评估费、施救费共计227947元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。 案件受理费2360元（已减半），由被告长安财产责任保险股份有限公司青州支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费4720元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  宋 超