北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初814号原告：杨某，女，1947年8月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：武红梅，北京徐波律师事务所律师。被告：缐某1（智力残疾人），女，1968年10月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。法定代理人：李某（缐某1之夫），男，1958年11月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：缐某2，女，1972年9月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：武某，女，1968年4月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：缐某3，女，1993年11月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告杨某与被告缐某1、缐某2、武某、缐某3分家析产、继承纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人武红梅与被告缐某2、武某、缐某3到庭参加诉讼。被告缐某1的法定代理人李某经本院合法传唤后无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市怀柔区×××号院（以下称×号院）北房4.5间归原告继承所有，南房4间归原告使用；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与缐某4（已故）系夫妻，二人共生育三名子女，依次为长子缐某5、长女缐某1、次女缐某2。被告武某系缐某5之妻，被告缐某3系二人之女。×号院内北房五间系原告和缐某4于1986年1月共同出资建造，属于原告和缐某4二人夫妻共同财产。2008年2月10日，缐某4因病去世，生前未留有遗嘱。2017年3月，原告在该宅院内出资新建南房四间。2018年8月25日，缐某5死亡。现双方就上述房屋分割问题产生争议，至今协商未果，故原告诉至法院。缐某1在本案第一次庭审核实当事人身份时，在由缐某2代为陈述姓名、出生日期、家庭住址后，本院再次向缐某1本人核实身份时，其无法自述上述信息。经询，其他当事人表示缐某1存在智力残疾，取得了残疾证。鉴于此，本院通知缐某1之夫李某作为缐某1的法定代理人到庭。李某经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。武某辩称，第一，因北房属危房，所以村里同意我们建的南房。南房是2017年我姐姐帮着我建的，我自己出资了11万多。第二，北房是我和缐某5结婚前就建成的，具体谁建的我不清楚。缐某4生前说过，他们老两口活着时住在这房子，死后就给我们，没有缐某1、缐某2的份。现在我住在北房，我女儿缐某3住在南房。我不同意原告的诉讼请求。缐某3辩称，北房有一间应该属于我爸妈的婚房。南房是我母亲出资建的，当时我父亲、我姨和我也都出了力，南房应该属于我和我母亲的。因此，我不同意原告的诉讼请求。缐某2辩称，认可原告所述事实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨某与其夫缐某4育有一子二女，即缐某5、缐某1、缐某2。武某系缐某5之妻，缐某3系二人之女。1986年1月，原怀柔县杨宋各庄人民公社向缐某4发放了《社员宅院地使用许可证》，批准其在西树行村（现×号）按规划翻建北房，其家庭人员状况一栏中载明“缐某4（49岁）、杨某（39岁）、缐某5（20岁）、缐某1（18岁）、缐某2（14岁）”。该院东至边、西至空地、南至边、北至边，面积为214.5平方米。同年，×号院内原有北房翻建成北房五间。1993年，原怀柔县土地管理局向缐邦才发放了怀集建（×）字第×-×-×号《集体土地建设用地使用证》，该院东至道、西至穆怀印、南至道、北至道，面积为0.36亩。缐某4、杨某与缐某5、武某、缐某3共同居住在×××号院，直至缐某4、缐某5相继去世。2008年2月10日，缐某4死亡，生前未立遗嘱。2017年，×号院内新建南房四间。2018年8月25日，缐某5死亡，生前亦未立遗嘱。后上述北房经隔断成三间，东数第一间由杨某居住使用，东数第二间、第三间现由武某居住使用。南房四间现由缐某3居住使用。庭审中，经询，双方当事人均主张分割被继承人缐某4的遗产。杨某为证明其出资建造南房的事实，提交了其名下北京农商银行交易明细（载明该账户分别于2017年5月23日、和12月28日支取1万元和1.5万元）。经质证，武某、缐某3不认可该证明目的，同时表示缐某3上学的学费都是由杨某支付。武某为证明其出资新建南房的事实，提交了证人证言两份与收据两张。经质证，杨某认为证人证言是关于室内装修，与建房无关；对收据的合法性不予认可，也无法证明用于建南房。另查，关于申请人缐某2申请认定被申请人缐某1无民事行为能力一案，本院经随机确定由上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对缐某1的民事行为能力进行评定。该鉴定机构提出应由被申请人同住近亲属配合接受询问，后因同住近亲属无正当理由拒不配合，造成无法完成该项鉴定工作。本院认为，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，缐某4死后，其继承人缐某5于缐某4遗产分割前死亡，故缐某5继承遗产的权利转移给他的合法继承人即杨某、武某、缐某3。本案的争议焦点为诉争房屋是否属于缐某4的遗产范围。关于诉争北房，该房屋建造时，缐某5已成年，缐某1将近成年，缐某2十四岁。根据当事人的陈述，结合当时生活实际，可以认定缐某1有能力参与生产劳动，对房屋建造存在一定贡献，本院据此确认该北房属于缐某4、杨某、缐某5与缐某1的家庭共有财产。关于诉争南房，因系在缐某4死亡后新建，不属于缐某4的遗产，故本案中不予处理。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。根据本案实际，考虑各当事人对诉争北房的管理维护程度，本院酌情确定各自的房屋份额，即缐某4占35%、杨某占35%、缐某5占20%、缐某1占10%。关于遗产分割，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据杨某、缐某5生前与缐某4长期共同居住的事实，在无相反证据予以反驳的情况下，可以认定杨某、缐某5对缐某5扶养较多，应由二人适当多分遗产。据此，本院酌情确定由杨某、缐某5、缐某1、缐某2各分得缐某4诉争北房35%份额中的15%、10%、5%和5%。综上，杨某、缐某5、缐某1、缐某2就诉争北房所占份额分别为50%、30%、15%和5%；其中缐某5应得份额由杨某、武某、缐某3转继承。就缐某5的遗产部分，因与本案不属同一法律关系，不便于一并审理，当事人可另行解决。另需指出，农户家庭中部分子女与父母分家另过，部分子女与父母共为一户且未新分宅基地，父母死亡时，已分家另过的子女主张对相应宅基地上房屋进行继承的，人民法院不予支持。缐某5生前与其父母共为一户，长期共同居住在×号院，且未新分宅基地；缐某1、缐某2结婚后与父母分家另过，故缐某1、缐某2可另行对其应继承房屋份额折算价值向份额受让人主张。缐某1未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位于北京市怀柔区杨宋镇西树行村×号院、在《社员宅院地使用许可证》批建范围内北房五间中35%份额归杨某所有；二、确认位于北京市怀柔区杨宋镇西树行村×号院、在《社员宅院地使用许可证》批建范围内北房五间中35%份额属被继承人缐某4的遗产，该遗产中的15%份额由杨某继承；三、驳回杨某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨某、缐某1、缐某2、武某、缐某3各负担5元（杨某已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年十二月九日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也