wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行赔初1号 原告薛金容，女，汉族，生于1965年10月24日，四川省绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人张琪，山西君略律师事务所律师。 被告绵阳市游仙区人民政府，住所地：四川省绵阳市游仙区一环路东段**。 法定代表人陈华斌，该区区长。 委托代理人杨帆，四川真道律师事务所律师。 被告绵阳市游仙区自然资源局，住，住所地：四川省绵阳市游仙区沈家坝街**/div> 法定代表人肖天，该局局长。 委托代理人杨小林，四川科通律师事务所律师。 被告绵阳市游仙区游仙镇人民政府，住所，住所地：四川省绵阳市游仙区游仙镇**div> 法定代表人邱浩，该镇镇长。 委托代理人林钢，四川君程明律师事务所律师。 原告薛金容诉被告绵阳市游仙区人民政府、绵阳市游仙区自然资源局、绵阳市游仙区游仙镇人民政府其他行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。诉讼过程中，原告薛金容变更起诉状，追加绵阳市游仙区自然资源局为共同被告，并就赔偿请求分立行政赔偿一案。本案现已审理终结。 原告薛金容诉称：2017年11月27日游仙镇人民政府为二环路项目建设与原告儿子黄敏签订了“拆迁安置补偿协议书”，原告一家积极配合政府征地拆迁，但镇政府征收原告宅基地、房屋、承包地，没有依照绵府发[2016]23号绵阳市市辖区征地拆迁补偿安置办法第四条、二十五条、二十九条、第三十条、第三十一条等规定为原告办理社保安置，原告多次向被告游仙镇人民政府申请社保安置，镇政府始终不履职。被告游仙区政府是受绵阳市自然资源局委托的征地拆迁安置责任单位，被告游仙镇政府是征地拆迁安置实施单位，两级政府须协同为被征地安置农业人员办理社保手续，发放养老金。同时，因社保安置名单还需经自然资源局核定后，报同级人民政府审定，最后由社保机构负责发放养老金。因此本案三原告应共同为原告薛金容落实社保安置手续，发放养老保险待遇。诉讼请求：1.请求判令三被告连带赔偿因未履行法定职责给原告造成的损失：即从原告50周岁起至办理社保手续、正常领取养老保险待遇之前的待遇损失，截止起诉时共计58个月*1500元/月=87000元，具体金额以川人社发[2018]46号《四川省被征地农民养老保障实施办法》规定的标准支付，不足部分由三被告补齐；2.本案诉讼费由被告承担。 被告绵阳市游仙区人民政府辩称：原告薛金容所在村社部分土地被征收，征收程序符合法律规定，根据四川省人民政府关于绵阳市2016年22批城市建设用地的批复（川府土[2017]780号）和四川省人民政府关于绵阳市2018年第3批城市建设用地的批复（川府土[2018]1134号），绵阳市人民政府先后作出绵阳市人民政府征收土地公告（绵府征地公告[2017]140号）和绵阳市人民政府征收土地公告（绵府征地公告[2019]20号），对二环路四期工程项目用地范围内包含本案所涉游仙镇龙王村四组的部分土地进行合法征收。按照文件规定对具体实施单位游仙镇政府报送的被征地农民参加社保审批表进行审定，根据《绵阳市人民政府关于印发绵阳市市辖区征地拆迁补偿安置办法的通知》（绵府[2016]23号）第31条之规定，被告游仙区政府作为征地拆迁责任单位对征地实施单位游仙镇政府报送的龙王村四组、龙王村村委会、游仙镇、游仙区公安分局签字盖章审核的“被征地农民参加社保审批表”进行审定，该行为合法。经审批的社保安置人员的社保费用均已缴纳，社保安置已完成。原告薛金容不属于依法应当被安置的农业人口，其诉请赔偿的主张不能成立，请求法院依法予以驳回。 被告绵阳市游仙区自然资源局辩称：被告游仙区自然资源局不是本案的适格主体，不是本案所涉龙王村四组被征土地的拆迁安置责任主体和实施单位，也不具有为原告薛金容办理社保安置的法定职责；本案中涉及原告的两次土地征收，第一次为2016年22批次，应安置农业人口6人；第二次为2018年第三批次征收土地，该次不涉及人员安置。对于应安置人员已按照绵阳市征地拆迁补偿安置办法进行了社保安置，请求法院驳回原告薛金容的赔偿请求。 被告绵阳市游仙区人民政府未提交书面答辩状。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为，该行为已被确认为违法……”。本案中，原告薛金容起诉请求三被告连带赔偿未履行法定职责给其造成的损失，但其所诉的行为尚未被确认违法，故不具备提起行政赔偿之诉的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，拟裁定：驳回原告薛金容的起诉。 本案不予收取案件受理费。 审 判 长 夏春梅 审 判 员 严皓月 审 判 员 冯小娇 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 魏继军 书 记 员 陈 莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初30861号原告:严金兰，女，汉族，1940年6月17日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人:高勇,男，汉族，1963年4月10日出生，住重庆市九龙坡区。被告:中国工商银行股份有限公司重庆和平路支行，住重庆市渝中区和平路156号附2号，社会统一信用代码91500103057797815K。负责人:谢浩。原告严金兰与被告中国工商银行股份有限公司重庆和平路支行返还原物纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告严金兰于2020年12月18日向本院申请撤回对被告中国工商银行股份有限公司重庆和平路支行的起诉。本院认为，原告严金兰的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告严金兰撤回对被告中国工商银行股份有限公司重庆和平路支行的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告严金兰负担。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年十二月二十一日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21496号原告：杨建光，男，1978年12月7日出生，汉族，住河北省香河县。委托诉讼代理人：万世庆，黑龙江法大律师事务所律师。被告：杨秉鑫，男，1985年11月10日出生，汉族，住山东省莱州市。原告杨建光（以下简称原告）与被告杨秉鑫（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人万世庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。杨建光向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还租金10.4393万元并支付利息（利息计算方式为：以10.4393万元为基数，按照年利率6%，自2016年5月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年原告租赁被告的厂房加工石材，约定房租44万元，如市场出现不允许加工，房租从搬走日起计算，多退少补。因市场拆迁，2016年4月23日被告承诺让原告搬走，退还原告租金104393元，收到款10日内搬走。被告又与原告商量，让原告先搬走，钱随后就打给原告。原告搬走后，被告未将租金返还给原告，经原告多次催要，被告至今未返还，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。杨秉鑫未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，被告向原告书面承诺：应退杨建光厂房已交房租104393元整，承诺搬走前退房租，退款前不搬走，不收房租，收到款10天内搬走，租赁日期截止2016年4月20日。庭审中，原告称其租赁被告的厂房用于大理石加工存储，双方之间达成租赁合同并签订补充协议，因政府治理产业清退，双方协商一致解除租赁合同，并由被告退还其剩余租金。原告称其于2016年5月1日搬离涉案厂房，但被告至今未向其退还租金。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的权利。本案中，原、被告在履行厂房租赁合同过程中，双方协商一致解除租赁合同，现杨建光按照双方协议内容于2020年5月1日搬离涉案厂房，杨秉鑫未按期退还剩余租金实属不妥，故杨建光要求杨秉鑫退还租金104393元并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨秉鑫退还杨建光租金104393元及利息（利息计算方式为：以104393元为基数，自2016年5月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回杨建光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由杨秉鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月九日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初123号                            公诉机关                       四川省邻水县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人林进城，男，1982年6月20日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省漳浦县，现住福建省漳州市龙文区。因本案于2019年6月12日被抓获，次日被广安市公安局刑事拘留；同年7月19日经广安市人民检察院批准，次日由邻水县公安局执行逮捕。2020年11月11日经邻水县人民法院决定取保候审。                               委托             辩护人                       游利，四川顿开律师事务所律师。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       邻检刑诉〔2020〕72号                               指控事实                       2016年下半年以来，被告人林进城在未取得卫星地面接收设施经营许可的情况下，联系张学倩（另处）购买卫星电视机顶盒及续费码进行销售。其中机顶盒的单价是85元至134元，续费码的单价是105至730元。现查实被告人林进城购买机顶盒3,860台，购买续费码6,258条，经营数额至少1,200,000余元，获利5万余元。             2019年6月12日漳州市公安局龙文分局抓获被告人林进城。                               指控罪名                       非法经营罪                               量刑建议                       当庭调整量刑建议为有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五万元，可以适用缓刑。                               被告人及辩护人             意见                       被告人林进城对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，且签字具结。             辩护人游利对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人林进城违反国家规定，在未取得许可的情况下，经营销售卫星电视机顶盒及续费码，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人林进城认罪认罚，且有坦白情节，无犯罪前科，主动退缴违法所得、预交罚金，故予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、 被告人林进城犯非法经营罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五万元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月12日起至2020年11月11日止。罚金已缴纳。）             二、对被告人林进城的已退缴的违法所得人民币5万元予以上缴国库。             三、扣押的涉案机顶盒等物品由扣押机关依法处置。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 何定云                         二〇二〇 年十二月二十八日                         书 记 员 朱 睿                附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌定减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24418号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：吴建安，男，1979年11月3日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴建安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告吴建安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170922002141号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月25日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金50180.92元、利息(含罚息)10734.71元、复利1146.45元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50180.92元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）10734.71元，复利1146.45元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴建安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50180.92元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为10734.71元，复利为1146.45元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取计608元，由被告吴建安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初6127号 原告：福州滨海物业管理有限公司（统一社会信用代码91350104764056303C），住所地福州市仓山区南台大道东侧南台十六府**集中式商业**。 法定代表人：陈晶，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：林赛莺，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林洁，福建闽润律师事务所实习律师。 被告：林晓梅，女，1985年11月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：黄瀛，男，1986年10月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州滨海物业管理有限公司与被告林晓梅、黄瀛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告福州滨海物业管理有限公司于2020年12月8日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州滨海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州滨海物业管理有限公司撤诉。 案件受理费121.1元，减半收取计60.55元，由福州滨海物业管理有限公司负担。 审判员  黄莹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈晓
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39239号原告：北京铭软云视科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黄江海，总经理。委托诉讼代理人：刘宝华，男，该公司员工。被告：马立新，男，1983年7月16日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王凡，北京嘉纳律师事务所律师。原告北京铭软云视科技有限公司（以下简称铭软公司）与被告马立新劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院经审查认为，铭软公司以要求无需支付马立新工资差额及解除劳动合同的经济补偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第9013号裁决书。铭软公司与马立新均不服该裁决，向我院提起诉讼。马立新起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初28278号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”铭软公司与马立新均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因马立新起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初28278号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初28278号案件审理。审判员 曹 力二〇二〇年十二月十一日书记员 施雪莹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初2520号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：林宏，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：福州市仓山区精诚五金工具经营部(经营者王庆弟)，经营场所福建省福州市仓山区连江南路**福建省龙福机电批发市场****。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告福州市仓山区精诚五金工具经营部侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 徐 方 审 判 员 曾 凤 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈 琦 书 记 员 施国琴
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0624财保10号申请执行人南漳县公路管理局。统一社会信用代码124206244205245135，住所地：南漳县城关镇大巷子**。法定代表人余虎，南漳县公路管理局局长。被申请人王祖旭，男，汉族，生于1969年8月25日，住南漳县。申请人南漳县公路管理局于2020年12月1日向本院申请强制执行前财产保全，请求冻结被申请人王祖旭名下的银行存款80000元。本院经审查认为，南漳县公路管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：冻结被申请人王祖旭的银行存款80000元。财产为银行存款的，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在申请执行期限届满前不申请人民法院强制执行的，本院将依法解除保全。审判员  李林二〇二〇年十二月二日书记员  庄园
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初12966号原告：邵大余，男，1966年6月10日出生，汉族，住瑞安市。被告：赵沛城，男，1965年3月18日出生，汉族，住瑞安市。原告邵大余与被告赵沛城劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告邵大余于同日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邵大余的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵大余撤诉。审 判 员 黄益强二〇二〇年十二月十八日法官助理 陈 谦代书记员 吴一煌
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3100号 申请人马文凯。 被申请人杨广哲。 申请人马文凯因与被申请人杨广哲民间借贷纠纷一案，于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨广哲的银行存款20000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在20000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人马文凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨广哲的银行存款20000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费220元，由马文凯预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  韩丹
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初2016号原告：周英，男，1980年4月3日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告：唐美玉，女，1980年11月13日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告：周媛媛，女，1983年4月12日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。以上三原告委托诉讼代理人（一般授权）：唐旭红，东安县国泰法律服务所法律工作者。被告：永州市友谊房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区双舟路**，统一社会信用代码91431100748364541C。法定代表人：熊倪，执行董事。被告：熊倪，男，1981年7月21日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。原告周英、唐美玉、周媛媛与被告永州市友谊房地产开发有限公司（以下简称“友谊地产公司”）、熊倪商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周英、唐美玉、周媛媛及其委托诉讼代理人唐旭红到庭参加诉讼。被告友谊公司的法定代表人熊倪、被告熊倪，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告周英、唐美玉夫妇办理东安县芦洪市兴建工业品大市场25号门面不动产权证；为原告周媛媛办理东安县芦洪市兴建工业品大市场26号门面不动产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原、被告签订了《铺面住房购销合同》。合同约定：原告购买被告开发的工业品大市场一楼25-26号铺面两间，建筑面积132平方米，价款22万元。房产交易过户费和地产过户的税费，由购买方承担。合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款10万元，被告亦将房屋交付给原告使用。然而被告迟迟未能为原告办理房屋不动产权证手续。为此，原告多次催促被告尽快办理，但被告方一拖再拖。2018年1月24日，原告按照规定到相关部门交纳了办理房屋不动产权证的所有税费和手续费。因被告近年来经营状况不好，四处躲避，无法联系，不配合原告到不动产登记中心办理房屋不动产权证登记手续，导致原告向被告所购买的房屋铺面不动产权证无法办理，致使原告合法权益受到侵犯。综上，被告作为房地产开发商以及房屋购销合同的出售方，在出售房屋给原告后，应当依法为原告办理房屋不动产权证。被告未能履行义务，已构成违约。为此，原告根据合同法等相关法律规定，特提起诉讼，请求法院判令被告立即为原告办理房屋不动产权证，以维护原告的合法权益。被告友谊公司、熊倪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告周英与原告唐美玉系夫妻关系。2017年9月26日，原告周英、周媛媛（乙方）与被告友谊公司（甲方）的代理人熊耕耘签订了《铺面住房购销合同》，合同主要约定，甲方以220000元的价格向乙方出售建筑面积为132平方米，位于东安县××镇新区天下一家Ａ铺面2间（****），房产交易过户费用和地产过户的税费由乙方承担。甲方代理人熊耕耘在合同上签名，并在合同上加盖了熊倪的印章及东安县芦洪市新城区天下一家售楼部专用章，乙方在合同上签名。2018年1月23日至24日，原告唐美玉、周媛媛分别在税务部门为上述门面交纳了契税、土地增值税、个人所得税、增值税、、地方教育附加税印花税、城市维护建设税、教育费附加税。尔后，原告多次要求被告办理上述门面的产权转移登记手续未果。为此，原告诉至本院，要求依法判处。另查明：2012年11月14日，被告永州市友谊房地产开发有限公司的法定代表人由熊耕耘变更为熊倪。2017年6月26日，原永州市工商行政管理局作出行政处罚决定，吊销被告友谊公司的营业执照。本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。根据公司法及民法总则的规定，公司依法被吊销营业执照的，公司解散，并应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，清算期间法人存续，但不得从事与清算无关的活动。原告周英与被告友谊公司在签订《铺面住房购销合同》时，被告友谊公司已经被工商行政主管部门吊销营业执照，应当不得对外从事与清算无关的事项即不得对外营业，被告友谊公司对外签订的《铺面住房购销合同》，违法了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。因此，原告要求被告立即为原告周英、唐美玉夫妇办理东安县芦洪市兴建工业品大市场25号门面不动产权证和为原告周媛媛办理东安县芦洪市兴建工业品大市场26号门面不动产权证的诉讼请求，本院不予支持。被告友谊公司的法定代表人熊倪、被告熊倪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周英的诉讼请求。案件受理费70元，由原告周英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  席光武人民陪审员  李善荣人民陪审员  雷巨件二〇二〇年十二月三十日法官助理莫来银书记员刘佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异182号申请人（原案申请执行人）：李伟侠，女，1971年10月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请追加人：星美今晟影视城管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区。法定代表人：王雪光，董事长。原案被执行人：星美小镇（北京）旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔二园**。法定代表人：任红旗，董事长。本院在执行李伟侠申请执行星美小镇（北京）旅游开发有限公司（以下简称星美旅游公司）劳动争议纠纷一案中，追加申请人李伟侠申请追加星美旅游公司股东星美今晟影视城管理有限公司（以下简称星美今晟公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。追加申请人李伟侠诉称，请求法院依法追加星美今晟公司为贵院（2020）京0116执2878号执行案件的被执行人，在原被执行人星美旅游公司应承担的债务范围内，承担连带给付责任。事实与理由：申请人与星美旅游公司之间的劳动争议纠纷，经北京市怀柔区人民法院民事判决书，受理，审查，于2020年9月23日出具（2020）京0116民初3530号民事判决书，内容为：星美旅游公司支付李伟侠违法解除劳动合同赔偿金59769.78元、带薪年休假工资4972.64元、2020年1月至2020年4月期间工资6760.44元，共计71502.86元。因星美旅游公司未按期支付上述款项，申请人于2020年12月7日向贵院申请强制执行，案号为（2020）京0116执2878号。该案在执行过程中，执行法官发现被执行人无可供执行财产。经申请人查询，被执行人星美旅游公司为一人有限公司，股东为星美今晟公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。所以申请人现提出申请，要求追加星美今晟公司为原案被执行人。被申请追加人星美今晟公司及原案被执行人星美旅游公司经本院送达申请书及相关证据材料后，未应诉答辩。经审查查明，李伟侠与星美旅游公司劳动争议纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出京怀劳人仲字［2020］第926号裁决书，星美旅游公司不服，向本院提起诉讼，本院于2020年9月23日作出（2020）京0116民初3530号民事判决书，内容为：一、星美旅游公司于本判决生效后10日内支付李伟侠违法解除劳动合同赔偿金59769.78元；二、星美旅游公司于本判决生效后10日内支付李伟侠带薪年休假工资4972.64元；三、星美旅游公司于本判决生效后10日内支付李伟侠2020年1月至2020年4月20日的工资6760.44元；四、驳回星美旅游公司诉讼请求。星美旅游公司不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，该院于2020年11月23日作出（2020）京03民终13632号民事裁定书，内容为：准许星美旅游公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因星美旅游公司未按期履行给付义务，李伟侠于2020年12月7日向本院申请强制执行，本院以(2020)京0116执2878号立案受理。2020年12月10日，李伟侠向本院提出申请，要求追加星美今晟公司为本院(2020)京0116执2878号执行案件的被执行人。另查，星美旅游公司工商档案显示：该公司于2009年9月29日成立，注册资本为2000万元人民币，公司类型为法人独资的有限责任公司，星美今晟公司为其股东（投资人）。上述事实，有北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会京怀劳人仲字［2020］第926号裁决书、本院（2020）京0116民初3530号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2020）京03民终13632号民事裁定书、本院(2020)京0116执2878号案件执行卷宗材料等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人星美旅游公司逾期未履行生效法律文书确定的债务，且该公司为一人有限责任公司。星美今晟作为其股东，应当就其经营期间自己的财产独立于公司财产承担举证责任。但在本案审查中，星美今晟公司并未向本院提交证据证明在公司经营期间，自己的财产独立于星美旅游公司的财产，依法应自行承担举证不利的法律后果。故追加申请人李伟侠的追加申请符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加星美今晟影视城管理有限公司为本院(2020)京0116执2878号案件的被执行人，与被执行人星美小镇（北京）旅游开发有限公司在未履行范围内共同向申请执行人李伟侠履行清偿义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  周 科二〇二〇年十二月十四日书记员  张英为
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18219号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：华玉霞，女，1991年3月8日出生，汉族，住，住重庆市黔江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告华玉霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳庭参加诉讼。被告华玉霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年9月5日信用卡透支本金33881.34元、违约金97.22元，合计33978.56元，并从2020年9月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告华玉霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年10月16日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为6********的信用卡一张。5.被告于2014年11月19日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月5日，被告拖欠原告透支本金33881.34元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月5日的透支本金33881.34元，及从2020年9月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金33881.34元为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金的诉讼请求，因无合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告华玉霞于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年9月5日的信用卡透支本金33881.34元，并支付以未还透支本金33881.34元为基数、从2020年9月6日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649.46元，减半收取计324.73元，由被告华玉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十二月二十四日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执8151号申请执行人河南省吉瑞建筑劳务有限公司。被执行人晟元集团有限公司西安分公司。被执行人晟元集团有限公司。本院在受理申请执行人河南省吉瑞建筑劳务有限公司和被执行人晟元集团有限公司西安分公司、晟元集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，（2019）陕0112民初15409号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人晟元集团有限公司名下的位于芜湖县湾沚镇环城南路南侧、世纪大道以西尚城国际11幢1102室的房产【不动产权证书号：皖（2019）芜湖县不动产权第0006563号】。二、查封期限三年，查封期间不得办理过户手续及设定他项权利。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 别致二〇二〇年十二月三十日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特2618号申请人：阎文伦，男，1958年2月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：杨思美，女，1925年3月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：阎菊娣(系被申请人女儿)，女，1961年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区松花江路XXX号XXX室。申请人阎文伦申请认定杨思美限制民事行为能力一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人阎文伦称，母亲杨思美患老年性痴呆。现为处理杨思美的生活事务，故申请宣告杨思美为限制民事行为能力人，并指定阎文伦担任监护人。代理人阎菊娣称，申请人陈述属实，同意宣告杨思美为限制民事行为能力人，并指定阎文伦担任监护人。经审理查明：被申请人杨思美，女，1925年3月19日出生，汉族，住上海市杨浦区通北路XXX号。阎亚洲与杨思美是夫妻，生育5个子女，即申请人、代理人以及阎秀娟、阎迎娣、阎秀菊。阎亚洲于2012年被检测为老年脑改变，被申请人杨思美患有老年性痴呆。本院认为，被申请人杨思美患有老年性痴呆，有上海瑞通护理院疾病诊断证明书为证。故申请人阎文伦要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。申请人阎文伦系杨思美的儿子，根据法律相关规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定杨思美为限制民事行为能力人；二、指定阎文伦为杨思美的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  钱 娟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初2051号 原告：曹飞飞，男，1984年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨晓明，安徽儒言律师事务所律师。 被告：高炜炜，男，1982年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：刘海杰，男，1951年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告曹飞飞诉被告高炜炜、刘海杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹飞飞及其委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。被告高炜炜、刘海杰经本院传票传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹飞飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还保证金150000元。 事实和理由：2018年1月15日,曹飞飞通过朋友介绍和二被告(刘海杰是高炜炜的养父)签订一份《消防及水电施工协议》,由刘海杰作为代表和曹飞飞签订合同。合同约定被告将其承包的“香江普瑞能源汽车厂房的消防及水电”工程由曹飞飞承包,曹飞飞依据约定将保证金150000元转入刘海杰指定的高炜炜账户。合同签订后，被告未履行且也无法履行协议,曹飞飞要求二被告返还保证金未果，故提起诉讼。 被告高炜炜、刘海杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人针对其诉讼请求和主张向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1、曹飞飞提交的协议书、收条及银行流水明细，拟证明双方的合同关系及被告收取保证金150000元的事实。本院分析认为，该组证据能相互印证，故本院对曹飞飞和刘海杰之间的合同关系及刘海杰收取曹飞飞150000元保证金的事实予以采信。2、曹飞飞提交的通话录音光盘，拟证明被告违约并拒绝退还保证金的事实。本院分析认为，该通话录音能够和曹飞飞提交的证据1相互印证，故刘海杰未能履行合同约定且拒绝退还保证金的事实本院予以确认。 经审理查明，2018年2月6日，曹飞飞与刘海杰签订消防及水电施工协议，对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，曹飞飞按照刘海杰的指定（诉状中曹飞飞自称刘海杰指定），于2018年2月6日将150000元保证金转入高炜炜的账户，同日，刘海杰给曹飞飞出具了150000元的收条一份。合同签订后，刘海杰未能按照合同履行义务。 本院认为，刘海杰未能按照约定履行义务，故曹飞飞要求刘海杰退还保证金150000元的诉讼请求，本院予以支持。曹飞飞要求高炜炜承担共同返还责任的诉讼请求，本院认为，高炜炜不是合同相对人，曹飞飞虽然转入高炜炜账户150000元，但系受刘海杰指定转入，且刘海杰给曹飞飞出具了收条，该150000元应视为刘海杰收取。曹飞飞未能提交充分证据证明高炜炜与涉案合同或工程有关联性，故其要求高炜炜承担返还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海杰给付原告曹飞飞150000元，于判决生效后10日内履行； 二、驳回原告曹飞飞要求被告高炜炜承担共同返还责任的诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告刘海杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  储士宏 人民陪审员  孙以龙 人民陪审员  朱长中 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  姬福钰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终245号原公诉机关四川省万源市人民检察院。上诉人（原审被告人）何海金，男，生于1986年4月3日，汉族，江西省赣州市人，初中文化，农民，住江西省赣州市兴国县。因本案，于2019年7月22日被四川省遂宁市公安局船山分局抓获，同月24日被四川省万源市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于万源市看守所。指定辩护人王伟，四川法尊律师事务所律师。原审被告人高光梦，男，生于1993年5月18日，汉族，湖北省安陆市人，初中文化，农民，住湖北省孝感市安陆市。因本案，于2019年7月22日被四川省遂宁市公安局船山分局抓获，同月24日被四川省万源市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于万源市看守所。原审被告人吴某2，男，生于1990年1月16日，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化，无固定职业，现住湖北省孝感市。2009年10月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，2014年9月30日刑满释放;2016年6月27日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑九个月，同年10月刑满释放。又因本案，于2019年8月11日被湖北孝感市公安局高新区分局抓获，同月12日被四川省万源市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。因被羁押的时间已到第一审人民法院对其判处的刑期期限，2020年12月10日经万源市人民法院决定对其取保候审。四川省万源市人民法院审理四川省万源市人民检察院起诉指控原审被告人高光梦、何海金、吴某2犯诈骗罪一案，于2020年10月16日作出（2020）川1781刑初22号刑事判决。宣判后，原审被告人何海金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。四川省万源市人民法院审理查明，2019年3月初，被告人高光梦接受QQ网友“五行缺钱”指令，前往四川省遂宁市船山区通过向不特定的手机用户拨打电话，以办理网上贷款名义实施诈骗活动。被告人高光梦到达遂宁市后，于2019年3月4日以“薛良权”名义租住在遂宁市。同年3月31日，被告人何海金接到指令前往遂宁市并与被告人高光梦汇合，一同住在高光梦所租住的房屋内。期间，被告人何海金因事于2019年5月7日返回原籍，同月17日再次回到遂宁市仍与被告人高光梦共同居住在出租房内，并实施拨打电话进行诈骗活动。其诈骗方式为被告人高光梦、何海金定期从QQ“财十三”处接收100条包含公民个人信息及联系方式的TXT文档，二被告人各分50条分别拨打电话，以虚构提供银行贷款服务的方式取得被害人信任，随后将获取的信息反馈给QQ“五行缺钱”，协助团伙其他人员实施诈骗活动。2019年5月22日，被害人黄某1接到高光梦的诈骗电话，被骗现金2400元；同年7月8日，被害人蒋某接到何海金的诈骗电话后，被骗现金16800元；同月10日，被害人吴某1接到高光梦诈骗电话，被骗现金1万元。被告人吴某2明知他人在实施电信诈骗犯罪活动，仍积极配合，按照上家的指令于2019年7月14日向高光梦所使用的银行卡内转款17500元。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，搜查笔录、扣押清单，手机QQ记录、短信聊天截屏，辨认笔录及照片，微信支付记录，银行卡交易明细清单，银行自动柜员机客户凭条，手机通话详单，涉案电话号码户主信息，租房协议，原前科刑事判决书，抓获经过说明，户籍证明，被害人黄某1、吴某1、蒋某的陈述，证人罗某、赵某、吴某3的证言，被告人的供述等。原审法院认为，被告人高光梦、何海金以非法占有为目的，按照他人提供的电话号码逐一拨打电话，以办理贷款为由，骗取他人钱财，其中骗取被害人黄某12400元、骗取吴某1现金1万元、骗取蒋某现金16800元，共计人民币29200元，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人吴某2明知他人从事诈骗活动而接受安排向他人提供资金转账帮助，构成共同犯罪，其行为构成诈骗罪。吴某2为他人诈骗犯罪提供帮助，具体实施了转款的行为，系为他人实施诈骗提供了支持和帮助，是片面的共同犯罪，依据其在共同犯罪中的地位和作用，应认定为从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。高光梦有坦白情节，依法可以从轻处罚。吴某2系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二部分第（一）项的规定，判决：一、被告人高光梦犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人何海金犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人吴某2犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。四、扣押在案的被告人何海金白色诺基亚手机、拨打电话数据记录本一本、话术本一张；扣押在案的被告人高光梦白色小米手机、蓝色诺基亚手机、拨打电话数据记录本一本；扣押在案的被告人吴某2蓝色诺基亚手机一部，予以没收，上缴国库。与本案无关的其他物品返还各被告人。五、对被告人高光梦、何海金非法所得赃款，责令退赔各被害人。对于扣押在案的被告人高光梦现金1487元，按比例返还各被害人。不足部分，二被告人继续退赔。何海金上诉称，我与高光梦是主从犯关系，他的作用远超于我，包括吃、住、生活开支费用、作案工具等都由高光梦提供，跟他学习诈骗话术等；我只参与了诈骗蒋某其中的一万元。请求二审重新审理。辩护人补充提出，何海金在共同犯罪中起从属地位，系从犯；只应对诈骗蒋某的16800元承担责任。原判量刑不当，建议改判。经二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人高光梦与上诉人（原审被告人）何海金以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，以办理贷款为由，骗取他人钱财共计人民币29200元，数额较大，其行为构成诈骗罪。原审被告人吴某2明知他人从事诈骗活动而接受安排，向他人提供资金转账帮助，其行为构成诈骗罪。在诈骗共同犯罪中，吴某2为他人诈骗提供帮助，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。吴某2在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。高光梦到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。关于何海金及辩护人提出，何海金在与高光梦共同犯罪中起从属地位，作用较小，系从犯；应当只对何海金参与诈骗蒋某的金额认定其犯罪金额，请求二审依法改判的上诉、辩护意见，本院认为，何海金在遂宁市区跟随高光梦学习电话诈骗，其吃、住以及相关费用等由高光梦负责，将获取的“贷款人”信息交给高光梦等事实属实，但二人在电信诈骗过程中按照分工，每天各拨打50个电话，系同等级的电话拨打人，均属共同犯罪所指向的范围，共同完成高光梦上家交待的工作任务和指标，协助团伙其他人员实施诈骗活动，二人在本案共同犯罪中所起作用相当，原判未区分主、从犯以及按照二人共同诈骗金额认定正确，量刑适当，故该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵小飞审判员  赖雨田审判员  吴成姝二〇二〇年十二月二十四日书记员  罗 颖附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审人民法院判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2631号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵士军，男，1955年4月4日出生，汉族，系大庆大商百货大楼有限公司退休职工，住大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆大商百货大楼有限公司，住所地大庆市萨尔图区会战大街22号。法定代表人：王冰，该公司董事长。再审申请人赵士军因与被申请人大庆大商百货大楼有限公司劳动争议一案，不服大庆市中级人民法院（2020）黑06民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵士军申请再审称,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项规定，在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。原审判决违背这一法律规定，硬性以侵权发生之日作为“劳动争议发生之日”，武断认定本案超过诉讼时效，明显违反“以事实为根据，以法律为准绳”的审判原则。原审判决也违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规则违法采信证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人赵士军原为大庆大商百货大楼有限公司职工。就本案争议事项，赵士军于2019年9月到大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动仲裁时效为由，对赵士军的劳动争议案件不予受理。赵士军在原一审时诉请大庆大商百货大楼有限公司支付赵士军1998年中未经本人签字一直没有领取的一个月工资2800元，并支付25%的经济补偿金700元和100%的赔偿金2800元。欠薪的事实发生在1998年，赵士军2019年申请仲裁并起诉，故原审法院认为赵士军的仲裁申请已经超过仲裁时效，其诉讼请求依法不应得到支持，据此判决驳回赵士军的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵士军的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  刘显峰二〇二〇年十二月十六日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员柳樱花
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19406号原告：赵林，男，1975年9月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京鸿坤伟业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷**楼201-68。法定代表人：朱灿，董事长。委托诉讼代理人：贾锦朝，男，北京鸿坤伟业房地产开发有限公司法务。原告赵林与被告北京鸿坤伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告赵林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵林申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告赵林撤诉。审判员 刘 瑶二〇二〇年十二月十四日书记员 张思竹-2--1-
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1011执恢352号 伍勇、曾刚： 关于伍勇申请执行曾刚民间借贷纠纷一案，即(2018)川1011民初2054号民事调解书确定的义务，在执行过程中，被执行人履行完毕法律文书确定的义务，该案已了结，于2020年12月7日结案。 特此通知 审判员 刘 启 二〇二〇年十二月二日 书记员 王皓洁
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722民初2344号 原告：杭州大安建筑劳务承包有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九环路7号鑫牛大厦13楼1307室。统一社会信用代码91330104782384351B。 法定代表人：郑锦根，系公司总经理。 委托诉讼代理人:李文杰,系公司职工。 被告：黎永宽，男，1987年5月25日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告杭州大安建筑劳务承包有限公司诉被告黎永宽不当得利纠纷一案，本院于2020年11月10日受理。原告杭州大安建筑劳务承包有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告杭州大安建筑劳务承包有限公司撤回起诉处理。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告杭州大安建筑劳务承包有限公司负担。 审判员  李慧冬 二〇二〇年十二月十六日 书记员  江展鸿
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0722执恢231号 申请执行人:汉中市某某建材有限责任公司。住所地：城固县。统一社会信用代码：9161070005213XXXXW。 法定代表人：李某甲，系该公司执行董事。 委托代理人：李某乙，系某某县某某法律事务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被执行人：陕西某某建筑有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：9161000077382XXXXY。 法定代表人：王某丙，系该公司董事长兼总经理。 被执行人：陕西某某建筑有限责任公司某某小区XX号楼项目部。住所地：城固县。负责人：郑某某。 申请执行人汉中市某某建材有限责任公司依据本院已经发生法律效力的（2019）陕0722民初2419号民事判决书申请执行与陕西某某建筑有限责任公司、陕西某某建筑有限责任公司某某小区XX号楼项目部买卖合同纠纷一案，申请执行标的1271355元及利息。本案在执行过程中，于2020年3月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限消令等执行文书。2020年3月13日双方当事自愿达成执行和解协议，如被执行人按和解协议履行偿付义务，申请执行人同意对被执行人解除限消及银行账户冻结措施。和解协议达成后，被执行人陕西某某建筑有限责任公司如期履行了第一期偿付义务，于2020年3月18日向本院缴纳了执行款200000元，该笔执行款已兑付于申请执行人汉中市某某建材有限责任公司。后被执行人因种种原因未如期履行后期偿付义务，双方当事人于2020年6月15日再次自愿达成执行和解协议：2020年6月15日付款30万元，2020年7月30日之前付款30万元，2020年8月30日之前付款30万元，2020年9月30日之前付款30万元，2020年10月30日之前付清本息余额，并由朱某某自愿提供担保。此案于2020年6月24日以（2020）陕0722执284号执行裁定书裁定为终结执行。 因被执行人未按执行和解协议如期履行，申请人向本院申请恢复执行，本院于2020年8月12日决定恢复执行。在恢复执行过程中，本院通过网络查控系统，依法冻结了被执行人的银行账户，但均系轮候冻结，无存款可供执行。本院于2020年10月9日依法查封了被执行人陕西某某建筑有限责任公司名下车牌号为陕F3YXXX某某牌汽车、车牌号为陕F3YXXX某某牌汽车、车牌号为陕F1LXXX某某牌汽车，但未实际控制车辆。2020年12月22日通知申请人到庭约谈，本院将执行情况告知申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下: 终结城固县人民法院（2020）陕0722执恢231号案件的本次执行程序。 未执行部分申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定书随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 丁新华 审 判 员 王志权 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王志栋 书 记 员 冯 鹤
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1457号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人赵云，男，1980年1月6日出生，白族，公民身份号码×××，博士研究生文化，企业管理人员，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌危险驾驶于2020年11月20日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]966号起诉书指控被告人赵云犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人赵云提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人赵云于2020年11月20日21时许，饮酒后驾驶别克牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区北京经济技术开发区经海一路与科创街路口时，被民警当场查获。经检验，被告人赵云血液中酒精含量为159.1mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人赵云同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人赵云具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人赵云拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人赵云对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人赵云犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人赵云依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年1月19日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇二〇年十二月十一日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初710号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张杰，男，1981年12月29日出生，汉族，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月25日被羁押，同年11月26日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人王旭、周海燕，北京市盈科律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2020]24号起诉书指控被告人张杰犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月25日2时许，被告人张杰醉酒后驾驶灰色“丰田”牌小型轿车（车牌号为×××）,行驶至本市东城区二环主路东便门桥处，被民警当场查获。经抽血检测，其血液酒精含量为209.1mg/100ml。公诉机关认为被告人张杰醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人张杰判处拘役三个月，并处罚金。被告人张杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，认为被告人系初犯、偶犯，如实供述、认罪认罚，请求法院从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的合理辩护意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇二〇年十二月十七日法官助理  杨 柳书 记 员  孙晨飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32657号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：王志敏，男，1984年12月18日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王志敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告王志敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月17日的信用卡欠款本息共计123957.86元以及自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王志敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月17日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计123957.86元，其中本金81377.50元、利息14603.41元、费用27976.95元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王志敏于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月17日的信用卡欠款共计123957.86元，以及自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元以及公告费（以实际发生为准），由王志敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30153号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王超，男，1981年出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王超立即偿还截至2020年8月25日的信用卡透支本金29953.07元、利息7054.45元,并支付自2020年8月26日起至欠款付清时止，以本金29953.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7054.45元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告王超承担。事实和理由：2012年9月11日，王超向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为43674551XXXXXXXX的信用卡一张。王超从其信用卡账户中透支，截至2020年8月25日共透支本金29953.07元、利息7054.45元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告王超未答辩。经审理查明，2012年9月11日，王超向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王超在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王超如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王超承担。王超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王超发放了卡号为43674551XXXXXXXX的信用卡。王超从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月25日，王超尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29953.07元、利息7054.45元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王超与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王超发放了信用卡，王超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王超应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告王超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月25日的信用卡透支本金29953.07元、利息7054.45元；并支付从2020年8月26日起至欠款付清时止，以本金29953.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7054.45元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取382元，由被告王超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初2825号原告：肖可宴，男，1936年10月8日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王丹凤，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：初建伟，男，1963年2月19日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：肖义军，男，1972年6月3日生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：初健荣，女，1965年9月19日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：初建明，女，1970年1月29日生，汉族，住烟台市蓬莱区。原告肖可宴与被告初建伟、肖义军、初健荣、初建明赡养纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。本案在审理过程中，原告肖可宴于2020年12月26日死亡。本院经审查认为，原告作为赡养纠纷的一方当事人死亡，应当终结本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  孟广新二〇二〇年十二月三十日书记员  孙岩峰
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1506号 申请执行人：梅州市正发贸易有限公司，统一社会信用代码91441402053753671L，住所梅州市梅江区城北镇环东路30号。 法定代表人：刘丽娟，系该公司总经理。 委托代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，组织机构代码：770173282，地址梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。 法定代表人：柯赛龙。 申请执行人梅州市正发贸易有限公司与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初1629号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理，执行标的为181001.59元，执行费为2615元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司有一批货架、电器等财物，上述财物已被本院另案查封并在（2020）粤1402执596号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。 2.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司名下有粤Ｍ×××××江铃牌汽车、粤Ｍ×××××庆铃牌汽车、粤Ｍ×××××东风牌汽车、粤Ｍ×××××江铃牌汽车，上述车辆已被本院另案以（2020）粤1402执596号之一执行裁定书依法查封（2022年5月20日查封期间届满），且在评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。 3.本院另案扣划被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司存款合计669659.59元，本案已申请参与分配。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1506号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十八日 书记员 张萍英
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初5071号之一申请人袁来成，男，汉族，1952年9月1日生，住尉氏县。申请人师美针，女，汉族，1949年10月18日生，住尉氏县。被申请人张水民，男，汉族，1977年8月5日生，住尉氏县。本院在审理原告袁来成、师美针与被告张水民共有物分割纠纷一案中，申请人袁来成、师美针于2020年12月4日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求对被申请人名下银行存款或其他财产332709.44元内采取查封、冻结的保全措施。本院认为，申请人袁来成、师美针的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人名下银行存款或其他财产332709.44元内采取查封、冻结的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔亚东二〇二〇年十二月四日书记员  杨 晨
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初8329号原告：赵广柱，男，1978年3月20日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市玉田县**,现住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：腾光建，男，1977年11月10日出生，汉族，户籍所在地天津市蓟县**。公民身份号码×××。原告赵广柱与被告腾光建没买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。原告赵广柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵广柱撤回起诉处理。审判员  徐学武二〇二〇年十二月十四日书记员  肖高伟
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初230号之三原告：桂某，男，汉族，1960年7月6日出生，住河南省。被告：张某，女，汉族，1976年10月8日出生，住郑州市金水区。被告：蒋某1，男，汉族，1950年1月12日出生，住河南省新密市。被告：裴某，女，汉族，1948年9月18日出生，住河南省新密市。被告：蒋某2，女，汉族，2000年12月2日出生，住河南省郑州市。被告：蒋某3，女，汉族，2012年6月27日出生，住河南省郑州市。本院受理原告桂某诉被告张某、被告蒋某1、被告裴某、被告蒋某2、被告蒋某3被继承人债务清偿纠纷一案后，被告蒋某1、被告裴某、被告蒋某2、被告蒋某3在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因债务人蒋东旭已故，原告主张蒋某1、裴某、蒋某2、蒋某3因继承关系而承担还款责任，故本案的案由并非民间借贷纠纷，而应当是被继承人债务清偿纠纷。因此在案件双方当事人无合同关系的情况下，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于管辖的一般规定，本案应当由蒋某1、裴某住所地均在河南省新密市，故本案应移送河南省新密市人民法院审理。经审查，本院认为，在受理起诉期间，人民法院应当根据当事人主张的法律关系确定案由。本案中，与桂某发生借贷合同关系的蒋东旭已经在本案诉讼前死亡，桂某并未直接起诉蒋东旭，而是将蒋东旭的法定继承人作为被告提起本案诉讼，属于被继承人死亡时遗留的尚未清偿的债务引起的纠纷，故本案案由应确定为被继承人债务清偿纠纷。对此类纠纷，所涉法律关系权利义务主体为债权人和债务人的财产继承人，属于债权人与债务继承人之间的债务清偿纠纷，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定管辖法院。桂某起诉要求偿还欠款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。接收货币一方桂某的住所地位于新乡市××区××楼××单元××号，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十条，裁定如下：驳回被告蒋某1、被告裴某、被告蒋某2、被告蒋某3对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：赵彦春审判员 ：张建强审判员 ：陈青青二〇二〇年十二月二十四日书记员 ： 杨 柳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30255号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：尹兰，女，1968年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告尹兰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告尹兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、尹兰立即偿还截至2020年8月19日的信用卡透支本金105000元、利息8591.02元、费用25200元、违约金1665.35元,并支付自2020年8月20日起至欠款付清时止，以本金105000元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8591.02元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由尹兰承担。事实和理由：2018年5月22日，尹兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。尹兰从其信用卡账户中透支，截至2020年8月19日共透支本金105000元、利息8591.02元、费用25200元、违约金1665.35元未给付。被告尹兰未答辩。经审理查明，2018年5月22日，尹兰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定尹兰在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，作为向尹兰送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，该送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。任何书面通知或电子信息通知只要发往以上地址，均视为建行重庆市分行已履行通知义务。尹兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向尹兰发放了卡号为***的信用卡。尹兰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月19日，尹兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金105000元、利息8591.02元、费用25200元、违约金1665.35元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，尹兰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向尹兰发放了信用卡，尹兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。尹兰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告尹兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹兰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月19日的信用卡透支本金105000元、利息8591.02元、费用25200元、违约金1665.35元；并支付从2020年8月20日起至欠款付清时止，以本金105000元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8591.02元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1555元，由被告尹兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22799号原告：王新，女，汉族，1976年4月6日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告：秦皇岛月信投资管理中心（有限合伙），主要经营场所河北省秦皇岛市海港区。执行事务合伙人：常金海。被告：北京月信投资担保有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：常金海。被告：常金海，男，汉族，1976年11月22日出生。原告王新与被告秦皇岛月信投资管理中心（有限合伙）、被告北京月信投资担保有限公司、被告常金海合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，王新于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中王新自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王新撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月十六日书记员  郭思雨
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17184号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，汉族，北京兴泰嘉园物业管理服务中心员工，住北京市石景山区。被告：邴伟，男，1972年9月7日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心与被告邴伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告在本院通知其预交案件受理费后，明确表示不预交费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月十五日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4597号原告：邓根成，男，1967年11月22日出生，汉族，山东省莘县大张家镇邓西村农民，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梓帆，北京乾同律师事务所实习律师。被告：于风梅，女，1945年3月27日出生，汉族，无业，住山东省莘县。原告邓根成与被告于风梅所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年12月15日，原告以涉诉的安置房尚未交付为由，申请撤回本案起诉。本院认为，原告邓根成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予邓根成撤诉。审判员  张源二〇二〇年十二月十五日书记员  董颖
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初1216号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李×，该公司董事长。委托代理人：张×，现住山西省兴县。被告：严×1，住山西省兴县。被告：赵×，住山西省兴县。被告：严×2，住山西省兴县。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司诉被告严×1、赵×、严×2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的委托代理人张×、被告严×1、被告赵×到庭参加诉讼，被告严×2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司诉称，2016年11月28日被告严×1因业务需要，向原兴县农村信用合作联社交楼申信用社申请10万元贷款，经调查符合贷款条件，2016年11月28日双方签订贷款合同，借款期限一年。合同签订后，原兴县农村信用合作联社交楼申信用社依约向被告严×1发放了贷款。2017年12月31日兴县农村信用合作联社经股份制改制变更为山西兴县农村商业银行股份有限公司，实行一级法人制，原告原各基层信用社改制为原告下属非法人支行。2017年11月27日借款期限届满，被告严×1因经营不力无力偿还全部贷款本息。经双方协商以续贷形式由被告严×1继续使用贷款。经一次续贷，2017年11月21日被告严×1与原兴县农村信用合作联社交楼申信用社签订贷款合同，合同约定：原兴县农村信用合作联社交楼申信用社向被告严×1发放贷款9.5万元，贷款期限自2017年11月21日至2018年11月20日，年利率为10.12%，借款用途为续贷，逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。同日，被告严×2与原兴县农村信用合作联社交褛申信用社签订保证合同，合同约定：被告严×2愿为该笔贷款承担连带归还的保证责任，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其它应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等，担保期问为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。但在贷款发放后，严×1并未按期支付利息，到期后也未偿还本金。基于上述事实，原告认为，严×1的行为已经违反贷款合同的约定，构成违约，原告有权要求被告严×1、赵×立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。被告严×1为了家庭共同生活、生产，向原告借款属于家庭共问债务，被告赵×作为家庭共同成员应以家庭共同财产履行还款义务，被告严×2作为连带责任保证人，在借款人不能按期归还借款本息的情况下，依法应当承担担保责任。现原告请求判令：一、被告严×1、赵×共同偿还原告借款本金9.5万元及从2017年11月21日至2018年11月20日按年利率10.12%计算的利息、从2018年11月21日至实际清偿之日按年利率15.18%计算的利息及罚息；二、被告严×1、赵×承担本案的诉讼费、保全费；三、被告严×2对上述贷款本息及诉讼费等承担连带保证责任。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：一、被告严×1、赵×、严×2身份证核查件各一份（出示原件，提交复印件）；二、严×1、赵×结婚证复印件一份；三、共有人承诺函（借款人）复印件一份（出示原件，提交复印件）；四、共有人承诺函（担保人）复印件一份（出示原件，提交复印件）；五、借款申请书复印件一份（出示原件，提交复印件）；六、贷款合同复印件一份（出示原件，提交复印件）；七、保证合同复印件一份（出示原件，提交复印件）；八、合同签订影像资料单复印件一张（出示原件，提交复印件）；九、提款申请书复印件一份（出示原件，提交复印件）；十、借款借据复印件一份（出示原件，提交复印件）；十一、贷款明细查询表原件一份；十二、贷款利息发生明细查询表原件二份；十三、发放贷款凭条复印件一份；十四、本息收回凭证复印件一份；十五、山西兴县农村商业银行股份有限公司交楼申支行营业执照复印件一份；十六、山西省银监局晋银监复[2017]272号文件复印件一份。被告严×1辩称，原告诉称属实，因经济状况不好，现无力偿还。被告赵×辩称，同意偿还。被告严×1、赵×均未向本院提供证据。被告严×2未答辩、未向本院提供证据。经审理查明，2016年11月28日，被告严×1向原兴县农村信用合作联合社交楼申信用社贷款100000元，贷款期限为一年。2017年11月27日借款期限届满，被告严×1无力偿还贷款本息，以续贷形式贷款95000元，贷款期限为2017年11月21日至2018年11月20日，年利率为10.12%，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%。2017年11月21日原告与被告严×2签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款后，本金及利息分文未付。2017年12月31日，兴县农村信用合作联社经股份制改制变更为山西兴县农村商业银行股份有限公司，实行一级法人制，原告各基层信用社改制为原告下属法人支行。本院认为，被告严×1向原告借款95000元，事实清楚，双方约定借款期限为一年，现原告请求偿还借款，被告严×1应当清偿。双方的利息及罚息约定未超出法律保护范围，原告的利息、罚息请求依法应予支持。被告赵×作为被告严×1的配偶应承担连带还款责任，被告严×2作为连带保证人，因双方约定保证期间为主债务履行期限届满后二年，保证期间未过，故被告严×2依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告严×1、赵×在本判决生效之日起十五日内清偿原告山西兴县农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及从2017年11月21日至2018年11月20日按年利率10.12%计算的利息、从2018年11月21日至实际清偿之日按年利率15.18%计算的利息及罚息，被告严×2承担连带保证责任。本案受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告严×1、赵×、严×2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李亚利二〇二〇年十二月二十六日书记员 尹 瑛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7526号原告：范志训，男，1961年11月20日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张扬，江苏大楚律师事务所律师。被申请人：邵开辉，男，1972年9月16日生，住宿迁市宿城区。原告范志训诉被告邵开辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，于2020年11月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范志训及其委托诉讼代理人吴良辉、张扬、被告邵开辉到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告范志训向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金700000元及利息（以300000元为基数，自2014年5月5日计算，以100000元为基数，自2014年6月2日计算，以100000元为基数，自2014年9月4日计算，以200000元为基数，自2016年6月9日计算，上述本金700000元均以月息2%计算至实际履行之日）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：原被告系亲戚关系，自2014年5月开始，被告因经营中德度假村，四次向原告借款700000元，并以自己的房产证、土地证抵押给原告。原借条经更换了新的4张借条。后来被告未还款，因而成讼。被告邵开辉辩称，借款是事实，起初我向原告借款500000元本金，也还了部分利息，后来原告又帮我借了200000元支付500000元本金的利息。本院经审理查明：被告向原告借款，共计4笔，被告分别出具了借条，在2020年6月进行了结算，更换借条。明细如下：1、《借条》①，载明借到原告现金100000元，2014年6月1日至2015年6月1日利息24000元已经付清。2015年6月2日至2020年6月2日120000元未付。合计贰拾贰万元正。借款人邵开辉2020年6月2日。该款项原告主张系自己2013年4月27日取现110000元放在家里，2014年6月1日出借100000元给被告。2、《借条》②，载明借到原告现金100000元，2014年9月4日至2020年6月4日支付50000元利息，欠息捌万捌仟元合计欠188000元借款人邵开辉2020年6月4日。该款项系原告向其战友吕凌借款100000元，转借给被告，由吕凌直接转账给被告邵开辉。3、《借条》③，载明借到原告现金300000元，2014年5月5日至2020年6月5日支付利息326000元，下欠利息112000元。合计欠412000元，借款人邵开辉2020年6月5日。该笔300000元系原告于2014年5月5日向其哥哥范富训借300000元后转借被告。4、《借条》④，载明借到原告现金200000元，月利息1分5厘，2016年6月9日至2020年6月9日利息未付144000元，合计欠344000元，借款人邵开辉2020年6月9日。该笔借款，原告主张系2016年6月10日从解艳涛处借款取得，转借给被告，用于支付拖欠的上述三笔的利息。被告对于收到上述款项不持异议。2020年10月的一年期贷款市场报价利率为3.85%，4倍为15.4%。以上事实有借条原件、银行取款、转账记录及当事人陈述在卷佐证，足以证实。在诉讼过程中，本院依原告的申请于2020年10月14日依法对被告邵开辉名下的位于宿迁市东城水岸8幢301室房产进行了查封，查封期限三年。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告向原告出具借条的行为足以表明双方之间存在借贷合意。关于借款的交付，被告认可收到原告出借的700000元款项，关于已付的利息双方也无异议。因原被告双方合同约定的利息超过法律规定，原告主张利息按照月息2分、1.5分计算，本院不予支持，因双方借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算。经计算，第一笔《借条》①，本金100000元，自2014年6月1日起按照年利率15.4%计算，已付24000元，已经将利息付至2015年12月22日。后续利息以100000元为本金，按年利率15.4%继续计算至实际履行之日止。第二笔，借款100000元，已付50000元，自2014年9月4日起按照年利率15.4%计算，已将利息付至2017年12月2日，后续利息以100000元为本金，按年利率15.4%继续计算至实际履行之日止。第三笔，借款300000元，已付利息326000元，自2014年5月5日起按照年利率15.4%计算，已将利息付至2020年12月2日，后续利息以300000元为本金，按年利率15.4%继续计算至实际履行之日止。第四笔，借款200000元，未付利息，自2016年6月9日起，以200000元为本金，按年利率15.4%计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邵开辉应于本判决生效之日起十日内清偿原告范志训借款本金700000元及利息（其中100000元利息自2015年12月23日起计算，其中100000元利息自2017年12月3日起算，其中300000元利息，自2020年12月3日起计算，其中200000元自2016年6月9日起计算。上述利息均按照年利率15.4%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7638元，保全费5000元，合计12638元，均由被告邵开辉负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  朱雪芹二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 可
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9034号原告：张欣，男，1987年12月21日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张敏，北京新儒律师事务所律师。被告：逄林，女，1986年12月21日出生，户籍地山东省烟台市芝罘区。本院在审理原告张欣诉被告逄林民间借贷纠纷一案中，因张欣未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 扬二〇二〇年十二月十一日书记员 刘峥峥
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖118号 原告：四川锦程物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路**银丰国际商业中心**。 法定代表人：罗勇，该公司总经理。 被告：刘博文，男，汉族，生于2002年12月24日，户籍地：四川省成都市天府新区，住绵阳高新区。 原告四川锦程物业服务有限公司诉被告刘博文物业服务合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2020年9月21日立案。 四川锦程物业服务有限公司诉请：1.判令被告支付拖欠的物业服务费9116.93元；2.被告支付拖欠的垃圾清运费288元；3.被告支付拖欠的物业服务费滞纳金2735.08元；以上1至3项费用合计12140.01元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与绵阳科久置业有限公司签订《前期物业服务合同》，为位于绵阳高新区××小区提供物业服务。2014年12月4日，被告外婆代其与原告签订《铂金时代物业费用收缴协议》。原告提供了物业管理服务，被告入住后，仅交纳截止2015年12月4日的物业服务费及截止2016年1月1日的垃圾清运费，此后未再交纳，原告多次向其催交，被告仍未交纳。 绵阳市涪城区人民法院认为，本案系物业服务合同纠纷，当事人未约定管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于绵阳高新区铂金时代小区，原告提供物业服务的合同履行地亦在该小区，故绵阳市涪城区人民法院对本案没有管辖权。遂于2020年10月26日作出（2020）川0703民初6398号民事裁定：被告刘文博对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院处理。 绵阳高新技术产业开发区人民法院认为本案的被告住所地和合同履行地均不在其辖区，该院没有管辖权，绵阳市涪城区人民法院裁定移送管辖存在错误。经协商无果，报请本院指定管辖。 本院认为，本案为物业服务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地，双方当事人未约定，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定予以确定。本案诉请为支付物业服务费，该诉请指向的合同义务为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，原告住所地位于绵阳市涪城区，绵阳市涪城区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，其裁定移送管辖缺乏事实和法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下： 本案由绵阳市涪城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  冯安石 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张睿秋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8035号原告：王艳风，女，1960年10月19日出生，汉族。被告：王志成，男，1987年5月11日出生，汉族。被告：龚云，女，1982年4月3日出生，汉族。原告王艳风与被告王志成、龚云劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王艳风向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告王志成、龚云立即给付工资24158元；2、要求被告王志成、龚云负担本案诉讼及公告费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告在2019年7月到被告开办的固安云成服装加工有限公司，担任销售经理一职，原告从2019年7月27日至2019年11月16日期间的24158元工资至今未支付，原告就上述费用多次找被告索要，始终没有任何结果，现为了维护原告的合法权益，原告方起诉至法院，请求法院支持我方的诉讼请求。本院认为：原告的起诉应当符合民事诉讼法规定的民事案件的受理条件及适格的被告。根据本案查明的事实，固安云成服装加工有限公司成立于2019年7月25日，性质为自然人独资企业，该公司的法定代表人为龚云。王艳风主张2019年7月27日起至2019年11月16日期间其受龚云雇佣在固安云成服装加工有限公司从事销售经理一职，二被告未向其支付上述期间的工资共计24158元。本院认为，虽然王艳风表示2019年7月27日雇佣其从事销售工作的系龚云，但因其是固安云成服装加工有限公司已经注册成立，龚云作为该公司的法定代表人，雇佣王艳风从事销售工作的行为属于职务行为，行为的法律后果归属于固安云成服装加工有限公司，因当时王艳风已经超过了法定退休年龄，在王艳风与固安云成服装加工有限公司之间成立劳务关系，向王艳风支付劳务费的主体应为固安云成服装加工有限公司，本案的适格被告应当为固安云成服装加工有限公司，王艳风以龚云及王志成起诉的被告主体，显属起诉的被告主体不适格，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王艳风的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王新东二〇二〇年十二月十六日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15682号原告：刘雪柳，女，1976年9月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告刘雪柳委托诉讼代理人：张永红，男，1971年9月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京韩建伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：隗合站，经理。原告刘雪柳、张永红与被告北京韩建伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员李锡玖进行调解，原告刘雪柳、张永红于2020年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告北京韩建伟业房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告刘雪柳、张永红申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘雪柳、张永红撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年十二月三日书记员  杨国兴
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18045号原告：刘洪荣，男，1971年2月21日出生，住北京市石景山区。被告：杨军山，男，1971年10月6日出生，住北京市怀柔区。原告刘洪荣起诉被告杨军山民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘洪荣在诉讼费交纳期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘洪荣撤诉处理。审 判 员  沈 霞二〇二〇年十二月十五日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3572号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：薛锦飞，男，1979年10月24日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区贵港市桂平市。 本院在执行被执行人薛锦飞犯非法采矿罪被判处罚金刑、追缴违法所得二案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0404刑初444号刑事判决书及珠海市中级人民法院（2020）粤04刑终302号刑事判决书，责令被执行人薛锦飞缴纳罚金40,000元及违法所得140,000元。但被执行人未主动履行，故本院采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法 律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤被执行人到本院接受调查询问。被执行人未到庭，未向本院申报财产，现无法寻获被执行人。 已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名 单。 三、已冻结被执行人名下多个银行存款、网络账户，冻结期限为一年，自2020年11月10日起至2021年11月10日止。 四、已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、 车辆管理部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 五、已委托被执行人户籍地所在的相关单位代为调查被执行人的财产状况，查无财产可供执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效裁判文书的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月八日 法官助理王丹 书记员王代琤