云南省丘北县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云2626行初33号 原告：吕绍发，男，1977年8月16日生，汉族，住址：丘北县，现住丘北县。 原告：吕绍艳，女，1972年4月24日生，汉族。住址：丘北县，现住丘北县。 两原告委托诉讼代理人：王学坤，云南晨羿律师事务所执业律师，特别授权。 被告：丘北县人民政府，地址：丘北县锦屏镇政通路**，统一社会信用代码：11532626015214810G。 法定代表人：杨波，丘北县人民政府县长。 委托诉讼代理人：李晋荣。 委托诉讼代理人：祁阳阳，云南杨柏王律师事务所执业律师。 第三人：吕加荣（曾用名：吕绍荣），男，1967年7月20日生，汉族，住址：丘北县。 委托诉讼代理人：陈加文，云南律峰律师事务所执业律师，特别授权。 原告吕绍发、吕绍艳不服被告丘北县人民政府、第三人吕加荣土地登记管理行政登记一案，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月17日立案后，于2020年8月21日向被告丘北县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告吕绍发、吕绍艳及其委托诉讼代理人王学坤、被告丘北县人民政府的委托诉讼代理人李晋荣和祁阳阳、第三人吕加荣及其委托诉讼代理人陈加文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘北县人民政府于2014年1月16日向第三人吕加荣颁发了丘集用（2014）第3-215号《中华人民共和国集体土地使用证》，该证的颁发是依据申请人吕加荣的申请，经村民小组、村民委、国土资源所和乡人民政府的审核同意，后经国土资源部门地籍调查审核登记报县人民政府颁证。 原告吕绍发、吕绍艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告丘北县人民政府颁发给第三人吕加荣证号为：丘集用（2014）第3—215号《中华人民共和国集体土地使用证》；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告丘北县人民政府于2014年1月16日向第三人吕加荣颁发了证号为：丘集用XXX号的《中华人民共和国集体土地使用证》，该证登记的宗地位于丘北县，面积为99.92平方米。该宗地在1978年2月前有地上附着物房屋一所，系集体经济成员吕光芬、莫崇志夫妇所有并居住使用，后因该夫妇迁居至砚山县长期居住，于1978年2月16曰吕光芬夫妇将该宗地及房屋出售给其兄弟吕光堂，并写有出卖房子证书为凭，吕光堂一家人曾到该房居住生产生活两年。后吕光堂户到双龙营务工生计，期间长女吕绍艳出嫁、长子吕绍发成年成家，直至1999年吕光堂二老夫妇先后离世，期间此房便无人居住。吕光堂曾于1992年应吕翠仙的要求，同意吕翠仙自行拆该房的材料去建盖房屋，后该宗地成为了空地。多年以来村集体均认可该宗空地系吕光堂户享有，并享有保管使用权，无任何争议纠纷。直至2020年2月，吕光堂之长子吕绍发（原告）发现第三人吕加荣欲到该空地上建房，遂进行了劝阻，后因双方争议于2020年7月10日报经村小组协调，村小组同意由吕光堂继承人吕绍发管理使用。至2020年7月14日因第三人拒不搬出空地上的大砖，原告进行清除时第三人吕加荣便进行了报警，民警到场调查了解中第三人方出示了土地使用证书，至此，原告才知道该宗地于2014年1月16日在第三人的隐瞒下向被告丘北县人民政府申请并完成了土地权属登记。综上，该宗地原本系吕光堂户享有使用，一直以来村集体均予以认可，在吕光堂夫妇离世后原告吕绍发、吕绍艳作为继承人，享有法定管理使用权，被告丘北县人民政府在第三人的隐瞒申请下未调查核实，最终为第三人颁发了土地权属登记证书，该具体行政行为显然侵害了原告人的合法权益，实属错误。据此，为保护并实现原告的合法土地使用权益，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 原告向本院提交下列证据： 第一组：身份证（复印件）、关系证明，用以证明：1、原告吕绍发、吕绍艳的身份信息；2、原告吕绍发、吕绍艳系吕光堂的合法继承人，在本案中原告诉讼主体适格。 第二组：出卖房子证书、调解协议书，用以证明：本涉案宗地在1978年2月前有地上附着物房屋一所，系集体经济成员吕光芬、莫崇志夫妇所有并居住使用，后因该夫妇迁居至砚山县，于1978年2月16日吕光芬夫妇将该宗地及房屋出售给其兄弟吕光堂，并写有出卖房子证书为凭，出卖时四至界线清楚。曾于1992年应吕翠仙的要求，吕光堂同意吕翠仙自行拆该房的材料去建盖房屋，后该宗地成为了空地。多年以来村集体均认可该宗空地系吕光堂户享有，并享有保管使用权，无任何争议纠纷。直至2020年2月，吕光堂之长子吕绍发（原告）发现第三人吕加荣欲到该空地上建房，遂进行了劝阻，后因双方争议于2020年7月10日报经村小组协调，村小组同意由吕光堂继承人吕绍发管理使用。 第三组：集体土地使用证，用以证明：2020年7月14日因第三人拒不搬出本涉案宗地上的大砖，原告进行清除时第三人吕加荣便进行了报警，民警到场调查了解中第三人吕加荣方出示了土地使用证书，至此，原告方知道该宗地于2014年1月16日在第三人的隐瞒下向被告丘北县人民政府申请并完成了土地权属登记（登记的四至界线在原告持有出卖房子证书的四至界线范围内），证号：丘集用**，被告丘北县人民政府具体行政行为登记错误，原告的诉请具有事实及法律依据。 被告丘北县人民政府辩称，被告作出颁发丘集用XXX号《集体土地使用证》行为时，所依据的证据确实充分、程序合法、适用法律、法规正确。第一、2013年12月19日，吕加荣向被告土地主管部门申请办理集体土地使用权证，申请为坐落于丘北县（地籍号为3—201—205）的集体土地办理土地使用权证。吕加荣提交了申请登记所需的相关材料，经土地部门审核后符合申请登记的条件，经被告依法履行行政职责，准予第三人登记颁发丘集用XXX号《集体土地使用证》。第二、根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”之规定，本案第三人吕加荣因申请宅基地建房，在申请××集体土地使用权××已按法律规定××了经××人民政府审核同意申请的用地申请报批表，确认土地权属来源合法、面积准确、四至界限清楚、无争议，被告依此向第三人批准发证。故被告的发证行为主体、程序合法，依据的证据确实充分，适用法律、法规正确。综上所述，被告颁发的丘集用XXX号《集体土地使用证》的行为所依据的证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。恳请人民法院根据本案事实及法律，依法驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交下列证据： 第一组：组织机构代码证，用以证明：丘北县人民政府系本案适格主体的事实。 第二组：1、吕加荣身份证复印件，2、《天星乡个人建设用地申请报批表》，3、《土地登记申请书》，4、《地籍调查表》，5、《土地登记审批表》，6、土地登记卡，7、土地登记卡续表，8、土地归户卡。用以证明：2013年12月19日，吕加荣向答辩人土地主管部门申请办理集体土地使用权证，申请为坐落于丘北县（地籍号为3-201-205）的集体土地办理土地使用权证。吕加荣提交了经天星乡人民政府审核同意申请的用地申请报批表，确认土地权属来源合法、面积准确、四至界线清楚、无争议，答辩人依法履行行政职责，准予第三人登记颁发丘集用（2014）第3-215号《集体土地使用证》，该行政行为合法的事实。 第三人吕加荣述称，一、针对原告起诉内容提到的“1978年吕光堂购买该房后居住两年，后吕光堂到双龙营务工生计。1992年应吕翠仙的要求，吕光堂同意吕翠仙自行拆该房的材料建盖房屋，后该宗地成为了空地”，该起诉事由与客观事实不符。涉案宅基地于1980年由莫崇志家将房屋及宅基地卖给吕光堂，吕光堂家在里面居住至1982年共两年时间，因吕光堂之妻病故，吕光堂前往丘北县双龙营招亲后长期在双龙营居住生活，于是将房屋卖给第三人与原告的姨姨吕翠仙家，吕翠仙家购买该房后，在该房居住五年。后来，吕翠仙家在1987年左右将该房屋拆除后在笼陶村重新建盖新的房屋居住至今。涉案宅基地处于闲置状态。大约间隔六年左右。于1993年第三人便管理使用该宅基地，并请人支砌石脚，在宅基地内堆放了水泥砖。2014年1月16日，第三人经依法申请，丘北县人民政府颁发了丘集用XXX号集体土地使用证，之后第三人一直持续管理使用该宅基地至2020年2月，共二十七年时间，含被答辩人在内的任何人或者组织从未提过异议。2020年7月14日，原告吕绍发请一台挖机擅自将该宅基地及石脚撬毁，大砖被挖毁。通过这一客观事实充分说明原告的起诉已经超过诉讼时效，其诉讼请求应当依法驳回。并且，涉案宅基地原告已经在《行政起诉状》中自认：其父吕光堂在生前已经将房屋处分给吕翠仙家，从处分之日起吕光堂既不是该宅基地的使用权人，也不是所有权人了，原告何来的继承权?何况根据《中华人民共和国土地管理法》及《土地管理法实施条例》农村宅基地的所有权属于村农民集体所有，本村村民应依法申请行政许可后才能拥有使用权，该宅基地不属于吕光堂生前个人合法财产，原告没有所有权和使用权，因此，其诉讼请求于法无据，人民法院应当依法判决驳回其诉讼请求。二、丘北县人民政府向第三人于2014年1月16日颁发的丘集用XXX号集体土地使用证主体适格、程序合法，应当依法维持。涉案宅基地于1987年吕翠仙家拆出房屋时起属于村内空闲宅基地，依照当时的法律法规，所有权、使用权均属于集体。1993年第三人支砌石脚并长期管理使用，村集体未提过异议。2014年1月，第三人根据自己管理使用二十七年的事实经依法申请，丘北县人民政府向第三人颁发了集体土地使用证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位何个人不得侵犯。另外，丘北县人民政府于2014年1月16日向第三人颁发涉案宅基地使用证书，至2020年7月已经长达六年半时间，原告未在《中华人民共和国行政法》及《行政诉讼法若干问题的解释》规定的期间提起诉讼，已经超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。丘北县人民政府向第三人颁发土地使用证是依照云南省土地实施细则第八条之规定，是在县人民政府权限范围，主体适格，程序合法应当依法维持。综上所述，原告不是涉案宅基地的使用权人和所有权人。第三人已经管理使用涉案宅基地二十七年之久，并依法办理了集体土地使用证书。使用权应属于答辩人所有。丘北县人民政府向第三人颁发的土地使用证主体适格，程序合法，原告的起诉超过诉讼时效，并且事实不清，证据不足，请人民法院依法驳回其诉讼请求。 第三人向本院提交下列证据： 第一组：身份证复印件1份，用以证明：第三人的身份信息。 第二组：丘集用XXX号集体土地使用证，用以证明：第三人吕加荣在2014年取得位于丘北县地的使用权，第三人是该地的合法使用权人。 第三组：现场照片4张，用以证明：3-201-205号宅基地原状及被原告挖毁之后的现状，原告侵害第三人合法权益的事实。 第四组：调查笔录1份，用以证明：原告之父吕光堂于1978年就将房屋卖给吕翠仙家，原告不是宅基地的合法使用权人，也不是所有权人。 经庭审质证，原告对被告列举的证据提出的质证意见为：对第一组证据的三性及证明观点均无异议；对第二组证据的三性无异议，但尚不足以能够被告的证明观点，登记过资料中并没有说明土地来源的情况，该证据恰好证明了第三人吕加荣隐瞒事实的情况下造成错误登记，申请面积明显与登记面积不相吻合。另外第三人吕加荣在同村其他地点有住宅，违反了一户一宅的法律事实。 第三人对被告列举的证据提出的质证意见为：对第一、二组证据的三性及证明内容均无异议。 被告对原告列举的证据提出的质证意见为：对第一组证据中身份证复印件的真实性、合法性无异议，对关系证明的三性不予认可，不能证明原告的待证观点；对第二组证据的三性及待证观点均不予认可；对第三组证据的三性无异议，但不能证明原告的待证观点。 第三人对原告列举的证据提出的质证意见为：对第一组证据的三性无异议，对证明观点不完全认可，即：身份证、关系证明不能证实原告二人是吕光堂的合法继承人，因为农村宅基地的所有权属于集体所有，不属于公民个人合法财产，《继承法》不允许继承，该组证据不能证明原告诉讼主体是否适格；对第二组证据中的出卖房子证书的三性无异议，对调解协议书的合法性、真实性有异议，因调解书未经双方当事人签字认可，内容也与第三人申请办证时村小组干部的意见相矛盾，不认可其待证观点；对第三组证据的三性无异议，但不认可其的证明观点。 原告对第三人列举的证据提出的质证意见为：对第一组证据的三性及证明观点均无异议；对第二组证据的三性无异议，但该土地使用权证的取得系错误登记所得；对第三组证据的三性及证明观点均不予以认可，原告并未侵权；对第四组证据的三性及证明观点不予以认可，吕翠仙所购买的仅仅是屋架材料，并非购买房屋及空地，吕翠仙陈述购买了房屋属事实不清、证据不足。 被告对第三人列举的证据提出的质证意见为：对第一组、第二组、第四组证据的三性无异议；对第三组证据的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可，照片无拍摄的时间、地点。 本院对上述证据认证如下： 被告丘北县人民政府列举的第一组证据具备证据的三性，能够证明被告的主体适格，本院予以采信；第二组证据客观真实，具备证据的三性，能够证明第三人吕加荣申请颁证的申请、地籍调查、报批、审核等事实情况，本院予以采信。 原告吕绍发、吕绍艳列举的第一组证据客观真实，能够证明原告的主体适格，本院予以采纳；第二组证据均是复印件，并且两份证据出卖房子证书和调解协议书均没有双方当事人的签名捺印，该组证据缺乏证据的合法性和真实性，本院不予采纳；第三组证据集体土地使用证，该集体土地使用证是原告要求撤销的本案所诉的具体行政行为，该组证据不能作为自身的证据使用，本院不予采纳。 第三人吕加荣列举的第一组证据客观真实，能够证明第三人身份信息，本院予以采纳；第二组证据集体土地使用证，该集体土地使用证是原告要求撤销的本案所诉的具体行政行为，该组证据不能作为自身的证据使用，本院不予采纳；第三组证据照片的来源缺乏合法性，本院不予采信；第四组证据调查笔录，客观真实，能够证明原告之父吕光堂于1987年将现争议地的房屋出卖给其妹吕翠仙，于1992年左右吕翠仙将屋架拆除搬走在别处另建房屋，拆除房屋后该地基就变成空地的事实，本院予以采纳。 经审理查明：本案涉案土地（丘集用XXX号《中华人民共和国集体土地使用证》的土地）在1992年以前其地上是建有一间房屋。于1992年吕翠仙将该房屋的屋架拆除搬至别处另建新房，拆除房屋后该地基就变成空地，后来该空地被第三人吕加荣管理。于2013年12月，第三人吕加荣提出申请使用该空地，并经笼陶旧寨村民小组、笼陶村民委员会、天星乡国土资源所和天星乡人民政府审核批准，后经丘北县国土资源局地籍调查、审核报请丘北县人民政府核发颁证，于2014年1月16日，被告丘北县人民政府向第三人吕加荣颁发了丘集用XXX号《中华人民共和国集体土地使用证》。于2020年7月原告吕绍发、吕绍艳与第三人吕加荣因该涉案土地发生争议，于2020年8月17日，原告吕绍发、吕绍艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告丘北县人民政府颁发给第三人吕加荣证号为：丘集用XXX号《中华人民共和国集体土地使用证》；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据我国土地管理法及土地登记办法的规定，农村村民住宅用地由乡（镇）人民政府审核批准，土地登记实行属地登记原则，申请人应当向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政管理部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。本案被告丘北县人民政府向第三人吕加荣颁发丘集用XXX号《中华人民共和国集体土地使用证》是具备行政颁证主体资格，享有颁证权利。在颁证程序过程中，由第三人提出用地申请经村民小组、村民委员会、乡国土资源所和乡人民政府审核批准，后经丘北县国土资源局地籍调查、审核报请丘北县人民政府核发颁证，故本案被告丘北县人民政府颁证程序合法。该涉案土地在之前的房屋拆除后就一直是空地，从未办理给任何村民农户使用或取得土地使用权证，该空地仍属村民集体所有，现该地依法颁证给第三人使用是事实清楚符合法律的规定。综上所述，被告丘北县人民政府给第三人吕加荣颁发丘集用XXX号《中华人民共和国集体土地使用证》是事实清楚，证据充分，颁证程序合法，符合法律的规定。故原告吕绍发、吕绍艳要求撤销被告丘北县人民政府颁发给第三人吕加荣丘集用XXX号《中华人民共和国集体土地使用证》的诉讼请求不成立，本院不予支持。在庭审中，第三人吕加荣提出原告的起诉已超过诉讼时效的主张不成立，因不动产提起的行政诉讼是从作出具体行政行为之日起超过20年的不予受理，该证书是2014年1月16日颁发的未超过20年的规定，故第三人提出的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告吕绍发、吕绍艳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吕绍发、吕绍艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李生亮 审 判 员  邓 雪 人民陪审员  马行空 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  刘基婷