wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24423号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：赖美金，女，1984年9月16日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖美金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告赖美金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161225000977号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月25日发放贷款70000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金2504.86元、利息(含罚息)621.55元、复利70.11元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金2504.86元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）621.55元，复利70.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赖美金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2504.86元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为621.55元，复利为70.11元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赖美金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3548号 原告宗某1，女，1984年3月1日出生，汉族，现住任丘市。 原告宗某2，女，1986年9月16日出生，汉族，现住任丘市。 二原告委托代理人胡泽聪，河北宾祥律师事务所律师。 被告崔某，女，1960年4月19日出生，汉族，现住任丘市。 被告宗某3，男，1990年12月20日出生，汉族，现住任丘市。 二被告委托代理人赵红红，河北宪泽律师事务所律师。 原告宗某1、宗某2与被告崔某、宗某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗某1、宗某2及其委托代理人胡泽聪、被告崔某、宗某3及其委托代理人赵红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗某1、宗某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令二原告按法定继承分割被继承人的房屋遗产的九分之七份额，该遗产房屋估价约200000元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告父亲宗亚明与原告母亲李连香生前均为任丘市村民，在本村北东环街3号有房屋三间及院落一座，该房屋东至街，西至任石头，南至杨娃，北至李虎标，总 -2- 面积196.1平方米，宅基证号0522**，原告父母生前长期在此宅居住。原告母亲李连香于2006年8月11日因病去世，后原告父亲宗亚明与被告崔某于××××年××月登记结婚，原告父亲宗亚明于2015年5月26日因病去世，原告父母均未留有遗嘱。原告父亲去世后，该房屋现由被告崔某占有并居住，不允原告与其分割。原告认为，宅基证号0522**的房屋及院落虽然登记在宗亚明名下，家庭人口四人，使用开始时间在1982年7月3日以前，该房屋应属于原告父母生前的共同财产。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，原告母亲李连香去世后，应分出一半房产份额归原告父亲宗亚明所有，另一半房产应作为李连香的遗产由二原告及宗亚明按法定继承平均分割，而在原告父亲宗亚明去世后，应按照法定继承由二原告和被告崔某平均分割被继承人宗亚明的遗产份额。为遗产分割问题，虽然经他人多次调解，均遭被告崔某拒绝。为了合理合法分配遗产，现依据《中华人民共和国继承法》第十五条之规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法裁判，望判如所请。 被告崔某、宗某3辩称，宗亚明的房子不应由二原告继承，该房屋已经赠与宗某3，且房屋的价值应以司法鉴定为准，该房屋崔某进行了全部装修，对二原告诉争的份额及房子的价值不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告宗某1、宗某2的母亲李连香与原告的父亲宗亚明原系夫妻关系，夫妻关系存续期间，共有房屋一处，户主为宗亚明，任丘市宅基地清理登记表证号为 -3- 052208，四至为东至街，西至任石头，南至杨娃，北至李虎标，总面积为196.1平方米。2006年8月11日，二原告的母亲李连香因病去世，后二原告的父亲宗亚明与被告崔某于××××年××月××日登记结婚，被告宗某3（原名邹本富）跟随其母亲崔某与原告父亲宗亚明一起生活。二原告父亲宗亚明于2015年5月26日因病死亡，后宗亚明的父亲宗眼（又名宗炳文）于2019年5月21日死亡，宗眼生前生有包括宗亚明在内的五位子女，除宗亚明外的四位子女均签订了放弃转继承继承权声明书，明确表示放弃继承宗眼继承的宗亚明的遗产。 上述事实有任丘市宅基地清理登记表、死亡注销证明、任丘市村委会出具的证明、放弃转继承继承权声明书、证人证言及原被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的合法继承权受法律保护。宗亚明在任丘市留有房屋一处，在其去世后转化为遗产，应由继承人依法继承。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女”，涉及到本案被告宗某3与宗亚明是否形成继子女关系问题，本院考虑被告宗某3虽与宗亚明在未达成年人之前共同生活虽不足两年，但自其母与宗亚明结婚后，宗某3即随母落户到，并由邹本富改为宗某3，随宗亚明姓氏，并一直共同生活至宗亚明去世，故本院认定宗某3与宗亚明形成继子女关系。但对被告辩称的本案房屋已赠与宗某3的意见，因被告未提供充分证据证实，本院不予采纳。故本案涉 -4- 案房屋应按法定继承，即宗亚明死亡时本案有继承权的主体为原告宗某1、宗某2、被告崔某、被告宗某3及宗亚明的父亲宗眼（又名宗炳文），但二原告母亲李连香去世时，第一顺位继承人为宗某1、宗某2、宗亚明，因该房屋为夫妻二人共同财产，故其分别继承该房产的1／6、1／6、4／6，宗亚明再婚后其享有的4／6房产份额系其婚前个人所有，故2015年5月26日宗亚明去世后，其享有的4／6房产应平均分配给上述五位继承人，故宗某1应继承该房产的9／30（1／6＋4／6×1／5），宗某2享有9／30（1／6＋4／6×1／5），崔某享有4／30，宗某3享有4／30，宗眼享有4／30。后宗眼于2019年5月21日死亡，且宗眼的其他四位子女均表示放弃继承宗眼继承的宗亚明的房产，本院考虑被告崔某作为尽了赡养义务的儿媳，应作为第一顺序人享有继承宗眼遗产的权利，故应由被告崔某与宗亚明各继承上述遗产的1／2，宗亚明享有的份额由二原告代位继承，即二原告分得1／15（4／30×1／2），以上二原告共继承房屋的10／15（9／30+9／30+1／15）。另经本院释明，原告不同意对该房屋进行折价，只请求确认应继承的份额，故对本案房屋不再进行价格评定，但考虑被告在居住期间进行了装修及维护，在继承份额中应予以照顾，对二原告继承的份额应予以酌减，故本院酌定由二原告继承本案房屋份额的3／5。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下： 原告宗某1、宗某2继承宗亚明位于任丘市房屋（东至街，西至任石头，南至杨娃，北至李虎标）份额的 -5- 3/5。 案件受理费2150元，由原告宗某1、宗某2承担1000元，被告崔某、宗某3承担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  田亚辉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  范泽明 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31948号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：冀洪瑞，男，1969年6月6日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告冀洪瑞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告冀洪瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月19日的信用卡欠款本息共计100797.40元以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。冀洪瑞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月19日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计100797.40元，其中本金67462.74元、利息9015.92元、费用24318.74元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：冀洪瑞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡欠款共计100797.40元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元以及公告费（以实际发生为准），由冀洪瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28050号原告：董吉祥，男，1991年9月24日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。被告：北京朗运通房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰管路**院****。法定代表人：高全兰，总经理。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。原告董吉祥与被告北京朗运通房地产经纪有限公司（以下简称朗运通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董吉祥通过电子诉讼平台参加诉讼，被告朗运通公司的委托诉讼代理人张朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董吉祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告朗运通公司向原告支付成交佣金共计39850元及利息（以尚欠佣金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，2017年7月16日起计算至之际付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，原被告签订了《民兵团战略合作协议》，协议中约定原告与被告合作销售楼盘自愿和媒体推广平台推荐客户购买房屋，原告推荐客户成交后，被告向原告支付佣金，现被告尚欠原告客户王文俊和王艳购买的大厂潮白河孔雀城十里澜湾房屋的佣金39850元。故诉至法院。朗运通公司辩称：不同意原告诉讼请求。从我方的账目中无法查询到欠付原告佣金的相关情况，请求法院查明事实依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告朗运通公司向原告董吉祥出具证明一份，主要内容为：“大兵董吉祥推荐的客户王文俊，该支付佣金19799.14元，该佣金后台显示未支付，但由于系统问题大兵账单界面显示作废。特此证明此佣金未支付，待甲方回款后再行支付。朗运通公司盖有合同专用章，徐映仙签字，2017.6.19”。庭审中，双方当事人均认可存在合同关系，且大厂十里澜湾项目的佣金点为总价款的千分之六。原告称，2016年7月5日，其与被告签订《民兵团战略合作协议》，协议的有效期为2016年7月5日至2017年7月5日；当日，原告向被告交纳了10000元的保证金；原告推荐的客户购买房屋后，被告向原告支付佣金。原告推荐的客户王文俊和王艳分别购买了大厂潮白河孔雀城十里澜湾的房屋，但被告一直未支付佣金。被告仅对原告推荐的客户王文俊购买房屋的佣金予以认可，称其公司已无法核实其他情况，且因原告无法出具证明原件，故对其他佣金不予认可。本院认为，原告董吉祥与被告朗运通公司均认可双方之间存在合同关系，对此本院不持异议。原告要求被告支付佣金39850元，原告提交了被告出具的证明原件，该证明明确记载了被告尚欠原告（推荐的客户王文俊）佣金19799.14元，且被告未提交证据证明其已支付完毕，故本院认为关于原告要求被告支付19799.14元佣金的诉求，于法有据，予以支持；但剩余佣金金额，被告不予认可，且原告未向法院提交充分的证据予以佐证，故本院实难支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、北京朗运通房地产经纪有限公司于判决生效之日起七日内向董吉祥支付19799.14元；二、驳回董吉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由董吉祥负担200元（已交纳），由北京朗运通房地产经纪有限公司负担198元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十二月十四日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24445号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱晓，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：陈显蓬，男，1975年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈显蓬信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓律师到庭参加诉讼。被告陈显蓬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)33,747.84元(截至2020年9月28日止，被告欠原告本金21,574.49元，利息8,259.50元，逾期还款违约金2,893.92元、手续费1,019.93元)，并承担自2020年9月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为33,747.84元。被告陈显蓬未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2013年2月20日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：21,574.49元；2、利息：8,259.50元；3、逾期还款违约金：2,893.92元、4、手续费1,019.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈显蓬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金21,574.49元；二、被告陈显蓬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费339.36元，减半收取计169.68元，由被告陈显蓬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十二月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31684号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：蔡志航，男，1985年2月7日出生，满族，户籍地湖南省三亚市月川社区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告蔡志航信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告蔡志航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月10日的信用卡欠款本息共计137708.89元以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。蔡志航未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月10日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计137708.89元，其中本金85916.37元、利息18149.29元、费用33643.23元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蔡志航于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款共计137708.89元，以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元以及公告费（以实际发生为准），由蔡志航负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初1920号原告：刘某，住内蒙古自治区。被告：杨某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古俊逸律师事务所律师。原告刘某诉被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告资金及人工投入收益款2.6万元。2、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告给付原告工资款2.6万元。事实与理由：2019年2月，原被告约定，由原告向被告投资10万元交付被告使用，用于被告进行产权置换经营项目，一年内由被告向原告返还10万元本金，并给付原告资金及人工投入收益10万元，并由原告投入人工一年担任被告的小轿车司机。2019年2月，被告用此10万元进行了乌梁素海坝头杨章林房屋的出卖置换，从买受人乌前旗嘉禾建材城王培林处置换了奥迪小轿车一辆、房屋一套，获利颇丰。同时，被告用此款多次进行产权置换经营，雪球越滚越大，获利丰厚。2019年12月31日，被告向原告返还了10万元的本金。2019年4月-2020年3月分期陆续给付了原告资金及人工投入收益7.4万元，目前仍欠付2.6元。我分三次给被告投款，第一次买乌梁素海房投资9.7万元，第二次投资10万元，2019年2月14日去南方买玉石投资了2万元，2019年5月6日我投入买家具转了1.4万元，我投入了拉鱼罐和氧气瓶，总共27万元。上述欠款经原告多次催要，但被告均推诿、拒绝，至今尚未给付。被告杨某辩称，双方并未形成合伙的协议，双方实为民间借贷关系，且被告已经履行完偿还义务，并且存在超付现象，不认可原告人工投入投资的理由和事实，如为劳务雇佣关系与本案为不同法律关系，不能合并审理。且双方未形成劳务雇佣关系，工资水平无相关佐证，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告刘某提供的录音光盘及文字记录各一份。经本院审核认为，该证据系原、被告的通话录音，所证明内容本院将结合本案事实及其他证据综合分析予以认定。对于被告提供的证据，原告均认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年份至2020年，被告杨某通过银行、微信给原告刘某转账数次。在双方结算过程中发生纠纷，故原告诉至人民法院。本院认为，原告刘某要求被告杨某给付下欠其的工资款，原告负有相应的举证责任。本案中，原告刘某仅向本院提供了一份录音，该录音中对于原告所诉称的2.6万款项具体属于什么法律关系双方并未明确表述，在被告对雇佣不认可的情况下，原告应当提供其他相关证据形成证据链，以证明其所诉称要求给付欠款的理由成立，但原告并未提供其他证据，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费450元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 杜波二○二○年十二月三十一日书记员 康凤附本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初15150号   原告：马晓霞，女，1967年5月6日出生，回族，住宁夏回族自治区西夏区。   被告：银川市兴庆区尚美致简家具装饰经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街红星美凯龙****。   经营者：王艳。   原告马晓霞与被告银川市兴庆区尚美致简家具装饰经营部劳动争议一案，本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。   马晓霞向本院提出诉讼请求：1.被告给原告缴纳2019年9月至2020年10月期间社会保险；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告入职被告处工作，工作岗位为销售，月工资3000元。原告入职后双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险，因被告未给原告缴纳社保，原告于2020年10月9日离职。   本院经审查认为，原告于2020年11月23日向银川市兴庆区劳动（人事）争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2020年11月23日，该仲裁委以马晓霞已超过退休年龄为由作出银兴劳（人）仲案字（2020）228号不予受理通知书。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受理范围”规定，缴纳社会保险属行政管理范畴，故马晓霞要求银川市兴庆区尚美致简家具装饰经营部缴纳社会保险费的诉请不属于人民法院民事受理范围。   综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：   驳回原告马晓霞的起诉。   案件受理费5元，退回原告马晓霞。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 蒋维国   二○二〇年十二月九日   书记员 唐 伟   附相关法律条文   《中华人民共和国社会保险法》   第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。   用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。   用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2468号原告：朱鸣亮，男，1988年3月9日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。原告朱鸣亮与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石华岭，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱鸣亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计245760元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月30日，原告为其所有的津ＨＡ××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。2020年8月10日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市静海区下三里村联盟路南侧地道洞时，遭遇暴雨，车辆被淹。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费234060元、鉴定费11700元，共计245760元。人民财险天津分公司辩称，1.承认原告朱鸣亮主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担；4.施救费过高。本院经审理认定事实如下：2019年12月30日，朱鸣亮作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为朱鸣亮；被保险车辆为登记在其名下的津ＨＡ××××号轿车；保险期间自2020年1月10日至2021年1月9日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为360483.2元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“暴雨”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2020年8月10日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市静海区下三里村联盟路南侧地道洞时，遭遇暴雨，车辆被淹。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为234060元，原告支付鉴定费11700元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费234060元，保险公司对受损车辆进行复勘，确认已实际维修。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费票据及明细、鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因暴雨发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为234060元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费11700元，应由被告负担。综上所述，本院对原告朱鸣亮主张的被保险车辆损失费234060元、鉴定费11700元，共计245760元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱鸣亮被保险车辆损失费234060元、鉴定费11700元，以上共计245760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2493元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13334号原告：李维，男，汉族，1987年12月28日生，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人：丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710696239。委托代理人：吴永林，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201202010196209。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。原告李维与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李维委托代理人吴永林到庭参加诉讼、被告电建地产委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金10,504.48元。2.请求确认被告对案涉房屋的保修期从2019年5月3日开始起算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年2月18日签订关于电建地产观府壹号四组团第22号楼1单元12层1号房屋的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为861,023元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，房屋的保修期应从交房之日开始起算。合同签订后，原告依约支付全部房款，但至合同约定的房屋交付时间止，被告未能依约交付，根据合同第十四条、补充协议第二条第3项及第十条的约定，案涉房屋于2019年5月3月才视为交付给原告，故被告逾期交房的行为已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。另，因保修期限自交房之日起算，故案涉房屋的保修期限应当从2019年5月3月开始起算。被告电建地产辩称，涉案房屋已于2019年1月14日通过竣工验收，验收合格，并于2019年1月18日完成了竣工验收备案，达到房屋的交付使用条件。被告于2019年1月19日通过报纸，EMS方式告知原告收房手续。2019年4月11日取得案涉房屋的交付使用备案证书，满足合同约定的交付使用条件。原告在接到被告的通知后，未即办理收房程序，不应加重报告的违约责任，违约金只计算至2019年4月11日。房屋的保修期的起算时间应当从按照房屋达到交付使用条件之日起算。经审理查明，2017年2月18日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团第22号楼1单元12层1号房屋，建筑面积为124.09平方米，房屋总价款为861,023元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：按照逾期时间分别处理（不作累加），逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金；逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。合同第十四条约定交接手续约定：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为贵阳市白云区沙文科技园黎阳航空动力有限公司机匣分厂。2019年1月14日，观府壹号项目四组团通过竣工验收备案。2019年4月11日，观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，获得贵阳市商品房交付使用备案证书。被告于2019年1月18日登报通知观府壹号四组团住宅1-26号楼、商铺3-6号楼业主办理交房手续。被告还于2019年4月30日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。2019年5月3日，原告办理了收房手续。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得交付使用备案证书，达到交付条件，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2019年1月1日。违约金的终止时间，原告主张计算至2019年5月3日止，本院认为，案涉房屋虽于2019年4月11日取得交付备案证书，但被告于2019年4月30日才向原告邮寄收房通知，根据合同约定的交接手续，本院酌情认定违约金的终止时间为2019年5月3日。被告逾期交房共计123天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，861,023元×123天×0.0001=10,590.58元。原告仅主张10,504.48元，本院从其自愿。关于原告主张的房屋质量保修期的起算时间，根据双方合同约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。而案涉房屋交付之日为2019年5月3日，故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李维支付逾期交房违约金10,504.48元；二、原告李维购买的“电建地产·观府壹号”四组团二期第22号楼1单元12层1号房屋的保修期的起算时间为2019年5月3日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告中国电建地产集团贵阳有限公司负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月三十一日书记员  姚文勇
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1923刑初183号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人段君华，曾用名段云川，绰号“岸娃子”，男，1980年7月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省平昌县，现住平昌县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年3月2日被平昌县公安局取保候审，同年12月4日被本院决定逮捕，同月7日被执行逮捕，现羁押于平昌县看守所。 辩护人陈新，四川雅逸律师事务所律师。 辩护人段业浩，男，1958年11月19日出生，汉族，住平昌县。系被告人段君华之父。 四川省平昌县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人段君华犯容留他人吸毒罪一案，于2020年8月4日向本院提起公诉，本院受理后，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员曾朝烽出庭支持公诉，被告人段君华及其辩护人陈新、段业浩到庭参加诉讼，现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：2019年8月17日下午，吸毒人员赵某联系被告人段君华，表示想在段君华家与其共同吸食冰毒，被告人段君华同意后，赵某、周某便携带一小袋冰毒到段君华父亲位于平昌县江口镇江××路××号××栋××单元××楼××号的家中，用矿泉水制作的冰壶采用过滤烫吸的方式，共同吸食冰毒，后吸毒人员郑某也来到现场，见还有未吸食完的冰毒，也采取冰壶过滤烫吸的方式吸食剩下的冰毒。后经平昌县公安局对被告人段君华、赵某、周某、郑某分别进行毛发检测，结果均为阳性。 2019年10月11日，被告人段君华经平昌县公安局民警电话通知到案，并如实供述了自己的犯罪事实。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言；书证；现场指认笔录和被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人段君华提供场所容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人段君华犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人段君华对上述指控事实无异议，请求从轻处罚。 辩护人陈新主要辩护称在案证据不能充分证明吸毒人员郑某参与吸食毒品，被告人段君华当日未容留三人以上吸食毒品。如认定其构成犯罪，其具有自首情节。 辩护人段业浩主要辩护称公诉机关指控段君华犯罪的证据不足。 审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。 同时查明，被告人段君华2019年10月8日在平昌县公安局接受询问时主动供述了自己容留他人吸毒的事实，同月11日平昌县公安局对其刑事立案，同日，段君华经电话通知主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，君华因吸食毒品于2018年12月6日被平昌县公安局给予行政罚款人民币400元的处罚。 上述事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书，证明案件来源合法。 2.《户籍证明》，证明段君华的自然人身份情况。 3.到案说明，证明段君华2019年10月11日经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己犯罪事实。 4.现场检测报告书，检测结果：段君华、郑某、赵某、周某系甲基苯丙胺阳性。 5.辨认笔录，证明被告人段君华及吸毒人员赵某、周某、郑某相互辨认无误。 6.现场勘验笔录、指认笔录及照片，证明案发现场概貌。 7.提取笔录及照片，证明2019年8月17日，赵某购买毒品支付毒资的情况。 8.证人赵某的证言，证明2019年8月17日是赵某阳历生日，当日赵某与周某一起购买冰毒后，赵某联系段君华一起吸食毒品。经段君华同意后，赵某与周某来到平昌县江阳车站上面的洗车场旁边，从旁边的楼梯上七楼来到段君华的家中，三人就坐在沙发上轮流用“壶壶”和锡箔纸吸食冰毒，后郑某来到段君华家，看见桌子上还有没吸食完的冰毒，也就自己吸食起来。赵某、段君华、周某、郑某四人一起吸食了三个板子，吸食完毕后，赵某和周某走时郑某还没有离开。 9.证人周某的证言与证人赵某证实的主要内容一致。 10.证人郑某的证言，证明2019年8月20日左右的一天，郑某打电话给段君华说要到段君华家中耍，经段君华同意后，郑某来到段君华位于江口镇江××房××楼的家中，看见段君华、赵某、周某都在客厅进去的一个小屋里面耍手机，还看见屋子里有吸毒用的“壶壶”、锡箔纸、一个空的装毒品的袋子，在锡箔纸上面还剩有少量的毒品，郑某就用吸毒工具将剩余的毒品吸食了。 11.被告人段君华供述，2019年8月20日左右（具体时间不记得了），当天下午3点左右，段君华在位于江口镇江××路××号××栋××单元××楼××号的家中，赵某通过微信联系称：“要和周某来家中耍，并说手中有东西，过来一起耍”，经段君华同意后，过了大概10分钟，赵某和周某一起来到段君华家中，段君华将二人带到客厅后面的小房间。三人便轮流开始吸食冰毒，每人吸食了几口后就没有再吸食了。大概过了20分钟左右，郑某来到段君华家中，这时赵某、周某还坐在沙发上，郑某看见没有吸食完的冰毒和冰壶，就将剩下的冰毒吸食完，之后四人坐着耍手机，又过了10多分钟他们就各自离开。同时供述，江口镇江××路××号××栋××单元××楼××号的房屋是其父给其居住使用的。 12.平公（大）行罚决字〔2018〕697号《行政处罚决定书》，证明段君华因吸食毒品于2018年12月6日被平昌县公安局给予行政罚款人民币400元的处罚。 本院认为，被告人段君华提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人所提公诉机关提供的证据不能充分证明段君华容留了郑某吸食毒品的意见，经查，在案有证人赵某、周某、郑某的证言及相互辨认笔录及指认现场笔录等证据佐证，形成证据锁链，故对该辩护意见不予采纳。被告人段君华有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人段君华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月7日起至2021年6月6日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，自判决书送达的第二日起十日内向本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状及副本一式二份。 审 判 长  何中正 人民陪审员  阳 莉 人民陪审员  陈明珍 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  吴 敏 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1302行初348号原告徐立,男,1988年12月15日生，××族,住沭阳县。被告沭阳县公安局交通警察大队,住所地沭阳县沭城镇学院路1号。法定代表人孙西瑞，该大队大队长。原告徐立诉被告沭阳县公安局交通警察大队不服行政处罚决定纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年12月16日立案受理。本案在审理过程中,原告徐立于2020年12月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告沭阳县公安局交通警察大队的起诉。本院经审查认为，原告徐立申请撤诉不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐立撤回对被告沭阳县公安局交通警察大队的起诉。（本页无正文）审 判 长  施 华人民陪审员  蔡则武人民陪审员  靳 娟二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  宋艳艳书 记 员  卢 珊
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初2088号 原告：安国市泉宣姿商贸有限公司，住所地安国市药城大街****。 法定代表人：霍亚军，总经理。 被告：安国市盛合药业有限公司，住，住所地安国市中药产业园区/div> 法定代表人：刘巨征。 原告安国市泉宣姿商贸有限公司与被告安国市盛合药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国市泉宣姿商贸有限公司的法定代表人霍亚军到庭参加诉讼，被告安国市盛合药业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安国市泉宣姿商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款10090元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月29号购买6000条编织袋计5830元，送至盛合药业包材库，由库管员验收签字。2020年1月8号再次购买4500条编织袋计4260元，送至盛合药业包材库，由库管员验收签字。以上共计10090元的编织袋货款，经西伏落乡派出所协调，刘巨征承诺由自己承担全部货款，但至今未结，多次催款无效。 被告安国市盛合药业有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对原告提交的销售清单证据，本院予以认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2019年12月29日，被告安国市盛合药业有限公司向原告安国市泉宣姿商贸有限公司购买5830元的编织袋货物，原告将货物送至被告库房，被告库管员验收后在销售清单上签字确认；2020年1月8日，被告又向原告购买4260元的编织袋货物，原告将货物送至被告库房，被告库管员验收后在销售清单上签字确认，两次货款共计10090元。后经原告催要，被告至今未履行付款义务。原告诉至本院，要求被告给付货款10090元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买编织袋货物，尚欠货款10090元未给付，有销售清单在案为凭，对原告的诉讼请求，本院予以支持，被告尚未给付原告的货款10090元，应予给付原告。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告安国市盛合药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安国市泉宣姿商贸有限公司货款10090元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计36元，由原告安国市泉宣姿商贸有限公司负担10元，由被告安国市盛合药业有限公司负担26元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二〇年十二月十一日 书记员 何晓林
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28422号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:周星星,男，1990年10月17日出生，汉族，住江西省丰城市。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告周星星信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告周星星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告周星星立即支付截至2020年3月17日的透支本金31540.07元、利息5841.47元、违约金973.7元、分期手续费1142.2元、提现手续费165元，并支付自2020年3月18日起至欠款付清时止，以本金31540.07元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周星星在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年3月17日累计欠款本息共计46960.96元，广发银行重庆分行多次催款，周星星仍未清偿。被告周星星未答辩。经审理查明，周星星向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周星星在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向周星星发放了信用卡。周星星从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月17日，周星星尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金31540.07元、利息5841.47元、违约金973.7元、分期手续费1142.2元、提现手续费165元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周星星与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向周星星发放了信用卡，周星星使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周星星应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费及违约金。被告周星星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周星星在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月17日的信用卡透支本金31540.07元、利息5841.47元、违约金973.7元、分期手续费1142.2元、提现手续费165元;并支付自2020年3月18日起至欠款付清时止，以本金31540.07元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费487元，由被告周星星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2197号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦22层2212号。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟、吴丹,浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州思东餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路407-411号4、5楼。 法定代表人：贺国勇。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州思东餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于同年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  向宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  施亮
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖15刑终278号 原公诉机关安徽省霍山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，1994年8月21日出生于安徽省霍邱县，大专文化，原六安理想家装饰设计工程有限公司霍山门店经理，住霍邱县。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年7月22日被霍山县公安局刑事拘留，同年8月5日经霍山县人民检察院批准逮捕，次日由霍山县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。 辩护人胡秀平，霍山县法律援助中心律师。 辩护人赵凌云，安徽盛华达律师事务所律师。 安徽省霍山县人民法院审理霍山县人民检察院指控原审被告人陈某犯职务侵占罪一案，于2020年11月4日作出（2020）皖1525刑初179号刑事判决。原审被告人陈某不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，安徽省六安市人民检察院指派检察员刘敏出庭履行职务，书记员潘畅出庭协助工作。上诉人陈某及其辩护人胡秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：2019年6月至9月，被告人陈某多次利用其担任六安理想家装饰设计工程有限公司霍山门店负责人的职务便利，让公司设计师收取的客户装修费用等收入不缴公司账户，直接转至自己微信、银行卡内，以支付材料款等理由，从公司支出钱款，合计将公司26.54万元资金非法占为己有，用于在网络上购买福彩“快3”，导致无法归还。后陈某离开公司，并更换联系方式后逃匿。 2020年7月21日被告人陈某到公安机关投案，案发后退出全部违法所得，如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段，自愿认罪认罚。 原审判决依据受案登记表、立案决定书、营业执照、公司流水账、微信账单及转账记录、银行卡交易记录、扣押决定书、前科查询证明、到案经过，证人万某、付某、徐某、彭某、陶某、舒某、储某、叶某等人的证言，被害人余某的陈述，被告人陈某的供述与辩解等证据证明上述事实后认为：被告人陈某以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。被告人陈某多次占用单位资金，酌情予以从重处罚。被告人陈某主动投案并如实供述自己的罪行，案发后退出全部违法所得，自愿认罪认罚，决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人陈某违法所得人民币二十六万五千四百元，由原扣押单位退赔给被害单位。 上诉人陈某上诉称：上诉人投案自首，退还全部钱款，认罪认罚。原审判决量刑过重。 辩护人的辩护意见为：上诉人陈某系初犯，社会危害性较小，主动投案自首，认罪态度好，案发后退出全部违法所得，取得被害人谅解，具有法定和酌定从轻、减轻处罚的情节，对其适用缓刑不至于危害社会，可以适用缓刑。 出庭检察员意见：原审判决认定事实清楚、定性准确，根据上诉人陈某具有的自首、退缴全部违法所得、认罪认罚等情节量刑正确，应维持原判。 二审审理查明的上诉人陈某犯职务侵占罪的事实与原审相同，所列证据已经原审庭审举证、质证，本院对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。二审期间被害单位六安理想家装饰设计工程有限公司出具谅解书，对上诉人陈某的职务侵占行为予以谅解。经庭审质证，本院对该事实予以确认。 本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，应依法惩处。原审判决对上诉人具有的自首、退缴全部违法所得、认罪认罚等情节已予充分考量，给予从轻处罚，二审期间被害单位虽然出具书面谅解书，对上诉人的行为予以谅解，但不宜在原审判决的基础上再给予减少刑罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性，不应对上诉人适用缓刑。安徽省六安市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。上诉人陈某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  甘康民 审判员  王庆平 审判员  朱运俊 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理李晓宇 书记员黄晓玉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24434号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：郝建军，男，1976年12月30日出生，汉族，住四川省达州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郝建军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告郝建军经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝建军归还原告透支款105,579.72元(其中本金71,943.82元、利息25,169.90元、手续费8,466元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告郝建军支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款105,579.72元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郝建军承担。事实和理由：被告郝建军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款105,579.72元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告郝建军未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郝建军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝建军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金71,943.82元；二、被告郝建军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,411.59元，减半收取1,250.79元，由被告郝建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0103行初360号 原告曾宪开，男，1951年1月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市渝中区人民政府较场口街道办事处，住所地：重庆市渝中区小米市61号。 负责人赵敬梅，主任。 原告曾宪开诉被告重庆市渝中区人民政府较场口街道办事处确认行政行为违法一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于2020年12月9日受理。在审理中，原告曾宪开自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告曾宪开申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告曾宪开撤回起诉。 审判员  刘晓川 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 蕾
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5567号 上诉人（原审原告）：郭蔚，女，1986年7月23日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 委托诉讼代理人：李宝军，北京市凯亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蕾，北京市凯亚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路，统一社会信用代码：91131023336239832Y。 法定代表人：王尚新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘灿，女，1991年12月31日生，汉族。 被上诉人（原审被告）：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司，住所地香河县新开大街路南泰安佳园东侧，统一社会信用代码：91131024559067169F。 法定代表人：平云虎。 被上诉人（原审被告）：香河乾元房地产经纪有限公司，住所地香河县新开大街南侧永明路西侧香城1号一期第1B幢0单元1402号房，统一社会信用代码：91131024MA07M2AE7Y。 法定代表人：高德香。 上诉人郭蔚因与被上诉人香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称香河城镇房产公司）、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司（以下简称香河城镇香海分公司）、香河乾元房地产经纪有限公司（以下简称香河乾元公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初2361号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭蔚的委托诉讼代理人李宝军、李蕾，被上诉人香河城镇房产公司的委托诉讼代理人刘灿到庭参加诉讼。香河城镇香海分公司、香河乾元公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭蔚上诉请求：1、撤销河北省香河县人民法院(2020)冀1024民初2361号民事裁定书；2、裁定指令河北省香河县人民法院对案件进行实体审理；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。本案香河云天商业管理有限公司（以下简称香河云天公司）所涉嫌的非法吸收公众存款犯罪与上诉人诉被上诉人香河城镇房产公司、香河城镇香海分公司和香河乾元公司商品房销售合同纠纷不属于同一事实，同一法律关系。本案上诉人与被上诉人间的商品房买卖活动仍处于交付首付款环节，与香河云天公司间没有任何民事活动，没有形成任何民事法律关系。因此没有理由因香河云天公司涉兼刑事犯罪而驳回上诉人的起诉。本案争议的商品房买卖事实亦不是香河云天公司刑事犯罪的要件事实；香河云天公司亦不是本案被告，在本案的法律关系中没有角色，刑事案件和民事案件的法律主体不存在任何重合，甚至没有任何关联性；本案上诉人亦不是香河云天公司嫌非法吸收公众存款案件的受害人或投资人，不能通过刑事追诉挽回损失，同时该案的处理亦不影响刑事案件中真正的受害人通过刑事途径维权。因此本案的审理毫不影响、不涉及刑事犯罪的立案侦查、审查起诉和审判。2.一审法院适用法律错误。本案的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合条件，本案当然属于人民法院受理民事诉讼的范围，且受受诉法院管辖。如前所述本案只能通过民事诉讼途径解决，本案不是刑民交叉案件。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条第三款规定的裁定驳回起诉的情形。 香河城镇公司辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。理由如下：1.关于“香城壹号”项目的系列诉讼案件，因经营该项目的香河云天公司涉嫌非法吸收公众存款案被香河县公安局立案侦查，香河云天公司与楼盘开发与销售存在关联，香河法院就此系列案件均作出驳回起诉的裁定，廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院）对香河法院作出驳回当事人起诉的裁定均予以维持，为终审裁定。本案与廊坊中院作出的关于“香城壹号”项目裁定的案件为同一类型案件，故本案结果应与廊坊中院已作出的裁定相一致，本案应驳回上诉，维持一审裁定。2.本案涉及到的上诉人向香河城镇香海分公司支付款项的全部原始账簿均已交到香河县公安局经济犯罪侦查大队。现被上诉人无法核实上诉人所交纳款项的真实性，也无法核实上诉人所交纳款项性质，刑事案件审理结果确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质，本案应驳回起诉。 香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司未出庭也未提交书面答辩意见。 香河乾元房地产经纪有限公司未出庭也未提交书面答辩意见。 郭蔚向一审法院起诉请求：原告郭蔚向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与城镇房地产公司签订的编号为20170213003号《商品房买卖合同》和20170320083号《商品房买卖合同》；2.请求判令被告城镇房地产公司、城镇房地产香海分公司返还原告购房款727756元；3.请求判令被告乾元房地产公司返还原告团购费100000元；4.诉讼费由被告负担。 一审法院经审查认为，本案中虽然香河云天公司并非本案被告，但其与案涉楼盘的开发、销售存在关联，现因香河云天公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案调查，且尚未侦查终结，故原告的起诉不符合法定条件。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人香河城镇公司提交两组新证据，证据一，（2020）冀10民终4356号、4357、4358、4359、1770、1778、1776、2603、4108共计9份民事裁定书，及河北省高级人民法院作出的（2020）冀民申5780民事裁定书一份，证明本案与廊坊中院、河北高院作出的关于香城壹号项目裁定的案件为同一类型案件，本案结果应与上述相一致，应驳回上诉维持一审裁定。证据二，香河县公安局香公经调证字（2020）0129号调取证据通知书及调取证据清单，证明香河云天公司涉嫌非法吸收公众存款被香河县公安局立案侦查，且调取了香河城镇香海分公司全部账目资料，本案涉案房屋与香河云天公司存在关联，刑事案件的审理结果，确认的事实将直接影响本案民事纠纷案件的性质、效力和责任承担，本案需待刑事案件审理完毕后在确定如何审理，故本案应驳回起诉。上诉人对被上诉人提供证据质证认为，证据一其提供的所有的裁定书与本案没有相似性，不属于同一类型案件。证据二不是法院驳回上诉人起诉的理由，上诉人可以提供支付款项的原件，均可以确定上诉人所交付款项的真实性。本院经审查认为，证据一为参考之用不能作为证据。证据二能够证明被上诉人香河城镇公司的相关账目资料被公安机关调取。 本院经审查认为，本案中，虽然香河云天公司并非本案当事人，但其涉嫌刑事犯罪与案涉楼盘的开发、销售存在关联，该刑事案件审理结果直接影响本案民事纠纷的审理。现因香河云天公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案调查，公安机关调取了被上诉人香河城镇公司的相关账目资料，该案尚未侦查终结，故上诉人的起诉不符合法定条件。故一审法院驳回上诉人起诉正确，应予维持。 综上，郭蔚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  汪铁刚 审 判 员  丁德松 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  郑培明 书 记 员  杜亚杰 ——
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8196号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：梁国靖，男，汉族，1987年11月8日出生，住广西壮族自治区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告梁国靖小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告梁国靖经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月21日的借款本金24449.4元、利息1274元、罚息3520.96元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金24449.4元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款48000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告梁国靖未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月19日，被告梁国靖通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为48000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月24日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款48000元。借款后，被告归还了6期到期借款本金23550.6元、利息3616元、罚息138元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年12月21日，被告尚欠原告本金24449.4元，按借款协议约定计算的利息1274元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息3520.96元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与梁国靖的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告梁国靖向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告梁国靖在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金24449.4元，并支付截至2020年12月21日的利息1274元、罚息3520.96元；二、由被告梁国靖在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金24449.4元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497.26元，公告费20元，由被告梁国靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1487号原告：任某，公民身份证号：×××，现住：内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：陈某，公民身份证号：×××，现住：内蒙古乌兰察布市卓资县。原告任某诉被告陈某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0二0年十一月十二日立案。原告任某于二0二0年十二月一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任某承担。审判员 王海旺 二0二0年十二月一日书记员 翟 宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24121号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：苏耀辉，男，1976年11月12日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告苏耀辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告苏耀辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏耀辉归还原告透支款102,007.72元(其中本金65,007.42元、利息34,285.72元、滞纳金1,314.58元、年费1,400元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告苏耀辉支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款102,007.72元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告苏耀辉承担。事实和理由：被告苏耀辉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款102,007.72元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告苏耀辉未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告苏耀辉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏耀辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金65,007.42元；二、被告苏耀辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、年费、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,340.15元，减半收取1,170.08元，由被告苏耀辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初5021号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：四川省眉山市彭山区江口镇将台社区****。 负责人：郑杰，行长。 被告：巫志成，男，1966年7月19日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行与被告巫志成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员  李光毅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  明 蕊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初30520号原告：郑健，男，1971年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆嘉华建设开发有限公司。原告郑健与被告重庆嘉华建设开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院立案后，原告郑健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑健撤回起诉处理。审判员  王德清二〇二〇年十二月九日书记员  阳 乔
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12849号原告：北京红冶嘉盛弹簧科技有限公司，住所地北京市昌平区昌平火车站西侧首钢红冶钢厂院内。法定代表人：孙江胜，总经理。委托诉讼代理人：刘爱京，北京璟臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兰洁，北京璟臻律师事务所律师。被告：辽宁嘉联机械制造有限公司，住所地辽宁省昌图县老四平工业园区。法定代表人：杜世君。原告北京红冶嘉盛弹簧科技有限公司（以下简称红冶公司）与被告辽宁嘉联机械制造有限公司（以下简称嘉联公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红冶公司的委托诉讼代理人刘爱京到庭参加诉讼。被告嘉联公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红冶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付砂石材料款251548.38元；2.判令被告支付前述欠款的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（其中16万元自2019年10月1日起计算至付清之日止；91548.38元自2019年12月1日计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾是长期合作关系，被告多年来始终向原告采购汽车钢板弹簧，在被告新建工厂期间，被告请求原告给予先发货后付款的支持，因业务量较大，亦曾允许其以月付的方式结账，但被告仍然存在不能按期付款的违约行为，多年来一直拖欠货款数额较大。经原告多次催要后，双方于2019年8月22日签订了《清帐协议书》，确认被告拖欠货款金额为251548.38元。后经多次催促未还，故诉至法院，请求判如所请。嘉联公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉联公司曾为红冶公司的产品经销商。因货款未结清，2019年8月22日，甲方红冶公司与乙方嘉联公司签订《清帐协议书》，约定：“乙方原为甲方产品的经销商，截止到2019年8月22日，乙方应付甲方的货款金额为213393.17元，乙方因资金紧张问题，较长时间没有付清货款给甲方。近日，经甲、乙双方协商，确认双方清帐事宜并达成协议如下：一、截止2019年8月22日，甲方与乙方公户往来账面显示是：乙方欠甲方货款金额为251548.38元。二、在2017年11月，乙方退货，最终退货值双方确认是162362元，退货后双方确认乙方欠甲方货款金额是213393.17元。即：乙方按确认的金额还清陈欠给甲方213393.17元后，在甲方公司账面上还会显示有38155.21元的应收货款=251548.38-213393.17。三、原因是2017年11月乙方退货时，乙方没有把双方确认的退货货值162362元开具退货的红字发票给甲方。四、双方确认清帐和变通的方法：乙方按账面金额251548.38付款给甲方，多付的38155.21元由甲方扣除相应税点后，由甲方出纳个人账户付到乙方指定的个人账户，这样双方公户清零，并且历史往来完成清帐。五、乙方承诺：在2019年9月30日前付款8万元；2019年10月前付款8万元；2019年11月底前付清余下的91548.38元，从而完成所有陈欠的还款。此协议甲、乙双方签字确认后生效。”红冶公司陈述，签订协议后，嘉联公司并未按照约定支付任何款项。上述事实有《清帐协议书》、合同及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。嘉联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。嘉联公司与红冶公司之间的买卖合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现红冶公司按照双方在《清帐协议书》中确定的欠付款项金额向嘉联公司主张偿还欠款251548.38元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方在《清帐协议书》中约定了还款期限，现到期未偿还，嘉联公司应当承担违约责任，因此红冶公司有权要求嘉联公司支付逾期付款利息，但关于利息的起算时间本院按照逾期时间确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、辽宁嘉联机械制造有限公司于本判决生效后7日内支付北京红冶嘉盛弹簧科技有限公司欠款251548.38元及逾期利息（1.以80000元为基数，自2019年10月1日计算至实际付清之日；2.以80000元为基数，自2019年11月1日计算至实际付清之日；3.以91548.38元为基数，自2019年12月1日计算至实际付清之日，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京红冶嘉盛弹簧科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5073元、保全费1778元、公告费（以实际票据为准），由辽宁嘉联机械制造有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二〇年十二月十六日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初159号原告：张勇，男，1957年9月29日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：张巍，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，上海融力天闻律师事务所律师。被告：王铭，男，1981年5月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。被告：中能鼎焕供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周天明。被告：添一融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：薛翔。被告：薛翔，男，1974年1月29日出生，汉族，住上海市静安区。原告张勇与被告王铭保证合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序审理。审理中，本院基于原告张勇申请依法追加中能鼎焕供应链管理有限公司(以下简称中能鼎焕公司)、添一融资租赁(中国)有限公司(以下简称添一公司)、薛翔为本案共同被告，并于2020年11月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张巍、陈婷婷，被告王铭及其委托诉讼代理人谈海刚到庭参加诉讼，被告中能鼎焕公司、添一公司、薛翔经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令四名被告向原告偿还借款本金17,000,000元；2.判令四名被告向原告偿还至2019年1月31日的利息195,600元；3.判令四名被告向原告支付利息(以17,000,000元为基数，自2019年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；4.判令四名被告对前述第1-3项债务承担连带责任。事实和理由：原告于2017年11月9日出资1700万元认购“保拓供应链金融壹号一期私募投资基金”(以下简称保拓基金)份额，该基金约定存续期间为2017年11月9日至2018年11月7日。保拓基金投资的标的为受让被告中能鼎焕公司应收账款及收益权；退出方式为被告中能鼎焕公司到期回购。因被告中能鼎焕公司未能及时履行到期回购义务，原告与部分投资者遂要求被告中能鼎焕公司履行。经各方协商，被告中能鼎焕公司偕同被告王铭、被告添一公司、被告薛翔与原告等投资者分别签订《担保还款承诺协议》，制定还款计划，约定被告中能鼎焕公司于2019年1月31日前偿还完毕全部本息，被告王铭、被告添一公司、被告薛翔为前述债务提供担保责任。嗣后，被告中能鼎焕公司未按约还款，被告王铭、被告添一公司、被告薛翔也未切实履行担保义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告王铭辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，原告投资的是私募基金，其性质不同于一般性质的债权，私募基金投资人应自担风险，原告也签署了相关风险文件，不应再向融资方、担保方主张权益。原告将私募基金变成一般债权的行为，没有法律依据。第二，被告王铭在本案中为见证人而非担保人身份。担保还款承诺协议》是原告事先拟定打印，被告王铭不在协议文本中而是事后添加，且王铭与涉案基金无关联，不存在提供担保的意思表示，协议上的签名只是见证人签字，因此不应当承担连带保证责任。第三，即使被告王铭为保证人，6个月保证期间已于2019年7月31日到期，期间原告并未起诉，被告也未收到原告寄发的律师函。保证期间已过，被告免除保证责任。本院经审查认为，原告出资17,000,000元认购深圳市燕园基金管理有限公司发行的保拓基金，该基金的投资标的为受让被告中能鼎焕公司应收账款及收益权。然而根据深圳前海合作区人民法院审理以及深圳市公安局经济犯罪侦查局调查结果，本案所涉私募基金产品融资过程中，担保方、资金监管方、基金清算方、销售方均由本案被告薛翔等人自行提供和对接，其中薛翔所提供的被告中能鼎焕公司与中艺远东进出口有限公司的《油品购销合同》和《收货确认函》、中拓国际经贸集团有限公司的担保资料均被认定系伪造。因此，本案被告薛翔涉嫌犯罪，应由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张勇的起诉，案件移送公安机关处理。本案受理费137,281元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  汤宗辉人民陪审员  张爱平人民陪审员  张 英二〇二〇年十二月十八日法官 助理  张 曼书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执766号 关于安新县王庄谊嘉特鞋厂申请执行尤士坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案执行，并于2020年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执1698号 申请执行人冉得水,男,1975年05月19日出生,住所地河南省平舆县。 被执行人范春钧,男,1963年01月12日出生,住所地浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人冉得水与被执行人范春钧建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初235号判决书已经发生法律效力。申请执行人冉得水于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人范春钧应向申请执行人冉得水支付195000元。 本院于2020年09月14日向被执行人范春钧发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人范春钧限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人范春钧纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人范春钧的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人范春钧有可供执行的财产。本院依法到被执行人龙游县住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年09月14日向被执行人范春钧发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人冉得水的本案债权暂无法实现。本案尚有195000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周煜恒 审判员  童 昱 审判员  吴红平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  何 丹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24182号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：方文存，男，1977年9月5日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告方文存信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告方文存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方文存归还原告透支款445,233.36元(其中本金329,046.95元、利息53,188.02元、滞纳金12,816.68元、手续费50,181.71元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告方文存支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款445,233.36元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告方文存承担。事实和理由：被告方文存在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款445,233.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年6月3日至2020年12月27日共计归还原告欠款70元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告方文存归还原告信用卡透支款共计445,163.36元(其中本金328,976.95元、利息53,188.02元、滞纳金12,816.68元、手续费50,181.71元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告方文存支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款445,163.36元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告方文存承担。被告方文存未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告方文存持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方文存应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金328,976.95元；二、被告方文存应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,978.50元，减半收取3,989.25元，由被告方文存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4734号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，董事长。 委托诉讼代理人:何真（特别授权），男，汉族，1977年1月26日出生，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：胡德明，男，汉族，1964年8月30日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院受理原告四川省润无声物业发展有限责任公司诉被告胡德明物业服务合同纠纷一案后，原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2020年12月9日向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25.00元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  任俊 二〇二〇年十二月九日 书记员  严琦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11244号原告：上海兰戴贸易有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路**801.03-10。法定代表人:童煦程，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：林露，北京云亭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张颖，北京云亭律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：田淑芹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第200054号关于第38630076号“芙力”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月24日。本院受理时间：2020年8月21日。开庭审理时间：2020年9月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标一已被决定不予注册，不再构成诉争商标初步审定的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（申请号：32849213）经商标异议程序已被国家知识产权局决定不予注册，该决定现已生效。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、关于引证商标一不予注册的决定书等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标一已被决定不予注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第200054号《关于第38630076号“芙力”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告上海兰戴贸易有限公司针对第38630076号“芙力”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海兰戴贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  吴忠国人民陪审员  张卫东二〇二〇年十二月七日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1719号申请人：戴博，女，1980年8月2日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。被申请人：黄超，男，1986年12月2日出生，汉族，住青岛市市南区。被申请人：青岛亿智禾文化传播有限公司，住所地山东省青岛市市北区黑龙江南路2号乙1313户。法定代表人：刘明艳，执行董事兼总经理。申请人戴博于2020年12月17日向青岛市仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人黄超、被申请人青岛亿智禾文化传播有限公司的银行存款15万元或查封其等值的其他财产，申请人提供了大家财产保险有限责任公司青岛分公司出具的保函作为担保。2020年12月17日，青岛市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄超、被申请人青岛亿智禾文化传播有限公司的银行存款15万元或查封其等值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 招 娜二〇二〇年十二月十八日书记员 孟嫣然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32723号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：谢厚磊，男，1988年3月16日出生，汉族，户籍地天津市河西区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告谢厚磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告谢厚磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月7日的信用卡欠款本息共计185218.14元以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。谢厚磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月7日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计185218.14元，其中本金108393.12元、利息34036.35元、费用42788.67元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：谢厚磊于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月7日的信用卡欠款共计185218.14元，以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元以及公告费（以实际发生为准），由谢厚磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐