江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初9560号原告：嘉兴泽明投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-19,统一社会信用代码91330402MA29FJH51B。执行事务合伙人：江苏成安股权投资基金管理有限公司(委派代表：孟国生)。委托诉讼代理人：孙大骋,系北京德恒(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙美娟,系北京德恒(无锡)律师事务所实习人员。被告：吴丁荣，男，1951年2月9日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：张建园，女，1963年7月22日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：张洪、曹磊华（受吴丁荣、张建园共同授权委托）,江苏春申律师事务所律师。原告嘉兴泽明投资合伙企业(有限合伙)（以下简称嘉兴泽明）诉被告吴丁荣、张建园保证合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告嘉兴泽明的委托诉讼代理人孙大骋、孙美娟，被告吴丁荣、张建园的委托诉讼代理人曹磊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉兴泽明向本院提出诉讼请求：判令吴丁荣、张建园对主债务人江阴锦澄钢铁有限公司（以下简称锦澄公司）结欠嘉兴泽明本金5000万元及逾期罚息(截至2015年4月20日为436182.67元，自2015年4月20日起至实际支付之日止，以5000万元为基数，按年利率10.35%计算)承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债权情况：2014年7月9日，中国光大银行股份有限公司无锡分行(以下简称光大银行)与锦澄公司签订《综合授信协议》一份，编号为锡光银授2014第0202号，约定由光大银行在2014年7月9日至2015年7月8日期间向锦澄公司提供5000万元的最高授信额度。同日，光大银行与锦澄公司签订《流动资金贷款合同》两份，编号分别为:锡光银贷2014第0227号、锡光银贷2014第0228号，约定由光大银行向锦澄公司出借人民币3000万元和2000万元，借款用途为采购原材料，贷款期限为2014年7月9日至2015年7月8日，贷款年利率为6.9%，按月结息，逾期罚息利率为期内利率加收50%。签订合同之后，光大银行向锦澄公司出借3000万元和2000万元，履行出借义务。嗣后，2014年10月16日光大银行与锦澄公司签订两份《流动资金贷款合同变更协议》，将上述《流动资金贷款合同》的结息方式变更为按季结息。2、保证担保情况：2014年7月9日，光大银行与吴丁荣、张建园签订《最高额保证合同》，合同编号为锡光银保综2014第0202B2号，约定吴丁荣、张建园为锦澄公司与光大银行依据锡光银授2014第0202号《综合授信协议》签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的全部债权在5000万元最高授信额度范围内提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下本金、利息(包括法定利息、约定利息及罚息)、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。3、债权转让情况：2015年6月，光大银行将案涉主债权及担保权利转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司），且双方签署了《资产转让协议》，债权转让金额为本金余额合计人民币351587239.01元，利息余额合计人民币18846979.74元，其中包括锦澄公司本金余额5000万元，表内欠息1315812.03（截至2015年4月20日），并于2015年6月25日在江苏经济报发布了债权转让暨债务催收联合公告。2017年6月22日，华融公司将其受让的上述债权及担保权利转让给了嘉兴泽明所有，且双方签署了《单户债权转让协议》，并于2017年8月11日在江南时报发布了债权转让暨催收公告。上述债权项下的全部权利现已归嘉兴泽明所有。吴丁荣、张建园辩称，1、案涉债权的保证期间已过。主债务人的合同债务履行期限至2015年7月8日，担保合同中约定担保期间为主债务届满后2年，且被告没有看到过登报内容，债权人主张担保人承担保证责任应当直接电话或者书面送达给保证人，故案涉债权已超过保证期间。2、本案涉及的主债务人锦澄公司已进入破产重整，在破产重整程序中嘉兴泽明能够分的多少款项应当是在程序结束才能明确，故本案应当中止审理。3、嘉兴泽明已向锦澄公司管理人申报债权，且对破产重整方案投赞成票，即破产重整结束本案所涉主债务全部履行完毕，主债务履行完毕后，保证人不应承担保证责任。4、嘉兴泽明在申报债权时，申报的总金额为83697828.05元，管理人确认债权为83697828.05元，受偿金额为944496.76元，因此嘉兴泽明在向保证人主张权利时不可能超过向主债务人主张的权利。5、嘉兴泽明在破产重整程序中受偿的金额应当为本金，而不应该按照利息计算。6、按照嘉兴泽明提供的担保合同，保证人的保证范围应当以5000万元为限。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，光大银行与锦澄公司签订《综合授信协议》一份，编号为锡光银授2014第0202号，约定由光大银行在2014年7月9日至2015年7月8日期间向锦澄公司提供5000万元的最高授信额度。同日，光大银行与锦澄公司签订《流动资金贷款合同》两份，编号分别为:锡光银贷2014第0227号、锡光银贷2014第0228号，约定由光大银行向锦澄公司分别出借人民币3000万元和2000万元；借款用途为采购原材料；贷款期限为2014年7月9日至2015年7月8日；贷款年利率为6.9%，为固定利率，还款方式为一次还本，按月结息，结息日为每月20日；逾期罚息利率为本合同所约定贷款利率加收50%。同日，光大银行向锦澄公司发放借款3000万元和2000万元。2014年10月16日，光大银行与锦澄公司签订《流动资金贷款合同变更协议》两份，将上述《流动资金贷款合同》的结息方式变更为按季结息，结息日为每季月末20日。上述两笔贷款到期后，截至2015年4月20日，锦澄公司结欠嘉兴泽明本金5000万元及利息436182.67元。2014年7月9日，光大银行与吴丁荣、张建园签订《最高额保证合同》，合同编号为锡光银保综2014第0202B2号，约定吴丁荣、张建园所担保的主债权为锦澄公司与光大银行依据锡光银授2014第0202号《综合授信协议》签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的债权，所担保的主债权最高本金余额为人民币5000万元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下应向光大银行偿还或支付的本金、利息(包括法定利息、约定利息及罚息)、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；保证期间为自具体授信业务合同或协议约定的授信人履行债务期限届满之日（如因法律规定或约定的事件发生而导致具体授信业务合同或协议提前到期，则为提前到期之日）起两年。2015年6月，光大银行与华融公司签订了《资产转让协议》一份，约定光大银行将案涉主债权及担保权利转让给华融公司；债权转让金额为本金余额合计人民币351587239.01元，利息余额合计人民币18846979.74元，其中包括锦澄公司本金余额5000万元，表内欠息1315812.03（截至2015年4月20日）。2017年6月22日，华融公司与嘉兴泽明签订了《单户债权转让协议》（编号为：中国华融江苏Y10170115-65）一份，约定华融公司将其受让的上述债权及担保权利转让给了嘉兴泽明；转让债权的范围为债务人锦澄公司所欠不良贷款本金5000万元及相应利息。2015年6月25日，光大银行在江苏经济报发布了案涉债权转让暨债务催收联合公告。2017年8月11日，华融公司在江南时报发布了案涉债权转让暨催收公告。后嘉兴泽明在主债务人锦澄公司及保证人荣达公司破产程序中分别受偿了459629.36和420000元，合计879629.36元，诉讼中，该款已在逾期罚息中予以扣除。另查明，2020年5月26日，锦澄公司管理人请求江阴市人民法院批准重整计划草案，该院于2020年5月28日裁定：一、批准锦澄公司的重整计划草案。二、终止锦澄公司的重整程序。上述事实，有《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》、《流动资金贷款合同变更协议》、贷款借据、贷款凭证、《最高额保证合同》、《资产转让协议》、登报公告、《单户债权转让协议》、登报公告、中国建设银行网上银行回执、（2019）苏0281破20号之二民事裁定书、重整计划草案等证据及当事人陈述在卷证实。本院认为，光大银行与锦澄公司签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》、《流动资金贷款合同变更协议》、与吴丁荣、张建园签订的《最高额保证合同》、与华融公司签订的《资产转让协议》、华融公司与嘉兴泽明签订的《单户债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，嘉兴泽明提供2015年6月25日登报公告证明其将债权转让通知于吴丁荣、张建园并在保证期间内对债权加以催收，吴丁荣、张建园辩称嘉兴泽明未在保证期间向吴丁荣、张建园主张权利，本院不予采纳。吴丁荣、张建园辩称锦澄公司已进入破产重整，因程序尚未结束，故本案应当中止审理的意见，无相关法律依据，故本院不予支持。借款到期后，锦澄公司未按约还款，吴丁荣、张建园系连带责任保证人，应当对锦澄公司的案涉合同项下债务承担连带担保责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故嘉兴泽明既可向主债务人锦澄公司主张权利，亦可向各担保人主张权利。现嘉兴泽明依据《最高额保证合同》及相关债权转让协议的约定向吴丁荣、张建园主张权利并无不当。吴丁荣、张建园抗辩称嘉兴泽明在向保证人主张权利时不能超过在破产程序中向主债务人主张的权利，且破产重整结束后本案所涉主债务就全部履行完毕，因而保证人不应承担保证责任的意见，本院不予采纳。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务,故吴丁荣、张建园抗辩嘉兴泽明在破产程序中受偿的部分应当优先冲抵本金的意见，本院不予支持。《最高额保证合同》约定所担保的主债权最高本金余额为人民币5000万元，保证范围包括主合同项下应向光大银行偿还或支付的本金、利息(包括法定利息、约定利息及罚息)、复利等内容，故吴丁荣、张建园抗辩保证人的保证范围应当以5000万元为限的意见，本院不予采纳。综上，对嘉兴泽明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：吴丁荣、张建园对江阴锦澄钢铁有限公司结欠嘉兴泽明投资合伙企业(有限合伙)本金5000万元及逾期罚息(截至2015年4月20日为436182.67元，自2015年4月20日起至实际支付之日止，以5000万元为基数，按年利率10.35%标准计算)承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437026元（已由嘉兴泽明投资合伙企业(有限合伙)预交），由吴丁荣、张建园负担，吴丁荣、张建园应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给嘉兴泽明投资合伙企业(有限合伙)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  薛崇恩人民陪审员  钱炳坤二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  杨 静书 记 员  刘 璇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。法信超链：国家法律1篇地方法规3篇案例94篇裁判159659篇期刊82篇第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。