四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终249号原公诉机关四川省万源市人民检察院。上诉人（原审被告人）周崇军,男,生于1968年9月13日，汉族,初中文化,四川省万源市人,住四川省万源市,无固定职业。因本案,于2019年3月21日被抓获归案，同月22日被万源市公安局刑事拘留，同年4月26日被依法执行逮捕,现羁押于达州市看守所。指定辩护人石祉由，四川奥飞律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周崇书,女,生于1970年9月11日，汉族,高中文化,四川省万源市人,住四川省万源市,万源市种子站职工。因本案,于2019年4月21日被安康铁路公安处安康站派出所抓获归案，同月22日被四川省万源市公安局刑事拘留,同年5月10日被依法执行逮捕。现羁押于达州市看守所。指定辩护人聂建康，四川奥飞律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周崇伟,男,生于1972年9月20日,汉族,初中文化,四川省万源市人,住四川省万源市,无固定职业。因本案,于2019年3月23日被万源市公安局刑事拘留，同年4月26日被依法执行逮捕,现羁押于达州市看守所。指定辩护人冯杰，四川奥飞律师事务所律师。原审被告人王婷婷,女,生于1989年6月2日，汉族,高中文化,四川省万源市人,住四川省万源市,无固定职业。因本案,于2019年3月22日被万源市公安局刑事拘留，同年4月26日被依法执行逮捕；2020年10月21日四川省万源市人民法院决定对其取保候审。四川省万源市人民法院审理四川省万源市人民检察院起诉指控原审被告人周崇军、周崇伟、周崇书、王婷婷犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月28日作出了（2019）川1781刑初129号刑事判决。原审被告人周崇军、周崇伟、周崇书不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已审理终结。原判认定，被告人周崇军、周崇伟、周崇书系同胞兄妹。自2018年以来，周崇军、周崇书多次向吸毒人员吴某、王某1、王婷婷、李某、孙某、黎某等贩卖毒品。2019年3月14日至19日期间，周崇军、周崇书筹集资金，周崇伟在成都与陈某某联系购买毒品。同月19日陈某某前往中通快递公司成都小南街分部，将一包裹寄到万源市太平镇“三星宾馆”，收件人为“周先生”，收件人电话为“188****2567”。2019年3月21日14时许,周崇军从周崇伟处得知“包裹”已经邮到“三星宾馆”后，即前去领取。周崇军携带领取的快递包裹行至万源市太平镇河街与碳梁子巷交叉口，被民警抓获并现场查获快递包裹一个、香烟盒一个。民警对快递包裹及身上搜查所得一个可疑烟盒现场进行封存后，与周崇军同车押送至万源市公安局集中办案区。经对所查获的包裹、烟盒当面进行检查,在快递包裹内的玩具坦克包装盒内发现疑似毒品可疑物两包,经现场称重，分别净重47.89克、48.57克；在现场查获的香烟盒内发现疑似毒品可疑物一小包,经现场称重，净重0.49克，共计净重96.95克。经达州市公安局物证鉴定所鉴定,在从周崇军快递包裹内及香烟盒内查获的疑似毒品物均检出甲基苯丙胺。原判同时查明，被告人王婷婷受吸毒人员廖某1、廖某2等人的委托，在被告人周崇军处多次购买毒品供相关托购人吸食或者由被告人王婷婷与托购人共同吸食。2018年12月被告人王婷婷在帮吸毒人员廖某2购买毒品后，收取廖某2好处费30元。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；调取证据通知书、中通快递公司成都小南街分部提供的2019年3月19日陈某某邮寄包裹的监控视频和包裹单号；调取证据通知书、中国移动公司提供的号码为152****9272的机主信息及通话记录；同步录音录像资料及照片、万源市公安局2019年11月26日出具的《情况说明》；检查笔录、扣押清单；现场称重笔录及照片；电子天平检定证书；万源市公安局鉴定聘请书、达州市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书、万源市公安局2019年11月26日《情况说明》；检测样本提取笔录、万源市公安局现场检测报告书及尿检照片；现场勘验笔录和万源市公安局2019年9月27日出具的《情况说明》；辨认笔录及照片；手机通话录音说明；万源市公安局调取证据通知书和周崇伟工商银行交易明细；中国工商银行存款凭条；从吸毒人员吴某手机内提取的微信截图及微信支付账单交易明细；从吸毒人员王某1手机里提取的微信支付账单明细；王婷婷农业银行交易明细；户籍证明；犯罪嫌疑人归案情况说明；万源市种子站证明；证人吴某、王某1、李某、潘某、孙某、黎某、廖某1、廖某2、杨某、蒲某、廖某3、刘某2的证言；被告人周崇军、周崇书、周崇伟、王婷婷的供述等。原判认为，被告人周崇军、周崇书明知是毒品而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。被告人周崇伟明知周崇军、周崇书在实施贩卖毒品的犯罪活动，积极实施为贩卖而购买毒品的行为，其行为构成贩卖毒品罪。周崇军、周崇书贩卖毒品的数量为96.95克，周崇伟贩卖毒品的数量为96.46克。被告人王婷婷接受吸毒人员的委托向被告人周崇军购买毒品后，收取托购人的好处费，其行为构成贩卖毒品罪。周崇军、周崇书、周崇伟在共同犯罪中均积极参与，作用相当，不宜分主、从犯。周崇书属于国家工作人员，应当依法予以严惩。据此判决：被告人周崇军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十五万元；被告人周崇书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十五万元；被告人周崇伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元；被告人王婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；扣押在案的毒品甲基苯丙胺，予以没收，由扣押机关依法处置；扣押在案的快递纸盒（内装仿真惯性坦克玩具）、周崇军的现金784元及OPPO手机一部、崇伟手机一部、周崇书的现金92元及手机一部、王婷婷手机一部予以没收，对快递纸盒（内装仿真惯性坦克玩具）依法处理，对现金、手机上缴国库。原审被告人周崇军上诉提出，其贩卖毒品与周崇书、周崇伟无关，既没有让周崇伟给陈某转款，也没有与周崇书共同筹资，周崇书平时只是帮其收款，对款项性质不知情，原判量刑过重，请求依法改判。其辩护人提出，周崇军系偶犯、初犯，认罪悔罪，建议从轻改判。原审被告人周崇书上诉提出，其没有与周崇军共同筹款购买毒品，帮助周崇军微信收款，不知道是毒资，对周崇军贩毒不知情，请求依法改判。其辩护人提出，周崇书系初犯、从犯，主观恶性较小，建议从轻改判。原审被告人周崇伟上诉提出，其对周崇军、周崇书贩毒、购买毒品均不知情，也没有帮助他们联系购买毒品和支付毒资，原判认定其参与购买毒品的证据不足，请求依法改判。其辩护人提出，周崇伟系从犯，原判对其量刑过重，建议从轻改判。经本院审理查明的事实与原判一致，原判所列举的证据均经一审当庭出示并质证，其来源合法，内容真实，与本案密切关联。经依法全面审查，本院对原判采信的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）周崇军、周崇书、周崇伟为贩卖毒品购买甲基苯丙胺96.46克，同时从周崇军随身携带的烟盒中查获甲基苯丙胺0.49克。原审被告人王婷婷为吸毒人员从周崇军处代购毒品，从中牟利。周崇军、周崇书、周崇伟、王婷婷的行为均构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。周崇军、周崇书、周崇伟在共同犯罪中均积极实施犯罪行为，作用相当，不宜区分主从。周崇书属身为国家工作人员贩卖毒品，应当依法严惩。上诉人（原审被告人）周崇军、周崇书多次向多人贩卖毒品，二人共同筹集资金，由上诉人（原审被告人）周崇伟在成都联系陈某某购买甲基苯丙胺96.46克的事实，不仅有现场查获的毒品、三上诉人之间及周崇伟与上家陈某某、证人刘成木（三上诉人母亲）之间的通话记录及内容予以证实，还有快递收件人及电话、银行交易记录、微信转款记录、多名吸毒人员的证言及辨认笔录、三上诉人及原审被告人王婷婷在公安机关的供述等证据予以印证，足以认定。周崇军、周崇书、周崇伟的上诉理由均与审理查明的事实和证据不符，不能成立，本院不予采纳。在案证据表明，上诉人（原审被告人）周崇军、周崇书多次向多人贩卖毒品，既不是偶犯也不是初犯；周崇书、周崇伟在共同犯罪中均积极实施犯罪行为，虽然分工不同，但均起重要作用，均不是从犯；关于周崇军“认罪悔罪”的说法也与其在一审中的辩解和二审中的上诉理由相悖。三上诉人的辩护人所提辩护意见均不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 江审 判 员  赖雨田审 判 员  吴成姝二〇二〇年十二月二十九日法官助理  李 成书 记 员  罗 颖