wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0827民初2534号 原告：甘勇，男，1986年2月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：刁凤安，鱼台王庙法律服务所法律工作者。 被告：李战胜，男，1987年7月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告甘勇与被告鱼台县驰诺美汽车配件经营部、李战胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘勇的委托诉讼代理人刁凤安到庭参加诉讼，被告李战胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。鱼台县驰诺美汽车配件经营部已经于2020年6月16日被依法注销。本案现已审理终结。 甘勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还汽车配件款39385元及利息；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2019年11月28日，李战胜借用鱼台县驰诺美汽车配件经营部的营业执照从事汽车配件经营期间，从原告处赊欠汽车配件共计39385元。后经多次催要，被告至今未付。为保护我方的合法权益，特请鱼台县人民法院判决支持前列诉讼请求。 李战胜未作答辩。 甘勇为证明其诉讼请求，向本院提交送货单3张、微信聊天截图及视频、王某某电话录音。因鱼台县驰诺美汽车配件经营部、李战胜未到庭应诉，本院视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查，认为与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理查明，李战胜在经营鱼台县驰诺美汽车配件经营部期间，甘勇于2019年11月28日向李战胜送汽车配件计货款39385元。甘勇通过微信向李战胜催款未果。 本院认为，李战胜在经营鱼台县驰诺美汽车配件经营部期间，欠甘勇汽车配件款39385元，有王山根的电话录音、甘勇与李战胜之间微信聊天记录等证据为凭，本院予以确认。甘勇主张李战胜支付汽车配件款39385元及利息，符合法律规定，本院予以支持。其中，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算，以本金39385元为基数，自2020年10月15日起计算至欠款清偿日止。鱼台县驰诺美汽车配件经营部已经于2020年6月16日被依法注销，不具有诉讼主体资格，应当依法驳回原告对其的起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告李战胜于本判决生效后三日内偿还原告甘勇汽车配件款39385元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算，以本金39385元为基数，自2020年10月15日起计算至欠款清偿日止。）； 二、驳回原告甘勇对鱼台县驰诺美汽车配件经营部的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，由被告李战胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张兆河 二〇二〇年十二月十六日 法官助理赵泽刚 书记员赵晶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7656号申请执行人：张斌，男，1983年3月2日出生，回族，绿地集团京津冀事业部职员，住北京市丰台区。被执行人：李晨，男，1993年8月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。张斌申请执行李晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初8448号民事调解书已发生法律效力。张斌向本院申请执行，要求被执行人李晨给付借款本金2000000元及利息、案件受理费11400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李晨发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人李晨名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人李晨有可供执行的财产。申请执行人张斌亦未提供被执行人李晨可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张斌申请执行的借款本金2000000元及利息、案件受理费11400元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李晨确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张斌享有要求被执行人李晨继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李晨负有继续向申请执行人张斌履行债务的义务。申请执行人张斌发现被执行人李晨有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月一日书记员  戚泽宇
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1014号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张天涯，男，35岁（1985年6月2日出生），汉族，出生地安徽省宿州市萧县，大学文化，案发前系某有限公司职工，住安徽省宿州市萧县，现住北京市通州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审，同年10月14日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）986号起诉书指控被告人张天涯犯故意伤害罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李隽出庭支持公诉，被告人张天涯到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年1月20日18时许，被告人张天涯在北京市通州区某便利店门前，因工作矛盾与刘某发生纠纷，张天涯将刘某摔倒在地并拳打其面部，后用脚踢踹刘某腰部，致刘某双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折。经鉴定，刘某身体损伤程度属轻伤二级。被告人张天涯于案发当日22时许接民警电话通知后自行到通州分局新华派出所接受审查，到案后如实供述犯罪事实。被告人张天涯在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。其辩解，本案起因上被害人存在过错，其投案自首，认罪认罚，愿意赔偿，但因对方索要数额无法承受未能解决赔偿问题，建议对其从轻处罚。上述事实，有被害人刘某的陈述，证人孙某的证言，被告人张天涯的供述，医院诊断证明书，法医学司法鉴定书，视听资料，工作说明，“110”接警单，接报案经过，破案报告，到案经过，电话查询记录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张天涯无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张天涯犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张天涯犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。张天涯的上述辩解本院予以采纳。张天涯关于赔偿问题及本案起因问题，已予以考虑。综上，本院根据被告人张天涯犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张天涯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的9日，即自2020年10月14日起至2021年8月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年十二月七日书记员  段新丽
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6793号原告：苏秀花，女，1944年4月16日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人:王春先（原告之女），女，1968年2月3日出生，汉族，现住青岛市市**。被告：王连旬，男，1969年12月25日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告苏秀花诉被告王连旬分家析产纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令南王社区拆迁房6号楼一单元802户、二单元401户、29号楼一单元602户归苏秀花所有；2、拆迁费15万元、车库均归苏秀花所有。事实和理由：原告已77岁，患病且生活不能自理，住院期间三个子女都陪床护理，出院后被告态度不好、不孝，跟原告要陪护费。原告的拆迁费、存款都在儿子手里，福岛小区的房子也给了儿子。现原告手中无存款，以后治病需要很多钱，因此原告要推翻以前所有财产分配及在村大队所有文字决定，南王社区拆迁房归原告所有，以房养老，待百年之后由三子女平分，晚年生活需三子女协商共同照顾。本院经审查认为，经向原告询问，原告表示只是希望处理赡养问题，其本人并未起诉被告；关于房产，原告表示大队要怎么分就怎么分。根据原告作询问笔录时的状态，其无法清楚、明白得表达自己的意思；根据被告提交的病历，原告患有脑梗死等疾病。《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。《中华人民共和国民法总则》第二十二条规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。现原告的民事行为能力不明，原告的起诉无法确认是否是其真实意思表示，也就无法确定原告是否需要法定代理人代理其参与本案民事诉讼及由谁作为其的法定代理人参与本案民事诉讼，故相关当事人应提出特别程序以明确原告民事行为能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十七条规定，裁定如下：驳回原告苏秀花的起诉。案件受理费32400元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  慕雪二〇二〇年十二月十一日法官助理杨仲举书记员孙淑飞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19036号原告：刘某，女，1977年5月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王昊，北京市万思恒律师事务所律师。被告：温某，女，1932年10月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：戴某1，女，2011年1月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：戴某2，女，1990年8月29日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘某与被告温某、戴某1、戴某2继承纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告刘某于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。审判员  贾艳旗二〇二〇年十二月五日书记员  刘连康
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初17470号之一 解除保全申请人：广州市远大贸易有限公司，住所地广州市花都区雅瑶镇新村雅瑶中路**之**，统一社会信用代码914401016969427917。 法定代表人：邓耀海。 委托诉讼代理人：徐顺源，广东一粤律师事务所律师。 解除保全被申请人：广东沁华智能环境技术股份有限公司，住所，住所地广东省东莞市松山湖园区科技四路******社会信用代码91441900MA51UHJWX7。 法定代表人：姜柳。 委托诉讼代理人：杨雄，该公司员工。 本院在审理申请人广州市远大贸易有限公司与被申请人广东沁华智能环境技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人广州市远大贸易有限公司的申请，依法冻结了被申请人广东沁华智能环境技术股份有限公司的银行存款1320000元。申请人广州市远大贸易有限公司于2020年12月22日向本院申请解除本案中对上述被申请人广东沁华智能环境技术股份有限公司的银行账户的冻结。 本院认为：申请人广州市远大贸易有限公司向本院申请解除本案中对被申请人广东沁华智能环境技术股份有限公司的银行账户的冻结，其申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人广东沁华智能环境技术股份有限公司的银行存款1320000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  陈雅敏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈晓敏
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3873号 原告：林某，女，1978年2月5日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：周某1，男，1973年1月13日生，汉族，四川省珙县人，户籍地四川省珙县，现住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李丰良，男，1949年8月12日生，汉族，住四川省内江市东兴区。（内江市东兴区椑木镇玉屏社区居民委员会推荐） 原告林某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某、被告周某1及其委托诉讼代理人李丰良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.婚生女周某2由原告抚养，被告每月支付抚养费600.00元，至女儿独立生活时为止；3.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2006年10月原、被告经人介绍认识恋爱，双方感情一般，2007年3月15日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某2（在校学生）。原、被告婚后常为家庭琐事吵闹，且被告性格比较内向，与之沟通交流甚少，近一年来两人争吵不断，被告恶言相向，多次对原告实施家庭暴力，对女儿的生活教育未尽应有之责，自今年9月以来原告已独自回到老家生活。被告多年来一直没有相对固定的收入，全靠原告支撑家庭及女儿的开支。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院准予离婚。 被告周某1辩称，1.被告不同意离婚，原告所诉事实和理由不属实，两人感情很好且并未破裂，只是缺乏沟通交流，被告会在以后的生活中多关心和体贴原告；2.被告虽然无固定收入，但也在尽己所能挣钱养家，原、被告在椑木镇购置商品房一套，并育有一女，现正是女儿成长的关键时期，希望与原告共同抚养教育好女儿，维护好家庭关系。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年10月经人介绍相识恋爱，不久即同居生活，2007年3月15日补办结婚登记，××××年××月××日生育女儿周某2（在校生）。现在原告以双方常因家庭琐事发生争执，夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。 本院认为：原、被告已结婚多年，并育有一女，具有一定的感情基础。夫妻之间为家庭琐事发生争执吵闹实属正常，双方应当互敬互爱、互谅互让，遇事多沟通交流，共同维护好家庭关系。现原告起诉要求离婚，但被告不同意离婚，且庭审中原告提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，原告应当承担举证不能的后果，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告林某的诉讼请求。 本案受理费130.00元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  曹 琼 二〇二〇年十二月二日 法官助理  王 洁 书 记 员  连兴艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1801号之一 申请执行人：菏泽市金晟电梯销售有限公司，住所地：菏泽市高新区中华西路******。统一社会信用代码：91371702593627406T。 法定代表人：张效敏，经理。 委托诉讼代理人：张仲强，男，1962年9月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，该公司法律顾问。 被执行人：山东金鼎房地产开发有限公司，住所地：，住所地：菏泽市牡丹区八一西街**贵和商务宾馆**信用代码：91370102665718009M。 法定代表人：宋一新，经理。 申请执行人菏泽市金晟电梯销售有限公司与被执行人山东金鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初180号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人山东金鼎房地产开发有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东金鼎房地产开发有限公司在齐鲁银行济南市中支行（账号：1102××××1573）账户内存款311141.00元。 二、冻结期限为一年（时间从2020年12月8日起至2021年12月8日止）。 本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭亚 二〇二〇年十二月八日 书记员  李军
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1233号 原告：南风集团山西日化销售有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区红旗东街**。 法定代表人：孙九生，该公司经理。 委托诉讼代理人：常志凯，河南鹰与鲨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王高翔，河南鹰与鲨律师事务所律师。 被告：裕华兆端超市，经营地址：河北省石家庄市裕华区东岗路**付****。 经营者：张金山，该超市负责人。 委托诉讼代理人：郭飞飞，河北朗域律师事务所律师。 原告南风集团山西日化销售有限公司与被告裕华兆端超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，原告南风集团山西日化销售有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南风集团山西日化销售有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南风集团山西日化销售有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告南风集团山西日化销售有限公司负担。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  王立卿 人民陪审员  付兵惠 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  史 政
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执5833号申请执行人闫素英，女，1955年12月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王荣伟，男，1972年10月15日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人闫素英与被执行人王荣伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案执行。本院(2020)豫1702民初5058号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王荣伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王荣伟的银行存款30万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年十二月二十六日书记员 王 雍
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1160号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人吴杰飞，男，1967年6月15日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，务工，住余姚市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）383号起诉书指控被告人吴杰飞犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉，并建议对被告人吴杰飞判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员杨锦霞、被告人吴杰飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月29日21时25分许，被告人吴杰飞未取得机动车驾驶证驾驶未登记普通二轮摩托车沿朗海南路由南往北行驶至余姚市××镇××路××号附近路段处，因操作不当与唐某停放在路边的浙ＢＮ××××号小型轿车发生碰撞，造成本人及两车损坏的交通事故。事故发生后，过路人何某报警。民警到达现场后发现被告人吴杰飞已经被120救护车送往余姚市××人民医院进行救治，民警赶到医院后发现被告人吴杰飞有饮酒后驾驶机动车嫌疑，在医院对其进行呼气式酒精检测，检测结果为210ｍｇ／100ｍｌ，并对其进行了血样提取。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人吴杰飞血检材中检出乙醇成份且浓度为225ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 根据余姚市公安局交通警察大队余公交认字［2020］第3302192020Ｂ00144号《道路交通事故认定书》认定：被告人吴杰飞承担事故的主要责任。案发后，被告人吴杰飞取得了唐某的谅解。 上述事实，被告人吴杰飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单详情、归案经过、呼吸酒精含量检测记录表、测试结果单、血样提取登记表、机动车查询结果、驾驶证查询结果、行驶证、驾驶证复印件、人口信息、病历报告、照片说明、谅解书、道路交通事故现场图、涉酒交通违法处罚查询结果单、行政强制措施凭证，证人吴某、何某、唐某证言，理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴杰飞违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴杰飞归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴杰飞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人吴杰飞的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人吴杰飞的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人吴杰飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 夏新波 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 陆世捷
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初4503号 原告：母全平，女，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：戴鹏程，男，1968年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。 被告：陈永安，男，1959年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。 原告母全平与被告戴鹏程、陈永安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，后因戴鹏程、陈永安下落不明裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告母全平到庭参加了诉讼，被告戴鹏程、陈永安经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 母全平向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴鹏程向原告偿还借款本金15万元，并支付利息49500元(利息按月息1.5%计算至2020年6月7日，以后利息按月息1.5%支付至还清为止)；2.判令被告陈永安对戴鹏程的借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，被告因经营需要向原告借款15万元，约定月息1.5%，借款期限6个月，被告陈永安为借款提供担保。借款到期后，被告未偿还本金，每月支付利息2250元至2018年7月，后被告以资金困难为由不再支付利息。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判决。 戴鹏程、陈永安未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行取款记录、转账付息凭证等证据，被告经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃抗辩和质证权利。本院经审查，对上列证据予以确认，并在卷佐证。 根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年至2016年期间，戴鹏程经其经营的宏大理财公司会计郭凤莲介绍，多次向母全平借款共计15万元，并于2016年4月7日向母全平出具借条，载明：今借到母全平人民币壹拾伍万元正（￥150000.00），自2016年4月7日至2016年10月6日止，期限为6月，月息为1.5%，按月结利息，借款人戴鹏程，身份证3421251968××××××××，手机号码139××××2522，担保人陈永安，身份证3412241959××××××××，手机号码137××××1080，2016年4月7日。后戴鹏程通过郭凤莲及宏大理财公司员工候二龙账户每月支付母全平利息2250元至2018年7月6日，尚欠借款本金15万元及此后利息未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴鹏程欠原告借款本金15万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。双方约定月息1.5%即年利率18%，符合法律规定，原告主张至2020年6月7日应付利息49500元，此后利息按月息1.5%支付至还清款止，本院予以支持。陈永安自愿为戴鹏程借款提供担保，未约定保证期间，保证期间自主债务履行期届满之日即2016年10月6日起六个月内，母全平未提供证据证明其在保证期间内要求陈永安承担保证责任，陈永安的保证责任免除，母全平要求陈永安对戴鹏程借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、戴鹏程于本判决生效之日起10日内偿还母全平借款本金15万元、至2020年6月7日利息49500元及后续利息（后续利息按年利率18%计算，以本金15万元为基数，自2020年6月7日起至实际还清款之日止）； 二、驳回母全平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4290元，由戴鹏程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  葛子胜 审 判 员  刘晓勇 人民陪审员  张淑艳 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  张 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0622民初3292号 原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司三站支行，住所地，黑龙江省肇源县三站镇。统一社会信用代码91230622MA18WX1A9C。 负责人：马春雷，该行行长。 委托诉讼代理人：靳超，男，该行职员。 被告：戚善泉，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被告：孙淑芬,女，1967年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司三站支行（以下简称肇源农商银行三站支行）与被告戚善泉、孙淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇源农商银行三站支行委托诉讼代理人靳超到庭参加诉讼，被告戚善泉、孙淑芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肇源农商银行三站支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告戚善泉、孙淑芬给付原告借款本金21,213.22元，算至2020年8月7日，下欠利息金额为5,401.42元，本息合计26,614.64元；2.请求法院按合同约定的正常利率和罚息利率，判令被告给付利息至实际给付之日；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告戚善泉、孙淑芬于2017年1月19日在原告单位借款本金2.5万元，利率为8.75‰，用途购种肥，到期日为2018年3月18日。被告戚善泉在2019年偿还本金3,786.78元、利息6,213.22元，合计10000元。现被告贷款已超期，向法院起诉。 戚善泉、孙淑芬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系。2017年1月19日，二被告及案外人与原告签订《农户互保借款合同》，合同约定二被告及案外人向原告申请借款，均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本息、罚息、逾期利息、复息、违约金、补偿金和其他费用，保证期限为每一笔借款到期后清偿完为止。原告同意向被告戚善泉发放贷款，同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率加收50%。被告孙淑芬作为借款人配偶在合同上签字、捺印确认。同日，被告戚善泉向原告借款2.5万元，约定月利率为8.75‰，到期日为2018年3月18日，原告已将贷款发放至被告戚善泉指定账户。借款到期后，被告戚善泉、孙淑芬除返还部分借款本息外，至2020年8月7日，欠原告借款本金21,213.22元，利息及罚息5,401.42元，本息合计26,614.64元。原告诉至法院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告肇源农商银行三站支行与二被告签订的《农户互保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告戚善泉、孙淑芬应当按照合同约定的期限偿还贷款本息。原告发放贷款后，被告戚善泉、孙淑芬未按照约定的期限偿还全部借款本息，已构成违约，原告要求被告戚善泉、孙淑芬偿还所欠借款本金及利息和以后利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期罚息的问题。根据中国人民银行于2003年发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率的通知》的规定，自2004年1月1日起，逾期贷款利率调整为“逾期利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的标准。本案中，原、被告双方在签订合同时明确约定原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息，该约定符合上述规定，原告要求被告戚善泉、孙淑芬按照约定标准支付逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告戚善泉、孙淑芬于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司三站支行借款本金21,213.22元及至2020年8月7日利息、罚息5,401.42元，本息合计26,614.64元，以后利息以21,213.22元为基数，按合同约定利率及罚息规定，自2020年8月8日起计算至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，由戚善泉、孙淑芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审 判 长  高捍东 人民陪审员  窦畔川 人民陪审员  冯大勇 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  梁金侠 附：《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34414号原告：北京金隅混凝土有限公司，住所地北京市海淀区宏丰西路**院。法定代表人：张增彪，总经理。委托诉讼代理人：李高璇，男，1992年11月3日出生，汉族，该公司法务人员，联系地址同公司。委托诉讼代理人：赵栋，男，1990年10月26日出生，汉族，该公司法务人员，联系地址同公司。被告：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街**。法定代表人：周飞，董事长。委托诉讼代理人：谭纪龙，男，1981年4月4日出生，汉族，该公司职员，联系地址同公司。委托诉讼代理人：燕增乐，男，1976年9月11日出生，汉族该公司职员，联系地址同公司。原告北京金隅混凝土有限公司（以下简称金隅公司）与被告北京市第二建筑工程有限责任公司（以下简称北京二建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金隅公司委托诉讼代理人李高璇、赵栋，被告北京二建公司委托诉讼代理人谭纪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金隅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土货款1860000元及延迟付款期间的利息损失（以186万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月6日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月15日签订商品混凝土买卖合同，原告自2018年7月起为被告提供混凝土，用于被告施工“昌平区沙河镇西沙屯村、满井西队棚户区改造和环境整治安置房项目一期”工程，直至2018年12月5日止，原告为被告供货完毕。上述期间原告给被告供货总货款280万元，被告已支付80万元，剩余货款200万元未支付。按照买卖合同约定，被告应支付剩余货款186万元，另外5%的工程尾款将在到期后另行主张。被告迟延履行支付尾款的行为给原告带来利息损失，故起诉至人民法院，提出上述诉讼请求。北京二建公司辩称，认可金隅公司主张的事实和诉讼请求，同意支付原告主张的货款和利息损失，但现在没有能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订商品混凝土买卖合同，原告被告提供混凝土，用于被告施工“昌平区沙河镇西沙屯村、满井西队棚户区改造和环境整治安置房项目一期”工程，直至2018年12月5日止，原告为被告供货完毕。上述期间原告给被告供货总货款280万元，被告已支付80万元，剩余货款200万元未支付。按照买卖合同约定，被告应支付剩余货款186万元。被告迟延履行支付尾款的行为给原告带来利息损失。诉讼中，双方对欠款金额、利息损失等均无异议，被告主张现无能力支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。金隅公司要求北京二建公司支付货款和利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告北京市第二建筑工程有限责任公司支付原告北京金隅混凝土有限公司混凝土货款186万元及延迟付款的利息损失（以186万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月6日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10770元，由被告北京市第二建筑工程有限责任公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十二月四日书记员  宋杰
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0104执恢472号   申请执行人：西安经发融资担保有限公司，住所地西安市。   被执行人：陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司，住所地西安市雁塔区。   被执行人：杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司，住所地陕西省杨凌示范区。   被执行人：西安秦腾贸易有限责任公司，住所地西安市碑林区。   被执行人：杨某某，女，汉族，1978年4月11日出生，住西安市新城区。   被执行人：王某某，男，汉族，1978年8月18日出生，住西安市莲湖区。   申请执行人西安经发融资担保有限公司与陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司、杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司、西安秦腾贸易有限责任公司、杨某某、王某某追偿权纠纷一案，（2019）西证执字第209号执行证书已发生法律效力。因被执行人拒不履行还款义务，申请执行人西安经发融资担保有限公司向我院申请恢复执行，本院于当日立案执行。     案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。     2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人王某某名下两套房，暂无法执行。未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。   3.本院已作出执行决定书，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人西安经发融资担保有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的1331564元及利息，应收取执行费15716元，被执行人均未给付。   申请执行人西安经发融资担保有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审  判  员    吴强国     二Ｏ二Ｏ年十二月十八日                  书  记  员    冯森          1
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执恢715号 申请执行人：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：池红，董事长。 被执行人：陈迎迎，男，1988年10月8日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济开发区。 被执行人：王净，女，1989年12月1日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济开发区。 本院在执行申请执行人潍坊市寒亭区××镇银行股份有限公司与被执行人陈迎迎、王净金融借款合同纠纷一案中，申请执行人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0703执恢715号案件的执行。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 肖文超
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民终2908号上诉人（原审原告、反诉被告）：宜章县栗源镇龙沙坪壁缘水电站，住所地湖南省郴州市宜章县栗源镇龙沙坪村。负责人：陈军发，该水电站投资人。委托诉讼代理人：刘阳，湖南锐鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邵阳市电机厂有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区大祥工业集中区樟树路**。法定代表人：陈韵羽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢阶华，邵阳市双清区律函法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈红专。原审被告（反诉原告）：陆爱平，男，1970年1月20日出生，汉族，住广东省连州市。上诉人宜章县栗源镇龙沙坪壁缘水电站因与上诉人邵阳市电机厂有限公司及原审被告陆爱平买卖合同纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院作出的（2020）湘1022民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，一审法院对于宜章县栗源镇龙沙坪壁缘水电站的损失，未行使释明权导致认定事实不清；对于宜章县栗源镇龙沙坪壁缘水电站是否应支付剩余货款未作处理；对于案涉《邵阳市电机厂有限公司产品销售合同》解除后，设备是否应退回邵阳市电机厂亦未进行处理。综上，一审法院认定事实不清，处理不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省宜章县人民法院（2020）湘1022民初1516号民事判决；二、本案发回湖南省宜章县人民法院重审。二审案件受理费，邵阳市电机厂有限公司预交2900元予以退回，宜章县栗源镇龙沙坪壁缘水电站预交3968元亦予以退回。审判长 蒋 伟审判员 杨利平审判员 李建湘二〇二〇年十二月二十五日法官助理韩淑静书记员曹媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初3897号 原告：刘兵兵，男，汉族，1990年12月7日出生，户籍地山东省临邑县，现住山东省德州市德城区。 被告：陈德伟，男，汉族，2001年9月3日出生，住山东省临邑县。 原告刘兵兵诉被告陈德伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告陈德伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款2500元，被告承担诉讼费。事实与理由：2020年7月18日，被告因资金周转问题向原告借款2000元，后又多次借款约500多元，借款期限为两个月，原告通过网络交易方式将借款汇给被告，被告以种种理由拖延不归还借款，诉至法院。 被告陈德伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月18日，被告陈德伟向原告借款2千元，用期2个月，原告通过微信向被告转款2000元。借款到期后，经原告催要，被告陈德伟至今未偿还借款。 本院认为，原告主张被告陈德伟借款2千元的事实有原告给被告的转账记录为证，事实清楚，证据充分，现借款已到期，故被告作为借款人，依法应偿还原告借款2千元；另，原告主张的借款500元，未提交证据，本院不予支持。被告陈德伟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈德伟于判决生效之日起十日内偿还原告刘兵兵借款2000元。 如未按照本判决规定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈德伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。 审判员  王海燕 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理周翠翠 书记员董鹃瑛 注：申请执行的期限为两年。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1715号之一 申请人：李法宁，男，1981年07月01日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：陶金平，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人李法宁与被执行人陶金平买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结陶金平在中国工商银行存款52304元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年十二月三日 书记员  吴霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34044号原告：章雯，女，1989年8月1日出生，汉族，×××，住河北省张家口市蔚县。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：白婧，北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈澳，女，北京高勤律师事务所实习律师。被告：北京水之瑞教育科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****楼**301-3A-001。统一社会信用代码：91110108335614514C。法定代表人：韩孝飞。原告章雯与被告北京水之瑞教育科技有限公司（以下简称水之瑞公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章雯之委托诉讼代理人白婧到庭参加诉讼。被告水之瑞公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。章雯向本院提出诉讼请求：判令水之瑞公司向章雯退还剩余课时费9330.98元。事实与理由：2019年7月，章雯在水之瑞公司开办的水孩子×××店为子女办理了水育课程会员卡，支付全部课时费后，章雯仅带子女上了部分课程。2019年12月24日，卓展时代广场通知与水孩子×××店租赁合同到期，提示办理会员卡退款，水之瑞公司店铺即将关闭。后，水之瑞公司为章雯出具了退款单，核算了应退款金额。2020年1月，水孩子×××店关闭，但水之瑞公司未进行任何退款，故诉至法院。水之瑞公司未向本院提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，章雯配偶蔡锦强为子女购买水之瑞公司水孩子×××店的水育课程，签订《课程销售协议》，约定课时数（次）40，金额11350元。水之瑞公司开具了收据，实际收款11350元。2019年12月9日，北京×**卓展时代百货有限公司发布《关于水孩子停止经营的通知》，主要内容为水之瑞公司承租商铺租赁合同将于2020年1月14日终止，商铺将收回，提醒会员与水之瑞公司办理储值卡转卡、退卡手续。2019年12月25日，章雯向水之瑞公司申请退课，《退课申请表》显示课程总额11350元，扣除费用1986.25元、手续费32.77元，应退金额为9330.98元。水之瑞公司在该申请表下方加盖公司印鉴。本院受理本案后，根据章雯提供的电话和地址无法通知水之瑞公司应诉。本院依法公告向水之瑞公司送达了全部应诉手续和开庭传票。水之瑞公司在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，双方签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按照合同约定严格履行合同义务。现章雯与水之瑞公司已就退款达成一致形成《退款申请表》，故水之瑞公司应当按照《退款申请表》中应退金额及退款时间退还剩余课时费用，章雯的主张有事实及法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，水之瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：北京水之瑞教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还章雯剩余课时费9330.98元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（章雯已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（章雯已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二〇年十二月三日书记员 甄艺艺
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2111号 原告：王兴旺，男，1981年3月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：秦铭，四川文同律师事务所律师。 被告：廖德鑫（曾用名：廖德标），男，1978年1月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告王兴旺与被告廖德鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，2020年9月23日,本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴旺的委托诉讼代理人秦铭，被告廖德鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴旺向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2007年9月至2008年3月期间向原告借款的51254元，并于2008年4月起支付原告所差费用同期银行利率3倍利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖德鑫于2007年9月至2008年3月期间向原告王兴旺借款51254元。2007年9月3日被告购买车辆（车牌号为川ＡＺ××××）时向原告借款15000元；2008年1月1日起至2008年3月23日向原告借款36254元：其中个人借支8500元，银行转账15054元，其他借支12700元。以上款项均有被告签字确认的原件或存款凭证。时至今日，原告多次催款未果，2020年1月24日原告催收款项时被告拒绝还款。原告认为双方之间的民间借贷关系依法成立，被告应当履行清偿债务的法律义务。为此，特提起诉讼，请求依法判决。 原告在庭审中放弃第一项诉讼请求中的：“并于2008年4月起支付原告所差费用同期银行利率3倍利息”，变更为“原告从起诉之日起，被告按照年利率6%的标准支付占用资金利息至本金付清为止”。系当事人对自身权利的处分，本院予以确认。 被告廖德鑫辩称，1.被告与原告王兴旺、案外人赵志从2006年起从事劳务合作。在合作过程中，由原告王兴旺进行财务管理。被告廖德鑫进行现场综合管理。管理过程中的资金往来属于双方的工程合作，不属于民间借贷；2.2008年2月14日，被告向原告出具凭证一张，载明：原、被告经结算后的金额为12700元；3.被告向法院申请查询2007、2008年在绵阳市农业银行涪城支行和邮政储蓄银行涪城支行向原告及其妻转款情况。应当予以折抵。2009年回成都时，在成都市高新区管委会旁边以及在双流区××路××段××号门口向原告现金支付4000元。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王兴旺与被告廖德鑫系朋友关系，2006年起，原告与被告及案外人赵志一起从事劳务合作。2007年9月3日,被告向原告出具借条：“今于王兴旺处借现金15000（大写壹万伍仟元整）”廖德鑫在该借条上亲笔签名。2008年1月1日，被告向原告出具借条一份“今借到绵阳工地杂费伍仟元整”，廖德鑫在该借条上亲笔签名。2008年2月14日，被告向原告出具凭证一份“现就廖德鑫在2007年12月14日之前的借王兴旺的现金打总，总金额为12700元该数目不包括到绵阳的工程垫支。且已蓝笔的画去的为校对”，廖德鑫在该凭证上亲笔签名。2008年3月10日，原告王兴旺书写字据一张：“12月15日，廖德鑫在我这理来借3000.00元，做为他绵阳去给他妹妹结婚用”，被告廖德鑫签注“认同此项”并亲笔签名。2008年3月10日，原告王兴旺书写字据一张：“12月16日，赵志大哥来成都看，我和廖德鑫陪同他们看楼盘，最后待他们出城时，廖德鑫在我车上向我借500.00元人民币”，被告廖德鑫签注“认同此项”并亲笔签名。庭审中，原告提供农业银行银行存款业务凭证四份，金额共计10800元。招商银行客户回单一份，金额4200元。2020年1月24日原告向被告微信电话催款未果，诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述、借条复印件、凭证复印件、金融机构转账凭证、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。原告王兴旺与被告廖德鑫系朋友关系，双方确实存在有金钱的借贷行为。关于被告向原告借款的数额问题，2008年2月14日，被告向原告出具“凭证”一张，由被告廖德鑫签字认可，从凭证表述内容来看，是双方对2007年12月14日之前现金借款的结算，且被告对借款内容予以认可，故被告应当向原告归还12700元的借款义务。对被告于2007年9月3日出具的借条是否承担偿还责任，被告认可该借条由其出具，庭审中，原告陈述该借款系被告用于购买车辆所借，被告陈述系用于工程，且2008年2月14日书写的“凭证”中已载明2007年12月14日之前借原告的现金打总（结算）后总金额为12700元，已包括抵扣借条载明的15000元，故被告不承担15000元的偿还责任。但该凭证内容中未提及是否扣除2007年9月3日借条的款项及之前借条的效力问题，根据结算交易习惯，若原、被告已抵扣2007年9月3日借条的款项，则被告应收回已出具的借条或在凭证中载明该借条已作废等相关表述，现借条仍由原告持有，且被告的抗辩也欠缺直接的证据支持，故被告的抗辩理由，本院不予支持，其应承担15000元的偿还责任。2008年3月10日确认的两笔借款共计3500元，借条上载明的借款用途不是用于工程支出，而是被告个人借款，且被告予以认可，故被告应当偿还该笔借款。因原、被告原确实存在合伙经营生意的行为，现已结束合作，但双方至今未进行结算。2008年1月1日，被告向原告借款5000元用于工地杂费，及原告于2008年1月24日、1月31日、3月9日、3月19日、3月23日共转款15000元，被告陈述均用于工地支出，且原告无直接证据证明系个人间的借款，不排除是工程支出的款项，故不能认定转款行为是原、被告的民间借贷行为。综上，被告向原告借款的数额为31200元。关于原告要求被告承担资金利息的问题。自然人之间的借款，因原、被告双方在借款时没有约定资金利息，视为不支付利息，但被告应从原告主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）承担相应的资金利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告廖德鑫在本判决生效后十日内偿还原告王兴旺借款31200元及利息（从2020年9月10日起，以31200元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的资金利息至判决确定给付之日时止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费541元，保全费620元，共计1161元由被告廖德鑫负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 赵万超 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王 颖 书 记 员 王 欢
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14372号原告：王国平，男，1984年4月11日出生，满族，二手车交易市场销售，住北京市大兴区。被告：徐晨，男，1978年6月8日出生，汉族，二手车销售，住北京市大兴区。原告王国平与被告徐晨劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国平到庭参加诉讼。被告徐晨经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国平向本院提出诉讼请求：1.判令徐晨给付劳务费8.5万元以及利息（以8.5万元为基数，按照月利率2%计算，从2019年8月10日起至实际给付之日止）；2.判令诉讼费由徐晨承担。事实和理由：徐晨在北京市丰台区花乡经营二手车生意。自2012年开始，我为徐晨销售二手车，徐晨每月给付我劳务费5000元。在2012年至2019年初，徐晨累计欠我劳务费13万元。2019年8月10日，徐晨向我出具13万元欠条一份，承诺2019年10月前还款3万元，其余尾款每月还款1万元至全部还清止。2019年10月，徐晨给付我部分劳务费后，至今尚欠8.5万元。故诉至法院。被告徐晨经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告王国平围绕诉讼请求提交以下证据：欠条、微信聊天记录、证人证言。经本院庭审质证及审查核实，因徐晨未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对王国平提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：王国平主张受徐晨雇佣为其销售二手车，由徐晨每月给付劳务费5000元，但徐晨在2012年至2019年期间拖欠其劳务费13万元，后经汇总，徐晨于2019年8月10日出具了一份欠条，载明“徐晨欠王国平工资13万元整，因投资失败，暂时无力偿还。定于2019年10月钱先还3万元，其余的尾款暂定每个月还1万元”。王国平主张自出具欠条后，徐晨已支付其3万元劳务费，另有1.5万元王国平不再向徐晨主张，故徐晨尚剩余8.5万元未给付。王国平同时提交微信聊天记录佐证与徐晨的雇佣关系及欠款情况。本院认为，徐晨经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，王国平主张与徐晨系劳务合同关系，并提交证人证言及微信聊天记录予以佐证，同时提交欠条证明徐晨尚欠付其劳务费13万元，因徐晨未出庭应诉抗辩，故本院采信王国平的主张，认定双方系劳务合同关系。同时因王国平认可徐晨在出具欠条后已支付其3万元，另有1.5万元其不主张，故对王国平要求徐晨给付劳务费8.5万元的诉讼请求，本院予以支持。另，王国平关于逾期利息主张的计算标准没有合同依据，且欠条中约定的偿还时间不明，故对王国平主张的利息，本院予以支持以欠付劳务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年11月4日起计算至款项还清之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、徐晨于本判决生效后十日内给付王国平劳务费85000元及逾期给付利息（以欠付劳务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年11月4日起计算至款项还清之日止）；二、驳回王国平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由王国平负担241元（已交纳），由徐晨负担783元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费200元，由徐晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月七日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2286号 移送执行人：金堂县人民法院。 被执行人：刘强，男，1995年9月17日出生，汉族，住四川省青白江区。 被执行人：徐和辉，男，1976年10月14日出生，汉族，住四川省青白江区。 被执行人：徐家全，男，1970年12月14日出生，汉族，住四川省青白江区。 本院移送执行刘强、徐和辉、徐家全抢劫罪一案中，依据己发生法律效力的金堂县人民法院（2020）川0121刑初14号刑事判决书判决第一项内容：“被告人刘强犯抢劫罪......并处罚金人民币5000元。”第二项内容：“被告人徐和辉犯抢劫罪......并处罚金3000元。”第三项内容：“被告人徐家全犯抢劫罪......并处罚金3000元。”第四项内容：“被告人刘强、徐和辉、徐家全共同退赔被害人黄仁欢经济损失1460元。”向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依照生效法律文书所确定的内容履行，但被执行人至今未履行。 本院在执行中，扣划了被执行人徐和辉银行存款3000元，扣划了被执行人刘强银行存款1145.76元，以上均己上缴财政，被执行人徐家全于2020年12月7日主动缴纳了罚金3000元并退赔被害人黄仁欢1460元。除此，通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人刘强有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。 本院认为，本次移送执行金堂县人民法院（2020）川0121刑初14号刑事判决书判决第二项内容、第三项内容、第四项内容己执行完毕，扣划被执行人刘强银行存款1145.76元上缴财政后，刘强尚欠罚金3854.24元，本案己穷尽执行措施，未发现被执行人刘强可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结金堂县人民法院（2020）川0121刑初14号刑事判决书判决第一项内容：“......并处罚金人民币5000元。”剩余金额的本次执行程序。 终结后发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪春林 审判员  蒋康明 审判员  刘 益 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孙泽逊
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4250号 原告：左罗，男，1985年11月23日出生，汉族，住四川省三台县，现住四川省成都市双流区。 被告：敖伟，男，1984年5月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告左罗与被告敖伟定作合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左罗到庭参加诉讼，被告敖伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 左罗向本院提出诉讼请求：判令敖伟偿还欠款40800元。事实与理由：左罗在2014年至2017年期间向敖伟供应家具（定制衣柜），2017年5月合作关系结束，双方就货款进行结算后，敖伟于2017年7月18日出具欠条，在欠条中列明：本人敖伟欠左罗货款人民币49000元。后多次催收，敖伟通过微信向左罗转账6次，累计偿还8200元，余款多次催收无果。故诉至法院，请求依法裁判。 敖伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年至2017年期间，敖伟在左罗处定制衣柜，但双方未签订书面定作合同。2017年7月18日，敖伟向左罗出具《欠条》一张，载明：“本人敖伟欠左罗货款人民币49000元，大写：肆万玖仟元整。”，敖伟在欠条上签字。 庭审中，左罗陈述，欠条出具后，通过多次催收，敖伟通过微信向左罗转账6次，累计偿还8200元，尚欠40800元未偿还。 本院认为，左罗与敖伟虽未签订书面定作合同，但结合庭审中左罗的陈述及其提供的《欠条》，可以证实双方存在事实上的定作合同关系，敖伟向左罗出具《欠条》，对欠款49000元进行了确认。敖伟虽然已偿还左罗8200元，但尚欠40800元一直未履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对左罗要求敖伟偿还欠款40800元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 敖伟于本判决生效之日起十日内支付左罗欠款40800元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费410元，由敖伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  胡 蓉 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  熊 琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初25057号原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A,15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：袁银，北京市鼎业律师事务所律师。被告：葛洪，男，1979年7月5日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：马微，女，该单位职员。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险公司）与被告葛洪、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险公司的委托诉讼代理人袁银到庭参加诉讼，被告葛洪经本院公告送达开庭传票，被告太平洋保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人寿财险公司向本院提出以下诉讼请求：1.葛洪赔偿人寿财险公司37800元；2.太平洋保险公司在其保险责任范围内承担保险责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：徐树仁为其×××号机动车在人寿财险公司投保车损险，保险期间自2019年6月24日至2020年6月23日。2020年1月2日6时40分，徐树仁驾驶驾驶前述小汽车在北京市西城区西二环出口西教场胡同北口至积水潭西100米处与葛洪驾驶的×××号机动车相撞发生交通事故，造成徐树仁的机动车受损。北京市公安局交通管理局西城交通支队西外大队出具的交通事故认定书认定葛洪负事故的全部责任。徐树仁为修复前述机动车花费37800元，人寿财险公司在其车损险范围内予以赔付。经查询，×××号机动车在太平洋保险公司投保交强险，人寿财险公司提起本案诉讼向二被告追偿。葛洪未作答辩。太平洋保险公司未参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见。第一，认可×××号机动车在太平洋保险公司投保交强险，请求法院审查案涉车辆的车架号以便认定案涉车辆是否是太平洋保险公司承保的车辆；第二，徐树仁的车辆未经太平洋保险公司定损，对其维修金额不认可，人寿财险公司需要提交证据证明前述车辆损失的合理性；第三，不同意承担本案诉讼费。人寿财险公司向本院提交以下证据：1.机动车商业保险保险单；2.道路交通事故认定书；3.机动车辆保险车辆损失情况确认书；4.客户结算单、发票；5.代位求偿案件索赔申请书；6.权益转让书；7.自然人客户登记信息表；8.付款凭证及情况说明；9.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。葛洪、太平洋保险公司均未向本院提交证据。经本院审查，人寿财险公司提交的证据，符合有效证据形式要求，形成完整的证据链，本院对前述证据的真实性予以确认。本院认定事实如下：一、徐树仁为其×××号机动车（以下简称被保险车辆）在人寿财险公司处投保机动车损失险，被保险人是徐树仁，保险期限自2019年6月24日0时0分起至2020年6月23日24时0分止，保险金额296900元，含不计免赔。二、2020年1月2日6时40分，在北京市西城区西二环出口西教场胡同北口至积水潭西100米处，徐树仁驾驶被保险车辆与葛洪驾驶的×××号机动车相撞，造成车辆接触部位损坏。葛洪就前述交通事故负全部责任，徐树仁无责任。三、前述事故发生后，徐树仁为修复被保险车辆花费37800元，并向人寿财险公司申请理赔，向徐树仁赔偿保险金37800元。徐树仁出具《权益转让书》，同意将取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人寿财险公司。四、另查明，葛洪为其×××号机动车在太平洋保险公司投保交强险，案涉交通事故发生在保险期间内。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人寿财险公司已经对徐树仁的被保险车辆的损失进行了赔付，人寿财险公司在其赔偿金额范围内依法取得对责任方请求赔偿的权利。经交通管理部门认定，葛洪对案涉交通事故负全部责任，其对徐树仁的损失应当承担赔偿责任。葛洪就其×××号机动车在太平洋保险公司投保交强险，太平洋保险公司应当在交强险责任范围内赔偿保险金2000元，其余部分由葛洪承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司保险金2000元；二、葛洪于本判决生效后十日内赔偿中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司35800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元、公告费（以实际发生额为准），由葛洪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审判员 陈  婵二〇二〇年十二月二日书记员 何 宗 遥书记员 张付芊芊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初17526号原告：刘某1，男，2013年2月20日出生，汉族，北京拔萃双语学校学生，住本市东城区。法定代理人：刘某2（原告之父），男，1984年2月15日出生，汉族，辉瑞投资有限公司职员，住址同上。被告：王某，女，1986年7月4日出生，汉族，上海鸿满医疗科技有限公司职员，住本市通州区。原告刘某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告刘某1诉称，要求法院1.判令被告向原告支付2018年7月至今的教育费87626元（交费时间截止至2020年9月）；2.判令被告向原告支付保险费25588.6元；3.判令被告从起诉之日起每月10号前支付原告抚养费5000元，至原告年满18周岁且可独立生活之日；4.判令被告负担原告今后的医疗费、教育费的一半，直至原告年满18周岁且可独立生活之日；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告之子，2016年8月17日，被告与原告之父因夫妻感情不和，经北京市朝阳区人民法院调解离婚，原告由其父抚养，被告每月支付抚养费1000元。该抚养费当时仅够维持基本生活需求，原告现又发生了教育、医疗和保险等费用的支出，并随着近年物价逐年增高和通货膨胀，当时的抚养费不足以支付。并且原告之父收入有限，未再婚，独自承担原告上述的费用极其困难。被告有稳定且较高的经济收入，原告之父与被告沟通多次未果，为维护原告合法权益，故起诉。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据被告提供的租房合同，被告至起诉时已连续居住一年以上的地点为本市通州区，本院并无管辖权，本案应由通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王晓峰二〇二〇年十二月七日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执3046号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 法定代表人：冯少英，该分行行长。 被执行人：杨亚飞，男，汉族，1987年12月27日出生，现住石家庄市高邑县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人杨亚飞借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执3046号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 韩云姝
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初13375号原告：乙雷,男，1984年11月16日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：汤燕萍,女，1982年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在审理原告乙雷诉被告汤燕萍民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按乙雷撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由乙雷负担。审判员  诸灿祥二〇二〇年十二月四日书记员  钱淑敏
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）赣0313刑初191号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院 被告人基本情况：被告人雍伏林，男，1978年9月24日出生，汉族，大学本科文化，渡口村村委会副书记，户籍所在地江西省萍乡市湘**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月9日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年12月22日被我院决定继续取保候审。现在家候审。 辩护人：无。 公诉机关指控情况 起诉书文号：湘检一部刑诉[2020]192号。 指控事实： 2020年8月17日17时25分许，被告人雍伏林醉酒后驾驶赣JV0***号小型普通客车从老关镇渡口村往油塘村方向行驶，途径渡口村小学门口路段时，与道路左侧的行人林某某发生碰撞。经鉴定，雍伏林的血液酒精含量为232.05mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶。 量刑建议：拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人及辩护人意见： 被告人雍伏林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由： 公诉机关指控被告人雍伏林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雍伏林醉酒驾驶造成交通事故并负全部责任，且其血液酒精含量超200mg/100ml，依法对其从重处罚。被告人雍伏林自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人取得谅解，依法对其从轻、从宽处罚。 法律依据： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，第二条第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。 判决结果： 被告人雍伏林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。罚金已缴纳，由本院上缴国库。） 权利告知： 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 易 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  钟 凤 代书记员  陈智群
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0826刑初167号公诉机关微山县人民检察院。被告人孟某某，男，1972年4月3日出生于山东省微山县，汉族，小学肄业，住微山县。2017年10月25日因盗窃被微山县公安局行政拘留十五日并处罚款壹仟元。2018年7月19日因盗窃被微山县公安局行政拘留十五日并处罚款壹仟元。2020年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被微山县公安局取保候审，2020年12月11日被微山县人民检察院取保候审。辩护人陈道芳，山东浩正律师事务所律师。微山县人民检察院以微检一部刑诉[2020]148号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员肖贵宝出庭支持公诉，被告人孟某某及辩护人陈道芳到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控，2017年10月25日至2018年7月19日，被告人孟某某先后二次（其中伙同他人盗窃一次）盗窃他人财物，被盗物品价值共计1300元。分述如下：1.2017年10月25日13时许，在微山县付村街道卓庙物资交流大会杨路口村十字路口处，孟祥玉（另案处理）望风，被告人孟某某趁韦某（女，42岁，微山县付村街道前付村人）将电动车停放在一鞋摊前蹲下挑选鞋子之际，将其放在电动车上的包窃走（包内有小米手机一部，现金96元）。韦某准备付钱时发现钱包被盗，于是报警，公安机关根据视频监控于当日将孟某某抓获，并追回被盗手机和现金。经物价认证被盗小米手机的价值为1048元。2.2018年7月19日9时30分，被告人孟某某在欢城镇卜寨社区新佳佳超市内盗窃花椒二包（价值12元），随后又在新佳佳超市门口将於怀兰在超市内购买的一台电饼铛盗走，价值240元。当日，被告人孟某某在家中被传唤公诉机关认为，被告人孟某某的行为构成盗窃罪，建议判处拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人孟某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人对指控事实和罪名亦无异议。经审理查明的事实与起诉指控的事实相同。另查明，第二起盗窃案的涉案物品花椒二包和电饼铛一台已追回。认定上述事实的证据有：书证户籍证明、办案说明、行政处罚决定书、现场监控视频截图、指认照片、传唤证、购物发票等；价格认定结论书；现场勘验笔录；证人朱某的证言；被害人韦某、於怀兰的陈述；另案处理同案犯孟祥玉的供述；被告人孟某某的供述与辩解等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某的其中一起盗窃案属共同犯罪且系主犯。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，自愿缴纳财产刑保证金，依法予以从宽处理。亦符合适用缓刑条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金一千元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张玉伟二〇二〇年十二月二十九日法官助理任睿文书记员鲍建臣
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执5873号被执行人：魏坤，男，汉族，1968年5月17日出生，住：黑龙江省佳木斯市。关于被执行人魏坤罚金一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104刑初88号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下有一辆长春捷达车，法院已查封暂不具备处置条件、无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下土地等财产登记信息，被执行人名下无房产或不具备处置条件。3、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产。综上所述系本案全部执行过程。本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104刑初88号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十二月十九日书记员 王       硕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初13973号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：陈桂棠，男，1977年7月14日出生，汉族，住广东省云浮市云安县*************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告陈桂棠因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告陈桂棠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3965.85元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金（暂计至2019年12月25日，尚欠利息896.73元，违约金813.75元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈桂棠向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对陈桂棠拖欠信用卡（卡号：****************，于201*年9月26日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年12月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，陈桂棠拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，陈桂棠应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因陈桂棠拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年12月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为113.67元），应抵扣陈桂棠拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2019年12月25日，陈桂棠拖欠顺德农商行本金3965.85元、利息783.06元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈桂棠应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金3965.85元、利息（利息暂计至2019年12月25日为783.06元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担8元，由被告陈桂棠负担42元（被告陈桂棠应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  罗文琪
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1435号 申请执行人：赵云峰，男性，1984年8月1出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：四川千草生物科技股份有限公司，住所地内江市东兴区红牌路**。 法定代表人：温济汀。 本院在执行赵云峰与四川千草生物科技股份有限公司劳动争议一案。本院依据（2020）川1011民督5号支付令已经发生法律效力。因被执行人未履行生效支付令确定的义务，申请人于2020年10月26日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。本院依法于2020年12月21日，在淘宝网上挂网拍卖被执行人机动车三辆。经再查，未发现被执行人有其余可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  廖礼全
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执382号申请执行人：叶彪，男，1989年10月12日生，汉族，住现河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：龙芳、吴夏飞，江苏隽鸣律师事务所律师。被执行人：江苏车置宝信息科技股份有限公司，统一社会信用代码913200005618259421,住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**部分**整层。法定代表人：黄乐，执行董事。被执行人：南京车置宝二手车评估有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MD1M882,住所地,住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**iv>法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人叶彪与被执行人南京车置宝二手车评估有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年8月17日作出(2020)苏0111民初3717号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝二手车评估有限公司、被告江苏车置宝信息科技股份有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告叶彪人民币44300元并支付利息（利息自2020年6月15日起，以44300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；案件受理费减半收取466元（原告叶彪已预交），由被告南京车置宝二手车评估有限公司和被告江苏车置宝信息科技股份有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初3717号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 夏 雯审判员 米庆光审判员 戴维扬二〇二〇年十二月二十五日法官助理余斌书记员俞川
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13196号 原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，经常居住地四川省成都市锦江区丹桂街**********。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：甘孜藏族自治州民族干部学校，住所，住所地甘孜州康定市div> 负责人：银小东，职务不祥。 原告李智与被告甘孜藏族自治州民族干部学校侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告李智于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李智撤回对被告甘孜藏族自治州民族干部学校起诉的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李智撤回对被告甘孜藏族自治州民族干部学校的起诉。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  李金烈 人民陪审员  卢 一 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  刘 瑶
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初3782号原告：林浩明，男，1989年6月27日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*********。委托诉讼代理人：孔豪飞，广东丹明律师事务所律师。被告：端州区唯拉视觉高端摄影工作室，经营场所广东省肇庆市端州区******“映翠名居”A幢首层1-2号商铺。经营者：金秋婷。原告林浩明与被告端州区唯拉视觉高端摄影工作室劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林浩明及其委托诉讼代理人孔豪飞到庭参加诉讼，被告端州区唯拉视觉高端摄影工作室经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林浩明向本院提出诉讼请求：1.请求裁决被告向原告支付拖欠未付的2019年10月工资6000元、2019年11月工资6000元，前述两个月工资合计12000元；2.请求裁决被告向原告支付提成761.53元；3.请求裁决被告向原告支付休息日加班工资1840.80元；4.请求裁决被告向原告支付高温补贴450元；5.请求裁决被告向原告支付因未签订劳动合同而产生的二倍工资差额13347元（自2019年10月9日计至2019年12月1日止）；6.请求裁决被告向原告支付劳动经济赔偿金5931.33元；7.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月10日，原告入职被告处任摄影师，双方约定原告最初入职时第一个月的基本工资为人民币5500元，除基本工资外，双方另计业绩提成，业绩提成共由两个部分组成，第一部分为前期业务洽谈提成，以客价单总价作为计算基数计提1%。第二部分为客户购买摄影套餐提成，以客价单总价作为计算基数计提5%。每月20日计发上月的工资和提成。每月休息天数为四天，休息时间不固定，休息需向被告申请。自用工之日起，被告一直没有与原告签订书面的《劳动合同》。2019年10月中旬起，被告将办公地点迁移至由同一经营者金秋婷开办的端州区盘古女人坊艺术摄影楼所在地点，原告被被告安排至前述地点办公。同时，被告要求原告除本职工作外兼任后期数码师工作，对所有照片进行精细化处理，数码师工作的提成按每张照片0.5元的标准计算工作报酬。但自2019年11月起，被告开始拖欠原告工资和提成。为此，原告一再追讨，然而被告及其实际经营者邓永全（又名邓裕明）却总以各种理由搪塞敷衍原告。鉴于被告存在拖欠原告劳动报酬和不与原告签订劳动合同的违法行为，原告被迫与被告解除劳动关系。综上所述，被告不与原告签订书面《劳动合同》，不按照国家有关法律规定向原告支付劳动报酬，其行为己严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特依据有关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告端州区唯拉视觉高端摄影工作室经本院传唤并未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据、答辩意见及质证意见。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告主张其在2019年9月入职被告处，任职摄影师，于2019年11月30日离职。为了证明自己的主张，原告向本院提交一系列证据。另查明，原告以被告应支付工资、高温补贴、未签订劳动合同双倍工资为由，向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年7月15日作出肇端劳人仲案字【2020】111号仲裁裁决书，裁决“一、驳回申请人（即本案原告）的全部仲裁请求”。原告不服上述仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，本案是劳动争议。被告经本院传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据及答辩意见，系对自身权利的处分。本院依法缺席审理本案。对于原告的相关主张，本院作如下评判：原被告之间劳动关系的认定问题。①原告所提交的《考勤卡》、《摄控表》均没有被告的盖章或者负责人签名。②原告所提交的聊天记录，所显示的内容均无法证明其与被告之间存在劳动关系。③原告与微信昵称“维拉明哥”之间的聊天记录并未提及被告的名称、原告工作内容或其他与劳动关系形成相关的记录。且“维拉明哥”与原告之间的转账记录无法证明是工资款。④根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应进行有效举证来证明其与被告之间存在劳动关系的基本事实。⑤参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，对于原告主张其与被告之间存在劳动关系并无事实依据，本院不予采信。原告主张被告应向其支付工资、加班工资、未签订劳动合同双倍工资差额、赔偿金等问题，由于其与被告之间并未存在劳动关系，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告林浩明的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告林浩明已预交），由原告林浩明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈晓文审 判 员  黄坤朝人民陪审员  时 蕾二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  杜爱怡
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初9251号原告：惠东县源源发鞋材加工厂，经营场所惠东县**************，注册号441********0003。经营者：马纪方，男，汉族，1977年9月10日出生，住址广东省惠东县**********，公民身份号码441************。委托诉讼代理人：马晓东，男，汉族，1987年5月10日出生，住址广东省惠东县**********，公民身份号码441************，系原告惠东县源源发鞋材加工厂职工。被告：惠东县平山格明鞋厂，经营场所惠东县*************，个体工商户营业执照92441323MA52UGCCX8。经营者：朱利忠，男，汉族，1983年6月22日出生，住址广东省惠东县**********，公民身份号码441************。原告惠东县源源发鞋材加工厂诉被告惠东县平山格明鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院公开开庭进行了审理。原告惠东县源源发鞋材加工厂的委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼，被告惠东县平山格明鞋厂的经营者朱利忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告惠东县源源发鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款人民币4700元及利息（利息从立案之日起以拖欠的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至付清之日止。）二、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2020年起与原告源源发鞋材加工厂有生意来往，原告给被告加工鞋材。在2020年6月29日，原、被告双方结算后，被告共欠原告的加工货款为人民币：4700元，由被告写下《欠条》并签名交由原告收执。后经原告多次催收欠款，被告都以各种理由拒绝还所欠原告的货款，一直逃避原告，直至起诉被告时都没有还货款给原告。被告惠东县平山格明鞋厂未作答辩，亦未提交任何证据。本院基于庭审查明的事实，结合原告惠东县源源发鞋材加工厂营业执照复印件、经营者的身份信息、被告惠东县平山格明鞋厂企业信息、经营者朱利忠身份证、欠款凭证以及本院的庭审笔录等证据，对原、被告双方存在生意往来，被告惠东县平山格明鞋厂拖欠原告4700元货款的事实，本院予以确认。原告诉求被告惠东县平山格明鞋厂偿还4700元及占用资金的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县平山格明鞋厂（经营者朱利忠）应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县源源发鞋材加工厂（经营者马纪方）偿还4700元及利息（以4700元为基数，自立案之日2020年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠东县平山格明鞋厂（经营者朱利忠）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年十二月九日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5725号申请执行人王得喜，男，1969年6月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人王闺女，男，1968年4月3日出生，汉族，驻马店市驿城区庄。被执行人王艳玲，女，1971年4月9日出生，汉族，驻马店市驿城区庄。申请执行人王得喜与被执行人王闺女、王艳玲民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初8666号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王闺女、王艳玲的银行存款及其他收益7万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永强审判员  王 军审判员  赵 波二〇二〇年十二月九日书记员  陈书影
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初4137号 原告：李佳欢，女，1998年3月4日出生，汉族，住宁波市奉化区, 被告：蒋晓，女，1978年2月22日出生，汉族，公民身份号码为330224197802××××住宁波市奉化区。 被告：皇甫迎峰，男，1976年10月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告李佳欢与被告蒋晓、皇甫迎峰教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 原告李佳欢提起诉讼请求：判令二被告返还原告学费1520元。事实与理由：2020年2月22日，原告因子女教育事项，与宁波奉化区本上教育信息咨询有限公司口头约定服务内容，约定原告孩子到该公司处接受早期教育，服务项目为三个月早期课程，服务费用1520元。同日，原告通过支付宝转账形式向该公司支付了上述费用。但未收到该公司收据及合同。近期，原告查询到该公司已于2020年1月8日在未通知原告情况下进行了工商注销登记，且被东方爱婴儿以侵权为由告上法庭。原告认为，因该公司注销行为及侵权行为致使原告与该公司的服务协议终止，故该公司应返还原告学费，二被告作为该公司的股东，理应对注销公司的债务承担返还责任。 被告蒋晓答辩称：1.被告诉讼主体错误，原告购买的课程并非为奉化区本上教育信息咨询有限公司所设，费用也并非二被告收取，故二被告不是本案被告；2.奉化区本上教育信息咨询有限公司注销事实，但与原告无关；3.原告付费的课包，在购买前已被告知规则，现原告未按约定规则一直拒绝开卡，另外，因疫情原告已实际享受了被告公司提供的价格为2100元的线上课程，已远远超出其付费课程服务；4.被告公司从未侵权东方爱婴，从未因此欺诈客户。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告皇甫迎峰未作答辩。 本院认为，原告李佳欢诉称与被告蒋晓、皇甫迎峰原开办的宁波奉化区本上教育信息咨询有限公司存在教育培训服务协议，被告蒋晓不认可，根据相关法律规定，原告理应对自己的主张提供相应的证据予以证明，现原告未能举证证明，对此原告应承担法律上的不利后果，且宁波奉化区本上教育信息咨询有限公司已早于原告交费日登记注销，另一方面，被告蒋晓在庭审中辩称原告交纳的学费已通过其账号进入宁波奉化区本上托育有限公司，故原告诉请要求二被告对宁波奉化区本上教育信息咨询有限公司注销后的培训费承担返还责任，证据不足，二被告与原告没有直接利害关系，即被告蒋晓、皇甫迎峰不是本案的适格主体。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李佳欢的起诉。 本案受理费50元，退还原告李佳欢。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林文姬 二〇二〇年十二月七日 本件与原本核对异议 书记员  王佩儿 4 1 附：本判决依据的法律条文 1.中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初4444号原告：张泽亮，男，1961年5月26日生，汉族，住江苏省滨海县。原告：张鸣，女，1989年5月22日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。两原告共同委托诉讼代理人：丁玲玲，江苏汇英才律师所律师。被告：弘阳置地（集团）有限公司，住所地南京市浦口区大桥北路**。法定代表人：曾焕沙,该公司董事长。委托诉讼代理人：张其防，男，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：季为玉，男，该公司职员，住南京市鼓楼区。原告张泽亮、张鸣与被告弘阳置地（集团）有限公司（以下简称弘阳置地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鸣及原告张泽亮、张鸣共同委托诉讼代理人丁玲玲，被告弘阳置地公司委托诉讼代理人张其防、季为玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽亮、张鸣向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《商品房预售合同》；2、判令被告返还原告购房款564250元及利息（自2017年9月6日起至实际清偿之日按银行同期贷款利率7%计算）；3、判令被告赔偿原告投资增值损失费100000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：两原告于2017年看到被告宣传彩页遂至被告处，销售人员全程介绍是小户型稀缺公寓，被告明确告知此房可以合法居住和出租，并带原告参观样板房。原告看到样板居家装修后认为确实适合居住，于是按照被告要求先行交付2万元定金，并在被告提供的有多处空白的《商品房预售合同》上签字，后交齐全部房款564250元。后来，原告发现该房屋性质为“办公”，无法实现原告的购买目的。原告认为被告的行为存在误导和欺骗，多次找被告协商解除合同，也经过相关部门多次调解未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。弘阳置地公司辩称，两原告购房期间，被告通过多种方式向两原告告知了房屋规划用途是“办公”，两原告也可以通过政府部门的公开信息了解、核实，故被告在销售过程中不存在任何误导和欺诈行为。“公寓”一词在现今的建筑设计规范中没有明确定义，即使被告在销售宣传中涉及“公寓”字样，也并不属于故意误导和欺骗行为。案涉房屋的现状已达到商品房预售合同约定的交付条件，同时符合宁规字〔2017〕79号文件及江北新区管理委员会建设与交通局《关于江北新区商办项目业主信访的答复》中的维持现状类房屋，原告的居住目的可以实现。原告诉请解除合同，缺少法律依据。综上，请求驳回其全部诉讼请求。本院经审理确认事实如下：2017年9月1日，原告张泽亮、张鸣在被告弘阳置地公司开发的“弘阳时代中心”售楼处，经历了销售人员宣传推荐、参观样板房等过程，向弘阳置地公司交付购房定金20000元。2017年9月6日，原、被告签订《商品房预售合同》，其中约定原告所购房屋位于“浦口区旭日爱上城八区02幢1713室”，房屋建筑面积32.79平方米，层高4.8米，单价17208元，总价564250元，交房时间于2019年11月30日前，房屋规划用途为“办公”。截止合同签订当日，原告支付购房款282250元，剩余房款282000元已通过商业贷款支付。2019年6月27日，南京市江北新区管理委员会规划与国土局就案涉建设项目出具《工程建设项目规划核实合格书》。同年7月16日，案涉楼栋通过消防验收。同年7月23日,弘阳置地公司组织竣工验收，评定为合格，于同月25日向当地主管部门完成竣工备案。同年11月下旬,弘阳置地公司向张泽亮、张鸣发出交付通知书和收房须知，告知其于当月28日到时代中心二期08幢底商办理交付手续，但原告未按通知期限领取房屋。另查明，弘阳置地公司原名南京红太阳房地产开发有限公司，于2020年2月25日更改为现名。该公司于2010年4月23日取得的《国有土地使用权证》上标注案涉土地的地类（用途）为“商务金融用地”，于2016年8月18日取得的《建设工程规划许可证》上标注案涉楼栋的建筑用途为“商务办公楼（写字楼）”，于2017年10月27日取得的《商品房预售许可证》上标注房屋用途性质为“办公”。2017年3月8日，南京市规划局等多部门发布《关于加强商业办公等非住宅类建筑项目管理的通知》，该文件中明确：“本通知自发布之日起施行，之前尚未取得建设工程规划许可证的商业办公等非住宅类建筑，均按照本通知要求执行”。2020年1月8日，江北新区管理委员会建设与交通局作出《关于江北新区商办项目业主信访的答复》，载明：1、按照宁政规字〔2017〕79号文件规定，在2017年3月8日之前已取得建设工程规划许可证的商业办公等非住宅类建筑，维持现状，确保房屋及消防安全。对销售比例高的项目参照前款执行，不予追究；2.根据JGJ67-2006《办公建筑设计规范》规定，办公建筑包含公寓式办公楼。开发商宣传的是“公寓”，购房人拿到的房子具备居住功能，虚假宣传证据不足，不构成虚假宣传。以上事实，有原、被告庭审中的陈述，原告提供的商品房预售合同、收款收据，被告提供的商品房预售许可证、南京市工程建设项目规划核实合格证、交付通知书、快递单等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是对“公寓”如何理解。“公寓”一词原本不是房屋用途分类的规范用语，而是约定俗成的称谓。根据原告列举的宣传彩页，原告在购房时应获知“可用于居住的非住宅类房屋”信息。案涉房屋虽然标注用途为办公，恰恰符合“可用于居住的非住宅类房屋”的概念，故原告以被告销售过程中存在误导和欺诈，致使其无法实现购房目的为由，要求解除与被告签订的《商品房预售合同》，进而要求被告退还购房款564250元及相应利息、赔偿投资增值损失100000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:驳回原告张泽亮、张鸣的各项诉讼请求。案件受理费10443元，减半收取计5221.50元，由原告张泽亮、张鸣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10443元。审判员  黑长保二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴孔玉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执10720号 申请执行人：关颂威,男，汉族，住广东省开平市。 被执行人:广州上千客餐饮管理有限公司,住所地：广州市天河区天河东路**109。 法定代表人：彭丽。 申请执行人关颂威与被执行人广州上千客餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终14009号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州上千客餐饮管理有限公司应支付本金79505元，诉讼费7988元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2020)粤0113执10720号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内房管部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、本院到被执行人登记住所地调查，发现其已经不在该处营业。且另涉及本院及天河区法院其他案件，均未执行到位。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人广州上千客餐饮管理有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案经采取多种执行措施也未发现被执行人广州上千客餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十二月九日 书记员 麦启亮
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁06民初41号原告：柳宽锺，韩国国籍。被告：龙口市南山国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地山东省龙口市。本院受理上列原告、被告服务合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  韩素华人民陪审员  齐志玉人民陪审员  孙传玲二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  于 仪