山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1742号原告：冠县金鹏资产管理有限公司，住所地冠县崇文街道办事处冉子路南侧、和平路东侧建安商贸城****。法定代表人：许之波，总经理。委托诉讼代理人：李浩程，男，公司员工。委托诉讼代理人：王鑫，山东融平律师事务所律师。被告：山东冠丰种业科技有限公司，住，住所地冠县工业园区/div>法定代表人：方才臣，董事长。委托诉讼代理人：方书勇，男，山东冠丰种业科技有限公司副总经理。委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。被告：山东生物柴油集团有限公司，住，住所地冠县工业园区/div>法定代表人：方正，董事长。委托诉讼代理人：鲁秀雷，男，公司职工。原告冠县金鹏资产管理有限公司（以下简称金鹏公司）与被告山东冠丰种业科技有限公司（以下简称冠丰公司）、山东生物柴油集团有限公司（以下简称生物柴油公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏公司的委托诉讼代理人李浩程、王鑫，被告冠丰公司的委托诉讼代理人方书勇、孙志军、被告生物柴油公司的委托诉讼代理人鲁秀雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冠丰公司即时偿还借款本金5492212.62元及利息（自2017年2月10日至2017年3月9日，按月利率1.0%计算）；2.判令被告冠丰公司给付逾期违约金3512438.75元（以欠付借款本息5547123.74元为基数，每月按2%，自2017年3月10日计算至实际支付之日）；3.被告生物柴油公司对上述款项承担连带清偿责任；4.本案律师费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，被告冠丰公司由被告生物柴油公司为其提供无限连带清偿责任担保，与原告签订了一份《借款合同》，合同编号为GXJPZC17021001，约定：由原告向被告冠丰公司提供短期流动资金借款5492212.62元整，借款期限为一个月，即自2017年2月10日至2017年3月9日，月利率1.0%；被告若不能按时偿还借款本息，原告有权按拖欠借款本息总额，按日千分之四要求被告支付拖欠期间的违约金。合同签订的当日，原告向被告银行账户转账5492212.62元，被告冠丰公司向原告出具收款收据一张。合同到期后，被告冠丰公司未能按时偿还。后经原告催要，被告冠丰公司拒不偿还，生物柴油公司也拒不履行担保义务。被告冠丰公司辩称，一、原告是在未取得发放贷款资格的情形下向冠丰公司发放的贷款，签订的借款合同应为无效合同。首先，原告自2016年10月26日起至2018年8月22日共向冠丰公司提供借款29笔(包括本案借款)，每笔借款都收取按月息1.5%或月息1%计算的利息，明显具有营利性，因此，原告多次、反复向答辩人提供借款的行为应为放贷行为。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，贷款业务系商业银行资产业务中的基本业务，从事该业务需要国务院银行监督管理机构的审批。从原告的企业信息中可知，原告经营范围并不包括发放贷款行为。因此原告是在未取得发放贷款资格的情形下向答辩人提供借款的。根据《全国人民法院民商事审判工作会议纪要》第五十三条，原告未取得发放贷款资格多次向答辩人发放贷款，合同应为无效。二、原告在向冠丰公司提供借款时，尚欠银行贷款未还，其向答辩人提供借款的行为系高利转贷，应为无效行为。原告的注册资金为10000万元，而在2016年10月26日至2018年8月22日期间原告为冠丰公司提供借款16804万余元(未还)。据了解，原告除向冠丰公司提供借款外，还向冠县宏昌生态建材有限公司提供借款330万元(未还)、向冠县鑫泰机动车尾气检测有限公司提供借款300万元(未还)。另，根据冠丰公司所提交的合同编号可知，在2017年3月30日原告除向答辩人提供借款外，还向他人提供借款。仅就答辩人了解的情况可知，原告向答辩人及他人提供的借款数额已超过19000万元，远远大于其注册资金10000万元。且在提供借款时，原告还存在多家银行贷款未还，应认定为高利转贷行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”及《全国人民法院民商事审判工作会议纪要》第五十二条之规定，应认定原告向答辩人提供借款的行为系高利转贷，应为无效。三、因原告的母公司拖欠答辩人的股权转让款35000万元未支付，答辩人有权以该转让款折抵原告的欠款。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告生物柴油公司辩称，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，本案主债务履行期届满之日距原告起诉之日已远超六个月，在此期间原告并未要求答辩人承担保证责任，按法律规定答辩人不应再对本案债务承担担保责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。涉案《借款合同》所附的保证条款载明担保人“对本合同所列上述债务承担无限连带责任”，对于保证期间没有约定。上述合同签订的当日，原告向被告冠丰公司银行账户转账5492212.62元。除了向本案被告冠丰公司提供了多笔借款外，原告还向冠县宏昌生态建材有限公司、冠县鑫泰机动车尾气检测有限公司等多家公司提供过借款。金鹏公司的注册资本为一亿元，业务范围是资产管理、投资管理、企业管理、投资咨询、财务咨询；对国有资产实行监督、重组、转让；以自有资金投资兴办实业，股权投资；钢性模板支撑体系工程设计、制造、施工、销售、机械租赁。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。金鹏公司系冠县国有资产经营有限公司全资子公司。本院认为：《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法)若干题的解释(一)》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，原告无金融牌照亦未经监管部门许可而从事借贷业务,仅与被告冠丰公司即存在多笔借款，还涉及向本案当事人之外的多家企业进行放贷。即便被告冠丰公司在本案中对其主张的原告存在套取金融机构信贷资金的行为未能提交证据证明，根据本案查明的原告在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为且数额较大的事实，依据最高人民法院法[2019]254号文件《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定精神和上级人民法院的相关案例，亦可认定涉案借款合同无效。至于被告冠丰公司要求以股权转让款折抵涉案欠款，因二者系不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，被告冠丰公司可另案主张。涉案保证条款未约定保证期间，原告未能说明并提供证据证明其在主债务履行期届满之日起的六个月内曾要求保证人承担保证责任，被告生物柴油公司的保证责任依法应予免除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十九条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条之规定，判决如下：一、被告山东冠丰种业科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金5492212.62元及利息(自2017年2月10日起按全国银行间同业拆借中心于2020年3月公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理74440元，由被告山东冠丰种业科技有限公司负担51897元，由原告负担22543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  刘延龙人民陪审员  王瑞云人民陪审员  胡学敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理李彬书记员王慧艳