文书内容江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初700号原告：郭百生，男，1967年5月17日生，汉族，江西省宁都县人，居民，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：李翔，广东华商（赣州）律师事务所律师，执业证号：13607201610424689，一般代理。委托诉讼代理人：温励耘，广东华商（赣州）律师事务所律师，执业证号：36071904110041。一般代理。被告：兴国连合电子科技钟表有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县工业园。法定代表人：吴苏文，系该公司董事长。第三人：欧阳小晖，男，1974年3月16日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：李鸿辉，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607201810033955。特别授权。原告郭百生诉被告兴国连合电子科技钟表有限公司、第三人欧阳小晖建设工程合同纠纷一案,本院于2020年3月6日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郭百生的委托诉讼代理人李翔、温励耘，第三人欧阳小晖的委托诉讼代理人李鸿辉到庭参加诉讼，被告兴国连合电子科技钟表有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郭百生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告兴国连合电子科技钟表有限公司支付原告工程款670000元，此后申请增加诉讼请求为确认原告对该诉求工程款670000元享有装饰装修工程价款优先授权；二、本案诉讼费用由兴国连合电子科技钟表有限公司承担。事实与理由：2014年9月11日，被告兴国连合电子科技钟表有限公司与福建闽盛建设工程有限公司赣州分公司签订《建设工程施工合同》，约定由福建闽盛建设工程有限公司赣州分公司（负责人肖芳枫、身份证号码3621011971********）承建被告位于兴国县工业园的公司综合楼，工期为2014年10月6日至2016年2月28日。2014年10月8日，原告郭百生与福建闽盛建设工程有限公司赣州分公司签订《工程施工内部责任承包协议书》，由郭百生对兴国连合电子综合楼工程施工及全面经营管理实行项目内部责任承包，原告郭百生成为连合电子综合楼实际施工人。2015年5月16日，欧阳小晖、原告和被告签订协议，约定：被告将2栋宿舍楼将由欧阳小晖总销售，原告带资670000元完成所见工程装饰，原告的装饰工程款由房屋的出售款30%支付，出售房款由原告另收110元／平方。原告已按合同约定完成承包工程施工，但被告未向原告支付工程款。根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条、第二十条的规定，原告对案涉房屋拍卖的价款享有优先受偿权，因福建闽盛建筑工程有限公司赣州分公司已经办理注销工商登记，为维护自身的合法权益，特诉至法院。原告郭百生向法庭提交的证据有：一、原告身份证复印件、企业信息查询结果，证明原、被告诉讼主体资格。二、建设工程施工合同复印件一份、工程施工内部责任承包协议书复印件一份、授权委托书复印件一份，证明福建闽盛建设工程有限公司赣州分公司承建被告位于兴国县工业园的公司综合楼，原告为工程实际施工人。三、和欧阳小晖的协议复印件一份、工程量结算清单一份，闽盛公司和被告连合公司的合作协议一份、开工通知书一份，证明被告共欠原告工程款670000元的事实，原告对被告房屋拍卖款享有优先受偿权。（所有证据原件均已退回原告）。四、提供刘桂州、崔正生、郑小平、陈小勇、廖过房出具的《证明》五份及其个人身份证复印件。证明原告雇请他人为兴国连和电子钟表有限公司内宿舍提供了装饰工作，被告兴国连合电子钟表有限公司承担支付装修工程款义务。被告兴国连合电子科技钟表有限公司未提出答辩意见，也未向法庭提交任何证据。第三人欧阳小晖述称：1、本案并非是建设工程合同纠纷，郭百生所述并非事实，系其通过捏造的事实提起诉讼，意图侵害答辩人的合法权益，其行为已构成虚假诉讼。2、真实案情是郭百生借款人民币67万元给兴国连合电子科技钟表有限公司董事长吴苏文，然后通过签订虚假合同的方式，将民间借贷关系转化为建设工程施工合同关系，现兴国连合电子科技钟表有限公司厂房等不动产已由贵院拍卖完毕，答辩人作为主要工程的承建方，享有优先受偿权。郭百生见到财产变现，立马通过提起诉讼的方式来主张工程款，根本就是虚构事实，在明知吴苏文已是破产躲债的状态，兴国连合电子科技钟表有限公司不可能派人出庭应诉的情况下，捏造事实，妨害司法秩序，损害答辩人的合法权益。3、郭百生在诉状中陈述，其与福建闽盛建设工程有限公司赣州分公司签订《工程施工内部责任承包协议书》，由郭百生对兴国连合电子科技钟表有限公司综合楼工程进行施工，其为实际施工人。兴国连合电子科技钟表有限公司综合楼根本就没有建设，福建闽盛建设工程有限公司赣州分公司与兴国连合电子科技钟表有限公司签订的《建设工程施工合同》并没有履行，哪里来的工程款。4、郭百生与答辩人及兴国连合电子科技钟表有限公司签订的协议，也是因为吴苏文无力偿还郭百生债务，让其通过销售房屋的方式，用售房款来偿还债务，该宿舍楼为答辩人建设，因工程款尚未清偿，故答辩人同意吴苏文的方式，对宿舍楼进行售卖，协议书由此而来。郭百生并未对宿舍楼工程进行装饰施工，仅仅是搭建了两个化粪池，并且郭百生个人已售卖其中一套房屋，得到售房款12万元，其将其中3万元转给答辩人，自己占有另外9万元，答辩人不愿与其纠缠，并未计较此事，只是没有想到郭百生竟然会提起虚假诉讼，意图损害答辩人的合法权益。5、郭百生与吴苏文私下有何约定答辩人并不清楚，但是兴国连合电子科技钟表有限公司的建筑工程基本都是答辩人承建的，郭百生是否进场进行装饰施工答辩人一清二楚。综上，请求贵院查明事实，维护答辩人的合法权益。第三人欧阳小晖向法庭提交的证据有：（2018）赣0732民初2151号民事判决书复印件一份，证明被告连合公司主要建筑工程都是由第三人欧阳小晖承建的。本院经审理认定事实如下：第三人欧阳小晖自2007年起开始承建被告连合电子公司的工程。2010年10月，第三人承建被告的职工宿舍，和办公楼，2012年11月，第三人承建被告的厂房。第三人与被告分别于2016年12月26日，2017年3月15日，2017年9月27日对宿舍楼、办公楼、厂房已完成的工程量进行了结算。第三人承建被告的宿舍楼、办公楼、厂房主体工程时，由原、被告和第三人协商一致，由原告承建被告的部分零星工程。原告制作了“第一步要完成的工程量”和“第二步”要完成工程量的单据，载明了将要施工的名称、数量、单价、价款。被告法定代表人吴苏文在原告制作的要完成的工程量的单据中已签字，表示“同意”，该两步工程量具体内容为：            第一步要完成的工程量                  名称              数量              单价（元）合计              合计（元）                  普通石材楼梯踏步              120×5个              110              66000                  扶手              5个              4500              22500                  水电                                          12000                  水沟              220m              90              19800                  水沟盖板              220m              28              5500                  楼梯粉刷涂料              1404.5㎡              20              28090                  楼梯瓷砖走道              306㎡              100              30600                  下水井              5个              2000              10000                  函管              25m              130              3250                  围墙刷新              90m              70              6300                  围墙附坡（墙）路面              50m      4m×138m              180      98              9000      51096                  整平              12.5×90㎡              6              6750                  绿化              765㎡              90              68850                  门              60个              500              30000                  化粪池              3个              13000              39000                  共合计              411736元      第二步            名称              数量              单价（元）              合计（元）                  窗（不含框）              815㎡              85              69000                  综合楼4、5层内墙砌体              130×（2.8×3.3）              80              64000                  综合楼4、5层内墙初粉刷              754m              50              37700                  综合楼水电              2000㎡              40              80000                  共合计              250700元      2020年6月16日，原告和第三人到实地核对，确认由原告承建的工程项目为：“1、普通石材楼梯踏步，2、楼梯粉刷涂料，3、楼梯瓷砖走道，4、下水井，5、涵管，6、化粪池4个，7、墙裙水泥打底，8、楼外细管，9、门（1单元101、102），10、装修含防盗窗，11、窗（不含框）”。第三人欧阳小晖为此出具了书面陈述书，内容为：“本人欧阳小晖，就郭百生诉兴国连合电子科技钟表有限责任公司建设工程合同纠纷一事，作出如下陈述：一、2020年6月16日本人与郭百生核对的装修施工表中，‘确认未做’的部分属于未实际施工内容；二、除‘有争议’部分外，因本人了解之情况，本人装修一部份内容后郭百生进场施工，之后无人进场，本人认为应该属于郭百生装修，但仅代表本人观点。陈述人：欧阳小晖2020年11月23日”。本案提交鉴定部门申请鉴定对原告的工程量鉴定时，因原告不能提供相关施工图纸，以及相关需要补充的鉴定资料，鉴定部门无法对本案工程量进行鉴定。原告对本案处理意见为：零星工程确实做了，核对时，如果第三人有争议的，或没有做的工程项目，法院不要认定，工程量按吴苏文已签字同意的确认。按原告制作的“第一步、第二步要完成的工程量”单据中，载明的数量、单价、计算工程价款。承办人将本案开庭笔录，以及原告与第三人在现场核对确认了工程项目、工作量的记录，用微信转发给被告法定代表人吴苏文后，2020年7月22日，被告法定代表人吴苏文用微信转发给承办人的加盖被告公司印章的意见，内容为：“1、我记得当时有口头讲过：郭百生开工前要做份造价清单，经欧阳小晖认可再施工。2、郭百生至少要有验收的工程量、质量等验收清单并有签字的明细，现有两栋楼的工程量大部分是欧阳小晖施工完成的，部分零星工程为郭百生施工。工程量的认可只有先确认欧阳小晖的工程量，然后再是郭百生施工完成的，但这部分工程量必须得到欧阳小晖认可，同时不能超出现有两栋楼的范畴。3、郭百生帮助做了部分工程量这个是事实，也有三份协议。4、我要强调的是：欧阳小晖是连合电子工程的总承包商，我也多次表达这个立场，郭百生只是做了部分工程量，郭百生的工程造价也不能超出欧阳小晖和连合电子的工程价格。5、具体的工程量和单价就让原告方和欧阳小晖去核定”。本院认为，原、被告、第三人均确认原告承建了被告的部分零星工程，但对工程项目、数量、单价有争议。经原告、第三人现场核对，和采纳原告处理意见，已基本确认了原告施工的工程项目、数量。因原告不能提供施工图纸等施工资料，被告吴苏文又未能到庭参加诉讼，本院根据原告提供的“第一步、第二步要完成的工程量”的单据，被告法定代表人吴苏文已在单据上签字同意了原告的施工项目、数量和单价，综合原告与第三人现场核对确认的工程项目、工程量，本院认定原告的工程款即为：            项目名称              价格计算                  1、普通石材楼梯踏步11、窗（不含框）              120个楼梯×110元/个×5套=66000元                  2、楼梯粉刷涂料              1404.5㎡×20元/㎡=28090元                  3、楼梯瓷砖走道              306×100元/㎡=30600元                  4、下水井              5个×2000元/口=10000元                  5、涵管              25米×130元/米=3250元                  6、化粪池              4个×13000元/个=52000元                  7、墙裙水泥打底              5000元                  8、楼外细管              30000元                  9、门（1单元101、102）              8扇门×500元/套=4000元                  10、装修含防盗窗              2套×30000元/套=60000元                  11、窗（不含框）              815㎡×85元/㎡=69000元                  费用总计              357940元      合计工程款为357940元。综上所述，原告为被告承建的部分零星工程，被告没有及时给付工程款，应承担本案的全部民事责任。原、被告及福建闽盛建设工程有限公司赣州分公司签订的工程施工合同，三方并没有实施履行，和本案无关，庭审中，原告也认可没有履行该协议。原告实际承建的是零星装饰装修工程款，依法没有享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告兴国连合电子科技钟表有限公司给付原告郭百生零星工程工程款计人民币357940元。二、本案所涉及给付内容，限被告兴国连合电子科技钟表有限公司在判决生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10500元，原告郭百生已预交，由原告郭百生承担3150元，被告兴国连合电子科技钟表有限公司承担7350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖晓荣人民陪审员  朱良华人民陪审员  黄邦明二〇二〇年十二月七日书 记 员  赖桂招