河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终367号上诉人（原审原告）新乡市凤泉化纤纺织有限公司，住所地新乡市和平大道北段鲁堡南。法定代表人薛春华。委托代理人张世钦，该单位工作人员。委托代理人王国志，河南乾川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市人力资源和社会保障局，住所地新乡市人民东路甲1号。法定代表人王学胜，局长。委托代理人朱新宏，该单位工作人员。委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市人民政府，住所地新乡市人民东路甲1号。法定代表人王登喜，市长。委托代理人侯运宽，该单位工作人员。原审第三人郭循玲，女，汉族，1976年9月19日出生，住新乡市。上诉人新乡市凤泉化纤纺织有限公司（以下简称凤泉化纤公司）因与被上诉人新乡市人力资源和社会保障局（以下简称新乡市人社局）、新乡市人民政府，原审第三人郭循玲工伤认定及行政复议一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，依法向新乡市人社局发出行政机关负责人出庭应诉通知书，该局行政机关负责人未出庭，也未委派相应的工作人员出庭，仅委派一名律师到庭应诉，本院对新乡市人社局的上述行为提出批评指正。本案现已审理终结。原审查明，郭循玲原系凤泉化纤公司职工，工作期间实行早、中、晚三班倒，工资实行计件工资制。2018年1月8日早上7时4分许，郭循玲下夜班回家，行至新乡市凤泉区城投搅拌站门口时，发生交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故大队处理，认定郭循玲负次要责任。2019年3月5日，新乡市人社局作出豫（新）人社工伤不认字[2019]009号不予认定工伤决定书，对郭循玲受到的事故伤害不予认定或视同工伤。郭循玲不服提起诉讼，辉县市人民法院经过审理，于2019年8月1日作出（2019）豫0782行初78号行政判决书判决撤销（2019）009号不认认定工伤决定书，责令人社局重新作出行政行为；凤泉化纤公司不服该判决，向新乡市中级人民法院提出上诉，中院于2019年10月22日作出（2019）豫07行终220号行政判决书予以维持。2019年12月17日，人社局作出[2019]009-1号河南省认定工伤决定书，认定郭循玲受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道、客运轮渡、货车事故伤害的”应当认定工伤的情形。凤泉化纤公司不服，向市政府申请行政复议，市政府于2020年5月6日作出新政复决（2020）6号行政复议决定书，维持（2019）009-1号河南省认定工伤决定书。凤泉化纤公司仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，郭循玲要求确认与凤泉化纤公司存在劳动关系一案，2018年9月4日，新乡市凤泉区人民法院作出(2018)豫0704民初718号民事判决，确认双方自2008年10月至2018年5月存在劳动关系。凤泉化纤公司不服，提起上诉。2018年11月8日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终4775号民事判决，维持新乡市凤泉区人民法院(2018)豫0704民初718号民事判决。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”新乡市人社局作为本行政区域内社会保险行政部门，依法具有对本行政区域内企业职工受伤是否构成工伤，认定工伤的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”新乡市人民政府作为本级人民政府，有权对凤泉化纤公司的复议申请作出复议决定。依据《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:……(六)在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;……”本案中郭循玲发生事故前在单位上夜班、离厂后不久发生了非本人主要责任的交通事故,应当属于认定工伤的范围。即便郭循玲未经请假提前下班,其仅仅是违反了用人单位的劳动纪律或相应的规章制度，并不影响人社局对郭循玲“上下班途中”性质的认定。新乡市人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、符合法定程序。凤泉化纤公司提出的撤销理由，证据不足，依法不能成立，原审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回凤泉化纤公司的诉讼请求。案件受理费50元，由凤泉化纤公司负担。上诉人凤泉化纤公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决适用法律不当，本案不符合《工伤保险条例》第十四条第六款规定的认定工伤情形。郭循玲未经请假，在保安阻拦情况下强行离厂，发生事故时不属于下班，不属于在上下班途中发生的交通事故，不应认定为工伤。事发当天，郭循玲是夜班，正常下班时间是早上8点，但在7点前郭循玲就收拾东西准备下班，带班队长发现后告知其不到下班时间，但其不听劝阻仍要离厂，按照单位管理制度规定，提前下班要履行请假手续，郭循玲未向任何人请假，在出厂时保安也予以阻拦，但当时有两个女工人正好上班，保安一开门，郭循玲就挤出门外离开工厂。“下班”是规定工作的结束或通过单位准假的方式视为结束，但在请假未获批准的情况下擅自离开单位，不属于“下班”，由于郭循玲严重违反劳动纪律和管理制度，明显不符合“下班”的范畴，因此其受的伤害不属于工伤。郭循玲发生事故的时间也不属于下班的合理时间，正常夜班应8点下班，其作为老员工，应对上下班时间及单位纪律熟知，但其擅自提前离岗，不符合“合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”规定，交通事故认定书中载明事发时间为7点04分，与单位规定的下班时间相差近一个小时，不属于下班的合理时间。二、在职工未履行请假手续擅自离岗、下班时间前早退的情形下认定工伤，不仅损害单位利益，也会鼓励这种无视规章纪律规定的不良风气。郭循玲作为完全民事行为能力人，不遵守单位规定，应对自身的行为风险负责，如果就此认定工伤，鼓励这种行为发生，不利于单位生产发展，也不利于稳定单位与职工之间的和谐劳动关系。综上，案涉认定工伤决定书事实不清，应予撤销，请求二审法院依法撤销原审判决，撤销案涉认定工伤决定书和复议决定书，责令新乡市人社局重新作出不予认定工伤的决定，一、二审诉讼费用均由新乡市人社局承担。被上诉人新乡市人社局答辩称，原审判决正确，郭循玲未经请假提前下班，仅是违反了单位的劳动纪律，但仍然是以下班为目的，不影响依法对其进行工伤认定，因此凤泉化纤公司的上诉请求不能成立，应予驳回，其他同一审答辩意见。被上诉人新乡市人民政府同意新乡市人社局的答辩意见。原审第三人郭循玲经本院合法传唤未到庭，也未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》指出，在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中，被社会保险行政部门认定为“上下班途中”的，人民法院应予支持。从当事人的诉辩观点来看，本案的争议焦点为郭循玲发生事故的时间是否属于“上下班途中”、是否属于下班的合理时间。本院认为，从《工伤保险条例》的立法目的来看，建立工伤保险制度，是为了保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，以维护弱势群体受伤职工的合法权益。《工伤保险条例》及相关规定虽没有对“上下班途中”作出明确规定，但并没有将“上下班途中”限定为“正常上下班途中”。职工不遵守单位的劳动纪律，违反的是单位内部的规章制度，与享受工伤保险待遇是不同的法律关系，不能因违反单位规章制度而当然丧失工伤保险待遇。据此，根据公平合理亦倾向有利于劳动者的解释原则，职工在不严重违反单位劳动纪律情况下非正常上下班途中遭受事故损害的风险仍应由单位承担。本案中，即使郭循玲未按照单位规定提前下夜班离厂，其发生事故的时间距单位规定的正常下班时间近一小时，但尚达不到严重违反单位劳动纪律的情形，应属于上述法律规定的“上下班途中”。新乡市人社局在充分调查的基础上作出案涉认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。新乡市人民政府依照法定复议程序作出案涉行政复议决定，并无不当。上诉人凤泉化纤公司主张郭循玲所受伤害不属于工伤的理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新乡市凤泉化纤纺织有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇二〇年十二月十五日书记员  丁 妍