重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初9458号原告：重庆浙川电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路****附**，统一社会信用代码91500107681468329U。法定代表人：葛茂庄，总经理。委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文麟，该公司员工。被告：重庆市江北区诚鹏汽配经营部，住所，住所地重庆市江**长安路（北部汽车城）****号5001052300368。负责人：刘小文。委托诉讼代理人：杨斌，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊燃，重庆远沐律师事务所律师。被告：刘小文，男，汉族，1963年5月27日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：杨斌，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊燃，重庆远沐律师事务所律师。原告重庆浙川电器有限公司（以下简称浙川公司）与被告重庆市江北区诚鹏汽配经营部（以下简称诚鹏汽配）、刘小文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙川公司的委托诉讼代理人陈从建、蔡文麟，被告诚鹏汽配、刘小文的委托诉讼代理人李昊燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙川公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告诚鹏汽配支付货款572222.10元及资金占用费（以572222.10元为基数，从2019年1月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心于公布的贷款市场报价利率计算）；2．判令诚鹏汽配的唯一投资人刘小文对诚鹏汽配欠浙川公司的货款承担连带支付责任；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月6日，诚鹏汽配与凯宇公司（以下简称凯宇公司）签订《销售合同》，约定由凯宇公司向诚鹏汽配提供电机和电子风扇产品由其销售，诚鹏汽配按月对账支付货款。后凯宇公司经依法核准变更登记为浙川公司，由浙川公司继续履行凯宇公司与诚鹏汽配签订的《销售合同》。2019年1月17日，经双方对账核算，诚鹏汽配还欠浙川公司货款678113.50元，之后刘小文个人投资的重庆市富兴电器厂代诚鹏汽配支付了98891.40元，经计算，诚鹏汽配仍欠原告572222.10元货款未支付。浙川公司继承了原凯宇公司的合同权利义务，依约向被告诚鹏汽配提供货物，被告诚鹏汽配拖欠浙川公司货款，已构成违约，被告刘小文作为个人独资企业诚鹏汽配的唯一投资人也应该承担连带支付责任。被告诚鹏汽配和刘小文共同辩称，被告并不欠原告货款，即便原告向被告送货，双方并未对账计算，未到达货款支付条件，且被告已经向原告实际支付货款百万余元。原告浙川公司围绕诉讼请求举示如下四组证据：第一组证据：1．《销售合同》1份，拟证明：2015年6月6日，凯宇公司与诚鹏汽配于签订《销售合同》，约定由凯宇公司根据订单要求向诚鹏汽配提供电机和电子风扇产品，提供的产品目录及价格以附表确定。2．《准予变更登记通知书》1份、2017年12月12日出具的《销售对账单》1份、送货单141张，拟证明：凯宇公司于2016年3月29日经工商核准名称变更为重庆浙川电器有限公司，浙川公司继承了凯宇公司与诚鹏汽配所签订的合同的权利义务，诚鹏汽配认可浙川公司继续履行合同并承接相应的合同权利义务。上述证据证明，原被告双方存在供货合同关系，原告履行了供货义务。第二组证据：《往来对账单》1份、《催款函》1份，拟证明：经对账，诚鹏汽配欠原告货款572222.10元未支付，原告向被告进行了催要。第三组证据：网上工商登记查询资料2份、董事会、监事会成员及经理情况查询单1份，拟证明：诚鹏汽配是由刘小文创办的个人独资企业，该企业于2015年7月9日被重庆市工商局江北分局列入经营异常名录。2016年6月28日被吊销营业执照，但该企业未注销。诚鹏汽配系个人独资企业，出资人为本案被告刘小文，且诚鹏汽配被吊销执照，刘小文作为诚鹏汽配的唯一投资人，应当对所欠浙川公司的货款与诚鹏汽配共同承担连带偿还责任。第四组证据：1．重庆市富兴电器厂企业基本情况查询、诚鹏汽配企业基本情况查询，拟证明：富兴电器厂、诚鹏汽配均系个人独资企业，出资人均为本案被告刘小文。2．凯宇公司与重庆市富兴电器厂于2015年9月15日签订了《工业品买卖合同》，拟证明：该合同中买方重庆市富兴电器厂也是由被告刘小文作为唯一的出资人成立的个人独资企业。刘小文委托了李俊作为其独资企业的代表与凯宇公司签订了买卖合同，李俊作为刘小文的委托代理人也是本案被告诚鹏汽配的总经理，与原告进行了相关货物买卖交易等相关的行为包括作为货物的收货单签收人。李俊代表诚鹏汽配与原告所进行的对账核算确认被告尚欠原告572222.10元。3．送货单141张，拟证明：李俊作为送货单载明的诚鹏汽配的收货人之一，其中李俊在送货单中有24张确认签字，签收了原告向诚鹏汽配交接的货物。上述证据综合证明，李俊系富兴电器厂的负责人，同时也是诚鹏汽配的总经理，并得到了刘小文的认可签收原告向诚鹏汽配送交的货物，其代表诚鹏汽配与原告在核对送货单及已付款的情况下确认尚欠原告678113.50元的货款，并在往来对账单及催款函中签字确认的行为可以认定为原告已与被告诚鹏汽配之间就货物买卖尚欠的金额进行了结算。经质证，被告对第一组证据中的《销售合同》、《准予变更登记通知书》、2017年12月12日出具的《销售对账单》的三性予以认可，对141张送货单中关于李俊签字的送货单不予认可，认为被告诚鹏汽配没有李俊这个员工，且诚鹏汽配也没有委托授权其进行收货和对账。被告对第二组证据中的《往来对账单》的真实性不认可，认为李俊不是被告公司员工，被告也没有委托授权李俊处理对账事宜，但是对原告的收款情况予以认可。对《催款函》的真实性不认可，即便该催款函真实，那么原告诉求的572222.10元应当是两家公司即诚鹏汽配和富兴电器厂合计拖欠金额，该金额不能由诚鹏汽配完全承担。被告对第三组证据的三性无异议。被告对第四组中，对重庆市富兴电器厂企业基本情况查询、诚鹏汽配企业基本情况查询情况无异议；对《工业品买卖合同》真实性无异议，但认为与诚鹏汽配无关，达不到原告的证明目的；对送货单不认可，认为李俊不是被告公司员工，被告公司也没有授权其签字确认。根据双方的举证、质证，本院认证如下：对浙川公司提交的第一组证据中的《销售合同》、《准予变更登记通知书》、2017年12月12日出具的《销售对账单》，本院经审查对其真实性、合法性、关联性予以确认；对第一组证据中的141张《送货单》，主要签字人为文晓华、龙吟、李俊等，文晓华系《销售合同》甲方代表，李俊于2016年10月11日首次在送货单上签字，并在之后的送货单中与其他签字人交替签字，诚鹏汽配在收货期间并未提出异议，现诚鹏汽配不予认可李俊签字的《送货单》，但没有举示相应证据，故本院对141张《送货单》予以认可。对浙川公司提交的第二组证据《往来对账单》，诚鹏汽配认可收款金额，且其应收账款金额可以与《送货单》金额相对应，本院予以认可；对于《催款函》，本院将结合全案情况进行综合认定。对于浙川公司提交的第三组证据，被告无异议，本院予以认可。对于浙川公司提交的第四组证据，本院对重庆市富兴电器厂企业基本情况查询、诚鹏汽配企业基本情况查询文件予以认可。《工业品买卖合同》和送货单，与本案无关联性，本院不予认可。被告诚鹏汽配、刘小文未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，凯宇公司与诚鹏汽配签订《销售合同》，约定由凯宇公司（乙方）授权诚鹏汽配（甲方）销售其生产的电机和电子风扇产品，提供的产品目录及价格以附表确定。结算方式和期限：甲乙双方对账截止日为每月25日（阳历）；对账无误后，甲方于次月10日（阳历）付款。如本合同到期后，乙方停止给甲方供货，则乙方留人民币壹万元作为质保金；该质保金为最后一批交货时间起满六个月时甲方给乙方付清。合同供货有效期为2015年6月6日到2016年6月5日止，合同有效期自双方签字之日起18个月。合同尾部甲方代表文晓华签字确认，乙方代表陈伟签字确认。原被告在庭审中表明，虽然合同到期后未签订新合同，但实际上仍然按照原《销售合同》的约定来履行。浙川公司提交141张送货单，送货单载明货物名称、数量、单价、金额等，收货单位（经手人）处文晓华、龙吟、李俊等签字确认，共计送货金额2204243元，期间退货101149.50元，诚鹏汽配支付货款1424980元，尚欠货款678113.50元。浙川公司陈述重庆富兴厂和浙川公司的款项已经结清，重庆富兴厂超付浙川公司105891.40元，用于折抵诚鹏汽配所欠浙川公司货款678113.50元，扣除后诚鹏汽配尚欠浙川公司572222.10元。被告在庭审中表示对总体的欠款无异议。2017年12月14日，浙川公司和诚鹏汽配签订《销售对账单》进行对账，截至2017年10月24日，诚鹏汽配尚欠浙川公司货款467679元。2019年1月17日，浙川公司和诚鹏汽配签订《往来对账单》进行对账，截至2019年1月，诚鹏汽配尚欠浙川公司货款678113.50元。2019年7月11日，浙川公司向重庆富兴厂和诚鹏汽配发送《催款函》，载明两单位合计拖欠浙川公司货款572222.10元未按照《年度采购合同》约定支付，要求其尽快付款。李俊在催款函尾部签字并写明“收到，安排计划付款。”另查公司已于2016年3月29日变更为重庆浙川电器有限公司。诚鹏汽配的企业性质是个人独资企业，负责人为刘小文，已于2016年6月28日被吊销营业执照，但未注销。重庆富兴厂的企业性质是个人独资企业，负责人为刘小文。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原、被告签订《销售合同》到期后，双方未再签订书面合同，但均认可按照原合同履行，且原告提交送货单、对账单等均证明双方买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。浙川公司向诚鹏汽配供货总额为2204243元，扣除退货金额101149.50元及诚鹏汽配已支付的货款1424980元，诚鹏汽配尚欠货款678113.50元未支付。浙川公司主动要求抵扣重庆富兴厂超付浙川公司的货款105891.40元，属于对自身权利的处分，本院予以认可。故，浙川公司要求诚鹏汽配支付货款572222.10元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原《销售合同》约定“甲乙双方对账截止日为每月25日（阳历）；对账无误后，甲方于次月10日（阳历）付款”，原被告最后一次交易为2018年7月9日，现浙川公司主张从最后一次对账日即2019年1月17日开始计算逾期付款损失，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，原告起诉计算标准符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，诚鹏汽配系个人独资企业，刘小文作为投资人，在诚鹏汽配的财产不足以清偿债务时，刘小文应以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市江北区诚鹏汽配经营部在本判决生效之日起十日内向原告重庆浙川电器有限公司支付货款572222.10元及逾期付款损失（逾期付款损失以572222.10元为基数，自2019年1月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘小文在重庆市江北区诚鹏汽配经营部的财产不足以清偿上述债务时，以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告重庆浙川电器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4761.11元，由被告重庆市江北区诚鹏汽配经营部、刘小文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨青青二〇二〇年十二月一日法官助理 刘俊杰书 记 员 谭燕竺