wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初7758号原告：张云芝，女，汉族，1965年3月25日出生，住所地延吉市。被告：魏兴来，男，汉族，1967年12月6日生，住所地延吉市。被告：赵永翠，女，汉族，1968年2月8日出生，住所地延吉市。被告：魏超，男，汉族，1993年6月12日出生，住所地延吉市。原告张云芝与被告魏兴来、赵永翠、魏超民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。于2020年12月15日原告张云芝以与被告魏兴来、赵永翠、魏超自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，张茹春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许张云芝撤诉。案件受理费9910元（张云芝已预交），退还给张云芝9910元。审判员  金旭二〇二〇年十二月十五日书记员  王靖
西安市鄠邑区人民法院结案通知书(2020)陕0118执1892号薄某某、李家良：申请执行人薄某某与被执行人李家良婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计305310元。经本院立案执行，现已强制执行到位305310元，本院已将该款转付给薄某某。至此，薄某某向本院申请执行的(2020)陕0118执1892号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1469号 申请执行人李某某，女，汉族，住陕西省城固县。 被执行人赵某某，男，汉族，住陕西省城固县。 申请执行人李某某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，城固县人民法院于2020年3月17日作出的（2020）陕0722民初331号民事调解书已发生法律效力，被执行人赵某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于同年10月27日立案执行，申请执行标的16000元。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人赵某某名下无银行存款、无证券，仅有的网络资金已被本案冻结，但不足以支付案款。2020年11月16日以短信的形式向被执行人赵某某送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关的法律文书并限制了被执行人的消费。2020年12月15日与申请执行人李某某约谈，应申请执行人的要求已将被执行人赵某某纳入失信被执行人名单，对上述执行事实认可并同意本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执1469号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 琳 审判员 王志权 审判员 丁新华 二〇二〇年十二月十五日 书记员 左晓婷
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1385号 申请执行人：兰军，男，1967年10月27日出生，汉族，住址：四川省内江市东兴区。 被执行人：贵州兴龙腾房地产开发有限公司，住所：内贵州省六盘水市钟山区钟山路59号B（栋）8层附802，统一社会信用代码：91520200770595557K。 法定代表人：杨定全，系该公司经理。 被执行人：杨定全，男，1963年3月13日出生，汉族，住址：贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：苏玉华，女，1964年6月18日出生，汉族，住址：贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：杨凯，男，1993年12月3日出生，汉族,住址：贵州省六盘水市钟山区。 关于兰军申请执行贵州兴龙腾房地产开发有限公司、杨定全、苏玉华、杨凯民间借贷纠纷一案，四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初2129号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，经电话联系申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月七日 书记员 王皓洁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1577号原告：张淑荣，女，1966年4月25日出生，住北京市石景山区。被告：北京福乐斯休闲健身中心有限公司，住所地北京市石景山区时代花园南路21号院1号楼2层201。（统一社会信用代码：91110107MA007WYA01）法定代表人：王麟玺，职务不详。原告张淑荣与被告北京福乐斯休闲健身中心有限公司（以下简称福乐斯公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张鸣独任审理，公开开庭进行了审理。原告张淑荣到庭参加了诉讼。被告福乐斯公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿医疗费10393.93元，交通费400元、精神损失费5000元、营养费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月9日上午9点后在被告处换衣间由于地面湿滑不慎摔伤，导致牙齿折断1颗，因被告方未尽到安全保障义务故要求被告承担赔偿责任。被告福乐斯公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，张淑荣与福乐斯公司签订北京市健身服务交易合同，约定张淑荣办理会员卡，类型为单店个人一年卡，金额为1600元，有效期自2018年11月29日至2019年11月29日，使用门店百帝，卡内包含项目：器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴，赠送一年时间。当日，张淑荣交纳1600元，福乐斯公司出具收据。百帝国际游泳健身会所系福乐斯公司经营。2019年5月9日上午，张淑荣在健身房换衣间内踩凳子从衣柜中取衣物时，从凳子上下来时，滑倒摔伤。5月10日，张淑荣到首钢医院就诊，诊断为根折、牙震荡。后，张淑荣到北京王海义皓瑞口腔诊所有限公司治疗，交纳治疗费10000元，诊所出具发票。其后，双方协商未达成一致，2019年9月8日，因双方在健身房发生矛盾报警，处警记录反馈情况显示：民警到现场，经了解是报警人之前在健身房洗澡时摔倒了，牙磕坏了，民警到现场，双方协商解决。庭审中，张淑荣主张健身房换衣间没有防滑垫，防范不到位，存在过错。以上事实，有北京市健身服务交易合同、诊断证明、医疗费票据、发票、处警记录、证人证言及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，福乐斯公司作为健身房的管理者，依法负有合理限度内的安全保障义务，应为健身爱好者提供安全、舒适的环境，保障健身场所的安全。张淑荣发生摔倒事故的地点位于健身房换衣间，游泳健身者在游泳、淋浴后均会在换衣间进行换衣，地面会存在湿滑的隐患，福乐斯公司作为游泳健身会所的管理者，未提交证据证明其采取铺设防滑垫等相应安全措施，应视为福乐斯公司未尽到管理责任、维护义务，未尽到安全保障义务。张淑荣作为完全民事行为能力人，应对周围环境有充分的注意义务，在此事故中张淑荣自身未注意导致滑倒，自身亦存在一定过错。综合本案实际情况，对伤害后果，本院认定张淑荣负有主要责任，福乐斯公司负有次要责任，确定张淑荣对其损失自负80%的责任，福乐斯公司对损失负有20%的赔偿责任。关于损失范围及金额：1、医疗费损失。现有医院票据显示张淑荣支付的医药费总计为10393.93元，该项属实际损失，数额合理，应予赔偿。2、交通费，虽未提交票据，但考虑到张淑荣受伤确需就医，结合伤情及就医情况，酌定为200元。3、营养费，因张淑荣受伤确有加强营养的必要，结合伤情酌定为500元。4、精神损害抚慰金，张淑荣提供的证据未能证明其伤情达到支付精神损害抚慰金的程度，故对其该项主张不予支持。以上赔偿数额由福乐斯公司在20%的责任比例范围内承担赔偿责任。被告福乐斯公司经法庭依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京福乐斯休闲健身中心有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿张淑荣医疗费、交通费、营养费共计2219元；二、驳回张淑荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（张淑荣已交纳），由被告北京福乐斯休闲健身中心有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费由北京福乐斯休闲健身中心有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳，具体数额以公告发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张鸣二〇二〇年十二月十五日法官助理 郭浩书 记 员 邓爽
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督338号 绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向肖志发出支付令的申请书，本院于2020年12月23日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执610号 申请执行人：天水市XX建设工程有限责任公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：赵某，系该公司董事长。 委托代理人：巩某，住甘肃省天水市，该公司职工。 被执行人：王某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行申请执行人天水市XX建设工程有限责任公司申请执行被执行人王某与企业有关的纠纷一案中，甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523民初2086号生效民事调解书确定：被告王某于2020年1月31日以前归还原告天水市XX建设工程有限责任公司已垫付工程款301589元。本案于2020年9月4日立案后，积极启动执行程序，依法通过法院直接送达形式向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表等法律文书。被执行人未在法定期限内自觉履行自己的法律义务。本院于2020年9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人王某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息。经查，被执行人王某名下在甘肃省农村信用社联合社账户为62106100011********-000000有存款522.14元，本院于2020年9月7日予以冻结，实际冻结522.14元，冻结期限为一年；被执行人名下有车牌号甘AC1S**、甘EE12**、甘EJ22**、甘EQ00**的机动车，本院将上述车辆予以查封，但未能实际控制该车辆；被执行人王某名下位于甘谷县金山镇（秦安方向东侧）X间商铺，本院于2019年12月13日在（2019）甘0523执保51号案件中现场查封，现因被执行人王某名下的该商铺未办理土地使用权证及不动产登记信息，在权属不明的情况下，不适宜在本案中处置。现被执行人王某名下仅有零星存款，申请执行人天水市XX建设工程有限责任公司不要求法院采取任何强制措施。 在执行过程中，本院于2020年10月12日对被执行人王某发出了限制消费令，限制了被执行人的高消费及有关消费的行为。2020年11月9日将被执行人王某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 在执行过程中，2020年11月4日本院依法向甘谷县不动产登记事务中心查询了被执行人王某的不动产登记信息，被执行人王某名下未发现有不动产登记信息。2020年11月4日本院依法向甘谷县工商行政管理局查询了被执行人王某的工商登记信息，被执行人王某名下有甘谷县鑫宝建筑工程有限公司、甘谷县鑫胜养殖农民专业合作社、甘谷县鑫林种养农民专业合作社的工商登记信息。 本院于2020年12月18日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，未发现被执行人王某名下有其余可供执行的财产。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 武田田 书 记 员 李 祥
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12121号原告：于清树，男，1970年8月16日出生，汉族，河北省承德市承德县忿沟乡致和堂村农民，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。被告：孙再春，男，1953年1月29日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇尹各庄村农民。委托诉讼代理人：冷晓辉，北京和广律师事务所律师。本院在审理原告于清树诉被告孙再春农村建房施工合同纠纷一案中，原告于清树于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告于清树自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告于清树撤回起诉。案件受理费50元，由原告于清树负担（已交纳）。审 判 员 王晓艳二〇二〇年十二月十七日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24493号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邓飞，男，1988年9月27日出生，汉族，住四川省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告邓飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓飞支付原告截至2020年4月5日的信用卡欠款本金96,195.88元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息25,094.27元、违约金25,464.31元、取现手续费94.47元、杂费45元、账单分期手续费5,924.43元;2、判令被告邓飞支付原告自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费、杂费、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告邓飞承担。事实和理由：被告邓飞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月5日累计欠款152,818.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告邓飞未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邓飞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金96,195.88元；二、被告邓飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、取现手续费、杂费、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,356.37元，减半收取1,678.18元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担254.64元，由被告邓飞负担1,423.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初9930号原告：重庆凯鹏广告有限公司，住所地重庆市渝**龙华大道**富悦华康新居**10-6，统一社会信用代码915001125734152709。法定代表人：郭鹏，总经理。委托诉讼代理人：张颖萍，重庆智豪律师事务所律师。被告：重庆天江坤宸置业有限公司，住所，住所地重庆市渝**农业园区宝石路**社会信用代码915001127530677602。法定代表人：许可，总经理。委托诉讼代理人：陈旭龙，男，公司员工。原告重庆凯鹏广告有限公司与被告重庆天江坤宸置业有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆凯鹏广告有限公司司的委托诉讼代理人张颖萍，被告重庆天江坤宸置业有限公司的委托诉讼代理人陈旭龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆凯鹏广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠服务费15万元，并支付违约金（以15万元为基数，自2020年2月29日起至付清日止，按每日万分之一计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告委托原告对其“隆鑫鸿府”项目进行网络营销服务，双方于2018年9月30日签订《房天下合作服务协议》，就投放的网络媒体、合作时间及其他权利义务进行了约定，被告指定确认人为余佳，并约定逾期支付的按每日万分之一计算违约金。2018年12月20日，双方签订《房天下一体化推广与技术）服务清单》，约定网络推广时间为2018年12月21日-2018年12月28日，金额15万元。原告按约为被告投放了广告，被告应于2020年2月28日前支付广告款。被告未按约支付，原告多次催收无果，诉至法院。被告重庆天江坤宸置业有限公司辩称，双方签订广告发布合同后，具体的发布情况应以双方实际结算为准，双方尚未办理结算，广告款金额不明确，原告主张的违约金不应由我方承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，原被告签订《房天下合作服务协议》，约定原告为被告隆鑫鸿府项目提供网络营销及技术支持服务，自2018年9月1日起至2018年12月31日止，服务费总额暂定为30万元，实际投放量及服务费以被告或被告下属项目公司与原告就具体项目签订的《房天下网络服务合同》及广告定版单为准。被告指定对应项目负责人签字确认《房天下网络服务排期表》，鸿府项目指定确认人余佳。支付方式：双方另行签署房天下服务清单，被告依据服务清单于签字确认《房天下网络服务排期表》执行完后45个工作日内向原告支付相关服务费。如果原告在服务完成后五个工作日内，未收到被告对服务提出的书面异议，视为原告已按约完成服务。如被告逾期付款，则每逾期支付一天，向原告支付逾期部分款项的万分之一作为逾期违约金。被告授权余佳负责核对并签署所执行的房天下服务清单作为投放项目公司确认服务的依据，且具备法律效力。2018年12月20日，原被告签订《房天下一体化（推广与技术）服务清单》，确认具体发布形式、数量、期限、单价、总价、折扣、净价，执行价15万元。2019年11月8日，原告向被告开具了发票，由被告签收。审理中，原告举示《爱普新鸿府12月服务报告》，拟证明原告按约发布了广告，并由被告指定确认人余佳于2019年11月7日签字确认。被告对该证据真实性无法确认，没有加盖被告公司公章，也没有写明是否结算；且合同约定广告费金额为30万元，目前只发布了15万元，应该发布完毕后一起支付费用。本院认为，原被告双方签订的《房天下合作服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定行使权利履行义务。对于原告履行义务情况，原告已举示服务报告，并经合同约定的被告指定确认人签字确认，对该广告发布行为本院予以确认。对于被告抗辩发布未全部完成，因服务协议中约定金额为暂定，被告应按双方实际确认的发布内容和数量进行支付，故对该抗辩理由本院不予支持，被告应当支付原告广告服务费15万元，未按约定的时间支付应承担相应违约责任。因服务协议中约定的违约金计算方式符合法律规定，原告主张按其约定计算违约金，本院予以支持，被告还应当承担以15万元为基数，自2020年2月29日起至付清日止，按每日万分之一计算的违约金。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆天江坤宸置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆凯鹏广告有限公司广告服务费15万元；二、被告重庆天江坤宸置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆凯鹏广告有限公司违约金，即以15万元为基数，自2020年2月29日起按每日万分之一计算至付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1682.85元，由被告重庆天江坤宸置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邱 颖二〇二〇年十二月十四日书记员 罗春燕
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执恢298号之一 申请执行人：蓬安县国有资产经营公司，住所地蓬安县相如镇建设南路**。 法定代表人：祝皓，经理。 被执行人：唐静，女，汉族，1972年2月20日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：陶瑛，女，汉族，1977年7月26日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：蔡晓玉，女，汉族，1967年12月28日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院作出的（2018）川1323民初330号民事调解书，受理了蓬安县国有资产经营公司申请执行唐静、陶瑛、蔡晓玉追偿权纠纷一案。在执行过程中，通过调查发现被执行人蔡晓玉系蓬安县新园乡中心小学教师，有工资及年终目标奖。现由于被执行人蔡晓玉未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 一、自2021年1月起每月提取被执行人蔡晓玉工资1,500.00元到蓬安县人民法院诉讼费及案款专户； 二、提取被执行人蔡晓玉2020年度待发目标奖到蓬安县人民法院诉讼费及案款专户； 三、上述对被执行人蔡晓玉的提取金额以27,022.79元为限。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  高树林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  和 言
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5753号申请人：江苏捷顺达物流有限公司，住所地在南京市浦口区浦泗路17号。法定代表人：吕德宝，董事长。被申请人：胡守秀，女，1980年2月1日生，汉族，住南京市雨花台区。被申请人：杨小林，男，1974年7月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人江苏捷顺达物流有限公司与被申请人胡守秀、杨小林房屋租赁合同纠纷一案，申请人江苏捷顺达物流有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人胡守秀、杨小林名下价值15万元的财产进行保全，永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡守秀、杨小林名下合计价值15万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月十二日见习书记员  许甜甜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12252号原告：徐奎，男，1979年12月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：张蓉华，女，1941年11月10日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：王健，男，1966年2月16日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告徐奎诉被告张蓉华、被告王健民间借贷纠纷一案过程中，因原告未按我院指定期限预交案件受理费，也未提出减、缓、免交受理费的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐奎撤诉处理。审判员 招 娜二〇二〇年十二月二十三日书记员 孟嫣然
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执628号之二被执行人：张德春，男，汉族，1967年05月03日生，住新乡市凤泉区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张德春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张德春在中国银行255941606356CNY0账户内存款人民币22738.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵子如二〇二〇年十二月五日书记员  曹 霖
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终5410号 上诉人（原审原告）：刘涛，男，1985年5月15日出生，回族，住河北省沧县。 被上诉人（原审被告）：董合香，女，1969年5月18日出生，汉族，身份证住址：山东省泰安市岱岳区，现住山东省泰安市岱岳区。 被上诉人（原审被告）：陈顺，男，1983年10月9日出生，汉族，身份证住址：南京市栖霞区，现住山东省泰安市岱岳区。 原审被告：刘琳，女，1987年11月2日出生，汉族，身份证住址：山东省泰安市岱岳区，现住山东省泰安市岱岳区。 上诉人刘涛因与被上诉人董合香、陈顺，原审被告刘琳民间借贷纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对 —2— 本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘涛于2020年12月30日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，刘涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人刘涛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年十二月三十日 书记员 马 君
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初4819号之一 原告：巫永春，男,汉族,1987年3月16日出生,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。 被告：黄亮，男，汉族，1967年12月26日出生，住四川省广汉市。 被告：曹冬林，男，汉族，1971年11月24日出生，住四川省南部县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：袁隽，四川仁竞（成都）律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：李彪，四川仁竞律师事务所律师。 原告巫永春与被告黄亮、曹冬林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 军 审 判 员  杨天萍 人民陪审员  刘克勤 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  袁 琳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4813号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉于琪，重庆华问律师事务所律师。被告：蔡晓堂，男，1987年4月10日出生，汉族，住福建省石狮市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告蔡晓堂小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员向素英、石仕能组成合议庭公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告蔡晓堂经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年4月27日的借款本金24421.16元、利息1680元、罚息1685.91元；二、请求判令被告向原告支付自2020年4月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月18日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。案件审理中，原告表示借款已于2020年5月29日全部到期，要求变更第一、二项诉讼请求为：一、请求判令被告向原告支付截止2020年5月29日的借款本金24421.16元、利息1717.50元、罚息1808.39元；二、请求判令被告向原告支付自2020年5月30日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告蔡晓堂未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月18日，被告蔡晓堂通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、还款日为每月28日、收款账户为6229081530********。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项（包括但不限于贷款人为用户垫付的费用及实现债权的费用，如诉讼费、律师代理费、公证费、催收费用等）；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的62290815303655xxxx银行账户放款30000元。借款后，被告归还了2期借款本息，又归还了1000元，此后未再还款。截至2020年5月29日，被告尚欠原告本金24421.16元、利息1717.5元、罚息1808.39元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与蔡晓堂等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费152000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告蔡晓堂向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.05%的基础上上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年5月29日被告尚欠原告本金24421.16元、利息1717.5元、罚息1808.39元。故被告应归还原告借款本金24421.16元及截至2020年5月29日的利息1717.5元、罚息1808.39元，并支付自2020年5月30日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金24421.16元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告蔡晓堂在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金24421.16元，并支付截至2020年5月29日的利息1717.5元、罚息1808.39元。二、由被告蔡晓堂在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年5月30日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金24421.16元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519.7元，公告费115.41元，共计635.11元，由被告蔡晓堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  向素英人民陪审员  石仕能二〇二〇年十二月十一日书 记 员  何 燕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2501号原告：惠州市秋谷依家物业管理有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区上扬移民新区******。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄永军，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕娜，广东指针律师事务所实习律师。被告：李俊杰，男，民族：汉，出生年月：1968年12月18日，身份证号码：612************010，地址：陕西省商南县百货公司院内。原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司与被告李俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司撤诉。本案受理费254.23元，减半收取为127.12元，公告费300元，由原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司负担。审判长  邓赛花审判员  王科丰审判员  钟丹燕二〇二〇年十二月二十四日书记员  曾晓诗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27595号原告：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广东省广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1-4楼。负责人：曾少丹。委托代理人：欧虹霞，广东金联律师事务所律师。委托代理人：刘斌，广东金联律师事务所实习人员。被告一：马育林，男，1987年4月1日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。被告二：广州市富基房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区同福东路663号103房。法定代表人：关宝伟。委托代理人：梁智博、赖卫城，均是被告二职员。原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉被告马育林、广州市富基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行的委托代理人欧虹霞、刘斌，被告广州市富基房地产开发有限公司的委托代理人梁智博到庭参加了诉讼。被告马育林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月29日，原告与两被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，原告向被告一发放贷款2370000元，贷款期限为10年，被告一贷款用于购房，并且将位于海珠区××广场自××房的房产作为该笔借款的抵押担保；被告二作为保证人，自愿向原告提供连带责任保证；同时约定从实际划账日起算，被告一于每月采取等额本息还款方式进行还款；如被告一具有合同第十四条（违约及违约责任）第一款约定的情形，根据该条第二款以及第十七条的约定，原告有权解除合同，提前宣布协议项下所有欠款提前到期并按合同约定处分抵押物，原告有权要求被告一支付相应利息、罚息及复利，被告一还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括诉讼费、律师费等），同时原告对被告一供抵押的房产在上述全部债权范围内享有优先受偿权。合同签订后，原告于2014年1月10日依约履行了合同义务，向被告一发放了足额贷款。然而，被告一未完全按合同约定履行义务，表现在2014年6月10日至2020年08月21日，被告一已累计48个月未按时足额偿还贷款本息，根据《个人购房借款/担保合同》第十四条第一款第L项“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”的约定，被告一的行为已违反合同约定，构成合同项下的违约。因此，原告有权要求被告一提前清偿全部欠款并承担违约责任。根据涉案合同第五十四条的约定，由于被告一一直未办理抵押权登记，只办理了抵押权预登记，原告至今未收到抵押权登记凭证，因此，被告二应当为涉案债务承担连带清偿责任。故起诉请求：1、解除原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告一向原告清偿借款本金750500元，并从2020年12月1日起至清偿之日止按合同约定标准计付利息、罚息、复利给原告；3、被告一承担律师费20000元；4、被告二对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。被告一没有提出答辩意见及提供证据。被告二辩称：被告二同意原告第1、2、3项诉讼请求，不同意原告第4项诉讼请求，原告明显怠于行使合同权利，意图要求更多的利息、罚息以及复利，导致被告二的阶段性连带保证期间不合理延长，合同为附解除条件的保证合同，被告二作为保证人，承担的是阶段性连带保证责任，若解除条件成就，保证合同解除，涉案房屋已经具备办理不动产转移登记以及抵押权登记的所有条件，但被告一不予配合办理相关手续，原告及被告一就抵押权设立的不作为，阻止了被告二阶段性连带保证解除条件的成就，该情形应视为阶段性连带保证所附解除条件已经成就，被告二不应承担保证责任。经审理查明：2013年7月29日，原告与两被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定，原告向被告一发放个人住房贷款2370000元，用于购买广州市海珠区富基南三街8号1110房，贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮7%确定，被告一采取按月等额本息还款法，被告一连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除本合同，要求被告一支付利息、罚息、复利，并承担为实现债权而产生费用，包括律师费等，被告二作为保证人承担保证责任，保证方式为阶段性连带责任保证，满足本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且原告收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任等等。上述合同签订后，原告向被告一发放了贷款2370000元。但被告一未能完全按合同约定如期偿还原告借款及利息，至2020年12月1日，尚欠原告借款本金750500元。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。另查：原告为提起本案诉讼委托了广东金联律师事务所律师，律师费为20000元。诉讼中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告一本应按照约定还本付息，现被告一的行为已构成违约，故原告要求解除合同，被告一清偿尚欠原告借款本金、利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。同时被告一应按照约定向原告支付律师费。《个人购房借款/担保合同》已明确约定被告二的保证方式为阶段性连带责任保证，在约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且原告收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书条件的，保证人免除保证责任，现上述的条件尚未成就，《个人购房借款/担保合同》的解除并不影响被告二按照合同约定承担保证责任，故原告要求被告二承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告二承担保证责任后，有权向被告一追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行与被告马育林、广州市富基房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告马育林在本判决生效之日起10日内清还借款本金750500元给原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，并从2020年12月1日起至借款实际清偿之日止按《个人购房借款/担保合同》约定标准计付利息、罚息、复利（具体以原告的明细清单）；三、被告马育林在本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行支付律师费20000元；四、被告广州市富基房地产开发有限公司对本判决第二项、第三项所确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18194元（其中受理费13194元，财产保全费5000元），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十二月九日书记员  周 滢
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初548号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人宋某某，曾用名宋某某，男，1986年6月27日出生，汉族，高中文化程度，安阳市XXXXXXXX公司员工，户籍所在地河南省安阳市龙安区，现住安阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月8日被安阳市公安局直属分局取保候审，于2020年4月2日被安阳市文峰区人民检察院决定取保候审。辩护人刘星，大沧海律师事务所律师。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉。被告人宋某某及其辩护人刘星到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2019年3月25日22时许，被告人宋某某醉酒后驾驶无牌二轮轻便摩托车，沿安阳市彰徳路由北向南行驶至与文明大道交叉口时，被执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定：宋某某血液中乙醇含量为169.8mg／100ml，已超出80mg／100ml的国家醉酒驾驶机动车标准。公诉机关提供了被告人宋某某的供述和辩解、司法鉴定意见书、血样提取登记表、呼出气体酒精含量检测仪检测单、驾驶人及车辆信息、查获经过、立功材料、无前科证明、户籍证明等证据，并认为被告人宋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，并当庭提出判处拘役一个月并处罚金的量刑建议。被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人的辩护意见是，被告人宋某某认罪悔罪，未造成损害后果，有立功情节，建议从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年3月25日22时许，被告人宋某某在未取得摩托车驾驶资格的情形下，醉酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿安阳市彰徳路由北向南行驶至与文明大道交叉口时，被执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，从宋某某血液中检出乙醇含量为169.8mg／100ml，已超出80mg／100ml的国家醉酒驾驶机动车标准。被告人宋某某具有C1驾驶证。上述事实，被告人宋某某在侦查期间及庭审时均予以供认，并有安阳市公安交通警察支队第二大队出具的关于2019年3月25日22时13分许民警在彰德路与文明大道交叉口执勤时查获无号牌二轮摩托车驾驶员宋某某涉嫌酒后驾车的查获经过、天津市津实司法鉴定中心作出的关于从宋某某血液中检出乙醇含量为169.8mg/100ml的司法鉴定意见书、血样提取登记表、呼出气体检测仪检测单、驾驶人及车辆信息、无犯罪记录证明、户籍证明及重复户籍注销证明等证据在卷可查。另查明，1、被告人宋某某在因本案取保候审期间，于2020年3月26日劝说并陪同被上网追逃的涉嫌开设赌场的犯罪嫌疑人张某某到安阳市公安局殷商分局投案，同日犯罪嫌疑人张某某被安阳市公安局殷商分局决定取保候审。该案于2019年12月20日由安阳市公安局殷商分局决定立案侦查。2、被告人宋某某在因本案取保候审期间，于2020年5月7日，被告人宋某某劝说并陪同涉嫌开设赌场的犯罪嫌疑人李某某到安阳市公安局殷商分局投案，同日安阳市公安局殷商分局决定对该案立案侦查并决定对犯罪嫌疑人李某某取保候审。上述事实，被告人宋某某当庭予以供述，并有公安机关立案决定书、犯罪嫌疑人张某某的取保候审决定书、犯罪嫌疑人张某某关于2020年3月26日其表哥宋某某劝说并陪同其投案的供述、犯罪嫌疑人李某某关于2020年5月7日宋某某劝说并陪同其投案的供述、安阳市公安局殷商分局治安管理服务大队出具的关于该大队办理的李某等人开设赌场一案，2020年3月27日宋某某劝说并陪同上网逃犯张某某投案的证明材料、安阳市公安局殷商分局治安管理服务大队出具的关于2020年5月7日10时许犯罪嫌疑人李某某在宋某某的劝投和带领下到安阳市公安局殷商分局投案、同日公安机关对涉嫌开设赌场的犯罪嫌疑人李某某采取取保候审措施的证明材料等证据在卷可查。所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。本院认为，被告人宋某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某某在未取得摩托车驾驶证的情形下醉酒后驾驶摩托车上道路行驶，依法应从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白；协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，系立功；且认罪认罚，未造成损害结果，依法予以从轻处罚，辩护人提出的相关从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜建民审 判 员  王瑞霞审 判 员  黄 炎二〇二〇年十二月二十六日代理书记员  李晓华
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初743号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人杨闰博（曾用名杨佳洛、别名杨子昂），男，1999年5月1日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯诈骗罪,于2020年7月24日被羁押,同年8月28日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。被告人郝一桦，男，1999年9月6日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，住北京市房山区。因涉嫌犯诈骗罪,于2020年7月24日被羁押,同年8月28日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）706号起诉书指控被告人杨闰博、郝一桦犯诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人杨闰博、郝一桦到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人杨闰博使用虚假名字杨子昂、被告人郝一桦使用虚假名字李子君，分别与杨某1、杨某2以男女朋友交往。一、被告人杨闰博、郝一桦经预谋后于2020年3月12日，在北京市房山区拱辰街道“金牌烤羊腿”饭店内，以让杨某2办理信用卡冲业绩为由，使用杨某2的手机通过国美易卡、招联金融平台分别贷款6000元、8800元。贷款入杨某2银行账户后，被告人郝一桦、杨闰博虚构该款项是朋友以“查风控”款项的事实，从杨某2处骗取人民币14800元。上述事实，被告人杨闰博、郝一桦在开庭审理过程中均无异议，且有被告人杨闰博、郝一桦的供述，被害人杨某2的陈述，支付宝转账记录，银行交易明细，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。二、被告人杨闰博、郝一桦经预谋后于2020年3月16日、3月17日以向被害人杨某2借款为由，被告人杨闰博冒充杨某1为借款担保，以此取得杨某2的信任，骗取杨某2人民币30000元。案发后被告人郝一桦家属退赔杨某2人民币20000元。杨某2表示谅解。上述事实，被告人杨闰博、郝一桦在开庭审理过程中均无异议，且有被告人杨闰博、郝一桦的供述，被害人杨某2的陈述，支付宝转账记录，银行交易明细，辨认笔录，收据，谅解书等证据在案证实，足以认定。三、被告人杨闰博于2020年3月12日至17日，在被害人杨某1不知情的情况下，使用杨某1的手机通过微粒贷、洋钱罐等平台分别申请贷款7500元、5000元。贷款入杨某1银行账户后，被告人杨闰博谎称是自己的钱，从杨某1处骗取人民币12500元。被告人杨闰博、郝一桦于2020年7月24日被传唤到案。上述事实，被告人杨闰博在开庭审理过程中均无异议，且有被告人杨闰博的供述，被害人杨某1的陈述，支付宝转账记录，银行交易明细，辨认笔录，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨闰博、郝一桦以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财产，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杨闰博、郝一桦犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人杨闰博具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人郝一桦具有坦白情节，且其家属能退赔被害人部分经济损失，可依法从轻处罚。根据被告人杨闰博、郝一桦犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨闰博犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2021年10月23日止，罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、被告人郝一桦犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2021年6月23日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）三、责令被告人杨闰博退赔人民币一万二千五百元，发还被害人杨某1；责令被告人杨闰博、郝一桦退赔人民币二万四千八百元，发还被害人杨某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 斌二〇二〇年十二月十一日书记员 郑春节
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初821号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人经玉辉，男，1983年10月28日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市洋河新区（户籍地江苏省宿迁市洋河新区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月10日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］797号起诉书指控被告人经玉辉犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人经玉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月14日21时17分许，被告人经玉辉酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市洋河新区洋河镇发展大道由东向西行驶至发展大道662号路灯杆处时自摔，致被告人经玉辉受伤，车辆受损。经鉴定，被告人经玉辉血液中酒精含量为155mg/100ml，达到醉酒标准。事发后，被告人经玉辉在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人经玉辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人经玉辉有自首、认罪认罚等情节，建议对其判处拘役一个月五天，并处罚金人民币一千元。被告人经玉辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人经玉辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人经玉辉认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人经玉辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 樊 浩二〇二〇年十二月三十一日书记员 黄凤凤
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异468号案外人：于清荣，女，1967年6月23日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：天津市滨海新区住房和建设委员会，住所地天津市滨海新区大连东道**。负责人：陈波，主任。委托诉讼代理人：张艳婧，女。委托诉讼代理人：严武，天津承前律师事务所律师。被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第****，实际经营地天津市南开区宾水西道**万豪大厦****div>法定代表人：尹盛斌，总经理。在本院执行天津市滨海新区住房和建设委员会与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人于清荣对本院执行位于天津市滨海新区××花园××房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于清荣称，请求依法部分撤销（2018）津0116执59号民事裁定书，解除对天津市滨海新区××花园××号房屋的查封。事实与理由：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司分包给中建二局第四建筑工程有限公司施工，中建二局第四建筑工程有限公司又与上海韩众商贸有限公司有承包合同，上海韩众商贸有限公司提供木方、模板、杉木杆的。后因天津弘泽瑞信房地产开发有限公司无法给中建二局第四建筑工程有限公司结算工程款，所以中建二局第四建筑工程有限公司也无法给上海韩众商贸有限公司结算材料费。2011年9月23日，经过商议，用“以房抵债”的方式将所欠的材料款进行结算，中建二局第四建筑工程有限公司和上海韩众商贸有限公司有房屋抵债协议。于清荣于2015年4月1日与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订商品房买卖协议，并出具了抵账收据。在办理房产证相关手续过程中发现房屋被查封，案外人于清荣买房后一直在弘城花园2-1-1503居住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，弘城花园2-1-1503房产应属于案外人于清荣。申请执行人天津市滨海新区住房和建设委员会称，对案外人于清荣所述的情况并不清楚，对案外人提供的证据材料形式上的真实性没有异议。于清荣没有和开发商签订正式的商品房买卖合同，只是签了一个买卖协议。对于清荣提出的执行异议，原则上不认可，具体结果尊重人民法院的裁决。被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司称，异议申请人所述基本事实属实，但其公司相关人员已离职，涉案相关证据材料请求人民法院依法核实、认证。本院查明，天津市滨海新区建设和交通局与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日作出（2017）津0116民初1784号民事调解书，确认的调解事项为：一、被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司于2017年11月10日前一次性给付原告欠缴的弘城花园项目市政公用基础设施大配套工程费22675296.35元；二、双方别无其他争议。如果被告未按本调解书指定的期间履行上述义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155176元，减半后收取77588元，由原告天津市滨海新区建设和交通局自行负担38794元，由被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司负担38794元，并于2017年11月10日前一并向原告支付。后该案进入执行程序，2018年2月12日，本院作出（2018）津0116执59号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司存款23018699.90元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2018年6月15日，本院作出（2018）津0116执59号协助执行通知书，查封了被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司名下坐落于天津市滨海新区××花园××号房屋，查封期限为三年，自2018年6月15日起至2021年6月14日止。因机构改革，相关主体职能变更，天津市滨海新区住房和建设委员会在该案执行过程中变更为申请执行人。另查明，2014年1月16日，中建二局第四建筑工程有限公司与上海韩众商贸有限公司签订《房屋抵账协议》，约定以涉案房屋折抵欠付上海韩众商贸有限公司材料款679383元。2015年4月1日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与于清荣签订《商品房买卖协议》，约定于清荣以679383元购买涉案房屋。天津弘泽瑞信房地产开发有限公司于当日为于清荣开具了支付全部房款的票据。于清荣另提供水电费、采暖费、物业费等收据凭证，作为占有涉案房屋的证明。本院认为，对案外人针对执行标的提出的异议请求，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明事实，本院查封涉案房屋之前，案外人于清荣与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为案外人开具了支付全部房款的票据，且案外人已合法占有涉案房屋，故案外人的主张符合上述法律规定，本院予以支持，本院依法中止对异议房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对天津市滨海新区××花园××房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张波审判员  翟婧审判员  信彧二〇二〇年十二月三十一日法官助理陈阳书记员宋扬
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24152号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：钱涛，男，1984年3月3日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告钱涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告钱涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱涛归还原告透支款145,593.01元(其中本金129,934.11元、利息14,158.90元、手续费1,500元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告钱涛支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款145,593.01元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告钱涛承担。事实和理由：被告钱涛在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款145,593.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年6月3日至2020年12月27日共计归还原告欠款65元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告钱涛归还原告信用卡透支款共计145,528.01元(其中本金129,869.11元、利息14,158.90元、手续费1,500元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告钱涛支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款145,528.01元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告钱涛承担。被告钱涛未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告钱涛持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金129,869.11元；二、被告钱涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,211.86元，减半收取1,605.93元，由被告钱涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1961号 申请执行人：樟树市人力资源和社会保障局，住所地：樟树市被执行人：任三妹，女，汉族，1941年12月14日出生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982行审18号行政裁定书被执行人任三妹应支付各项费用合计人民币15180.5元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人任三妹的银行存款计人民币15180.5元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十二月三日 书记员  敖翔
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2964号 原告：崔巧花，女，1971年5月26日出生，汉族，住保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：王海永，河北王笑娟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田朝，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：杨福友，男，1973年3月4日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：谷志坚，男，1976年8月21日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：王凤英，女，1976年3月10日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告崔巧花与被告杨福友、谷志坚、王凤英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔巧花的委托诉讼代理人田朝、被告杨福友、王凤英到庭参加了诉讼。被告谷志坚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔巧花向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金人民币80万元及利息（利息自2018年12月23日至本息付清时止，按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月三被告以资金周转为由向原告借款两笔共计80万元，借款期限分别为2018年4月24日至2018年7月23日，2018年4月26日至2018年7月25日，月利率均为2.5%。2018年4月24日、26日，原告分别将75万元和5万元款项打入被告杨福友账户内，履行了出借义务。借款到期后，被告未还款，将利息偿还至2018年12月23日。现原告多次向被告提出还款要求，但被告未予偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。原告当庭变更诉讼请求，表示要求被告按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率市场报价利率的四倍继续支付利息。 —2— 被告杨福友辩称，我和崔巧花不认识，谷志坚从欢喜地茶楼找的人，这个人叫什么不知道，钱也是谷志坚用的。 被告王凤英辩称，谷志坚借钱时我俩已经离婚，秀兰城市花园的房子做的担保，房本名字是我的，但是房子实际是谷志坚的，所以我签的字，钱都是谷志坚用的。 被告谷志坚在法定答辩期间未提交书面答辩状，举证期内未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了两份借款合同、两份借款人收到条、三份银行交易明细、转账人卢诗音证明等证据，被告杨福友、王凤英对以上证据的真实性予以认可。对原告提交的上述证据，本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，原告与三被告签订《借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款75万元，借款期限自2018年4月24日至2018年7月23日，月利率2.5%。同日，原告委托女儿卢诗音将75万元借款转入被告杨福友银行卡内。三被告向原告出具收到条，证实收到该75万元借款。 2018年4月26日，原告与三被告签订《借款合同》，约定三被告因资金周转向原告借款5万元，借款期限自2018年4月26日至2018年7月25日，月利率2.5%。同日，原告委托女儿卢诗音将5万元借款转入被告杨福友银行卡内。三被告向原告出具收到条，证实自己收到借款5万元。 借款到期后，被告仅是将利息支付至2018年12月23日，之后不再支付利息，亦未偿还借款本金，故原告诉来本院。 本案于2020年7月22日立案，被告王凤英于2020年9月4日到庭表示，其收到衡水市公安局关于被告谷志坚的《指定居所监视居住通知书》，被告谷志坚因涉嫌犯罪，在衡水指定居所监视居住，故本案于2020年9月11日中止审理。2020年9月27日，衡水市公安局向本院送达《关于谷志坚采取强制措施情况的复函》，载明“……谷志坚已于8月28日由衡水市安平县公安局决定取保候审，取保候审执行机关为保定市公安局莲池分局五四路派出所……”，据此本案恢复审理。本案庭审过程中，被告 —3— 王凤英表示被告谷志坚已被衡水市公安局传唤，故不能出庭，本院与衡水市公安局联系，其表示并未对被告谷志坚传唤扣押，被告谷志坚仍在保定市取保候审中。 本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，被告谷志坚在取保候审程序中，可参加本案诉讼，现被告谷志坚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。 原、被告之间的《借款合同》为双方之间的借款合同，内容详实具体，不违反国家法律规定，双方的借贷关系合法有效。双方应按照约定行使权利，履行义务。借款到期后，被告未还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两次借款本金共计80万元，本院予以确认。双方未约定逾期利息，根据相关法律规定，逾期利息可按照借期内利息标准主张，但不能超过月利率2%的标准。原告当庭自愿降低利率，要求适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）的规定，被告按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率市场报价利率的四倍继续支付利息，因双方合同成立时，中国人民银行尚未对全国银行间同业拆借中心进行授权，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，适用原告2020年7月22日起诉时一年期贷款市场报价利率4倍计算相应利息，故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。原告当庭认可被告将利息支付至2018年12月23日。故本院确认三被告应偿还原告借款80万元，并按照2020年7月22日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率市场报价利率的四倍继续支付利息，自2018年12月24日至被告还清全部借款为止。 被告杨福友、王凤英表示未收到借款，与原告之间不存在借贷关系，原告不予认可。对被告该辩解，本院认为，二被告在借款合同及收到条中均有本人签字，且借款合同和收到条中均已经载明出借人为本案原告，原告借款转入被告杨福友的账户，被告杨福友称其账户银行卡由被告谷志坚控制，未对此提供证据，本 —4— 院不予采纳。二被告的行为与庭审中的辩解相矛盾，故对二被告该辩解本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 被告杨福友、谷志坚、王凤英于本判决生效之日起七日内偿还原告崔巧花借款本金80万元及利息（利息以80万元为基数，按照2020年7月22日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率市场报价利率的四倍计算，自2018年12月24日起，至借款全部还清时止）。 如果被告杨福友、谷志坚、王凤英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告杨福友、谷志坚、王凤英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  何 从
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初2334号 原告：浦北县绿宝石混凝土有限公司，住所地广西浦北县城工业区，统一社会信用代码：9145072255940556XQ。 法定代表人：曾小清，董事长。 委托诉讼代理人:宁静，该公司经理。 被告：陈杏成，男，1971年5月21日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 本院在审理原告浦北县绿宝石混凝土有限公司与被告陈杏成买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告浦北县绿宝石混凝土有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浦北县绿宝石混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，是其行使诉讼权利的表现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浦北县绿宝石混凝土有限公司撤诉。 案件受理费4025元，由原告负担。 审判员  冯春鹏 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陆 鉴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2658号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：殷望芝，女，1968年1月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹人懿（曾用名曹霞），女，1969年3月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路**建和中心**。负责人：蓝晓寒，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所。住所地：广东省广州市越秀区环市东路**首**div>负责人：谢宇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市国龙房地产开发有限公司。住所地：广。住所地：广东省广州市天河区天河直街**之一华翰大厦**A>诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。负责人：倪烨中。再审申请人殷望芝因与被申请人曹人懿、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国农业银行股份有限公司广州淘金支行（以下简称农行淘金支行）、广州市国龙房地产开发有限公司（以下简称国龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终4123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷望芝申请再审称：（一）由于案涉房屋已预售登记在殷望芝名下且已抵押给银行，在未清偿抵押贷款债务、消灭抵押权之前，判令将案涉房屋所有权转移登记至曹人懿名下存在法律障碍。（二）抵押的房屋被剥夺后，不能被处置用于清偿抵押贷款债务，就只能以殷望芝的其他财产清偿，于法于理不合。（三）一、二审判决没有一揽子解决案涉房屋所有权和按揭贷款债务问题，只会激发更多社会矛盾。（四）一、二审判决没有判令国龙公司将案涉房屋两次销售所多收的购房款及利息返还，于法于理不合。（五）抵押物受让人代替债务人清偿其全部债务使抵押权消灭后取得抵押物所有权才合理合法。（六）本案并不涉及建设工程价款优先受偿权问题，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》不适用于本案。（七）一、二审法院选择性适用法律，用两种标准看待同一案件的两个利益方，违背了法律最重要的维护公平正义而不仅仅是判定合同有效性这一基本原则。两份购房合同内容完全相同，国龙公司分别签订两份合同的真实意思，生效刑事判决已有清晰认定。出租案涉房屋所得租金，就是殷望芝支付给国龙公司的首期房款，案涉房产十几年前就已进入拍卖程序，因国龙公司涉嫌合同诈骗而中止执行，在上述被迫无奈的客观情况下，殷望芝才无法占有房屋也无法继续供楼。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据（2009）越法刑初字第769号刑事判决查明的事实及国龙公司、殷望芝的陈述，国龙公司与殷望芝虽然签订商品房预售合同并且办理了预售登记，但殷望芝既未向国龙公司支付首期房款，也未实际向银行偿还按揭贷款，更未实际占有房屋。可见，国龙公司与殷望芝签订商品房预售合同并非真实意思表示，一、二审判决认定该合同无效，殷望芝无权以该合同对抗曹人懿的诉讼请求，并无不当。一、二审法院考虑到曹人懿占有、使用房屋多年，从公平合理、权利义务相一致原则和减少当事人讼累的角度出发，判决曹人懿在一次性将应向国龙公司支付的剩余购房款本息支付给抵押权人后，国龙公司、殷望芝等人协助曹人懿办理案涉房屋的所有权转移登记，有一定的事实基础。至于殷望芝、国龙公司及信达公司之间因贷款产生的其他纠纷，各方可另循法律途径解决。综上所述，殷望芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回殷望芝的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈志坚审判员  贾 密二〇二〇年十二月二十九日书记员  苏冰娜
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初3526号之二 原告：仲洁，女，1979年7月7日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：胡谊举，男，1970年4月6日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：李宝安，安徽兴才律师事务所律师。 第三人：夏丽萍，女，1977年12月1日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：李宝安，安徽兴才律师事务所律师。 第三人:胡爱明，男，1974年2月28日生，汉族，住安微省广德市。 第三人:余长燕，女，1979年7月10日，汉族，住安徽省广德市。 第三人:胡小刚，男，1968年7月10日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 第三人张惠英，女，1973年5月17日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 第三人:安徽亚夏实业股份有限公司广德项目部，住所地:安微省宣城市广德市桃州镇广溧路亚夏汽车城，统一社会信用代码91341822566371898Q。 法定代表人:黄磊，经理。 本院在审理原告仲洁诉被告胡谊举、第三人夏丽萍、胡爱明、余长燕、胡小刚、张惠英、安徽亚夏实业股份有限公司广德项目部房屋买卖合同纠纷一案中，原告仲洁于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，仲洁的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告仲洁撤回起诉。 案件诉讼费用18310元,本院决定免交。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  韩国庆 人民陪审员  黄德河 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  贺 丹
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川17民终1765号上诉人（原审被告）：达州市开江花草沟煤业有限责任公司（以下简称：花草沟煤业公司），统一社会信用代码：91511723709077179W，住所地：开江县灵岩镇李家嘴村十社。法定代表人：刘善平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：达州市蜀翰能源有限公司（以下简称：蜀翰能源公司），统一社会信用代码：91511723709076854U，住所地：开江县永兴镇方家沟。法定代表人：黄波。委托诉讼代理人：邓先统，男，汉族，生于1970年1月4日，住开江县。委托诉讼代理人：何德福，男，1964年12月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系该公司法务主任。原审第三人：达州市蜀翰能源有限公司改制工作组（以下简称：蜀翰能源公司改制工作组）。法定代表人：王亚军，系改制工作组组长，达州市国资委副主任。委托诉讼代理人：陈以延，男，1956年6月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系改制组成员，达州市国资委科长。上诉人花草沟煤业公司因与被上诉人蜀翰能源公司、原审第三人蜀翰能源公司改制工作组买卖合同纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2019）川1723民初1556号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因上诉人在二审中提交了新证据，一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省开江县人民法院（2019）川1723民初1556号民事判决；二、本案发回四川省开江县人民法院重审。上诉人达州市开江花草沟煤业有限责任公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。审判长  王邦鑫审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年十二月十六日书记员  王淑芳
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2900号之二 被执行人：董小建，男，汉族，1971年10月14日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董小建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人董小建在财付通支付科技有限公司085e9 858eb18c3e89f11b52b5@wx.tenpay.com账户内存款人民币6 03.91元。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄林
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18798号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：王强，男，汉族，1962年8月10日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：胡纯，女，汉族，1966年11月9日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告王强、胡纯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人黄路瑶到庭参加诉讼，被告王强、被告胡纯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王强、胡纯立即偿还原告截止2018年6月18日信用卡欠款本金94700元，透支利息21043.14元、违约金67686.17元；从2018年6月19日起的利息以本金94700元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告王强在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，知晓并同意相应权利义务。2016年11月20日，被告王强在原告处签订了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务,知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告王强核发了信用卡。并为其办理了现金分期业务，分期金额10万元，分期期数48期，每月还款2083.33元，分期手续费16000元一次性计入信用卡账单。截至2018年6月18日被告王强累计欠本息、违约金共计人民币183429.31元未给付原告。被告胡纯作为被告王强配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令两被告归还原告全额欠款及承担相关诉讼费用。。被告王强未答辩。被告胡纯未答辩。经审理查明，2016年11月18日,王强向重庆银行提交重庆银行信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。王强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。2016年11月20日，王强向原告提交了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务，其中《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》所附《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》载明，若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人由其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务人不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息、滞纳金。本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。王强在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》中客户确认栏载明：本人自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划款至本人在重庆银行开立的借记卡账户；本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项。王强在该授权书上签字确认：本人已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。之后，经重庆银行审批向王强发放了信用卡，并开通了信用卡现金分期业务，分期金额10万元，分期期数48期，分期手续费率为16%，分期手续费一次性收取。截至2019年6月18日王强尚欠重庆银行本金94700元，透支利息21043.14元（上述债务均为信用卡现金分期业务项下债务）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，王强与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向王强发放了信用卡，王强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王强应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其提供的证据不能证明已与王强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于胡纯的共同还款责任问题，经本院查实，重庆银行诉请的本金94700元、透支利息21043.14元，均为王强办理的现金分期业务项下债务，因重庆银行未能举示证据证明该债务胡纯有愿意承担共同清偿责任的意思表示，也未能提供其他证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对重庆银行关于胡纯对该信用卡分期债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王强、被告胡纯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年6月18日的信用卡透支欠款本金本金94700元、透支利息21043.14元，并支付自2018年6月19日起至欠款付清时止，以本金94700元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费3968元，公告费560元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  向渊明人民陪审员  左秋声二〇二〇年十二月七日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32064号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李鑫，男，1988年2月16日出生，汉族，户籍地河南省信阳市浉河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月17日的信用卡欠款本息共计226717.36元以及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李鑫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月17日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计226717.36元，其中本金144025.63元、利息32244.36元、费用50447.37元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李鑫于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月17日的信用卡欠款共计226717.36元，以及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元以及公告费（以实际发生为准），由李鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执2975号   申请执行人：交城县明鑫铸造厂。   执行事务合伙人：靳俊明，厂长。   被执行人：太原矿山机器厂联轴器分厂。   法定代表人：侯某，厂长。   申请人交城县明鑫铸造厂与被执行人太原矿山机器厂联轴器分厂合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0107民初1535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金11348元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年12月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年12月10日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无证券，车辆未找到。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 蔡保泉     二〇二〇年十二月三十一日   书记员 赵 斌
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2497号原告：王**有，男，1969年10月11日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：张欣蕊，天津行通（河北）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。主要负责人：刘大壮，总经理。委托诉讼代理人：石亚鑫，天津津瑞律师事务所律师。原告王**有与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张欣蕊，被告委托诉讼代理人石亚鑫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**有向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，案外人天津市鑫润泽达钢铁有限公司为包括原告在内的35名员工投保团体意外伤害保险；保险期间自2017年5月6日至2018年5月5日。2017年10月20日，原告在工作中受伤，后经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，鉴定为九级伤残。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在团体意外险限额内赔偿原告伤残赔偿金80000元、医疗费50000元，以上共计130000元。中华财险天津分公司辩称，1.承认原告王**有主张的事故发生的真实性；2.不认可静海区劳动能力鉴定委员会作出的伤残结论，该鉴定系原告单方委托，且认定伤残级别过高，故申请重新鉴定；3.医疗费应由原告单位负担承担；4.如果赔付，按照合同约定，九级伤残按照5%的比例进行赔付，医疗费在扣减100元后按照80%的比例进行赔付。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，案外人天津市鑫润泽达钢铁有限公司作为投保人与保险公司订立团体意外伤害保险合同，被保险人为包括王**有在内的35人，保险期间自2017年5月6日至2018年5月5日。其中合同项下意外残疾保险金额为每人400000元，意外医疗保险金额每人50000元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定九级伤残按照5%的比例给付意外残疾保险金，每次事故医疗费在扣除100元免赔额后按80%的比例给付意外伤害医疗保险金。但合同条款特别约定载明：“关于伤残事件的保险索赔，被保险人须先取得劳动部门出具的《工伤认定决定书》，可提供劳动伤残鉴定委员会出具的工伤等级鉴定结论或技术鉴定机构出具的工伤等级鉴定结论，公司按照如下标准进行赔付：九级残疾按照10%赔付。”“附加意外伤害医疗保险免赔额100元，赔付比例90%。”2017年10月20日，原告在工作中受伤，先后赴中国人民解放军第二七二医院及黄骅市骨科医院治疗，共计支出医疗费94978.98元，后经中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司赔付医疗费42938.04元，剩余医疗费52040.94元。2018年5月29日，天津市静海区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定原告为工伤，后经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。庭审中，原告认可意外医疗保险金应按照特别约定中载明的免赔100元后按照90%赔付比例。上述事实，有原告提供的保单、工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、住院病案、医疗费票据、理赔决定书等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，案外人与被告签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告在保险期间内发生保险事故，造成人身伤害，属于团体意外伤害保险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的金额向其进行赔付。本案所涉的团体意外保险合同特别约定载明，关于伤残事件的保险索赔，被保险人须先取得劳动部门出具的《工伤认定决定书》，并提供劳动伤残鉴定委员会出具的工伤等级鉴定结论或技术鉴定机构出具的工伤等级鉴定结论，并以此为依据进行赔偿。被告主张天津市静海区劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论系原告单方委托，不应作为赔偿依据并申请重新鉴定的意见，不符合合同约定，且被告也未能提供证据足以推翻天津市静海区劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论书》的相关证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。虽然保险单特别约定的内容约定伤残、医疗费的赔付标准与保险合同条款中的约定不符。但特别约定条款属于双方补充协商的结果，应当优先于保险一般条款适用。故本案中，原告关于九级伤残应按照400000元的20%计算80000元赔付、医疗费应按照50000元免赔100元后的90%计算44910元赔付的主张，本院予以支持。综上所述，本院对原告王**有主张的意外残疾赔偿金80000元、意外医疗赔偿金44910元，以上共计124910元，予以支持；对原告的其它诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在团体意外伤害保险限额内赔偿原告王**有意外残疾赔偿金80000元、意外医疗赔偿金44910元，以上共计124910元；二、驳回原告王**有的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告王**有负担57元（已交纳），由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担1393元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年十二月三十日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2121号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：临安兰桂坊餐饮娱乐服务有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街1201号四层至八层。 法定代表人：万强。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告临安兰桂坊餐饮娱乐服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年12月7日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  叶胜男 二〇二〇年十二月十八日 书记员  何 睿
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初1070号原告：李吉天，男，1979年4月5日出生，汉族，住河南省。被告：徐亚超，男，1983年2月10日出生，汉族，住河南省。原告李吉天与被告徐亚超买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，依法由审判员崔敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉天到庭参加诉讼，被告徐亚超经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李吉天向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付所欠款项10700元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月6日,被告因资金短缺欠原告石料款10700元,约定2017年12月20日结清并出具欠条一份,还款期限满后被告并没有履行欠条上的约定,至今未向原告归还欠款,原告多次向被告催要,都被被告推脱。为了维护原告的合法权益,现依法诉至法院,望判如所请。被告徐亚超辩称：欠条是其本人出具的，其曾经使用过“周世超”这个名字，但未在公安机关登记该曾用名。但原告的石料是往郭占斌开办的厂送的，后来被告和原告一起去厂里要钱，郭占斌答应晚几天给原告钱，还在欠条上签下他的名字和电话，这个钱应由郭占斌负责。原告李吉天向本院提交被告向原告出具的欠条一份,证明被告欠原告石料款10700元。被告徐亚超未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的欠条系原件，且与本案有关联性，本院予以确认。根据本院确认的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：2017年12月6日，被告徐亚超向原告李吉天出具了欠条一份，载明：“欠石料款10700元，到2017年12月20日结清。欠款人：周世超2017.12.6”。经原告多次催要后，被告徐亚超又领原告李吉天到送货的厂里要货款，郭占斌在该欠条空白处注明：“郭占斌186××××****”。因该石料款至今未付，引起诉讼。另查明：原告李吉天不要求追加郭占斌为本案当事人，并不要求其承担责任。本院认为，被告徐亚超向原告李吉天购买石料，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同。原告李吉天向被告徐亚超供应石料,已经履行了合同义务,被告徐亚超亦应按约定及时、足额支付货款。因没有付清石料款，被告徐亚超向原告李吉天出具欠条，并在欠条上签署了自己的名字并书写了还款日期，其作为完全民事行为能力人，应承担相应的法律后果，故被告徐亚超应承担清偿石料款的民事责任。原告李吉天要求被告徐亚超支付石料款10700元的诉讼请求事实清楚理由正当，本院予以支持。关于被告徐亚超辩称该款应由郭占斌负责，因原告李吉天不要求追加郭占斌为本案当事人，故本院对此不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐亚超于本判决生效后十日内支付原告李吉天石料款10700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元，由被告徐亚超负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  崔敬二〇二〇年十二月八日书记员  申琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1683号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯金龙，男，1973年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人侯金龙因诉安徽省人民政府行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行赔终133号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 侯金龙申请再审称：（一）安徽省人民政府作出的皖政地（纳入增减挂钩）〔2014〕23号《关于太和县2014年第6批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》（以下简称《批复》）已被确认违法，其非法批准征收行为导致侯金龙土地、房屋被非法征收、拆除，给侯金龙造成了经济损失。不论该《批复》是否被撤销，安徽省人民政府作为适格的赔偿义务机关及本案适格被告，均应依法赔偿侯金龙的经济损失。（二）一审法院没有对双方当事人提交的证据予以全面审查、评判，程序违法。（三）既然原审法院认为应当由其他行政机关作出赔偿，就应当告知侯金龙变更被告，如果侯金龙拒绝变更，则应当裁定驳回侯金龙的起诉。原审法院判决驳回侯金龙的诉讼请求，程序违法。请求撤销原审判决，改判支持侯金龙的一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案焦点是侯金龙的赔偿请求是否应当得到支持。侯金龙起诉称安徽省人民政府作出的案涉《批复》经行政复议被确认违法，其土地、房屋及附属物因此被非法征收、拆除造成损失，故请求判决安徽省人民政府返还土地、恢复房屋原状并赔偿损失。案涉《批复》虽然因存在违规受理与审批建设用地情形，被安徽省人民政府作出的皖行复〔2018〕105号行政复议决定确认违法，但鉴于涉案土地已经出让，使用该土地的建设项目已经实施，撤销该批复会给公共利益造成损失，以及太和县人民政府已经对被征地农民进行了安置补偿，办理了相关社保手续,保障了被征地村（居）民合法权益等情况，上述行政复议决定并未撤销案涉《批复》，保留了该批复的法律效力。在此情况下，征地实施机关仍然可以依法继续实施征地行为，被征土地权利人应由征地实施机关在实施征地的过程中依法给予土地征收补偿安置。侯金龙在本案提出的返还土地等行政赔偿请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。 另外，一审法院已经对双方当事人提交的证据进行了质证和认定，侯金龙主张一审法院未对证据进行审查、评判与事实不符。原审法院并未认定安徽省人民政府非本案适格被告，仅系释明侯金龙可在具体的征收安置补偿中依法主张权益，侯金龙认为原审法院未告知其变更被告，判决驳回其诉讼请求程序违法，不能成立。 综上，侯金龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回侯金龙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 沈 佳 审判员 贾亚奇 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈小小
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6013号原告：北京圣达利出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇下纸寨村北街**，统一社会信用代码：91110117802943166R。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：杨连福，男，北京圣达利出租汽车有限公司职员。委托诉讼代理人：杨威，男，北京圣达利出租汽车有限公司职员。被告：刘显广，男，1975年3月11日出生，汉族，北京市平谷区农民。原告北京圣达利出租汽车有限公司（以下简称圣达利公司）与被告刘显广劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣达利公司的委托诉讼代理人杨连福、杨威，被告刘显广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣达利公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘显广支付我公司2020年2月至2020年9月承包费28560元；2、判令刘显广支付我公司停运损失费14550元。事实和理由：刘显广与我公司于2018年7月3日签订承包运营合同，约定刘显广承租我公司车牌号为×××的现代牌出租车，协议期限为2018年7月3日至2022年7月31日。因出租汽车行业的出租车实行六年强制报废制度，刘显广于2020年9月1日无故将车辆开回我公司，给我公司造成严重损失。为维护我公司合法权益，特提起诉讼，请求法院依法处理。刘显广辩称，我不同意圣达利公司的诉讼请求。我不认可圣达利公司主张的承包金数额，我每月实际交纳承包金3385元。因疫情影响，圣达利公司制定了承包金减免政策，我不应当按照合同的约定数额交纳承包金。2020年2至4月，圣达利公司按照每天50元的标准减免承包金，5月、6月减半收取承包金，7月、8月按照75%加275元收取承包金。我正常交纳承包金至2020年4月，之后没有再交纳，我同意在预收承包金中抵扣拖欠的承包金。我并非无故将车辆开回圣达利公司，而是圣达利公司自2020年9月1日0时起将我所运营车辆的计价器关停，导致我无法运营，我才于当天上午10时左右将车辆开回公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘显广原系圣达利公司出租车司机。2018年7月3日，刘显广、李某某共同与圣达利公司签订《承包营运合同书》，期限至2022年7月1日。刘显广向圣达利公司交纳了车辆保证金1万元。扣除燃油补贴和岗位补贴后，刘显广每月应向圣达利公司缴纳车辆承包金3413元。因新冠肺炎疫情影响，圣达利公司2020年2月至4月按照每月1000元标准收取车辆承包金，2020年5月至7月按照50%标准收取车辆承包金，2020年7月另收取275元社会保险个人负担部分，2020年8月按照75%的标准收取车辆承包金。2020年8月，刘显广交纳了2020年2-4月的车辆承包金3000元，未交纳此后的承包金。因刘显广未交纳2020年5月以后的车辆承包金，圣达利公司于2020年8月31日将刘显广运营出租车的计价器关停。2020年9月1日，刘显广、李某某与圣达利公司就拖欠承包金以及关停计价器问题协商未果，刘显广、李某某将运营的车辆交回圣达利公司。2020年10月12日，圣达利公司向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委于当日作出不予受理通知书。本案在审理过程中，圣达利公司主张其承包金优惠政策只针对继续在公司运营的出租车司机，刘显广已离职，不应享受优惠政策。本院认为，刘显广运营圣达利公司的出租车，应当依约向圣达利公司支付车辆承包金。圣达利公司因疫情制定的承包金减免政策，应当适用于运营出租车的全体出租车司机。结合圣达利公司的承包金减免政策以及政府部门规定的承包金减免政策，经核算，刘显广尚欠圣达利公司2020年5月至8月的承包金7954.25元。圣达利公司称其承包金减免政策只针对继续运营的司机，刘显广因离职不享有该政策，不符合疫情期间政策以及劳动合同法的精神，本院不予采信。对于刘显广拖欠车辆承包金，圣达利公司应当通过正当途径解决，圣达利公司将刘显广运营车辆的计价器关停，导致刘显广无法继续运营车辆。刘显广因无法运营而将车辆交回圣达利公司，圣达利公司据此要求刘显广向其公司支付停运损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十八条第一款（一）项之规定，判决如下：一、被告刘显广于本判决生效后七日内，支付原告北京圣达利出租汽车有限公司拖欠的2020年5月至8月车辆承包金7954.25元；二、驳回北京圣达利出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告刘显广负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 新