河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1323号 原告:薛湘斐，男，1984年8月16日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告:王彩丽，女，1983年9月24日生，汉族，住邯郸市丛台区。 上述两原告委托诉讼代理人：王东，河北万强律师事务所律师。 上述两原告委托诉讼代理人：侯金姝，河北万强律师事务所律师。 被告:中国建筑第二工程局有限公司，住所地:北京市通州区梨园镇北杨洼**，统一社会信用代码:91110000100024296D. 法定代表人:石雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王耀，该公司员工。 被告:邯郸市复兴城市和交通建设投资有限公司，住，住所地:邯市复兴区建设北大街**政府****一社会信用代码:91130404MAO86BF49。 法定代表人:李忠民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王武波，河北盛仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘歌，河北盛仑律师事务所律师实习律师。 被告:中建二局土木工程建设集团有限公司，住所地:北京市，住所地:北京市通州区梨园北街****码:911101121718055596。 法定代表人:刘驷达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王耀，该公司员工。 委托诉讼代理人：李思萱，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告:邯郸市复兴区水利局，住所地:邯郸市复兴区，住所地:邯郸市复兴区建设北大街**130404359076618Y。 法定代表人：赵海滨，该局局长。 委托诉讼代理人：杜启民，该局工作人员。 委托诉讼代理人：师利梅，河北神威律师事务所律师。 原告薛湘斐、王彩丽与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）、邯郸市复兴城市和交通建设投资有限公司（以下简称复兴城投）、中建二局土木工程建设集团有限公司（以下简称中建二局土木公司）、邯郸市复兴区水利局（以下简称复兴区水利局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛湘斐、王彩丽的共同委托诉讼代理人王东、侯金姝、被告中建二局委托诉讼代理人王耀、被告复兴城投委托诉讼代理人王武波、潘歌、被告中建二局土木公司委托诉讼代理人王耀、李思萱、被告复兴区水利局委托诉讼代理人杜启民、师利梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛湘斐、王彩丽向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同对薛浩然的死亡承担偿责任，共同赔偿二原告各项损失合计297029.2元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为薛浩然的法定继承人，2019年11月4日，薛浩然走失，11月7日13时左右，薛浩然在邯武路溢洪道桥南侧约500米处的河渠内被邯郸市打捞出，当时已无生命迹象，公安认定为溺水死亡，未做另案调查。薛浩然溺水死亡地点在河北省第四届园博会的施工项目区域内，该施工项目发包方为邯郸市复兴城市和交通建设投资有限公司，承包方为中国建筑第二工程局有限公司，实际施工人为中建二局基础设施建设投资有限公司，河渠管理单位为邯郸市复兴区水利局。中建二局基础设施建设投资有限公司在施工过程中，对河道坝陡坡进行了破坏，施工便道紧邻河水，致使原先的河道安全防护不复存在，且该施工工地没有按照法律规定设置明显的符合国家标准的安全警示标志并采取安全防护措施，存在明显过错，其他被告对施工行为没有尽到安全监管责任，应对薛浩然的溺水死亡承担一定的责任。二原告系薛浩然的双亲，薛浩然的死亡，给二原告及家庭造成巨大的精神伤害，薛浩然意外走失，找到时已天人永隔，在如此剧痛之下，二原告要求被告依法承担相应的赔偿责任，但被告以种种不合理的理由拒绝，为维护原告合法权益，故诉至法院。 薛湘斐、王彩丽为其诉称举证如下：1、薛湘斐、王彩丽身份证复印件各一份，户口页各一份，薛浩然户口页一份，薛俊科、委会出具的三人亲属证明一份。证明原告主体资格，以及两原告及死者系村民。 2、户村派出所证明一份，黄粱梦派出所情况说明一份。邯郸市红十字蓝天救援队现场救援打捞尸体照片。证明死者薛湘斐溺亡地点位于邯武桥溢洪桥南东500米处，系被告1及被告3施工场地内。 3、被告1、被告3现场施工照片。证明被告1及被告3未按照标准设置防护，未设置警示标识、未设置安全标识，危险区域未安排专人值守。因被告存在过错造成死者薛浩然溺亡，应承担侵权赔偿责任。 4、委会出具证明一份。证明被告1与被告3破坏河道屏障，未设置安全防护带来人身安全隐患，是造成薛浩然死亡的原因，被告1、被告3应承担侵权责任。 5、证人王某、薛某1、薛某2、薛某3证言，证明被告施工场地原貌，施工场地未设置安全标识、警示标识、未安排专人值守，谁想进都能进。最后造成薛浩然死亡，被告应承担侵权责任。 6、薛浩然停尸费发票五张。证明薛浩然停尸费五万元，是原告直接损失应由被告承担。 7、GB50348-2018安全防范工程技术标准、SL714-2015水利水电工程安全防护设施技术规范。证明被告1与被告3未按照国家强制性标准设置安全防护措施，是造成薛浩然死亡的根本原因，应承担赔偿责任。 以上证据证明，被告1、被告3未按照GB50348-2018安全防范工程技术标准设置出入口实体屏障，未设置周界屏障。未按照SL714-2015水利水电工程施工安全防护设施技术规范对施工区域采取封闭措施。被告4在本案中疏于管理，怠于履行管理义务，未尽到安全监管责任，也应承担相应的法律责任。 中建二局、中建二局土木公司共同辩称，死者属于无民事行为能力人，经过庭前公安局机关调解得知死者已经11周岁仍然没有入学，说明患有精神疾病，二原告作为死者的监护人未能尽到监护责任导致悲剧发生，应承担完全的法律后果。2、死者尸体打捞地点为河道内，该地点不属于我公司的施工范围，河道系天然形成，非我公司人工挖坑导致，且我公司不是该河道的所有者和管理者，故应当驳回原告对我公司的起诉。3、死亡原因不明，因死者整个家族患有精神类疾病，其究竟是先发病导致落入河道中还是因第三人侵权导致尚无定论。不能证明与我公司有因果关系。同时打捞地点是否为死者死亡的第一地点、尸体是否是从他处飘来不能确定，应当驳回对我公司诉请。4、我公司未对堤坝陡坡进行破坏，我公司施工范围，在事发地点的东边封闭区域内，无开放并设有警示标牌，有人看守，请求我公司承担责任没有任何法律依据。5、原告家住，从到本案的打捞地点，并不经过我公司施工范围。6、原告各项请求数额过高。综上应驳回原告的起诉，我公司不承担法律责任。 中建二局未举证。 中建二局土木公司为其辩称举证如下：照片6张。证明河道的堤坝系自然状态，并没有特别保护，河岸两侧灌木丛生并非新生长，人们可以从河东岸直接进入河边，与我公司的施工并无关系。证明从原告村口到打捞地点有一条自然形成的小路，人们可以通行。证明薛浩然的死亡为意外事件并非侵权。 复兴城投辩称，我公司并非本案适格被告，与本案无关联，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十七条，被侵权人应当请求侵权人或者对公共场所有管理职责的管理人承担侵权责任。在本案中，薛浩然的死亡为意外事件，并非我公司的侵权行为所导致，因此我公司并非本案的侵权人。根据《建设工程安全生产管理条例》第二十四条，建设工程实行施工总承包的，由总承包单位对施工现场的安全生产负总责。事发时，园博会工程尚在施工中并没有交付给我公司，更未投入使用，事发时我公司对该项目尚未负有管理职责。因此，我公司并非本案适格被告，与本案无关联。我公司不应承担薛浩然的死亡赔偿责任。首先，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。在作出判决前，原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的原告承担不利后果。本案中无证据证明薛浩然死亡地点以及死亡原因。根据黄梁梦派出所出具的情况说明以及户村派出所出具的证明，均未对薛浩然的死亡地点和死亡原因作出结论。而出具的证明以及两份书面证言的薛村村委会，不是专业性、权威性的医学鉴定机构，不具备鉴定自然人死亡原因和死亡地点的专业能力和技术。河水随着地势流动是自然常识，不能仅凭打捞地点即认定为死亡地点，因此薛浩然的死亡地点尚未可知其次，原告自身的行为与本次事故的发生具有直接的因果关系根据原告提供的身份信息可知，薛浩然的出生日期为2008年11月3日，事发时11周岁，属于限制民事行为能力入。根据《中华人民共和国民法总则》第三十二条第二款规定:“监护人不履行监护职责或者侵害被护人合法权益的，应当承担责任。”两原告作为薛浩然的监护人，应当恪尽职守，尽到充分的安全注意义务，履行审慎的监护义务。但两原告对被监护人疏于看管、监护不力，导致了此次事故的发生。另外，以现有的教育水平，足以让一名11周岁的学生知道河道本身具有较大的自然风险和其它附加风险，应当远离。因此原告方应自行承担本次事故发生的损害后果。 复兴城投为其辩称举证如下：《河北省第四届（邯郸）园林博览会建设项目设计施工（EPC）总承包合同》一份,证明合同于2019年7月28日签订后即承包给相应单位，我方不应承担相应的责任。主要证明合同签订和施工进场时间。 复兴区水利局辨称,水利局与溺亡结果没有法律上的因果关系。溺水死亡事件与水利局无关，直至原告提起诉讼，水利局才知道该事件的发生。原告及公安机关均未与水利局联系水利局不清楚溺亡的具体地点和其他详细情况。水利行政主管部门依据《中华人民共和国河道管理条例》进行河道管理工作，目的是保障防洪安全、发挥江河湖泊的综合效益。园博会施工项目区域不是公共场所和游玩场所。法律没有规定水利行政主管部门设置明显标志和采取安全措施防止他人损害的义务。水利局的管理行为与薛浩然的死亡不存在法律上的因果关系。二、水利局没有安全保障义务，不存在侵权行为，不应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人伤害的，应当承担侵权责任。但该条并未明确将河道纳入公共场所的范围，河道也并非经营性场所。如果对河道所属管理部门苛以严责，要求对这种天然风险承担管控责任，显然不公平。薛浩然溺亡地点为园博会施工项目区域内，不是通常意义上的公共场所，不具有安全管理性、地域特定性，水利行政主管、地域特定性溺水死亡的民事责任。薛浩然应知晓进入该区域可能产生的危险后果，其父母应该尽到监护责任。未成年人的监护人负有保障安全的义务，水利行政主管部门不可能对不具有完全民事行为能力的人每时每刻进行提醒注意。综上所述，望贵院査明以上事实，依法驳回原告诉讼请求。 复兴区水利局为其辩称举证如下：输元河岸照片一张，证明水利局在事发地点附近设有安全警示牌。 本院经审理认定事实如下：原告薛湘斐、王彩丽系夫妻关系，薛浩然系二人之子，2008年11月3日出生。2019年11月4日下午5时许，薛湘斐父母带薛浩然至输元河与邯武路溢洪桥交叉口东南角捡拾废品，其间薛浩然走失，薛浩然祖父薛万会到黄粱梦派出所报警，2019年11月7日，经派出所民警及邯郸市应急救援支队搜救犬大队、邯郸市红十字蓝天救援队在东岸进行搜救后，于下午1时左右，在溢洪桥南侧500米处的输元河内将薛浩然打捞上岸，但薛浩然已不幸溺亡。 另查明，薛浩然溺亡的输元河管理机关为邯郸市复兴区水利局。2019年7月28日，邯郸市复兴城市和交通建设投资有限公司与中建二局等单位签订《河北省第四届（邯郸）园林博览会建设项目设计施工（EPC）总承包合同》。2019年11月4日，输元河与邯武路溢洪桥交叉口南侧东岸，河北省第四届（邯郸）园林博览会建设绿化项目正处于施工中，该项目的承包方为中建二局，中建二局将该工程交其子公司中建二局土木公司施工,施工范围包括输元河与邯武路溢洪桥南侧东岸。2020年9月，输元河与邯武路溢洪桥南侧东岸绿化工程施工完毕。2020年9月10日，中建二局基础设施建设投资有限公司名称变更为中建二局土木工程集团有限公司。 庭后，经本院询问薛浩然的祖父母薛万会、张花琴，二人称，薛浩然患有自闭症，有三级残疾证。 本院认为，本案的争议焦点一，是四被告是否应当对薛浩然的溺亡承担责任。 关于被告复兴区水利局责任问题。《中华人民共和国河道管理条例》第十条规定“河道的整治与建设，应当服从流域综合规划，符合国家规定的防洪标准、通航标准和其他有关技术要求，维护堤防安全，保持河势稳定和行洪航运通畅”。可见河道的主要功能是行洪输水，河道管理机关的法定职责是对已建河道正常运行提供保障，负责河道的规划治理和管理,被告复兴区水利局作为输元河的主管机关，提出的仅负责该河道的防洪、输水，对薛浩然溺亡的发生既不负有人身安全防护的义务，主观上也不具有过错，不应承担赔偿责任的主张，本院予以采纳。 关于被告复兴城投、中建二局的责任问题。本院认为，溺亡事件发生时，复兴城投已将河北省第四届（邯郸）园林博览会建设项目发包给了中建二局，中建二局将该工程发包给其子公司中建二局土木公司负责施工。中建二局、中建二局土木公司营业执照均显示其是具备施工资质的单位，故复兴城投、中建二局与薛浩然死亡这一结果之间不存在因果关系，且并无过错，依法不应承担赔偿责任。 关于中建二局土木公司责任问题。根据公安机关出具的情况说明及原告举证,可以推定薛浩然的落水地点位于中建二局土木公司施工场地内，中建二局土木公司所举证据不能证明施工场地安全距离内设立了安全警示标志。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”根据该法律规定，中建二局土木公司的施工场地明显不是公共场所，但客观上其施工地点紧邻河道，未在安全距离内设置适量的警示标志以起到警示作用，说明其安全管理存在瑕疵。事发时薛浩然11周岁，且患有自闭症，其祖父母对带薛浩然到近河处捡拾废品可能产生的后果，应有完全认知。作为监护人的父母等亲属未尽监护责任、疏忽大意，是导致薛浩然脱离监护视野和管控，酿成不幸溺亡的主要原因。根据本案查明的情况，中建二局土木公司对其施工现场的管理仍有需要加强之处，且鉴于薛浩然系在中建二局土木公司施工期间的河道中溺亡，二原告意外丧子必然给其造成巨大的精神痛苦，本着人道主义精神以及督促被告进一步提高管理水平的宗旨，本院认为中建二局土木公司应对二原告给予相应的补偿，具体补偿金额由本院酌情确定。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告中建二局土木工程建设集团有限公司所于本判决生效之日起十日内给付原告薛湘斐、王彩丽补偿款6万元。 二、驳回原告薛湘斐、王彩丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5756元，减半收取计2878元。由原告薛湘斐、王彩丽承担2446元，被告中建二局土木工程建设集团有限公司承担432元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田雅莉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 蔓 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。