四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1896号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段******和**，统一社会信用代码：91510500767285451G. 法定代表人：程冲，该公司总经理: 委托诉讼代理人：陈茂琼，四川诚沐律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宋久林，男，生于1959年2月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王蓉，四川诚沐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖树清，男，生于1936年9月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被上诉人（原审原告）：廖本全，男，生于1961年12月21日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被上诉人（原审原告）：廖本会，男，生于1962年12月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被上诉人（原审原告）：廖本银，男，生于1972年2月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被上诉人（原审原告）：廖本秀，女，生于1969年9月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：廖本贵，男，生于1955年9月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，公民510502195509202514。 被上诉人（原审原告）：廖本贵，男，生于1955年9月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，公民510502195509202514。 委托诉讼代理人：黄政，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 原审被告：泸州市纳溪区人民医院，住所地：泸州市纳溪区人民东路**，登记号：45107690－151052311A1001. 法定代表人：丁友明，该院院长。 委托诉讼代理人：银登才，男，汉族，1974年4月28日出生，住四川省泸州市江阳区，系医院职工。 上诉人天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称天安保险公司）、宋久林因与被上诉人廖树清、廖本全、廖本会、廖本银、廖本秀、廖本贵、原审被告泸州市纳溪区人民医院（以下简称纳溪人医）机动车交通事故责任纠纷一案，二上诉人不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安保险公司委托诉讼代理人陈茂琼，上诉人宋久林及其委托诉讼代理人王蓉，被上诉人廖本全、廖本会、廖本银、廖本秀委托诉讼代理人廖本贵，被上诉人廖本贵及其委托诉讼代理人黄政到庭参加了诉讼，被上诉人廖树清已过世（其继承人系其余几名被上诉人，同意继续审理），本案现已审理终结。 上诉人天安保险公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决第一项判项并依法改判；2．二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决在没有证据证明杜某某的死亡完全是交通事故损伤及其并发症的原因的情况下，判决上诉人对杜某某的损失承担全部责任，赔偿杜某某全部的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属误工费、交通费等损失，系严重的事实认定错误；二、一审判决将杜某某全部的治疗费用均认定为交通事故医疗费用，特别是第二次、第三次住院病历明明白白显示是因杜某某自身疾病，入住的也是肾病内科等，治疗的也是其自身疾病的情况下，将所有治疗费均认定为交通事故创伤费用，由上诉人承担，系事实认定错误；三、一审判决杜某某第二次、第三次住院期间的护理费、住院伙食补助费等系交通事故损失系事实认定错误；四、一审判决杜某某在纳溪区人民医院住院期间的护理费按180元一天计算，无根据，系事实认定错误。综上，一审判决多项事实认定错误，导致判决错误，严重不公，为公平公正解决纠纷，遂向本院提出上述上诉请求。 上诉人宋久林向本院提出上诉请求：请求改判上诉人宋久林不承担非基本医疗费和鉴定费。事实与理由：一、根据相关法律规定，扣除非基本医疗费属于保险公司免责事项，在订立保险合同是应当明确告知，但在订立合同时，天安保险公司并未履行明确告知义务，且保险合同上的签名也费宋久林本人亲笔签名，故上诉人宋久林不应承担非基本医疗费用；二、天安保险公司在诉讼过程中提出的鉴定申请产生的鉴定费，且该鉴费用定属于查明和确认保险事故性质、原因和保险标的损失程度所必须的，但最终该鉴定结论并未支持天安保险公司的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该笔鉴定费应由天安保险公司承担。为维护上诉人的合法权益，遂向本院提出上述上诉请求。 针对上诉人天安保险公司的上诉请求，被上诉人廖本贵等六人辩称，原审法院程序合法，认定事实清楚，法律适用正确，要求维持原判。 针对上诉人天安保险公司的上诉请求，上诉人宋久林辩称，对天安保险公司上诉意见无意见。 针对上诉人天安保险公司的上诉请求原审被告纳溪人医辩称，其诊疗规范，治疗费用系合理的。 针对上诉人宋久林的上诉请求，上诉人天安保险公司辩称，一、宋久林提交的投保单中有关于免责事项的声明，说明天安保险公司已履行了对免责事项进行提示和明确告知义务。虽然保单上的签名非宋久林本人的亲笔签名，但根据最高人民法院关于适用《保险法》若干问题解释（二）第三条的规定，宋久林已缴纳保险费，现也要求天安保险公司承担保险责任，说明宋久林认可保单效力，对保单上代签字行为的追认，保单及免责声明对宋久林均产生效力，故非基本医疗费按保险合同约定由宋久林承担；二、本案系机动车交通事故责任纠纷，不是保险合同纠纷。鉴定费系为查明交通事故有关案件事实，属于诉讼费范围，应由事故的责任方承担，该费用的承担不适用《保险法》第六十四条的规定，故鉴定费应由事故责任人宋久林承担。综上宋久林的上诉理由不成立，应予以驳回。 针对上诉人宋久林的上诉请求，被上诉人廖本贵等六人无异议。 针对上诉人宋久林的上诉请求，原审被告纳溪人医无异议。 宋久林向一审法院提出诉讼请求：1.判令对方赔偿其因交通事故造成的损失共计493,441.29元；2、精神抚慰金在交强险范围内优先处理；3、本案诉讼费由对方承担。 一审法院认定事实：死者杜某某与廖树清系夫妻关系，廖本贵、廖本全、廖本会、廖本银、廖本秀系杜某某之子女。杜某某的父母先于杜某某去世。 宋久林系川ＥＲ××××号轻型普通货车的车辆所有人，该车在天安保险公司处投保了交强险（医疗赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元），同时在该保险公司投保了机动车第三者责任保险，保险金额／责任限额500000元，保险期间均为2019年6月15日至2020年6月14日。 2019年8月11日8时38分许，宋久林驾驶川ＥＲ××××号轻型普通货车，沿云溪东路从城市花园往汇通方向行驶，当车辆行驶至纳溪区妇幼保健院路口时，与正在通过人行横道的行人杜某某发生碰撞，致其受伤及车辆受损的交通事故。事故发生当日，杜某某被送至泸州市纳溪区人民医院住院治疗56天后于同年10月6日出院。出院诊断：1、双侧肋骨骨折；2、左侧锁骨骨折；3、基侧骶骨翼骨折；4、右侧腓骨头骨折；5、左耻骨上下肢及坐骨支骨折；6、双侧胫骨平台骨折；7、左侧股骨内侧髁撕脱性骨折；8、2型糖尿病；9、高血压2级；10、高钾血症；11、急性肾功能衰竭。出院医嘱：1、转上级医院治疗；2、我科门诊随访。用去住院费169230.37元、门诊费1698.4元。其中宋久林垫付31698.4元,天安保险公司垫付60000元,伤者方垫付了其余费用,开支2019年8月12日至2019年10月5日的护理费9740元，其中宋久林垫付3200元,伤者方垫付6540元。2020年10月6日，杜某某转至西南医科大学附属医院住院治疗22天于同年10月28日出院。出院诊断：1、急性肾衰竭；2、肺部感染；3、胆囊结石伴有急性胆囊炎；4、真菌感染（口腔、肠道）；5、ＡＮＣＡ相关性血管炎？6、重度贫血；7、肾性贫血；8、消化道出血；9、溶血性贫血？10、2型糖尿病；11、高血压病；12、心律失常；13、房性期前收缩；14、不完全性右束支传导阻滞；15、心力衰竭；16、下肢静脉血栓形成；17、电解质代谢紊乱；18、慢性鼻炎；19、多处骨折（全身多处骨折术后）。出院医嘱：1、院外继续治疗；2、肝胆外科、骨科、心血管内科、风湿免疫科、血液内科、呼吸内科、消化内科、内分泌科、血管外科、口腔科及我科随访。用去门诊费451.8元、住院费36815.64元。2019年11月12日，杜某某到泸州市纳溪区中医医院住院治疗12天后于同年11月24日出院。出院诊断：中医诊断为渴病，阴阳两虚证，痰瘀阻络；西医诊断：1、2型糖尿病；2、糖尿病伴肾、眼底、周围神经多个并发症；3、肺部感染；4、褥疮伴感染；5、冠状动脉性心脏病；6、低蛋白血症。出院医嘱：门诊随访，注意低脂低盐无糖饮食，监测血糖。根据血糖情况调整降糖药剂量。中医调护：畅情志，调饮食，慎起居，避风寒。用去住院费8102.55元,其中除去报销部份实际支付3241.58元。杜某某出院后于2019年12月1日在家中去世。后宋久林向伤者方支付36000元。 2019年12月2日，泸州市公安局交通警察支队四大队委托四川菲斯特司法鉴定所确定杜某某的死因、死亡方式。同年12月27日，该鉴定所作出鉴定意见：杜某某的死因因系自身患有严重疾病基础上因交通事故损伤致多器官衰竭死亡。 2020年1月6日，泸州市公安局交通警察支队四大队作出分析：宋久林驾驶机动车遇行人正在通过人行横道未停车让行是导致此事故的全部原因，认定宋久林承担事故全部责任，杜某某无与事故存在因果关系的违法行为，认定杜某某不承担事故责任。 2020年3月3日，泸州市公安局纳溪区分局向宋久林送达泸纳分公（交四）鉴通字［2020］57号鉴定意见书，告知鉴定意见杜某某的死因系自身患有严重疾病基础上因交通事故损伤致多器官功能衰竭死亡。车祸所致损伤是发生多器官衰竭的次要原因，其参与度评定为30%。 诉讼过程中，天安保险公司申请对杜某某的诊疗行为是否存在医疗过错申请鉴定及责任程度及杜某某医疗费合理性审查。一审法院依法对外委托四川燊海司法鉴定所、四川博宇司法鉴定所、四川华大司法鉴定所先后将该案中涉及对杜某某的诊疗行为是否存在医疗过错申请鉴定及责任程度鉴定退回一审法院。2020年7月16日，四川华大司法鉴定所对医疗费合理性审查作出鉴定结论：1、根据案情、送检病历资料，2019年8月11日－2019年10月28日、2019年11月12日－2019年11月24日杜某某先后在泸州市纳溪区××大学附属医院、泸州市纳溪区中医医院住院诊疗期间，其诊疗符合《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》、以及《道路交通事故受伤人员救治项目评定规范》相关规定之诊疗常规，未发现明显的与本次交通损伤无关的针对性特异诊疗行为，以及过度医疗；2、2019年8月11日－2019年10月28日、2019年11月12日－2019年11月24日杜某某先后在泸州市纳溪区××大学附属医院、泸州市纳溪区中医医院住院诊疗属于合理诊疗期限。天安保险公司支付了鉴定费2000元。 伤者方出示泸州宝光药房连锁有限公司发票两张，用以证明杜某某在泸州市纳溪区人民医院住院期间需输人血白蛋白，该费用为2000元，一审法院结合杜某某在纳溪区人民医院长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、住院病人账页等，该费用系杜某某在该医院住院期间因病情所需而开支的费用，对该证据予以认证。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，本案杜某某因本次交通事故受伤住院治疗后去世，其损失即医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、误工费、精神抚慰金、丧葬费、交通费等要求赔偿的请求符合法律规定，应予以处理。 该案经交警队认定由宋久林承担事故全部责任，杜某某不承担事故责任，该道路交通事故认定书程序合法，对于交通事故原因力的分析定性准确，责任划分得当，本院予以确认，伤者方因其亲属杜某某死亡的损失由宋久林赔偿。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定同侵权人予以赔偿。”本案中，川ＥＲ××××号轻型普通货车在被告天安保险公司处投保了交强险、商业第三者责任保险等，故天安公司在交强险及商业第三者责任保险责任范围内承担赔偿责任。超出保险责任范围，由宋久林向伤者方赔偿。本案中无证据证明纳溪人医在原告治疗过程中有医疗过错，故纳溪人医不承担相应赔偿责任。 关于死者杜某某发生交通事故经住院治疗出院后于2019年12月1日去世，宋久林及天安保险公司如何承担赔偿责任的问题，是否应以交通事故所致损伤在死亡中参与度予以处理？伤者方主张本次事故致杜某某受伤，经医治无效后去世，应由对方承担全部赔偿责任，不应按交通事故所致损伤在死亡中参与度处理。天安保险公司、宋久林主张本事故致杜某某受伤，在治疗过程中隐瞒多年患高血压、糖尿病等疾病，自身有过错，因伤者方未申请死因鉴定，故应采信公安机关对死者死亡参与度的鉴定意见通知书的意见，伤者方主张的死亡赔偿金、精神抚慰金、医疗费、丧葬费应按鉴定意见通知书的参与度比例计算应承担的比例，即由宋久林、天安保险公司承担30%的赔偿责任，伤者方应自行承担70%的赔偿责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”。因此，交通事故中在计算伤者方的损失是否应当扣减应根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，杜某某在本起交通事故中无过错，杜某某在本起交通事故时虽已年事已高，已存在多年糖尿病、高血压等病史，但其仅是事故造成后果的客观因素，不是侵权责任法等法律规定的过错，杜某某不应因个人自身体质状况对交通事故导致的损失存在一定影响而自负相应责任。故伤者方对于杜某某损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人责任的法定情形，廖本贵等六人主张其亲属杜某某因交通事故死亡产生的损失均应由对方赔偿的请求依法成立，一审法院依法予以支持。故天安保险公司和宋久林抗辩称应按公安机关告知的鉴定意见通知书中“车祸所致损伤是发生多器官衰竭的次要原因，其参与度评定为30%”的参与度确定被告承担的责任的抗辩主张本院依法不予支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，结合四川省有关统计数据、民事法律政策及伤者方的诉求，可以对伤者方在本案中属于赔偿范围的损失作出如下确定：1、医疗费，廖本贵等六人出示泸州市纳溪区××大学附属医院、泸州市纳溪区中医医院的出院证明书、病历、住院费用清单、医疗发票，原告主张在前述三所医院住院产生的住院费、门诊费共计211437.79元、人血白蛋白2000元，医疗费共计213437.79元，系其因交通事故发生后产生的合理治疗费用，予以确认。天安保险公司提出扣除非基本医疗费15%，由于双方就非医保部分费用不能达成协议也不申请鉴定，综合本案具体情况酌定非医保部分费用扣除比例15%，即（213437.79元－交强险医疗费限额10000元）×15%＝30516元（保留整数），该费用由宋久林负担；2、住院伙食补助费，廖本贵等六人主张90天×30元／天＝2700元，结合杜某某的病历，对其主张依法予以支持；3、营养费，廖本贵等六人主张90天×30元／天＝2700元，对方主张按住院天数×30元／天计算,结合病历，对廖本贵等六人的主张依法予以支持；4、护理费，廖本贵等六人主张90天×180元／天＝16200元，一审法院对杜某某在泸州市纳溪区人民医院住院期间2019年8月12日至2019年10月5日实际开支的护理费共计9740元予以确认，其余住院期间的护理费依法确认为（90－55）天×130元／天＝4550元；5、处理丧葬事宜误工费，廖本贵等六人主张100元／天×5人×3天＝1500元，未出示相应证据佐证，结合本案实际情况，依法确定为100元／天×3人×3天＝900元；6、死亡赔偿金，杜某某系城镇居民，生于1936年11月28日，依法确定为36154元／年×5年＝180770元；7、精神抚慰金，依法确定为40000元；8、交通费，廖本贵等六人虽然出示证据证明产生的交通费损失，但杜某某发生本次交通事故后就医及死亡后其亲属奔丧确需产生一定的费用，酌情考虑为1000元；9、丧葬费，依法确定为69267元／年÷2＝34633.5元。以上损失共计490431元（保留整数）。 上述损失，根据宋久林与被告天安保险公司的保险合同约定，由天安保险公司承担490431元－30516元＝459915元。扣除天安保险公司已支付60000元及宋久林已支付的70898.4元，由天安保险公司直接向廖本贵等六人赔偿490431元－70898.4元－60000元＝359532.6元，对于宋久林多垫付70898.4元－30516元＝10382.4元，由宋久林向天安保险公司另行理赔。天安保险公司提出要求纳溪人医承担相应赔偿的证据不足，依法不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，一审法院判决：一、廖树清、廖本全、廖本会、廖本银、廖本秀、廖本贵的亲属杜某某因交通事故造成的各项损失共计490431元，由天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司向廖树清、廖本全、廖本会、廖本银、廖本秀、廖本贵赔偿459915元，由宋久林向廖树清、廖本全、廖本会、廖本银、廖本秀、廖本贵赔偿30516元，扣除已支付130898.4元，天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司尚应向廖树清、廖本全、廖本会、廖本银、廖本秀、廖本贵赔偿359532.6元，限于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回廖树清、廖本全、廖本会、廖本银、廖本秀、廖本贵的其他诉讼请求。案件受理费8702元,减半收取4351元，鉴定费2000元，共计6351元，由宋久林负担（其中天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司垫付鉴定费2000元,宋久林在本判决生效后十五日内向天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司支付该鉴定费）。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点有：1.杜某某因本次交通事故造成的损失中的护理费计算是否合理；2.本案损失中的非基本医疗费、鉴定费由谁承担；3.杜某某因本次事故最终死亡的各项损失是否考虑交通事故参与度。针对上述争议焦点，本院作如下评述： 1.关于杜某某因本次交通事故造成的损失中护理费计算是否合理问题。本院认为，一审法院对杜某某在纳溪区人民医院的护理费按实际开支9740元计算，其余住院期间的护理费按130元／天计算，系合理的，并无不当。上诉人天安保险公司认为一审法院系按180元／天计算系理解错误，故其该项上诉请求不成立，本院依法不予支持。 2.关于本案损失中的非基本医疗费、鉴定费由谁承担问题。本院认为，一、宋久林提交的投保单中有关于免责事项的声明，说明天安保险公司已履行了对免责事项进行提示和明确告知义务。虽然保单上的签名非宋久林本人的亲笔签名，但根据最高人民法院关于适用《保险法》若干问题解释（二）第三条的规定，宋久林已缴纳保险费，现也要求天安保险公司承担保险责任，说明宋久林认可保单效力，对保单上代签字行为的追认，保单及免责声明对宋久林均产生效力，故非基本医疗费按保险合同约定由宋久林承担；二、本案系机动车交通事故责任纠纷，不是保险合同纠纷。鉴定费系为查明交通事故有关案件事实，属于诉讼费范围，应由事故的责任方承担，该费用的承担不适用《保险法》第六十四条的规定，故鉴定费应由事故责任人宋久林承担，宋久林的上诉理由不成立，本院不予支持。 3.关于杜某某因本次事故最终死亡的各项损失是否考虑交通事故参与度问题。应分两个阶段来看，在治疗阶段，本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。而本案中，虽然杜某某自身疾病对事故造成的受伤治疗损失具有一定影响，但其自身疾病并非上述法律规定的过错，换言之，杜某某自身疾病对其因事故受伤治疗的损失不具有法律上的因果关系，依法不应当减轻侵权人的责任，故杜某某因发生交通事故当日被送至泸州市纳溪区××大学附属医院住院治疗及出院后因病情反复再次到泸州市纳溪区中医院住院治疗，上述三次住院治疗的损失：1.医疗费213437.79元（三所医院住院产生的住院费、门诊费共计211437.79元＋纳溪人医人血白蛋白费2000元）；2.住院伙食补助费2700元（90天×30元／天），其中非基本医疗费30516元；3.营养费2700（90天×30元／天）；4.护理费14290元（纳溪人医实际支付9740元＋其余住院期间的护理费（90－55）天×130元／天）；5.交通费500元（三次住院酌情考虑），上述损失共计233627.79元，不应考虑交通事故参与度。根据保险合同约定及事故责任认定，上述损失由天安保险公司在保险责任范围内承担203111.79元（233627.79元-非基本医疗费30516元），由宋久林向廖本贵等六人赔偿30516元。 对于杜某某出院后死亡应该考虑参与度。杜某某于2019年11月24日出院，表明交通事故所受伤害经过治疗已经好转，出院后死亡，应某某死亡原因是自身疾病导致还是交通事故所受伤害导致。本案中2020年3月3日，泸州市公安局纳溪区分局向宋久林送达泸纳分公（交四）鉴通字［2020］57号鉴定意见书，告知鉴定意见杜某某的死因系自身患有严重疾病基础上因交通事故损伤致多器官功能衰竭死亡。车祸所致损伤是发生多器官衰竭的次要原因，其参与度评定为30%。该鉴定意见表明杜某某的死亡是由自身疾病和交通事故损害两种原因导致的，就应该考虑参与度。虽然鉴定意见认为其参与度为30%。但参照《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷审理指南》第四十一条规定精神及本案实际情况，酌情认定交通事故参与度为70%。杜某某死亡后产生的损失：1.处理丧葬事宜误工费900元（100元／天×3人×3天）；2.死亡赔偿金180770元（36154元／年×5年）；3.丧葬费34633.5元（69267元／年÷2）；4.精神抚慰金40000元；5.交通费500元（办理丧葬事宜酌情考虑）；上述损失共计256803.5元。根据保险合同约定、交通事故责任认定及案件实际情况，上述损失由天安保险公司承担179762.45元（256803.5元×70%），廖本贵等六人自行承担77041.05（256803.5元×30%）元。综上，杜某某死亡的损失490431.29元（233627.79元＋256803.5元），由天安保险公司承担382874.24元（203111.79元＋179762.45元），由宋久林承担30516元，廖本贵等六人自行承担77041.05元，扣除天安保险公司和宋久林已付的130898.4元（60000元＋70898.4元），品迭宋久林应承担的非基本医疗费30516元后，天安保险公司还向廖树清、廖本全、廖本会、廖本银、廖本秀、廖本贵赔偿282491.84元，宋久林多垫付的40382.4元（70898.4元-30516元）由宋久林自行向天安保险公司理赔。一审法院对于杜某某因本次事故造成的损失整体不考虑参与度来划分责任的处理方式不当，本院依法予以纠正。 综上，上诉人宋久林的上诉请求不成立，本院依法不予支持；上诉人天安保险公司的上诉请求部分成立，部分不成立，对成立部分予以支持，不成立部分不予支持；一审判决对杜某某因交通事故死亡造成的损失责任承担处理方式不当，本院依法改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503民初737号民事判决； 二、天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿廖树清、廖本全、廖本会、廖本银、廖本秀、廖本贵因本次事故导致杜某某死亡后的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属误工费、精神损害抚慰金、交通费等损失合计282491.84元； 三、驳回廖树清、廖本全、廖本会、廖本银、廖本秀、廖本贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8,702元,减半收取4,351元，鉴定费2,000元，共计6,351元，由宋久林负担(其中天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司垫付鉴定费2,000元,宋久林在本判决生效后十五日内向天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司支付该鉴定费)。二审案件受理费6693元，由天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担6080元；由宋久林承担613元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 野 审 判 员  陈 靖 审 判 员  蓝 军 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  豆雪霞 书 记 员  杨 艺