重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终2309号上诉人（原审被告）：韩世香，女，汉族，1964年8月20日出生，住重庆市万州区。上诉人（原审被告）：许珍一，男，汉族，1987年1月29日出生，住重庆市万州区。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许遵祥，男，汉族，1965年11月3日出生，住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）：胡绪群，女，汉族，1971年11月9日出生，住重庆市奉节县。二被上诉人共同委托诉讼代理人:石鹏，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。上诉人韩世香、许珍一因与被上诉人许遵祥、胡绪群民间借贷纠纷一案，不服奉节县人民法院（2020）渝0236民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩世香及其委托诉讼代理人陈宁、被上诉人胡绪群及其委托诉讼代理人石鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩世香、许珍一上诉请求：撤销一审判决，改判由韩世香偿还许遵祥、胡绪群借款本金269751.8元及截止2019年3月4日的利息131703.6元，从2019年3月5日起以借款本金269751.8元为基数按月利率2%付息至本息偿清之日止，其中已付8400元，从应付利息总额中减除。主要事实和理由：1、除了一审认定的还款金额外，韩世香、许珍一还在2014年2月11日还款120800元，2013年11月30日还款10000元，2015年2月6日还款13200元，2015年6月27日现金还款100000元，故韩世香、许珍共计还款金额为489050元，一审仅认定245050元错误；2、一审利息计算方式错误。许遵祥、胡绪群辩称，本案双方当事人在2019年3月4日进行了结算，来源于多年交往的结果，上诉人所称的还款都发生在2019年3月4日前，这些账都是通过结算了的，另外还有现金支付情况，2019年3月4日对双方之前所有的往来结算后形成了借条，不认可上诉人上诉的事实和理由。许遵祥、胡绪群向一审法院起诉请求：1、判令韩世香、许珍一偿还许遵祥、胡绪群借款本金680000元，诉前利息80000元，合计760000元（庭审时，原告明确请求韩世香、许珍一连带偿还借款本金及利息），并从2019年3月4日起以680000元为基数按月利率2%支付利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费用由韩世香、许珍一承担。一审法院认定事实：韩世香、许珍一陆续从许遵祥、胡绪群处借款，自2013年7月1日至2015年2月11日，分8次共计借款本金548100元。被告先后从2014年11月19日至2019年8月29日向原告17次偿还利息共计245050元，其中至被告出具借条即2019年3月4日期间偿还利息236650元，2019年3月4日之后偿还利息8400元。韩世香与许珍一系母子关系；被告对其中原告打给许江和许珍静户名的款项予以认可。一审法院认为，本案争执的焦点：一、借款本金为多少？由于双方对借款本金的争执较大，被告认为不能以2019年3月4日所出具的两张借条作为本金基数。一审法院认为以原告举示的转账凭证即8张银行小票金额合计数作为涉案本金较为客观真实，至2019年3月4日双方结算时借款本金确定为548100元。二、利息如何计算的问题？被告举示的2017年的借条复印件，证明在2019年3月4日之前亦进行过结算，不排除被告向原告再次出具两张借条时，计算了未偿还的利息，再计入本金的问题。一审法院从证据出发，为最大限度的还原借款往来的客观真实，采取分别从原告给被告8次打款的时间计算至被告最后给原告出具借条期间即2019年3月4日止计算利息，按双方约定，依法按月利率2%计算，其利息为632659元；被告从2014年11月19日至2019年3月4日分15笔偿还了利息236650元，依法从总额中减除，减除后截止2019年3月4日的利息为396009元，但原告请求本息合计为760000元，依法不得超请求范围支持原告，一审法院以此确定其利息为（760000元减除本院依法确认的本金548100元）211900元，故截止2019年3月4日的利息以不超出原告本息请求为原则，支持利息211900元；2019年3月4日之后被告偿还的利息8400元，从该日之后的应付利息中予以减除（有核实的对账单附卷）。韩世香在借款人处签名并纳印，许珍一在担保人处签名并纳印，双方对担保方式约定不明，依法许珍一应当按连带责任保证承担保证责任，其中一张560000元的借据未约定还款期，另一张120000元借条约定2019年12月31日还款，原告在2020年3月18日起诉，许珍一亦在保证期间，且被告对该保证责任未提出抗辩。故原告请求韩世香、许珍一连带偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告未偿还全部借款，应按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息，但利率标准不得超过年利率24%。双方约定月息2%，在合理范围内，一审法院予以支持。据此，判决：一、韩世香于本判决生效后十日内偿还许遵祥、胡绪群借款本金548100元，及截止2019年3月4日的利息211900元，并从2019年3月5日起以本金548100元为基数按月利率2%计付利息至本息偿清之日止，其中已付利息8400元，从应付利息总额中减除；二、许珍一对判决主文第“一”项承担连带清偿责任；三、驳回许遵祥、胡绪群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，减半收取5700元，由韩世香、许珍一负担。二审期间，韩世香、许珍一提交了许江在建设银行的银行流水、胡绪群名义的存款凭条、韩世香于2015年2月11日书写的借条，本院亦根据韩世香、许珍一的申请查询了胡绪群在2015年6月27日的进账明细，韩世香、许珍一拟证明韩世香、许珍一还分别偿还了10000元、13200元、120800元、100000元共四笔款项。胡绪群、许遵祥质证认为这些证据不是新的证据，且都是发生在双方结算之前，是算了账的，不认可其证明目的。本院对银行流水明细的真实性予以确认。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，韩世香与胡绪群从2011年起有借贷往来。2017年4月至8月，韩世香、许江给胡绪群书写借条三张，韩世香给胡绪群书写借条一张，四张借条载明的金额共计49万元。胡绪群二审中给本院提交承诺书一份，承诺按2017年借条载明的本金49万元，以及欠付的利息19万元主张权利。本院认为，根据双方当事人在一审庭审中的陈述，韩世香与胡绪群从2011年起就有借贷往来，故韩世香从2013年11月起虽然偿还了21笔款项，但不足以证明韩世香除了偿还利息外，还偿还了部分本金，故韩世香、许珍一要求扣减部分本金的上诉理由缺乏充分证据，本院不予支持。韩世香、许珍一在一审中提交了2017年的借条，提出49万元加上利息19万元后，才于2019年3月4日重新出具了两张借条。胡绪群二审中给本院提交书面承诺，愿意按本金49万元，利息19万元主张权利，该承诺是胡绪群的真实意思表示，且不损害韩世香、许珍一的利益，故本院确认韩世香欠胡绪群本金为49万元，截止2019年3月4日欠付利息为19万元。综上所述，因二审中出现新的证据，即胡绪群放弃部分权利的承诺，本院对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销奉节县人民法院（2020）渝0236民初994号民事判决；二、韩世香于本判决生效后十日内偿还许遵祥、胡绪群借款本金490000元，及截止2019年3月4日的利息190000元，并从2019年3月5日起以本金490000元为基数按月利率2%计付利息至本息偿清之日止，其中已付利息8400元，从应付利息总额中减除；三、许珍一对本判决第二项确定的韩世香的偿还责任承担连带清偿责任；四、驳回许遵祥、胡绪群的其他诉讼请求。一审案件受理费11400元，减半收取5700元，由韩世香、许珍一负担；二审案件受理费11400元，由韩世香、许珍一负担。本判决为终审判决。审判长 刘 康审判员 盛建华审判员 冯 波二〇二〇年十二月二日书记员 黎 华