山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁17行初530号 原告刘作帮，男，汉族，1965年8月6日出生，住菏泽市牡丹区。 原告高淑姣，女，汉族，1987年12月15日出生，住菏泽市牡丹区。 两原告的委托代理人杨玉安，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。 被告菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市牡丹区东方红大街**。 法定代表人张泽中，区长。 分管负责人段中峰，副区长。 委托代理人王海婷。 委托代理人马国震。 被告菏泽市人民政府，住，住所地菏泽市中华路**/div> 法定代表人陈平，市长。 委托代理人王海存。 原告刘作帮、高淑姣因与被告菏泽市牡丹区人民政府房屋征收补偿决定、被告菏泽市人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，向被告菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市人民政府送达了应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，被告在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据等材料。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告刘作帮、高淑姣及委托代理人杨玉安，被告菏泽市牡丹区人民政府的分管负责人段中峰、委托代理人王海婷、马国震，被告菏泽市人民政府的委托代理人王海存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告菏泽市牡丹区人民政府于2020年8月19日对原告刘作帮、高淑姣作出菏区政征补字[2020]24号《房屋征收补偿决定书》。原告不服该房屋征收补偿决定书，向菏泽市人民政府申请行政复议。2020年10月28日，菏泽市人民政府作出菏政复决字[2020]154号行政复议决定书，维持了菏区政征补字[2020]24号房屋征收补偿决定。原告不服，提起本案行政诉讼。 原告刘作帮、高淑姣诉称，2020年8月29日，原告收到被告菏泽市牡丹区人民政府送达的菏区征补字[2020]24号房屋征收补偿决定书，原告不服，在法定时效内(2020年9月7日)向菏泽市人民政府复议委员会递交行政复议申请书。因为原告的房屋符合住改商条件，应当提高补偿比例。2020年10月30日，原告收到菏政复决字[2020]154号行政复议决定书。原告不服菏泽市人民政府复议委员会维持菏区政征补字[2020]24号房屋征收补偿决定书的行政行为，提起本案诉讼，请求法院：1.确认菏区政征补字[2020]24号房屋征收补偿决定书行政行为违法，并予撤销。2.确认菏泽市人民政府菏政复决字[2020]154号行政复议决定书行政行为违法，并予撤销。3.诉讼费等费用由二被告承担。 被告菏泽市牡丹区人民政府辩称，被告作出的菏区政征补字[2020]24号《房屋征收补偿决定书》的征收区域属于危房集中、基础设施落后的旧城区，多年以来建设布局较乱，房屋破旧，居住拥挤，基础设施不齐全，不能适应经济社会发展需要。2018年12月29日，菏泽市牡丹区人民政府作出《牡丹区2017-7号地块（老城区西城片区一期）房屋征收决定书》，并及时进行了公告，依法选定了房地产评估机构。菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司根据被征收人刘作帮、高淑姣的房地产现状，依据相关规定及技术规范对该房地产出具了菏首佳评报第G9-53号《房屋征收估价报告书》，并进行送达。截止到规定的签约期限，虽经工作人员与原告多次协商，原告仍未签订补偿协议。2020年7月13日，征收部门向菏泽市房地产价格评估专家委员会就案涉房屋的评估报告申请技术鉴定。2020年7月30日，菏泽市房地产价格评估专家委员会出具菏房估价鉴字（2020）M-06号《房地产估价报告鉴定书》，对菏首佳评报第G9-53号《房屋征收估价报告书》的估价结果予以维持。2020年8月19日，菏泽市牡丹区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十九条的规定，作出菏区政征补字[2020]24号《房屋征收补偿决定书》，并在房屋征收范围内予以公告。原告要求对该房屋按照住改经房屋予以补偿，但原告房屋沿水洼街建设，水洼街并非城市主次干道，不符合《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十一条之规定，不能认定为住改经房屋。综上，菏泽市牡丹区人民政府作出的具体行政行为适用法律正确，程序合法，内容适当，请求对该决定书予以维持。 菏泽市人民政府答辩称，菏泽市人民政府于2020年9月7日受理原告的复议申请，并向菏泽市牡丹区人民政府送达《提出行政复议答复通知书》。菏泽市牡丹区人民政府在法定期限内提交了书面答复及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。2020年10月28日，菏泽市人民政府经认真审查，在履行法定程序后，依法作出案涉行政复议决定，并送达给各方当事人。菏泽市人民政府作出的菏政复决字[2020]154号行政复议决定书程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案审理的重点是被告菏泽市牡丹区人民政府作出的补偿决定和菏泽市人民政府作出的复议决定的行政行为是否合法，原告要求确认违法并予撤销的理由是否成立。原告刘作帮、高淑姣为证明自己的主张，提交了以下证据：1.营业执照一份，用以证明2016年8月22起原告在被征收房屋内合法经营刘帮不锈钢加工门市。2.房产证、结婚证等证据，用以证明被征收房屋属于二原告所有，原告具有诉讼主体资格。3.菏泽市牡丹区税务局证明一份，用以证明原告经营的刘帮不锈钢加工门市于2018年1月办理了税务登记，纳税人状态为正常，为达不到起征点个体工商户。4.现场照片一份，用以证明被征收房屋属于同一幢建筑主体内正在经营的合法连体建筑。以上证据用以证明原告的房屋符合《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十一条规定的住改商条件，应当提高补偿比例。被告菏泽市牡丹区人民政府提供以下证据：1.房屋征收决定书。2.房屋征收通告。3.房屋征收补偿方案。证据1、2、3用以证明案涉房屋征收补偿决定作出的依据。4.选定评估机构的通告。5.确定评估机构意见书。证据4、5用以证明评估机构的选定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。6.房屋征收估价报告，用以证明该估价报告为房屋征收补偿决定中补偿面积及房屋价值认定的依据。7.送达回证，用以证明评估报告作出后，已经向原告进行了送达，原告在送达后未在法定期限内向评估机构申请复核复估。8.协商笔录，用以证明征收部门及指挥部工作人员在征收补偿决定作出前曾多次与原告进行协商，听取被征收人的意见，但一直未能达成协议。9.房地产估价报告鉴定书，用以证明案涉评估报告已经被专家鉴定委员会维持。10.房屋征收补偿决定书。11.房屋征收补偿决定书通告。12.房屋征收补偿决定书送达回证。证据10、11、12用以证明菏泽市牡丹区人民政府就房屋征收补偿决定向原告进行了送达，并在征收范围内予以公示公告。13.土地证、房产证，用以证明案涉房屋的合法土地面积和房屋面积。14.案涉房屋坐落位置照片，用以证明案涉房屋不沿城市主次干道，虽然实际用于经营，不符合《菏泽市国有土地上房屋征收和补偿办法》对于住改经房屋的相关规定。被告菏泽市人民政府提交以下证据：1.行政复议申请书。2.行政复议受理通知书及送达回证。3.提出行政复议答复通知书及送达回证。4.菏政复决字[2020]154号行政复议决定书及送达回证。以上证据用以证明菏泽市人民政府作出的案涉复议决定程序合法。各方当事人提供的证据在庭审中已经当事人质证，质证意见记录在卷，本院对于双方当事人所提供证据的客观、真实性予以认定。 经审理查明，2018年12月29日，被告菏泽市牡丹区人民政府为实施旧城区改造，发布《关于牡丹区2017-7号地块（老城区西城片区一期）房屋征收决定书》，决定对2017-7号地块（老城区西城片区一期）范围内的房屋实施征收，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局为房屋征收部门，房屋征收实施单位为菏泽市牡丹区城市开发征收服务中心，并发布了征收通告和补偿方案。同日，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局发布《关于选定牡丹区2017-7号地块（老城区西城片区一期）房屋征收评估机构通告》。2019年5月18日，经菏泽市牡丹区西城街道办事处、牡丹区西城街道办事处龙厅社区居民委员会、牡丹区西城街道办事处南华社区居民委员会组织被征收人协商，同意选定菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司等机构为评估机构，原告刘作帮、高淑姣的房屋在征收范围内。2019年5月22日，菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司对原告刘作帮、高淑姣丈量编号为9-53号的房屋作出《房屋征收估价报告》（菏首佳评报第G9-53号），并予以送达。房屋征收部门多次与原告进行协商，在规定的签约期限内，被征收人刘作帮、高淑姣与房屋征收部门未能达成补偿协议。2020年7月13日，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局就案涉房屋的评估报告向菏泽市房地产价格评估专家委员会申请技术鉴定。2020年7月30日，菏泽市房地产价格评估专家委员会出具《房地产估价报告鉴定书》（菏房估价鉴字（2020）M-06号），结论为对《房屋征收估价报告》（菏首佳评报第G9-53号）评估报告的估价结果予以维持。被告菏泽市牡丹区人民政府于2020年8月19日对原告刘作帮、高淑姣作出菏区政征补字[2020]24号房屋征收补偿决定书，进行了送达并在房屋征收范围内予以公告。原告刘作帮、高淑姣不服，向菏泽市人民政府申请行政复议。2020年9月7日，菏泽市人民政府受理了原告的行政复议申请。2020年9月8日，菏泽市人民政府向菏泽市牡丹区人民政府送达了提出行政复议答复通知书。2020年10月28日，菏泽市人民政府作出菏政复决字[2020]154号行政复议决定书，决定维持菏泽市牡丹区人民政府作出的菏区政征补字[2020]24号房屋征收补偿决定行政行为。在本案诉讼过程中，针对菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司对原告刘作帮、高淑姣丈量编号为9-53号的房屋作出《房屋征收估价报告》（菏首佳评报第G9-53号）中缺少一次性停产停业损失问题，菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司向本院出具的情况说明中称，由于被征收人在征收期间一直未提供营业执照，评估报告交付后10个工作日也未提供相关证件，故未在《房屋征收估价报告》中补偿营业损失费用。被告菏泽市牡丹区人民政府对此也向向本院出具了情况说明，称如果原告刘作帮、高淑姣提交的营业执照属实且符合《菏泽市国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，菏泽市牡丹区人民政府同意在补偿决定外对该项目另行补偿。 本院认为，一、被告菏泽市牡丹区人民政府为落实城市规划，实施旧城区改造，作出涉案房屋征收决定，并发布房屋征收补偿方案。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，在房屋征收部门和被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，被告菏泽市牡丹区人民政府有按照征收补偿方案作出房屋征收补偿决定的法定职权。 二、房屋征收部门菏泽市牡丹区住房和城乡建设局依照相关规定，由牡丹区西城街道办事处、牡丹区西城街道办事处龙厅社区居民委员会、牡丹区西城街道办事处南华社区居民委员会组织被征收人协商，选定菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司等机构为评估机构，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。涉案房屋征收片区的绝大多数被征收人依据选定的评估机构出具的评估报告已经签订房屋征收补偿安置协议的事实，也能印证本案选定的评估机构系得到了绝大多数被征收人认可的评估机构。 三、经评估，菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司对原告刘作帮、高淑姣丈量编号为9-53号的房屋作出《房屋征收估价报告》（菏首佳评报第G9-53号），并交代了申请复核评估的权利，房屋征收部门的工作人员向原告送达了该估价报告。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，原告对评估确定的房屋价值有异议，可以申请复核评估，再有异议，可以申请鉴定。而原告在房屋征收估价报告送达后，在规定期限内对估价结果并未提出复核评估或鉴定申请，其对该权利进行了放弃。菏泽市牡丹区住房和城乡建设局为保护原告的权利，就案涉房屋的评估报告向菏泽市房地产价格评估专家委员会申请了鉴定，菏房估价鉴字（2020）M-06号《房地产估价报告鉴定书》对《房屋征收估价报告》（菏首佳评报第G9-53号）评估报告的估价结果予以维持。原告刘作帮、高淑姣主张其房屋符合住改商条件，应当提高补偿比例，并提供了营业执照、菏泽市牡丹区税务局的证明等证据。《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十一条规定：“沿已开通城市主次干道的被征收合法住宅房屋用于经营，且同时符合下列条件的，结合不同区位按住宅房屋评估，适当提高补偿标准：（一）取得营业执照、税务登记证并有连续1年以上的纳税申报记录；（二）房屋所有权证书、营业执照和税务登记证注明的地点一致；（三）属于同一幢建筑主体或纵深8米以内正在经营的合法连体建筑”，原告刘作帮、高淑姣开办的菏泽市牡丹区刘帮不锈钢加工门市位置并非沿已开通的城市主次干道，原告没有提供符合上述规定要求的证明材料，也不符合该地块房屋征收补偿方案的规定，因此，原告主张其房屋应按照“住改商”房屋予以补偿，证据不足，菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司的房地产估价报告对原告的房屋按住房进行评估并无不当。鉴于原告刘作帮、高淑姣办理了菏泽市牡丹区刘帮不锈钢加工门市营业执照，菏泽市牡丹区税务局也出具了证明，原告的房屋用于经营多年，被告菏泽市牡丹区人民政府也同意如果原告刘作帮、高淑姣主张属实且符合《菏泽市国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，菏泽市牡丹区人民政府同意在补偿决定外对该项目另行补偿，故根据《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十二条的规定，被告菏泽市牡丹区人民政府应当根据原告的实际情况给予适当的停产停业损失等补偿费用。菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司出具的《房屋征收估价报告》对于该停产停业损失费未予评估，应属漏评。被告菏泽市牡丹区人民政府在作出的被诉房屋征收补偿决定中亦没有停产停业损失费的内容，确有不当,对此应当采取适当的补救措施。 四、被告菏泽市牡丹区人民政府以菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司作出的《房屋征收估价报告》和菏泽市房地产价格评估专家委员会作出的《房地产估价报告鉴定书》为主要证据，并按照征收补偿方案而作出的被诉征收补偿决定，在认定原告的房屋面积、用地面积、附属物种类、数量及相应价值等方面，事实清楚，证据充分。在适用法律方面，被诉房屋征收补偿决定保障了原告选择补偿方式的权利，决定给予原告货币补偿或者产权调换等方式，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，适用法律正确，也符合法定程序。被告菏泽市牡丹区人民政府作出的涉案房屋征收补偿决定，程序合法，证据充分，对被征收房屋价值的补偿总体上符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定及补偿方案的要求，但因遗漏停产停业损失费而作出的征收补偿决定，依法应予撤销。为加快涉案片区改造进程，减少当事人讼累，也不影响了其他被拆迁人的合法权益，本院依法确认被告菏泽市牡丹区人民政府对原告刘作帮、高淑姣所作出的菏区政征补字[2020]24号房屋征收补偿决定，因遗漏停产停业损失费而作出征收补偿决定违法,但不予撤销，被告菏泽市牡丹区人民政府应当采取适当的措施予以补救。被告菏泽市人民政府所作出的菏政复决字[2020]154号行政复议决定未考虑到原告刘作帮、高淑姣的停产停业损失费等损失，维持了菏泽市牡丹区人民政府作出的菏区政征补字[2020]24号房屋征收补偿决定行政行为，确有不当，本院决定予以撤销，但对于原告刘作帮、高淑姣要求撤销案涉房屋征收补偿决定的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第七十六条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告菏泽市人民政府作出的菏政复决字[2020]154号行政复议决定书。 二、确认被告菏泽市牡丹区人民政府对原告刘作帮、高淑姣所作出的菏区政征补字[2020]24号房屋征收补偿决定书，因遗漏停产停业损失费而违法,责令被告菏泽市牡丹区人民政府自收到本判决书之日起2个月内针对原告刘作帮、高淑姣的停产停业损失费采取补救措施。 三、驳回原告刘作帮、高淑姣的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告菏泽市牡丹区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  楚 军 人民陪审员  孙克勤 人民陪审员  杨建勇 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  王雅舒 书 记 员  杨 晨