浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初383号 原告俞阿九，女，1944年1月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人胥传甲，男，1942年12月12日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。 委托诉讼代理人胥飞，男，1977年10月7日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路**。 法定代表人刘忻，市长。 委托诉讼代理人谭王英、曹士凡。 原告俞阿九因不服杭州市人民政府（以下简称市政府）作出的杭政复[2020]545号行政复议不予受理决定，于2020年8月17日向本院提起诉讼。本院于同月24日立案并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告俞阿九的委托诉讼代理人胥飞，被告市政府的委托诉讼代理人谭王英、曹士凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市政府于2020年8月3日作出杭政复[2020]545号行政复议不予受理决定，认为申请人俞阿九实质系对该两处建筑的产权和归属有争议，故俞阿九与该两处建筑存在利害关系的情况只有两种：一是俞阿九是该建筑的实际所有权人；二是俞阿九是该建筑的使用权人。从俞阿九补正的情况来看，无法证明其系该建筑的所有权人。同时，俞阿九所拥有的使用权是“业主入住后，所有业主一起使用的”权利，故俞阿九以个人名义提起该复议，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条之规定。俞阿九所称“国有土地使用权人”“被征收人”的身份，仅能让其成为征收决定等相应行为的利害关系人，不能成为其与他人建筑产权归属存在利害关系的证明。故俞阿九提出的本行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。综上，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理俞阿九的行政复议申请。对俞阿九提出的规范性文件审查要求，亦不予受理。 原告俞阿九起诉称，一、原告系杭江政征字（2018）第003号房屋征收决定的被征收人。原告向杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）申请行政复议，请求责令杭州市江干区住房和城乡建设局对江干区艮山西路66-5号2幢底层和1幢北面车库这两个未经登记和所有权人不明确的房屋提请江干区政府依法处理。江干区政府于2020年7月10日作出杭江政复[2020]26号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。江干区政府复议决定认定“艮山西路66-5号2幢底层442平方米房屋”无需开展未登记建筑认定和对“1幢南侧车库房屋”不列入认定范围，江干区政府所作上述“认定意见”违法。二、原告向市政府申请行政复议，经补正后，原告于2020年8月4日收到杭政复[2020]545号行政复议不予受理决定，复议机关决定不予受理，对规范性文件审查要求亦不予受理。三、复议机关不予受理理由错误。被复议的行政行为，实质上是一项依职权进行的行政确认的行政行为，且出具未登记建筑认定意见，应该是明确到被征收人的，原告作为被征收人，与被复议行政行为存在利害关系。由于未登记建筑认定意见，是针对具体的、单个的被征收人作出的，是归于单个的被征收人利益，并不是归于业主共有利益的，所以被申请人作出的并非是涉及业主共有利益的行政行为。被告认为原告不能以个人名义提起复议是错误的。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定，对未经登记建筑进行调查、认定的行政相对人是房屋征收范围内的每一个被征收人，而非业主委员会或专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主。江干区政府没有公布案涉未登记建筑的调查结果，侵害了房屋征收范围内的每一个被征收人的合法权益，作为被征收人之一的原告，理应有提起行政复议的合法权益。综上，请求：1.撤销杭政复[2020]545号行政复议不予受理决定；2.判令被告重做行政行为。 原告俞阿九在法定期限内向本院提交了以下证据材料： 1.行政复议申请书，证明原告符合起诉条件； 2.杭政复[2020]545号《行政复议不予受理决定书》，证明原告符合起诉条件； 3.2020年8月13日作出的江政公开（2020）第48号告知《江干区人民政府信息公开告知书》以及该告知书提供的由110户被征收人集体签名提交的《皋塘区块国有土地上房屋征收补偿方案征求意见期间反映问题记录表》，证明110户被征收人集体签名提交的《皋塘区块国有土地上房屋征收补偿方案征求意见期间反映问题记录表》中“反映问题”第三项，提出两幢房屋的配有自行车停车库在分配房屋时未列入建筑面积，要求按建筑面积给予每户（认定）补偿的事实； 4.俞阿九提交的《皋塘区块国有土地上房屋征收补偿方案征求意见期间反映问题记录表》，证明俞阿九提交的《皋塘区块国有土地上房屋征收补偿方案征求意见期间反映问题记录表》中“反映问题”第2项，提请征收机关对案涉的2幢底层和1幢北面车库房屋，进行调查认定处理的事实； 5.江干区艮山西路66-5号2幢1单元502室房屋的《国有土地使用权证》，证明案涉未经登记和所有权人不明确的房屋，建设在原告共有土地使用权之上，案涉未经登记和所有权人不明确的房屋，是建筑物区分所有权的业主共有部分，原告对建筑物共有部分共同共有的案涉未经登记和所有权人不明确的房屋，视为按份共有时，分配应享有份额的依据； 6.江干区住建局2020年4月22日作出的《政府信息公开告知书》，证明江干区住建局信息公开告知表示，对案涉未经登记和所有权人不明确的房屋，提请调查处理和进行调查处理认定的政府信息不存在； 7.杭江政复[2020]26号《行政复议决定书》，证明江干区住建局答复书中表示，根据《杭州市人民政府办公厅关于印发杭州市区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定办法的通知》规定，案涉房屋附属物不列入“未经登记和所有权人不明确的房屋”认定范畴的事实，江干区政府复议决定维持案涉房屋不列入“未经登记和所有权人不明确的房屋”认定范畴行政行为的事实，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条规定，对案涉未经登记和所有权人不明确的房屋，房屋进行调查、认定和处理是江干区政府的行政职权，行政主体为江干区政府对案涉房屋不列入“未经登记和所有权人不明确的房屋”认定范畴的异议行政行为的事实存在； 8.《江干区皋塘社区国有土地上房屋征收实施细则》，证明附属物可依据该实施细则获得补贴，该实施细则第10页的内容中有《皋塘社区国有土地上房屋征收户的确定和未登记建筑认定操作办法》这个规范性文件存在； 9.杭江政征字（2018）第003号《征收决定》，证明案涉房屋在该征收决定范围内，案涉房屋和原告被征收房屋系同一幢住宅楼； 10.杭江政复[2020]26号行政复议，申请人作出的《对补正通知书的答复书》，证明江干区政府在该案行政复议中，接受原告对案涉同一处业主共有的房屋具有利害相关关系的事实，原告对本案案涉被复议的异议行政行为具有利害相关关系； 11.杭江政复[2020]26号行政复议，被申请人作出的《行政复议答复书》，证明案涉艮山西路66-5号2幢房屋，在1998年10月“三违”审批时，总计补办建筑面积5745.3平方米，规费“三费”收取面积5303平方米，这也是分套房屋办证合计面积，剩余案涉底层房屋面积为442平方米，无法确权； 12.艮山西路66-5号1幢南面车库房屋照片3张，证明艮山西路66-5号1幢南面车库房屋存在的事实； 13.艮山西路66-5号2幢底层房屋照片3张，证明艮山西路66-5号2幢底层房屋存在的事实； 14.杭州市清查“三违”住宅项目工作联系单，证明案涉房屋均为合法建筑，底层为业主共有的物业； 15.杭州市房地产平面图外业测绘调查情况表、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，证明案涉房屋为业主共有物业。 以上证据均为复印件。 被告市政府答辩称，一、市政府作出的行政复议不予受理决定，程序合法，并无不当。俞阿九请求撤销江干区政府对江干区艮山西路66-5号2幢底层未经产权登记和所有权人不明确的房屋进行调查、认定和处理的行为并责令重做等，于2020年7月14日向市政府申请行政复议。因原告初次提交的复议申请不符合要求，经市政府书面通知补正后，原告于2020年7月27日进行了补正。经审查，市政府于2020年8月3日作出杭政复[2020]545号行政复议不予受理决定并邮寄给原告。市政府的行政复议审理程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，程序合法，并无不当。二、市政府作出的行政复议不予受理决定，事实清楚，于法有据。经审查，市政府认为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十八条第二项规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”本案中，原告存在异议的行政行为涉及的对象为“江干区艮山西路66-5号2幢底层”及“江干区艮山西路66-5号1幢北面车库”，故原告需与该两处建筑存在利害关系。经原告补正明确，原告认为其拥有2幢1单元502室房屋的《国有土地使用证》，因2幢底层建造在该国有土地上，且原告系案涉地块的被征收人，故原告与该两处建筑存在利害关系。对此，市政府认为，原告实质系对该两处建筑的产权和归属有异议，故原告与该两处建筑存在利害关系的情况一般只有两种：一是原告是该建筑的实际所有权人；二是原告是该建筑的使用权人。从原告补正的情况来看，原告无法证明其系该建筑的所有权人。同时，原告所拥有的使用权是“业主入住后，所有业主一起使用的”权利，故原告以个人名义提起该复议，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十八条之规定。原告所称“国有土地使用权人”“被征收人”的身份，仅能让原告成为征收决定等相应行为的利害关系人，不能成为原告与案涉建筑产权归属存在利害关系的证明。故原告提出的本行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，市政府决定不予受理，并无不当。综上，原告提出的诉讼理由，依据不足，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府在法定期限内向本院提交了以下证据材料： 1.杭政复[2020]545号《行政复议不予受理决定书》及邮寄凭证，证明市政府作出复议决定的具体内容及送达情况； 2.原告申请行政复议时提交的复议申请材料、补正材料，证明原告向市政府提出了行政复议申请，及其所提交材料的情况； 3.复议程序性材料：补正通知书及邮寄凭证等，证明复议程序合法。 以上证据均为复印件。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对证据1形式合法性、关联性、真实性无异议，但内容合法性有异议；对证据2三性无异议；对证据3证明对象无异议，但补正通知书内容不合法，原告没有主张全体业主共有的利益，原告是主张个人的利益。被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1-2三性均无异议；对证据3-11关联性有异议，对证据12-13三性及证明对象无异议；对证据14-15，认为无法达到原告证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、9、12、13符合证据三性，能够证明待证事实，予以采信；原告证据5能够证明江干区艮山西路66-5号2幢1单元502室房屋系原告所有，予以采信；原告提交的其他证据与本案没有关联性，不予采信。被告市政府提交的证据1-3符合证据三性，能够证明原告俞阿九向市政府申请行政复议，经告知补正后，市政府作出被诉不予受理决定并送达的事实，予以采信。 经审理查明，原告俞阿九系杭州市江干区××路××号××幢××单元××室的所有权人。该房屋所在地块被列入天城单元Ｃ2-39等地块征收范围内。2020年7月14日，俞阿九向市政府申请行政复议，列江干区政府为被申请人，请求事项包括撤销被申请人对江干区艮山西路66-5号2幢底层未经产权登记和所有权人不明确的房屋进行调查、认定和处理的行政行为，并责令重做行政行为；责令被申请人对江干区艮山西路66-5号2幢底层未经产权登记和所有权人不明确的房屋进行调查、认定的结果，在房屋征收范围内向被征收人公布；责令申请人对江干区艮山西路66-5号2幢底层未经产权登记和所有权人不明确的房屋出具认定意见，并责令将认定意见在征收现场范围内进行公示；撤销被申请人对江干区艮山西路66-5号1幢北面车库未经产权登记和所有权人不明确的房屋进行调查、认定和处理的行政行为，并责令重做行政行为；责令被申请人对江干区艮山西路66-5号1幢北面车库未经产权登记和所有权人不明确的房屋进行调查、认定的结果，在房屋征收范围内向被征收人公布；责令被申请人对江干区艮山西路66-5号1幢北面车库未经产权登记和所有权人不明确的房屋出具认定意见并责令将认定意见在征收范围内进行公示；附带审查《江干区皋塘社区国有土地上房屋征收实施细则》等规范性文件。市政府于同月20日作出杭政复［2020］545号行政复议补正通知，要求俞阿九按以下要求进行补正：1.补充提交与江干区艮山西路66-5号2幢底层及1幢北面车库存在利害关系的证明材料，如产权证；2.如认为该两处房屋属于全体业主共有，请以业主委员会的名义或者专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主的名义提起行政复议，并重新提交复议申请书。 俞阿九于2020年7月27日进行补正，提交了俞阿九所有的杭州市江干区××路××号××幢××单元××室国有土地使用证复印件，证明江干区艮山西路66-5号2幢底层建筑在俞阿九所有的国有土地使用权之上；并认为俞阿九作为案涉地块的被征收人之一，有权提请行政复议。市政府经审查，于2020年8月3日作出杭政复［2020］545号行政复议不予受理决定，并于当日邮寄给俞阿九。俞阿九于次日收到该不予受理决定，后向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……” 本案中，俞阿九复议指向的行政行为涉及“江干区艮山西路66-5号2幢底层”及“江干区艮山西路66-5号1幢北面车库”。在行政复议中，俞阿九未能举证证明其系案涉建筑的实际使用人或者搭建人，市政府认定俞阿九与案涉建筑之间不存在利害关系，对其复议申请不予受理，并无不当。俞阿九系案涉地块的被征收人，不构成其与案涉建筑存在利害关系的理由。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条之规定，即便如俞阿九所称“案涉建筑由所有业主一起使用”，俞阿九亦不能以个人名义提起复议。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告俞阿九的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告俞阿九负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  廖珍珠 人民陪审员  谌慧敏 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  毛艺斐 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。