浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5939号 原告：海宁市明德新材料有限公司。住所地：海宁市丁桥镇芦红路**。统一社会信用代码91330481792062647A。 法定代表人：陆沈仙，执行董事。 委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。 被告：浙江辉阳新材料有限公司。住所地：海宁市海洲街道钱江西路**广隆财富中心**楼**-1。统一社会信用代码91330481MA2BA4217B。 法定代表人：杨亚，执行董事。 委托诉讼代理人：陈赟会，浙江国翱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾娟，浙江国翱律师事务所律师。 原告海宁市明德新材料有限公司与被告浙江辉阳新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法由审判员曹利民适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈伟鑫，被告委托诉讼代理人陈赟会、顾娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宁市明德新材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款905951.64元及利息损失（自起诉之日起按LPR报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止），审理过程中，原告变更货款金额为905951.37元。事实和理由：被告自2019年7月始向原告订购经编布面料，并签订了数份产品销售合同。至2020年8月底被告尚欠原告货款905951.37元。后被告称原告提供的面料存在产品质量问题，但经原告多次委托第三方检测，原告的产品无质量问题，为此原告起诉至法院。 被告浙江辉阳新材料有限公司答辩称：原告诉请的货款金额不对，具体以法庭调查与法庭辩论为准，请求依法判决驳回原告的部分诉讼请求。 原告向法庭提供如下证据： 1、产品购销合同44份及出厂单21份。证明双方签订的合同内容及被告来原告处提货的事实。被告签收人是业务员梁志峰及驾驶员严洪某和戴昌伟等人。 2、成品出货统计表4页及微信聊天记录1份。成品出货统计表是原告根据双方合同及出厂单汇总制作的，由原告业务员于2020年8月15日上午10：14通过微信将辉阳XLS表格即成品出货统计表发给被告业务员梁志峰，梁志峰看了之后就说这是去年到现在的所有出货明细表。证明原告共向被告销售网格布1865501.06元，刀刮布为158216.10元，合计为2023717.16元的事实。 3、检测报告3份。证明原告在2020年的4月、7月以及8月均将产品委托浙江中天纺检测有限公司进行检测，均是符合标准合格的事实。上述检测报告原告是提供其客户销售之用。 4、应收账款明细账1份及发票13份。证明截至2020年4月底前原告已开具货款发票1220648.84元给被告，被告已经支付货款1115443.79元的事实。 被告向法庭提供如下证据： 检测报告2份，该2份检测报告系原、被告业务员共同到被告广东客户处取得5份样品布后，被告于2020年7月初向浙江省中天纺检测有限公司送检的，其中3份检测报告认定合格，2份认定不合格，证明原告交付的产品不符合双方约定，有质量问题的事实。 原告提供的证据，经被告当庭质证认为：证据1中合同无异议，出厂单中梁志峰签收的其认可，其他人签名的其不认可认为均不是其工作人员；证据2认为成品出货统计表是原告单方制作，即使原告通过微信发送给梁志峰，但梁志峰在微信中并无明确进行确认；证据3认为与本案无关，原告检测的经编布并非是供给被告的产品；证据4无异议。本院核实后认为：证据1、2，2019年7月15日至2020年5月7日被告通过微信下单给原告购买经编布共计44笔，原告根据被告下单内容制作了44份合同通过微信发送给被告，被告确认后在合同上盖章再回发给原告，原告根据合同要求生产后由被告上门提货，原告出具货物出厂单，前期均由被告业务员梁志峰签收，后期由驾驶员严洪某和戴昌伟等人签收，这符合双方的一般常规操作程序，结合原告根据合同及出厂单制作的统计表，被告业务员在微信上收到后也未否认，而原告开具的发票及被告的付款事实也证明了上述由驾驶员严洪某和戴昌伟等人签收的货物被告并未否认收到，如果被告有任何一笔合同上的货物上门提货后未收到，则被告不可能再继续下单给原告购货，故被告现否认驾驶员严洪某和戴昌伟等人签收的货物其未收到，本院不予采信。证据3系原告单方送检产品的检测报告，应与本案无关，本院不予认定，对原告提交的其他证据本院均予以认定。 被告提交的证据，经原告当庭质证认为该检测报告的经编布系被告单方送样检测，其不予认可。本院认为虽然原、被告业务员均认可前往被告广东客户处共同取样取得5份样品布，但双方未在样品布上签名，且系被告单方面送检，本院无法确认被告单方面送检的样品布系双方共同取样的样品布，故被告提交的证据本院不予认定。 另被告在提交答辩状期间提出了司法鉴定申请，本院组织双方当事人前往被告仓库实地取样，由于被告提交的产品上无任何厂家生产的标识、厂址及电话号码，原告也无法确认上述产品系其生产，故被告提交的检材已无实际进行司法鉴定的必要性，本院决定不予进行鉴定。 综上，根据庭审中当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案案件事实与原告诉称一致。 本院认为，本案原、被告签订的销售合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告在上门提取买卖标的物后，应当及时支付货款，故原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告起诉数额不对，其中部分货物未收到，并否认已收到由驾驶员签收的货物，但与本案原告提交的证据及双方交易习惯不相符，且被告也未提供其他证据予以证实，故被告的意见本院不予采信。另被告认为原告的产品存在质量问题，因被告无证据予以证实，本院也不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告浙江辉阳新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市明德新材料有限公司货款905951.37元及利息损失（利息计算方式：自2020年9月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12860元，减半收取6430元，财产保全申请费5000元，合计11430元，由被告浙江辉阳新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曹利民 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 徐媛媛 书 记 员 吕厔阳 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。