安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初2642号 原告：淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园。 法定代表人：谢亚滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任梦阳，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。 被告：安徽瑞科玛电池有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区新区尚河路以南、唐山路以西。 法定代表人：姚善军，该公司董事长。 被告：姚善军，男，1984年10月18日出生，汉族，安徽瑞科玛电池有限公司董事长，住安徽省颍上县。 被告：穆颖，女，1986年11月12日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：李婷婷，安徽中特律师事务所律师。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：汪**，安徽中特律师事务所实习律师。 被告：王国俊，男，1977年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被告：刘其勇，女，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司（以下简称龙兴公司）与被告安徽瑞科玛电池有限公司（以下简称瑞科玛公司）、姚善军、穆颖、王国俊、刘其勇追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告龙兴公司的委托诉讼代理人任梦阳、王东洋，被告瑞科玛公司、姚善军、穆颖共同的委托诉讼代理人李婷婷，被告王国俊到庭参加诉讼，刘其勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令瑞科玛公司偿还垫付的贷款本息、罚息合9134691.74元及为此产生的利息(以9134691.74元从2019年5月30日开始按照人民银行同期贷款利率标准计算利息)；2、判令姚善军、穆颖、王国俊、刘其勇对上述欠款承担连带清偿责任；3、确认龙兴公司对瑞科玛公司的设备享有优先受偿权(清单附后)；4、判令瑞科玛公司、姚善军、穆颖、王国俊、刘其勇承担本案诉讼费、保全费5000元、保全担保费12000元、律师费60000元。庭审中，龙兴公司放弃要求瑞科玛公司、姚善军、穆颖、王国俊、刘其勇承担律师费60000元。事实与理由：2018年3月29日、2018年4月2日、2018年4月3日,瑞科玛公司和徽商银行淮北相淮支行分别签订编号为2018022601、2018040101、2018040301号《流动资金借款合同》，约定瑞科玛公司向徽商银行淮北相淮支行分别借款人民币本金1979870元、385万元、3170130元，借款期限均为一年,约定年利率不低于基准利率上浮80%，同时约定徽商银行淮北相淮支行在瑞科玛公司逾期时按借款利率上浮50%计收罚息，每月固定日结息。2018年3月23日，龙兴公司和瑞科玛公司在淮北市了签订最保字第2018032601号《委托担保合同》，约定由龙兴公司为瑞科玛公司向徽商银行淮北相淮支行借款提供九百万元（即《借款合同》项下的主债权）提供连带责任保证担保，并约定承担担保责任后享有对瑞科玛公司的追偿权，追偿权的范围包括履行担保责任所支付的全部金额及利息、违约金、实现债权的一切费用等，同时还约定纠纷解决方式为向合同签约地人民法院起诉。姚善军、穆颖、王国俊、刘其勇同时就该《委托担保合同》签订《个人反担保保证合同》，向龙兴公司提供连带责任保证担保，担保期限两年，担保范围包括代偿的所有费用及为实现债权产生的律师费、诉讼费等所有费用。据此,龙兴公司于2018年3月29日和徽商银行淮北相淮支行签订了《最高额保证合同》，约定为瑞科玛公司就前述《流动资金借款合同》提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下不超过九百万元本金以及利息、违约金等费用。同日，徽商银行淮北相淮支行向瑞科玛公司拨付了对应的贷款合计九百万元。2018年8月6日，龙兴公司和瑞科玛公司签订了《抵押反担保合同》，瑞科玛公司以其公司的设备为上述《委托担保合同》提供动产抵押担保，并办理了动产抵押登记，龙兴公司取得动产抵押登记书。因瑞科玛公司未能按期偿还贷款，2019年5月28日、29日，龙兴公司代偿贷款本息9006525元，2019年9月26日代偿贷款逾期利息、罚息128166.74元，贷款本息、罚息全部代偿完毕。2019年9月23日，龙兴公司向淮北市相山区人民法院申请查封了王国俊持有的瑞科玛公司20%的股权，为此产生保全费5000元，保全担保费12000元。为实现债权，龙兴公司支出律师费60000元。综上所述，龙兴公司为瑞科玛公司提供贷款担保，姚善军、穆颖、王国俊、刘其勇为该委托担保提供连带责任保证担保，龙兴公司代偿后，依法有权向瑞科玛公司、姚善军、穆颖、王国俊、刘其勇追偿，其应对上述借款以及为实现债权发生的费用承担连带责任。瑞科玛公司以动产提供抵押担保，并办理了抵押登记，龙兴公司依法对该抵押物享有优先受偿权。为此,依法向法院具状起诉，请判决支持龙兴公司的诉讼请求。 瑞科玛公司、姚善军、穆颖共同辩称，1、本案抵押财产被另案执行案件查封，现已提交了书面的查封异议，淮北市中级人民法院的查封的财产当中，包含了瑞科玛公司抵押给龙兴担保公司的机械设备，请法院对抵押财产一并处置；2、对于龙兴公司诉请的利息计算时间分别应当自还款次日起算，但龙兴公司的利息起算时间与实际还款时间不符。 王国俊辩称，1、瑞科玛公司20%的股权（王国俊持有的），属于姚善军先生的赠与；2、反担保协议是在姚善军先生安排下，要求王国俊夫妻双方签的字；3、瑞科玛公司在2019年3月份、4月份有能力偿还贷款，姚善军先生未偿还；4、2019年8月27日，瑞科玛公司的股权转让协议，淮北经济开发区不给予转让，而龙兴公司与开发区属于被控关系，请问王国俊于2016年10月30日获赠股权20%的时，公司已经有2800万元的贷款可以获赠，为什么不可以转让？5、（2019）皖0603财保189号裁定书作出时，被申请人是王国俊，而非法人的股东姚善军，显然龙兴公司有避重就轻的嫌疑，对第四项诉讼请求没有意见。 刘其勇未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，刘其勇未到庭质证，亦未提交书面质证意见。龙兴公司提交的营业执照、身份证、借款合同（编号2018022601、2018040101、2018040301）、借款凭证、股东会决议（2018年3月23日）、委托担保合同、最高额保证担保合同、抵押反担保合同、动产抵押登记书、股东会决议（2018年5月28日）、固定资产表、个人反担保保证合同、银行业务凭证、证明、民事裁定书、保全费发票、保全担保费发票等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，瑞科玛公司作出股东会决议，决议公司向徽商银行淮北相淮支行贷款900万元，借款期限1年，借款用途为流动资金周转。同日，瑞科玛公司与龙兴公司签订《委托担保合同》，约定龙兴公司为瑞科玛公司在徽商银行淮北相淮支行贷款900万元（具体以为主合同签订的《保证合同》或保函等法律文书约定的担保范围为准）提供连带责任保证担保。姚善军、穆颖、王国俊、刘其勇（反担保人、乙方）亦在同日分别与龙兴公司（担保人、甲方）签订《个人反担保保证合同》，均约定：乙方应借款人瑞科玛公司的请求，鉴于甲方与委托担保人签订《委托担保合同》、甲方与贷款人签订《保证合同》（甲方为委托担保人与贷款人签订的《借款合同》项下的借款提供担保），同意并确认以反担保保证人的身份自愿向甲方提供反担保，并以拥有的全部资产对反担保范围内债务的清偿与借款人承担连带保证责任。反担保保证的范围为甲方所代借款人偿还的《借款合同》项下的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等；《委托担保合同》项下借款人应向甲方支付的担保费、违约金及其他损失赔偿金；甲方承担保证责任后向借款人追偿而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、审计费、评估费等。反担保保证的期间为自甲方代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之日起两年。乙方若不履行或不完全履行本合同约定的反担保义务，超过约定还款时间的，每迟延一日，乙方应当按照其应付反担保债务金额每日万分之五向甲方支付违约金。 2018年3月29日、2018年4月2日、2018年4月3日，瑞科玛公司和徽商银行淮北相淮支行分别签订《流动资金借款合同》（合同编号分别为：2018022601、2018040101、2018040301号），约定瑞科玛公司向徽商银行淮北相淮支行分别借款人民币本金1979870元、385万元、3170130元，借款期限均为一年,合同约定了借款用途、利息、还款方式、争议解决方式等内容。2018年3月29日，龙兴公司（甲方、保证人）与徽商银行淮北相淮支行（乙方、债权人）签订《最高额保证合同》，约定甲方对瑞科玛公司在2018年3月29日至2019年3月29日期间（含起日和止日）与乙方签订的综合授信协议、借款合同等形成的债务进行担保。合同担保最高债权额为人民币1350万元，担保范围为主合同项下不超过人民币900万元的债权本金，以及利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等。徽商银行淮北相淮支行遂在合同签订日向瑞科玛公司发放贷款1979870元、385万元、3170130元。 2018年5月28日，瑞科玛公司召开股东会议并作出决议，同意由淮北永汇价格评估有限公司出具的淮永汇估字［2017］24号评估报告所评估的所有权归公司所有的全部资产抵押给龙兴公司。2018年8月，龙兴公司与瑞科玛公司签订《抵押反担保合同》，约定瑞科玛公司用其名下享有处分权的财产向龙兴公司对其担保的债权提供抵押反担保，担保期限及担保债权范围、违约责任同姚善军、穆颖、王国俊、刘其勇签订的《个人反担保保证合同》。2018年8月6日，瑞科玛公司与龙兴公司在淮北经济开发区管理委员市场监督管理局对瑞科玛公司名下分段式自动注液机（1台）、全自动圆柱装配线（1台）、全自动18650卷绕机（4台）办理了动产抵押手续，该管理局出具了动产抵押登记书，载明被担保债权数额2006万元。 上述协议签订后，瑞科玛公司对到期的贷款未能偿还，龙兴公司于2019年5月28日、5月29日以其存款资金代偿了瑞科玛公司在徽商银行淮北相淮支行逾期贷款本息合计9006525元。2019年9月26日，龙兴公司再次向徽商银行淮北相淮支行替瑞科玛公司代偿剩余的逾期利息、罚息等合计128166.74元。后经向瑞科玛公司及其他反担保人追偿未果，致纠纷发生。 2019年9月23日，龙兴公司申请诉前财产保全，本院经审查作出（2019）皖0603财保189号民事裁定书，裁定查封王国俊持有的瑞科玛公司20%的股权，期限叁年。龙兴公司支出保全案件申请费5000元，保全担保费12000元。 本院认为，瑞科玛公司向徽商银行淮北相淮支行申请贷款，龙兴公司为其担保，瑞科玛公司与龙兴公司签订《抵押反担保合同》，姚善军、穆颖、王国俊、刘其勇分别与龙兴公司签订《个人反担保保证合同》，系各方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。瑞科玛公司到期未偿还贷款本息，龙兴公司承担担保责任，履行了保证义务，其在代偿范围内依法享有对瑞科玛公司的追偿权。同时，龙兴公司有权按合同约定向反担保人姚善军、穆颖、王国俊、刘其勇追偿。因瑞科玛公司与龙兴公司签订《抵押反担保合同》，并就抵押财产进行了动产抵押登记，另该合同对担保的范围亦进行了约定，故龙兴公司对办理抵押登记的抵押物享有优先受偿权。综上，龙兴公司主张瑞科玛公司偿还代偿的贷款本息、罚息合计9134691.74元及代偿之后资金占用期间的利息，有事实及法律规定，本院予以支持。龙兴公司主张自2019年5月30日起计算代偿之后的利息，因该日前龙兴公司代偿金额为9006525元，故该金额从5月30日起算利息，本院予以支持，另龙兴公司于2019年9月29日代偿128166.74元，该款代偿后的利息应从2019年9月30日起算。对龙兴公司主张超出部分，本院不予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率不再公布，由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故在2019年8月20日前按中国人民银行贷款基准利率计算利息，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。另在《抵押反担保合同》及《个人反担保保证合同》中，均约定龙兴公司在承担保证责任后可以主张为追偿而支出的全部费用，故龙兴公司主张被告方承担保全担保费符合约定，本院予以支持。龙兴公司为本案支出的保全案件申请费，系为本案支出的必要费用，应由被告方承担。 关于姚善军、穆颖、王国俊、刘其勇责任问题，龙兴公司与其分别签订了《个人反担保保证合同》，现龙兴公司主张上述四人对代偿金额9134691.74元及代偿之后资金占用期间的利息承担连带偿还责任，符合合同约定，本院予以支持。刘其勇未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安徽瑞科玛电池有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司代偿款9134691.74元及利息（利息分别以9006525元为基数从2019年5月30日起算、以128166.74元为基数从2019年9月30日起算付至上述款项偿还之日止，2019年8月20日之前的利息按同期中国人民银行贷款基准利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并支付保全案件申请费5000元、保全担保费12000元； 二、如安徽瑞科玛电池有限公司未履行本判决第一项确定的义务，淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司有权以安徽瑞科玛电池有限公司名下分段式自动注液机（1台）、全自动圆柱装配线（1台）、全自动18650卷绕机（4台）折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿； 三、姚善军、穆颖、王国俊、刘其勇对本判决第一项付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75743元，由安徽瑞科玛电池有限公司、姚善军、穆颖、王国俊、刘其勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  徐继东 人民陪审员  胡 林 人民陪审员  李晓明 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  桑丽娟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。