济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9284号原告：何某，男，1958年6月22日出生，汉族，住山西省太原市原告：何某1，女，1964年2月13日出生，汉族，住山西省太原市两原告共同委托诉讼代理人：邓文秀，山东文昂律师事务所律师。被告：车某某，女，1938年12月25日出生，汉族，住济南市被告：刘某（又名刘某1），女，1959年3月18日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：于学亮，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董飞，北京市君致（济南）律师事务所律师。被告:刘某2（又名刘某3），男，1961年2月1日出生，汉族，住济南市，经常居住地济南市天桥区凤凰山庄57号1单元102室委托诉讼代理人：于学亮，北京市君致（济南）律师事务所律师。被告:济南市历下区房屋征收服务中心，住所地济南市，统一社会信用代码1237010249307017XB。法定代表人：牛某某，主任。委托诉讼代理人：苑学宁，山东豪才律师事务所律师。被告:济南市历下区城市建设综合开发公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010249370153K。法定代表人：于某，董事长。原告何某、何某1与被告车某某、刘某、刘某2、济南市历下区房屋征收服务中心（以下简称历下区房屋征收中心）、济南市历下区城市建设综合开发公司（以下简称历下区城建开发公司）共有权确认纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、何某1的共同委托诉讼代理人邓文秀，被告刘某、刘某2的共同委托诉讼代理人于学亮，历下区房屋征收中心的委托诉讼代理人苑学宁到庭参加诉讼。被告车某某、历下区城建开发公司经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某、何某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告车某某、刘某、刘某2、历下区房屋征收中心、历下区城建开发公司为下列房产履行办证义务，并办理至刘某某、刘某某1名下：①历下区某某某某某某某房产，建筑面积50.24㎡；②历下区某某某某某某某某某某某某某某房产，建筑面积50.54㎡；③历下区某某某某某某某某某某某某某号房产，建筑面积41.25㎡；2.请求法院依法判令诉讼费用由五被告承担。事实与理由：济南市历下区南北历山街19号和21号房产为刘某某、刘某某1二人共有。1996年5月，19号的部分房产因南北历山街工程建设被拆迁，二人于1996年5月与历下区房屋征收中心签订两份《产权调换协议》，协议约定采用实物补偿的某1式，调换并固定安置在以下三处房产:①某某某某某某某房产，建筑面积50.24㎡;②某某某某某某某某某某某某某某房产，建筑面积50.54㎡;③某某某某某某某某某某某某某号房产，建筑面积41.25㎡。2009年4月28日，刘某某、何某宜二人办理了(2009)并北证民字第2936号《委托书公证书》，委托刘某某1办理某某某某某某某房屋、泺河小区某某某某某某某某某某某某某号房屋、明湖小区某某某某某某公建房屋的所有权证及领取房屋所有权证。2015年4月25日，何某、何某1的父亲何某宜去世。2018年2月13日，何某、何某1的母亲刘某某去世。刘某某与其配偶何某宜生前共育有两名子女:何某(哥)、何某1(妹)。何某、何某1在继承事实发生后，为清查父母遗产，于2020年经查询获悉南北历山街19号和21号的全部拆迁补偿信息，同时了解到泺河小区已具备办理房产证条件，小区其他房产已办理房产证。但刘某某1在收到委托书公证书后，仅为明湖小区房屋办理了房屋所有权证，未为涉案房产办理房屋所有权证。2017年1月3日刘某某1去世。刘某某1生前与其配偶车某某共育有两名子女:刘某(姐)、刘某2(弟)。为涉案房产办证后变价分割，追索共有财产收益和相应补偿，2020年7月9日，经何某、何某1咨询济南市房管局(经七纬二房产大厦)工作人员，办证时需符合以下要求:①须由拆迁办、刘某某的全部直系亲属、刘某某1的全部直系亲属共同申请并到场提交相应材料。而此前双某1的协商过程已表明车某某、刘某、刘某2、历下区房屋征收中心、历下区城建开发公司不予配合。②提交产权调换协议原件。而被拆迁人刘某某、刘某某1所应持有的产权调换协议原件一直为刘某某1所持有。③需提交涉案房屋分户平面图，若没有，则需重新测绘，测绘后的实际面积与调换协议约定面积不符的，则需产权单位先申请数据整理，调整面积。而此前何某、何某1在向历下区城建开发公司调取档案的过程中，历下区房屋征收中心、历下区城建开发公司均未在档案资料中查询到分户平面图。④在房屋面积确定后，原被告双某1共同交纳相应税款。⑤若大房产证留存房管局则需提供房屋编号，否则需提供全套办证资料。⑥其他条件。为维护何某、何某1的合法权益，现向法院提起诉讼，恳请法院予以支持。刘某、刘某2辩称，一、根据何某、何某1所提供证据显示，涉案房屋并不属于何某、何某1所有之财产，房屋所有权人已去世。根据《民法通则》第九条之规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。换言之，公民民事权利能力始于出生，终于死亡。现涉案房屋产权所有人已去世，不再具备民事权利能力，无法行使房屋产权登记之权利。对此，刘某、刘某2也无法替代行使其变更登记的权利。二、何某、何某1起诉对象错误，刘某、刘某2并不具有为何某、何某1办证之法定义务。何某、何某1起诉主张要求刘某、刘某2履行办证之义务：首先，刘某、刘某2不是涉案房屋的产权所有人，无法行使房屋产权办证权利；其次，是否办理房产证属于房屋所有权人之权利，房屋所有权人有权作出处置，对于权利的行使，何某、何某1没有任何法律依据某以强制要求权利人行使。更何况房屋产权人已去世，刘某、刘某2在无任何授权允许的情形下如何进行房产证明办理？故何某、何某1起诉刘某、刘某2缺乏事实与法律依据。三、何某、何某1诉讼主体是否适格，应提供相关证据予以证实。根据何某、何某1的诉讼请求，何某、何某1没有证据证明与本案存在利害关系，依法享有案涉房产的相关权利。依据《民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，何某、何某1在本案中诉讼主体不适格，应依法不予受理。四、何某、何某1应明确本案系民事诉讼还是行政诉讼。本案诉讼中何某、何某1所列被告包括车某某、刘某、刘某2、历下区房屋征收中心、历下区城建开发公司。何某、何某1诉请车某某、刘某、刘某2履行办证义务属于民事行为，而历下区房屋征收中心、历下区城建开发公司的办证行为则应属于行政行为。在何某、何某1提起的诉讼中既包括民事主体又包括行政行为主体，那么何某、何某1提起的是民事诉讼还是行政诉讼，应予明确，否则应依法驳回何某、何某1的诉讼请求。刘某还辩称，本案送达程序不符合法律规定，刘某从未收到本院通过邮寄送达、留置送达、直接送达的法律文书，何某、何某1在起诉时未提交刘某的户籍信息，导致法院公告送达时将文书张贴在某某某某某某某某某某某某某室，而该处住所并非刘某的原住所地，同时车某某的公告送达某1式亦违反法律规定，恳请法庭予以重视。历下区房屋征收中心辩称，何某、何某1起诉我单位办证，不具备本案诉讼主体资格，应依法驳回起诉。1996年5月，因南北历山街项目建设，原济南市历下区人民政府拆迁办公室依法接受历下区城建开发公司委托，作为拆迁机构与被拆迁人刘某某1、刘某某签订《产权调换协议》，将刘某某1、刘某某共有的南北历山街19号、21号房屋拆除，并以产权调换的某1式安置到泺河小区某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某等。根据何某、何某1所诉及本案证据，刘某某1、刘某某已分别于2017年、2018年去世。根据继承法规定，被继承人死亡后将发生继承法律关系。但何某、何某1与其他被告是否享有继承权、以及是否作为继承人继承了死者财产、或者死者生前是否已将涉案财产进行了处分等均不明晰。因此，在上述事实未得到依法确认的前提下，何某、何某1尚不具有本案诉讼利益，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应依法驳回起诉。二、按照政府职责划分，我单位是接受拆迁人的委托，作为受托代理人承担拆迁机构组织实施拆迁工作，我单位也不具有办证的法定义务和职责。1.根据法律规定，我单位是接受拆迁人的委托，作为受托代理人承担拆迁机构组织实施拆迁工作，拆迁安置房源等均由拆迁人提供，我单位不具有办证的约定或法定职责。本案中南北历山街项目拆迁发生在1996年，根据当时的政策，应适用《济南市城市建设拆迁管理办法》（1995年5月18日济南市第十一届人大常委会修正）和济南市人民政府令第90号《济南市城市建设拆迁管理实施细则》（1995年10月10日市政府第47次常务会议通过）。本案项目拆迁人为历下区城建开发公司，我单位（原济南市历下区人民政府拆迁办公室）只是作为拆迁机构组织实施拆迁的单位，并不具有办证的法定、约定义务和职责。根据《办法》第21条规定，拆除私有房屋实行产权调换的，由房管部门发给产权证书。因此，根据上述规定，我单位不具有法定的办证义务和职责。2、我单位也不具有办证的约定义务，事实上刘某某1已经取得办理产权证的相关材料，并办理了部分房屋的产权证，至于刘某某1为何仅仅办理部分房屋的产权证，而不办理涉案房屋的产权证，应由刘某某1和刘某某按照委托关系进行解决。根据《产权调换协议》第二条约定，乙某1（被拆迁人）结清产权调换款额后，凭甲某1（拆迁机构）出具的产权调换证明、协议书和安置楼房平面图在房屋交付使用后三个月内到房管部门办理产权证件。基于拆迁工作的特殊性，我单位作为拆迁机构对于未来安置房屋的产权证办理等事宜，通过产权调换协议上述条款和现场工作，均进行了有效告知。根据本案证据，涉案的泺河小区某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某等在1996年早已办理完毕交房手续，刘某某1也早在1999年10月21日即将办证材料领取用于办理产权证。同时，根据原告所诉和证据显示，刘某某已委托刘某某1办理涉案房屋的产权证，刘某某1也确实办理了部分房屋的产权证。至于刘某某1为何仅仅办理部分房屋的产权证，而不办理涉案房屋的产权证，应由刘某某1和刘某某按照委托关系进行解决；或者二人作了其他权利处分行为，均不得而知；从2009年刘某某委托刘某某1办证，直至二人分别于2017年、2018年去世，长达8年多的时间不去办理涉案房屋的产权证，系二人之间的委托关系纠纷，以及对自身权利的怠于主张和行使，其法律后果也应由刘某某、刘某某1自行承担。因此，何某、何某1对我单位的起诉，无论从主体上，还是法律关系上，均不具有与其诉讼请求相应的法律依据，恳请人民法院依法驳回何某、何某1对我单位的起诉。历下区城建开发公司辩称，根据历下区政府安排，历下区城建开发公司已将对泺河小区等尚未办理房产证的直管公房的管理职权移交给了历下区房屋管理局。因此，历下区城建开发公司与本案无利害关系，不是本案的适格被告。请求贵院依法驳回何某、何某1对历下区城建开发公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某某2（又名刘某某3）与齐某某育有刘某某（姐）、刘某某1（弟）两名子女。1965年12月5日刘某某2去世，1985年齐某某去世。刘某某与其配偶何某宜育有何某（哥）、何某1（大妹）、何某4（小妹）三名子女。1987年3月15日何某4去世，2015年4月25日何某宜去世，2018年2月13日刘某某去世，何某宜的父母已先于何某宜去世。刘某某1与其配偶车某某育有刘某（姐）、刘某2（弟）两名子女，2017年1月3日刘某某1去世。1943年1月17日，刘某某2和齐某某买受余恬庵位于历下区南北历山街13号的砖瓦平房若干间。后院落被拆分成前后两处，门牌号被调整为南北历山街19号和21号。1986年1月1日，南北历山街19号房产和21号房产因落实私房政策被退还，因退还房产时刘某某2、齐某某已去世，除刘某某、刘某某1二人外无其他继承人，因此上述房产退还后登记在刘某某、刘某某1名下。1996年5月，刘某某、刘某某1共有的南北历山街19号房产被拆迁，二人与历下区房屋征收中心签订两份《产权调换协议》，协议约定采用实物补偿的某1式，调换并固定安置在某某某某某某某（建筑面积50.24㎡，由刘某2居住）、某某某某某某某某某某某某某某（建筑面积50.54㎡，由刘某某1居住）、某某某某某某某某某某某某某号（建筑面积41.25㎡，由刘某某1居住）。因刘某某在外地工作生活，2009年4月28日，刘某某、何某宜夫妇在山西省太原市城北公证处办理了（2009）并北证民字第2936号《委托书公证书》，夫妇二人委托刘某某1办理某某某某某某某房屋、某某某某某某某某某某某某某某房屋、某某某某某某某某某某某某某号房屋、明湖小区某某某某某某公建房屋的所有权证及领取房屋所有权证的相关手续。2009年4月29日，刘某某将公证书邮寄给刘某2。刘某某1在收到委托书公证书后，仅为明湖小区某某某某某某公建房屋办理了房屋所有权证，未为涉案房屋办理房屋所有权证。本院认为，刘某某与刘某某1对原南北历山街19号房产享有共有权，事实清楚，证据确实。南北历山街19号房产被拆迁后，以产权调换形式获得的某某某某某某某房屋、某某某某某某某某某某某某某某房屋、某某某某某某某某某某某某某号房屋，应登记在刘某某与刘某某1名下。虽然刘某某与刘某某1已经去世，但是为了解决纠纷，减少诉累，明确财产，本院支持何某、何某1将上述房屋登记办理至刘某某与刘某某1名下的诉讼请求。若因为政策原因不能办理至刘某某与刘某某1名下，刘某某与刘某某1对上述房产仍享有共有权益，但何某、何某1某另行主张相关权利。关于刘某答辩时提出的送达程序问题，本院经审查认为送达程序合法，缺席开庭符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：被告车某某、刘某、刘某2、济南市历下区房屋征收服务中心、济南市历下区城市建设综合开发公司于本判决生效之日起10日内配合原告何某、何某1将某某某某某某某房产、某某某某某某某某某某某某某某房产、某某某某某某某某某某某某某号房产办理登记在刘某某与刘某某1名下。案件受理费100元，由原告何某、何某1负担。如不服本判决，某以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对某1当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于济南市中级人民法院。审判员 闫 勇二〇二〇年十二月二十九日书记员 孙左兰