山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行初315号 原告侯功进，男，1964年3月17日出生，汉族，个体，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 委托代理人王盛，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告济南市历城区房屋征收服务中心，住所地济南市历城区。 法定代表人张凯，主任。 委托代理人李强，该单位工作人员。 委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。 原告侯功进因要求确认被告济南市历城区房屋征收服务中心（以下简称历城房屋征收中心）实施的房屋行政强制行为违法，于2018年12月5日向济南市中级人民法院提起行政诉讼。济南市中级人民法院作出（2018）鲁01行初1215号之三行政裁定，裁定移送本院审理。本院于2020年7月3日立案后，依法向被告历城房屋征收中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告侯功进及委托代理人王盛，被告历城房屋征收中心的委托代理人李强、杨振虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯功进诉称，原告系济南市历城区X号（以下简称X号）X室、X室的合法产权人。2007年12月，X厂因债务缠身意图将X号（房产证号：X号）房产出售后偿还债务，便通过“名租实售”的形式将上述房产出卖给原告。X厂在出售上述房产时明确表示办理完房产解押手续后，便立即与原告办理正式的房屋买卖手续和产权登记手续。自原告购买了上述房产之后，一直催促X厂办理相应的产权变更手续，但X厂百般推托，至今未办理。2017年11月17日，原告位于X号副院内X室、X室的房屋被不法分子非法强制拆除，不但造成财产损失并且严重影响了原告的正常生活。为维护原告自身合法权益，原告于2018年7月30日依法向济南市公安局历城区分局书面递交《查处暴力拆迁行为申请书》对该等违法行为人进行查处，但该分局未在法定期限内给予原告任何答复，对于该局未履行法定职责行为，原告依法向济南市历城区人民法院提起诉讼。2018年10月26日，原告通过法院收到济南市历城区公安分局提交的答辩状、证据，通过上述证据得知原告涉案房屋位于凤凰路道路建设工程（历城区段）房屋征收范围之内、强拆行为是政府行为；涉案房屋系历城房屋征收中心拆除。结合前述事实，根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发[2010]96）第十二项：“市、县人民政府作为征地体，在征地过程中负总责的法律地位”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条规定可知，本案被告为适格被告，应对其违法强拆行为承担相应的责任。原告诉历城房屋征收中心强拆其房屋违法，原告以济南市历城区人民政府和历城房屋征收中心为被告向济南市中级人民法院提起行政诉讼，济南中院作出（2018）鲁01行初1215号行政裁定，裁定驳回原告对济南市历城区人民政府的起诉。原告不服上诉至山东省高院，省高院维持中院裁定。济南市中级人民法院作出（2018）鲁01行初1215号之三号裁定，将案件移送济南市历城区人民法院审理。综上，原告认为上述被告强拆行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其相关司法解释，请求法院：1.依法确认被告强拆原告房屋的行为违法；2.判令所有诉讼费用由被告承担。 被告历城房屋征收中心辩称，一、原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。涉案被征收房屋的所有权人为X公司，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，征收房屋应当给予被征收房屋所有权人公平补偿。《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条规定，不动产物权以登记为准，原告并非涉案房屋所有权人。原告认为与X公司存在房屋租赁纠纷或者房屋买卖合同纠纷，此类纠纷属于民事法律关系调整范围，双方应当协商解决或者通过民事诉讼方式解决。二、原告提起本案诉讼时已超过行政诉讼法规定的六个月的起诉期限。2017年11月17日原告知道所租住的房屋被拆除，自此原告已知道自己的权利受到侵害，2018年12月5日才向济南市中级人民法院提起诉讼，已经超过六个月的起诉期限。三、涉案被征收房屋系房屋产权人主动交付给被告后依法拆除，程序合法、适用法律正确，不存在违法强制拆除的情形。2014年5月6日，济南市历城区住房和城乡建设委员会（以下简称历城住建委）作出《关于凤凰路道路建设工程（历城区段）房屋征收的冻结通知》（编号为济（历城）征冻字［2014］7号）。2014年5月7日，历城住建委作为委托人，历城房屋征收中心作为受托人，双方签订《房屋征收委托合同》。2014年7月17日选定X评估咨询有限公司、X评估造价咨询有限公司作为房地产价格评估机构，历城住建委与两家评估机构签订《房屋征收评估委托合同》，2015年1月确定X拆除工程有限公司作为拆除队伍，被告与该公司签订《凤凰路道路建设工程历城区段房屋征收拆除工程合同》，济南市历城区人民政府分别于2015年3月3日及2015年3月5日作出《房屋征收决定书》（编号为济（历城）征字［2015］3号）和《房屋征收决定公告》（编号为济（历城）征告字［2015］3号）。2017年12月1日，被征收房屋所有权人将涉案房屋主动交出，并签订《国有土地上房屋拆除交接认定单》。被告系依法拆除涉案房屋。综上所述，被告不存在违法强制拆除行为，请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2007年12月14日，原告侯功进与X厂签订《房屋租赁合同》两份，约定“X厂自愿将位于济南市历城区X号，砖混型七层楼房X屋、X屋出租给侯功进使用，租赁期限为贰拾年，自2008年1月1日至2027年12月31日；每套房屋年租金为0.24万元，贰拾年合计4.8万元，租金一次性支付，先交款后租赁。”双方于当日签订《补充协议》两份，约定“二、因房屋现在银行抵押，由X厂尽快办理各项解封手续，待手续完备后，即可办理正式的房屋买卖合同等相关手续。三、如遇政府拆迁或道路扩建，政府给予的搬迁费，全部归侯功进；政府给予的房屋、土地的补偿费用，比例由X厂和侯功进按照8：2的比例分配。对侯功进房屋装修产生的费用参照相关标准进行补偿。” 因凤凰路道路建设工程需要，济南市历城区人民政府拟对凤凰路（历城区段）道路规划红线范围内国有土地上房屋进行征收。2014年5月，历城住建委下发《关于凤凰路道路建设工程（历城区段）房屋征收的冻结通知》，位于**的房屋在征收范围。2014年5月7日，历城住建委与历城房屋征收中心签订《房屋征收委托合同》，历城住建委委托历城房屋征收中心办理房屋征收有关工作，其中包括负责征收范围内的房屋及其附属物的拆除工作。2014年10月28日，济南市历城区人民政府公布对凤凰路道路建设工程（历城区段）房屋征收项目房屋征收补偿方案征求意见的公告。2015年1月，历城房屋征收中心与X有限公司签订《凤凰路道路建设工程历城区段房屋征收拆除工程合同》，由X有限公司实施凤凰路道路建设工程历城区段房屋征收拆除工程。2015年3月3日，济南市历城区人民政府作出济（历城）征字［2015］3号《房屋征收决定书》，对包括X号在内的征收范围内的房屋作出征收决定。2015年3月5日，济南市历城区人民政府作出济（历城）征告字［2015］3号《房屋征收决定公告》。2017年12月1日，X公司作为X号房屋的产权人，签订《国有土地上房屋拆除交接认定单》。涉案房屋已被拆除。 原告侯功进主张涉案房屋于2017年11月17日被拆除，提供其当时报警的接处警登记表予以证明，该登记表上记载“报警人侯功进，简要警情：历城房屋征收中心王某，施工方潘某，X公司，产权人X。处警结果：已告知报警人协商处理或走法院程序。现场处警结束时间2017年11月17日9时35分，当事人签名：侯功进。” 本院认为，原告侯功进提供的接处警登记表明确记载了历城房屋征收中心及施工方X公司联系人的姓名及联系方式，并当时告知了原告进行协商处理或走法院程序，原告侯功进在当事人处签名。根据该接处警登记表上记载的事项，可以认定原告侯功进于2017年11月17日就知道涉案房屋被拆除及实施拆除的主体是历城房屋征收中心，其于2018年12月5日提起本案诉讼，已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告侯功进的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  赵红卫 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  王媛媛