浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8519号 原告：马玉龙，男，1966年10月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：傅星云,浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娟,浙江共业律师事务所律师。 被告：郁丹娜，女，1982年1月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张勇，浙江宇邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彬，浙江宇邦律师事务所实习律师。 原告马玉龙为与被告郁丹娜建设工程施工合同纠纷一案，于2020年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案由审判员郑燕依法适用简易程序审理，于2020年9月18日公开开庭，原告马玉龙及其委托代理人陈娟、被告委托代理人张勇、陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玉龙起诉称：2018年8月8日，原、被告签订《荷花桥火灾户施工合同》，约定“承包人负责房屋拆除、垃圾清运、墙体砌筑等等；工程造价：每平方按880元计算，面积按实计算；付款方法：基础完成业主支付总造价的20%工程款，一层现浇板完成付总造价的30%，主体完成付总造价的20%，工程竣工交付前支付总造价的25%工程款，剩余5%工程保修金在交付满一年后十天内付清；施工工期：合同签订日起为120天，8月8日-12月8日结束”。合同签订后原告开始施工，在2018年12月底施工完毕并交付被告，经计算工程造价为94900元。被告于2018年9月28日支付原告16000元，目前尚欠78900元未付。故请求判令：一、被告支付原告工程款78900元；二、被告支付以78900元为基数自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。 被告郁丹娜答辩称：对原告的诉讼请求被告均不予认可。一、合同违反建设标准，房屋建造后属违章建筑，合同违反行政许可故自始无效。在房屋动工重建前，被告等一众火灾户与荷花桥村委会签订了一份承诺书，承诺在原址进行恢复性重建以供继续居住。恢复性重建即原拆原建，然而原告在看过承诺书后却自作主张对房屋进行了未经许可的额外变更建设以及扩大了房屋占地面积，导致完工后的房屋属于擅自改变建设工程规划许可证的规定而建成的违章建筑。国家规定，违章建筑不仅要被拆除，违建当事人还要承担拆除违建的花费。因此，被告在违章建筑会造成被告巨大损失的情况下无需支付原告工程款；二、原告提供的房屋清单未经被告签字验收，不能证明原告具体完成了什么项目。原告据此要求被告支付工程款属于证据不足。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下： 包括被告郁丹娜在内的九户鄞州区云龙镇荷花桥村村民的房屋曾遭受火灾。经荷花桥村股份经济合作社介绍，原告马玉龙打算承包该九户受火灾房屋的施工工程。2018年8月8日，以包括郁丹娜在内的九名业主为甲方，原告马玉龙为乙方，鄞州区云龙镇荷花桥村股份经济合作社为证明人，各方订立《荷花桥火灾户施工合同》一份。该合同中“郁丹娜”的名字实际是由郁丹娜的堂姐代签，但郁丹娜承认其看过合同内容，之后马玉龙对其房屋进行施工其也知道。《荷花桥火灾户施工合同》对承包内容及要求进行了约定，其中对工程造价约定每平米按880元计算（不开票），面积按实计算。对付款方式，约定为“基础完成业主支付总造价的20%工程款，一层现浇板完成付总造价的30%，主体完成付总造价的20%，工程竣工交付前支付总造价的25%工程款，剩余5%工程保修金在交付满一年后十天内付清”。2018年9月28日，马玉龙收到郁丹娜的建房款16000元。之后马玉龙对郁丹娜房屋进行了施工。完工后，2019年1月20日，马玉龙制作出郁丹娜一户的“房屋清单”，项目包括：房屋平方97平米、天沟与雨篷平方÷2=2.8平米，合计99.8平米×880元=87824元；一层连线梁一条1000元；化粪池2600元；楼下厕所墙2000元；楼上腰墙2000元；楼下后窗180元；合计95600元，除去门一扇700元，余94900元；已付16000元，余78900元，扣除5%保修金4000元，合计74900元。此“房屋清单”未经郁丹娜签字。 前述包括郁丹娜在内的九户村民曾与相邻的邻居村民互相承诺，九户要进行恢复性建设的包括郁丹娜在内的村民承诺“在5年内因房屋建造原因引起相邻的村民房屋居住功能得不到保证，由火灾户村民给予修复，恢复其居住功能”，相邻村民则承诺不再阻碍火灾户在原址上的恢复性建造。马玉龙施工的九户村民中，除本案被告外，其余八户已付清工程款。被告郁丹娜的新建房屋中，从2019年10月开始已有人居住。 本案审理过程中，本院要求被告具体指出原告对房屋的哪些施工不是原拆原建，被告回复的内容包括：2001年做土地证时测量的房屋占地面积是46.7平方米（11.5米×4.06米），现在占地面积是14.7米×4.08米；2001年测量的房屋建筑面积是77.1平方米，现在原告“房屋清单”中写的是97平米；之前老房子的屋顶是斜下来的，新建房屋直接做成平的阳台，导致四周都是平的阳台，中间露天的位置就没有了，再加上前面一户邻居的房屋新加高了围墙，最终导致被告现在的房屋采光极差，白天也要开灯。原告则解释，被告房屋的围墙、走廊没有在登记面积范围内，但事实上被告房屋到围墙起了房子，前面的走廊也起了房子，这些面积也计入了施工面积，所以施工面积大于登记面积不能说明原告扩建，原告是原拆原建。关于采光问题，可在一楼通道走廊处开天井解决，但这需要业主提出特殊要求原告才敢开，其他几户人家都开了天井。 以上事实，有原告提交的荷花桥火灾户施工合同、房屋清单、收款收据、荷花桥村村民委员会的证明，被告提交的承诺书、鄞县农村宅基地初始登记综合表，以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：原告承建农村自建低层住宅，没有专业的施工图纸，建设单价也远低于正式工程队的造价，又由被告自行监工，因此，在无证据证明房屋存在重大质量问题，且被告已将房屋投入使用的情况下，本院推定原告建造的房屋符合《荷花桥火灾户施工合同》的约定。被告提出原告建造完成的房屋已属违章建筑，因该房屋是火灾后恢复性重建的房屋，与完全新建房屋并不相同，故在无证据证明已有行政管理机关作出违章建筑认定的情况下，本院对被告的该辩称不予采信。《荷花桥火灾户施工合同》虽然是由被告堂姐代被告签字，但被告看过合同内容，原告对房屋施工时被告也未提出异议，本院认为被告已事后追认了他人代签字的效力，该合同对被告有约束力。对于工程款的金额，原告所列的房屋清单确实未经被告确认，但原告所列项目明确，工程造价按每平米880元计算是《荷花桥火灾户施工合同》中约定的，其余几项的报价也无明显不合理之处，被告也只是说报价未经核对而没有提出具体的异议，再结合原告同期施工的其余八户也都是以此种方式结清了工程款，故本院对原告按房屋清单所列金额主张工程款予以支持。扣除被告已付款项，尚应支付78900元。原告主张从本院立案之日起的逾期利息损失，也有法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 被告郁丹娜支付原告马玉龙工程款78900元，并支付自2020年7月27日起到实际付款之日止的逾期付款利息损失（以78900元中的未付部分为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1773元，减半收取886.50元，由被告郁丹娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 员  郑 燕 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员  翁夏慧