北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20126号原告：王凯，男，1946年5月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璇，北京京云律师事务所实习律师。原告：王立华，女，1948年11月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王振田(王立华之夫)，住北京市大兴区。原告：王立平，女，1956年1月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘兆月（王立平之夫），住北京市大兴区。原告：王峰，男，1963年5月5日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张桂敏（王峰之妻），住北京市大兴区。三原告共同委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。被告：李淑华，女，1963年9月18日出生，汉族，礼贤镇政府动物防疫站职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：尚宗跃，北京专助律师事务所律师。委托诉讼代理人：马军才，北京专助律师事务所实习律师。第三人：北京市大兴区礼贤镇人民政府，住所地北京市大兴区礼贤镇。负责人：何飞，镇长。委托诉讼代理人：邝卿，北京市坤宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杰，男，北京市大兴区礼贤镇人民政府科员。原告王凯、王立华、王立平、王峰与被告李淑华、第三人北京市大兴区礼贤镇人民政府（以下简称：礼贤镇政府）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯的诉讼代理人王国龙（兼王立华、王立平的委托诉讼代理人）、李璇，原告王立华及其委托诉讼代理人王振田、原告王立平及其委托诉讼代理人刘兆月、原告王峰及其委托诉讼代理人张桂敏，被告李淑华的委托诉讼代理人尚宗跃、马军才，第三人礼贤镇政府的委托诉讼代理人邝卿、白杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凯、王立华、王立平、王峰向本院提出诉讼请求：1、确认李淑华与北京市礼贤镇人民政府签订的住宅房屋拆迁安置补偿协议及补充协议无效；2、判令礼贤镇政府与四原告重新签订拆迁协议及补充协议；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：王**忠与殷会清系夫妻关系，二人共育有长子王凯、长女王立华、次女王立平、次子王峰四名子女，王**忠于1992年去世，殷会清于2010年去世。王**忠与殷会清夫妇在大兴区礼贤镇x村原有两处院落，其中一处为北京市大兴区礼贤镇x中巷西二条9号院。原告王峰与被告李淑华原系夫妻关系，二人于1985年10月9结婚，于2002年12月12日协议离婚，离婚协议约定，王**忠与殷会清夫妇位于北京市大兴区礼贤镇x中巷西二条9号院中的北房5间、西厢房3间房屋归被告李淑华所有，后被告李淑华于2011年向大兴区法院起诉，要求确认离婚协议中约定的，北京市大兴区礼贤镇x中巷西二条9号院中的北房五间、西厢房三间房屋归被告李淑华所有，大兴区法院出具（2011）大民初字第3250号民事判决书，支持了被告李淑华的诉讼请求。2018年7月13日，拆迁人根据李淑华提供的（2011）大民初字第3250号民事判决书，确认争议院落权利人为李淑华，王凯、王立华、王立平在得知上述情况后，依法向法院起诉撤销大兴区法院出具（2011）大民初字第3250号民事判决书，经大兴区人民法院审理，确认大兴区法院出具的（2011）大民初字第3250号民事判决书侵害了王凯、王立华、王立平的合法权益，于2020年5月29日出具（2019）京0115民撤13号民事判决书，依法撤销了（2011）大民初字第3250号民事判决书，被告李淑华不服判决提出上诉，北京市第二中级人民法院于2020年7月24日出具（2020）京02民终6394号民事判决书，维持了一审判决。2018年，x村因北京市新机场高速公路工程项目被征地拆迁，涉案房屋在拆迁范围内，经原告及原（2019）京0115民撤13号庭审查明，被告李淑华已经依据原（2011）大民初字第3250号判决书，以李淑华、王璐璐（李淑华之女）作为被拆迁人与第三人北京市礼贤镇人民政府签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议》及《补充协议》。原告认为，大兴区法院出具的（2011）大民初字第3250号民事判决书已经被撤销，被告李淑华签订拆迁补偿协议的基础已经不存在，其与第三人北京市礼贤镇人民政府签订的住宅房屋拆迁安置补偿协议及补充协议属于无效协议。北京市大兴区礼贤镇x中巷西二条9号院中的北房5间、西厢房3间房屋属于王**忠与殷会清所有，现王**忠与殷会清均已去世，上述房屋的拆迁利益应当归四原告继承所有，现四原告特根据《民事诉讼法》的规定，向贵院起诉，望查明案件事实，支持原告诉讼请求。李淑华辩称，拆迁安置补偿协议及补充协议应该属于行政协议，确认行政协议无效，应该属于行政诉讼。根据相关法律规定，确认行政协议无效的法律依据主要是行政法第75条。案涉拆迁安置补偿协议及补充协议系礼贤镇政府根据宅基地确认单与李淑华及其女儿王璐璐签订，这个是行政协议。宅基地确权单是签订拆迁协议唯一标准，宅基地确权单是确权小组综合各种材料判断并确权的结果，确权结果是政府的行政确权的行为，不能依据撤销结果而确认拆迁安置协议及补充协议无效，故不同意原告诉讼请求。礼贤镇政府述称，对于合同效力礼贤镇政府尊重法院的判决。如法院判决合同无效，礼贤镇政府也不同意与四原告重新签订拆迁协议及补充协议。因为即使合同无效，第三人是否与四原告重新签订拆迁安置补偿协议及补充协议也不属于法院的受理范围。因为涉案院落已经和李淑华签订了拆迁协议及补充协议，且其也已经领取了拆迁利益。如原告认为其享有利益，应该另行对李淑华提出分家析产之诉，与第三人没有关系。另，涉案合同不符合法律规定的无效情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王**忠与殷会清系夫妻关系，二人共育有长子王凯、次子王峰、长女王立华、次女王立平。王**忠于1992年死亡，殷会清于2010年死亡。王峰与李淑华原系夫妻关系，二人于1985年10月9日登记结婚，于2002年12月12日登记离婚。王**忠与殷会清夫妇在北京市大兴区礼贤镇x村原有两处院落，即北京市大兴区礼贤镇x中巷西二条11号院及西二条9号院，两院相邻，西二条9号院在东侧，西二条11号院在西侧。关于是否存在王**忠夫妇为两子分家事宜，王凯、王立华、王立平、王峰均主张未分家；李淑华主张王**忠夫妇生前按照农村风俗为两子进行了分家，王凯分得西二条11号院，王峰分得西二条9号院，但其并未提交相应证据证明。2002年离婚之时，王峰、李淑华在离婚协议中约定：婚生女王璐璐由李淑华抚养，兴政东里x号楼x单元502室、礼贤镇x村有5间正房、3间厢房及院落、树木归李淑华所有，礼贤镇市场十字路口北头有房4间归王峰所有，王峰给付李淑华精神损失费贰万元。离婚后，王峰、李淑华均搬离西二条9号院。关于离婚协议的签订过程，王峰称协议系李淑华起草，因为其当时就想离婚，所以就签了。其父母知道离婚的事情，知道兴政东里x号楼x单元502室给李淑华，9号院房屋给李淑华没有和父母说过。2011年1月17日，李淑华以所有权确认纠纷为由将王峰诉至本院，本院于2011年3月17日作出（2011）大民初字第3250号民事判决书，判决位于北京市大兴区礼贤镇x中巷西二条九号院中的北房五间、西厢房三间，归原告李淑华所有。在3250号民事判决书作出后，该院落一直空置。2018年，x村因北京新机场高速公路工程项目被征地拆迁。拆迁之时，西二条11号院的产权人被确认为王**忠、殷会清夫妇（已故），该院落的户籍在册人员为王凯、紫文芹夫妇，该院落被分为三户，王凯、王峰、王立华作为被拆迁人与北京市大兴区礼贤镇人民政府签订住宅房屋拆迁安置补偿协议及补充协议。关于王峰、王立华在11号院参与拆迁的缘由，王峰、王立华、王凯均称该11号院内存在王**忠夫妇遗产，不存在帮王凯背户情形。2018年8月9日，王峰、王立华以法定继承纠纷为由将王凯起诉至本院，要求分割11号院的五间北房。本院于2018年8月21日作出（2018）京0115民初18839号民事调解书：11号院内的北房西数第一、二间归王峰所有，西数第三间归王立华所有，西数第四、五间归王凯所有。另查：王立平在礼贤镇石柱子村参与拆迁。西二条9号院被确认为北京市大兴区礼贤镇x中巷9号院，产权人被确认为李淑华，该院落被分为两户，李淑华、王璐璐作为被拆迁人与北京市大兴区礼贤镇人民政府签订住宅房屋拆迁安置补偿协议及补充协议，李淑华、王璐璐均非该院落的户籍在册人员。9号院的拆迁安置利益已发放至李淑华、王璐璐名下。该院落的户籍在册人员为王峰现任妻子张桂敏，其户籍系2007年7月自礼贤镇x村迁入。王峰自认其户籍于1982年迁至大兴区黄村镇。关于张桂敏的户籍如何迁入案涉**院，张桂敏称是结婚之后过段时间迁的，具体怎么迁的不清楚。2019年2月14日，王凯、王立华、王立平因不服（2011）大民初字第3250号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院经审理作出（2019）京0115民撤1号民事裁定书，驳回起诉。王凯、王立华、王立平不服，提出上诉。2019年8月29日，北京市第二中级人民法院作出裁定，撤销（2019）京0115民撤1号民事裁定，指令本院审理。本院另行组成合议庭，经审理于2020年5月29日作出（2019）京0115民撤13号民事判决书，认定：在分家事实是否存在尚未得到认定且诉争房屋的利害关系人未参与诉讼的情形下，3250号民事判决书以王峰、李淑华二人的离婚协议为依据作出的确认诉争院落内的五间北房、3间西厢房归李淑华所有，明显侵害了王凯、王立华、王立平的合法权利，三原告提起撤销之诉的起诉状日期未超出六个月的除斥期间。并据此判决撤销本院（2011）大民初字第3250号民事判决书。李淑华不服提出上诉，2020年7月24日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终6394号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告要求确认礼贤镇政府与李淑华就案涉9号院签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议》及《住宅房屋拆迁安置补偿协议（补充协议）》无效，其应当举证证明该两份协议具有法律所规定的无效情形。因原告并未举证证明该两份协议存在法定无效情形，故对其诉讼请求，本院不予支持。（2019）京0115民撤13号民事判决书的判决结果仅是撤销了（2011）大民初字第3250号民事判决书，并未实体认定被拆迁房屋的所有权人及宅基地的使用权人。即使李淑华在签订协议时构成无权处分，涉案协议也并非无效，且拆迁补偿数额也并不会因签约对象的不同而有所区别，因此，原告要求与第三人重新签订协议，无合法依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王峰、王凯、王立华、王立平的全部诉讼请求。案件受理费17557元，由王峰、王凯、王立华、王立平负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐伟龙二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇