山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初8514号 原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区。统一社会信用代码9137010096471813XB。 负责人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：马耸跃（特别授权），泰和泰(济南)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王延博（一般代理），泰和泰(济南)律师事务所实习律师。 被告：康传合，男，1969年11月23日出生，汉族，住山东省济阳县。 被告：褚衍强，男，1968年11月20日出生，汉族，自由职业，住济南市历城区。 被告：济南仁源机械化施工有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112061195163A。 法定代表人：靳云波，经理。 委托诉讼代理人：周承杰（特别授权），山东舜尧律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南市分公司）与被告康传合、褚衍强、济南仁源机械化施工有限公司（以下简称仁源公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告人保济南市分公司的委托诉讼代理人马耸跃、被告褚衍强、被告仁源公司的委托诉讼代理人周承杰到庭参加诉讼。被告康传合经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保济南市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令康传合、褚衍强、仁源公司对人保济南市分公司垫付款110000元承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由康传合、褚衍强、仁源公司承担。事实与理由：2019年5月3日，康传合驾驶的康传合承担事故同等责任。事故发生后，死者家属起诉至济南市历城区人民法院，法院认定康传合与褚衍强系雇佣关系，褚衍强做为雇主应当承担赔偿责任；康传合明知自己不具备相应的驾驶资格而上路行驶，对事故的发生有重大过失，应当承担连带责任；褚衍强与被告仁源公司系挂靠关系，承担连带赔偿责任。因济南仁源公司在人保济南市分公司处投保车辆损失险，法院判令人保济南市分公司向死者家属支付死亡赔偿金105000元、精神抚慰金5000元，现已赔付完毕，赔偿数额为110000元，人保济南市分公司依法取得保险人代位求偿权。为维护人保济南市分公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 康传合缺席，未答辩。 褚衍强辩称，人保济南市分公司起诉的事实属实，但康传合系经他人介绍到褚衍强处，其出示的驾驶证为B证，发生交通事故后，经交警调查，发现其驾驶证降级为C证，故康传合应对人保济南市分公司主张款项承担责任，褚衍强不同意承担。 仁源公司辩称，不同意人保济南市分公司的诉讼请求，理由为：1.本次事故的直接侵权人和致害人均是康传合本人，康传合一直保留其为B本的驾驶证，且向其实际雇主褚衍强提供来证实其具有合法的驾驶资格，褚衍强已经尽了作为雇主的审查义务，只是在本次事故发生后，公安机关第二次询问笔录中康传合才承认其驾驶证实际已经降级，作为其雇主褚衍强没有能力核实该事实。2.仁源公司与褚衍强之间无任何挂靠关系，在本次事故民事侵权案件中，仁源公司与褚衍强均陈述过褚衍强与仁源公司法定代表人系同学关系，因此同意褚衍强所有的车辆登记在仁源公司名下，但仁源公司不实际管理和受益，也不收取任何管理费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，保险公司依法追偿的应该是致害人，而本案的致害人是康传合，与仁源公司及褚衍强没有法律关系，故不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 一、2019年5月3日17时18分，康传合驾驶鲁Axxx**号重型自卸货车与叶金阳驾驶电动二轮车（经鉴定为机动车）发生道路交通事故，造成叶金阳死亡，两车损坏。2019年6月13日，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书，认为叶金阳未取得机动车驾驶证驾驶机动车违反交通信号未在最右侧车道行驶的违法行为，相比康传合持有准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶载货汽车未在最右侧车道行驶的违法行为，对该道路交通事故发生所起的作用相同，过错相等，认定叶金阳与康传合承担事故同等责任。 2019年6月28日，死者叶金阳继承人起诉康传合、仁源公司、褚衍强及人保济南市分公司机动车交通事故责任纠纷由本院受理。本院审理后作出（2019）鲁0112民初5722号民事判决，对交通事故事实及责任认定进行确认，同时认定康传合与褚衍强系雇佣关系，褚衍强与仁源公司系挂靠关系，判决人保济南市分公司在交强险限额内赔偿叶金阳的继承人死亡赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，交强险限额之外的部分由褚衍强按50%的责任比例赔偿，仁源公司对褚衍强应赔偿款项承担连带责任。对商业险部分，以保险合同明确约定“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的，保险人不负责赔偿”，人保济南分公司提交的投保单加盖了仁源公司印章并对免责条款用黑体加粗标记，仁源公司、褚衍强作为专门从事机动车运营、施工的公司和个人，应明知营运机动车从事营运活动的必备条件及保险免责条款的约定，以及褚衍强在雇佣员工时审核不严，仁源公司对登记在其名下的车辆疏于管理，放任康传合驾驶不应由其驾驶的车辆上路，符合商业三者险免责条款的约定为由，免除人保济南市分公司商业三者险部分的赔偿责任。判决后，仁源公司不服提起上诉，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终11805号民事判决，确认一审查明事实，判决驳回上诉，维持原判。 二、2019年12月26日，人保济南市分公司向本院支付（2019）鲁0112民初5722号案款11万元。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”康传合在本案交通事故中的行为属于上述“未取得相应驾驶资格”的情形，人保济南市分公司支付赔偿款11万元后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿。对于双方争议的褚衍强、仁源公司应否对人保济南市分公司行使的追偿权承担责任，本院认为，褚衍强系康传合雇主，雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。康传合明知自己不具备相应的驾驶资格而上路行驶，对事故的发生有重大过失，应与褚衍强承担连带责任。褚衍强与仁源公司系挂靠关系，对人保济南市分公司要求挂靠人褚衍强与被挂靠人仁源公司承担连带责任的请求本院予以支持。褚衍强、仁源公司在康传合违法驾驶车辆发生交通事故导致的赔偿责任中存在的过错及应承担的责任，在本院已生效的（2019）鲁0112民初5722号亦已认定，褚衍强、仁源公司抗辩对康传合违法驾驶没有责任及双方不存在挂靠关系没有依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、褚衍强于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保 险股份有限公司济南市分公司垫付款11万元； 二、康传合、济南仁源机械化施工有限公司对上述第一条款项承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告康传合、褚衍强、济南仁源机械化施工有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 周 慧 二〇二〇年十二月七日 书记员 郭迎超