河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2363号 原告：范海林，男，1969年3月9日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：罗云花（系范海林之妻），女，1966年6月1日出生，汉族，住行唐县。 被告：范新国，男，1935年11月9日出生，汉族，住行唐县。 原告范海林与被告范新国排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海林及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告范新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 范海林向本院提出诉讼请求：一、判令被告对原告停止侵害。1、将侵害原告北房东山墙下面根基后垒起的墙长约2.8米，高约1.5米拆除。将原告北房东山墙的根基恢复原状，保证原告北房的安全。2、将侵害原告的东房后墙南段的墙拆除，把原告原有根基砖恢复原状，保证原告东房的安全。二、判令被告承担本案全部费用。事实和理由：原、被告东西为邻，原告居西。2020年春，疫情期间，被告趁我装修东房之际，将我原有旧东房根基南段砖偷掉、填土、灌水，致使原告的东房后墙“吊昼”。后又将我存在18年的北房东山墙根基的砖（指被告北房西山墙以南约2.8米长）凿、铳6-7公分。然后往我墙内放砖垒墙（有照片为证），经村委会、上方乡政府、上方派出所多次劝阻无效。给我的东房和北房带来安全隐患。据《中华人民共和国民法通则》第75条之规定，被告之行为已严重侵犯了我的合法财产权利，故诉至法院，请求如上。 原告围绕其诉讼请求向本院提交一下证据： 证据1、2002年正月初八的证明手续。证明原、被告两家相邻北房的宅基分界线。内容为：范海林东墙根基占用新国地面。范新国原知叫海林拆掉从垒。有范某1、范某2二人到我家子说，叫新国迁就海林、让海林。新国你给我们二人管个面子。海林根基、梁几经弄好，别叫海林拆了。同乐、小乜多次到我家好说，这时新国忍着肚子痛，新国看在同乐、小乜二人面子上，我给海林再让一步，叫海林出个手续证明，以后永无后患。证明：新国房基南边以下架台西边为准，北边以房角出石西边为准，南北拉线，线以西海林，线以东新国。不管数年，新国房子更动，凡是影响处，新国拆弄压海林，不能有任何争议。口说无凭，立字为证。范海林、范新国。见证人：范某1、范某2、范某3。2002年农历正月初8。 证据2、（2019）行民调室字第67号人民调解协议书。主要内容：甲方范海林，乙方范新国。甲方与乙方因宅基边界纠纷诉讼多年，经行唐县三位一体大调解中心老康调解室主持调解，就范海林东房一段边界等达成以下协议：（1）甲方与乙方均同意以范海林北房根基上面东马头墙底部处东边作为起点，范建平北房西北房角处西边作为终点，两点之间的直线作为双方之间涉及范海林东房部分的宅基地边界。（2）范海林在上述界限以西从现有地面垒建院墙并抹面，范新国不得干涉，并为范海林施工提供相应的便利和配合。（3）甲方承诺，垒建院墙后，对其东房房檐向东超出院墙的部分进行切割，保持与院墙齐平，东房向西排水。（4）如今后乙方翻新房屋或垒建院墙，无论是涉及范新国北房占用的部分，还是范新国房屋南边至范海林北房南头的部分，双方均同意按照范海林与范新国之间2002年农历正月初八日签订的协议书执行。甲方（签字）范海林，乙方（签字）范新国。调解员（签字）康连贵、王永和。行唐县三位一体大调解中心老康调解室（章）。2019年11月26日。 证据3、照片4张。证明被告垒西院墙时用凿子侵害过原告的东房后墙。 证据4、范某1、范某2、罗平义出具的证明材料。范某12003年8月24日出具证明材料的主要内容为：2001年10月，范海林北房翻建，跨度加大，已占原东房3.8米。盖原东房时，范新国有西院墙。翻建北房时，两山墙旧时根基未动。另证明2002年农历一月初八范海林与范新国所立协议中，协议所说“范海林东墙根基占用范新国地面”是指范新国西山墙凹的部分，这是范新国说的。罗平义2003年8月24日出具的证明材料主要内容：2002年正月初十，范海林家起东山墙时，包工队按协议挂线砌砖时，范新国将线拉断，用脚将砌砖蹬掉，立在上面不让施工。包工队要求误工损失，在此情况下，往西错了一个台。范某22003年8月24日出具证明材料的主要内容：协议所说范海林占范新国地面，是指范新国西山墙凹的地方。范新国马头以南，范海林根基有二块石头出，在施工时，有我当日凿去，达到新国满意。2002年正月初十，包工队在东山墙施工时，按协议垒，范新国干涉造成施工停工，包工队要求范海林误工损失。在范新国协迫下，往西错了台。 范新国未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下：原告范海林与被告范新国系邻居，原告居西，被告居东。原告因翻建房屋，与被告为相邻宅基边界引发纠纷。2002年正月初八，在村民范某1、范某2的协调、说和下，就原告的北房与被告的北房的宅基边界线达成了一致意见，并签订书面的文字手续。主要内容：范海林东墙根基占用新国地面。范新国让海林拆掉重垒。范某1、范某2二人说和办理，让新国迁就海林，别叫海林拆了。双方商定边界线为：被告房基南边以下架台西边为准，北边以房角出石西边为准，南北拉线，线以西海林，线以东新国。不管数年，新国房子更动，凡是影响处，被告拆弄、压原告，不能有任何争议。之后原告在打好的地基上垒起相邻东山墙，盖起了北房。北房房屋的跨度比翻建前的旧房多3.8米。自原告北房翻建后，原告翻建的北房房屋与被告的北房房屋相邻的现状一直持续到现在。另原告翻建北房后，在院内翻建东房时，双方为东房后墙的宅基边界又发生了纠纷，两家为原告东房宅基边界争执多年，未划定界线前，原告院内的东房后墙建设也一直未能施工。2019年11月26日，原、被告宅基边界纠纷，经行唐县三位一体大调解中心老康调解室协调办理，作出了（2019）行民调室字第67号人民调解协议书。原、被告经过协商，对两家宅基边界的界线商定为：以原告范新国北房根基上面东马头墙底部处东边作为起点，范建平（被告范新国前面的村民）北房西北房角处西边作为终点。两点之间的直线作为双方之间涉及范海林东房部分的宅基地边界。协议书另约定原告在商定界限以西从现有地面垒建院墙并抹面，被告不得干涉，并为原告施工提供相应的便利和配合。约定今后被告范新国翻新房屋或垒建院墙，无论是涉及被告北房占用的部分，还是被告房屋南边至被告北房南头的部分，双方同意按照原、被告之间2002年农历正月初八签订协议书执行。调解协议书签订后，原告范海林家按双方商定的界线将院内的东房后墙垒起，从而解决了原告多年盖不起院内东房后墙的矛盾。2020年9月份，原告范海林又诉至我院，要求被告范新国拆除新垒起的高约1.5米的西院墙。原告要求被告拆除新建西院墙的理由系：原告新建院内东房后墙是按人民调解协议书中新商定的边界线垒起的，原旧有的东房后墙根基，在新商定的边界线以东，在南边有原告24公分地方，北边有约5公分地方是原告让出的地方，在原告让出的地方上，有原告的旧砖根基，因被告偷用了原告的旧根基之砖，给原告东房后墙造成安全隐患，故要求被告拆除新建西院墙，恢复原状。另原告提出被告新垒的西院墙的北头有长约2.8米，高约1.5米的西院墙因侵害了原告北房东山墙根基，故要求被告拆除，恢复原状。被告范新国未答辩，开庭审理时也没有到庭。另查明，原告要求被告拆除新建高约1.5米西院墙，经实际查看，系被告方靠着原告方垒起的墙，而后施工所垒。 本院认为，原告范海林与被告范新国因翻建房屋，在旧房拆除后，为相邻的宅基边界线产生纷争。两家相邻的北房房屋经村民范某1、范某2调解后，签订了书面的文字手续，之后原告施工在地基上盖起北房。经范某1、范某2调解所立的文字协议，上面有原、被告的签名，是合法有效的，受法律保护。为原告院内的东房后墙边界线纷争，经行唐县三位一体大调解中心老康调解室协调办理，签订了书面的人民调解协议书，调解协议书上亦有原、被告的签名，也是合法有效的，受法律保护。原告要求被告拆除新建西院墙之诉求，从本案的实际情况看，原告院内东房后墙是原告按人民调解协议书商定的边界线垒起的，且原告施工建设在先。继原告盖起东房后，被告靠着原告的东房后墙，垒起了高约1.5米的西院墙，发生了被告施工建设在后的后续施工建设。原告以人民调解协议书商定的边界以东，有原告让出的地方，且让出的地方有原告的旧根基砖为由，要求被告拆除新建西院墙，恢复原来原状，显系理由、依据不足，不予支持。另原、被告相邻北房商定的边界线，自签订书面文字手续后，两家北房房屋的现状均未发生变动，被告所垒西院墙涉及到原告北房比被告北房长出部分的东墙，被告所垒西院墙北头部分靠着原告北房东墙，原告以靠着己北房东墙，被告新垒的西院墙压着己东山墙根基为由，要求被告拆除。考虑到原、被告双方签订的文字手续中写明：范海林东墙根基占用新国地面。范新国让海林拆掉重垒。范某1、范某2二人说和办理，让新国迁就海林，别叫海林拆了。双方商定，不管数年，新国房子更动，凡是影响处，被告拆弄、压原告，不能有任何争议等内容约定，结合本案房屋坐落的实际情况，被告靠着原告北房东墙所垒的一段西院墙，以双方商定内容为据，不拆除为妥。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关的规定，判决如下： 驳回原告范海林的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告范海林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  尹瑞林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王若旭 ——