wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初6579号原告：丁昂，男，1970年6月23日出生，汉族，长沙市天主教爱国会，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：朱利兵，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳叶青，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被告：长沙市天主教爱国会，住所地长沙市开福区湘春巷**。法定代表人：张炬，主任。委托诉讼代理人：卢京美，湖南崇民律师事务所律师。原告丁昂与被告长沙市天主教爱国会人事争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁昂的委托诉讼代理人朱利兵、欧阳叶青，被告长沙市天主教爱国会的法定代表人张炬、委托诉讼代理人卢京美均到庭参加诉讼。原告丁昂向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付原告2016年1月至2020年6月工资不足部分188122.92元；2、判令被告按实际应发工资待遇足额支付原告任职期间的工资待遇（自2020年6月1日至人事关系终止之日）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费等。事实和理由：1993年2月，原告调入被告处工作，身份为事业编工勤岗位，自2007年以来，职称等级为技术工三级。根据长沙市人民政府办公厅关于印发《长沙市调整机关事业单位工作人员基本工资标准和增加机关事业单位离退休人员离退休费三个实施办法》的通知、长沙市人力资源和社会保障局长沙市财政局《关于市属事业单位绩效工资水平调整有关事项的通知》精神，事业编人员每月的工资由基本工资和绩效工资组成，其中基本工资包括岗位工资和薪级工资，绩效工资包括基础性绩效工资和奖励性绩效工资。原告作为技术工三级，2016年工资应为每月5241元（岗位工资1300元，薪级工资950元，基础性绩效工资2010元，奖励性绩效工资981元），2017年工资应为每月5730元（岗位工资1550元，薪级工资1189元，基础性绩效工资2010元，奖励性绩效工资981元），2018年工资应为5796元（岗位工资1550元，薪级工资1254元，基础性绩效工资2010元，奖励性绩效工资981元），2019年工资应为6043元（岗位工资1690元，薪级工资1362，元，基础性绩效工资2010元，奖励性绩效工资981元）2020年因被告未提供工资审核表，本人不清楚应发工资总额，暂按2019年标准6043元计算。但从2016年以来，本人每月工资扣除个人承担社保部分后，实发工资2016、2017仅为1748.8元，2018年仅为1834.67元，2019年仅为1790.81元，2020年仅为1802.44元。本人每年均参加了年度考核，考核合格，被告长期扣发本人工资无任何事实及法律依据。被告长沙市天主教爱国会答辩称，原告属于无民事行为能力人，没有诉讼主体资格，应驳回起诉。2、原告与被告已不存在任何劳动人事关系，原告自2009年6月1日至今未至被告处上班，被告本不需要向原告发放任何金钱，被告之所以以工资的形式向原告发放生活费，缴纳社保，办理退休手续是基于原告的身体情况及原告家庭因素，经领导批准给予的人道关怀。被告不存在克扣原告工资的事实。原告系自支自收事业编制人员，不属于财政全额拨款事业编制人员，不能适用事业编制人员的工资标准。本院确认如下事实：1993年，原告从湖南省轻工建设公司调至被告处，2009年6月1日，原告向被告出具报告，载明：我考虑市天主教爱国会经济困难，我想自谋职业一段时间，减轻一点教会负担，特申请回家拿生活费、医疗保险、养老保险由天主教爱国全额支付。期限自2009年7月1日至2014年6月30日，特请天主教爱国会领导批准。申请人丁昂。被告的主任张炬2009年7月2日在报告中回复：鉴于丁昂同志的实际情况，经商量决定：1、同意丁昂请假五年，期间发工资及基本养老保险。2、上班职工的福利待遇，包括过年过节的慰问费均不再发放。3、自谋职业期间丁昂所发生的任何事情与教会和爱国会无关。4、自谋职业期间或期满如需要或本人要求回“两会”上班，丁昂必须提出书面申请，经批准后才能上班上岗。逾期未履行手续，按自动离职处理。此后，被告每月给原告支付基本工资及缴纳社保。期满后，被告仍支付原告基本工资及缴纳社保。2020年3月20日，原告被确诊为重度抑郁症患者。2020年10月，原告办理退休手续，享受养老保险待遇。长沙市民族宗教事务局出具证明,载明：丁昂系长沙市天主教爱国会自支自收事业编制工作人员，其工资由长沙市天主教爱国会按相关规定自主发放，财政不予拨款，其年度考核只是作为评级晋级的依据，不作为工资发放的依据。本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否属于人民法院的受案范围。根据长沙市天主教爱国会的上级机构长沙市民族宗教事务局出具的证明载明，原告丁昂系自支自收事业编制人员。”因丁昂属于事业编制身份，双方之间的法律关系不属于劳动关系，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，应适用人事关系方面的相关规定。而《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：（二）事业单位与工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘任合同或聘用合同发生的争议。”《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案涉及的是丁昂要求按照事业编制人员标准发放其工资待遇的争议，不属于人民法院应予受理的人事争议案件范围。综上，驳回原告丁昂的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告丁昂的起诉。案件受理费5元，在本裁定生效后退还原告丁昂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二〇年十二月十一日代理书记员  梁 广附相关法条：附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初6179号原告：宋保锋，男，1977年7月8日出生，汉族，住安阳县。被告：张涛，男，1972年10月4日出生，汉族，居民，住安阳县。被告：崔玲霞，女，1972年8月30日出生，汉族，住安阳县。原告宋保锋与被告张涛、崔玲霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋保锋到庭，被告张涛、崔玲霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋保锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月26日，二被告因经营需要从原告处借款现金3万元，被告张涛、崔玲霞给原告出具了借据。现二被告迟迟未还借款，故原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。张涛未到庭、未答辩。崔玲霞未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告和张涛系朋友关系。2018年9月26日，被告张涛、崔玲霞因经营需要从原告处借款30000元，并由二被告及张丽给原告出具借据一份。后经原告催要，二被告和张丽至今未还。原告认可被告张涛、崔玲霞系实际借款人，只要求二被告偿还借款。以上事实由原告提供的借据一份及其当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张涛、崔玲霞从原告处借款本金30000元，该借款事实清楚、证据充分，现原告要求二被告立即偿还借款本金30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：张涛、崔玲霞于本判决生效后十日内偿还宋保锋借款本金30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由张涛、崔玲霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年十二月二十九日书记员  高锐
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7322号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯国清，男，汉族，1964年7月11日出生，住河北省石家庄市藁城市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：河北省石家庄市新华区新华路19号。 负责人：王翔，该公司经理。 一审原告、二审被上诉人：刘书红，女，汉族，1964年2月2日出生，住河北省邢台市南宫市。 一审原告、二审被上诉人：刘海明，女，汉族，1987年7月18日出生，住河北省邢台市南宫市。 一审原告、二审被上诉人：李强，男，汉族，1989年2月10日出生，住河北省邢台市南宫市。 一审被告、二审被上诉人：李拥飞，男，汉族，1985年7月15日出生，住河北省石家庄市藁城市。 再审申请人侯国清因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司及一审原告、二审被上诉人刘书红、刘海明、李强、一审被告、二审被上诉人李拥飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终1695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 侯国清申请再审请求：撤销河北省邢台市中级人民法院作出的（2020）冀05民终1695号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、原判认定基本事实缺乏证据证明。 1．侯国清系涉案车辆实际车主，车辆转让给侯国清之前的车主是于广栋，于广栋向被申请人投保时本人未到场，投保单中投保人签名栏内的签名和投保提示签名栏内的签名明显不是同一人书写。二审中于广栋也出具证言证实投保单上签字不是其本人所签。投保单中虽加盖有石家庄浩越运输有限公司公章，但该公司并不能代表车主，其盖章行为无效。因此，上述证据不能证明被申请人就保险免责条款向侯国清尽到解释说明义务，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国保险法》有关规定，被申请人不能免责。2.死者户籍是农村居民，原审中各一审原告也未能提供充分证据证明死者在城镇生活居住，因此，二审法院认定死者死亡赔偿金按城镇居民标准计算缺乏证据证明。二、原判适用法律有误。车辆驾驶人李拥飞初次申领驾驶证日期为2010年11月3日，事故发生时处于增驾实习期并非初次申领驾驶证的实习期，不属于法律规定的“不得牵引挂车”的情形，被申请人未提供证据证明其就实习期驾驶车辆免责条款向投保人或被保险人进行了明确说明或提示，因此，被申请人不能免责。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定：机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。本案中李拥飞在增驾A2车型实习期内驾驶牵引挂车造成案涉交通事故，属于为法律所明确禁止的事项，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，该条款即发生法律效力。被申请人已将相关免责事项以有别普通文本字体进行显示，尽到提示义务，依法可以免除赔偿责任。关于死者死亡赔偿金标准问题，死者李洪英生前在市区生活并从事三轮车出租行业多年，满足按城镇居民标准计算死亡赔偿金的法定要件，本院对侯国清按农村居民标准计算死亡赔偿金的主张不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，侯国清的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回侯国清的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  苗 佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11810号原告：北京方兴基业电讯技术有限公司，住所地北京市房山区篱笆园南路**院**楼**116。法定代表人：刘德辉，经理。被告：北京金圣天恒建筑装饰工程有限公司，住所，住所地北京市密云区育才路**檀营乡政府办公楼**-540（檀营集中办公区）div>法定代表人：郭玉丰，董事长。委托诉讼代理人：汤鸿宾，男，1978年11月12日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：董仕伟，北京市新桥律师事务所律师。原告北京方兴基业电讯技术有限公司与被告北京金圣天恒建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告北京方兴基业电讯技术有限公司于2020年12月24日以其与被告自行和解为由申请撤诉。本院认为，原告北京方兴基业电讯技术有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京方兴基业电讯技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京方兴基业电讯技术有限公司负担（已交纳）。审判员  李立国二〇二〇年十二月十四日书记员  于 淼
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初415号公诉机关：偃师市人民检察院。被告人马帅帅，男，回族，1989年12月21日出生，初中文化,住偃师市。2019年1月14日因开设赌场罪被偃师市人民法院判处有期徒刑六个月,2019年3月12日刑满释放;2019年7月24日，因本案被偃师市公安局行政拘留十五天，并处罚款一千元；2020年6月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被偃师市公安局刑事拘留,同年7月7日被逮捕。辩护人牛丽环，河南大鑫律师事务所律师。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2020）417号起诉书指控被告人马帅帅犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员张德柱出庭支持公诉，被告人马帅帅及其辩护人牛丽环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月1日,被告人马帅帅电话中与府店镇周寨村索某1女朋友赵某发生口角,马帅帅伙同同村马某1、马某2到周寨村杨某经营的东亚鼓乐厂找索某1说事。在东亚鼓乐厂内被告人马帅帅等人见到了索某1的哥哥索某2,在争执过程中马帅帅打了索某2两耳光,马某1使用滑板车击砸索某2,索某2持垃圾斗将马某1打伤,造成马某1左眼眼球破裂、左眼眼睑裂伤,经洛阳市长安法医临床司法鉴定马某1损伤程度为重伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，以证实被告人马帅帅犯聚众斗殴罪，提请本院依法惩处。被告人马帅帅对公诉机关的指控没有异议。辩护人认为：被告人马帅帅能如实供述犯罪事实，且其自愿认罪认罚，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年12月1日晚,被告人马帅帅与府店镇周寨村索某1女朋友赵某在电话中发生口角,马帅帅遂叫上同村的马某1、马某2到周寨村杨某经营的东亚鼓乐厂找索某1说事。在东亚鼓乐厂内被告人马帅帅等人未见到索某1，与出面说事的索某1的哥哥索某2发生争执，在争执过程中马帅帅先动手打索某2,被人劝开，马某1仍使用滑板车追砸索某2,索某2持垃圾斗将马某1打伤,造成马某1左眼眼球破裂、左眼眼睑裂伤,经洛阳市长安法医临床司法鉴定马某1损伤程度为重伤二级。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书等书证;辨认笔录、现场勘验笔录;鉴定意见;到案证明、户籍证明、前科证明、诊断证明等书证;证人索某2、姚某等人证言;被告人马帅帅的供述与辩解；行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人马帅帅因与他人发生口角，遂纠集其他二人而与他人殴斗，致使本方一人被对方致重伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。适用法律正确，本院予以确认。被告人马帅帅到案后，如实供述了犯罪事实，当庭亦能自愿认罪，可依法或酌情从轻处罚。被告人马帅帅辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马帅帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马帅帅的刑期自2020年6月23日至2021年6月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭卫东人民陪审员  王真真人民陪审员  任丽鹏二〇二〇年十二月十五日书 记 员  吕梦龙
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16955号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。法定代表人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：韩珺，男，1986年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告韩珺信用卡纠纷一案，后向原告广发银行股份有限公司北京分行送达《北京市东城区人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应按该通知书指定的日期交纳诉讼费，原告广发银行股份有限公司北京分行未在通知书截止的交费日期内预交案件受理费。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行收到本院交费通知后，未在通知书截止的交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十四日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8576号原告：陈雷，男，汉族，1984年1月9日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：尚雨焦，女，汉族，1986年10月23日生，住所地同上。委托代理人：李英，贵州听和律师事务所执业律师，执业证号：15201201711952080。委托代理人：戴国良，贵州听和律师事务所执业律师，执业证号：15201202010244495。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金珠路**，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托代理人：刘秀兰，女，汉族，1989年3月14日生，户籍地湖南省涟源市，系公司员工。原告陈雷、尚雨焦诉被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴国良，被告贵阳新世界房地产有限公司委托代理人刘秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雷、尚雨焦向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告逾期交房违约金15,633.38元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买观山湖区金珠路1号金阳新世界2E-1地块1-14#及16-26#（1）单元32层2号商品房，房屋建筑面积86.63㎡，套内建筑面积68.96㎡，总价款478,085元。合同第十一条约定出卖人应当在2018年5月30日前向买受人交付该商品房，并约定逾期违约责任，合同第十四条还约定，该商品房达到约定交付条件后，出卖人应当在交付日的15日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点等。合同签订后。原告依约支付了购房款，但约定的交房期限届满后，被告却因建筑工程未按期竣工等原因，未按约向原告交房，直至今日原、被告之间仍然未办理交房交接，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告新世界房地产公司辩称，一、认可逾期交房是事实，但是原告已在我司通知收房之日前，办理了涉案房屋的装修入住手续，在装修期限的截止时间，被告未按照承诺书如期交还钥匙，违反了双方所签订的不得擅自使用房屋的承诺，因此违约金计算时间应计算至其装修期限截止之日止；二、根据双方签订的商品房买卖合同，逾期交房违约金的比例不超过总房价的2%，且原告已经领取了9,561.7元违约金；三、2019年8月29日，涉案项目取过竣工备案证书，在商品房达到交付条件后，因收房业主过多，也统一对已经实际占有的房屋业主再次发函告知收房事实。经审理查明，原告陈雷、尚雨焦与被告新世界房地产公司于2016年3月6日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于贵阳市观山湖区金珠路1号金阳新世界2E地块1-14#及16-26#楼（1）1单元32层2号，建筑面积86.63平方米，套内建筑面积68.96平方米，总价款为478,085元，首期房款148,085元，余款330,000元以银行按揭贷款支付。合同约定出卖人应于2018年5月30日前向买受人交付房屋。逾期在180日之内，出卖人按日计算向买受人支付房价款万分之一的违约金；逾期超过180日的，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。新世界房地产公司于2019年8月29日办理了新世界2E地块项目的竣工备案，于2019年12月19日取得《贵阳市商品房屋住房交付使用备案证书》。另查明，原告陈雷、尚雨焦于2018年11月3日出具承诺函，申请提前装修，并承诺在装修完工后及时交还钥匙，在办理正式交楼手续之前不擅自使用房屋。2018年11月7日办理了装修许可，约定装修期为2018年11月7日至“2019年2月30日”共90天。庭审还查明，被告已支付原告逾期交房违约金9,561.7元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告在合同中约定房屋交付时间为2018年5月30日之前，但被告于2018年11月7日才将房屋交付给被告提前装修，故本院对于原告主张被告逾期交房的事实依法予以确认。关于逾期时间，被告提出原告已于2018年11月7日领取钥匙，提前对房屋进行装修（装修期限为90天）并承诺在装修期届满后交还钥匙，但原告在装修完毕后并未交还钥匙且实际入住，故逾期时间只能计算到装修期结束之日（2019年2月4日）的抗辩意见，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条明确规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，本案被告于2018年11月7日向原告交钥匙同意给原告三个月的装修期，但原告在装修结束后并未交还钥匙，即原告在装修结束后已实际占有了该房屋。故对于被告的该项抗辩意见，本院予以采纳。本院依法认定逾期交房时间自2018年5月31日至2019年2月4日，为250天。违约金计算为：478,085元×0.0001×250天=11,952.13元。原告认可被告已支付9,561.7元的违约金，故被告还应向原告支付的违约金计算为：11,952.13元-9,561.7元=2,390.43元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈雷、尚雨焦支付逾期交房违约金2,390.43元；二、驳回原告陈雷、尚雨焦其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由原告陈雷、尚雨焦承担80元，被告贵阳新世界房地产有限公司承担15元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  姚文勇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3358号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张晓乐，男，1984年01月20日出生，汉族，户籍地河北省张家口市涿鹿县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张晓乐金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张晓乐经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金36262.78元，截至2019年12月18日的利息（含罚息）28942.98元、复利11999.77元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张晓乐签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张晓乐未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张晓乐既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张晓乐签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额46000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张晓乐发放贷款后，张晓乐未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，张晓乐尚欠平安银行贷款本金36262.78元、利息（含罚息）28942.98元、复利11999.77元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张晓乐签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张晓乐发放贷款，张晓乐应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓乐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金36262.78元，截至2019年12月18日的利息（含罚息）28942.98元、复利11999.77元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张晓乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元、公告费（以实际发生为准），由被告张晓乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月一日书记员 周魁英
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初4147号 原告：张婷慧，女，1988年3月14日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：曹磊，浙江信专律师事务所律师。 被告：陈雷明，男，1982年8月11日出生，汉族，住平湖市。 原告张婷慧诉被告陈雷明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张婷慧撤诉。 本案受理费40元，由原告张婷慧负担。 审判员  陈玲英 二〇二〇年十二月一日 书记员  陶沈薇 2 2
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32868号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：张聪雁，女，1982年11月19日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区包头市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张聪雁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告张聪雁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月22日的信用卡欠款本息共计136343.57元以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张聪雁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月22日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计136343.57元，其中本金83943.54元、利息22604.54元、费用29795.49元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张聪雁于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款共计136343.57元，以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元以及公告费（以实际发生为准），由张聪雁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22887号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：周玺，女，1982年6月17日出生，汉族，住，住重庆市九龙坡区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周玺信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告周玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月5日的信用卡透支本金72140.29元、利息13611.62元、分期手续费2620.86元、违约金13811.79元，合计102184.56元，并从2020年11月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2620.86元变更为1990.50元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40339280********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告周玺辩称，答辩人因疫情影响无法及时归还，并非恶意拖欠；原告诉请中的透支本金金额不清，未说明未归还的透支本金的来源、金额、时间等；原告主张的利息、分期手续费、违约金等费用合计金额超过了2020年8月20日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》中国家允许的一年期贷款市场报价利率的四倍。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为40339280********的信用卡。5.被告于开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。交易流水显示，截至2020年11月5日，被告拖欠原告透支本金72140.29元、利息13611.62元、分期手续费2620.86元、违约金13811.79元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期的1990.5元分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信魔力信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告并未举示证据予以反驳，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月5日的透支本金72140.29元、利息13611.62元、分期手续费1990.5元，及从2020年11月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告辩称原告诉请的本金和利息不清，但并未指明哪一笔款项不清及给出自己的计算方式，对该辩解意见，本院不予采信。对于分期手续费。本院认为，分期手续费系原告同意被告分期还款所产生的对价。《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告要求已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金。《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。被告抗辩原告主张的利息、分期手续费合计超过了中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍。2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。被告该抗辩意见于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周玺于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月5日的信用卡透支本金72140.29元、利息13611.62元、分期手续费1990.5元，并从2020年11月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343.70元，减半收取计1171.85元，由被告周玺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初768号 原告：刘起俊，男，1965年10月30日出生，汉族，住曲周县。 原告：赵洪志，男，1976年9月21日出生，汉族，住曲周县。 被告：刘爱军，男，1971年12月1日出生，汉族，住曲周县。 刘起俊、赵洪志与刘爱军恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘起俊、赵洪志于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘起俊、赵洪志撤诉。 审判员 苏   庆   新 二〇二〇年十二月二日 书记员 田雨附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19546号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：邹淑琴，女，1972年4月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹淑琴信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金60659.33元、手续费2187.09元、利息2434.32元、违约金2567.43元（利息、违约金暂计至2020年7月25日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2018年9月12日向原告申请信用卡后领取使用尾号为3689的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还款部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》《交易流水》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邹淑琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金60659.33元、手续费2187.09元和支付利息及违约金（截止2020年7月25日利息2434.32元、违约金2567.43元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告邹淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月三十日书记员  黄桂欢
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15634号原告：北京中电光辉自动化控制技术有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-1598。法定代表人：单东霞，总经理。被告：安吉县天宝电控设备有限公司，住所地安吉县天荒坪镇。法定代表人：汪加宝，经理。原告北京中电光辉自动化控制技术有限公司与被告安吉县天宝电控设备有限公司买卖合同欠款纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告北京中电光辉自动化控制技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京中电光辉自动化控制技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中电光辉自动化控制技术有限公司撤诉。审判员  赵鹏杰二〇二〇年十二月九日书记员  安 双
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27864号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。法定代表人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：王海燕，女，1983年3月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人梁梨、陈倩倩到庭参加诉讼。被告王海燕经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告王海燕签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告王海燕立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金109143.69元及截止2020年8月7日的利息10011.05元（含罚息）、复利478.86元；2.被告王海燕向原告平安银行重庆分行支付自2020年8月8日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金109143.69元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未还的利息10011.05元（含罚息）为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.被告王海燕承担本案诉讼费1346元、保全费1118元、律师费500元及其他原告为实现债权所发生的费用。被告王海燕未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王海燕。借款本金：240000元。借款用途：装修+购家私电器等。贷款期限：36个月，自2018年4月4日起至2021年4月4日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下借款人未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达地址约定：借款人承诺和确认合同中送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，借款人还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2018年4月4日，平安银行重庆分行按约向王海燕发放贷款240000元。欠款情况：贷款期内平安银行重庆分行未向王海燕宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年11月23日作为贷款提前到期日。据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年11月23日，王海燕尚欠平安银行重庆分行借款本金109143.69元、利息11004.04元、按年利率24%计算的罚息4927.67元。庭审中，平安银行重庆分行未提交证据证明其实际支付了律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王海燕签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王海燕未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求王海燕立即偿还全部借款本息。但平安银行重庆分行未向王海燕宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期，其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从贷款提前到期日的次日即2020年11月24日起，而不应自2020年8月8日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。平安银行重庆分行要求王海燕支付在贷款执行利率的基础上上浮50%的标准即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年11月23日的罚息总额以未支付的本金为基数按年利率24%计算相应调整为4927.67元。平安银行重庆分行要求王海燕支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告王海燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海燕自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金109143.69元及截至2020年11月23日的利息11004.04元、罚息4927.67元；并支付自2020年11月24日起至本息付清时止，以未还的本金109143.69元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1346元、保全费1118元，合计2464元，由被告王海燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年十二月四日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
洛阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫0391执1087号 申请执行人：贠小俊，女，1982年6月17日出生，汉族，住洛阳高新区。 被执行人：刘国雷，男，1971年10月6日出生，汉族，住洛阳高新区。 本院作出的（2020）豫0391民初150号民事判决已发生法律效力。因义务人刘国雷未按该生效法律文书履行义务，权利人贠小俊于2020年11月23日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘国雷在金融机构的存款145003.33元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 涛 二〇二〇年十二月一日 书记员 盛乐乐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：龚露，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩岩，北京炜衡律师事务所律师。被告：梁帅帅，男，1993年3月5日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市磁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告梁帅帅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告梁帅帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月8日的信用卡欠款共计34693.47元（其中本金29619.23元），以及自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告梁帅帅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告梁帅帅未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计248181.91元，其中欠款本金160735.78元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审批后向被告核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未按约定偿还相应款项，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款并支付因违约而产生的相关费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告梁帅帅于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计248181.91元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4731元，由被告梁帅帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13793号原告：维斯特企业管理成都有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南一路**9-1（栋）****。法定代表人：焦兆磊，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：禹佳，四川集正律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙昕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第223388关于第41403046号“大妙”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月27日。本院受理时间：2020年10月14日。开庭审理时间：2020年11月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标（注册号：8684838）已经被国家知识产权局决定撤销。二、原告申请诉争商标是出于企业销售策略和品牌经营理念，目的是拓展企业发展领域。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：8684838）因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第29类全部核定使用商品上的注册，上述撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年11月27日发布该商标撤销公告（第1721期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书、引证商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第29类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第223388号《关于第41403046号“大妙”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告维斯特企业管理成都有限公司针对第41403046号“大妙”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告维斯特企业管理成都有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  姚军龙二〇二〇年十二月九日法官 助理  方 倩书 记 员  徐 丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初19595号原告姚正全诉被告安徽省和县建总建筑劳务有限公司劳动争议一案，因本案并入本院（2020）京0114民初11215号案件审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:本案并入本院（2020）京0114民初11215号案件审理。审 判 员 胡峰阁二〇二〇年十二月十四日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
河北省廊坊市广阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1003行初59号 原告三河市燕达金色年华健康养护中心，地址三河市燕郊开发区思菩兰西路。 法定代表人李怀，理事长。 委托代理人冯楠，该单位工作人员。 委托代理人张**坤，河北坤文律师事务律师。 被告廊坊市人力资源和社会保障局，地址廊坊市广阳道19号。 法定代表人张维真，局长。 委托代理人郭彩侠，该局干部。 第三人张久江，男，汉族，1967年1月19日生，住黑龙江省拜泉县。 原告三河市燕达金色年华健康养护中心不服被告廊坊市人力资源和社会保障局认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯楠、张**坤、被告委托代理人郭彩侠庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 被告廊坊市人力资源和社会保障局于2020年4月20日作出冀伤险认决字［2020］10820052号认定工伤决定书：2019年10月16日17时25分许，李淑敏骑行超标电动车下班回家途中，行驶至三河市交口（交界庄村口）处时，与一辆冀ＥＺＲ700号小型面包车发生交通事故导致全身多处受伤，后送往河北燕达医院初诊后转至中国人民解放军海军总医院治疗诊断为急性特重型闭合性颅脑损伤，脑疝，后经抢救无效死亡。经公安交通管理部门认定李淑敏无责任。李淑敏同志收到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，急性特重型闭合性颅脑损伤，脑疝，后经抢救无效死亡属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。 原告三河市燕达金色年华健康养护中心诉称，1、被告送达程序违法，被告于2020年3月19日将工伤认定通知书通过EMS邮寄的方式向廊坊市诚乐物业服务有限公司员工孙东强送达，孙东强也于2020年2月6日从物业公司离职。被告未按法律规定相原告送达举证通知书，变相剥夺原告的举证权利，导致原告举证不能；社会保险行政部门收到用人单位、职工或者近亲属、工会组织的工伤认定申请后，应当对申请提交的材料进行审核，道路交通事故认定书存在明显矛盾，该认定书认定受害人李淑敏的二轮电动车属于超标电动车，同时又认定李淑敏无违法行为，属于程序违法。2、被告认定事实不清，该工伤认定书认定的用人单位主体错误。原告与李淑敏不存在任何劳动关系、劳务关系，不承担工伤保险责任，原告不是该认定书的用人单位。李淑敏受雇于廊坊市诚乐物业服务有限公司，双方于2019年2月13日签订劳动合同，服务内容为保洁。物业公司为原告提供物业服务，李淑敏在原告园区提供保洁服务。李淑敏与物业公司订立劳动合同时已到法定退休年龄，根据《劳动合同法》、《工伤保险条例》及《关于执行工伤保险条例意见（二）》规定，李淑敏非劳动关系主体，不具备享受工伤保险待遇的主体资格，诉请撤销被告作出的工伤认定决定书。原告向本院提供的证据为物业服务管理协议、劳动合同、太平洋保险公司出具的证明、银行流水、慰问金收条等。 被告廊坊市人力资源和社会保障局辩称，被告作出认定工伤决定的程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。原告提供的工伤认定申请表、张久江、李淑敏户口页复印件及户籍证明、户口注销证明、工作证明、居民医学死亡证明书、诊断证明及病历、道路交通事故认定书、房屋租赁合同、路线图等申请材料及被告所作调查，可以证明李淑敏系原告处职工，2019年10月16日17时25分左右在下班途中发生交通事故死亡。2020年2月13日，张久江向被告提交李淑敏的工伤认定申请，经审查缺少李淑敏的抢救记录，被告向第三人下达补正告知书，第三人补正材料后，被告于2020年3月16日受理，将向原告下达举证告知、调查，原告未举证，被告于2020年4月20日作出认定工伤决定书，被告程序合法。李淑敏下班途中发生交通事故死亡且不承担事故主要责任的情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，依据该条作出认定。 被告廊坊市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据：1、工伤认定申请表；2、张久江、李淑敏户口页复印件、户籍证明及户口注销证明；3、工作证明；4、居民医学死亡证明书、诊断证明及病历；5、道路交通事故认定书、房屋租赁合同；6、调查笔录；7、补正告知书及送达回证、受理决定书及送达回证、举证通知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证。 第三人未到庭亦未陈述意见。 经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提供的证据：证据1，可以证明第三人在法定期限内提出李淑敏的工伤认定申请；证据2、证据4、证据5，本院予以确认；证据3，证据6，因李淑敏与廊坊市诚乐物业服务有限公司签订了《劳务协议》，故工作证明及调查笔录不足以证明其与原告存在劳动关系；证据7，向原告送达时的电话是孙东强的，因此原告未能参加工伤认定过程的陈述，故证据3、6、7本院不予采纳。原告向本院提供的证据为物业服务管理协议、劳动合同、太平洋保险公司出具的证明、银行流水、慰问金收条等，本院予以确认。 经审理查明，2019年1月1日，原告三河市燕达金色年华健康养护中心与廊坊市诚乐物业服务有限公司签订《物业委托服务管理协议》，期限2年。2019年2月13日，廊坊市诚乐物业服务有限公司与李淑敏签订《劳务协议书》，约定李淑敏从事保洁员工作。2019年8月1日，廊坊市诚乐物业服务有限公司与孙东强签订《劳动合同》，其中第十一条约定社会保险费由廊坊市诚乐物业服务有限公司负担，由原告代扣代缴。2019年10月16日17时25分左右，李淑敏在下班途中发生交通事故死亡。2020年2月13日，第三人张久江向被告提交李淑敏的工伤认定申请，经审查缺少李淑敏的抢救记录，被告向第三人下达补正告知书，第三人补正材料后，被告于2020年3月16日受理，根据第三人提供的孙东强的电话向原告下达举证告知等。原告因未收到被告送达的举证告知等材料，所以对第三人申请工伤认定并不知情。被告根据第三人提供的材料认为李淑敏下班途中发生交通事故死亡且不承担事故主要责任的情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，于2020年4月20日作出认定工伤决定书。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故且不承担事故主要责任的，应当认定为工伤。本案中，原告三河市燕达金色年华健康养护中心与廊坊市诚乐物业服务有限公司签订《物业委托服务管理协议》。廊坊市诚乐物业服务有限公司与李淑敏签订《劳务协议书》，约定李淑敏从事保洁员工作。因此原告与李淑敏之间不存在劳动关系。被告作出的认定工伤决定，认定事实不清，程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 撤销被告廊坊市人力资源和社会保障局于2020年4月20日作出冀伤险认决字[2020]10820052号认定工伤决定书；责令被告于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李德芹 人民陪审员  孟德山 人民陪审员  李德群 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  朱明旭
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1151号之一 申请执行人：杨某1，女，2007年9月10日出生，苗族，住四川省叙永县。 法定代理人：杨某2，男，1971年5月26日出生，苗族，住四川省叙永县。 被执行人：马兰，女，1981年5月25日出生，苗族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初296号民事调解书，受理了杨某2申请执行马兰抚养费纠纷一案，申请执行的金额为4800元。另外，被执行人马兰还应承担相应的执行费。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、向被执行人马兰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人马兰去向不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人马兰名下的财产，未发现被执行人马兰可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人马兰居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人马兰可供执行的财产。 四、已向被执行人马兰发出限制消费令，并依法将被执行人马兰纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人杨某1的法定代理人杨某2告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人马兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨某1的法定代理人杨某2既未能向本院提供被执行人马兰可供执行的财产线索，也未对本院因此拟终结本案的本次执行程序提出异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人马兰有可供执行的财产，即被执行人马兰暂无财产可供执行；申请执行杨某1的法定代理人杨某2既未能向本院提供被执行人马兰可供执行的财产线索，也未对本院因此拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序依法应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0524民初296号民事调解书的本次执行程序。 被执行人马兰负有继续向申请执行人杨某1履行债务的义务，申请执行人杨某1在发现被执行人马兰有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人杨某1申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人马兰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 云 审判员 邱崇选 审判员 杨 洋 二〇二〇年十二月十日 书记员 冯 楷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27929号原告：苏国行，男，1981年6月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：马志钢，男，1967年4月13日出生，汉族，住北京市石景山区。原告苏国行与被告马志钢退伙纠纷一案，原告苏国行向本院提出撤诉申请。经审查，原告苏国行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予苏国行撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十二月十二日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026财保63号 申请人：周凤亚，女，1973年10月3日出生，汉族，住址江苏省常州市武进区。 被申请人：王学辉，男，1981年9月2日出生，汉族，住文安县。 申请人周凤亚于2020年12月30日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人王学辉的银行存款40000元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王学辉的银行存款40000元或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费420元，由申请人周凤亚预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李文海 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王 良 书 记 员 韩建美
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31813号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：段海明，男，1986年4月16日出生，汉族，户籍地河南孟州市西虢镇干沟桥村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告段海明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告段海明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月17日的信用卡欠款本息共计176837.43元以及自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。段海明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月17日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计176837.43元，其中本金108953.01元、利息26971.09元、费用40913.33元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：段海明于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月17日的信用卡欠款共计176837.43元，以及自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元以及公告费（以实际发生为准），由段海明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7568号原告：吴杰，男，汉族，1984年10月20日出生，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：董长存，广东富来之正律师事务所律师。被告：陈育海，男，汉族，1979年4月17日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，暂住地址广东省广州市萝岗区。原告吴杰诉被告陈育海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴杰及其委托诉讼代理人董长存到庭参加诉讼。被告陈育海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴杰诉称：2017年6月至2018年5月期间，被告因项目投资需要资金，向原告借款共计105万元，原告通过银行转账及现金方式共支付被告105万元，双方约定月息为2.5%，期间被告一直按照约定支付利息，后于2019年7月份开始至今一直未支付利息及本金。2020年4月14日，被告与原告就借款具体还款事宜达成一致签订《还款计划书》，约定被告于2020年5月15日之前还清本金105万元以及截至2020年4月份的利息20万元。但2020年5月15日到期后被告仍未偿还任何本金及利息，被告已严重违约，损害原告的合法权益。原告向被告催要借款本金，但被告以种种理由推诿拖延，迟迟不予归还。原告无奈寻求法律途径，聘请律师介入此事，花费律师费用30000元。截至起诉之日，被告未向原告偿还本息。诉讼请求：1、依法判令被告陈育海偿还原告借款本金1050000元及利息231000元（利息以借款本金1050000元为基数按年利率24%计算，自2019年7月15日起至还清之日止。暂计算至2020年6月15日为231000元）；2、依法判令被告陈育海承担原告为实现债权产生的律师费30000元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告陈育海未作答辩，也没有提供证据。本院经审理查明：2017年6月15日至2018年5月29日期间，原告吴杰通过现金以及中国工商银行手机转账汇款的方式陆续借给被告陈育海共计105万元。双方约定月息为2.5%，期间被告一直按照约定支付利息，后于2019年7月份开始至今一直未支付利息及本金。2020年4月14日，被告陈育海向原告吴杰出具了《还款计划书》，承诺于2020年5月15日还清本金105万元、利息20万元；还款期内仍以借款本金105万元为基数，按年利率30%计算利息直至本息还清之日止。如未能按时还清本息，被告愿承担原告因追讨借款的一切损失，包括律师费、诉讼费、保全费等一切费用。另查明：原告吴杰委托广东富来之正律师事务所律师董长存为委托诉讼代理人代理本案诉讼支付了法律服务费3万元。本院认为：债务应当清偿，但原、被告之间约定的利息过高，本院予以调整。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。原告的其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告陈育海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴杰返还借款105万元及利息（利息以借款1050000元为基数自2019年7月1日起至还清款时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。二、被告陈育海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴杰支付法律服务费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300元、财产保全费5000元，由被告陈育海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  卢天勇二〇二〇年十二月三日法官助理谢晓娜书记员池东莹附：本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执恢114号之一 申请执行人：珠海市西城工程有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇金海岸万寿。 法定代表人：张春。 被执行人：珠海市金沣汇电子科技有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶。 法定代表人：陈余。 本院在执行申请执行人珠海市西城工程有限公司与被执行人珠海市金沣汇电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2014）珠金法民二初字第327号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付工程款247,000元及逾期付款的利息（待算），诉讼费2503元，并向本院缴纳执行费3643元。因穷尽财产查控措施，查无财产可供执行，故本院以（2015）珠金法执字第10号之一执行裁定书，裁定终结本案本次执行。因被执行人至今仍未履行，申请执行人珠海市西城工程有限公司申请拍卖被执行人名下不动产，故本院以（2019）粤0404执恢114号案件立案恢复执行。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 一、已向被执行人的法定代表人陈余发出限制消费令。 二、已多次查询并冻结了被执行人的银行存款、网络账户、车辆、工商股权等信息，但均未发现有可供执行财产。 三、已前往被执行人经营地址实地调查，该企业已停业停产。 四、原案的执行过程中，已轮候查封了被执行人珠海市金沣汇电子科技有限公司名下的位于珠海市××灶镇××号土地使用权及地上建筑物，并于2017年委托广东正拓土地房地产与资产评估有限公司对上述不动产进行价值评估，评估价为23,925,685元。但由于当时本院对上述不动产的查封措施属于轮候查封，不具有处置权，故无法处理。现本院（2019）粤0404执恢114号执行案件的查封不动产措施已变更为第一顺位查封。 五、经执行查控，被执行人珠海市金沣汇电子科技有限公司在本院涉及执行案件34宗，案件债务高达21,686,413.5元。另，被执行人珠海市金沣汇电子科技有限公司在上述不动产登记上设置了4项抵押权，顺序分别为：1.抵押权人上海浦东发展银行珠海分行，债务人余伟兰，债权数额500万元；2.抵押权人上海浦东发展银行珠海分行，债务人陈余，债权数额500万元；3.抵押权人中国建设银行珠海分行，债务人陈余，债权数额16,511,679元；4.抵押权人余伟兰，债务人珠海市金沣汇电子科技有限公司，债权数额4500万元。 综上，被执行人珠海市金沣汇电子科技有限公司涉及大量债务纠纷，债务金额高达93,198,092.5元。而被执行人珠海市金沣汇电子科技有限公司现仅有其名下的不动产可供执行，且2017年的评估价仅为23,925,685元，远低于债务金额。虽然上述评估价值系2017年作出，但土地价值至今未有明显提高，相较于被执行人所欠的债务，被执行人仍然属于资不抵债。被执行人现已停业，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。申请执行人珠海市西城工程有限公司向本院提出破产申请。现本院已决定将被执行人珠海市金沣汇电子科技有限公司涉及的执行案件移送珠海市中级人民法院进行破产审查。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理王丹 书记员王代琤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13525号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省铜仁市碧江区滑石乡三寨村小溪村民组。 负责人：张绍起，组长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：铜仁市碧江区人民政府。住所地：贵州省铜仁市碧江区市府路1号附1号。 法定代表人：黄洪州，区长。 原审第三人：贵州省铜仁市碧江区。 负责人：陈洪，组长。 原审第三人：陈富德，男，1941年6月24日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。 再审申请人贵州省铜仁市碧江区滑石乡三寨村小溪村民组（以下简称小溪组）因与被申请人铜仁市碧江区人民政府（以下简称碧江区政府）林业行政登记一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1980号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 小溪组申请再审称，小溪组与案涉行政登记行为有法律上的利害关系，其与陈富德、本村独岩组就“豹子湾”林地存在权属争议的具体事实。利害关系人对土地登记提出异议，可以提起行政诉讼请求撤销或变更登记，具有法律依据。小溪组符合提起诉讼的条件，有权提起行政诉讼。二审适用法律错误，请求撤销二审裁定，改判维持一审判决。 本院经审查认为，本案案涉林地权属因存在争议，经当事人申请，碧江区政府作出碧府发（2017）9号处理决定。小溪组不服该处理决定，已另行向人民法院提起行政诉讼。小溪组提起本案行政诉讼时并未提供其对争议林地的有效权属证书，本案涉案林地权属尚不确定。对于案涉林地权属问题，可以由各方当事人在另案诉讼中解决。待案涉林地权属确定后，由权利人根据权属确定情况决定是否申请人民政府撤销颁证或申请另行颁证。据此，对于小溪组提起本案林业行政登记诉讼，考虑便利有效诉讼和实质化解矛盾争议，二审裁定撤销一审判决并驳回起诉，具有正当性。 综上，小溪组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省铜仁市碧江区滑石乡三寨村小溪村民组的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月十一日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更593号 罪犯郏庆宏。现在江苏省苏州监狱服刑。 江苏省苏州市中级人民法院于2018年7月2日作出(2018)苏05刑初35号刑事判决，认定被告人郏庆宏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2018年7月6日，向被告人郏庆宏送达刑事判决书。该犯于2018年8月2日被交付执行。2020年10月26日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2020年12月4日审核后，于2020年12月9日报送本院审理。本院于2020年12月16日立案，在五日内向社会公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭并通过视频远程公开开庭进行了审理。江苏省人民检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官谭忠明、夏颖出庭履行职务，罪犯郏庆宏到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯郏庆宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检执检减庭意〔2020〕33号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯郏庆宏提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。 罪犯郏庆宏向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，遵守监规，服从管理，争取早日回归社会。 出庭警官当庭出示了罪犯郏庆宏的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯郏庆宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2019年6月、2019年11月、2020年4月、2020年9月获得表扬4次。 另查明，2020年6月23日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2020）苏05执306号之一执行裁定书，对郏庆宏财产刑终结执行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、执行裁定书等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯郏庆宏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯郏庆宏的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年12月30日起至2042年12月29日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 玉 霞 审判员 查 华 荣 审判员 王 莉 莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈  娟 书记员 张从化蝶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13534号 原告：兴登（成都）融资租赁有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元36楼3606号。 法定代表人：蒋建，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭艳玲，女，系公司员工。 被告：苟黎，男，1987年5月4日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 原告兴登（成都）融资租赁有限公司（以下简称兴登公司）与被告苟黎租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴登公司的委托诉讼代理人谭艳玲到庭参加诉讼，被告苟黎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告兴登公司在起诉状中向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付逾期租金6789元（自2020年2月26日起至2020年5月12日期间租金2680元/月×2月＋2680元/月÷30天×16天）；2．判决上述被告支付逾期违约金343.98元（按已到期未付租金，按24%/年的标准，当庭放弃该项诉讼请求）；3．判决被告向原告支付在车辆租赁期间因违章产生的罚款900元；4．被告向原告支付律师费2500元；5．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月27日与原告签订《汽车租赁合同》，合同约定：“原告向被告租赁车辆，租赁车辆为标致301（牌号川A2VX40）租赁期限36个月；租金按月支付，月租金2680元”。合同第8条约定：“乙方逾期预付车辅租金的，甲方有权选择解除合同收回租赁车辆并要求乙方支付本合同总租金的10%-20%作为违约金以赔偿甲方损失。”合同签订后，被告自2020年2月26日之后，未支付任何租金直至2020年5月12日原告因被告仍未履行给付租金等义务将车辆收回。 被告苟黎未作答辩，也未提交证据。 本院认为，关于原告要求被告支付未付逾期租金6789元的诉讼请求。原、被告于2018年12月27日签订的《汽车租赁合同》后，原告将租赁车辆交付被告，按照合同约定，被告应向原告支付每期租金2680元，首期租金支付日为2018年12月27日，次月对应日支付第二期租金，以此类推逾，逾期支付任何一期租金或其他应付款项超过3日即构成违约，被告自2020年2月26日后未按约支付租金，催收未果，原告于2020年5月12日按照合同约定收回涉案车辆，被告欠付原告租金应自2020年2月27日起算计至2020年5月12日，该期间租金为6789元，本院予以支持。关于原告要求被告支付在车辆租赁期间因违章产生的罚款900元的诉讼请求，因被告承租涉案车辆期间出现交通违章记录，被告未按照合同约定及时处理，原告为处理违章代为支付罚款900元，该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，按合同约定，原告为实现债权而实际发生律师费等由被告承担，原告因本案诉讼委托四川方同律师事务所代为诉讼支付律师费2500元应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告苟黎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴登（成都）融资租赁有限公司支付逾期租金6789元； 二、被告苟黎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴登（成都）融资租赁有限公司支付因交通违章产生的罚款900元； 三、被告苟黎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴登（成都）融资租赁有限公司支付律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取32元，由被告苟黎负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 范 薇 二〇二〇年十二月十八日 书记员 邹聪颖
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初2307号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行。住所：浦北县平睦镇新睦西街89号，统一社会信用代码91450722054375772A。 负责人：黎广，该行行长。 委托诉讼代理人：马贵军，该行副行长。 被告：林东，男，1990年10月8日生，汉族，住广西浦北县。 被告：冯敏，女，1991年8月9日生，汉族，住广西浦北县。 本院在审理原告广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行与被告林东、冯敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行向本院提出撤诉申请，是其行使诉讼权利的表现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行撤诉。 案件受理费308元，由原告负担。 审判员  冯春鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陆 鉴
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4437号原告:陈挥匀，男，1987年5月6日出生，住重庆市涪陵区。被告:刘捷，男，1982年3月21日出生，住重庆市合川区。原告陈挥匀与被告刘捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈挥匀到庭参加了诉讼。被告刘捷经公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期限届满，其无正当理由，拒不到庭庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈挥匀向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘捷归还原告陈挥匀借款14000元、支付手续费2700元，合计16700元，并支付以借款14000元为基数从诉讼之日至付清借款时止按6%的年利率计算资金占用利息；2.诉讼费由被告刘捷承担。事实与理由：2018年8月间，被告以办事差钱为由累计向原告借款19000元，之后还款5000元。2019年9月17日，被告给原告出具借条一张。被告借到原告14000元，原告是通过办理信用卡取现的方式支付的借款，约定产生的手续费2700元由被告承担，并约定在2019年11月30日前归还完毕。还款期满，原告多次要求被告归还借款，被告以种种理由延期，不予归还。被告违背诚实信用原则，损害了原告的合法权益，构成违约。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判决如前所请。被告刘捷未答辩。经本院审理查明：2018年8月20日、8月22日、8月23日、8月29日，原告通过微信转账，四次分别转账给被告2000元、5000元、7000元、5000元，合计19000元。2019年9月17日，被告给原告出具并签名捺印的借条载明“借条：今借到陈挥匀人民币14000元(壹万肆仟元正)，该款应于2019年11月30日前归还完毕，其中之前借款还有2700元手续费未支付，本人承担。借款人刘捷日期2019年9月17日”。出借条至起诉起诉时止，被告尚欠借款本金14000元。另查明，2018年8月27日、2019年4月8日，被告分两次分别返还原告借款2000元、3000元，合计已经返还5000元。庭审中原告自认借款时双方没有约定还款期限及利息。上述事实的认定，有原告的陈述，原告提交的借条、电子数据微信转账记录。这些证据，经庭审质证和审查，予以确认。本院认为：原告陈挥匀、被告刘捷之间2018年8月20日至29日之间的借款是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该民间借贷关系合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告提供的证据证明双方没有约定利息，属于无息的民间借贷。被告没有按照约定时间返还给原告借款，已经违约，被告应当承担返还原告尚欠借款的民事责任。原告请求被告支付利息的请求不予支持。被告给原告出具的借条中虽然载明由自己支付手续费2700元给被告，但是原告没有证据证明出借给被告的借款已经支付了手续费。因此，原告要求被告支付手续费的诉讼请求不予支持。综上，原告陈挥匀与被告刘捷的借贷关系有效，被告刘捷承担返还原告借款本金14000元的民事责任，原告陈挥匀的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘捷在本判决生效后十日内返还原告陈挥匀借款本金14000元。二、驳回原告陈挥匀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由原告陈挥匀负担18元（已经缴纳218元，应当退还200元），被告刘捷负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  夏祥禄人民陪审员  陈 竹人民陪审员  庞 飞二〇二〇年十二月九日书 记 员  刘诗琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初28707号原告：中国农业银行股份有限公司顺德均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇宏安路**，统一社会信用代码91440606730486188L。负责人：陈立本。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：韦文华，男，1992年3月3日出生，汉族，住广西藤县************，公民身份号码450************836。原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行（以下简称农行均安支行）与被告韦文华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行均安支行的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告韦文华未到庭。本案现已审理终结。原告农行均安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计117994.02元（其中本金100000元，利息0元，违约金0元，分期手续费17994.02元，利息暂计至2020年3月10日，此后的违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案的受理费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月10日向原告申请开通金穗贷记卡（卡号622**********954），同时申请办理“易百分”分期业务。约定被告借款金额为150000元，分期手续费为27000元，本息及分期手续费分60期偿还。《易百分分期业务细则》第十一条第1款第（2）项约定：“申请人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项”的，依据第2款第（1）项约定，银行“有权提前收回分期资金”。原告按约定向被告指定账户发放贷款150000元，但被告没有按合同约定足额偿还分期款项。经原告多次催收，被告仍拒不履行合同义务。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院依法向被告韦文华送达起诉状副本和开庭传票，被告韦文华既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告韦文华没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2018年4月10日，韦文华填写中国农业银行金穗贷记卡申请表原件一份，向农行均安支行申请信用卡。中国农业银行金穗信用卡领用合约第四条约定，透支利率按日利率万分之五计算，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2018年4月10日，韦文华填写中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表原件一份向农行均安支行申请贷款150000元，分期期数60期。“易百分”分期业务细则第十一条约定，申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、违约金及其他相关费用中任何一项，农行均安支行有权提前收回分期本金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期本金的，农行均安支行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、违约金、分期手续费、损害赔偿金等实现债权和担保权的一切费用。2.农行均安支行庭后出具个人业务凭证原件一份，约定借款本金150000元，分期手续费27000元，按期收取，期数60期。3.韦文华没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，农行均安支行提交催收账户交易历史记录原件一份主张韦文华截止2020年3月10日尚欠借款本金100000元，利息0元，违约金0元，分期手续费17994.02元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告农行均安支行与被告韦文华之间的金融借款合同关系合法有效，被告韦文华应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告韦文华拒不按照合同约定还款付息，合同期限虽未届满，原告有权收回全部已发放的贷款本金并把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，按信用卡领用合约的约定对其计收逾期利息、违约金，原告诉请被告韦文华清偿借款本金100000元，利息0元，违约金0元，分期手续费17994.02元（利息暂计至2020年3月10日)，有事实与合同依据，本院予以支持；自2020年3月11日起至本息全部清偿之日止，以借款本金100000元为基数按日万分之五计算利息，按最低还款额未偿还部分的5%按月支付违约金。综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韦文华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行清偿借款本金100000元，利息0元，违约金0元，分期手续费17994.02元（利息、违约金暂计至2020年3月10日，自2020年3月11日起至本息全部清偿之日止，以借款本金100000元为基数按日万分之五计算利息，按最低还款额未偿还部分的5%按月支付违约金）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2659.88元，减半收取计1329.94元，财产保全费1109.97元，合计2439.91元（原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行已预付），由被告韦文华负担并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年十二月十一日书记员 黎艳芳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4461号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：廖金成，男，汉族，1992年8月8日出生，住四川省广安市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告廖金成小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告廖金成经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月17日的借款本金83333.34元、利息6979.14元、罚息57186.38元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息，直至偿清逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告廖金成未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年6月28日，被告廖金成通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月17日，被告尚欠原告本金83333.34元、利息6979.14元、罚息57186.38元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与廖金成等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告廖金成向原告度小满小贷公司借款100000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了100000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告廖金成在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金83333.34元，并支付截至2020年12月17日的利息6979.14元、罚息57186.38元。二、由被告廖金成在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金83333.34元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3085.5元，公告费19元，合计3104.5元，由被告廖金成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执恢7号申请执行人：王某，男，1967年10月29日生，汉族，住吉林省扶余市。被执行人：杨某，男，1966年10月12日生，汉族，原现住松原市宁江区，现被羁押于前郭县看守所。被执行人：张某，女，1965年9月15日生，汉族，现住松原市宁江区。本院在执行王某与被执行人杨某、张某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第183号民事判决，责令被执行人杨某、张某给付申请执行人王某借款500万元及利息，承担案件受理费58000元及执行费。二被执行人至今未全部履行法定义务。执行中，本院对二被执行人所有的位于松原市宁江区铁西街的房产予以评估、拍卖，以流拍价1693297.28元确权给申请执行人王某抵顶部分债务，并于2019年12月5日终结了本次执行程序。本次恢复执行中，依法采取以下执行措施：一、对二被执行人的银行存款、投资、税务、车辆等再次查询，仅有少量银行存款，杨某名下车辆价值较低暂未查到下落，无其他可供执行财产；二、本院依法查封二被执行人投资建设的松原市某汽车修配厂（个体工商户）在建综合楼及其占有的土地，经征求有关部门意见后予以评估、拍卖，并以4870880元成交。本院将执行款项协助宁江区法院首先查封的案件执行，现申请执行人王某在该案中主张权利；本院查封被执行人的大库（房权证号为松房权证开字第0***1），因该房屋占有的土地性质相关部门正在调查中，该标的物暂不宜执行；四、本院依法对二被执行人限制高消费。本院认为，经过本院的强制执行，被执行人可供执行的财产已执行完毕，尚有部分财产暂不予执行，上述执行情况已告知申请执行人，经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照相关执行规定，本院对被执行人限制高消费后，可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受执行时限期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  王伟波审判员  范雪慧二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘云龙
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初2040号 原告：王志国，男，1982年6月6日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：杨正、魏巍，河北君德风律师事务所律师。 被告：宋胜利，男，1968年11月15日出生，住秦皇岛市山海关区。 第三人：秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街**。 法定代表人：孙淑兰。 委托诉讼代理人：徐渤红，女。 原告王志国与被告宋胜利、第三人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司（以下简称九正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告宋胜利、第三人九正公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资55900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9-10月在宋胜利承包的九正公司开发的山海国际工地打工，主要工作是焊接楼梯扶手，每米130元，共430米，被告共拖欠原告工资55900元。至今被告未付工资，原告多次催要未果，故诉至法院。 宋胜利辩称，被告为原告出具欠条是证明原告给九正公司干活，不应该由被告支付工资，应由九正公司支付。山海国际有一些收尾的活，被告找到刘宝林，刘宝林找到其他工人到工地，并由刘宝林负责计工。之前与九正公司结算过40万元左右，均已给工人开支。被告与九正公司之间未签订协议。 第三人九正公司辩称，九正公司与宋胜利未签订书面协议，欠条与第三人无关，九正公司没有支付工资的义务。 本院经审理认定事实如下：原告王志国于2013年9月至10月在被告宋胜利承包的山海关山海国际项目工地提供劳务，主要工作是焊接楼梯扶手，每米130元，共430米。该项目由九正公司开发。2020年10月19日，宋胜利为原告出具《欠条》一份，载明：今欠王志国工资55900元，伍万伍仟玖佰元。宋胜利在《欠条》上签字并捺印。2020年10月22日原告向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日，仲裁委员会出具山劳人仲案[2020]108号《不予受理通知书》，内容：经审查，申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告在该通知书送达之日起15日内诉至本院。另查明，宋胜利与九正公司未签订书面施工合同。 被告宋胜利向本院提交杨永锋、马俊山证言各一份，杨永锋陈述：杨永锋系工地技术负责人，证明九正公司宋胜利施工队伍，当时由公司领导徐总、马总任命，宋胜利施工队负责工地小工程施工，如工地物业楼、售楼处工程、工地道路、绿化工程、部分围墙收尾工程等，以上工程均由宋胜利施工队伍施工。马俊山陈述：马俊山在九正公司任总经理，主管经营管理。当时山海国际项目工程正近尾声，但还有很大一部分零星散活要有工人来干，为了省钱，节约开支，董事长找到宋胜利组织一小施工队，零活由他们干，这事我知道，小施工队归属九正公司直接管理。原告对以上证言质证如下：证人应当出庭作证，对证言真实性不予认可，证言与原告向被告主张的工资无关。九正公司质证如下：证言无法证明宋胜利与九正公司的关系，也无法证明与农民工的关系，欠付工人工资与九正公司无关。 本院认为，被告宋胜利作为完全民事行为能力人，其为原告王志国出具的《欠条》系被告真实意思表示，内容不违反法律法规规定，具有法律拘束力。原告在被告宋胜利承包的山海国际工地从事劳务，被告应按照《欠条》记载金额即55900元支付原告劳务费用。被告关于应由第三人九正公司支付该款，出具《欠条》系为证明原告为九正公司干活的抗辩，因被告系该施工项目承包人，原告并未直接接受九正公司安排从事劳务工作，故对被告的抗辩本院不予采纳。被告宋胜利与九正公司关于该施工项目引发的争议可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、第一百一十八条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告宋胜利自本判决生效之日起十日内一次性支付原告王志国55900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，减半收取计599元，由被告宋胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二〇年十二月九日 书记员  李晨