广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4460号上诉人（原审被告）：徐桂清，男，1962年4月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************。委托诉讼代理人：欧阳晟，广东观上律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳嘉晟，广东观上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：振安汇盈（上海）资产管理有限公司。住所：上海市普陀区。负责人：王卡娜。上诉人徐桂清因与被上诉人振安汇盈（上海）资产管理有限公司追偿权纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐桂清上诉请求：1.撤销一审判决关于月利率2%的标准计算利息的判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案为追偿权纠纷。被上诉人代付了部分购车款，这些款项上诉人是确认的，但被上诉人一审中要求按月利率2%的标准计算利息，是无事实和法律依据的。这相当于年利率24%，也超过最高院刚出的关于民间借贷纠纷的司法解释中的年利率不得超过15%的规定。故一审判决中涉及利率部分有错，依法应予以纠正。上诉人的上诉请求有事实和法律依据，请依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人振安汇盈（上海）资产管理有限公司辩称，同意撤销一审判决中关于月利率2%的标准计算利息的判决，调整为上诉人上诉诉请的年利率15%，即月利率1.25%。被上诉人振安汇盈（上海）资产管理有限公司向一审法院起诉请求：1.徐桂清归还代偿款13101元；2.徐桂清以13101元为基数，自2020年2月23日起按月利率2%支付利息，直至付清本息；3.由徐桂清负担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月2日，振汇汽车服务有限公司惠州分公司（甲方）、振安汇盈（上海）资产管理有限公司（丙方）与徐桂清（乙方）签订《购车分期付款服务合同》1份，约定甲方接受乙方的委托为其提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结算等一系列服务，乙方系因购车需要办理购车分期付款业务的购车人和申请人，丙方系因乙方要求为乙方的购车分期付款业务向贷款银行提供连带保证责任的保证人；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（包括但不限于购车款、购置税、保险费、装修费，以下简称“代购垫资”），代购汽车的具体品牌型号由乙方指定，乙方指定代购汽车的品牌型号为起亚KX3傲跑，车架号为LJRAA121G0093405，发动机号为G1646363，车辆价格为120000元；乙方要求甲方垫付购车款的金额为89000元，以甲方账户或通过甲方委托的第三方（户名为李春辉，账户为217************037，开户行为建设银行）转付给汽车经销商或其指定的以下账户（户名为覃桂蝉，账户为622*************680，开户行为工商银行）；因甲方所代购车辆的质量、交付等相关问题而产生的一切纠纷，乙方应自行与汽车经销商协商解决，与甲方无关，乙方不得以该车的任何问题为由拖延或拒绝偿还甲方的垫款资金及支付相关费用；乙方委托甲方收集为申请购车分期付款业务所需的相关资料，乙方同意并配合甲方对其进行资信调查，包括但不限于银行征信信息查询、犯罪记录査询、诉讼、执行信息査询，乙方同意并配合甲方对其贷款资料的合法性、有效性、真实性进行核实；乙方同意将所购车辆向银行提供抵押担保，银行为车辆的抵押权人，乙方须在规定时间内（国产车自银行放款之日起10天内，进口车20天内）办妥车辆上牌（过户）和抵押手续，乙方作为车辆的所有权人及使用人，如果乙方未在约定时间内办妥抵押登记手续的，应当将车辆交由甲方保管并处置，并承担由此产生的一切风险责任；在合同履行期内，乙方应无条件配合甲方或丙方在其分期付款所购车辆安装GPS系统，乙方同意甲方或丙方通过其车载GPS系统获取用车信息，如乙方擅自拆除或阻止GPS运行的，甲方或丙方有权占管乙方分期付款所购车辆（抵押车辆），同时有权要求乙方提前结清银行贷款、甲方的垫资款及甲方应收的费用（包括甲方综合劳务费等）或丙方代偿款；乙方同意不可撤销地授权甲方或丙方在分期还款期限内为分期付款所购车辆（抵押车辆）办理车辆首保及续保事宜，且同意按照银行要求的险种和保额办理交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、盗抢险、自燃险、不计免赔险等险种，因办理以上的险种所产生的保险费用均由乙方承担；基于本合同约定的服务内容，乙方应承担的费用总计为9799元；应乙方要求，丙方同意为乙方向贷款银行提供连带保证责任，乙方未按时足额向银行归还贷款时，丙方有权直接受让该逾期债权，且先行按乙方应还未还贷款银行的金额分批或一次性代偿给贷款银行，乙方自丙方代偿之日起30天内一次性归还丙方的代偿款，如果乙方未按前述规定归还丙方代偿款的，从代偿款发生之日起，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。2019年8月22日，徐桂清（即分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行（即分期款项发放人、抵押权人、债权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》1份，约定分期付款申请人向汽车销售商振安汇盈（上海）资产管理有限公司购买汽车（具体品牌型号为起亚KX3傲跑），车辆总价为120000元，分期付款申请人自行支付首付款31000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为89000元；分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为抵押与连带责任担保；汽车专项分期款项为专用款项，除本合同指定的用途外，不得用于其他任何用途，分期付款申请人根据本合同约定使用信用卡直接支付的，分期付款申请人承诺向指定的汽车经销商/合作机构振安汇盈（上海）资产管理有限公司进行支付；分期付款申请人授权委托分期款项发放人将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡进行启用，授权分期款项发放人将汽车专项分期金额98799元，扣收后支付给该汽车销售商/合作机构；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为3041元，以后每期偿还的金额为2990元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿；分期付款申请人应按分期支付的方式及8.9994%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费8891.32元；手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，分期款项发放人均不向分期付款申请人退还手续费；在本合同有效期内，分期付款申请人违反约定还款的，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责；本合同项下信用卡汽车专项分期由分期付款申请人自愿提供抵押担保，抵押物为徐桂清购买的案涉汽车。2019年8月6日，徐桂清就上述车辆办理了机动车所有权登记，登记的车牌号为粤R*****。2019年8月30日，中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与徐桂清于就该粤R*****号车辆办理了抵押登记，登记的抵押权人为中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行按照约定发放了透支款，徐桂清在履行合同过程中未按照约定向中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行还款，至2020年2月22日未能偿还分期还款本金及利息13101元。振安汇盈（上海）资产管理有限公司于2020年2月23日代徐桂清向中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行偿还了分期款项本金及利息13101元。2020年3月30日，中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行出具《代偿证明》1份，载明振安汇盈（上海）资产管理有限公司已代徐桂清清偿了截至2020年2月22日的全部欠款。因振安汇盈（上海）资产管理有限公司向徐桂清追偿未果，为此诉至一审法院。一审法院认为，本案系追偿权纠纷，前述《购车分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均合法有效，各方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》履行过程中，徐桂清未按照约定偿还至2020年2月22日的信用卡分期款项及逾期违约金共计13101元，现振安汇盈（上海）资产管理有限公司代徐桂清向中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行偿还了13101元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，以及《购车分期付款服务合同》中“丙方同意为乙方向贷款银行提供连带保证责任担保，乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿30天内日一次性归还丙方的代偿款”的约定，徐桂清应当向振安汇盈（上海）资产管理有限公司偿还代偿款13101元，故对振安汇盈（上海）资产管理有限公司要求徐桂清偿还代偿款13101元的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《购车分期付款服务合同》约定，徐桂清应当自振安汇盈（上海）资产管理有限公司代偿之日起30日内归还代偿款，如未按该约定归还代偿款的，则应从代偿款发生之日起，按照每日0.067%的标准就代偿款向振安汇盈（上海）资产管理有限公司支付利息。由于徐桂清超过30天未向振安汇盈（上海）资产管理有限公司偿还代偿款，故其应当自2020年2月23日起就代偿款13101元承担利息。现振安汇盈（上海）资产管理有限公司要求徐桂清按照月利率2%的标准自代偿之日的次日起支付利息，并未超出合同约定，一审法院予以支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，作出判决：徐桂清应于判决生效之日起十日内偿还振安汇盈（上海）资产管理有限公司代偿款13101元及利息（以13101元为本金，从2020年2月23日起按照月利率2%的标准计算至款项付清之日止）。案件受理费63.77元，由徐桂清负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为代偿款的利息计算标准问题。本案中，振安汇盈（上海）资产管理有限公司于2020年2月23日代徐桂清向中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行偿还了徐桂清的信用卡分期款项及逾期违约金共计13101元。根据《购车分期付款服务合同》约定，徐桂清应当自振安汇盈（上海）资产管理有限公司代偿之日起30日内归还代偿款，否则应从代偿款发生之日起按照每日0.067%的标准就代偿款向振安汇盈（上海）资产管理有限公司支付利息。由于徐桂清超过30天未向振安汇盈（上海）资产管理有限公司偿还代偿款，故其应当自2020年2月23日起就代偿款13101元向振安汇盈（上海）资产管理有限公司支付利息，利息计算标准为日利率0.067%，即月利率2%。徐桂清上诉认为按照月利率2%的标准计算过高，应当按照民间借贷新规利率标准予以调整，而振安汇盈（上海）资产管理有限公司亦同意将利息计算标准调整至月利率1.25%。振安汇盈（上海）资产管理有限公司的该调整意见，并未超出合同约定，本院予以准许。故徐桂清应向振安汇盈（上海）资产管理有限公司偿还代偿款13101元，并自2020年2月23日起按照月利率1.25%的标准就代偿款向振安汇盈（上海）资产管理有限公司支付利息。综上所述，上诉人徐桂清的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初1434号民事判决；二、上诉人徐桂清应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人振安汇盈（上海）资产管理有限公司代偿款13101元及利息（以13101元为本金，从2020年2月23日起按照月利率1.25%的标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费63.77元，由上诉人徐桂清负担。二审案件受理费50元，由被上诉人振安汇盈（上海）资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 梁家惠书 记 员 林月敏附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。