wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初13346号   原告：海口市国有资产经营有限公司，住所地海口市龙昆北路30号宏源证券大厦11楼。统一社会信用代码：91460100708895479M。   法定代表人：徐海波，董事长。   委托诉讼代理人：潘云，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：徐胜平，女，该公司员工。   被告：薛才兰，女，1987年8月15号出生，汉族，住海口市。公民身份号码：XXX。   第三人：曾剑雄，男，1988年12月8日出生，汉族，住海口市龙华区。公民身份号码：XXX。   本院受理原告海口市国有资产经营有限公司与被告薛才兰、第三人曾剑雄房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年12月15日向本院提出撤回对薛才兰的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告薛才兰的起诉，属于依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海口市国有资产经营有限公司撤回对薛才兰的起诉。   案件受理费减半收取306.21元（原告已预交612.21元），由原告负担。   审判长 阳力平   审判员 王 莺   审判员 王灵聪     二〇二〇年十二月十六日   书记员 林名泽   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异283号 异议人（申请执行人）：成都龙泉恒运租赁站，住所地四川省成都市龙泉驿区平安镇长顺路。 投资人:喻晓茜。 申请执行人：成都龙泉恒运租赁站，住所地四川省成都市龙泉驿区平安镇长顺路。 投资人:喻晓茜。 被执行人:成都颖洁建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区机投镇红运花园。 法定代表人:肖兵。 第三人:肖兵，男，1971年9月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在申请执行人成都龙泉恒运租赁站与被执行人成都颖洁建筑劳务有限公司租赁合同纠纷（2020）川0112执恢319号一案中，申请执行人成都龙泉恒运租赁站向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在审查中，申请执行人成都龙泉恒运租赁站向本院书面提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人成都龙泉恒运租赁站向本院提出撤回执行异议申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人成都龙泉恒运租赁站撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑       恢 审判员 晋兆其审判员胡栋梁 二〇二〇年十二月二日 书记员 陈   仁   刚
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3893号原告：喻佩珀，男，1988年9月23日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。被告：张远秀，女，1969年4月10日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：莫伦，男，1992年3月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告喻佩珀与被告张远秀、莫伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，因被告张远秀、莫伦无法送达，本案转为普通程序审理，依法由本院审判员吴振亚、人民陪审员王龙江、人民陪审员廖红玉组成合议庭适用普通程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理，书记员旷晓婷担任法庭记录。原告喻佩珀及其一般授权委托诉讼代理人潘秋婧到庭参加诉讼，被告张远秀、莫伦经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻佩珀向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决二被告共同偿还原告借款30000元并支付利息及资金占用损失(利息及资金占用损失以借款本金为基数，自2018年1月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算为2319.58元，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、本案的案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年12月11日，被告张远秀向原告借款30000元，并出具欠条。被告莫伦作为担保人在欠条上签字。还款期限届满后，被告未归还借款。被告张远秀、莫伦未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，被告张远秀向原告借款30000元，并出具欠条，双方约定借款期限为2017年12月11日至2018年1月10日，借款支付方式为现金，双方未约定借期内利息；被告莫伦作为担保人在欠条上签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原告喻佩珀诉请被告张远秀返还借款本金30000元的诉讼请求，根据原告喻佩珀举示的欠条，被告张远秀出具该欠条并在借款人处签字，系对其在该借款中借款人身份的认可，可以认定原告喻佩珀与被告张远秀之间的借贷关系成立。被告张远秀应当按约履行偿还借款的义务。故对原告喻佩珀诉请被告张远秀归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告喻佩珀诉请被告张远秀支付自2018年1月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算为2319.58元的诉讼请求，经审查，应为2095.15元；另因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。故被告张远秀应以未还本金为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至实际履行之日止。关于被告莫伦的责任问题。从借款合同来看，约定的借款期限为2017年12月11日起至2018年1月10日止，双方也未另外约定保证期间。根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，现主债务履行期早已届满，债权人喻佩珀未在法律规定的保证期间内要求保证人莫伦承担保证责任，保证期间已过，保证人莫伦的保证责任免除。故，对原告喻佩珀要求被告莫伦对债务承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：一、被告张远秀于本判决生效后10日内向原告喻佩珀返还借款30000元并支付利息(自2018年1月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算为2095.15元;以借款本金30000元为基数从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至实际履行之日止)。二、驳回原告喻佩珀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，公告费560元，由被告张远秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴振亚人民陪审员  王龙江人民陪审员  廖红玉二〇二〇年十二月十五日法官 助理  经 露书 记 员  旷晓婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13961号原告：梁伟，男，1970年7月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省东港市大东管理区，住北京市顺义区。被告：领悦外包服务（常熟）有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区，统一社会信用代码91320581MA1MQ4MP6U。法定代表人：徐宝贵，经理。委托诉讼代理人：韩非凡，女，1994年10月17日出生，汉族，领悦外包服务（常熟）有限公司员工，住北京市朝阳区。原告梁伟与被告领悦外包服务（常熟）有限公司（以下简称领悦外包公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟，被告领悦外包公司的委托代理人韩非凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟向本院提出诉讼请求：1.确认自2017年6月1日至2020年4月30日与被告存在劳动关系；2.被告给付2019年6月1日至2020年4月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额81213.37元；3.被告给付解除劳动合同经济补偿金22569.5元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月1日入职被告公司，提供实际劳动至2020年4月30日。2020年4月30日之前，原告就不想上班了，但是站长让原告再上几天，所以原告工作到2020年4月30日，当天原告没有开工，上午10点多时站长说要不干就签个离职表，原告觉得离职表不正规，没有签就走了，之后原告没再去过公司。原告不想在被告公司继续工作的原因，是被告公司没有与原告签劳动合同，但离职时并没有告诉被告公司原因，只是说不想干了。原告一共与被告公司签过两次劳动合同，一年一签，第二次签订的劳动合同被告公司没有给原告。被告领悦外包公司辩称：认可自2017年6月1日至2020年4月30日与原告存在劳动关系，但不同意支付原告未签劳动合同双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金。我公司与原告在2017年6月1日至2020年4月30日期间均签有劳动合同。原告从2020年4月30日开始未到公司上班，且没有办理任何请假手续，我公司于2020年5月3日向原告送达无故旷工通知书，要求原告收到通知书后3个工作日内到我公司上班，并提交相关请假证明，逾期将按解除劳动合同处理。原告于2020年5月5日签收后，未答复，我公司于2020年5月6日再次向原告发出解除劳动通知书，原告于2020年5月9日签收。原告在知晓公司规章制度的情况下，在多次接到公司书面通知后，未向公司办理任何请假手续，并连续旷工6日以上，属于严重违反公司规章制度的情形，公司与其解除劳动合同符合法律规定。本院经审理认定事实如下：梁伟于2017年6月1日入职领悦外包公司，担任配送员，提供实际劳动至2020年4月29日。2020年5月3日，领悦外包公司向梁伟发出《无故旷工处理通知书》，告知其已连续旷工多日，若收到该通知后三日内未办理相关手续，视为自动离职。2020年5月8日，梁伟向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求，因梁伟未到庭参加仲裁活动，顺义仲裁委按梁伟自动撤回仲裁申请处理。后梁伟再次申请仲裁，2020年7月10日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第4780号不予受理通知书，决定不予受理。梁伟不服，持诉称理由及请求诉至本院。对于劳动合同的问题，梁伟称2017年6月1日入职领悦外包公司，该公司仅与其签订过两次书面劳动合同，一年一签，且第二次签订的劳动合同公司并未给其一份，在2019年6月1日之后领悦外包公司未与其签订过劳动合同。领悦外包公司认可与梁伟签订过两次劳动合同，主张第一次签订的劳动合同期限自2017年6月1日至2018年6月30日，第二次签订的劳动合同期限自2018年7月1日至2021年9月30日，并提交《劳动合同书》两份予以证明。两份《劳动合同书》期限分别为2017年6月1日至2018年6月30日、2018年7月1日至2021年9月30日，封面及落款处均有梁伟的签字。梁伟认可期限自2017年6月1日至2018年6月30日《劳动合同书》的真实性，称其处有该份劳动合同。对于期限为2018年7月1日至2021年9月30日的劳动合同，梁伟认可封面及落款处签名处的字是其本人所写，但主张合同中的期限不是其本人书写，其记得当时签订的劳动合同期限是一年，但无法提供证据予以证明。对于劳动关系的解除问题，梁伟称因领悦外包公司没有与其签订劳动合同，其已在2020年4月30日向领悦外包公司表示不干了，双方劳动关系已于2020年4月30日解除，故领悦外包公司之后虽向其发送了《无故旷工处理通知书》，其也未进行回应。领悦外包公司称2020年4月30日之后，主管梁伟的站长只是向公司反映梁伟不再上班了，也跟梁伟本人沟通让其继续上班，但梁伟并没有再来上班。上述事实有双方当事人陈述、《劳动合同书》《无故旷工处理通知书》、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，领悦外包公司与梁伟均认可自2017年6月1日至2020年4月30日存在劳动关系，本院予以确认。对于梁伟主张的2019年6月1日至2020年4月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额，梁伟虽主张领悦外包公司未与其签订上述期间的劳动合同，但领悦外包公司提交的期限自2018年7月1日至2021年9月30日的《劳动合同书》封面及落款处均有梁伟签字。梁伟虽否认其中的劳动合同期限是其本人所写，但并没有法律规定，劳动合同期限必须由劳动者本人所写才发生效力。因2019年6月1日至2020年4月30日期间，领悦外包公司与梁伟签订有劳动合同，故梁伟要求领悦外包公司支付此期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额，本院不予支持。对于梁伟主张的解除劳动关系经济补偿金，本案中，梁伟自认因领悦外包公司未与其签订劳动合同，其于2020年4月30日提出离职，且之后未再向领悦外包公司提供劳动。因梁伟提出离职的原因不属于法律规定的用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故其要求领悦外包公司支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁伟的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告梁伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 锐二〇二〇年十二月十四日书记员 刘续威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24414号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：唐靖云，男，1977年11月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐靖云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告唐靖云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170826000306号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月28日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金43998.7元、利息(含罚息)9593.15元、复利1029.7元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金43998.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）9593.15元，复利1029.7元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐靖云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43998.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为9593.15元，复利为1029.7元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取计524元，由被告唐靖云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24048号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黎斌，男，1974年7月1日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黎斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告黎斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎斌归还原告透支款89,423.51元(其中本金76,642.18元、利息12,781.33元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告黎斌支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款89,423.51元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黎斌承担。事实和理由：被告黎斌在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款89,423.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告黎斌未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黎斌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金76,642.18元；二、被告黎斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,035.59元，减半收取1,017.80元，由被告黎斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保384号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京宏泰溪石石材经营部，住所地北，住所地北京市通州区环景路**院**楼**1508v>经营者：卓亭雅，女，1978年11月5日出生。被申请人：黄福生，男，1979年2月23日出生。被申请人：杨开波，男，1975年12月12日出生。被申请人：北京嘉丰宏远石材经营部，住所地北京市，住所地北京市通州区台湖镇北神树村（西联国际石材市场****）经营者：陈冬瑜，女，1983年3月28日出生。被申请人：北京中泉润发建材经销部，住所地北京市通州，住所地北京市通州区马驹桥镇新海市场**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：李振法，男，1982年4月19日出生。申请人杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人北京宏泰溪石石材经营部（经营者卓亭雅）、黄福生、杨开波、北京嘉丰宏远石材经营部（经营者陈冬瑜）、北京中泉润发建材经销部（经营者李振法）名下价值1608767.27元的财产。杭州银行股份有限公司北京分行出具担保函对该保全行为提供了担保。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京宏泰溪石石材经营部（经营者卓亭雅）、黄福生、杨开波、北京嘉丰宏远石材经营部（经营者陈冬瑜）、北京中泉润发建材经销部（经营者李振法）名下价值1608767.27元的财产；如不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛蓓二〇二〇年十二月十五日书记员  孙颖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13278号原告：李刚，男，1982年8月20日出生，汉族，住山东省定陶县。被告：北京中诺智电科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路甲1号6号楼301室。法定代表人：闫莎莎。原告李刚与被告北京中诺智电科技有限公司（以下简称中诺公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加了诉讼。被告中诺公司经本院依法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告自2019年2月1日至2019年5月16日欠缴公积金16000元；2.请求法院判令被告支付原告自2019年4月1日至2019年5月16日欠缴社保金6328.6元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告公司自2019年1月份起未能向原告按时发放工资,自2019年2月份至2019年5月份未能为原告缴纳公积金,自2019年4月份至2019年5月份未能为原告缴纳社会保险。《解除劳动合同协议书》中第三条,第四条,第五条已明文说明被告公司欠缴事实。为维护原告的合法权益将被告诉至我院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中诺公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：李刚于2018年11月5日入住中诺公司，任管理岗位，双方签订劳动合同，合同期限自2018年11月5日至2021年11月4日。双方在合同中还约定了其他相关事项。2019年5月16日，双方签订《解除劳动合同协议书》约定，双方劳动关系于2019年5月16日解除，中诺公司保证李刚2020年5月份社保正常缴纳，中诺公司于2019年5月16日补交欠缴的公积金共计16000元，如中诺公司不能于2019年5月15日补交公积金16000元，则将款项视同未足额发放的工资直接向李刚给付。双方在协议中还约定了其他相关事项。协议签订后，中诺公司未按照协议约定期限为李刚交纳社保金及公积金。李刚委托其新任职单位杭州雅顾科技有限公司为其交纳2020年4月1日至2020年5月16日期间的社保金6328.6元。2020年6月10日，李刚以中诺公司未按照约定履行义务为由申请劳动仲裁，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围未受理。本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，李刚与中诺公司签订《解除劳动合同协议书》，协商确定双方于2019年5月16日解除劳动关系，并对2020年4月1日至2020年5月16日社保缴纳问题及未交纳公积金的处理方式进行了明确约定，上述约定未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。关于李刚要求中诺公司给付其2019年4月1日至2019年5月16日期间社保金的具体数额一节，中诺公司未按照双方约定为李刚交纳上述期间的社保金，鉴于应缴社保金的具体数额双方并未明确约定，李刚为避免断缴社保金，委托新任职单位为其缴纳上述期间社保金6328.6元，故对于李刚要求中诺公司给付上述款项，理由正当，本院予以支持。关于李刚要求中诺公司给付公积金16000元一节，鉴于双方对中诺公司未按时为李刚补缴公积金的履行方式进行了明确约定，李刚按照双方约定，要求中诺公司给付工资16000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条之规定，判决如下：一、北京中诺智电科技有限公司于本判决生效后七日内支付李刚2019年2月1日至2019年5月16日工资（欠缴公积金）16000元；二、北京中诺智电科技有限公司于本判决生效后七日内支付李刚2019年4月1日至2019年5月16日欠缴社保金6328.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5元，公告费560元，由北京中诺智电科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王辉二〇二〇年十二月十四日书记员  赵淼
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3698号 原告：秦建苍，男，1969年6月17日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：邝建设，男，1970年2月6日出生，汉族，河北省沧州市任丘市人，住。 原告秦建苍与被告邝建设买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建苍的委托诉讼代理人房利辉到庭参加诉讼，被告邝建设未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦建苍向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告货款6400元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邝建设欠原告货款6400元，有物流货物托运单为证，原告多次催要，被告以种种理由为借口拒不给付。无奈，只好向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告邝建设经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告秦建苍生产和销售油烟机，2015年10月18日被告邝建设想在原告初购买21台油烟机，货款共计6400元，原告通过正定县顺达物流托运给被告，被告为给付原告货款，经原告多次催要，被告至今未付货款。 以上所述，由审理笔录、物流货物托运单、通话录音等为据。 本院认为，被告购买原告的油烟机，应当及时结算货款。原告主张被告拖欠货款6400元，有物流货物托运单、通话录音为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张利息，因被告长期拖欠原告货款，给原告造成了一定损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，可自原告起诉之日2020年10月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告邝建设经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告邝建设于本判决生效后十日内给付原告秦建苍货款6400元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月26日起至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已实际收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈 星 ——
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初152号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人毛龙飞，男，1988年1月4日出生，户籍所在地北京市延庆区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月21日被北京市公安局延庆分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人董金阁，北京市两高律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人毛龙飞犯故意伤害罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员马文源出庭支持公诉，被告人毛龙飞及其辩护人董金阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控，2020年5月21日20时40分许，聂某1、马某1、朱某酒后前往毛龙飞家，以找被告人父亲毛某说事为由拍打毛龙飞家大门。被告人毛龙飞出门后，与聂某1等三人发生口角，后持铁锹将聂某1、马某1、朱某打伤。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，聂某1身体所受损伤程度为重伤二级，马某1身体所受损伤程度为轻微伤。案发后，马某1、毛龙飞报警，民警到达现场后将毛龙飞传唤到案。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，认为被告人毛龙飞故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究毛龙飞的刑事责任，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。案发后，毛龙飞报警，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚；其持械实施伤害行为，酌予从重处罚；因民间纠纷引发且被害人存在一定过错，酌予从轻处罚。综上，建议判处被告人毛龙飞有期徒刑三年九个月。庭审中，公诉机关调整量刑建议，建议判处被告人毛龙飞有期徒刑三年至三年二个月。被告人毛龙飞对指控事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人毛龙飞的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人毛龙飞有假想防卫的情节；2.被告人毛龙飞案发后自行拨打110主动投案，如实供述，系自首，可以从轻或减轻处罚；3.被告人毛龙飞一贯表现良好且系初犯，可以从轻处罚；4.被告人毛龙飞自愿认罪认罚，悔罪态度良好，可以酌情从轻处罚；5.案发后主动拨打120抢救被害人，故其本身社会危险性不大，可以从轻处罚；6.被害人对本案的发生有严重过错，对被告人毛龙飞可以酌情从宽处罚；7.被告人毛龙飞积极赔偿被害人聂某1、马某1的损失并取得谅解，可以从轻处罚；8.被告人毛龙飞与被害人聂某1为同村村民，为化解矛盾，请求法院对被告人毛龙飞从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年5月21日20时40分许，被害人聂某1、马某1、朱某酒后前往毛龙飞家，以找被告人父亲毛某说事为由拍打被告人毛龙飞家大门。被告人毛龙飞开门后，与被害人聂某1等三人发生口角，后持铁锹将被害人聂某1、马某1、朱某打伤。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，被害人聂某1身体所受损伤程度为重伤二级，被害人马某1身体所受损伤程度为轻微伤，被害人朱某在公安侦查阶段不配合伤情鉴定。案发后，被害人马某1、毛龙飞报警，民警到达现场后将被告人毛龙飞传唤到案。另查，本案审理中，被告人毛龙飞家属与被害人聂某1达成和解协议，被告人毛龙飞一次性赔偿被害人聂某1各项经济损失共计人民币18万元，被害人聂某1出具谅解书对被告人毛龙飞表示谅解。被告人毛龙飞与被害人马某1达成赔偿协议，一次性赔偿被害人马某1各项经济损失共计人民币6000元，被害人马某1出具谅解书对被告人毛龙飞表示谅解。被害人朱某表示不提起刑事附带民事诉讼，但希望对被告人毛龙飞从重处罚。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人聂某1的陈述及其住院病案、手术记录、出院记录、影像报告单、化验报告单、医嘱报告单等，被害人马某1的陈述及其疾病诊断证明书、影像报告单，被害人朱某的陈述，证人姬某、毛某、聂某2、马某2、闫某、陈某的证言，被告人毛龙飞的供述与辩解，北京市延庆区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验图、现场照片，木头把照片、铁锹头照片、铁锹照片，监控视频，和解协议、赔偿协议、谅解书、收条、转账记录，被告人毛龙飞的常住人口登记表，工作说明，接报案经过、110接警单、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛龙飞故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人毛龙飞犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人毛龙飞持械实施伤害行为，故酌予对其从重处罚；被告人毛龙飞案发后主动拨打报警电话投案，如实供述了自己的犯罪行为，系自首，故对其从轻处罚；被告人毛龙飞自愿认罪认罚，故对其从宽处罚；被告人毛龙飞积极赔偿被害人聂某1、马某1的经济损失并取得谅解，故酌予对其从轻处罚；被告人毛龙飞与被害人聂某1等人因民间纠纷引发矛盾，且被害人聂某1等人存在一定的过错，故酌予对其从轻处罚。被告人毛龙飞的辩护人关于其有自首情节、犯罪后抢救被害人、赔偿并取得谅解且认罪认罚以及被害人聂某1等人存在过错的辩护意见，本院予以采纳；对于其他辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告人毛龙飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2023年5月20日止。）二、在案扣押的作案工具木头把一个、铁锹头一个、铁锹一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙沙沙审 判 员  章志祥人民陪审员  宋 卿二〇二〇年十二月十五日书 记 员  卫萌萌
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初1903号 原告:韩奇耀，男，汉族，1993年1月18日生，住吉林市。 被告:赵文斌，男，汉族，1968年1月10日生，住吉林市。 原告韩奇耀与被告赵文斌不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩奇耀到庭参加诉讼，被告赵文斌经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 韩奇耀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告15万元；2、请求判令被告立即给付占用资金的利息损失，从2017年3月24日至实际还清为止，按年利率6%计算，暂定25个月，共计为:18750元；3、案件受理费由被告承担。合计:168750元。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，被告于2017年3月22日和同年3月24日分二次以给原告在市公安局安排工作为由在原告处收取办事劳务费15万元，当时被告出具二张收条。事后，被告未能履行给原告安排工作的合同义务。原告多次找被告催要还款至今未果。因此，原告根据法律规定诉至法院，请求人民法院依法判决并支持原告的全部请求。 赵文斌未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据材料。 经审理查明：韩奇耀系退役兵。2017年3月22日和同年3月24日，赵文斌以给韩奇耀安排工作为名，分两次收取共计15万元。现因韩奇耀系退役兵，正常安排至吉林化学工业股份有限公司参加工作。 韩奇耀以赵文斌涉嫌诈骗为由，向当地公安部门报警，但公安部门以经济纠纷为由未予立案，故诉至本院。 认定上述事实的证据有，原告的当庭陈述及其提供的两张收条、视频及录音光盘等。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，赵文斌以安排工作为由向韩奇耀收取15万元，无法律依据，构成不当得利，应予返还。同时，赵文斌利用韩奇耀着急找工作的心理，以欺诈方式骗取不当利益，故韩奇耀主张应支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。赵文斌经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵文斌于本判决生效之日起三日内一次性向原告韩奇耀不当得利15万元，并以15万元为基数，自2017年3月24日起至返还之日止，按年利率6%标准计算支付利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1838元、公告费120元，合计1958元，由被告赵文斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  南相禄 人民陪审员  黑胜楠 人民陪审员  孙 鹤 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李 晓
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1435号 原告：王迎胜。 委托诉讼代理人：王明远。 被告：河北具鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司。 法定代表人：陈国清，经理。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司。 法定代表人：孙祥磊，经理。 委托诉讼代理人：孙冰涛，公司法律顾问。 原告王迎胜与被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司（以下简称昊鼎巨鹿分公司）、河北昊鼎房地产开发有限公司（以下简称昊鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迎胜之委托诉讼代理人王明远、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司、被告河北昊鼎房地产开发有限公司之委托诉讼代理人孙冰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王迎胜向本院提出诉讼请求：1、请法院依法确认原、被告双方签订的《清风别苑·认购协议书》无效；2、判令被告退还原告购房款172142元，并依法支付利息（自2018年4月8日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的一倍计算）；3、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：2018年4月8日原告认购了石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司在巨鹿县开发的商品房一套，并与该公司签订了《清风别苑·认购协议书》，该协议约定的交房日期为2019年12月31日，原告应向被告交付的首付款为172142万元；原告于协议签订后即向被告交付了购房款171142万元及储藏间定金1000元；但是直到现在该项目仍未动工，经了解得知被告尚未取得预售许可证，被告一直隐瞒其未取得预售许可证的情形，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”因此，被告在尚未取得预售许可证的情况下向原告预售商品房的行为是违法的，其与原告签订的认购协议应依法认定无效，并依法向原告承担返还已付购房款及利息、并依法向原告承担一倍购房款的赔偿责任；综上所述，为依法保护原告的合法财产权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起民事诉讼。 河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司、河北昊鼎房地产开发有限公司答辩如下：一、昊鼎公司和昊鼎巨鹿分公司作为本案的被告不适格。《清风别苑•认购协议书》系原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签订，原告起诉昊鼎公司、昊鼎巨鹿分公司突破了合同的相对性，《清风别苑•认购协议书》的相关权利义务应由签订合同的双方当事人享有和承担。截至目前，昊鼎公司、昊鼎巨鹿分公司未收到原告向石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司支付的认购款，因履行协议而产生的争议与昊鼎公司、昊鼎巨鹿分公司无关；二、《清风别苑•认购协议书》是一份有效的合同。1、《清风别苑•认购协议书》是卖方确定买方对涉案房屋的认购意向，是买卖双方达成的一份基础性文件，其目的是初步确定双方的权利义务，为进一步签订商品房买卖合同做准备。2、《清风别苑•认购协议书》不是正式的商品房买卖合同，缺少《商品房销售管理办法》第十六条规定的有关内容；三、不同意返还购房款及支付利息。原告的诉请无合同约定及法律规定，被告公司不同意支付该款项，同意在认购协议的基础上同原告进一步签订商品房买卖合同。河北昊鼎房地产开发有限公司已重组，法定代表人变更完毕，该项目正在抓紧进行审批。如原告同意在认购协议基础上继续同河北昊鼎房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，河北昊鼎房地产开发有限公司愿意与原告重新签订商品房买卖合同并按照商品房买卖合同约定的时间交付房屋。 原告主有以下证据提交。1、2018年4月8日《清风别苑•认购协议书》一份；2、2收款收据四页、车库排号单一页；2、转账记录一组；3、2019年11月18日昊鼎公司承诺函复印件（昊鼎公司承诺清风别苑项目原来“石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司”签订的合同、协议由“河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司”继续履行，“石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司”的债权债务由“河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司”承担）一份；4、被告企业登记信息一份；5、（2020）冀0529民初172号民事判决书。 被告公司质证认为，2019年11月18日昊鼎公司承诺函系复印件，对其余证据的真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，出卖方石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与买受人王迎胜签订一份《清风别苑•认购协议书》，约定王迎胜购买清风别苑6号楼1单元102室（含储藏间），总房价541142元，首付款171142元，未付房款按揭贷款370000元，交房日期2019年12月31日。签订《清风别苑•认购协议书》时，王迎胜已缴纳购房款172142元。 本院（2020）冀0529民初172号民事判决书载明：2019年11月18日被告出具承诺书，承诺清风别苑项目签订的合同、协议由被告昊鼎巨鹿分公司继续履行，债权债务由昊鼎巨鹿分公司承接。巨鹿县清风别苑项目只是办理了土地规划许可证、不动产登记证，包括商品房预售许可证在内的其他证件没有办理。 本院认为，《清风别苑•认购协议书》虽名为认购协议，但是具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。原告依照合同约定支付购房款至今，被告项目未能正常施工，也没有办理商品房预售许可证，只是辩称项目正在抓紧审批，因而双方订立的认购协议书违背法律规定，属于无效合同。由于被告的过错责任，造成双方订立的认购协议书至今不能合法有效，原告要求被告退还购房款，并赔偿损失，应予支持。被告应当以原告缴纳的购房款为基数自签订认购协议书之日起按照年利率6%向原告支付利息。昊鼎巨鹿分公司不具法人资格，其民事责任可由公司承担。被告所辩内容，于法无据，于理不合，不能采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条的规定，判决如下： 一、2018年4月8日，石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与王迎胜签订的《清风别苑•认购协议书》无效； 二、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司、河北昊鼎房地产开发有限公司返还原告王迎胜购房款172142元及利息（计息方法：按照年利率6%，自签订协议之日起至实际偿清之日止）。 三、驳回原告王迎胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,871.0元，由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司、河北昊鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 鑫
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初6377号申请人：南京澳隆物业管理有限公司，住所地在南京市玄武区黄埔路2号黄埔大厦7层A1、A2座。法定代表人：王新宁，执行董事。被申请人：南京太亚科技股份有限公司，住所地在南京市高新开发区星火路9号软件大厦A座6层。法定代表人：丁勤。申请人南京澳隆物业管理有限公司与被申请人南京太亚科技股份有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人南京澳隆物业管理有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人南京太亚科技股份有限公司名下价值50万元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南京太亚科技股份有限公司名下价值50万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月二十五日见习书记员  许甜甜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7752号之一 原告：方世鸿，男，1991年2月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王廷辉，四川浩鼎律师所律师。 被告：李林桥，男，1987年1月2日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林，四川贞固律师事务所律师。 被告：顾华栋，男，1993年11月4日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：钟可扬，男，1993年3月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告方世鸿与被告李林桥、顾华栋、钟可扬股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告方世鸿，被告李林桥的委托诉讼代理人任智杰到庭参加诉讼。被告顾华栋、钟可扬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 方世鸿向本院提出诉讼请求：1．判决李林桥、顾华栋、钟可扬按照1527.8元/月的标准一次性向方世鸿连带支付2019年9月至2021年2月期间的款项合计25972.6元，并支付违约金60000元；2．本案诉讼费、公告费由李林桥、顾华栋、钟可扬承担。事实和理由：2018年1月31日，方世鸿向成都叁公里汽车服务有限公司（以下简称叁公里公司，现已注销，李林桥、顾华栋、钟可扬系该公司股东）购买斯柯达轿车一辆，双方签订《二手车销售合同》。合同约定车价为112500元，方世鸿支付首付款57500元，剩余尾款55000元由方世鸿向银行贷款支付。上述55000元银行贷款由方世鸿偿还利息、叁公里公司偿还本金的方式双方共同偿还，具体偿还方式为：叁公里公司在36个月内每月5号前向方世鸿指定账户打入本金1527.8元。若叁公里公司未按约将本金打入指定账户，期限超过10天，视为根本违约，叁公里公司需承担一倍购车全款的违约金。合同签订后，方世鸿按约支付了购车款并提车，但叁公里公司一直没有按约将1527.8元在每月5日前打入方世鸿账户。方世鸿于2019年3月4日向成都市锦江区人民法院起诉，要求叁公里公司承担相应责任。经公告送达传票，成都市锦江区人民法院于2019年7月3日缺席判决作出（2019）川0104民初3020号民事判决书。2020年1月方世鸿查询到叁公里公司已于2019年7月1日即判决书作出前两天就已完成注销手续。李林桥、顾华栋、钟可扬系该公司股东，在未将债务清偿完毕的情况下擅自将公司注销，将公司财产进行分配，该公司的债务应该由李林桥、顾华栋、钟可扬承担。且经方世鸿了解，该公司注册资本100万，李林桥、顾华栋、钟可扬并没有将各自的注册资本出资到位，也应该在注册资本未到位的范围内承担连带责任。为了保护方世鸿的合法权益，诉至法院。 李林桥辩称，1．李林桥愿意按照出资比例向方世鸿支付25976元、案件受理费3284元以及违约金1000元。2．方世鸿的违约金主张过高。 本院经审理认定事实如下：本院于2019年3月4日立案受理方世鸿与叁公里公司合同纠纷一案。叁公里公司经公告送达传票未到庭参加诉讼，故本院于2019年6月25日公开开庭进行了缺席审理，于2019年7月3日作出（2019）川0104民初3020号民事判决书。该案中，方世鸿请求：1．判令叁公里公司继续履行合同，每月按约向方世鸿支付1527.8元；2．叁公里公司承担逾期付款违约金112500元；3．本案全部诉讼费用由叁公里公司承担。方世鸿在该案中所提的事实理由主要为：2018年1月31日，方世鸿与叁公里公司签订《二手车销售合同》，约定由叁公里公司偿还55000元银行贷款本金，在36个月内每月5号前向方世鸿指定账户打入本金1527.8元，但叁公里公司一直未按约履行该还款义务。该案判决主文如下：一、被告成都叁公里汽车服务有限公司于本判决生效之日起，每月5日前向原告方世鸿支付1527.8元直至2021年2月；二、被告成都叁公里汽车服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告方世鸿支付逾期付款违约金1000元；三、驳回原告方世鸿的其他诉讼请求。 庭审中，方世鸿陈述，其未就（2019）川0104民初3020号案提起上诉，未申请再审，亦未申请执行。 以上事实，有方世鸿提交的当事人身份信息资料、（2019）川0104民初3020号民事判决书等证据，以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，方世鸿在本案中的诉讼请求及所依据的事实理由与（2019）川0104民初3020号案件一致，诉讼请求均为贷款本金及违约金，事实理由均是叁公里公司未按约支付每月的按揭款。方世鸿称提起本案诉讼，是因为叁公里公司已经注销，该公司股东李林桥、顾华栋、钟可扬未实缴注册资本、未依法清算即注销公司，故请求由公司股东李林桥、顾华栋、钟可扬承担叁公里公司的责任。对此，本院认为，因方世鸿未就（2019）川0104民初3020号案上诉及申请再审，故目前（2019）川0104民初3020号民事判决书已经生效。方世鸿应就该生效判决申请执行，而不是以同一事实理由再提起诉讼。对于叁公里公司已被注销、方世鸿欲请求股东承担责任的问题，方世鸿可先在执行程序中依法申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，方世鸿就已有生效判决的（2019）川0104民初3020号案件中已经处理过的诉讼请求、事实理由提起本案诉讼，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告方世鸿的起诉。 案件受理费1950元，退还原告方世鸿；本案送达文书产生的公告费用，由原告方世鸿承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 成 敏 二〇二〇年十二月十四日 书记员 徐嘉源
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1133号 申请执行人：张书军，男，1954年6月24日出生，满族，住河北省隆化县。 被执行人：张立新，男，1970年9月16日出生，汉族，住隆化县。 申请执行人张书军与被执行人张立新追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）冀0825民初128号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2020年8月12日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月12日，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令; 二、2020年8月13日、2020月10月10日，进行了2次网络查控，发现被执行人张立新名下有银行存款4019.17本院已划拨至申请执行人张立新账户，未发现被执行人名下有金融理财类产品、收益类保险、股息红利； 三、2020年10月10日，本院向隆化县不动产登记中心发出协助查询通知书，未查询到被执行人名下有房产； 四、2020年8月18日，本院向承德市住房公积金管理中心发出协助查询通知书，未查询到被执行人名下有公积金账户； 五、2020年11月12日，本院依法对被执行人进行了限制高消费措施； 六、2020年12月14日本院对申请执行人张书军进行了终本程序约谈，申请执行人张书军同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初128号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判员  高舒博 二〇二〇年十二月十四日 书记员  高鹏飞
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执904号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地广西梧州市**，统一社会信用代码XXXXX。 负责人：谢德坤，该公司总经理。 委托代理人：于程，广西顺景律师事务所律师。 被执行人：郭爱源，男，1964年7月30日出生，汉族，住广西梧州市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司依据已经发生法律效力的梧州市万秀区人民法院作出的(2020）桂0403民初457号民事调解书，向本院申请执行被执行人郭爱源追偿权纠纷一案，申请执行标的为38951.29元及违约金（违约金另计）、保险费3662.19元，负担案件受理费462元，承担本案执行费575元，本院于2020年10月12日依法受理。 在执行过程中，本院已提取、划拨以郭爱源的名义在中国人寿保险股份有限公司梧州中心支公司购买的保险退保后的现金价值3711.2元；已提取、划拨以郭爱源的名义在中国太平洋人寿保险股份有限公司梧州中心支公司购买的保险退保后的现金价值1664.32元；已提取、划拨以郭爱源的名义在泰康保险集团股份有限公司购买的保险退保后的现金价值2574.49元，上述款项扣除执行费后将依法发放。另外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、股权、证券等财产，查无工商登记。本院已向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。由于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邓远英
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1351号 申请执行人杨某某，女,汉族，住陕西省西安市。 委托代理人：刘某某，女，汉族。 被执行人王某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被执行人闫某某，女，汉族，住陕西省城固县。 被执行人陕西省城固县某某厂，住所地陕西省城固。 法定代表人：王某某，系该厂厂长。 申请执行人杨某某与被执行人王某某、闫某某、陕西省城固县某某厂借款合同纠纷一案，城固县人民法院于2020年6月10日作出的（2020）陕0722民初951号民事调解书已发生法律效力，被执行人王某某、闫某某、陕西省城固县某某厂逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某某于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院于同年10月10日立案执行，申请执行标的250880元及利息。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人王某某、闫某某、陕西省城固县某某厂名下无银行存款、无车辆、无证券，2020年10月29日本院以短信的形式给被执行人王某某送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等相关法律文书，并限制三位被执行人的消费。被执行人王某某名下位于城固县某某混合结构三层楼房一栋；被执行人闫某某名下位于城固县某某门面房四间已被本院(2020)陕0722执1019号案件依法查封，除此之外本案暂无其他财产可供执行。2020年11月30日与申请执行人的委托代理人约谈也暂无新的财产线索提供，并对上述执行事实认可同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执1351号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 琳 审判员 王志权 审判员 丁新华 二〇二〇年十二月五日 书记员 左晓婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执3054号之一申请执行人翟雪婷，女，1998年10月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320211MA1ND1Y340，住所地无锡市滨湖区七里风光堤99。法定代表人：徐黎云。关于申请执行人翟雪婷与被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案锡滨劳人仲案字（2020）第823号仲裁调解书，要求被执行人支付24014元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未予履行。经向金融机构查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。本院已于2020年11月11日将被执行人名下的银行账户予以轮候查封，查封期间为查封生效后一年。经向不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的有价值股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券。执行过程中，经调查发现被执行人的唯一法人股东系无锡金诚酒店管理集团有限公司。该公司因涉未履行执行案件众多，股权、银行账户、房产以及其他动产均被多轮查封。同时，因金诚集团涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款，无锡金诚酒店管理集团有限公司作为金诚集团的下属企业，所有资产均被公安局机关冻结或查封。目前，该刑事案件尚在侦办中。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案中尚未执行到任何款项。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人暂无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字〔2020〕第823号仲裁调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  沈哲忱
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32053号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李姗妮，女，1990年6月10日出生，汉族，户籍地河北省承德市双桥区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李姗妮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李姗妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计152232.95元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李姗妮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计152232.95元，其中本金97180.38元、利息17110.60元、费用37941.97元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李姗妮于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计152232.95元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元以及公告费（以实际发生为准），由李姗妮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0123刑初173号公诉机关康平县人民检察院。被告人肖某刚，男，1991年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省康平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月18日被康平县公安局取保候审。康平县人民检察院以康检公诉刑诉[2020]157号起诉书指控被告人肖某刚犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员刘晓放出庭支持公诉，被告人肖某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月25日19时57分许，被告人肖某刚醉酒驾驶辽Ａ×××**号小型轿车，由东向西行驶至辽宁省康平县含光街与轻工路交通岗处时闯红灯，与崔某驾驶的由南向北行驶辽Ａ×××**号小型轿车相刮撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，民警依法采集被告人肖某刚的静脉血样并送鉴定机构检验。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，在被告人肖某刚血液中检测出酒精成分，其含量为160mg/100ml。经康平县交通警察大队认定，被告人肖某刚负此事故全部责任。本院认为，公诉机关指控被告人肖某刚犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人肖某刚醉酒驾车发生交通事故，负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人肖某刚犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零一条的规定，判决如下：被告人肖某刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月15日起至2020年2月14日止，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  盛红娟二〇二〇年十二月十五日法官助理李澍一书记员李嘉
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执6304号申请执行人吴江市中达电缆材料厂，住所地苏州市吴江区震泽镇八都小平大道东侧。投资人：吴国荣，该厂厂长。被执行人徐东良，男，1971年10月31日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人金月萍，女，1968年5月14日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人苏州璇源纺织有限公司，住所地苏州市吴江盛泽镇南麻桥南村。法定代表人：王益勤，总经理。被执行人苏州市风光园林花卉有限责任公司，住所地苏州市吴江区铜罗镇振兴路158号。法定代表人：金瑞良，该公司总经理。被执行人吴江市双雄纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗后练村14组。法定代表人：钟春荣，总经理。被执行人苏州东盛车业有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇人民路599号。法定代表人：李秋杰，总经理。被执行人钟春荣，男，1973年2月17日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人金瑞良，男，1957年9月11日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人金忠伟，男，1975年10月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院依据已经发生法律效力的苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初12802号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人金钟伟（共有人：钱华英）名下位于松陵镇庞杨路588号景瑞花园88幢1602【不动产权证号：苏（2017）吴江区不动产权第9083931号】不动产。审判长 唐 韧审判员 朱应明审判员 葛健颖二〇二〇年十二月二日书记员 强 伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17027号原告：孙权，男，1985年10月10日出生，汉族，北京鑫远艺美广告有限公司职员。被告：霍贺飞，男，1991年3月10日出生，汉族，职业不详。原告孙权与被告霍贺飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙权到庭参加诉讼，被告霍贺飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙权向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告欠款本金50958元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月26日，霍贺飞从孙权处借走人民币50958元，并当场写下欠条一份，到还款日期后，霍贺飞以各种理由和借口不肯偿还债务，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告霍贺飞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告孙权提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：欠条、微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：霍贺飞系孙权的客户，因需要资金向孙权借款。霍贺飞向孙权出具借条一份，写明“本人今因为资金周转需要，特向孙权借款现金人民币50958元，大写金额伍万零玖佰伍拾捌元（借款方式：现金方式）借款期限自2019年8月26日起至2019年11月26日止……”。后，霍贺飞未还款，孙权诉至本院。庭审中，孙权陈述上述借款部分系通过现金交付，另有部分系通过微信转账方式支付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告霍贺飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。孙权履行给付义务后，霍贺飞应依约还款，原告主张的借款本金，于法有据，证据充分，本院予以支持。霍贺飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍贺飞于本判决生效之日起七日内偿还原告孙权借款本金50958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元和公告费560元，由被告霍贺飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十二月七日书记员  钟 蕾
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7241号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：李某某，住石家庄市。原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对李某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28884号原告：王可欣，男，1978年7月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：侯霞，女，1993年6月18日出生，汉族。原告王可欣与被告侯霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告王可欣到庭参加诉讼。被告侯霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王可欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款40000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月1日，被告从原告处借款40000元，原告通过银行转账交付40000元，被告当场向原告写下借条及收条。借款到期后，原告多次向原告索要借款，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。被告侯霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日侯霞向王可欣借款40000元，并承诺于2017年8月31日前归还。2017年8月1日王可欣通过银行转账向侯霞支付40000元。庭审中，王可欣称侯霞借款后未向其还款。以上事实有借条、收条、银行转账记录及当事人陈述的证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侯霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据王可欣提供的借条等证据，本院对其主张的借款事实予以认定。因侯霞逾期未能归还借款，故王可欣要求侯霞偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯霞于本判决生效后七日内向原告王可欣偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由被告侯霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年十二月十五日书记员 郭婧芳
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4054号 原告：合江县金宇资产经营（集团）有限公司。 法定代表人:鞠志良,董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，男，生于1959年12月7日，汉族，四川省合江县人，该公司员工，住合江县。 被告：匡真梅,女,生于1975年12月15日,汉族,四川省合江县人，住合江县××镇××路××号××号。 原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司诉被告匡真梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告按《廉租住房实物配租租赁合同》约定，限期搬出租赁房，将房屋交付原告。事实和理由：原、被告于2019年12月20日签订《廉租住房实物配租租赁合同》，将位于合江县××镇××路××号××号廉租房租给被告居住。现因被告有其他住房，不符合继续居住廉租房的资格。合江县房屋征收补偿和住房保障中心向原告送达《通知》，要求原告腾空房屋交付原告，但被告未执行，故原告诉至本院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理……（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议”的规定，本案案涉的房屋应属于政府投资的保障性住房。虽该房屋是以原告名义对外出租，但承租人的资格选定，出租房屋的价格、户型、面积等确定均具有强烈的行政属性，原、被告双方并无平等协商过程，该租赁协议应属行政协议，不属于民事案件的审理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  姚玉林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗桂明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55415号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王泉乐，男，1990年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王泉乐（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月13日的贷款本金40333．38元、罚息247．34元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费60元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月8日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为66000元，贷款期间36个月，实际利率为10．88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金40333．38元、罚息247．34元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泉乐于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金40333．38元、罚息247．34元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按实际利率10．88%的150%标准计算）；二、被告王泉乐于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费60元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王泉乐名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告王泉乐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十二月十四日书记员  肖 扬
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖终115号 上诉人（原审被告）:熊敏，女，汉族，生于1971年1月6日，住四川省红原县。 被上诉人（原审原告）：郭萍，女，汉族，生于1968年7月10日，住四川省绵阳市涪城区。 原审被告：郭江，男，汉族，生于1976年4月26日，住四川省岳池县。 上诉人熊敏因与被上诉人郭萍、原审被告郭江房屋买卖合同纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2020）川0792民初1652号民事裁定，向本院提起上诉。 熊敏上诉称，本案因合同产生，但双方法律关系已转化为欠款法律关系。根据“原告就被告”的原则和民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为四川省红原县，本案应由红原县人民法院进行审理。上诉请求：撤销（2020）川0792民初1652号民事裁定；将本案移送至四川省红原县人民法院审理。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，当事人合同约定争议解决方式为依法向当地人民法院起诉，该约定的“当地”不明确，约定管辖无效。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。对合同履行地当事人没有约定，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定予以确定。被上诉人诉请指向的合同义务为给付购房款，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人郭萍住所地为合同履行地。郭萍提交了其于2013年10月至今居住于绵阳高新区的证据，能够证明其住所地在绵阳高新区辖区内，绵阳高新技术产业开发区人民法院为本案的合同履行地法院，依法对本案具有管辖权。上诉人关于双方法律关系已转化为欠款法律关系的上诉理由，本院认为，本案性质应根据欠款的原因关系予以确定，故本案应为房屋买卖合同纠纷，适用合同纠纷的管辖规则。上诉人关于应根据民事诉讼法第二十一条，适用原告就被告原则的上诉理由，因本案为合同纠纷，对于合同纠纷的管辖，民事诉讼法第二十三条作了特别规定，特别规定应优先适用，本案不适用原告就被告的一般管辖原则。上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年十二月一日 书记员  张睿秋 附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初23463号原告:某股份有限公司郑州分行，营业场所：郑州市金水路与未来大道交汇处，统一社会信用代码：91410100766233967R。负责人：刘某，行长。委托代理人：任路平、齐雪平，河南澄廓律师事务所律师。被告：罗某，男，汉族，1986年2月11日出生，住郑州市。委托代理人：梁全友，河南助盈律师事务所律师。被告：郑州某房地产开发有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏路，统一社会信用代码：91410100721802855N。法定代表人：孙某。原告某股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告罗某、郑州某房地产开发有限公司（以下简称某公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任路平，被告罗某委托代理人梁全友到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗某向原告偿还借款本金人民币212084.52元及利息（含逾期利息及罚息），利息暂计至2020年9月1日为8323.36元，以后按照借款合同约定的借款利率上浮50%计至实际还款日止。2、判决被告罗某承担原告为实现本案债权所支出的律师代理费人民币4408.00元。3、判决确认原告对被告罗某提供的抵押物管城回族区紫荆山路西、法院东街南兴达国贸号楼X层X号的房产（商品房买卖合同号：××号）享有抵押权，被告罗某不清偿第一、第二、第五项债务时，原告有权以依法处分该抵押物所得价款优先受偿。4、判决被告郑州某房地产开发有限公司对被告罗某的第一、第二、第五项债务承担连带清偿责任。5、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月22日，原告与被告罗某、郑州某房地产开发有限公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》[合同编号：461304997901000号，下称“借款合同”]，该合同约定：1、被告罗某向原告借款人民币54万元；2、借款期限为120个月，自2013年3月22日至2023年3月22日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；3、借款利率为定价基准利率乘以系数1.1；4、借款还本付息日期为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日；5、本息偿还方式为等额本息偿还法；6、罚息利率为借款利率上浮50%；7、提前收贷的条件及违约责任；8、被告罗某以管城回族区紫荆山路西、法院东街南兴达国贸号楼X层X号的房产（商品房买卖合同号：××号）为借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于借款合同项下的借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用（含律师费）等；9、被告郑州某房地产开发有限公司为被告罗某借款合同项下债务提供阶段性连带责任保证；10、争议解决的方式：向原告所在地人民法院提起诉讼。2013年4月3日，原、被告罗某在抵押登记机关办理了预购商品房抵押登记手续。原告于2013年4月8日足额地发放了贷款。被告罗某未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截止2020年9月1日，逾期本金金额为40535.68元，逾期利息（含罚息）金额为8323.36元，已构成违约。被告郑州某房地产开发有限公司在被告罗某违约的情况下未向原告承担连带责任保证担保责任。被告罗某辩称：被告向原告借款四笔属实，因被告经济困难暂时无力偿还，请求给被告时间继续分期还款。被告某公司未答辩。经审理查明，2013年3月22日，原告（债权人、抵押权人）与被告罗某（主债务人、抵押人）、某公司（保证人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，主要约定，被告罗某因购房向原告申请借款，借款金额为人民币54万元，借款期限为120个月，借款利率为中国人民银行公布的当日人民币贷款基准利率乘以系数1.1，固定日浮动，还款方式为等额本息还款；如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；被告罗某将其名下位于管城回族区紫荆山路西、法院东街南兴达国贸号楼X层X的房屋为上述借款提供抵押担保；保证人担保方式为连带责任保证，保证期间为阶段性担保，每笔主债务履行期限届满之日起两年，如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押人的房屋抵押登记手续，则债务人将该房屋的抵押权利正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除，但对于在该日之前已到期的债务人债务，以及该日之前发生保证人或/及债务人的违约而引起的本合同项下债务的，保证人仍应承担保证责任和相应的违约责任。2013年4月8日，原告向被告罗某发放贷款54万元。2013年4月3日，原告取得上述房屋的《郑州市预购商品房抵押登记证明》。原告提交的零售贷款账户信息查询单显示：截至2020年9月1日，被告尚欠原告借款本金212084.52元、逾期利息6987.92元、逾期罚息1335.44元。原告提交的委托代理合同、律师费收费明细、律师代理费发票及银行汇款凭证显示：原告为实现债权向河南澄廓律师事务所支付律师代理费4408元。本院认为：被告某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，被告未按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告罗某偿还借款本息及支付实现债权的费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告某公司作为阶段性担保的连带责任保证人，在案涉房屋尚未取得房屋所有权证和房屋正式抵押权利凭证的情况下，应对上述全部债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告罗某追偿。被告罗某以其名下房屋向原告提供抵押担保，但该房屋尚未办理正式抵押登记，抵押权未依法设立，原告请求对该房屋享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某向原告某股份有限公司郑州分行偿还贷款余额212084.52元、逾期利息6987.92元、逾期罚息1335.44元（暂计至2020年9月1日，之后按合同约定利率计算至实际还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告罗某向原告某股份有限公司郑州分行支付律师费4408元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告郑州某房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任，被告郑州某房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告罗某追偿；四、驳回原告某股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2336元，由被告罗某、郑州某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年十二月九日书记员 许雅茜
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初282号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人景思周，男，1973年1月7日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，农民，住安龙县。曾因犯收购赃物罪于2005年3月17日被本院判处有期徒刑二年，刑期自2003年11月2日起至2005年11月1日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月15日被安龙县公安局取保候审，同年12月2日被安龙县人民检察院取保候审。 指定辩护人王光照，贵州绿海律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]234号起诉书指控被告人景思周犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员刘亚娟出庭支持公诉，被告人景思周及其辩护人王光照到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年9月5日,被告人景思周醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由安龙县城内往安龙县殡仪馆方向行驶，01时02分,行驶至福昆线2160公里500米（小地名：金碑加油站）路段时，被安龙县公安局交警大队执勤民警当场查获。经贵州名鉴司法鉴定中心对景思周血液中乙醇含量进行检验鉴定，其含量为198.46毫克/100毫升。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以被告人景思周的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人景思周判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元”的量刑建议。 被告人景思周在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 其辩护人提出“被告人景思周有坦白情节，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，景思周因本次无证驾驶未依法登记的二轮摩托车的行为被公安机关处以罚款三百元（罚款已缴）。上述事实且有人员基本信息表，驾驶人信息查询结果单，机动车车辆车架号、发动机号，当事人血样提取登记表及抽血照片，到案经过、查获经过及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，本院（2005）安刑初字第39号刑事判决书及执行通知书，交通违法罚款凭证；证人陈某证言；被告人景思周供述；贵州名鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料等证据证实。 本院认为，被告人景思周醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人景思周犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。景思周到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，有坦白情节，可从轻处罚；但其无证驾驶无号牌摩托车，且有犯罪前科，有从重处罚情节。本院综合上述情节，依法决定对其从轻处罚。辩护人所提的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。景思周因本次无证驾驶未依法登记的二轮摩托车的行为，已作为本案量刑情节予以评价，其因此被公安机关处以罚款三百元，应依法折抵罚金。据此，根据被告人景思周犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人景思周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后10日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨天香 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨永辉
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0727执1812号被执行人廖文鑫,男,1993年11月24日生，汉族，住龙南市。被执行人赖志全，男，1972年9月30日生，汉族，住龙南市桃龙泽居东区。被执行人赖建名，男，1985年5月13日生，汉族，住龙南市龙泽居别墅区。被执行人谢智权，男,1991年12月7日生，汉族，住龙南市。被执行人许龙庆，男，1992年10月17日生，汉族，住龙南市。被执行人许勇波，男，1999年1月16日生，汉族，住龙南市。廖文鑫、赖志全、赖建名、谢智权、许龙庆、许勇波责令退赔一案，刑事审判庭依据已发生法律效力的龙南市人民法院（2020）赣0727刑初90号刑事判决向本院申请执行，本院于2020年12月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖文鑫、赖志全、赖建名、谢智权、许龙庆、许勇波未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，我院执行局于二审期间采取了对各被告人的财产查控的保全措施。同时，在本案罚金刑执行过程中，已对所有的涉案被执行人的财产完成了处置。因本案财产变现较为困难，经与市财政局协商，我局将本案涉案财产以实物上缴的形式完成了变现。经我局穷尽所有的执行措施，截止目前共执行到位罚金194.4万元，罚金刑已执行完毕;退赔应执行标的额1024.43万元，现已执行949.59万元（现金及实物上缴）。除此之外，本案已无其他可供执行的财产。因此，本案目前暂不具备继续执行条件。因实物上缴的财产尚未完成变现，暂无法向被害人退赔，待完成变现后，我局将第一时间向被害人发放。同时，我院将继续对被执行人的财产进行查看，如有发现其他财产可供执行，我局将第一时间采取措施，保障被害人的合法权益。综上，本院拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条以及《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0727刑初90号刑事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  唐小南审判员  陈锋明审判员  刘 勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭 滨
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执2168号 申请执行人：陈家顺，男，1973年6月3日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：廖信祥，男，1985年5月27日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人陈家顺与被执行人廖信祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民初192号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月16日依法立案执行，执行标的34320元及利息。 执行过程中，本院于2020年10月16日向被执行人廖信祥发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。查明被执行人廖信祥有2亩的柑桔，申请执行人表示不要求查封处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。 2020年12月25日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年12月24日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  魏仁雄
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初6381号原告：姜景荣，男，1956年10月17日生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李华东，内蒙古义德律师事务所律师。被告：大连博琪盛达生鲜超市连锁有限公司，统一社会信用代码91210211MAOXNLA38T，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水****。法定代表人：仲伟艳。原告姜景荣诉被告大连博琪盛达生鲜超市连锁有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告提供的《经营收益权转让协议》第9.2条有如下表述“上述保密范围包括甲方（即本案被告）、甲方的控股股东大连博琪鑫海集团有限公司、甲方实际控制人及……”，而根据同样在本院审理的类案（2020）辽0211民初83号案的审理材料显示，大连博琪鑫海集团有限公司的多个关联公司目前因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，再结合本案的实际情况，本院认为本案所涉纠纷也有经济犯罪嫌疑，符合上述规定的情形，依法应裁定驳回起诉，先由公安机关或检察机关处理。若公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪后，原告可再行向法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告姜景荣的起诉。案件受理费1,050元，全额退回原告姜景荣；公告费260元，由原告姜景荣负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二〇年十二月七日书 记 员  王雪莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2689号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：闫红雁，女，1971年05月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告闫红雁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告闫红雁经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金290884.49元，截至2019年12月17日的利息（含罚息）20301.83元、复利910.62元，以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与闫红雁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，闫红雁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。闫红雁既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与闫红雁签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额480000元，贷款期限48个月，贷款月利率为1.1%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向闫红雁发放贷款后，闫红雁未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月17日，闫红雁尚欠平安银行贷款本金290884.49元、利息（含罚息）20301.83元、复利910.62元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与闫红雁签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向闫红雁发放贷款，闫红雁应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫红雁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金290884.49元，支付截至2019年12月17日的利息（含罚息）20301.83元、复利910.62元，以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告闫红雁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5981元、公告费（以实际发生为准），由被告闫红雁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月一日书记员 周魁英
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5777号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市宏路街道宏路村天和华府**楼**，统一社会信用代码：913501817753942289。 负责人：魏孝福，该行行长。 委托诉讼代理人：王秋斌，该行员工。 委托诉讼代理人：张忠渊，该行员工。 被执行人：陈胜建，男，1979年1月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建海峡银行股份有限公司福清分行（以下简称“海峡银行福清分行”）与被告陈胜建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）闽0181民初557号民事判决。上述判决已发生法律效力。陈胜建未按生效判决履行义务，故海峡银行福清分行向本院申请执行。2020年10月15日，本院立案执行申请执行人海峡银行福清分行与被执行人陈胜建借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金1,400,000元及利息、律师代理费18,381元等。本院依法向陈胜建发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但陈胜建未履行义务。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对陈胜建进行财产调查，并采取以下措施：1.本院在其他案件中拍卖陈胜建名下的坐落于福建省福清市××路街道××路××石门村的中庚·香山美地3号楼1402单元房产，拍卖所得款共计1580000元。本院对上述款项进行分配，其中海峡银行福清分行受偿1388511元。2.本院限制陈胜建高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院在本案中未发现陈胜建有其他可供执行的财产。 2020年12月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知海峡银行福清分行。海峡银行福清分行同意终结本次执行程序。 本院认为，综合本案情况，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，陈胜建应继续履行（2020）闽0181民初557号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181民初557号民事判决之本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  薛秀英
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7108号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路492号金辉大厦1#楼7层酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王国喜，男，1989年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：张敬欣，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯实习，福建国富律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人王国喜商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，王国喜提出撤回起诉的申请。 本院认为，王国喜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初3033号民事判决； 二、准许王国喜撤回起诉； 一审案件受理费1626元，减半收取813元，由王国喜负担。二审案件受理费1626元，减半收取813元，由王国喜负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 羽 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初294号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：朱庭聪，男，1979年2月28日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2020年9月16日被巧家县公安局刑事拘留，同年9月26日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］260号起诉书，指控被告人朱庭聪犯贩卖毒品罪，于二○二○年十一月十一日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员陈荣，被告人朱庭聪到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明：2020年6月至2020年9月期间，被告人朱庭聪多次向黄某、陈某、邹某贩卖毒品海洛因。上述事实，被告人朱庭聪在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的物证手机1部，接警记录、受案登记表，户口证明，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、随案移送赃证款物品清单，证人黄某、陈某、邹某等人的证言，被告人朱庭聪的供述，现场检测报告书，辨认笔录及照片，手机检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱庭聪向多人多次贩卖毒品的行为，符合贩卖毒品罪的主客观构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人朱庭聪到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪认罚，认罪态度及悔罪表现较好，可以从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人朱庭聪从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱庭聪三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元以上4000元以下的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱庭聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年九月十六日起至二○二三年九月十五日止。）。二、随案移送物证手机1部，没收作证据使用。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易文鹏人民陪审员  邓文会人民陪审员  古应霖二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈丽竹