怀化铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8603行初347号原告洞口县宏岩洞电站，住所地湖南省洞口县渣坪乡大溪村新屋组。法定代表人谢商勇。委托代理人李伟迪，湖南宏峰律师事务所律师。被告洪江市水利局，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道开元路。法定代表人鲍宏波，局长。委托代理人蒋焘。委托代理人冯济军，湖南星星律师事务所律师。第三人洪江市洗马乡徐家洞水电站，住所地湖南省洪江市洗马乡徐家洞村。法定代表人周后宪。委托代理人周久生。原告洞口县宏岩洞电站（以下简称宏岩洞电站）诉被告洪江市水利局及第三人洪江市洗马乡徐家洞水电站（以下简称徐家洞水电站）撤销取水许可证一案，于2020年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月23日立案后，于2020年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日组织各方当事人进行了证据交换，送达了证据清单副本，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告法定代表人谢商勇、委托代理人李伟迪，被告负责人莫平辉、委托代理人蒋焘、冯济军，第三人委托代理人周久生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月17日，被告为第三人颁发了取水（洪江）字[2019]第A0111号《取水许可证》。原告诉称，2014年1月7日，洞口县水利局为原告核发《取水许可证》。2018年1月1日，该局为原告核发《关于同意宏岩洞电站延续取水申请并换发取水许可证的批复》。2007年，第三人在没有任何审批手续的情况下，在原告上游烂泥凼修坝截流，侵占原告自土地界水库至烂泥凼坝0.3ｋｍ2及小溪0.8ｋｍ2集雨面积。被告行政违法行为分述如下：一、被告同意设立改变水库功能、装机容量2×400ｋＷ徐家洞水电站违法。根据《中华人民共和国水法》第二十条、二十一条的规定，被告明知1973年修建土地界水库的目的主要用于农业灌溉，承担下游塘湾镇文丰村1200亩、白杨村400亩、渣坪乡大溪村800亩的灌溉和生活用水。原小型水电站于2005年因山洪被毁，被告同意第三人建设较大功率且把水库水完全引入徐家洞方向，至××村××村××渣坪乡大溪村断流，引发上下游激烈矛盾。二、被告未适当履行对第三人损害原告利益、单方面改变水流、擅自改变取水点的行为的查处职责。根据《中华人民共和国水法》第二十八条、五十七条、五十九条第一款的规定，被告明知第三人与原告等主体存在根本利益冲突，且第三人明显违法，未能认真查处，致使第三人违法状态与侵权状态至今没有改变。三、被告未依法履行对第三人竣工验收监督责任。根据《水利工程建设项目验收管理规定》第五条、十条第三款的规定，第三人建成工程改变了批准的取水地点和建设方案，明显不同于被告批准的洪水政［2008］35号、40号，但被告未依法履行竣工验收监督责任。四、被告违反法定要求给第三人核发取水许可证。根据国务院《取水许可和水资源费征收管理条例》第十一条、《取水许可管理办法》第十条、《取水许可和水资源费征收管理条例》第十八条、二十条、水利部《水行政许可实施办法》第二十八条的规定，被告明知第三人与原告等下游电站、农村出现重大纠纷，没有履行对申请材料是否有申请人与其他利益冲突主体的说明材料或承诺书的义务，没有履行对原告的告知义务，没有履行审批中止义务，违法发放许可证。五、被告未依法履行撤销第三人取水许可证的义务。《取水许可和水资源费征收管理条例》第五十二条、《水行政许可实施办法》第五十条的规定，原告和下游群众多次向被告举报、申诉，但均未启动撤销程序。因被告未履行行政责任，致使第三人的违法行为得以延续，已造成原告损失。综上，诉请法院：1.撤销被告向第三人颁发的取水（洪江）字［2019］第Ａ0111号取水许可证及其批文；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.营业执照、身份证、统一社会信用代码、洪江市水利信息网截图，拟证明原、被告的身份信息；2.洪江市宏岩洞水电站可行性分析、宏岩洞水电站工程初步设计书、关于对渣坪乡宏岩洞电站可行性研究报告的意见并请批复的函、关于修建渣坪乡宏岩洞电站的批复、关于对《渣坪乡宏岩洞水电站工程初步设计》审查的批复、协议、关于变更渣坪乡宏岩洞水电站开发业主的函、关于兴建宏岩洞水电站的协议、使用林地审核同意书、国家建设征（拨）用土地呈报表、洞口县宏岩洞电站工程竣工验收鉴定书、原告的取水许可证、关于同意宏岩洞电站延续取水申请并换发取水许可证的批复、原告分红收款收据，拟证明原告经营电站合法以及占有小溪0.81km2，大坝至烂泥塘0.205km2和大坝深水的使用权；3.关于要求制止在洞口县宏岩洞电站上游截流筹建水电站的函、关于徐家洞水电站工程可行性研究报告的批复，拟证明被告明知第三人与原告有利益冲突，且建设违法；4.小溪集雨面积图、徐家洞水电站现场照片，拟证明第三人侵占原告集雨面积，被告失职；5.关于要求坚决制止洗马乡徐家洞水电工程拦溪截流违法行为的报告，拟证明被告明知第三人与原告有利益冲突，且建设违法；6.洪江市水利局建设工程整改通知、关于停止徐家洞水电站上网运行的通知、签到册、关于请求裁决洞口县宏岩洞水电站与洪江市徐家洞水电站用水争纷的报告，拟证明被告明知第三人与原告有利益冲突，且建设违法；7.水事矛盾纠纷调解会议纪要，拟证明该纪要的内容；8.取水（洪江）字[2019]第A0111号《取水许可证》，拟证明被告违法颁发许可证；9.行政裁定书，拟证明第三人违法建站、违法取水；10.宏岩洞水电站被外引截走0.8km2集雨面积减少的多年平均发电量复核报告、洪江市徐家洞电站违法工程给洞口县宏岩洞电站造成损失明细表，拟证明原告遭受的损失。被告辩称，一、本案原告主体不适格。根据行政诉讼法第二十五条的规定，本案被告行政审批许可的是第三人的取水许可证，即具体行政行为相对方为第三人，原告不是具体行政行为的相对人，也不是利害关系人，无权提起诉讼。（一）被告行政许可的范围在洪江市境内，原告系洞口县境内电站，被告的许可行为与原告无关；（二）被告的行政许可依法依规按程序，依职权在本辖区独立作出，没有侵害原告的合法权益；（三）原告电站建设在洞口县境内，洞口县水利局于2014年、2018年两次许可的取水地点均为洞口县渣坪乡大溪村，而原告却将取水口违法建在洪江市境内，人为建坝拦截引水发电，利用的发电水资源大部分系洪江市境内，洞口县水利局明知此情却两度违法发放取水许可证；（四）两家电站的水事矛盾纠纷经湖南省水利厅等多部门调解，已达成一致意见并形成会议纪要，2018年11月经湖南省水利厅现场核实，会议纪要内容已履行完毕，水事纠纷已经解决。二、被告向第三人颁发的取水许可证及批文合法。（一）根据行政许可法第十二条的规定，第三人取水属行政许可事项；（二）被告按照水法、取水许可和水资源费征收管理条例、取水许可管理办法等法律法规规章，依法依程序依职权核发取水许可证。根据《取水许可和水资源费征收管理条例》第十一条、第十三条第一项、《取水许可管理办法》第十条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，第三人建于1970年，2005年被山洪冲毁，不能在原址上重建，2008年电站启动重建，2010年建成。2008年8月14日，被告对第三人进行了水资源论证报告批复，但因第三人与原告有水事纠纷，随即依法停止发证。2019年2月，被告开展洪江市取水许可清查整顿工作，第三人同年10月再次向被告申请办理取水许可，但由于该电站与原告的水事纠纷一直没有解决，被告随即依法停止取水许可审批程序。2018年4月13日，两家电站的水事矛盾纠纷经湖南省水利厅等多部门调解，已达成一致意见并形成会议纪要，由第三人全额出资修建0.8km2集雨面积水源的引水渠道，将原汇入清塘河的降雨径流引入原告。同年11月13日，湖南省水利厅《关于中央第四生态环保督查组交办举报件督导情况的报告》中，明确指出会议纪要中由第三人出资修建的引水渠道已经建成，水事纠纷已经解决。2019年11月28日，第三人再次向被告申请办理取水许可。第三人按规定向被告提交的相关材料齐全、符合法定形式、属于被告受理范围。被告按规定对第三人工程进行了核验，验收合格。被告受理取水申请后，对取水申请材料进行了全面审查，并综合考虑取水可能对水资源的节约保护和经济社会发展带来的影响，同时兼顾了下游，更考虑了原告的利益等情况，在省水利厅会议纪要的基础上，再将取水口上移83米，完全将0.8km2集雨面积的水资源给下游原告使用。2019年12月17日，被告根据《取水许可管理办法》第二十三条的规定，批准取水申请并核发取水许可证，合法合规，符合法定程序。三、原告诉被告向第三人颁发取水许可证违法，无事实和法律依据。（一）被告同意设立第三人装机容量2×400kW，后变更为1030kW，是依据洪江市发改委立项批复后，在初设阶段，业主为了充分利用水能资源，将装机容量改为1030（400＋630）kW，设计通过了专家审查，并根据第三人工程项目水资源论证报告专家评审意见、洪江市人民政府关于批准《洪江市小水电清理整改“一站一策”实施方案》的批复、水资源论证报告批复、可行性研究报告的批复依法设立，装机容量变更符合程序。设立是在保障灌溉用水的前提下，利用灌溉渠道引富余库水发电，发电尾水用于农田灌溉及生产生活需要，土地界水库总库容152万m3，灌溉面积680亩。湖南省水利厅于2018年11月13日向中央的督导报告明确，洞口县渣坪乡大溪村村民饮水主要为山泉水，饮水无问题，灌溉用水来源为清塘河及溪沟山涧来水，多年来未发生饮水与灌溉困难。同时指出，原告下游有脱水段，土地界水库大坝下游约3㎞处山溪水汇集而成的清塘河被原告的拦水坝拦截，并通过引水渠道往电站发电，导致清塘河约3㎞长河道出现减脱水现象，破坏了原有生态环境。被告的行政行为没有违反水法的规定，也未造成下游饮水与灌溉困难，更未导致下游断流、引发上下游激烈矛盾。（二）原告认为被告未履行对第三人申请材料是否有利益冲突的审查，没有履行告知、中止审批义务，没有依据。原告的取水口违法建在洪江市境内十几年，原告、洞口县水利局一直未与被告协商达成一致意见，洞口县水利局越权审批、违规延续取水许可。原告与第三人的水事矛盾纠纷经湖南省水利厅等多部门调解，于2018年4月13日已达成一致意见并形成会议纪要，第三人让出了原告争议要求的0.8km2集雨面积的水资源，并全额出资修建引水渠道。同年11月9日，经省水利厅核实原商定的引水渠道已经建成。双方的水事矛盾纠纷已经解决，已无利害关系，被告已无法定义务告知原告，无审批中止义务。四、原告的起诉已过起诉期限。被告作出的行政许可是2019年12月7日，原告起诉时间是2020年7月24日，违反了行政诉讼法第四十六条关于6个月内提起诉讼的规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.关于办理取水许可的申请、洪江市洗马乡徐家洞水电站项目取水许可承诺书、取水许可申请书，拟证明第三人提出取水许可申请；2.营业执照、身份证，拟证明第三人的身份信息；3.湖南省水利厅关于中央第四生态环保督查组交办举报件督导情况的报告、水事矛盾纠纷调解会议纪要，拟证明第三人与原告就水事纠纷争议已解决；4.洗马乡土地界水资源开发利用合同书、共同利用关竹坑水资源合同，拟证明第三人与案外人的水资源达成用水协议；5.徐家洞水电站工程水资源论证报告，拟证明第三人依法提供了该报告，并按法律规定进行了审查、审定；6.关于审批洪江市徐家洞水电站项目可行性研究报告的批复，拟证明第三人依法提交了建设项目发改立项文件；7.洪江市人民政府关于批准《洪江市小水电清理整改“一站一策”工作方案》的批复，拟证明第三人建设工程项目已获得洪江市人民政府批准；8.关于请求批准《洪江市小水电清理整改“一站一策”工作方案》的请示，拟证明第三人“一站一策”内容已通过专家评审，并报请洪江市人民政府审核、批准；9.《湖南省洪江市小水电清理整改“一站一策”工作方案》专家评审意见，拟证明专家基本同意第三人“一站一策”整改措施及建设内容；10.湖南省洪江市徐家洞电站“一站一策”实施方案（整改类），拟证明第三人建设项目行政审批手续进行梳理，针对各项存在的问题，制定了整改任务；11.关于洗马乡徐家洞水电站工程初步设计的审查批复、关于洪江市洗马乡徐家洞水电站取水许可申请的批复，拟证明第三人提交了水利批复文件，以及建设项目取水申请批准文件；12.洪江市洗马乡徐家洞水电站取水工程验收申请书，拟证明第三人取水工程完工已经投入运行，并申请取水工程验收；13.徐家洞水电站工程竣工验收鉴定书、洪江市洗马乡徐家洞水电站取水工程验收意见表，拟证明第三人竣工验收合格；14.关于核发洪江市徐家洞电站取水许可证的通知、取水（洪江）字[2019]第A0111号《取水许可证》、2019年度取水许可发放情况公示，拟证明被告依法向第三人发放取水许可证；15.法律依据：《中华人民共和国水法》2016修正、《取水许可和水资源费征收管理条例》2017年修订版、《取水许可管理办法》2017年修改、《建设项目水资源论证管理办法》2017年修正；16.湖南省水利厅关于进一步规范我省取水许可工作的通知、徐家洞水电站和宏岩洞电站位置平面示意图，拟证明洞口县水利局颁发给原告的取水许可证不合法，原告无权取水。第三人未发表陈述意见且未向本院提交证据。经证据交换和法庭调查，原、被告发表了以下质证意见：原告对被告提交的证据1的合法性有异议；对证据2、7-10的合法性、关联性有异议；对证据3、6、16的证明目的有异议；对证据4的关联性有异议；对证据5、12、13的合法性、真实性、关联性有异议；对证据11、14的合法性、真实性有异议。被告对原告提交的证据1、3、5、6、9的关联性有异议；对证据2、4的真实性、关联性有异议；对证据7、8的证明目的有异议；对证据10的合法性、真实性、关联性有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的取水（洪江）字[2019]第A0111号《取水许可证》系本案被诉行政行为，系本案的审查对象，不作为证据使用。原、被告提交的其他证据均具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案审理的依据，本院均予以采纳。经审理查明，徐家洞水电站建于1970年，于2005年被山洪冲毁。2008年9月，洪江市发展和改革局印发洪发改[2008]103号《关于审批洪江市徐家洞水电站项目可行性研究报告的批复》，同意徐家洞水电站项目建设，规划装机容量2×400kW。徐家洞水电站遂开工重建，于2010年3月建成并试运行，因与宏岩洞电站水事纠纷未妥善解决等原因，建成后长期未能取得取水行政许可。为解决徐家洞水电站和宏岩洞电站水事矛盾，湖南省水利厅于2018年4月13日组织相关部门和单位进行调处并形成了调解会议纪要，由徐家洞水电站全额出资修建0.8km2集雨面积水源的引水渠道，将原汇入清塘河的降雨径流引入宏岩洞电站；洪江市水利局和洞口县水利局一起监督管理并对工程质量进行验收；经济补偿问题通过协商或诉讼解决。2019年11月28日，徐家洞水电站向被告申请办理取水许可，并按规定提交了水资源利用的合同书、湖南省水利厅组织的调解会议纪要、湖南省水利厅对中央第四生态环保督察组交办举报件督导情况的报告等资料。经书面审查、现场核验，被告于2019年12月17日为徐家洞水电站颁发了取水（洪江）字[2019]第A0111号《取水许可证》，取水地点：洪江市洗马乡甘田冲村土地界赖泥；取水量502万m3/年，装机1030kW。2020年7月，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销取水（洪江）字[2019]第A0111号《取水许可证》。本院认为，《中华人民共和国水法》第七条规定，国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度。第十二条第四款规定，县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。《取水许可和水资源费征收管理条例》第三条第一款规定，县级以上人民政府水行政主管部门按照分级管理权限，负责取水许可制度的组织实施和监督管理。依据上述规定，被告洪江市水利局作为洪江市的水行政主管部门，具有实施取水许可的法定职权。国务院《取水许可和水资源费征收管理条例》第十一条规定，申请取水应当提交下列材料：（一）申请书；（二）与第三者利害关系的相关说明；（三）属于备案项目的，提供有关备案材料；（四）国务院水行政主管部门规定的其他材料。第十八条规定，审批机关认为取水涉及社会公共利益需要听证的，应当向社会公告，并举行听证。取水涉及申请人与他人之间重大利害关系的，审批机关在作出是否批准取水申请的决定前，应当告知申请人、利害关系人。申请人、利害关系人要求听证的，审批机关应当组织听证。因取水申请引起争议或者诉讼的，审批机关应当书面通知申请人中止审批程序；争议解决或者诉讼终止后，恢复审批程序。《取水许可管理办法》第十条规定：“《取水许可和水资源费征收管理条例》第十一条第一款第四项所称的国务院水行政主管部门规定的其他材料包括……（二）有利害关系第三者的承诺书或者其他文件。”本案中，原告与第三人之间的水事矛盾由来已久，尽管湖南省水利厅于2018年4月13日组织相关部门和单位进行调处并形成了调解会议纪要，但并未执行到位，第三人虽根据会议纪要修建了引水渠道，但并未通过洪江市水利局和洞口县水利局对工程质量进行共同验收，相关补偿也没有得到最终解决，二者之间的矛盾并未化解。被告在作出是否批准第三人的取水申请决定前，并未要求第三人提供有利害关系第三者的承诺书或者其他文件，也未依法告知原告享有申请听证的权利，违反法定程序，损害了作为利害关系人宏岩洞电站陈述和申辩的权利，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告洪江市水利局于2019年12月17日为第三人洪江市洗马乡徐家洞水电站颁发的取水（洪江）字[2019]第A0111号《取水许可证》。本案案件受理费50元，由被告洪江市水利局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长  钟小汉审判员  钟奇峰审判员  蒋 斌二〇二〇年十二月十四日法官助理李岸枫书记员粟霞附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。