河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初2542号 原告刘立军，男，1968年6月26日出生，住清苑区。 委托代理人杨亚，河北金房律师事务所律师。 被告霍焕英，女，1967年2月21日出生，汉族，住清苑区。 委托代理人王佳莹，河北澜森律师事务所律师。 被告米增良，男，1970年7月13日出生，住清苑区。 委托代理人王佳莹，河北澜森律师事务所律师。 原告刘立军与被告米增良、霍焕英装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理，依法由审判员吴玉纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立军及其委托代理人杨亚，被告米增良及其委托代理人王佳莹，被告霍焕英的委托代理人王佳莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘立军诉称，2014年6月，第一被告霍焕英将其位于清苑区装修工程承包给第二被告米增良，被告米增良又将该工程转包给原告刘立军，约定由原告刘立军方作为实际施工人先垫付材料费和人工费，工程完工后付款。2018年8月，装修工程完工，花费装修材料及人工费共64889元，现第一被告霍焕英已经入住至今。2014年8月，第一被告霍焕英通过第二被告米增良支付装修费30000元剩余34889元未付。经催要二被告以各种理由推脱，为此向法院起诉要求二被告支付原告刘立军装修款34889元和利息（自2014年11月1日至付清款日止），由二被告承担连带责任，并承担本案诉讼费用。 被告米增良米增良、霍焕英共同辩称，本案已过诉讼时效，原告刘立军所称双方间的装修合同纠纷发生于2014年发生，至今已超6年，根据民法总则第188条的规定，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，并且二被告实际上也并未拖欠原告刘立军任何装修款项，双方间自始不存在合同争议款项的拖欠问题，因此原告刘立军无权向二被告主张装修款，请法院依法驳回原告刘立军诉讼请求，维护二被告的合法权益。 经审理查明，原告刘立军与被告米增良为亲表兄弟关系。2014年6月被告霍焕英将其位于清苑区的装修工程交由被告米增良，该装修工程由原告刘立军参与施工，并于同年8月竣工，现已交付被告霍焕英使用。原告刘立军于2020年12月8日以未付清工程款为由向本院起诉要求二被告连带给付工程款34889元。 原告刘立军称，被告米增良将所承揽被告霍焕英的装修工程口头转包给我时，约定由原告刘立军方作为实际施工人、先垫付材料费和人工费，工程完工后付款，现被告米增良于工程完工后仅支付装修费30000元剩余34889元未付。对此原告刘立军向本院提供了以下证据：（1）原告刘立军与被告霍焕英的通话记录，证实被告霍焕英通过被告米增良找原告刘立军为其装修清苑区，原告刘立军为实际施工人，鼐工程已经施工完毕。（2）装修决算单2张，证实装修的具体项目、材料费、人工费合计64889元。（3）销货清单3张，玛缇瓷砖销货清单1张、塑钢款收据1张、保定市清苑区风尚装饰材料经销部的收据2张、晨阳水漆发货清单1张和内门收据1张共计金额38924元，证实原告为被告霍焕英家装修材料费共计32624元。（4）贺红亮收条1张及作证视频、王占新收条1张、梁胜军收条1张及贺红亮、王占新和梁胜军的复印件，证实行土产家属院3-5-202的商品房装修时安装门的人工款700元、粘砖人工费5600元以及拆旧作业人工费，由原告刘立军垫付，已全部结清。（5）到庭证人刘某1（刘立军之子）关于“原告刘立军是我父亲，被告米增良是我表叔。我在土产家属院3号楼5单元202室做过十来天装修工程，是米增良的活转包给了我父亲”的证人证言。（6）到庭证人梁某关于“2014年6、7月份我在土产家属院3-5-202干过装修工程，具体负责吊顶和壁橱，工资是刘立军给的、也结清了。干活过程中刘立军去过现场，见没见过米增良忘了，干活的有三到四个人，有刘某1、刘某2，还有我们村一个人，记不清名字了，都是刘立军找的，工资也是刘立军发放。我不知道米增良和刘立军是什么关系”的证人证言。（7）到庭证人刘某2（刘立军之子）关于“2014年在土产家属院3号楼5单元202室做过十来天装修工程，我从事木工，工资由我父亲刘立军发，工人有我、米云祥、梁某、刘某1，安门的和砸墙的都是我父亲找的工人，安门的是我们常年雇的人，砸墙的不清楚。不知道米增良是否参与该项工程”的证人证言。经质证，二被告对通话录音的真实性、合法性和关联性不认可，同时称通话录音的内容并不能证实被告霍焕英找原告刘立军为其装修的事实；对装修决算单的真实性认可，但提出该决算单系由原告刘立军单方出具，且价格高，没有二被告任何一方的签字摁印，二被告从未见过该决算单；对销货清单和收据的真实性、合法性和关联性不认可，二被告从未见过销货清单或收据；对三位证人证言以未证实被告米增良未参与该装修项目、也未证实该装修工程系转包给原告、且其中两位证人与原告刘立军为近亲属为由系对真实性、合法性和关联性均不认可。 被告霍焕英称，我确实是2014年对案涉房屋进行了装修，当时找的是被告米增良，口头约定干多少报多少，连工带料。我在工程完工后实际支付装修款项在4万元左右，款项全部是给的被告米增良，被告米增良对此认可。 被告米增良在庭审中称，我与原告刘立军间长期存在合伙关系，涉案装修工程是由我二人共同承包的，在涉案工程完工后，被告霍焕英装修款最后给了装修款不是41500元就是45000元，装修款不存在拖欠问题，涉案工程款除去工人工资后，因原告刘立军干活比我多，实际上都比我多分。若谁欠对方的款都打条子。经质证，原告刘立军称，我和米增良从来没有合伙搞过装修，都是由米增良找活后转给我，后再根据利润的多少提成，被告霍焕英的装修完工后只给了我3万元，被告米增良给我打过欠条。被告米增良认可分红。 本院认为，被告霍焕英将自家位于清苑区的装修工程交由被告米增良，原告刘立军参与该装修工程施工，现涉案装修工程于2014年竣工已由被告霍焕英入住使用的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。被告霍焕英将装饰装修工程交由被告米增良，在装修工程完工后，被告霍焕英主张装修工程款已付清，被告米增良认可，加之原告刘立军在庭审中主张米增良已该涉案工程转包即并不与被告霍焕英直接联系，故本院对被告霍焕英已将装饰装修工程款付清给被告米增良的事实予以确认。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定“当事人之间没有书面协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，认定合伙关系应当以书面合伙协议为准，在没有书面合伙协议时，应当有两个无利害关系人的证明证实双方存在口头协议约定。本案中被告米增良主张与原告刘立军合伙施工被告霍焕英的装饰装修工程，在原告刘立军否认的前提下，既无合伙协议，又无两个无利害关系人的证明，故本院对被告米增良的主张与原告刘立军合伙承揽被告霍焕英的装饰装修工程不予采信。原告刘立军主张被告米增良在承揽被告霍焕英的装饰装修工程后转包给自己，自己在实际施工完毕后，被告米增良仅支付的工程款30000元尚欠34889元，虽然提供了装修决算单、材料销售单、玛缇瓷砖清单、晨阳水漆销货清单、塑钢款收据、保定市清苑区风尚装饰材料经销部的收据、内门收据、贺红亮收条、王占新收条、梁胜军收条和到庭证人刘某1、刘某2、梁某的证人证言等证据予以证实，因其提供装修决算单为其自制，并无二被告的签字，且被告米增良提出工程款在工程完工时已分清，加之原告刘立军也未提供被告米增良因此工程出具的欠条，故原告刘立军提供的证据不足证实其主张，本院对原告刘立军要求给付工程款34889元的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘立军要求被告霍焕英、米增良连带给付工程款34889元的诉讼请求。 案件受理费672元减半收取336元，由原告刘立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吴玉纯 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 娜