wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828民初4361号原告：金乡县安泰物业服务有限公司，住所地金乡县城奎星路南段东侧，统一社会信用代码913708285543526651。被告：马文革，男，1984年5月3日出生，住金乡县临江小区。原告金乡县安泰物业服务有限公司与被告马文革物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告金乡县安泰物业服务有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县安泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县安泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由金乡县安泰物业服务有限公司负担。审判员  翟洪顺二〇二〇年十二月十八日法官助理刘璐书记员高芮
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执498号之八 申请执行人：高翔，男，1990年10月14日生，汉族，山西盂县人。 被执行人:王建平，男，1975年11月5日生，汉族，山西省盂人。 在高翔与王建平民间借贷纠纷一案中,本院于2020年5月9日作出的（2019）晋0322民初1710号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高翔于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日立案执行。本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人王建平至今未主动履行。本院于2020年7月28日划拨被执行人王建平在中国建设银行xxx账户内存款人民币82200.00元。本院于2020年7月28日划拨被执行人王建平在招商银行xxx账户内存款人民币3400.00元。本院于2020年7月28日划拨被执行人王建平在光大银行xxx账户内存款人民币1300.00元。本院于2020年8月4日划拨被执行人王建平在中国银行太原并州支行xxx账户的存款人民币10250元。被执行人王建平于2020年11月30日向本院缴纳了借款人民币2000元。上述款项已发放。本院于2019年11月8日查封了被执行人王建平在太原市胜利东街x号x幢x单元x层x号不动产（不动产登记号为：晋（x）太原市不动产权第x号），因该房屋有抵押登记，不宜处置。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人王建平有其他可供执行财产，本案尚有剩余的借款人民币88039元、利息及迟延履行金未执行。我院于2020年11月27日对申请执行人高翔进行了终本约谈，申请执行人高翔同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执498号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨晓雪
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初427号公诉机关柘城县人民检察院。被告人田良运，小名“妈糊”男,1955年7月6日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省柘城县。因犯寻衅滋事罪，于2020年8月25日被柘城县公安局刑事拘留，同日被柘城县公安局监视居住。辩护人李政，河南振商律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉【2020】349号起诉书指控被告人田良运犯寻衅滋事罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员郑晓娜出庭支持公诉，被告人田良运及其辩护人李政均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月份，被告人田良运以被害人张某建在胡襄镇老龙村委会朱楼南地天然气阀室围墙遮挡其地里阳光为由，多次到工地阻止施工，后在胡襄镇政府及村干部调解下，被害人张某于2020年4月30日向被告人田良运支付3000元钱，2020年5月份被告人田良运又以同样理由向被害人张某索要1500元钱。案发后，被告人田良运已将索要钱财退还给被害人。上述事实，被告人田良运在开庭审理过程中亦无异议。并有：1.被告人田良运户籍证明等相关书证；2.证人史某、李某、王某、贾某证言；3.被害人张某陈述；4.被告人田良运供述与辩解；5.现场勘验笔录一份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田良运因偶发的纠纷强行向他人索要钱财，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人田良运犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田良运如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，并将索要钱财退还给被害人，取得了被害人谅解，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。故辩护人认为对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第三十七条，第六十七条第三款，并经本院审判委员会决定之规定，判决如下：被告人田良运犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马献科审 判 员  宋远涛人民陪审员  李方运二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  曹欣萌
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初17218号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，北京兴泰嘉园物业管理服务中心客服部经理，住单位宿舍。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。被告：陈国庆，身份信息不详。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心与被告陈国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十二月八日书记员  李 鑫
陕西省渭南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕05刑更1586号 罪犯李嘉，男，1989年9月27日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化。现在陕西省富平监狱服刑。 陕西省延安市中级人民法院于2010年7月9日作出(2010)延中刑初字第00047号刑事判决，以被告人李嘉犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已履行1000元）。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。陕西省高级人民法院经过复核，于2010年11月5日作出（2010）陕刑三复字第40号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月15日陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑执字第00269号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年11月20日陕西省高级人民法院作出（2015）陕刑减字第00726号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；2018年7月16日本院作出（2018）陕05刑更1234号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。 执行机关陕西省富平监狱于2020年12月11日以罪犯李嘉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李嘉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。2020年7月16日该犯缴纳罚金1000元。 本院认为，罪犯李嘉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 将罪犯李嘉的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月20日起至2033年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马晓强 审判员  徐 娟 审判员  陈 宁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  柳 阳
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初3457号原告：夏端丽，住河南省确山县。原告：高启辉，住黑龙江省大庆市大同区。上述二原告委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李来友，住河南省汝南县。被告：王进言，住河南省汝南县。被告驻马店市永通汽车贸易有限公司，住所地：驻马店市驿城区中华路东段东风驾校院内。法定代表人：庄红斌，该公司经理。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市驿城区平安街**（计生服务培训中心）。负责人：邓新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：高亮亮，该公司员工，代理权限：特别授权。原告夏端丽、高启辉诉被告李来友、王进言、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、驻马店市永通汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告夏端丽、高启辉于2020年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告夏端丽及其二原告委托诉讼代理人李志刚、被告李来友、王进言、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人高亮亮、被告驻马店市永通汽车贸易有限公司法定代表人庄红斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏端丽、高启辉诉称，2020年9月18日5时30分左右，被告李来友驾驶豫Ｑ×××**重型自卸货车，沿确山县环城路由西向东行驶至确山县西环城路与三里河街道办事处西南胡庄村村通交叉口路段时，与前方行人高运峰发生碰撞，造成行人高运峰当场死亡的道路交通事故。事故发生后，确山县公安局交警队出具事故认定书认定李来友承担事故的全部责任。豫Ｑ×××**重型自卸货车所有人是被告王进言、驻马店市永通汽车贸易有限公司，要求二被告承担赔偿责任，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。为此，请求法院判决1、被告赔偿原告因高运峰死亡产生的各项费用共计724251.46元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告李来友辩称，对原告起诉的事实没有异议。被告王进言辩称，对原告起诉的事实没有异议。被告驻马店市永通汽车贸易有限公司辩称，1、豫Ｑ×××**系其公司购买，租赁给王进言经营，并签订由车辆融资租赁合同，李来友驾驶的豫Ｑ×××**与宋辉的交通事故中，其公司没有责任，公司不应当承担赔偿责任（诉讼费等）。2、根据车辆融资租赁合同第七条第2款，承租人占有、使用、租赁车辆期间，因租赁车辆造成人身伤害或财产损害的，由承租人承担，出租人不承担相关责任；3、公司为该车在被告保险公司投有交强险、商业三者险，因此该事故损失应由保险公司承担。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，申请法院依法审核肇事车辆的三证齐全及车辆检验合格，若该事故不存在免赔情形，对原告合理合法的损失，保险公司同意在交强险限额内赔付，超出的部分在商业险限额内赔付，原告亲属高运峰年龄较大，精神抚慰金应当在四万之内，原告请求缺乏依据的部分请求法院依法驳回。根据合同约定保险公司不承担本案诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月18日5时30分左右，被告李来友驾驶豫Ｑ×××**重型自卸货车，沿确山县环城路由西向东行驶至确山县西环城路与三里河街道办事处西南胡庄村村通交叉口路段时，与前方行人高运峰发生碰撞，造成行人高运峰当场死亡的道路交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队确公交认字（2020）第1158号道路交通事故认定书认定李来友承担事故的全部责任。事故车辆豫Ｑ×××**重型自卸货车登记车主为被告驻马店市永通汽车贸易有限公司,被告王进言系肇享车辆的承租人,和被告驻马店市永通汽车贸易有限公司系租赁关系,2019年9月25日，被告驻马店市永通汽车贸易有限公司与被告王进言签订车辆融资租赁合同书，该合同第七条第1、2、载明租赁期间承租人对所租赁车辆享有占有权、使用权和受益权，自行承担各种运输风险责任。承租人占有使用租赁车辆期间，因租赁车辆造成人身伤害或者财产损害的，由承租人承担责任，出租人不承担责任。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和限额1000000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期间内。高运峰，男，1958年3月8日生，妻子是夏端丽，生育有儿子高启辉，没有其他第一顺序继承人。被告王进言垫付丧葬费30000元。2019年河南省城镇居民人均纯收入为34200.97元，在岗职工年平均工资为67268元。本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。确山县公安局交警大队认定被告李来友负事故的全部责任，该事故责任认定程序合法，应予认定。根据该责任认定和法庭查明的事实，确认被告王进言承担本次事故全部赔偿责任。因肇事豫Ｑ×××**重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和限额1000000元（不计免赔）第三者责任保险，根据法律规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由侵权人赔偿。结合原告提供的证据，确定原告方的损失为：1、死亡赔偿金：34200.97元×18年=615617.46元；2、精神抚慰金：原告请求精神抚慰金60000元，本院根据当事人在本次事故中所负的责任，结合当地生活水平，酌定原告方精神抚慰金为60000元；3、丧葬费：67268元/年÷2=33634元；4、因原告高启辉远在黑龙江省工作，其回来办理父亲高运峰的丧事食宿费、误工费、交通费酌情为5000元，以上共计714251.46元。因肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和限额1000000元（不计免赔）第三者责任保险，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告110000元，下余604251.46元，由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在第三者责任险赔偿责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告夏端丽、高启辉110000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内在第三者责任保险限额内赔偿原告夏端丽、高启辉604251.46元；三、原告夏端丽、高启辉在得到被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿款的同时退还被告王进言垫付的丧葬费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5521元，由被告王进言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王红伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 帅
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4583号 原告：苏某某，男，1960年6月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：章睿，四川素文律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都市创美达家具有限公司，住所地：成都市温江区永盛镇金鸡村**。 法定代表人：王权，总经理。 委托诉讼代理人：张某（公司员工），女，1988年4月13日出生，汉族，住四川省崇州市，特别授权代理。 原告苏某某与被告成都市创美达家具有限公司（以下简称创美达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托诉讼代理人章睿，被告创美达公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某某向本院提出诉讼请求：1．请求确认原被告2008年-2011年期间成立事实劳动关系；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，苏某某明确是确认其与被告在2008年-2010年期间成立事实劳动关系。事实与理由：2008年6月-2010年12月，原告长期在被告公司木料粘压岗位工作。进入被告处工作以来，原告一直兢兢业业，没有出现任何过错，没给公司造成任何损失，但被告却从没有与原告签订任何劳动合同，也没有为原告购买社会保险。根据相关规定，原、被告之间已经形成了事实上的劳动合同关系。故，现原告根据相关法律法规之规定，特向贵院提出以上诉讼请求，请求确认原告与被告之间2008年-2010年12月之间劳动合同关系成立。 被告创美达公司辩称，原告要求确认2008年至2011年与被告存在劳动关系，根据被告提供的证据材料可见，原告于2013年5月起不间断于全友家私有限公司建立劳动关系，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月14日，苏某某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：苏某某与创美达公司2008年-2011年期间劳动事实关系成立。2020年10月14日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会以苏某某达到法定退休年龄为由作出成温劳人仲委不字［2020］第93号不予受理通知书。苏某某不服上述不予受理通知书向本院起诉，并提出上述诉讼请求。 上述事实，当事人的当庭陈述，不予受理通知书，仲裁申请书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，本案中，苏某某于2020年10月14日向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与创美达公司在2008年-2011年期间成立事实劳动关系，早已经超过一年的仲裁时效，且未提供证据证实存在仲裁时效中止、中断的情形，故对于苏某某主张其与创美达公司在2008年-2011年期间成立事实劳动关系的请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回苏某某的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由苏某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹酌莎 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈 霞
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1497号申请执行人：于某，男，山丹县居民。被执行人：刘某，男，山丹县居民。被执行人：苏某，女，山丹县居民。本院在执行申请执行人于某与被执行人刘某、苏某建设工程合同纠纷一案中,双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人刘某、苏某偿付申请执行人于某垫付的装饰装修款130000元，已履行50000元；二、下剩案款80000元，被执行人刘某、苏某自2021年1月起，于每月28日前履行20000元，直至将下剩案款全部履行完毕；三、本案案件受理费1800元及申请执行费1877元，被执行人刘某、苏某已交纳完毕；四、申请执行人于某自愿撤回对本案的强制执行申请，如若被执行人刘某、苏某逾期未履行，申请执行人于某有权申请恢复强制执行；五、本案依法以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下：终结（2020）甘0725执1497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵永明二〇二〇年十二月三十一日书记员  梁丽娜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2851号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。 负责人刘刚，总经理。 被执行人淄博市临淄鑫和工贸有限公司海绵厂，住所地：淄博市临淄区朱台镇雅里村。 负责人孙继源，总经理。 中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司与淄博市临淄鑫和工贸有限公司海绵厂追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初2105号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄鑫和工贸有限公司海绵厂名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄鑫和工贸有限公司海绵厂纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初2105号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄鑫和工贸有限公司海绵厂有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  武函羽
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4533号原告：李纪山，男，汉族，1986年9月28日生，住河南省拓城县。委托诉讼代理人：赵彩红，河南零度律师事务所律师。被告：河南致成建筑劳务分包有限公司，住所地:郑州市惠济区拖厂路**院**楼****，统一社会信用代码：914101007850878621。法定代表人:刘宏学,该公司总经理。被告：中冶建设高新工程技术有限责任公司，，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼统一社会信用代码：91110000100023357T。法定代表人：杨立龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊锋，该公司员工。原告李纪山与被告河南致成建筑劳务分包有限公司（以下简称致成公司）、中冶建设高新工程技术有限责任公司（以下简称中冶建设公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理。本案在审理中，原告申请撤回对中冶中原建设投资有限公司的起诉，并申请追加中冶建设高新工程技术有限责任公司为本案共同被告，本院均依法予以准许。本院公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人，被告中冶建设高新工程技术有限责任公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告致成公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求，请求依法判令:1、二被告向原告连带承担拖欠的劳务费800000元，及自2020年5月31日至款项付清之日期间的利息；2、本案的诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由:原告诉称，2018年3月1日，原告与被告致成公司就郑州惠济区老鸦陈、张砦、双桥村棚户区改造建设项目(一期工程)一4#、5#、7#、8#地块4标段钢筋工班组签订一份《承包协议书》，工程地点为郑州惠济区福利院路中国中冶项目8#地块，《承包协议书》就承包范围、承包方式、技术标准、计价方式、付款细节等方面做了详实的约定。原告积极履约，但因被告致成公司至今仍拖欠800000元的工程款未及时支付遂引发纠纷。结合被告致成公司是从被告中治公司处取得的建筑工程项目、被告中冶公司于2020年1月23日向原告支付460000元的部分工程款的具体案情，被告未能依照约定及时、足额地向原告支付工程款项是对原告合法权益的严重侵害。被告中冶建设公司辩称：1、原告与被告公司之间不存在雇佣关系、劳动合同关系、经济合同关系，且被告中冶建设公司与被告致成劳务公司之间不存在违法分包、转包行为；2、虽然被告双方未结算，但被告中冶建设公司已经按照合同约定的进度足额支付工程款给致成劳务公司，不存在拖欠工程款的行为。综上，请求法院驳回原告对中冶建设公司全部诉讼请求。被告致成公司未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，被告中冶建设公司将其承包的郑州市惠济区老鸦陈、张砦、双桥村棚户区改造建设项目（一期工程）-4#5#7#8#地块4标段土建工程分包给致成公司，主要约定：结构封顶日期为2018年11月15日，二次及粗装完成日期为2019年5月20日；工程进度款按月支付，每月支付上月经承包人验收合格工程量75%工程款；工程竣工且通过审计后，工程款支付到合同结算金额的97%，余下3%为质量保证金。双方还约定“因地方政府原因或不可抗力引起的施工作业暂停的，工期顺延，分包人必须无条件执行，不得索赔窝工停工损失等费用。”2018年3月1日，致成公司与原告签订《承包协议书》，将上述分包工程中的钢筋制作、绑扎等工作分包给原告。该协议就付款方式约定如下：工程施工至主楼的地上正负零付结算工程款的70%；以后每月按工程进度结算一次，付已完成工程量的70%；主体封顶并经验收合格后付总款的95%，余款待工程主体交工后6个月内付清。协议签订后，原告带领工人进场施工履行了合同。2020年1月4日，致成公司与原告进行了结算，确定原告应得工程款为5332299元，借支4176898元，应付余款为1155401元。2020年1月23日，被告中冶建设公司通过郑州银行有限公司北环路支行向原告转账付款46万元。本案在审理中，原告与中冶公司均认可涉案工程已在2019年4、5月份停工。原告主张停工原因系项目审批手续不完备，非原告所愿；被告称涉案项目系因政府原因停工。二被告至今未进行结算。本院认为，被告致成公司欠付原告劳务费未付的事实有承包合同、工程结算单等证据佐证，故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告致成公司应及时向原告支付该款，并应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2020年1月5日至付款之日利息。被告中冶建设公司将涉案工程分包给具有建筑劳务分包资质的致成公司不存在过错，故原告要求被告中冶建设公司承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足、理由不当，本院不予支持。因二被告至今未进行结算，故中冶建设公司应在欠付工程范围内承担补充付款责任。被告致成劳务经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告河南致成建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李纪山劳务费800000元，并自2020年5月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款利息至实际付款之日止；二、被告中冶建设高新工程技术有限责任公司在欠付被告河南致成建筑劳务分包有限公司工程价款范围内对上述款项承担补充付款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，由被告河南致成建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年十二月三十日书记员  刚银莹
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2496号 本院在执行申请人宿跃升与被申请人王光享财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1540号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2496号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二〇年十二月三十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25863号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：彭瑛，女，1964年2月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告彭瑛、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告彭瑛与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款39217.69元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2859.15元（自逾付保费之日2018年5月10日起至2018年8月28日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年8月28日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年8月3日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额50000元，保险金额为55291.18元，保险费为29859.84元，分36期缴清，保险费费率为月1.5001%，每月缴纳829.44元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2017年8月9日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年8月28日为被告代偿贷款本息共计39217.69元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年5月10日起至2018年8月28日的保险费2859.15元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭瑛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款39217.69元、保险费2859.15元及违约金（以理赔款为基数，自2018年8月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取计593元，由被告彭瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4731号原告王丽娟，女，1975年8月9日出生，汉族，住封丘县。被告康贵庆，男，1982年4月24日出生，汉族，住长垣市。原告王丽娟与被告康贵庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，王丽娟到庭参加诉讼，康贵庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求判令康贵庆偿还借款本金63600元及利息21583.20元（利息按照年利率15.4%计算，暂自2017年8月31日计算至2020年8月30日，实际计算至本息付清之日止）。2、本案的诉讼费由康贵庆承担。事实和理由：2017年7月份，康贵庆向王丽娟借款63600元用于购房。后康贵庆于2017年8月30日向王丽娟出具借据，承诺2017年10月30日前一次性还清，利息按3分计算。后王丽娟多次催要，康贵庆仅偿还部分利息，下余本金及利息至今未偿还。康贵庆未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。经审理查明：康贵庆向王丽娟借款63600元用于购房，后康贵庆于2017年8月30日向王丽娟出具借据一份，写明向王丽娟借现金63600元，利息按3分计算，于2017年10月30日一次性还清。借据系格式借据，王丽娟填写后，康贵庆在借据上借款人处签名，并在借款金额、借款人处捺了指印。后经王丽娟催要，康贵庆于2018年通过微信向王丽娟偿还6000元，于2019年偿还王丽娟2000元。后经王丽娟催要，康贵庆未偿还下余借款本息。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。本次纠纷中，王丽娟提交了康贵庆向其出具的借款63600元的借据，康贵庆与王丽娟之间形成民间借贷法律关系，康贵庆应当按照借据向王丽娟偿还借款本息。对借款之后已经偿还的借款本息数额的事实，应当由康贵庆承担举证责任，康贵庆未到庭参加诉讼，应当由其承担不利后果，按照王丽娟陈述康贵庆于2018年偿还6000元，2019年偿还2000元认定案件事实。借据中写明“利息按3分计算”，该约定的利率标准过高，但王丽娟要求按照年利率15.4%计算利息，符合法律规定，从2017年8月31日计算至2020年8月30日，利息应当为29383.20元（共计3年，63600元×15.4%×3年），康贵庆已经给付王丽娟8000元，应当作为利息扣除，故康贵庆应当给付王丽娟借款利息21383.20元，对2020年8月30日之后的利息，仍以借款本金63600元中未给付的数额为基数，按照年利率15.4%计算至借款本金偿还完毕之日止。康贵庆未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、康贵庆于本判决生效后十日内偿还王丽娟借款本金63600元及利息21383.20元（利息计算至2020年8月30日，之后的借款利息以借款63600元中未偿还的数额为基数，按照年利率15.4%计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、驳回王丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元，由康贵庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年十二月三十一日书记员  景续磊
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1608号济南沃特佳环境技术股份有限公司：申请人济南沃特佳环境技术股份有限公司与被申请人济南市琦泉热电有限公司财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月24日作出（2020）鲁0124财保230号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人济南市琦泉热电有限公司的银行存款共计1311578.46元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结了被申请人济南市琦泉热电有限公司在山东省农村信用社、日照银行、东营银行、中国工商银行的银行存款1311578.46万元，实际冻结金额为75323.33元；保全措施到期日为2021年12月28日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十二月二十九日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9569号 申请执行人向礼南，男,汉族，1961年1月10日出生，住湖南省。 被执行人东莞市黄江社贝英利金属制品厂，经营场所为广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭作出的东劳人仲院黄江庭案字[2020]225号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2020年9月2日。 三、申请执行的内容：被执行人应向申请执行人支付款项45105元。 执行情况 经调查，东莞市黄江社贝英利金属制品厂不服东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭作出的东劳人仲院黄江庭案字[2020]225号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，本院审理后于2020年12月3日作出（2020）粤1973民初16180号民事判决书，判决驳回东莞市黄江社贝英利金属制品厂的诉讼请求，并自判决生效之日起三日向向礼南支付解除劳动关系的经济补偿45105元及负担受理费5元，该民事判决书暂未生效。 裁定结果 本院认为，东莞市黄江社贝英利金属制品厂已向本院提起诉讼，故申请执行人据以执行的文书尚未发生法律效力，本案不符合立案受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人向礼南的执行申请。 申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘嘉泰
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991民初1339号 原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地惠州市仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。 法定代表人：李东生，董事长。 委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。 被告：泰安高新区良庄镇梁波家电超市，经营场所山东省泰安市高新区良庄镇良西村。 经营者：梁波。 原告TCL实业控股股份有限公司与被告泰安高新区良庄镇梁波家电超市侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年12月19日立案后，依法适用简易程序审理。原告TCL实业控股股份有限公司于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是行使其诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。 审判员  陈师彦 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马婷婷
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0229行初75号 起诉人：徐秀焕，女，1962年5月7日生，汉族，住玉田县。 委托代理人：宁萌，天津四方君汇律师事务所律师。特别授权。 委托代理人：杨兴，天津四方君汇律师事务所律师。特别授权。 起诉人诉称，2019年10月8日,被告对玉田县晶玉科技有限公司北、铁路南、西环路东、吕文茂地块西地块85.71亩土地（下称“该地块”）作出征收土地并责令交出土地的《通知》。因该地块未经法定征收程序，被告无权作出征收决定。因此，原告未按《通知》要求清除地上物，后被告强行将原告承包土地上种植的苗木清除。根据《行政强制法》第46条、《土地管理法实施条例》第45条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第14条之规定，该地块不符合强制清地的法定条件，且被告没有强制执行权的情况下，更无权实行强行清除行为。被告的违法行为已给原告造成损失，包括苗木毁损损失、种植空窗期损失（按上一年付产值计）。起诉人请求法院判令被告对原告所有地块上的苗木强制移除行为违法；判令被告将原告所有地块恢复原状并赔偿原告的损失。 本院认为，起诉人起诉被告玉田县玉田镇人民政府强制清除苗木的行为违法及要求恢复原状、赔偿损失，起诉人提交的证据不能证明诉请的清除苗木的行为系玉田县玉田镇人民政府作出，故起诉人的起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对起诉人徐秀焕的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王晓东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  贾洪超
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3987号 原告：宁波卡索拉门业有限公司，住所地宁波市镇海区九龙湖镇长石工业区，统一社会信用代码91330211058259664R。 法定代表人：朱绪辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。 被告：浙江千岛建设有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路**，统一社会信用代码913309031487643657。 法定代表人：陈满来，该公司总经理。 原告宁波卡索拉门业有限公司与被告浙江千岛建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告宁波卡索拉门业有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波卡索拉门业有限公司撤诉。 案件受理费7003元，本院予以免收。 审判员 姚 卡 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 苏佳瑶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30369号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司法务。被告：马盼梅，女，1978年6月1日出生，汉族。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告马盼梅合同纠纷一案，本院立案受理后，北京玖清法律咨询服务有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，北京玖清法律咨询服务有限公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京玖清法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 智耀军二〇二〇年十二月八日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12749号                            案由                       民间借贷纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年7月30日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：徐海,男,1991年6月18日出生，汉族,户籍地安徽省舒城县万佛湖镇，现住安徽省合肥市包河区。                               被告                       被告：徐胜,男,1973年12月19日出生，汉族,住江苏省南京市江宁区。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告徐胜立即偿还原告借款2万元及利息13200元,并还款之日按月2.4%支付利息。2、被告承担本案全部费用。             事实与理由: 2018年3月29号,被告借原告人民币2万元整。并承诺2个月之内归还,到期后原告多次催要,被告均以种种不当理由拒绝履行还款义务,被告口头承诺支间付相应利息。因原告当时没有借条在手,加上找不到被告此事一直被耽搁。时间到了2020年6月19号和被告见了面要求偿还借款,被告还说没有。原告报案派出所建议去法院解决,通过包河区政府法律援助被告写下借条(有视屏为证),承诺2020年7月10号之前归。借款到期后被告拒绝履行还款打电话不接,发信息不回的态度。                               被告                       未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       2018年3月30日，徐海通过微信分两次向徐胜账户合计转款2万元。2020年6月19日，徐胜向徐海出具了一张金额为2万元的借条，借条载明：2020年7月10号前归还。因徐胜至今未偿还前述借款，徐海诉至本院，提出如上诉请。                               裁判理由                       徐海根据徐胜的借款需求，向徐胜账户转款2万元，此后徐胜出具了借条并约定还款时间，由于徐胜未能在还款期限内偿还借款，构成违约，依法应承担继续偿还并支付利息的民事责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               ? ?裁判主文                       一、被告徐胜于本判决生效之日起三日内偿还原告徐海借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2020年7月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；             二、驳回原告徐海的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取315元，公告费800元，合计1115元，由原告徐海负担165元，被告徐胜负担950元。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款盖章                       审 判 员 丁文华                         二0二0年十二月二十四日             书 记 员 汪 觅
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0724民初4434号 原告：临朐同济物业管理有限公司，住所地山东省临朐县龙泉小区南扩区**楼****，统一社会信用代码913707245533545706。 法定代表人：高玉坤该公司总经理。 委托诉讼代理人：郎雪薇，山东学宽律师事务所律师。 被告：贾炳霞，女，汉族，临朐县人，现住该××××楼。 被告：李政，男，汉族，临朐县人，现住该××××楼。 原告临朐同济物业管理有限公司与被告贾炳霞、李政物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告临朐同济物业管理有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临朐同济物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临朐同济物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由临朐同济物业管理有限公司负担。 审 判 员  吴晓云 二〇二〇年十二月四日 代理书记员  马建波
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1232号 原告：吴术桂，男，1966年11月8日出生，汉族，住廊坊开发区。 被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊开发区祥云道**。 法定代表人：耿建明，董事长。 吴术桂与荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告吴术桂于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴术桂撤诉。 案件受理费减半收取计27,845.0元，由原告吴术桂负担。 审 判 员 赵卫东 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王冠儒
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0505刑初305号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人张某某,女,1981年7月16日出生，汉族,初中文化,务工,住天津市西青区。因涉嫌犯交通肇事罪,于2020年7月29日被安阳市公安局直属分局取保候审,2020年12月1日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2020〕420号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员苗爱华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，2020年6月17日17时14分许,被告人张某某驾驶津Ａ×××**号小型轿车沿安阳市殷都区钢花路由北向南行驶至殷三路交叉口时，与被害人梁某骑自行车沿殷三路由西向东行驶时发生相撞，梁某经医院抢救无效死亡。经鉴定，送检的张某某血液中未检出乙醇成份。经道路交通事路认定书认定，张某某负事故的全部责任。案发后，被告人张某某在现场等候警察到达，后与被害人近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，取得被害人近亲属谅解。为证实上述指控，公诉机关提供了1.户籍证明、无前科证明、到案证明、110、120报警记录、当事人身份证明、调解书、谅解书等书证;2.被告人张某某供述和辩解;3.安阳市公安局交通管理支队道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、河南一诚司法鉴定中心司法鉴定意见书;4.道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、照片;5.其他证据材料。公诉机关认为被告人张某某违反交通运输管理法规,因而发生重大交通事故,致一人死亡,负事故全部责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某认罪认罚，根据张某某的犯罪情节、认罪悔罪态度等情况，建议判处张某某有期徒刑一年，适用缓刑。被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规,因而发生重大交通事故,致一人死亡,负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某案发后拨打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人张某某主动赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。经评估，被告人张某某具备社区矫正条件，适宜社区矫正。被告人张某某认罪认罚，可依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇二〇年十二月二十八日书记员 宋慧敏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初17239号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，北京兴泰嘉园物业管理服务中心客服部经理，住单位宿舍。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。被告：李桂花，女，1964年2月8日出生，住北京市石景山区。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心与被告李桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十二月八日书记员  李 鑫-2--1-
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初4039号原告：李海英，女，1963年4月15日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：尹宏清，内蒙古佑江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玉，内蒙古佑江律师事务所律师。被告：扎鲁特旗涉晰农业发展有限公司，营业场所：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：杨小设，该公司经理。委托诉讼代理人：郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。被告：林玉珍，女，1962年5月25日出生，汉族，农民，住所地内蒙古通辽市开鲁县。本院在审理原告李海英诉被告扎鲁特旗涉晰农业发展有限公司、林玉珍提供劳务者受害责任纠纷一案中，现扎鲁特旗涉晰农业发展有限公司考虑原告的受伤情况，与原告达成和解协议，故原告李海英于2020年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李海英的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李海英撤回起诉。案件受理费4800元（已减半收取），鉴定费5700由原告李海英负担。审判长 朱珊珊二0二0年十二月十日书记员 嘎布拉
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初675号 原告：何玉岭，男，1946年2月27日出生，汉族，住安新县赵北口镇何庄子村。 原告：何小眼，男，1953年1月3日出生，汉族，住安新县赵北口镇何庄子村。 原告：赵纪成，又名赵继成，男，1961年6月2日出生，汉族，住雄县。 原告：赵纪华，又名赵继华，男，1963年4月18日出生，汉族，住雄县。 四原告的共同委托诉讼代理人：刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。 被告：安新县赵北口镇何庄子村村民委员会，住所地安新县赵北口镇何庄子村。 法定代表人：何振泊，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：何工作。 原告何玉岭、何小眼、赵纪成、赵纪华与被告安新县赵北口镇何庄子村村民委员会物权确认纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告何玉岭、何小眼、赵纪成、赵纪华于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 —2— 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何玉岭、何小眼、赵纪成、赵纪华撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告何玉岭、何小眼、赵纪成、赵纪华负担。 审判员  张林杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  柳亚宁
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19712号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：赵耀武，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：徐海英，女，1983年9月18日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐海英信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金106847.16元、手续费28443.73元、利息1605.9元、违约金2224.51元（利息、违约金暂计至2020年7月3日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2018年11月29日向原告申请信用卡后领取使用尾号为4957的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡分期付款业务申请表》《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告徐海英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金106847.16元、手续费28443.73元和支付利息及违约金（截止2020年7月3日利息1605.9元、违约金2224.51元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元、诉前财产保全费1216元，由被告徐海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16392号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李支勇，男，1972年5月6日出生，汉族，住四川省成都市崇州市，原告中邮消费金融有限公司与被告李支勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告李支勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金91177.28元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月28日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告李支勇未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金91177.28元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李支勇于2017年6月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告李支勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金91177.28元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月28日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告李支勇在2020年1月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以91177.28元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李支勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告李支勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****0455                  签订时间              2017年6月26日                  贷款人              李支勇                  贷款金额              200000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年6月28日                  首期还款时间              2017年7月28日                  逾期还款起始日              2020年1月28日                  尚欠本金总额              91177.28元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢258号申请执行人：李应富，男，汉族，住所地四川省绵竹市东北镇。诉讼代表人：黄平琴，女，汉族，住所地四川省绵竹市新市镇。被执行人：绵竹市鑫利来纸业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：梅晓华。申请执行人李应富与被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付工资37400.00元。本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人定于协议签订之日向申请执行人支付拖欠工资的30%，2021年5月30日前支付拖欠工资的20%，2021年9月30日前支付拖欠工资的30%，2021年12月30日前支付拖欠工资的20%。上述款项由被执行人转入绵竹市新市镇人民政府对公账户中，由绵竹市新市镇人民政府代发给各申请执行人。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议的，本案可依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止本院作出的（2020）川0683民初1640号民事调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈亮二〇二〇年十二月二十二日书记员  汪昶
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执711号之三 申请执行人：上海长征泵阀（集团）有限公司 法定代表人：余承角，该公司董事长。 被执行人：盂县供热公司。 法定代表人：刘建民，公司经理。 在上海长征泵阀（集团）有限公司与盂县供热公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日做出的（2020）晋0322民初171号民事判决书已发生法律效力。上海长征泵阀（集团）有限公司于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案执行。本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人盂县供热公司至今未主动履行。本院于2020年9月4日轮候查封了被执行人盂县供热公司所有的盂县德业居花园x号楼x单元x层x号房产（不动产单元号为：xxxx；不动产权证号：晋（xx）盂县不动产证明第xxxx号）、盂县德业居花园x号楼x单元x层x号房产（不动产单元号为：xxxx；不动产权证号：晋（xx）盂县不动产证明第xxxx号）。本院于2020年11月20日轮候查封了被执行人盂县供热公司的划拨土地（不动产单元号：xxxx，不动产权证书号：晋（xx）盂县不动产权第xxx号）。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人盂县供热公司有其他可供执行财产。本案尚有剩余的货款人民币1098616.4元及迟延履行金未执行。我院于2020年12月21日对申请执行人上海长征泵阀（集团）有限公司进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执711号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 垚
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4951号原告：北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地北京市石景山区银河南街**院**楼****218。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：田春，女，1998年11月8日出生，汉族，北京奥力斯特投资管理有限公司职员。委托诉讼代理人：张梦彤，女，1999年8月22日出生，汉族，北京奥力斯特投资管理有限公司职员。被告：高永光，男，1978年1月3日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：韩长慧，女，1980年6月5日出生，汉族，职工，住北京市怀柔区。原告北京奥力斯特投资管理有限公司（以下简称奥力斯特公司）与被告高永光、韩长慧供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奥力斯特公司、被告韩长慧到庭参加了诉讼，被告高永光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。奥力斯特公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告2017年11月15日至2020年3月15日期间三个供暖季的供暖费9831.39元；2.要求被告支付自2018年1月1日至实际支付供暖费之日止的违约金，暂计至2020年6月1日共计900元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有的位于北京市怀柔区庙城镇融城北路×号院×号楼××室的房屋(建筑面积79.93平方米)，一直由原告提供供暖服务，被告应按照政府定价支付相应的供暖费，现被告尚欠供暖费共计9831.39元及逾期违约金900元，故起诉至法院。韩长慧辩称，不缴费的原因就是因为暖气不热，一直都打报修电话，反映问题一直不解决。2018年左右，供暖公司和物业经理一起带人到我们房子里测温，温度不够16度。我们业主因为暖气不热集体去找过供暖公司，供暖公司也给我们签过承诺书，但是现在问题也没有解决，且原告供热锅炉设备未经备案。高永光未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称东亚时代物业公司）与奥力斯特公司签订《供热系统运营管理协议书》，约定东亚时代物业公司将北京华欣园（怀柔项目）供热系统运营管理权委托给奥力斯特公司，双方约定由奥力斯特公司对项目内的供热系统设施设备进行使用、维护和管理，委托运营管理的期限为20年，项目内的供暖费收费标准按照北京市政府等相关部门的文件规定执行，奥力斯特公司有权向业主直接收取供暖费用，供暖期间为每年11月15日至次年3月15日，此外双方还就运营管理费、供热服务维修保养范围等内容进行了约定。另查，根据京发改【2015】2619号《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》的规定，北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元每建筑平方米每采暖季，其他区域非居民供热价格统一为40元每建筑平方米每采暖季，该通知自2015-2016年采暖季起执行。根据京发改【2019】1545号《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格有关问题的通知》的规定，北京市城六区非居民供热价格统一调整为45元每建筑平方米每采暖季，其他区域非居民供热价格统一为43元每建筑平方米每采暖季，该通知自2019-2020年采暖季起执行。高永光、韩长慧系北京市怀柔区庙城镇融城北路×号院×号楼××室房屋的所有权人，房屋建筑面积为79.93平方米。2017年10月原告公司与韩长慧签订供热采暖合同，2017年至2020年采暖期内，奥力斯特公司为高永光、韩长慧的上述房屋提供了供热服务，按照上述供暖收费标准，高永光、韩长慧2017、2018年度每个采暖季应交纳供暖费3197.2元，2019年度采暖季应交纳供暖费3436.99元，但高永光、韩长慧以温度不够为由，未按照奥力斯特公司通知的交费时间交纳供暖费。2020年10月9日奥力斯特公司持诉称理由起诉来院，要求高永光、韩长慧给付拖欠的2017、2018、2019年度采暖费9831.39元及相应违约金。本院认为，合同应当全面如约履行。奥力斯特公司应当按照合同约定地点、时间和温度标准向用户提供安全、稳定的供热服务，用户亦应及时向原告交纳供暖费。现高永光、韩长慧辩称供暖温度不够，并已向原告反映，原告对此虽不予认可，但未能提交证据以证明其在业主提出供暖问题后全面履行了合同承诺义务，在与业主就供热问题已产生纠纷的情况下，原告仍未对供暖温度抽测等方面有所加强，工作尚有不足，故本院结合双方陈述及所提供证据，酌情对2017年度、2018年度供暖费予以减免，对原告违约金请求，不予支持。关于奥力斯特公司供热锅炉设备是否备案问题，属于行政机关审查范围，与本案供用热力合同纠纷并无关联，故对被告关于奥力斯特公司供热锅炉设备未经备案的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高永光、韩长慧于本判决生效后七日内给付北京奥力斯特投资管理有限公司二〇一七至二〇一八年度、二〇一八至二〇一九年度、二〇一九至二〇二〇年度的供暖费共计8552.51元；二、驳回北京奥力斯特投资管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由北京奥力斯特投资管理有限公司负担7元（已交纳）高永光、韩长慧负担27元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡光明二〇二〇年十二月七日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2394号 本院在执行申请人常辉与被申请人陈敬宝、宋梅财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1420号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2394号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二〇年十二月十七日
山东省临朐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0724刑初495号 公诉机关山东省临朐县人民检察院。 被告人屠志勇，男，1975年5月8日生于淄博市张店区，汉族，中专文化，务工，群众，户籍地山东省淄博市张店区，被捕前住北京市海淀区。2011年2月25日，因盗窃被淄博市公安局张店分局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2011年12月14日被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5千元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月17日被临朐县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于青州市看守所。 山东省临朐县人民检察院以临检部一刑诉〔2020〕459号起诉书指控被告人屠志勇犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员宫新强出庭支持公诉，被告人屠志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 临朐县人民检察院指控，2018年2月10日，被告人屠志勇在临朐县××路××超市处，使用铁锤砸碎玻璃进入该超市内，窃取现金600元及香烟12条，涉案价值共计人民币5298.4元。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人屠志勇的供述和辩解、勘验辨认记录等证据，认为被告人屠志勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人屠志勇认罪认罚，可从宽处理。 经审理查明，2018年2月10日凌晨2时许，被告人屠志勇使用铁锤将吕某经营的位于临朐县××小区东南角处的中百超市玻璃砸碎，进入该超市内窃取现金600元及香烟12条，涉案价值共计人民币5298.4元。 另查明，1、2011年2月25日，被告人屠志勇因盗窃被淄博市公安局张店分局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2011年12月14日被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5千元。 2、2020年8月17日9时30分许，青岛铁路公安处潍坊北站派出所民警通过系统比对将网上逃犯被告人屠志勇抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、办案说明、行政处罚决定书、刑事判决书、烟草订购情况表、具结书等，被害人吕某的陈述，被告人屠志勇的供述与辩解，笔录扣押勘验辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人屠志勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人屠志勇采用破坏性手段盗窃，从重处罚。被告人屠志勇自愿认罪认罚，有坦白情节，可从轻处罚。违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人屠志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月17日起至2021年4月16日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳） 二、继续追缴被告人屠志勇违法所得人民币5298.4元，发还被害人吕某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  窦秀兵 审 判 员  张建坤 人民陪审员  曾光文 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  邓 佳
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执384号之四申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地绵竹市。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，该公司工作人员。被执行人：张辉，男，汉族，住所地成都市金牛区。被执行人：曾崇灵，女，汉族，住所地成都市金牛区。被执行人：张桂轩，男，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：叶鸿卿，女，汉族，住所地成都市金牛区。四被执行人共同委托诉讼代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被执行人张辉、曾崇灵、张桂轩、叶鸿卿金融借款合同纠纷一案,本院（2020）川0683民初507号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求:1.被执行人张辉、张桂轩、叶鸿卿偿还借款本金2500000.00元及利息;2.对被执行人张辉、曾崇灵所提供的抵押物变现后的价款在3500000.00元范围内优先受偿；3.对被执行人张桂轩、叶鸿卿所提供的抵押物变现后的价款在3500000.00元范围内优先受偿；4.被执行人张辉、曾崇灵、张桂轩、叶鸿卿支付一审垫付案件受理费14902.50元。被执行人张辉、曾崇灵、张桂轩、叶鸿卿另应承担本案执行申请费。本院于2020年4月27日立案后,依法向被执行人发出了执行通知，但被执行人未按执行通知指定的期限履行法律文书确定的义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、绵竹不动产登记中心等部门查询被执行人的相关财产，并对被执行人在其户籍地进行了调查。经查，被执行人张辉名下有少量银行存款、车辆；被执行人张辉、曾崇灵名下有位于都江堰市天府大道二段一号岷山·水都豪庭小区的房产；被执行人曾崇灵名下有少量银行存款、奥迪牌车辆（注册于2008年）及位于成都市武侯区龙腾正街的房产；被执行人张桂轩名下仅有零星银行存款；被执行人叶鸿卿名下有少量银行存款、奔驰牌车辆（注册于2004年）及位于成都市金牛区蜀汉中路金都花园的房产。本院依法冻结了被执行人张辉、曾崇灵、张桂轩、叶鸿卿的银行账户（冻结到期日为2021年4月29日），并扣划了被执行人张辉的银行存款17474.00元、扣划了被执行人曾崇灵的银行存款23607.00元、扣划了被执行人叶鸿卿的银行存款17249.00元；依法对被执行人张辉、曾崇灵名下位于都江堰市天府大道二段一号岷山·水都豪庭小区的房产进行了评估、拍卖及变卖，变卖所得价款2228000.00元；依法查封了被执行人叶鸿卿名下位于成都市金牛区蜀汉中路金都花园的房产，查封到期日为2023年6月11日]，但本案属轮候查封，申请执行人表示暂不申请处置。以上执行到位金额共计2286330.00元，扣除申请执行人垫付的评估费18000.00元、一审垫付诉讼费14902.50元、本案执行费24934.00元，余款2228493.50元已支付给申请执行人优先用于偿还借款本金。关于被执行人张辉名下的途锐牌、金杯牌车辆；叶鸿卿名下的奔驰牌车辆，因被执行人叶鸿卿名下位于成都市金牛区蜀汉中路金都花园的房产也系本案申请执行人具有抵押权的抵押财产，其价值已足以覆盖本案债务，申请执行人同意不再查封，故对上述财产本院未采取强制措施。关于被执行人曾崇灵名下的奥迪牌车辆及位于成都市武侯区龙腾正街的房产，因被执行人曾崇灵在本案中仅以名下与被执行人张辉共有的位于都江堰市天府大道二段一号岷山·水都豪庭小区的房产承担担保责任及承担一审垫付诉讼费14902.50元和本案执行费，现本院已依法将上述房产处置并将相应的执行费及一审垫付诉讼费执行到位，故被执行人曾崇灵在本案中承担的义务已经强制执行完毕，对其名下的其他财产，本案中不再查封。此外，未发现被执行人张辉、张桂轩、叶鸿卿有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人张辉、张桂轩、叶鸿卿纳入限制消费人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈亮二〇二〇年十二月十七日书记员  余丽
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初944号 原告：沈亮，男，1986年9月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：蓝礼剑,浙江五豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳文杰,浙江五豪律师事务所律师。 被告：李文，男，1983年4月1日出生，汉族,浙江省象山县。 委托诉讼代理人：吴玲，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：浙江省水电建筑安装有限公司，统一社会信用代码： 91330000720085428B，住所地：浙江省杭州市滨江区南环路****楼****。 法定代表人：刘国庆。 原告沈亮与被告李文、浙江省水电建筑安装有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈亮撤诉。 本案案件受理费7279元，减半收取3639.5元，由原告沈亮负担。 审 判 长  叶汝群 审 判 员  雷方忠 人民陪审员  毛建葱 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  梁春杰
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民初796号原告：山东恒汉教育科技有限公司，住所地济南市高新区汉峪金谷A7-5-401(郭红）收，统一社会信用代码MA3EP07M-6。法定代表人：李昊阳，总经理。委托诉讼代理人：郭红，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：临沂陶轩宇印刷有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道后盛庄盛泉水厂对过。法定代表人：贾京鹏，总经理。委托诉讼代理人：林刚，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。原告山东恒汉教育科技有限公司诉被告临沂陶轩宇印刷有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东恒汉教育科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  金 宏人民陪审员  杨敬银人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张洪亮
贵州省普定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0422刑初235号公诉机关贵州省普定县人民检察院。被告人袁光勇，男，1964年11月26日生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，住贵州省普定县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月1日被刑事拘留，同日因不符合收监条件被取保候审。贵州省普定县人民检察院以普定检刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人袁光勇犯危险驾驶罪，于2020年12月29日向本院提起公诉，同时建议本院适用速裁程序审理。被告人袁光勇对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月31日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员袁芳出庭支持公诉，被告人袁光勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人袁光勇在未取得营运资格的情况下，自2020年9月开始驾驶非营运车辆违法搭载学生，并以此获利。2020年11月20日16时48分许，袁光勇驾驶贵Ｇ×××**号五菱牌小型面包车（核载7人）搭载普定县马场镇中心小学16名学生及一名学生家属,从马场镇方向沿通村路往马场镇白秧村方向行驶,行至普四线33ＫＭ＋300Ｍ（白秧村小学路段）时,被普定县公安局交通警察大队执勤民警查获。袁光勇到案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚。案发后，被告人袁光勇被处以行政处罚10200的罚款，已缴纳。上述事实，被告人袁光勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某、杨某的证言，户籍证明、行政处罚决定书、学生名单、查获经过及缴款记录信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁光勇无校车营运资格，非法搭载学生，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人袁光勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理；其驾驶小型载客汽车，载客超过额定乘员100%，可酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人袁光勇从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁光勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈航二〇二〇年十二月三十一日法官助理侯贻典书记员梅沙
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1150号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：广东日之泉集团有限公司，住所地：广东省东莞市******口。法定代表人：林志伟。申请执行人惠州市交通运输局于2020年9月4日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞11940号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款1000元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人的驾驶员于2017年12月12日11时47分使用粤S*****重型半挂牵引车于广惠高速白花收费站被检查，经查，该车总重45.278吨，5轴车，车货总限重43吨，超限2.278吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2018年2月23日，申请执行人作出《协助调查通知书》，后邮寄至被执行人住所地，因无法联系的原因，该邮件被退回。2019年2月3日，申请执行人将该通知书挂网公告。2019年7月18日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年7月26日挂网公告。2019年9月27日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞11940号《行政处罚决定书》，并于2019年10月9日挂网公告。2020年1月6日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十五）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年9月27日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11940号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月十七日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6371号原告：周文祥，男，1975年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：潘小鹏，北京市中咨律师事务所律师。被告：王玉良，男，1964年10月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告周文祥与被告王玉良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。周文祥委托诉讼代理人潘小鹏、王玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周文祥向本院提出诉讼请求：判令王玉良偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2015年5月1日至实际偿还之日止，按照年利率6%标准计算）。事实和理由：2015年2月16日，王玉良向周文祥借款10万元，承诺于2015年4月30日还款。后王玉良无法按期还款，双方协商延长还款期限。后经周文祥多次催要还款，王玉良至今未偿还借款。王玉良辩称：不同意周文祥的诉讼请求。第一，周文祥虽提供借条，但未能证明借款实际交付给了王玉良，实际上借款交付给了屠XX，王玉良之所以同意签订借条，是因为王玉良欠屠XX20万元，屠XX同意出具抵销10万元的凭据，但后来屠XX未向王玉良出具抵销凭据，所以王玉良不认可该笔借款。第二，周文祥提交的借条落款时间为2015年2月16日，且周文祥未能提交任何催要还款的证据，所以王玉良认为周文祥已经丧失胜诉权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，王玉良向周文祥出具手写签名的《借条》，其上载明：“今借周文祥现金人民币壹拾万元整（100000）归还款日期2015年4月30日前。借款人：王玉良，2015年2月16日。证明人屠XX”。王玉良认可《借条》的真实性，但是称没有收到借款。就借款经过，周文祥称2015年2月16日，周文祥、王玉良及案外人屠XX在江苏碧春源环保科技有限公司办公室，周文祥将10万元现金交付给王玉良，王玉良给周文祥打了《借条》，屠XX作为证明人在《借条》上签了字。王玉良则称当日周文祥并没有将10万元交付给王玉良或屠XX，王玉良在签订《借条》后把《借条》交给了屠XX，后来应该是周文祥陆续把10万元给了屠XX，屠XX把《借条》交给周文祥。屠XX提交《情况说明》，其上载明：“本人屠XX，身份证号×××。我证明周文祥（身份证号×××）是通过我认识王玉良（身份证号×××）。2015年2月王玉良因召开公司需要，向周文祥借款100.000元，2015年2月16日周文祥提供了100.000元现金给王玉良，我在现场做见证，王玉良手写了《借条》壹张给周文祥，我在借条上写了‘证明人屠XX’。证明人：屠XX，2019年9月4日”。就催要情况，周文祥提交其与王玉良之间的电话录音，证明2019年10月14日至10月29日期间，王玉良多次表示同意马上偿还涉案借款。对此，王玉良表示认可，但称当时同意还款的条件是周文祥、王玉良与屠XX三方一起把账目算清楚，但是后来周文祥起诉了，王玉良就陆续把自己欠屠XX的钱还了，所以不再同意偿还周文祥涉案借款。同时，王玉良还提交其与屠XX之间的电话录音，证明屠XX认可由他来偿还涉案借款。对此，周文祥表示真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，称无法体现录音主体是王玉良与屠XX，且对话中对方并没有承担本案诉争债务的明确意思表示。诉讼中，经询，周文祥称四年多一直在催要王玉良还款，王玉良表示属实，周文祥确实电话催要过很多次，但是当时要求周文祥找屠XX向其出具抵销10万元的凭证。本院认为：诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。诉讼时效因当事人同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，双方均认可王玉良在2019年10月承诺还款，应视为诉讼时效的中断，诉讼时效期间重新计算。故周文祥起诉并未超过诉讼时效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据王玉良出具的《借条》及当事人陈述，可以认定王玉良向周文祥借款10万元且借款期限已届满的事实，王玉良虽抗辩未实际收到借款，但未能提交相关证据证明其主张，且其在出具《借条》后多次明确表示同意偿还本案借款，故本院认定周文祥与王玉良之间民间借贷关系成立，现借款到期后王玉良未偿还借款，故本院对周文祥要求王玉良偿还借款本金的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，周文祥主张的利息基数、期间、标准均符合法律规定，故本院对周文祥要求王玉良支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王玉良于本判决生效之日起七日内偿还原告周文祥借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2015年5月1日至实际偿还之日止，按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王玉良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二〇年十二月七日书记员  戴玥
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11964号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黄奕明，男，1987年1月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告黄奕明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告黄奕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金32382.57元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为5380.41元、逾期还款违约金为1154.32元，手续费为328.88元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为39246.18元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄奕明未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金32382.57元和支付手续费328.88元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄奕明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金32382.57元、手续费328.88元及利息[截止至2020年11月30日利息为5380.41元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担11元，由被告黄奕明负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              5200****5875              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2012年1月10日                  开户日期              2012年2月10日                  持卡人              黄奕明                  卡种              农行贷记卡-男ASTER 美元双币种个人金卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2019年11月9日                  应还本金              32382.57元                  应付利息              5380.41元                  应付手续费              328.88元
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4634号原告：周恒丽，女，汉族，2001年7月16日出生，住河南省，现住新乡市。被告：牛子莹，女，汉族，1997年10月17日出生，住新乡市。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路**中华大厦****。法定代表人：王洪涛。原告周恒丽与被告牛子莹、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告周恒丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周恒丽撤回起诉处理。审判员  任厚忠二〇二〇年十二月二十八日书记员  于智瑄
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初22750号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：颜艺湛，男，1989年8月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告颜艺湛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告颜艺湛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计120105.44元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率14.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为粤Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告颜艺湛未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额123600元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加5.15个百分点执行；期限60个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉粤Ｊ×××××车辆办理了抵押登记。之后，颜艺湛未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计120105.44元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为粤Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另颜艺湛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六调、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告颜艺湛于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计120105.44元，并自2020年12月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对粤Ｊ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1351元，由被告颜艺湛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。