德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1491民初987号 原告：孙某2，男，汉族，1974年10月9日出生，高中文化，群众，农民，住山东省武城县。 原告：孙蕊，女，汉族，2002年5月31日出生，德州市交通高级技工学校学生，户籍所在地山东省武城县。 原告：孙某1，男，汉族，2010年10月3日出生，在校学生，户籍所在地山东省武城县。 法定代理人：孙某2，男，汉族，1974年10月9日出生，高中文化，群众，农民，住山东省武城县。 三原告共同委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被告：刘锐，男，汉族，1996年7月29日出生，住山东省武城县。 被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。 负责人：王伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏颖晴，该公司员工。 原告孙某2、孙蕊、孙某1与被告刘锐、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除刘锐经法院合法传唤未到庭外，三原告委托诉讼代理人于新亮及保险公司委托诉讼代理人夏颖晴均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在交通事故鲁Ｎ×××××小型客车的保险范围内赔偿三原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆修理费、手机损坏费等暂定30000元，待伤残鉴定后另行追偿。后变更诉讼请求为126043元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月15日16时23分许，刘锐驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿恩武路由西向东行驶至武城县恩武路野庄村东北路口处时，与孙某2驾驶的电驱动三轮摩托车相撞，造成原告孙某2、孙蕊、孙某1三人不同程度受伤，车辆及手机损坏。德州市公安局交通警察支队武城大队出具事故认定书，认定刘锐与孙某2负同等责任，孙蕊、孙某1均不承担事故责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 保险公司辩称，刘锐驾驶的鲁Ｎ×××××号事故车辆在其司投保有交强险及商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实驾驶人员驾驶证、行驶证等证件合法有效后，其公司同意在保险限额内承担三原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失其公司不承担。其公司已垫付医疗费8775元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议：三原告提供如下证据：1.交通事故认定书一份；2.三原告于武城县人民医院住院病历三份、诊断证明三份、费用清单三份、住院票据三张；3.护理人员张淑娟、孙桂敏、孙桂海、任桂菊身份证复印件。以上证据本院予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.三原告提交武城县人民医院住院病历三份、诊断证明三份、费用清单三份、住院票据三张。证明三原告在事故发生后于武城县人民医院就医，并花费医疗费14407.43元的事实。但被告保险公司认为需要扣除15%的非医保用药。本院认为，因保险公司未向法院提供确需扣减的证据，故本院不予支持。 2.孙蕊提交德州恒信法医司法鉴定中心出具的鉴定报告。证明其伤残等级、营养期、护理期及护理人数的情况。保险公司提出孙蕊护理期限和营养期限过高不予认可的辩解意见。本院认为，因对于司法鉴定中心的意见，保险公司并没有提出重新鉴定或相反的证据予以佐证，故本院对其辩解意见不予采纳。上述司法鉴定意见书真实有效，予以采信。证明目的予以确认。 3.三原告提交交通费票据，证明住院期间的交通花费。保险公司提出异议。本院认为，三原告主张的交通费虽然其提供证据不符合证据要求，但考虑三原告在受伤后入院出院时必然产生费用，酌定支持1000元。 4.三原告提交交通事故认定书，证明事故发生时车辆损坏、手机损坏。保险公司对财产损失不予认可。本院认为，三原告提供证据可以证明手机受损、车辆受损的情况，故酌定支持车辆损失费600元，手机损失300元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年8月15日16时23分，刘锐驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车沿武城县恩武路由西向东行驶至武城县恩武路野庄村东北路口处时，与由东向南转弯的孙某2驾驶的电驱动三轮摩托车相撞，致使孙某2、孙蕊、孙某1受伤，车辆损坏、手机损坏。事故发生后，经德州市公安局交通警察支队武城大队认定，本事故中刘锐驾驶机动车超速行驶、未按操作规范安全驾驶的违法行为，与孙某2无证驾驶机动车、转弯未让直行车辆先行的违法行为相比较，对该起道路交通事故的发生起同等作用，过错相同。确定刘锐承担事故的同等责任，孙某2承担事故的同等责任，孙蕊、孙某1均不承担事故责任。 另查明，事故发生后，孙某2被送往武城县人民医院进行治疗，住院治疗12天，住院花费3877.3元；孙蕊被送往武城县人民医院进行治疗，住院治疗15天，住院花费8964.41元。孙某1被送往武城县人民医院进行治疗，住院治疗9天，住院花费1565.72元；孙某2与孙蕊系父女，孙某2与孙树浩系父子关系。 再查明，刘锐驾驶的鲁Ｎ×××××小型轿车在保险公司处投保有交强险及商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内。 再查明，孙蕊提出鉴定申请，经本院依法委托德州恒信法医司法鉴定中心鉴定孙蕊骨盆多发骨折，畸形愈合，构成人体损伤十级伤残，营养期限90日，护理期限90日，住院期间需二人护理，院外需一人护理。为鉴定支出鉴定费1900元。 本院认为，公民合法的权益应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当根据各自的过错大小承担赔偿责任。经交警部门认定，刘锐承担事故的同等责任，孙某2承担事故的同等责任。本次事故事实清楚，各方当事人均无异议，本院予以认定。结合本事故发生的原因，各当事人的违法过错程度，损害结果综合分析，本案责任比例按五五划分为宜，即孙某2承担50%的赔偿责任，刘锐承担50%的赔偿责任。因刘锐驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险和商业第三者险及不计免赔险，故根据《最高人民法院》第十六条规定，由保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。关于保险公司提出的扣除15%非医保用药的辩解意见，因其未向法院提供确需扣减的证据，故本院不予支持。关于保险公司提出孙蕊护理期限和营养期限过高不予认可的辩解意见，因对于司法鉴定中心的意见，保险公司并没有提出重新鉴定或相反的证据予以佐证，故本院对其辩解意见不予采纳。关于原告主张的车辆损失费和手机损失共2000元。虽然原告没有提供的财产损失相关证据，但根据交警部门责任事故认定书可以确认原告有以上损失，为保障当事人的合法权益，故酌定支持车辆损失费600元，手机损失300元为宜。关于保险公司提出鉴定费系间接损失不予承担的辩解意见。根据《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故鉴定费应由保险公司承担。关于保险公司提出不承担诉讼费的辩解意见，本院认为，诉讼费虽不属于保险范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故保险公司是否需要承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定的，因此，对保险公司的辩解意见不予采纳。对于保险公司为原告垫付8775元，应在本案各项经济损失中一并予以扣除。 就原告主张的各项经济损失，本院认定如下： 1、医疗费14407.43元；经庭审核对有医疗费单据为证。 2、住院伙食补助费3600元；经庭审核对有住院病案为证。 3、营养费3330元；经庭审核对有司法鉴定意见书及住院病案为证，计111日×30元=3330元。 4、残疾赔偿金84658元；经庭审核对有司法鉴定意见书确定孙蕊构成十级伤残，按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年计算，支持20年，为42329元×20年×10%=84658元。 5、误工费1391.64元；经庭审核对有住院病案为证孙某2误工期限12日，其提供的证据不足以证明其主张，不予支持，但考虑其受伤入院必然产生误工，故其误工费参照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年计算，计42329元/年÷365天×12日=1391.64元。 6、护理费14612.20元；经庭审核对有司法鉴定意见书及住院病案确定孙蕊护理期限90日，住院期间需2人护理，院外需1人护理，孙树浩、孙某2支持住院期间一人护理。参照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年计算，计42329元/年÷365天×（90日+15日+12日+9日）=14612.20元。 7、精神损害抚慰金1000元；参照《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》的相关规定，考虑到孙蕊伤害程度酌定支持1000元为宜。 8、鉴定费1900元；经庭审核对有司法鉴定中心发票为证。 9、交通费1000元；对于三原告主张的交通费虽然其提供证据不符合证据要求，但考虑三原告在受伤后入院出院时必然产生费用，酌定支持1000元。 10、财产损失2000元；酌定支持车辆损失费600元，手机损失300元。 因本事故给三原告造成的经济损失共有：医疗费14407.43元、住院伙食补助费3600元、营养费3330元、残疾赔偿金84658元、误工费1391.64元、护理费14612.20元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元、交通费1000元、财产损失费900元，共计126799.27元。由保险公司在交强险范围内赔偿三原告106686.84元（已扣除保险公司先期垫付款8775元），剩余11337.43元由保险公司在商业第三者险范围内按责任比例50%赔偿原告5668.72元。三原告实际获得赔偿为112355.56元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告孙某2、孙蕊、孙某1各项经济损失共计106686.84元。（已扣除先期垫付8775元） 二、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者险范围内赔偿原告孙某2、孙蕊、孙某1各项经济损失共计5668.72元。 三、驳回原告孙某2、孙蕊、孙某1其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3371元，由原告孙某2、孙蕊、孙某1负担338元，被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担3033元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  王春红 人民陪审员  牛玉红 人民陪审员  田瑞菊 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  夏菲菲