wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初2488号 原告：陈果，男，1975年10月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：潘朝礼，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：何毅，男，1977年11月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：伍太学，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 原告陈果与被告何毅确认合同有效纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈果及其委托诉讼代理人潘朝礼、被告何毅及其委托诉讼代理人伍太学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈果向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告的房屋买卖合同有效；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经蓬安凯尔房地产家政中介介绍于2020年6月21日与被告签订《房屋买卖协议》，被告自愿将其位于蓬安县××镇街道××号××栋××单元××楼××号混合结构住房62.13平方米（房屋产权证号：0××2号）出售给原告，价款为325800元。按照双方合同第三条约定，买方在2020年8月5日前向卖方缴纳购房款300000元，同时，将房产证和土地使用证交给买方过户，剩余的5800元购房款在办完公证后付给卖方。原告按照合同第二条约定于2020年6月21日支付给被告购房定金20000元，后中介于2020年8月3日电话及微信通知原被告办理购房手续时，原告发现合同与出售的房屋地名不一致（实际蓬安县不动产权0××2号卷记载应该是蓬安县××镇街道××街××号××栋××单元××楼××号），由于1号与6号的差别，属于地址不准确，导致无法办理登记手续。原告于2020年8月3日、8月5日先后两次与被告协商妥善解决此事，可被告始终认为其所出售的房屋是正确的。原告多次与被告协商要求其退还订金，被告无理坚持房子不卖了，订金也不退了，并且还无理狡辩合同已经终止了。综上所述，原告认为被告纯属欺骗的手段，骗取原告的购房订金20000元，其行为不但违背诚信原则，且侵犯原告合法权益，为此原告依法起诉要求支持诉讼请求。 何毅辩称，1．原告起诉的部分事实不清，法律概念混淆，双方签订的《房屋买卖协议》第二条约定的是“乙方在2020年6月21日付购房定金贰万元”，原告在诉状中将“定金”故意写成“订金”，该协议第五条约定任何一方违反协议规定，违约方应支付守约方总价款20%的违约金；乙方违约甲方不退还定金，甲方违约双倍赔付定金，该约定对双方的权利义务责任明确，原告未按约定支付房款而退房，已经违约；2．被告按约定于2020年8月3日与中介到蓬安县不动产登记中心办理过户手续，通知原告前来不动产登记中心交房款办理过户，原告说不要房了，拒绝到场，说是地名不符，其违反了《房屋买卖协议》的约定；3．原告没有支付房款，也没有到不动产登记中心，其不要房屋才是真实的，并非因为地名不符无法办理过户手续。中介方确实将“6“笔误写成“1”，在日常生活中笔误是常有之事，但《房屋买卖协议》中房屋产权证与土地使用者登记号准确无误，标的物并未改变，并不影响过户手续的办理。况且原、被告以及中介三方合同签订地是在案涉房屋内签订的，如果原告交付了房款，因此无法办理过户，被告才构成违约，但原告微信明确告知房屋不要了，并告知被告其与2020年8月5日已经起诉，说明原告不要房屋构成违约，按约定不应退还定金并且追究违约责任；4．原告、被告、中介都到房屋现场录像、看房，签订《房屋买卖协议》都是真实的，被告不存在欺骗行为；5．案涉《房屋买卖协议》合法有效，被告于2020年8月6日电话、微信通知原告在8月8日前按约定支付300,000元房款，否则逾期解除购房协议并追究违约责任，原告在8月9日微信回复房屋不要了要求返还定金并且告知8月5日已起诉，故被告依约追究原告违约责任于法有据。 本院经审理认定事实如下：2020年6月21日，何毅作为出售方（甲方）、陈果作为购买方（乙方）在蓬安县凯尔房地产中介作为中介方的介绍下签订《房屋买卖协议》，约定：甲方将其位于蓬安县××镇街道××号××栋××单元××楼××号，建筑面积62.13平方米，房屋所有权证号为0××2号的房屋出售给乙方，房屋价款为325800元，乙方在2020年6月21日付购房定金20000元，2020年8月5日前由乙方向甲方交纳房款300000元，甲方将房产证和土地证交给乙方过户，剩余房款5800元在办理公证后付清。双方还约定若任何一方违反协议规定，违约方应支付给守约方总价款20%的违约金，若乙方违约则甲方不退定金，若甲方违约则双方赔付定金。合同签订当日，陈果支付给何毅房屋定金20000元。2020年8月3日，双方本计划办理付款和房屋过户事宜，但陈果以合同中载明的房屋地址名与房产证上地名不一致为由未办理。2020年8月6日，何毅短信催告陈果于2020年8月8日前按协议及时支付房屋价款，逾期将解除协议并要求承担违约责任同时不退还定金。2020年8月9日，何毅通知陈果解除2020年6月21日双方签订的房屋买卖协议。同日，陈果回复表示因2020年8月3日看合同载明的地名和房产证不一致，其拒绝付款并表示有权不要房屋而要求退定金。 另查明，双方在《房屋买卖协议》中所载明的“蓬安县××镇街道××号××栋××单元××楼××号”，属于房屋中介人员在书写协议时的笔误，不动产登记证上所载明的地址为蓬安县××镇街道××街××号××栋××单元××楼××号。 本院认为，根据陈果的诉请本案应为确认合同有效纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”，本案中，何毅作为甲方与陈果作为乙方于2020年6月21日签订的《房屋买卖协议》，系双方在平等自愿的基础上依法成立的合同，其内容系双方真实意思表示，本院在审查的过程中未查明有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，且即使该合同在履行过程中出现法定解除情形也并不产生影响合同效力的效果。因此，双方当事人签订的《房屋买卖协议》合法有效，本院予以确认，至于协议的内容最终能否履行、协议是否已经解除并非本案审查的范畴。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款规定，判决如下： 确认何毅、陈果于2020年6月21日签订的《房屋买卖协议》有效。 案件受理费300元，由原告陈果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  吕凤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  秦琴
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初1541号原告：舒兰市乐天食品经销部，住所地舒兰市清晏街**。经营者：刘文玉，男。委托诉讼代理人：武景理，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：吉林省佳乐加商贸有限公司，住所地吉林省舒兰市市府大街西侧（金亿财富广场）。法定代表人：王琳，总经理。被告：王琳，男。被告：高冉，男。委托诉讼代理人：任继鸿，男，吉林大华铭仁律师事务所律师。原告舒兰市乐天食品经销部与被告吉林省佳乐加商贸有限公司、王琳、高冉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告舒兰市乐天食品经销部于2020年12月2日向本院提出撤回对被告吉林省佳乐加商贸有限公司、王琳、高冉的起诉。本院认为，原告舒兰市乐天食品经销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒兰市乐天食品经销部撤诉。案件受理费2115.00元，由原告舒兰市乐天食品经销部负担。审 判 长  兰汝成人民陪审员  宁淑慧人民陪审员  葛莉沙二〇二〇年十二月二日书 记 员  赵晟竹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7489号原告：杨廷桐，男，汉族，1953年4月15日出生，住新乡市红旗区新乡。被告：新乡雅仕杰医学检验所，住所地新乡市金穗大道（东）**新乡医学院院系楼西侧**。原告杨廷桐与被告新乡雅士杰医学检验所劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法进行审查。原告杨廷桐向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付拖欠原告2017年3月至2019年6月份的工资计20月×1万=20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告称其要起诉的被告为新乡雅仕杰医学检验所，但起诉时把被告名称误写为新乡雅士杰医学检验所，对该起诉应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨廷桐的起诉。案件受理费10元，退还原告杨廷桐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年十二月十八日书记员  郜慧珍
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初12902号原告：即墨市安居永盛物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区鹤翔小区**楼楼**。统一社会信用代码91370282334195119P。法定代表人：赵艳，总经理。委托诉讼代理人：蓝克龙，男，1974年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王玫，女，1970年12月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告即墨市安居永盛物业管理有限公司诉被告王玫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告即墨市安居永盛物业管理有限公司委托诉讼代理人蓝克龙到庭参加诉讼,被告王枚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王玫向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费1279.2元并承担以1279.2元为基数自2020年1月1日起至实际付清之日止按照日千分之三支付的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月1日起为鹤翔小区提供物业服务，被告系原告提供服务的鹤翔小区业主，房屋建筑面积82平方米。按照《物业服务合同》约定，被告应按照0.75元/平方米交纳物业管理费，实际原告按照0.65元/平方米/月标准向业主收取物业服务费。原告按约提供了物业管理服务，被告至今欠交2018年-2019年期间的物业服务费。原告多次催要未果，特具状起诉，请求判如所请。被告王玫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告即墨市安居永盛物业管理有限公司（乙方）经即墨市鹤翔小区业主委员（甲方）选聘，为青岛市即墨区鹤翔小区提供物业服务，双方签订《物业服务合同》。合同约定物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的养护和管理；共用部位是指房屋的主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、公共屋面等，每年除去法定节假日之外，公共区域内的路面、道路、甬道每天进行重点性的（非普遍性）清扫一次，绿地内的杂物每周清理一次，单元内的卫生（含楼梯、楼梯口、地下、地下室共用部位清扫两次，努力做到服务区域环境卫生干净、整洁。2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；共用设施是指共用的上下水道、落水管、天线、供电线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、非经营性车场车位，公益性文体设施和共用设备使用的房屋、设备等。3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集及雨、污水管道的疏通。4、公共绿化的养护和管理；5、交通秩序的管理；内容包括：①维护本物业区域内的交通秩序②停车服务费的收取③本物业区域内的车辆、摩托车、电动车、自行车的管理。责任包括：①提供车位管理及停车场设备设施的维修保养，不承担车辆、摩托车、电动车、自行车损坏、丢失的赔偿责任。②制止携带易燃、易爆、剧毒及各种危险腐蚀品的车辆进入本物业，以及漏油、漏水车辆进入本物业车场。6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理和制止本物业公共区域内的违法犯罪行为。7、装饰装修管理服务。8、物业档案资料管理。物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，住宅0.75元/月·平方米，商业物业1.6元/月·平方米。物业公共性服务费合同签订之日起预收一年；物业公共性服务费不因业主未按时交纳而减免。物业费的缴纳自每年的1月1日缴纳一年的物业服务费，以后每年缴纳一次（每年度上一个月预缴下年度一年的物业费）全额缴清下年度的物业服务费。物业服务费、车位服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年度上一个月预交下年度一年的费用，逾期不交纳的，每日按应缴纳额的3‰收取违约金。合同对物业管理服务质量、双方的权利与义务、违约责任等进行了约定。原告自合同签订后即在鹤翔小区提供物业服务，并自愿降低物业服务费收费标准至0.65元/月/平方米。被告王玫系鹤翔小区10号楼3单元402户业主，10-3-402户房屋建筑面积为82平方米。王玫欠交2018年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费1279.2元【0.65元/月/平方米×82㎡×12个月×2】。上述事实，有原告的庭审陈述，原告提交的物业服务合同、催收照片等证据在案佐证。经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告即墨市安居永盛物业管理有限公司经即墨市鹤翔小区业主委员会选聘，作为鹤翔小区的物业服务单位，对小区实行统一管理、综合服务，被告王玫作为该小区10-3-402户业主，其物业坐落在小区内，已经接受物业服务，应当按照物业服务合同的约定支付相应的物业服务费用。原告自愿按照低于《物业服务合同》的收费标准计收物业服务费系对自身权利的处分，本院予以认定。原告要求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1279.2元【0.65元/月/平方米×82㎡×12个月×2】符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告拖延支付物业服务费构成违约，应当承担违约责任。因物业服务存在瑕疵在所难免，对原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王玫于本判决生效之日起十日内支付给原告即墨市安居永盛物业管理有限公司物业服务费1279.2元（2018年1月1日至2019年12月31日）；二、驳回原告即墨市安居永盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王玫负担。被告应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 婧二〇二〇年十二月十七日书记员 于梦娇
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1486号原告：李明杰，男，回族，1994年5月6日出生,云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告:重庆远龙建筑劳务有限公司，统一信用代码91500107759292061K，住所地重庆市九龙坡区科园三路**。法定代表人:孙维琼，系该公司董事长。被告:中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，统一社会信用代码91500105768882717F，住所地重庆，住所地重庆市江**江北城西大街**5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6>法定代表人：丁威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡书明，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：游潇漫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。被告：张荣生，男，汉族，生于1974年5月8日，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告：杨国明，男，汉族，生于1968年1月12日，四川省金堂县人，住四川省金堂县。第三人：代小波，男，汉族，生于1980年11月23日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：余章杰，男，汉族，生于1978年7月29日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。系代小波之朋友，特别授权代理。原告李明杰诉被告重庆远龙建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、张荣生、杨国明、第三人代小波追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。李明杰于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。撤诉理由是因为中国建筑第二工程局有限公司西南分公司已经垫付李明杰劳动报酬款2870元，所以申请撤诉。本院认为，李明杰申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李明杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李明杰负担。审 判 长  赵庆勇审 判 员  温灿林人民陪审员  杨远莲二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  包艳玲
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异102号异议人（案外人）：阚朝琼，女，汉族，1970年12月5日出生，住四川省成都市成华区。申请执行人：天弘创新资产管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：郭树强，董事长。委托诉讼代理人：何菁，四川英特信律师事务所律师。被执行人：四川星逸酒店有限公司，住所地四川省成都市青羊区德胜路**。法定代表人：谭红菊。被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街**iv>法定代表人：李胜元。被执行人：谭红菊，女，汉族，1971年11月1日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人：李胜元，男，汉族，1965年7月11日出生，住四川省成都市武侯区。本院在执行天弘创新资产管理有限公司（以下简称天弘公司）申请执行四川星逸酒店有限公司（以下简称星逸酒店）、四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）、谭红菊、李胜元追偿权纠纷一案中，案外人阚朝琼对本院拍卖被执行人盛源公司所有的抵押给天弘公司的案涉房产提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人阚朝琼提出异议，请求立即停止天弘公司申请执行星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元金融不良债权追偿一案的强制执行。事实和理由：一、异议人对案涉房屋实际占有、经营使用、收益是物权请求权，依法应当保护。二、德阳银行未按照抵押合同履行义务，未按照相关法规的规定做好贷后管理，放任抵押物被处置，应承担抵押权不能实现的责任。德阳银行对案涉房屋交付异议人占有、经营时没有提异议，其行为放弃抵押权人的权利。三、天弘公司作为专业的金融机构在债权受让的过程中，对抵押物实际状况未尽到审慎义务，应当承担相关不利的后果。本案执行涉及110户受害人利益，会严重影响社会稳定。申请执行人天弘公司辩称，即使阚朝琼的“业主”身份符合法律规定，但无论其作为本案利害关系人还是案外人，其所提出的执行异议都不能成立，无法排除法院的执行。请求法院驳回异议人的异议申请。被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元均未答辩。本院查明，四川省高级人民法院于2017年9月11日作出（2017）川民初42号民事判决书，判决星逸酒店于判决生效后十日内向天弘公司支付欠款本金8415.259382万元及417.78万元利息，星逸酒店于判决生效后十日内向天弘公司支付实现债权的费用1万元，如星逸酒店未履行前述义务，天弘公司有权对盛源公司提供抵押的房屋行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，盛源公司、谭红菊、李胜元对前述支付义务承担连带保证责任，盛源公司、谭红菊、李胜元在承担担保责任后，有权向星逸酒店追偿。该民事判决书生效后，天弘公司申请强制执行。本院依据该生效民事判决书，于2018年7月13日委托四川升隆房地产评估咨询有限责任公司对盛源公司抵押给天弘公司的位于四川省成都市青羊区德盛路×号×栋×层、×层×号商业用房和青羊区德盛路×号×栋×层×号、×层×号、×层×号、×层×号办公用房，建筑面积6620.06平方米的房产进行价值评估。2018年9月14日四川升隆房地产评估咨询有限责任公司已经作出评估结果。因被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元未履行生效法律文书确定的义务，故裁定拍卖被执行人盛源公司所有的抵押给天弘公司的前述房产。本院认为，被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元未履行生效法律文书确定的义务，申请人天弘公司依法申请执行，本院对盛源公司抵押给天弘公司的房产进行委托评估拍卖，符合法律规定。异议人阚朝琼作为案外人，所提异议的核心意思是异议人购买了案涉房屋中的房屋，并委托星逸酒店经营，异议人已经实际占用案涉房屋，异议的实质为基于对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利而排除法院强制执行，属于案外人对执行标的权利提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，人民法院在执行中，案外人对执行的已登记不动产权利提出异议的，人民法院应当根据该不动产的登记权属进行判断。本案中，案涉房屋的登记人为盛源公司，异议人阚朝琼均不属登记权利人。根据四川省高级人民法院（2017）川民初42号民事判决，案涉房屋于2013年4月办理抵押登记，申请人天弘公司对案涉房产依法享有抵押权和优先受偿权。异议人认为德阳银行对案涉房屋交付异议人占有、经营时没有提异议视为其放弃抵押权，没有相关事实和证据佐证，不予支持。因此，异议人阚朝琼对案涉房屋所提异议，于法无据，本院不予支持。至于案外人认为德阳银行未按照抵押合同履行义务、天弘公司不享有抵押权等，不属于本案审查的范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人阚朝琼的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈精伟审 判 员 杨 阳审 判 员 黄观海二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2080号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码915202002146518105。负责人：张艳，系该行行长。委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号码15202201710472269。被告：古加银，男，1991年11月19日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告古加银信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人商园维到庭参加诉讼。被告古加银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告古加银偿还透支本金44876.21元、利息6281.05元及违约金2695.21元，合计53852.48元（本金和利息计算至2020年4月7日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为62×××49，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持以上信用卡于2019年7月消费透支后并形成逾期。现该张信用卡已多次违约，经原告多次催收，被告因无还款能力，未能履行还款义务。截至2020年4月7日，透支本金44876.21元、利息6281.05元、违约金2695.21元，合计53852.48元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证，能证明原告的诉讼主体资格，故予以确认；2、被告身份证复印件，能证明被告的身份情况，故予以确认；3、牡丹卡申请表以及领用合约，能证明被告向原告申请办理信用卡及对信用卡进行约定的事实，故予以确认；4、1520查询卡片信息截屏，能证明截至2020年4月7日止，被告透支本金44876.21元、利息6281.05元、违约金2695.21元的事实，故予以确认；5、信用卡交易流水，能证明被告的消费情况及透支情况，故予以确认；6、95588短信催收记录，能证明原告向被告催收款项的情况，故予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，被告古加银向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请签署《银行牡丹贷记卡申请表》，该表中申请人声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。被告古加银在申请人处签名确认，并签注：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2013年12月31日，原告经审查后，为被告古加银办理银行牡丹贷记卡（可透支）一张，卡号为62×××49。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申请、使用、还款、透支利息、违约金等相关事项进行约定。被告古加银领取信用卡后，进行消费。截至2019年7月，被告古加银未偿还透支本金，形成逾期并违约。后经原告多次催收后，被告古加银未偿还透支本金及支付逾期利息、违约金。截至2020年4月7日止，被告古加银尚欠透支本金44876.21元、利息6281.05元、违约金2695.21元，合计53852.47元。本院认为，被告古加银向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月7日止，被告古加银尚欠原告透支本金44876.21元、利息6281.05元及违约金2695.21元。被告古加银尚欠原告的款项，事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张由被告古加银偿还透支本金及支付利息、违约金的诉请予以支持。2020年4月8日起的利息、违约金，仍按约定计算，至还清本金时止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告古加银于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行透支本金44876.21元、利息6281.05元及违约金2695.21元（利息和违约金计算至2020年4月7日），2020年4月8日起的利息、违约金，以透支本金44876.21元为基数，仍按约定计算，至还清本金时止(利息、违约金计算之和，以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告古加银负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二〇年十二月十四日书 记 员  刘雪晶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34453号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：翟凤金，男，1980年10月29日出生，汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：白亚波，男，1975年10月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告白亚波供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员 齐 松二〇二〇年十二月七日书记员 于逸冰
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执846号 申请执行人：魏昌银，男，1981年10月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：张建，男，1968年7月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行魏昌银与张建借款合同纠纷一案，申请执行标的500000.00元，已执行到位4722.26元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月三日 书记员  蒋玉英
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1278号 公诉机关 浙江省宁波市鄞州区人民检察院 被告人 基本情况 被告人骆文森，男，1981年12月13日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化程度，个体经营户，户籍所在地浙江省温岭市。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2020年8月6日被浙江省台州市公安局黄岩分局行政拘留七日；因未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未放置检验合格标志、不按规定投保机动车第三者强制责任险于2020年8月6日被浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队直属大队罚款二千九百五十元。因涉嫌本案于2020年11月23日被查获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 甬鄞检刑诉〔2020〕366号 指控事实 2020年11月23日1时25分许，被告人骆文森在未取得机动车驾驶资格的情况下，仍饮酒后驾驶浙Ｊ5××××号牌小型轿车在宁波市鄞州区沿朝晖路由南往北行驶至该路段51号附近时被民警当场查获，被告人骆文森拒绝配合完成现场呼气酒精测试，后民警带其至宁波市李惠利医院抽取血样，经鉴定，被告人骆文森血液中的乙醇含量为227ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月，并处罚金人民币六千元 被告人及 辩护人意见 被告人骆文森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人骆文森犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从宽处罚。 法律依据 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人骆文森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 李 洁
河南省商丘市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫14刑终515号原公诉机关永城市人民检察院。上诉人（原审被告人）齐某英，女，1952年9月4日出生，汉族，河南省永城市人，文盲，农民，住永城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月31日被永城市公安局刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。辩护人吴素玲，女，1975年2月15日出生，汉族，河南省永城市人，农民，住永城市。辩护人吴长玉，男，1939年7月15日出生，汉族，河南省永城市人，住永城市西城区。原审附带民事诉讼原告人程某，女，1955年12月15日出生，汉族，河南省永城市人，农民，住永城市。诉讼代理人李林，河南旺达律师事务所律师。永城市人民法院审理永城市人民检察院指控原审被告人齐某英犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人程某提起刑事附带民事诉讼一案，于2020年9月28日作出(2020)豫1481刑初263号刑事附带民事判决，齐某英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、询问附带民事诉讼原告人，听取辩护人、代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年11月20日8时许，被告人齐某英与被害人程某因土地纠纷引发争吵并相互辱骂，继而双方撕扯中齐某英致程某倒地，程某受伤后到永城市蒋口医院住院治疗，经诊断其腰椎压缩性骨折。经鉴定，程某腰椎骨折构成轻伤二级。另查明，原告人程某伤后于2019年11月21日至2020年2月5日在永城市蒋口医院等医院住院治疗和检查，共支出医疗费用7523.49元。原审认为，被告人齐某英故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于齐某英的犯罪行为导致原告人程某被伤害结果的发生，对程某所支出的医疗费及由此产生的法律规定的其他费用，齐某英应承担民事赔偿责任。程某所支出医疗费用7523.49元、护理费8986.60元、营养费1400元、住院伙食补助费3500元、交通费1400元，共计22810.09元，齐某英应予赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定，判决：一、被告人齐某英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人齐某英赔偿附带民事诉讼原告人程某医疗费7523.49元、护理费8986.60元、营养费1400元、住院伙食补助费3500元、交通费1400元，合计人民币22810.09元，于判决生效后三十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人程某的其余诉讼请求。齐某英上诉称没有殴打被害人，不构成故意伤害罪，不应赔偿原告人的损失，请求依法改判。辩护人的辩护意见与上诉人齐某英的上诉理由相同。程某及其代理人认为原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，赔偿数额适宜，请求维持原判。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，辩护人申请对被害人程某的伤情重新鉴定，提交了吴长英的证明、孟凡礼的量地数据。经查，吴长英的证明、孟凡礼的量地数据均证明孟凡礼、程某家与齐某英家存在土地纠纷，与齐某英致伤程某没有关联性，不予采纳。二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于辩护人申请对被害人程某的伤情重新鉴定的问题。经查，程某的伤情鉴定意见是侦查机关依法委托永城市公安局物证室进行鉴定，该鉴定机构具有鉴定资格，鉴定人具有鉴定资质，程某的伤情鉴定意见依据充分，分析说理透彻，内容正确。对该申请予以驳回。关于齐某英及其辩护人称齐某英没有推被害人，不构成故意伤害罪，不应赔偿原告人经济损失的问题。经查，齐某英与程某因土地纠纷引发争吵并相互撕扯致程某倒地，造成程某轻伤二级。上述事实，齐某英供述程某用双手抓住胸口的衣服用头往我身上怼，在怼第二下时我一侧身她摔倒了；程某陈述齐某英双手抓住我的手，然后又往后一怂，把我怂倒地上，我的腰就疼得不能动了；并有程某伤情鉴定意见、医院诊断证明、住院病历等证据在卷佐证，足以认定，齐某英与程某发生争执并相互撕扯，致使程某倒地并造成腰椎压缩性骨折，构成轻伤。齐某英故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，由于齐某英的行为导致程某轻伤的后果，齐某英应当赔偿程某的经济损失。此上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，赔偿数额适宜。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇二〇年十二月十一日书记员  陈 倩
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16949号原告：北京航腾飞宇机械有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路**院**楼**G07（智创空间）。法定代表人：代永生，总经理。委托诉讼代理人：姚雪，女，1987年11月2日出生，北京航腾飞宇机械有限公司职员，住北京市石景山区。被告：宫海鹏，男，1975年10月27日出生，住北京市石景山区。原告北京航腾飞宇机械有限公司与被告宫海鹏相邻用水、排水纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告北京航腾飞宇机械有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京航腾飞宇机械有限公司因客观原因，提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京航腾飞宇机械有限公司撤诉。审 判 员  曾 扬二〇二〇年十二月二日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3980号 韩涛、李杰、方园、黄飞： 本院在执行被执行人韩涛、李杰、方园、黄飞犯诈骗罪判处责令退赔九案中（详见附表），被执行人已自动履行完毕，现该批案件作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2997号上诉人（原审原告）：广州市开物物业管理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区*******、103号201。法定代表人：叶盛灵，总经理。委托代理人：刘章宝，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林宏展，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：王大银，男，汉族，1968年7月12日出生，身份证住址四川省自贡市大安区***********，公民身份号码510************511。上诉人广州市开物物业管理有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1690号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州市开物物业管理有限公司上诉称：上诉人通过政府采购中标“广州市荔湾区*********保洁项目”，与广州市荔湾区城市管理局签订承包合同，合同约定的承包费并未包括住房公积金，故上诉人无法为员工缴存住房公积金。且根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条以及《劳动保障监察条例》第二十条的规定，被上诉人广州公积金中心作出涉案《责令限期办理决定书》已过2年追溯时效。上诉请求二审法院判令撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人王大银二审期间未陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人与案外人的承包合同不能作为其履行上述法定义务的抗辩事由。此外，上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《中华人民共和国行政处罚法》和《劳动保障监察条例》规定的两年时效的问题，原审法院对此已进行充分论述，本院不再赘述。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市开物物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 余 彬审判员 林 彦审判员 石晓利二〇二〇年十二月十五日书记员 王逸雯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1058号申请人：孙浩，男，1988年5月6日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：易勇辉，北京长德律师事务所律师。被申请人：山东友联工程有限公司，住所地山东省曲阜市书院工业园。法定代表人：王开友，总经理。被申请人：韩鑫宇，男，1986年6月15日出生，汉族，户籍地山西省汾阳市。申请人孙浩向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人山东友联工程有限公司、韩鑫宇银行存款13264300.54元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人孙浩在中国平安财产保险股份有限公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人孙浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人山东友联工程有限公司、韩鑫宇银行存款13264300.54元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二〇年十二月八日书记员 赵紫依
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3435号 申请执行人:山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行（原山东临沂兰山农村合作银行兰山支行），住所地临沂市兰山区青年路**，统一社会信用代码91371301MA3CE6YJ81。 主要负责人：陈辉，行长。 被执行人：杨金星，男，1972年2月4日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。 被执行人：顾三强，男，1971年1月13日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。 被执行人：丁成北，男，1972年1月30日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。 被执行人：韩晓侠，女，1973年12月24日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行与被执行人杨金星、顾三强、丁成北、韩晓侠金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初7982号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年5月27日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，通过网络查控冻结、划拨了被执行人的银行存款160699.58元，已向申请执行人支付。未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务70000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 程 玉 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十二月四日 书记员 关 强
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4797号原告：前德门，男，1962年12月6日出生，蒙古族，职工，住所地内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：敖敦，内蒙古智博律师事务所律师。被告：李文成，男，1963年10月8日出生，蒙古族，教师，住所地内蒙古自治区通辽市。原告前德门诉被告李文成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前德门到庭参加诉讼，被告李文成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前德门向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金74000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系，2015年被告以原告名义从宜人贷款公司借贷款用于工程运转，起初被告还了该贷款几个月，后来被告没有钱为由拒不偿还，原告担心自己征信出问题，就替被告偿还了该贷款57500元；2016年被告又向原告借款1万元，原告从同事处给被告借了10000元，到期后被告以工程款没下来为由拖延偿还上述两笔欠款。2017年12月30日，经结算被告给原告出具了74000元欠据，约定于2019年12月30日还款，现还款期限届满，原告多次向被告催款至今未果。被告李文成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告李文成向原告出具一枚欠据，载明“人民币柒万肆仟圆整，￥74000.00元，此款2019年12月30日前还清”，欠款人处由被告李文成签字捺印。以上事实，有原告提举的欠据和当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务，故对原告请求由被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告李文成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文成于本判决生效后立即偿还原告前德门借款74000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（已减半收取），由被告李文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 英二〇二〇年十二月七日书记员 吴双鹰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7219号原告：王晓金，男，1968年6月19日出生，汉族，北京市平谷区编制办公室主任，住北京市平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。统一社会信用代码：91110000067294955M。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司法务经理。原告王晓金与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓金到庭参加了诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告已缴纳契税9403.05元并支付该款占有期间自2016年5月11日至2020年11月11日的利息2800.47元（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍支付）；2、请求依法判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金4698.37元（总房款的千分之五）。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的利率标准为：自2016年5月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至2020年11月11日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2015年12月13日，双方签订商品房预售合同。双方约定：原告购买被告位于平谷区夏各庄镇XX，支付购房款939674元。合同约定转移登记由原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋产权转移登记。因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由被告支付违约金。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2016年5月11日，原告按合同和入住通知单的规定已向被告交纳了代交的契税9403.05元，并领取钥匙办理了入住手续。房屋原房号调整为现房号：平谷区夏各庄内环南路XX室。但被告未按照合同约定时间办理产权登记。2020年9月22日，原告再次向税务部门交纳契税28209.15元。因被告挪用原告已交的契税，未用于交纳契税且未依约办理转移登记手续，故原告诉至法院向被告追偿。被告弘轩鼎成公司未到庭，但向本院提交书面答辩状称：1、不同意原告主张的契税计算利息的诉请。原告于2016年5月11日向被告交纳了契税9403.05元，涉案合同约定被告应在商品房交付之日起730日内即2018年5月11日前办理完毕房屋转移登记，因此被告于2018年5月11日前代交契税都不算违约，故原告主张2016年5月11日开始计算利息无事实及合同依据，且原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计息亦无合同及法律依据。原告主张的利息起算日至起诉之日已超过诉讼时效，原告无权再向被告主张利息损失；2、不同意原告主张的逾期办理房屋转移登记违约金的诉请。3、原告提供的证据有被告盖章的均认可，无被告盖章确认的真实性无法核实。本院经审理认定事实如下：1、原告与被告签订了商品房预售合同，购买位于北京市平谷区夏各庄镇XX（现变更为：平谷区夏各庄镇夏各庄内环南路XX）房屋一套，实际支付购房款940305元。根据双方约定，原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如被告原因，原告未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，原告不退房的，合同继续履行，被告按总房价款的千分之五向原告支付违约金，并于被告实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付。原告同意委托被告代交契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2、2016年5月11日，原告向被告交纳了契税9403.05元。因被告原因，原告在涉案房屋交付730日后仍未取得房屋所有权证书。2020年9月23日，原告再次向税务机关交纳契税28209.15元，并于2020年11月10日取得房屋产权登记。本院认为，一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约交纳房款并收房后，被告未按照合同约定在房屋交付之日（2016年5月11日）起730日内（2018年5月11日前）为原告办理房屋不动产权转移登记，属于违约，应承担合同约定的违约责任即按照总房价款的千分之五向原告支付违约金，原告主张被告支付逾期办理不动产权转移登记违约金于法有据，且不高于合同约定，本院不持异议。原告向被告预付契税9403.05元，但被告未按照约定向税务部门代缴，应退还原告，并支付自2018年5月11日起的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付王晓金迟延办理房屋权属转移登记违约金4698.37元；二、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还王晓金契税费9403.05元（利息以9403.05元为基数，自2018年5月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年11月11日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回王晓金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 婷二〇二〇年十二月十日书记员 周良晨
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7115号罪犯王如园，男，1987年11月18日出生，汉族，初中文化，河北省广宗县人，住广宗县。现在浙江省第二监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2013年9月17日作出(2013)杭萧刑初字第1118号刑事判决，以被告人王如园犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；被告人王如园犯罪所得尚未追回的赃款，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2013年10月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第二监狱提出假释建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王如园在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，罪犯王如园符合法律规定的假释条件，同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯王如园前次减刑裁定送达时间为2019年4月8日，本次考核期为2019年1月至2020年8月，现已执行刑期8年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。该犯已履行财产性判项人民币24000元，本考核期内月均消费人民币75.18元，账户余额人民币991.70元。另查明，该犯居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王如园刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。故对执行机关提出的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王如园予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三日书 记 员  吴宏丽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17452号 原告：吴某1，男，汉族，1934年2月19日出生，住成都市成华区。 被告：吴某2，女，汉族，1949年1月23日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：吴某3，男，汉族，1955年9月9日出生，住成都市成华区。 被告：吴某4，女，汉族，1963年8月10日出生，住成都市青羊区。 本院在审理原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4赡养纠纷一案中，本院于2020年12月7日受理后，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告吴某1未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按吴某1撤回起诉处理。 审判员  黄洁 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王利
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初4546号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行，住所：平昌县江口镇新平街东段**。 法定代表人：孙洪兵，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王圣军，该行职工。 被告：牟彪，男，汉族，生于1973年10月6日，，住四川省平昌县 被告：袁小芹，男，汉族，生于1975年8月10日，，住：四川省平昌县 本院于2020年12月17日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告牟彪、袁小芹金融借款合同纠纷一案，依法于当日向原告送达了预交诉讼费通知书，经本院通知后原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 白 均 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 向柏臣
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢601号申请执行人：韩峰，男，1974年7月13日出生，汉族，住上海市。被执行人：邓军，男，1970年6月16日出生，汉族，住上海市。被执行人：姜雪，女，1978年11月10日出生，满族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0101民初878号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币736028.9元及利息，另缴纳执行费人民币9760.29元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓军、姜雪银行存款人民币745789.19元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人邓军、姜雪相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李仲华二〇二〇年十二月十日书记员  田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初8586号 原告:贵池区新多安全门销售中心,住所地安徽省贵池区东湖小区****,统一社会信用代码92341702MA2RDPXP9M。 经营者:汪加家,男,1987年11月3日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章云飞，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文娟，安徽安池律师事务所实习律师。 被告:钱翠萍,女,1988年11月3日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：杨益平，男，1986年8月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系被告钱翠萍丈夫。 原告贵池区新多安全门销售中心（简称“新多销售中心”）与被告钱翠萍劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新多销售中心的经营者汪加家及其委托诉讼代理人章云飞、张文娟、被告钱翠萍的委托诉讼代理人杨益平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新多销售中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院对池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会做出的贵劳仲裁字(2020)140号裁决书的第二项的错误裁决进行纠正,依法判定原告无须支付双倍工资30000元,而应按照约定1400元为基数的十个月双倍工资支付14000元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月24日至2020年7月26日，被告在原告处从事导购工作。被告之前没有任何的建材销售经验，只是抱着试试看的态度来上班，恰逢原告处缺人之际，原告就同意被告到店上班。正是因为被告不确定能干多久的心态，原告提出签订劳动合同的要求，被告认为没有必要，原告由于缺乏管理经验和相关的法律知识，才导致劳动合同未签订。原、被告之间的劳动争议，池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区劳动争议仲裁委”）贵劳仲裁字（2020）140号裁决书。原告认为，仲裁裁决第二项认定事实错误，依法应当撤销。劳动关系双方对月工资有约定的，双倍工资的计算基数应按照双方约定的正常工作时间月工资来确定。本案中双方约定的月工资为1400元，即双倍工资应按照每月1400元为基数来计算。综上，仲裁裁决认定事实错误，原告特提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。 钱翠萍辩称，原告所陈述的未签订劳动合同的原因，与事实不符；原告单方面否认事实，并虚构月工资1400元，与事实不符；原告提出的与其他职工签订的劳动合同，与被告无关，原告未与被告签订劳动合同、未缴纳相关社保是事实；综上，被告认为仲裁认定事实无误，请求驳回原告全部诉讼请求，维持仲裁裁决，诉讼费由原告承担。 根据当事人陈述、举证、质证及经审查确认的证据，认定事实如下：被告自2019年8月24日至2020年7月26日在原告处从事导购工作，双方未签订书面劳动合同，原告未向被告发放2020年7月份工资等引发争议。被告向区劳动争议仲裁委申请仲裁，2020年11月2日，区劳动争议仲裁委作出贵劳仲裁字（2020）140号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告2020年7月份工资2060元；二、原告支付被告未订立书面劳动合同二倍的工资30000元；三、原告按照社会保险经办机构的核定，到社会保险费征收机构为被告缴纳自2019年9月至2020年7月的社会保险费，其中，个人缴纳的部分，由被告承担；四、驳回被告其他仲裁请求。现原告对仲裁第二项裁决不服，向本院起诉。 另查明，原告通过微信向被告发放工资，根据被告提供的微信记录，原告向被告发放工资情况为：2019年10月份3216元，11月份3134.5元，12月份3717元，2020年1月份2553元，2月份1464元，3月份3500元，4月份2956元，5月份3226元，6月份2855元，9个月工资合计26621.5元。 本院认为，原告对应当向被告支付10个月未签订书面劳动合同双倍工资无异议，只是对数额有异议，根据被告提供的工资数字及原告认可的被告2020年7月份的工资2060元，被告月平均工资为2868.15元，本院按该标准计算被告双倍工资，原告请求按1400元为基数计算十个月双倍工资无事实依据；因社会保险属社会统筹，不属法院民事案件受理范围，本院对被告社会保险部分不予审查。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告贵池区新多安全门销售中心于本判决生效之日起十日内向被告钱翠萍支付2020年7月份工资2060元； 二、原告贵池区新多安全门销售中心于本判决生效之日起十日内向被告钱翠萍支付未订立书面劳动合同二倍的工资28681.5元； 三、驳回原告贵池区新多安全门销售中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵池区新多安全门销售中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费10元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈文忠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐 威
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初3397号 原告：磐石市东宁街天和汽车修理部，住所地吉林省磐石市东宁街天和市场综合楼**—1层10号。 经营者：李洪，1975年8月16日出生，汉族，该修理部经营者，住吉林省磐石市。 被告：磐石市通利粮食有限责任公司，住所地吉林省磐石市福安街七个顶子村奇峰粮食经贸有限责任公司办公楼**。 法定代表人：程利华，经理。 委托诉讼代理人：王洪涛，男，1977年8月5日出生，汉族，该公司业务经理，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：张志勇，男，1977年5月22日出生，汉族，该公司职员，住吉林省磐石市。 原告磐石市东宁街天和汽车修理部诉被告磐石市通利粮食有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的经营者李洪，被告的委托诉讼代理人王洪涛、张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告磐石市东宁街天和汽车修理部向本院提出诉讼请求： 一、被告磐石市通利粮食有限责任公司给付原告磐石市东宁街天河汽车修理部汽车修理费39，330.00元和利息（标的39，330.00元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价（LPR）的4倍计算）； 二、案件受理费由被告磐石市通利粮食有限责任公司负担。 事实和理由：2015年2月16日至2015年6月17日期间，被告磐石市通利粮食有限责任公司在原告磐石市东宁街天河汽车修理部多次修理多辆汽车，共计欠修理费39，330.00元。现在原告有各个车辆司机签字的修理清单为凭。因原告磐石市东宁街天河汽车修理部向被告磐石市通利粮食有限责任公司索要未果，故原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告磐石市通利粮食有限责任公司辩称，原告所述事实我公司不清楚，之前我公司管修理业务不是我们，是孙文波，孙文波没有和我们修理业务交接，我公司不清楚，如果事实存在，我公司愿意与原告协商解决。 原告磐石市东宁街天和汽车修理部为证明其主张向法庭提供了如下证据： 1.修理单21份。证明：2015年2月16日至2015年6月17日期间被告欠原告修理费39,330.00元。 2.磐石市通利粮食责任有限公司拖欠修理费统计表一份。证明：2015年2月16日至2015年6月17日期间被告欠原告修理费39,330.00元。 3.情况说明一份，证明：对证据2统计表的总结和归纳。 被告磐石市通利粮食有限责任公司质证认为：对上述证据的真实性有异议，签字字体不一样，签字人不一样。 被告磐石市通利粮食有限责任公司未向法庭提供相反证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年2月16日至2015年6月17日期间，被告磐石市通利粮食有限责任公司在原告磐石市东宁街天河汽车修理部修理汽车，共计欠修理费39，330.00元。 本院认为，修理合同是承揽人为定作人修理好损坏的物品、设备、交通工具等并收取费用的合同。修理合同是承揽合同的一种形式。原告为被告修理汽车并提供配件等完成了承揽人的工作，被告系定作人理应承担给付原告修理费用。现原告向法庭提供了当时修理汽车的修理单，能够证明修理汽车的车辆标的、修理数量、修理报酬、材料提供等。原告提供的证据充分，事实清楚。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告诉讼超过诉讼时效的主张，因修理汽车的连续性和修理实际情况，本院认为本案未超过诉讼时效，对被告该抗辩主张本院不采信。对被告抗辩签字不一致等主张，因未提供证据予以证明，本院亦不予采信。 综上所述。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百五十四条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告磐石市通利粮食有限责任公司于本判决生效之日5日内给付原告磐石市东宁街天和汽车修理部修理费39，330.00元； 二、被告磐石市通利粮食有限责任公司给付原告磐石市东宁街天河汽车修理部汽车修理费39，330.00元的利息（自2020年12月10日起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价（LPR）的4倍计算）； 案件受理费390.00元，由被告磐石市通利粮食有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王学彬 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孟媛媛
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初3571号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告：邓彩红，男，汉族，1992年7月27日出生，住贵州省普定县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告邓彩红追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人欧阳智到庭参加诉讼，被告邓彩红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓彩红立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金4390.27元。2、判令被告邓彩红支付原告融易购内江分公司利息（以4390.27元×15.4%自代偿之日算至清偿完毕为止）。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告邓彩红承担。事实和理由：被告为购买个体户张子风销售的oppoR7s32G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告邓彩红授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告邓彩红收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告邓彩红推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网注册账户会员（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告邓彩红从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告邓彩红的授权，向商户指定账户支付了被告邓彩红购买产品的借款本金2,699元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告邓彩红每月还款金额344元，还款期数12期。被告邓彩红领取产品后，未偿还任何款项。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告邓彩红所欠的剩余借款本金和利息等合计4,390.27元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，原告融易购内江分公司向被告邓彩红发出债权转让通知书，告知被告邓彩红在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告邓彩红至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告邓彩红未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告邓彩红承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,699元和利息（以借款本金2,699元为基数自被告邓彩红借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率15.40%计算）。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告邓彩红所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告邓彩红发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告邓彩红支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告邓彩红支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告邓彩红最后一次还款之次日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜。被告邓彩红未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下： 被告邓彩红于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,699元和利息（以所欠借款本金2,699元为基数自被告邓彩红借款之日即2015年12月2日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓彩红负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告邓彩红在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黎虹利
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终8352号上诉人（原审原告）：漆煜洁，女，汉族，1988年11月8日出生，身份证号码：xxx************xx，住址：广东省深圳市福田区*****************x*。委托代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。委托代理人：刘汉明，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市胜源投资有限公司，住所地：惠州大亚湾区**。法定代表人：查x，该公司经理。委托代理人：农博伟，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：胡灿豪，广东金桥百信律师事务所实习律师。上诉人漆煜洁与被上诉人惠州市胜源投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，漆煜洁以与惠州市胜源投资有限公司达成一致意见为由，于2020年11月23日向本院提交《撤回诉讼申请书》，申请撤回对该案的起诉。本院认为，漆煜洁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他诉讼当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初1703号民事判决；二、准许漆煜洁撤回起诉。一审案件受理费20112元，减半收取10056元，由漆煜洁负担10056元。二审案件受理费20112元，减半收取10056元，由漆煜洁负担10056元。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月三十日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初32073号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：黄冈世纪汇恒丰田汽车销售服务有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区南湖农场榨舟山。法定代表人：张哲伦。原告赵春青（以下简称原告）与被告黄冈世纪汇恒丰田汽车销售服务有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在侵权微博“黄冈世纪汇恒丰田”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元、公证费500元及律师费1500元，共计10000元。事实与理由：被告未经许可在其新浪微博平台“黄冈世纪汇恒丰田”上将原告名为“报废车”的美术作品（以下简称涉案漫画作品）作为微博配图使用，并将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行了修改，严重侵犯了原告依法享有的信息网络传播权和署名权等多项权益。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的涉案漫画作品的网页发表截图显示：2006年10月20日，新浪汽车网的“新闻版>行业动态>新闻汽车网友”板块发布标题为《汽车保健专家独家透露6成报废车因用错油造成》的文章，使用涉案漫画作品作为配图，并标注“赵春青/绘”；原告另提交的涉案漫画作品源文件截图显示：名称为197为了省油，大小为7.77MB，创建时间为2003年1月27日。原告另提交的2018年1月19日申请证据保全的（2018）许魏证民字第1013号公证书显示：被告在其认证的微博名为“黄冈世纪汇恒丰田”的新浪微博发布了内容为“#汽车小贴士#很多人热衷于使用高标号的汽油……”的博文，发布时间为2012年11月17日，来自“专业版微博”。上述博文使用了与涉案漫画作品相同的图片作为配图，但缺少了原作品中的“97#”字样，且未署作者名字，收藏、评论、点赞数均为0，转发4，粉丝数359。原告另提交2018年3月20日河南省许昌市汉魏公证处出具的面额为600元的公证费发票一张，称公证了15个侵权主体，涉及涉案账号的共6幅。庭审中，原告确认涉案漫画作品已删除。本院认为，原告提交了涉案作品的网络发表截图及源文件截图，被告没有提交相反证据，本院认定原告系涉案作品的作者，享有涉案作品的相应著作权。现被告未经许可在其认证的新浪微博中使用涉案漫画作品，且未署名作品作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，并对涉案漫画作品进行了修改，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、署名权、修改权，应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。庭审中，原告确认涉案漫画作品已删除，遂撤回要求被告立即停止侵的诉讼请求，本院对此不持异议。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。关于赔偿损失的具体金额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于维权合理支出，原告仅提交了公证费发票且系批量取证，故本院仅酌情支持公证费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日七日起，被告黄冈世纪汇恒丰田汽车销售服务有限公司在其运营的官方微博“黄冈世纪汇恒丰田”发表声明，连续四十八小时向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告黄冈世纪汇恒丰田汽车销售服务有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告黄冈世纪汇恒丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元，公证费7元，共计807元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄冈世纪汇恒丰田汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终2825号上诉人（原审被告）：臧培玲，女，1963年2月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红利，山东国栋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永玲，女，1949年5月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：张子文，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐希银，山东海洋律师事务所律师。原审第三人：王均善，男，1950年1月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人臧培玲因与被上诉人张永玲、原审第三人王均善确认合同无效纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初5007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。臧培玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，致判决结果错误。一审法院因上诉人无法证实基于何种法律关系合法占有并使用该房屋，认定原审第三人的行为构成赠与，无事实和法律依据。张永玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。王均善述称，没有意见。张永玲向一审法院起诉请求：1.依法确认王均善向臧培玲赠与中盛幸福海岸小区房屋的行为无效，判令臧培玲返还张永玲中盛幸福海岸小区房屋并配合张永玲办理产权过户手续，承担相关费用；2.诉讼费、保全费、保全担保费由臧培玲负担。一审法院认定事实：张永玲与王均善系夫妻关系。2007年10月27日，王均善与出卖人日照市东港区石臼街道中盛社区居民委员会（以下简称中盛社区居委会）签订了《中盛幸福海岸小区认购合同》，合同主要内容为出卖人房屋坐落于海滨五路88号中盛幸福海岸小区18栋1单元201室、建筑面积71.9平方米，售价为（人民币）每平方米2170元，金额为（人民币）156023元，大写壹拾伍万陆仟零贰拾叁元整。储藏室18-23号，售价为10000元，大写壹万元整，以上累计总金额为166023元，大写壹拾陆万陆仟零贰拾叁元整。后王均善足额缴纳了购房款以及天然气开口费、有线开口费、太阳能费、维修基金，日照市东港区石臼街道中盛社区居委出具了收款凭证，并加盖了财务专用章。房屋交付后，张永玲未在涉案房屋内居住。王均善称，为解决臧培玲的户口问题，2015年4月24日，其将张永玲与王均善共同共有的房屋更名至臧培玲名下，并自行缴纳了10000元过户费。因过户需要，中盛社区居委会将王均善的购房合同、购房款收据原件收回，向臧培玲出具了新的购房合同和收据。张永玲称其于2020年3月份知晓了该过程，因此起诉至法院。一审法院认为，王均善无偿将其与张永玲共同共有的房屋更名至臧培玲名下，臧培玲虽主张支付了对价，但未提供证据证实向王均善支付了房款，涉案房屋出卖人中盛社区居委会亦证实未收到臧培玲支付的房款，臧培玲无法证实其基于何种法律关系合法占用并使用该房屋，因此应当认定王均善的该行为构成赠与。张永玲与王均善系夫妻关系，涉案房屋购买于两人婚姻存续期间，系夫妻共同财产。根据共同共有的一般原理，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额的共同享有所有权，具有平等的权利。非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。夫妻一方非因日常生活需要而将共同财产无偿赠与他人，严重损害了另一方的财产权益，有违民法上的公平原则，该赠与行为应属无效。赠与行为被确认无效后，臧培玲因行为取得的房屋应予以返还。张永玲所主张的返还房屋过程中产生的费用，可待实际发生后另行主张。张永玲主张臧培玲负担保全费以及保全担保费，但未提供相关票据，不予支持。张永玲提起本案诉讼系确认之诉，确认请求权系程序请求权，不符合适用诉讼时效的情形。因此，对臧培玲援引诉讼时效进行抗辩，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条、第一百八十五条之规定，判决：一、确认王均善向臧培玲赠与中盛幸福海岸小区18栋1单元201室房屋的行为无效；二、臧培玲于判决生效之日起十日内向张永玲返还中盛幸福海岸小区18栋1单元201室房屋并配合办理产权过户手续；三、驳回张永玲本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由臧培玲负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王均善于2007年自中盛社区居委会购买涉案房屋，足额缴纳了购房款及其他费用。张永玲、王均善主张，王均善于2015年无偿将房屋过户至臧培玲名下。臧培玲不认可，主张涉案房屋系自己从中盛社区居委会购买，并提交了购房合同、收款收据用于证明自己的主张。但是，根据中盛社区居委会出具的证明，涉案房屋系应王均善的要求过户至臧培玲名下，购房合同、收款收据系为过户需要向臧培玲出具，臧培玲并未向中盛社区居委会实际缴纳购房款等费用。臧培玲未能提供银行转账记录等证据证实其向中盛社区居委会或王均善支付了购房款，一审认定王均善的行为构成赠与，并认定赠与无效、判令臧培玲返还房屋，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人臧培玲负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  杨荣国审判员  苗自富二〇二〇年十二月二十三日法官助理张锦秀书记员陈飞羽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0205行审129号 申请执行人：柳州市卫生健康委员会，住所地广西壮族自治区柳州市三中路**，统一社会信用代码：114502000076035254。 法定代表人：林卫，主任。 委托代理人：潘雅莉，副科长。 被执行人：刘德名，男，1995年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 申请执行人柳州市卫生健康委员会在法定期限内向本院申请强制执行柳卫医罚〔2019〕104号行政处罚决定中罚款70000元及加处罚款70000元的决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人发现被执行人涉嫌非医师行医的违法行为后，经过调查询问、告知、审批等程序，申请执行人于2019年11月12日作出柳卫医罚〔2019〕104号行政处罚决定：对被执行人非医师行医的行为予以取缔，并处以70000元罚款。2019年11月12日，申请执行人公告送达该处罚决定。2020年7月13日，申请执行人作出催告书，并于2020年7月24日公告送达。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行上述行政处罚决定所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 另查明，刘德名因2019年6月16日11时许至12时许在柳州市柳南区德微口腔门面补牙时，将就诊事主独自带到门面的二楼处，趁私下无人之机，以用手摸该小女孩下身隐私部位的方式对其进行猥亵，事主报警后被公安机关查获。广西柳州市公安局柳南分局于2019年6月16日作出柳公南行罚决字［2019］01502号《行政处罚决定书》对刘德名处以行政拘留十四日。 经审查，本院认为，柳卫医罚〔2019〕104号行政处罚决定适用法律法规正确，符合法定程序，该决定书已经发生法律效力并具有可执行的内容，且该案属于本院管辖，被执行人刘德名是该行政行为确定的义务人，在确定的期限内未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行柳卫医罚〔2019〕104号行政处罚决定中罚款70000元及加处罚款70000元共计140000元的决定。 审 判 长 梁 倪 人民陪审员 蔡 红 人民陪审员 陈彩凤 二〇二〇年十二月二日 法官 助理 潘加旺 书 记 员 王子烨
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6681号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区郭家堡纺织工业园区柳西西四巷**。负责人：王洪芳，总经理。委托诉讼代理人：王素辉，男，该公司法务，住公司宿舍。被上诉人（原审原告）：王来娥，女，1944年2月1日出生，汉族，住山西省太原市小店区万豪成品**楼**。委托诉讼代理人：李雪彭，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡爱军，男，1978年3月15日出生，汉族，，住山西省太谷县胡村镇南阳村育英街**上诉人安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人王来娥、胡爱军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，（一）本案一审判决“经审理查明的事实中表述：王来娥在山西大医院、中铁十七局中心医院住院128天，共花费医疗费118670.99元。”而一审判决“本院认为中表述：王来娥自付医疗费118837.69元，有相关票据和病例佐证，本院予以确认。”查明事实与认定的医疗费不符，且根据被上诉人王来娥在二审中出示的证据原件显示：外购药18张票据中有应收金额和实收金额（优惠后），住院收费票据上有医保统筹支付金额和个人支付金额。按照被上诉人主张的医疗费，一审判决既然认定各项损失中王来娥自付医疗费的费用，是否应核减外购药票据的优惠金额和住院收费票据的医保统筹金额，按其实际支付的费用计算。另鉴定费3576元的票据，被上诉人王来娥在医疗费的票据中计算，是否存在重复计算。因一审法院移送的案卷中未有相关的证据，本院对上述费用均无法核实。（二）被上诉人王来娥曾就该起事故向太原市小店区人民法院主张过部分费用，护理费未主张，此次主张的护理费，一审判决酌情计算3年的护理费，其护理期的起算时间并未认定。综上，本案的基本事实不清，应予发回重审，进一步查明基本事实后依法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2698号民事判决；二、本案发回山西省太原市小店区人民法院重审。上诉人安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司预交的二审案件受理费631元予以退回。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二〇二〇年十二月二十八日书记员 李晔君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35900号原告徐贵龙，男，汉族，1987年8月12日出生，身份住址湖南省衡南县。被告贯通贯云（深圳）信息科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然六路苍松大厦**301A-3，统一社会信用代码91440300MA5EWN0G7J。法定代表人张潜。本院在审理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告于2020年12月17日自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告徐贵龙撤回起诉。本案案件受理费10元（原告已交纳），按规定实际收取5元，由原告负担。审判员 潘 捷二〇二〇年十二月十七日书记员 苏晓琳
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1641号 原告：成都聚仁物业管理有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道**。 法定代表人：董卫东，总经理。 委托诉讼代理人：刘彦秀，四川藏锋律师事务所律师。 被告：赵金福，男，汉族，住四川省大邑县。 原告成都聚仁物业管理有限公司（以下简称聚仁物业）与被告赵金福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告聚仁物业的委托诉讼代理人刘彦秀到庭参加诉讼，被告赵金福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚仁物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2019年1月1日至2020年5月31日的物业管理服务费18,923元，违约金2,271元（每月按1%计算）及由原告代缴的生活垃圾处置费816元，上述款项共计22,010元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：赵金福系“滨河景秀”小区的商铺业主。根据双方签订的《前期物业服务协议》，物业管理服务费按被告的房屋建筑面积以每月1.8元/㎡计收，被告应在物业使用的每月1-10日前交纳物业管理服务费。若被告逾期未支付物业管理服务费，被告应承担违约金。根据合同约定，原告需代收代缴生活垃圾处置费。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务义务，并代缴了生活垃圾处置费，但被告未履行相应的支付义务，故提起诉讼。 被告赵金福未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，被告赵金福系位于大邑县××镇××路××号“滨河景秀”2幢2楼18号（商业、建筑面积106.71平方米）、2幢2楼19号（商业、建筑面积106.71平方米）、2幢2楼20号（商业、建筑面积106.71平方米）、2幢2楼21号（商业、建筑面积106.71平方米）、2幢2楼22号（商业、建筑面积79.25平方米）、3幢2楼6号（商业、建筑面积112.04平方米）的业主。2017年12月21日，大邑县晋原街道滨河景秀首届业主委员会与聚仁物业签订《滨河景秀物业服务合同》，约定由聚仁物业为“滨河景秀”小区内业主提供物业服务，该协议载明：物业管理服务费按季度缴纳，每次缴纳费用时间为每月的1-10天，以业主拥有的建筑面积按1.8元／月／平方米计算，若业主未按照约定交纳费用，聚仁物业有权向业主进行催收，并从逾期之日起每日按照应收费用的千分之三收取违约金直至业主付清为止等。聚仁物业在签订物业服务合同后，为“滨河景秀”小区提供物业服务至今。被告赵金福从2019年1月起至今未交纳物业管理服务费，聚仁物业于2019年、2020年向被告赵金福催收2019年1月至2020年5月底的物业管理费。 上述事实，有原告在庭审中的陈述、商品房买卖合同摘要、《前期物业服务合同》、《滨河景秀代管协议》、《滨河景秀物业服务合同》、物业管理服务费收据、催缴通知、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，大邑县晋原街道滨河景秀首届业主委员会与聚仁物业签订《滨河景秀物业服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，大邑县晋原街道滨河景秀首届业主委员会与聚仁物业签订的《滨河景秀物业服务合同》对被告赵金福有约束力，被告赵金福应按照合同的约定交纳物业管理服务费。被告赵金福作为“滨河景秀”小区业主，应按约交纳物业管理服务费。依照《前期物业服务合同》及《滨河景秀物业服务合同》按1.80元∕月∕平方米交纳物业服务费，赵金福自2019年1月1日至2020年5月31日期间应当交纳的物业服务费为18,914.78元（1.80元/月˙平方米×618.13平方米×17个月）。根据双方的约定，业主未按合同约定交纳费用的，应以逾期之日起按每天千分之三交纳违约金，由于该违约金的约定过高，现原告仅主张违约金2,271元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付其代交纳的生活垃圾处置费816元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赵金福经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵金福在本判决生效之日起十日内支付原告成都聚仁物业管理有限公司2019年1月1日至2020年5月31日的物业管理服务费18,914.78元、违约金2,271元、代交纳的生活垃圾处置费816元，共计22,001.78元； 二、驳回原告成都聚仁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告赵金福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄金龙 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王**曦
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1973号 申请执行人：汪志琼，女，1954年12月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：王柳清，女，1963年4月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人汪志琼与被执行人王柳清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初2038号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该案件需要长时间履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1973号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年十二月八日 书记员 梁 杰
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1871号原告：邢伟，男，1981年2月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：刘洪涛，河南万昆律师事务所律师。被告：朱艳丽，女，1977年3月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告邢伟与被告朱艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告邢伟委托诉讼代理人刘洪涛到庭参加诉讼，被告朱艳丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邢伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款26400元及利息（利息从2020年5月18日起按月息2分计算至被告清偿完毕之日止）；2、判令被告承担原告因本案支出的律师费4000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2019年11月18日，被告向原告借款3万元，并向原告出具借条1份，约定借款期限半年，如未按时还款应承担逾期还款利息，诉讼过程中产生的律师费、诉讼费等费用由借款人承担。因被告口碑不好，原告不愿出借，被告主动要求支付月息5分，后被告支付6个月利息，共计9000元。现该借款逾期未还，原告多次催要未果。原告诉至法院，望判如所请。被告朱艳丽未到庭、未答辩。原告邢伟围绕诉讼请求提交了被告出具的借条、河南万昆律师事务所发票。本院对上述证据予以确认。根据认证的证据及原告陈述，本院认定本案事实如下：1、被告朱艳丽于2019年11月18日向原告邢伟出具借条一份，上载明：“本人朱艳丽41×××20向邢伟通过银行转账方式借款人民币叁万元整（30000元）期限半年如果借款人没有按时还款，应当承担逾期还款利息（按月利息2分计算，直到还清为止）本借条履行过程中，若发生争议协商解决，协商不成向借款人所在地区法院起诉，过程中产生的各种费用由借款人承担，其中包括（律师费、诉讼费、交通费、保全费等相关费用）地址XXX借款人：朱艳丽XXX2019年11月18日。”原告于2019年11月18日向被告朱艳丽转账支付3万元。原告认可被告已向其支付利息9000元。2、原告邢伟于2020年3月4日向河南万昆律师事务所缴纳律师费4000元，并于2020年7月3日将被告朱艳丽诉至本院。本院认为，原告提供被告出具的借据及转账凭证，可证明原告向被告出借3万元并实际交付被告，原告要求被告偿还其借款26400元，不违反法律的规定，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定借款逾期后利息为月息2分，本案中原告诉求被告自2020年5月18日借款逾期之日起按月息2分给付利息至被告清偿完毕之日止符合法律的规定，本院予以支持。关于律师费。原、被告在借款协议中约定诉讼过程中产生的各项费用，包括律师费应由借款人承担，现原告提供律师费发票证明其因本案支出律师费4000元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。现被告未按照合同约定的期限向原告支付借款及利息已构成违约，应承担向原告偿还借款26400元及按照月息2分，从2020年5月18日起计算至还清之日止的利息，以及律师费4000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九第二款第二项之规定，判决如下：一、被告朱艳丽于本判决生效后十日内偿还原告邢伟借款26400元及利息（利息以26400元为基数，自2020年5月18日起按照年月息2分计算至借款偿还完毕之日止，从中扣除被告已支付的利息9000元）；二、被告朱艳丽于本判决生效后十日内给付原告邢伟律师费4000元；三、驳回原告邢伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告朱艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 苏富军审判员 王宏林二〇二〇年十二月十八日书记员 徐小雨
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执恢88号申请执行人魏伟与被执行人胡小盟借款合同纠纷一案，依据(2017)陕0404执632号作出的具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人胡小盟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人魏伟向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，查明该案的执行标的为4,043,800元，执行费42838元。现本院已将全部案件款执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执恢88号执行案件执行完毕，于2020年12月29日结案。二〇二〇年十二月二十九日
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1307号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人朱军莲，男，1955年6月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕549号起诉书指控被告人朱军莲犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理立案并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉。被告人朱军莲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月23日14时许，被告人朱军莲在上海市内陆水域禁渔期内，携带电捕鱼工具，驾船至上海市青浦区金泽镇莲盛竖河水域，在使用逆变器、电瓶及带电线网兜电击捕捞水产品时被执法人员当场抓获，同时查获电捕鱼工具及渔获物0.845公斤(已放流)。被告人朱军莲到案后如实供述了上述犯罪事实。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞的兜状抄网，作业方法为电捕，系《中华人民共和国渔业法》禁用的方法。公诉机关认为，被告人朱军莲违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。被告人朱军莲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人朱军莲认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人朱军莲拘役三个月，缓刑三个月。公诉机关提交了被告人朱军莲的供述、辨认笔录及辨认照片，公安机关出具的抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，青浦区渔政出具的渔获物清点具体数量及市场参考价格、渔获物处理证明、称重记录、称重照片，渔具渔法评估报告，关于调整本市黄浦江和内陆水域禁渔期的通知、2020年禁渔期公告、2020年内陆禁渔期宣传与途径、水域情况说明、张贴禁渔期告知书的照片，被告人朱军莲的户籍信息等证据予以证实，足以认定。被告人朱军莲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月18日上海铁路运输检察院以本案被告人破坏渔业资源、损害社会公共利益为由，向本院提起刑事附带民事公益诉讼，经本院主持调解，双方已自愿达成调解协议。朱军莲承担天然渔业资源恢复费用人民币1,000元(该费用已以保证金形式支付至上海淀原水产良种场，专项用于增殖放流)。本院认为，被告人朱军莲违反水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。被告人朱军莲到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人朱军莲的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。被告人朱军莲与刑事附带民事公益诉讼起诉人上海铁路运输检察院达成调解协议，自愿承担天然渔业资源恢复费用，且已实际履行，有利于生态环境的修复，悔罪态度较好，可酌情从宽处理。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱军莲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：朱军莲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑜婷人民陪审员  黄承辉人民陪审员  叶引芳二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  王珊珊书 记 员  冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某，住甘肃省武威市，公民身份号码：×××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）凉州区高坝镇人民政府。法定代表人褚某。再审申请人李某因诉被申请人凉州区高坝镇人民政府行政赔偿一案，不服武威市凉州区人民法院（2019）甘0602行赔初2号行政判决和武威市中级人民法院（2020）甘06行终45号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称：1.再审申请人建设养殖场系依据《凉州区落实草原生态保护补助奖励政策实施方案》等相关政策文件鼓励下建设。2.再审申请人建设养殖场不需要按照《城乡规划法》及《土地管理法》等法律规定办理规划手续。3.再审申请人养殖场被强拆后可利用的建筑材料损失被申请人需要进行补偿。4.被申请人应当对再审申请人养殖场内的合法物品造成的损失承担举证及赔偿责任。5.被申请人没有提供任何证据证明再审申请人的养殖场是违法建筑。6.养殖场被强拆损失的赔偿应依照凉政办发[2016]45号文件规定的标准进行赔偿。综上，一、二审法院认为养殖场属于违法建筑属于认定事实不清，被申请人应当对养殖场的价值、物品损失进行赔偿。请求撤销（2019）甘0602行赔初2号行政判决和（2020）甘06行终45号行政判决，对本案重新审理。本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”根据上述法律规定，行政赔偿是在公民、法人和其他组织的合法权益遭受违法行政行为侵害的情形下，行政机关对受害人合法权益损失进行的赔偿；行政行为违法，但未给当事人合法权益造成损害的，不予行政赔偿。本案中，被申请人凉州区高坝镇人民政府2016年11月19日作出了《关于村镇建设违章限期整改通知书》，2018年4月17日作出了《限期整改国土资源违法行为通知书》，认定涉案建筑违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，属于未经批准占用高坝镇五里村五组集体土地违规修建。尽管生效的（2019）甘06行终19号行政判决确认被申请人拆除再审申请人李某涉案建筑物的行政行为违法，但是生效行政判决确认拆除行为违法的理由是未按照法定程序对涉案建筑物进行拆除，并未否定涉案建筑属于违法建筑的性质。因此，被申请人违法强制拆除再审申请人的违法建筑物、构筑物，并未造成其合法权益的损失。关于再审申请人提出应当对涉案养殖场内物品和养殖场被拆除后的建筑材料进行赔偿的问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”财产损害与违法行为之间存在因果关系是受害人获得国家赔偿前提条件之一，该因果关系通常理解为行政机关实施的违法行政行为引起了损害结果的发生，赔偿请求人对此应当承担举证责任。涉案的养殖场作为违法建筑，再审申请人于2016年11月19日就收到了限期整改通知书，其本应自行对养殖场及其所关联的合法财产进行合理的处置，但再审申请人在养殖场被拆除前的一年多时间里一直未予理会，再审申请人应当对其主张的财产损失承担不利后果，且再审申请人未提交确切证据证明违法建筑被拆除时对其养殖场内物品和建筑材料造成损失。故一、二审判决驳回再审申请人请求赔偿其养殖用房、养殖棚及其他财产物品损失的诉讼请求并无不当。综上，一、二审判决结果正确，李某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 姚振勇审判员 赵静莉审判员 薛 扬二〇二〇年十二月四日法官助理 王 蒙书记员 陈 瑶
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3159号 原告：吕天柱，男，1974年7月22日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。被告：牛如山，男，1970年8月27日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。原告吕天柱诉被告牛如山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕天柱到庭参加诉讼。被告牛如山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕天柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8000元；2、被告偿还原告违约金500元；3、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2018年3月9日，被告以买车资金不足为由向原告借款。借款期限届满后，被告拖延不付。被告牛如山未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月9日，被告以资金周转为由从原告处借款8000元。同日，被告出具借条一份，载明：“今借吕天柱现金捌仟元整（￥8000），本人已收到。借款期限两个月，2018年5月1日还清。如到期未还，每月需付500元违约金。借款人：牛如山。2018年3月9日。”因原告向被告催要借款未果，引起诉讼。另查，本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。本院认为，被告牛如山从原告吕天柱处借现金8000元未还的事实，有原告的陈述及被告署名的借条相互印证，本院予以确认。被告牛如山应向原告吕天柱及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛如山于本判决书生效后十日内偿付原告吕天柱借款本金8000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄送达费30元，公告费560元，由被告牛如山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  长   孟   凡   合人民 陪 审员   刘   红   斌人民 陪 审员   王       萍二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   买开丽古丽·玉素甫
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执1027号 申请执行人李从梁与被执行人龙川县森森木材加工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月8日立案执行。在执行过程中，被执行人龙川县森森木材加工有限公司履行了104056.5元（其中包含履行款100000元、案件受理费1730.5元、申请执行费2326元），申请执行人李从梁放弃违约金60000元。至此，本院（2020）粤1622执1027案件已结案。 特此告知 二〇二〇年十二月十四日