安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初159号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人邱俊，男，1984年7月18日出生，汉族，大学文化，原西控财富（上海）投资管理有限公司芜湖分公司负责人,户籍地在安徽省芜湖市鸠江区。2019年8月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月16日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人陈涛，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告人鲍子超，男，1987年2月1日出生，汉族，大学文化，原西控财富（上海）投资管理有限公司芜湖分公司营业部经理，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2019年9月3日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月30日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人奚嗣顺，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告人赵金萍，男，1989年11月3日出生，汉族，大学文化，原西控财富（上海）投资管理有限公司芜湖分公司营业部经理，户籍地安徽省芜湖市弋江区。2019年9月9日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月30日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人丁宜江，安徽浩诚律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检诉刑诉[2020]972号起诉书指控被告人邱俊、鲍子超、赵金萍犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年9月8日、12月10日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员朱赟出庭支持公诉，被告人邱俊及其辩护人陈涛、被告人鲍子超及其辩护人奚嗣顺、被告人赵金萍及其辩护人丁宜江到庭参加诉讼。因受新冠肺炎疫情影响，本院于2020年5月14日裁定中止审理本案，同年9月3日裁定恢复审理本案。期间，公诉机关申请延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控： 西控财富（上海）投资管理有限公司（以下简称“西控上海总公司”）注册成立于2014年8月，实际控制人是侯彦卫（另案处理）。 西控财富（上海）投资管理有限公司芜湖分公司（以下简称“西控芜湖分公司”）注册成立于2015年10月，负责人是被告人邱俊。 2016年1月至2018年10月，西控芜湖分公司未经有关部门批准，根据西控上海总公司的指示，租赁本市镜湖区伟星时代金融中心3楼05-08室作为西控芜湖分公司的经营场所，招募被告人鲍子超、赵金萍作为公司营业部经理，通过招聘业务员发传单、召开投资人宣传会、以老带新等途径公开宣传西控上海总公司的投资理财项目，并与社会不特定公众签订《借款合同》、《债权转让协议》、《出借咨询与服务协议》，承诺6.5%至13.5%不等的年化收益。 经司法审计，2016年1月至2018年10月，西控芜湖分公司共向180名投资人非法募集资金6841.33378万元（其中，线下非法募集资金4743.8万元，线上非法募集资金2097.53378万元）。各被告人的犯罪事实如下： 1、被告人邱俊担任西控芜湖分公司负责人，全面负责西控芜湖分公司的日常运营和集资业务，共计参与吸收存款达6841.33378万元。 2、被告人鲍子超担任西控芜湖分公司营业部经理，负责管理业务团队完成业务指标，共计参与吸收存款达2845.89328万元。 3、被告人赵金萍担任西控芜湖分公司营业部经理，负责管理业务团队完成业务指标，共计参与吸收存款达1310.6963万元。 被告人邱俊、鲍子超、赵金萍分别于2019年8月12日、9月3日、9月9日在接到公安机关电话通知后，到公安机关接受问话调查。 被告人邱俊于2019年8月19日、8月26日退赃30万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、集资参与人的陈述、证人证言、书证、审计报告、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人邱俊、鲍子超、赵金萍违反国家金融管理制度，未经相关部门批准，通过招聘业务员发传单、召开投资人宣传会、以老带新等方式向社会公众公开宣传，非法吸收公众存款，其中，被告人邱俊非法吸收公众存款达人民币6841.33378万元，数额巨大，被告人鲍子超非法吸收公众存款达人民币2845.89328万元，数额巨大，被告人赵金萍非法吸收公众存款达人民币1310.6963万元，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。三名被告人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。三名被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应当根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。建议判处被告人邱俊六至七年有期徒刑，并处罚金；被告人鲍子超五至六年有期徒刑，并处罚金；被告人赵金萍三年六个月至四年六个月有期徒刑，并处罚金。 被告人邱俊、鲍子超、赵金萍对起诉书指控的事实和罪名无异议且签字具结。 被告人邱俊的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人邱俊在共同犯罪中所起作用小，系从犯，可以从轻或者减轻处罚。2、起诉书指控犯罪数额存在重复计算问题，应当予以扣减。 被告人鲍子超的辩护人提出如下辩护意见：1、本案指控的犯罪数额存在重复计算复投资金以及计算错误的情况，请合议庭予以核实。 被告人赵金萍的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人赵金萍在犯罪中起的作用小，在量刑时应予以考量。 经审理查明： 西控财富（上海）投资管理有限公司（以下简称“西控上海总公司”）注册成立于2014年8月，实际控制人是侯彦卫（另案处理）。 西控财富（上海）投资管理有限公司芜湖分公司（以下简称“西控芜湖分公司”）注册成立于2015年10月，负责人是被告人邱俊。 2016年1月至2018年10月，西控芜湖分公司未经有关部门批准，根据西控上海总公司的指示，租赁本市镜湖区伟星时代金融中心3楼05-08室作为西控芜湖分公司的经营场所，招募被告人鲍子超、赵金萍作为公司营业部经理，通过招聘业务员发传单、召开投资人宣传会、以老带新等途径公开宣传西控上海总公司的投资理财项目，并与社会不特定公众签订《借款合同》、《债权转让协议》、《出借咨询与服务协议》，承诺6.5%至13.5%不等的年化收益。 2016年1月至2018年10月，西控芜湖分公司向一百余名集资参与人非法吸收存款4743.53378万元，造成损失4000余万元，其中被告人邱俊参与吸收存款4743.53378万元，造成损失4000余万元，被告人鲍子超参与吸收存款2845.89328万元，造成损失2000余万元，被告人赵金萍参与吸收存款1310.6963万元，造成损失1000余万元。 被告人邱俊通过上述违法犯罪手段非法获利40万元，被告人鲍子超通过上述违法犯罪手段非法获利30万元，被告人赵金萍通过上述违法犯罪手段非法获利20万元。 被告人邱俊、鲍子超、赵金萍分别于2019年8月12日、9月3日、9月9日经公安机关电话通知后到案。 在本案侦查阶段，被告人邱俊退出违法所得30万元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍信息、情况说明、到案经过、缴款单、银行转账记录、企业注册材料、营业执照、公司章程、合同材料，证人张某1、梁某、张某2、杨某、汪某、张某3、张某4、万某、陈某、赵某、王某的证言，集资参与人陶永、黄红梅、李群、苏翠霞、林习芳、肖荣保、刘声闻、吴秀芳、计有荣、葛为群、安庆芳、龚佩珍、罗继馥、陶小萍、胡才发、胡道才、王傅全、洪飞、张婷、郭家保、肖荣贵、肖飞祥、薛敖英、吴秀芹、汪长安、汪央、汪东霞、包琍、张军、汤惠农、周光成、朱文才、余世玲、韦强、李建一、陶玉华、迟绍峰、汪应泉、翟福荣、汪桂英、谢秀英、窦哲炜、杜金莲、汪军、李金凤、张玉琴、王山英、恽文生、芮万军、任燕燕、何浩然、李生根、马有刚、朱利平、谢洁、余藏军、吴维芳、王玉珍、叶南芳、鲍建、叶素英、韩慧、袁胜萍、姜玉琴、王小萍、姚明生、窦英、江平、邢亚林、凌静、尹习俊、陶丽、史晨、史园、刘超、储德发、徐旭、张云、谢平、闫兰生、张湖生、刘坚、付恩明、郝青玉、夏金凤、唐世龙、陈光文、孙克霞、雍成玉、仇丽云、雍成秀、徐光霞、任群一、周靖、孙爱荣、周挹、张秀兰、张秀萍、周家明、周风霞、佘士忠、张彩霞、汪卢英、王俊蓉、王兰香、肖安玲、张淑红、左军明、姚赤明、王桂英、贺耀玲、季月兰、马本水、贺耀萍、倪晓辉、茆华峰、刘莉、宋艺、刘慧敏、曹莹、刘新征、周耀、周丹、俞荣花、张依群、潘建生、叶林、陶玉兰、荚德亮、汪丽儿、苏传友、郑素霞、李俊林、李斌、张伟、丁芝霞、刘芬、程世秀、司国良、张弛、张夏琴、曹华英、夏毓荣、夏莉、陶圣红、余珍、吴海燕、王晓红、王梅的陈述及报案材料，同案犯侯彦卫的供述，被告人邱俊、鲍子超、赵金萍的供述，审计报告及补充说明等证据证实，足以认定。 关于公诉机关指控被告人邱俊参与非法吸收公众存款6841.33378万元的意见。经查，本案中侦查机关向审计会计师事务所提供了在案的全部证据材料，审计机关根据西控芜湖分公司的电子账目、集资参与人的报案材料分别得出不同的审计结论。而根据西控上海总公司的账目是无法区分西控芜湖分公司通过线上平台吸收存款的数额，因此结合三名被告人的供述以及存疑利益有利于被告人的原则，本院以集资参与人的报案材料为基础的审计结论对各被告人定罪处罚。 本院认为，被告人邱俊、鲍子超、赵金萍在未经中国人民银行批准的情况下，向社会公开宣传，承诺高额利息，非法吸收公众存款，其中被告人邱俊参与吸收存款4743.53378万元，数额巨大，被告人鲍子超参与吸收存款2845.89328万元，数额巨大，被告人赵金萍参与吸收存款1310.6963万元，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人邱俊作为分公司的负责人，负责公司的日常运营和管理，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人鲍子超、赵金萍作为分公司的营业部经理，负责接受上级指示并安排业务团队进行非法吸收公众存款犯罪活动，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院予以从轻处罚。被告人邱俊、鲍子超、赵金萍经公安机关电话通知后到案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院予以从轻、从宽处罚。被告人邱俊退出部分违法所得，本院予以酌情从轻处罚。三被告人非法吸收公众存款的对象中有老年人，本院予以酌情从重处罚。为维护社会主义市场经济秩序，打击犯罪，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邱俊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2024年10月11日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人鲍子超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2023年10月2日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人赵金萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2023年2月8日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。） 四、责令被告人邱俊、鲍子超、赵金萍退赔各集资参与人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 阳 人民陪审员  丁湖陵 人民陪审员  沈晴娟 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  任 丽 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。