wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32674号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：温忠远，男，1974年2月1日出生，满族，户籍地黑龙江省双城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告温忠远信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告温忠远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月5日的信用卡欠款本息共计135421.72元以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。温忠远未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月5日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计135421.72元，其中本金87764.79元、利息15647.67元、费用32009.26元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：温忠远于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款共计135421.72元，以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元以及公告费（以实际发生为准），由温忠远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5090号原告：孟秋青，女，1996年10月22日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：丁嘉祥、丁鑫源，江苏承匠律师事务所律师。被告：鲍硕，男，1998年9月25日出生，住宿迁市经济开发区。原告孟秋青诉被告鲍硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟秋青的委托诉讼代理人丁鑫源到庭参加诉讼，被告鲍硕经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告孟秋青向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还原告借款本金40906.31元及违约金（以40906.31元为基数自2019年7月25日起按年利率24%计算至付清款项之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月至2017年12月底，被告多次向原告借款共计45300元，被告于2018年1月2日向原告出具借条一份，承诺于2018年10月25日偿还，如不能按时偿还愿付违约金100元一天。借条出具后，被告未按约定偿还借款，截止2019年7月25日，被告向原告偿还11800元，其中违约金7706.31元、本金4093.69元，剩余本金和违约金至今未偿还，因而成讼。被告鲍硕未作答辩。经审理查明：2017年10月至12月，原告通过微信和支付宝转账支付被告共计45000元。2018年1月2日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明于2017年10月25日借款45000元，于2018年10月25日偿还本息，如不能按时归还，愿付违约金100元一天。另查明：被告通过支付宝和微信转账方式，分别于2018年11月20日偿还800元、于2018年12月20日偿还1000元、于2019年1月29日偿还600元和1400元、于2019年2月20日偿还2000元、于2019年3月20日偿还2000元、于2019年5月20日偿还2000元、于2019年7月25日偿还2000元。上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告有权主张被告偿还借款。关于借款本金，结合被告出具借条载明的金额以及原告的转账记录，本院认定为45000元。关于违约金，被告承诺支付逾期付款违约金，原告有权主张，但借条约定每日100元违约金标准过高，原告按年利率24%标准主张本院予以支持。根据被告还款明细，列表如下（取整数）：            时间              偿还额              违约金              余款              剩余本金                  2018.11.20              800              750              50              44950                  2018.12.20              1000              869              131              44819                  2019.1.29              2000              1165              835              43984                  2019.2.20              2000              616              1384              42600                  2019.3.20              2000              767              1233              41367                  2019.5.20              2000              1655              345              41022                  2019.7.25              2000              1778              222              40800      故原告可主张被告偿还剩余本金40800元及违约金（以40800元为基数，按年利率24%标准，自2019年7月26日起计算至实际给付之日止）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍硕于本判决生效之日起十日内偿还原告孟秋青借款40800元及利息（以40800元为基数，按年利率24%标准，自2019年7月26日起计算至实际给付之日止）。案件受理费1034元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙成柱人民陪审员  孙木森人民陪审员  王 彬二〇二〇年十二月三日法官 助理  邵雨濛书 记 员  魏 盟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5186号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘某2，男，1972年10月17日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人刘高、曾金艳，上海明泰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8352号起诉书指控被告人潘某2犯寻衅滋事罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人潘某2及辩护人刘高到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年9月29日中午，被告人潘某2应朋友王某某的邀请至本市浦东新区惠南镇英雄路XXX号王某某经营的小杨点心店内就餐。当日14时许，被告人潘某2酒后因言语不和与王某某发生争执，后被他人劝离。嗣后，被告人潘某2仍心怀不满，遂返回店内将啤酒瓶敲碎后追打被害人王某某致伤。期间，被告人潘某2将上前劝架的其儿子潘某1、朋友贾某持啤酒瓶划伤及将其朋友董某某挥拳击伤。经法医学鉴定，被害人潘某1肢体创口，构成轻伤二级；被害人王某某面部创口、面部皮肤擦伤及划伤、唇粘膜破损、右上中切牙松动Ⅲ度、颈部划伤、肢体创口、左手创口、体表挫伤，多项损伤均构成轻微伤；被害人董某某体表挫伤，构成轻微伤；被害人贾某右肘划伤，不构成轻微伤。2020年9月29日，被告人潘某2在明知他人报警的情况下，仍等候在案发现场接受公安机关调查，其到案后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，被告人潘某2在家属帮助下分别取得了四名被害人的谅解。上述事实，被告人潘某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人潘某1、王某某、董某某、贾某的陈述笔录，上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、案发及到案经过、执法记录仪视频、常住人口基本信息，被告人潘某2的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某2在公共场所持凶器随意殴打多人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人潘某2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某2具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人潘某2在家属帮助下分别取得了四名被害人的谅解,可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人潘某2可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人潘某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)潘某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊人民陪审员  谢江人民陪审员  徐军二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8251号原告：魏晋发，男，1971年1月17日出生，住北京市延庆区。被告：朱进合，男，1961年6月27日出生，住北京市延庆区。原告魏晋发与被告朱进合民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。魏晋发到庭参加诉讼，朱进合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。魏晋发向本院提出诉讼请求：1：要求朱进合依法偿还魏晋发借款10000元和利息。事实和理由：朱进合2018年5月21日因治病无钱向魏晋发借款10000元，说2018年8月21日还清，但朱进合一直推脱，至今未还，故魏晋发起诉至法院，请求法院依法作出判决。朱进合既未参加本案庭审,亦未作出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。魏晋发提交欠款条一份，证明朱进合欠魏晋发10000元。本院对魏晋发所提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：魏晋发和朱进合是朋友关系，2018年5月21日，朱进合因看病急需用钱，向魏晋发借款10000元，魏晋发以现金的方式进行了交付，朱进合当时书写欠条一份，内容为“北京市延庆区魏晋发今借给我朱进合现金壹万元整（小写10000元），此款于2018年8月21日还清。（如果未还愿高额付给利息），一切后果自负。借款人：朱进合，2018.5.21”，该欠条到期后朱进合并未还款，故魏晋发起诉至法院。庭审中，魏晋发表示当时并未约定具体的利息，但现在要求朱进合给付从2018年5月21日到2020年11月26日的利息2000元。上述事实有魏晋发提交的欠款条及当事人陈述予以佐证。本院认为，原被告的借贷关系，系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对双方具有约束力。本案中，朱进合向魏晋发借款10000元，并出具了欠条对借款事实予以确认，故魏晋发要求朱进合支付借款10000元的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于魏晋发主张的利息，欠条中仅写明愿意支付利息，对于数额及方式并未明确，应视为约定不明，庭审中魏晋发亦承认当时并未约定利息，故对于魏晋发要求支付2000元利息的主张，本院不予支持。朱进合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：朱进合偿还魏晋发借款10000元（于本判决生效后七日内支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由朱进合负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张凤华二〇二〇年十二月九日书记员  王欢欢
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12573号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲4号2层201内202室。法定代表人：李晓梅。委托诉讼代理人：卢中华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚雨晴，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：贾翠红，女，1971年5月29日出生，汉族，住山东省青岛市即墨市。被告：李志端，男，1970年7月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨市。被告：贾翠连，女1979年8月13日出生，汉族，住山东省青岛市即墨市。被告：崔龙，男，1979年6月21日出生，汉族，住山东省青岛市即墨市。本院在审理原告北京小马金融信息服务有限公司诉被告贾翠红、被告李志端、被告贾翠连、被告崔龙追偿权纠纷一案过程中，因原告未按我院指定期限预交案件受理费，也未提出减、缓、免交受理费的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京小马金融信息服务有限公司撤诉处理。审判员 招 娜二〇二〇年十二月十七日书记员 孟嫣然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：王东，男，1984年1月4日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王东经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月22日的信用卡欠款共计42554.88元（其中本金37080.11元），以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告王东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王东未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计54781.29元，其中欠款本金37080.11元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审批后向被告核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未按约定偿还相应款项，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款并支付因违约而产生的相关费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告王东于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计54781.29元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告王东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32228号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：穆明，男，1983年2月22日出生，蒙古族，户籍地内蒙古马彦淖尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告穆明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告穆明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月5日的信用卡欠款本息共计125413.57元以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。穆明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月5日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计125413.57元，其中本金81090.10元、利息19362.34元、费用24961.13元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：穆明于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款共计125413.57元，以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元以及公告费（以实际发生为准），由穆明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0622执213号申请执行人：彭兴莲，女，生于1970年05月12日，云南省永善县人，住昭通市永善县。被执行人：云南巧源水电投资有限公司。统一社会信用代码：915306226908990830。地址：巧家县老店镇老店村。法定代表人：吉超，总经理。本院在执行申请执行人彭兴莲与被执行人云南巧源水电投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因云南巧源水电投资有限公司被云南省巧家县人民法院于2020年12月21日裁定宣告破产，故云南巧源水电投资有限公司未给付彭兴莲的债务应通过另一程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：云南省巧家县人民法院（2019）云0622执213号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋贤权二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 俊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初6273号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：张绍庆，男，1985年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告张绍庆追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人王军涛、谢海林及被告张绍庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的款项28805.56元，违约金9000元，合计37805.56元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2015年7月16日，被告张绍庆与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人外经贸信托公司为被告提供30000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司按合同约定向被告发放了贷款，但被告自2015年10月即开始不予还款。因被告的违约行为，案外人外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2016年4月13日为被告清偿本息及相关费用共计人民币28805.56元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定及相关法律规定，应向原告偿还相关代偿款项并承担违约责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 张绍庆辩称，当时确实向出借人借款30000元，但认为合同中约定的利息及担保费过高，且被告已还款两个月，现不认可利息部分的款项，对其他款项予以认可。 本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，张绍庆（借款人，甲方）与案外人外经贸信托公司（贷款人，乙方）、维仕金融公司（服务方，丙方）、维仕担保有限公司（担保方，丁方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定，张绍庆向外经贸信托公司申请贷款30000元，贷款期限24个月，月利率为0.9%。利息从放款日开始起算，按贷款期限计算，不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额的2%计算，即600元，张绍庆授权外经贸信托公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。鉴于维仕金融公司、维仕担保有限公司为张绍庆的贷款提供服务及担保，张绍庆同意每月按贷款金额的1.5%即每月450元向维仕金融公司、维仕担保有限公司支付服务费及担保费，由张绍庆在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。关于还款，合同约定，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，张绍庆每月应向还款账户支付还款额为1970元（其中本息1520元，服务及担保费450元），如有应支付的罚息、扣款失败费用、违约金等，则应加上。扣款失败的费用为每笔每次75元，罚息利率为每日0.1%。张绍庆违反任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布提前到期之日起，张绍庆应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，若张绍庆不支付，则外经贸信托公司有权要求维仕担保有限公司承担连带保证责任。关于保证责任，合同约定，维仕担保有限公司为张绍庆本合同项下所欠贷款本息承担连带保证责任，担保责任的履行程序为在贷款方宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保有限公司应履行担保义务，维仕担保有限公司承担保证责任后，有权足额向张绍庆追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。关于违约责任，合同约定，若因本合同被提前解除，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，张绍庆应支付维仕担保有限公司违约金9000元。另外，合同还就诉讼管辖、地址确认及送达问题进行了约定。 合同签订后，外经贸信托公司依约扣除贷款手续费600元后，将余下贷款29400元通过维仕金融公司划入合同约定的张绍庆银行账户。但张绍庆仅归还了2015年8月至2015年9月的借款本息，自2015年10月开始不予还款，因其违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求维仕担保有限公司履行保证责任。维仕担保有限公司于2016年4月13日为张绍庆清偿了其拖欠的本金、利息、罚息合计28805.56元。后维仕担保有限公司向张绍庆追偿未果，遂诉至本院。 另查明：2019年9月26日，维仕担保有限公司经核准，企业名称变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实，有营业执照、企业名称变更核准通知书、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、特别提示函、银行电子回单、张绍庆银行卡及居民身份证复印件、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据案涉个人消费信托贷款及服务合同的约定，张绍庆与外经贸信托公司形成借贷关系，维仕担保公司与张绍庆之间形成担保关系。外经贸信托公司已按约向张绍庆提供了贷款，张绍庆应当履行还款义务，但因张绍庆未能按时归还借款，导致维仕担保公司履行了担保责任，承担了付款义务，根据案涉合同约定及担保法的规定，维仕担保公司有权向张绍庆追偿。关于借款利息，因本案系追偿权纠纷而非民间借贷纠纷，借款利息由张绍庆与贷款人外经贸信托公司约定，并由外经贸信托公司收取，与维仕担保公司无关，现张绍庆向担保人维仕担保公司抗辩利息过高，缺乏依据，故本院对该抗辩意见不予采纳。因张绍庆已还的利息、费用总和并未超过法律规定上限，且维仕担保公司代偿的款项亦未违反法律规定，故对维仕担保公司主张的代偿款，本院予以支持。关于违约金诉请部分，虽然案涉合同约定，若维仕担保公司被要求承担保证责任，则张绍庆需向维仕担保公司支付9000元违约金，该违约金是以借款总额作为基数按照30%的比例进行计算，而本案中，张绍庆已经自动履行了部分债务，该部分不应作为计算违约金的基数，本案宜以维仕担保公司实际代偿的款项作为计算违约金的基数，即8641.67元（28805.56元×30%），对于超出该范围部分的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张绍庆于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款28805.56元、违约金8641.67元，合计37447.23元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，减半收取计373元，由原告维仕融资担保有限公司负担4元、被告张绍庆负担369元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  魏婧
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2481号原告：常欣娟，女，1978年12月1日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张是君，天津世宏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。原告常欣娟与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张是君，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常欣娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计431520元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月16日，案外人天津市泽加商贸有限公司为原告实际所有的津ＪＷ××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。2020年10月3日，案外人沈宝明驾驶被保险车辆行驶至河北省黄骅市××米处时，与案外人张强驾驶的冀Ｊ0××××号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费409820元、鉴定费20500元、施救费1200元，共计431520元。人民财险天津分公司辩称，1.承认原告常欣娟主张的事故发生的真实性；2.原告在本次事故中负主要责任，故产生的损失应由次责方及其保险公司先行承担；3.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；4.鉴定费不应由被告承担；5.施救费过高。本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，案外人天津市泽加商贸有限公司作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为案外人天津市泽加商贸有限公司；被保险车辆为登记在其名下的津ＪＷ××××号轿车；保险期间自2019年12月17日至2020年12月16日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为439300元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2020年10月3日，案外人沈宝明驾驶被保险车辆行驶至河北省黄骅市××米处时，与案外人张强驾驶的冀Ｊ0××××号车辆相撞，造成两车受损、当事人受轻微伤的交通事故。经公安交管部门认定，沈宝明负事故主要责任，张强负事故次要责任。事故发生后，原告支出被保险车辆施救费1200元。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为409820元，原告支付鉴定费20500元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费409820元，保险公司对受损车辆进行复勘，确认已实际维修。庭审中，原告提供天津市泽加商贸有限公司出具的情况说明，证实车辆实际所有人为常欣娟，同意常欣娟作为原告向被告主张保险权益。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费票据及明细、鉴定结论、鉴定费票据、施救费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对于被告提出的因原告在事故中负主要责任，产生的损失应由次责方及其保险公司先行赔付的抗辩意见，无法律及合同依据，本院不予采纳。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为409820元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费20500元，应由被告负担。原告主张支出施救费1200元，并提供票据予以证实，被告主张施救费金额过高，但未提供足以反驳的证据，故本院对被告的相关抗辩意见不予采纳。综上所述，本院对原告常欣娟主张的被保险车辆损失费409820元、鉴定费20500元、施救费1200元，共计431520元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常欣娟被保险车辆损失费409820元、鉴定费20500元、施救费1200元，以上共计431520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3886.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异871号申请人：刘鑫，女，1994年12月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：刘晓明，男，1953年12月23日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行刘培武与刘晓明民间借贷纠纷一案中，申请人刘鑫向本院申请变更为执行案件的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，刘培武与刘晓明民间借贷纠纷一案，2011年10月19日，本院作出（2011）西民初第11048号民事判决书。刘培武依据上述生效法律文书向本院申请强制执行，本院以（2019）京0102执815号执行案件立案执行，2019年5月24日，该案以终结本次执行程序方式结案。2019年12月3日，刘培武去世。2020年1月22日，北京市中信公证处作出（2020）京中信内民证字00583号公证书：“...兹证明上述存款系被继承人刘培武的遗产，依法应由其父母、配偶、子女共同继承，因被继承人刘培武的父母均先于其死亡，且被继承人刘培武与梁清海于二〇一五年一月十二日离婚后未再婚，故被继承人刘培武的上述存款及其孳息由其女儿刘鑫继承。”本院认为，（2020）京中信内民证字00583号公证书确定刘鑫为刘培武遗产的唯一继承人，刘鑫申请变更为（2019）京0102执815号执行案件的申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条规定，裁定如下：变更刘鑫为（2019）京0102执815号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  杨淑云二〇二〇年十二月二日书记员  王文慧
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初389号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人吴军凡，男，1983年3月25日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同日变更为取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检二部刑诉［2020］92号起诉书指控被告人吴军凡犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员林婧、检察官助理林俊彬出庭支持公诉，被告人吴军凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市秀屿区人民检察院指控： 2020年8月25日3时许，被告人吴军凡、同案人温益斌（另案处理）吃完夜宵回到莆田市秀屿区笏石镇中晖广场被告人吴军凡经营的洽茶奶茶店，看到被害人林某的闽Ｂ6××××雅迪牌电动车停放在店门口附近，被告人吴军凡欲将该电动车偷走自己使用，其使用螺丝刀去撬该电动车的锁头但没撬开，便叫同案人温益斌一起将该电动车搬到自己的闽ＢＡ××××哈弗牌ＳＵＶ轿车的后备箱内，后二人将该电动车运到莆田市秀屿区实验中学对面的一烂尾楼藏匿。经鉴定，该电动车价值人民币（币种下同）4300元。被告人吴军凡于2020年8月25日在秀屿区实验中学对面一烂尾楼被民警抓获。涉案电动车已于当日被莆田市公安局扣押并发还给被害人林某。被告人吴军凡已赔偿被害人林某经济损失1000元并取得谅解。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人吴军凡以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴军凡拘役四个月，若符合缓刑条件，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人吴军凡对指控的犯罪事实、罪名及公诉机关提出的量刑建议均无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年8月25日凌晨，被告人吴军凡、同案人温益斌（另案处理）吃完夜宵后回到莆田市秀屿区笏石镇中晖广场被告人吴军凡经营的奶茶店。后被告人吴军凡看到被害人林某的雅迪牌电动车停放在店门口附近并欲占为已有，于是使用螺丝刀去撬该电动车锁头但未撬开，遂叫同案人温益斌一同将该电动车搬到其ＳＵＶ轿车后备箱内并运到莆田市秀屿区实验中学对面的一烂尾楼藏匿。该电动车的车牌、挡泥板已被丢弃。当天下午，被告人吴军凡在该藏匿地点准备对被盗电动车进行换锁时被民警抓获。涉案电动车已于当日被公安机关依法扣押并发还给被害人林某。经鉴定，该电动车价值4300元。被告人吴军凡已赔偿被害人林某经济损失1000元并取得谅解。 上述事实，有被害人林某的陈述，公安机关作出的扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、扣押笔录、扣押照片、现场勘验笔录、现场草图、现场照片、指认照片、发还照片、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、抓获经过，提取的谅解书、收条、电动车电池租赁服务合同、福建省增值税普通发票、机动车销售统一发票，莆田市秀屿区发展和改革局出具的价格认定结论书，同案人温益斌的供述、辨认笔录及照片、辨认地点笔录，被告人吴军凡的供述、辨认笔录及照片、辨认地点笔录等证据证实，足以认定。 在审理过程中，被告人吴军凡向本院预缴罚金3000元候判。 本院认为，被告人吴军凡以非法占有为目的，窃取他人财物价值4300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴军凡犯盗窃罪成立。被告人吴军凡归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚并能预缴罚金，赔偿被害人经济损失并取得谅解，被盗电动车已被起获并发还被害人，在量刑时一并考虑。根据被告人吴军凡的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其系初犯，结合社区矫正机构的调查评估材料综合分析判断，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人吴军凡应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区××区矫正管理局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 被告人吴军凡犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周志雄 人民陪审员  张明华 人民陪审员  张建国 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陈冰蓉 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初3438号原告：金鑫，男，1980年8月23日生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：于涛，长春市朝阳区浩瀚法律服务所法律工作者。被告：都付平，男，1965年6月16日生，汉族，住河北省邯郸市被告：都红军，男，1976年5月16日生，汉族，住河北省邯郸市被告：都彦飞，男，1987年3月12日生，汉族，住河北省邯郸市被告：路帅，男，1993年6月6日生，汉族，住河北省邯郸市原告金鑫与被告都付平、都红军、都彦飞、路帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金鑫及其委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼，被告都付平、都红军、都彦飞、路帅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。金鑫向本院提出诉讼请求：一、依法判令上述四被告赔偿原告下列各项费用：1、医疗费：12075.83元；2、护理费：9715.8元（161.93元／天×60天）；3、误工费：14400元（160元／天×90天）；4、住院伙食补助费：1300元（100元／天×13天）；5、营养费用4000元；6、交通费：500元；7、鉴定费：3000元；8、病历复印费：7元；上述费用合计人民币：44998.63元。二、本案诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，绿园区香港在长春市××区口，原告因家中供暖问题与四被告发生争执，后四被告将原告打伤（致原告右手拇指韧带撕裂伤）。事发次日，长春市公安局绿园分局对四被告分别作出了拘留及罚款的治安处罚。原告受伤后，随即被送至解放军二零八医院门诊诊治并住院治疗，住院共计13天，花费医疗费一万余元。出院后，经吉林常春司法鉴定所鉴定：此次外伤致原告护理期为六十天；误工期限九十天；营养费用四千元。后原告多次找到四被告协商赔偿事宜，但四被告均以各种理由拒绝赔偿。2016年，原告就上述纠纷告诉至贵院，同年11月29日，贵院裁定驳回原告起诉。综上，原告为维护其自身合法权益，现依据我国民事诉讼法相关规定诉至贵院，望判如所请。被告都付平、都红军、都彦飞、路帅未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月26日13时许，绿园区香港在长春市××区口，原告金鑫因家中供暖问题，辱骂水暖工人都付平，随后金鑫与四被告互相用拳脚厮打在一起，原告金鑫右手拇指韧带撕裂伤，四被告无明显外伤。次日原告于中国人民解放军第二零八医院住院治疗13天。2015年10月27日，长春市公安局绿园区分局作出绿公（城西）决字[2015]第125-128号《行政处罚决定书》，对四被告给予行政拘留十日、每人罚款1000.00元的处罚。诉前原告委托吉林常春司法鉴定所鉴定：1、原告此次外伤后护理期限约需60日；2、原告此次外伤后的误工期限约需90日；3、原告此次外伤后所需营养费用4000元人民币。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，四被告不能正确处理与原告因供暖问题发生的纠纷，将原告打伤，存在过错，有公安机关作出的行政处罚书予以证实，同时，原告对于事件的发生亦存在辱骂他人的过错，结合本案的实际情况，原告与四被告的过错比例本院酌定为3：7，故四被告对于原告人身损害的合理损失，承担70%的赔偿责任。原告的合理损失包括：1、中国人民解放军第二零八医院住院费3641.55元、门诊费7955.58元，破伤风针剂325.00元，以上合计11922.13元。原告主张2016年2月2日、2016年2月3日门诊费147.70元，无证据证明与原告此次受伤有关联，该部分费用本院不予支持。2、住院伙食补助费1300.00元（13天×100.00元）；3、护理费：依据鉴定意见，原告护理期为2个月，护理费为7116.16元（3558.08元×2个月），原告主张超出部分不予支持。4、营养费为4000.00元，有鉴定结论为凭。5、误工费，原告庭审中提供了证据证明原告受伤前月平均工资为4800.00元，根据鉴定结论原告误工期3个月，故原告主张误工费14400.00元的请求，本院予以支持；6、鉴定费3000.00元，有票据为凭；7、复印费7.00元，有票据为凭。8、律师代理费5000.00元，属合理范畴，本院予以保护。原告主张的交通费未提供相应证据，本院不予保护。综上，原告此次受伤的合理损失合计为46745.29元，四被告承担上述损失的70%，即32721.70元。被告都付平、都红军、都彦飞、路帅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告都付平、都红军、都彦飞、路帅于本判决生效后立即赔偿原告金鑫各项损失32721.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费925元,公告费560元，合计1485元，由原告承担252元，由被告都付平、都红军、都彦飞、路帅承担1233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  郎 萍代理审判员  王颖丽人民陪审员  姚 丹二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张**
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初2320号 原告：方某某，男，现住陕西省城固县。 被告：淡某某，男，住陕西省西乡县。 原告方某某与被告淡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告方某某到庭参加诉讼，被告淡某某经本院合法传唤未到庭,本案现已审理终结。 原告方某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2万元，并按月息2分向原告支付从2013年2月4日起到还清之日的借款利息（截止2020年9月共计91个月*400元/月=36400元）。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2011年，原告方某某在城固县经营沙石厂，被告淡某某在城固县经营挖掘机，双方经常有往来，成为朋友，2013年初，淡某某多次找原告，说是买挖掘机时向外借了外债，利息较高，想从原告这里借钱把外债还了，经双方协商，淡某某借款20000元，用于还外债，口头约定利息2分。2013年2月3日，被告淡某某向原告方某某借款现金20000元，约定借期三个月，未书面约定利息，口头约定利息月息2分，同时向原告出具了借条一张。借款期满后，被告淡某某未还本付息，之后，被告淡某某离开城固外出，原告无法联系，2019年，原告在镇巴与西乡交界处一个工地里联系上淡某某，催其归还借款，被告淡某某向原告承诺一个月内还款，后被告一直未兑现承诺，经原告多次催要未果，故诉至人民法院要求被告还本付息。 被告淡某某经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩及提交证据。 原告方某某向本院提交如下证据： 第一组：原告方某某身份证复印件一份，证明原告方某某的身份信息及合法的诉讼主体资格。 第二组：被告淡某某常驻人口信息表一张,证明被告淡某某的身份信息。 第三组：借条一张，证明2013年2月3日被告淡某某向原告借款现金20000元，约定借期三个月的事实。 第四组：短信记录打印件，证明借款的真实性以及原告一直向被告淡某某催要借款，被告淡某某承诺还款的事实。 经本院对原告方某某所举以上四组证据进行审查，认为：证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。被告淡某某未到庭，视为其放弃质证的权利。 本院为查明事实，调取2020年9月30日原告方某某与淡某某电话录音一份，淡某某录音中陈述：原告方某某起诉之后，向被告淡某某发短信要账并且将借条图片、法院起诉情况告知对方，淡某某电话答复认可借款事实及借条的真实性，只是暂时没有钱还，现在外打工赚钱，承诺今年年底向原告偿还。 综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实： 原告方某某、被告淡某某原来本不认识，2011年，原告方某某在城固县经营沙石厂，被告淡某某在城固县经营挖掘机，双方互有往来，成为朋友。2013年2月3日，被告淡某某向原告方某某借款现金20000元，约定借期三个月，未书面约定利息，同时向原告出具了借条一张。借款期满后，被告淡某某未还本付息，之后，被告淡某某离开城固外出，原告无法联系，2019年2月4日，原告联系上淡某某，催其归还借款，被告淡某某承诺尽快向原告还款，并于2019年2月4日、2020年9月30日以短信、电话回复方式向原告承诺还款，后被告淡某某一直未兑现承诺。经原告方某某多次催要无果后诉至本院请求被告淡某某偿还原告借款本金20000元及利息。 本院认为：合法的借贷受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间的借贷行为与其民事行为能力相符，是合法有效的民事行为，受法律保护。原告方某某与被告淡某某债权债务关系明确，事实清楚，应诚实信用按时向原告偿还借款。因此，被告淡某某应对该借款承担还款责任。对于借款借期利息，原告方某某与借款人淡某某之间借贷对利息未书面约定，视为不支付借款利息，本院对原告要求被告淡某某支付借期利息之诉请不予支持。另外，原告要求被告淡某某支付逾期利息（以20000元为基数按年息6%从逾期之日计算至清偿之日）之诉请，本院认为符合法律规定，本院予以支持。被告淡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩与质证、辩论是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告淡某某于判决书生效后十五日内偿还原告方某某借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数按年息6%从2013年5月3日起计算至清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，由被告淡某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王建明 人民陪审员  张 云 人民陪审员  侯 丹 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  孙俊杰 书 记 员  高雨萌
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1567号 原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，营业场所山海关区关城南路48号。 负责人：王雷，行长。 委托诉讼代理人：温国仲、徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：戴忠，男，1986年12月22日出生，满族，住秦皇岛市海港区。 被告：孙学凤，女，1975年9月21日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告戴忠、孙学凤借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金270272.07元、利息7530.58元，并按照借款合同约定支付利息、罚息至借款清偿日止；2、判令被告支付律师费2500元；3、确认原告对被告提供的抵押物秦皇岛市海港区房屋享有优先受偿权。事实与理由：2016年6月28日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告因购买秦皇岛市海港区房屋，向原告借款29万元，还款方法为等额本息还款法，在签订借款合同时，每月归还本息金额为1820.62元。被告以上述房产为该债务提供抵押担保，并办理抵押登记。2016年7月1日，原告依约向被告提供借款本金，被告未按照约定还本付息，故原告诉至法院。 被告戴忠、孙学凤未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，原告与被告戴忠、孙学凤签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同主要内容如下：被告向原告借款290000元；借款用途为购买海港区房屋；借款期限240个月；贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，借款逾期的罚息利率为合同执行贷款利率水平上上浮50%；借款人的还款方法及还款金额为采用等额本息还款方法；借款人同意以上述房产提供担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权及抵押权发生的律师费、拍卖费、诉讼费等；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成借款人违约，出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并行使担保权利；与借款有关的费用以及贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、拍卖费、律师费等）由借款人承担。2016年7月1日，原告向被告发放贷款290000元。双方已办理不动产抵押登记。自2018年9月起，被告多次未依合同约定还本付息。该笔借款目前本金余额为270272.07元。 另查明，原告因本次诉讼花费律师代理费2500元。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，应认定为有效。原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告作为借款人亦应当按照合同约定履行还款义务。自2018年9月起被告多次出现不按时足额偿还借款本息情形，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告清偿借款本息及罚息。原告为实现债权发生的律师代理费，根据双方约定，亦应由被告负担。被告为以上债务提供抵押物，并办理抵押登记，因被告不履行主合同项下到期债务，原告有权行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴忠、孙学凤于判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行贷款本金270272.07元及利息、罚息（利息和罚息按照借款合同中约定的计算方法和期限计算）； 二、被告戴忠、孙学凤于判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行支付律师费2500元； 三、如被告戴忠、孙学凤未能按照上述第一、二项判决内容履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行享有依照法律规定以坐落于秦皇岛市海港区房屋及下房折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5504元，减半收取计2752元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二〇年十二月二日 书记员  李晨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18574号原告：北京鼎恒典当行有限公司，住所地北京市丰台区小屯路******。法定代表人：胡久龙，董事长。委托诉讼代理人：熊海涛，男，该公司行政人员。委托诉讼代理人：吉焕霞，女，该公司财务。被告：张世军，男，1974年1月6日出生，汉族，户籍地河南省商城县。原告北京鼎恒典当行有限公司（以下简称鼎恒公司）与被告张世军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎恒公司的委托诉讼代理人熊海涛、吉焕霞到庭参加诉讼，被告张世军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张世军偿还原告借款300000元；2.判令被告支付利息（以300000元为基数，自2019年8月13日起至2020年12月13日止，按照月利率3%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年12月13日，原告与被告于北京市丰台区签订《个人借款合同》，被告从原告处借现金共计叁拾万元整。借款期限自2017年12月13日起至2018年2月12日止。借款利率按照月利率3%执行。2017年12月13日，原告将被告借款叁拾万元整提供给被告。2018年2月12日，借款期限到期后，被告未能偿还借款，被告按照《个人借款合同》约定继续向原告支付利息至2019年8月。2019年8月后，经原告多次微信、电话联系被告，要求被告偿还借款本金及利息，被告均未向原告偿还借款本金及利息。特诉至法院，望判如所请。被告张世军未答辩。原告鼎恒公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借款合同、转账记录、微信聊天记录予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，张世军（甲方）与鼎恒公司（乙方）签订《个人借款合同》，载明：“第l条借款金额为人民币（大写）叁拾万元整（小写￥300000）。第2条借款期限共2个月，自2017年12月13日起，至2018年2月12日止。如果上述约定与甲方向乙方出具的借款收条记载不—致的，以借款收条为准。第3条借款用途为资金周转。第4条借款利率按照月利率3%执行”。同日，鼎恒公司向张世军转账300000元。庭审中，鼎恒公司称被告按照每月9000元标准向鼎恒公司支付利息至2019年8月12日，后称生意困难未偿还本金及至今利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张世军经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告张世军与原告鼎恒公司签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效协议，双方均应依约履行。合同签订后，原告鼎恒公司履行了出借义务，原告鼎恒公司诉称被告张世军仅支付部分利息，被告张世军未到庭参加诉讼，未反驳原告鼎恒公司诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告鼎恒公司主张被告张世军偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告鼎恒公司主张被告张世军支付利息一节，因双方《个人借款合同》中明确约定了利息的标准，故被告张世军应自2019年8月13日向原告鼎恒公司支付利息，但利息约定过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张世军于本判决生效后七日内向原告北京鼎恒典当行有限公司偿还借款本金300000元；二、被告张世军于本判决生效后七日内向原告北京鼎恒典当行有限公司支付利息96000元（以300000元为基数，自二〇一九年八月十三日起至二〇二〇年十二月十三日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告北京鼎恒典当行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，由原告北京鼎恒典当行有限公司负担860元（已交纳），由被告张世军负担7100元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张世军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李异二〇二〇年十二月九日法官助理 杨铂书 记 员 祁蕾
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1979号 原告赵福志，男，1975年5月28日出生，汉族，住址：重庆市綦江区。 原告吴文敏，女，1983年4月8日出生，汉族，住址：重庆市綦江区。 原告吴文勇，男，1991年4月15日出生，布依族，住址：贵州省都匀市。 原告蒙建，男，1976年11月16日出生，汉族，住址：贵州省桐梓县。 共同委托代理人唐玉桂，广西嘉沁律师事务所律师。特别授权。 被告灵川县帝都酒店有限公司。 地址：灵川镇青泽小区二建大厦三楼。 统一社会信用代码：914503235522510277。 法定代表人许炎开。 原告赵福志、吴文敏、吴文勇、蒙建与被告灵川县帝都酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐玉桂到庭参加诉讼，被告灵川县帝都酒店有限公司法定代表人许炎开经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告在投资建设“山水大境”酒楼项目，发包给肖福刚、蒙德铨施工，挂靠海南华成建设有限公司广西分公司，请四原告扎钢筋。2016年11月，经结算，共欠原告劳动工资319920.2元。经三方确认，原告劳动工资由被告直接支付。被告承诺：在2017年春节前全部结清。之后，原告赵福志等人多次到灵川被告处追讨无果，于2019年1月31日举报到灵川县。劳动监察大队立案调查，被告均未有支付原告劳动工资。为此，原告依法提起诉讼。请求依法判令：1、被告支付四原告劳动工资319920.2元；2、被告负担本案诉讼费。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）原告身份证复印件。证明原告起诉主体适格；（2）被告企业信息网页打印件一页。证明被告被诉主体适格；（3）赵福志包工钢筋结算清单一份。证明被告欠原告施工劳务费319920.2元；（4）劳动保障监察立案审批表。证明被告因拖欠案涉项目农民工报酬被监察立案；（5）劳动保障监察调查询问笔录二页。证明灵川县对原告吴文敏询问有关被告拖欠其与赵福志等案涉劳务费情况。 被告灵川县帝都酒店有限公司未作答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告灵川县帝都酒店有限公司在灵川县投资建设“山水大境”酒楼项目，发包给肖福刚、蒙德铨，挂靠海南华成建设有限公司广西分公司施工。期间，于2015年12月至2016年10月雇请原告扎钢筋。2016年11月9日、10日，经原、被告及肖福刚、蒙德铨结算，共欠原告劳务费319920.2元。三方确认，原告劳务费319920.2元由被告直接支付。被告承诺在2017年春节前全部结清。到期后，被告未兑现。原告赵福志等多次向被告追讨无果，于2019年1月31日举报到灵川县，该监察大队立案调查，被告仍未支付所欠原告劳务费。为此，原告依法提起诉讼，主张如前。 本院认为，原告为被告投资建设的“山水大境”酒楼建设项目施工扎钢筋，双方形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应按约定支付原告价款或报酬。经结算，被告拖欠原告劳务费319920.2元，其承诺支付但至今拖欠,事实清楚，证据确实。原告要求被告支付劳务费319920.2元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告灵川县帝都酒店有限公司支付原告赵福志、吴文敏、吴文勇、蒙建劳务费人民币319920.2元。 案件受理费6098元，公告费600元，由被告灵川县帝都酒店有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6098元［收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行。］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  关桂长 人民陪审员  秦四林 人民陪审员  张莉娟 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  周丽琼
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保583号申请保全人：刘永彬，男，住吉林省安图县。被保全人：延边鹏展电梯有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：吕天祝，该公司总经理。本院在保全过程中，发现被保全人延边鹏展电梯有限公司在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人刘永彬申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二〇年十二月二十八日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执2013号申请执行人：於可进，男，1985年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：曹克红，男，1969年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人於可进与被执行人曹克红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日作出的（2020）皖0223民初3316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人曹克红邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人曹克红名下财产信息，被执行人曹克红名下一辆车牌号为皖Ｂ×××**号红旗牌车辆，本院已经依法查封但尚未扣押到该车辆；被执行人名下无房产、银行存款、工商登记等其他可供执行的财产。经查控，被执行人配偶范庆梅名下一套位于南陵县籍山镇漳河花园3幢1单元601室房屋，本院正在另案处置中，但被执行人曹克红在本院所涉债务数额远高于该房屋中其所能分得的价值，本案申请执行人只能参与后期卖房款分配。因申请执行人申请，本院暂未将被执行人曹克红加入失信被执行人与限制高消费名单。本院将上述执行的相关情况对申请执行人进行告知，申请执行人也未能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人於可进与被执行人曹克红民间借贷纠纷一案的本院（2020）皖0223执2013号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇二〇年十二月十九日书记员 张 琴
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初5871号之一 解除保全申请人：韩某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：席某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：李某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 解除保全申请人韩某与被申请人席某、李某买卖合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2020）鲁1325财保672号民事裁定，保全了二被申请人席某、李某在金融机构的存款XXX元。解除保全申请人于XXXX年XX月XX日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人韩某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对二被申请人席某、李某在金融机构的存款XX万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  常 亮 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  徐弘弘 书 记 员  王 瑶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初28991号原告：杜建楠，男，1986年1月28日出生，汉族，住天津市蓟县别山镇xx区。被告：董文俊，男，1969年8月22日出生，住山西省大同市新荣区。被告：葛冀飞，男，住山西省浑源县。被告：大同市诺维兰汽车销售服务有限公司，住所地山西省大同市云州区xx村口东。法定代表人：朱萧，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司马军营营销服务部，住所地山西省大同市南郊区xx号。负责人：曹刚，经理。原告杜建楠与被告董文俊、葛冀飞、大同市诺维兰汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司马军营营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建楠于2020年12月1日向本院申请撤回对被告董文俊、葛冀飞、大同市诺维兰汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司马军营营销服务部的起诉。本院认为，原告杜建楠的申请符合法律规定，本院准许原告杜建楠撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜建楠撤诉。审 判 员  刘 梅二〇二〇年十二月十六日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3938号 申请执行人：李桂明，男，1993年4月24日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 被执行人：谭家明，男，1991年2月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人李桂明与被执行人谭家明支付令一案中，依据已发生法律效力的本院（2020）粤0404民督7号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人支付货款、人工款共计9653元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请费31元，向本院交纳申请执行费50元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 根据申请执行人提供的线索，多次致电被执行人，责令其到庭接受调查，并电话调查其财产情况，督促其履行义务，但被执行人未到庭，且未如实申报财产，本院遂依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、市场监督管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 向珠海市平沙镇美平社区居民委员会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  蔡丽娟
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终1580号 上诉人（原审原告）：四川万全劳务有限公司，住所地四川省达州市通川区西外新区华隆商城，统一社会信用代码91511700789143163X。 法定代表人：谭亲阳，总经理。 被上诉人（原审被告）：华亿生态建设有限公司，住所地浙江省三门县海游街道梧桐路****，统一社会信用代码91331022148116392P。 诉讼代表人：浙江全力律师事务所，华亿生态建设有限公司破产管理人。 原审第三人：郭永升，男，1967年12月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审第三人：郭永久，男，1962年7月13日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，现住四川省巴中市巴州区。 原审第三人：马守均，男，1972年2月23日出生，汉族，住海南省三亚市南岛农场富岛作业区。 上诉人四川万全劳务有限公司因与被上诉人华亿生态建设有限公司及原审第三人郭永升、郭永久、马守均建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院作出的（2020）川1903民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川万全劳务有限公司于2020年12月4日收到人民法院的交纳上诉费用通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川万全劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许雪梅 审 判 员 李 巍 审 判 员 王 军 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王莉莉 书 记 员 白茂松
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申165号 申请人：林立铭，男，1966年7月25日出生，汉族，住瑞安市。 被申请人：瑞安市远一机械有限公司，住所地瑞安市莘塍街道仙甲村瑞温公路999号。 法定代表人：吴再勇，执行董事兼总经理。 本院在执行瑞安市××机械有限公司（以下简称“远一公司”）买卖合同纠纷案件中，发现远一公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年10月20日向债权人林立铭征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人林立铭对此无异议。2020年12月7日，本院将本案移送破产审查，并于2020年12月15日通知了被申请人远一公司，债务人远一公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人远一公司系从事机械制造、销售的企业，于2005年12月15日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市莘塍街道仙甲村瑞温公路999号，注册资本50万元，由股东吴义楷、杨田有、吴再勇各出资13万元、13万元、26万元，各持有26%、26%、48%股权。 本院于2019年10月28日作出（2019）浙0381民初11885号民事判决，判令被申请人远一公司偿付申请人林立铭货款241725元并赔偿利息损失。判决生效后，被申请人远一公司未履行债务，申请人林立铭向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为，被申请人远一公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人远一公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人林立铭对被申请人瑞安市远一机械有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 涂 波 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 钱文若
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初765号 原告：吴国伟，男，1989年4月9日生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 被告：杨波，男，1976年9月26日生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 原告吴国伟与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴国伟到庭参加诉讼，被告杨波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告吴国伟诉讼请求：1、请求法院判决被告杨波偿还原告吴国伟借款本金40000元及从2017年6月15日至2019年7月16日期间按照年利率6%的利息5000元，合计金额45000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告杨波于2017年6月4日、5日分别向原告吴国伟借款29300元、10700元，共计40000元，承诺一个星期内偿还，到期后被告未偿还。后原告一直催收，被告于2018年6月18日向原告补写借条，承诺2018年6月30日还清。但2018年6月30日后被告仍未偿还原告借款，一直找借口，并多次更换联系方式，至今仍未偿还原告借款，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告杨波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 本案经审理查明，被告于2017年6月4日、5日分别向原告借款共计40000元，并承诺于一个星期偿还原告，后因被告未有履行还款义务。经原告多次催收，于2018年6月18日向原告补写借条，并承诺于6月30日前偿还清楚。但到期后被告未有履行还款义务，原告即起诉请求被告偿还借款本金40000元及利息9000元（计算至2020年12月30日止）。上述事实有原告陈述及证据在卷佐证足以认定。 本院认为，原、被告之间是在平等自愿的基础上达到的借款协议，合法的民间借贷应当受到法律保护。原告依照双方约定借给被告40000元，被告也应当依照约定履行还款义务。被告的行为构成了违约，应当承担偿还原告借款的民事责任。原告请求被告支付逾期还款利息9000元，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下： 被告杨波应在本判决生效之日起十日内偿还原告吴国伟借款本金40000元及利息9000元，共计49000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告杨波负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  石庆坤 人民陪审员  滕久隆 人民陪审员  赵满云 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  石庆阳
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0127执652号 申请执行人：詹兆汉，男，1963年2月4日出生，住淳安县。 被执行人：徐建村，男，1976年2月11日出生，汉族，住淳安县。 詹兆汉与徐建村民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2020）浙0127民初928号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2021年3月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人已支付执行费319元。现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院作出的（2020）浙0127民初928号民事调解书的执行。 申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 周 旋
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10143号原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街031-041号。法定代表人：唐卫东。委托诉讼代理人：姚远，男，1990年8月17日出生，汉族，住长沙市雨花区，公司法务。被告：熊颖，女，1973年2月16日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙恒隆资产经营有限公司（以下简称恒隆公司）诉被告熊颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆公司的委托诉讼代理人姚远、被告熊颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方的租赁关系；2.判令被告立即腾退现租住的长沙市天心区××街××号××房，并将房屋交付给原告；3.判令被告支付所欠租金人民币1240元；4.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：长沙市天心区××街××号××房系由原告经营管理的直管公房，由被告租住，该房位于西文庙坪周边地块棚户区改造项目（Ａ5地块）征收范围内，须征收腾地。原告已不能履行房屋出租义务，原、被告的租赁关系依法应予解除。原告已向被告送发止租通知，并多次与被告协商搬迁安置事宜，但被告仍拒不腾房，且截至今日，被告尚欠房屋租金1240元，侵害了原告的合法权益。被告熊颖辩称，第一，家里经济状况不好，不然早就买比公租房更好住的商品房了。第二，合同虽然约定了“如遇征收”条款，但现在不是征收，而是有机更新，房屋装修都搞好了，而且父母已经在这住了很多年，父亲身体也不好。第三，从上次案件撤诉后，原告一直没找我协商，直到前段时间又来要求腾房，这是违背政策要求的。第四，对欠租金额无异议，但拖欠租金不属实，而是房管员没有像以前一样上门收租。经审理查明，长沙市天心区学宫门正街15号系长沙房产（集团）有限公司所有的直管公房，其中212、213房由被告熊颖承租。2009年2月13日，长沙房产（集团）有限公司决定设立原告恒隆公司，并将212、213房交由原告恒隆公司经营管理。2016年5月24日，原告恒隆公司（出租方、甲方）与被告熊颖（承租方、乙方）签订《长房集团直管公有住房租赁合同（A类）》，约定：甲方将座落于天心区学宫门正街15号212、213，使用面积31.08平方米的直管公有住房出租给乙方及其家庭成员居住使用；房屋租赁期限60个月，自2016年1月1日起至2020年12月31日止；租金标准为4元/月/平方米，月租金额为124元；如遇征收，确需收回该房屋时，甲方须提前一个月通知乙方，本合同自动终止；甲方按照长沙市人民政府征收政策相关规定对乙方进行补偿安置，乙方应按政府及甲方要求腾退房屋。被告熊颖认为该租赁合同上签字不是其本人所签，但认可与原告的租赁关系。另查明，2017年11月3日，长沙市天心区人民政府决定对西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A5地块）范围内的房屋实施征收，212、213房在征收范围内。原告恒隆公司已向被告熊颖发出《直管公有房屋止租通知》，告知被告熊颖于2017年11月3日起终止租赁关系。截至2017年10月31日，被告熊颖共欠缴租金1240元。以上事实，有房屋所有权证（长房权证天心字第0××6号）、《关于设立长沙恒兴资产经营有限公司和长沙恒隆资产经营有限公司的通知》（长房集团政字〔2009〕3号）、《长房集团直管公有住房租赁合同（Ａ类）》、情况说明、《关于西文庙坪周边地块棚户区改造项目（Ａ5地块）房屋征收决定的公告》、《直管公有房屋止租通知》及张贴照片、租金结算明细等证据以及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告熊颖居住的长沙市天心区××街××号××房系长沙房产（集团）有限公司名下的直管公房，由原告恒隆公司负责经营管理。原、被告双方签订租赁合同，形成租赁关系。212、213房在西文庙坪周边地块棚户区改造项目（Ａ5地块）征收范围内，因建设需要，该房屋已被征收，租赁关系已不能实现。原告恒隆公司已通知被告熊颖解除租赁关系，故原告恒隆公司要求解除与被告熊颖的租赁关系，并要求被告熊颖腾退212、213房、支付欠缴租金1240元，符合法律规定，本院予以支持。租赁关系解除后，原、被告双方可就直管公房征收补偿安置等问题另行协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条规定，判决如下：一、解除原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告熊颖之间的租赁关系；二、被告熊颖于判决生效后十日内腾退所租住的长沙市天心区××街××号××房，并交付原告长沙恒隆资产经营有限公司；三、被告熊颖于判决生效后十日内向原告长沙恒隆资产经营有限公司支付所欠租金1240元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告熊颖负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  徐军强二〇二〇年十二月三十一日法官助理王钰代理书记员李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初1838号 原告：李威明，男，1959年12月27日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王明军，四川衡义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖仕莲，女，汉族，1962年2月20日出生，住四川省通江县（系原告李威明之妻）。 被告：中国石油化工股份有限公司西南油气分公司 住所地：成都市高新区吉泰路688号 法定代表人：郭彤楼职务：总经理 委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周力，四川环峰律师事务所律师。 原告李威明诉被告中国石油化工股份有限公司西南油气分公司“地面施工、地下设施损害责任纠纷”一案，本院于2020年7月2日立案后，原告李威明于2020年12月日提出撤回对被告中国石油化工股份有限公司西南油气分公司的起诉。 本院认为，原告李威明申请撤回对被告中国石油化工股份有限公司西南油气分公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李威明撤回对被告中国石油化工股份有限公司西南油气分公司的起诉。 审 判 长  潘航 人民陪审员  邵云 人民陪审员  王宾 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  徐宁
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6866号 原告：李威，男，1987年3月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 原告：伍晓娟，女，1991年1月4日出生，汉族，住四川省道孚县。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 被告：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路****。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：张浩，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师。 第三人：成都兴澍房地产营销有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇龙平路亚热带商城写字间**。 法定代表人：万庆章，总经理。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 第三人：曾文涛，男，1988年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 原告李威、伍晓娟与被告上海银行股份有限公司成都分行（以下简称“上海银行成都分行”），第三人成都兴澍房地产营销有限公司（以下简称“兴澍公司”）、曾文涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。 原告李威、伍晓娟向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于成都市龙泉驿区××镇××街××号花园小区××幢××单元××层××号房屋的购房权优先于被告上海银行成都分行的抵押权；2.判令被告上海银行成都分行协助办理上述房屋抵押登记的涂销手续；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月9日，原告与曾文涛、兴澍公司签订《房屋买卖合同》，约定原告购买案涉房屋。原告已支付全部购房款且兴澍公司开具《收据》，但曾文涛、兴澍公司未按合同约定将案涉房屋产权过户至原告，且将案涉房屋用于抵押贷款，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。本案庭审中，经法庭询问，原告明确表示其提出确认购房权优先于抵押权，并请求银行协助涂销抵押权诉请中，所称购房权系指其基于房屋买卖合同关系而享有的物权期待权，该两项诉请的基础均在于物权期待权相对于抵押权所具有的优先性。 本院经审查认为，原告的诉请解决是原告同兴澍公司、曾文涛之间基于房屋买卖合同关系而享有的请求权，与上海银行成都分行同曾文涛之间基于贷款担保合同关系而形成的抵押担保物权之间的权利冲突。双方争议的案涉房屋已被另案查封并进入执行，原告提出诉请之目的是阻却人民法院对案涉房屋的强制执行。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除强制执行异议的，人民法院不予支持”，最高人民法院《关于人民法院立案、审判及执行工作协调运行的意见》第8条：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。要求确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事从可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定，原告所提权利冲突问题应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定通过执行异议程序处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李威、伍晓娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张鹏
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3719号 原告:绵阳房江湖科技有限公司，住四川省绵阳市涪城区临园东段**新益大厦****。 被告：绵阳嘉瑞诚房地产开发有限公司，住四，住四川省绵阳市游仙经济开发区凯越路**div> 原告绵阳房江湖科技有限公司诉被告绵阳嘉瑞诚房地产开发有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告绵阳房江湖科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，向本院提交申请书，载明“申请撤诉，不缴纳诉讼费。”，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳房江湖科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年十二月二日 书记员  金连英
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2015号 申请执行人：李伟，男，1975年3月5日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：龙平，男，1973年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初3292号民事判决书，于2020年10月9日立案执行申请执行人李伟申请执行被执行人龙平生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行标的92375.4元及利息。 执行中，执行到位5373.28元，此外被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的92375.4元及利息，已执行到位5373.28元，被执行人龙平尚欠申请执行人李伟87002.12元及利息。 二、终结（2019）川0115民初3292号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  任 仁
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7193号原告：北京凡各庄张振友生产资料门市部，住所地北京市平谷区峪口镇西凡各庄村刘家沟**。统一社会信用代码92110117MA0160B86J。经营者：张振友，男，1964年3月5日出生。被告：胡殿明，男，1957年8月3日出生。原告北京凡各庄张振友生产资料门市部（以下简称张振友门市部）与被告胡殿明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告张振友门市部的经营者张振友到庭参加诉讼。被告胡殿明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振友门市部向本院提出诉讼请求，要求胡殿明给付农药款2000元。事实及理由：2012年左右，胡殿明从张振友门市部购买农药，后双方于2013年对账，此时胡殿明尚欠张振友门市部农药款2000元。经多次催要未果，为维护自身权益，故诉至法院。胡殿明未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张振友门市部提交欠条一张，载明：欠张振友现金2000元正（贰仟元正），胡殿明，2013.2.2。张振友门市部称该欠条形成原因，系胡殿明从其处购买农药，经双方对账后尚欠的款项。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。胡殿明从张振友门市部处购买农药，双方形成买卖合同关系。张振友门市部供货后，胡殿明应按约给付款项。现张振友门市部持有欠条要求胡殿明给付款项，理由正当，本院予以支持。胡殿明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡殿明于本判决生效后七日内向北京凡各庄张振友生产资料门市部支付农药款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由胡殿明负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  徐 婷二〇二〇年十二月十一日法官助理  尤士兰书 记 员  陈胜杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初14386号   原告：韩林，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市滨河新区。   委托诉讼代理人：付前亮，北京大成（银川）律师事务所律师。   原告：杨福香，男，1961年12月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市滨河新区。   委托诉讼代理人：付前亮，北京大成（银川）律师事务所律师。   原告：王春生，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市滨河新区。   委托诉讼代理人：付前亮，北京大成（银川）律师事务所律师。   被告：宁夏恩泽聚农业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏国际小商品交易中心东配楼商铺区****。   法定代表人：杨军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：樊建军，宁夏三略律师事务所律师。   被告：宁夏山蛋蛋杂粮食品有限公司，住所地宁夏回，住所地宁夏回族自治区贺兰县全民创业园经一路**   法定代表人：汤光平，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王金勇，男，该公司经理。   被告：银川市兰花花实业有限公司，住所地宁夏回，住所地宁夏回族自治区贺兰县全民创业园经一路**   法定代表人：李焕元，该公司执行董事。   被告：银川滨河水务有限公司，住所地宁夏回，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区滨河新区横城路洪道沟管理站**   法定代表人：谢骏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱芮乐，宁夏兴业律师事务所律师。   原告韩林、杨福香、王春生与被告宁夏恩泽聚农业发展有限公司、宁夏山蛋蛋杂粮食品有限公司、银川市兰花花实业有限公司、银川滨河水务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告韩林、杨福香、王春生于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告韩林、杨福香、王春生申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告韩林、杨福香、王春生撤诉。   案件受理费20797元，减半收取计10398.5元，因原告韩林、杨福香、王春生缓交10797元，且原告韩林、杨福香、王春生减少诉讼请求，退还原告韩林、杨福香、王春生7100元，剩余2900元由原告韩林、杨福香、王春生负担。   审判员 赵晓颖   二○二〇年十二月二十四日   法官助理 王 婷   书记员 林 敏
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1303民初4857号原告：惠州市****文化传媒有限公司,住所地：惠州市惠阳区×××××××**，统一社会信用代码：9144****B36。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：甘思，广东惠泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤美，广东惠泰律师事务所实习律师。被告：曾某1，男，1991年8月8日出生，汉族,住址：广东省惠州市惠阳区××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。被告：广东****科技有限公司,住所地：惠州市惠阳区******区，统一社会信用代码：9144*****48。法定代表人：曾某1。原告惠州市****文化传媒有限公司（以下简称盛世蓝鲸公司）诉被告曾某1、广东****科技有限公司（以下简称米麦公司）庆典服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈某1及其委托诉讼代理人甘思、张凤美到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、两被告向原告支付服务费人民币63000元及利息（以本金63000元为基数，从起诉之日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至本息清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年11月份，原告承接了被告曾某1的“美之厨”新品发布的庆典活动。原告与被告曾某1口头约定该新品发布会活动的服务费为92394.2元，折后价为88888元。原告按照约定顺利帮助被告曾某1成功举办了“美之厨”的新品发布庆典，并且被告曾某1承诺在庆典结束后的15个工作日内结清全部的活动服务费用。但到了付款期后被告曾某1却没有付款，在原告的再三催促下被告才勉强在一年多的时间里，分了4笔共计支付了2万2千元给原告，并于近期在原告的再三要求下才向原告出具了拖欠63000元服务费的借条。被告广东****科技有限公司系被告曾某1个人独资的有限责任公司，庆典活动也系以被告广东****科技有限公司的名义举办，因此被告广东****科技有限公司应当与被告曾某1共同承担向原告支付服务费的责任。综上所述，两被告拖欠原告服务费的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告因此特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。原告提供如下证据材料：1、《借条》；2、微信聊天记录、朋友圈记录截屏；3、微信收款记录截屏。被告曾某1、米麦公司未提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2018年11月，原告与被告曾某1沟通，由原告承接被告米麦公司“美之厨”2018米麦科技全国经销商联谊会暨新品发布会庆典活动，原告提供设计、现场布置、娱乐节目的编排演出、制服购买等服务。活动结束后，原告于2018年12月20日通过微信向被告曾某1发送活动结算单，告知其服务费用总价是92394.2元，实收88888元，被告曾某1回复收到。截至目前，被告已支付服务费22000元，剩余款项原告经多次催讨均未果。被告曾某1曾向原告出具一份《借条》载明：“本人曾某1今借到盛世蓝鲸文化传媒有限公司人民币63000元。”该借条的落款日期为2018年12月18日。原告自述，借条是起诉前要求被告确认所欠服务费而形成，出具日期是倒签，真实出具日期应为2020年6月，被告实际欠款68888元，借条中的63000元是原告给被告的折扣价。经工商信息查询，被告米麦公司是自然人独资企业，由被告曾某1持股100%。本院认为，本案中原、被告虽未签订书面的服务合同，但结合原告提供的微信聊天记录、活动现场图片、朋友圈截图、还款凭证及借条等证据综合判定，可确认原、被告之间形成事实上的庆典服务合同关系。原告已按约定为被告米麦公司举办“美之厨”新品发布会庆典活动提供了设计、现场布置、娱乐节目编排演出等各项服务，被告米麦公司理应及时向原告付清服务费。此外，被告米麦公司系个人独资企业，由被告曾某1持股100%，被告曾某1既没有向本院提供证据证明自身与被告米麦公司财产相互独立，又全程参与“美之厨”庆典活动，并就拖欠的服务费向原告出具借条确认，被告曾某1应与被告米麦公司共同承担付款责任，原告诉请两被告支付服务费63000元，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，本院酌定以63000元为基数，自原告起诉之日即2020年9月16日起，按起诉时（2020年9月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至款项清偿之日止。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、答辩等相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾某1、广东****科技有限公司自本判决书生效之日起十五日内向原告惠州市****文化传媒有限公司支付服务费人民币63000元及利息（以63000元为基数，自2020年9月16日起按起诉时（2020年9月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告曾某1、广东****科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇二〇年十二月十五日书记员  肖丽平苏庭玮
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初3659号 原告：张瑶，男，1991年9月10日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区玉蝉街道。 委托代理人：赵润，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。 委托代理人：何朝曦，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。 被告：李强，男，1993年5月12日生，汉族，住西安市鄠邑区庞光街道。 原告张瑶诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张瑶及其委托代理人赵润到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑶诉称，被告曾多次借我款，尚有借款37000元未偿还，被告于2018年8月11日向我出具借37000元的借条一份。被告于2018年8月13日向我偿还15000元后，再未偿还借款，我多次向被告索要，但无果。现我要求被告归还我借款22000元，并支付该款自2018年8月13日至给付之日按年利率6%所计算之利息，诉讼费由被告承担。 被告李强未到庭，亦未做答辩。 经审理查明，被告曾借原告款，尚有借款37000元未偿还，被告于2018年8月11日向原告出具借条一份，借条载明：“借条李强于2018年8月11日借张瑶37000元整，于明日2018年8月12日归还，身份证号码：610125199305127115，地址：户县庞光镇王寨村，电话13720451，借款人：李强日期：2018年8月11日”。借条上还有捺印，借条上“电话13720451”字样后还有三个数字有改动，看不清，无法打印在本判决中。此后，被告向原告偿还15000元，现仍有借款22000元未向原告偿还。2020年7月13日，原告持前述诉称诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告借原告款尚有部分未偿还之事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。被告理应按约定向原告偿还借款，其未按约定偿还借款，构成违约，故对原告要求被告给付借款本息之请求，予以支持，但利息应按有关利率标准计算。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告李强于判决生效后10日内给付原告张瑶借款22000元及利息（以借款22000元为基数，自2018年8月13日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算）； 二、被告李强于判决生效后10日内给付原告张瑶利息（以借款22000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告张瑶其余之请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费410元，公告费600元，诉讼费共计1010元，由原告负担10元，被告负担1000元。因诉讼费原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  贺小波 陪审员  杨启帆 陪审员  张小战 二〇二〇年十二月三十日 书记员  余俊艳