北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25124号原告：张海豹，男，1988年5月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：唐一力，北京市伟博律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：江滢，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑义，北京宸硕律师事务所律师。第三人：北京朝顺通国际物流有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路****。法定代表人：王朝基，总经理。委托诉讼代理人：高原，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈庚银，北京声驰律师事务所实习律师。原告张海豹与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）、第三人北京朝顺通国际物流有限公司（以下简称物流公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高亢独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告张海豹的委托诉讼代理人唐一力，被告平安保险的委托诉讼代理人江滢，第三人物流公司的委托诉讼代理人高原、屈庚银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海豹的诉讼请求为：1、平安保险向张海豹赔偿医疗费68722.91元，住院伙食补助费2100元，营养费6000元，护理费22400元，交通费2000元，误工费51140元，后续治疗费15000元，伤残器具费679元，残疾赔偿金135512元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1638.50元，以上共计315192.41元；以上损失，平安保险在30万元的保险赔偿限额内进行赔付；2、平安保险承担诉讼费用。事实与理由如下：2020年2月17日1时50分，张海豹驾驶车牌号为×××的重型厢式货车行驶至江苏省常州市龙江路河海口路北，沿龙江路由南向北行驶，不慎撞到高架桥桥墩，发生交通事故，导致张海豹受伤。交通事故发生当日，张海豹被送往常州第九〇四医院进行治疗。经诊断，交通事故导致张海豹右股骨干骨折（闭合性）、双侧多发性肋骨骨折（右侧第3、5-10，左侧2、3、9、7）、胸骨骨折、双肺挫伤、脑震荡。治疗21天后，张海豹于2020年3月9日出院。出院后，由于张海豹不能公司，由妻子护理，定期接受复查治疗。2020年6月9日，张海豹前往濮阳清风法医临床司法鉴定所进行伤残评定，并被鉴定为十级伤残。涉案车辆在平安保险处投保有车上人员责任险（司机），应当对张海豹的损失承担赔偿责任。原告张海豹向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、车牌号为×××的重型厢式货车的行驶证；证据二、张海豹驾驶证；证据三、道路交通事故认定书；证据四、商业保险保险单；证据五、医疗费票据（2921.36元）；证据六、医疗费票据（63878.26元）、住院费用清单；证据七、住院病历；证据八、医疗费票据三张（每张450.93元，共计1352.79元）；证据九、输液费证明（230元）；证据十、河南省医疗门诊票据（340.50元）、检查报告单、病历、诊断证明；证据十一、护理费收据（每天200元，共计4400元）；证据十二、加油费发票（常州）390元，加油费发票（河南）391元，加油费发票50元（复查时），河南省内过路费票据11元，范县加油费发票100元，以上共942元；证据十三、银行流水、微信截图；证据十四、出车考勤表；证据十五、购买轮椅的发票（679元）；证据十六、鉴定检查费、鉴定费票据（共计1638.50元）；证据十七、鉴定意见书。经本院庭审质证，本院对张海豹提交的全部证据的真实性予以确认。被告平安保险答辩称：对事故发生和责任的认定均没有异议，同意在保险赔偿限额内承担部分的赔偿责任；物流公司在平安保险投保有机动车车上人员责任险（司机），并投保有不计免赔，保险金额为30万元；事故发生在承保期间，针对商业险，平安保险在排除法定及约定免责情形后，依法在保险限额内对张海豹合法、合理的损失进行赔偿；对于诉讼费、鉴定费、保全费等费用，平安保险不同意承担；精神损失费属于商业险赔偿的除外情形，不同意赔偿精神损失费。被告平安保险未向本院提交证据。第三人物流公司答辩称，认可在平安保险投保了保险，认可事故的发生，同意平安保险依照保险条款确定的范围和标准进行赔付；同意平安保险直接向张海豹赔付医疗费。第三人物流公司向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、商业保险保险单、交强险保险单；证据二、网上银行电子回单。经本院庭审质证，本院对物流公司提交的全部证据的真实性予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述认定：2019年9月20日，物流公司作为被保险人，为车牌号为×××的厢式运输车（即投保车辆）投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，商业保险包含车上人员责任险（司机）及不计免赔，保险金额为30万元，保险期间为2019年9月22日至2020年9月21日。《机动车综合商业保险示范条款》机动车车上人员责任保险章约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）精神损害抚慰金。2020年2月17日1时50分，张海豹驾驶投保车辆行驶至江苏省常州市龙江路河海口路北，沿龙江路由南向北行驶，不慎撞到高架桥桥墩，致车辆及绿化、水管等设施损害，张海豹受伤，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队出具交通事故认定书，认定张海豹负全部责任。事故发生当日，张海豹被送往中国人民解放军联勤保障部队第九〇四医院常州医疗区（以下简称九〇四医院）进行治疗。2020年2月17日，九〇四医院出具医疗门诊收费票据，载明张海豹花费医疗费2921.36元。2020年3月9日，九〇四医院出具医疗住院收费票据，载明张海豹花费住院医疗费63878.26元。九〇四医院病例载明，张海豹于2020年2月17日住院，于2020年3月9日出院，住院天数21天；经诊断，张海豹患有右股骨干骨折（闭合性）、双侧多发性肋骨骨折（右侧第3、5-10，左侧2、3、9、7）、胸骨骨折、双肺挫伤、脑震荡；出院医嘱为继续卧床休息三个月，适度活动，逐步加强患膝功能锻炼，加强营养。在本案庭审过程中，平安保险、物流公司对前述2921.36元和63878.26元的医疗费并未提出异议。2020年3月20日、2020年4月4日、2020年4月23日，张海豹三次在九〇四医院购买药品，九〇四医院分别出具三张医疗费票据，均载明“西药费450.93元”。平安保险对前述费用提出异议，认为前述费用应当属于营养费，物流公司没有提出异议。2020年3月15日，户部寨镇张堂村卫生室出具证明，证明张海豹因伤在诊所看病，输液5天共花费230元整。平安保险、物流公司对前述费用不予认可。2020年5月20日，张海豹在河南省濮阳市人民医院复查，支出医疗费340.50元。平安保险、物流公司对前述费用没有提出异议。2020年3月9日，九〇四医院护理人员为张海豹出具《收款收据》，载明张海豹接受护理共计22天，每天200元，共计支出4400元。平安保险、物流公司对前述费用不予认可。张海豹陈述称，出院后，系由张海豹妻子进行护理。在本案庭审过程中，张海豹提交交通费票据共计942元，经审查，前述票据开票时间为自2020年3月9日至2020年7月15日之间。平安保险、物流公司对前述费用不予认可。2020年3月12日，张海豹购买轮椅一台，花费679元。平安保险、物流公司对前述费用不予认可。2020年6月9日，张海豹就事故造成的伤残情况向濮阳清风法医临床司法鉴定所申请进行鉴定。濮阳清风法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，确认张海豹因交通事故致双侧肋骨骨折，伤残程度为十级。张海豹支出鉴定检查费938.50元，鉴定费700元。平安保险、物流公司对鉴定结论予以认可，平安保险对鉴定费用不予认可。在本案庭审过程中，张海豹提交银行流水、微信收款截图、出车考勤表，并主张其月平均工资为10228元。物流公司主张，张海豹的月工资收入为7000元左右。张海豹和物流公司共同确认，张海豹和物流公司签订有劳动合同，由于每个月张海豹的上班时间和运输里程不一样，因此工资是浮动的，而且张海豹的工资有多种发放方式，有银行转账结算，也有现金发放，以银行转账方式结算的工资也没有明确标注为“工资”。同时，就张海豹和物流公司之间的劳动争议，仲裁委员会并未在裁决书中认定张海豹的工资。在本案庭审过程中，平安保险主张，其认为张海豹因受伤所需的护理期为60天，营养期为60天，误工期为120天，前述日期包含住院期间。张海豹主张，不就护理期、营养期、误工期申请进行鉴定，同意平安保险提出的护理期60天、营养期60天误工期120天的意见。上述事实，有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，张海豹、平安保险、物流公司对保险合同的订立、保险事故的发生以及因保险事故导致的部分损失属于保险责任范围没有异议。由于张海豹、物流公司均同意平安保险按照保险条款的约定对张海豹予以赔付，因此，对于张海豹的诉讼请求，本院分别予以分析。关于医疗费。对于在九〇四医院发生的2921.36元和63878.26元，在河南省濮阳市人民医院发生的340.50元，平安保险没有提出异议，本院对前述费用予以认可。对于九〇四医院出具的三份金额为450.93元、共计1352.79元的医疗费票据，平安保险主张前述费用应当属于营养费，但并未提供相应证据证明，同时，本院注意到，前述票据的“项目/规格”一栏载明该费用属“西药费”，因此，本院认定前述费用属于医疗费而非营养费，并对平安保险的主张不予采信。对于在户部寨镇张堂村卫生室发生的输液费230元，该证据在形式上并无明显瑕疵，且金额并非畸高，本院对该费用予以认可。综上所述，张海豹因伤支出的医疗费为68722.91元。关于住院伙食补助费。本院参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为每天100元，结合张海豹住院天数为21天，确定住院伙食补助费为2100元。关于营养费。现平安保险和张海豹均认可营养期为60天，本院酌定营养费标准为每天100元，确定为6000元。关于护理费。现平安保险和张海豹均认可护理期为60天，张海豹主张的每天200元的护理费并非畸高，本院确定护理费为12000元。关于交通费。经本院审核，张海豹提交的交通费票据在时间、地点、地点上均与其受伤及恢复有一定关联，对于张海豹提交了票据的部分，本院予以支持，并确定交通费为942元。关于误工费。在本案审理过程中，张海豹主张其平均月工资为10228元，物流公司主张张海豹月工资为7000元，双方均未提交直接证据证明张海豹的月工资金额，且就双方之间的劳动争议作出的仲裁裁决并未确定张海豹的工资。本院考虑到物流公司陈述称其以多种形式向张海豹发放工资，并结合张海豹的工作性质，酌定张海豹的月收入为8500元。现平安保险和张海豹均认可误工期为120天即4个月，本院确定误工费为34000元。关于后续治疗费。由于相应费用尚未实际发生，且现有证据并不能证明张海豹必然需要支付的后续治疗费的金额，因此，本院对此不予支持，张海豹可待相关费用实际发生后另行主张。关于残疾器具费。张海豹花费679元购买了轮椅一台，结合张海豹的病情，本院认定张海豹的行为并无不妥，并确定残疾器具费为679元。关于残疾赔偿金。张海豹主张按照2019年北京市居民人均可支配收入的标准及10%的赔偿比例计算，平安保险同意按照北京市2019年的标准及10%的赔偿比例计算，但是主张应当按照农村居民人均纯收入的标准计算。对此，本院认为，张海豹的主要收入来源于其在物流公司的工作，该收入系城镇收入，同时，残疾赔偿金是对被侵权人未来经济收入损失的补偿，与被侵权人因居住地不同所导致的生活成本支出不同并不关联。因此，本院认定残疾赔偿金为2019年北京市居民人均可支配收入67756元乘以20乘以10%，确定为135512元。关于鉴定费，由于该鉴定并非在司法诉讼程序中作出，本院对该笔费用不予支持。关于精神赔偿金。由于精神损害抚慰金属于保险条款约定的免赔范围，本院对此不予支持。综上所述，平安保险应当承担的赔偿金额，为医疗费68722.91元、住院伙食补助费2100元、营养费6000元、护理费12000元、交通费942元、误工费34000元、残疾器具费679元、残疾赔偿金135512元，共计259955.91元。该金额，未超过保险金额30万元。此外，在本案庭审过程中，物流公司明确同意平安保险直接向张海豹赔付医疗费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告张海豹医疗费68722.91元、住院伙食补助费2100元、营养费6000元、护理费12000元、交通费942元、误工费34000元、残疾器具费679元、残疾赔偿金135512元；二、驳回原告张海豹的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6028元，由原告张海豹负担829元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担5199元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 高 亢二〇二〇年十二月十四日书记员 何宗遥