浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6552号 原告：柴立群，男，1967年2月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：嘉兴市新路线机电设备有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区勤俭路******，统一社会信用代码91330402798594767C。 法定代表人：柴顾兵。 被告：嘉兴力普机械科技有限公司，住所地浙江省嘉，住所地浙江省嘉兴市南湖区余新镇渔里路北侧**楼**码91330402MA28ADPM73。 法定代表人：王宇人。 委托诉讼代理人：俞强、程珊，上海君澜律师事务所律师。 被告：嘉兴市南湖区源盛斋食品厂，住所地浙江省嘉，住所地浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街**码91330402MA29GW361W。 投资人：柴惠芬。 被告：柴顾兵，男，1977年7月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：李楠楠（实名李钰淇），女，1986年7月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：柴惠芬，女，1970年9月2日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区。 被告：沈惠根，男，1981年7月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告柴立群因与被告嘉兴市新路线机电设备有限公司（以下简称新路线机电公司）、嘉兴力普机械科技有限公司（以下简称力普公司）、嘉兴市南湖区源盛斋食品厂（以下简称源盛斋食品厂）、柴顾兵、李楠楠、柴惠芬、沈惠根追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高铁鹰独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告柴立群、被告力普公司的法定代表人王宇人及其委托代理人俞强到庭参加诉讼。被告新路线机电公司、源盛斋食品厂、柴顾兵、李楠楠、柴惠芬、沈惠根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴立群起诉称，2016年8月18日，被告新路线机电公司与嘉兴秀州民间融资服务中心有限公司（以下简称秀州融资公司）签订《借款合同》〔合同编号：秀州民融(借)（2016）0072号〕一份，合同约定：被告新路线机电公司向秀州融资公司借款人民币100万元，借期6个月，自2016年8月18日起至2017年2月17日止，借款月利率为1%，还款方式为按月付息，到期还本，如逾期还款的，按月利率3%支付逾期利息；被告力普公司、源盛斋食品厂、柴顾兵、李楠楠、柴惠芬及案外人商雨海（原告己撤回）于2016年8月18日向秀州融资公司签订《最高额保证合同》，原告、被告沈惠根又分别于2017年2月23日、同年5月25日向秀州融资公司出具《借款担保函》，作为保证人为被告新路线机电公司的上述债务提供连带保证责任，保证范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费及律师费等债权人实现债权的一切费用。 原告出具保证函后，分别于2017年5月25日、6月14日、7月7日、7月13日向秀州融资公司支付5万元、5万元、5万元、3万元，共计18万元。 2017年7月27日，秀州融资公司将剩余部分债权及相关权益全部转让给浙江汇生担保有限公司，并于当日，秀州融资公司将债权转让通知书以邮寄方式通知债务人及全部保证人。2017年8月18日，浙江汇生担保有限公司向嘉兴市秀洲区人民法院提起诉讼（案号为(2017)浙0411民初3464号），要求被告新路线机电公司归还借款本金928063.89元及相应的利息，要求原告、被告力普公司、源盛斋食品厂、柴顾兵、李楠楠、柴惠芬、沈惠根及案外人商雨海对该债务承担连带清偿责任。2017年9月22日，浙江汇生担保有限公司申请撤回对源盛斋食品厂、柴惠芬及案外人商雨海的起诉。2017年10月18日，嘉兴市秀洲区人民法院判决被告新路线机电公司偿还浙江汇生担保有限公司借款本金891061.47元及利息。因被告力普公司不服该判决，提出上诉。2018年2月23日，嘉兴市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2018年3月12日，浙江汇生担保有限公司向法院申请执行，原告共代偿借款本息723112.5元，及加上2017年5月至7月支付给秀州融资公司的18万元，共计代偿903112.5元，此外，被告沈惠根也代偿50万元。原告为维护自身合法权益，故诉请判令：一、被告新路线机电公司立即归还原告代偿的借款本息903112.5元，并赔偿原告利息损失35728.62元（以代偿款903112.5元为计算基数，自2019年11月1日起，按人民银行同期贷款基准利率4.75%暂计算至2020年8月31日，要求计算至实际付清之日止）；二、被告力普公司、源盛斋食品厂、柴顾兵、李楠楠、柴惠芬、沈惠根对上述债务承担相应份额的保证责任；三、本案诉讼费由各被告承担。 被告力普公司答辩称，力普公司不同意原告的诉讼请求，不应承担相应份额的保证责任。理由如下：1、力普公司与原告不是共同保证人；2、原告在未向被告新路线机电公司行使追偿权前无权向保证人行使追偿权；3、力普公司也已为被告新路线机电公司履行了部分还款义务，还款金额为58292元；4、原告追偿权的范围应仅限于原告已经承担的保证责任金额，要求支付利息没有法律依据。 被告新路线机电公司、源盛斋食品厂、柴顾兵、李楠楠、柴惠芬、沈惠根均未到庭答辩。 针对自己的主张，原告柴立群向本院提供证据如下： 1、嘉兴市秀洲区人民法院(2017)浙0411民初3464号民事判决书1份，嘉兴市中级人民法院(2017)浙04民终2467号民事判决书1份，证明原告及被告应当承担相应的还款责任的范围，另，嘉兴市秀洲区人民法院的民事判决书中证明该案自起诉之前原告已经代还款18万元。 2、情况说明1份，证明原告已经为判决书所确认的债务代偿了本金、违约金，总计723112.5元。 3、工商银行帐户流水清单14页（附明细单1份），证明从工商银行明细、嘉兴市秀洲区人民法院的判决书及浙江汇生担保有限公司出具的情况说明能相互印证，原告共代偿了903112.5元的事实。 经质证，对证据1、2、3的真实性没有异议，则认为该所有还款金额不应当由力普公司承担。 针对自己的抗辩被告力普公司向本院提供证据如下： 1、原告及被告沈惠根单独出具的借款担保函各1份、最高额保证合同1份，证明原告、被告沈惠根是各单独的保证人，被告力普公司、源盛斋食品厂、柴顾兵、李楠楠、柴惠芬及案外人商雨海为最高额保证合同的共同保证人。 2、付款记录截图，证明被告嘉兴力普公司也已代偿58292元。 3、嘉兴市汇生融资担保有限公司出具的结案说明1份（复印件原件在秀洲法院执行局），证明案件执行过程中，力普公司支付了58292元后，该公司向法院出具结案说明，该案件已履行完毕。 经质证，原告柴立群对证据1的真实性没有异议，但对被告所证明目的有异议，担保函确是单独签订的，但借款担保函中可以明确证明，应柴顾兵的请求为被告嘉兴新路线机电公司向秀州融资公司的借款相关事项提供担保，柴顾兵当初是被告力普公司的实际控制人，法定代表人是商嘉伟，商嘉伟系柴惠芬之子，商雨海与柴惠芬系夫妻关系。柴顾兵是柴惠芬的弟弟，事实上都是应柴顾兵要求，担保人都是共同对被告新路线机电公司向秀州融资公司的借款提供保证。对证据2的真实性无法确认，被告力普公司所付的款项有一部分是法院执行费用。对证据3无异议。 被告新路线机电公司、源盛斋食品厂、柴顾兵、李楠楠、柴惠芬、沈惠根均未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证如下：原告柴立群及被告力普公司所提供的上述证据符合证据形式要件，具有真实性、合法性及与本案的关联性，经质证无异议，本院予以确认；被告新路线机电公司、源盛斋食品厂、柴顾兵、李楠楠、柴惠芬、沈惠根经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理，认定案件事实与原告陈述的事实一致。 另查明，案涉的债务己由被告力普公司代偿58292元，被告沈惠根代偿50万元。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告新路线机电公司向案外人秀州融资公司借款，并由原告及被告力普公司、源盛斋食品厂、柴顾兵、李楠楠、柴惠芬、沈惠根及案外人商雨海为该借款提供连带保证责任，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。因案外人秀州融资公司将其债权转让给浙江汇生担保有限公司，浙江汇生担保有限公司依据债权转让协议起诉上述原、被告清偿债权，被告新路线机电公司未履行还款义务，现原告作为保证人代为偿还被告嘉兴新路线机电公司的债务共计903112.5元。根据法律规定，原告履行了保证责任后，既有权向债务人及各连带保证人追偿，若主债务人无力偿还的，各保证人应对该债务不能清偿部分各承担1/8保证责任，现原告的诉讼请求于法有据，予以支持。关于原告主张的代偿款利息损失，本院以903112.5元为计算基数，自2019年11月1日起，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，超出部分不予支持。诉讼中，被告新路线机电公司、源盛斋食品厂、柴顾兵、李楠楠、柴惠芬、沈惠根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市新路线机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告柴立群代偿款903112.5元并赔偿利息损失（以903112.5元为计算基数，自2019年11月1日起，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至款清之日止）； 二、被告嘉兴力普机械科技有限公司、嘉兴市南湖区源盛斋食品厂、柴顾兵、李楠楠、柴惠芬、沈惠根在被告嘉兴市新路线机电设备有限公司不能清偿债务部分各承担1/8的按份清偿责任； 三、驳回原告柴立群其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6594元，由被告嘉兴市新路线机电设备有限公司承担。若被告嘉兴市新路线机电设备有限公司未能足额负担上述案件受理费，则该费用由原告柴立群、被告嘉兴力普机械科技有限公司、嘉兴市南湖区源盛斋食品厂、柴顾兵、李楠楠、柴惠芬、沈惠根连带负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇二〇年十二月十日 书记员  马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。