广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初1437号 原告：陈爱宏，女，1946年5月28日出生，汉族，住广西兴业县。 原告：庞某，女，1974年4月6日出生，汉族，住广西兴业县。 原告：黄诗琳，女，1998年11月17日出生，汉族，住广西兴业县。 原告：黄某1，女，2005年2月11日出生，汉族，住广西兴业县。 法定代理人：庞某，身份情况同上，系原告黄某1的母亲。 原告：黄某2（曾用名：黄某3），男，2006年9月5日出生，汉族，住广西兴业县。 法定代理人：庞某，身份情况同上，系原告黄某2的母亲。 以上五原告的共同委托诉讼代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。 被告：陈少梅，女，1971年3月24日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：黎洪佑，男,1992年7月13日出生，汉族，住广西兴业县 -2- 村大龙3号。 被告：黎洪号，男，1998年1月18日出生，汉族，住广西兴业县。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：李华，广西渊顺律师事务所律师。 原告陈爱宏、庞某、黄诗琳、黄某1、黄某2与被告陈少梅、黎洪佑、黎洪号生命权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人谭直、三被告的委托诉讼代理人李华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱宏、庞某、黄诗琳、黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈少梅、黎洪佑、黎洪号在继承黎展模所有遗产的范围内连带赔偿各项损失共计人民币867138元给五原告。二、本案诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：2020年6月6日下午3点多，黎展模在兴业县将五原告的家属黄宣德杀害，随后，黎展模畏罪自杀。2020年6月7日兴业县公安局对黄宣德被故意伤害致死案立案侦查，6月29日兴业县公安局对黄宣德进行死因鉴定，鉴定结果为黄宣德符合他人使用锐器刺破心肺导致急性大出血死亡，因黎展模畏罪自杀，8月18日兴业县公安局决定撤销此案。三被告陈少梅、黎洪佑、黎洪号系黎展模的第一顺序继承人，应当依法在继承黎展模全部遗产的范围内承担连带赔偿责任，死者黄宣德人身损害赔偿应当参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本案造成五原告的各项损失为： 1.死亡赔偿金：694900元（34745元/年×20年）； 2.丧葬费：39756元（6626元/月×6月）； 3.处理丧事事宜人员误工费：1188元（51891元/年÷365日×3日×3人）； -3- 4.交通费：1000元； 5.抚养费：54202.5元； （1）抚养黄某112045元（12046元／年÷3人×3年）； （2）抚养黄某218067.5元（12045元／年÷3人×3年＋12045元／年×1年÷2）； （3）抚养陈爱宏24090元（12045元/年÷3人×3年＋12045元/年×3年÷3） 6.黄诗琳教育、生活费 （1）教育费8000元（8000元/年×2年÷2人）； （2）生活费18000元（1500元/月×24月÷2人） 7.精神抚慰金：50000元。 以上七项合计867138元。黄宣德系五原告家庭顶梁柱，其收入是五原告家庭主要生活来源，黄宣德的被害对五原告造成了严重的经济损害和精神损害。三被告应当在继承黎展模所有遗产范围内连带赔偿五原告各项经济损失共计人民币867138元。事故发生后，经五原告多次向三被告追索未果，现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告辩称，三被告不是本案的侵权人也不是赔偿义务人，原告的诉讼请求不成立，理由如下：1、原告的亲属黄宣德的死亡是黎展模个人行为造成的，应由黎展模承担赔偿责任，现黎展模已死亡，其应承担的民事责任应用其遗产进行清偿；2、黎展模死亡时遗留的财产仅有登记在其与黎洪号名下的房产一套。黎展模占有房产的四分之一份额，且该房产目前欠有银行贷款23万；3、对于黎展模的遗产，三被告明确表示放弃继承，因此本案三被告不是适格的主体，本案应驳回原告的诉讼请求；4、对原告主张的部分经济损失有异议：交通费没有票据证实，不予认可；黄诗琳的教 -4- 育生活费没有事实和法律依据；根据刑事诉讼法解释第一百三十八条第二款的规定，原告主张的精神抚慰金没有法律依据。综上，三被告放弃对黎展模的继承不是本案的适格主体，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈爱宏是被侵权人黄宣德的母亲，现已年满74周岁，属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，需要包括被侵权人黄宣德在内的共三个子女共同抚养。原告庞某是被侵权人黄宣德的妻子，原告黄诗琳、黄某1、黄某2是被侵权人黄宣德与原告庞丽叶的子女，其中原告黄诗琳已成年，黄某1和黄某2分别为年满15周岁、14周岁的未成年人。 被告陈少梅系侵权人黎展模的妻子，被告黎洪佑、黎洪号系被告陈少梅和侵权人黎展模的儿子。 被侵权人黄宣德与侵权人黎展模各自在葵阳镇葵阳市场摆摊卖牛肉。2020年6月6日16时许，被侵权人黄宣德趴在自己的牛肉摊上睡觉，侵权人黎展模突然手持尖刀从黄宣德后背刺入造成黄宣德心肺被刺破导致急性大出血死亡。随后，侵权人黎展模拿刀捅伤自己后离开现场，后被人发现死于离葵阳菜市场后面大秦药厂旁的石人江里。兴业县公安局对该案立案后，因犯罪嫌疑人黎展模死亡，兴业县公安局于2020年8月18日决定撤销该案。 另查明，侵权人黎展模及其家人居住在位于兴业县队（即葵阳石场旁）占地面积为113.93平方米的三层楼房里，该楼房所在土地的集体土地使用证号为【兴集用（2000）字第020119063号】，登记的土地使用权人为黎展模。除此之外，还有登记在黎展模及其儿子黎洪号名下的位于兴业县，面积为120.32平方的商品房一套。 还查明，案发后，被告向原告支付过30000元的丧葬费。在审理过程中，三被告明确放弃继承对黎展模的遗产。 -5- 本院根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损赔解释》）的有关规定，参照2020年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，查明、核定原告在本起诉讼中有法律和事实依据的损失如下： 1.死亡赔偿金：694900元（34745元/年×20年）； 2.丧葬费：39756元（6626元/月×6月）； 3.处理丧葬事宜支出的误工费：1279.5元（51891元／年÷365天×3天×3人）； 4.处理丧葬事宜支出的交通费：300元（酌定）； 5.抚养费：54202.5元； 6.精神抚慰金：30000元（酌定）。 上述6项合计820438元。 以上事实有户口本、兴业县公安局立案告知书、鉴定意见通知书、撤销案件决定书、商品房买卖合同及合同备案证明、不动产销售发票、不动产权证、集体土地使用证、兴业县公安局刑事侦查大队的询问笔录、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的生命权受法律保护，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人以及其他相关赔偿义务人承担民事责任。 关于三被告明确放弃继承后是否应承担民事责任的问题。本院认为，尽管三被告为规避在遗产继承内承担民事责任而选择放弃继承，但因侵权人黎展模遗留的房产与家庭共有财产、夫妻财产混合，在物理上具有不可分割性，且上述房产仍由三被告控制与使用，三被告因此具有对侵权人黎展模的遗产进行析产的法定义务，而不能为规避责任放弃继承的同时还继续使用侵权人的黎展模的遗产，如因此而否认被告的民事责任，会导致原告的合法权益得不到法律的保障，容易产生道德风险，既增加社会 -6- 治理的成本，也有失公平，也会因其放弃继承权，致其不能履行法定义务，因此，被告放弃继承权的行为无效，故对被告关于被告不适格的辩称，本院不予以支持。 本案中，侵权人黎展模持刀无故伤害黄宣德的行为与被侵权人黄宣德的死亡之间存在因果关系，侵权人黎展模应承担侵权责任，但由于侵权人黎展模已死亡，依据法律规定，黎展模的合法财产继承人在继承遗产范围内承担赔偿责任。现查明，登记在侵权人××下××财产××村（即葵阳市场旁）的房屋一幢、位于兴业县城区的尚城雅居小区的商品房**，其中尚城雅居小区商品房系侵权人黎展模和被告黎洪佑共有，即黎展模有遗产可供继承，故三被告作为侵权人黎展模的法定继承人应在遗产实际价值范围内承担赔偿责任。根据本案的证据链条，未有证据证实被侵权人黄宣德存在过错，故本案的民事责任全部由被告在继承遗产范围内承担。 关于原告主张的各项损失的认定。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费符合法律、司法解释的规定，本院予以确认。存在异议的损失认定如下： 1.处理丧葬事宜支出的交通费。根据《人身损赔解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭。本案中，尽管原告未能提供正式票据，但为办理丧葬事宜，原告办理丧事期间产生一定的交通费具有合理性，本院酌情支持交通费300元，超出部分，不予以支持。 2.被扶养人生活费。原告黄某1、黄某2属于未成年人，与原告陈爱宏均属于被扶养人范畴，原告主张该项损失按广西农村居民人均年消费支出12045元标准计算，本院予以支持。原告黄某1需被扶养3年，原告黄某2需被扶养4年，原告陈爱宏需被扶养6年。 ①前3年，需被扶养的上述三被扶养人，年赔偿总额为16060元（12045元／年×2个被扶养人÷2个扶养人＋12045元／年×1个被扶养人÷3个扶养人），已超出广西上一年度农村居民人均年生活消费支出标准12045元，故这3年三 -7- 个被扶养人的生活费为36135元（12045元／年×3年）； ②接下来的1年，需被扶养的人有原告黄某2、陈爱宏，年赔偿总额为10037.5元（12045元／年×1个被扶养人÷2个扶养人＋12045元／年×1个被扶养人÷3个扶养人），未超出广西上一年度农村居民人均年生活消费支出标准12045元，故这1年两个被扶养人的生活费为10037.5元（12045元／年×1个被扶养人÷2个扶养人＋12045元／年×1个被扶养人÷3个扶养人）×1年； ③最后的2年，需被扶养的人仅有原告陈爱宏，故这2年的被扶养人生活费为8030元（12045元／年×1个被扶养人÷3个扶养人）×2年。 综上，被扶养人生活费合计54202.5元。 3.精神损害抚慰金。原告的近亲属黄宣德既是家庭的经济支柱，也是五原告的精神支柱。现因侵权人黎展模的行为导致五原告与亲人阴阳相隔，老人痛失爱子，妻子痛失爱人，孩子痛失慈父的惨痛巨变，无疑给这个家庭以及成员带来精神上的巨大痛苦。因此，原告主张精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。本院结合本地经济生活水平等因素酌情支持30000元，超出部分，不予以支持。 4.黄诗琳教育、生活费。本院认为侵权损害赔偿案件中坚持“损失填补”原则，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十一条的规定“抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”根据该司法解释的字面解释，被扶养人生活费中已包括了教育费、生活费，现原告另外主张教育、生活费属于重复主张，本院不予以支持。 5.处理丧葬事宜支出的误工费。原告为处理丧葬事宜停止生产经营活动，期间产生的误工费具有合理性，本院予以支持，本院结合本地丧葬习惯，按农、林、渔、牧业年平均工资51891元酌情支持3人3天的误工费，数额为1279.5元（51891元／年÷365天×3天×3人），但原告仅主张1188元，系对其权利的自由 -8- 处分，本院予以尊重。 据上，原告主张的可得到支持的损失有：1、死亡赔偿金：749102.5元（含被扶养人生活费）；2、丧葬费：39756元；3、处理丧葬事宜支出的误工费：1188元；4、处理丧葬事宜支出的交通费：300元；5、精神损害抚慰金：30000元，上述5项合计820346.5元。 因被告在案发后向原告支付了丧葬费30000元，扣抵后，被告仍需承担790346.5元（820346.5元－30000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第46条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 被告陈少梅、黎洪佑、黎洪号在继承黎展模遗产范围内向原告陈爱宏、庞某、黄诗琳、黄某1、黄某2赔偿死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜支出的交通费和误工费、精神抚慰金等合计790346.5元； 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费12471元，减半收取6235.5元，由被告陈少梅、黎洪佑、黎洪号承担5674.3元，由原告陈爱宏、庞某、黄诗琳、黄某1、黄某2承担561.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日 -9- 内预交上诉案件受理费12471元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李振枢 二〇二〇年十一月二日 法官助理 李 耀 书 记 员 覃琳琳