wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16199号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王胜楠，女，1985年4月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王胜楠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告王胜楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款总额共计人民币54007.03元（其中本金31397.57元、利息17764.29元、违约金3390.83元、手续费1454.34元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王胜楠在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年6月5日，被告王胜楠使用的信用卡欠款总额共计人民币54007.03元（其中本金31397.57元、利息17764.29元、违约金3390.83元、手续费1454.34元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告王胜楠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，被告王胜楠在填写广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告王胜楠的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年6月5日，被告王胜楠使用的信用卡欠款总额共计人民币54007.03元（其中本金31397.57元、利息17764.29元、违约金3390.83元、手续费1454.34元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王胜楠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金31397.57元、利息17764.29元、违约金3390.83元、手续费1454.34元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元、公告费560元，由被告王胜楠负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹密二〇二〇年十二月十六日法官助理 董亮书 记 员 薛欣
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1982号 申请执行人刘强，男，1964年7月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人李杨勤，男，1985年8月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的（2020）川1402民初603号民事调解书，立案执行刘强与李杨勤民间借贷纠纷一案，申请执行标的：支付申请人借款本金80000元及利息12000元。 执行过程中通过系统查询，扣划了被执行人银行账户990元，其他未查到可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。我院已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1402民初603号民事调解的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 斌 二〇二〇年十二月一日 书记员 段宇星
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15686号原告：天津猫眼微影文化传媒有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第11层办公室A区1159房间。法定代表人：王长田，董事长委托诉讼代理人：温悦，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍萍，女，1980年9月1日出生，汉族，原告公司职员。被告：恒业影业（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陈辉，董事长委托诉讼代理人：孙天驰，男，1990年11月6日出生，汉族，被告公司职员。本院在审理原告天津猫眼微影文化传媒有限公司与被告恒业影业（北京）有限公司合同纠纷一案中，原告天津猫眼微影文化传媒有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津猫眼微影文化传媒有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津猫眼微影文化传媒有限公司撤回起诉。审 判 员 姜在斌二〇二〇年十二月十六日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3862号 原告：四川深特尔高分子材料科技有限公司，住所地眉山经济开发区**，统一社会信用代码915114026861137700。 法定代表人：袁野，执行董事。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师。 被告：郭健鹏，男，1974年10月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被告：潮州市潮安区庵埠粤美彩印厂，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇龙坑工业区公路内5-6片，统一社会信用代码91445103577917921R。 原告四川深特尔高分子材料科技有限公司（以下简称：深特尔公司）与被告郭健鹏、潮州市潮安区庵埠粤美彩印厂（以下简称：粤美彩印厂）买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许丽到庭参加诉讼，被告郭健鹏、粤美彩印厂经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理终结。 原告深特尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款349857.5元，并从2019年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至货款付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告双方经口头协商一致，由原告向被告提供高分子材料产品，被告按约定的价格向原告支付货款。原告按约定向被告提交了符合约定的产品，但被告未按约定支付原告货款。2019年1月18日双方经过核算对账，被告确认欠原告货款349857.5元。后又分别于2019年7月1日、2019年12月18日、2020年7月1日三次确认被告所欠原告的以上货款。但二被告至今未支付该货款。 被告郭健鹏、粤美彩印厂未作答辩。 原告深特尔公司向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份信息，证明主体资格；2、与原件核实一致的送货单98张，证明原、被告之间建立了买卖合同关系，原告尽到了送货义务，所送货物为胶水；3、与原件核实一致的对账单三份，证明二被告尚欠原告货款349857.5元的事实。 本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告提供的证据以及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实： 2016年至2018年期间，被告郭健鹏与原告深特尔公司口头约定，由原告向粤美彩印厂提供高分子产品（胶水）。双方约定好产品种类、数量和价格后，由原告将被告所需货物运送到被告粤美彩印厂。原告多次按郭健鹏的要求，送货到被告粤美彩印厂，二被告未及时给付原告货款。2019年1月18日，原告与被告郭健鹏对账确认截止2018年12月31日，被告欠原告货款349857.5元。同年6月30日，被告郭健鹏再次确认欠原告的以上货款，2020年7月1日，被告郭健鹏第三次确认欠原告的以上货款。另查明：被告郭健鹏在2014年8月6日前系被告粤美彩印厂的投资人,该厂为独资企业。2014年8月6日至2019年6月28日，该企业的投资者为郭若羿，2019年6月28日至今的投资人为翁泽婷。 本院认为：原告深特尔公司与被告郭健鹏之间有口头约定，由原告向郭健鹏指定的粤美彩印厂提供胶水。原告与被告郭健鹏之间建立了买卖合同关系。被告所欠原告货款已经被告郭健鹏于2019年1月18日对账确认。对原告向被告郭健鹏主张的债权，本院确认。由于案涉货物实际使用人是粤美彩印厂，该厂与郭健鹏之间具有一定的关联性，虽然投资人变更，但二被告没有向本院提交企业投资人之间相关债权债务的结算依据，投资人的变化，不影响粤美彩印厂作为独立的民事主体对外承担责任。因此，案涉货款应由二被告共同承担支付之责。由于二被告在结算后未及时给付原告的货款，二被告应从结算之日起，即从2019年1月18日起以欠款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清之日止。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭健鹏、潮州市潮安区庵埠粤美彩印厂从本判决生效后五日内一次性支付原告四川深特尔高分子材料科技有限公司货款349857.5元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式为：从2019年1月18日起，以349857.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至货款付清之日止）； 二、驳回原告四川深特尔高分子材料科技有限公司的其他诉讼请求 案件受理费6784元，由被告郭健鹏、潮州市潮安区庵埠粤美彩印厂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  郭旭东 人民陪审员  梅吉安 人民陪审员  侯泽甫 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  郝思琪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23763号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴增秋，男，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吴增秋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告吴增秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴增秋归还原告信用卡透支款116,897.44元(其中本金102,398.92元、利息9,219.90元、手续费5,183.62元、杂费95元，暂计至2020年5月10日止)；2.判令被告吴增秋偿付自2020年5月11日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：116,897.44元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告吴增秋承担。事实和理由：被告吴增秋在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月10日累计欠款116,897.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告吴增秋未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴增秋持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴增秋应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金102,398.92元；二、被告吴增秋应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,637.95元，减半收取1,318.97元，由被告吴增秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7886号原告：严素风，女，汉族，1964年7月21日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：姬光明，河南科序律师事务所律师。被告：任鹏旭，男，汉族，1984年7月15日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：胡关涛，汝州市法律服务所法律工作者。原告严素风与被告任鹏旭合同纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告严素风的委托诉讼代理人姬光明、被告任鹏旭的委托诉讼代理人胡关涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严素风向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款32950元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款清偿完毕之日止）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任鹏旭多年在原告经营的瑞星石灰有限公司里拉生石灰向第三人贩卖，曾欠原告货款达20余万元，打的有欠条。2019年1月7日，经结算，被告任鹏超欠原告货款32950元。被告重新给原告出具欠条一份，承诺2019年1月15日前付清货款。之后，被告没有按约定期限还货款，经原告多次催要仍不偿还。综上所述，被告的行为违反了诚实信用原则，理应向原告偿还货款，并自2019年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款清偿完毕之日止。望法院查明事实，判如所诉。被告任鹏旭辩称，原被告在结算时，原告非法强行将被告的豫Ｄ×××××陆风SUV车扣押，经被告多次协商，原告拒绝偿还车辆，将被告的车辆扣押长达两年之久，造成车辆无法正常审验，是车辆的电瓶、轮胎等时间较长，造成损害，车辆也造成很大程度的贬值损伤。原告应对被告的车辆进行赔偿，赔偿相抵后，原告如有余款，被告同意偿还，如损失大于欠款，由原告赔偿。被告欠原告的石料款不是被告不同意偿还，而是由于原告非法扣押被告的车辆造成，原告起诉要求偿还欠款，不应当得到法院的支持，应依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了证据：2019年1月7日的欠条一份，证明被告欠原告货款32950元没有偿还。对原告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告任鹏旭称，对欠条的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，该欠条可以证明原告的豫Ｄ×××××车辆是原告强行扣押，扣押时间长达两年之久，车辆造成很大的价值损失，该欠条是双方的债权债务，且欠条上没有约定利息，原告要求利息不应支持。对原告提交的上述证据及被告的质证情况，本院予以存卷备查。被告任鹏旭无证据出示。本院根据原被告双方的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：被告任鹏旭在原告经营的瑞星石灰有限公司购买生石灰，2019年1月7日，被告任鹏旭给原告严素风出具欠条一张，内容为“欠条今欠到严素风现金32950元（叁万贰仟玖佰伍拾元）厂内停放豫Ｄ×××××车辆无其他任何纠纷。此款32950元保证2019年1月15号前付清。（本欠条截止2019年1月7号前货款全清。）2019.1.9号任鹏旭”。被告未按约定支付货款，后经原告多次催要未果，故起诉来院。被告辩称，因原告非法扣押被告的车辆，原告应对被告的车辆先进行赔偿，赔偿相抵不够时再偿还原告货款。双方无法达成一致意见。本院认为，债务应当清偿。被告任鹏旭欠原告任素风32950元货款的事实，有被告任鹏旭出具的欠条为凭，事实清楚，被告任鹏旭应当偿还原告货款32950元。被告任鹏旭辩称因原告非法扣押被告的车辆，原告应对被告的车辆先进行赔偿，赔偿相抵不够时再偿还原告货款，因原告是否扣押被告车辆与本案不是同一法律关系，被告任鹏旭可另行起诉，故被告的辩称理由，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告任素风要求被告任鹏旭自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下:被告任鹏旭于本判决生效后十日内向原告严素风支付32950元货款及利息（利息自2020年12月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元减半收取347元，由被告任鹏旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  冯书朝二〇二〇年十二月二十四日书记员  杭红晓附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6461号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：徐陈雪，女，汉族，1990年10月18日出生，住河北省秦皇岛市抚宁区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告徐陈雪小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告徐陈雪经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月9日的借款本金63366.62元、利息1562.17元、罚息10926.61元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月10日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率每日0.075%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告徐陈雪未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年10月19日，被告徐陈雪通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.01%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日即借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日—28日的放款，还款日是每月对应的放款日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月9日，被告尚欠原告本金63366.62元、利息1562.17元、罚息10926.61元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与徐陈雪等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告徐陈雪向原告度小满小贷公司借款100000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了100000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐陈雪在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金63366.62元，并支付截至2020年12月9日的利息1562.17元、罚息10926.61元。二、由被告徐陈雪在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金63366.62元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，公告费42元，合计1595元，由被告徐陈雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月十三日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初13288号原告：昆山市玉山镇和诚讯机械模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路**，统一社会信用代码92320583MA1NH6260G。经营者：石海，男，1979年12月14日生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：苏州仁达利电子科技有限公司，住所，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇联谊路**社会信用代码91320506302157580F。法定代表人：向立刚。原告昆山市玉山镇和诚讯机械模具厂诉被告苏州仁达利电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告经营者石海到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市玉山镇和诚讯机械模具厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款19470元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月至2018年12月，被告接连向我司外发模具加工，货款共计37970元。被告于2019年7月21日通过支付宝转账支付货款2500元、通过微信转账支付货款12500元，于2019年11月5日通过昆山市张浦镇昊昌模具厂账户转账支付货款3500元，剩余货款19470元，经我方多次追收货款，被告均以各种理由不支付。为维护合法权益，原告诉至法院。被告苏州仁达利电子科技有限公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年6月至11月期间，被告多次向原告下单加工模具。原告完成交货后，分别于2018年7月20日、10月19日、11月20日、12月18日向被告方“ｃｒｌ×××＠163.ｃｏｍ”的邮箱发送2018年7月、10月、11月、12月对账单，经被告方回复邮件确认，7月、10月、11月、12月货款分别为7190元、10850元、5530元、14400元，合计37970元；此后，原告按照对账情况向被告开具了增值税专用发票。原告因催讨货款无果，遂诉诸本院。另查明：2019年7月21日，被告法定代表人向立刚通过微信转账支付原告2500元、10000元，向立刚通过支付宝转账支付原告2500元。2019年11月5日，昆山市张浦镇昊昌模具厂向原告支付3500元，原告自认该款项系被告公司支付款项。上述事实有当事人提交的送货单、对账单、发票、付款记录、电子邮件往来及庭审陈述在案佐证。本院认为：被告向原告下单，由原告为被告加工模具，双方成立加工合同关系，原告按约完成交货后，被告应当按约支付货款。根据送货单、对账单、邮件往来及被告实际付款情况，被告结欠原告加工款为19470元，被告未予反驳，亦未提供反证反驳原告的主张，故原告主张被告支付上述加工款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州仁达利电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆山市玉山镇和诚讯机械模具厂加工款19470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费286元，减半收取143元，公告费690元，合计833元，由被告苏州仁达利电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  赵雅婷二〇二〇年十二月二十一日书记员  俞 林
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5804号 原告：广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地广西桂林市临桂区六塘镇商贸街，统一社会信用代码91450322199。 负责人：张某某，该支行行长。 被告：李某某，男，1992年11月24日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 第2页共2页 本案按原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行撤回起诉处理。 审判员  粟春平 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  张 玲
清丰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0922执1295号本院执行寻巧华罚金一案，现寻巧华已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已结案。二〇二〇年十二月九日
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2406号申请执行人青岛市生态环境局城阳分局，住所地青岛市城阳区德阳路**。社会统一信用代码11370200005152708E。法定代表人：刘维铭,该局局长。被执行人青岛三京渔具有限公司，住，住所地青岛市城阳区上马街道前程社区丹阳路东端200米织机构代码05306101-8。法定代表人：沈寓京,该公司总经理。本院在执行申请执行人青岛市生态环境局城阳分局与被执行人青岛三京渔具有限公司行政非诉执行一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214行审82号行政裁定书。申请执行人于2020年08月05日依法申请强制执行，执行标的为400000.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214行审82号行政裁定书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李文浩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8607号上诉人（原审原告）：东莞市东坑维顿机械厂，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××××。经营者:陈丰平，男，1980年2月15日出生，汉族，住湖北省石首市横沟市××××××××××，公民身份号码：421×××××××********。委托诉讼代理人：李英，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁家星，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市富加电器制品有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇绩东二怡丰工业区。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：王向东，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东雅商律师事务所律师。上诉人东莞市东坑维顿机械厂（以下简称维顿机械厂）因与被上诉人中山市富加电器制品有限公司（以下简称富加公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。维顿机械厂向原审法院提起诉讼，请求判令：1.判令撤销双方签订的《保密协议》的第三条、第四条；2.本案一审诉讼费用由富加公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回维顿机械厂的全部诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6900元，由维顿机械厂负担，维顿机械厂已预交受理费。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1017号民事判决。宣判后，维顿机械厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判撤销维顿机械厂与富加公司签订的《保密协议》的第三条、第四条；2.本案一审、二审诉讼费用由富加公司负担。事实与理由：一、原审法院在原审判决中实际上变更了双方签订的《保密协议》的第三款，驳回维顿机械厂的全部诉讼请求属于适用法律错误。原审法院认为，《保密协议》第三条保密期限内乙方的义务应当限定为：甲、乙双方保密义务自乙方从事甲方的加工、生产时开始直到双方停止合作三年内，乙方在广东范围不得出售甲方提供转定子产品信息定制的转定子设备给甲方的竞争对手（同行业转定子生产厂家及甲方客户）；而本案中，原第三条的约定是：“乙方在广东范围不得出售甲方提供同类的转定子设备给甲方的竞争对手（同行业转定子生产厂家及甲方客户）。”可以看出，原审法院实际上已变更了《保密协议》的第三条，故不应当判决驳回维顿机械厂的全部诉讼请求。另外，根据《最高人民法院印发《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》的通知》第七十三条规定，原审法院可以判决变更《保密协议》的第三条，而非判决驳回维顿机械厂的全部诉讼请求。二、原审法院认为《保密协议》第三条“扩大了富加公司的义务，影响富加公司的正常生产经营，明显不合理”，属于陈述错误，该条款明显是影响维顿机械厂的正常生产经营，加重了维顿机械厂的义务。维顿机械厂与富加公司签订《保密协议》时，《保密协议》第一条约定的保密的内容和范围是，“甲方提供给乙方的转定子产品的所有信息（包括图纸、参数、技术要求、专利、生产工艺等）及与之相关的所有资料。”且富加公司提供的作为合同附件的材料是转定子的图纸，对于其他与富加公司提供的转定子信息无关的转定子设备，维顿机械厂没有保密义务。对此，原审法院也予以认可。但《保密协议》第三条保密期限约定的“乙方在广东范围不得出售甲方提供同类的转定子设备给甲方的竞争对手（同行业转定子生产厂家及甲方客户）”，明显是扩大了维顿机械厂的保密义务，影响维顿机械厂的正常生产经营，而原审判决却称其“是扩大了富加公司的义务，影响富加公司的正常生产经营，明显不合理。”因此，原审判决存在陈述错误的情况。三、原审法院认为，对于《保密协议》第四条违约金的约定，因维顿机械厂尚未发生违约行为，对违约金是否过高不作认定，明显对维顿机械厂不公平。维顿机械厂与富加公司合作至今的时间里，富加公司委托维顿机械厂加工生产的订单总金额远远不到1000000元，利润更是微薄，所以即便维顿机械厂有违约行为，造成的损失也不可能达到1000000元。因此，富加公司在《保密协议》第三条保密期限中隐藏了限制维顿机械厂销售机器设备的条款，同时又约定了不低于1000000元的天价违约金，对维顿机械厂明显不公平，应当予以撤销。原审法院对此违约金条款不作出认定是对维顿机械厂的不公平。四、富加公司利用维顿机械厂急于催要货款，将“限制经营”的条款埋伏在“保密期限”中，导致双方权利义务严重不对等，明显属于显失公平，原审法院对此却未作认定。案涉协议名称为《保密协议》，在保密范围的约定中也明确约定了限于富加公司提供的转定子图纸，且双方还对富加公司提供的转定子图纸加盖骑缝章和指印，作为合同附件。但富加公司却利用维顿机械厂并不属于法律专业人士，急于催要货款，签订合同时失之疏忽，在合同第二页有关“保密期限”的约定中，加入了严重限制维顿机械厂经营的“禁止销售条款”，严重扩大了维顿机械厂的义务，明显不公平。因此，《保密协议》第三条的内容符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定的情形，原审法院应当对此作出认定。富加公司未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对维顿机械厂上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据维顿机械厂在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：《保密协议》第三条、第四条内容能否撤销。对此，对此本院分析如下：首先，维顿机械厂为富加公司加工多台卧式插纸机的同时签订了一份《保密协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的效力性强制规定，是合法有效的。该协议的第三条约定的“甲、乙双方保密义务自乙方从事甲方的加工、生产时开始直到双方停止合作三年内，乙方在广东范围不得出售甲方提供同类的转定子设备给甲方的竞争对手（同行业转定子生产厂家及甲方客户）”旨在保护富加公司的商业秘密不被泄露，维护合法权益，且强调的是不得出售富加公司提供同类的转定子设备，不涉及其他方提供的转定子设备的情况，故维顿机械厂认为该条款限制了维顿机械厂的正常经营及发展，存在不公平缺乏依据，本院不予支持。其次，关于《保密协议》第四条是违约责任的约定，若一方当事人认为违约金过高，其享有要求调整违约金的救济权，不存在可撤销的行为。综上所述，上诉人维顿机械厂的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13800元，由东莞市东坑维顿机械厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年十二月七日书记员  何洁莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢1007号之二申请执行人孙志强，男被执行人郭留成，男被执行人张艳利，女被执行人郭伟，男本院在执行孙志强与郭留成、张艳利、郭伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年4月27日作出的（2015）榆民初字第01454号民事判决书，申请人于2015年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币40万元及按月利率2%支付从2013年12月7日起至款付清之日止的利息，案件受理费4420元，执行费7840元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书；被执行人未实际履行。2、本院从2020年8月7日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。本院通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，已经采取了冻结措施，无工商登记信息；无房产信息，无车辆信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往到被执行人居住地调查，未发现被执行人在此居住，也未发现可供执行财产线索。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的40万元及利息，案件受理费4420元，执行费5900元，未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  申磊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18267号原告：李成龙，男，1990年7月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王艳芳，北京浩云律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛金丹，北京浩云律师事务所律师。被告：董臣功，男，1985年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告李成龙与被告董臣功民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成龙的委托诉讼代理人王艳芳到庭参加诉讼，被告董臣功经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成龙向本院提出诉讼请求：1.判令董臣功偿还李成龙借款本金66825元及利息16554.86元，按照年利率24%计算至2020年6月1日；2.判令诉讼费、律师费由董臣功承担。事实和理由：李成龙与董臣功是同事关系，平常会有一些业务合作，自2019年3月开始，董臣功开始向李成龙多次借款，先是在3月份微信借了一笔1万元，在4月份通过银行转账方式借了4万元，并承诺给借款利息，在同年9月，董臣功称由于自己单位事情需要用钱在几个朋友手里筹钱，通过银行转账借款1万元，同事关于合作客户赵家乐事宜上，董臣功欠付6825元，至今未收到董臣功偿还借款本息。为维护自身合法权益，起诉至法院。被告董臣功既未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告李成龙围绕诉讼请求依法提交了微信截图、转账记录。对于本案事实本院认定如下：原告李成龙提交其与董臣功的微信聊天记录，显示：2019年3月21日李成龙向董臣功转账1万元，原告李成龙提交其名下卡号为6214********3363的民生银行，显示：2019年4月28日，向董臣功转账4万元。2019年9月20日，向董臣功转账1万元。李成龙称前两笔转账董臣功承诺偿还7万元，包含2万元的利息，并提交双方于2020年1月13日的微信聊天记录，李成龙：我这边确实有点犯愁着急了，真的要不我也不和你说，真的这半年每月工资也就维持基本的支出了，信用卡那三万一直来回的刷，一点没还上，想着9月份那7万能回来一方面把信用卡还上，再给家里的外账堵堵，结果钱没回来。李成龙称2019年7月5日董臣功欠付李成龙6825元并提交当日双方的微信聊天记录，董臣功：明天到位。李成龙：赶紧找赵家乐他妈要钱，开工资，昨天出成绩估计是炸了。董臣功：嗯，没事，有一部分在我这呢。你们工资有保障，放心吧。李成龙：那就好。董臣功：我只是没抽出来空算账呢。李成龙：那没事，怕她妈拖着。董臣功：嗯，也就几个小时，无所谓了。李成龙提交委托代理协议，约定：李成龙因与董臣功欠款（本金共计6万元）纠纷案一审阶段，委托北京浩云律师事务所代理，代理费3000元，并提交收据证明北京浩云律师事务所收到李成龙交的代理费3000元。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案董臣功经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，李成龙就借贷关系提供了向董臣功转账6万元的记录，董臣功未到庭答辩，故本院认定双方之间的借款合同关系成立并生效。董臣功向李成龙借款，双方未约定借款期限，李成龙起诉视为催告返还借款，故本院对于李成龙要求董臣功偿还借款66825元的诉讼请求予以支持其中的6万元，对于其主张的6825元为借款，因李成龙提交的证据无法证明该事实，故本院依法不予支持。关于李成龙要求偿还利息的诉讼请求，因双方在微信聊天中约定不明，故本院依法不予支持。关于李成龙要求董臣功承担律师费的诉讼请求，因双方未约定由董臣功负担，故对于该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董臣功偿还原告李成龙借款6万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告李成龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告董臣功负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费942元，由被告董臣功负担650元，于本判决生效之日起七日内交纳，由原告李成龙负担292元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二〇年十二月十七日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16429号原告：邓连财，男，汉族，1965年1月17日出生，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：张士军，北京市智远律师事务所律师。被告：郑庆文，男，汉族，1965年7月8日出生，住北京市房山区。原告邓连财与被告郑庆文劳务合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨红卫进行了调解，原告于2020年12月4日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告邓连财的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邓连财撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年十二月十四日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初23697号原告：罗春华,男,汉族,1995年2月1日出生,住广东省高州市,被告:李小燕,女,汉族,1961年5月3日出生,住广东省广州市海珠区,原告罗春华与被告李小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元(本案币种指人民币);2.判令被告支付逾期利息(以借款本金为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率,自2020年5月16日计算至被告实际还清之日,现暂计至2020年7月16日为400元)；3.判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2020年5月16日，被告声称广州市海珠区黄埔古港旅游景区里的宅基地房屋因拆除重建后差部分资金购置门窗和家电设备，以方便尽快出租为由，向原告提出借款请求。双方达成借款合意后，原告通过银行转账和现金的方式向被告交付了借款共计20000元，其中转账金额12000元，现金8000元。为了保障原告利益，故在借款时被告与原告签订《借款合同》，确保借款的用途与还款时间。被告承诺只需借用资金半年左右，但至今被告一直没有还款，且无法联系，原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年5月16日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、债务人）签署《借款合同》1份，内容为：乙方因个人需要，向甲方申请借款，借款币种为现金加转账，账号：62×××08；借款金额为20000元；用于装修；借款期限自2020年5月16日至2020年12月16日；等。据原告向本院提交的《中国农业银行个人明细对账单》反映，原告于2020年5月16日向被告转款12000元。原告还提交了被告坐于桌子旁的照片一张，照片中见桌子上放有上述《借款合同》、被告的身份证及中国工商银行卡1张（卡号：62×××08）；等。庭审过程中，原告补充陈述：一、原告等人曾去广州市海珠区黄埔古港旅游，当时对路况不熟悉，刚好碰到了被告，被告比较热情好客，带原告等人到处转转，还带原告等人去她家里参观，当时被告说准备翻新外墙，进驻投资等规划，大家聊得很开心。那天之后，大家还一起喝过茶，就好像朋友那样子。原告在跟被告交流的过程中也看到了被告的未来发展，所以当被告于2017年向其借钱时就同意了。原告于2017年出借了40000元给被告，但被告未能按期还款。基于被告的房屋确实拆除重建了三层半，资金周转困难，所以原告同意再次出借案涉20000元给被告。二、出借款项二个月后，原告联系被告时，被告的电话为空号；原告遂找到被告的家里，但也没有见到被告，向其邻居打听，才听说房子不是被告的，是被告父母名下的，原告因此有被骗的感觉，遂起诉到法院。本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，原告出借被告案涉的20000元的事实，有原告的陈述，及原告提交的案涉《借款合同》、《中国农业银行个人明细对账单》等证据予以证实；上述证据互相印证，已形成较完整的证据链。原告主张的上述事实具有高度盖然性，因此，本院予以认定。案涉《借款合同》虽载明借期至2020年12月16日止，但被告收到借款后与原告失去联系的行为已让原告预见到其在履行期限届满时将不履行或不能履行合同义务的可能性，被告的行为构成预期违约。原告在合同期限届满前起诉请求被告清还借款本金20000元于法有据，理由充分，本院予以支持。案涉《借款合同》未载明利率，视为借期内不支付利息，但被告逾期未清还借款，将造成原告资金占用期间的利息损失，故本院支持原告主张的逾期利息那部分，逾期利息从2020年12月17日起计算。原告主张的借期内的利息缺乏依据，本院予以驳回。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故逾期利息调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李小燕在本判决生效之日起十日内清还借款本金20000元给原告罗春华；二、被告李小燕在本判决生效之日起十日内清还借款本金20000元的逾期利息给原告罗春华，逾期利息以20000元为基数，自2020年12月17日起至全部借款实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告罗春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，由原告负担7元，被告李小燕负担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十二月二十三日法官助理倪萍书记员马谆忻
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20064号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：侯永旺，男，1979年9月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告侯永旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告侯永旺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：侯永旺偿还亚联财公司借款本金17370元。事实与理由：2012年9月28日，亚联财公司、侯永旺签订《个人信用贷款合同》，约定侯永旺向亚联财公司借款18000元，月利率2%，贷款期限12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给侯永旺，但侯永旺未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告侯永旺未答辩。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、借据、招商银行付款回单、贷款总账报表。侯永旺未予质证。对亚联财公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据亚联财公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月28日，侯永旺（借款人，甲方）与重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称渝中区亚联财公司，贷款人，乙方）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方申请贷款，用于短期拆借。贷款金额18000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，贷款利率为月利率2%。贷款手续费按贷款金额1%计算即人民币180元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。甲方应自本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，提交乙方所在地人民法院管辖。同日，侯永旺出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），侯永旺要求渝中区亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：180元，延期还款手续费：原定首还款日为2012年10月28日，0元，旧贷款项：0元，以上金额合计180元。侯永旺要求渝中区亚联财公司在扣除上述款项后，于2012年9月28日以银行转账形式发放17820元至侯永旺指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。2012年9月28日，渝中区亚联财公司向侯永旺指定账户转账17820元。另查明，2016年7月20日，经重庆市工商行政管理局审批，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司名称变更为重庆亚联财小额贷款有限公司。审理中，亚联财公司陈述，借款后至今，侯永旺还款共计450元。亚联财公司已经将上述还款全部抵扣本金，抵充后，侯永旺尚欠借款本金17370元。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与侯永旺签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账17820元至侯永旺账户，履行了出借义务，侯永旺应按约偿还借款。现借款已于2013年9月28日到期，侯永旺未按约足额还款。审理中，亚联财公司自认，借款后至今，侯永旺还款共计450元，亚联财公司自愿将上述还款全部抵扣本金。此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重侯永旺负担，本院予以认定。抵充后，侯永旺尚欠借款本金17370元。侯永旺亦未到庭应诉提出辩解意见并举示相应还款证据。故本院支持侯永旺偿还亚联财公司借款本金17370元。侯永旺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯永旺在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金17370元。如果被告侯永旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告侯永旺负担；公告费390元，由被告侯永旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  张明全人民陪审员  刘宏志二〇二〇年十二月十四日法官 助理  杜 灵书 记 员  米 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初15539号   原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街以东新世纪花园**团**楼**。   法定代表人：叶彬，该公司经理。   委托诉讼代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。   被告：张桦，男，1966年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   案由:物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2020年12月24日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予银川铭晨物业服务有限公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。   审判员 谷胜龙   二○二〇年十二月二十四日   书记员 刘 婷
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初3880号 原告：孙桂荣，女，1939年12月21日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：丁修中、王迎波，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被告：薛文锋，男，1967年6月10日出生，汉族，现住昌邑市。 原告孙桂荣与被告薛文锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎波、被告薛文锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失18009.32元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月25日11时30分许，被告薛文锋驾驶的无牌三轮车沿昌邑市南环路由西向东行驶至滨河西路路口处左转弯时，与前方顺行宋启礼驾驶的三轮摩托车(载孙桂荣)发生碰撞，致孙桂荣受伤、车辆受损的交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定薛文锋承担事故的主要责任，宋启礼承担事故的次要责任，孙桂荣无责任。本次交通事故给原告造成经济损失共计18009.32元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 薛文锋辩称，事故属实，责任认定无异议，赔偿待原告提交证据后我再发表意见。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年3月25日11时30分许，被告薛文锋驾驶的无牌三轮汽车沿昌邑市南环路由西向东行驶至滨河西路路口处左转弯时，与前方顺行宋启礼驾驶的三轮摩托车(载孙桂荣)发生碰撞，致孙桂荣受伤、车辆受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：昌邑市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，薛文锋承担事故的主要责任，宋启礼承担事故的次要责任，孙桂荣无责任。 三、受害人概况：孙桂荣，女，汉族，1939年12月21日出生，现住昌邑市。 四、其他赔偿权利人概况： 五、财产损失构成：无。 六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期等鉴定情况：本院技术室委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告孙桂荣的护理人数及期限、营养期限进行鉴定，该所于2020年8月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙桂荣伤后1人护理60天，营养期限60日。 七、各类财产及人身损害费用：医疗费8677.32元、鉴定费及鉴定检查费780元、护理费5952元（60天*99.2元）、伙食补助费500元（50元*10天）、营养费1800元（30元*60天）、交通费200元、施救费100元，以上共计18009.32元。 八、垫付费用情况：无。 九、车辆保险情况：无牌三轮汽车车主为薛文锋，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。 十、其他必要情况：无。 原、被告争议的焦点：一是责任划分问题，二是原告的损失情况。 关于责任划分问题，原告提交昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明该事故经公安机关对事故责任划分，原告无责任，被告薛文锋承担事故的主要责任，案外人宋启礼承担事故的次要责任；被告对该责任认定书的真实性无异议，但对责任划分有异议，认为该事故应由宋启礼承担全部责任。本院认定，公安机关交通管理部门依职权对当事人进行询问并根据事故车辆照片及车辆技术检验报告综合勘查分析后作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确认被告薛文锋持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上路且未与车辆保持安全间距的违法行为比宋启礼未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上路的违法行为对事故发生的作用大，过错严重，确定薛文锋承担事故的主要责任，宋启礼承担事故的次要责任，孙桂荣无责任，原被告双方对其真实性均无异议，本院对该证据予以确认，对公安机关根据职权进行的责任划分予以认定，被告薛文锋虽对该责任划分有异议，但未提交证据予以反驳，故对其抗辩本院不予采纳。 关于损失问题，被告对昌邑市人民医院的医疗费无异议，对其余费用均不认可。本院认定，原告在潍坊市寒亭区××镇华田仝高成正骨门诊的膏药及护具花费虽然没有病历及医嘱相佐证，但该花费系事故发生当日产生的，与事故有关联性，本院对该花费予以确认；原告住院10天，主张伙食补助费500元并无不当，予以支持；原告根据本院组织双方共同参与委托潍坊昌邑法医司法鉴定所所做的鉴定报告确定的护理时间和营养期限主张护理费和营养费并无不当，本院予以支持，对因此花费的鉴定费用亦予以支持；原告住院10天，交通费本院酌定100元；原告发生交通事故进行车辆拆检必然发生施救费，故对该100元施救费本院予以支持。综上，原告的合理损失为：医疗费8677.32元、鉴定费及鉴定检查费780元、护理费5952元、伙食补助费500元、营养费1800元、交通费100元、施救费100元，以上共计17909.32元。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告薛文锋与宋启礼发生交通事故并致原告孙桂荣受伤属实，被告薛文锋对原告孙桂荣的合理损失应当按照法律规定赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，被告薛文锋驾驶的事故车辆系机动车，其应为该车投保交强险却未投保，其应在交强险责任限额内予以先行赔偿，故被告薛文锋应在交强险医疗限额内赔偿孙桂荣10000元（医疗费8677.32元+伙食补助费500元+营养费1800元），在交强险伤残赔偿限额赔偿原告6052元（护理费5952元+交通费100元），在财产限额内赔偿原告100元，剩余损失由薛文锋按照事故责任承担70%，为1230.12元［（17909.32-16152）*70%］，以上合计为17382.12元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告薛文锋赔偿原告孙桂荣事故损失17382.12元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告孙桂荣负担8元，由被告薛文锋负担117元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市人民法院。 审判员 张 丽 二〇二〇年十二月四日 书记员 温旭彤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20087号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：徐玉杰，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。被告：赵振鑫，男，1993年11月27日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**/div>负责人：武博，总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）与被告赵振鑫及被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称为太平洋北分）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安北分委托诉讼代理人徐玉杰到庭参加了诉讼，被告赵振鑫及被告太平洋北分经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安北分向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵振鑫支付平安北分赔偿款16695元；2、判令太平洋北分在其保险责任限额内优先承担相应赔偿责任；3、判令二被告承担本案案件受理费、公告费及后续费用。庭审中，平安北分明确第二项诉讼请求要求太平洋北分在交强险限额内向平安北分支付2000元赔偿金。事实和理由：2018年10月14日，平安北分与郑宝庆就×××车辆签订机动车保险合同，投保了交强险及商业险。2019年3月18日，赵振鑫驾驶×××车辆与郑宝庆驾驶的×××车辆在北京市大兴区发生碰撞。经认定，赵振鑫对事故承担全部责任。事故发生后，平安北分按照保险合同约定于2019年4月4日向郑宝庆赔偿车辆维修费16695元，并取得代位求偿权。经查，×××车辆在太平洋北分投保交强险，事故发生在保险期内。故平安北分起诉至法院。被告赵振鑫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告太平洋北分向本院邮寄书面答辩意见，但未参加本院庭审。被告太平洋北分答辩称×××在其处投保交强险，事故发生在保险期内，同意在交强险限额内赔付×××车辆的合理损失。原告平安北分向本院提交证据。因被告赵振鑫及被告太平洋北分未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告平安北分提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑宝庆作为被保险人在平安北分就×××车辆投保交强险及商业险，保险期限自2018年10月14日起至2019年10月13日，车损险保险限额为254982元。2019年3月18日，郑宝庆驾驶×××与赵振鑫驾驶的×××在北京市亦庄开发区发生碰撞，经交通队认定赵振鑫负全责。事故发生后，×××车辆经平安北分定损并出具定损报告，定损金额为16695元。车辆送至北京上汽首创上海大众汽车维修有限公司维修，产生维修费16695元。2019年4月3日，郑宝庆出具机动车辆保险权益转让书，同意将赔付款16695元的追偿权转移给平安北分。中国平安财产保险股份有限公司于2019年4月4日向郑宝庆转账16695元。经查，×××车辆自2018年9月30日至2019年9月29日在太平洋北分投保交强险。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，赵振鑫及太平洋北分经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，×××车辆在平安北分投保车损险，事故发生在保险期内，平安北分对于×××车辆维修费用的赔偿范围未超过车损险保险限额，故平安北分享有相应的代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。太平洋北分认可赵振鑫驾驶的×××在其处投保交强险，其应在交强险限额内赔付2000元。故对于平安北分要求太平洋北分支付2000元赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。对于平安北分要求赵振鑫支付赔偿款16695元的诉讼请求，扣除太平洋北分应支付的2000元，故本院支持赔付的金额为14695元，超出部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵振鑫于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款14695元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付理赔款2000元；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由赵振鑫负担96元（于本判决书生效之日起七日内交纳），由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担13元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十二月十五日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民特686号申请人：刘春燕，女，1982年1月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人刘春燕申请宣告郑林死亡一案,本院于2019年11月20日立案后,依法适用特别程序进行了审理,现已审理终结。郑林于2015年8月离家出走,虽经多方查找，至今下落不明，故刘春燕以此为由申请宣告郑林死亡。经查，下落不明人郑林，男,1975年8月5日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区，系申请人刘春燕之夫。郑林于2015年8月离家出走,虽经多方查找，至今下落不明。现刘春燕向本院申请宣告郑林死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定,于2019年12月20日在《人民公安报》上发出寻找郑林的公告。法定公告期为一年,现已届满，郑林仍然下落不明。本院认为,郑林自下落不明之日起至今已满四年,虽经多方查找，直至本院在报刊上公告查寻,仍下落不明,应依法推定其死亡。申请人刘春燕作为郑林的妻子,现申请宣告郑林死亡,符合法律规定宣告公民死亡的条件,应予照准。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款（一）之规定,判决如下：宣告公民郑林死亡。本判决为终审判决。审 判 员  王 梁二〇二〇年十二月二十一日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90141号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****第**。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：万二相，男，1987年11月1日出生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告万二相金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告万二相经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告万二相归还余欠贷款本金人民币33,333.38元(以下币种均为人民币)；2.被告万二相依约支付自宣布全部贷款立即到期日之次日至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告万二相未履行上述任何一项付款义务，则原告华晨公司有权就车牌号为“云NVXX**”的抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告万二相负担。事实和理由：2019年5月6日，原告华晨公司与被告万二相签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告万二相以其购得的车辆作抵押，向原告华晨公司借款80,000元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告万二相自2020年8月17日起未依约归还贷款本金。被告万二相未作答辩。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年12月29日作为全部贷款立即到期日。本院认为：原告华晨公司与被告万二相签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告万二相未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告万二相归还余欠贷款本金33,333.38元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告华晨公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司即抵押权人在被告万二相即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告华晨公司与被告万二相签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告万二相确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告万二相未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告万二相应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金33,333.38元；二、被告万二相应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金33,333.38元为基数、按年利率18.75%计算)；三、若被告万二相届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告华晨东亚汽车金融有限公司可以以车牌号为“云NVXX**”的车辆与被告万二相协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告华晨东亚汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告万二相所有，不足部分由被告万二相继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告万二相负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十二月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2381号 申请人：马冬艾，女，1983年11月25日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：海阳双鑫服饰有限公司，住郓城县黄集镇老粮所院内（注册地址山东省烟台市海阳市行村镇驻地），统一社会信用代码：9137068MA3CADFP3T。 法定代表人：薛言平，执行董事。 被执行人：薛言平，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住山东省烟台市海阳市。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5961号民事判决书，于法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2381号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李旭东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74952号原告：冯双领，男，1966年8月5日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘国和，北京刘国和律师事务所律师。被告：国恩管家（天津）物业管理有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：姜兴梅。委托诉讼代理人：岳洪江，男，1979年6月14日出生，汉族，国恩管家（天津）物业管理有限公司职员。原告冯双领（以下简称原告）与被告国恩管家（天津）物业管理有限公司（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘国和到庭参加了诉讼，被告之委托诉讼代理人岳洪江于2020年8月13日出庭应诉，2020年10月22日被告经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费10138.36元（已扣除被告支付的5000元）、住院伙食补助费300元、营养费2000元、误工费18000元。事实和理由：2019年6月22日，被告雇佣原告到北京市朝阳区百脑汇商城（以下简称百脑汇商城）清理垃圾，24日下午4点多，原告将废弃的沙发抬到垃圾站，放到地面时被地面破碎的地砖将右手三指严重割伤，肌腱断裂，事发后原告被送至朝阳区医院，后转到积水潭医院，再转到北京水利医院住院手术治疗，预交费用15000元，被告法定代表人姜某支付5000元，原告自行支付10000元，手术后住院后三天出院，医嘱继续休息，住院共花费10138元。原告为被告提供劳务，每天劳务费200元。后原告与被告协商时，被告法定代表人之夫兼被告股东、监事岳某在微信中对原告说，原告是被告临时雇佣的，没上保险。后与被告协商未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告不是被告的员工，不应该由被告赔偿原告的损失，实际聘用原告的是百脑汇商城，工资也是由百脑汇商城支付给被告后，被告将工资给案外人李某，由李某发放工资给原告；2、原告受伤时未从事指定的工作内容，而是帮助收垃圾的人拆沙发时受伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：原告于2019年6月24日到百脑汇商城清理垃圾，每日工资为200元。原告称其听从被告股东兼监事岳某的指令将沙发搬到垃圾站，在垃圾站放置沙发时手被破碎的瓷砖划伤，后原告被送至北京水利医院住院治疗。原告提交水利医院住院病案显示，实际住院2天。提交2019年6月26日的出院诊断证明显示：1、伸指肌腱断裂（右，中、环指，Ⅱ区；小指，Ⅰ区）；2、远指间关节囊开放（右，小指）；3、软组织损伤（右，中、环、小指），出院医嘱休息1个月。2019年7月25日北京水利医院出具诊断、休假证明书，建议全休一个月，患肢功能锻炼，不适随诊。原告提交北京水利医院住院费用结算单及票据复印件，证明其因伤住院治疗花费共计15138.36元。原告提交证人证言，证明被告之委托诉讼代理人岳某与被告法定代表人姜某系夫妻关系，岳某系被告股东及监事，岳某代表被告雇佣原告为百脑汇商城清理垃圾，原告等人受被告员工岳某管理。原告提交与岳某的微信聊天记录，其中内容为：“6月29日岳：周一上班看看怎么说吧，毕竟你是临时雇来的……那只有我负责了。原告：这是在咱们工作期间受伤的，没人会故意要受伤。岳：你看看你还想要多少钱，如果那边不管你也别黑我一个，毕竟都不容易，你点背，我倒霉两下合计合计吧”。庭审中，被告拟提交被告与百脑汇商城签订的合同及证人证言，但2020年10月22日被告未出庭应诉，亦未提交上述证据。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据原告提交的微信记录等证据，能够确认原告受雇于被告，并在从事劳务过程中受伤，被告应就原告的损失承担赔偿责任，但原告作为完全民事行为能力人，在工作时未注意自身安全，对损害的发生有一定过错，故减轻被告的责任。根据本案具体情况，本院酌情确定被告对原告的损失承担80%的责任。被告的辩解，未提交证据证明，本院不予采信。关于医疗费，原告未能提供医疗费票据原件，故对原告该项诉求，本院不予支持；关于住院伙食补助费，原告实际住院2天，按照每天100元计算为200元；关于营养费，结合原告伤情，本院酌情确定为1500元；关于误工费，按照每天200元的标准计算2个月为12000元。被告根据本院确定的责任比例赔偿原告。原告诉求超出部分，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告国恩管家（天津）物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯双领住院伙食补助费一百六十元、营养费一千二百元、误工费九千六百元；二、驳回原告冯双领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告冯双领负担225元（已交纳），由被告国恩管家（天津）物业管理有限公司负担225元（于本判决生效后起日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十二月十四日书记员  冯晓雪
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初6424号 原告：程朝山，男，生于1975年2月19日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：谭志刚，四川太白律师事务所律师。 被告：王绍康，男，生于1977年11月3日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院在审理原告程朝山诉被告王绍康民间借贷纠纷一案中，原告未按时交纳诉讼费。 本院认为，原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费交纳办法法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”的规定，裁定如下： 按原告程朝山撤回起诉处理。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  霞瑞晨
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯卫芳，女，汉族，1970年9月3日出生，住广东省佛冈县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告冯卫芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告冯卫芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金94027.26元、利息3872.25元、逾期还款违约金4216.42元、分期付款手续费4203.34元、增值服务费60元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告冯卫芳未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2012年3月14日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为0339的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯卫芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金94027.26元、利息3872.25元、手续费（含分期手续费）4203.34元、增值服务费60元【上述款项暂计算至2020年7月6日，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告冯卫芳于2020年7月7日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）及增值服务费从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由被告冯卫芳负担1166元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初6235号原告：陈步云，男，1952年10月12日出生,汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：武晓宇、徐灿烂,浙江北鼎律师事务所律师。被告：郑欣，女，1983年3月27日出生,汉族，住杭州市西湖区。本院在审理原告陈步云与被告郑欣民间借贷纠纷一案中，原告陈步云于2020年12月28日向本院申请撤回对被告郑欣的起诉。本院经审查认为，原告陈步云申请撤回对被告郑欣的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈步云撤回对被告郑欣的起诉。本案案件受理费7395元（已减半）、保全申请费5000元，合计12395元，由原告陈步云负担。审 判 员 崔姗二〇二〇年十二月二十八日代书记员 杨瑜
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503财保157号 申请人：泸州银行股份有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道三段****楼，统一社会信用代码：91510500708926271U。 法定代表人：游江。 委托诉讼代理人：杨清，女，生于1990年7月29日，汉族，该公司员工，住四川省泸县，特别授权代理）。 被申请人：贾涛，男，生于1989年9月9日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：冯茹，女，汉族，生于1986年12月28日，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州银行股份有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾涛、冯茹银行存款2240000元或相应价值的财产采取保全措施。申请人向本院出具了财产保全保函为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人泸州银行股份有限公司诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人贾涛、冯茹银行存款2240000元或相应价值的财产。 上述裁定保全的财产以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人可在财产保全期限届满前书面向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。 案件申请费5000元，由申请人泸州银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪永燕 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邹 茂
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24595号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：张建斌，男，1976年7月3日出生，汉族，住福建省福安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张建斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张建斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建斌偿还因信用卡透支所欠原告款项536,300.29元(暂算日期截止：2020年7月2日)，其中本金164,743.65元、利息352,648.13元、滞纳金12,260.87元、分期手续费5,647.64元、年费1,000元；2、判令被告张建斌支付原告逾期利息，自2020年7月3日起至判决生效之日止(计算方式：536,300.29元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张建斌承担。事实和理由：被告张建斌在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月2日累计欠款536,300.29元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张建斌未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张建斌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建斌应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金164,743.65元；二、被告张建斌应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,163元，减半收取4,581.50元，由被告张建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初270号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人邓顺权，男，2001年3月5日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，无业，捕前住安龙县。因涉嫌犯强奸罪于2020年9月15日主动到公安机关投案，次日被安龙县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于安龙县看守所。 指定辩护人刘崇琨，贵州绿海律师事务所律师。 指定辩护人任福琼，贵州绿海律师事务所实习律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检未刑诉[2020]9号起诉书指控被告人邓顺权犯强奸罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年12月18日不公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员刘亚娟出庭支持公诉，被告人邓顺权及其指定辩护人刘崇琨、任福琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年9月13日，被告人邓顺权与被害人刘某某相识。当日19时许，邓顺权与文某、刘某某、蔡某来到安龙县喝酒。刘某某醉酒后，邓顺权将刘某某带到安龙县邓顺权家中。2020年9月14日，邓顺权在明知刘某某未满十四周岁的情况与刘某某发生三次性关系。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，以被告人邓顺权的行为构成强奸罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人邓顺权判处有期徒刑三年零六个月”的量刑建议。 被告人邓顺权在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。 其辩护人提出“被告人邓顺权有自首情节，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑意见，希望法庭从轻处罚”的辩护意见。 经审理查明：2020年9月13日，被告人邓顺权与被害人刘某某（时年十三周岁）相识。当日19时许，邓顺权与刘某某等人来到安龙县喝酒。刘某某醉酒后，邓顺权将刘某某带到安龙县邓顺权家中。2020年9月14日，邓顺权在明知刘某某未满十四周岁的情况与刘某某发生三次性关系。2020年9月15日，被告人邓顺权主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实且有人员基本信息表，到案经过，安龙县妇幼保健院证明，安龙县公安局出具的情况说明；证人蔡某、岑某、文某、韦某证言；被害人刘某某陈述；被告人邓顺权供述；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓顺权明知被害人系未满十四周岁的幼女，而实施奸淫的行为已构成强奸罪，应依法惩处。公诉机关指控邓顺权犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于邓顺权主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚；但邓顺权的犯罪对象系幼女，有从重处罚情节。本院综合上述情节，依法决定对其处罚。辩护人所提的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人邓顺权犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人邓顺权犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2024年3月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨天香 人民陪审员  郭玉明 人民陪审员  冷 萍 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  杨永辉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初15072号原告：张某1，男，1944年3月12日出生。委托诉讼代理人：陈娜，北京纳诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白宝利，北京纳诚律师事务所律师。被告：张某2，女，1943年12月26日出生。被告：张某3，男，1945年10月22日出生。被告：张某4，男，1951年8月6日出生。第三人：张某5，女，1986年5月31日出生。第三人：张某6，女，1975年9月29日出生。第三人：吴某，男，1973年2月21日出生。三被告及三第三人共同委托诉讼代理人：韩英英，北京市普贤律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4及第三人张某5、张某6、吴某法定继承纠纷一案，本院已立案。原告张某1向本院提出撤回对被告张某2、张某3、张某4及第三人张某5、张某6、吴某的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告张某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。审 判 员 程新桐二〇二〇年十二月十四日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4149号原告：嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇2号楼116室-4。执行事务合伙人：东方前海特殊机会（深圳）投资基金管理中心（有限合伙）（委派代表：侯囡囡）。委托诉讼代理人：李户君，北京知润律师事务所律师。被告：北京市平谷区南独乐河镇北寨村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇北寨村寨台街**。法定代表人：刘福东，村主任。委托诉讼代理人：王冬生，北京市时雨律师事务所律师。被告：北京市平谷县长城暖气片厂，住所地北京市平谷区南独乐河镇北寨村。法定代表人：张爱国，厂长。原告嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）与被告北京市平谷区南独乐河镇北寨村民委员会、北京市平谷县长城暖气片厂借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）撤诉。案件受理费1150元，由嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）负担（已交纳）。审 判 员 张树波二〇二〇年十二月十一日法官助理 张 静书 记 员 孙世香
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初989号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王**，男，1990年12月24日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市顺义区。因犯开设赌场罪，于2019年3月12日被羁押，次日被拘留，同年4月19日被取保候审，后于2020年1月21日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月2日18时被传唤，次日17时结束传唤，同年6月25日被拘留，同日因疫情原因被取保候审，同年9月17日再次被拘留，后于同年9月29日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕1029号起诉书指控被告人王**犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉，被告人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年1月份，被告人王**使用朱某的手机登录浦发银行APP，私自申请“万用金”人民币31000元，转入朱某的交通银行卡内。后王**持朱某的交通银行卡将人民币31000元取现。赃款已挥霍。被告人王**于2020年2月2日主动到案。公诉机关认为被告人王**具有自首、认罪认罚的情节，建议就盗窃罪对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金；被告人王**在缓刑考验期内被发现前罪判决宣告以前还有本罪没有判决，应当撤销缓刑，把前罪和本罪所判处的刑罚进行数罪并罚，建议对王**决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金。被告人王**对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的上述事实有受案登记表、110接警单、立案决定书、户籍证明、到案经过、工作说明、刑事判决书、个人账户清单、查询回单、历史查询图片、工作记录、被害人朱某的陈述、被告人王**的供述和辩解、银行取款录像予以证实，足以认定。本院认为：被告人王**以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人王**犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王**在前罪开设赌场罪的缓刑考验期内被发现还有本罪没有判决，依法应当撤销缓刑，将本罪作出的判决与前罪所判处的刑罚进行并罚；被告人王**在犯罪后主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王**具有自首情节，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人王**依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王**犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；撤销本院（2019）京0113刑初1236号刑事判决对被告人王**判处的有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元中的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年12月5日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人王**退赔被害人朱某的经济损失人民币三万一千元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年十二月十六日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2452号 申请执行人：姚英，女，汉族，1978年5月22日出生，住眉山市东坡区。 委托执行代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。 委托执行代理人：雷端，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：陈勇，男，汉族，1988年2月9日出生，住眉山市东坡区。 姚英与陈勇民间借款纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初1349号民事调解书已发生法律效力，陈勇未自觉履行生效文书确定的义务。姚英于2020年10月27日向本院申请执行，执行内容：支付借款本金50000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付垫付的案件受理费525元。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈勇送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务。2020年12月2日，陈勇与姚英达成执行和解协议：由陈勇在2021年1月30日前付6000元，从2021年3月起，由陈勇每月支付姚英5000元，至本金付清时止，在最后一期付款时将姚英垫付的案件受理费525元一并支付，姚英放弃利息请求。本案执行费658元，由陈勇承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初1349号民事调解书的执行。 中止执行后，如果被执行人未按和解协议履行义务，申请人可在法律规定的时效内申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十二月二日 书记员  张红萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初16496号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，公司法务。被告：都学网络科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告都学网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告都学网络科技（北京）有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年十二月十六日书记员 刘晗仪
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督343号 绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向杨宇发出支付令的申请书，本院于2020年12月24日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执1150号 陈富新： 关于邓南沂与陈富新修理合同纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0229民初1721民事判决陈富新应负担案件受理费及保全费共8920元。在执行过程中，经查被执行人陈富新在本院作为申请人的案件有两宗，本院将其在2020粤0229执582号、执583案中的案款共计8970元（含执行费50元）扣留至本案。上述款项均已上缴广东财政代收费专户。至此，（2019）粤0229民初1721民事判决确定的陈富新应当履行的缴纳案件受理费的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1365号罪犯杨洋，男，1989年1月3日出生，汉族，出生地河南省邓州市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2016年2月1日作出(2015)惠阳法刑二初字第320号刑事判决，以被告人杨洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2018年12月25日作出（2018）粤52刑更第1720号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2026年12月4日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯杨洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨洋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯杨洋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并313分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨洋予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2026年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君