湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5257号原告（反诉被告）：徐声锋，男，生于1979年6月8日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地：湖北省恩施市，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：郑义，湖北百嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秋燕，湖北百嘉律师事务所实习律师。原告（反诉被告）：向琼，女，生于1982年10月14日，土家族，湖北省咸丰县人，户籍地：湖北省咸丰县，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：郑义，湖北百嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秋燕，湖北百嘉律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：徐秋明，女，生于1970年8月18日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：张威，湖北勇鑫律师事务所律师。原告徐声锋、向琼与被告徐秋明委托合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。审理中，被告徐秋明提出反诉，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并于2020年11月13日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）徐声锋、向琼的委托诉讼代理人郑义、吴秋燕、被告（反诉原告）徐秋明及其委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐声锋、向琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告返还装修款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年年初，二原告将购买的位于首府壹品小区的住房委托给被告装修，被告承诺代二原告与装修公司接洽并购买装修材料，二原告以住房装修实际发生的费用向被告转款，并由被告代其支付所有款项。因二原告在福建工作，因此均以被告向其陈述所发生的费用金额为准，即通过微信转账向被告陆续转款328826元及折抵被告尚欠二原告借款本金37500元及利息45000元，共计411326元。该住房装修完成后，二原告多次要求被告对账并提供相关费用支出凭证，被告均不同意。二原告认为，被告所报装修费用超过实际发生的费用，被告应予返还。二原告为维护其合法权益，提出前述诉求。被告徐秋明辩称，原告诉称无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告徐秋明向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付垫付的装修费用共计73923元；2.判令反诉被告承担反诉案件受理费。诉讼过程中，反诉原告徐秋明将第1项诉讼请求变更为：判令反诉被告向反诉原告支付垫付的装修费用共计36423元。反诉事实与理由：反诉原告受反诉被告的委托为其代付装修款及购买家具款项，共计支付44万余元，但反诉被告仅向反诉原告支付37万余元，双方在结算时冲抵反诉原告债务37500元，尚有36423元未予支付。反诉原告为维护自己的合法权益，遂具状诉至本院。反诉被告徐声锋、向琼辩称，答辩人认为反诉原告主张的金额与相关事实不符，且涉案房屋装修并未实际产生如反诉原告所称金额的费用，请求驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕本诉和反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依据各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系及合法性、客观性等方面，并结合当事人的陈述综合审查予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐声锋、向琼与被告徐秋明系亲戚关系。2016年2月17日，原告徐声锋、向琼与案外人湖北恩施福万佳置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，二原告购买了案外人湖北恩施福万佳置业有限公司开发的位于湖北省××市××办事处松树××首府××小区××单元××室住房一套，建筑面积为134.93平方米。2018年年初，经被告徐秋明介绍，原告徐声锋、向琼将其涉案房屋以包工包料的方式发包给案外人恩施立马装饰有限公司（法定代表人为张文凯）装修，双方未签订书面合同。因二原告长期在外，遂委托被告徐秋明负责房屋装修事宜，即与案外人恩施立马装饰有限公司接洽具体的装修事宜，并代为支付装修款及购买家具和部分家电等，案外人恩施立马装饰有限公司的装修报价为354693元。2018年农历正月，恩施立马装饰有限公司开始对涉案房屋进行装修，2018年10月底装修完毕。2018年3月29日至2019年1月8日期间，原告徐声锋通过微信分二十五次向被告徐秋明共计转款373826元用于支付装修款、材料款及购买家具和部分家电。2018年3月30日至2018年10月30日期间，被告徐秋明通过微信及手机银行分二十三次向恩施立马装饰有限公司的法定代表人张文凯共计转账支付装修款340000元。经对账结算，恩施立马装饰有限公司的法定代表人张文凯于2018年10月30日向被告徐秋明出具收款凭证（书写在张文凯的身份证复印件空白处）一份，内容为“今收到首府壹品7栋二单元1404室装修预付款叁拾肆万元整（￥：340000元）。经手人：张文凯（签名并加盖私章）2018年10月30日。”装修期间，被告徐秋明为二原告购买格力空调（10999元）、华帝油烟机+灶+热水器（9079元）、沙发+床+餐桌+桌椅+电视柜（53000元）、穿衣镜（300元）、烟机加管子（60元）、蹲便器+水箱+地漏（1200元）、窗帘（8860元+1000元）、客厅及餐厅大吊灯（8000元）、儿童房灯及主卧室吊灯（2000元）、面盆镜前吊灯（672元）、筒灯（400元）、花洒（2980元）、厨房吊滑门（2400元）、拉篮（600元）、公牛灯带及灯带连接器（1555元）、洗衣机龙头（40元）、九牧龙头（30元）、美缝剂（440元）、支付美缝工资（1100元）、南孚电池（12元+20元）、入户漏电保护器（65元）、神州热水器（2700元）等共计支出107512元（与二原告所举证据重合部分的物品价格均按最低价认定）。2019年1月，二原告对涉案房屋验收后入住。入住后，二原告与被告徐秋明确认：被告徐秋明所欠二原告的借款100000元，其中37500元借款冲抵装修及购物支出。因二原告与被告徐秋明为结算事宜产生分歧，致二原告具状诉至本院。审理中，二原告以其对涉案房屋装饰装修造价及部分家电、家具的价格有异议，申请对涉案房屋装饰装修造价以及部分家电、家具进行价格鉴定。对此，被告徐秋明认为二原告的鉴定申请不符合规定。本院认为，本案二原告委托被告徐秋明负责房屋装修事宜，即与案外人恩施立马装饰有限公司接洽具体的装修事宜，并代为支付装修款及购买家具和部分家电等，二原告与被告徐秋明之间形成委托合同关系。涉案委托合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第三百九十七条规定“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”被告徐秋明依据双方确认的案外人恩施立马装饰有限公司的装修报价354693元，在装修完毕后，最终向恩施立马装饰有限公司支付装修款340000元了结装修事宜，既未超出委托授权的范围，亦未损害委托人即二原告的利益，对此，本院予以确认。同时，被告徐秋明根据二原告的委托，代为购买家具和部分家电等物品，共计支出107512元，有购物凭证在案佐证，而没有购物凭证的部分双方亦无异议，该购物行为亦未超出委托合同约定的范围，本院予以确认。综上，被告徐秋明为完成二原告的委托事务，共计支出费用为447512元（340000元+107512元）。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的费用，委托人应当偿还费用及其利息。”据此，受托人为完成委托事务支付的费用447512元，委托人即二原告应当偿还。本案中，二原告已向被告徐秋明支付费用373826元，加上冲抵双方之间借款本金抵付的费用37500元，共计为411326元（373826元+37500元）。扣减后，二原告还应向被告徐秋明偿还垫付费用36186元（447512元-411326元）。二原告与被告徐秋明双方虽未对账结算，但依据审理查明的案件事实足以确认原、被告债权债务关系明确、合法，现反诉原告徐秋明请求偿还垫付费用36423元，本院据实支持36186元；对其余部分，本院不予支持。二原告申请对涉案房屋装饰装修造价以及部分家电、家具进行价格鉴定，因本案系委托合同纠纷，而非装饰装修合同纠纷，被告徐秋明代付装修款及代为购买家具及部分家电等物品，均系在委托授权范围内完成委托事务的行为，且被告徐秋明也抗辩二原告的鉴定申请不符合规定。二原告在本案中申请鉴定的理由不能成立，本院不予采纳。基于上述事实和理由，二原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、反诉被告徐声锋、向琼共同于本判决生效后五日内向反诉原告徐秋明偿还垫付费用36186元。二、驳回原告徐声锋、向琼的诉讼请求。三、驳回反诉原告徐秋明的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账73×××444。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。案件受理费2300元，反诉案件受理费355.29元（已减半收取，共计2655.29元，由原告徐声锋、向琼共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 朱 晖审判员 张 波审判员 谭淑琼二〇二〇年十二月三十一日书记员 程安慧