江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初292号 原告纪山文，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市亭湖区人民政府新洋街道办事处，住所地盐城市开放大道**。 法定代表人蒋艳，该办事处主任。 委托代理人刘守雄，该办事处政法委员。 委托代理人夏爱军，江苏治端律师事务所律师。 原告纪山文诉被告盐城市亭湖区人民政府新洋街道办事处政府信息公开一案，原告纪山文于2020年6月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告纪山文、被告盐城市亭湖区人民政府新洋街道办事处（以下简称新洋街道办）出庭负责人暨委托代理人刘守雄、委托代理人夏爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪山文诉称，原告在XX路××有房屋一套。2019年10月22日，被告棚改项目搬迁指挥部与原告订立第一次书面搬迁合同。签订合同现场，拆迁办工作人员暨合同书写人张学奇告诉原告安置房分配原则及搬迁合同报新洋经济区审计。原告在合同上签名画押，被告的签名盖章需合同审计结束后。2019年10月27日，原告腾空交房，已履行义务，随后，原告房屋门窗被搬迁指挥部派人拆除。在等待过程中，张学奇电话告知原告，为审计顺利，需重新签订搬迁合同。张学奇说，在不影响原告利益的情况下，将安置房购买价提高，是为了应付上级审计，原告的拆迁补偿按第一次签合同的内容执行，后原告在新合同上签字并交给张学奇。2019年11月底，拆迁户被通知安置房被取消，采用货币结算，无安置房。2020年3月29日，原告发现案涉房屋已被拆除。2020年4月4日，原告通过挂号信方式，向新洋街道办杨志刚索要原告搬迁合同。4月6日，原告收到新洋街道办签收回执单，但至起诉之日，被告仍未有回复。期间，原告多次通过信访、发送短信给被告单位领导的方式，索要搬迁合同，但均未收到或看到搬迁合同。综上，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，要求被告公开政府信息，请求法院判令被告向原告公开2019年10月22日原告签字的搬迁合同。 原告向本院提交以下证据： 1、国有土地使用证，拟证明原告的房产具有合法性，拥有房屋的所有权； 2、房屋腾空验收单（拆除公司）及拆除现场照片，拟证明2019年10月27日原告已交房，已履行拆迁合同的全部义务。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，事实的生效合同应受法律保护，被告应无条件地履行双方当时签订的协议，否则承担法律后果； 3、新洋经济区棚改项目房屋搬迁指挥部网格图，拟证明拆迁系被告的政府行为； 4、关于索要搬迁合同的函及邮寄凭证，拟证明原告向被告索要搬迁合同的函及挂号信； 5、盐城市亭湖区信访办来访人员登记表，拟证明原告通过向亭湖区信访办上访索要搬迁合同； 6、短信截图5页，拟证明原告通过短信向被告主要负责人索要搬迁合同； 证据3-6拟证明原告通过多种方式索要协议，均未获取。 被告新洋街道办辩称，一、原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。1、原告诉求是索要搬迁合同，该诉求是一种给付行为，通过诉讼不能解决。2、涉及该地段的产权调换协议，由于政府规划尚未确定，协议中有关安置房地段、面积、交付时间等都无法确定，协议需进一步完善，客观上也无法提供。二、如原告需要政府信息，可通过法定程序依法申请政府信息公开。综上，原告起诉不符合行政诉讼法相关规定，应当驳回原告的起诉。被告未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性、合法性无异议，与本案的关联性有异议，不能证明与原告诉请要求给付合同有关联性；证据2腾空验收单真实性、合法性无异议，与本案诉求的给付合同无关联性；拆除现场照片，房屋现在被拆是事实，但是该照片与本案无关联性；证据3内容无异议，恰恰证明原告所谓的房屋被拆与被告街道办没有关系，如果涉及原告房屋被搬迁的事实存在，也是新洋经济区棚改的项目，并非街道办实施的搬迁行为；证据4邮寄凭证真实性、合法性无异议，不能证明原告邮寄的是何物件、是何信函，内容也无法确定。即使原告邮寄的是关于索要搬迁合同的函，这不是政府需要履行的法定义务，也不是合法的所谓信息公开的申请，该函件目的不清楚，被告无需给予答复；证据5真实性、合法性无异议，与本案无关联性，只能证明原告曾就履行房屋搬迁的事项向政府有关部门进行过信访；证据6，对原告发短信给阮书记的事实无异议，但是其内容同样是索要合同，非政府履行的义务，无需给予答复。 本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，依法均予以确认。 经审理查明，原告认为就其位于XX的房屋，曾于2019年10月22日与被告签订搬迁合同一份，又按协议约定于2019年10月27日腾空该房屋交付给拆除公司，该房屋已被拆除，但原告仍未收到搬迁合同。2020年4月4日，原告通过挂号信邮寄《关于索要搬迁合同的函》，并在信封上注明“新洋街道办事处杨志刚主任收”、“索要合同函”等字样。《关于索要搬迁合同的函》的内容为：“新洋经济区：我是北闸拆迁户纪山文，本人已与新洋经济区棚改项目房屋搬迁指挥部订立书面搬迁合同，本人房屋的门窗已被新洋经济区棚改项目房屋搬迁指挥部派人拆除，搬迁合同已履行，新洋经济区迟迟不给合同。根据《中华人民共和国合同法》订立原则，现申请索要书面搬迁合同一份，请贵单位帮助解决为感！”该信于2020年4月6日签收，但原告一直未收到被告答复。原告认为被告应当向其公开所申请的政府信息，故提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告等。2019年5月15日，盐城市亭湖区人民政府网站上公开发布了《亭湖区人民政府办公室政府信息公开指南》，该指南中明确政府信息公开申请接收渠道有当面申请、邮政寄送申请、政府网站申请、传真申请四种方式。其中邮政寄送申请要求在信封左下角注明“政府信息公开”字样。依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。同时，公民、法人和提起组织申请公开政府信息，亦应按照法律法规规定的形式，向行政机关内设的政府信息公开工作机构提出。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。政府信息公开申请人如认为行政机关不履行政府信息公开法定职责，有权提起行政诉讼。本案中，原告为索要“搬迁合同”，多次信访并向被告单位工作人员发送短信，本次寄送的信函上注明“索要合同函”，并在函中要求按照合同法规定提供合同，但未以任何方式提及系申请政府信息公开，故原告本次邮寄的挂号信及函件，既不符合政府信息公开申请的形式要件，也未向负责信息公开的工作机构提出。原告提起的本次诉讼无事实依据，对其起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告纪山文的起诉。 案件受理费50元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  王星月 人民陪审员  张志慧 人民陪审员  程风玉 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  贾 悦 附录法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。