北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27057号原告（反诉被告）：蒋依凌，女，1993年5月l9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄碧达，男，1991年10月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：都雯丽，北京恒都律师事务所律师。原告（反诉被告）蒋依凌与被告（反诉原告）黄碧达买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蒋依凌及其委托诉讼代理人徐明月，被告（反诉原告）黄碧达及其委托诉讼代理人都雯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）蒋依凌向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方于2020年8月8日签订的《二手车买卖合同》；2.判令被告支付因其违约造成的停车费损失（按6元／每小时，自2020年8月12日中午12点至被告实际履行合同时止）；3.判令被告支付原告违约金（以案涉总价款265000元的每日1%计算，自2020年8月8日至被告履行合同日止）；4.判令被告支付原告律师费25000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月8日，原被告签订《二手车买卖合同》，合同约定被告购买原告车牌号为×××的福特野马牌轿车，价格为265000元。双方在协议第三条中约定：“卖方应于本车过户、转籍手续办理完成后3个工作日内在花乡过户大厅（地点）向买方交付车辆及相关凭证”。现被告拒绝履行合同义务，经原告多次沟通无果，故原告诉至法院。被告（反诉原告）黄碧达辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告并非涉案车辆实际所有人；第二，合同明确约定发动机等没有任何拆修，但我方发现被告对此有严重违约行为，致使合同目的不能实现，我方要求原告赔偿损失。被告（反诉原告）黄碧达向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2020年8月8日签订的《二手车买卖合同》，蒋依凌退还黄碧达已支付款项265000元，并支付违约金79500元、中介费用5000元，律师费40000元，合计389500元；2.判令蒋依凌承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月4日黄碧达与苏某签订《定制淘车合同》，经苏某介绍认识本案被反诉人蒋依凌，反诉人向苏某支付中介费共计人民币5000元。2020年8月8日双方签署《二手车买卖合同》，合同第四条第2项约定：“卖方应保证合同中依法享有车辆的所有权或者处置权”，第3项约定：“卖方应保证所拥有的车辆无任何重大事故、火烧、水泡等。发动机、变速箱、底盘转向系统等无任何拆修损坏等。如出现上述情况，卖方应按照欺诈消费者的规定退一赔三，即全额退还车辆，再支付买方三倍车款”。车辆状况说明书中重要配置其他重要参数约定：“一切正常，此车无改装，整车为原厂状态”的保证。双方签约后中介人员苏某了解到该车经过重大维修，发动机进行过拆解维修，并且蒋依凌认可曾花人民币13000元到昌平一家名为途虎的汽修厂进行过维修。卖方严重隐瞒车辆的重要情况根本上违反了合同约定，致使反诉人的购买目的无法实现。经调查本案涉案车辆为王建华名下×××福特野马小轿车，蒋依凌并非车辆的实际所有人，2020年8月12日双方约定当天过户，王建华本人并未出现，根据交管所得规定，车辆过户要本人或者授权委托人办理，蒋依凌承认该份授权委托书并非王建华本人签署，是由其朋友李**伪造。原告（反诉被告）蒋依凌对反诉辩称，不同意被告黄碧达的反诉请求：第一，双方签订的合同中对车辆的状况说明有详细说明，双方对车辆在买卖的时候进行了确认，原告出卖的车辆无问题，符合交付的标准，不应就车辆问题承担赔偿责任；第二，合同中第一条写明车主姓名是王建华，表明双方在签订合同时被告对车辆的情况知情，并愿意就此承担相应的风险，我方认为就此被告无权向原告提出赔偿要求；第三，合同中明确约定了卖方应配合买方进行过户，本次纠纷是在车辆过户中被告单方毁约造成的，我方对此无过错，被告给原告造成的损失，我方有权要求赔偿。蒋依凌围绕诉讼请求向本院提交《二手车买卖合同》、律师费发票、车险保单情况记录、途虎养车保养记录、证明、到店保养/维修明细表、途虎养车倍耐力轮胎价格情况、北方长福4S店配件销售报价单、交通事故认定书、事故现场照片、维修项目描述等证据，证明涉案车辆保险情况、保养情况和维修情况。黄碧达对途虎养车保养记录、证明、到店保养/维修明细表、途虎养车倍耐力轮胎价格情况、北方长福4S店配件销售报价单的真实性、合法性、关联性均不予认可，对交通事故认定书、事故现场照片、维修项目描述的真实性认可，关联性不予认可。本院经审查认为，途虎养车保养记录虽无相关法人的公司公章，但符合一般保养记录单的外观样式，形式真实有效，在黄碧达未能提出相反证据的情况下，本院对其真实性予以认可，其关联性和证明效力本院将结合其他证据予以确认；对于证明和到店保养/维修明细表，其显示的维修金额和维修地点与黄碧达提供的视频光盘内容对应，且结合本院电话联系核实的情况，本院对其真实性予以认可，其关联性和证明效力本院将结合其他证据予以确认；对于途虎养车倍耐力轮胎价格情况、北方长福4S店配件销售报价单，因其与本案争议事实无关，本院不予采信；对于交通事故认定书、事故现场照片、维修项目描述，其证明涉案车辆的事故情况和维修情况，与本案争议事实有关联性，本院予以确认，其证明效力本院将结合其他证据综合予以认定。黄碧达围绕诉讼请求向本院提交委托书、居民户口本、残疾人证、机动车行驶证、定制淘车合同、《二手车买卖合同》、车辆指标租赁协议、授权材料、转账记录、微信记录、视频光盘、证人证言。蒋依凌对证人证言的真实性不认可，认为其与黄碧达存在居间合同关系，与本案有利害关系，其余证据真实性、关联系均认可。本院经审查认为，证人证言的证据来源合法，与本案具有关联性，形式真实有效，本院对其真实性予以认可。对全部证据的关联性及证明效力本院将结合其他证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月8日，卖方蒋依凌与买方黄碧达经中介苏某介绍签订《二手车买卖合同》，约定：车主姓名王建华，车辆实际所有人蒋依凌，本车价款265000元；卖方应于本车过户、转籍手续办理完成后3个工作日内在花乡过户大厅向卖方交付车辆及相关凭证；卖方应保证合同中依法享有车辆的所有权或处置权，当车辆出险非人为损坏时，买方有权解除合同，同时卖方应赔偿买方因此遭受的损失，包括但不限于实际损失、维修保养费和因此而付出的诉讼费、律师费、评估费等；卖方应保证所拥有的车辆无任何重大事故、火烧、水泡等，发动机、变速箱、底盘转向系统等无任何拆修、损坏等，如出现上述情况，卖方应按欺诈消费者的规定退一赔三，即全额退还车款，再支付买方三倍车款；卖方未按合同的约定将本车及其相关凭证交付买方的，逾期每日按本车价款总额1%向卖方支付违约金；任何一方违反合同约定的，均应赔偿由此给对方造成的损失。合同附件一车辆状况说明书载明了车辆基本信息和重要配置等信息，在“其他重要参数”一栏载明：“一切正常，此车无改装，整车为原厂状态”，在“车辆状况描述”一栏载明：“一切正常”。同日，黄碧达向蒋依凌支付全部购车款265000元。2020年8月2日，苏某与蒋依凌微信聊天记录显示：“蒋依凌：这哥们真不懂车呀，这么忽悠没事吧；苏某：你咋忽悠他的啊；蒋依凌：我就实话说的；苏某：实话说的那有啥忽悠的”。2020年8月3日，苏某与蒋依凌微信聊天记录显示：“蒋依凌：他知道我这发动机嘛？苏某：你发动机动哪了；蒋依凌：不是修来着嘛”。2020年8月9日，苏某与蒋依凌微信聊天记录显示：“蒋依凌：车的绿本也是王建华的名字，我觉得委托协议那么签字没毛病，得签车主名字吧，我要是签李**这也不像话呀；苏某：懂了，标主是王建华，出租方是李**，委托书是你让李**代写的，太乱了这个；蒋依凌：对对”。2020年8月12日，蒋依凌将涉案车辆交付黄碧达。同日，双方就车辆的发动机是否存在拆修、损坏及蒋依凌是否享有车辆的所有权或处置权发生争议，双方未依约过户车辆。涉案车辆自2020年8月12日至今一直停放在花乡过户大厅东区地下停车场。庭审中，黄碧达申请证人苏某出庭作证，苏某当庭陈述称：涉案车辆有很严重的烧机油的情况，自己去外面把发动机拆了重装，后来原告问我要不要把此情况告知被告，我就告诉她如实说就行，原告不是在4S店维修的，我是二手车鉴定评估师，是可以对车辆进行鉴定的，车辆有维修是原告自己给我说的，我又自己看了一下，符合车辆鉴定的规范，签合同前被告对发动机大拆修的情况不知情。另查，涉案车辆的号牌指标所有人为李**，车主为王建华。黄碧达提供2020年8月11日授权材料，载明：本人王建华个人名下×××福特野马轿车一台，此车买卖处置权归蒋依凌所有，王建华作为该指标方配合协助该车相关过户事宜。庭审中，蒋依凌认可上述材料中王建华的签名捺印系代签，但表示王建华已经事后追认，其对涉案车辆有处置权。在2020年11月4日的庭审中，双方均同意解除双方签订的《二手车买卖合同》，蒋依凌同意退还黄碧达已付购车款265000元，黄碧达亦同意返还涉案车辆。再查，蒋依凌为本案诉讼支付律师费25000元，黄碧达为本案诉讼支付律师费40000元。本院认为，蒋依凌与黄碧达签订《二手车买卖合同》，形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。庭审中，双方均同意涉案《二手车买卖合同》解除，本院对此不持异议，予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现蒋依凌认为合同未依约履行系黄碧达未依约配合办理过户导致，产生的停车费、律师费损失及违约金应由黄碧达负担。黄碧达对此不予认可，认为合同未依约履行系蒋依凌对车辆没有处置权且车辆状况不符合合同约定导致，产生的停车费、律师费、中介费损失及违约金应由蒋依凌负担。双方争议焦点为合同未能依约履行的原因以及由此产生的损失赔偿问题。对此，本院对双方是否存在违约行为情况分析如下：首先，对于蒋依凌是否对涉案车辆有处置权的问题。虽然蒋依凌在授权材料中存在代王建华签字的行为，但在双方签订的《二手车买卖合同》中明确载明了车主为王建华，车辆实际所有人为蒋依凌，黄碧达在签订合同时应当了解车辆的车主情况以及由蒋依凌处置该车辆的基本情况，故黄碧达仅依据授权材料中的签字并非王建华本人所签主张蒋依凌对涉案车辆没有处置权，缺乏事实和法律依据，本院对其该项主张不予采纳。其次，对于涉案车辆是否符合合同约定的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，黄碧达根据证人苏某的证言、微信聊天记录及视频光盘主张涉案车辆存在发动机拆修过的情况，在微信聊天记录和视频光盘中蒋依凌多次提及“发动机”“维修”等字眼，结合证人苏某的证言，黄碧达有理由相信涉案车辆存在发动机拆修、损坏的情形。故黄碧达拒绝履行过户手续系行使同时履行抗辩权，具有合理依据，不存在违约。蒋依凌未如实、全面告知黄碧达涉案车辆可能存在的维修情况，有违诚信原则，其对合同无法继续履行存在主要过错，应当承担相应的违约责任。故蒋依凌请求判令黄碧达承担支付停车费、违约金及律师费的主张，于法无据，本院不予支持。关于黄碧达请求判令蒋依凌支付违约金、律师费、中介费的反诉主张，本院认为，虽然根据微信、证人证言等证据显示蒋依凌在过户前刻意隐瞒了车辆可能存在状况，但从蒋依凌庭后提交的车辆保养、事故及维修单等相关证据，均未显示车辆确实存在发动机拆修、损坏的情况，蒋依凌在庭审中述称系因苏某告知其车辆发动机存在问题才有微信及视频中的自认，现黄碧达亦未对其该项主张提供证据证明，故本院根据现有证据无法认定涉案车辆发动机存在拆修、损坏情况。合同履行过程中，在蒋依凌已经交付车辆的情况下，黄碧达仅根据苏某的意见，而在未再进行任何车辆检测、鉴定以确定涉案车辆真实状况的情形下即拒绝最终过户并提取车辆，亦存在一定过错并放任了违约损失的扩大，应当承担相应责任。因此，对黄碧达请求依照欺诈条款约定支付违约金的请求，于法无据，本院不予支持；对其请求支付律师费的主张，因该项费用无合同约定，且非本案诉讼的必要支出，本院对此不予支持；对其主张的中介费损失，该费用系黄碧达因本案纠纷产生的损失，且蒋依凌对合同解除负有主要过错，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认蒋依凌与黄碧达签订的《二手车买卖合同》于二〇二〇年十一月四日解除；二、蒋依凌于本判决生效之日起十日内退还黄碧达购车款265000元；三、黄碧达于本判决生效之日起十日内返还蒋依凌×××福特野马牌轿车一辆；四、蒋依凌于本判决生效之日起十日内赔偿黄碧达中介费损失5000元；五、驳回蒋依凌其他诉讼请求；六、驳回黄碧达其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由蒋依凌负担（已交纳）；反诉费3572元，由蒋依凌负担2675元（于本判决生效之日起七日内交纳），由黄碧达负担897元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇二〇年十二月八日法官助理 尚飘书 记 员 张佳