四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18033号 上诉人（原审原告）：刘杰，男，1981年7月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：成都市成华区住房建设和交通运输局（成都市成华区人民防空办公室），住所地：四川省成都市成华区航天路50号。 法定代表人：程松，局长。 委托诉讼代理人：刘江红，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雪梅，四川发现律师事务所律师。 上诉人刘杰因与被上诉人成都市成华区住房建设和交通运输局（成都市成华区人民防空办公室）（以下简称成华区住交局）侵权责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 刘杰上诉请求：1.撤销一审判决，请求判令成华区住交局向刘杰支付医疗费1969.5元、鉴定费1200元，并向刘杰赔礼道歉；2.一审、二审诉讼费由成华区住交局承担。事实和理由：1.成华区住交局作为行政机关在一审过程中，为达到规避责任的目的，任意撒谎不遵守诚信。成华区住交局在一审开庭时辩称，其没有电话通知刘杰与陈萌、周光平等人，不清楚刘杰等人为何到清欠办公会议室。但派出所的笔录可以印证是成华区住交局的工作人员通知陈萌及行凶者周光平等人到清欠办。2.一审法院对事实的推理及举证责任分配混乱。首先，一审认定事发当天成华区住交局有关工作人员并未在场，属于错误判断。根据成华区住交局工作人员江敏的笔录，其明确表示事发当天他就在隔壁办公室。其次，一审法院举证责任分配有误，刘杰在成华区住交局办公室被殴打，已经能够证明成华区住交局不作为，应当由成华区住交局举证证明其采取事前的谨慎注意义务及事中的及时制止义务。最后，一审法院认为成华区住交局通知相关人员协调时没有进行登记，也没有对事发现场采集相关视频资料的行为虽不规范，但与刘杰被打没有因果关系的逻辑属于避重就轻。无论是适用《中华人民共和国侵权责任法》第6条还是《中华人民共和国民法通则》第121条，成华区住交局均存在过错或失职行为。3.一审法院适用法律错误。一审法院适用了《中华人民共和国侵权责任法》第六条的相关规定，本案中，成华区住交局在执行职务过程中给刘杰的合法权益造成了损害，应当承担民事赔偿责任。成华区住交局的工作人员在执行职务过程中进行消极的不作为或严重的渎职行为，造成了刘杰的生命健康权及财产权益受到损害。应当适用《中华人民共和国民法通则》第121条及相关司法解释的规定。综上，请求二审予以改判。 成华区住交局辩称，1.一审庭审中，成华区住交局已经向法庭出示了关于刘杰所涉及的项目，承担协调责任的主体并不是成华区住交局，因此成华区住交局从未通知过陈萌及刘杰等人到清欠办。刘杰所提到的派出所笔录中的证人，该两名人员对于现场工作人员的身份并无法进行核实，进行电话通知的人员据事后调查，也并非成华区住交局的工作人员。2.认定事实不清的前提是刘杰认定通知其到清欠办处理事宜的人员是成华区住交局的工作人员。而这一事实在一审审理过程中已经进行了明确。至于成华区住交局工作人员江敏当天确实在隔壁房间，但其在处理其他项目农民工清欠事项，即便是有事故发生，也不可能要求江敏丢掉手中工作到现场处理。3.刘杰提到的调试监控，办公室不具备办公条件这一问题，在一审审理过程中也进行了回应，没有任何一项法律规定，行政机关的办公场所必须具备监控设备。成华区住交局对本次事件的发生并没有责任，也不存在因果关系。4.关于适用法律问题，本案是侵权责任纠纷而非国家赔偿案件，刘杰引用的《中华人民共和国民法通则》第121条并不适用于本案，并且从其陈述的事件中，刘杰所受伤害也并非国家机关工作人员在执行职务过程中侵犯了公民的合法权益所造成的伤害。综上，刘杰的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘杰向一审法院起诉请求：1.请求判令成华区住交局立即向刘杰支付医疗费1969.5元；2.请求判令成华区住交局立即向刘杰支付鉴定费1200元；3.请求判令成华区住交局立即向刘杰赔礼道歉。 一审法院认定事实：根据龙潭寺派出所提供的关于刘杰被打一案的询问笔录，2019年1月28日，刘杰接受案外人陈萌的委托，前往成华区住交局清欠办公室，与到场的周光平等包工头就劳务费的支付问题进行商谈。刘杰到场后被打，刘杰及陈萌称是周光平及其带领的工人打的。证人王某陈述打刘杰的是帮周光平要工资的人，四五个人，其均不认识。周光平本人陈述其并未殴打刘杰，刘杰被打时在和四川大安公司的范总在门外协商付款的事情，也不清楚刘杰被打的相关事宜。刘杰被打后左耳疼痛，陈萌拨打120将刘杰送医，同时，打刘杰的人还在辱骂刘杰，就医后，刘杰做了常规检查及头部ＣＴ，检查结果显示无异常，刘杰自行回家。至同月30日，刘杰至四川省友谊医院检查，确诊为左耳外伤性耳膜穿孔伴轻度传导性听力障碍，并在该医院进行了耳膜修复手术。成华区住交局工作人员江敏陈述，刘杰被打时其在隔壁办公室办公，听到有人被打后，通知清欠临设办公点场地的监控设备提供商立即派人到现场封存监视设备，后警察到场后才知道系统刚完成硬件安装，没有启用，且该事件由成华国资经营投资有限公司负责协调处置，暂用成华区住交局临设办公地点，不清楚有关单位是否履行签到。 2019年1月30日，四川省人民医院友谊医院出具《门诊病情证明书》、《耳鼻咽喉内窥镜检查报告单》，证明刘杰左耳鼓膜穿孔，左耳外伤性耳膜穿孔伴轻度传导性听力障碍。 2019年2月1日，四川博宇司法鉴定所出具川博宇鉴［2019］临鉴字第135号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为刘杰的损伤程度目前为轻微伤。 刘杰一审当庭出示一份其被打时手机拍摄的视频，表示其在成华区住交局清欠办公室被打，但并未拍摄到具体打人者是谁。 刘杰表示，成华区住交局存在四方面的失职：1．主动通知各方到成华区住交局清欠办公室进行欠发劳务费的商谈，却未对参会人员进行登记，事后接受公安机关询问时，推脱并表示不清楚参会人员情况；2．在刘杰与受托人陈萌到达现场后，成华区住交局工作人员在隔壁办公室，根本不出面，在周光平等人纠结社会闲散人员，对成华区住交局清欠办公室殴打刘杰的行为听之任之，既不出面劝阻，也不采取任何措施，不闻不问；3．清欠工作的特殊性，成华区住交局才会在会议室安装监控，但是公安机关要求调取监控时，成华区住交局却以当天监控故障为由，拒不提供，成华区住交局陈述监控在调试中，说明会议室尚不具备使用条件，而成华区住交局仍然在使用；4．在刘杰被打伤倒地长达半个多小时时间里，刘杰被周光平等社会闲散人员，在成华区住交局指定的办公区域，接连遭受轮番辱骂、拳打脚踢，成华区住交局工作人员仍然听之任之。 成华区住交局一审当庭陈述，成华区住交局事发当天仅电话通知滨河公园项目建设方成华国资经营投资有限公司（以下简称成华国投公司）相关联络人到场，就滨河公园拖欠工资投诉问题进行协调。成华区住交局没有电话通知刘杰及陈萌、周光平等人，不清楚案外人陈萌及刘杰、周光平为何会到清欠办公室会议室。由于成华区住交局清欠办公室的会议室监控设备因尚在安装调试期间，在公安机关要求调取现场监控时，成华区住交局请求设备方提供协助，仍因设备调试问题未能采集影像，故不能向公安机关提供。事发当时，成华区住交局已得知有人在成华区住交局清欠办会议室被打，但被打者和打人者是谁，成华区住交局不清楚。由于清欠工作的特殊性，成华区住交局在其办公楼以外的区域临时搭建的独立板房，作为成华区住交局清欠办公室的办公场所，该区域还有其他公司在此办公，故无法对进入该区域的来访人员进行登记。 一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，根据公安机关对相关人员2019年1月28日在成华区住交局清欠办公室聚集的相关人员陈萌、周光平等人的询问，以及刘杰当庭出示的一份手机录像视频，刘杰受伤当日120派出的救护车将刘杰送至医院就诊以及刘杰第三日就诊的情况，一审庭审中成华区住交局当庭陈述其在事发当日得知有人在成华区住交局清欠办公室被打等一系列事实，可以认定刘杰在成华区住交局清欠办公室被打的事实客观存在。但刘杰向一审法院提起的系侵权责任纠纷，应按法律规定的侵权责任的构成要件来进行审查判断。首先，刘杰被打的现场虽然在成华区住交局办公区域内，但刘杰当天到达成华区住交局办公区域的目的系代理他人处理建设工程的工程款纠纷，事发当日成华区住交局的有关工作人员并未在场，没有证据显示成华区住交局的工作人员在场而未制止打人行为。其次，刘杰主张成华区住交局对他人在该局清欠办公室对其殴打行为听之任之，既不出面劝阻，也不采取任何措施，不闻不问，但刘杰对此并未提出足以证明的相关证据予以证实，刘杰应承担举证不能的责任。再次，事发当日，成华区住交局确实存在通知相关人员参与协调，未对到场人员进行相关登记，事发现场监控未采集相关视频资料等行为，为了更好地行政执法，履行相应的行政管理职能，成华区住交局清欠办对此应进一步加以完善、改进和规范，但上述行为均和刘杰被他人殴打的行为之间没有直接的因果关系。因此，刘杰所举证据尚不足以证明成华区住交局对其被打存在过错或失职，刘杰要求成华区住交局承担民事赔偿责任事实和法律依据不足，一审法院依法不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刘杰的诉讼请求。一审案件受理费200元，减半收取计100元，由刘杰承担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：成华区住交局应否对刘杰所受伤害承担责任。对此，本院评判如下： 根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案现有证据以及查明的案件事实，刘杰在成华区住交局清欠办公室被打是事实。根据各方当事人的陈述，案发当日，成华区住交局的工作人员并未在现场，实际侵权人并非成华区住交局的工作人员，而是案外人。刘杰的伤害结果不是成华区住交局在合理注意范围以内能够预见的风险。刘杰的伤害结果与成华区住交局之间不存在因果关系，故所受伤害不应由成华区住交局承担责任，因此，刘杰相应的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条规定“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。”之规定，本案中实际侵权人并非国家机关或者国家机关工作人员，故一审法院不适用该条规定并无不当。刘杰主张其所受伤害系因成华区住交局工作人员不作为造成的，该主张并无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，刘杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由刘杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  滕 洁 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  薛潇瑞 书 记 员  李 进