广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终8938号上诉人（原审被告)：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广东省广州市越秀区*********第6层601-604区域，统一社会信用代码：914************240。负责人：卢世灯。委托诉讼代理人:邱春禄，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司员工。被上诉人（原审原告)：何苑玲，女，1990年07月07日出生，汉族，地址：广东省五华县******，身份证号码：441************320。委托诉讼代理人：李清，广东俭德律师事务所律师。原审被告一：黄海泉，男，1976年3月17日出生，汉族，地址：广东省五华县********，身份证号码：441************310。系粤T*****号车驾驶员、登记车主。上诉人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司因与被上诉人何苑玲、原审被告黄海泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司请求:1、依法撤销一审判决第一项，改判上诉人在车上人员险内承担赔偿责任，上诉人主张的争议金额是10000元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审被告涉嫌非法营运，根据保险条款约定系责任免除范围，因此对于被上诉人的损失我司不予赔付。同时，被保险人以家庭自用车在我司投保，上诉人按照家庭自用车风险核算车辆风险收取保费，被保险人私自将车辆用于非法营运，已经大幅提高车辆的不确定风险，超出我方承保范围，被保险人违背合同义务，导致车辆风险显著提升，由此导致的损失我方不予承担，以上，一审判决事实错误，请求二审改判。被上诉人何苑玲、原审被告黄海泉经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告何苑玲向一审法院起诉请求：一、请求判令被告支付原告人身损害医药费10202.84元，住院误工费3200元，护理费2400元，伙食补助费1600元，合计27402元。二、请求判令被告支付原告因休养误工费18000元，伙食费9000元，合计27000元。三、请求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月4日10时53分许，被告一黄海泉驾驶粤T*****小型轿车从五华往东莞方向沿汕湛高速行驶至G35济广高速公路西行1846km路段，尾随碰撞因前方车辆减速而跟着减速的许明卫驾驶的粤F*****小型轿车，造成粤T*****小型轿车何代碧、何苑玲、黄章辉及粤F*****号小型轿车乘车人蔡若华受伤、粤T*****小型轿车、粤F*****号小型轿车小型轿车损坏的交通事故。本事故经惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队处理，作出第4413952019D0818号《道路交通事故认定书》，认定被告一黄海泉负事故全部责任，许明卫、何代碧、何苑玲、黄章辉、蔡若华不负事故责任。原告受伤后，被送至东莞东华医院•中山大学附属东湖医院住院治疗16天（2019年10月4日至2019年10月20日），治疗费9321.84元；后到东莞市企石医院、东莞东华医院•中山大学附属东湖医院复查，检查费2074元。东莞东华医院•中山大学附属东湖医院《出院小结》出院医嘱：1、绝对卧床休息壹周，加强营养；2、不适随诊；3、出院后全休壹个月，禁止体力劳动叁个月；4、住院期间留陪壹人。原告主张其事故发生前经营五金店，并提交经营者为“黄必意”的营业执照予以佐证，但未证明其与黄必意的关系。粤T*****小型轿车的驾驶员、登记车主、实际支配人、所有人均为被告一，该车在被告二处投保了交强险和商业第三者责任险100万元、车上人员险40000元（乘客、10000元/每座），均含不计免赔。事故发生在保险期限内。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，符合事实和法律规定，本院予以采信。被告二以被告一涉嫌非法营业为由拒赔，但所提交的询问笔录和微信聊天记录并不足以证明这点，且交警部门对被告一是否涉嫌非法营业并未予以认定，故本院对被告二意见不予采纳，被告二应在10000元的赔偿限额对原告的损失予以赔偿，仍有不足的，由实际支配人被告一负责赔偿。本案赔偿标准适用《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》。关于误工费，原告主张其事故发生前经营五金店，但所提交证据无法证明，考虑到原告的年龄，本院酌情按2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算。关于误工时间，医嘱载明出院后全休壹个月，故应按住院16天加一个月即46天计算。原告诉请休养期间伙食费，于法无据，本院不予支持。原告因本事故发生的损失有：1、医疗费10202.84元（9321.84元+2074元=11395.84元，原告诉请10202.84元，本院予以照准）；2、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；3、护理费2400元（150元/天×16天）；4、误工费7342.10元（58258元/年×46天），以上合计21544.94元。该款由被告二在粤T*****小型轿车车上人员险赔偿限额40000元（每座10000元）内赔偿10000元，超出部分11544.94元由被告一负责赔偿。被告一经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司在粤T*****小型轿车车上人员险赔偿限额40000元内赔偿原告何苑玲10000元。二、被告黄海泉赔偿原告何苑玲11544.94元。三、驳回原告何苑玲的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。赔偿款存入中国工商银行惠州博罗支行博罗县人民法院账户：200*************544，并将汇款凭证传真至075******104。本案受理费580元，由原告何苑玲负担170元，被告黄海泉负担410元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，上诉人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司能否在车上人员责任险范围内免责的问题。上诉人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司主张被上诉人黄海泉存在非法营运的行为，属于保险合同约定的免责事由，但上诉人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司并未提供证据证明已将免责条款送达了投保人，并就相关免责条款向投保人履行了提示说明义务，故上诉人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司以存在约定免责情形为由主张免责，本院不予支持；另外，根据上诉人提供的被上诉人黄海泉询问笔录，被上诉人黄海泉在中山工作，其妻子在东莞居住生活，其老家位于五华县，其称平时经常往返于三地之间，此次事故发生在从五华县*****上，符合被上诉人黄海泉日常行驶路线。即使本次行程存在合乘的情况，上诉人亦未提供充分的证据证明被上诉人黄海泉提供的合乘服务次数明显超过日常需要，从而构成专职营运的情况，故无充分证据证明危险程度明显增加。上诉人以因危险程度明显增加为由主张法定免责不成立，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1160元，由上诉人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  沈 巍审 判 员  张佳誉二〇二〇年十二月二十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅