wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12145号 原告：四川港利达装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区高华横街**********。 法定代表人：卢玉峰，四川港利达装饰工程有限公司总经理。 委托诉讼代理人：陈芳，四川治平律师事务所律师。 被告：成都禄马餐饮管理有限公司，住所地：成，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段********** 法定代表人：刘西扬，职务不详。 原告四川港利达装饰工程有限公司（简称港利达公司）与被告成都禄马餐饮管理有限公司（简称禄马公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行审理。原告港利达公司的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼。被告禄马公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 港利达公司向本院提出诉讼请求：1、禄马公司向港利达公司支付工程款147492.16元（其中工程款126867.4元、质保金20624.76元）；2、禄马公司自起诉之日起，以工程款126867.4元为基数，按照年利率6%计算向港利达公司支付资金占用费至本息结清之日止；3、禄马公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：港利达公司为禄马公司装修欢喜川菜馆，双方约定合同总价款为550000元。2020年3月，双方对欢喜川菜馆工程进行结算，禄马公司出具《结算报告》，载明：现经工程部及相关部门验收，其质量、工期及安全文明施工等均符合要求，达到结算办理条件，并且明确应支付工程结算款226867.4元。工程结算后，港利达公司多次联系禄马公司要求支付剩余工程款，禄马公司一直未支付。禄马公司未按照双方约定向港利达公司支付款项已构成违约。港利达公司为维护其合法权益，特诉至法院。 禄马公司未作答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年4月8日，禄马公司盖章确认的《工程竣工验收单》载明：欢喜川菜馆装修工程建设单位为禄马公司，施工单位为港利达公司，工程竣工验收日期2020年3月31日。该验收单的“建设单位工程部”一栏有“黄磊”于2020年4月8日签署的“整改完成”的意见。此后，港利达公司与禄马公司签署的《欢喜川菜馆结算书》载明：本工程为固定总价合同，合同总价550000元，结算总价为687492.16元，其中含合同结算金额550000元、设计变更清单增项报价137492.16元；该工程已支付工程款440000元，根据合同应扣除3%质保金20624.76元，质保期6个月即2020年3月31日开始至2020年9月30日到期结束，期间无利息，质保金在质保期后按合同时间支付；现应支付工程结算款226867.4元。 王熙分别于2019年9月7日、2019年12月17日、2020年1月3日、2020年5月1日向港利达公司转款118000元、165000元、165000元、100000元。庭审中，港利达公司陈述：禄马公司的股东王熙向港利达公司的上述转款均系禄马公司的转款，其中118000元款项中有110000元为案涉工程款项，另外8000元系拆除费，故禄马公司总计向港利达公司支付了工程款540000元。 庭审中，港利达公司陈述：其持有的双方签订的施工合同已丢失，工程于2020年4月竣工验收后进行结算，港利达公司从起诉之日起主张工程款逾期利息。庭审后，港利达公司向本院出具一份《情况说明》，内容为：案涉装修工程位于成都市锦江区××街××巷××号。 以上事实有当事人的工商信息、工程竣工验收单、《欢喜川菜馆结算书》、建行个人账户收入交易明细及当事人的陈述在案佐证。禄马公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了质证与抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。 本院认为，根据港利达公司与禄马公司签订的《欢喜川菜馆结算书》、工程竣工验收单，双方之间存在装饰装修合同关系，上述结算书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效，双方应按约定履行其义务。本案中，港利达公司按约履行了施工义务，双方签订的《欢喜川菜馆结算书》载明案涉工程结算总价为687492.16元。根据该结算书载明的禄马公司确认的已付款金额，以及港利达公司提交的银行流水和当庭陈述，可以认定禄马公司已向港利达公司支付了540000元，现禄马公司尚欠剩余工程款147492.16元（含质保金）未向港利达公司支付。根据该结算书约定的质保期限，现质保期限已届满，港利达公司要求禄马公司支付剩余工程款147492.16元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，港利达公司虽未举证证明双方约定了欠付工程款利息，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，案涉工程已竣工交付并办理结算，禄马公司未支付剩余工程款，港利达公司存在资金占用利息损失，本院酌定禄马公司应以尚欠工程款126867.4元（不含质保金）为基数，从2020年9月24日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向港利达公司支付利息损失。对港利达公司多主张的利息，本院不予支持。 禄马公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了质证与抗辩的权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都禄马餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川港利达装饰工程有限公司支付工程款147492.16元； 二、被告成都禄马餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川港利达装饰工程有限公司支付利息（以工程款126867.4元为基数，从2020年9月24日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告四川港利达装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告成都禄马餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何理 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘茜
河南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）豫刑更858号 罪犯王中华，男，1990年6月5日出生，汉族，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。 罪犯王中华因犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2017年8月9日，经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯王中华确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明：罪犯王中华自减为无期徒刑以来，获表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年改造评审鉴定为均为优秀。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王中华在无期徒刑执行期间虽然获得一定的表扬奖励，但其系主犯、累犯。综合考查罪犯王中华犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，尚不能认定其确有悔改表现，其需要进一步接受教育改造，以观后效。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯王中华本次不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶慈年 审判员  刘 影 审判员  周青松 二〇二〇年十二月十日 法官助理克仰志 书记员秦明丽
中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7603号罪犯谭氏福，女，1977年6月17日出生，汉族，高中文化，越南国籍，住越南。现在中华人民共和国浙江省女子监狱服刑。中华人民共和国浙江省杭州市上城区人民法院于2016年12月21日作出(2016)杭上刑初字第416号刑事判决，以被告人谭氏福犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元；追缴赃款人民币230000元。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年3月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关中华人民共和国浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关中华人民共和国浙江省女子监狱认为，罪犯谭氏福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谭氏福减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯谭氏福前次减刑裁定送达时间为2019年4月4日，本次考核期为2018年12月至2020年8月共计1年8个月，间隔时间共计1年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。本考核期内月均消费人民币288.14元，账户余额人民币2796.19元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谭氏福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谭氏福减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月24日起至2021年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8235号 上诉人（原审原告）：深圳市华耀信息管理有限公司，住所地深圳市福田区丰田路南香蜜天宝物华家园锦园12D。 法定代表人：周巧英，总经理。 委托诉讼代理人：魏友文，公司员工。 被上诉人（原审被告）：高崇俊，男，1984年12月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 上诉人深圳市华耀信息管理有限公司（以下简称华耀公司）因与被上诉人高崇俊劳动争议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初2423号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年9月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员金瑞芳适用普通程序独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。魏友文到庭参加诉讼，高崇俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年9月1日，华耀公司、高崇俊签订劳动合同一份，约定合同期至2019年9月2日；试用期三个月；工作岗位为主管；工作地点暂定为滨江区；基本工资为2300元/月；薪酬采取组合工资制，高崇俊回款佣金小于等于6000元的，工资为2300元，佣金高于6000元以上部分华耀公司应支付高崇俊50%作为工资一部分等内容。 此后，高崇俊向华耀公司出具多张收条（收据），其中预支款收条（收据）5张，具体为：2019年1月13日，向公司预支5800元；2019年2月23日，预支2月份工资3000元；2019年2月24日，预支2月份工资700元；2019年3月21日，向公司预支工资2500元；2019年3月25日，预支工资4500元。以上共计16500元。其中收取工资收条（收据）4张，具体为：2019年1月13日，收取2018年12月工资3180元；2019年3月15日，收取2019年2月份工资2000元；2019年4月12日收据载明“本人因个人原因，今天支付2019年3月份工资”；2019年5月8日，收取2019年4月份工资。 2020年5月20日，华耀公司向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2020年6月11日作出不予受理通知书。 现华耀公司诉至原审法院，请求判令：一、高崇俊偿还预支工资16500元；二、本案诉讼费由高崇俊承担。 原审法院认为：现有证据不足以支持华耀公司的诉请。具体理由如下：一、华耀公司陈述高崇俊的工资经高崇俊要求全部打入高崇俊家属高雪梅支付宝账户。但本案中未有证据证明高崇俊与高雪梅的关系，以及华耀公司系依高崇俊要求将高崇俊工资打入高雪梅账户。二、华耀公司庭后提交的自制考勤记录表、工资单难以采信，（一）均不是原始凭证。（二）工资单所载内容本身有矛盾，如2018年9月工资，保底工资2300元，扣款400元，但应发工资、实发工资却均为1700元；2018年10月工资，保底工资2300元，提成360元，扣款300元，但应发工资、实发工资却均为2120元；2018年11月工资，保底工资2300元，补贴100元，扣款300元，但应发工资、实发工资却均为1980元；2019年1月工资，保底工资2300元，提成1415元，但应发工资、实发工资却均为1680元；2019年2月工资，保底工资2300元，扣款55元，但应发工资、实发工资却均为1350元；2019年4月工资，保底工资4300元，但应发工资、实发工资却均为1932元等。（三）工资单实发工资总金额与转到高雪梅支付宝账户总金额并不一致；工资单所载每月实发金额与转到高雪梅支付宝账户每月金额均不能对应。三、华耀公司庭后提交的支付宝转账凭证亦难以采信。转到高雪梅支付宝账户的款项，2018年9月有多笔，2018年10月没有记录，2019年1月没有记录，2019年3月两笔，2019年5月4笔，转账日期、金额、笔数没有规律，不具有工资发放特征。四、收条（收据）与工资单亦有矛盾，如根据预支款收据，2019年2月23日，预支2月份工资3000元；2019年2月24日，预支2月份工资700元，则2019年2月，高崇俊共预支3700元。但根据收取工资收据，2019年3月15日，高崇俊收取2019年2月工资2000元，以及工资单所载2019年2月实发工资为1350元。上述三者金额明显存在矛盾。又如，根据收取工资收条，2019年1月13日，高崇俊收取2018年12月工资3180元，但工资单所载2018年12月实发工资为2150元。两者金额明显存在矛盾。另，根据华耀公司所述，华耀公司没有为高崇俊缴纳社保、公积金。综上，根据现有证据，无法确认高崇俊每月应发工资、实发工资金额，也没有证据显示双方就工资款进行了结算，华耀公司按案涉5张预支款收条（收据）所载总金额要求高崇俊偿还预支工资16500元，依据不足，应承担举证不能的法律后果。因此，华耀公司的诉请难以成立。 综上，华耀公司的诉请缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回华耀公司对高崇俊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由华耀公司负担。 宣判后，华耀公司不服，向本院提起上诉称：高崇俊自2018年9月1日入职华耀公司，先后担任公司职员、主管职位。后因高崇俊个人原因，分别于2019年元月13日，2019年2月23日、2019年2月24日，2019年3月21日，2019年3月25日向公司预支工资5800元、3000元、700元，2500元，4500元。累计预支工资达16500元，在此期间，高崇俊也是经常性因个人原因而未到公司上班，请假。期间的工资华耀公司也是均按实际另行发放。但是，高崇俊4月份就从华耀公司离职，2019年5月8日来公司办理离职申请，后联系不上高崇俊。综上，请求：1、高崇俊偿还华耀公司预支工资16500元；2、本案诉讼费由高崇俊负担。 被上诉人高崇俊未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 二审中，上诉人华耀公司向本院提交一份《离职申请书》，欲证明高崇俊2019年5月8日离职，且预支工资16500元整的事实。高崇俊未发表质证意见。本院经审查认为，该证据不属于二审新证据，且华耀公司系在举证期限届满后当庭提交该证据，即便该证据内容真实，在华耀公司未能举证证明其已经足额向高崇俊发放在职期间工资的情况下，也不足以证明16500元为应予以返还的工资。 本院经审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为：华耀公司陈述高崇俊于2018年9月1日入职，2019年4月初离职，2019年5月8日提交离职申请。现华耀公司在高崇俊离职后请求其返还工资16500元。华耀公司诉讼请求成立的前提是双方已就在职期间的工资进行结算，华耀公司已付清高崇俊应得工资，剩余16500元属于公司多支付的工资。而本案中华耀公司并未提交有效证据证明高崇俊在职期间的工资公司均已发放完毕，故华耀公司应承担举证不能的后果，原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，华耀公司的上诉请求不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由深圳市华耀信息管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  金瑞芳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张诗雯
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初5147号原告：厦门农商金融技术服务有限公司住所：福建省厦门市湖里区中国（福建）自由贸易试验区法定代表人：卓小龙,任公司执行董事兼总经理委托诉讼代理人：沈士超，河南良承律师事务所律师。被告：楚楠楠，男，汉族，生于1986年5月21日，住河南省唐河县。原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告楚楠楠为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商金融技术服务有限公司的委托诉讼代理人沈士超到庭参加诉讼，被告楚楠楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告向原告支付代偿款114538.32元及利息(以114538.32元为基数，自2020年7月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至足额清偿之日止)；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月2日，原、被告双方签订《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》，约定原告向被告提供“灵活金”厦农投联名卡咨询服务及卡片管理等服务，辅助被告申办厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称“厦门农村商业银行”）发行的福万通普惠金融卡（灵活金厦农投联名卡）。2017年11月16日，被告通过银行审批。自被告获得灵活金卡起至2020年7月21日，被告因用卡消费且未按期还款导致欠款金额共计114538.32元，且严重逾期。依据原告与厦门农村商业银行签订的《灵活金厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》，原告于2020年6月29日支付厦门农村商业银行代偿款98978.97元，2020年7月21日支付厦门农村商业银行代偿款15559.35元，以上原告共计代偿金额114538.32元。之后，原告多次向被告追偿，被告拒不支付。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：证据1，金鹭会员资格申请表、福万通普惠金融卡申请表、灵活金联名卡网申客户审查审批表各一份。以证明被告通过申请成为原告公司的会员，原告公司就被告线上申请厦门农村商业银行发行的灵活金厦农投联名卡进行辅助评估、提供咨询服务等。被告通过原告公司的服务，于2017年11月16日经过申请，成功获得厦门农村商业银行的灵活金卡，该卡的信用额度为100000元。证据2，《灵活金厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》一份。以证明被告所使用的灵活金未按时还款，形成五级不良，原告根据该协议第七条的约定代被告向厦门农村商业银行偿还灵活金卡的全部不良欠款。证据3，代偿通知及代偿证明各两份、厦门农村商业银行出具的《特种转账借方传票》两张、银行交易流水两张。以证明被告持有并使用的灵活金卡逾期本息共计114538.32元。原告根据约定向厦门农村商业银行代偿该款，原告有权向被告追偿。以上证据本院予以确认。被告未向法庭提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告楚楠楠签订《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》，约定原告向被告提供“灵活金”厦农投联名卡咨询服务及卡片管理等服务，辅助被告申办厦门农村商业银行股份有限公司发行的福万通普惠金融卡（灵活金厦农投联名卡）。2017年11月16日，被告通过厦门农村商业银行的审批，授信额度为100000元。2018年7月18日，厦门农村商业银行与原告签订《灵活金厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》。该协议第四条约定，灵活金联名卡客户获得甲方灵活金联名卡业务授信后，若该客户提取了灵活金联名卡授信额度但未能按时还款，形成五级不良的，乙方将根据本协议约定方式代偿，即由乙方代客户偿还灵活金联名卡全部不良欠款。之后，原告分别于2020年6月29日、2020年7月21日收到厦门农村商业银行的两份《代偿通知书》，原告按《代偿通知书》于2020年6月29日向厦门农村商业银行支付代偿款98978.97元，于2020年7月21日向厦门农村商业银行支付代偿款15559.35元，共计114538.32元。之后，原告多次向被告追偿，被告未支付。本院认为，原、被告签订的《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告与厦门农村商业银行签订的《灵活金厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。本案中，原告依据《灵活金厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》的约定向厦门农村商业银行代替其会员楚楠楠支付逾期还款本金及利息的行为应视为承担了担保责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”因此，原告有权向债务人楚楠楠追偿。综上，原告请求被告楚楠楠偿还114538.32元代偿款于法有据，本院予以支持。原告请求以114538.32元为基数，自2020年7月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至足额清偿之日止，因原、被告双方对代偿后代偿款及利息的支付没有约定，因此自2020年7月21日至立案之日期间的利息本院不予支持。被告应自立案之日，即2020年12月1日起以114538.32元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楚楠楠于判决生效后十日内偿还原告厦门农商金融技术服务有限公司114538.32元，并且自2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至本判决指定的还款时间止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，公告费300元，共计1595元，由被告楚楠楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  王书林二〇二〇年十二月三十日书记员  孙香莲
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2784号 原告：石敬才，男，1949年8月13日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：刘建鹏，山东尧舜律师事务所律师。 被告：公茂伟，男，1980年2月10日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：烟台天远运输有限公司，住所地烟台市福山区门楼镇两甲庄。 法定代表人：李明禄，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路**。 负责人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 原告石敬才与被告公茂伟、烟台天远运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司(以下简称平安财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告石敬才委托诉讼代理人刘建鹏，被告平安财产保险公司委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼。庭前原告石敬才撤回对被告公茂伟、烟台天远运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。 原告石敬才向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计59543.08元，后变更赔偿数额为112481.36元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月11日11时30分，被告公茂伟驾驶鲁ＦＡ××××重型厢式货车与原告石敬才驾驶电动三轮车发生碰撞，造成石敬才受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告公茂伟负事故主要责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告平安财产保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元属实，在核实驾驶证、行驶证、上岗证合法有效，且无保险合同约定免赔情形，同意赔偿原告合理合法损失，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年6月11日11时30分，在临沂经济技术开发区××道××线看守所北路口，公茂伟驾驶鲁ＦＡ××××重型厢式货车与石敬才驾驶电动三轮车发生碰撞，造成石敬才受伤，车辆部分受损的道路交通事故。 二、交警部门责任认定结果：2020年6月15日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第37139242020000307号道路交通事故认定书，认定：石敬才负事故次要责任，公茂伟负事故主要责任。 三、受害人概况：原告石敬才为本辖区居民。 四、车辆投保情况：公茂伟驾驶鲁ＦＡ××××重型厢式货车在被告平安财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，商业保险赔偿限额为100万元，附加不计免赔率险，事故发生在保险有效期内。 五、鉴定情况：2020年7月30日，石焕明委托临沂河东法医司法鉴定所对石敬才的伤残程度、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，8月6日，鉴定所出具河东司鉴所[2020]临鉴字第543号鉴定意见书，评定：石敬才损伤构成十级伤残，护理期为120日，营养期为60日，内固定物取出费用约需10000元；支付鉴定费2000元。 被告对此提出异议，但未申请重新鉴定。 六、损失情况确认表                            项目                       争议及认定依据                       认定金额                               医疗费                       住院病例、用药明细、医疗费发票。                       59543.12元                               住院伙食补助费                       参考住院病例，计款600元(32天×30元/天)                       960元                               护理费                       参照原告户籍计算，参考鉴定意见书，计款13916.4(120元×115.9777元/天)                       13916.4元                               营养费                       原告未提交其他证据，综合鉴定意见书，本庭酌定。                       1500元                               伤残赔偿金                       据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》并参考鉴定意见书及原告信息，计款42329元(42329元/年×10年×10%)                       42329元                               精神损害抚慰金                       根据双方事故过错程度及原告伤残，本庭酌定                       1000元                               交通费                       住院病例、本庭酌定                       320元                               后续治疗费                       参考鉴定意见书，本庭酌定                       9000元                原告石敬才的各项损失共计128568.52元；结合事故认定书和所驾驶车辆，先由被告平安财产保险公司在机动车第三者责任强制限额内赔偿原告石敬才各项损失共计67565.4元，超出医疗费用限额部分共计61003.12元，被告公茂伟应承担70%赔偿责任，根据商业保险合同约定，由被告平安财产保险公司赔偿42702.18元。对于被告公茂伟、烟台天远运输有限公司应承担赔偿部分，由于原告石敬才已撤回起诉，故由原告石敬才应自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告石敬才损失共计67565.4元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告石敬才损失共计42702.18元。 三、驳回原告石敬才的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元减半后收取1400元，由原告石敬才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二〇二〇年十二月十八日 书记员  许浩
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1296号 申请执行人：王国华，女，生于1959年8月28日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：黄燕，女，生于1974年7月27日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524刑初157号刑事判决书，受理了王国华申请执行黄燕民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金290000元。另外，被执行人黄燕还应承担本案的执行费。 执行中，本院依法对被执行人黄燕的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等财产情况进行了查询，未查询到被执行人黄燕有可供执行的财产。因被执行人黄燕未按生效法律文书确定内容履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单和限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人王国华后，申请执行人王国华亦未能向本院提供被执行人黄燕可供执行的其他财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人王国华因被执行人黄燕暂无可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序，符合法律规定，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）川0524刑初157号刑事判决书中关于追缴退赔申请执行人王国华借款的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  杨洪超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  曾 敬
四川省珙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1526执799号 吴天芸（申请执行人）、梁多贵（被执行人）： 吴天芸与梁多贵其他案由一案，申请执行标的共计0元（行为执行）。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，吴天芸（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1526民初854号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初15366号原告：郭建荣，女，1968年6月4日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：韩海涛、韩永强，河南裕禄律师事务所律师。被告：张爱芹，女，1976年6月7日，汉族，住郑州市。被告：华夏出行有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路**升龙广场**楼******。法定代表人：邢阳。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：，住所地：北京市西城区金融大街****v>负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，河南天坤律师事务所律师。原告郭建荣诉被告张爱芹、华夏出行有限公司河南分公司（以下简称华夏公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告医疗费等各项费用共计133000元；2、被告保险公司在保险范围内先行赔偿；3、诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建荣及其委托诉讼代理人韩海涛、韩永强，被告张爱芹，被告保险公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼。被告华夏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年12月27日17时20分许，被告张爱芹驾驶豫AD359**号车沿大学路与汉江路停车场道路人行道由东向西行驶时与前方停靠的原告郭建荣驾驶两轮电动车发生碰撞，事故造成两车受损，郭建荣受伤。本事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：张爱芹负事故全部责任，郭建荣无责任。事故发生后，原告被送往郑州市第二人民医院治疗，经诊断：1、胸部损伤；2、左侧第6、7肋骨骨折；3、双肺下叶挫伤；4、头外伤伴头外伤综合征；5、腹部损伤；6、右手损伤；7、双下肢及左踝关节损伤。原告于2020年5月1日出院，共住院126天。出院医嘱：1、院外继续治疗；2、注意休息，加强营养；3、定期复查，不适随诊。原告共花费医疗费用48149.66元。豫AD359**号车在被告保险公司处投有交强险和20万元商业三责险含不计免赔险，事故发生时，上述保险在有效期内。在庭审过程中，原告认可被告张爱芹向其垫付医疗费用2500元，本次起诉未扣除。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告张爱芹在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，张爱芹负事故全部责任，原告无责任。因豫AD359**号车在发生交通事故时投有保险，故对原告因本次交通事故造成的损失由被告保险公司先行赔付，不足部分由被告张爱芹赔偿。对原告的损失计算如下：原告共花费医疗费48149.66元，扣除被告张爱芹已付的2500元，剩余医疗费45649.66元，本院予以支持；本院结合原告伤情、医嘱，认定原告共需误工180天，原告提供证据显示其月工资为2400元，误工费为14400元；本院结合原告伤情、医嘱，认定护理期为130天，原告提供其雇佣护工的证据不足，应按护理行业标准计算，护理费为16689.15元；本院结合原告伤情、医嘱，认定营养费为2520元、住院伙食补助费为6300元、交通费为1260元，超出部分不予支持；原告要求电动车损失费2000元，未提交有效证据，本院不予支持。关于被告张爱芹垫付的医疗费2500元，其可自行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险费》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险及商业三责险保险限额内赔付原告郭建荣医疗费45649.66元、误工费14400元、护理费16689.15元、营养费2520元、住院伙食补助费6300元、交通费1260元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1480元，原告郭建荣负担501元，被告张爱芹负担979元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵浩羽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董超，男，1978年3月26日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告董超信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告董超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董超支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)11,446.81元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息1,906.44元、违约金2,048.66元、分期付款手续费72.92元；2.判令被告董超支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告董超负担。事实和理由：被告董超于2014年9月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告董超未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告董超未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董超在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董超借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告董超在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告董超签收与否，均视为送达。被告董超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金11,446.81元；二、被告董超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告董超负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32645号原告：黄帅，男，汉族，1983年11月19日出生，住北京市通州区。被告：张新伟，男，汉族，1985年6月21日出生，现服刑于山东省德州监狱。原告黄帅与被告张新伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员梁睿诗独任审理。本院于2020年12月8日公开开庭进行了审理，黄帅到庭参加诉讼，张新伟因在山东省德州监狱服刑，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄帅向本院提出诉讼请求：1.判令张新伟偿还黄帅借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按照年利率24%标准计算，自2019年1月25日起算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由张新伟承担。事实与理由：2018年10月25日，张新伟以其所在饭店需要资金周转为由，向黄帅借款10万元，约定借期为两个月，利息按照每月5000元计算，因利息约定较高，故写为月度分红5000元，于2018年12月25日前付清。黄帅通过银行转账的方式向张新伟出借款项10万元。张新伟于2018年11月25日支付过一次5000元的利息，此后未偿还本息，到期也并未还款。黄帅多次催要未果，故诉至法院。黄帅向本院提交以下证据予以证明：欠条、交易记录、（2019）京0108刑初1238号刑事判决书。张新伟因服刑未参加本院庭审，本院庭前与张新伟进行谈话并制作谈话笔录。张新伟发表答辩意见称，认可借款事实，但认为黄帅要求的利息过高，其现在在监狱服刑没有偿还能力，希望能降低利息，所欠款项待服刑完毕后进行偿还。张新伟未向本院提交证据。经本院庭审质证，本院对于黄帅提交的欠条、交易记录、（2019）京0108刑初1238号刑事判决书真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，张新伟向黄帅出具欠条。内容为：本人张新伟（身份证号：×××），由于投资“水煮三国”饭店及连锁店生意，于2018年10月25日欠黄帅（身份证号：×××）借款10万元。经双方商定，欠款期间的月度分红为5000元，本人答应于2018年12月25日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按照上述月度分红利息计算。双方约定由黄帅住所地法院管辖。特此立据。张新伟在欠款人处签字并摁手印。同日，黄帅向张新伟分两笔转款10万元。黄帅称，其与张新伟通过租车平台认识，黄帅将其车辆发布在平台上对外日租，张新伟联系黄帅租车。2018年10月25日、29日，张新伟先后以资金周转为由分两次向黄帅借款，每笔10万元，本案仅主张其中一笔10万元。款项出借之后，张新伟于2018年11月25日支付了5000元利息，该部分利息已经在诉讼请求中予以扣除。除支付的上述利息外，张新伟另行通过微信向黄帅银行转账109500元，通过银行卡转账27000元，共计付款136500元。2019年8月23日，北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）作出（2019）京0108刑初1238号刑事判决书，查明2018年8月5日，张新伟与黄帅签订汽车租赁协议，支付租金人民币8万元后，在北京市通州区骗取黄帅保时捷牌汽车（车牌号：×××）1辆，经鉴定价值人民币36万元，后将该汽车质押给他人。此外，张新伟还存在其他犯罪事实。海淀法院认为，张新伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，判处张新伟有期徒刑十一年六个月并处罚金等。黄帅称，在（2019）京0108刑初1238号刑事判决书中，确认张新伟应向黄帅支付租金8万元，故张新伟支付的136500元款项中包含至少8万元租赁汽车的租金，剩余款项56500元尚不足以支付2018年10月29日欠条的借款本金，故本案中借款的本金张新伟并未予以偿还。上述事实，有黄帅向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：张新伟向黄帅出具的欠条，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现张新伟未按时偿还借款，已构成违约，理应承担继续给付之责。故对于黄帅要求张新伟偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。张新伟到期未偿还借款，理应支付利息。关于利息的计算标准，因双方约定的利息过高，黄帅自愿将其调整为按照年利率24%标准计算，对于已支付的利息5000元，黄帅自愿冲抵三个月的利息，本院对此均不持异议。故对于黄帅要求张新伟支付以10万元为计算基数，按照年利率24%标准计算，自2019年1月25日起算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张新伟于本判决生效之日起七日内偿还原告黄帅借款10万元并支付利息（以10万元为计算基数，按照年利率24%标准计算，自2019年1月25日起算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张新伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月十日书记员  郭思雨泽乾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初92246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：古丽夏提，女，1982年12月8日生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告古丽夏提信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告古丽夏提经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告古丽夏提支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,895.73元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息268.14元、违约金1,008.36元、分期付款手续费584.37元；2.判令被告古丽夏提支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告古丽夏提负担。事实和理由：被告古丽夏提于2018年12月4日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告古丽夏提未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告古丽夏提未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告古丽夏提在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告古丽夏提借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告古丽夏提在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告古丽夏提签收与否，均视为送达。被告古丽夏提经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告古丽夏提应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金19,895.73元；二、被告古丽夏提应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告古丽夏提负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执恢194号申请执行人吴太平与被执行人王国清借款合同纠纷一案，依据(2007)咸渭民初字第001068号作出的具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王国清逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴太平向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，查明该案的执行标的为6754.42元，执行费50元。现本院已将全部案件款执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2007)咸渭民初字第001068号执行案件执行完毕，于2020年12月21日结案。二〇二〇年十二月二十一日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3103号原告：黄修文，女，汉族，1964年10月4日出生，住所地重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：胡艳，女，汉族，1982年2月9日出生，住所地重庆市荣昌区。被告：夏春全，男，汉族，1981年1月3日出生，住所地重庆市荣昌区。原告黄修文诉被告胡艳、夏春全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄修文的委托诉讼代理人罗绍光到庭参加诉讼，被告胡艳、夏春全经本院公告送达传票传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄修文提出诉讼请求：1、要求被告胡艳、夏春全归还借款4590601元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告胡艳、夏春全系夫妻关系，在荣昌昌元街道人民路87号共同经营《荣昌黑鸭子商场》，胡艳负责管理商场经营，夏春全负责商场进、出货。2013年6月至2014年11月期间，二被告以经营商场、进货缺乏资金为由向原告借钱，先后向原告出具借条9张，金额670万元，原告先后向夏春全转汇借款356.6601万元，向胡艳农行账号转存款54万元、48.4万元，累计102.4万元。2015年8月至今，二被告音信全无，欠款分文未还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告胡艳、夏春全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，被告胡艳、夏春全向原告黄修文出具借条一份，载明：今借到黄修文900000元。2013年8月10日，被告胡艳、夏春全向原告黄修文出具借条一份，载明：今借到黄修文1800000元。2013年9月17日，被告夏春全向原告出具借条一份，载明：今借到黄修文500000元；2013年10月17日，被告夏春全向原告出具借条一份，载明：今借到黄修文600000元；2014年3月16日，被告夏春全向原告出具借条一份，载明：今借到黄修文300000元；2014年6月19日，被告夏春全向原告出具借条一份，载明：今借到黄修文600000元；2014年9月18日，被告夏春全向原告出具借条一份，载明：今借到黄修文500000元；2014年11月19日，被告夏春全向原告出具借条一份，载明：今借到黄修文1000000元；2014年11月19日，被告夏春全向原告出具借条一份，载明：今借到黄修文500000元。原告黄修文向被告夏春全账户转账情况：2013年4月6日，转款400000元；2013年7月17日转账200000元；2013年7月24日转账300000元；2013年9月7日转账446000元；2013年10月17日转账558000元；2014年1月16日转账300000元，备注货到付款；2014年6月20日转款500000元；2014年9月17日转账300000元；2014年9月18日转款68000元，合计3072000元。原告黄修文向被告胡艳账户转账情况：2012年12月17日转账26000元；2013年1月18日转账26000元；2013年2月19日转账23000元；2013年3月19日转账26000元；2013年6月18日转账25000元；2013年7月18日转账26000元；2013年8月18日转账26000元；2013年9月18日转账26000元；2013年10月15日转账26000元；2013年11月15日转账25000元；2013年11月16日转账500元；2013年12月18日转账26000元；2014年1月15日转账26000元；2014年2月17日转账26000元；2014年3月18日转账26000元；2014年6月18日转账26000元；2014年7月17日转账26000元；2014年8月14日转账25000元；2014年9月18日转账26000元；2014年10月18日转账26000元；2014年12月19日转账66000元，备注货款；2015年1月19日转账69000元，备注货款，2015年2月20日转账131000元；2015年3月18日转账127000元，备注货款；2015年5月19日转账30000元，备注货款；2015年7月20日转账129000元，备注还款；2015年8月19日，转账129000元，备注还款，合计1169500元。另查明，被告胡艳、夏春全于2003年6月3日登记结婚。上述事实有当事人的陈述、借条、银行卡交易明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡艳、夏春全向原告借款，并出具了借条，对原告与被告胡艳、夏春全之间的借贷关系本院予以确认。关于借款金额的认定，本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款金额以原告实际交付为准。原告向被告胡艳的部分转账备注为“货款”“还款”，原告陈述该备注为习惯性备注，并非实际系货款或者还款。本院认为，原告应当受其单方备注信息的约束，相应转账应当予以扣除，原告累计向被告交付借款3391500（3072000-300000+1169500-550000）元。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务，本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案借条尽管大部分为被告夏春全个人出具，但被告胡艳亦作为借款收款人，对借款事实均知晓并认可，故本案债务属于夫妻共同债务。双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，故原告要求被告胡艳、夏春全共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡艳、夏春全于本判决生效后十日内归还原告黄修文借款3391500元；二、驳回原告黄修文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费43524元、公告费560元，由原告黄修文负担9568元，由被告胡艳、夏春全负担34516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 罗 兰人民陪审员 张 荣人民陪审员 胡汉英二〇二〇年十二月十四日法官 助理 吴虹积书 记 员 黄 悦
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7336号罪犯张洁，女，1986年11月15日出生，汉族，高中文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2019年9月17日作出(2019)浙0225刑初439号刑事判决，以被告人张洁犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2019年10月9日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张洁在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张洁本次考核期为2019年12月至2020年7月共计8个月，已实际服刑1年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯罚金已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张洁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到原判刑期二分之一以上，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张洁予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十四日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初2359号 原告：王丽苹，女，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷，四川汇圣律师事务所律师。 被告：王家杰，男，汉族，住四川省大邑县。 原告王丽苹与被告王家杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告王丽苹的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告王家杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王丽苹向本院提出诉讼请求：1、判令王家杰向王丽苹一次性偿还借款本金60,389.00元、利息7,093.36元（以网络贷款平台向原告收取的利息为准），合计67,482.36元；2、本案诉讼费由王家杰承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为要求王家杰向王丽苹一次性偿还借款本金及利息合计71,206.36元。事实与理由：受被告委托，原告于2019年12月19日、2020年1月3日向支付宝、分期乐网络贷款平台借得本金80,099.00元并转付给被告，后双方签署《协议》对两笔借款利息作出相应约定。截止起诉之日，共产生利息7,093.36元，被告仅向原告偿还19,712.00元，余下本金和利息未付。原告认为，受被告委托以自己的名义向网络贷款平台借款，借得的全部资金已通过转账或购买商品的方式及时给付被告，被告须按约向原告偿还借款本金和利息。 被告王家杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2019年12月19日，王丽苹在网上通过分期支付代王家杰购买一台苹果13英寸笔记本电脑，金额8,099.00元，收货人为王家杰。2020年1月3日，王家杰委托王丽苹以其个人名义在支付宝信用贷款52,000.00元，普惠乐花借钱贷款20,000.00元，王家杰向王丽苹出具《协议》，上载明“2020年1月3日从支付宝网商贷款项目，共计本金52,000.00元（大写伍万贰仟元），分12期，还款利率为日利率0.045%，分期乐贷款项目，共计本金20,000.00元（大写贰万元整），12期每期1,856.53元，提前还款结清全部利息。此协议具有法律效应。此贷款由王家杰委托王丽苹以个人名义帮助贷款。以上贷款所有还款由我承担。王家杰。”贷款发放后，王丽苹于2020年1月3日通过支付宝和微信将贷款转账支付给王家杰。2020年3月28日，王家杰向王丽苹出具《补充协议》，载明“此协议作为2020年1月3日王家杰与王丽苹所签订的借贷合同细节补充之用。在2020年4月4日之前王家杰必须向王丽苹支付欠款6,795.00元人民币（大写陆仟柒佰玖拾伍元整），并在2020年5月4日之前尽快向王丽苹结清之前所垫付资金14,842.00元人民币（大写壹万肆仟捌佰肆拾贰元）以及从2020年2月20日起此笔资金产生的每日0.05%利息，此笔垫款加利息不能拖欠至2021年1月1日。王家杰承诺在每月4日还款之前将当月贷款支付给王丽苹，若当月因资金问题不能支付则当月由王丽苹垫付，所产生的每日0.05%利息由王家杰承担，并且王丽苹不能连续垫付壹个月以上，当月垫付之后下月王家杰必须将下月贷款结清并尽快结清上月王丽苹垫付贷款。并保证有资金的情况下优先快速的还清全额贷款，还清时此协议作废。以上内容签字则代表认同。以上内容如王家杰未能执行，王丽苹有起诉的权利。”同日，王家杰向王丽苹出具《欠条》，载明“本人王家杰向王丽苹借款6,750.00元，大写（陆仟柒佰伍拾元整），分五期偿还，每期偿还金额为1,350.00元（大写壹仟叁佰伍拾元整），每期应在每月20日之前偿还，所有欠款偿还完，此欠条作废。”2020年4月3日，王家杰向王丽苹出具《借条》，载明“2020年1月3日王丽苹向支付宝网商贷借款本金52,000.00元（人民币大写伍万贰仟元整），分12期偿还，还款利率为日利率0.45%，利息合计8,541.00元（大写捌仟伍佰肆拾壹元）每期含利息偿还5,045.00元（大写伍仟肆拾伍元），同日王丽苹向分期乐借款本金20,000.00元（大写贰万元整），分12期偿还，总利息为2,278.36元（大写贰仟贰佰柒拾捌元叁毛叁分）分12期偿还，每期1,856.53元（大写壹仟捌佰伍拾陆元伍毛叁分）。于2020年1月3日王家杰通过手机微信及支付宝转账向王丽苹借到王丽苹所贷本金72,000.00元（大写柒万贰仟元整），两笔贷款本金及利息合计82,819.36元（大写捌万贰仟捌佰壹拾玖元叁毛陆分），按约定均由王家杰每期4日按时偿还。截止2020年4月2日，王家杰已偿还金额4,168.00元（大写肆仟壹佰陆拾捌元），两期未还金额为14,842.00（大写壹万肆仟捌佰肆拾贰元）为王丽苹垫付，垫付金需在一个月之内给付王丽苹，剩余未还金额为78,651.36元（大写柒万捌仟陆佰伍拾壹元叁毛陆分），余下未还金额于每月4日王家杰向王丽苹支付7,865.00元（大写柒仟捌佰陆拾伍元）用于王丽苹还贷款之用。若有任何一个月未按时还款，则王丽苹提交材料至司法机关起诉，因维权产生的一切费用由王家杰支付。” 另查明，王家杰共计向王丽苹还款19,712.00元。 以上事实，有原告庭审陈述及原告提交的《协议》、《补充协议》、《欠条》、《借条》、微信转款记录、支付宝转款记录、支付宝信用贷款记录、普惠乐贷款记录、网购记录及还款记录等为据，足以认定。 本院认为，被告王家杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及事实与理由答辩的权利，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行负担。本院结合原告提交的《协议》、《补充协议》、《欠条》、《借条》、微信转款记录、支付宝转款记录、支付宝信用贷款记录、普惠乐贷款记录、网购记录及还款记录相互印证，可以认定王家杰与王丽苹存在本金80,099.00元的民间借贷关系。王丽苹在网上进行贷款后，将款项转给了王家杰，所产生的利息王家杰也认可由其归还，经计算所有贷款利息为10,819.36元，本息合计90,918.36元，扣除王家杰已支付的19,712.00元，现尚欠本息合计71,206.36元，故原告要求被告王家杰支付欠款本息合计71,206.36元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王家杰在本判决生效之日起十日内归还原告王丽苹借款本息合计71,206.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744.00元，由被告王家杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李玉辉 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李 莉 书 记 员 唐思敏
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执2059号 申请执行人杜炯聪，男，生于1964年12月2日，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人陈小林，系广东邦南律师事务所律师。 被执行人遵义必登高鞋业有限公司。 住所地贵州省遵义市正安县开发区。 统一社会代码91440101058934199L。 法定代表人梁远光，系该公司总经理。 本院依据生效的（2020）黔0324民初564号民事调解书，受理申请执行人杜炯聪申请执行被执行人遵义必登高鞋业有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解履行协议：申请执行人杜炯聪同意东莞市玉俊实业有限公司向被执行人遵义必登高鞋业有限公司注资入股；同意撤销对遵义必登高鞋业有限公司对被执行人遵义必登高鞋业有限公司的办公、机器设备的拍卖程序，并解除查封；遵义必登高鞋业有限公司和东莞市玉俊实业有限公司承诺从2022年起每年按照新公司20%的利润用于偿还必登高公司目前在本院执行案件的本息等费用，并承诺2022年、2023年每年偿还60万元以上，2024年、2025年每年偿还80万元以上，2026年、2027年每年偿还100万元以上，2028年后每年偿还150万元以上，至兑现完毕为止；遵义必登高鞋业有限公司的股东温晴个人自愿为本案承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下： 终结（2020）黔0324执2059号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  纪 鹏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  王相远 书 记 员  吴强林
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初11015号原告：黄彦，女，1966年11月28日生，汉族。原告暨委托诉讼代理人：虞晓初，男，1966年2月23日生，汉族。被告：于积春，男，1983年5月10日生，汉族。原告虞晓初、黄彦与被告于积春房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，虞晓初、黄彦向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告虞晓初、黄彦自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告虞晓初、黄彦撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告虞晓初、黄彦负担。审判员  李侠二〇二〇年十二月二日书记员  王素
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1490号 被执行人：潘云平 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524刑初93号刑事判决书受理潘云平应缴纳罚金一案，判处罚金金额为10000元，经本院立案执行，应缴纳罚金款项10000.00元现已执行到位，并已转入叙永县财政局账户内。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，本案现已执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年十二月二十一日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7114号原告：孙秀霞，女，1974年7月25日出生，住北京市延庆区。被告：张伟进，男，1989年3月14日出生，住北京市延庆区。原告孙秀霞与被告张伟进民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。孙秀霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按孙秀霞撤回起诉处理。审判员 刘 芳二〇二〇年十二月八日书记员 马红艳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5752号 上诉人（原审原告）：吴国平，男，汉族，1964年2月2日出生，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陈强，浙江博方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州天开市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道南和城******，****。 法定代表人冯再新。 委托诉讼代理人：林丹、潘丽萍，浙江金道律师事务所律师。 上诉人吴国平与被上诉人杭州天开市政园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初10795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人吴国平于2020年11月30日以书面形式向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人吴国平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规规定，未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴国平撤回上诉。 二审案件受理费18630元，减半收取9315元，由上诉人吴国平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张一文 审判员  胡 宇 审判员  秦海龙 二〇二〇年十二月九日 书记员  何英杰
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4689号 原告：杜陶，男，1986年1月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：彭中辉，男，1991年12月6日出生，汉族，住四川省达县。 原告杜陶与被告彭中辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告杜陶到庭参加诉讼，被告彭中辉经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 杜陶向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款21551元及逾期付款利息2000元(截止计算至2020年9月底)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告提出逾期付款利息由法院依法判决。事实和理由：被告在金堂县淮口镇银河春天处经营纸包鱼生意，被告从2016年开始在原告处购买各种鲜鱼，原告鲜鱼售卖地点在金堂县淮口洲城菜市场。前期被告均付清了购鱼款，从2018年起被告开始赊欠原告鲜鱼款。原告多次要求被告给付鲜鱼货款，被告于2019年1月4日向原告方出具欠条2份，共计欠原告鲜鱼款21551元，并约定在2019年1月15日前付清欠款，发生纠纷由金堂县人民法院淮口法庭管辖。到期后被告未付清欠款，原告多次打电话催收货款，被告不予理睬，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告彭中辉未作答辩。 本院经审理查明：因被告在金堂县淮口镇银河春天处经营纸包鱼生意，从2016年开始在原告处购买鲜鱼，从2018年起被告开始赊欠原告鲜鱼款。原告多次要求被告给付鲜鱼货款，被告于2019年1月4日向原告方出具欠条2份，其中一张欠条载明：“因买到××镇××村××组杜陶（510121198601××××）鲜鱼（554.8斤，每斤8元）共4439元，因一直未付款，尚欠4439元，订于2019年1月15日前付清，如到时没付清，愿意承担一切后果。立此为据，由金堂县人民法院淮口法庭管辖。欠款人：彭中辉2019年1月4日立据”，另一张欠条载明：“因买到××镇××村××组杜陶（510121198601××××）鲜鱼（2139斤，每斤8元）共17112元，因一直未付款，尚欠1.7112万元（壹万柒仟壹佰壹拾贰），订于2019年1月15日前付清，如到时没付清，愿意承担一切后果。立此为据，由金堂县人民法院淮口法庭管辖。欠款人：彭中辉2019年1月4日立据”。两张欠条被告共计欠原告鲜鱼款21551元。后原告多次催收，但被告至今未支付原告杜陶货款21551元。 上述事实有当事人身份信息、欠条，以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告杜陶与被告彭中辉建立的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行了交付货物的义务，被告至今未按约付清货款，应承担逾期付款的违约责任。关于原告诉请的逾期付款利息问题，本院认为，原告的该项请求实质为要求被告赔偿逾期付款损失，可确认逾期付款占用的资金利息损失为：以货款21551元为基数，2019年1月16日至2019年8月19日期间的利率标准应按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至货款付清之日止的利率应按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 被告彭中辉于本判决发生法律效力后十日内支付原告杜陶货款21551元及逾期付款占用的资金利息（以货款21551元为基数，2019年1月16日至2019年8月19日期间的利率标准按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至货款付清之日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，公告费560元，合计729元，由被告彭中辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 健 二〇二〇年十二月十一日 书记员 罗雯雯
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0402执163号 申请执行人：桂某，女，1972年1月20日出生，汉族，无业人员，住伊宁市。 被执行人：袁某，女，1972年7月13日出生，汉族，无业人员，住伊宁市。 被执行人：赖某，女，2003年10月26日出生，汉族，住伊宁市。 被执行人：李某，女，1932年10月9日出生，汉族，住伊宁市。 本院在执行申请执行人桂洪金与被执行人袁某、赖某、李某被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人桂洪金于2020年12月15日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0402执163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅 勇 代理审判员  吴飞翔 代理审判员  闵晓虎 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  陈其金
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执3147号 申请执行人高密市茂源投资有限公司。 被执行人高密市博嵩纺织有限公司。 被执行人高良兴。 被执行人王传向。 被执行人山东名雅日用品有限公司。 申请执行人高密市茂源投资有限公司与被执行人高密市博嵩纺织有限公司、高良兴、王传向、山东名雅日用品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2014）高法商初字第885号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年8月12日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年8月10日、10月14日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未向本院递交提供被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 3、2020年12月3日本院将被执行人纳入限制高消费，实行联合惩戒。 4、本院于2020年12月3日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月2日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月三日 书记员  邢森云
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执3722号 申请执行人高密市柴沟镇后西旺村民委员会。 被执行人杜先军。 本院在执行高密市柴沟镇后西旺村民委员会与被执行人杜先军农村土地承包合同纠纷一案，现申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省高密市人民法院作出的（2020)鲁0785民初2001号民事判决书的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邢森云
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7808号罪犯宋晓武，男，1982年12月25日出生，汉族，初中文化，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于2015年2月4日作出(2015)甬镇刑初字第62号刑事判决，以被告人宋晓武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；追缴赃款人民币10000元。并于2015年3月17日押送浙江省第四监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第四监狱对罪犯宋晓武提请减刑，于2020年12月7日报送本院立案审理。经审理查明，罪犯宋晓武前次减刑裁定送达时间为2018年8月1日，本次考核期为2018年4月至2020年8月共计2年5个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯2013年10月24日因贩卖毒品罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月。2012年12月20日因吸毒被行政拘留留十二日；2014年6月12日因吸毒被行政拘留十五日。该犯系毒品再犯、累犯。该犯判决确定的财产性判项未履行。本考核期内月均消费人民币176.68元，账户余额人民币422.42元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋晓武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，结合该犯判决确定的财产性判项未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋晓武减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月25日起至2023年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初463号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人闫长富，男，1973年12月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省五常市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月25日被舒兰市公安局取保候审。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕442号起诉书指控被告人闫长富犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月12日14时许，被告人闫长富饮酒后，驾驶吉×号面包车从舒兰市×烤肉饭店出发，沿舒兰市×街由南向北行驶，行至×街与×路交汇处（舒兰市×小区×号楼附近)时，被执勤民警当场查获。民警当日对其抽血送检，经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，被告人闫长富静脉血液中酒精含量为129.11mg/100mL。被告人闫长富到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚。公诉机关认为，被告人闫长富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫长富认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人闫长富系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。被告人闫长富对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人闫长富构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，依法从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，经舒兰市司法局对其进行社区评估调查，意见为适合社区矫正，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人闫长富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年十二月十八日书记员  张警月
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初2384号 原告：吴世云，女，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：吴学红，男，1962年5月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告吴世云与被告吴学红民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，原告吴世云于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴世云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴世云撤回起诉。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  汪 俊
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执3956号申请执行人:李美丽，女，1987年7月3日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人：海南逸合投资有限公司（统一社会信用代码91460200MA5RCGX776），汉族，住址地：海南省三亚市吉阳区榕根坡大东海安置楼第**第4间铺面。法定代表人：孙亚力。关于申请执行人李美丽与被执行人海南逸合投资有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲调（2020）第34号仲裁调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人李美丽向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案执行。依据生效调解书，被执行人海南逸合投资有限公司于2020年7月31日之前一次性向申请执行人李美丽支付人民币18219元至中国建设银行卡，户名：李美丽，作为本次仲裁请求事项的全部费用。在执行过程中，本院向被执行人海南逸合投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、车辆信息、工商信息、不动产等财产信息进行多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月七日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7671号罪犯袁林荣，男，1971年2月9日出生，汉族，浙江省台州市人，小学文化，住浙江省台州市黄岩区。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2010年8月18日作出(2010)浙湖刑初字第34号刑事判决，以被告人袁林荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2010年9月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯袁林荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁林荣减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯袁林荣前次减刑裁定送达时间为2018年12月25日，本次考核期为2018年8月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁林荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯袁林荣减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2009年12月3日起至2021年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴宏丽
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异390号案外人：于红，女，1987年8月1日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，汉族，1975年5月27日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，汉族，1970年11月30日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，汉族，1984年3月1日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，汉族，1975年11月6日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人于红对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于红提出异议，请求：解除对福山区银座广场4号楼1202号房产及土地的查封。事实与理由：案外人于红于2016年9月19日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2016年9月22日缴清购房款，福山区房产交易中心于2016年9月19日向权利人（于红）出具了该套房产的商品房（预）销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，查封冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2016年7月3日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场4号楼1202号房屋，房款508410元整，首付款158410元，于2016年9月19日前付清；按揭贷款350000元，于2016年10月19日前付清。2016年9月19日、9月22日烟台南湾实业有限公司向案外人分别出具了数额为158410元、350000元的增值税发票。2016年7月3日，烟台市住房和城乡建设局向案外人于红出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年3月31日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。同日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有限电视入网费，共计22164.9元。还查明，烟台南湾实业有限公司以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号的地块的土地使用权，经烟台市规划局批准，烟台南湾实业有限公司在该地块上建设商品房，暂定名为福山银座广场1、2、3、4、5、6、7、8号楼。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、增值税发票两张、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、业主物品领用登记表、入伙流转单及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场4号楼1202号房产占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十二月二十六日书记员  王 洁
云南省昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0114行初109号原告叶林，男，1978年10月15日出生，汉族，住云南省昭通市威信县，现住云南省昭通市威信县。委托代理人刘金驰，云南民为天律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市市场监督管理局经济技术开发区分局，住所地：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道**，统一社会信用代码：11530100MB1E40875H。法定代表人李黎，局长。委托代理人耿华东，云南九夏律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人包典，云南九夏律师事务所实习律师。一般授权代理。第三人柴晓明，男，1979年7月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。第三人云南旭旺环保科技有限公司，，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路**昆明颐高数码中心（**）综合楼****商场**统一社会信用代码：91530103399225446L。法定代表人柴晓明。第三人云南华林装饰工程有限公司，住所地：，住所地：云南省昆明技术开发区洛羊街道办事处信息产业基地果林金谷******信用代码：915301003466748975。法定代表人柴晓明。原告叶林不服被告昆明市市场监督管理局经济技术开发区分局于2020年9月2日作出的工商变更登记行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月11日受理后，依法由审判员字艳秋、司马衍及人民陪审员任明新组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告叶林因错列被告，另行起诉，于开庭前向本院书面申请撤诉。本院认为，原告叶林起诉后向本院申请撤诉的行为，属其自由处分诉权的真实意思表示，也不违反相应法律规定及损害社会公共利益，故应依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百条、第一百零一条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第六条、第十三条第（五）项、第十五条的规定，裁定如下：准许原告叶林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶林负担。审 判 长  字艳秋审 判 员  司马衍人民陪审员  任明新二〇二〇年十二月七日书 记 员  李 航
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初360号公诉机关长葛市人民检察院。被告人邵林杰，男，1976年3月21日出生，汉族，群众，初中文化，务农，现住长葛市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月2日被长葛市公安局刑事拘留，同年9月16日被长葛市公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月5日经本院决定被取保候审。长葛市人民检察院以长检一部刑诉（2020）326号起诉书指控被告人邵林杰犯交通肇事罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人邵林杰到庭参加诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2020年8月25日21时许，在长葛市南席镇马武村路段处，被告人邵林杰持C1证驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车由南向北行驶时与被害人杨某驾驶自行车由南向北行驶时发生碰撞，造成杨某当场死亡、车辆损坏的交通事故。经许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定:死者杨某符合道路交通事故致颅骨骨折、重度颅脑损伤而死亡。经长葛市公安局道路交通事故认定书认定:邵林杰负此事故的全部责任(已赔偿谅解)。认定上述事实的证据有鉴定意见、书证、勘查笔录、证人证言、被告人供述和辩解等。被告人邵林杰的行为违反了交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人邵林杰系自首，自愿认罪认罚。建议判处邵林杰有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；并建议适用简易程序审理。被告人邵林杰对长葛市人民检察院的指控无异议。经审理查明:2020年8月25日21时许，被告人邵林杰持C1证驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车由南向北行驶至长葛市南席镇马武村路段处时与被害人杨某驾驶自行车由南向北行驶时发生碰撞，造成杨某当场死亡、车辆损坏的交通事故。经许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定:死者杨某符合道路交通事故致颅骨骨折、重度颅脑损伤而死亡。经长葛市公安局道路交通事故认定书认定:邵林杰负此事故的全部责任。2020年8月27日，邵林杰主动到长葛市公安局交通管理大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，邵林杰亲属与被害人家属达成和解协议并履行，邵林杰取得了谅解。上述事实，被告人邵林杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、长葛市110应急联动指挥中心接处警记录、证人李某、吴某证言、鉴某、许昌莲城司法鉴定所许莲司鉴所【2020】病鉴字第246号司法鉴定意见书、长葛市公安局鉴定意见告知笔录及送达回执、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故照片、长葛市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、长葛市公安局交通管理大队返还物品凭证、长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书及送达回执、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、接受证据清单、协议书、谅解书、收到条、被告人免冠照片及户籍证明、党员信息查询证明、前科情况查询证明、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵林杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负该事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。邵林杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其系初犯，自愿认罪认罚，且已与被害人家属达成和解协议并取得谅解，对邵林杰可予以从轻处罚。根据邵林杰犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度以及社区矫正调查评估意见，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人邵林杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  曹东山审判员  李春红审判员  张**军二〇二〇年十二月一日书记员  陈 琦
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8668号上诉人（原审被告）：平邑县武台镇承安庄村村民委员会。法定代表人：崔本华，村主任。委托诉讼代理人：徐虹，平邑武台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：平邑县武台镇蒙阳酒店，住所地：平邑县武台镇政府驻地。经营者：孙少增。上诉人平邑县武台镇承安庄村村民委员会因与被上诉人平邑县武台镇蒙阳酒店餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初6688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平邑县武台镇承安村村民委员会上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1326民初6688号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决错误：涉案欠款系平邑县武台镇大家庄村委所欠，不应由我村承担责任。承安村与大家庄村是2014年根据党的号召由自然村合并为行政村，合并村以后债权、债务由各自然村管理，债权、债务没有合并，退一步讲即使合并原大家庄村委有多余的存款可以偿还，被上诉人能够提供合并的存款可以偿还。但是两个自然村财务各自管理，每个村人居环境建设欠下巨额债务，现在被上诉人起诉更是给我们行政村雪上加霜。自2012年根据党的号召村委为零招待费，大家庄村的招待属于个人行为。被上诉人起诉之前，也没有到上诉人处催要该笔招待费，该笔招待费已过诉讼时效。被上诉人答辩服判。原审原告向一审法院起诉请求：依法判令被告支付餐饮费6196元及利息。诉讼过程中，原告变更为诉讼请求金额为5000元。一审法院认定事实：原平邑县武台镇大家庄村民委员会工作人员多次在孙少增经营的平邑县武台镇蒙阳酒店内就餐，2012年1月15日经结算，该村委欠餐饮费5000元。后经平邑县武台镇蒙阳酒店多次催要，该村委一直未支付欠款。另查明，武台镇大家庄自然村现已合并到武台镇承安庄村，现村民委员会为平邑县武台镇承安庄村民委员会。一审法院认为，平邑县武台镇蒙阳酒店与原平邑县武台镇大家庄村民委员会之间因餐饮服务合同形成债务债权关系。原平邑县武台镇大家庄村民委员会欠平邑县武台镇蒙阳酒店餐饮费共计5000元，有原平邑县武台镇大家庄村民委员会盖章确认的单据佐证，事实清楚，数额明确，一审法院依法予以确认。现武台镇大家庄自然村现已合并到武台镇承安庄村，故平邑县武台镇蒙阳酒店要求平邑县武台镇承安庄村民委员会支付上述欠款，合法有据，一审法院依法予以支持。因双方未约定还款时间及欠款利息，平邑县武台镇承安庄村民委员会应自平邑县武台镇蒙阳酒店主张权利之日起按年利率3.85%（2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率）支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零九条之规定，判决：平邑县武台镇承安庄村民委员会于本判决生效后五日内支付平邑县武台镇蒙阳酒店餐饮费欠款5000元及利息（以5000元为基数，自2020年9月21日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由平邑县武台镇承安庄村民委员会负担。本院二审期间，上诉人提交：证据一、平邑县武台镇经管站财经服务中心出具的证明，经办人“朱凤博”，电话“429××××”，证明平邑县武台镇大家庄村委于2014年2月合并至承安庄村委，至今账务独立，账务分别由承安庄村委与大家庄村委独立核算，该证据加盖平邑县武台镇经管站财经服务中心、平邑县武台镇承安庄村财务专用章、平邑县武台镇大家庄村财务专用章；证据二、平邑县武台镇大家庄村村民委员会2020年的财务收支公示表；证据三、平邑县武台镇承安庄村村民委员会2020年的财务收支公示表，上述证据共同证明两村的财务均系独立核算。对上述证据被上诉人辩解其并不清楚，其只是起诉行政村。二审查明，平邑县武台镇大家庄村村民委员会虽已合并至平邑县武台镇承安庄村村民委员会，但两村财务独立核算。其余查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，二审中，上诉人提交证据证明上诉人与平邑县武台镇大家庄村村民委员会财务独立核算，平邑县武台镇大家庄村村民委员会有独立的财产，被上诉人要求上诉人承担责任没有依据，本院依法予以驳回。被上诉人应当依据欠条载明的欠款人主张权利。综上所述，上诉人平邑县武台镇承安庄村民委员会的上诉请求成立，一审法院判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初6688号民事判决；二、驳回平邑县武台镇蒙阳酒店的诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由平邑县武台镇蒙阳酒店负担。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  崔岩梅审判员  杨建义二〇二〇年十二月十日书记员  刘 洁
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4703号原告王某，女，汉族，1988年12月28日生，住郑州市。委托代理人程玉花，女，汉族，1957年2月15日生，住址同上。系原告母亲。代理权限为一般代理。委托代理人张伟涛，河南克谨律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告丁某，男，汉族，1987年8月28日生，住开封市尉氏县。原告王某与被告丁某变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令变更婚生女儿丁雯柳抚养权归原告，由原告抚养；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告双方在郑州市二七区民政局登记结婚，××××年××月××日，双方女儿丁雯柳出生。2020年4月2日，原、被告双方感情不和，在郑州市二七区民政局协议离婚，并约定女儿由被告抚养，女方享有对女儿的探望权。双方离婚后，被告留在郑州打工至今，但并未将女儿带在身边用心抚养，反而将女儿丁雯柳放在老家，由孩子的爷爷、奶奶看护，孩子的日常生活也由孩子的爷爷、奶奶负责，被告对女儿不闻不问，并没有尽到在双方《离婚协议》中约定的抚养女儿的义务。另一方面，被告自身并无技术，也无相关的专业知识，让自己的家人过得更好，经济收入十分有限。以后随着孩子的生理发育，女儿也不便与作为男性被告共同生活，结合以上考虑，女儿跟着被告对孩子以后的健康成长非常不利。相反，原告在家门口做生意，经济收入十分稳定，时间也有充足的保证，有更好的经济条件和时间来抚养孩子。另外，原告居住在教育资源相对好的郑州，孩子由原告抚养可使孩子得到更好的教育孩子的姥姥自身经济能力也非常不错，时间也充裕，也愿意帮助原告及孩子以后的生活。更重要的是，孩子才一岁多，本身更需要母爱，被告父母隔代抚养对孩子以后健康成长十分不利。综合种种考虑，由母亲抚养孩子也更为合适。另外，原、被告离婚后，原告多次向被告提出把女儿接到自己身边住几天，被告以各种理由予以阻挠，使原告合法的探望权不能行使，对孩子的健康成长十分不利。如抚养权变更到原告名下，原告愿意配合被告行使探望权，自己抚养孩子，不让被告出抚养费。综上，为维护原告与女儿丁雯柳的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。原告向本院提交的证据有：第一组证据：1、离婚协议书一份，2、原告与被告微信聊天记录三张。证明：孩子现在由被告抚养，原告在行使探望权时被告以各种理由拒绝推诿。第二组证据：1、原告与被告微信聊天记录一份，2、原告与被告大嫂微信聊天记录一份，3、原、被告婚生女丁雯柳照片三张。证明：被告把孩子扔给家人，不履行抚养义务，孩子得不到有效的照顾和关爱。第三组证据：1、劳务合同一份，2、营业执照一份，3、原告王某银行交易清单一份，4、原告王某户口证明一份。证明：原告王某具有稳定的工作与经济收入，孩子由原告抚养，使孩子有更好的教育和家庭条件。第四组证据：1、原告父母王许生和程玉花的婚姻关系证明一份，2、原告母亲程玉花银行交易明细清单一份，3、原告母亲程玉花房产证两份，4、原告父亲王许生房产证一份，5、户口迁移证一份。证明：王某和程玉花属母女关系，原告父母经济条件好，有能力帮助原告抚养孩子，并且也愿意帮助原告带孩子。被告辩称：不同意变更抚养关系。我没有一直在郑州打工，我经济比较稳定，也没有阻挠原告看女儿，是原告不来。被告向本院提交的证据有：1、银行流水一份，证明：被告月收入7000元左右；2、证明一份，证明：被告月收入7000元左右。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告双方在郑州市二七区民政局登记结婚，××××年××月××日，婚生女儿丁雯柳出生。2020年4月2日，原、被告在郑州市二七区民政局协议离婚，约定女儿由被告抚养，原告享有对婚生女儿丁雯柳的探望权。现原、被告双方因丁雯柳的抚养问题产生了纠纷。本院认为，父母离婚时可以协商确定子女的抚养权归属。原告王某与被告丁某于2020年4月2日在郑州市二七区民政局协议离婚，约定女儿由被告抚养。该协议对双方具有约束力，如无法定事由，不应随意变更。原告请求变更子女抚养关系，但所提交证据不足以证明被告有不适宜抚养子女的法定情形，故对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元由原告王某负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳二民二〇二〇年十二月十四日书记员  张 帅