四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3994号 上诉人（原审被告）：李廷育，男，汉族，生于1980年9月27日，住阆中市。 被上诉人（原审原告）：阆中市老观镇建华加油站，住所阆中市老观镇凉水井街。 投资人：李建华。 委托诉讼代理人：侯明培，阆中市老观法律服务所法律工作者。 原审被告：黎容，女，汉族，1981年3月19日出生，住阆中市。 上诉人李廷育因与被上诉人阆中市老观镇建华加油站（以下简称老观加油站）,原审被告黎容买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李廷育向本院上诉请求：1.撤销原判，改判李廷育向老观加油站支付13815元；2.一、二审诉讼费由老观加油站承担。事实和理由：一、一审法院认定李廷育向老观加油站支付油款3万元，认定事实认定错误。根据老观加油站起诉状可见，李廷育向老观加油站支付现金2万元（通话录音自认李廷育付款2万元是记了账的），和通过微信转账1万元老观加油站是认可的，仅否认李廷育通过银行存现的方式向老观加油站账户存款2万元的事实，但明确表示银行存现如有依据绝对认可。由于银行存款有迹可循，庭审中，老观加油站承认李廷育为其银行账户存现2万元的基本事实，可见，老观加油站做出虚假陈述。同时，若2016年李廷育未向老观加油站支付油款2万元，老观加油站不可能再继续为李廷育供油并欠款，因此，李廷育向老观加油站支付的油款应当认定5万元。二、本案系买卖合同关系，虽李廷育书立借条，但双方不存在借款关系，双方未对欠付油款是否支付利息作出约定，未约定则不应当计付利息，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对本案利息作出判决系适用法律错误。 老观加油站答辩称：一、李廷育与老观加油站之间对李廷育欠油款的总额无异议，即双方之间的买卖合同关系成立，李廷育欠油款63815元客观成立。二、李廷育向老观加油站支付油款3万元，老观加油站收款后在记账单上如实的记录了时间和相应金额和次数，因而，李廷育至今欠油款33815元客观存在。三、李廷育辩称前后分三次向老观加油站支付了油款与客观事实不符，庭审中多次陈述前后矛盾，一审法院庭审笔录均由记载，对其主张不予采信。为此，李廷育辩称已偿还5万元油款的事实不能成立，一审认定李廷育向老观加油站支付油款3万元认定事实正确。四、一审法院对李廷育逾期付款的资金利息判决符合法律规定。首先，双方对欠款有明确的利率约定；其次，老观加油站一审中也请求支持资金利息，因此，一审法院作出的判决合法有效。 老观加油站向一审法院诉讼请求：1.李廷育、黎容立即向老观加油站给付欠款33,815元，并承担逾期资金利息，黎容承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由李廷育负担。 一审法院认定事实：李廷育因经营汽车业务，曾在老观加油站处加油。经结算，2015年2月18日李廷育向李建华出具《借条》，主要内容为“借条今借到李建华处现金大写伍万叁仟元正（小写：¥53000.00），约定月利息百分之三，此借款签字生效。借款人：李廷育2015年2月18日…”。2016年李廷育又在老观加油站处加油，并在印有“老观建华加油站销售欠款单”上欠款人处签字，截止2016年4月27日共计欠款金额10,815元。诉讼中李建华认可在2017年李廷育向老观加油站偿还20,000元，2018年李廷育向其偿还10,000元。李廷育对李建华陈述的2017年、2018年共计还款30,000元的事实没有异议，同时陈述在2016年初向李建华偿还10,000至20,000元，具体金额记不清楚，该笔款项是通过四川阆中农商银行柜员机上存入李建华银行卡上。庭审中李建华认可李廷育通过ATM柜员机在2017年1月26日向其转账共计20,000元，该20,000元即为李建华之前认可的李廷育于2017年还款20,000元。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率2020年9月为3.85%。关于资金利息的起算老观加油站主张李廷育应从2018年2月14日最后一次还款后至清偿之日止按约定的月利率3%给付资金占用利息。 上述案件事实，有老观加油站提供的身份证复印件、《借条》、《欠款单》、银行卡交易记录和李廷育提供的录音光盘及当事人的陈述在案予以佐证，予以确认。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人,买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款,当事人一方未支付价款的,对方可以要求其支付价款。本案中，李廷育曾多次在老观加油站处加油，后经结算并以《借条》、《欠款单》的形式明确了双方之间的债权债务关系，作为债务人的李廷育理应按约向老观加油站给付欠款，期限届满后，李廷育逾期给付的行为构成违约，应承担违约责任。关于李廷育应当给付的欠款金额，结合审理查明的事实、证据和双方在庭审中的陈述，一审法院对李廷育应当向老观加油站偿还的欠款金额认定为33,815元。 关于老观加油站要求黎容承担共同还款责任的问题。庭审中老观加油站认为黎容与李廷育系夫妻关系，且李廷育与老观加油站之间的欠款用于了婚后共同生活，故李廷育、黎容应当承担共同还款责任。诉讼中因老观加油站未能举证证明黎容、李廷育系夫妻关系，以及该欠款是否为夫妻共同生活所负或该欠款是否经过黎容的追认。故对老观加油站要求黎容承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。 关于老观加油站要求李廷育承担逾期资金利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，结合老观加油站所举证据及庭审查明的事实，一审法院对李廷育应当承担的资金利息依法支持从2018年2月15日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、李廷育于本判决生效后十五日内向阆中市老观镇建华加油站偿还油款33,815元及利息（利息计算方法为：以33,815元为基准，从2018年2月15日起至清偿之日止按年利率15.4%计付）；二、驳回老观加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取322元，由李廷育负担。 二审查明：李廷育欠老观加油站油款63815元，双方当事人无异议，该款由李廷育向老观加油站投资人李建华出据的53000元《借条》和共计10815元的《老观建华加油站销售欠款单》组成，该借条及欠款单均约定逾期每月利息3%。李建华出示的李廷育欠款单中有一页记载：“收20000元1.26；收10000元微信转账2018.2.14元。” 二审中，李建华陈述：收2万元系李廷育在2017年1月26日在ATM机存现转到我在信用社的银行卡中，之前因账目太多，查不到流水而认为是收到李廷育现金，后在一审庭审中，已经在信用社查到该款项，并非李廷育支付的现金。 李廷育陈述：已付老观加油站5万元，其中2万元在2017年1月26日存现转到李建华卡上；1万元在2018年2月微信转账给李建华；2万元在2015年腊月29日拿现金在加油站给的李建华，李建华在起诉状上及录音中也承认收到现金2万元。 二审查明的其他事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点为：李廷育欠款金额的认定；欠款利息应否支付。 关于欠款金额的认定问题。依据一、二审所查明的事实和当事人的陈述，李廷育称已偿还欠款5万元，除双方已确认的2万元存现，1万元微信转账外，另有2万元李廷育称系2016年的腊月29日给的现金，但李建华予以否认。李廷育以李建华在起诉状以及谈话录音中认可了收现金2万元，作为已还现金2万元的依据，对此，李建华已在一审庭审和本院审理中作出了合理的说明，按照谁主张，谁举证的原则，李廷育没有相应的证据证明偿还了现金2万元，应当承担不利后果，一审法院认定李廷育支付老观加油站3万元欠款，下欠油款33815元，并无不当。 关于欠款利息应否支付的问题。李廷育与老观加油站虽系买卖关系，但也应当遵从双方对欠付货款的约定。按照《借条》和《欠款单》的约定，逾期付款月利息3%，因该约定利息已超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，一审法院从李廷育最后一次付款之日次日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息，符合法律规定。原审酌定调减按年利率15.4%计付资金利息并无明显不当。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；李廷育的上诉理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费644元，由李廷育负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  陈智慧 审判员  龙 燊 审判员  江春虹 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄枝晶