四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终1676号上诉人（原审原告）：四川省瑞云环境绿化工程有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇滨江路下段**。统一社会信用代码：91510183730194791L。法定代表人：刘高波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李林林，四川众旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威远县顺隆建筑劳务有限公司，住所地四川省内江市威远县小河镇广场街**。统一社会信用代码：91511024MA68R1Q00C。法定代表人：张彬，总经理。委托诉讼代理人：余广军，四川听天律师事务所律师。上诉人四川省瑞云环境绿化工程有限公司（以下简称瑞云公司）与被上诉人威远县顺隆建筑劳务有限公司（以下简称顺隆劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞云公司上诉请求：撤销原判第一项，改判被上诉人返还上诉人劳务费317713.12元，并承担资金利息。事实及理由：2020年1月20日，经达州市通川区劳动监察大队核实农民工工资清单，全部累计核实总金额为464442.5元，每张工资核实表均有该监察大队以及负责人签字确认。按照此要求，实际支付工资为456636.5元，而不是399711元，原审判决认为上诉人垫付的工资必须要有被上诉人法定代表人张彬签字确认的才视为上诉人垫付的金额，完全无视劳动监察大队、住房和城乡建设局的要求垫付的实际情况。一审法院漏判56925.50元，系适用法律错误。顺隆劳务公司未到庭，未答辩。瑞云公司向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告2019年6月29日签订的《劳务分包合同》；2.判令被告立即向原告返还超付的劳务费367731.22元及资金占用利息（从2020年1月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效法律文书确定的给付之日）；3.判令被告立即向原告提供金额为504120.35元的增值税专用发票；4.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月29日，原告瑞云公司（甲方）与被告顺隆劳务公司（乙方）就乙方作为达州中梁首府项目交付区景观工程一标段等施工的劳务签订《劳务分包合同》，合同约定工期为99天，即2019年6月20日起至2019年9月30日止，工程劳务费暂估为83万元，劳务费按单项计价结算，以实际完成的工作量为准。结算方法：每月30日前，按当月实际完成的工作量和对约定的单价对乙方施工的劳务工程量进行结算，双方签字认可，作为支付的依据。第五条第2项约定：所有款项在支付之前，须先由乙方提供与合同结算金额一致的增值税专用发票，再由甲方转账至乙方在本合同中约定的账户，否则甲方有权拒绝并顺延付款时间。第4项约定：乙方所提供的发票应当包含具体的品名、规格型号、数量、单价、金额并加盖增值税专用发票专用公章，增值税专用发票应由乙方先开具并送达甲方，甲方完成发票认证后才支付对应款项。在项目部劳资员监督下乙方负责发放工资到工人班组，工资发放签收回执交该项目劳务、财务和公司备案。因建筑施工工程的特殊性，产品的最终检验，整个工程质量必须在全部施工完毕，经相关部门检验合格交工后才能确认，故乙方在该工程的工人退场前，乙方必须对退场的班组人员额工资全部结清，否则造成的责任一律由乙方承担。被告法定代表人张彬在原告提供的《达州中梁首府总坪园林工程土建施工单价表》上签字，对项目名称、单价等予以确认。合同签订后，原告未发出开工令，被告于2019年6月21日进场，2019年9月正式开工，2020年1月15日自行退场。被告法定代表人于2019年9月起对双方形成的《土建班组计量月结算清单》签名确认，2019年9月的劳务费为166702.94元、10月劳务费为294751.07元、11月劳务费为453369.86元。另2019年12月劳务费为292772.11元以及2020年1月劳务费为14524.40元，无被告法定代表人张彬的签名。双方一致确认被告应当收取的劳务费合计1222120.38元，原告通过银行转账已支付被告劳务费1050197元，被告法定代表人张彬及其工作人员先后出据借条在原告处借取生活费33000元，被告提供71.8万元的增值税专用发票。2020年1月15日，被告顺隆劳务公司自行撤出施工工地。同年2月28日，原告与鑫诚劳务公司就达州中梁首府项目交付区景观工程一标段签订《劳务分包合同》，原告瑞云公司将余下工程交由案外人鑫诚劳务公司进行施工完成。同时查明，达州市住房和城乡建设局于2020年1月20日作出达市住建函[2020]54号《关于瑞云公司垫付农民工工资的函》，内容为：达州市通川区劳动保障监察大队，中梁首府景观交付工程一标段位于达州市通川区金龙大道，该工程已完工90%。建设期间，因威远县顺隆建筑劳务有限公司法人张彬携带农民工工资私逃。在建设工程中，施工单位承担主要责任，请四川省瑞云环境绿化工程有限公司垫付贵队核实的农民工工资。附件：关于通川区劳动保障监察大队核实农民工工资清单，其中有被告张彬签名确认的工资欠条金额共计：399711元，由原告代为支付。被告法定代表人对原告代付经其签名确认的拖欠工资399711元予以认可。施工中，原告在案外人处租赁钢管及扣件、脚手架及配件，交付被告施工使用，双方未履行交接手续。原告主张被告退场时未退回钢管及脚手架，被告不予认可，且原告未提供被告退场携带或遗失钢管及扣件、脚手架及配件的相关证据。另查明，2019年7月24日，由于中心水池垫C15层质量不合格，原告向被告开具500元的罚款单，被告张彬在班组负责人处签名；同年11月1日，由于台阶三及花池滞后问题，原告向被告开具5000元的罚款单，无被告签名；12月20日，由于土建班组工人就拖欠工资事宜到达州市劳动局聚众闹事，严重影响原告公司形象，造成不良影响，原告向被告发出工作通知单，给予罚款5000元，被告法定代表人张彬在通知单上签名；12月22日，由于土建班组工人就拖欠工资事宜到中梁首府聚众闹事，原告向被告发出工作通知单，给予罚款10000元，无被告签名。一审法院认为，原、被告就达州中梁首府项目交付区景观工程一标段的施工经协商签订《劳务分包合同》，双方约定被告对该标段的施工提供劳务，原告按照实际施工的工程量进行验收付款。《根据中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”该合同合法有效，各方均应自觉履行。审理中，原、被告双方对被告应收劳务费1222120.38元以及对原告已经支付被告劳务费1050197元、生活费33000元、垫支农民工工资399711元，共计1482908元，均无异议，一审法院予以确认。根据《根据中华人民共和国合同法》第二百七十九条：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”按双方合同约定及结算单计算，被告应当收取的劳务费为1222120.38元，原告实际支付被告劳务费1482908元，多支付260787.62元，被告对多领取的劳务费本应及时退还原告，其拖欠不退，应承担资金占用利息，原告主张被告自退场后2020年1月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效法律文书确定的给付之日，合法有据，本院予以支持。被告在施工中因违反合同约定，接受原告的经济处罚5500元，被告签名确认应当予以支付。其余罚款，无被告签字确认，一审法院不予采信。原告租赁脚手架及钢管附件交予被告于工地上使用，原告主张被告遗失要求被告赔偿，但原告未提供证据证实被告遗失，原告该要求本院不予支持。根据《劳务分包合同》第五条第2项、第4项约定，被告收取劳务费应当提供增值税专用发票，被告仅提供了718000元的增值税专用发票，尚差欠504120.38元的发票，原告诉讼请求被告开具合法有据，本院予以支持。原、被告签订《劳务分包合同》，被告就其实施的劳务部分已与原告进行结算并收取了劳务费，被告于2020年1月擅自离场，原告也已将余下工程交由案外人完成，双方实际已经解除了合同，故原告现重复请求解除《劳务分包合同》不符合法律规定。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《根据中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告威远县顺隆建筑劳务有限公司在判决生效后十日内返还原告四川省瑞云环境绿化工程有限公司劳务费260787.62元并承担资金占用利息（从2020年1月23日起以260787.62元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效法律文书确定的给付之日）；二、被告威远县顺隆建筑劳务有限公司在判决生效后十日内向原告四川省瑞云环境绿化工程有限公司支付罚款5500元；三、被告威远县顺隆建筑劳务有限公司在判决生效后十日内向原告四川省瑞云环境绿化工程有限公司提供504120.38元的劳务费增值税专用发票；四、驳回原告四川省瑞云环境绿化工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6816元，减半收取3408元，由原告四川省瑞云环境绿化工程有限公司负担765元，被告威远县顺隆建筑劳务有限公司负担2643元。二审中,当事人无新证据提交。本院经审理查明的案件事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人垫付的民工工资金额的认定。经查，上诉人瑞云公司与被上诉人顺隆劳务公司签订《劳务分包合同》约定，由顺隆劳务公司就达州中梁首府项目交付区景观工程一标段施工提供劳务，工程验收后，顺隆劳务公司应收劳务费1222120.38元，双方对瑞云公司已经支付的劳务费、生活费等均无异议，仅对垫付的民工工资发生争议。上诉人称系456636.5元，少认定了56925.50元。本院认为，因被上诉人的法定代表人张彬携带农民工工资私逃，达州市住房和城乡建设局达市住建【2020】54号函载明，由瑞云公司垫付经达州市通川区劳动保障监察大队核实的农民工工资。经农民工报名，并经该监察大队核实的欠付工资总额为464442.5元，之后，瑞云公司按此核实名单，实付456636.5元，并由农民工出具收条实际领取，现瑞云公司请求顺隆劳务公司按照实际支付的456636.5元返还垫付款，具有事实依据。原审以张彬出具的欠条作为其欠付总额，与本院查明的事实不符，应予以纠正。综上所述，上诉人四川省瑞云环境绿化工程有限公司的上诉理由成立，一审判决认定事实部分不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初1780号民事判决书第二、三、四条；二、变更四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初1780号民事判决书第一条“被告威远县顺隆建筑劳务有限公司在判决生效后十日内返还原告四川省瑞云环境绿化工程有限公司劳务费260787.62元并承担资金占用利息（从2020年1月23日起以260787.62元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效法律文书确定的给付之日）。”为威远县顺隆建筑劳务有限公司在判决生效后十日内返还四川省瑞云环境绿化工程有限公司劳务费317713.12元并承担资金占用利息（从2020年1月23日起以317713.12元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效法律文书确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费6816.00元，由被上诉人威远县顺隆建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇二〇年十二月十五日书记员  张治鹏