贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民初167号原告：韩传波，男，汉族，1965年10月29日生，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张艳林，系贵州滔量律师事务所律师，执业证号：15201201510659095。委托诉讼代理人：韩月凯，系贵州滔量律师事务所律师，执业证号：15201201210405510。被告：贵州增靖隆房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇解放南路黔灵小区2楼，统一社会信用代码：91520203590772683Q。法定代表人：肖**能。诉讼代表人：贵州真知律师事务所，系贵州增靖隆房地产开发有限公司的管理人。负责人：杨绪江。委托诉讼代理人：孔维瑾，贵州真知律师事务所律师，执业证号：152002202011183443。委托诉讼代理人：杨燕红，贵州真知律师事务所实习律师，证号：23081905220358。第三人：肖**能，男，汉族，1968年8月17日生，住贵州省六枝特区。原告韩传波与被告贵州增靖隆房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩传波的委托诉讼代理人张艳林、韩月凯、被告贵州增靖隆房地产开发有限公司的破产管理人的委托诉讼代理人孔维瑾、杨燕红到庭参加诉讼，第三人肖**能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩传波向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告韩传波享有被告贵州增靖隆房地产开发有限公司的债权人民币200万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，被告贵州增靖隆房地产开发有限公司因经营资金周转困难，被告公司法定代表人肖**能代表公司向原告韩传波借款200万元，原告同意了被告的借款请求，同日，原告通过银行转账的方式向肖**能的银行账户交付借款本金200万元，同日，第三人肖**能收到原告借款后向原告出具借条，借条上载明借到原告200万元，并注明借款期限1年。还款期限届满后，被告未能如期还款。2015年5月27日，被告在借款借据上盖章确认该笔债务，并注明“由于公司资金紧张此款一直未还”。在此之后，原告多次向被告催要借款，被告总是以各种借口进行推诿。现被告因资不抵债进入破产程序，当原告按照被告要求申报该笔债权时，2020年4月29日，贵州增靖隆房地产开发有限公司破产管理人对原告的该笔债权不予确认。贵州增靖隆房地产开发有限公司辩称，1．根据原告提供中国工商银行网上电子回单可知，该笔款项只有192万元，而原告主张200万元的借款与电子回单的金额显示不符；2．该笔款项是根据原告提交的中国工商银行的网上回单是打进肖**能个人账户，没有被告的信息，肖**能借款时间，根据法律规定，诉讼时效应当是从2015年到2017年，其已经过了诉讼时效。被告从未承诺还该笔款项。第三人肖**能诉称，一、该笔借款系答辩人作为被告贵州增靖隆房地产开发有限公司法定代表人，为被告贵州增靖隆房地产开发有限公司所借，该借款也用于被告贵州增靖隆房地产开发有限公司的日常运营；二、该款已经约定了由贵州增靖隆房地产开发有限公司进行偿还；三、原告韩传波多次向贵州增靖隆房地产开发有限公司催要借款。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、肖**能和韩传波的《借据》、银行《网上电子回单》一份，拟证明：肖**能作为增靖隆公司的法定代表人其代表公司向原告借款属于履行公司职务行为，且该借据上有增靖隆公司加盖的公章予以确认该笔债务，借据上载明的是200万的债务，两张电子回单证明原告已经将增靖隆公司200万元汇入法定代表人的账户，原告已经履行了出借借款的义务；2、贵州增靖隆房地产开发有限公司管理人《债权申报人信息确认表》、《债权申报表》，拟证明：原告在向被告增靖隆公司催要借款期间公司告知原告其公司已经进入破产程序，故原告在2018年9月26日向破产管理人提交确认表确认其债权；3．《债权审查意见通知书》一份，拟证明：200万元债权破产管理人不予确认；4、贵州增靖隆房地产开发有限公司《企业信用信息公示报告》一份，拟证明：肖**能是被告的法定代表人。被告对以上证据的质证意见：针对第一组证据借据与网上电子回单，金额不一致，借据是200万元，网上电子回单是192万元，该笔款项进入肖**能个人的账户而未进入公司的专用账户，借据上的借款期限显示是2012年4月24日至2013年4月23日，根据法律规定，已经过了诉讼时效，至于在借据上盖有被告的公章只能说明此款一直未偿还，被告未承诺该笔款项；对第二组证据，只能证明原告向被告申报债权，并不能证明诉讼时效的中断；对第三组、第四组证据无异议。被告及第三人未向本院提供证据。本院对以上证据的分析认定：对原告提供的证据：1、肖**能和韩传波的《借据》、银行《网上电子回单》一份，因《借据》中明确的贷款人为肖**能个人，在左下角注明的内容虽有公司印章，但并无公司借款或公司债务加入的意思表示，故对该证据的真实性予以认定，但对其证明目的不予采信。2、贵州增靖隆房地产开发有限公司管理人《债权申报人信息确认表》、《债权申报表》，可证明原告向被告申报债权的事实，但达不到诉讼时效中断的证明目的；3．《债权审查意见通知书》，被告无异议，予以采信；4、贵州增靖隆房地产开发有限公司《企业信用信息公示报告》，被告无异议，予以采信。本院经审理查明事实：2014年4月24日原告韩传波向第三人肖**能借款200万元，并出具《借据》，《借据》载明：本人肖**能身份证号：5202031968××××××××因生意周转，今借到韩传波现金人民币贰百万元整（￥2000000.00），期限1年，即从2012年4月24日到2013年4月23日，约定借款期限为一年，即从2012年4月24日到2013年4月23日归还。若到期不能按时归还，由借款人承担相关的法律责任、担保人无条件承担连带担保责任。《借据》上借款人一栏签名为肖**能，担保人为丁竞。在《借据》的左下角注明“由于公司资金紧张，此款一直未还”的内容，并加盖有贵州增靖隆房地产开发有限公司的印章以及肖**能的签字捺印，注明日期为2015年5月27日。2012年4月24日，韩传波向肖**能转款100万元，2012年4月25日韩传波向肖**能转款92万元。另查明：2018年7月23日，本院作出（2018）黔02民破申17号民事裁定书，受理六枝特区人民法院移送的对贵州增靖隆房地产开发有限公司的破产清算一案，并于2018年9月13日作出（2018）黔02破4号决定书，指定贵州真知律师事务所担任破产管理人。本院认为，本案的争议焦点为：1被告贵州增靖隆房地产开发有限公司是否为本案借款的借款人；2、案涉借款是否已过诉讼时效。关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告用以证明被告系本案借款人的主要证据是2014年4月24日第三人肖**能向原告出具的《借据》，但该《借据》载明的借款人为韩传波，在借款人处签名的主体亦为韩传波，原告所出借的款项也直接支付到第三人肖**能账户，并未进入公司帐户。虽《借据》的左下角注明“由于公司资金紧张，此款一直未还”的内容上有贵州增靖隆房地产开发有限公司的加盖的印章，但该注明的内容不能体现贵州增靖隆房地产开发有限公司为借款人，也不能体现贵州增靖隆房地产开发有限公司有加入债务履行的意思表示。综合以上情况，原告不能充分举证证明本案的借款人为被告，应该承担举证不力的法律后果，故对其关于本案借款人为贵州增靖隆房地产开发有限公司的诉讼主张不予采纳。关于第二个争议焦点，第三人肖**能于2015年5月27日在《借据》上签字确认债务，视为原告韩传波对履行债务的认可，诉讼时效应从2015年5月27日起开始重新计算，原告无证据证实2015年5月27日后向债务人主张过权利，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告对于本案债权的诉讼时效已于2017年5月27日届满。因此，本院对被告关于本案借款已过诉讼时效的抗辩理由予以采纳。综上所述，原告韩传波的诉讼请求无事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韩传波的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告韩传波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  邓少旭审判员  敖 江审判员  龙 婷二〇二〇年十二月二十七日法官助理潘妍书记员黄鑫