四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终3542号 上诉人（原审被告）：绵阳市安州区保兴食用菌农业科技有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区黄土镇盐井村，统一社会信用代码：91510724326950807J。 法定代表人：郑业华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓军，四川法丛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付某1,女,2013年1月16日出生,汉族,四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 法定代理人:付某2（付某1之父），男，1976年9月8日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人,住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：高燕，四川西华律师事务所律师。 原审被告：郑安华，男，1977年4月17日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：邓军，四川法丛律师事务所律师。 上诉人绵阳市安州区保兴食用菌农业科技有限公司（以下简称保兴食用菌公司）因与被上诉人付某1、原审被告郑安华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2020）川0724民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人保兴食用菌公司及原审被告郑安华的委托诉讼代理人邓军、被上诉人付某1的委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保兴食用菌公司提下如下诉讼请求：1.依法撤销四川省绵阳市安州区人民法院（2020）川0724民初1757号民事判决；2.依法发回重审或改判被上诉人承担80%的责任；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院对被上诉人损害发生的因果关系认定错误，判决上诉人承担70%的赔偿责任不当。被上诉人未经允许进入上诉人的生产车间以及其监护人没有尽到监护的责任，依法应当改判被上诉人承担80%的主要责任；二、原审法院认定被上诉人按城镇标准计算残疾赔偿金和适用最高人民法院（2005）民他字第25号复函规定错误，应当按照农村标准计算。 被上诉人付某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 付某1向一审法院提出如下诉讼请求：1.判令被告承担原告的医疗费、伤残赔偿金等共计158494.04元，并承担所有后续治疗费；2.判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实如下：原告付某1家距离被告保兴食用菌公司的厂区距离100米左右。2020年3月期间被告公司处于停业状态，公司只有值班人员一名，厂区门口张贴了“厂区重地，闲人免进”。2020年3月27日17时左右，原告付某1与其他三个孩子开始在家门口玩耍，在被告厂区大门移动门栏开具了部分进出口，且门卫值班室没有人的情况下，几个孩子进入了被告的厂区，并且进入了距离厂区门口有20-30米远的车间进行玩耍。在玩耍过程中，被告所有的两只狗对原告进行了撕咬，在原告的父亲和另一个村民的帮助下，才将原告抢救出来，导致了原告及其父亲付某2受伤的事实。原告当日进入医院救治，从2020年3月27日至2020年5月13日先后在安州区人民医院、绵阳市中心医院门诊及住院治疗48天。庭审中，经原、被告核算，截止到2020年8月25日，原告产生的医药费为111996元（其中绵阳市中心医院住院费为87846.68元）。治疗期间，被告向原告支付了29795元，向其父亲付某2支付了1457.5元，共计31252.5元。2020年5月28日，川民司（2020）临鉴字第477号司法鉴定意见书鉴定结论为“付某1全身多处皮肤组织损失属于十级伤残”，并产生鉴定费1000元。被告对该鉴定不服申请重新鉴定，成联（2020）临鉴字第0559号鉴定意见书鉴定结论为“被鉴定人付某1因犬咬伤受伤致全身疤痕形成，其留有增生性疤痕之面积达体表面积的4.45%，评定为十级伤残”，被告支付了鉴定费1400元，原告为此产生了190元车费。现原告向一审法院起诉，要求判令被告支付医药费100586.04元、护理费7680元、住院期间的生活费及营养费1920元、伤残赔偿金72308元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元，合计189494.04元（减去已经支付的31000元，尚欠158494.04元）。 另查明：1.原告付某1之父付某2系绵阳市安州区黄土润华副食经营部业主；原告之母谭菊花从2019年2月24日至今，在绵阳秦川恒远汽车电器有限公司务工；原告就读于黄土镇小学二年级。该户的土地已经全部流转打造产业园，且居住地距离黄土镇城镇为一公里左右。2.原告付某1在诉讼中，同意按照城镇标准的70%计算付某1的伤残赔偿金。3.原告付某1因被狗撕咬所造成的人身损害金额为：医药费100586.04元（本案原告诉讼请求金额）、护理费4800元（48天×100元／天）、住院期间的生活费及营养费1920元（48天×40元／天）、伤残赔偿金50615.6元（36154天×20年×0.1×0.7）、交通费800元、精神抚慰金2000元、鉴定费1000元，合计161721.64元。 一审法院认为，被告保兴食用菌公司在厂区内饲养有大型犬且厂区值班室无人值班的情况下，还将厂区移动门开启部分，是导致原告付某1及其他小孩进入厂区并遭到狗咬伤的主要原因，故被告保兴食用菌公司应当对原告因狗撕咬所造成的人身损失承担主要赔偿责任。在被告门口张贴由“厂区重地、闲人免进”的情况下，原告的监护人未对原告尽到合理的监护、教育责任，放任原告进入厂区，应当对原告因狗撕咬所造成的人身损失承担次要赔偿责任。被告郑安华是被告保兴食用菌公司的员工，也不是肇事狗的所有人，故被告郑安华不应当承担本案的赔偿责任。原告付某1及家人的土地已经完全流转，且其父母的收入来源为城镇；原告家庭居住的距离城区仅为一公里左右，原告就读于城镇小学，家庭消费应当视为城镇消费。综上，原告要求按照城镇标准的70%计算伤残赔偿金的诉讼请求，一审法院予以支持。原告截止到2020年8月25日所产生的医药费为111996元，但本案原告的诉讼请求中，医药费只要求了100586.04元，故本案医药费解决的金额为100586.04元，剩余的已产生的医药费和后期所产生的续医费，原告可另案处理。经调解无果，根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条的、最高人民法院（2005）民他字第25号复函规定，遂判决：一、由被告绵阳市安州区保兴食用菌农业科技有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告付某1赔偿人身损失款113205.2元（161721.64元×0.7），减去已经支付的29795元，实际支付83410.2元；二、驳回原告付某1的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均无新证据提交。二审审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案应围绕上诉人保兴食用菌公司的上诉请求进行审理。结合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点如下：一、赔偿责任的划分；二、残疾赔偿金应当按照城镇标准还是农村标准计算。 下面对争议焦点予以分述： 第一，赔偿责任的划分的问题。行为人因过错行为侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”上诉人保兴食用菌公司在厂区内饲养大型犬只且厂区值班室无人值班的情况下，还将厂区移动门开启部分，是导致被上诉人付某1及其他小孩进入厂区并遭到狗咬伤的主要原因，故上诉人保兴食用菌公司在本案中具有过错，应当对被上诉人因狗撕咬所造成的人身损失承担主要赔偿责任。被上诉人的监护人未对被上诉人尽到合理的监护、教育责任，有一定过错，应当对被上诉人因狗撕咬所造成的人身损失承担次要赔偿责任。故一审法院判决上诉人承担70%的赔偿责任并无不当，上诉人该上诉理由不成立，本院不予采纳。 第二，残疾赔偿金应当按照城镇标准还是农村标准计算的问题。被上诉人付某1之父付某2系绵阳市安州区黄土润华副食经营部业主；被上诉人之母谭菊花从2019年2月24日至今在绵阳秦川恒远汽车电器有限公司务工；被上诉人就读于黄土镇小学二年级。该户的土地已经全部流转打造产业园，且居住地距离黄土镇城镇为一公里左右，故家庭消费应当视为城镇消费。一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金并无不当，上诉人该上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1885元，由上诉人绵阳市安州区保兴食用菌农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 代 艳 审 判 员 石 军 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 王 燕 书 记 员 薛亚春