湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0106行初96号原告潘小艺，男，汉族，1961年9月16日出生，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人潘冬（原告之子），1993年7月12日出生，汉族，住址同上，被告武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼街派出所，住所地武汉市武昌区彭刘杨路**。负责人刘斌，所长。委托诉讼代理人李少林,该所民警。委托诉讼代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。原告潘小艺不服被告武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼街派出所（以下简称黄鹤楼派出所）治安处罚决定及要求行政赔偿一案，于2020年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，同年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案，被告黄鹤楼派出所负责人刘斌出庭应诉，原告潘小艺及其委托诉讼代理人潘冬，被告黄鹤楼派出所委托诉讼代理人李少林、付文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄鹤楼派出所于2018年11月3日作出昌公（黄）行罚决字〔2018〕17561号行政处罚决定，处罚决定认定：2018年11月3日17时许，潘小艺在湖北省人民医院神经内科二楼护士站内，因调阅病历时违规拍照被护士李某某阻止后，强行抢夺病历并推搡李某某，引起众多患者家属围观，造成了不良影响，扰乱了护士站的正常工作秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对潘小艺处以警告处罚。原告潘小艺诉称，2018年10月8日，原告之母因精神欠佳到湖北省人民医院就诊，院方建议住院，收治于心血管内科，却每况愈下，急转神经内科重症监护室，经十余天治疗后转入普通病房。原告对心血管内科的诊疗规范性产生质疑，遂于2018年11月3日16时许在神经内科护士站内向一护士提出复制病历要求，经过交涉，该护士同意原告对病历进行拍照。在原告及儿子拍摄到黄色纸质病历材料时，另一护士李某某突然抢夺并称有相关规定。原告口头说服教育却徒劳，遂从李某某手中直接抽取该病历，却因其没有放手而造成病历损坏。此时有一医生路过，原告恳请其评理并前往医生办公室等待说法。约一刻钟后，被告民警进入办公室，称医院监控可以证实原告夺病历时推了李某某一下。原告当即否认并提出查看监控，该民警称到派出所后再向原告出示。原告到达黄鹤楼街派出所后，一民警向原告单独制作笔录。原告的人身自由被限制一段时间后，该派出所副所长未着警服通知原告已被警告处罚，原告提出己方有证人却某无理打断，要求查看监控却某告知事发地点是监控死角所以没有拍到，但派出所已获取证人证言。随后，原告被强制接受身份信息备案，并再一次制作笔录。此后，民警向原告宣读被诉处罚决定。次日凌晨0时30分许，原告方获得自由。原告认为，一、李某某暴力抢夺病历侵犯原告权利在先，而被诉处罚决定却将原告拍摄病历定性为违规，以此为李某某的违法行为归正洗白，属于滥用职权。二、被诉处罚决定事实造假。本案证据由监控录像反转为证人证言，且不给原告质证的机会，原告提出己方人证，被告未予理睬，没有公正执法；原告的陈述和申辩权未得到保障，被告也未落实复核程序；本案事发全过程平和，中间两次抢夺行为不具备巨大响动条件，因此不存在“众多患者家属围观”，况且医院有义务向患方提供病历，被告系在缺乏事实证据的基础上先入为主的判断原告扰乱护士站的正常工作秩序。综上所述，被诉处罚决定没有事实根据和法律依据，程序违法，原告的名誉和人身权利受到侵害，请求法院：一、判决撤销被告于2018年11月3日作出的昌公（黄）行罚决字〔2018〕17561号行政处罚决定；二、判决被告在长江日报头版公告致歉并赔偿原告被非法剥夺人身自由及被强制实施身份信息备案2000元、精神损害抚慰金8000元，或者判决被告赔偿原告被非法剥夺人身自由及被强制实施身份信息备案10000元、精神损害抚慰金30000元；三、本案诉讼费由被告承担。原告没有向法院提交证据。被告黄鹤楼派出所辩称，原告扰乱医疗单位正常医疗秩序，应受行政处罚。2018年11月3日，黄鹤楼派出所接到110报警，在湖北省人民医院神经内科2楼1病区，有病人家属与护士发生纠纷。接警后，民警赶至现场，以属本单位管辖的行政案件，及时进行了调查处理。经查：2018年11月3日，在湖北省人民医院安康楼2楼神经内科住院病区护士站，原告向护士提出要求查阅其母亲高许英的住院病历，护士遂将病历提供给原告。因原告让其子对病历违规拍照，护士以医院有规定为由阻止，部分病历被护士李某某收回。原告从李某某手中抢夺病历并推了李某某一把，造成其撞在桌子边沿，原告并且具有抢走病历、对护士和保安吼叫、不停摔病历、拍桌子、拍治疗车等大吵大闹的行为。护士和保安均劝阻其不要在住院病区吵闹，不要影响医院正常医疗秩序，否则会影响到其他病人，而且这里都是病情比较严重的病人。但原告不听劝阻，一直在住院病区高声吵闹，引起众多患者家属围观，严重扰乱医院正常医疗秩序，造成恶劣影响。该事实有原告的身份信息及其陈述和申辩、查获经过、证人证言、单位情况说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的条文释义：行为人实施扰乱医疗单位正常医疗秩序的行为，不听劝阻，致使医疗不能正常进行，应按本项规定以扰乱单位秩序进行行政处罚。行为人扰乱单位秩序的行为既可以表现为使用暴力手段，也可以表现为使用非暴力手段。原告在查阅其母住院病历的过程中，让其子对病历违规拍照，虽经多名护士一再说明按照规定部分病历不允许拍照，病人出院之时可以复印病历，但原告仍就该规定对护士一再纠缠，在住院病区高声吵闹。护士收回部分病历后，原告的吵闹行为进一步升级，发展为从护士手中抢走病历和推搡护士。并且，原告拒不听从护士和保安以及自己姐姐的一再劝阻，在住院病区继续对护士和保安吼叫、不停摔病历、拍桌子、拍治疗车，引起多名患者家属围观，严重扰乱医院正常医疗秩序，造成恶劣影响。据此，原告的行为已经构成扰乱单位秩序的违法行为，故黄鹤楼派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，于2018年11月3日决定对原告处以警告处罚。该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，内容适当。二、黄鹤楼派出所对原告作出被诉行政处罚决定符合法定程序。黄鹤楼派出所对原告作出被诉行政处罚决定，已经过受案登记、行政案件权利义务告知、调查取证、处罚前告知、陈述和申辩复核、作出处罚决定并送达本人等合法程序。针对原告起诉状，需要特别说明的是，黄鹤楼派出所作出治安管理处罚决定前，已经告知原告拟作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，询问其是否提出陈述和申辩。对于原告提出的陈述和申辩，黄鹤楼派出所进行了复核，因原告扰乱单位秩序事实清楚，证据确凿，原告提出的事实、理由和证据不成立，黄鹤楼派出所决定不予采纳。综上所述，原告作为住院患者家属，理应特别清楚地知道保持医疗单位尤其是住院病区正常医疗秩序的必要性和重要性，但原告明知故犯，不听劝阻，对病历违规拍照在先，在病区大吵大闹在后。即使原告对护士提出的部分病历不得拍照有不同意见，也应通过适当方式向医疗单位医务部门提出，而不是采取此等扰乱医疗单位正常医疗秩序的方式。黄鹤楼派出所对原告作出的被诉行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，内容适当。原告关于撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求不成立，其诉请致歉、赔偿无事实根据和法律依据，恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。被告黄鹤楼派出所在法定期限内向本院提交以下证据、依据：事实类证据：第一组证据，潘小艺人员基本信息，证明内容：潘小艺个人身份情况。第二组证据，查获经过，证明内容：2018年11月3日，公安机关将违法行为人潘小艺查获。第三组证据，对报警人李某某询问笔录，证明内容：2018年11月3日，在湖北省人民医院安康楼2楼神经内科护士站，病人高许英的家属（违法行为人潘小艺）对病历违规拍照，被值班护士李某某收回，潘小艺从李某某手中抢夺病历并推了李某某一把，造成其撞在桌子边沿。第四组证据，对违法行为人潘小艺询问笔录两份，证明内容：2018年11月3日，在湖北省人民医院1号楼神经内科住院部，在违法行为人潘小艺查看其母高许英住院病历的过程中，部分病历被护士以医院有规定为由收回，潘小艺从护士手中抢夺病历，纠纷引致医院保卫处和公安机关前往处置。第五组证据，对证人刘某（护士）、朱某（保安）询问笔录，单位情况说明两份，证明内容：2018年11月3日，在湖北省人民医院安康楼2楼神经内科护士站，病人高许英的家属违法行为人潘小艺因让其子对病历违规拍照被护士李某某收回病历后，潘小艺从李某某手中抢夺病历并推了李某某一把，致其被推到桌子边撞到病历车上。潘小艺并有抢走病历、对护士和保安吼叫、不停摔病历、拍桌子、拍治疗车等行为。护士和保安均劝阻其不要吵闹，不要影响医院正常医疗秩序，否则会影响到其他病人，而且这里都是病情比较严重的病人。但潘小艺不听劝阻，一直在病区大吵大闹，严重扰乱医院正常医疗秩序，造成恶劣影响。第六组证据，对证人潘某（原告姐姐）询问笔录，证明内容：2018年11月3日，在湖北省人民医院安康楼2楼神经内科住院病区，违法行为人潘小艺拒不听从潘某的劝阻，为病历的事情在病区内高声吵闹。第七组证据，对证人缪某（住院病区另一患者的家属）询问笔录（2018年11月3日），证明内容：2018年11月3日，在湖北省人民医院安康楼2楼神经内科护士站，违法行为人潘小艺高声吵闹，从护士手中抢夺病历，并将护士推到一边。程序类证据：1、2018年11月3日受案登记表（昌公（黄）受案字[2018]24138号）。证明公安机关依法履行行政案件受理程序；2、2018年11月3日对潘小艺被传唤人家属通知书。证明公安机关依法履行被传唤人家属通知程序，由于潘小艺不提供家属的具体联系方式，故暂无法通知家属；3、2018年11月3日对潘小艺行政处罚告知笔录。证明公安机关依法履行处罚前告知程序；4、2018年11月3日对潘小艺陈述和申辩复核书。证明公安机关依法履行陈述和申辩复核程序；5、2018年11月3日对潘小艺行政处罚决定书（昌公（黄）行罚决字[2018]17561号）。证明公安机关对潘小艺依法作出行政处罚决定。上列证据证明公安机关对潘小艺作出行政处罚决定符合法定程序。依据：职权依据，《人民警察法》第七条《治安管理处罚法》第七条、第九十一条。处罚依据，《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。程序依据，《治安管理处罚法》第八十二条、第九十四条、第九十七条第一款。经庭审举证质证，原告对被告所举潘小艺人员基本信息的证据没有异议。对查获经过（2018年11月3日）不认可，认为查获经过只是事后派出所民警的总结，当时事发时民警并不在现场。对报警人李某某询问笔录有异议，认为当事护士李某某的陈述只能作为参考，不能作为确定扰乱单位秩序成立的证据。对潘小艺询问笔录的真实性合法性关联性没有异议。对证人刘某（护士）、朱某（保安）询问笔录有异议，认为当时事发时这两个人均不在现场，其证言不能成为认定事实的依据。对单位情况说明有异议，认为是报警人护士李某某所在单位作出的，属于利益相关方，所出具的说明也不能认定原告扰乱单位秩序。对证人潘某询问笔录有异议，认为证人潘某是原告的姐姐，当时发生经过也不在现场，其证言无法证实。对证人缪某询问笔录有异议，可以证明原告没有推搡护士李某某，不能认定原告扰乱单位秩序。本院对上述证据认证如下：被告提交的事实类证据、程序类证据与本案具有关联性，客观真实合法，本院予以确认。经审理查明，2018年11月3日下午5时许，在湖北省人民医院安康楼2楼神经内科住院病区护士站，原告要求查阅其母亲高许英的住院病历材料。原告即叫其儿子用手机对病历材料进行拍照，因病历中相关材料还需审核不能拍照，护士收回了病历，后原告从护士手中抢夺病历并推了护士致其被推到桌子边撞到病历车上，并对护士和保安吼叫、摔病历、拍桌子、拍治疗车。经护士和保安劝阻其不要吵闹，但原告不听劝阻仍然吵闹。被告黄鹤楼派出所接警后至现场将原告带至派出所进行询问，并询问了相关护士、保安等证人，经处罚前告知、申辩复核等行政程序，当日晚11时许，对原告作出行政处罚决定书，决定处以警告处罚。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告黄鹤楼派出所具有对违反治安管理行为处以警告、500元以下罚款的行政处罚权。被告根据原告本人的陈述、证人证言等证据，认定原告扰乱医疗单位秩序主要证据充分，其扰乱单位秩序的事实成立。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对原告处以警告处罚，适用法律正确，行政程序合法，处罚适当。原告认为“处罚决定事实造假”等诉讼理由均不能成立。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告行政赔偿没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告潘小艺的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告潘小艺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曾繁人民陪审员  汪源人民陪审员  祝曦二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王蕊