wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4869号原告：韩某，女，2017年6月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。法定代理人：谭某（韩某之母），1986年6月8日出生，北京财税研究院职员，住北京市门头沟区。被告：王芹，女，1970年10月31日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：满云华（王芹之夫），1966年8月10日出生，回族，无业，住北京市门头沟区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵昀腾，北京在明律师事务所律师。原告韩某与被告王芹、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告韩某的委托诉讼代理人谭某，被告王芹的委托诉讼代理人满云华、被告人保北分的委托诉讼代理人赵昀腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告二在交强险责任限额范围及商业险第三者保险限额范围内赔偿原告损失共计52430元，被告二赔偿不足的部分由被告一承担；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月17日18时40分，在北京市门头沟区新桥大街水利工程有限公司门前人行横道处，王芹驾驶的车牌号为×××的小型客车将怀抱韩某的韩晓伟撞倒，造成韩晓伟、韩某受伤。韩某受伤后被送至北京市门头沟区医院治疗，经医院诊断为头枕部红肿压痛，并被建议立即到上级医院进一步诊疗，遂立即转至北京儿童医院，诊断为头部外伤，右下肢膝盖外伤。该事故经交警部门认定，韩某无责，王芹承担全部责任。本次事故给韩某造成的损失共计52430.55元。王芹所驾车辆在被告人保北分投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，保险公司应在其保险限额内先行赔偿原告的全部损失，不足部分由王芹承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。王芹辩称：对事故事实和责任认定无异议，我的车投保了交强险和商业险，保险公司应在保险范围内理赔。其余具体同保险公司意见。人保北分辩称：认可原告主张的交通事故事实和责任认定。涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在合理合法范围内赔偿。对正规医院出具的收费票据认可，但是对于银联支付凭条及挂号单无法核实其关联性，与收据是否产生重复不知晓，故不予认可，只认可报销凭证的金额。对于原告伤情并未记载，主要为头部有小包，右下膝擦伤，伤情轻微，且没有需要加强营养的医嘱，故对营养费和精神损害抚慰金不同意赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日18时40分，在北京市门头沟区新桥大街水利工程有限公司门前人行横道处，王芹驾驶车牌号为×××的小型轿车与怀抱韩某步行的韩晓伟发生交通事故，造成车辆损坏，韩晓伟、韩某受伤。经交管部门认定，王芹负事故全部责任，韩晓伟、韩某无责。×××号车辆在人保北分投有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，韩某即被送往北京市门头沟区医院诊疗，诊断为头部外伤，建议载明，首诊后去向：急诊诊疗结束后离院，建议患者立即到上级医院进一步诊疗。随后，韩某即被送往首都医科大学附属北京儿童医院诊疗，诊断为车祸伤；头部外伤；腹部外伤；胸部外伤。上述事实，有交通事故认定书、门急诊病历、医疗费票据、机动车行驶证、驾驶证、保险单和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，韩某与王芹发生交通事故，经交管部门认定，王芹负事故全部责任。韩某因此次交通事故造成的各项损失应先由人保北分在交强险范围和商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足部分由王芹承担赔偿责任。对韩某的各项具体损失，本院认定如下：1、医疗费，韩某主张为1430元，被告对其提交票据中银联支付凭条及挂号单显示的金额不认可。经核对，2019年6月17日北京市门头沟区医院的挂号单有门诊收费票据相佐证，本院予以确认。2019年6月17日首都医科大学附属北京儿童医院的挂号单及银联支付凭条有门诊病历相佐证，本院予以确认。本院依据相关医疗费票据核算后，将医疗费确认为1335.65元。2、营养费，韩某主张为1000元。被告对该项主张表示不认可，韩某亦未提交医嘱等相关证据佐证其需要加强营养，故对该项主张，本院不予支持。3、精神损失费，韩某主张为50000元。被告对该项主张表示不认可，韩某亦未提交充足证据表明其因本次交通事故造成严重后果，故对该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿韩某医疗费1335.65元；二、驳回韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由韩某负担530元，已交纳；由王芹负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二〇年十二月九日法官助理  秦晓敏书 记 员  王晓静赔偿清单：韩某：医疗费1335.65元韩某共应得赔偿1335.65元。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿韩某医疗费1335.65元，共计1335.65元。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6279号上诉人(原审被告)：李四军，男，1979年5月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤县。被上诉人(原审原告)：余亚帅，男，1990年9月23日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王运庭、贾星汉，河南联盟律师事务所律师，一般代理。原审被告：陕西凤县利德锌业有限公司，住所地：陕西省宝鸡市凤县留凤关镇费家庄村，统一社会信用代码：91610330667955198K。法定代表人：李四军，经理。上诉人李四军因与被上诉人余亚帅、原审被告陕西凤县利德锌业有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向上诉人李四军、原审被告陕西凤县利德锌业有限公司邮寄传票，上诉人李四军、原审被告陕西凤县利德锌业有限公司均于2020年12月8日本人签收传票，但无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李四军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李四军负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十二月二十一日法官助理张征书记员崔敏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初8208号 原告：陈发广，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：孟卫东（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。 被告：闫京才，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被告：刘延红，女，1965年12月21日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 原告陈发广与被告闫京才、刘延红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈发广及其委托诉讼代理人孟卫东到庭参加诉讼，被告闫京才、刘延红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈发广向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金20万元，利息24万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一系朋友关系，2010年5月、6月、7月、8月被告一因揽工程需要资金周转，分四次从原告手中借款3万元、5万元、8万元、4万元，共计20万元，当时约定利率为月息2分。后来被告一、被告二分7次支付利息12万元。2018年2月15日（农历年三十）原告找到被告一，经双方结算，从2010年8月到2018年2月共计90个月，利息为36万元，减去二被告已支付的12万元，尚欠利息24万元，本息合计44万元。被告一在借条中签字并按印。因二被告系夫妻关系，依法应共同承担还款责任。后来原告又多次催要，但两被告总以经济困难为由推拖。原告无奈，只好诉至法院。 闫京才、刘延红（缺席）未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈发广与被告闫京才为朋友关系，两被告闫京才、刘延红为夫妻关系。原告陈述自2010年5月、6月、7月、8月闫京才因揽工程需要资金周转，分四次从陈发广处借款3万元、5万元、8万元、4万元，共计20万元，均系现金交付，约定利率为月息2分。后闫京才共支付利息12万元。2018年2月15日，陈发广与闫京才达成合意，经双方结算，闫京才给陈发广出具借条1份，借条载明：“借条，为生产经营资金周转需要，今向陈发广借取…人民币44万元，借期…，借款期内月利率…，…到期一次性还本付息，如到期未能还清，愿按月利率…支付逾期利息。陈发广已在今日以现金方式交付了借款。此据。”借款人：闫京才，二〇一8年2月15日”。该借条有陈发广、闫京才的签名及手印。该借款本息至今未还。另陈发广提交与闫京才的手机通话录音及视频光盘，内容涉及尚有借款未还。原告与2020年7月21日向本院提交诉状。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款20万元，利息24万元，有原告提供的借条、通话记录录音、视频及其当庭陈述予以证明，借条中约定的还款数额44万元，为本金20万元加24万利息（以20万为基数，从2010年8月计算至2018年2月，共计90个月，以月息2%计算，共计36万元，去除被告之前的利息还款12万元），根据原告提供的手机通话录音显示，被告闫京才承认尚有债务未清偿，据此对原告还款本金20万元的诉求，本院予以支持。虽未在借条中约定利息，根据借条及原告陈述，可推定双方之前已约定借款利息为月息2%，该利率约定符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告为夫妻关系，应承担共同还款责任，但原告并未举证该借款用于家庭共同生活，且借款金额超出正常生活支出，故对原告要求被告刘延红承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。被告闫京才、刘延红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其质证及答辩的权利，不影响本院在查清事实的基础上，依法作出裁判。 据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告闫京才于本判决生效之日起十日内偿还原告陈发广借款本金20万元，利息24万元，共计44万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告闫京才负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年十二月一日 书记员 曲歆祎
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23693号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：熊光存，男，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省六安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告熊光存信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告熊光存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊光存归还原告信用卡透支款121,425.09元(其中本金110,193.50元、利息7,745.75元、手续费3,485.84元，暂计至2020年5月7日止)；2、判令被告熊光存偿付自2020年5月8日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：121,425.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告熊光存承担。事实和理由：被告熊光存在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月7日累计欠款121,425.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月8日至2020年12月27日共计归还原告欠款5,220元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告熊光存归还原告信用卡透支款共计116,205.09元(其中本金104,973.50元、利息7,745.75元、手续费3,485.84元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告熊光存支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款116,205.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告熊光存承担。被告熊光存未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告熊光存持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊光存应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金104,973.50元；二、被告熊光存应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,728.50元，减半收取1,364.25元，由被告熊光存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27904号原告：赵存龙，男，1968年12月2日出生，汉族，住山西省万荣县。委托诉讼代理人：王俊，北京隽格律师事务所律师。被告：康洁科技集团有限公司，住所地上海市闵行区顾戴路****（**）****。法定代表人：范满国，董事长。委托诉讼代理人：赵全颖，男，该公司法务部职工。原告赵存龙与被告康洁科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告赵存龙于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵存龙的撤诉申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵存龙撤诉。审判员 张 蕾二〇二〇年十二月七日书记员 王文敬
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执1107号申请执行人：射洪县大诚广告装饰部,经营场所地：射洪县。经营者：杜勇。被执行人：四川省旭岳实业有限公司，住所地：四川省遂宁市射洪县。法定代表人：肖峰。本院在执行射洪县大诚广告装饰部与四川省旭岳实业有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初1588号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款52000元、承担案件受理费1705元，承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、分别于2020年11月6日、12月3日、12月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息（银行、网络银行、工商、车辆等），无可供执行的财产；3、已对被执行人的法定代表人采取限制消费措施措施；4、传统查控中，本院多次联系被执行人四川省旭岳实业有限公司的工作人员督促履行义务，现已履行案款1万元，剩余案款将分月支付，直至付清为止；5、案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十二月二十四日书记员 师延兴
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初3033号原告薛大平，男，1956年11月7日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被告栾大吉，男，1988年4月6日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人刘言，系葫芦岛市龙港区实鑫法律服务所法律工作者。被告李明春，男，1971年4月5日生，汉族，无业，现住锦州市太和区。被告李波，男，1974年8月4日生，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区。原告薛大平与被告栾大吉、李明春、李波追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛大平、被告栾大吉委托诉讼代理人刘言、被告李波到庭参加了诉讼，被告李明春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛大平诉称，2019年3月19日，原告经被告李波介绍到三被告承建的吉林省敦化市刘生店林场高铁护坡工程从事技术员工作，双方约定月工资7000元，每月结算一次工资，我在被告处工作两个月，共拖欠14000元工资未付。经原告多次催要，被告栾大吉于2019年12月给原告出具了欠条。故诉至法院，要求三被告连带给付拖欠工资款14000元，由被告承担诉讼费用。被告栾大吉辩称，当时该高铁护坡工程是我与李波一起承包的，后来我与李波发生纠纷，该工程就由我一个人承建，所欠的工人工资也是我一人承担，当时李明春负责计工，工人的工资款应由我一人支付，与李明春、李波无关。我欠原告的工资款是14000元，但我不同意给付，原告在做技术员期间将工程的线放错了，我另行组织其他工人进行了重新返工，导致我经济损失高达40000余元，我将与原告另行解决。被告李明春辩称，原告所诉与事实不符，2019年3月到2019年6月我在吉林省敦化市刘生店林场高铁护坡工程从事计工工作，签名是原告要求我签字我才签的，理由是因为计工需要签字证明才有效，至于工程款纠纷我不参与，我与原告一样是给栾大吉和李波工作，栾大吉和李波还欠我工资未付。被告李波辩称，我不同意给付工资款，我与栾大吉关于这个工程有纠纷，后来我就退出了，后续工程由栾大吉自己干，所有发生的工人工资全部由栾大吉承担，栾大吉也欠我的钱并给我打了欠条。经审理查明，三被告系合伙关系，于2019年4月份前后雇佣原告为其承包的吉林省敦化市刘生店林场高铁护坡工程做技术员工作。在工作期间被告未给原告结算工资，2019年12月，被告栾大吉为原告出具了欠条一份，写明尚欠原告工资14000元未予支付。此款后经原告催要，被告亦未能支付。另查明，2019年6月24日，被告栾大吉曾出具协议一份，写明“…原有栾大吉、李波、李明春在刘生店处合伙干附属护坡工程，从2019年3月20日起至6月24日止，之间所有工程量的工程款由栾大吉一人结算，与李波、李明春在无关系，所有的工人工资全部由栾大吉负责，在此期间李明春投资66500元在项目部以后的头一次拨款给付…”。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条、被告李波提供的协议书、证人证言等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，三被告拖欠原告薛大平工资款14000元属实，三被告应及时向原告支付该款项，故原告要求三被告给付工资款14000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李明春辩称其是给被告栾大吉和李波工作，不参与工程款纠纷，被告李波辩称所有发生的工人工资应全部由栾大吉承担，因三被告系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，合伙内部协议不得对抗第三人，故对被告李明春、李波的辩称不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：被告栾大吉、李明春、李波于本判决生效后十日内给付原告薛大平工资款14000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、送达费80元，由被告栾大吉、李明春、李波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王晶晶二〇二〇年十二月一日书记员  张丽君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7363号 原告：罗延安，男，1986年7月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：马冠群，四川思勉（阿坝）律师事务所律师。 被告：向贤宇观，男，1996年11月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：向天甫，男，1972年12月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：四川蜀山建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江区经华南路**。 法定代表人：向天甫，该公司执行董事兼总经理。 原告罗延安与被告向贤宇观、向天甫、四川蜀山建筑工程有限公司（简称蜀山公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗延安及其委托诉讼代理人马冠群，被告向天甫及其作为被告蜀山公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告向贤宇观经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 罗延安向本院提出诉讼请求：1．判令向贤宇观继续履行合同，支付罗延安股权转让款800,000元；2．判令向贤宇观从2019年11月1日起以800,000元为本金，按6%年利率支付罗延安利息至实际清偿之日止，暂计至2020年7月1日共32,000元；3．判令向贤宇观支付罗延安支出的律师费30,000元；4．判令向天甫、蜀山公司对向贤宇观上述债务承担连带责任；5．本案诉讼费用、保全费用由向贤宇观、向天甫、蜀山公司承担。事实和理由：罗延安和向贤宇观于2019年8月1日签订股权转让协议，约定向贤宇观以80万元购买罗延安持有的蜀山公司的30%股权，约定向贤宇观于2019年10月30日前支付股权转让款，若逾期未支付，向贤宇观承担资金占用利息，且承担罗延安为实现债权而需要支出的费用；向天甫、蜀山公司自愿为向贤宇观的全部债务承担连带保证责任。协议生效后，罗延安依约将股权转让给向贤宇观，但截至协议约定的付款期满，向贤宇观并未支付罗延安股权款，为维护罗延安合法权益，特提起诉讼。 向天甫、蜀山公司承认罗延安起诉的基本事实，但辩称，股权转让形成的债权、债务是由于股东间合作事实关系形成的。向贤宇观在此之前不是蜀山公司股东，对合作事项并不清楚，向天甫、蜀山公司清楚合作事项，实际的债务人应是向天甫。在合作过程中，也存在罗延安未完全履行合作协议的情况，但基于解决问题，形成了上述的债权债务关系。向天甫一直在积极筹措资金，但由于各种因素影响，各项工作无法推动，应收账款无法按时收齐。请法院能否确认向天甫是事实的债务人，解除向贤宇观和蜀山公司的债务关系。罗延安的诉讼费、律师费、资金利息是基于前期的合作而形成的，罗延安也有过错，该上述费用应由罗延安承担。 向贤宇观未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理查明事实如下：2019年8月1日，蜀山公司（甲方）、余超超（乙方）、罗延安（丙方）、向贤宇观（丁方）签订《股权转让协议》，约定丙方将持有的蜀山公司的30%股权以价款80万元转让给丁方；协议签订后3个工作日内各方配合签署、提供相关材料，到公司登记机关办理股权变更事宜；丁方于2019年10月30日前支付80万元转让款；若丁方未按时支付股权转让款，丁方自愿向丙方支付资金占用利息至款项付清为止，自愿承担丙方为实现债权额外付出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费等费用）；甲方、向天甫自愿为丁方的支付责任承担连带保证责任，保证期限为履行期限届满后两年。协议签订后，由各方配合变更了工商登记。由于向贤宇观未按约履行支付股权转让款，罗延安提起本案诉讼，为此支付律师费30,000元。 上述事实，有《股权转让协议》、股东决议、工商信息资料、《民事委托代理合同》、发票等证据以及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，2019年8月1日经各方签订的《股权转让协议》，是各方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对协议各方具有法律约束力。按照协议约定完成工商变更登记后，向贤宇观应当按约于2019年10月30日前向罗延安支付80万元转让款，但该款至今未付，故罗延安请求向贤宇观支付股权转让款80万元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。向贤宇观的逾期支付行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。协议虽然约定，逾期付款的，向贤宇观向罗延安支付资金占用利息至款项付清为止，但未约定具体的利息计算标准，罗延安未提交证据证明其存在资金利息以外的其他损失，结合向贤宇观的违约事实和程度，本院认定，利息应从应付款项之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故对罗延安主张的该部分资金占用利息，本院予以支持，对其要求按年利率6%计算而多主张的部分，本院不予支持。罗延安主张从2019年11月1日起计付利息，属于对自己权利的处置，本院予以同意。罗延安因本案诉讼支付了律师费30,000元，其要求向贤宇观支付该费用的主张，符合合同约定，本院予以支持。按照协议约定，向天甫、蜀山公司为向贤宇观的支付责任承担连带保证责任，保证期限为履行期限届满后两年，现仍在保证期限内，故罗延安请求向天甫、蜀山公司对向贤宇观上述债务承担连带责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。庭审中，向天甫、蜀山公司请求法院确认向天甫是实际债务人的主张，缺乏依据，本院不予支持。向天甫、蜀山公司提出应由罗延安自行承担诉讼费、律师费、资金利息等的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告向贤宇观于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗延安支付股权转让款800,000元并支付资金占用利息（以800,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日起计算至实际付清之日止）； 二、被告向贤宇观于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗延安支付律师费30,000元； 三、被告向天甫、四川蜀山建筑工程有限公司对上述第一、二项被告向贤宇观应承担的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告向贤宇观追偿； 四、驳回原告罗延安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,420元，减半收取6,210元，保全费4,830元，共计11,040元，由被告向贤宇观、向天甫、四川蜀山建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李彤 二〇二〇年十二月十九日 书记员  干家
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30134号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：马淑俊，男，1987年出生，回族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告马淑俊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告马淑俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马淑俊立即偿还截至2020年8月4日的信用卡透支本金41273.39元、利息3493.77元、费用1851.02元,并支付自2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金41273.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3493.77元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告马淑俊承担。事实和理由：2015年12月20日，马淑俊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62536242XXXXXXXX的信用卡一张。马淑俊从其信用卡账户中透支，截至2020年8月4日共透支本金41273.39元、利息3493.77元、费用1851.02元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告马淑俊未答辩。经审理查明，2015年12月20日，马淑俊向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定马淑俊在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。马淑俊如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由马淑俊承担。马淑俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向马淑俊发放了卡号为62536242XXXXXXXX的信用卡。马淑俊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月4日，马淑俊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41273.39元、利息3493.77元、费用1851.02元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马淑俊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向马淑俊发放了信用卡，马淑俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。马淑俊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告马淑俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马淑俊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月4日的信用卡透支本金41273.39元、利息3493.77元、费用1851.02元；并支付从2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金41273.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3493.77元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取533元，由被告马淑俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
山西省永济市人民法院民 事 调 解 书（2020）晋0881民初2074号原告：王某某，女，1942年08月02日生，汉族，住永济市委托诉讼代理人：廉某某，永济市城西街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司永济支公司。住所地永济市。负责人：尚某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：李某某，该公司员工。被告：曹某某，男，1962年07月16日生，汉族，住永济市委托诉讼代理人：牛某某，永济市法律援助中心推荐的公民。原告王某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司永济支公司、被告曹某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.原告王某某因本次交通事故受伤造成的各种经济损失合计63862元，由被告在保险限额内予以赔偿。2.诉讼费、鉴定费按责任由被告承担。事实与理由：2020年5月4日，原告王某某驾驶“爱玛”自行车沿运文线道路南侧由东向西行驶，12时12分许行至运文线晓朝村张家堡巷口想北右转弯时，遇刘某某驾驶被告曹某某所有的晋XXXXXX号轻型栏板货车由东向西行驶，双方发生交通事故，致王某某受伤，双方车辆受损。责任认定：王某某、刘某某均负事故同等责任。原告王某某受伤后经永济市人民医院共住院治疗13天，支出医疗费13918.7元;2020年10月19日原告王某某经永济司法鉴定中心鉴定其骨盆粉碎性骨折构成九级伤残，骨盆粉碎性骨折、多发肋骨骨折误工期180日，护理期90日，营养期90日;该事故车辆晋XXXXX号货车在被告永济市支公司投保有强制保险，保险期限自2019年6月17日起至2020年6月16日止。综上，原告认为，刘某某驾驶被告曹跃平所有的晋XXXXXX号货车发生交通事故，致其受伤致残，责任认定：王某某、刘某某均负事故同等责任。该事故车辆晋XXXXXX号货车在被告永济市支公司投保有机动车强制保险，且事故发生在保险期限内。原告为维护其合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院审理过程中，经各方当事人调解，自愿达成如下协议：一、中国人民财产保险股份有限公司永济支公司于协议达成之日起十五个工作日内一次性赔偿原告王某某因本次交通事故受伤造成的各种经济损失共计49599元（包含被告曹某某应支付给原告的诉讼费、鉴定费1599元）。二、中国人民财产保险股份有限公司永济支公司于协议达成之日起十五个工作日内返还被告曹某某8060元（已扣除被告曹某某应支付的诉讼费、鉴定费1599元）。三、本交通事故原、被告再无其他争议，双方以后不再就此事发生任何经济纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  武天民二〇二〇年十二月十五日书记员  王烁为
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1800号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人甄欢欢，男，1992年10月3日出生，汉族，公民身份号码×××。曾因非法携带枪支于2017年10月被行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。指定辩护人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。被告人张海洋，男，1988年8月16日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。辩护人李树，北京市京师律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1738号及京朝检公诉刑变诉〔2020〕189号起诉书指控被告人甄欢欢、张海洋犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，上列诉讼参与人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人甄欢欢、张海洋于2019年4月5日9时许，在本市朝阳区某小区楼道间内，将被害人肖某（女，26岁）停放在此处的自行车1辆窃走，经鉴定价值人民币26960元。被告人甄欢欢于2019年7月7日被公安机关查获归案，被告人张海洋于2019年7月9日经公安机关传唤自行到案。赃物已起获并发还。二被告人均已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关针对上述指控向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，分别对被告人甄欢欢、张海洋定罪处罚。被告人甄欢欢、张海洋对起诉书中指控的内容均没有提出异议。被告人甄欢欢的辩护人提出，甄欢欢能如实供述罪行，认罪认罚且赃物已被追回，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑；被告人张海洋的辩护人提出，张海洋有自首情节，能认罪认罚且赃物已被追回，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年4月5日9时许，被告人甄欢欢、张海洋在北京市朝阳区某小区楼道间，将被害人肖某、王某存放在该处的wiliercentolair车架1个、micheswr轮组1个、campagnolo轮组1个、3Tteamaeronova车把1个以及Shimano牙盘1个（共计价值人民币26960元）窃走。2019年7月7日，被告人甄欢欢被公安机关查获归案。同年7月9日，被告人张海洋自行到公安机关投案。被盗赃物已从被告人甄欢欢的工作场所起获并发还了被害人。二被告人均已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人甄欢欢、张海洋在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的证明材料，扣押、发还清单，被害人肖某、王某的陈述，DNA鉴定书及价格鉴定报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甄欢欢、张海洋以非法占有为目的，共同秘密窃取公民的财产，且所窃物品价值数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人甄欢欢、张海洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张海洋能自动投案，二被告人均能如实供述罪行，认罪认罚且赃物已被追回，故分别予以从轻处罚并宣告缓刑。对二被告人的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第四十五条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人甄欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人张海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 李 加审判员 刘玉清审判员 刘 欢二〇二〇年十二月十七日书记员 齐 乐
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初19551号 原告：崔文花，女，1972年12月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：张雅琪，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夕，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所实习律师。 被告:陕西凤香源酒业有限公司，住所地：凤翔县，统一社会信用代码:91610322586990928L。 法定代表人:付永升，该公司总经理。 被告:陕西金域通实业有限公司，住所地:西安市高新区，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX6013。 法定代表人:付永升，该公司总经理。 被告:付永升，男，汉族，1973年6月8日生，住陕西省榆林市榆阳区。 共同委托诉讼代理人：李少博，陕西泽秦律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：谢兰兰，陕西泽秦律师事务所实习律师。 原告崔文花诉被告陕西凤香源酒业有限公司、陕西金域通实业有限公司、付永升借款合同纠纷一案，本院已立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陕西金域通实业有限公司返还借款本金40000元及借期内利息900元;2、被告陕西金域通实业有限公司支付逾期还款违约金3681元(暂计算至2020年5月24日,实际要求支付至全部本息还清之日止);3、被告陕西金域通实业有限公司向原告支付违约金8000元，被告陕西金域通实业有限公司、付永升共同承担本案连带保证责任;4、二被告承担本案律师费、诉讼费。事实与理由：2019年10月24日，原告与被告陕西凤香源酒业有限公司(以下简称：凤香源公司)于惠悦金服平台签订编号为：HT191024434《借款协议》。协议约定，甲方(原告)向乙方(凤香源公司)出借本金40000元人民币，借款期限为6个月，自2019年10月24日至2020年4月24日；借款利率为年利率9％，还款方式为按月付息，到期还本。协议第7.1条约定，乙方未于借款协议规定的还款日前足额还款的，则需从还款日之次日起按如下约定向甲方支付逾期违约金。违约金计算方式:违约金总额＝逾期应还款金额×0.3％×逾期天数。2019年10月11日，被告陕西金域通实业有限公司向惠悦金服平台所属公司陕西高新普惠资本投资服务有限公司出具《保证函》，承诺其自愿作为保证人为凤香源公司在惠悦金服平台融资全部义务、责任承担无限连带保证担保责任。《借款协议》签订后，原告于2019年10月24日通过惠悦金服平台向被告凤香源公司支付借款40000元整，而凤香源公司自2020年1月23日起始终未按约定偿还本金及利息。陕西金域通实业有限公司及付永升均未按照约定承担连带保证责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”通过对企业工商信息查询，原告所称的陕西高新普惠资本投资服务有限公司仅获准开展一般经营项目：投资管理、投资咨询（不得以公开方式募集资金，仅限以自有资产投资），并无金融业务的经营资格，其设立的网络贷款平台惠悦金服亦无开展金融业务的经营资格。然而，其以较高利率吸引全国各地不特定多人向其出借款项，涉及人数众多、标的额巨大。该平台高管已经因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关立案侦查，现该平台已经停止支付款项且网站已经无法打开。因此，本案中的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应由公安机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下： 驳回原告崔文花的起诉。 案件受理费1115元，于裁定生效后全额退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  童晶晶 审判员  杨 博 审判员  刘 静 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送达 1
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督126号 绵阳游仙区农村信用合作联社白婵分社： 你方请求本院向莫正超发出支付令的申请书，本院于2020年12月21日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（二）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6536号 原告:江油市锦绣物业服务有限公司，住所地四川省江油市金轮干道，统一社会信用代码915107817316339609。 法定代表人：赵蓉。 委托诉讼代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：赵敏，女，汉族，生于1985年7月29日，住四川省江油市。 被告：赵加贵，男，汉族，生于1961年2月22日，住四川省江油市。 被告：马春蓉，女，汉族，生于1965年3月2日，住四川省江油市。 本院在审理原告江油市锦绣物业服务有限公司诉被告赵敏、赵加贵、马春蓉恢复原状纠纷一案中，因原告未按期交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”、第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。……”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市锦绣物业服务有限公司撤诉处理。 审 判 员 邹艾岑 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19913号之一 申请执行人：深圳中青文化投资管理有限公司。住所地：深圳市福田保税区槟榔道2-1号创意保税园主楼五楼一区，统一社会信用代码91440300591898042E。 法定代表人：吴鹏程。 被执行人：刘会朝，身份证住址河北省石家庄市长安区。 被执行人：深圳市峰云天下影视传媒有限公司。住所地：深圳市福田区福田保税区槟榔道2-1号创意保税园2栋五楼B区B5，统一社会信用代码91440300359226508P。 法定代表人：刘会丽。 申请执行人深圳中青文化投资管理有限公司与被执行人刘会朝、深圳市峰云天下影视传媒有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初4938号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币xxx元及利息等，本院于2020年6月16日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明结果如下：一、轮候查封被执行人刘会朝名下所有的车牌号码为xxxxx的捷豹车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。二、扣划被执行人名下银行存款人民币xxxx元，扣除执行费xxx元，剩余案款xxx元已支付申请执行人。三、扣划被执行人名下银行存款人民币xxx元，扣除执行费xxx元，剩余案款xxxx元已通知申请执行人办理领款手续。申请执行人未申请诉讼费退费。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张晓旎
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28119号原告：王立超，男，1982年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京叁艾特文化有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小街村南（北京标准件一厂）3-1幢1层A045。法定代表人饶兴。原告王立超诉被告北京叁艾特文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告王立超于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立超提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立超撤诉。审 判 员 孙天舒二〇二〇年十二月十七日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3673号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林森工城际投资有限公司。住所地：吉林省长春市净月开发区福祉大路与生态大街交汇森工泰壮大厦（恒丰国际）。 法定代表人：陈树春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙铭阳，吉林荣锦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市铁路投资开发有限公司。住所地：吉林省吉林市高新开发区深圳街98号。 法定代表人：刘基政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉林钰翎珑钢管钢构制造有限公司。住所地：吉林省吉林金珠工业区钰翎珑大街1号。 法定代表人：费敏建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段冶，该公司员工。 再审申请人吉林森工城际投资有限公司（以下简称森工城投公司）因与被申请人吉林市铁路投资开发有限公司（以下简称铁投公司）、吉林钰翎珑钢管钢构制造有限公司（以下简称钰翎珑公司）债权人代位权纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）吉民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 森工城投公司申请再审称，（一）二审法院以钰翎珑公司将其对铁投公司的到期债权以反担保的方式质押给铁投公司，即将其债权作出了处分为由，认定钰翎珑公司不存在怠于行使到期债权的行为，属适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（以下简称合同法解释一）第十三条，判断是否构成“怠于行使到期债权”的标准为其是否向次债务人采取诉讼或者仲裁的方式主张债权，只要未向次债务人提起诉讼或者仲裁，便构成怠于行使到期债权。且铁投公司的质权因未在征信机构办理出质登记而未设立。（二）森工城投公司对铁投公司提起代位权诉讼符合合同法解释一第十一条规定的四个要件。森工城投公司与钰翎珑公司于2017年8月29日签订《借款合同书》，该笔债权于2017年10月28日已到期，钰翎珑公司于2018年12月24日出具《欠款确认书》，但其并未履行；钰翎珑公司对铁投公司依据《吉林市安全应急水源输水管线工程管材、管件供货合同》（以下简称供货合同）享有的债权已到期，但其未以诉讼或者仲裁的方式主张该债权已经对森工城投公司的债权造成了损害；钰翎珑公司与铁投公司的应收账款质押因未登记而未设立，钰翎珑公司能够行使该到期债权，且该债权不是专属于债务人自身的债权。综上，森工城投公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院认为，本案为债权人代位权纠纷，根据森工城投公司的申请再审理由，本案审查的重点为森工城投公司对铁投公司是否可以行使债权人代位权。 钰翎珑公司与吉林市水务集团有限公司（以下简称水务集团）于2016年4月25日签订供货合同，约定钰翎珑公司向水务集团提供管材、管件及附属设备。供货合同显示的合同主体为钰翎珑公司与水务集团，铁投公司并非供货合同的签约方，供货合同中也未约定铁投公司的权利义务。铁投公司与水务集团签订《吉林市松花湖引水工程项目委托代建合同书》，约定铁投公司委托水务集团代建松花湖引水工程。二审法院在水务集团未参加诉讼的情况下，仅依据该委托代建合同，认定供货合同的合同主体为铁投公司与钰翎珑公司，依据不足。 《工程量确认函》中显示水务集团确认钰翎珑公司提供的截至到2017年12月10日管材、管件和阀门供货量，但注明“个别材料单价需要双方进一步确定，此认证单不作为决算依据”。供货合同第4.1条中虽约定合同价款为103923916元，同时也约定按实际供货量结算。因现无证据表明钰翎珑公司与水务集团已就管材、管件价款进行决算，因此钰翎珑公司的债权数额尚未确定。现有证据不能证明钰翎珑公司对铁投公司享有到期、确定的债权，二审法院仅依据《工程量确认函》，认定钰翎珑公司对铁投公司享有合同价款90%的到期债权，证据不充分，但判决驳回森工城投公司诉讼请求的裁判结果正确。森工城投公司关于其有权代位行使钰翎珑公司对铁投公司的债权的申请再审理由，证据不足，本院不予采信。 综上所述，森工城投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉林森工城际投资有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  张 娜 二〇二〇年十二月四日 法官助理周瑞 书记员张舒
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终444号上诉人（原审原告）新乡市环球轴承制造有限公司，住所地辉县市东外环路南段，统一社会信用代码914107821732300661。法定代表人宋云河，执行董事兼总经理。委托代理人郎正阳，河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辉县市房屋征收补偿服务中心，住所地辉县市太行大道与学院路交叉口西北角综合执法中心，统一社会信用代码12410782555701484B。法定代表人张文峰，主任。委托代理人姚峰，该中心工作人员。委托代理人张文涛，河南百泉律师事务所律师。上诉人新乡市环球轴承制造有限责任公司因与被上诉人辉县市房屋征收补偿服务中心行政协议一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人新乡市环球轴承制造有限责任公司以其欲寻求和解路径解决本案纠纷为由，于2020年12月30日向本院申请撤回上诉和原审起诉。本院认为，上诉人新乡市环球轴承制造有限责任公司申请撤回上诉和原审起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人新乡市环球轴承制造有限责任公司撤回上诉；二、准许原审原告新乡市环球轴承制造有限责任公司撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一、二审案件受理费各50元，减半收取各25元，均由新乡市环球轴承制造有限责任公司承担。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇二〇年十二月三十日书记员  史阳阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1768号原告：郑喜生，男，1953年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：常永江，北京市自然律师事务所律师。被告：小航（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：占辉航，总经理。被告：占辉航，男，1984年11月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告郑喜生诉被告小航（北京）科技有限公司、被告占辉航财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求对被告小航（北京）科技有限公司名下价值280万元的财产进行保全，并以阳光财产保险股份有限公司北京分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告小航（北京）科技有限公司名下价值二百八十万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨阳二〇二〇年十二月七日书记员  邓青
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0111执异544号异议申请人（被执行人）：张宝成，男，1951年6月8日出生，住北京市房山区。申请执行人：高文利，男，1968年3月7日出生，住辽宁省朝阳县。本院在执行高文利与张宝成提供劳务者受害责任纠纷一案中，张宝成向本院提出执行异议申请，本院在审查期间，申请人张宝成提出撤回执行异议申请。本院认为，申请人向本院撤回其执行异议申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许张宝成撤回执行异议申请。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十二月十五日书记员  狄 迪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初2480号之一原告：彭其根，男，1981年1月12日生，汉族，住泰州市开发区。被告：袁富兵，男，1978年7月8日生，汉族，户籍所在地泰州市医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新区。被告：肖琳，女，1980年10月3日生，汉族，住泰兴市。被告：朱林女，女，1956年2月28日生，住泰州市医药高新技术产业开发区。原告彭其根与被告袁富兵、肖琳、朱林女房屋买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文娟人民陪审员  陈 静人民陪审员  陈少青二〇二〇年十二月三十日书 记 员  丁梦雅
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执3777号申请执行人：沈中林，男，1949年10月11日出生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人：李立军，男，1967年1月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人沈中林与被执行人李立军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初3562民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本案标的201434.72元及利息，执行费2922元，本院于2020年10月28日立案执行。在执行过程中查明被执行人李立军有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）、提取被执行人李立军所有的银行存款人民币250000元或查封（扣押）价值相当的财产。本裁定立即执行。审 判 长  洪 伟审 判 员  郭 浩审 判 员  王 松二〇二〇年十二月二十一日法官助理  尹 成书 记 员  徐明明
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民终3472号 上诉人（原审被告）：查晓燕，女，1977年12月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 上诉人（原审被告）：宋满星，男，1970年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：崔伟，安徽铭诚律师事务所律师。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：万尚庆，安徽铭诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：芜湖雨耕山实业有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区吉和南路**，统一社会信用代码913402005970819657（1-1）。 法定代表人:龚英付，执行董事。 委托诉讼代理人：李雨琴，上海必和（芜湖）律师事务所律师。 原审被告：谷云云，女，1995年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原审第三人：葛凡，男，1991年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原审第三人：杜顺康，男，1986年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原审第三人：赵玮，女，1990年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 上诉人查晓燕、宋满星因与被上诉人芜湖雨耕山实业有限公司、原审被告谷云云、原审第三人葛凡、杜顺康、赵玮不当得利纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初5980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初5980号民事判决； 二、发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。 上诉人查晓燕、宋满星预交的5380元案件受理费予以退回。 审判长 李 贺 审判员 鲍 迪 审判员 徐海军 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理薛靓靓 书记员米天戈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初13152号原告：夏某1，男，1967年4月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：宣某，女，1944年2月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：夏某2，男，1970年5月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：夏某3，男，汉族，户籍地北京市顺义区。原告夏某1诉被告宣某、夏某3、夏某2法定继承纠纷一案，原告夏某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年十二月十二日书记员  王丹丹
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初984号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路**。负责人：李慧君，职务总经理。委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：朱贵宇，男，1989年3月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被告朱贵宇保证保险合同纠纷一案，本院接受哈尔滨市松北区人民法院的移送，于2020年7月27日立案审理，依法适用普通程序，由鸡东县人民法院审判员王学军担任审判长，与人民陪审员窦金凤、邵桂红共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆丛珊到庭参加诉讼，被告朱贵宇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告支付未缴保险费3554.26元，并支付原告履行保证保险责任向中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行（以下简称光大银行）赔偿的被告未支付的个人信用贷款本息42354.65元，合计45908.91元；以上述合计金额为基数，自2018年5月24日起至清偿之日止，按千分之一的利率支付违约金。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日，被告朱贵宇为了与光大银行鉴定个人贷款合同，向原告申请投保个人信用贷款保证保险，原、被告于同日签订个人信用贷款保证保险合同，保险单投保人为被告朱贵宇，被保险人为光大银行。保险合同约定：贷款金额54000.00元，保险费36367.56元，保险金额59714.48元，每月保险费1010.21元，保费收缴日期为银行扣款之日，投保人需每月按时缴纳保费。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿项，违约金、理赔及催收产生的其他费用。同年5月5日，光大银行向被告朱贵宇支付贷款54000.00元。至2018年5月24日，因被告未按时足额向光大银行还款，光大银行向原告申请理赔，原告于同年5月24日向光大银行支付保险赔偿金42354.65元，被告朱贵字作为贷款人应当向光大银行履行还款义务，在因其未能履行还款义务而导致保险事故发生，致使原告作为保险人向被保险人履行了保证保险赔偿责任，依据法律规定及保险合同约定，原告有权向被告追偿。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告朱贵宇未到庭、未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭无法组织证据交换和质证，本院对原告提交的证据进行了甄别审查，原告提交的证据有：证据一、中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行《个人贷款合同》一份，借款凭证一张；证据二、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单一份，个人信用贷款保证保险投保单一份；证据三、代偿债务通知书一份、代偿债务与权益转让确认书一份、中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行客户贷款结清通知书一份；证据四、保险缴费明细一份，以上证据相互印证，并形成链条，具有真实性合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明：2017年5月3日，被告朱贵宇为了与光大银行鉴定个人贷款合同，向原告申请投保个人信用贷款保证保险，原、被告于同日签订个人信用贷款保证保险合同（保险单）投保人为被告朱贵宇，被保险人为光大银行。保险合同约定：朱贵宇贷款金额54000.00元，保险费36367.56元，保险金额59714.48元，每月保险费1010.21元，保费收缴日期为银行扣款之日，投保人需每月按时缴纳保费。特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿项，违约金、理赔及催收产生的其他费用。同年5月5日，光大银行向被告朱贵宇支付贷款54000.00元。至2018年5月24日，因被告未按时足额向光大银行还款，光大银行向原告申请理赔，原告于同年5月24日向光大银行支付保险赔偿金42354.65元。本院经审查认为，本案系保证保险合同纠纷，系保险合同纠纷的一种，合同是双方自愿协商的合意，对双方具有约束了，原、被告签订个人信用贷款保证保险合同，是当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，依法成立合法有效，光大银行已经按借贷合同向被告发放了贷款，被告未按期还款构成违约，导致保险事故发生，原告履行理赔义务后，有权向被告追偿，现原告要求被告支付未缴保险费3554.26元，支付原告履行保证保险责任向中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行赔偿的被告未支付的个人信用贷款本息42354.65元，合计45908.91元的请求应予支持。但原被告双方在保证保险合同的特别约定条款中，对违约金按每日千分之一的约定过高，与当下司法精神相悖，本院调整为按年24%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条第一款规定，判决如下：一、被告朱贵宇于判决生效后立即向原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司支付原告未缴保险费3554.26元；二、被告朱贵宇于判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司已支付的信用贷款本息42354.65元；三、被告朱贵宇于判决生效后立即向原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司支付原告违约金，即上述一、二判项合计金额为45908.91元基数，自2018年5月24日起至实际清偿之日止，按年24%（即月2%）的利率支付违约金。案件受理费948.00元，由被告朱贵宇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王学军人民陪审员  窦金凤人民陪审员  邵桂红二〇二〇年十二月三日书 记 员  张 静
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更600号 罪犯杨志奇。现在江苏省镇江监狱服刑。 江苏省泰州市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）苏12刑初10号刑事判决，认定被告人杨志奇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，依法追缴违法所得人民币900元。2017年6月23日，向被告人杨志奇送达刑事判决书，同年7月12日被交付执行。2020年10月26日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2020年12月4日，江苏省监狱管理局审核后于2020年12月14日报送本院审理。2020年12月16日，本院立案受理并依法组成合议庭，在五日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2020年12月28日，本院远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员李繁荣出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、朱国涌出庭履行职务，罪犯杨志奇到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯杨志奇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检执检减庭意〔2020〕63号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯杨志奇提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。 罪犯杨志奇向法庭陈述，现在认识到毒品对社会的危害很大，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。 出庭警官当庭出示了罪犯杨志奇的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯杨志奇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年10月、2020年4月、2020年9月获得表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨志奇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯杨志奇的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年12月29日起至2042年12月28日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 查 华 荣 审判员 张 玉 霞 审判员 王 莉 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张从化蝶
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24620号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：何青叶，女，1991年6月24日出生，汉族，住安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何青叶信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告何青叶经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何青叶支付原告截至2020年4月9日的信用卡欠款本金74,635.27元及自逾期之日起至2020年4月9日的利息20,850.50元、违约金22,967.48元、账单分期手续费9,225.98元;2、判令被告何青叶支付原告自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告何青叶承担。事实和理由：被告何青叶在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月9日累计欠款127,679.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告何青叶未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告何青叶持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何青叶应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金74,635.27元；二、被告何青叶应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,853.58元，减半收取1,426.79元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担229.67元，由被告何青叶负担1,197.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执468号之二 申请执行人:马小字，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住河北省安新县。 被执行人：郭春桃，女，1992年4月8日出生，汉族，住河北省安新县。 关于申请执行人马小字与被执行人郭春桃机动车交通责任事故纠纷一案,安新县人民法院作出的（2020）冀0632民初388号民事判决书，已发生法律效力，判令被执行人郭春桃给付申请执行人马小字支付赔偿款34056.66元。由于被执行人郭春桃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马小字向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭春桃的银行存款、车辆信息、不动产登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金、股息红利等进行了查证。冻结其银行账户1个，扣划了5010.59元，未查找到其他可供执行的财产。已于2020年12月16日对其限制高消费。 本院认为，本案被执行人郭春桃目前没有可供执行的财产,且申请执行人马小字在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭春桃的财产线索，申请执行人马小字可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 恒
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0722执992号之三 申请执行人：周某某,男,汉族,住城固县。 被执行人：汉中某某实业有限公司。住所地：汉中市汉台区，统一社会信用代码：916107007769XXXXXB。 法定代表人：李某，系该公司执行董事。 被执行人：李某，男，汉族，住汉中市汉台区。 申请执行人周某某与被执行人汉中某某实业有限公司、李某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出的（2020）陕0722民初1492号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周某某向本院申请执行，申请执行标的124万元及利息。本院于2020年8月20日依法受理。 本案在执行过程中，于2020年9月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。通过网络查控系统查询，仅发现被执行人名下多张银行卡内有存款共计三千余元，申请执行人周某某表示不予扣划；未发现被执行人名下有车辆、土地等可供执行财产线索。被执行人李某表示其个人名下无财产可供执行，但涉及多个执行案件正由汉中中院集中处理，待处理完毕后即可履行。通过查询，未发现被执行人名下有其他财产。本院将执行情况告知申请人后，申请人表示提供不出被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执992号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时，可持本裁定随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 王志权 审 判 员 丁新华 二〇二〇年十二月七日 法官助理 王志栋 书 记 员 冯 鹤
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民破16号之一 申请人：宁波市子程建设工程有限公司管理人。 负责人：陈华君。 本院于2020年9月26日裁定受理申请人宁波市子程建设工程有限公司的破产清算申请，并指定余姚中诚会计师事务所有限公司担任宁波市子程建设工程有限公司管理人。2020年12月21日，宁波市子程建设工程有限公司管理人向本院提出申请，称宁波市子程建设工程有限公司管理人无法接收会计账册，宁波市子程建设工程有限公司无经营场所，管理人无法履行《中华人民共和国企业破产法》第二十五条的职责，且宁波市子程建设工程有限公司不足以支付管理人报酬和管理人执行职务费用，也没有财产可供分配，请求本院依法终结破产程序。 本院经审查认为，依现有证据，宁波市子程建设工程有限公司管理人无法接收会计账册，作为管理人无法履行职责，且宁波市子程建设工程有限公司没有其他财产可供分配，也无法支付管理人报酬和管理人执行职务费用，宁波市子程建设工程有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第十二条之规定，裁定如下： 终结宁波市子程建设工程有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 叶科技 审 判 员 何 毅 审 判 员 刘东方 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 张乾涛
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1312号 申请执行人：内江市东兴区人民法院。 法定代表人：熊卫刚，系院长。 被执行人：黎兵，男，1971年6月25日出生，汉族，户籍地：四川省内江市东兴区，住该地。 本院在执行黎兵罚金纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的罚金1000元。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月八日 书记员 王皓洁
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1495号 申请执行人：吴某某，男，汉族，住陕西省城固县。 申请执行人：李某某，女，汉族，住陕西省城固县。 被执行人：田某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被执行人：杨某某，男，汉族，住陕西省城固县。 本院依据（2020）陕0722民初978号民事判决书，执行申请执行人吴某某、李某某与被执行人田某某、杨某某民间借贷纠纷一案，执行标的160000元及利息。执行中依法向被执行人杨某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,向被执行人田某某短信送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 经查，被执行人田某某、杨某某暂无财产可供执行，申请执行人吴某某、李某某亦提不出可供执行的财产，经与申请执行人吴某某、李某某约谈，征得其本人同意，终结本次执行程序，待被执行人田某某、杨某某有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0722执1495号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋龙图 审判员  丁新华 审判员  王志权 二〇二〇年十二月七日 书记员  龙一贤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李玲，女，1981年10月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李玲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告李玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玲偿付原告信用卡欠款共计人民币143,070.21元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金57,569.37元、利息79,750.05元、手续费196.85元、逾期还款违约金5,553.94元)，并承担以欠款本金57,569.37元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为143,070.21元。被告李玲未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2007年10月23日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：57,569.37元；2、利息：79,750.05元；3、逾期还款违约金：5,553.94元；4、手续费：196.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金57,569.37元；二、被告李玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,239.23元，减半收取计619.62元，由被告李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2439号 申请执行人：李琴，女，2000年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：罗义灵，男，1998年8月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115民特236号民事裁定书，于2020年11月5日立案执行申请执行人李琴申请执行被执行人罗义灵请求确认人民调解协议效力一案。执行标的8566.26元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的8566.26元，已执行到位0元，被执行人罗义灵尚欠申请执行人李琴8566.26元。 二、终结（2020）川0115民特236号民事裁定书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  任 仁
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2584号 申请人：庞广勇，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人黎振兴，男，1984年9月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初7430号民事判决书，于法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2584号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李旭东
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初179号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人王春颂，男，1971年2月1日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月4日被取保候审。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人王春颂犯故意伤害罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员贺志如出庭支持公诉，被告人王春颂到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控：2019年10月29日22时14分许，被告人王春颂在本市门头沟区黑山北口棋牌室打牌时与被害人何某发生口角，后对何某殴打，致何某右手小指近节指骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人何某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人王春颂面部多处皮擦伤，经鉴定，其身体所受损伤程度为轻微伤。另，被告人王春颂经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了犯罪事实。在本院审理期间，被告人王春颂赔偿被害人何某经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人王春颂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人温某、李某、张某、王某的证言，受案登记表，病历材料，司法鉴定意见书，辨认笔录，调解笔录，谅解书，现场监控录像，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春颂故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人王春颂犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王春颂经民警电话通知主动到案，到案后能够供述所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；其系初犯，且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的公诉意见及量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王春颂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马一鸣二〇二〇年十二月十一日书记员  王 莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行再114号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）榻庆雷。 委托诉讼代理人李志强，北京晏清律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省陵水黎族自治县人民政府。 法定代表人李锋，县长。 委托诉讼代理人巫科，海南国际旅游岛先行试验区管理委员会工作人员。 委托诉讼代理人专磊，国浩律师（海南）事务所律师。 再审申请人榻庆雷因诉被申请人海南省陵水黎族自治县人民政府（以下简称陵水县政府）房屋行政协议一案，不服海南省高级人民法院于2019年6月10日作出的（2019）琼行终315号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年12月31日作出（2019）最高法行申11850号行政裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 榻庆雷申请再审称：（一）《文黎大道后岭演村段房屋补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）未明确约定安置过渡期限，其至今未获安置。（二）黎安风情小镇项目工期为24个月，应于2014年3月25日竣工。其有权起诉要求陵水县政府在一年内履行交付安置房的义务。该项目已建成安置房近两千套。其中，多套房屋被他人占有使用，且B区中用于安置的房屋已有通水、通电、通路及装修等设施，符合交付条件。（三）因拆迁人的责任延长过渡期的，对自行安排临时住处的被拆迁人应当按照原标准的2倍支付临时安置补助费。请求：撤销一、二审判决，确认陵水县政府未明确约定安置过渡期违法，判决陵水县政府在一年内履行交付安置房2栋的义务，并额外支付安置补助费138000元，承担一、二审诉讼费。 陵水县政府答辩称：（一）《补偿安置协议》已明确约定安置过渡期为自房屋实际搬迁后次月起至永久安置房入住止。（二）黎安风情小镇项目不具备交付条件：1.征地拆迁工作尚未结束，项目仍处于施工阶段，部分房屋虽已完工但尚未竣工验收，大部分片区的市政配套设施未完成，临时房用电是临时使用工程电，整个片区的变电站需要升级改造；2.由于机构改革，项目原业主海南国际旅游岛先行试验区管理委员会撤销后需进行资产移交，在资产移交主体未确定的情况下，陵水县政府未接收资产，无法对项目资产进行处置；3.项目所占土地现仍为集体土地，安置房要有完全产权，仍需要进行土地转性。（三）陵水县政府自2015年3月起，已在原先每月1000元/户的基础上增加发放过渡安置费1000元/户至本案诉讼，实现了双倍补助。请求：维持二审判决。 本院经审理认为，《海南经济特区土地管理条例》(2009年修订)第二十九条第一款规定：“征地补偿安置必须以确保被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障为原则。征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补偿费、拆迁补偿费和被征地农民社会保障费等。”第三十条第一款规定：“征地补偿费应当自征地补偿安置方案批准之日起3个月内全额支付，不得以任何理由延期支付。”征地实施单位征收村民住宅采取提供安置房形式补偿的，亦应在合理期限内交付安置房，保障村民的居住权利。本案中，陵水县政府委托陵水黎族自治县黎安镇人民政府（以下简称黎安镇政府）于2012年12月19日与再审申请人平等、自愿签订了《补偿安置协议》。双方约定：再审申请人应于2012年12月30日前将其房屋拆除完毕，再审申请人可在黎安风情小镇分得永久安置房；若再审申请人在村内另有住房的，不再享受永久安置房分配。该协议未约定过渡安置期限，协议签订后黎安镇政府向再审申请人支付了过渡安置费，但未交付安置房或进行其他形式补偿，至今已有八年。再审申请人提起本案诉讼，要求陵水县政府一年内向其交付安置房。本院认为，陵水县政府征收拆除了再审申请人的房屋，虽未在《补偿安置协议》中约定交付安置房的时间，但亦有义务及时对再审申请人进行补偿安置，且双方当事人在本院询问中也确认安置过渡期限为二年，一、二审判决以双方未约定安置房交付时间及安置房尚未竣工验收为由驳回再审申请人的诉讼请求，明显属于认定事实不清、适用法律错误。重审期间，海南省第一中级人民法院应当对再审申请人在村内是否另有住房、安置房建设验收情况等事实予以查明，按照《补偿安置协议》判令陵水县政府及时履行补偿义务，保障再审申请人的合法权益。 再审申请人还以陵水县政府逾期安置补偿，应支付双倍过渡安置费为由，要求陵水县政府补足过渡安置费差额。《海南省土地征收补偿安置管理办法》第十四条第二款规定，因拆迁人的责任延长过渡期的，对自行安排临时住处的被拆迁人应当按照原标准的2倍支付临时安置补助费。本案中，《补偿安置协议》约定，黎安镇政府自再审申请人实际搬迁后次月起发放过渡安置费，至永久安置房入住为止。双方当事人在本院询问中已确认安置过渡期为实际搬迁后的两年，但一、二审法院未能查明再审申请人的实际搬迁时间，导致过渡安置费的差额亦无法查清。重审期间，海南省第一中级人民法院应当查明再审申请人的实际搬迁时间，若陵水县政府未依法足额向再审申请人支付过渡安置费，应责令其补足差额。 综上，一、二审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十三项、第一百一十九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销海南省第一中级人民法院（2018）琼96行初263号行政判决； 二、撤销海南省高级人民法院（2019）琼行终315号行政判决； 三、本案发回海南省第一中级人民法院重审。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  刘少阳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理梁滨 书记员闫冰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初691号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人尹忠，男，1969年5月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，高中文化，无业，户籍所在地湘潭市雨湖区，住湘潭市岳塘区。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月2日被湘潭市公安局雨湖分局监视居住；同年11月18日被湘潭市雨湖区人民检察院监视居住。2020年12月16日，本院决定对其取保候审。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检一部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人尹忠犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。书记员黄思敏担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察官谷粤湘出庭支持公诉。被告人尹忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控： 2017年9月19日18时许，被告人尹忠来到湘潭市雨湖区××路××街××处路口的XX水果店门前，盗窃了被害人任某的一台黑色五星钻豹牌电动车。后尹忠将该车以700元的价格卖给雨湖区八仙桥一男子，所获赃款用于其吸食毒品。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，被盗电动车的价格为2240元。 为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人尹忠的行为构成盗窃罪，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 被告人尹忠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理另查明，2020年9月2日，被告人尹忠被湘潭市公安局雨湖分局窑湾派出所民警抓获。归案后，被告人尹忠主动缴纳退赔款2240元。（已存于本院执行款专户） 本院认为，被告人尹忠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹忠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第二款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人尹忠犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 琳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 黄思敏 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款，第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初558号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人温建方，男，1997年1月30日出生，公民身份号码445×××××××********，汉族，初中文化，户籍地：广东省揭阳市普宁市××××××××××，现住址广东省惠州市大亚湾经济技术开发区**市场一出租屋。2020年7月28日，因盗窃被惠阳区公安分局司前派出所行政拘留10日。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月25日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局羁押，于2020年10月26日被刑事拘留，于2020年11月5日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以大亚湾区检刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人温建方犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘瑜出庭支持公诉，被告人温建方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月24日5时许，被告人温建方在大亚湾西区朱屋村27号门前停放的一辆车牌号为粤L×××**的银灰色小车车内，盗窃了被害人朱某麒的一部黑色苹果xsmax手机和现金人民币80多元。上述被盗窃的苹果xsmax手机经依法缴获后已退还给被害人。经大亚湾区价格认证中心认证，上述被盗的苹果xsmax手机价值人民币4732元。公诉机关建议判处被告人温建方有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人温建方对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人温建方以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人温建方犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人温建方认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且被盗的手机经追缴后已发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人温建方有期徒刑六个月并处罚金二千元的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人温建方犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2021年4月24日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐黎二〇二〇年十二月二十五日书记员  萧瑶附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8463号原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5388号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢松，男，1966年2月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道12号。 法定代表人：熊国斌，董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张**，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 二审被上诉人（一审第三人）：成都市双流东升路桥建筑有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道丛桂街40号。 法定代表人：赵国全，总经理。 再审申请人谢松因与被申请人四川公路桥梁建设集团公司（以下简称四川路桥公司）、张**及二审被上诉人成都市双流东升路桥建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终1578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢松申请再审称，（一）一审、二审判决认定张**是本案适格主体的基本事实缺乏证据证明。张**既不是案涉《公路桥梁工程施工协作合同》的签订者，也不是承包人、分包人、实际施工人。该合同是谢松签订，张**与谢松之间为合伙关系，根据合同相对性，张**不是向四川路桥公司主张工程款的适格主体。（二）二审判决认定事实错误。如根据二审判决认定事实计算，混凝土灌注桩承包价3306445元，减去桩基钢筋总工程量1522396.2元，再减去桩基总工程量2573006.33元，剩余就是成孔费用（3306445-1522396.2-2573006.33=-788957.53元），结果为负数，不符合常理。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项之规定申请再审。 张**提交意见称，谢松的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，关于张**是否是本案适格主体的问题。案涉合同履行期间，谢松与张**系合伙关系，共同投资参与案涉工程项目建设。谢松对外签订案涉合同，并不影响张**作为合伙人主张权利。诉讼过程中，谢松、张**共同作为原告向一审法院起诉请求四川路桥公司支付案涉工程款等费用，谢松在一、二审审理过程中均未就张**主体问题提出异议，故其该项再审申请理由不能成立。 关于成孔费用是否计算错误的问题。案涉工程《司法鉴定意见书》对已完成工程造价中的成孔费用系漏项作出了明确说明，故二审判决对成孔费用进行了单独计算。因双方签订的《工程量清单》中混泥土灌注桩项目（含“桩径1.3m”、“桩径1.5m”、“桩径1.8m”、“桩径2.0m”、“桩径2.2m”）包括砼及成孔费用，故二审计算成孔费用时，将合同中约定的混凝土灌注桩单价减去鉴定意见书确认的砼单价进行计算，据此得出成孔费用为765211.94元，并无不当。案涉工程混泥土灌注桩项目并不包含基础钢筋，基础钢筋单独计价，二审法院已通过补正裁定纠正这一基本事实。谢松认为二审判决认定事实错误，但未提供证据证明其观点，其该项再审申请理由亦不能成立。 综上，谢松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢松的再审申请。 审判长 高 倩 审判员 魏庆锋 审判员 王 玥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李世明
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1947号 申请执行人：范新俊,男性,1964年12月29日出生,住四川省达县。 被执行人：四川旭风房地产开发有限公司。 住所地：四川省巴中市通江县诺江镇春长街**。 谢平,男,1969年4月1日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人范新俊与被执行人四川旭风房地产开发有限公司、谢平“借款合同纠纷”一案中，被执行人四川旭风房地产开发有限公司、谢平应偿还申请执行人范新俊借款本机635万元及利息，并承担案件受理费5000元及执行费59150元，但被执行人四川旭风房地产开发有限公司、谢平至今未履行。执行中，双方就执行事宜正在协商之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2020)川1921执1947号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  姚 凡