广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11494号上诉人（原审被告）：东莞市焱力模具有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：香洁瑜，广东说文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹远中，男，1970年1月7日出生，汉族，住重庆市潼南县***********，公民身份号码：510************05X。委托诉讼代理人：景东星，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗世春，广东雄爵律师事务所实习律师。上诉人东莞市焱力模具有限公司（以下简称焱力公司）因与被上诉人邹远中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人焱力公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回邹远中全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由邹远中承担。事实与理由：一、邹远中并不是在焱力公司处受伤，具体受伤情况，焱力公司并不清楚，一审事实认定有误。2018年，邹远中曾向焱力公司求助，说自己眼睛有病，自行在外面医院治疗多次，请求焱力公司帮助，焱力公司出于对员工的关怀，在能力范围内给予了邹远中帮助。焱力公司向保险公司申请理赔，申请书上记录的工作过程中受伤是按保险公司的要求填写的。二、邹远中诉讼请求诉讼时效已过，一审适用法律有误。根据《工伤保险条例》第十七条的规定邹远中的诉讼请求诉讼时效已过，邹远中应自行承担不利后果。焱力公司与邹远中之间是劳动关系，本案的法律关系应为工伤赔偿纠纷，一审以提供劳务者受害责任纠纷为由审理案件，存在适用法律错误。三、案件审理程序有误。1.焱力公司与邹远中之间是劳动关系，本案的法律关系应为工伤赔偿纠纷，按工伤赔偿相关规定，邹远中应该先行申请工伤认定。2.焱力公司在一审过程中申请追加中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司作为被告，但一审直接裁定驳回，并未在裁定书中明确焱力公司的救济方法。四、邹远中存在主要过错。邹远中未在一年内为社保部门申请工伤认定，造成本案双方对事实的查明存在争议，邹远中应该承担主要责任，而不是承担30%责任。五、本案的《司法鉴定意见书》有误，不应作为本案判决依据，应重新作出鉴定或发回重审。经了解，保险公司从未委托广东路通司法鉴定所申请过鉴定，但本案的《司法意见鉴定书》的委托人为平安养老保险股份有限公司东莞中心支公司。该鉴定结论的依据与本案不符，本案适用了人身损害相关法律条款，而非保险法律关系条款，不应作为本案判案依据。被上诉人邹远中未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。邹远中向一审法院提起诉讼请求：一、焱力公司支付邹远中各项损失如下：1.劳务报酬6000元；2.残疾赔偿金84132元；3.精神损害抚慰金5000元；4.鉴定费1956元；二、诉讼费由焱力公司承担。一审法院认定事实：邹远中于2018年3月2日入职焱力公司处担任普工。邹远中主张在2018年6月29日在工作过程中，板砸到叉车，叉车把手砸到邹远中的右头部，导致右眼损伤。邹远中提供病历，证明在2018年7月10日、7月19日在省人民医院门诊检查，2019年11月23日在东莞市人民医院，门诊检查；2019年11月30日、2019年12月11日在东莞东华医院检查。焱力公司不确认邹远中在工作中受伤，认为邹远中因自身原因受伤后，因关怀邹远中才带其去医院看病，焱力公司以东莞市焱胜金属制品有限公司的名义为员工办理了平安养老保险股份有限公司团体商业险，故配合办理保险，保单号码为GP041********815，投保单位为东莞市焱胜金属制品有限公司，被保险人为公司员工，受益人为法定，保险责任为因意外事故或疾病身故，保险公司按其保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。2019年12月20日，邹远中经广东路通司法鉴定所鉴定为十级伤残，邹远中支付鉴定费1956元。邹远中提供东莞银行交易明细、东莞市*******民委员会出具的证明，证明邹远中在东莞居住生活超过一年，且有固定收入。对于邹远中是否因工作受伤，一审法院向平安养老保险股份有限公司广东分公司调取了邹远中的理赔材料，其中2018年9月2日人身保险理赔申请书中事故发生经过注明工作中不慎弄到右眼视神经损伤；门诊医疗费为2109.63元，垫付证明的内容为兹有我司员工邹远中，于2018年6月29日在工作过程中不慎弄伤右眼视神经，期间发生的医疗费已由本公司全额代位垫付，以上两份材料均有东莞市焱胜金属制品有限公司盖章；2018年8月20日的诊断证明医嘱休息一个月。邹远中对理赔资料予以确认。焱力公司认为理赔资料与实际不符，是应保险公司的要求填写才能理赔，实际并非工作中受伤，且应当由保险公司承担责任，故焱力公司申请追加中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司为焱力公司。对于邹远中是否在工作中受伤的事实。一审法院分析认为：1.焱力公司确认邹远中为其员工；2.根据东莞市焱胜金属制品有限公司向平安养老保险股份有限公司广东分公司出具的理赔资料，已经明确邹远中是在工作过程中受伤；焱力公司以东莞市焱胜金属制品有限公司的名义为自己的员工购买保险，故东莞市焱胜金属制品有限公司作出的理赔申请书及垫付证明应当视为焱力公司的确认；3.结合焱力公司在理赔之前，事故发生时为邹远中垫付医疗费的行为，也更加能够印证邹远中是在工作中受伤的事实；4.焱力公司关于应保险公司要求而填写的理由不合理，如果不属于保险理赔的范围，保险公司不可能要求焱力公司填写，而损害自身利益；焱力公司在申请书中确认邹远中因工作受伤，应当承担由此导致的相应法律责任。故一审法院认定邹远中在工作中导致右眼损伤。一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。虽然邹远中在工作中受伤，但是焱力公司未为邹远中办理工伤保险，双方也没有在法定期间内申请工伤认定，现邹远中请求按照人身损害赔偿纠纷进行处理，符合法律规定。邹远中在2019年12月20日评残，现提出诉讼，没有超过法定的诉讼时效。对于赔偿责任的承担，邹远中为焱力公司的员工，邹远中在工作中导致右眼受伤，由于双方的原因导致无法认定工伤，按照工伤的法律关系处理，参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，焱力公司应当对自己的员工进行安全教育，并提供安全保护措施，焱力公司对邹远中没有尽到安全保障的注意义务，其行为是导致邹远中受伤的主要原因，故焱力公司应当对邹远中受伤的事故承担主要责任。邹远中自身在工作中应当注意安全操作规范，但是因邹远中未尽安全注意义务，导致其自身在拉板过程中发生意外伤害，应当自行承担次要责任。本案中，一审法院酌定由焱力公司承担70%的责任，邹远中自行承担30%的责任。邹远中因本次事故受伤，邹远中诉赔事故损失合法有据，一审法院予以支持，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，其诉赔的款项应按法定标准计算如下：1.劳务报酬费：根据邹远中提供的诊断证明书，邹远中在2018年8月需全休一个月，故邹远中请求2018年7月的全额工资合法有据。根据邹远中提供的银行流水，2018年6月的工资为5674元，2018年7月的工资为2558元，故焱力公司应当补足3116元。对于2019年12月的工资，已经超过全休期，故邹远中要求焱力公司补足没有依据，一审法院不予支持。2.残疾赔偿金：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，邹远中为十级伤残，事发时48岁，根据邹远中在东莞居住及银行流水情况，邹远中在东莞居住满一年且有固定收入，邹远中请求残疾赔偿金按照受诉法院所在地2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算为：42066元/年×20年×10%=84132元，一审法院予以支持。3.鉴定费：1956元。4.精神损害抚慰金：邹远中因本次事故构成十级伤残，对其精神造成一定的伤害，根据邹远中的伤情、双方的过错，精神损害抚慰金一审法院酌情支持3500元。以上1-3项费用共计89204元，此款由焱力公司承担70%，即62443元，与精神损害抚慰金合计为65943元。邹远中超过以上标准的诉讼请求，一审法院予以驳回。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、焱力公司在判决生效之日起五日内赔偿邹远中65943元；二、驳回邹远中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1114元，由邹远中负担357元，焱力公司负担757元。本院经审理对一审查明事实予以确认。二审补充查明：一审庭审时，焱力公司称，双方之间存在劳动关系，邹远中主张工作受伤，但已过了法定工伤申请时间，已过诉讼时效，本案不属于工伤法律关系，如认为焱力公司需要承担责任，应由保险公司承担责任，并要求追加保险公司为被告。邹远中则称，不同意追加被告，因邹远中与保险公司的人身保险与本案没有任何联系，保险公司是否理赔并不影响焱力公司承担赔偿责任，邹远中曾口头申请过工伤认定，但口头回复已经过期。本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院二审程序中针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对焱力公司的上诉意见，本案二审分析如下：对于邹远中是否在工作中受伤双方各持己见。对此，本院认为，首先，对于邹远中为焱力公司的员工双方均无异议。其次，焱力公司作出的理赔申请书及垫付证明中均有“邹远中因工作中不慎弄伤右眼视神经”的内容，上述内容应当视为焱力公司的确认。现焱力公司对此予以否认并主张是应保险公司要求而填写理据不足，焱力公司提交的证据并不足以证明其主张，故对其主张，本院不予采纳。再结合邹远中的医疗情况和理赔情况等足以认定邹远中在焱力公司工作中导致右眼损伤。一审对此认定并无不当，本院予以确认。邹远中在2019年12月20日评残，其评残后提起本案的诉讼并没有超过法定的诉讼时效。焱力公司主张其超过诉讼时效的于据不足，本院不予采纳。对于赔偿责任的承担。邹远中为焱力公司的员工，邹远中在工作中导致右眼受伤，由于双方的原因导致无法认定工伤，焱力公司应按其过错承担相应的赔偿责任。因案涉工伤事故发生，焱力公司对邹远中没有尽到安全保障义务，其行为是导致邹远中受伤的主要原因，故焱力公司应当对邹远中受伤承担主要责任。邹远中自身在工作中应当注意安全操作规范，但是因邹远中未尽安全注意义务，导致其自身在拉板过程中发生意外伤害，应当自行承担次要责任。一审结合双方的过错程度及本案的事实情况，酌定由焱力公司承担70%的责任，邹远中自行承担30%的责任并无不当，本院予以维持。另，司法鉴定意见书是由有资质的鉴定机构及鉴定人员作出的，对伤者邹远中伤情情况也作出了详细说明和论证，有明确的数据基础与鉴定依据，鉴定程序合法，其所出具的司法鉴定意见书合法有效。焱力公司对司法鉴定意见书提出异议，没有提交充分的相应证据佐证，其要求重新伤残鉴定的主张没有理据，本院不予支持。一审结合司法鉴定意见书评定邹远中伤残十级并对各项赔偿的数额认定无误，本院予以确认。一审对此处理并无不当，本院予以维持。另，焱力公司或邹远中与保险公司之间的保险关系是另一法律关系，与本案没有必然的联系，保险公司亦非本案必需要参加诉讼的当事人，一审法院没有同意焱力公司追加当事人的申请并无不当。焱力公司据此主张一审程序违法于据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人焱力公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1449元，由东莞市焱力模具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年十二月三十一日书记员  何赛赛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。