wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初37229号原告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：郑潇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周全，北京大成律师事务所律师。被告：李召强，男，1967年9月9日出生，汉族，住北京市西城区。原告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财险）与被告李召强保险纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告安心财险向本院提出诉讼请求：1．判决撤销安心财险与李召强签订的保险合同；2．李召强承担安心财险律师费15万元；3．李召强承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月6日，李召强为筹措资金进行投资理财，与黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司（以下简称万方众信公司）签订房产抵押借款协议（以下简称借款协议），约定借款金额为人民币680万元。借款协议明确约定借款用途为“个人消费”。同时，李召强将其名下位于北京市西城区新街口西里二区3号楼3层11单元301的房产抵押给万方众信公司。2018年2月8日，案外人受李召强委托，持借款协议至安心财险处，以李召强的名义投保履约保证保险。但是，为迎合安心财险的承保条件，李召强故意隐瞒其借款的真实用途，并仅凭借借款用途为“个人消费”的借款协议向安心财险进行投保，使安心财险在违背其真实意思的情况下出具针对个人消费型借款的履约保证保险合同（保单号：xxx）。此后，李召强利用自万方众信公司借得的680万元资金，按计划实施投资理财活动，并获取投资收益。2018年7月，因投资失败，李召强拒绝还款，并多次向公安机关陈述上述投资理财事实。至此，安心财险得知李召强假借名为个人消费用途的借款协议，欺骗安心财险订立保险合同的事实。安心财险认为，李召强以欺诈的手段，使安心财险陷入错误的认知，在违背其真实意思的情况下订立保险合同，其有权撤销保险合同。安心财险为维护其合法权益故诉至本院。庭审查明，2019年1月9日，北京市公安局朝阳分局向李召强出具《立案告知书》，告知其公安机关已于2018年8月17日对北京普伴资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。且北京普伴资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款的款项包含本案诉争保险合同所涉款项。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，李召强已经向公安机关报案，北京普伴资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案已经被公安机关立案侦查，本案所涉及款项使用事实以及诉争保险合同效力认定，与公安机关侦查的北京普伴资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪事实密切相关，故本案不属于民事纠纷案件受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告安心财产保险有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郝卉二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵雯
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4962号原告：北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地北京市石景山区银河南街**院**楼****218。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：田春，女，1998年11月8日出生，汉族，北京奥力斯特投资管理有限公司职员。委托诉讼代理人：张梦彤，女，1999年8月22日出生，汉族，北京奥力斯特投资管理有限公司职员。被告：喻红俊，女，1988年5月27日出生，汉族，个体，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王华延，男，1967年9月22日出生，汉族，个体，住北京市怀柔区。原告北京奥力斯特投资管理有限公司（以下简称奥力斯特公司）与被告喻红俊供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奥力斯特公司、被告喻红俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。奥力斯特公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告2016年11月15日至2020年3月15日期间四个供暖季的供暖费12974.8元；2.要求被告支付自2017年1月1日至实际支付供暖费之日止的违约金，暂计至2020年6月1日共计1200元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有的位于北京市怀柔区庙城镇融城北路×号院××号楼××室的房屋一直由原告提供供暖服务，双方形成事实供暖关系，被告尚欠2016年11月15日至2020年3月15日四个采暖季的供暖费12974.8元及逾期违约金1200元未交纳，经多次催要未果，故起诉至法院。喻红俊辩称，我是2016年11月去拿的钥匙，之后去看房发现暖气不热，向供暖公司反映，他们回复我说需要调试，调试好了才开始收取供暖费，然后我就开始装修了，装修期间暖气一点也不热，供暖公司也没有去人给调试，装修期间也没有入住。2017年供暖开始，我去缴纳供暖费，供暖公司收费人员说，我第一年没有缴纳供暖费，需要补交，再收取第二年的供暖费，我说第一年有点争议，我先缴纳第二年的，供暖公司说不行。2018年头供暖的时候，我去交纳供暖费，还是要我先补交第一年的，我说先缴纳第二年和第三年的，他们说不行，必须三年的一起交。2018年12月份，供暖公司把我们暖气停了，后来听说供暖公司把供暖管道给拆除了，我一看我家的也给拆除了，之后我就拨打12345热线反映情况。供暖管道是我们全体业主共有的，原告擅自拆除属于违法的。所以，我2016年没有享受到供暖，不同意缴纳，2017年是供暖了，但是供暖温度不达标，我要求减免，从2018年12月初至2020年，原告没有提供供暖服务，我要求全额不缴纳。原告违反国家禁令，私自停暖。原告没有和我签任何合同和协议不应该起诉我。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称东亚时代物业公司）与奥力斯特公司签订《供热系统运营管理协议书》，约定东亚时代物业公司将北京华欣园（怀柔项目）供热系统运营管理权委托给奥力斯特公司，双方约定由奥力斯特公司对项目内的供热系统设施设备进行使用、维护和管理，委托运营管理的期限为20年，项目内的供暖费收费标准按照北京市政府等相关部门的文件规定执行，奥力斯特公司有权向业主直接收取供暖费用，供暖期间为每年11月15日至次年3月15日，此外双方还就运营管理费、供热服务维修保养范围等内容进行了约定。另查，根据京发改【2015】2619号《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》的规定，北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元每建筑平方米每采暖季，其他区域非居民供热价格统一为40元每建筑平方米每采暖季，该通知自2015-2016年采暖季起执行。根据京发改【2019】1545号《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格有关问题的通知》的规定，北京市城六区非居民供热价格统一调整为45元每建筑平方米每采暖季，其他区域非居民供热价格统一为43元每建筑平方米每采暖季，该通知自2019-2020年采暖季起执行。2016年至2020年采暖期内，奥力斯特公司为北京市怀柔区庙城镇融城北路×号院×号楼××室提供了供热服务，按照上述供暖收费标准，喻红俊2016、2017、2018年度每个采暖季应交纳供暖费3184元，2019年度采暖季应交纳供暖费3422.8元，但喻红俊持辩称理由未交纳供暖费。2020年10月9日奥力斯特公司起诉来院，要求喻红俊给付拖欠的2016、2017、2018、2019年度采暖费12974.8元及相应违约金。喻红俊坚持答辩意见不同意奥力斯特公司的诉讼请求。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，奥力斯特公司与喻红俊虽未签订书面供暖协议，但奥力斯特公司为喻红俊提供了供热服务，喻红俊享受了奥力斯特公司提供的供热服务，应当按照规定支付供暖费。同时，奥力斯特公司作为供热方，应全面、符合标准的履行供暖义务，采暖期内应实行24小时服务，定期对用户室温进行检测，并及时处理和回复用户反映的问题。本案中，喻红俊多次反映和投诉供暖问题，奥力斯特公司虽不认可被告提供证据的证明目的，但亦未提交证据证明其所提供供热服务符合规定及市场常用合同、原告与同小区其他业主签订合同中约定的服务标准，故结合被告收房时间，本院对2016、2017、2018、2019年度供暖季的供暖费予以酌情减免。对奥力斯特公司要求支付违约金的诉讼请求，鉴于被告并非恶意拖欠供暖费用，本院酌情不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、喻红俊于本判决生效后七日内给付北京奥力斯特投资管理有限公司二〇一六至二〇一七年度、二〇一七至二〇一八年度、二〇一八至二〇一九年度、二〇一九至二〇二〇年度的供暖费共计8926.91元；二、驳回北京奥力斯特投资管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由北京奥力斯特投资管理有限公司负担29元（已交纳），喻红俊负担48元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡光明二〇二〇年十二月四日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2513号 被执行人：成都悦众农业开发有限责任公司 本院在移送执行被执行人成都悦众农业开发有限责任公司其他案由（诉讼费）一案中，依据生效法律文书所确定的被执行人成都悦众农业开发有限责任公司应承担的诉讼费部分，本院已划拨被执行人成都悦众农业开发有限责任公司银行存款1125元并已实际支付本院账户，其本案分配诉讼费金额25元。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初6887号 原告（反诉被告）：武义乾坤包装有限公司，住所地金华市武义县履坦镇岗头工业地块。统一社会信用代码9133072335539458XN。 法定代表人：巩开全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘永乐，浙江前程律师事务所律师。 被告（反诉原告）：余姚市凯大节能设备有限公司，住所地余姚市朗霞街道镇西村南王路口**。统一社会信用代码92330281MA2934GM8R。 法定代表人：梁正坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹利刚，浙江浙耀律师事务所律师。 本院在审理原告武义乾坤包装有限公司与被告余姚市凯大节能设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告武义乾坤包装有限公司于2020年12月24日向本院申请撤回对被告余姚市凯大节能设备有限公司的起诉。反诉原告余姚市凯大节能设备有限公司于2020年12月25日向本院申请撤回对反诉被告武义乾坤包装有限公司的起诉。 本院认为：本案在审理中，原告武义乾坤包装有限公司自愿申请撤回对被告余姚市凯大节能设备有限公司的起诉，反诉原告余姚市凯大节能设备有限公司自愿申请撤回对反诉被告武义乾坤包装有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武义乾坤包装有限公司撤回被告余姚市凯大节能设备有限公司的起诉，准许反诉原告余姚市凯大节能设备有限公司撤回对反诉被告武义乾坤包装有限公司的起诉。 本案案件受理费2496元，减半收取1248元，由原告武义乾坤包装有限公司承担，反诉案件受理费375元，由被告余姚市凯大节能设备有限公司承担。 审 判 员 邵银银 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 史炜嫣
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初5775号 原告：冯永建，男，1964年3月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李翔，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋亮，四川上同律师事务所实习律师。 被告：蔡成云，男，1966年8月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：龙爽，四川和冰律师事务所律师。 原告冯永建与被告蔡成云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永建及其委托诉讼代理人李翔、被告蔡成云的委托诉讼代理人龙爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯永建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金236000元，并从起诉之日起以未还本金为基数，按6%的年利率计算利息至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系朋友关系，2015年6月11日，被告因生意需要资金周转找到原告，请求原告向其出借24万元。原告出于朋友关系，立即向被告将自己门市上的现金236000元出借给被告，被告也于当日向原告出具借条。后原告多次找到被告要求还款，均遭到拒绝。无奈，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告蔡成云辩称：借款事实并不存在，本案已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年6月11日，被告向原告出具借条，内容为“借条，今借到冯永建现金贰拾叁万陆仟元正（￥236000.00元正）。此据。借款人：蔡成云20**年6月11号”。 另，乐山睿诚商贸有限公司，类型：有限责任公司（自然人独资），住所：乐山市市中区××路××段××号，法定代表人：冯爽，注册资本：伍佰万元整，成立日期：2013年3月13日，营业期限：2013年3月13日至长期，经营范围：销售建材、其他化工产品（不含危险化学品）。 审理中，原告陈述冯爽系原告之子，乐山睿诚商贸有限公司实际由原告在经营。此外，双方确认因被告扩大生产经营需要双方达成借款合意。原告陈述借款以现金形式交付被告，被告否认收到借款，理由是原告并未交付借款且被告未扩大生产经营不需要借款了。当事人提出有新证据提交，本院给予了双方新的举证期，举证期限届满双方均未提交新证据。 上述事实，有《借条》、营业执照及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，民间借贷的出借人行使债权请求权,要求借款人偿还借款本息的,应对是否存在借贷关系以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任，借款人主张已经偿还借款的,应当承担已经偿还借款的举证责任。对于出借人提供的借条等书证,应结合其他相关证据认定是否存在民间借贷关系。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，原告提交的《借条》仅能证明原、被告就借款形成了合意，原告陈述借款以现金方式支付，未提供充分证据佐证被告实际收到了上述借款，也未就交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况、支付细节等事项举证，且被告对原告交付借款一事予以否认。本院给予了当事人新的举证期，举证期限届满后双方仍未提交新证据。综上，原告举示的证据不能达到证明借贷事实发生存在高度盖然性的可能，应由其承担不利后果。故原、被告之间的民间借贷关系未成立，原告要求被告偿还借款本金并支付利息，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告冯永建的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计2420元，由原告冯永建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  汪文倩 二〇二〇年十二月一日 书记员  郭 文
河北省隆化县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初371号 公诉机关隆化县人民检察院。 附带民事诉讼原告人薛某。 诉讼委托代理人尹某1。 被告人尹某某。 辩护人路鹏飞。 隆化县人民检察院以隆检一部刑诉（2020）222号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人薛某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员张春娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人薛某及其诉讼代理人尹某1、被告人尹某某及其辩护人路鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月14日，在隆化县尹某2家门外，被告人尹某某与尹某2妻子薛某因琐事发生口角，后尹某某用斧子将薛某砍伤。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，薛某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人尹某某到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。 公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录，平面示意图，现场照片，提取笔录、证据保全清单和照片，鉴定意见，被害人病历，抓获经过，被告人户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人尹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人如实供述犯罪事实，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月。 附带民事诉讼原告人诉称，被告人尹某某将被害人薛某砍伤，除依法追究刑事责任外，应赔偿经济损失：医疗费9928.47元、误工费11550元、护理费9000元、营养费1800元、住院伙食补助费1350元、交通费500元、鉴定费1000元，合计35128.47元。附带民事诉讼原告人提交了河北省隆化县医院诊断证明、病例、医疗费单据、出院记录及住院费用明细等证据材料。 被告人尹某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签属了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，鉴于被告人认罪认罚，认识到自身的错误，确有悔改之意，应从轻处理；双方具有亲属关系，属于家庭内部关系，因琐事发生口角，受害人也具有一定的过错；被告人愿意承担受害人合理损失，只是需亲属帮助张罗钱赔偿。所以可以对被告人从轻处理。被告人同意赔偿被害人合理的经济损失，称需要其家人帮助进行赔偿。 经审理查明，被害人薛某丈夫尹某2与被告人尹某某系叔伯兄弟，两家为前后邻居。2020年7月14日在隆化县尹某2家门外，被告人尹某某与薛某因相邻占地问题发生争吵之后，被告人尹某某用斧子将薛某砍伤。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，薛某第7胸椎棘骨骨折，第8胸椎右侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级；胸背部皮肤裂创，损伤程度为轻微伤。薛某受伤后在河北省隆化县医院住院治疗27天，好转出院。附带民事诉讼原告人薛某的经济损失为：医疗费9928.47元、误工费11550元、护理费2700元、营养费1800元、住院伙食补助费1350元、交通费500元、鉴定费1000元，合计28828.47元。经本院组织调解，被告人亲属只同意分期赔偿被害人医疗费，因此未能与被害人达成赔偿协议。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录，现场平面示意图、现场照片，隆化县公安局提取笔录，证据保全决定书、清单、照片，鉴定意见，到案经过，被告人户籍证明，河北省隆化县医院诊断证明，出院记录，医疗费、鉴定费、交通费票据，住院费用明细，等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人尹某某故意伤害他人身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人尹某某到案后能够供述自己的犯罪事实，自愿认罪，并愿意在合理的范围内进行赔偿，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。公安机关扣押被告人用于作案的斧子和棍子，应当予以没收。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。对于因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当依法赔偿。对附带民事诉讼原告人当庭的诉讼请求除护理费应按住院天数计算外，其他各项损失应当予以保护。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十五条，第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月2日起至2022年2月1日止。） 二、被告人尹某某赔偿附带民事诉讼原告人薛某各项经济损失28828.47元，此款于本判决书生效后十日内给付； 三、驳回附带民事诉讼原告人薛某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘晓颖 人民陪审员  李增多 人民陪审员  白艳秋 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王 雪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17392号原告：陈建芬，女，1976年4月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：富国丽，女，1974年2月1日出生，满族，住北京市昌平区。被告：安福忠，男，1970年1月22日出生，满族，住北京市昌平区。原告陈建芬与被告富国丽、安福忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建芬，被告富国丽、安福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建芬向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款5万元以及违约金（以5万元为基数，自2019年7月1日起计算至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：富国丽与安福忠系夫妻关系。富国丽因资金周转向陈建芬借款5万元，并于2018年6月30日向陈建芬出具借条一份，双方协议约定月利率2%，借款期限为12个月，到期一次性付清本息，协议到期后被告支付过1.3万元。后经原告多次催要，被告迟迟不予付款。被告富国丽、安福忠辩称，认可原告的诉讼请求，原告已经支付了利息1.3万元，除了借款期间的利息1.2万元，还多给了0.1万元，要求从原告主张的违约金中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2018年6月30日，富国丽向陈建芬出具借条，约定富国丽向陈建芬借款5万元，借款期限为12个月，月利率为2%，借款期满后一次性还清本息，如债权人逾期不还，按月息2%加收违约金。担保人安福忠同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任。陈建芬分别于2018年7月1日向富国丽微信转账0.8万元，于2018年7月2日向富国丽微信转账0.2万元，于2018年7月2日向富国丽银行卡转账1万元，于2018年7月3日向富国丽银行卡转账1万元。富国丽认可另于2018年7月2日收到其余转账2万元，共收到5万元借款。陈建芬认可于2019年8月2日收到安福忠支付的利息1.3万元。另查，富国丽、安福忠自认原为夫妻关系，现已离婚，二人均同意承担还款责任。上述事实，有借条、银行记录、微信转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，陈建芬通过微信及银行账户向富国丽转账，富国丽、安福忠出具借条，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此，陈建芬与富国丽、安福忠之间的借款合同应自陈建芬提供相应借款时生效。故陈建芬于富国丽、安福忠之间的借款期限，其中2018年7月1日提供的0.8万元借款期限应至2019年6月30日届满，2018年7月2日提供的3.2万元借款期限应至2019年7月1日届满，2018年7月3日提供的1万元借款期限应至2019年7月2日届满。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。现双方约定的还款期限已经届满，陈建芬要求富国丽、安福忠返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。陈建芬要求富国丽、安福忠支付违约金的诉讼请求，计算标准符合双方约定及法律规定，本院予以确认，但应分别自各笔款项借款期限届满次日起计算。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。对于富国丽、安福忠已经偿还的1.3万元，富国丽、安福忠认可其中1.2万元为借款期限内的利息，其余0.1万元为支付的违约金，本院对此不持异议。因此，陈建芬要求富国丽、安福忠支付违约金的诉讼请求，还需扣除上述0.1万元。富国丽、安福忠均同意承担还款责任，本院对此不持异议，综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、富国丽、安福忠于本判决生效后七日内返还陈建芬借款本金5万元；二、富国丽、安福忠于本判决生效后七日内支付陈建芬违约金（分别以0.8万元为基数，自2019年7月1日起；以3.2万元为基数，自2019年7月2日起；以1万元为基数，自2019年7月3日起；以上均计算至实际付清之日止且按年利率24%计算，并扣除富国丽、安福忠已经支付的0.1万元）；三、驳回陈建芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元及保全费720元，由富国丽、安福忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二〇年十二月二日书记员  刘 瑶
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异877号案外人：王恩成，男，1960年3月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：岳鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托代理人：李甦，北京颐合中鸿律师事务所律师。申请执行人：北京建机资产经营有限公司，住所地北京市朝阳区管庄西院。法定代表人：焦莉，执行董事。委托代理人：宋征，北京建机资产经营有限公司员工。委托代理人：罗国平，北京市观澜律师事务所律师。被执行人：北京市西城区第二建筑工程公司，住所地北京市西城区阜外北营房西里**。法定代表人：王荣涛，经理。本院在执行北京建机资产经营有限公司（以下简称建机公司）与北京市西城区第二建筑工程公司（以下简称西城二建公司）租赁合同纠纷一案中，案外人王恩成向本院提起执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王恩成称，请求法院依法解除（2020）京0102执恢5175号执行案件中对案外人北京市西城区xx号房屋的强制执行，终止并撤销（2020）京0102执恢5175号执行案件的执行。1.案外人对本案涉案房屋享有合法使用权，建机公司无权要求案外人腾退；2.建都工程队属于北京西城二建公司工程队，双方签有合同，是内部员工，是西城二建公司内部建房分房，根据最高院司法解释，单位内部建房分房不属于法院管辖范围。此前案外人在2010年是以11人整体向法院提出执行异议，本案是以每个人对各自房屋提出异议，不是同一执行标的，是整体和个体的区别。依据《民事诉讼法》第227条、《执行异议和复议规定》第8条、最高人民法院《关于受理房地产案件受理问题的通知》第3条规定，提出执行异议。建机公司称，1.案外人重复提出执行异议申请，2010年向法院提出过执行异议，和今天提出执行异议实质内容一致，法院已经作出裁决驳回案外人执行异议；2.案外人在申请书说对涉案房屋有合法权益与生效法律文书内容不符，（2007）西民初字第5677号判决书对涉案房产的使用权作出判决，对相关事实进行认定，2009年北京市一中院作出（2009）一中民提字12220号判决再次确认西城法院判决对有关事实的认定，维持西城法院判决，两次判决都要求腾退；3.案外人所讲《通知》第3条不适用本案，本身案外人并不是单位员工不属于单位内部房屋纠纷，也不是提出执行异议的法律依据。综上，不同意案外人异议，法院应当驳回申请。经审查查明，北京市家具公司与西城二建公司租赁合同纠纷一案，本院作出2007年西民初字第5677号民事判决：一、本判决生效即日起，原告北京市家具公司与被告北京市西城区第二建筑工程公司于一九九零年二月七日签订的《协议书》予以解除；二、本判决生效之日起十五日内，被告北京市西城区第二建筑工程公司将北京市西城区xx号地下室交还原告北京市家具公司所有。北京市西城区第二建筑工程公司不服上述判决，向北京市第一中级人民法院申请再审。北京市第一中级人民法院作出（2009）一中民提字第12220号民事判决：维持北京市西城区人民法院（2007）西民初字第5677号民事判决。北京市家具公司依据上述生效法律文书向本院申请执行。本院以2007年西执字第05533号案件立案执行，2007年12月12日，以其他情形方式结案。2020年10月16日，以（2020）京0102执恢5175号案件恢复执行。2020年10月17日本院执行实施部门作出（2020）京0102执恢5175号《告知书》：“关于北京建机资产经营有限公司与北京市西城区第二建筑工程公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2007）西民初字第5677号民事判决已经发生法律效力。北京建机资产经营有限公司于2020年10月15日向本院申请恢复执行，本院依法恢复立案执行。根据执行依据确定内容，被执行人北京市西城区第二建筑工程公司应将北京市西城区xx号地下室交还申请人北京建机资产经营有限公司。本院拟于近期见前述房屋腾空并交付申请人。现通知凡对上述待腾退房屋主张享有使用权或租赁权者，自本通知之日起五日内向本院书面申报权利并提交相关证明材料。逾期未以符合条件方式申报权利的，视为无相应权利，本院将依法强制腾退，强制执行期间造成的损失自行承担。”另查1，案件执行期间，案外人朱连舫、王素芹、朱连营、顾俊霞、王晓霞、王思红、关宏、张玉英、王晓星、王恩成、王恩洲曾针对北京市西城区xx号地下室涉案房屋，以原审判决对于合同性质定性错误，认定事实不清导致适用法律错误为理由，向本院提起案外人执行异议。2010年5月28日，本院作出（2010）西执异字第57号执行裁定书：驳回异议人朱连舫、王素芹、朱连营、顾俊霞、王晓霞、王思红、关宏、张玉英、王晓星、王恩成、王恩洲的执行异议。另查2，2017年6月28日，本院作出（2017）京0102执异73号执行裁定书：变更北京建机资产经营有限公司为2007年西执字第05533号案件申请执行人。另查3，王恩成自述北京市西城区xx号房屋现由案外人王晓星实际居住，并确认本次执行异议涉及房屋已在（2010）西执异字第57号案件中进行审查。另查4，西城二建公司2011年12月15日被工商行政管理部门吊销营业执照。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，王恩成确认本次执行异议涉及的房屋包含在（2010）西执异字第57号案件涉案房屋范围内，本院已进行了审查，并依法作出裁决。现王恩成对执行标的再次提出异议，显属重复申请，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十五条第二款规定，裁定如下：驳回案外人王恩成的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年十二月七日法官助理 赵 颖书 记 员 刘 岩
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执453号申请执行人：米增杰，男，1985年10月11日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人米增杰与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年4月17日作出(2020)苏0111民初1768号民事调解书，调解协议内容：被告南京车置宝网络技术有限公司共需返还原告米增杰卖车款人民币59500元，被告南京车置宝网络技术有限公司2020年5月20日前返还原告米增杰人民币30000元，于2020年6月底前返还人民币29500元。二、本案诉讼费用减半收取人民币656元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担，于2020年6月底前向原告米增杰支付。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初1768号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
浙江省余姚市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0281民初7578号 原告：黄金良，男，1979年11月7日出生，汉族，住余姚市。 被告：俞炯芬，女，汉族，1972年3月22日出生，住余姚市。 原告黄金良为与被告俞炯芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告黄金良向本院提出的诉讼请求（变更后）：1.被告归还原告借款5200元；2.本案诉讼费由被告承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协 议： 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告俞炯芬归还原告黄金良借款5200元，款于2021年1月底前支付2000元，于2021年2月底前支付3200元； 二、若被告俞炯芬不按期履行任何一期还款义务，被告俞炯芬需支付违约金1800元，原告黄金良有权就被告俞炯芬未履行部分连同违约金1800元一次性申请执行； 三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞炯芬负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。 审 判 员 徐鸣捷 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 方 烨
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终6432号 上诉人（原审原告）：任社涛，男，1980年12月25日生，汉族，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：霍虹媛，河北刘建国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乐亭县汤家河镇海田村村民委员会，住所地乐亭县汤家河镇海田村。 法定代表人：李志文，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。 上诉人任社涛因与被上诉人乐亭县汤家河镇海田村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初1480号民事判决； 二、本案发回河北省乐亭县人民法院重审。 上诉人任社涛预交的二审案件受理费96300元予以退回。 审判长  王彦祥 审判员  刘群勇 审判员  董媛媛 二〇二〇年十二月七日 书记员  赵亚征 ——
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民初2605号之一 原告：湖南鑫国嵘建筑装饰工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区万家丽南路二段**中南总部基地****，统一社会信用代码为91430111MA4M06MW2M。 法定代表人：王庆香，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：赵端阳，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳，北京炜衡（长沙）律师事务所实习律师。 被告：湘潭跨境新丝路国际贸易有限责任公司，住所地湖南省，住所地湖南省湘潭市九华经开区保税路**保税商品中心代码为91430300MA4L7XUN0H。 法定代表人：王湘爱，总经理。 委托诉讼代理人：阳波，广东格方（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田茜，广东格方（长沙）律师事务所实习律师。 原告湖南鑫国嵘建筑装饰工程有限责任公司（下称鑫国嵘公司）诉被告湘潭跨境新丝路国际贸易有限责任公司（下称新丝路公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年12月14日，原告鑫国嵘公司以与被告新丝路公司达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为原告鑫国嵘公司申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告湖南鑫国嵘建筑装饰工程有限责任公司撤回对被告湘潭跨境新丝路国际贸易有限责任公司的起诉。 本案受理费8540元，减半收取计4270元，由原告湖南鑫国嵘建筑装饰工程有限责任公司负担。 审 判 长  吴金平 审 判 员  左 斌 审 判 员  杨新台 二〇二〇年十二月十六日 代理书记员  彭 珊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉;
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执10105号移送人：北京市大兴区人民法院。被执行人:李响，男，1991年5月24日出生，汉族，高中肄业，农民，户籍所在地河北省保定市博野县。北京市大兴区人民法院申请执行李响罚金一案，本院作出的（2020）京0115刑初573号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年12月15日移送本院执行局执行，执行李响罚金300000元。本院在执行过程中，已向被执行人李响发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。李响罚金执行到位金额为1272.74元，298727.26元罚金未执行到位。经本院查询，被执行人李响没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李响负有继续向本院缴纳罚金的义务。待本院发现有可供执行的财产随时恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十五日书记员 李少华
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2922号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 负责人：冯少英。 被执行人：贾利文，女，1964年9月7日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人贾利文合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执2922号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张永旺
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0631刑初113号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人赵建新，男，1973年12月16日出生，出生地河北省望都县，汉族，初中文化，农民，户籍地望都县。因饮酒后驾驶机动车于2018年8月15日被望都县公安局暂扣机动车驾驶证6个月，罚款壹仟元。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车于2019年7月23日被保定市公安局吊销机动车驾驶证，罚款壹仟元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月6日被望都县公安局刑事拘留，次日被望都县公安局取保候审。2020年9月16日被本院取保候审。现住望都县。 河北省望都县人民检察院以望检刑检刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人赵建新犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员徐永刚出庭支持公诉，被告人赵建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月16日15时47分许，被告人赵建新驾驶牌号为冀Ｆ×××××小型轿车行驶至京深线望都县公里处时，被执勤民警查扣。经望都县中医医院司法鉴定所鉴定，被告人赵建新驾车时体内血液酒精含量为118ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人赵建新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪依法追究其刑事责任，提请本院判处被告人赵建新拘役二个月，并处罚金。 被告人赵建新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月16日15时47分许，被告人赵建新酒后驾驶牌号为冀Ｆ×××××小型轿车由东向西行驶至京深线望都县公里处时，被执勤民警当场查扣。经望都县中医医院司法鉴定所鉴定，被告人赵建新驾车时血液中乙醇含量为118ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。被告人赵建新到案后主动交代犯罪事实，自愿认罪认罚。 另查明，2018年8月15日，被告人赵建新因酒后驾驶机动车被望都县公安局暂扣机动车驾驶证6个月、罚款壹仟元。2019年7月23日，被告人赵建新因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车被保定市公安局吊销机动车驾驶证、罚款壹仟元。 上述事实有经庭审质证、确认的执勤民警查扣经过，望都县中医医院司法鉴定所出具的［2020］毒鉴字第033号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证人曹某的证言，被告人赵建新的供述，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，河北省保定市望都县公安局交通管理大队望公（交）行罚决字〔2018〕1306312600086012号公安交通管理行政处罚决定书、河北省保定市公安局交通警察支队保公（交）行罚决字〔2019〕1306002600217505号公安交通管理行政处罚决定书，鉴定机构及鉴定人资质证明，被告人赵建新的户籍证明信及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵建新醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵建新曾因酒后驾驶机动车上路行驶两次被行政处罚，再次危险驾驶，对其应从重处罚。被告人赵建新无驾驶资格驾驶机动车，对其应从重处罚。被告人赵建新如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人赵建新犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵建新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 上述罚金于判决书生效后十日内缴纳至望都县人民法院。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨洁淳 人民陪审员  孙会卿 人民陪审员  王红霞 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  陈亚稳 附相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13614号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段****。 负责人：杨斌，深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹远军，四川君合律师事务所律师。 被告：蒋凤莲，女，1969年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：赵美兰，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川昂德投资股份有限公司。住所地。住所地：成都市高新区天府大道中段********iv> 法定代表人：蒋凤莲，职务不祥。 委托诉讼代理人：赵美兰，四川公生明律师事务所律师。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司与被告蒋凤莲、四川昂德投资股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取272元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王尹
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初4155号 原告：四川丽港物业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路****。 法定代表人：张曹华。 委托代理人：冯瑜娟，女，1980年11月18日出生，汉族，公司员工。 被告：罗晨，女，1993年4月19日出生，汉族，现住四川省南充市高坪区。 原告四川丽港物业管理有限公司与被告罗晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告四川丽港物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川丽港物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 曾 诚 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张曼玲
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3820号 原告：黄光道，男，1974年7月23日出生,汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 被告:徐世虎，男，1969年11月19日出生,汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 原告黄光道与被告徐世虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄光道到庭参加诉讼，被告徐世虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄光道向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告欠款37196元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2012年午季，被告收购原告的小麦。被告当时未付款，向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告表示暂时无力付款，并于2017年2月2日给原告换据一张。现被告不接电话，不给面见，特具状起诉，希望法院判如所请。 徐世虎未作答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对涉案证据认定如下：原告所举的原告身份证系有关国家机关制发的有效证件，本院予以确认；原告所举的欠条1张，系被告出具给原告的欠款凭证，被告不到庭质证，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。原告所举的寿县堰口镇寿丰村村民委员会“证明”一份，意在证明徐世虎外出无法联系。该“证明”系被告户籍地基层组织根据其掌握的事实出具的证明材料，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告在寿县经营粮食收购生意。2012年午季，被告收购原告出售的小麦，计款38196元。被告当时未付款，向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告给付原告1000元，并于2017年2月2日收回原欠条，重新出具欠条一张，载明：今欠到黄光道人民币37196元，人民币（大写）叁万柒仟壹佰玖拾陆元整，欠款人徐世虎。该款经黄光道多次催要，徐世虎一直拖延不付，黄光道遂起诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告收购原告小麦，欠原告小麦款37196元，有被告出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，事实清楚，被告应当承担给付货款的民事责任。同时，被告未到庭答辩与质证，属自愿放弃诉讼权利，如因此造成对其不利的法律后果，应由被告自行承担。故原告要求被告给付所欠小麦款37196元的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐世虎给付原告黄光道小麦款37196元，于判决生效后十日日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由被告徐世虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  梁 钊 审 判 员  刘云生 人民陪审员  刘德友 二〇二〇年十二月十六日 法官助理姜义芬 书记员周涛 附：本案适用法律条款 中华人民共和国民法通则 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 中华人民共和国合同法 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执359号申请执行人：朱鹏鹏，男，1983年1月24日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：江苏车置宝信息科技股份有限公司，统一社会信用代码913200005618259421,住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**部分**整层。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人朱鹏鹏与被执行人江苏车置宝信息科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年9月30日作出(2020)苏0111民初3088号民事判决书，依法判令：解除原告朱鹏鹏与被告江苏车置宝信息科技股份有限公司签订的《车置宝平台服务协议》；被告江苏车置宝信息科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内退还原告朱鹏鹏保证金2000元。案件受理费50元，由被告江苏车置宝信息科技股份有限公司负担（原告已预缴案件受理费25元）。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初3088号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  戴维扬审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈杨杨
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6417号原告：刘某1，男，1958年11月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李永静，山东星拓律师事务所律师。被告：刘某2，男，1963年2月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：刘某3，女，1986年7月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告刘某1诉被告刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某1撤诉处理。审判员  柳佳佳二〇二〇年十二月九日法官助理任倩书记员郭晓斐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初2988号 原告:杨刚，男，1995年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李晨，男，1993年10月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告杨刚诉被告李晨民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨刚到庭参加诉讼，被告李晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告借款人民币35000元及利息（从2020年2月9日至法院判决日，按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月9日，被告以装修房子资金周转为由向原告借款35000元，并承诺于2020年2月10日前归还，但现经原告多次催要，被告仍不予偿还。综上所述，原告迫于无奈，为保护自身合法权益，根据相关法律规定，具状起诉，请求法院依据事实，依法支持原告诉讼请求。 被告李晨未作答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2020年2月9日，李晨向杨刚借款35000元，杨刚通过支付宝转账方式借给李晨35000元。2020年2月11日，李晨向杨刚偿还借款22000元。2020年2月12日，杨刚又以支付宝转账方式借给李晨21950元，并扣除了50元的利息。李晨承诺在2020年2月13日偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨刚出借给李晨借款35000元及借款期限截止至2020年2月13日的约定，有转账记录及微信聊天记录为证，本院予以认定。由于双方未对借款约定利息，故对杨刚要求李晨偿还借款35000元及利息（以欠付本金为基数，从2020年2月14日起按年利率4.15%计算至2020年12月22日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 限被告李晨于本判决生效后十日内向原告杨刚偿还借款本金35000元及利息（以欠付本金为基数，从2020年2月14日起按年利率4.15%计算至2020年12月22日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费530元，由被告李晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李培 人民陪审员  王** 人民陪审员  胡军 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初518号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人胡军，男，1970年4月2日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。因吸毒，2007年10月28日被绵阳市公安局涪城区分局决定强制戒毒3个月。因本案于2020年9月15日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现押绵阳市看守所。 辩护人江涛，四川久太律师事务所律师。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检一部刑诉〔2020〕439号起诉书指控被告人胡军犯运输毒品罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张利强出庭支持公诉，被告人胡军及其辩护人江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年9月14日21时许，被告人胡军驾驶川Ａ2××××轿车从成都城北收费站上高速，沿京昆高速向绵阳方向行驶。次日凌晨2时许，胡军行驶至绵阳金家林高速收费站出站口时被公安机关挡获，公安机关当场从胡军处扣押白色块状物三包、棕色固体二包，ｏｐｐｏ牌手机一部，白色晶体状物一包，ｖｉｖｏ牌手机一部，注射器二根。经称量，白色晶体状物净重0.2克，白色块状物41.13克，棕色块状物分别净重1.06克、0.11克，经鉴定，上述白色块状物（41.13克）、棕色固体（1.06克）中均检出海洛因、棕色固体（0.11克）及白色晶体状物（0.2克）中均检出甲基苯丙胺。 另查明，公安机关扣押的车牌号为川Ａ2××××轿车的所有人为陈某某。扣押的注射器二根已于2020年10月27日被公安机关销毁。 上述事实，被告人胡军在开庭审理过程中无异议，对公诉机关指控的罪名亦无异议，并同意公诉机关当庭提出的量刑建议。并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物照片、监控视频截图、现场检查照片、通话清单、销毁清单、移交毒品接收回执、情况说明、强制戒毒决定书、行驶证复印件，证人汪某、杨某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，称量、取样、封存笔录及照片、检定证书，鉴定文书及鉴定意见通知书，电子证物检查工作记录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，吸毒现场检测报告书，视听资料说明书及光盘，被告人胡军的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡军违反国家毒品管理法规，运输含海洛因、甲基苯丙胺的毒品共计42.50克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人胡军犯运输毒品罪事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人胡军当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人胡军判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币五万元的量刑建议适当，本院予以采纳。公安机关扣押的毒品系违禁品，依法应予没收，未随案移送，由公安机关在判决生效后依法处置。随案移送的手机二部，现有证据无法证明系被告人用于犯罪的个人财物，应作为被告人可供执行的财产进行处置。扣押在案的川Ａ2××××轿车一辆虽用于犯罪，但非被告人本人财物，应发还实际所有人。被告人胡军的辩护人关于胡军当庭自愿认罪认罚、扣押车辆应返还所有人陈春红的辩护意见成立，本院予以采纳，关于胡军主观恶性小、没有造成实际危害的辩护意见与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2031年5月14日止，财产刑限判决生效后十日内履行。） 二、随案移送的oppo牌手机一部、vivo牌手机一部作为本判决被告人胡军可供执行的财产进行处置； 三、对公安机关扣押的毒品海洛因42.19克、甲基苯丙胺0.31克予以没收，未随案移送，由公安机关依法处置（绵阳市公安局涪城区分局城厢派出所已移交至绵阳市公安局涪城区××队进行销毁）。 四、扣押的川Ａ2××××轿车一辆在本判决生效后发还陈某某，未随案移送，由扣押机关绵阳市公安局涪城区分局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  付雅婷 人民陪审员  叶英华 人民陪审员  刘晓燕 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  李 琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初2624号原告：丁志刚，男，1977年12月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：陈玉俐，女，1958年5月30日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告丁志刚与被告陈玉俐股权转让纠纷一案，本院于2020年12月23日受理，原告丁志刚在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁志刚撤诉处理。审判员  黄冬梅二〇二〇年十二月三十一日书记员  孙佳琳
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2806号 原告：解建库，男。1970年4月6日出生，汉族，住河间市。 被告：高俊辉，男，1998年8月3日出生，汉族，住河间市。 被告：杨西雨，男，1990年3月1日出生，汉族，住河间市。 原告解建库诉被告高俊辉、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。 原告河间市水务局机井服务站向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、评估费计108800元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由2018年10月31日20时许。被告杨西雨、高俊辉借用原告沃尔沃牌小型客车（牌照号：蒙Ｒ×××××）办事，被告高俊辉驾驶原告车辆，沿青河线断交施工路段由西向东行驶至米各庄后榆行10ＫＶ5323后榆北2号分支2139-02号线杆西7米处时，与中冶天工集团有限公司施工人员停放在路中间的特种设备摊铺机发生碰撞后，又与孙敬宅家门前的玉米坏及电线杆及树木发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，被告高俊辉负此事故的主要责任，被告中冶天工集团有限公司负事故的次要责任。事故发 2 生后，原告车辆损坏严重，经法院委托河北车透明机动车鉴定评估有限公司鉴定车损数额为101700元，同时原告支出评估费7100元。当原告要求被告赔偿时却遭到被告的无理拒绝。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请法庭查明事实。依法判准原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告解建库提供的被告高俊辉住址，经本院邮寄送达该住址查无人，原告不能提供另外的具体住址，故应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告解建库的起诉。 案件受理费1238元退回原告解建库。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘春景 二〇二〇年十二月一日 书记员  张琳资
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2928民初1006号     原告：金开平，男，1956年4月24日出生，汉族，退休人员，住新疆维吾尔自治区温宿县。   被告：陈伟，男，1979年11月20日出生，汉族，个体工商户，原住新疆维吾尔自治区阿瓦提县，现下落不明。   原告金开平与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金开平到庭参加诉讼，被告陈伟经传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金开平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款45000元，并支付利息8100元，合计53100元；2.本案诉讼费等所有费用由被告承担。事实和理由:2015年，被告向我购买红砖拖欠货款45000元未给付。后原告多次向被告索要该货款，被告均以无钱为由拒不付款，而且现在下落不明。原告现无奈诉至法院，请求维护原告的合法权益。   被告陈伟既未作答辩，也未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告陈伟从原告金开平处购买红砖，被告陈伟向原告金开平出具欠条载明：“今欠到金开平砖款50000元，（伍万元整），陈伟，2016.8.1”。该款经原告金开平索要，被告支付5000元，余款45000元至今未付，且下落不明。   另查明，原告金开平因本案支付公告费142元。   原告金开平就其诉称的事实向本院提交如下证据：1.2016年8月1日欠条原件1张；2.阿瓦提县阿依巴格乡鲁丰社区居民委员会证明2张。本院对原告金开平提交的上述证据的“三性”依法予以认定。   本院认为，被告陈伟从原告金开平处购买红砖，拖欠货款45000元事实清楚，证据确实充分，且有原告金开平提交的欠条为证，故原告金开平要求被告陈伟给付货款45000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告金开平要求被告陈伟支付利息8100元的诉讼请求，因欠条未约定还款期限，亦未对利息进行约定，故原告金开平要求被告陈伟支付利息8100元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告陈伟给付原告金开平货款45000元，此款于本判决生效后三日内付清；   二、被告陈伟给付原告金开平因本案支付的公告费142元，此款于本判决生效后三日内付清；   三、驳回原告金开平要求被告陈伟支付利息8100元的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1128元，由原告金开平负担172元，被告陈伟负担956元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。     审判长 张锦乐   审判员 查平德   人民陪审员 何文新     二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日     书记员 陈灯灯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16356号原告：蔡朝峰，男，1974年6月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告：周静，女，1974年8月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘艳敏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志红，北京市尊德律师事务所律师。被告：王晓东，男，1975年4月8日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李标田，北京市铭盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云，北京市铭盾律师事务所律师。被告：郝静，男，1973年6月26日出生，汉族，户籍地陕西省华阴市。被告：丛春艳，女，1984年9月19日出生，汉族，户籍地哈尔滨市。被告：宋义福，男，1969年10月22日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。原告蔡朝峰、周静与被告王晓东、郝静、丛春艳、宋义福股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。蔡朝峰、周静于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡朝峰、周静以需要继续整理相关资料为由向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予蔡朝峰、周静撤诉。案件受理费25元，由蔡朝峰、周静负担（已交纳）。审 判 员 王海超二〇二〇年十二月七日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3411号之一申请人辉县市烟草专卖局，住所地辉县市和谐路**，统一社会信用代码91410782173238420T。法定代表人张怡书,该局局长。委托代理人崔东海，该局工作人员。被执行人李爱琴，女，1966年3月18日生，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县。辉县市烟草专卖局申请执行李爱琴返还原物纠纷一案，申请人辉县市烟草专卖局依据生效的（2020）豫0782民初155号民事判决书，于2020年11月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人李爱琴送达了执行通知书，责令其限期将其占用的申请人辉县市烟草专卖局的东楼(房产证号为：辉县市房权证城关镇字第**)一楼二间（从北向南数第四、第五间），三楼六间（从南向北数第一、二、四、五、六、七间）返还给申请人辉县市烟草专卖局;给付申请人辉县市烟草专卖局损失（从2020年1月7日开始至返还为止，按每月1500元计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息;承担案件受理费2556元、执行费125元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李爱琴名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：对被执行人李爱琴名下存款1930元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十二月二十四日书记员 宋浩杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18752号原告：北京路星公路桥梁建设有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇顺平辅线**，统一社会信用代码911101137704089268。法定代表人：王琤，总经理职务。委托诉讼代理人：杨浩林，北京市仁丰律师事务所律师。被告：张柏山，男，1964年12月4日出生，汉族，北京市顺义区人。原告北京路星公路桥梁建设有限公司与被告张柏山建设工程施工合同纠纷一案，现本案原告北京路星公路桥梁建设有限公司向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告北京路星公路桥梁建设有限公司的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告北京路星公路桥梁建设有限公司撤诉。审判员  刘飞虎二〇二〇年十二月三日书记员  荣 幸
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民辖64号 原告：潍坊盛泰机电设备有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区潍坊豪德光彩贸易广场B3-5第七街**。 法定代表人：杜伟丽，执行董事。 被告：盛瑞传动股份有限公司，住，住所地潍坊市高新技术产业开发区盛瑞街**/div> 法定代表人：刘祥伍，董事长。 被告：潍坊盛瑞铸造有限公司，住所地，住所地潍坊市潍城区望留镇马家村iv> 法定代表人：刘祥伍，执行董事。 原告潍坊盛泰机电设备有限公司与被告盛瑞传动股份有限公司、潍坊盛瑞铸造有限公司买卖合同纠纷一案，山东省潍坊市潍城区人民法院于2020年10月29日立案。 原告潍坊盛泰机电设备有限公司起诉称，原告与被告潍坊盛瑞铸造有限公司、被告盛瑞传动股份有限公司系长年合作购销合同关系，2017年至今，原告潍坊盛泰机电设备有限公司多次向被告潍坊盛瑞铸造有限公司供给空气开关、接触器等货物，经双方对帐，现被告潍坊盛瑞铸造有限公司仍欠付原告潍坊盛泰机电设备有限公司各项货款共计618,297.69元。被告潍坊盛瑞铸造有限公司系被告盛瑞传动股份有限公司的独资子公司，并且两公司在财务、经营、管理上均混同，根据《中华人民共和国公司法》等相关法律规定，被告盛瑞传动股份有限公司应对该欠款承担连带责任。原告潍坊盛泰机电设备有限公司向被告潍坊盛瑞铸造有限公司、被告盛瑞传动股份有限公司多次催要未果，遂诉至法院。请求判令：1.被告潍坊盛瑞铸造有限公司向原告潍坊盛泰机电设备有限公司支付拖欠货款618,297.69元及逾期付款利息（以618,297.69元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为利息率，自起诉之日计算至被告潍坊盛瑞铸造有限公司、被告盛瑞传动股份有限公司实际付清之日）;2.请求判令被告盛瑞传动股份有限公司对上述款项承担连带责任;3.请求本案诉讼费用由被告潍坊盛瑞铸造有限公司、被告盛瑞传动股份有限公司承担。 山东省潍坊市潍城区人民法院经审查认为，因原告潍坊盛泰机电设备有限公司的法定代表人杜伟丽系其院姜涛法官之妻，其院依法不能行使管辖权，现将本案报请指定管辖。 本院认为，本案原告潍坊盛泰机电设备有限公司的法定代表人杜伟丽系潍坊市潍城区人民法院姜涛法官之妻，潍坊市潍城区人民法院以其院依法不能行使管辖权，将本案报请本院指定管辖的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由潍坊市奎文区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十二月七日 书记员  姚苏桐
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初2254号 原告阳泉市金牌物业服务有限公司。 法定代表人杨银柱。 委托诉讼代理人任晨光，现住阳泉市。 委托诉讼代理人赵娟花，现住阳泉市。 被告师建刚，山西省文水县人，现住阳泉市。 原告阳泉市金牌物业服务有限公司与被告师建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阳泉市金牌物业服务有限公司的委托诉讼代理人任晨光、赵娟花,被告师建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳泉市金牌物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告交纳自2018年11月1日至2020年8月31日期间的物业服务费1562元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月11日，阳泉市金牌物业服务有限公司与欣园小区业主委员会签订了《欣园小区物业服务合同》，约定由原告为欣园小区提供物业服务。合同签订后，原告正式入驻欣园小区，为小区全体业主提供服务，同时原告为了配合我市创卫工作顺利开展，所以提前在2018年11月1日进驻欣园小区服务，然而原告自入驻欣园小区并提供物业服务至今已一年半有余，被告一直无理拒绝交所拖欠的物业费，经原告多次催要都无动于衷，故提起诉讼。 被告师建刚辩称，我和原告没有签订合同，我没有义务，我不欠原告物业费。小区业委会是谁负责的，我不知道，我住了这么多年，我不知道是谁。我不知道原告和业委会签订了合同，业委会没有经过我们业主，我是其中的业主之一，我没有参加过任何业委会选举。所以，我和原告之间没有签订过合同，我没有欠原告物业费，我没有合同义务给原告交费。 经审理查明，被告师建刚系本市欣园小区11号楼2单元6号房屋的业主。原告阳泉市金牌物业服务有限公司于2018年11月1日进驻欣园小区提供物业服务，于2019年3月11日与欣园小区业主委员会签订了《欣园小区物业服务合同》，约定基本物业费为0.8元/㎡×月，合同有效期为2018年11月1日起至2023年10月31日止。庭审时，原告提交阳泉随手拍截图一张、小区业主文明公约及领门禁卡的签字一张、照片打印件四张，欲证明原告在该小区提供了物业服务，且被告知晓原告提供服务。被告对此的质证意见为我不认可，我花钱买的门禁卡，照片无法显示是在哪服务。庭审时，原告提交物业收费及物业服务合同公示照片打印件两张。被告对此的质证意见为：我和原告没有签合同，和我没有关系，不予认可。庭审时，原告还提交张贴在被告防盗门上的物业费催费通知书照片打印件五张、欠费详单一张，被告对此的质证意见为：我和原告没有签合同，原告没有权利催我的费。 以上事实，有原告提供的《欣园小区物业服务合同》、阳泉随手拍截图一张、小区业主文明公约及领门禁卡的签字一张、物业收费及物业服务合同公示照片打印件两张、照片打印件四张、张贴在被告防盗门上的物业费催费通知书照片打印件五张、欠费详单一张以及原、被告的当庭陈述为证。 本院认为，阳泉市金牌物业服务有限公司与欣园小区业主委员会签订《欣园小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有拘束力”的规定，被告作为欣园小区的业主，在接受物业管理企业提供服务的同时，理应及时按约交纳物业服务费。故原告要求被告支付2018年11月1日至2020年8月31日期间的物业服务费1562元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下： 被告师建刚于本判决生效之日起十日内支付原告阳泉市金牌物业服务有限公司2018年11月1日至2020年8月31日期间的物业服务费1562元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  邵鸿寿 二〇二〇年十二月九日 书记员  周旭万
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初17923号之一 原告：曹迪，男，1988年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告:李兴阳，男，1991年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被告:毕节齐悦家装饰工程有限公司，住所贵州省毕节市七星关区市西街道创美****，统一社会信用代码：91520502MA6HRXD62H。 法定代表人:李兴阳。 原告曹迪诉被告李兴阳、毕节齐悦家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹迪撤诉。 案件受理费2899元，由原告曹迪负担。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  姜童尧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执9029号之二 申请执行人:李卫东,男,汉族，住广州市海珠区。 被执行人:芦学兵,男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人李卫东与被执行人芦学兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初2936号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人芦学兵应支付本金20000元，诉讼费150元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执9029号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已划拨被执行人名下存款，扣除执行费后，余款5128.9元已退申请执行人。 二、本院向辖区内交警部门查询，发现被执行人名下有车牌为粤Ａ×××××的起亚牌汽车1辆，因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土本门查询，发现被执行人名下在广州市番禺区钟村镇钟村商贸城C型1号有商铺1间，因本案申请执行标的较小，暂作档案查封处理。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人芦学兵有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人芦学兵有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十二月十一日 书记员 麦启亮
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1813号 申请执行人：张利民。 被执行人：李强。 被执行人：滨州市义丰印刷有限公司。 本院在执行张利民与李强、滨州市义丰印刷有限公司民间借贷纠纷一案中,双方当事人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初3738号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  谢德信 审判员  杜晓峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵 芳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20813号原告：王蒙蒙，女，1987年3月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：窦晓成，北京金禹律师事务所律师。被告：安建春，男，1981年12月30日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：谌业明，河北博典律师事务所律师。原告王蒙蒙与被告安建春民间借贷纠纷一案，本案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王蒙蒙及其委托诉讼代理人窦晓成、被告安建春及其委托诉讼代理人谌业明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蒙蒙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金7万元；2.被告向原告支付利息（以7万元为基数，按照日利率0.035%计算，自2019年6月19日起至给付之日止），暂计算至2020年8月30日为10535元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系孙洪春妻子，被告系孙洪春朋友。2019年6月19日，被告向孙洪春借款，孙洪春让原告出借给被告，约定借款期限为一个月，按照微粒贷的利息标准日利率0.035%计算利息。原告向被告转账7万元，但是被告到期未还款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告安建春辩称，原告诉讼请求不成立，借款是向原告之夫孙洪春所借，孙洪春让原告代付。被告与孙洪春、孙洪刚一起做生意，开办沙石料场。2019年9月4日订立协议时，已将此借款抵账，双方明示无任何经济纠纷。该借款虽属借款性质，但未约定利息，根据法律规定应视为无息。本院经审理认定，原告于2019年6月19日向被告转账5万元，于2019年6月20日向被告转账2万元。原被告于2019年6月20日通过微信联系，原告：“哥，我知道谁都会有困难的时候，我能从微粒贷里面借钱帮你们，是因为孙红春跟我说过你属于说到哪做到哪，不搞嘴上功夫的人”；被告：“嗯嗯，谢谢，放心吧”。另查，原告与孙洪春于2019年8月29日登记结婚。2019年9月4日，孙洪春（甲方）与被告安建春（乙方）、孙宏刚（乙方）签订协议书，约定从合同协议书签订之日起，甲乙双方已无任何经济纠纷，甲乙双方各自外围的纠纷与厂子无关，自行解决，与甲乙双方各自分成的利益无任何关系。常亮作为原告的证人出庭作证，证明被告向原告借款。被告主张常亮不在现场，只是听说。孙洪春作为原告的证人出庭接受法庭询问，证明被告向原告借款7万元，协议书约定与本案借款没有关系。被告不予认可，主张原告与证人系夫妻关系。孙宏刚、孙洪雷作为被告的证人出庭接受法庭询问，证明被告从孙洪春处借款，双方签订协议约定账目抵消。原告对证人证言不认可，主张证人所述与本案没有关系，原告的借款系其婚前财产。经本庭询问，王蒙蒙表示，安建春与孙洪春是朋友，孙洪春说安建春要借款，一个月还清本息。我和孙洪春办了婚礼，但未领证。原告通过微粒贷贷款后分两天出借给被告，利息按照微粒贷利率计算，出借给被告款项的人是我，不是孙洪春。后来通过孙洪春多次向被告催要，但被告从未还过。被告安建春表示，因为孙洪雷遇到事了需要用钱，我说从孙洪春那里拿钱，孙洪春说行，让王蒙蒙转。我和王蒙蒙通过电话后，王蒙蒙说把钱转给我，我承诺一个月归还。孙洪春在2019年6月24日左右向我要过钱，2019年9月我们签订协议时，以沙石料场的沙子冲抵了借款。上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录、证人证言及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告于2019年6月19日和20日共向被告转账7万元。被告主张是其向孙洪春借款，且借款已经在协议中抵消;原告主张出借人为原告，原告与王洪春于2019年8月29日登记结婚，出借款项是原告婚前财产，王洪春签订的协议与借款无关。结合庭审证据、双方陈述，本院认定实际出借人为原告。王洪春与被告及孙宏刚签订的协议书内容对协议缔约人有效，其效力不及于原告，故本院对被告的关于借款已经抵消的主张不予采信。综上所述，被告未向原告偿还借款，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。被告承诺一个月后还款，其未能按时归还借款，应向原告支付逾期利息，利息计算基数为未还款本金，2019年7月21日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、安建春于本判决生效之日起十日内向王蒙蒙返还借款本金70000元；二、安建春于本判决生效之日起十日内向王蒙蒙支付逾期利息（以未还本金为基数，2019年7月21日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回王蒙蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，由王蒙蒙负担132元（已交纳）、由安建春负担775元（本判决生效后七日内支付）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十二月七日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初3573号 原告：唐仕忠，男，苗族，贵州省都匀市人，现住贵州省都匀市。 被告：宁旭增，男，汉族，湖南省邵东县人，户籍地湖南省邵东县。 原告唐仕忠与被告宁旭增劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法扣除了公告期间的审限，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐仕忠与被告宁旭增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐仕忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告劳务款5250元。2、滞纳金和追索误工、交通费共计1200元，以上合计：6450元。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年，被告承包小围寨大药房工程项目，聘请原告给他做工，被告口头承诺300元一天。完工后，被告向原告出具《欠条》一张，承认欠付原告劳务费5250元，并承诺于2019年12月5日付清。但履行期届满至今，被告一直未支付，原告故诉至法院请求判如所请。 被告宁旭增承认欠付原告唐仕忠劳务费5250元的事实，但认为其不应当承担误工费、交通费、滞纳金、诉讼费、公告费。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告要求其支付5250元劳务费的诉讼请求，不违反法律规定，故对原告此项诉请，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告承担误工费、交通费、滞纳金，没有提交证明误工费、交通费的损失依据，本院不予支持，但被告未按期支付劳务费，双方未约定滞纳金的计算标准，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。对于诉讼费、公告费系因被告不按期履行支付义务所导致本次诉讼所产生的费用，依法应由被告承担。故对被告的抗辩主张，合法合理部分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宁旭增于本判决生效之日起3日内支付原告唐仕忠劳务费5250元及滞纳金（以5250元为基数，从2019年12月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 二、驳回原告唐仕忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费150元，由被告宁旭增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄 莹 人民陪审员  沈明莉 人民陪审员  李建明 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理孔德燕 书记员罗昭君
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5322执947号之一 申请执行人：钟卫国，男，汉族，1972年12月18日出生，住郁南县。 被执行人：卢其明，男，汉族，1978年2月3日出生，住郁南县。 申请执行人钟卫国与被执行人卢其明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤5322民特13号民事裁定书已发生法律效力，本院于2020年11月16日立案执行。 申请执行人钟卫国 于2020年12月17日申请撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人钟卫国撤回本案的执行申请是其真实意思表示，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤5322执947号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  吴 海 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  冼云健
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初19321号原告：孙鲁江，女，1983年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区妙峰山镇水丁路**院**。法定代表人：陈西雷。原告孙鲁江与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告孙鲁江向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中孙鲁江自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙鲁江撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十二月七日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27030号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：尚英强，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告尚英强供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初607号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人梁放，男，1965年4月3日出生，汉族，不识字，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因犯盗窃罪于2007年6月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2011年2月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月6日被监视居住，同年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。 指定辩护人李万，安徽宝蓝律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2020）541号起诉书指控被告人梁放犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官单方圆出庭支持公诉，被告人梁放及其辩护人李万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2020年4月至6月期间，被告人梁放多次盗窃他人财物共计价值12272元。 公诉机关向法庭提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、鉴定意见，被告人供述与辩解等证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年四个月至一年六个月，并处罚金。 被告人梁放对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人提出被告人具有认罪认罚情节的辩护意见。 经审理查明：2020年4月至6月期间，被告人梁放多次盗窃他人财物共计价值12272元。具体事实如下： 1、2020年4月23日7时许，被告人梁放在利辛县XX镇卫生室，将被害人朱某1放在药房办公桌上的100元现金盗走。 2、2020年5月2日23时许，被告人梁放将被害人王某停放在利辛县XX镇家门外的宗申牌电动三轮车盗走。经鉴定，涉案电瓶三轮车价值2721元。 3、2020年5月4日晚上，被告人梁放将被害人陆某停放在利辛县XX宾馆北侧的一辆两轮电瓶车盗走。经鉴定，涉案电瓶车价值253元。 4、2020年5月5日晚上，被告人梁放将被害人马某停放在利辛县XX小区南门的一辆两轮电瓶车盗走。经鉴定，涉案电瓶车价值1049元。 5、2020年5月17日、5月29日、5月30日、6月11日凌晨，被告人梁放多次到利辛县XX菜市场东头被害人汪某的水产品摊位，盗窃鱼、虾、甲鱼等水产品，被盗物品价值约2000元。 6、2020年5月19日晚上，被告人梁放在利辛县XX菜市场XX幼儿园路北被害人徐某的猪肉摊位点，盗窃八十多斤猪肉及排骨，被盗物品价值约1900元。 7、2020年6月9日晚上，被告人梁放在利辛县XX菜市场被害人朱某2的蛋糕摊位点，盗窃两盘蛋糕和几十斤月饼，被被盗物品价值约600元。 8、2020年6月10日4时许，被告人梁放在利辛县XX菜市场内XX浴池门前被害人韩某的猪肉摊位，盗窃猪肉约280斤，被盗物品价值约1680元。 9、2020年6月10日1时许，被告人梁放在利辛县XX菜市场被害人苏某的卖鱼摊位，盗窃草鱼约三十斤、鱼框一个，被盗物品价值约260元。 10、2020年6月10日晚上，被告人梁放将被害人董某停放在利辛县XX小学巷道内的一辆英克莱牌电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值1044元。 11、2020年6月12日晚上，被告人梁放将被害人陈某停放在利辛县人民路XX巷道内的一辆立马牌两轮电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值665元。 上述事实，被告人梁放在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、户籍信息、刑事判决书、到案经过、扣押决定书等书证，现场勘验、辨认笔录，鉴定意见，被害人王某、马某、苏某等人的陈述，被告人梁放的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁放多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人具有盗窃犯罪前科，可酌定对其从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人梁放犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年11月12日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、违法所得予以追缴，返还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 磊 审 判 员  徐利利 人民陪审员  王 莉 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李康伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14376号原告：王志伟，男，1996年8月27日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区**。被告：徐博文，男，1993年3月10日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告王志伟与被告徐博文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志伟到庭参加诉讼。被告徐博文经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王志伟向本院提出诉讼请求：1.判令徐博文立即偿还借款本金人民币3万元及利息（以借款本金为基数，按照年利率24％标准，支付自2019年4月15日起至借款全部清偿之日止）；2.判令诉讼费、公告费等费用由徐博文承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年4月7日，徐博文以资金周转为由向我借款，我向徐博文出借现金3万元，徐博文向我出具《个人借款合同》《借据》《收据》各一张，并承诺于2019年4月14日前还清全部借款，但徐博文到期并未偿还，故诉至法院。被告徐博文经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告王志伟围绕诉讼请求提交以下证据：《个人借款合同》《借据》《收据》。经本院庭审质证及审查核实，因徐博文未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对王志伟提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：王志伟主张与徐博文系朋友关系，因徐博文向其借款故而出借。2019年4月7日，王志伟（甲方，出借人）与徐博文（乙方，借款人）签订《个人借款合同》，约定“借款金额为3万元，借款用途为周转，借款期限自2019年4月7日至2019年4月14日。如借款人不按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，并按合同规定每日10%计算加收违约责任金”等内容。同日，徐博文向王志伟出具《借据》，载明“今借到王志伟三万元，借款期限自2019年4月7日至2019年4月14日止”。王志伟主张于2019年4月7日给付徐博文现金3万元，徐博文出具《收据》，载明“今收到王志伟3万元，借款期限自2019年4月7日至2019年4月14日止。此款已收齐”。王志伟另主张自出借后，徐博文并未偿还过任何款项。经查，本案于2020年7月21日纳入本院诉前调解系统。本院认为，徐博文经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，王志伟向本院提交《个人借款合同》和《借据》，证明与徐博文系借款合同关系，同时主张现金给付并提交《收据》佐证已实际履行了出借借款的义务，故就其主张的本金3万元,本院予以支持。因《个人借款合同》和《借据》中约定了还款期限及逾期违约金，故对王志伟主张的利息，本院予以支持以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月15日起计算至全部款项还清之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：徐博文于本判决生效后十日内偿还王志伟借款本金30000元及利息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月15日计算至全部款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费200元，均由徐博文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月七日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2558号原告：谭永伟，男，1993年8月6日出生，汉族，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：邹子乾，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：彭佳奇，男，1991年10月11日出生，满族，住北京市怀柔区。原告谭永伟与被告彭佳奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭永伟的委托诉讼代理人邹子乾到庭参加诉讼。被告彭佳奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。谭永伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金65545元；2.要求被告以65545元为基数，按照支付宝花呗每日万分之五的利率，自2018年7月2日始至实际付清之日止支付利息；3.要求被告支付律师费5000元。事实及理由：原告与被告彭佳奇是战友关系，均已退伍。2017年7月1日起，被告以资金周转需要用钱为由，向原告借款65545元，承诺借款期间为2017年7月1日至2018年8月1日。利息按照支付宝借呗的利率计算，并愿意承担律师费和诉讼费。彭佳奇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，彭佳奇向谭永伟出具的借条载明：借款人彭佳奇（身份证号：×××）今借到出借人谭永伟（身份证号：×××）现金人民币65545元，借款期限从2017年7月1日起至2018年7月1日止，借款人保证按时归还借款，如逾期归还的，愿意按照借款本金的利率万分之六支付违约金，给出借人（利息按照支付宝计算）如走法律程序，律师费、诉讼费由借款人支付。谭永伟提举35份转账记录、委托代理协议、收据，证明谭永伟向彭佳奇出借款项，以及谭永伟支付律师费5000元的事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭佳奇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时可以视为合同成立。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据谭永伟提交的证据，谭永伟与彭佳奇之间形成了借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，故对于谭永伟要求彭佳奇返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于支付利息一节，谭永伟与彭佳奇签订的借款合同中对于期内利息约定不明确，视为未约定利息，故谭永伟要求彭佳奇支付期内利息的诉讼请求，本院不予支持。谭永伟要求彭佳奇支付逾期利息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭佳奇于本判决生效后七日内返还谭永伟借款65545元并支付谭永伟逾期利息（以65545元为基数，自2018年7月2日始至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、彭佳奇于本判决生效后七日内向谭永伟支付律师费5000元。三、驳回谭永伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费以实际发生的为准，由彭佳奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费1438元，减半收取计719元，由彭佳奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年十二月一日书记员 康东菊
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3621号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路**，统一社会信用代码91511000709015808Y。 负责人：廖汝华。 委托诉讼代理人：陈亮（系公司员工），男，汉族，1987年4月1日出生，住四川省内江市市中区。 被告：陈阳，男，汉族，1987年1月19日出生，住四川省内江市市中区。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司与被告陈阳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司经本院通知后未在规定的时限内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司撤回起诉处理。 审判员 张 义 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 庞远征