山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初9605号原告：姜正臻。委托诉讼代理人：张少琴，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭州，山东东标律师事务所律师。被告：徐萍。第三人：姜爱娟。委托诉讼代理人：夏增，平度云翔法律服务所法律服务工作者。原告姜正臻诉被告徐萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，姜爱娟申请作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜正臻的委托诉讼代理人张少琴、王旭周，被告徐萍，第三人姜爱娟及其委托诉讼代理人夏增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜正臻向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款74000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，被告在原告处进货，拖欠原告货款74000元，2009年1月20日被告给原告出具欠条。由于被告在打欠条之后一直未付款，经协商，2018年1月10日被告又重新给原告打了欠条，原2009年1月20日的欠条作废。后原告多次催要，被告一直以各种理由拖延。被告徐萍辩称，2018年1月10日我给原告出具了欠条，但是在出具欠条之前我还支付了原告很多货款，应当予以扣除，扣除后欠原告的货款不到20000元。另外，当时收的货是第三人姜爱娟的，原告和第三人是否离婚、什么时间离的婚我都不清楚，给第三人付的货款也应当予以扣除。第三人姜爱娟述称，第三人与原告于1986年12月30日登记结婚，于2010年3月19日登记离婚。婚姻关系存续期间，第三人与原告经营服装批发生意。2006年10月份，被告从第三人处赊买价值200000余元的羽绒服，卖后付款，经核算，尚欠货款110000余元。经不断兑除，2018年1月10日被告重写欠款74000元的欠条，此后尚未付款。该款属于第三人与原告夫妻关系存续期间的共同债权，在2010年3月19日离婚时，并没有对其作出处分，只是口头约定该款归第三人所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对如下事实无争议，本院予以确认。原告姜正臻在经营服装批发生意期间，被告徐萍到原告处赊购羽绒服。后被告陆续支付了部分货款。2018年1月10日，经原、被告对账，被告出具欠条，载明：今欠姜正臻羽绒服款柒万肆仟元正（74000）/2009年1.20日以前的条作废。/2018年1月10日/欠款人：徐萍。原告与第三人姜爱娟于1986年12月30日登记结婚，于2010年3月19日登记离婚。2016年11月登记复婚，2019年6月经人民法院调解离婚。本案中，原告主张被告欠货款74000元，被告称已经支付了部分货款，仅有20000余元未付。第三人先是主张该74000元货款系其与原告夫妻关系存续期间的夫妻共同债权，后又主张该债权系其独立经营服装批发生意期间所形成，属其个人所有。原告针对其主张，向本院提交以下证据：证据一、欠条1份，证明：到2018年1月10日，被告尚欠原告羽绒服款74000元。证据二、原、被告之间的短信记录截图8张，证明：被告在2013年前欠原告货款，截至发短信时日，被告尚欠货款未付清，被告承认该事实，并承诺一定会付清欠款。证据三、原、被告的通话录音1份，证明：被告承认尚欠原告货款的事实，承诺有钱就会还。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为：1、被告在出具欠条之前还付了大约50000元的货款，欠条上写的是2009年1月20日以前的条作废，不是2018年以前的条作废。2009年以后付的款都是给原告和第三人双方的，被告不知道他们是否离婚。被告还有一部分条在会计那里没有拿出来，得等会计回来才能拿来。2、被告所欠原告的货款不到20000元。被告针对其主张，向本院提交以下证据：证据㈠原告出具的收款条2张，证明：2013年10月2日、2015年2月16日，原告收到2笔货款，共计4000元。证据㈡第三人出具的收款条3张，证明：第三人分别于2010年8月15日收到货款7000元、2015年2月1日收到货款3000元、2018年2月4日收到货款2000元，共计12000元。证据㈢原告和第三人共同签字的送货单4张，证明：所欠货款都是原告和第三人共同的，其中第三人有一部分是用送货单付的款。证据㈣2009年1月20日的欠条，证明：被告原来欠货款78000元，2015年9月13日付了2000元，2017年1月21日付了2000元，2009年到2018年1月10日付的不止这2笔，该条记载的不完整，有很多付的款都没有记上。原告对被告提交的上述证据提出如下质证意见：1、对证据㈠的真实性无异议，但对证明事项不认可。被告于2018年1月10日出具的欠条已经证明其欠货款74000元，而该收条日期均在2018年1月10日之前，该收条不能抵扣其中的货款。2018年1月10日出具的欠条中“2009年1月20日之前的条作废”，指的是欠条作废，与收条没有关联性。事实上2009年1月20日之前被告所欠原告的货款远不止此欠条上的货款金额。2、证据㈡与本案没有关联性，其中2010年8月15日的收条没有任何人签字。3、对证据㈢的真实性不予认可，此单据为复写件，与本案没有关联性。4、证据㈣的真实性无法确认，该条上没有原告的签字。但从该证据可看出，截至2017年1月21日，被告确实欠原告货款未付清。第三人针对其主张，向本院提交以下证据：证据①2011年10月3日至2018年1月收取被告货款的记录1份，证明：第三人收取被告的6笔货款计17000元，均是在原、被告兑除账目前，不在本案争议的74000元货款之内。证据②离婚协议、离婚登记审查处理表各1份，证明：原告与第三人在1986年12月30日登记结婚，于2010年3月19日登记离婚。被告所欠的货款是在2006年10月份，即第三人独立经营服装批发生意期间，本案争议的债权属于第三人所有。原告对第三人提交的证据提出如下质证意见：1、对证据①的真实性不予认可，该证据系第三人单方制作，没有原告的签字，也没有转账记录。2、对证据②的真实性无异议，但该证据不能证明被告所欠货款的具体年份以及是否系第三人独立经营期间所产生的债权，也不能证明本案争议的债权归第三人所有。从离婚协议中也可以看出，离婚时原告和第三人的财产已经分割清楚，该离婚协议至今长达十多年，早已过了诉讼时效。被告对第三人提交的证据均无异议，但认为证据①中的6笔货款都是在本案争议的74000元之内。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。针对原、被告和第三人争议的未付货款金额、已付货款金额和本案争议债权的归属问题，结合双方的举证、质证情况分析如下：一、关于被告所欠货款的金额。原、被告之间口头形成的服装买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同的约定履行。原告向被告提供服装后，被告应当及时支付货款。被告对其于2018年1月10日出具的欠条无异议，本院予以确认。据此，应认定被告于2018年1月10日尚欠货款74000元未付。二、关于被告已付货款的金额。如前所述，原、被告于2018年1月10日经结算，确认被告欠货款74000元，故被告在该日期之后支付的货款，应当予以扣除。2018年2月4日第三人收到被告货款2000元，时间在被告出具欠条之后，且在原告与第三人夫妻关系存续期间，第三人收款符合夫妻之间家事代理的相关法律规定，故应当予以扣除。因此，被告应支付原告货款72000元。原告和第三人虽不予认可该笔收款，但未能举证证明该收款与本案的债务无关，对其抗辩本院不予采纳。被告提交的其他收款证据，均系2018年1月10日前形成，不能用于扣除本案的货款。三、涉案债权的性质。第三人参加诉讼的理由是其认为涉案债权属于原告与第三人夫妻关系存续期间的共同财产，但其在庭审中又主张该债权属于其婚前个人财产。第三人对涉案债权性质的陈述前后矛盾，且原告、被告和第三人对涉案买卖合同发生的时间陈述不一致，本案无法对涉案债权的性质作出认定。而且，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据被告出具的欠条，原告系债权人，被告系债务人，原告起诉要求被告偿付货款并无不当。如果第三人认为对涉案债权享有权益，可以另行向原告主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告徐萍于本判决生效后十日内支付原告原告姜正臻货款72000元。二、驳回原告姜正臻的其他诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告徐萍负担803元，原告姜正臻负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尚丰文二〇二〇年十二月七日法官助理翟会杰书记员王子恒