江西省泰和县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣0826行初89号 原告：刘志梅，男，1957年6月21日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：胡春生，江西金秋实律师事务所律师，特别授权。 被告：遂川县泉江镇人民政府，地址：泉江镇龙川大道**，统一社会信用代码11361027014835906R。 法定代表人：黎抒昌，镇长。 委托诉讼代理人：张声德，泉江镇人民政府干部，特别授权。 委托诉讼代理人：欧阳瑞平，江西金秋实律师事务所律师，一般代理。 第三人：彭桃香，女，1955年5月12日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告刘志梅与被告遂川县泉江镇人民政府以及第三人彭桃香请求履行法定职责一案，于2020年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月19日立案受理后，于2020年11月25日向被告遂川县泉江镇人民政府以及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告刘志梅的委托诉讼代理人胡春生，被告遂川县泉江镇人民政府委托诉讼代理人张声德和欧阳瑞平、第三人彭桃香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志梅于2020年3月18日向被告遂川县泉江镇人民政府提交《土地权属纠纷调解处理申请书》，请求对原告刘志梅和第三人彭桃香之间关于调换小地名“樟树下”0.078亩自留地的土地纠纷调解并作出处理决定。被告遂川县泉江镇人民政府在收到申请后未对原告答复。 原告刘志梅诉称：2001年左右，遂川县泉江镇银山村委会与雨后房地产开发有限公司合作开发“山水国际”房地产项目而征用了村民的土地。2018年11月，银山村委会按照征用土地多少分配“山水国际”的房屋，成立了银山村理事会，负责全村被征用土地的统计、测算。第三人彭桃香便把与别人调换的0.078亩土地，说成是与原告调换的土地，并向银山村三组会计刘其望申报，刘其望便向村理事会汇报，由村委会张榜公布。原告得知后便向村委会反映是第三人虚报的数据，把与别人调换的土地说成是与原告调换，致使村委会重复核减原告“樟树下”0.078亩土地数据。原告申请第三人、村委会撤销公示未果，经多次调解无效，原告于2020年3月18日向被告申请调解处理，但被告一直没有履行法定职责，故原告提起诉讼，要求判令被告泉江镇人民政府履行法定职责，调解原告与第三人之间关于调换“樟树下”0.078亩自留地纠纷并作出处理决定。 原告刘志梅向法庭提交了下列证据：1、《土地权属纠纷调解处理申请书》及邮政快递的回执，证明原告向被告提出了调处申请；2、银山村委会民事纠纷调处登记笔录及调解签到表，证明银山村委会组织了原告与第三人进行调处；3、泉江镇人民政府信访答复意见书，证明被告调查了解了第三人提供虚假的土地调换信息；4、三组会计和村理事会会计的证明各一份，证明第三人系口头上报，没有提供依据；5、2011年银山村委会公布的面积公示表，证明村委会误把原告的土地公示给第三人。 被告遂川县泉江镇人民政府辩称：泉江镇人民政府已完全履行了法定的职责。刘志梅于2019年初向遂川县信访局反映其0.078亩自留地的纠纷，信访局转至被告处，被告经调查核实后于2019年6月20日出具了一份信访事项答复意见书，并送达给了原告。2019年9月24日，被告及银山村委会再次组织了原告和彭桃香进行调解，但双方没有达成协议。被告就告知原告可以通过法律途径来维护自己的合法权益。原告于2020年7月向遂川县人民法院起诉，但被法院驳回起诉，原告不服上诉至吉安市中级人民法院，吉安市中级人民法院于2020年10月27日裁定驳回上诉，维持原裁定。泉江镇江人民政府也不是适格的被告，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，原告刘志梅的0.078亩自留地纠纷，实际为土地权益分配纠纷，应由村民小组讨论决定，被告无权作出处理决定。因此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告遂川县泉江镇人民政府向法庭提交了下列证据：1、泉江镇人民政府于2019年6月20日的信访答复意见书，证明被告对原告反映的问题已经作出了书面答复；2、民事纠纷调处登记，证明被告已经组织了原告及第三人进行调解；3、2011年银山村委会公布的面积公示表，证明原告没有提出异议；4、遂川县人民法院（2020）赣0827民初1393号民事裁定书及吉安市中级人民法院（2020）赣08民终2183号民事裁定书，证明原告要求确认0.078亩土地的分配权益由其享受的诉请被法院驳回起诉；5、2019年3月27日，原告刘志梅向镇政府提交的一份土地置换情况反映，证明被告根据原告2019年3月27日的反映，于2019年6月20日作出了书面答复。 第三人彭桃香述称：争议的0.078亩土地是原告刘志梅置换给其堂兄的0.269亩土地中的一部分，刘志梅的堂兄后来又置换给了王冬香，王冬香于上世纪八十年代的时候又置换给了第三人耕种，刘志梅是最初的所有人。第三人彭桃香没有向法庭提交证据。 经庭审质证，被告泉江镇人民政府对原告提交的第4组证据认为证人没有到庭接受质证，对其三性均提出异议，对原告提交的其余证据真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的。第三人表示同意镇政府的质证意见。原告对被告泉江镇政府提交的证据真实性没有异议，但认为正好可以证实被告没有对原告与第三人之间的土地纠纷作出处理决定。第三人对泉江镇政府的证据没有异议。本院对原、被告所提交证据审查认为，原告所提交的第4组证据系村、组会计的证明，证人虽未到庭作证，但其证明的内容与其他证据的内容可以印证相一致，故本院对原告提交的第4组证据予以采信，其余证据各当事人没有异议，本院均予以采信。 经审理查明，遂川县泉江镇银山村民委员会共有四个村民小组，原告刘志梅系银山村**村民，第三人彭桃香系银山村**村民。“樟树下”经济发展预留地系遂川县人民政府于2005年左右征收后返拨给银山村委员一、二、三、四组的经济发展预留地。2010年左右，遂川县泉江镇银山村委会与江西雨后房地产开发有限公司联合将“樟树下”经济发展预留地开发成了“山水国际”房地产项目。2011年3月3日，银山村委会公布了《银山村各组农户相互对换在樟树下田土面积公示》，公示上载明“四组刘志梅换给三组彭桃香0.078亩，现彭桃香在耕种。”该数据由第三人彭桃香单方未提供互换依据向三组会计申报，三组会计再上报给银山村委会公布。 2019年3月，原告刘志梅向遂川县信访局及遂川县泉江镇人民政府信访反映银山村委会公布的“樟树下”置换田亩面积有误，信访局转被告遂川县泉江镇人民政府处理，泉江镇人民政府经调查核实后于2019年6月20日书面答复了信访局并送达给了原告刘志梅，对原告反映的与彭桃香0.078亩自留地置换的问题，查实刘志梅并未和彭桃香有过土地置换，系当时核减土地面积时，误将彭桃香与其他人的土地置换算在了刘志梅名下。处理意见：……如果调解不成功，建议刘志梅通过法律来维护权益。2019年9月24日，被告泉江镇人民政府派人协助银山村委会对原告与第三人彭桃香的土地置换纠纷进行了调解，但未能达成调解协议。2020年3月18日，原告刘志梅向遂川县泉江镇人民政府邮寄了一份《土地权属纠纷调解处理申请书》，请求对原告刘志梅和第三人彭桃香之间关于调换小地名“樟树下”0.078亩自留地的土地纠纷调解并作出处理决定，泉江镇人民政府认为已于2019年6月20日作出了答复，因此未再书面答复原告。 2020年7月，原告刘志梅向遂川县人民法院起诉彭桃香及第三人泉江镇银山村民委员会，要求确认樟树下0.078亩土地的分配权由原告享有。遂川县人民法院审理认为原告诉请要求依法确认小地名樟树下0.078亩土地的分配权由原告享有，不属于法院受理案件范围，裁定驳回原告刘志梅的起诉。原告刘志梅不服该裁定提起上诉，吉安市中级人民法院审理后认为，刘志梅诉请确认其0.078亩土地征收补偿分配权，发生于土地被征收之后，其诉请实质是对0.078亩土地对应的土地征收补偿数额提出异议，因此本案实质为承包地征收补偿费用分配纠纷，在村民集体组织尚未对征地补偿费用分配作出具体方案的情况下，加之刘志梅认为自己少分了，所针对的是0.078亩土地对应的数额问题，依法属于村民自治的范围，故本案不属于人民法院民事案件受案范围，据此作出了（2020）赣08民终2183号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告刘志梅遂又提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该条规定的是土地在当事人手中使用时产生争议的处理办法，而本案中原告与第三人争议的0.078亩土地在2005年左右就已经被国家征收了，转化成了国有土地，然后又被政府返拨给了银山村委会一、二、三、四组作为经济发展预留地，而后开发成了“山水国际”房地产项目。该争议的0.078亩土地被征收后既不属于原告使用也不属于第三人使用，已经成了国有土地，使用权也由政府划归给了村小组作为经济发展预留地，因此原告再要求被告泉江镇人民政府对该地块在原告与第三人之间的权属作出处理决定没有法律依据。吉安市中级人民法院作出的（2020）赣08民终2183号民事裁定书已明确载明了原告与第三人之间的争议发生在土地被征收之后，实质为承包地征收补偿费用分配纠纷，在村民集体组织尚未对征地补偿费用分配作出具体方案的情况下，加之刘志梅认为自己少分了，所针对的是0.078亩土地对应的数额问题，依法属于村民自治的范围。综上所述，原告提起本案行政诉讼，要求对已经被征收为国有土地的0.078亩土地在原告与第三人之间进行调解并作出处理决定没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘志梅的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告刘志梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  朱烈旗 审 判 员  马 菲 人民陪审员  胡文芹 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  廖德扬