四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终1828号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，营业场所：达州市通川区二马路168号。统一社会信用代码：915117009101504709。负责人：杜波。委托诉讼代理人：张鸿晋，四川果然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：达州市天佑物流有限责任公司，住所地：达州市斌郎乡木瓜铺村达州公路物流港综合办公楼1楼05、26号。统一社会信用代码：91511700582191766F。法定代表人：段杭私。被上诉人（原审原告）：王强，男，1977年12月28日出生，汉族，住陕西省汉中市西乡县。中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称“人保财险达州分公司”）因与被上诉人达州市天佑物流有限责任公司（以下简称“天佑物流公司”）、被上诉人王强保险合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险达州分公司上诉请求：撤销四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初3154号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。本次交通事故发生后，事故车辆方与死者方私下所达成的调解协议，对善意上诉人不产生法律效力，不应得到支持；2、一审判决适用法律错误。死者张玉银的相关费用应按受诉法院即我们本地的农村户口标准计算，而一审法院适用陕西省的相关规定予以处理本案错误。天佑物流公司和王强共同辩称:1、原审判决认定事实清楚，证据充分。被上诉人名下的川S69372号重型半挂牵引车在上诉人处投保交强险和商业险，保险合同已经生效。在保险期内，该车辆发生人员伤亡的交通事故，驾驶员王强已经对死者家属进行了赔偿，有保险单、事故责任书、调解协议、收条等证据充分证实，上诉人应当在保险限额内承担相应的保险责任。2、原审判决适用法律正确，判决公正合法。该交通事故发生地在陕西，死者户籍在陕西，同时发生事故后在陕西的交警队组织下进行的调解，化解基层矛盾，让死者能够安息，所以事故赔偿按照事故发生地的标准进行赔偿并无不当。相反保险公司在出险后，迟迟不予以答复，我们多次联系上诉人，上诉人均不予赔偿，其行为极其错误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。天佑物流公司和王强共同向一审法院起诉请求：1.判令被告赔付原告人民币250000元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年5月30日，原告天佑物流公司为公司名下的川S69372号东风DFL4251AX16A重型半挂牵引车在被告人保达州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险（含第三者责任保险责任限额为1500000元、不计免赔率等），该车实际车主为原告王强。以上保险的保险期间分别为：2019年6月9日0时至2020年6月8日24时、2019年6月10日0时至2020年6月9日24时止。2020年1月6日，原告王强（持“A2”类机动车驾驶证）驾驶川S69372重型半挂牵引车（半挂车号为鄂FPW70挂），由安康市汉滨区五里镇毛湾村中天亿商混站驶往汉中市西乡县城关镇途中，于当日18时30分许，行驶至汉滨区316国道1885公里10米（汉滨区五里镇四合大桥中段）处，与用折叠便携拉杆行李车托运塑料彩条布在道路中坐卧的张玉银相撞，继而该车左前轮碾压人体，导致张玉银当场死亡，车辆轻微受损，造成人员死亡及财产损失的交通事故。2020年3月25日，安康市公安局汉滨分局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，认定王强、张玉银两人应负本次事故的同等责任。经安康市公安局汉滨分局交通警察大队组织调解，原告王强与死者张玉银儿子丁宝剑、丁宝平于2020年2月23日达成调解协议：由王强一次性补偿丁宝剑、丁宝平250000元，包含死者张玉银的死亡补偿金、安葬费、精神抚慰金、交通事故处理人员费用、交通费等，安康市公安局汉滨分局交通警察大队2020年4月15日制作了《道路交通事故损失赔偿调解书》（汉公交调字﹝2020﹞第G006号）对该调解协议内容进行确认。原告王强按约定向死者张玉银的儿子支付了赔偿款250000元。审理中，原告对赔偿款250000元明确为：死亡赔偿金36098×5年=180490元、丧葬费78361×0.5=39180元、处理事故人员的费用和交通费20000元、精神抚慰金110000元，除去交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，其余部分在按照机动车承担60%的责任比例计算，为250000元。同时查明，陕西省高级人民法院发布《关于在全省机动车事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》，该意见自2019年12月1日施行，该意见明确机动车事故责任纠纷案件中不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照陕西省上一年度城镇居民可支配收入标准计算。2020年4月13日，陕西省高级人民法院发布《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）〉》和《陕西省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》，规定：丧葬费为陕西省城镇非私营单位在岗职工上一年度平均工资×0.5；处理丧葬事宜费用包括交通费、住宿费、误工费，处理丧葬事宜人数不超过3人，误工天数一般不超过7天；机动车与行人（非机动车）之间损害责任比例，公安机关认定同等责任时机动车承担责任比例为60%。根据陕西省统计局公布的2019年度陕西省非私营单位就业人员年平均工资为78361元，城镇居民人均可支配收入36098元。一审法院认为，原告天佑物流公司为其名下的川S69327重型半挂牵引车与被告人保财险达州分公司签订的保险合同合法有效，该合同双方当事人具有约束力。原告天佑物流公司作为投保人已缴纳保险费，已经履行了合同义务，被告作为保险人应依据合同约定和法律规定承担保险责任。在保险期间内，川S69327重型半挂牵引车前轮碾压人体，造成人员死亡及财产损失的交通事故，公安机关认定原告王强与张玉银对事故负同等责任，本次事故造成的损失已由原告王强全额赔付，被告人保达州分公司应当在保险限额内承担相应的保险责任。张玉银死亡后的各项损失的认定，因陕西省高级人民法院规定机动车事故责任纠纷案件中不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，死亡赔偿金统一按照陕西省上一年度城镇居民可支配收入标准计算，死亡赔偿金180490元（36098×5年）；丧葬费按陕西省城镇非私营单位在岗职工上一年度平均工资×0.5计算为39180.5元（78361元×0.5）；处理丧葬事宜误工费本院按陕西省高院确认的不超过3人7天的标准，并参照陕西省城镇非私营单位在岗职工上一年度平均工资计算为4571.06元（78361元÷360天×3人×7天）；原告未提供处理事故人员的交通费票据，法院酌情确定交通费为2000元；精神抚慰金应按50000元计，原告王强赔付20000元的误工费、交通费及110000元的精神抚慰金缺乏事实和法律依据，法院不予确认。对于张玉银因交通事故死亡产生的各项损失276241.56元由被告人保财险达州分公司在交强险死亡伤残责任限额内承担110000元，其余166241.56元由被告在商业险责任限额内按照责任比例承担。《陕西省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定机动车与行人（非机动车）的交通事故，公安机关认定同等责任时机动车承担责任比例为60%，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条规定：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行为违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任，机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。因此，对于超出交强险责任限额的166241.56元，由被告人保财险达州分公司按60%的责任比例承担99744.94元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在判决生效之日起十日内向原告达州市天佑物流有限责任公司支付保险理赔款209744.94元；二、驳回原告达州市天佑物流有限责任公司、王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，适用简易程序减半收取2525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人各方对本次交通事故的发生、事故责任的认定、肇事车辆挂靠在天佑物流公司经营以及车辆投保的情况均无异议，本院予以确认。根据诉辩双方的主张及理由，本案争议的焦点为：1、一审法院是否系按车方与死者方达成的调解协议、调解金额予以的处理本案；2、一审适用陕西省的相关规定按城镇居民标准计算死者的相关费用是否正确。1、一审法院是否系按车方与死者方达成的调解协议、调解金额予以的处理本案2020年1月6日本次案涉交通事故发生后，经事故发生地陕西省安康市公安局汉滨分局交通警察大队组织车方与死者亲属方于2020年2月23日达成调解协议：由王强一次性补偿死者亲属250000元，包含张玉银的死亡补偿金、安葬费、精神抚慰金、交通事故处理人员费用、交通费等，并于2020年4月15日制作了《道路交通事故损失赔偿调解书》对该调解协议内容进行确认。王强按约定向死者亲属支付了赔偿款250000元。虽然该调解协议是在交警的主持下，按照相应的标准进行计算后在互凉互让的基础上所达成的调解内容，一审中作为原告的天佑物流公司和王强亦是要求法院确认该调解协议的效力，并按调解内容判决由车辆的保险公司即上诉人予以赔付，但一审法院在审理中，并未直接简单的确认调解协议以及按此调解内容作出判决，而是按照交通事故的赔偿标准进行的相关费用的计算，且一审判决赔付金额比调解金额少近50000元。故上诉人上诉所称，一审法院对上诉人未参与由被上诉人与死者亲属私自达成的调解协议及调解金额强加于上诉人的说法不能成立。2、一审适用陕西省的相关规定按城镇居民标准计算死者的相关费用是否正确。本次交通事故的发生地在陕西境内，死者张玉银的户籍地在陕西，同时发生事故后由陕西省安康市公安局汉滨分局交通警察大队组织的肇事车方与受害方进行的调解，且死者张玉银死亡时已年满75岁以上，计算死亡赔偿金的年限不长，一审法院按照陕西省高级人民法院规定的机动车事故责任纠纷案件中不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，对因交通事故造成死亡的人员统一按城镇居民标准计算相关赔偿费用并无不当。综上所述，上诉人人保财险达州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2732.64元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇二〇年十二月十八日书记员  古钰钦