江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4694号原告：邱某，女，1957年3月6日生，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：张圆圆、樊辰怡，上海君澜(无锡)律师事务所律师。被告：温某，男，1961年1月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋美明，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。原告邱某与被告温某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。依法由审判员潘永强适用简易程序分别于2020年7月16日、2020年8月11日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人张圆圆，被告温某及其委托诉讼代理人蒋美明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某诉称：其系父亲闵小荣与田钱妹（又称邱钱妹）的婚生女，闵小荣离婚后与温某母亲再婚。闵小荣将其生前所有所得个人财产宜兴市××幢××室和车库总价值的50%立遗嘱由其继承。闵小荣于2020年4月10日去世，其与温某协商按遗嘱分割房屋未果。故诉至法院要求判令确认其对宜兴市××幢××室房屋和车库产权享有50%份额，温某向其按份额支付相应归并款。后又增加诉讼请求即依法分割闵小荣（又称闵孝荣）名下位于宜兴市××幢××室房屋及车库。被告温某辩称：案涉二套房屋即宜兴市××幢××室和车库与宜兴市湖父茶洲苑1号106室和车库系其于2001年购买原属温兴娇建造的阳羡茶场新山21号房屋因拆迁安置所致，其中宜兴市××幢××室房屋由其选定后装修并居住至今，宜兴市××幢××室房屋及车库由闵小荣选定，已于2015年8月10日出卖给查建军并由查建军装修居住。故宜兴市××幢××室房屋及车库不属于闵小荣个人财产。宜兴市××幢××室房屋及车库已被闵小荣生前已作处分，不属于闵小荣个人遗产范围。请求法院驳回邱某的诉讼请求。经审理查明：原告邱某系闵小荣（曾名闵孝荣）与田钱妹（又名邱钱妹）之女，被告温某系陈水花之子，闵小荣与陈水花再婚后未生育子女。陈水花于2013年3月19日死亡，闵小荣于2020年4月10日死亡。又查明：2015年5月10日，宜兴市陶都房地产土地评估有限公司对湖父镇阳羡茶场新山组房屋所有权人被告温某、闵小荣房产评估，建筑面积180.04平方米，其中房屋补偿价122988元，房屋装修及附属补偿价28198元，合计151186元。署期2015年6月4日房屋拆迁补偿安置协议书，显示宜兴市阳羡茶场作为甲方与温某、闵小荣作为乙方，其中温某100.4平方米，闵小荣80平方米，补偿总额197046元，包括房屋补偿价122988元，房屋装修及附属补偿价28198元，甲方补助100平方米搬迁补助费2000元，临时安置补助费600元／月计6个月为3600元；80.4平方米搬迁补助费1400元，临时安置补助费3000元。签约奖150元／平方米，按180.4平方米计算为27060元，增补8800元。编号55茶洲苑安置小区房屋交房结算单显示：安置房姓名温某，房屋坐落15幢106号，选房面积112.54平方米，车库26.88平方米。拆迁面积180.4-80，拆迁房应付215085元，安置房应收141030.72元，差额74055.28元。编号33茶洲苑安置小区房屋交房结算单显示：安置户姓名闵孝荣，房屋坐落4幢106号，选房面积113.44平方米，车库26.88平方米，拆迁面积80平方米。安置房应收160813.92元。再查明：署期2018年11月26日闵小荣作为立遗人签名与捺手印，代书人姚峰，现场证人张某、唐某签名的遗嘱1份载明：立遗嘱人闵小荣身份证32022319********，男，汉族，出生于1931年8月22日，原居住：江苏省宜兴市阳羡茶场新山**，由于拆迁，现居住：江苏省宜兴市××幢××室（拆迁安置房），我已到暮年，我有女儿邱某，身份证×××2341，我自愿将我生前所有所得个人财产（存款）房产，全部由我女儿邱某个人继承，他人不得继承，注（房产包括江苏省宜兴市××幢××室和车库）这两样房产总价值的50%是我本人个人财产。以上是我真正意思，望慎重我的意愿。署期2020年11月18日本院苏（0282）民初7284号民事判决书载明：温兴娇、温某均确认原温兴娇建造的阳羡茶场新山21号房屋（建筑面积180.4平方米）未进行产权登记。温兴娇称其于1988年11月份将原向阳羡茶场购买公房拆除，分别借用冯效初、谈启仁山墙在原房屋基础上建造二间楼上楼下房屋，面积180.4平方米。1993年度其因在丁山汤渡居住，需去新山案涉房屋搬家俱时，经母亲陈水花向其索要钥匙，与闵小荣一起开始居住案涉房屋。到2001年临近春节时温某全家也住进该房屋。阳羡茶场称拆迁安置以户主为计算标准，由于存在温某与闵小荣二户，故在房屋拆迁补偿安置协议书中注明温某与闵小荣，二户如何分配则是二户协商确定。本院确认温兴娇已将案涉房屋出卖给温某。对温兴娇以房屋买卖没有协议房屋买卖不成立为由否认与温某发生案涉房屋买卖意见不予支持。对温兴娇要求温某返还相应拆迁案涉房屋款额的请求与要求阳羡茶场作出赔偿的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条之规定，判决如下：一、驳回温兴娇对温某的诉讼请求。二、驳回温兴娇对阳羡茶场的诉讼请求。本案案件受理费3253元（已减半收取）由温兴娇负担。审理中，邱某称闵小荣与田钱妹离婚后于1960年左右从无锡到宜兴生活，与陈水花再婚。案涉房屋拆迁补偿安置协议与结算单中“闵小荣”、“闵孝荣”签名均非闵小荣本人所签名。对房屋拆迁补偿安置协议中所谓100.4平方米与80平方米划分不予认可，应按照评估报告载明面积180.4平方米确定为闵小荣的房屋。认为温某擅自处置侵犯闵小荣的合法权益。对本院苏（0282）民初7284号民事判决书认为涉案房屋温兴娇确已出卖，购买权利人即为陈水花与闵小荣，非温某所购买。温某称其父温怀龙于1970年6月份去世，1971年起闵小荣与其母陈水花一起生活。当时其兄弟姐妹七人即温兴长、温兴家、温兴友、温兴玉、温兴娇、温某、温兴美，温兴长已结婚分家，温兴家当兵，温兴友才参加工作，自温兴玉以下均未成年。拆迁补偿安置协议所涉房屋原由温兴娇建造，由其向温兴娇购买，与闵小荣、陈水花无关，案涉房屋拆迁补偿安置协议与结算单中“闵小荣”、“闵孝荣”签名均非闵小荣本人所签名，由其妻子代签名，闵小荣均在场，其与闵小荣商定房屋拆迁补偿安置协议中所谓100.4平方米与80平方米划分，分出二户均可享受补助费；同时，闵小荣也亲自选房即确定茶洲苑安置小区4幢106号房屋。并提供2015年8月10日房屋买卖合同（复印件）、2015年8月17日收据（复印件），称闵小荣选房确定茶洲苑安置小区4幢106号房屋后，将房屋于2015年8月10日以368000元房款出卖给查建军，现由查建军居住使用，房屋已转移给查建军。署期2015年8月10日房屋买卖协议载明：甲方为闵小荣，乙方为查建军，甲方所受房屋为宜兴市湖父镇拆迁房，茶洲苑4幢106室，主房面积113.44平方米，车库26.88平方米，共计368000元。付款方式为自本日起一周内房款付清，房款付清后，由甲方提交房屋所有原件和钥匙。甲方有闵小荣、温某签名并捺手印，乙方由查建军、祝宏芬签名并捺手印。署期2015年8月17日收据载明：今收到查建军购房款368000元。由闵小荣、温某签名并捺手印。查建军向本院称因儿子查浩杰结婚需要用房，先与温某商谈，后发现房屋资料中有闵小荣名字，故于2015年8月10日在签订房屋买卖协议时闵小荣到场签字。其起草协议后交温某看，温某征得闵小荣同意后签字，房屋买卖协议中闵小荣签名非闵小荣本人所签，具体记不清是否是闵小荣手印，反正要求签名。交付房款后即装修入住至今。邱某认为温某操办房屋事宜，款项也和温某发生，房屋买卖协议中闵小荣签名非闵小荣本人所签，温某故意对闵小荣有所隐瞒，闵小荣在不知情下出卖了属于其名下房屋并收取相关款项，涉案房屋未办理权证，不可以对外出售。即使签订事实也应属无效。以上事实，有遗嘱、房屋拆迁补偿安置协议书、房屋交房结算单、茶洲苑安置小区房屋交房结算单、调查笔录、本院苏(0282)民初7284号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他财产权益。公民可以立遗嘱处分个人财产。本案中，邱某诉请依法分割房屋即宜兴市××幢××室房屋和车库与宜兴市××幢××室房屋及车库，该二处房屋系温某、闵小荣依据房屋拆迁补偿安置协议书分别所得，又房屋拆迁补偿安置协议书所涉拆房屋原为温兴娇所建造，后温兴娇又将该屋处分给温某所有，按照房屋交房结算单及阳羡茶场所称拆迁安置以户主为计算标准，由于存在温某与闵小荣二户，故在房屋拆迁补偿安置协议书中注明温某与闵小荣，二户如何分配则是二户协商确定的意见，确认宜兴市××幢××室房屋和车库由温某所得，而宜兴市××幢××室房屋及车库归闵孝荣所得。故闵小荣不能以遗嘱形式处分宜兴市××幢××室房屋和车库。所涉宜兴市××幢××室房屋及车库原归闵小荣所得，鉴于所涉房屋未进行权属登记，温某未实际占有使用该房屋，又案外人查建军确认其于闵小荣生前购买房屋已实际占有该房产并居住至今，对该房屋权属是否发生变更事实系与本案不同民事法律关系，故在本案中对此不予理涉，无法确认分割。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担于己不利后果。本案中，邱某以案涉房屋拆迁补偿安置协议与结算单中“闵小荣”、“闵孝荣”签名均非闵小荣本人所签名，认为温某擅自处置侵犯闵小荣的合法权益。对房屋拆迁补偿安置协议中所谓100.4平方米与80平方米划分不予认可，应按照评估报告载明面积180.4平方米确定为闵小荣的房屋。对此，温某认为案涉房屋拆迁补偿安置协议与结算单中“闵小荣”、“闵孝荣”签名均非闵小荣本人所签名，由其妻子代签名，闵小荣均在场，其与闵小荣商定房屋拆迁补偿安置协议中所谓100.4平方米与80平方米划分，分出二户均可享受补助费并闵小荣参与选房，将房屋于2015年8月10日以368000元房款出卖给查建军，现由查建军居住使用，房屋已转移给查建军。本院认为基于交房结算单及查建军占有使用房屋事实，结合阳羡茶场所称拆迁安置以户主为计算标准，由于存在温某与闵孝荣二户，故在房屋拆迁补偿安置协议书中注明温某与闵孝荣，二户如何分配则是二户协商确定的意见，认定邱某上述意见与事实不符，又无其他证据予以证明涉案房屋分配非闵小荣本人意思表示，对此本院不予采纳。综上，对邱某诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条之规定，判决如下：驳回邱某的诉讼请求。本案案件受理费5800元由邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  潘永强人民陪审员  黄慧敏人民陪审员  赵 燕二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  徐 妍