安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初4940号 原告：高娟，女，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：王某，女，2012年3月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 法定代理人：高娟，女，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系王某母亲。 原告：高文生，男，1957年1月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：韩素英，女，1959年1月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：高会，男，1986年12月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 五原告共同委托诉讼代理人：于均，安徽景涛律师事务所律师。 被告：王步峰，男，1963年2月4日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被告：常秀敏，女，1963年3月6日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被告：王建国，男，1990年4月11日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被告：王振国，男，1984年10月10日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 四被告共同委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：薛依馨，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 原告高娟、王某、高文生、韩素英、高会诉被告王步峰、常秀敏、王建国、王振国共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人高娟、高文生、韩素英、高会及共同委托的诉讼代理人于均，被告王步峰、常秀敏、王建国、王振国及共同委托的诉讼代理人赵永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告给付原告拆迁房屋110.4平方米（约价值30万元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告高娟与被告王振国于2008年农历1月9日举行结婚仪式，2012年3月6日生育女儿王某。于2012年12月5日办理结婚登记，2018年11月29日协议离婚。2014年3月29日，被告常秀敏与阜阳市城市建设投资有限公司签订了《阜阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，拆迁协议约定，原告系被征迁人，每人享有27.6平米的拆迁房屋。原告要求被告按照拆迁协议履行未果，特依法起诉。 四被告共同辩称：请法院依法驳回原告的诉讼请求，1.被拆迁房屋是常秀敏、王步峰所有，原告对该房屋不享有任何权益；2.拆迁人员名单中，原告故意使用自己家人的名字，而放弃使用被告自己家庭成员的名字，以达到非法占有被告拆迁财产的目的。 本院经审理查明：被告常秀敏、王步峰系夫妻关系，其子王振国与原告高娟于2008年农历1月9日举行结婚仪式，于2012年3月6日生育女儿王某，于2012年12月5日办理结婚登记，于2018年11月29日协议离婚。2014年3月29日，常秀敏就其与王步峰共有的位于阜阳市颍东区（准建证或产权证号：房地权阜字第××号）房屋，与阜阳市城市建设投资有限公司签订了（阜）房拆字［2010］第008号《阜阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：“拆除房屋情况：砖混结构247.24平米；附属物价值76326元；还原方式：产权调换247.24平米。具体补偿内容为：一、补偿费用：1.房屋补偿金额469499元；2.附属物补偿金额76326元；小计545825元。二、安置费用：1.搬迁补助费1236元（247.24㎡×5元／㎡）；3.临时安置补助费11868元（247.24×8元×6个月）；5.其他奖励12362元。一二项费用合计571291元。三、其他条款：1.限协议签订三日内搬迁完毕；2.验收后领取附属物搬迁安置奖金合计101792元整；3.根据安置方案，该户14人，按人均27.6㎡还原386.4㎡，其中247.24平米按照1：1给予调换（扣房款469499元）不找差价，剩余139.16㎡按安置评估价结算。”根据该征收补偿协议的附件《拆迁人口审核表》显示，被征收房屋的家庭人口为14人，其中包括本案四被告及原告高娟，高娟的父亲高文生、母亲韩素英、弟弟高会。现上述安置补偿协议书中约定的还原安置的386.4㎡房屋中的239.49㎡的安置房屋已安置到位（位于珑园****），并由被告王步峰、常秀敏占有居住。 上述事实有当事人陈述、房屋征收补偿协议、离婚协议、东平社区拆迁居民人口审核表在卷佐证，足以认定。 本院认为，案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》系被告常秀敏及其家庭成员所居住的房屋，因被政府征收致使财产权益受损而就补偿事宜与征收主体所达成的合意。依据协议书的内容，以及相关法律、法规、地方政府征收补偿政策的规定，补偿安置协议所包含的补偿费用不仅仅包括因征收导致房屋灭失等直接经济损失，还包括因征收房屋搬迁而发生的搬迁费用等间接性损失，并包括为鼓励被征收人积极达成及履行协议而制定的奖励性政策，是房屋征收部门对因房屋征收行为而受到影响的被征收家庭的全面补偿。不论被征收人选择产权调换亦或者是货币补偿的征收补偿方式都不影响房屋征收协议的上述补偿性质。就本案而言，原告高娟在房屋被征收时作为被告常秀敏和王步峰的儿媳，其作为被征收家庭的家庭成员，并且被告常秀敏代表被征收房屋的家庭代表在签订房屋征收协议时也并未对《拆迁居民人口审核表》所载明的高娟系被征收家庭成员提出异议，故可以认定高娟系被征收房屋的家庭成员之一，其应对征收协议中载明的征收补偿权益享有合法的请求权。但结合高娟和被告王振国的结婚时间及被征收房屋的建造时间，其并非被征收房屋的共有人，故其无权主张拆迁补偿安置协议书中对被征收房屋进行补偿安置面积（247.24平米）的分割请求权，而只能依据房屋征收补偿协议中对因征收行为受到影响的其他家庭成员给予的保障性补偿，具体到本案中，即按安置评估价购房的搬迁安置权益。从原告提供的阜阳市颍东区建设与管理工作指挥部出具的材料可以看出常秀敏签订的房屋征收补偿协议中按照1：1进行产权置换的房屋补偿面积尚有7.75㎡没有落实，且对于被征收家庭成员因保障性补偿的按安置评估价结算的购房权利也尚未落实，故原告高娟现要求被告给付拆迁房屋110.4平方米无相关的证据证实，本院对其诉讼请求不予支持，其可在该部分征收补偿权益具体落实后再另行主张。对于原告王某的诉讼请求，房屋征收补偿协议并未认定其作为被征收房屋家庭成员，其对房屋征收补偿协议不享有权利，故本院对其诉讼请求不予支持。对于原告高文生、韩素英、高会的诉讼请求。本院认为，虽然《居民家庭人口审核表》认定其作为被征收家庭成员，但是结合三原告和被告家庭关系以及三原告的户口登记信息，可以认定其三人事实上并非该被征收家庭的家庭成员，其三人也并未举证证明其对被征收房屋存在加盖或者重大修缮等添附行为，故其三人无权享有房屋征收协议中载明的房屋征收权益，对该三原告的诉讼请求本院不予支持。对于本案征收协议中可能存在的他人“借用”三原告户口获取的“按安置评估价结算的购房权利”的补偿权益以及因户口被“借用”而致使三原告在将来可能发生征收时而无法获取正常的征收补偿权益的情形，因影响该情形的发生和处理方式存在多种因素，且该情形的处理涉及其他行政机关行政权力的行使，应当由相关行政机关予以处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下： 驳回原告高娟、王某、高文生、韩素英、高会的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告高娟、王某、高文生、韩素英、高会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王**林 二〇二〇年十二月三十日 法官助理谢彬彬 书记员李和晴 附相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国物权法》 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。