广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初7058号原告：广州越秀小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：李松民，董事长。委托诉讼代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。被告：陈淑华，女，1985年12月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：司徒冠文，男，1985年3月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州越秀小额贷款有限公司（以下简称越秀小贷公司）与被告陈淑华、司徒冠文小额借款合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案受理，适用普通程序进行审理，案号为（2019）粤0112民初10411号，本院于2019年12月17日作出（2019）粤0112民初10411号之一民事裁定书，裁定移送广州市越秀区人民法院处理。广州市越秀区人民法院认为本案不属于该院管辖，据此报请广州市中级人民法院指定管辖。广州市中级人民法院于2020年4月24日作出（2020）粤01民辖91号民事裁定书，撤销本院（2019）粤0112民初10411号之一民事裁定，指定本案由本院管辖。本院于2020年6月16日收到移送卷宗并立案受理，案号为（2020）粤0112民初7058号。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告越秀小贷公司的委托诉讼代理人熊谌宇、被告陈淑华到庭参加诉讼，司徒冠文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。越秀小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈淑华立即向原告偿还借款本金人民币200000元和罚息56000元（以200000元为本金，从2018年6月16日起按月利2%的标准计算至全部借款本息还清之日止，罚息暂计至2019年8月15日）；2、判令两被告立即向原告支付为实现债权而发生的律师费用人民币8000元；3、判令被告司徒冠文对被告陈淑华的上述全部债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与两被告于2017年6月16日签订《借款/担保合同》，约定由原告向被告陈淑华提供贷款人民币20万元用于个人消费，期限为自贷款发放之日起12个月（自2017年6月16日至2018年6月15日止），借款利率为固定利率1.3%/月，罚息利率上浮至年利率24%计收直至贷款本息清偿完毕为止，被告陈淑华应按《还款计划表》按时归还贷款本息。被告司徒冠文为被告陈淑华的上述《借款/担保合同》项下全部债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、原告实现债权与担保权利而发生的费用等）提供连带责任保证。原告按约定向被告陈淑华发放了贷款20万元。鉴于被告陈淑华在2018年6月15日即合同约定贷款期限届满之日尚有贷款本金20万元没有归还，并自2018年6月16日开始拖欠罚息，经原告多次向被告催收贷款本息，但两被告至今拒不履行还款义务，故提起诉讼。陈淑华辩称，涉案借款是司徒冠文用于个人消费，与其无关。陈淑华与司徒冠文已于2018年7月离婚，涉案借款是司徒冠文以生意周转名义骗其向越秀小贷公司贷款，司徒冠文亦承诺借款由其自行负责，因此应由司徒冠文个人承担还款责任。司徒冠文未作答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，越秀小贷公司（贷款人、甲方）与陈淑华（借款人、乙方）、司徒冠文（丙方、保证人）签订《借款/担保合同》（合同编号：越秀小贷[2017]0181JB），其中约定，陈淑华向越秀小贷公司贷款金额人民币贰拾万元整，贷款期限为自贷款发放之日起12个月，贷款用途为个人消费，贷款利率为固定利率，即1.3%/月，在贷款期限内该利率保持不变（如按日计算利息，日利率=约定月利率/30）；利息从本合同项下的贷款发放之日起，以实际用款额和实际用款按月计算。在本合同履行期间，如遇中国人民银行调整利率或计息方法，本合同项下贷款利率或计算方法不进行调整。乙方未按还款计划（包括甲方宣布贷款提前到期）还款，且未就展期事宜与甲方达成协议，即构成逾期贷款，甲方有权以逾期贷款部分（包括本金及利息）作为基数，利率上浮至24%计收罚息。罚息=逾期贷款部分（含本金及利息）*24%/360天*逾期天数。甲乙双方约定的还款方式、每月还款日期和还款金额以本合同附件《还款计划表》为准。乙方知晓、确认并同意根据甲方制定的《还款计划表》按时归还贷款本息，还款日为自然日。乙方发生下列情形之一时，即视为贷款逾期，构成违约：于还款日或结息日止乙方未缴或未缴足当期应还贷款本息，于贷款期限届满或甲方依合同约定视为全部贷款到期时，乙方未缴或未缴足应还贷款本息。乙方在贷款期限内出现连续两期未归还贷款本息或累计三次逾期归还贷款本息的，甲方有权单方解除合同并要求乙方提前偿还全部贷款本金及利息，同时收取乙方贷款余额10%的违约金。本合同项下的保证期间为贷款期间届满之日起两年；保证范围为本合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。丙方作为自然人的，特别声明并保证无论丙方是否婚姻变动等任何改变，本合同始终对丙方具有约束力。越秀小贷公司提交了陈淑华、司徒冠文结婚证复印件，陈淑华、司徒冠文在复印件上签名并摁指模。附件越秀小贷公司与陈淑华签订的《还款计划表》载明：根据双方于2017年6月16日签订的编号为越秀小贷[2017]0181JB号《借款/担保合同》约定，越秀小贷公司向陈淑华发放期限12个月的贷款人民币贰拾万元，陈淑华自2017年6月至2018年5月期间每月16日应还利息2600元，借款期限届满之日即2018年6月15日应还本金200000元。2017年6月16日，越秀小贷公司向陈淑华转账200000元，陈淑华出具《借据》，确认于2017年6月16日收到越秀小贷公司贷款200000元。陈淑华在该借据下方手写签名并摁指模。越秀小贷公司提交的还款情况表显示，陈淑华于合同签订当日，即2017年6月16日支付利息2600元，自2017年7月15日至2018年5月31日每月支付利息2600元，以上合计31200元，此后未再偿还借款本息。越秀小贷公司主张，陈淑华尚欠借款本金200000元以及自2018年6月16日起计的罚息。越秀小贷公司主张其委托广东凌信律师事务所代理本案诉讼，支出律师费8000元，并提交了民事代理合同、律师费发票及银行转账凭证予以证明。另查明，陈淑华与司徒冠文于2014年3月12日登记结婚，于2018年7月30日签署离婚协议，其中载明双方在婚姻关系存续期间的一切信用卡负债以及各个金融机构的借款债务均由司徒冠文承担。本院认为，本案系小额借款合同纠纷。本案于2020年6月16日立案，应适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起施行)。关于陈淑华是否承担还款责任问题。陈淑华作为一名完全民事行为能力人，在以其个人名义与越秀小贷公司签订案涉《借款/担保合同》时，理应清楚知悉签署上述合同的法律后果。该合同所记载的内容明确而无歧义，证实了越秀小贷公司与陈淑华之间对借贷关系达成合意。并且涉案借款发生在陈淑华与司徒冠文夫妻关系存续期间，理应由陈淑华与司徒冠文共同承担还款责任。双方离婚协议中财产分割的约定仅对双方有效，不得对抗善意第三人，陈淑华不得据此作为免除还款责任的依据。综上，越秀小贷公司与陈淑华签订的《借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。越秀小贷公司已履行发放借款的义务，陈淑华逾期还款，构成违约，应承担违约责任。关于借款本金的认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起施行)第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，越秀小贷公司在出借资金前即取了当月利息，系非典型的“在本金中扣除利息”的行为，剥夺了借款人对于2600元本金所享有的期限利益，故应当将收取的利息从本金中予以扣除。因此，本院认定越秀小贷公司实际出借借款本金197400元（200000元-2600元）。关于借期利息、罚息。（一）关于已付利息的抵扣标准问题。《借款/担保合同》约定借款利率为月利率1.3%，但同时合同还约定还款方式、每月还款日期和还款金额以《还款计划表》为准。实际履行过程中，陈淑华亦按还款计划表列明的还款金额进行还款。因此，陈淑华知悉并认可还款计划表所列利息为双方实际履行的利息。对于已支付的利息，未超过年利率36%的，应遵循意思自治原则，不予抵扣本金。对于超过年利率36%的，则应依法对超出部分抵扣本金。因陈淑华已支付的利息折合年利率为15.81%（2600元÷197400元×12个月），未超过年利率36%，故不予抵扣本金。（二）关于罚息问题。陈淑华已付清借款日至2018年5月16日期间应付利息，其于借款期限届满日，即2018年6月15日未清偿借款本金，故越秀小贷公司主张陈淑华自2018年6月16日起按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费的认定。《借款/担保合同》包含了主合同条款及保证条款，保证条款约定保证范围包括律师费，贷款人越秀小贷公司、借款人陈淑华、保证人司徒冠文三方共同签署了《借款/担保合同》，故陈淑华、司徒冠文均知悉并确认了律师费的承担。因此，越秀小贷公司主张陈淑华、司徒冠文承担律师费8000元，并提供证据证明已实际支付律师费，该费用的承担具有合同依据且未违反律师服务收费规定，本院予以支持。司徒冠文作为《借款/担保合同》的保证人，按照《借款/担保合同》约定自愿为陈淑华的债务向越秀小贷公司提供连带责任保证，且前述涉案借款发生在陈淑华与司徒冠文夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对越秀小贷公司主张司徒冠文对陈淑华欠款本金、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告陈淑华在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州越秀小额贷款有限公司偿还借款本金197400元及逾期利息（以欠款本金为基数，自2018年6月16日起按年利率24%计算至清偿之日）；二、被告陈淑华在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州越秀小额贷款有限公司支付原告广州越秀小额贷款有限公司委托律师产生的律师费8000元；三、被告司徒冠文对被告陈淑华的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广州越秀小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5260元，由原告广州越秀小额贷款有限公司负担66元，被告陈淑华、司徒冠文共同负担5194元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十三日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀