江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初8085号原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市幸福路**。负责人：周瀛，该行行长。委托诉讼代理人：宋鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：吴体实，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：江苏广通工程机械有限公司，住所地宿迁经济技术开发区姑苏路**。破产管理人：宿迁方兴联合会计师事务所。委托诉讼代理人：张培农，江苏宏亮律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告江苏广某工程机械有限公司（以下简称广某公司）别除权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托诉讼代理人宋鑫、吴体实、被告广某公司的委托诉讼代理人张培农到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。原告中行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告所有的位于宿迁经济技术开发区南侧33179平方米的土地在15406708.03元数额内享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，贵院裁定受理被告破产清算，并指定宿迁方兴联合会计师事务所担任破产管理人。法院裁定受理被告破产清算后，原告依法向管理人申报债权，经管理人确认，原告享有破产债权总额为15406708.03元。但管理人告知原告，原告的优先受偿权仅限于厂房拍卖或变卖款项范围内受偿，不包含被告所有的土地，依据就是（2017）苏1302民初6062号民事判决第二项。原告认为，2015年12月4日，原、被告签订了《最高额抵押合同》，确定对双方之间自2015年12月14日至2020年12月14日签署的借款、贸易融资等授信合同项下的债务设立抵押权。抵押合同第四条抵押物有关情况见附件“抵押物清单”，抵押物清单中包含被告名下位于宿迁经济开发区南侧的33179平方米土地【土地证号:宿（开）国用第72**】，以及三处房产【房产证号分别为：宿房权证开发字第**、宿房房权证开发字第**、房权房权证开发字第**】方已办理上述三处房产抵押登记，并已取得房屋他项权证。在办理房产抵押登记时，原告明确要求按照合同约定办理土地抵押登记，但当时国土局不予办理抵押登记，理由是根据《中华人民共和国物权法》规定地上房屋已办理了抵押登记，相应的土地也属于抵押范围，不必另行办理抵押登记。现管理人仅仅确认原告对被告所有的上述三处房产享有优先受偿权，违反了《中华人民共和国物权法》第182条的规定。依据被告目前初步破产财产变价方案计算，原告享有的债权预估有2000000元不能完全受偿。被告未将土地变价款项作为原告债权优先受偿范围，侵害了原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求立案受理。被告广某公司辩称：原告于2017年8月3日就该主张已经提起诉讼，当时诉讼请求明确要求确认对涉案土地和房产享有优先受偿权，宿城区法院于2017年9月29日作出（2017）苏1302民初6062号民事判决书，仅确认原告对设定抵押的房屋享有优先受偿权，对于要求确认土地享有优先受偿权的主张没有支持，本案诉讼主张和2017年的诉讼请求是相同的，因此根据民事诉讼法第124条的规定，原告应就2017年的判决申请再审，不应重新提起诉讼。本院经审理查明如下事实：2015年12月14日，原被告签订最高额抵押合同，约定抵押权人与债务人之间自2015年12月14日起至2020年12月14日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。本合同所担保债权之最高本金余额为3900万元。抵押物清单包括三套房产及其附属的土地，其中约定土地面积为33179平米，土地使用权证号为宿开国用（2014）第7294号，位于宿迁经济技术开发区南侧，抵押价值为“价值并入房产”。2015年12月15日，宿迁市房地产管理处对上述三套房屋办理了抵押登记，登记金额与抵押物清单中载明的房屋抵押价值一致。但土地未办理抵押登记。2016年原告陆续向被告发放贷款共计15000000元，因被告逾期还款，原告遂诉至本院，请求：1.判令被告广某公司向原告返还借款本金15000000元、利息90602.5元、罚息143.68元（利息、罚息暂算至2017年7月31日，之后利息、罚息、复利一直按合同约定的标准计算至实际还清之日）；2.判令张公安、刘某对上述债务承担连带清偿责任；3.请求确认对登记在被告广某公司名下的位于宿迁经济技术开发区南侧土地33179平米、房产24174.6平米（土地使用权证号：宿开国用（2014）第7294号，房产权证号：宿房权证房权证开发字第××、161、15××62号），就上述第一项债权在39000000元数额内享有优先受偿权……本院于2017年9月29日作出（2017）苏1302民初6062号民事判决书，判决：一、被告江苏广某工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金15000000元、利息90602.5元、罚息143.68元（利息、罚息截算至2017年7月31日，之后的罚息、复利按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；二、确认原告中国银行股份有限公司宿迁分行就上述债权对被告江苏广某工程机械有限公司所有的位于宿迁经济技术开发区南侧房屋享有优先受偿权（他项权证号：宿房他证开发字第××号）；三、被告张公安、刘某对上述全部债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告江苏广某工程机械有限公司追偿。2017年11月14日，本院裁定受理被告广某公司破产清算，并指定宿迁方兴联合会计师事务所担任破产管理人。2018年2月1日、5月18日，原告向被告管理人申报（2017）苏1302民初6062号民事判决书确认的债权。2020年10月15日，原告收到破产债权确认通知，该通知载明：本管理人依据宿城区人民法院（2017）苏1302民初6062号民事判决书确认：贵行仅对江苏广某工程机械有限公司的房屋不含土地（有房产证房屋）享有优先受偿权，如有异议，请在收到本通知之日起五日内向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，逾期视同贵行认可本管理人的确认结果。原告遂于收到判决后向本院提起涉案诉讼。上述事实有最高额抵押合同、他项权证书、（2017）苏1302民初6062号民事判决书、债权申报表、通知及当事人陈述等在卷作证，足以证明。本院认为，本案诉讼属于对本院审结的（2017）苏1302民初6062号金融借款合同纠纷案件的重复起诉，违反了一事不再理原则。应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告的起诉。理由如下：１.本案与前诉的当事人相同。前诉中中行宿迁分行为原告，广某公司为被告，本案中中行宿迁分行为原告，广某公司为被告，前后两诉当事人相同。２.本案与前诉的法律关系、诉讼标的相同。两个诉讼均为同一份金融借款合同项下的争议。３.本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。前诉原告请求对位于宿迁经济技术开发区南侧房屋享有优先受偿权（他项权证号：宿房他证开发字第××号），判决中未予确认，本次诉讼再次请求对位于宿迁经济技术开发区南侧房屋享有优先受偿权（他项权证号：宿房他证开发字第××号），本质上即为否定前诉对于该项请求的判决结果。因此，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司宿迁分行的起诉。案件受理费减半收取40元，退还原告中国银行股份有限公司宿迁分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 卞 京二〇二〇年十二月二十四日书记员 姚紫苑