wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16675号原告：李翠兰，女，1971年1月16日出生，汉族，住山东省成武县。被告：袁涛，男，1964年7月30日出生，汉族。原告李翠兰诉被告袁涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠兰到庭参加了诉讼，被告袁涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李翠兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元及自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民同期贷款利率标准计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在朝阳区大洋路市场开店，与被告相识，被告说借钱急用，原告借给了被告现金10000元。后原告多次催要，被告未能还款，且后来不再接电话，故原告诉至法院。被告袁涛未作出答辩，亦未参加本院庭审。围绕诉讼请求，原告向本院提交借条作为证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告向原告出具借条一张，载明：今借现金壹万元整。庭审中，原告称被告经常在原告开的饭店里用餐。被告借款时称其哥哥的单位急用钱，用三、五天就能还，原告将10000元现金借给被告。后来被告未能还款，原告找到被告的哥哥，称根本不知道被告借款的事情，而且市场的其他商户也向被告出借过款项，被告亦未能还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，被告向原告出具了借条，载明了借款金额，双方成立民间借贷关系。原告称向被告交付了现金10000元，因案涉借款并非大额，原告具有出借的资金的能力，被告经本院经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院对原告提交的借条及当庭陈述向被告交付10000元现金的事实不持异议。借条中未约定还款时间，根据相关法律规定，原告可随时向被告主张还款。现原告要求被告偿还借款本金10000元并自起诉之日起承担逾期还款违约责任，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告袁涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李翠兰借款本金10000元并支付逾期还款违约金(以未偿还本金为基数，自2020年10月13日起至实际清偿之日止，按同期贷款市场报价利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费30元、公告费560元，由被告袁涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 笛二〇二〇年十二月十六日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32828号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：于大勇，男，1982年1月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告于大勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告于大勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月22日的信用卡欠款本息共计143502.09元以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。于大勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月22日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计143502.09元，其中本金93020.48元、利息16724.75元、费用33756.86元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于大勇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款共计143502.09元，以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元以及公告费（以实际发生为准），由于大勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27457号之一 申请执行人：邱文捷，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：廖伟平，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人邱文捷与被执行人廖伟平其他案由一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初54086号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币xxxx元及利息等，本院于2020年7月30日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明结果如下：一、扣划被执行人廖伟平名下银行存款人民币xxxx元，扣除诉讼费xxx元、执行费xx元，剩余案款xxx元已通知申请执行人办理领款手续。二、冻结被执行人廖伟平持有的深圳华和策马资产管理有限公司xx%的股权，冻结期限自2020年8月21日至2023年8月20日止。三、冻结被执行人廖伟平持有的深圳华和策马资本顾问有限公司xx%的股权，冻结期限自2020年8月21日至2023年8月20日止。申请执行人已退诉讼费xxx元，已全部执行到位。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张晓旎
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16899号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。法定代表人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：邬开兴，1994年5月8日出生，汉族，住北京市丰台区。本院受理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告邬开兴信用卡纠纷一案，后向原告广发银行股份有限公司北京分行送达《北京市东城区人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应按该通知书指定的日期交纳诉讼费，原告广发银行股份有限公司北京分行未在通知书截止的交费日期内预交案件受理费。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行收到本院交费通知后，未在通知书截止的交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十四日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书       (2020)陕0523民初4570-2号     原告：大荔懋盛商砼有限公司，住所大荔县，统一社会信用代码：。   法定代表人：赵景歌，系该公司法人。   委托诉讼代理人：曹栋，系陕西朱西江律师事务所律师。   被告：吴多才，男，1972年7月5日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    申请人大荔懋盛商砼有限公司与被申请人吴多才买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，申请人大荔懋盛商砼有限公司于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求保全被申请人吴多才名下的财产240000元，或价值相当的财产。本院于2020年11月23日作出(2020)陕0523民初4570号民事裁定书，裁定：冻结被申请人吴多才名下的银行存款240000元（期限为一年），或价值相当的财产（动产期限为二年，不动产期限为三年）。后申请人于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。    本院经审查认为，申请人大荔懋盛商砼有限公司的解除保全申请，系对自身权益的处分，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：   解除对被申请人吴多才名下财产的保全措施。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审  判  员    董宁        二〇二〇年十二月十八日       书  记  员    肖坤            1
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0229执816号之二 申请执行人：江伟锋，男，1970年11月3日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。 被执行人：谢方明，男，1963年7月4日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省曲江区。 被执行人：谢文锐，男，1988年10月7日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省曲江区。 申请执行人江伟锋与被执行人谢方明、谢文锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0229民初235号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解，被执行人谢方明、谢文锐应归还申请执行人借款本金、利息及法律服务费共计269000元，同时应承担案件受理费3110元，共计272110元。因被执行人谢方明、谢文锐未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江伟锋向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 1、向被执行人谢方明、谢文锐发出执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行，也未向本院报告其财产情况。 2、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人谢方明、谢文锐的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询。经反馈，被执行人谢方明名下有粤Ｆ×××××号思威牌小汽车一辆，本院已经作轮候查封，发现被执行人谢文锐名下少量公积金（439.55元），本院已作冻结。另不动产中心反馈被执行人谢文锐名下位于韶关市××区马坝镇××大道南××山××单元××房房产已于2018年3月6日注销之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、向被执行人谢方明、谢文锐发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 4、另被执行人谢方明在本院作为被执行人案件尚有一宗，因无财产可供执行已终本。 5、本院向被执行人谢方明、谢文锐的户籍地翁源县坝仔镇××村村民委员会进行调查，据村委会干部反映，被执行人在其辖区内无可供执行的财产。 6、依法电话约谈了申请执行人江伟锋，并告知相关执行情况，其表示暂时也无法提供被执行人谢方明、谢文锐可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在对被执行人谢方明、谢文锐的执行过程中，已向被执行人谢方明、谢文锐发出执行通知、报告财产令，且对被执行人谢方明、谢文锐进行限制其高消费及列入失信名单，穷尽了财产调查措施后，经反馈，被执行人谢方明名下有粤Ｆ×××××号思威牌小汽车一辆，本院已经作轮候查封，发现被执行人谢文锐名下少量公积金（439.55元），本院已作冻结。另不动产中心反馈被执行人谢文锐名下位于韶关市××区马坝镇××大道南××山××单元××房房产已于2018年3月6日注销之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法电话约谈了申请执行人江伟锋，申请执行人江伟锋暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年十二月二十一日 此件与原件核对无异 法官助理李坤玲 书记员张志勇
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初485号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人罗伟，男，1998年12月12日出生，汉族，大专文化，XX银行成都分行工作人员，户籍所在地四川省南部县，住成都市龙泉驿区。2020年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检一部刑诉【2020】Z454号起诉书指控被告人罗伟犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曹宇出庭支持公诉，被告人罗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月23日凌晨5时16分，被告人罗伟饮酒后驾驶号牌为川AXXXX号小型轿车行驶至本区天生路与万源路口时，与张某某驾驶的川Ａ3××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。张某某报警后，民警到达现场发现被告人罗伟有饮酒驾车嫌疑，民警遂将罗伟带至本区航天医院抽血备检。后经检验，案发当日被告人罗伟血液中乙醇浓度为117.6ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书确定：被告人罗伟承担此次交通事故的主要责任，张某某承担事故的次要责任。 公诉机关认为，被告人罗伟违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车发生事故，负主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，其有自首行为，系初犯，赔偿损失，取得谅解，认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金，同时建议适用速裁程序审理。 被告人罗伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，称自己已赔偿对方损失20000元，取得谅解，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明的事实与指控事实一致。另查明，被告人罗伟明知对方报警后未离开现场，到案后如实供述事发经过。案发后，被告人罗伟赔偿对方损失20000元，取得谅解。 本院认为，被告人罗伟违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车发生事故，负主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗伟明知他人报警后仍未离开现场，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人罗伟系初犯，赔偿损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人罗伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人罗伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金学强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  谭佳豪
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初4547号 原告：四川恒丰饲料有限公司，住所地四川省眉山市东坡区新村，统一社会信用代码91511400621102413T。 法定代表人：乔志军，系总经理。 委托诉讼代理人：袁敬蛟，四川都盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜晶，男，1971年4月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系公司法务。 被告：童成全，男，1967年9月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告四川恒丰饲料有限公司（以下简称：恒丰公司）与被告童成全买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁敬蛟，被告童成全到庭参加诉讼。本案依法审理终结。 原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告童成全向原告支付货款10万元及利息（以10万元为基数，从2019年1月1日起按每日万分之四计算利息至欠款付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系峨眉山市桂花桥镇新联村的养殖户。被告于2017年8月开始在原告处购买饲料，于2018年8月13日向原告赊购饲料，欠货款10万元。双方约定于2018年11月30日支付欠款，逾期未支付，应按每日万分之四支付资金利息，被告于当日向原告出具了《欠条》。支付期限到后，原告多次向被告催收，被告至今未支付该欠款。 被告童成全辩称：欠条是被告出具的，当时是欠原告10万元的货款。但被告通过向银行贷款20万元后，已通过银行转款向原告支付清了该笔欠款。被告至今是欠原告几万元的货款，是还清10万元欠款之后发生的，但要通过双方结算进行确认。 原告提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、被告的身份信息证明；2、《欠条》原件一张、供货发票4张，证明被告于2018年8月13日向原告出具欠条，欠原告货款10万元，并承诺于同年11月30日支付及对利息进行了约定。出具欠条当日，原告拉走价值5.798万元的饲料，于同年9月4日拉走价值5.1875万元的饲料，被告支付了0.9855万元。其余欠款就是欠条上载明的金额。 被告童成全对原告的以上证据的质证意见为：对《欠条》的真实性认可，但该笔欠款被告已经向原告支付。对四张发票的真实性不认可，没有被告的签字确认。发票上的收货人张春林是被告拉货的司机。本院认为4张供货单上有被告司机的签名，且两批货的金额也与被告出具的欠条载明的金额相符合，因此，本院对4张供货单的真实性予以确认。 被告童成全向本院提交了原告出具的《催款函》及被告2018年10月5日的购货单，证明原告在催款函中确认被告只欠原告货款5.6031万元的事实以及被告在2018年10月还在与原告进行业务往来的事实。 原告恒丰公司对被告的以上证据的真实性认可。对催款函作出了说明，认为被告欠原告货款10万元，扣减10万元货款所购饲料的优惠回扣后，被告实际欠付原告货款为5.6031万元。2018年10月的购货单不能否认被告之前的欠款事实。 本院对原、被告的以上证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定以下事实： 被告童成全系峨眉山市桂花桥镇新联村的养殖户，于2017年8月开始在原告处购买饲料。2018年8月13日被告向原告赊购饲料，欠货款10万元。双方约定于2018年11月30日支付欠款，逾期未支付应按每日0.04%支付资金利息，被告于当日向原告出具了《欠条》。出具欠条当日，原告拉走价值57980元的饲料，于同年9月4日拉走价值51875元的饲料，被告支付了9855元，尚欠原告货款10万元，即欠条载明的金额。扣减该笔欠款购买饲料的优惠回扣后，被告实际欠原告货款5.6031万元。双方最后一次交易是2018年10月5日。原告于2020年8月7日向被告发出了《催款函》，确认截止2020年8月1日，被告尚欠原告货款5.6031万元，要求被告在该催款函发出之日起10日内付清欠款5.6031万元。被告至今未支付该笔欠款。 本院认为，原告恒丰公司与被告童成全之间从2017年起就建立了买卖合同关系。原告向被告主张的债权有被告出具的《欠条》和原告提供的供货单证明，本院对该笔债权债务予以确认。被告提出其归还清了该笔债务，没有向本院提交相关的还款证据。对被告的该抗辩意见，本院不采信。原告在扣减被告所购饲料优惠款后，确认被告实际所欠饲料款5.6031万元，本院予以确认。由于被告没有按约定的时间向原告支付清欠款，已构成违约，因此，应按约定向原告支付逾期付款利息，双方约定的按日0.04%的标准计算资金利息，符合相关法律规定的利率标准，对原告提出的利息主张，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告童成全从本判决生效之日起十五日内一次性支付原告四川恒丰饲料有限公司货款5.6031万元及逾期付款利息（逾期利息的计算方式为：以5.6031万元为基数，从2019年1月1日起按日0.04%计算利息至欠款付清之日止）； 二、驳回原告四川恒丰饲料有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1350元，由原告四川恒丰饲料有限公司负担650元，由被告童成全负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郝思琪
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初889号公诉机关邓州市人民检察院。被告人赵全友，男，1967年1月10日出生，汉族，文盲，务农，住址河南省xx市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年12月16日被邓州市公安局刑事拘留。经本院决定，于2020年12月23日由邓州市公安局执行被逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2020）1047号起诉书指控被告人赵全友犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉，被告人赵全友到庭参加诉讼，现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2020年11月6日14时7分许，被告人赵全友无驾驶资格驾驶一辆无号牌“北方永盛”牌三轮摩托车行驶至邓州市文渠乡老街村处时，被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心血醇检测鉴定，被告人赵全友血液中乙醇成分含量为128.29mg/100ml。上述事实，被告人赵全友在开庭审理过程中亦无异议，并有赵全友的三面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、到案证明、被告人赵全友的供述、呼气检测报告、血样提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵全友醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵全友犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人赵全友无证驾驶机动车辆，应从重处罚。但案发后能如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵全友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年12月16日起至2021年1月15日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘德礼
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6480号原告：张同占，男，汉族，1965年6月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张贝贝（系张同占之子），男，汉族，1998年1月2日出生，住新乡市。被告：郭灿望，男，汉族，1970年7月30日出生，户籍地新乡。原告张同占诉被告郭灿望分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同占及其委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼。被告郭灿望经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张同占诉称，2019年5月20日，因被告郭灿望做生意亏损严重，向原告借款190000元，并出具借条一张。之后原告多次催要，被告未还钱。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告郭灿望立即偿还原告借款190000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告郭灿望未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告张同占从事骨头买卖生意，被告郭灿望从事收购骨头磨粉生意，原告将收购的骨头卖给被告郭灿望，被告郭灿望拖欠原告的骨头款未支付。2019年5月20日，被告给原告出具借条1份，内容为：“今借到现金壹拾玖万元整（190000元）。郭灿望2019年5月20号”。原告多次催促还款未果，故诉至法院。认定上述事实的证据材料有原告提交的欠条。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郭灿望拖欠原告货款，并以借条形式向原告出具，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，对原告要求被告郭灿望偿还其货款190000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：郭灿望于本判决生效之日起十日内偿还张同占货款190000元。如果郭灿望未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由郭灿望承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘向军二〇二〇年十二月十八日书记员  刘建龙
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1731号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人梁某某，男，1985年1月18日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，文化程度大学本科，户籍住址广西壮族自治区平南县。因本案于2020年8月19日被羁押，同日被取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年8月19日01时15分许，梁某某饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至广州市天河区广州环城高速外侧中山大道北侧上匝道（天河区）时被执勤民警查获，经现场民警对其进行呼气式酒精测试，结果为97mg/100mL。梁某某对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至武警广东省总队医院提取血液样本。血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验，鉴定意见为：梁某某血液中乙醇（酒精）含量为96.2mg/100mL。公诉机关认为被告人梁某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据，建议对被告人梁某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人梁某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人梁某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人梁某某归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人梁某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 凯二〇二〇年十二月十七日书记员 戴凡宇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保160号申请人：上海乐刚供应链股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐磊，总经理。委托诉讼代理人：张海峰，上海乐慈律师事务所律师。被申请人：海南骁博建筑工程有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：姜峰。被申请人：周志兵，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省。申请人上海乐刚供应链股份有限公司与被申请人海南骁博建筑工程有限公司、周志兵因买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币405,426元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人海南骁博建筑工程有限公司、周志兵银行存款人民币405,426元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币2,547元，由申请人上海乐刚供应链股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 俞翔海二〇二〇年十二月二十三日法官助理 徐 媛书 记 员 徐 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…….
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30052号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘佳佳，女，1989年出生，汉族，住重庆市沙坪坝。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘佳佳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告刘佳佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘佳佳立即偿还截至2020年8月14日的信用卡透支本金50683.51元、利息7048.49元、费用1827.29元,并支付自2020年8月15日起至欠款付清时止，以本金50683.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7048.49元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告刘佳佳承担。事实和理由：2016年2月10日，刘佳佳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62536242XXXXXXXX的信用卡一张。刘佳佳从其信用卡账户中透支，截至2020年8月14日共透支本金50683.51元、利息7048.49元、费用1827.29元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告刘佳佳未答辩。经审理查明，2016年2月10日，刘佳佳向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘佳佳在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘佳佳如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘佳佳承担。刘佳佳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘佳佳发放了卡号为62536242XXXXXXXX的信用卡。刘佳佳从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月14日，刘佳佳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金50683.51元、利息7048.49元、费用1827.29元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘佳佳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘佳佳发放了信用卡，刘佳佳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘佳佳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告刘佳佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佳佳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月14日的信用卡透支本金50683.51元、利息7048.49元、费用1827.29元；并支付从2020年8月15日起至欠款付清时止，以本金50683.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7048.49元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取705元，由被告刘佳佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1069号申请执行人：冯晶，女，1976年8月生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：汪红，女，1974年10月生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王成，男，1971年3月生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人冯晶与被执行人汪红、王成民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院（2020）吉0282民初265号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人冯晶于2020年9月3日向本院申请执行，要求：一、汪红、王成于2020年7月30日前给付冯晶借款本金20万元及利息4000元。自2020年1月9日起至债务履行完毕时止的利息，以20万为本金，按月息2分标准执行时另行计算；二、案件受理费2180元，保全费1540元，由汪红、王成负担。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。发现被执行人汪红、王成的中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行账户内均有存款。本院已扣划被执行人汪红中国工商银行账户585元、中国建设银行账户1313元，扣划被执行人王成中国工商银行账户7552元、中国建设银行账户460元、中国邮政储蓄银行账户5942元、中国农业银行账户772元至本院执行款账户，现已将上述执行款给付申请执行人。2、2020年9月8日，向被执行人汪红、王成送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。3、2020年本院依法对被执行人汪红所在桦甸市房屋进行调查，经查被执行人暂无法处理。4、2020年12月23日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。5、2020年12月23日本院对申请人冯晶约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。6、2020年12月23日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年十二月二十四日本件与原本核对无异书记员  王 鑫
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执2078号申请执行人：林启云，男，1962年2月12日生，汉族，于都县人。被执行人：陈庭招，男，1965年10月23日生，汉族，于都县人。被执行人：翁启良，男，1972年11月19日生，汉族，福建省清流县人。被执行人：安邦财产保险股份有限公司厦门分公司。统一社会信用代码：9135020567126551XN住所地：福建省厦门市思明区湖滨东路6号华龙大厦23层负责人：林立，总经理。申请执行人林启云与被执行人陈庭招、翁启良、安邦财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人林启云依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初4267号民事判决书于2020年9月4日向本院申请执行。本院于2020年9月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈庭招未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年12月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的222049.1元，截至2020年12月30日已执行150976.5元，未执行标的71072.6元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人陈庭招名下有不动产权第0149854号,面积65.16平方米］可供执行，现已查封，暂时无法处置。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  段德辉审判员  廖路长审判员  李培锋二〇二〇年十二月三十日书记员  邱 芸
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2689号之一 被执行人：李波，男，汉族，1989年08月25日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李波在四川天府银行6230××××4908 65账户内存款人民币219283.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年十二月八日 书记员  黄林
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执2284号申请执行人：王亚，男，1984年5月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：雷振龙，男，1991年2月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。本院在执行王亚与雷振龙合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初3450号调解书向被执行人雷振龙发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人雷振龙纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的89570元，执行费1244元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年十二月十六日书记员  辛 意
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢570号之三申请执行人榆林市生产资金管理处被执行人榆林市恒通汽车服务有限公司被执行人榆林市远洋工贸有限责任公司被执行人曹祯，男被执行人马晶，女被执行人马波江，男被执行人曹晔，女被执行人曹波，男被执行人赵双玉本院在执行榆林市生产资金管理处与被执行人榆林市恒通汽车服务有限公司等追偿权纠纷一案，2018年6月2日作出的（2017）陕0802民初767号民事判决书，申请人于2019年2月18日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人资金3502145.27元及利息（以代偿资金3822145.27元为基数从2014年9月30日起计算至2015年8月13日，以剩余代偿资金3502145.27元为基数从2015年8月14日起计算至款付清之日止，以每日万分之三计算），承担案件受理费38000元，执行费37420。本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。协议达成后，因履行期间较长，双方当事人均同意本案以和解长期履行终结执行。本院认为，双方当事人达成和解协议，因履行期间较长，均同意本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0802执恢570号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  申磊
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执652号 申请执行人：任某，住陕西省西安市。 被执行人：李某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：李某1，住甘肃省甘谷县，系李某儿子。 本院执行的任某与李某、李某1债权转让合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初787号民事判决书确定：由被告李某、李某1于本判决生效后十日内向原告任某支付货款29744元。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，本院通过网络财产查询，被执行人李某、李某1在不动产、网络资金、证劵、民政、工商、保险部门无财产登记信息。李某在银行有少量资金，本院予以冻结。李某1名下有自由光牌甘ECP9**小轿车一辆，本院在另案中已查封。因被执行人李某涉案较多，共计标的额较大，本院依法查封了被执行人李某所有的位于甘谷县大像山镇五里铺原五金厂门口房院一处，期限为两年。又经查，李某常年外出打工，下落不明。本院向被执行人李某、李某1发出限制消费令，并将被执行人李某、李某1纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院对申请执行人任某进行了终本约谈，任某同意终结本次执行程序，任某亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁 锐 审 判 员  艾亚宏 审 判 员  汪国平 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  武田田 书 记 员  王睿智
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4036号原告：杨红琴，女，汉族，1961年9月18日出生，住河南省。委托代理人：袁菲，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：新乡市望锦置业有限公司，住所地新乡市新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园二楼。法定代表人：聂本庄，董事长。被告：聂本庄，男，汉族，1956年7月6日出生，住河南省新乡县。二被告共同委托代理人：冯文明，公司职员，特别授权。原告杨红琴与被告新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）、被告聂本庄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红琴的委托代理人袁菲，被告望锦公司、被告聂本庄的共同委托代理人冯文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨红琴向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款52.5万元及利息按1分5厘至履行完毕之日止。事实与理由：2013年8月份，原告经朋友介绍认识被告。2014年10月25日，被告因需资金周转，向原告借款53.4万元，约定利息1.5%。原告将款转到被告聂本庄账户，被告聂本庄出具借条一张，并加盖了被告望锦公司公章。被告支付原告一年多的利息及部分本金后，自2015年5月起被告未向原告支付利息，也未偿还本金。2015年12月31日，原告要求被告就剩余本金52.5万元重新书写借条份。至今，经原告多次要求被告清偿木金及利息，但均未果。综上，为了维护原告其财产权利受法律保护，被告应当清偿债务，特诉至法院，请求判如所请。被告望锦公司、被告聂本庄辩称，欠钱是事实，但现在公司没有钱，房产项目已经停滞多年，现新乡县政府已经开始协调着手引进外部资金盘活项目，只要盘活项目，聂本庄和望锦公司同意共同偿还原告的借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：望锦公司系聂本庄个人独资企业。因望锦公司开发的望锦花园项目急需资金，聂本庄向杨红琴借款，杨红琴于2014年10月25日通过中国邮政银行、中国工商银行向聂本庄账户转款53.4万元。之后，聂本庄归还杨红琴部分借款本金及利息。2015年12月31日，聂本庄、望锦公司共同重新向杨红琴出具借条1张，该借条载明：“今借到杨红琴现金伍拾贰万伍仟元”。借条出具后，聂本庄、望锦公司未再归还借款，故涉诉。本院认为：聂本庄、望锦公司拖欠杨红琴借款52.5万元，事实清楚，应予偿还。因案涉借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故杨红琴要求聂本庄、望锦公司支付占用期间的利息，应从其主张之日（即2020年9月2日）起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告新乡市望锦置业有限公司、被告聂本庄于本判决生效后十日内归还原告杨红琴借款52.5万元及利息（以52.5万元为基数，自2020年9月2日起至本判决确定的给付之日止，按利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4525元，由被告新乡市望锦置业有限公司、被告聂本庄共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇二〇年十二月三日书记员 ： 杨 柳
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1114号原告：丁卫民，男，1968年10月5日出生，汉族，北京鸿蒙建设有限公司总经理，住北京市门头沟区。被告：于建江，男，1970年5月7日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市高港区。原告丁卫民与被告于建江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁卫民到庭参加诉讼，被告于建江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁卫民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付本金600000元；2.请求法院判令被告立即支付利息（以600000元为本金，自2018年10月30日起至实际还款之日止，按月利率4%计算）；3.案件受理费、律师费30000元、差旅费50000元由被告承担。事实与理由：2018年10月30日原、被告签订《出借合同》约定，原告借给被告60万元用于被告周转，借款期限三个月，月利息4分，逾期违约金每日万分之五。原告于合同签订当日将60万元汇入被告账户，被告只于2018年12月7日付给原告利息2.4万元。合同到期后，原告一直催促被告还本金和剩余2个月利息，但被告以各种理由至今未支付。于建江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。丁卫民围绕其诉讼请求提交以下证据予以证实：一、2018年10月30日，丁卫民与于建江签订的《借款合同》，约定：甲方（出借人）丁卫民、乙方（借款人）于建江，乙方因资金周转向甲方借款，现甲乙双方在平等、自愿、等价有偿的基础上，经友好协商，达成如下一致意见，供双方共同信守。一、借款用途：乙方急需一笔资金周转，甲方同意出借。二、借款金额：乙方向甲方借款金额（大写）人民币陆拾万元整（小写：￥600000.00元）。乙方指定的收款账户为：开户银行中信银行泰州姜堰支行、账户名称于建江、账号×××。三、借款期限：借款期限三个月，自2018年10月30日起（以甲方实际汇出款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2019年1月29日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理。四、还款方式：应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利息。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。甲方指定的还款账户为：开户银行招商银行世纪城支行（北京）、账户名称丁卫民、账号×××。五、借款利息：自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内月利为4分，利息按月结算。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之五加收违约金。七、逾期还款的处理：乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰（2‰）的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点伍（2.5‰）的比例赔偿甲方损失。前款约定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定。在主张该违约金时，甲方无须对其损失另行举证，同时双方均放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金或损失赔偿金调整请求权。丁卫民主张根据《借款合同》，借期内利息为月利率4%，逾期利息30天以内为每日2‰，超过30天为每日2.5‰，逾期违约金为每日万分之五；二、招商银行转账记录，证明于2018年10月30日向于建江账号×××转账600000元；三、华夏银行转账记录，显示2018年12月7日马琴向丁卫民转账24000元，丁卫民主张马琴系于建江之妻，该笔转账系偿还的一个月利息。四、承诺书，载明：“本人承诺在2019年12月15日前后一次性解决所借丁卫民人民币陆拾万元整（本金）。利息另计，在2020年7月底前解决。承诺人：于建江。2019.11.25日”，证明2019年年底于建江所写还款承诺。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案被告于建江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，根据丁卫民提交的证据，可以证实丁卫民与于建江之间构成借款合同关系，丁卫民出借款项后，于建江应按期偿还。因双方《借款合同》中约定的借期内利息超过法定标准，约定的两项逾期违约金合计亦超过法定标准，本院均按年利率24%的标准予以支持，超出部分不予支持。关于于建江于2018年12月7日偿还的24000元，丁卫民主张系偿还一个月利息，因并无约定，本院对其主张系偿还利息予以采信，但其主张的利息标准过高，本院核算截至2018年12月7日，按年利率24%计算的利息为15386.3元，剩余8613.7元应为偿还本金部分，故剩余应偿还本金为591386.3元，本院予以支持。关于利息，以剩余应偿还本金为基数，自2018年12月8日起至实际偿还之日止，本院按24%的标准予以支持。关于律师费、差旅费，丁卫民未提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于建江于本判决生效之日起七日内偿还丁卫民本金591386.3元及利息（以591386.3元为基数，自2018年12月8日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；二、驳回丁卫民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千三百元，由丁卫民负担六百九十一元，已交纳；由于建江负担四千六百零九元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准），由于建江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二〇年十二月十一日法官助理  段夏蕾书 记 员  丁梓瑶-6--5-
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保534号申请保全人：丁志彬，男，汉族，现住吉林省龙井市。被保全人：金美玉，女，，朝鲜族，现下落不明。本院在保全过程中，发现被保全人金美玉在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人丁志彬申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二〇年十二月十五日
山西省原平市人民法院   执行裁定书   （2020）晋0981执910号之一   申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司（原原平市农村信用合作联社）。住所地：原平市平安西大街**。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，该公司职工。   被执行人：栗某，男，1965年12月19日出生，汉族，现住原平市。   本院在执行山西原平农村商业银行股份有限公司与栗应青栗某、原平市溢鑫源农副产品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2018）晋0981民初1648号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人栗某偿还原平市农村信用合作联社贷款本金1970000元，并支付从2015年3月31日开始至还清贷款本金之日的利息（2015年3月31日至2016年3月30日按年利率12.24%计算，2016年3月31日至还清本金之日按年利率15.192%）计算。案件受理费15349元，由被执行人栗某负担。   我院于2020年10月19日立案后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。我院通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产情况，并向被执行人住所地查询不动产及其他财产线索，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。   本案执行标的为1970000元及其利息，执行到位0元，未执行到位1970000元及其利息。   2020年12月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 蔡茂荣   审判员 沈俊杰   审判员 赵春慧     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 王 玉
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀02执18463号 申请执行人沧州伟业建筑安装工程有限公司，住所地河北省沧州市南皮县河北省沧州市南皮县南皮镇正大路南侧古韵新城**商**。法定代表人：金新国。 被执行人北京龙建集团有限公司。法定代表人：许贺伟。 被执行人刘东，男，19XX年XX月XX日出生，住所，住所地山东省莘县div> 遵化市人民法院作出的（2020）冀0281民初2125号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘东、北京龙建集团有限公司在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人沧州伟业建筑安装工程有限公司于2020年11月12日向法院申请执行，本院依法立案并提级执行。 本院在执行过程中查明，本案标的额1051900元，诉讼费12919元，执行费6908.5元，保全费5000元。在执行期间，申请执行人沧州伟业建筑安装工程有限公司与被执行人刘东、北京龙建集团有限公司达成和解协议，并全部履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，终结（2020）冀0281民初2125号民事判决书的执行。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十七日
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2420号 原告:杨毅，男，汉族，生于1975年5月2日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者。 被告：何胜，男，汉族，生于1980年8月14日，住四川省盐亭县。 被告：楼银锋，男，汉族，生于1977年1月14日，住四川省盐亭县。 原告杨毅与被告何胜、楼银锋合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，因原告杨毅未按法律规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨毅撤回起诉处理。 审判员 赵 娟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 易惠蓉
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1558号申请执行人贵阳云岩信天汇建筑设备租赁站，地址：贵州省贵阳市云岩区大凹村**大岩脚房屋**，统一社会信用代码：92520103MA6FW4B15E。法定代表人：刘胤波。被执行人冯跃，男，1970年4月16日生，汉族，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初8131号民事判决书，依法受理贵阳云岩信天汇建筑设备租赁站申请执行冯跃租赁合同纠纷一案(执行标的额为租金237352元及相应违约金、案件受理费7352元、执行费3571元)。执行过程中，本院根据本案生效民事判决书确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年4月23日、2020年8月17日以及2020年12月21日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其它可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人；2020年7月22日，本院依法对被执行人冯跃采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月23日告知本案申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，并询问是否需要到被执行人居住地进行调查传唤，申请执行人回复称暂不知道被执行人准确的联系地址，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人冯跃名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人贵阳云岩信天汇建筑设备租赁站释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4362号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨 波
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督98号 绵阳市全心全意物业服务有限公司： 你方请求本院向陈继荣发出支付令的申请书，本院于2020年12月14日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10425号 原告：余姚市波微纸箱厂。住所地：余姚市梨洲街道黄箭山村前园**。统一社会信用代码：92330281MA2EN9FB91。 经营者：章兴土，男，1963年9月29日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：陈超,浙江合创律师事务所律师。 被告：余姚市金烜塑料模具厂。住所地：余姚市梨洲街道竹山村下陈渡。统一社会信用代码：92330281MA292W2L19。 经营者：陈利金，男，1974年2月15日出生，汉族，住余姚市。 被告：陈利金，身份信息同上。 原告余姚市波微纸箱厂与被告余姚市金烜塑料模具厂、陈利金买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。原告余姚市波微纸箱厂于2020年12月7日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余姚市波微纸箱厂撤回起诉处理。 审 判 员 尚洁 二〇二〇年十二月七日 代书记员 李瑾
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1245号 申请执行人：余昂，男，1959年8月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人:黄彬，男，1967年6月13日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行余昂与黄彬借款合同纠纷一案中，本院（2020）川1011民初2733号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十二月七日 书记员  雷波
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33676号原告：邢昊，男，1991年10月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：邢全红，男，1968年10月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：裴志然，女，1967年2月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告邢昊诉被告邢全红、裴志然所有权确认纠纷一案，本院已依法立案受理。原告邢昊于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邢昊的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邢昊撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月四日书记员  马倩影
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3655号解除保全申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路**。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，北京市亚太律师事务所实习律师。被申请人：李玉松，男，1976年7月1日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被申请人：史东风，女，1974年7月27日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（简称珠江村镇银行）与被告李玉松、史东风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日作出（2020）京0109民初3655之1号民事裁定书，裁定保全被申请人李玉松、史东风名下财产十万元。后经调解，双方当事人达成一致意见，本院出具了相关民事调解书。珠江村镇银行于2020年12月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，珠江村镇银行的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人李玉松、史东风名下财产十万元的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十二月十五日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰-2--1-
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24154号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：廖悦，女，1981年12月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告廖悦信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告廖悦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、廖悦支付截至2020年6月25日的信用卡人民币账户透支本金79640.32元、利息20533.29元、违约金26173.98元，利息自2020年6月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金79640.32元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、廖悦支付截至2020年6月25日的信用卡美金账户透支本金34.98美元、利息8.67美元、违约金4.58美元及截至2016年12月31日的滞纳金6.11美元，利息自2020年6月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金34.98美元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；3、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：廖悦向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年6月25日累计欠款本息共计人民币126347.59元、美金54.34美元未给付。招行信用卡中心多次催款，廖悦仍未清偿。被告廖悦未作答辩。经审理查明，2006年3月17日，廖悦向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖悦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向廖悦发放了信用卡一张。廖悦以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年6月25日，廖悦尚欠招行信用卡中心信用卡人民币账户透支本金79640.32元、利息20533.29元；信用卡美金账户透支本金34.98美元、利息8.67美元及截至2016年12月31日的滞纳金6.11美元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖悦与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向廖悦发放了信用卡，廖悦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。廖悦应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与廖悦通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告廖悦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖悦在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月25日的信用卡人民币账户透支本金79640.32元、利息20533.29元，并支付自2020年6月26日起至欠款付清时止，以透支本金79640.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、被告廖悦在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月25日的信用卡美金账户透支本金34.98美元、利息8.67美元及截至2016年12月31日的滞纳金6.11美元，并支付自2020年6月26日起至欠款付清时止，以透支本金34.98美元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1417元，由被告廖悦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1406号罪犯张国珍，男，1978年8月26日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2014年12月12日作出(2014)惠中法刑一初字第83号刑事判决，以被告人张国珍犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳一万四千元）。判决生效后，交付执行。本院于2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字第2774号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；本院于2019年1月30日作出（2019）粤52刑更第1984号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年4月13日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯张国珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张国珍减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张国珍在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并162分；考核期内未受扣分处理。本次在原审履行缴纳罚金人民币一万六千元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张国珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张国珍予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2024年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1911号 原告：赵春华，女，生于1981年11月14日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：李可，男，生于1976年9月6日，汉族，初中文化，厨师，住巴中市恩阳区。 原告赵春华与被告李可民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春华及其诉讼代理人彭定春到庭参加诉讼。被告李可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵春华向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款人民币347,440元及资金利息；2．本案受理费由被告承担。事实及理由：原被告因双方子女系恩阳中学高中同学关系，双方通过家长群网聊相互认识，从2019年11月起至2020年7月14日，被告以在江苏承包经营大酒店急需资金为由借款，原告通过微信及银行等方式向被告及其指定人员转款共计347,440元。现原告急需收回借款，多次催收无果，现诉至贵院，望判如所请。 被告李可未向本院提交书面答辩意见，但在短信中辩称：钱我每月还，我现在一无所有，只有上班才能还，现在八千元左右的工资，每月三到五千，我会还清的。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 1.原被告身份信息； 2.向被告及被告指定人员的转款记录； 3.微信聊天记录。 被告未向本院提交抗辩证据。 经审理查明：原被告因孩子系高中同学通过家长群网聊相识。从2019年11月起至2020年7月14日，被告以在江苏承包经营大酒店急需资金为由向原告借款。2019年10月15日至2019年11月12日，原告向被告指定的汪江账户汇款6笔，共计75,000元。2019年11月17日至2020年3月19日，原告向被告指定被告侄儿彭洪银行卡账户转款7笔，共计90,000元。2020年2月27日，原告向被告提供的二维码转款1,000元。2020年7月8日，原告向被告工商银行卡转款1,000元。2019年11月1日至2020年7月14日，原告通过微信向被告微信转款31笔，共计180,440元。尔后，原告多次催收无果，故诉讼来院。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的原被告的身份信息、银行及微信转款记录、微信聊天记录，庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告李可以承包经营大酒店急需资金为由，向原告赵春华借款合计347,440元，原告通过银行和微信向被告及被告指定收款人账户转款后，被告至今未偿还借款本息，故原告的主张，符合法律规定，本院应予以支持。关于借款利息，应从主张之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至偿清之日止。被告李可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李可在本判决发生法律效力之日起30日内一次性支付原告赵春华借款人民币347,440元及利息（以347,440元为基数，自2020年11月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至偿清之日止）。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,512元，简易程序减半收取3,256元，由被告李可负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 扈磊 二〇二〇年十二月九日 法官助理 廖斌 书 记 员 罗丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1721号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈青和。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区河池市金城江区人民政府。 法定代表人曾朝伦，区长。 再审申请人陈青和因诉被申请人广西壮族自治区河池市金城江区人民政府（以下简称金城江区政府）行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行赔终238号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈青和以金城江区政府提交的土地及地上附着物清点和公示的证据未得到其确认，应采信其赔偿清单请求赔偿的内容、数额，且应通过行政赔偿程序一并解决相关征收拆迁补偿问题为由申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，金城江区政府实施的涉案清理行为因程序问题已被生效判决确认违法，但金城江区政府在强制清理之前，已经清点、公示涉案土地及地上附着物，并支付涉案征地补偿款及地上附着物补偿款。再审申请人对上述公示提出异议，但未提供证据证明，其提交的赔偿清单亦无其他证据佐证。再审申请人请求金城江区政府拨付宅基地、办理失地农民养老保险等，不属本案行政赔偿诉讼审理范围，可另循合法途径解决。故一审法院判决驳回其赔偿请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈青和的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十二月三十日 法官助理邓画文 书记员闫冰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23942号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴海燕，女，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吴海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告吴海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴海燕归还原告信用卡透支款146,131.96元(其中本金121,677.61元、利息21,524.60元、手续费2,929.75元，暂计至2020年5月8日止)；2.判令被告吴海燕偿付自2020年5月9日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：146,131.96元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告吴海燕承担。事实和理由：被告吴海燕在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月8日累计欠款146,131.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告吴海燕未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴海燕持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金121,677.61元；二、被告吴海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,222.64元，减半收取1,611.32元，由被告吴海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异174号申请追加人（申请执行人）：王政荣，女，1964年7月31日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被申请追加人：尹翾，男，1986年7月15日出生，汉族，宿州市远翔农业发展有限公司股东，住安徽省宿州市。被执行人：宿州市远翔农业发展有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇三铺村。法定代表人：尹翾，总经理。被执行人：孙启光，男，1957年8月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院执行王政荣与宿州市远翔农业发展有限公司（以下简称远翔公司）、孙启光借款合同纠纷一案中，王政荣申请追加远翔公司股东尹翾为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人王政荣诉称，请求追加尹翾为(2018)京0116执1827号执行案件的被执行人。事实与理由：我与远翔公司、孙启光民间借贷纠纷一案，由贵院作出（2017）京0116民初2287号民事判决书，已发生法律效力。我于2018年7月向贵院申请强制执行，已立案。被执行人远翔公司目前经营状态是被吊销营业执照，尹翾、杜云、曹建为远翔公司的股东，公司注册总资本为3000万元。根据安徽省淮南市潘集区人民法院（2018）皖0406民初3367号民事判决书认定的事实：尹翾认缴出资额为1980万元，实缴出资额为66万元；杜云认缴出资额为600万元，实缴为20万元；曹建认缴出资额为420万元，实缴为14万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条，被申请人作为公司股东，应当在其未出资的本息范围内履行出资义务，承担补充赔偿责任，故我申请追加尹翾为被执行人，共同履行贵院（2017）京0116民初2287号民事判决。望法院予以准许追加。经审查查明，王政荣与远翔公司、孙启光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2017）京0116民初2287号民事判决书，判决：一、远翔公司于本判决生效之日起7日内偿还王政荣借款二十万元。二、远翔公司于本判决生效之日起7日内支付王政荣自2015年8月13日起至实际偿还借款二十万元之日止的利息（以二十万元为基数，按照年利率百分之二十四计算）。三、如远翔公司经依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项，对于不足部分，由孙启光承担一般保证责任。孙启光承担保证责任后，有权向远翔公司追偿。四、驳回王政荣的其他诉讼请求。该判决生效后，因远翔公司和孙启光未履行生效判决确定的义务，王政荣于2018年7月13日向本院申请强制执行，同月16日本院以(2018)京0116执1827号立案受理。因远翔公司和孙启光暂无财产可供执行，本院于2018年12月17日裁定：终结本次执行程序。2020年9月17日向本院提出申请，要求追加远翔公司股东尹翾为被执行人。根据王政荣提供的尹翾的地址，本院无法与尹翾取得联系并送达相关材料。本院认为，申请追加人以被执行人公司股东未实缴出资为由，要求该股东在其未出资范围内承担赔偿责任的，应当向人民法院提供被追加股东准确的送达地址及联系方式，使得人民法院可以与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据王政荣提供的地址，本院无法与尹翾取得联系并送达相关材料，王政荣亦不能提供尹翾其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年十二月十二日书记员  张英为
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1391民初2127号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。法定代表人：林慧兵，执行董事。委托诉讼代理人：宋明元，公司职员。被告：陈永基，男，1990年5月6日出生，汉族，住海南省儋州市。被告：陈天文，男，1966年12月23日出生，汉族，住海南省儋州市。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告陈永基、陈天文追偿权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告山东林润汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东林润汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王晓山二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王 今书 记 员 张 杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初20128号原告：佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：高晓忠。被告：李玉珍。被告：张瑞连，住北京市昌平区。原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司与被告李玉珍、张瑞连买卖合同纠纷一案，原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十二月十四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初3179号之二申请人：王湘鄂，女，1976年11月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：唐伏安，男，1972年6月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人王湘鄂与被申请人唐伏安民间借贷纠纷一案，申请人王湘鄂于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐伏安银行存款27万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人王湘鄂以阳光财产保险股份有限公司出具的保单号为118591919202000××××的保函提供担保。本院经审查认为，申请人王湘鄂的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐伏安银行存款27万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1870元，由申请人王湘鄂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 冰审 判 员  蒋 英人民陪审员  罗淑芬二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  唐璐瑶附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2900号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地达州市通川区二马路**。 负责人：杜波，总经理。 委托诉讼代理人：杨刚，男，1970年1月8日出生，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：罗杰，男，1983年5月23日出生，系原告公司职工。 被告：王国虎，男，1981年11月22日出生，汉族，户籍地四川省宝兴县。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称中国财保达州分公司）诉被告王国虎追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国财保达州分公司的委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼。被告王国虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国财保达州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款14327.92元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月5日，被告向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告同意为被告在中国农业银行股份有限公司达州通川支行（以下简称农行通川支行）的借款承担保证责任，贷款到期后，被告未履行还款义务，原告代被告承担了偿还责任。后原告多次向被告追偿，被告拒绝支付。 被告未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，被告向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，该投保单投保人声明主要载明：保险人对保险条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保。2018年1月8日，原告出具的《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：ＰＢＢＲ20185130000000××××）载明：投保人为王国虎，被保险人为中国农业银行股份有限公司达州通川支行，贷款金额为34000元，保险费为20998.8元，付费方式为每月交付保险费583.30元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。 2018年1月11日，被告与农行通川支行签订《个人担保借款合同》，该合同约定农行通川支行向被告借款34000元，借款期限36月，担保方式为保证担保。合同签订后，农行通川支行按约向被告发放借款，但被告未按约履行还款义务。截止2020年2月29日，原告代被告偿还了剩余贷款本息共计14327.92元。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同双方应按合同约定全面履行各自合同义务。因被告未按借款合同约定按期归还借款本息，导致原告中国财保达州分公司向农行通川支行理赔了贷款本息共计14327.92元，根据保险合同约定，被告应向原告支付该笔款项。因此，原告主张判令被告支付代偿款14327.92元的诉请，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并由其承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国虎于判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司偿还其代为支付的贷款本息14327.92元。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  向 锷 人民陪审员  刘洪歧 人民陪审员  王吉辉 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  柏 维
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1642号 珠海市交通运输局、杨秋波： 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人杨秋波行政非诉纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1534号 原告：石建军，男，1962年8月13日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人:宋新成，河北言复律师事务所律师。 被告：郑美钰，女，2000年12月17日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人:吕瑛，河北祁都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，女，1975年11月26日生，汉族，现住安国市，系被告郑美钰母亲。 原告石建军与被告郑美钰为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建军及其委托诉讼代理人宋新成、被告郑美钰及其委托诉讼代理人吕瑛、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告财产损失10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年6月9日，经见证人见证，原告与郑敏芳签订了《宅基转让协议书》，原告从本村郑敏芳处购买了安国市间及院落一套。协议签订后，郑敏芳将上述房屋及相应的房屋手续原件交付给原告。后被告多次故意毁坏上述房屋门窗，将大门毁坏，门窗玻璃砸烂，给原告造成巨大的经济损失。为此提出诉讼，望依法判决。 被告郑美钰辩称，一、被答辩人所诉并非事实，应当驳回起诉。1.涉案宅基及地上房屋并非郑敏芳所有，郑敏芳无权处 —2— 分。二人所签“宅基转让协议书”无效。该房屋为2007年答辩人的父母出资建造，系答辩人父母的夫妻共同财产。答辩人父亲郑占良于2014年农历9月25日因病逝世，其母李静尚在，答辩人在父亲去世后，一直居住在涉案房屋内。2.被答辩人起诉财产损害赔偿纠纷主体错误。答辩人爷爷于2020年2月5日去世，第二天，家门被锁无法进入才砸了一扇门，损坏了玻璃，被答辩人与郑敏芳是2020年6月9日才签的转让协议，即损坏在前，协议在后，被答辩人无权追溯答辩人之前的行为。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力”，第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案中，被答辩人未向相关部门进行登记，所以不发生效力，在没有权属证书，不享有该不动产物权权益的情况下无权起诉答辩人。二、宅基转让协议书违背法律规定系无效协议。被答辩人在本村早有一户宅基，无权再拥有超出一户的住宅。即便是购买农村私房也应当办理审批手续，取得宅基地使用证，需经宅基地所有权集体同意，报经有关人民政府批准。本案中宅基转让协议无村委会盖章及村主任签字，更无政府审批，应为无效。三、本案应由人民政府先行处理。该宅基地的使用权人为答辩人及其父母，现被答辩人认为宅基地及地上房屋归其所有，产生了土地使用权争议，根据相关法律规定，应先由政府处理。综上，被答辩人依据无效协议起诉答辩人无事实依据及法律依据，应当驳回起诉。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、高天欣名下宅基地证一份、收据两份；2、1997年2月10日字据一份；3、遗嘱一份、授权书一份；4、2020年2月15日字据一份；5、2020年6月9日宅基转让协议书一份、收到条一份；6、保定诚信资产评估有限责任公司资产评估报告书一份、增值税普通发票一张。 被告提交证据如下:7、证人匙子利、证人李某、证人李 —3— 仓双出庭作证；8、冯占红、王小跑证明、张小五证明、石丽先证明、李亚超证明、河北亮民装饰工程有限公司证明、王英来证明各一份；9、照片五张。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案原告起诉被告财产损害赔偿纠纷，应以其合法享有涉案房产的所有权为前提，现涉案房产未进行产权登记，无法证实涉案房产系原告所有，故原告不具备本案的主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，裁定如下： 驳回原告石建军的起诉。 案件受理费25元，退还原告石建军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年十二月六日 书记员  王 垒
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执5137号之一 申请执行人：四川零贰捌广告有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区岷江路****。 法定代表人：秦勇，总经理。 被执行人：四川省魅力传媒有限公司，住所地四川省巴中市经开区桥河路****。 法定代表人：冯良才。 四川零贰捌广告有限公司与四川省魅力传媒有限公司民间借贷纠纷一案，权利人四川零贰捌广告有限公司于2020年11月2日申请执行，执行标的482038.41元及利息，已执行1872元，余款未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人四川省魅力传媒有限公司发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，未查到被执行人四川省魅力传媒有限公司有可供执行的财产。申请人四川零贰捌广告有限公司也不能提供可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。执行中，已将被执行人四川省魅力传媒有限公司限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理  牟剑峰 书 记 员  杨 欣
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初404号原告王朝学，男，1962年2月4日出生，住北京市通州区。委托代理人刘春竹（原告王朝学之妻），1962年3月24日出生。被告北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里甲1号。法定代表人亢军，局长。委托代理人曹军，北京市公安局石景山分局干部。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。委托代理人贾万国，北京市公安局干部。原告王朝学不服被告北京市公安局石景山分局（以下简称石景山分局）政府信息答复告知及被告北京市公安局行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月19日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告王朝学诉称，2017年4月3日，王晓脊和父亲王朝学及家人到北京市石景山新古城派出所请求责任民警按职责对合法财产进行保护。过程中，王晓脊和王朝学被突然出现的几个警察采用暴力手段对身体侵害后致伤，后王晓脊被拖拽到三室后，在被铐住的情况下被一名民警对身体进行暴力侵害。王朝学当场拨打110报警，警察以妨碍公务为由对王晓脊行政拘留10天。为了解办案结果和给两当事人致伤全过程，2020年3月28日，原告以邮寄的方式向被告石景山分局申请公开以下事项：从王朝学110报警后，根据110接处警工作规范办理程序和《警察法》的规定，包括但不限于接处警记录、出警责任人、出警人员执法记录仪记录、出警所获取的物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述和辩解、鉴定意见等相关文件。2020年4月21日，原告收到石景山分局作出的石景山分局（2020）第04号《政府信息公开答复告知书》（以下简称4号告知书）。原告不服该告知，向市北京市公安局申请行政复议。2020年7月29日，原告收到北京市公安局作出的京公复决字[2020]160号《行政复议决定书》（以下简称复议决定）。原告根据《公安部关于在全国公安机关普遍实行警务公开制度的通知》及《政府信息公开条例的规定》提起本次诉讼。4号告知书仅简单告知本机关未接到相关110报警信息，故原告申请的信息被告未制作，该信息不存在。而原告已经提交了110报警记录，证明原告已报警。复议机关在没有按照《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》第五条、第七条、第九条的规定进行全面审查的情况下，作出错误的维持决定，适用法律错误。原告的申请事项符合规定的范畴，被告石景山分局是信息公开适格主体。请求判决撤销4号告知书及1复议决定，并责令石景山分局公开原告申请的信息。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王朝学向石景山分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故王朝学据此提起的诉讼亦不属于人民法院受案范围。对于王朝学的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王朝学的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘钧强审 判 员  刘 晓二〇二〇年十二月十五日法官助理  薛莎莎书 记 员  吴静雯
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张伟，男，1983年7月28日生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月30日的本金60,809.24元，支付利息5,911.74元，逾期还款违约金7,485.42元，分期付款手续费309.84元，并承担自2020年8月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月22日的欠款本金60,809.24元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月22日，被告尚欠透支本金60,809.24元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金60,809.24元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月22日的信用卡欠款本金60,809.24元；二、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,320元，减半收取计660元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。