河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20052号原告郭斌，男，1988年12月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人苏旭、孙姣姣，河南天荣律师事务所律师。被告郑州市鑫鑫商品混凝土有限公司，住所地荥阳市广武镇大师姑村，统一社会信用代码：91410182317352063C。法定代表人崔俊军，总经理。委托代理人马斌、刘孟科，河南天欣律师事务所律师。被告孙如山，男，1969年11月7日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人张佳、李**，河南高基律师事务所律师。被告王乐乐，男，1989年11月18日出生，汉族，住荥阳市。被告崔俊军，男，1977年10月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人马斌、刘孟科，河南天欣律师事务所律师。被告李时宾，男，1973年6月7日出生，汉族，住荥阳市。被告崔胜飞，男，1993年5月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人马斌、刘孟科，河南天欣律师事务所律师。被告金振威，男，1989年9月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人马斌、刘孟科，河南天欣律师事务所律师。被告冯晓博，男，1973年12月9日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告郭斌与被告郑州市鑫鑫商品混凝土有限公司（以下简称鑫鑫公司）、孙如山、王乐乐、崔俊军、李时宾、崔胜飞、金振威、冯晓博买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭斌及委托代理人苏旭、孙姣姣，被告鑫鑫公司、崔俊军、崔胜飞、金振威委托代理人马斌、刘孟科，被告孙如山委托代理人张佳、李**，被告冯晓博，被告李时宾到庭参加诉讼。被告王乐乐经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告鑫鑫公司的原材料供应商，被告孙如山及王乐乐系鑫鑫公司的原始股东。自2014年鑫鑫公司成立，原告就向鑫鑫公司供应矿粉、粉煤灰等混凝土原材料及水泥运输。截至2017年12月，被告鑫鑫公司共计拖欠原告货款及运费1488824元（2014年1月1日至2017年1月1日之间拖欠1188824元，之后至2017年12月31日又拖欠300000元）。原告多次向鑫鑫公司讨要拖欠的货款及运费，鑫鑫公司均以欠款系之前股东孙如山、王乐乐经营期间产生，并非现在的公司股东经营期间所拖欠，拒不支付原告货款。被告鑫鑫公司、孙如山、王乐乐之间长期互相推诿，给原告造成了巨大经济压力。直至本案起诉前，原告通过荥阳市工商局查询鑫鑫公司工商档案得知，被告孙如山、王乐乐于2018年年底将股权全部转让给鑫鑫公司现股东崔俊军（经王乐乐转让取得49%股权，出资额1249.5万元）、金振威（经孙如山转让取得30%股权，出资额765万元）、李时宾（经孙如山转让取得10%股权，出资额255万元）、冯晓博（经孙如山转让取得10%股权，出资额255万元）、崔胜飞（经孙如山转让取得1%股权，出资额25.5万元），被告孙如山、王乐乐全部退出了鑫鑫公司的股东身份。原告认为，鑫鑫公司拖欠原告的款项，无论其股东是否变更均应当承担付款义务。被告孙如山、王乐乐虽然转让了鑫鑫公司的全部股权，但鑫鑫公司并不愿偿还该二人经营期间的公司债务，孙如山、王乐乐应当对拖欠原告的货款与鑫鑫公司承担连带支付义务。另外，孙如山及王乐乐未在2015年3月23日前实际出资，根据公司法的相关规定，孙如山及王乐乐也应当承担相应的法律责任。崔俊军、李时宾、崔胜飞、金振威、冯晓博作为王乐乐、孙如山未出资股权的股权受让人，根据《公司法解释三》第十八条第一款之规定，其应当在各自的受让范围内与股权转让人王乐乐、孙如山共同承担连带责任。故请求判令：1、被告郑州市鑫鑫商品混凝土有限公司、孙如山、王乐乐连带向原告支付欠款1488824元及利息497267元（以1488824元为本金，从2019年1月1日起按照月息1.5分的标准暂计算至2020年10月30日，并继续计算至实际支付之日）；2、被告崔俊军在1249.5万元出资范围内与王乐乐共同承担连带责任；被告金振威在765万元出资范围内、李时宾在255万元出资范围内、冯晓博在255万元出资范围、崔胜飞在25.5万元出资范围内，与孙如山共同承担连带责任。被告鑫鑫公司辩称：一、答辩人不是本案的适格被告，应驳回原告的起诉。1、原告提交的2018年12月31日的《还款协议》系孙如山的个人行为，该还款协议没有公司的签章或事后追认，不是答辩人的公司行为，该协议对答辩人没有效力，不能以还款协议的内容作为起诉答辩人的依据。2、2018年11月20日经荥阳市工商管理部门核准，孙如山已经不再是答辩人的股东，也不是答辩人的法人或在职员工，其不具有代表公司意思表示的身份，故该《还款协议》所约定的内容仅是孙如山个人承担的义务，与答辩人无关。3、原告提交的原材料结算清单并没有答辩人的签字或委托人员的签字，答辩人也从未使用过该结算清单进行核算，不能证明答辩人接收了该原材料，案外人王新与原告的交易流水与本案无关。综上，该结算清单及银行流水均与本案无关，不能作为起诉答辩人和主张权利的依据。二、原告所述不是事实，应依法驳回。对于原告所诉的答辩人欠其货款一事，答辩人并不知情。原告提交的2019年5月9日与王乐乐的电话录音中并未提及答辩人，且王乐乐作为原告所主张债权发生时的公司股东，对本案事实应该是清楚的，从王乐乐与原告的录音可知，王乐乐承认欠原告30万元，而并其所诉的1488824元。关于原告与金振威的录音，金振威在本案所涉债权债务发生时根本不在公司，对本案事实也根本不清楚，其在通话中并没有说鑫鑫公司欠原告钱，而是“他”王乐乐欠原告钱，故本案与答辩人无关。综上，应当依法驳回原告的诉求。被告崔胜飞、崔俊军、金振威辩称：原告为了达到回收欠款的目的，盲目扩大诉讼范围，系恶意诉讼，浪费司法资源。《公司法解释三》第18条第一款是依据第13条第二款规定，即“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。公司法第三十七条规定，股东会可以修改公司章程、增加或减少注册资本。本案中，鑫鑫公司原股东孙如山在2018年10月12日的股东会决议中显示其实缴出资时间为2048年10月12日，答辩人作为受让股东在工商管理部门登记的出资时间均为2028年11月6日，故不存在认缴期届满未出资的情况，因此不属于未履行或未全面履行出资义务的股东。其他同鑫鑫公司答辩意见。综上，应当依法驳回原告的诉求。被告孙如山辩称：被告孙如山仅是鑫鑫公司曾经的股东，并非债务人。孙如山所有的股权均已转让，本案所有新老股东的出资期限均未至，均不应承担还款责任，本案欠款应由鑫鑫公司承担。被告冯晓博辩称：欠款是事实，但我对数额不清楚。股权转让后，我不清楚具体情况，一直是崔俊军在管理。被告李时宾辩称：原告起诉的欠款是在2017年的，我是2018年10月接收的股权，该欠款与我无关，不应由我承担还款责任。被告王乐乐未答辩。经审理查明：鑫鑫公司成立于2014年10月30日。鑫鑫公司2014年10月30日的首次股东会决议确定股东出资方式及缴纳期限为：由股东王乐乐以货币出资561万元，股东孙如山以货币出资539万元，全体股东合计以货币出资1100万元，于2014年10月30日前缴纳完毕。鑫鑫公司2015年3月23日的股东会决议审议并通过以下事项：增加公司注册资金。全体股东一致同意将公司原有注册资金1100万元增加至2550万元，增加资金由股东孙如山以货币出资739.5万元，股东王乐乐以货币出资710.5万元，共计1450万元，并于2015年3月23日足额缴纳。鑫鑫公司根据该股东会决议对公司章程进行了修改，将原章程第八条修改为“出资时间为2015年3月23日”。2018年10月12日，王乐乐与崔俊军签订《郑州鑫鑫商品混凝土有限公司股权转让协议》，将其所持有的鑫鑫公司49%的股权认缴出资额以12495000元转让给崔俊军，并约定该出资转让于2018年10月27日完成。鑫鑫公司2018年10月12日的股东会决议通过以下事项：1、变更公司法定代表人，免去李时珍执行董事兼总经理职务，不再担任公司法定代表人；选举崔俊军为公司执行董事兼经理并担任公司法定代表人。2、原股东王乐乐将其所持有本公司49%的股权共1249.5万元转让给新股东崔俊军，崔俊军自愿承担该部分股权相应的债权和债务，其他股东放弃优先购买权。本次转让完成后，王乐乐退出公司股东会，由崔俊军、孙如山组成公司股东会。本公司股东出资情况如下：股东孙如山，出资额1300.57万元，出资比例为51%，出资方式为货币，出资时间为2048年10月12日；股东崔俊军，出资额1249.5万元，出资比例为49%，出资方式为货币，出资时间为2048年10月12日。2018年11月6日，孙如山与冯晓博、李时宾、崔胜飞、金振威签订股权转让协议各一份，将其所持鑫鑫公司10%的股权认缴出资额（255万元）转让给冯晓博、10%的股权认缴出资额（255万元）转让给李时宾、1%的股权认缴出资额（25.5万元）转让给崔胜飞、30%的股权认缴出资额（765万元）转让给金振威，并约定以上出资转让均于2018年11月20日完成。鑫鑫公司2018年11月7日的股东会决议显示公司股东冯晓博出资额255万元、李时宾出资额255万元、崔胜飞出资额25.5万元、金振威出资额765万元，崔俊军出资额1249.5万元，出资时间均为2028年11月6日。2019年11月27日，巩义市恒通运输有限公司出具证明一份，载明：“豫Ａ×××**、豫Ａ×××**曾是我公司车辆，在2017年我公司使用该车给郭斌运送粉煤灰至郑州市鑫鑫商品混凝土有限公司。后来我公司将该车辆过户至巩义市通亚运输有限公司”。原告提交的2018年12月31日的还款协议台头部分显示甲方为郭斌，乙方为鑫鑫公司，约定：甲方自2014年1月至2017年1月给乙方运输水泥等混凝土粉料，经双方核算，双方确认至2017年1月1日止乙方应付给甲方的水泥运费及混凝土粉料欠款全额为1188824元。甲方同意乙方对上述欠款截止至2018年12月31日付清，乙方承诺如不按时付清，同意以欠款为基准，按照月息1分5支付利息直至还清。本协议一式两份，双方各执一份，双方签字盖章生效。原告及孙如山分别在该协议上签字确认。庭审中孙如山称“原告与公司核算后，孙如山代公司出具还款协议，原告的欠款是孙如山在担任股东期间和公司之间的交易来往”。原告提交的“原材料结算清单”显示供应商为郭斌，并显示有日期、车号、货名、车次、累计净重、单价、金额等，其中2017年7月合计金额为81040元、8月合计162029元、9月合计190290元、10月合计316520元、11月合计331670元。以上单据均由王新及潘璐在制表人处签字。原告提交的银行流水记录并显示王新于2018年8月22日向其转款500000元。庭审中孙如山称该两人以前是鑫鑫公司的工作人员，冯晓博称王新是公司统计员，潘璐是公司过磅的。原告提交的其与王乐乐的通话录音中，原告称“那咋弄的呀，那钱”，对方称“哥，你那30万块钱，从站在你的角度上也很理解你，你肯定欠的别人的钱，都可作难”。原告提交的其与金振威的通话录音中，原告称“咱俩也没啥，都是年轻人咱很随意，但是鑫鑫欠我钱，我就堵着鑫鑫的门，对于其他的让王乐来跟我说也中”，金振威称“你这啥意思吧，你说吧兄弟”，原告称“没有啥意思，就是说这三年了”，金振威称“我跟你说他欠你三年了，五年也好，一年也好，你这东西不用跟我说，我只有说拿着他的账抓紧给这个账弄完再说。你堵鑫鑫，这不是堵我呢吗，我现在在这儿弄着呢”，原告称“我不是说要一次就行，但是这个账我肯定要堵他呢，14年我就给他拉了，现在欠我150多万”，金振威称“不中你别堵与不堵了，你直接去起诉妥了，中吧”。以上事实，有原告提交的工商登记信息、股东会决议、股权转让协议、章程修正案、还款协议、巩义市恒通运输有限公司营业执照、巩义市通亚运输有限公司营业执照、恒通运输有限公司出具的证明、银行流水记录各一份、供货清单六份、机动车登记证书二份、通话录音记录二份、鑫鑫公司提交的公司章程及修正案一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：本案中原告所供产品为矿粉、粉煤灰等混凝土原材料，鑫鑫公司的经营范围为生产销售商品混凝土。原告提交的还款协议系由鑫鑫公司原股东孙如山所出具，并显示乙方为鑫鑫公司，庭审中冯晓博亦称原告系给鑫鑫公司运送水泥、粉煤灰，故本院据此认定该还款协议对鑫鑫公司具有约束力，故对2014年1月至2017年1月1日期间鑫鑫公司所欠原告水泥运费及混凝土粉料费用为1188824元本院予以确认。原告提交的2017年7月至11月的原材料结算清单显示有车号、货名、金额等，合计为1081549元，并由王新、潘璐在制表人处签字确认。原告提交的银行流水记录显示王新曾于2018年8月22日向其转款500000元，原告并称就2017年度的费用，扣除已付款后尚欠费用为300000元。庭审中孙如山及冯晓博均称王新及潘璐系鑫鑫公司的人员，原告提交的录音材料中亦显示王乐乐有“你30万块钱，从站在你的角度上也很理解你”的陈述，原告称“现在欠我150多万”时，金振威有“你直接去起诉妥了”的陈述。故原告提交的由王新、潘璐签字的供货清单、运输公司出具的证明、银行流水记录、通话记录，以及庭审中孙如山及冯晓博对于王新、潘璐身份的陈述，可形成证据链条相互印证，故本院对2017年度尚未付清的费用为300000元予以确认。就以上欠款费用1488824元，应由鑫鑫公司支付给原告。2018年12月31日的还款协议约定有“甲方同意乙方对上述欠款截止至2018年12月31日付清，乙方承诺如不按时付清，按照月息1分5支付利息直至付清”。原告向本院提交起诉状的时间为2020年10月30日，故就该利息本院认定按年利率15.4%的标准计算，自2019年1月1日计算至实际给付之日。就2017年度欠款300000元，双方并未约定还款时间，故鑫鑫公司应自原告向本院提交起诉状之日起支付逾期付款利息，按年利率3.85%的标准计算。对于原告请求利息数额过高部分本院不予支持。鑫鑫公司辩称该还款协议系孙如山的个人行为，其不应承担责任。本案中，孙如山于2018年11月6日将其在鑫鑫公司所持股份转让给了冯晓博、李时宾、崔胜飞、金振威，并于11月20日进行了工商变更等。孙如山出具该协议时虽已不具有鑫鑫公司股东身份，但该协议所记载的欠款均发生在其担任公司股东期间，且冯晓博、李时宾、崔胜飞、金振威并未提交证据证明其在2018年11月20日前已按约定完成了出资，故对鑫鑫公司该辩称本院不予采纳。关于鑫鑫公司原股东及现任股东是否应承担责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。第十八条规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。本案中，鑫鑫公司2014年10月30日首次股东会决议确定的股东出资期限为2014年10月30日前缴纳完毕；2015年3月23日股东会决议确定增资，并确定增加资金于2015年3月23日足额缴纳；2015年3月23日公司章程修正案将出资时间修改为2015年3月23日。本案欠款产生于2014年至2017年期间，但鑫鑫公司于2018年10月12日再次通过股东会决议的形式将股东出资期限变更至2048年10月12日，庭审中孙如山并称“代理人不清楚孙如山实际出资数额”。故在孙如山、王乐乐未按原股东会决议约定期限完成出资，并在公司债务产生后以股东会决议形式延长股东出资期限的情况下，其应按照公司法解释三第十三条第二款的规定向原告承担责任。因孙如山、王乐乐并未举证证明其实际出资数额，且其加速到期后的未出资本息数额明显高于本案欠款数额，故其应对鑫鑫公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。孙如山、王乐乐未全面履行出资义务即转让股权，庭审中鑫鑫公司称“公司章程及股东会决议还未到出资期限届满，新股东没有实际出资”、冯晓博、李时宾亦称“没有实际出资”，故原告请求崔俊军在股权受让范围内与王乐乐承担连带责任，冯晓博、李时宾、崔胜飞、金振威在股权受让范围内与孙如山承担连带责任符合法律规定，对此本院予以支持。被告王乐乐经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市鑫鑫商品混凝土有限公司于本判决生效后10日内，支付原告郭斌欠款1488824元及利息（以1188824元为基数，自2019年1月1日至实际给付之日，按年利率15.4%的标准计算；以300000元为基数，自2020年10月30日至实际给付之日，按年利率3.85%的标准计算）。二、被告孙如山在未出资范围内对本判决第一项中被告郑州市鑫鑫商品混凝土有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。三、被告王乐乐在未出资范围内对本判决第一项中被告郑州市鑫鑫商品混凝土有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。四、被告崔俊军在股权受让范围内与被告王乐乐承担连带责任。五、被告李时宾在股权受让范围内与被告孙如山承担连带责任。六、被告崔胜飞在股权受让范围内与被告孙如山承担连带责任。七、被告金振威在股权受让范围内与被告孙如山承担连带责任。八、被告冯晓博在股权受让范围内与被告孙如山承担连带责任。九、驳回原告郭斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11338元，由原告负担728元，由被告郑州市鑫鑫商品混凝土有限公司、被告孙如山、被告王乐乐共同负担10610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈冰冰