河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5494号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区科技路1号。 负责人：颜景彤，该公司经理。 委托诉讼代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李皮庆，男，汉族，1948年10月2日出生，住邯郸市。 被上诉人（原审原告）：李振领，男，汉族，1974年7月28日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：王永峰，河北邑锋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李社军，男，1968年10月2日出生，汉族，住邯郸市。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华财险）因与被上诉人李皮庆、李振领、李社军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中华财险上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，依法改判一审法院多判上诉人承担的各项费用损失共计85000元。2、上诉费和其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定李皮庆、李振领伤残赔偿金按城镇标准计算无法律和事实依据，请求二审法院予以纠正。本次交通事故发生于2019年8月7日，发生在2020年之前。李振领、李皮庆的户口显示为农村居民，被上诉人李皮庆、李振领既未提供在城镇居住的相关证明，也未提供主要收入来源于城镇的相关证据，直接按照城乡代码确定城镇标准，违反了法律规定也损害了我司合法权益。李振领的伤残赔偿金应计算为61492，李皮庆的伤残赔偿金应计算为48424.95元。同时根据户口性质，对于李振领主张的被抚养人生活费应按照农村标准12372元计算为14021.6元；二、本案一审法院对李振领误工费计算有误，请求二审法院予以改判。被上诉人李振领没有提供事故发生前后的误工证明和工资收入证明，也未提供银行工资流水，按照居民服务业标准计算误工费不妥，应按照其户籍性质计算误工费13906.8元（77.26元×180天）。 李皮庆、李振领向一审法院起诉请求：1．依法判令中华财险、李社军给付李皮庆、李振领医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、鉴定费、评估费、交通费等共计397000元；2．本案的诉讼费由中华财险、李社军承担。 一审法院认定事实：2019年8月7日，李皮庆无证驾驶不予登记的电动三轮车载李振领，沿邯郸市肥乡区希望街由南向北行驶至与平安路交叉口时，未按交通信号灯通行，与沿平安路由西向东行驶李社军驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成李皮庆和李振领二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队认定，李皮庆和李社军承担事故的同等责任，李振领不承担责任。冀Ｄ×××××号车辆在保险公司投保交强险和机动车第三者责任保险（责任限额为1000000元）等险种，不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，李皮庆在邯郸市第一医院住院治疗40天，支出医疗费185617.11元，李振领在邯郸市第一医院住院治疗39天，支出医疗费74592.38元。经本院委托，邯郸市律正司法医学鉴定中心对李皮庆伤情鉴定为：伤残等级八级一处、九级一处、十级一处，护理期限90日，一人护理（住院期间二人），营养期限90日，李皮庆为此支付鉴定费用3162.4元；对李振领的伤情鉴定为：伤残等级九级一处，误工期限180日，护理期限90日，一人护理（住院期间为二人），营养期限90日，后续治疗费22000元，李振领为此支付鉴定费用3900.88元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。一、李皮庆的损失问题。根据查明的事实，对李皮庆的各项损失认定如下：1．医疗费185617.11元，有收费票据及诊断、病历、费用清单等为证，予以认定；2．住院伙食补助费50元/天×40天＝2000元；3．营养费20元/天×90天＝1800元；4．护理费参考交通运输业和居民服务业标准计算为88270元/年÷365天×40天＋42115元/年÷365天×90天＝20057.95元；5．伤残赔偿金，李皮庆八级、九级、十级伤残各一处，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年可支配收入标准，计算为35738元/年×9年×35%＝112574.7元；6．李皮庆因伤致残，给其精神上造成了一定痛苦，精神损害抚慰金酌情认定17500元；7．鉴定费用3162.4元；8．交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院酌情认定1000元。二、李振领的损失问题。根据查明的事实，对李振领的各项损失认定如下：1．医疗费74592.38元，有收费票据及诊断、病历、费用清单等为证，予以认定；2．住院伙食补助费50元/天×39天＝1950元；3．营养费20元/天×90天＝1800元；4．误工费参考居民服务业标准计算为42115元/年÷365天×180天=20769元；5．护理费参考居民服务业计算为42115元/年÷365天×39天＋42115元/年÷365天×90天＝14884.48元；6.伤残赔偿金，李振领九级伤残一处，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年可支配收入标准，计算为35738元/年×20年×20%＝142952元；7.李振领因伤致残，给其精神上造成了一定痛苦，精神损害抚慰金酌情认定10000元；8.后续治疗费22000元；9.鉴定费用3900.88元；10.被抚养人生活费，李振领需抚养其母亲张金凤和父亲李皮庆，计算为23483元/年×8年×20%÷3+23483元/年×9年×20%÷3=26613.8元；11.交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院酌情认定1000元。三、赔偿责任的承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。李皮庆损失应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目有：医疗费185617.11元，住院伙食补助费2000元，营养费1800元，合计189417.11元，应在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有：护理费20057.95元，伤残赔偿金112574.7元，精神抚慰金17500元，鉴定费用3162.4元，交通费1000元，合计154295.05元；李振领损失应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目有：医疗费74592.38元，住院伙食补助费1950元，营养费1800元，后续治疗费22000元，合计100342.38元，应在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有：误工费20769元，护理费14884.48元，伤残赔偿金142952元，精神抚慰金10000元，鉴定费用3900.88元，被抚养人生活费26613.8元，交通费1000元，合计220120.16元。按照比例，在交强险医疗费用赔偿限额内，李皮庆应得189417.11元÷（189417.11元+100342.38元）×10000元=6537元，李振领应得100342.38元÷（189417.11元+100342.38元）×10000元=3463元；在死亡伤残赔偿限额内，优先赔偿精神损害抚慰金，李皮庆应得（154295.05元-17500元）÷（154295.05元+220120.16元-17500元-10000元）×（110000元-17500元-10000元）+17500元=50031.27元，李振领应得（220120.16元-10000元）÷（154295.05元+220120.16元-17500元-10000元）×（110000元-17500元-10000元）+10000元=59968.73元。李皮庆的损失除交强险赔偿外，不足部分为189417.11元+154295.05元-6537元-50031.27元=287143.89元，因事故车辆投保有第三者责任保险，按照事故责任应由保险公司承担50%即143571.95元；李振领的损失除交强险赔偿外，不足部分为100342.38元+220120.16元-3463元-59968.73元=257030.81元，因事故车辆投保有第三者责任保险，按照事故责任应由保险公司承担50%即128515.41元。四、关于被告抗辩意见。(一)李社军意见。其要求原告赔偿己方车辆维修损失，但这与本案并非同一法律关系，李社军可通过其他方式另行解决。（二）保险公司意见。其称事故认定书中李皮庆应承担事故的主要责任，但该认定书系交警部门作出，保险公司虽有异议，但未提出证据证明，本院不予采纳；其对两份鉴定意见中部分鉴定项目不认可，并称保留申请重新鉴定的权利，但该两份鉴定是由本院委托具有鉴定资质的相关机构出具，程序合法，保险公司既未提交书面重新鉴定申请，也未提供相应证据支持，本院不予采纳；其主张诉讼费、鉴定费不应由其承担，但根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，鉴定费系查明损失所支付的必要的、合理的费用，也应由其相应承担；其主张不应支持李皮庆误工费，本院认为事故发生时李皮庆已年满71周岁，仅凭村委会证明不足以证明李皮庆具备劳动能力，且李振领主张的被抚养人李皮庆生活费已予支持，不应再支持李皮庆的误工费主张，保险公司意见予以采纳；其抗辩外购药应有医嘱证明、不予认可的意见，本院认为外购药未见医嘱证明，且该外购药花销尚未实际发生，故对保险公司该意见予以采纳。 本院二审期间，李皮庆提交邯郸市肥乡区社会保障中心2020年10月29日开具的证明一份“李皮庆，男，身份证号为1304281948××××××××，已退休。特此证明”。中华财险质证称，对该证据的真实性、关联性不予认可。 本院认为，关于是否按城镇标准计算李皮庆、李振领伤残赔偿金和误工费的问题。参考城乡分类代码的规定，112为城乡结合区，该区域是指与城市的公共设施，居住设施等部分连接的村级地域。本案中，根据国家统计局城乡分类的规定，李皮庆、李振领住所地的城乡代码为112，该区域属于城乡结合区，且李皮庆提交的证据证明其收入来源地也为城镇，因此一审法院按照城镇标准计算李皮庆、李振领的伤残赔偿金和误工费并无不当，应予维持。中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉提出按农村标准计算李皮庆、李振领的伤残赔偿金和误工费没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1925元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  郝 静 书 记 员  李 朋