wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初19418号原告：丁凯，男，1992年9月29日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：深圳市宝安区石岩韩泰美食食品商行，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区合昌路9号103铺。经营者：陈少伟。原告丁凯与被告深圳市宝安区石岩韩泰美食食品商行（以下简称韩泰美食商行）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁凯到庭参加诉讼，被告韩泰食品商行经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。丁凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告下架涉案商品，发布食品召回声明；2.判令被告退货款1384元，十倍赔偿13840元，合计15224元；3.判令诉讼费、公告费由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求为解除合同，退货退款，并要求货款的十倍赔偿，共计15224元。事实与理由：本人因生活需求在被告店铺（韩泰美食街）购买“金枕头榴莲干500g冻干榴莲散水果干泰国进口原料包邮零食特产榴莲干人工切块”8件，每件173元，共16包，每包250g，交易单号是934029921565560342，被告通过百世快递分三个包裹发来单号是557003049060271、557003049011837，补发单号为557003658503926，吃了一包后发现该商品是来源不明的三无产品。其标签上中国代理商是广州市亿缘贸易有限公司，经查询其在国家企业信用信息公示系统中经营范围为：鞋批发；服装批发；体育用品及器材批发，并无食品经营许可证，代理商登记地址为广州市南沙区丰泽东路106号，其标签上的地址为广州市海珠区新港路6-10号；其电话020-29836302为空号。故该食品严重不符合我国食品安全法，严重影响食品安全。根据《食品安全法》第三十五条规定、第四十二条、第五十三条、第九十二条、第九十七条，在向被告索要被告无法提供，标签代理商地址为假的，电话为空号，根据国家食品安全标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.6.3进口预包装食品应标示原产国国名或地区区名（如香港、澳门、台湾），以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式，可不标示生产者的名称、地址和联系方式。根据《食品安全法》第六十三条，为保护合法权益，请法院依法支持诉讼请求。原告当庭陈述其诉讼的事实和理由为涉案食品标注是国外进口，没有标注真实的代理商，被告没有提交海关报关单、检验证明。被告韩泰美食商行经本院公告送达传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相关权利。本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，原告丁凯（淘宝用户名dk12235）在被告韩泰美食商行于淘宝平台上经营的店铺“韩泰美食街”购买“金枕头榴莲干500g冻干榴莲散水果干泰国进口原料包邮零食特产”8件，单价173元，运费0元，订单编号是934029921565560342，通过支付宝在线支付1384元。原告已签收上述订单商品。被告经营的淘宝店铺“韩泰美食街”在淘宝的认证ID为“天天第一家”，真实姓名为陈少伟，以及身份证号、手机号码、地址等信息。涉案商品外包装背部贴有标签显示：【品名】金枕头榴莲干；【净含量】250克；【原产国】泰国；【生产地址】曼谷西龙商业区6-9-3；【代理商】广州亿缘贸易有限公司；【地址】广州市珠海区新港路6-10等信息。原告提供的关于“广州市亿缘贸易有限公司”在国家企业信用信息公示系统展示的经营范围包括“鞋批发、服装批发、体育用品及器材批发”。原告还提供了广州市南沙区综合行政执法局出具的《关于广州市亿缘贸易有限公司涉嫌违法违规线索的答复》称，经查，无“广州亿缘贸易有限公司”。另查明，在淘宝网公示的被告食品经营许可证编号为JY14403060405545，主体业态为食品销售经营者（食品贸易商），经营项目为预包装食品销售（含冷藏冷冻食品），掌柜名为“天天第一家”，店铺昵称为“韩泰美食街”。以上事实，有原告提供的淘宝邮箱披露截图、电子回单、实物包装照片、网页截图、订单详情截图、交易详情截图、开箱视频以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，原告丁凯与被告韩泰美食商行之间构成关于涉案商品的网络购物合同关系，上述买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，“生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，涉案商品以袋装形式进行包装，每袋定量250克，应为预包装食品。经本院查明，在涉案商品外包装中文标签显示有产品名称、净含量、生产日期、保质期、原产国、生产地址、代理商、地址、营养成份、联系电话等信息。被告未提交关于涉案商品的海关报关单和出入境检验检疫证明，故对于原告要求解除合同，退货退款的诉讼请求，本院予以支持。原告曾因网上购买商品，多次起诉商家进行索赔，其对标签标注内容具有比普通消费者更高的认识能力，对其多次购买亦未能提高对食品安全的认知能力，原告未作出合理解释，也未提交相关证据证明，该标签对于代理商信息标注的情况，不必然导致其对该食品的安全贮存、安全食用的误导。原告主张涉案商品是国外进口，没有相应的海关手续及检验检疫证明，其曾多次购买商品并起诉要求赔偿，对域外产品与域内产品存在区别是明知的，对未经我国相关机构检验检疫的事实已有充分预期，但仍然购买，故原告不存在被误导的消费的可能。故原告要求被告赔偿货款十倍的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求下架涉案商品、发布食品召回声明的诉讼请求，没有事实和法律依据，原告应向相关机构诉求处理，不是网络购物合同双方应承担的义务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告丁凯与被告深圳市宝安区石岩韩泰美食食品商行之间关于涉案商品的网络购物合同；二、本判决生效之日起七日内，被告深圳市宝安区石岩韩泰美食食品商行退还原告丁凯货款1384元，原告丁凯退还被告深圳市宝安区石岩韩泰美食食品商行涉案商品“金枕头榴莲干500g冻干榴莲散水果干泰国进口原料包邮零食特产”8件（若原告丁凯不能退还全部涉案商品，在被告深圳市宝安区石岩韩泰美食食品商行退还的价款中予以相应抵扣；运费由被告负担）；三、驳回原告丁凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告丁凯负担82元（已交纳），被告深圳市宝安区石岩韩泰美食食品商行负担8元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（公告送达起诉状及传票的260元，公告送达判决书的费用以票据实际金额为准）由原告丁凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二〇年十二月十七日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
四川省绵竹市人民法院行 政 裁 定 书（2020）川0683行初12号公益诉讼起诉人：绵竹市人民检察院。被告：绵竹市自然资源和规划局，住所地绵竹市南京大道三段，统一社会信用代码11510583008388505F。法定代表人：刘长江，局长。本院在审理公益诉讼起诉人绵竹市人民检察院诉被告绵竹市自然资源和规划局行政公益诉讼纠纷一案过程中，绵竹市人民检察院于2020年12月28日以起诉后绵竹市自然资源和规划局已积极履职、违法情形已经消除为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，绵竹市人民检察院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许公益诉讼起诉人绵竹市人民检察院撤回起诉。审 判 长  胡万兴人民陪审员  刘朝平人民陪审员  陈代会二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  张雪梅书 记 员  张 青
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2498号 申请执行人：黄红双，女，1992年3月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：李明，男，1986年4月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人黄红双与被执行人李明民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初1640号民事调解书确定的执行标的额为3万元及利息。因被执行人李明未按期履行义务，申请执行人黄红双于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李明发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未履行。 本院于2020年10月15日对被执行人李明的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息。除被执行人的银行账户中有少量余额外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年11月23日，该案对被执行人财产情况进行第二次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。 本院于2020年11月17日作出（2020）鲁1702执2498号限制消费令，对被执行人李明限制消费；2020年11月17日作出（2020）鲁1702执2498号执行决定书，将被执行人李明纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月15日向黄红双送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人李明的财产线索,黄红双至今未能提供。2020年12月15日，本案对申请人黄红双进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了黄红双，其认同被执行人李明现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行3万元及利息。 本院认为，因被执行人李明暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且黄红双同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初1640号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的3万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  范河君 审判员  吴正运 审判员  魏保平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李玉虎
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4841号原告:石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇民族路**(原黎明路**)。统一信用代码91500240678695686P。法定代表人:冉晓蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。被告:谭祥勇，男，1966年1月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心律师。原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司与被告谭祥勇等六人物业服务合同纠纷六案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了合并审理。原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人崔美荣、被告谭祥勇的委托诉讼代理人向阳开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司诉讼请求:判决被告向原告支付2017年1月至2020年7月期间的物业服务费2932.60元、滞纳金(违约金)5806.55元、公摊费430.00元，共计9169.15元。事实和理由:原告于2012年10月20日与位于石柱县南宾镇楼房湾麻柳林“潘龙豪庭”商住楼的开发商重庆市圣奇建设集团有限公司签订《前期物业服务合同》(以下简称《合同》)。《合同》第十四条约定物业服务费，包括管理、房屋设备运行、门卫、日常提供物业服务的公共性服务收费(不包含公用电费)，按市场价格作相应调整、暂定。高层每月每户按0.6元/平方米;二、电梯楼每月每户按0.8元/平方米;三、商业用户每月暂定1元/平方米，不高于石柱市场价格。后经石柱县发展改革委员会、石柱县物价检查所确定电梯房的住宅物业服务费和日常维护费为0.88元/月/平方米，非电梯房为0.57元/月/平方米，公共设施设备水电费每户每月10.00元。《合同》第十五条约定业主逾期不交纳物业服务费和维修基金的，按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金(违约金)。《合同》第十七条约定委托服务期限为二年，自2012年11月1日起至2014年10月31日。《合同》第二十三条约定合同期满，如业主委员会未订立新的合同，本合同继续生效。《合同》签订后，原告入驻该小区并提供物业服务，被告系该小区2栋2单元303号房屋(面积为77.50平方米)业主，但被告2017年1月1日至2020年7月31日期间共计43个月未向原告交纳物业服务费2932.60元(按0.57元/平方米计价)，滞纳金(违约金)5806.55元和公摊水电费430.00元。被告谭祥勇辩称：原告的起诉部分超过诉讼时效。被告假使违约应当调低违约金。被告没与原告签订物业服务合同。原告对公共部分的收入没有公示。本院认为，2012年10月20日，原告与潘龙豪庭商住楼的开发商重庆市圣奇建设（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》，合法有效，此合同在该小区业委会与新的物业服务企业签订的物业服务合同生效前，对入住该小区的每一位业主均具有法律约束力。被告称其未与原告签订物业服务合同来对抗原告主张的物业服务，于法无据，本院不予支持。根据民法总则的规定，诉讼时效的期间为三年。原告方在2020年7月28日就在被告居住的门上张贴了催收物业费的通知，应当视为原告在对被告主张权利。从2020年7月28日倒推三年为2017年7月29日，本案原告主张被告欠费期间为2017年1月1日至2020年7月31日，其中2017年7月29日前的欠费已超过诉讼时效期间，现被告提出时效抗辩，故原告对此已超过诉讼时效期间的欠费已丧失了胜诉权。原告按0.57元/月/平方米收取物业费，有石发改价格{2011]71号批复，被告作为该小区的业主，理应按照原告与圣奇建设集团有限公司签订的《前期物业服务合同》的约定和石发改价格{2011]71号的批复交纳物业费，被告在原告书面催收后仍不交纳物业费，不仅有违案涉《前期物业服务合同》的约定，更有失诚信。故原告请求判决被告支付2017年7月30日至2020年7月31日期间的物业费2206.49元(0.57元/平方米×77.50平方米×36个月零2天)，公摊水电费430.00元，合法有据，本院予以支持。原告请求判决被告支付滞纳金(违约金)5208.70元，被告以原告的物业服务存在重大瑕疵为由拒交物业费，庭审中被告举示的该小区物业服务中存在瑕疵的照片和光盘，可以认定原告未按前期物业服务合同的约定全面履行自己的义务，为权衡原、被告利益，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告不能以原告没有公示小区公共收益而拒交物业费。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告谭祥勇在本判决生效后十日内清偿2017年7月30日至2020年7月31日期间所欠原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司的物业费1593.25元、公摊水电费430.00元，合计2023.25元（贰仟零贰拾叁元贰角伍分）。二、驳回原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司负担5.00元，由被告谭祥勇负担20.00元。本判决为终审判决。审 判 员 戴晓东二〇二〇年十二月二十一日（院印）法官法法法律律法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18789号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李智轶，男，1981年09月24日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李智轶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李智轶经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年06月09日的信用卡欠款本金1793.84元，利息986.84元，违约金491.42元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年06月09日，信用卡欠款本金1793.84元，利息986.84元，违约金491.42元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年06月09日，被告所使用的信用卡欠款本金1793.84元，利息986.84元，违约金491.42元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告李智轶于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年06月09日的信用卡欠款本金1793.84元，利息986.84元，违约金491.42元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告李智轶负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3322号原告：许克宇，男，汉族，1983年2月16日出生，住河南省南召县*************，身份证号码：411************518。被告：王加好，男，汉族，1995年11月25日出生，住广东省陆丰市*****************，身份证号码：441************272。原告许克宇与被告王加好民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许克宇到庭参加诉讼，被告王加好经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王加好支付原告许克宇6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月15日，被告向原告借款7000元，被告已于1月20日还款1000元。后被告把原告电话、微信全部拉黑，经多次联系不到，剩余6000元至今未还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告系槟榔代理商，被告在原告处拿货，双方为朋友关系。2020年1月15日，被告向原告出具《欠条》：“本人王加好于2020年1月15日向许克宇借7000元，每月由我老板李宇航每月20号向许克宇微信转账还款。于2020年5月之前还清。”案外人李宇航为被告老板，被告通过李宇航发放的工资向原告偿还了借款1000元，余下6000元至今未偿还，原告追讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款7000元，有原告提交的欠条等证据证实，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告在借款到期后，未能按照合同约定向原告足额偿还借款，被告的行为已构成违约，原告诉请被告支付剩余借款6000元，依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王加好应于本判决生效之日起十日内向原告许克宇偿还借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，由被告王加好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邓赛花审判员  王科丰审判员  钟丹燕二〇二〇年十二月二十九日书记员  曾晓诗
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18369号原告：北京纵横顺欣热力科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路**，统一社会信用代码9111011330668779XG。法定代表人：张焕武，总经理。委托诉讼代理人：王燕，女，1985年5月10日出生，汉族，北京纵横顺欣热力科技有限公司员工。被告：许桂霞，女，1992年2月20日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市邗江区，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京纵横顺欣热力科技有限公司与被告许桂霞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告北京纵横顺欣热力科技有限公司于2020年12月3日向本院提交书面撤诉申请，以被告已交纳供暖费为由申请撤回对被告许桂霞的起诉。本院认为：经审查，原告北京纵横顺欣热力科技有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京纵横顺欣热力科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京纵横顺欣热力科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月三日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初872号 原告：黄英，女，1969年6月26日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：尚晓,四川履枰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王松，四川履枰律师事务所律师 被告：青帅，男，1988年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：成都晋鑫顺物流有限公司，住所地四川省成都市金牛区长庆东一路********。 法定代表人：李财龙。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，****商铺。 负责人：范丹彦。 委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。 被告：夏宇，男，1987年12月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告黄英与被告青帅、成都晋鑫顺物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、夏宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄英的委托诉讼代理人尚晓、被告青帅、、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的委托诉讼代理人吴勇、被告夏宇到庭参加诉讼。被告成都晋鑫顺物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告残疾赔偿金、营养费等各项损失共计：124430.05元（详见赔偿单）；2、请求法院依法判决被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，原告黄英驾驶川Ｆ**××××两轮电动车与被告青帅驾驶的川Ａ91**重型半挂牵引的川Ｂ××××挂重型普通半挂车相撞，致两车受损，原告黄英受伤。本次事故经罗江县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定被告青帅承担此次事故主要责任，原告英英承担此次事故次要责任。因事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告青帅答辩称，交通事故无异议。我垫付了医药费6866.33元，在本案中一并解决。愿意承担自费药6800元、 被告成都晋鑫顺物流有限公司未进行答辩 被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司答辩称，自费药应当扣除9500元，对原告方的伤残鉴定不予认可 被告夏宇答辩称，本次事故无责任。 本院经审理认定如下事实：2019年6月24日，原告黄英驾驶川Ｆ**××××两轮电动车与被告青帅驾驶的川Ａ91**重型半挂牵引的川Ｂ××××挂重型普通半挂车相撞，致两车受损，原告黄英受伤。本次事故经罗江县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定被告青帅承担此次事故主要责任，原告黄英承担此次事故次要责任。被告青帅驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了交强险和商业险。 原告黄英受伤后于当日到德阳市罗江区人民法院住院治疗。经诊断为脑震荡，冠根折断，上牙槽骨骨折，关节软组织损伤等住院治疗11天，好转出院，医嘱建议休息一周，门诊随访。原告黄英出院后对因事故损伤导致牙齿脱落进行一次修复，因住院治疗及义齿修复共产生费用27699.33元，其中被告青帅垫付6866.33元，被告保险公司支付1万元。经鉴定，原告黄英因本次交通事故导致五枚牙齿缺失或折断，合并上牙槽骨部分缺损，其伤残等级为十级。 另查明，原告黄英事故发生时在公司上班，年平均工资为4062.18元，事故发生当月领取工资946.34元。原告黄英的父亲在事故发生时73周岁，其母亲在事故发生时75周岁。其父母有三个子女赡养。原告黄英同意本次扣减自费药9500元，自愿负担2700元，本案诉讼费因被告已给付部分，自愿在本案中全部负担。 以上事实，有当事人陈述、保险单、收条、道路交通事故证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本次事故经罗江县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定被告青帅承担此次事故主要责任，原告黄英承担此次事故次要责任，因原告黄英驾驶的为非机动车，故本案责任分担为被告青帅负担80%赔偿责任，原告黄英负担20%责任。 关于具体赔偿金额。本案伤残赔偿金（含被扶养人生活费）82454.8元、误工费按当月实际损失计算18天为1869.5元，精神损害抚慰金酌情支持3000元,医药费27699.33元，护理费1328.58元，住院伙食补助费330元，交通费300元，鉴定费1000元，共计117982.21元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额110000元项下先行赔偿残疾赔偿金82454.8元、误工费1869.5元，精神损害抚慰金酌3000元,护理费1328.58元，交通费300元，鉴定费1000元，合计89952.88元；另医药费27699.33元，保险公司已支付10000元，在交强险医药费项下扣除，扣除自费约9500元后余8199.33元，住院伙食补助费330元，按被告青帅赔偿80%计算为6823.46元，因被告青帅驾驶车辆购买有商业第三者责任保险，故由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在商业第三者责任保险限额内予在赔偿，共计金额为96776.34元。直接支付给原告黄英96710.01元，支付给青帅66.33元。 原告主张的营养费及后续治疗费无相关依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内支付原告黄英96710.01元，支付给青帅66.33元； 二、驳回原告黄英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，由原告黄英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月四日 书记员 谢海燕
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初3026号原告史仲伦，男，1968年12月17日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人陈默，系辽宁百维律师事务所律师。被告栾大吉，男，1988年4月6日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人刘言，系葫芦岛市龙港区实鑫法律服务所法律工作者。被告李明春，男，1971年4月5日生，汉族，无业，现住锦州市太和区。被告李波，男，1974年8月4日生，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区。原告史仲伦与被告栾大吉、李明春、李波追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史仲伦及其委托诉讼代理人陈默、被告栾大吉委托诉讼代理人刘言、被告李波到庭参加了诉讼，被告李明春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告史仲伦诉称，2019年4月1日，原告经人介绍到三被告承建的吉林省敦化市刘生店林场高铁护坡工程从事木工工作，双方约定日工资400元，每月结算一次工资，工作期间由被告李明春计工，2019年5月20日左右，被告栾大吉给付原告部分工资外，尚欠8900元工资未付。经原告多次催要，三被告于2019年6月下旬给原告出具了拖欠工资证明。故诉至法院，要求三被告连带给付拖欠工资款8900元，由被告承担诉讼费用。被告栾大吉辩称，当时该高铁护坡工程是我与李波一起承包的，后来我与李波发生纠纷，该工程就由我一个人承建，所欠的工人工资也是我一人承担，当时李明春负责计工，工人的工资款应由我一人支付，与李明春、李波无关。现该工程款发包方一直未给我结算，才导致我拖欠工人工资，若发包方与我结算，我保证尽快给原告结算，我欠原告的工资款是8900元。被告李明春辩称，原告所诉与事实不符，2019年3月到2019年6月我在吉林省敦化市刘生店林场高铁护坡工程从事计工工作，签名是原告要求我签字我才签的，理由是因为计工需要签字证明才有效，至于工程款纠纷我不参与，我与原告一样是给栾大吉和李波工作，栾大吉和李波还欠我工资未付。被告李波辩称，我不同意给付工资款，我与栾大吉关于这个工程有纠纷，后来我就退出了，后续工程由栾大吉自己干，所有发生的工人工资全部由栾大吉承担，栾大吉也欠我的钱并给我打了欠条。经审理查明，三被告系合伙关系，于2019年4月份前后雇佣原告为其承包的吉林省敦化市刘生店林场高铁护坡工程做木工工作。在工作期间被告为原告结算部分工资，2019年6月，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资8900元未予支付。此款后经原告催要，被告亦未能支付。另查明，2019年6月24日，被告栾大吉曾出具协议一份，写明“…原有栾大吉、李波、李明春在刘生店处合伙干附属护坡工程，从2019年3月20日起至6月24日止，之间所有工程量的工程款由栾大吉一人结算，与李波、李明春在无关系，所有的工人工资全部由栾大吉负责，在此期间李明春投资66500元在项目部以后的头一次拨款给付…”。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的工资明细、被告李波提供的协议书、证人证言等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，三被告拖欠原告史仲伦工资款8900元属实，三被告应及时向原告支付该款项，故原告要求三被告给付工资款8900元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李明春辩称其是给被告栾大吉和李波工作，不参与工程款纠纷，被告李波辩称所有发生的工人工资应全部由栾大吉承担，因三被告系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，合伙内部协议不得对抗第三人，故对被告李明春、李波的辩称不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：被告栾大吉、李明春、李波于本判决生效后十日内给付原告史仲伦工资款8900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、送达费80元，由被告栾大吉、李明春、李波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王晶晶二〇二〇年十二月一日书记员  张丽君
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审297号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路**。法定代表人张永国，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人林海洋，山东博论律师事务所律师。被执行人李克永，男，1958年9月23日生，汉族，住青岛市市**。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行对被执行人李克永作出的青北补决字[2020]48号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请事由：2020年2月13日，申请执行人青岛市市北区人民政府以被执行人李克永为被征收人作出青北补决字[2020]48号房屋征收补偿决定书，补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿或住宅参照非住宅货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供位于：1、中海寰宇天下E地块项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：67.96-74.89平方米，房屋均价17000元/平方米）；2、中南熙悦项目新建高层住宅（房屋建筑面积区间段：92.81-137.22平方米，房屋均价14000元/平方米）；3、宜昌路31号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：76.61-109.22平方米，房屋均价16600元/平方米）；4、海岸路36号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：66.5-102.6平方米，房屋均价15700元/平方米）。被征收人搬家腾房后，按照《方案》规定的安置定位方式可在上述项目公示的剩余安置房源中进行选择。逾期不选择，房屋征收部门提供位于市北区海岸路36号6号楼1单元1504户房屋一处，房屋建筑面积67.01平米（最终以规划部门审批为准），房屋均价15700元/平米（最终以不动产登记中心备案价格为准）。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡。选择中海寰宇天下E地块项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年3月；选择中南熙悦项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2019年12月；选择宜昌路31号项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年7月；选择海岸路36号项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年11月。按照40平米计算临时过渡补助费，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币12976.6、停产停业损失补偿金人民币33852元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币990002.53元；2、货币奖励费人民币60000元；3、搬迁补助费人民币1200元；4、临时过渡补助费人民币12000元；5、装修补偿费人民币12976.6元；6、停产停业损失补偿金人民币33852元。上述合计为人民币1110031.13元。四、被征收人选择住宅房屋参照非住宅房屋进行货币补偿的，根据《方案》规定，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币846300元；2、搬迁补助费人民币1200元；3、装修补偿费人民币12976.6元；4、停产停业损失补偿金人民币33852元。上述合计为人民币894328.6元。五、被征收人应当自收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。经审查，本院认为：申请执行人在规定期限内未能与被执行人就房屋征收补偿问题达成房屋征收补偿协议。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法规的规定对被执行人作出房屋征收补偿决定，在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。申请执行人已将房屋征收补偿决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。申请执行人在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对青岛市市北区人民政府于2020年2月13日作出的青北补决字[2020]48号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年十二月十日书记员  招立琛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30192号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：吴波，男，1975年2月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告吴波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吴波立即偿还截至2020年8月14日的信用卡透支本金39094.94元、利息3234.95元、费用734.23元、违约金6540.32元,并支付自2020年8月15日起至欠款付清时止，以本金39094.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3234.95元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴波承担。事实和理由：2017年1月16日，吴波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴波从其信用卡账户中透支，截至2020年8月14日共透支本金39094.94元、利息3234.95元、费用734.23元、违约金6540.32元未给付。被告吴波未答辩。经审理查明，2017年1月16日，吴波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定吴波在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，作为向吴波送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，该送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。任何书面通知或电子信息通知只要发往以上地址，均视为建行重庆市分行已履行通知义务。吴波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴波发放了卡号为***的信用卡。吴波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月14日，吴波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39094.94元、利息3234.95元、费用734.23元、违约金6540.32元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向吴波发放了信用卡，吴波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告吴波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月14日的信用卡透支本金39094.94元、利息3234.95元、费用734.23元、违约金6540.32元；并支付从2020年8月15日起至欠款付清时止，以本金39094.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3234.95元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取520元，由被告吴波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12595号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吉三江，男，1934年11月22日出生，汉族，住云南省昆明市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:昆明市五华区人民政府，住所地云南省昆明市华山西路1号。 法定代表人：王秀江，区长。 再审申请人吉三江因与被申请人昆明市五华区人民政府（以下简称五华区政府）房屋征收补偿决定及征收补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2020）云行终264号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吉三江申请再审称,（一）其起诉符合最高人民法院司法文件精神，不属于其自身原因耽搁起诉期限，因买房搬迁、装修等原因导致超过法定起诉期限的期间应当不计算在起诉期限内。（二）本案符合“一行为一诉”的立案受理原则。请求撤销一、二审裁定，重新立案审理本案，判决增加赔偿60万元。 本院经审查认为，吉三江提起本案诉讼，请求判决变更1039号《征收补偿安置协议》中不合理的补偿条款、撤销五华区政府作出的昆五政征补字(2018)第14号《房屋征收补偿决定书》并判令增加补偿款。经原审审理查明，首先，五华区政府于2018年5月2日向吉三江作出昆五政征补字(2018)第14号《房屋征收补偿决定书》，当日送达吉三江。吉三江于2018年5月10日曾就该征收补偿决定书内容向五华区城市更新改造局陈述意见。吉三江当时应当已知该征收补偿决定书的内容。其次，1039号《征收补偿安置协议》系于2018年8月13日签订，吉三江是签约人。吉三江当时应当已知该征收补偿安置协议的内容。吉三江于2019年9月20日提起本案诉讼，即便通过释明分案审理，也已超过法定起诉期限。吉三江所提起诉未超期的申请再审理由于法无据，本院难以支持。为免徒增当事人诉累，本案不再审。 综上，吉三江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉三江的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月三日 法官助理王健康 书记员方晓玲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初19515号原告：赵雪茹，女，1966年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王蕊，女，1995年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告委托诉讼代理人：于小坤，北京市盈科律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王文静，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：王继香，女，1964年6月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王燕生，男，1970年3月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告赵雪茹、王蕊与被告王继香、王燕生共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告赵雪茹、王蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵雪茹、王蕊撤回起诉处理。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十二月十七日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初2623号原告：任某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古卓琼律师事务所律师。被告：刘某1，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：刘某2，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告任某与被告刘某1、刘某2物权确认纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任某的委托诉讼代理人赵某、被告刘某1到庭参加诉讼。被告刘某2经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认位于××旗东户房屋的所有权归原告任某单独所有。房屋价值30万元。事实和理由：原告与刘斌（于2020年7月29日去世）于2014年4月28日离婚，位于××旗**房屋（以下简称讼争房屋），面积124.03平方米，原属于夫妻共同财产，但离婚协议约定讼争房屋归原告所有，奥迪车归原告所有，债务由刘斌承担，孩子归刘斌抚养。但是实际执行的情况是：孩子完全由原告抚养，奥迪车刘斌用于偿还债务，而且原告也一直在承担着债务，包括刘斌以个人名义对外所欠的债务。后因刘斌生病，出于为孩子着想的角度，原告自愿出资10万元交付给内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，解除了对讼争房屋的查封。所以无论从双方的约定，还是实际履行情况，论争房屋都应该归原告单独所有，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案案涉房屋已被人民法院进行了查封，且执行案件仍在执行中。因本案确权诉讼的处理结果可能影响该执行，原告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定提出执行异议主张权利，不得就确认执行标的物的实体权利直接提起普通的民事诉讼。本案中，原告系依据离婚协议提起与刘斌的继承人之间的所有权确认之诉，其诉请确认房屋归其所有，且被告在庭审中明确表明认可其离婚协议，对原告主张的请求亦无争议。案涉房屋已被法院的相关案件裁定查封，房屋归属不存在争议，故对原告的诉讼请求应予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告任某的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，全部退还原告任某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 杜波二〇二〇年十二月二十四日书记员 康凤附本裁定依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1547号原告：韩军，男，1975年10月21日出生，汉族，住湖北省石首市×××××××××××××，公民身份号码421××××××××××××450。委托诉讼代理人：陈烁，广东盈信律师事务所律师。被告：黄美璇，女，1988年8月17日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××04X。原告韩军与被告黄美璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩军及其委托诉讼代理人陈烁到庭参加诉讼。被告黄美璇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩军向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即付还原告借款本金15,000元及该款自2019年1月16日起按月利率1.5%计至全款还清之日止的利息；2.判决被告向原告支付因维权产生的律师费用5,000元；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月15日，被告以资金周转为由向原告借款15,000元，借款期限半个月。原告同意借款并将现金15,000元交付给被告，被告出具借条和收条给原告存执，同时双方共同的朋友纪伟和在借条上签名作为担保人。借款到期后，原告因自身资金需要向被告讨还借款，被告却一直以各种理由推脱，至今尚欠原告借款15,000元及该款自2019年1月16日起按月利率1.5%计的利息。被告黄美璇未作出答辩。据本院采信的证据及当事人的陈述，经审理认定事实如下：2018年10月15日，被告黄美璇作为借款人出具《借条》，载明：“借款人（姓名黄美璇，身份证号码440××××××××××××04X）因经营资金周转需要向出借人（姓名韩军，身份证号码421××××××××××××450）借到现金人民币壹萬伍仟零佰零拾元整（￥15000.-元整），借款期为：2018年10月15日至2018年10月31日，合计半个月，约定月利息为1.5%（于每月30日支付利息），借款人如逾期未还（本金）或连续三个月未支付利息，出借人有权向广东省汕头市龙湖区人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等相关费用由借款人承担，借款人法定送达地址为汕头市龙湖区×××××××××××××××××。担保人承担与借款人同等还款责任。以上条款经双方确认无误，立此为据。”被告黄美璇在借款人处签名并捺手印。《借条》担保人处有“纪伟和”签名字样。同日，被告黄美璇出具《收条》，载明：“今收到出借人韩军人民币壹万伍仟元整（￥15000.-）。”另查，原告为实现本案债权提起诉讼支付了律师代理费5,000元。诉讼期间，原告称：我和被告是通过共同的朋友纪伟和认识的，至今已认识六、七年。当时被告打电话给我说要借款，我说没法借，被告就找了纪伟和打电话给我，说作担保。于是2018年10月15日晚，在汕头市龙湖区××××××××××我一个朋友办公室里，我把现金15,000元借款交给被告。款项交付当晚，被告出具《借条》给我。借款当时约定借款期限半个月，但半个月到期后，被告通过朋友纪伟和跟我说需要将借款期限延长到三个月，我就同意了，同时纪伟和将三个月利息675元以现金形式支付给我。因此，我请求被告支付利息的起算时间为2019年1月16日。除了已支付的三个月利息之外，被告没有付还借款本金。因我与纪伟和是很好的朋友，所以不想向纪伟和要求还款。本院认为，原、被告之间的借款行为，不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。原告为证明被告向其借款合计15,000元的事实，向本院提交了原告持有的由被告签名捺手印的《借条》、《收条》为证，结合原告对原、被告双方关系、借款用途、借款时间、借款经过、借款金额以及借款来源等借贷基本事实的相关陈述，本院对原、被告该债权债务予以确认。债务应当清偿。被告未依约按期还款，显属违约，应承担偿还借款及违约责任。被告应偿还原告借款本金15,000元及该款自2019年1月16日起至借款实际还清之日止按月利率1.5%计的利息，被告依约应赔偿原告为实现本案债权而支付的律师费5,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄美璇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩军借款本金15,000元；被告黄美璇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩军以借款本金15,000元为基数自2019年1月16日起至借款实际还清之日止按月利率1.5%计的利息；被告黄美璇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韩军因实现本案债权而支付的律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，合计600元（原告韩军已预交），由被告黄美璇负担。被告黄美璇应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的上述诉讼费用300元向本院缴纳，将公告费300元直接付还原告韩军。原告韩军已预交的诉讼费用300元由本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  许佳丽人民陪审员  罗欣如人民陪审员  邹崇礼二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  郑晓虹书 记 员  黄瑾蕴附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初2648号原告（反诉被告）：王彪，男，1974年1月18日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：黄强业，江苏天晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：任信彪，江苏天晖律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：朱孝亲，男，1967年11月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：张洁，北京美素律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩琳，北京美素律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）王彪与被告（反诉原告）朱孝亲租赁合同纠纷一案中，原告王彪与反诉原告朱孝亲分别于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彪与反诉原告朱孝亲分别申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告王彪撤回起诉；二、准许反诉原告朱孝亲撤回反诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  刘洁二〇二〇年十二月十四日书记员  高烁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32653号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：王跃山，男，1962年4月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市北安市百盛社区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王跃山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告王跃山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月8日的信用卡欠款本息共计166611.35元以及自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王跃山未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月8日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计166611.35元，其中本金109740.39元、利息13582.65元、费用43288.31元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王跃山于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月8日的信用卡欠款共计166611.35元，以及自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元以及公告费（以实际发生为准），由王跃山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初8134号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司（统一社会信用代码91500114MA5UB98U47）。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：马龙，河南省邓州市花洲法律服务所工作人员（特别授权，执业证号31613011195043）。被告：齐玉青，男，生于1965年4月25日，汉族，住河南省邓州市。被告：张祖强，女，生于1958年6月15日，汉族，住河南省邓州市。被告：张恩明，男，生于1979年11月14日，汉族，住河南省邓州市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信）与被告齐玉青、张祖强、张恩明借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信的委托诉讼代理人马龙，被告张恩明到庭参加了诉讼，被告齐玉青、张祖强经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐玉青、张祖强偿还本金49975元及利息（自2020年10月14日起按日0.055%计至款付清之日止）；2、判令被告张恩明对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。在审理过程中，将诉讼请求变更为：1、请求判令被告齐玉青、张祖强限期偿还借款本金47276.81元及利息（自2020年11月18日起按LPR的四倍计息至款付清之日止）；2、依法判令被告张恩明对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告中和农信与被告齐玉青、张祖强于2019年10月12日签订借款协议，约定被告齐玉青、张祖强向原告借款50000元，被告张恩明为该借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告2019年10月13日如约支付借款，但被告却未能按约还款，故有前请。被告张恩明辩称：齐玉青和张祖强向原告借款属实，我是担保人，具体他们怎么还款、还款多少我也不清楚，原告提供的记录应当是真实的。我愿意承担担保责任。被告齐玉青、张祖强未向本院提交书面答辩状。原告中和农信为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告方的营业执照、重庆市金融工作办公室开业批复及其法定代表人证明书、身份证，以证明原告的主体资格以及具备小额贷款资质；2、种养殖类申请表，以证明被告在原告处申请借款50000元，担保人为借款人提供担保意向；3、借贷合同，以证明原被告签订了《借贷合同》，担保人对借贷合同约定的本息承担连带保证责任，借款人未按合同约定的时间等额还本付息，即为违约，原告有权提前一次性收回全部剩余本息，并有权向保证人主张连带清偿责任；4、确认书，以证明原被告之间的借贷合同关系、以及约定还款方式、放款账户；5、中国建设银行单位客户专用回单，以证明原告按照合同约定发放了借款；6、还款流水清单，以证明被告的还款以及欠款情况。被告张恩明对原告提供的证据不持异议。被告齐玉青、张祖强、张恩明未向本院提交相关证据。原告中和农信提交的证据，被告张恩明不持异议，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐玉青、张祖强系夫妻关系。2019年10月12日，被告齐玉青、张祖强作为共同借款人，被告张恩明作为担保人共同与原告中和农信签订借款合同，约定被告齐玉青向原告借款50000元，借款期限为2019年10月12日至2020年10月14日，借款利率为日0.05%，还款方式为先息后本。被告张恩明为该借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告2019年10月13日如约将借款50000元汇入齐玉青的银行账户，但截止2020年11月17日，尚欠借款本金47276.81元及相应利息未能偿还。本院认为：被告齐玉青、张祖强、张恩明与原告中和农信签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。中和农信依约发放了贷款，齐玉青、张祖强未按时归还借款本息，现中和农信依照合同约定，要求齐玉青、张祖强履行还款义务，理由正当，应予支持。关于借款利率问题，本案借贷行为发生在2019年8月20日之后，原借款利率日0.05%（年利率18%）过高，应按合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍16.8%计付。涉案贷款于2020年10月14日到期，根据保证合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间在保证承诺的保证期间内，张恩明作为连带责任保证人，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐玉青、张祖强于本判决生效后三十日内一次性偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金47276.81元，并自2020年11月18日起按年利率16.8%计付利息至款清偿之日止；二、被告张恩明对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告齐玉青、张祖强、张恩明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王明军二〇二〇年十二月二十九日法官助理赵红阳书记员杨忠义
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23588号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：赵东，男，1983年5月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告赵东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告赵东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵东归还原告信用卡透支款161,469.89元(其中本金129,041.26元、利息27,075.96元、手续费4,672.67元、年费680元，暂计至2019年12月23日止)；2.判令被告赵东偿付自2019年12月24日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：161,469.89元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告赵东承担。事实和理由：被告赵东在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月23日累计欠款161,469.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告赵东未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赵东持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵东应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金129,041.26元；二、被告赵东应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,529.40元，减半收取1,764.70元，由被告赵东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初32943号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511室。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周凤林，男，该公司员工。被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇能源东路1号院1号楼7层1单元701-2。法定代表人：刘军，执行董事。委托诉讼代理人：高阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵天杰，男，该公司员工。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称原告）与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周凤林到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告侵权赔偿金8000元，维权合理支出2000元（包括取证费1000元、调查费1000元），共计10000元。事实与理由：被告是域名为hc360.com的网站主办单位。被告未经原告许可，在网站中使用原告享有著作权的作品1幅，图片编号为：6003368126。原告发现被告侵权行为后，针对该行为申请了电子数据保全。被告行为侵害了原告作品的信息网络传播权及获得报酬的权利，严重损害了原告的合法权益。被告提交答辩状称一、原告提供的《授权书》等权属证据均不能证明涉案图片著作权产生和转让的权利链条，原告展示的PSD文件不能明确原创作者是谁，也不能证明阿斯达公司公司享有著作权，且原告展示的PSD文件系经技术修改而伪造,不经技术鉴定法院不应采信。因此，原告不能证明其享有涉案图片的专有使用权，在原告不具备权利基础的前提下，并非本案适格原告，无权提起本案诉讼，应驳回其起诉或驳回其诉讼请求。二、原告提交的涉案作品原图信息中一栏显示：“版权状态：公共域”，原告证据实质上已经自认、承诺该图片为“公共域”图片，放弃了著作权法对其的保护。因此，含有涉案图片的资讯类文章，也仅属于对流入公共领域作品的合法利用，不构成侵权，不应承担侵权责任。三、原告提交的涉案电子数据保全证书及其所附电子数据文件，取证存证的行为主体的资质资信情况、取证存证过程、电子数据本身记载的内容、所采用的技术手段等相关因素，在缺乏技术说明及印证证据的情况下，不足以证明被控侵权行为客观发生、被控侵权图片客观存在。四、我司使用的涉案图片系转载而来，标明了转载来源，转载涉案图片系为了传播相关信息之需要，非以盈利为目的而恶意使用涉案图片，且已及时删除涉案图片，我司不存在侵权的故意，属于合理使用，不应承担侵权责任。五、原告没有提供任何证据证明其遭受的实际损失及我司的获益情况，系批量提起诉讼，其所主张的调查费、取证费均是大批量进行的，且涉案图片的商用授权价格并不高，故原告所主张的经济损失及维权合理支出无事实依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是编号为6003368126的美术作品，名称为青少年（以下简称涉案作品）。原告提交的壹图网截图显示：壹图网上有涉案作品，作者平台账号为asadal。原告另提交的PSD原图信息显示：涉案作品创建、修改时间均为2011年1月26日。原告提交的授权书显示：延吉阿斯达科技开发有限公司授权原告享有该公司上传于壹图网平台（www.1tu.com）的授权人账号（asadal）下的全部作品以及交付给被授权人的原件作品的复制权、发行权、信息网络传播权等全部著作财产权；原告有权将授权作品著作权的部分权利以独家许可或非独家许可的方式授权或许可给其他第三方行使；针对授权后以及授权之前已发生并持续至授权之后发生的第三方侵权行为，原告有权以自己的名义通过诉讼途径追究第三方的法律责任并获得赔偿；授权期限自2019年1月1日至2038年12月31日。原告另提交的延吉阿斯达科技开发有限公司出具的法人作品声明显示：延吉阿斯达科技开发有限公司声明其上传壹图网的作品为该公司的法人作品，并授权原告对外销售发行，作品署名形式包括asadal。原告提交的壹图管理平台截图显示：会员账号“asadal”，公司名称为：延吉阿斯达科技开发有限公司，注册时间2013年3月19日，2014年8月6日上传了涉案作品。原告提交的电子数据取证证书显示：证书编号为0477126790，取证时间为2019年11月11日。原告另提交的（2019）京信德内经证字第01342号公证书、ICP备案系统截图及侵权页面截图显示：取证时间为2019年11月13日，被告在其运营的“慧聪网”（首页网址：www.hc360.com）的“慧聪IT网首页>行业资讯>网络世界”板块上于2016年7月5日发布题为《上海优宝教育：如何写好高中作文？》的文章，使用涉案作品作为配图，图片左上方有“Education”等字样，标题下方标明“来源：中华网”。原告另提交了北京市信德公证处于2019年11月13日向原告出具的公证费发票1张，金额为1500元，并称公证了慧聪网中163个侵权行为。庭审前，原告确认涉案作品已删除。上述事实，有原告提交的授权书、法人作品声明、网站发表截图、电子原图、电子数据保全证书、公证书、公证书票据、ICP备案系统截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告提交了涉案作品的原图、授权书、壹图网截图等证据，被告未提交相反证据，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其网站文章中使用涉案作品，可以认定被告使用了原告主张的作品，使公众可以在自己选定的时间和地点观看涉案作品，且未提供合法授权，不属于合理使用，侵犯了原告享有的信息网络传播权。被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的类型、独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于维权合理支出，原告仅提交了公证费发票且系批量取证，故本院仅酌情支持公证费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京慧聪建设信息咨询有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失800元，维权合理支出10元，以上共计810元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京慧聪建设信息咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月十六日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初2440号 原告：姚炳杰，男，1985年10月1日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：谢术凯，男，1986年1月6日生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告姚炳杰与被告谢术凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法进行审理。 原告姚炳杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠八字草砖款37,726元，2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2018年6月份因做在贵州省荔波县小七孔景区四季花海停车场工程需要八字草砖，在姚炳杰砖厂采购八字草砖，经签收票据及通过手机短信核对八字草砖款合计金额37,726元，由于被告长期不支付所欠材料款，为维护原告的合法权益，根据法律相关规定，依法提起诉讼。 本院经审查认为，姚炳杰所称向谢术凯出售的八字草砖系荔波县大地建材有限公司出售，姚炳杰系该公司监事。姚炳杰以自己的名义提起诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回姚炳杰的起诉。 案件受理费372元，予以退还姚炳杰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  姜文明 二〇二〇年十二月十九日 书记员  覃育希
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1489号之一解除保全申请人：李金辉，男，汉族，1987年2月28日出生，身份证号码：4107261987********，住河南省新乡市红旗区小店镇宋屯村**。被申请人：王新军，男，1973年7月15日出生，住，住河南省延津县/div>申请人李金辉与被申请人王新军机动车交通事故责任纠纷一案，本院在本案的诉前财产保全阶段作出（2019）豫0702财保79号民事裁定，查封被申请人王新军所有的豫Ａ×××**号中型普通货车一辆，保全限额为40000元。申请人李金辉于2020年12月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对王新军所有的豫Ａ×××**号中型普通货车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀明二〇二〇年十二月二十五日书记员  张世歌
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初288号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人韩兵，男，1968年9月19日生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省沭阳县，现租房住于贵州省安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月3日被安龙县公安局取保候审，同年11月24日被安龙县人民检察院取保候审。 指定辩护人王兴琴，贵州绿海律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]240号起诉书指控被告人韩兵犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人韩兵及其辩护人王兴琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年4月24日晚,被告人韩兵醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由巧硐坪方向往响乐方向行驶,23时许,当行驶至安龙县路段处时,因操作不当，撞上中央隔离花坛,造成车辆贵Ｅ×××××号小型轿车及中央隔离花坛受损的道路交通事故。经鉴定，韩兵抗凝血液中检出乙醇成分,其乙醇含量为179.23毫克／100毫升。经交通事故责任认定，韩兵负此次交通事故的全部责任。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以被告人韩兵的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人韩兵判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元”的量刑建议。 被告人韩兵在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 其辩护人提出“被告人韩兵有坦白情节，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，韩兵在庭审中积极主动缴纳了罚金。上述事实且有人口基本信息表及贵州省流动人口暂住登记凭证，机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及抽血照片，到案经过、查获经过及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，交通事故责任认定书；证人郑某证言；被告人韩兵供述；黔西南州人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料等证据证实。 本院认为，被告人韩兵醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韩兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。韩兵到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，有坦白情节，且在审理过程中主动缴纳罚金，可从轻处罚；但其发生负事故全部责任的交通事故，有从重处罚情节。本院综合上述情节，依法决定对其从轻处罚。综合考虑韩兵的认罪态度、悔罪表现，对其宣告缓刑对所住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人所提的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人韩兵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人韩兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨天香 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨永辉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初17497号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：苏州福熙物业管理有限公司，，住所地苏州工业园区唯正路**唯亭科技创业大厦**A502法定代表人：王晓萍。原告北京拾全影源影像有限公司（以下简称原告）与被告苏州福熙物业管理有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐守辉到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告支付原告经济损失7000元，律师费3000元，以上共计10000元。事实与理由：北京拾全影源影像有限公司是一家专业摄影图片公司，以将所拍图片许可给商业用户使用作为收入来源。被告在其主办的网站（域名jsjxwy.com）中，使用原告享有著作权的摄影作品（图片编号0aeb40e33，以下简称涉案作品）。被告未经原告许可，使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：涉案作品编号为0aeb40e33，图片内容为一男一女。原告提交涉案作品CR2格式电子源文件及法人作品版权声明网络发表截图、声明显示：涉案作品拍摄时间为2013年3月2日，文件尺寸为24.00MB；李鸥及原告分别于2012年11月21日、2020年4月28日共同声明：李鸥是原告的法定代表人、股东、摄影师，李鸥拍摄的作品是由原告主持拍摄，按照原告的要求，利用原告的摄影器材以及其他条件创作完成，并且由原告承担责任的法人作品，著作权完全归原告所有，声明有效期自2012年11月20日至李欧不再担任原告法定代表人为为止。涉案作品发表于汉华易美（天津）图像技术有限公司旗下网址为www.vcg.com的网站，发表页面注明：作者/来源为拾全影源/拾全，品牌TotalImageRF。2017年3月20日，汉华易美（天津）图像技术有限公司出具声明载明：本公司网站www.vcg.com上品牌为TotalImage-RF、TotalImage-RM图片的权利人。原告提交江苏省南京市钟山公证处出具的(2018)宁钟证经内字第6977号公证书显示：取证时间为2018年7月28日。被告在其主办的网站（首页网址为：www.jsjxwy.com）的“服务外包”模块使用了涉案作品作为配图，并标注“礼仪接待”，网页底部有被告的联系方式、二维码等信息。上述事实，有涉案作品CR2格式电子源文件、法人作品版权声明、网页发表截图、公证书及当事人陈述等证据等在案佐证。本院认为：原告提交了涉案作品源文件、网页发表截图、版权声明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告系涉案作品的著作权人，享有涉案作品的信息网络传播权。被告未经许可，在其主办的网站上使用了涉案作品作为配图，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告未举证证明其因侵权行为遭受的损失或被告的侵权获利，且原告主张的赔偿金额过高，本院将综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于原告主张的律师费，原告并未提交律师费发票等相应证据予以佐证，故对于该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告苏州福熙物业管理有限公司赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏州福熙物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（数额以实际发生为准）由被告苏州福熙物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月十四日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21822号原告：杭州银行股份有限公司北京通州支行，营业场所北京市通州区九棵树街177、179、181、183。负责人：刘铎，行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣律师事务所律师。被告：林亚元，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈兰妹，女，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林金贵，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：北京京东北关汽车配件有限公司，住所地北京市通州区永顺村委会北200米。法定代表人：赵金英，经理。原告杭州银行股份有限公司北京通州支行诉被告林亚元、陈兰妹、林金贵、北京京东北关汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，原告杭州银行股份有限公司北京通州支行于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告杭州银行股份有限公司北京通州支行自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司北京通州支行撤诉。审判员  田雪姣二〇二〇年十二月十七日书记员  臧 晨
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执2174号之三 申请执行人：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托代理人：雷仁杰，系该行职员。 被执行人：吴昌杰，男，1993年2月2日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：谢孟禄，男，1992年10月12日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：翁绍彬，男，1991年10月28日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被执行人吴昌杰、谢孟禄、翁绍彬银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初775号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月19日依法立案执行，执行标的100000元及利息。 执行过程中，本院于2020年10月19日向被执行人吴昌杰、谢孟禄、翁绍彬发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。 1、2020年10月21日，本院作出(2020)闽0783执2174号执行裁定书，冻结被执行人吴昌杰财付通账户内存款16104.49元；冻结被执行人翁绍彬所有银行存款120000元，实际冻结16104.49元，并予以划拨后发放申请执行人，另冻结4.26元及330.83元，申请执行人表示暂不领取。 2、2020年10月22日作出（2020）闽0783执2174号之一执行裁定书，查封被执行人吴昌杰所有的别克牌轿车（车牌号：皖ＡＧ××××）一辆，但交警处无法查询到该车辆，未能查封。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年11月25日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年12月25日,本院约谈申请执行人委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵世超 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 郭 翔 书 记 员 魏仁雄
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27117号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：黄桂春，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告黄桂春供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月十七日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰-2--1-
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21254号原告：北京市通县电子外文印刷厂，住所地北京市通州区漷县镇法定代表人：张海东，职务厂长。被告：温特莱（北京）食品有限公司，地址北京市通州区漷县。原告北京市通县电子外文印刷厂与被告温特莱（北京）食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告北京市通县电子外文印刷厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告北京市租赁费135000元、滞纳金72900元、违约金135000元及诉讼费；2、要求被告拆除在原告厂区所建的非法建筑，全部拆除，恢复原状，造成损失由被告承担；3、解除原被告之间的租赁合同。事实与理由：原告多次向被告催款，但被告始终以各种理由不支付2019年12月1日至2020年5月31日的租赁费，原告故诉至法院。本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，起诉应当有明确的被告，起诉书应当载明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。本案中，北京市通县电子外文印刷厂起诉的被告名称为“温特莱（北京）食品有限公司”，本院依据该名称进行搜索未能查询到该公司的工商登记信息，亦未能向起诉书中所载的被告地址成功送达。原告起诉的“温特莱（北京）食品有限公司”并不存在，本院依法驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京市通县电子外文印刷厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张伟营二〇二〇年十二月九日法官助理 韩林林书 记 员 曹 萌
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3351号申请人母其，男，1986年10月1日生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人贵州柏鼎荣企业事务代理有限公司，住所地：贵阳市云岩区飞山街祥源大厦********。法定代表人：聂磊。被执行人聂磊，男，1990年5月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2020）黔0103民特357号民事裁定书，立案受理母其申请执行贵州柏鼎荣企业事务代理有限公司、聂磊经司法确认的调解协议一案，执行标的260000元，执行费3800元。在执行过程中，本院于2020年7月2日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年7月2日至2020年12月22日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，亦无车辆、无房产、无对外投资登记信息。2020年12月16日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，2020年12月18日，根据申请人申请，我院依法对被执行人聂磊、贵州柏鼎荣企业事务代理有限公司之法定代表人聂磊采取限制高消费措施，并将被执行人贵州柏鼎荣企业事务代理有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2020）黔0103民特357号民事裁定书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年十二月三十日法官助理石垚书记员黄森财
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初612号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人陈有功，男，1963年12月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月20日被湘潭市公安局雨湖分局监视居住于湘潭市特殊人群收治中心。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检一部刑诉（2020）115号起诉书指控被告人陈有功犯盗窃罪，并建议适用速裁程序，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员杨柳独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉。被告人陈有功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：1、2015年4月8日，被告人陈有功窜至湘潭市雨湖区××路××号院子内，使用随身携带的开锁工具，盗窃了被害人赵某的一台枣红色狮龙牌电动车。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，该电动车价格为人民币2100元。2、2015年11月14日上午9时许，被告人陈有功伙同吴囿泽（已死亡）窜至湘潭市××大楼前的人行道上，使用强开钥匙盗窃了被害人卜某的一台枣红色狮龙牌电动车。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，该电动车价格为人民币2480元。3、2016年5月3日上午9时许，被告人陈有功窜至湘潭市中心医院正门右侧人行道上，使用强开钥匙和特制轮子盗窃了被害人王某的一台黑色五星钻豹牌电动车。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，该电动车价格为人民币2240元。4、2020年4月6日3时许，被告人陈有功窜至湘潭市雨湖区××社区××路××号××栋××单元××号前坪，使用随身携带的开锁工具，盗窃了被害人雷某的一台红色五星钻豹牌电动车。5、2020年7月22日17时许，被告人陈有功窜至湘潭市雨湖区××路美宜佳超市门口的人行道上，使用随身携带的开锁工具，盗窃了被害人刘某的一台浅蓝色乖乖兔牌电动车。6、2020年8月9日22时许，被告人陈有功窜至湘潭市雨湖区××村11栋1单元楼下，使用随身携带的开锁工具，盗窃了被害人李某的一台黑色立马牌电动车。7、2020年8月11日19时许，被告人陈有功窜至湘潭市中心医院对面的人行道上，使用随身携带的开锁工具，盗窃了被害人寇某的一台黑白色火猫牌电动车。经湘潭市价格认证中心认定，该电动车价格为人民币1860元。8、2020年8月19日23时许，被告人陈有功窜至湘潭市雨湖区××路志成网络会所门口，采用推车的方式，盗窃了被害人冯某的一台蓝色五星钻豹牌电动车。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，该电动车价格为人民币2240元。公诉机关对被告人陈有功的量刑建议为：被告人陈有功犯盗窃罪，建议判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人陈有功自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实及定罪量刑建议，被告人陈有功在庭审中没异议，并有公诉机关向法庭提交的物证、书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人陈有功以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本院予以确认。被告人陈有功到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，并能自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈有功犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈有功的刑期自2020年8月20日起至2021年11月19日止。）（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人陈有功退赔被害人赵某财物损失人民币2100元；退赔被害人卜某财物损失人民币2480元；退赔被害人王某财物损失人民币2240元；退赔被害人寇某财物损失人民币1860元；退赔被害人冯某财物损失人民币2240元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  杨柳二〇二〇年十二月四日代理书记员  朱帅附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初15966号 原告：田振亚，男，汉族，1989年8月10日出生，住河南省范县。 被告一：孙贤兵，男，汉族，1970年3月17日出生，住安徽省霍邱县。 被告二：上海东服建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：茅水龙，系该公司董事长。 被告三：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区。 法定代表人：阿其拉图，系该公司总经理。 被告四：中迪禾邦集团有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：刘军臣。 原告田振亚与被告孙贤兵、上海东服建筑劳务有限公司、浙江亚厦幕墙有限公司、中迪禾邦集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初15936号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初15936号案件审理。 审判员 张 丹 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周冬艺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1614号申请人：北京首科集团公司，住所地北京市海淀区北三环中路31号303、309、312室。法定代表人：李雨楠，经理。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭，北京市隆安律师事务所实习律师。被申请人：任满军，男，1968年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。北京首科集团公司与任满军、北京市首科太阳能研究所有限公司损害公司利益责任纠纷一案，北京首科集团公司向本院申请财产保全，请求冻结任满军的银行存款200万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。北京首科集团公司以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，北京首科集团公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人任满军的银行存款200万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京首科集团公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年十二月十一日书记员  杨颖
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异461号案外人：郝海霞，女，1980年5月6日出生，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，郝海霞对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年11月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝海霞称，其于2012年6月29日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款681124.00元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十二月十一日书记员  江珞伊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18055号原告：张莉莎，女，1985年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：吴红兵，重庆尚润律师事务所律师。被告：苏德刚，男，1980年9月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告张莉莎与被告苏德刚合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莉莎的委托诉讼代理人吴红兵到庭参加了诉讼。被告苏德刚经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉莎向本院提出诉讼请求：判令苏德刚偿还张莉莎借款20000元，并支付以20000元为基数从2020年1月1日起至起诉之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。事实与理由：2018年6月24日，苏德刚向张莉莎出具《欠条》一张，载明苏德刚向张莉莎借到现金20000元，还款日期为2019年12月31日。还款日期到期后，苏德刚并未还款，张莉莎多次向苏德刚主张权利均未果。为维护自身合法权益，张莉莎现诉至法院。被告苏德刚未答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月24日，苏德刚向张莉莎出具《欠条》，载明：今欠到张莉莎现金20000元，还款日期为2019年12月31日。庭审中，张莉莎还举示了短信聊天记录截屏打印件，用以证明张莉莎向苏德刚催要欠款，苏德刚承认欠张莉莎20000元未还款。庭审中，张莉莎陈述，其与苏德刚系朋友关系，《欠条》中载明的20000元款项，是张莉莎于2017年1月多笔出借给苏德刚的借款，双方于2018年6月24日对尚欠借款进行的结算；《欠条》出具后，苏德刚没有还款；除本案外，张莉莎与苏德刚无其他债权债务关系。另查明，2019年12月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.15%。2020年6月18日，张莉莎向本院提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。根据张莉莎举示的《欠条》，苏德刚欠张莉莎20000元未还，并约定该款项应于2019年12月31日到期。到期后，苏德刚逾期未向张莉莎还款，已构成违约，应承担相应违约责任。审理中，苏德刚未提交相应的反驳证据。因此，本院依法支持苏德刚偿还张莉莎20000元。因苏德刚逾期未付，张莉莎存在资金占用损失。双方未约定资金占用损失标准。张莉莎可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张的资金占用损失。张莉莎于2020年6月18日提起本案诉讼。因此，本院依法支持苏德刚向张莉莎支付以20000元为基数从2020年1月1日起至2020年6月18日按年利率4.15%计算的资金占用损失。苏德刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏德刚在本判决生效之日起十日内偿还原告张莉莎20000元及以20000元为基数从2020年1月1日起至2020年6月18日按年利率4.15%计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，公告费390元，均由被告苏德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  张明全人民陪审员  牛健丽二〇二〇年十二月十六日法官 助理  杜 灵书 记 员  米 雪