wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7246号原告：蔡伟忠，男，1971年7月9日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。被告：王大春，男，1971年10月23日出生，汉族，住上海市金山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。本院在审理上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在指定期限内交纳诉讼费，且于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逾期未交纳诉讼费，本案按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告蔡伟忠撤诉处理。审判员  杨丹芳二〇二〇年十二月七日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3996号 原告：李铁牛，男，1976年3月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。 被告：王世宝，男，1962年8月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告李铁牛与被告王世宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告李铁牛到庭参加诉讼，被告王世宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李铁牛向本院提出诉讼请求：1、依法判令王世宝偿还借款5000元,并自起诉之日起按年利率6%给付利息至该款偿清之日止，庭审中自愿放弃利息请求。2、本案的诉讼费及公告费由王世宝承担。事实和理由:王世宝是我的顾客,经常在我饭店吃饭双方熟悉,并成为朋友,后王世宝有一次因给工人发工资钱不够向我借款8000元,过了半个月就偿还了,后王世宝又于2019年7月12日上午再次向我借款5000元,我通过手机微信转给王世宝5000元,并承诺一个星期就偿还,由于双方熟悉了,也没有让王世宝出具借条,但王世宝并没有履行承诺,及时还款,我多次向王世宝催要,其一拖再拖,一推再推,电话不接,微信不回,损害了我的合法权益,特依法起诉,请求依法判决。 王世宝未进行答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，王世宝向李铁牛借款5000元,李铁牛通过手机微信转给王世宝一次4000元、一次1000元，共计给付5000元，王世宝收到后当时未出具借条，在微信上表示下个星期偿还。后经李铁牛催要，王世宝多次表示偿还但至今未偿还上述借款，致使本案纠纷发生。 因王世宝下落不明，本院穷尽其他方式无法送达后，依法向王世宝公告送达相关法律文书。李铁牛支出公告费350元。 以上事实，有李铁牛提交的微信转账记录及催要借款的聊天记录截图，公告费票据一份等以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为：债务应当清偿。王世宝向李铁牛借款5000元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，本院予以认定。故王世宝应承担偿5000元借款的法律责任。李铁牛自愿放弃利息请求，系其自主处分权利。李铁牛支出的公告费用350元，系主张权利产生的必要费用，应由王世宝承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王世宝于本判决生效之日起十日内偿还原告李铁牛借款本金5000元，并支付公告费350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王世宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  蒋树良 人民陪审员  张淑敏 人民陪审员  夏 敏 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  孙 瑾 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅太华，男，1966年6月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：严冬水，江西英民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建飞，江西抚仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘为思，男，1962年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：陈锡全，江西红源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昭然，江西红源律师事务所律师。一审第三人：谢剑平，男，1957年7月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人梅太华因与被申请人刘为思、一审第三人谢剑平合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梅太华申请再审称，1．有新的证据足以推翻原审判决。刘为思在江西省吉安市中级人民法院（2020）赣08民终628号案件中明确自认“两份《调解协议书》就相同事实约定有冲突时，依法应当以后一份为准。”也即刘为思本人都在另案中明确自认2015年8月10日的《调解协议书》第三条“上述两项欠款相互冲抵，双方债权债务结清”的约定已被2016年1月16日的《调解协议书》变更，其与谢剑平的债权债务并未冲抵。2．梅太华是南城项目的股东，有权要求刘为思给付案涉800万元债权。梅太华参与了南城项目开发，刘为思也在其他多个案件中均自认梅太华是南城项目的股东。退一步讲，即使梅太华出资在谢剑平名下，在《合作协议》中未明确列为合作方，梅太华也属于隐名股东。谢剑平与梅太华签订《协议》，约定将《解除协议》及2016年1月16日《调解协议书》确定的案涉800万元债权归梅太华所有，刘为思应向梅太华支付上述款项。3．即使梅太华是基于谢剑平转让才取得案涉债权，刘为思也应负给付义务。案涉2016年1月16日《调解协议书》第一条第一款约定“……另违约金800万元，甲方不予追究，甲、乙双方同意用乙方吉安市华鑫置业有限公司10%的股份转给第三人黄博，并用吉安市华鑫置业有限公司盖章担保。”该协议书甲方为谢剑平、乙方为刘为思，由于刘为思未按协议的约定将其吉安市华鑫置业有限公司10%的股权转给黄博，因此，刘为思仍应付给谢剑平案涉债权800万元，该债权是确定的债权。综上，梅太华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。刘为思提交意见称，1．梅太华没有新的证据足以推翻原判决。原审判决驳回梅太华的诉讼请求是因为对谢剑平转让的800万元债权没有认定，与案涉2015年8月10日及2016年1月16日的《调解协议书》内容是否冲突无关。2．梅太华不是南城项目的股东。梅太华只是南城项目的业务介绍人，该项目的《合作协议》并没有梅太华的签名，因此其不是股东。3．谢剑平转让给梅太华的800万元债权是谢剑平已经放弃的债权。梅太华起诉刘为思要求返还800万元的依据是谢剑平与其于2018年1月27日签订的《协议》，该协议主要内容为债权转让，因此本案应定性为债权转让合同纠纷。按照案涉2016年1月16日刘为思与谢剑平签订的《调解协议书》，谢剑平转让给梅太华的800万元债权应不予追究，该债权已被谢剑平放弃，因而根本就不存在。故请求法院依法驳回梅太华的再审申请。本院经审查认为，1．梅太华向本院提交的新证据即江西省吉安市中级人民法院（2020）赣08民终628号民事判决书，本院组织当事人进行了质证，审查认为该证据只能证明刘为思承认其与谢剑平于2016年1月16日签订《调解协议书》的效力，但不足以推翻原审判决。2．本案应为债权转让合同纠纷。案涉南城项目中所签订的协议，无论是《合作协议》，还是《解除协议》以及《调解协议书》，均是刘为思与谢剑平所签，谢剑平向江西省抚州市中级人民法院提起诉讼，诉请刘为思履行《解除协议》，后撤诉，也是谢剑平在处分权利，梅太华始终未参与，梅太华不是南城项目合同的当事人，因而不是南城项目的股东。即使梅太华参股在谢剑平名下是隐名股东，其也只能向谢剑平主张合资合作利益。其以“合资、合作开发房地产”为由，要求刘为思对其承担800万元的债务，证据不足。3．谢剑平转让给梅太华的案涉800万元债权已不存在。梅太华受让的案涉债权是谢剑平与刘为思约定南城项目刘为思应给付谢剑平的赔付款，该债权先后经谢剑平与刘为思2013年11月20日所签《解除协议》及2016年1月16日《调解协议书》所约定，由于刘为思未按期履行2013年11月20日所签《解除协议》，双方又于2016年1月16日签订《调解协议书》，该《调解协议书》第一条第一款约定“……另违约金800万元，甲方不予追究，甲、乙双方同意用乙方吉安市华鑫置业有限公司10%的股份转给第三人黄博，并用吉安市华鑫置业有限公司盖章担保。”从该约定的文字理解，首先是谢剑平要履行不予追究刘为思违约金800万元的义务，然后是刘为思应履行将其吉安市华鑫置业有限公司10%的股份转给黄博的义务，该条款并未约定谢剑平放弃800万元违约金系以刘为思转给黄博股份为条件。因此该条款表明谢剑平已经放弃了该800万元的债权，也就无法再将该债权转让给梅太华，故谢剑平与梅太华于2018年1月27日签订的《协议》中约定的转让的案涉800万元债权是已经不存在的债权。谢剑平及梅太华认为“因刘为思未依约将吉安华鑫置业有限公司10%的股份转给黄博，故甲方（谢剑平）仍对刘为思享有该800万元债权”是错误理解，谢剑平放弃该债权后，如刘为思未履行将吉安华鑫置业有限公司10%的股份转给黄博的义务，谢剑平可以依法请求刘为思继续履行或者承担违约责任。综上，原审判决理由错误，应予纠正，但其结果正确，应予维持。梅太华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梅太华的再审申请。审判长  毛军华审判员  黄声敏审判员  陈银发二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘 伟
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初5239号原告：中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省烟台市海阳市海政路**。负责人：李永平，该支行行长。委托诉讼代理人：纪文军，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：李某，女，1987年10月29日出生，汉族，户籍地烟台市福山区。被告：淄博信通担保投资有限公司烟台分公司，，住所地芝罘区海港路**被告：淄博信通信息咨询有限公司，住，住所地山东省淄博市高新区中心路****/div>原告中国工商银行股份有限公司海阳支行与被告李娟、淄博信通担保投资有限公司烟台分公司、淄博信通信息咨询有限公司、金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司海阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司海阳支行撤回起诉处理。审判员  叶春蓬二〇二〇年十二月二日书记员  张书婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16623号原告：常俊华，女，1960年7月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：宋元发，男，1959年1月23日出生，汉族，职业不详，住山东省青岛市。原告常俊华诉被告宋元发民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常俊华撤诉。案件受理费25元，由原告常俊华负担。审 判 员  刘 青二〇二〇年十二月十日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初1052号 原告：夏文生，住吉林省靖宇县。 被告：程相太，男，其他不详。 原告夏文生诉被告程相太确认合同效力纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告夏文生到庭参加了诉讼，被告程相太经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏文生向本院提出诉讼请求：依法判令夏文生、程相太于2005年7月28日签订的《房屋出售协议书》有效。事实与理由：2005年7月28日，夏文生与程相太签订《房屋出售协议书》，程相太将位于靖宇镇河北永华街建筑面积为64.8平方米房屋以16000元的价格卖与夏文生。当时未办理产权过户手续。现为了办理房屋过户诉至法院，请求判令原、被告于2005年7月28日签订的《房屋出售协议书》合法有效。 程相太未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与夏文生诉称一致。并有夏文生出具的房屋出售协议书、中华人民共和国建设工程规划许可证、靖宇县住房和城乡建设局证明、靖宇县建设局定位、验线合格通知书、靖宇县建设局建设工程规划批准平面图、吉林省行政事业性收费通用票据、吉林省服务业通用发票、吉林省城市卫生费专用票据、吉林省用户水费统一发票及其当庭陈述等予以佐证。 本院认为：本案系确认合同效力纠纷，原告夏文生与被告程相太签订的协议书系双方当事人真实意思表示，内容真实有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 原告夏文生与被告程相太于2005年7月28日签订的房屋买卖合同有效。 案件受理费200元，公告费600元由夏文生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  仲婷婷 人民陪审员  王秋菊 人民陪审员  曹 阳 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张 远
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云06刑终560号原公诉机关云南省威信县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨伦，男，生于1991年5月15日，汉族，云南省威信县人，小学文化，农民，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月29日被威信县公安局取保候审，同年8月20日被执行逮捕。现押于威信县看守所。原审附带民事诉讼原告人袁某，女，1952年4月12日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。系被害人郑某4之妻。原审附带民事诉讼原告人郑某1，男，1979年10月13日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昆明市盘龙区。系被害人郑某4之长子。原审附带民事诉讼原告人郑某2，男，1979年12月10日，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。系被害人郑某4之三子。原审附带民事诉讼原告人郑某3，女，1986年9月24日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。系被害人郑某4之长女。云南省威信县人民法院审理云南省威信县人民检察院指控原审被告人杨伦犯交通肇事罪一案，于2020年11月12日作出（2020）云0629刑初176号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人杨伦不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月12日19时38分许，被告人杨伦驾驶贵Ｃ×××**号轻型自卸货车装载17800千克二细沙搭乘郑某4由扎西镇石坎村往河口村方向行驶至石坎村至河口村Ｋ3＋600Ｍ处（马家坳村黑岩路段）时，车辆打滑后溜翻下垂直高度约三十米的山坡，造成被害人郑某4当场死亡（陨年65岁），杨伦车辆受损的道路交通事故。经威信县公安司法鉴定中心鉴定，郑某4系颅脑及胸腔损伤引起的死亡。经威信县公安交通警察大队认定，杨伦承担该起事故的全部责任，郑某4无责任。案发后，杨伦报警并在现场等候，民警口头传唤其到案，并如实供述了犯罪事实。2020年4月18日、4月25日，杨伦预付了郑某4亲属丧葬费用共计16万元。另查明，被告人杨伦驾驶的贵Ｃ×××**号轻型货车登记车主为遵义通达汽车运输有限责任公司，实际车主、所有人系杨伦，该车核定载质量1495千克，并在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被害人郑某4系附带民事诉讼原告人袁某之丈夫，系附带民事诉讼原告人郑某1、郑某2、郑某3之父亲。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告人杨伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；二、附带民事诉讼原告人袁某、郑某1、郑某2、郑某3因郑某4死亡的死亡赔偿金、丧葬费，共计596827元，扣减被告人杨伦已预付的丧葬费用16万元，还应赔偿附带民事诉讼原告人袁某、郑某1、郑某2、郑某3436827元；三、驳回附带民事诉讼原告人袁某、郑某1、郑某2、郑某3的其余诉讼请求。宣判后，原审被告人杨伦不服，向本院提出上诉，其对刑事部分没有意见,提出民事部分赔偿过高，其赔偿能力有限，家庭条件差赔偿困难，其本人在该案中积极配合，自首，认罪认罚，积极赔偿等，希望减少赔偿。经审理查明，原判认定被告人杨伦犯交通肇事罪的事实清楚，且有接处警登记表、受案登记表、归案经过，证人证言，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，法医学尸表检验意见书，鉴定意见及被告人供述等证据在卷佐证。上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨伦驾驶超载机动车在道路上行驶过程中，未按操作规范安全、文明驾驶，发生重大事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。其犯罪行为造成的经济损失依法应当赔偿。其提出的上诉意见，经查，原判根据附带民事诉讼原告人的诉求及相关标准计算确定其应承担的赔偿责任，符合法律规定，其上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王家升审判员  周志培审判员  张雪峰二〇二〇年十二月三十日法官助理范美在书记员黄雯
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1821号 申请执行人：廖瑞良，男，1965年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人：熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。 被执行人：朱传生，男，1982年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人廖瑞良诉被执行人朱传生借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初4234号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款本金180000元及利息、诉讼费1950元、执行费2600元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年8月18日、8月31日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人朱传生无足额银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现借款178207.41元及利息、诉讼费1950元、执行费2550元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1821号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月十七日 书记员 黄泓锦
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初571号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人吴治权，曾用名吴老三，男，1991年6月25日出生，苗族，大学专科文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，住凯里市。因涉嫌危险驾驶罪，经凯里市公安局决定，于2020年10月14日被取保候审。现在家。公诉机关凯里市人民检察院以凯检刑诉[2020]472号起诉书指控被告人吴治权犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人吴治权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月23日22时许，被告人吴治权饮酒后，驾驶贵Ｈ×××**号小型普通客车，载同事吴某1从风情大道往体育馆方向行驶，22时25分许，当车辆行驶至凯里市时，被执勤交警查获，民警对吴治权进行呼气式酒精测试，结果是141ｍｇ／100ｍｌ，随后，民警将其带至贵州医科大第二附属医院提取血样。吴治权的血样，经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，乙醇含量是138.70ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。上述事实，被告人吴治权在庭审过程中不持异议，自愿认罪认罚，并签字具结,且有受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证,证人吴某1、吴某2的证言,被告人吴治权的供述与辩解,鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴治权违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已危害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人吴治权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴治权醉酒后驾驶机动车在城市人群密集区域的道路上行驶，应依法从重处罚；到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；系初次犯罪，现实表现良好，是建档立卡贫困户，可以酌情从轻处罚。结合本案证明材料,根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，将其纳入社区矫正没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，本院决定采纳公诉机关的对其判处缓刑的量刑建议，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第(八)项之规定，判决如下：被告人吴治权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪俊涛二〇二〇年十二月二十二日法官助理李英书记员杨岚(代)
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10975号原告：中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行,住所地：商丘市文化路中段。统一社会信用代码：91411400706703760X。负责人：彭蕴，职务：行长。委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所律师。被告：方忠臣，男，汉族，1977年11月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：候美姿，曾用名：候秀娟，女，汉族，1969年10月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行（以下简称农行梁园支行）与被告方忠臣、候美姿金融借款合同纠纷，本院于2020年11月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告农行梁园支行的委托诉讼代理人闫小娟、被告方忠臣到庭参加诉讼，被告候美姿经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告农行梁园支行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告清偿已发放贷款本金46092.45元及利息、罚息、复利及律师费；2.依法判令原告对抵押登记房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2012年6月25日，被告以购买位于商丘市梁园区昆仑路东侧新兴路北侧0370国际城39号楼3单元206号房产为由，向原告申办购房贷款172000元整，贷款期限120个月，自2012年7月19日起至2022年7月18日止，贷款正常执行利率6.55000%，逾期执行利率9.82500%，每月20日按照等额本息还款法还款。被告以该房产提供抵押担保，并办有商品房抵押权登记（证号：豫（2019）商丘市不动产证明第0064019号）。借款合同第12条约定，被告逾期还款应承担罚息、复利及承担原告律师费、差旅费及其他实现债权的费用。现被告未按约定足额偿还贷款，存在严重违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决！被告方忠臣辩称，原告所请金额为47632.22元，但是开庭前又偿还了部分逾期借款本金，现在应欠原告本金46092.45元。被告候美姿未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方忠臣对原告提交的证据无异议，被告候美姿未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。经庭审审查，原告提供的借款人申请书、方忠臣、候美姿身份证复印件、结婚证复印件、个人购房担保借款合同、不动产登记证明、借款凭证、贷款基本信息、还款明细，上述证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2012年6月25日，被告以购买位于商丘市梁园区昆仑路东侧新兴路北侧0370国际城39号楼3单元206号房产（不动产权证号20190019560）作为家庭房产为由，向原告申办购房,贷款172000元整，贷款期限120个月，自2012年7月19日起至2022年7月18日止，贷款正常执行利率6.55%，逾期执行利率9.825%，每月20日按照等额本息还款法还款；如被告逾期还款，原告有权提前收回贷款，宣布贷款立即到期，行使担保权。被告候美姿出具书面承诺，自愿对上述债务承担连带责任。二被告以该房产提供担保，并于2019年11月13日办理了商品房抵押权登记（他项权证号：豫20**商丘市不动产证明第**）。原告于2012年7月19日发放了贷款，被告多次逾期，截止2020年12月11月，尚欠借款本金46092.45元及利息、罚息和复利1223.56元。本院认为，原告农行梁园支行与被告方忠臣之间的借款合同、候美姿的书面承诺是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不违背社会公序良俗，应合法、有效。原告已经履行交付借款的合同义务，被告方忠臣未能按合同约定承担还款责任，构成违约，依法应承担违约责任。因二被告以涉案房产提供抵押担保，并办有商品房抵押登记，故原告要求对被告所有位于商丘市梁园区昆仑路东侧新兴路北侧0370国际城39号楼3单元206号房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告候美姿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方忠臣、候美姿偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行借款46092.45元及利息、罚息、复利（截止2020年12月11月利息、罚息、复利为1223.56元，之后按借款合同约定计算至实际清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行对被告方忠臣名下位于商丘市梁园区昆仑路东侧新兴路北侧0370国际城39号楼3单元206号房产（不动产权证号20190019560）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取476.16元，由被告方忠臣、候美姿承担。本判决为终审判决。审判员  黄玲二〇二〇年十二月二十四日书记员  张丹
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1723号申请执行人：阳新县中小企业融资担保有限公司法定代表人李明，该公司董事长。被执行人：周理金，男被执行人：袁林英,女被执行人：柯昌豪，男本院在执行申请执行人阳新县中小企业融资担保有限公司与被执行人周理金、袁林英、柯昌豪追偿权纠纷一案。申请执行人阳新县中小企业融资担保有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0222执1723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月十二日书 记 员  陈 智
山西省河津市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0882刑初290号 公诉机关山西省河津市人民检察院。 被告人张红全，男，1980年4月5日出生于山西省稷山县，汉族，高中文化，住稷山县，公民身份号码×××。因涉嫌犯非法利用信息网络罪于2020年1月14日被河津市公安局柴家派出所抓获，次日被河津市公安局刑事拘留，2020年1月17日被河津市公安局取保候审，同年12月17日被本院取保候审。 指定辩护人王新淼，山西古耿律师事务所律师。 河津市人民检察院以河检检一刑诉（2020）203号起诉书指控被告人张红全犯非法利用信息网络罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员澹台云出庭支持公诉，被告人张红全及其辩护人王新淼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月12日至2020年1月14日期间，被告人张红全召集郭某、毋某、冯某（三人均行政处罚），在河津市高家湾好又多商场南门、铝厂体育场门口、小梁村集会、小停村集会、北原村集会等地，以赠送小礼品的名义，让路人添加为自己的微信好友，给对方发送一段文字及一个带有二维码的图片，让对方群发给其本人的微信好友及朋友圈，确认对方发送完成后赠送小礼品。刘某、朱某（均另案处理）共付给张红全推广费17733元，其中，张红全购买小礼品花费5301元，给郭某、毋某和冯某分了5728.1元，张红全个人拿了6703.9元。经公安机关核查，张红全推广的二维码实际为赌博网站。 公诉机关认为，被告人张红全为获取利益，向多人推广赌博网站，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一之规定，应当以非法利用信息网络罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人张红全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张红全为获取利益，向多人推广赌博网站，构成非法利用信息网络罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张红全认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人张红全的犯罪情节和悔罪表现，可对被告人张红全宣告缓刑。被告人张红全违法所得的一切财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张红全犯非法利用信息网络罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、追缴被告人张红全的违法所得人民币六千七百零三元九角，予以没收，上缴国库（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 杰 人民陪审员  王菊平 人民陪审员  周慧洁 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  李斐琼 书 记 员  毛晓如
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初4538号 原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷**，统一社会信用代码91450108742054075A。 法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁启婷，女，该公司工作人员。 被告：苏立诚，男，1984年2月15日出生，壮族，住广西田东县。 原告南宁鑫河货运服务有限公司（以下简称鑫河公司）与被告苏立诚挂靠经营合同纠纷一案，原告鑫河公司诉请：1、终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2、本案诉讼费由原告承担。 本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫河公司的诉讼代理人袁启婷到庭参加诉讼。被告苏立诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、车辆信息：桂Ａ×××××号货车（车架号：ＬＺＺ5ＥＬＮＤ4ＡＮ518654，发动机号：100617071107）。 二、车辆权属约定：被告将自购的桂Ａ×××××号汽车挂入原告进行货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配营运。 2 三、合同期限：2013年11月12日至2018年11月11日。 四、挂靠费：原告提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，被告须向原告按月交纳挂靠服务费300元。 五、违约责任、解除合同的条件：被告累计3个月不交纳服务费的，原告有权视情况行使合同解除权；被告应于每月30日前将下个月的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用交由原告办理缴交手续，逾期一个月不缴纳的，视为被告根本性违约，原告有权立即解除合同；挂靠期间，被告须按原告的规定将足额保险费用交给原告由原告统一定点代为购买机动车辆保险，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权单方解除合同。 六、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2019年8月。 七、车辆保险期限至2019年8月22日。 本案裁判意见如下： 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。但被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果。故原告诉请终止原、被告之间关于桂Ａ×××××号车的挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告苏立诚关于桂Ａ×××××号车辆的 3 挂靠经营关系。 案件受理费50元，由原告南宁鑫河货运服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年十二月一日 法官助理  陈超敏 书 记 员  孔秋婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16127号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，营业场所北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：苑晓军，男，1983年10月6日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告苑晓军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告苑晓军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苑晓军偿还农行副中心分行截止至2020年5月18日止的欠款66602.72元（其中本金50009.43元，利息12779.71元，违约金2767.41元，消费手续费1046.17元）；2.判令被告苑晓军给付自2020年5月19日起至欠款全部付清之日止的利息（按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令被告苑晓军承担本案诉讼费用、公告费用。事实和理由：2014年5月8日，被告苑晓军向农行副中心分行申请办理信用卡，并签署了《ABC(2012)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，农行副中心分行向被告苑晓军发放了信用卡，后被告苑晓军未按时清偿欠款，故农行副中心分行起诉至法院。被告苑晓军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，被告苑晓军向中国农业银行股份有限公司北京通州支行申请信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）和《ABC(2012)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），其中《领用合约》约定了逾期还款产生的利息和违约金计算标准及其他费用。中国农业银行股份有限公司北京通州支行向被告苑晓军发放信用卡。后被告苑晓军使用信用卡透支用于个人消费，并于2018年12月7日开始产生逾期，截止至2020年5月18日，被告苑晓军尚欠借款本金50009.43元，利息12779.71元，违约金2767.41元，取现手续费1046.17元。另查，中国农业银行股份有限公司北京通州支行于2018年12月6日变更名称为农行副中心分行。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苑晓军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告苑晓军向农行副中心分行申领信用卡并签署了《领用合约》，并实际透支了相应的信用款项，双方之间存在金融借款合同关系。被告苑晓军未依照双方合约的约定及时偿还所透支款项，故农行副中心分行有权要求被告苑晓军偿还借款。《领用合约》约定，如被告苑晓军逾期未还款需给付利息、违约金等费用，且其约定的计算标准未超出法律、行政法规的强制性规定，故农行副中心分行有权主张被告苑晓军给付违约金、取现手续费及至实际偿还之日止的利息。综上，对于农行副中心分行要求被告苑晓军偿还信用卡欠款及利息、违约金、取现手续费的诉讼请求，理由充分，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告苑晓军偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行截止至2020年5月18日的欠款66602.72元（其中本金50009.43元，利息12779.71元，违约金2767.41元，取现手续费1046.17元）,于本判决生效之日起7日内付清；二、被告苑晓军给付原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2020年5月19日起至实际给付之日止，按照《ABC(2012)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告苑晓军负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告苑晓军负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十二月八日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1946号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：清华大学出版社有限公司，住所地北京市海淀区清华大学学研大厦****。 法定代表人：宗俊峰。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路****。 法定代表人：邓小林。 委托诉讼代理人：范旻，公司员工。 原告沈岳明诉被告清华大学出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告沈岳明于同年12月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈岳明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告沈岳明负担。 审判员  向宇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  施亮
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初4661号 原告:王雁斌，男，1971年5月30日出生，汉族，住长治市潞州区府后西街****楼****，住长治市。 被告:靳燕斌，男，1974年3月20日出生，汉族，住山西省阳泉市城区工矿********，住山，住山西省阳泉市div> 被告：曹红芳，女，1982年3月17日出生，汉族，住，住山东省禹城市马庄新村****楼****山东省禹城市。 本院在审理原告王雁斌与被告靳燕斌、曹红芳借款合同纠纷一案中，原告王雁斌于2020年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告靳燕斌、曹红芳的起诉。 本院认为，本案审理过程中，原告王雁斌自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王雁斌撤回起诉。 案件受理费775元（已减半收取），由原告王雁斌负担。 审判员 崔 磊 二〇二〇年十二月七日 书记员 徐楠楠
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1943号申请执行人：吴远军，男，汉族，1974年8月28日出生，汉族，住阳新县浮屠镇栗林村**。公民身份号码4202221974********。被执行人：李名安，男，汉族，1966年8月1日出生，汉族，住阳新浮屠镇张畈村上茶李。公民身份号码4202221966********。本院在执行吴远军与李名安合同纠纷一案中，本院作出的(2020)鄂0222民初1336号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李名安未履行生效法律文书所确定的义务，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王 亚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8041号罪犯文龙，男，1988年7月30日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，住赫章县。现在浙江省第六监狱服刑。绍兴县人民法院于2013年1月29日作出(2013)绍刑初字第129号刑事判决，以被告人文龙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2013年2月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯文龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯文龙减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯文龙该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。2009年3月6日、12月4日因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元、有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯文龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯文龙减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月5日起至2021年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 郑
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27593号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人张江芬、被告新浪公司委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失7000元及维权合理开支3000元（含公证费1000元，律师费2000元），共计10000元。事实与理由：原告是一家为广告人和企业提供原创素材的美资公司，原告享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。被告系网站“www.sina.com”运营方。原告发现被告在未经原告授权的情况下在其网站上使用了原告享有著作权的图片作品，图片名称为：bji0110_0030。被告的行为已经构成对原告作品信息网络传播权的侵犯。被告新浪公司辩称：1.我司通过与vcg.com网站的运营方汉华易美（天津）图像技术公司于2017年签订的《年度合作协议》获得了涉案图片的信息网络传播权，对涉案图片属于有权使用，不存在侵权行为；2.涉案图片未置于网站显著位置，未做商业性用途，我司未因此谋利，且原告并未有任何证据证明其因本案遭受的经济损失或我司的获利情况，也未有证据证明其主张的合理维权费用，故原告主张的经济损失和合理支出明显过高。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交的北京市版权局颁发的作品登记证书（登记号为京作登字-2016-G-00034606）及附表载明：作品名称为bji0110_0030的照片登记号为京作登字-2016-G-00020142，著作权人为蓝牛仔公司，作者为雷恩（LaneOatey），首次发表日期为2008年9月20日，登记日期为2016年1月27日。蓝牛仔公司另提交涉案图片的电子源文件、网站发表页面截图显示：涉案图片的拍摄时间为2008年7月14日，大小为13.79MB；涉案图片名称为“早上送孩子上学”，网站售价为880元至2464元；新浪公司认可在其运营的新浪网（sina.com.cn）上转载的文章配图中使用了与涉案图片（编号为bji0110_0030）完全一致的图片。蓝牛仔公司亦对新浪公司使用图片的情况进行了证据保全。2018年7月8日，山东省淄博市鲁中公证处出具的（2018）鲁淄博鲁中证民字第15847号公证书显示：2017年9月6日，涉案网站sina.com.cn所属的新浪育儿网发布题为《开学千万不能让孩子去这些地方》，标题下方注明：新浪教育。ICP备案查询显示涉案网站的备案主体为新浪公司。新浪公司提交北京星潮在线文化发展有限公司与汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年1月1日签订的《年度合作协议》载明：汉华易美（天津）图像技术有限公司许可新浪网包含新浪网（www.sina.com.cn、www.sina.com）使用其网站（vcg.com）上的版权素材，并对每年使用的版权素材数量和单张价格以及使用方式进行了约定。同时约定，授权期限到期后，新浪网无须将到期的版权素材予以下线，但不可对其再次进行编辑或更新使用。在版权素材使用结束后的30日内，将所下载、使用的版权素材从新浪网计算机系统中永久删除，不得在未经汉华易美（天津）图像技术有限公司书面许可的情况下进行保存。协议期限为2017年1月1日至2017年12月31日，共1年。新浪公司另提交vcg.com网页截图显示，涉案图片存在于该网站中，并注明作者为“蓝牛仔”。新浪公司认可，其使用的涉案图片来源于转载的第三方网站，并非从vcg.com的网站直接下载，亦未就该图片与合作方进行结算。蓝牛仔公司主张其为本案维权支出了律师费、公证费，但并无相关票据佐证。蓝牛仔公司未举证证明因新浪公司的涉案行为给其造成的经济损失以及新浪公司的获利情况。审理中，双方确认新浪公司已经删除涉案作品。上述事实有涉案图片登记证书及附表、电子源文件、图片发表页面截图、侵权页面截图、公证书、新浪公司ICP备案信息截图、《年度合作协议》、vcg.com网页截图以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表及电子源文件，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。根据本案现有证据及查明的事实，新浪公司未经蓝牛仔公司的许可实施了使用涉案图片的行为，新浪公司辩称其使用涉案图片有合同依据，属于有权使用，但其并未按《年度合作协议》约定，从vcg.com网站下载使用涉案图片，亦未进行结算，其使用涉案图片的方式不符合合同约定的方式，因此，本院对新浪公司的上述辩解意见不予采信，认定其使用涉案图片的行为侵害了蓝牛仔公司的信息网络传播权。关于赔偿数额，由于蓝牛仔公司未能提交证据证明其经济损失或新浪公司因此的获利，故本院综合考虑以下因素酌定赔偿数额：1.涉案图片在原告网站上的市场售价为880元至2464元；2.涉案图片在文章中作为配图使用，并非单独使用，所占篇幅有限；3.新浪公司涉案行为主观过错程度较低。综合上述因素，本案酌情确定赔偿数额。对于蓝牛仔公司主张的维权合理支出，其未提交相应票据予以佐证故本院不予支持原告的该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失500元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3566号 原告：夏海强，男，汉族，1979年9月1日出生，住河北省廊坊市文安县。 被告：常冬斌，男，汉族，1986年2月12日出生，住河北省廊坊市文安县。 原告夏海强与被告常冬斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告夏海强到庭参加了诉讼。被告常冬斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿付原告货款3000元及逾期付款利息（以3000元为基数按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2019年3月1日起，至实际履行之日止）；二、诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：原被告曾有业务往来关系，被告向原告购买地板，原告向被告交付了货物，但被告未支付货款，被告于2019年1月29日为原告出具了欠条一份，内容为今拖欠地板款夏海强叁仟元整，于2019年2月底还清。欠款到期后经原告多次催要，被告以各种借口推脱，为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告常冬斌既未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖关系，原告为被告提供地板，被告于2019年1月29日为原告出具欠条一份，载明被告欠原告3000元，约定于2019年2月28日还清，但被告至今未付。 本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告为被告供应货物，被告应承担付清货款的民事责任。故对原告要求被告常冬斌偿还货款3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，支付自2019年3月1日至实际履行之日止的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常冬斌偿还原告夏海强货款3000元及逾期付款利息（计算方法：以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2019年3月1日至实际履行之日止），于本判决生效后五日内履行。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告常冬斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙卫华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐竟雄
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕05民终2236号上诉人（原审被告）：张伟，男，1971年2月15日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县荆姚镇雷坊村**。委托诉讼代理人：李宏伟，陕西大瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春潮，男，1963年3月4日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区老城街**。委托诉讼代理人：屈麦茹，陕西善睿律师事务所律师。原审被告：渭南市恒鑫建筑有限公司，住所陕西省渭南市蒲城县古镇新村。法定代表人：张伟，系公司执行董事。上诉人张伟因与被上诉人刘春潮及原审被告渭南市恒鑫建筑有限公司民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2020）陕0526民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张伟于2020年12月28日申请撤回上诉。本院认为，张伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5170元，减半收取2585元，由上诉人张伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨耀武审 判 员 李豪玲审 判 员 徐新卫二〇二〇年十二月二十九日法官助理 秦江波书 记 员 李 燕
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2668号之一申请执行人：林明岳，男，1987年9月10日出生，汉族，住海南省琼海市。被执行人：刘伟，男，1984年3月20日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人林明岳与被执行人刘伟车辆租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）琼0271民初4353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人林明岳向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。依据生效判决，被执行人刘伟应在本判决生效之日起十日内向申请执行人林明岳支付租车费5550元。负担案件受理费25元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等财产信息进行了多次查询，发现其名下有银行及微信存款共计1138.79元，本院将其扣划并支付给了申请执行人，其余未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案执行到位金额为1138.79元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月二十一日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初13834号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码86396650-5。负责人：李忠东，行长。被告：郑刚，男，1964年2月22日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告郑刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行撤回起诉处理。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月二日书记员  朱泓霖
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚建荣，男，1965年10月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖州市南浔区公路管理中心，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇朝阳路****。法定代表人邱小锋，该管理中心主任。再审申请人姚建荣因诉湖州市南浔区公路管理中心不履行政府信息公开法定职责一案，不服湖州市中级人民法院于2018年9月28日作出的（2018）浙05行终112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。2020年4月30日，中共湖州市南浔区委机构编制委员会浔编〔2020〕39号文件明确，湖州市南浔区公路管理局、湖州市南浔区公路应急抢险中心整合组建湖州市南浔区公路管理中心。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，本案被申请人变更为湖州市南浔区公路管理中心。再审申请人姚建荣申请再审称，其再审申请符合“原判决、裁定适用法律、法规确有错误”的情形。具体理由如下：1.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，行政机关履行政府信息公开的法定程序，是任何行政机关必须履行的义务，不受行政机关内部层级关系的免除。再审被申请人属于行政机关，所以具有对政府信息公开申请以自己名义进行答复的法定职责。2.依据上述法律的规定，只要再审申请人向再审被申请人提出了政府信息公开的申请，都应该予以回应，必须履行程序上的答复义务（即法定职责）。所以再审被申请人在法定答复期限内不作答复的行为应当认定为不履行法定职责的违法行为。3.湖州市南浔区公路管理中心与湖州市南浔区交通局是各自独立的行政机关，各自都具有对政府信息公开申请予以答复的法定职责。两个行政机关收到同一内容的政府信息公开申请，都负有答复的法定职责，不因其中一个行政机关已经答复可以免除另一个行政机关的法定职责。4.《中华人民共和国政府信息公开条例》没有规定申请人同时向二个具有层级关系的行政机关提交相同内容的政府信息公开申请的，二个有层级关系的行政机关可以选择一个行政机关作出答复。5.一审判决和二审判决都没有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，未认定再审被申请人在法定期限内没有对再审申请人的政府信息公开申请作出答复的行政行为违法。请求予以再审。被申请人南浔公路管理中心答辩称，一、再审申请人主张“原判决、裁定适用法律、法规确有错误”的再审理由不成立。1.政府信息公开条例的目的之一就是保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，再审申请人同时向答辩人和上级单位湖州市南浔区交通局提出内容相同的政府信息公开申请，湖州市南浔区交通局在收到再审申请人的政府信息公开申请后将该申请转至答辩人处办理，答辩人经查询后未发现再审申请人申请公开的信息，将相关情况报告给湖州市南浔区交通局，由湖州市南浔区交通局作出政府信息公开答复书将查询结果告知再审申请人。再审申请人依法获取政府信息的权利已经得到充分保障，其要求答辩人就同样的内容对其重复进行答复是没有理由的。2.答辩人是湖州市南浔区交通局下属的从事公路管理工作的事业单位，并不是独立于南浔区交通局的行政机关，由上级单位南浔区交通局统一负责其政府信息公开日常工作符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定。二、再审申请人的行为属于滥用诉权。最高人民法院印发《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的通知（法发〔2017〕25号）第十六条指出，“要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案......”再审申请人对南浔区多个行政机关提起多起行政诉讼，是企图通过行政诉讼达到不合理的目的，明显滥用诉权，其申请公开的信息也是和其没有实际利益的，其在已经收到所申请公开信息的答复意见后提起诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，属于滥用诉权的行为。三、原一、二审判决是正确的。原一、二审依据有关事实，认定再审申请人主张的答辩人未履行政府信息公开法定职责的理由不成立，从而判决驳回再审申请人的诉讼请求。请求依法驳回再审申请。本院认为，本案中，申请人就相同事项，同时向被申请人及其上级机关湖州市南浔区交通局申请政府信息公开。湖州市南浔区交通局收到申请后，因相关审批职责由被申请人负责，故将该信息公开申请转交被申请人办理，被申请人经检索后发现不存在涉案政府信息，遂将查询结果告知湖州市南浔区交通局，最终由湖州市南浔区交通局对申请人进行答复，告知相关政府信息不存在。故申请人的同一政府信息公开申请实际上已得到被申请人的上级机关湖州市南浔区交通局答复，相关知情权已得到保障。被申请人未予答复的行为，并未对申请人的权利义务产生实际影响。原一审驳回姚建荣的诉讼请求，原二审驳回上诉，维持原判，结论正确。综上，再审申请人姚建荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人姚建荣的再审申请。审判长 江 勇审判员 王玉岳审判员 周进海二〇二〇年十二月三十日书记员 吴国宏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执1082号 申请执行人何慧琼，女，1976年10月03日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被执行人何绍堂，男，1980年12月03日出生，汉族，住融水苗族自治县。 申请执行人何慧琼诉被执行人何绍堂买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月23日作出的（2019）桂0225民初2170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行。申请标的为43148元，其中700元为执行费，840元为案件受理费。本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 本案在执行过程中，查明被执行人名有被执行人被执行人何绍堂名下位于广西融水苗族自治县（林权证编号为Ｂ450904220249），在另案（2020）桂0225执794号）进行查封拍卖，待该案完成程序后参与分配。 另查明被执行人无其他银行存款、房屋、土地登记信息、无工商、股权登记，无股息红利、收益保险等，无任何可供执行财产。且被执行人下落不明，本院已到被执行人住所地对被执行人的进行调查，社区也无法提供相关线索。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为43148元。 本院已经对被执行人限制高消费。 本院认为被执行人目前无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可对该案予以终结本次执行程序，等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定裁定： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李炳铭 审判员  余宏伟 审判员  龙 江 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谢林翰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执6061号申请执行人：刘红，女，1973年5月23日生，汉族。被执行人：殷俊，女，汉族，1972年1月21日生。刘红与殷俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初12495号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：1、殷俊欠付刘红借款本金60000元，利息14610元（自2014年9月1日起计算至2020年11月26日止为14610元），合计74610元，于2020年11月30日前一次性付清；2、如殷俊未按约足额履行，则刘红可就剩余全部未付款项向人民法院一并申请强制执行。殷俊负担诉讼费1025元。因殷俊未履行生效调解书所确定的义务，刘红向本院申请执行，本院于2020年12月2日立案受理。因被执行人殷俊涉及多起案件，本院并案执行。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人殷俊名下的位于南京市江宁开发区不动产，除上述财产外，未发现被执行人殷俊名下其他可供执行的财产。本院已另案中正在处置被执行人殷俊名下的鑫都公寓1-1101室不动产，本案中等待分配。关于轮候查封的被执行人殷俊名下的雍景园8幢302室不动产，本院已作出生效判决，判处被执行人殷俊协助该公司办理涉案该不动产的注销登记手续，故该不动产无法执行。本院已对被执行人殷俊采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，除轮候查封的上述不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年十二月二十一日书记员  仲 淋
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执516号 申请执行人广西田林农村商业银行股份有限公司,住田林县乐里镇河南路农商行综合办公楼。 法定代表人吴**广，职务：董事长。 统一社会信用代码:91451029708713786X。 被执行人陆海江,男,1988年5月18日出生,壮族,住广西田林县，现在监狱服刑。 关于申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，田林县人民法院作出的（2020）桂1029民初1373号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，即偿还被执行人持有的广西田林农村商业银行信用透支卡本金43086元，逾期利息2635.48元及到该信用卡还清时所欠的利息6051.31元（利息计至2020年12月23日），共计51772.79元，案件受理费439元，申请执行费586元，上述合计52797.79元。在执行过程中，本院已依法提取被执行人在田林县住房公积金收入46746.48元，依法扣划被执行人银行账户得款6051.31元，合计52797.79元。现本案已执行完毕，可予以终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1029执516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 岑 杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 罗尹俞
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执4367号申请执行人:李孝崔，男,1956年11月19日出生，青岛市即墨区元015。被执行人:刘为水，男,1977年1月12日出生，河北省邢台市南宫市公879。被执行人:山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司，住所地青岛市市**南京路**，统一社会信用代码91370202MA3CJ32D4N。法定代表人：王立珍。被执行人:河北亿业电缆制造有限公司，住所地河北省邢台市南宫市苏村镇，统一社会信用代码91130581097927653J。法定代表人：刘为水。被执行人:河北桦枫电缆制造有限公司，住所地河北省邢台市南宫市苏村镇，统一社会信用代码91130581601068692Y。法定代表人：刘丁为。申请执行人李孝崔与被执行人刘为水、山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司、河北亿业电缆制造有限公司、河北桦枫电缆制造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初5964号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月26日依法立案执行。本案执行标的是：117750元。在执行过程中，本院于2020年8月26日向被执行人刘为水、山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司、河北亿业电缆制造有限公司、河北桦枫电缆制造有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行117750元，由于已穷尽现有所有执行措施，经调查被执行人无财产可供执行，并于2020年12月17日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月二十九日法官助理黄静静书记员申国
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川13执140号之五 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：鄂州市天华物宝矿业有限责任公司，住所地湖北省鄂州市碧石渡镇黄土咀村。 法定代表人：卫杨静，总经理。 被执行人：湖北德立房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市吴家山台商投资区荷包湖特**。 法定代表人：张伟，总经理。 被执行人：卫杨静，男，汉，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人：祝红，女，汉，住湖北省鄂州市鄂城区。 本院依据四川省高级人民法院已经发生法律效力的(2020)川执46号执行裁定书，承办执行鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨静、祝红追缴诉讼费一案。本院于2020年7月28日依法立案执行,执行标的金额816997元。 执行中，1.本院向被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨静、祝红发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨静、祝红名下有部分银行存款信息，本院依法对可动用帐户进行了冻结和划扣。本院2020年11月4日从鄂州市天华物宝矿业有限责任公司银行帐户中划扣金额393314.11，2020年11月17日从鄂州市天华物宝矿业有限责任公司银行帐户中划扣金额3325.59元；2020年11月17日从湖北德立房地产开发有限公司银行帐户中划扣金额2406.46元；2020年11月17日从卫杨静银行帐户中划扣金额1339.18元；2020年10月22日从祝红银行帐户中划扣金额270000元；2020年11月17日从祝红银行帐户中划扣金额24400元；2020年11月15日从祝红证券交易帐户中抛售股票2500股，提取金额37266.22元。鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨静、祝红不动产登记信息显示其产权已被其它法院查封或抵押。鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、、祝红名下无车辆登记信息；卫杨静名下有车辆登记信息，2020年10月28日本院作出执行裁定查封了其名下车辆，但暂未扣押，无法处置。本案实际执行到位标的732051.56元，尚未执行到位标的84945.44元。 3本院委托被执行人辖区法院对其收入来源、到期债权等情况进行实地走访调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。 4.本院已对被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨静、祝红及其法定代表人采取限制消费措施，并对外进行了发布。 本院认为，鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹宏辉 审判员  何 超 审判员  刘 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘香廷
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9500号 申请执行人刘凤芝，女，1968年08月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁仙葫经济开发区金葫社区居民委员会下洲坡第二生产队，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金葫社区居民委员会。 主要负责人刘日康。 本院在执行刘凤芝与南宁仙葫经济开发区侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3605号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁仙葫经济开发区金葫社区居民委员会下洲坡第二生产队的银行存款人民币11627.75元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十二月二日 书记员  冯媛媛
山西省绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执626号之一 申请执行人魏国武,男,1960年4月4日出生,汉族。 被执行人李红军，男,1964年2月7日出生，汉族。 被执行人郝清云，女,1967年9月18日出生，汉族。 本院在执行申请人魏国武与被执行人李红军、郝清云借款合同纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2020）晋0826民初834号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年10月15日依法向本院申请执行。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2020年10月19日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、风险提示，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行无存款。 3、本院已于2020年10月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 谢 波 执行员 王立志 执行员 李鸿志 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 潘超惠
四川省自贡市大安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0304执947号之一 被执行人：罗长久，男，汉族，1966年02月26日生，住自贡市大安区。本院依据已经发生法律效力的自贡市大安区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗长久在四川省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币14735.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王引 二〇二〇年十二月二日 书记员  裴雨
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7804号 原告：薛利，男，1975年11月11日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：袁绍华，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：临沭县石门镇岔河新村村民委员会文岔河村村民小组。 住所地：山东省临沭县石门镇文岔河村。 原告薛利与被告临沭县石门镇岔河新村村民委员会文岔河村村民小组（以下简称“文岔河村村民小组”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛利的委托诉讼代理人袁绍华到庭参加诉讼，被告文岔河村村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛利向本院提出诉讼请求：依法判决文岔河村村民小组偿还薛利工程款59400元及利息。事实和理由：文岔河村村民小组于2019年10月份雇用薛利为村委广场施工。文岔河村村民小组未支付工程款给薛利属于赊欠。2020年3月18日、7月17日，经双方结算，文岔河村村民小组拖欠薛利工程款计59400元，文岔河村村民小组出具给薛利欠条三份。后经薛利多次向文岔河村村民小组催要欠款，文岔河村村民小组一拖再拖至今未偿还。 文岔河村村民小组未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月份，文岔河村村民小组修建村广场时，薛利为文岔河村村民小组进行拉土、清理村内垃圾及挖井等工作。2020年3月18日，双方就薛利拉土运费一事进行结算，文岔河村村民小组共欠薛利拉土运费51000元，并为薛利出具加盖村委公章的收款收据一张，载明村欠薛利建广场拉沙土运费51000元。2020年7月17日，双方就薛利挖井抽水及清理垃圾整治环境一事进行结算，文岔河村村民小组共欠薛利环境整治机械费6000元、挖井抽水2400元，并为薛利出具加盖村委公章的收款收据二张，分别载明村欠薛利环境整治机械费6000元、村欠薛利抽水2400元。以上欠款共计59400元，经薛利催要，文岔河村村民小组至今未予偿还。庭审中，薛利主张利息以59400元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按照贷款利率计算。 本院认为，文岔河村村民小组尚欠薛利工程款59400元，有文岔河村村民小组出具的三张收款收据为证，事实清楚，应予偿还。薛利主张的逾期利息计算方式，符合法律规定且属合理范围，予以准许。文岔河村村民小组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临沭县石门镇岔河新村村民委员会文岔河村村民小组于本判决生效后十日内支付原告薛利欠款59400元及利息（利息以59400元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元减半收取642.5元，保全费670元，合计1312.5元，由被告临沭县石门镇岔河新村村民委员会文岔河村村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初9839号 原告：景小牛，男，1976年4月16日出生，汉族，住西安市未央区。 被告：牛思科，男，1992年7月1日出生，汉族，住西安市。 原告景小牛与被告牛思科不当得利纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景小牛到庭参加了诉讼，被告牛思科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告景小牛向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告8000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经同学介绍认识，2019年7月30日，原告与被告签订《公租房代办协议书》，委托被告为其办理申请公租房事宜，并通过原告妻子向被告转账支付20000元、支付现金2000元的办理费。此后被告一直未成功为原告办理公租房。2020年8月15日，被告同意全额退款，并先后通过微信退还办理费14000元。原告向被告催要剩余欠款无果，故诉至法院。 被告牛思科未到庭答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年7月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《公租房代办协议书》，约定甲方同意帮助乙方办理公租房事宜，甲方收取乙方代办定金22000元。2019年7月29日，原告通过其妻子以微信转账方式向被告支付20000元。2020年6月4日，原告通过微信聊天的方式向被告提出必须在2020年6月22日前办妥上述事宜，被告在微信聊天中表示同意。此后，被告通过微信聊天方式向原告承诺退还22000元。 审理中，原告称有2000元代办费系现金方式支付；称被告已向原告退还代办费14000元。 上述事实有公租房代办协议书、微信转账凭证、微信聊天记录、结婚证、通话录音及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告称向被告共支付了22000元，且其中2000元系现金支付，而被告在微信聊天中承诺的退款金额为22000元，故原告主张其实际支付了22000元，有事实依据，本院予以采信。原、被告之间签订的《公租房代办协议书》载明，该款项系原告委托被告办理公租房事宜的费用，本案中被告没有取得该款项的合法依据，故对于原告向被告支付的款项应当认定为不当得利。原告称被告已退还14000元，本院予以确认，现原告主张被告支付剩余欠款8000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。经本院传票传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告牛思科于本判决生效后十五日内一次性支付原告景小牛欠款8000元。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告牛思科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 胡九红 二〇二〇年十二月二日 法官助理 王 适 书 记 员 张 敏 1
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6291号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑健林，系员工。被告：陈祥定，男，1979年2月11日出生，汉族，户籍地址广东省新丰县************，公民身份号码440************03X。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告陈祥定物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  何丽雅人民陪审员  黄文青二〇二〇年十二月十五日法官 助理  朱宇锋书 记 员  罗瑞珊
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3914号原告：汤某，女，汉族，1970年10月7日生，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：徐秀勤，河南问津律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，1972年3月5日生，住河南省新蔡县。原告汤某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，因被告李某1下落不明，依法向被告公告送达起诉状副本和开庭传票后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托诉讼代理人徐秀勤加诉讼，被告李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。汤某向本院提出如下诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女李某2由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：原、被告通过网络相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女李某2。婚后被告嗜酒必改常常殴打原告，造成夫妻感情彻底破裂。原告曾于2019年3月起诉要去与被告离婚，被法院驳回诉讼请求后双方仍互补履行夫妻义务，再无和好的可能。李某1未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：原、被告通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女李某2，现随被告李某1生活。2019年3月原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院于2019年7月25日作出（2019）豫1729民初1824号民事判决书驳回原告的诉讼请求。现原告再次要求与被告离婚。另查明，2019年河南省农村居民人均纯收入15,163.75元。上述事实有原告陈述，结婚证复印件，户口本复印件，（2019）豫1729民初1824号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告曾起诉要求被告要求离婚，被驳回诉讼请求后，夫妻感情未得到彻底改善，现原告再次起诉要求与被告，故原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。婚生李某2茹现随被告生活，李某2茹的健康成长而不宜改变其生活环境，李某2茹应当由被李某1进抚养，原告承担抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原汤某蓉与被李某1进离婚；二、婚生李某2茹由被李某1进抚养，原汤某蓉承担抚养费34,118元于判决生效后十日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告汤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  罗振学人民陪审员  陈新章人民陪审员  梅金娥二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李佳壕
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3734号申请人董灵，女，汉族，生于1986年1月23日，住贵阳市云岩区。被执行人王俊军，男，汉族，1978年7月15日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初9230号民事判决书，立案受理董灵申请执行王俊军民间借贷纠纷一案，执行标的为43185元及相应利息，执行费548元。在执行过程中，本院于2020年7月23日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年7月22日至2020年12月14日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，亦无房产、无对外投资登记信息；被执行人名下车辆因下落不明，暂无处置条件。2020年9月18日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，2020年9月18日，根据申请人申请，我院依法对被执行人王俊军采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2019)黔0103民初9230号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年十二月三十日法官助理石垚
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2880号 原告：罗某1，男，汉族，生于1976年3月3日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：彭静，四川辉浩律师事务所律师。 被：陈定英，男，汉族，生于1987年10月8日，住四川省叙永县，公民身份号码：510524198710××××。 委托诉讼代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被告：陈某，男，汉族，生于1990年4月5日，住四川省叙永县。 原告罗某1与被告陈定英、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人彭静、被告陈定英及委托诉讼代理人程思焱、陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈某偿还原告借款640000元；2.判决被告陈定英在继承其父陈佐林的遗产范围内承担偿还责任；3.判决被告支付原告借款利息（利息从2017年2月起至借款归还之日止，每月按2%的利率标准计算利息）；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告陈定英、陈某均系陈佐林的儿子，陈佐林从事工程建设事务，原告的父亲与陈佐林多次发生借贷关系。2017年陈佐林找到原告的父亲称需要资金支付工地人工费用，欲向原告父亲借款640000元周转。原告父亲自筹资金140000元，并在朋友处帮陈佐林借款500000元，共计向陈佐林借款640000元。陈佐林及被告陈某向原告出具借条一张，在出具借条时，原告的父亲向陈佐林讲，自己年龄大了，要求被告将借条出具给儿子即原告，双方约定了借款利息的计算方式，借款发生后，陈佐林因病不幸去世，原告催收，二被告至今未归还该借款及支付利息。原告认为，双方的借款事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告至今未归还原告的借款，侵犯了原告的合法权益，综上，请求判如所请。 被告陈定英辩称：我从2017年年初与我父亲和陈某就单独分开了，他们所有的事情我都不清楚。是我父亲和陈某共同所借，应该由陈某和我父亲承担责任，我父亲死了，陈某就应该承担清偿责任。 被告陈某辩称：以前写条子，都是我父亲叫我去补个手续在上面，当时借款这个怎么借的我不是很清楚。借钱时我没有去，是借钱之后，我父亲叫我去补的借条。 本院经审理查明事实如下：本案被告陈定英、陈某均系陈佐林之子，为陈佐林的第一顺序继承人。陈佐林向原告出具借条，载明：“今借到罗某1人民币大写陆拾肆万元整小写640000元，月利息5%”。陈佐林及被告陈某在借款人处签名并捺手印，落款时间为2017年1月26日。被告陈某陈述，2020年8月4日陈佐林因病去世。2020年9月21日陈佐林的户籍因死亡注销。二被告均当庭表示不放弃对被继承人陈佐林的遗产继承的权利。 庭审中，原告方申请证人罗某2、孟某出庭作证。证人罗某2系原告罗某1之父，原告称证人罗某2系本案的实际出借人。证人罗某2称，640000元的借款均为现金支付，其中140000元为出租房屋所得的存于家中的现金，此外因为罗某2自己资金不足，向亲戚孟某提出借钱，在2017年农历腊月25日罗某2单独打车到孟某位于叙永县××镇××村的粮油门市处，借得现金500000元，并以罗某2自己的名义向孟某出具借条一张，并由罗某2单独携带500000元现金乘坐班车回叙永。向陈佐林出借钱时只有罗某2夫妻及陈佐林在场，被告陈某是之后被陈佐林叫来在借条上补签的字。证人孟某称，孟某自己是罗某2的亲戚，罗某2提出向借钱后，孟某准备了十多天，全部拿的门市上的现金，后来罗某2与罗某1两人一起到孟某的西湖门市处来拿钱，由罗某1向孟某出具的借条。 此外，被告陈某在庭审中出示了两张转账凭证，分别为2018年2月13日向原告罗某1转款80000元，于2019年2月6日向原告罗某1转账20000元。 上述事实，有原告身份证、二被告的户籍证明复印件、陈佐林常住人口历史详细信息复印件、陈佐林及被告陈某共同向原告出具的借条、证人罗某2、孟某的当庭证言、四川叙永农村商业银行的转账凭证两张、原告罗某1、被告陈某、陈定英的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”借贷关系是否成立，应以借贷双方有借贷合意并完成了款项给付的事实为成立要件，本案中，原告方虽提交了陈佐林与被告陈某出具的借条，但陈佐林现已死亡，而被告陈某声称对借款过程并不清楚。证人罗某2、孟某称640000元借款的资金来源均为现金，无任何转款、取款记录，且两证人关于500000元款项来源的陈述相互矛盾。被告陈某出示了两张向原告罗某1的转账凭证，但并无其他证据证明上述转账系向原告罗某1归还的借款本息。本案原告虽以陈佐林与被告陈某出具的借条为依据向二被告主张返还借款，但在被告陈定英对借款事实提出异议，且该事实本身存在合理性怀疑的情况下，原告出示的证据尚不足以证明借款事实的实际发生。在原告对借款资金来源、款项交付过程等事实举证不足或提供的证据不能形成证据链的情况下，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取为5100元，由原告罗某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈本刚 二〇二〇年十二月一日 书记员  王雪莲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13945号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：熊付强，男，1987年11月2日出生，苗族，住四川省古蔺县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告熊付强追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告熊付强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：判令熊付强偿还腾铭公司代偿款63961.7元及违约金12792.34元（违约金按代偿款的20%计算），共计76754.04元。事实和理由：2016年12月，熊付强因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但熊付强并未按约履行还款义务，截至今日，熊付强已逾期，导致腾铭公司于2017年10月为其代偿11045.11元，2018年3月为其代偿4501元，2018年5月为其代偿4801.58元，2018年7月为其代偿6660.95元，2018年10月为其代偿4541.52元，2018年11月为其代偿4488.44元，2018年12月为其代偿2032元，2019年1月7日为其代偿2145.07元，2019年1月24日为其代偿2032元，2019年3月为其代偿2032元，2019年4月为其代偿2032元，2019年5月为其代偿2089.56元，2019年6月为其代偿2032元，2019年7月8日为其代偿2032.8元，2019年7月26日结清剩余款项11495.67元，共计63961.7元，承担了合同项下的保证责任。熊付强至今未将该垫付款返还给腾铭公司。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 熊付强未作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、垫款凭证等证据。熊付强未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月12日，腾铭公司（甲方）与熊付强（乙方）签订《担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《担保服务合同》尾部，熊付强在乙方处签名捺印。 同时，熊付强向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定：第一条、熊付强向汽车销售商购买汽车，熊付强申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为67000元；第四条、熊付强授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月15日前偿还；第七条、如熊付强没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向熊付强收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。熊付强以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但熊付强并未按约履行还款义务，腾铭公司于2017年10月31日为其代偿11045.11元，2018年3月13日为其代偿4501元，2018年5月7日为其代偿4801.58元，2018年7月8日为其代偿6660.95元，2018年10月7日为其代偿4541.52元，2018年11月17日为其代偿4488.44元，2018年12月8日为其代偿2032元，2019年1月7日为其代偿2145.07元，2019年1月24日为其代偿2032元，2019年3月7日为其代偿2032元，2019年4月9日为其代偿2032元，2019年5月28日为其代偿2089.56元，2019年6月5日为其代偿2032元，2019年7月8日为其代偿2032.8元，2019年7月26日结清剩余款项11495.67元，共计63961.7元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与熊付强签订的《担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。熊付强未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代熊付强向银行垫付贷款本息及费用共计90877.48元，现腾铭公司要求熊付强支付代偿款63961.7元的理由成立，本院予以支持。熊付强未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张熊付强按代偿款20%支付违约金12792.34元，未超过《担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于熊付强违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告熊付强于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款63961.7元、违约金12792.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859.5元，由被告熊付强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郝春雨
中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8033号罪犯ＭＡＬＩＳＨＲＯＢＥＲＴＭＯＲＯＪＡＣＫＳＯＮ，男，1993年9月10日出生，南苏丹共和国公民，大学文化。现在中华人民共和国浙江省第六监狱服刑。中华人民共和国浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年11月28日作出(2018)浙0302刑初1099号刑事判决，以被告人MALISHROBERTMOROJACKSON犯强奸罪，判处有期徒刑三年；驱逐出境。判决生效后，该犯于2019年9月5日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯MALISHROBERTMOROJACKSON在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯MALISHROBERTMOROJACKSON减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯MALISHROBERTMOROJACKSON本次考核期为2019年9月至2020年8月共计11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯MALISHROBERTMOROJACKSON在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚，于法有据，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯MALISHROBERTMOROJACKSON减去有期徒刑三个月（刑期自2018年5月4日起至2021年2月3日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 郑
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异487号案外人：许春红，女，1977年11月15日出生，汉族，住河南省周口市。委托诉讼代理人：任弘昂，北京市京师律师事务所律师。申请执行人：李兵，男，1976年1月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：张卫东，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹静萍，天津益清（北京）律师事务所律师。被执行人：杨千里，男，1978年11月9日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行申请执行人李兵与被执行人杨千里合同纠纷一案中，将被执行人杨千里名下车牌号为×××的车辆（以下简称涉案车辆）予以查封并扣押。案外人许春红对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人许春红称，许春红原系杨千里之妻，二人已于2020年4月1日协议离婚，离婚协议中约定涉案车辆归许春红所有，受疫情影响，未能及时办理过户登记；但因涉案车辆已完成交付，故许春红对涉案车辆享有的是所有权。而李兵对杨千里享有的仅仅是债权，李兵并不属于许春红未经登记不得对抗的善意第三人。此外，离婚协议还约定许春红支出3900000元替杨千里偿还信用卡等债务。为此，许春红向南京银行办理了4200000元最高债权额贷款。执行依据所涉债务系杨千里从事经营活动时所负，与许春红无关。离婚协议已约定涉案车辆归许春红所有，综上，请求法院中止执行，解除扣押。申请执行人李兵称，不同意许春红的异议请求。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项的规定，已登记的机动车，应当按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。涉案车辆登记在杨千里名下，故许春红并非权利人。第二，李兵与杨千里合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）于2019年10月23日受理，并于2019年12月23日组织双方进行调解，当日双方已达成调解协议。但后因杨千里拒绝缴纳诉讼费，大兴法院未能出具民事调解书。此时，杨千里明知需承担义务，但在诉讼中办理离婚手续，并将其名下及夫妻共同财产均协议至许春红名下，明显具有转移财产、规避执行的嫌疑。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，该债务为杨千里与许春红婚姻关系存续期间的共同债务。综上，请求法院驳回许春红的异议请求。被执行人杨千里未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院查明，2020年1月6日，李兵因合同纠纷，将杨千里诉至本院。本院于2020年4月9日作出（2020）京0115民初981号民事调解书，主要内容为：杨千里分两期给付李兵股金共计200000元，并给付利息。因杨千里未履行该调解书确定的义务，李兵向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中，2020年11月3日，本院查封涉案车辆。查封时，涉案车辆登记在杨千里名下。2020年11月4日，本院从许春红处扣押涉案车辆。另查，2006年11月9日，杨千里与许春红登记结婚。2020年4月1日，双方签订《离婚协议书》并办理离婚登记。《离婚协议书》中载明：涉案车辆归许春红所有；此外，两套房屋及另一车辆指标归许春红所有；许春红替杨千里支付欠付债务共计3900000元。审查过程中，许春红提交的证据未能形成完整证据链，证明其关于替杨千里偿还债务的主张。再查，涉案车辆于2010年1月27日办理注册登记。本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，涉案车辆系杨千里与许春红婚姻关系存续期间取得，为夫妻共同财产。虽然查封时杨千里与许春红已办理离婚登记，但二人离婚的时间处于李兵与杨千里买卖合同纠纷一案审理期间，且离婚协议中约定全部财产归许春红所有，故本院认为，许春红与杨千里存在以离婚方式逃避债务的可能。综上所述，法院查封杨千里与许春红的共同财产并无不当，许春红提交的证据不能证明其享有足以排除强制执行的权益，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人许春红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 军审判员 张 彬审判员 王 莹二〇二〇年十二月十日书记员 熊诗岚
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1295号申请执行人:石保庆，男。被执行人：蔡荣杰，男。本院在执行申请执行人石保庆与被执行人蔡荣杰劳务合同纠纷一案。经查，被执行人蔡荣杰无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月八日书 记 员  刘 琛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35169号原告吕某某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告深圳市某某文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人陈某某。原告吕某某诉被告深圳市某某文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理，经审查，被告深圳市某某文化传播有限公司于2020年5月29日已注销并成立清算组。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。依据上述法律规定，本案应作驳回起诉处理。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回原告吕某某的起诉。本案受理费25元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贺 榕二〇二〇年十二月三十日书记员 全柳茵