北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3262号原告（反诉被告）：司品具，男，1963年1月23日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨茂华，北京慧茂律师事务所律师。被告（反诉原告）：栾爱民，男，1967年12月31日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何花，北京市狄克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冉，女，1995年10月13日出生，汉族，北京市狄克律师事务所实习律师。原告（反诉被告）司品具与被告（反诉原告）栾爱民农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨秀芝独任审理，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）司品具及其委托诉讼代理人杨茂华，被告（反诉原告）栾爱民及其委托诉讼代理人何花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司品具向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款329530元；2.依法判令被告以329530元为基数，支付自2019年7月31日起至实际支付之日止的利息(2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率,2019年8月20日后利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,暂计至2019年12月9日为3871.98元)；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，司品具将第1、2项诉讼请求明确为：1.请求判令被告支付原告工程款329420.8元；2.判令被告以329420.8元为基数，支付自2019年7月31日起至实际支付之日止的利息（2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息计算到被告实际支付之日止）。事实与理由：2019年3月1日起,原告司品具通过赵平介绍,在北京市顺义区×××为被告栾爱民建设房屋,至2019年7月31日完工,现被告已经入住该房屋。起初涉案工程为赵平承接,赵平与被告拟定了《建房合同》，约定了双方的权利义务,被告在合同上签字,签字日期为2019年2月26日。后因赵平承接工程过多,经三方协商后,赵平将该建设项目转给原告承建,原约定的权利义务由原告和被告承担。为如期完成建设项目,原告先后雇佣了20多人参与到建设施工当中。经原、被告双方核算,工程价款总计1018815元。2019年11月14日,被告向原告支付3770元。迄今,被告累计已向原告支付689285元,尚欠329530元至今未付。由于被告未如约支付工程款,原告支付了大部分工人的工资,但仍无力支付徐胜、于太珠、郝召田等工人的工资以及其他人的材料款。为维护原告合法权益，特起诉。栾爱民辩称：1.认可双方存在农村建房合同关系，双方最后虽然没有当面结算，但是原告计算的数额差不多，但是被告不同意支付，要扣减几项：一是吊顶和护栏应当扣减2.4万元，大门应当扣减3300元，防盗门扣减2000元，原告建的房子存在严重质量问题，相应的损失也要求从建房款中扣除。2.不同意支付利息。剩余的工程款，扣除应当扣减的，被告不再欠原告工程款。被告一直通知原告进行结算，但是原告一直拖延，所以至今没有结算，延期付款的过错在于原告，被告不应当支付利息。双方原约定在三个月内完工，但是实际上原告拖到9月18日才完工，原告迟延交工3个月零18天，给被告造成房租损失。已经错过了合适的租赁期，导致房屋不能及时对外出租，给我方造成损失。栾爱民向本院提出反诉请求：1.判令原告赔偿被告因延误工期造成的经济损失288000元；2.判令原告赔偿被告因房屋存在质量问题产生的经济损失（以司法鉴定评估结果为准）；3.判令原告赔偿被告因延误工期造成被告延长租期经济损失28000元；4.本案诉讼费用由原告承担。庭审中，栾爱民将第3项反诉请求金额变更为40666元，将第2项诉讼请求的金额明确为359142元。事实与理由：2019年3月，被告家建房，经与赵平协商，由赵平组织施工队进行施工，包工包料，工期三个月，正房37墙每平米900元，厢房24墙每平米850平，之后赵平带来原告开始施工。被告一直认为，原告是赵平的工长，开工前，被告多次找赵平要求双方签订书面的建房施工合同，赵平一直找各种理由推拖，被告与赵平一直未签订书面的施工合同，被告与原告也一直未签订书面的建房施工合同。原告施工期间偷工减料，因使用质量不合格的水泥和砖，导致墙体存在严重质量问题，因违规施工导致梁歪了，被告强烈要求原告停止施工，改正错误，原告却置之不理继续强行施工。直到被告叫来赵平才勒令原告修正，但修正后的施工部位仍然存在严重质量问题和安全隐患，因为工程存在严重质量问题，且严重超工期一倍多，被告因自家无法居住，只能在外另租房居住。无奈被告曾要求原告撤场另换施工队，也遭到原告的拒绝，工程一直拖到9月份才完工。之后被告多次联系原告见面协商结算工程款及工程质量解决方案，均被原告无理拒绝，双方一直协商未果。现原告将被告诉至法院，要求结算工程款，诉状中陈述与事实完全不符，故被告提出反诉，要求原告对施工工期严重超期，且存在严重质量问题进行司法鉴定，并赔偿因违约给被告造成的经济损失。司品具就反诉辩称：1.就延误工期的原因在于被告。被告与赵平签的建房合同的第六条约定了付款方式，在原告建房过程中，被告并不配合，也未按照合同约定给付建房款，原告是垫资给被告建房。因此延误工期的责任在于被告，是被告钱不给到位导致的工期延误。2.原告起诉被告索要工程款，被告提出房屋有质量问题，现在事情过去了很长时间，当时被告并没有提出质量问题，不认可房屋有质量问题。3.不同意第3项反诉请求。本院经审理认定事实如下：被告原与赵平协商由赵平为被告建房，后赵平将工程转给原告施工，原告自2019年3月1日起正式为被告盖房，口头约定工期为3个月，其中主楼的价格为900元/平，出租房的价格为880元/平。被告称其与赵平或原告均未签署过书面的建房合同，原告于庭审中提交一份以被告名义与赵平签订的建房合同复印件，但被告对该合同的真实性不认可。就建房工程，原告主张于2019年7月31日完工，被告主张于2019年9月18日完工。2019年年底，双方对工程款数额进行一次结算，确定建房款为1018635.8元。被告已付原告建房款合计689285元。对于未给付剩余工程款的原因，被告称双方结算时其提出了房屋的质量问题，要求扣建房款，但原告不同意，因此双方没有结账。关于建房款的给付时间，原告称打完地梁给20%，一层盖起来给20%，二层盖起来给20%，里外墙皮抹完给20%，剩下的款项干完活后三日内付清。被告称先给20%，地基起来后给20%，起墙给20%，二层楼板上完再给一部分，等装修完毕结尾款，留一部分质保金。被告提出房屋存在以下质量问题：1.墙体使用的旧砖头太过破损，导致墙体出现明显裂缝；2.主房屋有两处圈梁打歪了，导致墙体断裂；3.出租房地基偏差太大，致使砌墙时墙体偏离地基，房屋开间不均；4.抹墙用的水泥量太少，导致房屋多处墙面起砂，很多地方腻子已经掉了；5.门道上边楼板东低西高，相差不少于6厘米，导致房屋倾斜；6.房间地面多处开裂。庭审中，被告申请对原告的施工质量和修复方案进行鉴定，后以无力负担鉴定费用为由撤回鉴定申请。原告称被告提出房屋的这些问题可能与建房处原有一处大坑有关，房子是在垫坑的基础上建起来的。经本院现场勘验，房屋现状存在墙体断裂、出租房地基偏差导致开间不均、墙面起砂掉皮、门道上楼板东西高度不一、院内水泥地面多处开裂等问题。关于工期延误，被告提交了郭雄的书面证言，内容为室内刮腻子、吊顶，到9月18日完工。原告将刮腻子的活以2万元的价格包给郭雄，但主张吊顶、扶手、卫生间的顶子不是其承包的范围。原告不认可工期延误。被告主张原告延误工期导致其延长租期的经济损失，并提交其父亲居住养老院的交费收据为证。原告对此不予认可。上述事实，有庭审笔录、现场照片、视频等在案佐证。本院认为：原告与被告达成建房的合意，双方均认可二人之间存在农村建房施工合同关系，本院对此予以确认。原告提交的书面合同未能提交原件，被告对该合同亦不予认可，故对原告提交的建房合同真实性本院不予确认。庭审中，双方对于工期为三个月、主房和出租房的单价、建房款总额以及已付款总额已达成一致意见，本院予以确认。原告为被告建设房屋，被告现已入住，则被告应按双方约定的标准向原告支付工程款，根据双方结算的价款及已付款，被告仍应向原告付款329420.8元。因双方对原告承包的施工范围无法达成一致意见，被告要求从建房款中扣除吊顶、护栏、防盗门的答辩意见本院不予采纳，因双方对大门的质量亦无约定，被告要求扣除大门的费用本院亦不予支持。因双方对工程款支付及建房质量有争议，对于建房款是否应抵扣有争议，原告要求被告支付建房款利息本院不予支持。被告主张原告建房存在质量问题，在原告不予认可的情况下被告应就房屋存在质量问题及修复费用承担举证责任，但被告撤回对上述事项的鉴定申请，应承担举证不能的不利后果。经现场勘验，房屋现在确实出现了质量问题，本院结合现场勘验的情况及双方意见，酌情确定原告应赔偿被告修复费用的数额，被告主张过高部分本院不予支持。被告以原告延误工期为由要求原告赔偿房租损失，因被告未能举证该项损失实际发生，本院对该项请求不予支持。被告主张的养老院费用，该费用与原告建房无必然因果关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）栾爱民于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）司品具建房款三十二万九千四百二十元零八角；二、原告（反诉被告）司品具于本判决生效之日起七日内赔偿被告（反诉原告）房屋质量修复费用十万元；三、驳回原告（反诉被告）司品具其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）栾爱民其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费六千二百四十一元，由栾爱民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费一万零六百七十五元，由司品具负担一千五百五十二元，于本判决生效之日起七日内交纳，由栾爱民负担九千一百二十三元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年十二月十七日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟