wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8101号罪犯熊定华，男，1963年12月29日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2015年6月19日作出(2015)浙湖刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人熊定华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币300000元。判决生效后，该犯于2015年7月23日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月9日作出(2015)浙01刑更4874号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯熊定华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关经审查，未发现执行机关的提请减刑建议存在不当。经审理查明，罪犯熊定华前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯本考核期月均消费人民币120余元，账户余额人民币296余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯熊定华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯熊定华减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月19日起至2026年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 郑
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0116民初5120号原告：贺美美，女，汉族，X年X月X日出生，住西安市长安区，公民身份号码：61012XXXXXX。委托代理人：李艳、李密，（实习），陕西宽明律师事务所律师。被告：西安利森塑胶有限公司长安分公司，住所地：西安市长安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。负责人：李泽，该公司经理。委托代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。原告贺美美与被告西安利森塑胶有限公司长安分公司劳动争议纠纷一案, 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告贺美美及其委托代理人李艳、李密，被告西安利森塑胶有限公司长安分公司之委托代理人王雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺美美向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因未办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致原告无法享受社会养老保险待遇的损失200000元（实际损失数额以社保经办机构为准）；2、被告支付原告待岗生活费6个月151200元（2006年3月1日-2019年3月）；3、被告支付原告夜班津贴25920元（2006年3月1日-2019年3月）。事实及理由：原告于2006年3月1日入职被告单位，职位为车间工作人员。双方约定的每月工资标准为3000元，在工作期间，被告按照月份发工资，并实行正常的考勤制度，2019年3月，因被告经营严重污染环境，被责令关闭，与原告终止了劳动关系。原告工作期间单位并未缴纳过社保，并且目前已经超过退休年龄无法补缴社保，对原告造成损失。工作期间，每年工作6个月，剩下的时间被告让原告在家中待岗，电话通知随叫随到，每月每班上半个月的夜班（从当天晚上的12点上到次日中午的12点），因此原告应当得到待岗期生活费和夜班津贴。且迟迟没有发放，被告上述的行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告于2020年4月30日依法向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。原告认为：被告应当依法为原告缴纳社会保险而未为原告缴纳办理，导致原告达到法定退休年龄无法享受退休待遇，故依据《中华人民共和国劳动合同法》《社会保险法》等相关法律规定，请求人民法院查明事实，依法合理合法的作出判决。被告西安利森塑胶有限公司长安分公司辩称：一、被答辩人与答辩人的纠纷，已经西安市中级人民法院判决文号：（2020）陕01民终7537号，认定双方建立的是劳务关系，提供劳务的开始时间为2016年1月。二、被答辩人的诉请已超过劳动争议一年的时效。被答辩人离开答辩人处的时间为2018年3月，本案的三项诉请于2020年5月11日提出，已超过一年劳动争议时效。三、被答辩人要求待岗生活费、夜班津贴，无事实及法律依据。结合答辩意见第二项，双方建立的是劳务关系，答辩人不对被答辩人做严格考勤，是否存在夜班不清楚，应由答辩人举证。且被答辩人是计件工资，即使存在夜班，也是答辩人为了获得更多的计件工资，现要求支付夜班津贴，属于重复要求发放劳务费或双重获利。当年的生产任务完成后，双方的关系随即终止，不存在待岗。四、被答辩人要求社保损失，无事实及法律依据。双方建立的劳务关系，不存在缴纳社会保险的前提基础。被答辩人仅在答辩人处提供三年劳务，且每年不足六个月，合计不超过一年半，不存在社保损失。综上恳请法院查明事实，维护答辩人的合法权益。本院经审理查明事实如下：被告西安利森塑胶有限公司长安分公司的经营范围为塑料制品的生产、加工，该生产受季节、温度等因素影响，每年上半年召集工人进行工作。约从每年的6 、7月开始工人就不工作了，直至第二年年初，公司再联系工人来公司工作。原告贺美美2016年1月到被告处工作，工资以计件方式结算，以现金形式发放。2018年6月之后，原告再未到被告处工作。2020年4月30日原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的请求不属于劳动争议仲裁范围为由，作出长劳仲不字（2020）第24号不予受理案件通知书。原告不服，诉至本院。庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。上述事实，有庭审笔录、工资表、西安市中院（2020）陕01民终7537号民事判决书、2016年7月14日工作照片在卷佐证，应予认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定， 劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，工人男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应该退休。本案中，原告出生于1963年8月16日，2013年8月16日原告年满50周岁，达到法定退休年龄。原告2016年1月到被告处工作，原、被告之间建立的用工关系为劳务关系，而非劳动关系。该事实已经经西安市中级人民法院（2020）陕01民终7537号民事判决书予以确认。原告自称对该判决书已经申请再审，但未提交再审案件已经立案的相关证明。故其申请中止本案诉讼之理由不能成立，本院不予采纳。原告请求劳动关系项下的各项权利无事实及法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺美美的全部诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     王  华    二0二0年 十二 月 四 日  书  记  员     韦  娜      1
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621财保168号 申请人：张某，女，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：徐立新,安徽胜方律师事务所律师。 被申请人：蔡某，男，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人张某于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全如下财产：一、冻结蔡某所持有的张某与蔡某夫妻关系存续期间共同设立经营的濉溪盛利达商贸有限公司的股权和银行存款20万元（濉溪盛利达商贸有限公司开户行中国建设银行股份有限公司濉溪县支行，账号34×××19）；二、蔡某名下位于濉溪县；三、蔡某名下皖Ｆ×××××福田牌轻型厢式货车、皖Ｆ×××××东风牌重型厢式货车、皖Ｆ×××××五菱牌小型普通客车、皖Ｆ×××××奥迪牌小型普通客车各一辆；四、蔡某名下股票、基金（证券账户号Ａ69×××19、01×××52，开户机构华安证券有限责任公司淮北孟山路营业部），以上保全财产价值暂定150万元。 担保人天安财产保险股份有限公司自愿为申请人的诉前财产保全提供担保，担保金额为150万元。 本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人蔡某所持有的濉溪盛利达商贸有限公司的股权，冻结期限为二年； 二、冻结濉溪盛利达商贸有限公司名下中国建设银行股份有限公司濉溪县支行账号为34×××19账户20万元，冻结期限为一年； 三、查封被申请人蔡某名下位于安徽省濉溪县的拆迁安置房产一处，查封期限为三年； 四、查封被申请人蔡某名下皖Ｆ×××××福田牌轻型厢式货车、皖Ｆ×××××东风牌重型厢式货车、皖Ｆ×××××五菱牌小型普通客车、皖Ｆ×××××奥迪牌小型普通客车各一辆，查封期限为两年。 五、冻结被申请人蔡某名下华安证券有限责任公司淮北孟山路营业部证券账户号Ａ69×××19、01×××52的股票、基金，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人张某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任婷 二〇二〇年十二月十四日 书记员  马悦 附件法律条文 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产查已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1299号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人张国斌，男，1994年2月12日出生于四川省夹江县，汉族，中专文化，无固定职业，住四川省夹江县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月23日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2020]370号起诉书指控被告人张国斌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽出庭支持公诉，被告人张国斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月初，被告人张国斌明知他人收购银行卡用于从事违法犯罪行为的情况下，仍在四川省成都市将自己名下的中国农业银行卡、中国工商银行卡以及绑定的手机卡、网银U盾卖给他人，并非法获利人民币900元。后其贩卖的银行卡被他人用于电信网络诈骗活动，其中詹翠文被骗的人民币25万元以及陈敏被骗的人民币14989万元转入张国斌提供的银行卡账户内。 2020年9月23日，公安民警至四川省成都市将被告人张国斌抓获。 公诉机关认为，被告人张国斌明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供通讯传输等技术支持，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；建议判处被告人张国斌有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了证人詹翠文等人的证言，银行流水，微信信息，支付宝收钱信息，辨认笔录，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人张国斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案发后被告人张国斌退缴了违法所得人民币900元。 本院认为，被告人张国斌构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人张国斌归案后能如实供述自己的罪行，并退缴违法所得，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张国斌犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、扣押的违法所得，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 李洁 3
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28316号原告：深圳市合万贸易有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王爱晴，总经理。委托诉讼代理人：李毓衡，北京市康达律师事务所律师。被告：支农宝（北京）科技有限公司，住，住所地北京市丰台区/div>法定代表人：王利。原告深圳市合万贸易有限公司（以下简称深圳合万公司）与被告支农宝（北京）科技有限公司（以下简称支农宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告深圳合万公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的采购合同及补充协议；2.判令被告向原告支付违约金360万元；3.判令被告赔偿原告经济损失120万元。事实与理由：2020年4月12日，原、被告签订《三奇N95口罩采购合同》，约定由原告（甲方）向被告（乙方）采购三奇牌RIZSQ100Sb口罩40万个，单价19元，货款共计7600000元。合同约定原告在合同签订当日向被告支付订单总价的50%，发货前支付剩余50%尾款，被告应在2020年4月13日起，不晚于2020年4月23日，一次性完成供货。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部货款。2020年4月23日，由于被告不能按期交货，双方签订补充协议，将合同延期至2020年4月28日至2020年4月30日一次性交付全部货物，并免除被告在此期间的违约金，同时约定若被告在2020年4月30日前仍无法交货，则需要按合同所指货物当日现货价格返还全部价款。2020年4月29日，被告在未与原告就退款事宜达成任何协议的前提下，单方面将全部已付货款退还到原告银行账户，已构成根本违约。原告本次采购目的是为境外采购方提供抗击新冠肺炎防疫品，具有极强的时效性和迫切性。2020年4月6日，原告与境外采购方泓锋有限公司签订采购合同，约定原告在2020年4月30日前交付40万只三奇牌RIZSQ100Sb口罩。为履行境外采购合同，原告才与被告签订合同并将交货时间约定在境外采购合同交货日期之前。由于被告拖延交付，原告被迫与境外采购方签订补充协议调整交货时间并提高违约金，目前原告正面临境外采购商的巨额索赔。被告第一次未如期交货构成违约，原告先是容忍并签订补充协议予以宽限，之后再次拖延交货，坐地涨价，原告反复交涉均无效果，甚至直接退回货款，拒绝履行合同。尽管如此，原告仍然本着友好协商的态度，积极沟通，希望妥善处理好后续事宜，但被告即不同意按合同及补充协议支付违约金，也不同意赔偿任何损失。原告起诉前向被告发函催告，被告置之不理。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告支农宝公司未到庭应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在深圳合万公司与支农宝公司签订的《三奇N95口罩采购合同》中，未对发生争议后的管辖法院进行约定。在此情况下，本案有管辖权的法院应当为被告支农宝公司的住所地人民法院或作为接受货币的一方即深圳合万公司的住所地人民法院。经核实，支农宝公司的住所地为北京市丰台区西四环南路****楼**217，且经询问，，深圳合万公司同意本案移送至被告住所地法院即北京市丰台区人民法院继续审理，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 晗二〇二〇年十二月二日书记员 曹倩熙
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2574号 原告：河北亿轩润滑油科技有限公司，住所地沙河市机械通用零部件市场******，统一社会信用代码91130582MA08BT476J。 法定代表人：高永轩，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊月海，河北守敬律师事务所律师。 被告：邯郸市永年区鸿基陶瓷有限公司，，住所地邯郸市永年区刘汉乡村统一社会信用代码91130408550408561U。 法定代表人：黄国炜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鲍志军，河北贯云律师事务所律师。 原告河北亿轩润滑油科技有限公司与被告邯郸市永年区鸿基陶瓷有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告河北亿轩润滑油科技有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北亿轩润滑油科技有限公司以双方达成和解并履行完毕为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北亿轩润滑油科技有限公司撤诉。 案件受理费476元，减半收取计238元，由原告河北亿轩润滑油科技有限公司负担。 审判员  李彩霞 二〇二〇年十二月一日 书记员  张 勇
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初10098号   原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路**深发展大厦，统一社会信用代码91460000984088358D。   负责人：刘峙，该行行长。   委托诉讼代理人：张裕隆，海南信达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈超玺，海南信达律师事务所律师。   被告：唐家桢，男，1980年7月2日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码XXX。   本院审理平安银行股份有限公司海口分行与被告唐家桢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，系属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告平安银行股份有限公司海口分行撤回起诉。   案件受理费4159.50元（原告已预付），减半收取2079.75元，由原告平安银行股份有限公司海口分行负担。   审判长 曹**芹   人民陪审员 郭 毅   人民陪审员 毛艺遐     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 钟 政   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初4370号 原告：王绍杰，男，1962年9月22日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李成民，男，1966年11月24日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李维敬,男，1964年1月8日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李永锋，男，1986年6月27日出生，汉族，居民，住费县。 原告王绍杰与被告李成民、李维敬、李永锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现存在不宜继续适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。经原告王绍杰申请，本院追加被告李永锋作为被告参加诉讼。原告王绍杰、被告李成民、被告李永锋均到庭参加诉讼，被告李维敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王绍杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告沙下账定金款4920元及利息（按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李维敬和被告李成民在梁邱镇夏家沟村合伙开办沙场一处。原告当时经常到被告沙场买沙，2009年10月份-2010年2月份被告为了回笼资金周转，致使原告在被告处下账沙款。后来由于沙场经营原因导致原告还有41车沙没拉，二被告至今也没有退还沙款和交付沙子。现原告为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼。 被告李维敬辩称，属实，我不同意偿还，该款应由李成民偿还。 被告李成民辩称，欠款属实，跟我没有关系，我不同意偿还。 被告李永锋辩称，欠原告下账的沙钱属实，我与李维敬、李成民三人合伙属实，后2010年春天因合伙意见不统一，我提出退伙，其余二合伙人均同意我退伙，债权债务与我没有关系，我不同意偿还原告的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李成民、李维敬、李永锋三人合伙开办沙场，2009年10月份至2010年2月份，原告王绍杰在三被告开办的沙场购买沙子，还剩余41车沙子原告未从三被告开办的沙场拉走，共计沙款为4920元。被告李永锋于2010年春天退伙，原告王绍杰知晓被告李永锋退伙事宜。后经原告向被告李成民、李维敬索要沙款及沙子，被告李成民、李维敬一直没有交付沙子或退还沙子款。原告为维护自身合法权益诉至本院。 本院认为，民事主体从事民事活动中应当遵循诚实信用原则。本案中，原告王绍杰向三被告购买沙子，三被告向原告出具收款收据，双方之间成立买卖合同关系。三被告对于欠原告41车沙款4920元的事实予以认可，在三被告不能提供沙子的情况下，被告应当将收取原告的沙款予以退还。综合庭审查证及当事人陈述情况来看，三被告对于欠原告沙款的事实没有异议，只是对于谁承担返还沙款的义务存在异议。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，被告李成民、李维敬并没有提交证据证实对于合伙期间债务承担的约定或者协议，因此被告李成民、李维敬应当对合伙期间对外所负债务承担连带责任。被告李永锋经被告李成民、李维敬同意退伙，被告李成民对于李永锋“合伙期间债权债务与其没有关系”的陈述没有异议，且原告王绍杰对于李永锋的退伙系知情的，因此，被告李永锋对于欠原告王绍杰的沙款不承担返还义务。故被告李成民、李维敬应当返还原告王绍杰沙款4920元。被告李成民、李维敬未按照约定向原告王绍杰交付沙子，其已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付利息的请求，应视为被告李成民、李维敬未按照约定交付沙子或退还沙款给原告造成的损失，原告的该项请求不违反法律规定，本院予以支持。原告王绍杰提交的收款收据中最后一笔收款为2010年2月20日，因此利息应自2010年2月21日起计算至被告李成民、李维敬实际给付之日止。 被告李维敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此带来的不利后果由被告李维敬自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李成民、李维敬于本判决生效后五日内返还原告王绍杰沙款4920元及利息（利息以4920元为基数，自2010年2月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王绍杰对被告李永锋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李成民、李维敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  凌 飞 人民陪审员  张京伦 人民陪审员  李和平 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  米俊杰
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初1855号之三 申请人：李洪云，男，1976年7月4日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。 被申请人：山东台菱电梯有限公司，住所地：菏泽市定陶区滨河街道办事处广州路南侧路西。 法定代表人：李玉静，经理。 申请人李洪云与被申请人山东台菱电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）鲁1703民初1855号民事裁定书，裁定冻结、查封、扣押被申请人山东台菱电梯有限公司银行存款50万元或同等价值财产一宗。申请人李洪云于2020年12月30日向本院申请撤回对被申请人山东台菱电梯有限公司的起诉，本院经审查作出同意撤诉处理。 本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 解除（2020）鲁1703民初1855号民事裁定书对山东台菱电梯有限公司采取的所有保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘寅辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴鑫仪
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初4037号原告：欧忠平，男，汉族，1966年4月19日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨苗红，湖南汉昌律师事务所律师。被告：平江县恒伍矿业有限公司，住所地：平江县三墩乡寒石村，统一社会信用代码：914306265849003512。法定代表人：徐陈辉。委托诉讼代理人：袁曙初，湖南汉昌律师事务所律师。第三人：候润博，男，汉族，1977年6月3日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告欧忠平与被告平江县恒伍矿业有限公司、第三人候润博股东资格确认纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人和第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告持有被告百分之十七的股份；2、责令被告向公司登记机关办理股东变更登记；3.本案诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：2011年10月20日，原告与周瑜、李吉平、谭澎、徐陈辉共同设立平江县恒伍矿业有限公司，公司实缴注册资本200万元，原告持有公司19%股份，周瑜19%，李吉平23%，谭澎19%，徐陈辉20%，徐陈辉为公司法定代表人。2013年6月19日，第三人受让徐陈辉持有的19%股份，2013年12月18日，原告、李吉平、谭澎与第三人签订《矿山股份合并协议》，原告将自己持有的19%股份交由第三人代持，并办理了工商变更登记，后第三人受让了原告持有的2%股份，第三人实际代持原告17%股份。第三人主管公司经营后，擅自以公司名义担保向外借款，严重影响公司声誉和经营，也损害了原告的利益，原告经多次与第三人协商解除代持，但第三人以股权转让协议抗辩原告的股权代持主张，后股权转让协议经法院判决确认无效，特提起本次诉讼。被告辩称：原告所诉属实，认可法院关于股权转让协议的无效判决，同意办理股权变更登记。第三人陈述：对原告的起诉请求没有异议，法院已对原告持有股权的事实进行认定，认可法院确认的事实。经审理查明：平江县恒伍矿业有限公司成立于2011年10月20日，2013年6月19日前，公司登记的股东为李吉平、谭澎、欧忠平、徐陈辉，李吉平出资46万元占股份23%，谭澎出资38万元占股份19%，欧忠平出资38万元占股份19%，徐陈辉出资78万元占股份39%，法定代表人为徐陈辉。2013年6月19日，候润博与徐陈辉签订《股权转让协议》，徐陈辉将自有的公司19%股权转让给候润博，候润博成为拥有公司19%股权的股东。2013年12月8日，李吉平、欧忠平、谭澎与候润博签订《矿山股份合并协议》，协议约定：“双方为了候润博将来能更好有效地经营公司和管理公司的各项工作，双方达成股份合并和委托管理协议。……二、欧忠平同意将其在恒伍矿业有限公司中百分之十九的全部股份，洗场的二十股合并至候润博的名下，委托候润博代为管理，股份合并后公司在县市工商注册登记中，不再体现欧忠平的名字的股份，欧忠平也同时辞去公司管理工作中的相关职务。……四、变更后平江县恒伍矿业有限公司的股份分配为谭澎为10%，徐陈辉15%，候润博75%。以候润博名义占平江县恒伍矿业有限公司75%的股份中包含了李吉平的23%的股份、欧忠平的19%的股份、谭澎的9%的股份，候润博实际占有24%的股份。李吉平、欧忠平分别在洗场中的二十股、谭澎在洗场中的九股一并由候润博代为管理。李吉平、欧忠平、谭澎仍是恒伍矿业及洗场的实际投资者及利润享有者。候润博为平江县恒伍矿业有限公司法人，李吉平、欧忠平将全部及谭澎将部分股份合并到候润博名下，是为了增加候润博将来的公司在生产、经营和管理过程中权力、义务和责任，是为了更好的发挥候润博在工作能力和加快企业经营发展。……”2013年12月20日，公司的工商登记进行了变更，股东变更为谭澎、徐陈辉、候润博，法定代表人变更为候润博，2019年1月2日，法定代表人由候润博变更为徐陈辉。2019年9月3日，原告和第三人确认，第三人受让原告2%股份，各股东持股份额分别为：徐陈辉25%，李吉平23%，欧忠平17%，谭澎7%，候润博28%。该持股比例被告、第三人及所有公司股东在本次诉讼过程中均予确认。2020年7月2日，本院作出（2020）湘0626民初第361号民事判决，确认原告欧忠平与候润博于2013年12月19日签订的《股权转让协议书》无效，该判决已发生法律效力。本院认为：原告与第三人于2013年12月19日签订的《股权转让协议书》已经生效判决确认无效，股东的持股份额应以实际持股份额确定，现原告和第三人对原告原持有公司股份19%、第三人受让原告2%股份的事实均予认可，双方作为公司股东进行股权转让的行为不违反法律规定，本院对原告持有被告公司股份17%的事实予以确认。被告对股东签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记具有法定义务，原告现请求被告履行办理股东股权变更登记的义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、第一百四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、确认原告欧忠平持有被告平江县恒伍矿业有限公司股份17%；二、限被告平江县恒伍矿业有限公司在本判决生效之日起三十日内办理股东股权变更登记。本案受理费6400元,减半收取3200元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李霞二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨梅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初20024号原告：黄煌，男，汉族，1956年9月24日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被告：北京九鼎鸿艺影视文化有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街**楼**办公302。法定代表人：刘春雷。原告黄煌与被告北京九鼎鸿艺影视文化有限公司(以下简称九鼎鸿艺公司)劳务合同纠纷一案，本院立案后，本案审理过程中，原告黄煌于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。理由是原告主张的劳务费合并至另一案中主张，故申请撤回起诉。本院认为：原告黄煌提出的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄煌撤诉。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员  李彦宏二〇二〇年十二月九日书记员  于温馨
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19842号 佛山市千度闻物业管理有限公司、劳尚诚： 本院在执行佛山市千度闻物业管理有限公司与劳尚诚物业服务合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初20097号】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1328民初4805号 原告：王玉芳，女，1971年3月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘波，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 被告：宋涛，男，1974年7月4日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告王玉芳与被告宋涛建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告王玉芳于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玉芳的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玉芳撤回起诉。 案件受理费983元，由原告王玉芳负担。 审 判 员 卢宗国 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 公丕春 书 记 员 刘 敏
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2445号原告：罗寿武，男，1963年4月4日出生，汉族，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天吉大厦**（F5.8厂房）8B1H15。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告罗寿武诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗寿武的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗寿武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨新村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一、收据，证明：被告收取原告的装修押金现金2000元，并出具了收费凭证。证据二、沈家寨物业收支明细表，证明：被告向原告收取了装修押金现金2000元。证据三、商务函，证明：被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院依据原告举证，认证如下：原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，在此期间共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元，其中收取了原告罗寿武装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还给原告罗寿武装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 李江红人民陪审员 盛永忠二〇二〇年十二月七日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2617号 原告胜利，男，1969年12月14日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。 被告姜和，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告胜利诉被告姜和（又名江和）民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胜利撤诉。 案件受理费125元，公告费560元，合计685.00元，由原告承担。 审 判 长 乌力吉白音 人民陪审员 张 义 军 人民陪审员 扎 木 苏 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 张 新 达
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初17354号原告：张献，女，1966年06月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：贵州华恺置地有限公司，统一社会信用代码91522600599367553U，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市滨江大道**。法定代表人：杨博，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：龙隆，男，1983年11月20日出生，侗族，，住贵州省锦屏县原告张献与被告贵州华恺置地有限公司（以下简称“华恺置地公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张献、被告华恺置地公司委托诉讼代理人龙隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张献向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定办理商品房房产证；2、判令被告未按合同约定交房的违约金67488元；3、判令被告未按合同约定如期办理房产证的违约金628元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年4月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于凯里市房屋，建筑面积126.34平方米，总房价款628385元。原告已一次性付清被告购房价款，但被告未按合同约定时间向原告交付商品房，也未按约定为原告办理商品房所有权初始登记并交付办理商品房转移登记的有关文书。为维护自身合法权益，特向人民法院提起上述诉讼。被告华恺置地公司对原告诉称无异议，请求人民法院依法判决。经审理查明，2017年4月20日，原告张献与被告华恺置地公司签订《商品房买卖合同》，约定原告张献向被告华恺置地公司购买X第X幢X层X号商品房，被告应在2017年12月31日前向原告交付商品房，若逾期交房，被告应按日向原告支付已付款万分之一的违约金。还约定被告应在2018年6月30日前取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，若逾期交付，被告按日向原告支付已付款X的违约金。合同签订后原告一次性付清购房款，被告至今未交房，也未将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。另查明：截止庭审辩论终结前，涉案的“华恺·尚城”项目尚未验收通过。本院认为，原告与被告就涉案商铺签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，所签合同均合法有效，双方应按合同的约定履行义务。然，被告华恺置地公司未能依约如期交房及取得该商品房所有权初始登记向业主交付商品房转移登记的有关文书，违反合同的约定，已构成违约，依法应当承担逾期交房、逾期办证的民事责任，应依照合同约定按已付房款日万分之一向原告支付逾期交房违约金，原告诉请被告按购房款的万分之一支付违约金，因被告确已违约，同时原告的该项诉请，不违反法律规定，本院予以支持。庭审辩论终结前，因“华恺·尚城”整体项目仍未验收，涉案商铺则不具备办理房屋所有权初始登记的条件，是被告既履行不了交房义务，也履行不了办证义务的现实状况。原告要求办理转移登记及交付相关文书的诉请，本院不予支持。自2018年1月1日至2020年12月10日共计1074天，即逾期交房违约金67488.55元（628385元×0.0001×1074天），但原告只诉请67488元，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。原告诉请逾期办证违约金628元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告贵州华恺置地有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张献逾期交房违约金67488元；二、被告贵州华恺置地有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张献逾期交付办理商品房转移登记文书违约金628元。三、驳回原告张献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计751元，由被告贵州华恺置地有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  吴腾英二〇二〇年十二月二十三日法官助理张耀元书记员潘冬梅
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初6015号 原告：成都金立方钢结构工程有限公司，住所地：成都市武侯区顺和横街**。 法定代表人：黎必秀，职务：董事长。 诉讼委托代理人：李明刚，四川公生明律师事务所律师。 被告：道真黔韵紫海农业旅游开发有限公司，，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县平模镇兴宝村七林湾组朱阳台学校 法定代表人：戴剑波，职务：董事长。 原告成都金立方钢结构工程有限公司与被告道真黔韵紫海农业旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员任洪伟担任审判员，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告成都金立方钢结构工程有限公司的特别授权诉讼委托代理人李明刚到庭参加诉讼，被告道真黔韵紫海农业旅游开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告成都金立方钢结构工程有限公司向法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款451050.45元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年9月11日签订《箱式房销售合同》，约定被告从原告处订购箱式房，合同总金额为1562682元，后经原被告双方结算对账，合同总金额为736868元。被告分别于2017年9月18日向原告支付221000元、2018年3月22日支付50000元，尚有451050.45元款项未向原告支付。原告多次向被告催要此款，被告至今仍未支付。 被告道真黔韵紫海农业旅游开发有限公司未进行答辩，亦未提交证据材料。 上述事实，有原告成都金立方钢结构工程有限公司提交的双方身份信息材料、箱式房销售合同、移交单、现场收交记录、结算内审意见、结算清单、对账函等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 根据原告成都金立方钢结构工程有限公司的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告成都金立方钢结构工程有限公司主要从事钢结构工程、建筑装饰装修工程、房屋建筑工程、园林景观工程涉及、施工；活动板房销售、租赁等经营项目，被告道真黔韵紫海农业旅游开发有限公司的经营范围为：花卉的种植、加工及销售；农业科学研究与试验发展、蔬菜的种植及销售；旅游景区开发；旅游景区园林设计及施工等。2017年9月11日，原被告双方签订《箱式房销售合同》（以下简称《合同》），约定由原告负责于贵州省遵义市道真县××房，合同总金额为1562682元。《合同》第二条对箱式房的具体内容予以明确，第三条对付款方式进行详细载明。《合同》第十条载明“本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，应向乙方所在地人民法院提交诉讼”。2018年月日，原告按合同约定向被告交付了第一期货物，2018年12月12日，被告道真黔韵紫海农业旅游开发有限公司对原告出具的《结算清单》进行核对，经初审核算结算金额为722050.45元，2018年12月14日被告出具《道真黔韵紫海箱式房项目结算内审意见》，确认经核算的结算金额为722050.45元。后被告分别于2017年9月18日、2018年3月22日向原告支付货款221000元、50000元，共计支付271000元。截至起诉之日，被告尚有451050.45元款项未支付。 本院认为，原被告双方签订《箱式房销售合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方形成买卖合同关系，双方当事人均应当履行合同义务。在本案中，原告按照约定交付货物，被告进行了签收且进行了结算，应认定原告已履行了自身的合同义务，被告应按结算金额履行付款义务。本案中，被告缺席未进行抗辩也未提交相关证据，因此根据本案查明的事实，原告主张被告付款451050.45元的条件已成就，故对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告道真黔韵紫海农业旅游开发有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告成都金立方钢结构工程有限公司支付货款人民币451050.45元。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费4033元、公告费560元，由被告道真黔韵紫海农业旅游开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任洪伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 霞
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1646号 原告：玉仙阁，女，1979年8月5日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：叶柱坚，男，1974年10月24日出生，汉族，住广西平南县。 被告：刘晓婷，女，1984年7月3日出生，汉族，住广西平南县。 原告玉仙阁与被告叶柱坚、刘晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，后因有不适宜适用简易程序的情形，于2020年8月5日裁定转为普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告玉仙阁的委托诉讼代理人陈志松到庭参加诉讼；被告叶柱坚、刘晓婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉仙阁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款本金40万元，其中以30万元为基数，从2019年7月6日起至还清之日止按月利率2%计算利息（现暂计至2020年2月5日的利息为72000元），以10万元为基数，从2019年3月21日起至还清之日止按月利率2%计算利息（现暂计至2020年3月20日止的利息为24000元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求第1项30万元借款的利息为：从2019年2月6日起按月利率2%计算至还清之日止。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告要在南宁购房，以叶柱坚的名义向原告借款，原告通过银行转账于2017年12月和2018年9月7日分别转账10万元和30万元到被告叶柱坚的银行账户。被告立下《借条》给原告收执，约定利息按月利率2%计算，还约定了还款时间。借款后，其中30万元的利息已支付到了2019年2月6日，10万元的利息已支付到了2019年3月21日，之后被告没有支付本金和利息，经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝归还，后来更是电话不接、微信不回。 被告叶柱坚、刘晓婷未作答辩。 原告玉仙阁围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告叶柱坚、刘晓婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2017年12月21日，被告叶柱坚出具《借条》给原告玉仙阁，主要内容为：为购买房屋，现收到玉仙阁以现金出借的10万元，借期6个月，月利率2%，2018年6月20日到期时本息还清。同日，原告通过银行转账支付了10万元给叶柱坚。 2018年9月6日，被告叶柱坚出具《借条》给原告玉仙阁，主要内容为：为购买房屋，现收到玉仙阁以现金出借的30万元，借期12个月，月利率2%，2019年9月5日到期时本息还清。2018年9月7日，原告通过银行转账支付了30万元给叶柱坚，附言为借其购买房屋。 借款后，叶柱坚于2018年1月20日、2月21日、3月21日、4月22日、5月21日、6月21日、7月21日、8月21日、9月22日、10月22日、11月20日、12月22日、2019年1月22日、2月22日各支付2000元，于2018年10月7日、11月8日、12月8日、2019年1月8日、2月10日、3月7日各支付6000元给原告，以上交易均通过银行转账进行。原告主张被告借款后10万元借款的利息已按月利率2%支付到2019年2月22日，30万元借款的利息已按月利率2%支付到2019年3月7日。 叶柱坚、刘晓婷于2008年3月18日登记结婚。 本院认为，原告玉仙阁与被告叶柱坚存在借贷合同关系的事实，有原告提交的证据《借条》及银行交易记录予以证实，该借贷行为系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告玉仙阁与被告叶柱坚的借贷合同关系合法有效，本院依法予以认定，对尚欠的借款40万元及应支付的利息，叶柱坚应当偿还、支付给原告。利息的计算方法应为：以10万元为基数，按月利率2%，从2019年2月23日起计算至实际清偿之日止；以30万元为基数，按月利率2%，从2019年3月8日起计算至实际清偿之日止。 关于被告刘晓婷应否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款，刘晓婷未在借条中签名、未归还利息给原告，原告未能证明借款确系用于购买房屋或者用于刘晓婷与叶柱坚的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉请刘晓婷承担共同还款责任，本院不予支持。 综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶柱坚偿还借款本金40万元并支付利息（利息计算方法：以10万元为基数，按月利率2%，从2019年2月23日起计算至实际清偿之日止；以30万元为基数，按月利率2%，从2019年3月8日起计算至实际清偿之日止）给原告玉仙阁； 二、驳回原告玉仙阁的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8740元（原告已预交），由被告叶柱坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8740元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李仲权 人民陪审员  张瑞玲 人民陪审员  张松梅 二〇二〇年十二月五日 法官 助理  甘 艳 书 记 员  唐楚雯
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7535号罪犯韩仲强，男，1980年3月15日出生，汉族，江苏省连云港市人，初中文化，住连云港市赣榆区。现在浙江省乔司监狱服刑。岱山县人民法院于2017年3月28日作出(2016)浙0921刑初134号刑事判决，以被告人韩仲强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；追缴赃款人民币34780元。判决生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韩仲强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯韩仲强本次考核期为2018年1月至2020年7月共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元，退缴赃款人民币34780元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩仲强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、于法有据，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条二、三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯韩仲强减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月2日起至2025年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  华 郑
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4118号原告:于晓波，女，1954年12月18日生，汉族，现住长春市绿园区。被告:杨忠华，男，1976年4月5日生，汉族，现住长春市宽城区。原告于晓波与被告杨忠华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于晓波、被告杨忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于晓波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告签订的长春市××区隆都翡翠湾“香堤雅颂”34号楼三单元1015室与长春市绿园区X号房互换合同无效。2、请求依法判令被告给付房屋差价款三万五千元整。3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月16日原告小区王亚君（介绍人）通过电话确认原告房屋楼层（十楼X室），称有一个三楼（二期A地块X号房）房主想互换一个顶楼，因家里人多和急需用钱，询问原告是否同意。原告因有病在身，10楼不太方便，故此同意互换。经原、被告双方协商，互换楼层（互换购房合同，因当时房屋没有办理入住且没有产权证。）同时给被告补三万五千元差价款项。因当时房屋并未修缮完毕，进不去人，被告说钥匙在物业拿不过来，介绍人讲述去看过屋内装修（部分装修），原告相信且没有查看房屋（二期A地块X号房）。在2020年9月2日物业通知办理入住，原告才发现互换的三楼住房早在2017年11月15日就被宽城法院给查封了，原告联系被告要求解除房屋互换合同，同时返还差价款三万五千元整，现被告已变卖了10楼房产。被告行为已经严重侵害原告的合法权益，望贵院判依法判处。杨忠华辩称，当时是她要求互换房子的，所以当时讲的是这个房子我们可以卖的，她配合更名，但是在去年12月份的时候让办入住，她不配合办入住，说隆都必须给赔偿款，一直拖着买房人入住没办上，一直拖到现在。她起诉我的原因是说我的房子被宽城区法院查封了，但是我为了配合她们更名，在2020年8月31日之前已经把这个法院查封的欠款还清了，法院已经给我解封了，根本不耽误她们现在更名。我不同意原告的诉请，因为买原告房子的人已经装修了，去年不配合入住，给买房子的造成损失，所以我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告于晓波与被告杨忠华均在长春隆都房地产开发有限公司开发的坐落于长春市××区隆都翡翠湾2期购买房屋。于晓波购买的房屋是××楼房。杨忠华购买的房屋是××楼房。2019年6月16日，原、被告双方签订一份《换房协议》，内容是：甲方（于晓波）将34栋3单元1015室和乙方（杨忠华）35栋2门307室互换。甲方同意给乙方现金35,000元。双方如卖房或需要更名时对方无条件配合。双方合同签订后，于晓波向杨忠华支付了35,000元换房差价款。另查明，被告杨忠华曾因与案外人曹某存在纠纷，曹某将杨忠华诉至长春市宽城区人民法院，在该案执行过程中，长春市宽城区人民法院将杨忠华名下的××栋房屋查封，后杨忠华履行完毕义务，该房屋被解除查封，现该房屋未有查封和抵押。双方的房屋均未办理产权证，签订了商品房备案合同。现该小区可以办理入住手续。以上事实有原告提交的换房协议、收款收据、房屋权属查询证明，被告提交的宽城区人民法院执行裁定书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不得转让。该条规定属管理性强制性规定，本案中并不存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形，涉案《房屋买卖合同》有效。对原告要求确认原、被告双方签订的换房协议无效的诉讼请求，本院不予支持。因合同有效，原告基于合同无效要求被告返还互换房屋差价款35,000元的诉讼请求，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于晓波的诉讼请求。案件受理费338.00元，由于晓波自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  刘忠亮二〇二一年××月二十七日书记员  张 波
文书内容重庆市合川区人民法院民事判决书(2020)渝0117民初5359号原告：孙建奎，男，1970年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺萍，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：李隆辉，男，1984年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告孙建奎与被告李隆辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙建奎及其委托诉讼代理人贺萍到庭参加诉讼，被告李隆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙建奎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告偿还借款人民币23700元；2.请求依法判决被告向原告支付资金占用期间利息（资金占用期间利息以23700元为基数，按年利率6%，从2020年7月3日起计算至借款本金归还完毕之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告明确从起诉之日起计算资金占用利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年3月5日，被告向原告借款，原告将现金23700元交付给被告。被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明被告收到原告现金23700元。被告一直未向原告偿还该笔借款，经原告多次催收，被告拒不偿还。综上所述，原告为维护其合法权益，特起诉来院。庭审中，原告变更主张利息起算日期为起诉之日。被告李隆辉未作答辩。原告孙建奎围绕其诉讼请求，向本院举示了借条一张；被告李隆辉未提交证据，并经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定事实如下：2013年3月5日，被告李隆辉出具借条一份，载明其借到孙建奎现金款项共计人民币23700元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告举示《借条》一份，证明被告向其借款23700元。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果应由被告承担，故本院就被告向原告借款的事实予以确认，被告应承担还款责任。关于还款期限和利息的问题。因未约定还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告孙建奎可随时催收被告李隆辉偿还借款，但须给予被告一定合理期限，故原告要求被告偿还借款23700元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告要求被告从起诉之日即2020年7月9日起，按年照利率6%给付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李隆辉于本判决生效后十日内偿还原告孙建奎借款23700元，并以23700元基数，按年利率6%给付自2020年7月9日起至还清借款之日止的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费392.5元，由被告李隆辉负担，款限被告李隆辉于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蔡鹏飞人民陪审员  代笔胜人民陪审员  彭灿勇二〇二〇年十二月一日法官 助理  明 鹭书 记 员  涂滋芝
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5807号 原告：杨伟光，男，1955年1月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：李志新，吉林睿旺律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区，统一社会信用代码9122XX。 法定代表人：石继学，总经理。 委托诉讼代理人：田凤彩，吉林车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任德忠，吉林车宏伟律师事务所实习律师。 被告：石忠库，男，1970年2月23日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：田凤彩，吉林车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任德忠，吉林车宏伟律师事务所实习律师。 原告杨伟光与被告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）、石忠库财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨伟光向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即连带赔偿原告车辆营运损失费578,171.58元及利息，利息自2019年10月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止。2.案件受理费、保全费、担保费、律师代理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，某房地产公司在松原市宁江区某街北段建筑工地施工过程中，雇佣原告所有的吉J×××93号徐工牌重型专项作业车，型号为徐工牌XZXX6D,营运证号为吉交运管松字2XX0号16吨轮式吊车，由原告雇佣的司机胡海峰驾驶进行吊装作业，现场指挥为被告单位的施工经理杨兴臣，原告雇佣的司机按其指令进行吊卸钢管，刚刚将车尾部管头一端套上绳索准备起吊时，因供货方没有收到货款，被供货司机制止，原告司机得到指令后，将吊车熄灭，等待卸车指令，被告单位支付货款后，供货司机同意卸车，按施工现场指挥杨兴臣的指令，被告单位支付货款后，供货司机同意卸车，按施工现场指挥杨兴臣的指令，原告司机准备启动车辆起吊，就在车辆还没有启动时，杨兴臣指令某公司的两名员工自货车前端两侧上车，准备协助倒索起吊卸车，其中一名年龄较大的员工郭继田在货车前端向后移动过程中，不慎摔下货车，致使头部重伤经抢救无效死亡，此时吊车始终保持静止状态，没有启动，未开始作业，事故发生后，松原市公安局宁江一分局派警员到现场进行事故调查，责令原告车辆不准移动，协助调查，并将原告雇佣的司机胡海峰传唤到公安局，继而对原告司机作出刑事拘留，拘留六天后，经申请办理了取保候审，至今没有解除。同时松原市安全生产监督局介入本案调查，并向松原市人民政府发出《关于某房地产公司8.23死亡事故调查报告的请示》，松原市人民政府未认真审核，随意批复了该报告，该报告认定原告司机对该事故承担主要责任，并将原告司机由公安机关移送检察机关提起公诉，原告司机对批复不服提起行政诉讼，经四次审判，吉林省高级人民法院认为“在没有证据证明胡海峰不听从现场指挥，盲目作业、强行作业或其他违反规定行为的情况下，认定胡海峰违反操作规程依据不足，将组织安全生产的义务转移到吊车司机胡海峰于法无据，将组织安全生产，寄托于吊车司机拒绝作业，而不是安全生产企业建立全面的安全保障，于理不合”作出（2019）吉行终204号行政判决书，依法撤销了松原市人民政府对该报告的批复中原告司机的责任认定。自事故发生后，原告多次要求松原市公安局宁江一分局放行原告的营运车辆，公安机关也曾派员要求某房地产公司和被告石忠库放行原告的营运车辆，均未获得放行，直至2019年10月21日，公安机关再次要求二被告放行时才获准原告取回车辆，自发生事故起至取回车辆，历时1153天，给原告造成了巨大的经济损失。期间原告曾通过诉讼要求被告返回营运车辆，某房地产公司和石忠库，均已松原市政府认定，原告司机应承担死者的经济损失为由拒绝放行。原告认为，被告某房地产公司和被告石忠库的非法扣押原告营运车辆的行为，严重侵犯了原告的财产权，并给原告造成了巨大的经济损失，依法应予以赔偿。石忠库在扣车时为松原市某房地产开发有限公司经理、法定代表人，扣车期间才将法定代表人变更为石继学，石忠库应与被告某房地产公司共同承担赔偿责任。 某房地产公司辩称，某房地产公司不是适格的被告主体。原告所说的部分事实与客观事实不符，实施扣押行为的主体不是某房地产公司，而应是原告诉状中所称的松原市公安局宁江一分局。原告要求赔偿营运车辆损失费578,171.58元没有法律依据。某房地产公司及石忠库没有扣车的行为，也没有阻拦原告取车的行为，更没有将车用铁栅栏围住，不予放行的行为，车钥匙一直在原告手中保管，车辆一直受原告控制，原告没有找过被告取车，被告曾主动联系原告，但没有找到。二被告没有实施侵权行为，无需承担赔偿责任，也不认可赔偿数额。造成车辆长期滞留的原因是原告自己为逃避法律制裁长期不敢取车。胡海峰现在依然在取保候审阶段，不起诉理由是被不起诉人胡海峰与松原市人民政府、吉林省人民政府行政批复一案正在审理中，其审理结果直接关系到被不起诉人胡海峰能否定罪，刑事案件需以该案结论为依据。至今松原市人民政府也没作出最终批复，不能认定胡海峰不涉嫌重大责任事故罪，也不能否认胡海峰在该事故中承担的责任。请求法院驳回原告的无理诉求。 石忠库辩称，与某房地产公司答辩意见一致。 本院认为，吉林省高级人民法院（2019）吉行终204号行政判决书判决“责令松原市人民政府在本判决生效之日起30日内对胡海峰的事故责任重新作出批复”，原告起诉本案民事诉讼时，松原市人民政府并未对胡海峰的事故责任作出新的批复。原告应待胡海峰事故责任问题确定后另行提起民事诉讼，故原告起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告杨伟光的起诉。 案件受理费4791元，由本院退还给原告杨伟光。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈哲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐伟，男，1970年9月9日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告唐伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告唐伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐伟支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)10,733.58元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息1,726.63元、违约金1,022.13元、分期付款手续费60元；2.判令被告唐伟支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐伟负担。事实和理由：被告唐伟于2015年4月9日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐伟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐伟未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐伟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐伟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告唐伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告唐伟签收与否，均视为送达。被告唐伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金10,733.58元；二、被告唐伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初8014号原告：临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区聚财二路0007号2号楼101。统一社会信用代码：91371300750875551X。法定代表人：胡建勋，总经理。委托诉讼代理人：高翠云，山东衡正源律师事务所律师。被告：平邑县龙赢运输有限公司，住所地：平邑县平邑街道永唐新村新中医院南路东。统一社会信用代码：91371326MA3PDK8NX3。法定代表人：马瑞东，总经理。委托诉讼代理人：牛圣龙，该公司职工。被告：马西强，男，1981年5月20日出生，汉族，住平邑县。被告：姜兴艳，女，1983年11月15日出生，汉族，住平邑县。原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司（以下简称弘达亚飞汽贸）与被告平邑县龙赢运输有限公司（以下简称龙赢公司）、马西强、姜兴艳追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘达亚飞汽贸的委托诉讼代理人高翠云，被告龙赢公司的委托诉讼代理人牛圣龙到庭参加诉讼，被告马西强、姜兴艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘达亚飞汽贸向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令马西强、姜兴艳、龙赢公司共同支付弘达亚飞汽贸为其垫付的租金68766.94元及利息；2.诉讼费、保全费、保全责任保险费由马西强、姜兴艳、龙赢公司承担。事实和理由：2019年12月11日，马西强就其车牌号为鲁Ｑ8××××的重型半挂牵引车、车牌号为鲁Ｑ××××挂的重型自卸半挂车向一汽财务有限公司申请融资租赁，并签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，合同约定计息本金为380000元，租赁期限30个月，自2020年1月20日至2022年6月20日。龙赢公司作为共同承租人在该合同上签字盖章，弘达亚飞汽贸作为保证人在该合同上签字盖章，对马西强的上述债务承担连带责任保证。合同签订后，马西强未按约定向一汽财务有限公司偿还租金，导致弘达亚飞汽贸承担保证责任，替被告垫付还款8次共计108882.72元，被告至今尚欠68766.94元。姜兴艳与马西强系夫妻关系，应依法承担共同还款责任。龙赢公司辩称，19年时候马西强对涉案车辆与一汽租赁公司进行的租赁，但是实际是给龙赢公司做的顶名，我们公司认可原告给垫付了车辆贷款，公司愿意承担所有的债务，马西强不需要承担责任。马西强、姜兴艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。弘达亚飞汽贸提交了证据1.营业执照、法人证明及法定代表人身份证复印件各一份，拟证实其主体资格；证据2.商用车个人融资租赁业务全套合同及还款计划，拟证实马西强就其车辆向一汽财务有限公司签订融资租赁合同，约定计息本金为380000元，租赁期限30个月，自2020年1月20日至2022年6月20日。龙赢公司作为共同承租人在该合同上签字盖章，弘达亚飞汽贸作为保证人在该合同上签字盖章，对马西强的上述债务承担连带责任保证。还款计划约定被告每月固定偿还租金为13610.34元；证据3.分期付款垫付证明一份，证实自2020年1月20日至8月20日弘达亚飞汽贸代被告垫付还款8次共计108882.72元；证据4.核算项目明细账一份，拟证实截止2020年8月27日被告尚欠垫付租金款68766.94元；证据5.马西强、姜兴艳的身份证及结婚证复印件，拟证实其二人系夫妻关系，应当对债务共同偿还。龙赢公司质证认为：上述证据中的部分合同是复印件，但是对其真实性无异议。对于垫付的金额无异议，龙赢公司是共同承租人，请求法院认可我们是实际经营人，马西强是顶名。对其他证据真实性均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月11日，马西强就其车辆识别代码/车架号分别为：LFWSRXSJ9KAD31497、LA9940Z36K1THC084的车辆与一汽财务有限公司签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定租赁本金382000元，初始租金2000元，计息本金380000元，租赁期限30个月，每月还租13610.34元。龙赢公司作为共同承租人在该合同上签字盖章，弘达亚飞汽贸作为保证人在该合同上签字盖章，对马西强的上述债务承担连带责任保证。合同签订后，马西强、龙赢公司均未按约定向一汽财务有限公司偿还租金，后由弘达亚飞汽贸承担保证责任，替马西强、龙赢公司垫付租赁费8次共计108882.72元，马西强、龙赢公司至今尚欠弘达亚飞汽贸垫付的租金68766.94元未予偿还。本院认为，马西强、龙赢公司、弘达亚飞汽贸与一汽财务有限公司签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。马西强、龙赢公司未按约定支付租金时，弘达亚飞汽贸替马西强、龙赢公司还款108882.72元。后马西强、龙赢公司向弘达亚飞汽贸偿还了部分垫付租金，还剩68766.94元租金未予偿还。上述事实有弘达亚飞汽贸提交的《商用车个人融资租赁业务全套合同》、还款计划及核算项目明细等予以证实，事实清楚，证据充分。弘达亚飞汽贸作为保证人代马西强、龙赢公司还款后，双方之间形成新的债权、债务关系，弘达亚飞汽贸依法有权向马西强、龙赢公司进行追偿，因此对弘达亚飞汽贸要求马西强、龙赢公司偿还垫付租金款68766.94元的诉求本院予以支持。弘达亚飞汽贸主张姜兴艳与马西强系夫妻关系，应共同偿还，但根据合同相对性原则，姜兴艳并未在合同中签名捺印，弘达亚飞汽贸亦未提供证据证实马西强与姜兴艳有共同对外举债的合意，或马西强系为了家庭共同生活而举债，因此，对弘达亚飞汽贸该主张，本院不予支持。弘达亚飞汽贸主张的保全费及保全责任保险费，弘达亚飞汽贸并未提供证据佐证，因此对该主张本院不予支持。龙赢公司辩称马西强系顶名，不应承担责任，但其并未提供证据佐证，且弘达亚飞汽贸亦未予以认可，因此对其抗辩观点，本院不予采信。因双方未约定利息，可自弘达亚飞汽贸向本院主张权利之日（即2020年11月12日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马西强、平邑县龙赢运输有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司垫付款68766.94元及利息（以本金68766.94元为基数，自2020年11月12日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）；二、驳回原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，减半收取759.5元，由被告马西强、平邑县龙赢运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  窦丽萍二○二○年十二月十五日法官助理曾毅书记员王连华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31619号原告吴晶，女，汉族，1989年10月3日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人易乐笛，广东一言律师事务所律师。委托代理人张乃强，广东一言律师事务所实习律师。被告叶翔，男，汉族，1983年11月26日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人江雪飞，广东德纳律师事务所律师。原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序于2020年11月12日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人易乐笛及被告委托代理人江雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年9月25日起诉原告名誉权纠纷，案件已由深圳市中级人民法院作出生效判决，驳回被告所有诉讼请求，原告为维护自身合法权益委托律师应对诉讼，被告应承担原告为此支付的律师费。原告请求判令：一、被告支付原告律师费35000元；二、被告承担本案诉讼费用。后原告于庭审期间将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告律师费20000元。被告辩称，原告要求被告承担律师费的诉请没有事实与法律依据，应依法被人民法院驳回，理由如下：第一，正是因为原告与被告之间存在名誉权侵权的争议，所以被告提起诉讼的行为本身是依法采取的合法正当的解决双方争议的方式，是公民具有法制意识的具体表现，也是法制社会大力支持与倡导的行为，二审法院虽然认定原告的行为、言论尚不足以构成侮辱诽谤，但是在判决书中对吴晶的不当言论以及行为提出了批评，批评其言论过激，不符合一名工作人员应当具有的客观理性的工作态度和职业操守，认定原告是有过错行为在先；第二，法律上对于律师费的承担分为约定情形和法定情形，本案中原告在诉讼中聘请律师产生的律师费均不符合如上的情形。综上，原告的诉请应依法予以驳回。审理查明，被告因原告在微信工作群发表不当言论于2017年9月25日起诉原告名誉权纠纷，深圳市福田区人民法院经审理后作出的（2017）粤0304民初51003号民事判决书经深圳市中级人民法院维持生效，判决认为原告的行为并未构成对被告名誉侵权，驳回被告诉讼请求。原告为维护自身合法权益委托律师应对诉讼，原告支付律师费20000元。以上事实有（2019）粤03民终14090号民事判决书、委托代理合同、深圳增值税普通发票为证。本院认为，被告因与原告存在名誉权侵权争议提起诉讼属依法维护自身合法权益，并非恶意诉讼，原告为应对诉讼委托律师而支付的律师费，属其自主行为，被告对原告财产损失并无过错，原告据此要求被告承担赔偿责任，无法律依据，本院对原告诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告吴晶的全部诉讼请求。本案案件受理费675元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 捷二〇二〇年十二月十七日书记员 刘倩恩
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初1959号 原告：谢明军，男，生于1973年10月7日，汉族，高中文化，农民，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：田正武，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：晋霖建工集团有限公司，住所：巴中市巴州区回风弘鼎国际小区****，统一社会信用代码：9151190074228038XE。 法定代表人：赖俊霖，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳旭，四川宏坤律师事务所律师。 本院在审理原告谢明军与被告晋霖建工集团有限公司合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告谢明军撤回起诉。 案件受理费2852元，减半收取1426元，由原告谢明军负担。 审判员  刘波 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  冯玲
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2367号申请保全人聂莉与被申请人贵州中耀华建建筑股份有限公司财产保全一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月16日作出（2020）鲁0983财保775号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月17日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月22日冻结被申请人贵重中耀华建建筑股份有限公司在农业银行兴义南盘江支行23×××16账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2367号予以结案。二〇二〇年十二月二十三日
兴江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初6607号原告：李刚，男，1969年8月30日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被告：顾广前，男，1974年12月13日生，汉族，住兴化市。原告李刚与被告顾广前买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人沈骏、被告顾广前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款236520元及利息（以本金236520元为基数，自起诉之日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算)。事实和理由：原、被告从事水产生意，被告顾广前向原告李刚赊欠螃蟹，截止2016年11月7日被告欠原告货款256520元，并出具欠条一份，欠条出具后，被告送价值20000元螃蟹抵还欠款，目前尚欠原告货款236520元，至今未能给付。原告向被告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告顾广前辩称，我有一批价值45000元的螃蟹，但原告仅仅支付了5000元，当时货款由于原告发的螃蟹规格和质量，我被北京扣押了几十万元货款拿不到，每年也在想办法还款的。我记得是2018年8月14日左右，当时打这个欠条的时候，就写了北京扣我多少钱，我就扣原告多少钱，现在扣多少钱不确定。条子是我打的，总货款记不得了，欠的北京的这个钱，我记得是欠款220000元多。苏州的欠款29130元，我记不得了，印象中好像结清了。本院经审理查明：顾广前向李刚购买螃蟹结欠李刚货款，后经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到李刚螃蟹款合计贰拾贰万元柒仟叁佰玖拾元整（￥：227390元），今欠人：顾广前，此钱北京协商解决（另苏州29130元）格，2016.11.7日”。后经原告多次索要未果，故于2020年10月28日向本院提起诉讼。诉讼中，原告李刚自认被告顾广前2017年以价值20000元的螃蟹抵偿案涉货款。以上事实，有原告提供的身份证明、欠条、起诉状及本院庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的由被告书写的欠条以及结合原、被告的当庭陈述，原、被告间已形成事实上的买卖关系。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现被告顾广前未按约履行货款给付义务，已构成违约，应承担继续履行的责任。关于被告需偿还的货款金额问题。原告向本院提供的欠条显示，欠款总额为227390元，此款亦经被告认可，本院予以确认。另有苏州29130元款项，该表述处于欠条下方括号内，并未明确表述为尚欠款项性质，未在欠条上方欠款金额中体现，亦未在欠条最后加上该款计算欠款总金额，虽此款在案涉欠条上显示，但并未经被告签字确认，且被告当庭亦不认可，不排除被告辩称即便有该款也属还清之记录可能，经本院指定举证期限后，原告逾期未能提供证据证明就尚欠苏州29130元与被告达成合意的证据，故对原告主张被告偿还苏州29130元款项部分，本院不予支持。另原告自认被告送了价值20000元的螃蟹抵偿其货款，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。对于被告主张以价值45000元螃蟹抵偿讼争货款及因原告所供螃蟹存在规格、质量问题扣减讼争货款，因被告逾期未能提供证据支撑其主张，本院不予支持。综上，被告应给付原告货款207390元。被告逾期未给付货款，应承担逾期付款期间的利息，故对原告要求被告自起诉之日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告顾广前于本判决生效后十日内偿还原告李刚货款207390元及利息（以207390元为基数，自2020年10月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2424元，由被告承担2205元，原告承担219元。由被告承担的部分，原告已垫付，被告在履行上述义务时，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4848元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员  杨 凯二〇二〇年十二月二十四日法官助理  吴玉明书 记 员  毛童心
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终1659号 上诉人（原审原告）：陕西福思誉商业管理有限公司，住所地陕西省宝鸡市，统一社会信用代码:91610301MA6XEN3060。 法定代表人：贺菊红，任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘会平，陕西国文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张静雅，女，汉族，出生于1990年1月19日，住所地宝鸡市金台区，公民身份证号XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：王乐琴，陕西标立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西艾克斯餐饮管理有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区，统一社会信用代码:91610303MA6XE4JX6X。 法定代表人：王莉莉，任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王乐琴，陕西标立律师事务所律师。 上诉人陕西福思誉商业管理有限公司因与被上诉人陕西艾克斯餐饮管理有限公司、张静雅融资租赁合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初4151号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初4151号民事判决； 二、本案发回宝鸡市渭滨区人民法院重审。 上诉人陕西福思誉商业管理有限公司预交的二审案件受理费5680元予以退还。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 孙亚峰 审 判 员 姚 坤 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李 琼 书 记 员 杨云嘉 1
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书（2020）晋0106民初7220号原告王蕾，女，1989年1月25日生，汉族，身份证号1401071***********，住太原市迎泽区双塔西街****楼**。委托诉讼代理人王庆尧，山西启承律师事务所律师。宋菲，山西启承律师事务所律师。被告朱琍，女，1980年8月24日生，汉族，身份证号1401041***********，住山西省，住山西省太原市迎泽区惠民北巷**中-3v>委托诉讼代理人王保庆，山西吴宋律师事务所律师。钱霁，山西吴宋律师事务所律师。被告大家财产保险有限责任公司山西分公司，统一社会信用代码91140100MA0KTJ4K46，住所地太原市迎泽区桃园北路**铭鼎国际**。法人代表：马跃民，总经理。委托诉讼代理人王亮，男，该公司员工。本院于2020年11月27日对原告王蕾与被告朱琍、大家财产保险有限责任公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：判决二被告赔偿原告医疗费73241.84元、伤残赔偿金66524元、误工费75265.14元、护理费7200元、营养费4500元、被抚养人生活费17985.15元、住院伙食补助费600元、残疾辅助器具费358.7元、交通费149.6元、精神损害抚慰金5000元，共计250824.43元。事实与理由：2019年12月3日，在迎泽区滨河东路南内环桥北匝道口朱琍驾驶晋A6D6**号小型客车与王蕾驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王蕾受伤、车辆受损的交通事故。交警认定朱琍负事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2019年12月3日，在迎泽区滨河东路南内环桥北匝道口朱琍驾驶晋A6D6**号小型客车与王蕾驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王蕾受伤、车辆受损的交通事故。交警认定朱琍负事故全部责任。晋A6D6**号车在大家财产保险有限责任公司山西分公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生期间被告朱琍为原告垫付了25500元费用，包含在原告的诉讼请求内。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据医疗费56241.84元医疗费票据住院伙食补助费100元/天×6天＝600元 病历、我省标准营养费                                                                                                                                          50元/天×90天＝4500元鉴定意见书误工费（10441.43元+9558.29元+14545.65元）÷3月×6月（807.89元+2875.65+90.56+90.56+190.56+3890.56）＝61144.96元 工资流水护理费120元×60天=7200元病历、我省标准、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》残疾赔偿金33262元/年×20年×10%=66524元鉴定意见书、山西省标准被扶养人生活费21159元/年×17年/2人×10%=17985.15元 鉴定意见书、山西省标准、被扶养人身份信息残疾辅助器具费358.7元票据精神损害抚慰金5000元鉴定意见书、山西省标准交通费149.6元票据本院认为，各被告对原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费无异议，本院予以认定。原告提供的医疗费票据合计金额73241.84元，其中有17000元为康复费用，因原告提供的服务机构在原告主张的康复期间并无相关资质，本院对原告主张的该项康复费用不予认定。综合以上，本院认定的医疗费为56241.84元。根据鉴定意见确定的护理时间为60天，原告主张按照每天120元计算护理费，本院认为较为合理予以支持。本院认定的护理费为7200元。根据鉴定意见，本院认定的营养期为90天，营养费为4500元。根据鉴定意见书，本院认定原告本次治疗的误工期为6个月。根据原告提供的银行流水显示的工资收入情况，本院以事故发生前三个月平均工资收入为基数核减原告主张的误工期内工资性收入计算误工费。本院认定的误工费为61144.96元 。原告提供的交通费票据共计149.6元，本院予以认定。交警认定朱琍负事故全部责任。以上认定的原告交强险内损失共计120000元，应当由承保晋A6D6**号车交强险的被告大家财产保险有限责任公司山西分公司赔偿给原告。以上认定的原告交强险外损失共计99704.25元，核减被告朱琍已经支付的25500元为74204.25元，应当由负事故全部责任的被告朱琍赔偿给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司山西分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王蕾各项损失共计120000元。二、被告朱琍于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王蕾各项损失共计74204.25元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费878元，由原告王蕾负担78元，由被告朱琍负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 王效民 二〇二〇年十二月二十五日                           书 记员 阴志斌
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4760号原告：息县中心医院，地址：息县东环路北段，统一社会信用代码：12411528727029656R。法定代表人：李宗卫，系该医院院长。委托诉讼代理人：汪强，系河南息州律师事务所律师。被告：息县小茴店镇中心卫生院，地址：息县小茴店镇政府路北，统一社会信用代码：124115284194672087。法定代表人：周斌，系该卫生院院长。委托诉讼代理人：张灿华，系河南金淼律师事务所律师。原告息县中心医院诉被告息县小茴店镇中心卫生院合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经查，被告息县小茴店镇中心卫生院已划归第一医疗健康服务集团，其人、财、物均收归第一医疗健康服务集团，现息县小茴店镇中心卫生院为息县第一医疗健康集团下属二级机构，对外已不具有独立的法人资格，不能独立享受民事权利及承担民事责任，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定,裁定如下：驳回原告息县中心医院的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  孙鸿二〇二〇年十二月十六日书记员  和超
吉林省舒兰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0283民初2885号 原告：王国义，男，1972年6月22日出生。 委托诉讼代理人：孙忠民，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。 被告：吴刚，男，1969年7月19日出生。 原告王国义与被告吴刚合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月17日、2020年12月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王国义及其委托诉讼代理人孙忠民、被告吴刚到庭参加诉讼，第二次庭审，原告王国义及其委托诉讼代理人孙忠民、被告吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按照协议履行给付原告养鹅投资款251732.00元；2.被告承担本案的诉讼费。 本院经审查认为，原告王国义与被告吴刚合同纠纷一案，本院曾于2020年8月11日受理，并于2020年9月25日作出（2020）吉0283民初2078号民事判决，原告在没有新的证据情况下又提起诉讼，故原告的起诉属于重复告诉，本院应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下： 驳回原告王国义的起诉。 诉讼费2538.00免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  兰汝成 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵玉梅
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初2441号原告：顾文菊，女，1971年12月20日生，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：丁福华，云南砚池律师事务所律师（一般授权）。被告：朱绍强，男，1985年10月18日生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县（未到庭）。原告顾文菊诉被告朱绍强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，于2020年12月23日依法适用简易程序与高永春诉朱绍强追索劳动报酬纠纷、高永梅诉朱绍强追索劳动报酬纠纷、马粉窕诉朱绍强追索劳动报酬纠纷、马永景诉朱绍强追索劳动报酬纠纷公开开庭进行了合并审理，原告顾文菊及其委托诉讼代理人丁福华到庭参加诉讼，被告朱绍强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾文菊向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告劳动报酬6330元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月开始，原告给被告在鲁甸县卯家湾易地搬迁安置区做工。原告共计做工43天半，开始是搅灰，后面是做杂工，工钱180元/天。后被告支付过原告工钱1500元，下欠6330元没有支付。经双方结算，被告于2020年4月11日出具欠条给原告，约定被告于2020年4月15日之内付清原告工钱。上述款项经原告多次催收被告均未支付，故原告向法院提起诉讼。朱绍强未提出书面答辩也未出庭应诉。经审理查明：2019年11月至12月，朱绍强雇佣顾文菊在鲁甸县做工。后双方因为欠薪事宜产生纠纷，经双方结算，朱绍强于2020年4月11日向顾文菊出具《欠条》一份，《欠条》内容为：朱绍强欠顾文菊工资6330元，大写陆仟叁佰叁拾元整，此工资在2020年4月15日之内付清。朱绍强在欠条上书写了其身份证号码，在“欠薪人”处签名捺印。后因朱绍强没有按约定支付拖欠的工资，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告顾文菊提交的身份证原件，欠条原件；被告朱绍强提交的身份证复印件；询问笔录以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告针对其要求被告支付劳动报酬的诉讼主张，向本院提交了被告出具的欠条。本院将应诉通知书、诉讼须知和诉讼风险告知书、举证通知书等权利义务告知书以及原告提交的民事起诉状副本、证据副本送达给被告后，被告未提出书面答辩、未向本院提交证据也未出庭应诉，其应承担相应的法律后果。因此，原告顾文菊为被告朱绍强做工，在完成相应的工作后，朱绍强应当依法支付拖欠的劳动报酬6330元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱绍强支付原告顾文菊劳动报酬陆仟叁佰叁拾元整（￥6330元），于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告朱绍强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  冯国凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理田亚玲书记员祖维翠
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行初140号原告王某1，住阳泉市。被告阳泉市郊区人民政府。负责人宁某。委托诉讼代理人郭某。委托诉讼代理人苗某，山西龙晋律师事务所律师。第三人中国铝业股份有限公司山东分公司。负责人朱某。委托诉讼代理人杨某，山西硕明律师事务所律师。第三人中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉矿。负责人张某1。委托诉讼代理人杨某，山西硕明律师事务所律师。第三人中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿。负责人张某2。委托诉讼代理人杨某，山西硕明律师事务所律师。第三人阳泉市荫营镇山头村村民委员会。法定代表人王某2。委托诉讼代理人赵某，山西博乾律师事务所律师。本院在审理原告王某1诉被告阳泉市郊区人民政府及第三人中国铝业股份有限公司山东分公司、中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉矿、中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿、阳泉市荫营镇山头村村民委员会确认办理用地手续违法一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1负担。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O二O年十二月七日书记员 王 婷
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初352号 公诉机关易县人民检察院。 被告人刘阳，男，1987年4月21日出生，汉族，中专文化，农民。户籍所在地及经常居住地河北省承德市承德县。因涉嫌危险驾驶罪2020年9月14日被易县公安局取保候审，2020年12月4日被本院取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕337号起诉书指控被告人刘阳犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员王维福、王剑出庭支持公诉，被告人刘阳到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月18日23时23分许，被告人刘阳酒后驾驶冀Ｒ×××××白色北京牌小型轿车沿易县泰元街山北向南行驶至东关路段时，被易县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，刘阳在驾驶机动车期间的血液中乙醇含量为112.ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车辆。 公诉机关认为，被告人刘阳醉酒后驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。对指控的犯罪事实公诉机关出示了易县公安局受案登记表；现场勘查笔录及照片、查获经过；驾驶人、机动车信息查询结果单；驾驶人血样提取登记表、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；证人王某、刘某证言；被告人户籍证明、政历表现及违法犯罪登记三联单；被告人供述与辩解等证据证实，提请本院依法判处。 被告人刘阳对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘阳醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人刘阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  梁正青 陪审员  杨东霞 陪审员  毕 娜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张仕坤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32096号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京远翔置业有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺北里**楼**。法定代表人：王立飞。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告朱慧卿与被告北京远翔置业有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告朱慧卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告朱慧卿撤诉处理。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月九日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3552号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行，营业场所：吉林省长春市农安县农安镇三宝街内。负责人：王**，系支行行长。被告：齐丽华，男，1964年11月28日出生，汉族，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被告齐丽华借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行撤回起诉处理。审判员  陈东二〇二〇年十二月十八日书记员  张雪
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初4358号原告：河南永平通信工程有限公司，住址地郑州市。法定代表人：张永平，该公司总经理。原告：河南省广达电子技术有限公司，住址地郑州市金水区。法定代表人：韩宗华，该公司总经理。二原告委托诉讼代理人：栗俊华，河南博建律师事务所律师。被告：范晨晨，男，1993年1月6日出生，汉族，住西平县。被告：南京市栖霞区代庆龙电子商务中心，住址地南京市栖霞区。法定代表人：代庆龙，该公司总经理。被告：代庆龙，男，成年人，住南京市栖霞区。被告：中顺汽车服务有限公司，住址地河北省石家庄市。法定代表人：吕俊浩，该公司总经理。本案在审理中，本院根据原告提供被告南京市栖霞区代庆龙电子商务中心、代庆龙的地址无法向其送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告。原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南永平通信工程有限公司、河南省广达电子技术有限公司的起诉。原告预交的案件受理费646元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙国君二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨 蕊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13767号原告：周春岐，男，1989年1月26日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：陈学成，男，1983年5月29日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告周春岐与被告陈学成民间借贷纠纷一案，原告周春岐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告周春岐撤诉处理。诉讼费213元，由原告周春岐负担。审 判 员  李 铮二〇二〇年十二月十日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉