云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初2184号原告：杨昌能（曾用名张启杨），男，1974年4月26日生，汉族，云南省巧家县人，农民，文盲，住宾川县。被告：杨某，男，2006年12月3日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告兼被告杨某的法定代理人：周志会，女，1975年7月12日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：杨忛，男，1997年4月29日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：张执平，男，1960年11月10日生，白族，云南省宾川县人，教师，大专文化，住宾川县。被告：张伦，男，1968年11月21日生，白族，云南省宾川县人，公务员，大学文化，住宾川县。原告杨昌能与被告周志会、杨某、杨忛、张执平、张伦被继承人债务清偿、保证合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告周志会、杨忛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，原告杨昌能、被告张执平、张伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌能向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款69000元；2、案件受理费全由被告承担。事实与理由：原告杨昌能到小海村做张启燕的丈夫，名字改为“张启杨”。原告杨昌能与被告张执平、张伦系小海村人。被告张执平在乔甸大罗完小教书。被告张伦参与借款时在宾川县民政局工作。杨权礼原来在茨芭村做农药化肥生意。被告张执平担任小学教师期间，种着十亩葡萄。被告张执平曾经向杨权礼购买农药、化肥。被告张执平介绍杨权礼认识原告杨昌能，向原告借款69000元。借款时，张执平向原告承诺，如果杨权礼不能偿还借款，张执平愿意偿还原告。张执平还向原告介绍每月收入七、八仟元。原告是在相信被告张执平的基础上，才答应借给杨权礼款。2016年9月25日被告张执平领着被告张伦、杨权礼一起向原告借现金69000元。原告将借款递给被告张执平。杨权礼打给原告一张《借条》，被告在《借条》上载明“今向小海子张启杨借到人民币陆万玖仟元整（小写：69000.00元）。该款到2017年9月30日还清。证明人张执平、张伦签字认可”。原告由于不识字，只是看着被告张执平、张伦签字，杨权礼签字、捺印。2017年5月份左右，杨权礼服毒自杀。杨权礼的父母已死亡，杨权礼走后，妻子周志会、长子杨忛、次子杨某还在宾川县生活。原告两年多来，一直持续找被告张执平、张伦索要欠款，张执平、张伦口头承诺只愿意偿还原告一半。但两被告张执平、张伦不断找借口拖着不还原告借款。无奈，原告只有依法提起诉讼，请求宾川县人民法院查清被告向原告借款69000元的事实后，给予判处为盼。原告杨昌能就其诉讼请求，向本院提交了宾川县乔甸镇大罗村民委员会出具的证明、借条各一份。被告周志会、杨忛未应诉。被告张执平辩称，我与原告、被告张伦都是同村的，我认识杨权礼后，杨权礼说因农资店购进农资物品需要资金跟我借钱，或者请我帮他向别人借点钱周转，后来我就帮杨权礼跟原告杨昌能借钱，我作为中间人把原告与杨权礼约在一起商谈借款的事情，过了一星期后他们就借款一事谈好了，我仅仅是作为中间介绍人，并非原告说的“如果杨权礼不能偿还借款，张执平愿意偿还原告”,我从来都没有承诺过。原告诉称的“2016年9月25日被告张执平领着被告张伦、杨权礼一起向原告借现金69000元”，这是不符合事实的，当天原告与杨权礼协谈好借款事宜后，我们一起去饭店吃饭。另外，我仅仅是看见原告转账至杨权礼账户上60000元的单子，只能证明原告转账给杨权礼，并没有看见现金，也没有摸着钱。杨权礼去世后，我确实跟原告去杨权礼家催要过借款，但我没有承诺过愿意偿还原告一半借款，只是在平时谈起这件事的时候说过我个人愿意补偿原告一点，因为我们是弟兄朋友，借款也是属实的，现今杨权礼去世了，所以可以适当补偿原告一点，但并非像原告说的偿还，因我没有用过钱，并不存在偿还义务。被告张伦辩称，杨昌能诉答辩人民间借贷纠纷一案，起诉状副本已收悉，现针对杨昌能的诉讼请求及事实和理由，答辩人作如下答辩。答辩人认为，杨昌能要求答辩人连带偿还借款69000元无任何事实及法律依据，答辩人仅仅作为代书人和证明人，其并没有向杨昌能借过分文款项，双方之间无任何债权债务关系，也没有得到过任何利益，故答辩人没有还款义务，具体事实理由如下：一、杨昌能起诉的以下事实不客观不真实：“杨昌能诉称2016年9月25日被告张执平领着被告张伦、杨权礼一起向原告借现金69000元，以及原告两年多来，一直持续找被告张执平、张伦索要欠款，张执平、张伦口头承诺只愿意偿还原告一半，但两被告张执平、张伦不断找借口拖着不还原告借款”。这是杨昌能无中生有的诉称，实在令答辩人感到愤慨。二、客观真实的事实是这样的:2017年之前，我在老家乔甸镇××村××得一点葡萄，每逢周末，我都要回家照管葡萄田，吃住在我大哥张昆家。稳住借款给乔宝那天（起诉状上称为2016年9月25日），我在我大哥张昆家吃过早饭正在楼上我睡的床上休息，大概12点左右，张执平打电话给我，说稳住借给乔宝钱，请我帮稳住写一下字据，顺带帮稳住证明一下，我当即就说，字据可以帮忙写的，证明也可以证明，但我不担保，以前我着怕了。张执平说他们商量好了，就是帮着他们证明一下。我是小海村人，在小海村，人家请我写个证明、申请之类的，举手之劳，我都是有求必应的，不会拒绝，而且张执平小学时教过我，一处葡萄田还挨着，周末我回家也经常碰到，在一起闲，所以我就答应其帮他们写字据，并帮助证明借款之事。通话结束后，我即骑摩托车到了杨保街，按照张执平跟我说的位置到了赵琴饭店（这家饭店在街西侧，门开朝东），进门看到张执平、乔宝、稳住家两口子围坐在一张圆桌边，张执平坐在门旁边，乔宝在他右手边，稳住在乔宝右手边，稳住媳妇在稳住右手边，他们饭已经吃结束，正在闲聊。我在进门的位置张执平左手边坐下后大概一二十分钟，稳住就说出去取钱，就出去了，其余人就坐在桌子旁闲聊。我印象中，大概半个小时，稳住就取钱回来，把6万元钱支付给了乔宝。写借据时，我说按照常规应该写明借款多少、利息多少、借多长时间、什么时间还，但是稳住说就写乔宝跟我借了6万9，到期还我6万9就得了。因此，借据上没有写明借款多少，利息多少，而是笼统地说成乔宝跟稳住借款6万9千元，该款到2017年9月30日还清。其实，当天稳住借给乔宝的钱是6万元，9000元应该是利息。借据完全是按照稳住的意思写的。在写借据时，我还特意问张执平，么张老师你怕要帮稳住担保呢（从他们的谈话中，我了解到是张执平介绍乔宝跟稳住借钱的，而且张执平和稳住是家族兄弟，交道还挺多，关系也好），张执平回答说，我也就是证明一下了，我又问稳住，稳住，么张老师给需要帮你担保，稳住回答说，么到时候叫乔宝还我6万9就得了，当时稳住并没有明确要求让张执平担保。我按照他们的意思写好借据后，因为稳住不识字，我特意将内容读给稳住、张执平、乔宝他们听，他们都没有提出不同意见，具体内容就是起诉状上写的借条内容。我帮人家写申请、写证明，写好后念给人家听，这是惯例。这次也一样，写完后是一字一句读给稳住他们几个听了，当时稳住也没有提出什么反对意见。我出于好心帮助写一下、证明一下，何过之有？还把我告到法院，岂有此理!三、在这件事上，我有几点要着重说明一下:ｌ.我只是应张执平的请求帮忙他们写借条并证明确有其事。张执平打给我电话时，我答应张执平的就是帮忙写借条并证明。2.杨昌能的起诉状中称张执平领着我和杨权礼一起向他借钱，不是事实，简直无中生有!我没有参与他们的商谈，我是在他们三个谈好借款事宜之后，张执平打电话给我，我答应张执平帮他们写字据、做证明人后，才从小海子骑摩托去找到他们的。3.杨昌能的起诉状中称一直持续找被告张执平、张伦要欠款。事实上，杨昌能从来没找过我要什么欠款，他只是找张执平要过好多次。我好心好意帮忙他写一下借据、证明一下，怎么就成了我差他钱了呢？简直无中生有！综上所述，杨昌能(稳住)要求答辩人返还借款6.9万元的诉讼请求根本不能成立。按法律规定，债权人只能向债务人要求返还借款。杨昌能(稳住)要求答辩人返还借款的诉讼请求无据可依。基于本案的客观事实及相关证据，债务人杨权礼死亡后，杨昌能只能起诉杨权礼的继承人偿还借款。事实上，答辩人只是代书该《借条》并证明该事实的真实有效存在。然而杨昌能(稳住)却在借款人死亡及其利害相关人拒绝履行还款义务的情况下向答辩人提出了要求偿还借款的诉讼请求，显然没有任何事实及法律依据，根本不能成立。为了依法维护答辩人的合法权益，维护法之公平正义，请求法庭依法驳回杨昌能(稳住)要求答辩人连带偿还原告借款69000元的诉讼请求。本院组织了庭审举证、质证，被告周志会、杨忛未到庭应诉，依法视为对举证、质证权利的放弃。被告张执平、张伦对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据审核认为，来源合法、内容客观与本案具有关联性，依法确认为本案的有效证据，并确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告周志会与杨权礼（已故）系夫妻，被告杨忛、杨某系周志会之子。2016年9月25日，杨权礼经被告张执平介绍向原告杨昌能（曾用名张启杨）借款用于农资店资金周转。当日，杨昌能到银行取款60000.00元后由被告张伦代书借条一份，载明“今向小海子张启杨借到人民币陆万玖仟元整（69000.00元）。该款到2017年9月30日还清。”杨权礼在借款人处签名并在借条上捺印，张执平、张伦在借条的证明人处签名。借条写好后，杨昌能将60000.00元现金交付杨权礼。2017年4月29日杨权礼死亡。借款经原告主张未果，原告向本院起诉，要求被告连带偿还借款69000.00元。诉讼过程中，原告放弃要求被告周志会、杨忛、杨某、张伦承担还款责任的请求，只要求被告张执平承担保证责任并偿还借款。以上事实有当事人的陈述及提交的经庭审认证的证据加以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。本案原告杨昌能要求被告张执平承担保证责任负责偿还借款，但原告提供的证据不能证明被告张执平为保证人，故原告的该主张没有事实依据和法律依据，不予支持；诉讼过程中，原告放弃对被告周志会、杨忛、杨某、张伦承担责任的主张，系其对民事权利的处分，不违反法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨昌能的诉讼请求。案件受理费763.00元，由原告杨昌能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  单明标二〇二〇年十二月八日书记员  杨晓娟