wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3399号上诉人（原审被告）：杨子龙，男，汉族，1988年11月5日出生，公民身份号码：441************83X，住址：广东省惠州市惠阳区**************。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市**********。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：张雪峰，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，系广东东方昆仑律师事务所律师。上诉人杨子龙因与被上诉人中国农业银行股份有限公司惠州分行信用卡纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8040号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。被上诉人中国农业银行股份有限公司惠州分行委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼。上诉人杨子龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨子龙上诉请求：1、撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8040号民事判决并改判2019年3月3日之后的利息按日利率万分之五计算。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方合同行为发生于2016年，而《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日发生法律效力。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的精神以及第一条利率标准的规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”，一审法院认为上诉人从2019年3月4日起按照年利率24%归还被上诉人利息，明细违反中国人民银行通知的设计标准，属于事实认定不清以及法律适用错误。请求二审法院改判。中国农业银行股份有限公司惠州分行辩称，上诉人主张利息按日利率万分之五计算，原审判决书是按照日万分之五计算利息，但是它是以不超过年利率24%为限，并不是按照百分之年利率24%计算。中国农业银行股份有限公司惠州分行向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡（卡号：625**********350）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币13151.13元，暂计至2019年3月3日，欠款本金人民币10874.08元、利息人民币1690.6元、总违约金（含滞纳金）人民币586.45元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。一审法院认定事实：一、信用卡卡号：625**********350。二、申请时间：2016年10月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。四、被告欠款情况：截止2019年3月3日，被告拖欠原告本金10874.08元、利息1690.6元、违约金（含滞纳金）586.45元。一审法院认为：原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年3月3日合计12564.68元），之后的利息按双方约定的标准计至实际清偿之日止，具有相应的事实和法律依据，一审法院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“……违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，因被告于2016年10月18日申领信用卡，原告并未提交相应的证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成了新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，一审法院不予支持。原告主张被告支付起诉后的手续费，但并未举证证明该项费用已实际发生，故一审法院不予支持。被告杨子龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院缺席判决如下：被告杨子龙应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金10874.08元、利息（暂计至2019年3月3日，利息为1690.6元，此后的利息按合同约定计算，不超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.77元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担8.77元，由被告杨子龙负担120元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：案涉利息应如何计算？上诉人主张一审法院认为上诉人从2019年3月4日起按照年利率24%计算利息违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定。但一审法院在判决书判项部分写明“此后的利息按合同约定计算，不超过年利率24%”，并非按年利率24%计算利息，上诉人的上诉无理，不予支持。综上所述，上诉人杨子龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128.77元，由上诉人杨子龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十二月三十一日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初386号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人刘某某，男，1977年1月27日出生，汉族，文盲，农民，天津市武清区人，住武清区。因犯盗窃罪于2011年3月29日被天津市武清区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年11月11日被天津市武清区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年10月29日被天津市武清区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2018年12月17日被天津市武清区人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年4月9日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月2日被香河县公安局刑事拘留，于同年9月8日被逮捕。现押于香河县看守所。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2020年1月27日凌晨3时37分许，被告人刘某某来到香河县共青社底商杨某1经营的良品超市，趁无人之机，撬开门口摇摇车的投币口后，将摇摇车内所有的一元面值硬币盗走。 2020年4月份，被告人刘某某来到天津市武清区河西务镇大沙河村李某1家的鸡圈处，趁无人之机，将鸡圈内七只鸡盗走。 2020年7月31日凌晨4时许，被告人刘某某来到香河县南侧杨某2的鸽子店处，趁无人之机，将两笼鸽子盗走后卖给周某，所得钱财用于个人消费。 公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘某某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，刘某某到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，提出对刘某某判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人刘某某在公安机关的供述，被害人杨某1、李某1、杨某2的陈述，证人周某、王某1、王某2、李某2的证言，指认现场照片，接受证据清单及监控视频资料，工作说明，刑事判决书及释放证明书，抓获经过说明，户籍证明，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查 明，被告人刘某某共盗窃鸽子二十只，总价值约340元；盗窃鸡七只，总价值约1000元；盗窃摇摇车内硬币总值约100元。被告人刘某某于2020年8月1日到案，被告人刘某某出生于1977年1月27日。被告人刘某某因犯盗窃罪于2011年3月29日被天津市武清区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年11月11日被天津市武清区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年10月29日被天津市武清区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2018年12月17日被天津市武清区人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年4月9日被刑满释放。 本院认为，被告人刘某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某虽愿意接受处罚，当庭自愿认罪，但其在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，故对其予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月2日起至2021年6月1日止。所判罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、追缴被告人刘某某的违法所得人民币1440元分别发还 被害人杨某1人民币100元，发还被害人李某1人民币1000元，发还被害人杨某2人民币340元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张晓莉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  罗 蕊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初6922号 原告：刘桂荣，男，1952年4月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：王善菊，女，1955年7月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王雷，男，1980年5月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：孙彬，成年，住临沂市兰山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区香密湖街道农林路**深国投广场。 负责人：尤程明。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，，住所地：济南市历下区经十路**中润世纪广场**楼 负责人：靳刚。 原告刘桂荣、王善菊与被告王雷、孙彬、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告刘桂荣、王善菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘桂荣、王善菊撤回起诉处理。 审判员  吴贯超 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  殷正菊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初23793号原告：北京森姆优品商贸有限公司，住所地北京市通州区新华东街**（中国兵工物资北京有限公司神剑宾馆）**。法定代表人：石毅，执行董事。被告：灰盒子（上海）咖啡有限公司，住所地上，住所地上海市崇明区v>法定代表人：蒲易。原告北京森姆优品商贸有限公司与被告灰盒子（上海）咖啡有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告北京森姆优品商贸有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京森姆优品商贸有限公司自愿向本院提交申请撤诉申请，并未违反法律法规的强制性规定，并未侵害其他当事人的合法权益，并未侵害国家、集体利益，并未损害公共利益，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京森姆优品商贸有限公司撤回起诉。审判员  林文彪二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7419号申请执行人：张丽颖，女，1961年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：翟向洁，女，1963年3月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：张艳红，女，1973年5月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：王占稳，女，1937年6月23日出生，汉族，住北京市大兴区。张丽颖、翟向洁申请执行张艳红、王占稳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初14082号民事判决书已发生法律效力。张丽颖、翟向洁向本院申请执行，要求被执行人张艳红、王占稳给付借款101000元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张艳红、王占稳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张艳红、王占稳有可供执行的财产。申请执行人张丽颖、翟向洁亦未提供被执行人张艳红、王占稳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张丽颖、翟向洁申请执行的借款101000元以及迟延履行期间的债务利息以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张艳红、王占稳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张丽颖、翟向洁享有要求被执行人张艳红、王占稳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张艳红、王占稳负有继续向申请执行人张丽颖、翟向洁履行债务的义务。申请执行人张丽颖、翟向洁发现被执行人张艳红、王占稳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月三日书记员  戚泽宇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初18299号原告：冉竹霞，女，汉族，1968年9月23日出生，公民身份号码：522××××××××××××42X，住址：贵州省沿河土家族自治县××××××××。委托代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托代理人：胡庆华，广东信而立律师事务所助理。被告：惠阳建筑工程总公司，住所：惠州市惠阳区××××××××××××。法定代表人：吴建斌原告冉竹霞与被告惠阳建筑工程总公司劳动争议一案，原告冉竹霞以双方经过友好协商，就劳动争议已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冉竹霞撤回起诉。本案系劳动争议案件，本院免收受理费。（本页无正文）审 判 长 龙伟永审 判 员 蓝诗祥审 判 员 卢 耀二〇二〇年十二月十八日法官助理 钟文思书 记 员 温璐璇
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1492号 申请执行人：美盛农资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：赵伟，董事长。 被执行人：青岛国美美盛肥业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。 法定代表人：席飞龙，总经理。 被执行人：唐山市丰南区大新庄镇龙科农资经销处，经营场所河北省唐山市丰南区。 经营者：薄占龙。 被执行人:薄占龙,男，汉族，1977年2月9日出生，住河北省唐山市丰南区。 被执行人：唐山市丰南区钱营镇小晨农资服务站，经营场所河北省唐山市丰南区。 经营者：董小晨。 被执行人:董小晨,女，汉族，1977年5月13日出生，河北省唐山市丰南区。 申请执行人美盛农资（北京）有限公司与被执行人青岛国美美盛肥业有限公司、唐山市丰南区大新庄镇龙科农资经销处、唐山市丰南区钱营镇小晨农资服务站等侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）鲁02民初1018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，申请执行标的1150000元，执行费13900元。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 经本院执行司法查控系统、最高人民法院执行案件流程信息管理系统查询及传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单。经约谈申请执行人的委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  傅庆涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 波
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初18782号原告：朱炳兴，男，1964年7月1日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陆建国，上海威颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖亚梅，上海威颂律师事务所律师。被告：石鑫涛，男，1991年10月12日出生，回族，住上海市黄浦区。原告朱炳兴诉被告石鑫涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱炳兴及其委托诉讼代理人陆建国到庭参加诉讼。被告石鑫涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告朱炳兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款12万元；2.要求被告支付逾期利息，以12万元为基数，按年利率5%，自2019年11月1日起计算至2019年11月30日；按年利率10%，自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告原系原告女儿的上司，2019年被告以结婚需要用钱为由向原告提出借款，原告于2月20日向被告转账20万元，被告出具借条一张。此后，被告两次共计还款8万元，剩余12万元未归还，被告遂出具欠条一张，收回原借条，承诺2020年1月1日前还清。还款期限届满后，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告石鑫涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告原系原告女儿的上司。2019年2月20日，原告向被告出借20万元，转账备注为“石总借款”，被告出具借条一张，未约定利息。当年9月7日、9月12日，被告分两次各归还原告4万元。9月17日，被告收回借条并出具欠条一张，载明“石鑫涛欠朱炳兴12万壹拾贰万人民币整，答应2019年10月石鑫涛开庭结束将欠款还清。”11月15日，被告签署了一张承诺书“由于石鑫涛答应2019年10月开庭结束归还朱炳兴壹拾贰万元人民币，目前未归还，因此，本人石鑫涛同意2019年11月份起按照年利息5%计算，从2019年12月1日起按照年利息10%计算到归还本金和利息结清为止。如果2020年1月1日前本人石鑫涛未归还上述壹拾贰万元人民币和利息，朱炳兴可直接诉讼到法院，要求法院执行归还。”本院认为，原、被告双方之间借贷关系的成立有原告提供的借条复印件、银行交易明细、欠条、承诺书为证，本院予以确认。原告向被告出借20万元，后被告归还8万元，尚欠12万元被告应当于借期届满之时归还。现借期已满，被告应予还款并支付利息，至于利息的起算点，虽然承诺书系11月5日签署，但根据欠条和承诺书的文字表述，被告原定于10月还款，后未予履行，则“2019年11月份起”应理解为自11月1日起计算利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告石鑫涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石鑫涛于本判决生效之日起十日内归还原告朱炳兴借款人民币120,000元；二、被告石鑫涛于本判决生效之日起十日内支付原告朱炳兴利息(以人民币120,000元为基数，自2019年11月1日起至2019年11月30日，按照年利率5%计算；自2019年12月1日起至实际清偿之日止，按照年利率10%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,700元(原告朱炳兴已预交)，由被告石鑫涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 露人民陪审员  张贵兰人民陪审员  邓晓中二〇二〇年十二月三十日法官 助理  黄 婷书 记 员  黄 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15968号原告：刘静泉，女，1973年12月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：吴远航，男，1970年7月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告刘静泉诉被告吴远航合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员涂广洪独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘静泉到庭参加了诉讼。被告吴远航下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告刘静泉诉称：被告于2019年1月18日欠原告41085元，承诺2019年12月31日前归还。经原告多次催款无效，现已超过期限仍未归还，故请求判令被告归还原告41085元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月1日起，至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告吴远航没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：原、被告2018年7月3日签订《嘟嘟幼儿园股权转让协议》，约定：被告将其持有的嘟嘟幼儿园50%的股权转让给原告，转让价款为150000元；转让完成后，原告享受50%的股东权利并承担义务。2018年6月24日，原告将股权转让价款150000元转账交付被告，被告于2018年7月3日向原告出具《收据》，载明收到原告转让股权款150000元。2019年1月18日，被告向原告出具《欠条》，内容为：本人吴远航欠刘静泉人民币肆万壹仟零捌拾伍元整，此款于2019年12月31日前归还。被告逾期没有向原告偿还欠款。原告要求被告向其支付欠款未果，遂于2020年4月20日向本院提起诉讼。另原告庭审中陈述，嘟嘟幼儿园已停业，原、被告经结算后，被告确认应向原告支付本案案涉欠款，故向原告出具本案《欠条》。诉讼中，原告提交了被告向其出具的《欠条》《嘟嘟幼儿园股权转让协议》、原告向被告转账交付嘟嘟幼儿园股权转让款150000元的转账记录，以支持其主张。本院认为：本案属合同纠纷。原、被告共同经营嘟嘟幼儿园的事实，有原告提交的《嘟嘟幼儿园股权转让协议》、原告向被告转账交付嘟嘟幼儿园股权转让款150000元的转账记录证明，可予认定。被告向原告出具的《欠条》载明，被告确认欠原告41085元，并承诺在2019年12月31日前清偿债务。被告作为债务人，负有依约向原告清偿约定到期债务的义务，并应举证证明债务已全部或部分清偿。被告未有举证证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告在约定期限届满后未向其清偿债务，理据充分，本院予以采信，故对原告要求被告向其清偿欠款41085元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具《欠条》时虽没有约定逾期利息，但约定了还款期限为2019年12月31日前，被告没有依期清偿欠款，已构成违约，原告要求被告自违约之日起，即2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）向其支付逾期利息，亦无不当，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴远航在本判决生效之日起10日内向原告刘静泉清偿欠款41085元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）标准支付自2020年1月1日起，至实际清偿之日止的逾期利息给原告刘静泉。本案受理费845元，由被告吴远航负担。上述受理费845元已由原告刘静泉预交，原告刘静泉同意由被告吴远航在履行本判决义务时，将其应负担的受理费845元直接支付给原告刘静泉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂广洪二〇二〇年十二月二十一日书记员  傅远泓冯天欣
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民特29号 申请人王祎宁，女，1981年11月11日出生，汉族 被申请人侯芝兰，女，1937年2月28日出生，汉族 法定代理人郑敦，男，1959年12月31日出生，汉族 申请人王祎宁申请认定被申请人侯芝兰无民事行为能力一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人王祎宁称，申请人系被申请人的外孙女。被申请人自2012年出现意识不清状态，后被多家医院诊断为老年性痴呆。被申请人现已完全丧失辨认和控制自身的能力，日常生活由其儿子郑敦照料。2020年3月14日，申请人的母亲郑平因病去世，申请人因继承母亲遗产需要申请宣告被申请人为无民事行为能力人并指定监护人。特向贵院提出申请，请依法宣告被申请人侯芝兰为无民事行为能力人，并指定郑敦为被申请人侯芝兰的 -2- 监护人。 被申请人侯芝兰的法定代理人郑敦称，申请人所述均属实，同意认定侯芝兰为无民事行为能力人，同意指定郑敦为被申请人侯芝兰的监护人。 经审理查明，被申请人侯芝兰，女，1937年2月28日出生，汉族，住河北省任丘市华北油田供应中区。身份证号12010919××××××××。申请人王祎宁系被申请人侯芝兰外孙女。2020年11月5日，被申请人侯芝兰经天津市开平司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.鉴定诊断：阿尔采末氏病性痴呆。2.目前的民事行为能力评定：无民事行为能力。 另查明，被申请人侯芝兰次子郑春、女儿郑英出具书面意见，明确表示，对天津市开平司法鉴定中心鉴定意见无异议，并同意郑敦作为被申请人侯芝兰的监护人。 上述事实有申请人提供的身份证、常住人口登记卡、诊断证明、员工及亲属信息采集表及司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人。申请人王祎宁系被申请人侯芝兰的外孙女。王祎宁有权申请认定侯芝兰为无民事行为能力人。被申请人侯芝兰经天津市开平司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： -3- 被申请人侯芝兰为无民事行为能力人，指定郑敦作为侯芝兰的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李书朵 二〇二〇年十二月十七日 书记员  袁伟苓
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0512刑初127号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 被告人马剑龙，男，1975年8月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为广西合浦县。曾因犯盗窃罪，2015年11月6日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2017年1月13日、2017年12月25日被北海市海城区人民法院分别判处有期徒刑八个月、十个月，均并处罚金人民币2000元，2018年7月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月1日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人马剑龙犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员邝永博出庭支持公诉，被告人马剑龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年8月28日19时10分许，被告人马剑龙到北海市铁山港区，趁简某不备，偷走简某放在电动车前车斗里的一台ＯＰＰＯ**手机，因手机屏幕有损坏，马剑龙将该手机丟弃。 2020年8月29日8时许，被告人马剑龙到旁，偷走廖某放在电动车前车斗里的一台ＶＩ**手机，因手机屏幕有损坏，马剑龙将该手机丢弃。 2020年8月31日8时许，被告人马剑龙到，偷走杨某放在电动车前车斗里的一台ＶＩＶＯＹ**手机（价值人民币450元）。随后，马剑龙被群众抓获，并追回该被盗手机归还给杨某。 2019年6月30日早上7时许，被告人马剑龙在广西合浦县农村信用社门前蔬菜摊处，偷走徐某一个挎包，离开现场后被群众拦下并追回该挎包归还给徐某，经清点挎包里有18000余元现金、一台ＶＩ**手机（因徐某丟失无法估价）。 对上述指控的事实，公诉机关提交了受案登记表、立案告知书、人员信息表、抓获经过、办案说明、现场勘验笔录、视频截图、价格认定结论书、移交清单、发还清单、被害人徐某、廖某、简某、杨某的陈述、证人陈某、梁某、庞某的证言、被告人马剑龙的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人马剑龙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。马剑龙曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人马剑龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人马剑龙有期徒刑一年，并处罚金。 被告人马剑龙对指控主要事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月31日，被告人马剑龙被公安机关抓获归案，同时其被扣缴随身携带的iphone6sp手机1台。经审查，扣缴的iphone6sp手机不属于本案涉案财物，也不能确认是否属于违法所得，判决生效后依法返还被告人。 本院认为，被告人马剑龙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人马剑龙曾因多次犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人马剑龙到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且所窃大部分财物已被追回并发还被害人，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马剑龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年8月31日止；罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  邹 雪 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  廖仁璐 书 记 员  杨中文 附：本判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行；避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1353号罪犯曾利彪，男，1974年3月8日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2014年7月10日作出(2014)惠东法刑一初字第225号刑事判决，以被告人曾利彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元（已缴纳五千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉，经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2014年11月7日作出(2014)惠中法刑一终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字第2416号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；本院于2019年1月30日作出（2019）粤52刑更第2041号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年8月20日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯曾利彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾利彪减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曾利彪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬并528分；考核期内未被扣分。本次自觉履行缴纳财产人民币五千元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾利彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾利彪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保363号 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司。 被申请人山东昊鑫金属科技有限公司。 被申请人山东昊强机械有限公司。 被申请人邹平鸿兴机械铸造配件有限公司。 被申请人邹平五环金属材料有限公司。 被申请人田旭东。 被申请人辛建华。 被申请人田旭明。 申请人山东邹某农村商业银行股份有限公司因与被申请人田旭东等金融借款合同纠纷一案，于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田旭东、辛建华、田旭明、山东昊鑫金属科技有限公司、山东昊强机械有限公司、邹某鸿兴机械铸造配件有限公司、邹某五环金属材料有限公司的银行存款10100000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人山东邹某农村商业银行股份有限公司在10100000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹某农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人田旭东、辛建华、田旭明、山东昊鑫金属科技有限公司、山东昊强机械有限公司、邹平鸿兴机械铸造配件有限公司、邹平五环金属材料有限公司的银行存款10100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费5000元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  韩丹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11275号原告：北京宏利建筑器材租赁有限公司，住所地北京市顺义区安平北街**院**楼**217，统一社会信用代码91110113102567219C。法定代表人：王利，经理。被告：张安东，男，1969年4月11日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县，身份号码×××。被告：孝感市春兴建筑劳务有限责任公司，住所地孝感市交通大道**，统一社会信用代码：91420900784474123C。法定代表人：余凡，执行董事。原告北京宏利建筑器材租赁有限公司（以下简称宏利租赁公司）与被告张安东、孝感市春兴建筑劳务有限责任公司（以下简称春兴劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏利租赁公司法定代表人王利到庭参加诉讼，被告张安东、被告春兴劳务公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏利租赁公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带给付原告所欠租赁费1000000元，并以该1000000元为基数，自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止的利息；2．本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年5月30日，被告张安东代表被告春兴劳务公司与原告签订租赁合同，约定被告春兴劳务公司租赁原告器材用于北京市通州区×××号仓库工程，合同签订后，原告依约向被告提供合同约定的租赁器材，被告使用原告器材从事相关工程建设。工程结束后，经双方核算，被告累计拖欠原告租赁费1000000元。为此被告张安东为原告出具欠据，并承诺2019年8月31日前付清全部租赁费，但被告未按照承诺履行给付租赁费的义务，拖欠至今。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告张安东、春兴劳务公司既未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，原告宏利租赁公司与被告春兴劳务公司签订租赁合同一份，约定被告春兴劳务公司租赁原告宏利租赁公司钢管、扣件对接、山型卡等建筑器材，用于被告春兴劳务公司建筑工地施工。该合同加盖有被告春兴劳务公司公章，被告张安东在法定代表人一栏处签名。2019年2月，双方经结算，被告除已经给付原告部分租金外，尚欠原告租金1000000元。被告张安东为原告出具欠条一张，内容为：今欠北京宏利建筑器材租赁有限公司租赁费壹佰万元整，我保证在2019年8月31日前付清，如果按时付清，北京宏利公司让利8万元。被告张安东在欠款人处签名。到期后，被告张安东、被告春兴劳务公司均未履行付款义务。上述事实，有原告宏利租赁公司提供的租赁合同一份、欠条一张及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张安东、被告春兴劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。原告宏利租赁公司将建筑器材出租给被告，被告春兴劳务公司欠原告宏利租赁公司租赁费共计1000000元的事实清楚，证据充分。被告张安东为原告宏利租赁公司出具欠条，视为其对该债务的自愿履行，本院对此不持异议。原告宏利租赁公司要求二被告自2019年9月1日起一并给付延期付款利息，本院一并支持。故原告宏利租赁公司的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张安东、被告孝感市春兴建筑劳务有限责任公司于判决生效之日起七日内共同给付原告北京宏利建筑器材租赁有限公司租赁费一百万元及利息（以一百万元为基数，自二○一九年九月一日起至全部租赁费实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费六千九百元，由被告张安东、被告孝感市春兴建筑劳务有限责任公司共同负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇二〇年十二月七日书记员  彭澍官
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24207号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：雷忠，男，1979年6月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告雷忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告雷忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷忠归还原告透支款170,684.55元(其中本金107,752.58元、利息61,912.69元、滞纳金1,019.28元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告雷忠支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款170,684.55元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告雷忠承担。事实和理由：被告雷忠在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款170,684.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告雷忠未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告雷忠持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金107,752.58元；二、被告雷忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,713.69元，减半收取1,856.85元，由被告雷忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020)京0108民初15571号原告：北京呈美装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号12层B1506。法定代表人：高国庆，总经理。委托诉讼代理人：张胜利，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玲玲，北京策略律师事务所实习律师。被告:北京嬴鼎教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼D座9层901室。法定代表人：王海涛。原告北京呈美装饰工程有限公司与被告北京嬴鼎教育科技股份有限公司合同纠纷一案,本院于2020年5月15日立案。原告北京呈美装饰工程有限公司于2020年12月14日向本院提交申请，申请撤回对北京嬴鼎教育科技股份有限公司的起诉。本院认为，北京呈美装饰工程有限公司的申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京呈美装饰工程有限公司撤回对北京嬴鼎教育科技股份有限公司的起诉。审 判 长 武 祎人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇二〇年十二月十六日书 记 员 耿瑞璞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1640号 申请执行人：覃丽娜，女，1970年10月30日出生，毛南族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人：陈志君，男，1982年9月3日出生，汉族，住广西临桂县。 申请执行人覃丽娜与被执行人陈志君民间借贷纠纷一案，在执行过程中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： （2020）桂0304执1640号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李莉 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李倩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29917号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈胜周，男，1982年9月8日出生，汉族，住乌石镇。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈胜周信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陈胜周经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈胜周立即偿还截至2020年8月7日的信用卡透支本金39411.96元、利息5114.91元、费用4191.17元,并支付自2020年8月8日起至欠款付清时止，以本金39411.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5114.91元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈胜周承担。事实和理由：2016年8月18日，陈胜周向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈胜周从其信用卡账户中透支，截至2020年8月7日共透支本金39411.96元、利息5114.91元、费用4191.17元未给付。被告陈胜周未答辩。经审理查明，2016年8月18日，陈胜周向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈胜周在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈胜周如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈胜周承担。陈胜周在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈胜周发放了卡号为62536340xxxx3的信用卡。陈胜周从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月7日，陈胜周尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39411.96元、利息5114.91元、费用4191.17元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈胜周与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈胜周发放了信用卡，陈胜周使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈胜周应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告陈胜周经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈胜周在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月7日的信用卡透支本金39411.96元、利息5114.91元、费用4191.17元；并支付从2020年8月8日起至欠款付清时止，以本金39411.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5114.91元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取539元，由被告陈胜周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18355号原告：张立红，女，1980年8月6日出生，满族，户籍所在地河北省承德市隆化县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘璐，女，1984年8月6日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张立红与被告刘璐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立红、被告刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立红向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租金24500元；2.要求被告赔偿违约金17412元；3.要求被告赔偿免租期租金6770元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年5月14日与被告签订《商业地产租赁合同》约定，由被告承租原告位于顺义后沙峪×村×路东侧×#办公用房×层×室房屋租赁期6年，自2019年6月15日起至2025年6月14日止，每年租金81240元，租金每年递增10%。上述租赁合同签订后，原告按约定将房屋交付给被告使用。2020年9月20日被告电话告诉原告，因她所租3个房子中有2个房东不租她了，她现在又在后沙峪重新租了房子，所以就不租原告的房子了，而且因疫情只能支付原告1个月的租金，原告当即表示不同意被告的说法，原告认为被告已构成违约，同时被告理应向原告承担违约赔偿。综上所述，特向法院提起诉讼。被告刘璐辩称，原告第一项诉讼请求要求我支付租金的数额，我在6月份的时候和原告沟通过，因为疫情原因无法营业，想让原告给我2个月的免租期，原告同意了，因此不存在我没有支付租金的事情。原告要求我支付2倍的违约金我不同意，因为疫情原因我已经9个月没有营业，不是我恶意违约的，是因为不可抗力造成的，我不应该支付违约金。6月1日至8月1日期间是原告给我的免租期，8月1日至9月20日期间我没有和原告联系，是想等一等看看能否营业，但是对于期间51天的租金12486元我同意支付，扣除已经交了的6771元押金，剩余的租金我同意支付。免租期的租金我不知道为何要赔偿原告，合同上是有免租期。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张立红提交的《商业地产租赁合同》、物业费收据、供热收费票据、不动产权证书、微信聊天记录、物业搬出放行条、个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、被告刘璐提交的《商业地产租赁合同》、付租金记录、微信聊天记录、公司迁出记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日，张立红（甲方）与刘璐（乙方）签订《商业地产租赁合同》，约定：租赁房屋位于顺义区后沙峪镇×村×路东侧×#办公用房×层×，房屋面积111.29平方米，房屋租赁期自2019年6月15日起至2025年6月14日止，房屋免租期从2019年5月15日至2019年6月14日止；租金标准第一年计每月租金6770元，第二个租赁年度每月租金7447元……；合同签订当日乙方向甲方支付定金6770元，乙方在本合同签订之日起3日内交齐首期租金和押金，定金转为首期租金的一部分……；租金每6个月支付一次，每年的6月1日、12月1日之前向甲方支付房租；押金13540元，与首笔租金一起支付；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，1.不按照约定支付租金达十日的……；乙方有约定的情形的，应按月租金的两倍向甲方支付违约金，同时甲方可要求乙方将房屋恢复原状并赔偿相应损失；合同还约定了其他权利义务。刘璐向张立红支付押金6770元。刘璐租赁涉诉房屋用来进行艺术培训工作。刘璐应当在2020年6月1日支付2020年6月15日至2020年12月14日的租金。2020年6月9日，双方通过微信联系租金事宜，内容为：刘璐：姐姐，你能给我2月免租期么？我实际属于半年没营业了！多了我也不跟你提，就2月就行！张立红：美女，你这样行吗？因为说实话吧，我这房我有贷款，另外一个呢，免俩我也有点费劲，要不然这样也行，我给你俩月也行，你能不能就是六年到期我就给你六年零俩月不得了吗？你现在这房租该给我，到时候你多使俩月，你看这样行不行？就是我给你延期，到就是六年零两个月，你看行吗？刘璐：不是，我是现在困难，如果现在不困难就不需要延期了呀姐姐。张立红：行，我明白了，要不然你这样吧，你这回给我少给一个月了，下次再少给一个月的，这样咱俩都能渡过难关。刘璐：我的意思是完两个月交房租，我最近没开学，现在没钱哦。……张立红：行，那我知道了，你这样吧，要不然你那你就先少给我俩月完了下回呢，你要能多给我一个就多给我一个，你看着办吧，说实话我知道你不容易，那你就看着办吧。那你看着办，要不然你就，这回你就能给我，你就给我，给不了我呢，完了你就下回。知道你这人挺好，要能给我就给我了，你看吧，你要是在有困难你就咋办就咋办吧，反正我自己再想点办法，没事。……刘璐：谢谢姐姐！我晚一阵给你，最多不超过连个月，只要我收学费，马上给你交房租。2020年9月12日，刘璐：姐姐，我肯定租不了了，昨天跟您说的时候，您说话太快了！根本不给我解释的机会，当然，您也是有您的考虑！但是姐姐您想想，您当初没有跟我说过，如果不继续租就不能给我免租期的话呀！如果您当时说了，那我当时的状况，取舍之间我就直接跟您说了，当时就不租了。后双方于2020年9月21日进行了涉诉房屋的交接。刘璐表示因疫情影响，培训课程从年初暂停直到2020年9月1日开课，这期间没有收入，还有大部分家长要求退费。本院认为，张立红与刘璐之间的《商业地产租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。因受疫情影响，刘璐与张立红协商租金事宜，刘璐表示张立红同意免除2020年6月至8月的2个月租金，但结合双方微信聊天记录可以看出，张立红开始是同意延期使用两个月，后同意晚交租金和先少交一个月租金，并未明确同意免交6月到8月的租金，故本院对刘璐所主张的免交租金的事实，不予采信。双方均认可刘璐从事艺术培训，且从双方聊天记录可以看出刘璐受疫情影响存在经营困难的情形，因疫情属于不可抗力，本院依据公平原则，结合疫情防控措施情况对相关期间的租金予以适当减免，同时在刘璐应付张立红的租金中扣除刘璐已付的押金。但针对线下培训的疫情防控措施结束后，刘璐提出解除合同并实际与张立红进行了涉诉房屋的交接，刘璐已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，刘璐认为双方约定违约金过高，要求本院予以调整，本院结合本案实际情况和张立红实际损失情况对违约金予以调整。张立红要求刘璐赔偿免租期租金的请求，没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告刘璐给付原告张立红租金一万一千零九十八元五角六分（已扣除押金），于本判决生效后七日内执行；二、被告刘璐给付原告张立红违约金五千元，于本判决生效后七日内支付；三、驳回原告张立红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百零九元，由原告张立红负担四百零八元（已交纳），由被告刘璐负担一百零一元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹芳二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱珊珊
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初5860号原告：姜某，女，1975年11月24日出生，汉族，住平度市。原告：王永美，男，1943年12月10日出生，汉族，住平度市。原告：丁明秀，女，1946年2月27日出生，汉族，住平度市。原告：王浩男，女，2001年7月2日出生，汉族，住平度市。原告：王某，女，2007年4月3日出生，汉族，住平度市。法定代理人：姜某，系王某的母亲。被告：孙建明，男，1971年11月2日生，汉族，户籍地平度市经济开发区，现被羁押于山东省。原告姜某、原告王永美、原告丁明秀、原告王浩男、原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙建明赔偿原告各项损失1423707元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月26日凌晨2时许，被告孙建明在平度市乐食品厂屠宰车间内，用剔骨刀将原告亲属王成江杀害。被告故意杀人一案，青岛市中级人民法院于2019年9月4日作出(2018)鲁02刑初114号刑事判决书，判决被告孙建明犯故意杀人罪，判处被告死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告的故意杀人行为不仅非法剥夺了原告亲人王成江的宝贵生命，亦给原告的家庭造成毁灭性打击，现原告一家仍沉浸在无限的悲痛之中!原告为维护合法权益曾向贵院提起诉讼，但因被告被羁押于看守所无法向其送达法律文书被贵院裁定驳回起诉，现原告明确被告被羁押于山东省潍北监狱后再次提起诉讼，请求贵院查清本案事实并依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。被告孙建明现羁押在山东省潍北监狱，因受新冠疫情影响，无法向被告孙建明送达开庭传票等法律文书并组织庭审，应视为原告起诉的被告不明确，对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜某、原告王永美、原告丁明秀、原告王浩男、原告王某的起诉。案件受理费17613元，退给原告姜某、原告王永美、原告丁明秀、原告王浩男、原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇二〇年十二月四日法官助理张涛书记员于倩倩
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初6487号原告：史真诚，男，1996年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：时志强，安徽邦建律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。原告史真诚与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。史真诚委托诉讼代理人时志强、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史真诚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金47323.668元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年1月31日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#502室，房屋总价款为563377元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第一、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例，在人民银行发布的同期同类贷款利率四倍范围内，对约定的违约金进行调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年1月31日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#楼502号房屋，建筑面积为105.75平方米，房屋总价款为563377元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。被告辩称违约金以人民银行发布的同期同类贷款利率四倍范围为限，但违约金并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金47323.92元（563377*0.0005*168）。原告请求47323.668元，本院支持47323.66元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付史真诚逾期交房违约金47323.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年十二月十九日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异857号案外人：王怡，女，1993年5月9日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街30号院1号楼2层（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号1号楼3层305室。法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地北京市朝阳区建国路108号、甲108、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧。法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人王怡对执行北京市大兴区义和庄北路11号×××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面执行异议。案外人王怡称，请求法院解除对案涉房屋的查封。案外人于2016年12月14日与泰禾嘉信公司签订购房合同，购买实测地址为北京市大兴区义和庄北路11号×××室，网签合同编号为×××，所在楼栋不动产权证号为：京（2019）大不动产权第×××号。案外人于2019年6月30日办理入住手续，实际占有使用案涉房屋。案外人所购案涉房屋被贵院下达（2020）京02执354号执行通知书予以查封，且贵院下发公告，将案涉房屋进行评估拍卖。现根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，案外人已经支付全部房款并实际占有所购房屋，未办理过户登记非因案外人的过错，特提出异议，请求解除对案涉房屋的查封措施。申请执行人嘉诚中心辩称，第一，法院依据生效法律文书作出执行措施，符合法律规定和司法程序。第二，案外人已提交足够的证据支持其异议请求，申请执行人同意解封。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出的（2020）京长安执字第78号执行证书已经发生法律效力。嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案受理。执行过程中，本院于2020年5月19日作出（2020）京02执354号协助执行通知书，查封案涉房屋，查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止。本院审查过程中，案外人王怡提交如下证据证明其主张：《北京市商品房预售合同》、案涉房屋网签查询截图、《面积实测结算协议》、《地址证明》、案涉房屋购房款发票、个人商用房贷款凭证及《个人购房借款/担保合同》、银行还款流水、《泰禾中央广场入伙通知书》、居住证明、物业费发票、热力供暖费收据及转账凭证、契税及印花税收据、产权代办费及登记费收据、银行转账凭证等。本院对王怡提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封之前，案外人王怡与被执行人泰禾嘉信公司签订了购买案涉房屋的《北京市商品房预售合同》，并已交付全部购房款、办理网签且实际占有，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错。综上，案外人王怡所提执行异议请求，符合法律及司法解释规定的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市大兴区义和庄北路11号×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年十二月十七日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2040号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦****。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州临安音乐汇文化娱乐有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道青山湖科技城大园路**星汇天地**v> 法定代表人：陈琪，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州临安音乐汇文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷六案，本院均于2020年10月23日立案，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请变更各案中第二、三项诉讼请求分别为“被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元”，另以证据原因向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回各案起诉。 每案受理费25元（已减半收取），由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员  张 翀 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7472号原告：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，统一社会信用代码91321300747319853B，住所地宿迁市发展大道综合楼2号。负责人：洪韶。委托诉讼代理人：丁华，系该行员工。被告：孙斌，男，1978年7月26日生，住宿迁市宿城区。原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称农业银行）诉被告孙斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农业银行委托诉讼代理人丁华到庭参加诉讼。被告孙斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金51676.18元、违约金599.81元、账单分期手续费320.48元、利息（截至2020年8月17日为425.94元，此后以53022.41元为基数，按日利率万分之五的标准计算至还清之日止）。二、被告承担本案诉讼全部费用。事实与理由略。被告孙斌作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告农业银行，借款人为被告孙斌。二、借款合同及约定：2017年10月16日，孙斌签署并向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。三、借款利率及违约金率：透支利率上限为以日利率万分之五计息，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。四、实际欠款：截至2020年8月17日尚欠本金51676.18元、利息425.94元、违约金599.81元。六、原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率（一年期LPR）为年利率3.85%。以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、孙斌的签约照片一张、账户详细信息两份、信用卡交易明细以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的信用卡申请表、领用合约等当事人签订的合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告孙斌发放信用卡，被告孙斌使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告孙斌偿还欠款本金51676.18元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、违约金（以下统称为费用），原告有权在被告逾期后按照合同约定收取，但原被告系平等民事主体，其从事借款等民事活动应遵守公平原则，且不得损坏社会公共利益、扰乱社会经济秩序，故原告主张的各项费用的合计标准应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限，超过部分不予支持。据此，原告主张的截至2020年8月17日尚欠的利息425.94元、违约金599.81元，应予支持；此后利息以51676.18元为基数，按年利率15.4%的标准计算至被告实际还之日止。关于原告主张的账单分期费用，本院认为原告未举证证明其主张该费用的合同依据以及费用的计算标准，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行本金51676.18元、利息（截至2020年8月17日加上违约金合计为1025.75元，此后以51676.18元为基数，按年利率15.4%的标准计算至还清之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，由被告孙斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书冀0184执恢153-1号被执行人：张清峰，男，1971年3月生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区辛庄营乡南豆公村被执行人：张玉东，男，1970年2月生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区辛庄营乡南豆公村。本院在执行张清峰、张玉东罚金一案中，于2020年12月10日委托京东网拍卖被执行人张玉东名下车牌号为冀ARD846汽车一辆。2020年12月29日，买受人姚艳卿以24380.9元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人张玉东名下车牌号为冀ARD846汽车的查封。二、被执行人张玉东名下车牌号为冀ARD846汽车的所有权归买受人姚艳卿（130183198806090618）所有。被执行人张玉东名下车牌号为冀ARD846汽车的所有权自本裁定送达买受人姚艳卿时起转移。三、买受人姚艳卿可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱俊田二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵添艺
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初15510号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街****楼****。法定代表人：童之磊。委托诉讼代理人：李洋，女，该公司员工。被告：北京丰韵久源科技有限公司，住所，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-E560div>法定代表人：万盼。原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告北京丰韵久源科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告北京丰韵久源科技有限公司目前下落不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，本案不宜适用简易程序。同时，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 袁建华二〇二〇年十二月四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初9481号之一原告：宿迁农家乐园农业信息专业合作社，统一社会信用代码:93321392583737169D，住所地：宿迁市湖滨新区水杉大道1号软件园知源楼四号楼417、419室。法定代表人：王立新。被告：闫静，男，1954年3月5日出生，住宿迁市宿城区。被告：王艳侠，女，1953年10月1日出生，住宿迁市宿城区。被告：闫洁，女，1983年6月14日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁农家乐园农业信息专业合作社诉被告闫静、王艳侠、闫洁确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告宿迁农家乐园农业信息专业合作社于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿迁农家乐园农业信息专业合作社撤回起诉。案件受理费减半收取9150元，由原告宿迁农家乐园农业信息专业合作社负担。审判员 王 晨二〇二〇年十二月三十一日书记员 朱鹏霖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31755号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：陈秀凡，女，1986年9月19日出生，汉族，户籍地广东省河源市和平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈秀凡信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告陈秀凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月9日的信用卡欠款本息共计105086.58元以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈秀凡未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月9日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计105086.58元，其中本金63110.14元、利息17426.35元、费用24550.09元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈秀凡于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款共计105086.58元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元以及公告费（以实际发生为准），由陈秀凡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保1165号 解除保全申请人:陕西长弘实业(集团）有限公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八街办高新路水晶城一期1幢1单元4层10403号。 法定代表人：郭平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严龙，陕西立腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金旋，陕西立腾律师事务所实习律师。 被申请人：邢亮，男，1987年4月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被申请人：王艳，女，1986年1月16日出生，汉族，住西安市雁塔区 原告陕西长弘实业(集团）有限公司诉被告邢亮、王艳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2020）陕0113财保375号民事裁定书，对被申请人邢亮、王艳名下位于西安市曲江新区XX路XX幢XX室的房屋予以查封。现解除保全申请人陕西长弘实业(集团）有限公司于2020年12月17日向本院自愿申请解除被申请人邢亮、王艳名下房屋的查封保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人陕西长弘实业(集团）有限公司自愿申请解除上述被申请人财产的查封保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下: 解除被申请人邢亮、王艳名下位于西安市曲江新区XX路XX幢XX室房屋的查封保全措施(陕（2017）西安市不动产第1034659号，建筑面积：105.77㎡）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  童晶晶 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送 1
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初2063号 原告：贾俊明，男，1961年12月19日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨正、魏巍，河北君德风律师事务所律师。 被告：宋胜利，男，1968年11月15日出生，住秦皇岛市山海关区。 第三人：秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街**。 法定代表人：孙淑兰。 委托诉讼代理人：徐渤红，女。 原告贾俊明与被告宋胜利、第三人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司（以下简称九正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告宋胜利、第三人九正公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾俊明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资5455元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3-7月在宋胜利承包的九正公司开发的山海国际工地打工，被告共拖欠原告工资5455元。至今被告未付工资，原告多次催要未果，故诉至法院。 宋胜利辩称，被告为原告出具欠条是证明原告给九正公司干活，不应该由被告支付工资，应由九正公司支付。山海国际有一些收尾的活，被告找到刘宝林，刘宝林找到其他工人到工地，并由刘宝林负责计工。之前与九正公司结算过40万元左右，均已给工人开支。被告与九正公司之间未签订协议。 第三人九正公司辩称，九正公司与宋胜利未签订书面协议，欠条与第三人无关，九正公司没有支付工资的义务。 本院经审理认定事实如下：原告贾俊明于2014年3月至7月在被告宋胜利承包的山海关山海国际项目工地提供劳务，该项目由九正公司开发。宋胜利为原告出具《欠条》一份，载明：今欠贾俊明工资5455元，伍仟肆佰伍拾伍元。宋胜利在《欠条》上签字并捺印。2020年10月22日原告向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日，仲裁委员会出具山劳人仲案[2020]104号《不予受理通知书》，内容：经审查，申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告在该通知书送达之日起15日内诉至本院。另查明，宋胜利与九正公司未签订书面施工合同。 被告宋胜利向本院提交杨永锋、马俊山证言各一份，杨永锋陈述：杨永锋系工地技术负责人，证明九正公司宋胜利施工队伍，当时由公司领导徐总、马总任命，宋胜利施工队负责工地小工程施工，如工地物业楼、售楼处工程、工地道路、绿化工程、部分围墙收尾工程等，以上工程均由宋胜利施工队伍施工。马俊山陈述：马俊山在九正公司任总经理，主管经营管理。当时山海国际项目工程正近尾声，但还有很大一部分零星散活要有工人来干，为了省钱，节约开支，董事长找到宋胜利组织一小施工队，零活由他们干，这事我知道，小施工队归属九正公司直接管理。原告对以上证言质证如下：证人应当出庭作证，对证言真实性不予认可，证言与原告向被告主张的工资无关。九正公司质证如下：证言无法证明宋胜利与九正公司的关系，也无法证明与农民工的关系，欠付工人工资与九正公司无关。 本院认为，被告宋胜利作为完全民事行为能力人，其为原告贾俊明出具的《欠条》系被告真实意思表示，内容不违反法律法规规定，具有法律拘束力。原告在被告宋胜利承包的山海国际工地从事劳务，被告应按照《欠条》记载金额即5455元支付原告劳务费用。被告关于应由第三人九正公司支付该款，出具《欠条》系为证明原告为九正公司干活的抗辩，因被告系该施工项目承包人，原告并未直接接受九正公司安排从事劳务工作，故对被告的抗辩本院不予采纳。被告宋胜利与九正公司关于该施工项目引发的争议可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、第一百一十八条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告宋胜利自本判决生效之日起十日内一次性支付原告贾俊明5455元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二〇年十二月九日 书记员  李晨
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执2182号 内江市经开区金坤小额贷款有限公司： 本院在执行你公司与黄超借款合同纠纷一案中，根据你公司的申请，依据四川省内江市新中公证处作出的（2020）川内新证字第559号执行证书，已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24713号 被执行人：张丽霞，女，1985年1月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人申请执行被执行人张丽霞诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初2516号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币8591元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张丽霞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 欧阳庆霖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12520号 原告：范玉林，男，1994年11月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：上海途力企业管理咨询有限公司。住所地：上海市闵行区紫星路********。 法定代表人：周可人，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张佳鑫，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子阳，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告范玉林诉被告上海途力企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2020年10月12日立案。原告范玉林于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范玉林自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告范玉林撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告范玉林负担。 审判员  王多军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 曼
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3579号 原告：沈某，住吉林市。 委托诉讼代理人：刘某1，海南万瀚律师事务所律师。 被告：吉林市万**购物广场有限公司。 法定代理人：赵某。 委托诉讼代理人：刘某2，吉林弘运诚律师事务所律师。 原告沈某与被告吉林市万**购物广场有限公司（以下简称“万**购物广场”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人刘某1、被告委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告沈某与被告吉林市万**购物广场有限公司之间的租赁合同；2、判令被告退还原告2020年7月1日至12月31日的预缴租金8700元，预缴电费177.5元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告将天津街万**购物广场1区1.5层4号美甲摊位出租给原承租人张海英，经多次转租后，由原告于2018年承租该摊位，每年租金共计17400元，电费710元。都采用预缴方式缴纳。2020年6月8日，被告向购物广场所有租户下发《致万**购物广场商户朋友们的一封信》，承诺被告决定为广大商户减免2020年下半年的经营费用（包括租金和管理费），减免一楼半商户3个月经营费用。同时，因原、被告之间一直没有签订书面租赁合同，为此原告于9月22日同被告经理商量减免费用及租赁解除事宜。被告经理称，不给原告减免3个月的经营费用，也不同意退还预缴纳的租金。 万**购物广场辩称：1、本案原告主体不适格，被告将案涉摊位租赁给了案外人张海英，并非本案原告，因此原告无权向法院提起诉讼。2、张海英租赁的摊位为临时摊位，临时摊位不在被告减免租金范围内。3、被告在信中所述的减免系在下一个租赁期间进行减免，并非退还租金。4、不同意向原告返还租金和相关费用。 本院经审理查明：2011年1月3日，万**购物广场为甲方，张海英为乙方签订临时摊位租赁合同，约定将天津街万**购物广场1区1.5层围廊美甲4号摊位出租给张海英，租期一年，约定乙方使用摊位为临时摊位，如商场需要收回，乙方必须无条件撤出，甲方提前5天通知乙方，甲方将剩余租金返还给乙方；并约定此摊位严禁转租，如私自转租，一经发现甲方有权解除合同，费用不予返还作为违约金处理。 2012年12月，张海英将案涉摊位出兑给胡波，后胡波出兑给张伟颖，张伟颖将摊位出兑给韩肖平，韩肖平出兑给袁超，袁超出兑给董艳玲，董艳玲于2018年1月16日将案涉摊位以64500元的价格出兑给本案沈某。双方签订转让协议，并向沈某交付2012年1月1日起至2012年12月31日止，由张海英交纳的月租金及年租金票据。2019年12月16日，沈某以张海英的名义向万**购物广场交纳租金17400元及一年的电费710元。 2020年6月8日，万**购物广场以2020年新冠疫情为由，向租户下发《致万**购物广场商户朋友们的一封信》，承诺为广大商户减免2020年下半年的经营费用（包括租金和管理费），减免包括一楼半商户3个月经营费用。 2020年9月份，沈某因减免3个月经营费用与万**购物广场发生纠纷，于当月24日将案涉摊位返还给万**购物广场，并诉至本院。 认定上述事实的证据有，双方当事人的当庭陈述及原告提供的摊位转让合同六份及被告开的收据两份、客户回单两份、电费缴费凭证一份、微信转账截图一份、《致万**购物广场商户朋友们的一封信》、通话录像一份、通话录音一份，及被告提供的营业执照、临时摊位租赁合同、平面图、收据2张与存根1张等。 本院认为：关于原告主体是否适格，双方之间是否存在租赁合同法律关系的问题。根据沈某提供的历年来案涉摊位的转让合同及交纳租金的证据，能够证明沈某为现案涉摊位的承租户，且对该事实万**购物广场也已明知状态，应视为默认。因此，沈某与万**购物广场之间存在事实上的租赁关系，其为适格原告。即沈某与万**购物广场间的租赁合同关系，合法有效。现双方之间的租赁合同关系于2020年9月24日已解除，故万**购物广场应返还剩余3个月租金4350元。万**购物广场向包括沈某在内的租户承诺减免3个月的经营费用，但该承诺并非退还。因此，沈某主张退还3个月经营费用4350元的诉讼请求，不具有事实与法律依据，本院不予支持。关于沈某主张退还预缴电费177.5元的诉请。依万**购物广场的要求，沈某于年初预交一年的电费710元，因于2020年9月末双方已解除租赁关系，由沈某停止使用案涉摊位并返还，对该事实万**购物广场亦予以认可。因此，原告主张退还剩余3个月的预缴电费177.5元的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告沈某与被告吉林市万**购物广场有限公司间的租赁合同于2020年9月24日已解除； 二、被告吉林市万**购物广场有限公司于本判决生效之日起七日内一次性返还沈某预缴的2020年10月份至2020年12月份摊位租赁费4350元，返还预缴的2020年10月份至2020年12月份电费177.5元，合计4527.5元； 三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吉林市万**购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  南相禄 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 晓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初26421号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。负责人：黄志刚，职务董事长。委托代理人：黄琼华、古小婷，均为广东诺臣律师事务所律师。被告：陈虹云，女，1972年2月6日出生，汉族，住所地广东省深圳市南，住所地广东省深圳市南山区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中银消费金融有限公司诉被告陈虹云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月21日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款额度200000元，额度使用期限36个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定年利率20.88%，按日计息。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元；……更高贷款余额以此类推。被告使用等额本息还款方式。如被告未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率或原告宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费以及为申请保全而支付的担保费等）相关费用损失等。同时，被告还签署了《“新易贷-信用贷款”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。2018年3月23日，原告向被告发放了贷款200000元。但被告在履行合同的过程中却未按时足额还款，自2018年11月1日开始逾期。故起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金174725.9元、利息及滞纳费（利息、滞纳费以174725.9元为基数，按年利率24%从2018年11月2日计算至欠款实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告偿还借款本金、利息及滞纳费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈虹云在本判决生效之日起十日内偿还借款本金174725.9元、利息及滞纳费（利息、滞纳费以174725.9元为基数，按年利率24%从2018年11月2日计算至欠款实际清偿之日止）给原告中银消费金融有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1902元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十二月十一日书记员  林意林黄艾婷
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初1976号原告：李世每，女，出生于1990年4月20日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：张廷英，女，出生于1960年4月5日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。原告李世每诉被告张廷英健康权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法由审判员何有财适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告李世每到庭参加诉讼，被告张廷英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理本案。本案现已审理终结。原告李世每诉称：2020年6月21日上午9时左右，原告刚出家门，看见被告在挖自家的地埂，于是原告上前阻止，双方继而发生争执，被告突然抡起锄头打伤原告头部，将原告打伤在地，后原告家人发现后，将双方分开。原告受伤后，到巧家县人民医院治疗6天，花费医疗费4004.03元。现原告起诉至法院要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等合计10774.03元，并要求被告承担本案的案件受理费。被告张廷英未到庭参加诉讼，未提交答辩状。原告李世每为证明其主张，向法庭出示以下证据：1.原告身份证复印件一份，用于证明原告身份信息。2.巧家县人民医院，巧家县中医院医疗费用发票原件三张，出院证明一份，用药清单一份，证明原告被打伤，住院6天，花费医疗费4004.03元。3.巧家县公安局出具的鉴定文书一份，证明原告的伤情是轻微伤。4.云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心出具的鉴定书一份，证明原告因伤情误工期25日，护理期7日，营养期7日，鉴定费800元。被告张廷英未到庭，向本院提交证据。为查明事实，本院依职权调取了如下证据：1.××派出所对被告张廷英的询问笔录三份，证明原、被告双方因纠纷发生打架，被告左脚受伤。2.××派出所对原告李世每的询问笔录三份，证明原、被告双方因纠纷发生打架，原告头部受伤。3.巧家县公安局行政处罚决定书巧公（老）行罚决定[2020]19号，给予被告张廷英行政拘留九日并处罚二百元的决定。经质证：原告对第1组证据有异议，其没有主动打被告，是被告在破坏原告家的地埂，双方发生争吵后，被告用锄头将原告钩下地埂，双方发生了打架，被告将原告的头部打破，被告所述不是事实。而被告是否受伤其不清楚，原告在手机视频上看到被告在打架之前就在巧家县城里开药治病；对第2组证据无异议；对第3组证据无异议。通过质证及本院对上述证据的审查，原告所提交的第1组证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，证明原告的身份适格，本院予以采信；第2组证据，医院出具的用药清单，住院证、出院证，医疗费发票等能证明原告住院治疗6天，花费医疗费4004.03元，对该组证据予以采信；第3组证据，巧家县公安局出具的鉴定文书一份，证明原告的伤情是轻微伤，对该组证据本院予以采信；第4组证据，云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心出具的鉴定书一份，能证明原告因伤情误工期25日，护理期7日，营养期7日，鉴定费800元，对该组证据本院予以采信。对本院依职权调取的三组证据，是巧家县公安局××派出所出具询问笔录及行政文书，具有司法公信力，能证明原、被告双方因口角发生打架及双方互有受伤的事实，故对该三组证据予以采信作定案依据。综上所述，本院确认如下法律事实：原告李世每与被告张廷英于2020年6月21日上午9时左右，在××镇××村瓦房社被告张廷英的承包土地中，双方发生争吵打架，原告李世每受伤后到巧家县人民医院及中医院住院检查治疗6天，花费医疗费4004.03元。巧家县公安局给予被告张廷英行政拘留9日并罚款200元的行政处罚，给予原告李世每行政拘留7日的行政处罚，原告李世每经巧家县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任，受害人自身亦有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。本案中，原、被告双方因邻里纠纷争吵，未正确理想处理矛盾，导致矛盾升级进而发生打架事件，被告因在地里做农活，手中拿着农具锄头，打架过程中，双方互相抢夺农具，原、被告双方作为完全民事能力人，应当知晓铁质锄头在打架过程危险极大，因此，原被告双方均有过错，双方对自己的行为都应负责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本着解决邻里纠纷，团结共处的原则，对原告的损伤，原、被告双方各自承担50%责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，故原告主张的医疗费4004.03元，根据其提供的证据，本院支持4004.03元；其主张的误工费，因其未提供相应证据证明其收入，而原告属于农村居民，按照本院参照2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算135元一天。而原告伤情为轻微伤，头部受损，且提供了司法鉴定意见书，误工期为25日，故本院支持3375元（135元/天×25天）；护理费，结合原告提交的鉴定意见确定的护理期限，原告主张合理，本院支持945元（135元/天×7天）；住院伙食补助费计算为600元（100元/天×6天）；营养费计算为350元（50元/天×7天）；原告主张的交通费700元并无相应证据证明，本院酌情支持120元；原告主张的后续治疗费1000元并无相应证据加以证明，本院不予支持；原告主张的鉴定费800元，提供了发票，本院予以支持。上述费用合计10194.03元。因原、被告均有过错，各自承担50%责任，故由被告张廷英赔偿原告李世每5097.015元（10194.03元×50%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、由被告张廷英于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李世每医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失合计5097.015元。二、驳回原告李世每的其余诉讼请求。案件受理费减半收取为54元，由原告李世每负担27元，被告张廷英负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  何有财二〇二〇年十二月二十三日书记员  魏华荣