北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15590号原告：李宛岩，男，1981年3月23日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：周文，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜星，北京市东友律师事务所律师。被告：钱春艳，女，1987年2月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天宇，北京市旭伟律师事务所实习律师。原告李宛岩与被告钱春艳合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宛岩及其委托诉讼代理人周文、杜星，被告钱春艳的委托诉讼代理人贾振江、王天宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宛岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原、被告双方于2018年10月25日签订《协议书》及附件；2、请求法院依法判令被告向原告返还1433604元及利息（利息以人民币1433604元为基数，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年1月17日计算至实际给付之日）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：李玉春于2006年5月30日去世，原为北京市东城区西晓市街×××号房屋的承租人。原告系李玉春的孙子，一直居住在涉案房屋并与其同一户口本上。被告与其母亲胡秀芬在涉案房屋单独立户，但未曾在涉案房屋实际居住。2018年涉案房屋遇拆迁需办理变更承租人手续，被告表示因其有拆迁利益，故被告起草了一份《协议书》及相关附件，双方于2018年10月25日签订该协议书。2019年1月17日，原告根据其与北京市土地储备中心东城区分中心签订的编号为JYC-CQ_041的《金鱼池二期西土地一级开发项目拆迁补偿协议》和《金鱼池二期西土地一级开发项目拆迁补偿协议》和《金鱼池二期土地一级开发项目拆迁补偿协议补充协议》获得拆迁款，随即向被告转账支付1433604元。后原告了解到被告与北京市土地储备中心东城分中心签订了协议编号为JYC-CQ-042的《金鱼池二期土地一级开发项目协议书》，被告另行获得上述院落内自建房屋的安置及补偿利益。且原告经申请政府信息公开，了解到根据相关政策，被告因与原告及原承租人李玉春不在同一户籍且未实际居住，不具备变更承租人的资格，被告本不应享有涉案房屋中任何拆迁利益。原告认为原告作为北京市东城区西晓市街×××号房屋的承租人，应享有院内的全部拆迁利益，2018年10月25日签订的《协议书》及附件，违背了原告的真实意思表示。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，诉如所请。被告钱春艳辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订的《协议书》是双方真实意思表示，真实有效。被告具备承租人资格和拆迁被安置人资格，作为拆迁被安置人应当享有拆迁补偿利益。被告在被拆迁房屋中出生并立户，具备承租人资格，作为拆迁被安置人应当享有拆迁补偿利益。1、北京市东城区西晓市街×××号的原始承租人为胡兰珍，胡秀芬是胡兰珍的女儿，并共同居住。1968年，李玉春与胡兰珍再婚并居住在此。被告系胡秀芬的女儿。1987年被告出生后，与姥姥胡兰珍共同生活。1992年胡兰珍去世。1994年被告的户籍由北京市左安门北里×号迁入本址，但仍与其父母在其他地址居住。2000年，被拆迁房屋的承租人变更为李玉春，2006年李玉春去世后承租人一直未变更。涉案被拆迁房屋中有两个户口本。被告与母亲胡秀芬同一户口本，被告自己一户口本，均为单独本址立户。李玉春生前口头承诺该房屋由胡秀芬继续承租及使用，并将其身份证、结婚证、退休证、房屋租赁合同、电卡、煤卡等交给胡秀芬管理。在管理使用期间，胡秀芬自费维修房屋。根据公有住宅租赁合同约定，被告具备承租人资格。2、《协议书》并未违反法律、法规的强制性规定，双方对各自所处地位和拆迁政策都有清楚认识并在协议中列明，系双方真实意思表示，经过双方及两个见证人签字认可，故真实有效。2009年启动拆迁工作，按照拆迁政策要求，因原承租人去世，需由家庭成员推选一名代表办理承租人变更手续，由新承租人代表签订拆迁合同、领取拆迁补偿款及获取安置房购房指标等。拆迁办要求必须变更新的承租人后才可以签订拆迁合同，且北京市东城区土地经营管理二中心天坛分中心（原天坛房管所）要求办理承租人变更时需同一户籍所有家庭成员协商一致并签字。上述政策双方均知晓，就变更承租人双方未达成一致意见，拆迁工作自2009年开始持续到2018年，原告多次想单独成为承租人但未成功。直到2018年重新启动拆迁工作，为解决变更承租人意见不一致这一家庭矛盾对拆迁工作进度的影响，原、被告二人去拆迁单位了解拆迁政策并商议解决办法，拆迁单位要求双方尽快确认变更后的承租人，并主要和变更后的承租人交流。因此，双方最后决定签订《协议书》，在明确双方权利义务的前提下，选出承租人代表，推动拆迁工作。该协议书的签订，被告放弃成为承租人资格并同意原告变更为承租人的前提是，双方将变更后承租人名下暂获的拆迁款及安置房进行明确分配。3、被告可以获得自建安置房的情况在《协议书》中清楚列明，至于被告告取得自建安置的利益以及被告与拆迁单位签订的拆迁补偿协议是正常的拆迁程序，与本案所涉及的《协议书》履行无关，并不能影响协议书的履行。4、被告已经积极按照《协议书》约定内容全面履行义务，不存在违约行为，反而是原告未履行合同义务，想独吞两套拆迁安置房屋。5、本案行使撤销权的一年时效已经届满，原告已经丧失该权利。6、原、被告的承租人资格和被安置人资格已经在签订的两份《金鱼池二期西土地一级开发项目拆迁补偿协议》时通过了资格认定，双方不应对其再有异议。若严格按照京建信办（2020）152号答复意见中所列承租人变更的条件，被答辩人不具备承租人资格，不应当获得拆迁安置利益。经审理本院认定事实如下：原告李宛岩系李玉春之孙。被告钱春艳系胡秀芬之女，该二人户籍登记在北京市东城区西晓市街×××号，单独立户。李玉春系北京市东城区西晓市街×××号公房的承租人，李玉春去世后，该公房的承租人未进行变更。2018年10月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》。该协议书约定，双方关于北京市东城区西晓市街×××号东1房屋的拆迁补偿一事，在相互信任的基础上达成以下协议。一、拆迁补偿款分配原则。全部拆迁补偿款由拆迁补偿款预付价款和灵活性补偿款（如有）两部分构成。经双方事先与拆迁办沟通，拆迁补偿款预估价款约为3531267元。该笔款项先行向甲方支付100万元，剩余部分甲乙双方按照各自50%的比例进行分配。灵活补偿款由甲方向拆迁办争取获得。灵活性补偿款扣除相关费用后，先行向甲方支付10万元，如不足10万元，则以实际款项支付，剩余部分甲乙双方按照各自50%的比例进行分配。甲乙双方达成一致，决定利用拆迁安置房购房指标购买两套同等面积的拆迁安置房屋（均为二居室，建筑面积约为每套90平方米，面积差异控制在3平方米内）。两套安置房屋购买价合计1732640元。甲乙双方协商一致，按照本次拆迁政策要求，在全部拆迁补偿款中先扣除两套拆迁安置房的购买价款（虽然按照拆迁政策要求，两套拆迁安置房屋的购房款是通过承租人的拆迁补偿款账户中扣除，但是其中1套安置房屋的购房款视为甲方支付，另一套安置房的购房款视为甲乙双方按照各自50%的比例共同支付）。拆迁补偿款扣除预估价款扣除两套拆迁安置房购买价款后的剩余款项，向甲方分配合计516153.50元（其中包括先行向甲方支付的10万元），向乙方分配1282473.50元。甲方实际分配1815633.50元，乙方实际分配1715633.50元。灵活性补偿款扣除相关费用后，按上述约定进行分配。二、拆迁安置房的分配原则。若乙方顺利购买自建安置房，则两套同等面积的拆迁安置房向甲方分配其中1套（以下简称第1套），另1套（以下简称第2套）安置房由甲、乙双方按照各自50%的比例按份共有（虽然按照拆迁政策要求，需要将第2套安置房屋先行登记在甲方名下，但实际为甲乙双方按份共有）。若乙方未能顺利购买自建安置房，则两套同等面积的拆迁安置房由甲乙双方各自分配1套（虽然按照政策要求，需要将两套安置房屋先行登记在甲方名下，但是在具备过户条件后，甲方有义务无条件配合乙方完成第2套安置房屋的过户手续，完成过户手续后，乙方向甲方支付433160元，过户中产生的费用由甲乙双方按照50%的原则共同承担）。三、其他。甲乙双方共同到拆迁办现场办理拆迁手续。经乙方同意后，甲方方可签订拆迁合同，双方均在拆迁合同上登记各自联系方式，并告知拆迁办在办理后续手续时同时通知甲乙双方。与拆迁办签订的合同原件，由乙方保管。甲乙双方同时到拆迁办办理拆迁补偿款领取手续。双方均在拆迁款领取告知书上签字，且在领取当日，甲方须将分配至乙方的全部拆迁补偿款划转至乙方银行账户。签订购房合同时，甲乙双方须同时到场办理。第1套2402号和第2套403号两套安置房的购房合同及相应资料原件交乙方所有，甲方留存复印件。若乙方顺利购买自建安置房，则第2套安置房，甲乙双方均不得实际居住，期间产生的收益（如租金）按照50%的比例共同享有和承担。若乙方顺利购买自建安置房，则第2套安置房屋甲乙双方可协商处理办法，届时若商定将房屋出售给第三方，双方各自取得售房款的50%，若甲乙其中一方想拥有该房屋的所有权，则向另一方支付合理对价。交易过程产生的费用由甲乙双方按照50%的比例共同承担。甲乙双方约定，在本协议执行过程中，如果甲方出现违约的情况，甲方将其分配到的第1套安置房作为应分配给乙方全部拆迁补偿款及第2套安置房市价50%的保证。该协议书由原、被告及见证人李兵、钱雨生签字确认。另，上述《协议书》落款处，书写部分内容为，实际拆迁补偿款合计4429805.27元，购买两套拆迁安置房价款合计人民币1728916元，全部拆迁补偿款扣除两套拆迁安置房房款后剩余数额为2700889.27元，甲方最终分配金额为1267284.63元，乙方最终分配金额为1433604.63元，甲乙双方均仔细核查，确认无误。原、被告双方对上述内容均签字并按手印确认。作为上述《协议书》的附件，原、被告还签署《协议书说明》及《授权委托书》。原告与北京市土地整理储备中心东城区分中心签订《金鱼池二期西项目拆迁补偿协议》，编号为JYC-CQ-041。该协议约定，就拆迁范围内公房2间，建筑面积28.13平方米，乙方选择货币补偿并购买对接安置房源补偿方式。被告与北京市土地整理储备中心东城区分中心签订《金鱼池二期西土地一级开发项目协议书》，编号为JYC-CQ-042。该协议约定，被告选择安置房屋为朝阳区豆各庄安置房源7号楼3单元1804号，建筑面积88.40平方米，房屋售价每建筑平方米9800元，房屋总价866320元，自建房权利人抵扣购房补助后实际支付购房款16320元。甲方向乙方最终结算金额为289165元。被告钱春艳自建房申请安置的材料中，自建房权利转让说明中李宛岩的签字为其本人所签。但李宛岩认为签字该材料为空白材料。购房审批表中李宛岩的签字，李宛岩不认可系其本人所签。庭审中，原告认为原、被告签订《协议书》时，原告对被告的承租人变更资格有重大误解，且被告明知自己已经获得自建房利益，被告存在欺诈行为，故要求撤销《协议书》。对此，被告持聊天记录及申请自建房安置利益的材料称，所有自建房的安置手续原告均配合办理，被告不存在欺诈行为。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明事实，原告与被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，为有效协议。该协议中，针对被告能否获得自建房安置利益不同情况，对李宛岩作为承租人签订安置协议获得的利益进行不同的分配。现李宛岩以钱春艳获得自建房安置利益存在欺诈行为，要求撤销双方签订的《协议书》，依据不足，本院不予支持。原告李宛岩以对被告钱春艳的承租人变更资格存在重大误解，要求撤销双方签订《协议书》，于法无据，本院不予支持。双方当事人签订《协议书》后，又手写签字确认应当分给被告钱春艳安置补偿款1433604元，且原告已经将该款支付给被告，现原告要求返还该款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告李宛岩的全部诉讼请求。案件受理费8851元，由原告李宛岩负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十二月十五日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤