河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初4528号 原告：李莉，女，汉族，1986年7月24日出生，住北京市房山区。 委托代理人：高书学，男，村委会推荐。 被告：涿州京都置业房地产开发有限公司，住河北省涿州市京都旅游大道**，统一社会信用代码：91130681682777190T。 法定代表人：王霖，职务：董事长。 委托代理人：张杰武，河北博典律师事务所律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司涿州支行，住保定市涿州市范阳中路**，统一社会信用代码：91130681808221738U。 负责人：牛胜军，职务：行长。 委托代理人：王雷。 原告李莉与被告涿州京都置业房地产开发有限公司（以下简称京都置业公司）、第三人中国工商银行股份有限公司涿州支行（以下简称工商银行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉及委托代理人、被告涿州京都置业房地产开 —2— 发有限公司及委托代理人、第三人中国工商银行股份有限公司涿州支行的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李莉向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2018年5月2日签订的商品房买卖合同（预售）；2.判决被告返还原告已付购房首付款328328元；3.判决被告返还原告判决生效当月止已偿还第三人的借款本金及利息（依据第三人的主张，原告再决定是否变更、增加诉求）；4.判决被告给付原告自2018年7月15日开始计算至判决生效之日止的利息（以1068328元为基数，利率标准为年利率4.35%）；5.判决被告给付原告违约金534.16元；6.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月2日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的住宅房屋一套（期房），房屋坐落于涿州市石佛林场项目1幢1单元11层1-1-1101，房屋总价款1068328元，首付款为328328元，房屋交付时间为2020年9月30日前，双方对其它权利也作出约定，房屋户型、朝向详见平面图。被告为督促原告购房、签订购房合同，还向原告承诺，房屋交付时坐落位置临近地铁，房屋公摊面积不超过20平米。2020年8月17日，被告向原告发出收房通知书，通知原告于2020年9月30日前验房、收房。原告与被告约定于2020年9月14日原告验房，经原告现场验房，被告交付的房屋朝向、户型与原告购买的房屋严重不符、与合同约定严重不符，公摊面积也与被告承诺严重不符，更没有地铁，被告的行为属于严重违约、欺诈行为。原告当即表示不予收房，提出退房要求，并向被告发出书面退房通知书，被告收到退房通知书后，经双方协商未果，故此原告起诉被告，请人民法院支持原告的诉求。 被告涿州京都置业房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的合同合法有效，被告的诉讼请求没有法律依据，应予全部 —3— 驳回。2018年4月11日下午，原告和其朋友张志利一起到京都颐和城颐景雅苑项目售楼部选房，并于当天19:58分许由张志利刷本人的银行卡代原告交付了排号费20000元，原告填写了《颐景雅苑牌号申请函》，被告给原告开具了收据。原告的丈夫在2018年4月21日上午10:18分选定购买的1号楼1单元1101号房，刷本人的银行卡交付了定金，原告的朋友张志利2018年4月21日上午10:28分选定购买的是同一栋楼，同一个单元，同一户型、同一朝向的12楼即1号楼1单元1201号（1-1-1201）房屋并且自己交付定金。 原告起诉的购房合同复印件是取自涿州工商银行，涿州工商银行保存的合同原件仅用于为原告办理按揭贷款，合同所附的房屋户型图因被告公司工作人员失误贴错了朝向，但不影响在涿州工商银行办理按揭贷款，该份合同所附户型图并不是给原告办理不动产权证书的依据。由于原告是按揭贷款购房，因此我公司须代理原告办理不动产权证书。 被告委托的具有专业测绘资质机构出具的本项目《房产测绘成果报告书》中建筑面积的数据是由测绘机构出具的。《房产测绘成果报告书》具有法律效力。原告为了购买房产，在20多天的时间里几次到售楼部查看房子，办理排号交款、选房交定金、交首付款、银行面签、最终网签商品房买卖合同等五个环节，购房的决定权始终由原告掌控，根本不存在被告欺诈和违约问题。 我公司的建设施工完全是按照规划主管部门和建设部门审批的规划图和施工图进行的，并取得规划部门核发的本项目《建设工程竣工规划条件核实合格证》和住建部门核发的本项目《建设工程竣工验收备案证明书》。我公司在履行与原告的商品房买卖合同过程中，完全是按照双方签订的合同各条款执行，不存在欺诈和违约行为。原告的诉求不符合法定解除、合 —4— 同约定解除的条件，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人中国工商银行股份有限公司涿州支行述称，要求贷款人李莉继续偿还房屋贷款，履行贷款合同。当时原告知道合同上的这张分层分户平面图是粘贴错误，被告公司的销售人员联系过原告，也联系过银行，想改正这张图。由于其他原因这张图没有更换成功，现在我们已经向上级保定分行写了申请更换这张图，还没得到回复，有了批复才能更换。因为我们保存的购房合同原件不能随意更换。被告公司的销售人员找原告，要求与她一起去保定分行去更换，但没有回信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李莉作为买受人、被告涿州京都置业房地产开发有限公司作为出卖人，双方于2018年5月2日签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：ＺＺＳ2018-4974）一份。该合同主要内容为：原告购买被告开发的京都置业住宅小区高层住宅××＃、××＃、××＃住宅楼××单元××号商品房一套（东门）；该商品房位于涿州市京都旅游大道1号；预测建筑面积109.3㎡，层高2.9米；单价9774.27／㎡，总金额1068328元；原告以商业贷款方式付款，原告应于2018年4月28日前支付首期房款328328元，余款740000元向银行申请贷款支付；被告应当在2020年9月30日前向原告交付该商品房；对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议；本合同自双方签字或盖章之日起生效，本合同的解除应当采用书面形式。该合同有原告的签字和指印，有被告公司的盖章。 原告作为借款人和抵押人、中国工商银行股份有限公司涿州支行作为贷款人、被告作为保证人，上述三方共同签署《个人购房借款/担保合同》一份。该合同主要内容为：原告为购买 —5— 坐落于涿州市向中国工商银行股份有限公司涿州支行贷款740000元；贷款期限360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上（上／下）浮10%确定。该合同有原告的签字和指印、有中国工商银行股份有限公司涿州支行的盖章、有被告公司的盖章。 2018年4月21日，原告交纳购房款50000元。2018年4月28日，原告交纳购房款278328元。以上共计328328元。被告给原告出具收款收据两张。 庭审中查明，原、被告所签订的《商品房买卖合同（预售）》中附件一：房屋1-1-1101平面图（房屋分层分户平面图）中开户门为东门，由于被告公司粘贴平面图错误，将在银行保存的《商品房买卖合同（预售）》房屋平面图粘贴成西门。原告将在银行保存的《商品房买卖合同（预售）》合同复制后，以户型朝向错误为由提起诉讼，要求解除合同。 被告在庭审中提交与原告户型结构一致的楼上、楼下两份购房合同，即12楼合同1-1-1201、10楼合同1-1-1001房屋均为东门，其结构均为三室一厅，房屋面积均为109.3平方米。 以上事实，有1-1-1101/1-1-1001/1-1-1201《商品房买卖合同（预售）》、《个人购房借款/担保合同》、所有权证、规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证、认购书、施工图纸、收款收据两张及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告购买被告开发建设的商品房，并签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告因粘贴房屋平面图错误而导致在银行保存的购房合同平面图与被告保存的平 —6— 面图开户门相反，购房合同其他内容一致。第三人工商银行在述称中对粘贴平面图一事也作出了说明，原因是：因为被告销售人员粘贴错误导致，需要更正。另外，原告主张户型、公摊面积与合同不符并未提供证据证明。现原告以开户门方向错误、户型、公摊面积与合同不符为由要求解除合同，不符合法律规定的约定解除及法定解除条件。故原告主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告李莉的诉讼请求。 案件受理费3116元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨凯 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  褚雷