wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初2317号 原告：全祖金，男，1966年7月16日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽娟，福建鼎才律师事务所律师。 被告：连子富，男，1965年9月3日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：高小敏，福建名仕（南平）律师事务所律师。 原告全祖金与被告连子富承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告全祖金及其委托诉讼代理人林庆雄，被告连子富及其委托诉讼代理人高小敏到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 全祖金向本院提出诉讼请求:连子富立即支付全祖金承揽费67000元。事实和理由：2019年9月，连子富将其烘干厂彩钢瓦安装工作分包给全祖金，2019年12月底安装完工。2020年1月23日，经双方结算，总安装费用为117000元，扣除连子富已支付的50000元，尚欠67000元未付。当日，连子富向全祖金出具欠条一张，约定2020年5月前付清，但至今未付。依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉至法院。 连子富辩称，连子富作为被告主体不适格，全祖金所承揽的是连子富经营的南平市建阳区连连农机专业合作社的钢构厂房。连子富与其进行工钱结算系作为南平市建阳区连连农机专业合作社法定代表人履行职务行为，该行为产生的民事责任依法应由法人即南平市建阳区连连农机专业合作社承担，故连子富不是适格的主体，本案被告依法应当是南平市建阳区连连农机专业合作社，而非连子富。 本院经审查认为，全祖金所承揽的是南平市建阳区连连农机专业合作社的钢构厂房（经双方到实地确认）。连子富系南平市建阳区连连农机专业合作社法定代表人，其与全祖金进行工钱结算系作为南平市建阳区连连农机专业合作社法定代表人履行职务的行为，故连子富的辩称于法有据，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回全祖金的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  廖翰元 二〇二〇年十二月十五日 书记员  连春蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2413号原告：张卫基，男，1961年3月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：射阳县宏顺房地产开发有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇耦耕派出所向南100米宏顺嘉园售楼处。法定代表人：苗爱珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：董铁军，射阳县春晨法律服务所法律工作者。原告张卫基与被告射阳县宏顺房地产开发有限公司（以下简称宏顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，先依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告张卫基，被告宏顺公司的委托诉讼代理人董铁军到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告张卫基、被告宏顺公司的委托诉讼代理人董铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卫基向本院提出诉讼请求：1.要求解除与宏顺公司签订的房屋买卖协议；2.要求宏顺公司返还购房款121560元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止，以本金121560元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2017年4月19日，原告与被告签订房屋买卖协议，购买被告开发的位于射阳县合德镇耦耕派出所南地段宏顺嘉园2号楼1单元501室房屋，并按约支付了购房款，但被告未能按约交付房屋。宏顺公司辩称，1.原告要求返还购房款与实际事实不符，应当是返还购酒款。双方于2017年4月19日签订的房屋买卖协议已事实上解除，而被告实际差欠的也是购酒款；2.根据原告向法庭提交的证据以及公司保存的相关账目，对酒款的金额及数量无异议，但原告提供的酒品质及口感不符合当时签订合同的目的要求，因此，其金额应当予以重新核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对张卫基提交的房屋买卖协议、收据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为证据使用。对宏顺公司提交的张卫基出具的收据三份，张卫基无异议，本院予以确认，可作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，张卫基与宏顺公司签订房屋买卖协议，协议约定：张卫基购买宏顺公司开发的位于射阳县合德镇耦耕派出所南地段宏顺嘉园2号楼1单元501室房屋，价格为375000元，宏顺公司于2017年年底向张卫基交付房屋，房款以张卫基向宏顺公司提供同等价值的白酒予以支付。协议签订后，张卫基于2017年4月21日向宏顺公司交付价值54000元的白酒；于2017年4月26日向宏顺公司交付价值22800元的白酒；于2017年11月20日向宏顺公司交付价值234750的白酒，合计交付白酒的价值为311550元。后宏顺公司未能按照约定向张卫基交付房屋，张卫基遂要求宏顺公司返还购房款311550元，宏顺公司于2020年5月6日向张卫基退回了价值189990元的白酒，剩余121560元未能退给张卫基，故张卫基诉至本院，要求解除与宏顺公司签订的购房合同，返还剩余购房款121560元，并支付逾期付款的利息。本院认为，1.关于案涉款项性质问题。因宏顺公司与张卫基签订的房屋买卖合同中，明确约定张卫基的购房款以张卫基向宏顺公司提供白酒的方式进行计算，且双方对白酒的价格亦进行了确认，数额明确，故案涉款项应认定为购房款。宏顺公司辩称，张卫基是让宏顺公司为其销售白酒，后因宏顺公司未能交付酒款，故以房屋抵充。因双方签订购房协议在前，张卫基向宏顺公司交付酒在后，故宏顺公司该辩解与事实不符，本院不予采纳；2.宏顺公司与张卫基之间签订的房屋买卖合同，因宏顺公司未取得案涉房屋的商品房预售许可证，至目前为止仍未取得该房屋的销售资格，故双方签订的买卖合同违反了法律的强制性规定，系无效合同。合同无效，对取得的各自财产应予以返还，宏顺公司应返还张卫基的购房款，故对张卫基要求宏顺公司返还购房款的诉讼请求，本院予以支持；3.关于案涉酒款数额认定问题。宏顺公司辩称，张卫基提供酒的品质及口感不符合当时签订合同的目的要求，要求重新核算金额。因张卫基与宏顺公司对张卫基提供的酒价值已经进行了确认，宏顺公司未能举证证明双方对酒的品质及口感有明确的约定，故该辩解无事实依据，本院不予采纳；4.对张卫基主张逾期利息问题。因案涉合同无效，宏顺公司应返还张卫基的剩余购房款，宏顺公司在张卫基主张后未能及时返还，应承担占用张卫基资金的利息损失，对该利息损失张卫基主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告射阳县宏顺房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张卫基返还购房款121560元及逾期利息（自2020年5月8日起至实际给付之日止，以121560元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张卫基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元，由被告射阳县宏顺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  刘凤玲人民陪审员  李维加二〇二〇年十二月三十日书 记 员  林韦廷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8088号罪犯鲁成钢，男，1973年7月20日出生，汉族，大专文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2005年8月15日作出(2005)甬刑初字第129号刑事判决，以被告人鲁成钢犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，诈骗犯罪所得赃款继续予以追缴。判决生效后，该犯于2005年9月26日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年5月28日作出(2008)浙刑执字第431号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年，本院于2011年8月19日作出(2011)浙杭刑执字第9411号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，于2013年8月15日作出(2015)浙杭刑执字第9466号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为六年，于2016年3月14日作出(2016)浙01刑更1402号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为三年，于2018年8月9日作出(2018)浙01刑更4866号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯鲁成钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关经审查，未发现执行机关的提请减刑建议存在不当。经审理查明，罪犯鲁成钢前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯本考核期月均消费人民币109余元，账户余额人民币1762余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯鲁成钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯鲁成钢减去有期徒刑八个月（刑期自2008年5月28日起至2022年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 郑
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13686号 原告：李云平，男，1966年6月19日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：肖春成，四川明炬律师事务所律师。 被告：吕明，男，1961年3月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告李云平与被告吕明建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告李云平于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李云平自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李云平撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告李云平负担。 审判员  何理 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘茜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更332号罪犯李洪伟，男，汉族，1990年1月22日出生于黑龙江省鸡东县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2010年7月8日作出(2010)鸡中法刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人李洪伟犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失合计人民币83390.40元。鸡西市人民检察院不服，提出抗诉，各原告人和被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年6月30日作出（2010)黑刑三终字第122号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年11月8日，经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯李洪伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李洪伟减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李洪伟在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。2017年10月解除禁闭后，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，在参加锡纸加工劳动中，能够超额完成劳动任务。2013年12月因私藏手机卡关押禁闭15天；2014年3月因私藏手机关押禁闭30天；2015年11月因琐事殴打罪犯刘刚，造成刘刚鼻挫伤，给予警告处分；2015年12月在罪犯李洪伟床上查出手表一块，给予警告处分；2017年2月因私藏手机关押禁闭30天；2017年9月6日，因小事与同犯李匍龙打架，情节轻微，扣30分；2017年9月29日，罪犯李洪伟辱骂民警，调查取证期间，于2017年9月30日擅自脱离警戒区域，关押禁闭15天。2013年8月至2020年6月，考核积分达到3050分，给予表扬4次，物质奖励1次，结余积分50分,其中年度积分1381分。系累犯。民事赔偿未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李洪伟自入监以来，虽然多次违法监规纪律，但近二年能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。考虑检察机关已对该犯累犯、多次违纪和未履行民事赔偿义务等减刑情节在提请幅度上予以降低。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李洪伟的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月8日起至2033年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4430号原告：王某1，男，1944年12月27日出生，汉族，北京市第六医院退休医生，住北京市门头沟区。被告：王某2，男，1968年9月20日出生，汉族，首钢机械厂工人，住北京市门头沟区。被告：王某3，男，1958年10月29日出生，汉族，京煤集团门头沟煤矿退休人员，住北京市门头沟区。被告：王某4，男，1956年6月19日出生，汉族，京煤集团水煤浆厂退休工人，住北京市门头沟区。被告：王某5，女，1960年12月5日出生，汉族，门头沟区通用机械厂退休工人，住北京市门头沟区。被告：陈某，女，1980年11月22日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：王某6，女，1978年3月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：王某7，男，1981年2月20日出生，汉族。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、陈某、王某6、王某7法定继承纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王某1撤回起诉处理。审 判 员  杜 宇二〇二〇年十二月三日法官助理  陈新明书 记 员  孟 燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32861号原告严茜，女，汉族，1989年10月16日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人吴仲清，广东格威律师事务所律师。被告梁中建，男，侗族，1976年1月29日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法由审判员潘捷适用普通程序进行独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴仲清、被告梁中建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月，被告因房屋被查封寻求资金解封向原告借款，原告于2016年6月20日通过银行分三次向被告转账125000元，于2016年6月21日向被告转账6400元，双方在2017年9月约定还本付息15万元（即借期15个月，每月利息1240元，15个月利息合计18600元）。原告2017年9月至今多次向被告催讨借款，但被告至今未归还原告借款。原告请求判令：一、被告偿还原告借款131400元并支付逾期还款利息58280元（以131400元为本金，每月利息1240元，自2016年6月21日起暂计至2020年5月20日，应计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费、保全费、诉讼担保费等由被告承担。被告辩称，被告向原告提供借款不是真正个人借贷行为，而是原告职务行为，原告和其所在公司以垫资过桥、帮客户解除房立查封业务为名，向客户实施放高利贷，应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告提供的银行转账记录显示原告分别于2016年6月20日通过银行分三次向被告转账125000元、于2016年6月21日向被告转账6400元，共计转账131400元。（2017）粤0304民初52371号民事判决书中记载：“被告梁中建辩称……2016年6月,被告因房屋有查封寻求资金解封,经朋友介绍找到严茜……严茜于6月22日、6月23日分四次通过手机银行转账13.14万元……2017年9月被告找到严茜,商谈还款事宜,约定还款金额为15万元”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款131400元的事实，本院予以确认，被告虽主张借款不是真正个人借贷行为，而是原告职务行为，但未提供证据予以证明，本院不予采信。对于原告要求被告偿还借款本金131400元的主张，本院予以支持。关于利息部分，原告主张双方在2017年9月约定还本付息15万元（即借期15个月，利息共计18600元，每月利息1240元），与被告在（2017）粤0304民初52371号民事判决书中答辩意见一致，被告未能提供反证推翻其答辩意见，故本院确认双方曾于2017年9月约定被告向原告还本付息15万元、利息为每月1240元，经核算，双方约定的利息标准未超过法律保护上限，原告请求被告按每月1240元支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。原告请求被告支付诉讼担保费，但未提交证据证明其有支付相应款项，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告梁中建于本判决生效之日起十日内向原告严茜偿还借款本金131400元及利息（按每月利息1240元，自2016年6月21日起计算至款项实际付清之日止）被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4093.60元（原告已预交）、保全费1468.4元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 捷二〇二〇年十二月十八日书记员 刘倩恩
浙江省开化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0824刑初149号 公诉机关浙江省开化县人民检察院。 被告人应蒙蒙，女，1988年6月1日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省丰城市，现住浙江省永康市。因本案于2020年8月26日被开化县公安局取保候审，同年11月23日被本院继续取保候审。现在居住地候审。 辩护人汪跃群，浙江援桥律师事务所律师（开化县法律援助中心指派）。 浙江省开化县人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕929号起诉书指控被告人应蒙蒙犯诈骗罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员汪卫平出庭支持公诉，被告人应蒙蒙及其辩护人汪跃群到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年底，被告人应蒙蒙与被害人余某在浙江省永康市通过网上相识，后见面发展为男女朋友，余某在2019年5月从永康市离职回开化。2019年6月至9月间，应蒙蒙为偿还高利贷谎称自己要去北京治病，又在微信中假借哥哥应敏的身份与余某联系，称妹妹应蒙蒙得癌症病重让余某帮忙筹措医疗费用，通过微信转账的方式先后从余某处骗得人民币93400元。2020年7月3日，应蒙蒙生产一女，目前仍处哺乳期。 2020年8月26日，被告人应蒙蒙经办案民警登门传唤归案，归案后如实供述了自己的犯罪行为，并退出赃款20000元。 公诉机关认为，被告人应蒙蒙以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人应蒙蒙认罪认罚，可以从宽处理。被告人有坦白情节，可对其从轻处罚。建议判处被告人应蒙蒙有期徒刑二年二个月，并处罚金，同意对其适用缓刑。 被告人应蒙蒙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对指控罪名及金额均无异议，但认为，被告人行为较一般诈骗行为主观恶性较小，其无前科，积极退赃，认罪态度好，且被告人现处于哺乳期，需照顾未满周岁女儿，建议判处被告人有期徒刑二年并适用缓刑。 经审理查明，2018年底，被告人应蒙蒙与被害人余某在浙江省永康市通过网上相识，后见面发展为男女朋友。2019年5月，被害人余某从永康市离职回开化。2019年6月至9月间，被告人应蒙蒙为偿还高利贷谎称自己要去北京治病，在微信中假借哥哥应敏的身份与被害人余某联系，称妹妹应蒙蒙得癌症病重让被害人余某帮忙筹措医疗费用，通过微信转账的方式先后从被害人余某处骗得人民币93400元。 2020年7月3日，被告人应蒙蒙生产一女。 2020年8月26日，被告人应蒙蒙经办案民警登门传唤归案，归案后如实供述了自己的犯罪行为，并退出赃款20000元。 在本院审理期间，被告人应蒙蒙退出赃款73400元。 上述事实有经庭审质证、确认的扣押决定书、扣押清单、发还清单、银行账户明细、就诊记录、出院记录、入院记录、浙江省法院执行、调解款票据、违法犯罪情况查证工作记录、认罪认罚具结书、户籍资料，归案经过，被害人余某的陈述，被告人应蒙蒙的供述和辩解，微信聊天记录、转账记录、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人应蒙蒙以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人应蒙蒙归案后如实供述自己的罪行，退出全部违法所得，愿意接受处罚，本院对其从轻处罚。根据被告人应蒙蒙的犯罪情节和悔罪表现，对被告人应蒙蒙适用缓刑不致再危害社会，可对被告人应蒙蒙适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人与本院认定一致的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人应蒙蒙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金25000元（已缴纳）； 二、扣押在案的违法所得73400元，返还被害人余某； 三、作案工具，iPhone6手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付 霞 人民陪审员  方吉荣 人民陪审员  方素建 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  饶楚君 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4865号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高南路**由由世纪广场**楼**。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：刘杨，女，1994年4月1日生，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘杨借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）衢仲网字第80065号裁决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月29日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务7938.81元及迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月十六日 书记员 关 强
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初1831号 原告：中国农业银行股份有限公司勐腊县支行，住所地云南省勐腊县。 负责人：赵玲，职务：副行长。 委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师，特别授权代理。 被告：夏绪光，男，1978年8月13日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。 被告：肖玉容，女，1978年11月15日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。 被告：西双版纳祥贸房地产开发有限公司，住所地西双版纳傣族自治州景洪市。 法定代表人：王建虎，职务：总经理。 委托诉讼代理人：江晓晴子，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。 原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行与被告夏绪光、肖玉容、西双版纳祥贸房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行撤诉。 案件受理费330元，减半收取165元，由原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行负担。 审判员  李先勇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  白 汝
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2779号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行，住所地吉林省舒兰市亮甲山乡。负责人：李成瑞，支行长。被告：孙凌甲，男，1952年12月26日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：李凤亮，男，1980年3月16日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行与被告孙凌甲、李凤亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行撤诉。案件受理费25元，由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行负担。审判员  李艳霞二〇二〇年十二月九日书记员  孟笑宇
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2020号 申请执行人：张玉顶，男，1954年7月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：曾平凤，女，1959年2月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人张玉顶与被执行人曾平凤民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）川0121民初3083号民事判决书，于2020年10月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即向申请执行人偿还借款本金及利息共计67000元，并承担案件受理费738元、执行费916元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到其他被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十二月十一日 书记员 庞玉龙
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初504号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                                    被告人的      基本情况              被告人任利斌,男, 汉族,1984年7月16日出生,户籍所在地河南省新乡市,现住河南省新乡市。因犯抢劫罪,于2015年6月3日被郑州市人民法院判处有期徒刑三年零九个月。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2020年8月6日被新乡市公安局直属分局取保候审;因涉嫌危险驾驶犯罪 ,于2020年11月17日被新乡市公安局洪门镇派出所取保候审。                  辩护人              无                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2020〕1386号                                          指控事实              2020年8月3日凌晨2时许,被告人任利斌酒后驾驶豫G05J**号小型普通客车沿新乡市新延路由东向西行驶至古固寨变电所西约100米处时与黄某驾驶沿新延路由西向东行驶的豫G730**号重型自卸货车发生碰撞。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定:被告人任利斌送检血液中乙醇定量检测为162.4mg/100m1。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定:任利斌承担事故的主要责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。                  被告人及辩护人意见              被告人任利斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。                                  判决理由              被告人任利斌在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人任利斌造成交通事故且负主要责任，从重处罚。被告人任利斌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人任利斌认罪认罚，可以从宽处理。                               法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                           判决结果              被告人任利斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员    高    飞            二〇二〇年十二月二日            书 记 员    张 嘉 琦
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初1018号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人艾罕昌，男，1970年5月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省渭南市华阴市，现住址河北省保定市莲池区。2019年3月25日因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被保定市莲池区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币六千元。2019年5月2日刑满释放。2020年9月9日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审。2020年10月23日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2020年11月27日经本院决定对其取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检二部刑诉（2020）426号起诉书指控被告人艾罕昌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李清文出庭支持公诉，被告人艾罕昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月，被告人艾罕昌在保定市莲池区口早餐摊生产、销售油条，其在生产、销售油条的过程中违规使用食品添加剂“明矾”，致使油条铝含量严重超标。经石家庄海关技术中心鉴定，送检的被告人艾罕昌生产、销售的油条中铝含量为464ｍｇ／ｋｇ（干样品，以ＡＬ计），超出标 2 准364mg/kg(干样品，以AL计），属于不符合安全标准的食品。 公诉机关认为，被告人艾罕昌生产、销售不符合安全标准的食品，足已造成严重食物中毒或其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人艾罕昌到案后自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了被告人艾罕昌的供述与辩解，检查笔录及照片，调取证据清单，证据保全清单，石家庄海关技术中心检测报告，食品安全国家标准、食品添加剂使用标准，国家卫计委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告，已发生法律效力的保定市莲池区人民法院（2019）冀0606刑初266号刑事判决书，河北省保定市看守所出所人员信息，公安机关出具的破案经过及抓获经过说明，被告人艾罕昌的户籍证明信等证据证实。 被告人艾罕昌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人艾罕昌违反食品安全管理法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关的指控成立。被告人艾罕昌有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人艾罕昌到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察 3 院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人艾罕昌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王** 二〇二〇年十二月七日 书记员  王敬
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7373号罪犯毕玉进，男，1992年4月24日出生，汉族，初中文化，江苏省沛县人，住江苏省沛县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年9月14日作出(2018)浙1081刑初1157号刑事裁定，以被告人毕玉进犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币60000元，已经追回的赃款赃物拍卖折现后返还各被害人，责令各被告人继续退赔其余赃款返还给各被害人。宣判后，被告人毕玉进及同案被告人均提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2019年1月10日作出(2018)浙10刑终1038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月29日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯毕玉进在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关经审查，同意执行机关的提请意见。经审理查明，罪犯毕玉进本次考核期为2019年4月至2020年7月共计1年3个月，已实际服刑3年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产性判项人民币60000元。本考核期月均消费人民币190余元，账户余额人民币1275余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毕玉进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已执行原判刑期的二分之一以上，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯毕玉进予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6349号 上诉人（原审被告）：杭州耿氏豆制品有限公司。住所地：杭州市余杭区仁和街道东塘村分庄洋。统一社会信用代码：91330110673982440C。 法定代表人：耿天才。 委托诉讼代理人：卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐贵香（曾用名:徐桂香），男，1959年2月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：赵乾龙、任宜华，浙江杭天信律师事务所律师。 上诉人杭州耿氏豆制品有限公司（以下简称耿氏公司）与被上诉人徐贵香因确认合同无效纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：1997年8月15日及1999年5月18日，杭州民达商业公司、杭州工商经济信息咨询公司、余杭市东塘镇工业办公室与徐贵香等三人就杭州东塘民达石料联营厂（以下简称民达石料厂）的财产转让签订了《民达石料厂有关财产债务处理协议》、《财产债务处理补充协议》，约定浙江民达商业公司、杭州工商经济信息咨询公司、余杭市东塘镇工业办公室将保留以外的民达石料厂资产转让徐贵香等三人，变更民达石料厂工商登记，变更后的企业发生的一切债权债务均与出让人无关。 杭州市人民政府于2006年10月14日颁发的“杭余集用（2006）第109-15号”土地使用权证上写明：位于余杭区××镇××村××号××街道××村集体所有，土地使用权人为民达石料厂，土地地类用途为工业用地，使用权面积为4051.5平方米；而“杭余集用（2006）第109-15号”土地使用权证记载该证外围土地系余杭区仁和街道东塘村集体所有的农田、渔塘、旱地等农用地。民达石料厂已于2000年12月20日被工商登记机关吊销营业执照，2018年8月3日被强制注销。 2012年11月11日，民达石料厂与耿氏公司签订《转让协议书》，约定：甲方（民达石料厂）将其拥有的位于余杭区××镇××村××亩土地使用权及地上建筑物转让于乙方（耿氏公司），其中甲方持有集体土地证（6.77亩≈4513.36平方米）连同一起转让给乙方，土地证号为&ldq**;杭余集用（2006）第109-15号”。此后，民达石料厂并未将前述“杭余集用（2006）第109-15号”土地使用权项下的土地使用权过户至耿氏公司。 2019年6月10日，徐贵香向原审法院提起诉讼，诉请判决确认《转让协议书》无效。2019年9月19日，原审法院作出（2019）浙0110民初11056号民事裁定书，认定民达石料厂企业性质为集体与集体联营企业，徐贵香并非《转让协议书》签订主体，故以徐贵香非本案适格当事人为由，裁定驳回徐贵香起诉。徐贵香据此提起上诉。2019年12月9日，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01民终8671号民事裁定书，该裁定书认定：《民达石料厂有关财产债务处理协议》明确约定民达石料厂资产转让徐贵香等三人，徐贵香依据前述财产处理协议与耿氏公司签订《转让协议书》，故徐贵香与本案存在直接利害关系，据此裁定撤销（2019）浙0110民初11056号民事裁定，并指令本院审理。 原审庭审中，各方当事人对《转让协议书》无效均无异议。 原审法院审理认为：徐贵香作为时任民达石料厂负责人代表民达石料厂与耿氏公司签订《转让协议书》，将民达石料厂享有使用权的集体性质工业用地及地上附着物转让给耿氏公司，其主要内容与现有法律强制性规定相抵触，该协议书应归于无效。结合庭审中，各方当事人对《转让协议书》无效并无异议的事实，本院对徐贵香要求确认无效的诉请，依法予以支持。至于耿氏公司仍辩称徐贵香作为诉讼主体资格缺乏依据，故而不具备诉讼资格，因（2019）浙01民终8671号民事裁定书已就徐贵香具备诉讼主体资格作出明确认定，故耿氏公司该项抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十四条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：民达石料厂与耿氏公司于2012年11月11日签订的《转让协议书》无效；本案案件受理费减半收取40元，由耿氏公司负担；徐贵香于判决生效后十五日内向本院申请退费，耿氏公司于判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 宣判后，耿氏公司不服，向本院提起上诉，称：原审判决对事实未予查明，本案原告诉讼主体错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。 徐贵香辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：本院生效裁定已确认徐贵香在本案中具有原告的诉讼主体资格，耿氏公司未依法否定该生效裁定的效力，原审判决据此认定徐贵香的诉讼主体资格系正确。耿氏公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人杭州耿氏豆制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赖雪珂 1
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执1000号 申请执行人：肖玉平，男，1991年11月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：王梓成，男，1992年4月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行肖玉平申请执行王梓成借款合同纠纷一案，申请执行标的73350.00元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王越辉
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3962号申请执行人：陈焕江，男，1999年8月30日出生，汉族，住海南省临高县。被执行人：三亚吉阳帕蒂豪斯酒吧（组织机构代码：MA5TBLRT9K），住所地：三亚市吉阳区榆亚路鸿洲时代海岸**商铺。经营者：文艺，男，1993年3月28日出生，汉族，住三亚市吉阳区，现下落不明。关于申请执行人陈焕江与被执行人三亚吉阳帕蒂豪斯酒吧劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲调字[2020]61号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈焕江向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案执行。依据生效调解书，被执行人三亚吉阳帕蒂豪斯酒吧于2020年7月31日一次性向申请执行人陈焕江支付人民币7338元。执行过程中，本院向被执行人三亚吉阳帕蒂豪斯酒吧及经营者文艺发出了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚吉阳帕蒂豪斯酒吧及经营者文艺名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人住所地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人及经营者文艺纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月十五日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3883号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融江苏省分公司），统一社会信用代码91320000720579647K，住所地在南京市北京东路**。负责人：闵捷，华融江苏省分公司总经理。被执行人：南京强茂物资有限公司（以下简称强茂公司），组织机构代码74239472-3，，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴工业集中区法定代表人：王金禄，强茂公司总经理。华融江苏省分公司与强茂公司申请实现担保物权一案，本院作出的（2020）苏0115民特33号民事裁定书已经发生法律效力，依该裁决：准许拍卖、变卖强茂公司名下的位于南京市江宁区的不动产，用于优先清偿华融江苏省分公司对强茂公司的596万元债权。强茂公司负担申请费53520元。因强茂公司未履行债务，华融江苏省分公司向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。因被执行人强茂公司涉及多起案件，本院并案执行。本院另案中已依法拍卖了被执行人强茂公司名下的位于南京市江宁区横溪街道陶吴工业集中区1幢、2幢及3幢不动产（包含附属物）。本院经查，被执行人强茂公司名下除了已被拍卖的上述不动产外，无其他可供执行的财产。因被执行人强茂公司涉及债务较多，被执行人强茂公司以资产不能清偿全部债务为由，向本院申请破产清算，本院已立案受理。本院已对被执行人强茂公司的法定代表人采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，除已被拍卖的上述不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人不能清偿到期债务，其向本院申请破产清算，本院已立案受理。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年十二月三十日书记员  仲 淋
山西省广灵县人民法院民事判决书（2020）晋0223民初494号原告:仝某，广灵县人。委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告：广灵县森普菌业生物科技有限公司。法定代表人：曹某。被告：刘某，广灵县人。原告仝某与被告广灵县森普菌业生物科技有限公司（以下简称森普菌业公司）、刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝某的委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼，被告森普菌业公司、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。仝某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠原告工资款2288元，二被告承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2015年4月被被告刘某雇佣到被告森普菌业公司打工，双方约定干一天活是50元钱的工资，2015年10月、11月欠下原告2288元，原告年年催要，被告刘某一直借故推脱不给，一拖再拖，直至现在，故原告无奈之下,只好依法起诉至法院。本院经审理认定事实如下：原告为支持其主张向本院提交了工资表一份，证实被告森普菌业公司欠其工资的情况。被告森普菌业公司、刘某未到庭参加诉讼，也未对原告的主张提出书面异议。被告刘某提供离婚证一份，原告认为该证据与本案关联性不大，原告到被告公司干活也是刘某雇佣的，刘某是被告森普菌业公司的实际经营者。本院认为二被告对原告主张的事实、提交的证据未提出异议，也未到庭质证，视为对该事实的认可，被告刘某提供的证据不能证实其与该公司经营无关。综上分析，本院确认如下事实：原告仝某在2015年4月被被告刘某雇佣到被告广灵县森普菌业生物科技有限公司打工，双方约定干一天活是50元钱的工资，2015年10月、11月共计欠原告工资款2288元。本院认为，债务应当清偿。原告为被告森普菌业公司提供劳务后，依法有权获得劳动报酬，原告要求被告森普菌业公司支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，应予支持。刘某系被告森普菌业公司的实际经营者，故刘某应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证以及对原告所举证据的质证权利，应当承担不利后果，故对原告仝某的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告广灵县森普菌业生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仝某工资款2288元，被告刘某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广灵县森普菌业生物科技有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。审判员 杨启孝二〇二〇年十二月二十四日书记员 韩丽婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20285号原告：北京云杉科技有限公司，住所地北京市东城区王府井大街88号1幢4层402法定代表人：武晓丽，总经理。委托诉讼代理人：林凌，女，该公司人力资源经理。被告：闫玺凤，女，汉族，1990年6月30日出生，住河北省张家口市宣化县**。委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨瑜，北京余庆唐律师事务所律师。原告北京云杉科技有限公司与被告闫玺凤劳动争议一案，本院于2020年12月8日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。北京云杉科技有限公司与闫玺凤均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字第[2020]第2237号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0101民初18398号案件审理。审 判 员 王磊二〇二〇年十二月八日法官助理 魏志书 记 员 魏志
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1519号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人苏某来，男，1965年10月26日出生，汉族，浙江省平阳县人，文化程度小学，户籍地址浙江省平阳县。因本案于2020年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人王详彬，浙江楷正律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]512号起诉书指控被告人苏某来犯诈骗罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员钟锥出庭支持公诉，被告人苏某来及其辩护人王详彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、被告人苏某来于2020年8月26日13时许，以急需用钱为借口，在本市海珠区xx路532号对出路边，将从网上购买的山寨手机冒充Iphone11pro真品手机,以人民币1500元的价格出售给被害人黄某；二、被告人苏某来于2020年5月7日13时许，在本市海珠区xx公园东门口使用同样手法诈骗被害人陈某1人民币1800元；三、被告人苏某来于2020年5月9日16时许，在本市海珠区xx东路xx君庭西门对出路边使用同样手法诈骗被害人蔡某人民币1000元；四、被告人苏某来于2020年5月12日15时许，在本市海珠区xx大道北78号xx现代广场的7-11便利店门口使用同样手法诈骗被害人陈某2人民币1700元。被告人苏某来于2020年9月2日在本市海珠区万松路xx园市场被民警抓获，从其身上查获并扣押华为手机l部、山寨手机2部（仿造苹果品牌，背面颜色绿色）。被告人苏某来在审查起诉阶段，退赔上述4名被害人损失并获得谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人苏某来及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人苏某来表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人苏某来的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人苏某来有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人苏某来自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人苏某来犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏某来犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年4月1日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押被告人苏某来的作案工具华为手机1部、山寨手机2部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇二〇年十二月十七日书记员  刘嘉苑梁泳茵
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初2136号 原告：中国农业银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇立信路**，统一社会信用代码91350626856825130C。 负责人：何鹤岚，该行行长。 委托诉讼代理人：黄旭辉，男，中国农业银行股份有限公司东山县支行工作人员。 委托诉讼代理人：高健，男，中国农业银行股份有限公司东山县支行工作人员。 被告:林水乐，男，1973年9月26日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:林苗珍，女，1975年11月7日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中国农业银行股份有限公司东山县支行（以下简称“农行东山支行”）与被告林水乐、林苗珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东山县支行的负责人何鹤岚、诉讼代理人高健到庭参加诉讼，被告林水乐、林苗珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行东山支行向本院提出诉讼请求：1.判令林水乐、林苗珍归还借款本金99999.95元、自2019年7月31日起暂计至2020年10月20日的利息1029.64元及合同约定的偿后利息；2.判令由林水乐、林苗珍承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月31日，林水乐、林苗珍向农行东山支行申请并办理金穗快农贷贷款，经审核，农行东山支行于当日与林水乐、林苗珍订立了一份合同编号为35020120190100683的《农户贷款借款合同》，该合同对借款方式、金额、期限、利率、违约责任等作了明确约定。合同生效后，农行东山支行依约向林水乐发放贷款，但林水乐、林苗珍在借款期限届满后并未按约清偿借款本息。截至2020年10月20日，林水乐、林苗珍尚欠借款本金99999.95元、利息1029.64元。经农行东山支行催讨，林水乐、林苗珍仍未归还借款本息，故农行东山支行诉至本院主张上述请求。 林水乐、林苗珍未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日，农行东山支行与林水乐、林苗珍签署合同编号为35020120190100683的《农户贷款借款合同》。合同约定如下：1.借款人林水乐、林苗珍可在额度有效期内（自2019年7月31日起至2022年7月30日止）在借款额度100000元内循环向贷款人农行东山支行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；2.借款用途为生产经营周转；3.借款利率实行固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%；4.还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款人应于还款日当日17:00前在约定的还款账户存入足以偿还借款本息及其他应付的款项，并不可撤销地授权贷款人直接从该账户中划收。还款账户内资金不足以清偿当期借款本息及其他应付款项的，还款日当日不做扣款处理，次日再做扣款处理，已扣部分不计逾期，不足部分做逾期处理并计收逾期利息。5.借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。6.因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及及其他实现债权的费用。林苗珍向农行东山支行出具声明书，表示其系林水乐的配偶，案涉贷款资金用于家庭共同生活、共同生产经营，其同意对案涉贷款承担共同偿还责任。2019年7月31日，林水乐、林苗珍按照上述借款合同向农行东山支行借款100000元，案涉借款执行利率5.655%，借款期限至2020年7月30日。至2020年7月30日案涉借款期限届满，林水乐、林苗珍未按约还本付息。2020年8月31日，农行东山支行依约从双方约定的林水乐还款账户中划收611.06元；2020年9月1日，农行东山支行依约从双方约定的林水乐还款账户中划收5377元。截至2020年10月20日，林水乐、林苗珍尚欠借款本金99999.95元、利息（含罚息）1029.64元。以上事实，有农行东山支行提供的声明书、《农户贷款借款合同》、贷款合约基本信息、银行卡交易明细清单、个人贷款凭证查询单、当事人庭审陈述及双方当事人的身份信息、结婚证复印件等证据为证。林水乐、林苗珍经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，农行东山支行与林水乐、林苗珍签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,依法发生效力。各方均应依约履行相应的义务,在违约时承担相应的责任。涉案借款已于2020年7月30日期限届满,截至2020年10月20日,林水乐、林苗珍尚欠借款本金99999.95元、利息（含罚息）1029.64元，本息合计101029.59元。依据林水乐、林苗珍与农行东山支行签订的《农户贷款借款合同》约定,林水乐、林苗珍的行为已经构成违约。现农行东山支行主张林水乐、林苗珍归还尚欠借款本金99999.95元、截至2020年10月20日的利息（含罚息）1029.64元及合同约定的续后利息有事实和法律依据，本院予以支持。林水乐、林苗珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林水乐、林苗珍应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司东山县支行借款本金99999.95元、支付自2019年7月31日起至2020年10月20日止尚欠的利息（含罚息）1029.64元及自2020年10月21日起至借款全部付清之日止以尚欠借款本金为基数按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320.5元，减半收取计1160.3元，由林水乐、林苗珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 杨喜云 书 记 员 唐钰婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执12668号之三 申请执行人：广州市花都区赤坭一景花木场，住所地广东省广州市花都区赤坭镇瑞玲村石灰窑背至山前大道，统一社会信用代码92440101L664430695。 经营者：何永昌。 申请执行人：何永昌，男,1963年10月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 上述申请执行的共同委托代理人：陈敏敏，广东丞洛律师事务所律师。 被执行人：张冬连，女,1976年12月22日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县游家镇和平兴村黄连溪组**，公民身份号码。 申请执行人广州市花都区赤坭一景花木场、何永昌与被执行人张冬连买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终1886号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书的协议内容，被执行人张冬连从2020年4月14日起分期支付货款161000元和一审案件受理费1860元给申请执行人；逾期履行的，申请执行人有权要求按一审民事判决[案号为（2019）粤0114民初7798号]向法院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况并委托被执行人户籍所在地的人民法院协助调查被执行人的财产状况。执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款626.18元并已发放给申请执行人。除上述扣划的款项外，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘诗韵
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1303民初4671号原告：惠州市新福盛乐器制造有限公司，住所：惠州市惠阳区********民小组，统一社会信用代码：914***********265K。法定代表人：李某1。诉讼代理人：李爱付，身份住址：湖南省桃源县********白耳湾组，公民身份证号码：432***********系原告总经理。诉讼代理人：刘艳芬，身份住址：湖南省桃源县********白耳湾组010号，公民身份证号码：432***********，系原告财务。被告：刘*聪，男，汉族，1989年6月8日出生，身份证住址：江西省吉安市吉安县*************，公民身份号码：362************318。原告惠州市新福盛乐器制造有限公司（下称新福盛公司）诉被告刘*聪劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告新福盛公司的诉讼代理人李爱付、刘艳芬到庭参加诉讼，被告刘*聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、原告没有拖欠被告工资的事实，无需支付被告工资。原告生产到2020年1月15日止，此后公司工厂全面停工，经结算到1月15日累计欠被告工资43799元，被告于2019年11月20日向法定代表人李某1领取了9支成品吉他转卖，每支800元，合计7200元，当日付李某1700元，余款6500元同意从工资抵扣。被告欠小店货款234元，原告已经代其支付，应给予扣减，被告在鼎辉乐器厂工作期间在原告宿舍205房居住，按约定支付原告房租700元，原告财务刘艳芬于1月14日通过网上银行付10000元到被告帐户，同日通过微信转账付被告5000元，于1月16日通过微信转账付被告15000元，30000元转账记录被告在仲裁期间提交证据已证实。由于原告公司已经停产，于2020年7月底才对全员工人进行结算（见已报给惠阳劳动监察大队工资表），其中欠被告6365元，原告公司财务于2020年7月29日通过银行付被告帐户6365元。因此，原告并未拖欠被告工资。二、仲裁庭审理程序违法，仲裁庭审应无效，仲裁裁决不合法。原告并未收到惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会发出的任何材料，包括申请人（被告）的仲裁申请材料及仲裁委发出的答辩通知书、开庭通知书等材料。仲裁庭在送达程序不合法的情况下进行了开庭审理，完全剥夺了被申请人（原告）的合法权利。因此仲裁庭在没有合法通知被申请人即本案原告到庭参加仲裁活动，违反法定程序，其行为违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，程序明显违法，开庭庭审应当无效。而且仲裁裁决事实认定与事实不符，裁决结果错误，裁决结果也当然无效。综上所述，原告并未拖欠被告工资。仲裁庭不仅程序违法，其也不顾事实，枉法裁决，以致裁决结果错误。因此，原告不服惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字【2020】658号仲裁裁决，特依法提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。请求：判令原告无需支付被告2019年10月1日至2020年1月15日工资合计22500元。原告新福盛公司为其诉请提交了以下证据：证据1，原告营业执照、法定代表人证明、身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2，被告身份证，证明被告诉讼主体资格；证据3，惠阳劳仲案字[2020]658号仲裁裁决书，证明裁决书认定事实不清、裁决错误；证据4，银行、微信转账单四份，证明公司财务（老板娘）从2020年1月14日起向被告支付36365元；证据5，李某1微信记录，证明应扣被告转卖吉他款6500元；证据6，证明两份，证明被告在鼎辉厂工作在原告宿舍居住，应支付原告房租700元，原告代被告付小店货款234元；证据7，原告向劳动监察提交的工资表一份，证明原告自2019年5月至2020年1月工资及扣款数额；证据8，刘艳芬与惠阳劳动方监察聊天记录，证明在7月29日全部员工工资已经发完，得到方监察的肯定。被告刘*聪在法定期限内未进行答辩，亦未提供证据证明。因被告刘*聪未到庭，视为放弃对原告新福盛公司提交证据的质证权利。原告提交的证据，本院结合庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理查明：原告称被告于2015年3月入职，担任品检一职，2020年1月15日离职。因工资等劳动争议，被告向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：被申请人支付申请人2019年10月1日至2020年1月15日工资合计22500元。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出惠阳劳人仲案字[2020]658号《仲裁裁决书》（非终局），裁决如下：由被申请人自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2019年10月1日至2020年1月15日工资合计22500元。原告不服该裁决，遂向法院提起诉讼。原告称其欠付被告2019年5月至2020年1月15日工资43799元，扣除吉他款6500元、小店货款234元、房租700元，余下款项已经全部付清（2020年1月14日微信转账支付5000元、2020年1月14日网上银行转账支付10000元、2020年1月16日微信转账支付15000元、2020年7月29日银行转账支付6365元）。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告称被告的工资应扣除吉他款6500元，但原告提交的聊天记录并未显示被告同意用吉他抵扣工资，原告也未提供证据证明被告已经领取了吉他及吉他的单价、数量等，故原告称应扣除吉他款6500元，本院不予支持。原告还称被告的工资应扣除小店货款234元、房租700元，原告提供的证据《证明》不足以证明被告有在小店消费及居住在原告宿舍内的事实，故原告主张应扣除小店货款234元、房租700元，本院不予支持。结合本案，原告称其欠付被告2019年5月至2020年1月15日工资43799元，扣除原告转账支付的36365元（5000元+10000元+15000元+6365元），故原告应向被告支付2019年10月1日至2020年1月15日工资7434元（43799元-36365元）。被告刘*聪无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告惠州市新福盛乐器制造有限公司的全部诉讼请求。原告惠州市新福盛乐器制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘*聪支付2019年10月1日至2020年1月15日工资7434元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案为劳动争议案件，免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黎海燕二〇二〇年十二月二十二日法官助理 胡 敏书 记 员 马佳梓
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初2128号 原告：东山县农村信用合作联社北市分社，住所地福建省东山县西埔镇新城路西侧原水务局片区瑞弘花园主体D101，统一社会信用代码91350626555051493A。 负责人：孙火明，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，东山县农村信用合作联社工作人员。 被告:朱晓颖，女，1995年6月8日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：朱文毅，男，1970年12月17日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社北市分社与被告朱晓颖、朱文毅银行卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告东山县农村信用合作联社北市分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按东山县农村信用合作联社北市分社撤回起诉处理。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 杨喜云 书 记 员 唐钰婷
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执845号 申请执行人：张波，男，汉族，生于1978年1月1日，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：绵阳德虹电器有限责任公司，住所地绵阳市安州区花荄镇工业园区。 法定代表人：陈思德。 本院在执行张波与绵阳德虹电器有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的20903.50元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邓 锐
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10690号原告：焦秀萍，女，1963年2月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：蒋盛，男，1993年2月8日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴盛众汽车销售服务有限公司，住所地宜兴经济技术开发区融达汽车城**，统一社会信用代码913202825524924536。法定代表人：钱叶锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建南，江苏景明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵安，江苏景明律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市清扬路**铁控制中心配套综合楼上第**，统一社会信用代码913202007579781665。负责人：朱敏刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡祥海，江苏崇宁律师事务所律师。原告焦秀萍与被告蒋盛、宜兴盛众汽车销售服务有限公司（以下简称盛众公司）、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月7日立案受理后，依法由审判员汤洁适用简易程序,于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告焦秀萍的委托诉讼代理人孙曙亮，被告盛众公司的委托诉讼代理人朱建南，被告联合保险的委托诉讼代理人胡祥海到庭参加诉讼。被告蒋盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦秀萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告在交强险限额内赔偿其损失116440元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年8月24日21时05分许，蒋盛驾驶的小型轿车刮撞到她，造成她受伤、车辆损坏。事发后蒋盛驾车逃逸。交警部门认定蒋盛承担事故全部责任，她无责任。蒋盛驾驶的车辆在联合保险投保交强险。事故造成其医疗费、残疾赔偿金等损失，本案主张医疗费10000元，残疾赔偿金经计算为314760.96元，本案主张110000元。以上损失应由联合保险在交强险限额内赔偿120000元。超出交强险限额的部分其已自行与蒋盛达成赔偿协议，在本案中不再主张。蒋盛为其垫付医疗费3560元，可从本案联合保险支付给其的赔偿款中扣除后直接返回给蒋盛。被告蒋盛未作答辩。被告盛众公司辩称，对焦秀萍的诉讼请求、事实理由无异议，对焦秀萍主张的赔偿项目无异议，应由联合保险在交强险限额内全额赔偿。蒋盛原系其公司员工，系涉案车辆的实际所有人，车辆登记在盛众公司名下，驾驶车辆发生交通事故是蒋盛个人行为。被告联合保险辩称：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。其公司不承担诉讼费和鉴定费。由于蒋盛事故后逃逸，其公司承担赔偿责任后保留向蒋盛追偿的权利。焦秀萍围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保险单复印件、出院记录、出院小结、门诊病历、诊断报告、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书，盛众公司、联合保险对以上证据均无异议，蒋盛经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院确认以上证据具有证明力并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日21时05分许，蒋盛驾驶苏ＢＶ××**小型轿车沿宜兴市汤省线丁蜀段由西向东行驶至汤省线丁蜀镇汤南村段时，刮撞沿汤省线由西向东步行的行人焦秀萍，造成焦秀萍受伤、车辆损坏的交通事故。事发后蒋盛驾车逃逸。宜兴市公安局交通警察大队认定，蒋盛承担事故全部责任，焦秀萍不承担事故责任。事故发生后，焦秀萍即被送往医院治疗，其中在宜兴市人民医院住院治疗16天，产生住院医疗费11611.06元。经鉴定，焦秀萍右眼盲目5级评定为八级伤残，误工期120天，护理期45天，营养期45天。审理中，蒋盛向本院提出，其为焦秀萍垫付的费用3560元要求在本案中一并处理，从联合保险应支付给焦秀萍的赔偿款中直接返还给他。焦秀萍对此无异议。本院认为：对于本起交通事故造成焦秀萍的各项损失，首先应由联合保险应当在交强险限额内承担赔偿责任。焦秀萍的医疗费已超过交强险医疗费用限额10000元，应由联合保险在交强险医疗费用限额内赔偿10000元。经鉴定，焦秀萍构成八级伤残，伤残赔偿系数为0.3，残疾赔偿金为（23836元+5636元）*1.78*20年*0.3=314760.96元，残疾赔偿金已超过交强险死亡伤残限额110000元，应由联合保险在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。综上，联合保险共应在交强险限额赔偿120000元。蒋盛垫付的3560元可从联合保险支付给焦秀萍的赔偿款中扣除后直接返回给蒋盛。联合保险实际应支付给焦秀萍116440元，返还给蒋盛3560元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿焦秀萍120000元（其中支付给焦秀萍116440元，返还给蒋盛3560元）。二、驳回焦秀萍对蒋盛、宜兴盛众汽车销售服务有限公司的诉讼请求。三、驳回焦秀萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3551元，其中案件受理费982元减半收取491元、鉴定费3060元，由联合保险负担（焦秀萍同意其预交的诉讼费3551元，由联合保险向其直接支付，本院不再退还，联合保险在本判决生效之日起十日内向焦秀萍支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤 洁二〇二〇年十二月二十四日书记员 蒋小莉
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执2360号 梁彦顺： 本院在执行被执行人梁彦顺（2019）鲁0784刑初199号追缴违法所得一案中，被执行人已履行完全部法律义务，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执2360号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67703号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：钟军，男，1975年10月24日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告钟军借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告钟军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、钟军偿还借款本金8816.88元;2、钟军偿还借款期限内利息683.5元；3、钟军支付自2018年10月29日起至实际给付之日的罚息（以8816.88元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告钟军承担。被告钟军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人钟军与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10439.56元，其中939.56元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1073.53元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向钟军约定账户发放贷款9500元。庭审中，国美公司称钟军自2017年11月30日开始逾期，截至2018年10月28日，钟军尚欠借款本金8816.88元，利息683.5元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了钟军应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由钟军与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明钟军应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与钟军签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，钟军应当按期支付利息并偿还本金。现钟军逾期还款，国美公司要求钟军偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。钟军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告钟军于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8816.88元、借款期限内利息683.5元；二、被告钟军于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月29日起至实际给付之日的罚息（以8816.88元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告钟军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2335号之一申请执行人：滁州新选择汽贸有限公司，统一社会信用代码91341100094829898R，住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路**（店铺）。法定代表人：徐冬丽。被执行人：卓彩霞，女，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：吕琪飞，男，1987年5月2日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行滁州新选择汽贸有限公司与卓彩霞、吕琪飞追偿权纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)皖1102执2335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇二〇年十二月三十日书记员  尹林点
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1203刑初279号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人张海珍，女，1983年10月4日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍**。2020年8月6日，因涉嫌犯危险驾驶罪被阜阳市公安局综合执法分局取保候审，同年11月3日被本院取保候审。 安徽省阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2020］258号起诉书，指控被告人张海珍犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员李莹莹出庭支持公诉，被告人张海珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控：2020年6月11日22时10分许,被告人张海珍醉酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车,沿阜阳市颍东区阜蚌路由东向西行驶至与北京路交叉口时,与前方同向行驶被害人关某驾驶的沪Ａ×××××号小型轿车尾部相撞,造成两车受损的道路交通事故。该事故经阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队认定，张海珍承担事故的全部责任，关某无责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，案发时被告人张海珍静脉血中乙醇含量为139.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人张海珍醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为被告人张海珍具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，可对其从轻处罚，建议判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科情况查询、到案经过、道路交通事故认定书、血样提取登记表等书证、证人张某1、张某2等人的证言、被害人关某的陈述、被告人张海珍的供述、司法鉴定意见书，视听资料等证据证实。 被告人张海珍对指控罪名、事实及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张海珍在事故发生后，明知他人报警而在现场等待处理，其到案后如实供述了醉酒驾驶的事实。案发后，被告人张海珍赔偿了被害人关某的车辆损失1911元。 本院认为，被告人张海珍构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人张海珍具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，结合司法行政机关的调查评估，宣告缓刑对社区没有重大不良影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人张海珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩金辰 人民陪审员  蔡长春 人民陪审员  季云海 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  付广兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚款数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
海南省海口市美兰区人民法院   民事调解书   （2020）琼0108民初13896号   原告：吴某1，女，1951年12月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：温龙美，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张文彬，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   被告：吴某2，女，1954年9月10日出生，汉族，住海南省琼海市，公民身份号码：XXX。   被告：吴某3，女，1950年4月8日出生，汉族，住广州市越秀区，公民身份号码：XXX。   被告：廖某，男，1978年3月6日，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   本院于2020年11月2日受理原告吴某1诉被告吴某2XXXX、廖某继承纠纷一案，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告吴某1、被告吴某2XXXX、廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，原告吴某1与被告吴某2XXXX、被告廖某的母亲吴美燕是亲姐妹关系。原告母亲陈月英于2003年6月因病去世，父亲吴明兴于2013年7月因病去世，留下三套房子，两处国有土地作为遗产，分别是2000年7月30日取得的登记在吴明兴（房屋共有权人）名下的文昌市铺前镇胜利路081号房产，吴明兴拥有该房产二分之一产权【XXXX】，房屋建筑面积100多平方米（共207.62平方米）；2002年11月28日取得的登记在陈月英名下的海口市大英新村53号房产【XXXX号】，房屋建筑面积30平方米；2005年5月31日取得的登记在吴明兴名下的海口市文明中路150号房产（现变更为文明中路20号第5栋532房）【XXXX号】，房屋建筑面积56.65平方米；1993年11月取得的登记在陈月英名下的海口市大英新村53-2号国有土地使用权【海口市国用（93）字第18196号】；1993年11月取得的登记在陈月英名下的海口市大英新村53号国有土地使用权【海口市国用（94）字第18113号】。原告父亲吴明兴与母亲陈月英去世时均未立遗嘱。被告廖某的母亲吴美燕，其于2011年10月25日去世，其配偶廖克忠于2008年7月13日去世，育有一子即被告廖某。目前海口市文明中路150号房产由被告廖某占有使用，文昌市铺前镇胜利路081号房产由被告吴某3占有使用。因原告与三被告就房产继承事宜一直未能达成一致意见，故原告提起诉讼，请求：1.依法判令海口市大英新村53号房产（房产证号：XXXX、廖某共同继承，各占四分之一产权；2.依法判令海口市文明中路150号房产（房产证号：XXXX、廖某共同继承，各占四分之一产权；3.判令文昌市铺前镇胜利路081号房产（房产证号：**）的二分之一产权由吴某1XXXXXXXX、廖某共同继承，各占八分之一产权；4.判令海口市大英新村53-2号国有土地使用权由吴某1XXXXXXXX、廖某共同继承（土地证号：海口市国用（93）字第181**），各占四分之一使用权；5.判令海口市大英新村53号国有土地使用权由吴某1XXXXXXXX、廖某共同继承（土土地证号：海口市国用（94）字第181**，各占四分之一使用权；6.本案诉讼费用由被告吴某2和被告廖某共同承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，自愿达成如下调解协议：   一、原、被告共同确认以下事实：除原告吴某1、被告吴某2XXXX、廖某之外，吴明兴及陈月英的遗产无其他继承人。   二、海口市大英新村53号房产（房产证号：XX：**口市大英新村53-2号国有土地使用权（土地土地证号：海口市国用（93）字第18196号）、海口市大英新村**土地使用权（土地证土地证号：海口市国用（94）字第18113号）由原告吴某1被告吴某2XXXX、廖某放弃该房产的继承权。   三、海口市文明中路150号房产（现变更为文明中路20号第5栋532房）（房产证号：XXXX号：**告廖某继承，原告吴某1及被告吴某2XXXX放弃该房产的遗产继承权。   四、文昌市铺前镇胜利路081号房产（房产证号：XXXX号）的产：**3继承，原告吴某1及被告吴某2、廖某放弃该房产的继承权。   五、原告吴某1、被告廖某XXXX对被告吴某2进行经济补偿10万元，其中吴某3补偿4万元，吴某1补偿3万元，廖某补偿3万元，于2021年11月20日前付清。   6、本案诉讼费2300元，减半收取计1150元，由原告承担。   上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。   审判长 纪永明   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 毛艺遐     二〇二〇年十二月二日   书记员 陈雯雯
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1060号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李志军，男，汉族，1980年6月5日出生，户籍所在地吉林省松原市长岭县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕1023号起诉书指控被告人李志军犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年7月3日17时05分许，被告人李志军驾驶“汕德卡”牌绿色重型厢式货车（车号：×××）行驶至北京市通州区台湖镇嘉创路伟氏石油加油站路口，由北向西右转时与石某某（男，殁年52岁）由北向南驾驶的“绿源”牌电动自行车（车号：京临2162711）相撞，造成两车损坏，致石某某当场死亡；经鉴定，石某某符合创伤性休克合并颅脑损伤死亡；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人李志军负事故全部责任，石某某不承担责任；2020年7月3日17时，被告人李志军主动报警，并在现场等候；被告人李志军于同年10月12日接民警电话自行前往通州交通支队；现已赔偿并获得被害人近亲属谅解。同时认为被告人李志军具有自首等情节，建议判处被告人李志军有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人李志军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李志军犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李志军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年十二月十日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3583号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：薛锦飞，男，1979年10月24日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区贵港市桂平市。 本院在执行被执行人薛锦飞犯非法采矿罪被判处罚金刑、追缴违法所得二案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0404刑初444号刑事判决书及珠海市中级人民法院（2020）粤04刑终302号刑事判决书，责令被执行人薛锦飞缴纳罚金40,000元及违法所得140,000元。但被执行人未主动履行，故本院采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法 律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤被执行人到本院接受调查询问。被执行人未到庭，未向本院申报财产，现无法寻获被执行人。 已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名 单。 三、已冻结被执行人名下多个银行存款、网络账户，冻结期限为一年，自2020年11月10日起至2021年11月10日止。 四、已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、 车辆管理部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 五、已委托被执行人户籍地所在的相关单位代为调查被执行人的财产状况，查无财产可供执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效裁判文书的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月八日 法官助理王丹 书记员王代琤
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初1686号原告：马彦群，女，1974年10月8日生，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告：张罗，男，1996年5月14日生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省岳阳市湘阴县（未到庭）。原告马彦群诉被告张罗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，于2020年12月3日依法组成合议庭与撒兰思诉张罗追索劳动报酬纠纷、马武操诉张罗追索劳动报酬纠纷、铁发林诉张罗追索劳动报酬纠纷公开开庭进行了合并审理，原告马彦群到庭参加诉讼，被告张罗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。马彦群向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告劳动报酬8650元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，原告受雇于被告在鲁甸县卯家湾安置区工，当时双方口头约定月底完工结算工钱，待工程完工后原告的工钱共结算为8650元，因当时被告没有钱，在鲁甸县卯家湾临时欠薪处理部门组织的调解下于2019年12月24日向原告签了工资拖欠协议，承诺于2020年元月15日前全部付清。现被告逾期付款，还将原告的电话拉黑，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。张罗经本院公告送达相关文书后未到庭应诉。经审理查明：2019年10月18日，张罗雇佣马彦群等十几个工人在其承包的位于鲁甸县做房屋内墙的喷浆工作。后双方因为欠薪事宜产生纠纷，2019年12月24日经鲁甸县卯家湾临时欠薪维权中心（即鲁甸县劳动争议人民调解委员会）调解达成工资拖欠调解协议，当日张罗向马彦群等工人分别出具《欠条》，其中张罗出具给马彦群的欠条主要内容如下：本人张罗欠马彦群8650元，于2020年1月15日前付清。该欠条有张罗签名按手印，并注明其身份证号码为4306241996********。此后，张罗没有按约定支付欠马彦群等工人的工资，原告即向法院提起诉讼。上述事实，有原告马彦群提交的身份证原件，欠条原件，张罗身份证复印件，工资拖欠调解协议，保证书，授权委托书；庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告针对其要求被告支付劳动报酬的诉讼主张，向本院提交了欠条、工资拖欠调解协议、保证书、授权委托等证据，原告提交的上述证据能相互印证，证实被告拖欠原告劳动报酬未支付的事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因此，原告马彦群为被告张罗做工，马彦群完成了相应的房屋内墙喷浆工作，张罗应当依法向马彦群支付拖欠的劳动报酬8650元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张罗向原告马彦群支付工钱捌仟陆佰伍拾元整（￥8650元），于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张罗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵庆勇审 判 员  冯国凤人民陪审员  杨远莲二〇二〇年十二月十四日法官助理田亚玲书记员祖维翠
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初16233号 原告：晋江市安海大地幼儿园，住所地晋江市安海镇西环工业区曾埭中路**，统一社会信用代码523505820962282442。 法定代表人：刘锋。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉花，福建通久律师事务所律师。 被告：朱婉渝，女，汉族，1978年6月4日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：黄铭沂，福建学行律师事务所律师。 原告晋江市安海大地幼儿园（以下简称大地幼儿园）与被告朱婉渝劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地幼儿园向本院提出诉讼请求：1.判决大地幼儿园无需支付朱婉渝20**年2月至5月的工资4816元；2.判决大地幼儿园无需支付朱婉渝20**年7月和8月的工资2700元。事实和理由：朱婉渝的工作岗位是保洁员，上班时间为周一至周五早上7点至11点，完成工作后在幼儿园食用午餐打卡回家。朱婉渝系非全日制用工，疫情期间没有提供正常劳动，无权主张疫情期间的基本生活费。仲裁委将朱婉渝下班后的用餐时间计入上班时间与事实不符。仲裁委以朱婉渝为月薪制而认定其不符合非全日制用工也没有法律依据。朱婉渝于2020年7月、8月分别上班8天、4.5天，大地幼儿园已支付工资1265元。退一步讲，若法院判决大地幼儿园应支付朱婉渝20**年7月和8月的工资，已支付的1265元应予扣除，大地幼儿园仅需支付差价1435元。 朱婉渝辩称，大地幼儿园的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱婉渝于2013年9月16日入职大地幼儿园任保洁员，每月基本工资1350元、绩效工资900元。双方未订立书面劳动合同。朱婉渝现仍在大地幼儿园工作。朱婉渝于2020年7月、8月分别实际上班8天、4.5天，大地幼儿园已支付工资783元、482元。 当事人争议的主要焦点：1.朱婉渝是否属于非全日制用工？2.大地幼儿园是否拖欠工资？对此，本院予以查明、分析并认定。 一、关于用工性质。 大地幼儿园主张，朱婉渝的工作岗位是保洁员，上班时间为周一至周五早上7点至11点，完成工作后在幼儿园食用午餐打卡回家，每日工作时间不超过4小时，每周工伤时间累计不超过24小时，系非全日制用工。朱婉渝主张，每日工作时间超过4小时，系全日制用工。本院认为，朱婉渝的工资为月薪制，且根据考勤记录每日工作时间多数超过4小时，不符合非全日制用工的要件，不是非全日制用工。 二、关于工资。 大地幼儿园主张，朱婉渝疫情期间没有提供正常劳动，无权主张疫情期间的基本生活费。朱婉渝于2020年7月、8月分别上班8天、4.5天，大地幼儿园已支付工资1265元。退一步讲，若法院判决大地幼儿园应支付朱婉渝20**年7月和8月的工资，已支付的1265元应予扣除，大地幼儿园仅需支付差价1435元。朱婉渝主张，疫情期间仍需发放工资，2020年7月、8月应当抵扣的基本工资为469.5元、289元。本院认为，2020年2月至5月，大地幼儿园停止办学，朱婉渝没有提供正常劳动，大地幼儿园应参照国家关于停工、停产期间工资支付的规定，在一个工资支付周期内的，按照劳动合同规定的标准支付工资，超过一个工资支付周期的，按照不低于晋江市执行最低工资标准的70%向朱婉渝支付生活费。2020年1月1日起，晋江市执行的最低工资标准为1720元/月。大地幼儿园应向朱婉渝支付2020年2月至5月的工资4816元（1350+1720×70%×3，超过部分视为权利处分）。工资应按月支付给劳动者本人，不得无故拖欠劳动者的工资。朱婉渝主张大地幼儿园支付2020年7月、8月的基本工资，符合法律规定，应予支持，但需扣除已支付的部分。大地幼儿园应支付朱婉渝20**年7月、8月的工资1435元（1350×2-783-482）。 综上所述，朱婉渝与大地幼儿园的劳动合同关系，合法有效，应予保护。大地幼儿园应当按照劳动合同约定和国家规定，向朱婉渝支付2020年2月至5月的工资4816元、2020年7月和8月的工资1435元，共计6251元。大地幼儿园的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、晋江市安海大地幼儿园应于本判决生效之日起十日内支付朱婉渝20**年2月至5月的工资4816元、2020年7月和8月的工资1435元，共计6251元； 二、驳回晋江市安海大地幼儿园的其他诉讼请求。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由晋江市安海大地幼儿园负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年十二月三十日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律、行政法规及地方行政规章 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。