安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民终3511号 上诉人（原审原告）：江隆兵，男，汉族，1963年8月1日出生,住所地芜湖市镜湖区。 上诉人（原审原告）：王小文，女，汉族，1967年6月22日出生,住所地芜湖市镜湖区。 两上诉人共同委托代理人:朱孝旭，安徽宇浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:徐跃进,男,汉族,1957年10月26日出生,住所地芜湖市弋江区。 被上诉人（原审被告）:吴金霞,女,汉族,1962年12月3日出生,住所地芜湖市弋江区。 上诉人江隆兵、王小文与被上诉人徐跃进、吴金霞排除妨害纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江隆兵、王小文上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审法院事实认定不清，适用法律错误，在上诉人已经提交足够证据证明自己系涉案不动产物权所有人的情况下，未经查实被上诉人抗辩的理由和依据，滥用自由裁量权，判决驳回上诉人的诉讼请求，实在于法无据。 具体理由如下：一、原审法院事实认定不清，其认为的刑事立案真伪待证，且并不能阻却上诉人的物权取得。1、上诉人多方调查得知，芜湖市公安局弋江分局芜弋立字(2010)62号立案决定书现存放于芜湖市公安局弋江分局中山南路派出所，但关于该案的全部笔录材料、证据材料已经无法寻得，仅剩余立案决定书和出警记录。关于是谁欺骗了被上诉人徐跃进、吴金霞夫妇，欺骗的事项是什么，是否有关于本案涉及的房产，现有的材料已经无从得知。2、如果法院认为该案涉及刑事犯罪，应当将该案移送公安机关处理；如果法院认为该案存在民事欺诈的行为，需要调查清楚交易流程，应当依职权追加在这一系列房屋买卖中的所有当事人作为第三人参加诉讼，以便查清事实真相。但是原审法院怠于履行审判职责，即未将本案移送公安处理，也未追加第三人，在上诉人已有充足证据证实物杈所有人身份、被上诉人所谓被骗事实尚无证据支持的情况下，径行判决驳回上诉人的诉讼请求，明显有悖于证据所证明的事实。 二、原审法院适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”作出原审判决。然而本案系排除妨害纠纷，上诉人作为原告，已经举证证实自己系房屋的所有权人，完成了自己的举证责任。如果被上诉人认为自己系合法占有人或者实际物权所有人，应当承担举证责任。纵观全案，被上诉人并未完成该项举证义务，仅以一份真实性存疑关联性存疑合法性存疑且没有其他证据予以支持的立案决定书，并不能证明其合法占有涉案房屋。 三、原审判决并未起到“定纷止争”的社会效果。本案涉及房产，自过户之日起至今已逾10年。在上诉人取得该房产所有权的前两年，上诉人亦通过自力救济的方式希望实现物权，但被上诉人以暴力进行阻却。上诉人通过断水断电断气的方式，希望被上诉人搬离该处房产，依然未果。2013年，因该套房产所涉及的抵押贷款未能清偿，上诉人被银行诉至法院并被判决承担还款责任。上诉人以为，生效判决进入强制执行之后，法院会依法执行该房产清偿债务，故再未与被上诉人进行纠缠。2020年，镜湖区人民法院执行局明确将不执行该套房产，转而执行上诉人另一处住房，上诉人遂诉至法院要求被上诉人腾房。原审判决作出后，上诉人与被上诉人的纠纷并未得到解决，上诉人仍然是涉案房产的权利人，被上诉人依然将各种杂物堆放在涉案房产中，实际侵占案涉房屋，上诉人与被上诉人之间的民事法律关系仍然处于不稳定状态。当上诉人向法院通过诉讼寻求解决问题依然无法维护自身权益时，上诉人已然穷尽所有手段，届时上诉人将不可避免的进行自力救济，亦将不可避免地与被上诉人再次发生激烈冲突。一份判决书至少应该解决—个纠纷，但是原审判决并未解决占有和所有的冲突，故不仅不能解决纠纷，还将继续制造、扩大纠纷，完全达不到“定纷止争”的社会效果。 四、自由裁量权仍然应当以事实为依据、以法律为准绳，应当围绕证据查清案件事实，自由心证不能违背证据裁判主义的原则。我们尊重原审法官的自由裁量权，我们也相信原审法官的自由心证是基于内心的良知。但是，证据原则仍然是民事诉讼中的基本原则，任何判决的作出，都至少不能违背证据所证明出的基本的“法律事实”。本案中，上诉人通过抵偿债务的方式获得了涉案房产，且不说上诉人的合同相对方系有权处分人，就算其系无权处分人，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无权处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。上诉人主张其已经获得物权，是有法律依据和证据支持的。如果被上诉人认为上诉人不是善意相对人，而是和其他人恶意串通，应当提交证据；如果法院认为上诉人取得物权的过程无效、可撤销，也应当查清相关事实。但原审法院仅仅认为交易过程可疑，就枉顾已经形成闭环的证据链，径行作出与现有证据完全相悖的判决。实属不该。 综合上述，原审法院事实认定不清，适用法律错误，作出完全有悖于全案证据的判决，依法应当予以纠正。上诉人恳请芜湖市中级人民法院在综合全案证据的情况下，查清案件事实，理清法律关系，从而支持上诉人的各项上诉请求！ 徐跃进、吴金霞答辩称：我们是残疾人，被骗，有苦说不出，请二审法院为我们主持公道。 江隆兵、王小文向一审法院起诉请求：1、两被告搬离并腾空南瑞新城沐春园28#楼1-202房屋并返还给原告；2、两被告按每月800元的标准支付自2010年3月25日起至实际腾房之日止的房屋使用费，合计99200元。3、两被告承担因逾期腾房造成原告的债务利息损失48592.09元(暂计算至2020年7月21日,应计算至实际腾房之日止,按照银行在此期间增加的利息、罚息、复利计算)；4、两被告承担本案全部诉讼费用。 一审经审理查明：两原告系夫妻关系，江隆兵从事房屋装饰工作、王小文从事房产中介工作；两被告系夫妻关系，两被告均系聋哑人。 涉案房屋芜湖市南瑞新城沐春园28#楼1-202室（建筑面积99平方米）2004年2月房地产权利人为被告徐跃进，2009年1月房地产权利人为胡永华，2009年7月房地产权利人为陈宗国，2010年3月房地产权利人为本案两原告。 两原告庭审陈述：因亲戚计旭东（房产中介）欠我们钱，陈宗国欠计旭东钱，计旭东就让陈宗国把房子以债抵房款40万元，房子是2010年过户的，过户前我们没有去看房，过户后我们去看房才知道房子里有人住。2012年法院把涉案房屋保全，我们要求两被告腾房，两被告使用暴力阻止腾房，我们也就没敢自行再去找两被告。 两被告陈述：自2004年至今一直居住在涉案房屋内，胡永华、陈宗国及两原告恶意串通侵占其房产拒绝腾让房屋。 两被告提供的芜湖市公安局弋江分局芜弋立字（2010）62号立案决定书复印件载明：决定对徐进跃被骗案立案侦查。 一审法院认为：根据两被告提供的公安机关立案决定书，两被告已就涉案房屋向公安机关报案，公安机关已立案侦查，两原告虽已取得涉案房屋的产权证书，但因涉案房屋是否系被骗至今尚未定论，故两被告是否系非法占有该房屋尚待定论，据此一审法院对两原告的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告江隆兵、王小文的全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1708元，由两原告负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 本院查明事实同一审。 本院认为，因案涉房产交易可能涉及诈骗，公安机关已决定立案侦查，江隆兵、王小文是否系善意第三人，是否对案涉房屋享有合法的物权，有赖于该刑事案件的侦查结果。故结合本案案情及公安机关已经立案侦查的事实，本案应驳回原告起诉，但一审法院判决驳回江隆兵、王小文的诉讼请求，不妥，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初3885号民事判决； 二、驳回江隆兵、王小文的起诉。 一审案件受理费减半收取人民币1708元；二案件受理费3416元，均予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 贺 审判员 鲍 迪 审判员 徐海军 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 米天戈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。