广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行终460号上诉人（一审原告）：颜杨秀，女，汉族，1978年10月25日出生，身份证住址：江西省赣州市兴国县************，公民身份号码：362************96X。被上诉人（一审被告）：惠东县住房和城乡建设局，住所地：广东省惠州市惠东县县********。法定代表人：赵立，局长。委托诉讼代理人：张伟文，该局工作人员。委托诉讼代理人：钟谦益，广东卓凡律师事务所律师。上诉人颜杨秀因与被上诉人惠东县住房和城乡建设局举报投诉回复纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2017年9月29日，颜杨秀与案外人惠州富茂房地产开发有限公司（以下简称富茂公司）签订《商品房买卖合同》（编号HT0052857），约定颜杨秀购买案外人富茂公司建设的位于惠东县稔山镇海滨城熙景湾A7栋6层09房。颜杨秀支付了房屋总价款442431元。2018年6月，富茂公司就富茂海滨城熙景湾A7-A11栋高层住宅及地下室组织勘察、设计、施工、监理、建设等单位验收后，于2018年6月26日向惠东县住房和城乡建设局申请竣工验收备案，并提交了工程竣工验收报告、工程质量监督报告等材料。惠东县建筑工程质量监督站于2018年6月27日出具的《工程质量监督报告》，认为建设工程具备竣工验收条件。惠东县住房和城乡建设局经核查后认为，该工程的竣工验收备案文件齐全，对照该工程质量监督机构提出的《工程质量监督报告》（编号：HZZJ-HD2017003），根据《建设工程质量管理条例》、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》，于2018年6月29日同意予以竣工验收备案。2019年5月11日，颜杨秀通过惠州市12345政府服务热线（工单号：081********8501）途径向惠东县住房和城乡建设局反映惠东稔山富力湾A7-609房存在质量问题。2019年5月31日，惠东县住房和城乡建设局向颜杨秀作出《关于颜杨秀信访事项的处理意见书》，回复称：“经现场核查，你房屋主要存在客厅、阳台和门槛石个别地砖空鼓，橱柜与天花贴合缝过大等质量问题。我局工作人员现场责令开发商须认真落实修复工作。开发商回复，会认真履行质量保修义务，已着手安排人员处理空鼓地砖和出轨问题，届时请你到现场验收。”2019年7月4日，颜杨秀通过惠州市12345政府服务热线（工单号：081********201）反映惠东稔山富力湾A栋7楼609房（实为A7栋609房）装修质量问题仍未修复完毕等问题。2019年7月25日，惠东县住房和城乡建设局向颜杨秀作出《关于颜杨秀信访事项的处理意见书》，回复称：“一、7月10日，我局工作人员与你会同开发商、物业管理单位的相关负责人到你A7栋609房核查，共同确认了现场仍有个别地面砖存在空鼓，撬开两块地砖可见结合层感性水泥砂浆存在有不够密实现象。为此，我局工作人员已现场责令开发商尽快再仔细排查并及时返修。现开发商已修复完毕，请你安排时间到现场核查验收。二、你提到的房屋装修检测报告和甲醛报告问题，经核查，A7栋二次装修工程使用的腻子粉、墙漆、瓷砖、板材等材料和室内空气已委托第三方检测机构实施了检测，并出具了相应检测报告，检测结构显示均符合相关规范标准的要求。”颜杨秀不服惠东县住房和城乡建设局作出的上述的竣工验收备案及分别于2019年5月31日和2019年7月25日作出《关于颜杨秀信访事项的处理意见书》，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，关于颜杨秀诉请撤销惠东县住房和城乡建设局分别于2019年5月31日和2019年7月25日作出的《关于颜杨秀信访事项的处理意见书》的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，颜杨秀投诉其购买的房屋存在质量问题，惠东县住房和城乡建设局针对颜杨秀的投诉进行了核实并协调处理，分别于2019年5月31日和2019年7月25日作出《关于颜杨秀信访事项的处理意见书》，责令开发商落实房屋修复工作，并请颜杨秀安排时间到现场核查验收开发商已修复完成的房屋，且告知房屋装修材料和室内空气经检测符合相关规范标准的要求。本案惠东县住房和城乡建设局就颜杨秀投诉事项的处理结果通知颜杨秀的行为，属于程序性的告知行为，并未对颜杨秀的权利义务产生实际影响，颜杨秀对该告知行为提起行政诉讼的，故不属于行政诉讼的受案范围。关于颜杨秀诉请撤销惠东县住房和城乡建设局作出的竣工验收备案的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件。公法上利害关系的判断，一般以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护公民、法人或者其他组织所诉请保护的权利或法律上的利益为重要标准。本案中，颜杨秀请求撤销惠东县住房和城乡建设局对富茂公司作出的竣工验收备案之行政行为。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条规定：“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”即建设工程竣工验收备案行为是建设单位向建设主管部门报告房屋建设情况以备查考的行为，是建设主管部门针对建设单位的工程质量是否合格的行政管理行为，行政相对人是建设单位。本案中，颜杨秀是购买建设单位富茂公司已建好并出卖的商品房之业主，业主并不是建设主管部门作出竣工验收备案行为的行政相对人，其与竣工验收备案行为之间不存在利害关系，不对其权利义务造成影响。若颜杨秀认为其购买的房屋在工程质量等方面存在问题，其应通过其他法律途径予以解决。综上，惠东县住房和城乡建设局作出的竣工验收备案行为与颜杨秀没有法律上的利害关系，故颜杨秀不具备提起本案诉讼的原告主体资格。因此，对于颜杨秀的起诉，一审法院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，一审法院作出如下裁定：驳回颜杨秀的起诉。上诉人颜杨秀不服一审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销广东省博罗县人民法院（2020）粤1322行初130号行政裁定，发回继续审理或支持颜杨秀的全部诉讼请求；2.撤销富茂公司取得的竣工验收备案；3.依法重新组织竣工验收、依法处罚、重新作出行政行为；4.撤销惠东县住房和城乡建设局12345投诉处理决定。事实和理由如下：一、颜杨秀投诉反映问题，按规定惠东县住房和城乡建设局要处理，同时去检查到底是否存在质量问题，交房的质量标准是否符合国家规定的标准，如果符合就交房，如果不符合国家标准就要求责令整改，不整改好就应当作出处罚。惠东县住房和城乡建设局回复12345的“责令、已经着手安排人员处理，届时到现场验收”从未真正落实，帮助开发商遮隐质量问题，逃避减免责任。处理回复不公正、不全面，不符合客观实际情况，监督不到位，质量不符合标准侵害颜杨秀的合法权益。二、一审裁定部分内容存在错误需要更正。三、富茂公司将建设工程委托给存在利害关系的监理单位监督质量，违反了《建设工程质量管理条例》的相关规定，导致房屋质量及水质不符合标准，侵犯了颜杨秀的合法权益。被上诉人惠东县住房和城乡建设局答辩称：颜杨秀的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，惠东县住房和城乡建设局作出的答复并非具体行政行为，不对颜杨秀的合法权利造成实际影响，不具有可诉性。故依法应当驳回颜杨秀的起诉。第一、《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》（国发[2003]5号）第76项的规定，明确竣工验收核准房屋建筑工程和市政基础设施工程改为“告知性备案”，建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》（建设部令第78号）第六条也将竣工验收备案行为明确为“收讫”和“存档”，即行政机关在备案时只需对建设单位提交的竣工验收备案表上签署文件收讫，即完成了备案行为。竣工验收备案行为系建设单位向惠东县住房和城乡建设局报告房屋建设情况以备考查的行为，是对工程项目建设工程的客观描述和记载，并不对工程项目各方主体权利义务产生影响，不产生行政法上的权利和义务，不属于行政诉讼的受案范围。第二、颜杨秀诉请撤销的12345的答复系惠东县住房和城乡建设局对于颜杨秀在12345上反映的情况作出的一个客观真实性的答复，是对相关事实情况的一种描述，亦为程序性告知行为，并不对颜杨秀产生实际权利义务上的限制，亦不属于行政诉讼的受案范围。第三、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，因颜杨秀请求撤销《竣工验收备案表》及12345的答复的诉讼请求不属于行政审判权限范围，依法应当驳回颜杨秀提起的诉讼。本院二审期间，颜杨秀向本院提交了以下证据材料：1.预售合同、认购书；2.收楼墙体开裂的证据（包含2018年10月30日收楼当天现场照片、2019年5月4日管家开维修单及录音、2019年5月1日现场照片、2020年4月21日现场照片、《反馈意见表》、施工陈的录音及翻译、两个接待工作人员的微信）；3.基础设施未达到交付使用条件，不符合强制标准的证据；4.违反《建设工程质量管理条例》的证据。经庭审组织质证，惠东县住房和城乡建设局发表质证意见如下：颜杨秀提交的证据不属于法律规定的新证据范围，我方不予认可。对所谓的录音合法性有异议，无法证明证据的合法来源及取证对象的合法性。另外，其提交的所谓新证据均与本案无关。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，二审查询时，颜杨秀称惠东县住房和城乡建设局存在行政不作为和乱作为，要求撤销竣工验收备案，重新依法履行法定职责作出行政行为。颜杨秀向本院提交调查取证申请，申请本院向惠东县水务局调取：1.关于本案富力湾小区楼盘建设有关供水情况，建设单位私自接灌溉水给业主用；2.申请人在2018年10月30日查验房屋当天写的《物业验收交接确认记录表》《反馈意见表》以及查验现场实际问题；3.规划局、自然资源局关于富茂公司、富力湾小区的规划图、三期学校和医疗配套的批复。颜杨秀还向本院提交勘验现场申请，请求本院勘验现场。本院认为，本案系举报投诉回复纠纷，二审争议焦点是颜杨秀对惠东县住房和城乡建设局受理举报投诉举报之后作出的处理不服提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围，不符合该条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，颜杨秀通过惠州市12345政府服务热线举报投诉富茂公司开发建设的房屋存在质量问题以及违规取得竣工验收备案，惠东县住房和城乡建设局经调查后向颜杨秀作出回复，告知颜杨秀相关调查情况和处理结果，已经履行了对颜杨秀的举报投诉受理、调查和答复的法定职责。由于该回复并未对颜杨秀设定任何权利义务，对颜杨秀的合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件，因此，一审法院裁定驳回颜杨秀的起诉，并无不当，本院依法予以维持。至于颜杨秀二审期间提交的调查取证申请和勘验现场申请，因与本案待证事实无关，本院不予支持。综上所述，颜杨秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟日红审 判 员 李文贞审 判 员 陈向科二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘江涛书 记 员 蒋 琳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。