广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤民再367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘小芳，女，1988年6月3日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：闫晓云，女，1971年5月19日出生，汉族，住甘肃省金塔县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘娜，女，1987年3月25日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：侯雅觅，广东百道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海百佳房地产投资顾问有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路**海逸豪庭**商铺。法定代表人：彭丽萍，执行董事兼经理。再审申请人刘小芳因与被申请人刘娜、珠海百佳房地产投资顾问有限公司（简称百佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终1955号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月25日作出（2018）粤民申4527号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘小芳的委托诉讼代理人闫晓云、被申请人刘娜及其委托诉讼代理人侯雅觅到庭参加诉讼；百佳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘小芳申请再审称：（一）有新的证据[珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2308号民事判决书、珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初2342号民事判决书及相关庭审证据材料]证明二审法院认定事实不清。百佳公司与自己的员工刘娜签订居间房屋买卖合约，属于自我交易，违反了居间人的法定权利和义务；刘娜和百佳公司恶意串通，隐瞒真实的市场房屋交易价格和购房主体，欺骗刘小芳，违反了诚信原则，签订的居间房屋买卖合约严重损害刘小芳的合法利益，应认定为无效。根据《合同法》第四百二十五条的规定，居间人负有将真实情况告知委托人的义务，如果居间人隐瞒重要事实致使委托人受到重大损失的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。刘娜在为刘小芳卖房时没有按照当时的市场交易价格卖房，而是欺骗、隐瞒刘小芳。直至2016年10月刘小芳到珠海后才知道2016年7月斗门区珠峰大道1697号房屋已达到9000元/㎡左右[见斗门法院（2016)粤0403民初2342号民事判决书及相关庭审证据材料]，该证据与刘小芳在一审时提交的网上各个房产买卖网的交易价格相符，充分说明刘娜和百佳公司在履行居间义务期间没有提供给刘小芳真实的房屋市场交易价格信息。事情发展到此时，刘娜和兰国健、百佳公司也没有告诉刘小芳刘娜就是买房人、刘娜与兰健国已签订了书面的房屋买卖合约，刘娜还是以刘小芳的纪经人自居，直到2017年3月刘娜起诉刘小芳，刘小芳应诉之日才看到居间房屋买卖合同。可见，百佳公司、刘娜、兰国健从刚开始就恶意串通欺骗刘小芳，是一个骗局。刘娜从刚开始提供的房屋价格就是虚假的，不是真实的市场房屋交易价格，也没有按照正常的市场交易价格买卖刘小芳的房屋，也没有把刘小芳的房屋放到公平开放的市场交易平台上，使刘小芳失去了公平交易的选择机会。即使刘小芳做了公证授权委托，其从刘娜、百佳公司获得的居间信息也是虚假的，其授权的内容也不是刘小芳的真实意思表示。刘娜在自我交易中损害刘小芳的合法利益，其行为明显违法，给刘小芳造成了巨大的经济损失，应当承担损害赔偿。2017年9月百佳公司起诉刘小芳承担居间合同的违约责任，斗门法院作出的（2017）粤0403民初2308号民事判决，查明认定刘娜、兰国健均系百佳公司员工，百佳公司在接受刘小芳的房屋买卖纪经业务后，负责的工作人员是刘娜；并无证据显示刘娜以及刘小芳的委托代理人兰国健在履行居间事务过程中如实向刘小芳披露了原《房屋买卖合约》的具体内容和成交对象，在刘小芳对成交价格产生合理怀疑的情况下，也未就购房人身份的问题如实说明和协商交易。因此，百佳公司在履行居间义务的过程中存在隐瞒交易信息的行为。以上事实和证据说明，刘小芳与刘娜、百佳公司签订的房屋买卖合约，从开始就是刘娜、百佳公司伙同兰国健恶意串通好的一个骗局，隐瞒真实的房屋价格和购房主体，其目的是刘娜利用自己在百佳公司做纪经人为机会骗取刘小芳的信任，套取卖房信息，拿到公证授权文书后损害刘小芳的财产利益，以达到自己低价购买刘小芳房屋以牟取不法利益目的。（二）一、二审法院错误认定证据，致使案件事实不清，判决错误。刘娜提供的银行转账记录，2016年6月13日刘娜就以购房定金的形式支付了1万元给刘小芳，为何在双方还没有交易意思表示的时候就会在转账信息中记录为购买案涉房屋定金的转账说明，既然当时刘娜就有了购买刘小芳房屋的意思表示，为何不直接和刘小芳谈买卖房屋事宜，到底想隐瞒什么。2刘娜提供的银行交易明细及兰国健写的收款收据，一个正常的房屋买卖合同以定金的形式在签订合同前、合同时、合同后同时出现，不符合正常的交易规则。3、贷款意向书称刘娜已向刘小芳缴纳了购买房屋的首期款9万元，并提供了首期缴款证明文件，但直到现在刘小芳都没有见过该笔9万元首付款，而且《房屋买卖合约》中没有该条款，更没有签过相关首期缴款证明文件。以上证据与事实明显不符，而且证据与证据之间自相矛盾，明显不能证明刘娜的待证事实，一审法院并没有对该证据之间的矛盾予以释明，就予以采信，不符合相关法律规定，做出的判决也是错误的。请求再审，驳回刘娜的诉讼请求。刘娜答辩称：（一）刘娜与刘小芳的代理人签订《房屋买卖合约》前已披露自己的身份，刘娜与刘小芳的代理人均不存在恶意欺诈而导致刘小芳陷入错误意思表示的行为，案涉合同真实有效。1、签订《合约》前刘娜与刘小芳已经充分磋商，刘小芳对房屋买受人刘娜即为百佳公司员工这一事实是知情的。2016年3月21日刘小芳已将案涉房屋挂于百佳公司代为出售，售价为43.5万元，7500元/平方米，精装修。同年6月初，在刘小芳的联系人（案外人闫毅国）已知晓刘娜作为百佳公司员工意欲购房后，才披露1605房的权属人为刘小芳、刘小芳的银行账户信息等，刘娜即于2016年6月8日通过其配偶彭检兵刷卡将一万元定金经由百佳公司付至刘小芳账户。尔后，刘娜准备与刘小芳签订《合约》时，刘小芳的联系人才表明刘小芳居住在外地、无法前往珠海配合办理相关手续，刘娜才建议刘小芳委托他人代为签订《合约》、办理相关事宜。2、刘小芳出具的《委托书》、《授权书》系刘小芳的真实意思表示，并非刘娜与百佳公司员工串通欺骗刘小芳。首先，刘娜建议刘小芳委托他人代为签约、办理相关手续，刘小芳一方让刘娜或者百佳公司推荐人选后，刘小芳才决定委托给百佳公司员工。刘娜系征得刘小芳同意后，才将《公证书版本及受托人身份证资料》发邮件给刘小芳的联系人。《委托书》上有刘小芳的亲笔签名，《公证书》系刘小芳于其居住地甘肃省兰州市作出。同时，《委托书》已载明“有权出售上述房产；确认买主、商议并决定该房屋的出售价格，并代为签署上述房屋的买卖合同”、“代为收取售房款（包括银行按揭款）”。可见，委托百佳公司员工出售案涉房产并办理相关手续，是刘小芳的真实意思表示，刘小芳的受托人系有权代为签订《合约》、并决定该房产成交总价；刘小芳是同意买受人刘娜按揭付款的，而非刘小芳所称“因刘娜不是一次性付款才不同意交易的”。再者，刘小芳所述“刘娜向其账户汇款9万元系百佳公司代为先期垫付偿还贷款赎楼”，明显有悖生活常理。百佳公司作为居间方，既没有代卖方赎楼的义务，也没有代卖方赎楼而能从中获取除居间服务费外的利益的可能性，百佳公司没有必要无端为房屋出卖人支付这一大笔费用。3、刘小芳收到9万元购房款后拖延不配合办理过户，刘娜和刘小芳的代理人均充分尊重其决定，和其协商沟通，表明刘娜有购房诚意，而非刘小芳所述的“低价买房牟利”。刘小芳收到9万元购房款后以没钱赎楼为由拖延办理房屋过户手续的时间。2016年10月刘小芳又以亲自到珠海办理房屋相关过户手续为由，称在10月中旬到珠海办理房屋过户手续。直至2016年10月19日刘小芳决定不再出售房屋给刘娜，整个过程刘娜与刘小芳的代理人均充分尊重刘小芳的决定。如果真如刘小芳所述“刘娜与刘小芳的代理人充分利用自己的工作机会和优势”，刘娜和刘小芳的代理人完全可以不需要等待刘小芳亲自前往珠海即办理完房屋交易过户手续。4、法律并未禁止中介公司员工购买由本公司提供居间服务的房产。刘娜作为百佳公司的员工在该交易中确实有利用其在工作中获得相关信息，但双方交易的是二手房，二手房的价格通常会受到交易房屋的新旧程度、位置、户型、出卖人急需资金等多方面的因素影响，该房成交价42万元仅比挂牌价43.5万元低1.5万元，并未严重低于市场价。（二）刘小芳以房屋成交总价为42万元远远低于市场价格却未能提供任何证据予以证实，应不予采信。1、刘小芳出具《委托书》、《授权书》前已同意以42万元出售房屋。刘娜作为百佳公司员工，代刘小芳的联系人（闫毅国）出售了3套房屋后，觉得案涉房屋是学区房、适合小孩上学、且价格合适，才萌生了购买该房的意愿。刘娜才与闫毅国沟通，披露自己想买该房的意愿。故刘娜有理由相信，刘小芳的联系人向刘小芳转述刘娜的买房意愿时，刘小芳已将42万元的成交总价和刘娜已成功居间的3套房屋进行了对比后认为价格合适，才将银行账户信息披露给刘娜的。2、刘小芳主张42万元的成交总价远低于签订合同时的房屋市场交易价每平方米近3000元，却没有任何证据予以证实，应不予采信。首先，刘小芳于2016年8月17日收齐刘娜支付的除按揭款外的9万元购房款后，直至10月19日才毁约不卖，刘小芳若对房屋交易价格有异议，却在收到款项两个月后才提出，明显不符合常理。其次，该房屋放盘价为43.5万元，《合约》约定成交总价为42万元即7197元/㎡,符合当时的市场价格规律。刘小芳称哈丽旦?卡斯木拜、彭浩与百佳公司居间合同纠纷案中同一小区房价大于9000元/㎡，该判决书载明“2016年7月13日，哈丽旦?卡斯木拜以微信方式向百佳公司确认，同意以68.5万元（实收）出售该房产，除物业管理费外不承担本次交易任何费用”，可知该房产系于2016年7月13日成交，比案涉房屋成交日晚1个月。2016年珠海斗门地区房价一天一个价，二者完全没有可比性，该案恰好证明了刘小芳目睹房价日益上涨才萌生了违约不卖之意。（三）刘小芳因房价上涨为由，拒绝与刘娜交易，已违约，应双倍返还定金给刘娜。《合约》约定：“如甲方（刘小芳）在签署本合约后不依合约条款将该物业售于乙方（刘娜），则甲方须返还已收定金予以乙方并按本合约2.1条约定的定金金额作为违约金赔偿乙方，唯乙方不可要求进一步赔偿或逼使甲方履行此合约。”刘娜已按照《合约》约定向刘小芳支付了5万元定金及4万元购房款，并取得了银行的《贷款意向书》，但刘小芳因房价上涨为由无理拒绝履行《合约》义务，已违约，其违约行为应受到相应的惩罚，应双倍返还定金给刘娜。综上，刘小芳的再审请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。百佳公司未作答辩。刘娜向一审法院起诉请求：1、判令刘小芳返还刘娜定金5万元；2、本案诉讼费用由刘小芳承担。一审法院认定事实：案涉位于珠海市斗门区登记的权属人为刘小芳，该房建筑面积58.36平方米，系刘小芳于2012年8月5日向珠海市斗门区世荣实业有限公司购买，办理产权证的时间为2014年3月28日。2016年6月13日，刘娜向百佳公司支付1万元，由百佳公司转交给刘小芳，转账说明记载为“购买碧水岸4栋1单元1605房定金”。2016年7月18日，刘小芳在甘肃省兰州市国信公证处办理了给兰国健、黎海清的公证委托书，称其是位于珠海市斗门区的产权人，因本人无法亲自前往办理上述房屋的相关手续，现委托兰国健、黎海清（任一人可单独办理）为合法代理人，全权代表其办理如下事宜：还清上述房屋银行贷款，到相关银行打印利息清单、开具利息发票、代为领取他项权利证、房产证并办理注销抵押登记以及其它有关部门手续；办妥上述手续并领取到房地产权证后，有权出售上述房产，确认买主、商议并决定该房屋的出售价格，并代为签署上述房屋的买卖合同；到不动产登记中心与买主办理上述房屋过户的相关手续；协助买主办理上述房产银行按揭的相关手续及签署相关文件；代为收取售房款（包括银行按揭款）；代为办理上述房屋的水电煤气、电话、有线（数字）电视及物业管理等相关事宜的结清、更名手续；代为到相关部门缴纳过户相关税、费；代为到不动产登记中心开具家庭唯一住房证明；代为到斗门区内家庭唯一房产声明；代为到斗门地方税务局签署婚姻状况证明承诺书；代办出售上述房屋的其他相关事宜。代理人在办理上述事项中所作的一切法律行为和签署的有关文件，我们均予以承认。委托期限为办理完上述事项为止。代理人有转委托权。2016年7月24日，刘小芳的代理人兰国健以刘小芳的名义作为卖方（合同甲方）与作为买方的刘娜（合同乙方）、作为经纪方的百佳公司签订《房屋买卖合约》，约定如下：甲乙双方通过经纪方代理出售及购入位于珠海市斗门区，该房屋房地产权证号为珠字第**；该房屋成交总价为42万元；乙方在签署本合约时交保证金1万元予以经纪方，若甲方于2016年7月25日前签署合约并对上述款项以定金名义签收后，乙方所交保证金自动转为购买该物业定金。甲乙双方同意，甲方在签署本合约后2日内将该物业的红本房地产权证原证放于经纪方处托管作为买卖（转让）过户之用。乙方在甲方签署本合约后2日内交付购买该物业定金5万元整（含保证金转为定金部分），该笔定金将于双方在珠海市房地产登记中心签署《珠海市房地产买卖合同》时自动转为首期购买该物业楼款。若甲方于2016年7月25日前未能签署本合约，则经纪方原数退还乙方已付保证金，乙方将不得要求任何赔偿。37万元为购买该物业余款，甲乙双方需于本合约签订之日起15个工作日内办理完有关该物业按揭申请的全部手续。在得到银行批准按揭贷款金额后15个工作日内乙方须付清购买该物业余楼款中剩余部分，即第二条（2.2）款中所述购买该物业余楼款总额减去银行批准贷款之金额，同时甲乙双方在珠海市房地产登记中心签署《珠海市房地产买卖合同》办理过户手续。如乙方未能履行本合约之条款以至本合约不能顺利完成，则须按本合约2.1条约定的定金金额作为违约金赔偿甲方，而甲方有权再将该物业转让于任何人，唯甲方不可再为此而向乙方进一步追究责任或要求赔偿损失。如甲方在签署本合约后不依合约条款将该物业售予乙方，则甲方须返还已收定金予乙方并按本合约2.1条约定的定金金额作为违约金赔偿乙方，唯乙方不可要求进一步赔偿或逼使甲方履行此合约。基于经纪方已提供之服务，乙方须向经纪方支付13440元作为服务费，该笔服务费于签订本合约时付清。签署合约后，若甲方或乙方任何一方或双方未能依本合约卖出或买入该物业，则毁约一方或毁约双方须即时付予经纪方16800元作为赔偿经纪方之损失。该合约补充条款约定室内物品以物品交割表为准。2016年7月24日，刘娜转账4万元至刘小芳账户，兰国健以刘小芳的名义开具收款收据给刘娜，载明收到刘娜（身份证号码2202031987********）交来购买珠海市斗门区定金5万元。2016年8月16日，交通银行珠海格力广场支行发出贷款意向书确认将向刘娜提供33万元的贷款。2016年8月17日，刘娜向刘小芳转账4万元，兰国健以刘小芳的名义开具了收款收据，载明收到刘娜（身份证号码2202031987********）交来购买珠海市斗门区定金4万元。刘娜陈述该4万元为根据银行同意贷款的数额向刘小芳支付的剩余购房款，收据中记载的“定金”字样应属笔误。2016年10月19日，刘小芳向其代理人兰国健明确表示不同意继续交易。庭审中刘娜称是因房价上涨刘小芳才不同意继续交易。刘小芳称是因发现买方是刘娜，交易价格为42万元且不是一次性付款才不同意继续交易。2016年10月24日，刘小芳转账9万元至刘娜账户。刘娜于2016年11月2日向一审法院提起了本案的诉讼。刘娜、刘小芳在庭审中确认刘娜、刘小芳的委托代理人兰国健、黎海清均系百佳公司的工作人员。一审法院于2017年4月14日作出(2016)粤0403民初2673号民事判决：刘小芳于判决生效之日起7日内向刘娜返还定金5万元。案件受理费1050元，由刘小芳负担。刘小芳不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、由刘娜、百佳公司承担一、二审诉讼费用。二审法院认定事实：二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。二审中，刘小芳提交了10月10日、10月19日、10月20日百佳公司与刘娜的微信记录。二审法院对该证据予以确认。二审法院认为，刘娜虽系百佳公司工作人员，但其身份并不影响其购房资格，并无证据显示刘娜在本案中有欺诈、胁迫或与他人恶意串通损害刘小芳利益的情形，刘小芳主张合同无效没有事实和法律依据，不予采信。根据在案证据显示，刘娜向刘小芳支付的5万元符合双方合同约定定金性质。刘小芳也实际收到了该5万元定金。刘娜并已申请了银行按揭贷款及向刘小芳支付了剩余差额款项，此后刘小芳拒绝继续履行合同，其行为已构成违约，应当根据合同约定和法律规定向刘娜双倍返还定金。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。二审法院于2017年8月2日作出（2017）粤04民终1955号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由刘小芳负担。本院审理查明：一、二审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：本案中，刘娜、百佳公司未提供刘小芳书面或口头委托百佳公司中介售房的证据；也未提供其已告知刘小芳购房人为刘娜、刘娜已与刘小芳协商确定房屋转让价的充分证据。刘娜称，原来是刘小芳的堂姐夫闫毅国委托售楼并确定房价，在2016年6月其意欲购房后才知道业主为刘小芳。现没有证据证明百佳公司或兰国健将合约内容告知刘小芳。刘娜在再审庭审时称：根据兰国健的说法，签订《房屋买卖合约》后没有将合同交给刘小芳，等刘小芳过来珠海时再交给她。因案涉房屋买卖而发生的百佳公司诉刘小芳居间合同纠纷一案中，珠海市斗门区法院于2017年12月29日作出（2017）粤0403民初2308号民事判决（已生效），认定：该案中，购房人刘娜以及刘小芳的委托代理人兰国健均是百佳公司的工作人员，并无证据显示百佳公司在履行居间事务过程中如实向刘小芳披露了原《房屋买卖合约》的具体内容和成交对象，在刘小芳对成交价格产生合理怀疑的情况下，也未就购房人身份的问题如实说明和协商交易。因此，百佳公司在履行居间义务过程中存在隐瞒交易信息的行为。在二审法院审理的（2017）粤04民终216号案即哈丽旦?卡斯木拜、彭浩与百佳公司居间合同纠纷一案中，该案当事人于2016年7月25日签订《房屋买卖合约》，约定转让的房屋为珠峰大道1697号5栋1507房，建筑面积为73.89平方米，买卖成交价为71万元（约为9608.88元/㎡）。房屋转让的经纪人同为本案的百佳公司。案涉的刘小芳珠峰大道1697号4栋1单元1605房，建筑面积为58.36平方米，按2016年7月24日签订的《房屋买卖合约》约定的转让价42万元计算，买卖成交价约为7196.71元/㎡。从上述两套房屋的位置图看，两套房屋为同一楼盘，位置、楼层、方位均差不多。刘娜在再审庭审时称：2016年珠海斗门的房价大涨，行情是一个星期一个价，是很正常的；他们确定案涉房屋的价格42万元是在2016年6月13日的价格。刘娜在本案再审开庭后提供了新证据：1、结婚证、建行个人活期账户交易明细。用于证明：2016年6月8日刘娜丈夫彭检兵在百佳公司门店刷卡将1万元购房意向金付至百佳公司指定的银行商户。2、百佳公司AO系统审批信息。用于证明：（1）2016年3月21日百佳公司将案涉房屋放盘出售，售价为43.5万元，7500元/平方米，精装修。（2）2016年6月8日百佳公司将案涉房屋由公盘转为私盘，即已收到客户支付该房屋的意向金。3、刘娜与刘小芳的堂姐夫闫毅国的微信聊天记录、刘娜与闫毅国的朋友殷先生（案涉房屋楼下1505房的前业主）的微信聊天记录。用于证明：（1）2016年6月12日闫毅国的微信即收到“里维埃拉-刘小芳认购书0002384”。（2）案涉房屋买卖一直系闫毅国与刘娜对接。对上述证据，刘小芳提交书面质证意见称：对证据1的三性无异议；证据2与本案无关，不能证明其待证事实；对证据3的三性均有异议，不能证明刘娜的待证事实；证据4的认购书不能证明刘娜与刘小芳达成了购房合意；证据5的聊天记录发生在2016年7月24日以后，且都是刘娜单方面的，而从刘娜的陈述可以看出，7月份刘小芳收钱的目的是用于办理房屋贷款的赎楼手续，而不是签订购房合同的事实。经核实，上述证据中的0002384认购书实为刘小芳购买案涉房屋的认购书。本院再审认为，本案为房屋买卖合同纠纷，争议的是刘小芳是否应双倍返还定金。关于刘小芳是否应双倍返还定金的问题。第一，百佳公司是案涉房屋买卖的经纪人，刘娜是百佳公司的工作人员。刘娜作为刘小芳售房的经纪人员，购买自己提供经纪服务的房屋，违反了《房地产经纪管理办法》第二十五条的规定，且没有充分证据证明刘娜已告知刘小芳其自己是购房人。第二，刘娜没有充分证据证明其与刘小芳就房屋转让价42万元进行了协商。而刘娜主张刘小芳在2016年3月21日已将案涉房屋挂于百佳公司代为出售，售价为43.5万元，同时刘娜也承认2016年珠海斗门区的房价大涨，行情是一个星期一个价，却在2016年7月24日签订案涉房屋买卖合约时约定的转让价为42万元，明显不符合当时的行情。相比较珠峰大道1697号5栋1507房，两套房屋同是百佳公司作为经纪方，同一楼盘，位置、楼层、方位均差不多，相隔一天出售，案涉房屋比5栋1507房的售价每平方米低2400多元，显然不合理。第三，刘小芳的全权委托代理人兰国健是刘娜介绍的，《委托书》的内容是刘娜提供的，兰国健也是百佳公司的工作人员，而刘小芳授权委托的内容还包括兰国健有权决定转让价格。关联案的（2017）粤0403民初2308号生效判决已认定百佳公司在履行案涉房屋居间义务过程中隐瞒了《房屋买卖合约》的具体内容和成交对象等交易信息。虽然刘娜主张其购买房屋的价格是6月份的价格，但并没有证据证明已与刘小芳达成协议，而且《房屋买卖合约》是在7月24日签订，并明确约定“若甲方（刘小芳）于2016年7月25日前未能签署本合约，则经纪方（百佳公司）原数退还乙方（刘娜）已付保证金（1万元），乙方将不得要求任何赔偿”，即刘小芳在2016年7月25日前有权选择不签订合约。百佳公司作为房地产经纪人、刘娜和兰国健作为房地产经纪人员，明知房价已大涨的情况下，并未向刘小芳告知房屋的市场参考价格，兰国健却与刘娜签订合同约定转让成交价为42万元，并收取定金，明显存在恶意串通行为，既违背房地产经纪人员的职业规范和职业道德，也违反诚实信用原则，损害了刘小芳的利益。上述事实表明，刘娜是以欺诈的手段使刘小芳在违背真实意思的情况下订立房屋买卖合约，受损害的刘小芳有权请求人民法院撤销合同。刘小芳在知道房屋买卖的真实情况后不同意履行合同，并已将所收取的9万元（含定金5万元）款项退回给刘娜，因此，刘娜请求刘小芳承担违约责任，双倍返还定金，缺乏依据，不应得到支持。二审判决认定并无证据显示刘娜在本案中有欺诈、胁迫或与他人恶意串通损害刘小芳利益的情形，刘小芳拒绝继续履行合同构成违约，并判决刘小芳向刘娜双倍返还定金，认定事实错误。综上所述，刘娜请求刘小芳双倍返还定金，没有事实和法律依据，应予驳回。二审判决认定事实错误，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终1955号民事判决、珠海市斗门区人民法院(2016)粤0403民初2673号民事判决；二、驳回刘娜的诉讼请求。一审案件受理费1050元，由刘娜负担；二审案件受理费1050元，由刘娜负担。审判长  王振宏审判员  陈志坚审判员  许东平二〇二〇年十二月二十一日书记员  苏冰娜