广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3015号 原告：林海松，男，1970年4月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。 被告：林超，男，1986年2月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告林海松与被告林超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，后因有不适宜适用简易程序的情形，于2020年8月28日裁定转为普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告林海松的委托诉讼代理人黎培飞到庭参加诉讼。被告林超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林海松向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金170000元和至款清之日止的利息（按月利率2%计算，以150000元为基数，自2018年4月18日起计；以20000元为基数，自2018年7月20日起计；暂计至起诉之日止利息共计94000元）给原告；2.被告赔偿律师费5000元给原告；3.判令被告承担本案受理费。事实和理由：2017年9月18日，被告林超因生意周转需要，在原告处借款15万元整，约定借款期限为一年，并口头约定按月利率2.5%计算利息，原告以转账方式支付借款给被告林超，被告收到借款后，出具借据一份给原告收执。2018年7月20日，被告又在原告处借款2万元，口头约定月利率同第一笔借款所约定的利率，原告通过银行转账方式支付借款。自该笔借款后，被告拖欠本金17万元及利息至今，原告多次向被告追讨借款本金和利息，均被被告以各种理由拖延。 被告林超未作答辩。 原告林海松围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2017年9月18日，被告林超写下《借据》一份给原告林海松，主要内容为：林超于2017年9月18日在林海松借到15万元，借款期限到2018年9月18日还清，如不归还，林超愿意承担所有一切法律责任。同日，原告通过银行转账支付了该15万元给林超，转账交易摘要为“货款”。被告于2017年10月26日转账3000元，于2017年11月1日转账750元，于2017年11月20日转账3750元，于2017年12月22日转账3750元，于2018年2月27日现金支付2000元、转账1750元，于2018年3月25日转账3750元，于2018年5月5日转账3750元给原告。原告在庭审中主张双方口头约定利息按月利率2.5%计算，被告转账给原告的上述款项为支付利息。 原告于2018年6月25日转账2万元给被告，交易摘要为“运费”，原告主张该笔款项为借款，但被告已还清。原告另于2018年7月20日转账2万元给被告，交易摘要亦为“运费”，原告主张该笔款项亦为借款，口头约定月利率同第一笔借款的利率，被告未还本金也没支付过利息。 原告为本案诉讼委托广西睿挚律师事务所代理，并支付了律师费5000元。 本院认为，被告林超借到原告林海松15万元借款的事实有原告提交的证据《借据》及银行交易记录予以证实，该借贷行为系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷合同关系合法有效，本院依法予以认定，对尚欠的借款本金，林超应当偿还给原告。原告在庭审中主张双方口头约定月利率为2.5%、并支付了6个月利息给原告，与被告有规律地转账给原告的数额相符，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，借贷双方约定的年利率超过24%低于36%的，属于自然之债，即债务人自愿履行的利息，不属于法律规定必须保护的范围。对于当事人自行履行、未发生争议的自然之债，法律不予过问，但当事人一旦发生争议诉诸法院，人民法院在审理过程中，在借贷合同尚处于继续履行状态，即借贷双方并未进行最终结算的情况下，履行期间按照年利率24%进行调整，超出年利率24%的部分不予保护。此外，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告已还利息中超过年利率24%的部分，应先冲抵未还利息，再冲抵本金。因此，对本案借款本金及利息计算如下：（1）2017年10月26日实际偿还3000元，应偿还利息3789.04元，尚欠利息789.04元，尚欠本金15万元。（2）2017年11月1日实际偿还750元，应偿还利息1380.82元，尚欠利息630.82元，尚欠本金15万元。（3）2017年11月20日实际偿还3750元，应偿还利息2504.79元，偿还本金1245.21元，尚欠本金148754.79元。（4）2017年12月22日实际偿还3750元，应偿还利息3170.72元，偿还本金579.28元，尚欠本金148175.51元。（5）2018年2月27日实际偿还3750元，应偿还利息6414.17元，尚欠利息2664.17元，尚欠本金148175.51元。（6）2018年3月25日实际偿还3750元，应偿还利息5197.37元，尚欠利息1447.37元，尚欠本金148175.51元。（7）2018年5月5日实际偿还3750元，应偿还利息5482.61元，尚欠利息1732.61元，尚欠本金148175.51元。因此，截至2018年5月5日，被告尚欠借款本金148175.51元，利息1732.61元。对于2018年5月6日起的利息,应按年利率24%计算至实际清偿之日止。 原告于2018年7月20日转账给被告的2万元，交易摘要注明为“运费”，因原告未提供证据证明该笔款项为借款，应承担举证不能的不利后果，原告主张该笔款项为借款，并诉请被告返还及支付利息，本院不予支持。 原、被告双方未在《借据》中明确约定律师费的负担问题，故原告诉请判令被告支付律师费给原告，本院不予支持。 综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林超偿还借款本金148175.51元并支付利息（利息计算方法：截止至2018年5月5日为1732.61元；从2018年5月6日起至实际清偿之日止，以借款本金148175.51元为基数，按年利率24%计算）给原告林海松； 二、驳回原告林海松的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5336元（原告已预交），由被告林超负担4488元，由原告林海松负担848元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5336元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李仲权 人民陪审员  李 娟 人民陪审员  何春梅 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  甘 艳 书 记 员  唐楚雯