安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖行终1102号 上诉人（一审原告）韩桂民，男，汉族，1950年8月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（一审原告）罗秀美，女，汉族，1950年9月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路。 法定代表人张建军，该区区长。 上诉人韩桂民、罗秀美因诉宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）行政复议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13行初115号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 韩桂民、罗秀美向一审法院起诉称，2004年韩**印侵占韩桂民家0.2亩承包地，并毁坏承包地内的9棵树，两家因此产生纠纷，2006年经北杨寨乡政府处理，丈量了韩桂民的承包地，确认1995年少分给韩桂民0.2亩承包地，但一直未丈量韩政印的承包地，也未作出处理意见。直到2019年6月，韩政印又抢种韩桂民家0.2亩地，并把垃圾倒在韩桂民家的鱼塘。韩桂民、罗秀美于2020年1月12日向宿州市埇桥区北杨寨行政管理区工作委员会(以下简称北杨寨管委会)邮寄要求公开丈量韩政印家的承包地，依法作出处理意见申请书，北杨寨管委会在90日内未丈量韩政印家承包地，亦未作出处理意见，构成行政不作为。韩桂民、罗秀美向埇桥区政府提出复议申请。2020年6月18日，埇桥区政府作出埇政复决[2020]17号行政复议决定，认为韩桂民、罗秀美请求北杨寨管委会丈量他人承包地，并对韩桂民、罗秀美与他人的承包土地纠纷作出处理，系请求北杨寨管委会对农村土地承包经营权争议作出处理，而北杨寨管委会不具有该项法定职责，其复议请求缺乏法律依据，决定驳回韩桂民、罗秀美的行政复议申请。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二十二条第一项、第三项及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，北杨寨管委会应先公开丈量村民的承包地，必须履行公开丈量韩政印家的承包地，才能解决土地纠纷。故埇桥区政府作出埇政复决[2020]17号行政复议决定适用法律不当，请求撤销被诉行政复议决定，责令埇桥区政府重新作出行政复议决定，并承担本案诉讼费用。 埇桥区政府向一审法院答辩称，1.复议机关严格按照行政复议法的权限和程序的要求履行法定复议职责。埇桥区政府于2020年4月20日，收到韩桂民、罗秀美的复议申请，当月24日要求北杨寨管委会就本案提交行政复议答复书。埇桥区政府经书面审查，于6月18日作出行政复议决定书，并按照法定程序送达；2.埇桥区政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议决定适当，韩桂民要求丈量承包地，解决土地承包经营权的纠纷，性质属于民事纠纷，要求北杨寨管委会进行行政裁决，而根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条之规定，北杨寨管委会不具有行政裁决的法定职权，埇桥区政府作出被诉行政复议决定，符合法律规定。请求驳回韩桂民、罗秀美的诉讼请求。 一审法院审理查明，2020年1月13日，韩桂民、罗秀美向北杨寨管委会邮寄《申请公开丈量韩政印家承包地依法作出处理决定请求书》，申请公开丈量韩政印家的承包地，并依法对是韩政印侵占韩桂民的承包地还是韩桂民侵占韩政印的承包地作出处理意见决定书。北杨寨管委会收到该申请书后未作出答复，故韩桂民、罗秀美于2020年4月19日向埇桥区政府邮寄了申请复议，请求确认北杨寨管委会未履行法定职责，并责令北杨寨管委会公开丈量韩政印家的承包地，依法对韩政印侵占韩桂民的承包地还是韩桂民侵占韩政印的承包地作出处理意见决定书。埇桥区政府受理后，于2020年4月24日向北杨寨管委会送达了行政复议答复通知书，于2020年6月18日作出埇政复决[2020]17号行政复议决定，决定驳回韩桂民、罗秀美的行政复议申请。 一审法院认为，本案的争议焦点为埇桥区政府作出的案涉复议决定是否合法。 行政相对人要求行政机关履行职责应以行政机关具有相应的法定职责为前提。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案中，韩桂民、罗秀美因土地承包经营同韩政印发生纠纷，其应根据上述法律规定，向具有法定职责的机关解决案涉纠纷。现其向北杨寨管委会邮寄申请，请求北杨寨管委会对其与韩政印之间的土地承包经营纠纷作出处理意见决定书，而北杨寨管委会并不属于上述法律规定的具有解决案涉纠纷的有权机关。故埇桥区政府作出的案涉复议决定认定韩桂民、罗秀美请求北杨寨管委会履行法定职责缺乏法律依据并无不当。埇桥区政府在收到韩桂民、罗秀美邮寄的复议申请后，履行了告知、送达等法定程序，复议程序合法。综上，韩桂民、罗秀美的诉讼请求不能成立，依法应驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告韩桂民、罗秀美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩桂民、罗秀美负担。 韩桂民、罗秀美上诉称，1.原审判决违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第一条规定，本案是原北杨寨乡人民政府在2006年没有处理好原告与韩政印两家土地纠纷没有处理结案的信访案件，北杨寨乡人民政府被撤销了，继续行施行政职权的行政机关是北杨寨行政管理区工作委员会，应该接着处理北杨寨乡人民政府于2006年没有结案的信访案件，是适用法律错误的事实；2.原审没有追加北杨寨行政管理区工作委员会与复议机关为共同被告参加诉讼，违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，是行为违法的事实。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人依法重新作出行政复议决定。 埇桥区政府未向本院提交书面答辩意见。 韩桂民、罗秀美向一审法院提交的证据有：1.2006年3月30日信访事项投诉书，证明韩桂民与韩政印的纠纷没有解决，韩桂民向北杨寨管委会邮寄投诉书；2.村长韩政印做出答复；3.2006年6月12日信访事项复查请求书；4.关于丈量韩桂民土地报告；5.信访事项复核请求书；6.批示，证明乡政府组织有关人员丈量韩政印的承包地并作出处理，韩政印拒不让乡政府丈量自己的土地；7.韩桂民邮寄给北杨寨管委会申请公开丈量韩政印承包地，依法作出处理决定请求书，证明北杨寨管委会签收后90天内没有作出处理意见，构成行政不作为。 埇桥区政府向一审法院提交的证据有：1.行政复议申请书及邮寄面单，证明埇桥区政府2020年4月20日收到韩桂民、罗秀美提交的复议申请；2.行政复议答复通知书及邮寄面单，证明埇桥区政府于法定期限内要求北杨寨管委会就本案进行答复；3.北杨寨管委会答复书，证明北杨寨管委会就本案进行了答复；4.行政复议决定书、邮寄面单及送达回证，证明埇桥区政府在法定期限内对本案进行了合理审查并及时做出复议决定书，按法定程序送达。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对案件证据的认证符合法律规定，对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条均明确规定了因侵害农村土地承包经营权等发生的农村土地承包经营纠纷，属于该法的适用范围。本案中，韩桂民、罗秀美申请北杨寨管委会丈量他人的承包地，并对其与他人的承包土地纠纷作出处理，实质系要求北杨寨管委会对农村土地承包经营权争议作出处理，但北杨寨管委会并不属于上述法律规定的具有解决案涉纠纷的有权机关，上诉人应根据上述法律规定依法申请仲裁或提起诉讼，以此解决争议纠纷。故埇桥区政府以北杨寨管委会不具有行政裁决的法定职权为由驳回韩桂民、罗秀美的行政复议申请，符合法律规定。 此外，埇桥区政府驳回韩桂民、罗秀美的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的情形，一审没有追加北杨寨管委会为共同被告参加诉讼，不违反法律规定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。韩桂民、罗秀美的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩桂民、罗秀美负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  安 翔 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理李磊 书记员刘菊芳 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……