wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7854号罪犯潘佳飞，男，1999年12月31日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2019年12月12日作出(2019)浙0110刑初1070号刑事判决，以被告人潘佳飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2020年1月3日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出假释建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯潘佳飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯潘佳飞本次考核期为2020年3月至2020年9月共计6个月，已实际服刑1年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘佳飞的刑罚执行已达到法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯潘佳飞予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44966号原告：郑亦新，男，1969年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。被告：赵国威，男，1962年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告郑亦新与被告赵国威买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员陈丽丽、人民陪审员郁依纯组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑亦新的委托诉讼代理人彭继南到庭参加诉讼。被告赵国威经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑亦新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付木材款人民币108,000元；2、被告支付原告逾期付款罚金32,400元；3、被告赔偿原告律师费损失4,000元；4、被告赔偿原告差旅费损失1,000元；5、被告支付原告以108,000元为基数、自2013年10月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：2013年8月29日，被告向原告购买木材，原告按约定将木材运送至被告所在的建筑工地。被告收货后出具欠条一张，言明向原告购买木材共计108,000元，先付2万元作为费用，余款88,000元在2013年9月30日前付清。如到时没有及时付款，原告本人到工地要款差旅费和开支费用都由被告承担。被告愿意承担所欠金额的30%作为罚金。被告出具欠条后至今分文未付，原告多次催讨无果。现原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提供欠条等证据。被告赵国威未到庭亦未具答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告向原告购货后，未能及时付清货款，应依法承担责任。现原告要求被告支付货款的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付欠款金额30%的违约金，有欠条约定，且于法无悖，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，对此双方并无约定，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付差旅费，但并未提供证据证明其相关损失，本院不予支持。关于逾期付款利息，本院认为双方约定的违约金已足以弥补原告损失，故对原告的该项请求本院不予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵国威于本判决生效之日起十日内支付原告郑亦新货款108,000元；二、被告赵国威于本判决生效之日起十日内偿付原告郑亦新违约金32,400元；三、驳回原告郑亦新的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,208元(原告郑亦新已预交)，由原告郑亦新负担100元，被告赵国威负担3,108元(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张莉婷人民陪审员  郁依纯人民陪审员  陈丽丽二〇二〇年十二月二日书 记 员  陈 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16320号原告：丁癸净，男，1991年3月16日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：秦鉴，贵州贵信律师事务所专职律师。被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码915226007705567349，住所地贵州省凯里市金山大道**金泉国际新城销售中心。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕、冯昌萍。原告丁癸净诉被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称“恒丰房产公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁癸净的委托诉讼代理人秦鉴、被告恒丰房产公司委托诉讼代理人杨晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁癸净向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的编号为123号《金泉国际城诚意金协议书》；2、判令恒丰房地产公司退还丁癸净300000.00元认购款并按所欠款项年利率6%支付资金占用费至诚意金退清为止（其中2018年2月8日至2020年11月1日的资金占用费为49500.00元）；3、判令恒丰房地产公司承担本案诉讼费、保全费、保险费共计6239.00元。事实及理由：2018年2月8日，原、被告签订了《金泉国际新城诚意金协议书》，约定丁癸净向恒丰房地产公司缴纳300000.00元诚意金，认购被告修建的金泉国际新城B栋1001号房屋购买资格，并约定了双方的权利义务。丁癸净将300000.00元打入恒丰房产公司银行账户。因恒丰房产公司自身原因，丁癸净认购的房屋一直无法开盘并签订买卖合同，合同目的无法实现，恒丰房产公司构成根本性违约。为此，特向法院提起诉讼。恒丰房产公司辩称，1、该公司未能如期退还原告购房定金是受疫情等特殊情况影响预计的资金未按计划回笼，导致退款事宜延后，并非有意拖延；2、从原、被告签订的《金泉国际城诚意金协议书》中可知双方系买卖合同关系，并非民间借贷关系，该协议书系双方的真实意思表示，双方无异议签字后生效，原告交纳的定金为购买商品住宅的款项而非借给被告使用，且原告至今未按照该协议书中的程序提前向被告提出退房退款申请，故被告不应支付资金占用利息。3、原告申请财产保全与被告无关，所产生的费用系自身行为所致，被告不应当承担该费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认事实如下：2018年2月8日，原告与被告签订编号为123号的《金泉国际城诚意金协议书》，约定原告自愿向被告交纳300000.00元诚意金，取得被告开发的“金泉国际新城”住宅面积186.71，B栋1001号房屋购买资格；若原告在开盘日放弃购买，则被告在收到乙方申请退款后15个工作日内将原告诚意金退还。同日，原告通过银行转账向恒丰房产公司支付诚意金300000.00元。2020年11月3日，原告已被告一直无法开盘为由向法院提起诉讼，要求与被告解除编号为123号的《金泉国际城诚意金协议书》。庭审中，被告当庭同意与原告解除该协议。另查明，在本案审理过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，请求对被告名下房屋采取查封措施，并因此交纳保全申请费2268.00元，同时向天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司购买财产保全保险，支付保险服务费700.00元。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。现原、被告均同意解除编号为123号的《金泉国际城诚意金协议书》，本院予以确认。合同解除后，原告主张被告返还购买涉案商铺所交纳的房价款300000.00元，亦符合双方合同约定，本院依法予以支持。因原告未举证证实逾期办理涉案商铺权属登记所受实际损失，且原、被告未约定资金占用利息，原告主张合同解除前被告按年利率6%支付资金占用利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（二）项及第十条第（二）项规定，申请保全措施应缴纳的申请费属于诉讼费用，而保全保险费并不属于诉讼费用，也不属于原告为实现本案债权必须支出的费用，故对原告主张被告承担保全保险费700.00元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告丁癸净与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司签订编号为123号的《金泉国际城诚意金协议书》；二、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起60日内返还原告丁癸净商铺价款300000.00元；三、驳回原告丁癸净的其余诉讼请求。如义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3271.00元，保全申请费2268.00元，合计5539.00元，由原告丁癸净负担784.50元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担4754.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  严进二〇二〇年十二月十四日法官助理潘旭书记员李丽霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67735号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：姚伟，男，1981年6月10日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告姚伟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告姚伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、姚伟偿还借款本金8000元;2、姚伟偿还借款期限内利息633.6元；3、姚伟支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告姚伟承担。被告姚伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，借款人姚伟与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向姚伟约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称姚伟自2017年12月23日开始逾期，截至2018年11月22日，姚伟尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了姚伟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由姚伟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明姚伟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与姚伟签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，姚伟应当按期支付利息并偿还本金。现姚伟逾期还款，国美公司要求姚伟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。姚伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告姚伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告姚伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告姚伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申1076号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：沈雷，男，1956年8月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。再审申请人沈雷因诉沈阳市皇姑区城市建设局（以下简称皇姑区城建局）行政诉讼一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行终283号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈雷申请再审称，请求撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102行初242号行政裁定和辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行终283号行政裁定，依法再审或改判。事实与理由：再审申请人沈雷与其母亲居住的房屋坐落于沈阳市皇姑区嘉陵江街68-9号252，属私有产权。2011年7月14日，沈阳市皇姑区人民政府拆迁指挥部违法使用过期的《房屋拆迁许可证》，在没有办理任何手续的情况下违法强拆，损毁房屋，掠走房屋内的财产和物品，至今没有任何政府、组织以及个人承认事实和承担责任。本案没有超过起诉期限，不属于重复起诉，原一、二审法院作出不予受理裁定违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”本案中，沈雷在一审中的诉讼请求是：判决皇姑区城建局赔偿违法损毁沈雷的合法房屋并返还被掠走房屋内的财产和物品，对其违法行为向沈雷赔礼道歉，赔偿多年来给沈雷造成的经济损失和精神损害。从沈雷起诉的请求来看，本案是单独向人民法院提起行政赔偿的诉讼。根据上述司法解释的规定，沈雷起诉应当以皇姑区城建局作出的行政行为已被确认为违法为前提，并向人民法院提交已先向皇姑区城建局提出赔偿申请的证明材料。在一审法院以书面告知沈雷补正，但其仍未能提供行政行为已被确认违法的相关材料，沈雷的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件。据此，一、二审裁定对沈雷的起诉不予立案并无不当，沈雷的再审申请理由不能成立。综上，沈雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:驳回沈雷的再审申请。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年十二月十五日书记员 崔珊珊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7313号罪犯胡国英，女，1962年6月19日出生，汉族，浙江省绍兴市人，大学文化，住绍兴市柯桥区。现在浙江省乔司监狱服刑。绍兴市柯桥区人民法院于2019年6月12日作出(2019)浙0603刑初384号刑事判决，以被告人胡国英犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币20000元；追缴共同犯罪所得人民币396057元。判决生效后，该犯于2019年7月3日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡国英在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关报请的假释建议。经审理查明，罪犯胡国英本次考核期为2019年9月至2020年7月共计10个月，已实际服刑1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元，退缴赃款人民币396057元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡国英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯胡国英予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十七日书 记 员  华 郑
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3034号 原告：新乐市杜固镇义合庄村民委员会。住所地：新乐市杜固镇义合庄村。 法定代表人：张鹏哲，村委会主任。 委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：高文涛，男，1985年11月6日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：河北和诚运通国际货运代理有限公司。住所地：石家庄市桥**中山西路**。 负责人：周丽娜，经理。 被告：华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住。住所地：石家庄市裕华区育才街**中茂海悦写字楼第****/div> 负责人：李岱霖，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市。住所地：保定市百花西路** 负责人：王青，总经理。 委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告新乐市杜固镇义合庄村民委员会（以下简称：义合庄村委会）与被告高文涛、河北和诚运通国际货运代理有限公司（以下简称：河北运通公司）、华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：华安财险石家庄公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称：人保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义合庄村委会的诉讼代理人房利辉，被告人保保定公司的诉讼代理人赵萌萌到庭参加诉讼，被告高文涛、河北运通公司、华安财险石家庄公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告义合庄村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告鉴定费、财产损失（牌楼）16640元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月30日10时许，高文涛驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型集装箱半挂车，沿安承公路由西向东行驶至新乐市义合庄村牌楼处右转弯时，与牌楼相撞，造成车辆及牌楼损失的交通事故。经认定，高文涛负事故全部责任，事故发生后，被告拒不赔偿。经查被告一驾驶的事故车辆在被告三、被告四投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告华安财险石家庄公司辩称，高文涛驾驶的冀Ａ×××××车在我公司仅投保交强险。若审核各项证据之后，冀Ａ×××××汽车和司机高文涛不存在《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定的情况，我公司在交强险和分项责任限额内进行赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第8条规定，财产损失赔偿限额为2000元；根据《交强险条款》第十条，诉讼费不属于交强险保险责任，我公司不予承担。 被告人保保定公司辩称，事故车辆在我公司投保有第三者责任保险，限额是100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告方主张的合理合法的损失在核对其诉讼主体身份后并扣除交强险保险公司超出的合理部分，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下予以赔偿；本案的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。 被告高文涛、河北运通公司经本院送达诉状副本、应诉通知书后未答辩。 经本院审理认定事实如下：2020年7月30日10时许，被告高文涛驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型集装箱半挂车，沿安承公路由西向东行驶至新乐市东义合庄村牌楼处右转弯时，与牌楼（负责人：张鹏哲）相撞，造成车辆及牌楼损坏的交通事故。此事故新乐市公安交通警察大队作出的第130184420200001792号道路交通事故认定书认定，被告高文涛负全部责任。肇事车辆冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型集装箱半挂车所有人为河北运通公司，被告高文涛系被告河北运通公司雇佣的司机，驾驶车辆类型为Ａ2，该车辆在被告华安财险石家庄公司投保交强险，事故发生在保险期间；在被告人民财险保定公司投保第三者责任保险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间。 本案在审理过程中原告义合庄村委会向本院提出申请，请求本院委托鉴定机构对其牌楼的损失情况进行鉴定，本院委托河北天元保险公估有限公司进行了评估，评估牌楼损失金额为13640元，公估费3000元。 以上由交通事故认定书、公估报告、票据及庭审笔录等在案证实。 本院认为，新乐市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书客观、公正，应作为本案的定案依据。事故车辆在被告华安财险石家庄公司投保交强险，在被告人保保定公司投保商业三者险100万元含不计免赔，该事实清楚，本院予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”原告的牌楼损失13640元，首先应由被告华安财险石家庄公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余11640元，由被告人保保定公司在商业三者险限额内赔偿。对公估费3000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，该费用也是为了查明案件损失的程度，因此公估费3000元应由保险人承担。被告高文涛系被告河北运通公司雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。……。”之规定，被告河北运通公司应承担赔偿责任，原告的损失已由被告保险公司足额进行了赔偿，故不再承担原告损失的赔偿责任。被告高文涛、河北运通公司、华安财险石家庄公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告新乐市杜固镇义合庄村村民委员会牌楼财产损失等2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告新乐市杜固镇义合庄村村民委员会牌楼财产损失及公估费共计14640元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取105元（实收部分），由被告河北和诚运通国际货运代理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费210元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李红朝 二〇二〇年十二月九日 书记员  郝 琪 ——
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8317号罪犯金伟正，男，1972年8月6日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学文化，住浙江省杭州市滨江区。现在浙江省乔司监狱服刑。本院于2018年3月22日作出(2017)浙01刑初175号刑事判决，以被告人金伟正犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币400000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币400000元。判决生效后，该犯于2018年5月3日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金伟正在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯金伟正本次考核期为2018年7月至2020年9月共计二年二个月，已实际服刑三年四个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2019年度被评为监狱级改造积极分子。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币400000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金伟正的刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯金伟正予以假释（假释考验期限从假释之日起至2023年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初1201号 原告刘永杰，男，1971年10月6日生，汉族，住江苏省丰县。 被告丰县综合行政执法局，住所地江苏省丰县中阳大道西首。 法定代表人高风茂，该局局长。 本院在审理原告刘永杰诉被告丰县综合行政执法局城建行政强制一案中，经协调化解，原告以诉讼争议已得到解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘永杰申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘永杰撤回起诉。 本案免收案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  姜 川 审 判 员  李勇辉 审 判 员  魏 博 法官助理  任庭庭 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  马 蕾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33976号原告：北京潞河物业管理有限公司，住所地北京市通州区四员厅街****楼。法定代表人：程高明，总经理。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：杨存友，男，1955年5月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京潞河物业管理有限公司与被告杨存友合同纠纷一案，现原告北京潞河物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京潞河物业管理有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月十日书记员  朱冰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初23894号原告：广州市若瑄纺织品有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路**。法定代表人：庄卓喜，经理。委托诉讼代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。被告：杜长城，男，1978年3月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**，委托诉讼代理人：庞喜仙，广东华勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。原告广州市若瑄纺织品有限公司诉被告杜长城买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市若瑄纺织品有限公司的委托诉讼代理人涂吉伟，被告杜长城的委托诉讼代理人庞喜仙、谢小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市若瑄纺织品有限公司诉称：原告是从事布料批发业务的公司，被告是做服装加工业务。被告向原告采购布料。2019年7月30日，双方对账，被告确认累计拖欠原告货款490382元。同一天，原被告签订《纺织品购销合同》。双方对账后，被告至今未清偿货款。故起诉要求被告：1.向原告支付拖欠的货款490382元；2.承担本案诉讼费用。被告杜长城辩称：被告仅是广州乌布服饰有限公司（以下简称乌布公司）的代理人，其不是本案的适格主体，其行为应当由乌布公司承担法律责任。原告提供的证据中可见被告的行为是公司行为，而乌布公司是有限公司，本案的法律责任应由公司承担，该公司才是适格的被告。被告作为乌布公司的代理人已经向原告支付了布匹余款90000元，这90000元应当在诉请的金额中予以扣减。经审理查明：2019年7月30日，原告（供方）与被告（需方）签订《纺织品购销合同》及《乌布服饰对账表》。其中，对账表载明，对账日期2019-3-1至2019-7-30；累计欠款490382元；等。对账后，原告要求被告清偿货款，未果，遂成本诉。被告为证明其抗辩主张，提交了如下证据：1.乌布公司的商事登记基本信息，记载，乌布公司的法定代表人系李秀芳，股东分别为李秀芳和杜运福。2.乌布公司于2018年2月16日出具的《任命通知》，内容为，聘任杜长城为乌布公司业务经理，负责经营部具体工作。3.中国民生银行电子回单，载明，被告分别于2019年8月9日、8月16日、9月1日及9月6日通过其个人账户向原告法定代表人个人账户支付了30000元、20000元、20000元及20000元款项，拟证明被告代乌布公司向原告清偿了90000元货款。经质证，原告对上述证据的质证意见为：1.证据1与本案无关，该证据记载的是“广州乌布服饰有限公司”而原告对账单上是“乌布服饰”，无法从对账单上看出两者之间的关联性，且乌布公司并未显示被告名字。2.对证据2的三性不予认可，该证据是后期制作，且“杜长城”无法确定是否是本案被告。3.原告确实系收到了证据3中的90000元款项，但其中有两笔21234元和21205元共计42439元的货款是其他业务往来，与本案无关，剩余47561元款项可在本案中扣减。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。被告以需方身份与原告签订《纺织品购销合同》及《乌布服饰对账单》，确认拖欠货款金额，并通过其个人账户向原告支付了部分货款，根据现有证据，足以认定涉案买卖关系的相对方为原告与被告。被告认为其主体不适格的意见理据不足，本院不予采纳。关于尚欠货款金额。被告与原告对账后，于2019年8月9日至9月6日期间共计向原告支付了90000元货款，剩余货款至今未支付，构成违约，故被告理应向原告清付尚欠的货款本金400382元。原告主张被告支付的90000元货款中的42439元系属其他业务往来款项，但并未举证证明，故对原告的该主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜长城在本判决生效之日起十日内向原告广州市若瑄纺织品有限公司支付货款400382元；二、驳回原告广州市若瑄纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8656元，由原告广州市若瑄纺织品有限公司负担1350元，被告杜长城负担7306元。上述受理费已由预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费7306元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年十二月四日书记员 莫丽桐王闪闪
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5677号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**，统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，系该公司员工。被告：任勉，男，1996年8月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告任勉不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**到庭参加了诉讼，被告任勉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告任勉向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计37259.07元并承担本案案件受理费。事实及理由：为了充分发挥财政资金杠杆和指引作用，带动银行信贷资金支持建档立卡贫困户增收脱贫，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户存，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告任勉与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告任勉向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息37259.07元。被告任勉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告任勉与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年11月28日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告任勉发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年11月27日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。被告任勉在借款后，未按时足额向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行北门街支行从城投公司风险补偿金专户中扣划2026018.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告任勉借款本息共计37259.07元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告任勉向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告任勉偿还37259.07元的行为使得被告任勉在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告任勉返还。因此，被告任勉应向原告城投公司返还37259.07元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任勉于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还37259.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交366元），减半收取366元，由被告任勉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年十二月二日书记员 陈红吉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18660号原告：北京盛科物业管理有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路**，统一社会信用代码91110117675062699X。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：郝宁宁，北京郝宁律师事务所律师。被告：张瑞伟，地址北京市顺义区。原告北京盛科物业管理有限公司与被告张瑞伟物业服务合同纠纷一案，原告北京盛科物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告北京盛科物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京盛科物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十二月七日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2971号 原告：许伟，男，1992年7月9日出生，汉族，农民，河南省商水县人，现住本村。 委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。 被告：隋德宝，男，1984年7月14日出生，汉族，黑龙江省肇源县人，现住本村。 原告许伟与被告隋德宝身体权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许伟及其委托诉讼代理人李伟、被告隋德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费13357.24元、误工费10477元、护理费1731元、住院伙食补助费1000元、营养费450元、交通费1000元、残疾赔偿金30746元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，被扶养人生活费9279元、住宿费1280元，以上共计76719元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月10日22时许，被告在原告妻子许云霞理发店门口，与原告因理发费用问题发生争执，后被告捡起地上条形资砖将原告面部划伤。原告受伤后，被送往永清县人民医院住院治疗10天，花费较多的医疗费用。但就原告的损失被告一直未赔偿。永清县公安局于2019年7月11日作出对被告行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚决定书。后原告伤情经鉴定为轻伤一级，该案经永清县人民法院依法审理，认定被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。但至今被告也未赔偿原告，故原告为了维护自己的合法权益，特书此状诉至贵院，望判如所请。 隋德宝辩称，打架过程认可，赔偿数额太高不认可。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日22时许，在永清县Ａ8名剪店门口，被告隋德宝因对理发后的发型不满意不愿付钱与许伟发生争执，后二人互殴，被告隋德宝用瓷砖致原告许伟头面部受伤。案发当日，被告隋德宝被永清县公安局曹家务派出所民警口头传唤至曹家务派出所。2019年7月11日，永清县公安局出作出政处罚决定，对被告处以行政拘留十日罚款500元的行政处罚。后经鉴定许伟的伤情构成轻伤一级，本院于2020年3月26日以被告隋德宝犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年二个月，现已刑满释放。原告受伤后，在永清县人民医院住院治疗10天，永清县人民医院诊断伤情为：脑震荡、头面部裂伤、多处挫伤。原告支付门诊医疗费2539.64元，支付住院医疗费9724.54元。因公安部门委托伤情鉴定在廊坊市爱德堡医院支付医疗费1093元。为修复面部伤处瘢痕原告外购药物支付298.9元。本案受理后，经原告申请本院委托大城司法医学鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，2020年11月25日，大城司法医学鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为原告构成十级伤残，误工期60日、护理期15日、营养期15日。 另查明，原告许伟住院期间由许云霞护理，许云霞在永清县名剪店。 以上事实有原告提交的永清县人民医院门诊病历、住院病历、医疗费清单、廊坊市爱德堡医疗费票据、大城司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费票据、许云霞、许嘉芯常住人口登记卡及双方当事人陈述在卷予以证实。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。原、被告二人因琐事发生口角，二人互殴，被告将原告打伤，应当承担赔偿责任，原告对于损害的发生也有一定责任，应当适当减轻被告的赔偿责任。故本院酌定被告赔偿原告损失的80%。 原告各项损失的认定： 一、医疗费13,357.24元，依据永清县人民医院门诊费票据、住院费票据及廊坊市爱德堡医院医疗费票据认定； 二、住院伙食补助费1000元。住院10天，每天100元； 三、营养费300元，营养期15天，每天20元； 四、误工费6,923元。原告受伤前在京都物业公司工作，但是未能提交工资证明，原告主张按照河北省居民服务业平均工资42,115元计算误工费本院予以支持； 五、护理费1,731元，护理人许云霞在永清县从事美容美发工作，原告按照河北省居民服务业平均工资主张护理费，本院予以支持； 六、残疾赔偿金30,746元，原告主张按照河北省农村居民人均可支配收入15,373元计算，本院予以支持。 七、精神损害抚慰金本院依据原告的伤残程度酌定为5,000元； 八、鉴定费2,100元，依据大城司法医学鉴定中心出具的鉴定费票据认定； 九、交通费本院酌定500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告主张的交通费，有原告及其亲属因起诉、鉴定、开庭等的交通费，该部分不符合上述解释关于交通费的规定，本院不予支持。 上述损失合计61657.24元，由被告赔偿80%计49,326元。 原告主张的住宿费，不符合法律关于侵权伤害赔偿范围的规定，本院不予支持。许嘉芯常与原告许伟的常住人口登记卡均登记在户主许春生名下，许嘉芯登记关系为孙女，许伟登记关系为长子，该登记卡不能证实原告与许嘉芯之间系的关系，故原告主张的被扶养人生活费本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告隋德宝于本判决生效后十日内赔偿原告许伟各项损失49,326元； 二、驳回原告许伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,717.98元，减半收取计858.99元，由原告许伟负担306.99元，由被告隋德宝负担552元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  廉新宇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张靖颜
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初4305号 原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司，住所地内江市东兴区。 法定代表人：朱小平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李红（一般授权），系该公司员工。 被告陈水仙，女，1988年4月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在审理成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司与陈水仙物业服务合同纠纷一案中，原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元由原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司承担。 审判员  吴晓明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  倪 丹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初32078号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：平湖万国汽车有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道长胜路**。法定代表人：马斌雄。原告赵春青（以下简称原告）与被告平湖万国汽车有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元、公证费500元及律师费1500元，共计10000元。事实与理由：2006年12月11日，原告在“网上车市”发布的题为《保养:冬日浓情!我为爱车换上五件暖衣》的文章中发表了涉案漫画作品。2013年12月13日，被告在“长安福特平湖万国4S店”新浪微博上未经原告许可使用原告享有权利的涉案漫画作品，并将原告作品与其商业活动形象结合在一起，侵犯了原告依法享有的信息网络传播权和署名权。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的涉案漫画作品的网页发表截图显示：2006年12月8日，搜狐网的汽车频道发布《冬季驾车抗寒五大暖心攻略有它你不会冷》的文章，使用涉案漫画作品作为配图，并标注“赵春青/绘”，2006年12月11日，网上车市网的“资讯>维修保养”板块发布标题为《保养:冬日浓情!我为爱车换上五件暖衣》的文章，使用涉案漫画作品作为配图，并标注“赵春青/绘”；原告另提交的2016年10月出版的《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》显示：赵春青著，该出版物中第66页包含涉案漫画作品。原告另提交的2017年11月9日申请证据保全的（2017）许魏证民字第1189号公证书显示：被告在其认证的微博名为“长安福特平湖万国4S店”的新浪微博发布了内容为“由于天气寒冷,很多车主进入车内……”的博文，发布时间为2013年12月13日，来自“360安全浏览器”。上述博文使用了与涉案漫画作品相同的图片作为配图，且未署作者名字。该微博账户的粉丝数942。原告另提交2017年12月13日河南省许昌市汉魏公证处出具的面额为700元的公证费发票一张，称公证了19个侵权主体，涉及涉案账号的共12幅。庭审中，原告确认涉案漫画作品已删除。经查，涉案微博账号已检索不到。本院认为，原告提交了涉案漫画作品的网络发表截图及合法出版物，被告没有提交相反证据，本院认定原告系涉案漫画作品的作者，享有涉案漫画作品的相应著作权。现被告未经许可在其认证的新浪微博中使用涉案漫画作品，未署名作品作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画作品，侵害了原告对涉案漫画作品享有的信息网络传播权和署名权，应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。庭审中，原告确认涉案漫画作品已删除，遂撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。关于赔偿损失的具体金额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案漫画作品的类型、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于维权合理支出，原告仅提交了公证费发票且系批量取证，故本院仅酌情支持公证费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告平湖万国汽车有限公司向原告赵春青书面致歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告平湖万国汽车有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告平湖万国汽车有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元，合理费用3元，共计803元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告平湖万国汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2019号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。统一社会信用代码：9137070070635727141-1。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：郭涛，男，1981年11月10日出生，汉族，居民，，住所地：山东省安丘市 被执行人：岳济云，女，1981年12月4日出生，汉族，居民，，住所地：山东省安丘市 被执行人：岳济勇，男，1987年1月30日出生，汉族，居民，，住所地：山东省潍坊市坊子区 被执行人：杨春丽，女，1987年2月25日出生，汉族，居民，，住所地：山东省安丘市 被执行人：岳广勇，男，1972年1月26日出生，汉族，居民，，住所地：山东省潍坊市坊子区 被执行人：李志杰，男，1980年7月5日出生，汉族，居民，，住所地：山东省安丘市 本院2020年5月13日作出的（2020）鲁0784民初1512号民事判决发生法律效力后，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人郭涛、岳济云、岳济勇、杨春丽、岳广勇、李志杰向申请执行人偿还借款本金100000元及利息19603.49元及自2019年6月22日起至借款全部付清之日止的利息，案件受理费119603.49元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月7日依法立案执行。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。申请执行人既未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年8月12日向被执行人郭涛、岳济云、岳济勇、杨春丽、岳广勇、李志杰发出（2020）鲁0784执前调487号执行通知，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人既未在本院指定期限内履行申报财产的义务，亦未履行（2020）鲁0784民初1512号民事判决确定的和法律规定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年9月7日、2020年10月12日及2020年12月28日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人有零星银行存款，对此，申请执行人不要求本院采取控制措施。 2、查明，被执行人岳济勇名下有五菱牌汽车一辆（车牌号：鲁ＶＡ××××），注册时间为2005年7月20日，因该车已达报废年限，对此本院不予处置。 3、查明，被执行人在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、2020年12月16日，通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人郭涛、岳济云、岳济勇、杨春丽、岳广勇、李志杰有可供执行的不动产登记信息。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在 单位及周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。 四、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，影响了案件的执行，本院已作出拘留决定，拟将被执行人郭涛、岳济云、岳济勇、杨春丽、岳广勇、李志杰各拘留15日，因新冠肺炎疫情期间无法实施，待防疫期结束后，依法实施。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，本案债权尚余122295.49元未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权对被执行人采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，申请本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽执行措施，对被执行人名下的多项财产进行调查，除被执行人岳广勇的车辆因已达报废年限本院不予处置外，未发现被执行人现在有其他可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执2019号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  于德江 审判员  刘陆洲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 燕
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(曾用名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：郭运伟，男，1986年8月14日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告郭运伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告郭运伟送达诉讼材料，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于同年11月20日依法公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼，被告郭运伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款本金1,349.64元、利息411.63元、逾期利息88.26元(上述金额暂计至2020年4月1日)；2、判令被告支付原告自2017年12月28日起至实际还款日止的利息、逾期利息(以本息1,761.27元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。审理中原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告贷款本金1,349.64元、利息及罚息411.63元(上述金额暂计至2020年4月1日)；2、判令被告支付原告自2020年4月2日起至实际还款日止的罚息(以本金1,349.64元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。事实与理由：被告在原告营业厅处开立了卡号为XXXXXXXX********的银行账号，同时，开通了个人网银、手机银行功能，并将手机号码XXXXXXXXXXX作为网银通知手机号码。2016年12月28日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款2,000元，贷款期限为1年，自2016年12月28日起至2017年12月28日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为等额本息还款；被告未按约定归还贷款本金或利息的，原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告即向被告发放了贷款，但被告未按约还款，遂涉诉。被告郭运伟未作答辩。为证明其主张，原告向本院提供了个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、浦东发展银行客户卡账户明细、贷款台账查询、《情况说明》等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。另查明，原告签订合同时名为上海浦东发展银行松江支行，2020年7月14日变更名称为上海浦东发展银行股份有限公司松江支行。截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金1,349.64元、利息及罚息411.63元。本院认为，被告网上在线办理《个人“点即贷”借款合同》业务时，自愿同意接受该合同的约束。因此，该合同对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭运伟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金1,349.64元；二、被告郭运伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行截至2020年4月1日的利息及罚息411.63元；三、被告郭运伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年4月2日起至实际还款日止的罚息(以1,349.64元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由被告郭运伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘奕麟二〇二〇年十二月十六日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8110号罪犯赵兴军，男，1990年2月15日出生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，住贵州省织金县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2015年11月27日作出(2015)嘉南刑初字第742号刑事判决，以被告人赵兴军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60000元，继续退赔尚未退缴的部分赃款。判决生效后，该犯于2015年12月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年1月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯赵兴军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵兴军减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯赵兴军前次减刑裁定送达时间为2019年1月31日，间隔时间共计1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币60000元。本考核期内月均消费人民币106.11元，账户余额人民币499.04元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵兴军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵兴军减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月5日起至2024年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  戴皖涢
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0221民初3614号原告：王金良，男，1959年9月29日生，汉族，户籍地河南省杞县，现住杞县。被告：许进法，男，1959年8月24日生，汉族，户籍地河南省开封市顺河区，现住开封市鼓楼区。原告王金良诉被告许进法民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李艳云适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告王金良到庭参加诉讼，被告许进法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王金良向本院提出诉讼请求：要求被告许进法偿还借款及利息共计160000元。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年11月1日，被告许进法向原告王金良借款160000元，用于做生意及建房，双方约定借款期限为3个月，利息为月息2分。借款到期后，被告许进法仅偿还利息36000元，下余借款及利息经原告王金良多次催要，被告许进法至今未偿还。被告许进法缺席未答辩。经审理查明：原告王金良认为被告许进法向其借款160000元，至今未偿还。原告王金良提供以下证据：1、“借条”一份，内容为“今借王金良现金壹拾陆万元整借期3个月（2016年11月1日至2017年2月1日）到期还款.如不还愿负法律责任。借款人：许进法2016年11月1日”；2、录音光盘一份。原告王金良称，原、被告双方口头约定该笔借款利率为月利率2%（月息2分），被告许进法于2017年1月16日、2018年3月9日、2018年5月分别偿还原告王金良借款利息20000元、10000元、5000元、1000元,共计36000元，原告王金良认为即使不按原、被告双方口头约定的月利率2%给付利息，被告许进法也应该按法律规定的年利率6%给付原告王金良资金占用期间的利息,以此计算被告许进法仍欠其借款及利息160000元余。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许进法借原告王金良现金160000元至今未全部偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告王金良要求被告许进法偿还借款及利息共计160000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告许进法于本判决书生效之日起十日内偿还原告王金良借款及利息共计160000元。如果被告许进法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告许进法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李艳云二〇二〇年十二月二日书记员  张 雍
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0102刑初360号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人叶祥林，男，1964年1月18日出生，汉族，高中文化，系个体经营户，户籍地浙江省玉环市。因涉嫌犯非法经营罪于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。 公诉机关以上检公诉刑诉（2020）2569号起诉书指控被告人叶祥林犯非法经营罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员戴丽及应雨馨出庭支持公诉，被告人叶祥林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院指控：被告人叶祥林系杭州市上城区××路××号玉华百货店经营者。2017年5月1日至2020年6月30日期间，叶祥林在原有烟草专卖零售许可证有效期届满且未延续的情况下，多次从陈某、蒋某、胡某等处进购香烟至少人民币130177元（以下币种相同）。后叶祥林及安排妻子王某（另案处理）在上述店内销售香烟共计70000余元，从中非法获利约15000元。2020年6月30日，民警在玉华百货店内抓获被告人叶祥林并查获尚未销售的香烟188.6条（经估价价值62974.806元）。认为被告人叶祥林具有如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。 被告人叶祥林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明：被告人叶祥林与其妻王某（另案处理）共同经营位于杭州市上城区××路××号的玉华百货店。2017年5月1日至2020年6月30日期间，叶祥林在原有烟草专卖零售许可证有效期届满且未延续的情况下，多次从陈某、蒋某、胡某等处进购香烟至少人民币130177元。后叶祥林个人及安排王某在该店销售香烟共计70000余元，从中非法获利约15000元。2020年6月30日，公安机关在玉华百货店内抓获被告人叶祥林并查获尚未销售的香烟188.6条（经估价价值62974.806元）。 本院审理期间，被告人叶祥林向本院退缴违法所得15000元。 上述事实有证人王某、陈某、蒋某、胡某等人证言、扣押清单、微信支付交易明细、调取证据通知书及清单、接受证据材料清单、情况说明及交易账单、烟草专卖零售许可证、价格证明、鉴别检验报告、辨认笔录、搜查笔录、手机提取笔录、搜查视频光盘、手机提取视频光盘、辨认视频光盘、微信及支付宝数据光盘、户籍证明、归案经过及被告人叶祥林的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶祥林伙同他人违反国家规定，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下,非法买卖烟草制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶祥林在侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人叶祥林犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、退缴在案的违法所得人民币15000元及扣押在案的涉案香烟188.6条、被告人叶祥林所有的一部黑色1+手机，均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  娄 磊 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  王雅静 书 记 员  来钟华
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1732号 原告：常迁迁，男，1985年1月10日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：刘建良，男，1981年6月18日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：保定市木森物流有限公司，住所地河北省保定市新市区河北省保定市莲池区七一东路**未来石综合体**楼**。 法定代表人：张静。 委托诉讼代理人：刘东，河北日方昇律师事务所所律师。 原告常迁迁与被告刘建良、保定市木森物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常迁迁及其委托诉讼代理人董洋、被告刘建良、被告保定市木森物流有限公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常迁迁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告将冀Ｆ×××××号重型自卸货车过户至原告常迁迁名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月30日，原告与被告刘建良签订车辆买卖协议书将其所有的登记在被告保定市木森物流有限公司名下的车牌号为冀Ｆ×××××号重型自卸货车卖给原告，双方约定车价款为18.6万元。签订协议当日，原告将全部购车款支付给被告刘建良。该车未办理变更登记手续。现原告要求二被告将该车过户至原告名下，但二被告拒绝。无奈，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘建良辩称，同意协助原告过户。 保定市木森物流有限公司辩称，原告起诉我公司无事实及法律依据，该车系第一被告刘建良贷款购买，登记在我公司名下，对其转让我公司并不知情，且该车贷款并未还清，车辆仍抵押在银行，在无登记证书的情况下，我公司无法为其办理过户，即便过户，我公司认为应过户在刘建良名下，综上，在刘建良未还清贷款情况下，其先行义务没有履行的情况下，我公司无法履行协助其过户的义务。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原告常迁迁与被告刘建良签订车辆买卖协议，约定刘建良将车牌号为冀Ｆ×××××，车架号ＳＸ3310ＤＢ386Ａ,发动机号码1417Ｇ080634，德龙3000陕汽牌车辆的所有权转让给乙方。原告起诉时，案涉车辆登记在被告保定市木森物流有限公司名下。原告此次起诉要求法院判令二被告将冀Ｆ×××××号重型自卸货车过户至原告常迁迁名下。 另查，案涉车辆已于2020年11月3日过户至案外人陈万安名下。本院经与原告常迁迁联系核实，原告称车辆已由其转卖，目前被告确已配合办理了过户登记，但其陈述称还有车辆押金事宜没有处理。 本院认为，原告在本案中的诉讼请求是将案涉车辆进行过户登记，目前经向各方核实，案涉车辆已经应原告要求办理了过户登记，现在原告称还有车辆押金事宜未处理，因此不予撤回该案起诉。根据相关法律规定，法院审判的范围应与原告起诉的范围相一致，法院不得对原告未提出诉讼请求的事项进行审判。原告主张二被告配合办理案涉车辆过户登记手续，目前其诉讼请求已实现，本院亦不能针对其诉求中未涉及的车辆押金事宜进行审理和裁判。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告常迁迁的诉讼请求。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凯慧 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  常林峰
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑核21914763号   被告人马得彪，男，汉族，1961年10月18日出生于甘肃省靖远县，高中文化，粮农，户籍所在地甘肃省白银市靖远县，住白银市白银区。因本案于2020年3月29日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。   辩护人王怡萱，甘肃金梵律师事务所律师，甘肃省司法厅法律援助工作管理处指派。   甘肃省白银市中级人民法院审理甘肃省白银市人民检察院指控被告人马得彪犯故意杀人罪一案，于2020年9月9日作出（2020）甘04刑初8号刑事判决，认定被告人马得彪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有抗诉、上诉。白银市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。   经复核确认：被告人马得彪与其妻雷某（被害人，殁年56岁）夫妻感情不合，积怨颇深，分居多年。2020年3月17日9时许，马得彪乘雷某熟睡之机，采用尼龙绳勒颈、砖块击打头部的方法致雷某死亡，将尸体用被套包裹、绳子捆绑后藏匿于自己西侧卧室衣柜中。次日，马得彪将雷某尸体装入编织袋拖拽至卫生间窗户外管道井内，持菜刀将尸体肢解后藏匿在挖好的洞中。2020年3月28日马得彪向公安机关主动投案。   上述事实，有经一审法院开庭审理中经质证确认的受案登记表、到案经过、证人马某1、马某2、马某3、马某4等人证言，证明被害人雷某失踪十日后马得彪在亲属陪同下投案，案件侦破过程自然、合理；根据马得彪的供述和指认，在其家窗户外侧平台一管道井内起获了被害人雷某尸体，系隐蔽性很强的证据，证明力强；马得彪供述其与被害人雷某夫妻感情不好、分居十余年、自感孤独、压抑、委屈的犯罪动机，有其子女马某5、马某2等人及多名亲戚的证言佐证；供述其采用绳子勒颈部、持砖块两次击打头部致死被害人的作案方式，与尸检鉴定意见记载的被害人颈部喉结处有一水平状索沟、左颞顶部和前额部头皮肿胀的损伤特征，与司法鉴定雷某系他人用绳索勒颈并用平面钝性物体二次以上打击额顶部、致机械性窒息合并颅脑损失死亡的死亡原因相印证，且系先供后证，证明力强；供述其将尸体藏匿于其所居住的西侧卧室衣柜中间最下端储物格内的情节，与从储物格内擦拭物中检出其本人和被害人雷某混合DNA分型的事实相印证；供述其在勒杀被害人过程中将手指磨出水泡的情节，与其归案后体表检查见其左手无名指、左手小拇指指关节内侧各有长约1cm的疤痕的事实相印证；供述犯罪的对象、杀人的地点、抛尸地点等主要犯罪事实均与现场勘查笔录、指认笔录、证人证言等证据相互印证。足以认定。   指派辩护人提出：本案系婚姻家庭矛盾纠纷引发的案件，犯罪对象特定，被告人一贯表现良好，人身危险性、社会危害性相对较小，被告人具有自首情节，取得了被害人子女的谅解，请求不予核准死缓。   本院认为，被告人马得彪不能理性对待与家庭成员之间的矛盾，采用以绳索勒颈、砖块击打被害人头部的暴力手段，故意非法剥夺被害人生命，其行为构成故意杀人罪；且致被害人死亡后肢解、藏匿尸体，犯罪手段残忍，情节恶劣，犯罪后果严重，应予严惩。鉴于本案系婚姻家庭矛盾引发，犯罪对象特定，与发生在社会上的严重危害社会治安的故意杀人案件有所区别，主观恶性和人身危险性相对较小；且马得彪具有法定自首从轻处罚情节，亦得到被害人亲属谅解，根据宽严相济的刑事政策，可对马得彪从轻处罚。一审以故意杀人罪判处马得彪死刑，缓期二年执行，罚当其罪。辩护人所提马得彪具有的酌情从轻处罚情节，一审法院已充分考量，本院不再重复评价，辩护意见不予采纳。一审判决认定马得彪故意杀人的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：   核准甘肃省白银市中级人民法院（2020）甘04刑初8号以故意杀人罪判处被告人马得彪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 曹澜平   审判员 张兆平   审判员 郭 鹏     二〇二〇年十二月五日   书记员 高兴芸
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2168号原告：任志平，男，1973年6月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：刘广华，男，1980年6月2日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告任志平诉被告刘广华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告任志平到庭参加诉讼，被告刘广华经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告任志平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即给付拖欠的2019年5月3日至2020年5月2日期间租金10,000元；二、诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告将自有的坐落在新站种子站对面的1-3层商服楼租给被告，用于经营种子化肥，当时约定租期为36个月，即自2015年5月3日至2018年5月2日，合同到期后，被告称还要续租二年，双方没有再签订租赁合同，口头协商每年租金10,000元，被告在2020年5月3日到期后没有将房子倒出来，租金也迟迟不交，直到2020年7月5日才腾出房屋。被告刘广华缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月3日原被告签订房屋出租协议书，原告将其妻子刘力名下的位于肇源县新站镇种子库对面1-3层商住楼出租给被告，用于经营种子化肥，每年租金1.5万元，租期自2015年5月3日至2018年5月2日。到期后，双方没有续签租赁合同，但被告继续使用该房屋，并经口头协商将租赁费变为每年10,000元，2018年5月3日至2019年5月2日期间的房屋租赁费已付。2019年5月3日至2020年5月2日期间的租赁费经原告索要，被告未付，被告于2020年7月搬离该房屋。以上事实有房屋租赁合同、录音文件、缴费通知、证明以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告签订的房屋租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，双方虽然没有续签，但被告继续使用租赁房屋，原告同意，双方形成事实租赁关系，被告未给付原告2019年5月3日至2020年5月2日的租金，原告要求被告给付上述期间的房屋租赁费于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘广华于本判决生效后立即给付原告任志平2019年5月3日至2020年5月2日期间房屋租赁费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告刘广华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  段丽英人民陪审员  王晓双二〇二〇年十二月十四日书 记 员  刘 颖《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4863号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：赵青，女，1985年8月18日出生，汉族，住重庆荣昌区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告赵青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵青偿还贷款本金35857.44元，利息3509.99元、罚息3707.76元、复利481.38元，共计43556.57元（以上利息计算至2020年9月29日，罚息、复利计算至2020年9月29日），自2020年9月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（渝Ａ×××××，车架号ＬＮＢＲＣＥＢＡ9ＨＮ306732）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款68938元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月30日就所购买的车辆（车牌号渝Ａ×××××，车架号ＬＮＢＲＣＥＢＡ9ＨＮ306732）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币44219.37元，其中本金33080.56元、利息10976.83元、罚息90.42元、复利25.19元，暂存户金额46.37元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚积欠贷款本金35857.44元、利息3509.99元、罚息3707.76元、复利527.75元。现按合同约定扣除暂存户金额46.37元后，被告尚积欠贷款本金35857.44元、利息3509.99元、罚息3707.76元、复利481.38元，共计人民币43556.57元。 被告赵青未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月10日，被告赵青与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵青未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵青清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵青自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵青所有的抵押物（车牌号渝Ａ×××××，车架号ＬＮＢＲＣＥＢＡ9ＨＮ306732）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵青于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35857.44元、利息3509.99元、罚息3707.76元、复利481.38元，共计人民币43556.57元，并自2020年9月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金35857.44元为基数）、复利（以所欠利息3509.99元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号渝Ａ×××××，车架号ＬＮＢＲＣＥＢＡ9ＨＮ306732）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为444.0元，由被告赵青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督252号申请人：吉林省瀚翔物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西部尚城小区。法定代表人：蔡葵。被申请人：梁海侠，女，1980年10月17日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。申请人吉林省瀚翔物业服务有限公司与被申请人梁海侠申请支付令一案，本院立案后，申请人撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人吉林省瀚翔物业服务有限公司向本院申请撤回支付令申请符合法律规定，应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)吉0106民督252号支付令自行失效。申请费95.00元，由申请人吉林省瀚翔物业服务有限公司负担。审判员  马天禄二〇二〇年十二月二十九日书记员  石 峰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郑合欣。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郑合欣信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郑合欣经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年11月25日的本金115,109.36元，支付利息3,611.60元、逾期还款违约金4,178.43元，并支付自2020年11月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金115,109.36元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑合欣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑合欣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币115,109.36元；二、被告郑合欣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币115,109.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,602元，减半收取计1,301元，由被告郑合欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3343号 原告：王祥连，男，汉族，1978年2月1日生，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：李翔，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文明，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：武行奇，男，汉族，1973年2月12日生，住安徽省肥西县。 原告王祥连与被告武行奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王祥连向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告货款53520.4元，并支付逾期付款损失暂计为9310.88元（以53520.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照1.5倍逾期罚息利率的标准计算，自2018年2月7日起计算至2019年8月19日为5910.66元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照1.5倍逾期罚息利率的标准，暂计算至2020年7月6日为3400.22元，以后顺延计算至款清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他一切费用由被告负担。事实与理由:自2016年，被告向原告采购元钢等材料，并建立长期供货关系，双方口头约定：原告按被告要求送货上门，货款按批结算，货到付款。原告按约提供货物，被告安排人员接受并签字确认，但是，被告一直拖欠货款不予结清。截止2018年2月7日，被告欠付原告货款53520.4元。原告多次催要，被告均以资金紧张等各种理由拒绝支付，甚至为逃避债务，拒绝与原告联系。综上，请求法院判如所请。 武行奇辩称，第一，原告的欠款是怎么来的，应该要提供合法的依据。我看了他提供的材料，觉得证据不能证明我欠了他这么多货款，他也没有一个明细的对账单。第二，原告提供的送货单、收款收据不是我签名的，凭什么确认就是说这个货是送给我。我没有欠付货款，也不认可货款。如果说我欠这个钱，最起码我应该是明确的确认，而不是默认。请求驳回原告诉请。 经审理查明，原告诉称其与被告存在买卖元钢等材料的口头合同关系。其提供了多张《收款收据》及《送货单》证明其已供应约定的货物给被告，这些《收款收据》及《送货单》均是案外人吴英豪及翟光桃签字，无被告签字。原告主要是依据2018年2月7日的《送货单》中确定的数额53520.4元向被告主张权利，对该单据中的中间计算部分，原告自认是其送货后其自行根据上次欠款加本次送货计算得来，在吴英豪签字时没有这部分内容，但其已经通过短信向被告主张，被告并未否认。原告提供的短信证明其与被告的对话内容有“……天能不能给我搞一点，你现在就欠我53520元，我让你分几个月给我了，难道你每个月万吧两万块都搞不出来吗？我又不是讲让你一次给我。”、“今天我去催下，对方答应给点都一个星期了。”、“你搞快点，我们什么时候见面在说，你什么时候有时间我去找你”、“中秋节前多少都会有点，我努力要了，答应中秋前给我点”。被告承认自2015年始与原告存在供货关系，原告与其之间的微信及短信记录也是真实的，但其否认上述短信中其已确认该欠付金额。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告欠付其货款，其有义务根据前述规定提供证据加以证明。但其所举的相关送货单据并无被告签字认可，其在短信中向被告主张的欠款数额53520元，被告也未明确予以承认，故其提出的诉讼请求证据不足，本院依法难以支持，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回王祥连的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取686元，公告费400元，均由王祥连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱自宏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马红君
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初2219号原告：王丽，女，1955年2月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：程贵品，女，1979年9月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。系原告王丽之女，代理权限为特别授权代理。被告：陈利，男，1949年2月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：环海钊，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王丽与被告陈利排除妨害纠纷（立案案由：相邻关系纠纷）一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人程贵品、被告陈利及其委托诉讼代理人环海钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，立即拆除建盖在原告户西面长45.3米的山墙和围墙墙皮上的大门、石棉瓦房三间、彩钢瓦房屋三间、厕所一间，并在原告山墙和围墙外留足1.67米的滴水范围，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系同村人，两户的宅基地自古相邻。根据1954年政府颁发给原告户的土地房产所有登记存根记载，1954年原告户的房地面积为1.12亩。1960年伙食团下户，生产队错误的将原告的0.19亩自留地面积算作原告户的院心，1997年生产队对该错误进行了纠正，重新在曹家地中沟边拉还给原告户自留地0.19亩。因此，原告户与被告户西面相邻处就不存在同梁合柱了，各家使用自家的面积。按照当时的规定，两户相邻处各家应留出2.5尺的滴水，两户相邻处滴水共计为5尺即1.67米。1971年，原告的两个老师还在原告户西面山墙上画了毛主席的画像。2005年，被告在原告户的西面山墙墙皮外建盖了大门，紧接着又在原告的围墙皮上先后建盖了石棉瓦房三间、彩钢瓦房三间，被告在相邻处建房均未留出滴水面积，都是直接连接在原告山墙及围墙的墙皮外，每次下雨被告户建筑物的水都流在原告的墙皮上，常年累月下来原告户的围墙、山墙受到极大侵害，有部分甚至即将倒塌。原告多次找被告户理论，但被告户无视政策的变化和原告户的自留地变化情况，至今还认为双方存在同梁合柱，但被告大门位置东面原告户的房屋是在1921年就建盖了，并且原告户山墙上的毛主席画像就是最好的证明。因为原告户山墙及围墙受侵害比较严重，原告也多次请村委会及州城镇政府进行调解处理，但被告无视对原告户山墙及围墙的损失，还坚持已经失去效力的原始情况。原告认为，生产队纠正了原告户0.19亩的自留地问题，原告与被告户之间就不存在同梁合柱了。而自古以来相邻的两户农村宅基地就有滴水，现被告户侵占两户滴水面积建盖建筑物的行为侵犯了原告的合法权益，也对原告的山墙及围墙造成了巨大损失和影响。同时，就本方主张的事实、理由及提出的诉讼请求提交了姓名为王丽的居民身份证一份、证明四份、现场照片八张，协议书复印件一份。被告陈利答辩称，请求驳回原告的诉讼请求，要求原告赔偿我方因应诉造成的损失。原、被告西面相邻处以前存在同梁合柱的事实，原告陈述的45.3米的山墙的中心线就是两家的中心分界线，所以我方没有存在原告所说的将大门、石棉瓦房、彩钢瓦房、厕所建盖在两家相邻处。反倒是原告从薛翠英户购买的被告户的东面、原告户的南面挨着现在被告户建盖的彩钢瓦房的位置，薛翠英户在1985年建盖瓦房两间的时候与被告户商量，他家建盖两间瓦房的时候将滴水滴在被告户的院心里面，薛翠英户在建盖瓦房两间的时候也说明了当时薛翠英家西面山墙其实用的是陈利家的围墙，陈利家的柱子都还搭在山墙上，山墙是双方的共用墙，我方不存在将房子建盖在原告家的面积上，反倒是原告家现在建盖的房子已经建盖在了原被告两家的滴水范围上了，对此，我方保留诉权。同时，就本方提出的答辩提交了姓名为陈利的居民身份证一份、凭据一份。本院出示了于2020年11月24日对争议现场进行踏勘时拍摄的现场照片一组及制作的现场草图一份。本院组织了当事人举证、质证，原告提交的证明属证人证言，因证人未到庭作证，且在案无其他证据印证，不能确认其证言的客观真实性，不予采信；其余原、被告双方提供的证据及本院出示的证据经审核认为均与本案有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：王丽与陈利均系宾川县州城镇前所村委会前所村村民，两户东西相邻而居。王丽户原在其户北面建有坐北向南的瓦房五间，现已拆除西面两间，仅剩西面山墙。1990年程毓麟将在同一院心的草房四间、瓦房二间及地基肆分五厘转让予程宝麟（王丽的丈夫），其中草房的西面山墙与陈利户围墙共用一墙。至此，王丽户瓦房的西面山墙与购买来的程毓麟户草房的西面山墙成一条直线，并与王丽户与陈利户的间隔墙形成一道南北长43.85米的间隔墙。1997年左右，陈利户在其户南面修建了石棉瓦顶棚一间，用于堆放杂物，石棉瓦棚东面的梁搭在两户间隔墙上，石棉瓦顶东高西低。后在石棉瓦棚西南面建盖了石棉瓦房二间，用于圈养生猪，并在其东面与间隔墙接壤处修建了厕所一间，在其户北面修建了大门，大门的东侧与王丽户瓦房西面山墙接壤。2018年，陈利户在其院心建盖了南北长11.55米的彩钢棚三间，该彩钢瓦棚设置有落水管。本院认为，首先就本案的基础法律关系，原告王丽是以其围墙、山墙及滴水受到侵害、请求保护而提起的诉讼，故本案的基础法律关系应以物权保护项下的排除妨害纠纷予以确认。其次，陈利修建的彩钢瓦棚三间，与两户共用墙相隔一定的距离，且陈利已经设置了落水管，该彩钢瓦棚并不会对两户共用墙造成损害。陈利户修建的石棉瓦棚及石棉瓦猪圈，亦与间隔墙相隔一定距离，距离较近的石棉瓦棚的顶东高西低，显然，雨水也不会造成对间隔墙的损害,故原告王丽要求被告陈利拆除彩钢瓦棚三间，石棉瓦三间及留出1.67米滴水的请求，不予支持；被告陈利户修建的大门东侧直接搭在原告王丽的山墙上，该山墙年代久远，雨季可能会对王丽户的山墙造成损害。陈利户修建的位于其户南端东侧的厕所，东面直接搭在两户间隔墙上，雨季可能对两户间隔墙造成损害。根据我国物权法“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则、正确处理相邻关系”的规定，现原告王丽要求被告陈利拆除滴水面积内厕所、大门的请求，有事实及法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，判决如下：一、判令被告陈利拆除其位于宾川县州城镇前所村委会前所村其户大门东侧与原告王丽户西面山墙接壤部分，即拆除从原告王丽户西面山墙直线往西0.5米范围内的建筑物；同时拆除被告陈利户修建在其户南端东侧自间隔墙直线往西0.5米内的厕所，并限于本判决生效后二个月内履行；二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告陈利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李瑄二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈曦
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民特1175号 申请人：陈明明，女，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请人：温州瑞体健身管理有限公司，统一社会信用代码91330381MA2AR3YCXY，住所地浙江省瑞安市安阳街道阳光北路岭下村万松商务中心**23。 法定代表人：黄如乐，该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年12月23日立案受理申请人陈明明与温州瑞体健身管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因服务合同纠纷，于2020年12月25日经瑞安市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人温州瑞体健身管理有限公司应退还申请人陈明明会费5360元，于2021年7月15日之前一次性付清；若申请人温州瑞体健身管理有限公司到期未履行上述付款义务，则申请人陈明明有权就剩余款项一并申请法院强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈明明与温州瑞体健身管理有限公司于2020年12月25日经瑞安市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 阮芳芳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈依曼 代书记员 余 雪 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。