wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执恢83号之二 移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。 负责人：尹晓鸿，该庭庭长。 被执行人：邬胜，男，1969年2月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行遂宁市安居区人民法院刑事审判庭移送执行邬胜追缴违法所得纠纷一案中，查明：2016年6月12日遂宁市公安局安居区分局以遂安公（经）封字【2016】1号查封决定书查封了被执行人邬胜名下的牌号为川A×××××保时捷凯宴小型越野客车。本院发生法律效力的（2017）川0904刑初57号刑事判决书认定邬胜名下的牌号为川A616**保时捷凯宴小型越野客车属刑事涉案资产，遂宁市公安局安居区分局将该车移送本院执行。本院于2017年12月8日以（2017）川0904执472号之一执行裁定书对该车辆进行了续行查封，查封的顺位与遂宁市公安局安居区分局以遂安公（经）封字【2016】1号查封决定书相同。现因被执行人邬胜全部履行完毕本院（2017）川0904刑初57号刑事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对登记在邬胜名下的牌号为川A×××××保时捷凯宴小型越野客车的查封。原遂宁市公安局安居区分局对该车辆的查封一并解除。 本裁定立即执行。 审判长  王利 审判员  王银 审判员  陈文 二〇二〇年十二月八日 书记员  尹春
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2126号 原告：董强，男，1973年2月20日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：丁春启，河北实同律师事务所律师。 被告：艾宝藏，男，1981年9月25日出生，汉族，住河北省河间市。 原告董强与被告艾宝藏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告董强的委托诉讼代理人丁春启到庭参加诉讼，被告艾宝藏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元；2.要求被告支付自2018年8月16日起至清偿之日按年利率15.4%计算的利息（借期内利息及逾期利息）。事实和理由：2018年8月16日，被告因资金周转困难从原告处借用现金50000元，当时双方约定：借款期限两年，利息为月息3分。但被告借款后未按约定付款，甚至不接听原告的电话。无奈，起诉至贵院，望依法判决。 艾宝藏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1.原告提交借据一份（附被告身份证和常住人口登记卡复印件），载明：“借据今借到董强人民币伍万元整（50000元），现金形式支付，借期两年，自2018.8.16-2020.8.15，利息为月息3分。借款人艾宝藏（身份证号码）2018.8.16。”2.原告当庭陈述，以上借据为2018年8月16日原告向被告交付借款现金5万元时，由被告亲笔书写并签名捺印，资金来源为原告自有资金，被告告知原告的借款用途为工程资金周转，至今本息均未偿还。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据予以采纳，结合原告的陈述，本院对原告主张的基本事实予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席审判。根据本院确认的基本事实，足以认定双方民间借贷法律关系成立并生效，现已超过双方约定的还款期限，被告应当承担还款责任。双方约定的利率过高，原告主张按照年利率15.4%计算借期内利息和逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告艾宝藏于本判决生效之日起十日内偿还原告董强借款本金50000元及该款自2018年8月16日起至清偿之日止按年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告艾宝藏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙绪忠 人民陪审员  张景镇 人民陪审员  李全进 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李东昊 ——
四川省雅江县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3325执89号 格德普错： 本院于2020年12月21日立案执行的（2020）川3325执89号雅江县人民法院刑事审判庭移送执行的罚金一案，依据本院（2020）川3325刑初24号刑事判决书，你应缴纳罚金人民币1000.00元。因你将罚金1000.00元人民币交至我院，故你已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初2819-1号 原告：陆千刚，男，汉族，住四川省内江市。 委托诉讼代理人：张冲，四川融众律师事务所律师。 被告：曹凤山，男，汉族，住辽宁省沈阳市。 原告陆千刚与被告曹凤山买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告陆千刚于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆千刚的申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆千刚撤诉。 案件受理费360元，减半收取180元，诉讼保全费250元，合计430元，由原告陆千刚负担。 审 判 员 廖红秋 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张 宁 书 记 员 刘 淼
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初15514号原告:王超，男，汉族，1983年6月10日，身份证住址：河南省太康县。委托诉讼代理人：何小桂，广东商达律师事务所律师系深圳市龙华区司法局指派援助律师。被告：深圳市裕展精密科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道福城大三社区富士康鸿观科技园**厂房********************，统一社会信用代码91440300MA5D9C0J5G。法定代表人：向绪宏委托诉讼代理人时姗姗、黄丹镘，均系公司法务。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小桂、被告委托诉讼代理人时姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2011年3月9日。二、工作岗位：现场作业。三、劳动合同签订情况：已签订自2017年6月1日起的无固定期限劳动合同。四、离职前月平均工资：原告主张依据银行流水核算为7000元/月，被告提交薪资单，主张为6043.42元/月，原告对薪资单的真实性认可，但主张被告克扣2019年12月奖金。五、离职情况：2020年4月29日被告向原告发出《劳动合同解除通知书》，以原告拒不服从主管正常工作安排、指派，情节严重，经多次劝导及调整拒不配合，严重违反《集团员工违纪处理管理规定》第2条第3款为由，解除双方的劳动合同关系。被告提交的U盘视频证明原告存在违纪的事实。原告在仲裁阶段已经认可U盘视频的真实性，庭审中原告不认可，其陈述前后不一致，本院对原告的陈述不予采信。从U盘视频及庭审陈述中可知原告确实存在因私事在工作场所吵闹及未在自己岗位工作，干扰他人正常工作，经劝阻仍不返岗的情况，违反劳动纪律及公司规章制度，被告据此解除与原告的劳动合同符合法律规定，无需支付违法解除合同的赔偿金。六、关于年终奖：原告主张根据2017年级2018年年终奖发放情况，被告仅支付3661.59元，尚欠17416元未发放。被告主张年终奖系根据公司经营状况及原告的考核情况而定，原告2019年年终奖为3661.59元，已经支付完毕。本院认为，双方约定的年终奖为福利性质，并非固定发放项目及标准，被告对于是否发放年终奖及实际发放数额有决定权，故原告要求被告按照过往年度年终奖发放情况补发2019年年终奖没有依据，本院不予支持。七、仲裁请求：1、2020年4月1日至2020年4月20日工资4378元；2、违法解除劳动关系赔偿金133000元；3、2019年1月1日至22019年12月31日的年终奖17416元。八、仲裁结果：1、准许原告撤回第一项仲裁请求；2、驳回原告的其他仲裁请求。九、诉讼请求：1、请求被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金133000元（7000元/月×19个月）；2、请求被告支付原告2019年1月1日至2019年12月31日期间的年终奖17416元；3、由被告支付全部诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王超的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二〇年十二月八日书记员 罗秋霞(兼)书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院刑事附带民事裁定书                      （2020）陕0118刑初239号附带民事诉讼原告人宋义绒，女，1945年4月27日出生，汉族，身份证号：xxxxxxxxxxxxxxx，住西安市鄠邑区xxxxxxxxxxx，系陈德志之妻。诉讼代理人：陈成利（宋义绒之子），住址同上。附带民事诉讼原告人陈战利，男，1965年5月2日出生，汉族，身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住西安市鄠邑区xxxxxxxxx，系陈德志长子。附带民事诉讼原告人陈战良，男，1966年12月4日出生，汉族，身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxx，住西安市鄠邑区xxxxxxxxxx，系陈德志次子。附带民事诉讼原告人陈成利，男，1968年11月23日出生，汉族，身份证号：xxxxxxxxxxxx，住西安市鄠邑区xxxxxxxx，系陈德志三子。附带民事诉讼原告人陈乖乖，女，1970年12月27日出生，汉族，身份证号：xxxxxxxxxxxxx，住西安市鄠邑区xxxxxxxxxxx，系陈德志长女。附带民事诉讼被告人卢晨，男，1995年1月26日出生，汉族，身份证号：xxxxxxxxxxxxxxx，住陕西省咸阳市xxxxxxxxxx。附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地：陕西省安康市xxxxxxxxxx负责人：李广泽，该公司经理。西安市鄠邑区人民检察院以鄠检一部刑诉字[2020]92号起诉书指控被告人卢晨犯交通肇事罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋义绒、陈战利、陈战良、陈成利、陈乖乖向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋义绒、陈战利、陈战良、陈成利、陈乖乖以与被告人卢晨自行达成民事赔偿协议为由，于2020年12月18日向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人宋义绒、陈战利、陈战良、陈成利、陈乖乖申请撤回附带民事诉讼的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人宋义绒、陈战利、陈战良、陈成利、陈乖乖撤回起诉。审  判  员  郑 颖 乔      二〇二〇年十二月十八日     法官助理  张 庆 鸾        书  记  员  路    琼       1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4205号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：黄鹏诚，男，住广西靖西市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告黄鹏诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金66999.96元及利息、罚息5056.08元（从2020年1月7日暂计至2020年11月2日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 1、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 2、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 3、涉案借款人姓名：黄鹏诚。 4、涉案贷款申请日期：2019年1月7日。 5、涉案贷款合同签订日期：2019年1月7日。 6、涉案合同约定的贷款金额：67000元。 7、涉案贷款期限：1年，2019年1月7日至2020年1月6日。 8、抵押情况：无。 9、实际发放贷款时间：2019年1月7日。 10、实际放款金额：6.7万元。 11、逾期时间：2020年1月7日后出现逾期情况。 12、被告还款情况：借据号：02001020190029201：尚欠本金66999.96元及利息、罚息5056.08元。 13、被告欠款情况：尚欠本金66999.96元及利息、罚息5056.08元（从2020年1月7日暂计至2020年11月2日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）。 14、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西壮族自治区百色市靖西市。 15、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 16、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 17、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄鹏诚应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金66999.96元及利息、罚息5056.08元（从2020年1月7日暂计至2020年11月2日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）。 二、被告黄鹏诚应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1612元，减半收取计806元（原告已预交），由被告黄鹏诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王立博
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民辖终154号 上诉人（原审被告）：南宁昊大食品有限公司，住所地广西-东盟经济技术开发区安平路****厂房。 法定代表人：陈荣芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李胜军，广西銘鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华强方特（深圳）动漫有限公司，，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大厦** 法定代表人：丁亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周高洁，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。 原审被告：单县辛格玛商贸有限公司，住，住所地山东省单县府前商贸城/div> 法定代表人：刘小勤，该公司董事长。 上诉人南宁昊大食品有限公司因与被上诉人华强方特（深圳）动漫有限公司及原审被告单县辛格玛商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2020)鲁1791民初2707号民事裁定，向本院提起上诉。 南宁昊大食品有限公司上诉称，请求撤销一审法院(2020)鲁1791民初2707号民事裁定；将本案移送广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院审理。事实与理由：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广西-东盟经济技术开发区安平路****厂房，所以本案应由广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院管辖。 华强方特（深圳）动漫有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”。。本案一审被告单县辛格玛商贸有限公司住所地位于山东省单县本案侵权行为地亦位于山东省单县，，一审法院作为被告住所地和侵权行为地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院对本案依法享有管辖权综上，上诉人南宁昊大食品有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 毛迎涛 书 记 员 赵晓赫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10571号上诉人（原审原告）：东莞市旭阳房地产中介有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：张某一，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曼，广东凯廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东橙天房地产项目咨询有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：项友武，广东广健律师事务所律师。上诉人东莞市旭阳房地产中介有限公司（以下简称旭阳公司）因与被上诉人广东橙天房地产项目咨询有限公司（以下简称橙天公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初17122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。旭阳公司向一审法院提起诉讼，请求判令橙天公司：一、支付佣金82000元及逾期付款利息（以佣金82000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日起计算至橙天公司实际支付佣金完毕之日止）；二、承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回东莞市旭阳房地产中介有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费925元，由东莞市旭阳房地产中介有限公司负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（(2020)粤1971民初17122号民事判决。上诉人旭阳公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判橙天公司立即向旭阳公司支付佣金82000元及逾期利息（以佣金82000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自本案起诉之日2020年7月7日起计算至橙天公司实际支付完毕之日止）；2.一、二审诉讼费用由橙天公司承担。事实和理由：一、案涉合作协议明确约定橙天公司指派员工喻茨强作为代表，负责与旭阳公司对接。旭阳公司在2019年10月30日已向橙天公司提供案涉客户蔡晓霞的客户信息并报备，2019年10月31日，旭阳公司带该客户看房，该客户认购了丰华广场7座1单元2203号房产后并与开发商签订案涉《认购书》，喻茨强随后通过微信确认旭阳公司转介该客户的有效性，即双方实质上就客户有效性及佣金支付问题已经进行了对账确认。在橙天公司发送微信消息确认该客户有效性之前，其有充分的时间和义务核实该客户是否为有效客户，既已确认其有效性，说明该客户不存在“登记在先”的情形，故橙天公司应依约定向旭阳公司支付相应的佣金。二、一审法院对举证责任分配存在错误。旭阳公司只是房地产代理销售的中介服务机构，只与橙天公司对接联系，不与开发商对接，对“旭阳公司转介的客户是否曾经在开发商处在先登记过”的问题，只有橙天公司有能力和条件向开发商或者相关总代理商进行核查。所以，双方才在案涉合作协议中约定了“提前报备”的制度，该制度的目的是要求橙天公司提前核实拟转介的客户是否有在先登记记录并及时告知旭阳公司。但橙天公司并未提供充分证据证明其在旭阳公司提前报备后的合理期限内已告知旭阳公司案涉客户有在先登记的记录，所以，应认定案涉客户为旭阳公司最先带看的有效客户。且案涉《客户转介确认表》需如何完善、完善后是哪方公司持有等问题没有具体约定，该表本质是橙天公司安排旭阳公司在上面签名盖章，然后由橙天公司交给其财务人员转账支付佣金的凭证，属于橙天公司内部资料，橙天公司为达到逃避支付佣金义务，故不会提交该表给法院，一审判决以旭阳公司未完成上述举证责任为由驳回其诉求不符合客观情况。被上诉人橙天公司未在法定期限内向本院提交书面答辩。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人在二审中的上诉，本案的争议焦点是：蔡晓霞、胡润林是否系由旭阳公司转介的有效客户。对此，本院分析如下：首先，旭阳公司与橙天公司签订的《丰华珑远翠珑湾项目销售合作协议》（以下简称《合作协议》）中约定，旭阳公司与橙天公司指派的喻茨强对接及处理转介相关事宜。喻茨强既非橙天公司的法定代表人，又未经案涉《合作协议》明确授权，故本院认为，喻茨强仅为橙天公司指定的业务对接人，对外并无代表橙天公司作出重大事项的决策、确认等权力。因此，喻茨强发出的微信不能被认定为橙天公司对有效客户的确认，蔡晓霞、胡润林是否构成归属旭阳公司的有效客户应以是否符合《合作协议》约定的条件为判断标准。其次，《合作协议》明确约定归属旭阳公司的有效客户应具备以下条件：1.客户签署购房合同并支付首期款；2.属于旭阳公司员工最先带看；3.《客户转介确认表》等手续已完善；4.不存在开发商规定的已有在先登记等应属无效客户的排除情形。旭阳公司确认，其带蔡晓霞看房的时间为2019年10月31日，而橙天公司提供的情况说明、微信群聊记录、转介客户登记确认单等证据均显示在此之前（2019年10月22日）已有东莞市合富置业有限公司员工带胡润林、蔡晓霞看房的事实。最后，从举证责任分配角度看，旭阳公司起诉请求橙天公司支付佣金及违约金，依法应承担相应的举证证明责任。旭阳公司认为橙天公司掌握相关证据，却未向一审法院申请调查取证，且其提供的证据既不能证明其主张，亦无法推翻橙天公司提供的证据，理应承担举证不能的不利法律后果。一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人旭阳公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1881元，由上诉人东莞市旭阳房地产中介有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十二月三十日书记员  肖博雅何晴
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保951号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：符寅健，该支行行长。 委托代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910108461。 委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510822147。 被申请人：陈东平，男，1988年3月18日生，汉族，住河北省沧州市献县。 申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款29102.2元或查封、扣押其名下相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈东平银行存款29102.2元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十二月一日 书记员  李 军
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4424号申请执行人：刘亚民,女，1971年5月6日出生，黎族，户籍住址：海南省三亚市崖州区。被执行人：葛永东,男，1966年10月7日出生，汉族，户籍住址：福建省龙岩市永定区。关于申请执行人刘亚民与被执行人葛永东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初8878号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人刘亚民向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日立案执行。依据生效调解书，一、申请执行人刘亚民与被执行人葛永东共同确认：被执行人葛永欠申请执行人刘亚民劳务费6000元。双方同意被执行人葛永东于2020年9月15日前一次性向申请执行人刘亚民支付劳务费6000元。申请执行人刘亚民指定收款账户银行开户行为中国建设银行，户名：刘亚民。二、申请执行人刘亚民在收到上述款项后，不得就本案纠纷再向被执行人葛永东主张任何民事权利。在执行过程中，本院向被执行人葛永东发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、车辆信息、不动产及公积等财产信息进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月二十六日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执3066号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 负责人：冯少英，总经理。 被执行人：焦伟莎，女，1986年10月25日出生，汉族，现住河北省三河市。 本院在执行平安银行股份有限公司石家庄分行于焦伟莎借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）冀0105民初7771号民事判决书中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行于2020年12月28日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7771号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  侯龙
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8925号原告：中国邮政集团有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市管城区紫荆山路73号。负责人：马华，职务总经理。委托诉讼代理人：刘金磊，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林磊，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：河南求索教育咨询有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**院**楼****附5。法定代表人：李卫东，职务经理。被告：李卫东，男，1969年1月22日出生，回族，住址云南省昆明市官渡区。原告中国邮政集团有限公司郑州市分公司与被告河南求索教育咨询有限公司、李卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人林磊，被告李卫东同时作为河南求索教育咨询有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政集团有限公司郑州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付房屋租金476589元；2.判令二被告向原告支付违约金224214.6元（按照年24%计算，暂计至2020年7月27日）；3.本案诉讼、保全费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告一双方签订了合同编号为郑州合审字（2016）第13号《房屋租赁合同》，该合同约定，甲方将其位于郑州市建设路邮政营业厅二楼面积为503平方米的房屋出租给乙方作为教育信息咨询使用，租赁期限为三年，自2016年6月1日至2019年5月31日，房屋年租金第一年为362160元；第二年为398376元；第三年为438213元，房屋租赁实行先交房租后使用的方式，按半年预付租金，被告按时转入原告指定账户。合同签订后，被告一未能按照约定履行支付房租义务，按照合同约定，第一年租金361260元已按时付清；第二年租金398376元付260000元（现已将90000元押金冲抵成房租，还欠138376元)；第三年租金438213元未支付，因第三年房屋被告未足期使用，原告按照9个月左右主张即338213元，加上之前欠付的138376元，合计为原告诉请第一项476589元。从欠费日期2018年4月27日起，第四次欠费822天。第五次逾期787天，第六期租金未支付，逾期604天。此外，被告二针对上述欠款向原告出具欠条两份。被告逾期支付租金后，原告曾多次催缴，被告多次承诺支付但至今未付。被告的拖欠租金行为违反了双方签订合同，给原告带来严重损失，侵害了原告的合法权益，为维护原告权益，故诉至贵院，望依法裁判。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告向原告支付租金360000元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告河南求索教育咨询有限公司、李卫东辩称，原告的数据我现在核对不了，我也没法发表意见，因为身体原因我现正在省肿瘤医院治疗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理对当事人双方没有争议的证据和事实确认如下：1.中国邮政集团有限公司郑州市分公司作为出租方（甲方）、河南求索教育咨询有限公司作为承租方（乙方）签订的《房屋租赁合同》约定条款与争讼双方具体本案争议诉求有直接关联的内容为：甲方将自己所拥有的房屋出租给乙方使用，房屋位置建设路邮政营业厅二楼，面积为503平方米，用途为教育信息咨询，租赁期限叁年，自2016年6月1日至2019年5月31日。房屋第一年租金为362160元，第二年租金为398376元，第三年租金为438213元，房屋租赁实行先交房租后使用的方式，承租房屋履约保证金为玖万元整，本合同解除后或本合同期限届满后，甲方从履约保证金中抵扣应由乙方承担的费用、租金以及应承担的违约金、赔偿金外，该履约保证金五日内返还给乙方（利息为零）。乙方不能按本合同约定向甲方交付租金的，每迟一天，按所欠租金金额每日千分之五向甲方支付违约金。任何一方因本身特殊原因需解除合同的，必须提前三个月书面通知对方，征得对方同意后方可解除合同，否则视为违约，并向对方支付违约金，违约金金额为叁个月的房屋租金。2.被告李卫东于2018年10月23日出具《承诺》载明：“本人承诺将上年度房租壹拾贰万余元，在11月11日前付清，未结清认听从处罚”；被告李卫东于2019年4月25日书写字条载明：“本人在5月10日前还款壹拾叁万元（130000.00）（欠邮局房租费）”。3.原告举证中国邮政集团有限公司郑州市分公司银行流水明细（账号：17×××80）显示被告李卫东多次向原告转款，原告陈述上述转款系被告李卫东通过其个人银行账户向原告支付租金，被告李卫东对此予以认可。另，经查询国家企业信用信息公示系统显示：被告李卫东同时作为被告河南求索教育咨询有限公司的法定代表人系该公司自然人股东。本院认为，原告与被告河南求索教育咨询有限公司签订的《房屋租赁合同》无证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的无效情形，合同对房屋位置、租金及支付方式及双方的权利义务、违约责任等进行了明确的约定，原、被告双方均应全面、诚信履行合同义务。原、被告双方均陈述被告河南求索教育咨询有限公司于2018年底搬离涉案场地。原告陈述认可涉案合同约定的第一年度的租金被告河南求索教育咨询有限公司已全部支付完毕；第二年度租金已付260000元（原告陈述其按照涉案合同约定将被告河南求索教育咨询有限公司向其交付的履约保证金90000元抵扣租金），未付138376元；第三年度租金438213元未付。被告李卫东作为被告河南求索教育咨询有限公司法定代表人虽然辩称其需要对数据进行核实，但未向法庭提交其他书面证据材料，应当承担相应举证不力法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，被告河南求索教育咨询有限公司应按照涉案合同约定向原告支付应付未付的租金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告向原告支付应付未付的租金共计360000元，放弃关于违约金的诉请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院对原告主张被告河南求索教育咨询有限公司向其支付租金360000元的诉请予以支持。结合原告举证经被告李卫东质证真实性无异议的银行流水明细，被告李卫东作为被告河南求索教育咨询有限公司股东未向法庭举证其与公司财产进行区分，公司与股东之间界限模糊，债务主体是公司还是股东无法区分。故原告依据《中华人民共和国公司法》第二十条规定主张被告李卫东对涉案被告河南求索教育咨询有限公司应负的租金债务承担偿还责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南求索教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政集团有限公司郑州市分公司支付租金360000元；二、被告李卫东对本判决第一项确定的被告河南求索教育咨询有限公司的付款义务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元（已减半收取），由被告河南求索教育咨询有限公司、被告李卫东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 申 阳二〇二〇年十二月三十一日书记员 聂文静
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2378号 申请执行人：四川诺施建材有限公司，住所地成都市温江区科技产业开发园**。 法定代表人：何柏岑。 被执行人：康太平，男性，汉族，1981年04月01日出生，住成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2020）川0115民初3924号民事判决书，于2020年11月02日立案执行申请执行人四川诺施建材有限公司申请执行被执行人康太平买卖合同纠纷一案。执行标的121350.00元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的121350.00元，已执行到位0元，被执行人康太平尚欠申请人四川诺施建材有限公司121350.00元。 二、终结成都市温江区人民法院（2020）川0115民初3924号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  郑生艳
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初8231号 原告：刘士凤，女，1955年1月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告：刘晓芹，女，1992年11月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告：赵学贵，男，1984年4月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 三原告共同委托诉讼代理人：徐海霞，山东有泰律师事务所律师。 被告：兰陵县神山镇东西庄村村民委员会。 法定代表人：赵学志，村主任。 被告：赵学友，男，1956年9月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：赵振文，男，1958年9月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：陈山，男，1974年7月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：赵德伟，男，1978年5月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：赵建生，男，1974年2月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：孙洪福，男，1955年9月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：赵学玉，男，1962年10月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告刘士凤、刘晓芹、赵学贵与被告兰陵县神山镇东西庄村村民委员会、赵学友、赵振文、陈山、赵德伟、赵建生、孙洪福、赵学玉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法进行审理。 原告刘士凤、刘晓芹、赵学贵向本院提出诉讼请求：1.确认被告七人所占原告农村土地承包经营权证范围内的八块地块农村土地承包经营权归原告三人所有；2.责令几位被告向原告承担侵权损失，具体为赵学友10700元；赵振文是7200元；陈山是2448元；赵德伟是5832元；赵建生是4176元；孙洪福是4320元；赵学玉是7200元，以上共计41876元，被告兰陵县神山镇东西庄村村民委员会对上述侵权损失承担连带责任；3.责令被告八人停止侵权，将涉案各自侵占的地块返还给原告。 本院经审查认为:原告刘士凤、刘晓芹、赵学贵的诉讼请求第一项为“确认被告七人所占原告农村土地承包经营权证范围内的八块地块农村土地承包经营权归原告三人所有”，涉及土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知三十日内，向人民法院起诉，在本院已经受理的情况下，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告刘士凤、刘晓芹、赵学贵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔荣涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张滨滨
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1860号 原告：施万春，男，1957年1月29日出生，汉族，住河北省怀来县。 原告：吴占宝，男，1966年2月17日出生，汉族，住河北省怀来县。 原告：郑全啟，男，1965年9月2日出生，汉族，住河北省怀来县。 原告：王宝，男，1964年8月6日出生，汉族，住河北省怀来县。 委托诉讼代理人：武新海，怀来县博精法律服务所法律工作者。 被告：怀来县梦博农业开发有限公司，住所地河北省怀来县大黄庄镇朱官屯村东南3公里处。 法定代表人：孙长振，经理。 原告施万春、吴占宝、郑全啟、王宝与被告怀来县梦博农业开发有限公司（以下简称梦博农业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施万春、吴占宝、郑全啟、王宝的委托诉讼代理人武新海，被告梦博农业公司的法定代表人孙长振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿房屋建设工程欠款825000元及违约金247500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梦博农业公司为经营种植、养殖、观光旅游等项目的农业开发公司。2018年被告决定新建房屋、办公用房、招待用房、牛棚、办公用房院面硬化，随后被告将上述工程分包给四原告，但双方没有签订合同。随后原告就开始组织工人对新建房屋、办公用房、招待用房、牛棚、办公用房院面硬化进行施工作业。期间原告吴占宝负责提供施工所用的白灰、水泥、其他三原告负责组织人员进行施工。2019年2月工程结束后，双方进行验收且现在施工新建房屋、办公用房、招待用房、牛棚、办公用房院面已投入使用。2019年2月2日双方对工程量进行对账，当日被告向四原告出具欠条，约定2019年3月10日前付清工程款，但一直未履行支付工资的义务。2019年3月10日到期后由于被告仍不能付清工程款，被告在2019年7月6日第二次向四原告出具欠条，但是欠条到期后被告仍没有支付工程款。2020年1月10日被告第三次向四原告出具欠条一张，约定被告共欠四原告825000元，于2020年1月17日前付清，推迟一天支付3%的违约金，欠条长期有效。时至今日被告仍未支付工程款，四原告多次催要，被告不予理睬，拒不支付工程款。为维护原告合法权益，现诉至法院，望依法裁判。 被告梦博农业公司辩称，这些钱不是公司欠他们的，是替韩某背的债。因为孙长振买韩某的地，地后来又退给韩某了。原告没有给公司施工，以前也不认识他们，这些有的是给韩某施工的钱，有借给韩某的钱。地退给韩某后，就不应该再给背债了，地是公司注册的地方。我公司也没有给原告盖过章，公司的公章、营业执照都在韩某手里，到现在也在。不认可这些债务，没有地了，我公司不背这个账了。 本院经审理认定事实如下：2018年，四原告在被告住所地施工建设房屋等设施。工程结束后，被告于2019年2月2日，向四原告出具欠条一张，分别载明了欠各自的金额，并承诺2019年3月10日前付清。欠款人处被告加盖公司公章，法定代表人孙长振签名。因未按约定还款，2019年4月7日，被告的法定代表人孙长振又向四原告出具欠条，承诺在7月12号前付清，并有见证人韩某签字。2020年1月10日，被告的法定代表人孙长振再次向四原告出具欠条，确认欠付工程款共计825000元整，在2020年1月17日前付清，逾期一天付百分之三违约金，并有见证人韩某等人签字。之后，该款一直未向原告支付，原告要求被告支付工程款及自2020年1月17日至起诉之日的违约金，按日3%计算，主张总工程款的30%即247500元。 上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的欠条三张在卷佐证。 本院认为，被告梦博农业公司对原告提供的欠条上加盖的公司公章的真实性及法定代表人签字均无异议，且2020年1月10日的欠条中明确了欠款的金额以及性质为工程款，该笔款被告至今未向原告支付，原告主张被告支付，本院予以支持。被告辩称欠款是因买地替韩某背的债，未向法庭提供证据，本院不予采纳。其与韩某之间的债权债务关系可另行主张。被告辩称应由孙长振承担付款义务，虽后两张欠条未加盖公司公章，但该两张欠条均基于第一张欠条而形成，孙长振系公司的法定代表人，其签字出具的欠条为职务行为，法律后果应由公司承担。被告未按约定时间给付工程款，构成违约，原告主张违约金应予支持。鉴于被告对违约金提出异议，原告亦未提供实际损失的证据，本院对违约金予以调整，并结合欠条约定，自2020年1月18日起算违约时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告怀来县梦博农业开发有限公司于判决生效后十日内给付原告施万春、吴占宝、郑全啟、王宝工程款825000元及违约金18741.3元（以825000元为基数，自2020年1月18日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月13日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7226元，由被告承担6119元，四原告承担1107元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张爱斌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29547号原告：林国辉，男，1963年7月18日出生，汉族，住广州市越秀区，原告：朱灿威，男，1961年3月25日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：广州隆嘉物业管理服务有限公司，住所地广州市海珠区广州大道**名粤广场**。法定代表人：钟泽波，经理。委托诉讼代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。原告林国辉、朱灿威诉被告广州隆嘉物业管理服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告林国辉、朱灿威，被告广州隆嘉物业管理服务有限公司的法定代表人钟泽波及其委托诉讼代理人温文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林国辉、朱灿威共同诉称：最近被告突然出现了40万元债务的安保协议，我们股东深为震惊和可怕，因为我们股东以前从不知道有这么个协议，这么重大事项也没经过全体股东同意。所以，我们股东迫切想知道公司的各种情况，包括公司的经营资料，公司和他人签订的合同协议、公司的财务状况等。我们个别股东也分别约见过经理黄少妃、法定代表人钟泽波，要求他们就公司的各种情况向我们股东作个汇报，但他们一直没有回应。我们正式书面通知被告在接到我们的挂号信七天之内书面答复我们，将公司的各种情况向我们股东作个书面汇报，但至今没有回复。被告严重违反公司章程使其受到重大经济损失，被告也从来没有召开股东会，从未分红，但经常有大额资金进入。故起诉要求：1.被告向两原告公布从2009年7月至2020年9月的银行对账单原始凭证；2.被告向两原告公布从2009年7月至2020年9月的审计报告、财务会计报告和公司会计账簿；3.被告向两原告公布从2009年7月至2020年9月签订的所有合同、协议书及确认书等原始凭证附件入账备查的相关资料；4.被告承担本案诉讼费用。被告广州隆嘉物业管理服务有限公司辩称：请求法院审查应予以公开、可复制的公司资料，我司将依据法院判决结果将相关资料提供给两原告查阅或复制。经审理查明：据工商登记资料显示，被告系成立于2009年7月24日的有限责任公司，股东分别为张金汉、李幼玲、郭四妹、张肖珍、王小玲、林国辉、王瑞祥、朱灿威和黄少妃。被告的《有限责任公司章程》记载，股东享有如下权利：……了解公司经营状况和财务状况、有权查阅股东会会议记录和公司财务报告……；等。2020年9月3日，两原告分别向被告、黄少妃及钟泽波邮寄送达通知书，内容为：“你俩人身为广州隆嘉物业管理有限公司的前任和现任法定代表人兼执行董事，黄少妃又是现任公司经理。你俩人手握公司大权，从没向全体股东汇报过公司的运营情况。最近突然公司出现了四十万元债务的安保协议，我们股东深为震惊和可怕，因为我们股东以前从不知道有这么个协议，这么重大事项也没经过全体股东同意……所以，我们股东迫切想知道公司的各种情况，包括公司的档案资料，公司和他人签订的合同协议，公司的财务状况等……现在，我们正式书面通知黄少妃和钟泽波，请你们接到我们的快递七天之内，书面答复我们，将公司的各种情况向我们股东作个书面汇报，如七天后没收到你们的书面回复，或者书面回复不作汇报，我们将通过法律途径解决问题。”现两原告以被告未履行上述义务为由，向本院提起诉讼。庭审中，两原告确认其未提出书面请求要求查阅被告的银行月结单、公司会计账簿、所有合同协议及确认书。本院认为：本案属于股东知情权纠纷。股东知情权是法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”的规定，被告应提供自2009年7月24日起至2020月9月30日止的财务会计报告供两原告查阅、复制。关于两原告能否查阅、复制审计报告的问题。审计报告是注册会计师受被审计单位委托，根据中国注册会计师审计准则的规定，在实施审计工作的基础上对被审计单位财务报表发布审计意见的书面文件。财务报表使用者可以通过不同意见类型的审计报告提高或降低对财务报表的信赖程度。股东作为财务报表使用者之一，当然享有查阅、复制审计报告的权利，但查阅、复制审计报告应以被告存在委托审计的行为及持有审计报告为前提。两原告未举证证明被告曾委托审计并持有审计报告，对此，两原告应承担举证不能的法律后果，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于两原告能否要求被告公布银行月结单、公司会计账簿、所有合同协议及确认书的问题。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”两原告作为被告的股东有权要求查阅公司会计账簿及会计凭证，但应按照法定程序向被告提出明确的书面申请。原告虽然于2020年9月3日通过书面形式通知黄少妃、钟泽波将公司的各种情况向其作出书面答复，但该通知书中并未明确提出要求查阅被告的会计账簿、会计凭证等资料，对此，本院认定两原告未完成法定的前置程序，现其要求被告公布公司会计账簿及银行月结单、所有合同协议及确认书等原始凭证及附件入账备查资料，事实依据不足，本院不予支持。本案诉讼系由被告未积极履行法定义务所致，故本案受理费100元应全部由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州隆嘉物业管理服务有限公司在本判决生效之日起十日内提供2009年7月24日起至2020月9月30日止的财务会计报告供原告林国辉、朱灿威查阅与复制；二、驳回原告林国辉、朱灿威的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告广州隆嘉物业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年十二月二十一日书记员 莫丽桐王闪闪
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1146号 申请执行人：成都顺然饲料有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇新邛路**。 法定代表人：杨永忠，公司总经理。 被执行人：乐至县诚舵农牧有限公司，住，住所地：四川省资阳市乐至县回澜镇马锣川主庙村三社/div> 法定代表人：余例桧，执行董事。 申请执行人成都顺然饲料有限公司与被执行人乐至县诚舵农牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月17日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人乐至县诚舵农牧有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，并依职权查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行人乐至县诚舵农牧有限公司法定代表人余例桧纳入限制高消费决定。经约谈申请执行人，本院依据相关法律规定应终结本案的本次执行程序,对申请执行人成都顺然饲料有限公司尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2020）川0183民初623号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月九日 书记员 邱晓清
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初12326号原告：瑞安市耀荣物业服务有限公司，住所地瑞安市东山街道东都花园**团******，统一社会信用代码91330381060590823M。法定代表人：姜伟荣，执行董事兼总经理。被告：张海锋，男，1977年1月4日出生，汉族，住瑞安市。本院在审理原告瑞安市耀荣物业服务有限公司与被告张海锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月23日以被告已履行债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告瑞安市耀荣物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告瑞安市耀荣物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市耀荣物业服务有限公司负担。审  判  员  夏克明二〇二〇年十二月二十三日（代）书记员  夏 威
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民督19号 申请人：威远至诚物业服务有限公司，统一社会信用代码：91511024565657472F,住所：威远县严陵镇外北街**。 法定代表人：蒲家坤，董事长。 委托诉讼代理人：罗彬，公司员工。 被申请人：古桃，女，1981年7月16日出生，汉族，住，住威远县/div> 申请人威远至诚物业服务有限公司与被申请人古桃申请支付令一案，本院立案后发出（2020）川1024民督19号支付令，限令被申请人古桃在收到支付令之日十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为：自（2020）川1024民督19号支付令发出起30日内无法送达给被申请人古桃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）川1024民督19号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人威远至诚物业服务有限公司负担。 审判员 詹 敏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张唯巍
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3308号原告：陈桂芝，女，1992年2月27日出生，汉族，现住吉林省农安县。被告：陈太军，男，1985年4月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省农安县。原告陈桂芝与被告陈太军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告陈桂芝于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈桂芝撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。审判员  孟仲达二〇二〇年十二月四日书记员  张倍宁
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初1602号 原告：杨秀绿，男，汉族，住四川省内江市。 委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。 被告：内江市奇亨建筑安装工程有限公司，住所地内江市。 法定代表人：黄峒墚。 被告：欧阳伟，男，汉族，住四川省内江市。 原告杨秀绿与被告内江市奇亨建筑安装工程有限公司、欧阳伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告杨秀绿于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨秀绿的申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨秀绿撤回起诉。 案件受理费23,160元，减半收取11,580元，由原告杨秀绿负担。 审 判 长  廖红秋 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  陈俊梅 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  张 宁 书 记 员  刘 淼
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初6270号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行，住所地滕州市大坞镇驻地。负责人：郭启蒙，该行行长。委托诉讼代理人：段慧慧，女，1987年3月13日出生，汉族，该行职工。被告：孙伟吉，男，1967年2月19日出生，汉族，住滕州市。被告：王永兰，女，1970年4月16日出生，汉族，住滕州市。被告：赵曰新，男，1978年9月5日出生，汉族，住滕州市。被告：孙卓宏，男，1979年1月12日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行（以下简称农商银行大坞支行）与被告孙伟吉、王永兰、赵曰新、孙卓宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商银行大坞支行的委托诉讼代理人段慧慧到庭参加诉讼，孙伟吉、王永兰、赵曰新、孙卓宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行大坞支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙伟吉、王永兰偿还借款本金180000元及利息（1.期限内月利率7.975‰，逾期月利率上浮50%即11.9625‰，截至2020年12月24日，尚欠利息20134.89元；2.以180000元为基数，自2020年12月25日至实际履行之日，按月利率11.9625‰计算）；2.赵曰新、孙卓宏对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由孙伟吉、王永兰、赵曰新、孙卓宏负担。事实和理由：2019年4月23日，孙伟吉、王永兰与农商银行大坞支行签订借款合同，约定借款本金为180000元，借款用途为购保温板，借款期限一年，借款月利率7.975‰，逾期月利率上浮50%即11.9625‰。赵曰新、孙卓宏为该笔借款提供连带责任保证。借款于2019年4月23日汇入孙伟吉的账户。孙伟吉偿还了借款期限内利息，借款本金及逾期利息经催要未能偿还。农商银行大坞支行现诉至法院，请求判如所请。孙伟吉、王永兰、赵曰新、孙卓宏均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，孙伟吉作为借款人、王永兰作为共同借款人与农商银行大坞支行签订个人借款合同，第一条约定，借款用途为购保温板，金额为壹拾捌万元，期限为2019年4月23日至2020年4月21日，借款方式为可循环方式：借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条约定，借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息利随本清。第八条约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，赵曰新、孙卓宏与农商银行大坞支行签订最高额保证合同，约定，为确保上述借款合同的切实履行，赵曰新、孙卓宏作为保证人愿为农商银行大坞支行依上述借款合同所形成的债权提供担保，担保债权的最高余额折合人民币贰拾柒万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起三年。2019年4月23日，农商银行大坞支行将借款本金180000元支付至孙伟吉在该行开立的6223190402651316账户，孙伟吉在贷转存凭证（借款借据）上签字、摁印予以认可。该贷转存凭证（借款借据）上载明，借款金额为180000元，借款贷出日为2019年4月23日，到期日为2020年4月20日，月利率为7.975‰。借款后，孙伟吉偿还了借款期限内的利息，借款本金180000元及逾期利息未能偿还。截至2020年12月24日，尚欠农商银行大坞支行借款本金180000元及利息20134.89元。另查明，农商银行大坞支行于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对孙伟吉、王永兰、赵曰新2000**元的银行存款或等价值的其他财产予以冻结（查封）。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元提供担保。本院于同日作出（2020）鲁0481财保927号民事裁定书，裁定予以准许。本院认为，农商银行大坞支行与孙伟吉、王永兰签订的个人借款合同及与赵曰新、孙卓宏签订的最高额保证合同均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约定履行义务。农商银行大坞支行依约将借款本金180000元支付给孙伟吉，孙伟吉未依照合同约定清偿借款本息，农商银行大坞支行要求孙伟吉、王永兰清偿借款本息，于法有据，本院予以支持。赵曰新、孙卓宏为该笔借款提供最高额连带责任保证，农商银行大坞支行在保证期间内起诉要求保证人连带清偿该笔借款，于法有据，本院予以支持。保证人应在最高余额270000元内承担保证责任，超出部分不承担保证责任。赵曰新、孙卓宏承担保证责任后，有权向孙伟吉、王永兰追偿。孙伟吉、王永兰、赵曰新、孙卓宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙伟吉、王永兰偿还山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行借款本金180000元及利息（截至2020年12月24日，利息为20134.89元;以180000元为基数,自2020年12月25日至实际履行之日,按照月利率11.9625‰计算）；二、赵曰新、孙卓宏对上述第一项债务在最高余额270000元内承担连带清偿责任；三、赵曰新、孙卓宏承担保证责任后，有权向孙伟吉、王永兰追偿；四、驳回山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取计1950元,案件申请费1520元,由孙伟吉、王永兰、赵曰新、孙卓宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘亚南二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄 霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3909号 原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路**，统一社会信用代码：91330402846466840K。 负责人：蒋顺根。 委托诉讼代理人：车慧强、侯文荣,浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：赖盛辉，男，1990年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被告赖盛辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告赖盛辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告赖盛辉立即归还原告透支本金132810元、利息2890.99元、违约金2054.97元（利息、违约金暂计算至2020年4月1日，之后按领用合约约定计算至实际还款之日）；二、被告赖盛辉向原告支付实现债权的律师费1200元；三、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月25日，被告向原告申领牡丹信用卡，并确认牡丹信用卡章程及领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为6222××××2288的牡丹信用卡一张。被告领取卡后进行了透支消费，截至2020年4月1日，被告尚欠原告诉请的透支本金、利息、违约金，且已连续多次未按期足额偿还相应款项，已构成违约。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。原告提交了下列证据：1.信用卡申请表、章程、领用合约各一份，2.欠款清单、信用卡交易明细各一份，3.委托代理协议书一份。上述证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年12月25日，被告向原告申领牡丹信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定，甲方（信用卡申领人）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照银行对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用；违约金每期最高500元人民币。《牡丹信用卡章程》第二十四条约定，发卡机构通过持卡人预留联系方式无法联系到持卡人或发卡机构向持卡人发出催收通知后持卡人仍未还款的，发卡机构可在中国工商银行网站及相关媒体上公告催收，发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。原告审核后向被告发放了卡号为6222××××2288的信用卡一张。被告领取信用卡后进行了透支消费，但未能按期偿还本息。截至2020年4月1日，被告尚欠原告透支本金132810元、利息2890.99元、违约金2054.97元。 另查明，原告为实现债权支出律师费1200元。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告之间的《牡丹信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现原告已按约向被告赖盛辉发放了信用卡，被告赖盛辉使用后未按约归还透支本息，已构成违约，故原告有权要求被告立即归还透支本息，对于截至2020年4月1日，被告尚欠原告透支本金132810元、利息2890.99元、违约金2054.97元，本院予以确认，此后利息及违约金按领用合约约定计算至实际清偿之日。原告主张的律师代理费符合领用合约约定，亦符合浙江省律师服务收费标准，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖盛辉于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支本金132810元并支付利息2890.99元、违约金2054.97元（利息及违约金暂计算至2020年4月1日，之后按领用合约约定计算至实际还款之日止）； 二、被告赖盛辉于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的费用1200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元、公告费460元，由被告赖盛辉负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 前 人民陪审员  章建强 人民陪审员  余建林 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  王 琳 书 记 员  杨 菲
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初6202号原告：王某，女，1993年8月16日出生，，住安阳县。被告：蔡某，男，1992年3月1日出生，，住安阳县。原告王某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告王某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。审判员  郭建岭二〇二〇年十二月十五日书记员  路文军
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初664号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人岳某，男，1991年1月26日出生，汉族，中专文化，群众，山东太阳纸业股份有限公司工人，户籍地及住址山东省邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月3日被邹城市公安局取保候审。辩护人李小莹，山东匡衡律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员刘兴伟出庭支持公诉，被告人岳某及其辩护人李小莹到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2019年4月2日14时许，被告人岳某酒后驾驶黑色大众牌小型轿车（车牌号：鲁Ｈ×××**）由西向东行驶至邹城市新1**国道小胡红绿灯附近时，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。现场呼气检测结果为195mg/100ml。后经抽血检验：被告人岳某静脉血样中检出乙醇成分，含量为160.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人岳某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人拘役一个月零十天，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获证明、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试单、血样提取登记表、抽血检验家属通知书、检验报告、鉴定意见通知书，证人胡某、张某的证言，被告人岳某的供述和辩解等证据证实。被告人岳某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的主要辩护意见为：对被告人构成危险驾驶罪的事实和罪名没有异议，但被告人具有坦白情节，主观恶性小、情节比较轻微，悔罪态度好，可以从轻或者减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人岳某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人岳某被查获后，如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇二〇年十二月二十四日法官助理焦宇书记员纪洋
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢302号之一申请执行人：邢鹏飞，男，1983年7月4日出生，汉族，住海口市美兰区。申请执行人：杨少成，男，1963年8月18日出生，汉族，住海南省三亚市。申请执行人：李维雄，男，1965年7月7日出生，汉族，住海南省三亚市。申请执行人：欧书军，男，1969年2月20日出生，汉族，住海口市龙华区。被执行人：李巧娥，女，1960年1月8日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：赵月保，男，1958年9月16日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：赵新忠，男，1984年11月23日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人邢鹏飞、杨少成、李维雄、欧书军与被执行人赵月保、李巧娥、赵新忠民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）城民一初字第4215号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人邢鹏飞、杨少成、李维雄、欧书军向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月23日恢复执行。依据生效判决，被执行人李巧娥、赵月保、赵新忠于本判决生效之日起十日内，返还申请执行人邢鹏飞、杨少成、李维雄、欧书军借款6908290元，其中邢鹏飞3278290元、杨少成1600000元、李维雄530000元、欧书军1500000元。案件受理费59281元，由被执行人李巧娥、赵月保、赵新忠负担。经查，在本院（2017）琼0271执恢896号案执行中，对位于三亚市吉阳区（原河东区）红郊社区五组第三人吕少伟名下的住宅楼一栋，第三人吕少伟书面确认其名下的房产实际产权属于被执行人赵月保）依法进行了变卖，案外人彭大双以6372160元竞得该房产。本院于2019年2月22日作出（2017）琼执0271执恢896号之三执行裁定，向申请执行人黎瑜支付了案款459430.08元，余款5912729.92元已依法转入本案当事人案款账户上。因上述案款不足以清偿本案债务，在本院主持下，申请执行人邢鹏飞、杨少成、李维雄、欧书军经过协商，四申请执行人自愿达成案款分配方案：一、邢鹏飞享有的总债权为4026968.44元（本金：3278290元、迟延履行利息：641397.44元、案件受理费：59281元、评估费：48000元），最终分得3266576元；二、杨少成享有的总债权为1913040元（本金：1600000元、迟延履行利息：313040元），最终分得1240000元；三、李维雄享有的总债权为633694.50元（本金：530000元、迟延履行利息：103694.50元），最终分得441020元；四、欧书军享有的总债权为1793475元（本金：1500000元、迟延履行利息：293475元），最终分得908170.92元；本案执行费为56963元。2019年3月15日，本院已依法将上述款项裁定支付给了申请执行人邢鹏飞、杨少成、李维雄、欧书军。2019年3月27日，本院依法对被执行人赵新忠所有的车牌号码为琼A1＊＊**、琼AV＊＊**、琼BF＊＊**的车辆及被执行人李巧娥所有的车牌号码为B41439的车辆进行了查封，因无法对上述车辆予以实际扣押，暂不能依法处置。在本次执行过程中，本院再次向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的剩余债务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等信息进行了多次查询，发现被执行人李巧娥、赵月保、赵新忠名下的银行存款共计42296.72元，本院已将上述款项中的41762.72元支付给申请执行人，余款534元用于缴纳本次执行到位标的的执行费。另，申请执行人邢鹏飞提供被执行人赵新忠名下有琼AV＊＊**车一辆，本院依法查封并扣押。但案外人李**飞随后向本院提出执行异议，称该扣押的车辆已于2014年8月8日由被执行人赵新忠出卖给了案外人李**超。本院2020年12月3日作出（2020）琼0271执异284号裁定书，支持了案外人的异议请求，裁定解除该车辆的查封并将扣押的车辆返还给案外人李**超。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本次执行到位金额为42296.72元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月三十一日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104财保185号解除保全申请人:康治全,男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人：张晓红，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人：刘德英，女，1980年4月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。康治全与张晓红、刘德英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）渝0104执保344号执行裁定，并采取了保全措施。康治全于2020年12月22日向本院提出申请，要求解除对被申请人部分银行存款的冻结。本院经审查认为，康治全提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予康治全的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇二〇年十二月二十二日书记员 曾立生
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0505刑初251号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人乔某某,男,1989年2月13日出生，汉族,初中文化,户籍所在地安阳市文峰区,现租住安阳市户。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2020年7月25日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留,2020年8月31日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕,次日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。辩护人蒋黎生，河南道法律师事务所律师。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人乔某某犯敲诈勒索罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员苗爱华出庭支持公诉，被告人乔某某及其辩护人蒋黎生到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，2020年7月23日19时许,被告人乔某某与樊移梦等人(均在逃)预谋,让乔某某驾驶汽车撞车牌号为豫Ａ×××**的汽车并向车主要钱,樊移梦给乔某某打电话告知豫Ａ×××**汽车大致位置。24日零时30分许,在安阳市殷都区纱厂光荣塔路口,乔某某驾驶豫Ｅ×××**奇瑞汽车故意追尾刘某骑驾驶的豫Ａ×××**汽车,以刘某骑酒驾为由,向其索要3万元,如若不给钱就报警,被害人刘某骑被迫转给樊移梦等人9000元。案发后,乔某某退还被害人刘某骑9000元。为证实上述指控，公诉机关提供了1.被告人户籍证明、无前科证明、抓获证明等书证;2.被告人乔某某供述与辩解;3.证人证言;4.被害人陈述;5.辨认笔录;6.视听资料等证据证实，公诉机关认为被告人乔某某敲诈勒索他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。乔某某系共同犯罪,适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。根据乔某某的犯罪情节、认罪悔罪态度等情况，建议判处乔某某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。被告人乔某某对公诉机关指控其犯罪事实无异议，辩称给被害人索要9000元后未再给被害人要钱，其认罪认罚，希望从轻处罚。被告人乔某某辩护人辩称：1.乔某某具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。2.乔某某认罪认罚，可依法从宽处理。3.乔某某能够积极退赃，属酌定从轻情节。4.乔某某无前科，系初犯、偶犯，归案后能坦白案件事实，具有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上建议判处乔某某有期徒刑九个月以下刑罚。本院认为，被告人乔某某敲诈勒索他人财物,数额较大,其行为已构成敲诈勒索罪且系共同犯罪，公诉机关指控被告人乔某某犯敲诈勒索罪罪名成立。辩护人辩称乔某某系自首的意见，经查，被告人乔某某案发后于2020年7月24日01：50分拨打110电话报警称发生交通事故，并非以敲诈勒索报案，后被害人刘某骑朋友到现场后发现被告人乔某某系敲诈勒索遂拨打电话报警，另根据公安机关出具的到案情况说明，被告人乔某某系被被害人刘某骑扭送至公安机关。故被告人乔某某到案不具有主动性，不构成自首，故对该辩护意见不予采纳。被告人乔某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人乔某某案发后已将非法所得9000元退赔给被害人，对其可以酌情从轻处罚。被告人乔某某认罪认罚，可依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人乔某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2021年4月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇二〇年十二月二十一日书记员 宋慧敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24889号原告:广东康景物业服务有限公司北京分公司,住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，经理。委托诉讼代理人:朱振宇,男，1982年11月10日出生，广东康景物业服务有限公司北京分公司员工。被告:王超,男,1969年8月24日出生,住北京市通州区。关于广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告王超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月一日书记员  岳兵
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初2270号 原告：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇政通路**金地华府小区**，统一社会信用代码：914502236724939440。 负责人：施小菊，行长。 委托诉讼代理人：马小淇，女，1986年10月24日出生，回族，员工，住所地鹿寨县，系该行员工。 被告：曾绍芳，男，1967年11月15日出生，壮族，住所地鹿寨县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行与被告曾绍芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马小淇到庭参加诉讼，被告曾绍芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。依原告的申请，本院依法对被告曾绍芳的财产进行保全。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金18,177.68元， 利息820.08元、违约金3,580.34元（利息、违约金暂计到2020年7月3日，之后的利息、违约金按照双方约定的利率计算至债务清偿之日止），共计22,578.1元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求做部分变更为：即利息变更为1,143.1元，违约金变更为5,882.71元（利息、违约金计到2020年8月5日止，之后不再计收利息、违约金）。 被告曾绍芳没有进行书面答辩。 经开庭审理，本院确认以下法律事实： 2017年10月9日，被告曾绍芳向原告申请并取得中国邮政银行信用卡个人卡一张（卡号为62×××18，信用额度20000元）。被告曾绍芳在办卡时签字表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附材料包括《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中《章程》规定的条款与本案有关联的内容主要是：分期付款是指发卡机构与持卡人约定还款计划，根据持卡人所选期数将交易资金分摊到各账单周期，由持卡人按期偿还的业务；分期手续费为消费金额×0.6%；最低还款额是指发卡行规定的持卡人在到期还款日前应该偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、以及前月份最低还款额未还部分及发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额的总和。上述《合约》与本案有关联的内容主要是：1、除本合约另有规定外，乙方（信用卡使用人）透支消费及圈存交易从 入账日至甲方（银行）规定的到期还款日止为免息还款期。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五计算；2、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，等等。 从原告提交的信用卡透支明细表反映，被告曾绍芳办卡后从2017年10月27日起即使用该信用卡进行透支消费，2017年度透支消费8次，2018年度、2019年度也一直使用该信用卡进行多次透支消费，最后一次透支消费的时间为2019年10月3日，并于2019年10月14日对尚欠的款项进行账单分期（分24期）。至今尚欠原告本金18,177.68元，利息1,143.1元，违约金5,882.71元（利息、违约金计到2020年8月5日）。原告经追讨未果后起诉。 庭审中，原告特别说明了违约金的计算方法：透支消费后，未按期还款的利息、违约金只计收七期，被告从2020年1月5日开始出现逾期，利息、违约金从2020年2月5日计收至2020年8月5日止，此后不再计收。 上述事实，有原告提交的曾绍芳的身份信息、信用卡申请表及附件、信用卡拖欠金额电脑截屏图片、被告曾绍芳消费和还款明细表、催收记录等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告曾绍芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法进行裁判。 被告曾绍芳未按期偿还透支款已经构成违约，应当承担相应的民事责任。关于利息、违约金标准问题，合同约定的利率按每日万分之五计算利息（即年利率为18.25%），同时还约定逾期未还部分按5%支付违约金（年利率为60%），二项总和为年利率78.25%，其标准已超过当前相关法律、法规对借款利率的最高限制。现被告只欠本金18,177.68元，按原告注明的起算时间2020年2月5日开始计收，计至2020年8月5日止（7个月），其请求的利息、违约金总和已达7,025.81元，标准亦明显过高，显著背离了实际损失的范畴。为严格依法规制高利贷，规范和引导金融市场秩序，根据本案实际，本院对原告请求的利息、违约金总和以不超过年利率24%为限，超过部分不予以支持。 综上所述，原告要求被告归还尚欠透支本金的诉讼请求依法有据，本院予以支持。其请求利息、违约金亦有约定，但该二项总和应以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾绍芳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行透支本金18,177.68元； 二、被告曾绍芳于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行支付利息、违约金（计算方法：以 尚欠的本金18,177.68元为基数，利率、违约金的年利率总和不超过24%的，按双方约定的标准计算，超过则以24%为限，计至2020年8月5日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，适用简易程序减半收取182元，保全费260元，总共收取442元，由被告曾绍芳负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  潘辉亮 二〇二〇年十二月二十八日                                                                                                     法官助理何瑜                                                                                                     书记员  陈明旎
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3690号罪犯林化松，男，1986年2月8日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2016年4月5日作出（2015）榕刑初字第116号刑事判决，以被告人林化松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年8月31日作出（2016）闽刑终字第216号刑事判决，驳回上诉，维持福州市中级人民法院（2015）榕刑初字第116号刑事判决第一、二、三、四项即对林化松、卢宝国、梁泽晨和谢娇定罪量刑部分的判决；撤销福州市中级人民法院（2015）榕刑初字第116号刑事判决第五项即对涉案财物查扣处理部分的判决。判决发生法律效力后于2016年9月22日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2019年1月21日作出（2019）闽01刑更152号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年9月26日起至2029年3月25日止。）执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯林化松在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。另查明，该犯系累犯，已缴纳罚金人民币50000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林化松减刑的异议。本院认为，罪犯林化松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯林化松减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月26日起至2028年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 邹唐敏审判员 高芸秀二〇二〇年十二月二十八日书记员 李晓圻
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24881号原告:广东康景物业服务有限公司北京分公司,住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，经理。委托诉讼代理人:朱振宇,男，1982年11月10日出生，广东康景物业服务有限公司北京分公司员工。被告:李柄乾,男,1990年11月10日出生,住北京市通州区。关于原告广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告李柄乾物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月一日书记员  岳兵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37931号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐晓锋，男，1977年4月23日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告徐晓锋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金77779.73元以及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自从2018年2月16日起按年利率24%计至债务清偿之日止）；2、本案受理费1432元由被告承担。事实和理由：原告依约向被告发放相应款项，但被告未按照约定及时履行还款义务，故提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明，2017年4月15日，被告作为申请人签署了《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》，载明申请贷款金额10万元，贷款用途装修，贷款申请期限36期，被告确认原告已向被告充分提示委托贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，被告已完全知悉并充分理解，并愿意接受各项条款约束。申请表还载明，原告为委托人，兴业消费金融股份公司为贷款人，贷款由委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助收回贷款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，委托人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，同时还有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，要求申请人承担委托人为实现债权而实际发生的费用。原告（委托人）、被告（借款人）及兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明贷款品种为家庭综合消费贷，贷款金额为10万元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，服务费金额为2000元，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款10万元。被告自2018年2月15日起未依约还款，至今尚欠本金79779.73元及利息、罚息、违约金。原告现主张，扣除原告之前收取的服务费2000元后，被告应偿还尚欠本金77779.73元及利息、罚息、违约金。本院认为，涉案《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约通过委托兴业消费金融股份公司履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现借款人未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息、罚息、违约金的计算标准过高，本院依法调整为逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2018年2月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐晓锋向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金77779.73元，并支付逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2018年2月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1432元，由被告徐晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十二月九日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初3811号原告：葫芦岛万君欣物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区沈港路**楼****（打渔山园区）。法定代表人：王某，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘柠溪，系辽宁兴连律师事务所律师。被告：李庸，男，1983年6月13日生，满族，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛万君欣物业管理有限公司（以下简称万君欣物业）与被告李庸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万君欣物业的委托诉讼代理人刘柠溪、被告李庸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万君欣物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其在静海蓝湾小区购置房产的物业费3806.24元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系位于葫芦岛市打渔山经济开发区静海蓝湾小区的物业公司，因小区尚未成立业主委员会，与小区开发商辽宁恒嘉地产有限公司签订了《物业服务合同》，为该小区提供了各项物业服务。但被告迟迟未向我公司支付物业费，累计欠缴物业费3806.24元（2016年1月1日至2019年12月31日），经我公司多次电话催要，被告均予以拒绝。为维护合法的财产权益和小区物业的正常运转，依法诉至法院。被告李庸辩称，开发商与物业公司存在诸多违反法律法规的行为，在业主不知情、未授权的情况下与原告签订协议，进驻小区实行物业服务工作，且其服务质量与收费标准差异巨大，服务质量差、收费高，原告诉讼请求事实不成立，诉讼主体不应是业主，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告万君欣物业于2017年11月9日与辽宁恒嘉地产有限公司签订《物业服务合同》一份，约定原告为静海蓝湾小区提供物业管理服务，住宅物业服务费为1元/平方米/月，高层楼房电梯运行费400元/年（其中一层不收费、二层200元/年、三层以上400元/年），物业服务费用按季交纳。被告李庸系葫芦岛市连山区静海蓝湾小区8-62号楼2单元102室的业主，该房屋建筑面积75.13平方米，该房屋业主自2016年1月1日起至2019年12月31日期间未交纳物业管理费，拖欠原告物业服务费共计2704.68元。另查明，原告自2017年年初开始为静海蓝湾小区提供物业服务，提供服务期间存在公共绿化养护、物业共用部位维护、安全防范、公共区域环境卫生清洁等方面未达到约定质量标准的问题。上述事实，有原、被告陈述，原告出具的《物业服务合同》及被告提供的照片等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，辽宁恒嘉地产有限公司系静海蓝湾小区的开发商，其与原告签订的《物业服务合同》对业主具有约束力，原告作为被告所在小区的物业管理服务单位，为该小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主接受原告提供的服务，应当向原告支付物业服务费。原告主张被告向其支付2017年之前的物业服务费没有依据，本院不予支持。原告的物业服务存在一定问题，与约定的物业服务标准存在差距，应酌情扣减物业服务费用，结合本案事实，以降低30%为宜。被告主张开发商与原告存在违法行为，但未提供相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告李庸于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛万君欣物业管理有限公司物业服务费2704.68元的70%，即1893.28元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李庸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇二〇年十二月十日书记员  张丽君
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1598号原告：李继荣，女，1975年11月16日出生，住址黑龙江省铁力市。被告：王艳霞，女，1970年12月10日出生，住址黑龙江省铁力市。被告：曲行义，男，1968年10月1日出生，住址黑龙江省铁力市。原告李继荣与被告王艳霞、曲行义民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继荣到庭参加诉讼，被告王艳霞、曲行义经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李继荣向本院提出诉讼请求：1.要求王艳霞、曲行义偿还借款760000.00元；2.要求支付利息586178.00元（2014年3月17日至2020年8月17日，月利率1%），并要求利息计算至欠款还清时止；3.要求王艳霞、曲行义承担本案诉讼费用。事实及理由：王艳霞、曲行义系夫妻关系，于2014年3月17日，向李继荣借款760000.00元，并出具借款协议三份，协议书约定借款时间自2014年3月17日至2014年9月17日止，利率为2.5分，王艳霞、曲行义分别用其名下位于铁力市×××户××楼×层北数××、××、××、××号车库，面积为262.29平方米、011960号，位于铁力市×××××号×栋×单元×××室，面积78.86平方米和×××××号×栋×单元×××室、面积50.44平方米，位于×××××号楼××单元×××室，面积67.95平方米和铁力镇×××××委××户××××单元××层西侧）面积86.18平方米、×××××号楼×单元×层×厅、面积73.9平方米，×××××号楼东数×单元×××室房屋作为抵押，偿还欠款本金及利息，但未办理抵押登记手续，借款到期时，经多次向王艳霞、曲行义索要，一直拒不偿还。故提出上述诉请。王艳霞、曲行义未到庭答辩。李继荣依法向本院提交了借款协议书三份，王艳霞、曲行义未到庭，视为其放弃对该证据进行质证的权利，本院对此证据予以采信。根据当事人陈述及提供的证据可认定以下事实：2014年3月17日王艳霞为李继荣出具借款协议书三份，其中一份主要内容为：“王艳霞向李继荣借款壹拾伍万元整，借款时间从2014年3月17日至2014年9月17日止，利率为2.5分，王艳霞用其所有的位于铁力市×××××号×栋×单元×××面积78.86平方米和×××××号×栋×单元×××面积50.44平方米房屋作为抵押，期限6个月，王艳霞到期如不能付本金及利息，李继荣有权将乙方抵押房屋抵偿欠款本金及利息，双方互不找差价”。第二份借款协议中借款数额、期限及利率均与第一份协议相同，王艳霞用其所在的位于铁力市××××户××楼×层北数××.××.××.××.号车库（面积为262.29平方米011960号）作为抵押，期限6个月，王艳霞如不能付本金及利息，李继荣有权将乙方抵押房屋抵偿欠款本金及利息，双方互不找差价。第三份借款协议主要内容为：“借款46万元，借款期间亦为2014年3月17日至2014年9月17日止，利率为2.5分，王艳霞用其名下×××××号楼×单元×××室建筑面积为67.95平方米和铁力镇×××街×委×××户××（×单元×层西侧）建筑面积86.18平方米，×××××号楼×单元×层×厅面积为73.9平方米、×××××号楼×数×单元××××户楼房的发票作为抵押”。以上抵押房屋均未在房产部门办理抵押登记。本院认为，李继荣与王艳霞之间借贷关系明确，证据确实充分，现约定的借款期限已满，王艳霞对此借款应予偿还。关于李继荣要求曲行义承担给付责任，因未举证证实二人系夫妻关系以及该借款用于家庭共同生活的相关证据，故对李继荣要求曲行义偿还此款的诉讼请求不予支持。关于李继荣要求的利息，欠条中载明利率为2.5分，李继荣称该利率为月利率，本院认为该约定符合交易习惯，应当认定双方当事人对利息的约定是月利率2.5分。根据法律规定，双方约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，但该利率不得超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。现李继荣主张自借款日至2020年8月17日的利息按照月息1分给付，符合现行法律规定，应予支持，经计算该利息数额应为585200.00元（760000元×月息1分×77个月），并自2020年8月18日起王艳霞应继续按照月息1分给付利息直至借款还清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，（2020年修正）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十二条之规定，判决如下：一、王艳霞于本判决生效之日起三日内偿还李继荣借款本金760000.00元，利息585200.00元（计算至2020年8月17日），并自2020年8月18日起继续以760000.00元为基数按照月息1分给付利息直至借款还清时止；二、驳回李继荣的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16916.00元，由李继荣承担12.00元，王艳霞承担16904.00元，公告费600.00元由王艳霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  韩玲玲人民陪审员  孟凡义人民陪审员  陈立艳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  侯秋燕
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民监15号原审原告陈诚，男，1991年3月4日生，汉族，住启东市。原审被告沈罗露，男，1986年5月31日生，汉族，住启东市。原审原告陈诚与原审被告沈罗露民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）苏0681民初1184号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张          艳审判员 陈     凯     健审判员 黄生二○二○年十二月四日书记员 杨     晨     烯
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3924号原告：河南路远建筑设备有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区民太路北段西侧，统一社会信用代码91411421795701387A。法定代表人：张秀军，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。被告：罗杨波，男，1984年10月1日出生，汉族，住四川省双流县。被告：张晓明，男，1986年1月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告河南路远建筑设备有限公司与被告罗杨波、张晓明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，经审查，原告提供的被告罗杨波的地址无法送达，且原告提供不出被告罗杨波新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南路远建筑设备有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费3,268元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 朱 萍二〇二〇年十二月十五日书记员 刘友华