河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初2474号原告:苏随燕，男，汉族，1984年1月4日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：张鸽，河南诤研律师事务所律师。被告:王玉成，男，汉族，1972年8月23日出生，住孟州市。被告：孟州市宏捷汽车运输有限公司，住所地：孟州市会昌办事处南何庄村。法定代表人：秦巧平，系公司执行董事。委托诉讼代理人：崔国强、王凤豪，河南承通律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，地址：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，系公司总经理。委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师。原告苏随燕诉被告王玉成、孟州市宏捷汽车运输有限公司（以下简称孟州市宏捷公司﹚、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称中国财保焦作分公司﹚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏随燕及委托代理人张鸽、被告孟州市宏捷公司委托代理人崔国强、王凤豪、中国财保焦作分公司委托代理人邹蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苏随燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告误工费22224.84元（132天×168.37元交通运输行业标准）、交通费80元（门诊4次，每次20元），共计22304.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月24日，原告与李某一同驾驶豫Ｈ×××**号货车。原告在偃师市隆鑫铝业公司卸货过程中，在豫Ｈ×××**号货车车厢内摔倒，致原告左手骨折受伤。原告于当日到孟州市第二人民医院门诊拍片，病情诊断为左桡骨远端骨折。原告于2018年12月8日、2019年1月3日、2019年1月24日到孟州市第二人民医院进行复查，医嘱建议休息共计132天。被告王玉成系豫Ｈ×××**号车实际车主，且已支付原告全部门诊治疗的医疗费用。因原告在提供劳务过程中造成伤害，雇主依法应当承担赔偿责任。经了解，豫Ｈ×××**号车挂靠在被告孟州市宏捷公司，该车辆在被告中国财保焦作分公司投保有雇主责任险，事故发生在保险期间，故提起诉讼。被告王玉成庭审中口头辩称：原告起诉属实，该已将原告的医疗费付给原告了，该的车入有保险，原告起诉的款项应由保险公司赔偿。被告孟州市宏捷公司庭审中口头辩称：原告是王玉成雇佣的司机，不是该公司的员工，且原告知道车辆系挂靠，原告与公司无任何关系，公司不应当承担赔偿责任。被告中国财保焦作分公司庭审中口头辩称：1、虽然被告王玉成认可事故事实，但因王玉成与原告存在利害关系，因此原告所称本案事故仍需要原告充分举证以证明事故原因经过等事实，以便查明是否属于保险责任事故；2、事故车辆在该公司投保的雇主责任险1999版，仅对被保险人在约定的保险责任范围内赔偿其医疗费和伤残死亡赔偿金两项损失，并且医疗费约定有每次事故的免赔额500元或10%以高者为准，除此之外的其他损失均不在该险种赔偿责任范围内。原告起诉索赔的误工费和交通费均不在雇主责任险赔偿范围，因此即使本案事故属实，该公司也不对原告承担赔偿责任；3、因诉讼而产生的诉讼费不在保险范围内。原告提供的证据为：1、原告受伤的照片1张，证明原告受伤的情况；2、被告王玉成给原告微信支付医疗费1020元的凭证，证明被告王玉成认可事故的发生并支付医疗费的情况；3、原告的驾驶证、资格证、保单各一份，证明原告的驾驶资格及车辆投保雇主责任险的情况；4、门诊报告单及诊断证明共5张、X光片6张，证明原告住院诊断的情况；5、证人李某证言，证明原告受伤的时间、地点及经过。被告王玉成、孟州市宏捷公司质证后对原告证据无异议。被告中国财保焦作分公司质证后发表如下质证意见：证据1不能显示拍摄的地点和时间，从画面上看原告是站在车头部位，无法辨别其手部是否受伤，并且是因在车厢内摔倒受伤，因此该照片不能证明原告的证明指向；对证据2真实性无异议，但不能反映转账目的；对证据3均无异议，并且保单下部的特别约定已经明确显示雇主责任险不包括误工津贴，不承担误工费用赔偿责任。在保单的保证内容一栏也已写明了责任范围仅包括人身伤亡赔偿金和医疗费两项以及每次事故的免赔限额，同时上述约定内容字迹清楚均足以使被保险人能够看清并理解内容，而且这些约定内容是说明该险种保险责任范围的基本内容，并非通常意义的免责条款，且该保单是由原告举证，说明原告足以能够充分了解该保单的约定内容。原告以法定保险人对免责条款需尽到提示说明义务来要求保险公司对该保单履行提示说明义务系引用法律规定错误，保险人并不负对保险责任基本内容尽到提示说明义务的法律责任；对证据4真实性无异议，但该组证据仅能证明原告的伤情，并不能证明原告的受伤原因和合理误工期，其中2019年1月3日的诊断证明是建议原告休息三个月，但2019年1月24日的诊断证明仅建议休息6周，二者的建议休息期不一致，且上述医嘱仅是医生从伤情愈合的角度提出的建议，并不等于原告实际误工期，因此原告主张的误工期时间过长；证据5，证人李某的证言属于孤证，且证人与原告也系多年熟人，同时证人证言受证人自身的辨识、认知能力和记忆程度的影响，证言可能与事实有出入，因此仅凭证人证言不能够证实事故发生的经过。被告孟州市宏捷公司提供的证据为：原告在孟州市第二人民医院医疗费票据6张、孟州市中医大药房有限公司医疗费票据6张，证明公司替原告垫付医疗费1014.2元。原告及被告王玉成质证后对证据均无异议。被告中国财保焦作分公司质证后对医疗费票据无异议，对外购票据有异议，无购药人名字和购药时间，不能证明是原告的实际花费。被告中国财保焦作分公司提供的证据为：《雇主责任保险条款（1999版）》。原告及被告王玉成、孟州市宏捷公司质证后无异议。本院审查后认为：被告对原告证据2、3、4真实性无异议，原告及被告王玉成、中国财保焦作分公司对孟州市宏捷公司提供的医疗费票据无异议，原告及被告王玉成、孟州市宏捷公司对中国财保焦作分公司提供的证据无异议，对以上证据真实性予以采信。原告的证据1、5与证据2、3、4相互印证，被告中国财保焦作分公司也无证据否定该证据的真实性，对原告证据1、5真实性予以采信。被告孟州市宏捷公司提供的外购票据无购药人名字和购药时间，不予采信。经审理查明：2018年10月24日，原告与李某一同驾驶豫Ｈ×××**号货车从江苏拉货往偃师隆鑫铝业公司送货。原告在卸货过程中不慎在豫Ｈ×××**号货车车厢内摔倒，致原告左手骨折受伤。原告于当日到孟州市第二人民医院门诊拍片，病情诊断为左桡骨远端骨折，门诊治疗。原告于2018年12月8日、2019年1月3日、2019年1月24日到孟州市第二人民医院进行复查，医嘱建议休息共计132天。被告王玉成已支付原告门诊治疗的医疗费用。被告王玉成是系豫Ｈ×××**号货车实际车主，挂靠在被告孟州市宏捷公司。孟州市宏捷公司为该车辆在被告中国财保焦作分公司投保雇主责任险，孟州市宏捷公司是投保人和被保险人。保险单显示：保障内容：人身伤亡责任保险，每人人身伤亡责任限额50万元、每人医药费用责任限额5万元；保险责任期限自2018年10月24日零时起至2019年10月23日二十四时止；特别约定：本保险使用保险条款名称为《雇主责任保险条款（1999版）》，不包括误工津贴；本保险单指定车辆为豫Ｈ×××**。被告孟州市宏捷公司称被告中国财保焦作分公司只给了保险单，没有给保险条款，也没有就特别约定给予解释或说明。《雇主责任保险条款（1999版）》第四条约定:凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇用过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受××，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付；对被保险人应付索赔人的诉讼费用以及经保险人书面同意负责的诉讼费用及其他费用，保险人亦负责在约定的分项赔偿限额内赔偿。第十条约定:在保险有效期内，发生保险责任范围内的事件，保险人根据被保险人提供的雇员名册，对发生伤、残、亡的雇员按下列标准赔偿：（一）…；（二）暂时丧失工作能力超过五天（不包括五天）的，在此期间，经医院证明，每人/天按当地政府公布的最低生活标准赔偿工伤津贴，工伤医疗期满或确定伤残程度后停发，最长不超过一年，如经过医疗机构诊断确定为永久丧失全部/部分工作能力，按（一）款确定赔付金额，与应付工伤津贴合并在赔偿限额内予以赔偿。另查明：2019年河南省交通运输行业人员年工资收入为61455元，每天168.37元。以上即为本案事实。本院认为：侵害公民身体健康权的，应当承担赔偿责任。原告受雇于被告王玉成为其驾驶车辆，在卸货时受伤，王玉成与原告之间形成雇佣关系，王玉成是雇主，原告要求王玉成承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。王玉成的车辆在被告中国财保焦作分公司投保了雇主责任险，原告的证据显示受伤时间为2018年10月24日，事故发生在保险期间，属保险事故，原告的损失首先由中国财保焦作分公司在责任限额内予以赔偿。被告中国财保焦作分公司无证据证实原告受伤的时间是在2018年10月24日之前，称原告的伤不在保险期间，本院不予支持。保险单虽然约定保险人对误工费用不予赔偿，但该约定属于免除保险人责任的条款，被告中国财保焦作分公司没有在保险单或其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，也没有证据证实其对该条款的内容向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力，属无效条款。被告中国财保焦作分公司提供的保险条款并没有注明雇主责任保险赔偿范围仅限于伤残赔偿金和医药费，而是约定承担伤、残或伤亡的医疗费及经济赔偿责任，而保险单关于赔偿范围不包括误工费用的约定无效，故原告主张被告中国财保焦作分公司承担赔偿责任，本院予以支持。被告中国财保焦作分公司主张不承担原告的误工损失的赔偿责任，本院不予支持。被告王玉成、孟州市宏捷公司不再承担赔偿责任。原告损失为：误工费，原告要求按每天168.37元计算，本院予以支持，误工费为22224.84元（168.37元×132天﹚。原告没有证据证实支出交通费80元，要求赔偿，本院不予支出。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于判决生效后三日内赔偿原告苏随燕损失22224.84元；二、驳回原告苏随燕其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半为179元，由原告苏随燕承担25元、被告王玉成承担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇二〇年十二月九日书记员  杨亚彬