重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0235民初5153号 原告：王章宁，男，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师，特别授权。 被告：欧前程，男，1962年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：李家林，重庆鼎圣佳程律师事务所律师，特别授权。 第三人：谢东华，女，1963年10月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告王章宁与被告欧前程民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王章宁及其委托诉讼代理人蔡德慧，被告欧前程的委托诉讼代理人李家林到庭参加诉讼。后本院依职权追加谢东华为第三人参加诉讼。因案情复杂，当事人争议较大，本案转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告王章宁及委托诉讼代理人蔡德慧，被告欧前程的委托诉讼代理人李家林，第三人谢东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王章宁向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金182万元，及从2016年2月23日至2020年8月22日的利息1372000.00元，并从2020年8月23日起以借款本金182万元为基数，按月利率2%支付利息至借款付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因从事建筑经营等差资金，经原告嫂子谢东华介绍，在2009年前，就开始向原告借款，之后陆续借款。原、被告于2018年进行借款本息结算，并由被告出具了借条，约定月息2%。后经原告多次催收，被告仅偿还了部分利息，故起诉维权。 被告欧前程辩称，原告的诉讼请求与客观事实不符，违反了最高人民法院关于民间借贷利率上限的规定，原告主张的本金是本金加利息累计而成，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人谢东华陈述，第三人与被告系同事，被告因搞工程，需要融资借款。2008年2月16日至2013年6月14日期间，被告通过第三人向原告借款61万元。 本院经审理认定事实如下：原告王章宁与王某系堂兄弟关系，王某与第三人谢东华系夫妻关系。原告分别于2013年2月13日、2014年6月16日、2014年6月17日、2014年9月4日向被告转账5万元、4万元、22万元和25万元，合计56万元，原、被告均认可前述款项系原告出借给被告的借款。 被告分别于2014年6月13日、2015年6月15日、2016年6月16日、2017年2月7日、2018年2月14日、2018年8月31日、2019年2月3日、2019年4月26日、2019年6月16日、2019年9月13日、2020年1月23日向原告转账20万元、10万元、220001.00元、5万元、23600.00元、5万元、5万元、10万元、12万元、15万元和5万元，合计1113601.00元。 第三人谢东华分别于2009年7月6日、2010年7月24日、2010年8月10日、2011年5月2日、2011年5月27日、2011年5月28日、2013年6月13日、2015年1月25日向被告转账7万元、3.8万元、8万元、7万元、16万元、7万元、5万元、15万元；王某分别于2011年7月25日、2013年2月13日、2013年2月15日向被告转账22万元、5万元和5万元，前述款项共计100.8万元；其中第三人谢东华认可2010年7月24日转账的3.8万元，2013年2月13日转账的5万元系代原告向被告交付借款。 被告分别于2010年10月28日、2012年1月21日、2013年2月9日、2014年1月22日、2014年6月23日、2015年1月6日、2015年2月17日、2015年2月23日、2015年5月26日、2015年12月30日、2016年2月6日、2016年2月7日、2016年3月8日、2017年1月26日、2018年2月14日、2018年3月5日、2019年2月3日、2019年9月25日、2020年1月23日向第三人谢东华转账1万元、10万元、3.5万元、50万元、1万元、3.6万元、35.1万元、16100.00元、4100.00元、3000.00元、20万元、10万元、3.2万元、10万元、1万元、1万元、7万元、5万元和3万元，合计1667200.00元。第三人谢东华认可2013年1月20日前被告通过其向原告支付了153283.00元，但未明确归还的具体时间。被告还分别于2012年1月28日、2012年1月30日、2013年2月8日、2014年7月28日、2014年10月23日从其银行账户转出10万元、2.5万元、27万元、11.5万元、14万元，合计65万元，均无法显示对方户名。 另查明，2010年7月24日，原告通过现金通兑的方式向第三人支付4万元；2013年6月14日，原告向第三人谢东华的邮政储蓄银行账户存入29万元，同日，第三人转出29万元。该日被告的银行账户现转入29万元。 2018年2月23日，原、被告进行结算，并由被告出具借条一份，其主要内容为：“今借到王章宁现金壹佰捌拾贰万元整（1820000.00元）月息2%（另欠2016.2.23-2018.2.23利息873600.00元，2017.2.7已打5万，2018.2.14打23600，下欠800000.00元捌拾万元整）。注明：2016年6月又打20多万双方核实一下是否含在借条内。” 本案争议焦点一：本案的借款本金如何认定。 庭审中，原告称其共向被告出借182万元，其中2008年2月16日借款5万元（谢东华转交），2009年7月6日借款7万元（谢东华转交），2010年7月24日借款4万元（谢东华转交），2011年2月12日借款6万元（谢东华转交），2013年2月13日借款10万元（王某转交和原告本人转账各5万），2013年3月19日5.5万元（被告指定交付李某），2013年5月3日3330元（被告指定交付张某），2013年6月14日借款29万元（原告转账），2014年6月16日22万元（原告转账），2014年6月17日4万元（原告转账），2014年9月4日25万元（原告转账），合计1178330.00元，另将现金641670.00元交付给第三人谢东华，由谢东华转交被告。而第三人仅明确认可2009年7月6日的7万元，2010年7月24日的4万元，2011年2月12日的6万元，2013年2月13日的5万元，2013年6月14日的29万元系代原告向被告交付借款，其否认原告还通过其向被告交付现金641670.00元的事实。被告则仅认可原告向其支付的56万元为借款。本院认为，对于其中原告本人转账交付给被告的款项，合计56万元，被告认可系交付借款，故本院予以确认。对于原告诉称被告指示交付给李某、张某的款项，被告对此不予认可，且原告又无其他证据证明系被告指示其交付给他人，故本院不予确认。虽然被告否认原告通过第三人谢东华转交借款的事实，但是，首先，被告与第三人系同事，因被告做工程差资金，由第三人为其在外借款，第三人便介绍其亲戚、朋友、同事向被告提供借款，因原、被告并不相识，故其在借款之初通过介绍人交付借款并收取利息合乎常理，而且第三人也表示其他亲戚同事的部分借款亦是通过其交付给被告，故原告通过第三人交付借款亦符合其借款的交易习惯。其次，原告在2013年2月13日仅向被告提供了5万元借款，其后第二次交付借款的时间为2014年6月16日，若原告未通过其他途径交付借款，被告却在2014年6月13日向原告归还20万元，即使包括高额利息，亦明显不符合常理。第三，虽然被告称谢东华及王某共向其转账约130万元（其中待查金额38.8万元），而被告向第三人谢东华、王某及其指定账户转账约250余万元，被告已足额归还了谢东华的借款，但是被告所称其转账支付给王某的65万元，均无法显示对方户名为王某，且第三人谢东华向被告支付的款项中除其本人的借款外，还包含谢某等多人的借款，被告向谢东华支付的款项中亦包括归还他人的借款，从银行流水显示，本案当事人之间的借款时间跨度较长，谢东华现仍持有被告出具的借条，双方之间仍未进行最终结算，谢东华是否多收取了借款，双方可另行结算处理。因此，对原告通过谢东华交付部分借款的事实，本院予以确认。 关于原告诉称通过谢东华交付借款数额的认定，首先，虽然谢东华在前两次开庭时均表示2008年2月16日原告通过其交付了借款5万元，并提供了该日的银行流水，证明其在该日转账通兑8.9万元，其中即包括原告的借款5万元，但是该银行流水无法显示对方户名及账户，从被告的银行流水亦不能反映出被告在该日收到了8.9万元，而且在第三次开庭时，本院明确询问谢东华是否确认该事实，其表示不确定，故对原告陈述的该笔借款，本院不予确认。其次，虽然原告在2010年7月24日通过现金通兑的方式向谢东华支付4万元，但是从被告的银行流水显示，其在该日仅收到3.8万元，谢东华称另2000.00元系代被告归还聂文勇的借款，而被告对此不予认可，原告及第三人亦未提供其他证据加以佐证，故本院确认该日的借款本金为3.8万元。第三，虽然原告及谢东华均称2011年2月12日原告提供借款6万元，但仅提供了原告在2011年2月12日取款4.8万元的银行流水，并无其他证据证明谢东华在该日向被告交付了款项，且谢东华在庭审中也表示记不清在哪个银行存款，也记不清存在被告的哪个银行账户，而从被告的银行流水亦不能反映出被告在该日收到了6万元或11万元，故本院不予确认。第四，原告在2013年6月14日向谢东华的账户存入29万元，谢东华在该日转出29万元，而被告在同日收到29万元，虽然被告未明确认可其在2013年6月14日收到的29万元系由谢东华转入，但是结合谢东华的陈述，以及双方提供的银行流水，本院依法确认该笔款项系原告出借给被告的款项。第五，对于2009年7月6日的7万元和2013年2月13日王某转账的5万元，被告提供的银行流水能够证明其收到了该两笔款项，如前所述，本院依法确认该两笔款项系原告向被告交付的借款。第六，原告称还通过谢东华交付现金641670.00元，但谢东华明确予以否认，原告又未提供其他证据加以证明，故本院不予确认。 综上，本院依法确认被告分别于2009年7月6日、2010年7月24日、2013年2月13日、2013年6月14日、2014年6月16日、2014年6月17日、2014年9月4日向原告借款7万元、3.8万元、10万元、29万元、22万元、4万元和25万元，合计100.8万元。 本案争议焦点二：原、被告是否约定利息以及被告尚欠的借款本息数额。 原告称其与被告约定的利率标准为2008年至2009年为年利率10%，2010年至2012年为月利率2%，2013年-2015年为月利率3%，2016年起为月利率2%。虽然被告辩称2016年以前双方未约定利息或约定不明，应视为不支付利息，但是其在答辩时明确表示原告主张的本金是由本金以及超出民间借贷利率上限规定的利息组成，且从2018年2月23日的借条内容可以看出，双方在该日明确了借款本金，和2016年2月23日至2018年2月23日期间的利息金额，以及该期间被告的还款情况，表明双方是经过仔细对账后才出具的借条，并非如被告辩称只是担心诉讼会造成其资金链断裂而出具，根据庭审查明的事实可以确认双方在该日确认的借款本金182万元确由本金加利息构成，故对被告辩称双方未约定利息的意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。庭审中，原告与第三人谢东华均认可2013年1月20日前由第三人代为收取利息，但第三人仅表示在2013年1月20日前收取了利息153283.00元，并未明确每笔款项的具体支付时间，且被告对此前的还款亦未提供证据加以证明，而原告自认的该期间的利率标准并未超过月利率2%，故结合本院认定的借款时间和金额计算，截止2013年1月20日，被告应支付利息77657.33元，对超出部分，应当抵扣借款本金，即截止该日，被告下欠的借款本金为32374.33元。虽然原告称2013年至2015年期间双方约定的利率为月利率3%，但是双方对归还款项如何抵充并未进行约定，且被告还款时亦未指定按月利率3%抵充利息，故本院统一按月利率2%进行抵充。同时，因借条中载明的借款本金182万元由借款本金与利息构成，且原告要求以该本金为基数，按月利率2%计算此后利息，明显超出了最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的利息之和，因此，为了便于计算，本院以最初借款本金为基数，对整个借款期间被告应支付的本息进行计算，截止2020年8月22日，被告尚欠借款本金846326.69元、利息348619.65元（具体计算详见判决后附表），对原告主张超出的部分，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求中符合法律规定和双方约定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告欧前程在本判决生效后十日内支付原告王章宁借款本金846326.69元，及截止2020年8月22日的利息348619.65元，2020年8月23日起的利息，以846326.69元为基数，按月利率2%计算至借款付清时止； 二、驳回原告王章宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32336.00元，由原告王章宁负担16781.00元，被告欧前程负担15555.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  胡 钰 人民陪审员  张小容 人民陪审员  王 华 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  余 洋 书 记 员  汪小珊 附利息计算表                            借款本金                       起息日                       还款日                       计息天数                       利率（年）                       计息             金额                       还款             金额                       抵本             金额                       下欠利息金额                               70000.00                       2009-7-6                       2010-2-6                       216                       10%                       4200.00                       153283.00                       75625.67                       0                               70000.00                       2010-2-7                       2013-1-20                       1079                       24%                       50353.33                               38000.00                       2010-7-24                       2013-1-20                       912                       24%                       23104.00                               32374.33                       2013-1-21                       2014-6-13                       509                       24%                       10985.69                       200000.00                       86047.64                       0                               100000.00                       2013-2-13                       2014-6-13                       486                       24%                       32400.00                               290000.00                       2013-6-14                       2014-6-13                       365                       24%                       70566.67                               336326.69                       2014-6-14                       2015-6-15                       367                       24%                       82287.93                       100000.00                       0                       93027.93                               220000.00                       2014-6-16                       2015-6-15                       365                       24%                       53533.33                               40000.00                       2014-6-17                       2015-6-15                       364                       24%                       9706.67                               250000.00                       2014-9-4                       2015-6-15                       285                       24%                       47500.00                               846326.69                       2015-6-16                       2020-8-22                       1895                       24%                       1069192.72                       813601.00                       0                       348619.65