文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民再28号再审申请人（原审原告）：重庆市合川区熊风贸易有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办利川村汽摩大道**合洲综合市场干鲜副食品区**，统一社会信用代码91500117781576896W。法定代表人：唐朝霞，总经理。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被申请人（原审被告）：高翔，男，1966年6月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张敏（高翔之妻），1964年7月11日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人重庆市合川区熊风贸易有限责任公司（以下简称“熊风公司”）因与被申请人高翔买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理作出的(2019)渝0117民初10597号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人熊风公司的委托诉讼代理人汤俊洁，被申请人高翔及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊风公司申请再审称，请求依法撤销合川区人民法院做出的（2019）渝0117民初10597号民事判决，要求被告支付货款4968元及以4968元为基数从2018年7月21日起至付清之日止的资金占用利息，按照年利率6%计算。一审法院认定事实不清，申请人举示的酒类流通随附单上有货品名称、规格、数量、单价、金额。在供货方备案登记编号上有原审原告的章，开票人是陈芳，在收货人处有原审被告配偶张敏的签字及未付字样，在该随附单上有高翔于2018年7月20日签字对未付款的认可，以上随附单可以认定原审原告与原审被告之间的买卖关系成立。根据相关规定可知，酒类批发经营者应主动开具随附单，要单随货走。本案中的酒类商品属于特殊商品，国家确立了酒类流通随附单制度，原告完全具备酒类批发的资格，同时该随附单上表明的45°五粮液小歪嘴100毫升，在合川区域的独家经销商就是原审原告，随附单上陈芳也是原审原告的员工，陈芳在开票人处的签字是履行公司职务的行为，也是代表原审原告向被告出具的随附单，足以证明原审原告是本案的供货方，原审中原审被告举示的分销商协议及送货单是与本案无关的证据，协议中的五粮液生态酿酒有限公司歪嘴酒合川办事处不具有销售的资格，不能开具酒类流通随附单。综上一审法院认定事实错误。请求改判。高翔辩称，一审判决对该案的判决是合理合法的，是正确的，我与原审原告没有生意往来也没有经济纠纷，没有买卖合同关系，我于2016年1月26日与五粮液生态公司签订分销商协议。原审原告起诉时的证据是开票单，是2016年1月25、26日开具，我签字是2018年7月20日。开票与签字时间时隔2年，不符合常规。我欠条是出给五粮液歪嘴的工作人员的，不是出给原审原告的。熊风公司向原审法院起诉请求：１.请求法院判决被告支付货款4968元并以4968元为基数从2018年7月21日起按年利率6%计算资金占用利息至付清时止；２．本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：与被告陈述的事实一致。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出具的酒类流通随附单上载明“供方地址：五粮液重庆合川办事处”、“开票人：重庆市合川区熊风贸易有限责任公司”，该证据不能证明本案原告即开票人重庆市合川区熊风贸易有限责任公司是本案买卖合同的供货方，而原告也未提供其他证据证明受五粮液重庆合川办事处的委托收受该笔货款，结合被告提供的证据以及被告的陈述，本院对原告提供的该证据不予认可，对原告要求被告支付货款4968元及资金占用损失的诉讼请求不予支持。原审法院判决：驳回原告重庆市合川区熊风贸易有限责任公司的诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2014年9月22日，宜宾五粮液生态酿酒有限公司出具证明一份，载明“重庆恭贺新喜酒类销售有限公司系宜宾五粮液生态酿酒有限公司“歪嘴”牌酒的全国总经销商。证明有效期为2014年9月22日至2016年9月21日。”2015年11月23日，（甲方、供货方）重庆恭贺新喜酒类销售有限公司与（乙方、购货方）熊风公司、（丙方、购货方法人）唐朝霞签订《经销协议》，载明“甲方同意乙方为五粮液集团“歪嘴”系列酒在合川行政区域内的独家经销商。协议有效期限自2015年12月1日至2016年11月30日。”合同尾部有甲方重庆恭贺新喜酒类销售有限公司的印章，乙方唐朝霞、丙方熊全签字。2016年1月26日，开具酒类流通随附单一张，渝酒随统编号为500005715175，载明“进货方高二哥副食，联系人高翔，品名：45°五粮液小歪嘴100ml，金额4968元，供方地址五粮液重庆合川办事处，开票人陈芳……高翔，2018.7.20。收货人（签字）：张敏未付。”该随附单上“供货方备案登记证编号”处盖有重庆市合川区熊风贸易有限责任公司的发票专用章。该款至今未支付。2020年6月12日，重庆市合川区酒类行业管理协会出具证明一份，载明“渝酒随统编号500005715175酒类流通随附单一张，是重庆市合川区熊风贸易有限责任公司在我处申报领取的。”上述事实，有原审卷宗的相关证据及再审中举示的新证据经销协议、宜宾五粮液生态酿酒有限公司的证明、重庆市合川区酒类行业管理协会的证明等证据予以证明。本院再审认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。熊风公司向高翔销售五粮液歪嘴酒，在酒类流通随附单上载明金额合计4968元，高翔在该单据上签字确认，高翔之妻张敏也在该单据上书写“张敏未付”字样予以确认。该酒类流通随附单系熊风公司在合川区酒类行业管理协会领取，现在也系熊风公司持有。高翔至今未向熊风公司支付货款。现熊风公司要求被告支付货款4968元，有事实和法律依据，本院予以支持。熊风公司要求高翔支付利息，实际为逾期付款损失，高翔在酒类流通随附单上签字确认后在却至今未向熊风公司支付货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对熊风公司的该请求本院予以支持。根据熊风公司关于利息的诉讼请求，本院对利息主张为，以4968元为基数，从2018年7月21日起，至2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止，但前述利率不超过年利率6%。根据熊风公司在原审中举示的证据以及新证据，足以推翻原审认定事实，故应撤销原判，本院对原审原告熊风公司的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、第四百二十六条第一款的规定，并本院审判委员会讨论作出决定，判决如下：一、撤销本院（2019）渝0117民初10597号民事判决；二、由被申请人（原审被告）高翔在本判决生效后五日内支付再审申请人（原审原告）重庆市合川区熊风贸易有限责任公司欠付货款4968元及利息（利息以4968元为基数，从2018年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止，但前述利率不超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被申请人高翔负担。再审案件受理费25元,由再审申请人重庆市合川区熊风贸易有限责任公司负但。本判决为终审判决。审 判 长  刘 言人民陪审员  何佳欢人民陪审员  王 琼二〇二〇年十二月十一日书 记 员  何秋鸿