广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤13行终385号上诉人（原审原告）罗志良，男，汉族。委托代理人罗薇琦，女，汉族。委托代理人张凯婷，广东恩慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）博罗县麻陂镇人民政府。法定代表人张国平，镇长。上诉人罗志良因与被上诉人博罗县麻陂镇人民政府（以下称麻陂镇政府）政府信息公开一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗志良的委托代理人罗薇琦、张凯婷到庭参加诉讼，被上诉人博罗县麻陂镇政府经本院合法传唤，未委托相应的工作人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2019年11月8日，原告通过网上申请方式向被告申请以纸质方式公开“保存的**村一带的土地历史情况资料：包括但不限于土地所有权四至范围、使用权四至范围、用途、面积、地籍图、宅基地使用情况审核、土地征收情况、房屋征收情况等”。2019年11月25日，被告在惠州市博罗县政府信息依申请公开系统网站进行了答复：我府于2019年11月8日收到您提出的政府信息公开申请。经审核并征求镇国土所意见，您要求获取的政府信息“保存的**村一带的土地历史情况资料：包括但不限于土地所有权四至范围、使用权四至范围、用途、面积、地籍图、宅基地使用情况审核、土地征收情况、房屋征收情况等”，我府同意予以公开。但鉴于该信息我府仅有一份存档且内容较多，无法按照您要求的形式提供，根据《政府信息公开条例》第四十条的规定，您可以携带有效身份证到我府查询。如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向博罗县人民政府申请行政复议，或者在6个月内向惠城区人民法院提起行政诉讼。2019年11月27日，原告收到被告该《答复》。原告认为被告未在法定期限内按照申请进行答复，向原审法院提起本案诉讼，请求判如所请。原审法院立案后，依法进行了审理。在庭审中，原告称“被告在电话中要求我去国土所进行查询。持有身份证到国土所查过，国土所并没有提供相关文件，他们说没有这个东西，因此原告只能提起行政诉讼”。被告则称坚持答辩意见。在庭审中，法庭告知被告：如果原告申请的政府信息在被告或者是麻陂国土所掌握，则请安排一个准确的时间，让当事人去进行查询。同时法庭希望被告在庭审后十个工作日内处理好该问题，并明确告知法庭。2020年5月9日，被告向原审法院递交《答复函》：请罗志良本人携带身份证原件于2020年5月14日早上9时0分来我府，我府将安排陈*峰陪同进行查询与其有关的材料。如罗志良个人原因未按时进行查询，请贵院依法作出裁决。原审法院于2020年7月24日电话联系被告的工作人员陈*峰，其称当日原告并未来查询相关材料。原审法院认为，本案为政府信息公开申请行政纠纷。《政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的。应当自收到申请之日起20个工作内予以答复”。本案中，原告在2019年11月8日提出申请，在2019年11月27日收到被告的《答复》，被告的答复并未超过上述法规规定的公开（答复）期限，程序不违法。《政府信息公开条例》第四十条规定：“政府机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查询、抄录相关政府信息”。本案中，被告称仅仅有一份存档且内容较多，无法按照原告要求形式提供，告知原告可携带有效身份证到被告处查询，并不违反上述法规规定。原告称有去查询过，但被告称并不知情。在经法庭要求后，被告又再安排原告进行查询，原告并未按规定的时间到被告处进行查询，视为原告放弃自己的权利。综上所述，被告被诉行政行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序；原告的诉请没有事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及上述所适用的法规的规定，判决如下：驳回原告罗志良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗志良负担。上诉人罗志良不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定本人并未按规定的时间到被上诉人处进行查询，视为本人放弃自己的权利，上述认定完全背离事实，严重损害了本人的合法权利。根据原审法院的查明的事实，被上诉人曾在2020年5月9日向原审法院递交答复函：请罗志良本人携带身份证原件于2020年5月14日早上9点来我府，我府将安排陈*峰陪同进行查询与其有关的材料。如罗志良个人原因未按时进行查询，请贵院依法作出裁决。原审法院于2020年7月24日电话联系被上诉人的工作人员陈*峰，其称当日罗志良并未来查询相关材料。事实上，本人从未收到原审法院上述通知，并且本人在多次联系原审法院没有得到回复后，主动联系被上诉人得到被上诉人的安排在2020年7月6日到被上诉人进行查询。2020年7月6日上午，本人的委托代理人罗薇琦到被上诉人处进行查询，当时在被上诉人工作人员陈*峰的带领下到被上诉人的档案室进行查询相关的档案材料。经查询后，本人的委托代理人仅拿到了（84）1993年7月*日城市建设用地征用协议共四张，而对于本人申请信息公开的内容，被上诉人的工作人员回复称没有其他材料了。因此，事实上，完全是由于被上诉人无法提供依申请公开的政府信息档案，才导致本人无法获得依申请公开的政府信息档案，并非是因本人未去被上诉人处查询导致的。原审法院完全漠视事实，严重颠倒是非黑白，将原本是被上诉人之责任颠倒至本人身上，并判决驳回本人全部的诉讼请求，严重损害本人的合法权益，本人请求贵院在查清事实的情况下依法改判。二、被上诉人在本人申请信息公开后，未在法定期限内作出答复并且未按照本人申请的形式作出信息公开的答复，已经属于严重违法。2019年11月8日，本人向被上诉人申请政府信息公开。上诉仍请求获取的政府信息是“保存在**村一带的土地历史情况资料：包括但不限于土地所有权四至范围、使用权四至范围、用途、面积、地籍图、宅基地使用情况审核、土地征收情况、房屋征收情况等”。被上诉人回复本人同意公开，但是称该信息仅有一份存档且内容较多，无法按照本人的要求公开，要求本人去被上诉人处查询。本人凭借身份证到被上诉人处进行查询时，被上诉人回复称无法查询到相关材料，因此事实上，被上诉人根本没有履行其信息公开的义务，其向本人发出的答复实际上并没有达到信息公开的效果，最终本人的信息公开的申请并未得到实际的答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条、第四十条之规定，被上诉人应当在收到本人信息公开的20天内向本人进行答复。被上诉人在一审中举证认为其已经在2019年11月25日向本人进行了答复，但是按照其提供的答复，本人到被上诉人处查询仍然没有获得信息公开的档案，其信息公开的法定职责仍然是未完全履行的，即其未完全对本人的信息公开的申请进行答复。被上诉人决定予以公开，但是事实上又未向本人公开，甚至在本人的委托代理人到被上诉人处进行查询时，仅有一份四页纸的材料，这就是被上诉人所称的“我府仅有一份存档且内容较多”的情形吗？因此，本人认为被上诉人未在法定期限内按照申请进行答复的行为已经是违法，被上诉人认为其行为合法完全缺乏事实依据及法律依据。三、根据《中国人民共和国政府信息公开条例》、《广东省政务公开条例》，土地征收征用情况是政府应当公开的事项，如今本人作为涉案土地的使用权人依法向被上诉人申请信息公开，被上诉人以多种理由推搪，并且还向法院提供虚假陈述，将其未依法公开的责任推脱至本人身上，其行为已经严重违反依法行政的基本准则。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：“县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息”；《广东省政务公开条例》第七条政务公开义务人应当公开下列事项：（十五）城乡规划、土地征用、房屋拆迁、经营性土地使用权出让、矿产资源开发和利用；土地征收征用的政务情况本来就是政府机关应当公开的事项，如今本人因无法查询位于博罗县××××××的土地征用征收情况，故依法向被上诉人申请信息公开，以确认相关的征收征用情况。但被上诉人作出答复后，并未实际向本人公开相关的信息，之后本人无奈之下提起行政诉讼，但是被上诉人却作出虚假陈述，回复法院称本人并未到被上诉人处查询。原审法院在虚假陈述下，认定本人放弃自己的权利，被上诉人实际上就是把自己不能依法信息公开的责任推脱在本人身上，其行为已经严重违反了国家要求各级政府单位依法行政的基本准则。原审法院也未查清相关情况，仅凭被上诉人的陈述就直接认定相关事实，严重损害了本人的合法权益。综上所述，本人认为原审法院在未查清事实情况下所作出的判决，将本来应当由被上诉人所承担的不利后果转嫁至本人身上，严重损害了本人的合法权益，故本人特向贵院提请上诉，请求贵院在查明事实后，依法改判。上诉请求：1.请求判令撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302行初18号《行政判决书》；2.请求改判被上诉人未在法定期限内按照申请进行答复的行为违法；3.请求改判被上诉人在法定期间内对上诉人的信息公开申请予以答复。被上诉人麻陂镇政府未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”及《条例》第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”本案中，罗志良向麻陂镇政府提出申请公开“保存的**村一带的土地历史情况资料：包括但不限于土地所有权四至范围、使用权四至范围、用途、面积、地籍图、宅基地使用情况审核、土地征收情况、房屋征收情况等”，麻陂镇政府在接到罗志良的申请后，其已于2019年11月25日进行了答复，因应罗志良申请公开的信息内容较多，且比较繁杂，麻陂镇政府由此告知了罗志良获取上述信息的方式和途径。麻陂镇政府针对罗志良提出的政府信息公开申请而作出的回复内容，属于视具体情形采取适当的公开方式，并无不当，其答复方式符合上述条例之规定。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”认定麻陂镇政府已依法履行了信息公开义务，属于认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上，上诉人罗志良的上诉理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人罗志良负担。本判决为终审判决。审 判 长 覃毅华审 判 员 邱炜炜审 判 员 陈龚东二〇二〇年十二月二十五日法官助理 毛泳玲书 记 员 李冬楹