广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终4014号 上诉人（原审原告）：唐雀屏，女，1964年10月23日出生，汉族，退休工人，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：韦坚，广西信宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆馨，广西信宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋沈娟，女，1965年4月27日出生，汉族，退休职工，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审被告）：蒋光明，男，1963年8月13日出生，汉族，公务员，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：罗传文，广西瑞镜高律师事务所律师。 上诉人唐雀屏因与被上诉人蒋沈娟、蒋光明民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐雀屏上诉请求：一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初2089号民事判决第一项；二、改判被上诉人蒋沈娟、蒋光明共同偿还上诉人借款本金20万元及利息（利息计算：自2019年10月1日起按年利率18%计算至清偿之日止）；三、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案20万元借款依法应当认定为被上诉人夫妻共同债务。根据该款法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。二、根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，本案20万元借款亦属于夫妻共同债务。根据该款法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。另外，根据《婚姻法》第十七条的相关规定，生产、经营所得收益属于夫妻共同财产。炒股本质上属于生产经营行为，因生产经营所得的收益属于夫妻共同财产，本案中被上诉人又未举证证明其因炒股所得并未用于家庭共同生活，依法应当承担不利的法律后果。三、一审认为“本案债务虽然发生于二被告婚姻关系存续期间，但被告蒋沈娟所借本案债务全用于其个人炒股而不是用于夫妻共同生活”属于事实认定错误。四、从举证责任上来说，被上诉人并未履行将夫妻共同债务认定为个人债务的充分举证责任。 蒋沈娟辩称，涉案债务是其个人债务，不是夫妻共同债务。 蒋光明辩称，一、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》明确规定之前与该解释有冲突的司法解释，以该解释为准。因此上诉人要求本案适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定是错误的。二、被上诉人蒋沈娟所负的债务并不是家庭日常生活所需所负的债务，因为炒股不属于家庭日常生活所需。三、本案一审认定的事实是正确的。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条明确规定了是由债权人举证，而不是被上诉人夫妻双方没有签字的一方来举证。综上，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。 唐雀屏向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及自2019年10月开始按月利率1.5%即月息3000元计算至清偿之日止的利息；2.判令二被告共同偿还原告借款本金126000元、银行贷款利息6668.55元及自2019年9月5日开始按年利率6%计算至清偿之日止的利息；3.判令二被告共同偿还原告借款本金174000元、银行贷款利息9158.49元及自2020年1月29日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息；4.诉讼费用由二被告负担。 一审法院认定事实：二被告曾为夫妻，二人于2019年11月5日登记离婚。被告蒋沈娟曾长期在中国工商银行全州县支行工作，个人炒股多年。2013年9月10日，被告蒋沈娟向原告借款100000元并出具借条，载明“为期半年，每月底付息壹次，到期归还本金”，但之后该被告未依约定期限履行还款义务，只是每月向原告给付利息1500元。2015年8月26日，该被告再次向原告借款100000元并出具借条，载明“利息每月付壹仟伍佰元整，年底还本”。自此，该被告每月向原告给付二笔借款利息共3000元至2019年9月止，本金一直未还。2018年9月4日，该被告用原告在中国工商银行全州县支行一张140000元的定期（一年）存单办理1年期质押贷款126000元，因该被告未偿还该笔贷款任何本、息而导致原告前述140000元存单于2019年9月4日被该行直接划走本金126000元、利息6668.55元。2019年1月28日，被告蒋沈娟利用其在中国工商银行全州县支行工作之便利将原告之夫存于该行的一张450000元的定期（一年）存单拆为二单，其中一单以原告名义存入200000元并为该被告办理1年期质押贷款174000元而将此贷款直接汇入该被告个人账户，因该被告未偿还此贷款任何本、息而导致原告前述200000元存单于2020年1月28日被该行直接划走本金174000元、利息9158.49元。原告及其夫多次向被告催还前述四笔借款未达目的后向该院提起诉讼。庭审过程中被告蒋沈娟就前二次借款提出了诉讼时效抗辩，认为此200000元借款本金超过了诉讼时效。庭审结束后，原告向该院提出书面诉讼财产保全申请，请求依法查封、冻结被告蒋沈娟名下财产260000元（网络查封、冻结优先）并提供相关担保且交纳相关申请费，该院依法启动诉讼财产保全程序，裁定查封、冻结属于被告蒋沈娟名下价值260000元的财产。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案为民间借贷纠纷案，被告蒋沈娟认可向原告借款事实，原告与该被告形成借贷关系，该被告作为债务人负有向债权人即原告清偿债务之义务。该被告辩称前二笔借款超过诉讼时效而该被告于借款发生后一直在向原告按月利率1.5%每月付息一次至2019年9月，故该被告的此答辩意见，理由不成立，该院不予采纳。该被告向原告的后二笔借款借期均为一年，双方对借款利率未予约定，此种情形，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项是这样规定的“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告主张后二笔借款自逾期还款之日起按年利率6%计息的诉讼请求，该院予以支持。原告要求二被告对本案债务承担共同清偿责任，二被告均不予认可；该院认为，本案债务虽然发生于二被告婚姻关系存续期间，但被告蒋沈娟所借本案债务全用于其个人炒股而不是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。原告诉称其所借出款项是二被告用于投资木材生意而未提供任何证据予以证实，二被告完全不予认可，该院不予采纳原告该陈述。就原告要求被告蒋光明对案涉债务承担共同清偿责任的诉讼请求，该院不予支持。为保护当事人合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告蒋沈娟偿还原告唐雀屏借款本金200000元及利息（利息计算方式：自2019年10月1日起按年利率18%计算至清偿之日止）；二、被告蒋沈娟偿还原告唐雀屏借款本金132668.55元及利息（利息计算方式：自2019年9月5日起按年利率6%计算至清偿之日止）；三、被告蒋沈娟偿还原告唐雀屏借款本金183158.49元及利息（利息计算方式：自2020年1月29日起按年利率6%计算至清偿之日止）；四、驳回原告唐雀屏其他诉讼请求。案件受理费9222元，适用简易程序减半收取计4611元（原告已预交），诉讼财产保全申请费1820元（原告已预交），合计6431元，均由被告蒋沈娟负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐雀屏提交的证据有：1、唐雀屏丈夫聂路发的住院报销费用，拟证明唐雀屏出借的款项是聂路发生病报销所得的款项，本案中上诉人夫妻一方能够对夫妻共同财产以单方名义对外出借，那么被上诉人的夫妻一方也可以以单方名义对外进行夫妻共同借款；2、情况说明一份，拟证明被上诉人之间的家庭经济支出是完全混同的，不存在财产相互独立的情形，因家庭投资行为所产生的债务属于夫妻共同债务。蒋光明的质证意见为：1、住院报销费清单与本案无关；2、情况说明是几个人写在同一张纸上，且唐雀屏的名字也作为证人在上面，因此对其真实性和合法性都不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、唐雀屏提交的聂路发住院费用登记表不能证明涉案200000元为蒋沈娟与蒋光明共同借款的事实；2、情况说明上的知情人之一唐雀屏亦为本案当事人，且其内容也不能证明涉案200000元借款用于了蒋沈娟与蒋光明的夫妻共同生活。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案所涉200000元借款系蒋沈娟以其个人名义向唐雀屏举债，从其金额看，明显超出家庭日常生活需要，依据前述司法解释的规定，需要唐雀屏举证证明该笔债务用于了蒋沈娟与蒋光明夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或双方共同意思表示，唐雀屏在本案中提交的证据不足以证明涉案200000元借款存在前述规定的情形，依法不能认定为蒋沈娟与蒋光明夫妻关系存续期间的共同债务。在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已经施行且对相关夫妻共同债务的认定作了明确规定的情况下，本案不再适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于认定夫妻共同债务的规定，唐雀屏认为依据前述司法解释，涉案200000元借款应当为蒋沈娟与蒋光明夫妻关系存续期间共同债务的理由不成立。 综上所述，上诉人唐雀屏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人唐雀屏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  容 艳 审 判 员  郑 军 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  龙艳祥 书 记 员  朱银燕