广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初8758号原告：惠东县平山顺景刀模加工厂，经营场所：惠东县×××××××（原蕉田龙归嶂麻鸭园）。经营者：胡智雄，男，1987年4月3日出生，汉族，户籍住址广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：惠东县平山昭阳鞋厂，经营场所：惠东县×××××××××××。经营者：吴天军，男，1985年1月25日出生，汉族，户籍住址云南省昭通市威信县×××××××××××××××，公民身份号码532×××××××********。原告惠东县平山顺景刀模加工厂（以下简称顺景刀模厂）与被告惠东县平山昭阳鞋厂（以下简称昭阳鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺景刀模厂的经营者胡智雄到庭参加诉讼，被告昭阳鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺景刀模厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付15214元货款及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项日止）。2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为惠东县平山顺景刀模加工厂的经营人，销售刀模加工。被告是惠东县平山昭阳鞋厂的经营者，注册号：441××××××××4362。因生产需要，于2013年10月份被告向原告刀模加工，生意开始，双方都为月结付款，但此后被告延迟付款，于2014年6月14日双方就此前所欠的货款结算，被告欠原告货款13710元，被告出具《欠条》并在欠条上签名后给原告收执。另有送货单据三张1504元未结算，一共结欠15214元。此后被告失联，现今被告未能支付货款，理应承担付清货款的责任。为此，原告诉至法院，请判如所请。被告昭阳鞋厂未到庭应诉也未提交书面答辩状。原告顺景刀模厂围绕其诉请依法提交了以下证据：1.欠条，证明被告欠原告货款的事实；2.送货单，证明被告欠原告货款的事实；3.个体户机读档案登记资料、营业执照复印件、原被告经营者身份信息，证明原告被告主体适格。被告昭阳鞋厂未向本院提交证据。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告顺景刀模厂系于2015年5月8日登记成立的个体户，经营者：胡智雄，经营范围：刀模加工。被告昭阳鞋厂系于2013年9月11日登记成立的个体工商户，经营者：吴天军，经营范围：生产、销售：鞋。原告顺景刀模厂提交了2014年6月14日的《欠条》，内容为“兹欠顺景刀模货款壹万叁仟柒佰壹拾圆整（￥13710元）。2014.6.14吴天军。”该欠条的抬头上有“昭通鞋业，地址：惠东县××××××××，电话：075×××××****传真：075××××××962”字样。原告还提交了2014年6月1日（519元）、6月9日（两张，18元、26元）、6月10日（941元）的《顺景刀模厂送货单》，证实被告除欠条所欠金额外，仍结欠其未结算货款1504元。该四张送货单上客户为昭通，其中三张收货人仅签名“吴”，剩余一张收货人签名处无法识别名字。原告提交的惠东县××监督管理局信息中心出具的《工商登记资料查询情况》显示：经检索，查无“昭通鞋厂”在我局的登记注册记录。经本院询问，原告陈述于2013年开始与被告有生意往来，原告按照被告鞋厂师傅提供的纸格加工成刀模模具给被告，由原告提供材料。欠条系被告经营者亲笔手写出具，欠条上结欠货款为多次货款，诉状上所称3张送货单是笔误，应该是4张送货单未结算，送货单一般是我们送货到被告厂处，再由老板签收，老板不在由其工作人员签收。原告还陈述欠条结欠的是5月份之前的货款，6月份未进行结算。被告对外以“昭通鞋厂”名义，但其注册的是“昭阳鞋厂”，地址一致。2020年11月13日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案应为加工合同纠纷。关于被告的主体资格问题。原告主张与被告昭阳鞋厂(经营者吴天军)存在加工合同关系，提供了《欠条》及《顺景刀模厂送货单》原件为证，虽欠条抬头为“昭通鞋业”、送货单上显示客户为“昭通”，但欠条系由被告的经营者吴天军签名出具，其使用与“昭阳鞋厂”相近的“昭通鞋业”名义对外经营，且原告为债权凭证的持有者，对交易过程作出清晰陈述，同时结合查无“昭通鞋厂”的工商登记情况，被告未到庭提出相反意见及向本院提交相反证据予以反驳，故昭阳鞋厂作为被告，主体适格。原告主张与被告昭阳鞋厂存在加工合同关系，提供了《欠条》及《顺景刀模厂送货单》原件为证，事实清楚，本院予以确认。关于加工款总额的计算问题。首先，《欠条》上结欠的金额为13710元，故对被告结欠原告加工款13710元的事实，予以确认。其次，四张送货单均为2014年6月14日前的送货单，涉案欠条是2014年6月14日出具，原告在诉状中自认该欠条系就此前所欠加工款进行的结算，后原告又主张上述四张送货单未结算，欠条上结欠的是5月份之前的加工款，不符合交易习惯，原告亦未对此作出合理解释，同时，上述送货单上收货人签名为“吴”及无法辨认的名字，原告未提供其他有效证据证明该送货单上的货物已送达给被告或被告指定的收货人，应承担举证不能的法律后果。故原告诉请被告支付上述四张送货单加工款共1504元，证据不足，本院不予支持。即加工总额为13710元。被告昭阳鞋厂在收到原告提供的货物后，未在合理期限内支付加工款，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人支付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告诉请被告支付所欠加工款，理由充分，本院予以支持。原、被告双方未在《欠条》或《顺景刀模厂送货单》上约定利息，但被告昭阳鞋厂未在合理期限内偿付加工款，属占用原告资金，造成原告的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故原告诉请被告支付所欠加工款利息应从起诉之日即2020年11月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付欠款利息至加工款付清之日止，理由充分，本院予以支持。综上，被告昭阳鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠东县平山昭阳鞋厂（经营者吴天军）自本判决生效之日起七日内向原告惠东县平山顺景刀模加工厂支付加工款13710元及利息（以13710元货款本金为基数，自2020年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清款日止）。二、驳回原告惠东县平山顺景刀模加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（原告惠东县平山顺景刀模加工厂已预缴），由原告惠东县平山顺景刀模加工厂负担18元，被告惠东县平山昭阳鞋厂（经营者吴天军）负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴国良人民陪审员  林彩贻人民陪审员  胡秀连二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立