北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8458号原告：江苏纯润环保科技有限公司，住所地江苏省宿迁市沐阳县苏州西路288号中心工业园8-9号。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：陈涛，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，男，1991年7月12日出生，北京恒都律师事务所实习律师，住四川省成都市双流区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王源，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘亚，国家知识产权局审查员。第三人：汉斯希尔贸易（上海）有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：邵浩清，董事长。委托诉讼代理人：许志勇，北京国允律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏子寅，北京国允律师事务所律师。原告江苏纯润环保科技有限公司（简称纯润公司）因发明专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2020年3月30日作出的第43776号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月6日受理本案后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人汉斯希尔贸易（上海）有限公司（简称汉斯希尔公司）作为本案第三人参加诉讼，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告纯润公司的委托诉讼代理人陈涛、王瑞，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人王源、刘亚以及第三人汉斯希尔公司的委托诉讼代理人苏子寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对汉斯希尔公司的名称为“过滤器组件”、专利号为201010539194.4的发明专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出，该决定认定：本专利具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第二款规定的新颖性以及专利法第二十二条第三款规定的创造性。因此维持本专利有效。原告诉称：第一，本专利不具备新颖性。1、被诉决定关于特征“过滤元件仅仅由带有圆形过滤网、在周向上延伸的过滤肋条或其它可反向冲洗的过滤材料的被穿流的支撑体形成”的理解有误。首先，从字面意思来看，该特征应理解为包括“过滤元件仅仅由带有圆柱形过滤网、在周向上延伸的过滤肋条形成”（技术方案一）或“过滤元件仅仅由带有其它可反向冲洗的过滤材料的被穿流的支撑体形成”（技术方案二）两种技术方案，所谓“支撑体”就是指过滤元件本身的外形结构。被告关于过滤元件包含两部分，一部分是圆柱形滤网，另一部分可以是“在周向上延伸的过滤肋条”或“其它可反向冲洗的过滤材料的被穿流的支撑体”中的一种的理解有误。其次，在该特征中，过滤肋条的限定条件是“在周向上延伸的过滤肋条”，对于支撑体的限定是“其它可反向冲洗的过滤材料的被穿流的支撑体”，由此可以看出支撑体已经具备过滤和反冲洗的功能，已经具备滤网的功能，无需再设置滤网。再次，根据（2019）最高法知民终247号民事判决书的认定可以确定，对该特征的理解应当包含上述技术方案二，即“过滤元件由其他可反向冲洗的过滤材料的被穿流的支撑体形成”。2、本专利的上述特征“过滤元件仅仅由带有圆形过滤网、在周向上延伸的过滤肋条或其他可反向冲洗的过滤材料的被穿流的支撑体形成”已经被证据1公开。首先，由证据的图1可以看出，过滤器10内部为中空结构，故证据1隐含公开了其带有圆柱形滤网；其次，证据1的过滤器10是具有过滤和反冲洗的功能，由于其需要进行过滤和反冲洗过程，同时过滤器10和反冲洗槽16之间相对转动，因此过滤器10必然需要维持固定的形状，故证据1的过滤器10本身具有支撑作用，而证据1和本专利的反冲洗过程一样，因此，证据1已经明确公开了本专利的“过滤元件由可反向冲洗的过滤材料的被穿流的支撑体形成”的技术特征。第二，即使本专利与证据1相比存在上述区别特征该特征也属于本领域的公知常识。此外，根据证据1说明书译文第4页的记载，证据1的反冲洗的过程与本专利的反冲洗过程是相同的，故证据1给出了通过在滤网上设置肋条或其它支撑体的技术启示。故本专利相对于证据1及本领域公知常识不具备创造性。同理，本专利相对于证据2及本领域公知常识亦不具备创造性。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：本专利系专利号为201010539194.4，名称为“过滤器组件”的发明专利，申请日为2010年10月29日，优先权日为2009年10月30日，授权公告日为2015年6月10日，专利权人为汉斯希尔公司。本专利授权公告的权利要求1如下：“1.一种用来过滤饮用水的可反向冲洗的过滤器组件(10)，该过滤器组件(10)包括：(a)带有进口(20)和出口(22)的联接装置(12)，该联接装置(12)用来将所述过滤器组件(10)安装在饮用水管路中，并且该联接装置带有模制在下侧处的管接头(24)；(b)设置在处于所述联接装置(12)的下侧处的管接头处的过滤杯(14)，该过滤杯(14)参照流布置在所述进口(20)和所述出口(22)之间；(c)在所述过滤杯(14)的底部(28)中的下端部处的可关闭的排出口(56)；(d)同轴线地布置在所述过滤杯(14)中的、基本为圆柱形的过滤元件(16)，该过滤元件(16)的内部区域在上部与所述出口(22)连接，并且该过滤元件(16)在下端部处具有连续的封闭的底部(38)，其中在过滤元件的底部(38)的下侧和过滤杯的底部(28)之间形成有底部空间(44)，该底部空间与排出口连接；(e)在所述过滤杯(14)和所述过滤元件(16)之间形成有基本环状的空腔(58)，该空腔(58)的上部区域与所述进口(20)连接，从而在工作状态时，水从所述进口(20)向下并且通过所述过滤元件(16)流动到所述过滤元件(16)的内部区域中；(f)在所述空腔(58)中设置有至少一个朝向所述过滤元件(16)敞开的通道(68)，该通道(68)底部空间(44)在过滤元件下方与所述排出口(56)连接，从而在反向冲洗状态中在所述排出口打开的情况下，可产生从所述过滤元件(16)内部通过所述通道(68)朝向所述排出口(56)的流；以及(g)所述过滤元件(16)以可围绕纵轴线转动的方式支承，从而所述过滤元件(16)的表面可沿着所述通道(68)运动，(h)其中所述过滤元件的内部区域是完全空的，并且所述过滤元件(16)仅仅由带有圆柱形滤网、在周向上延伸的过滤肋条(34)或其它可反向冲洗的过滤材料的被穿流的支撑体形成。”本专利说明书[0043]段记载，“在过滤杯14的内侧上形成有三对垂直的纵向肋条66。这些纵向肋条66可在图10中很好地看出。纵向肋条66突出到过滤元件16的外周缘，并形成成对的通道68，该通道68在过滤元件16的整个高度上衍生。”本专利说明书[0046]段记载，“为了反向冲洗打开球阀54。然后水向下通过排出口56向外流出。在此，在通道68中产生流，该流引起吸力效应。通过在通道中引起的吸力效应水从过滤元件16的内部空间64在通道的角度范围中在相反的方向上通过过滤元件16向外流到通道中。”针对本专利，纯润公司于2019年9月23日向国家知识产权局提出了无效宣告请求，请求宣告本专利全部无效，同时提交了如下证据：证据1：DE4337187C1及其中文译文；证据1涉及一种可反冲洗的过滤装置，并具体公开了（参见其中文译文权利要求1、说明书第3页第1-3段、第4页第2-3段及图1-2）：可反冲洗的过滤装置具有入口1和出口3，该过滤装置的壳体4基本上由上壳体部分5以及下壳体8组成，上壳体部分可以设有用于检查压力的压力计接头和/或通风接套，下壳体部分具有用于在反冲洗时形成的待排放的污水的可关闭的排放开口9。过滤器10具有圆柱形形状，并且向上利用直径减小的衬套附件11可旋转地支承在上壳体部分5中，且利用轴承销12可旋转地支承在下壳体部分8中。反冲洗槽16由两个隔开的壁18形成，壁18从下壳体部分8向内延伸到过滤器10，其中在过滤器10和壁18的前棱边之间留下间隙17。通过打开排出阀21来启动反冲洗过程。通过这种措施，腔室22和反冲洗槽16中的压力非常大地降低，这使得部分水流在通过过滤器10之后沿反方向从过滤器10的内部流入反冲洗槽16，并且在此冲洗掉附着在过滤器10外侧的污垢部分。部分水流现在从反冲洗槽16经由涡轮机叶片13流入腔室22并且从那里经由排出阀21流入外界或进入排放系统。其中过滤器和反冲洗槽可相对于彼此旋转。由于在流过涡轮机叶片13时造成的过滤器10的旋转运动，整个过滤面多次经过反冲洗槽16，由此产生脉动的反冲洗效果，这导致过滤器10的彻底清洁。证据2：EP1110589A1及其中文译文；证据2涉及一种可反冲洗的过滤装置，并具体公开了（参见其中文译文权利要求1、说明书示例1及图1-2）：该装置特别适用于家用水设备，其具有与壳体3同轴布置的在入口13和出口12之间的滤芯，以及可以被致动以启动反冲洗的反冲洗阀以及通向反冲洗阀的至少一个反冲洗槽2，其中过滤器1和反冲洗槽2可相对彼此旋转，并且其中反冲洗阀具有可绕其纵向轴线旋转的空心轴作为用于打开和闭合的驱动器。待过滤的水通过入口13和入口环通道11流到过滤器1，通过过滤器从外向内穿过并通过出口12离开过滤装置。在反冲洗时，布置在壳体3中的同样与空心轴6刚性连接的反冲洗槽2在圆周方向上引动经过过滤器1的表面。在正常操作（过滤操作）中，下阀盘4的开口4a被阀盘7覆盖，并且因此闭合冲洗阀。如果为了反冲洗的目的，启动冲洗阀的旋转轴线，则阀盘4在阀盘7下方旋转，其中阀盘开口4a和7a重合。如果阀盘4进一步旋转，则由4a和7a形成的开口再次减小，直到开口再次完全闭合。然而，只要存在这种开口，反冲洗水就可以逆着过滤方向（即，从内向外）流动通过筛插入件1并且经由反冲洗槽2的抽吸通道2a通过阀盘7/4流入冲洗水排出通道14。证据3：EP0309743A2及其中文译文。经形式审查合格，国家知识产权局受理了该无效宣告请求，同时成立合议组对本案进行审查。国家知识产权局举行口头审理。2020年3月30日，国家知识产权局作出被诉决定。诉讼中，原告向本院提交了（2019）最高法知民终247号民事判决书作为新证据，其中载明，“德国专利（DE4337187C1）的上述信息公开了被诉侵权产品内部空的且由可反向冲洗的过滤材料的被穿流的支撑体形成的过滤元件。”第三人向本院提交了以下主要新证据：1、汉斯希尔公司提交的关于请求撤销（2019）最高法知民终247号民事判决的民事再审申请书以及提交的再审证据；2、新德汉词典的部分书页；3、最高人民法院的受理通知书。庭审过程中，原告明确表示：1、证据1未公开本专利技术方案一中的“过滤肋条”，但公开了技术方案二，即“过滤元件仅仅由带有其它可反向冲洗的过滤材料的被穿流的支撑体形成。”2、认可在本领域中，过滤元件通常是具有过滤网的。3、认可本专利与证据2相比存在区别特征“过滤元件仅仅由带有圆形过滤网、在周向上延伸的过滤肋条或其它可反向冲洗的过滤材料的被穿流的支撑体形成”，但认为该区别特征属于本领域公知常识。被告明确表示，基于区别特征，本专利实际解决的技术问题是增强过滤网的强度。上述事实，有经庭审质证的本专利授权公告文本、证据1、2，原告提交的民事判决书，第三人提交的再审申请书、受理通知书等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的争议焦点问题包括：一、本专利权利要求1特征（h）的解释；二、本专利是否具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性；三、本专利是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。一、关于本专利权利要求1特征（h）的解释原告主张本专利权利要求1特征（h）“过滤元件仅仅由带有圆形过滤网、在周向上延伸的过滤肋条或其它可反向冲洗的过滤材料的被穿流的支撑体形成”应当理解为以下两个技术方案，即技术方案一：“过滤元件仅仅由带有圆柱形过滤网、在周向上延伸的过滤肋条形成”，或技术方案二：“过滤元件仅仅由带有其它可反向冲洗的过滤材料的被穿流的支撑体形成”。而被告认为，根据权利要求书的记载，过滤元件包含两部分，一部分是圆柱形滤网，另一部分可以是“在周向上延伸的过滤肋条”或“其它可反向冲洗的过滤材料的被穿流的支撑体”中的一种。对此，本院认为：专利法第五十九条规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。本案中，结合权利要求书的文字记载可知，特征（h）的“过滤元件仅仅由带有圆形过滤网、在周向上延伸的过滤肋条或其它可反向冲洗的过滤材料的被穿流的支撑体形成”，其中，“其它”二字指的是除了前述过滤肋条以外的可反向冲洗的过滤材料的被穿流的支撑体形成，故上述特征应当理解为过滤元件包含两部分，一部分是圆柱形滤网，另一部分可以是“在周向上延伸的过滤肋条”或“其它可反向冲洗的过滤材料的被穿流的支撑体”中的一种。如果按照原告对上述特征的理解，则其理解的技术方案二不包括圆柱形滤网，这与原告自认的本领域中过滤元件通常都包括滤网的事实不符，且原告将技术方案二中的支撑体理解为过滤元件本身的支撑结构而非滤网的支撑结构亦缺乏依据。故被诉决定对技术特征（h）的理解正确，本院予以确认。关于原告提交的（2019）最高法知民终247号民事判决书，其记载，“德国专利（DE4337187C1）的上述信息公开了被诉侵权产品内部空的且由可反向冲洗的过滤材料的被穿流的支撑体形成的过滤元件。”上述内容为被控侵权产品与德国专利（DE4337187C1）即本案证据1的比对，不涉及本专利权利要求1与证据1的比对，故原告提出根据（2019）最高法知民终247号民事判决书的认定可以确定，本专利的特征（h）包含技术方案二“过滤元件由其它可反向冲洗的过滤材料的被穿流的支撑体形成”的主张缺乏依据，本院不予支持。二、关于本专利是否具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性专利法第二十二条第二款规定，新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。本案中，证据1公开了一种可反冲洗的过滤装置，虽然由证据1的图1可以看出过滤器10内部为中空结构，隐含了其带有圆柱形滤网，但仅由图1并无法直接地、毫无意义地确定过滤器还具有支撑体，且说明书中也缺少关于该支撑体为可反向冲洗的被穿流的过滤材料组成的记载，基于原告对上述技术特征的错误理解，其关于过滤器10本身的外形结构即为支撑体结构，故证据1公开了本专利的特征“过滤元件仅仅由带有圆形过滤网、在周向上延伸的过滤肋条或其它可反向冲洗的过滤材料的被穿流的支撑体形成”的主张缺乏依据。由此可见，本专利权利要求1保护的技术方案与证据1相比至少包括区别特征“过滤元件仅仅由带有圆形过滤网、在周向上延伸的过滤肋条或其它可反向冲洗的过滤材料的被穿流的支撑体形成”，基于此，本专利权利要求1相对于证据1具备新颖性。鉴于原告认可本专利权利要求1保护的技术方案相与证据2相比至少包括区别特征“过滤元件仅仅由带有圆形过滤网、在周向上延伸的过滤肋条或其它可反向冲洗的过滤材料的被穿流的支撑体形成”，故本专利权利要求1相对于证据2亦具备新颖性。三、关于本专利是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性专利法第二十二条第三款规定，创造性是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。根据本专利说明书[0043]、[0046]段的记载，水从排出口56向外流出，在通道68产生流，该流引起吸力效应，由此产生一个对过滤网的作用力。由此可见，基于上述区别特征，权利要求1相对于证据1或证据2所要解决的技术问题是增强过滤网的强度。被告在庭审中明确表示基于该区别特征，本专利实际解决的技术问题是增强过滤网的强度，但在被诉决定中并未认定技术问题，对此本院依法予以纠正。原告主张，根据证据1说明书译文第4页的记载，证据1的反冲洗的过程与本专利的反冲洗过程是相同的，故证据1给出了通过在滤网上设置肋条或其它支撑体以增强过滤网强度的技术启示。对此，本院认为：根据权利要求1特征（f）的记载，水在反向冲洗状态中在所述排出口打开的情况下，从所述过滤元件内部通过所述通道朝向所述排出口流出。由此可见，在反冲洗过程中，水流已从所述排除口流出。根据权利要求1特征（g）的记载，过滤元件以可围绕纵轴线转动的方式支承，从而所述过滤元件的表面可沿着所述通道运动。结合特征（f）及（g）可知，在权利要求1的技术方案中，并非水流的运动使得过滤元件进行转动。根据本专利说明书[0043]、[0046]的记载，水从排出口56向外流出，在通道68产生流，该流引起吸力效应。而根据证据1的译文的记载，部分水流流过涡轮叶片从而使过滤器旋转运动。由此可知，证据1是通过部分水流流过涡轮叶片带动过滤器转动。通过比较二者的技术方案可知，虽然本专利和证据1反向冲洗的水流流通路径均包括从过滤器内部流向外部，但本专利的过滤元件转动的驱动方式与证据1通过水流驱动是不同的。如前所述，由于本专利明确记载了水从排出口56向外流出，在通道68产生流，该流引起吸力效应，由此产生一个对过滤网的作用力，为了解决该技术问题，本专利采用了区别特征所限定的在过滤网上设置过滤肋条（34）或其他可反向冲洗的过滤材料的被穿流的支撑体，以增强过滤网的强度。证据1未公开该区别技术特征，亦未给出为增强滤网强度设置过滤肋条（34）或其它可反向冲洗的过滤材料的被穿流的支撑体的技术启示，也没有证据显示该区别技术特征属于本领域的公知常识。因此，本专利权利要求1相对比证据1及本领域公知常识具备创造性。同理，鉴于本专利权利要求1与证据2相比的区别特征与权利要求1与证据1的区别特征相同，且没有证据显示上述区别特征属于本领域公知常识，故本专利权利要求1相对于证据2及本领域公知常识亦具备创造性。综上所述，被诉决定认定事实基本清楚，程序合法，结论正确，原告请求撤销被诉决定，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏纯润环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏纯润环保科技有限公司负担（已交纳）。各方当事人如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  兰国红人民陪审员  王素绵人民陪审员  吴元龙二〇二〇年十二月四日法官 助理  赵 楠书 记 员  刘嘉兴