wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17972号原告：徐某1，女，2012年11月9日出生，住北京市东城区。法定代理人：徐某2（原告之父），男，1984年3月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京仲杋教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街**院**楼**。法定代表人：莫日更塔娜。委托诉讼代理人：邓馨，女，1993年3月19日出生，汉族，该单位员工。原告徐某1与被告北京仲杋教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1的法定代理人徐某2到庭参加了诉讼。被告北京仲杋教育咨询有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院对其进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的教育培训合同关系；2、被告返还原告剩余学费15640元。事实和理由：原告法定代理人曾代原告与被告签订仲杋艺术培训学校入学合同，根据合同约定，原告在被告处学习拉丁舞、钢琴、音基等培训课程，并交纳了培训费。2020年1月被告停止各类线下课程培训，至今未能复课，后原告得知被告办公地址已经人去楼空，原告多次联系均没有回应。原告认为被告未告知原告停止营业，并在停业前夕仍鼓动原告续交费用，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告北京仲杋教育咨询有限公司未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司宝达校区学员。根据原告提交仲杋艺术教育入学合同显示，原告在被告处进行钢琴、拉丁舞、音基课程的培训。其中，钢琴课程开卡日期为2019年3月14日，有效期为1年，单价220元，课次30次，优惠300元赠课一节，实际金额6300元。被告于当日向原告开具了6300元收据。原告表示该课程尚有四次课未上；之后原告于2019年11月30日进行续费，有效期10个月，单价220元，课次30次，赠课2节，实际金额为6600元。被告于当日向原告开具了金额为6600元的收据。原告表示该课程还未开课。拉丁舞课程开卡日期为2018年4月6日，有效期1年，单价140元，课次30次，金额4200元。被告于当日向原告开具了4200元的收据。原告表示该课程为续费课程，因此前的课时尚未使用完，故先使用了此前有效期内的课时，该卡只用了6次左右，原告在2019年5、6月份左右上了最后一节课。尚有24节课未上。原告另提交被告于2020年1月9日向原告开具的音基课程收据，金额为4800元，原告表示因交完钱马上就要过年了，被告称年后开课，开课后签订正式合同，故音基课未签订合同。对于上述培训费的支付情况，原告提交微信转账记录予以佐证。另，原告提交被告经营地址照片，显示该地址已被查封，未营业。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京仲杋教育咨询有限公司经本院依法传唤，未申明理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以请求解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行。本案中，根据已查明事实，被告经营地址已被查封，无法再为原告提供服务，涉案合同目的已无法实现，故原告要求解除双方之间的教育培训合同关系，并要求退还剩余培训费的诉讼请求，本院予以支持。对于应退还数额，原告表示被告于2020年1月停止营业，但拉丁舞课程于2019年4月6日业已到期，原告虽称其在该课程有效期内先使用了此前课程的课时，故尚有余课，并认为课程实际并没有有效期，但其并未提供证据予以佐证，且原告表示其上最后一节课是在2019年5、6月份，而其所称被告于2020年1月停止营业，原告亦应在合理期限内使用课程，故原告要求退还该课程费用，本院不予支持，关于其他培训费，原告计算方法有误，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐某1与被告北京仲杋教育咨询有限公司之间的教育培训合同关系；二、被告北京仲杋教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告徐某1培训费12116元；三、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告北京仲杋教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李晓彤二〇二〇年十二月八日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0521刑初393号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人郭财，男，1950年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2019年9月23日因涉嫌犯非法占用农用地罪被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审；2020年9月8日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审；2020年12月21日经本院决定被取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉﹝2020﹞Z248号起诉书指控被告人郭财犯非法占用农用地罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员奚永娇出庭支持公诉，被告人郭财到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2019年3月，被告人郭财未经林业主管部门审批擅自将自己承包的的位××旗处的林地，以耕地性质口头转包给同村村民陈某，承包期限为一年，陈某在涉案林地种植农作物西瓜104.2亩，造成林地内原有植被严重毁坏。2019年9月23日，被告人郭财主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。2020年9月7日，经林业主管部门复查，涉案林地内栽植文冠果树，林木成活率达90%以上。公诉机关认为，被告人郭财违反土地管理法规，占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地原有植被大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，并建议本院对其判处拘役并处罚金，并当庭列举发案报告、案件移交说明，户籍信息及证明，林地其他方式承包合同书、公证书，现场勘验笔录、现场图GPS点位面积图、现场照片，证人马某、陈某、王某的证言，林地毁坏程度认定技术报告，残疾证、低保证、贫困证明、申请书，被告人郭财的供述与辩解，归案情况说明等证据证实。被告人郭财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭财违反土地管理法规未经审批，将承包的林地以耕地形式转包给他人耕种农作物，改变土地用途，造成被占用林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭财主动到案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，其愿意接受处罚，并签字具结，对其依法从轻处罚。案发后被告人郭财恢复造林，可酌情从轻处罚。根据被告人郭财的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭财犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2万元（已向本院申请缓交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 何春荣人民陪审员 郭景双人民陪审员 苏文忠二〇二〇年十二月二十九日法官助理 袁 赫书记员 黄志宇第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33968号原告:北京源通热力有限公司,住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人:许心敏，董事长。委托诉讼代理人:衣尚民,北京市环亚律师事务所律师。被告：北京澄瑞颐和装饰设计有限公司，，住所地北京市通州区东石东四路**院**楼**307法定代表人:邹洁颖,董事长。关于北京源通热力有限公司诉被告北京澄瑞颐和装饰设计有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京源通热力有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京源通热力有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京源通热力有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月七日书记员  岳兵
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初23261号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91公民身份号码340100ＭＡ××××××××。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞明、余颖，银行员工。 被告：胡进，男，1988年05月29日，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告胡进信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人徐霞明、余颖到庭参加诉讼，被告胡进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金59450.91元、利息5990.85元、分期手续费3636.63元、年费480元、违约金2357.53元。（暂计至2020年10月2日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为62×××65的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告胡进答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。后被告违约，至2020年10月2日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金59450.91元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2020年12月18日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下: 一、被告胡进于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡本金59450.91元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2020年12月18日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费799元，由被告胡进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  夏 雪
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2319号 本院在执行申请人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被申请人周宪法、辛晓平财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初6298号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人傅世平的银行存款予以冻结，冻结金额合计69955.39元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2319号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月七日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16337号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：闵向勇，男，1984年10月25日出生，汉族，住江苏省射阳县，原告中邮消费金融有限公司与被告闵向勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告闵向勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金65288.6元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月28日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告闵向勇未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金65288.6元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告闵向勇于2018年8月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告闵向勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金65288.6元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月28日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告闵向勇在2020年1月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以65288.6元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告闵向勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告闵向勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****7006                  签订时间              2018年8月28日                  贷款人              闵向勇                  贷款金额              103000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年8月28日                  首期还款时间              2018年9月28日                  逾期还款起始日              2020年1月28日                  尚欠本金总额              65288.6元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14954号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗秀群，女，1956年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市邕宁区红星路**。 法定代表人何翔，区长。 原审第三人南宁市达观农业有限公司。。住所地：广西壮族自治区南宁市邕宁区蒲庙镇良勇村公所那桂坡** 法定代表人黄观美，执行董事兼总经理。 再审申请人罗秀群因诉被申请人广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府（以下简称邕宁区政府）及原审第三人南宁市达观农业有限公司（以下简称达观公司）房屋强制拆除一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终431号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗秀群以邕宁区政府主导实施了强制拆除案涉房屋的行为，原审裁定驳回起诉错误等为由申请再审，请求撤销原审裁定，改判确认邕宁区政府实施的强制拆除行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即提起行政诉讼的前提是存在行政机关及其工作人员实施的行政行为。本案中，经原审查明，案涉房屋系由达观公司在未经批准的情况下租赁集体土地出资建设，因该项目建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，邕宁区城管部门依法作出《行政处罚决定书》，要求达观公司限期自行拆除违法建设。达观公司收到处罚决定后，自行与案外人黄思锦、颜德茂签订拆除工作承包协议，委托其拆除包括案涉房屋在内的违法建设。因此拆除房屋的主体是达观公司而非邕宁区政府。原审裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人主张，邕宁区政府在达观公司自行拆除案涉房屋过程中知情并实施了指导和现场维稳等行为，但此并不能视为邕宁区政府实施或委托实施了上述拆除行为。需要指出的是，再审申请人与达观公司因签订《樱花漫步主题农场VIP会员合同》所造成的损失问题，应另循民事法律途径予以救济。 综上，罗秀群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人罗秀群的再审申请。 审判长  胡仕浩 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理李娜 书记员张丹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14488号 原告：陈世睿，男，1992年11月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：彭野，成都市锦江区锦城法律服务所工作人员。 被告：贾某某，女，1968年8月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：陈某，男，1968年7月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告陈世睿与被告贾某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告陈世睿于2020年11月16日申请变更诉讼请求，由原诉讼请求变更为：判令二被告向原告归还10,000.00元。后原告陈世睿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈世睿自愿撤回对被告贾某某、陈某的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈世睿撤回起诉。 案件受理费25元，由陈世睿负担。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年十二月一日 书记员  邢海燕
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执保657号之二 申请执行人：孙保玉,男,1962年7月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：孟凡校，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：葛西科，男,1970年7月18日出生，汉族，农民，住菏泽市巨野县。 孙保玉与孟凡校、葛西科劳务合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初1116号民事调解书已发生法律效力。孙保玉本院申请执行，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孟凡校、葛西科银行存款3万元的冻结，并解除对其同等价值的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  魏衍豪 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 森
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初520号公诉机关柘城县人民检察院被告人梁宁，男，1993年4月10日出生，汉族，高中肄业，农民，住柘城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月4日到柘城县公安局投案；同日被柘城县公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月3日被柘城县人民法院取保候审。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉【2020】442号起诉书指控被告人梁宁犯交通肇事罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员李贵堂、郭英出庭支持公诉,被告人梁宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月10日晚19时6分，被告人梁宁驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车沿S326线由东向西行驶至起台镇史大庄路段时，与行人史正会发生碰撞，经抢救无效死亡，肇事后被告人梁宁驾车逃离现场，后于当天晚上22时36分投案，经责任事故认定梁宁承担此次事故的全部责任。案发后，民事部分已调解。被害人家属撤诉。上述事实被告人梁宁在开庭审理过程中亦无异议，且有1.相关书证：被告人梁宁的户籍证明及前科证明；2.证人史某1、史某2、史某3、时某、史某4证言；3.被告人梁宁供述与辩解；4.鉴定意见一份；5.道路交通事故现场勘查笔录；6.视听资料光盘两张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁宁驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁宁犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人的行为取得了被害人家人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人梁宁犯罪后，主动到柘城县公安交通警察大队投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。被告人梁宁认罪态度较好，自愿认罪认罚并积极赔偿被害人的损失，且取得了被害人的谅解，经委托司法机关调查评估，被告人梁宁没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠勤审 判 员  马献科人民陪审员  刘运娥二〇二〇年十二月十九日书 记 员  杨 琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3375号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地吉林省前郭县源江路**。 负责人：丁悦伟，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：潘伟，该行资产保全部职员。 被告：武春峰，男，1969年4月1日生，汉族，住吉林省乾安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原市分行）与被告武春峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行松原市分行的委托诉讼代理人潘伟到庭参加诉讼，被告武春峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行松原市分行提出诉讼请求：1.解除原告与被告武春峰签订的《个人额度借款合同》；2.被告武春峰给付借款本金8万元，并按约定支付利息、罚息至给付之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月13日，原告与被告武春峰签订了《个人额度借款合同》，合同约定授信借款额度8万元，借款额度存续期限为2019年5月13日至2022年5月13日，贷款利率为5.8725%，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%。借款人不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人可以单方面解除合同。合同签订后，原告于2019年5月17日依约向被告武春峰发放贷款8万元，因被告武春峰未按约定还款，构成违约，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告武春峰未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了个人消费贷款申请表、《个人额度借款合同》、中国邮政储蓄银行“卡贷通”功能开办申请单、“优享贷”单位客户收入信息表、个人信贷系统电子数据记录（含贷款借据详细信息、电子借据清单、历史审批详情、还款流水等）、被告居民身份证复印件等证据。因被告武春峰未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院对事实的认定：2019年4月10日，被告武春峰向原告申请个人“优享贷”个人消费贷款，并申请开办“卡贷通”功能，单笔贷款期限12个月，还款方式为等额本金。2019年5月13日，原告与武春峰签订了编号为xxx号《个人额度借款合同》，约定贷款人（原告）向借款人（即被告武春峰）提供可以循环使用的借款额度人民币8万元。借款额度存续期限自2019年5月13日至2022年5月13日，为自系统额度生效时间起向后推算36个月。额度存续期内前30月（简称“额度支用期”），借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。线下申请支用借款额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定为准。借款人通过线上电子渠道申请支用借款额度的，应先提交《中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单》，经贷款人审核同意后，再通过电子渠道进行支用。单笔贷款的金额、期限、还款方式由客户按本合同约定的范围内自行选择。贷款利率不低于中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮35%。线下支用利率按照《借款支用单》执行，线上支用利率以电子渠道支用协议中显示利率为准。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权单方面解除合同。合同签订后，被告武春峰通过电子渠道支用借款8万元，借款期限自2019年5月17日起至2020年5月17日止，贷款执行利率5.8725%。截止开庭之日借款已逾期超过203天。贷款后，被告武春峰累计偿还借款利息11.69元。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与武春峰签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向武春峰发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告武春峰未按合同约定按期足额偿还借款本息，已构成违约，现单笔借款已逾期，故原告要求解除《个人额度借款合同》，本院予以支持。被告武春峰应给付原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告武春峰签订的编号为xxx号《个人额度借款合同》； 被告武春峰于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金8万元，并自借款之日起按合同约定的利率给付利息、罚息（现贷款执行利率为5.8725%，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费600元，由被告武春峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  雷 丽 人民陪审员  陆亚珍 人民陪审员  苗沛文 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  刘 阳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初2286号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行。 被告：肖建光。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行与被告肖建光信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，按原告提供的被告送达地址，应诉材料不能送达至被告。经向原告释明，原告无法提供被告准确的送达地址，亦不同意采用公告送达方式。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行的起诉。 案件受理费108元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 莫亚嫦 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 廖 宾 书 记 员 陈明旎
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2020）吉0192民初2121号原告吉林省亿鑫物流有限公司，住所地吉林省长春市农安县。法定代表人李某，该公司经理。委托代理人高阳，吉林上维律师事务所律师。被告孙某，1972年3月5日生，住吉林省梨树县。案由买卖合同纠纷本院审理原告吉林省亿鑫物流有限公司诉被告孙某买卖合同纠纷一案，原告吉林省亿鑫物流有限公司于2020年12月29日向本院提出申请，撤回对被告孙某的起诉。本院认为，原告吉林省亿鑫物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林省亿鑫物流有限公司撤回起诉。案件受理费370 .00元，由原告吉林省亿鑫物流有限公司承担。审  判  员   沈 楠二〇二〇年十二月二十九日书  记  员   白英慧
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初2314号 原告：石某1，男，1968年3月13日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：张某1，男，1966年10月2日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：张某2，女，1960年12月8日出生，汉族，，住河北省保定市满城区。 被告：石某2，男，1995年1月17日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 石某1与张某1、张某2、石某2继承纠纷一案中，本院于2020年11月24日立案。2020年12月8日，原告石某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按石某1撤诉处理。 案件受理费200元，减半收取100元，由石某1负担。 审判员  侯泊舟 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9631号申请执行人：徐跃，男，1986年12月17日出生，汉族，北京鑫海融通典当有限责任公司员工，住北京市大兴区。被执行人：叶成君，男，1975年8月15日出生，汉族，住北京市大兴区。徐跃申请执行叶成君借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初11166号民事调解书已发生法律效力。徐跃向本院申请执行，要求被执行人叶成君给付借款本金100000元及利息、案件受理费1150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人叶成君发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人叶成君名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人叶成君有可供执行的财产。申请执行人徐跃亦未提供被执行人叶成君可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐跃申请执行的借款本金100000元及利息、案件受理费1150元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人叶成君确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐跃享有要求被执行人叶成君继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人叶成君负有继续向申请执行人徐跃履行债务的义务。申请执行人徐跃发现被执行人叶成君有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员  戚泽宇
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1473号 申请执行人晋元凯 被执行人苏彬 本院在执行申请人晋元凯申请执行与苏彬（2019）浙0109民初13273号民间借贷纠纷一案中，苏彬已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执4207号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街**。负责人：高军，行长。委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：刘金波，男，1981年2月5日出生，汉族，住龙口市。被执行人：尹永妮，女，1979年10月31日出生，汉族，住龙口市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人刘金波、尹永妮（2017）鲁0602民初4167号金融借款合同纠纷一案中，双方已经达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执4207号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年十二月一日书记员  徐晓坤
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19319号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：欧阳羽中、官童，广东信耀律师事务所律师。被告：黄志林，男，1990年2月20日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄志林信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人官童到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金71116.13元、手续费8872.9元、利息1168.07元、违约金1054.57元（利息、违约金暂计至2020年8月6日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2017年5月24日向原告申请信用卡后领取使用尾号为2426的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄志林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金71116.13元、手续费8872.9元和支付利息及违约金（截止2020年8月6日利息1168.07元、违约金1054.57元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告黄志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3663号   原告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市。   负责人：李某，总经理。   委托诉讼代理人：陈某，公司员工。   被告：卫某，男，1952年2月3日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：山西省晋城市。   负责人：王某，经理。   委托诉讼代理人：张某，公司员工。   原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称“太平洋保险晋城支公司”）诉被告卫某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，经当事人申请，依法追加了中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称“人民财产保险晋城分公司”）作为本案被告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险晋城支公司委托诉讼代理人陈某，被告卫某，被告人民财产保险晋城分公司委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告太平洋保险晋城支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫某偿还我公司保险赔偿款6962元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月21日，杨某1驾驶杨某2所有的×××号小车沿省道227线由南向北行驶至安东检测线路段时，与被告卫某驾驶的×××号摩托车相撞，造成被告卫某轻微受伤、两车不同程度损坏的交通事故，晋城市公安局交通警察支队二大队认定杨某1和被告卫某各负事故的同等责任。事故发生后，被告卫某拒不赔付杨某2车辆损失，杨某2向我公司提出代位赔偿，我公司对杨某2的车辆进行了定损，定损金额为11924元，并于2020年9月8日经杨某2授权将赔偿款打入晋城市华洋汽车销售服务有限公司。杨某2将向被告卫某追偿的权利转让给了我公司。故现为维护我公司的合法权益，特诉讼在案。   被告卫某辩称：交警队认定我们是同等责任，杨某1说他的车有全保，不需要我赔付，故对原告的诉请我不认可。且事故发生时我也受伤了，也有相关损失。我的车有车险2000元，剩下的4000多我也不知道该怎么说。   被告人民财产保险晋城分公司辩称：事情发生的情况以交警队的认定书认定的同等责任为准，需查看被告卫某的驾驶证和行车证，查明后在保险范围内进行赔偿。   原告太平洋保险晋城支公司针对诉讼请求，提供如下证据：   1、晋城市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书一份，证明此次事故中被告卫某与杨某1负同等责任。   2、保险单（抄件）一份，证明事故车×××的所有人为杨某2，杨某2在我公司投有车损险、三者险等。   3、机动车辆保险索赔申请书、实物赔付确认书、赔款支付授权书、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、承诺书，证明：2020年8月27日，车主杨某2因未得到被告卫某的赔偿，向我公司索赔修理费11924元，并将向责任对方追偿的权利转给我公司，授权我公司以自己名义向被告卫某追偿。   4、支付回单以及发票一支、机动车辆定损清单一份，证明我公司对保险车辆估损金额11924元，并根据与杨某2的约定于2020年9月8日将修理费11924元向晋城市华洋汽车销售服务有限公司支付，该公司为我公司出具了发票。   被告卫某质证称：以上证据我看不懂，不知道是真是假。   被告人民财产保险晋城分公司质证称：对以上证据真实性无异议。同意在交强险限额内赔偿2000元。   本院认为，原告太平洋保险晋城支公司所举证据均符合事实和法律规定，本院对其真实性依法予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2020年8月21日11时30分许，杨某1驾驶×××号小型普通客车，沿省道227线（长晋线）由南向北行驶至安东检测线路段时，与由北向西左转弯被告卫某驾驶的×××号普通摩托车相撞，造成被告卫某轻微受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队二大队认定，杨某1与被告卫某负本事故的同等责任。   杨某1驾驶的×××车辆的所有人为杨某2，杨某2在原告太平洋保险晋城支公司为该车购买有机动车损失险、第三者责任险等。被告卫某为其所有的×××号摩托车在被告人民财产保险晋城分公司购买有交强险。事故发生在保险期间内。鉴于被告卫某怠于赔偿，杨某2遂根据保险条款的规定向原告太平洋保险晋城支公司提出代位求偿索赔申请。原告太平洋保险晋城支公司对该车进行了定损，定损金额为11924元。经杨某2授权原告太平洋保险晋城支公司于2020年9月8日直接将赔偿款11924元支付至晋城市华洋汽车销售服务有限公司。   另查明，杨某2签署了机动车辆索赔权转让书、承诺书，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利（包括根据《中华人民共和国保险法》第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给太平洋保险晋城支公司，并授权其以原告名义向责任方（卫某）追偿。杨某2承诺：本人尚未得到责任对方或其他相关人员给予的6962元赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。   综上所述，本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告卫某驾驶×××摩托车与杨某1驾驶的×××汽车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，经认定双方负事故的同等责任。被告卫某所有的×××号摩托车在被告人民财产保险晋城分公司投有交强险，故被告人民财产保险晋城分公司应在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元的赔偿责任。交强险赔付后，被告卫某应按道路交通事故认定书认定的责任比例承担赔偿责任，即被告卫某应承担（11924元-2000元）÷2=4962元的赔偿责任。原告太平洋保险晋城支公司作为×××车辆的承保公司，已根据保险约定向杨某1所指定的晋城市华洋汽车销售服务有限公司支付了×××车辆维修费，故现原告太平洋保险晋城支公司享有向被告卫某、被告人民财产保险晋城分公司请求赔偿的权利。综上，被告人民财产保险晋城分公司应向原告支付保险赔偿款2000元，被告卫某应向原告支付保险赔偿款4962元。   依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司保险赔偿款2000元。   二、被告卫某于本判决生效后十五日内一次性支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司保险赔偿款4962元。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告卫某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 金 洁     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 关晋媛
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初6797号                  立案时间              2020年9月10日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国银行股份有限公司大连东港支行，营业场所辽宁省大连市中山区兴和街100号3-1及中山区港湾街3A、3B、3C。      负责人：刘作岩，系该分行行长。      委托诉讼代理人：刘晓林，系辽宁亿信律师事务所律师。      委托诉讼代理人：隋梅雪，系辽宁亿信律师事务所实习律师。                  被告              武磊，男，汉族，1982年6月16日生，住黑龙江省齐齐哈尔市**。                  原告的委托诉讼代理人刘晓林、隋梅雪到庭参加了诉讼。被告武磊经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1.被告向原告支付截止2020年6月5日信用卡欠款本金95818元、利息20212.14元、逾期还款违约金16965.78元，并按照合同约定承担自2020年6月6日起至全部付清之日止的利息及逾期还款违约金。2.本案的律师费4424元由被告承担。3.本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2017年7月21日                  信用卡类型、卡号              长城爱家信用卡6xxx6                  持卡人信息              武磊                  透支利息标准              日利率万分之五。对全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。                   违约金标准              按照最低还款额未偿还部分的5%                  分期手续费标准              15万元分期36期，费率12%                  欠本金数额（截至日期）              95818元（截至2020年11月25日）                  透支利息金额（截至日期）              20212.14元（截至2020年6月5日）                  违约金金额（截至日期）              5967.54元（截至2020年11月25日）                  分期手续费金额              10998.24元（截至2020年11月25日）                  停息停费情况              于2019年9月27日核销                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期本金、利息、违约金和分期手续费本院予以支持。由于被告的信用卡已核销，之后将不产生违约金和其他费用，故对原告该诉请不予支持。关于原告诉请律师费一节，原告未提供证据予以证明且亦并未实际支付律师费，该损失尚未造成，故对原告该诉请不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告武磊偿还原告中国银行股份有限公司大连东港支行信用卡本金95818元、违约金5967.54元和分期手续费10998.24元；      二、被告武磊给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行截止2020年6月5日的透支利息20212.14元；      三、被告武磊给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行自2020年6月6日起至款项付清之日止的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定计算；      上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告中国银行股份有限公司大连东港支行其他诉讼请求。      案件受理费3050元，由原告负担50元、被告武磊负担3000元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    程  鑫人民陪审员    蔡  爽人民陪审员    丛淑华      二Ο二Ο年十二月四日                                书  记  员    史  蕾
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初1424号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人汪春林，男，1975年1月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地四川省遂宁市，小学文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市船山区。曾因犯故意伤害罪，于2011年7月29日被四川省遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；又因犯盗窃罪，于2013年1月23日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币四千元，2016年3月18日被刑满释放。因酒后滋事，于2020年10月23日被北京市公安局大兴分局行政拘留七日（因被告人汪春林涉嫌刑事犯罪处于羁押期，待刑事案件处理完毕后再予执行）。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]918号起诉书指控被告人汪春林犯妨害公务罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人汪春林提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月11日23时许，被告人汪春林在北京市大兴区魏善庄镇北研垡红绿灯向南50米处，酒后滋事，无故拦截郭某车辆并将其车门损坏，郭某报警后，北京市公安局大兴分局魏善庄派出所民警等到现场处置，期间被告人汪春林辱骂民警。次日0时许，民警将其传唤至魏善庄派出所内，被告人汪春林仍拒不配合民警执法，多次辱骂民警，并用头部及肩部撞击民警张某致其倒地。经鉴定，张某未检见明显外伤。被告人汪春林到案后如实供述了上述主要事实。公诉机关认为，被告人汪春林使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并系累犯，应当从重处罚；被告人汪春林到案后如实供述且自愿认罪认罚，建议判处被告人汪春林有期徒刑六个月。被告人汪春林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪春林犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汪春林暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，且系累犯，依法对其从重处罚；鉴于被告人到案后如实供述并自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人汪春林犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪春林犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年十二月八日书记员  杨春蕊-2--1-
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执恢329号之一 申请执行人：冯敏，男，1974年11月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：重庆市长寿区义桥矿业有限公司，住所地：重庆市长寿区云台镇拱桥村。 法定代表人：阳年普，经理。 统一社会信用代码91500115595190666F。 被执行人：阳年普，男，1959年9月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：叶建平，男，1970年3月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请执行人冯敏依据（2019）川1623民初1197号民事调解书申请执行被执行人重庆市长寿区义桥矿业有限公司、叶建平、阳年普合同纠纷一案，已执行兑现1,624,436.28元（其中首执（2019）川1623执702号案件中执行兑现272,995.28元），以上款项阳年普负担131,228.84元、重庆市长寿区义桥矿业有限公司1,493,207.44元，余款申请执行人冯敏自愿放弃。执行费13,851元已缴纳（其中阳年普负担663元、重庆市长寿区义桥矿业有限公司负担13,188元）。至此，（2019）川1623民初1197号民事调解书已依法执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执4559号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行。 法定代表人：陈蓉，行长。 委托代理人：吴桂芳，女，陕西岚光律师事务所律师。 委托代理人：李玲玲，女，陕西岚光律师事务所律师。 被执行人：赵小燕，女，汉族，1969年3月25日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行与被执行人赵小燕借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，查封被执行人名下位于西安市雁塔区XX街XX号XX社区房产一套。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人赵小燕名下财产暂无法处置，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月十一日 书记员  崔甘雨
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5939号原告：陈振珠，男，1966年3月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址，柘城县城关镇惠阳路西头往西100米路北崔皮路。被告：陈幸中，男，1970年7月18日出生，汉族，身份证号412327197007185455住河南省商丘市睢阳区，确认送达地址，云南省昆明市西山区广福路上段长城滇池花苑。原告陈振珠诉被告陈幸中民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请诉讼保全，本院于2020年12月9日下发（2020）豫1424执保1227号执行裁定书，本案依法适用简易程序，于2020年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈振珠到庭参加了诉讼，被告陈幸中经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈振珠诉称：原被系亲戚关系，在2014年7月2日做生意投资，因资金不足向原告借款500000元，约定借款利息年息20％，期限为5年，借款到期被告一直未予偿还，原告多次向被告催要借款本息无果，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息1000000元及2019年7月1日之后的利息;诉讼费、保全费由被告负担。被告陈幸中辩称。2014年7月2日因投资资金不足向原告借款500000元借款属实，投资失败确无能力偿还原告，也愿意尽其所能慢慢的偿还借款本息。本院归纳本案争议焦点为，原告陈振珠诉被告陈幸中偿还借款1000000元及利息，有无事实及法律依据，应否予以支持。原告陈振珠向本院提交的证据材料有，1、2014年7月2借条一份，借款500000元，年息20％，借款期限为5年。2、诉讼保全申请书、执行裁定书、保全费发票，证明原告为保护自己的权利得到履行，申请法院查封被告的账号，保全费3020元。被告陈幸中未向本院提交证据材料。原告提供的上述证据材料能够证明被告向原告借款的事实，本院予以确。经审理查明：原陈振珠与被告陈幸中系亲戚关系。2014年7月2日做生意投资，因资金不足向原告借款500000元，并给原告出具了借条，同时约定借款利息为年息20％，借款期限为5年，到期日为2019年7月1日，借款到期被告应向原告还本息1000000元，原告依照被告出具的借款凭条如约向被告提供了500000元的现金，被告对此认可。该借款到期后，原告多次向被告催要借款本息无果，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息1000000元及2019年7月1日之后的利息;诉讼费、保全费由被告负担。另查明，原告在诉讼过程中已申请了诉讼保全。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈幸中向原告借款500000元，有被告陈幸中向原告陈振珠出具的借条为证，并且被告陈幸中认可。该事实清楚，证据充分，对原告的诉请被告偿还借款本金500000元，本院予以支持；原告诉请的借款及利息1000000元及2019年7月1日起的借款利息，在庭审中变更为偿还借款500000元及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第三十二条的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因此，原告诉请的利息应按此规定给予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第三十二条的规定，判决如下：一、被告陈幸中于本判决生效后十日内偿还原告陈振珠借款本金人民币500000元及利息（利息计算方法，以500000元为基数，自2014年7月2日起，利率按2020年12月份一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清借款之日止）。二、驳回原告陈振珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），保全费3020元，由陈幸中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  曹卫东二〇二〇年十二月十四日书记员  王东方
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初16115号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：张丹婷，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓蔓，浙江波宁律师事务所律师。 被告：谭晓毅，男，1972年9月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）与被告谭晓毅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日正式立案受理，依法由审判员郑燕适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 原告以被告未按期归还宁波银行直销银行网络投融资平台李英俊的借款，原告为被告代偿了借款本息为由，请求判令：被告偿还原告理赔款212096.67元，并赔偿从2017年12月12日开始到实际清偿之日止的利息损失（2017年12月12日到2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日到实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案现已审理终结。 被告未答辩。 经审理，本院查明如下事实： 一、借款时间：2016年12月9日。 二、借贷双方：被告谭晓毅通过广东网金控股股份有限公司运营的宁波银行投融资平台进行互联网融资。平台上的合资格投资人李英俊，在平台融资项目（编号：优选投资项目6400200116003692）下通过平台借款予谭晓毅。 三、借款金额：200000元。 四、借款期限：2016年12月9日至2017年12月6日。到期一并还本付息。 五、借款利率：按年利率6%。 六、保险情况：谭晓毅向原告投保了合同履约保证保险，原告向被告签发了保险单，该保险单载明投保人谭晓毅，被保险人李英俊，合同金额200000元，保险期间2016年12月9日至2017年12月6日，保险费6368.30元。 七、还款情况：2017年12月6日24时，谭晓毅仅归还3.33元，尚欠借款本金200000元，利息12096.67元，本息合计212096.67元。 八、理赔情况：2017年12月12日，原告向宁波银行（自建平台到期清算户）支付涉案保险理赔款212100元。 十二、债权转让情况：2017年12月12日，广东网金控股股份有限公司将涉案债权全部转让给了原告。 以上事实，由原告提供的直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、支付证明、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明及附件、合同履约保证保险条款保险单、特别约定清单、未还款证明、损失确认书、保险出险通知书、网上银行电子回执、债权转让书，以及原告的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告之间形成的借款合同履约保证保险关系，合法有效。因被告未按约归还借款本息，导致原告支付了保险赔款212100元，原告依法取得向被告请求赔偿的权利。原告支付的保险赔款中，有3.33元系原告多支付，则该部分不应向被告求偿，故被告应支付原告保险理赔款212096.67元并赔偿利息损失。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭晓毅于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款212096.67元并赔偿2017年12月12日起到实际履行完毕之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率算至2019年8月19日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4481元，减半收取2240.50元，由被告谭晓毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  郑 燕 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员  翁夏慧
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6512号 原告：高方峰，男，1973年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：唐孝瑞，福建伟峰律师事务所律师。 被告：高立辉，男，1973年1月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王建琴，女，1974年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告高方峰与被告高立辉、王建琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告高方峰及其委托诉讼代理人唐孝瑞，被告王建琴到庭参加诉讼；被告高立辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 高方峰向本院提出诉讼请求：1.判令高立辉、王建琴共同偿还高方峰借款本金115553元及利息，利息按一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）从2019年12月3日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由高立辉、王建琴承担。事实和理由：高方峰与高立辉系朋友关系。2015年，高立辉、王建琴夫妻因共同经营运输生意资金需要向高方峰及配偶何瑞明借款（高立辉、王建琴向何瑞明借款已另案起诉）。其中高立辉、王建琴于2015年6月18日向高方峰借款14万元，约定月利率1.3%，由高立辉出具14万元借条，高方峰通过银行汇款将14万元款项交给高立辉。借款后，高立辉仅偿还114310元，根据先息后本的原则计算，高立辉所偿还款项中利息为89863元，本金为24447元，故截止至2019年12月2日，高立辉尚欠借款本金115553元。高立辉、王建琴系夫妻关系，王建琴对借款知情且愿意偿还，故应为夫妻共同债务。高方峰曾多次向高立辉、王建琴催讨，但高立辉、王建琴均以各种理由推脱。为维护自身合法权益，高方峰特提起诉讼。 王建琴辩称，高立辉向高方峰借款时，王建琴并不知情，也未在借条上签字。高立辉所借款项并非用于家庭日常生活所用，也未用于与王建琴夫妻共同生活、共同生产经营，根据相关法律规定，本案债务并非夫妻共同债务，王建琴不承担还款责任，请求依法驳回高方峰对王建琴的诉讼请求。 高立辉未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，高立辉与王建琴系夫妻关系。2015年6月18日，高立辉向高方峰借款14万元，并出具一张借条予以确认。借条载明“利息按壹份叁厘计算”，未载明借款期限。高方峰自认高立辉分别于2017年3月17日还款5万元、2018年6月30日还款2140元、2019年2月13日还款42170元、2019年10月30日还款1万元、2019年12月2日还款1万元，合计还款114310元。之后高立辉未再还款，高方峰遂诉至本院。 以上事实，有当事人庭审陈述和高方峰提交的户籍证明、债权人为高方峰的借条一张、中国农业银行银行卡存款凭条、银行卡取款凭条（银行打印）、结婚申请书、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单及账户历史交易清单为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。高方峰提交其与王建琴的对话录音，欲证明王建琴对本案借款知情且愿意偿还，但根据录音内容，未体现本案借款发生时王建琴知情或事后予以追认，且王建琴对高方峰的主张予以否认，故本院对该证据不予采纳。高方峰提交的债权人为何瑞明的两张借条及相应的福清汇通农商银行存款明细账、福清汇通农商银行交易记录流水，因何瑞明对相关款项已另案主张，故本院在本案中对该证据不予审查。 本院认为，高立辉于2015年6月18日向高方峰借款14万元，有高立辉出具的借条和高方峰提交的中国农业银行银行卡存款凭条、银行卡取款凭条（银行打印）、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单及账户历史交易清单为证，事实清楚，证据充分，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。高方峰主张借条中载明的“利息按壹份叁厘计算”即其与高立辉约定按月利率1.3%计付利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，本院予以确认，但借贷双方约定的利率偏高，现高方峰将利率诉求主动调整为按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。高立辉已偿还的款项，按照法律规定，视为先偿还借款利息再偿还借款本金。其中高立辉于2017年3月17日还款5万元，因借款自2015年6月18日起还款当日产生利息37670.11元，故截至2017年3月17日，高立辉尚欠该笔借款本金127670.11元[14万元-（5万元-37670.11元）]；高立辉于2018年6月30日还款2140元、2019年2月13日还款42170元，因借款自2017年3月17日起至2019年2月13日产生利息37520.12元，故截至2019年2月13日，高立辉尚欠该笔借款本金120880.23元[127670.11元-（2140元＋42170元-37520.12元）]；高立辉于2019年10月30日还款1万元、于2019年12月2日还款1万元，因借款自2019年2月13日起至2019年12月2日产生利息14840.73元，故截至2019年12月2日，高立辉尚欠该笔借款本金115720.96元[120880.23元-（1万元＋1万元-14840.73元）]，该款及之后按年利率15.4%继续计算的利息，高立辉应予偿还。现高方峰主张高立辉偿还借款本金115553元及利息（利息按年利率15.4%从2019年12月3日起计算至款项还清之日止），系对其权利的自行处分，本院予以照准。高方峰主张本案借款发生在高立辉与王建琴的婚姻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务，王建琴应承担共同偿还责任，但高方峰未能提交充分证据证明此债务用于高立辉与王建琴夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依法应承担由此带来的不利后果，故本院对高方峰的该项主张不予支持。高立辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告高立辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高方峰借款115553元及利息，利息按年利率15.4%自2019年12月3日起计算至款项还清之日止。 二、驳回原告高方峰对被告王建琴的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2915元，减半收取计1457.5元，由被告高立辉负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈宇波 二〇二〇年十二月二日 书记员  林显东
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1705号原告：张兴瑞，男，1966年12月3日生，汉族，住昆明市东川区。特别授权委托诉讼代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日生，汉族，住昆明市东川区。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司（以下简称“红土地蓝莓公司”）。统一社会信用代码：91530113309538175M。法定代表人：吕育兵，该公司总经理。住所：昆明市东川区玉美新城********。原告张兴瑞与被告红土地蓝莓公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴瑞的委托诉讼代理人刘忠梅到庭参加诉讼，被告红土地蓝莓公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年9月27日至2019年9月26日的土地租金392.4元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（在本案审理过程中，原告撤回下列诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告2015年9月27日签订的《租地合同》，并返还0.218亩土地给原告；2、请求判令被告支付2019年9月27日起至合同解除之日止的土地租金）。事实和理由：2015年9月，红土地蓝莓公司在乌龙镇开发蓝莓种植基地，与原告签订《租地合同》，约定红土地蓝莓公司向原告租用位于蜈蚣山的0.218亩土地作为蓝莓种植基地用地，租期自2015年9月27日至2035年9月27日止。2015年9月27日至2025年9月27日，每亩租金为900元/年，实付金额196.2元/年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元/年为基础，涨幅不得超过20%，租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，红土地蓝莓公司必须按照规定时限向原告缴清承包费，否则原告有权终止合同。合同生效后，红土地蓝莓公司本应按照合同约定分别于2018年9月27日前支付租金196.2元，于2019年9月27日前支付租金196.2元，但红土地蓝莓公司一直逾期未支付，经原告多次催要无果。综上，原告请求法院支持其诉讼请求。被告红土地蓝莓公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：租地合同、东川区农村土地承包经营权证、昆明市东川区人民检察院支持起诉书、承诺书、流转申报表、土地流转租金名册、水肥一体化服务项目合同各一份，欲证明其出租土地给被告的相关情况。本院认为，以上证据之间能够相互印证，且证据形式来源合法，内容客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。被告红土地蓝莓公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年9月28日，作为合同甲方即出租方的原告与作为合同乙方即承租方的被告签订《租地合同》，合同主要约定：一、甲方将位于云南省昆明市东川区蜈蚣山小组占地0.218亩的土地使用权出租给乙方；二、租期自2015年9月27日起至2035年9月27日止；三、租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，其中：2015年9月27日起至2025年9月27日，每亩租金为900元／年，实付金额196.2元／年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元／年为基础，涨幅不得超过20%；四、乙方必须按照规定时限向甲方缴清承包费（租金），否则甲方有权终止合同。合同签订后，双方当事人均按照约定履行合同。原告将合同约定的土地交付被告使用，被告向原告支付了2015年9月27日至2017年9月26日的土地租金。自2017年9月27日至今，被告未向原告支付土地租金。2020年6月14日，昆明市东川区人民检察院作出东检民支［2020］53011300071号支持起诉书，该支持起诉书载明：昆明市东川区人民检察院决定支持张兴瑞起诉。本院认为：原告与被告签订的《租地合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告未按约定的时间支付土地租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，对于原告要求被告支付土地租金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告张兴瑞2017年9月27日至2019年9月26日的土地租金392.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  代旋二〇二〇年十二月二日书记员  杨帆
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17243号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张酃武，男，1975年8月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，原告中邮消费金融有限公司与被告张酃武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告张酃武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年12月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金30558.71元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年12月21日起计至实际清偿之日止，按年利率6%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告张酃武未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金30558.71元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张酃武于2015年12月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告张酃武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金30558.71元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年12月21日起按月利率0.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2017年12月21日起按每期480元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告张酃武在2017年12月21日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以30558.71元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张酃武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告张酃武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****9738                  签订时间              2015年12月17日                  贷款人              张酃武                  贷款金额              80000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              480元/期                  计算标准              年化利率              6%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2015年12月21日                  首期还款时间              2016年1月21日                  逾期还款起始日              2017年12月21日                  尚欠本金总额              30558.71元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0626民初960号 原告：谭玉群，女，1950年9月17日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 被告：梁衡兵，男，1972年12月8日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 被告：李桃，女，1985年4月5日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 原告谭玉群与被告梁衡兵、李桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭玉群与被告梁衡兵到庭参加诉讼，被告李桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告谭玉群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金共计11万元及利息（利息按照中国人民银行贷款利息结算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾因房屋装修资金周转困难，于2017年7月28日、2017年9月12日分别向原告借款两次共计110000元。现因原告急需用钱，向被告催收无果后诉至法院。 被告梁衡兵辩称，原告所诉确为事实，该110000元系夫妻双方婚姻存续期间的共同债务，二被告向原告借款110000元是为了支付给装修公司装修费用，但被告李桃因蓄意离婚，将该笔费用恶意转移。 被告李桃未答辩，也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、借条原件。梁衡兵对此无异议，李桃未到庭发表质证意见。本院经审查认为，上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告梁衡兵还提交了旌阳区人民法院作出的（2018）川0603民初3119号民事判决书、录音光盘、房屋买卖合同、照片，以证明该110000元借款是用于支付房屋装修款，但因李桃恶意转移双方婚内财产，导致该笔借款被用作其他。原告对被告梁衡兵提交的证据无异议。本院经审查认为，被告梁衡兵提交的证据与本案借款没有直接关联性，不能证明该笔借款系夫妻共同债务，因此不予采信。 本院经审理查明：2017年4月28日，二被告登记结婚。2017年7月28日、9月12日，被告梁衡兵分别向原告出具两张借条，内容均载明梁衡兵因装修英伦联邦X幢X层XXX号房屋资金不足，借谭玉群54000元、56000元，共计110000元。被告梁衡兵向原告出具借条时，被告李桃均不在场。2020年11月6日经德阳市中级人民法院调解，二被告自愿离婚。原告向二被告索要借款无果后，遂提起本案诉讼并提出前述请求。 本院认为，原告与被告梁衡兵之间存在借款合意，被告梁衡兵认可原告交付了110000元，故双方之间借款关系成立并生效，被告梁衡兵应当依约履行还款义务。因双方未约定还款期限，原告要求被告梁衡兵归还借款110000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告与被告的借条中并未载明对利息的约定，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，对原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 关于案涉债务是否属于二被告夫妻共同债务的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张二被告共同还款，但未提供证据证明。被告梁衡兵辩称案涉借款系夫妻共同债务，但向原告出具的借条上并没有李桃的签字，被告梁衡兵提供的证据也无法证明案涉借款被告李桃事后追认过、或者借款系用于夫妻共同生活，因此，该借款不应认定为二被告夫妻共同债务。被告梁衡兵关于该笔借款系夫妻共同债务的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下： 一、被告梁衡兵于本判决生效之日起十日内向原告谭玉群偿还借款本金11000元； 二、驳回原告谭玉群的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告梁衡兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  王红梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  夏东洁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20818号原告：刘送金，女，1988年5月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐俊，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐先霞，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海百合佳缘婚姻介绍服务中心，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙涛，总经理。委托诉讼代理人：霍某某。原告刘送金诉被告上海百合佳缘婚姻介绍服务中心服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘送金于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘送金申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘送金撤回起诉。案件受理费25元，由刘送金负担。审判员  徐燕菁二〇二〇年十二月十八日书记员  朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7324号原告：吉林省市场监督管理宣传中心，住所地吉林省长春市南湖大路**。法定代表人：隋某,该单位主任。委托诉讼代理人：张某，吉林阳光博舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：赵某，男，1950年12月27日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告吉林省市场监督管理宣传中心与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林省市场监督管理宣传中心的委托诉讼代理人张某、王某与被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省市场监督管理宣传中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令赵某向吉林省市场监督管理宣传中心返还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2001年5月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求依法判令诉讼费由赵某承担。事实与理由：吉林省市场监督管理宣传中心原名称为吉林省工商行政管理报刊编辑部、市场与消费导报社，赵某原系吉林省市场监督管理宣传中心的职工。2001年5月10日，赵某因其设立的公司业务需要以转账方式向吉林省市场监督管理宣传中心借款10000元，并约定借期三个月内必还。同日，赵某向吉林省市场监督管理宣传中心出具借款条。借款到期后，吉林省市场监督管理宣传中心多次向赵某催要款项，但赵某推脱拒付。故吉林省市场监督管理宣传中心诉至法院。赵某辩称，对借贷事实无异议，借条是赵某本人签字。但是赵某认为吉林省市场监督管理宣传中心的主张已经超过诉讼时效，请求法院驳回吉林省市场监督管理宣传中心的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2001年5月10日赵某出具了借款条一份，内容为“因公司业务需要，今从省工商局报社借款人民币壹万元整，借期叁个月内必还”。另查明，1988年6月23日吉林省编制委员会同意设立吉林省工商行政管理报刊编辑部，2001年8月14日吉林省机构编制委员会办公室下发吉编办【2001】119号文件，将吉林省工商行政管理报刊编辑部更名为《市场与消费导报》社。2004年2月23日吉林省机构编制委员会办公室下发吉编办【2004】25号文件，将《市场与消费导报》社更名为吉林省工商行政管理宣传中心。2019年6月6日中共吉林省委机构编制委员会办公室下发吉委编事字【2019】101号文件，将吉林省工商行政管理宣传中心更名为吉林省市场监督管理宣传中心。本院认为，民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。本案中，赵某出具了借款条，吉林省市场监督管理宣传中心已履行了借款给付义务，赵某应按约定进行还款。关于吉林省市场监督管理宣传中心的主张是否超过了诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的，人民法院不予支持”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”，本案中，吉林省市场监督管理宣传中心与赵某于2001年5月10日签订借款条，双方约定借期为三个月，故诉讼时效应从2001年8月10日起算至2003年8月9日。吉林省市场监督管理宣传中心称借款期限届满后向赵某主张过权利，但未提供相关证据予以证实，本院对其主张不予支持。故吉林省市场监督管理宣传中心的起诉已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回吉林省市场监督管理宣传中心的诉讼请求。案件受理费25元，由吉林省市场监督管理宣传中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 田昊朋 二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐 冉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25800号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：陈光盈，男，1988年5月30日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陈光盈、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告陈光盈与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款10656.90元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1026.80元（自逾付保费之日2017年6月16日起至2017年10月4日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2017年10月4日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年11月4日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额21000元，保险金额为23222.30元，保险费为10449元，分36期缴清，保险费费率为月1.2499%，每月缴纳290.25元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年11月16日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为21000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年10月4日为被告代偿贷款本息共计10656.90元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2017年6月16日起至2017年10月4日的保险费1026.80元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈光盈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款10656.90元、保险费1026.80元及违约金（以理赔款为基数，自2017年10月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取计124元，由被告陈光盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12230号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：付艳红，女，1983年01月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告江西银行股份有限公司与被告付艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金43702.45元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共6859.7元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：付艳红。 签约情况：原、被告于2018年1月4日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：86000元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月4日至2021年1月3日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有8笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为44000元、7000元、7800元、2400元、6000元、5300元、6200元、7300元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金43702.45元、利息1100.92元,罚息5293.69元,复利465.09元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金43702.45元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息1100.92元,罚息5293.69元,复利465.09元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告付艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1446号原告：李良禄，男，1966年2月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区************2****9*****，身份证号码510************27X。被告：高佰权，男，1982年7月14日出生，汉族，住广东省海丰县*************，身份证号码441************15X。原告李良禄诉被告高佰权不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理。本院于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告李良禄到庭参加诉讼。被告高佰权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高佰权向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款39941元；2.判令被告支付原告逾期利息（以39941元为基数，自2016年6月1日起至还清之日止按年利率6%计算，暂计至起诉之日利息为9835.4元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年初，原告因缺乏销售人员，招聘被告为销售员，对外联系销售业务（待遇由工资和提成组成）。被告入职后立即开展销售业务，成功地提高了销售业绩，但期间货款并没有全部交回给原告。2016年5月，原告与被告结束劳务关系。在原告多次催讨下，被告与原告对账，原告确认其为被告收取的货款共计45392元，扣除原告应支付给被告的业务提成费5451元，被告尚欠原告货款39941元。结算后，被告向原告出具了《欠条》，注明“欠45392-5451=39941元”，被告在欠款人处签名确认，并在下方附有身份证号码及地址。但被告一直未向原告支付上述款项，原告多次催讨未果。被告的上述行为给原告带来了巨大的经济损失，原告为此诉至法院。被告高佰权未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，并在卷佐证；本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初，李良禄聘请高佰权作为其销售员，对外联系销售业务，双方约定高佰权工资待遇为一般工资加上业务提成；高佰权在销售过程中将部分销售货款截留。2016年5月，李良禄与高佰权终止劳务关系。2016年6月，高佰权与李良禄进行对账并出具一份欠条给李良禄，双方确认高佰权为李良禄销售收取的货款合计45392元，扣除李良禄应支付给高佰权的业务提成费5451元后，高佰权尚未返还李良禄货款为39941元。出具欠条后至今，高佰权未返还原告上述货款。本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，高佰权受雇为李良禄从事销售业务，本应及时将销售货款返还雇主李良禄，但高佰权在销售过程中未予全部返还，造成了李良禄的损失，高佰权因此获得了不当利益，故李良禄主张高佰权应返还货款39941元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然李良禄、高佰权并未对高佰权逾期返还李良禄货款的损失进行约定，但高佰权尚未及时返还李良禄的货款确实给李良禄造成了损失，故对李良禄主张被告支付利息的主张，本院予以支持；但李良禄、高佰权没有就该货款返还期限进行约定，属于没有履行期限的债务，李良禄可以随时要求高佰权履行返还义务，因此，高佰权应支付李良禄自起诉之日即2020年8月3日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。高佰权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高佰权应自本判决生效之日起十日内返还原告李良禄货款39941元及利息（以利息以39941元为计息本金，自2020年8月3日至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李良禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044.42元，由原告李良禄负担50元，被告高佰权负担994.42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  李永辉人民陪审员  林万青人民陪审员  张海权二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  朱明梅
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14914号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100267180434Y。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠喜，山东公孚律师事务所实习人员。被告：郝玉玲，女，1962年9月27日出生，汉族，住济南市原告山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业公司）与被告郝玉玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰物业公司的委托诉讼代理人胡晓婷、张翠喜到庭参加诉讼，被告郝玉玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令郝玉玲支付宏泰物业公司物业费共计4954.2元；2.判令郝玉玲赔偿宏泰物业公司利息损失（以4954.2元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；3.判令郝玉玲承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：郝玉玲为中铁国际城8号楼1702号的业主，宏泰物业公司受郝玉玲的委托，对该区域进行物业管理。根据双方签订的《中国铁建·国际城前期物业管理服务协议》，郝玉玲应按期向宏泰物业公司支付物业管理费。但郝玉玲自2016年7月1日至2017年10月31日欠缴物业管理费，欠缴金额共计4954.2元。宏泰物业公司多次要求郝玉玲支付，郝玉玲均置之不理。因此，为维护宏泰物业公司的合法权益，特诉至法院，请求依法支持宏泰物业公司的全部诉讼请求。郝玉玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：宏泰物业公司系中国铁建国际城的物业服务公司，郝玉玲系中国铁建国际城8号楼1702号业主，房屋面积为172.02平方米。2014年6月30日，宏泰物业公司与郝玉玲签订《前期物业管理服务协议》一份，物业服务费标准为住宅1.8元╱平方米╱月。业主每半年交纳一次物业费，宏泰物业公司提供发票。办理房屋交付手续时预交半年物业服务费，以后每次交费于当期交费期最末一个月的月底止，逾期收取违约金。业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，宏泰物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日每天交纳千分之三的违约金。合同签订后，宏泰物业公司提供服务。郝玉玲拖欠2016年7月1日至2017年10月31日共计16个月的物业费4954元（1.8元╱月╱平方米×172.02平方米×16个月）。2019年12月25日，宏泰物业公司委托律师向郝玉玲涉案房屋地址邮寄催收物业费律师函，邮件被退回。本院认为，郝玉玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的相关权利，由此产生的相关法律责任由其自行承担。宏泰物业公司与郝玉玲签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中宏泰物业公司履行了合同义务，对小区进行了管理，郝玉玲作为业主享受了宏泰物业公司提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。郝玉玲自2016年7月1日至2017年10月31日未缴纳物业费4954元，已属违约，应当缴纳，本院对该物业费予以支持。关于宏泰物业公司主张的利息损失，本院认为，郝玉玲未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。违约金的计算方式为：以4954元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自宏泰物业公司起诉之日（诉调立案）即2020年10月30日起计算至郝玉玲实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝玉玲于判决书生效之日起十日内支付原告山东宏泰物业发展有限公司自2016年7月1日至2017年10月31日期间的物业费4954元；二、被告郝玉玲于本判决生效之日起十日内向原告山东宏泰物业发展有限公司支付利息（以4954元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月30日起计算至实际支付之日止）。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝玉玲负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年十二月十七日书记员  段雅绮