河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1500号 原告：姜志鹏，男，1993年3月11日出生，汉族，住河南省浚县。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：张广华，男，1966年1月10日出生，汉族，住河北省馆陶县。 被告：郭书英，女，1961年2月2日出生，汉族，住河北省馆陶县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王峰，河北青袍律师事务所律师。 原告姜志鹏与被告张广华、郭书英、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志鹏的委托诉讼代理人井爱华，被告张广华，被告保险公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。被告郭书英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姜志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失98657元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日15时30分许，被告张广华驾驶冀ＤＺ40**号重型特殊结构货车，沿馆陶县曲柴线由西向东行驶，驶至106国道交叉口处左转弯时，与沿106国道东线由南向北行驶由邓佳宾驾驶的豫Ｊ×××××／豫Ｊ×××××重型半挂货车相撞，造成交通局花池及两车不同程度损坏的交通事故。经交警勘察认定，被告张广华负事故的全部责任。被告张广华作为肇事车辆的驾驶人，被告郭书英作为肇事车辆的所有人，被告保险公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险的承保人，均应对原告的财产损失依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，望判如诉请。 被告张广华辩称，原告的损失应由保险公司赔偿，其不应承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，冀DZ40**号重型特殊结构货车在该公司投保了交强险和商业三者险50万元，且不计免赔率。在核实承保车辆行驶证，驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效，无免责情形下，同意承担赔偿责任。该公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。营运损失不属于商业三者险赔偿范围，该公司不予赔偿。 被告郭书英未辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实和责任划分。被告张广华、保险公司持有异议，认为被告张广华不应负事故的全部责任。本院经审查认为，被告张广华、保险公司虽对原告提交的道路交通事故认定书不予认可，但未其提交足以推翻该道路交通事故认定书的证据，故对原告提供的道路交通事故认定书予以认定。2、原告提交的河北文泰机动车鉴定评估有限公司出具ＷＴＰＧ202007034号、ＷＴＰＧ202007035号鉴定评估结论报告书各1份，证明原告的车辆损失和日停运损失情况。被告保险公司认为，该评估报告书系由案外人李春晓单方委托作出，评估公司未勘察事故车辆，公估材料系委托方提供的照片，不能确定是事故发生时受损车辆照片。被告张广华认为，发生交通事故次日，双方都把自己的车辆开出了停车场，原告的车辆损失不严重。本院认为，被告保险公司的质证意见成立，对该证据不予确认。3、原告提交的浚县俊达汽修厂出具的证明1份，证明豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××号重型普通半挂车修理时间为15天。被告张广华、保险公司对其真实性不予认可。本院经审查认为，该证明所证内容与交通事故发生的事实和车辆受损情况相符，予以确认。4、原告提交的浚县顺达汽修厂出具的维修费发票、机动车维修清单、该公司的营业执照、道路运输经营许可证、原告向该公司的转账凭证各1份，证明原告修车花费情况。被告张广华、保险公司认为，转账凭证和维修费发票系一年后法院审理期限出具，与常理不符；机动车维修清单与事故现场照片显示的原告车辆受损情况不符，不予认可。本院经审查认为，上述证据不能相互佐证原告实际支出修车费用情况。5、被告保险公司提交该公司勘察员拍摄的事故现场照片37张，证明原告车辆损失部位。原告认为，该证据也能证明原告车辆受到损失，但不能证明原告车辆的具体损失数额。被告张广华无异议。本院认为，原告与被告张广华未提出异议，对上述证据予以确认。6、被告保险公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司综合商业保险条款》、机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明、投保提示各1份，证明被告保险公司就停运损失免责事宜向投保人履行了告知和说明义务。被告张广华在本案第一次开庭审理时陈述投保单、投保提示上被告郭书英名字系本人所签，第二次开庭审理时陈述郭书英的名字系被告张广华代签。本院认为，上述证据可以认定被告保险公司向实际投保人就免责条款履行了告知和说明义务。 本院经审理认定事实如下：2019年9月5日15时30分许，被告张广华驾驶冀ＤＺ40**号重型特殊结构货车，沿馆陶县曲柴线由西向东行驶，驶至106国道交叉口处左转弯时，与沿106国道东线由南向北行驶由邓佳宾驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××号重型普通半挂车相撞，造成交通局花池及两车不同程度损坏的交通事故。经河北省馆陶县公安交通警察大队认定，被告张广华承担本次事故的全部责任、邓佳宾无责任。豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××号重型普通半挂车实际所有人为原告姜志鹏，挂靠在濮阳市恒源运输有限公司名下运营。冀ＤＺ40**号重型特殊结构货车登记所有人为被告郭书英，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，且不计免赔率，事故发生在保险期间。 2020年7月12日，濮阳市恒源运输有限公司的法定代表人李春晓委托河北文泰机动车鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失进行鉴定评估。2020年7月16日，河北文泰机动车鉴定评估有限公司出具ＷＴＰＧ202007034号鉴定评估结论报告书，确定豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为69198元。李春晓支付评估费3459元。2020年7月12日，濮阳市恒源运输有限公司的法定代表人李春晓委托河北文泰机动车鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××号重型普通半挂车的日停运损失进行鉴定评估。2020年7月16日，河北文泰机动车鉴定评估有限公司出具ＷＴＰＧ202007035号鉴定评估结论报告书，确定豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××号重型普通半挂车的每日停运损失为1200元。李春晓支付评估费2000元。 审理期间，原告提交浚县俊达汽修厂出具的证明1份，证明豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××号重型普通半挂车于2019年9月5日发生交通事故，在该厂维修，2019年9月20日修理完毕，修理时间为15天。原告另提交了浚县顺达汽修厂出具的维修费发票、机动车维修清单、该公司的营业执照、道路运输经营许可证和原告向该公司的转账凭证各一份，维修费发票价税合计金额为76840元（其中劳务、配件及工时费6800元，税额8840元），出具时间为2020年11月20日；机动车修理清单显示维修费用合计69198元，实收6800元，估损时间为2019年9月18日；转账凭证显示原告向浚县顺达汽修厂转款时间为2020年11月16日，转款金额为76840元。 经被告保险公司申请，本院调取了原告在中国建设银行浚县支行6217……6998账户和浚县顺达汽修厂在中国工商银行浚县支行9558……7605账户的银行账户交易记录，显示侯春燕于2020年11月14日先向原告转账68000元，原告当日向浚县顺达汽修厂转款68000元；2020年11月16日，侯春燕先向原告转款70000元，原告当日向浚县顺达汽修厂转款76840元，2020年11月17日侯春燕又向原告转款6840元；侯春燕与浚县顺达汽修厂有多笔资金往来。 关于商业三者险对停运损失免责主张，被告保险公司提交了《中国人民财产保险股份有限公司综合商业保险条款》1份，该条款第二十六条规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”被告保险公司提交的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明、投保提示上均有被告郭书英签名。 本院认为，馆陶县公安交通警察大队依职权对本案中的交通事故进行了现场勘验后，经各方当事人同意后，适用简易程序处理，作出道路交通事故认定书，对交通事故发生的事实、各方当事人应负的责任作出了认定。被告张广华、保险公司虽有异议，但未其提交足以推翻该认定结论的证据，对其辩解意见，不予采纳。被告保险公司作为被告张广华驾驶的机动车交强险的保险人，依法应在交强险财产损失赔偿责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的财产损失进行赔偿。因被告张广华负事故的全部责任，对原告超出交强险财产损失赔偿责任限额范围部分的车辆损失，由被告保险公司予以赔偿。对原告超出交强险财产损失赔偿责任限额范围部分的停运损失，因被告保险公司就免责事项履行了告知和说明义务，由侵权人被告张广华赔偿。 关于原告的车辆损失。原告对车辆进行鉴定评估，就选择鉴定机构未与对方当事人进行协商，鉴定评估材料未经对方当事人进行质证，鉴定评估机构未对事故车辆进行勘验，仅依据申请人提供的照片分析认定，鉴定公估程序不符合法律规定，对鉴定评估结论不予采信。原告提交的浚县顺达汽修厂出具的维修费发票、机动车维修清单、该公司的营业执照、道路运输经营许可证、原告向该公司的转账凭证等证据，经庭审审查存疑，不能真实反映原告车辆维修和支付修车费用情况。结合原告的车辆在事故的次日能从停车场开出，不用拖车返回原籍的事实和原告车辆已经维修完毕的事实，参照原、被告提供的事故车辆损坏照片和浚县顺达汽修厂出具的机动车维修清单、原、被告的质证意见，为节约司法资源，从法律公平角度考虑，本院酌定原告的车辆损失为48438元。 关于原告的车辆停运损失。原告对车辆的日停运损失进行鉴定评估，就选择鉴定机构未与对方当事人进行协商，鉴定公估程序不符合法律规定，对鉴定评估结论不予采信。原告未提供有效证据证明停运具体数额，本院参照河北省上年度交通运输业在岗职工年平均工资标准计算确定原告车辆停运损失为88270元÷365天×15天=3627元。 对原告以上损失，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告车辆损失2000元×48438元÷（48438元+3627元）=1860.67元，赔偿原告车辆停运损失费2000元×3627元÷（48438元+3627元）=139.33元。被告保险公司还需在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告车辆损失费48438元-1860.67元=46577.33元。被告张广华还需赔偿原告停运损失3627元-139.33元=3487.67元。 因原告未与其他当事人协商评估机构，自行委托的车辆损失、日停运损失鉴定评估结论未被本院采信，所产生的评估费用由其自行负担。原告主张的其他损失，无事实与法律依据，不予支持。被告保险公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告姜志鹏车辆损失和停运损失共计2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告姜志鹏车辆损失46577.33元。 三、被告张广华于本判决生效后十日内赔偿原告姜志鹏停运损失3487.67元。 四、驳回原告姜志鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2267元，减半收取计1134元。由原告姜志鹏负担536元，被告张广华负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担558元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王盼盼 王晓辉