wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6828号 原告：孙洪富，男，1982年10月13日出生，汉族，住四川省达县，现住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：袁浩，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：王尔洪，男，1965年6月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告孙洪富与被告王尔洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪富及其委托诉讼代理人袁浩到庭参加诉讼，被告王尔洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙洪富向本院提出诉讼请求：1．判令王尔洪立即向孙洪富归还借款本金90500元；2．判令王尔洪立即向孙洪富支付资金占用利息4950元（资金占用利息计算方式：以借款本金90000元为基数，自2019年6月26日起，暂计算至2020年5月26日，最终计算至王尔洪支付全部本息之日止）；3．本案产生的诉讼费由王尔洪承担。诉讼过程中，孙洪富明确第二项诉讼请求为按照年利率6%计算资金占用利息。事实与理由：王尔洪因经济困难于2019年4月30日向孙洪富借现金30000元，2019年5月27日、5月31日、11月25日，通过微信在孙洪富处分别借款10000元、2000元、500元；2019年6月25日通过银行转账方式在孙洪富处借到50000元，共计92500元，后王尔洪仅归还2000元。此后，孙洪富多次催收，王尔洪均未还款。为维护自身合法权益，孙洪富特诉至法院，请求人民法院依法判决。 王尔洪未到庭参加诉讼。庭审中，孙洪富通过手机电话联系到王尔洪，王尔洪在手机通话中辩称，其认可共计收到孙洪富92500元，但其中仅有12500元为借款，另外8万元为工程保证金，后来由于甲方未将保证金退还给王尔洪，所以王尔洪没有保证金退还给孙洪富。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，孙洪富向王尔洪出借现金30000元；2019年5月27日、5月31日、11月25日，孙洪富通过微信转账方式分别向王尔洪转账10000元、2000元、500元；2019年6月25日，孙洪富通过手机银行向王尔洪尾号为5473的中国农业银行账户转账49999元，以上金额共计92499元。2020年5月8日，孙洪富向王尔洪发送微信催收借款92500元。此后，孙洪富多次向王尔洪催收剩余借款，但王尔洪至今未偿还任何款项。 庭审中，孙洪富陈述，王尔洪系其通过熟人介绍认识，2019年王尔洪因急需资金交纳项目保证金向其借款，王尔洪称若能把项目接下就拿给孙洪富做，但王尔洪并未将项目交给孙洪富，也并未将款项还给孙洪富。孙洪富还提交了通话视频录像，证明其向王尔洪出借款项92500元的事实以及王尔洪至今只还款2000元，尚有剩余借款90500元未偿还的事实。 上述事实，有原被告当事人身份信息、个人客户交易清单、微信转账记录、微信聊天记录、通话视频录像以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方对支付的92500元中，有12500元系借款均无争议。关于案涉款项中80000元是否为借款的问题，分析如下：首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，孙洪富虽然未提交借据等债权凭证，但其提交了款项实际支付的个人客户交易清单和微信转账记录，且王尔洪亦认可收到孙洪富92500元款项，孙洪富已经对于其与王尔洪之间存在92500元借贷关系完成了初步举证。王尔洪抗辩92500元款项中的80000元并非借款，而是项目保证金，但其并未举证证明孙洪富有向其或者通过其向他人交纳80000元保证金的义务，应承担举证不能的不利法律后果；其次，关于保证金的问题。王尔洪因承接工程项目，需要向发包或分包方交纳保证金，交纳保证金的义务主体是王尔洪，并非孙洪富，且王尔洪收到孙洪富的80000元款项后，没有证据证明王尔洪将该80000元作为保证金支付给了任何第三方，王尔洪也未将对应的工程项目交给孙洪富进行施工。综上，本院对王尔洪主张92500元款项中有80000元系工程保证金，不是借款的抗辩不予采纳。本院确认孙洪富向王尔洪出借借款92500元，孙洪富自认王尔洪已经偿还本金2000元，故本院对孙洪富要求王尔洪偿还90500元借款的主张予以支持。 关于孙洪富主张以90000元为基数按照年利率6%自2019年6月26日起计算至本息付清之日止的资金占用利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合本案，双方既未约定借期内利息也未约定逾期利率，现孙洪富主张按照年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定。孙洪富在2020年5月8日通过发送微信信息向王尔洪催收借款，应视为其主张权利的表现，王尔洪未及时还款，已经违反法律规定，本院酌情认定借款于2020年5月24日逾期。故王尔洪应以90000元为基数，按照年利率6%支付资金占用利息从2020年5月24日起计算至本息付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王尔洪于本判决生效之日起十日内向孙洪富偿还借款本金90500元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式为：以90000元借款本金为基数，按照年利率6%从2020年5月24日起计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回孙洪富的其他诉讼请求。 如王尔洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1093元，财产保全费925元，公告费600元，共计2618元。由孙洪富负担98元，由王尔洪负担2520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周明军 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1403号 原告：王志永，男，1973年4月1日出生，汉族，农民、群众，住曲周县。 被告：宋利强，男，1977年9月18日出生，汉族，住曲周县。 被告：花红亮，男，1967年4月12日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：金耀山，河北紫微星律师事务所律师。 原告王志永与被告宋利强、花红亮产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志永、被告宋利强、被告花红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志永向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付赔偿款62789元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月份，原告修建位于曲周县（大牙线侯村段）楼房一座，被告向原告提供楼房建筑用商砼灰原材料，于2017年10月份施工建设完工。2018年5月份，原告发现楼房一层承重梁、过梁、楼梯、二层楼地板均出现大面积裂缝。经施工人员查找、回弹仪测试及合理推断，系被告提供的商砼灰未达到国家规定的强度标准造成楼梯、房顶、承重梁等多处大面积裂缝，楼房出现严重质量问题。后经原告了解，被告方不具备经营资质，系无证经营。被告宋利强向原告提供商砼灰26立方，被告花红亮向原告提供商砼灰56立方。因为抢修、重修、采取其他补救措施，致使原告共花去人工费、钢筋费、模板费、各种材料费等以及原告因此造成的误工费共计62789元。因被告提供不符合标准的商砼灰，致使楼房质量出现问题，造成原告楼房寿命缩减，达不到预估寿命，预估损失巨大。原告认为，因被告的行为导致原告楼房出现重大质量问题，依法应承担给原告造成的损失。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。 宋利强辩称，我有营业执照，原告房屋裂纹是什么原因造成的应由鉴定机构进行鉴定。原告欠我4670元灰款未支付，多次催要没有给我。 花红亮辩称，房屋质量出现问题与被告没有关系，被告提供的商品灰是合格的。原告的房屋出现问题是由于原告自己施工过程中不当造成的，跟原告房屋设计不合理有很大关系，原告因为房屋不合理问题已向法院起诉过施工方或设计方，并获得赔偿，所以被告商品灰没有质量问题；原告房屋裂缝是否与被告提供的商品灰有因果关系，应由专业鉴定机构对房屋质量问题作出相应的鉴定结论，才能予以认定；被告虽不具有经营资质，但并不代表被告提供的商品灰是不合格的。被告花红亮具有从事商品灰配置经营10多年的经验，同一时段与其他用户所用的被告花红亮的商品灰都没有出现质量问题；原告是故意在找借口不予支付下欠货款4560元。 本院经审理认定事实如下：原告王志永于2017年7月份至10月份由潘庆雷为其施工承建一处二层楼房，原告购买被告宋利强商砼灰26立方，购买被告花红亮商砼灰56立方。房屋建成后，原告王志永于2018年5月份发现其楼房多处出现裂缝，遂以其房屋出现质量问题系潘庆雷施工时承重梁使用钢筋数量不足，必要承重处无钢筋，钢筋型号搭配不合理造成。将潘庆雷诉至本院，2019年7月29日，本院作出（2019）冀0435民初1188号民事判决，判令潘庆雷按王志永因加固房屋支付费用47425元的百分之六十的份额即28455元赔偿王志永。现原告王志永以二被告没有经验资质、提供的商品灰存在质量问题为由，要求二被告赔偿其房屋维修加固费用。诉讼中，原告不同意对其房屋出现裂缝的原因是否与二被告提供的商品会有因果关系进行鉴定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所建造的房屋出现裂缝后，其曾自认系施工方施工时承重梁使用钢筋数量不足，必要承重处无钢筋，钢筋型号搭配不合理造成，其损失已经本院判决施工方赔偿。现原告又以二被告提供的商品灰存在质量问题诉至本院，因商品混凝土是一种特殊的商品，它是半成品，交付货物时是一种粘稠的近乎于液态和固态之间的物理状态，交付时的物理状态不是该商品的最终物理状态，浇筑之后，经过一定的时间，商品混凝土最终物理状态是一种非常坚固的固态状态。商品混凝土交付用户后，买方需按照规范进行施工，还必须按照规范进行合理的养护，因此商品混凝土是否存在质量问题，需专业性鉴定，原告房屋出现裂缝是否与二被告提供的商品混凝土质量有因果关系，现原告不同意进行鉴定，故其要求二被告赔偿房屋加固维修费用，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王志永的诉讼请求。 案件受理费1,370.0元，由原告王志永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  苏庆新 二〇二〇年十二月十七日 书记员  秦亚珠 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初1221号原告：雷金付，男，1952年10月29日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××1×，公民身份号码：440×××××××********。被告：乳源瑶族自治县桥石坑电站，个体工商户，经营场所：广东省乳源瑶族自治县洛阳镇半星，工商注册号：440××××××××7092。经营者：卢绍坚，男，1964年9月18日出生，汉族，现住广东省韶关市武江区×××××××××××8×××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：卢绍坚，男，1964年9月18日出生，汉族，现住广东省韶关市武江区×××××××××××8×××××，公民身份号码：440×××××××********。原告雷金付与被告乳源瑶族自治县桥石坑电站（以下简称“桥石坑电站”）、卢绍坚劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷金付到庭参加了诉讼，被告桥石坑电站、卢绍坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷金付向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2020年2月至7月工资10800元；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告在被告卢绍坚经营的桥石坑电站上班，任电站操作工一职，每月工资1800元，现被告拖欠原告2020年2月至7月工资10800元未支付，经原告多次催告均无果。原告认为，被告拒不履行支付原告工资义务的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告桥石坑电站、卢绍坚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告桥石坑电站于2003年7月16日经工商登记注册成立，类型为个体工商户，登记经营者为被告卢绍坚，实际由被告卢绍坚与乳源瑶族自治县×××××××××××民小组合作兴建。2020年2月4日，被告卢绍坚与原告雷金付签订《委托管理协议书》，该协议书主要约定：“由卢绍坚委托雷金付进行电站管理事务，委托事项为：电站运行人员的安排、管理，电站日常事务的处理，电站检修、维护管理，电站电量抄报、结算等电站事务；管理人员补助为21600元/年，费用由电站承担。”上述协议有双方签名，以及加盖了桥石坑电站的公章，还有乳源瑶族自治县洛阳镇人民调解委员会盖章并签有“协议经调解后办理”字样。2020年3月4日，被告卢绍坚出具《委托书》一份，内容为：“桥石坑电站原管理人（委托人）因身体状况原因，暂不适宜进行电站管理，为此，特委托雷屋村雷金付负责桥石坑电站一切事务管理，包括电站运行人员的安排、管理，电站日常事务的处理，电站检修、维护管理，电站电量抄报结算等事务，委托权限为全权。委托人：卢绍坚（加盖桥石坑电站公章）受委托人：雷金付二○二〇年三月四日。”该委托书加盖乳源瑶族自治县洛阳镇人民调解委员会公章，并有“委托经调解后办理”字样。经被告卢绍坚、原告雷金付以及乳源瑶族自治县×××××××××××民小组确认，制作了乳源瑶族自治县桥石电站2020年2月-7月工资单（起诉时提交复印件），工资单上确认雷金付的工资为3760元/月，工资单上还加盖了桥石坑电站财务专用章。庭审中，法庭责令原告雷金付提供工资单的原件，但其称该工资单原件遗失，其于2020年10月份找到被告卢绍坚重新制作了2020年2月至7月的工资单，重新制作的工资单有被告卢绍坚的签名，加盖了桥石坑电站公章以及桥石坑电站的财务专用章和乳源瑶族自治县×××××××××××民小组的公章，工资单上确认雷金付的工资为3760元/月。被告卢绍坚委托原告雷金付对电站进行管理，约定的工资为1800元/月，工资单上确认为3760元/月，是因为双方欲通过工人工资方式从被本院冻结的电站电费结算账户中套取电站维修费，与约定的实际工资不符，现原告雷金付起诉主张按1800元/月计付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案劳务合同即为雇佣合同，是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的双务有偿合同；劳务合同双方当事人在履行合同过程中应当坚持诚实信用的原则，雇员应当按照约定从事劳务活动，雇主应当依照约定向雇员支付劳务报酬。本案中，原告雷金付接受作为被告桥石坑电站的经营者卢绍坚的委托，对桥石坑电站进行管理，约定管理人员补助由桥石坑电站承担，原告雷金付与被告桥石坑电站成立了合法有效的劳务合同关系。原告雷金付完成了相应的劳务，被告桥石坑电站应当支付劳务报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬”之规定，原告雷金付请求被告桥石坑电站支付2020年2月至2020年7月的工资10800元（1800元/月×6个月）事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告雷金付主张被告卢绍坚本人支付其工资的问题。因其与被告卢绍坚订立的《委托管理协议书》明确约定管理人员补助由被告桥石坑电站承担，且原告雷金付在庭审中亦明确表示，其主张的工资应当由被告桥石坑电站支付，不是由被告卢绍坚本人支付，被告卢绍坚只是作为电站经营者确认需要发放的工资，故本院对原告雷金付请求被告卢绍坚支付工资的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乳源瑶族自治县桥石坑电站应于本判决生效之日起五日内向原告雷金付支付2020年2月至2020年7月劳务报酬10800元；二、驳回原告雷金付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，适用简易程序减半收取计35元，由被告乳源瑶族自治县桥石坑电站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 钟庆田二〇二〇年十二月七日法官助理 叶小泉书 记 员 邓会斌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初8736号 原告:临沂市兰山区某村民委员会，住所地临沂市兰山区。 法定代表人:孙某,村主任。 委托诉讼代理人:王自道,山东远拓律师事务所律师。 被告:山东某乳业有限公司,住所地临沂市兰山区。 法定代表人:郑某,经理。 委托诉讼代理人:李传忠,临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 原告临沂市兰山区某村民委员会诉被山东某乳业有限公司租赁合同纠纷一案，原告共同于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告临沂市兰山区某村民委员会撤回起诉。 案件受理费332元，由原告临沂市兰山区某村民委员会共同负担。 审 判 员  孟 波 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  严文清 书 记 员  李 明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初12961号 原告:广西骏富汽车销售有限公司，住所地：南宁市白沙大道。 法定代表人：林毅。 委托诉讼代理人：江雨明，广东商达（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴桐，广东商达（南宁）律师事务所实习律师。 被告：石凯文，男，1991年5月15日出生，汉族，住广西藤县。 原告广西骏富汽车销售有限公司与被告石凯文确认劳动关系，追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日，公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告广西骏富汽车销售有限公司的委托代理人江雨明律师，被告石凯文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关事实及裁判意见如下： 一、被告在2017年12月1日入职原告公司，原告未与被告签订书面劳动合同。2019年7月1日至2019年8月31日，被告应得的工资总额为7399.8元。2019年9月3日，原告公司财务总监刘小燕向原告转账2500元，记载：“7月份工资”；此后至2019年11月底，仍是刘小燕向被告转账支付工资和报销费用； —2— 2019年8月11日，被告还以原告职员的身份接待客户、领取配件。 广西广易投资集团有限公司于2019年7月22日成立，该公司与被告签订有一份期限显示为“2019年7月1日至2020年7月1日”的书面劳动合同。被告主张，该合同是在2019年10月份倒签的日期。 二、被告于2019年12月27日申请劳动争议仲裁，仲裁请求：1.确认石凯文与广西骏富汽车销售有限公司在2017年12月1日至2019年12月27日期间存在劳动关系；2.广西骏富汽车销售有限公司支付2017年12月1日至2019年12月27日未签订劳动合同的二倍工资差额16378元；3.广西骏富汽车销售有限公司支付2019年7月1日至2019年8月31日的工资10689元。 南劳人仲案字〔2020〕第3848号《仲裁裁决书》仲裁结果：一、确认石凯文与广西骏富汽车销售有限公司自2017年12月1日至2019年12月27日存在劳动关系；二、广西骏富汽车销售有限公司向石凯文支付2019年7月1日至2019年8月31日的工资差额4899.8元；三、申请人其他仲裁请求，不予支持。 仲裁裁决送达后，原告诉至本院；被告未向人民法院起诉。 三、原告的诉讼请求：请求法院确认被告与原告在2019年7月1日之后不存在劳动关系，原告无须向被告支付工资差额4899.8元。理由：在2019年7月1日之后，被告是与广西广易投资集团有限公司存在劳动关系，工资差额也应当由广西广易投资集团有限公司支付。 被告的答辩意见：同意劳动争议仲裁裁决书。请求法院驳回原告的诉讼请求。 四、本案争议焦点：被告与原告在2019年7月1日之后是否还存在劳动关系？工资差额应由谁支付？ 五、本院裁判理由：当事人的合法权益，受法律保护。 被告在申请劳动争议仲裁时的不签订书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁请求，劳动争议仲裁裁决不予支持；原告起诉后对此裁决内容无异议；被告未向人民法院起诉，视为被告也无异议，双方当事人均无异议的，本院对此仲裁请求不予支持 —3— 。 被告已年满十六周岁，未达到退休年龄且未享受退休待遇，符合法律法规规定的劳动者的主体资格；原告有营业执照，具有法律法规规定的用工主体资格。 原告提交广西广易投资集团有限公司与被告签订的书面劳动合同，本院不予采信，理由：首先，广西广易投资集团有限公司在2019年7月22日才成立，该公司在2019年7月1日时没有用工资格；其次，该合同在2019年10月份才倒签日期，而本案当事人争议的2019年7月1日至2019年8月31日期间的劳动关系早已履行完毕，此后再倒签劳动合同的日期不再有效；再次，仍是由原告的财务总监向被告转账支付2019年7月份及之后的工资和报销；最后，被告的工作地点无变化，工作场所的招牌信息、工作内容等无变更。综上分析，在争议的期限内，仍是原告与被告继续履行劳动关系。 原告提交的周阳等劳动者的仲裁裁决书，申请作为本案裁判的参考。本院审核后认为，周阳等劳动者的仲裁裁决书的劳动者的劳动关系履行情况与本案劳动者完全不一致；其次，在一裁两审的劳动争议纠纷解决机制之下，劳动争议仲裁裁决书并不必然具有既判力和争点效，本院在本案中不予参考。 工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，由《中华人民共和国劳动法》第五十条，明文规定。本案当事人对工资差额没有争议，原告只是认为其不再有支付工资的义务，而应由广西广易投资集团有限公司向被告支付。根据上述查明事实，此期间仍是原告与被告继续履行合同，应由原告向被告支付此期间的工资差额4899.8元。 本案因当事人各执己见而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认被告石凯文与原告广西骏富汽车销售有限公司自2017年12月1日 —4— 至2019年12月27日存在劳动关系； 二、原告广西骏富汽车销售有限公司向被告石凯文支付2019年7月1日至2019年8月31日的工资差额4899.8元； 三、被告石凯文在申请劳动争议仲裁时提出的其他仲裁请求，不予支持； 四、驳回原告广西骏富汽车销售有限公司全部诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案民事判决生效之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5元，因适用简易程序，已减半收取，由广西骏富汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（二审不减半收取受理费），开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李立勋 —5— 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘贵兴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0105民初31226号原告：徐琼珍,女,汉族,1981年11月6日出生,住广西阳朔县,被告：李雪媚，女，汉族，1974年2月16日出生，住广东省广州市海珠区，原告徐琼珍与被告李雪媚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告徐琼珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐琼珍撤回起诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十二月十六日法官助理倪萍书记员马谆忻
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保932号 申请人：李爱国，男，1980年6月8日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：王大胜，男，1978年9月25日出生，汉族，住济南市济阳区。 被申请人：王大强，男，1973年12月15日出生，汉族，住济南市济阳区。 被申请人：杨乃荣，男，1961年6月10日出生，汉族，住济南市济阳区。 申请人李爱国于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求在53万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王大胜、王大强、杨乃荣名下的银行存款或被申请人名下的支付宝、财付通账户的资金共计53万元。冻结期限一年。 案件申请费3170元，由申请人李爱国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月四日 书记员  栾绍卓
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1573号之一 原告：杨永河，男，1966年10月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告：陈彩平，女，1968年9月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：浙江长龙航空有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路**萧山经济技术开发区管委会大楼**。 法定代表人：刘启宏。 原告杨永河、陈彩平与被告浙江长龙航空有限公司航空旅客运输合同纠纷一案，原告杨永河、陈彩平在诉讼中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨永河、陈彩平撤诉。 案件受理费50元，由原告杨永河负担。 审判员  张巨 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪婷
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初961号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人果强，男，1981年12月1日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，职高文化，户籍所在地北京市东城区，现住北京市朝阳区。因犯盗窃罪，于2009年4月7日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月19日被羁押，次日被拘留，同年5月21日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕998号起诉书指控被告人果强犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉，被告人果强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月10日20时许、2020年5月14日17时许，在北京市大兴区亦庄×会员商店内，被告人果强采用将盗窃物品藏匿背包内的方式盗窃安佳全脂高钙奶粉等商品。2020年5月11日19时许，在北京市顺义区后沙峪地区×会员商店内，被告人果强采用同样的方法盗窃资生堂洗发露等商品。5月19日16时许，果强在上述地点再次盗窃商品，后被超市工作人员抓获。另，果强已赔偿被盗超市损失。公诉机关认为被告人果强具有到案后如实供述、认罪认罚、末次盗窃未取得财物、赔偿被害人损失、有盗窃前科的量刑情节，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人果强对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的上述事实有受案登记表、到案经过、常住人口信息查询打印表、刑事判决书、调取证据清单、现场监控、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被盗商品明细、证人单某、李某、薛某的证言、被告人果强的供述和辩解、辨认笔录、照片予以证实，足以认定。本院认为：被告人果强以非法占有为目的，多次窃取单位财物，其行为侵犯了单位的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人果强犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人果强的盗窃前科情况，本院在量刑时酌情对其从重处罚。鉴于被告人果强到案后能够如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，末次盗窃未取得财物，已赔偿被害单位损失，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，对被告人果强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人果强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年十二月十一日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2584号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任思纯，男，1954年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅里斯达斡尔族区梅里斯镇齐齐哈达斡尔族村村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇齐齐哈达斡尔族村。法定代表人：关波，该村委会主任。再审申请人任思纯因与被申请人梅里斯达斡尔族区梅里斯镇齐齐哈达斡尔族村村民委员会（以下简称齐齐哈村委会)宅基地使用权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任思纯申请再审称，任思纯原宅基地未经过测量，没有准确面积，据原卫星地图显示，可以确定原始宅基地面积的范围。齐齐哈村全村于2015年统一进行了土地测绘，任思纯的宗地图测绘有误，与原来所属宅基地面积不一致，请求按原宅基地面积重新进行测绘。任思纯宅基地相邻人王发启无理由私自砌院墙占任思纯宅基地使用面积。任思纯自2009年2月26日购买房屋后，原宅基地范围内有6米多深坑，任思纯自己拉土填平，证明该宅基地使用权为任思纯所有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，任思纯未提供农村宅基地使用权证书，无法认定王发启的院墙是否占用了任思纯的宅基地。故原审判决认定任思纯与王发启之间的争议，属于土地所有权和使用权争议，应由人民政府处理，并无不当。因任思纯与齐齐哈村委会签订的协议书，王发启未签字且不予认可，故任思纯要求齐齐哈村委会履行该协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，任思纯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任思纯的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年十二月二十一日法官助理王倩书记员李龙杰
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327财保18号之一 解除保全申请人：广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇灌江北路**，统一社会信用代码：91450300499189665K。 法定代表人：王登富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢明，男，1987年9月15日出生，瑶族，该公司法律合规部副经理，住广西壮族自治区灌阳县。 被申请人：灌阳小龙林木种植开发有限公司，住，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇环卫路**一社会信用代码：914503270527252061。 法定代表人：陆柃屹。 被申请人：灌阳县新圩乡乌石江电站，住所，住所地广西壮族自治区灌阳县新圩镇大龙村乌石江屯社会信用代码：914503277630507949。 主要负责人：卿垂凤，执行事务合伙人。 被申请人：灌阳县道江河水电有限公司，住所，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇龙岗一巷**社会信用代码：91450327MA5KAMQK8K。 法定代表人：卿垂凤。 被申请人：卿垂凤，女，1966年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被申请人：卿中明，男，1982年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 解除保全申请人广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被申请人灌阳小龙林木种植开发有限公司、灌阳县新圩乡乌石江电站、灌阳县道江河水电有限公司、卿垂凤、卿中明诉前财产保全一案，本院于2020年11月9日作出（2020）桂0327财保18号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人灌阳县新圩乡乌石江电站、灌阳县道江河水电有限公司在灌阳县电力公司的电费账户；二、冻结被申请人灌阳小龙林木种植开发有限公司、灌阳县新圩乡乌石江电站、灌阳县道江河水电有限公司以及被申请人卿垂凤、卿中明等名下的银行、微信、支付宝账户存款4,087,000元或查封前述被申请人名下相应价值的其他财产。申请人广西灌阳农村商业银行股份有限公司于2020年12月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人广西灌阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除本院对被申请人灌阳县新圩乡乌石江电站、灌阳县道江河水电有限公司在灌阳县电力公司的电费账户的冻结、查封； 二、解除本院对被申请人灌阳小龙林木种植开发有限公司、灌阳县新圩乡乌石江电站、灌阳县道江河水电有限公司股权的冻结、查封； 三、解除本院对被申请人卿垂凤、卿中明等名下银行、微信、支付宝账户存款4,087,000元或其名下相应价值的其他财产冻结、查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  俸纯志 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 琴
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4523号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：刘姿妤，女，汉族，1974年5月21日出生，住青海省西宁市城**。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘姿妤小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告刘姿妤经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月17日的借款本金25342.84元、利息1963.45元、罚息6990.24元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.045%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率每日0.0675%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告刘姿妤未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年3月5日，被告刘姿妤通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.045%/天、罚息利率为0.0675%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日即借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日—28日的放款，还款日是每月对应的放款日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月17日，被告尚欠原告本金25342.84元、利息1963.45元、罚息6990.24元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与刘姿妤等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘姿妤向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.0675%，约定过高，原告自愿调整为均按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘姿妤在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25342.84元，并支付截至2020年12月17日的利息1963.45元、罚息6990.24元。二、由被告刘姿妤在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25342.84元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，公告费19元，合计588元，由被告刘姿妤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4261号原告：徐烽翔，男，2010年12月18日生，汉族，住河南省方城县。法定代理人：徐满朝，男，1985年2月5日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王念祖，河南元慧律师事务所律师。被告：方城县中医院。统一社会信用代码124113224191457191。法定代表人：马晓鹏，任院长。地址：方城县城关镇人民路742号。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉东，男，1977年10月7日生，汉族，住方城县，系方城县中医院脑外骨伤科副主任医师。原告徐烽翔诉被告方城县中医院为医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐烽翔的法定代理人徐满朝及委托诉讼代理人王念祖，被告方城县中医院的委托诉讼代理人王爽、刘玉东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐烽翔诉称：2019年9月22日，原告左腿摔伤，前往被告处进行诊断治疗。手术前诊断为左股骨干骨折，入院当天被告为原告进行“左股骨干切开复位弹力钉内固定术”，但在手术过程中被告仅用直径4mm弹性髓内钉置入股骨髓腔，其使用的规格不符合要求，且其提供的弹性髓内钉无生产批次编号及说明，导致原告术后感染及陈旧性股骨干骨折。无奈原告另行前往河南省洛阳正骨医院重新手术治疗。因被告过错导致原告二次手术并支付高额医疗费用，故原告诉至本院，请求法院依法判令：一、依法判令被告赔偿原告30880.59元；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费、鉴定费。原告徐烽翔为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、方城县中医院住院病历一份；2、河南省洛阳正骨医院病历一份；3、方城县中医院、河南省洛阳正骨医院医疗费票据；4、鉴定意见书及鉴定费票据、支出凭证。被告方城县中医院辩称：原告所诉与事实严重不符，其诉请要求赔偿无事实和法律依据，请求法庭查明事实驳回原告诉请。原告在诉状中所述内容均与事实不符，因原告系左腿摔伤后到我院进行治疗，经诊断其为左股骨干骨折，主治医生与其家属沟通，原告家属要求为原告进行左股骨骨干内固定术，手术前明确告知在治疗过程中可能出现相关情况，包括术后因不当活动等，患者父亲在沟通记录中签署有名字，并且说会配合治疗。在手术过程中，被告使用的弹性髓内钉系上海凯威医药科技有限公司是总经销商，南阳新康商贸有限公司作为南阳市的代理商，通过南阳新康商贸有限公司购买，有出产检验报告及合格证、生产批次编号及说明均有详细记载。该产品不像原告诉状中所诉的使用弹性髓内钉的规格不符合要求等说法无事实根据。原告术后感染原因与被告无关，被告在整个诊疗过程中及术后、使用的医疗器械均无过错，××人实际情况及医疗方面的要求进行的，导致原告感染是因原告年龄小，出院后活动量大或二次摔伤，造成术后感染。原告出院时是完好的，被告没有过错。其二次手术等系原告家属、自身原因造成，与医院没有关系。原告要求被告赔偿原告损失无事实和法律依据。诊断明确，左股骨干骨折，选择手术时间是最佳，没有延误治疗时机。手术使用的材料、型号是最适宜的。手术创伤性小，固定可靠，二次费用创伤更小，费用更少。手术固定的位置非常良好，××人家属早期卧床，严禁下床负重活动。中期复查，骨折没有完全愈合，但是有愈合，告知原告适量锻炼，如果想起来活动需要扶着工具可以活动。患儿家属没有按时去复查，私自过早下床活动，导致骨折愈合不良的主要原因。被告方城县中医院为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交以下证据材料：1、病历资料一份；2、上海凯威医药有限公司营业执照，××医疗器械有限公司营业执照、医疗器械生产许可证、医疗器械注册证、授权书、金属髓内钉出厂检验报告、国家注准2016340569附页、髓内钉的批次、批号，上海凯威医药科技有限公司的授权书。经审理查明：2019年9月22日原告徐烽翔因左大腿肿疼痛功能障碍1小时至被告方城县中医院住院治疗，入院诊断为左股骨干骨折，住院7天，住院医疗费用19345.63元。后原告于2020年5月18日至河南省洛阳正骨医院住院治疗，××，西医诊断为陈旧性股骨干骨折，住院11天，共花费30880.59元。原告于2020年8月7日诉至本院，请求判令一、依法判令被告赔偿原告30880.59元；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费、鉴定费。审理中，原告增加诉讼请求为133633.92元。另查明，（一）审理中，原告申请对被告的医疗过错及参与度等进行鉴定。2020年12月18日，广东中一司法鉴定中心作出粤中一鉴（2020）临鉴字第0563号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、方城县中医院对被鉴定人徐烽翔的诊疗过程中存在术前内固定方式选择分析告知不够、术后复查及随访告知不详、术前抗生素使用欠规范的过错，从而致被鉴定人出现伤口感染及骨折愈合不良的后果。鉴于被鉴定人骨折程度较重，医方的过错与被鉴定人不良治疗后果存在同等因果关系，其责任参与度为41%-60%；2、被鉴定人徐烽翔左股骨干骨折未构成伤残等级；3、被鉴定人徐烽翔护理期120日，营养期90日。原告为此支出鉴定费15794元。本院认为，医疗损害责任纠纷的归责原则为过错责任，只有医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构才承担赔偿责任。本案中，徐烽翔因左大腿肿疼痛功能障碍1小时至被告方城县中医院住院治疗，入院诊断为左股骨干骨折。经广东中一司法鉴定中心鉴定，认定被告对徐烽翔的医疗行为存在过错，从而致徐烽翔出现出现伤口感染及骨折愈合不良的后果。医方的过错与徐烽翔的不良后果存在同等因果关系，其责任参与度为41%-60%，本院按该参与度为50.5%计算各项损失为宜。故要求被告赔偿其因对徐烽翔的医疗行为造成的损失，符合相关法律规定，故对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、医疗费的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于原告徐烽翔损失计算如下：1、医疗费为50226.22元；2、原告请求每天2人护理，未提供医疗机构出具需2人护理的证据，故应按1人护计算护理费，护理费为128.38元×120=15405.6元；3、原告住院共计18天，住院伙食补助费为18×50=900元；4、营养费为20元×90天=1800元5、原告请求交通费3152.5元，酌情支持3000元。原告请求的精神损失30000元，原告未提供造成严重后果的证据，故对原告的该项请求本院不予支持。以上费用合计71331.8元，被告应赔偿原告71331.8元×50.5%=36022.6元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：（2）被告方城县中医院于本判决生效后十日内赔偿原告徐烽翔各项损失36022.6元。（2）驳回原告徐烽翔的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2973元，鉴定费15794元，共计18767元，由原告徐烽翔负担2272元，由被告方城县中医院负担16495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹天祥人民陪审员  胡永裴人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张苗苗
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初4734号 原告：眉山市阳光物业管理有限公司，住所：眉山市东坡区裴城路**，统一社会信用代码：91511402769951569E。 法定代表人：张宜平。 委托诉讼代理人：徐刚（系原告员工），住，住泸州市龙马潭区/div> 被告：曾德良，女，1971年8月9日出生，汉族，住，住四川省叙永县/div> 原告眉山市阳光物业管理有限公司与被告曾德良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐刚到庭参加了诉讼。被告曾德良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告支付欠缴物业服务费1135.6元，违约金171.27元（违约金应计算至款清之日止，暂计至2020年5月31日）；暂共计1306.87元；二、因本案产生的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，原、被告双方就被告位于泸州市龙马潭区××小区××号房屋的物业服务签订了《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费为1元／月·平方米，每年物业费用为801.24元，约定按年缴纳下一年的费用。但自2019年1月1日至今，被告一直拖欠支付缴纳物业服务费用，已经拖欠1135.6元。期间，原告通过电话、短信、律师函、催告函等方式通知被告应缴纳物业服务费及违约金共计1306.87元，但被告仍未履行自己的缴款义务，被告的行为已经违反了合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告未答辩。 本院经审理认定以下事实：被告曾德良系泸州市龙马潭区阳光·英伦城邦小区3-2-2904房屋业主，其房屋建筑面积66.77㎡，为高层住宅。2015年12月30日原告与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定乙方应依据本合同的约定按时向甲方缴纳物业服务费用；电梯住宅：1.00元／月·平方米；已售房屋的物业服务费由业主按其拥有建筑面积向物业服务公司全额交纳；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应于房屋交付时预交一年的物业服务费及其它相关费用，在上一年度期限届满前一个月预交下一年度物业服务费用，以此类推。每逾期一日，应交纳欠费总额的0.05%作为违约金。被告曾德良从2019年1月1日起就未缴纳物业服务费，截止2020年5月31日，被告共欠物业服务费1135.09元，此款经原告多次催收无果，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告放弃违约金171.27元的诉讼请求，本院已予准许。 上述事实，有原告的陈述，原告举出的双方的身份信息、前期物业服务合同、房屋装修管理协议、室内装修竣工验收表、限期整改通知书、装修巡检记录表、催收图片等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担质证不能的法律后果。 本院认为，原、被告之间签订的《物业服务合同》合法有效，双方应按合同全面履行。原告为阳光·英伦城邦小区提供了物业服务，被告应当按约支付物业服务费。被告未履约的行为属于违约，应当承担相应的民事责任。原告请求判决被告支付尚欠物业服务费的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告曾德良于本判决生效后十日内向原告眉山市阳光物业管理有限公司支付物业服务费1135.09元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告曾德良负担。此款原告已垫付，被告在支付原告物业服务费时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  曹德远 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张慧灵
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执780号之三申请执行人：山西杏花山庄酒业有限公司住所地：山西省吕梁市文水县南庄镇麻堡工业区法定代表人：麻×，厂长。被执行人：赵×，山西省吕梁市人。依据生效的（2019）晋1102民初2501号民事判决书，本院在执行申请执行人山西杏花山庄酒业有限公司与被执行人赵×合同纠纷一案过程中，责令被执行人赵×偿还申请执行人山西杏花山庄酒业有限公司借款本金40000元及利息，承担案件受理费400元、执行费500元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵×在山西省农村信用合作联社账户存款40500元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年十二月七日书记员 王海亮
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7864号 原告：力士德工程机械股份有限公司，住所地：山东省临沭县常林西大街112号。 法定代表人：解永生，职务：执行董事。 统一社会信用代码：91370000759175447K。 委托诉讼代理人：刘如华，该公司职工。 被告：于志敏,男,1976年2月1日生，汉族，居民，住吉林省长春市二道区。 原告力士德工程机械股份有限公司(以下简称力士德公司)与被告于志敏借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力士德公司的委托诉讼代理人刘如华到庭参加诉讼，被告于志敏本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 力士德公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告于志敏返还借款本金174000元(利息按照合同约定同期中国人民银行贷款利率4倍以87000元为基数自2020年10月20日暂计算至起诉之日为：2400元；以87000元为基数自2020年11月20日暂计算至起诉之日为：783元)本息合计：177183元。事实与理由：2020年9月15日被告于志敏因资金紧张向原告力士德公司借款174000元用于周转融资公司交纳保证金使用，借款期限为2020年10月20日至2020年11月20日，并与原告签订借款协议，协议签订后原告按照被告的指示向第三方临沭县自由行汽车销售有限公司打款174000元，原告依约支付了借款，但被告未如期还款，原告多次催要被告置之不理。 于志敏未作答辩。 力士德公司为了证明其诉讼请求提交了借款协议、银行交易电子回单、身份证复印件等证据。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月15日，于志敏（乙方）与力士德公司签订《借款协议》约定：乙方于2020年9月15日向甲方借款人民币大写壹拾柒万肆仟元整，小写174000元，对所借款项乙方同意由甲方直接汇入丙方临沭县自由行汽车销售有限公司账户，经双方同意，借款期限内按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算利息；此借款由乙方分两个月支付，从2020年10月20日至2020年11月20日，每月20日前向甲方分别支付大写：捌万柒仟元整，小写87000元，如乙方不按约定时间或约定金额还款，乙方应根据逾期金额和逾期时间按上述借款利息的二倍向力士德公司支付违约金……乙方未按要求的期限和金额偿还借款时，按欠款金额的20%支付违约金。……合同还约定了其他内容……。合同签订后，力士德公司于2020年9月25日向于志敏支付了借款。借款到期后，于志敏未按约定返还借款。 庭审中，力士德公司要求于志敏自借款之日起按年息15.4%支付利息。 本院认为，力士德公司与于志敏签订的借款协议系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。力士德公司已按借款合同约定向于志敏提供了借款，于志敏应当按照约定期限返还借款本金174000元及利息。庭审中，力士德公司要求于志敏自借款之日起按年息15.4%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。于志敏经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于志敏于本判决生效后十日内偿还原告力士德工程机械股份有限公司借款174000元及利息（分别为以87000元为基数，自2020年10月20日起按年息15.4%计算利息至付清借款之日止；以87000元为基数，自2020年11月20日起按年息15.4%计算利息至付清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3844元减半收取1922元、保全费1420元，合计3342元，由被告于志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  李 森 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  姚永峥 书 记 员  杨 栋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22327号原告：王琪，男，1960年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：杨飞，女，1988年4月13日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码:×××。原告王琪与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王琪到庭参加诉讼，被告杨飞经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琪向本院提出诉讼请求，请求判令杨飞：1、返还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2019年5月18日起至实际清偿之日止）；2、判令杨飞承担实现债权所产生的其他相关费用。事实与理由：王琪于2019年2月1日与杨飞在北京市签订借款30万元的《借款合同》。王琪于2019年2月1日将人民币30万元以转账的方式借给杨飞。王琪与杨飞明确约定还款日期为2019年04月30日。时至今日杨飞既不归还本金也不支付利息，故诉至法院。审理中，王琪自动降低诉讼请求为：1、杨飞偿还借款本金29.4万元及利息（以29.4万元为基数，自2019年2月3日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、杨飞承担本案诉讼费用。杨飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，甲方（出借人）王琪与乙方（借款人）杨飞签订《借款合同》，约定借款金额为贰拾万元，借款用途为乙方因资金周转需要，借款月利率2%，按月给付，借款期限：2019年2月1日起至2019年4月30日止。后，在《借款合同》借款金额处，“贰”改为“叁”，杨飞在此处签字、捺印并写有“已知30万元正”。审理中，王琪称因2019年2月2日又出借给杨飞10万元，故在此借条上直接修改了金额。另查，2019年2月1日，王琪通过中国工商银行账户向杨飞转款20万元，次日转款10万元。杨飞于2019年2月1日、2019年2月2日分别向王琪转回4000元、2000元，王琪称杨飞系偿还的本案借款本金，之后再未还款。以上事实有借款合同、银行转账记录等证据材料，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：根据王琪提交的证据及当庭陈述，本院确认杨飞与王琪之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据王琪提交的转账凭证，本院确认王琪已经向杨飞出借29.4万元。现借款期限已届满，杨飞未依约还款的行为构成违约，对于王琪要求杨飞偿还借款本金29.4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王琪与杨飞约定按月利率2%计算利息，其利率标准并未超过国家规定的上限，本院对此不持异议。故对于王琪要求杨飞以29.4万元为基数，自2019年2月3日起，按月利率2%标准支付利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。杨飞经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：杨飞于本判决生效后十日内偿还王琪借款本金294000元及利息(以294000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年2月3日起计算至实际给付之日止)。如果杨飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（王琪已预交），由杨飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢玉明二〇二〇年十二月十六日书记员  孙浩文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1336号原告：庄宏兵，男，1978年10月2日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：安徽长城建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇王福行政村。法定代表人：王荣清，经理。委托诉讼代理人：花冬冬，男，1990年2月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杨川湖，男，1976年9月22日出生，土家族，住湖北省利川市。被告：丁以芳，男，50岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告庄宏兵诉被告安徽长城建筑劳务有限责任公司、杨川湖、丁以芳劳务合同纠纷一案中，原告庄宏兵经本院合法传唤，无正当理由，未按时出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  连春祥二〇二〇年十二月九日书记员  王 祎
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24421号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李红梅，女，1978年1月8日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红梅归还原告透支款73,356.12元(其中本金57,183.58元、利息10,802.14元、手续费5,295.40元、杂费75元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告李红梅支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款73,356.12元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李红梅承担。事实和理由：被告李红梅在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款73,356.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月19日至2020年12月27日共计归还原告欠款50元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李红梅归还原告信用卡透支款共计73,306.12元(其中本金57,133.58元、利息10,802.14元、手续费5,295.40元、杂费75元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告李红梅支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款73,306.12元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告李红梅承担。被告李红梅未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李红梅持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金57,133.58元；二、被告李红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,633.90元，减半收取816.95元，由被告李红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16932号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。法定代表人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：谭宇翔，1990年5月31日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县。本院受理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告谭宇翔信用卡纠纷一案，后向原告广发银行股份有限公司北京分行送达《北京市东城区人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应按该通知书指定的日期交纳诉讼费，原告广发银行股份有限公司北京分行未在通知书截止的交费日期内预交案件受理费。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行收到本院交费通知后，未在通知书截止的交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十四日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23305号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：肖洪平，男，1976年7月7日出生，汉族，住，住重庆市江津区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告肖洪平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、被告肖洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月4日的信用卡透支本金22349.47元、利息617.84元、分期手续费2650.92元、违约金123.91元，合计25742.14元，并从2020年11月5日起至付清之日止、以尚欠透支本金为基数、按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2650.92元变更为2450.59元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226************。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告肖洪平辩称：对原告的全部诉讼请求均无异议，因疫情原因无法一次性偿还。本院经审理认定事实如下：1.2010年6月17日，被告向原告提交中信银行-重庆时报联名信用卡惠宝卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6226************的信用卡。5.被告于2010年7月25日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月4日，被告拖欠原告透支本金22349.47元、利息617.84元、分期手续费2450.59元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行-重庆时报联名信用卡惠宝卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月4日的透支本金22349.47元、利息617.84元、分期手续费2450.59元，及从2020年11月5日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告肖洪平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月4日的信用卡透支本金22349.47元、利息617.84元、分期手续费2450.59元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443.56元，减半交纳221.78元（原告已预交），由被告肖洪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十二月十八日书记员  张琪
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初2247号原告：魏某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：周某，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：于某，住吉林省桦甸市。原告魏某与被告于某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告魏某于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏某撤诉。案件受理费275元，由魏某负担。审判员  王全新二〇二〇年十二月二日书记员  张蓝予
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4427号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：刘琼，男，汉族，1984年9月12日出生，住湖南省隆回县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘琼小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告刘琼经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月17日的借款本金20833.38元、利息945.82元、罚息9022.82元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议—重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告刘琼未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年4月18日，被告刘琼通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议—重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月28日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2020年12月17日，被告尚欠原告本金20833.38元、利息945.82元、罚息9022.82元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与刘琼等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘琼向原告度小满小贷公司借款50000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘琼在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20833.38元，并支付截至2020年12月17日的利息945.82元、罚息9022.82元。二、由被告刘琼在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20833.38元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.9元，公告费19元，合计537.9元，由被告刘琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18169号原告：王艳苹，女，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。原告王艳苹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯佩律师，被告委托诉讼代理人余天云律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险金54,253元，包括车辆维修费52,623元、评估费1,630元。审理中，原告变更诉讼请求，判令被告支付保险金42,480元，包括车损40,850元，评估费1,630元。事实和理由：原告为其牌号为沪BWXX**的车辆向被告投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、车损不计免赔率等保险。2020年4月4日9时35分许，案外人徐某某驾驶上述车辆在安徽省宣城市宣州区G50(沪渝高速)处，与案外人洪某驾驶的牌号为皖B9XX**的车辆、杨垒驾驶的皖NRXX**的车辆发生连环追尾，造成车辆损失的交通事故。经安徽省宣城市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，洪某负全部责任，杨垒、徐某某无责任。经上海道路交通事故物损评估中心评估，沪BWXX**车辆的直接物质损失为52,623元，原告由此支出评估费为1,630元。因向被告理赔未果，遂诉至法院。庭审中，经法院委托达上海智资产评估有限公司评估，沪BWXX**车辆维修费用为40,850元，原告已实际支付车辆维修费40,850元，遂变更车损诉请金额。被告辩称：对事故经过和责任划分均没有异议，但原告在报案后申请销案，被告发送过短信“如无需保险理赔请回复：同意销案”，原告回复“同意销案”，原告明知销案的法律后果即是放弃保险理赔的情况下仍然同意销案，系对其自身权益的处分，不同意保险理赔；对重新评估的结果、车辆维修发票、维修清单均没有异议，被告垫付了重新评估费2,500元，请求法院一并处理。针对被告的辩称意见，原告认为：销案也不能否定保险公司的理赔责任，经与案外人徐某某联系，其收到过保险公司理赔的回复，但没有销过案。本院经审理认定事实如下：原、被告对保险关系、事故经过、责任划分、保险金额、车损金额、评估费金额等事实均无争议，本院予以确认。以上事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修清单、维修费发票、评估报告、评估费发票，被告提供的评估报告、评估费发票、短信截图等证据以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。原告向被告投保车辆损失险，被告应就原告保险车辆产生的损失承担保险责任。本案中被告发送过短信“如无需保险理赔请回复：同意销案”，即便原告回复“同意销案”也不违反侵权案件的处理思路，即对方侵权人对交通事故负全责，应先行由侵权人理赔，且该处理路径确实可避免保险公司后续追偿的麻烦；现原告在未获得侵权人赔偿的情形下，原告有权另行选择权利行使路径即向保险人索赔，否则原告的合法权益将显著受损，亦与原告与被告订立保险合同的初衷亦不相符。另，对于被告在“同意销案”后，附加的“无需保险理赔”的条件，本院认为，被告将销案行为与原告放弃向被告求偿这一重要的民事权利等同并无法律及合同依据，故本院难以认定原告已经放弃要求被告赔偿的权利。关于涉案车辆损失的金额，本院经当事人申请委托上海达智资产评估有限公司对沪BWXX**的车辆损失进行重新评估，双方对该评估结论均无异议，并予以认可，故本院采信上海达智资产评估有限公司的评估结论，认定被告应按评估报告载明的金额40,850元赔付原告车损。原告自行委托评估机构对其车辆损失进行评估并产生评估费1,630元，因系其单方评估，并未告知被告一同参与评估，故该评估结论不予采纳，该评估费1,630元应由原告自行承担。重新评估的评估费2,500元系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王艳苹保险金40,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取计431元，由原告负担16.54元，由被告负担414.46元；评估费2,500元(被告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 静二〇二〇年十二月二十一日法官助理  姚依哲书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4720号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉于琪，重庆华问律师事务所律师。被告：阮洁华，男，1985年5月4日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江洲区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告阮洁华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员向素英、石仕能组成合议庭公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告阮洁华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年4月27日的借款本金20000元、利息1607.98元、罚息1020元；二、请求判令被告向原告支付自2020年4月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照借款协议约定的利率上浮50%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款20000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。案件审理中，原告表示借款已于2020年7月19日全部到期，要求变更第一、二项诉讼请求为：一、请求判令被告向原告支付截止2020年11月19日的借款本金20000元、利息1730.64元、罚息3271.99元；二、请求判令被告向原告支付罚息（自2020年11月20日起至本金还清之日止，以欠付借款本金为基数，按照借款协议约定的利率上浮50%）。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告阮洁华未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月19日，被告阮洁华通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为20000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本金、还款日为每月6日、收款账户为62284800965********。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项（包括但不限于贷款人为用户垫付的费用及实现债权的费用，如诉讼费、律师代理费、公证费、催收费用等）；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的622848009653650xxxx银行账户放款20000元。借款后被告一直未还款。截至2020年11月19日，被告尚欠原告本金20000元、利息1730.64元、罚息3271.99元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与阮洁华等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费152000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告阮洁华向原告度小满小贷公司借款20000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了20000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.04%的基础上上浮50%，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年11月19日被告尚欠原告本金20000元、利息1730.64元、罚息3271.99元。故被告应归还原告借款本金20000元及截至2020年11月19日的利息1730.64元、罚息3271.99元，并支付自2020年11月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20000元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告阮洁华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年11月19日的利息1730.64元、罚息3271.99元。二、由被告阮洁华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月20日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.7元，公告费115.41元，共计506.11元，由被告阮洁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  向素英人民陪审员  石仕能二〇二〇年十二月十一日书 记 员  何 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34949号原告：何现威，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李秀珍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志珍，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市盛世开元汽车销售有限公司龙岗区分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路466号新天下华赛工业区，统一社会信用代码91440300MA5DG95YX4。法定代表人：高杰。被告：深圳市盛世开元汽车销售有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003602517435。法定代表人：高杰。被告：比亚迪汽车有限公司，住所地西安市高新区草堂科技产业基地秦岭大道西1号，统一社会信用代码91610131294204008Y。法定代表人：何志奇。原告何现威与被告深圳市盛世开元汽车销售有限公司龙岗区分公司（以下简称盛世开元公司龙岗分公司）、深圳市盛世开元汽车销售有限公司（以下简称盛世开元公司）、比亚迪汽车有限公司（以下简称比亚迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告盛世开元公司龙岗分公司之间的买卖合同关系；2.被告盛世开元公司龙岗分公司返还原告支付的合同价款139000元及利息（自2020年7月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告盛世开元公司龙岗分公司赔偿原告损失417000元；4.被告盛世开元公司龙岗分公司向原告支付鉴定费620元；5.被告盛世开元公司、被告比亚迪公司对被告盛世开元公司龙岗分公司的前述全部付款义务承担连带清偿责任；6.被告盛世开元公司龙岗分公司承担本案全部诉讼费用。三名被告于答辩期限内均向本院提出管辖权异议，认为原告与被告盛世开元公司龙岗分公司于2020年6月13日签订的《汽车销售合约书》第2页“销售条款”第14条约定“因本合约发生的一切争议，我们将与您友好协商处理，如协商不成，将在深圳仲裁委员会按照届时该会有效的仲裁规则在深圳仲裁解决”，因此本案应由深圳仲裁委员会管辖。本院经审查认为，当事人在书面合同中订有仲裁条款，内容明确，且合法、有效，原告应向约定的仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉。被告提出的异议成立。现原告已起诉且本院已立案情况下，应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条条之规定，裁定如下：驳回原告何现威的起诉。本案不收取案件受理费。原告已预缴的案件受理费4683元，可向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二〇年十二月七日书记员 钟沐辰
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1659号 罪犯陈玉成，男，1981年12月28日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省迁西县人民法院于2016年12月22作出（2016）冀0227刑初184号刑事判决，以被告人陈玉成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2016年3月2日起至2022年1月1日止。于2017年1月4日交付执行。2019年7月11日经本院裁定减刑六个月，罚金人民币40000元不变。减刑后刑期至2021年7月1日止。河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出，罪犯陈玉成能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬2次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯陈玉成确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈玉成减去有期徒刑六个月（应执行的刑期自2016年3月2日起至2021年1月1日止）,罚金人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2174号 原告：元氏县祥程汽车运输有限公司，住所地：元氏县赵同乡池村村东，统一社会信用代码：91130132MA080XH027。 法定代表人：师云飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。 被告：胡少帅，男，汉族，1990年2月4日生，住元氏县。 被告：胡少丹，男，汉族，1987年8月26日生，住元氏县。 原告元氏县祥程汽车运输有限公司与被告胡少帅、胡少丹分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告元氏县祥程汽车运输有限公司于2020年12月15日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告元氏县祥程汽车运输有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告元氏县祥程汽车运输有限公司撤诉。 案件受理费减半收取738元，由原告元氏县祥程汽车运输有限公司负担。 审判员  冯国强 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张硕蕊
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执1119号 申请执行人:包日花，女，1966年4月14日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：黄德柱，男，1980年8月27日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：叶秀娴，女，1981年4月16日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人包日花与被执行人黄德柱、叶秀娴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0229民初539号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人黄德柱、叶秀娴应偿还借款43700元及利息给申请执行人。案件受理费470元由被执行人黄德柱、叶秀娴负担。因被执行人黄德柱、叶秀娴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人包日花向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。2020年12月4日，申请执行人包日花与被执行人黄德柱、叶秀娴在本院主持下达成和解协议，协议内容如下： 一、双方确定被执行人黄德柱、叶秀娴欠申请执行人包日花借款43700元及利息、案件受理费470元。 二、上述款项分期支付，从2021年1月起每月30日前支付500元给申请执行人直至付清所有款项止。如被执行人按期履行则申请执行人同意免除被执行人迟延履行期间的债务利息。 三、如被执行人未按照上述协议履行，则申请执行人可以申请恢复原生效法律文书。 本院认为上述协议是申请执行人与被执行人的真实意思表示且未违反法律规定。申请执行人亦同意撤回对本案的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0229执1119号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请本院恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘树娟
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川07执恢85号之一 申请执行人:中国工程物理研究院建筑设计院成都分院，住所地成都市锦江区提督街******。 负责人:杜柏林，该院院长。 委托代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。 被执行人：绵阳川银房地产开发有限公司，住，住所地绵阳安县花荄镇银河大道（安州区建设局**）一社会信用代码91510724786698606Y。 法定代表人：张光荣，公司执行董事。 关于中国工程物理研究院建筑设计院成都分院（以下简称建筑设计院）与绵阳川银房地产开发有限公司（绵阳川银公司）合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）绵民初字第32号民事判决确认，绵阳川银公司应向建筑设计院支付设计费274.53万元及利息、诉讼费等。绵阳川银公司至今未履行生效法律文书确定的义务，建筑设计院申请恢复执行，本院于2020年9月24日立案受理。 执行中，经最高人民法院执行网络查控系统查询，被执行人绵阳川银公司名下无大额银行存款、证券、保险、互联网存款等财产信息。通过不动产登记部门现场查询和住所地调查，本院依法对被执行人绵阳川银公司名下位于绵阳市北川县××镇××小区土地使用权［安昌国用（2007）第02253号］予以查封，查封期限自2020年9月8日起至2023年9月7日止。因需对案涉土地的实际四至边界作进一步调查核定，暂不能作变现处置；被执行人绵阳川银公司名下位于绵阳市北川县××镇××路土地使用权［安县国用（2008）第01968号］已被本院轮候查封，查封期限自2020年9月8日起至2023年9月7日止，本院无处置权；对备案登记在案外人郑利军名下、案外人郑利军认可实为被执行人绵阳川银公司所有、位于绵阳市安州区××镇××座××＃楼××号××号××号××号××号××号××号商铺，本院已查封，查封期限自2020年12月10日起至2023年12月9日止。因需对每个商铺的实际地理位置、备案登记情况等财产状况作进一步调查核实，暂不能作变现处置。 因被执行人绵阳川银房地产开发有限公司未履行法律义务，本院已采取限制消费措施。申请执行人中国工程物理研究院建筑设计院成都分院同意终结本次执行程序。本院认为被执行人绵阳川银房地产开发有限公司现无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国工程物理研究院建筑设计院成都分院发现被执行人绵阳川银房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请续封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪 炜 审 判 员  汤 显 审 判 员  吕茂昕 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  王小东 书 记 员  张 悦
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初222号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人陶利，男，1985年11月23日出生于江苏省宿迁市，汉族，驾驶员，住江苏省宿迁市宿豫区（户籍地江苏省宿迁市宿豫区）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月23日被宿迁市公安局直属分局取保候审，同年9月8日被逮捕，同年9月29日被本院取保候审。指定辩护人李新杰，江苏厚远律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］193号起诉书指控被告人陶利犯交通肇事罪，于2020年5月27日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2020年6月5日将该案转为普通程序。2020年9月4日，公诉机关以补充侦查为由向本院提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理。2020年9月30日，公诉机关补充侦查完毕将该案移送本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人陶利及其辩护人李新杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月14日9时20分许，被告人陶利驾驶苏Ｎ×××××号重型自卸货车，沿宿迁市宿城区蔡集镇宿黄线由西向东行驶至宿黄线与箭鹿大道交叉路口处右转弯时，与沿宿黄线由西向东行驶的赵某丙驾驶的电动自行车相撞，致使车辆受损，赵某丙当场死亡。2020年4月23日，宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定陶利承担该起道路交通事故的全部责任，赵某丙无责任。经鉴定，被害人赵某丙符合因交通事故致严重腹腔脏器损伤死亡。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陶利的供述，证人赵某乙的证言，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陶利违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陶利有自首及赔偿谅解等情节，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人陶利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人陶利有自首情节且认罪、悔罪态度较好；2.被告人陶利无犯罪前科，属初犯、偶犯。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年4月14日9时20分许，被告人陶利驾驶苏Ｎ×××××号重型自卸货车，沿宿迁市宿城区蔡集镇宿黄线由西向东行驶至宿黄线与箭鹿大道交叉路口处右转弯时，与沿宿黄线由西向东行驶的被害人赵某丙驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损，被害人赵某丙当场死亡。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人陶利承担该起事故的全部责任，被害人赵某丙无责任。经鉴定，被害人赵某丙符合因交通事故致严重腹腔脏器损伤死亡。另查明，事发后，被告人陶利主动报警并在事故现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人陶利已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人陶利的供述，证人赵某乙的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸检检验照片、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证信息、车辆信息、监控视频、收条、调解协议书、谅解书、查询违法犯罪记录情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶利违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人陶利犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陶利已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人陶利从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陶利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 明人民陪审员  夏红羽人民陪审员  蔡则武二〇二〇年十二月二十八日法官助理樊浩书记员黄凤凤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32133号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：刘利修，男，1978年4月11日出生，汉族，户籍地河北省邢台市南和县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘利修信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告刘利修经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月19日的信用卡欠款本息共计154835.00元以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘利修未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月19日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计154835.00元，其中本金103306.41元、利息17975.93元、费用33552.66元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘利修于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡欠款共计154835.00元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元以及公告费（以实际发生为准），由刘利修负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐