四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初129号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区华润路**。 法定代表人：蒲滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：衡霞，女，该公司员工。 被告：谢薇，女，1971年4月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘平，男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，谢薇的丈夫。 委托诉讼代理人：林丽平，女，1972年10月1日，汉族，住四川省成都市成华区，社区推荐。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司（简称华润置地物业公司）与被告谢薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地物业公司的委托诉讼代理人徐微、衡霞，被告谢薇的委托诉讼代理人林丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华润置地物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令谢薇向华润置地物业公司支付物业服务费22,046.21元（自2013年11月计至2019年10月）及逾期支付物业服务费的违约金24,637.48元（暂计至2019年10月止，实际应计至谢薇向华润置地物业公司实际足额支付之日止）；2．判令谢薇向华润置地物业公司支付车位服务费4,556元（自2013年11月计至2019年5月）；3．判令谢薇向华润置地物业公司支付华润置地物业公司垫付的水费2,854.14元（自2011年11月计至2019年10月）及违约金4,310.64元（暂计至2019年10月止，实际支付至谢薇向华润置地物业公司实际足额支付之日止）；4．判令谢薇向华润置地物业公司支付华润置地物业公司垫付的电费4,896.8元（自2011年11月至2015年11月）及违约金10,565.5元（暂计至2019年10月止，实际应计至谢薇向华润置地物业公司实际足额支付之日止）；5．判令谢薇向华润置地物业公司支付华润置地物业公司垫付的垃圾处理费768元（自2011年11月计至2019年10月）；6．谢薇承担本案诉讼费用。事实和理由：谢薇系成都市锦江区华润置地翡翠城一期12栋3单元304号房屋业主，华润置地物业公司系谢薇所在小区的物业服务企业。谢薇自2013年11月起至2019年10月止，拖欠物业服务费22,046.21元，自2013年11月起至2019年5月止，拖欠车位服务费4,556元；自2011年11月起至2019年10月止，拖欠华润置地物业公司垫付的水费2,854.14元；自2011年11月起至2015年11月止，拖欠华润置地物业公司垫付的电费4,896.8元；自2011年11月起至2019年10月止，拖欠华润置地物业公司垫付的垃圾处理费768元。上述费用，经华润置地物业公司多次催促，谢薇均予以拒绝，谢薇拖欠费用的行为已经严重违反了《物业服务合同》的约定，为维护华润置地物业公司合法权益，特提起诉讼。 谢薇辩称，1．华润置地物业公司提起本案诉讼的主体不适格；2．华润置地物业公司提起诉讼的时效没有中止、中断、延长的事由发生，已过诉讼时效；3．华润置地物业公司履行物业服务合同义务不符合约定，存在瑕疵，谢薇不应全额支付合同价款，且违约金约定过高；4．谢薇从未授权委托华润置地物业公司代缴水电费及垃圾处理费，诉称的垫付费用不成立；5．案件公告费是谢薇疏忽产生，谢薇愿意承担，但不应承担诉讼费。 本院经审理查明的事实与华润置地物业公司诉讼中所主张的事实一致，并对华润置地物业公司庭审中出示的证据予以采信。 本院认为，谢薇系成都市锦江区华润路1号华润置地翡翠城一期12幢3单元3层4号房屋及12幢-1层82号车位业主。华润置地物业公司系上述房屋所在小区历届业主委员会聘用的物业服务企业，且业主委员会与华润置地物业公司签订了《物业服务合同》，华润置地物业公司自2011年10月起至今持续为上述小区提供物业管理服务。《物业服务合同》约定的内容，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对包括谢薇在内的所有小区业主均具有法律约束力，即谢薇与华润置地物业公司之间建立了物业服务法律关系，华润置地物业公司因物业费的支付等问题向谢薇主张权利，符合法律规定，故华润置地物业公司具有作为原告的主体资格，谢薇提出华润置地物业公司提起本案诉讼的主体不适格的主张不成立，本院不予支持。故华润置地物业公司要求谢薇支付物业服务费和车位服务费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应当得到支持。 关于诉讼时效。因华润置地物业公司是案涉小区的合法物业管理服务企业，所提供的物业服务存在持续的不间断性，谢薇拖欠的物业服务费属于同一法律关系项下对一段期间基于同一原因产生的债务，从时间上看具有整体性，应以拖欠的最后一期债务到期时起算诉讼时效，所以本案不存在华润置地物业公司诉请的部分物业费已过诉讼时效的问题。谢薇提出华润置地物业公司的请求已过诉讼时效的主张，本院不予支持。 关于违约金。谢薇逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，应承担相应违约责任。按照《物业服务合同》约定，业主应于每月当月履行交纳义务，逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日千分之一收取违约金，本院认为，该违约金的计算标准过高，应予调整，结合谢薇的违约程度，本院将违约金计算标准调整为每日万分之三，即以每月应交物业服务费306.2元为基数，分别从2013年12月1日起，此后每月1日起，按日利率万分之三分段计算，直至谢薇付清物业服务费止。 关于水电费和垃圾处理费。依照物业服务合同约定，华润置地物业公司作为相关费用代收代缴单位，已代谢薇垫付了水费、电费和垃圾处理费共计8,518.94元（2,854.14＋4,896.8+768），该费用应由谢薇承担，故华润置地物业公司主张谢薇支付上述已垫付费用的主张，本院予以支持。华润置地物业公司垫付上述费用的行为，是基于物业服务合同的约定，无需谢薇专门对华润置地物业公司授权委托，且谢薇也未提交证据证明其在相应时间段已向相关部门自行缴纳上述费用的事实，故谢薇以未委托授权华润置地物业公司代缴水电费及垃圾处理费为由，主张华润置地物业公司该项诉请不成立的主张，本院不予支持。对于华润置地物业公司主张谢薇支付逾期支付水电费的违约金，本院认为，因华润置地物业公司只是代收单位，所以无权收取违约金，故对该诉讼请求，本院不予支持。 庭审中，谢薇还提出华润置地物业公司履行物业服务合同义务不符合约定，存在瑕疵，但提交的证据不足以证明该事实成立，如果事实成立，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，如果谢薇认为华润置地物业公司存在未尽到服务义务造成其财产损失等情况，可另行主张权利，但以此为由拒交物业服务费，缺乏法律依据，故对其抗辩理由，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、被告谢薇于本判决生效之日起十日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付2013年11月至2019年10月期间的物业服务费22,046.21元，并支付违约金（以306.2元为基数，分别从2013年12月1日起，此后每月的1日起，按日利率万分之三分段计算，计至物业服务费付清之日止）； 二、被告谢薇于本判决生效之日起十日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付2013年11月至2019年5月期间的车位服务费4,556元； 三、被告谢薇于本判决生效之日起十日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付由原告华润置地（成都）物业服务有限公司垫付的2011年11月至2019年10月期间的水费2,854.14元、2011年11月至2015年11月期间的电费4,896.8元及2011年11月至2019年10月期间的垃圾处理费768元，共计8,518.94元； 四、驳回原告华润置地（成都）物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,666元，以及因本案向被告谢薇公告送达相关法律文书的费用，由被告谢薇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 李 彤 人民陪审员 卢 一 人民陪审员 卢炳荣 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 干 家