广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终5167号上诉人（原审原告）：任德胜，男，汉族，1957年11月17日出生，住址地广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：任莲好，女，汉族，1955年6月28日出生，住址：香港。被上诉人（原审被告）：任德坤，男，汉族，1961年8月1日出生，住址地广东省惠州市。上诉人任德胜因与被上诉人任莲好、任德坤返还原物纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任德胜上诉请求：判令涉案房产管理权归任德胜所有，任莲好、任德坤应向任德胜归还涉案房产。事实及理由：涉案房屋在2002年建好，房屋舅父住过，弟弟任德安住过，水表是弟弟报装的，房屋下面两层是母亲拜神使用，任莲好借拜神为名，欺骗母亲和弟弟称拿出20余万建房，且涂改母亲德建房的申请报告、申请表、证据等。现在任莲好、任德坤强占4层楼房使用出租，请求法院支持我的请求，判如所请。后任德胜向本院补充上诉理由称，自1999年12月惠沙大堤建设拆迁，母亲陈球的房屋和任德胜的房屋被拆迁，一共补偿666030.60元，四姐弟各分走10万元，剩下25万元中其中有18万元是任德胜拆迁瓦房和混合房的补偿。25万元由任德胜保管1年后，转账给任莲好，任莲好分批转回21万元和1万港元给任德胜建房。在建房前，任德胜有根据相关的规定报建房屋，但未被许可。在2012年，政府优待农民，一户批准一块宅基地，含房产一座，土地使用证内涵注明房产，坐标相册图片。根据民法通则74、75、78条规定，我请求二审法院撤销一审判决，支持我的诉讼请求。任德坤辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。任莲好未提交书面答辩意见。任德胜向一审法院起诉请求：任莲好、任德坤退出房产，判令该房产归任德胜所有。一审法院认定事实：任德胜与任莲好是姐弟关系，其共有四姐弟，分别是任德胜、任莲好、任德坤和任德安。1999年12月23日，任德胜与任莲好一家人因老房子拆迁获得了拆迁补偿款共666030.6元。任德胜陈述该补偿款中，四兄弟姐各分得10万元，另外16000元建祖宗房，剩下了25万元。任德胜认为该25万元是其所建瓦房剩余的补偿款。任莲好、任德坤则认为该25万元是其母亲的养老款。任德胜陈述其于2000年12月19日花了5.8万元从他人手中购买了一块位于惠州市惠城区的土地，其提交了相应的购地相关资料。后来，任德胜与任莲好协商在该土地上建房。任莲好陈述其母亲因看到其要建房，也想要建佛堂，为此就把上述25万元拿出来建房。任德胜陈述当时任莲好就把该25万元存折给其用来建房。任德胜陈述其是先建房后补报建的，整栋楼都是以其名义报建的，其提交了相应的报建申请表以及申请解决住房问题的报告。任莲好陈述其边建边报的，是分别报建的，其也提交了相应的报建申请表以及申请解决住房问题的报告。该房屋的施工建设和整栋的外墙装修是任德胜负责的。任德胜陈述其花费了40万元左右，其提供了一些手写的建筑和装修相关记录，但没有提供支付工程款的相关票据。该房屋建好后，任德胜与任莲好分左右两边各自使用，其使用功能是独立的，有独立水电、电梯、门口等。任莲好一侧的房屋第一层、第二层修建了佛堂，是其母亲生前使用的。另查明，2014年12月22日，任德胜就上述房屋所在的土地领取了一份《集体土地使用证》，该《集体土地使用证》中载明土地使用权人为任德胜，面积为144.5平方米，但其备注写明如下内容：“此宗地超过标准面积64.5平方米。以后分户时安排宅基地要扣减超标准部分的面积”。再查明，任德胜与任莲好的母亲是于2018年去世的，双方没有就其母亲的遗产进行分割处理。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、见证书、房屋拆迁补偿协议、通知、协议书、报告、房屋报建申请表、收据、集体土地使用证等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是涉案房屋的归属问题。要核实涉案房产的归属问题，需要根据当事人提交的证据材料，并结合当事人的举证责任综合来认定。任德胜认为该整栋房产是归其所有，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”其应有责任和义务提供充分的证据材料予以证实，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，涉案整栋房产至今仍没有办理不动产权登记手续，虽然双方当事人均已居住使用多年，但该房产是否办理了合法的报建和报批手续，从双方当事人提交的报建审批表以及相关报告，不足充分证明双方已经办理合法的、有效的、充分的相关报批手续。该房产也实际使用多年，双方当事人也没有提供充分证据相关部门对该房屋的报建进行追认，或者已经补办完善相关报建手续，导致该房产至今仍没有办理合法有效的产权证书。因此，在该房产报批手续尚未明朗，其是属于合法有效房产还是违章建筑建筑仍不清晰下，任德胜认为该房产是属于其所有，理由不充分。从双方当事人的争议来看，双方对该房产建设资金的来源、出资款项数额、其母亲的份额也没有达成一致意见，任德胜也没有提供充分证据证明其对涉案房产享有全部权益。因此，任德胜诉请涉案房屋是归其所有，应承担举证不能的不利后果。一审法院判决：驳回任德胜的全部诉讼请求。案件受理费2150元（任德胜已预交），由任德胜负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：任德胜对涉案房屋是否享有所有权？关于任德胜对涉案房屋是否享有所有权的问题。在本案中，任德胜主张享有涉案房屋的所有权，请求任莲好、任德坤归还涉案房屋。涉案的房屋从建成至今未办理不动产权登记手续，虽然该涉案房屋已使用多年，但根据当事各方提交的证据所示，涉案房屋报建等相关的手续并不完善，即该涉案房屋是属于合法的房产或是违章建筑至今仍不清晰。同时，对于涉案房屋建造资金的来源、出资款项的数额等，当事各方均未达成一致意见，任德胜提交的证据也未能证明其对涉案房屋享有全部权益。综上所述，任德胜主张享有涉案房屋的所有权，依据不足，本院不予采纳。原审判决认定正确，本院予以维持。综上所述，上诉人任德胜上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人任德胜担。本判决为终审判决。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年十二月三十一日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。