广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11263号原告肖泽晾，男，汉族，1988年12月20日出生，身份证住址为江西省南康市***********，身份证号码：360************518。委托代理人赵鹏，广东港联律师事务所律师。第一被告韩建，男，汉族，1984年5月1日出生，身份证住址为广东省深圳市龙岗区****************A201，身份证号码：220************653。第二被告郭莹莹，女，汉族，1983年10月11日出生，身份证住址为广东省深圳市福田区*************，身份证号码：440************825。委托代理人李盼，广东齐家明鹏律师事务所律师。原告肖泽晾诉被告韩建、郭莹莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告肖泽晾的委托代理人赵鹏、被告郭莹莹的委托代理人李盼到庭参加诉讼，被告韩建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告肖泽晾诉称，第一被告称出于家庭需要、改善居住、换更大的房子向原告借款，原告同意。双方遂于2020年1月14日签订了编号为HJ20200101号的《借款合同》，约定月利率2%，借款金额150万元，借款时间自2020年1月14日至2021年1月13日止，合同第七条7.1款还约定了“提前收回借款本金”的情形，同时对违约责任、相关费用承担作出了明确约定。合同签署地为惠州市惠城区。原告于2020年2月26日向第一被告指定的银行账户汇款150万元，完成了放款义务。但没想到第一被告一直隐瞒自身财务状况，第一被告收款后，一直未按约支付利息，无力支付，并且第一被告偷偷在2020年4月、5月份与第二被告办理了离婚手续，恶意转移财产、逃避债务。第一被告的行为符合《借款合同》第七条原告“若发生下列情形之一的，甲方有权提前收回本金，并按本合同约定最长期限全额收取利息”的约定。第一被告丧失诚信、故意欺骗原告，违反合同约定，原告至今本、息分文未收，第一被告借款时声称用于家庭需求，现又夫妻离婚、转移财产、逃避债务，第二被告应承担共同还款责任。原告迫于无奈，特向法院提起诉讼，要求第一被告返还借款本金、依《借款合同》约定向原告支付全额利息，第二被告承担连带还款责任。请求法院判令：1、原告有权提前收回本金，第一被告归还借款本金人民币150万元整；2、第二被告支付利息315000元（自2020年2月26日起至2021年1月13日止，月利率2%，利息为150万元×2%×10.5个月）；3、第二被告对上述债务承担连带还款责任；4、被告承担律师费45000元、保全费5000元、担保费、诉讼费。第一被告韩建未到庭参加诉讼，未提交证据，未作答辩。第二被告郭莹莹答辩称，一、第一被告韩建对涉案借款不存在举债合意，且涉案借款并未用于家庭共同生活、经营，第二被告郭莹莹并未从涉案借款中获益。第二被告与第一被告于2017年1月23日登记结婚，因双方性格不合，于2019年初开始分居生活，同年7月双方开始讨论离婚事宜，远早于第一被告向原告借款的时间，并不存在为了逃避债务离婚的情况。最终在长达一年多的分居后，2020年4月21日办理离婚登记手续，双方签订《离婚协议书》确认在婚姻存续期间不存在夫妻共同债务。双方在分居期间财政独立，第一被告在签订借款合同过程中，并未告知第二被告或与第二被告商议，双方根本不存在借款合意。原告诉称2020年2月26日向第一被告韩建转账涉案借款人民币150万元，该笔借款从未用于第一被告与第二被告的家庭共同生活，从上述转账之日至今，第一被告与第二被告并未共同购置大宗资产，也没有其他大额经济支出，第二被告对涉案借款实际用途毫不了解，也未从中获益。二、原告明知涉案借款数额巨大，明显超出家庭日常生活所需，却不向第二被告做借款合意及实际用途核实，原告无法证明涉案债务属于夫妻共同债务，应承担举证不利的法律后果。涉案借款高达人民币150万元，从常理可判断，此金额明显已超过日常家庭生活所需，在此情况下，也未就所谓的“家庭需要、改善居住、想换更大的房子”的借款用途向第二被告核实并要求“共债共签”；原告亦无证据证明涉案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告无法证明该案存在上述除外情形，应当承担举证不利的法律后果。综上所述，第二被告请求法院认定涉案借款为第一被告个人债务，驳回原告起诉状中第二、三、四项诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2020年1月14日，原告与第一被告签订编号为HJ20200101的《借款合同》，约定，第一被告因资金周转，向原告借款人民币150万元，借款金额划入第一被告指定的其名下银行账户。借款期限为12个月，自2020年1月14日至2021年1月13日止。如果原告实际提供借款之日与本合同约定的借款期限起始日不符的，以原告实际发放借款之日为准。借款利率按2%计算。还款按照先息后本的方式（按月付息，到期还本），第一被告应于每月13日支付应付利息30000元，借款期限届满前将本金一次性归还原告。第一被告应接受原告监督按约定用途使用借款金额，若乙方没有按期偿还借款及利息，经原告书面催告后3日内仍未偿还的，原告有权提前收回借款本金，并按本合同约定最长借款期限全额收取利息。原告为实现债权而发生的仲裁费、担保费、保全费等所有费用全由第一被告承担。原告在出借人处签名确认，第一被告在借款人处签名并捺印确认。2020年2月26日，原告通过银行转账的方式向第一被告支付150万元借款，原告提供平安银行转账凭证予以佐证。2020年11月17日，第一被告出具《情况说明》，第一被告确认收到本案借款后，因资金周转不开，拖欠原告利息，在拖欠利息期间，多次收到原告发给第一被告微信书面催告利息，但第一被告因生意被人拖欠款项及疫情影响，确实无力支付。被告在说明人处签名并捺印确认。原告称，自借款发生后，第一被告未向原告偿还过借款本金或利息，原告催收欠款无果，故于2020年7月1日诉至本院，请求判如所请，本院于2020年7月13日立案受理。庭审时，原告称，借款发生后第一被告没有偿还过借款本金或利息。因原告不认识第二被告，没有第二被告的联系方式，故未向第二被告催收过欠款。另查一，第一被告韩建与第二被告郭莹莹于2017年1月23日登记结婚，于2020年4月21日登记离婚。第一被告与第二被告签订于2020年4月21日《离婚协议书》，载明双方于2020年4月21日就离婚达成如下协议：双方无共同存款，双方房产均为各自婚前财产，归双方各自所有无需分割，双方确认在婚姻存续期间没有其他共同债务，若任何一方对外负有其他债务的，由负担一方自行承担负责，另一方概不负责，双方无债权处理。另查二，罗志强起诉韩建、郭莹莹民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院于2020年10月9日作出（2020）粤0307民初28143号民事判决书，判决认定，罗志强与韩建于2020年2月26日签订的《借款合同》并向韩建支付借款552000元，韩建的借款时间临近离婚时间且数额已超过正常的家庭生活开销，郭莹莹无需对韩建的上述债务承担连带责任。另查三，诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2020年7月24日作出（2020）粤1302民初11263号民事裁定书，裁定一、冻结被告韩建名下在中国农业银行深圳分行的银行存款，账号622*************314（冻结期限为一年）；二、冻结被告韩建名下在平安银行深圳分行的银行存款，账号623*************611（冻结期限为一年）；三、查封被告韩建名下位于惠州市*************合生国际新城M-1、M-2栋M-1栋18层02号房【产权证号：粤房地权证惠州字第11*****211号；建筑面积：178.64平方米】的房产。为此原告支付案件保全费5000元，保全担保费2160元。另查四，2020年7月1日，原告与广东港联律师事务所签订《法律服务委托合同》，由广东港联律师事务所代理原告诉讼本案被告的事宜，原告为此支付律师费45000元。庭审时原告称因尚未实际支付律师费故未提交相应支付凭证佐证。以上事实有当事人身份证、《借款合同》、银行转账凭证、《情况说明》、微信聊天记录、《法律服务委托合同》、结婚证、离婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书、庭审笔录等证据予以佐证，可以认定。本院判决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案应解决的问题是：借款本息数额的确定以及本案借款是否系两被告共同债务问题。第一个问题，借款的本金数额问题。首先，根据原告提交的《借款合同》、150万元的银行转账凭证及第一被告的确认，本院对第一被告向原告借款150万元的事实予以确认；其次，第一被告未能举证证明其已按照《借款合同》约定还本付息，故认定第一被告尚欠原告借款本金150万元及相应利息；最后，被告确认收到原告出借的款项后收到原告的书面催收，但第一被告因无能力偿还，故尚未向原告偿还借款本息，即原告已履行书面催告的义务，依据《借款合同》的约定，原告有权提前收回借款本金，故，原告诉请第一被告向原告偿还全部借款本金150万元有事实和法律依据，本院予以支持。第二个问题，本案借款是否系夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，应当认定夫妻共同债务的情形包括：一、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务；二、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；三、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的。本案中，虽然借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但根据原告所称，本案的借款人系第一被告，原告并不认识第二被告且从未向第二被告催收过债务，原告未能举证证明第二被告有向原告借款的意思表示，亦未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。综上，本案借款不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对夫妻共同债务认定的情形，故对原告诉请第二被告对第一被告的债务承担连带责任本院不予支持。基于上述论述，原告诉请要求第二被告对第一被告的借款利息承担连带责任无法律依据，本院不予支持。另，关于原告诉请的律师费、保全担保费。原告未提交证据证实律师费已实际支付，实际产生律师费用，故对律师费的诉请本院不予支持。关于保全担保费，原告为申请财产保全支付担保费2160元，并提供相应发票予以佐证，且《借款合同》上明确约定，原告为实现债权而发生的担保费、保全费等所有费用全由第一被告承担。故本院认为原告的该项诉讼请求有事实依据，本院予以支持。庭审时，第一被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案审理。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、第一被告韩建应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖泽晾偿还借款本金人民币150万元；二、第一被告韩建应在本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告肖泽晾支付保全担保费2160元；三、驳回原告肖泽晾的其他诉讼请求。本案案件受理费21585元（原告已预交），由第一被告负担17418元、由原告负担4167元；保全费5000元，由第一被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  蒋海霞人民陪审员  蔡 军人民陪审员  陈晓菲二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  黄素雅书 记 员  张丽娴