江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2087号原告：钟益民，男，1954年8月16日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告：钟益国，男，1961年10月27日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告：钟荣连，女，1956年9月11日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告：钟生男，女，1964年9月4日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：李芳胜，系钟生男丈夫，一般授权代理。原告：钟向军，女，1972年3月30日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。上列原告共同委托诉讼代理人：钟益群，男，1966年10月8日出生，住信丰县，系上列原告兄弟，特别授权代理。原告：钟益群，男，1966年10月8日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：钟益华，男，1952年5月26日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。第三人：曾兰英，女，1930年2月2日，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告钟益民、钟益国、钟荣连、钟生男、钟向军、钟益群与被告钟益华，第三人曾兰英共有纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日第一次公开开庭进行了审理。原告钟益民、钟益国、钟向军、钟益群及钟生男委托诉讼代理人李芳胜，原告钟荣连委托诉讼代理人钟益群，被告钟益华到庭参加诉讼，第三人曾兰英未到庭参加诉讼。第一次庭审后，原告向本院申请追加钟学亮、钟学滨、钟学文、钟学礼、钟金莲作为本案共同原告，因钟学亮、钟学滨、钟学文、钟学礼、钟金莲明确表示放弃案涉补偿款的分配，故本院决定不予追加。因案情复杂，本案转为普通程序审理，于2020年12月8日第二次公开开庭进行了审理。原告钟益民、钟益国、钟向军、钟荣连、钟益群及钟生男委托诉讼代理人李芳胜，被告钟益华到庭参加诉讼，第三人曾兰英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟益华支付六原告坟墓搬迁补偿款共计23333.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告七姊妹均系第三人曾兰英之儿女，父亲钟磊早年前已逝世。原、被告祖上坟墓及母亲生忌拱于1998年由金安岭迁移至游洲村黄竹垄进行了二次安葬和修建；本次迁坟安葬涉及到的原、被告祖父母的后代份额已作了区分（即上述坟墓和生忌拱的权属为本案当事人共同共有，与其他宗系亲属进行了二次捡筋骨分别安葬）。2018年期间，政府对游洲村黄竹垄土地实施征收，案涉坟墓和生忌拱均需搬迁至游洲公墓区。2018年3月7日，被告钟益华隐瞒六原告及第三人曾兰英，私自到游洲村委会领取了坟墓搬迁补偿款58191.20元。事后经原告向游洲村委会打听得知，被告将领取的补偿款中的15440元在游洲公墓区购买8拱坟墓，即每拱墓单价1930元，而原、被告祖坟和母亲生忌拱只需购买六拱就够，也就是说被告用祖坟搬迁补偿款为其夫妻购买了两拱墓穴。故被告实际只需花费11580元就可以为祖坟和母亲购买好墓穴，原告方现同意结算搬迁和安放开支4000元，另按照市价结算墓碑费用1500元给被告，同时原告也同意按照被告本人陈述的上述补偿中他拿出了一万元用于母亲治病。据此，剔除上述费用开支后，被告尚有31111.20元补偿需拿出来兄弟姐妹和母亲进行分配，按照八份进行分配，每份金额为3888.90元。但被告却一直置之不理各原告的诉求，反而滥用监护人的权利针对六原告提起了数起无中生有的诉讼。综上所述，我国物权法明文规定按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案被告钟益华领取的祖坟和母亲坟墓搬迁补偿款，除物质补偿外，还具有精神抚慰金的性质，故原、被告和第三人均应享有相应份额。六原告作为按份共有人，当然有权要求被告支付坟墓搬迁补偿，且原告在主张分配数额时已经充分考虑了被告在迁坟过程中付出了主要劳动和支出相应费用等因素，从而确定的分配方案合情合理，应予采纳。为维护原告方的合法权益，依据《民法总则》和《物权法》的相关规定，请求法院支持原告诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.六原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.第三人身份证复印件；4.（2020）赣0722民初873号民事判决书；5.（2020）赣0722民初1327号民事判决书；6.信丰县粮食服务中心出具的证明；7.同益村委会出具的证明；8.搬迁补偿资金发放明细表；9.被告缴纳购买墓穴款收据；10.中国裁判文书上网检索案例判决书三份。被告钟益华辩称，不同意原告方的诉讼请求。1.根据民事诉讼法规定，谁主张谁举证，原告应对其提出的主张提交证据；2.父亲过世时，其他兄弟姐妹尚小，丧事都是钟益华在操办，费用也是钟益华一人支付的；3.案涉坟墓从南山西路迁至黄竹垄的费用是钟益华一人支付的，从黄竹垄迁到游洲村公墓，虽然政府有补偿，但是所有安置坟墓的费用也是钟益华一人支付；4.原告方主张的补偿款涉及到的财产是母亲的财产，从风俗习惯来讲，母亲的生忌拱由母亲享有，其他祖坟原告方没有出资，也不应享有利益。被告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.祖坟墓碑照片五张；2.信丰县人民政府信府字（1999）年136号文件；3.谷山森林公园坟墓搬迁安置协议书：4.谷山森林公园坟墓安置协议书；5.购买公墓的票据15440元；6.证明三份、开支说明一份；7.证明四份、收据一张、收条一张、开支说明一张；8.收据三张、证明两份、开支说明三份；9.赣南医学院第一附属医院门诊用药单；10.粮食流通服务中心证明一份；11.同益村委会出具的情况说明一份；12.案外人的谷山森林公园坟墓搬迁安置协议书。本院经审理认定事实如下：因谷山森林公园建设需要，人民政府（甲方）与钟益华（乙方）签订《谷山森林公园坟墓搬迁安置协议书》，约定：一、乙方同意将位于谷山森林公园游洲村马虎坑水库周边所建造的坟墓（2座6穴）搬离，安置方式为自行安置或选择村级公墓区安置；二、按照县人民政府的补偿标准，甲方补偿乙方坟墓搬迁安置费计人民币48240元；三、甲方同意乙方将坟墓安置在游洲村公墓区。协议签订后，信丰县委会向钟益华发放了搬迁补偿金合计58191.20元，钟益华在《搬迁补偿资金发放明细表》上签字确认。2018年3月7日，游洲村委会（甲方）与钟益华（乙方）签订《谷山森林公园坟墓安置协议书》，约定：因县谷山森林公园建设需要，乙方需将该范围内搬迁的坟墓安置在游洲村公墓区。……二、收款金额和方式：乙方所选墓穴的数量为捌拱，乙方应向甲方支付人民币共计15440元。案涉六座坟墓分别为：钟林富、钟林富妻子黄氏及郑美清各1座，钟生智1座，李三女1座，曾兰英生忌拱1座。钟林富与其妻子黄氏生育儿子钟生林、钟生智。钟生林生育子女钟学亮、钟学滨、钟学文、钟学礼、钟金莲。钟生智妻子为曾兰英，生育子女钟益民、钟益国、钟益群、钟荣连、钟生男、钟向军、钟益华。李三女为曾兰英母亲。本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉坟墓补偿款的性质及权利人；2.安置坟墓的支出费用金额；3.案涉坟墓补偿款的分配原则和分配方式。关于案涉六座坟墓补偿款的性质及权利人问题。坟墓作为埋葬死者遗体的特定场所，是后人寄托感情、悼念死者的客观载体，属于特殊财产，具有精神抚慰的性质。本案系因政府开发谷山森林公园等公益项目建设需要对坟墓搬迁所作的安置补偿，因此涉案补偿款的性质应属于对案涉祖坟后人的物质和精神抚慰补偿金。上述款项除去安置坟墓所花的费用后，剩余的补偿款应视为精神抚慰补偿金。依据《中华人民共和国民法总则》第十条“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗”之规定，按照我国传统的家族观念和社会习俗，本案中应享有精神抚慰补偿的主体应为坟主钟林富、钟林富妻子黄氏及郑美清、钟生智、李三女各自的直系亲属后人（直系晚辈血亲和直系姻亲），所得补偿也应由上述后人享有。但关于曾兰英生忌拱的补偿款，应由曾兰英本人享有。关于安置坟墓的支出费用金额问题。庭审中，双方均无争议的费用为：1.购买安置墓地的费用11580元（1930元/座×6座=11580元）；2.捡筋费用3313元；3.墓碑刻字费用2200元；4.挑选日子费用680元。上述支出费用本院予以确认。对于双方有争议的支出费用，本院逐项认定如下：关于安置墓地当天的伙食费用，钟益华主张伙食费用为2925元，原告方不予认可，认为该费用中同时包含了钟益华本人做生忌拱请客的伙食费用，原告方只认可1000元。庭审中，被告陈述当天共雇请5人，参照当地工作人员县内出差伙食补助50元/天的标准及本案实际情况，本院酌定安置墓地当天的伙食费用为1000元。关于雇请先生和小工的费用，钟益华主张雇请先生费用为2410元，请小工费用为2700元。原告方对此不予认可，认为雇请先生费用1000元，其他小工费用1200元。本院认为，虽然钟益华向本院提交了两份证明，但该证明系钟益华单方制作，证明人员虽有签名但未出庭作证也未提供其他收据等证据佐证，本院对于证明内容的真实性难以采信。参照江西省建筑行业平均工资标准和本案实际情况，本院认为雇请先生和小工的费用共计2200元较为合理。综上，从游洲村黄竹垄搬迁至游洲村公墓区坟墓安置总费用为20973元（11580元＋3313元＋2200元＋680元＋1000元＋2200元＝20973元），平均每座坟墓安置费用3495.5元。关于案涉坟墓补偿款的分配原则和分配方式问题。对于分配原则，按照我国传统的家族代际传承的观念，案涉补偿款应当先由坟主最近一代的直系亲属共有；上述直系亲属中已亡故的，由该亲属的最近直系后代接替该亲属应享有的份额，没有直系后代的，则不存在共有权利。从钟益华在信丰县签字的《搬迁补偿资金发放明细表》来看，案涉6座坟墓补偿款总额为58191.20元，平均每座坟墓的补偿款为9698.54元，扣除安置坟墓平均费用3495.5元／座外，剩余的坟墓补偿款6203.04元／座应予以分配。对于钟林富、钟林富妻子黄氏及郑美清的三座坟墓，因其现在世最近直系后代有钟益民、钟益国、钟益群、钟荣连、钟生男、钟向军、钟益华及钟学亮、钟学滨、钟学文、钟学礼、钟金莲等12人，故上述三座坟墓的剩余补偿款18609.12元（6203.04元/座×3座=18609.12元）应由钟益民等12人进行分配，但钟学亮、钟学滨、钟学文、钟学礼、钟金莲等5人明确表示放弃案涉补偿款的分配，因此上述三座坟墓的剩余补偿款18609.12元应由钟益民、钟益国、钟益群、钟荣连、钟生男、钟向军、钟益华等7人平均分配，每人应得2658.45元，钟益华应给付六个原告补偿款共计15950.68元（2658.45元/人×6人=15950.68元）。对于钟生智的坟墓，因其现在世最近直系亲属为其妻子曾兰英（直系姻亲），因此关于钟生智的坟墓补偿款应由曾兰英享有。对于李三女的坟墓，因其现在世最近直系亲属为其女儿曾兰英，因此关于李三女的坟墓补偿款也应由曾兰英享有。前文已述，对于曾兰英生忌拱的补偿款应由曾兰英本人享有。因曾兰英未提出诉讼请求，本院对于曾兰英应享有的坟墓补偿款不予处理，权利人可另行解决。关于原、被告双方主张的曾兰英医疗费用问题，因与本案不属于同一法律关系，且对方不同意在本案中一并处理，故本院在本案中不对该部分款项作出处理。关于被告向法庭提交的案涉坟墓从金安岭迁至黄竹垄时的相关支出费用，因案涉补偿款只涉及从黄竹垄迁至游洲公墓的坟墓补偿款，本案只对该次坟墓安置费用及补偿款的分配进行审理，故上述证据与本案没有关联性，本案中也不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟益华应于本判决生效之日起十日内向原告钟益民、钟益国、钟益群、钟荣连、钟生男、钟向军支付坟墓搬迁补偿款15950.68元；二、驳回原告钟益民、钟益国、钟益群、钟荣连、钟生男、钟向军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由原告钟益民、钟益国、钟益群、钟荣连、钟生男、钟向军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  张荣华人民陪审员  郭庚生人民陪审员  谢道珠二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  邹 亮