四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初661号 原告：罗雄，男，1983年10月6日出生，汉族，四川省天全县人，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：李琦，四川蜀坤律师事务所律师。 被告：四川江畔农业科技发展有限公司。住所地，成都市双流区东升街道三强西路**********。 法定代表人：周明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：金正坤，四川希航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨朝福，四川希航律师事务所律师。 被告：李永，男，1976年1月25日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦，住四川省芦山县> 被告：杨清成，男，1975年5月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦，住四川省芦山县> 原告罗雄与被告四川江畔农业科技发展有限公司、李永、杨清成建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，因案情复杂转为普通程序审理，由审判员马骏担任审判长与审判员何俊超、人民陪审员冯品桥组成合议庭，并于2020年11月17日公开开庭进行审理，原告罗雄及其委托诉讼代理人李琦，被告四川江畔农业科技发展有限公司的委托诉讼代理人金正坤，被告李永、杨清成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗雄向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带退还原告缴纳的履约保证金100万元，并赔偿原告经济损失人民币40万元（按照约定的资金利息计算）；2．诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年9月26日，原告与芦山县鑫鸿建设工程有限公司（现已注销，股东为李永、杨清成）签订内部承包经营合同协议书，将芦山县鑫鸿建设工程有限公司中标承建的中国宝盛（四川雅安·芦山）国际养老养生旅游项目一期工程中的一期项目规划内的道路交通基础设施、漂流河道的整治、土建装修及功能配套工程等承包给原告，并聘用原告为该工程的实际项目负责人。原告依该合同约定向被告四川江畔农业科技发展有限公司以转账方式支付履约保证金100万元。在该合同中约定：签订合同后50个工作日内，由于发包方原因无法进场施工，发包方同意向项目承包人退还其所缴纳履约保证金。并保留项目承包人合同内的施工权利。原告依约支付履约保证金至今己有2年时间，原告仍未进场施工。原告要求被告依约退还履约保证金均无结果。综上所述，三被告应向原告按约定退还原告缴纳的履约保证金100万元并赔偿由此造成的经济损失40万元，为了维护原告的合法利益，现依法向人民法院提起民事诉讼，请求判决支持原告诉请。 被告四川江畔农业科技发展有限公司辩称，原告所缴纳的100万元履约保证金是公司收取，但之后公司已退还原告25.8万元，应当予以扣除；原告要求赔偿经济损失无事实依据，应当予以驳回；诉讼费用由法院依法裁判。 被告李永、杨清成辩称，履约保证金系原告直接支付给被告四川江畔农业科技发展有限公司，与芦山县鑫鸿建设工程有限公司及李永、杨清成无关；退还履约保证金及赔偿损失都应由被告四川江畔农业科技发展有限公司承担。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，被告四川江畔农业科技发展有限公司与芦山县鑫鸿建设工程有限公司，签订《中国宝盛（四川雅安·芦山）国际养老养生旅游项目一期工程施工合同》。合同约定由芦山县鑫鸿建设工程有限公司承建被告四川江畔农业科技发展有限公司位于雅安市芦山县的工程；约定芦山县鑫鸿建设工程有限公司需缴纳履约保证金220万元，如签订合同后40日内由于发包方原因无法进场施工，发包方同意向承包方退还其所缴纳的履约保证金。被告四川江畔农业科技发展有限公司与芦山县鑫鸿建设工程有限公司在该合同上加盖公章，同时有被告四川江畔农业科技发展有限公司的代表夏成军及芦山县鑫鸿建设工程有限公司法定代表人李永签字。 2018年9月26日，原告与芦山县鑫鸿建设工程有限公司签订《中国宝盛（四川雅安·芦山）国际养老养生旅游项目一期工程内部承包经营合同》。合同约定，公司提供相应资质、信函、施工技术、项目管理，在公司宏观管理下，项目承包人负责自行组建项目经理部以及筹措资金自行组织施工，项目承包人以公司项目经理部的名义承建该工程项目全部工程内容……不论该工程项目盈亏，项目承包人均必须保证按本协议书之约定向公司缴纳管理费。签订合同当日内以现金转账方式向四川江畔农业科技发展有限公司支付履约保证金100万元。返还方式，根据单位工程施工进度，项目承包人在第3次申报进度款的同时开始申请返还履约保证金，发包方分3次向项目承包人无息返还。签订合同后50个工作日内由于发包方原因无法进场施工，发包方同意向项目承包人退还其所缴纳的履约保证金。 2018年9月27日，原告通过合伙人朱燕红账户向被告四川江畔农业科技发展有限公司缴纳100万元履约保证金。由于被告四川江畔农业科技发展有限公司自身原因，该工程最终未施工。2019年4月24日，芦山县鑫鸿建设工程有限公司向被告四川江畔农业科技发展有限公司申请退还履约保证金，被告四川江畔农业科技发展有限公司代表夏成军作出承诺“经请示公司董事长周明同意，最迟于2019年5月15日前退还原账户：朱燕红卡号6228××××4918，开户行：农业银行雅安分行，金额100万元保证金。到期如未退还，将按同期银行贷款利率支付违约金，从2018年9月27日起计算至退还日”，夏成军签字，见证人杨清成、李永签字。2020年1月15日，被告四川江畔农业科技发展有限公司作为甲方与原告罗雄作为乙方达成协议“经双方充分协商，就2019年4月24日双方就退还工程保证金一事达成如下新的协议。1．甲方已付给乙方的十余万元款，按协议约定为延期退款的资金利息，双方在2020年3月底前按银行同期贷款利息具体结算，多退少补。2．甲方在2020年1月16日前先行退还20万元，余款80万元在2020年3月31日前退清。3．甲方同意在工程正式施工启动时，保留乙方原施工合同内的施工权利，并继续就工程施工项目进行合作。4．定于2020年3月底退还的80万元，甲方依然按同期银行贷款利率支付资金利息。5．如甲方不能按时支付给乙方相关款项，则承担违约责任，承担双倍银行同期贷款资金利息，每月十五日前支付。”该协议有被告四川江畔农业科技发展有限公司加盖公章及代表夏成军签字，原告罗雄签字。 芦山县鑫鸿建设工程有限公司现已注销，被告李永占股60%，被告杨清成占股40%。 2019年5月21日，被告四川江畔农业科技发展有限公司向朱燕红账户退还5万元；2019年6月19日，被告四川江畔农业科技发展有限公司向朱燕红账户退还2万元；2019年7月5日，被告四川江畔农业科技发展有限公司向朱燕红账户退还2万元；2020年1月16日，被告四川江畔农业科技发展有限公司向朱燕红账户退还5万元；2020年1月20日，被告四川江畔农业科技发展有限公司向朱燕红账户退还5万元。以上被告四川江畔农业科技发展有限公司向原告合伙人朱燕红账户共计退款19万元。 被告四川江畔农业科技发展有限公司于2019年6月13日向杨刚转款1万元；2019年8月22日向史勇军转款1万元；2019年11月11日向杨刚转款1万元；2020年4月18日向杨刚转款1万元；2020年7月2日向史勇军转款2万元。2020年3月11日向史勇军转款6,000元。以上共计6.6万元。 庭审中，法庭询问案外人朱燕红及夏成军。朱燕红确认退还在其账户履约保证金19万元；同时陈述朱燕红和杨刚一起与罗雄、史勇军系合伙关系。夏成军陈述，2019年4月24日作出的承诺内容是经过电话与公司法人周明确认。 上述事实有经本院认证的原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告营业执照复印件、工商信息打印件、中国农业银行回执复印件、履约保证金退还申请原件、协议原件、施工合同原件、内部承包经营合同复印件、转款凭证复印件一组及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告四川江畔农业科技发展有限公司与芦山县鑫鸿建设工程有限公司签订《中国宝盛（四川雅安·芦山）国际养老养生旅游项目一期工程内部承包经营合同》，后芦山县鑫鸿建设工程有限公司又以内部承包的方式将该工程项目转包给了原告。原告与芦山县鑫鸿建设工程有限公司之间签订的合同为无效合同，合同无效后根据法律规定需返还财产、赔偿损失等。本案中原告直接将履约保证金支付给被告四川江畔农业科技发展有限公司，工程因被告四川江畔农业科技发展有限公司原因未实际施工，应退还履约保证金。根据合同相对原则，被告四川江畔农业科技发展有限公司有向芦山县鑫鸿建设工程有限公司退还履约保证金的义务，芦山县鑫鸿建设工程有限公司又有向原告退还履约保证金的义务。在原告多次要求退还履约保证金的过程中，芦山县鑫鸿建设工程有限公司向被告四川江畔农业科技发展有限公司退款申请和原告与被告四川江畔农业科技发展有限公司最终达成的协议，能够证明三方之间就退还履约保证金达成一致意见，由被告四川江畔农业科技发展有限公司代替芦山县鑫鸿建设工程有限公司履行向原告退还履约保证金的义务，形成了债务的转移。故原告要求被告四川江畔农业科技发展有限公司与被告李永、杨清成承担连带退还履约保证金的诉讼请求，本院不予支持。 被告四川江畔农业科技发展有限公司该项目代表夏成军向原告出具的还款承诺，及被告四川江畔农业科技发展有限公司与原告就退还履约保证金达成的协议，系双方对退还履约保证金的具体方式及利息计算进行的约定。被告四川江畔农业科技发展有限公司也按照约定对部分款项进行退还，根据双方约定内容，本院对利息及本金进行确认，利息的起算时间以2018年9月27日计算符合双方约定，在2019年8月20日之前利率按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算利息，在2019年8月21日至2020年3月31日的利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，从2020年4月1日开始的利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算利息符合双方约定。被告四川江畔农业科技发展有限公司于2019年5月21日第一次退款5万元，自2018年9月27日至2019年5月21日，共产生的利息为27,887.67元，超出部分视为归还本金。以此类推，截止2020年7月2日最后一次退款，原告仍有履约保证金818,904.4元未退还。 关于原告辩称杨刚与史勇军所收款项不能作为退还的履约保证金。本院认为，原告与朱燕红、杨刚、史勇军系合伙关系，且在2020年1月15日原告与被告四川江畔农业科技发展有限公司协议中载明，截止当日已经支付的款项为十余万，如不包括杨刚、史勇军收取的款项则只有9万元，显然与协议有明显矛盾。故基于原告与杨刚、史勇军的合伙关系及案件实际情况，除一笔2,000元本院不予认可，其余支付给杨刚和史勇军的款项认定为退还履约保证金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告四川江畔农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告罗雄履约保证金818,904.4元，并支付以818,904.4元为基数从2020年7月3日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算的利息； 二、驳回原告罗雄的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费17,400元，由原告罗雄负担7,308元，由被告四川江畔农业科技发展有限公司负担10,092元。（此款原告已预交，由被告四川江畔农业科技发展有限公司在履行上述给付义务时一并给付原告10,092元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  马 骏 审 判 员  何俊超 人民陪审员  冯品桥 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  骆 皓