贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2625民初1143号原告：湖北艺筑建设有限公司，统一社会信用代码为91420112572037781Q。住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15）。法定代表人：李振平，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：彭燕，贵州维律（施秉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：吴律，贵州维律（施秉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：雷明坤，男，1981年1月22日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，务农，住镇远县。原告湖北艺筑建设有限公司诉被告雷明坤不当得利纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法由审判员吴志广适用简易程序于2020年12月2日在本院羊场人民法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告湖北艺筑建设有限公司的委托代理人彭燕和吴律、被告雷明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北艺筑建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款90000元，利息4253元（以年利率6%为标准，从2020年1月21日暂计至2020年10月30日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，原告湖北艺筑建设有限公司与被告雷明坤就贵安新区华为云数据中心B1.2：6-9轴楼模板施工工程达成一致协议，原告授权项目施工负责人杨文友与被告雷明坤签订了《华为云数据中心模板施工协议》，协议约定：“案涉工程采取每月预结报量，每月付款根据业主及项目付款情况付款至每月进度的80%，主体结构封顶结构工程验收合格后付款至总价的90%，剩余10%经双方验收合格后根据现场成品，合理剔除打费后其余付清的方式承包案涉工程。”2020年1月14日，案涉项目完工并验收合格，原被告双方就案涉项目工程款项经核对每月工程量，计算得出被告雷明坤案涉项目总施工款项为440460元，因原告湖北艺筑建设有限公司已于施工期间提前支付给被告雷明坤224000元，故剩余待支付工程款项应为216460元，但由于原告财务人员错将被告雷明坤于2019年11月6日向原告借支的100000元核算成10000元，导致原告艺筑公司于2020年1月20日向被告雷明坤指定的六人账户共计打入306460元的工程款项。2020年4月20日，原告艺筑公司在对检查自身财务报表时，发现案涉情况，积极、多次与被告雷明坤交涉，要求被告雷明坤退还诉请款项，但被告雷明坤均以各种理由不予配合。综上所述，被告雷明坤拒不返还案涉款项的行为严重侵害了原告湖北艺筑建设有限公司的合法权益，原告为维护自身合法权益，特根据《民法总则》第一百二十二条、《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法起诉至人民法院，望判如所请。被告雷明坤辩称，一、自己与原告没有签订合同，合同是自己与杨文永签订的，原告也没有在合同上加盖公章，自己与原告无合同关系；二、自己除了为华为云数据中心模板施工外，还在文档中心修建水池，在施工过程中加班加点，未计算加班工资，也未及时结算，工人第一二个月的工资是自己用自己的钱支付的；三、原告起诉自己不当得利90000元，无证据予以证明；四、原告系大公司，财务人员不应存在错打钱的情况，即使存在也是原告的过错，该些款已全部支付给工人了，自己无法退还；五、原告支付的钱部分无凭据；六、自己系与杨文永签订合同，结算单上无杨文永签字，自己不认可结算金额。综上，请求人民法院依法公正判决。原告湖北艺筑建设有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告湖北艺筑建设有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件各一份，证明：原告的诉讼主体资格及基本信息。2、被告雷明坤的身份证复印件一份，证明：被告雷明坤的基本情况。第1-2组证据，原告在庭审中举证出示，经被告雷明坤质证，均无异议，本院已当庭采信。3、华为云数据中心模板施工协议复印件一份，证明：原告与被告签订贵安新区的华为云数据中心施工合同，并约定了案涉工程采取每月预结算工程款项。本组证据，原告在庭审中举证出示，经被告雷明坤质证，被告雷明坤提出异议，认为自己是与杨文永签订合同，合同中并未提到杨文永代表原告。本院认为，该份协议系被告雷明坤与杨文永于2019年9月19日就贵安新区华为云数据中心B1.2:6-9轴楼模板工程达成施工协议，被告雷明坤的异议成立。4、B1.2及文档中心木工班组结算单（雷明坤），证明：2020年1月14日，案涉项目工程完工验收合格，经原、被双方核算，案涉工程价款总计440460元。本组证据，原告在庭审中举证出示，经被告雷明坤质证，被告雷明坤认可结算单是自己签字捺手印，但施工协议是自己与杨文永签订，该结算单无杨文永签字，自己不予认可案涉工程结算总价款为440460元。本院认为，B1.2及文档中心木工班组结算单（雷明坤）系被告雷明坤本人签字捺手印，虽无杨文永签字，但杨文永并未提出异议，且已依据该结算单支付工程价款，依法应予以采信。5、微信转账明细、银行转账凭证及流水、雷明坤对账单及陈康陈述复印件、张显会、王家彬、苏召兰、罗永贵、李光五人工资表复印件，证明：原告于2019年10月10日向被告转账30000元、10月27日转账20000元、11月6日转账100000元、11月19日转账21000元、12月9日转账50000元，共计221000元本组证据，原告在庭审中举证出示，经被告雷明坤质证，被告雷明坤对原告于2019年10月10日转账30000元、10月27日转账20000元没有异议；对11月6日转账100000元有异议，转账给王家彬、张显会、苏召兰、罗永贵、李光五人中，自己只认识王家彬，并认可王家彬是自己的工人，自己只认可打给王家彬的工资，其他四人自己不认识，也不是自己的工人，对账单中的款项有财务人员划过；对陈康转账20000给杨文永无意见；原告主张杨文永于11月19日分两次转账给自己21000元，自己有异议，只认可杨文永转账10500元给自己；对原告于12月9日转账50000元给自己无异议。张显会、王家彬、苏召兰、罗永贵、李光的工资表不是自己写的，自己不予认可。对账单上雷明坤的名字是自己签的，2019年11月6日借支100000元的记录后雷明坤的名字是自己写的，但是原告的工作人员划掉的；陈康的陈述上自己之所以签名，是因为当时（2020年4月30日)自己的小孩在办满月酒，杨文永、陈康、伍进芝三人来找自己签字，说如果签了字就不找自己，自己是被他们三人逼迫认可2019年11月16日的借支是100000元，他们三人没有打自己，也没有骂自己，一直坐在自己家里，自己不签字，他们三人就不肯走。本院经过对本组证据进行审查、分析、判断后认为，微信转账明细、银行转账凭证及流水与雷明坤对账单及陈康陈述相印证，能证实被告于2019年10月10日向原告借支30000元，于10月27日向原告借支20000元，于11月6日向原告借支100000元，于11月19日向原告借支21000元，于12月9日向原告借支50000元，共借支221000元的事实。6、聂玉雲等六人工资表复印件一份、建设银行代收付汇总清单复印件二份，证明：2020年1月19日，原告向被告指定银行账户转入306448元，其中成功金额为159454元，失败金额为146994元；2020年1月20日，原告向被告指定的银行账户转入共计146694元；加上银行转账费用，原告共向被告指定的账户转入306460元。本组证据，原告在庭审中举证出示，经被告雷明坤质证无异议，本院已当庭予以采信。7、聊天记录一份，证明：2020年1月20日，原告财务人员向被告指定银行账户汇入306460元工程款项；2020年4月20日，被告知晓原告超额支付案涉工程项目款项，要求被告协商处理退还超额支付工程款等事宜，被告不予理会，被告知晓我方多支付工程款给被告的事实。本组证据，原告在庭审中举证出示，经被告雷明坤质证，被告雷明坤辩称与自己微信聊天的是陈康，只是就对账进行聊天，对原告支付给自己306460元没有异议，原告将钱支付给自己，自己已经支付工人工资了。本院认为，聊天记录仅能证明被告雷明坤与陈康通过微信聊天方式进行对账的事实。被告雷明坤未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，被告雷明坤作为乙方，杨文永作为甲方，双方就贵安新区华为云数据中心模板工程达成《华为数据中心模板施工协议》，该协议就工程概况、工程单价结算、安全文明施工及质量技术交底等进行了约定，后被告雷明坤组织工人依约对该工程进行施工。被告雷明坤于2019年10月10日向原告湖北艺筑建设有限公司借支30000元，于10月27日向原告湖北艺筑建设有限公司借支20000元，于11月6日向原告湖北艺筑建设有限公司借支100000元，于11月19日向原告湖北艺筑建设有限公司借支21000元，于12月9日向原告湖北艺筑建设有限公司借支50000元，共借支221000元。2020年1月14日，被告雷明坤与原告湖北艺筑建设有限公司执行经理李以华、预算人员邹昀、项目经理伍敬之就贵安华为云数据中心B1.2及文档中心模板及雷明坤班组用工费用进行结算，结算总金额为440460元。后被告雷明坤向原告湖北艺筑建设有限公司提供了收款人账号、户名、金额、身份证号、手机号码，被告雷明坤共指定原告湖北艺筑建设有限公司向其指定的账号付款306460元，分别为王家彬30000元、聂玉雲58000元、雷明坤58000元、安启军58500元、雷明宣58500元、雷明东43460元。2020年1月19日，原告湖北艺筑建设有限公司通过建设银行代付工资形式存入聂玉雲账号57998元、雷明坤账号57998元、雷明东账号43458元。2020年1月20日，原告湖北艺筑建设有限公司通过建设银行代付工资形式存入王家彬账号29998元、雷明宣账号58498元、安启军账号58498元。被告雷明坤在结算前向原告湖北艺筑建设有限公司共借支221000元，结算后，原告湖北艺筑建设有限公司又向被告雷明坤指定的账号付款306460元，被告雷明坤共收到原告湖北艺筑建设有限公司B1.2及文档中心模板及用工费用527460元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”本案中被告雷明坤在贵安华为云数据中心B1.2及文档中心模板及用工费用经结算总金额为440460元，而被告雷明坤共收到原告湖北艺筑建设有限公司B1.2及文档中心模板及用工费用527460元，被告雷明坤多收到原告湖北艺筑建设有限公司的87000元属于不当得利。而原告并无证据证明被告雷明坤多收到的87000元产生孳息,故原告湖北艺筑建设有限公司主张判令被告雷明坤返还利息4253元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告雷明坤在本判决生效之日起三十日内返还原告湖北艺筑建设有限公司不当得利款87000元；二、驳回原告湖北艺筑建设有限公司的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，减半收取1078元，由被告雷明坤负担500元，由原告湖北艺筑建设有限公司负担578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，如义务人不按判决书所确定的义务履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。审判员  吴志广二〇二〇年十二月十七日书记员  张美美