wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终5395号上诉人（原审被告）：杨应泽，男，1961年7月18日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：褚兴梅，鱼台英杰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张绍先，男，1950年10月5日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：刘学良，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。原审被告：鱼台县广泰农产品有限公司。住所地：鱼台县清河镇济徐公路北桥南50米处。统一社会信用代码：91370827684820308D。法定代表人：刘小华。上诉人杨应泽因与被上诉人张绍先及原审被告鱼台县广泰农产品有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨应泽上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人张绍先的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人张绍先承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。包括案涉4万元借款在内的16万元借款，双方在三张借条中均未约定利息，双方亦未口头约定过利息。上诉人共偿还168000元，已经将借款偿还完毕。一审法院对张某进行调查存在不当，该调查并不属于人民法院调查取证的范围，且张某在调查笔录中所述不实，不应被采信。张绍先答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。张绍先向一审法院起诉请求：判令二被告偿还张绍先借款40000元及利息。一审法院认定事实：杨应泽因经营草绳生意分别于2011年1月1日向张绍先借款40000元，2011年1月20日向张绍先借款40000元，借条中加盖了鱼台县广泰农产品有限公司的印章，2012年3月6日向张绍先借款80000元。上述借款合计160000元。张绍先均已现金方式支付了借款。上述三笔借款均为张绍先同村邻居张某（又名张荣川，当时跟随杨应泽打工）介绍出借，张某证实三笔借款均口头约定月息1.5%。杨应泽于2014年12月偿还39000元，2015年12月30日偿还20000元，2016年1月30日偿还30000元，2017年1月30日偿还20000元，2018年4月3日偿还10000元，2018年至2019年期间另有5笔还款，分别为15000元、6000元、5000元、8000元、10000元，2020年5月5日偿还2000元，2020年6月偿还3000元，上述合计偿还168000元。庭后，原告要求被告偿还借款本金40000元及起诉后的利息（按月息1.5%计算）。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杨应泽向张绍先借款合计160000元，有3张借条相印证，且杨应泽对借款事实不持异议，该借款事实清楚，证据确实充分。其中本案涉及的借款40000元，借条中加盖了鱼台县广泰农产品有限公司的印章，应为共同借款。关于本案的利息问题，借条中均未约定利息，但证人张某能够证实双方之间口头约定月息为1.5%，第二被告鱼台县广泰农产品有限公司系公司法人，二被告借款用于经营草绳生意，且借款时间将近10年之久，杨应泽主张借款为无息借款，与情理不符，杨应泽辩称未约定利息，其主张本院不予采纳。杨应泽偿还的168000元，不足以支付160000元借款的利息，张绍先要求二被告偿还借款40000元及起诉后的利息，理由充分，其主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决：杨应泽、鱼台县广泰农产品有限公司欠张绍先借款本金40000元及利息（利息按月息1.5%计付，自2020年6月19日起，至还清之日止），于判决生效后5日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由杨应泽、鱼台县广泰农产品有限公司负担。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于是否应当认定张绍先与杨应泽就案涉借款约定了月息1.5%的问题，张绍先称其与杨应泽口头约定月息1.5%，并以证人张某曾作过开颅手术、身患疾病，不方便出庭作证为由，申请一审法院对证人张某进行调查，张绍先并提交了证人张某的病例资料一宗予以证实证人的身体状况。一审法院对证人张某的病例资料审查后对证人进行了调查，并将张某的证言交由杨应泽、鱼台县广泰农产品有限公司进行了质证，一审审理程序并无违反法律规定之处。证人张某能够证实双方曾就案涉借款口头约定月息1.5%。上诉人杨应泽上诉主张包括案涉借款4万元在内的16万元均为无息借款，但其偿还了168000元，明显大于借款本金，且三张借条仍在出借人张绍先手中持有。上述证据、事实互相印证，一审法院认为杨应泽借款系用于经营草绳生意，且借款时间将近10年之久，认为杨应泽主张借款为无息借款，与情理不服，对杨应泽关于双方未约定利息的辩解不予采纳，并无不当。经计算，杨应泽偿还的168000元尚不足以支付16万元借款的利息。张绍先要求杨应泽、鱼台县广泰农产品有限公司偿还案涉借款4万元及起诉后的利息，一审法院予以支持，符合法律规定，并无不当。上诉人杨应泽的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人杨应泽负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  张 杰审判员  马 斌二〇二〇年十二月二十一日书记员  夏 凯
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执恢330号 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行、陆雪芳： 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请陆雪芳银行卡纠纷一案，经被执行人陆雪芳自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70631号原告：上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司，营业场所上海市浦东新区叠桥路456弄137-138号1层120室。负责人：林诗灵。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：淮安市市民卡有限公司，住所地江苏省淮阴区南昌路东侧（淮阴软件科技产业园A1楼）。法定代表人：姚家福，总经理。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司与淮安市市民卡有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年十二月九日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……十一)其他需要裁定解决的事项。……
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初475号 原告：曹宝林，男，1980年6月16日生，汉族，现住唐山市高新区。 被告：唐山金古月实业有限公司，住所地：唐山高新技术产业开发区建设路北口荣华道北侧。 法定代表人：胡智学，执行董事。 原告曹宝林与被告唐山金古月实业有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宝林、被告唐山金古月实业有限公司法定代表人胡智学（远程视频）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹宝林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2016年7月18日期间的工资3200元/月*18个月零15天=59200元，及拖欠工资25%的经济补偿金59200元*25%=14800元，合计：74000元；2、判令被告返还原告入职押金200元。3、判令被告支付因提起诉讼而产生的一切费用。事实和理由：原告于2010年4月22日正式到被告唐山金古月实业有限公司上班，担任餐饮部领班一职，月工资3200元，当时由于公司经营不规范，没有签订劳动合同，原告在职期间，努力为公司工作服务。由于公司在2015年1月开始资金紧张导致从2015年1月到2016年7月15日共18个月零15天工资未支付。因公司在2016年7月中旬被有关部门查封，导致原告于2016年7月中旬离开公司（因拖欠工资未办理离职手续）。原告于2020年6月29日向高新区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，高新区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，今向人民法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。庭审中，原告曹宝林将被告拖欠其工资的时间变更为2015年1月1日至2016年7月15日，并放弃拖欠工资25%的经济补偿金14800元的诉讼请求。 被告唐山金古月实业有限公司辩称，曹宝林我比较熟悉，在餐饮部工作。但曹宝林工资标准我不清楚。 本院经审理认定事实如下：原告曹宝林于2010年4月19日在唐山市金古月科贸有限公司处（被告公司曾用名称）填写应聘表，于2010年4月22日向唐山市金古月科贸有限公司交纳入职押金200元。2014年12月，金古月茶宴餐饮部工资表中原告工资收入为3250元，岗位为餐饮部领班。自2015年1月起，唐山金古月实业有限公司因经营困难未向原告发放工资。2016年7月16日，唐山市公安局高新技术产业开发区分局以唐山金古月实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款，将该公司的营业场所及场所内的所有财物予以查封。 2020年6月29日，原告作为申请人向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会以“主体不适格及申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由出具不予受理通知书，遂原告向本院提起诉讼。 以上事实有双方当事人陈述、庭审笔录；员工应聘表、餐饮部人员档案、工资表；唐山金古月实业有限公司工商档案资料；唐山市公安局高新技术产业开发区分局查封决定书、查封笔录；丁太银出具的证明；入职押金收据原件；劳动争议仲裁申请书、唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、送达回执等相关证据材料予以证明。 本院认为，原告曹宝林入职于被告唐山金古月实业有限公司（曾用名称唐山市金古月科贸有限公司），岗位为餐饮部领班。结合本案庭审内容记载及被告公司法定代表人胡智学在本案及其他涉及被告公司同类劳动争议案件庭审中的陈述，多方内容相互佐证综合认定唐山金古月实业有限公司自2015年1月起因经营困难未向原告发放工资。2016年7月16日，唐山市公安局高新技术产业开发区分局对唐山金古月实业有限公司采取查封措施，查封笔录中有丁太银、汪玮芳作为在场人员签字。庭审中原告将诉请拖欠工资期间变更为2015年1月1日至2016年7月15日，结合丁太银的证明材料，本院确认原告终止工作时间为2016年7月15日。《劳动合同法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告自2015年1月1日至2016年7月15日拖欠原告工资，应当承担向原告支付拖欠工资的法律责任。结合原告2014年12月份工资金额，其主张工资标准3200元/月，本院予以支持，即被告应向原告支付2015年1月1日至2016年7月15日共18个月工资计57600元（3200元/月*18个月）。原告诉请中超出该金额的部分，理据不足，本院不予支持。原告主张入职押金200元，提交了入职押金收据原件，收据上有唐山市金古月科贸有限公司（被告公司曾用名称）的盖章，可以证明原告向被告公司交纳200元押金的事实，证据充足，本院予以支持。诉讼过程中，原告放弃工资25%的经济补偿金14800元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的行使与支配，且不违反相关法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐山金古月实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹宝林支付拖欠的工资57600元。 二、被告唐山金古月实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹宝林入职押金200元。 三、驳回原告曹宝林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由唐山金古月实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 苏 静 二〇二〇年十二月二日 书记员 张晓宁 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32881号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：张建刚，男，1984年4月25日出生，汉族，户籍地甘肃省陇南市武都区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张建刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告张建刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月9日的信用卡欠款本息共计281837.80元以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张建刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月9日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计281837.80元，其中本金176356.49元、利息28825.54元、费用76655.77元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张建刚于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款共计281837.80元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元以及公告费（以实际发生为准），由张建刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初22118号原告：北京泰利丰瑞物业管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门外南街4号楼111-113室。法定代表人：赵崇阳，总经理。委托诉讼代理人：焦德权，男，1953年6月4日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：董利利，女，1983年12月25日出生，汉族，该公司员工。被告：张巧伶，女，1965年7月22日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市宣武区。原告北京泰利丰瑞物业管理有限公司与被告张巧伶供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京泰利丰瑞物业管理有限公司撤诉。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月十六日法官助理  孟 洋书 记 员  张海利
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执12123号申请执行人：上海森厚实业有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：上海来万文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。本院在执行上海森厚实业有限公司与上海来万文化传媒有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人上海来万文化传媒有限公司发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初27838号民事判决确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海来万文化传媒有限公司钱款人民币467,713.50元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年十二月十八日书记员  钱昕附：相关法律条文
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5200号 原告：孙，女，汉族，1964年12月23日出生，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：胡延升，河北友高律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，2004年5月16日出生，住河北省石家庄市新乐市。 法定代理人：王某，男，汉族，1972年11月27日出生，住河北省石家庄市新乐市，系李某之父。 被告：王某，男，汉族，1972年11月27日出生，住河北省石家庄市新乐市。 被告：李霞，女，汉族，1977年6月8日出生，住河北省石家庄市新乐市。 原告孙美娥与被告李某、被告王某，被告李霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙美娥的委托代理人胡延升，被告李某的委托代理人王某，被告王某到庭参加诉讼。被告李霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙美娥向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付原告因交通事故造成二次手术的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费等各项损失10万元；2本案诉讼费、鉴定费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月13日下午三点左右，被告李某驾驶电动自行车顺中华大街由北向南行使与原告相撞。经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队对事故责任认定，李某负全责，孙美娥无责任。本次事故造成原告身体腰部等多处骨折，给原告造成巨大经济损失。被告王某、被告李霞作为李某的法定代理人，与其共同生活在一起，对李某有抚养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十三条之规定：“父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。”因此被告王某、被告李霞依法应承担赔偿责任。根据《民法通则》第一百三十三条第二款规定：“有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。”为此请求贵院依法查明事实，判决三被告承担赔偿责任。 在庭审中，原告对诉状补充如下：对于二次住院期间的二次手术费、医药费、住院伙食补助费，申请撤回诉讼请求。 被告王某、被告李某辩称，医药费我方负责赔偿，但是其他费用我们无力赔偿。 被告李霞未到庭应诉。 经审理查明，2018年8月13日15时25分许，被告李某驾驶电动自行车顺中华大街由北向南行使至红星美凯龙门前上桥口时，与前方同向行驶的原告孙美娥驾驶的自行车发生交通事故，致使孙美娥受伤，两车不同程度受损。此次事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队对事故责任认定，李某负全责，孙美娥无责任。 另，被告王某与被告李霞系夫妻关系，被告李某系被告王某、被告李霞之子。被告李某于2004年5月16日出生，系未成年人。 本次事故，给原告造成了损失，原告主张的损失如下： 1、伤残赔偿金71476元，有鉴定报告，原告伤情经鉴定为十级伤残。2020年河北省城镇居民人均可支配收入35738元*20年*0.1 2、护理费15300元，一人护理，护理期为90天，有鉴定报告，护理标准为每天170元，按照实际住院期间护工的价格。提交鉴定报告、住院期间护理费收条，收条总额为8190元。 3、原告的误工费17624元，原告系劳务派遣人员，参照2020年河北省城镇居民人均可支配收入35738元/365天*180天，提供鉴定报告、工伤认定书。 4、营养费2700元，营养期限90天，每天30元计算。有鉴定报告。 5、鉴定费2940元，发票一张 6、精神损害抚慰金5000元，有鉴定报告。 以上总额为115040元，原告只是主张10万元。 被告王某、被告李某对原告陈述的损失及证据质证意见如下： 对于伤残赔偿金应当赔偿，但是拿不出来。对于护理费我们应该赔偿，但是也拿不出来。对于误工费，原告在公司上班，应该让公司赔偿，我不应该赔偿。对于营养费2700元我同意赔偿。对于鉴费2940元，同意赔偿。对于精神损害赔偿金我不同意赔偿。 上述事实，有道路交通事故认定书，住院病案，司法鉴定意见书，鉴定费票据一张，以及原、被告在庭审中的陈述等证据，予以证实。 本院认为，原告提交了石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具的道路交通事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，本院予以采信。被告李某负事故全部责任，应承担相应的民事赔偿责任。因被告李某系未成年人，造成原告的损害，依法应由被告李某的监护人被告王某、被告李霞承担侵权责任。 关于原告主张的伤残赔偿金71476元，原告的伤情鉴定为十级伤残，由司法鉴定报告为证，本院应予采信。原告系城镇居民，有身份证予以佐证，参照河北省2020年城镇居民人均可支配收入35738元标准，原告的残疾赔偿金应为71476元（35738元×20年×10%=71476元），原告的该项请求，有理有据，本院应予支持。 关于原告主张的护理费，经司法鉴定，护理期限评定为90天，由司法鉴定意见书为证，原告的护理费证据不足，本院不予采纳。原告由一人护理，参照河北省2019年居民服务、维修和其他服务业平均工资标准42115元计算，故原告的护理费应为10384.5元（42115元÷365天×90天＝10384.5元）。 关于原告主张误工费17624元，经司法鉴定，误工期限评定为180天，原告主张的误工费17624元经审查并无不当，应予支持。 关于原告主张的营养费，结合司法鉴定意见书，评定营养期为90天，每天应按20元计算，故营养费为1800元。 原告主张的鉴定费2940元，提供鉴定费票据一张及司法鉴定意见书一份，本院应予支持。 原告主张的精神损害抚慰金，提供了司法鉴定意见书为证，结合原告的伤情等因素考虑，本院酌定原告的精神损害抚慰金损失为3000元。 以上原告的合理损失共计107224.5元，原告只请求被告赔偿损失10万元，并无不当，应予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告王某、被告李霞于本判决生效之日起十日内日赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费，共计10万元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王某、被告李霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市新华区，邮编：050000，收件人为材料收转窗口） 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨国忠 人民陪审员  党坤茹 人民陪审员  敦志林 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王会茹
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初7281号 原告：瞿建忠，男，1963年1月1日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：陆波、殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。 被告：张国强，男，1959年10月27日出生，汉族，住海宁市。 原告瞿建忠与被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金150000元并支付利息17325元（暂计算至2020年10月11日，此后利息按起诉之日ＬＰＲ的四倍计算至实际付清之日）和违约金10000元，原告有权对抵押处置所得款项优先受偿；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月11日，原告与被告签订《不动产抵押借款合同》，约定被告向原告借款150000元，并约定了借款期限、利息、违约责任。依据约定，被告以其所有的位于海宁市××镇××幢××单元××室房产提供抵押担保并办理了抵押登记。此后，原告依约借款，但被告未能按约还本付息。 经审理查明，2018年5月30日，案外人周永能与张国强签订《房屋买卖合同》，约定：房产坐落于××镇××幢××单元××室，张国强自愿将房产卖给周永能所有；双方商定成交价为355000元，于2018年5月30日付325000元；余下30000元待产权证过户由周永能支付，过户费双方各半；到过户时间双方及时办理；周永能中途违约，张国强有权收回房屋，张国强违约，双倍房款给周永能。 2020年6月15日，周永能以张国强为被告提起诉讼，周永能主张：上述合同签订后，周永能已按约支付325000元；此后，周永能装修后入住至今；2018年9月9日，周永能又支付12000元。周永能要求判令：确认合同有效且由被告继续履行合同。2020年10月9日，周永能申请撤回起诉，本院予以准许。 本院经审查认为：被告张国强在与他人签订房屋买卖合同、实际交付房屋并已收取大部分购房款的情况下，仍与瞿建忠签订《不动产抵押借款合同》以案涉房屋抵押取得借款，其行为涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告瞿建忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  周群新 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  江 澍
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执恢647号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司永安支行，住所地福建省永安市燕江中路216号，组织机构代码：85819433-6。 负责人：孙谦，行长。 委托代理人：郑福才、谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师。 被执行人：福建省永安市吉盛轻工实业有限责任公司，住所地福建省永安市上吉山71号，组织机构代码：15819700-X。 法定代表人：陈晓波，董事长。 被执行人：福建省众联融资担保有限公司，住所地福建省永安市五四路289号，组织机构代码：76858642-4。 法定代表人：张福林，董事长。 被执行人：陈晓波，男，1971年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：张福林，男，1966年5月1日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司永安支行与被执行人福建省永安市吉盛轻工实业有限责任公司、福建省众联融资担保有限公司、陈晓波、张福林金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月12日立案后已依法向被执行人福建省永安市吉盛轻工实业有限责任公司、福建省众联融资担保有限公司、陈晓波、张福林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入限制高消费被执行人名单；本院通过网络执行查控系统（最后一次查询时间为2020年12月19日），查询被执行人名下的财产，发现被执行人陈晓波中国建设银行账户有1200余元存款，但已被其他法院在先冻结本案为轮候冻结无法处置；除上述款项外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人提供财产线索称被执行人福建省永安市吉盛轻工实业有限责任公司所有的部分设备及存货等其他财产，本院依法对上述财产进行评估及司法网络拍卖于2020年11月15日以114868元成交，该款中10125元及3000元用于支付上述财产的评估及公证费用，余款101743元已发放申请执行人；除上述财产外申请执行人为提供其他具体可执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，发现被执行人张福林与他人共有上XX号X幢X室、X小区X号房产；被执行人福建省众联融资担保有限公司所有XX花园X幢X号房产、X路X号房产；上述房产均由本院其他案件在先查封并执行，经告知申请执行人申请由它案处置上述房产本案参与分配；除上述房产外未发现其他可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的为2491732.8元，已执行到位101743元，余款均未执行到位。因被执行人违反财产申报制度未申报财产，且未依法履行生效法律文书确定的义务，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 钟增贵 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9188号申请执行人：安相廷，男，汉族，1984年11月6日出生，住河南省林州市。被执行人：张文峰，男，汉族，1973年10月23日出生，住北京市通州区。被执行人：北京圣福伦科技有限公司（组织机构代码：763504020），住所地北京市北京经济技术开发区西环南路**院**。法定代表人：张文峰。安相廷申请执行张文峰、北京圣福伦科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初3698号民事调解书已发生法律效力。安相廷向本院申请执行，要求被执行人张文峰、北京圣福伦科技有限公司偿还借款27000000元、案件受理费219211元、保全费5000元、保函费45000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张文峰、北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人张文峰名下位于北京市通州区景盛南二街45号院3号楼5层1单元502房屋、河北省廊坊市固安县京开路西一号路南侧京御花园2-1305房屋，轮候查封了被执行人北京圣福伦科技有限公司位于北京经济技术开发区西环南路26号院16幢1至4层房屋。本院已将被执行人张文峰名下车辆×××、×××、×××予以轮候查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人张文峰、北京圣福伦科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人安相廷亦未提供被执行人张文峰、北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人安相廷申请执行的借款偿还借款27000000元、案件受理费219211元、保全费5000元、保函费45000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张文峰、北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人安相廷享有要求被执行人张文峰、北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张文峰、北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人安相廷履行债务的义务。申请执行人安相廷发现被执行人张文峰、北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十二月十五日书记员 张      家      正
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2161号原告：桦甸市鑫正源新型墙体材料有限公司，住所地：桦甸市。法定代表人：郑某，经理。被告：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：张某，该公司职员。原告桦甸市鑫正源新型墙体材料有限公司与被告中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市鑫正源新型墙体材料有限公司的法定代表人郑某、被告中十冶集团有限公司的委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦甸市鑫正源新型墙体材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告砖款共计371664元，从2018年11月7日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率给付上述欠款的延期给付利息；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月份，被告承包吉林东辰药业有限责任公司的建筑综合楼、生活楼及厂房工程，在此期间，被告使用原告生产的空心砖建楼，被告为原告出具借据及证明共计五份，尚欠款371664元未偿还。原告多次催要，被告至今未予给付，原告请求法院支持诉讼请求。被告中十冶集团有限公司辩称,欠款属实，因为吉林东辰药业没有给付我们工程款，我们公司也无力支付。原告为证实自己的主张，向本院提交了借据五份，协议书、中十冶集团有限公司文件等证据；被告中十冶集团有限公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告借据中的第三份和第四份欠款借据有意见，称在同一天都有红砖，不能打两份欠据，本院认为被告虽有意见，但未提出与之相抗辩的证据，故本院对原告的证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月份，被告中十冶集团有限公司为建设吉林东辰药业有限责任公司的综合楼、生活楼以及厂房工程，先后在原告桦甸市鑫正源新型墙体材料有限公司购买空心砖及红砖，并为原告先后出具五份借据，现尚欠原告371664元；借据中载明2018年12月31日前解决上述款项；原告在庭审中主张从2019年1月1日起计算利息。本院认为，被告中十冶集团有限公司购买原告桦甸市鑫正源新型墙体材料有限公司的空心砖和红砖，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效；双方约定在2018年12月31日前，此款解决完毕，原告现要求从2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告中十冶集团有限公司给付原告桦甸市鑫正源新型墙体材料有限公司货款371664元及利息（利息以371664元为本金，从2009年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行时计算），于判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，由被告中十冶集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘永辉二〇二〇年十二月三日书记员  孙 晔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32179号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：卢丹，女，1988年2月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告卢丹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告卢丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月9日的信用卡欠款本息共计129152.22元以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。卢丹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月9日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计129152.22元，其中本金78171.37元、利息15729.74元、费用35251.11元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：卢丹于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款共计129152.22元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元以及公告费（以实际发生为准），由卢丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24650号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈日君，男，1974年12月7日出生，汉族，住浙江省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈日君信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告陈日君经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈日君支付原告截至2020年4月9日的信用卡欠款本金174,251.71元及自逾期之日起至2020年4月9日的利息29,566.31元、违约金40,863.30元、现金分期手续费22,080.92元、账单分期手续费5,405.44元;2、判令被告陈日君支付原告自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告陈日君承担。事实和理由：被告陈日君在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月9日累计欠款272,167.68元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈日君未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈日君持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈日君应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金174,251.71元；二、被告陈日君应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡利息、现金分期手续费、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,382.52元，减半收取2,691.26元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担306.48元，由被告陈日君负担2,384.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16242号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：熊世平，女，1951年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告熊世平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告熊世平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款总额共计人民币45922.95元（其中本金34338.63元、利息6746.62元、违约金4837.7元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告熊世平在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年6月5日，被告熊世平使用的信用卡欠款总额共计人民币45922.95元（其中本金34338.63元、利息6746.62元、违约金4837.7元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告熊世平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，被告熊世平在填写广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告熊世平的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年6月5日，被告熊世平使用的信用卡欠款总额共计人民币45922.95元（其中本金34338.63元、利息6746.62元、违约金4837.7元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊世平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金34338.63元、利息6746.62元、违约金4837.7元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元、公告费560元，由被告熊世平负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月十六日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401财保452号 申请人：表相烨，男，1987年2月9日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被申请人：杨秀香，女，1958年12月11日出生，汉族，住吉林省延吉市。 申请人表相烨于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨秀香银行存款12万元予以保全，并以李成浩房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人表相烨因与被申请人杨秀香民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院前提下，如不及时对被申请人杨秀香的财产采取保全措施，将会使申请人表相烨的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人杨秀香在交通银行（账户为6014**）的存款12万元，冻结期限为一年； 二、查封申请人表相烨提供的担保物，即担保人李成浩单独所有的坐落于延吉市新村路222号北大新城16号楼3单元1101、吉（2020）延吉市不动产权第XXX、房屋编号为05-04-0454-3单元1101、建筑面积为105.2平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 申请费1120元，由申请人表相烨预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人表相烨在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冬 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘逍遥
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8010号原告：唐梦平，女，1993年12月28日出生，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：谷娜娜、袁楠楠，江苏法德东恒（宿迁）律师事务所律师。被告：戈亚楠，男，1994年12月5日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐露露，江苏大楚律师事务所律师。原告唐梦平与被告戈亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，于2020年11月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐梦平的委托诉讼代理人谷娜娜、袁楠楠、被告戈亚楠及其委托诉讼代理人徐露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐梦平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数自2016年10月1日起至2019年8月20日止，按照同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日至实际履行，按照一年期贷款利率计算）；2.案件诉讼费被告承担。事实及理由：原被告系同事关系，被告以临时周转为由向原告借款50000元。经催要未归还，因而成讼。被告戈亚楠答辩称，被告对5万元转账事实认可，但该款项是投资款，并非借款，双方无借贷合意，也无利息约定，因为投资失败，不可能返还。2016年4月29日吗，被告转给原告4000元，该款项应扣除。自2016年下半年至原告起诉前，原告没有以任何方式联系过被告，已经过了诉讼时效。综上，不管从款项的性质还是时效方面，被告均无需偿还款项。本院经审理查明：2016年2月21日，原告通过支付宝向被告转账50000元。2016年4月29日，被告向原告转账4000元。一年期贷款利率3.85%。在审理过程中，本院依原告的申请，于2020年11月2日依法对被告的银行存款60000元进行网络查控，冻结期限一年。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向被告转账交付50000元，原告支付款项后，双方之间的借款合同成立，合法有效。被告辩称该款项系原告给被告的投资款，本院认为，被告从原告处取得款项后的用途，不影响原被告之间借贷关系的成立，被告应依法返还，被告已付4000元，应予以抵扣，尚欠本金46000元。关于利息，因借款合同成立时双方未约定利率，也未约定还款时间，本院依法支持自原告起诉之日起按照一年期贷款利率3.85%计算逾期利息。被告抗辩原告诉求已过诉讼时效，本院认为，因借款合同成立时双方未约定还款时间，系履行期限不明确的合同，原告可随时主张权利。本院对被告的该抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告戈亚楠应于本判决生效之日起十日内清偿原告唐梦平借款46000元及逾期利息（以46000元为基数，自2020年10月27日至实际履行之日，按照年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取642元，保全费620元，合计1262元，由被告戈亚楠负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  朱雪芹二〇二〇年十二月三十日书记员  王 可
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12520号原告：董希峰，女，1978年2月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：徐兆强，男，1989年7月5日出生，汉族，住山东省沂水县。被告：中国平安财产保险有限公司莱西支公司。住所地青岛市莱西市重庆中路******。统一社会信用代码：91370285763630393U。原告董希峰与被告徐兆强、中国平安财产保险有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院向原告董希峰发出立案缴费通知书，要求原告董希峰七日内依法缴纳案件受理费。原告董希峰未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董希峰撤诉处理。审判员  王柏爱二〇二〇年十二月七日书记员  邹 琦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24124号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张旭东，男，1981年12月3日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张旭东信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张旭东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张旭东支付截至2020年7月5日的信用卡透支本金68063.01元、利息10530.08元、账单分期手续费2563.68元、违约金40188.18元，利息自2020年7月6日起至欠款付清日止以信用卡透支本金68063.01元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张旭东向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月5日累计欠款本息共计121344.95元未给付。招行信用卡中心多次催款，张旭东仍未清偿。被告张旭东未作答辩。经审理查明，2011年4月1日，张旭东向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张旭东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张旭东发放了信用卡一张。张旭东以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月5日，张旭东尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金68063.01元、利息10530.08元、账单分期手续费2563.68元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张旭东与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张旭东发放了信用卡，张旭东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张旭东应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张旭东通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张旭东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭东在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月5日的信用卡透支本金68063.01元、利息10530.08元、账单分期手续费2563.68元，并支付自2020年7月6日起至欠款付清时止，以透支本金68063.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1363元，由被告张旭东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54361号原告：史先国，男，1966年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘继才，男，1972年9月20日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告史先国与被告刘继才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史先国到庭参加诉讼。被告刘继才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史先国向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘继才向原告史先国支付欠款共计本金1146856元及截止到归还之日的利息，利息按月利息0．675%计算；2．本案诉讼费用由被告刘继才承担。事实和理由：自2011年起，通过刘继才向史先国借款、史先国代刘继才还款等方式，刘继才累计共欠史先国款项1146856元。双方在2013年6月8日签订《史先国和刘继才之间的还款计划》，并约定月利息的计算公式为：本金×0．675%。刘继才承诺，自2013年7月开始还款；如不能归还本金，先按月支付利息7741元，对于未按时归还的利息部分，按日收取万分之五的滞纳金。还款计划签订后，2013年7月至2014年9月，刘继才正常执行还款协议，自2014年10月至今，刘继才仅于2017年还是2018年还过一次7000多元利息，后再未按照双方约定归还任何利息及本金，故史先国诉至法院。被告刘继才未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，史先国与刘继才系朋友关系。2012年11月，刘继才陆续以需要还银行贷款、用于家庭开支为由向史先国提出借款请求。史先国与刘继才对账后签字确认《史先国与刘继才之间的资金往来记录》载明，截止到2013年4月底，刘继才应归还史先国：1．第二次吴马营部分，本金4万，银行利息270元×16个月=4320元，合计44320元。2．宁武煤部分，本金31．5万，银行利息2126元×16个月=34016元，合计349016元。3．史先国替刘继才还款部分，本金19．25元，银行利息1318元×16个月=21088元，合计216288元。4．清明节后部分，本金11600元，银行利息78×6个月=468元。5．煤场的九号煤款：本金47万元，银行利息3172元×13=41236元，合计511236元（这个数字，需要史先国与海山、刘继才商议结算、或者决定机器设备的归属问题以后，再商议计算）。2013年6月8日，双方签订《史先国与刘继才之间的还款计划》写明，累计到2013年6月底，刘继才共欠史先国1146856元。月利息的计算公式为：本金×0．675%。刘继才承诺，从2013年7月开始还款。鉴于目前资金紧张，可以暂时不还本金，先按月支付银行的利息。（1）如果不能归还本金，每个月的银行利息固定为7741元，刘继才将每个月的银行利息7741元在每个月的18日之前汇至史先国账户。如果超过18日，利息部分按每天万分之五支付滞纳金（原因是史先国需要用刷信用卡取现来偿还利息，本金用的是循环消费贷款）。（2）如果刘继才资金状况好转，支付部分本金，则改变本金基数，再按以上公式重新计算。史先国与刘继才在债权人、债务人签字处签字。还款计划签订后，2013年7月至2014年9月，刘继才正常执行还款协议。自2014年10月至2016年6月底，刘继才没有按照约定支付利息及相关滞纳金。2016年7月24日，经双方协商。刘继才从2016年7月份开始，继续执行还款协议（每月往史先国指定账户汇入7741元），所欠利息及滞纳金，尽快择日还清。同年9月20日，刘继才的高中同学郭峰向史先国汇款7500元。此后刘继才未支付其他款项。诉讼中，史先国称郭峰向其汇款的7500元为利息，并要求从2014年10月1日起计算利息。史先国起诉前已联系不上刘继才。上述事实，有原告史先国提交的《史先国与刘继才之间的还款计划》、2016年7月24日还款协议、《史先国与刘继才之间的资金往来记录》及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据史先国提交的《史先国与刘继才之间的还款计划》、2016年7月24日还款协议、《史先国与刘继才之间的资金往来记录》等证据，可以认定史先国与刘继才存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。史先国虽未提交转账证明，但根据《史先国与刘继才之间的还款计划》、2016年7月24日还款协议、《史先国与刘继才之间的资金往来记录》，可以看出史先国与刘继才协商确认将往来款项转化为借款，对此本院不持异议。史先国已履行出借义务，刘继才应按约定支付利息。双方当事人并未约定还款期限，则史先国作为债权人，有权在给予合理的催告期的情况下，随时要求刘继才返还款项。史先国起诉之日视为催告起始之日，开庭之日视为催告期限届满之日。刘继才在借款到期后，未按约定清偿借款，已经构成违约，应当支付逾期还款的利息。史先国主张刘继才返还借款本金1146856元及利息，于法有据，且未超出国家法定最高利率标准，本院予以支持。但史先国主张自2014年10月1日起计算利息，因刘继才在2016年9月20日归还过7500元利息，故此利息应从刘继才需支付的利息中扣减。被告刘继才经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继才于本判决生效之日起十日内偿还原告史先国借款本金1146856元及利息（以欠款为基数，自二〇一四年十月一日起至款项实际还清之日止，按照年利率8．1%计算，其中刘继才已支付的7500元可从被告刘继才应支付的利息中扣减）；二、驳回原告史先国其他诉讼请求。如果被告刘继才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费15122元（原告史先国均已预交），由被告刘继才负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  张本正人民陪审员  杨宝琴二〇二〇年十二月十一日书 记 员  刘金霞书 记 员  郭 瑞
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13833号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓秀兰，女，汉族，1985年11月2日出生，住广东省广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邓秀兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告邓秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金110020.00元、利息6111.18元、逾期还款违约金4885.20元、分期付款手续费1693.42元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邓秀兰未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2012年8月29日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为7586的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金110020.00元、利息6111.18元、手续费（含分期手续费）1693.42元、增值服务费28元【上述款项暂计算至2020年4月28日，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告邓秀兰于2020年4月29日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）及增值服务费从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由被告邓秀兰负担1322元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2501号原告：黄国刚，男，1980年1月6日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：邢鹏程，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。被告：胡鹏，男，1982年9月16日出生，汉族，住武穴市。原告黄国刚与被告胡鹏健康权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄国刚的委托代理人邢鹏程到庭参加了诉讼。被告胡鹏经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国刚向本院提出诉讼请求：1、要求胡鹏赔偿经济损失8440.63元。赔偿清单：医药费1224.63元、护理费1636元、营养费420元、交通费200元、误工费4960元。事实与理由：2020年8月11日0时5分，黄国刚和朋友在梅川广场啤酒屋喝酒吃饭，差不多吃完了，黄国刚走到店门口站着，看到陈家旺也在该店吃饭，遂上前打招呼，黄国刚走到陈家旺酒桌附近准备敬酒时，感觉自己的头部被东西猛的击打一下，导致头部当场流血，后得知是胡鹏用喝啤杯将黄国刚的头部砸伤，胡鹏见状迅速跑走。店老板立即向派出所报案，黄国刚被朋友送到武穴市第二人民医院进行了治疗。胡鹏的行为违反了治安管理，被派出所行政拘留10天罚款500元，现就赔偿一事双方无法协商，黄国刚遂具状起诉。被告胡鹏未作答辩，亦未向本院提交证据。原告黄国刚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡鹏未到庭视为放弃举证质证权利。经审查，对原告黄国刚提交的证据一武穴市公安局梅川派出所的两份询问笔录和行政处罚决定书，证据二病例及病情证明单，证据三医疗费发票等，三组证据的真实性予以采信，并记录在案予以佐证。本院查明：黄国刚与胡鹏之前曾因感情纠纷有过节。2020年8月11日0时10分许，黄国刚与胡鹏在梅川镇梅川广场啤酒屋相遇时发生口角，胡鹏遂用啤酒杯击打黄国刚的头部，导致将黄国刚的头部流血受伤。后黄国刚被送到武穴市第二人民医院治疗，先后花费医疗费1224.63元，武穴市第二人民医院分别于2020年8月11日，2020年8月24日出具两份患者病情证明单，均建议继续休息7-14天。事故发生后，武穴市公安局梅川派出所对该事件进行了调查，并对胡鹏予以罚款拘留。黄国刚愈后，要求胡鹏赔偿未果，遂具状起诉。本院认为：公民的健康权受法律保护。1、根据武穴市公安局梅川派出所的调查笔录和行政处罚决定书的内容，可以认定事发时原告黄国刚无论主观或是客观并无过错，但被告胡鹏仅因过往与原告黄国刚发生过节，而动手将原告黄国刚的头部砸伤，其行为明显存在过错，故在本案中，被告胡鹏应对本次事故承担全部过错责任，依法对原告黄国刚的经济损失予以全额赔偿；2、原告黄国刚起诉的赔偿项目医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费，符合相关规定，本院予以认定；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡鹏自本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄国刚的经济损失8440.63元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡鹏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 游 军二〇二〇年十二月二十七日书记员 吴定骏
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0113执8673号 计易数据科技(上海)有限公司、西安蒲公英户外运动有限公司： 申请执行人计易数据科技(上海)有限公司与被执行人西安蒲公英户外运动有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初12号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李丹丹向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行。 在执行过程中，被执行人西安蒲公英户外运动有限公司主动向申请执行人偿还了全部债务，申请执行人向本院申请结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108 条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0113执8673号执行案件执行完毕，于 2020年12月1日结案。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初474号 原告：王树新，男，1950年1月9日生，汉族，现住唐山市高新区。 被告：唐山金古月实业有限公司，住所地：唐山高新技术产业开发区建设路北口荣华道北侧。 法定代表人：胡智学，执行董事。 原告王树新与被告唐山金古月实业有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树新、被告唐山金古月实业有限公司法定代表人胡智学（远程视频）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2016年7月18日期间的工资1950元/月*18个月零15天=36075元，及拖欠工资25%的经济补偿金36075元*25%=9018元，合计：45093元；2、判令被告返还原告入职押金200元；3、判令被告支付因提起诉讼而产生的一切费用。事实和理由：原告于2010年6月13日正式到被告唐山金古月实业有限公司上班，担任斗茶俱乐部门卫一职，月工资1950元，当时由于公司经营不规范，没有签订劳动合同，原告在职期间，努力为公司工作服务。由于公司在2015年1月开始资金紧张导致从2015年1月到2016年7月15日共18个月零15天工资未支付。因公司在2016年7月中旬被有关部门查封，导致原告于2016年7月中旬离开公司（因拖欠工资未办理离职手续）。原告于2020年6月29日向高新区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，高新区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁超过时效为由不予受理，今向人民法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。庭审中，原告王树新将被告拖欠其工资的时间变更为2015年1月1日至2016年7月15日，并放弃拖欠工资25%的经济补偿金9018元的诉讼请求。 被告唐山金古月实业有限公司辩称，没有异议。王树新作为门卫名字不知道，但是是有两个门卫，应该没问题。 本院经审理认定事实如下：原告王树新于2010年6月13日入职唐山市金古月科贸有限公司（被告公司曾用名称），并于入职当日交纳入职押金200元。岗位为门卫，入职申请表中工资标准为1000元。自2015年1月起，唐山金古月实业有限公司因经营困难未向原告发放工资。2016年7月16日，唐山市公安局高新技术产业开发区分局以唐山金古月实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款，将该公司的营业场所及场所内的所有财物予以查封。 2020年6月29日，原告作为申请人向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会以“主体不适格及申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由出具不予受理通知书，遂原告向本院提起诉讼。 上事实有双方当事人陈述、庭审笔录、询问笔录；入职申请表、行政办公室人员档案；唐山金古月实业有限公司工商档案资料；唐山市公安局高新技术产业开发区分局查封决定书、查封笔录；丁太银出具的证明；入职押金收据原件；劳动争议仲裁申请书、唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、送达回执等相关证据材料予以证明。 本院认为，原告王树新入职于被告唐山金古月实业有限公司（曾用名称唐山市金古月科贸有限公司），岗位为门卫。结合本案庭审内容记载及被告公司法定代表人胡智学在本案及其他涉及被告公司同类劳动争议案件庭审中的陈述，多方内容相互佐证综合认定被告唐山金古月实业有限公司自2015年1月起因经营困难未向原告发放工资。2016年7月16日，唐山市公安局高新技术产业开发区分局对唐山金古月实业有限公司采取查封措施，查封笔录中有丁太银、汪玮芳作为在场人员签字。庭审中原告将诉请拖欠工资期间变更为2015年1月1日至2016年7月15日，结合丁太银的证明材料，本院确认原告终止工作时间为2016年7月15日。《劳动合同法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告自2015年1月1日至2016年7月15日期间拖欠原告工资，应当承担向原告支付拖欠工资的法律责任。原告主张每月工资标准1950元，但无相关证据证明，应自行承担举证不能的法律后果。本院确定被告按照2015年河北省最低工资标准中最高档1480元/月标准向原告支付拖欠的工资，即被告应向原告支付2015年1月1日至2016年7月15日共18个月工资计26640元（1480元/月*18个月）。原告诉请中超出该金额的部分，理据不足，本院不予支持。原告主张入职押金200元，提交了入职押金收据原件，收据上有唐山市金古月科贸有限公司（被告公司曾用名称）的盖章，可以证明原告向被告公司交纳200元押金的事实，证据充足，本院予以支持。诉讼过程中，原告放弃工资25%的经济补偿金9018元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的行使与支配，且不违反相关法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐山金古月实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王树新支付拖欠的工资26640元。 二、被告唐山金古月实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王树新入职押金200元。 三、驳回原告王树新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由唐山金古月实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 苏 静 二〇二〇年十二月二日 书记员 张晓宁 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初1926号原告：杭州在心教育信息咨询有限公司，住所地：杭州市拱墅区孔家埭村160、161号2幢2016室。法定代表人：周磊，总经理。委托代理人（特别授权代理）：黄梦娉，系原告员工。被告：胡伊航，男，1995年8月11日出生,汉族，住泰顺县。原告杭州在心教育信息咨询有限公司与被告胡伊航教育培训合同纠纷一案，原告在接到补交案件受理费通知后，未依法补交，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告杭州在心教育信息咨询有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元，由原告杭州在心教育信息咨询有限公司负担。审 判 员 崔姗二〇二〇年十二月十日代书记员 杨瑜
四平市铁东区人民法院民事判决书（2020）吉0303民初2566号原告：宋某，住四平市。被告：孙某，住四平市。被告：张某，住四平市。原告宋某诉被告孙某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告宋某到庭参加诉讼。被告孙某、张某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宋某诉称：2017年1月15日原告借给被告45500元，原告多次找被告索要欠款，但被告拖延给付,故原告起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款45500元并按银行同期贷款利率给付原告利息；2、诉讼费由被告承担。孙某、张某未到庭，无答辩意见。在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、《借据》复印件一份，载明人民币肆万伍仟伍佰元整，系个人借款，借款人孙某。借据出具日期为2017年1月15日。证明2017年1月15日，二被告向原告借款45500元，该款经原告多次催要，二被告至今没有给付。孙某、张某未到庭，对原告提供的上述证据材料没有质证意见。也无证据材料向本院提供。经审理查明：被告孙某与被告张某系夫妻关系。原告经营石材生意时与被告孙某相识。2017年被告孙某因工程施工项目需要在原告处赊购价值45500元的大理石，并给原告出具《借据》，承诺工程完工后立即偿还该借款。现被告承包的工程已完工，案涉借款45500元经原告多次催要，被告至今没有给付。上述事实，有原告提供的借据及原告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。本案诉讼争议的焦点是：原告宋某要求被告孙某、张某偿还借款人民币45500元及逾期利息是否有事实依据和法律依据？根据原告陈述及举证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：原告宋某要求被告孙某、张某偿还借款人民币45500元及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。本院认为：借据系借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的证据效力。除非有相反的证据足以推翻所记载的内容，否则不能轻易否定其证明力。被告孙某因在原告处购买大理石未付货款而与原告形成债权债务关系。原告作为债权人有权要求被告按照合同约定或者法律规定履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。就本案具体情形而言，被告孙某在原告处购买的大理石用于其承建的工程施工项目上，属于正常经营性家庭投资，该投资所产生的收益或存在的风险应由二被告共享、共担。由于案涉借款发生在被告孙某与被告张某夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故应由被告孙某与被告张某共同偿还。本案庭审时，二被告未到庭，也未向法庭提交相关证据材料证明其欠付借款的合理性。综上，原告要求被告孙某、张某偿还借款人民币45500元事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的借款逾期利息，依据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”根据前述法律规定，对原告主张的逾期利息，应按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告孙某、张某于本判决生效后5日内一次性给付原告宋某借款人民币45500元及利息（逾期利息自2020年12月2日（本院立案之日）起，以本金45500元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。被告孙某、张某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告孙某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 郑学文 二〇二〇年十二月二十四日书记员 张芷毓
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初3001号 原告：王志鹏，男，汉族，1987年1月19日出生，住三明市梅列区。 被告：俞嘉颖，女，汉族，1982年6月4日出生，住三明市三元区。 原告王志鹏与被告俞嘉颖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告王志鹏于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王志鹏以双方已达成和解协议为由申请撤诉，没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王志鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志鹏负担。 审判员  项宇辉 二〇二〇年十二月一日 书记员  邓润成
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1796号之一 被执行人:朱照行,男,1990年12月17日出生,住缙云县。 被执行人盗窃罪一案，本院作出（2020）浙1122刑初26号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判部门移送于本院于2020年8月25日立案执行。执行标的为被执行人朱照行缴纳罚金15000元和退赔给被害人经济损失费10000元。 执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求朱照行履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱照行逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人朱照行的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。未发现被执行人朱照行有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱照行拒不履行，本院已对被执行人朱照行采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本案执行措施已穷尽，被执行人朱照行暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1796号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡建岳 审 判 员 卢建龙 审 判 员 周灵芝 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 洪之媚 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初559号原告：林树国，男，1969年9月13日出生。被告：闫桂强，男，1973年7月2日出生。原告林树国与被告闫桂强运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林树国到庭参加诉讼，被告闫桂强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林树国向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告运输费5100元；2．判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月份，被告用原告车辆拉货物（石子），由被告给付原告运输费，截止2019年7月31日被告欠原告运输费12300元，后被告给付部分运输费，至今仍有5100元未给付。经原告多次催要，被告以各种理由推托，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告闫桂强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告用原告车辆拉货物（石子），被告给付原告运输费。至2019年7月31日，被告欠原告运输费12300元，后被告给付部分运输费，至2019年10月29日，仍欠运输费5100元。被告为原告出具欠条一张，写明：“今欠林树国运费（12300）欠款人：闫桂强身份证：×××2019．7．31日。还欠5100元欠款人：闫桂强2019．10．29号”。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告达成协议，被告用原告车辆拉货物并给付原告运输费，原告履行了运输的义务，被告理应支付运输费，故原告要求被告支付所欠运输费5100元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告闫桂强于本判决生效之日起十日内给付原告林树国运输费五千一百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告闫桂强负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费二十五元，由被告闫桂强负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迎新二〇二〇年十二月七日法官助理 徐文静书 记 员 徐姗姗
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初580号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人沈海，男，1998年1月21日出生于江苏省盐城市，汉族，小学文化，无业，住江苏省盐城市盐都区。曾因诈骗，于2019年12月20日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2017年11月21日被本院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月9日被刑事拘留（同月8日被羁押），同年8月7日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年8月13日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。2020年9月7日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]574号起诉书指控被告人沈海犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月21日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员徐飞行出庭支持公诉，被告人沈海到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人沈海于2020年2月至8月间，在苏州市吴中区临湖镇浦庄盗窃作案5起，窃得现金人民币350元及电脑等物品。具体分述如下：1.2020年2月份，被告人沈海至浦庄中安路某KTV，趁KTV歇业无人之际，采用顺手牵羊方式，窃得KTV内1台电脑、1台点歌机及2部音响。2.2020年6月初，被告人沈海至浦庄后街一建筑工地，见被害人张某停放于此的电动三轮车钥匙未拔，遂用钥匙将电瓶车坐垫箱打开，窃得现金人民币220元。3.2020年6月20日左右，被告人沈海至上述建筑工地，见被害人余某甲停放于此的电瓶车钥匙未拔，遂用钥匙将电瓶车坐垫箱打开，窃得现金人民币130元。4.2020年7月8日16时许，被告人沈海至上述建筑工地，见被害人余某乙停放于此的电瓶车钥匙未拔，遂用钥匙打开后备箱意图盗窃，后因被现场工人及时发现而未得逞。5.2020年8月8日21时许，被告人沈海至浦庄某加油站后方修理厂，见无人之际，先在修理厂随手拿了一把车钥匙，后要钥匙打开了被害人潘某停放于此的车牌号为苏Ｅ×××××的大众朗逸轿车意图窃取香烟，因见车内两包香烟已被打开遂放弃。被告人沈海归案后，如实供述了上述事实。2020年8月13日，被告人沈海在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人沈海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人沈海具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人沈海自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人沈海判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。被告人沈海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人沈海以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人沈海归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人沈海自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人沈海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2020年9月7日起至2021年4月5日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华益峰人民陪审员  李福宝人民陪审员  程永双二〇二〇年十二月十一日书 记 员  万 奇
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1303号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区××××侧汇润•熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐。委托诉讼代理人：黄地、李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：徐煜旋，男，1991年12月1日出生，汉族，住揭阳市揭东区××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××555。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告徐煜旋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄地到庭参加诉讼，被告徐煜旋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年2月23日的透支款本金11218.71元、利息1458.80元、违约金（包含滞纳金）625.31元、手续费108.00元，共计13410.80元及之后的利息与违约金（滞纳金）[利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实和理由：2017年7月15日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：625××××××××××651），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，至2020年2月23日的透支款本息、违约金（滞纳金）及其他费用共计13410.80元及之后的利息与违约金（滞纳金）[利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按就最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止]，原告认为，其与被告的信用卡领用合约合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协定的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。由于被告拖欠款项不还，原告为追讨欠款不得不起诉被告，根据合同约定以及《合同法》、《诉讼费用交纳办法》的相关规定，由此而产生的邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应由被告承担。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告营业执照、金融许可证、行长证明书、行长身份证，均为盖章复印件，证明原告的主体资格。2.被告身份证盖章复印件，证明被告的主体资格。3.《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，均为原件，证明原告与被告确立了金融借款合同关系并约定了相关权利义务。4.信用卡贷后管理系统打印件，证明被告欠款明细。5.交易流水表盖章打印件，证明被告消费还款等情况。6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告盖章复印件，证明滞纳金已经调整为违约金。被告徐煜旋没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，2017年7月15日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并承诺遵守领用合约（协议）的各项规则，后原告核发信用卡（卡号为625××××××××××651）给被告,该卡的永久额度总授信值为6000元，临时额度总授信值为15000元，固定账单日为每月13日。被告自2017年8月24日开始多次使用该卡进行消费，但没有及时付还透支款项，至2020年2月23日共结欠原告本金11218.71元、利息1458.80元、违约金（含滞纳金）625.31元、手续费108.00元。2020年7月6日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，经原告核准发放给被告使用，被告应遵守中国农业银行金穗信用卡领卡合约的约定，及时足额付还透支款项，被告没有依约完整履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任；至2020年4月20日共结欠原告本金11218.71元、利息1458.80元、违约金（含滞纳金）625.31元、手续费108.00元，有原告提供的信用卡贷后管理系统、交易流水等证据为证，可予认定，原告请求被告付还本金及支付相关费用，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐煜旋应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行借款本金11218.71元以及利息、违约金（滞纳金）、手续费[至2020年2月23日利息为1458.80元、违约金（含滞纳金）为625.31元、手续费为108.00元；自2020年2月24日起至还款之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算利息、违约金（滞纳金）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136元、公告费（具体以原告提交的公告费缴费凭证为准），由被告徐煜旋负担；本案受理费、公告费原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行已预交，原告表示该受理费其不申请退费，由被告在付还上述欠款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林克生人民陪审员  陈楚伟人民陪审员  吴岸明二〇二〇年十二月七日法官 助理  郑凯君书 记 员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督321号 绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向何宇发出支付令的申请书，本院于2020年12月21日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8790号原告：张玉玲，女，1983年5月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳市简爱饰家装饰工程有限公司，住所地：濮阳县解放路与铁丘路交叉口向北50米路西。统一社会信用代码：91410928MA46MFLH3A。法定代表人：袁孟强。原告张玉玲与被告濮阳市简爱饰家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉玲到庭参加诉讼，被告濮阳市简爱饰家装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉玲向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠的工资5102元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月23日，原告入职被告处从事业务员工作，每月底薪为1500元另加提成。2020年10月及11月被告未按时支付工资，故原告于2020年12月1日提出离职。后原告向被告索要工资时，被告向原告出具欠条一份，载明了欠原告工资的情况。为了维护自己的权益，现原告诉至法院。被告濮阳市简爱饰家装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告张玉玲曾于被告濮阳市简爱饰家装饰工程有限公司处任职，于2020年12月份离职。2020年12月1日，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：10月20天1000，11月21、半1075，共计2075。提1475+1570=3027.下欠工资2075，提成3027.袁孟强签名，加盖被告濮阳市简爱饰家装饰工程有限公司合同专用章。后原告经催要未果诉至本院。以上事实有原告身份证复印件、欠条在卷予以证实。本院认为，原告张玉玲持有被告濮阳市简爱饰家装饰工程有限公司出具的欠款5102元的欠条向其主张所欠工资款，被告濮阳市简爱饰家装饰工程有限公司未到庭亦未提交证据证明上述欠条不是其真实意思表示，故原告按照欠条载明的数额要求被告支付其5102元的诉求，本院依法予以支持。被告濮阳市简爱饰家装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：被告濮阳市简爱饰家装饰工程有限公司支付原告张玉玲5102元，限判决生效后十日内履行完毕。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告濮阳市简爱饰家装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇二〇年十二月二十三日书记员 申亚强
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初2055号 原告：白志发，男，1957年2月14日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨正、魏巍，河北君德风律师事务所律师。 被告：宋胜利，男，1968年11月15日出生，住秦皇岛市山海关区。 第三人：秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街**。 法定代表人：孙淑兰。 委托诉讼代理人：徐渤红，女。 原告白志发与被告宋胜利、第三人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司（以下简称九正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告宋胜利、第三人九正公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白志发向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资1800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月在宋胜利承包的九正公司开发的山海国际工地打工，每天100元，共计18天，被告共拖欠原告工资1800元。至今被告未付工资，原告多次催要未果，故诉至法院。 宋胜利辩称，被告为原告出具欠条是证明原告给九正公司干活，不应该由被告支付工资，应由九正公司支付。山海国际有一些收尾的活，被告找到刘宝林，刘宝林找到其他工人到工地，并由刘宝林负责计工。之前与九正公司结算过40万元左右，均已给工人开支。被告与九正公司之间未签订协议。 第三人九正公司辩称，九正公司与宋胜利未签订书面协议，欠条与第三人无关，九正公司没有支付工资的义务。 本院经审理认定事实如下：原告白志发于2014年6月在被告宋胜利承包的山海关山海国际项目工地提供劳务，该项目由九正公司开发。2020年10月19日，宋胜利为原告出具《欠条》一份，载明：今欠白志发工资款1800元，壹仟捌佰元。宋胜利在《欠条》上签字并捺印。2020年10月22日原告向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日，仲裁委员会出具山劳人仲案[2020]116号《不予受理通知书》，内容：经审查，申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告在该通知书送达之日起15日内诉至本院。另查明，宋胜利与九正公司未签订书面施工合同。 被告宋胜利向本院提交杨永锋、马俊山证言各一份，杨永锋陈述：杨永锋系工地技术负责人，证明九正公司宋胜利施工队伍，当时由公司领导徐总、马总任命，宋胜利施工队负责工地小工程施工，如工地物业楼、售楼处工程、工地道路、绿化工程、部分围墙收尾工程等，以上工程均由宋胜利施工队伍施工。马俊山陈述：马俊山在九正公司任总经理，主管经营管理。当时山海国际项目工程正近尾声，但还有很大一部分零星散活要有工人来干，为了省钱，节约开支，董事长找到宋胜利组织一小施工队，零活由他们干，这事我知道，小施工队归属九正公司直接管理。原告对以上证言质证如下：证人应当出庭作证，对证言真实性不予认可，证言与原告向被告主张的工资无关。九正公司质证如下：证言无法证明宋胜利与九正公司的关系，也无法证明与农民工的关系，欠付工人工资与九正公司无关。 本院认为，被告宋胜利作为完全民事行为能力人，其为原告白志发出具的《欠条》系被告真实意思表示，内容不违反法律法规规定，具有法律拘束力。原告在被告宋胜利承包的山海国际工地从事劳务，被告应按照《欠条》记载金额即1800元支付原告劳务费用。被告关于应由第三人九正公司支付该款，出具《欠条》系为证明原告为九正公司干活的抗辩，因被告系该施工项目承包人，原告并未直接接受九正公司安排从事劳务工作，故对被告的抗辩本院不予采纳。被告宋胜利与九正公司关于该施工项目引发的争议可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、第一百一十八条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告宋胜利自本判决生效之日起十日内一次性支付原告白志发1800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二〇年十二月九日 书记员  李晨
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0105刑初2015号自诉人许春晔，男，1975年9月21日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。被告人王杰，男，1986年6月21日出生，汉族，环球巨富（北京）投资有限公司法定代表人，户籍所在地四川省金堂县。辩护人徐昭、杨荣双，北京市两高律师事务所律师、实习律师。自诉人许春晔以被告人王杰拒不执行判决、裁定为由，于2020年9月28日向本院提起刑事自诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，依据法律规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。经审查，许春晔提交的证据材料，无法证明王杰存在拒不执行判决、裁定罪的犯罪事实，许春晔的自诉主张缺乏罪证，现许春晔也提不出补充证据，不同意撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、第五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人许春晔的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 万 兵审判员 李轶凡审判员 丁 旭二〇二〇年十二月二十二日书记员 冯文华