wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕0527民初2446号原告毛亚平，男，汉族，住陕西省渭南市白水县，居民，公民身份号码：61213XXXX207090717。委托代理人殷翠云，女，汉族，住陕西省渭南市白水县，居民，系原告毛亚平之妻，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0744，特别授权。被告白水县尧禾镇人民政府。住所地白水县尧禾街道北段。统一社会信用代码：F。法定代表人冉强，系该镇镇长。委托代理人刘晨，系该镇工作人员，特别授权。委托代理人张建勤，陕西正励和律师事务所律师，一般代理。原告毛亚平与被告白水县尧禾镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷翠云，被告委托诉讼代理人刘晨、张建勤到庭参加诉讼，原告毛亚平、被告法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛亚平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付拖欠原告采暖工程款419709元及利息（以419709元为基数，按照中国人民银行发布的一年期货贷款市场报价利率的4倍，自2014年11月15日至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告与被告签订了《白水县尧禾镇机关采暖工程合同》，约定由原告负责给被告安装锅炉房、采暖锅炉及挖地沟等工程，原告如期完成了约定工程，并经被告验收合格，双方经结算，出具《结算表》一份，工程费合计519709元，后被告于2014年10月16日支付了10万元，剩余款项至今未付，故起诉来院。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、原、被告于2014年9月22日签订的《白水县尧禾镇机关采暖工程合同》一份，证明合同约定了建设内容、工程造价、工期、付款方式等；3、《尧禾镇采暖工程决算表》一份，证明双方对该工程进行了决算，工程已经交付的事实；4、进账单及收条各一份，证明被告就该工程仅向原告支付工程款10万元的事实。被告委托代理人辩称，拖欠原告工程款属实，但就镇政府目前的实际情况，不能一次性给付，如原告同意，可以分期清偿。对于原告请求的利息损失，双方未进行约定，也不同于民间借贷，利息部分不予认可。本院经审理认定事实如下，2014年9月22日，原、被告签订了《白水县尧禾镇机关采暖工程合同》，约定由原告负责给被告新建锅炉房40㎡、安装6顿采暖锅炉1个，开挖地沟300米，安装供暖面积2380㎡，建设供排水等相关辅助设备，原告如期完成了约定工程，经被告验收合格，2014年11月15日，经双方结算，出具《结算表》一份，工程费合计519709元，被告于2014年10月17日向原告支付工程款10万元，下余款项至今未付。 本院认为，依法成立的合同,对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定诚实信用履行自己的义务。本案原、被告双方签订合同,属双方真实意思表示,合同依法成立有效。原告依据合同约定完成了施工,被告应当依照合同约定支付工程款,现原告持双方工程决算表请求被告支付剩余工程款,符合法律规定,本院予以支持。对于逾期支付款项利息双方未约定,但被告逾期付款,已经给原告造成资金占用损失,利息按照年利率6%计算,直至实际清偿之日止。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下:被告白水县尧禾镇人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告毛亚平工程款419709元，并按照年利率6% 承担自2014年11月15日起至清偿之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告白水县尧禾镇人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。    审  判  员       靳小娟 二0二0年十二月十七日书  记  员       杜文斌 1
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初13998号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告:孔柱，男，1980年10月25日出生，汉族，住济南市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告孔柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费4888元，减半收取计2444元，申请费1716元，均由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  张刚二〇二〇年十二月十一日书记员  张琦
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执异35号异议人（案外人）：牛明明，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人：李忠，住吉林省舒兰市。被执行人：矫忠林，住吉林省舒兰市。本院在执行申请执行人李忠与被执行人矫忠林买卖合同纠纷一案中，案外异议人牛明明向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人牛明明向本院提出异议请求：解除对吉B739**牌号汽车的查封。事实和理由：贵院在执行（2019）吉0283执1956号裁定书过程中，查封了吉B739**牌号汽车，因该财产属于异议人所有，被执行人已死亡，已替死者还款8000元，异议人与申请人不认识，提起书面异议，请求贵院解除对该财产的执行。异议人牛明明为证明其主张向本院提交了举证书、李福全收款8000元收据复印件等证据材料。申请执行人李忠未向本院提交书面意见。本院查明，关于申请执行人李忠与被执行人矫忠林买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0283民初3357号民事判决，已经发生法律效力。李忠向本院申请强制执行，本院执行案件案号为（2019）吉0283执1956号。本案执行过程中，本院于2020年9月15日作出（2020）吉0283执1956号执行裁定，查封了登记在牛明明名下吉B739**汽车车籍。本院认为，本院在执行过程中查封登记在牛明明名下吉B739**汽车车籍，该车辆系矫忠林与牛明明夫妻关系存续期间购买，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项之规定，吉B739**汽车应属夫妻共有财产。现吉B739**汽车虽登记在牛明明名下，但车辆财产价值中应包含矫忠林份额且可供人民法院执行。异议人牛明明提出的证据不足以证明涉案车辆系其个人财产，牛明明与其他人的还款协议中的财产约定亦无对抗效力。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人牛明明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭春明审判员  付玉波审判员  袁明生二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈慧美
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27009号原告：梁伟，男，1990年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄德通，广东一粤律师事务所律师。被告：廖健全，男，1988年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁伟与被告廖健全买卖合同纠纷一案，本院2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告梁伟及其委托诉讼代理人黄德通到庭参加诉讼。被告廖健全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告梁伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币135100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是做柴油配送的，2018年开始原被告有业务往来，被告在原告处购买柴油，下单后叫原告送到指定的工地，作为工地施工的特种作业车辆（勾机、推土机、抽水机等）的油料供给。至2018年12月4日止，共柴油款144000元，已付19000元，尚欠125000元未付。2019年经原告多次追讨，被告都以各种理由不付款。2020年1月22日，原告再次找到被告追讨货款，被告认为欠原告一年多的货款，愿意支付10100元作为利息，连本金共计135100元。随即给原告写了一张欠条，承诺分七个月支付，自2020年1月22日至2020年8月22日，每月25日前支付19300元。直至立案日，最后期限已过，原告均未收到任何一期货款。为保障自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告廖健全未作答辩。为证明其主张，原告向法院提交了《欠条》、照片等证据。被告廖健全未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告与被告素有交易往来，原告为被告提供柴油。2020年1月22日，被告出具《欠条》，确认欠原告柴油款项共135100元，双方经协商分七期归还，自2020年1月22日至2020年8月22日，归还时间每月25日前，每月最低归还19300元。后被告未向原告支付货款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按合同约定向被告交付货物，被告未按合同约定支付，尚欠原告货款135100元，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付货款135100元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖健全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁伟支付货款人民币135100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，由被告廖健全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄俞璇二〇二〇年十二月十日书记员  张捷云书记员  郭佩诗
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3471号之一申请执行人：王维星，男，1960年4月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：董明军，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丽翰，山东平和律师事务所律师。被执行人：金成洙，男，1968年3月6日出生，朝鲜族，住荣成市。申请执行人依照本院作出的（2020）鲁0602民初1801号民事调解书申请执行，申请执行人请求：被执行人偿还申请执行人垫付的货款63900元及利息。本院于2020年7月22日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年7月24日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年7月23日、12月2日两次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下无银行存款、不动产、股权等信息。3、本院于2020年12月3日委托荣成市人民法院查封登记在被执行人金成洙名下的车辆，查封期限为二年。2020年12月8日威海市公安局交通警察支队回函：已查封登记在被执行人金成洙名下的车牌号码分别为鲁Ｋ×××**号（有抵押）、鲁Ｋ×××**号（有抵押）、鲁Ｋ×××**（有抵押）、鲁Ｋ×××**号（有抵押）、鲁Ｋ×××**号、鲁Ｋ×××**、鲁Ｋ×××**号、鲁Ｋ×××**号（有抵押）的汽车各一辆，自2020年12月8日至2022年12月7日止，查封期限为二年。申请执行人必须在2022年11月7日前一个月向本院提出书面续封申请，如果逾期未提出书面续封申请，出现任何法律后果，由申请执行人自行负担。申请执行人向本院陈述表示，被执行人查封的车辆均找不到下落，暂不处置。4、执行过程中，经查，被执行人违反财产报告制度和无正当理由拒不执行。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四、六项规定，将被执行人纳入全国法院被执行人失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人表示对该案不需要悬赏执行。6、目前本案未执行到位标的：被执行人偿还申请执行人垫付的货款63900元及利息。本院于2020年12月10日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，其提供不了被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年十二月十日书记员  阎 瑜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18508号原告：第一物业服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码9111010870023801XP。法定代表人：刘培庆，经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：北京北辰当代置业有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺通路**3-30013，统一社会信用代码91110113318157788Q。法定代表人：蔺金军，职务不详。原告第一物业服务（北京）有限公司与被告北京北辰当代置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院认为，原告第一物业服务（北京）有限公司未在交款通知书规定的时间内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告第一物业服务（北京）有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 李二焕二〇二〇年十二月四日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1394号原告：钟荣顺，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440************435。委托诉讼代理人：谭玉庭，广东磨铁律师事务所律师。被告：刘治生，男，1970年1月10日出生，汉族，住广东省始兴县**********。公民身份号码：440************031。被告：陈群英，女，1970年7月26日出生，汉族，住广东省始兴县**********。公民身份号码：440************028。原告钟荣顺与被告刘治生、陈群英民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟荣顺委托诉讼代理人谭玉庭、被告刘治生到庭参加诉讼，被告陈群英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟荣顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告归还借款15000元及逾期利息（2018年11月1日起暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求一变更为：请求法院判令两被告归还借款15000元及逾期利息4620元（年利率15.4%，从2018年12月1日起计算至2020年12月1日）。被告刘治生口头辩称，原告起诉的事实属实。被告陈群英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：一、是否签订书面借款合同：否。二、款项出借方式：转账支付。三、是否有借款凭证：被告向原告出具《借条》一张，记载内容是：钟荣顺今借给刘治生20000元整，借款用途是房屋装修，借款期限为24个月（从2018年5月24日至2020年5月24日），收款方式为银行转账，利息按签订借据日国家法律规定最高民间借贷利率计算，利息计至借款人还清为止。保证担保人自愿为借款人的债务承担不可撤销的连带责任保证担保。四、还款情况（利息）：已经支付利息3000元，利息支付至2018年11月26日。五、还款情况（本金）：已返还借款本金5000元。六、逾期还款情况：逾期还款，尚欠借款本金15000元。七、抵押或保证情况：被告陈群英在借条上以保证人身份签名，保证方式是连带责任保证。八、原告是否主张配偶承担责任：主张刘治生妻子陈群英承担连带保证责任。九、尚欠本息数额：本金15000元以及2018年12月1日至2020年12月1日期间的利息4620元。十、双方对利息的约定：约定按照国家最高利率支付利息，双方当事人实际履行利率是月利率3%。以上事项，双方没有争议。综上所述，根据钟荣顺提供的《借条》以及转账记录，可以认定钟荣顺与刘治生的借贷关系成立。刘治生在借款到期后负有返还借款的义务。钟荣顺诉请刘治生返还借款本金15000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于钟荣顺诉请刘治生支付从2018年12月1日至2020年12月1日的利息4620元的请求，双方借条约定利息按照国家最高民间借款利率计算利息，我国的法律法规以及司法解释并无最高民间借贷利率概念，双方在实际履行借款合同的利率是月利率3%，钟荣顺主张的按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，即按照年利率15.4%计算为4620元，符合法律规定，本院亦予以支持。关于钟荣顺诉请陈群英承担连带还款责任，陈群英在借条上以保证人身份签名，并约定保证方式是连带责任保证，钟荣顺提起诉讼时，该保证期限尚在法定的保证期限内（2020年5月25日至2020年11月24日），故陈群英依法应当承担连带还款责任。陈群英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘治生于本判决生效之日起三十日内支付原告钟荣顺借款本金15000元以及利息4620元，合计19620元；二、被告陈群英对本判决第一项确定的债务本息承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告刘治生负担。此款已由原告钟荣顺预交，由被告刘治生在履行本判决判项一的期限内迳付原告钟荣顺。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 娴
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16761号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张玉华，男，1964年6月20日出生，汉族，住济南市市中区，原告中邮消费金融有限公司与被告张玉华金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年4月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金45111.41元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年3月12日）起计至实际清偿之日止，按年利率23.94%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年6月9日，利息、违约金合计共2639.94元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年4月9日签订《贷款协议》。原告按约定向被告发放了贷款，到期应还金额以还款计划表为准。被告自2020年3月12日开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年6月9日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计47751.35元未予偿还。根据《贷款协议》，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。在上述数据更新日期后被告有偿还部分款项。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张玉华于2018年4月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月20日解除；二、被告张玉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金44611.41元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月12日起按月利率1.9975%的标准计至2020年9月20日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月20日；上述结果需扣除被告张玉华在2020年3月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年9月21日起的利息、违约金，合并以44611.41元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张玉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告张玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月十四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2018年4月9日                  贷款人              张玉华                  贷款金额              95000元                  分期还款期数              36期（月）                  计息天数              30天                  实现债权实际发生的费用              包括但不限于诉讼费、律师费等其他合理费用                  计算标准              年化利率              23.94%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  《还款计划表》《欠款明细表》等其他证据佐证履行情况              发放时间              2018年4月12日                  逾期还款起始日              2020年3月12日                  尚欠本金总额              44611.41元                  为本案诉讼支付律师费              500元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年9月20日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）吉0202行赔初5号 原告周某，户籍地吉林省吉林市，现住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人王某，北京市盛廷律师事务所律师。 被告吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局。 负责人姜某。 委托诉讼代理人尤某。 委托诉讼代理人张某，吉林证律律师事务所律师。 原告周某与被告吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局（以下简称经开房屋征收局）行政赔偿一案，本院于2020年11月3日立案后，于2020年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托诉讼代理人王某，被告经开房屋征收局的委托诉讼代理人尤某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某诉称，周某是吉林省吉林市××区民，2019年9月12日，吉林市昌邑区人民法院作出（2019）吉0202行初45号行政判决书，确认经开房屋征收局清除周某地上附着物违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《赔偿法》）第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。2020年7月30日，周某依据上述规定向经开房屋征收局申请了国家赔偿，但至今未收到任何赔偿决定。现依据《赔偿法》第十四条第一款的规定，向法院提起国家赔偿诉讼，诉讼请求：判令经开房屋征收局恢复违法清除周某承包地上的附着物原状（樟子松240棵），赔偿相关损失381,200元。庭审中，周某变更诉讼请求为赔偿相关损失331,200元。 原告周某针对其主张，向法院提供以下证据：1、（2019）吉0202行初45号行政判决书，证明经开房屋征收局拆除周某地上附着物的行为违法；2，国家赔偿申请书及送达回执，证明周某向经开房屋征收局申请了国家赔偿，但未在法定期限内得到赔偿；3、明细表，证明损失的具体情况。 被告经开房屋征收局辩称，1、依据《赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够恢复原状的恢复原状，周某承包地上的附着物已不具备恢复原状的条件，故其要求恢复原状不应予以支持。2、周某在宅基地、承包地上的附着物已进行评估，应当按照评估价值予以赔偿。 被告经开房屋征收局向本院提供了如下证据：××区建设项目（大地）地上附着物参考价值，证明对周某种植的樟子松进行了评估，评估价值为14,505.60元。 经庭审质证，被告经开房屋征收局对原告周某提供的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，对证明问题有异议，虽然周某向我局提出赔偿申请，但其请求数额没有依据；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，该证据不符合证据形式的规定，其提出的赔偿标准没有任何依据，该证据从形式和内容上均不具有证明力。 原告周某对被告经开房屋征收局提供的证据质证意见为：经开房屋征收局没有提供评估报告和评估资质，评估时未与周某进行协商，没有告知周某。对树木的价值不认可，与实际情况不符，且该证据没有注明树木的冠龄，说明没有对树木进行合法评估。 本院对上述证据认证如下：原告周某提供的证据1为生效裁判文书，本院予以采信；证据2，经开房屋征收局承认已经收到，能够证明周某已向赔偿义务机关提出过国家赔偿申请，本院予以采信；证据3，与经开房屋征收局提供的证据体现的树木数量相同，本院予以认定。被告经开房屋征收局提供的证据能够证实对周某种植的书面评估的价值情况，本院予以采信。 经审理查明，周某是吉林省吉林市××区民，在该村有承包地0.639公顷。2016年4月29日，经被告经开房屋征收局委托，吉林市衡农价格评估有限公司（以下简称衡农估价公司）对周某承包地上的附着物价值作出了参考价值评估，认定周某玉米地（光板地）面积2516.22㎡，价值0元，樟子松4㎝径48株，单价12元，价值576元，樟子松6㎝径48株，单价52元，价值2,496元，樟子松8㎝径144株，单价79.40元，价值11,433.60元，总价值为14,505.60元。该结果在村集体范围内进行了公示。2018年11月27日，经开房屋征收局对周某承包地上的附着物实施了拆除行为。本院于2019年9月12日作出（2019）吉0202行初45号行政判决书，确认经开房屋征收局的强制拆除行为违法。2020年7月30日，周某向经开房屋征收局提出国家赔偿申请，至2020年10月18日，周某向本院提起国家赔偿诉讼时，经开房屋征收局未就周某的国家赔偿申请作出决定。 本院认为，依据《赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有违法征收、征用财产或造成财产损害的其他违法行为，侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。经开房屋征收局对周某承包地上附着物实施强制拆除的行为已经本院生效裁判文书确认违法，故周某有权对该违法行为造成的财产损害提请国家赔偿。依据《赔偿法》第三十六条规定，造成财产权损害的，能够恢复原状的恢复原状，能够返还的予以返还，不能恢复原状、不能返还的，按照损害程度给付相应的赔偿金；财产灭失的，给付相应的赔偿金。案涉土地已经被征收，且依据双方当事人陈述，该土地上已经开始建设公路，故已不具备恢复原状的条件，经开房屋征收局应对已灭失的财产予以经济赔偿。因案涉地上附着物已被拆除，在审理过程中无法通过委托评估机构进行价值评估，经开房屋征收局提供的地上附着物参考价值，认定总价值为14,505.60元，衡农估价公司是具有专业价格鉴定资质的评估单位，且该评估公司对周某的地上附着物进行了现场踏查，核定的树木数量与周某主张的树木数量相同，可见评估公司核实了应予评估作价补偿的附着物财产，其价格认定符合客观实际，该评估报告对案涉财产的价值认定具有参考价值。周某对其主张的树木冠龄及价值未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局于本判决生效之日起十日内向原告周某支付违法清除承包地上附着物的赔偿金14,505.60元； 二、驳回原告周某的其他赔偿请求。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  柴莉莉 人民陪审员  张 静 人民陪审员  孙春珍 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  郑 雯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初20298号原告：宁宪峰，男，1975年6月5日出生，汉族，北京文乐知春文化发展有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁志刚，河北恩为律师事务所律师。被告：北京小红帽文化有限公司，住所地北京市西城区西直门内大街********。法定代表人：冯兴友，经理。被告：冯兴友，男，1967年3月14日出生，汉族，北京小红帽文化有限公司经理，住北京市西城区。原告宁宪峰与被告北京小红帽文化有限公司（以下简称小红帽公司）、冯兴友合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告宁宪峰及其委托诉讼代理人丁志刚，被告小红帽公司法定代表人暨被告冯兴友到庭参加诉讼。宁宪峰向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的合同关系；2.判决被告返还原告购票款33026.75元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月26日至2020年2月28日，原告委托张霞在被告北京小红帽文化有限公司（票务人员为刘丽莎）购买各类演出票共9场130张，价格为33026.75元，由张霞通过支付宝将票款支付给被告冯兴友。2020年1月20日后，由于疫情全面爆发，涉票演出全部取消。2020年4月15日，原告与被告协商要求退还购票款，被告以资金紧张，现在借钱度日为由拒绝。故原告诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。该条文系针对一人有限责任公司作为债务人的情形下，其股东应否承担连带责任作出的规定，并不能由此推出一人有限责任公司作为债权人的情形下，其股东可直接作为原告向人民法院提起诉讼主张公司债权之意。本案中，宁宪峰系北京文乐知春文化发展有限公司（以下简称文乐知春公司）股东，文乐知春公司系一人有限责任公司，目前仍处于存续状态。诉讼中，宁宪峰申请张霞出庭作证，张霞系文乐知春公司员工，其在出庭作证时称其转账、提票等行为属于职务行为，相关演出票系文乐知春公司客户订购。宁宪峰主张其与文乐知春公司财务混同，钱款是个人付款，所以以个人名义起诉。对此，本院认为，宁宪锋作为文乐知春公司股东，虽然与公司财务混同，但结合本案实际情况，涉案演出票并非其个人购买和使用，应属于公司的经营行为，相关债权应由文乐知春公司主张。宁宪锋与本案并不具有直接的利害关系，其原告主体不适格，本案起诉应予驳回。此外，即使文乐知春公司作为原告以演出取消为由起诉要求退款，小红帽公司既非演出的提供方，也非演出票的出票方，文乐知春公司应进一步明确其与小红帽公司之间合同关系的性质，以及其订购演出票的相对方，以确定适格的被告主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁宪峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 满建伟二〇二〇年十二月八日法官助理 肖彦青书 记 员 李 婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初14230号原告：张志全，男，1979年1月12日出生，住江苏省淮安市清浦区。被告：吕建华，男，1952年12月17日出生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，系该公司员工。原告张志全与被告吕建华、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志全，被告吕建华，被告保险公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志全向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告经济损失：交通费2200元，拖车费600元，修车费400元，精神抚慰金2000元，误工费3000元，以上共计8200元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年8月5日9时20分，在北京市房山区琉璃河镇古桥镜水家园小区前，吕建华驾驶×××号车辆由东向东掉头时，与我停在路边的×××号车辆右前部相撞，事故发生后吕建华驾驶车辆驶离现场。后经公安交管部门认定吕建华负全部责任。事故处理期间，我的车辆、驾驶证、行驶证均被交管部分扣留，对我的工作生活造成极大不便。吕建华辩称，同意支付原告的合理费用。保险公司辩称,吕建华所驾驶车辆在我公司投有交强险和商业三者险50万（不计免赔）。因吕建华在事故发生后驶离了现场，根据保险条款，发生事故后驾驶员有驶离现场情形的，我方可拒赔。故仅同意在交强险项下赔偿车辆修理费，其他不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年8月5日9时20分，在北京市房山区琉璃河镇古桥镜水家园小区前，吕建华驾驶×××号与原告停在路边的×××号车辆相撞，事故发生后吕建华驾驶车辆驶离现场。事故认定过程中，交管部门委托鉴定机构对事故车辆进行成分比对检验。鉴定期间，×××号车辆被依法扣留。事故发生后，因车辆扣留、维修等原因张志全支付施救费600元、维修费400元。事故发生后，张志全因出行需要发生替代性交通费用。另查明，×××号车辆在保险公司处投有交强险、商业三者险50万元（不计免赔），车辆所有人、投保人为案外人鲁宁。投保时保险公司以短信方式向案外人发送了电子保单以及投保阅知单。保险合同责任免除部分约定事故发生后，在未能采取措施的情况下驾驶被保险车机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。具体到本案，公安交通管理部门作出的吕建华为全部责任、张志全无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。张志全要求赔偿损失的诉讼请求，拖车费600元，修车费400元，数额合理，本院予以支持。交通费，本院结合车辆维修情况酌情确定。精神抚慰金、误工费于法无据，本院不予支持。同时投保机动车强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本案中，吕建华在事故发生后驶离现场的情形属商业三者险约定的拒赔情形，且保险公司对此履行了提示、告知义务，故保险公司可在商业三者险项下拒赔，剩余赔偿责任由吕建华承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在交强险项下赔偿张志全2000元；二、驳回张志全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吕建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十二月二日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14573号 原告：成都益安汽车服务有限公司，住所地成都市青羊区芳邻路********。 法定代表人：张丽妹，职务，董事长。 委托诉讼代理人：王子波，男，1984年9月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区,系公司员工。 被告：胡强，男，1992年1月23日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告成都益安汽车服务有限公司与被告胡强租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，原告成都益安汽车服务有限公司于2020年12月14日申请变更诉讼请求，由原诉讼请求变更为：请求被告支付原告租金10,000.00元。后原告成都益安汽车服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都益安汽车服务有限公司自愿撤回对被告胡强的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都益安汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由成都益安汽车服务有限公司负担。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邢海燕
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1704号原告：张兴祥，男，1965年11月12日生，汉族，住昆明市东川区。特别授权委托诉讼代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日生，汉族，住昆明市东川区。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司（以下简称“红土地蓝莓公司”）。统一社会信用代码：91530113309538175M。法定代表人：吕育兵，该公司总经理。住所：昆明市东川区玉美新城********。原告张兴祥与被告红土地蓝莓公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴祥的委托诉讼代理人刘忠梅到庭参加诉讼，被告红土地蓝莓公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年9月27日至2019年9月26日的土地租金396元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（在本案审理过程中，原告撤回下列诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告2015年9月27日签订的《租地合同》，并返还0.22亩土地给原告；2、请求判令被告支付2019年9月27日起至合同解除之日止的土地租金）。事实和理由：2015年9月，红土地蓝莓公司在乌龙镇开发蓝莓种植基地，与原告签订《租地合同》，约定红土地蓝莓公司向原告租用位于蜈蚣山的0.22亩土地作为蓝莓种植基地用地，租期自2015年9月27日至2035年9月27日止。2015年9月27日至2025年9月27日，每亩租金为900元/年，实付金额198元/年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元/年为基础，涨幅不得超过20%，租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，红土地蓝莓公司必须按照规定时限向原告缴清承包费，否则原告有权终止合同。合同生效后，红土地蓝莓公司本应按照合同约定分别于2018年9月27日前支付租金198元，于2019年9月27日前支付租金198元，但红土地蓝莓公司一直逾期未支付，经原告多次催要无果。综上，原告请求法院支持其诉讼请求。被告红土地蓝莓公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：租地合同、东川区农村土地承包经营权证、昆明市东川区人民检察院支持起诉书、承诺书、流转申报表、土地流转租金名册、水肥一体化服务项目合同各一份，欲证明其出租土地给被告的相关情况。本院认为，以上证据之间能够相互印证，且证据形式来源合法，内容客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。被告红土地蓝莓公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年9月28日，作为合同甲方即出租方的原告与作为合同乙方即承租方的被告签订《租地合同》，合同主要约定：一、甲方将位于云南省昆明市东川区蜈蚣山小组占地0.22亩的土地使用权出租给乙方；二、租期自2015年9月27日起至2035年9月27日止；三、租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，其中：2015年9月27日起至2025年9月27日，每亩租金为900元／年，实付金额198元／年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元／年为基础，涨幅不得超过20%；四、乙方必须按照规定时限向甲方缴清承包费（租金），否则甲方有权终止合同。合同签订后，双方当事人均按照约定履行合同。原告将合同约定的土地交付被告使用，被告向原告支付了2015年9月27日至2017年9月26日的土地租金。自2017年9月27日至今，被告未向原告支付土地租金。2020年6月14日，昆明市东川区人民检察院作出东检民支［2020］53011300070号支持起诉书，该支持起诉书载明：昆明市东川区人民检察院决定支持张兴祥起诉。本院认为：原告与被告签订的《租地合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告未按约定的时间支付土地租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，对于原告要求被告支付土地租金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告张兴祥2017年9月27日至2019年9月26日的土地租金396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  代旋二〇二〇年十二月二日书记员  杨帆
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初8792号原告：夏小梦，女，汉族，1964年10月6日生，住郑州市中原区。被告：贾小女，女，汉族，1990年1月10日生，住郑州市中原区。原告夏小梦与被告贾小女财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告夏小梦于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏小梦申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告夏小梦撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告未预交，不再收取。审判员  徐源二〇二〇年十二月十一日书记员  张璐
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执713号之三 申请执行人：蔡金星，男，1982年2月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：张丽颖，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被执行人：贾文龙，男，1988年7月13日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行申请执行人蔡金星与被执行人贾文龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡金星与被执行人贾文龙自行达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609执713号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李志强 二〇二〇年十二月七日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执798号之四 被执行人：杨小勇，男，1993年3月25日生，汉族，陕西省渭南市澄城县人。 被执行人：吴超，男，1990年8月27日生，汉族，福建省龙岩市新罗区人。 在杨小勇、吴超诈骗罪一案中，本院于2020年8月4日作出的（2020）晋0322刑初46号刑事判决书已发生法律效力，判决：一、被告杨小勇犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年并处罚金10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币12000元。二、被告吴超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。三、追缴被告杨小勇犯罪所得14700元；追缴被告吴超犯罪所得1800元。本院刑事部门于2020年9月23日向执行局移送执行。我院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人杨小勇、吴超自动履行法律文书确定的义务，被执行人吴超于2020年9月29日向本院缴纳罚金及犯罪所得6800元，杨小勇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人杨小勇有可供执行财产。本案尚有杨小勇的罚金及犯罪所得共计人民币26700元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执798号案件本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 垚
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初680号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人冯丙臣,男,1965年10月5日出生，汉族,小学肄业,农民,户籍所在地河南省平舆县,住平舆县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2020年10月19日被新蔡县公安局取保候审。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕688号起诉书指控被告人冯丙臣犯交通肇事罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人冯丙臣到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控，2020年10月2日21时许,被告人冯丙臣驾驶豫Ｑ×××**小型轿车载陈春玲、冯佳思、吴从云、吴某1、王新丽沿G328线新蔡县由西向东行驶,行驶至新蔡县宋岗乡与练村镇交界郑庄大桥公路处时,因操作不当撞到路北护栏掉进水沟,致陈喜玲死亡、冯佳思、吴从云、吴某1、王新丽、冯丙臣受伤,豫Ｑ×××**小型轿车受损。经新蔡县公安局交通管理大队研究认定：被告人冯丙臣对此事故负全部责任。现双方己调解,被告人冯丙臣取得被害人方谅解。提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人冯丙臣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人冯丙臣有自首情节，可以从轻处罚；被告人冯丙臣已赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可以从轻处罚；被告人冯丙臣认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人冯丙臣有期徒刑十个月，缓刑一年。上述犯罪事实，被告人冯丙臣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、赔偿协议、收条、谅解书等，证人吴某1、吴某2等人证言，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯丙臣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，量刑意见适当，本院予以支持；冯丙臣在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；冯丙臣已赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚；冯丙臣认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人冯丙臣的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯丙臣犯交通肇事罪，判处期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二〇年十二月二十日书记员  孙 浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25812号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：陈小兰，女，1974年5月20日出生，汉族，住江西省铜鼓县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陈小兰、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告陈小兰与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款25577.72元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2207.95元（自逾付保费之日2016年11月2日起至2017年2月25日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2017年2月25日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年11月23日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额35000元，保险金额为38703.83元，保险费为20899.08元，分36期缴清，保险费费率为月1.4999%，每月缴纳580.53元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年12月2日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为35000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年2月25日为被告代偿贷款本息共计25577.72元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年11月2日起至2017年2月25日的保险费2207.95元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款25577.72元、保险费2207.95元及违约金（以理赔款为基数，自2017年2月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取计483元，由被告陈小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6775号原告：赵英今，女，1956年10月18日出生，汉族，农民，现住莱西市经济开发区。委托诉讼代理人：胡晓华，山东瀚生律师事务所律师。被告：孙永杰，男，1981年6月17日出生，汉族，农民，现住邹城市。被告：中国人寿保险股份有限公司济宁市城区支公司，住所地济宁。被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市。法定负责人：杨宝文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文明，该公司职工。被告：梁山豪通货运服务有限公司，住所地梁山县。原告赵英今与被告孙永杰、中国人寿保险股份有限公司济宁市城区支公司、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司、梁山豪通货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。本案在审理过程中，原告赵英今于2020年12月31日向本院申请撤回对被告孙永杰、中国人寿保险股份有限公司济宁市城区支公司、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司、梁山豪通货运服务有限公司的起诉。本院认为，原告赵英今在诉讼期间撤回起诉，是对其诉讼权利的处份，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵英今撤诉。案件受理费25元，由原告赵英今负担。审判员  胡克海二〇二〇年十二月三十一日书记员  姜依彤
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初7773号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地，山东省淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦**。 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：李有朋，男，1964年8月29日出生，汉族，住山，住山东省淄博市淄川区div> 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告李有朋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告李有朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李有朋支付截至2020年6月23日信用卡剩余欠款本金41967.6元、利息19372.4元、费用5459.78元、分期手续费704.34元，共计67504.1元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.请求判令被告李有朋承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实和理由：李有朋因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向李有朋发放了信用卡，卡号为45×××17。李有朋开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，剩余欠款本息、费用等共计人民币67504.1元（暂计算至2020年6月23日），原告多次催收，但被告至今仍未清偿。 李有朋未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年11月12日，被告李有朋向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号45×××17的信用卡。领用合约中约定，被告同意其最近预留在原告的用于接收信用卡或信用卡有关函件的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年6月23日，被告共欠信用卡透支欠款本金41967.6元、利息19372.4元、费用5459.78元、分期手续费704.34元，共计67504.1元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交通银行公告、余额构成表及交易明细各一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告李有朋在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。合同订立后，原告已履行发放信用卡分期业务贷款的义务，李有朋未按合同约定还本付息，构成违约，故原告要求李有朋偿还消费本金、利息及相关费用的诉讼请求，应予支持。被告李有朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李有朋于本判决生效后十五日内，偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心透支款本金41967.6元、利息19372.4元、费用5459.78元、分期手续费704.34元，共计67504.1元（截至2020年6月23日）；自2020年6月24日至欠款实际清偿之日的利息、费用等按《领用合约》的规定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，由被告李有朋负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年十二月一日 法官助理 陈文琪 书 记 员 刘 蕊
河北省广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1725号 原告:中国银行股份有限公司廊坊市广阳道支行，地址廊坊市广阳区新华路**。 负责人:祁瑞博，该行行长。 委托代理人:王**,北京市尚公律师事务所律师。 委托代理人:李笑林,北京市尚公律师事务所实习律师。 被告：郭伟，男，1966年9月28日出生，汉族，住廊坊市。 原告中国银行股份有限公司廊坊市广阳道支行与被告郭伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司廊坊市广阳道支行委托诉讼代理人王**、李笑林到庭参加诉讼，被告郭伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司廊坊市广阳道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2019年8月24日信用卡欠款本金115447.84元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约约定向原告支付自2019年8月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等各种相关费用；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日，被告郭伟在原告处申请办理了卡号62×××10的中国银行白金信用卡，截止2019年8月24日，被告信用卡欠款本 金115447.84元,经多次催要，被告至今未偿还。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告郭伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告郭伟向原告中国银行股份有限公司廊坊市广阳道支行申请办理了卡号62×××10的中国银行白金信用卡。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：乙方（被告）在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方（被告）应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方（被告）在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方使用信用卡所发生的各种收付款项计入其信用卡账户，对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，同时约定了信用卡收费项目及标准。截止2019年8月24日，被告信用卡欠款本金115447.84元, 上述事实，有信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款调查报告、催讨记录及庭审笔录等可证。 本院认为，被告郭伟因透支信用卡与原告中国银行股份有限公司廊坊市广阳道支行形成的借款事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求应予以支持。被告郭伟经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本庭依法裁判。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭伟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司廊坊市广阳道支行借款本金115447.84元并支付以欠款本金115447.84元为基数自2019年8月25日起至实际给付之日止的利息、滞纳金(按合同约定计算)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告郭伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  林 琳 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  张思奇 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  荣少伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初23020号原告：北京寒木春华动画技术有限公司，住所地北京市通州区榆景东路**院**楼**101。法定代表人：章平，总经理。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：杭州硕胤贸易有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路****楼****法定代笔人：黄玉林。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********>法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：马悦红，女，该公司法务。被告：武汉依衣蕊服装有限公司，住所地武汉市汉阳，住所地武汉市汉阳区汉阳大道**闽东国际城********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：薛来儒。原告北京寒木春华动画技术有限公司与被告杭州硕胤贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、武汉依衣蕊服装有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院2020年7月23日立案。原告北京寒木春华动画技术有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京寒木春华动画技术有限公司撤回起诉处理。审判员  肖成效二〇二〇年十二月四日书记员  高 钰
陕西省白水县人民法院民事裁定书 (2020)陕05**民初2220号 原告董斌，男，1947年01月17日出生，汉族，住白水县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告陕西赞成投资有限公司，住所地西安市碑林区。统一社会信用代码91610000593323330Y。法定代表马团结，系公司执行董事兼总经理。本院在审理董斌与陕西赞成投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告董斌于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董斌撤回起诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告董斌负担。   审判员      吕军艳二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  孙玉
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民初2432号 原告（反诉被告）：郭松，女，1992年6月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：吕修高，山东能化律师事务所律师。特别授权。 被告（反诉原告）：菏泽桓兴置业有限公司，住所地：菏泽市定陶区菏泽天源综合农贸交易园**楼**。 法定代表人：刘金祥，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李同升，山东君诚仁和律师事务所律师。特别授权。 第三人：菏泽开发区莱汇营销策划有限公司，住所地，住所地：菏泽市开发区天华领秀城小区北门东侧门市****iv> 法定代表人：彭效坤，经理。 委托诉讼代理人：谷延东，男。特别授权。 原告（反诉被告）郭松与被告（反诉原告）菏泽桓兴置业有限公司、第三人菏泽开发区莱汇营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告郭松于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，反诉原告菏泽桓兴置业有限公司于2020年12月29日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告郭松的撤诉申请与反诉原告菏泽桓兴置业有限公司撤回反诉申请均符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告郭松撤诉； 二、准许反诉原告菏泽桓兴置业有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费12966元，减半收取计6483元，由原告郭松负担；反诉案件受理费15391元，由反诉原告菏泽桓兴置业有限公司负担。 审 判 长  王光远 审 判 员  刘寅辉 人民陪审员  姚树青 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  潘经昌 书 记 员  吴鑫仪
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初1026号 原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县新城大街**。 法定代表人：苏永刚，该公司董事长。 被告：魏丙章，男，出生年月不详，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告高邑县农村信用联社股份有限公司与被告魏丙章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案,原告高邑县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交案件受理费减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按高邑县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 高 娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张国静
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2455号 杨明超，住所地河北省邢台市内丘县，联系方式130××××5673。 沈伟，所在地河北省石家庄市新华区颐宏路东12号10栋单元1401室 申请人杨明超与被执行人沈伟（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀01执500号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人沈伟限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀01执500号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  齐玉铮 书记员  谭志文
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1823号原告：郭家兴，男，1979年12月22日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：陈勇，男，1984年10月27日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告郭家兴诉被告陈勇追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。因被告陈勇下落不明，本院转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭家兴到庭参加诉讼，被告陈勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告偿付原告55823.13元(从2020年4月8日以55823.13元为基数,按年利率8.4825%计算至还清之日止);2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日,被告陈勇与中国农业银行股份有限公司普定县支行申请农户小额贷款50000元,由原告郭家兴作为该笔借款的保证人。该笔贷款于2019年8月25日到期后,中国农业银行股份有限公司普定县支行向贵州省普定县人民法院起诉,贵州省普定县人民法院经审理,作出(2020)黔0422民初467号判决书,判决如下:“一、被告陈勇在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普定县支行借款本金49999.99元及相应利息;二、被告陈勇在履行上述义务时一并扣减已支付的利息545.44元;三、被告郭家兴对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任。”基于上述判决,原告郭家兴向中国农业银行股份有限公司普定县支行履行了借款本金和利息55239.13以及诉讼费584元共计55823.13元。原告多次向被告追要垫付的款项,被告以各种理由拒绝支付,甚至不愿接听原告的电话,也不愿出面协商还款事宜。综上所述,原告认为被告未向原告清偿上述垫付款的行为,已损害了原告的合法权益。现为了维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的全部诉请。被告陈勇未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；2、业务申请表、借款合同复印件，证明原告为被告担保向中国农业银行股份有限公司普定县支行借款50000元的事实；3、（2020）黔0422民初467号民事判决书复印件，证明被告陈勇向中国农业银行股份有限公司普定县支行借款的判决结果，原告对借款本息承担连带偿还责任的事实；3、业务凭证、诉讼费票据复印件，证明原告替被告偿还中国农业银行股份有限公司普定县支行借款本息55239.13元及支付诉讼费584元。被告陈勇未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年8月24日，被告陈勇向中国农业银行股份有限公司普定县支行借款50000元，原告郭家兴对被告陈勇的借款提供担保，承担连带责任保证。之后被告陈勇未偿还银行借款，中国农业银行股份有限公司普定县支行于2020年2月27日诉至本院，本院于2020年3月24日作出（2020）黔0422民初467号民事判决书，判决：一、被告陈勇在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普定县支行借款本金49999.99元及相应利息（利息以借款50000元为基数，从2018年8月26日起按年利率5.655%计算至2019年8月25日；从2019年8月26日起以50000元为基数，按年利率8.4825%计算至2019年9月24日；从2019年9月25日以49999.99元为基数，按年利率8.4825%计算至借款还请之日止）；二、被告陈勇在履行上述义务时一并扣减已支付的利息545.44元；三、被告郭家兴对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费1168元，减半收取584元，由被告郭家兴、陈勇承担。该判决生效后，被告陈勇未履行还款义务，原告郭家兴于2020年4月8日替被告陈勇向中国农业银行股份有限公司普定县支行履行了还款义务，偿还借款本息55239.13元，并支付案件受理费584元，合计偿还55823.13元。偿还义务已全部履行完毕，现郭家兴以自己对陈勇享有追偿权为由，向本院提起诉讼。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：被告陈勇向中国农业银行股份有限公司普定县支行借款50000元，原告郭家兴对被告陈勇的借款提供担保。之后，原告郭家兴承担了连带担保责任履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，现原告郭家兴主张被告陈勇支付代其偿还中国农业银行股份有限公司普定县支行的借款本息合计55239.13元及案件受理费584元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告从2020年4月8日起按照年利率8.4825%支付利息的诉请，因双方未约定利息，故对原告的该主张，本院不予支持。被告陈勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈勇在本判决生效之日起十日内偿还原告郭家兴55823.13元；二、驳回原告郭家兴的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1196元，公告费300元，由被告陈勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  包昌礼人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年十二月十日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2475号 本院在执行申请人郭金明与被申请人闫培志财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1497号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2475号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二〇年十二月二十九日
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初187号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人王利军，男，1980年10月10日出生，现住北京市门头沟区；2018年11月因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，罚金人民币一千元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月17日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人王利军犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员郭红梅出庭支持公诉，被告人王利军到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控：2020年11月17日16时许，被告人王利军酒后无证驾驶银灰色大众牌小型轿车（车牌号×××），由东向西行驶至北京市门头沟区109国道担礼村海珍超市门口处，车辆左前部与路边防疫帐篷接触后，又与停放在路边的黑色宝马牌小型越野客车（车牌号×××）左前部相撞，造成两车及防疫帐篷损坏，后被民警查获。经鉴定，被告人王利军血液中酒精含量为129.4mg/100ml，损坏物品价值人民币117677元。经道路交通事故责任认定，被告人王利军负事故全部责任，被害人无责任。案发后，被告人王利军明知他人报警，仍在现场等候，后被民警传唤并接受调查，到案后自愿如实供述了自己的罪行。本院审理期间，被告人王利军家属赔偿了受损帐篷损失。上述事实，被告人王利军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人王某1、陈某、张某2、常某、王某2的证言，受案登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，现场及车辆照片，中华人民共和国机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人查询结果单，交通事故责任认定书，工程劳务分包合同，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，国宏信价格评估集团有限公司价格鉴定意见书，案款收据，户籍材料，前科材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王利军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人王利军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王利军醉酒后驾驶车辆，具有造成交通事故，负事故全部责任，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，无驾驶资格驾驶机动车等情形，应依法从重处罚；鉴于其具有自首情节，可依法从轻处罚；其家属赔偿事故造成的部分损失，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的相应意见及量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项、第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王利军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年4月16日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马一鸣二〇二〇年十二月八日书记员  解文娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23883号原告：北京中联新航建材有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇。法定代表人：刘彬，执行董事。委托诉讼代理人：侯俊萍，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被告：北京亨顺通市政工程有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇。法定代表人：李德胜，总经理。委托诉讼代理人：王立新，北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮，北京高勤律师事务所律师。原告北京中联新航建材有限公司诉被告北京亨顺通市政工程有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2020年10月10日立案。原告北京中联新航建材有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京中联新航建材有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京中联新航建材有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京中联新航建材有限公司负担（已交纳）。审判员  张博二〇二〇年十二月八日书记员  崔倩
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2020）川0180司惩192号 被拘留人:陈某，男，1976年4月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2020）川0180执1421号王某与陈某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人陈某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人陈某拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月二日
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初635号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人常金友，男，1983年2月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：安徽省林泉县。因寻衅滋事，2020年9月14日被周口市市公安局荷花路派出所行政拘留；2020年9月27日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪2020年9月30日经周口市川汇区人民检察院批准，当日被周口市公安局荷花路分局执行逮捕。指定辩护人李二妞，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）507号起诉书指控被告人常金友犯寻衅滋事罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人常金友及其指定辩护人李二妞到庭参加诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2020年9月13日18时许，在周口市川汇区中州路原荷花市场东门附近，被告人常金友酒后无故对停放在路边的刘某的豫Ｐ×××**大众宝来轿车和赵某的豫Ｐ×××**奇瑞轿车进行损坏，致使两辆车右侧后视镜、右侧车门、右侧车玻璃不同程度的损伤。后经周口市川汇区物价中心价格认定结论书，两辆车辆损坏价值5854元。公诉机关认为,被告人常金友任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人常金友认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，根据庭审情况可决定是否适用缓刑，并处罚金5000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。被告人常金友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控被告人常金友凡寻衅滋事罪的罪名和事实不持异议，但被告人存在以下从轻处罚的情节：被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，被告人法律意识淡薄，主观恶性不深，社会危害性不大；被告人到案后能如实供述自己的罪行，已签署认罪认罚具结书；建议法庭对被告人从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人常金友任意毁坏他人财物，情节严重，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。辩护人的合理辩护意见本院予以采纳。被告人常金友到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。由于本案财产损失未赔偿，被害人刘某、赵某请求法庭从重处罚。综合考虑被告人常金友的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，被害人赔偿情况及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人常金友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年4月13日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  晋京豫二〇二〇年十二月二十日书记员  刘自立
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5542号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，营业场所：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，系该银行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：徐清朝，男，汉族，1982年1月8日出生，住贵州省遵义市播州区枫香镇枫元村马坎组，公民身份号码：5221211982********。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工行遵义京华支行）诉被告徐清朝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告工行遵义京华支行委托诉讼代理人郭树静到庭参加了诉讼，被告徐清朝经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告工行遵义京华支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金19993.12元、截止2020年5月17日的利息1757.95元、违约金1493.59元（2020年5月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐清朝向原告工行遵义京华支行申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为45069400********的信用卡，被告于2017年12月6日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按约履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截止2020年5月17日，被告尚欠原告借款本金19993.12元，利息1757.95元、违约金1493.59元。原告因催收无果诉至贵院。被告徐清朝未提交任何书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：被告徐清朝向原告工行遵义京华支行申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。其中，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3项（1）（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十五条约定，发卡机构对牡丹信用卡卡片设定有效期，如持卡人到期需要继续使用，应办理更换新卡手续。原告向被告发放了卡号为45069400********的信用卡，被告于2017年12月6日启用了该信用卡，被告在使用该信用卡的过程中，并未按约履行还款义务，截止2019年12月17日，被告尚欠原告借款本金19993.12元。原告因催收无果诉至本院。本院认为：被告徐清朝向原告工行遵义京华支行申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金，故对原告主张要求被告偿还尚欠的本金19993.12元，本院予以支持。关于利息和违约金，双方约定，（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。原告称被告尚欠的利息及违约金均是从2019年12月17日开始计算，2019年12月17日之前的利息及违约金被告均已付清，被告经本院合法传唤未到庭举证反驳对方的主张，应由其承担举证不能的法律后果，故本院确定，利息从2019年12月17日起以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算至借款本金还清之日止、违约金从2019年12月17日起按每月最低还款额未还部分的5%支付至借款本金还清之日止，但每月的违约金最高不超过500元，前述利息和违约金之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持。另原告主张实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费），未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐清朝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行尚欠借款本金19993.12元、利息（该利息从2019年12月17日起以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止）、违约金（该违约金从2019年12月17日起按每月最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元），前述违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行的其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，公告费400元，共计782元（原告已依法预交）由被告徐清朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 唐凤人民陪审员张义兰人民陪审员刘丽容二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈                聪
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初13873号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：邹芳强，男，1971年1月19日出生，汉族，住所地山东省淄博市平安银行股份有限公司济南分行诉邹芳强借款合同纠纷一案。平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司济南分行提出的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费4730元，减半收取计2365元，申请费1663元，均由平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  张刚二〇二〇年十二月二日书记员  张琦
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初13969号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所事务所。委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所事务所。被告：刘铎，男，1983年7月17日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告刘铎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月10日提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉。案件受理费5738元，减半收取2869元，申请费1999元，均由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  张刚二〇二〇年十二月十一日书记员  张琦
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4337号之一 原告：温江神侠游乐经营部，经营场所：成都市温江区万春镇国色天乡乐园美国区。 经营者：刑某某，男，1953年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：向运强，四川风鸣律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张成龙，北京时雍道泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：北京佳龙九华游乐设备制造有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区超前路******。 法定代表人：李**，董事长。 委托诉讼代理人：赵某某（公司员工），女，1983年2月8日出生，满族，住北京市昌平区，特别授权代理。 被告：廖某，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：虞现涛，四川律大律师事务所律师，特别授权代理。 原告温江神侠游乐经营部与被告北京佳龙九华游乐设备制造有限公司、廖某劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告温江神侠游乐经营部于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，温江神侠游乐经营部的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许温江神侠游乐经营部撤诉。 案件受理费减半收取5元，由温江神侠游乐经营部负担。 审判员  邹酌莎 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈 霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34115号原告：杨某1，男，1973年6月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨某2，男，1951年5月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某，女，1952年3月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨某3，男，1976年7月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告杨某1诉被告杨某2、王某、杨某3分家析产纠纷一案，本院已依法立案受理。原告杨某1于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某1的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨某1撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月八日书记员  马倩影
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25778号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：王凯，男，1978年3月31日出生，汉族，住江西省南康市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告王凯、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告王凯与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款10534.85元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2925.17元（自逾付保费之日2018年6月6日起至2018年9月24日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年9月24日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年12月25日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额49000元，保险金额为54185.36元，保险费为29259.36元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳812.76元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2016年1月6日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为49000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年9月24日为被告代偿贷款本息共计10534.85元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年6月6日起至2018年9月24日的保险费2925.17元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款10534.85元、保险费2925.17元及违约金（以理赔款为基数，自2018年9月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7496号原告：中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路**。负责人：孙宇光，行长。委托诉讼代理人：黄军会，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文玥，北京市德润律师事务所律师。被告：孟凡振，男，1981年2月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行（以下简称农业银行）与被告孟凡振信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人黄军会、孙文玥到庭参加诉讼，被告孟凡振经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年4月1日信用卡欠款本息共计30304.85元；2.被告向原告支付自2019年4月2日起至实际给付之日止的利息及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在原告处申办信用卡后，开通并使用。后被告有信用卡欠款未归还，故原告诉至法院。被告孟凡振未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，被告向原告申请办理信用卡，并表示愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。贷记卡章程及信用卡领用合约，对信用卡的申领、使用及账户管理、对账和还款、计息及费用管理、发卡银行的权利和义务、申请人、持卡人的权利和义务等内容均详细载明。原告向被告发放信用卡后，截至2019年4月1日，被告欠原告本金、利息及各项费用共计30304.85元。本院认为，被告与原告之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现被告逾期还款的行为已经构成违约，故原告要求被告按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定偿还相应款项之请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孟凡振经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孟凡振于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行支付截至2019年4月1日的信用卡欠款共计30304.85元；二、被告孟凡振于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行支付自2019年4月2日起至实际给付之日止的利息及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.62元、公告费（以实际发生为准），由被告孟凡振负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月八日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0304民初4274号原告：谭世威，男，1979年7月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：邹林华，湖南湘孟律师事务所律师。被告：冯庆华，女，1976年9月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：曾光明，男，1972年7月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告谭世威与被告冯庆华、曾光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭世威及其委托诉讼代理人邹林华、被告冯庆华到庭参加诉讼。被告曾光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭世威向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金20万元整及利息5.93万元（暂计算至2020年11月27日），利息以20万元为基数，按照年利率15.4%为标准，从2020年11月28日起计算至借款全部清偿时止；2、请求法院判令原告对被告冯庆华名下位于岳塘区××街道××路××号××号楼××单元××号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯庆华、曾光明因资金周转需要向原告谭世威借款，双方于2016年5月20日签订了《借款抵押合同》，合同约定冯庆华、曾光明向谭世威借款20万元，借款期限为十二个月，自2016年5月20日起到2017年5月20日止，月息3%，按季度支付利息，以冯庆华名下位于岳塘区××街道××路××号××号楼××单元××号房屋作为抵押物为该笔借款提供担保，并办理了他项权证。合同签订后，谭世威将20万元借款全部转账至被告冯庆华的银行账户，而被告却只将利息付至2019年8月27日，此后再未还本付息。为维护其合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告冯庆华辩称：1、谭世威实际出借的金额为18.2万元，因为按照借贷双方的约定，在谭世威向其转账的当日，冯庆华就已将1.8万元转至谭世威银行卡上；2、借贷双方约定的利息为月息3%，已经超过了银行贷款利息的四倍，法院不应支持；被告曾光明未答辩。原告谭世威为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份信息、借款抵押合同、转账流水、不动产登记证明作为证据，对于上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以认可。被告冯庆华为支持其答辩意见，向本院提交了支付本息交易凭证、支付本息计算明细作为证据，对于支付本息交易凭证的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以认可，对于支付本息计算明细的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：冯庆华与曾光明相识，冯庆华因资金周转困难需要借钱，曾光明遂找到谭世威提出借款请求。2016年5月20日，谭世威与冯庆华、曾光明签订借款抵押合同，合同约定谭世威借款20万元给冯庆华，月息3%，利息按季度支付，借款期限自2016年5月20日至2017年5月20日，冯庆华以其名下位于湘潭市岳塘区××街道××路××号××号楼××单元××号房屋（房产证号为潭房权证岳塘区字第2××5号）为上述借款提供担保；2016年5月27日，谭世威将20万元借款转至冯庆华银行账户，冯庆华于当日将第一季度的利息1.8万元转回至谭世威银行卡。后冯庆华将其名下位于湘潭市岳塘区××街道××路××号××号楼××单元××号的房屋为该笔债权办理了抵押登记，抵押权人为谭世威，抵押方式为一般担保，被担保债权数额为20万元。冯庆华于2016年、2017年、2018年、2019年和2020年分别向谭世威银行卡偿还2.6万元、6.8万元、5.8万元、3.7万元及2.6万元，还有0.2万元是直接通过现金存入的方式存至谭世威银行卡，上述金额共计21.7万元，谭世威当庭表示对于冯庆华的上述还款数额没有异议。谭世威认为冯庆华的上述还款仅是偿还利息，冯庆华与曾光明尚欠其本金20万元，故诉至法院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，被告曾光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。谭世威在出借给冯庆华和曾光明的20万元中预先扣除了1.8万元的利息，因此，本院认为谭世威的实际出借本金应认定为18.2万元。谭世威与冯庆华、曾光明在借款抵押合同中约定月利率为3%，以18.2万元本金为基数，上述借款每月利息为5460元。借贷关系发生在2016年5月，冯庆华与曾光明2016年应向谭世威偿还的利息为5460×7=38220元，2017年之后每年应向谭世威偿还的利息为5460×12=65520元。根据庭审查明的事实，冯庆华于2016年、2017年、2018年、2019年和2020年分别向谭世威银行卡偿还2.6万元、6.8万元、5.8万元、3.7万元及2.6万元，还有0.2万元是直接通过现金存入的方式存至谭世威银行卡，共计21.7万元，上述利息的偿还并未超过双方之间关于月利息3%的约定，因此，本院对于冯庆华向谭世威偿还借款21.7万元的行为，认定为冯庆华按照借款抵押合同的约定偿还了谭世威自2016年6月至2019年9月共计40个月的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。在本案中，因合同成立时未有一年期贷款市场报价利率的规定，因此应按谭世威起诉时（2020年11月）的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍确定利率，即15.4%。因冯庆华已将该笔借款的利息偿还至2019年9月份，谭世威诉请冯庆华与曾光明偿还自2019年10月至2020年11月的利息5.93万元的诉讼请求超过年利率15.4%，超过部分本院不予支持。故本院认为，对于冯庆华与曾光明应向谭世威偿还的利息应以18.2万元为基数，自2019年10月起，按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止。谭世威与冯庆华在借款抵押合同中约定冯庆华以其名下位于湘潭市岳塘区××街道××路××号××号楼××单元××号房屋为案涉债权提供担保，并在有关部门办理了抵押登记，故本院对于谭世威诉请其在案涉债权范围内对上述房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、冯庆华、曾光明于本判决生效之日起十日内偿还谭世威借款本金18.2万元及利息（以18.2万元为基数，按年利率15.4%自2019年10月起计算至本息实际清偿之日止）；二、谭世威对冯庆华名下位于湘潭市岳塘区××街道××路××号××号楼××单元××号房屋的折价款或拍卖、变卖价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180元，减半收取计2590元，由冯庆华、曾光明负担2090元，谭世威负担500元，保全费2020元，由冯庆华、曾光明负担1630元，谭世威负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 杨   林二〇二〇年十二月二十九日法官助理毛婷代理书记员 毛婷（兼）