wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1481号案外人：陈名豹，男，1989年5月18日出生，瑶族，住湖南省江永县。申请执行人：杭州鑫瀛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：李晓荣。被执行人：曾献，女，1978年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：陈黎明，男，1977年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行杭州鑫瀛资产管理有限公司与曾献、陈黎明公证债权文书纠纷一案过程[执行依据：北京市中信公证处作出的（2018）京中信内经证字77810号公证书及（2020）京中信执字00047号执行证书]中，案外人陈名豹就本院执行北京市海淀区泉宗路×号万柳光大家园×号楼×层××××号房屋，向本院提出案外人异议。案件审查过程中，陈名豹向本院申请撤回异议申请。本院认为，陈名豹的撤回申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予陈名豹的撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 潘亮洁审判员 李 莉二〇二〇年十二月十五日书记员 黄秋实-2--1-
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1983号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郭智宇，男，1992年4月16日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月12日被羁押，同年5月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人杨振煜，北京市炜衡律师事务所律师。辩护人吴昙，北京市友邦律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉［2020］453号起诉书指控被告人郭智宇犯诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员岳霄、代理检察员申志国出庭支持公诉，被告人郭智宇及辩护人杨振煜、吴昙均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年2月间，被告人郭智宇在本市海淀区二里庄小区等地，虚构可以出售体温枪的事实，骗取被害人亢某（男，27岁）人民币63万元。现涉案钱款已退赔。被告人郭智宇于2020年4月12日被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人郭智宇的行为构成诈骗罪，数额特别巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对其定罪处罚。被告人郭智宇及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人郭智宇系初犯偶犯，之前并无前科劣迹；其到案后虽然供述有所反复，但在庭审过程中对指控事实能够予以如实供认，应当认定为具有如实供述的法定从轻处罚情节；其在庭审前亦积极签署认罪认罚具结书；其在家属的帮助下已超额赔偿被害人的经济损失，降低了社会危害后果。综上，请求法院在量刑时能对被告人郭智宇从轻处罚。经审理查明，2020年2月间，被告人郭智宇虚构可以出售体温枪的事实，在本市海淀区二里庄小区等地，骗取被害人亢某（男，27岁）人民币63万元，后将钱款挪作他用。同年4月12日，被告人郭智宇被公安机关抓获归案。现被告人郭志宇已在家属的帮助下将被害人一方的经济损失全部赔偿完毕，已获得对方谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人郭智宇的供述，被害人亢某的陈述，证人陈某、郭某、翁某、张某、章某的证言，微信聊天记录，支付宝转账记录，被害人转账凭证，银行交易明细，货物代购合同，扣押手续，收据，谅解书，到案经过，110接处警记录，受案登记表，身份证明，工作说明等证据。经庭审质证，被告人郭智宇及辩护人对公诉人当庭出示的上述证据均未提出实质性异议。法庭认为，上述证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人郭智宇以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭智宇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭智宇在到案后虽然供述有所反复，但在庭审过程中尚对指控事实能够予以如实供认，应认定为具有如实供述主要事实的从轻处罚情节，考虑到其亦积极签署认罪认罚具结书，再结合其在家属的帮助下已超额赔偿被害人一方经济损失并获得谅解的情节，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭智宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月12日起至2030年4月11日止。罚金限自本判决生效之次日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 孙 蕾人民陪审员 魏 莉人民陪审员 闵增云二〇二〇年十二月十五日书 记 员 鲁宇雯
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初2230号 原告：郝志敏，男，1987年9月28日出生，汉族，居民，住陕西省彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：范传慧，女，1983年4月16日出生，汉族，居民，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭） 原告郝志敏诉被告范传慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝志敏到庭参加了诉讼，被告范传慧经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝志敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12150元及利息（利息按月息2分自借款之日起计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年5月11日，被告因资金周转向原告借款。原告通过银行转账方式向被告转款15000元，被告收款后向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告通过微信转账方式累计向原告偿还本金2850元，欠付12150元。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请审理。 被告范传慧未答辩亦未提交证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年5月11日，被告范传慧因资金周转向原告郝志敏借款。原告郝志敏通过手机银行转账方式将15000.00元交付给被告范传慧，被告范传慧向原告郝志敏出具《借据》一张，《借据》载明：“今借到郝志敏（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币15000.00元整（壹万伍仟元）用于资金周转，借款利息为月息2分，借款期限2019年5月11号到2019.6.11，到期还清本金和利息，若因讨债产生费用，车费、住宿费、诉讼费均由借款方承担。借款人：范传慧，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019.5.11”。借款到期后，被告范传慧向原告郝志敏偿还本金2850.00元。 另查明，原告提起本案诉讼时，中国人民银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 以上事实除原告当庭陈述外，有原告提供的《借据》、银行转账流水、被告手持借据的照片、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述以及提交的证据，能够证实原、被告之间已成立民间借贷法律关系，双方均应按约履行合同义务。被告出具借据承认借款数额并约定利息，其应按照承诺及时足额清偿借款及利息。原告自认被告已偿还的2850.00元属于本金，故原告要求被告偿还剩余借款本金12150.00元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付以12150.00元为基数按月息2分自2019年5月11日起计算至实际给付之日止的利息，此利率超出法律规定，应当按原告起诉时中国人民银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范传慧于本判决生效之日起十五日内偿还原告郝志敏借款本金12150.00元及利息（以12150.00元为基数,自2019年5月11日起至实际给付之日止,按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104.00元，由被告范传慧负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 长 柯增旭 审 判 员 袁 坤 审 判 员 张 靖 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 屈 乡 书 记 员 廖泓铭 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民监118号原审原告：刘凯，男，汉族，1992年1月28日出生，住太康县。原审被告：姜五行，男，1969年11月21日出生，汉族，住太康县。原审被告：王想来，男，1983年3月29日出生，汉族，住太康县。原审原告刘凯与原审被告姜五行、王想来、刘长永（再审期间去世）民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫1627民初1344号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于二0二0年一月十九日作出（2020）豫1627民监21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告刘凯、原审被告姜五行、原审被告王想来经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘凯向本院起诉时请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（每月利息600元）。2、诉讼费用由被告负担。本院原审认定案件事实：2018年10月17日被告姜五行向原告刘凯借款30000元，被告姜五行向原告刘凯出具借条一张，并约定利息每月600元，期限一个月，由被告刘长永、王想来担保。借款到期后经原告多次催要，被告至今没有偿还。本院原审认为：公民合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿，被告姜五行借原告刘凯的款30000元，并给原告出具了借条，被告刘长永、王想来提供担保，事实清楚，证据充分，借款应予偿还。因被告刘长永、王想来提供担保，故被告刘长永、王想来对该笔借款负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告姜五行于判决书生效之日起五日内偿还原告刘凯款30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年10月17日起至付清本息之日止）。2、被告刘长永、王想来对上述第（一）项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费275元，财产保全费320元，由被告姜五行、刘长永、王想来负担。本院再审认定案件事实如下：再审查明事实与原审查明事实相同。担保人刘长永再审期间已去世。本院再审认为，未依法取得放贷资格以民间借贷为业的自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。原审原告刘凯多次向不特定的人出借资金，出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营利性，其行为构成职业放贷。2018年10月17日，刘凯与姜五行签订的借款合同为无效合同。原审原告刘凯的借款本金30000元，原审被告姜五行应予返还，并自2018年10月17日起按年利率6%支付资金占用期间利息至付清本息之日止。根据担保法规定，主合同无效，担保合同无效，担保人有过错的应承担相应的民事责任。故原审被告王想来应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、撤销河南省太康县人民法院（2019）豫1627民初1344号民事判决。二、原审被告姜五行于判决书生效之日起五日内偿还原审原告刘凯款30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年10月17日起至付清本息之日止）。原审被告王想来承担连带清偿责任。二、驳回原审原告刘凯其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费320元，由被告姜五行、王想来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院.审判长  李清淮审判员  胡晓瑜审判员  刘 启二〇二〇年十二月二十九日书记员  酒凯祥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初24793号原告郑州盈多商贸有限公司，住所地郑州市金水区金水路****楼****，统一社会信用代码：410781198903256525。法定代表人杨红梅，总经理。委托代理人赵敬丽，女，汉族，1989年3月25日出生，公司员工。委托代理人李虎，男，汉族。1987年7月15日出生，公司员工。被告陈世伟，男，汉族，1982年2月23日出生，住河南省罗山县。本院审理原告郑州盈多商贸有限公司诉被告陈世伟劳动争议纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准予原告郑州盈多商贸有限公司撤回起诉。案件受理减半收取为5元，由原告郑州盈多商贸有限公司负担。审判员  田晓丽二〇二〇年十二月十六日书记员  李 青
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23852号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：欧阳明伟，男，1984年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告欧阳明伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告欧阳明伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳明伟归还原告信用卡透支款155,168.19元(其中本金129,925.49元、利息18,349.70元、手续费6,893元，暂计至2020年5月5日止)；2.判令被告欧阳明伟偿付自2020年5月6日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：155,168.19元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告欧阳明伟承担。事实和理由：被告欧阳明伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月5日累计欠款155,168.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告欧阳明伟未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告欧阳明伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳明伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金129,925.49元；二、被告欧阳明伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,403.36元，减半收取1,701.68元，由被告欧阳明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3275号原告：北京金城昕居投资有限公司，住所地北京市门头沟区滨河霁月园**楼滨河路****203。法定代表人：张子颖，经理。委托诉讼代理人：王春学，北京市国仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：安梁，男，1986年3月6日出生，北京金城昕居投资有限公司员工，住北京市门头沟区。被告：周青，男，1977年6月17日出生。原告北京金城昕居投资有限公司（以下简称金城公司）与被告周青房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金城公司的委托诉讼代理人王春学、安梁到庭参加诉讼，被告周青经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。金城公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年12月26日解除；2、请求法院判令被告向原告方支付欠付租金11100元，违约金6000元，共计17100元。事实及理由：原告与周青于2019年2月1日签订《北京市房屋租赁合同》，合同编号为01900021。双方在合同中约定：周青租赁位于北京市门头沟区石门营×××703室（以下简称703室），租期为13个月（2019年2月1日至2020年2月29日），租金为每月3000月。周青入住后，截止到2019年12月26日，周青共欠租金11100元。经原告多次催缴，周青始终未能补交房租，其行为已构成违约，应支付原告违约金6000元。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。周青经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，金城公司与周青于2019年2月1日签订《北京市房屋租赁合同》，合同编号为01900021。双方在合同中约定：周青租赁703室，租期为13个月（2019年2月1日至2020年2月29日），租金为每月3000月，除第一个月租金外，其他月份每月租金均应在该月1号缴纳。双方还在合同第九条约定：逾期5日未缴纳租金的，视为周青单方放弃房屋使用权及自动退租，金城公司有权因此追究周青违约责任，周青应承担200%的月租金为违约金。周青入住后，自2019年2月1日起至2019年12月26日止，上述期间周青共欠租金11100元，且自2019年3月开始，周青多次出现延迟缴纳租金超过5天的情况。经原告多次催缴，周青始终未能补齐上述欠付房租。2019年12月26日，金城公司收到周青邮寄回来的房屋钥匙，且周青已于上述日期前搬离703室。以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、手机短息记录截图、交费记录及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，周青经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。《北京市房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，且不违反法律、法规等强制性规定，应为合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，自2019年3月起，周青多次出现逾期交纳租金超过5天的情况，根据双方合同约定，应视为周青单方放弃房屋使用权及自动退租；此外，周青自行搬离租住房屋并于2019年12月26日将房屋钥匙邮寄交付至金城公司处，故金城公司要求确认双方签订的合同于2019年12月26日解除有事实与法律依据，本院予以确认。关于金城公司要求周青支付2019年2月1日至2019年12月26日期间的欠付租金11100元的诉求，以及要求周青按合同约定支付违约金6000元的诉求，经本院审查，两项诉求计算准确，且有合同依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京金城昕居投资有限公司与被告周青在2019年2月1日签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年12月26日解除；二、被告周青于本判决生效之日起七日内给付原告北京金城昕居投资有限公司租金11100元，违约金6000元，共计17100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，公告费560元，均由被告周青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 兵二〇二〇年十二月十四日书记员 王英俊
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4477号 原告：内江农村商业银行股份有限公司，住所：四川省内江市东兴区胜利镇西林大道**附******。 法定代表人：王**，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘智，公司员工。 被告：李勇，男，汉族，1976年3月1日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴，住四川省内江市东兴区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告内江农村商业银行股份有限公司与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，原告内江农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告全家外出，近期无法联系为由自愿申请撤诉，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告内江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘皓 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘敏
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初2048号 原告：李子友，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨晓明，安徽儒言律师事务所律师。 被告：高炜炜，男，1982年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：刘海杰，男，1951年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告李子友诉被告高炜炜、刘海杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李子友及其委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。被告高炜炜、刘海杰经本院传票传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李子友向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还保证金220000元。 事实和理由：2018年1月15日,李子友通过朋友介绍和二被告(刘海杰是高炜炜的养父)签订一份《建筑工程施工劳务大清包合同书》,由刘海杰作为代表和李子友签订合同。合同约定被告将其承包的“香江普瑞能源汽车(安徽)有限公司”工程的劳务由李子友承包,李子友依据约定将保证金200000元转入刘海杰指定的高炜炜账户,李子友又以现金方式交给刘海杰保证金20000元。合同签订后，被告未履行且也无法履行协议,李子友要求二被告返还保证金未果，故提起诉讼。 被告高炜炜、刘海杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人针对其诉讼请求和主张向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1、李子友提交的合同书、收条及银行流水明细，拟证明双方的合同关系及被告收取保证金220000元的事实。本院分析认为，该组证据能相互印证，故本院对李子友和刘海杰之间的合同关系及刘海杰收取李子友220000元保证金的事实予以采信。2、李子友提交的通话录音光盘，拟证明被告违约并拒绝退还保证金的事实。本院分析认为，该通话录音能够和李子友提交的证据1相互印证，故刘海杰未能履行合同约定且拒绝退还保证金的事实本院予以确认。 经审理查明，2018年1月15日，李子友与刘海杰签订建筑工程施工劳务大清包合同书，对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，李子友按照刘海杰的指定（诉状中李子友自称刘海杰指定），于2018年1月23日将200000元保证金转入高炜炜的账户，同日，刘海杰给李子友出具了200000元的收条一份。2018年2月8日，李子友给付刘海杰20000元，刘海杰给李子友出具20000元的收条一份。合同签订后，刘海杰未能按照合同履行义务。 本院认为，刘海杰未能按照约定履行义务，故李子友要求刘海杰退还保证金220000元的诉讼请求，本院予以支持。李子友要求高炜炜承担共同返还责任的诉讼请求，本院认为，高炜炜不是合同相对人，李子友虽然转入高炜炜账户200000元，但系受刘海杰指定转入，且刘海杰给李子友出具了收条，该200000元应视为刘海杰收取。李子友未能提交充分证据证明高炜炜与涉案合同或工程有关联性，故其要求高炜炜承担返还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海杰给付原告李子友220000元，于判决生效后10日内履行； 二、驳回原告李子友要求被告高炜炜承担共同返还责任的诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告刘海杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  储士宏 人民陪审员  孙以龙 人民陪审员  朱长中 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  姬福钰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32227号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：牟伟胜，男，1968年2月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告牟伟胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告牟伟胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月15日的信用卡欠款本息共计170728.06元以及自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。牟伟胜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月15日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计170728.06元，其中本金78779.40元、利息20229.42元、费用71719.24元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：牟伟胜于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月15日的信用卡欠款共计170728.06元，以及自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元以及公告费（以实际发生为准），由牟伟胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初303号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：赵斌，男，1983年5月25日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2020年10月30日被巧家县公安局刑事拘留，同年11月5日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］269号起诉书，指控被告人赵斌犯交通肇事罪，于二○二○年十一月十七日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员陈荣，被告人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巧家县人民检察院指控：2020年9月14日13时25分左右，被告人赵斌驾驶号牌为云Ａ×××××小型轿车由鲁甸卯家弯驶往巧家县马树镇，当车行驶至巧家县昭巧二级线Ｋ58-830米路段时，与对向李正云驾驶的云Ｄ×××××小型普通客车碰撞后，导致云Ｄ×××××小型普通客车驶离路面坠入牛栏江中，造成一人死亡两车受损的交通事故。2020年10月9日，经巧家县公安局交警大队事故责任认定，赵斌承担此次事故的主要责任，李正云承担此次事故的次要责任。被告人赵斌主动到案。被告人赵斌对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且被告人已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，证人余某、蒋某、蔡某等人证言，被告人赵斌的供述，尸体检验报告及照片，车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，尸体辨认笔录及照片，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵斌违反交通运输管理法规，发生致一人死亡，两车受损的交通事故，并承担本次事故的主要责任，符合交通肇事罪的主客观构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。案发后被告人赵斌主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人赵斌认罪、认罚，聚结悔过，可从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案考虑，对被告人赵斌从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵斌3个月拘役至1年有期徒刑的量刑建议，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人赵斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年十月三十日起至二0二一年四月二十九日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何玉武人民陪审员  邓文会人民陪审员  古应霖二〇二〇年十二月十七日书 记 员  朱艺迪
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0184执异105号 异议人（利害关系人）：陈伟，男，1976年9月11日生，汉族，住赞皇县。 申请执行人：田若刚，男，1978年1月24日生，汉族，住新乐市。 被执行人：李军卫，男，1979年5月23日生，汉族，住新乐市。 被执行人：陈娜，女，1980年2月13日生，汉族，住新乐市。 本院在执行田若刚与李军卫、陈娜民间借贷纠纷一案中，利害关系人陈伟向本院提出书面异议，本院于2020年6月10日作出（2020）冀0184执异44号执行裁定书，陈伟不服，向石家庄市中级人民法院提出复议，石家庄市中级人民法院于2020年8月13日作出（2020）冀01执复298号执行裁定书，撤销原裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈伟称，异议人2019年9月23日起诉被执行人欠款纠纷一案，诉前新乐市法院于2019年9月27日依据异议人的申请依法查封保全了被执行人位于新乐市的房屋。后被执行人未按期履行给付义务，异议人已经申请新乐市人民法院强制执行，案件正在执行当中。被执行人的房屋是异议人首先申请查封保全的，异议人属于首封，现查封保全的房屋应当由异议人依法享有优先受偿权，而非是申请执行人。故此，请求贵院中止执行新乐市人民法院（2020）冀0184执44号执行裁定书，中止对新乐市房屋的执行，维护异议人的合法权益。 本院查明，田若刚与李军卫、陈娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）冀0184民初3273号民事裁定书，裁定查封李军卫、陈娜名下位于新乐市，并于2019年9月27日向协助单位河北柏川房地产开发有限公司送达协助执行通知书及裁定书，查封期限为2019年9月27日至2022年9月26日。后本院于2019年11月20日作出（2019）冀0184民初3273号民事判决书，判决：“限判决生效后十日内李军卫、陈娜偿还田若刚停车场经营收益款408000元。”该判决生效后，田若刚申请执行，本院于2020年4月7日作出（2020）冀0184执44号执行裁定书，裁定评估、拍卖李军卫名下位于新乐市房产。并于2020年5月9日作出《查封公告》，同日在该房屋显著位置进行了张贴。 另查明，利害关系人陈伟与李军卫、陈娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）冀0184财保152号民事裁定书，裁定查封涉案房产，并于2019年9月27日向协助单位河北柏川房地产开发有限公司送达协助执行通知书及裁定书，查封期限为2019年9月27日至2022年9月26日。该协助单位于2020年4月30日出具证明一份，载明：“新乐市人民法院（2019）冀0184财保152号，申请人陈伟申请保全被申请人李军卫、陈娜民间借贷纠纷一案，裁定书及协助通知书于2019年9月27日上午10时由本单位人员王银栓接收。2020年4月30日。”并加盖有河北柏川房地产开发有限公司印章。后本院于2019年11月4日作出（2019）冀0184民初3628号民事调解书，达成协议如下：“一、李军卫、陈娜于2019年11月8日前偿还陈伟借款本金600000元为清；二、如李军卫、陈娜不能按期偿还上述借款应支付陈伟利息（利率按月息1.5分计算，时间自2019年6月1日起至付清之日止）；三、其他互不追究。”上述民事调解书生效后，陈伟于2019年11月25日向本院立案，申请强制执行。执行过程中，陈伟与陈娜、李军卫达成和解协议，约定：“陈娜（乙方）于2020年1月30日偿还陈伟（甲方）案款300000元（大写叁拾万元）整，剩余案款于2020年5月31前全部偿还甲方案款及利息、执行费、诉讼费执行费。现甲乙双方同意此协议，需长期履行。若乙方未按次协议履行义务，甲方有权向人民法院执行局申请恢复原调解书的执行。”本院于2019年12月10日作出（2019）冀0184执1658号《结案报告》，终结（2019）冀0184民初3628号民事判决书的执行。 以上有（2019）冀0184民初3273号民事裁定书、（2019）冀0184民初3273号民事判决书、（2020）冀0184执44号执行裁定书、（2019）冀0184财保152号民事裁定书、（2019）冀0184民初3628号民事调解书等为证。 本院认为，人民法院对执行异议案件实行书面审查。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十一条规定，对动产的查封，应当采取加贴封条的方式。不便加贴封条的，应当张贴公告。对有产权证照的动产或不动产的查封，应当向有关管理机关发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续，同时可以责令被执行人将有关财产权证照交人民法院保管。必要时也可以采取加贴封条或张贴公告的方法查封。既未向有关管理机关发出协助执行通知书，也未采取加贴封条或张贴公告的办法查封的，不得对抗其他人民法院的查封。第八十八条第一款规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。参照上述司法解释规定精神，对尚未进行权属登记不动产的查封，除向协助执行单位送达协助执行通知和查封裁定外，并采取加贴封条或张贴公告方式进行查封的，具有公示效力，其查封顺序应优先于未采取加贴封条或张贴公告方式的查封。关于陈伟、田若刚同在本院申请执行的两个案件，均涉及同一被执行人李军卫、陈娜名下的涉案房产，该两案在同一天均以向协助执行单位河北柏川房地产开发有限公司送达协助执行通知书及裁定书方式查封了涉案房产，但本案于2020年5月9日对涉案房产作出《查封公告》，并进行张贴，相交于异议人的查封顺序，田若刚申请执行的案件为首先查封涉案财产案件，故本院对该首先查封的案件启动财产变价程序并无不当，异议人所提异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人陈伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。复议申请书及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 审 判 长  安伟利 人民陪审员  陈 杰 人民陪审员  徐素敏 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  刘晓云
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3906号 原告：冉林欢，男，1993年8月23日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：李俊，男，1982年11月16日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 原告冉林欢诉被告李俊合同纠纷一案，本院立案受理后，原告冉林欢向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告书面向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告冉林欢撤回起诉。 案件受理费30元（已减半），由原告冉林欢承担。 审 判 员  陈帮灿 二〇二〇年十二月十六日 法官助理王美懿 书 记 员杨镇鲜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初28778号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:李宗娅，女，1982年10月2日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告李宗娅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1318号 申请执行人：内江市东兴区人民法院。 法定代表人：熊卫刚，系院长。 被执行人：罗宗锋，男，1993年5月4日出生，汉族，住：四川省内江市东兴区，现羁押于内江市看守所。 本院在执行罗宗锋罚金纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的罚金5000元。执行中扣划被执行人罗宗锋银行存款232.87元，经查，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王皓洁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16434号原告：白小四，男，汉族，1972年4月16日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张士军，北京市智远律师事务所律师。被告：郑庆文，男，汉族，1965年7月8日出生，住北京市房山区。原告白小四与被告郑庆文劳务合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告于2020年12月4日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告白小四的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告白小四撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年十二月十四日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0923民初4969号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：耿忠昌，男，1966年3月10日出生，住东平县。 被告：李方龙，男，1967年8月30日出生，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告耿忠昌、李方龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼。被告耿忠昌、李方龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告偿还原告本金14.9万元、利息96700.02元（利息暂算至2018年11月15日，直至付清之日止）、律师代理费7000元，暂计252700.02元；2.第二被告对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告耿忠昌从原告银山支行处借得本金14.9万元，到期日为2018年11月15日，双方就上述借款签订了借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款。但借款到期后，其未按时归还借款本金及利息。第二被告作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告耿忠昌、李方龙未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2015年11月23日，被告耿忠昌与原告签订《个人借款合同》，约定借款人在原告处贷款14.9万元，借款用途借新还旧；借款期限自2015年11月23日至2018年11月22日；借款方式为非循环方式；借款利率采用固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。 二、担保概况 2015年11月23日，被告李方龙作为保证人与原告签订了《保证合同》，对该笔借款提供连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。 三、履行情况 2015年11月23日，原告通过被告耿忠昌在原告处开立的账户向其发放贷款14.9万元，到期日为2018年11月15日，利率9.5‰。截止2018年11月15日，拖欠借款本金14.9万元、利息96700.02元。原告为实现债权，支出律师代理费7000元。 以上事项，被告耿忠昌、李方龙缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故，本院认定案涉借款为被告耿忠昌的个人债务，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。为案涉借款提供连带保证的被告李方龙，依法对案涉借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权予以追偿。关于律师代理费，原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，且符合合同约定。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告耿忠昌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金14.9万元、利息96700.02元（利息暂计算至2018年11月15日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师代理费7000元； 二、被告李方龙对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告李方龙承担保证责任后，有权向被告耿忠昌追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2545元，由被告耿忠昌、李方龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈可征 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王 惠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1402号 原告：伍阳，男，1987年11月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都市锦江区市场监督管理局。住所地：成都市锦江区均隆街**。 负责人：魏晖，系该局局长。 委托诉讼代理人：李泓甫，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌雷，四川润方律师事务所律师。 原告伍阳与被告成都市锦江区市场监督管理局（以下简称锦江市场管理局）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理，依法由审判员朱伟独任审判，适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告伍阳、被告锦江市场管理局的委托诉讼代理人李泓甫到庭参加诉讼。审理中，当事人未能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。 原告伍阳向本院提出诉讼请求：1.确认自2007年11月至2013年5月期间，原告与被告存在劳动关系；2.被告为原告补缴2007年11月至2013年5月期间的社会保险费用；3.2007年11月至2013年5月期间，被告未与原告签订书面劳动合同，应向原告支付未签订书面劳动合同期间的两倍工资。事实和理由：2007年11月，原告进入原成都市锦江工商行政管理局（现更名为锦江市场管理局）参加工作，当时月工资800元，被告未与原告签订书面劳动合同。2013年6月，被告才与原告签订了第一份劳动合同，在此之前被告未为原告购买社保。2017年8月2日，原告意识到这一问题后立马向被告分管人事的领导书面表达了希望单位能够认可原告全部实际年限工龄及补缴缺失社保的诉求，但被告却以各种理由敷衍拖延至今未能解决。 被告锦江市场管理局辩称，被告确与原告自2007年11月起至2013年5月存在劳动关系；2007年11月至2013年5月期间，被告未缴纳社保系因原告当时未取得大专文凭，不符合当时上级有关部门关于编外人员招聘的有关规定，且该项诉讼请求并非人民法院的受案范围；因原告个人原因一直未签订面劳动合同，且且该项诉讼请求超过了一年的仲裁时效。 本院基于查明的事实及举证责任认定，2007年11月，伍阳到锦江市场管理局（原成都市锦江工商行政管理局）工作，双方建立劳动关系。2007年11月至2013年5月期间，锦江市场管理局与伍阳未签订书面劳动合同。2018年8月20日，锦江市场管理局与伍阳签订劳动合同，合同期限自2018年8月2日起至2021年8月20日止，伍阳任登记助理员。2013年6月至2019年12月，锦江市场管理局为伍阳缴纳社会保险。2017年8月2日，伍阳书面要求锦江市场管理局为其补缴2007年11月至2013年5月期间的社会保险。2019年10月31日，伍阳申请劳动仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致，锦江区劳动人事争议仲裁委员会未作出受理或不予受理的决定。2019年12月19日，伍阳与锦江市场管理局签订《关于员工单方面解除劳动合同后续事宜协议书》，约定：双方的劳动合同于2019年12月20日解除，因伍阳对2007年11月至2013年5月期间社保缴纳有异议，《劳动用工合同》解除后，伍阳可依法依规予以主张。庭审中，伍阳陈述，其于2019年12月19日解除劳动合同时才知道锦江市场管理局未计算其2007年11月至2013年5月期间工龄。 本院认为，伍阳与锦江市场管理局于2007年11月至2013年5月期间存在劳动关系，伍阳主张解除劳动合同时才知道锦江市场管理局未计算该期间工龄符合常理，本院予以确认。社会保险因缴纳发生的争议，属于社保部门与用人单位之间的征缴关系，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院对伍阳关于“被告为原告补缴2007年11月至2013年5月期间的社会保险费用”的诉讼请求不予处理。伍阳主张2007年11月至2013年5月期间未签订书面劳动合同的两倍工资，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、原告伍阳与被告成都市锦江区市场监督管理局于2007年11月至2013年5月期间存在劳动关系； 二、驳回原告伍阳的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告伍阳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 郭赛丹 附：本判决所适用条文全文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执恢569号 申请执行人：胡保明。 被执行人：山东宏博建工实业股份有限公司。 本院在执行上述当事人建设工程合同纠纷一案中，执行中，被执行人已破产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2004）滨杜民初字第239号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  舒延国
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921财保119号 申请保全人：通江县农村信用合作联社，住所地四川省通江县诺江镇诺江中路**，统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，理事长。 被申请人：刘军仁，男，汉族，1968年3月15日出生，住四川省通江县。 被申请人：秦诗兰，女，汉族，1974年5月14日出生，住四川省通江县。 被申请人：刘奇，男，汉族，1970年1月3日出生，住四川省通江县。 被申请人：冯海容，女，汉族，1970年1月1日出生，住四川省通江县。 申请保全人通江县农村信用合作联社与被申请人刘军仁、秦诗兰、刘奇、冯海容“借款合同纠纷”一案，鉴于被申请人有转移、隐匿财产的可能，为保证本案将来执行的顺利进行，在诉讼前，申请保全人通江县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，申请人民法院利用全国法院执行网络查控系统查询被申请人刘军仁、秦诗兰、刘奇、冯海容的银行存款、房产、车辆等财产，并对查询到的财产在28万元内予以诉讼前保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 准许利用全国法院执行网络查控系统查询被申请人刘军仁、秦诗兰、刘奇、冯海容的银行存款、房产、车辆等财产，并对查询到的财产在28万元内予以诉讼前保全。 对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  施忠诚 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈春梅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23919号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：郭军，男，1986年2月26日出生，汉族，住湖北省荆州地区钟祥市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告郭军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告郭军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭军归还原告信用卡透支款77,372.45元(其中本金67,200.75元、利息9,422.78元、手续费748.92元，暂计至2020年5月6日止)；2.判令被告郭军偿付自2020年5月7日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：77,372.45元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告郭军承担。事实和理由：被告郭军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月6日累计欠款77,372.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告郭军未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郭军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金67,200.75元；二、被告郭军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,734.31元，减半收取867.15元，由被告郭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20169号原告：北京趣觅食餐饮有限公司，住所地北京市大兴区新源大街30号院1号楼-1层-1013。法定代表人：冯晓武，总经理。委托诉讼代理人：蔺轩，北京兴展律师事务所律师。被告：北京泰禾嘉华房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街30号院1号楼2层（02）2002。法定代表人：葛勇，执行董事。委托诉讼代理人：林煌彬，福建君立律师事务所律师。本院在审理原告北京趣觅食餐饮有限公司诉被告北京泰禾嘉华房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，现原告北京趣觅食餐饮有限公司申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予北京趣觅食餐饮有限公司撤诉。审判员  万盈二〇二〇年十二月十七日书记员  孙涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初28830号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:刘之海，男，1982年2月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告刘之海信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31768号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：成伟，男，1986年6月15日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告成伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告成伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月25日的信用卡欠款本息共计113580.28元以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。成伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计113580.28元，其中本金78983.33元、利息6091.73元、费用28505.22元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：成伟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡欠款共计113580.28元，以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元以及公告费（以实际发生为准），由成伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初3256号 原告：河北辛集农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省辛集市兴华北路184号。 法定代表人：司秦岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张岩松。 被告：辛集市梓伊裘皮制品厂。住所地：河北省石家庄市辛集市皮革商业城国泰路1号。 投资人：王晓艳，女，1981年10月22日出生，住辛集市。 被告：辛集市蓝洋皮革厂。住所地：河北省石家庄市辛集市试炮营制革工业区。 经营者：马立影，女，1959年1月11日出生，汉族，现住辛集市。 原告河北辛集农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告辛集市梓伊裘皮厂制品厂（以下简称梓伊裘皮厂）、辛集市蓝洋皮革厂（以下简称蓝洋皮革厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张岩松、被告梓伊裘皮厂投资人王晓艳到庭参加诉讼。被告蓝洋皮革厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠借款本金230万元及利息。2、判令辛集市蓝洋皮革厂承担连带保证担保责任。3、诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告梓伊裘皮厂于2019年12月20日与农商银行签订农信循借字【2019】第12302019436798号《企业循环额度借款合同》和农商银行农信保字【2019】第12302019300893号《企业最高额循环保证合同》，合同期限一年，蓝洋皮革厂承担连带保证担保责任，第一次借款日为2019年12月20日，到期日为2020年12月19日，借款金额230万元整，截止到2020年10月28日累计欠本金230万元及利息165905.35元，我行多次催要借款人到现在没有偿还所欠利息，借款人梓伊裘皮厂这笔贷款是蓝洋皮革厂提供连带保证担保责任。上述借款截止2020年10月28日欠息165905.35元，后经我行相关人员多次催收该被告不履行还本息义务，已严重违约。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》第108条之规定特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 辛集市梓伊裘皮制品厂辩称，这笔借款12月19日才到期，本金对着没有偿还过，利息不太清楚，也不知道计算方法。 被告蓝洋皮革厂未到庭，也未提交书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：贷款业务查询明细、企业借款合同、最高额保证合同、辛集市蓝洋皮革厂承担连带清偿责任承诺书、债务人违约失信惩戒不可撤销承诺函、借款借据、董事股东同意担保意见书、担保意向书、借款人担保人送达地址确认书。 被告蓝洋皮革厂不答辩，不提交证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃，应承担缺席审理认定证据的法律后果。审核分析原告的证据，本院认定事实如下：被告梓伊裘皮厂于2019年12月20日与农商银行签订《企业循环额度借款合同》和《企业最高额循环保证合同》，借款额度为230万元，额度有效期间为2019年12月20日至2020年12月19日。借款利率为LPR利率1年期限档次。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为按月结息，到期还本，结息日固定为每月20日。违约责任条款约定，如借款人未按约定归还贷款本息，出借人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。 2019年12月20日被告蓝洋皮革厂与原告农商银行签订最高额保证合同，保证期间自2019年12月20日至2020年12月19日止，若农商银行根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至宣布的债务提前到期日后三年止。保证范围：担保责任最高限额为230万元以及主合同项下每单笔贷款的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证方式：连带责任保证。 2019年12月20日被告蓝洋皮革厂出具了承担连带清偿责任承诺书，对合同项下全部债务提供了连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。同日蓝洋皮革厂出具债务人违约失信惩戒不可撤销承诺函。 2019年12月20日，原告农商银行向被告梓伊裘皮厂发放贷款230万元，期限一年，2020年12月19日到期，贷款期内年利率8.27%。借款后梓伊裘皮厂未偿还过本金及利息，尚欠本金230万元及利息。 本院认为，原告农商银行与被告梓伊裘皮厂、蓝洋皮革厂签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告农商银行向被告梓伊裘皮厂发放借款后，被告梓伊裘皮厂应依约偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求，本院应予支持。被告蓝洋皮革厂签订了最高额保证合同及承担连带清偿责任承诺书，应承担借款的连带保证责任。承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告梓伊裘皮厂追偿。 综上所述，根据依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛集市梓伊裘皮制品厂于本判决生效之日起五日内偿还原告河北辛集农村商业银行股份有限公司借款本金230万及利息（利息以230万元为计算基数，利率按合同约定计算，自2019年12月20日起至实际给付之日止）。 被告辛集市蓝洋皮革厂对上述第一项债务承担借款的连带保证责任。被告辛集市蓝洋皮革厂承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告辛集市梓伊裘皮制品厂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，由被告辛集市梓伊裘皮制品厂、被告辛集市蓝洋皮革厂共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵彦慈 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张琦云 ——
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8950号原告：宿迁市昌达新能源汽车销售有限公司，住所地宿迁市双庄汽车产业园南北大街与纬二路交汇处。法定代表人：韩霞。委托诉讼代理人：李继明，该公司员工。委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：常传新，男，1965年1月5日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：苏州吉奥汽车服务有限公司，住所地苏州工业园区唯新路****楼**。法定代表人：尹龙龙，该公司执行董事。二被告委托诉讼代理人：陈杨禹霆，江苏迈图律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：李阳，江苏迈图律师事务所律师。原告宿迁市昌某新能源汽车销售有限公司（以下简称昌某公司）诉被告常传新、苏州吉某汽车服务有限公司（以下简称吉某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌某公司的委托诉讼代理人李继明、周西梅、被告常传新和吉某公司共同委托诉讼代理人陈杨禹霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌某公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告汽车款492400元，并承担从2020年10月12日至还清此款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月19日，被告从原告处赊欠长安新能源汽车款共计492400元整，并有被告亲笔打的欠条为据，后经原告多次索要未果，被告置之不理，因此成讼。被告常传新、吉某公司辩称：原告之间并无买卖的合意。原告之所以将相关车辆过户至被告名下，完全是因为原告想要获得相关补贴，该补贴并未承诺给被告。从被告举证的证据看，原告已经明确同意把车过户走，但原告后来推诿起诉，有违诚实信用原则，原告没有办法就买卖合同及具体标的物及诉讼请求的计算依据进行举证，被告保留向其提起诉讼主张相关上牌费的权利。本院经审理查明如下事实：被告常传新于2020年4月19日出具欠条一张，载明：今欠长安车款492400元整，肆拾玖万贰仟肆佰元整。在本案审理过程中，原被告一致确认合同相对方为被告常传新。上述事实有欠条及当事人陈述等在卷作证，足以证明。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，双方均应当诚实信用地履行合同。本案中，合同相对方为原告昌某公司和被告常传新，双方之间订立的买卖合同合法有效，双方均应当按照约定履行相应的义务。现原告已经按照约定向被告交付了车辆，被告未按照约定及时支付货款，其行为已经构成违约，应承担给付货款及相应的违约责任。现被告常传新出具欠条确认尚欠原告车款数额为492400元整，本院予以确认。对于被告辩称的合同未成立，与事实不符，亦不符合常理，本院不予采信。综上，被告常传新应给付原告货款492400元及利息（以492400元为基数，自2020年10月12日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告主张被告吉某公司承担连带责任无约定及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告常传新于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市昌达新能源汽车销售有限公司货款492400元及利息（以492400元为基数，自2020年10月12日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告宿迁市昌达新能源汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4343元，由被告常传新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 卞 京二〇二〇年十二月二十九日书记员 姚紫苑
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初6648号原告：季玉香，女，汉族，1940年1月1日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：潘春雷，山东鹤鸣律师事务所律师。被告：莱阳市瑞源城市公共交通有限公司，住所地：莱阳市龙门西路**。法定代表人：于洪晓，该公司经理。委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，住，住所地：莱阳市鹤山路/div>法定代表人：赵大彭，公司经理。委托诉讼代理人：张佳祺，山东霁涛律师事务所律师。原告季玉香诉被告莱阳市瑞源城市公共交通有限公司（以下简称瑞源公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称人保公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季玉香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿交通事故赔偿款50784.33元；2、案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求数额至52344.33元。事实及理由：2017年2月19日，原告乘坐被告瑞源公司的鲁Ｆ×××**号公交车，在莱阳市公安局站点下车时，因公交车司机在原告未完全下车时启动，导致原告受伤。伤后，原告一直在烟台市中心医院和文登整骨医院就医。经查，被告瑞源公司所有的鲁Ｆ×××**号公交车在被告保险公司投保保险，现原、被告双方因赔偿事宜，协商未果，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告瑞源公司辩称，事故发生属实，我公司在被告保险公司处投保保险限额为40万元的乘客险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，事故车辆鲁Ｆ×××**号公交车在我公司投保道路客运承运人责任险，限额为40万元，保险期间为2016年9月9日0时至2017年9月8日24时止，我公司对事故发生过程及过错责任认定并不知晓，要求原告提供证据证实，若事故发生属实，我公司同意在保险限额内对其合理损失予以赔偿，但诉讼费、鉴定费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，原告乘坐被告瑞源公司的鲁Ｆ×××**号公交车，在莱阳市公安局站点下车时，因公交车司机在原告未完全下车时关门启动，导致原告受伤。事故发生当天，被告瑞源公司工作人员向被告保险公司报案，报案记录记载：烟台市莱阳市公安局门口站点，鲁Ｆ×××**车辆因关门造成乘客受伤，乘客姓名季玉香，具体不详。另查明，被告瑞源公司所有的鲁Ｆ×××**号公交车在被告保险公司投保限额为40万元的道路客运承运人责任险，保险期间为2016年9月9日0时起至2017年9月8日24时止。还查明，原告受伤后先后在烟台市莱阳中心医院、山东省文登整骨医院接受治疗，其中事发当日，烟台市莱阳中心医院门诊病历诊断记载：“患者半小时前外伤伤及头部、右手、臀部及双膝部”，共计花费医疗费27914.04元。原告自行委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，2020年8月13日该鉴定机构出具鉴定意见为：“1、被鉴定人季玉香因多处软组织伤、脑外伤反映、双膝骨关节炎等，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》有关规定，建议伤后护理期为90天，期间1人护理；2、被鉴定人季玉香因伤所产生的医疗费用合理。”原告为此支付鉴定费1560元。本院认为，原告乘坐被告瑞源公司的公交车，双方之间形成城市公交运输合同关系，被告瑞源公司负有将原告安全运送至目的地的义务，现原告在公交车运输过程中因被告瑞源公司的司机造作失误导致受伤，被告瑞源公司应当对此承担损害赔偿责任。另因鲁Ｆ×××**号公交车在被告保险公司投保限额为40万元的道路客运承运人责任险，事故发生在保险期间内，且被告保险公司亦同意参与本案诉讼，同意按照与被告瑞源公司保险合同的约定对原告的合理损失进行赔偿，故原告的合理损失应由被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司虽对涉案鉴定意见不予认可，但未提出充分理由或提供相反证据予以反驳，故对其抗辩意见，本院不予采纳，对其参与度鉴定申请，本院不予准许，对山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具的鉴定意见，本院依法予以采信。经本院审查，原告主张的医疗费27914.04元、护理费10437.29元、鉴定费1560元均符合法律规定且有证据证实，本院依法予以核准。因原告受伤治疗期间，并未实际住院，故原告主张住院伙食补助费，于法无据，本院不予支持。原告对其主张的营养费，因未提供相关医嘱或司法鉴定意见，证据不足，本院不予支持。原告主张的交通费，考虑原告因本次受伤多次就医治疗的客观事实，本院酌情支持500元，超出部分，本院不予支持。以上原告损失共计人民币40411.33元，应由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在保险责任限额范围内赔偿原告季玉香各项损失共计人民币40411.33元，于本判决生效后10日内一次付清；二、驳回原告对被告莱阳市瑞源城市公共交通有限公司的诉讼请求；三、驳回原告季玉香的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取555元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担405元，由原告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 魁二〇二〇年十二月三日书记员 刘宇超
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23760号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴广林，男，1973年7月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吴广林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告吴广林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴广林归还原告信用卡透支款116,071.83元(其中本金105,023.17元、利息5,929.11元、手续费4,639.55元、年费480元，暂计至2020年5月11日止)；2、判令被告吴广林偿付自2020年5月12日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：116,071.83元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴广林承担。事实和理由：被告吴广林在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月11日累计欠款116,071.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月12日至2020年12月27日共计归还原告欠款1元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告吴广林归还原告信用卡透支款共计116,070.83元(其中本金105,022.17元、利息5,929.11元、手续费4,639.55元、年费480元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告吴广林支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款116,070.83元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告吴广林承担。被告吴广林未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴广林持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴广林应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金105,022.17元；二、被告吴广林应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,621.44元，减半收取1,310.72元，由被告吴广林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民10919号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：深圳晏杨天文化投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道西环路88号深圳市中国饮食文化城“初谷苑”B段2号楼2-106、107、108，统一社会信用代码91440300672990174K。法定代表人：晏瑚，职务不祥。原告刘超与被告深圳晏杨天文化投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。在诉讼中，原告刘超于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘超负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  吴 红人民陪审员  王渝忠二〇二〇年十二月十四日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初11340号原告：朱星亮，男，1991年7月29日出生,汉族，住杭州市西湖区。被告：杭州成镁健身管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区广业街100号一层E区。法定代表人：张兵。被告：杭州成镁健身管理有限公司三墩分公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇古墩路598号1号楼101-5室。代表人：张兵。原告朱星亮诉被告杭州成镁健身管理有限公司（以下简称成镁健身公司）、杭州成镁健身管理有限公司三墩分公司（以下简称成镁健身三墩分公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理。原告诉请：1、解除原告与被告成镁健身公司之间签订的编号为0000097的《私人训练计划协议书》；2、被告成镁健身三墩分公司立即退还原告私人教练费5400元；3、被告成镁健身公司对被告成镁健身三墩分公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年6月23日、2020年12月22日两次公开开庭进行审理。原告朱星亮两次均到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告朱星亮与被告成镁健身公司签订编号为0000097的《私人训练计划协议书》一份，约定原告同意聘请成镁健身俱乐部私人教练作为其在成镁的健身顾问和私人教练；具体上课时间由健身客人和健身教练共同商定；购买课堂数量共计12节，每节课时费用为450元，总金额5400元；私教课程一经售出，一般情况不予退款或转让，在客户有特殊情况及有充分证明前提下可提出协商，公司将根据客户的原因考虑是否退款或转让。2016年8月12日，原告朱星亮支付课时费5400元，成镁健身三墩分公司出具了收款收据。此后原告朱星亮未上一节私教课程，而被告成镁健身公司于2017年3月24日起停止经营。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本案中，原告朱星亮与被告成镁健身公司签订了《私人训练计划协议书》，且向被告成镁健身三墩分公司支付私教课时费后，两被告未能正常营业，致使原告朱星亮的合同目的无法实现，现原告朱星亮要求与被告成镁健身公司解除合同、被告成镁健身三墩分公司返还预收的课时费的诉讼请求，本院予以支持。被告成镁健身公司亦应对被告成镁健身三墩分公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告朱星亮与被告杭州成镁健身管理有限公司签订的编号为0000097的《私人训练计划协议书》。二、被告杭州成镁健身管理有限公司三墩分公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱星亮私教课时费5400元。三、被告杭州成镁健身管理有限公司对被告杭州成镁健身管理有限公司三墩分公司的上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告杭州成镁健身管理有限公司三墩分公司、杭州成镁健身管理有限公司共同负担。原告朱星亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杭州成镁健身管理有限公司、杭州成镁健身管理有限公司三墩分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 崔 姗人民陪审员 陆 红人民陪审员 俞美娟二〇二〇年十二月二十三日代书 记员 杨 瑜
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢486号 申请执行人刘刚，男，1975年7月26日出生，住四川省彭山区。 被执行人张支刚，男，1981年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的（2018）川1402民初4673号民事调解书，立案执行刘刚与张支刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的：支付申请人借款本金及利息共计590000元，案件受理费4700元。 前期双方达成和解协议，现被执行人未按协议履行，申请执行人申请恢复执行，在执行过程中通过系统查询，未查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。我院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1402民初4673号民事调解的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 斌 二〇二〇年十二月十日 书记员 段宇星
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民初151号之一 原告：王欢，女，1988年1月12日出生，满族，户籍所在地湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：戴丹妮，湖南惟明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵胤丞，湖南广云律师事务所律师。 被告：湖南稻丰装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**万博汇名邸****房**。统一社会信用代码：91430111MA4PT7LU3P。 法定代表人：戴明，公司总经理。 被告：湘潭稻花装饰设计工程有限公司。住所地湘潭市九华经开区。住所地湘潭市九华经开区莲城大道**九华世纪城配套商业街******430300MA4Q0D6L32。 法定代表人：戴明，公司董事长。 被告：戴明，男，1983年3月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被告：夏伟，男，1983年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告王欢与被告湖南稻丰装饰设计工程有限公司、湘潭稻花装饰设计工程有限公司、戴明、夏伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告申请缓交诉讼费。本院于2020年12月15日向原告王欢发出限期缴纳诉讼费通知书，限其于七日内缴纳本案受理费，期限届满后，原告王欢仍未缴费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王欢撤诉处理。 审 判 长  张 湛 审 判 员  田 园 人民陪审员  赵冰穗 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  谢艳廷 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17784号原告：常方利，男，1989年10月23日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：杨万一，男，1984年9月14日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，住四川省广安市广安区，身份号码×××。原告常方利与被告杨万一劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常方利到庭参加诉讼，被告杨万一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常方利向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告给付原告劳务费15780元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2020年1月，因被告在工地工程急需用人，找到原告，并约定每个工390元，共计88个工，合计34320元，车费2200元，小工4个，每个工220元，共计880元，总计37400元。2020年1月16日工资15780元，总计53180元。后经原告催要，被告一直推脱不给。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨万一既未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2020年1月，原告为被告提供劳务，工资15780元。2020年1月16日，被告为原告出具工程结算欠条一张，内容为：今欠到常方利中建一局点工工资15780元，欠款人杨万一。此款被告拖欠至今。上述事实，有原告常方利提供的欠条一张及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨万一经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告欠原告劳务费15780元的事实清楚，证据充分，被告杨万一应当及时履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨万一给付原告常方利劳务费一万五千七百八十元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十七元，由被告杨万一负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇二〇年十二月七日书记员  高 敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26511号原告：周廷荣，女，1965年10月14日出生，汉族，北京市海淀区海淀实验中学退休教师，住北京市丰台区。被告：李小龙，男，1989年6月4日出生，汉族，无业，住山东省邹城市。被告：李炳祥，男，1964年2月28日出生，汉族，无业。二被告委托诉讼代理人：刘越洋，北京普盈律师事务所律师。原告周廷荣与被告李小龙、李炳祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周廷荣，被告李小龙、李炳祥的委托诉讼代理人刘越洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周廷荣向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金236万元及利息，自2018年10月1日起至实际支付之日止，按年利率8%计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实理由如下：李小龙以个人工作业务需要、公司资金周转不畅等理由，多次通过银行转账和现金的方式向原告借款约380万，除已经偿还80万元外，剩余款项未能按还款计划兑现承诺。李小龙、李炳祥辩称：承认欠款事实，数额需要根据转账记录核实。借款中有一部分是夫妻共同债务。李炳祥不应该承担担保责任，第一份还款计划中只写了是担保人，不符合担保法规定，如果是连带责任，保证期间已经过了。第二份还款计划中没有李炳祥签字，不应对此承担责任。双方围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李小龙与杜小舟系夫妻，周廷荣系杜小舟母亲，李炳祥系李小龙父亲。2018年6月7日，李小龙出具还款计划一份载明：“本人李小龙因个人工作业务原因，从杜小舟父母家庭中挪用资金约380万元，现制定还款计划如下：一、2018年6月30日之前还款80万元；二、2018年7月至2018年9月30日间还款数额需超300万，以下三方面作为还款担保：1.对外个人借款债务；2.个人公司目前持有项目转让费用；3.可放弃本人与杜小舟共有财产中所有个人部分，包括房屋、汽车、所购买持有贵金属及其他保值商品。”落款担保人处有李炳祥签字。此后，李小龙还款80万元。同年12月21日，李小龙再次出具还款计划载明：“2017年至2018年间借款人李小龙共向杜小舟父母借款剩余未还金额为236万元，由于本人资金周转不畅，现还款日期已超期，特提议如下可行还款计划：一、分三期还款：第一期：2019年2月1号前支付26万元整；第二期：2019年3月1号前支付150万元整；第三期：2019年3月30号前支付60万元整。二、借款利息定为年利率8%，计息开始时间为。三、现经本人仔细核算确认以上欠款无误并保证完全按照以上还款计划履行还款义务，否则本人自愿承担一切债权人追索债权支出的费用，并自愿接受人民法院的强制执行，绝不提出任何异议”。就借款本金支付情况，周廷荣向本院提交银行流水一组及明细拟证明其向李小龙及杜小舟转账314.6688万元。李小龙对转账记录及汇总明细真实性认可，不认可证明目的，认为部分款项转给李小龙，其余转给妻子杜小舟，转账时间并非同一日，应系夫妻共同债务。就保证期间，周廷荣向本院提交其与李炳祥短信一组，拟证明其向李炳祥主张保证责任。被告不认可短信记录证明目的，称短信内容并未显示要求李炳祥承担保证责任，李炳祥亦未同意偿还债务，且短信记录时间为2019年5月以后，已经超过保证期间。李炳祥以担保人名义签字，并非保证人，不应产生保证效力。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周廷荣向李小龙、杜小舟夫妻出借款项，李小龙以自己名义出具还款计划，应当按期足额偿还欠款。现还款计划约定的还款期限届满，李小龙未履行还款义务，周廷荣持2018年12月21日的还款计划要求李小龙归还欠款本金236万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。2018年6月7日的还款计划未约定利息，2018年12月21日的还款计划约定借款利息为年利率8%，故对周廷荣要求李小龙支付合理期间利息的诉讼请求予以支持，利息起算时间应为2018年12月21日，超出部分，不予支持。关于李炳祥的保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，李炳祥在2018年6月7日的还款计划中以担保人身份签字，应当对该还款计划载明的债权承担保证责任。2018年6月7日的还款计划中载明的300万借款还款时间为2018年7月至2018年9月30日，未约定保证期限，故李炳祥对300万借款的保证期间为还款期限届满后6个月，即2019年3月31日。2018年12月21日，李小龙重新出具的还款计划减少了借款金额，变更了履行期限，但未经李炳祥书面同意，故李炳祥仅对减少后的借款本金236万元承担保证责任，保证期间届满日期仍为2019年3月31日。现周廷荣未能向法庭提交证据证明其在保证期间届满前要求李炳祥承担保证责任，故对周廷荣要求李炳祥偿还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、李小龙于本判决生效之日起七日内向周廷荣偿还借款本金2360000元并支付利息（以2360000元为基数，按年利率8%标准计算，自二〇一八年十二月二十一日起至实际支付之日止）；二、驳回周廷荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12840元，由李小龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二〇年十二月十一日书记员 王奕文
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初10253号原告：濮阳特睿邦科技发展股份有限公司，住所地：濮阳市黄河路东段清河路与纬八路交叉口濮阳工业园区。统一社会信用代码：91410900584371015Q。法定代表人：胡新杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：范朝阳、杜晓红，河南依言律师事务所律师。被告：濮阳市华油实业有限公司，住所地，濮阳市胜利东路与大庆路交叉口东1000米路**，统一社会信用代码：914109027355364120。法定代表人：龚明，执行董事。委托诉讼代理人：张守彬，河南昭华律师事务所律师。原告濮阳特睿邦科技发展股份有限公司（以下简称：濮阳特睿邦公司）与被告濮阳市华油实业有限公司（以下简称：华油公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳特睿邦公司的委托诉讼代理人范朝阳、杜晓红、被告华油公司的委托诉讼代理人张守彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳特睿邦公司诉称：被告将其所有的机器设备暂且存放在原告厂房内，期间被告进行非法生产，原告多次催促被告搬走，被告均以种种理由推托拒绝。被告的行为严重影响了原告正常的生产活动。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告1、停止占用原告厂房区域的行为；2、将占用原告厂房区域内的自有物品立即清空，并将实际控制场地完整地交给原告；如被告逾期清空，按照每日1000元的标准向原告支付占用期间的费用直至清空自有物品将实际控制场地交给原告之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。被告华油公司辩称：一、原告不是适格的当事人，本案案由是排除妨害纠纷，排除妨害请求权是基于物权所享有的权利，本案中涉案土地及厂房的物权权利人是北京特睿邦投资有限公司，并非本案原告。原告行使物权权利人的排除妨害请求权没有事实法律依据。被告是涉案土地及厂房的投资人之一，投资金额500万元，被告占有使用土地及厂房是基于投资人所享有的投资权利，并不存在妨害非涉案资产物权人及本案原告的权利。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，案涉土地上的厂房于2014年投资建设，原、被告分别于2015年8月、2016年初搬入案涉厂房。2017年2月28日，北京特睿邦投资有限公司就案涉厂房所占用土地取得豫（2017）濮阳市不动产权第0003842号不动产权证书。2020年10月23日，原告以被告进行非法生产，严重影响其生产活动为由诉至本院，要求被告搬出案涉厂房并支付占用期间费用，被告以案涉厂房系其投资建设为由拒拒绝搬离，双方形成纠纷。本院认为，本案系排除妨害纠纷。原告认为其前期同意被告搬入使用案涉厂房，与被告之间存在借用的法律关系，因被告方违反约定用途进行非法生产而要求解除，要求被告停止占用并返还原告厂房，但被告并不认可案涉厂房系向原告借用取得，故原告应举证证实其与被告间存在借用的法律关系，原告所举证据不能证实双方存在厂房借用的法律关系，原告以借用合同解除，请求返还厂房的主张事实不清，本院不予支持。可待其有新证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告濮阳特睿邦科技发展股份有限公司的诉讼请求。本案受理费25元，由原告濮阳特睿邦科技发展股份有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  陈富申审判员  鲁亚萍审判员  孙艳婷二〇二〇年十二月二十四日书记员  耿秀锋