wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初969号原告：徐某，男，1990年3月25日出生，汉族，保康县马良镇政府干部，住保康县。被告∶冯某，女，1989年1月1日出生，汉族，保康县店垭镇老街社区工作人员，住保康县。原告徐某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。后在审理过程中发现案情复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年11月26日再次公开开庭进行了审理，原告徐某、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原、被告离婚;2、婚后共同财产平均分割;3、婚姻存续期间债务共同承担。事实和理由：我与被告冯某系老乡关系，于2013年8月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后约一年时间，被告冯某在县城打工，我在店垭镇上班，双方聚少离多。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格、工作等原因而感情逐渐淡漠，未真正建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡。2018年12月，我向被告冯某提出离婚，随后与其分居生活至今。期间，我于2018年12月、2019年3月，曾先后两次向法院起诉离婚，法院虽然两次判决不准离婚，但是我与被告冯某夫妻感情严重破裂，已无和好可能。故请求人民法院依法解除我与被告冯某之间的婚姻关系。被告冯某辩称，我不同意离婚。我们夫妻感情尚好，没有达到破裂予以离婚的程度；若原告徐某坚持离婚，我现在身患多发性肌炎，还没有完全治愈，要求其给予我一定经济补偿，否则我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方自幼相识，2013年8月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情尚可，期间，2014年12月以前，被告冯某在保康县城打工；原告徐某在店垭镇政府上班。2014年12月，被告冯某到店垭镇老街社区工作。2018年1月，原告徐某调至马良镇政府工作。后因为被告冯某身患多发性肌炎暂时不能生育及其他家庭琐事，双方开始产生矛盾。2018年12月31日，原告徐某向被告冯某提出离婚。2019年春节过后，双方开始分居。2019年3月，原告徐某诉至本院，要求与被告冯某离婚。经调解和好无效，本院于2019年5月判决不准离婚。本院判决不准离婚后，期间双方有见面接触，仍分居生活。2019年11月，原告徐某再次以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告冯某离婚。本院于2019年12月判决不准离婚。此后，原、被告双方也未在一起共同生活，分居至今，互不履行夫妻义务。2020年8月，原告徐某又一次诉至本院，要求与被告冯某离婚。同时查明，原、被告双方无婚前个人财产。婚后于2017年10月出资126800元购买一辆大众速腾轿车，车牌号鄂Ｆ×××**，登记在原告徐某的名下，亦一直由其使用。2017年，原、被告双方在店垭镇申请一套公租房居住，现由被告冯某一人居住；原告徐某以其名义交公租房保证金30000元，公租房不再居住时予以返还。原、被告双方婚后无共同债权。2019年3月，被告冯某因为做手术向其朋友苏兆萍、赵荣分别借款5000元。本院认为，原告徐某与被告冯某虽自由恋爱，自愿登记结婚，有一定的感情基础，但因生活琐事产生矛盾后，双方不能积极化解；原告徐某数次诉至人民法院要求离婚，本院多次调解和好无效;在2019年5月本院判决不准离婚后，双方不能和好，分居已满1年，互不履行夫妻义务。综上，应视为原、被告双方夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件。故对原告徐某要求与被告冯某离婚，本院予以准许。关于原、被告双方婚姻关系存续期间共同财产的分割，双方婚后购买的轿车，购置时价款为126800元，购买后一直由原告徐某控制、使用。故该车辆作为双方婚后共同财产予以分割时，归原告徐某所有；本着照顾女方权益原则，由原告徐某补偿给被告冯某购车时车辆价款的一半，即63400元。原告徐某以其名义所交公租房保证金30000元，公租房不再居住时该保证金予以返还，故亦应作为婚后共同财产予以平均分割。婚后共同债务，原告徐某称向其父母借款56000元用于购车，向其父母借款30000元交纳了公租房保证金；被告冯某称2020年参加培训学习向其父母借款15000元。双方均要求作为婚后共同债务处理，本院认为双方不能提供充分证据予以证实自己的主张，故本院均视为是各自父母的赠与，不属于夫妻共同债务。对于双方都认可的被告冯某向苏兆萍、赵荣分别借款合计10000元，作为夫妻共同债务由双方共同承担。另因被告冯某身患多发性肌炎，现还未痊愈，生活确有困难，其要求原告徐某给予适当帮助；原告徐某庭审中亦表示愿意给予一定的帮助。本着照顾困难一方的原则，本院予以支持。本院结合原告徐某的给付能力，酌定原告徐某给付被告冯某30000元帮助费。综上，原、被告的诉辩主张与本院上述评判不一致的，本院不予支持。经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、准予原告徐某和被告冯某离婚。二、婚后共同财产，鄂Ｑ×××**大众速腾轿车归原告徐某所有，由其补偿被告冯某63400元，限于本判决生效之日给付；另公租房保证金30000元，待退还后平均分割。三、被告冯某向苏兆萍、赵荣借款两笔计10000元为原、被告双方婚后共同债务，由双方共同偿还。四、原告徐某给付被告冯某帮助费30000元，限于本判决生效之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 陈 磊审判员 张 骞审判员 姚琼涛二〇二〇年十二月八日书记员 程卿卿
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保391号 申请人：衢州市衢江区鸿运钢管租赁经营部，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路**，统一社会信用代码92330803MA29TYEU46。 经营者：王红卫。 委托诉讼代理人：姜纪勇，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭小燕，浙江天赞律师事务所律师。 被申请人：浙江钟毓园林科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区市心北路**新世界财富中心**1707-1，统一社会信用代码91330109MA2B2BHE4H。 法定代表人：刘华侨，执行董事。 被申请人：刘华侨，男，1986年3月24日出生，汉族，住江苏省涟水县。 申请人衢州市衢江区鸿运钢管租赁经营部与被申请人浙江钟毓园林科技有限公司、刘华侨建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月14日以（2020）浙0803民诉前调3153号受理，申请人于同日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人浙江钟毓园林科技有限公司、刘华侨在银行账户的存款240000元或者同等价值的财产予以查封，并已提供担保。 本院认为，申请人衢州市衢江区鸿运钢管租赁经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被申请人浙江钟毓园林科技有限公司、刘华侨在银行账户的存款240000元或者同等价值的财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伍辉耘 二〇二〇年十二月十六日 书记员  江玲钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25798号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：马国钊，男，1984年12月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告马国钊、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告马国钊与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款12218.87元；2．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2017年4月10日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年11月11日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额30000元，保险金额为33174.71元，保险费为14927.76元，分36期缴清，保险费费率为月1.2499%，每月缴纳414.66元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年11月20日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为30000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年4月10日为被告代偿贷款本息共计12218.87元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马国钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款12218.87元及违约金（以理赔款为基数，自2017年4月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取计152元，由被告马国钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8070号原告：高鹏，男，1985年8月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：雷振东，男，1990年3月15日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告高鹏与被告雷振东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告高鹏到庭参加诉讼，被告雷振东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年5月8起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月7日与被告签订了1份借款协议金额为5万元，截至今日这段时期内，原告屡次强烈要求被告按照合约履行自身的职责和义务，但被告明确表示拒不还款，现还款期限已严重逾期，为维护自己权益，故提起本案诉讼。被告雷振东未答辩，亦未参加庭审。原告高鹏围绕诉讼请求提交了《借条》和《收条》。雷振东经合法传唤未到庭应诉，本院对上述证据予以确认。本院根据上述认证查明：2019年5月5日，雷振东作为借款人出具《借条》，内容为：“本人雷振东于2019年5月5日向高鹏借款人民币（大写）伍万元整即??50000元，并承诺于2019年6月5日一次性还清。”《借条》中还注明“其中46500为银行转账，3500为现金”。同日，雷振东出具《收条》，内容为：“今本人雷振东收到高鹏人民币伍万元整（??50000元）特此证明。”高鹏另提交工商银行转账凭证以佐证借款交付的情况。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷振东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系高鹏依据雷振东出具的《借条》提起的民间借贷纠纷，该民间借贷法律关系属高鹏与雷振东的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，高鹏按照双方合同的约定向雷振东支付借款本金5万元，二人之间的民间借贷法律关系已生效。在雷振东未依约清偿的情况下，高鹏要求其偿还5万元借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定期限还款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方未约定借期利息，故对原告主张利息中借期内的部分本院不予支持。但雷振东未按照双方约定的还款期限偿还借款，确给高鹏造成损失，应向原告支付逾期利息，利息计算标准自2019年6月6日起至2019年8月19日期间应按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿借款之日止应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷振东偿还原告高鹏借款本金5万元元并支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金5万元为基数，自2019年6月6日起计算至实际清偿借款之日止，其中2019年6月6日至2019年8月19日期间利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿借款之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内给付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（数额以公告费票据记载为准），由被告雷振东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费525元，由被告雷振东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年十二月七日书记员 赵 凡书记员 于逸冰
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2020）吉0192民初2122号 原告：吉林省亿鑫物流有限公司，住所地吉林省长春市农安县农安镇德彪街帝都福苑**楼5门**。法定代表人：李某1，该公司经理。委托代理人：高阳，吉林上维律师事务所律师。被告：李某2，1979年6月28日生，汉族，住吉林省榆树市。案由：买卖合同纠纷本院审理原告吉林省亿鑫物流有限公司诉被告李某2买卖合同纠纷一案，原告吉林省亿鑫物流有限公司于2020年12月29日向本院提出申请，撤回对被告李某2的起诉。本院认为，原告吉林省亿鑫物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林省亿鑫物流有限公司撤回起诉。案件受理费1,160.00元，由原告吉林省亿鑫物流有限公司承担。审  判  员   沈 楠二〇二〇年十二月二十九日书  记  员   白英慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11896号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，营业场所广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房。统一社会信用代码91440101191211811C。负责人：何艳艳。委托诉讼代理人：江辉，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杵朋，广东卓明律师事务所实习律师。被告：肖定祥，男，1960年10月2日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司(以下简称平安财保花都支公司）诉被告肖定祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安财保花都支公司的委托代理人江辉、陈杵朋到庭参加诉讼，被告肖定祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。平安财保花都支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿款3246.4元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月5日，原告平安财保花都支公司就被保险人劳鴳澜及涉案车牌粤Ａ×××**的车牌进行承保，具体保险类型为机动车综合商业保险（保险单号10414333900855295733），保险期间为2019年12月31号00时至2020年12月30号24时止。2020年3月27日，由梁继福驾驶车牌号为约A7SX33汽车，在广州市花都区公益路7-17与骑电动自行车的被告发生交通事故。广州市公安局交通警察支队花都大队对此出具了道路交通事故认定书，认定梁继福及被告肖定祥负同等责任。车辆粤Ａ×××**由广州市捷成汽车服务有限公司（以下称为捷成公司），进行维修，花费共8116元。因被告肖定祥拒绝履行赔偿责任，劳鴳澜向原告平安财保花都支公司索赔。经核定，原告平安财保花都支公司先后分别向捷成公司、劳鴳澜支付了4058元，共计8116元，劳鴳澜向原告平安财保花都支公司出具赔偿收据及权益转让书。由此，原告平安财保花都支公司依法取得了代为求偿权，向被告肖定祥追偿基于交通事故责应当承担的3246.4元。故此，为维护原告平安财保花都支公司至之合法权益，请法院支持所请。被告肖定祥未作答辩、未提供证据。平安财保花都支公司围绕诉讼请求依法提交证据。本院依法对平安财保花都支公司提交的证据进行了核证。平安财保花都支公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且平安财保花都支公司保证真实，本院经审查核证后均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审查认定，关于涉案保险事故的发生经过、责任认定、粤Ａ×××**号车辆的投保情况、因涉案事故造成的车损情况、平安财保花都支公司赔付情况等事实，均与平安财保花都支公司起诉事实一致，本院予以确认。庭审中，平安财保花都支公司表示其与肖定祥曾口头协议减免部分金额，由肖定祥承担3246.4元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，梁继福驾驶的粤Ａ×××**号牌小汽车在平安财保花都支公司处投保了车辆损失险（含不计免赔），平安财保花都支公司因被保险人劳鴳澜车辆在事故中受损向其赔付了8116元，履行了赔付义务，依照上述法律及相关司法解释的规定，平安财保花都支公司在赔偿金额范围内，有权向负同等责任的肖定祥追偿其代为支付的赔偿款4058元（8116元X50%），事实及法律依据充分，因平安财保花都支公司与肖定祥有减免金额的口头协议，故平安财保花都支公司请求肖定祥支付赔款3246.4元，本院予以支持。肖定祥经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖定祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司偿还保险赔偿款3246.4元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖定祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年十二月七日书记员 王恩怡
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1520号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人杨某某，男，1996年6月15日出生，汉族，大学专科文化，户籍地址广东省深圳市罗湖区，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月14日被抓获,同年11月16日被深圳市公安局取保候审，2020年12月8日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕671号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年11月14日6时27分许，被告人杨某某饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车，从深圳市福田区某停车场出发，途经深南大道，同日6时40分，行驶至深圳市福田区金田路吉龙三街路口向右路段时，该车变更车道以致该车身右侧与同方向相邻车道正常行驶的由谢某驾驶的小车左前部位发生碰撞，导致两车部分损坏的道路交通事故。后被告人杨某某在明知对方报警的情况下，仍在现场等待民警到来。同日6时57分，被告人杨某某被到场执勤民警查获。执勤民警对被告人杨某某进行呼气式酒精检测，结果为136mg/100ml。随后，执勤民警将被告人杨某某带至医院抽取血样。      经查，上述事故中，被告人杨某某醉酒后驾车变更车道时影响正常行驶的机动车，负事故的全部责任。该事故中，被告人杨某某已对受损方进行赔偿。      经广东华大法医物证鉴定所检验，被告人杨某某血液中检出乙醇，含量为110.08mg/100ml。                  本院意见              被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪。被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，量刑时从重。被告人在发生交通事故后，明知对方报警，仍在现场等待民警到来，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚且已对事故相对方进行赔偿，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车路段、行车距离、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民八千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十二月二十四日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5711号原告：乐亮亮，男，1984年3月26日生，汉族，住浙江省宁波市镇海区。委托诉讼代理人：严义明，上海严义明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨，上海严义明律师事务所律师。被告：吉林利源精制股份有限公司。住所：吉林省辽源市龙山区西宁大路**。法定代表人：王建新，董事长兼总经理。被告：张永侠，女，1960年3月14日生，汉族，住吉，住吉林省辽源市龙山区div>原告乐亮亮与被告张永侠、被告吉林利源精制股份有限公司（以下简称利源精制公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告乐亮亮提出诉讼请求：1.判令利源精制公司与张永侠共同赔偿因虚假陈述造成的投资差额损失、佣金、印花税、利息，共计人民币13652.47元；2.判令源精制公司与张永侠共同赔偿乐亮亮所支付的律师费人民币832.8元：3.判令利源精制公司与张永侠承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、利源精制公司存在违法事实，且已经被中国证监会处以行政处罚。中国证券监督管理委员会吉林监管局下发的《行政处罚决定书》查明利源精制公司一共存在六项违法事实。利源精制公司的被处罚行为为虚假陈述的侵权行为，且该虚假陈述具有重大性，属于对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。二、在利源精制公司的六项违法事实中，对投资者投资决策和判断影响最大的为第一项和第二项违法事实，该两项违法事实的揭露日均为2018年7月28日。在2018年8月14日及2018年4月28日两个披露日期后，利源精制股票走势相对平稳；而在2018年7月28日，利源精制公司发布的《吉林利源精制股份有限公司关于股东所持股份质押、司法冻结及轮候冻结的公告》首次披露股东张永侠已经出质了其在利源精制公司的股权94500000股，利源精制于该公告发布后的第一个交易日（即2018年7月30日）起，连续六个交易日大幅度下跌，股价下跌幅度高达40.32%。故本案的揭露日应当为2018年7月28日。关于基准日和基准价，根据《审理证券民事案件规定》第三十三条规定，通过查询，利源精制自揭露日起，累计成交量达到其可流通部分100%之日为2018年9月26日，因此，基准日为2018年9月26日，揭露日至基准日每个交易日的平均收盘价（基准价）为3.92元/股。三、鉴于利源精制公司虚假陈述的实施日为2016年2月2日，揭露日为2018年7月28日。乐亮亮自2018年6月25日起买入利源精制（证券代码：002501）股票，实施日以后至揭露日前买入股票6200股，买入均价为6.12元/股，实施日以后至揭露日以前未卖出利源精制股票且持有至今。所以，乐亮亮的投资损失与利源精制公司之间存在因果关系的股数总额为6200股。具体计算如下：乐亮亮差额损失计算为：（6.12-3.92）*6200=13640元。以13640元为基数，利息按银行同期活期存款利率0.35%计算，为12.47元。此外，根据《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》第二十五条的规定及乐亮亮与上海严义明律师事务所签署的《律师聘用合同》约定，要求利源精制公司与张永侠承担律师费为832.8元。四、根据《处罚决定书》中认定事实，王民、张永侠作为控股股东、实际控制人，知悉其股份被质押的情况却隐瞒未及时告知利源精制并配合履行信息披露义务，违反了《信披管理办法》第四十六条第一款第二项的规定，构成了2005年《证券法》第一百九十三条第三款所述的控股股东、实际控制人指使上市公司从事信息披露违法行为的情形。故张永侠应承担连带责任。五、根据《审理证券民事案件规定》第八条规定，长春市中级人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”刘明英、李春霖于2019年9月6日以不能清偿到期债务且有明显丧失清偿能力可能为由向吉林省辽源市中级人民法院申请对利源精制公司进行破产重整，吉林省辽源市中级人民法院已于2020年11月5日作出（2019）吉04破申6号民事裁定书，受理了债权人提出的针对利源精制公司的破产重整申请，并于2020年11月5日作出（2019）吉04破申6-2号决定书，指定利源精制清算组担任利源精制公司的管理人。因此，本案应由受理源精制公司破产重整申请的吉林省辽源市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送吉林省辽源市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  白业春审判员  张兴冬审判员  吕玉玉二〇二〇年十二月十四日书记员  王 建
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4508号原告：河南易能电力工程有限公司，住所地：河南省新乡市市辖区平原示范区云之心智能商贸服务园区**。统一社会信用代码：91410700MA44MPE05L。法定代表人：顿朝晖，经理。委托诉讼代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：河南泓森置业有限公司，住所地：新乡市宏力大道西段马庄村村委会。统一社会信用代码：914107007957164822。法定代表人：李宪春，董事长。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师，特别授权。原告河南易能电力工程有限公司诉被告河南泓森置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南易能电力工程有限公司撤回起诉。案件受理费28020元，减半收取计14010元，由原告河南易能电力工程有限公司承担。审判员 ：李九重二〇二〇年十二月二十八日书记员 ：赵来荣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8155号原告：高国强，男，1981年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘贤钢，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地址吉林省抚松县。原告高国强与被告刘贤钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。高国强到庭参加诉讼。刘贤钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高国强向本院提出诉讼请求：1．判令刘贤钢偿还借款本金50000元；2．判令刘贤钢承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月18日至6月22日被告刘贤钢向原告高国强借款35000元，说一周内还款至今未还。2018日7月22日借款5000元，2018年10月25日借款2000元，2018年11月10日借款3000元，2018年11月19日借款4000元，2019年1月4日借款1000元，以上借款共计50000元。刘贤钢既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：高国强称与刘贤钢2017年相识，系朋友关系。刘贤钢以家中困难，母亲去世为由陆续向高国强借款。2018年6月10日到20日之间刘贤钢分四次到高国强家向其借款现金共计35000元，后高国强又于2018年7月22日通过微信向刘贤钢转账5000元，2018年10月25日通过微信向刘贤钢转账2000元，2018年11月10日通过微信向刘贤钢转账3000元，2018年11月19日通过微信向刘贤钢转账4000元，2019年1月4日通过微信向刘贤钢转账1000元，共计15000元。2019年1月4日，刘贤钢向高国强出具借条载有：今借到高立强人民币50000元。（伍万元整）借款人：刘贤钢，身份证：×××借款日期：2019年1月4日。高国强称刘贤钢一直未偿还借款，借条上的高立强是高国强曾用名。高国强提交的户口本显示曾用名“高丽强高利强”。上述事实，有借条、微信转账记录、银行卡账户历史交易明细、户口本及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘贤钢经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，依据高国强提交的借条、转账记录等证据足以认定高国强与刘贤钢之间建立了民间借贷关系。高国强与刘贤钢建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现高国强已经履行了借款的给付义务，其有权要求刘贤钢偿还，故对高国强要求刘贤钢偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贤钢于本判决生效之日起七日内偿还原告高国强借款本金50000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘贤钢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告刘贤钢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 立二〇二〇年十二月三日书记员 任丽娜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8889号原告：李小玲，女，1979年6月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：白新伟，男，1974年5月23日出生，汉族，住郑州市中原区。原告李小玲与被告白新伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小玲、被告白新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小玲向本院提出并变更诉讼请求为：1.判令被告清偿所欠原告借款人民币85000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月28日，被告白新伟以经营生鲜超市需要资金为由向原告借款人民币10万元，原告同日将该笔借款转入白新伟的个人银行账户。之后原告因需要资金多次要求被告白新伟清偿该借款，被告均以各种理由推诿，拒还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告白新伟辩称：案涉借款是原告投资我的生鲜超市，当时是我、赵宏伟、小广（具体叫啥不知道）合伙开的超市，赵宏伟和小广不想干了。原告出资买了赵宏伟和小广的股份。原告看当时生意不好是淡季，提出投资款转为借款，当时我觉得原告是个女人不容易，我就同意了转为借款，打了借条。后续在慢慢还钱，已经还了15000元，但是没办法一口气还完。本院认为：原告为证明其诉讼请求，向本院提交借条及《交通银行个人客户交易清单》原件各一份，被告对上述证据真实性无异议。双方均认可被告已偿还15000元，剩余85000元借款未还。虽然《借条》未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告作为债权人可以随时要求借款人还款。本案中，原告已经以起诉的方式对被告进行了催告，被告应当依法向原告偿还借款本金85000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告白新伟自本判决生效之日起十日内向原告李小玲偿还借款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（已减半收取），由被告白新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵艳冰
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初13924号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告:白蕾，女，1978年9月30日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告白蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费3962元，减半收取计1981元，申请费1435元，均由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  张刚二〇二〇年十二月十一日书记员  张琦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初9772号之一 原告:张云坤,男,1952年9月10日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:武汉建工集团股份有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市包河区包河工业园宁夏路**车间六,统一社会信用代码91340100754856470L。 负责人:张复森,总经理。 委托诉讼代理人：饶志誉，公司员工。 被告:杨教武,男,1964年11月22日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 原告张云坤诉被告武汉建工集团股份有限公司合肥分公司、杨教武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。案件审理中，原告因证据不足于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告张云坤撤回起诉。 审判员 赵 亮 二〇二〇年十二月八日 书记员 强博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7144号 上诉人（原审被告）：山东盛基市政工程有限公司，住所地：潍坊市坊子区商业街中段路南侧**西1。 法定代表人：丁伟，总经理。 委托诉讼代理人：凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王友汉，男，1977年2月9日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：崔振省，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 原审被告：夏静，女，1980年3月21日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人山东盛基市政工程有限公司（简称盛基市政公司）因与被上诉人王友汉、原审被告夏静买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盛基市政公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重。2.诉讼费用由被王磊芝负担。事实与理由：本案涉案欠条出具时间为2016年2月4日，为盛基市政公司为王友汉出具，一审也认定截止到2016年2月4日盛基市政公司欠王友汉砂石款176512元。又认定了2016年2月5日盛基市政公司向王友汉转账200000元。显然已经支付了上述欠款176512元，又双方继续存在砂石买卖合同关系，剩余砂石款(23488元，即200000元减去176512元)为预付之后的砂石款。但一审却认定不符合双方的交易习惯，原因是双方《砂石料购销协议》约定，付款方式为先供砂石料，之后分步支付货款。也就是说这个约定就是双方的交易习惯。众所周知合同在履行过程中可以解除、终止与变更，部分履行与不完全履行等等情况，并非约定了就亘古不变。且双方就存在本案这一个《砂石料购销协议》，没有其他砂石购销买卖合同关系。本案王友汉也没有对所谓交易习惯进行过任何举证。并且通过2018年12月10日盛基市政公司法人丁伟之夫李述鹏与王友汉的通话录音可以获知本案砂石款就是25万多，减去盛基公司已经支付的砂石款20万，可以知道盛基公司仅欠王友汉54740元。但对于该通话录音，一审中，盛基市政公司是作为证据提交的，而一审却只字未提。因为盛基市政公司与王友汉在2015年12月6日签订砂石料购销协议之前双方无其他业务往来，双方之间并没有其他的债权债务关系。2016年2月5日王友汉收取盛基市政公司20万元的原由一审应当查明。 盛基市政公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 王友汉向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令夏静、盛基市政公司支付王友汉砂石料款共计254740元及逾期支付利息；2.本案诉讼费由夏静、盛基市政公司承担。 一审法院认定事实：夏静曾为盛基市政公司职工。2015年12月6日，王友汉与盛基市政公司（夏静代签）签订《砂石料购销协议》一份，约定：王友汉向盛基市政公司供应砂石料，用于沟槽回填。砂料单价为每立方人民币53元，大写：伍拾叁元整，此单价为签订协议之日起的3个月内价格，以收料单的时间为准，3个月后的供砂料价格由双方另行协商确定；王友汉供砂10车后，盛基市政公司付实际供砂量的50%-60%，2016年春节前付实际供砂量的80%，路面工程全部完成后经业主方、监理方、盛基市政公司验收合格3个月后付清余款。 2016年2月4日，盛基市政公司向王友汉出具欠条一份，该欠条载明：今欠沙子款176512元（大写：壹拾柒万陆仟伍佰壹拾贰元整）。2017年1月20日，盛基市政公司向王友汉出具证明条一份，证明：盛基市政公司欠王友汉沙子款78228元。以上两笔欠款共计254740元。 2016年2月5日，盛基市政公司通过银行转账方式，向王友汉转账200000元。盛基市政公司主张该200000元应从王友汉起诉的金额中予以扣除；王友汉主张在2016年2月4日出具欠条时，已经将该200000元进行了扣除，只是盛基市政公司在出具欠条后的第二天才实际付款。 一审法院认为，本案属于买卖合同纠纷，王友汉与盛基市政公司签订的《砂石料购销协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。王友汉依约应提供砂料，盛基市政公司应依约如期向兴佳陶瓷厂支付货款。 关于欠款数额。2016年2月4日，盛基市政公司向王友汉出具欠条，该欠条可以证明截止到2016年2月4日，盛基市政公司欠王友汉176512元。2016年2月5日，盛基市政公司向王友汉转账200000元，虽该笔转账发生在盛基市政公司出具欠条之后，但根据双方《砂石料购销协议》约定，付款方式为先供砂石料，之后分步支付货款。盛基市政公司辩称的该200000元系偿还之前的欠款及预付之后的砂石款的抗辩，该抗辩不符合双方约定的交易习惯，故对盛基市政公司的抗辩，不予采信，故该200000元不应从欠款总额中予以扣除。因此，盛基市政公司欠王友汉的砂石款总额为254740元。 关于王友汉主张的利息。因双方并未对欠款的利息做出明确约定，因此，王友汉主张的利息，可以自王友汉主张权利之日（2020年1月7日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 关于夏静的责任承担。因夏静系盛基市政公司的财务人员，故夏静向王友汉出具欠条、证明条的行为属于履行盛基市政公司职务的行为，因此，王友汉要求夏静承担支付欠款的责任，缺乏法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、山东盛基市政工程有限公司支付王友汉砂石款254740元，于判决生效后十日内付清；二、山东盛基市政工程有限公司支付王友汉发砂石款的利息（以254740元为基数，自2020年1月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），于判决生效后十日内付清；三、驳回王友汉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5121元，减半收取计2561元，由山东盛基市政工程有限公司负担。 二审中，被上诉人王友汉提交王友汉与盛基市政公司法定代表人丁伟之夫李述鹏的通话录音，拟证明涉案欠款数额为254740元。上诉人盛基市政公司的通话真实性予以认可，但主张李述鹏并没有认可欠款数额。 二审调查中，盛基市政公司对王友汉共向其供应砂石料的总数量及总价款均无法说明。 二审认定的其他事实与一审相同。 本院认为，盛基市政公司向王友汉出具的两张欠条分别为176512元和78228元，以上两笔欠款共计254740元。盛基市政公司主张已付200000元，应予扣除。王友汉主张176512元的欠条是在已经扣除200000元的情况下出具的。因双方《砂石料购销协议》约定的付款方式为先供砂石料，之后分步支付货款，故盛基市政公司关于提前预付200000元的主张与合同约定不符，一审未予采信并无不当，一审判决盛基市政公司向王友汉支付砂石料款254740元具有事实和法律依据。 综上，上诉人盛基市政公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费5121元，由上诉人山东盛基市政工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王 旭
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28440号原告：苗敏，女，1967年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：黄俐，女，1969年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美祝婚姻服务有限公司，住所地北京市西城区太平街****D-618-02。法定代表人：陈保仲，经理。原告苗敏、黄俐与被告北京美祝婚姻服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年12月8日，原告苗敏、黄俐经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告苗敏、黄俐撤回起诉处理。案件受理费25元由原告苗敏、黄俐负担（已交纳）。审判员  田晓昕二〇二〇年十二月八日书记员  王志伟
浙江省浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执1589号 被执行人：李忠，男，1989年10月1日出生，住四川省筠连县。 被执行人：张钜，男，1987年1月9日出生，住四川省筠连县。 被执行人：夏伟军，男，1995年5月19日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 李忠、张钜、夏伟军犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪并处李忠罚金80000元，张钜罚金60000元、夏伟军罚金60000元一案，本院作出的（2019）浙0624刑初370号刑事判决书确定的财产刑内容已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年11月12日立案执行。 执行立案后，本院于2020年11月16日向被执行人李忠、张钜、夏伟军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李忠、张钜、夏伟军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李忠、张钜、夏伟军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行查控系统对被执行人李忠、张钜、夏伟军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。鉴于被执行人李忠、张钜、夏伟军拒不履行又未报告财产本院依法决定对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0624执1589号案件的本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产，或者发现财产有被隐匿、转移等情形的，继续予以执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤志刚 审判员  王 立 审判员  章 吉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  唐浏冰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8053号原告：杨传海，男，汉族，1954年8月26日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：毋俊杰，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：康健，河南豫尊律师事务所实习律师。被告：河南科林置业有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路**帝湖花园**帝湖王府**楼****西侧**。法定代表人：周风生，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱理卿，男，该公司员工。原告杨传海与被告河南科林置业有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传海及其委托诉讼代理人毋俊杰、康健，被告河南科林置业有限公司的委托诉讼代理人钱理卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨传海向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付拖欠原告在2016年4月18日至2019年9月10日期间的劳动报酬611000元；2、责令被告支付原告在工作中的垫资14942元；3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2016年4月18日找到原告去河南科林置业有限公司上班，并在2016年10月8日下任命书，任命原告为总经理，负责主持公司项目全面工作，在任职期间，原告为项目顺利进行多次垫资，但被告一直未与原告结算，并且未向原告放工资，经原告多次向被告索要工资和垫资，被告一直找各种理由推诿未偿还，特依法起诉，请依法实判。被告河南科林置业有限公司辩称：请求法院责令原告杨传海撤销一切诉讼请求。事实与理由：原告与被告的关系最开始是发包、承包工程关系，后来原告找到被告法人代表周风生说以公司总经理的名誉给他挂个虚职出去办事方便，名誉也好听，被告法人代表周风生认为挂个虚职可以，但不发工资，原告说可以，所以，当时就给原告挂了个经理的虚职也并未书面承诺给他发工资，被告也没有义务与原告签订任何劳务合同，原告也从未主持过任何工作，其行为没有事实依据，纯属胡搅蛮缠、敲诈勒索。至于原告垫资14942元一事也纯属虚构，没有此事，被告从未收到原告垫资的任何款项。特作出以上陈述，望作出公正裁判。经审理查明：2016年10月8日，被告法定代表人周风生给原告签署任命书一份，内容如下：因公司发展需要，经公司董事会研究决定，兹聘任杨传海同志（身份证号）担任我司总经理，负责主持中牟地产项目全面工作。履职期间月工资为元。希望杨传海同志在工作中团结同志，大胆管理，精心策划，抓好质量关，坚决打造高质量的住宅小区。按照公司法以及地产项目规则履行各项事务。以上任命决定自任命书签署之日起生效。2020年11月2日，原告杨传海向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告河南科林置业有限公司支付拖欠的劳动报酬611000元及工作中的垫资14942元。2020年11月9日，郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会作出郑中劳人仲不字[2020]279号不予受理通知书，以原告的仲裁申请不属于规定的争议范围为由决定不予受理。故原告诉讼来院，要求解决。诉讼中，原告陈述其在被告处从事了如下工作：自2016年4月18日开始三、四个月在长葛市承包20多万平米的小区建筑，后该工程没有干成，原告帮被告出主意、想办法找合作人；在中牟县政府对面文化广场南隔壁承建5.8亩的商住楼，原告在那里干了10多天后停工了。被告称原告陈述的工作不具备一个正常公司的工作职责，内容极不明确，原告纯粹是为了5.8亩土地利益的驱使自愿做的一些工作。原告为证明其垫资款事实存在，向本院提交购物、吃饭收据、销货清单、菜单若干及物业费、燃气费、水电费、打印复印费等书证，被告对原告提交的上述证据不予认可，原告亦未举证证明上述费用的发生与被告存在关联。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向被告主张劳动报酬611000元，但未举证证明其工资标准及在被告处工作的期限，本院对其主张的611000元劳动报酬无法认定，原告要求被告支付垫资款14942元，但未举证证明该费用的支出与被告的关联。综上，原告要求被告支付劳动报酬611000元及垫资款14942元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨传海的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨传海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇二〇年十二月十八日书记员  蒋亚莎
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4930号 案由服务合同纠纷 立案日期2020年11月24日 适用程序小额诉讼程序 当事人原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路**综合楼。 法定代表人：蒙金昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。 被告：廖晓东，男，1993年2月9日出生，汉族，现住江西赣州市龙南县。 原告诉请停车服务费2576元 被告答辩未到庭，未做答辩，未提交证据。 本院认定贺州市实施道路差别化停车服务收费，原告是贺州市停车收费特许经营项目业主，被告系车牌号为赣Ｂ×××××车辆的所有权人。被告车辆在贺州市停车服务收费路段停车未交纳停车服务费，截止2020年10月26日，被告欠费实为2576元。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条 本院判决被告廖晓东支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费2576元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告廖晓东负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 莫衍扬 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 邓佳龙
玉树市人民法院   执行裁定书   （2020）青2701执218号   申请执行人：玉树市人民法院   地址：青海省玉树市扎丛科南巷1号。   被执行人：永某，女性，住现羁押于玉树市。   本院在执行玉树市人民法院与永某罚金一案中，依据我院2019年8月5日作出的（2018）青2701刑初26号刑事判决书已发生法律效力。2020年11月30日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的支付义务。2020年10月13日提起网络查控，查实被执行人名下车辆×××，2020年12月29日已将车辆查封，但该车辆未持有实控权其余无财产可供执行。2020年12月25日依法将被执行人限制高消费。2020年12月27日经合议庭合议将该案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 才仁多杰   审 判 员 任 立 辉   审 判 员 韩 英 姿     二〇二〇年十二月三十日   法官助理 扎西拉藏   书 记 员 更却它忠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1347号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人徐燕君，女，1988年3月13日出生于浙江省松阳县，汉族，大学本科文化，户籍所在地浙江省松阳县，现住宁波市鄞州区。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年8月10日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2020]425号起诉书指控被告人徐燕君犯职务侵占罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹、被告人徐燕君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月至2018年9月，被告人徐燕君系音王电声股份有限公司（以下简称音王公司）员工，工作职责为按照音王公司国外定价体系，将音王公司的产品销往国外。被告人徐燕君在任职期间，利用职务之便，冒用一蒙古国公司名义，与音王公司多次签订ＤＩＧＩＬＩＶＥ16型号数字调音台国外销售订单，从音王公司以333844元的国外销售价格购买了119台ＤＩＧＩＬＩＶＥ16型号数字调音台，后以413250元（含邮费3000余元）的价格销售给郑某，共计非法占有音王公司76000余元。 2020年8月10日，被告人徐燕君在宁波市鄞州区××公寓××室被抓获。案发后，被告人徐燕君退还音王公司76000元。 公诉机关认为，被告人徐燕君利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；建议判处拘役五个月，缓刑六个月。公诉机关提交了证人郑某、徐某、邬某、陈某、张某等人的证言，辨认笔录，公司登记基本情况，劳动合同，任命文件，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，销售订单，报价单，出库单，银行交易明细清单，支付宝转账记录，收条，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人徐燕君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐燕君构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人徐燕君到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐燕君能够退赃，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人徐燕君愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐燕君犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马 晓 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员  吴方健
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初5471号 原告：任某，男，1970年4月11日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：郎丹，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。 被告：蔡某，女，1993年8月29日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告任某与被告蔡某纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告任某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按任某撤回起诉处理。 审判员  邹酌莎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 霞
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1707号 原告：乔士元，男，1971年5月9日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：姜东霞，河北尚言律师事务所律师。 被告：葛敬涛，男，1984年4月10日出生，汉族，住保定市顺平县。 原告乔士元与被告葛敬涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔士元及其委托诉讼代理人姜东霞到庭参加诉讼，被告葛敬涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔士元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元并支付逾期利息（按一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年1月24日起至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月25日，被告以资金紧张为由向原告借款10000元，约定2019年1月24日偿还，并给原告打了借条，借条载明“借款人葛敬涛于2018年12月25日向乔士元借款共计人民币10000（壹万元整），定于2019年1月24日偿还。特此为据”。2019年1月24日后，原告多次向被告索要借款，被告总是以各种理由拖延。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告葛敬涛未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，被告向原告借款现金10000元，并书写借条一份，约定借款日期至2019年1月24日。借款后，被告未偿还。 以上事实有借条及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，被告葛敬涛向原告乔士元借款10000元，有借条予以证实，事实清楚、证据充分，被告葛敬涛应当偿还。对于利息，双方未约定，原告主张按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，无事实依据，本院不予支持。原、被告约定还款期限为2019年1月24日，被告未在约定的还款期限偿还借款，属违约行为，依法被告应承担违约责任，自2019年1月24日起按2020年8月20日一年期贷款市场报价利率计算利息，至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、第三十二条规定，判决如下： 被告葛敬涛于本判决生效后十日内偿还原告乔士元借款10000元及自2019年1月24日起至付清之日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告葛敬涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  侯泊舟 审 判 员  陈 运 人民陪审员  曹永生 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  李 华
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7529号 原告：孙国庆，男，1984年4月12日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：孙鹏，男，1990年3月14日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告孙国庆与被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国庆到庭参加诉讼,被告孙鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙国庆向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告偿还借款12000元及利息。事实和理由：原、被告同住一小区，平时关系不错。自2018年6月起被告以各种理由向原告借钱，后经结算被告共欠原告借款12000元，被告向原告出具欠条。欠条出具后，被告并未按时还款，原告多次要求被告还钱，被告承诺还钱但至今未还，故诉至法院。 孙鹏未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：孙国庆、孙鹏同住一小区，平时关系不错。2018年6月至8月，孙鹏以用钱为由多次向孙国庆借款，孙国庆于2018年6月5日、2018年6月9日、2018年8月17日、2018年8月28日通过微信分8次向孙鹏交付借款共计12480元。后孙鹏返还孙国庆借款480元，尚欠借款12000元，由孙鹏于2018年10月14日向孙国庆出具欠条一张，内容为“欠条今欠孙国庆12000（大写壹万贰仟圆整）经协商每个月还款1500元（大写壹仟伍佰圆整）15日为还款日共计8个月还清欠款人孙鹏37132919900314331X2018.10.14”。后经孙国庆催要，孙鹏未予返还。 庭审中，孙国庆要求自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。 本院认为，孙鹏向孙国庆借款12480元，已返还480元，剩余12000元未予返还，有孙国庆的陈述、孙国庆向孙鹏交付借款的微信支付转账电子凭证、孙鹏向孙国庆出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，孙鹏应予返还。孙国庆要求自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，予以支持。孙鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙鹏于本判决生效后十日内返还原告孙国庆借款12000元及利息（利息以12000元为基数，自2020年12月1日起至实际给付之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元减半收取50元，由被告孙鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 剑 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  王依娴 书 记 员  宋 丽
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182财保242号 申请人：深州市金思路金属制品科技有限公司。住所地：深州市黄河东路**。 法定代表人：张年，执行董事。 被申请人：安平县程途丝网制品有限公司。。住所地：安平县兴安大道灿达中小企业创业辅道基地** 法定代表人：王斌，执行董事。 被申请人：王斌，男，1989年4月30日出生，汉族，住安平县。 申请人深州市金思路金属制品科技有限公司于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结一被申请人名下银行存款22万元或查封同等价值的财产。申请人深州市金思路金属制品科技有限公司以诉讼保险的方式提供了担保。 本院经审查认为，申请人深州市金思路金属制品科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安平县程途丝网制品有限公司、王斌名下银行存款22万元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产的期限为三年。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。 案件申请费1620元，由申请人深州市金思路金属制品科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王孟深 二〇二〇年十二月十七日 书记员  齐 沛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5281号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人:白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:肖凯，男，1989年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告肖凯信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告肖凯经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付律师费1000元；2、诉讼费用、公告费用由被告承担。事实及理由：2016年4月25日，被告在原告处申请领取了个人信用卡。自2019年3月28日开始逾期，截至2019年12月15日该卡欠款55285元。浙商银行向本院提交以下证据：1、浙商信用卡申请表、领用协议、章程；2、被告资信证明材料；3、信用卡交易明细；4、欠款构成表；5、委托代理协议及律师费发票。肖凯未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××,×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权委托催收机构向被告催收，有权直接从被告在原告开立的任何账户上扣收，有权行使担保权人的各项权利等，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、2020年3月27日，肖凯将截至2019年12月15日欠款55285元还清。五、为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以肖凯双透支未还为由，起诉要求偿相应款项。被告肖凯在立案之后。于2020年3月27日将所欠款项还清。但肖凯未支付律师费，依据《领用合约》的约定，因被告欠款，原告向其追索欠款的费用应由被告承担请求，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖凯于本判决生效后10日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果肖凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元以及公告费（以实际发生为准），由肖凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月八日书记员  田原
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2022号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人马庆佳，男，1993年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，现住北京市通州区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年7月24日被羁押，同年8月21日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人马庆佳犯侵犯公民个人信息罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李敏敏出庭支持公诉，被告人马庆佳及辩护人张淑霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控：2020年4月28日，被告人马庆佳在被害人米某（女，32岁）不知情的情况下，向他人（未到案）购买米某拥有的房屋所有权证信息（房屋地址海淀区蓝靛厂时雨园xxx号楼xxx层xxx）和身份证信息用于帮助他人提取公积金，后马庆佳将该信息对外出售，违法所得人民币8000元。同年5月11日，被害人报案，同年7月24日，马庆佳经公安机关电话传唤后到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案钱款未起获。上述事实，被告人马庆佳及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人马庆佳的供述，被害人米某的陈述，证人马某、林某、郑某、王某、袁某、刘某、张某、任某的证言，110接处警记录，受案登记表，房屋买卖合同，转账记录，微信聊天记录，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马庆佳以其他方式非法获取公民个人信息并向他人出售，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马庆佳犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。马庆佳系初犯，犯罪以后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且在庭审中认罪、悔罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第一款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马庆佳犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年1月23日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、向被告人马庆佳追缴违法所得人民币八千元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 覃 波二〇二〇年十二月八日书记员 汪晓玉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13682号原告：德福尔音响公司，住所地德意志共和国柏林10787布达佩斯街**。法定代表人：萨沙·马拉，董事总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第129587号关于国际注册第1466003号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月13日。开庭审理时间：2020年11月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标指定使用在第9类“无线电设备；中继器；调谐器；计算机扩展坞；用于管理和控制上述音频装置的可下载的计算机程序”商品、第35类服务上的在中国的领土延伸保护申请予以核准，诉争商标指定使用在第9类其余复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、第29802388号图形商标（简称引证商标二）已被作出不予注册决定，相关有争议的商品已经不予注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2020年7月9日，中华人民共和国国家知识产权局作出（2020）商标异字第69325号第29802388号“T及图”商标不予注册的决定，决定对引证商标二不予注册,该不予注册决定已经生效。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部商品上被决定不予注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第129587号关于国际注册第1466003号图形商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告德福尔音响公司针对国际注册第1466003号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告德福尔音响公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告德福尔音响公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  张 毅人民陪审员  郑雅匀二〇二〇年十二月八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  杜佳宁
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2387号 本院在执行申请人昌乐鑫德电器有限公司与被申请人张树新财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1423号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人张树新的银行存款予以冻结，冻结金额合计2880.58元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2387号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月十七日
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922财保59号 解除保全申请人：献县佰恒建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县本斋乡黄芦铺村，统一社会信用代码92130929MA0D54YW52。 经营者：陈志远，个体工商户。 委托代理人：彭文佩，女，汉族，1994年3月30出生，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：南江县宏安建筑劳务公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇红星街**，统一社会信用代码91511922MA62D85L6F。 法定代表人：张爵，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路**，统一社会信用代码91610000220523065J。 法定代表人：邓勇，该公司董事长。 献县佰恒建筑器材租赁站与南江县宏安建筑劳务公司、中铁二十局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月27日作出（2020）川1922财保55号民事裁定：一、冻结被申请人南江县宏安建筑劳务公司银行账户内资金1000000.00元，冻结期限为一年；二、冻结被申请人中铁二十局集团有限公司银行账户内资金********.34元，冻结期限为一年。解除保全申请人献县佰恒建筑器材租赁站于2020年12月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，各方当事人已达成和解协议，且解除保全申请人主动申请解除保全，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、对被申请人南江县宏安建筑劳务公司银行账户存款的冻结措施予以解除； 二、对被申请人中铁二十局集团有限公司银行账户存款的冻结措施予以解除。 案件申请费5000.00元，由申请人献县佰恒建筑器材租赁站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明利 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赖 勇
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初13979号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告:李德歧，男，1986年6月4日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告李德歧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费978元，减半收取计489元，申请费491元，均由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  张刚二〇二〇年十二月十一日书记员  张琦
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初4854号原告司琪琪，男，1998年11月12日出生，汉族，住长垣市，被告郑佳卿，男，成年人，住浙江省杭州市江干区。原告司琪琪与被告郑佳卿买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日作出受理决定，后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告买卖合同；判决被告返还原告货款48000元。事实与理由：原告与被告通过微信认识，2020年3月21日，被告承诺可以从河南亚都实业有限公司购买医用外科口罩，原告于3月21日通过微信和支付宝向被告转款48000元，购买被告20000只口罩，并让其发到上海客户处，被告收到货款后，并没有按照约定交付河南亚都实业有限公司的口罩，只发了6000只健威公司的口罩，原告客户未签收，原告多次要求被告发货或者退款，均未果，原告诉至法院。经审查本院认为，原告的起诉应当符合起诉条件，受理后经审查，不符合起诉条件的应当裁定驳回原告的起诉。本案中原告提供的被告住址不详，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回司琪琪的起诉。案件受理费1000元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇二〇年十二月十五日书记员  王冰飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17906号原告：姚良坤，女，1958年11月15日出生，汉族，北京市西城区白纸坊街道办事处退休职工，住北京市丰台区。被告：姚良奇，男，1954年5月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告姚良坤诉被告姚良奇合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚良坤到庭参加了诉讼。被告姚良奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚良坤向本院提出诉讼请求：1.被告姚良奇向原告姚良坤支付房屋征收补偿及奖励费的利息（以1746159.29元为基数，自2017年1月1日起至2018年7月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告姚良奇承担。事实与理由：原告姚良坤与被告姚良奇系兄妹关系。位于北京市西城区（原宣武区）XXXXX平房系姚良坤、姚良奇之父姚来喜（已故）的生前财产。2016年初，上述房屋面临拆迁，姚良坤、姚良奇就拆迁补偿款的领取达成相关协议，但因姚良奇违反协议约定私自领取全部房屋征收补偿及奖励费而引发争议。2016年12月，姚良坤将姚良奇诉至西城法院，要求姚良奇支付拆迁款1909861元，并支付2016年4月28日起至2016年12月31日止的相应利息。2018年1月18日，西城法院作出（2016）京0102民初14939号民事判决书，判决被告姚良奇向原告姚良坤支付房屋征收补偿及奖励费（扣除残疾补助费）共计一百八十九万零五十一元九角，并支付利息（以一百七十四万六千一百五十九元二角九分为基数，自二○一六年四月十八日起至二○一六年十二月三十一日止按同期贷款利率计算）。后姚良奇提出上诉，二审法院最终判决维持原判。但在该次诉讼中，姚良坤未主张2017年1月1日起至2018年7月30日止的利息损失，该部分利息损失应由姚良奇给付姚良坤。因此特起诉至法院，望判如所请。被告姚良奇未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚良坤与被告姚良奇系兄妹关系。位于北京市西城区（原宣武区）XXXXX平房（建筑面积24.53平方米），原承租人系姚良坤、姚良奇之父姚来喜（已故），该房屋位于西城区XXXXX改造项目拆迁范围内。房屋征收前姚良坤、姚良奇均未在此居住。2016年3月31日，姚良奇与北京市西城区人民政府房屋征收办公室签订《房屋征收补偿协议（平房）》，征收补偿协议写明，被征收房屋位于西城区XXXXX，建筑面积24.53平方米，被征收房屋在册户籍：户主姚来喜（已故）、之子姚良奇、之孙女姚羽楠、之女姚良坤、之外孙刘子然、之女婿刘俊生；被征收房屋补偿方式为货币补偿，补偿款总计3532318.59元（其中含低保残疾补助费4万元）。2016年11月30日，姚良奇与北京市西城区人民政府房屋征收办公室签订《房屋征收补偿补充协议》，姚良奇再次领取征收补偿、补助及奖励费合计287785.20元，姚良奇已领取全部拆迁补偿及奖励费共计3820103.79元。后因征收补偿款及奖励费分割问题，姚良坤以合同纠纷为由，将姚良奇起诉至北京市西城区人民法院，要求姚良奇向姚良坤支付XXXXX平房拆迁款总数（扣除残疾补助金）的一半，并支付利息损失（自2016年4月至2016年12月31日，按中国人民银行一年期贷款利率计算）。2018年1月18日，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初14939号民事判决书，认定被征收房屋的拆迁补偿利益应归姚良坤及姚良奇二人共有，姚良奇应履行与姚良坤签订的《房屋过户协议》的约定，并判决被告姚良奇向原告姚良坤支付房屋征收补偿及奖励费（扣除残疾补助费）共计一百八十九万零五十一元九角，并支付利息（以一百七十四万六千一百五十九元二角九分为基数，自二○一六年四月十八日起至二○一六年十二月三十一日止按同期贷款利率计算）。姚良奇不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2018年7月30日，北京市第二中级人民法院做出（2018）京02民终5860号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据已生效判决，姚良奇应当给付姚良坤被征收房屋的征收补偿款及奖励费。因姚良奇未按时给付，应当支付姚良坤相应的利息损失。因在前次诉讼中，姚良坤未主张2017年1月1日起至2018年7月30日止的利息损失，现姚良坤要求姚良奇给付该部分利息损失，于法有据，本院予以支持。被告姚良奇经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证及答辩的权利，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告姚良奇向原告姚良坤支付房屋征收补偿及奖励费的利息（以1746159.29元为基数，自2017年1月1日起至2018年7月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1395元，由被告姚良奇负担，自本判决生效后七日内交纳。如果被告姚良奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 方晓晨二〇二〇年十二月七日法官助理 彭 瑜书 记 员 张晓奕
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3445号 原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所：四川省隆昌市。 法定代表人：王裕彬，董事长。 委托诉讼代理人：朱俊，男，1977年2月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司员工，一般代理。 被告：巫云生，男，1963年9月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司诉被告巫云生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在送达后七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李自强
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初2956号 原告：廊坊银行股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道**新世界中心办公楼大厦****楼****。 法定代表人：邵丽萍，董事长。 委托代理人：曲家欢，北京市中永律师事务所律师。 被告：赵星晨，女，1987年8月30日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：王辉亮，男，1983年2月2日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告廊坊银行股份有限公司（以下简称廊坊银行）与被告赵星晨、王辉亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行委托代理人曲家欢到庭参加诉讼，被告赵星晨、王辉亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠付的借款本金1203121.73元及暂计算至2020年6月3日的利息、罚息、复息32055.71元；2、判令被告偿还2020年6月3日起至实际清偿之日按照合同约定的标准计算的利息、罚息、复息；3、判令被告承担原告因实现债权所发生的费用（包括不限于律师费、公告费）；4、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，原、被告签订了《个人综合授信额度合同》、《个人综合授信额度最高抵押合同》。2016年12月26日，原告与被告赵星晨签订授信合同下《个人借款合同》，约定被告在原告处贷款1300000元，贷款用途为装修，贷款期限为238个月。采用浮动利率，基准利率上浮60%，还款方式为按月等额还款。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后原告依约向被告发放了贷款1300000元。被告为上述借款提供了位于北京市丰台区（不动产登记证号：Ｘ京房权证丰字第××号）作为担保。现被告欠付的借款本金1203121.73元及暂计算至2020年6月3日的利息、罚息、复息32055.71元。综上，原告认为依据原被告之间的合同约定，在原告履行了全部义务后，被告应依约履行还款义务。现被告逾期不还款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。 被告赵星晨、王辉亮未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月26日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定二被告向原告借款金额为1300000元，贷款期限238个月，采用浮动利率，基准利率上浮60%，还款方式为按月等额还款；合同同时约定，被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告还应承担本合同项下为实现债权所发生的相关费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。同日，原告与二被告签订《个人综合授信额度最高额抵押合同》，根据合同约定，被告赵星晨将其名下位于北京市丰台区（不动产登记证号：Ｘ京房权证丰字第××号）房产抵押给原告，原告向被告提供人民币2600000元综合授信额度。被告赵星晨、王辉亮在合同“乙方”处签字捺印。2016年12月15日，原被告就上述房产办理了不动产抵押登记。合同签订后，原告于2016年12月26日将1300000元贷款转入被告赵星晨指定账户，履行了放款义务。被告此后按月等额还款，后出现逾期。现被告欠付的借款本金1203121.73元及暂计算至2020年6月3日的利息、罚息、复息32055.71元。 另查，原告主张律师费，提交《委托代理合同》，合同约定了委托事项为：其他申请执行公证及相应执行事宜，代理方式及费用支付方式为风险代理，按照实际回收资金的比例逐笔进行支付。 以上事实有《个人借款合同》、《个人授信额度最高抵押合同》、借款凭证、还款记录、逾期数据、《委托代理合同》及原告方庭审陈述等可证。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《个人授信额度最高抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了借款给付义务，被告未按照合同约定的时间和金额归还借款构成违约，原告要求被告偿还所欠全部借款本息等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告赵星晨、王辉亮未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。对于原告主张的律师费，原告与北京市中永律师事务所约定代理方式为风险代理，代理费支付有实际回收资金的条件，因该条件尚未成就，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。二被告经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本庭依法裁判。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵星晨、王辉亮于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司借款本金1203121.73元及暂计算至2020年6月3日的利息、罚息、复息32055.71元，并按照合同约定支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息； 二、原告廊坊银行股份有限公司就抵押物坐落于北京市丰台区（不动产登记证号：Ｘ京房权证丰字第××号）房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15916.6元，减半收取7958.3元，保全费5000元，共计12958.3元，由被告赵星晨、王辉亮共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 林 琳 二〇二〇年十二月十五日 书记员 荣少伟
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19721号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：赵耀武，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：黄春梅，女，1977年8月18日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄春梅信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金74947.81元、手续费8473.67元、利息2862.76元、违约金3604.48元（利息、违约金暂计至2020年6月18日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2017年1月6日向原告申请信用卡后领取使用尾号为3872的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行南航明珠信用卡申请表》《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金74947.81元、手续费8473.67元和支付利息及违约金（截止2020年6月18日利息2862.76元、违约金3604.48元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元、诉前财产保全费919元，由被告黄春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢
河南省西平县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1721刑更13号罪犯郑建国（曾用名郑二平），男，1967年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省西平县。因犯盗窃罪，1995年8月3日被河南省西平县人民法院判处有期徒刑四年零六个月。因涉嫌盗窃罪，2017年6月30日到西平县公安局投案，同年7月1日被西平县公安局取保候审。本院于2017年12月15日作出（2017）豫1721刑初775号刑事判决，以郑建国犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。判决已发生法律效力。罪犯郑建国于2018年3月27日以患严重疾病(肝癌)为由申请对其决定暂予监外执行。因其不配合进行病情诊断，致使本院无法判断是否符合暂予监外执行的条件，本院于2018年5月24日作出（2018）豫1721刑更5号不予暂予监外执行决定。2019年10月8日，西平县看守所书面作出不予收押情况说明，对罪犯郑建国暂不予收押。本院于2019年10月11日再次立案审理。本院在对罪犯郑建国病情诊断过程中，罪犯郑建国于2020年11月30日死亡。本院认为，罪犯郑建国在暂予监外执行审理期间死亡，本案应当终止审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第五项之规定如下：本案终止审理。审判长  于会东审判员  许金岭审判员  杨满圈二〇二〇年十二月十一日书记员  李婷婷
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执3064号申请执行人蒋敏，女,1947年10月7日生，汉族，住任城区。被执行人：深圳盛世安鑫科技有限公司。法定代表人：郑鹏,经理。本院在执行蒋敏与深圳盛世安鑫科技有限公司借款合同纠纷一案，因在执行过程中，申请人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执3064号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘晓栋二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 皎
陕西省渭南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕05刑更1598号 罪犯李化军，男，1961年10月18日出生于陕西省定边县，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。 陕西省榆林市中级人民法院于2008年7月30日作出(2008)榆中法刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人李化军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。民事免于赔偿。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月25日作出(2008)陕刑三终字第164号刑事判决，以上诉人李化军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日陕西省高级人民法院作出（2011）陕刑执字第00548号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2014年11月24日本院作出（2014）渭中刑执字第02139号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2018年7月16日本院作出（2018）陕05刑更1277号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。 执行机关陕西省富平监狱于2020年12月11日以罪犯李化军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李化军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。 本院认为，罪犯李化军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 将罪犯李化军的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月30日起至2028年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马晓强 审判员  徐 娟 审判员  陈 宁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  柳 阳
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1145号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：深圳市乐新清洁服务部，住所地：深圳市龙岗区***********。投资人：刘华。申请执行人惠州市交通运输局于2020年9月4日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞11935号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款1000元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人的驾驶员于2018年1月13日15时10分使用粤B*****重型货车于潮莞高速三栋收费站被检查，经查，该车总重20.865吨，2轴车，车货总限重18吨，超限2.865吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2018年2月28日，申请执行人作出《协助调查通知书》，后邮寄至被执行人住所地，因无法联系的原因，该邮件被退回。2019年2月3日，申请执行人将该通知书挂网公告。2019年7月18日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年7月26日挂网公告。2019年9月27日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞11935号《行政处罚决定书》，并于2019年10月9日挂网公告。2020年1月6日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十五）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年9月27日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11935号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月十七日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25121号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：呙中慧，女，1979年1月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告呙中慧信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告呙中慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币37,047.57元、利息3,339.87元、违约金1,453.19元、其他费用2,265.90元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计44,106.53元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告呙中慧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金37,047.57元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告呙中慧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计37,047.57元；二、被告呙中慧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726.19元，减半收取计363.09元，由被告呙中慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张晓敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。