江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初7317号原告：黄辉，男，1969年11月3日生，汉族，住江苏省启东市。原告：陆春娟，女，1972年11月7日生，汉族，住江苏省启东市。两原告共同委托代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：郁廷伟，男，1991年5月29日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路****。负责人：王令亚，该公司总经理。委托代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告黄辉、陆春娟与被告郁廷伟、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄辉、陆春娟的委托代理人沈平，被告郁廷伟，被告安诚保险上海公司的委托代理人姚程瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄辉、陆春娟诉称，2019年5月16日，郁廷伟驾驶沪Ｄ×××**号重型普通货车,与由黄辉驾驶的电动自行车（后载陆春娟）发生碰撞，致黄辉、陆春娟受伤。事发后交通警察部门对事故责任作出认定，由郁廷伟承担全部责任。郁廷伟驾驶的车辆在安诚保险上海公司投保了交强险和商业三者险，故请求依法判令郁廷伟、安诚保险上海公司在交强险和商业三者险范围内赔偿两原告医疗费等各项损失534806.99元（其中陆春娟5212.70元）。被告郁廷伟辩称，对事故的发生和责任认定无异议，事故车辆在安诚保险上海公司投保了交强险和商业三者险，同意保险公司意见。被告安诚保险上海公司辩称，事故车辆在安诚保险上海公司投保了交强险和商业三者险限额100万元（含不计免赔）无异议，事故发生在保险期内，同意赔偿合理损失。事发时郁廷伟驾驶的车辆超载，根据商业险保险条款第二十七条第二款，违反安全装载规定的，扣除10%的绝对免赔，故超过交强险部分需扣除10%的免赔率。医疗费中扣除10%非医保用药，扣除伙食费72.80元，剔除无医嘱的外购药票据两张，金陵医院的检查费与本案无关不认可；营养费、伙补费无异议，护理费认可90元/天×105天，误工费按2020元/年标准计算，但误工期限过长；对鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，伤残赔偿金、精神抚慰金不予认可；车损认可1700元，交通费酌情认可500元，鉴定费不认可。对陆春娟的赔偿请求，医疗费无异议，误工费按2020元/年标准计算，误工期限认可7天，交通费认可50元。经审理查明，2019年5月16日3时40分许，郁廷伟驾驶沪Ｄ×××**号重型普通货车,沿江苏省启东市沿江公路由东向西行驶至汇龙镇惠民桥东侧路段因向右偏方向，与同向在前于北侧非机动车道内行驶由黄辉驾驶的电动自行车（后载陆春娟）发生碰撞，致黄辉、陆春娟受伤、两车受损。同年6月19日，启东市公安局交通警察大队依法作出第320681120190000139号“道路交通事故认定书”：本起事故由郁廷伟负全部责任，黄辉、陆春娟无责任。2019年5月16日，陆春娟在启东市人民医院、上海市第六人民医院门诊治疗，诊断为头部外伤、多处软组织挫伤。共花医疗费1162.70元。2019年5月16日，黄辉在启东市人民医院门诊治疗，后转上海市第六人民医院住院治疗，诊断为骨盆骨折、尿道损伤、左腓骨骨折。2019年5月22日至6月24日，黄辉在上海赫尔森康复医院治疗，诊断为：骨盆骨折、尿道损伤、左腓骨骨折。上述治疗，共花医疗费74577.57元（含救护车费4260元）。治疗期间，黄辉支付护工陪护费480元（6天），支付住宿费319元。2020年6月18日，由启东市新安法律服务所委托，南通三院司法鉴定所对黄辉伤残等级、三期等进行司法鉴定。2020年6月29日，南通三院司法鉴定所委托南京金陵中西医结合医院司法鉴定所对黄辉阴茎勃起功能、伤残程序、因果关系进行法医学鉴定。2020年7月15日，该司法鉴定所出具南金男司鉴所[2020]临鉴字第24号“司法鉴定意见书”：被鉴定人黄辉阴茎勃起功能检验结果符合阴茎勃起轻度障碍，被鉴定人黄辉“骨盆骨折、尿道损伤”与“阴茎勃起轻度障碍”之间存在着直接因果关系，被鉴定人黄辉“阴茎勃起轻度障碍”评定为八级伤残。2020年8月18日，南通三院司法鉴定所出具了通三院司鉴所[2020]临鉴字第1915号“司法鉴定意见书”：黄辉因外伤致左侧骶骨骨折、左侧耻骨上下支骨折、尿道损伤、阴茎勃起轻度障碍、左腓骨中段骨折、多发软组织损伤，其阴茎器质性轻度勃起障碍评定为八级伤残，骨盆多发骨折畸形愈合评定为十级伤残；2、建议黄辉误工期限以210日为宜，护理期限以75日为宜（其中2人护理30日，1人护理45日），营养期限以75日为宜。上述鉴定，黄辉支付鉴定检查费12510元，支付鉴定费5940元。另查明，郁廷伟驾驶的沪Ｄ×××**号重型普通货车，在安诚保险上海公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100万元，含不计免赔率险），案涉事故发生在保险期限内。机动车综合商业保险条款第二十七条第二款约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔，（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。事故发生时，沪Ｄ×××**号重型普通货车超载。再查明，黄辉、陆春娟系夫妻，均为农民，有家庭农村土地承包地2.480亩，黄辉亦在建筑工地务工。上述事实，由黄辉、陆春娟提供的交通事故认定书、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书和鉴定费票据、结婚证、农村土地承包经营权证，安诚保险上海公司提供的机动车综合商业保险条款，及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。郁廷伟所驾驶的车辆在安诚保险上海公司投保了交强险和商业三者险，事故发生保险期间；本起交通事故中造成黄辉、陆春娟的损失，根据法律规定，首先由安诚保险上海公司在交强险限额内进行赔偿；超出交强险部分，依法根据事故双方责任比例，由于本起事故由郁廷伟承担全部责任，由承保商业三者险的安诚保险上海公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于免赔率的问题，安诚保险上海公司提供的投保单、保险条款等证据，郁廷伟无异议，能证明安诚保险上海公司在签订保险合同时对免责条款作了加粗加黑的说明和提示，对违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本起交通事故发生时，郁廷伟所驾事故车辆超载存在超载情形，符合保险合同约定的免赔事由，故安诚保险上海公司的该抗辩事由予以采信，实行10%的绝对免赔率。关于司法鉴定意见书的效力问题。安诚保险上海公司抗辩，对鉴定意见书持异议并申请鉴定。本院认为，黄辉提供的鉴定意见书，该鉴定机构及人员具有相应的鉴定资证，鉴定程序合法、结论得当，对本案事实的认定具有证明力。安诚保险上海公司对鉴定结论有异议，提供了上海宋慈法律咨询有限公司的“司法鉴定文证审查意见”。本院认为，该审查意见书不是鉴定意见书，咨询机构是否具相应审查资质不清楚，安诚保险上海公司也未向法庭提供具有相应资证的鉴定机构，故不启动鉴定程序，安诚保险上海公司的抗辩意见，不予采纳。对黄辉主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定如下：1、医疗费，由门诊病历、用药明细、医疗票据等证据证实，医疗费认定87087.57元（含鉴定检查费12510元、救护车费4260元）；提供外购物品票据尾号0786、0951无医嘱，保安公司收款收据票据尾号0869、2773无客户名称，予以剔除；安诚保险上海公司称，扣除非医保用药，但未提供清单及替代药，故该抗辩意见，本院不予采信。2、住院伙食补助费，根据出院记录共住院39天，但应扣除医疗费中的伙食费72.80元，认定629.20元（18元/天×39天-72.80元）。3、营养费，结合司法鉴定意见书，认定750元（10元/天×75天）。4、误工费，黄辉系农民，按农民标准计算，误工期限以司法鉴定意见书为准，认定26289.90元（125.19元/天×210天）；黄辉主张按340元/天标准计算误工费证据不足，不予采信。5、护理费，按普通的护工标准，护理期限以司法鉴定意见书为准，但应扣除住院期间请护工护理6天，护理标准符合规定，认定护理费12855元（125元/天×99天+480元）。6、残疾赔偿金，根据黄辉的户籍年龄及司法鉴定意见书确定的伤残等级，认定52460×20年×31%=325252元。7、精神损害抚慰金，结合本案事故发生、事故责任、伤残等级等因素，认定18000元。8、交通费，根据本案的实际救治情况，酌情支持1200元。9、修理费，安诚保险上海公司认可1700元（含拖车费），予以认定。10、鉴定费5940元，属于为查明案件事实所需的费用，予以认定。11、住宿费319元，予以认定。综上，黄辉损失总额为480022.67元，在合交强险范围内损失10000元+110000元+1700元=121700元，由安诚保险上海公司承担赔偿责任；符合商业三者险范围内损失358322.67元，考虑10%的绝对免赔率，由安诚保险上海公司承担赔偿90%即322490.40元，合计赔偿444190.40元；郁廷伟承担赔偿10%即35832.27元。对陆春娟主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定如下：1、医疗费，郁廷伟、安诚保险上海公司无异议，认定1162.70元。2、误工费，陆春娟系农民，主张按农民标准计算符合法律规定，误工期限未鉴定，结合伤情，本院酌定10天，1250元（125元/天×10天）。3、交通费，根据治疗的实际情况，酌定100元。陆春娟合计损失为2512.70元，同理，由安诚保险上海公司承担赔偿90%即2261.43元，郁廷伟承担赔偿10%即251.27元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内和商业三者险限额内赔偿原告黄辉因交通事故造成的损失444190.40元。二、被告郁廷伟赔偿原告黄辉因交通事故造成的损失35832.27元。三、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告陆春娟因交通事故造成的损失2261.43元。四、被告郁廷伟赔偿原告陆春娟因交通事故造成的损失251.27元。上述义务，限被告方于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取1537元（原告已预交），由原告黄辉、陆春娟负担131元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担1206元，被告郁廷伟负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3074元。审 判 员  张 军二〇二〇年十二月十一日法官助理  卢文龙书 记 员  陆春梅