广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6231号原告：陈梓彦，男，2009年3月13日出生，香港特别行政区居民，原告：陈翎姿，女，2011年12月5日出生，香港特别行政区居民,二原告法定代理人：陈某（陈梓彦、陈翎姿父亲），身份证登记住址：广东省罗定市。陈某转委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。陈某转委托诉讼代理人：李光汉，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：梁昌雄，男，汉族，1957年10月20日出生，户籍登记住址：广东省广州市白云区。被告：梁仲潮，男，汉族，1983年7月12日出生，户籍登记住址：广东省肇庆市端州区。被告：广州市南大中美化妆品有限公司。住所地广州市白云区均禾街石马村环约大街十二巷**。法定代表人：梁昌雄。原告陈梓彦、陈翎姿与被告梁昌雄、梁仲潮、广州市南大中美化妆品有限公司（以下简称南大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梓彦、陈翎姿共同委托诉讼代理人王志健到庭参加诉讼，被告梁昌雄、梁仲潮、南大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作被告梁昌雄、梁仲潮、南大公司缺席审理。本案现已审理终结。原告陈梓彦、陈翎姿提出诉讼请求：1.判令被告梁昌雄、梁仲潮立即共同向原告陈梓彦、陈翎姿偿还借款200000元及利息（利息以200000元基数，按照年利率24%的标准，自2018年1月1日起至实际清偿之日止计）；2.判令被告南大公司对被告梁昌雄、梁仲潮的债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年2月3日，梁昌雄、梁仲潮因其资金需要向陈如辉借款20万元，并向陈如辉出具《借据》，载明借到陈如辉20万元，并承诺以自己物业、南大公司固定资产和南大公司担保负责清偿。该《借据》由梁昌雄和梁仲潮作为借款人予以签字确认，被告南大公司于担保条款内容上盖章予以确认。双方口头约定月利率为3%。2015年2月4日，陈如辉向梁昌雄的账户实际划付了200000元。被告梁昌雄收到借款后，一直按照月利率3%每月支付利息。但从2018开始，梁昌雄、梁仲潮就未再支付利息，也一直未偿还款项。陈如辉因病于2016年12月7日死亡，其债权应当由其法定继承人陈梓彦、陈翎姿、陈文汉、陈**亚合法继承。陈文汉、陈**亚作为陈如辉的父母己明确表示自愿放弃对陈如辉所有遗产的继承权利。两原告系借款人陈如辉的儿子和女儿，由于两原告为未成年人，由其监护人陈某代理两原告对涉案债权进行追讨。请求法院判如所请。被告梁昌雄、梁仲潮、南大公司未作答辩。经审理查明，为证明其诉讼请求成立，原告向本院提交了以下证据：一、《借据》，内容为今借到陈如辉贰拾万元，本人借款以自己物业和南大公司固定资产和公司担保负责偿还清。特立此据。借款人：梁昌雄、梁仲潮，时间2015年2月3日，南大公司在《借据》上盖章。梁昌雄工商行62220836020********，嘉禾支行；二、中国民生银行个人账户对账单，对账单显示户名为陈如辉，卡号尾号为3869的账户，于2015年2月4日向对方户名为梁昌雄的账户转账200000元；三、2015年2月2日，由南大公司出具的《担保书》，内容为经董事会会议决定一致同意向外借款，下方有董事梁昌雄、梁仲潮、陈振英签名及公司盖章。原告称涉案借款南大公司盖章确认，即南大公司是明确知晓的，且原告与南大公司关于民间借贷的纠纷只有本案一笔，南大公司也将《担保书》原件给到了陈如辉，根据相关证据及盖然性，原告认为《担保书》所称的向外借款就是指涉案借款200000元。四、居民死亡医学证明（推断）书，记载陈如辉于2016年12月7日去世；五、居民户口簿，记载陈文汉、陈**亚分别是陈如辉的父亲、母亲；六、2019年9月2日，陈文汉、陈**亚通过广州市南方公证处做出《声明书》，声明放弃对陈如辉所有遗产（包括动产、不动产、债权等）的继承权；七、香港生死登记处出具的证明，记载原告陈梓彦、陈翎姿的父亲为陈某、母亲为陈如辉；八、陈如辉尾号0417的中国农业银行卡交易明细清单，显示2016年10月19日、2016年11月19日、2017年5月23日，陈振英向陈如辉各转账7500元，前两笔转账附言为利息，第三笔无附言信息；2016年12月20日、2017年3月28日、2017年6月21日，梁昌雄向陈如辉转账7500元，第一笔转账附言为还款；2017年8月4日现存入7500元。原告称陈如辉共向梁昌雄出借250000元，2018年之前梁昌雄都是按月利率3%的标准向陈如辉支付利息，具体支付方式为梁昌雄直接转账或委托第三人陈振英代为支付。陈如辉出借的50000元在另案处理。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告陈梓彦、陈翎姿为香港特别行政区居民，因此本案为涉港民事案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案双方当事人未对适用法律进行约定，因案涉的借款事实发生在广州市，故本案应适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。被告梁昌雄、梁仲潮、南大公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告证据的基础上，对本案依法进行裁判。根据案涉《借据》及陈如辉实际向被告梁昌雄转账200000元的行为，陈如辉与借款人梁昌雄、梁仲潮之间形成了民间借贷法律关系。原告陈梓彦、陈翎姿作为陈如辉的法定继承人，有权向借款人主张权利。现无证据证实借款人梁昌雄、梁仲潮归还了借款200000元，原告陈梓彦、陈翎姿起诉主张被告梁昌雄、梁仲潮偿还该笔借款，理据充分，本院予以支持。关于原告陈梓彦、陈翎姿主张的利息，原告称与被告梁昌雄、梁仲潮达成了月利率为3%的口头约定，但原告提供的证据并不能充分印证双方连续、实际履行了借款月利率3%的事实，故本院不采信借贷双方达成了月利率3%的约定，本院认定借贷双方未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予支持。本院支持被告梁昌雄、梁仲潮，以200000元为基数，按照年利率6%的标准，自原告起诉之日即2020年1月19日起至款项实际清偿之日止，计付逾期利息给两原告。被告南大公司出具的《担保书》未明确记载向外借款的对象及数额，根据该《担保书》出具的日期、《借据》出具的日期、陈如辉实际转账的日期以及原告持有《担保书》原件、南大公司在《借据》上盖章等行为，本院采信原告称《担保书》所指对外借款即是涉案200000元的主张。原告主张南大公司对被告梁昌雄、梁仲潮的债务承担连带清偿责任，理据正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起七日内，被告梁昌雄、梁仲潮向原告陈梓彦、陈翎姿偿还借款200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年1月19日起至实际清偿之日止计付）；二、被告广州市南大中美化妆品有限公司对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈梓彦、陈翎姿的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5636元，由被告梁昌雄、梁仲潮、广州市南大中美化妆品有限公司负担3899元，由原告陈梓彦、陈翎姿共同负担1737元。如不服本判决，被告梁昌雄、梁仲潮、广州市南大中美化妆品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，原告陈梓彦、陈翎姿可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨银桃人民陪审员  林思红人民陪审员  曲敏华二〇二〇年十二月七日法官助理刘晓垌书记员李剑宇