山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终4637号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路**。 负责人：赵培东，总经理。 委托诉讼代理人：付康，男，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司员工。 委托诉讼代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴占光，男，1986年4月17日出生，汉族，住聊城市。 委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人吴占光保险纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 人民财险公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担被上诉人的车损100000元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清、程序违法。一、事故车辆鲁Ｐ×××××/鲁PVX**号车鉴定结果明显过高，鉴定结论无充足依据予以支持。涉案车辆鉴定报告是由被上诉人吴占光单方委托作出，车辆是否实际维修也未提交证据予以证明。如车辆已经实际维修，根据民事诉讼法民事损失补偿原则，上诉人仅应当支付事故车辆的合理实际修复损失，修车发票及明细是认定该事实的直接证据，而鉴定报告仅是证据的一种，不足以证明车辆的实际损失及现状。原审法院在未审查被上诉人是否实际维修车辆、是否实际支出修车费用、车辆是否实际报废的前提下即按照被上诉人单方委托鉴定意见认定车辆损失明显认定事实不清。二、原审法院退回上诉人的重新鉴定申请及终结鉴定程序属于程序违法，应重新指定鉴定机构委托鉴定或者驳回被上诉人的诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定：“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”第九十五条规定：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”在本案中，鲁Ｐ×××××/鲁鲁PVX**车是案件基本争议标的，该车辆的损失直接影响案件当事人双方的权利义务、责任大小及分配。上诉人在原审时申请对车辆损失重新鉴定合情合理，而且，被上诉人为车辆所有人和控制人，有义务提供车辆原物供上诉人和法院勘查以核实实际损坏情况。但本案原审原告拒绝提供车辆原物，在无法查看原物的情况下，鉴定机构要求按照未经质证的被上诉人提供的照片和单方委托鉴定报告明细进行重新鉴定并出具鉴定报告，明显依据不足，结论也不具有客观性。原审法院依法应当责令被上诉人提供车辆原物或者车辆存放线索，以便上诉人和法院依法查看车辆情况；或者要求被上诉人承担举证不能的法律后果。但原审法院将该不利后果判决由上诉人承担明显程序违法。三、原审法院所选择的重新鉴定的鉴定机构不具有鉴定资质，重新鉴定机构的选择程序违法。上诉人在原审时申请对事故车辆鲁Ｐ×××××/PVX50挂号车车辆损失、损失配件是否达到更换程度、配件损坏与事故的关联性、合理必要性进行重新鉴定，但原审法院摇号选择的聊城正信旧机动车鉴定评估有限公司并不具有对配件损坏与事故的关联性、合理必要性进行鉴定的资质。原审法院对鉴定机构的选择存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“人民法院准许鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。”的情形，应当依法重新委托具有鉴定资质的鉴定机构依法进行对争议车辆的现场查勘、损失确定等。综上所述，原审法院认定事实不清、程序违法、法律适用错误。依法应当改判上诉人不承担被上诉人的车损100000元。 被上诉人吴占光辩称，涉案车辆在发生事故时已向上诉人进行报案，上诉人对被上诉人的车辆损失已经采集，而一审时上诉人申请对损失进行重新鉴定，依据现有的证据、被上诉人原鉴定报告及拆解照片可进行鉴定工作，但在鉴定工作过程中，因上诉人的问题导致重新鉴定无法进行，上诉人应承担不利后果，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人在一审时所提交的鉴定报告，其鉴定机构、鉴定人员均具有合法资质，其所鉴定的损失符合实际，应予以确认。 吴占光向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告保险理赔款234305元，包括车辆损失费226305元、施救费8000元。 一审法院认定事实：吴占光在被告人民财险公司处为其所有的登记在冠县瑞祥运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××/鲁P鲁PVX**投保机动车损失保险（主车保险金额217000元，挂车保险金额98120元，主挂车每次事故绝对免赔额各2000元）等保险，保险期间自2019年6月5日0时起至2020年6月4日24时止。2019年10月13日21时45分许，郭峰驾驶蒙Ｌ×××××号大运牌重型半挂牵引车（牵引蒙JP蒙JP0**牌重型仓栅式半挂车）沿国道109线由西向东行驶至鄂托克旗境内970KM+900M处时，与前方同向停驶等候通行的吴占光驾驶的鲁Ｐ×××××号解放牌重型半挂牵引车（牵引鲁P**鲁PVX**冠牌重型仓栅式半挂车）尾部相撞后，鲁Ｐ×××××号解放牌重型半挂牵引车（牵引鲁PV**鲁PVX**牌重型仓栅式半挂车）又与前方同向停驶等候通行的雷玉文驾驶的鲁Ｐ×××××号解放牌重型半挂牵引车（牵引鲁P9J**鲁P9J**重型仓栅式半挂车）尾部相撞，造成郭峰及所驾驶车辆乘车人高君当场死亡、吴占光受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队作出第150624120190000197号道路交通事故认定书，认定郭峰承担主要责任，吴占光承担次要责任，雷玉文、高君无责任。事故发生后，原告为施救事故车辆支出施救费8000元。原告自行委托山东煜耀价格评估有限公司对事故车辆鲁Ｐ×××××/鲁PVX**鲁PVX**鉴定评估，认定该车的损失价值为226305元。另查明，登记车主冠县瑞祥运输有限公司出具理赔权益证明一份，同意实际车主吴占光依法主张自己的权益，向保险公司进行理赔或者诉讼，并同意由吴占光领取理赔款，该公司不再就车辆损失向人民财险公司进行理赔。 一审法院认为：涉案保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。登记车主冠县瑞祥运输有限公司同意鲁Ｐ×××××/鲁鲁PVX**鲁PVX**占光向人民财险公司主张权利，应认定吴占光是本案适格原告。该保险车辆在保险期间发生交通事故，人民财险公司应在保险范围内进行赔偿。对人民财险公司辩称的原告应提供三者车辆的人员及保险信息的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十三条规定，人民财险公司在向吴占光赔偿保险金之日起，可以在赔偿金额范围内向第三者行使保险人代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，施救费8000元是吴占光为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有正规增值税发票为证，应由被告人民财险公司承担。被告人民财险公司应当支付吴占光保险理赔款230305元（车辆损失费226305元+施救费8000元-主挂车绝对每次事故免赔额共4000元）。超过部分一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本判决生效之日起十日内给付原告吴占光保险金230305元；二、驳回原告吴占光其他诉讼请求。案件受理费2407元（已减半），由原告吴占光负担30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担2377元。 本院二审期间，上诉人提交鲁Ｐ×××××车辆的损失确认单及维修清单各一份，证明：经上诉人根据保险法规定依据理赔程序对涉案车辆牵引车的定损金额总计为70720.80元，被上诉人所提交的鉴定报告系其单方委托，未与上诉人协商确定鉴定项目、金额及鉴定机构，与上诉人审核的意见差异非常大，明显不具有合理性，故上诉人也在一审中申请重新鉴定。 被上诉人对上述证据的质证意见为：对上诉人提交的证据不予认可，该清单中的项目及金额属于上诉人自行认定的数额，被上诉人的车辆损失鉴定属于第三方作出的，相比上诉人损失的确定更缺乏客观性。 本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人的鉴定申请中明确提出对鲁Ｐ×××××/鲁P鲁PVX**鲁PVX**重新鉴定，并不包含其上诉状中提出的损失配件是否达到更换程度、配件损坏与事故的关联性、合理必要性等事项。一审法院准许鉴定申请后，通知双方当事人协商确定鉴定机构，双方当事人未能达成一致意见，摇号选出了聊城正信旧机动车鉴定评估有限公司作为本案的鉴定机构。鉴定机构的选择程序符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条第一款“人民法院准许鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定”之规定。聊城正信旧机动车鉴定评估有限公司的经营范围包括交通事故车辆损失鉴定，具有符合本案鉴定事项的鉴定资质。上诉人对于一审法院选择鉴定机构程序违法、鉴定机构不具备相应资质的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 鉴定机构受理后，因案涉事故车辆已经变卖，无法现场查看车辆损失状况，申请人人民财险公司不同意依据该车辆原定损照片等材料确定损坏配件并重新核价，致使鉴定评估工作无法继续进行，鉴定机构终止鉴定。故，在鉴定工作无法开展的情况下，一审法院退回人民财险公司鉴定申请符合法律规定。 根据双方当事人提交的证据材料，上诉人提交的车辆损失确认单及维修清单系其自行制作，且被上诉人对此不认可，其证明效力较弱。被上诉人提交的损失鉴定报告虽系其单方委托山东煜耀价格评估有限公司所作出，但山东煜耀价格评估有限公司作为第三方公司，具有车辆事故损失价格评估的资质，且鉴定人员具有相应的鉴定资格证书，其鉴定结果更具有客观性。故一审法院认定涉案事故车辆损失为226305元并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周凤魁 审判员  张运华 审判员  陈家勇 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理任天一 书记员刁元龙