wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张琪，女，1993年10月8日生，汉族，住福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张琪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告张琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月30日的本金29,459.76元，支付利息1,809.35元，逾期还款违约金5,678.74元，分期付款手续费3,534.43元，并承担自2020年8月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月22日的欠款本金29,459.76元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张琪未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月22日，被告尚欠透支本金29,459.76元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金29,459.76元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张琪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月22日的信用卡欠款本金29,459.76元；二、被告张琪于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取计268元，由被告张琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月二十九日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申1189号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张元惠，女，1970年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张元凤，女，1971年8月6日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋德超，男，1971年3月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐大奇，男，1967年11月12日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泸州市龙马潭区自然资源综合服务中心，住所地：四川省泸州市龙马潭区春雨路。 法定代表人刘晓波，主任。 原审第三人：四川川南大市场有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区蜀泸大道88号。 法定代表人王晓莉。 再审申请人张元惠、张元凤、宋德超、唐大奇因诉被申请人泸州市龙马潭区自然资源综合服务中心、原审第三人四川川南大市场有限公司行政登记一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2020)川05行终116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张元惠、张元凤、宋德超、唐大奇申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清，对于案涉房屋建设是否取得建设工程规划许可证，是否符合规划等案件事实没有进行审查。（二）再审申请人所诉行为是被申请人的颁证行为，其颁证行为的违法状态一直在延续。2019年9月11日，再审申请人才从其他案件中得知所购房屋为违法建设。因此，没有超过起诉期限。（三）本案被申请人办理初始登记和转移登记时没有尽到合理审慎的审查义务。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，本案中，再审申请人于2014年6月就领取了房屋所有权证，也即2014年6月再审申请人就知道或者应当知道该颁证行为。虽被申请人在向再审申请人颁证时，未告知对确权颁证行为不服的起诉期限，但根据上述规定，再审申请人于2019年才起诉也早已超过起诉期限。且无证据证明其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的情形。故，二审法院裁定驳回再审申请人的上诉，维持原裁定并无不当。由于再审申请人起诉不符合行政诉讼起诉期限的规定,其提出的实体方面申诉理由也不属于本案审查范围。 综上，张元惠、张元凤、宋德超、唐大奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回张元惠、张元凤、宋德超、唐大奇的再审申请。 审 判 长 李照彬 审 判 员 向森辉 审 判 员 黄 丹 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李 剑 书 记 员 王沁瑶
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执恢319号 申请执行人：宋某某，女，汉族,住陕西省镇巴县。 申请执行人：王某甲，男，汉族,住陕西省镇巴县，系宋某某的丈夫。 被执行人：张某某，女，汉族,住陕西省城固县。 被执行人：王某乙，女，汉族,住陕西省城固县，系张某某女儿。 本院依据已生效的（2014）陕民初字第01187号民事判决书执行的申请执行人宋某某、王某甲与被执行人张某某、王某乙共有物分割纠纷一案，首次执行中因被执行人未履行相关义务且无可供执行的财产，故于2016年7月6日本院作出(2016)陕0722执69号执行裁定书，终结了本次执行程序。2020年11月申请人以发现本案有可供执行的财产为由，申请恢复执行。申请执行标的192381.74元及诉讼费、执行费等。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，被执行人未主动履行债务。经网络查控，被执行人张某某银行账户有20789元，本院遂做了查封扣划措施，其余不动产、车辆及证券账户无可供执行财产；经传统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依申请人的申请本院决定将被执行人纳入失信人被执行人名单。其后申请执行人自愿撤回了本案的执行。鉴于本案被执行人确无可供执行的财产。经合议庭合议，本院决定终结本案本次执行程序，待本案具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2020)陕0722执恢319号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋龙图 审判员  王志权 审判员  丁新华 二〇二〇年十二月一日 书记员  龙一贤
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初1186号之一 原告：浙江洞头富民村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道中心街115号。 法定代表人：屠善勇。 委托诉讼代理人(特别授权代理)：邱晓鹏，男，系公司员工。 被告：刘亮亮，男，1985年11月20日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：陈程，女，1988年4月28日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司与被告刘亮亮、陈程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以与被告已归还借款本息为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江洞头富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费553元，减半收取计276.5元，保全费320元，由原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 庄晓勤 二〇二〇年十二月十日 代书记员 王佳珍
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1266号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人孙磊，男，1978年8月22日出生于山东省宁阳县，汉族，大专文化，原系宁阳超力工贸有限公司苏州分公司经理，住山东省宁阳县。曾因犯挪用资金罪、违法发放贷款罪，于2010年8月23日被山东省宁阳县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十二万元，2015年6月9日假释考验期满。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月3日被苏州市公安局吴中分局取保候审，2019年9月30日经苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。2020年12月18日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检二部刑诉〔2019〕725号起诉书指控被告人孙磊犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。2020年11月30日以吴检二部刑变诉〔2020〕8号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人孙磊到庭参加诉讼。审理中，本院根据公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，2015年6月至2018年1月间，苏公奎（已判刑）在无实际经营业务的情况下，以非法占有为目的，在苏州市吴中区吴中东路175号天域大厦1801室成立宁阳超力工贸有限公司苏州分公司，该公司虚构公司背景，通过印发广告的方式进行公开虚假宣传，并以年收益15%至24%投资回报为诱饵，欺骗公众对该公司虚假的项目进行投资，后将集资款用于购买彩票、偿还个人借款以及支付本息、运营成本等。被告人孙磊于2015年12月至2016年6月间被苏公奎安排至公司担任经理，负责公司的日常运营并领取提成，该期间内，公司共计吸收陈某某、丑某某、戴某某、冯某某、葛某、等90名社会公众投资款共计人民币680余万元。被告人孙磊经公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述自己的主要犯罪事实。被告人孙磊自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并于2019年11月20日在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人孙磊触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，构成非法吸收公众存款罪。被告人孙磊系从犯，并系累犯，具有自首情节，可以减轻处罚。被告人孙磊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人孙磊判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、相关证人证言、被告人的前科材料、认罪认罚具结书等证据。被告人孙磊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙磊非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，并系共同犯罪。公诉机关指控被告人孙磊犯非法吸收公众存款罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人孙磊起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人孙磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内在故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙磊犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人孙磊自愿认罪认罚，依法从宽从里。综上，本院决定对被告人孙磊减轻处罚。据此，对被告人孙磊依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人孙磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2022年7月17日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华益峰人民陪审员  蔡顾张人民陪审员  刘 迪二〇二〇年十二月十八日书 记 员  万 奇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1781号申请人：青岛中联混凝土工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙首山路西侧清水河路北200米,统一社会信用代码：91370211733533613B。法定代表人：盛春德，执行董事。被申请人：青岛皇兴富尔玛家居有限公司，住所地山东省青岛市市北区辽阳西路118号，统一社会信用代码：91370203790816994W。法定代表人：麻兴凑，执行董事兼经理。申请人青岛中联混凝土工程有限公司于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛皇兴富尔玛家居有限公司的银行存款3240507.84元或查封其他相应价值的财产。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛皇兴富尔玛家居有限公司的银行存款3240507.84元或查封其他相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 招 娜二〇二〇年十二月二十八日书记员 孟嫣然
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初556号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人魏伟，男，27岁（1993年5月27日出生），公民身份号码×××，出生地河北省辛集市，汉族，中专文化，原系某有限公司回龙观店业务员，户籍所在地河北省辛集市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年10月3日被羁押，2019年11月9日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人邓静，北京安翔律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人魏伟犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月22日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。由于不能抗拒的原因，本院依职权于2020年7月27日中止对本案的审理，于2020年9月12日恢复对本案的审理。根据案情需要，本院依法将本案转为普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员曲磊出庭支持公诉。被告人魏伟及指定辩护人邓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2017年10月至2019年1月间，被告人魏伟在某有限公司回龙观店担任业务员期间，未经批准，通过发传单、打电话等方式公开宣传，以投资某有限公司和某有限公司等项目获取高额返利为由，非法吸收存款共计人民币200余万元。被告人魏伟于2019年10月3日被民警抓获归案。被告人魏伟退缴赃款人民币3万元。公诉机关认为，被告人魏伟非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，其行为已经构成非法吸收公众存款罪，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人魏伟对公诉机关指控的主要犯罪事实及法律适用均不持异议，且表示自愿认罪认罚。被告人魏伟的指定辩护人邓静认为，对公诉机关指控被告人魏伟犯非法吸收公众存款罪不持异议，且针对本案发表以下量刑意见：一是被告人魏伟到案后如实供述自己罪行；二是被告人魏伟系从犯；三是被告人魏伟自愿认罪认罚，悔罪态度较好；四是被告人魏伟系初犯、偶犯；五是被告人魏伟在案发前一直与被害人保持联系，犯罪主观恶性不大，人身危害性和社会危害性较小，案发后积极退缴赃款；综上，建议对被告人魏伟从轻处罚。经审理查明：2017年10月至2019年1月间，被告人魏伟在某有限公司回龙观店担任业务员期间，未经批准，通过发传单、打电话等方式公开宣传，以投资某有限公司和某有限公司等项目获取高额返利为由，非法吸收存款共计人民币200余万元。被告人魏伟于2019年10月3日被民警抓获归案。被告人魏伟退缴赃款人民币3万元。上述事实，有经过庭审质证、认证的公安机关出具的到案经过，投资人刘某、陈某、田某、王某、王某、刘某、魏某、李某、于某、王某、郑某的证言，证人王某的证言，辨认笔录，银行账户历史明细清单，借款合同，收据，营业执照，工商登记材料，司法会计鉴定意见书，被告人身份证明材料，被告人魏伟的供述等证据在案为证，足以认定。经庭审质证，被告人魏伟及指定辩护人邓静对上述证据均未提出实质性异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人魏伟违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已经构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人魏伟犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人魏伟系从犯、自愿认罪认罚、到案后能够如实供述主要犯罪事实、系初犯、已退赔违法所得人民币三万元，对其依法予以减轻处罚；相关辩护意见，本院予以采信。指定辩护人关于被告人魏伟主观恶性不大、社会危害性较小等意见，与在案证据证明的犯罪情节及社会危害性不相符合，本院均不予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第三条之规定，判决如下：一、被告人魏伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2021年1月2日止。罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。二、在案扣押人民币三万元，按比例退赔相应投资人经济损失；手机一部，退回公安机关处理。三、继续追缴被告人魏伟的违法所得，追缴后按比例退赔相应投资人经济损失。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  王万玲人民陪审员  潘素梅二〇二〇年十二月十一日书 记 员  黎博涵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13946号原告北汽福田汽车股份有限公司诉被告郭长春、宋淑敏、杨立祥、哈尔滨昌和汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年十二月十七日书记员  周 静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初8480号原告：广州市建兴水泥制品有限公司，住所地广州市河区棠东富华东街**案件当事人**(仅限办公)，统一社会信用代码91440101MA5D5CKM5L。法定代表人：陈兴汉。委托诉讼代理人：季晓琳，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅玲，广东开耀律师事务所律师。被告：广州市黄埔区晖泽机电经营部(经营者：黄泽圣)，住所地广州，住所地广州市黄埔区用代码×××547Ｗ。经营者：黄泽圣。被告：黄泽圣，男，1965年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市青草镇乔庄村沟边**，公民身份号码3428221965********。原告广州市建兴水泥制品有限公司（以下简称“建兴公司”）与被告广州市黄埔区晖泽机电经营部（以下简称“晖泽机电经营部”）、黄泽圣票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建兴公司的委托诉讼代理人季晓琳到庭参加诉讼，被告晖泽机电经营部、黄泽圣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告晖泽机电经营部向原告支付票据款50000元及逾期付款利息损失(以50000元为本金，自2020年5月20日起至清偿款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令被告黄泽圣对第一项诉讼请求承担连带责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告晖泽机电经营部为偿还原告欠款向原告出具一张号码为20392364的支票，出票日期为2020年5月15日，票据金额为50000元，付款银行为广州银行车陂支行，2020年5月19日，原告持被告晖泽机电经营部出具的支票到银行提示付款时被拒绝，理由是出票人账户是久悬账户，原告认为原告作为支票持有人享有票据权利，被告晖泽机电经营部作为出票人，在被告晖泽机电经营部出具的票据被银行拒绝兑付后应承担付款责任，被告黄泽圣作为被告晖泽机电经营部个体工商户的经营者，应对被告晖泽机电经营部的债务承担连带责任。故要求判如所请。被告晖泽机电经营部、黄泽圣未答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：原告持有广州银行支票一张，出票人为晖泽机电经营部，出票日期为2020年5月15日，票面金额为50000元，用途为还借款。原告于2020年5月19日前往承兑时，被该行以久悬账户为由拒绝承兑。另查明，晖泽机电经营部为个体工商户，黄泽圣为其经营者。两被告未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据。以上事实有当事人陈述、支票、广州银行拒绝信息通知单等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国票据法》第八十七条规定：“支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。”第八十九条规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”原告持有晖泽机电经营部签发的支票后，在法定十日的期限内提示付款，被付款银行以晖泽机电经营部账户为久悬账户为由拒绝承兑，因此，晖泽机电经营部向原告签发的支票为空头支票，其应当向原告承担支付支票金额的责任。现原告要求晖泽机电经营部支付支票票面金额50000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条和九十三条的规定，原告行使追索权时，可以要求被告支付自提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，因此，原告请求晖泽机电经营部支付自提示付款日即2020年5月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。至于黄泽圣承担责任问题。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。晖泽机电经营部为个体工商户，黄泽圣为其经营者，故黄泽圣应与晖泽机电经营部共同支付票据款及利息。综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（二）项、第八十七条、第八十九条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，判决如下：被告广州市黄埔区晖泽机电经营部、黄泽圣自本判决生效之日起十日内向原告广州市建兴水泥制品有限公司支付支票金额50000元及利息（以欠款额为基数，自2020年5月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告广州市黄埔区晖泽机电经营部、黄泽圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇二〇年十二月十六日法官助理陈香宇书记员温洁静附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国票据法》第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证胆和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第八十七条支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额，付款人应当在当日足额付款。第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25758号原告：广州市喜顺运输有限公司，住所地广州市天河区吉山新路街****202。法定代表人：宋学元，董事长。委托诉讼代理人：张琴，该司员工。被告：尹陈建，男，1994年4月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告广州市喜顺运输有限公司诉被告尹陈建挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琴到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年11月1日签订的《车辆委托管理》；2、被告将粤Ａ×××**车辆过户到被告名下，由被告承担相关费用；3、被告向原告支付2020年公司费用6588元（6588元/年）；4、被告承担本案案件受理费。事实与理由：原、被告双方签订《车辆委托管理》，约定被告将粤Ａ×××**号货车挂靠到原告名下入户，但被告未按约定履行义务和缴纳费用，违反合同的约定。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：粤Ａ×××**号东风牌中型厢式货车（发动机号B3009731,车架号：LGAX1AG3XB1040789）于2012年2月21日经广东省广州市公安局交通警察支队核准登记,所有权人为原告。2018年11月1日，原告（甲方，下同）与被告（乙方，下同）签订《车辆委托管理》，约定：乙方出资购买东风货车车牌号码粤Ａ×××**，发动机号B3009731,车架号：LGAX1AG3XB1040789，该车的财产权及使用权归乙方，并接受甲方的统一管理，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证、营运证的所属权归甲方，甲方只给予乙方营运资格、乙方自寻营运出路，独立核算，自负盈亏，一切的经济利益属乙方所有，甲方不参与乙方的经营；乙方只是委托甲方托管该车辆，甲方协助乙方办理有关该车证件的审核手续等;乙方的驾驶员必须参加每季度不少于一次的安全学习，消除事故隐患，不得缺席，乙方的车辆每年的年审、定级、季审，必须按甲方统一指定检测部门办理，但一切费用由乙方负责，乙方作为实际车主要随时留意车辆的年审、营运证的审核日期及国家规费；乙方必须在当年的12月份前需缴交次年该车所需的费用6588给甲方统一代缴，逾期缴纳费用的按每天所欠的费用10%计违约金，欠费达三十天未缴交的，甲方有权收回该车的一切证件及扣留该车，产权归甲方所有等。原告主张被告2020年1月起没有按照合同的约定缴纳费用，也没有办理该车年检业务。上述事实，有原告提供的《车辆委托管理》、机动车行驶证复印件、机动车登记证复印件及原告的庭审陈述等予以证明。另，原告明确上述约定中“费用6588”为笔误，实为“费用6588元”，该费用包含了公司的管理费用以及代被告向第三方缴纳的各类费用，因被告未向其缴纳，其亦未向第三方缴纳。本院认为：原告主张与被告签订《车辆委托管理》，涉案车辆逾期未年审，为此原告提供了《车辆委托管理》等证据证实，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以认定。双方成立挂靠经营合同关系，均应依约履行。被告未依约回原告处进行车辆年审及季审，已构成违约，原告根据合同约定要求解除《车辆委托管理》及变更车辆所有权人，均符合双方约定，本院予以支持。双方约定“乙方必须在当年的12月份前需缴交次年该车所需的费用6588给甲方统一代缴”，原告据此要求被告支付2020年该车所需的费用6588元。经审查，双方约定该6588元用途是“代缴”，按该词文义应理解为原告代被告向第三方缴纳费用，原告称该费用包含了公司管理费用及代被告向第三方缴纳的费用，对此原告应负举证责任，但原告未提供证据证实，且原告确认未向第三方缴纳费用，因此其要求被告支付6588元，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市喜顺运输有限公司与被告尹陈建于2018年11月1日签订的《车辆委托管理》；二、被告尹陈建于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告广州市喜顺运输有限公司办理号牌为粤Ａ×××**号东风牌中型厢式货车机动车所有人由原告广州市喜顺运输有限公司变更为被告尹陈建的过户和登记手续，办理上述车辆过户和登记手续所产生的费用由被告尹陈建负担；三、驳回原告广州市喜顺运输有限公司的其他诉讼请求。本案受理费90元，减半收取计45元，由原告广州市喜顺运输有限公司负担30元，被告尹陈建负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初18421号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张珊,北京瀛和律师事务所律师。被告：李贺，男，1991年12月16日出生，汉族，户籍地吉林省白城市洮北区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李贺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告李贺经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金45021.83元、截至2020年5月7日的利息、罚息3491.13元，并支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款合同》，证据3.个人贷款出账凭证，证据4.还款清单及对账单。李贺既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李贺签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额99000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李贺发放贷款后，李贺未能如约偿还贷款。现贷款已到期，截至2020年5月7日，李贺尚欠平安银行贷款本金45021.83元、利息、罚息3491.13元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款合同》，证据3.个人贷款出账凭证，证据4.还款清单及对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李贺签订的《个人信用贷款合同》,为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李贺发放贷款，李贺应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金45021.83元、截至2020年5月7日的利息、罚息3491.13元，以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告李贺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元、公告费（以实际发生为准），由被告李贺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月十五日书记员 周魁英
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初13743号原告：韩民秀，女，1995年3月10日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：韩思柱（韩民秀之父），男，1972年11月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：关金龙，男，1967年2月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王送坡，天津澍泽律师事务所律师。原告韩民秀与被告关金龙、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩民秀的委托诉讼代理人韩思柱，被告关金龙，被告人保财险天津市分公司委托诉讼代理人王送坡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。韩民秀向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付医疗费1642元，护理费4900元，营养费1000元，误工费19578元，交通费2788元，车辆维修费1000元，租金损失980元，精神损害赔偿金2000元，共计人民币33888元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月28日20时30分许，关金龙驾驶津ＧＪ××**号大众牌小型轿车在京塘公路与知行道交口南侧200米处与韩民秀驾驶津Ａ3××**号丰田牌小型轿车发生交通事故，造成二车受损、韩民秀受伤。此事故经交警部门认定，关金龙承担事故全部责任，韩民秀无责任；原告受伤后，被送至天津市北辰医院，诊断证明书载明，主诉孕25周，车辆间碰撞后受惊至医院检查，Ｂ超检查未见明显异常，支出医疗费1642元；关金龙驾驶的事故车辆在人保财险天津市分公司投保交强险及不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间。关金龙辩称，对本次事故事实和责任认定无异议，属本人所有的事故车辆在人保财险天津市分公司投保有交强险及不计免赔商业三者险100万元，原告的合理损失应当由保险公司赔偿。事故发生后，没有垫付过费用。当时只刮到了倒车镜，车损只应赔偿倒车镜。人保财险天津市分公司辩称，对本次事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保有交强险及不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法损失，不同意承担诉讼费。医疗费请法院依法核实；护理费、营养费、误工费、租金损失无依据，不同意承担；交通费应根据复诊次数及票据确定，同意赔偿100元；根据关金龙陈述，接触部位为后视镜，不包括保险杠，保险杠部位维修费用与本案无关联性，车辆维修费不同意赔偿；精神损害赔偿金，不属于应当赔偿的情形，不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；原告主张营养费、护理费、误工费，但未提供医疗机构出具的相关意见或证明，对该主张不予认定；原告主张的精神损害赔偿金及租金损失不符合法律规定，不予认定；原告主张交通费2,788元依据不足，应结合合理复查情况酌情认定；关于车损，原告提交了维修费发票及结算单，被告主张保险杠部位维修费用与本次事故无关，但未提交相关证据证明，对原告主张的车损数额予以认定。本院认为，根据交警部门出具的责任认定书，确定关金龙承担全部的民事赔偿责任，基于事故车辆的投保情况，原告的合理损失，由人保财险天津市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该公司在商业三者险范围内赔偿。关于原告的合理损失，本院确认如下：1.医疗费，依有效票据核算为1,503.19元；2.交通费，酌情支持150元；3.车损1,000元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、原告的各项损失医疗费1,503.19元、交通费150元、车损1,000元，共计2,653.19元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿；于本判决生效后三日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由关金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吕顺奇二〇二〇年十二月三十日书记员  张 昱附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初2480号申请人：彭其根，男，1981年1月12日生，汉族，住泰州市开发区。被申请人：袁富兵，男，1978年7月8日生，汉族，户籍所在地泰州市医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新区。被申请人：肖琳，女，1980年10月3日生，汉族，住泰兴市。被申请人：朱林女，女，1956年2月28日生，住泰州市医药高新技术产业开发区。申请人彭其根与被申请人袁富兵、肖琳、朱林女房屋买卖合同纠纷一案，申请人彭其根于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁富兵、肖琳、朱林女名下银行存款330000元或等值财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人彭其根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人袁富兵、肖琳、朱林女名下银行存款330000元，或查封、扣押等值财产。案件申请费2170元，由申请人彭其根负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李文娟二〇二〇年十二月十八日书记员  丁梦雅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10302号原告：任梦，女，1993年12月23日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京六合兴业物业管理中心，住所地北京市通州区宋庄镇六合村委会院内。法定代表人：史国庆，总经理。委托诉讼代理人：高文星，北京嘉润律师事务所律师。原告任梦（以下简称原告）与被告北京六合兴业物业管理中心（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人高文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出变更后的诉讼请求：1.确认原告与被告于2015年5月1日至2019年3月1日期间存在劳动关系；2.被告支付原告产前检查费1400元及住院费用5730.73元；3.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金20700元。事实和理由：原告于2015年5月1日入职被告处担任会计，月工资2300元。在职期间，被告未与原告签订劳动合同、未给被告缴纳社会保险。2018年10月，原告休产假前与雷淑玲交接了日常工作。2019年3月，原告接到通知要求与王海燕交接所有工作并被辞退。2018年12月19日起，被告未再向原告支付过工资。2019年9月5日，原告提起仲裁。原告不服仲裁裁决结果，起诉至本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，1.原、被告之间不存在劳动关系，原告的工资由北京市通州区六合村委会发放，并由村委会指派到被告处工作，接受村委会的管理。2.原告系自愿离职。3.村委会和被告是两个独立的主体，在原、被告之间不存在劳动关系的情况下，原告不应要求被告进行赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，原告入职被告处担任会计，月工资2300元。在职期间，被告未为原告缴纳社会保险。2018年11月4日，原告在北京市通州区妇幼保健院生育一子。另查，2015年5月，被告的法定代表人史国庆亦是北京市通州区宋庄镇六合村民委员会（以下简称村委会）书记。2019年9月5日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求确认原、被告于2015年5月1日至2019年8月26日期间存在劳动关系，以及要求被告支付原告产前检查、住院费、违法解除劳动合同赔偿金。2020年4月21日，仲裁委作出裁决驳回原告的仲裁请求。被告认可该裁决结果，原告不服，诉至本院。庭审过程中，被告主张原告由村委会招聘、管理，并由村委会指派到被告处工作，由村委会为原告发放工资，故原告与被告不存在劳动关系。原告认可村委会为其发放工资的事实，但主张被告员工的工资均以村委会名义发放，村委会会向被告借支。原告在被告处负责财务汇总、出账等工作，接受法定代表人史国庆的管理，为此，原告提交了个人所得税纳税记录（显示2015年5月至2018年12月期间原告在被告处任职）、收据照片打印件（显示村委会向原告借款）、撤销单位银行结算账户申请书照片打印件（显示任梦为原告的被授权人，代办撤销账户手续）、微信聊天记录截图及银行交易记录照片打印件等证据予以证明。被告仅认可个人所得税纳税记录的真实性，证明目的均不认可，但未就其主张进一步举证。原告主张2019年3月1日，村委会妇女主任董桂英代被告口头辞退原告。被告主张原告从村委会因个人原因离职。双方均未就各自主张举证证明。原告同时主张因被告未为其缴纳生育险，其产前检查费8054.13元和住院分娩费5730.73元，应当由被告依法予以报销，为此，提交了北京市通州区妇幼保健院的诊断证明书、医疗费票据、住院费用清单、证明、丢失医疗费用票据核对证明予以证明。被告对上述证据的真实性不予认可，但未提交证据予以反驳。本院认为：劳动者的合法民事权益受法律保护。劳动关系是否成立一般考察用人单位和劳动者是否符合法律法规的主体资格，劳动者是否向用人单位提供有报酬的且为用人单位业务组成部分的劳动，劳动者是否接受用人单位的劳动管理和工作安排。根据本案查明的事实，原、被告均符合法律法规规定的建立劳动关系的主体资格，同时，原告在被告的场所内直接为被告提供劳动，提供的劳动系被告的业务组成部分，由被告为原告代扣代缴个人所得税。被告虽主张由村委会为原告发放工资，但发放工资并非是确认劳动关系的唯一标准。被告另主张原告由村委会实际管理，但被告的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。据此本院认定原告与被告之间存在劳动关系。在原告与被告之间存在劳动关系的前提下，被告未能举证证明原告的工作起止时间，应当承担举证不能的法律责任。因此，对于原告主张的确认原告与被告于2015年5月1日至2019年3月1日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。企业未依法参加生育保险的，职工生育保险待遇由企业依法支付。被告未依法为原告缴纳生育险，应当依法支付原告的产前检查费及住院分娩费。被告虽不认可相关票据的真实性，但未提交证据予以反驳，故本院对其主张不予采信。现原告主张的产前检查费数额不高于本院的核算，对于其该项诉讼请求，本院予以支持。住院分娩费的数额由本院依法予以核算，对于原告主张的合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，不予支持。关于解除劳动关系一节。本案中，原、被告双方均未就自己主张的解除原因提供证据予以证明，结合原告2019年3月1日后不再为被告提供劳动，被告不再对原告进行劳动管理的事实，本院认定原告与被告以实际行为表示协商一致解除劳动关系。被告应依法支付原告解除劳动关系经济补偿金，鉴于赔偿金与补偿金均系基于劳动关系的解除而产生，具有不可分性，本院予以一并处理，补偿金具体数额以本院核定为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认2015年5月1日至2019年3月1日期间原告任梦与被告北京六合兴业物业管理中心存在劳动关系；二、被告北京六合兴业物业管理中心于本判决生效之日起七日内支付原告任梦产前检查费1400元；三、被告北京六合兴业物业管理中心于本判决生效之日起七日内支付原告任梦住院分娩费2992.1元；四、被告北京六合兴业物业管理中心于本判决生效之日起七日内支付原告任梦解除劳动关系经济补偿金9200元；五、驳回原告任梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京六合兴业物业管理中心负担,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐寒军二〇二〇年十二月十一日书记员  郑 艺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32098号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：林启义，男，1966年8月4日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告林启义信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告林启义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月7日的信用卡欠款本息共计149718.14元以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。林启义未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月7日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计149718.14元，其中本金94779.55元、利息23625.62元、费用31312.97元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林启义于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款共计149718.14元，以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元以及公告费（以实际发生为准），由林启义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32746号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：许国呈，男，1985年12月3日出生，汉族，户籍地广东省梅州市梅县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告许国呈信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告许国呈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月10日的信用卡欠款本息共计112758.95元以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。许国呈未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月10日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计112758.95元，其中本金77260.02元、利息5816.84元、费用29682.09元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：许国呈于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款共计112758.95元，以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元以及公告费（以实际发生为准），由许国呈负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0683民初1526号 原告：张丽，女，汉族，生于1983年6月12日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：余常春，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟浴，四川升庆律师事务所律师。 被告：四川林辰实业集团有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇大柏林村**，统一社会信用代码91510683714431291A。 法定代表人：游晓波，执行董事。 诉讼代表人：四川山和律师事务所，统一社会信用代码315100004511350866，系四川林辰实业集团有限公司破产管理人。 法定代表人：赵立鹏，主任。 委托诉讼代理人：张航，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡淮，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 原告张丽诉被告四川林辰实业集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余常春、被告的委托诉讼代理人胡淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠付工资及生活费73160元；2、要求被告支付经济补偿金23000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、确认被告应付原告工资3550元；2、确认被告应付原告生活费44051元；3、确认被告应付原告经济补偿金17250元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年2月开始在被告处工作，为办公室主任。2014年开始，被告因经营困难开始拖欠工资。被告于2015年1月全面停产，原告因非生产岗位则工作至2015年2月。2018年11月26日，绵竹市人民法院受理被告破产清算案件。此后，管理人对被告职工的债权进行了公示，原告提出异议。2020年5月15日，被告的破产管理人对包括原告在内的30名异议职工债权进行了公示，但未确认原告2015年1至2月的工资、2015年3月至2018年11月的生活费，以及经济补偿金。原告的月工资为2300元，2015年2月，原告自愿按最低工资标准每月1250元计算工资；2015年3月至2018年11月的生活费，原告认为应按当时当地最低工资标准的70%计算；关于经济补偿金，根据劳动合同法的规定，应从2009年2月计算至2015年2月。原告认为管理人审查结论与事实不符，违背了相关法律规定，特依法提起诉讼。 被告四川林辰实业集团有限公司辩称，对原告主张的工资及标准，生活费、经济补偿金的计算标准及计算期间无异议，但认为原告的请求已过诉讼时效。 经审理查明：原告系被告职工，任办公室主任。2009年2月9日，原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为自2009年2月9日起至2013年2月8日；2013年2月8日，原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为自2013年2月9日起至2016年2月8日。合同到期后，被告未曾向原告发出终止或解除劳动关系通知。 被告于2015年2月停产。原告工作至2015年2月。2018年11月1日，案外人肖绪元申请被告破产清算。本院于2018年11月26日作出（2018）川0683破申1号《民事裁定书》，受理肖绪元申请被告破产清算案件。同日，本院作出（2018）川0683破6-1号《决定书》，确定四川山和律师事务所担任被告破产管理人。 被告破产管理人对职工债权进行调查后列出清单并予以公示。原告对清单记载有异议，要求被告管理人予以更正。被告管理人于2020年5月15日作出《四川林辰实业集团有限公司职工债权异议复核公示表》，对原告主张的费用被告破产管理人不予更正，并告知原告提起诉讼的权利及期限。 以上事实，有当事人陈述，并有原告提交的《劳动合同书》2份、《债权异议复核公示表》复印件1份、《工资发放签名表》复印件1张；被告提交的（2018）川0683破申1号《民事裁定书》复印件1份、（2018）川0683破6-1号《决定书》1份、《四川林辰实业集团有限公司职工债权表（报法院公示表）》复印件4张及公示照片复印件4张等证据在卷佐证。原、被告对上述证据的真实性均无异议，经审查，上述证据真实、合法，能够反映案件事实，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”的规定，被告所欠其职工的工资及生活费、经济补偿金属于职工破产债权。 关于诉讼时效。原告认为合同到期后被告未曾通知原告终止或解除劳动合同，且未再签订劳动合同的原因在于被告；被告认为原告的主张已超过诉讼时效。本院认为，本案中，劳动合同到期后，被告虽已处于停产状态，但未曾通知原告终止或解除劳动关系，致使双方劳动关系依然处于持续状态，因此，原告在被告破产管理人公示职工债权后不服而提起诉讼，未超过诉讼时效期间。 关于工资及生活费。原告请求确认被告所欠其工资3550元、生活费44051元为职工破产债权，被告对原告主张的工资、生活费标准及期间均无异议，经审查，原告主张的工资、生活费标准及期间符合法律规定及双方约定，应予以支持，故对原告的该两项诉讼请求予以支持。 关于经济补偿金。原告主张被告应支付经济补偿金为17250元，计算标准为其正常工作期间的月工资2300元；被告对原告主张的标准无异议。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，被告应当支付原告2009年2月至2015年2月期间6.5个月工资的经济补偿金，即2300元/月×6.5月=14950元。对原告主张的超过部分，本院不予支持。 综上所述，原告享有的职工破产债权为：2015年1至2月工资3550元、2015年3月至2018年11月生活费44051元、经济补偿金14950元，合计62551元。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告张丽对被告四川林辰实业集团有限公司享有职工破产债权62551元； 二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告四川林辰实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  胡万兴 人民陪审员  刘朝平 人民陪审员  陈代会 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  张雪梅 书 记 员  张 青
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24505号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：范飞，女，1974年1月21日出生，汉族，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告范飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告范飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告范飞支付原告截至2020年4月5日的信用卡欠款本金92,666.24元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息23,633.70元、违约金23,346.23元、账单分期手续费4,381.64元;2、判令被告范飞支付原告自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告范飞承担。事实和理由：被告范飞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月5日累计欠款144,027.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告范飞未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告范飞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金92,666.24元；二、被告范飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,180.56元，减半收取1,590.28元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担233.46元，由被告范飞负担1,356.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初30113号原告：上海旺旺食品集团有限公司，住所地上海闵行区红松东路1088号二幢2楼。法定代表人：李玉生。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：深圳顾地科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区赛格科技园3栋西9层B。法定代表人：刘峰州。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告上海旺旺食品集团有限公司与被告深圳顾地科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。在本案审理中，经本院询问，原告上海旺旺食品集团有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海旺旺食品集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二〇年十二月十七日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0203行初24号原告徐欣，男，1931年8月9日出生，汉族，住所地青岛。原告刘凤云，女，1960年2月8日出生，汉族，住所地青岛市。原告徐瑶瑶，女，1985年1月15日出生，汉族，住所地青岛市。委托代理人刘晓莹，山东德衡律师事务所律师。委托代理人于韬文，山东德衡律师事务所律师。被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张兵建，主任。机关负责人朱政，副主任。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被告青岛市市北区即墨路街道办事处，住所地青岛市邱县路19号。机关负责人郝建国，副主任。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。本院在审理原告徐欣、刘凤云、徐瑶瑶诉被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室、被告青岛市市北区即墨路街道办事处行政纠纷一案，原告徐欣、刘凤云、徐瑶瑶向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为原告徐欣、刘凤云、徐瑶瑶提出撤诉申请符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐欣、刘凤云、徐瑶瑶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  郝海滢人民陪审员  何冬梅人民陪审员  李惠琴二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  杨 欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9154号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路**。法定代表人：许尔波。委托诉讼代理人：闫冬，系该行员工。被告：沈志建，男,1987年12月3日生，住宿迁市宿豫区。被告：蔡文波，女,1993年10月29日生，住宿迁市宿豫区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告沈志建、蔡文波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托诉讼代理人闫冬到庭参加诉讼。被告沈志建、蔡文波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金40362.86元、手续费4355.59元及利息（以40362.86元为基数，自2020年8月15日起按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由同诉状。被告沈志建、蔡文波未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告民丰银行，借款人为被告沈志建，共同借款人为被告蔡文波。二、借款合同及约定：2017年2月20日，沈志建签署并向原告提交《民丰圆鼎贷记卡申请表》附《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡章程》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》。同日，原告与沈志建、蔡文波签署《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》。三、借款金额：7万元。四、还款方式及分期期数:按月分期等额偿还，36期。五、手续费率及支付方式:14%,逐期等额支付，每期手续费272.22元。六、借款利率及违约金率：以日利率万分之五计息，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。七、实际欠款：截至2020年8月15日尚欠本金40362.86元及部分手续费、利息。八、其他。原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期LPR）为年利率3.85%。以上事实，有《民丰圆鼎贷记卡申请表》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》、银行流水明细、智能信用卡管理系统截屏等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的信用卡申请表、领用合约、分期付款合同等当事人签订的合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告沈志建发放信用卡并办理相应的分期业务，被告沈志建使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告沈志建、蔡文波偿还欠款本金40362.86元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、手续费（以下统称为费用），原告有权在被告逾期后按照合同约定收取，但原被告系平等民事主体，其从事借款等民事活动应遵守公平原则，且不得损坏社会公共利益、扰乱社会经济秩序，故原告主张的各项费用的合计标准应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限，超过部分不予支持。据此，截至2020年8月15日原告主张的手续费4355.59元，应予支持。此后利息以40362.86元为基数、按年利率15.4%的标准计算至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈志建、蔡文波于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司本金40362.86元、手续费4355.59元及利息（以40362.86元为基数，自2020年8月15日起按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取459元，由被告沈志建、蔡文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年十二月二十六日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1391民初2130号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。法定代表人：林慧兵，执行董事。委托诉讼代理人：宋明元，公司职员。被告：唐俊，男，1997年11月12日出生，汉族，住河北省恩施市。被告：王金华，男，1978年1月10日出生，汉族，住江苏省宿州市。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告唐俊、王金华追偿权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告山东林润汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东林润汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王晓山二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 馨书 记 员 张 杰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申158号 申请人：李国源，男，1975年8月5日出生，汉族，住瑞安市。 被申请人：温州超航机电有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田工业区。 法定代表人：赵成龙，执行董事兼总经理。 本院在执行温州超航机电有限公司（以下简称超航公司）金融借款合同纠纷案件中，发现超航公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年11月2日向债权人李国源征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人李国源对此无异议。2020年12月4日，本院将本案移送破产审查，并于2020年12月8日通知了被申请人超航公司，债务人超航公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人超航公司系从事机械配件、电梯配件、电机、电器配件、标准件、紧固件、五金制品、汽车配件、摩托车配件制造、加工销售的企业，于1993年4月7日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市塘下镇鲍田工业区，注册资本518万元，由股东赵成龙出资419.58万元，持有81%股权，股东戴小丽出资98.42万元，持有19%股权。 本院于2014年10月24日作出（2014）温瑞商初字第1917号民事判决，判令被申请人超航公司对奥凯嘉集团有限公司欠兴业银行股份有限公司温州瑞安支行300万元本息在最高保证限额500万元的范围内承担连带保证责任。2014年8月28日，兴业银行股份有限公司温州瑞安支行的上级行将债权出让给浙江省浙商资产管理股份有限公司，并刊登债权转让公告。2015年7月17日，浙江省浙商资产管理股份有限公司向本院申请执行，仅获部分受偿。2019年9月3日，浙江省浙商资产管理股份有限公司将债权出让给申请人李国源，并刊登债权转让公告。 本院认为，被申请人超航公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人超航公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人李国源对被申请人温州超航机电有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 柳义珍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23961号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈语嫣，女，1988年12月17日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈语嫣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告陈语嫣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈语嫣归还原告信用卡透支款141,303.24元(其中本金117,095.07元、利息21,567.98元、手续费2,640.19元，暂计至2019年11月28日止)；2.判令被告陈语嫣偿付自2019年11月29日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：141,303.24元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陈语嫣承担。事实和理由：被告陈语嫣在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月28日累计欠款141,303.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈语嫣未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈语嫣持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈语嫣应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金117,095.07元；二、被告陈语嫣应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,126.06元，减半收取1,563.03元，由被告陈语嫣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31979号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：靳丽娜，女，1994年4月14日出生，蒙古族，户籍地河北省承德市隆化县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告靳丽娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告靳丽娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月19日的信用卡欠款本息共计124599.94元以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。靳丽娜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月19日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计124599.94元，其中本金86960.59元、利息10789.53元、费用26849.82元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：靳丽娜于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡欠款共计124599.94元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元以及公告费（以实际发生为准），由靳丽娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3291号之一 申请执行人：山东金友房地产开发有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下路**。统一社会信用代码：91370305752675844A。 法定代表人：路青，经理。 被执行人：淄博市临淄区华利服装厂，住，住所地：淄博市临淄区一社会信用代码：91370305725428573F。 法定代表人：贺玉玲，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0305民初3094号民事调解书，向被执行人淄博市临淄区华利服装厂发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博市临淄区华利服装厂至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博市临淄区华利服装厂在淄博市临淄区人民政府闻韶街道办事处山东临淄区农村商业银行股份有限公司金三角支行（账号：9030103612542050007249）拆迁补偿款175000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博市临淄区华利服装厂应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇二〇年十二月八日 代理书记员  徐誉雯
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初3298号 原告：吴汝厂（曾用名吴如厂），男，1954年12月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏素兰,凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：孙长军，男，1972年11月1日出生，汉族，原住安徽省凤台县,现下落不明。 原告吴汝厂与被告孙长军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴汝厂委托诉讼代理人魏素兰到庭参加了诉讼。原告吴汝厂、被告孙长军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还本金30000元，利息10800元（2018年1月至2020年7月，30个月）本息合计40800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告以经营公司需要使用资金为由。以其个人名义向原告借款20000元，约定月利息1.3%。2017年8月18日，被告第二次借款10000元，约定利息1%。被告支付利息至2018年1月10日止。后经原告多次催要，被告拒不还款付息。故诉至法院，请求判如所请。 被告孙长军未到庭，也未提出书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意需要，于2016年12月27日向原告借款20000元，月利率1.3%；于2017年8月18日向原告借款10000元，月利率1%。二份借条上被告均在借款人处签名。原告自认被告已经支付利息至2018年1月10日。后被告长期躲避不还。 本院认为：原告主张被告偿还借款30000元，有被告出具的二份借据证实，该借贷合同是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借贷合同有效。被告应对借款本息承担偿还义务。对原告主张利息10800元的诉请，符合借条约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告孙长军偿还原告吴汝厂借款30000元，利息10800元，合计40800元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由被告孙长军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高时柱 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  何 洪 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张雪静
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初2650号原告：临猗县某某物流有限公司，住所地临猗县。法定代表人：张某某，该公司经理。被告：中国某某某财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地临猗县。负责人：史某某，该公司经理。原告临猗县某某物流有限公司与被告中国某某某财产保险股份有限公司临猗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告临猗县某某物流有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临猗县某某物流有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  谢海涛二〇二〇年十二月二十四日书记员  周格羽
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6434号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：王妃二，男，汉族，1986年6月15日出生，住广东省广州市南沙区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王妃二小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告王妃二经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金34175.03元、利息1901.02元、罚息2828.31元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月4日，原、被告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款5万元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现该借款已经到期，原告请求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告王妃二未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月4日，被告王妃二通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为5万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天，罚息利率为0.06%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款5万元。借款到期日为2020年5月4日。借款后，被告归还了1至4期借款本息，自第5期起未再归还借款本息。截至2020年6月7日，被告尚欠原告本金34175.03元、利息1901.02元、罚息2828.31元。另查明，因王妃二未按约还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王妃二等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王妃二向原告度小满小贷公司借款5万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了5万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的还款期限已经届满，原告有权要求被告偿还借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.06%，符合法律规定。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金34175.03元及截至2020年6月7日的利息1901.02元、罚息2828.31元，并支付自2020年6月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金34175.03元为基数按日利率0.06%计算。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王妃二在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金34175.03元，并支付截至2020年6月7日的利息1901.02元、罚息2828.31元；二、由被告王妃二在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金34175.03元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.62元，公告费22.4元，由被告王妃二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  胡远志人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审341号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路**。法定代表人张永国，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人陈祎楠，山东博论律师事务所律师。被执行人金志新，男，1975年7月30日生，满族，住青岛市市**。委托代理人马传贞，北京正山律师事务所律师。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行对被执行人金志新作出的青北补决字[2019]337号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、准予撤回强制执行申请。二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  招立琛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31596号 关于申请执行人黄得清、黄秀英、黄胜飞、周六荣与被执行人张仁勇机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据：（2006）东法民三初字第1769号民事判决书】，被执行人张仁勇已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初4538号原告：韦福政，男，壮族，1983年5月11日出生，住广西宜州市*********，身份证号码：452************27X。被告：肖望华，男，汉族，1971年9月30日出生，住湖南省安仁县*******肖古组，身份证号码：432************435。原告韦福政与被告肖望华劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行审理，原告韦福政、被告肖望华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦福政向本院提出诉讼请求：1.被告肖望华支付原告韦福政剩余工钱40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月到2020年10月期间，被告肖望华聘请原告韦福政在惠州市大亚湾区各工地从事拉土方工作，双方约定工钱为每月保底12000元加提成。期间，原告履行了自己的工作职责。2020年9月10日，被告通过微信支付了原告工钱5000元，2020年9月25日，被告通过微信又支付了原告1000元，截止2020年10月10日，被告仍拖欠原告剩余工钱40000元。然而经原告多次催告，被告仍拒不支付拖欠的40000元工钱。为维护原告的合法权益，以上请求，恳请贵院予以支持。原告韦福政为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：1.原告身份证；2.被告驾驶证；3.聊天记录；4.光盘2个。被告肖望华辩称：我是请了一个原告的老乡开车，原告的老乡又请了原告开车，我之前没见过他。车在惠东出了交通事故，赔了5000多块钱，需要扣原告工资2000元。工作过程中他把车开到惠东，被城管抓了被罚了30000元，车扣了3个月。这30000元里面要求司机承担30%的费用也就是9000元。车被扣了3个月，给原告的工资就是基本工资5000元。被告肖望华为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：1.广东省罚款收据；2.行政处罚告知书。本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下案件事实：2020年4月4日至2020年9月25日期间，被告雇佣原告为其出车拉土方，出车的月份工资为12000元。因被告拖欠原告2020年的6月份至8月份，以及9月份25天的工资未发放，为此原告诉至本院，提出如上诉请。另查，因原告所开车辆于2020年的7、8、9月份被惠东县公安局交通警察大队稔山中队扣押，原告在该3个月未出车。关于未出车的月工资，原告认为应按12000元计算；被告在本案庭审时陈述原告未出车的月工资为5000元。双方均未提供证据证明前述事实。再查，2020年11月10日，本院对原、被告之间的上述欠款纠纷主持双方调解并制作调解笔录，被告陈述原告未出车的月工资为6000元，被告在调解笔录中签名确认。庭审中，被告主张原告出车所致的交通事故罚款5000元，应扣除原告工资2000元。庭审时原告明确40000元是按如下方式计算的来的：2020年6月至9月共4个月，每月工资按12000元计算，共计48000元；被告说扣了2000元，还剩46000元；再扣除原告向被告先借的5000元、1000元，还剩40000元。经查，被告确实在2020年9月的10日、25日分别向原告支付了5000元、1000元，共计6000元。本院认为，原告与被告形成了事实上的劳务合同关系，本院对此予以确认。原告向被告提供了劳务后，被告应依照约定支付报酬。本案的争议焦点为：被告欠原告劳务报酬具体数额是多少。本院认为，1.庭审中，原、被告对出车月份的月工资收入为12000元均无异议，因此，2020年6月份的工资确认为12000元。2.关于原告未出车的月工资如何确定方面。因原、被告双方均未能提供证据证明原告未出车时的基本工资，根据日常经验法则，未出车月工资应比出车月工资低，原告主张未出车月工资与出车月工资一致，均按12000元计算，本院不予采信。被告在2020年11月10日的调解笔录上确认原告未出车的月工资为6000元，但在庭审中陈述为5000元。对此本院认为，民事诉讼的当事人对其承认事实，不得随意撤销，或者主张与承认事实相反的事实。因被告未能提供证据推翻其之前承认的事实，故被告自认原告未出车的月工资应按6000元计算。在原告未提供证据证明其未出车的月工资的情形下，本院确认原告未出车的月工资按被告自认的6000元计算。综上，被告应向原告支付2020年的7、8月份以及9月份25天的工资计算为17000元（6000元/月×2个月+6000元/月÷30天/月×25天）。3.被告主张原告出车所致的交通事故罚款5000元，应扣除原告工资2000元。结合原告对其诉请的40000元的计算方式的陈述来看，原告是同意被告扣减2000元的，故本院对此予以确认。因被告未提供证据证实原告履职行为存在过错，故被告主张要求原告承担被罚款费用30000元的30%即9000元，本院不予支持。综上所述，扣除被告于2020年9月份向原告支付的6000元后，被告欠原告劳务报酬具体数额为21000元（12000+17000-2000-6000），故被告还应向原告支付劳务报酬21000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、被告肖望华自本判决发生法律效力之日起10日内向原告韦福政支付21000元；二、驳回原告韦福政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告韦福政负担190元，由被告肖望华负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 王科丰二〇二〇年十二月十二日法官助理 黄瑜佩书 记 员 王 晶
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1287号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门），统一社会信用代码：91511400720830272J。 法定代表人：陈军，系该公司经理。 被执行人：廖建，男，1989年1月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 关于中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司申请执行廖建追偿权纠纷一案，四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初4315号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行中，本院对被执行人银行卡扣划了14467元经查，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王皓洁
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1988号 上诉人（原审起诉人）毛海东，男，1982年9月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被上诉人（原审被起诉人）舟山市定海区人民政府。 上诉人毛海东因与舟山市定海区人民政府其他行政管理其他行政行为一案，不服舟山市中级人民法院（2020）浙09行初35号行政裁定，向本院提起上诉。 毛海东上诉称，被上诉人依据《停工通知书》纠集10多名相关人员在建设房屋附近路口、桥头强行拦阻材料进场，在施工现场强行阻止房屋施工建设，给原告造成严重经济损失和恶劣社会影响。上诉人认为，《停工通知书》缺乏法律依据，侵犯了上诉人的合法权益，请求撤销原裁定，裁定由舟山市中级人民法院审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案舟山市定海区人民政府作出的《停工通知书》主要意图是提醒上诉人在最终处理结果出来前暂停建房，避免损失的扩大，并不具有强制执行力，故对上诉人的权利义务不产生实际影响，原审裁定不予立案并无不当。上诉人如对阻挠施工行为不服，可单独对该行为提起诉讼。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  胡华锋 审判员  滕灵勇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  丁 波
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初1036号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人彭积东，男，1993年5月6日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地广东省仁化县，2020年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1133号起诉书指控被告人彭积东犯危险驾驶罪，于2020年11月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年3月3日22时许，被告人彭积东饮酒后驾驶无号牌跃进牌两轮普通摩托车，沿西安市XX路XX路，后沿XX路行驶至中华XXX小区西门里内部道路，在由东向西行驶至小区监控室附近时，适逢王某某驾驶陕西省AXXXXXX号雅迪牌两轮电动车沿此处由西向东行驶至此，两车发生碰撞，车辆受损，彭积东受伤，造成交通事故。经鉴定，彭积东的血醇浓度为217.76mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经西安市公安局交XX队XX大队认定，彭积东负事故全部责任。案发后，彭积东取得王某某的谅解。公诉机关建议对被告人彭积东判处二个月又十五日拘役，并处罚金。被告人彭积东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭积东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭积东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金七千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起执行至2021年1月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国良二〇二〇年十二月九日书记员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2020年月日送达1