重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初10313号原告：贵州天时利远建材有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源北路**贵阳富源医药物流园****楼******（油榨社区），统一社会信用代码915201023142914961。法定代表人：侯春文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡慧楠，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆凡秋物资有限公司，住，住所地重庆市北部新区栖霞路******11-1一社会信用代码9150000009566647XP。法定代表人：唐其福，总经理。委托诉讼代理人：陈飞,重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中华,重庆静昇律师事务所律师。第三人：重庆城建控股(集团)有限责任公司，住所地，住所地重庆市渝中区捍卫路**会信用代码91500000709441516W。法定代表人：危接来，董事长。委托诉讼代理人：林涛,男，公司员工。委托诉讼代理人：黄晓婧,女，公司员工。原告贵州天时利远建材有限公司与被告重庆凡秋物资有限公司及第三人重庆城建控股（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯春文，被告委托诉讼代理人张中华，第三人委托诉讼代理人林涛、黄晓婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款176668元。事实与理由：2017年原告与被告签订《外墙福美MCM（软瓷）购销合同》（以下简称购销合同），约定原告向被告提供福美板岩（含所有辅材），货款总计294446.88元，供货地点为遵义县（新浦新区）虾子城市棚户区。原告于2017年11月28日根据合同要求将等值货物送至供货地点，并于同年11月29日向被告提供了金额为176668元的增值税专用发票。根据购销合同第五条第二款约定，被告应于原告将全部材料送达后支付60%的货款即176668元，但被告至今未付该款。被告辩称，与原告签订购销合同、原告向被告供应了合同指定的货物、被告收到原告提供的金额为176668元的发票均属实，但双方尚未对供货数量进行对账核算，债权债务总额尚未确定，故供货总额60%的金额也无法确定。现案涉项目处于停工状态，工程尚未收方，原告主张的货款支付条件尚未完全成就，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，案涉合同为原告与被告所签订，第三人与原告没有买卖合同关系，也没有其他商业往来，第三人与本案无关。原告围绕其诉讼请求举示如下证据：证据1，购销合同，拟证明原告与被告之间的买卖合同关系；证据2，石桥还房到货明细单，拟证明原告于2017年11月28日向被告提供货物，并经工程现场主管陈博签字确认收货进场，且供货的型号以及数量与合同约定的数量型号一致；证据3，增值税专用发票2张、石桥还房发票签收单，拟证明原告于2017年11月27日开具增值税专用发票2张，合计金额为176668元，并于2017年12月29日将发票交由被告工作人员冯兵签收验票；证据4，（2019）黔0302民初9101号、5279号民事判决书各1份、石桥还房建设项目现场照片5张，拟证明第三人系原告与被告约定交货地建设工程项目的承建方，与被告存在合同关系，原告向被告所供货物已实际由第三人全部使用于建设工程楼房外墙。被告质证意见：对证据1的真实性、合法性及关联性无异议，但认为合同明确约定货物数量为暂定数量，合同中载明的金额为暂定总价，实际结算数量及总价以双方结算为准，但双方至今尚未结算。对证据2的真实性无法确认，不认可其关联性，认为该明细单未经被告签章，其中载明的签字人陈博，并非被告工作人员，也并未接受被告的委托，该证据达不到原告的证明目的。对证据3中发票的真实性、合法性及关联性均予认可，认可被告已收到该两份发票；对发票签收单的真实性无法确认，其中签字人员冯兵并被告工作人员，也未接受被告委托。对证据4中照片的真实性及关联性不认可，并认为达不到原告的证明目的；对二份判决书真实性予以认可，但不认可其关联性。第三人质证意见：对证据1、2、3的真实性无法核实，认为与第三人无关。对证据4中照片的质证意见与被告相同，认为不能证明案涉货物实际用于第三人所承建的项目；对二份判决书，认为不符合民事诉讼证据规定，且达不到原告的证明目的。被告及第三人未举示证据。本院对原告与被告无争议的证据予以确认。对石桥还房到货明细单、石桥还房发票签收单，因无法核实其中签收人的身份，对其关联性不予确认。对证据4的关联性不予确认。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年11月8日，原告与被告签订购销合同，约定的主要内容为：原告为被告提供福美板岩（含所有辅材），供货项目地点为遵义县（新浦新区）虾子城市棚户区改造。单价均为98元/平方米，暂定数量均为1001.52平方米，金额总计294446.88元。另注明，上述货物数量为暂定基础数量，是双方根据工程图纸要求计算后的材料需用量，原告将根据该暂定基础数量向生产厂家下单生产，货物实际结算数量以上墙完成合格面实际双方收方为准。原告在双方签订合同后开始安排生产，确保在20个自然日内全部货到工地现场。关于付款方式及期限约定，原告全部材料到达被告工地验收合格卸货，全部材料到达后被告支付原告货款金额的60%，剩余货款在该工程外墙面完工后一个月按照实际上墙收方面积的合格工程量最终确定面积一次性支付；原告必须先提供等额与结算金额相符合的17%增值税专用发票至被告，验证发票无问题后被告支付原告相应金额。合同签订后，原告向被告提供了约定货物，用于第三人承建工程项目现场。2017年11月27日，原告向被告开具了金额为176668元的增值税专用发票。被告至今未向原告支付货款。本院认为，原告与被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告按约向被告提供了货物并开具了发票，被告应当按照合同约定支付货款。关于被告抗辩其付款条件尚未成就的问题。合同载明的总计金额为294446.88元，虽约定货物实际结算数量以“上墙完成合格面实际双方收方”为准，但在付款方式及期限条款中明确约定“全部材料到达后被告支付原告货款金额的60%，剩余货款在该工程外墙面完工后一个月按照实际上墙收方面积的合格工程量最终确定面积一次性支付”。根据该条款的文义解释，被告支付货款金额60%的条件仅为原告提供的货物全部到达工地，剩余货款才以实际上墙收方面积为标准进行结算，即被告支付货款的60%并不以最终结算为条件。而在未结算的前提下，被告支付货款金额60%中所指的“货款金额”，应理解为合同暂定的货款金额294446.88元，即被告应支付176668元货款。此外，原告于2017年11月向被告开具了金额为176668元的增值税专用发票，被告并未提出异议，亦可印证被告应支付的货款为176668元。因此，被告的抗辩理由不成立，原告要求被告支付176668元，本院予以支持。至于剩余部分的货款，原告在本案中并未主张，本院不予评判。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告重庆凡秋物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州天时利远建材有限公司货款176668元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3833.36元，减半收取1916.68元，由被告重庆凡秋物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 范 云 飞二〇二〇年十二月二十二日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 侯 洁 茹