wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0926刑初395号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人万彦辰，男，2001年2月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省商城县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2020年7月22日被范县公安局刑事拘留，同年7月27日被取保候审，同年12月25日经本院决定被范县公安局执行逮捕。辩护人姜楠，河南中州律师事务所律师。被告人陈亚利，女，1994年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省张家口市阳原县，捕前住河北省张家口市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2020年8月19日被范县公安局刑事拘留，同年9月26日被取保候审，同年12月25日经本院决定被范县公安局执行逮捕。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2020〕478号起诉书指控被告人万彦辰、陈亚利犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。范县法律援助中心指派河南忠义律师事务所律师刘琪为陈亚利提供法律帮助。河南省范县人民检察院指派检察员杨鸿普、李亚东出庭支持公诉，被告人万彦辰及其辩护人姜楠，被告人陈亚利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：1、自2020年4月份，被告人万彦辰利用手机微信（昵称为“MG”和“A表妹”）及支付宝号为17630912127的账号，买卖或者非法获取车辆档案信息，涉案数额达10589元。2、自2020年5月份，被告人陈亚利利用手机微信号（昵称为“小仙女”）及支付宝号为133××××****的账号，买卖公民个人信息，涉案数额达11950元。公诉机关认为，被告人万彦辰、陈亚利违反国家规定，向他人出售公民个人信息，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任；建议对万彦辰判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可适用缓刑；建议对陈亚利判处有期徒刑九至十个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人万彦辰，陈亚利的户籍证明，无前科证明，抓获经过，破案报告，范县公安局出具的情况说明，扣押清单，万彦辰、陈亚利微信转账记录及支付宝转账记录、聊天记录，证人丁某、余某的证言，被告人万彦辰、陈亚利的供述等证据证实。被告人万彦辰、陈亚利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人万彦辰的辩护人提出的辩护意见是万彦辰如实供述犯罪事实，已退还全部涉案赃款，系初犯，认罪悔罪，涉案数额较小，不属于情节特别严重，应对其从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人万彦辰于2020年7月22日在苏州市吴中区被苏州市公安局吴中分局太湖新城派出所民警抓获，范县公安局于2020年7月22日将被告人陈亚利抓获。被告人万彦辰于2020年10月19日退赃10600元。本院认为，被告人万彦辰、陈亚利构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万彦辰、陈亚利到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人万彦辰积极退回全部赃款，并主动缴纳罚金，且经调查,对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响,可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。万彦辰的辩护人提出的辩护意见予以采纳。根据万彦辰、陈亚利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人万彦辰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）二、被告人陈亚利犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,先行羁押的39日予以折抵。即自2020年12月25日起至2021年9月15日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、被告人陈亚利违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马文慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 阳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6845号原告：朱素杰,女,满族，1963年1月14日出生，住新乡市。委托代理人:魏强，河南富豪律师事务所律师。被告：李俊龙，男，汉族，1957年10月3日出生，住新乡市。被告：李林阳，男，汉族，1983年7月1日出生，住新乡市。二被告委托代理人：崔聪聪、王赛赛，河南黄池律师事务所律师。原告朱素杰诉被告李俊龙、李林阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱素杰及其委托代理人魏强，二被告的委托代理人崔聪聪、王赛赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱素杰诉称：原被告系朋友关系，2014年5月10日，被告李俊龙称因其子李林阳资金周转困难，需要借10万元，后原告给被告10万元，被告出具收据，并约定利息为月息2%。因借据上明确注明借款系李林阳使用，且李林阳也曾还款5000元利息，故二人应当承担共同还款责任，经多次催促无果，为此诉至本院请求判令被告偿还10万元及利息（按照一年期市场报价利率4倍计算自2014年5月10日起至还清之日止）。被告李俊龙、李林阳辩称：一、被告主体不适格，被告不是借款人更不是合同相对人，原告应向新乡长明铅业有限公司主张；2、案涉10万元借款系长明公司借款，因原告遗失借据且无法申报债权，据此使用被告李俊龙出具的借条起诉，才引起本案的纠纷。综上案涉10万元借款实际借款人并非被告，被告从未收到原告借款，不应当承担还款责任，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2014年5月10日，李俊龙向朱素杰出具借条一份，载明今借到朱素杰现金100000元，月息2分，每月利息2000元（儿子李飞用）。2017年1月27日，李飞向朱素杰偿还5000元。剩余本金及利息未偿还，庭审中，李俊龙认为该款系案外人长明公司所借，对此朱素杰不予认可。本院认为，李俊龙借款的事实清楚，有其出具的借据为证，李俊龙应当及时向朱素杰偿还借款并支付利息，因本案立案时间晚于2020年8月20日，故双方约定利息过高，对于超出同期一年期贷款市场报价利率4倍的部分，本院不予支持，同时应扣除已经支付的5000元。李俊龙抗辩实际借款人为长明公司，对此朱素杰不予认可，本院不予采信，李俊龙作为完全民事行为能力人，应当对其出具的借据承担相应民事责任，如李俊龙认为该笔借款实际为长明公司所用，其可以准备证据后另案向长明公司主张，与本案系不同法律关系。朱素杰要求李林阳承担还款责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李俊龙于本判决生效之日起十日内向朱素杰100000元及利息（以100000元为基数，自2014年5月11日起至还清之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率4倍计算，总数扣除5000元）。二、驳回朱素杰的其他诉讼请求。案件受理费4151，减半收取2075.5元，由李俊龙承担。限判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇二〇年十二月十一日书记员  荆亚盟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2771号申请执行人李建义，男，汉族，1970年11月20日出生，住奇台县被执行人新疆润之农业发展有限公司，法定代表人：陈国荣，住昌吉市北京××路被执行人陈国荣，男，汉族，1969年10月11日出生，现住昌吉市北京××路被执行人冯志新，男，1968年6月29日出生，现住奇台县总场一分场3队86号被执行人王琪，男，汉族，1967年8月20日出生，住奇台县李建义，新疆润之农业发展有限公司，陈国荣，冯志新，王琪民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年10月10日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   热合麦提·铁木尔审  判  员   张   建   明审  判  员   陈      实二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   古丽给娜·艾则孜
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初9542号 原告：李克志，男，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：郭良杰，男，1972年1月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李克志与被告郭良杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告李克志于2020年12月31日向本院提出申请撤回对郭良杰的起诉。 本院认为，李克志的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许李克志撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李克志负担。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 杨薇亚
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执恢67号之二申请执行人：南京市汇金科技小额贷款有限公司（以下简称汇金科技公司），统一社会信用代码91320116598036197F，住所地在南京市六合区龙池街道集群路**20-5。法定代表人：杨信荣，汇金科技公司董事长。委托代理人：杨帆，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人：李燕，女，1980年4月5日生。被执行人：南京强茂物资有限公司（以下简称强茂公司），组织机构代码74239472-3，，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴工业集中区法定代表人：王金禄，强茂公司总经理。委托代理人：王秀林，男，1985年1月8日生。被执行人：张晨，女，1986年8月31日生，汉族。被执行人：王秀林，男，1985年1月8日生，汉族。汇金科技公司与强茂公司、张晨、王秀林借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初8726号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、强茂公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向汇金科技公司支付借款本金358万元及利息78.15万元（利息计算至2016年7月18日，此后的利息以358万元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、强茂公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付汇金科技公司律师费10万元；3、张晨、王秀林对强茂公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、汇金科技公司就上述第一项债权在850万元范围内对强茂公司抵押的江宁区横溪街道陶吴工业集中区1幢、2幢厂房享有优先受偿权。强茂公司、张晨、王秀林负担诉讼费42492元。因强茂公司、张晨、王秀林未履行生效判决书所确定的义务，汇金科技公司曾于2017年4月7日向本院申请执行，本院立案受理后，根据汇金科技公司的申请，依法裁定评估、拍卖强茂公司名下抵押的不动产，因案外人提出执行异议，本院于2018年11月27日裁定终结本次执行程序。汇金科技公司于2020年1月向本院申请恢复执行，本院于2020年1月15日立案受理。在执行过程中，因各被执行人未履行生效判决，根据申请执行人汇金科技公司的申请，本院依法裁定评估、拍卖或变卖被执行人强茂公司名下的位于南京市江宁区横溪街道陶吴工业集中区1幢、2幢及3幢不动产（包含附属物），经评估市场价值为人民币2785.31万元，本院依法在司法淘宝网公开拍卖，该不动产成交价款为3799.7170万元。本院经查，被执行人强茂公司名下除了已被拍卖的上述不动产外，无其他可供执行的财产。因被执行人强茂公司涉及债务较多，被执行人强茂公司以资产不能清偿全部债务为由，向本院申请破产清算，本院已立案受理。关于被执行人王秀林、张晨应承担的债务，本院依法经向不动产、银行、车辆管理等部门信息查询，未发现两被执行人名下其他可供执行的财产。本院依法到两被执行人户籍地进行查找，也未发现两被执行人名下可供执行的财产。本院已对被执行人张晨、王秀林、强茂公司的法定代表人采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，除已被拍卖的上述不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人强茂公司不能清偿到期债务，其向本院申请破产清算，本院已立案受理。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年十二月三十日书记员  仲 淋
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行审61号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人马玉斌，北京市规划和自然资源委员会平谷分局工作人员。委托代理人郭宇铭，北京市规划和自然资源委员会平谷分局工作人员。被执行人北京市平谷区大华山镇人民政府，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**。法定代表人秦磊。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京市规自委）于2020年11月18日向本院申请执行其对北京市平谷区大华山镇人民政府（以下简称大华山镇政府）作出的京规自（平）（土）罚字[2019]第2076号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。北京市规自委于2020年3月27日作出京规自（平）（土）罚字[2019]第2076号行政处罚决定书，主要内容为：经查，大华山镇政府于2007年未经批准在北京市平谷区大华山镇×××村××山东侧建设硬化地面的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十四条第一款的规定。上述违法事实有下列证据证实：1．询问笔录；2．现场勘验笔录；3．测绘技术报告书；4．违法现场照片。北京市规自委已于2020年3月20日依法向大华山镇政府进行了告知（听证告知），大华山镇政府在法定期限内未申请听证。根据《土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，决定处罚如下：1．责令大华山镇政府退还非法占用的375．9平方米土地；2．限大华山镇政府在十五日内拆除违法占用的375．9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3．处大华山镇政府违法占用的375．9平方米土地每平方米10元的罚款，共计人民币3759元。大华山镇政府收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，于2020年10月27日已全额缴纳罚款，但未履行行政处罚决定所确定的其他义务。经催告后，北京市规自委向本院申请强制执行：1．责令退还违法占用的375．9平方米土地；2．限期拆除违法占用的375．9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。北京市规自委提供了下列证据：立案审批表、询问笔录、现场勘验笔录及照片、用地面积测量技术报告书、责令改正违法行为通知书及送达回证、执法征询意见单、行政处罚决定延期审批单、统一社会信用代码证书、法人身份证明、委托书、居民身份证复印件、北京市公共停车场经营备案证、北京市公共停车场经营企业登记表、备案证明取消申请表、证明、关于大华山镇×××村××山东侧硬化地面是否属于公共停车范围判定的函及复函、违法案件调查报告、行政处罚告知书及送达回证、听证告知书及送达回证、集体讨论记录、行政处罚决定书及送达回证、北京市非税收入一般缴款书、催告通知书及送达回证、强制执行申请书、风险评估报告等。审查过程中，大华山镇政府向本院出具《关于×××××山停车场补办手续的情况说明》，证明大华山镇政府将在镇域总规编制中解决涉案建筑用地指标问题，并积极配合区政府开展补办手续工作。经审查本院认为，北京市规自委作出的京规自（平）（土）罚字[2019]第2076号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。但涉案建筑正在补办用地手续，北京市规自委申请强制拆除涉案建筑暂不具备执行条件，故本院对本次申请事项不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二、三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人北京市规划和自然资源委员会对北京市大华山镇人民政府作出的京规自（平）（土）罚字[2019]第2076号行政处罚决定书第一项和第二项的内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长 王晓蓉审 判 员 何雨亭审 判 员 查金枝二〇二〇年十二月九日法官助理 王泽硕书 记 员 李 然
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申4830号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州医博肛肠医院有限公司，住所地：河南省郑州市**京广南路**。 法定代表人：张小磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈振华，河南百航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州金冠大酒店有限公司，住，住所地：河南省郑州市**京广南路**院**/div> 法定代表人：钱丙亮。 一审第三人：河南君浩广告有限公司，住所地：，住所地：河南省郑州市**京广南路******v> 法定代表人：姜明林。 再审申请人郑州医博肛肠医院有限公司（以下简称医博肛肠医院）因与被申请人郑州金冠大酒店有限公司（以下简称金冠大酒店）、原审第三人河南君浩广告有限公司（以下简称君浩公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终3307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 医博肛肠医院申请再审称，一、原审判决未认定医博肛肠医院与金冠大酒店租赁合同年租金的实际数额,认定事实不清。医博肛肠医院于原审中提供的案涉《房屋租赁合同书》原件、医博肛肠医院支付给郑州高新技术产业开发区人民法院及金冠大酒店指定收款人钱文茂的转账记录，证明医博肛肠医院与金冠大酒店2018年至2020年实际租金每年263.3万元，半年租金为1316500元。二、医博肛肠医院租金实际支付至2019年5月31日，原审判决认定医博肛肠医院租金实际支付至2019年3月6日错误，金冠大酒店应退还2019年3月6日至2019年5月31日的租金32.9125万元。三、金冠大酒店应返还医博肛肠医院100万元保证金并支付逾期返还该笔保证金产生的利息，原审判决认定医博肛肠医院以100万保证金抵扣租金32.1125万元、判决退还保证金67.0875万元错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，一、医博肛肠医院与金冠大酒店于2011年5月签订《房屋租赁合同》，约定第三阶段（7—9年）租金为263.3万元，每年3月份支付下半年租金，每年9月份支付下年度上半年租金，合同签订后医博肛肠医院向金冠大酒店支付100万元保证金。双方履行房屋租赁合同至2018年，案涉房屋因另案纠纷被拍卖，拍卖标的调查情况表载明，案涉房产有租赁，租金交至2019年3月6日。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2017）豫0191执2225－7号执行裁定书，裁定案涉房屋的所有权及相应的其他权利归买受人君浩公司所有，所有权自裁定送达起转移。二、医博肛肠医院于2018年9月7日向金冠大酒店支付租金987375元，该付款时间与房屋租赁合同约定的2019年上半年租金支付时间吻合，因金冠大酒店失去房屋所有权，其应当向医博肛肠医院返还多收取的租金并退还保证金。由于原审未查明河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执2225－7号执行裁定的送达日期，因此，金冠大酒店应收取、应退还的租金数额事实不清，故医博肛肠医院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 金 悦 审 判 员 陈红云 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 孙 印 书 记 员 朱韶冬
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607民初2049号之一 原告：齐辉，男，1980年9月29日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：张敬芳，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告：吴亚美，男，1988年9月27日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：王云凤，女，1988年4月24日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：王云鹏，男，1989年9月18日出生，汉族，住保定市顺平县。 被告：吴文旭，男，1987年9月21日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 原告齐辉与被告吴亚美、王云凤、王云鹏、吴文旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行了审理。原告齐辉于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐辉撤回对被告吴亚美、王云凤、王云鹏、吴文旭的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告齐辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐辉负担。 审 判 长  韩静伟 人民陪审员  封亚辉 人民陪审员  韩 亮 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王艺颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初47453号原告毛家宾，男，汉族，1996年2月14日出生，住址黑龙江省宾县。被告深圳市洪堡智慧餐饮科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道孖玲社区凯丰路**翠林大厦**808A，统一社会信用代码914403000751537065。法定代表人李林渡。委托代理人梁翠英，女，系公司员工。委托代理人刘娟，女，系公司员工。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后进行了开庭审理，现已审理终结。相关案情一、入职时间：2019年4月25日。二、工作岗位：运营主管。三、劳动合同签订情况：双方签订了一份期限为2019年4月25日至2020年10月24日的书面劳动合同。四、最后一天上班时间：2020年3月3日五、月工资标准：2019年7月起月工资结构为6000元（固定）+500元补贴+绩效（不固定）六、关于违法解除劳动合同赔偿金：原告主张，2020年3月3日被告口头告知辞退原告并要求原告申请自行离职，原告不同意，但于2020年3月4日交接辞退工作事宜，后被告以原告在交接工作之后未进行考勤给予开除，故被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。原告提交了《员工（毛家宾）旷工辞退通知》、微信聊天记录证明其主张，被告不确认微信聊天记录真实性并主张，原告违反《员工守则》规定，旷工超过3天，被告系合法解除与原告的劳动关系，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。被告提交了《员工（毛家宾）旷工辞退通知》、2月18日至3月钉钉考勤打卡记录集汇总数据证明其主张，原告确认上述证据真实性。本院认为，《考勤表》显示，2020年3月4日至3月9日期间原告未进行考勤打卡。原告提交的微信聊天记录未能显示被告辞退原告，且该证据为电子证据，未经公证或电子固化程序，存在删减或修改的可能，被告亦否认其真实性，故本院对该证据的真实性不予采信。双方均确认被告处的考勤方式为钉钉打卡，本院对此予以确认。原告未能提交有效证据证明被告于2020年3月3日口头告知辞退原告，亦未能对2020年3月4日至3月7日期间未进行考勤打卡作出合理解释，应承担举证不能的不利后果，故本院依法采信被告的主张，即原告2020年3月4日至3月9日期间未按时考勤打卡上下班，视为旷工5天，被告以此为由向原告发送《员工旷工辞退处理通知》，于法有据。被告主张双方至今仍未解除劳动关系，但其于2020年3月9日向原告发送《员工旷工辞退处理通知》，载明“公司正式与原告解除劳动合同，合同终止时间为2020年3月9日”，即解除双方劳动合同意思已送达至被告，而劳动合同解除权属于形成权，只要权利人行使权利，做出相应的意思表示并到达对方即可实现，故本院确认双方劳动关系已经于2020年3月9日解除，被告系合法解除与原告的劳动关系。综上，原告请求违法解除劳动合同赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。七、仲裁案号：深福劳人仲案[2020]1407号。八、仲裁请求：1、被告支付原告2019年11月1日至2020年2月29日期间主管级基本工资差额8000元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金15922元；3、被告为原告保留宿舍续住40天。九、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。十、诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金15922元；判决结果根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告毛家宾的全部诉讼请求。本案案件受理费10元（原告已缴纳），由原告缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 捷二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘倩恩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8265号罪犯康文永，男，1975年7月28日出生，汉族，安徽省凤台县人，小学文化，住安徽省淮南市凤台县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2019年10月21日作出(2019)浙0782刑初1768号刑事判决，以被告人康文永犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2019年11月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯康文永在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯康文永本次考核期为2020年1月至2020年9月共计8个月，已实际服刑1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯康文永刑罚执行已达到假释法定刑期，财产性判项已履行完毕。该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯康文永予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  戴皖涢
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4012号之二申请执行人：周成平，男，1965年12月12日出生，汉族，住广东省广州市东山区。委托诉讼代理人：潘虹颖，海南昌宇律师事务所律师。被执行人：占道民，男，1953年10月14日出生，汉族，住海南省三亚市海棠区。申请执行人周成平与被执行人占道民确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初9420号民事判决已发生法律效力。因占道民未履行生效法律文书确定的义务，周成平申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行。依据生效法律文书，被执行人占道民应于本判决生效之日起十日内向申请执行人周成平返还转让费25万元等。执行过程中，本院向被执行人占道民发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人占道民未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。本院于2020年12月11日将被执行人占道民的银行存款20800元扣划至本院当事人案款账户，并将其中的20588元支付给申请执行人周成平以清偿本案部分债务，余款212元缴纳执行费。本院再次通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人占道民名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为20588元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月二十二日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0824财保30号 申请人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吉庆东，理事长。 被申请人：赵英，女，生于1974年4月29日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被申请人：邓勇，男，生于1971年6月29日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被申请人：赵红梅，女，生于1972年12月17日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被申请人陶赵英、邓勇、赵红梅金融借款合同纠纷一案，于2020年12月24日提出诉前保全申请，要求对被申请人赵英、邓勇、赵红梅的房屋予以查封。12月25日，申请人四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，且未预交案件保全费，也未提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回保全申请处理。 审判员  何宾 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王坤
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执3959号申请执行人:孙红大，男，1988年1月17日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人：海南逸合投资有限公司（统一社会信用代码91460200MA5RCGX776），汉族，住址地：海南省三亚市吉阳区榕根坡大东海安置楼第**第4间铺面。法定代表人：孙亚力。关于申请执行人孙红大与被执行人海南逸合投资有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲调（2020）第28号仲裁调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人孙红大向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案执行。依据生效调解书，被执行人海南逸合投资有限公司于2020年7月31日之前一次性向申请执行人孙红大支付人民币55598元至中国建设银行卡，户名：孙红大，作为本次仲裁请求事项的全部费用。在执行过程中，本院向被执行人海南逸合投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、车辆信息、工商信息、不动产等财产信息进行多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月七日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初583号原告：中国建设银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云路**。负责人：金亚明，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴乃芝，女，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：窦体鸿，男，1981年11月9日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。原告中国建设银行股份有限公司玉溪江川支行（以下简称建行江川支行）与被告窦体鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告建行江川支行委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告窦体鸿经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行江川支行向本院提出诉讼请求：1.判令窦体鸿立即偿还其支行借款本金1200元、利息76.65元、逾期利息116.85元，并以未偿还的本金为基数，按年利率9.45%计算自2020年4月16日起至本金还清之日止的逾期利息；2.判令窦体鸿立即偿还其支行借款本金36600元、利息2078.06元、逾期利息3142.76元，并以未偿还的本金为基数，按年利率8.4%计算自2020年4月16日起至本金还清之日止的逾期利息；3.案件受理费由窦体鸿承担。事实与理由：2018年4月22日，窦体鸿通过建设银行的手机客户端，与其支行签订了编号为53020180422027683612的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款额度为人民币1200元，借款额度有效期自2018年4月22日至2019年4月22日止，借款利率为年利率6.3%，逾期利率在借款利率水平上上浮50%确定。合同签订后，其支行按照合同约定依据窦体鸿的支用申请于2018年4月22日向窦体鸿发放借款1200元。借款到期后，窦体鸿拖欠借款本金1200元及相应利息未还，已构成违约。2018年5月1日，窦体鸿通过建设银行手机客户端，与其支行签订了编号为53020180501029311124的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款额度为人民币36600元，借款额度有效期自2018年5月1日至2019年5月1日止，借款利率为年利率5.6%，逾期利率在借款利率水平上上浮50%确定。合同签订后，其支行按照合同约定依据窦体鸿的支用申请于2018年5月1日向窦体鸿发放借款36600元。借款到期后，窦体鸿拖欠借款本金36600元及相应利息未还，己构成违约。其支行为维护其合法民事权益，诉至法院望判如所请。窦体鸿未到庭参加诉讼，未作答辩。建行江川支行围绕诉讼请求依法提交了建行江川支行营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份、中国建设银行“快e贷”借款合同2份、中国建设银行个人活期账户交易明细2份、中国建设银行个人贷款对账单2份。窦体鸿无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。建行江川支行提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。建行江川支行主张的事实有上列证据予以证实，本院予以确认。本院另查明，建行江川支行与窦体鸿签订的2份《中国建设银行“快e贷”借款合同》均约定：借款人可在借款额度有效期内申请支用借款，借款到期日为借款额度到期日；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。截至2020年4月15日，窦体鸿尚欠编号为53020180422027683612的《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下的借款本金1200元、利息76.65元、逾期利息116.85元，合计1393.5元，尚欠编号为53020180501029311124的《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下的借款本金36600元、利息2078.06元、逾期利息3142.76元，合计41820.82元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案建行江川支行与窦体鸿签订的2份《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，而且合同内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，建行江川支行依据窦体鸿的借款支用申请向窦体鸿发放借款共计37800元，窦体鸿应按合同约定期限履行还本付息的义务，但借款到期后，窦体鸿未按合同约定还本付息，构成违约，应按合同约定承担继续还本付息及支付逾期利息的违约责任。因此，建行江川支行要求窦体鸿偿还借款本金37800元及相应利息、逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告窦体鸿于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉溪江川支行借款本金1200元、利息76.65元、逾期利息116.85元，并以未偿还的本金为基数，按年利率9.45%计算自2020年4月16日起至本金还清之日止的逾期利息；二、被告窦体鸿于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉溪江川支行借款本金36600元、利息2078.06元、逾期利息3142.76元，并以未偿还的本金为基数，按年利率8.4%计算自2020年4月16日起至本金还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元及公告费800元，由被告窦体鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  郑婷婷人民陪审员  张树润人民陪审员  付德兴二〇二〇年十二月九日书 记 员  邢思蓉
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2221号之一 申请人：孙成山，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：花传军，男，1967年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人孙成山与被执行人花传军民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年10月12日和2020年11月29日进行了网络查控，2020年10月27日查询了被执行人的房产信息，冻结被执行人的银行账户，将被执行人列入失信名单，对被执行人采取限制高消费措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人亦不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 玥
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初4127号原告：李海旺，男，汉族，1978年10月5日出生，住南召县。委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。被告：姬朴，男，汉族，1995年7月9日出生，住南召县。原告李海旺与被告姬朴合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海旺的委托诉讼代理人张恒然到庭参加诉讼，被告姬朴经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李海旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照双方协议约定赔偿原告车辆损失费20万元，庭审中变更诉请为18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月10日2时许，被告在未经原告允许的情况下，将原告所有的豫Ｒ×××**号小型轿车开走发生单方事故，造成豫Ｒ×××**号小型轿车严重毁损。经双方协商，达成赔偿协议，被告同意赔偿原告20万元。但经原告多次催要，被告总是以各种理由推诿拖延，至今不予赔偿。现原告诉至法院，望支持原告诉请。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，证据在卷佐证。被告未答辩，也未向本院提交证据材料。根据原告的陈述和证据，本院认定以下事实：2014年原告购买一款大众迈腾轿车，机动车登记车牌号为豫Ｒ×××**。原、被告并不相识，2019年11月9日至10日原被告与熟人董贵财在一起相遇，10日1时40分左右，被告姬朴私自驾驶豫Ｒ×××**轿车出行，当行驶南召县县城人民路与世纪大道交叉路口转弯时，因操作不当车辆撞在路口花坛上，致使车辆损坏，造成单方交通事故。2019年11月20日，南召县公安交通警察大队出具第411321420190001751号交通事故认定书，认定姬朴负全部责任。事故当天，车主李海旺与被告姬朴、同中人董贵财签订协议书一份，主要内容为确认豫Ｒ×××**的车辆严重损毁，已丧失维修价值，车辆现价值20万元，被告自愿向原告赔偿现金人民币20万元，协议签订之日起7日内支付；董贵财对上述赔偿款承担连带支付保证责任。该协议书有原被告双方和董贵财的签字及指印。但协议签订后，被告姬朴只赔偿了2万元，余下18万元未还，引发本案诉讼。本院认为，本案中原告提供的事故认定书与协议书等能够相互印证，足以认定原告所述事实。原、被告签订的协议书系双方自愿，不违反法律规定，被告应按照协议书的内容赔偿原告余下的18万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬朴于本判决生效之日起十日内赔偿原告李海旺车辆损失费18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告李海旺负担200元，被告姬朴负担1950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张允杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘**
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5832号 原告：袁传政，男，1959年7月6日出生，住湖南省汉寿县。原告：李春，男，1967年10月26日出生，住湖南省汉寿县。共同委托诉讼代理人：张志河，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：余小江，男，1971年3月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：朱红，女，1967年2月19日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。共同委托诉讼代理人：段志刚，广东圣天平律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：段尚坤，广东圣天平律师事务所律师。原告袁传政、李春与被告余小江、朱红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告袁传政、李春的共同委托诉讼代理人张志河，被告余小江、朱红及其共同委托诉讼代理人段志刚、段尚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁传政、李春向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金450000元；2、判令被告共同支付原告利息128250元（自2018年12月1日至2020年6月30日，月利率1.5%）；3、判令被告共同支付自2020年7月1日至借款实际清偿之日期间的利息；4、判令被告共同赔偿原告追款差旅费50000元；5、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年，被告承包工程需要用钱，原告累计向被告转账45万元，2018年12月1日，被告余小江出具《借条》一张，后，被告一直没有偿还借款。请求维护原告的合法权益。被告余小江辩称，本案基础法律关系错误，原告是一帮搞工程的，这笔钱不是基于借款，而是由原告方按比例出资45万元工程保证金，原告所述借款事实不存在，双方之间不存在借贷关系，如果承包不了工程退回保证金即可；被告余小江已还款58000元；原告主张利息，按月利率1.5％计算，没有依据。被告朱红辩称：1．原告袁传政没有主体资格，原告袁传政就没有给被告打过款，被告朱红也没有在借条上签过字；2．被告朱红收到45万元的转账款属实，但该笔钱款的性质属于工程履约保证金，而不属于民间借贷，被告收到款项的当日就转出给了塔城市华泰筑荣劳务建筑工程有限公司财务郭湘绮个人名下；被告已退还合计款58000元；另双方在借条上的利息，超出法律规定，不同意支付。本案经审理认定的事实：2018年6月23日，案外人孙传政通过银行给朱红转款100000元，同年6月25日案外人李守德通过银行给朱红转款150000元，同年6月30日李春通过银行给朱红转款100000元，同年7月9日案外人李听通过银行给朱红转款50000元，同年7月10日案外人李听通过银行给朱红转款50000元，以上款合计450000元。同年12月1日，余小江给二原告出具《借条》一张，载明：袁传政、李春在2018年12月1日从银行转来人民币450000元，月利息1.5%，还款日期2019年7月30日。同年12月19日，朱红通过银行给案外人孙传政转款30000元，2019年11月11日，朱红通过银行给案外人孙传政转款8000元，注明代余小江还款，同年12月6日，朱红通过银行给孙传政转款20000元，注明代余小江还款，合计款58000元。后双方因该款的返还发生争执。袁传政、李春遂诉至法院。2020年12月7日，湖南省汉寿县公证处出具（2020）湘常汉证民第602号、603号、604号《公证书》，载明：案外人李守德、孙传政、李听出具的《转账说明》的真实性，《转账说明》载明：该转账是袁传政需要用钱，要求案外人给朱红转款的事实。以上事实，有双方当事人的陈述、借条、银行转款凭证、《公证书》及庭审笔录等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过案外人给被告朱红转款合计450000元属实，有银行出具的转款凭证为证，被告余小江给二原告出具的《借条》，亦载明借款数额为450000元，并约定了还款期限，故被告余小江、朱红应当承担还款责任；被告余小江、朱红通过银行给案外人已还款58000元，同样证明双方的借款及还款均是通过案外人办理的事实，故被告余小江、朱红应当偿还二原告剩余款；双方约定的利率，超出法律规定，本院不予支持；原告主张的追款损失，无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告余小江、朱红偿还原告袁传政、李春借款本金392000元；二、驳回原告袁传政、李春主张支付利息的诉讼请求；三、驳回原告袁传政、李春主张赔偿追款差旅费的诉讼请求上述款项合计392000元，限被告余小江、朱红于本判决书发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的628250元，给付金额392000元，占请求标的的62.4%，案件受理费10082.5元（原告已预交），由被告余小江、朱红负担62.4%即6291.5元，原告袁传政、李春负担37.6%，即3791元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张新涛人民 陪 审员   张永红人民 陪 审员   李 娜二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   卡地亚
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更8078号 罪犯丁珍现，男，1983年11月3日出生，汉族，初中文化，安徽省寿县人，住安徽省寿县。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2007年9月10日作出(2007)杭刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人丁珍现犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人丁珍现赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元，其他被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元，八被告人互负连带责任。宣判后，被告人丁珍现及同案被告人均提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年12月20日作出(2007)浙刑三终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年1月15日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年2月20日作出(2010)浙刑执字第227号刑事裁定，该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年6月25日作出(2012)浙刑执字第696号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2015年11月16日作出(2015)浙刑执字第9690号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，于2015年11月16日作出(2018)浙01刑更1872号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯丁珍现在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年。 检察机关经审查，未发现执行机关的提请减刑建议存在不当。 经审理查明，罪犯丁珍现前次减刑裁定送达时间为2018年4月28日，本次考核期为2018年1月至2020年8月共计2年7个月，间隔时间共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币10000元。本考核期月均消费人民币266余元，账户余额人民币5493余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯丁珍现在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条、第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯丁珍现减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2012年6月25日起至2028年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  华 郑
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5829号 原告：松原市宁江区某广告有限公司，住所松原市宁江区。 法定代表人：李忠良，经理。 被告：张传恒，男，1983年9月21日生，汉族，现住址不详。 原告松原市宁江区某广告有限公司与被告张传恒承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 松原市宁江区某广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张传恒给付原告产告制作费5100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月至2016年1月，被告张传恒在经营某广告公司时，在原告处制作广告，费用为7100元。某广告公司关闭后，张传恒的妹妹张亚男通过微信转账为其哥哥还款2000元，余款5100元经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。原告为维护合法权益，诉至法院。 本院审查认为，根据原告松原市宁江区某广告有限公司提供的被告张传恒的自然情况信息，本院无法联系到张传恒，致使无法送达诉讼文书，此情形属松原市宁江区某广告有限公司起诉时被告不明确，故松原市宁江区某广告有限公司的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告松原市宁江区某广告有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告松原市宁江区某广告有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 传
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7214号 罪犯郭胜刚，男，1967年10月19日出生，仡佬族，初中文化，贵州省普定县人，住贵州省普定县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2010年11月23日作出(2010)浙绍刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人郭胜刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币510000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于2011年4月6日作出(2011)浙刑一复字第11号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2011年5月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年6月25日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2018年8月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯郭胜刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭胜刚减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯郭胜刚本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币2000元，本考核期内月均消费人民币269.16元，账户余额人民币1352.58元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭胜刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯郭胜刚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月28日起至2033年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执恢401号之一申请执行人：张煊若，女，回族，1964年6月21日出生。被执行人：河南启元置业有限公司。张煊若申请执行河南启元置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）郑民二初字第85号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。执行过程中，申请执行人张煊若于2020年12月22日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）豫01执恢401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田荣新审判员  马 刚审判员  赵自伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  吕梦露
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0221民初3662号原告：杨树梅，女，1972年8月14日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：宋德靖，贵州贤源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伦，贵州贤源律师事务所实习律师。被告：水城县营盘何洁种养殖农民专业合作社，住所地贵州省六盘水市水城县营盘乡哈青村，统一社会信用代码：93520221MA6GGM3G23。法定代表人：尹成仙，系该合作社负责人。原告杨树梅与被告水城县营盘何洁种养殖农民专业合作社（以下简称“何洁合作社”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，经审理于2019年12月17日作出（2019）黔0221民初4116号民事判决：驳回原告杨树梅的诉讼请求。原告杨树梅对该判决不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2020年6月9日作出（2020）黔02民终731号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨树梅及其委托诉讼代理人宋德靖、王伦，被告何洁合作社的法定代表人尹成仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树梅向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《土地流转承包合同》。2．判令被告一次性向原告支付土地租金16092元，利息965.52元（注：共计18年，从2013年1月1日计算至2031年12月30日）。共计17057.52元。3．判令被告按照合同第四条约定向原告支付10%的利润。4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月15日，原、被告双方签订土地租赁合同，原告将其位于水城县石头地的2.98亩土地每年每亩约300元的租金出租给被告种植经济果林，租赁期为20年，在合同签订期限内，被告从2011年至2012年向原告支付过2年共计1788元的租金，从2013年之后被告未向原告支付过任何租金，被告未按期履行合同已经违反了合同的约定，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告何洁合作社辩称，当时我不了解情况,字也不是我签的,起诉后我回去才问他们,他们给我讲,当时种植桃子给原告方租地,他们之前还付了两年的租金,后来项目款被政府用在其他地方去了,没有用在这片土地上,他们也就没有管,他们说他们要起诉政府。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨树梅向本院提交的证据有：第一组：原告身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格；第二组：《土地流转承包合同》，用于证明何洁合作社与我们商量流转我们的土地种植桃树，二十年的租期，一亩土地300元，2013年后没有支付租金，被告违反了合同约定。被告何洁合作社的法定代表人称合同不是其签的，公章不是其盖的，不知情。本院认为，原告提交的身份证系国家机关发放，内容完备，本院予以确认。案涉《土地流转承包合同》上有原告的签名及何洁合作社的印章，同时《土地流转承包合同》也不存在违反法律及行政法规禁止性规定的情形，本院对该证据本院予以确认。被告何洁合作社未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月15日，原告杨树梅（甲方）与被告何洁合作社（乙方）签订《土地流转承包合同》：“为合理利用土地，让有限的土地发挥出更大的效益，根据国家相关政策，经甲方、乙方共同协商，在利益共赢的基础上，甲方自愿将金竹林沟的土地流转承包给乙方作经果林种植开发。现达成如下协议：一、土地承包以年计算，承包费用甲乙双方采取实地评估方法进行。甲方土地2.98亩，经双方协商，每年每亩承包费为叁佰元，合计894元。二、甲方流转给乙方种植经果林的土地承包期定为20年，即从2011年1月1日至2031年12月30日。三、流转承包费用支付方式为按年支付，乙方于每年9月30日前一次性将当年的承包费支付给甲方。四、效益分成：项目见效后，扣除成本后利润按10%和90%的比例进行分成，即甲方占10%，乙方占90%。五、乙方在使用劳务时，同等条件下应优先照顾甲方。六、国家规定的种粮直补由甲方享有。七、承包期满后，视其情况，乙方如需继续开发，应另签延承包协议；如终止协议，乙方应将土地恢复后归还甲方管理。八、甲方将土地流转承包给乙方后，不得以任何理由干涉乙方在土地上按合同规定进行的合法、合理的开发使用；如违反协议干涉，造成的一切损失，由甲方承担责任。九、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。十、本协议自双方签字后生效。”《土地流转承包合同》签署后，何洁合作社仅向杨树梅支付过2011年、2012年两年的租金共计1788元，后再未向杨树梅支付租金，也未再对流转承包土地进行经营管理，一直至今。另在本案审理过程中，经本院释明，原告杨树梅愿意解除案涉《土地流转承包合同》。本案各方当事人争议的焦点是：1．双方是否成立有效的租赁合同关系；2．原告诉请的租金及利润是否能得到支持。本院认为，首先，关于本案双方是否成立有效的租赁合同关系的问题，本案《土地流转承包合同》上有何洁合作社的签章，何洁合作社法定代表人尹成仙只称其不知情，未对合作社的签章提出异议更未提出鉴定申请，故《土地流转承包合同》应为杨树梅与何洁合作社签订，且合作社向杨树梅支付了两年的租金1788元，故双方存在真实的土地流转合同关系。第三，关于原告杨树梅提出的诉讼请求租金及利润的金额，被告何洁合作社从2013年至今，已有长达8年之久未再向杨树梅支付约定的租金，且未再对流转承包的土地进行经营管理，不仅已构成根本违约，而且其已形成不再履行合同的意思表示，且原告已诉请解除合同，故对双方签订的《土地流转承包合同》，应予解除。双方土地流转承包关系自2011年始至今，何洁合作社仅仅支付了两年，故本院支持至2020年共8年的租金，共计894元/年×8年＝7152元，关于原告主张的利息，因原告并未说明具体的计算依据和计算方式，故不予支持；关于原告主张的10%的利润问题，属诉请不明，且无证据证明何洁合作社获利情况，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告杨树梅与被告水城县营盘何洁种养殖农民专业合作社于2010年12月15日签订的《土地流转承包合同》；二、被告水城县营盘何洁种养殖农民专业合作社于判决生效后七日内支付原告杨树梅2013年至2020年的租金共计人民币7152元；三、驳回原告杨树梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告水城县营盘何洁种养殖农民专业合作社负担（原告已预交，限于判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力，原告杨树梅可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 苏 冬人民陪审员 张 黔人民陪审员 张发祥二〇二〇年十二月三十日法官助理戴瑜萱书记员吴含
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申5180号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王冬夫，男，1962年12月16日出生，汉族，住河南省南阳市。 委托诉讼代理人：杨铭，女，1972年12月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。系王冬夫之妻。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑爱民，男，1967年1月3日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：陈爱令，河南大为律师事务所律师。 一审被告：安阳建设集团有限责任公司，住所地：河南省林州市振林区桃园大道**。 法定代表人：杨志杰，该公司总经理。 一审第三人：桐柏县民间新区医院筹建处。 负责人：刘国凡。 再审申请人王冬夫因与被申请人郑爱民、原审被告安阳建设集团有限责任公司、一审第三人桐柏县民间新区医院筹建处建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院 （2016）豫13民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王冬夫申请再审称，一、案涉工程不存在工程量变更，94887.6元的变更增加费用清单系郑爱民签字，王冬夫并未签字认可。二、案涉《工程劳务合同》约定，主体完工后主体部分按照230元/平米计算，现只完成主体框架未完成二次砌体，故主体并未完工，不能按合同约定执行。三、提交新证据。1.鉴定报告，证明郑爱民所完成门诊楼的劳务费为1016296.63元，扣除相关费用后应支付828679.58元，原审判决认定劳务费1285797.7元错误；2.（2019)豫1330民初533号判决，证明郑爱民通过法院从业主方划走王冬夫512994.7元。加上之前支付给郑爱民80万元，王冬夫累计已支付1312994.7元。3.(2019)豫1330民初1920号判决,证明鉴定结论未被采纳的原因系(2016)豫13民终1139号民事判决是生效判决,但同时为错误判决。4.商砼发票，证明:王冬夫购买商砼时含有泵送费,应从鉴定结论中扣除19804.15元。5.结算单,证明税收和郑爱民无关,应扣35362.12元。6.(2019)豫民再368号判决,证明王冬夫和郑爱民所签合同为无效合同。况且工程没有完成,郑爱民的劳务费用应以实际完成工程量进行结算,不能以合同工程量结算工程款。7.毛集新区医院工程进度计划安排表,证明在王冬夫退场后,郑爱民完成桐柏毛集新区医院门诊楼的地基和一至五楼的框架部分。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之 规定，请求对本案进行再审。 郑爱民提交意见称，一、案涉变更增加费用清单由王冬夫亲自签字确认，王冬夫称被迫签字无事实依据。二、案涉《工程劳务合同》明确约定主体结构230元/平米、砌体30元/平米、粉刷35元/平米，主体结构不含砌体、粉刷，原审按照主体结构230元/平米计算郑爱民劳务款正确。三、王冬夫提交的新证据鉴定报告使用08定额错误，导致工程款造价偏低，案涉工程系2013年施工，应按双方合同约定计算工程价款，对于其该证据不认可。请求驳回王冬夫的再审申请。 本院经审查认为，河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1139号民事判决于2016年6月26日生效，王冬夫于2020年8月3日向本院申请再审，已超过6个月申请再审期限，王冬夫以提供的新证据足以推翻二审生效判决为由向本院申请再审，因此，本院仅对王冬夫提交的新证据进行审查。1、鉴定报告，首先，该鉴定报告系河南省桐柏县人民法院在审理王冬夫与郑爱民、桐柏毛集新区医院建设工程施工合同纠纷一案中，河南省桐柏县人民法院委托鉴定机构对王冬夫已完工程价款进行鉴定，但是由于王冬夫、郑爱民提起该案系重复诉讼，因此，河南省桐柏县人民法院驳回了双方的起诉和反诉，并未对鉴定意见进行采信，亦未对王冬夫已完工程价款进行认定。其次，根据该鉴定报告内容，鉴定意见系根据图纸得出已完工程量与全部工程量比例，再与合同约定的价款、图纸施工面积相乘所得，该种计算方法，与 王冬夫在二审中主张按照面积5177.87平方米减去400平方米认定郑爱民已完工程量，再与合同约定价款230元（每平方再扣除40元）相乘的计算方法不符，且该鉴定意见未计入郑爱民变更工程价款。因此，该鉴定意见不足以推翻本案二审生效判决认定的郑爱民已完工程价款。2、（2019)豫1330民初533号判决，该判决仅能证明郑爱民根据本案二审生效判决已获得的执行款项，与本案二审生效判决是否正确无关。3、(2019)豫1330民初1920号判决，该判决仅能证明本案二审判决生效后，双方就案涉工程价款再次发生诉讼，构成重复诉讼，与本案二审生效判决是否正确无关。4、商砼发票，该证据是以王冬夫提交的新证据1鉴定报告被采信的基础上再扣除的款项，由于鉴定报告未被采信，因此，王冬夫要求扣除泵送费的主张不能成立。5、2014年5月23日王冬夫与桐柏县民间新区医院筹建处的结算单，该结算单在本案原审诉讼中已作为证据提交，非新证据，不属于本院审查范围。6、(2019)豫民再368号判决，系王冬夫与第三人居间费纠纷生效判决，该判决认定王冬夫借用安阳建设集团有限责任公司承揽案涉工程，居间合同无效。本案一、二审判决均已查明王冬夫借用安阳建设集团有限责任公司承揽案涉工程的事实，王冬夫将案涉工程的劳务分包给郑爱民，双方签订的劳务分包合同无效，但是郑爱民已实际对案涉工程付出劳动，其有权参照劳务分包合同约定的结算方法主张劳务款，劳务分包合同是否有效，并不影响劳务价款的结算。因此，(2019)豫民再368 号判决与郑爱民、王冬夫之间劳务价款结算无关联性，亦不足以推翻本案二审生效判决。7.毛集新区医院工程进度计划安排表,该进度计划安排表在本案原审诉讼中已作为证据提交，非新证据，不属于本院审查范围。综上，王冬夫提交的证据均不足以推翻二审生效判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王冬夫的再审申请。 审 判 长 陈红云 审 判 员 金 悦 审 判 员 张 琳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 孙 印 书 记 员 朱韶冬
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初13105号 原告：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道**保利国际高尔夫花园公共配套中心**办公楼写字楼**，统一社会信用代码：91360100696085996J。 法定代表人：王慧，董事长。 委托诉讼代理人：李茂斌，江西联创律师事务所律师，执业证号：13601200010359460。 被告：袁某某，男，1979年2月3日生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。 本院在审理原告江西城泰投资有限公司诉被告袁某某房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告名下162万元银行存款或相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司为原告的保全提供保单担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告袁某某名下价值162万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  徐荣根 人民陪审员  陈 勇 人民陪审员  吴明根 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  郑晓晓
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张敏经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月18日的本金21,066.09元，支付利息2,087.27元、逾期还款违约金4,882.58元、分期付款手续费755.07元，并支付自2020年10月19日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金21,066.09元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币21,066.09元；二、被告张敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年4月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币21,066.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，减半收取计163元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初558号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人杨超峰（曾用名徐超峰），男，1980年5月22日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年11月28日被鲁山县公安局刑事拘留。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）569号起诉书指控被告人杨超峰犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员王洪涛出庭支持公诉，被告人杨超峰到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年11月22日22时21分许，被告人杨超峰酒后驾驶豫Ｄ×××**号小型普通客车，沿207国道自东向西行驶至本县董周乡八里村附近路段时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警现场查获。经检测，被告人杨超峰血液中乙醇含量为122.34mg/100ml,属醉酒。上述事实，被告人杨超峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨超峰供述，乙醇检测报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获经过，抽血记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨超峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人杨超峰自愿认罪认罚，可对其从宽处理。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨超峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月28日起至2020年12月27日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓丽娜二〇二〇年十二月二十七日法官助理周淑利书记员王书萱附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1363号之一 原告：河北高新泵业有限公司，住所地安国市南阳工业区。 法定代表人：孙乾，该公司经理。 委托诉讼代理人：李菲，员工。 委托诉讼代理人：张京，河北言复律师事务所律师。 被告：广西自而新能源有限公司，住所地广西省南宁市兴宁区金川路**联发尚筑3-2-2602。 法定代表人：唐增雄。 原告河北高新泵业有限公司与被告广西自而新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告河北高新泵业有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北高新泵业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北高新泵业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北高新泵业有限公司负担。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  焦学思 人民陪审员  平会民 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  何晓林
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2168号原告：张会波，男。委托诉讼代理人：湛智利，男，舒兰市法律援助中心律师。被告：舒兰市广厦新型建筑材料有限责任公司，住所地舒兰市吉舒街联盟村一社。法定代表人：杨宏铎，总经理。委托诉讼代理人：高岩松，男，该单位员工。被告：杨宏铎，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街**。负责人：张硕，经理。原告张会波与舒兰市广厦新型建筑材料有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、杨宏铎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后。原告张会波于2020年12月24日向本院提出申请，要求撤回对舒兰市广厦新型建筑材料有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、杨宏铎的起诉。本院认为，原告张会波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张会波撤诉。案件受理费614.00元，由原告张会波负担。审判员  兰汝成二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵玉梅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15717号原告：徐福金，男，1986年4月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王智，北京群益律师事务所律师。被告：田会，男，1986年10月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨贵文（田会之母），1962年8月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告徐福金与被告田会义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐福金委托诉讼代理人王智，被告田会委托诉讼代理人杨贵文，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐福金向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告因帮工受害而导致的损失278120.20元以及上述款项的迟延履行利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月7日20时许原告受被告之邀，谈判过程中原告被史海龙扎伤，被被告田会和同行的李成送往北京市顺义区人民医院治疗。原告被诊断为开放性腹部外伤、肝破裂、胆囊损伤、腹壁肌肉多发性断裂、弥漫性腹膜炎。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“……第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”。后贵院出具了（2019）京0113民初20398号民事判决书，判定史海龙应赔偿给原告各项费用共计278120.2元，该判决于2019年12月17日生效。原告依据该判决向贵院申请强制执行，贵院于2020年4月3日出具了（2020）京0113执1169号执行裁定书，终结了上述判决的执行。原告未得到任何的赔偿。原告认为原告受伤是由于为被告帮忙而导致的，现原告的损失无人赔偿，被告应当承担相应的赔偿责任。被告田会对原告主张的徐福金与其一同前往事发现场与债权人协商欠款归还、债权人在现场将徐福金致伤、生效判决确定债权人对徐福金进行赔偿、生效法律文书执行中止、相关人员在公安机关询问笔录等事实均没有异议。认为被告与债权人之间发生债务被告仅是名义债务人，实际借款由原被告及案外人李成共同使用。因此原告与被告是介绍关系，而非义务帮工关系。不同意原告全部诉讼请求。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告与被告争议的到现场行为性质问题，本院分析如下：被告辩称借款用于原告与被告共同赌博，但并未提交相应证据予以佐证，对此本院不予采信。被告认可相关债务已经由被告偿清，也认可原被告共同到现场是为洽商债务归还问题，可以认定原被告双方事发当日是为了与债权人协商田会欠款归还时宜。对于被告辩称的原告属于介绍人性质一节，原告并不否认，但否认协商欠款归还事宜也属于介绍借款服务范畴，对此被告并未举证证明负责协调债务清偿属于介绍人的义务，应承担举证不能的不利后果。被告对于原告提交公安机关笔录无异议，在2018年11月8日23时57分至2018年11月8日00时58分询问笔录中，田会表示“我想找徐福金跟和尚商量商量看能不能少还些钱，给我降点利息”。由此可以认定，事发当日原告是基于为被告与债权人协调债务归还事宜而前往现场。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。被告承认原告是无偿前往现场与债权人协商债务归还事宜，没有证据证明协助被告洽谈债务归还属于违法行为，故原告以义务帮工人受害责任纠纷提起诉讼并无不当。原告主张给付金额过高，本院根据原告损失金额、被告获益情况等情节酌定为30000元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告田会补偿原告徐福金因受伤损失三万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告徐福金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元（原告已预交），由原告徐福金负担2460元（已交纳）；由被告田会负担275元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费用的，按撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇二〇年十二月四日书记员  杨思洁
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申306号再审申请人（原审原告）杨某，现住天祝县，公民身份号码：×××。再审申请人（原审原告）王某，住址同上，公民身份号码：×××。被申请人（原审被告）天祝藏族自治县国土资源局（现更名为天祝藏族自治县自然资源局）。法定代表人赵某。再审申请人杨某、王某因诉天祝县藏族自治县自然资源局土地行政强制一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2019）甘0623行初158号行政裁定，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人杨某、王某以其所诉事项另行起诉后已由天祝藏族自治县人民法院立案审理，现武威市中级人民法院正在二审审理过程中为由，于2020年12月2日向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人杨某、王某自愿申请撤回再审申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许再审申请人杨某、王某撤回再审申请。审判长 徐文娟审判员 赵静莉审判员 薛 扬二Ｏ二Ｏ年十二月七日法官助理 马中林书记员 陈 瑶
湖北省秭归县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0527刑初6号之二公诉机关秭归县人民检察院。被告人张邦军，男，1981年7月15日出生，汉族，秭归县人，初中文化，经商，住秭归县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年4月2日被秭归县公安局刑事拘留，2019年4月30日经秭归县人民检察院批准逮捕，当日由秭归县公安局执行。2019年6月27日被秭归县公安局取保候审。辩护人刘雅莉，湖北千善律师事务所律师。被告人向猛，男，1973年2月15日出生，汉族，秭归县人，大专文化，经商，住秭归县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年4月8日被秭归县公安局刑事拘留，2019年4月30日经秭归县人民检察院批准逮捕，当日由秭归县公安局执行。2019年6月27日被秭归县公安局取保候审。辩护人梅兴安，湖北林华安律师事务所律师。秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人张邦军、向猛犯非法经营罪，于2019年12月26日向本院提起公诉，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理了本案。在审理过程中，宣告判决前，秭归县人民检察院以法律法规发生变化为由，申请撤回起诉。本院认为，公诉机关秭归县人民检察院在本院宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许秭归县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马尚刚人民陪审员  余晓明人民陪审员  向鼎立二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  詹国维
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6637号上诉人（原审原告）：高某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：杨某，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会。法定代表人：王某，主任。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某，山西德珲律师事务所律师。上诉人高某因与被上诉人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初4972号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人高某上诉请求:1.请求依法撤销太原市迎泽区人民法院作出的（2020）晋0106民初4972号《民事裁定书》,指令迎泽区人民法院继续审理本案或由贵院依法提审本案。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案并非因土地补偿费而发生的争议,一审裁定认定事实错误。上诉人系山西省太原市××区民。2013年5月20日与被上诉人签订《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》,该协议约定整村拆迁方案与本方案一致。后被上诉人于2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》,载明对赵北峰村拥有宅基地使用证、建房通知书的宅基地在原赵北峰拆迁方案的基础上每分宅基地再加50㎡。现被上诉人对上述宅基地使用权人拟增加补偿,且已与其他村民签订新的《安置补偿协议》,该补偿协议所确定的拆迁补偿标准高于上诉人与被上诉人于2013年5月20日签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》所约定的补偿标准,故上诉人起诉要求被上诉人按照双方之间签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》履行约定的义务:即按照被上诉人2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》的内容每分宅基地增加50㎡的房屋。通过上诉人与被上诉人于2013年5月20日签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》内容可知,双方之间的协议因房屋拆迁事宜而签订,不涉及土地征收更不涉及土地补偿费;上诉人诉请要求被上诉人增加安置房屋面积,而并非要求分配土地补偿费。故一审裁定认定“本案系农村集体经济组织成员与农村经济组织因土地补偿费发生的争议”显然与事实不符,属认定事实错误。二、本案属于平等主体之间的民事法律关系,一审裁定对本案法律关系的认定错误。被上诉人系基层群众性自治组织，但根据我国现行的法律法规,并没有任何条文规定被上诉人具有征收土地、组织实施征地工作的权力和职责;一审裁定认为“不属于平等主体之间的民事法律关系”,但没有明确“不属于平等主体之间的民事法律关系”的法律法规依据（即被上诉人具备的行政职权及其法律法规依据),显然系主观臆断,毫无法律法规等规范性依据。三、一审裁定参照《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙源镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复【2002】民立他字第四号》,显属错误。首先,通过上诉人与被上诉人于2013年5月20日签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》的内容可知,双方之间的协议因房屋拆迁事宜而签订,不涉及土地征收更不涉及土地补偿费,上诉人之诉讼也并非针对土地补偿费而提起。其次,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(2005发布实施）第一条:“下列涉及农村土地承包民事纠纷,人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;（四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”第二十七条:“本解释自2005年9月1日起施行。施行后受理的第一审案件,适用本解释的规定。施行前已经生效的司法解释与本解释不一致的,以本解释为准。”根据“新法优于旧法原则”,结合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十七条等条款的规定,《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙源镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复【2002】民立他字第四号》中关于“土地补偿费”的内容已经失效，不具有参照的效力。综上，一审裁定“驳回原告高某的起诉”系事实认定不清、适用法律错误，应当予以撤销。现依法向贵院提起上诉，望判如所请。被上诉人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会辩称，请求维持太原市迎泽区人民法院民事裁定，驳回上诉人的上诉请求。一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，裁定书正确，应当予以维持。高某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会与高某签订的《郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》继续履行，即责令太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会按照其于2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》，对高某在原赵北峰拆迁方案的基础上每分宅基地再加50平米（暂定1万元，房屋实际价值以法院评估结果为准）；2.本案的诉讼费用由太原市××区居民委员会承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：农村集体土地的所有权归村集体所有，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；第八条第二款规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中所涉拆迁补偿款系国家征用农村集体土地后对村集体的补偿。村集体依据《中华人民共和国村民委员会组织法》享有自治权利。本案系农村集体经济组织成员与农村经济组织因土地补偿费发生的争议，该案不属于平等主体之间的民事法律关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条第二款、参照最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复［2002］民立他字第四号，裁定：驳回高某的起诉。二审期间，太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会提交了太原市迎泽区郝庄镇人民政府作出的《关于赵北峰社区关于李贵成等28户被拆迁上访诉求的答复意见》的复印件，拟证明包括高某在内的28户，在本案中的诉讼请求已经得到处理。上诉人质证认为，未见到过该意见，对该意见的真实性有异议。上诉人认可本次诉求与之前的行政诉讼诉求一致。其认为补充公告并没有通过四议两公开，并未征求村民意见。本院认为：赵北峰整村拆除的拆迁人为城中村领导小组，拆迁实施单位为赵北峰社区居委会集体经济改制后的股份制公司山西九星聚房地产开发有限公司。上诉人对赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议补充公告的安置方案不服，认为补充公告并没有通过四议两公开，未征求村民意见。实际系上诉人对房屋征收补偿标准有异议，因为制定安置补偿协议是村民自治的行为，制定主体是村民委员会。上诉人在不具备合法的宅基地使用证的情况下，其诉讼的实质涉及到村民待遇及补偿资格问题，其是否为合法的被征收主体、是否能得到何种数额的拆迁补偿款，属于村民自治范畴，不属于人民法院的受理范围。综上，高某的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 赵 鹏 二O二O年十二月二十五日书记员 傅 雪
发文字号（2020）粤1302民初17552号缓急密级签发人合议庭拟稿单位拟稿人拟稿时间份数广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初17552号原告：周天颖，女，汉族，2005年3月15日出生，公民身份号码：421************06X，住址：广东省惠州市惠城区******崇明楼1单元601房。法定监护人：周明德，男，汉族，1968年2月1日出生，公民身份号码：422************09X，住址：广东省惠州市惠城区******崇明楼1单元601房，系原告父亲。被告：惠州市惠城区********，住所：惠州市**********************。法定代表人：张某1。委托代理人：黄师荣，广东兆丰律师事务所律师。原告周天颖与被告惠州市惠城区********教育培训合同纠纷一案，原告周天颖以本人暂无法提供有效证据，经本人慎重周密考虑，在取得家人及原告周天颖的意愿为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周天颖撤回起诉。本案受理费700元减半收取即350元（原告已预交700元，其余350元本院予以退回），由原告周天颖承担。审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥审 判 员  龙伟永二〇二〇年十二月八日法官助理  钟文思书 记 员  温璐璇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8089号罪犯陈文兴，男，1964年11月20日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴市越城区。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2008年5月19日作出(2008)杭刑初字第77号刑事判决，以被告人陈文兴犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产，责令被告人陈文兴及其他被告人共同退赔给被害单位人民币2262086元。宣判后，被告人陈文兴及同案被告人均提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年11月6日作出(2008)浙刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年12月16日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年4月8日作出(2011)浙刑执字第379号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2013年8月6日作出(2013)浙杭刑执字第9566号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利期限改为五年，于2016年3月14日作出(2016)浙01刑更1395号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，于2018年8月9日作出(2018)浙01刑更4865号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈文兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。检察机关经审查，未发现执行机关的提请减刑建议存在不当。经审理查明，罪犯陈文兴前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币4000元。本考核期月均消费人民币86余元，账户余额人民币914余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈文兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，但建议减刑幅度偏大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款、第十一条，第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈文兴减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2011年4月8日起至2025年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 郑
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10919号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。被告：张爱群，女，1983年7月18日出生，汉族，住广东省阳山县*************，公民身份号码441************。原告中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工行清远分行）与被告张爱群信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行清远分行的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼。被告张爱群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行清远分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡分期付款未还本金90356.95元、分期付款未还手续费852元，利息20891.25元、违约金3836.7元，共115936.9元（暂计至2020年7月23日，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还信用卡分期付款未还本金90356.95元、分期付款未还手续费852元，利息28699.71元、违约金3836.7元（暂计至2020年12月12日，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）。事实和理由：2017年3月27日被告向原告申请牡丹信用卡，2017年4月6日，原告发给被告牡丹贷记卡一张，卡号622**********531。2017年8月7日，被告因购车需要向原告申请办理了分期付款业务，原告经审批同意调额至150000元，其中第一笔分期本金为50000元，分期手续费为8525元，分期期数为60期，第二笔分期本金为50000元，分期手续费为8525元，分期期数为60期，第三笔分期本金为50000元，分期手续费为8525元，分期期数为60期。被告自2019年7月5日起开始逾期，至2020年7月23日，被告尚欠信用卡分期付款未还本金90356.95元、分期付款未还手续费852元，利息20891.25元和违约金3836.70元，共115936.90元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款牡丹贷记卡条款“（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。……（4）……透支利息，透支利率为日利率万分之五……按月计收复利并从甲方账户中扣收。（6）……乙方可根据甲方……资信状况变化……取消剩余期数分期付款……甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还”之约定，被告应偿还信用卡分期付款未还本金、分期付款未还手续费、利息和违约金。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款后，被告至今未履行还款义务，现为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请依法判决。被告张爱群未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告张爱群偿还所欠原告分支机构中国工商银行股份有限公司阳山支行的信用卡透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张爱群于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金90356.95元、分期手续费852元及相应利息、违约金（截至2020年12月12日，利息28699.71元、违约金3836.7元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，由被告张爱群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年十二月三十一日书记员  罗湘羽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初4278号 原告内江市顺祥物业服务有限公司，住所地内江市东兴区。 法定代表人：李章秀。系该司经理。 委托诉讼代理人：杨成,四川朴治律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林建华,四川朴治律师事务所执业律师。 被告张成，男，1986年2月20日出生，汉族，住内江市东兴区。 本院在审理内江市顺祥物业服务有限公司与张成关于物业服务合同纠纷一案中，原告内江市顺祥物业服务有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费用50元，减半收取25元由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。 审判员  吴晓明 二〇二〇年十二月七日 书记员  倪 丹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保938号 申请人：郭纲水，男，1967年4月6日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人：郭荣舜，男，1998年12月28日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：侯宗猛，男，1983年5月25日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人郭纲水、郭荣舜于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求在45万元范围内保全被申请人的财产。担保人孙明霞以其名下的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人侯宗猛购买的房屋，保全金额45万元，查封期限三年； 二、查封担保财产即登记在担保人孙明霞名下的房屋，查封期限三年。 案件申请费2770元，由申请人郭纲水、郭荣舜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月四日 书记员  栾绍卓
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2332号申请保全人山东鲁安能源地产投资有限公司与被申请人泰安市金诺房地产开发有限公司、泰安市欢程汽车租赁有限公司、解涛债权转让纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月14日作出（2020）鲁0983财保787号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款27000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月15日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月17日、18日依法冻结被申请人泰安市金诺房地产开发有限公司、泰安市欢程汽车租赁有限公司、解涛在工商银行、兴业银行、中国银行、民生银行、泰山农商银行账户存款，冻结期限一年。并于2020年12月21日委托东平县人民法院查封被申请人泰安市金诺房地产开发有限公司名下所有的东平国用2011第138号、东平国用2011第140号土地两宗，查封期限三年（2020年12月21日至2023年12月20日）。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2332号予以结案。二〇二〇年十二月二十二日