wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初10216号 原告：中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行，住所地：陕西省西安市碑林区南关正街中贸广场一层 。负责人：田小卫，该行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝梦珠，北京市康达（西安）律师事务所（实习）律师。被告：孙坡，男，1973年7月17日出生，汉族，职业不详，住河南省新安县。被告：孙秋花，女，1973年9月27日出生，汉族，职业不详，住河南省新安县。被告：西安紫薇地产开发有限公司，住所地:西安市高新区法定代表人：李维东 ，该公司董事长。原告中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行（以下简称光大银行南关正街支行）与被告孙坡、孙秋花、西安紫薇地产开发有限公司（以下简称紫薇地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行南关正街支行委托诉讼代理人张正伟到庭应诉。被告孙坡、孙秋花、西安紫薇地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行南关正街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙坡、孙秋花连带偿还原告借款本金257640.14元，截至2019年12月20日利息11780.91元、罚息15.66元（以上合计269436.71元），及2019年12月21日至实际给付之日的债务利息、罚息；2.判令被告西安紫薇地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月5日签订了《个人贷款合同》（抵押、保证），合同编号：78691316000559。被告孙坡向原告借款28万元，借款期限360个月，年利率6.55%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，贷款种类为个人住房按揭。被告孙坡、孙秋花以其购买的位于西安市XX区XX路以北、凤城六路以南、XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋为上述债务进行抵押，并在西安市房屋管理局办理了预售商品房抵押登记。被告西安紫薇地产开发有限公司自本合同签署之日至抵押人已就抵押物设定有效抵押，且原告取得抵押物权证明之日止为上述贷款提供连带责任保证担保。合同履行期间，因被告违约，部分还款后，已连续拖欠原告借款多次，依据《个人贷款合同》第五章第35、36条之规定，原告有权宣布全部贷款立即到期并要求以上被告偿还本息。被告孙坡、孙秋花、西安紫薇地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月5日，原告光大银行南关正街支行（贷款人）与被告孙坡（借款人、抵押人）、孙秋花、紫薇地产公司（保证人）签订《个人贷款合同》约定：光大银行南关正街支行向孙坡发放个人住房按揭贷款28万元，贷款期限360个月。贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.55%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。若借款人未按时足额还款,即构成违约，则贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；按本合同个约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；宣布行使或实现本合同项下的担保权利。孙坡、孙秋花提供购买的房屋作为借款抵押财产，抵押担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。被告紫薇地产公司作为保证人为借款人因在本合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证。如借款人未按合同约定履行还款义务，保证人保证向贷款人履行还款义务。保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权及保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。合同签订后，原告已向被告孙坡发放了贷款28万元，但被告孙坡未按照合同约定还款。截止2019年12月20日，被告孙坡欠付原告借款本金257640.14元、利息11780.91元、罚息15.66元，以上共合计269436.71元。庭审中，原告以截止2019年12月20日确定的数额作为其诉讼请求数额，本院经核实对于拖欠本金数额予以确定。以上事实，有原、被告提交证据及双方当事人陈述存卷为证。本院认为，原告光大银行南关正街支行与被告孙坡、孙秋花、紫薇地产公司签订的《个人贷款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告构成借款合同及抵押担保合同的法律关系，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告孙坡发放贷款，被告孙坡未按照合同约定履行还款义务，构成违约。现原告依据法律规定及合同约定宣告贷款立即到期，并要求被告孙坡、孙秋花偿还剩余贷款本金、利息及罚息的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。对于原告要求被告紫薇地产公司承担连带还款责任的诉讼请求，因根据合同约定，被告紫薇地产公司应对被告孙坡所借款项承担连带保证责任，故对原告此诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙坡、孙秋花于本判决生效之日起十日内，支付原告中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行截止2019年12月20日的借款本金257640.14元、利息11780.91元、罚息15.66元，以上共合计269436.71元，及此后至实际付款日止按照合同约定计算的利息及罚息；二、被告西安紫薇地产开发有限公司对被告孙坡、孙秋花上述债务承担连带清偿责任，被告西安紫薇地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告孙坡、孙秋花追偿。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5341元，减半收取2670.5元，由被告孙坡、孙秋花、西安紫薇地产开发有限公司负担；公告费690元，由被告孙坡、孙秋花、西安紫薇地产开发有限公司负担（以上款项原告已预交，被告孙坡、孙秋花、西安紫薇地产开发有限公司于支付上述款项时一并支付原告，被告西安紫薇地产开发有限公司承担支付责任后，有权向被告孙坡、孙秋花追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 (此页无正文)       审  判  员     李新元                           二○二○年十二月十四日 法 官 助 理   武   清 书  记  员     张  宁  1
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执3077号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 负责人：冯少英，行长。 被执行人：冯永阔，男，1987年6月7日出生，汉族，现住河北省辛集市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人冯永阔合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执3077号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张常欢
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15771号原告：上海怡能包装材料厂，住所地上海市青浦区。投资人：余丽英，经理。委托诉讼代理人：夏卫冬，男。被告：上海归广包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在审理原告上海怡能包装材料厂与被告上海归广包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海怡能包装材料厂未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海怡能包装材料厂撤回起诉处理。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十一日法官助理 杨 娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1695号 上诉人（原审被告）：田林，男，1987年7月10日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：李永强，四川鼎强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨金棋，男，1973年5月24日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：税元民，四川远阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田明树，男，1966年2月3日出生，汉族，住四川省射洪市。 上诉人田林因与被上诉人杨金棋、田明树买卖合同纠纷一案，不服四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初744号民事判决，向本院提起上诉。田明树经本院（2020）川09民终告3号送达传票，逾期未到庭接受询问。询问中，因人民法院邮寄送达情况及上诉人田林递交的田明树本人视频可证明田明树已收到人民法院相关诉讼文书，故本院于2020年12月9日立本案，现已审理终结。 上诉人田林上诉请求：1.撤销四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初744号民事判决，依法改判驳回杨金棋对田林的诉讼请求；2.依法改判田明树承担杨金棋在一审判决确定的应收货款及利息；3.一、二审诉讼费、公告费由二被上诉人承担。事实和理由：田林并非买卖合同的当事人，田林在2014年7月在田明树处务工，所售水泥用于田明树经营的农家乐，田林签字代收水泥的行为，系职务行为，欠条也注明田林为经办人而非欠款人。 被上诉人杨金棋辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：送货单有田明树和田林的签字，均为买受人，应当共同偿还货款。 被上诉人田明树辩称，其与田林是雇佣关系，水泥为修建四季田园购买，田林仅为代收水泥，应由田明树个人承担责任。 杨金棋向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令田林、田明树共同支付杨金棋货款115275元及资金占用利息32277元（利息按照年息6%从2015年3月10日暂计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由田林、田明树承担。 一审法院认定事实：田明树、田林是亲属关系。2014年7月14日至2015年2月6日，田明树、田林在杨金棋处购买水泥20车，共计670吨水泥，合计价款231525元。田明树、田林分别在2014年7月23日支付13300元，2014年8月18日支付12950元，2014年9月5日支付20000元，2014年12月18日支付20000元，合计66250元。经双方结算，田明树、田林于2015年3月10日向杨金棋出具了欠条两份，皆载明：“田明树欠红狮水泥有限公司销售人：杨金棋从2014年7月14日至2015年2月6日止共计水泥670吨，合计货款231525元（贰拾叁万壹仟伍佰贰拾伍元整），现已付货款金额66250元（陆万陆仟贰佰伍拾元整），还欠余额货款165275元（壹拾陆万伍仟贰佰柒拾伍元整）。经办人：田林，欠款人：田明树。2015年3月10日。”在此之后，田明树于2016年1月16日通过银行转账向杨金棋付了20000元，2016年2月4日通过银行转账向杨金棋付了30000元，共计50000元，现下欠杨金棋115275元。2017年3月10日，田明树在杨金棋催收下，在前述其中一份欠条上注明：“属实，田明树”，并将“2015”改为“2017”。杨金棋催未果，遂于2020年4月9日诉至一审法院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，杨金棋向田明树、田林提供货物，田明树、田林应支付相应价款，双方买卖合同关系成立。虽然田林在欠条注明是“经办人”，但在大部分水泥发货单上都有田林的签字，且田林与田明树系亲属关系，故杨金棋认为田明树、田林均系买受人，对杨金棋的该观点予以采信，田明树、田林应共同向杨金棋支付下欠货款115275元。双方没有约定付款期限，应推定为收到货物时就应付款，现田明树、田林逾期未付，应承担相应的违约责任，故对于杨金棋要求田明树、田林承担从2015年3月10日出具欠条时起至起诉时利息的诉讼请求，予以支持，利率酌定为5‰。田明树、田林经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由田明树、田林于本判决生效后十日内向杨金棋支付下欠水泥货款本金115275元及资金占用利息，利息从2015年3月10日起按照月利率5‰计算至2020年4月9日止。案件受理费3251元，公告费600元，共计3851元，由田明树、田林共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人田林申请证人罗某、唐某出庭作证，拟证明田林受田明树雇佣，水泥用途为修建四季田园。本院经审查认为，证人证言结合欠条内容可以证明田林与田明树为雇佣关系，田林并非水泥的买受人，予以采信。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖水泥引发的纠纷，故本案案由应为买卖合同纠纷。综合二审诉辩双方意见，本案争议焦点为买卖合同的买受人是田明树还是田明树、田林二人。因杨金棋主张与田林成立买卖合同关系，故杨金棋应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。杨金棋为证明其主张，提交了欠条、收款收据、催收短信、发货单等证据，因可直接证明双方存在买卖合同关系的欠条上明确载明了田林为经办人，田明树为欠款人，田林在发货单签字确认不能认定其为买受人，杨金棋催收货款时发送短信也仅向田明树发送，欠条也只有田明树本人签字再确认，故杨金棋提供的证据不足以证明其与田林存在买卖合同关系，应当承担举证不能的不利后果。据此，上诉人田林关于其与杨金棋之间不存在买卖合同的主张成立，本院予以支持。 综上所述，上诉人田林的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初744号民事判决； 二、田明树于本判决生效后十日内向杨金棋支付下欠水泥货款本金115275元及资金占用利息，利息从2015年3月10日起按照月利率5‰计算至2020年4月9日止； 三、驳回杨金棋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3251元，公告费600元，共计3851元，由田明树负担；二审案件受理费3251元，由田明树负担。 本判决为终审判决。 审判长  赖力 审判员  郑艳 审判员  梁燕 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李安
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初1354号 原告：刘杰，男，1992年3月17日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：王进，男，1982年12月14日出生，彝族，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告刘杰与被告王进民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告刘杰于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围之内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘杰撤回起诉。 案件受理费950元，减半收取475元，公告费260元，由原告刘杰负担。 审 判 长  蔡明贵 人民陪审员  孙良文 人民陪审员  陶俊马 二〇二〇年十二月十一日 法官助理胡建勇 书记员成绪
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2678号 原告：秦书民，男，1970年1月6日生，汉族，初中文化，农民，籍贯及现住沙河市。 委托诉讼代理人：赵思齐，河北文谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰露杰，河北文谦律师事务所律师。 被告：蔺永校，男，1980年5月3日生，汉族，籍贯沙河市，本科文化，住沙河市。 委托诉讼代理人：杨江霞，系蔺永校妻子。 委托诉讼代理人：王**，河北守敬律师事务所律师。 被告：赵晓辉，女，1987年10月11日生，汉族，籍贯沙河市，现住沙河市。 委托诉讼代理人：林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵紫璇，河北世纪联合律师事务所律师。 原告秦书民与被告蔺永校、赵晓辉物权保护纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。在审理过程中，原告秦书民于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告蔺永校、赵晓辉的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦书民撤回起诉。 案件受理费减半收取计1250元，由原告秦书民负担。 审判员  郝延寿 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王延娇
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12003号原告：中国银行股份有限公司清远高新区科技支行，营业场所：清远市清城区*******口大丰豪庭浪琴湾二号楼2幢1层07-12号。负责人：何海芬，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：全鹏飞，男，1984年10月25日出生，汉族，住清远市清城区************************，公民身份号码610************310。被告：李美英，女，1979年7月12日出生，汉族，住清远市清城区************************，公民身份号码440************087。被告：清远市鼎盛房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区***********江南名居A-5#二层。法定代表人：张某1。本院在审理原告中国银行股份有限公司清远高新区科技支行诉被告全鹏飞、李美英、清远市鼎盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司清远高新区科技支行撤回起诉。本案受理费1214元由原告中国银行股份有限公司清远高新区科技支行负担。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月二十八日书记员 吴杰升
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4911号上诉人（原审原告）：大庆市福慧家装饰设计有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西苑街**BS——**楼商服2。法定代表人：曹立辉，经理。委托诉讼代理人：韩雷，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市锌星装饰装潢工程有限公司，住所，住所地吉林省榆树市三盛路港榆小区**102底商div>法定代表人：蒋福宽，总经理。上诉人大庆市福慧家装饰设计有限公司（以下简称福慧家公司）因与被上诉人长春市锌星装饰装潢工程有限公司（以下简称锌星公司）承揽合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福慧家公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判锌星公司支付福慧家公司工程款490,614元并承担鉴定费用；一、二审诉讼费用由锌星公司承担。事实与理由：一审法院认定的实际施工面积2100.66平方米，事实上是未施工前的建筑的面积，依据双方签订的《软膜安装工程施工合同》第三条明确约定该工程的计算方式为“原材料展开面积”乘以单价等于金额。该案中涉及的原材料由北京天韵志诚装饰材料有限公司提供，规格为3.2米宽、100米长。吉林省建兴房地产测绘有限公司出具的测绘报告证明福慧家公司软膜安装施工总长度为2432.69米，即原材料展开的面积应为（3.2米宽×2432.69米长）7784.608平方米。此面积乘以单价90元/平方米，得出总金额为7784.608元，扣除锌星公司已经支付的210,000元，锌星公司还需向福慧家公司支付工程款金额为490,614元。锌星公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。福慧家公司上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉维持原判。福慧家公司在原审诉称：福慧家公司与锌星公司于2017年底签订关于榆树市卓越区荣成广场项目软膜安装工程合同，开工日期为2018年8月4日，竣工日期为2018年9月4日，每平方米90元，一共是7784.608平方米，工程总价款是700,614.72元，锌星公司已给付210,000元，下欠490,614元工程款未付。原审法院认定如下事实：2017年福慧家公司与锌星公司签订一份软膜安装工程施工合同，工程单价每平方米90元，暂定8000米，开工日期为2018年8月4日，竣工日期为2018年9月4日预计总价款720,000元，2017年12月22日锌星公司给福慧家公司转账210,000元。施工结束后，双方因施工面积计算上产生分歧。福慧家公司向原审法院起诉，被原审法院驳回诉讼请求。大庆公司提起上诉。长春市中级人民法院以原审认定基本事实不清为由发回重审。福慧家公司向原审法院申请对施工面积委托有资质的鉴定机构进行测算。原审法院委托吉林省建兴房地产测绘有限公司进行测绘，测绘结果是总施工面积是2100.66平方米，总施工长度为2432.69米。原审法院认为：福慧家公司的实际施工面积已确定，工程款应为2100.66平方米*90元/平方米=189,059.40元，锌星公司已超额支付了工程款，福慧家公司的诉讼请求无事实依据，不予支持。锌星公司要求返还多支付的工程款，亦不予支持，可另案告诉。原审依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条之规定，判决：驳回福慧家公司诉讼请求。案件受理费3890元由福慧家公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”吉林省建兴房地产测绘有限公司作出的《测绘技术报告书》是按照《中华人民共和国国家标准GB／T17986.1-2000》《中华人民共和国国家标准GB／T17986.2-2000》进行测绘，所有边长均往返测量两次取中数做最终结果。量距使用经检验合格的钢卷尺、测距仪取至0.01米。而且双方当事人均到现场指认。从吉林省建兴房地产测绘有限公司实际操作的依据标准及当事人均至场指认的测绘程序可以看出该《测绘技术报告书》程序合法、依据充分、结论客观真实，能够认定《测绘技术报告书》载明的总施工面积应为福慧家公司实际施工面积。福慧家公司虽主张实际施工面积应为原材料展开面积，但未能提供足以反驳的相反证据证明测绘技术报告中的总施工面积不是原材料展开面积。故原审确认福慧家公司总施工面积为2100.66平方米并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。福慧家公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8660元，由上诉人大庆市福慧家装饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  张兴冬审判员  吕玉玉二〇二〇年十二月十日书记员  李 贺
安徽省来安县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）皖1122刑更2号 罪犯韩天朋，男，汉族，1975年6月28日出生于江苏省盱眙县，小学文化，务工，住安徽省来安县。 本院于2019年1月25日作出（2019）来刑初字第14号刑事判决，以故意伤害罪，判处罪犯韩天朋有期徒刑三年,判决宣告后,韩天朋不服，上诉至滁州市中级人民法院。2019年4月12日滁州市中级人民法院作出（2019）皖11刑终125号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2019年5月5日经罪犯韩天朋申请，本院于2019年8月1日作出（2019）皖1122刑更6号暂予监外执行决定书，决定将罪犯韩天朋暂予监外执行，执行期限为2019年8月5日至2020年8月4日刑期期满止。 2020年9月1日，罪犯韩天朋以其患有高血压、有靶器官受损、心脏房增大、脑供血不足、心律不齐为由，向本院申请暂予监外执行。 经查：罪犯韩天朋的病情由滁州市中级人民法院委托安徽省滁州市第一人民医院作出医学诊断意见，医学诊断：高血压病3级。建议：低盐低脂饮食；建议药物逐渐控制血压，平稳达标。滁州市中级人民法院专家组对罪犯韩天朋是否符合暂予监外执行的医学条件进行了审核，意见为：根据本次医学诊断时的检查情况、诊断意见，参照《暂予监外执行规定》及《保外就医严重疾病范围》第三条第四项之规定，被审核人韩天朋所患高血压病虽属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，但现有资料不能证明其经过治疗，不符合《保外就医严重疾病范围》所规定的“九治不愈，严重影响其身心健康”的医学条件，故不符合暂予监外执行的医学条件。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、第二款之规定，决定将罪犯韩天朋收监执行。 二〇二〇年十二月二十八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1302号 公诉机关 浙江省宁波市鄞州区人民检察院 被告人 基本情况 被告人陈涛，男，1990年2月27日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，务工，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年10月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人 辩护人徐露科，浙江合创律师事务所律师。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 甬鄞检刑诉〔2020〕383号 指控事实 2020年10月12日凌晨4时许，被告人陈涛因酒后闹事被民警带至宁波市明州医院醒酒中心进行醒酒，在此过程中被告人陈涛对处警民警进行长时间辱骂，并多次采用推搡、拉扯、抓挠、用测温枪敲击民警胸腹部、用消毒液瓶投掷民警等方式妨害民警依法执行公务，致民警盛永铭右前臂多发皮损，胸腹部疼痛，并以持椅子对共同处警的协警孙伟进行暴力攻击相威胁。后被告人陈涛被当场抓获。 指控罪名 妨害公务罪 量刑建议 有期徒刑六个月 被告人 意见 被告人陈涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人陈涛有坦白情节，且认罪认罚。 判决理由 公诉机关指控被告人陈涛犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人陈涛认罪认罚，且到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人陈涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年4月11日止）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 马 晓 二〇二〇年十二月十八日 书记员 吴方健
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25039号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：夏新华，男，1970年7月13日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告夏新华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)34,542.90元(2,467.35元/期×14期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年12月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂A5XX**，发动机号：UHBXXXXXXX)，融资总额51,960元，租赁期限为24个月，每月租金2,467.35元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款50,960元(已扣除GPS费用等)。2017年12月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏新华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币34,542.90元；二、被告夏新华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告夏新华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇二〇年十二月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执691号被执行人陈磊，男，汉族，1991年2月27日出生，户籍地宜昌市夷陵区。被执行人杨振，男，汉族，1991年3月6日出生，大专文化，户籍地宜昌市夷陵区。关于陈磊、杨振犯非法吸收公众存款罪一案，本院（2020）鄂0591刑初25号刑事判决书现已发生法律效力。因陈磊、杨振的财产刑未履行且需追缴违法所得，本院刑事审判庭依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈磊、杨振的银行存款10827334.57元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年十二月二十三日书记员  万欣星
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11448号 原告：李宁，女，汉族，1988年4月17日出生，户籍地河南省沈丘县，现住安徽省合肥市滨湖新区。 被告：崔闽闽，女，汉族，1994年12月16日出生，住安徽省定远县。 原告李宁与被告崔闽闽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加诉讼，被告崔闽闽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宁向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即归还借款100000元给原告,并自起诉之日起至实际清偿之日止按照原约定2分利率计付利息；二、本案所有诉讼费由被告承担。 事实与理由:2019年5月5日至8月1日期间，崔闽闽从李宁处借款100000元，崔闽闽未按约定日期还款,多次催要未果,特提起诉讼,请求判如所请。 被告崔闽闽未提出答辩。 经审理查明：原告李宁与被告崔闽闽经朋友介绍相识。2019年6月4日至2019年8月1日，原告李宁通过支付宝分6次转账给崔闽闽共计29000元；2019年6月3日原告李宁借给被告崔闽闽现金1000元；2019年5月5日原告从银行取款50000元借给被告崔闽闽；2019年5月23日原告李宁通过银行转款20000给被告崔闽闽。借款后，被告崔闽闽向原告李宁出具借条,借条记载：“今借到李宁人民币转账、现金共计拾万元整（小写100000元整），用于生意周转，借款利息为2分，从2019年12月6日开始计息，直到本金还完截止。借款人崔闽闽”，该借条还记载：“此笔借款需在2020年3月底还清，如有拖欠法院起诉，一切费用由崔闽闽本人承担”。被告崔闽闽借款后，于2020年5月16日通过微信偿还10000元给原告李宁，并支付借款利息至2020年6月6日。现被告崔闽闽仍欠原告李宁本金90000元。 上述事实，有原告提供的借条、银行业务凭单、微信转账记录及原告的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告因资金需要向原告借款10万元，并约定月息2分，由被告出具借条和银行凭单、微信记录及原告的陈述予以证实，本院予以认定。原被告双方借贷关系是双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应当合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。现被告崔闽闽仍欠原告李宁本金90000元未还，原告要求被告归还90000元本金及从起诉时按照月利率2分支付利息，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告崔闽闽于本判决生效之日起十日内偿还原告李宁借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，从2020年7月13日起按照年利率24%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告崔闽闽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李孝荣 二〇二〇年十二月四日 书记员  贾倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2502号 本院在执行申请人魏加彩与被申请人刘华锋财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1548号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2502号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二〇年十二月三十一日
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09知民初200号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 被告：遂宁市开发区健福超市，住所地四川省遂宁市开发区西山北路****，遂宁市开发区莲花街九莲三期附属房1楼3号，统一社会信用代码92510900MA628WFM6P。 经营者：胡根华。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告遂宁市开发区健福超市侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，其撤回起诉的请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长  赖力 审判员  郑艳 审判员  梁燕 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李安
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初8121号原告：沈毅龙，男，1968年11月13日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：江攀，贵州民光律师事务所律师。被告：陈应智，男，1984年6月8日出生，布依族，住贵州省惠水县。原告沈毅龙与被告陈应智民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈毅龙委托诉讼代理人江攀到庭参加了诉讼，被告陈应智经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告沈毅龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈应智立即向原告沈毅龙偿还54000元，并依法判令被告从起诉之日起按年利率6%计算利息，直至该款付清之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈应智于2018年11月23日向原告沈毅龙借款55000元，并于当日向原告出具了借条一张，双方约定被告陈应智应从2018年12月30日开始向原告每月最低还款1000元，直至借款还清。双方约定的首次还款日为12月30日，在原告多次向被告催要的情况下被告还款1000元后，其余款项一直借故拖延至今。双方约定的还款期限已过，被告未能依约还本，被告将原告的电话及微信全部删除、拉黑。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告陈应智未答辩。本院经审理认定事实如下：原告称与被告系朋友关系，被告以做工地为由向原告提出借款请求，原告遂以现金的形式向被告支付了借款。原告陈述实际借款时间为2012年10月8日，被告于借款之日出具了借条，原告考虑到借款时间过长，故在2018年11月23日要求被告重新出具了《借条》，载明：“今借到沈毅龙现金人民币：大写，小写此据：陈应智。备注：以上借款，陈应智按每月最低还款人民币，时间从12月30号开始，直到还清为止；之前所打的一切借条欠条一律作废2018年11月23日电话……证号……”，出具借条后被告仅偿还了原告1000元。因原告多次催收后，被告一直未履行还款义务，原告遂诉至法院。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告身份信息、借条、原告居住证明、短信聊天记录等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合原告陈述及举证，可以认定原被告之间形成借款关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中被告向原告出具《借条》，载明借款金额为55000元，同时亦载明收到的借款是现金，因此应当认定被告向原告的借款本金为55000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现被告仅偿还了原告1000元，故对原告要求被告偿还借款本金54000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，借条中未对利息进行约定，对原告主张的利息从起诉之日即2020年6月11日起，按年利率6%的标准支付至全部款项还清之日止的利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告陈应智本判决生效之日起五日内偿还原告沈毅龙借款本金54000元及利息（以借款本金54000元为基数，按年利率6%的标准，从2020年6月11日起计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半收取），由被告陈应智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  吴怔秋二〇二〇年十二月二十八日法官助理高现现书记员张艺群
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3529号 原告：邰昌文，男，汉族，1969年11月2日出生，住所地芜湖市弋江区。 委托代理人：张园园，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：朱来宝，男，汉族，1974年7月9日出生，住所地江苏省泗洪县。 被告：周文明，男，汉族，1966年12月24日出生，住所地安徽省铜陵市义安区。 原告邰昌文诉被告朱来宝、被告周文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告朱来宝归还借款本金人民币30万元，并自2019年11月18日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际还款之日止；二、两被告承担原告实现债权支付的律师代理费8000元；三、被告周文明对上述债务及实现债权费用承担连带保证责任；四、两被告承担诉讼费。事实和理由:原被告均从事木材买卖工作。2019年11月7日，被告朱来宝因生意周转在原告处借款30万元约定10天内还款，被告周文明为该借款提供担保并作为保证人在收条上签名确认并签订保证合同。至期，被告朱来宝未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。 两被告未作答辩。 经审理查明：1、原告提供的2019年11月7日《收条》载明：今收到邰昌文现金人民币叁拾万元整、事由购买木材保证金用十天；具条人朱来宝、担保人周文4。2、原告提供的中国农业银行芜湖火龙岗支行银行卡/活期存折交易明细清单载明：邰昌文于2019年11月7日分两次转账支付朱来宝30万元。3、原告提供的《保证合同》载明：债权人邰昌文、债务人（空白）、保证人周文明、担保债权：保证人所担保的主债权为债务人向债权人借取的30万元本金；保证方式：连带责任保证；保证范围：30万元借款本金、利息及债权人为实现债权的费用。4、原告提供的委托代理合同及代理费发票载明：原告为本次诉讼支付律师代理费8000元。 上述事实有原告提交的原告、被告身份证复印件、《收条》、银行交易明细清单、《保证合同》及原告陈述等在卷证明。 本院认为：债务应当清偿。1、原告主张被告朱来宝归还借款30万元有原告提供的《收条》、银行交易明细清单为凭，本院对原告诉求被告朱来宝归还借款本金30万元并按照年利率6%支付借款利息依法予以支持。2、被告周文明作为担保人在《收条》上签名，未约定担保方式，按照相关法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《保证合同》上债务人一栏为空白，该保证合同缺少主要当事人应属不完整合同，本院对该保证合同不予认定。4、律师代理费不属于案件诉讼必须产生的费用，原告也未举证证明债务人自愿承担该费用，故对原告诉求被告支付律师代理费本院依法不予支持。5、两被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、抗辩等相关诉权，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱来宝于本判决生效之日起十日内支付原告邰昌文人民币30万元及利息（以30万元为基数自2019年11月18日至本判决生效确定给付之日按年利率6%计算）； 二、被告周文明对被告朱来宝的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5920元，由原告负担20元、被告朱来宝负担5900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  彭红霞 人民陪审员  赵德明 人民陪审员  吴 全 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  吴 丹 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持； 3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初9287号 原告：唐少彬，男，1979年8月17日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：冯赟，陕西方新律师事务所律师。 被告：张**，男，1976年10月16日出生，汉族，原住陕西省渭南市富平县，现住陕西省渭南市富平县。 原告唐少彬与被告张**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告唐少彬于2020年12月11日向本院提出 撤诉申请。 本院认为，原告唐少彬自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐少彬撤诉。 案件受理费2248元退还原告唐少彬。 审判员  左立 二〇二〇年十二月十一日 书记员  耿秀 1
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19302号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：欧阳羽中、官童，广东信耀律师事务所律师。被告：李文强，男，1980年7月28日出生，汉族，住广东省英德市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告李文强信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人官童到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金49674.26元、手续费5173.31元、利息1519.17元、违约金792.06元（利息、违约金暂计至2020年7月25日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2017年5月23日向原告申请信用卡后领取使用尾号为0419的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡申请表》《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李文强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49674.26元、手续费5173.31元和支付利息及违约金（截止2020年7月25日利息1519.17元、违约金792.06元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告李文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6950号原告：北京绿都畅达科技发展有限责任公司，住所北京市平谷区。法定代表人：吴玉林，董事长。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。被告：马淑义，女，汉族，1972年10月27日出生，住北京市。原告北京绿都畅达科技发展有限责任公司(以下简称绿都公司)与被告马淑义劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案。原告绿都公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿都公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京绿都畅达科技发展有限责任公司撤诉。案件受理费5元，由原告北京绿都畅达科技发展有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 杨张林二〇二〇年十二月八日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25848号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：于凌云，男，1982年2月22日出生，汉族，住湖南省会同县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告于凌云、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告于凌云与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款53395.59元；2．被告向原告支付拖欠的保险费4124.37元（自逾付保费之日2017年12月16日起至2018年4月9日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年4月9日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年3月6日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额68000元，保险金额为75196.01元，保险费为39084.12元，分36期缴清，保险费费率为月1.4438%，每月缴纳1085.67元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2017年3月15日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为68000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年4月9日为被告代偿贷款本息共计53395.59元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2017年12月16日起至2018年4月9日的保险费4124.37元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于凌云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款53395.59元、保险费4124.37元及违约金（以理赔款为基数，自2018年4月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，减半收取计914元，由被告于凌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6378号原告：河南志拓钢铁有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园****房**。法定代表人：陈洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：楚艳，河南益仟律师事务所律师。被告：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住，住所地郑州市中原区文化宫南路****楼****/div>法定代表人：刘志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海莉，河南言理律师事务所实习律师。原告河南志拓钢铁有限公司与被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告河南志拓钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款2045689元及逾期付款违约金690084元（从2019年5月11日起计至2020年8月31日），共计2735773元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司为啟福城福苑的施工总承包单位。2018年9月原被告双方就项目施工所需的钢材买卖事宜达成一致，双方采取单次供货、单次结算的交易方式。原告依被告要求供应钢材至被告指定交货地点，被告在过磅计量、质检、签收后于约定时间内支付货款，货款结算、支付方式为交付货物后两日内按合同价格电汇方式结算，逾期按每日每吨加价3元结算。双方合作顺利进行。2019年5月8日，原告依惯例向被告供应钢材，钢材经被告过磅计量、质检、签收后即交付被告方投入使用，同时约定货款在两日内按合同价格电汇结算，逾期支付按每日每吨加价3元结算。2019年5月11日付款期限届满，被告未向原告支付本次货款2045689.04元，经原告多次催要后被告仍以资金紧张为由拒绝支付。原、被告双方关于钢材供应再无继续合作。2019年5月11日至今，被告未向原告支付任何一笔货款并以各种理由一再拖延付款时间。原告依照约定履行完毕供应钢材的义务，且材料经过检验并签收，不存在任何数量、质量问题。被告逾期付款、拒绝付款的行为已经构成违约，应依合同约定向原告承担逾期付款的违约责任（即每日每吨加价3元结算）。综上，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原、被告双方于2019年5月8日签订《钢材销货合同》，原告依据该合同向被告工地履行供货义务，根据原告陈述的单次供货、单次结算方式，原告的供货数量应与合同约定保持一致，但其向本院提交的2019年5月8日收货确认单载明的钢材数量与双方所签《钢材销货合同》约定的钢材数量明显不符，合同约定的钢材总价款为1249184.24元，而收货确认单载明的货款总计2045689元，被告称其没有收到原告2045689元的钢材，对2019年5月8日《钢材销货合同》与2019年5月8日收货确认单出现的上述差异，原告不能作出合理解释。在2019年5月8日之前，原、被告之间已存在钢材买卖合同关系，在合同履行过程中类似问题同样存在。2020年11月18日，被告以原告涉嫌诈骗为由向郑州市公安局中原分局报案，郑州市公安局中原分局已立案受理。2020年12月3日，被告以其向郑州市公安局中原分局的报案与本案为同一案件，认为原告的行为同样涉嫌诈骗，请求法院将案件移交郑州市公安局中原分局立案侦查并依法处理。综上，本案的买卖合同主体与被告在公安机关所报刑事案件所涉买卖主体一致，情节相同，原告在履行涉案《钢材销货合同》过程中存在诈骗嫌疑，应移送公安机关立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南志拓钢铁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇二〇年十二月七日书记员  蒋亚莎
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4982号原告邵道平，男，1962年4月5日出生，汉族，住河南省西平县。被告宁连伟，男，1966年2月4日出生，汉族，住长垣市。原告邵道平诉被告宁连伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵道平、被告宁连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款160000元，并以160000元为基数从2019年6月4日起按照银行同期拆借款利率支付至起诉之日的利息15360元，共计175360元。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年6月4日，被告因急需工程用款为由，两次向原告借款共计160000元，由原告向其支付后被告亲笔书写借条二份，被告承诺使用期限为一年。借款到期后，原告多次催要，被告总是以资金紧张不予偿还。被告未提供答辩状。在审理中辩称，被告承包工程，向原告借款10万元，说是按照原告的投资，工程赚钱后多给原告6万元，在后来打条时打成16万元的借条。在出具借条时双方还协商，如果被告一月还够2万元，这6万元原告也就不要了。承包的工程一直没有给钱，也没有能力还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定：原告提供的6万元借条，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为自己没有借原告6万元，是在借原告10万元时，承诺工程赚钱给原告6万元，但原告不认可被告的说法。被告系具有民事行为能力的成年人，且尚能承包工程，具有广泛的社会交往经验及能力，对自己出具借条的后果有明确的认知，因此对被告辩称主张，本院不予支持。对该证据本院予以认定，可以证明被告借原告6万元的事实。经审理，本院可以确认以下案件事实：2017年被告承包工程资金紧张，向原告借款10万元，另有6万元借款经被告同意由原告直接发放给被告工人工资，共计16万元，后经原告多次催要，2019年6月4日，又由被告重新出具借10万元、借6万元的借条两份，并承诺每月还本金2000元，如资金到位提前还款。但被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告160000元，事实清楚，有被告出具的借条予以证实，被告应承担清偿责任。原被告双方未约定支付利息，原告要求被告支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：宁连伟于本判决生效之日起十日内偿还邵道平借款160000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元，减半收取1903.5元，由宁连伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  王冰飞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初8445号原告：肖敏，女，1979年6月30日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（一般代理）：李汝浩，济宁任城恒义法律服务所法律工作者。被告：蔡廷，男，1983年8月12日出生，汉族，住济宁市任城区。原告肖敏与被告蔡廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告肖敏及其委托诉讼代理人李汝浩，被告蔡廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖敏向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还借款564000元及逾期利息(以564000元为基数，自借款到期之日起至本息结清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.请求判决被告蔡廷承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年、2014年起，蔡廷因经商需要，多次向原告借款，借款期间被告多次更换借条，直至2014年12月14日，蔡廷共欠原告570000元借款，并同时出具借条一张，双方约定借款期限为半年，未约定利息。借款到期后，蔡廷仍无还款能力。后经多次催要，被告于2018年2月14日偿还了6000元，其余借款至今拒不偿还。被告蔡廷辩称，借条是我写的，但当时没有拿到这么多钱，我承认我欠原告30万元及相应利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡廷因经商需要，多次向原告肖敏借款，2014年12月14日，被告蔡廷向原告肖敏出具借条：借条载明“今借肖敏现金伍拾柒万元整（570000.00），借款期限半年（2015.6月止）”。庭审中，原告肖敏主张上述借款均是用现金和银行转账方式交付被告，并提供了其账户明细用以证实其主张，该账户明细显示原告的中国农业银行股份有限公司济宁明珠支行62×××62账户分别于2013年1月24日、5月30日、6月22日、7月30日、2014年12月4日5次向被告蔡廷62×××69银行账户内转账共计121400元；剩余借款原告主张均是其从中国工商银行股份有限公司济宁城区支行益民分理处62×××32账户中取出现金直接交付被告。经当庭质证，被告不认可原告的主张，认为原告通过银行账户转账的借款属实，剩余借款原告并没有全部交付，被告仅认可向原告借款30万元，借条载明的570000元包括高息。后经原告催要，2018年2月14日，被告蔡廷通过支付宝向原告肖敏转账还款6000元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的银行转账凭证及取款凭证、借条和支付宝转账截图1份等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：原告实际支付被告的借款数额？庭审中原告肖敏所提供的中国农业银行股份有限公司济宁明珠支行转账记录仅证明原告向被告转账支付121400元，剩余借款原告主张其从其中国工商银行股份有限公司济宁城区支行益民分理处银行账户中支取现金交付被告，被告在庭审中不予认可原告支付其全部借款，原告亦不能提供其他证据证实其将取出的现金全部交付被告，原告当庭提交的证据并不能证实支付被告蔡廷借款570000元，庭审中被告认可向原告借款300000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，“在诉讼过程中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，故本院认定被告蔡廷向原告肖敏借款数额为300000元。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告偿还借款564000元，未能提供证据证实其全部主张，合理部分应予支持，对被告不认可的借款，原告收集证据后可另行主张；2018年2月14日，被告偿还原告6000元，庭审中原告亦主张从借款中扣除，故被告偿还原告的6000元应从借款本金中扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持”，庭审中原告提交的借条并没有约定借期内利率也未约定逾期利率，仅约定了还款期限，故原告主张自借款到期之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，并未超出相关法律规定的范围，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡廷于本判决生效之日起十日内偿还原告肖敏借款294000元；二、被告蔡廷于本判决生效之日起十日内偿还原告肖敏逾期利息（2015年7月1日起至2018年2月14日止，以借款300000元为基数，2015年2月15日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，以294000元为基数，均按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；三、驳回原告肖敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9440元，由原告肖敏负担4519元，被告蔡廷负担4921元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张卫东人民陪审员  李 琳人民陪审员  徐敬东二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王 月
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初2288号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行。 被告：覃爱萍。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行诉被告覃爱萍信用卡合同纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行以被告覃爱萍已还清信用卡逾期金额为由撤回起诉，不违反法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行撤回起诉。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行负担。 审 判 员 莫亚嫦 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 廖 宾 书 记 员 陈明旎
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初2543号 原告：朱志明，男，1974年9月3日生，汉族，住广西灵川县。 被告：四川可付网络科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道北段**********。统一社会信用代码：91510100MA6A6DALOA。 法定代表人：李鸿翔。 被告：深圳瑞银信信息技术有限公司。住所地：深圳市。住所地：深圳市福田区福华一路**卓越大厦** 法定代表人：韩卫。 原告朱志明诉被告四川可付网络科技有限公司、被告深圳瑞银信信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。 原告朱志明诉称，2020年3月25日，被告深圳瑞银信信息技术有限公司（以下简称瑞银信）的代理商四川可付网络科技有限公司（以下简称可付公司）的招商经理易云鹏通过电话和微信与原告取得联系，经过沟通后易云鹏和周梦两位业务员用191××××9439注册的微信号将瑞银信公司和可付公司的相关证照发给原告审核，经原告核对信息真实，确定瑞银信是正规企业，同日双方就合作的费率定为0.42结算（没有任何的附加费用），开通奖励为500元一台，兑现方式为自己到代理平台上提现即可。条件确定后，原告通过微信转账500元给被告191××××9439注册的微信号，并约定尾款15300元由快递代收（其中瑞银信展业版50台刷卡机押金7900元，瑞银信ｐｒｏ版20台和瑞花蜜版30台合计50台的押金7900元，3款ＰＯＳ刷卡机合计押金15800元）。原告担心开通一台奖励500元到账和兑现问题要求先寄一台试用，并通过被告微信分享的图片扫码下载了瑞大宝后台（50台瑞银信展业版和20台瑞银信ｐｒｏ版的后台），通过被告微信分享链接下载了瑞花蜜后台（30台的后台）。可付公司的员工说需要签订合同缴纳尾款后才可以开通后台，才可以操作。3月29日晚上，员工将电子版的合作协议发给原告，3月30日可付公司的员工和原告对合作利润政策进行了最后确定，3月31日被告可付公司法人李鸿翔通过德邦物流将3种不同后台的机子发出，4月13日原告去德邦物流提货时可付公司并没有按原约定把净水器和合作协议发过来，原告当时表示不提货也不要缴纳的500元定金了，被告得知不提机子的消息后就用不同的骚扰电话不断地拨打原告的电话进行威胁和骚扰，无奈原告只能返回德邦物流将余下的15300元押金刷卡给德邦物流代收。4月14日可付公司私自改变原来微信约定的政策，把费率每一笔加收了3元还增加了一些不明确条约的协议寄出，原告提出要修改，但是被告的工作人员周梦说不能添加修改，还说如果财务审核合同不过随时关停开通的后台，押金不退等威胁，无奈只好修改合同的关键地方后全力推销ＰＯＳ刷卡机。在5月29日原告按被告的要求已经达到开通ＰＯＳ刷卡机的70%后要求结算完成70%的奖励，被以各种理由拒绝，要求做其他机子（拉卡拉牌子的刷卡机）可以考虑将激励结算，截至6月30日，原告已经开通被告发放3款ＰＯＳ刷卡机99台，完成达标98%，被告应按微信承诺的政策给付各阶段的激励。原告多次要求核对达标奖励退还押金都被以财务没有时间没有达到合同要求等原因不予理睬，在原告的催促下8月份财务终于接单审核。8月21日，被告将核对后的数据以电子文档的形式发给原告核对，这份文件充分说明原告开通瑞银信展业版50台和瑞银信pro版20台和瑞花蜜30台P**刷卡机每台的编码和达标情况以及刷卡金额，被告拒不给付各项奖励和返现激励，又提出还要另外推销100台刷卡机的任务作为条件，才退还原来缴纳的15800元押金。原告按约定为被告推销50台瑞银信展业版，实际完成49台，49台刷卡机已经到达被告后台平台的审核，已经达到了绑定、激活、达标的三项要求，被告后台平台也履行了A项返120元的政策从平台支付给了原告。按约定为被告推销瑞银信pro版20台和瑞花蜜30台合计50台，实际完成瑞银信开通20台达标19台，瑞花蜜开通30台，达标30台，49台刷卡机已经到达被告后台平台的审核，已经达到了绑定、激活、达标的三项要求，有1台达到绑定、激活，未达到达标标准，通过被告提供的核对数据文件也充分说明原告已按约完成了被告的开通达标要求。瑞银信作为金融行业的知名企业，对可付公司这种欺诈营销不加以制止和管理，可付公司也提供了相关的瑞银信公司的证照，合同也是用打有瑞银信防伪的纸质，原告通过瑞银信公众号也核实了四川可付公司确实是瑞银信的一级代理商，原告实际推销的是深圳瑞银信公司旗下的POS刷卡机，瑞银信公司需承担共同支付责任，可付公司认为异地催要钱的难度，以扩大利益作为宣传威胁等骗取缴纳保证金后以各种理由不予核算承诺的各项奖励，属于典型的电信欺诈行为，原告多次协商催要无果，在此无赖情况下向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告四川可付网络科技有限公司退还原告缴纳的15800元押金；2、二被告支付原告为被告开通刷卡机的各项费用激励共34725.8元；3、二被告支付分润利润为6282333.8×0.08%=5025.8元；4、公证费1530由二被告承担；5、本案诉讼费律师费由二被告承担。 被告四川可付网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告四川可付网络科技有限公司和原告朱志明之间是有签订合作协议的，合同条款第9.4条款：本协议的订立、效力、解释、履行和争议的解决均适用中华人民共和国法律。如甲乙双方在合作协议执行过程中发生任何争议，双方应先行友好协商。协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。故该案应移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，原告朱志明（乙方）与被告四川可付网络科技有限公司（甲方）签订了《手机Mpos机业务合作协议》。被告四川可付网络科技有限公司提供的《手机Mpos机业务合作协议》中第九条中的9.4条中约定“本协议的订立、效力、解释、履行和争议的解决均适用中华人民共和国法律。如甲乙双方在合作协议执行过程中发生任何争议，双方应先行友好协商解决。协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”但原告朱志明向本院提供的《手机Mpos机业务合作协议》中该条的“任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”经过手动修改为“任何一方均可向双方所在地人民法院提起诉讼”，原告朱志明承认系其手动修改，并称经被告四川可付网络科技有限公司同意的，但并未提供证据予以证实，且被告四川可付网络科技有限公司对此并不认可，故本院对原告朱志明的该主张不予采信。经查，被告四川可付网络科技有限公司作为合同甲方，其所在地为四川自由贸易实验区成都高新区天府大道北段1700号3栋3单元17楼1713号，故被告四川可付网络科技有限公司提出的管辖权异议成立，本院将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告四川可付网络科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  苏 燕 审 判 员  郑伍科 人民陪审员  秦四林 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  赵原健
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执756号 申请执行人：王利生，男，1967年12月6日生，汉族，山西省盂县铁厂036，现住金龙佳苑小区。 被执行人：秦文华，男，1969年6月25日生，汉族，山西省盂县南娄镇东宋村人，现住本村。 在王利生与秦文华买卖合同纠纷一案中，现申请执行人王利生于2020年10月23日向本院申请撤回对本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)晋0322执756号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩秀萍审判员侯光锋审判员郭树祥 二〇二〇年十二月十日 书记员 郑       迎       春
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初6801号                  立案时间              2020年9月10日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国银行股份有限公司大连东港支行，营业场所辽宁省大连市中山区兴和街100号3-1及中山区港湾街3A、3B、3C。      负责人：刘作岩，系该分行行长。      委托诉讼代理人：刘晓林，系辽宁亿信律师事务所律师。      委托诉讼代理人：隋梅雪，系辽宁亿信律师事务所实习律师。                  被告              李艳华，女，1981年10月25日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。                  原告的委托诉讼代理人刘晓林、隋梅雪到庭参加了诉讼。被告李艳华经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告截止至2020年6月30日信用卡欠款本金70828.33元、利息2164.31元、逾期还款违约金及其它费用21064.93元，并按照合同约定承担自2020年7月1日起至还清欠款之日止的利息及逾期还款违约金；2、本案律师费3292元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2018年8月28日                  信用卡类型、卡号              长城爱家分期信用卡x                  持卡人信息              李艳华                  透支利息标准              日利率万分之五，对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率万分之五                  违约金标准              最低还款额未还部分的5%                  分期手续费标准              15万元分期36期，费率13.1%                  实现债权的费用标准              被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）                  欠本金数额（截至日期）              51986.33元（截至2020年11月24日）                  透支利息金额（截至日期）              2164.31元（截至2020年6月30日）                  违约金金额（截至日期）              8512.74元（截至2020年6月30日）                  分期手续费金额              12552.19元（截至2020年11月24日）                  停息停费情况              分期手续费停计                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告向本院提供的中国银行信用卡个人申请表虽为复印件，但原告提供的《爱家分期付款义务申请及审批表》以及被告之后信用卡交易明细相互佐证，可证明案涉信用卡系被告所开立并消费，故可认定双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期本金、利息、违约金和分期手续费，扣除被告已偿还的款项，对原告其他诉请本院予以支持。关于原告诉请律师费一节，原告未实际支付律师费，该损失并未造成，故对原告该诉请不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告李艳华偿还原告中国银行股份有限公司大连东港支行信用卡本金51986.33元和分期手续费12552.19元；      二、被告李艳华给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行截止2020年6月30日欠付的利息2164.31元和违约金8512.74元；      三、被告李艳华给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行自2020年7月1日起至款项付清之日止的利息和违约金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》中约定的标准计算；      上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告中国银行股份有限公司大连东港支行其他诉讼请求。   案件受理费2230元，由原告负担75元，被告负担2155元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      盛丽秀人民陪审员      郝宏晓      二Ο二Ο年十二月三日                                书  记  员      王姝珺
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5550号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，营业场所：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，系该银行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：舒勇，男，汉族，1994年8月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区海龙镇温泉村上店组**，公民身份号码：5221011994********。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工行遵义京华支行）诉被告舒勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告工行遵义京华支行委托诉讼代理人郭树静到庭参加了诉讼，被告舒勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告工行遵义京华支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金34556.91元、截止2019年5月17日的利息3492.13元、违约金3783.24元（2019年5月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告舒勇向原告工行遵义京华支行申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为45069400********的信用卡，被告于2017年10月27日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按约履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截止2019年5月17日，被告尚欠原告借款本金34556.91元，利息3492.13元、违约金3783.24元。原告因催收无果诉至本院。被告舒勇未提交任何书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：被告舒勇向原告工行遵义京华支行申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。其中，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3项（1）（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十五条约定，发卡机构对牡丹信用卡卡片设定有效期，如持卡人到期需要继续使用，应办理更换新卡手续。原告向被告发放了卡号为45069400********的信用卡，被告于2017年10月27日启用了该信用卡，被告在使用该信用卡的过程中，并未按约履行还款义务，截止2019年5月17日，被告尚欠原告借款本金34556.91元，利息3492.13元、违约金3783.24元。原告因催收无果诉至本院。本院认为：被告舒勇向原告工行遵义京华支行申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金，故被告应偿还原告尚欠借款本金34556.91元、利息（截止2019年5月17日尚欠利息3492.13元，从2019年5月18日起的利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止）、违约金（截止2019年5月17日尚欠违约金3783.24元，从2019年5月18日起的违约金按每月最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元），前述违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持。另原告主张实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费），未提供证据予以证明，本院不予支持。被告舒勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行尚欠借款本金34556.91元、利息（截止2019年5月17日尚欠利息3492.13元，从2019年5月18日起的利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止）、违约金（截止2019年5月17日尚欠违约金3783.24元，从2019年5月18日起的违约金按每月最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元），前述违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，公告费400元，共计1246元（原告已依法预交）由被告舒勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 唐凤人民陪审员周国庆人民陪审员刘尧二〇二〇年十二月十六日书记员 陈               聪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0683执384号之二申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地绵竹市。法定代表人：李成胜，董事长。委托代理人：贾远志，男，该公司工作人员。被执行人：张辉，男，汉族，住所地成都市金牛区。被执行人：曾崇灵，女，汉族，住所地成都市金牛区。被执行人：张桂轩，男，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：叶鸿卿，女，汉族，住所地成都市金牛区。四被执行人共同委托诉讼代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。本院在执行申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被执行人张辉、曾崇灵、张桂轩、叶鸿卿金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人张辉、曾崇灵名下位于都江堰市天府大道二段一号岷山·水都豪庭小区的房产通过京东网司法拍卖网络平台进行了二次拍卖及一次变卖，但均因无人竞买而流拍，变卖结束时间为2020年11月24日，申请执行人也不同意以物抵债。2020年12月2日，买受人周子壹，住所地成都市成华区向本院申请以变卖流拍价2228000.00元购买上述房产，被执行人及申请执行人对此均无异议。2020年12月4日，买受人周子壹向本院交纳了全部购房款2228000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三规定，裁定如下：一、被执行人张辉、曾崇灵名下位于都江堰市天府大道二段一号岷山·水都豪庭小区的房产的所有权及相应的其他权利归买受人周子壹所有。上述房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人周子壹时起转移。二、买受人周子壹可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，所需缴纳的所有税、费由买受人周子壹负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓涛审判员  王林审判员  陈亮二〇二〇年十二月七日书记员  余丽
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执4015号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街**。负责人：高军，行长。委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：王春华，女，1975年7月9日出生，汉族，住烟台市高新区。被执行人：巩力玮，男，1973年10月14日出生，汉族，住烟台市高新区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人王春华、巩力玮（2017）鲁0602民初2554号金融借款合同纠纷一案中，双方已经达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执4015号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年十二月一日书记员  徐晓坤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初23231号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞明、余颖，银行员工。 被告：程翔翔，男，1988年09月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告程翔翔信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3017号之一 申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区。 负责人王光荣，支行行长。 被执行人淄博同恩经贸有限公司，住所地：临淄区。 法定代表人王奉东，经理。 被执行人淄博爱康经贸有限公司，住所地：临淄区。 法定代表人李国宏，经理。 被执行人山东新空间置业有限公司，住所地：淄博市高新技术产业开发区。 法定代表人李国宏，经理。 被执行人李国宏，女，汉族，现住淄博市临淄区 齐商银行股份有限公司临淄支行与淄博同恩经贸有限公司、淄博爱康经贸有限公司、山东新空间置业有限公司、李国宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初1904号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博同恩经贸有限公司、淄博爱康经贸有限公司、山东新空间置业有限公司、李国宏名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博同恩经贸有限公司、淄博爱康经贸有限公司、山东新空间置业有限公司、李国宏纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初1904号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博同恩经贸有限公司、淄博爱康经贸有限公司、山东新空间置业有限公司、李国宏有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  武函羽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11207号                            案由                       民间借贷纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年7月9日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：李志浩,男,1991年2月8日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。                               被告                       被告：刘慎强,男,1976年9月20日出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判决被告返还原告借款20000元,并自2020年4月30日起按人民银行同期贷款利率支付利息,直至全部还清借款为止。2、判决被告承担本案的诉讼费。             事实与理由:原告李志浩借给被告刘慎强20000元，被告刘慎强于2018年12月18日打下借条，借条中说明最迟于2019年1月31日归还借款20000元，时至今日，原告仍没有收到任何被告还款，且无法联系被告，所有电话短信均不回复。                               被告                       未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       2018年10月13日，李志浩通过支付宝向刘慎强担任法定代表人的合肥瑶海舒唯家具经营部转款2万元。2018年12月18日，刘慎强向李志浩出具一张借条，载明借款2万元，预计于2019年1月31日前归还。因刘慎强至今未偿还上述借款，2020年4月30日，李志浩诉至本院，提出如上诉请。                               裁判理由                       李志浩提供的借条能够证明刘慎强欠其借款本金20000元，刘慎强未按约偿还借款，依法应承担逾期付款利息。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告刘慎强于本判决生效之日起三日内偿还原告李志浩借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2020年4月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）。；             二、驳回原告李志浩的其他诉讼请求。                               ? ?逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费300元，减半收取150元，公告费800元，合计950元，由被告刘慎强负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款盖章                       审 判 员 丁文华                         二0二0年十二月十七日             书 记 员 汪 觅
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保946号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910108461。 委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510822147。 被申请人：姚亮亮，男，1988年6月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款351600元或查封、扣押被申请人相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姚亮亮银行存款351600元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十二月一日 书记员  李 军
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初9229号解除保全申请人：刘波，男，1974年8月16出生，汉族，住烟台市莱芝罘区。委托诉讼代理人：赵军良，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：温岳东，山东明朗律师事务所律师。被申请人：王军，男，1973年10月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人刘波与被告王超、姜莉莉及被申请人王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）鲁0602财保745号民事裁定，冻结被申请人王军在银行其账户内存款750000元，冻结期限为1年;或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。本案审理过程中，申请人于2020年12月15日向本院申请解除对其上述冻结财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人王军在其银行账户内的存款人民币750000元的冻结，或解除对其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 燕    燕二〇二〇年十二月十六日书记员 李子豪（代）
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执5547号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。被执行人：邵文文。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人邵文文代位求偿纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初2452号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款97960.76元、违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2609元、公告费800元，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息、无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为101369.76元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十二月十五日书记员  柯 栋
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执757号之一 申请执行人刘常骏,男,1962年09月19日出生,住所地浙江省景宁畲族自治县。 被执行人王中毅,男,1966年03月19日出生,住所地浙江省苍南县。 被执行人刘小英,女,1966年03月18日出生,住所地浙江省苍南县。 申请执行人刘常骏与被执行人王中毅、刘小英请求确认人民调解协议效力的（2020）浙1127民特111号一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人王中毅、刘小英未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请人刘常骏向本院申请强制执行。执行标的为被执行人王中毅、刘小英需履行250000元本金、利息（按月利率15‰计算至2019年12月31日止为249600元，之后的利息从2020年1月1日起按月利率15‰计算至款清之日止），并负担案件执行费3650元。 执行立案后，本院于2020年08月12日向被执行人王中毅、刘小英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王中毅、刘小英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王中毅、刘小英逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王中毅、刘小英的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人王中毅、刘小英下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，被广州市越秀区人民法院、苍南县人民法院等法院首先冻结，本院以本案等进行了轮候冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人王中毅、刘小英名下在苍南奥丽斯棉纺有限公司分别享有的51%、49%股权，本院已在（2018）浙127执1019号案件中冻结，冻结期限自2018年10月19日止2021年10月18日止，但苍南奥丽斯棉纺有限公司现已未经营，股权无价值；被执行人王中毅、刘小英在苍南县钱库镇前官村的安置自建房产尚在建设中，且无产权证件，暂不符合处置条件。被执行人王中毅、刘小英名下无公积金、车辆、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2020年12月31日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位250000元本金及利息、执行费3650元。暂未发现被执行人王中毅、刘小英有其他可供执行的财产。 以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 鉴于被执行人王中毅、刘小英拒不履行，本院已对被执行人王中毅、刘小英采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘常骏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王中毅、刘小英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执757号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 汪 龙 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 毛萍萍