贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3391号 原告：贵州鼎勋汽车销售有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道市府大道大坪社区观音岩组，统一社会信用代码91522328MA6J4A0UXU。 法定代表人：赵兴荣，总经理，未到庭。 委托诉讼代理人：石大明，该公司管理人员。代理权限：特别授权。 被告：郎发光，男，1976年2月16日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：金成排，安龙县法律援助中心指派律师。代理权限：一般代理。 原告贵州鼎勋汽车销售有限公司（下称鼎勋公司）与被告郎发光确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告鼎勋公司的委托诉讼代理人石大明，被告郎发光及其委托诉讼代理人金成排到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎勋公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决安劳人仲案字［2020］031号仲裁裁决书所确认原告与被告的劳动合同关系不成立。2．本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：安龙县劳动人事争议仲裁委员会在审理原告与被告确认劳动合同关系一案时：一、适用法律错误，根据劳动合同法的相关规定，确认劳动合同关系应以用人单位通过招聘、签订劳动合同、工资发放、考勤、受用人单位管理、按规定时间工作、工作受用人单位限制、只为用人单位工作等确立劳动合同关系。而被告称自己是通过朋友介绍，与原告所承揽给查显辉的工作项目进行工作，受查显辉支配工作及管理，工作内容、工作要求及工作时间等实际只受查显辉分配及管理，原告与查显辉之间属劳务工作关系，虽未签订承揽合同，但双方均口头约定承揽，达成项目价格后承揽给查显辉。至于如何完成、几个人完成，由查显辉决定。完成项目后，原告验收结算劳务报酬。根据合同法的相关规定，口头约定合同，只要不违反国家相关法律法规，应视为签订了承揽合同，故原告与被告之间应认定为劳务合同关系。而不应认定为劳动合同关系。二、证据不足，审理过程中，被告只提供了医疗证明，人力资源和保障局工伤认定时限中止通知书以及被告自己认为的工资册、聊天信息、工作服等均没可以证明与原告存在劳动合同关系的证明，安龙县劳动争议委员会以被告所提供的以上证据认定原告与被告之间存在劳动合同关系过于牵强，以上证据均不满足认定劳动合同关系的条件。综上，根据劳动合同法及国家相关法律法规的规定，特诉至人民法院，望人民法院依法判决。 原告鼎勋公司提交以下证据： 1．原告鼎勋公司的营业执照（副本，复印件）、法定代表人居民身份证（复印件）、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。 2．鼎勋公司2020年3月至7月行政班考勤表（复印件）5页，证明鼎勋公司的管理一直比较正规的，需要打考勤，郎发光并不是鼎勋公司的员工。 3．贵州鼎勋汽车销售有限公司汽车维修告知单（复印件）13张，证明鼎勋公司是以口头约定的方式与查显辉之间对维修的定价，鼎勋公司是与查显辉之间存在劳务合同关系，是以单项目的维修进行计算工资。 4．安龙县劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字［2020］031号仲裁裁决书（复印件）、送达回执（复印件），证明本案经过仲裁前置程序，且仲裁委员会确定的存在劳动关系不符合事实。 被告郎发光辩称，安龙县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定的事实清楚、适用法律正确，裁定结果合法有效，相反原告的诉请无事实根据和法律依据，请求法院在查明案件事实的基础上依法驳回原告的诉请，确认原被告双方存在事实劳动关系。理由：一、在仲裁阶段我方依法提交了郎发光的身份证、工作服、工资清册，原告方为了方便开展工作建立的微信工作群等证据，证明了原被告双方存在事实的劳动合同关系。仲裁院依法审查根据郎发光提交的证据及郎发光所从事的工种属于原告方业务的组成部分，按照劳动和社会保障部的有关规定，认定原被告双方存在事实的劳动合同关系完全符合相关法律法规的规定，对此原告方对我方提交的部分证据不予认可并否认被告系原告单位职工，但整个过程中未提交相关的证据，特别是系原告方保管的2019年11月至2020年1月份的工资发放清册等证据予以证实，故原告的诉请依法不能成立。二、原告诉请的事实及理由部分不客观不真实，从原告方在仲裁阶段完全否认被告系原告方工人，到诉讼时称口头将工程项目承揽给案外人查显辉，该工程项目具体如何完成、几个人完成，由案外人查显辉决定，也就是说完全不认识本案的被告，最后认为原被告之间是劳务关系而不是劳动关系，前后完全矛盾，显然系原告方编造的虚假事实，其主张依法不能成立。三、由于本案系原告方编造虚假事实提起的诉讼，该案的诉讼费应当由原告方自行承担。四、原告方向法院提供了维修告知单及2020年3月到7月期间的签到册，该证据不仅不能证明将业务承包给查显辉、原告与被告不存在任何关系或只存在劳务关系，相反，该签到册上的部分工人与我方提交的工资清册上的部分工人名单相吻合，其中有赵兴荣、余洪兴、辛仕龙等人的名字完全吻合，相互之间证明了我方提供的工资清册的客观性和真实性。即被告系原告公司的职工，双方存在劳动的事实关系。 被告郎发光提交以下证据： 1．被告郎发光的居民身份证（复印件），证明被告的诉讼主体资格。 2．微信聊天信息截图1张、照片1张、贵州鼎勋汽车销售有限公司2019年12月份工资清册（复印件），证明原告与被告存在事实劳动合同关系。 3．安龙县人民医院入院记录（复印件）、首次病程记录（复印件）、出院记录（复印件）、DX检查报告单（复印件），证明被告在原告处上班期间发生工伤后在安龙县人民医院住院治疗的情况，被告在住院期间的医疗费用是原告方垫付的。 经审理查明：原告鼎勋公司注册成立于2019年11月14日，营业期限为长期，法定代表人为赵兴荣，经营范围为：汽车、汽车配件、工程机械、汽车装饰材料、家电、五金、办公用品、日用品、服装、纺织品、建材批零兼营；代理机车险、意外伤害险业务；一类机动车维修（大中型汽车维修、大中型客车维修、危险货物运输车辆维修、小型车辆维修）等。 2019年11月30日，被告郎发光到原告鼎勋公司上班，从事钣金修理工作，系钣金工。2019年12月23日，被告郎发光因“重物挤压致右中指远端疼痛流血伴畸形半小时”到安龙县人民医院住院治疗，于2019年12月29日出院，之后便未在原告鼎勋公司上班。 后被告郎发光向安龙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告鼎勋公司自2019年11月30日至2019年12月23日存在劳动关系。2020年9月8日，安龙县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字［2020］031号仲裁裁决书，裁决双方自2019年11月30日至2019年12月23日存在事实劳动关系。原告鼎勋公司不服，遂向本院提起诉讼。 以上法律事实，有原、被告的陈述，原告鼎勋公司提交的第1、4组证据；被告郎发光提交的前述证据在卷印证，应予认定。对于原告鼎勋公司提交的第2组证据鼎勋公司2020年3月至7月行政班考勤表（复印件），未体现2019年12月职工考勤情况，无法达到原告鼎勋公司的证明目的，本院不予采信；对于原告鼎勋公司提交的第3组证据贵州鼎勋汽车销售有限公司汽车维修告知单（复印件）13张，仅有其中一张载明了时间“2020.1.12收”，其余均无法体现是何时的维修单，且从内容看也无法体现原告鼎勋公司所称其与案外人查显辉之间的关系，本院不予采信。 本案争议焦点为：原告鼎勋公司与被告郎发光之间是否存在劳动关系。 本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发［2005］12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。” 本案中，从被告郎发光提交的第1组证据看，其提交了照片三张，其中一张是微信截屏图片，证实了被告郎发光加入了原告鼎勋公司组建的微信群，名称为“贵州鼎勋家园”，第二张照片系被告郎发光身着工作服所拍，该工作服主色为深蓝色、领口为红色，刺绣了“贵州鼎勋”字样，而第三张照片则体现了系原告鼎勋公司2019年12月份工资清册，郎发光的基本工资为2000元、提成工资为1377元，备注栏还注明了“11月30日入职”。该工资清册中载明的员工中，有赵兴荣、余洪兴、周大云、辛仕龙、周凤等人，同原告鼎勋公司提交的2020年3月至7月行政班考勤表中载明的部分姓名相同，原告鼎勋公司作为用人单位，并未提交2019年12月工资清册予以反驳，故应当采信被告郎发光提交的该照片即工资清册。该工资清册中同时还载明了查显辉2019年12月的基本工资2500元、提成工资2416元、加班费2500元、车补400元、岗位津贴400元、代收代缴个所税82.20元，应发工资8276元，实发工资8193.80元，即与原告鼎勋公司所称其与查显辉系口头承揽合同关系的情况也不相符，故本院对原告鼎勋公司的主张不予支持。2019年12月工资清册可以证实被告郎发光从原告鼎勋公司处领取了当月的劳动报酬。因此，原告鼎勋公司系按照相关法律规定成立的有限责任公司（自然人独资），其营业范围包括了一类机动车维修。被告郎发光从事钣金修理工作，从原告鼎勋公司处领取了2019年12月的劳动报酬，原告鼎勋公司与被告郎发光之间从2019年11月30日至2019年12月23日存在劳动关系。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”等规定及上述理由，判决如下： 原告贵州鼎勋汽车销售有限公司与被告郎发光自2019年11月30日至2019年12月23日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州鼎勋汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 员   罗 柠 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  詹园园 书 记 员  杨再丽