wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3932号原告：肖勇，男，1988年10月25日出生，汉族，云南省罗平县人，居民身份证住址云南省曲靖市罗平县，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区前旺路鑫逸苑2栋2单元801室。委托诉讼代理人：郑虹余，云南建雄律师事务所律师。特别授权代理。被告：李金阳，女，1989年6月2日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：谢昆华，男，1987年10月6日出生，汉族，云南省罗平县人，居民身份证住址云南省曲靖市罗平县。原告肖勇与被告李金阳、谢昆华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。肖勇及其委托诉讼代理人郑虹余到庭参加了诉讼，李金阳、谢昆华经送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。肖勇向本院提出如下诉讼请求：一、李金阳、谢昆华偿还肖勇借款本金200,000元；二、李金阳、谢昆华按照年利率24%向肖勇偿还借款利息，计算期间从2019年3月20日至判决之日；三、李金阳、谢昆华按照合同约定向肖勇支付因主张权利所支出的律师费、交通费、误工费10,000元；四、李金阳、谢昆华承担本案诉讼费用。肖勇在本案审理中明确：要求李金阳、谢昆华连带清偿本案所涉债务，前述第三项诉讼请求为律师费8000元、交通费1000元、误工费1000元。事实及理由：2018年12月20日，李金阳因经济周转向肖勇借款200,000元，双方约定借款利息为2.3%，利息每月20日一月一付，借款期限11个月。肖勇向李金阳银行转账200,000元，李金阳向肖勇出具了借条，承诺于2019年10月20日还款，如逾期不还款，则除借款本息之外另需承担逾期利息（以借款本息总额为本金、按银行同期贷款利息四倍计算），并承担债权人为主张权利所支付的诉讼费、律师费、交通费、误工费等支出。借款后李金阳仅向肖勇支付过3个月利息，至目前为止再未偿还过一分钱，肖勇多次向李金阳、谢昆华催要，李金阳、谢昆华均以各种理由推脱。谢昆华作为李金阳的配偶，应共同承担以上款项还款责任，故肖勇诉至本院，请求判令如前诉请。李金阳、谢昆华未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状及证据材料。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2018年12月20日，李金阳向肖勇出具《借条》，其中记载主要内容为：“李金阳向肖勇借款200,000元用于经济周转，借款期间月利率为2.3%，利息每月20日一月一付，借款期限11个月，2019年10月20日还本付息。逾期不还款，除本金之外还需承担逾期利息（以借款本息总额为本金，按银行同期贷款利息四倍计算）、律师费、交通费、误工费”。当日，肖勇从其名下尾号为7151的银行账号向李金阳名下尾号为6034的银行账号转账200,000元。另查明：李金阳与谢昆华于2013年11月27日登记结婚。还查明：2020年3月25日，云南建雄律师事务所向肖勇开具了金额为8000元律师服务费的《云南增值税普通发票》。肖勇在本案审理中陈述：截止至2019年3月18日前的利息，李金阳已支付完毕。以上事实有肖勇提交的具有真实性、合法性、关联性的借条、银行交易记录、云南增值税普通发票，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条、第十条之规定可知，自然人之间的借款合同为实践性合同，即自然人之间的借款合同自贷款人提供的借款被借款人接受时生效。在本案中，肖勇主张与李金阳之间有金额为200,000元的借贷合意，且已实际交付200,000元，肖勇负有举证证明责任。从肖勇提交的银行流水来看，其已履行了交付约定借款本金的义务，故肖勇主张与李金阳之前金额为200,000元的民间借贷关系成立并生效具有高度可能性。现约定的期限已经届满，肖勇主张李金阳尚欠200,000元，李金阳对于偿还本金的金额负有举证证明责任，但李金阳未能提交证据加以证明，故李金阳应向肖勇归还借款本金200,000元。关于肖勇主张的利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原被告双方约定的利率标准高于年利率24%，肖勇要求按年利率24%作为本案利息计算标准符合前述规定。肖勇主张李金阳仅支付了截止至2019年3月19日的利息，李金阳对于支付利息的金额负有举证证明责任，但李金阳未能提交证据加以证明，故李金阳应向肖勇支付以200,000元为基数，按年利率24%计算自2019年3月20日起至本判决做出之日（2020年12月8日）止的利息。关于肖勇主张的律师费8000元部分，该费用从性质上看属于肖勇为实现债权而产生的支出，而非基于民间借贷合同所获得的利益，且肖勇主张的金额亦能与本案案情及代理人所从事的具体诉讼活动相符，本院对此予以支持。关于肖勇主张的交通费、误工费，原被告双方对此虽有约定，但肖勇未能向本院提交证据证明其具体损失，且本院已支持肖勇主张的利息，能够弥补该部分可能产生的损失，故本院对该部分诉讼请求不予支持。关于肖勇主张本案所涉债务系李金阳、谢昆华夫妻共同债务，因肖勇未能向本院提交证据证明本案所涉款项属于夫妻共同债务，故本院对部分诉讼请求不予支持。综上，李金阳、谢昆华经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、李金阳于本判决生效后十五日内偿还肖勇借款本金200,000元，并支付该款自2019年3月20日起至2020年12月8日止按年利率24%计算的利息；二、李金阳于本判决生效后十五日内支付肖勇为实现本案债权而支出的律师费8000元；三、驳回肖勇对谢昆华的全部诉讼请求；四、驳回肖勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元（此款肖勇已预交），由李金阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 罗 玮二〇二〇年十二月八日书记员 田奇荣
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12162号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部公司律师。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：王娇娇，女，1991年12月08日生，汉族，住江西南昌安义县。 原告江西银行股份有限公司与被告王娇娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳及被告王娇娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告王娇娇立即向原告清偿尚欠的贷款本金47565.26元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共3866.74元，2020年7月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.案件受理费由所有被告承担。 被告辩称，我被人骗在国外，所有证件被人收缴了，导致我没有偿还能力。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：王娇娇。 签约情况：原、被告于2017年8月23日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：59000元。 借款额度有效期限：额度有效期36个月，在额度范围内可循环使用。自合同生效之日2017年8月23日至2020年8月23日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：单笔贷款利率固定利率模式，2019年4月5日起贷款执行利率为年利率9%。 罚息计收标准：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。 复利计收标准：应付未付利息，按罚息利率计算复利。 提前收贷约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金47565.26元、利息3349.10元,罚息1060.46元,复利173.77元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王娇娇于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金47565.26元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息3349.10元,罚息1060.46元,复利173.77元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，由被告王娇娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1533号 原告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司。 住所地天津市自贸实验区（空港经济区）环河西路**。 法定代表人王涛，该公司总经理。 委托代理人侯文青，河北领航律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司。 住所地石家庄市广安大街**。 法定代表人徐国夫，公司总经理。 被告邢台交通运输集团有限公司。 住所地邢台市桥**中兴东大街以北江东八路以东 法定代表人赵建斌，该公司董事长。 委托代理人董书军，河北邢襄律师事务所律师。 被告甄长城，男，1967年11月6日出生，汉族，现住邢台市信都区。 原告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司诉中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司、邢台交通运输集团有限公司、甄长城保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司的委托代理人侯文青、邢台交通运输集团有限公司的委托代理人董书军到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司和被告甄长城经合法传唤拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司诉称，2017年4月29日14点50分，甄长城驾驶冀Ｅ×××××汽车与案外人陈建荣驾驶的津Ｈ×××××汽车在清河县城关工作站门口东侧碰撞， 造成双方车损的交通事故，公安交通管理部门认定甄长城负事故全部责任，陈建龙无责任。事故发生后，津Ｈ×××××汽车的所有人渠帅元依据机动车损失险条款向原告提出索赔申请，原告于2017年6月9日支付渠帅元车辆损失赔款人民币10300元，渠帅元将已取得赔偿金额范围内的保险标的的全部权益转让给原告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第60条的规定，原告有权向被告追偿保险理赔款人民币10300元。请求法院被告给付原告保险理赔款10300元，诉讼费由被告承担。 被告邢台交通运输集团有限公司辩称，我公司与太平洋保险股份有限公司河北分公司没有任何关系和业务。我公司于2019年完成了对原邢台交通运输集团的收购，我公司目前为国有公司，收购前的交通运输集团公司为私有公司，收购时原交通运输集团没有向我公司移交涉案车辆，也没有移交涉案债务，因此我公司不应对该债务承担任何追偿责任。即便是存在追偿的可能，原告也应向原邢台交通运输集团公司的股东追偿。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司和被告甄长城未答辩。 经审理查明，2017年4月29日14点50分，甄长城驾驶冀Ｅ×××××汽车与案外人陈建荣驾驶的津Ｈ×××××汽车在清河县城关工作站门口东侧发生交通事故，甄长城负事故全部责任，陈建龙无责任。事故发生后，津Ｈ×××××汽车的所有人渠帅元向原告提出索赔申请，原告于2017年6月9日支付渠帅元车辆损失赔款人民币10300元，渠帅元将已取得的赔偿金额范围内的权利转让给原告。 本院认为，原告未提交相应证据证实冀Ｅ×××××汽车的所有权人系甄长城或邢台交通运输集团有限公司，也未提交证据证明冀Ｅ×××××汽车的所有权人为该车投保相关保险的情况，更未提交证据证明冀Ｅ×××××汽车的所有权人和中国太平洋财产保险股份公司有限 公司河北分公司存在保险合同关系，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司的诉讼请求。 案件受理费58元由原告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  计玉晓 人民陪审员  宋纪广 人民陪审员  郑春雨 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  庄连良
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初4079号原告：李某，女，汉族，1981年11月15日出生，甘肃省靖远县人。被告：石某，男，汉族，1981年3月24日出生，甘肃省靖远县人。原告李某与被告石某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。本案审理中，原告李某于2020年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。审判员 狄国军二〇二〇年十二月八日法官助理 侯雨轩书记员 赵德甥
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执403号申请执行人：李晓岚，女，1984年8月23日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人李晓岚与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年8月6日作出(2020)苏0111民初2841号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李晓岚支付车款人民币25000元及补偿金（补偿金的计算：以25000元为基数，自2020年4月16日起至实际给付之日止，按照0.01%/天的标准计算）。案件受理费已减半收取213元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2841号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  戴维扬审判员  章耀辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理张春乐书记员周世俊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申9238号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈如辉，男，1992年2月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省罗源县人民政府。住所地：福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：孙利，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省罗源县松山镇人民政府。。住所地：福建省罗源县松山镇五里亭** 法定代表人：申友国，该镇镇长。 再审申请人陈如辉诉被申请人福建省罗源县人民政府（以下简称罗源县政府）、福建省罗源县松山镇人民政府（以下简称松山镇政府）行政补偿一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终1137号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈如辉向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政判决并改判两被申请人向陈如辉支付16.71个标准网箱退养补偿款人民币133680元。2.本案的一、二审诉讼费用由罗源县政府、松山镇政府承担。主要事实和理由为：1.陈如辉主张退养补偿的16.71个养殖网箱，2013年前在松山镇迹头海域养殖，2014年拖动至碧里乡南区养殖，2015至2016年现场测量时仍在碧里乡南区养殖，符合退养补偿规定，依法应当给予补偿。2.本案一、二审判决事实认定错误。 本院经审查认为，本案的焦点问题是罗源县政府、松山镇政府确定的标准网箱补偿数量是否正确。本案中，陈如辉已领取了38.18个标准网箱的退养补偿款，陈如辉并无证据证明其主张的其他16.71个标准网箱补偿款符合现有的退养补偿政策。故一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，并无不当。陈如辉的再审请求依据不足，本院不予支持。 综上，陈如辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈如辉的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十二月三日 书记员 邱金坤
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初6514号原告：邹云权，男，1983年4月3日出生，汉族，现住址营口市鲅鱼圈区。被告：刘亚君，男，1980年3月15日出生，汉族，现住址黑龙江省青冈县。原告邹云权与被告刘亚君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹云权到庭参加诉讼。被告刘亚君经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告邹云权向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款138000元并给付利息（从原告起诉之日起至还清时为止，以138000元为基数，按照年利率6%利率计息）；二.、判决被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2003年起借用原告在光大银行开户的信用卡透支，被告累计透支138306.85元。被告未按时偿还信用卡透支款，因信用卡系原告卡户，发卡行光大银行向原告催要透支款。被告对借用原告信用卡透支借款一事，给原告出具过欠条，因时效问题，原告找被告更换欠条。2020年7月28日，为原告出具借条一张，载明欠原告138000元，被告在借条上签字、捺印。原告向被告催要欠款时，被告拒不履行还款义务。原告请求法院依法判如所请，维护原告合法权益。被告刘亚君未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。根据原告提供的证据本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，并于2020年7月28日向原告出具一份借条，载明刘亚军于2020年7月28日向原告借款138000元。上述事实，有原、被告身份信息、借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故被告应给付原告借款本金人民币138000元；关于原告请求被告支付利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”的规定，因原告并未提供证据证明原、被告对于借款利息存在约定，故对于原告该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘亚君于本判决生效之日起10日内给付原告邹云权138000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3060元，由被告刘亚君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王宇明二〇二〇年十二月十九日法官助理王楠书记员李凯博
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4072号 原告：余姚市郑巷电器灯具厂。住所地：浙江省余姚市。统一社会信用代码：9133028114461348ＸＴ。经营者：鲍幼珍，女，1963年6月28日出生，汉族，住浙江省余姚市旧宅**。 委托诉讼代理人：李敏杰，余姚市江南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：楼剑波，余姚市江南法律服务所法律工作者。 被告：余姚市东东货运配载部。住所地：浙江省余姚市。统一社会信用代码：92330281ＭＡ2911ＷＵ6Ｑ。经营者：龚大伟，男，1980年6月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区中河街道彩虹新村****。 原告余姚市郑巷电器灯具厂与被告余姚市东东货运配载部公路货物运输合同纠纷一案，原告于2020年6月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审理。2020年7月7日，本院对本案公开开庭进行审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2020年10月26日再次对本案公开开庭进行审理。原告余姚市郑巷电器灯具厂的委托诉讼代理人楼剑波二次到庭参加诉讼，被告余姚市东东货运配载部经营者龚大伟参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告余姚市郑巷电器灯具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货款34480元；2、判令被告赔偿原告经济损失2000美元，折合14175.60元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年2月18日、3月6日与宁波闪烁进出口有限公司签订二份宠物牵引绳购销合同，产品完成后2020年6月2日11点原告将该批货物交付给被告货运至指定位置，但被告却将该批货物扣押，导致错过了最晚货物进仓时间（2020年6月2日18:00），原告知晓货未到仓库后向余姚市阳明派出所报警，与被告多次协商让其尽快将货物运往仓库，但被告不予理睬。2020年6月4日9点半宁波闪烁进出口有限公司负责人短信通知原告如果不能将货物准时送达，产生的空仓费、客人延期费，大概2000美元，将有原告承担。现货物不知去向，原告还需向宁波闪烁进出口有限公司赔付2000美元。原告的损失均是由被告故意扣押货物所致。原告为维护其自身合法权益，故诉至法院。 被告余姚市东东货运配载部答辩：原告所述不属实。被告确实扣押了原告的货，但起因是原告拖欠运输费。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、购销合同二份、进仓通知单一份，拟证明案外人宁波闪烁进出口有限公司向原告采购货值34488元的宠物链要求于2020年6月2日18:00送抵仓库的事实；2、微信聊天记录一份，拟证明被告扣押原告提供的货物致使货物未按约定时间进仓的事实；3、短信记录及证明一份，拟证明原告因被告无故扣押货物致使赔偿案外人宁波闪烁进出口有限公司14175.60元的事实。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但指出其扣押涉案货物系因原告拖欠之前的运输费所致。上述证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。 经审理，本院认定的事实如下：原告余姚市郑巷电器灯具厂将70件宠物链交付给被告余姚市东东货运配载部运送至指定仓库。但被告余姚市东东货运配载部以原告余姚市郑巷电器灯具厂有未结清运输费为由扣押前述货物，致使前述货物未按约送抵仓库，且至今未返还前述货物。另查明，前述70件宠物链系案外人宁波闪烁进出口有限公司向原告余姚市郑巷电器灯具厂采购，货值为34488元；原告余姚市郑巷电器灯具厂因前述宠物链未按时进仓赔偿案外人宁波闪烁进出口有限公司14175.60元。 本院认为：原、被告之间的公路货物运输合同，合法有效，应予以保护。被告未按约定履行运输货物的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告辩称原告未结清运输费而扣押货物，于法无据，本院不予支持。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 被告余姚市东东货运配载部赔偿原告余姚市郑巷电器灯具厂货物损失34480元，并赔偿原告余姚市郑巷电器灯具厂逾期交货损失14175.60元，合计48655.60元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1016元，由被告余姚市东东货运配载部负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  瞿 鑫 人民陪审员  舒琦琦 人民陪审员  陈筱筱 二〇二〇年十二月十五日 代书 记员  莫永丰
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执434号申请执行人：安徽旧机动车交易中心，住所地在安徽省合肥市包河工业区。法定代表人：赵昕，董事长。委托诉讼代理人：郑治允、徐立，安徽元贞律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。被执行人：南京车置宝二手车评估有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MD1M882,住所,住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**div>法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人安徽旧机动车交易中心与被执行人南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年9月30日作出(2020)苏0111民初2535号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告安徽旧机动车交易中心购车款282900元。案件受理费5544元、保全费1934元，合计7478元，由被告南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司负担（此款原告已预交4706元）。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2535号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 潘 伟审判员 章耀辉审判员 米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3638号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路**，统一社会信用代码91511000709015808Y。 负责人：廖汝华。 委托诉讼代理人：孔双科（系公司员工），男，汉族，1990年3月15日出生，住四川省隆昌县。 被告：郑雅丹，女，汉族，1990年10月4日出生，住四川省内江市市中区。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司与被告郑雅丹保险费合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司经本院通知后未在规定的时限内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司撤回起诉处理。 审判员 张 义 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 庞远征
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终246号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李旭，男，1987年6月17日出生于河北省高碑店市，汉族，大学文化，务工，住高碑店市。因本案于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人白争雄，浙江靖霖（绍兴）律师事务所律师。 原审被告单位义乌市千健网络科技有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道总部经济园******。 诉讼代表人薛早娣，女，1986年6月24日出生于广东省肇庆市，汉族，住广东省肇庆市高要区。 原审被告人庄迁建，男，1990年2月28日出生于福建省福鼎市，汉族，高中文化，住福鼎市。因本案于2019年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 原审被告人周宇，男，1990年1月13日出生于浙江省永康市，汉族，大专文化，居民，住永康市。因本案于2019年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 原审被告人陈常书，男，1996年3月15日出生于福建省福鼎市，汉族，大专文化，务工，住福鼎市。因本案于2019年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。2020年4月20日被继续取保候审于住所地。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控被告人李旭犯集资诈骗罪，被告单位义乌市千健网络科技有限公司和被告人庄迁建、周宇、陈常书犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月17日作出（2020）浙0603刑初333号刑事判决。原审被告人李旭不服向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人李旭，听取了辩护人的辩护意见和绍兴市人民检察院检察员的书面意见，认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定， 一、集资诈骗 “蚂蚁大师”APP利用网络以购买罗盘投资获得利益为由，通过伪造虚高回报、虚假支付通道的方式，诱使被害人投资。2019年8月，“蚂蚁大师”APP需要搭建支付通道，被告人李旭以“李晓旭”之名联系被告单位义乌市千健网络科技有限公司提供网络支付结算业务。此过程中，被告人李旭根据被告单位的要求，配合完成了相关工作。2020年8月21日该APP关停，骗得洪艳鑫等人至少150万元。 二、帮助信息网络犯罪活动 2019年8月，被告人李旭以“李晓旭”之名与被告单位义乌市千健网络科技有限公司的法定代表人被告人庄迁建联系，为“蚂蚁大师”APP开通支付通道进行资金流转，并商量了被告单位与被告人李旭的报酬。被告人周宇、陈常书作为义乌市千健网络科技有限公司员工，制作了以义乌市以安电子商务有限公司为名的支付通道，为“蚂蚁大师”APP提供支付结算帮助。在支付宝风控平台禁用义乌市以安电子商务有限公司账户后，被告人庄迁建又使用其他账户顶替，也被支付宝风控封禁，被告人庄迁建遂于2019年8月底关闭了支付通道。上述支付通道共支付结算金额达390余万元，被告单位义乌市千健网络科技有限公司从中获利5万元。被告单位通过义乌市以安电子商务有限公司账户转账给被告人李旭3.2万元。 案发后，被告人庄迁建退缴赃款15万元。被告人李旭向本院退缴赃款3.2万元。 为证明上述事实，原审确认了相应的证据。 原审依据相关法律，判决：一、被告人李旭犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；二、被告单位义乌市千健网络科技有限公司犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处罚金人民币十万元；三、被告人庄迁建犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人周宇犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；五、被告人陈常书犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；六、被告人李旭退缴的人民币三万二千元，按比例退赔给洪艳鑫、胡萍、周春兰、刘招兰、瞿芳、谢小龙、蔡培松、戴赛荷、邱小钟、刘新、戴明霞等相关被害人；七、被告人庄迁建退缴的人民币十五万元中的五万元，予以没收；剩余人民币十万元抵作被告单位义乌市千健网络科技有限公司的罚金；八、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的海蓝色华为牌手机一部、黑色苹果牌X型号手机一部、黑色华硕笔记本电脑一台、电脑主机九台、黑色Redmi牌K20Pro型号手机一部、深蓝色OPPO牌A5型号手机一部、粉色OPPO牌A5型号手机一部、黑色Lenovo牌A806型号手机一部、白色Lenovo牌A806型号手机一部、玫瑰金色OPPO牌A57t型号手机一部、黑色苹果牌X型号手机一部，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 原审被告人李旭上诉及其辩护人提出：1.关于本案的定性。原判认定李旭构成集资诈骗罪，证据不足；原审被告人李旭的行为仅构成帮助信息网络犯罪活动罪。其仅是牵线搭桥，不参与“蚂蚁大师”APP的构建、运营，不分享商城获利，收取的是庄迁建给予的介绍费，其没有实施集资诈骗的共同犯罪故意，不构成集资诈骗罪的共犯；2.在量刑情节上，在帮助信息网络犯罪活动中，李旭出力少、获利少，应认定为从犯；请求二审法院查明事实后减轻或从轻处罚。 绍兴市人民检察院检察员发表书面意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人李旭的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。 经审理查明的事实与原判认定的一致并对原判认定的证据予以确认。 关于原审被告人李旭上诉及其辩护人提出的，原审被告人李旭不构成集资诈骗罪共犯，其构成帮助信息网络犯罪活动罪的意见。经查，原审被告人李旭系受APP制作方的委托，寻找能够搭建支付通道的技术方，后与义乌市千健网络科技有限公司联系，并对接问题处理；上诉人李旭长期从事网络投资，于2019年8月10日购买过一个99元罗盘，其应当知道该APP明显夸大盈利能力，涉嫌集资诈骗犯罪。原审被告人李旭在知道或应当知道他人制作的APP是以非法占有为目的，使用诈骗方式非法集资的情况下，仍作为中介人，为其提供帮助服务，其行为构成集资诈骗罪的共犯。上诉人李旭供认其系中间介绍人，被害人被骗金额通过以安电子账户，仅3.2万元进入李旭个人账户，庄迁建等人也不能证明李旭与蚂蚁大师、任冬冬之间的关系。现上游犯罪嫌疑人尚未归案，根据有利于被告人的原则，原判认定李旭为从犯并无不当。上诉人李旭及其辩护人提出的李旭构成帮助信息网络犯罪活动罪的意见不能成立，应予驳回。 本院认为，上诉人李旭以非法占有为目的，结伙使用诈骗方法非法集资，其行为已构成集资诈骗罪，数额特别巨大，属共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人李旭起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。原审被告单位义乌市千健网络科技有限公司明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算帮助，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，原审被告人庄迁建、周宇、陈常书系被告单位义乌市千健网络科技有限公司直接负责的主管人员和其他直接责任人员，其行为亦构成帮助信息网络犯罪活动罪。原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李旭及其辩护人提出的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇二〇年十二月九日 书记员  姒浩磊
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执362号申请执行人：杨正贵，男，1984年10月29日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人杨正贵与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年6月15日作出(2020)苏0111民初2443号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起十五日向原告杨正贵支付车款人民币11000元。案件受理费75元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2443号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  戴维扬审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈杨杨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14435号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：王健，男，1972年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告王健供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人曾燕，被告王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费共计11486．16元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区（建筑面积66．78平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2014-2015年度按46元、2015-2016年度按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。现被告尚欠2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费共计11486．16元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王健辩称，不同意原告的诉讼请求，2014-2016年这两年度没有在那里居住，没有用热，原告也没有提供服务，之前跟原告沟通过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王健系位于北京市昌平区房屋的业主，该房屋建筑面积66．78平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5．4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司分别与华奥元方公司签订《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司对中天创业园小区进行供暖服务，并有权直接向用热方收缴供暖费。华奥元方公司自2012-2013年供暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016供暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月17日，北京市物价局发布关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知（京价（商）字[2001]372号），载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2014]1875号文件，将北京市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米??采暖季，自2014－2015年采暖季起执行。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。庭审中，王健称其未在该房屋居住，已向华奥元方公司申请停暖，且不同意缴纳供暖费。华奥元方公司对王健陈述不予认可。上述事实，有供热运行承包合同、房屋查询信息、发改委文件等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向王健所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供暖服务合同关系。王健作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。王健虽主张2014-2016年度未在涉案房屋居住，已向华奥元方公司申请停暖，但未提交其已向华奥元方公司申请停暖及达成协议的相应证据，华奥元方公司亦不认可其未予供暖的陈述，故其要求不予缴纳供暖费的辩解意见，本院不予采信。华奥元方公司要求王健给付2014-2016年度供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王健于本判决生效之日起七日内支付北京华奥元方能源科技有限公司2014至2016年度供暖费11486．16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由王健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年十二月七日书记员  王 震
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初453号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人韦建坤，男，1996年6月26日生，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县，住贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县。现因本案于2019年11月28日被刑事拘留，于2019年12月13日被贵阳市公安局观山湖分局决定取保候审。指定辩护人王栋，贵州黔策律师事务所律师，执业证号15201201610672316。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕Z243号起诉书指控被告人韦建坤犯非法制造枪支罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月24日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉。被告人韦建坤及其辩护人王栋到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控，2018年11月至12月期间，被告人韦建坤购置射钉枪、瞄准镜、钢管等材料后，通过焊接等方式改装为一支枪形物，用于其个人玩乐。2019年11月7日，贵阳市公安局观山湖分局通过线索情报，在贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县韦建坤家中，将上述枪形物及钢珠弹等物查获。2019年11月11日，韦建坤到贵阳市公安局观山湖分局金岭派出所投案自首。经贵阳市公安司法鉴定中心鉴定，上述枪形物是以火药为动力的枪支。针对上述事实，公诉机关提供了户籍材料、到案经过等书证，证人黄某证言，被告人韦建坤的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、实验等笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人韦建坤未经许可，非法制造枪支，其行为应当以非法制造枪支罪处罚。韦建坤认罪认罚，可从宽处理；另韦建坤系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人韦建坤有期徒刑二年，并考虑适用缓刑。被告人韦建坤对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，请求从轻处罚；其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的事实及罪名没有异议；被告人有自首情节、自愿认罪的情节，依法可以从轻或减轻的情节；被告人认罪、悔罪态度良好，在侦查过程中积极配合侦察机关的工作，案发后如实供述了自己的犯罪行为，被告人因法律意识淡薄，没有造成严重后果，请合议庭酌情考虑对其依法适用缓刑。经审理查明，2018年11月至12月期间，被告人韦建坤先后购买射钉枪、瞄准镜、钢管等配件，通过切割、焊接等方式将购买的枪支配件进行组装完成后放置于家中。后公安机关在韦建坤位于贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县家中查获黑色枪管一根、银白色枪管一根、射钉弹二盒、带瞄准镜枪把一个、钢珠三包、钢砂二包。经鉴定，上述查获疑似枪支系以火药为动力的枪支。韦建坤于2019年11月11日主动到公安机关投案。上述事实，有户籍信息、到案经过、情况说明等书证，证人黄某的证言，被告人韦建坤的供述与辩解，搜查、扣押、辨认等笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦建坤违反法律规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦建坤系自首，依法应减轻处罚；韦建坤系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。综上，根据被告人韦建坤的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。其中，宣告被告人韦建坤缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。……”、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦建坤犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、作案工具黑色枪管一根、银白色枪管一根、射钉弹二盒、带瞄准镜枪把一个、钢珠三包、钢砂二包（现扣押于贵阳市公安局观山湖分局）依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  陈志红人民陪审员  倪云跃二〇二〇年十二月三十日书 记 员  蒋万越
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2150号之一申请执行人绵阳深东贸易有限公司被执行人四川豪易集团有限公司被执行人杜从贵被执行人杜从文本院在执行绵阳深东贸易有限公司申请执行被执行人四川豪易集团有限公司、杜从贵、杜从文民间借贷纠纷一案,申请执行人绵阳深东贸易有限公司申请执行的债权为4000000元及利息，尚余4000000元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人四川豪易集团有限公司、杜从贵、杜从文无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初964号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月三十一日书记员 蒲冬梅
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初842号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：周学胜，男，1976年3月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）与被告周学胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保天津分公司委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼，被告周学胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款31393.06元；2.判令被告按照贷款合同约定的年利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日至实际给付之日的逾期利息；3.判令被告向原告支付逾期还款违约金，以31393.06为基数，按照年利率6.65%的标准，自理赔之日起至实际给付之日止；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险》，投保人为被告，案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称“光大银行”）作为被保险人，贷款金额为80000元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。，保险合同签订后，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告发放贷款80000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计31393.06元。贷款清偿后光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。人保天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、投保单及个人信用贷款保证保险条款，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿债务通知书、代偿债务确认书及理赔系统截图，证明原告于2019年10月5日向光大银行代替被告偿还了贷款共计31393.06元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.银行账户对账单，证明光大银行于2017年7月17日向被告支付贷款80000元，后被告逾期还款情况；4.个人贷款合同、还款计划书及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系。周学胜经本院公告传票传唤无正当理未到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同、保险合同投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款31393.06元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张逾期利息及违约金于法无据，故本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的保险代偿款予以支持，对原告的其他主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周学胜于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款31393.06元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担32元（已交纳），由被告周学胜负担595元；公告费560元，由被告周学胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  徐福君审判员  褚 宁审判员  王 骁二〇二〇年十二月十八日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初34569号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：吕岩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：海南美哪里信息技术有限公司,住所地海南省海口市龙华区。法定代表人：王东，总经理。原告北京漫友友文化传媒有限公司（以下简称漫友友公司）与被告海南美哪里信息技术有限公司（以下简称美哪里公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漫友友公司的委托诉讼代理人孙颖到庭参加诉讼，被告美哪里公司经本院传票传唤经法庭释明后未委托符合规定的诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵权行为，删除涉案微博账号“哪里整-美哪里网”中的侵权美术作品；2．判令被告向原告赔偿经济损失5000元;3．判令被告承担本案原告维权的合理支出1500元,包括律师费1000元，取证费用500元。事实与理由：原告是一家设计、创作及代理商业插画的专业公司，长期与多位ACAA认证的商业插画师合作，具有专业的插画创作能力及运营能力。涉案1张美术作品具有较高的独创性且已在版权局进行合法的版权登记。原告与涉案美术作品的著作权人签订《授权声明》约定著作权人以专有许可的方式许可原告享有涉案美术作品的信息网络传播权，同时原告有权对《授权声明》签订之前及签订以后在中国境内侵犯涉案美术作品信息网络传播权的行为进行维权。被告未经原告授权许可，擅自在其运营的微博账号“整哪里-美哪里网”上使用涉案图片作品，用于被告的整形美容业务的商业宣传，进而获取商业利益。被告的行为已严重侵犯原告对涉案作品享有的信息网络传播权,侵害了原告的合法利益。鉴于被告的上述侵权行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，请求法院判令被告承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。庭审中，原告确认被告已停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求。被告美哪里公司未委托符合相关规定的诉讼代理人，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴超系涉案作品《埋线双眼皮》的作者，于2018年4月12日完成创作，于2018年4月19日进行登记，作品登记号为苏作登字-2018-F-00056651。涉案作品由账户名为“医美插画”的用户发表于“花瓣网”（https://huaban．com）。庭审中，原告当庭展示了涉案作品的发表情况。2020年3月27日，作者戴超与本案原告签订《授权声明》，授权原告享有涉案作品的信息网络传播权专有使用权及转授权、维权权利，授权期限自作品完成之日起至2022年12月31日。2020年6月13日，原告通过电子数据保全取得《IP360取证数据保全证书》，显示微博账号“哪里整-美哪里网”于2019年7月31日14点06分发表的微博页面配有原告享有相应著作权的1张美术作品，该微博认证主体为本案被告。关于律师费、取证费，原告无证据提交。上述事实，有原告提交的涉案美术作品登记证书、授权声明、作者身份证复印件、IP360取证数据保全证书及取证视频、首发网站页面截图、底稿文件展示视频以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交作品登记证书、作品首发网页截图、作品创作底稿、授权声明，被告在无相反证据的情况下，本院认定戴超为涉案美术作品的作者，原告经作者授权享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告未经许可在其微博账号“哪里整-美哪里网”中使用涉案美术作品作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告主张的取证费和律师费，未提交相应证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海南美哪里信息技术有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京漫友友文化传媒有限公司经济损失1000元；二、驳回原告北京漫友友文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告海南美哪里信息技术有限公司负担（原告北京漫友友文化传媒有限公司已交纳，被告海南美哪里信息技术有限公司于判决生效之日起七日内支付给原告北京漫友友文化传媒有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十二月七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0211民初18444号原告：王治明，男，1957年8月14日出生，汉族，住山西省原平市。原告：花小妹，女，1961年5月4日出生，汉族，住山西省原平市。两原告共同委托诉讼代理人：唐宇，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张忠杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被告：索栋英，男，1987年9月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：姚娟娟，山东光浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玉华，山东光浩律师事务所实习律师。被告：冯进波，男，1972年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告王治明、花小妹与被告索栋英、冯进波生命权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治明、花小妹的共同委托诉讼代理人唐宇、张忠杰、被告索栋英及其委托诉讼代理人姚娟娟、丁玉华、被告冯进波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王治明、花小妹向本院提出诉讼请求：1.判令索栋英、冯进波赔偿损失300000元；2.判令索栋英、冯进波负担本案诉讼费。事实和理由：2019年下半年，原告之子王伟刚跟随索栋英一起到灵山卫街道办事处的工地打工，住在索栋英承租冯进波出租的宿舍里。王伟刚与索栋英是雇佣关系。2020年8月6日，原告接到索栋英的电话，王伟刚意外死亡。原告认为，被告应当承担相应的责任。索栋英辩称，索栋英认为王伟刚系触电意外死亡，且索栋英与王伟刚之间并非雇佣关系，王伟刚死亡既不在工作时间也不在工作地点，因此其死亡与索栋英没有关系。冯进波辩称，王伟刚的死亡与冯进波没有关系，是因为王伟刚使用电器操作不当引起的触电死亡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王治明、花小妹提交公安机关询问笔录、接处警记录证明索栋英与王伟刚系雇佣关系，该证据载明索栋英承揽电渣压力焊工程，带领含王伟刚在内的10个左右员工，其为员工自冯进波处租赁房屋用于居住，房租由索栋英支付，有活时就安排员工出去干活，其与王伟刚等员工没有签订劳动合同，口头达成协议，其为王伟刚等员工按照计件发放工资，王伟刚于2020年8月6日下午在租住房屋使用电热锅烧水时触电身亡，电热锅系王伟刚等5人凑钱购买。索栋英对该证据的真实性没有异议，但主张其与王伟刚并非雇佣关系，王伟刚在索栋英处干灵活，王伟刚触电死亡原因为自身使用电器操作不当。2.王治明、花小妹提交事故现场视频、照片证明房屋非常潮湿，居住人员众多，不具备基本的居住生活条件，电源总闸未接空气开关，线路不符合安全要求。索栋英对该证据的真实性未予确认，称房屋是正常居住的民宅，不存在不适合居住的情形，王伟刚死亡与房屋潮湿没有直接的因果关系。冯进波对上述证据质证意见同索栋英质证意见，并主张王伟刚在居住期间私自从油烟机插座接电。诉讼过程中，索栋英否认其与王伟刚之间存在雇佣关系，称其联系到工程后通知王伟刚，如果王伟刚同意就到其联系的工地工作，工资由索栋英结算后支付给王伟刚等人。索栋英还称，王伟刚触电身亡系意外事故，索栋英不应承担赔偿责任，但作为同村村民主动帮助王伟刚家人料理了后事并主动承担了部分费用，除已承担的费用之外，索栋英愿意酌情再给予王治明、花小妹适当补偿。另查明，王治明系王伟刚之父，花小妹系王伟刚之母，王治明、花小妹除王伟刚外尚有两名子女。王治明、花小妹提交赔偿明细载明死亡赔偿金按青岛市2019年度城镇居民人均可支配收入54484元/年计算20年为1089680元，丧葬费按青岛市2019年度职工平均工资76328元/年计算6个月为38164元，被抚养人生活费按青岛市2019年度城镇居民人均消费性支出35266元/年，王治明计算17年，花小妹计算20年，数额为434946元，误工费按青岛市2019度职工年平均工资76328元按3人计算10天为6273元，交通费50元/天按3人10天计算为1500元，无相应证据提交，住宿费100元/天按3人10天计算为3000元，无相应证据提交，精神损害抚慰金20000元，合计1593563元，王治明、花小妹主张索栋英、冯进波应赔偿数额合计为300000元。本院认为，索栋英虽然未与王伟刚签订书面雇佣合同，但索栋英承揽劳务工程，王伟刚接受索栋英的指示提供劳务并由索栋英发放报酬，且索栋英为王伟刚及其他员工承租房屋用于居住，应当认定索栋英与王伟刚形成雇佣关系。王伟刚作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见私接电线使用电器的危险性，且电器为王伟刚与其他同住员工合资购买，在使用过程中亦未采取必要的保护措施导致触电身亡，王伟刚对自身死亡存在重大过失，应自行承担事故90%的责任。王伟刚虽然并非在从事雇佣活动中遭受人身损害，但索栋英作为雇主，应当对雇员进行安全教育并保证其提供的房屋具备必要的用电用水条件，防止存在雇员自行解决用电用水问题导致的安全隐患，索栋英对王伟刚触电身亡事故的发生存在一定的过错，应当承担事故5%的赔偿责任。冯进波作为房屋出租方，应当保证房屋具备安全的用电条件，冯进波对王伟刚触电身亡事故的发生亦存在一定的过错，应当承担事故5%的赔偿责任。王治明、花小妹关于死亡赔偿金1089680元、丧葬费38164元、被抚养人生活费434946元、精神损害抚慰金20000元的计算标准符合相关法律规定，本院予以确认，王治明、花小妹关于误工费、交通费、住宿费的主张没有提交相应证据证实，不能证明其主张的人数及相关费用实际发生，应当承担举证不能的法律后果。上述确认损失数额合计1582790元，索栋英按5%比例应赔偿王治明、花小妹79139.50元，冯进波按5%比例应赔偿王治明、花小妹79139.50元。综上所述，对王治明、花小妹请求判令索栋英、冯进波赔偿各项损失300000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持，即索栋英、冯进波应分别各赔偿王治明、花小妹各项损失79139.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、索栋英于本判决生效之日起十日内赔偿王治明、花小妹死亡赔偿金等各项损失79139.50元；二、冯进波于本判决生效之日起十日内赔偿王治明、花小妹死亡赔偿金等各项损失79139.50元；三、驳回王治明、花小妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由王治明、花小妹负担1102元，由索栋英、冯进波各负担889元。索栋英、冯进波负担的上述费用应于本判决生效之日起十日内直接给付王治明、花小妹。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵桂修二〇二〇年十二月九日书记员  韩德昊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14213号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:佩里埃儒埃香槟酒股份有限公司。住所地：法兰西共和国埃佩尔内香槟大街**。 法定代表人：奥利维亚·塞根特，该公司知识产权法律总顾问。 委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 一审第三人：武运平，男，1974年7月5日出生，汉族，住中华人民共和国广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：商家泉，北京高文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许莲花，北京高文律师事务所律师。 再审申请人佩里埃儒埃香槟酒股份有限公司（以下简称佩里埃儒埃公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人武运平商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京行终8471号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佩里埃儒埃公司申请再审称，虽然佩里埃儒埃公司承认该公司申请注册的第G1146305号“巴黎之花”（以下简称诉争商标）与武运平申请注册的第5157474号“芭黎之花”商标(以下简称引证商标)构成类似商品上的近似商标，但商标权利的行使应以权利来源的合法性为依据。引证商标系由武运平恶意注册的商标，应予无效，不应成为诉争商标注册与存续的在先权利障碍。在引证商标申请注册日前，佩里埃儒埃公司已经在我国大陆地区在先使用“巴黎之花”商标，二者已建立唯一对应关系。武运平及其关联公司，抢注了包括“巴黎之花”在内的多个知名葡萄酒品牌，严重扰乱商标注册管理秩序，对此佩里埃儒埃公司已经依据《中华人民共和国商标法》（2013年修正，以下简称商标法）第四十四条第一款的规定对引证商标提出无效宣告申请，该案已在北京知识产权法院（以下简称一审法院）审理过程中，引证商标已不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。请求法院：撤销一审、二审判决及原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年7月6日作出的商评字[2018]第118713号《关于国际注册第1146305号“巴黎之花”商标无效宣告请求裁定书》；判令国家知识产权局重新作出裁定。 本院审查期间，佩里埃儒埃公司向本院提交了武运平及其关联公司注册商标的信息、引证商标无效宣告行政纠纷案件起诉状、立案受理通知书等证据材料。 本院审查查明，佩里埃儒埃公司针对引证商标提起无效宣告请求，国家知识产权局裁定维持引证商标的注册。佩里埃儒埃公司不服，向一审法院提起诉讼。目前引证商标仍为有效的在先注册商标。 另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案各方当事人再审审查期间争议的焦点问题是，引证商标是否构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。 鉴于佩里埃儒埃公司在二审及再审审查程序中自认诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，本院经审查予以确认。 因引证商标目前仍为有效的注册商标，佩里埃儒埃公司提交的证据不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项所规定的足以推翻原判决的新证据。若引证商标经后续行政诉讼程序的生效裁判予以无效，则佩里埃儒埃公司可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十条第（一）项之规定，在知道或者应当知道引证商标被无效之日起六个月内，向本院申请再审。 综上，佩里埃儒埃公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回佩里埃儒埃香槟酒股份有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年十二月十八日 法官助理刘海珠 书记员吕姝君
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1365号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人刘叶凡，男，1994年5月27日出生于河南省许昌县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省许昌县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月16日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕429号起诉书指控被告人刘叶凡犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月25日向本院提起公诉，本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉，被告人刘叶凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月，被告人刘叶凡在明知郭娃（另案处理）利用银行卡从事网络违法犯罪活动，仍为郭娃办理刘叶凡实名登记的农业银行卡（卡号6228××××4974）1张并同时绑定刘叶凡实名登记的手机号码，为郭娃的违法犯罪行为提供帮助。 经查，被告人刘叶凡的该张银行卡被他人用于电信网络诈骗，帮助支付结算资金共计人民币59万余元，其中李某、杨某、陈某、卢某等7名被实施电信网络诈骗的被害人，向该银行卡汇款共计人民币43万余元。 2020年9月15日，被告人刘叶凡被侦查机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人刘叶凡明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人有坦白情节，能认罪认罚，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被害人李某、杨某、陈某、卢某等人的陈述，辨认笔录，聊天记录，转账记录，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘叶凡明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘叶凡在案发后能如实供述自己的罪行，能认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从宽处理并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘叶凡犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈亚飞 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  孙 琦
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初3511号 原告：魏云龙，男，1993年3月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。 被告：葛立辉，男，1982年6月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告魏云龙与被告葛立辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员吴继红使用简易程序进行审理。2020年8月24日，因被告葛立辉下落不明案件转为普通程序审理。2020年12月1日，本院依法组成合议庭适用普通程序进行了审理，原告魏云龙的委托诉讼代理人季鸿到庭参加诉讼,被告葛立辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15万元及利息（自2020年4月12日按年利率24%计算至清偿之日止）；原告对被告抵押的位于开发区京九办事处沙河路556号富安.森活印象A2#、A3#商住楼3703室【权证号：皖（2017）阜阳市不动产权第0086244号】房产享有优先受偿权；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，被告以做生意需周转资金为由经他人介绍向原告借款15万元，并签订《借款合同》，合同约定：“借款期限6个月，月利率1.5%，如不按约定期限归还本息，则根据逾期天数按日利率万分之五计收违约金。”2019年6月12日，原告通过阜阳市颍东农商行城南支行向被告指定账户转账15万元，被告仅支付10个月利息，剩余本息经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。 被告葛立辉没有答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，被告以做生意需周转资金为由经他人介绍向原告借款15万元，并签订《借款合同》一份，约定葛立辉向魏云龙借款150000元，借款期限为6个月，自2019年6月12日至2019年12月11日止，借款利息为月利率1.5%，按月结息，结息日为每月的合同签订日，如不按约定期限归还本息，则根据逾期天数按日利率万分之五计收违约金。葛立辉以位于阜阳市开发区（房产证号20××44）。合同签订当日，原告通过阜阳市颍东农商行城南支行向被告在合同中所指定的账户转账15万元。2020年7月16日葛立辉将其位于阜阳市开发区的房屋在阜阳市自然资源和规划局进行了不动产抵押登记，载明抵押方式为最高额抵押，被担保债权数额为200000元，抵押权利人为魏云龙。借款后，被告已支付原告2019年7月11日至2020年4月11日期间的利息。 以上事实有《借款合同》、不动产登记证明及当事人陈述等在卷作证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。葛立辉因资金周转于2019年6月12日向魏云龙借款150000元，借款由魏云龙通过银行转账方式支付给葛立辉指定的张峰账户，约定借款期限为6个月，借款利息按月利率1.5%，如不按约定期限归还本息，则根据逾期天数按日利率万分之五计收违约金，有魏云龙提供的《借款合同》、银行转账凭证为据，事实清楚，本院予以认定。经魏云龙确认，葛立辉于借款后依约向其支付利息至2020年4月11日，现魏云龙请求葛立辉偿还借款本金150000元及该款自2020年4月12日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。葛立辉自愿提供其所有的位于阜阳市开发区的房屋为其上述债务提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记，故魏云龙请求对该抵押物在诉讼请求范围内享有优先受偿权，于法有据，予以支持。葛立辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告葛立辉应在本判决生效之日起十日内返还给原告魏云龙借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按照年利率24%计算自2020年4月12日起至实际清偿时止）； 二、原告魏云龙有权对被告葛立辉所提供抵押的坐落于阜阳市开发区【房屋权证号：皖（2017）阜阳市不动产权第00862**，他项权证号：皖（2020）阜阳市不动产证明第0287483号】进行折价或者拍卖、变卖，并在诉讼请求范围内对所得价款享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告葛立辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴继红 人民陪审员  周梅梅 人民陪审员  王丹凤 二〇二〇年十二月一日 法官助理宫娜娜 书记员路露 附：相关条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325006080
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0827民初2535号 原告：刘锋，男，1986年12月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：刁凤安，鱼台王庙法律服务所法律工作者。 被告：李战胜，男，1987年7月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告刘锋与被告鱼台县驰诺美汽车配件经营部、李战胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锋的委托诉讼代理人刁凤安到庭参加诉讼，被告李战胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。鱼台县驰诺美汽车配件经营部已经于2020年6月16日被依法注销。本案现已审理终结。 刘锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还汽车配件款68568元；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2020年4月3日至5月3日，李战胜借用鱼台县驰诺美汽车配件经营部的营业执照从事汽车配件经营期间，从原告处赊欠汽车配件共计68568元。后经多次催要，被告至今未付。为保护我方的合法权益，特请鱼台县人民法院判决支持前列诉讼请求。 李战胜未作答辩。 刘锋为证明其诉讼请求，向本院提交送货单3张、微信聊天截图及视频、王某电话录音。因鱼台县驰诺美汽车配件经营部、李战胜未到庭应诉，本院视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查，认为与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理查明，李战胜在经营鱼台县驰诺美汽车配件经营部期间，刘锋于2020年3月24日、4月3日、4月15日、5月3日分别向李战胜送汽车配件，货款分别为8685元、18051元、13619元、26213元，合计68568元。刘锋通过微信向李战胜催款未果。 本院认为，李战胜在经营鱼台县驰诺美汽车配件经营部期间，欠刘锋汽车配件款68568元，有王山根的电话录音及刘锋与李战胜之间微信聊天记录为凭，本院予以确认。刘锋向李战胜主张汽车配件款68568元及利息，符合法律规定，本院予以支持。其中，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算，以本金68568元为基数，自2020年10月15日起计算至欠款清偿日止。鱼台县驰诺美汽车配件经营部已经于2020年6月16日被依法注销，不具有诉讼主体资格，应当依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告李战胜于本判决生效后三日内偿还原告刘锋汽车配件款68568元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算，以本金68568元为基数，自2020年10月15日起计算至欠款清偿日止。）； 二、驳回原告刘锋对鱼台县驰诺美汽车配件经营部的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费757元，由被告李战胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张兆河 二〇二〇年十二月十六日 法官助理赵泽刚 书记员赵晶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34530号原告：刘海波，男，1990年6月1日出生，住北京市西城区。被告：舒阳，男，住北京市。原告刘海波与被告舒阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告刘海波向本院明示将不交纳诉讼费用，请求法院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘海波撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二〇年十二月五日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
重庆市高级人民法院西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2020）陕0118民初5076号是否公开：是是否缺席：否当事人原告原告：赵欣雅，女，2008年XX月XX日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区XX街道XX村XX街XX号。法定代理人：张某某（系原告赵欣雅之母），女，1984年XX月XX日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区XX街道XX村XX街XX号。被告被告：万惠斌，男，1984年XX月XX日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区XX街道XX村XX街。被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区XX路XX号XX大厦XX层。负责人：李腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智慧，男，该公司员工。诉讼请求1、判令被告赔偿医疗费4015元（其中被告万惠斌垫付1700元），住院伙食补助费50元/天×14天=700元，营养费50元/天×60天=3000元，护理费100元/天×90天=9000元，交通费300元，物品损失费（拐杖和鞋子）150元，上述合计17201元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由2020年7月18日10时10分许，被告万惠斌驾驶陕AXXXXX号小型客车，沿西安市鄠邑区XX路由东向西行驶至惠民路十字左转弯时，与沿该路由东向西步行的原告赵欣雅发生碰撞，致原告赵欣雅受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局鄠邑分局交警大队认定，被告万惠斌负事故全部责任，原告赵欣雅无事故责任。事故发生后，原告赵欣雅在西安惠安医院急诊转住院治疗14天（2020年7月18日至同年8月1日），诊断为：右足背部挤压伤、跖骨骨折（第3、4趾）、楔骨骨折（外侧）、皮肤擦伤。出院医嘱：1.按时换药，观察创面愈合情况；2.继续患肢石膏保护制动，伤后1月、3月按时复查X线片；3.注意休息，合理膳食；4.按指导行组织功能锻炼；5.随诊。共花费医疗费4181.28元，其中被告万惠斌垫付1830元。另查明，陕AXXXXX号小型客车登记在案外人杭某某名下，在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内，被告万惠斌借用该车辆期间发生本次交通事故。审理中，原告表明因受伤部位留有疤痕，要求保留后续治疗权利。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，依照法律规定作如下确认：     赔偿项目损失项目金额计算公式认定依据1、医疗费4181.28元 住院病案、诊断证明、医疗费票据、双方当事人陈述、护理人员核酸检测费用的合理性及必要性2、住院伙食补助费700元14天×50元/天本地通常标准酌定3、营养费1800元60天×30元/天本地通常标准酌定4、护理费9000元90天×100元/天结合诉讼请求、庭审笔录、住院病案等酌定5、交通费280元14天×20元/天酌定6、辅助器具费（拐杖）39.40元 原告伤情及证据7、财产损失（鞋子）  未提供证据证明其损失，不予支持合计16000.68元（其中被告万惠斌垫付1830元）判决事项本院基于查明的事实，认定本案肇事经过及事故责任、原告伤情、经济损失、肇事车辆保险属实。因借用情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。故原告医疗费4181.28元、住院伙食补助费700元、营养费1800元，计6681.28元，由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险医疗费分项限额内予以赔偿；护理费9000元、交通费280元、辅助器具费39.40元，合计9319.40元，由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。被告万惠斌垫付的1830元，应在原告的上述费用中扣减，由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司直接返还被告万惠斌。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告赵欣雅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、辅助器具费共计16000.68元，于判决生效后十五日内给付原告赵欣雅14170.68元，给付被告万惠斌1830元；二、驳回原告赵欣雅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由原告赵欣雅负担10元，被告万惠斌负担100元。因原告已预交，故被告万惠斌于判决生效后十五日内将应负担之诉讼费给付原告赵欣雅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  李  为   二〇二〇年十二月十五日                   书  记  员  王倩倩
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725财保1296号 申请人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码证××。 法定代表人：尹利广，董事长。 被申请人：李宗忠，男，1982年10月出生，汉族，农民，住所地郓城县。 被申请人：刘海玉，女，1980年9月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司于2020年12月12日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司未按期缴纳案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请。 审判员  樊庆国 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘兆哲
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初3621号原告：杨德华，男，1961年5月3日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。原告杨德华与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初3611号原告俞莉诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初3611号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执613号之一申请执行人：靳东琳，男性，2003年02月01出生，汉族。申请执行人：靳维雅，女性，2008年08月02出生，汉族。被执行人：李红，女性，1979年10月25出生，汉族。申请执行人靳东琳、靳维雅与被执行人李红婚姻家庭纠纷一案，本院依法受理，绛县人民法院作出的（2019）晋0826民初156号民事判决书现已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人抚养费12000元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于通过微信送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户内无存款。3、本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上已公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式及电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意本院的调查结果且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额合计12000元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  耿江波执行员  程 军执行员  陈 波二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵 芸
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执392号申请执行人：王海洋，男，1984年4月1日生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王成宇，赵月，江苏恒森律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。被执行人：江苏车置宝信息科技股份有限公司，统一社会信用代码913200005618259421,住所,住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**部分**整层div>法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人王海洋与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年9月16日作出(2020)苏0111民初4732号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起七日给付原告王海洋车款10000元并赔偿损失（以10000元为基数，自2020年3月16日起按1年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。案件受理费388元，减半收取194元由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初4732号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 潘 伟审判员 米庆光审判员 戴维扬二〇二〇年十二月二十五日法官助理余斌书记员俞川
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6089号上诉人（原审原告）:任霞，女，1975年6月25日出生，汉族，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:孙景周，男，1981年7月4日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：张志平，上海贤思律师事务所律师。上诉人任霞与被上诉人孙景周返还原物纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2020）豫1329民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任霞的委托诉讼代理人孙晓伟，被上诉人孙景周的委托诉讼代理人张志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任霞上诉请求一、撤销一审判决，依法支持上诉人一审所有诉请；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案争议的汽车，系任霞出资购买，并登记于自己名下，属于婚前个人财产。被上诉人将车开回老家供其兄使用，上诉人同意将该车借于被上诉人使用，其每月支付相关费用人民币5000元，双方签字给予确认。但被上诉人至今并未支付此款项，也未归还车辆。双方婚前财产、婚姻存续期间财产，已经法院判决处理，该车辆应予返还。孙景周辩称，答辩人提交的转款凭证证明该车系答辩人实际出资购买并由答辩人使用，法院未就双方婚前财产作出处理，该争议答辩人已另行提起诉讼解决，原判处理正确。任霞向一审法院起诉请求：1．判令被告孙景周返还原告结婚前个人所有轿车一辆，车牌号为浙Ｅ×××**；2．本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告任霞与被告孙景周于2014年相识后自由恋爱，2014年起被告多次向原告转账。2016年11月30日原、被告登记结婚，2019年浙江省杭州市中级人民法院作出（2019）浙01民终1468号民事判决书，判决原、被告离婚。本案涉案车牌号为浙Ｅ×××**的东风日产牌小型轿车，于2014年12月4日登记于原告任霞名下，后被告孙景周将该车辆开回河南老家。因原告要求被告返还车辆无果，故引起本案诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，任霞提交的证据仅能证明车牌号为浙Ｅ×××**的东风日产牌轿车登记在其名下，但现在该车由孙景周占有使用，任霞未能提供充分的证据证明其对该车享有所有权，故其请求孙景周返还车牌号为浙Ｅ×××**的车辆，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告任霞的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告任霞负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：争议车辆是否属于任霞的婚前个人财产，车辆应否归还。根据查明的事实，任霞与孙景周于2014年相识后，虽然任霞否认双方在结婚登记前已开始同居生活，但从本案来看，双方相识后，孙景周即多次向任霞账户转款，在此期间购买的车辆虽登记在任霞名下，但购买后车辆实际由孙景周开回老家使用，任霞称该车辆系其婚前个人财产，所举证据不足，根据证据规则，当事人对自己的主张，应承担举证责任，举证不利的应承担不利的法律后果。综上所述，任霞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由任霞负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  张艳霞审判员  王邦跃二〇二〇年十二月二十二日法官助理陈斌书记员郭晓薇
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6628号原告：张绍成，男，1964年6月13日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：任宝义，长春市二道区荣光街道法律服务所法律工作者。被告：崔凯，男，1991年3月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告张绍成与被告崔凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张绍成的委托诉讼代理人任宝义、崔凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张绍成向本院提出诉讼请求：1.请求崔凯立即给付张绍成2018年5月29日至2018年9月9日期间的房屋租赁费用4200元、物业费1945.80元、电梯费607.55元、照明费162.74元，合计：6916.09元；2.诉讼费用由崔凯承担。事实和理由：2017年10月27日，崔凯以每月租金1200元的价格租赁了张绍成名下的位于长春市××区房屋，并签订了房屋出租合同，合同约定，租赁期间房屋的水、电、煤气、有线电视费由崔凯负责。到期后，崔凯拒不腾交房屋，也未按约定交付房屋租金及各项费用。2018年9月9日，张绍成经物业公司在场的情况下，收回了该房屋。崔凯辩称，与张绍成签订的合同是5月28日到期，在5月29日之前崔凯已搬离，崔凯口头告知了张绍成，张绍成有房屋钥匙，随时可以进入房屋，不同意承担费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月27日，张绍成与崔凯签订《房屋出租合同》，合同约定，崔凯租赁张绍成名下的位于长春市××区房屋，租赁期限为2017年10月28日至2018年5月28日，月租金1200元，租赁期间，水、电、煤气、有线电视费由崔凯负责。2018年9月9日，张绍成缴纳了2017年10月26日至2018年9月9日期间的物业费、电梯费、照明费共计2879.05元。认定以上事实的证据有《房屋出租合同》、发票等证据在卷为凭。本院认为，张绍成与崔凯签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于张绍成主张的房屋租赁费用，张绍成未提供合同到期后崔凯继续占有案涉房屋的证据，故对此请求不予支持；关于张绍成主张的物业费、电梯费、照明费，张绍成虽然提供了缴费发票，但无法区分崔凯租赁期间的费用，故对此请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张绍成的诉讼请求。案件受理费25元，由张绍成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李光大 二〇二〇年十二月十六日书记员 张佳妮
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执423号申请执行人：许梅，女，1966年5月5日生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：吴涛，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艺，广东纬韬律师事务所实习律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人许梅与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年8月10日作出(2020)苏0111民初3954号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后五日内给付原告许梅人民币75700元并支付利息（利息自2019年12月11日起，以60560元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止;自2019年12月16日起，以15140元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；案件受理费减半收取846元（原告许梅已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初3954号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 潘 伟审判员 章耀辉审判员 米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天