四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0191行初390号 原告屈智会，女，1963年12月10日出生，汉族，住成都市成华区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局。住所地：成都市天府大道北段**高新国际广场****。 法定代表人费斌，局长。 被告成都市规划和自然资源局。。住所地：成都高新区蜀绣西路** 法定代表人唐晓东，局长。 两被告共同委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 两被告共同委托代理人肖瑞鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 原告屈智会不服被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局（以下简称高新公园城市建设局）作出的《关于屈智会履行法定职责补偿申请书的回复意见》，以及被告成都市规划和自然资源局（以下简称市规自局）作出的《行政复议决定书》（成自然资复〔2020〕76号），向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月3日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理，原告屈智会及其委托代理人资云峰，两被告共同委托代理人喻雷、肖瑞鹏，被告高新公园城市建设局负责人王丽萍，被告市规自局负责人委托的工作人员唐琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月22日，被告高新公园城市建设局作出《关于屈智会履行法定职责补偿申请书的回复意见》，针对原告提交的《履行法定职责补偿申请书》，经调查核实，回复如下：一、原告户基本情况，原告现年56岁，成都市成华区居民，原系中和街道蒲草社区6组（原蒲草村13社）村民，1999年8月26日因结婚迁入成都市成华区二仙桥西路；原告于2004年2月5日与原蒲草村六社签订《土地租用合同》，租用原蒲草村六社（现为蒲草社区6组）土地修建养猪场，从事生猪养殖，合同约定租用期间因国家征用土地，原告无条件全部拆除养殖场不得阻碍，所获补偿款归原告所有，2014年到期后，原告未再缴纳租金；二、拆迁补偿情况，2012年8月蒲草社区6组征地拆迁，根据《成都高新区管委会关于印发的通知》（成高管发〔2011〕14号）第三条，原告既不是蒲草社区6组在籍分配人员，也不是持有独立产权且有档案部门出具的村镇房屋所有权登记证明的有房无户人员，不属于住房拆迁补偿安置对象，不能享受中和街道的住房安置；根据《成都高新区管委会关于印发的通知》（成高管发〔2011〕14号），原告户在原蒲草村六社租用土地修建的房屋（养猪场）只能进行货币收购补偿；经多次沟通商谈未果，2019年5月14日成都高新技术产业开发区中和街道办事处向原告户发放《拆迁补偿通知书》，并告知办理相关手续，原告户至今未办理。原告不服，向被告市规自局申请行政复议。2020年9月23日，被告市规自局作出《行政复议决定书》（成自然资复〔2020〕76号），维持了被告高新公园城市建设局作出的《关于屈智会履行法定职责补偿申请书的回复意见》。 原告屈智会诉称，2003年丈夫下岗后，原告利用自己的承包地、自留地修建养猪场，从事生猪养殖，修建前得到村民委员会和村民代表签字确认，符合法律法规。原告的房屋有独立产权，双证齐全。经申请不动产权籍调查，核实所在集体土地（含宅基地）已被征收为国家所有，征收范围内的房屋、养殖场为原告的合法财产。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条，原告依法享有补偿安置的权利，但至今未获得补偿，房屋被施工方包围，浸泡于水中，道路无法正常通行。依据《中华人民共和国行政复议法》第一条和《法治政府建设实施纲要（2015—2020年）》，被告市规自局对被告高新公园城市建设局的违法行为未予核实调查和制止纠错。被告高新公园城市建设局作出的《关于屈智会履行法定职责补偿申请书的回复意见》，以及被告市规自局作出的《行政复议决定书》（成自然资复〔2020〕76号）违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年版）第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第二十六条等规定，依法应予撤销。因此，特提起行政诉讼，请求依法撤销《行政复议决定书》（成自然资复〔2020〕76号）和《关于屈智会履行法定职责补偿申请书的回复意见》。 被告高新公园城市建设局辩称，2020年6月3日，原告递交《履行法定职责补偿申请书》，申请对其现为蒲草社区6组的房屋、承包地、养猪场依法进行征地拆迁补偿安置，并依法将受理情况、处理果书面告知原告。经调查核实，原告原系中和街道蒲草社区6组（原蒲草村13社）村民，1999年8月26日因结婚迁入成都市成华区二仙桥西路；2004年2月5日，原告与原蒲草村六社签订《土地租用合同》，约定原告租用原蒲草村六社192平方米土地，租用期因国家征用土地时，原告无条件全部拆除养猪场不得阻碍，财产赔偿全部归原告所有；原告已于1999年迁出蒲草村六社，征收土地时原告已不属于集体经济组织成员和被征地农民，不符合《成都高新区管委会关于印发的通知》（成高管发〔2011〕14号）第三条第一款应予住房安置的规定；原告虽签订了《土地租用合同》，但未提供材料证明其在租用土地上修建的房屋已办理房屋产权登记，并取得相应权证，故其不属于《成都高新区管委会关于印发的通知》（成高管发〔2011〕14号）第三条第二款规定的准予住房补偿安置的特殊人员；根据《成都高新区管委会关于印发的通知》（成高管发〔2011〕14号）第八条，成都高新技术产业开发区中和街道办事处于2019年5月14日作出并送达《拆迁补偿通知书》，告知原告在原蒲草村六社租用土地上修建的房屋的拆迁补偿款已足额专户储存至成都高新区中和街道蒲草社区账户，原告应自收到通知书之日起七个工作日内携带相关权证办理拆迁补偿手续。2020年6月22日，被告高新公园城市建设局作出《关于屈智会履行法定职责补偿申请书的回复意见》，将相关情况告知原告，已履行征地拆迁安置部门职责。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市规自局辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条，其作为成都市规划自然资源主管部门，是被告高新公园城市建设局的上一级部门，有权审查以被告高新公园城市建设局为被申请人的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。2020年8月4日，被告市规自局收到原告提交的《行政复议申请书》，依法予以受理，向被告高新公园城市建设局作出并送达了《行政复议答复通知书》（成自然资复〔2020〕76号）。经审查，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，被告高新公园城市建设局作为辖区内自然资源主管部门，具有组织实施征收土地相关工作，包括对被征地农民进行补偿安置的职责。针对原告在《履行法定职责补偿申请书》中反映的问题，被告高新公园城市建设局经调查核实，告知原告相关政策、村组征收情况，涉及原告的拆迁补偿等事宜，已履行其作为辖区内自然资源主管部门的法定职责，《关于屈智会履行法定职责补偿申请书的回复意见》的内容并无不妥。法定期限内，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，被告市规自局作出《行政复议决定书》（成自然资复〔2020〕76号），维持了被告高新公园城市建设局作出的《关于屈智会履行法定职责补偿申请书的回复意见》，并送达原告，具有充分的事实依据和法律依据，适用法律法规正确，程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告原为蒲草社区6组（原蒲草村13社）村民，1999年8月26日因结婚迁入成都市成华区二仙桥西路。2004年2月5日，原告与原蒲草村六社签订《土地租用合同》，约定原告租赁蒲草村六社192平方米土地新建养猪场，租用期限为2004年9月1日至2034年8月31日，原告每年支付租用费120元，租用期内国家征用土地时，原告无条件全部拆除养猪场不得阻碍，但财产赔偿归原告所有等内容。2011年3月9日，四川省人民政府作出《四川省人民政府关于双流县2010年第三十二批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2011〕105号），同意将蒲草村6组在内的31.0392公顷土地征收为国家所有。2011年3月16日，四川省人民政府作出《四川省人民政府关于双流县2010年第三十一批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2011〕150号），同意将蒲草村6组在内的32.5495公顷土地征收为国家所有。2019年5月14日，成都高新技术产业开发区中和街道办事处向原告作出《拆迁补偿通知书》，告知原告在原蒲草村六社租用土地上修建的房屋的拆迁补偿标准、具体金额，拆迁补偿款已足额专户储存至成都高新区中和街道蒲草社区账户，请原告自通知书送达之日起七个工作日内携带相关权证资料办理拆迁补偿手续，交出旧房并完成搬迁工作。2020年6月3日，原告向被告高新公园城市建设局提交《履行法定职责补偿申请书》，请求对其位于成都市双流县××镇蒲草13社（现为蒲草社区6组）房屋、承包地、养猪场依法进行征地拆迁补偿安置，将受理情况、处理结果书面告知原告，并同时提交了身份证复印件、户口簿复印件、《土地承包经营权证书》等附件材料证明其主张。2020年6月22日，被告高新公园城市建设局作出《关于屈智会履行法定职责补偿申请书的回复意见》，将其调查核实的原告户基本情况、拆迁补偿情况等告知了原告。原告不服，于2020年8月3日向被告市规自局申请行政复议。2020年8月5日，被告市规自局向原告作出并邮寄《行政复议受理通知书》（成自然资复〔2020〕76号），向被告高新公园城市建设局作出并邮寄《行政复议答复通知书》（成自然资复〔2020〕76号）。2020年8月13日，被告高新公园城市建设局作出《行政复议答复书》，并提交了证据材料及依据。2020年9月23日，被告市规自局作出《行政复议决定书》（成自然资复〔2020〕76号），依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了被告高新公园城市建设局作出的《关于屈智会履行法定职责补偿申请书的回复意见》。2020年9月24日，被告高新公园城市建设局收到了《行政复议决定书》（成自然资复〔2020〕76号）。2020年9月25日，原告收到了《行政复议决定书》（成自然资复〔2020〕76号）。原告不服，提起本案诉讼，请求依法撤销《行政复议决定书》（成自然资复〔2020〕76号）和《关于屈智会履行法定职责补偿申请书的回复意见》。 另查明，2019年5月21日，原告向成都高新技术产业开发区管理委员会提出行政复议申请，请求确认成都高新技术产业开发区中和街道办事处作出的《拆迁补偿通知书》违法。2019年8月12日，成都高新技术产业开发区管理委员会作出《行政复议决定书》（成高管复决字〔2019〕25号），依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，认定成都高新技术产业开发区中和街道办事处无法定职权作出《拆迁补偿通知书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项，决定撤销《拆迁补偿通知书》。 以上事实有《履行法定职责补偿申请书》及附件，原告的户口簿复印件、身份证复印件，《土地租用合同》《四川省人民政府关于双流县2010年第三十二批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2011〕105号）、《四川省人民政府关于双流县2010年第三十一批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2011〕150号）、《拆迁补偿通知书》及送达证明，《关于屈智会履行法定职责补偿申请书的回复意见》《行政复议申请书》及附件，《行政复议受理通知书》（成自然资复〔2020〕76号）及EMS快递单，《行政复议答复通知书》（成自然资复〔2020〕76号）及送达证明，《行政复议答复书》及附件，《行政复议决定书》（成自然资复〔2020〕76号）及EMS快递单，《成都高新区管委会关于印发的通知》（成高管发〔2011〕14号）等证据在案佐证。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，关于被告高新公园城市建设局作出案涉回复意见的合法性。首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”的规定，被告高新公园城市建设局系具体负责实施高新区区域内征地补偿安置工作的土地行政主管部门，针对原告提出的征地拆迁补偿安置申请，有权进行调查核实和作出回复。同时，针对原告提出的征地补偿安置申请，被告高新公园城市建设局应进行全面地调查核实，并作出回复。本案中，被告高新公园城市建设局收到原告提交《履行法定职责补偿申请书》及附件后，启动了调查核实程序，对原告户基本情况、拆迁补偿情况进行了核实，并据此作出了《关于屈智会履行法定职责补偿申请书的回复意见》，具备履行法定职责的外在形式。但同时，本院经审理认为，《履行法定职责补偿申请书》明确载明原告的申请事项为请求被告高新公园城市建设局对其位于成都市双流县××镇蒲草13社（现为蒲草社区6组）的房屋、承包地、养猪场依法进行征地拆迁补偿安置，将受理情况、处理结果书面告知原告，并提交了身份证复印件、户口簿复印件、《土地承包经营权证书》等附件材料作为其请求依法进行征地拆迁补偿安置的依据。被告高新公园城市建设局未就原告要求对其位于成都市双流县××镇蒲草13社（现为蒲草社区6组）的承包地进行征地拆迁补偿安置的申请事项进行调查和回复，未全面履行法定职责。同时，被告在《关于屈智会履行法定职责补偿申请书的回复意见》中回复“拆迁补偿情况”所载《拆迁补偿通知书》，已经由成都高新技术产业开发区管理委员会作出的《行政复议决定书》（成高管复决字〔2019〕25号）予以撤销。因此，被告高新公园城市建设局作出的《关于屈智会履行法定职责补偿申请书的回复意见》事实不清，证据不足，依法应予撤销。 关于案涉行政复议决定的合法性。首先，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告市规自局作为被告高新公园城市建设局的上一级主管部门，对原告以被告高新公园城市建设局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。其次，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查……”的规定，原告于2020年8月3日申请行政复议，被告市规自局于2020年8月5日决定予以受理，并向原告作出《行政复议受理通知书》（成自然资复〔2020〕76号），符合上述规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人……”的规定，被告市规自局于受理当日作出《行政复议答复通知书》（成自然资复〔2020〕76号），并于2020年8月6日将《行政复议答复通知书》（成自然资复〔2020〕76号）和《行政复议申请书》副本一并送达被告高新公园城市建设局，并无不当。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”的规定，2020年9月23日，被告市规自局作出《行政复议决定书》（成自然资复〔2020〕76号）的程序适当，原告亦对被告市规自局作出案涉行政复议决定的程序无异议。再次，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款关于行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，作出行政复议决定的规定，被告市规自局受理案涉行政复议申请后，依法审查了被告高新公园城市建设局提交的《行政复议答复书》及依据，并据此作出《行政复议决定书》（成自然资复〔2020〕76号）。但本院经审理认为，针对原告的征地拆迁补偿安置申请，被告高新公园城市建设局未全面回复原告的申请事项，作出的《关于屈智会履行法定职责补偿申请书的回复意见》事实不清，证据不足，故被告市规自局认定回复意见内容并无不妥，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项作出维持《关于屈智会履行法定职责补偿申请书的回复意见》的行政复议决定，依法应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第三款“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决……人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为……”的规定，判决如下： 一、撤销被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局作出的《关于屈智会履行法定职责补偿申请书的回复意见》； 二、责令被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局于本判决生效后依据土地管理规范性法律文件的规定，针对原告屈智会提交的《履行法定职责补偿申请书》重新作出处理； 三、撤销被告成都市规划和自然资源局作出的《行政复议决定书》（成自然资复〔2020〕76号）。 案件受理费50元，由被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局、被告成都市规划和自然资源局共同负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将该款支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 燕 人民陪审员 徐 敏 人民陪审员 王锦临 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 陶江嫄