浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10614号 上诉人（原审原告）：张雁，女，1958年7月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：浙江省人民大会堂，住所地：浙江省杭州市省府路**，统一社会信用代码：91330000142923783R。 法定代表人：龚英跃，主任。 委托诉讼代理人：姚佳、赵毅，浙江**盛律师事务所律师。 上诉人张雁因与被上诉人浙江省人民大会堂劳动争议一案，张雁不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，张雁于1975年5月参加工作，于2008年7月退休。张雁退休时工作单位为浙江省人民大会堂，退休时身份类别为工勤人员，退休时职务（岗位）为高级工。张雁提交的签订日期为1994年5月26日的《劳动合同》载明：甲方（用人单位）为浙江省人民大会堂，乙方（劳动者）为张雁；合同期从1994年6月1日起至1999年5月31日止；乙方同意按甲方生产（工作）需要，在服务岗位（工种）工作，完成该岗位（工种）所承担的各项工作内容；乙方月工资为488.8元。 2020年4月20日，张雁起诉至原审法院，请求：1、浙江省人民大会堂补还张雁公积金240万元；2、浙江省人民大会堂补发张雁退休工资360万元；3、浙江省人民大会堂补赔张雁旅游费、团拜餐费礼包金、福利活动费30万元；4、浙江省人民大会堂补发张雁工作期间少发的工资3001666元，并支付5倍补偿金14008330元；5、浙江省人民大会堂补发张雁职业年金201.72万元；6、浙江省人民大会堂支付张雁精神损失费20万元。以上合计25527200元。 原审另查明，2019年12月27日，张雁作为申请人以浙江省人民大会堂为被申请人向浙江省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求事项为：要求补还在职期间的工资，按6万一年计算，起始日期可能是90年代初，退休2008年7月，要求退还70万元，1991年11月至2008年7月。对此，浙江省劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月2日作出浙劳人仲不（2020）1号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。 原审法院认为，张雁在仲裁中主张的是补发在职期间的工资，而在本案诉讼中，张雁除主张补发在职期间的工资之外，还要求浙江省人民大会堂补还公积金，补发退休工资，补赔旅游费、团拜餐费礼包金、福利活动费，支付少发工资的5倍补偿金，补发职业年金以及支付精神损失费。除补发在职期间的工资这项诉请之外，张雁在本案诉讼中的其他诉讼请求属于增加诉讼请求，该些诉讼请求属于独立的劳动争议，未经仲裁前置程序，故该院在本案中不予处理。关于张雁要求浙江省人民大会堂补发工作期间少发的工资的诉请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，2008年7月张雁达到法定退休年龄，双方的劳动关系终止。本案仲裁时效应当自2008年7月开始计算。张雁于2019年12月才向浙江省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且没有证据证明仲裁时效存在中止、中断等事由，应当认定已过仲裁时效，故对张雁要求浙江省人民大会堂补发工作期间少发的工资的诉请，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：驳回张雁的诉讼请求。免收案件受理费。 宣判后，上诉人张雁不服，向本院提起上诉称：张雁认为原审法院驳回诉讼请求。不合理不合法。在原审第一次开庭时，双方经过答辩，浙江省人民大会堂代理人认为张雁诉求都是以法律为依据的，表示依法依规处理，只是对诉讼时效和仲裁不受理有异议。原审法院法官在移动微法院上的看法也是如此。张雁之后提出的增补遗漏项目金额等不影响判决，原审第二次开庭，要求张雁举证，但张雁并没有看到浙江省人民大会堂的举证资料。原审法院提出张雁退休时退休证的类别是工勤人员，高级工职称，这证明了张雁事业编制与公务员同等待遇的属性，张雁与浙江省人民大会堂其他老职工的待遇同等。90年代签5年《劳动合同》及工资待遇是488.8元，事实上合同看不清是488.8元还是4888元。是当时的领导杨先才亲自拿合同让张雁单独签的，并说不签就离职，张雁以为这是国家政策规定，应当遵从。目前看来，该合同是违反国家政策法规的证据。根据相关法律规定，张雁属于不签合同的长期合同，任何单位及个人都不能随意改变张雁应享待遇，而单位违反国家政策减少了张雁应得利益，且张雁被蒙骗至今。张雁仲裁时主张的金额70万元，是仲裁限额，不是张雁本愿，不这样写就不能受理。张雁已经历了十多年的诉求，去过各个部门，也有书面回复，法院也来过多次无果。《不予受理通知书》中提示15日以内向法院起诉，因此张雁起诉符合法律关于诉讼时效的规定。张雁诉求符合《中华人民共和国民法典》第三条：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权利利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国劳动法》第二条：“劳动争议案件应当受理。”第五条：“不服劳动争议仲裁的可向法院起诉，法院应当受理。诉讼时效根据相关法律，自权力人知道真相之日起计算，诉讼时效三年。”张雁所有诉求都符合法律法规，理应受法律保护。张雁原审中请求开调查令，获得正确数据以依法依规处理，一直得不到支持。本案诉请数据是张雁根据法院要求写的，系张雁估算。本案事实清楚，正确确凿，但张雁不知道正确数据，只要法院开具调查令进行调查，就可以依法依规判决，故不应该驳回诉讼请求。张雁的诉求在诉讼材料中都有证据佐证，并没有无理要求。浙江省人民大会堂提供的资料是企业编制大会堂国际会展中心的，与本案无关。故提起上诉。请求：撤销原审判决，判决浙江省人民大会堂支付欠付张雁的一切费用。 被上诉人浙江省人民大会堂发表答辩意见称：一、张雁提出的诉讼请求已过诉讼时效。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。张雁诉请案由为劳动争议纠纷，诉讼请求是补发在职期间工资、补还公积金、补发退休工资及各项福利，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关条款。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，当事人自知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，申请仲裁时效为一年。如果劳动者对仲裁裁决不服，应当自收到仲裁裁决之日起15日内向人民法院起诉。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效时间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。张雁于2008年7月1日已办理退休，直至2019年12月27日向浙江省劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，因仲裁请求超过仲裁申请时效，2020年1月2日浙江省劳动人事仲裁委员会作出浙劳人不（2020）1号《不予受理通知书》。一审庭审中，张雁也没有证据证明仲裁时效存在中止、中断等事由，因此，一审法院认定已过仲裁时效，驳回诉讼请求的判决正确。二、张雁增加诉讼请求未经仲裁裁决，不应支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，出现以下情形，应先申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，才能提起诉讼：……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；……依据该条款先裁后诉的原则，张雁增加的部分应当先申请劳动仲裁，经仲裁裁决后再向法院提出。张雁并未提交新的证据以证明其主张，其主张数据均为其估算，也无证据予以证明，与实际存在较大差距。根据浙江省统计数据显示1994年浙江省在岗职工平均月工资为466.42元，一审法院认定劳动合同中工资待遇为488.8元符合事实情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，张雁、浙江省人民大会堂均未提交新的证据。 原审判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人上诉应当上诉请求明确，张雁不服原审判决，提起上诉要求改判浙江省人民大会堂支付欠付其的一切费用，该上诉请求不明确，经本院释明后，其仍表示上诉请求无法明确。在张雁上诉请求不明确的情况下，本院无法审理。此外，张雁一审中所提出的诉讼请求，其中要求浙江省人民大会堂补发工作期间少发工资部分，虽经过仲裁前置程序，但其申请本案劳动仲裁时已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效，且张雁并无证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，原审法院不予支持并无不当。张雁一审中提出的其余诉讼请求，属于独立的劳动争议，未经仲裁前置程序，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，原审法院不予处理，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张雁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 亮 审 判 员  张一文 审 判 员  秦海龙 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  赵 勤 书 记 员  戚依宜