wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执异101号 异议人(申请执行人)：范永元，男，1946年2月24日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：范秀昌（系范永元儿子），男，1973年2月16日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：瓦房店宁银轴承制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市祝丰街北段**。 统一社会信用代码912102817920490472。 法定代表人：李铁，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周福龙、刘思维，系辽宁诚进律师事务所律师。 在本院执行申请执行人范永元与被执行人瓦房店宁银轴承制造有限公司（以下简称宁银公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人范永元于2019年12月13日向本院提出书面异议，请求依法计算迟延履行期间一般债务利息。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月18日作出（2019）辽0281执异117号执行裁定，裁定驳回范永元的异议申请。范永元不服，向大连市中级人民法院申请复议，大连市中级人民法院于2020年1月16日作出（2020）辽02执复17号执行裁定，撤销本院裁定、发回本院进行审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，于2020年8月17日作出（2020）辽0281执异44号执行裁定，裁定驳回范永元的异议请求。范永元不服，向大连市中级人民法院申请复议，大连市中级人民法院于2020年9月28日作出（2020）辽02执复295号执行裁定，撤销本院裁定、再次发回本院进行审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人范永元向本院提出异议请求：请求法院根据（2013）瓦民初字第4537号和（2014）大民二终字第00996号生效法律判决书，依法计算迟延履行期间的债务利息。事实和理由：截止2019年6月8日，执行法官计算（2014）瓦执字第1943号执行案件未执行标的的额为739740元，异议人计算为1553580.51元，相差813840.51元。在计算过程中，执行法官违反法律规定，没有依据生效判决书计算迟延履行期间的一般债务利息。 被执行人宁银公司在本案中未提交答辩意见，在（2019）辽0281执异119号案中认为（2014）瓦执1943号案件超额履行钱款数额，导致（2015）瓦执3155号案件执行错误。 本院查明，原告范永元诉被告宁银公司、第三人大连鼎润建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月23日作出（2013）瓦民初字第4537号民事判决，判令：一、宁银公司给付范永元工程款2560788.39元及利息；二、宁银公司给付范永元2012年11月30日已付100万元的利息；三、宁银公司给付范永元2013年1月31日已付100万元的利息；四、宁银公司给付范永元2013年2月7日已付32万元的利息。宣判后，宁银公司不服，提出上诉，大连市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）大民二终字第996号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后宁银公司向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2015年1月21日作出（2014）辽审四民申字第986号民事裁定，裁定驳回被告宁银公司的再审申请。因宁银公司未履行生效判决确定的义务，范永元遂向本院申请强制执行，执行案号为（2014）瓦执字第1943号，在本案执行过程中，申请执行人范永元提出执行异议，本院于2016年4月5日作出（2015）瓦执异字第54号执行裁定，裁定撤销本院（2014）瓦执字第1943号执行案件以物抵债的执行行为，被执行人宁银公司不服，提出复议，大连市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）辽02执复40号执行裁定，裁定驳回宁银公司的复议申请。截止2019年6月8日，本院已执行款物合计人民币2664547元，执行费用合计人民币72584元。申请执行人范永元于2019年7月30日申请恢复执行。申请执行标的为739740元及利息。案号为（2019）辽0281执恢881号，本院于2020年7月23日作出裁定，以被执行人宁银公司暂无财产可执行，符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。 另查，2019年6月12日本院作出《瓦房店市人民法院关于（2014）瓦执字第1943号案件执行情况计算明细》，载明：截止2019年6月8日：迟延履行期间债务利息：369423元；执行中产生的评估费、执行费72584元；债务合计3404287元；已经执行2664547元；尚欠739740元。 再查，被执行人宁银公司在（2019）辽0281执异119号案中提出（2014）瓦执字第1943号案执行超出标的额、超出执行依据，法院测算利息不当。 本院认为，当事人应当履行人民法院生效法律文书确定的义务，不履行的，人民法院可以查封被执行人的相应财产。因申请执行人、被执行人双方均对本案计算的执行标的额提出异议，说明双方当事人对判项中一般债务利息的计息时间和迟延履行债务利息的计算方法理解不同，应根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第十五条规定，书面征询审判部门意见后作出裁判，本院执行实施部门计算的利息并未按照上述规定办法进行，故执行实施部门应当对本案的执行标的额重新计算为宜。 综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 范永元的异议成立，对本案执行标的额重新计算。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。 审判长 张 杰 审判员 王丽娜 审判员 邹丽娟 二〇二〇年十二月十日 书记员 董佳琦
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保386号 申请人：衢州市衢江区建芳钢管租赁站，住所地浙江省衢州市衢江区东港街道闹桥村，统一社会信用代码92330800MA28FT8426。 经营者：金建芳。 委托诉讼代理人：周力锋，上海市尚法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方慧，女，1988年9月11日出生，汉族，住浙江省衢州市，行政管理。 被申请人：北京金开立德建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**，统一社会信用代码91110116MA00A1PDXB。 法定代表人：边桂艳。 申请人衢州市衢江区建芳钢管租赁站与被申请人北京金开立德建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日以（2020）浙0803民诉前调3112号立案受理，申请人于同日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人北京金开立德建筑工程有限公司在银行账户的存款250万元或者同等价值的财产予以查封，并已提供担保。 本院认为，申请人衢州市衢江区建芳钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被申请人北京金开立德建筑工程有限公司在银行账户的存款250万元或者同等价值的财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伍辉耘 二〇二〇年十二月十四日 书记员  江玲钰
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕0527民初2210号原告高建军。被告石王孝。原告高建军与被告石王孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建军、被告石王孝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高建军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10000元并自2016年2月20日至清偿之日按月息1分承担利息；2案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年2月20日被告因养蜂急需资金，向原告借现金10000元，同时向原告出具了借条一份，约定利息为月息1分，借款期限1年。到期后，原告向被告多次催要未果，故诉至法院。为支持其诉请，原告高建军提供了以下证据： 1、原告身份证一份，证明原告的身份；2、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实、金额和约定利息情况；被告石王孝辩称，原告于2016年2月借款给被告10000元，约定借款期限1年，按月息1分计息属实，已偿还借款利息2000元，对剩余借款本息同意承担清偿责任但因经济困难不能立即给付。本院经审理，查明事实如下： 2016年2月20日被告石王孝以养蜂需要资金为由，从原告处借款10000元，双方约定借款期限1年，借款利率为月利率1%，被告并向原告出具了借条，案外人石俊孝以见证人身份在该借条上签名。2019年2月被告向原告支付借款利息2000元，对借款本金及剩余借款利息被告未偿还，原告遂于2020年10月9日诉至本院。上述事实，有原告提供的原告身份证、借条、以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，予以确认。本院认为，被告因养蜂需要借贷原告资金10000元并出具借条，与原告之间形成借贷关系，被告作为借款人应当按照约定偿还借款本金及利息；借款后被告向原告支付了利息2000元，依据双方约定的借款利率月息1%计算，被告已支付借款利息至2016年4月20日，自2016年4月21日起至清付之日被告应按照年利率12%（月息1分）支付利息。综上，原、被告之间借贷关系成立，被告应按照约定偿还借款本金10000元，并自2016年4月21日起按照年利率12%支付利息；故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条、第三十二条，判决如下：一、被告石王孝于本判决生效后五日内偿还原告高建军借款本金10000元，并自2016年4月21日起至清付之日按照年利率12%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石王孝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审 判 员    刘 忍 丽二0二0年十二月十一日书 记 员    薛 姗 姗 1
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终2315号 上诉人（原审原告）：毛正礼，男，布依族，1962年5月1日出生，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审被告）：罗祖念，男，布依族，1962年6月2日出生，住贵州省贞丰县。 上诉人毛正礼因与被上诉人罗祖念机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人毛正礼所提上诉请求:一、撤销原判，变更原《调解协议书》第一项为毛正礼赔偿被上诉人罗祖念后期医疗费、生活费、护理费、误工费等一切费用3500元。二、判决罗祖念退还毛正礼3500元。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判认定毛正礼主张《调解协议书》存在重大误解缺乏事实依据的理由不成立，属认定事实错误。本案调解时，罗祖念称其因事故骨折，构成伤残，生活不能自理，需30000元医疗费，毛正礼基于罗祖念的虚假陈述，才签的《调解协议书》，且在一审时罗祖念也未提供其医治伤情和伤残鉴定书等证据，充分证明毛正礼对《调解协议书》存在重大误解。同时，《调解协议书》存在显失公平，毛正礼主张变更于法有据。罗祖念出院后的损失最多3500元左右，毛正礼已赔偿了7000元，已双倍赔偿，判决毛正礼再支付未产生的费用，已超出罗祖念的实际损失，故《调解协议书》应予变更。 二审中，被上诉人罗祖念未作答辩陈述。 毛正礼向一审法院诉请：一、请求法院判决将调解协议书第一项的赔偿问题变更为“毛正礼一次性赔偿罗祖念后期医疗费、生活费、护理费、误工费等一切费用3500元”。二、判令罗祖念退还毛正礼3500元；三、本案诉讼费由罗祖念承担。 一审法院认定事实:2018年7月21日7时许，毛正礼驾驶三轮摩托车从者砍村往沙坪方向行驶，行至纳洛（小地名）时，与罗祖念驾驶往沙坪方向行驶的电瓶三轮车发生刮擦，造成电瓶车侧翻，罗祖念受伤。罗祖念受伤后毛正礼将其送往贞丰县人民医院治疗，于7月24日出院。同年8月1日，在沙坪镇派出所民警（协警）韦万福、曾安伦的调解下，双方自愿达成和解协议，并签订了《调解协议书》，协议内容为：“一、毛正礼一次性赔偿罗祖念13000元，包括后期医疗费、生活费、护理费、误工费等一切费用；二、罗祖念从此以后不再因为自己的受伤之事找毛正礼麻烦；三、车辆的损坏由毛正礼负责维修，修好后将车归还罗祖念。”协议签订后，毛正礼当天支付7000元赔偿费给罗祖念。另外罗祖念认可调解前毛正礼为其垫付医疗费700元。 一审法院认为：罗祖念与毛正礼发生机动车交通事故导致罗祖念受伤后，双方在沙坪派出所民警的调解下达成了一致协议，由毛正礼一次性赔偿罗祖念各项损失合计13000元。现毛正礼以罗祖念未实际产生13000元的医疗费为由，主张双方签订的调解协议属于重大误解，应予以变更。民法上所谓的重大误解，是指一方因自己的过错而对合同的内容等发生误解，订立了合同。但毛正礼作为完全民事行为能力人，对自己签订协议的行为应当能够预见相应的法律后果，且毛正礼在诉状中亦称签订调解协议是为了避免日后增加双方的经济负担，说明双方签订该协议的本意是为了一次性解决双方的赔偿事宜，对签订协议后罗祖念所产生的医疗费大于或小于赔偿协议确定的金额并非双方当时所能确认的，双方均愿意为此承担相应的风险，即日后医疗费大于13000元，罗祖念不能再向毛正礼主张权利，小于13000元毛正礼亦不能要求返还。再者，双方签订调解协议当日，毛正礼已当场支付7000元，说明当时毛正礼知晓罗祖念的受伤情况并予以了认可。因此，双方签订的调解协议应为真实意思表示，合法有效。毛正礼主张调解协议存在重大误解缺乏事实依据，理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：驳回原告毛正礼的全部诉讼请求。案件受理费25元（减半收取），由原告毛正礼承担。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及双方责任认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：案涉《调解协议书》是否合法有效。 关于争议焦点。被上诉人罗祖念于2018年7月21日因交通事故受伤住院治疗，于同年7月24日出院。后上诉人毛正礼与罗祖念为赔偿一事于同年8月1日在民警（协警）韦万福、曾安伦主持调解及在场人潘启忠、罗向美等人参与下，双方自愿达成调解协议，由毛正礼一次性赔偿罗祖念13000元，包括后期医疗费、生活费、护理费、误工费等一切费用；罗祖念从此以后不再因为自己的受伤之事找毛正礼麻烦等内容。本院认为，毛正礼系成年人，对赔偿罗祖念因交通事故造成的经济损失一事，具有判断能力，且系在他人在场主持调解的情况下自愿达成“调解协议”，该“调解协议”合法有效，本院予以确认。同时，依照法律的相关规定，上诉人应按照“调解协议”履行自已的义务。关于上诉人所提上诉理由是否成立，一审法院已作了充分的论述，本院不再赘述。故上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人毛正礼承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王 霞
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初3425号原告：陈有海，住河南省确山县。原告：陈有丽，住河南省确山县。委托诉讼代理人：姜娜，河南筑梦律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：司银卫，住河南省确山县。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心**楼**。负责人：郝志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟军。该公司员工。代理权限：特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，，住所地：开封市郑开大道**负责人：江河军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文博，河南英泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：西平县顺驰物流有限公司，住，住所地：西平县杨庄乡人民政府院内/div>法定代表人：王世敬，该公司经理。原告陈有海、陈有丽诉被告司银卫、天安财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、西平县顺驰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈有海、陈有丽于2020年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈有海、陈有丽的委托诉讼代理人姜娜、被告司银卫、被告天安财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人李伟军、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的委托诉讼代理人周文博均到庭参加诉讼。被告西平顺驰物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈有海、陈有丽诉称，2020年9月7日19时20分左右，被告司银卫驾驶的豫Ｑ×××**号重型半挂牵引车，豫QH9**车沿君二线由东向西行驶到竹沟街路段时与同向前方左转弯黎花驾驶的两轮电动车发生碰撞导致黎花死亡的交通事故。事故发生后经确山县交警大队认定被告司银卫负此次主要责任。被告驾驶车辆在被告天安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司处投有商业三责险，现被告拒绝赔偿原告的损失，原告诉至法院请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计499318.84元。被告司银卫辩称，对于原告起诉的事实没有异议，诉讼费应当由原被告共同承担。被告天安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，司银卫驾驶的豫豫Ｑ×××**重型半挂牵引车在其公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，如法院查明司银卫合法的驾驶证，车辆具有合法的行驶证，该事故没有免赔情形，其公司愿意在交强险限额内承担原告合理合法的诉讼请求，诉讼费其公司不承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称，事故车辆豫豫Ｑ×××**重型半挂牵引车在其公司投保有一百万元限额的商业三责险，若查明无任何免赔拒赔情形，原告主张的超出交强险部分的合理合法请求，承担70%的责任。事故车辆应当提供有效的年检资格，本案的诉讼费其公司不承担。被告西平顺驰物流有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月7日19时20分左右，被告司银卫驾驶的豫豫Ｑ×××**重型半挂牵引车，豫豫QH9**沿君二线由东向西行驶到竹沟街路段时与同向前方左转弯黎花驾驶的两轮电动车发生碰撞导致黎花死亡的交通事故。确山县公安局交通警察大队确公交认字（2020）第1158号道路交通事故认定书认定被告司银卫负事故的主要责任，黎花负事故的次要责任，豫Ｑ豫Ｑ×××**型半挂牵引车，豫Q豫QH9**际车主为被告司银卫，挂靠在被告西平顺驰物流有限公司名下经营，该车在被告天安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有限额1000000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险合同有效期内。黎花，女，1955年8月4日生，丧偶，生育有儿子陈有海，女儿陈有丽，没有其他第一顺序继承人。2019年河南省城镇居民人均纯收入为34200.97元，在岗职工年平均工资为67268元。本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。确山县公安局交警大队认定被告司银卫负事故的主要责任，黎花负事故的次要责任，该事故责任认定程序合法，应予认定。根据该责任认定和法庭查明的事实，确认被告司银卫承担本次事故80%的赔偿责任。因被告司银卫所有的豫Ｑ×豫Ｑ×××**半挂牵引车，豫QH豫QH9**在被告西平顺驰物流有限公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告司银卫与被告西平顺驰物流有限公司对本次事故承担连带赔偿责任。因肇事豫Ｑ**豫Ｑ×××**挂牵引车，豫Q**豫QH9**天安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有限额1000000元不计免赔第三者责任保险，根据法律规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任保险限额内按照责任比例承担赔偿责任，仍有不足的由侵权人赔偿。结合原告提供的证据，确定原告方的损失为：1、死亡赔偿金：34200.97元×15年=513014.55元。2、精神抚慰金：原告请求精神抚慰金50000元，本院根据当事人在本次事故中所负的责任，结合当地生活水平，酌定原告方精神抚慰金为50000元；3、丧葬费：67268元/年÷2=33634元；以上总计596648.55元。因肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有限额1000000元不计免赔第三者责任保险，被告天安财产保险股份有限公司河南分公司在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告110000元，下余486648.55元的80%，即389318.84元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在第三者责任险赔偿责任限额内赔偿。对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告陈有海、陈有丽110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后三日内在第三者责任保险限额内赔偿原告陈有海、陈有丽389318.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费4395元，由被告司银卫负担3077元，原告陈有海、陈有丽负担1318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王红伟二〇二〇年十二月十六日书记员  李 帅
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2322号 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司安丘支行与被申请人潍坊市通用机械有限责任公司财产保全案件中，根据(2020)鲁0784民初5863号之二民事裁定所确定的执行内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2322号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二〇年十二月七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7530号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽萍，女，1962年11月4日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路**。 法定代表人：周燕，该区区长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区城市更新改造局。住所。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路****楼**div> 法定代表人：杨云昆，该局局长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。住所地：云。住所地：云南省昆明市官渡区岔街铁路新村> 法定代表人：施飞，该办事处主任。 一审第三人：云南建投资产运营有限公司。住所地：云。住所地：云南省昆明市官渡区民航路**> 法定代表人：兰世强，该公司董事长。 再审申请人黄丽萍因诉云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）履行拆迁补偿安置职责一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终903号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄丽萍向本院申请再审称，案涉房屋系原7433工厂修建并分配给职工的单位福利房，其自1992年至2018年7月3日期间在此居住，系其唯一住房。其每月向工厂缴纳14元的管理费用，与云南建投资产运营有限公司（以下简称云南建投公司）并非租赁关系。云南建投公司无权对其进行安置，官渡区政府应当依法履行安置职责。一、二审错误理解其诉讼请求，其诉请实质为要求官渡区政府公平对待无产权住户，保障其与其他无产权住户同等享受以655元/平方米的单价购置回迁房的待遇。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十一条第一款规定：“被征收房屋为单位产权，承租人未与被征收人解除租赁关系的，应当以产权调换的补偿方式保障承租人的房屋使用权。”本案中，案涉房屋的所有权人系云南建投公司，云南建投公司主张黄丽萍因不符合房改政策而未能获得福利分房，故不应在案涉征收补偿中获得住房安置。官渡区政府已按照案涉征收补偿安置方案对房屋所有权人云南建投公司履行了补偿安置义务。黄丽萍作为案涉房屋的使用权人，请求官渡区政府与其签订《官渡区五里中央商务区（CBD）项目A22地块安置房选房确认书》并据此为其分配回迁安置房，该诉求缺乏法律和事实根据。 综上，一审判决驳回黄丽萍的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。黄丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄丽萍的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王怡云
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2768号 原告：邢台沁心物业服务有限公司，住所地河北省邢台市沙河市建设路中段西侧工行****,统一社会信用代码：91130582074869294M。 法定代表人：齐召，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵丽巧，女。 被告：李社海，男，1971年4月27日生，汉族，住河北省邢台市沙河市。 原告邢台沁心物业服务有限公司与被告李社海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告邢台沁心物业服务有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对李社海的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台沁心物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告邢台沁心物业服务有限公司负担。 审判员  郝延寿 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘占军
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执4022号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街**。负责人：高军，行长。委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：刘金沅，男，1984年12月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人刘金沅（2016）鲁0602民初4796号金融借款合同纠纷一案中，双方已经达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执4022号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年十二月一日书记员  徐晓坤
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1503刑初378号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人魏本圆，男，2001年1月28日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，住信阳市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年9月2日被抓获，9月3日被信阳市公安局高新分局刑事拘留，9月17日被逮捕。辩护人罗先安，河南申威律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉〔2020〕330号起诉书指控被告人魏本圆犯敲诈勒索罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员周贻袁出庭支持公诉，被告人魏本圆及其辩护人罗先安等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月初，被告人魏本圆在信阳市中域驾校学习驾驶时结识了被害人范某，此后魏本圆两次从范某处借钱共计19000元。2020年5月18日，被告人魏本圆再次找范某要钱，范某称已没有钱，魏本圆遂以公开二人性爱照片为要挟，要求其从网上借贷平台贷款给自己使用，并带范某到信阳市新玛特商场附近准备办理“捷信金融”网贷业务，未果之后，魏本圆在信阳市平桥区避风塘茶馆再次以公开二人性爱照片为要挟，并用茶杯砸向范某，要求其从网贷平台贷款并转账给魏本圆，范某被迫从“捷信金融”和“分期乐”网贷平台贷款，并通过微信分两笔转账给魏本圆，一笔6000元，一笔4000元，共计10000元。2020年5月22日，范某应被告人魏本圆要求到信阳市高新区格林联盟酒店房间，魏本圆拍摄了范某裸体视频，并以此为要挟再次要求范某向自己转钱，范某被迫再次通过微信向魏本圆转账两笔，每笔均为1000元，共计2000元，转账后，魏本圆将范某手机上的转账记录删除。综上，被告人魏本圆累计敲诈勒索被害人范某12000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人魏本圆敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金。被告人魏本圆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1、魏本圆没有使用暴力及拍摄性爱照片；2、魏本圆已赔偿被害人经济损失，达成刑事和解；3魏本圆无违法犯罪记录，属初犯，主观恶性小；4、魏本圆到案后坦白交代并积极配合民警工作；5、社会危害轻微；6、被害人本身亦有过错。综上请求对其从轻或免予刑事处罚，适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月15日，被告人魏本圆亲属已代其赔偿被害人范某各项损失共计45000元，取得了被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证：户籍信息、前科证明、抓获经过、转账记录等，证人赵某证言，辨认笔录，被害人范某的陈述，被告人魏本圆的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏本圆敲诈勒索他人财物，数额较大，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。魏本圆到案后，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。辩护人关于魏本圆属初犯，有坦白情节，其亲属积极退赃，取得了被害人谅解，请求从轻处罚，适用缓刑的意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。信阳市平桥区司法局依法对魏本圆进行调查评估，认为其具备社区矫正条件。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人魏本圆犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏本圆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确实之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  周成云人民陪审员  李 红二〇二〇年十二月七日书 记 员  徐 雷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20891号原告：吴志鹏，男，1979年6月3日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市北市区。被告：北京鹏诚万家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街**院**楼**808。法定代表人：刘晓曼，职务不详。原告吴志鹏与被告北京鹏诚万家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告吴志鹏经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按吴志鹏自动撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年十二月八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0229行初78号 起诉人：吕文忠，男，1954年11月1日生，汉族，住玉田县。 委托代理人：宁萌，天津四方君汇律师事务所律师。特别授权。 委托代理人：杨兴，天津四方君汇律师事务所律师。特别授权。 起诉人诉称，被告于2019年10月8日对玉田县晶玉科技有限公司北、铁路南、西环路东、吕文茂地块西地块85.71亩土地（下称“该地块”）作出的征地《通知》违法，理由如下：第一，被告无权对集体土地予以征收。根据唐山市玉田县政府作出的《关于政务信息公开申请的答复》，明确该地块征收报批手续等政务信息尚不存在。根据《土地管理法》的相关规定，该地块未经法定的征收批准手续、法定的公告程序、登记及公告程序的情况下，被告无权对该地块作出征收决定。第二，被告无权作出责令交地的通知。根据《土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被告无权作出责令交出土地的通知，且被告不具有强制执行权，没有权力对涉案地块进行强制清除。起诉人请求法院判令被告于2019年10月8日对位于玉田县晶玉科技有限公司北、铁路南、西环路东、吕文茂地块西地块85.71亩土地地块作出的征地《通知》违法，并撤销该征地《通知》。 本院认为，起诉人起诉要求撤销玉田县玉田镇人民政府作出的《通知》，该《通知》内容为单纯告知内容，并不直接对起诉人的权利义务产生实质影响，不属于可诉的行政行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 对起诉人吕文忠的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王晓东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  贾洪超
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初503号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人付衍伟，男，1974年5月16日出生，汉族，高中文化，户籍地山东省东阿县，住东阿县。因涉嫌交通肇事，于2020年7月14日被周口市公安局高速公路交通警察支队刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，经周口市检察院批准，于2020年7月24日被周口市公安局高速公路交通警察支队逮捕。辩护人刘大鹏，河南颖中律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）402号起诉书指控被告人付衍伟犯交通肇事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员庞喜军出庭支持公诉，被告人付衍伟及其辩护人刘大鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2019年12月21日05时49分许，崔某驾驶京Ｑ×××**轻型仓栅式货车自南向北行驶至大广高速公路2075KM+200M（东）时，车辆尾随撞击刚刚由应急车道变更到行车道内的，由付衍伟驾驶的鲁Ｐ×××**重型仓栅式货车尾部（经鉴定鲁Ｐ×××**重型仓栅式货车事故发生时行驶速度为22公里每小时），尔后董中兵驾驶苏Ｍ×××**小型轿车又撞击京Ｑ×××**轻型仓栅式货车尾部，造成石某、徐某两人当场死亡，崔某经抢救无效死亡，张丽娟、董中领两人受伤，三车车辆受损的道路交通事故。经周口市公安局高速公路交通警察支队认定付衍伟承担该起事故的同等责任。公诉机关认为,被告人付衍伟违反交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致三人死亡，在事故中负同等责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人付衍伟认罪认罚，建议判处有期徒刑一至三年，如得到谅解可适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。被告人付衍伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及事实无异议，但被告人存在以下从轻处罚的情节：本案被害人家属的谅解书三份，证明交通事故后被告人家属以及辩护人与受害方进行积极沟通和赔偿，被害人家属表示对被告人交通肇事行为予以谅解，要求从轻减轻，宽大处理。经审理查明，2019年12月21日05时49分许，崔某驾驶京Ｑ×××**轻型仓栅式货车自南向北行驶至大广高速公路2075KM+200M（东）时，车辆尾随撞击刚刚由应急车道变更到行车道内的，由付衍伟驾驶的鲁Ｐ×××**重型仓栅式货车尾部（经鉴定鲁Ｐ×××**重型仓栅式货车事故发生时行驶速度为22公里每小时），尔后董中兵驾驶苏Ｍ×××**小型轿车又撞击京Ｑ×××**轻型仓栅式货车尾部，造成石某、徐某两人当场死亡，崔某经抢救无效死亡，张丽娟、董中领两人受伤，三车车辆受损的道路交通事故。经周口市公安局高速公路交通警察支队认定付衍伟承担该起事故的同等责任。交通事故发生后，被告人付衍伟拨打报警电话施救。另查明，被告人付衍伟家属积极赔偿受害人家属，取得了被害人徐某、崔某、石某家属的谅解，经其所居住的社区矫正评估，适用社区矫正。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、前科证明、机动车、驾驶人信息查询结果单、死亡证明、保险单、交通事故现场图及照片、血样（尿样）提取登记表、申请、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、谅解书、司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付衍伟未尽谨慎驾驶义务，违法交通管理法规，造成三人死亡的后果，在事故中负同等责任，已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。被告人付衍伟案发后拨打报警电话，积极配合施救，到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。其无犯罪前科，积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，且真诚悔罪，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，经其所居住的社区矫正评估，符合非监禁刑适用条件，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人付衍伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人付衍伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 华审 判 员  晋京豫人民陪审员  邝 山二〇二〇年十二月七日书 记 员  贾赫男
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执异133号异议人（被执行人）：烟台市三星水业有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务办事处张家村。法定代表人：时树堂，总经理。委托代理人：姜希扬，山东中正顺亚律师事务所律师。申请执行人：刘自强，男，1964年8月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人刘自强与被执行人烟台市三星水业有限公司（2020）鲁0602执1780号合同纠纷一案中，被执行人烟台市三星水业有限公司作为异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人烟台市三星水业有限公司称，请求依法裁定不予执行（2013）芝商初字第598号民事判决书。事实和理由：（2013）芝商初字第598号案判决后，其与申请执行人均于2014年6月28日签收，上诉期内，双方均未上诉，该判决已于2014年7月13日生效，履行期限至2014年7月23日止。根据相关法律规定，本案的申请执行期间至2016年7月23日届满。本案的执行申请已超出了法律规定的申请执行时效期间，故请求法院依法裁定不予执行。申请执行人刘自强辩称，其于2015年1月、2016年1月7日两次向本院递交再审申请书，2016年3月16日到庭作调查笔录。2017年12月12日再次递交再审申请书，并作了调查笔录。2019年2月28日再次到法庭作了调查笔录，2019年9月24日申请强制执行。因此，本案适用申请执行时效的中止、中断，没有超过申请执行时效，请求法院依法继续强制执行。本院查明，申请执行人刘自强与被执行人烟台市三星水业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2013）芝商初字第598号民事判决书，判决：1、烟台市三星水业有限公司经本院支付给刘自强广告费人民币6500元；2、驳回刘自强的其他诉讼请求。该判决于2014年6月28日送达给双方当事人。2016年3月16日，本院作调查笔录，被调查人系申请执行人与被执行人的委托诉讼代理人，内容为协商调解方案，其中被执行人未签字。2017年12月12日，本院将被执行人的调解意见告知了申请执行人，申请执行人不同意该意见，并提交了再审申请书要求提起再审。2019年2月28日，申请执行人到庭称要求撤回再审申请，并要求被执行人按照（2013）芝商初字第598号判决内容履行义务。2019年9月24日，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行，案号为（2020）鲁0602执1780号。执行过程中，异议人以本案已过申请执行时效为由，请求不予执行。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”之规定，本案申请执行人主张权利、提起再审，符合申请执行时效中断的规定。申请执行人于2019年2月28日撤回再审申请后，于2019年9月24日向本院申请执行，未过法定的申请执行时效期间。综上，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人烟台市三星水业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年十二月二十一日书记员  于 涛
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2355号 本院在执行申请人郑法启与被申请人周玉伟财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1403号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人周玉伟的银行存款予以冻结，冻结金额合计5217.79元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2355号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月十四日
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初8705号原告：温州爱相随箱包有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市江南物流园区******，统一社会信用代码91330381581652436E。法定代表人徐越顺。委托诉讼代理人胡小东,浙江品和律师事务所律师。被告：徐士兵，男，1975年10月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告温州爱相随箱包有限公司与被告徐士兵买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款690000元，并赔偿利息损失（从2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告下落不明转为普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡小东到庭参加诉讼，被告徐士兵经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定：被告徐士兵因需陆续向原告温州爱相随箱包有限公司购买箱包。2018年4月17日，经结算，被告结欠原告货款690000元，并出具欠条一份交原告收执。嗣后，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐士兵于本判决生效之日起十日内支付原告温州爱相随箱包有限公司货款690000元，并赔偿利息损失（从2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，公告费440元合计11140元由被告徐士兵负担（定于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈学滨人民陪审员  王 肖人民陪审员  唐敬英二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  池 敏代书 记员  张 杨附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5662号原告：付贵庆，男，1968年10月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京鸿兴景胜商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：付贵庆。被告：李大维，男，1974年12月6日出生，回族，住北京市西城区。原告付贵庆与被告北京鸿兴景胜商贸有限公司、李大维公司决议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告付贵庆在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按付贵庆撤回起诉处理。审 判 员 熊海水二〇二〇年十二月一日法官助理 杨亚妹书 记 员 崔 颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16801号原告：广州一塑实业有限公司，住所地广州市花都区新雅街清布村平安一街******（空港花都），统一社会信用代码9144011430463116XU。法定代表人：顾北寒，该公司总经理。委托诉讼代理人：亢德明,广东富荣律师事务所律师。被告：阿里容器（广州）塑料科技有限公司，住所，住所地广州市白云区钟落潭镇虎塘村虎塘西街****申报），统一社会信用代码91440101MA5ALR1MX3。法定代表人：戴业飞，该公司执行董事兼总经理。被告：戴锡鹏，男，1982年3月23日出生，汉族，住湖北省红安县,本院在审理原告广州一塑实业有限公司（以下简称“一塑公司”）诉被告阿里容器（广州）塑料科技有限公司、戴锡鹏买卖合同纠纷一案，原告一塑公司于2020年12月7日以双方达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告一塑公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告一塑公司申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州一塑实业有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取1494元，由原告广州一塑实业有限公司负担。审判员  毕杰颖二〇二〇年十二月八日书记员  任静欣陈玮欣
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初2744号 原告柳金柱，男，汉族，1958年6月27日生，户籍地涿州市。 被告王志伟，男，汉族，1983年3月21日生，户籍地涿州市。 被告徐苹，女，汉族，1973年2月27日生，户籍地涿州市。 本院在审理原告柳金柱诉被告王志伟、徐苹民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月28日立案，适用简易程序审理，后于2020年9月11日转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。柳金柱无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按柳金柱撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费275元，减半收取138元,由原告负担。 审 判 长  张环宇 人民陪审员  辛龙影 人民陪审员  朱云峰 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  吕明双
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46300号原告：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街岗前西路**。负责人：陈垂富，职务行长。委托诉讼代理人：吕群蓉，广东岭南律师事务所律师。被告：梁春阅，男，1988年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行与被告梁春阅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕群蓉、被告梁春阅在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按其与原告签订的《“网捷贷”个人自助小额借款合同》约定，立即偿还原告本金297885.08元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年10月16日，罚息20147.97元，复利273.48元，利息按合同约定的方式计算至贷款到期之日；罚息按合同约定的方式计算至被告全部欠款本息清偿时止；复利在利息基础上计算至被告全部欠款本息清偿时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过线上渠道签订《“网捷贷”个人自助小额借款合同》，合同约定在额度有效期内，被告可在人民币299700元的借款本金额度内向原告申请借款，额度可循环使用，单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；合同第一条1.3约定借款利率，本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整,借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；合同第四条4.2.1规定的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第八条8.1规定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；合同第八条8.3规定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按合同约定提供贷款供被告使用，借款凭证记载了被告的借款金额。在合同到期后，被告至今仍未按合同约定还款。被告取得贷款后没能按期归还贷款本息，严重违反了合同约定的还本付息义务，构成违约。为保障原告合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告明确复利的计算基数是借款期内产生的应付未付利息，不包括逾期罚息。被告梁春阅同意原告的诉讼请求，请求协商，对罚息、复利进行分期。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告梁春阅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款本金297885.08元、罚息20147.97元及复利273.48元，并支付从2020年10月17日起至实际清偿本息之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037元，由被告梁春阅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇二〇年十二月三十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0303民初4833号原告：创元千禧（贵州）大酒店有限公司,统一社会信用代码：91520390MA6DMU095G（1-1），住所贵州省遵义市新蒲新区奥体西路**。法定代表人:薛行远，职务：总裁。委托诉讼代理人：朱洁芸，女，汉族，1992年7月29日出生，，住贵州省凤冈县被告：遵义汉鼎文化传媒有限公司,统一社会信用代码:91520303MA6HJ4KR6W，，住所贵州省遵义市汇川区苏州路德宝贵园****法定代表人：李巩，职务：执行董事。原告创元千禧（贵州）大酒店有限公司与被告遵义汉鼎文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创元千禧（贵州）大酒店有限公司委托诉讼代理人朱洁芸到庭参加诉讼。被告遵义汉鼎文化传媒有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。创元千禧（贵州）大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的住宿费、餐饮费共计14070元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月23日，被告在遵义新蒲新区奥体中心体育场举行“昆仑决格斗职业联赛”，在原告处住宿、用餐共计消费26362元，被告仅支付12292元，剩余14070元被告至今未付。原告为了收回上述剩余款项多次催收未果，故诉至法院。遵义汉鼎文化传媒有限公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年，创元千禧（贵州）大酒店有限公司（甲方）与遵义汉鼎文化传媒有限公司就举办好“昆仑决格斗职业联赛”签订《合作协议》，约定活动名称昆仑决格斗职业联赛，活动地点遵义市新蒲新区奥体中心体育场，活动时间2019年3月23日。乙方要求如下：赞助用房免费房20间3晚，共计60个间夜（超出60间夜按378元/间收取房费）。进店时间3月21日，离店时间3月24日，高级双床房，预留20间。用餐安排：3月21日晚、自助餐、20人、每人109元，金额2180元；3月22日午、盒饭、40人、每人48元、金额1920元；3月22日晚、自助餐、40人、每人109元、金额4360元；3月23日午、盒饭、40人、每人48元，金额1920元；3月23日晚、自助餐、40人、每人109元、金额4360元。乙方于2019年3月20日前需预付定金50%，尾款于3月24日付完，甲方将在收到乙方定金后为乙方保留房间会场，否则视为取消，3月24日退房后付清所有费用。该合同还约定有其他的内容。在实际中，遵义汉鼎文化传媒有限公司指派的人员在创元千禧（贵州）大酒店有限公司住宿、用餐。在诉讼过程中，创元千禧（贵州）大酒店有限公司提供费用清单一份，载明3月21日杜鹃厅晚餐食品3025元、3月22日中餐厅午餐食品3025元、3月22日商务中心打印/复印22元、3月22日杜鹃厅晚餐食品4796元、3月23日中餐厅午餐食品2110元、3月23日杜鹃厅晚餐食品4142元、3月24日杜鹃厅午餐食品1272元、3月24日房费（3×189元）、3月27日房费8316元（22×378元）、3月24日支付宝支付5292元、3月27日微信支付7000元。在诉讼过程中，创元千禧（贵州）大酒店有限公司提供餐费消费单据载明3月21日晚在杜鹃西餐厅消费3025元（28人）、3月22日中午消费2112元（44人）、3月22日晚在杜鹃西餐厅消费4796元（44人）、3月23日中午点餐消费2110元（40人）、3月23日晚在杜鹃西餐厅消费4142元（38人）、3月24日中午点餐消费1272元（21人）。本院认为，原、被告签订的《合作协议》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守。本案中，原告主张被告存在点餐而增加餐饮费标准，对此原告并未提供足够的证据双方对合同约定进行有效变更，故原告应承担相应举证不利的后果。因此，餐饮费的标准应按照《合作协议》的约定确定。根据原告提供的证据，本院确认被告在原告产生的餐饮费合计17003元（3025元+2112元+4796元+40人×48元/人+4142元+21人×48元/人）。关于房费，原告主张8883元（567元+8316元）符合法律的规定，故本院予以支持。另外，原告主张的打印/复印费无事实与法律依据，故本院不予支持。考虑原告认可被告已支付12292元（5292元+7000元），故被告依法还应支付原告住宿费、餐饮费合计13594元（17003元+8883元-12292元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁决。综上所述，本院对于原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告遵义汉鼎文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告创元千禧（贵州）大酒店有限公司住宿费、餐饮费合计13594元；二、驳回原告创元千禧（贵州）大酒店有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，公告费400元，合计560元，由原告创元千禧（贵州）大酒店有限公司负担60元，由被告遵义汉鼎文化传媒有限公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  黄喜忠人民陪审员  张能碧二〇二〇年十二月二日法官助理易晓彤书记员李博闻
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14681号 原告：邓博文，男，1982年6月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨志宏，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任孝涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：张帮俊，男，1993年4月12日出生，汉族，住成都市新都区。 原告邓博文诉被告张帮俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理。 本院立案后依法向邓博文送达了缴纳诉讼费通知书，原告邓博文收到缴费通知书后未向本院预交案件受理费，2020年12月24日，邓博文还向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按邓博文撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵泽龙
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执4023号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街**。负责人：高军，行长。委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：孙德信，男，1967年12月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：孙淑芬，女，1965年4月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人孙德信、孙淑芬（2016）鲁0602民初4799号金融借款合同纠纷一案中，双方已经达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执4023号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年十二月一日书记员  徐晓坤
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终4438号 上诉人（原审原告）：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路**。 法定代表人：秦绍群，董事长。 被上诉人（原审被告）：申兆中，男，1971年8月30日出生，住巨野县。 被上诉人（原审被告）：申景川，男，1979年8月31日出生，住巨野县。 被上诉人（原审被告）：申明存，男，1979年4月23日出生，住巨野县。 上诉人山东巨野农村商业银行股份有限公司因与被上诉人申兆中、申景川、申明存金融借款合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724民初5304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，山东巨野农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回上诉。 案件受理费1489元，减半收取计744.5元，由上诉人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  徐 峥 审 判 员  唐代明 审 判 员  王静娜 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  孔艺衡 书 记 员  高 晗
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1656号 申请执行人：刘优生，男，1971年10月18日生，汉族，住江西省赣州市大余县。 被执行人：定南县聚穗园粮油经营有限公司，地址：定南县历市镇良富工业区。 法定代表人：黄家苹，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘优生与被执行人定南县聚穗园粮油经营有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出参与分配被执行人名下的财产，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728执1656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十二月十日 书记员  谢 鑫
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2407号 本院在执行申请人刘金亭与被申请人张清龙财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初6372号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人张清龙的银行存款予以冻结，冻结金额合计808.36元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2407号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月十八日
陕西省渭南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕05刑更1584号 罪犯付军，男，1973年5月5日出生于陕西省横山县，汉族，小学文化。现在陕西省富平监狱服刑。 陕西省榆林市中级人民法院于2009年10月14日作出(2009)榆中法刑二初字第17号刑事判决，以被告人付军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已履行1000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月11日作出(2010)陕刑三终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月15日陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑执字第00261号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年11月20日陕西省高级人民法院作出（2015）陕刑减字第00719号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2018年7月16日本院作出（2018）陕05刑更1127号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。 执行机关陕西省富平监狱于2020年12月11日以罪犯付军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省富平监狱提出罪犯付军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。 本院认为，罪犯付军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 将罪犯付军的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月20日起至2032年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马晓强 审判员  徐 娟 审判员  陈 宁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  柳 阳
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3170号 原告：姚伟军，男，1965年10月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：舟山市定海区阿强门业经营部，住所地舟山市定海区白泉镇繁强村台头弄，统一社会信用代码92330902MA2EUGR37B。 经营者：章绍强。 原告姚伟军与被告舟山市定海区阿强门业经营部承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告姚伟军于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚伟军撤诉。 案件受理费80元，本院予以免收。 审判员 姚 卡 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 苏佳瑶
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1203号原告付凤芹，女，1952年生，汉族，职业农民，住肇州县。被告王立军，男，1968年生，汉族，职业农民，住肇州县。原告付凤芹与被告王立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付凤芹到庭参加了诉讼。被告王立军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月20日，被告因养鸡需要在原告处借款23,000元，约定2017年12月30日前还款，并给原告出具借款据二枚。此款到期后，原告向被告索要，但被告一直未付。故原告提起诉讼，要求被告给付借款23,000元。诉讼费用由被告负担。为证实自己的主张，原告向法庭提交了借款据二枚，欲证实被告在原告处借款23,000元的事实。通过庭审及当事人所提交的证据，本院认定如下法律事实：2016年3月20日，被告在原告处借款23,000元，约定2017年12月30日前还款，并给原告出具借款据二枚。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告向原告借款，原告向被告交付了款项，原、被告之间意思表示真实，其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。原告已履行了自己的出借义务，被告应按照约定履行自己还款的义务。此款虽经原告催要，但被告一直未履行还款义务，其行为对原告已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告王立军给付原告付凤芹借款人民币23,000元。上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费375元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄益东人民陪审员  王 波人民陪审员  符志军二〇二〇年十二月十八日书 记 员  陈海艳本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4600号原告：魏怀军，男，1963年3月2日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张建国，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，一般代理。被告：新乡万友食品有限责任公司，住所地：牧野区建设西路**。法定代表人：郭良伟，经理。诉讼代表人：新乡万友食品有限责任公司管理人。负责人：赵锋义，主任。委托诉讼代理人：李家帅，河南龙健律师事务所律师，特别授权。原告魏怀军诉被告新乡万友食品有限责任公司（以下简称万友食品公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序于2020年12月18日在本院王村人民法庭公开开庭审理了本案，原告魏怀军及其委托诉讼代理人张建国、被告万友食品公司的委托诉讼代理人李家帅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏怀军向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告之间存在事实劳动关系；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2008年4月11日到新乡市调味品厂（后改为新乡万友食品有限责任公司，2019年5月20日进入破产程序）工作。2008年4月11日该企业将原告的职工档案由新乡市劳动保障事务代理服务中心转到了被告处。原告来到被告处后，被安排司机工作。后被告以厂里效益不好为由让原告回家待岗，后原告多次到厂里要求领导安排工作无果。被告于2019年5月20日进入破产程序，现双方仍存在劳动关系。原告进入被告处工作期间被告按月给原告发工资，原告给被告提供劳动，受被告管理，双方依法形成劳动关系。为此，诉至贵院，请求依法确认原被告存在事实劳动关系。以维权益。被告万友食品公司辩称：被告由于进入破产程序，牧野法院指定龙健律师事务所为破产管理人，现答辩如下：一、原告与我方不存在劳动关系。管理人经向万友公司员工赵乐金、李利、张建波核实，原告系挂名在万友公司的人员，未曾提供过劳动，万友也未向其支付过工资，仅仅是档案和社保关系在万友公司，故双方不存在劳动关系。二、原告与万友公司之间的争议早已超过诉讼时效，万友自始至终没有为原告提供岗位发放工资，双方如有争议，也应自原告的档案及社保进入万友公司时计算即2008年4开始，早已超过一年仲裁时效和三年的诉讼时效，综上，请求依法驳回原告诉求。原被告向本院出示了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：关于被告万友食品公司提交的询问笔录两份，无其他证据印证且被询问人均未出庭作证，本院依法不予采信。根据有效证据及法庭调查，本院可以确认以下案件事实：2008年4月11日，新乡市调味品厂（后改名为新乡万友食品有限责任公司）人事劳资科向市劳动保障事务代理服务中心出具函一份，载明：“经研究同意魏怀军到我单位工作，请办理为盼。提档张剑英2008.4.11日”。2014年5月6日，原告魏怀军填写申请城市居民最低生活保障待遇人员收入证明，单位劳资证明一栏加盖被告新乡万友食品有限责任公司公章及财务专用章并由其法定代表人郭良伟签字。原告于2020年10月28日打印的河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单显示原告单位为被告新乡万友食品有限责任公司。原告于2020年12月11日向新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与万友食品公司之间存在劳动关系，同日新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会向其下达牧劳人仲案字[2021]8号不予受理通知书。原告不服该决定，诉至我院。另查明，2019年1月21日，被告万友食品公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向新乡市牧野区人民法院申请破产，新乡市牧野区人民法院经审查于2019年5月20日作出（2019）豫0711民破1-1号民事裁定书，受理被告万友食品公司的破产申请，并于2019年5月23日作出（2019）豫0711破申1号民事决定书，指定河南龙健律师事务所为管理人。2019年11月20日，牧野区人民法院作出（2019）豫0711破1-1号民事裁定书，宣告新乡万友食品有限责任公司破产。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，根据原告魏怀军提供的证据可证明被告万友食品公司于2008年4月同意原告到被告处工作并将原告档案调至被告处，且被告曾为原告办理了社会保险手续，故本院确认自2008年4月起原告魏怀军与被告万友食品公司之间建立劳动关系。因被告万友食品公司已破产，故应认定双方之间的劳动关系延续至被告企业破产之日止。被告否认其与原告之间存在劳动关系但提供证据不足，本院对其辩解不予采纳。关于被告诉讼时效抗辩，不符合诉讼时效适用要件,对其辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告魏怀军自2008年4月起至2019年11月与被告新乡万友食品有限责任公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告新乡万友食品有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年十二月二十二日书记员 ：刘纺熙
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3878号原告:王春林，男，1952年1月1日生，汉族，住威海市文登区。被告：威海市南香海旅游服务有限公司，住所地威海市南海新区环海路**。法定代表人：刘德顺。原告王春林与被告威海市南香海旅游服务有限公司（以下简称南香海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春林到庭参加诉讼。被告南香海公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春林向本院提出诉讼请求：判令南香海公司支付工资6000元（2000元×3个月）。事实和理由：王春林于2020年4月8日到南香海公司处从事夜晚看场地工作，双方约定每月工资2000元，每月25号发工资。王春林到现在已工作三个多月，工资一直拖欠。故依法起诉，请求法院判如所请。南香海公司未作答辩。王春林围绕诉讼请求依法提交了证据，南香海公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。王春林提交如下证据：1.张营秋（系王春林女婿）与刘德顺的微信聊天记录1份。2.张营秋与刘德顺的通话录音1份。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月初王春林至南香海公司处从事夜晚看场地工作，每月报酬2000元，截至2020年7月初，南香海公司一直拖欠报酬未付。2020年7月5日，王春林申诉至威海南海新区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委作出威南劳人仲案字[2020]第164号仲裁决定书，认为王春林已超过退休年龄，不予受理。王春林现诉至本院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。王春林为南香海公司提供了劳动，南香海公司应当支付报酬。王春林之诉，本院予以支持。南香海公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：威海市南香海旅游服务有限公司向王春林支付报酬6000元，于本判决生效后十日内付清。（王春林指定收款账户：开户人王春林，开户行：山东农村商业银行，银行账户：62×××61）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由威海市南香海旅游服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘永波人民陪审员  徐小万人民陪审员  唐功文二〇二〇年十二月二十二日法官助理张金琳书记员于超
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民再8号原审原告：王振南，男，1990年5月26日出生，汉族，住濮阳县。原审被告：张广普（又名张广甫），男，1984年4月15日出生，汉族，住濮阳县。原审原告王振南与原审被告张广普民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）豫0928民初1315号民事判决书，该判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月19日作出（2019）豫0928民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原审原告王振南经合法传唤，未到庭参加诉讼。本院再审认为，原审原告王振南经传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加,本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十三条之规定，裁定如下：一、本案按撤诉处理；二、撤销本院（2018）豫0928民初1315号民事判决。案件受理费2900元由原告王振南承担。审判长  王丽军审判员  房朝军审判员  张慧艳二〇二〇年十二月二十六日书记员  张瑞珂
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13648号原告：王**，男，1985年12月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李永红，男，1987年8月20日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告王**与被告李永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。王**于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，王**自愿申请撤回对李永红的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王**撤诉。案件受理费25元，由原告王**负担（已交纳）。审 判 员 王国生二〇二〇年十二月八日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执892号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地：德阳市凯江路**，统一社会信用代码:91510600905131806E。 法定代表人：徐向上，该行行长。 被执行人：黄纯香，女，汉族，生于1962年6月6日，住四川省广汉市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司德阳分行依据已经发生法律效力的德阳仲裁委员会(2019)德仲裁字第215号裁决书，于2020年10月30日向本院申请执行。进入执行程序后，被执行人黄纯香于2020年12月28日向本院提出不予执行仲裁裁决申请,目前不予执行申请正在本院审查程序中。故本案尚不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 对中国工商银行股份有限公司德阳分行申请执行黄纯香一案[执行依据:德阳仲裁委员会(2019)德仲裁字第215号裁决书]终结本次执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 龚 锐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13158号原告：西安力邦临床营养股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区天谷七路**西安国家数字出版基地**10604。法定代表人：张勇利，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周楠，陕西圣拓律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第206163号关于第41067397号“喜太”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月29日。开庭审理时间：2020年11月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与第3657771号“太喜”商标（简称引证商标）核定使用的商品不构成类似商品。二、诉争商标与原告在先注册商标完全相同且使用的商品类别和组别相同，系原告在先商标的延续注册。三、诉争商标经长期使用具有较高知名度。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：410673973、申请日期：2019年9月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第5类0501-0502；0506群组）：医用生物制剂；医用保健袋；治疗用或医用营养制剂；医用营养食物等。二、引证商标1、申请人：许明2、申请号：36577713、申请日期：2003年8月4日。4、专用期限：2016年10月28日至2026年10月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第30类3001-3003；3005-3008；3010-3011群组）：咖啡；茶；糖；蜂蜜；饼干；豆浆等。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份证据，用以证明原告在先商标获准注册，诉争商标经使用具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成近似商标，本院不再评述。本案中，诉争商标指定使用的“医用营养食物”等商品与引证商标核定使用的“蜂蜜”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告西安力邦临床营养股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西安力邦临床营养股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  张 毅人民陪审员  郑雅匀二〇二〇年十二月八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  杜佳宁
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2334号 申请执行人：师亚，女，1990年4月10日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：王福海，男，1984年1月15日出生，汉族，现住河北省任丘市。 本院在执行申请执行人师亚与被执行人王福海合同、无因管理、不当得利一案中，双方当事人达成和解协议的，符合人民法院认为的应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执2334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  狄岸
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初9584号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：裘德芳，该公司员工。 被告：熊贵，男，1979年11月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊国龙，男，1981年6月22日生，汉族,住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊贵、熊国龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人裘德芳到庭参加诉讼，被告熊贵、熊国龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊贵立即向原告清偿尚欠贷款本金30000元及利息（含利息、逾期利息、罚利、复利，暂计至2020年4月17日利息共36390.21元，从2020年4月18日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、被告熊国龙对被告熊贵的上述债务承担连带清偿责任;3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告熊贵、熊国龙未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：熊贵。 保证人：熊国龙。 借款合同签订及履行情况：2009年12月9日，原告与被告熊贵签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款3万元整；贷款期限12个月，从2009年12月9日到2010年12月8日止；贷款月利率7.08‰；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。 保证合同签订及履行情况：2009年12月9日，被告熊国龙与原告签署《保证合同》，约定被告熊国龙为被告熊贵在上述《农户小额信用贷款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告依约向被告熊贵发放贷款3万元。 欠款情况：截至2020年4月17日，欠本金3万元，欠利息36390.21元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户小额信用贷款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告熊贵未按时履行还本付息义务，构成根本违约，故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。两被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊贵于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金3万元及利息36390.21元（截止2020年4月17日利息为36390.21元，自2020年4月18日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，由被告熊贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长 周 俊 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 颜晓冬 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 胡 炫
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初4014号 原告：湖南尚宏瑞五金科技有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇黄兴新村枫树组**。 法定代表人：扶永忠，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭才敏，湖南芙蓉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：贺贝，男，1988年4月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告湖南尚宏瑞五金科技有限公司（下称尚宏公司）与被告贺贝买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚宏公司的委托诉讼代理人郭才敏到庭参加了诉讼，被告贺贝经本院传票传唤，没有到庭，本案现已审理终结。 尚宏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决贺贝支付货款62,540元及逾期利息；2、由贺贝承担诉讼费。事实和理由：尚宏公司和贺贝系多年合作关系，2018年9月开始，尚宏公司陆续向贺贝提供五金产品，经结算，截至2019年7月20日，贺贝共有62,540元货款未支付。尚宏公司多次催讨未果，为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 尚宏公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、身份证、户籍资料。拟证明双方主体资格适格的事实； 2、《聚嘉锁业》销售单、销售欠款凭证、货物托运合同、微信记录。拟证明贺贝拖欠货款62,540元的事实； 贺贝未到庭答辩亦未向本院提交证据。 对尚宏公司提交的证据，贺贝未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据来源合法，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明待证事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：尚宏公司和贺贝系多年合作关系，2018年9月开始，尚宏公司陆续向贺贝提供五金产品，截至2019年7月20日，贺贝共有62,540元货款未支付。尚宏公司多次催讨，双方酿成纠纷，尚宏公司向本院提起诉讼。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销合同。依法成立的合同，受法律保护”。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人应当按照合同约定的数额和时间向买受人交付货物。尚宏公司向贺贝提供五金产品、双方形成买卖合同关系，尚宏公司向贺贝交付了货物，贺贝未向尚宏公司支付货款，系违约行为，故对尚宏公司要求贺贝支付货款的诉讼请求、本院予以支持。因双方对支付货款的方式、时间等约定不明，故对尚宏公司要求贺贝支付货款逾期利息的诉讼请求、本院不予支持。贺贝经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贺贝于本判决生效之日起10日内给付湖南尚宏瑞五金科技有限公司货款62,540元。 二、驳回湖南尚宏瑞五金科技有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,362元，减半收取681元，由贺贝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  杨彪林 二〇二〇年十二月十五日 法官助理黄雅琪 书记员廖莉芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初17213号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，北京兴泰嘉园物业管理服务中心客服部经理，住单位宿舍。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。被告：王桂芝，女，1958年8月5日出生，住北京市门头区。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心与被告王桂芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十二月八日书记员  李 鑫
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初13949号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告:冯昊，男，1992年2月5日出生，汉族，住山东省平阴县原告平安银行股份有限公司济南分行与被告冯昊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费812元，减半收取计406元，申请费3216元，均由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  张刚二〇二〇年十二月十一日书记员  张琦
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2411号 本院在执行申请人潍坊市贝特工程机械有限公司与被申请人内蒙古巨宁商砼有限公司财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1445号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2411号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二〇年十二月二十三日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14679号 原告：何亚雄，男，1992年5月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人:杨彧苹，四川仓颉律师事务所律师。 被告：成都中鼎绿舟置业有限公司，住所地成都市金牛区花照壁西顺街**********。 法定代表人：陈序平，董事长。 委托诉讼代理人:陈彦丞，泰和泰律师事务所律师。 原告何亚雄与被告成都中鼎绿舟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告何亚雄于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何亚雄自愿撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许何亚雄撤诉。 案件受理费（减半收取）828元，由何亚雄承担。 审判员 叶 潇 二〇二〇年十二月四日 书记员 田媛媛
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保937号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：符寅健，该支行行长。 委托代理人：余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911135885。 被申请人：李胜芳，男，1982年11月25日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款128843.87元或查封、扣押其名下相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李胜芳银行存款128843.87元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十二月一日 书记员  李 军
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执4281号申请执行人：闫小娜。被执行人：李黎。申请人闫小娜与被执行人李黎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初2670号民事调解书已经发生法律效力，权利人闫小娜向本院申请执行，要求被执行人李黎支付398000元及利息，诉讼费3635元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商、住房公积金等登记信息，未查询到其他可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院提取被执行人李黎住房公积金23800元，已发还给申请人。6、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  晏航舰审判员  白 龙二〇二〇年十二月二十二日书记员  答军伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22633号原告：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市中山大街**院**楼****。法定代表人：杨维河，执行董事。委托诉讼代理人：王俊菊，女，1980年6月20日出生，汉族，北京汇天物业管理有限公司员工。被告：张增信，男，1963年1月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京汇天物业管理有限公司诉被告张增信物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京汇天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京汇天物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京汇天物业管理有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月三日书记员  岳兵
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8175号 原告：安徽环通机电设备安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**滨江花月小区秀水苑**1104，统一社会信用代码913401005926896055。 法定代表人：费伦，执行董事。 委托诉讼代理人：张华银，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫金玉，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽美生置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**一社会信用代码913401007568278920。 原告安徽环通机电设备安装工程有限公司（以下简称环通机电公司）诉被告安徽美生置业有限公司（以下简称美生置业公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年5月27日立案受理后，由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环通机电公司的委托诉讼代理人张华银，被告美生置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告环通机电公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工程款2444452.62元，承担逾期付款利息53166.84元（暂从2019年11月5日计算至2020年5月4日之后以2444452.62元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计付至款清）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月26日，原、被告签订《合肥美生新悦城消防施工合同》以及《合肥美生新悦城消防工程补充协议》，由原告承包施工被告开发的位于合肥市的合肥美生新悦城消防工程。承包范围包括：被告提供的图纸及清单包含的内容及因被告业态调整临时要求乙方施工的工作范围。主合同约定价款为3053345.41元，补充协议约定价款为1075742.2元。同时还约定了工程款支付节点，结算完成支付至结算价的97%，其余3%为质量保修金。原告签订合同后如约施工，于2019年11月12日全部消防工程竣工验收合格并备案。2019年12月6日，原、被告对消防工程确认结算价为5499808.25元。按照合同约定，决算后被告应付到97%，即5334814元，而实际只支付2890361.38元，仍然应当支付工程款2444452.62元，但是被告一直没有支付剩余款项。原告现在为了维护自身的合法权益，提起诉讼。 被告美生置业公司未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：2017年12月26日，原告环通机电公司与被告美生置业公司签订《合肥美生新悦城消防工程施工合同》，合同约定由环通机电公司承包合肥美生新悦城消防工程，合同对承包范围、合同工期、质量标准等均作出了约定，约定的签约合同价为3053345.41元。后双方又签订《合肥美生新悦城消防工程补充协议》，约定新增三方面的施工内容：消防排烟通风系统，排油烟通风系统，保利电影院消防工程；暂定补充协议价款10785742.20元；承包方式综合单价包干；质量要求为合格并确保消防验收通过；结算方式按月支付，每次支付当月已完成工程量的70%，全部工程完成验收合格后支付至合同金额的85%，承包工程完工并办理完结算后，付至结算款的97%，剩余3%作为本工程保修金。环通机电公司签订合同后如约施工，全部消防工程于2019年11月12日竣工验收合格并备案。 2019年12月6日，经双方结算并制作《合肥美生新悦城消防工程结算审查结果表》，确定工程报审金额为6505413.06元，审定金额5499808.25元，审减金额为1408803.29元。《合肥美生新悦城消防工程结算审查结果表》建设单位栏处加盖美生置业公司公章，施工单位栏处加美生置业公司公章。原告环通机电公司认可双方结算后美生置业公司支付工程款2890361.38元。 上述事实，有原告提供的《合肥美生新悦城消防施工合同》、《合肥美生新悦城消防工程补充协议》、《消防工程补充协议》、《包河区建设工程竣工验收消防备案情况登记表》、《合肥美生新悦城消防工程结算审查结果表》等证据及当事人在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告环通机电公司与被告美生置业公司签订《合肥美生新悦城消防工程施工合同》和《合肥美生新悦城消防工程补充协议》，上述合同合法有效，双方应按照合同约定履行。由于环通机电公司已将案涉消防施工完毕并通过消防验收合格，同时与美生置业公司就工程价款进行了结算，故美生置业公司应承担按照约定向环通机电公司支付工程款的义务。《合肥美生新悦城消防工程结算审查结果表》确定工程款结算价为5499808.25元，环通机电公司认可结算后美生置业公司支付2890361.38元，因美生置业公司未到庭对环通机电公司自认的付款情况提出异议，本院对此予以认定。双方在《合肥美生新悦城消防工程补充协议》第五条的结算方式中约定工程款应于“承包工程完工并办理完结算后，付至结算款的97%，剩余3%作为本工程保修金”，现工程完工并于2019年12月6日结算，故被告美生置业公司应付至结算价款5499808.25元的97%即5334814元，扣减已支付2890361.38元，原告环通机电公司要求美生置业公司支付欠付的工程款2444452.62元，符合合同约定，予以支持。 因美生置业公司至今未支付剩余的工程款2444452.62元，应自双方结算之日起即2019年12月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清的逾期付款利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽美生置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽环通机电设备安装工程有限公司工程款2444452.62元，并支付利息（利息计算方式：以2444452.62元为基数，自2019年12月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 案件受理费减半收取为13390元，保全费5000元，合计18390元，由被告安徽美生置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年十二月三日 书记员 莫警花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一） 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初32030号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李静，女，1986年12月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告李静信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。招商银行以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，招商银行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月八日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕05**民特5号申请人段林军，男，1974年11月9日出生，汉族，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人段林军申请宣告公民失踪一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人段林军向本院提出申请，要求宣告段玉李失踪。事实与理由，被申请人与申请人系叔侄关系，被申请人属建档立卡贫困户，五保户，拟2020年脱贫。被申请人无父母、无儿女，智力残疾，申请人为其监护人。被申请人2018年9月从白水县XX段XX村XX组出走，不知去向，经申请人与包村领导、村两委干部张贴寻人启事，多方寻找，未发现被申请人行踪。2019年9月21日申请人向白水县公安局林皋派出所报案，公安机关接警后，白水县公安局林皋派出所办案人员采集家属血样信息送往白水公安局技术室录入失踪人口库，并协助申请人寻找被申请人，至今未发现被申请人行踪，失踪长达两年，故申请宣告失踪。本院经审理查明：下落不明人段玉李，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住白水县XX段XX村XX组，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，五保户，系申请人段林军的叔父。2016年8月30日，XX段XX村委会同意，申请人段林军担任段玉李监护人。2018年9月，段玉李从家中出走，监护人和村委会工作人员通过张贴寻人启事、到附近寻找，未有结果；2019年9月21日，申请人向白水县公安局林皋派出所报案，公安机关接警后，办案人员采集家属血样信息送往白水公安局技术室录入失踪人口库，并协助申请人寻找被申请人，至今未发现被申请人行踪。申请人申请宣告段玉李失踪后，本院于2020年9月30日在人民法院报和段玉李户籍所在地发出寻找段玉李的公告，法定公告期为三个月，现已届满，段玉李仍然下落不明。本院认为，自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。本案段玉李离开户籍所在地下落不明的事实已满两年，申请人段林军作为段玉李监护人有权提起宣告失踪申请，且申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告段玉李失踪；二、指定段林军为失踪人段玉李的财产代管人。本判决为终审判决。   审判员问会娣二0二0年十二月三十一日书记员权雪茹1