wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异909号案外人：梁永师，男，汉族，1975年11月28日出生，住北京市通州区。委托代理人：张惠芳，山西华炬律师事务所律师。委托代理人：杜丽峰，山西华炬律师事务所律师。申请执行人：刘赛，女，汉族，1963年1月3日，户籍地北京市西城区。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔市胜利办市统建付**楼**。法定代表人：夏立军，经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司，营业场所鄂伦春自治旗大杨树镇三马路桥东东侧。负责人：袁芝鑫，经理。本院根据（2018）京0102民初25499号民事判决书，在执行刘赛与呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司（以下简称大杨树分公司）、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）借款合同一案过程中，案外人梁永师向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对申请人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人梁永师提出异议申请：停止对申请人位于呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的执行，并解除对上述房屋的查封措施。事实与理由：申请执行人刘赛与被执行人大杨树分公司、金地公司借款合同纠纷一案，案号为（2020）京0102执1744号。诉讼过程中本院依刘赛申请保全查封了涉案房屋。执行过程中，贵院作出（2020）京0102执1744号公告，拟拍卖或变卖上述查封的房产。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，其权利能够排除执行。一、本院于2018年8月16日作出（2018）京0102民初25499号民事裁定书，并查封了案涉房屋；但早在2017年10月20日本案申请人与被执行人大杨树分公司签订《资产抵债两清协议》及《房屋买卖合同》，约定大杨树分公司将案涉房屋抵顶申请人的欠款。二、2017年10月20日，申请人与大杨树分公司签订《资产抵债两清协议》和《房屋买卖合同》，至2018年5月，大杨树分公司已将抵债房屋钥匙、水卡交付给申请人，并签订《装修管理协议》，至此申请人已实际占有案涉房屋，后申请人对房屋进行装修装饰并占有至今。三、根据申请人与被执行人大杨树分公司签订的《资产抵债两清协议》《房屋买卖合同》约定，房屋价款抵顶欠付申请人的借款，申请人的申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条“已支付的价款超过合同约定总价款的50%”之规定，其权利能够排除执行。四、涉案房屋未办理过户登记非因申请人自身原因造成的。申请人抵顶案涉房屋后，申请人多次催促大杨树分公司办理产权登记，但大杨树分公司多次推脱，至今未办理产权过户手续，申请人的请求符合未办理过户登记非因自身原因造成的情形。刘赛称：不同意异议请求。案外人对涉案房屋并不具有所有权，对于案外人所称的资产抵债两清协议，属于债务清偿协议，不能对抗执行。房屋买卖合同真实性不认可，查封房产已经取得房屋预售许可，买卖房屋应该通过正式的网签。根据金地公司给大杨树分公司的授权委托书在2017年7月到期，分公司无权签署买卖合同。本案中案外人和被执行人的合同实质并非商品房的买卖关系，而是债务清偿的债权债务关系，只是借款合同的延伸，不具有销售房产为主要目的也不具备商品房买卖合同的核心条款。金地公司并不认可房屋买卖合同的真实有效性，只要是金地公司认可的房屋买卖，均已经进行了网签。刘赛有部分合同已经进行了网签，然后梁永师也有部分合同进行了网签。本案应该属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的情形。根据29条规定，所购房商品房系用于居住，且买受人名下无其他用于居住的房屋。案外人名下有多处房产，不属于法律特殊保护的范畴，不符合上述立法初衷。本案申请执行人刘赛作为合法的债权人，一直以合法的手段维护自身权益，签署正式网签合同，通过合法的诉讼和查封手段，维护自身权益。而案外人则以法律不保护的方式，并怠于起诉确认债权债务关系，不属于需要保护的对象。经审查查明：刘赛与大杨树分公司、金地公司借款合同一案，本院于2018年8月16日作出（2018）京0102民初25499号民事裁定书，裁定：查封被申请人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司名下价值三百万的财产。后，本院对金地公司涉案房产予以查封。2019年2月12日，本院作出（2018）京0102民初25499号民事判决书，判决：一、本判决生效后十日内被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司偿还原告刘赛借款三百万元；二、被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司对上述给付款项不足以承担部分，由被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案经上诉，北京市第二中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。后因被执行人未履行生效判决，刘赛向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行。梁永师在案件审查过程中提供了吴云峰向袁芝鑫汇款记录、大杨树分公司担保协议、大杨树分公司资产抵债两清协议、房屋买卖合同、装修管理协议、公寓房屋租赁合同及收据、房屋抵装修款协议、淘宝购买灯具清单，证明其拥有足以对抗执行的权利。本院认为，根据依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人梁永师提交的债权债务关系相关证据并不完备，且其签订的所谓房屋买卖合同系抵债性质，其目的并非转移所有权。梁永师虽称向大杨树分公司主张过权利，但未提供任何证据证明其有意办理过户，或以实际行动积极催促办理过户，亦应认定其自身对涉案房屋未办理登记存在过错。综上，案外人梁永师所提异议，不符合上述第二十八条的规定情形，其不具有足以对抗执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人梁永师的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 沈 杰审 判 员 张 毅二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 潇书 记 员 刘 岩
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1571号原告：李友珍，女，1961年10月3日生，拉祜族，普洱市景谷县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：刀忠俊，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：谭华云，男，1963年10月16日生，汉族，原住云南省普洱市思茅区振兴大道********，现住。原告李友珍与被告谭华云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友珍到庭参加诉讼，被告谭华云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李友珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金66500元，并判由被告给付自2017年6月15日至借款本金还清之日止利息（按年利率6%计算）；2.判由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年9月28日，被告以资金周转为由向原告借款66500元，原告同意借款给被告，并用自己的信用卡从银行支取款项66500元，在景谷县城向被告交付了借款。事后，原告通过找到被告或通过电话要求被告偿还借款，被告以各种理由拒绝还款。在原告多次催款后，被告于2017年6月15日向原告出具了补写的借条。综上所述，因被告拒绝偿还借款，现向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告谭华云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据材料与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告用原告的信用卡透支66500元，2017年6月15日，被告就上述款项向原告出具一份借条。出具借条后，被告向原告返还借款500元。本院认为：关于原告要求被告返还借款66500元的诉讼请求问题。经审理查明，2015年，被告用原告的信用卡透支66500元，2017年6月15日，被告就上述款项向原告出具一份借条，由此，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，故本院予以确认。出具借条后，被告向原告返还了500元，因原告提交的借条中未约定利息，故本院确认被告返还的该笔款项系借款本金，由此，本院确认被告尚欠原告借款本金66000元，原告的上述请求有事实和法律依据，故本院予以部分支持66000元。综上所述，本院确认由被告返还原告借款本金66000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：一、由被告谭华云于本判决书生效后十日内返还原告李友珍借款本金66000元；二、驳回原告李友珍其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，由被告谭华云负担1451元，原告李友珍负担12元；公告费800元，由被告谭华云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  付学华审判员  蔡 勇审判员  刘思陶二〇二〇年十二月二日法官助理宋佳书记员郭雨南
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55602号原告：华清绿景（北京）生态环境损害评估鉴定技术研究中心，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴虓，董事长。委托诉讼代理人：于彬彬，男，1973年9月25日出生，汉族，华清绿景（北京）生态环境损害评估鉴定技术研究中心副总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：焦雪，女，1982年6月6日出生，汉族，华清绿景（北京）生态环境损害评估鉴定技术研究中心人事主管，住北京市海淀区。被告：宛梓芊，女，1982年5月23日出生，回族，住北京市海淀区。原告华清绿景（北京）生态环境损害评估鉴定技术研究中心（以下简称原告）与被告宛梓芊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于彬彬、焦雪，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告37109元借款。事实和理由：原告委派被告办理其负责的北京×阳光健康管理有限公司（以下简称×公司）注册事宜。2018年3月5日，被告向原告申请25000元用于委托北京×易友企业管理有限公司（以下简称×易友公司）办理注册事宜，但是被告并未向×易友公司支付费用，反而是在注册后由新注册公司支付5000元服务费。2018年3月4日，被告向原告申请20000元用于办理新公司注册事宜，已还原告7891元，还剩12109元没有还清。现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告与我之间还有未结清的费用，原告起诉的数额与拖欠我的费用吻合，原告在这种情况下起诉我属于恶意诉讼。原告本身也没有证据，原告没有提供借款原因、理由、资金来源，属于虚构事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：被告于2017年12月4日入职原告单位，双方签订期限为2017年12月4日至2020年12月3日的劳动合同。2018年11月19日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会就双方工资差额等争议一案作出京海劳人仲字[2018]第17267号裁决书，裁决原告于裁决书生效后十日内支付被告2018年8月1日至2018年8月15日工资6068．97元。后被告以劳动争议纠纷诉至北京市海淀区人民法院，该院作出（2019）京0108民初6140号民事判决书，判决原告于判决生效后七日内向被告支付2018年8月1日至2018年8月15日期间工资6086．97元，驳回其其他诉讼请求。双方不服判决提起上诉，北京市第一中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）京01民终5752号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年3月4日，被告签署《借款单》，该借款单显示借款单位为被告，借款理由为办理公司注册事宜（北京×阳光健康管理有限公司），借款数额为20000元，被告在借款人（签章）处签字。2018年3月5日，原告向被告汇款20000元，摘要为“借款”。2018年3月5日，被告签署《借款单》，该借款单显示借款单位为×健康，借款理由为工商注册、办公地址租用，借款数额为25000元，被告在借款人（签章）处签字。当日，崔某向被告转账25000元。双方认可崔某系原告员工。原告称其因有新的业务需注册公司，故委托被告办理注册公司事宜，因此向被告出借上述款项，之后被告可通过内部流程予以报销。2018年7月4日，被告填写《付款申请单》，收款单位为×易友公司，项目名称为代办费，付款项目摘要为工商手续代办费，付款金额5000元，经办人为被告。该申请单加盖有×公司印章。当日，×公司向×易友公司汇款5000元，摘要为“咨询费”。原告提交收据一张，载明2018年7月17日原告收到被告交来归还借款7891元。交款人处签有被告姓名。被告对该证据不予认可，称并非其签字。原告称该签字非被告所签。原告提交支出凭证、发票、审批单、行程单等一组，证明借款流程完善，被告报销的时候都走了内部审批流程，被告将发票提交给原告，另证据中包括所涉7891元已报销款项。被告对支出凭证的真实性予以认可，称其上为其签字，但称钱并没有收到，对发票的真实性认可，是被告开的，对行程单的真实性认可，但是钱没有收到，审批单没有被告签字故对其真实性不予认可，称被告的权限已经关了。2018年8月15日，原告向被告发送《解除劳动合同通知书》，载明：您所负责的康养公司业务因与公司发展方向不符，公司决定停止相关业务。根据《劳动合同法》第四十条第三款规定解除与您的劳动关系。您的劳动合同于2018年8月16日解除，与陈某先生办理工作交接手续。您需要结算一下薪资和补偿金事项：1、您薪资结算至2018年8月16日；2、根据《劳动合同法》第四十条、第四十六条第三款、第四十七条等相关规定，公司同意支付给您相当于二个月工资的经济补偿金。原告在落款处加盖公章。该通知书底部有如下内容：本人在此确认：本人与公司已无任何劳动争议及经济纠纷，并已收到《解除劳动合同通知书》一份。被告在员工签名处签字，签订时间为2018年8月15日。被告以此证明其与原告之间没有经济纠纷。原告称该文件所载没有劳动争议及经济纠纷并不包括本案款项，通知书上只是这么写的，并没有特指。经询，原告称向被告送达该通知书时不知道拖欠有借款，该通知书系综合管理部出具，送达之后应办理交接，但是被告未办理交接。本院认为：本案原、被告之间曾系劳动合同关系，期间原告向被告支付有案涉两笔款项，被告针对两笔款项分别向原告出具有《借款单》，载明为办理公司注册等使用。原告主张被告尚有部分款项未还清，被告不同意返还款项。对此，原告已于2018年8月15日向被告发送《解除劳动合同通知书》，其中明确双方之间已无任何劳动争议及经济纠纷，该通知书文本系原告提供，且原告已在该通知书上加盖公章进行确认，被告对此亦签字确认。通知书中关于双方没有经济纠纷的意思表示明确，其应系双方对此前双方的劳动关系及经济往来进行的结算和确认，现原告称通知书所载内容中并不包括本案款项，其仍就此前发生的款项向被告主张还款，没有事实依据。原告还称向被告送达该通知书时不知道被告拖欠借款的情况，该通知书系综合管理部出具，但其该项主张系其内部管理问题，不能以此对抗第三人。综上，本案通知书系当事人的真实意思表示，在无相反证据的情况下，对于原告向被告主张此前款项的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告华清绿景（北京）生态环境损害评估鉴定技术研究中心的诉讼请求。案件受理费727元，由原告华清绿景（北京）生态环境损害评估鉴定技术研究中心负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年十二月七日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22914号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：柯延彬，男，1986年1月2日出生，汉族，住，住重庆市江津区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告柯延彬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽，被告柯延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月6日的信用卡透支本金158235.66元、利息12298.98元、分期手续费7318.02元、违约金4393.54元，并从2020年11月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40339200********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告柯延彬辩称，被告在原告处申请办理信用卡并开卡使用，原告主张的透支本金及利息属实。被告同意还款，现暂无偿还能力，希望与银行协商分期还款。本院经审理认定事实如下：1.2016年1月31日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为40339200********的信用卡。5.被告于2016年2月6日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月6日，被告拖欠原告透支本金158235.66元、利息12298.98元、分期手续费7318.02元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月6日的透支本金158235.66元、利息12298.98元、分期手续费7318.02元，及从2020年11月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告柯延彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月6日的信用卡透支本金158235.66元、利息12298.98元、分期手续费7318.02元，并从2020年11月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390.94元，减半收取计1995.47元，由被告柯延彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41034号原告：北京嘉曼服饰股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼1301，统一社会信用代码91110107102288949G。法定代表人：曹胜奎，董事长。委托诉讼代理人：韩玮，北京洑澜律师事务所律师。被告:BHG（北京）百货有限公司，统一社会信用代码91110000671702142P。法定代表人：黄立信（WONGLUPSOOM），董事长。委托诉讼代理人：李澄，男，该公司员工。原告北京嘉曼服饰股份有限公司与被告BHG（北京）百货有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告北京嘉曼服饰股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京嘉曼服饰股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二〇年十二月十四日书记员  刘玲玉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢832号申请执行人：北京市兴融小额贷款股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰北大街**。法定代表人：陈玲，董事长。被执行人：韩伟，男，1992年8月31日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。北京市兴融小额贷款股份有限公司申请执行韩伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初9370号民事判决书已发生法律效力。北京市兴融小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人韩伟向北京市兴融小额贷款股份有限公司偿还借款本金3000000元、案件受理费19892元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人韩伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院通过最高法院和北京高院查控系统，未发现被执行人韩伟有足额可供执行的财产。申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司亦未提供被执行人韩伟其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司申请执行的借款本金3000000元、案件受理费19892元未受清偿。经申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司确认，被执行人韩伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司享有要求被执行人韩伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人韩伟负有继续向申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司履行债务的义务。申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司发现被执行人韩伟有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月二十八日书记员  耿 爽
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3651号之三申请人:榆林市榆阳区恒隆兴煤炭运输有限公司法定代表人：郑锡锋，该公司总经理。被执行人：临朐君朗煤炭贸易有限公司，法定代表人：郝德文，该公司总经理。被执行人：郝德文，男，申请人榆林市榆阳区恒隆兴煤炭运输有限公司与被执行人临朐君朗煤炭贸易有限公司、郝德文买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2019）陕0802民初11982号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人临朐君朗煤炭贸易有限公司、郝德文一次性偿还申请执行人859047.6元违约金。案件受理费6300元，执行费12050元，由被执行人负担。本院已立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人临朐君朗煤炭贸易有限公司、郝德文送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年9月17日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。无工商登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息3、本院查询到被执行人临朐君朗煤炭贸易有限公司、郝德文系榆林市人，与申请执行人核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施、并纳入失信人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人临朐君朗煤炭贸易有限公司、郝德文名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的被执行人临朐君朗煤炭贸易有限公司、郝德文未能执行。综上所述，因本案被执行人临朐君朗煤炭贸易有限公司、郝德文名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年十二月三日书记员  祁雄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27328号原告：任子钊，男，1979年7月25日出生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘晓梅，北京市盈科律师事务律师。被告：朱军邦，男，1979年3月14日出生，住上海市浦东新区。被告：车好多旧机动车经纪（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王晓宇，总经理。委托诉讼代理人：赵忠炎，男，该公司工作人员。原告任子钊与被告朱军邦、车好多旧机动车经纪（北京）有限公司（以下简称车好多公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任子钊及其委托诉讼代理人刘晓梅，被告朱军邦、被告车好多公司委托诉讼代理人赵忠炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任子钊向本院提出诉讼请求：1、判令车好多公司、朱军邦向任子钊支付违约金500元；2、判令朱军邦向任子钊支付律师费2万元。事实与理由：2017年8月14日，任子钊、朱军邦、车好多公司签订《二手车买卖合同》，合同约定：乙方通过丙方运营的平台车售卖其所有的机动车辆，甲方亦通过丙方平台表示愿意购买交易车辆，车牌号×××，交易车辆价款4500元。本同生效且甲方支付本条款所述款项后60个工作日内，甲乙方需办理过户手续。如因甲方原因（包括但不限于未按时足额支付应付费用、过上述约定的期限内未办理过户手续等）导致本合同延期履行或无法继续履行或提前解除的，甲方所支付的服务费不予退还，甲方在此明确并不可撤销的授权丙方将保证金作为违约金支付给乙方。本合同所称的责任及损失包括但不限于甲方的购车款、丙方服务费、检测评估费、相关赔偿金、补偿金、处罚、各方经济损失、解决相关争议纠纷而合理支出的律师费、公证费、差旅费等。同日，任子钊与朱军邦签订《免责声明》，朱军邦承诺2个月左右把车辆过户。合同签订后，朱军邦向任子钊支付购车款4500元，任子钊将车辆相关的证件资料及车辆交付朱军邦使用至今。任子钊一直认为涉诉车辆已过户完毕，直至2019年1月26日任子钊收到关于涉诉车辆违章处罚短信时，才意识到涉诉车辆可能仍在自己名下。2019年1月至今任子钊与朱军邦、车好多公司多次联系要求办理车辆过户手续，但朱军邦迟迟不配合办理过户。现涉诉车辆已存在12个违章处罚，经多次催告后，不但未处理违章事宜，而且以种种理由拒不配合办理车辆过户手续，朱军邦的行为已构成违约，故诉至法院。朱军邦辩称：违约金同意支付，律师费不同意承担，对任子钊没有造成经济损失。我也在督促下家办理过户。车好多公司辩称：买卖双方确实需要支付500元的保证金，我公司已将保证金退还。我公司积极配合双方过户，不存在过错，不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月14日，任子钊、朱军邦、车好多公司签订《二手车买卖合同》，该合同中约定了车辆价款为4500元，车辆过户时间为合同生效且朱军邦支付款项后60个工作日内，同时约定，如因朱军邦原因未按约定期限办理过户手续，逾期超过10日，其他方有权解除本合同，朱军邦应按照任子钊标准承担违约责任。该合同所称的责任及损失包括但不限于解决相关争议纠纷而合理支出的律师费、公证费、差旅费等。经询，朱军邦表示涉案车辆在2020年8月12日办理了过户登记手续。诉讼中，任子钊向本院提交了委托代理协议及金额为2万元的律师费发票。本院认为，任子钊与朱军邦签订的《二手车买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按协议全面履行各自的义务。本案中，合同中已明确约定朱军邦应在支付车辆价款后60个工作日内办理过户手续。现朱军邦未按照合同约定办理过户登记，属于违约行为，应承担违约责任。现朱军邦同意支付违约金500元，本院不持异议。任子钊主张的律师费具有合同依据，但律师费标准过高，本院予以酌减。车好多公司作为交易平台的运营公司，在履行合同的过程中不存在过错，无需承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、朱军邦于本判决生效之日起七日内给付任子钊违约金500元、律师费5000元；二、驳回任子钊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元（任子钊已预交），由任子钊自行负担114元，已交纳；由朱军邦负担42元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年十二月七日书记员  宋 阳
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初4458号原告：李生军，男，1985年2月14日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：李加才，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：平邑县通达汽车销售服务有限公司。住所地：平邑县蒙阳路南侧东首，工商局斜对过。社会统一信用代码：91371326595201281K。法定代表人：王超，总经理。被告：王超，男，1986年2月1日出生，汉族，住平邑县。原告李生军与被告平邑县通达汽车销售服务有限公司、王超承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告李生军于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李生军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李生军撤诉。案件受理费326元，减半收取计163元，由李生军负担。审 判 长  张传喜审 判 员  张 晓人民陪审员  袁成强二〇二〇年十二月二日法官 助理  李 帅书 记 员  王瑞丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66847号原告：郭孟雄，男，1990年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：沈岭，男，1971年10月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，1983年5月29日出生，满族，该公司员工。原告郭孟雄（以下简称原告）与被告沈岭（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，沈岭到庭参加了诉讼，平安北分经本院合法传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费17486.53元、交通费1679元。事实与理由：2017年8月22日18时00分，在北京市朝阳区东三环北路三元桥北向南，原告驾驶×××车辆北向南行驶，沈岭驾驶×××车辆由北向南行驶，发生交通事故，原告受伤。交警认定沈岭负事故全部责任。沈岭辩称，对事发经过和责任认定无异议，×××车辆登记在我名下，在平安北分投有交强险和保额50万元的商业三者险，含不计免赔，事发在保险期间，对原告诉讼请求没有意见，应由保险公司赔付。平安北分提交书面答辩状称，对事发经过和责任认定无异议。×××车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事发在保险期间。原告伤情仅为腰腿不适，软组织损伤，无骨折及其他严重伤情，医疗费过高，且无后续就医必要，交通费应采用综合交通出行标准计算。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日18时，在北京市朝阳区东三环北路三元桥北向南，原告驾驶×××车辆北向南行驶，沈岭驾驶×××车辆由北向南行驶，发生交通事故，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定沈岭负事故全部责任。×××车辆登记在沈岭名下，在平安北分投有交强险和保额50万元的商业三者险，含不计免赔，事发在保险期间。2017年8月23日，原告至首都医科大学附属北京朝阳医院就诊，诊断为腰部软组织挫伤，腰椎磁共振诊断腰椎生理曲度浅直、L5-S1椎间盘轻度膨出。据原告所供医疗费票据及诊断凭证，事发后至2020年7月20日，原告持续多次至多家医院复查治疗，诊断为腰痛伴有坐骨神经痛、腰椎间盘突出症伴神经根病、腰腿痛等，进行了药物、手法、针灸等多种治疗。经核原告所供医疗费发票，个人支付医疗费金额为11815.38元。原告另提交私立医疗机构开具的康复训练费发票288元、门诊医疗费发票4800元，称其伤情还需后续治疗，本案暂不主张后续医疗费。原告主张就医产生交通费1679元，提交了出租车发票若干张佐证。沈岭对原告所供医疗费票据及出租车票据均无异议，称应由保险公司赔偿。保险公司对原告后续治疗关联性不予认可，称原告诉讼请求金额过高。本院认为，据查明事实及事故责任，×××车辆在平安北分投保交强险和商业三者险，平安北分应在保险范围内赔偿原告因本次事故造成的合理损失，不足部分，由事故责任者沈岭赔偿。据原告所供医疗费票据及诊断凭证，事发当日即诊断事故造成原告腰部损伤，此后一直持续复查治疗，未有中断，故本院确认其本案治疗与交通事故存在因果关系，据核算医疗费票据金额，本院支持原告医疗费16903.38元。原告多次就医，其主张交通费1679元，金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内在交强险范围内给付原告郭孟雄医药费10000元、交通费1679元，合计11679元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内在商业三者险内给付原告郭孟雄医药费6903.38元；三、驳回原告郭孟雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告沈岭负担（本判决生效后二十日内交付原告郭孟雄）。本判决为终审判决。审判员  曹海秀二〇二〇年十二月十一日书记员  郭玉房
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4491号 申请执行人张雅梅，女，1995年8月19日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市含山县（无房）。 被执行人莆田市豪雅健身有限公司，住所地城厢区凤凰山街道荔城南大道1428号中兴花园1号楼5楼。统一社会信用代码：9135030206875751X9。 法定代表人：黄剑峰。 本院在执行申请执行人张雅梅与被执行人莆田市豪雅健身有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田市豪雅健身有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年十二月七日 书记员陈密群
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2731号 原告:李桃，男，汉族，生于1973年10月12日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者，系盐亭县法律援助中心指派。 被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇紫云路**。 法定代表人：张迅。 委托诉讼代理人：鲜玉红，该公司员工。 特别授权委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：汪晓周，男，汉族，1975年7月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告李桃与被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、汪晓周劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告李桃于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李桃提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李桃撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李桃负担。 审判员 任 格 二〇二〇年十二月三十日 书记员 罗富云
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初28275号原告：邓娜，女，1987年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：姚坤，男，1986年9月27日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区。法定代表人：陈西雷。原告邓娜、姚坤与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告邓娜、姚坤向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中邓娜、姚坤自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓娜、姚坤撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十二月十七日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终560号上诉人（一审起诉人）高培福，男，1967年5月20日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。上诉人高培福因诉黑龙江省鹤岗市人民政府（以下简称鹤岗市政府）、鹤岗市兴安区人民政府（以下简称兴安区政府）强制拆除房屋一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春市中院）（2020）黑07行初39号行政裁定，向本院提起上诉。伊春市中院一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项之规定，提起行政诉讼应有具体的事实根据。本案中，起诉人高培福称案涉房屋被鹤岗市政府和兴安区政府强制拆除，但其提供的征收补偿决定书为兴安区政府作出，故兴安区政府是“佳鹤铁路改造工程”项目的合法征收主体，应为本案强制拆除行为的适格被告，高培福以鹤岗市政府为被告提起行政诉讼，不具有事实依据。本院依法向高培福释明其错列被告，应以兴安区政府为被告向有管辖权的人民法院提起诉讼，但高培福拒不变更诉讼主体，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定对高培福的起诉，不予立案。上诉人高培福上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误。兴安区政府实施了强制拆除行为，但不能排除鹤岗市政府参与实施强拆行为。高培福已经提供初步证据证明二被上诉人均参与实施强拆行为，若一审法院经审查鹤岗市政府不是本案适格被告，兴安区政府系适格被告，应依法移送，并非不予立案或全案驳回起诉。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。所谓“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为，起诉人提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为的存在，如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉人的起诉不符合法定立案条件。高培福未能提供证据证明鹤岗市政府作出行政行为，侵犯其合法权益，没有证据证明鹤岗市政府对其房屋实施了强制拆除行为，故高培福的起诉没有事实根据，不符合法律规定的立案条件。一审裁定不予立案正确，高培福的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月二十九日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2971号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲晏，女，1964年9月12日出生，汉族，哈尔滨市社会科学界联合会办公室主任，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人:孔亮，董事长。再审申请人曲晏因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲晏申请再审称:（一）依据《民法总则》第一百九十五条的规定，重新计算诉讼时效期间，必须是在中断事由终结消除之时。2017年9月29日，好民居公司按省、市信访部门要求，以群力家园项目指挥部名义出具了《不予受理告知书》，正式告知上访代表索赔违约金的主张应向人民法院提出。至此，原诉讼时效中断的事由已经消除，中断的有关程序结束，诉讼时效期间应从此时开始重新计算。曲晏的起诉完全是在有法可依的诉讼时效期间内。（二）原审法院认定本案诉讼时效期间从2015年5月8日重新开始计算，无事实和法律依据。原审法院认为自2013年9月市解困小组会议至2015年5月一审法院开始受理同类案件，时效中断时间已逾一年半有余，时效中断持续时间应已结束，这是原审法院的主观臆定，没有法律依据。法院开始受理同类案件的起诉，不会使此前的中断事由得以消除。因此，原审法院认定2015年5月8日为诉讼时效期间重新计算的起始时间没有事实依据。（三）原审法院曲解、错误适用法律，造成错误判决。《民法总则》第一百八十八条规定，从知道或者应当知道权利受到损害之日起计算诉讼时效期间。原审法院在没有证据证明曲晏于2015年5月8日就“应当知道”权利受到损害的情况下，偷换概念，故意曲解法律规定。（四）曲晏等人于2017年9月4日联名书面向省、市信访局上访主张权利的行为，能够引起诉讼时效中断，原审法院认为不能引起诉讼时效中断，属适用法律严重错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人好民居公司未依合同约定于2012年12月31日之前交付房屋，引起部分购房人信访。因案涉房屋团购的特殊性，涉及人数众多，2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，对相关问题进行了协调，且当时的购房者还不能通过向法院起诉行使权利，故原审法院认为诉讼时效因此中断并无不当。至2015年5月，法院开始陆续受理并审理了好民居公司为被告的同类案件数千件，说明各购房者可以通过诉讼程序主张自身的权利，依法维护自身的利益。故原审法院认为中断的诉讼时效自2015年5月开始重新计算是适当的。法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用。曲晏与其他案件的当事人签订房屋买卖合同、交纳购房款、办理房屋入住的过程一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，而曲晏于2018年10月才提起本案诉讼，故原审法院据此认定曲晏的起诉已超过了法律规定的诉讼时效期间并驳回曲晏的诉讼请求并无不当。曲晏的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲晏的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十二月二十九日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初5227号原告：东营市惠昌建筑工程有限公司，住所地：东营市东营区西二路以东，潍坊路以南，统一社会信用代码：9137050249301328XQ。法定代表人：王春祥，经理。委托诉讼代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。被告：山东卓越置业有限责任公司东营区分公司，住所地：东营区西四路8号（矿建公司办公楼），统一社会信用代码：913705020643817899。法定代表人：王峻，经理。被告：山东卓越置业有限责任公司，住所地：东营市东营区西四路8号，统一社会信用代码：913705007306732829。法定代表人：郭宝京，执行董事。共同委托代理人：张树杰，山东鲁航律师事务所律师。原告东营市惠昌建筑工程有限公司诉被告山东卓越置业有限责任公司东营区分公司、山东卓越置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告东营市惠昌建筑工程有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营市惠昌建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东营市惠昌建筑工程有限公司撤诉。案件受理费28606元，减半收取计14303元，由原告东营市惠昌建筑工程有限公司负担。审判员  尹爱荣二〇二〇年十二月三十一日书记员  蔡红凯
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6436号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：金曼，女，汉族，1993年3月11日出生，住安徽省太和县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告金曼小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告金曼经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月17日的借款本金2.25万元、利息1711.25元、罚息4463元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款3万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告金曼未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月15日，被告金曼通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为3万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款3万元。借款到期日为2020年6月20日。借款后，被告仅归还了1至3期借款本息，自第4期起未再归还借款本息。截至2020年12月17日，被告欠付原告的借款本金为2.25万元、利息1711.25元、罚息4463元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因金曼未按期还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与金曼等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付了本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告金曼向原告度小满小贷公司借款3万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了3万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同约定利率加收50%即每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金2.25万元及截至2020年12月17日的利息1711.25元、罚息4463元，并支付自2020年12月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金2.25万元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告金曼在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金2.25万元，并支付截至2020年12月17日的利息1711.25元、罚息4463元；二、由被告金曼在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金2.25万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.66元，公告费22.4元，由被告金曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  胡远志人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初15564号原告：方群，女，1947年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张亚楠，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：常青，北京市中通策成律师事务所律师。被告：江晓白，女，1978年6月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：江晓山，男，1974年5月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：江崇捷，男，1936年9月15日，汉族，住北京市朝阳区。原告方群与被告江晓白、江晓山、江崇捷共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告方群于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方群自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方群撤诉。案件受理费525元，由原告方群负担（已交纳）。审 判 员 李晓彤二〇二〇年十二月九日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初3769号 原告：朱佩强，男，1977年2月15日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：高中敏，安徽省企业经营与管理研究会法律专业委员会工作人员。 被告：王**广，男，1967年1月12日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 原告朱佩强与被告王**广民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱佩强及其委托诉讼代理人高中敏到庭参加诉讼，被告王**广经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱佩强向本院提出诉讼请求：要求王**广偿还借款30000元，利息15000元（计算25个月），合计45000元，后续利息计算至本金还清为止。事实和理由:朱佩强与王**广系朋友关系。2017年5月，王**广因经营生意需要资金向朱佩强借钱，王**广亲笔书写借条并约定利息2分。后朱佩强一直催要未果，故诉至法院要求判令所请。 王**广经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2016年6月，王**广向朱佩强借款30000元。2017年5月24日，王**广出具借条一份，借条载明：“借条2016年6月借到朱佩强现金3万元整（叁万元整）利息2分借款人：王**广2017年5月24日”，借条加盖有王**广的印章。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王**广向朱佩强借款30000元，有借条证实，事实清楚，证据充分，故朱佩强要求王**广偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，确定保护年利率为15.4%，利息为9625元（按本金30000元年利率15.4%，从2017年5月24日计算至2019年6月23日），后续利息以本金30000元年利率15.4%从2019年6月24日计算至本金30000元付清为止，朱佩强主张的超出部分，本院不予支持。王**广经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王**广偿还原告朱佩强借款本金30000元，利息9625元，合计39625元，于本判决生效之日起十日内履行，后续利息以本金30000元年利率15.4%从2019年6月24日计算至本金30000元付清为止； 二、驳回原告朱佩强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告王**广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘喜乐 人民陪审员  孙以龙 人民陪审员  朱长中 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  吴 玉 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初15961号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金沙银河娱乐有限公司，住，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村兆丰家园******楼**/div>法定代表人：邢文志，经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称永联音悦公司）与被告北京金沙银河娱乐有限公司（以下简称金沙银河公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永联音悦公司委托诉讼代理人贾舒森及被告金沙银河公司法定代表人邢文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永联音悦公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵权，删除《新贵妃醉酒》《逐梦令》《花满楼》《镜花水月》《水墨丹青》《莲花》《好容妆》《故乡》《国色天香》《雨花石》《再见贝儿》11部涉案音像作品（以下简称涉案作品）；2.被告赔偿经济损失5500元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：玉泽东方（北京）文化传媒有限公司与原告签署了《授权证明书》，将涉案作品的复制权、放映权以授权地域独占许可的方式授予原告，原告得以在卡拉OK经营领域专有行使，并授权原告以自己的名义对侵权行为提起诉讼。经查，被告在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中收录了涉案作品，且被告未经原告授权许可在其卡拉OK点唱系统中营业性播放原告涉案作品，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权。被告的侵权事实侵犯了涉案作品的放映权，且该侵权行为具有主观过错并一直在持续，给权利人造成严重经济损失，故提起诉讼，请求法院依法裁决。被告金沙银河公司辩称，被告是歌曲库模式，里面有上万首歌曲，每年都交好几万元版权费用，去年因为疫情未交费，今年也一直未交。七个案件不到200首歌曲，按起诉得交10万元，被告使用这些歌曲也不太多，原告主张的金额过高。涉案歌曲被告可以不用，并从曲库中删除。原告永联音悦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金沙银河公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，即原告永联音悦公司提交的正版歌曲合集、（2018）京中信内经证字第88236号公证书、（2019）京长安内经证字第60299号公证书及公证光盘，本院经审核予以确认并在卷佐证。对于原告永联音悦公司提交的场所消费收据，被告金沙银河公司认为被告向客户只提供发票而非收据，故不认可该证据的真实性。本院经审核，该证据内容已被记载于（2019）京长安内经证字第60299号公证书中，经核对原件，其真实、合法且与本案具有关联性，故对该收据予以确认。根据双方当事人的举证质证意见、本院认证意见以及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：北京东方影音公司出版发行了包含《新贵妃醉酒》等涉案全部作品在内的《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》，ISBN码为978-7-88102-906-1，专辑封底载明“版权所有人／提供：玉泽东方（北京）文化传媒有限公司”，内页清单列表每首歌曲后均列有ISRC码。2018年7月1日，玉泽东方（北京）文化传媒有限公司与原告永联音悦公司签署《授权证明书》，将包含《新贵妃醉酒》等涉案作品在内的共14部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权，授权期限为2018年7月1日至2020年12月31日。2019年11月28日，原告永联音悦公司的工作人员与北京市长安公证处的公证人员一同来到位于北京市昌平区沙河地铁北300米速8酒店底商3层的“金沙KTV”（据标牌显示），以普通消费者身份在“K333”包间（据门牌显示）使用点歌器点播了涉案作品，同时使用已经清洁性检查的手机对曲目播放过程进行录制，当场消费980元并取得收据一张。针对上述过程，北京市长安公证处出具了（2019）京长安内经证字第60299号公证书。该公证书所附曲目清单中包含所有涉案作品。经比对，原告永联音悦公司提交的《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。庭审中，被告金沙银河公司认可位于北京市昌平区沙河地铁北300米速8酒店底商的金沙KTV系被告经营地。庭审中，经询问，原告永联音悦公司称其因无法证明原告实际损失及被告侵权获利，故主张适用法定赔偿，每首作品的赔偿数额为500元。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。根据查明的事实，涉案作品均为音乐短片，其表达具有独创性，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案作品正版专辑署名及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告永联音悦公司取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。根据（2019）京长安内经证字第60299号公证书、公证光盘与涉案正版专辑的内容比对结果，本院认定被告金沙银河公司在其经营场所内放映了涉案作品。被告金沙银河公司未经原告永联音悦公司许可，通过其经营的卡拉OK场所的点歌器向公众提供涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告永联音悦公司未提交其实际损失或被告侵权获利的相关证据，且原告主张适用法定赔偿方式，故本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告经营规模、主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京金沙银河娱乐有限公司于本判决生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除《新贵妃醉酒》《逐梦令》《花满楼》《镜花水月》《水墨丹青》《莲花》《好容妆》《故乡》《国色天香》《雨花石》《再见贝儿》11部涉案作品；二、被告北京金沙银河娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失3300元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京金沙银河娱乐有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金沙银河娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 易珍春二〇二〇年十二月七日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1870号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人曹雪，女，1987年1月24日出生，汉族，公民身份号码×××，中专文化，户籍所在地北京市怀柔区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人佟晓杰，北京侯小晶律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1820号起诉书、京朝检公诉刑变诉〔2020〕234号变更起诉决定书指控被告人曹雪犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员燕帅出庭支持公诉，被告人曹雪及其辩护人佟晓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人曹雪于2019年至2020年期间，在北京市朝阳区兴业银行三元桥支行等地，在明知许征、张新爽（另案处理）利用信息网络实施犯罪活动的情况下，向其出售多张银行卡用于支付结算进行牟利。被告人曹雪于2020年5月17日被公安机关查获归案。被告人曹雪现退缴部分违法所得共计人民币4万元。被告人曹雪已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关向本院提供了被告人供述，证人证言，照片等证据，指控被告人曹雪的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定依法判处。被告人曹雪及其辩护人对指控的事实及罪名均无异议，辩护人的具体辩护意见如下：1、被告人认罪认罚；2、被告人主观恶性较小，无犯罪前科，系初犯；3、被告人的行为没有造成严重的社会影响；4、被告人家属积极退赔违法所得；5、被告人如实供述所犯罪行。综上，请法庭对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年年初至2020年3月，被告人曹雪在明知许征、张新爽（另案处理）利用信息网络实施犯罪活动的情况下，仍然办理多张银行卡供其使用，并以此牟利。后曹雪被抓获归案，现已签署《认罪认罚具结书》。另，被告人曹雪在案发后退赔全部违法所得5万元在案。上述事实，被告人曹雪及其辩护人在庭审过程中并无异议，且有公诉机关当庭出示的证人张新爽、陈某、刘某、林某、聂某等人的证言，受案登记表，到案经过，银行流水、转账记录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、起赃经过，被告人身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹雪法律意识淡薄，为牟私利，明知他人利用信息网络实施犯罪，提供银行卡供他人使用，违法所得超过一万元，属情节严重，已构成帮助信息网络犯罪活动罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人曹雪犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹雪到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，且退缴违法所得，本院对其从轻处罚。在案款一并处理。综上，根据被告人曹雪犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告人曹雪犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2021年1月16日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。二、在案款人民币五万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙高鹏审判员  崔光同审判员  孙 蕾二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 玥
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21265号之一 被执行人：深圳市维富化工有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区太白路4007号维富大厦4楼，统一社会信用代码91440300618862833H。 法定代表人：李军。 被执行人深圳市维富化工有限公司诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11523号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院强制执行，强制被执行人偿付人民币10516元及利息等，本院于2020年9月1日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何幸凌
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24424号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘晓娜，女，1990年1月22日出生，汉族，住广东省连州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘晓娜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告刘晓娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓娜归还原告透支款85,695.77元(其中本金67,309.01元、利息7,360.20元、手续费11,026.56元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告刘晓娜支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款85,695.77元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘晓娜承担。事实和理由：被告刘晓娜在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款85,695.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月19日至2020年12月27日共计归还原告欠款900元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告刘晓娜归还原告信用卡透支款共计84,795.77元(其中本金66,409.01元、利息7,360.20元、手续费11,026.56元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告刘晓娜支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款84,795.77元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告刘晓娜承担。被告刘晓娜未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘晓娜持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金66,409.01元；二、被告刘晓娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,942.39元，减半收取971.19元，由被告刘晓娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6988号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所律师。被告：陶寅，男，汉族，1986年11月27日出生，住江苏省兴化市县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陶寅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告陶寅经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月21日的借款本金2万元、利息845.98元、罚息6846.75元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款2万元，贷款利率为每日0.07%，贷款期限为3期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现贷款期限已经届满，请求法院判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》、借款流程公证书及借款流程光盘、准予变更登记通知书、度小满支付业务回单、还款计划表、支付业务许可证网络打印件、名称变更通知、委托代理协议、律师代理费对账函、发票、电子回单等证据。被告陶寅未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月16日，被告陶寅通过“百度有钱花”网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为2万元，借款期限为3期，借款实际利率为0.07%/天，还款方式为等额本金。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款2万元。借款到期日为2019年8月19日。借款后，被告未归还任何一期借款本息。截至2020年12月21日，被告共计欠付本金2万元、利息845.98元、罚息6846.75元（原告自愿将利息及罚息调整为按年利率24%计算）。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了委托代理协议，委托该事务所指派律师代理与陶寅等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陶寅向原告度小满小贷公司借款2万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了2万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的贷款日利率为0.07%/天，罚息利率为按合同借据中利率加收50%，即0.105%/天，约定过高，原告自愿将贷款利率及罚息利率均调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金2万元及截至2020年12月21日的利息845.98元、罚息6846.75元，并支付自2020年12月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金2万元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陶寅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金2万元，并支付截至2020年12月21日的利息845.98元、罚息6846.75元；二、由被告陶寅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金2万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517.28元，公告费16.74元，由被告陶寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32199号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：马成龙，男，1986年9月4日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市凤翔区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告马成龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告马成龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月10日的信用卡欠款本息共计130004.08元以及自2020年5月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。马成龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月10日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计130004.08元，其中本金83580.00元、利息16246.24元、费用30177.84元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马成龙于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月10日的信用卡欠款共计130004.08元，以及自2020年5月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元以及公告费（以实际发生为准），由马成龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10440号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天慧，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告：张入宽，男，1988年2月5日出生，汉族，住河北省衡水市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（下称交通银行北京分中心）与被告张入宽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分中心之委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼，被告张入宽经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行北京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张入宽偿还原告截至2019年11月22日的信用卡欠款共计56287.81元，并自2019年11月23日起至实际付清欠款之日止按照领用合约的约定支付上述欠款的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张入宽曾办理了交通银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告张入宽未作答辩，亦未参加庭审。原告交通银行北京分中心提交欠款构成及明细、内外部催记明细作为证据。被告张入宽未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理查明，被告张入宽（乙方）曾在原告交通银行北京分中心（甲方）办理了卡号为×××的信用卡。后被告张入宽又在原告处办理了卡号为×××的信用卡。2016年11月15日，原告在其网站发布《关于修订及相关领用合约的通告》，声明称：交通银行对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取滞纳金；对于违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准；增加最低还款额计收标准和组成条款……现有持卡人如对该次修订内容有异议而决定不再继续使用太平洋信用卡的，可向原告提出销户申请，原告将按规定为其办理销户手续。现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，即视为同意遵守新版章程和相关领用合约。修改后的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定，应还款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息、违约金和费用等。乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、违约金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响。乙方应承担甲方因行使该合约下的权利或要求乙方履行该合约下的义务和责任而发生的合理花费，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。上述领用合约还规定了收取违约金、透支利息及复利的情形及标准。截至2019年11月22日，被告名下号码为×××的信用卡拖欠欠款本金34390.47元、利息16975.41元、费用4921.93元，合计56287.81元。上述事实有原告交通银行北京分中心提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，被告张入宽在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告交通银行北京分中心形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张入宽向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付截止至2019年11月22日的欠款合计56287.81元；二、自本判决生效之日起十日内，被告张入宽按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付自2019年11月23日起至实际付清之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元、公告费600元，由张入宽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月十五日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1207号之一 原告：郝宏图，男，汉族，1988年6月2日出生，山西省左权县人，住本村。 委托诉讼代理人：王建兵，山西锐剑律师事务所律师。 被告：苏文军，男，汉族，1967年8月29日出生，河北省石家庄市桥**人，住河北省石家庄市桥**。 被告：山西国宾房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市左权县东河路西。 法定代表人：郭少松，山西国宾房地产开发有限公司董事长。 委托诉讼代理人：何延兵，河北金坝律师事务所律师。 被告：左权县自来水公司，住所地左权县北大街**。 法定代表人：刘峰，左权县自来水公司经理。 委托诉讼代理人：刘磊，左权县自来水公司办公室主任。 第三人：山西西山金城建筑工程有限公司，，住所地太原市万柏林区西矿街** 法定代表人：卢子云，山西西山金城建筑工程有限公司董事长。 委托诉讼代理人：杨兴伟，山西西山金城建筑工程有限公司职工。 原告郝宏图与被告苏文军、山西国宾房地产开发有限公司、左权县自来水公司、第三人山西西山金城建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告郝宏图于2020年12月15日向本院提出对被告山西国宾房地产开发有限公司、左权县自来水公司、第三人山西西山金城建筑工程有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告郝宏图在诉讼期间申请对被告山西国宾房地产开发有限公司、左权县自来水公司、第三人山西西山金城建筑工程有限公司撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郝宏图撤回对被告山西国宾房地产开发有限公司、左权县自来水公司、第三人山西西山金城建筑工程有限公司的起诉。 审判员 李 慧 二〇二〇年十二月十五日 书记员 智亚红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32101号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：刘阿宝，男，1987年10月30日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘阿宝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告刘阿宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月17日的信用卡欠款本息共计106615.28元以及自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘阿宝未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月17日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计106615.28元，其中本金74769.92元、利息6859.50元、费用24985.86元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘阿宝于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月17日的信用卡欠款共计106615.28元，以及自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元以及公告费（以实际发生为准），由刘阿宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执1172号之三申请执行人:向领书,男,1966年7月7日出生,汉族,四川省中江县居民。申请执行人:张小琼,女,1967年2月21日出生,汉族,四川省中江县居民。被执行人:邱远明,男,1982年5月6日出生,汉族,四川省射洪市居民。被执行人:向倩,女,1989年10月12日出生,汉族,四川省中江县居民。本院在执行向领书、张小琼与邱远明、向倩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人向倩在财付通支付科技有限公司开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人向倩在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2209.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年十二月三日书记员  梁勇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6561号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：郭纪刚，男，汉族，1984年3月20日出生，住山东省枣庄市山亭区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告郭纪刚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告郭纪刚经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月17日的借款本金22105.12元、利息1194.99元、罚息3557.46元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.0525%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，原、被告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款2.9万元，贷款利率为每日0.035%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现该借款已经到期，原告请求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告郭纪刚未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月13日，被告郭纪刚通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为2.9万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.035%/天，罚息利率为0.0525%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款2.9万元。借款到期日为2020年6月13日。借款后，被告归还了1至3期借款本息，自第4期起未再归还借款本息。截至2020年12月17日，被告尚欠原告本金22105.12元、利息1194.99元、罚息3557.46元。另查明，因郭纪刚未按约还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与郭纪刚等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郭纪刚向原告度小满小贷公司借款2.9万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了2.9万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的还款期限已经届满，原告有权要求被告偿还借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.0525%，符合法律规定。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金22105.12元及截至2020年12月17日的利息1194.99元、罚息3557.46元，并支付自2020年12月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金22105.12元为基数按日利率0.525%计算。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郭纪刚在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22105.12元，并支付截至2020年12月17日的利息1194.99元、罚息3557.46元；二、由被告郭纪刚在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22105.12元为基数，按日利率0.0525%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440.66元，公告费22.4元，由被告郭纪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  胡远志人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15902号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工，特别授权。 被告：张晋源，男，1990年5月9日出生，汉族，住湖北省来凤县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告张晋源追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告张晋源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令张晋源偿还腾铭公司代偿款30766.87元及违约金6153.37元（违约金按代偿款的20%计算），共计36920.24元；2.张晋源承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年10月，张晋源因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，张晋源并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为张晋源支付代偿款30766.87元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张晋源沟通协商，要求其偿还代偿款，张晋源至今未返还腾铭公司支付的代偿款，为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张晋源未到庭作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息、《信用卡购车专项分期付款合作协议》等证据，张晋源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，查明事实如下: 张晋源与工行东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》。主要约定：张晋源向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为58000元，并以按月分期等额方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还。 2016年10月，腾铭公司与张晋源签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为张晋源前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；张晋源未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因张晋源未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为张晋源贷款额的30%。 上述合同签订后，工行东大支行向张晋源发放了信用卡，但张晋源使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张晋源向工行东大支行共计偿还了30766.87元，承担了合同项下的保证责任。张晋源至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张晋源签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张晋源未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张晋源追偿。故对于腾铭公司主张张晋源支付代偿款30766.87元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，张晋源未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故张晋源还应支付违约金6153.37元（30766.87×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张晋源于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款30766.87元和违约金6153.37元； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，减半收取362元，由被告张晋源负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  易鹏鹰
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民终3201号之一 上诉人（原审被告）:安庆市佳美饮料有限公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码。 法定代表人：张先志，总经理。 委托诉讼代理人：于建希，该公司员工。 委托诉讼代理人：张伟伟，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:河南中沃实业有限公司，住所地河南省济源市，统一社会信用代码。 法定代表人：王怀宣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：励佩文，浙江鉴水律师事务所律师。 原审被告：安庆澳宝弘美食品有限公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码。 法定代表人：曾秀华，该公司董事长。 原审被告:繁昌县孙村飞婷超市，住所地安徽省繁昌县，统一社会信用代码。经营者：朱飞，男，1981年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，公民身份号码。 上诉人安庆市佳美饮料有限公司与被上诉人河南中沃实业有限公司、原审被告安庆澳宝弘美食品有限公司、繁昌县孙村飞婷超市侵害商标权纠纷一案，因不服安徽省芜湖市经济技术开发区人民法院（2020）皖0291民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安庆市佳美饮料有限公司于2020年12月12日，被上诉人河南中沃实业有限公司于2020年12月14日，分别向本院提出撤回上诉、起诉的申请。 本院认为，上诉人安庆市佳美饮料有限公司、被上诉人河南中沃实业有限公司在本案审理期间分别提出的撤回上诉、撤回起诉的请求，已经相关当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2020）皖0291民初460号民事判决； 二、准许安庆市佳美饮料有限公司撤回上诉、河南中沃实业有限公司撤回起诉。 一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由河南中沃实业有限公司负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由安庆市佳美饮料有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 吴丽群 审判员 后 伟 二〇二〇年十二月十七日 法官助理雷睿 书记员王娟 附：本裁定适用法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项 裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条 在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执14745号申请执行人上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，营业场所重庆市渝中区纯阳洞52号6单元2-1#，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。负责人：冉晋。被执行人吴泽仙，女，1969年6月4日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人李义，男，1976年8月21日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人威远县拥亿商务宾馆，住所威远县。经营者：吴泽仙。申请执行人上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被执行人吴泽仙，李义,威远县拥亿商务宾馆借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0103民初2924号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人132691.9元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络财产查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索，目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月二十三日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初15537号   原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街以东新世纪花园**团**楼**。   法定代表人：叶彬，该公司经理。   委托诉讼代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。   被告：张向廷，男，1984年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   案由:物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2020年12月24日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予银川铭晨物业服务有限公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。   审判员 谷胜龙   二○二〇年十二月二十四日   书记员 刘 婷