新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1301民初249号 原告：依尔买于·尼牙孜，男，1986年1月18日出生，维吾尔族，住新疆生产建设兵团第十四师四十七团。 委托诉讼代理人：西尔艾力·吐尔洪，新疆丝都律师事务所律师。 被告：赵洪超，男，1972年3月6日出生，汉族，无固定职业，户籍住址四川省西充县。 被告：新疆昆玉建筑安装工程有限公司，住所地新疆生产建设兵团第十四师昆玉市二二四团西滨路**。 法定代表人：杜光磊，职务该公司董事长。 委托诉讼代理人：李昭龙，男。 原告依尔买于·尼牙孜与被告赵洪超、新疆昆玉建筑安装工程有限公司（以下简称昆玉建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告依尔买于·尼牙孜及其委托诉讼代理人西尔艾力·吐尔洪、被告昆玉建筑公司的委托诉讼代理人李昭龙到庭参加诉讼。被告赵洪超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告依尔买于·尼牙孜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带支付工程款250000元；2、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月29日原告与被告赵洪超协商由原告承包昆玉建筑公司龙泰花园小区的土方工程，双方签订合同。原告完成了合同约定的全部内容，经与被告结算工程款总计1400000元，被告赵洪超支付了其中1000000元，承诺剩余400000元在2017年4月5日前全部还清并向原告出具欠条。原告多次催要，被告昆玉建筑公司以公司财务支出的方式于2018年2月8日向原告支付150000元，并口头承诺剩余250000元由昆玉建筑公司偿还，但被告至今仍未付清。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告赵洪超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告昆玉建筑公司答辩称：1、昆玉建筑公司作为本案被告主体不适格，昆玉建筑公司与原告之间无合同关系，依据合同相对性原理，合同仅对合同的双方有约束力，不能约束合同之外的第三人，昆玉建筑公司与原告之间无法律上的合同关系，系法律意义上的案外第三人，所以原告应当依据合同约定向被告赵洪超依法行使权利，不应将昆玉建筑公司列为本案被告；2、原告与昆玉建筑公司之间并未进行任何形式的结算，自始至终均是赵洪超与原告进行结算；3、原告受赵洪超的支配和安排，并不是听从昆玉建筑公司的安排和管理，原告与赵洪超之间存在指挥与被指挥、管理与被管理的关系，原告与昆玉建筑公司无上述关系；4、被告赵洪超系案涉工程的实际负责人，也是工程受益人，昆玉建筑公司并未从工程项目中收益，依据谁收益谁承担责任的一般常识，应当由受益方承担责任。原告起诉要求昆玉建筑公司支付250000元工程款没有事实和法律依据，请求判决驳回原告对昆玉建筑公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告依尔买于·尼牙孜针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、施工协议复印件一份，证明其与被告赵洪超签订了土方施工协议；2、欠条一份，证明被告赵洪超承诺剩余400000元的工程款在2017年5月30日前付清；3、2018年2月8日票号为01020238的新疆增值税普通发票，证明被告昆玉建筑公司于2018年2月8日向原告支付工程款150000元。经质证，被告昆玉建筑公司对原告提交的证据1、2均不予认可，认为证据1、2没有昆玉建筑公司的印章，系赵洪超个人行为，与公司无关；对原告提交的证据3予以认可。 被告昆玉建筑公司未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的施工协议与欠条，能够印证原告依尔买于·尼牙孜就龙泰小区土方工程与被告赵洪超达成协议，原告施工完毕后，原告与赵洪超进行了结算，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年9月29日被告赵洪超与原告依尔买于·尼牙孜签订《施工协议》，约定赵洪超将龙泰小区土方工程交给原告施工，双方在协议中对施工内容及具体结算方式进行约定，并约定工程款分三次付清，基础完成支付40%，年底前付30%，剩余款项次年开工付清。原告施工完毕后，工程价款结算为1400000元。被告赵洪超向原告支付1000000元后，于2017年4月5日向原告出具欠条，载明：“今欠到依尔买于·尼牙孜土方挖运回填款400000元，大写肆拾万元整（龙泰小区），注明：此款于2017年5月30号前付清”。2018年2月8日，被告昆玉建筑公司向原告支付工程款150000元，原告向昆玉建筑公司开具了发票。被告昆玉建筑公司系案涉龙泰小区的承包人，庭审中，被告昆玉建筑公司自认赵洪超与其系挂靠关系，赵洪超系龙泰小区实际施工人，双方签订了内部承包合同，被告赵洪超需向昆玉建筑公司缴纳一定比例的管理费。 本院认为，本案中，原告依尔买于·尼牙孜与被告赵洪超签订的《施工协议》约定，赵洪超将龙泰小区土方开挖、回填工程分包给不具有建设工程施工资质的依尔买于·尼牙孜，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同的承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效”的规定，双方之间的《施工协议》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。依尔买于·尼牙孜作为施工人可以就其已完成的工程量要求赵洪超支付相应的工程款，赵洪超向依尔买于·尼牙孜出具的欠条,是赵洪超对其尚未履行的义务作出的履约承诺,因赵洪超向原告出具欠条后，被告昆玉建筑公司向原告支付工程款150000元，对原告要求被告赵洪超支付剩余工程款250000元的诉讼请求,本院予以支持。 庭审中，被告昆玉建筑公司自认赵洪超与其系挂靠关系。挂靠经营行为是以盈利为目的，没有相应建筑资质或建筑资质较低的企业、其他经济组织、个体工商户、个人合伙、自然人以其他有相应资质或建筑资质较高的建筑施工企业名义承揽施工工程的行为。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，挂靠经营行为违反了法律强制性规定，应属无效。故被告昆玉建筑公司与赵洪超签订的内部承包合同无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条:“以挂靠形式从事民事活动,当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的,该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，民事诉讼中将挂靠人和被挂靠人列为共同诉讼人，以便二者共同对外承担民事责任，这既是对被挂靠人允许他人以自己的名义挂靠经营归责的程序回应，也是规范市场主体、治理非法挂靠的法律举措。本案中，原告依尔买于·尼牙孜与被告赵洪超发生建设工程施工合同关系时虽然是以个人的名义进行，但该行为从属于赵洪超的挂靠经营活动，昆玉建筑作为被挂靠人，依法应当与挂靠人赵洪超对外承担连带责任。被告赵洪超经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院可依法缺席判决。 综上，原告依尔买于·尼牙孜的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵洪超、新疆昆玉建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告依尔买于·尼牙孜连带支付工程款250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告赵洪超、新疆昆玉建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判长 努尔麦麦提·伊斯马伊力 审判员 尹         莉 审判员 保    晓    莉 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李    晓    婷 1