广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初1481号 原告：黄玉英，女，1941年7月11日出生，汉族，住广西兴业县。 原告：何际婵，女，1967年8月25日出生，汉族，住广西兴业县。 原告：何际敏，女，1969年5月5日出生，汉族，住广西兴业县。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：何林，男，1972年12月22日出生，汉族，住广西兴业县，系原告黄玉英的儿子，原告何际婵、何际敏的同胞弟弟。 原告：何林，身份情况同上。 原告：何南，男，1974年12月24日出生，汉族，住广西兴业县。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：刁伯仁，广西业丰律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，营业场所：茂名市油城七路33号首层、第五层。统一社会信用代码：91440900894949265U。 负责人：静国斌职务：总经理。 委托诉讼代理人：周劲，男，1975年2月16日出生，汉族，住广东省 -2- 市文明路6楼，系该公司职工。 被告：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司，营业场所：茂名市高凉北路28号2层。统一社会信用代码：91440900671589450X。 负责人：宋学明职务：总经理。 委托诉讼代理人：林贵森，男，汉族，1983年2月4日出生，住广西陆川县，系该公司员工。 被告：周一良，男，1981年10月16日出生，汉族，住广东省化州市。 被告：吴浩新，男，1990年6月8日出生，汉族，住广东茂名市茂**。 原告黄玉英、何际婵、何际敏、何林、何南与被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安财险茂名支公司）、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称阳光财险茂名支公司）、周一良、吴浩新机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何际敏、何林、何南及五原告的委托诉讼代理人刁伯仁、被告阳光财险茂名支公司的委托诉讼代理人林贵森、吴浩新到庭参加诉讼。被告平安财险茂名支公司、周一良经本院合法换传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉英、何际婵、何际敏、何林、何南向本院提出诉讼请求：1、判决被告平安财险茂名支公司在交强险限额内赔偿因本案交通事故造成原告的经济损失110000元（精神抚慰金50000元优先支付）给原告。2、判决被告阳光财险茂名支公司在商业三者险限额内赔偿因本案交通事故造成原告的经济损失超出交强险部分损 -3- 失共计62645.6元（超出交强险限额的部分为156614元，按照事故责任分担，即156614元×40%＝62645.6元）给原告。3、判决被告周一良、吴浩新对上述诉讼请求1、2承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月2日12时13分，被告周一良驾驶粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｋ×××××重型罐式半挂车沿国道324线由浦北往玉林方向行驶，何国志驾驶悬挂玉林ＦＷ612号牌的电动车在上述货车右侧与货车同向行驶，至国道324线1475ＫＭ＋800Ｍ（兴业县石南镇文岭村口路段）处，何国志驾驶悬挂玉林ＦＷ612号牌的电动车往道路中间行驶时未与周一良驾驶的车辆保持安全距离，碰刮到周一良驾驶的半挂牵引车右前角，导致何国志跌倒并被半挂牵引车碾压，造成何国志当场死亡及车辆损坏的交通事故。事发后，周一良驾往前行驶一段距离，经路边群众提醒后停车。经兴业县公安局交通管理大队依法处理并作出事故认定书，认定何国志承担事故主要责任；周一良承担事故次要责任。粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｋ×××××重型罐式半挂车的车辆所有人为被告吴浩新，该车在被告平安财险茂名支公司投保有交强险，在被告阳光财险茂名支公司购买商业三者险。因本次事故造成原告的经济损失为266614元，包括：1、死亡赔偿金173725元（34745元／年5年）；2、丧葬费39756元；3、精神损害抚慰金50000元；4、家属处理丧葬事宜误工费2133元（142.2元／日×3人×5日）；5、交通费1000元。综上所述，原告认为，被告周一良驾驶的车辆在被告平安财险茂名支公司投保有交强险、在被告阳光财险茂名支公司购买商业三者险，原告的损失应先在保险限额内赔偿。被告周一良、吴浩新分别作为司机、车主应承担连带赔偿责任。 被告平安财险茂名支公司书面辩称，涉案粤Ｋ×××××号车在答辩人处仅投保交强险，事故发生在保险期间内，答辩人在交强险范围内承担赔偿责任。被答辩人主张的各项损失由法院依法认定。 -4- 被告阳光财险茂名支公司辩称，1、涉案肇事车辆在答辩人处购买有商业三者险且不计免赔，但事故发生时，该车存在超载行为，根据商业保险示范条款的约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，应当扣减10%的损失。2、对死亡赔偿金、丧葬费无异议；误工费应按3人3天计算；交通费无相关票据，答辩人不认可；精神损害抚慰金仅认可10000元；诉讼费不属于保险赔偿范围。3、因承保车辆承担事故次要责任，答辩人只在保险限额内承担30%的民事责任。 被告吴浩新辩称，被答辩人的损失应在交强险、商业三者险限额内予以赔偿，答辩人不应承担连带赔偿责任。对被答辩人主张的由被答辩人承担40%的民事责任有异议，只应承担30%的民事责任。被告阳光财险茂名支公司辩称的10%的绝对免赔范围的损失，由答辩人承担。因答辩人与被告周一良系雇佣关系，被告周一良不应承担民事赔偿责任。 被告周一良未有答辩。 本院经审理认定事实如下：各方对原告主张的事故发生的经过、事故责任认定、原告家属住院、肇事车辆的投保情况的事实均无争议，本院予以确认。 原告黄玉英系死者何国志的妻子，原告何际婵、何际敏、何林、何南均为死者何国志的儿女。 除上述事实外，本院还查明被告周一良系被告吴浩新雇请的司机，事故发生时，被告周一良正在履行雇佣活动。事故发生后，被告吴浩新向原告垫付了36800元。 被告吴浩新在为粤Ｋ×××××号车在被告阳光财险茂名支公司投保商业三者险时，被告阳光财险茂名支公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》“投保人声明”载明“保险人已通过上述书面形式详细介绍并提供了投保险中所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除 -5- 或者减轻保险人责任的条款）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容”。被告在投保人签名处签名确认。被告阳光财险茂名支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第（二）项约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。” 本院根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损赔解释》）的有关规定，参照2020年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，查明、核定原告主张的在本起诉讼中有法律和事实依据的损失如下： 1、死亡赔偿金：173725元（34745元/年×5年）； 2、丧葬费：39756元（6626元／月×6个月）； 3、精神损害抚慰金：10000元（酌定）； 4、家属处理丧葬事宜误工费1279.5元（51891元／年÷365天×3人×3日）； 上述4项合计224760.5元。 以上事实有事故认定书、询问笔录、投保单、商业示范条款、询问笔录、当事人陈述等证据证实。 本院认为，民事主体的生命权受法律保护。被告周一良因其过错发生交通事故导致原告的近亲属死亡，原告因此有权请求侵权人及相关赔偿义务人承担民事责任。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费符合法律以及司法解释的规定，本院予以支持。对于其他损失的认定意见如下：结合本地丧葬风俗习惯，本院确认家属处理丧葬事宜误工费按广西农、林、牧、渔业年平均工资标准，按3天3人计算；因死者在本次事故中承担事故主要责任，相对被告周一良的过错而言，其过错较大，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元，超出部分，不予以支持；鉴于原告未能提供交通费正式票据， -6- 本院对其主张的交通费不予以支持。 关于本案民事责任的承担问题。兴业县公安局交通管理大队作出的事故认定书证据充分、事实清楚、程序合法、划分责任公正，本院予以采纳。肇事车辆投保有交强险、商业三者险的，发生交通事故造成他人受伤或者死亡的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿。本案中，被告吴浩新所有的车辆投保有交强险、商业三者险，故原告的损失先在保险范围内予以赔偿。结合本次事故责任，死者承担事故主要责任，被告周一良承担事故次要责任，本院据此确定被告阳光财险茂名支公司在商业三者险限额内承担30%的民事责任。 依交强险分项赔偿的规定，需在交强险死亡伤残赔偿限额项下处理的上述依法认定的4项损失合计224760.5元，已超出该项限额110000元，原告仅能在该限额内得到110000元的赔偿，其中优先赔偿精神损害抚慰金。据此交强险不足部分114760.5元（224760.5元－110000元）应由被告阳光财险茂名支公司在商业三者险范围内赔偿。被告阳光财险茂名支公司辩称，因驾驶人周一良存在超载行为，按合同约定应扣减10%的免赔率。本院认为，根据保险法的规定，保险公司应对投保人就免责条款履行说明、提示义务，根据被告保险公司提供的商业保险示范条款、机动车综合商业保险免责事项说明书，被告保险公司已将违反安全装载实行10%免赔的免责条款予以加粗加黑，已足以引起投保人注意，且被告保险公司也在免责事项说明书载明投保人已知晓免责条款之内容并接受投保的文字内容，投保人吴浩新也在投保人一栏中签名，据此，可以推定被告保险公司已履行法定告知义务，该免责条款已发生效力，据此，应在被告阳光财险茂名支公司承担的损失基础上扣除10%的损失，实际上仅需承担20%的民事责任，数额为22952.1元(114760.5元×20%)，免赔的10%损失则由侵权人承担，因本案的直接侵权人周一良系被 -7- 告吴浩新的雇员，雇员因过错给他人造成的损失应由雇主承担，故免赔的10%损失由被告吴浩新承担，数额为11476.05元(114760.5元×10%)。事故发生后，被告吴浩新已向原告支付了36800元，抵减其应支付的11476.05元后，其多支付的25323.95元从被告平安财险茂名支公司在交强险限额内返还给被告吴浩新。 据上，被告平安财险茂名支公司应在交强险限额内赔偿给原告的损失为84676.05元（110000元－25323.95元），应返还25323.95元给被告吴浩新。被告阳光财险茂名支公司应在商业三者险限额内赔偿给原告的损失为22952.1元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车第三者责任强制险限额内向原告黄玉英、何际婵、何际敏、何林、何南赔偿精神损害抚慰金（优先赔偿）、死亡赔偿金合计84676.05元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司返还25323.95元给被告吴浩新； 三、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车在第三者责任商业险限额内向原告黄玉英、何际婵、何际敏、何林、何南赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费合计22952.1元； 四、驳回原告黄玉英、何际婵、何际敏、何林、何南的其他诉讼请求。 -8- 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3753元，减半收取1876.5元（已缓交），由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司承担1195元，由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司承担249元，由原告黄玉英、何际婵、何际敏、何林、何南承担432.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3753元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李振枢 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 李 耀 书 记 员 覃琳琳