黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初863号原告：鸡东县恒兴商厦有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇前进街一委。法定代表人：管忠桓，职务经理。委托诉讼代理人：董长霞，黑龙江董长霞律师事务所律师。被告：张德才，男，1953年11月29日出生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：王长发，黑龙江腾飞律师事务律师。原告鸡东县恒兴商厦有限公司与被告张德才不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理，原告鸡东县恒兴商厦有限公司法定代表人管忠桓及委托诉讼代理人董长霞、被告张德才的委托诉讼代理人王长发经合法传唤到庭参加诉讼，现已审理终结。鸡东县恒兴商厦有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付各项管理费用合计117253.7元；2、要求被告支付占用117253.7元期间的利息：117253.7元×0.5%（6%年利率÷12个月）×28个月（2018年1月1日至2020年5月1日）＝16415.52元，合计133669.22元；3、本案的诉讼费由被告承担。开庭审时变更的诉讼请求为：一、要求被告立即向原告支付各项管理费用合计115450.00元；二、要求被告支付占用115450元期间的利息：115450元乘0.5%（6%年利率÷12个月）×28个月（2018年1月1日至2020年5月1日）＝16163元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年5月6日，管忠桓与张德才签订《四百综合楼合伙开发协议》，约定二人合伙以鸡东县建筑安装工程公司的名义与鸡东县四百综合大厦签订《关于联合开发四百商店的合同书》，对鸡东县四百综合大厦原有房屋进行翻扩建。工程竣工后，除按照协议向四百商店返还面积后，其余建筑面积由管忠桓与张德才协商分割。并同时约定由四百商店对所有面积对外行使管理权。2011年，张德才向鸡冠区人民法院提起诉讼，要求确认其与管忠桓签订的合伙协议有效、合伙关系成立。确认二人签订的两份房屋分割协议有效，判令管忠桓将张德才所有的房屋予以返还并向其支付房屋租赁费。2011年11月6日，鸡冠区人民法院作出（2011）鸡冠民初字第110号民事判决书，判决：1999年5月6日签订的《四百综合楼合伙开发协议》、2007年2月6日签订的《房屋分割协议》、管忠桓与鸡东县四百综合大厦于2002年5月13日签订的《开发商与四百综合大厦经营协议》、2002年5月31日管忠桓、张德才与鸡东县四百综合大厦签订的《协议书》有效鸡东县四百综合大厦中3号、5号、6号房（面积以房照为准）及楼8号对着楼梯右侧的23个厅（靠四百厅一侧）建筑面积为25213平方米归张德才所有。该判决生效后，管忠桓拥有四百商厦面积为851平方米，张德才拥有814平方米。2016年7月1日，由于鸡东县四百综合大厦改制，无法对四百商厦进行管理，且因管忠桓所有的面积较大，经四百综合大厦委托，管忠桓于当日独资设立鸡东县恒兴商厦有限公司，对四百商厦进行全面管理，管理期限自2016年7月1日起至2017年12月31日止。在原告对四百商厦进行管理期间，分别于2016年7月10日、2017年3月19日召开全体业主会议，明确了原告的管理范围、权限、管理职能及业主的权利义务，张德才均参加会议，但未在会议纪要上签字。在原告管理四百商厦期间，支付了四百商厦全部的电费、工资、水费、排污费、税款等费用，按照业主所有的面积计算，张德才应分摊其中的135299.7元，但截止2017年12月7日，张德才仅向原告支付了18046元，其余的117253.7元，经原告多次索要，张德才至今未付。原告认为，原告在2016年7月1日至2017年12月31日期间对原鸡东县四百综合大厦进行全面管理，对外支付了整个四百商厦产生的费用（包括张德才所有的面积在此期间产生的全部税费)）张德才作为商厦内814平方米面积的所有权人，理应自行负担该面积所产生的费用，现原告作为当时的统一管理者代张德才交纳了该笔费用，且经多次索要拒不返还该款。其拒不返还的行为没有合法依据，且使其取得了不当利益，同时原告因此而遭受经济损失，被告对原告负有不当得利之债，依法应将其取得不当利益向原告返还。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望贵院依法公正判决。被告张德才答辩称：第一、原告所陈述与事实不符，第二、原告没有给张德才进行管理，张德才自己都是自我管理的，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告鸡东县恒兴商厦有限公司提供的证据一、鸡东县点恒兴商厦有限公司营业执照，证明，有管理资格，被告异议称：原告证明不了具有管理权限和管理资格。证据二、1995年5月6日管忠恒与张德才签订的《四百综合楼合伙开发协议》一份;1999年3月30日《关于联合开发四百商店的合同书》一份；2002年5月13日《开发商与四百综合大厦经营协议》一份；2007年2月6日《房屋分割协议书》一份；（2011）鸡冠初字第110号民事判决书；鸡东县四百商店的平面图；证明，鸡东县恒兴商厦有限公司法定代表人管忠桓与被告张德才取得了在鸡东四百综合大厦814平方米面积的所有权。被告异议称；第一、平面图是原告法定代表人管忠桓自己手绘的，不能够反映四百商厦的真实情况，在另外一个案件中关于四百的面积有司法鉴定，应该以鉴定为准，这个鉴定管忠桓也知道；第二这组证据不能证明原告想要证明的目的，因为这组证据没有直接表明张德才的面积是814平方米，实际只有这个平面图有面积的数据，当然这个图还是不准的，不是专业测绘的，这组证据中的其他证据没有表明814平方米的这个面积，被告有证据证明所谓的计费面积应该是730平方米。证据三、鸡东县商务和粮食局出具证明一份，证明从2016年7月1日至2017年12月31日鸡东四百综合大厦进行改制，无法对四百综合楼继续管理，口头委托鸡东县恒兴商厦有限公司进行实际管理。被告异议称：对该份证据有异议，这个证据从形式上看不伦不类，一方面加盖了商务粮食局的公章，另一方面有证明人签字，这个证据没有法定代表人的签字；单位根据什么出具的这个证据，当时这个证据是口头委托，该证据与本案不具有关联性，综上，该证据不合法、不客观、无关联，请求法庭不予以采信，三个要件都不符。证据四、2016年7月10日和2017年3月19日原告开了二次会议的会议纪要，证明原告对四百商场进行全面管理及公司聘请管理人员及工资的情况及原告负责公司的取暖费、电费、水费等；费用来源，收取全体业主的管理费，具体额度为实际发生额加上20%利润等。7月10日张德才没有参加，张德才派李凤斌参加，2017年3月19日张德才参加，对上述会议内容明知的，但是都不签字。被告异议称：证据明显是伪造的，两次出席会议的人是相同的，签字顺序是相同的，除了管忠恒的签字之外，其他人签字都是一个人签字的，证据四中的一抬头写的日期是2016年1月10日，第二张落款日期是2016年6月25日，所以证据是伪造的；证据是非法的，因为完全是单方面的宣布，没有管理的基础，谁让你来管理，这个会议是否真实的举行了，都是有疑问的，请求法庭不予以采纳。证据五、2016年7月1日至2016年12月31日费用明细。其中包括1、电费12张，金额27605.00元；2、2016年税费：12307.00元。3、2016年的工作人员工资：75600.00元。4、2016年其他花销：70290.00元，2016年上述费用共计：185802.00元/2650平方米×814平方米＝56980.00元。证据六、2017年1月1日至2017年12月31日止费用明细：1、2017年电费22张，金额33803.00元。2、2017年1月1日至2017年12月31日的水费：3200.00元，排污费：800.00元。3、2017年税费（增值税和营业税）：18000.00元。4、2017年的工作人员工资：153900.00元。5、2017年其他花销：40117.00元。2017年上述费用共计：249820.00元/2650平方米×814平方米＝76516.00元，证据五和证据六的证明目的为：证明原告在管理四百期间支出的费用其中被告应当分担的费用金额共计133496.00元。被告异议称；对增值税、城市维护建设费和工资的真实性没有异议，对其他花费的票据真实性有异议，不是正规票据，不具有合法性，不能反映真实交易情况。更为主要的是该组证据不能证实这些发生的费用，应该由被告承担。送礼不能平摊用户上、公司不能一年做一个公司章程，是诸多不合理的费用，租办公室6000.00元，自己租自己的办公室费用不合理，装修4000.00元，是谁给定的，2017年过节发福利，公司内部搞福利不能摊给业主，起诉费和业主也没有关系。这组证据中的电费2017年9月以后就是张德才自己缴纳的，增值税费和城市建设维护费，恒兴商厦作为纳税义务人，是为自己20%利润部分交税，不应该转嫁给业户。证据七、账单一份，证明张德才从2017年1月至2017年12月期间缴纳费用的明细共计18046.00元。2016年56980.00元＋2017年76516.00元＝133496.00元，133496.00元减18046.00元＝115450.00元。被告异议称：对这组证据的真实性有异议，是原告方单方记载的流水账，没有相关票据佐证，按照财务会计规则应当由传票佐证，与被告现有证据核对不上的有2017年9月25日820.00元，12月7日400.00元，2017年11月11日的3000.00元是借款，其他的几笔与被告证据能够吻合，我们承认。证据八、证人候某、孟某、刘某出庭作证，证明恒兴商厦在2016年7月10日和2017年3月19日开的两次会议中第一次会议张德才派李凤斌一起参与会议，第二次会议是张德才自己参与会议。被告异议称：对证人证言有异议，一、证人与管忠桓有利害关系，是管忠桓的商户，二、证人对是否在会议纪要上签字在作证的时候记忆不清，经管忠桓违规提醒才承认签字了，三、证人所陈述与事实不符，证人说张德才参与会议了，并且对会议没有异议，这显然不符合实际，如果张德才参与会议没有异议，为什么不在会议纪要上签字。被告张德才向法庭提供的证据一，张德才通过原告交电费和税的收条等7份（以上均为原件），证实张德才2016-2017年交过电费，被原告欺骗交过税款，同时证实管理面积为730平方米，2017年6月20日那张写的管理面积为730平方米，而且是由原告的经理刘某签署的，总计17821.00元，其中2017年1月22日此借条4000.00元，是因为原告资金周转不开临时从被告借的，没有还就冲抵了电费，经理和老板都签字了。原告异议称：2017年是张德才缴纳电费的钱（4000.00）元，我们认可是缴纳的费用不是借款，我们已经记入张德才已经付的18046.00元中，我们已经扣除了此款项，其他票据均认可，都已经扣除了，我们认可的是18046.00元，对方提供的是17821.00元，我认可的比对方多，我们在证据七中由刘某记载的张德才缴纳费用的明细账认可此部分款项。证据二，张德才自行交2017年后4个月（9、10、11、12月份）电费和2016、2017两年度热费的票据，证实张德才是自我管理，不用原告管理，也能证实管理面积为738平方米。原告异议称：对证据二的本身没异议，被告举的这组证据和本案没有关系，我们主张的电费是从2016年7月1日至2017年8月期间的电费，我们在证据五中和证据六当中的电费明细中均没有2017年9月以后的电费，所以说这个电费和本案没有关系。证据三、恒兴商厦出具的《证明》复印件一份（原件质证，复印件存卷），证明原告一直租用张德才的水房，年租金30000.00元，消防水和经营用水，四百和原告分摊的费用，原告至今没有支付。证明张德才提供了公共服务，用水是张德才自我管理，而且还给另外两家四百和原告提供了用水管理。原告异议称：我们对这份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该份证明是2019年12月6日出具，本案争议的是2016年7月1日-2017年12月31日期间因管理四百综合大厦所有费用的支出，2019年这份证据不能证明我们诉争期间的行为，与本案无关。证据四、证人李某、黄某、赫某出庭证言，证实张德才是自我管理不用原告管理。李某到庭证；我听张德才跟我说我参加什么会议，但是我没有参加四百会议，我一个打工的我没有资格参加四百会议，我没有去参加过。原告异议称：当时证人也参加会议了，让证人签字，但是证人没有签字。证据五、房屋分割协议书一份（即原告的证据二中的第四项），证实分开后各自的面积归自己所有，管理权归自己，这是协议书第三条明确写明，因此，根据该份协议本案中不存在原告对被告的面积进行管理的问题。原告异议称：对该份证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该分割协议只能确定四百的面积中张德才占用四百公司中多少面积是所有权问题，但本案因四百公司是从事经营性活动，在2016年7月之前一直是由鸡东四百公司进行实际管理，在2016年7月以后因原四百公司进行改制后，由原告进行管理。经庭审举证质证，本院对原告提交的证据一、二、七予以认定、证据五、六票据中的正规发票及员工开资的合理合法部分予以认定，对证据四、八开会的事实予以认定，对被告方人员李凤斌参加会议的事实不予认定。被告提供的证据一、五真实性无争议予以认定，证据二、三与本案不具合法性，不予认定。证据四证人到庭证言予以认定。依认定的证据认定案件事实如下：原告的法定代表人管忠桓与被告张德才于1999年合伙开发建设了原四百商厦，后双方因利益分配产生纠纷，2011年经鸡西市鸡冠区人民法院判定后，双方各自持有其房产产权在四百商厦内一同经营，并共同接受四百商厦的管理，2016年7月1日，由于鸡东县四百综合商厦改制，无法对四百商厦继续进行管理，经四百综合大厦口头委托，管忠桓于当日独资设立鸡东县恒兴商厦有限公司（即原告），对原四百商厦进行全面管理，并办理了营业执照，在原告对四百商厦进行管理期间，分别于2016年7月10日、2017年3月19日召开业主会议，制定了管理细则，对原四百商店的业户进行了全面的管理，其中细则第八条规定；管理费用必须及时缴纳，第九条规定；管理费用的使用必须合理，必须用在对商场经营有利和建筑整理维修之处，该业主会议制定公布的细则各业户应当普遍遵守，在原告管理四百商厦期间，支付了四百商厦全部的电费、工资、水费、排污费、税款等费用，此间被告张德才存在自我管理行为，其仅向原告支付了18046.00元后拒绝交纳管理费。本院认为：原告鸡东县恒兴商厦有限公司的法定代表人管忠桓与被告张德才原为朋友关系，双方合作开发了四百综合楼，2007年双方因分割楼房而产生纠纷，近年来争议不断，纠纷不止，2016年因鸡东四百商店改制解体后，原业主失去了统一的经营管理，管忠桓持有的面积较大，注册成立了鸡东县恒兴商厦有限公司即原告，办理了营业执照对四百商厦的业户进行管理经营，公司依法成立，对外经营合法，各业户包括被告张德才在内应当和睦相处团结一心抱团经营，原告召开了业主会议，制定了管理细则，对原四百商店的业户进行了全面的管理，其中细则第八条规定；管理费用必须及时缴纳，第九条规定；管理费用的使用必须合理，必须用在对商场经营有利和建筑整理维修之处，该业主会议制定公布的细则各业户应当普遍遵守，原告在服务管理中支出了费用，致使原告的利益受损，而被告张德才拒不缴纳摊费行为导致其本身应该减少的利益没有减少，相当于消极的增加，被告张德才拒不缴纳管理费用的行为构成不当得利，被告存在自我管理行为，与原告管理形成部分混同，但被告的管理没有合法的经营执照，不具备管理全面的资格，不能与原告合法管理对抗对抵，原告费用主张合理合法部分本院予以支持。（员工工资额没有超过纳税起征数额予以支持，其他花销没有发票的不予支持）统一经营管理结束后被告应该支付的费用没有支付即应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定给付年6%的资金占用期间利息（期间如其所请2018年1月1日至2020年5月1日），被告张德才辩称其自主管理，未接受统一管理、未参加业主会议提出抗辩的主张违反经营常理，且其未提供独立经营的证照予以证明，对其抗辩理由不予采纳，故本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告张德才于判决生效后立即返还原告鸡东县恒兴商厦有限公司应摊合理费用79156.00元，及资金占用期间利息11081.84元（2018年1月1日至2020年5月1日），合计90237.84元；二、驳回原告鸡东县恒兴商厦有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2974.00元，被告张德才负担2007.00元，原告鸡东县恒兴商厦有限公司负担967.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  王学军审判员  闫树东审判员  高玉明二〇二〇年十二月十七日书记员  张 静