江苏省启东市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0681刑初206号 公诉机关江苏省启东市人民检察院。 被告人陈小平，女，1963年10月2日生，农民，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年9月20日被启东市公安局取保候审，2018年9月19日被解除取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月17日被启东市公安局监视居住，于2020年4月17日，被启东市人民检察院取保候审。 辩护人张永昌，江苏东晋律师事务所律师。 被告人施仲辉，男，1968年6月6日生，农民，户籍地江苏省启东市，住启东市。曾因盗窃、收赃于2001年6月26日被启东市公安局罚款200元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年9月20日被启东市公安局取保候审，2018年9月19日解除取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月1日被启东市公安局刑事拘留，同年1月8日变更为监视居住，2020年4月17日，被启东市人民检察院取保候审，2020年12月7日，经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。 辩护人麻广军，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。 被告人张建昌，男，1969年10月29日生，农民，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年9月20日被启东市公安局取保候审，2018年9月19日解除取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪于2020年1月1日被启东市公安局刑事拘留，同年1月17日变更为监视居住，2020年4月17日，被启东市人民检察院取保候审，2020年12月7日，经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。 被告人朱井杰，男，1962年3月9日生，农民，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年9月20日被启东市公安局取保候审，2018年9月19日解除取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月1日被启东市公安局刑事拘留，同年1月17日变更为监视居住，2020年4月17日，被启东市人民检察院取保候审，2020年12月7日，经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。 江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人陈小平、施仲辉、张建昌、朱井杰犯敲诈勒索罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。审理期间，经启东市人民检察院建议，本案延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张国礼出庭支持公诉，被告人陈小平、施仲辉、张建昌、朱井杰及辩护人张永昌、麻广军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月，被害人黄某乙承包了合作镇2016年度（二期）、2017年度高标准农田建设占补平衡工程一标段的工程项目，施工地点包含启东市合作镇蟠龙村等村。2017年6月27日，黄某乙的施工队在启东市合作镇蟠 龙村三十七组地块进行占补平衡工程施工过程中，遭到蟠龙村三十七组村民被告人陈小平、施仲辉等人的阻拦，并被拿走挖掘机钥匙。2017年7月15日，黄某乙再次组织施工时，被告人施仲辉、张建昌、朱井杰获悉后又赶至现场阻拦施工，且被告人施仲辉要求施工方向他们烧香打招呼。后陈小平至现场，由陈小平出面与黄某乙协商，陈小平向被害人黄某乙索要人民币4000元，被害人黄某乙迫于工程进度压力，被迫支付给被告人陈小平、施仲辉、张建昌、朱井杰4000元人民币后得以复工。后四被告人每人分得1000元。 公诉机关为支持其公诉主张，向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言，有关书证等证据。公诉机关认为，被告人陈小平、施仲辉、张建昌、朱井杰以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。诉请本院依法判处。 被告人陈小平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。 被告人施仲辉辩称：1.黄某乙施工违法，未通知和经过村民同意；2.其确实阻挠过施工，但系正当维权；3.拿到的1000元是村支书张某给的赔青费。 被告人张建昌辩称：1.其仅参与过2017年7月15日的阻挠施工；2.黄某乙施工未经过村民同意，其拿到的1000元是村里的赔青费。 被告人朱井杰辩称：1.黄某乙施工未经过村民同意；2.四人未商量要钱的事情，钱是陈小平拿的，拿的是村里的赔青费。 被告人陈小平的辩护人提出如下意见：1.对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；2.被告人陈小平犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，有自首情节，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人施仲辉的辩护人提出如下意见：1.本案立案程序违法。本案公安机关在撤销案件后，没有新的犯罪事实，不能再次以同一犯罪事实立案侦查，公安、公诉机关在没有新的犯罪事实的情况下，再次以敲诈勒索罪侦查并提起公诉，程序上存在瑕疵，系人为创造罪犯；2.黄某乙不具有受害人资格。涉案施工合同的承包方为南通洋口建设工程有限公司，黄某乙施工人的身份无法确认，黄某乙要求四被告人赔偿的4000元误工赔偿款，涉嫌敲诈勒索犯罪；3.涉案地块的占补平衡工程施工前既未公示，也未经村民签字同意，亦未经过审批，村民有权阻止施工，该阻止施工行为并非法敲诈勒索犯罪中的“威胁、胁迫”行为；4.四被告人所获取的4000元系村包经费中的矛盾协调费，该4000元由施工队垫付，最后由村里报销；5.如果本案构成敲诈勒索犯罪，则陈小平是本案的被告人，施仲辉等三人并未与黄某乙交涉，更没有对黄某乙实施暴力或者胁迫行为，故施仲辉等三人仅对分得1000元承担民事责任。综上，四被告人主观上并未非法占有的故意，客观上也未实施威胁、恐吓等行为，不构成敲诈勒索犯罪。 经审理查明，2017年5月，南通洋口建设工程有限公司（以下简称洋口公司）承包施工启东市合作镇2016年度（二期）、2017年度高标准农田建设占补平衡工程（一标段）项目，洋口公司将该工程交由被害人黄某乙组织施工，黄某乙系该工程的实际施工人，施工地点包含启东市合作镇蟠龙村等7个村。 2017年6月27日，黄某乙的施工队在启东市合作镇蟠 龙村三十七组地块进行占补平衡工程施工过程中，遭到蟠龙村三十七组村民被告人陈小平、施仲辉等人的阻拦，陈小平、施仲辉以该工程未经其村民小组同意为由，阻拦施工并将挖掘机的钥匙拿走，施工方当日报警，民警处警后陈小平等人仍未将挖掘机钥匙交出，后该地块的占补平衡工程停工。合作镇、蟠龙村工作人员多次向陈小平、施仲辉等村民宣讲占补平衡工程的相关政策规定。2017年7月15日，合作镇国土所、蟠龙村先后通知黄某乙继续施工，黄某乙当日即重新调遣挖掘机至蟠龙村三十七组6月27日施工地块进行施工，被告人施仲辉、张建昌、朱井杰获悉后又赶至现场阻拦施工，且被告人施仲辉要求施工方向他们烧香、打招呼。不久，陈小平、黄某乙、蟠龙村村支书张某赶至现场。后由被告人陈小平出面与黄某乙、张某进行协商，陈小平向被害人黄某乙索要人民币4000元，并表示其与施仲辉、张建昌、朱井杰每人1000元人民币，被害人黄某乙迫于工程进度压力，被迫同意支付4000元，并当场从车内拿了4000元现金后当着四被告人的面交给了陈小平，四被告人拿钱后离开现场，不再阻挠施工。当日，被告人陈小平、施仲辉、张建昌、朱井杰每人分得1000元人民币。 2017年9月19日，被告人施仲辉、朱井杰被公安机关抓获，被告人陈小平、张建昌接到公安机关的电话通知后自动到案。归案后，被告人陈小平如实供述了自己的主要罪行。2017年9月20日，被告人陈小平、施仲辉、张建昌、朱井杰将该4000元人民币退还给被害人黄某乙。陈小平在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，庭审中表示自愿认罪认罚。 另查明，本案由黄某乙于2017年9月6日报案至启东市公安局，该局于2017年9月19日以敲诈勒索罪立案调查，于2018年9月10日移送审查起诉后，因证据发生重大变化（被告人翻供，证人、被害人改变陈述），启东市公安局于2019年3月28日撤销本案。后因取得新证据，启东市公安局于2019年12月18日以寻衅滋事罪对四被告人立案侦查。 以上事实，有下列证据证实： 1.被告人施仲辉在2017年9月19日、9月20日的供述笔录，证明：2017年7月，施仲辉听村民讲有人在挖其所在小队的地皮，后施仲辉与几个村民一同至现场。到现场后，施仲辉等人要求停止施工，并将挖机钥匙拿走（陈小平保管）。当天有人报警，民警处警未果。过了一两天，合作镇陈镇长带着工作人员到陈小平家里做工作，当时很多村民都到陈小平家中，陈镇长告知该工程是惠民工程，希望村民配合。过了几天，张某书记也到其小队做村民工作，也找过施仲辉让施配合施工。施称让施工队意思意思。又过了几天，施等人发现又在施工，施仲辉、朱井杰、张建昌一同至现场，三人让挖机司机停工，施工负责人到现场后，问怎么处理，施仲辉称“这个你懂的，你烧烧香打打招呼意思意思就可以了，不然你施工进行不下去的”，负责人听后同意。施仲辉称让张书记来一趟，接着又通知陈小平一起过来。张书记与陈小平到之前，施仲辉、朱井杰、张建昌三人先商量了一下，想要每家2000元。十分钟后，陈小平、张书记与挖机老板一起至现场，陈小平问什么情况，施仲辉称施工队愿意意思意思了，每家2000元。施仲辉让陈小平去讲讲，面子上过得去就可以了。后来，陈小平与张书记、老板去协商的，后陈小平拿了4000元回来（开始把钱给了张建昌），四人到了陈小平家每人分得1000元。施工土地是走脚田，已经出租给外地人。如果几人不阻挠施工的话，施工队不会拿钱出来的。 施仲辉2018年1月5日的供述称第一次阻挠施工是因为不知道施工队为何会挖小队地皮；第二次阻挠施工是因为觉得施工队没有给赔偿费用，就去阻拦了。其不知道拿到的钱是施工队的钱。 施仲辉在2018年5月3日的供述笔录称4000元是施工队为了顺利施工给我们打招呼的钱。 施仲辉在2018年7月7日的供述笔录称施仲辉告诉施工负责人让其意思意思烧烧香，小队里弄点香烟就可以施工了。4000元是土地补偿的钱，应该是政府给的钱。 施仲辉在2019年12月31日以后的供述笔录称走脚田是小队里的田地，每家都有，阻挠施工时尚未到施仲辉的地皮。4000元是村里的矛盾调解费或者赔青费。案件到了检察院后，施仲辉、张建昌、朱井杰商量过到检察院怎么讲，并且向律师陆忠贤要了陈小平的供述笔录来看。 施仲辉在审查起诉阶段的供述笔录称施仲辉称陈小平给钱时说是赔青费。自己以前在公安机关所做供述均属实，公安机关没有刑讯逼供、诱供、指供等情况。 2.被告人朱井杰在2017年9月19日-2018年7月26日期间四次的供述笔录，证明：2017年6月份，朱井杰在工作时接到施仲辉电话称小队走脚田被挖机挖了，让其回来。朱井杰到现场后，已经停工。听施仲辉讲因为施工没有经过小队村民同意，所以钥匙被陈小平拿走了。过了两三天，镇里的乡长、国土局、水利局干部及村支书张某到陈小平场心上，宣讲占补平衡工程是政府工程，让村民配合施工。又过了一段时间，朱井杰、施仲辉、张建昌在陈小平家玩时，施仲辉接到其老婆电话称挖机又在走脚田施工了。施仲辉让大家一起去看看，让他们不要挖。后施仲辉骑电瓶车载朱井杰、张建昌自己骑电瓶车到了现场，三人让挖机停下来。当时施仲辉跟一个小工头说：意思意思，烧烧香（意思是老板给点钱，就不阻止施工了），只要四家人不吵了，就可以施工了。一会，陈小平来到现场，陈问施仲辉三人让老板拿出4000元每家1000元，是否同意，三人同意。后陈小平与挖机老板、张某书记到一家人家的屋前商量，施仲辉、朱井杰、张建昌几人在屋后等。过了一会，朱井杰看到挖机老板拿了一沓钱给到陈小平手里，陈小平转手给了张建昌，几人回到陈小平家里，每人分了1000元。陈小平叮嘱几人：老板已经拿了钱出来，大家不要再去阻止施工了。施工土地是小队的走脚田，小队共有。该走脚田已出租给外地人种了。属于自己的走脚田部分并未施工。 被告人朱井杰在2019年12月31日、2020年1月2日的供述笔录称案件到检察院之后，检察院通知做笔录的当天上午，在施仲辉小屋里，朱井杰、施仲辉、张建昌一起商议，施仲辉称听张某书记讲拿到的4000元施村里的矛盾调解费，让挖机老板垫付的，施仲辉让朱、张到了检察院后说拿到的是矛盾调解费，朱同意，后在检察院做笔录时称钱是矛盾调解费。但是朱井杰从陈小平处拿到1000元时，从没听说钱是矛盾调解费，也没有垫付的说法。 被告人朱井杰在2020年1月5日的供述笔录否认拿到的是赔青费，且施工队不是自愿拿出上述4000元的。 被告人朱井杰在2020年1月16日的供述笔录称其认为拿到的不是赔青费，说不清是什么钱；施工队不是自愿拿出上述4000元的。 被告人朱井杰在2020年3月11日的供述笔录称陈小平给钱时说这是赔青费。施工队不是自愿拿出上述4000元的。 被告人朱井杰在审查起诉阶段的供述笔录称第二次阻止施工时，施仲辉向施工队的人说“意思意思”，其认为拿到的是赔青费，陈小平给钱的时候没有说这个钱是矛盾调解费，也没有说是村里垫付的。自己以前在公安机关所做供述都是属实的。公安机关没有刑讯逼供、诱供、指供等情况。 3.被告人张建昌在2017年9月19日至2018年7月26日期间的四次供述笔录，证明：2017年6、7月份，张建昌傍晚回家发现陈小平家里有警察，知晓下午施工及停工的事情。几天后，张建昌下班回家发现陈镇长、张书记等人在陈小平家里宣讲工程政策，希望村民配合施工。又过了几天的某日下午，张建昌、朱井杰、施仲辉三人一起，施仲辉接到电话得知施工队又开始施工了，后三人先行到施工现场，并要求施工队停止施工。后施工队的一个现场负责人过来，施仲辉对该负责人讲“你稍微意思意思，只要我们四家不吵了，就可以继续施工的”，后负责人联系了老板，张建昌等人联系了陈小平。后施工老板、张某书记、陈小平先后到了现场，张建昌三人跟陈小平讲“我们让施工队意思意思给点钱，对方同意的”。后陈小平和张书记、施工老板一同到一房子前面商议。后张建昌看到施工老板给了陈小平一沓钱，四人离开，到陈小平家里后四人每人拿了1000元，陈小平叮嘱几人不要去阻止施工了，也不要对外讲起。不让施工是因为施工前未与村民协调。施工地块属于走脚田，属于集体所有。阻止施工的目的就是让施工方给点钱。施工队如果不给钱，几人阻止施工，停工损失很大，没办法只能给钱。后来四人将4000元退还，并补偿对方4000元。 张建昌于2019年12月31日、2020年1月2日、1月9日、1月16日、3月11日的笔录称陈小平、张某书记、施工老板到了后，陈小平与三人先碰头，四人中有人提出挖地皮总归要点钞票，四人都同意。后陈小平跟张某、施工老板去商量，讲完后张建昌看到施工老板给了陈小平一些现金，陈小平拿了钱，跟施工老板讲可以施工了，回去后陈小平说这个钱是赔青费或者调解费。现场听到施仲辉讲过一句“让你们老板过来拿点烧香费意思意思”。到现场的目的是要赔青费。几人在陈小平家里分钱时陈小平未提到矛盾调解费和垫付的说法。2017年案发后，其在公安机关所做的笔录内容都是属实的。2017年取保候审之后某天，陈小平提出4000元是矛盾调解费，是施工方垫付的。后启东检察院做笔录时，张建昌就按照矛盾调解费的说法讲的。 张建昌在审查起诉阶段的供述笔录称2017年7月15日阻止施工后，施仲辉对施工队的人说“让你们老板过来拿点烧香费意思意思”。后陈小平与施工老板和张某至远处商量，后来施工老板给了陈小平一沓钱，陈小平说了句“你们可以做了”，几人回去。分钱时，陈小平说这是赔青费，当时陈小平没有说该钱是矛盾调解费，也没有听说是垫付的。之前在公安机关的供述都看过，说的都是属实的，公安机关没有刑讯逼供、诱供、指供等情况。 4.被告人陈小平的供述笔录，证明：2017年6、7月份某天下午，施仲辉告诉陈小平有人在小队的土地上挖沟。后陈小平等人至施工现场后，施仲辉、朱井杰及其他村民让施工队停工，陈小平将挖机钥匙拿走。村副书记陈某甲到现场解释称该工程是占补平衡工程，省政府发文的，后民警处警，钥匙未还施工队。第二天下午，陈镇长、张某书记一起到陈小平家里宣讲工程政策情况，当时四被告人都在场。第三天，张某书记和施工老板一同到陈小平家里打招呼。后张某让陈小平夫妻俩到国土所顾某甲所长处协调该事，陈同意继续施工。第二天下午，施仲辉打陈小平老公电话称对方又在施工，让陈至现场。陈到现场后，施仲辉和张建昌跟施工老板称让其烧烧香，老板问怎么烧香，施仲辉称你懂的。施仲辉提出四家每家给2000元，就可以施工了，陈小平提出给4000元就算了，后陈小平与施工老板、张某到房屋边商议，施工老板同意给4000元，该钱是打招呼的钱，不是赔青费。2018年案件到检察院之后，陈小平意识到事情严重，联系张某书记让其帮忙找黄某乙出具谅解书，后黄某乙出具了谅解书。陈小平另外让张某讲4000元是矛盾调解费，是村里垫付的，并故意将跟张某谈话过程录音，让张某按矛盾调解费的说法讲，后录音材料整理文字时由施仲辉儿子和陈小平一同打印。案件到检察院后，陈小平按照矛盾调解费的说法供述，施仲辉不同意，称是赔青费。施工地是村里的走脚田，集体所有，对外出租。后四人将钱退还施工老板，并赔偿对方误工损失4000元。 5.被害人黄某乙的陈述笔录，证明：合作镇2016年度（二期）、2017年度高标准农田建设占补平衡工程（一标段）系洋口公司中标，黄某乙通过谢某介绍成为该公司的施工班组负责人，施工中所有问题都是黄某乙负责。2017年6月27日在蟠龙村施工时，遭到陈小平等村民的阻止，后经村委会及处警民警协调，未成。几天后，黄某乙、张某等人至陈小平家打招呼，陈小平夫妇同意施工，但施仲辉等人不同意。7月15日，张某书记告知黄某乙已经协调好可以施工，但当天下午施工时现场负责人黄某甲打电话称有人来阻止施工，后黄某乙与张某一同至现场，黄某甲告诉黄某乙，陈小平等人让他们去打招呼，把他们几人搞定了就能继续施工，具体就是拿4000元给在场的四家人。后黄某乙迫于工期，从车里拿了4000元给陈小平，并让在场的沈某录像。给钱后，陈小平等人离开，离开前陈小平称可以施工了。当时陈小平等人明确讲是向施工方要4000元，张某做对方工作做不通。陈小平要的钱就是烧香钱、打招呼的钱，不是赔青费，也不是垫付款。黄某乙在支付完4000元后马上报警，后张某做黄某乙工作，让其施工结束后再报警。故民警处警后，张某跟民警讲已经解决了。2017年9月底，张某联系黄某乙至蟠龙村村委会，陈小平、施仲辉四人都在，陈小平向黄某乙认错，希望黄谅解，但施仲辉态度仍然很不好，后几人赔偿了黄某乙4000元停工损失。后陈小平联系黄某乙让黄出具谅解书，并让黄某乙将4000元烧香钱改成赔青费，并且说是帮村里垫付的。 6.证人张某的证言笔录、庭审作证证言与辨认笔录，证明：张某是蟠龙村村支部书记。2017年6月27日晚饭时间，朱某甲（陈小平老公）电话联系张某问是否知道村里土地施工的情况，张认为尚未施工到其村民组，故称不清楚。后施工队联系张某称村民阻止施工并将挖机钥匙拔了。张某联系朱某甲告知系占补平衡工程。次日上午，朱某甲、施仲辉等人至村委会，张某向对方解释工程政策，但对方不听，施仲辉称要解决其老婆的土地问题才可以施工。后张某向陈镇长汇报该事，当日下午，陈某乙镇长、张某等人至朱某甲家里宣讲占补平衡工程，陈小平说让施工队来打招呼后就可以施工。当时村民没有明确表态。第三天，张某让施工老板黄某乙到朱某甲家中打招呼未果。约7月13日，张某通知朱某甲夫妇到国土所，顾某甲所长做了二人工作后，二人表示同意施工。张某通知黄某乙施工，后施工当天，黄某乙告知张某村民又来阻止施工，陈小平也电话告知张某施仲辉等人又去阻止施工了。后黄某乙与张某一同出发在一个路口碰到施仲辉、朱井杰、张建昌三人，张某问三人有什么要求，对方称跟大队里没有关系，施仲辉讲“这种事情拿点钱出来烧烧香，就解决了”类似的话。一会，陈小平到现场，陈小平与施仲辉三人说了一下后，陈小平提出施工队拿点钱给四家人，每家1000元，就可以施工了，钱必须施工队出，大队里钱不要的。后黄某乙为了正常施工就拿了4000元给四个人，给钱后黄某乙即报警，张某让黄某乙先不要和民警说，等施工结束后再报警。涉案地块位于41组地块，属于走脚田，属于全体村民所有，已经出租多年，租金按人头分给村民。案件到检察院之后，陈小平让张某讲4000元是赔青费，是村里让黄某乙先行垫付的，并让张某帮忙做黄某乙工作给陈出具谅解书，让村里出具证明材料。后来张某向检察院以及公安机关陈述过两次4000元是让黄某乙垫付的赔青费，该说法是陈小平多次请求的结果，不是事实。2019年夏天，张建昌与施仲辉到村委会办公室找张某，让张某帮忙要回补偿给黄某乙的费用，张拒绝。 张某辨认出四被告人。 7.证人沈某的证言笔录，证明：2017年4月，沈某与黄某乙合伙中标了合作镇一标段高标准农田建设占补平衡工程。2017年6月27日下午，施工现场管理人员黄某甲联系沈某称村民阻拦施工，后又电话告知挖机钥匙被朱某甲、陈小平夫妇拿走，已经报警。过了几天，张某书记与黄某乙、沈某几人至朱某甲家打招呼，当时施仲辉等几家人也在。2017年7月14日，张某书记通知已经协调好，继续施工。7月15日下午，沈某又调遣其他挖机过去施工，沈某在附近查看时，看到黄某乙、张某几人在路边商量事情，得知陈小平等人又阻拦施工，并要4000元打招呼费用，黄某乙与张某正在商议是否出该部分费用，当时对方有三男两女。后黄某乙拿了4000元给了陈小平，陈小平给了现场一个男的。之后施工继续进行，无人阻止。黄某乙给钱时沈某录像的。施工地块属于施工图纸范围。 8.证人黄某甲的证言笔录与自书的陈述笔录，证明：2017年黄某甲在黄某乙的占补平衡工程上做现场管理。6月27日下午在蟠龙村41组地块上施工，37组的朱某甲夫妇等村民至现场要求停工，村里的陈某甲副书记做工作无果，黄某甲报警。过了几天，张某书记让施工方至朱某甲家打打招呼，朱某甲夫妇同意施工，施仲辉夫妻提出地皮的事，不同意施工。7月14日，张某联系黄某乙告知已经协调好可以施工。7月15日下午开始施工，到了三四点钟，施仲辉、朱井杰、张建昌至施工现场，站在挖机旁边要求停工，几人告诉黄某甲让老板过去烧烧香打打招呼。黄某甲联系黄某乙。后施仲辉招手让黄某甲过去，三人对黄某甲讲要做下去的话打打招呼，让老板烧烧香，黄某甲问怎么烧香，张建昌讲只要把他们四家摆平了，事情就下落（能成）了。四人讲了一会，陈小平至现场，一会黄某乙、张某书记、沈某及挖机师傅到了现场，黄某乙问怎么烧香，施仲辉讲出门人都懂的。后陈小平称由她和施工方讲。后陈小平、黄某乙、张某一同至一家人家屋后商议，过了一会，黄某乙出来给了陈小平4000元现金。后几人散掉，施工就没有人来阻拦了。 9.证人陈某甲的证言笔录与辨认笔录，证明：陈某甲系蟠龙村副书记。2017年6月27日下午，施工队施工时，遭到37组村民陈小平、施仲辉等人的阻挠，陈某甲向在场人员解释是占补平衡工程，施工前已经跟租种地皮的人讲过了。但村民还是不同意。后陈某甲得知施工方报警就离开现场。 陈某甲辨认出朱某甲、朱井杰、张建昌、施仲辉、陈小平等人。该工程是高标准农田工程，每家责任田面积不会改变。镇上下达占补平衡面积后，村里召集村民代表开会宣讲政策，后村里实地排查选择可用的土地、泯沟，然后上报镇政府，然后上报省政府，批示下来后就开始招投标施工。施工开始前不需要经过村民同意，该工程只涉及赔青费。 10.证人朱某甲的证言笔录，证明：朱某甲系陈小平老公。2017年6月某天，小队村民告知朱某甲有人在小队的走脚田挖土，朱某甲跟村民至现场后，朱某甲联系张某书记询问，张回复称不清楚，朱某甲等村民就让挖机停工。后对方报警。次日，陈镇长等镇领导、张某书记一同至朱某甲家做工作。过了一段时间，有人电话告知陈小平施工对又施工了，朱某甲跟陈小平到现场后离开。约一个小时后陈小平回家。当天下午挖机老板给了陈小平、施仲辉、朱井杰、张建昌四家人家每家1000元。当时镇领导称要经过村民同意才可施工，陈镇长做工作的第二天，朱某甲就签字同意施工了。 11.证人顾某甲的证言笔录，证明：顾系合作镇国土所所长。占补平衡工程不会影响土地面积，只会增加土地面积。2017年6月底，张某联系顾，称蟠龙村村民有人阻拦施工。后某天下午，顾某甲、陈镇长等人至陈小平家协调，施仲辉、朱井杰、张建昌等很多村民都在，顾某甲等人现场向村民介绍了占补平衡项目。后过了十几天，顾某甲听说还未施工，顾某甲就通知陈小平夫妇至国土所做工作，当时陈小平夫妇答应让施工队施工。该工程只涉及赔青费，且该赔青费是赔给实际种植户的。该工程无需事先公告村民，也无需征得同意。经查看施工图纸，蟠龙村37组地皮实施占补平衡的项目在图纸上的F17F06145-1，该条河流需要填埋，填埋需要的土来源于图斑号820/012的高田降土和图斑号819/117的河流疏浚，当时37组村民阻碍施工的地皮就是820/012的高田降土部分。 12.启东市公安局依法调取的启东市人民政府办公室文件（关于开展工矿废弃地复垦利用及耕地占补平衡项目申报实施工作的通知）、启东市合作镇人民政府文件（关于扎实推进2017年城乡建设用地增减挂钩、耕地占补平衡工作实施意见的通知），证明：占补平衡项目系市、镇政府组织实施的一项工程。 13.证人陈某乙的证言笔录，证明：陈某乙系合作镇镇长。2017年6月底，张某向其汇报了蟠龙村村民阻拦占补平衡项目施工的情况，后陈某乙、顾某甲、张某等到陈小平家中，当时施仲辉、朱井杰、张建昌等很多村民都在。陈某乙等人向村民介绍了占补平衡项目，要求村民配合施工。但陈小平、施仲辉等人仍表示不同意。后工作人员离开。该工程只涉及赔青费，工程结束后统一发放种植户。 14.证人薛某的证言笔录及其提供的土地转包合同、笔记本复印件，证明：薛某自2012年起就租种蟠龙村37组的涉案土地（在蟠龙村41组范围内，约10亩），租种价格300元/亩，是同村民小组长朱某乙签订书面合同的。2017年的租金于2017年6月8日已经全部支付。2017年6、7月份占补平衡工程施工前，村干部通知了薛某，当时土地上种有玉米等作物。后该工程施工完毕，薛某已经实际拿到了赔青费。 15.证人顾某乙的证言笔录，证明：2017年6月，顾某乙到黄某乙承接的蟠龙村工地作业。施工几天后的某天下午，有10多名村民过来施工现场不让施工，有村民威胁继续施工就要殴打顾某乙。其中一女的让顾将挖机钥匙给她，顾担心吃亏就把钥匙给了这个女的。后顾某乙停工了5天时间，后顾某乙自己配钥匙后将挖机开走，之后未在蟠龙村施工。挖机费用一天2000元，后工程结束后，黄某乙给了顾三四千元作为停工的补偿。 16.证人朱某乙的证言笔录，证明：朱某乙是蟠龙村37组小组长。37组有一块走脚田，位于**，确权平均分到到每个村民，每人约0.12亩。该土地承包给了薛某，租金每亩300元。每年收到租金后发放给每家，2017年的租金已经收到并已经发放给包括四被告人在内的村民。2017年6月，有村民打电话问朱某乙是否同意挖走脚田土地，朱某乙称不知道，后张某联系朱某乙，告诉施工的事。 17.证人施某的证言笔录，证明：37组有一块走脚田，，位于**是集体土地。 18.证人谢某的证言笔录，证明：谢某在2016年、2017年帮洋口公司工作，该公司在2017年中标了启东市合作镇人民政府占补平衡一标段工程，考虑到施工方便，谢某帮忙介绍了黄某乙。后该工程由黄某乙以洋口公司施工班组的名义组织施工，双方未签订书面协议。 19.证人翟某的证言笔录，证明：翟某系洋口公司的项目经理。洋口公司承包启东市合作镇人民政府占补平衡一标段工程，后经谢某介绍给了启东的施工班组做，施工班组负责人叫小黄，因系熟人介绍，故未签订书面协议。 20.启东市公安局制作的扣押笔录、扣押清单、电子证据检查笔录，证明：案发后，公安机关依法扣押陈小平、施仲辉、朱井杰手机。通过电子取证，施仲辉与朱井杰于2018年20:05分前后微信语音信息中，施仲辉向朱井杰称：“（他们）不知道怎么处理了，放心点，弄不下去了，（他们）的材料已经全部被我们推翻了”；“你就把自己的口供，别忘记了，就这样说，他们永远没办法，你就死咬赔青款，这钱就说是陈小平说的赔青款给我们的，就这样他永远没办法”。朱井杰回复称“仲辉你说像吗？我说这几句话你说像吗….”。2018年12月24日下午，施仲辉向陆忠贤律师索要了陈小平在侦查阶段的供述笔录（陆忠贤通过微信拍照发送）。 21.启东市公安局调取的建设工程施工合同、附件表格及图纸等材料，证明：2017年5月，南通洋口建设工程有限公司（以下简称洋口公司）承包施工启东市合作镇2016年度（二期）、2017年度高标准农田建设占补平衡工程（一标段）工程项目。承包人洋口公司的项目经理为翟某。施工范围涉及蟠龙村41组、37组部分土地。 22.收条、处警记录单、处警视频等，证明：2017年9月20日，四被告人向黄某乙退还4000元。2017年6月27日下午17时40分许，黄某甲报警称蟠龙村41组，老百姓与施工队吵架，后民警至陈小平家中协调未果。2017年7月15日下午17:33分许，报警称蟠龙村占补平衡施工队与村民吵架，民警到达现场后，黄某乙与张某称已经平息。 23．启东市公安局调取的视频一段（文件名20170715—172011，沈某提供），证明：黄某乙当着施仲辉、朱井杰、张建昌、施仲辉老婆的面将一沓钱（4000元）交给陈小平，陈小平拿到钱后招呼四人离开，后陈小平将钱交给张建昌，四人骑电瓶车离开。时间约长1分钟。 24.辩护人提交的农村土地承包经营权证，证明：施仲辉等三名被告人的土地承包经营权情况。 25.辩护人申请的出庭证人施井平的证言，证明：涉案土地有四被告人的承包土地，施工方施工前未进行公示，未经过村民签字同意。四被告人阻拦施工以及向施工方要钱时，施井平不在现场，自己未分到钱。 关于本案的几个争议焦点问题，本院评判分析如下： 1.关于黄某乙的被害人地位问题及其是否存在违法施工问题，现有证据显示，黄某乙系涉案工程的实际施工人，且事实上该工程已由黄某乙施工完毕，上述事实足以证明，黄某乙系本案的被害人。至于工程合同签署主体与实际施工人的差异，以及黄某乙是否存在工程违法分包、转包或者挂靠等情形，不影响本案当事人身份的认定。 2.关于本案立案侦查程序问题，《公安机关办理刑事案件程序规定》第186条规定：“公安机关撤销案件以后又发现新的事实或者证据，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的，应当重新立案侦查”。本案中，启东市公安局在首次以敲诈勒索罪立案侦查及移送审查起诉时，因被告人串供及干扰被害人、证人作证，导致认定案件事实的关键证据发生变化，启东市公安局在此情形下撤销案件符合法律规定。后经公安机关调查，查明了上述干扰作证的情况，认为有新的证据证明犯罪事实，故再次立案调查。公安机关的立案侦查程序符合上述规定，并不违法。侦查机关针对所撤销案件所合法取得的证据材料亦可作为本案的定案证据。故对辩护人的意见不予采纳。 3.关于四被告人获取的4000元的性质问题，经查，四被告人在侦查阶段均曾供述该4000元系以阻拦施工的手段向施工老板索要的打招呼费、烧香费，并非赔青费或矛盾调解费，证人张某、被害人黄某乙亦证明上述费用并非赔青费或者矛盾调解费，而是黄某乙被迫支付的烧香费。四被告人后来改变供述不能做出合理解释；另，涉案土地已经对外租种，赔偿费用仅仅涉及赔青费，四被告人并非赔青费或矛盾调解费的主体，即便四被告人索要的为赔青费或者矛盾调解费，其索取的对象也不应系施工方，而是有关行政或主管部门，所得款项更不应只限于被告人四家平分。故被告人或辩护人认为4000元系赔青费或矛盾调解费的辩解不符合客观事实及常理。本院不予采信。 4.关于施仲辉、朱井杰、张建昌是否构成犯罪的问题，经查，本案4000元虽系陈小平与黄某乙“协商”而来，但施仲辉、朱井杰、张建昌三人当天实施了阻挠施工的行为，在陈小平到达前，施仲辉等人向施工方提出“意思意思，烧烧香，只要四家人不吵了，就可以施工了”。陈小平到达后，作为四人代表与施工方“谈判”，拿到4000元后四家均分，足以证明陈小平“谈判”、拿钱的行为代表四被告人的意志，该行为并非陈小平一人的行为。 5.四被告人的阻止施工以及索要钱财行为是否为敲诈勒索犯罪行为问题，经查，根据施工图纸以及证人顾某甲的证言，证明涉案施工土地属于合同图纸的施工范围，被告人在不清楚施工项目的情况下第一次实施了阻拦行为，即便认为有一定正当性，但三被告人在了解工程相关政策的情况下第二次阻止施工，并以“意思意思、烧烧香”的说法明示或者暗示施工方给予好处，此时，被告人的行为已经发生了质的改变，已经具备了非法占有的故意，该胁迫行为虽不激烈，但已导致施工方停工，足以让被害人在被逼无奈的情况下交付钱财。故被告人的行为符合敲诈勒索犯罪的构成要件。 综上，本院认为，被告人陈小平、施仲辉、张建昌、朱井杰以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控四被告人犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，被告人陈小平、施仲辉、张建昌、朱井杰在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈小平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈小平自愿认罪认罚，可以从宽处理。四被告人退还赃款，酌情从轻处罚。被告人陈小平曾实施了干扰被害人、证人作证的行为，酌情从重处罚，但考虑到本案的犯罪金额等情节、陈小平的认罪态度、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。对陈小平辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。被告人施仲辉、朱井杰、张建昌庭审中拒不认罪，无认罪悔罪态度，不宜适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款规定，判决如下： 被告人陈小平犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人施仲辉犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年3月29日止。先行羁押的8天已折抵刑期。罚金限判决生效后十日内履行。） 被告人张建昌犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年3月20日止。先行羁押的17天已折抵刑期。罚金限判决生效后十日内履行。） 被告人朱井杰犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年3月20日止。先行羁押的17天已折抵刑期。罚金限判决生效后十日内履行。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本五份。 审 判 长  闫丽丽 人民陪审员  顾杨华 人民陪审员  蔡金晶 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  宋丽丽