北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16989号原告：北京欣江峰建筑材料有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇赵家务村早鲍路**，统一社会信用代码91110117683584198Y。法定代表人：李政，总经理。委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉芳，女,1987年11月18日出生，北京国舜律师事务所实习律师。被告：北京哲君科技开发有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇政府北侧，统一社会信用代码91110113751311002B。法定代表人：孙卫华，董事长。委托诉讼代理人：袁书魁，男，1980年7月23日出生，汉族，北京哲君科技开发有限公司员工，公民身份号码×××。原告北京欣江峰建筑材料有限公司与被告北京哲君科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京欣江峰建筑材料有限公司之委托诉讼代理人韩茂军、被告北京哲君科技开发有限公司之委托诉讼代理人袁书魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京欣江峰建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签署的《骨料买卖合同》于2020年9月28日解除）；2.判令被告返还原告预付款431599.4元并支付利息（以431599.4元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，原告与被告签署《骨料买卖合同》，约定原告以预付款的方式提前支付被告货款，被告收到原告货款后及时供应废石材料。原告于2016年7月12日预付50万元货款给被告，被告收到货款后仅供应部分材料，至今尚欠原告431599.4元货款材料一直未供应。2016年年底，被告生产机组已经拆除，处于停止经营状态，原告多次催要返还货款，被告拒不返还,故原告诉至法院，请依法裁判。被告北京哲君科技开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，不同意解除合同，《骨料买卖合同》已依法签署并生效，且至今有效。因《骨料买卖合同》的有效日期存在笔误，故该合同的有效期属于约定不明。因环境保护问题，被告于2016年12月被政策性关停，设备和库存全部被封存导致无法履行合同，但在政府解禁后可以履行合同，具体解禁时间不清楚。原告知道被告在2016年底已经不具备履行合同的能力了，但是原告当时并没有要求解除合同。第二，原告要求被告返还预付款431599.4元的请求，没有合同依据和法律依据。《骨料买卖合同》没有约定原告可以向被告主张返还预付款，故原告无权主张返还。第三，《骨料买卖合同》没有约定预付款应当计收利息。根据双方交易惯例，预付款一般不计算利息。在以往双方的交易中，原告从未向被告就预付款计收利息，被告也从未向原告就预付款支付过利息。第四，本案诉讼时效已经届满。《民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告已经知道被告在2016年年底就没有履约能力，应当在2019年年底之前主张解除《骨料买卖合同》以保护自己对预付款余额的民事权利。但原告从未向被告主张过解除合同，故原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，该诉讼请求已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告（买方）、被告（卖方）就买卖废石签订《骨料买卖合同》，其中第六条约定结算方式：先款后货，买方应在合同签订生效后2日内支付货款，卖方按照货款额度进行供货，货款额度用尽后，除非买方另行支付或双方协商同意，卖方有权终止供货，并对由此造成的损失不承担责任。第十二条约定：本合同自双方法定代表人或其经办人签字并盖章之日起生效。有效期自合同生效之日起至2015年5月31日止。原告提交转账支票存根、加盖被告公章的收据，证明被告于2016年7月12日收到原告交付的50万元预付款；原告提交被告出具的销售过磅单，证明被告陆续交付原告价值68400.6元的货物；原告提交原告方康斌与被告方任文涛在2020年9月23日的通话录音，内容为原告向被告催要退还预付款，其中有如下对话“康斌：这么多年了，您说年年给您打电话也不合适，是吧，天天催您。任文涛：行、行。”原告以此主张其公司自2016年至今每年都向被告主张返还预付款，故本案并未超过诉讼时效。被告对于转账支票存根、收据、销售过磅单真实性及证明目的均认可。对于通话录音，发表意见称声音听着像被告公司副总任文涛，庭后三日内提交书面核实意见，但截至本判决作出之日，仍未提交书面意见。双方均认可合同签订于2016年1月1日，对于《骨料买卖合同》约定有效期至2015年5月31日止，双方均认可系笔误、属于约定不明，原告称应为2017年年底，被告称不清楚合同履行到什么时间。被告以其辩称意见不同意解除《骨料买卖合同》，但认可其公司被政策性关停、于2016年12月停产，关停后有1亿余补偿金汇入共管账户，但现在无权使用该账户；认可尚欠原告预付款431599.4元未退还，认可应当退还原告，但坚持其答辩意见。原告称被告自2016年年底不具备履约能力，但一直告知原告等待复工且一直占有431599.4元预付款，故要求被告自2017年1月1日起给付利息。被告以其辩称意见不予认可。另，原告于2020年9月29日向本院提交起诉材料。上述事实，有原告提交的《骨料买卖合同》、转账支票存根、收据、销售过磅单、通话录音及本院庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，《骨料买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。双方均认可《骨料买卖合同》签订于2016年1月1日，有效期因笔误而属于约定不明，本院对此不持异议。被告认可其公司因环保等原因于2016年年底被政策性关停而无法履行合同，对于何时解禁无法预测。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。故原告有权要求解除合同，被告对于此项请求的辩称意见，依据不足，本院不予采纳。鉴于原告于2020年11月16日当庭提出解除合同，故本院认为应以此日期作为合同解除日期。被告认可尚欠原告剩余预付款431599.4元，但以其辩称意见不同意给付。首先，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。原告提交的通话录音可以证明原告方一直在向被告主张返还剩余预付款，故被告提出的诉讼时效抗辩依据不足，本院不予采纳。其次，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应当返还原告预付款431599.4元。原告主张的利息请求，其计算基数和利率符合法律规定，本院予以支持，其计息起始日期本院依法予以调整，过高部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、确认原告北京欣江峰建筑材料有限公司与被告北京哲君科技开发有限公司签订于2016年1月1日的《骨料买卖合同》于2020年11月16日解除；二、被告北京哲君科技开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京欣江峰建筑材料有限公司预付款431599.4元并支付利息（以431599.4元为基数，自2020年9月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京欣江峰建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3887元（原告北京欣江峰建筑材料有限公司已预交），由被告北京哲君科技开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十二月四日法官助理 倪晓铭书 记 员 茹 越