wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初2018号 原告：李世兴，男，1991年6月1日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：李占辉，男，1987年2月12日出生，汉族，住安国市。 被告：冯玉荣，女，1987年11月22日出生，汉族，住安国市。 原告李世兴与被告李占辉、冯玉荣为返还原物纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世兴及其委托诉讼代理人张丽红、被告李占辉到庭参加诉讼，被告冯玉荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李世兴向本院提出诉讼请求：1、要求二被告停止侵权、立即返还二被告非法扣押原告的冀Ｆ×××××哈弗Ｈ6越野轿车一辆，车辆价值8万元；2、要求二被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：2020年9月30日13时30分许，原告驾驶冀Ｆ×××××哈弗Ｈ6越野轿车沿安国市北店村公路由北向南行驶至村西十字路口处时，与由西向东行驶李占辉驾驶的电动自行车相撞，李占辉及乘车人冯玉荣受伤，但伤势轻微、不严重。2020年10月14日，安国市交警大队做出第47号责任认定书，认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。 二被告系夫妻关系。事故发生后，二被告强行将原告的车辆开到被告家中并扣留，由于原告车辆在华农保险公司投保了各种保险，且三者险高达一百万元，该保险金额足以赔偿原告的各种费用。事故发生后，原告多次找人说和，要求二被告返还车辆，其交通事故纠纷由保险公司负责处理，二被告不听且拒绝放车，其行为已经构成侵权。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决二被告及时返还车辆。 被告李占辉辩称，原告所诉与事实不符。冯玉荣伤势严重，车是原告自己开过去的；没有多次找人说和，一次没有；把病人拉走看好病，就同意把车返还。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下:机动车交通事故责任认定书一份。被告无异议。被告提交证据如下：华农财产保险股份有限公司保险单两份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、诊断证明一份、安国市中医院住院病历一份。原告发表质证意见：诊断证明、住院病历真实性无异议，关联性有异议；行驶证、驾驶证、保险单无异议。本院经审查，对上述证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2020年9月30日13时30分许，原告驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿安国市北店村公路由北向南行驶至村西十字路口处时，与由西向东行驶李占辉驾驶的电动自行车相撞，造成李占辉及乘车人冯玉荣受伤，车辆受损的交通事故。2020年10月14日，安国市公安局交通管理大队做出第47号道路交通事故认定书，认定：原告李世兴负事故主要责任，被告李占辉负事故次要责任，被告冯玉荣无责任。事故发生后，被告冯玉荣在安国市中医院住院治疗13天，诊断为骨盆骨折左侧耻骨下支骨折左侧小腿软组织挫伤。 事故发生后，双方为协商解决此事故，原告将涉案车辆驾驶至北店村被告李占辉哥哥李占永家门口，后因未能协商一致，原告未能将涉案车辆开走。现涉案车辆及车钥匙均在被告李占辉、冯玉荣家中。 另查明，二被告系夫妻关系。涉案车辆在华农财产保险股份有限公司投有交强险及保额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢，破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中原被告虽因交通事故产生纠纷，但被告应当采取合法合理的方式维护自身合法权益，其扣押原告所有的冀Ｆ×××××哈弗牌小型普通客车的行为，于法无据，二被告应当予以返还。原告要求被告支付扣押车辆期间造成的交通费损失5000元，因未向本院提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》七十五条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李占辉、冯玉荣于本判决生效之日起十日内返还原告李世兴所有的冀Ｆ×××××哈弗牌小型普通客车； 二、驳回原告李世兴其他诉讼请求。 案件受理费963元，由被告李占辉、冯玉荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 垒
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖44号原告：张红涛，男，1976年11月2日出生，汉族，住新乡市。被告：李胜坤，男，1959年2月1日出生，汉族，户籍所在地河南省原阳县。原告张红涛与被告李胜坤不当得利纠纷一案，河南省原阳县人民法院于2020年8月11日以（2020）豫0725民初2989号立案。原告张红涛起诉要求判令被告李胜坤偿还购房款385000元并支付资金占用费。河南省原阳县人民法院认为，被告李胜坤的经常居住地在新乡市红旗区，本案应由经常居住地人民法院管辖。裁定：被告李胜坤对管辖权提出的异议成立，本案移送新乡市红旗区人民法院处理。2020年12月8日，新乡市红旗区人民法院以李胜坤提交的证据不足以证明其经常居住地在新乡市红旗区为由，报请本院指定管辖。本院认为，被告李胜坤提出管辖权异议时，同时提交了房屋租赁协议及租赁费转账凭证，证明其在新乡市红旗区连续居住一年以上，河南省原阳县人民法院据此裁定将本案移送新乡市红旗区人民法院处理，原告张红涛亦无异议，本案由新乡市红旗区人民法院审理为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由新乡市红旗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十二月十四日书记员  齐盈盈
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初288号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人葛某，男，于2020年9月25日被取保候审。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年9月22日13时50分许，被告人葛某在驾驶被注销的情况下，饮酒后驾驶逾期未检验、达到报废标准的吉X**号普通二轮摩托车，沿桦甸市公吉乡009乡道由东向西行驶至公吉乡大勃吉林场检查站附近时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，葛某血液中乙醇含量为100.58mg/100ml。公诉机关认为，被告人葛某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，在驾驶被注销的情况下，驾驶逾期未检验、达到报废标准的机动车，应在量刑时考虑。建议判处被告人葛某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人葛某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年9月22日13时50分许，被告人葛某在驾驶被注销的情况下，饮酒后驾驶逾期未检验、达到报废标准的吉X**号普通二轮摩托车，沿桦甸市公吉乡009乡道由东向西行驶至公吉乡大勃吉林场检查站附近时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人葛某血液中乙醇含量为100.58mg/100ml。上述事实，被告人葛某在开庭过程中亦无异议，并有案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍信息、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；在驾驶被注销的情况下，驾驶逾期未检验、达到报废标准的机动车，应在量刑时考虑。公诉机关量刑建议适当，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀云二〇二〇年十二月十四日书记员  朱丽秋
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1213号原告：孙洪峰，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：张子军，男，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省鸡东县。被告：王秀丽，女，1980年10月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：孙洪宇，男，1978年4月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告孙洪峰与被告孙洪宇、王秀丽追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，由鸡东县人民法院审判员王学军担任审判长，与人民陪审员王振民、武艳丽组成合议庭公开开庭进行审理，原告孙洪峰的委托诉讼代理人张子军经合法传唤到庭参加诉讼，被告孙洪宇、王秀丽经公告传唤未到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。被告孙洪宇、王秀丽未出庭、未答辩、未举证。孙洪峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院支持原告向二被告追偿为被告垫付欠范希武买粮款本金80000.00元，利息4000.00元，合计84000.00元。2、案件受理费用由二被告承担。事实与理由：被告孙洪宇与王秀丽是合法夫妻关系。原告是二被告同家族的叔辈哥哥，2014年10月，被告开办“洪源米业水稻加工厂”时，案外人范希武拿80000.00元到被告米厂买大米，后期被告未能给付范希武大米，范希武恼羞成怒，当即对被告兴师问罪，闹得不可开交，经被告与范希武协商此款请家族中的叔辈哥哥、即本案原告孙洪峰（时任古城村主任）来给解围。被告孙洪宇秧求本家叔辈哥哥孙洪峰先垫付给范希武40000.00元现金来解围原告孙洪峰于2015年2月10日在爱人吕洪波手中拿去40000.00替被告还给了范希武。余下40000.00元、原告给范希武打下借据一张，答应2015年10月1日之前还清余下的欠款，这场闹剧才算平息。2016年1月，因为被告孙洪宇没按时还范希武余下的欠款，而且还远走他乡不知去向，也不与原告联系。这时范希武拿着原告给他打的借据将原告诉至法院，鸡东县人民法院于2016年1月28日作出的（2016）黑0321民初99号民事判决书，判决孙洪峰给付范希武借款本金40000.00元、利息6600.00元。2018年6月7日，范希武申请法院执行，孙洪峰又拿出44000.00元替二被告垫付给了范希武。鸡东县人民法院作出了|（2016）黑0321民初99号民事判决书的执行，本案予以结案，现在原告两次替被告还范希武欠款本80000.00元，利息4000.00元，两项合计84000.00元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院起诉。经审理查明：原告孙洪峰是被告孙洪宇系同家族的叔辈哥哥，2014年10月，被告孙洪宇开办“洪源米业水稻加工厂”时，欠案外人范希武80000.00元大米，但被告孙洪宇未能给付范希武大米，范希武即找到被告孙洪宇吵闹起来，范希武不相信被告孙洪宇，经被告孙洪宇与范希武协商请家族中的叔辈哥哥、即本案原告孙洪峰来作保解围。2015年2月10日，原告孙洪峰先垫付给范希武40000.00元现金，余下欠款40000.00元，原告孙洪峰给范希武打下借据一张，答应2015年10月1日之前还清余下的欠款。2016年1月，因被告孙洪宇未按时还范希武余下的欠款，而且搬走不知去向，也不与原告联系。范希武持原告出具的借据将原告起诉到鸡东县人民法院，鸡东县人民法院于2016年1月28日作出（2016）黑0321民初99号民事判决书，判决孙洪峰给付范希武欠款本金40000.00元、利息6600.00元。2018年6月7日，范希武申请法院执行、本院作出的（2018）黑0321执恢290号执行结案通知书记载，孙洪峰被强制执行了44000.00元执行结案。以上有原告提供的借据复印件一张、（2016）黑0321民初99号民事判决书一份、两张范希武委托代理人周玉成通过法院给打的收条一份、（2018）黑0321执恢290号执行结案通知书一份在卷佐证。本院认为：二被告不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。被告孙洪宇的违约行为，让案外人范希武失去信任，又让本案原告蒙诉为其垫付债务款，已经被（2016）黑0321民初99号生效的判决所认定，原告替被告垫付的80000.00元，与被告孙洪宇虽无书面约定，但客观上形成追偿之债的关系，原告的起诉请求足以认定是追偿之债成立，被告孙洪宇一走了之，信息音讯皆无屡次违背诚信系严重的违约行为，应受到法律的追究与惩戒，原告在双方吵闹焦灼的情况下，为被告孙洪宇垫付的债款应视为对被告承担了担保责任，其善举应受法律的支持保护，关于原告请求被告王秀丽与被告孙洪宇共同承担给付责任的请求，由于未提供夫妻关系证明，未提供该债务用于家庭共同生活而不予支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙洪宇于判决生效后立即给付原告孙洪峰为其垫付范希武的粮款80000.00元，利息4000.00元，合计84000.00元；二、驳回原告孙洪峰的其他诉讼请求。案件受理费1900.00元，由被告孙洪宇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王学军人民陪审员  王振民人民陪审员  武艳丽二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张 静
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1670号 戚良裕、鲁俊岐： 戚良裕与鲁俊岐机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计11061.00元。经本院立案执行，本院依法向被执行人鲁俊岐邮寄送达执行通知书、报告财产令。2020年12月20日被执行人鲁俊岐主动汇入准格尔旗人民法院一案一账户11152元，执行费支付66元，剩余案件款11086元（包括案件受理费25元，案件款11061元）申请执行人已领取，本案现已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31980号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：靳永德，男，1978年11月25日出生，满族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告靳永德信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告靳永德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月15日的信用卡欠款本息共计108174.87元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。靳永德未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月15日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计108174.87元，其中本金70611.19元、利息11468.94元、费用26094.74元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：靳永德于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡欠款共计108174.87元，以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元以及公告费（以实际发生为准），由靳永德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初3541号 原告：周绍林，男，汉族，1986年6月26日出生，住南充市高坪区。 被告：庞文海，男，汉族，1977年3月25日出生，住南充市嘉陵区。 被告：杜宏伟，男，汉族，1980年10月11日出生，住南充市嘉陵区。 原告周绍林与被告庞文海、杜宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，于同年12月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告周绍林撤回对被告庞文海、杜宏伟的起诉。 案件受理费537.5元（减半收取），由原告周绍林负担。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  邓 敏 人民陪审员  钟 勇 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  刘谕栗
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执2085号被执行人：刘森，男，生于1997年2月1日，汉族。身份证号：640321199702010712。被执行人：王宝成，男，生于1997年4月26日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号：xxx。被执行人：黄帅，生于1997年10月8日，现住宁夏回族自治区中卫市。身份证号：xxx。本院执行刘森、王宝成、黄帅罚金一案，本院(2017)宁0502刑初220号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月1日向本院执行庭移送执行，移送执行事项：刘森缴纳罚金30000元、王宝成缴纳罚金30000元、黄帅缴纳罚金5000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人刘森银行存款30000元。二、冻结（划拨）被执行人王宝成银行存款30000元。三、冻结（划拨）被执行人黄帅银行存款5000元。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘森、王宝成、黄帅应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 安治超二〇二〇年十二月二十一日书记员 马 娟本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初1605号 原告：田兴芬，女，1941年11月24日出生，汉族，住四川省盐边县桐子林镇。 委托诉讼代理人：谷勇声，四川宏肯律师事务所律师,执业证号：15104200710319465。 被告：李登贵，男，1966年9月20日出生，汉族，住四川省盐边县桐子林镇。 被告：李登富，男，1970年5月8日出生，汉族，住四川省盐边县桐子林镇。 被告：李登云，男，1971年8月5日出生，汉族，住四川省盐边县桐子林镇。 原告田兴芬与被告李登贵、李登富、李登云分割抚恤金纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行了审理。 原告田兴芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院根据《中华人民共和国婚姻法》并参照《中华人民共和国继承法》的规定，对李尚志逝世后的社会保险待遇（丧葬费除外）、社会保险个人账户的余额以及银卡卡、社保卡剩余的存款、工资（资金）的62.5%依法确认归田兴芬所有和领取【庭审中，田兴芬变更诉讼请求为要求分割李尚志逝世后的社会保险待遇中的一次性抚恤金19668元（31469.76元×62.5%），其他诉讼请求不再主张】；2.本案诉讼费用由李登贵、李登富、李登云承担。 事实和理由：李登贵、李登富、李登云分别是李尚志的长子、次子和三子。1993年，田兴芬因前夫病逝，经人介绍与因病丧妻的李尚志认识，并于1996年7月22日登记结婚。婚后，田兴芬不怕苦、不拍累，照顾年老多病的李尚志，而李登贵、李登富、李登云基本上没有照顾老人。2020年1月27日，李尚志因病逝世，李登贵、李登富、李登云不顾田兴芬多年照顾其父亲的情分，通过威胁、辱骂、恐吓等方法，将田兴芬赶出原与李尚志共同居住生活位于盐边县桐子林镇西环南路54号房屋，并拟由兄弟三人瓜分李尚志逝世后的社会保险待遇和个人账户余额及银行卡、社保卡剩余的存款、工资（资金）。为了维护一个日益衰老的老年妇女的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持田兴芬的诉讼请求。 被告李登贵、李登富、李登云辩称，1.田兴芬所述不实，其50多岁与李尚志结婚，当时李尚志还能干活，李尚志在要过世时才得了重病，是由李登贵等三弟兄照顾的，田兴芬从来没有照顾过李尚志；2.在李尚志过世前，李尚志存折上惟一用于应急的4万元钱被田兴芬两娘母取走，李尚志过世后的相关费用全部由李登贵等三弟兄承担；3.田兴芬的社保是李登贵等三弟兄凑钱给其购买的，田兴芬已在社保上领取了工资，医保有保障；4.田兴芬与李登贵等三弟兄的纠纷经过了盐边县人民法院和攀枝花市中级人民法院进行了判决，双方签订的协议上明确约定李尚志死亡后的相关待遇归李登贵等三弟兄享有，田兴芬已无权进行分割。综上，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 李尚志（1939年12月30日出生）与前妻生育三子即被告李登贵、李登富、李登云。田兴芬的前夫去世后，其于1995年左右经人介绍与李尚志认识往来，双方于1996年7月26日登记结婚，婚后无子女，并居住在盐边县桐子林镇西环南路**。2019年10月初，李尚志因患肠囊肿，病情加重。2019年10月16日，田兴芬与李登贵、李登富、李登云及李尚志共同到盐边县桐子林法律服务所（当时该所只有法律工作者江海龙一人在办公室），田兴芬（甲方）与李登贵、李登富、李登云（乙方）就李尚志死亡后的遗留后事问题，要求江海龙代书，江海龙根据双方达成的协议内容代书《协议书》1份，内容为：“1.李尚志死亡后的安葬费等一切后事的开支费用均由乙方三人独立承担责任。2.李尚志死亡后，因国家政策规定应该享受的一切社会福利及国家政策待遇均乙方三人独立享受及享有。3.甲方自愿放弃夫妻应享受的部分国家政策规定的社会待遇。4.甲方的国家政策规定的社会待遇均由田兴芬独立享受及享有。5.甲方自愿尽心尽力将李尚志扶养到死亡为止。6.违约责任，若一方违约，则给付另一方违约金30000.00元。7.该协议一式四份，甲乙双方签订生效。”江海龙代书完毕后，将该协议的内容宣读给双方听，双方均无异议后签名捺印，由于田兴芬不会写字，就要求江海龙代田兴芬在甲方签字栏签上田兴芬的名字，田兴芬在其名字上捺印，李登贵、李登富、李登云在乙方签字栏签名，在田兴芬捺印时还拍摄了照片。 2020年1月27日，李尚志因病在家中去世。李尚志去世后，李登贵、李登富、李登云为李尚志存折上的存款4万元的去向等问题与田兴芬及其子女酿成纠纷，李登贵等三兄弟于2020年2月25日向盐边县公安局新城派出所报案，新城派出所组织双方进行调解。 2020年3月5日，盐边县婚姻家庭纠纷人民调解委员会到新城派出所组织田兴芬的亲人（甲方）韩丽萍（田兴芬孙女）、郑继军（田兴芬二子）、郑继连（田兴芬三女）、郑继云（田兴芬四子）与被告（乙方）李登富、李登云、李登贵再次进行协商，签署了《调解协议书》1份，内容为：“一、李尚志死亡的一切后事由乙方子女自行负责（含安葬及其它开支费用）。二、现有存款40000元（肆万元）由田兴芬所有。三、田兴芬居住及养老甲方子女负责。四、田兴芬百年过世后，同葬于李尚志一起，该墓地、墓碑各一半（该墓地于2007年购买）。五、田兴芬现于2020年6月1日前搬出现居住地（李登云家）。六、搬家后田兴芬的自有财产全部搬走，未走之前李尚志女子不能虐待。七、田兴芬今后生老病死由甲方子女自行负责与乙方子女无关。” 2020年4月7日，田兴芬向本院提起诉讼，要求撤销2019年10月16日签订的《协议书》。本院经审理后，于2020年5月22日作出（2020）川0422民初562号民事判决书，判决驳回田兴芬的诉讼请求。田兴芬不服该判决提出上诉，攀枝花市中级人民法院经审理后于2020年8月28日作出（2020）川04民终637号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 李尚志去世后的一次性抚恤金社保部门至今未予核发。 本院认为，根据田兴芬与李登贵、李登富、李登云于2019年10月16日签订的《协议书》的约定，无论田兴芬是否享有李尚志去世后的抚恤金待遇，但在社保部门未对李尚志去世后的抚慰金待遇进行核发的情况下，李尚志去世后的抚恤金数额尚不能确定，田兴芬现提起诉讼的条件尚不具备。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告田兴芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨明均 二〇二〇年十二月十五日 书记员  夏梓钦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23804号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李梦玲，女，1996年5月7日出生，汉族，住贵州省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李梦玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告李梦玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李梦玲归还原告信用卡透支款114,303.21元(其中本金101,604.56元、利息4,520.81元、手续费8,177.84元，暂计至2020年5月17日止)；2.判令被告李梦玲偿付自2020年5月18日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：114,303.21元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告李梦玲承担。事实和理由：被告李梦玲在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月17日累计欠款114,303.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李梦玲未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李梦玲持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梦玲应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金101,604.56元；二、被告李梦玲应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,586.06元，减半收取1,293.03元，由被告李梦玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢486号申请执行人：周光勇，男，生于1974年12月23日，汉族，四川省三台县居民。被执行人：姜俊，男，生于1976年2月26日，汉族，四川省德阳市旌阳区居民。本院在执行周光勇与姜俊房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）射洪民初字第2398号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人姜俊赔偿损失114363.74元及相应利息、承担本案受理费1400元等，后本案终结本次执行程序。因有新的财产可供执行，该案于2020年11月4日恢复执行。恢复执行过程中，本院已采取如下措施：1、经过强制执行已向申请执行人支付案款7698.68元；2、2020年11月5日、11月23日、12月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索;3、电话传唤被执行人姜俊履行法院判决义务，姜俊称愿意履行，但目前暂无履行能力，将积极想法解决；4、委托德阳市旌阳区人民法院调查被执行人姜俊财产情况，未发现财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十二月十六日书记员 师延兴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32007号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李芳，女，1992年5月4日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月25日的信用卡欠款本息共计164186.28元以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李芳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计164186.28元，其中本金106750.22元、利息19072.67元、费用38363.39元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李芳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡欠款共计164186.28元，以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元以及公告费（以实际发生为准），由李芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初68291号原告：张晓霞，女，1986年6月13日出生，汉族，住甘肃省合水县。被告：王晓妮，女，1979年1月20日出生，回族，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：张迪，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦琳，北京市京师律师事务所律师。被告：刘梦云，女，1982年2月22日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张迪，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦琳，北京市京师律师事务所律师。原告张晓霞与被告王晓妮、刘梦云公司决议撤销纠纷一案，本院立案后，原告张晓霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张晓霞撤回起诉处理。审判员  代策二〇二〇年十二月十四日书记员  张玉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28286号原告：北京西马庄物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。法定代表人：于德旺，经理。委托诉讼代理人：李德伟，北京市国乐律师事务所律师。被告：包斯琴。原告北京西马庄物业管理有限公司与被告包斯琴合同纠纷一案，现原告北京西马庄物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京西马庄物业管理有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月二十一日书记员  朱冰
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初1520号 原告：李瑞成，男，1967年6月22日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：王建文，男，1985年2月17日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告李瑞成与被告王建文保证合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理（其间曾公告送达）。原告李瑞成到庭参加诉讼，被告王建文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李瑞成向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建文承担连带担保责任，支付原告借款10000.00元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间为2017年10月13日起至借款还清日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，赵红彪因生意周转，向原告借款10000.00元，未约定还款时间，由被告王建文承担连带担保责任。2019年6月份开始，经原告数次催要，至今未付。原告依据民事诉讼法第一百一十九条之规定，呈诉至贵院，望支持诉讼请求。 被告王建文未答辩。 原告李瑞成围绕诉讼请求当庭出示了如下证据： 1、2017年10月13日借条； 2、本院（2020）冀0827民初79号民事裁定书； 3、本院诉前调解及司法确认制度告知书； 4、本院调解案件立案管理信息表。 上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。 被告王建文未提供证据。 根据原告李瑞成陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，赵红彪向原告李瑞成借款10000.00元，当日，赵红彪给原告李瑞成出具了借条，该借条载明：“由于赵红彪生意周转资金短缺，特借款，赵红彪共得到人民币10000.00元，大写壹万元整，到期不得以任何理由推脱、拒绝，如出现经济纠纷，借款人自愿承担全部费用，如果需要担保人，担保人承担连带责任，未还清借款之前担保人担保责任长期有效，经同意特立为据。”赵红彪在该借条上立据借款人处签字，被告王建文在该借条上担保人处签字。此借款赵红彪至今未偿还，被告王建文亦未履行保证责任。 另查明，原告李瑞成曾就此笔借款向本院起诉赵红彪、王建文，该案于2019年10月9日诉前调解登记立案，于2020年1月6日转入诉讼立案，后原告李瑞成于2020年6月22日申请撤诉，本院裁定准许。 本院认为，赵红彪向原告李瑞成借款，给原告李瑞成出具了借条，约定如果需要担保人，担保人承担连带责任，被告王建文在该借条上担保人处签字，按照此约定，被告王建文为连带责任保证的保证人。借款人赵红彪至今未偿还借款，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告李瑞成可以要求被告王建文承担保证责任。借条上约定未还清借款之前担保人担保责任长期有效，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年。原告李瑞成就此笔借款曾于2019年10月9日（诉前调解登记立案）向本院起诉赵红彪、王建文，要求赵红彪支付借款，并由被告王建文承担连带担保责任，即原告李瑞成在保证期间届满前向连带责任保证的保证人被告王建文主张了权利。综上，本院对原告李瑞成要求被告王建文承担保证责任，偿还借款的请求予以支持。被告王建文承担保证责任后，有权向借款人赵红彪追偿。借条上未约定利息、未约定还款期限，本院对原告李瑞成要求自2017年10月13日起支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王建文于本判决生效后十日内偿还原告李瑞成借款10000.00元。 二、被告王建文偿还上述款项后，有权向借款人赵红彪追偿。 三、驳回原告李瑞成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告王建文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  韩淑彬 审 判 员  玄文斌 人民陪审员  邵艳杰 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  徐苏阳 附页 一、（2020）冀0827民初1520号民事判决书所适用的相关法律规定： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。 三、判决生效后，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在法定期限内未申请执行的，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3201号原告：孙美英，女，1956年12月19日出生，汉族，住仪征市。被告：赵龙，男，1964年9月26日出生，汉族，住仪征市。原告孙美英与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙美英到庭参加诉讼，被告赵龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙美英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还人民币25万元及相应利息（其中10万元利息按年利率12%自2017年4月1日起计算至实际给付之日止；另10万元利息按年利率10%自2017年4月1日起计算至实际给付之日止；还有5万元利息按年利率12%自2020年7月15日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系多年的做生意朋友关系，2016年8月25日被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于当日通过农行转账给被告10万元，当日被告出具借据一份，约定年利率12%，期限为一年。同年11月份，被告又以进货为由向原告借款，出于朋友帮忙，原告又于2016年11月11日、2016年11月16日分别借给被告10万元和5万元，被告出具了借据，其中10万元约定年利率10%，使用一年，该款通过工商行转账出借；另5万元未约定利息和还款期限，该款系被告到我家拿去的现金。被告借款后，按约支付了20万元至2017年3月底之前的利息，2017年初4月份被告跑路逃债，至今本息未付。故原告诉至法院。被告赵龙在答辩期内未向本院提出答辩意见，在举证期限内亦未提供相关证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的借据、转账凭证、银行交易明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证，结合原告庭审中陈述及自认，据此，本院认定本案事实如下：2016年8月25日，原告通过农行转账给被告10万元，当日被告出具借据一份，载明“今借到孙美英同志人民币壹拾万元整（100000元），年息按12%计，利息每月25日前结算，期限定为壹年此据借款人：赵龙（）2016.8.25”；2016年11月11日原告通过工商银行转账给被告10万元，被告出具借据载明“今借到孙美英同志人民币壹拾万元整（100000元），期限为壹年，利息按10%计此据借款人：赵龙2016.11.11”；2016年11月16日被告借给原告5万元，被告出具了借据，载明“今借到孙美英同志人民币伍万元整（50000元）此据借款人：赵龙2016.11.16”。原告自认利息结算至2017年3月底，其余本金和利息均未给付。另查明，通过原告提供的农行交易明细清单核实，2016年11月14日，被告通过农行向原告汇付5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据、银行转账凭证、农行交易明细清单等，能够证明原告与被告赵龙之间存在借款合意，且被告取得原告借款后，经原告向被告催要，未能按照约定及时履行全面给付义务，其应承担违约责任。关于借款本金，原告主张借款本金合计25万元，结合借据、银行转账凭证和农行交易明细清单等，因被告于2016年11月14日，通过农行向原告汇付5万元，对此该笔5万元原告未能提供证据说明双方有其他往来，由此应从第一笔借款中予以扣减，故本院对原告主张的20万元本金予以支持。关于借期内及逾期利息，因双方约定的两笔10万元借款借期内利率分别是12%和10%，均符合法律规定，本院予以支持；对于5万元借款没有约定借款期限和利率问题，依据法律规定，本院对原告主张该笔借款自2020年7月15日起按年利率3.85%计算至实际给付之日的利息予以支持，对超出部分请求本院不予采信。被告赵龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵龙于本判决生效之日起十日内归还原告孙美英借款本金合计20万元及相应利息（其中：第一笔剩余借款以5万元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算利息；第二笔借款以10万元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算利息；第三笔借款以5万元为基数，自2020年7月15日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由原告负担750元，被告赵龙负担4300元；应由被告负担的部分原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 林   洪   飞人民陪审员 刘洋人民陪审员杨洁二〇二〇年十二月二十二日法官 助理 周婷书 记 员刘丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7735号 原告：冯旭，男，汉族，1988年5月19日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：袁浩，北京东卫（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：姜韶峰，男，汉族，1970年3月15日出生，住成都市青羊区。 原告冯旭与被告姜韶峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邱雪独任审理。原告冯旭的委托诉讼代理人袁浩到庭参加诉讼。被告姜韶峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现本院已审理终结。 冯旭向本院提出诉讼请求：1.姜韶峰立即向冯旭归还借款本金17万元，利息（2018年4月8日至2020年3月28日的利息为6万元，2020年3月29日之后的利息以17万元为基数，按年利率24%计算至实际还清为止），律师费2万元，保全服务费800元；2.本案的诉讼费、保全费等由姜韶峰承担。事实与理由：2018年4月8日、2018年4月20日，冯旭通过银行转账的方式分别向姜韶峰出借25万元和6万元，姜韶峰于2018年4月8日、2018年5月11日先后向冯旭归还了10万元、3万元。2020年3月28日，二人对上述借款进行核算，并签署了《还款协议书》，确认：自2020年3月28日，姜韶峰下欠冯旭借款本金17万元，利息6万元，并确认在签署协议书之后的利息按本金17万元为基数，月利率3%计算直至全部还清之日止，同时，确认姜韶峰承担冯旭为实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费等。截止目前，姜韶峰未归还任何款项，为维护自身权益，故起诉至本院。 姜韶峰未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 冯旭围绕诉讼请求依法提交了银行流水明细、还款协议书、委托代理合同、增值税发票、付款通知截图、诉讼保全服务合同及增值税发票等证据。姜韶峰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证，本院经审查对无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人举证情况和庭审情况，本院认定事实如下： 2018年4月8日和2018年4月20日，冯旭通过自己的建设银行账户向姜韶峰的账户分别转入25万元和6万元，姜韶峰于2018年4月8日和2018年5月11日分别向冯旭的银行账户转入10万元和3万元。 2020年3月28日，冯旭（甲方）和姜韶峰（乙方）签订《还款协议书》，确认：乙方于2018年4月8日在甲方处借款17万元，现今双方核算确认截止2020年3月28日，乙方欠甲方借款本金17万元，利息6万元。自签署本《还款协议书》之日起，乙方同意以17万元为基数，按月利率3%计算利息，利息6万元直至全部本息还清为止；若迟延归还上述款项，因此产生诉讼，则由乙方承担甲方为实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费等。双方在该协议上签字并捺印。 2020年5月31日，冯旭（甲方）与北京东卫（成都）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方与姜韶峰因民间借贷纠纷委托乙方的律师为一审、二审和执行诉讼代理人，甲方应向乙方支付律师费2万元。2020年6月2日，冯旭向北京东卫（成都）律师事务所转账2万元，2020年6月8日，北京东卫（成都）律师事务所向冯旭开具了诉讼代理费的增值税发票。 2020年7月13日，冯旭与成都环鼎法律咨询有限公司签订了《诉讼保全服务合同》，约定冯旭因与姜韶峰民间借贷纠纷拟申请保全，成都环鼎法律咨询有限公司接受冯旭的委托代为处理诉讼保全担保事宜，委托代理费用为800元，费用包括了提供担保服务机构应收取的担保费用。同日，利宝保险有限公司四川分公司向冯旭开具了保险服务（责任保险）的增值税发票。 庭审中，（一）关于借款情况。冯旭称双方系朋友关系，出具借条前其通过银行转账方式出借，后姜韶峰归还了部分借款，2020年3月28日双方核算尚欠本金17万元，出具借条后没有任何还款。（二）关于利息计算。冯旭称截止2020年3月28日，借款本金17万元自2018年4月8日到2020年3月28日按月利率2%计算利息，扣除已归还款项后的利息为6万元。 本院认为，（一）关于借款本息。冯旭将借款31万元转入姜韶峰的账户，后双方签订了《还款协议书》并进行对账，协议书中内容除利率约定过高外，其余未违反法律、行政法规的强制性规定，能够证明了双方借贷关系成立。根据《还款协议书》，截止2020年3月28日，姜韶峰尚欠冯旭借款本金17万元，能够与双方转款凭证印证，冯旭现提起诉讼主张姜韶峰归还借款17万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，协议书中未约定具体还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，根据协议书的确认，截止2020年3月28日尚欠利息6万元，本院予以支持。因本案受理于2020年8月20日前，应适用本案受理时的法律法规，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（2015年9月1日实施）第二十六条之规定，现冯旭自愿将此后的利率标准调减至月利率2%，系对自身权利的处分，符合法律法规的规定，本院予以支持。 （二）实现债权的费用。《还款协议书》中约定冯旭为实现本案债权的律师费、保全费、诉讼费等费用由姜韶峰承担，现冯旭为了主张其债权，向北京东卫（成都）律师事务所支付律师费2万元、申请保全的保全担保费800元，依据协议约定律师费应当由姜韶峰承担，对于律师费的承担本院予以支持，但该律师费支付金额过高，根据本案案件类型、难易程度等因素，酌情支持姜韶峰承担15000元。但对于保全担保费，双方未明确约定该费用的承担，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第两百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，缺席判决如下： 一、被告姜韶峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯旭归还借款本金170000元及利息（截止2020年3月28日的利息60000元，另以借款本金170000元为基数，自2020年3月29日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）； 二、被告姜韶峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯旭支付律师服务费15000元； 三、驳回冯旭的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5152元、保全费1804元，由被告姜韶峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邱 雪 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱晓，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：朱亚东，男，1989年6月26日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告朱亚东信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓律师到庭参加诉讼。被告朱亚东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)113,077.19元(截至2020年9月28日止，被告欠原告本金69,980.35元，利息27,485.13元，逾期还款违约金15,155.95元、手续费455.76元)，并承担自2020年9月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为113,077.19元。被告朱亚东未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2012年7月6日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：69,980.35元；2、利息：27,485.13元；3、逾期还款违约金：15,155.95元、4、手续费455.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亚东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金69,980.35元；二、被告朱亚东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,549.51元，减半收取计774.76元，由被告朱亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十二月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18864号原告：段景海，男，1973年12月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。被告：师志虎，男，1986年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告段景海与被告师志虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴屯到庭参加诉讼，被告师志虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段景海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为基数，从2017年11月3日起至实际付清之日止，按同期LPR的4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年11月3日，被告向原告借款4万元，并于收款后向原告出具了借条，承诺于2017年11月20日还清。但被告至今只偿还原告本金1万元，剩余本息一直未支付。原告多次向被告催索，被告仍无意支付。被告师志虎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年11月3日，被告向原告借款4万元，并出具《借条》一张，载明：借款金额4万元，借款期限为2017年11月3日到2017年11月20日，借款利息为15%（月息）。2018年3月5日，被告通过微信转账分两次向原告转账共计1万元（分别为7500元、2500元）。上述事实，有《借条》、微信转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的借款合同，不违反法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行义务，故被告应该偿还原告尚欠本金3万元。双方约定借期内利息为月息15%，原告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍主张利息，未超出合同约定及法律规定的上限，故其要求被告支付利息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师志虎于本判决生效后七日内返还原告段景海借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2017年11月3日起至该笔欠款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告师志虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇二〇年十二月十四日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执388号申请执行人高润存，男，1966年10月20日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人江德付，男，1969年2月7日生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人高润存与被执行人江德付劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）晋0924民初378号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款2950元。执行过程中，1.本院于2020年11月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月12日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款（已冻结扣划），无房产登记信息。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能全额执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁屹斌审判员 李泽青审判员 康小磊 二〇二〇年十二月三十日书记员 张翼龙
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初7986号 原告：刁文明，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：李宝奎，男，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告:山东省临沂市华丰建筑安装工程公司,住所地：临沂市兰山区临西五路北段路西。 法定代表人：刘艳艳，总经理。 第三人：徐瑞强，男，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告刁文明与被告李宝奎、山东省临沂市华丰建筑安装工程公司(以下简称华丰建筑公司)、第三人徐瑞强追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁文明、被告李宝奎到庭参加诉讼，被告华丰建筑公司、第三人徐瑞强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刁文明向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告李宝奎返还原告已向案外人徐瑞强支付的2019鲁13**执5623号一案赔偿金141267.00元及利息(自2019年7月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止).二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人徐瑞强诉原告、被告李宝奎及案外人华丰建筑公司提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2019年3月18日作出(2018)鲁1302民初2553号判决，生效后第三人徐瑞强申请强制执行，临沂市兰山区人民法院于2019年6月19日立案(2019)鲁1302执5623号，2019年7月9日刁文明向兰山区人民法院缴纳了标的款141267.00元。此执行案已结案。刁文明认为其仅是连带责任，李宝奎应承担赔偿责任，应返还其支付的赔偿款。 李宝奎辩称，徐瑞强在工地现场施工中受伤，是因为安全防护、工地管理不到位造成的，李宝奎是民工，故徐瑞强的损失应全部由华丰公司、工地和承包人刁文明承担，与李宝奎无关。 华丰建筑公司未提交答辩状。 第三人徐瑞强未作陈述。 本院经审理认定事实如下：临沂市兰山区人民法院审理的原告徐瑞强与被告李宝奎、刁文明、山东省临沂市华丰建筑安装工程公司（以下简称华丰建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，（2018）鲁1302民初2553号判决书，认定：华丰建筑公司承建蒙阴县人民医院孟良崮建筑工地工程，刁文明在华丰建筑公司承包了该工地的木工施工工程，并称公司按每平方26元与其结算。刁文明将上述木工施工又转包给李宝奎，双方按每平方22元结算，李宝奎对此认可。李宝奎雇佣了原告徐瑞强在上述工地从事木工工作。2017年2月24日下午5时左右，原告徐瑞强在该工地施工过程中从楼顶架子上坠落摔伤。判决：一、原告徐瑞强因伤支出的后续治疗费用14406.74元、重新鉴定中支出的拍片费用672元，计15078.74元，由被告李宝奎赔偿10555.12元。二、原告徐瑞强应得的住院伙食补助费810元、营养费2700元，计3510元，由被告李宝奎赔偿2457元。三、原告徐瑞强因伤造成的误工费18142.2元、护理费为9071.1元、残疾赔偿金147156元，计174369.3元，由被告李宝奎赔偿122058.51元。四、原告徐瑞强支出的法医鉴定费1000元，由被告李宝奎赔偿700元。五、被告李宝奎赔偿原告徐瑞强精神抚慰金2000元。六、被告山东省临沂市华丰建筑安装工程公司、刁文明对被告李宝奎以上应承担的损失承担连带赔偿责任。七、驳回原告徐瑞强的其他诉讼请求。案件受理费4333元，减半收取2167元，由三被告负担1530元，原告负担637元。该判决书生效后，第三人徐瑞强于2019年6月19日申请执行，临沂市兰山区人民法院于2019年6月19日立案(2019鲁13**执5623号)后，2019年7月9日刁文明缴纳了徐瑞强各类赔偿金及费用共计141267.00元。此案执结。刁文明提起诉讼，向李宝奎行使追偿权。李宝奎申请追加华丰建筑公司作为本案被告。本院依法追加追加华丰建筑公司作为本案被告。 本院认为，建筑法规定，禁止建筑工程转包和肢解后以分包的名义转包。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建筑施工企业必须依法加强对建筑安全生产的管理，执行安全生产责任制度，采取有效措施，防止伤亡和其他安全生产事故的发生。施工现场安全由建筑施工企业负责。实行施工总承包的，由总承包单位负责。分包单位向总承包单位负责，服从总承包单位对施工现场的安全生产管理。 本案中，华丰建筑公司作为建设工程总承包方，将承包的建设工程中的木工工程分包给不具备相应建筑施工资质和安全生产条件的刁文明，刁文明又违法转包给不具备相应资质和安全生产条件的李宝奎，李宝奎没有相应资质和安全生产条件，仍从刁文明手中承包工程，三方均存在过错。安全责任方面，华丰建筑公司负总责，即应对刁文明和李宝奎的施工安全负管理责任，刁文明既要对华丰建筑公司负责，又要对李宝奎施工安全负责。李宝奎作为事发现场木工工程的实际施工人和徐瑞强等农民工的雇主，应对施工现场安全负直接责任，同时应对刁文明和华丰建筑公司负责。华丰建筑公司、刁文明不能利用自己的强势地位，仅仅赚取违法分包、转包的差价，而约定不负相应或不履行安全管理责任。 根据《高处作业分级》(GB3608－83)2-5米属于一级高处作业，《建筑施工高处作业安全技术规范》规定，高处作业施工前，应对安全防护设施进行检查合格方可作业……；应检查高处作业的安全标志、安全设施、工具、仪表、防火设施、电气设施和设备，确认其完好，方可进行施工。高处作业人员应按规定正确佩戴和使用高处作业安全防用品、用具，并经专人检查。本案中，第三人徐瑞强在支模板（高度约3米）高处作业时未采取安全保护措施坠落受伤致残，属于违规作业安全生产事故。李宝奎、刁文明、华丰建筑公司三方均未尽到安全管理义务，均存在一定过错。生效判决确定华丰公司、刁文明对徐瑞强损失承担连带赔偿责任，该责任是基于选任过错而依法应当承担的连带赔偿责任。对于华丰公司、刁文明、李宝奎施工合同分包、转包合同中各方当事人内部，应以选任过错和安全管理过错相结合确定各自应承担比例。 刁文明对超出其应承担部分的赔偿款，有权向李宝奎和华丰建筑公司追偿，但刁文明的连带责任是法律规定的义务，其主张追偿权不得获利，对其利息请求不予支持。李宝奎申请追加华丰建筑公司作为被告参加诉讼，符合法律规定。结合本案实际情况，对刁文明已支付的赔偿款，本院酌定由李宝奎承担40%，刁文明承担30%，华丰建筑公司承担30%。 综上所述，对刁文明的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十八条、第三十九条、第四十四条、第四十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、被告李宝奎于本判决生效后十日内返还原告刁文明垫付第三人徐瑞强的赔偿款56506.8元。 二、被告山东省临沂市华丰建筑安装工程公司于本判决生效后十日内返还原告刁文明垫付第三人徐瑞强的赔偿款42380.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1563元，由原告刁文明负担468.9，被告李宝奎负担625.2，被告山东省临沂市华丰建筑安装工程公司负担468.9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 李华伟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 杨 玲 书 记 员 张 婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2918号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玮，男，1956年6月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局因与被申请人张玮、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十二月二十四日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402财保45号 申请人：嘉兴市源生装潢材料有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区建设街道县南街**，统一社会信用代码91330402146516712D。法定代表人：芦雅明。 委托诉讼代理人：章毅安,浙江登恒律师事务所律师。 被申请人：黄秀萍，女，1991年9月25日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请人嘉兴市源生装潢材料有限公司与被申请人黄秀萍申请诉前财产保全一案，于2020年12月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人黄秀萍银行存款150万元或查封等值财产。已提供担保。 经审查，本院认为，申请人嘉兴市源生装潢材料有限公司申请诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人黄秀萍银行存款150万元或查封其等值财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 懿 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 吴妹英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32816号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：杨子穆，女，1987年9月8日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨子穆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告杨子穆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计185881.63元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨子穆未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计185881.63元，其中本金122935.05元、利息30435.37元、费用32511.21元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨子穆于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计185881.63元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元以及公告费（以实际发生为准），由杨子穆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执900号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地：梧州市**。统一社会信用代码：XXXXXX。 负责人：谢德坤，公司总经理。 委托代理人：于程，广西顺景律师事务所律师。 被执行人：李鸣，男，1973年9月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司依据梧州市万秀区人民法院作出的(2020)桂0403民初306号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行与被执行人李鸣追偿权纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的65356.38元及违约金（以64023.46元为基数，从2019年9月14日起按年利率24%计算至付清保险代偿款之日止），向申请执行人支付保险费5376.4元，承担案件受理费1768元，并向本院缴交执行费408元。 在执行过程中，经向房产、车辆、银行等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二〇年十二月三日 书记员  邓远英
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1722行初164号原告贺毛，男，汉族，1956年2月17日出生，住上蔡县。原告吴心勤，女，汉族，1956年4月8日出生，住址同上。系原告贺毛的妻子。原告刘狗舍，男，汉族，1962年11月11日出生，住上蔡县。上述三原告共同诉讼代理人马新民，河南良仁律师事务所律师。被告上蔡县自然资源局,住所地：上蔡县蔡侯路中段北侧。法定代表人：张炳辉，该局局长。委托代理人窦文明，上蔡县自然资源局信访办主任。委托代理人任永红，上蔡县自然资源局工作人员。原告贺毛、吴心勤、刘狗舍诉被告上蔡县自然资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贺毛、吴心勤、刘狗舍及其委托代理人马新民、被告上蔡县自然资源局委托代理人窦文明、任永红到庭参加诉讼。现已审理终结。原告贺毛、吴心勤、刘狗舍诉请：请求确认被告2020年6月22日出具的《上蔡县自然资源局关于上蔡县邵店镇籽粒村吴心勤、刘狗舍占地情况的证明》违法并判令撤销，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：由于被告出具了上述不实的证明文件，致使三原告的不利事实，导致被驳回诉讼请求的结果。被告出具了上述证明文件的行政行为认定事实不清，适用法律错误，其文件内容是虚假的，属于违法的行政行为。综上所述，三原告认为，被告违法的行政行为侵害了三原告的合法权益。本院认为，三原告请求撤销被告上蔡县自然资源局2020年6月22日出具的《上蔡县自然资源局关于上蔡县邵店镇籽粒村吴心勤、刘狗舍占地情况的证明》，被告作出该证明系被告根据三原告及其委托律师的律师调查介绍信、被告的调取证据申请和法院的调查要求，比对《上蔡县绍店乡土地利用规划图》（2006-2020年）、《上蔡县绍店乡土地利用总体规划（1997-2010年）》规划图等作出的，该证明的出具是被告出具的上蔡县邵店镇籽粒村吴心勤、刘狗舍占地情况的证据材料，不是对三原告作出的行政行为，依法不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告贺毛、吴心勤、刘狗舍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾合军人民陪审员  郏文娜人民陪审员  王会民二〇二〇年十二月十日书 记 员  王四杰
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1476号原告：内某，统一社会信用代码：***。法定代表人：司某。委托诉讼代理人：李某，系内蒙古振义律师事务所律师。被告：姜某，户籍地：黑龙江省肇州。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，统一社会信用代码：***。负责人：宋某，系公司经理。委托代理人：任某。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，统一社会信用代码：***。负责人：金某。委托代理人：卢某，系黑龙江百湖律师事务所律师。原告内某诉被告姜某、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于二0二0年十一月九日立案。原告内某于二0二0年十二月十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告内某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内某承担。审判员 王海旺 二0二0年十二月十八日书记员 翟 宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初14368号   原告：陈自成，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市滨河新区。   委托诉讼代理人：付前亮，北京大成（银川）律师事务所律师。   被告：宁夏恩泽聚农业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏国际小商品交易中心东配楼商铺区****。   法定代表人：杨军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：樊建军，宁夏三略律师事务所律师。   被告：宁夏山蛋蛋杂粮食品有限公司，住所地宁夏回，住所地宁夏回族自治区贺兰县全民创业园经一路**   法定代表人：汤光平，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王金勇，男，该公司经理。   被告：银川市兰花花实业有限公司，住所地宁夏回，住所地宁夏回族自治区贺兰县全民创业园经一路**   法定代表人：李焕元，该公司执行董事。   被告：银川滨河水务有限公司，住所地宁夏回，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区滨河新区横城路洪道沟管理站**   法定代表人：谢骏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱芮乐，宁夏兴业律师事务所律师。   原告陈自成与被告宁夏恩泽聚农业发展有限公司、宁夏山蛋蛋杂粮食品有限公司、银川市兰花花实业有限公司、银川滨河水务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告陈自成于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈自成申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈自成撤诉。   案件受理费7320元，减半收取计3660元，因原告陈自成减少诉讼请求，退还原告陈自成6170元，剩余1150元由原告陈自成负担。   审判员 赵晓颖   二○二〇年十二月二十四日   法官助理 王 婷   书记员 林 敏
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初1152号 原告：蔡素娟，女，汉族，1970年12月28日出生，住浙江省温州市洞头区。 委托诉讼代理人：陈鹏鹏，浙江泽商律师事务所律师，受温州市洞头区法律援助中心指派。 被告：温州市永昊环境治理有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道后街54弄4号（仅限办公使用）。 法定代表人：冷强，系执行董事兼总经理。 本院在审理原告蔡素娟诉被告温州市永昊环境治理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告因诉讼原因要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡素娟撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告蔡素娟负担。 审 判 员 陈璐 二〇二〇年十二月十日 代书记员 陈驰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民再78号再审申请人(原审原告)：田宝印（曾用名田保印），男,汉族,1963年1月4日出生,住商丘市。被申请人(原审被告)：孙爱荣，女，汉族，1954年2月28日出生，住山东省曹县。现住址：商丘市。被申请人(原审被告)：梁金存，男，汉族，1983年6月6日出生，住山东省曹县。现住址：商丘市。被申请人(原审被告)：梁振魁，男，汉族，1950年6月14日出生，住山东省曹县。现住址：商丘市。上述三被申请人委托诉讼代理人：马永贤，河南六方律师事务所律师。再审申请人田宝印因与被申请人孙爱荣、梁金存、梁振魁民间借贷纠纷一案。再审申请人田宝印不服本院（2020）豫1402民初2795号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月9日作出（2020）豫1402申42号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人田宝印、被申请人孙爱荣、梁金存、梁振魁的委托诉讼代理人马永贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人申请再审称，一、被申请人孙爱荣、梁金存向申请人田宝印借款10万元，由被申请人梁振魁担保，被申请人也给申请人出具了借条，并且二被申请人在一审期间均已承认借款的事实，充分有效证明了申请人与被申请人的借贷关系，申请人认为申请人与三被申请人之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依法改判或重审。被申请人辩称，借款不是事实，虽然书写了欠条，但原告并没有支付给被告相关的借款，借条上并没有孙爱荣的签字，原告曾对多人放贷，其行为是职业放贷人，其行为不应受法律保护，原告应提交确实充分的证据证明将借款交付给被告，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。田宝印向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款100000元及利息。事实和理由：2013年12月28日被告孙爱荣、梁金存急需用钱向原告借款100000元，被告向原告出具借条，被告梁振魁系借款担保人。原告支付借款后，被告至今未归还借款及支付利息，故诉至法院。孙爱荣、梁金存、梁振魁共同答辩称，借款已经还清，收回借条时原告声称借条已经丢失，所以没有及时收回。原告以借条起诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。本院原审认定事实：2013年12月28日被告梁金存向原告田宝印出具借款100000元的借条，原告以被告没有还本付息为由提起诉讼。本院原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告仅提供借条，没有提供如何向被告支付借款的有效证据，被告又否认收到借款，无法确认原被告之间存在借款关系，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告田宝印的诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告田宝印负担。再审申请人在审理中提交如下证据：证据一、借条1份，证明借款的事实；提交（2019）1402民初6362号案件庭审笔录，证明第一次起诉时被告认可借款十万元。这个十万元是我借别人的钱，我给别人打的有条。三被申请人对上述证据发表如下意见：该借条虽然有书写欠条，但再审申请人并没有履行出借借款的义务，该借条上没有申请人孙爱荣的签字，再审申请人仅以此借条主张借款，没有事实及法律依据，证据二真实性无异议，从庭审笔录中也没有显示出被申请人对该借条的认可，而再审申请人也没有举证出支付借款的确实证据，况且再审申请人起诉后又进行了撤诉，显然是其主张的借款事实不存在，再审申请人提交的证据达不到证明目的。三被申请人在本次审理中未向法庭提交相关证据。再审查明事实与原审一致。本院再审认为，合法的民间借贷纠纷法律应依法予以保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。再审申请人虽然只提供借条，但在2019年田宝印审理时被申请人梁金存自认支付过100000元借款的利息，在本案原审时辩称“借款已经还清，收回借条时原告声称借条已经丢失，所以没有及时收回。”，但未向法庭提交已归还该笔借款的证据。被申请人梁振魁在借条上作为担保人签字，故被申请人对该笔借款应付连带偿还责任；被申请人孙爱荣未在该借条上签字，故其不应对该笔借款承担还款责任。因本案借条上未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，逾期利率按年利率6%计算，时间起算从原审起诉之日即2020年4月20日起起算。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2020）豫1402民初2795号民事判决；二、被申请人梁金存偿还再审申请人田宝印借款100000元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年4月20日至借款付清之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。三、被申请人梁振魁对上述借款承担连带清偿责任。四、驳回再审申请人田宝印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由被申请人梁金存、梁振魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  李 冰审判员  姜继亮二〇二〇年十二月十九日法官助理袁媛书记员徐梦婷
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1427号 原告：许忙，女，1957年4月14日出生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：李姝蓉，河北唐鼎律师事务所律师。 被告：张某，男，2006年5月4日出生，汉族，学生，住高阳县。 被告：张素全，男，1973年3月28日出生，汉族，农民，住高阳县。系被告张某之父。 被告：韩瑞芳，女，1970年4月10日出生，汉族，农民，住高阳县。系张某之母。 原告许忙与被告韩瑞芳、张素全、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告许忙委托诉讼代理人、被告韩瑞芳、被告张素全到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤因上学未到庭。本案现已审理终结。 原告许忙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、二次手术费等约20万元，以鉴定后的数额为准；2、诉讼费、鉴定费被告承担。事实和理由：2020年6月26日20时30分左右，被告张某驾驶二轮摩托车沿石连城村东西水泥路由西向东行驶至石连军家门前路段时，撞上前方由西向东步行的原告，造成原告受伤的交通事故。肃宁县公安交通警察大队作出肃公交认字（2020）第0477号道路交通事故认定书，被告张某负此事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，在肃宁县人民医院、沧州市人民医院住院治疗。原被告就赔偿问题不能达成一致意见，故提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。后因为迟迟不能做鉴定，原告变更诉讼请求，将原诉求“1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、二次手术费等约20万元，以鉴定后的数额为准；2、诉讼费、鉴定费被告承担”变更为“依法判令被告给付医疗费106864.67元，诉讼费由被告承担”，同时明确保留其他诉求的权利，待鉴定后再提起诉讼。 被告韩瑞芳、张素全、张某辩称，当时给原告拿了肃宁医院的押金5000元，并给了1000元的补助费，核酸检测的费用100多元也是我拿的。另外沧州我们和原告一起去的，又拿了10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。可以认定如下事实：2020年6月26日20时30分左右，被告张某驾驶两轮摩托车沿石连城东西水泥路由西向东行驶至石连军家门前路段时，撞上前方由西向东步行的许忙，造成许忙受伤的交通事故。该事故经交警大队认定，被告张某负事故全部责任，原告许忙不负事故责任。原告受伤后先后在肃宁县人民医院和沧州市人民医院住院治疗，在肃宁县人民医院花费住院费4393.91元，该款由被告支付；在沧州市人民医院花费住院费116864.67元，被告支付10000元。双方均认可在肃宁县人民医院住院期间，被告给付原告1000元用作伙食费，双方均同意本案对此不做处理。被告张素全自述自己身体受伤，大儿子结婚借款数额较大，现在没有给付能力，但未提交证据。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告张某为未成年人，依照《侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。被告韩瑞芳、张素全作为被告张某的监护人，对张某造成的损害有义务赔偿。 被告称没有偿还能力没有提交证据，且没有偿还能力只是暂时的，本院在确定履行期限时予以考虑。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下： 被告张某、张素全、韩瑞芳从判决生效之日起90日内给付原告许忙医疗费106864.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2437元，减半收取1218.5元，由被告张某、张素全、韩瑞芳承担。已实际收取案件受理费4300元，退还原告3081.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李孔山 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘建慈
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1744号之一申请执行人苏州凌兰迹园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91320506MA1N32L99Y，住所地苏州市吴中区胥口镇苏州太湖新城商务广场****。法定代表人：李嘉程。关于被执行人无锡金诚酒店管理集团有限公司，统一社会信用代码91320211346552566Ｙ，住，住所地无锡市滨湖区/div>法定代表人：徐黎云。关于申请执行人苏州凌兰迹园林绿化工程有限公司与被执行人无锡金诚酒店管理集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案(2019)苏0211民初2998号民事判决书，要求被执行人支付案款197409.7元及相应利息和迟延履行金，执行费由被执行人承担。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未予履行。经向金融机构查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。本院已于2020年7月21日将被执行人名下的银行账户予以轮候查封，查封期间为查封生效后一年。本院向不动产登记中心查询，执行人无锡金诚酒店管理集团有限公司名下登记有位于无锡市七里××号的不动产，该不动产已被多轮查封且存在巨额抵押，本案已无查封价值。本院向车辆管理部门查询，执行人无锡金诚酒店管理集团有限公司名下登记号牌为苏ＢＵ××**、苏Ｂ7××**、苏苏ＢＮ××**、苏Ｂ5××**、苏ＢＮ××**、苏Ｂ8××**、苏Ｂ7××**、苏Ｂ2××**、苏Ｂ7××**、苏Ｂ0××**、苏Ｂ8××**、苏Ｂ9××**、苏ＢＺ××**、苏ＢＫ××**车辆，上述车辆档案也均被多轮查封，本案已无查封价值。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的有价值股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券。执行过程中，经调查发现被执行人无锡金诚酒店管理集团有限公司因涉未履行执行案件众多，股权、银行账户、房产以及其他动产均被多轮查封。同时，因金诚集团涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款，无锡金诚酒店管理集团有限公司作为金诚集团的下属企业，所有资产均被公安局机关冻结或查封。目前，该刑事案件尚在侦办中。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案中尚未执行到任何款项。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人暂无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初2998号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  沈哲忱
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初3736号 原告：中煤新集能源股份有限公司新集二矿，住所地安徽省淮南市毛集实验区花家湖，统一社会信用代码91340400664238644Y 法定代表人：万磊，该矿矿长。 委托诉讼代理人：朱葛，该矿工作人员。 被告：马锐，男，1989年6月4日生，汉族，居民，住安徽省淮南市谢家集区。 原告中煤新集能源股份有限公司新集二矿与被告马锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行了审理。 中煤新集能源股份有限公司新集二矿向本院提出诉讼请求：要求马锐偿还借款3736.3元。事实与理由：马锐系原中煤新集能源股份有限公司新集二矿保卫科警员。2012年马锐因外出参加省消防行业特殊工种职业技能培训，从中煤新集能源股份有限公司新集二矿财务科借款4000元，经工资冲抵后仍有3736.3元未还。现中煤新集能源股份有限公司新集二矿提起诉讼要求判令所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据中煤新集能源股份有限公司新集二矿提交的借款单结合庭审情况看，马锐在借款时系国投新集能源股份有限公司新集二矿保卫科工作人员，且在借款用途一栏载明用于参加省消防行业特有工种人员职业技能培训。根据借款单的内容，马锐向国投新集能源股份有限公司新集二矿借款用于培训系履行职务行为，故马锐与国投新集能源股份有限公司新集二矿不存在平等主体之间的债权债务关系。2017年4月21日，国投新集能源股份有限公司新集二矿更名为中煤新集能源股份有限公司新集二矿。中煤新集能源股份有限公司新集二矿的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回中煤新集能源股份有限公司新集二矿的起诉。 本院预收案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘喜乐 人民陪审员  孙以龙 人民陪审员  陈洪彦 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  吴 玉 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； (三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初6233号原告：安江燕，女，1984年10月11日出生，住重庆市涪陵区。被告：张威，男，1986年1月20日出生，住重庆市涪陵区。原告安江燕与被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员周波担任审判长，与人民陪审员夏雨、吕雨泽组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告安江燕到庭参加诉讼。被告张威经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安江燕向本院提出如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告本金10万元，并支付该款从2017年2月6日起至付清之日止月息3分计算。事实及理由：被告因资金困难向原告借款，约定借款利息按月3分计算，原告于2017年2月6日向被告转账10万元，原告多次向被告催要借款及利息未果。被告张威未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，原、被告于签订了借条，借条约定：借款金额为10万元；该借款用于货款资金周转，借款期限为一年；借款期限内的月利率为3%。因被告未偿还原告本息，原告遂诉至本院。另查明，2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的个人借款借条、银行转账凭证等书面证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告签订的借条是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效的协议，当受法律保护。原告依约履行了出借义务后，该协议即产生法律效力，对双方当事人均具有约束力。被告在收到借款后，未按期向原告还款，已经构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定的额利率为月利率3%，已经超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中约定利率的上限，对于超出部分本院不予支持。被告张威经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状等书面意见，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果，亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张威在本判决生效之日起十日内偿还原告安江燕借款本金10万元，并支付以10万元为基数从2017年2月7日起至付清之日止按年利率15.4%计算的利息。二、驳回原告安江燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，由被告张威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 周 波人民陪审员 夏 雨人民陪审员 吕雨泽二〇二〇年十二月三十日法官 助理 陈强善书 记 员 王旭东
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24119号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：闫凌朋，男，1982年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告闫凌朋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告闫凌朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫凌朋归还原告透支款102,389.78元(其中本金80,359.61元、利息10,562.12元、手续费11,468.05元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告闫凌朋支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款102,389.78元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告闫凌朋承担。事实和理由：被告闫凌朋在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款102,389.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告闫凌朋未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告闫凌朋持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫凌朋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金80,359.61元；二、被告闫凌朋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,347.80元，减半收取1,173.90元，由被告闫凌朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。