云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3856号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。营业场所：云南省玉溪市东风南路6号。统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：龙筱兰，总经理。委托诉讼代理人：王丽艳，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南玉溪宏峰商贸有限公司。住所：云南省玉溪市红塔区李棋街道任井居委会**张石井****，统一社会信用代码：91530400709810860D。法定代表人：舒成伦。委托诉讼代理人：殷波，兴诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：云南久鼎融资担保有限公司。住。住所：云南省昆明市西山区环城西路****方舟大厦****一社会信用代码：9153011258735304XR。法定代表人：杨斌，执行董事。被告：舒成伦，男，1970年7月15日生，汉族，住云南省玉溪市红，住云南省玉溪市红塔区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：杨晓宁，女，1974年3月1日生，汉族，住云南省玉溪市红，住云南省玉溪市红塔区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称红塔银行小企业信贷中心）诉被告云南玉溪宏峰商贸有限公司（以下简称宏峰公司）、云南久鼎融资担保有限公司（以下简称久鼎公司）、舒成伦、杨晓宁金融借款合同纠纷一案。本院于2020年9月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告红塔银行小企业信贷中心委托诉讼代理人王丽艳，被告宏峰公司法定代表人舒成伦及其委托诉讼代理人殷波，被告舒成伦、杨晓宁到庭参加了诉讼，被告久鼎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔银行小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告宏峰公司偿还原告借款本金409242.99元，支付2017年9月8日至2020年7月25日期间罚息161397.49元；2020年7月26日起至借款还清之日止的罚息以未还本金为基数，按年利率13.5%计付；二、判令被告宏峰公司支付原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；三、判令被告久鼎公司、舒成伦、杨晓宁对上述一、二项诉求款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月29日，原告与被告宏峰公司签订了《流动资金借款合同》，约定被告宏峰公司向原告借款195万元，借款期限为12个月，自2016年8月29日起至2017年8月29日止，贷款利率为年利率9%，若被告宏峰公司逾期偿还到期本金时应按合同约定利率加收50%作为罚息利率，被告宏峰公司应承担因其违约行为所致原告支出的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。同日，被告久鼎公司与原告签订了《保证合同》，被告舒成伦、杨晓宁与原告签订了《个人保证合同》，均约定保证人愿意为《流动资金借款合同》项下的债权提供保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、律师费、保全费等。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但借款期限届满后，被告未按合同约定履行还本付息义务。经原告多次索要无果，为维护自己的合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告宏峰公司辩称，被告宏峰公司与原告在2013年至2016年期间确实存在金融借款合同关系，且2013年8月19日被告宏峰公司向被告久鼎公司支付了40万元的保证金，由被告久鼎公司提供保证责任原告才发放贷款，2016年8月29日被告宏峰公司向原告借款195万元，在还款期限届满前被告宏峰公司偿还了部分借款，仅剩余40万元未偿还是因原告同意直接从被告久鼎公司账户内扣划，被告宏峰公司认为剩余借款已从被告久鼎公司账户内扣划，且原告从未向被告宏峰公司进行催收，直至法院通告才清楚原告没有从被告久鼎公司账户内扣划，过错在原告，应由原告承担不利后果，且双方约定的还款时间是2017年8月29日，原告于2020年8月24日起诉，已过保证期限，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告久鼎公司未进行答辩。被告舒成伦辩称，双方在合同中约定的保证期限为二年，在保证期限内原告未向其主张过权利，已超过保证期限，不承担保证责任。被告杨晓宁辩称，与被告舒成伦的答辩主张一致。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证各一份，证明原告主体适格；二、企业信用信息公示报告二份，身份证二份，证明四被告主体适格；三、流动资金借款合同一份，证明：2016年8月29日，原告与被告宏峰公司签订《流动资金借款合同》，合同对借款金额、借款时间、借款利率、还款方式及违约责任等均进行了约定；四、保证合同、个人保证合同各一份，证明被告久鼎公司与原告签订了《保证合同》，被告舒成伦、杨晓宁与原告签订了《个人保证合同》，均约定保证人愿意为《流动资金借款合同》项下的债权提供保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、律师费、保全费等；五、流动资金贷款提款申请书、借款借据、贷款账户交易明细表各一份，证明原告依约向被告发放了借款，借款期满后，被告未依约归还借款本息；六、发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费2000元的事实；七、发票一份，证明原告为实现债权支付公告费390元的事实。上述证据经被告宏峰公司质证认为：对第一、二组证据的三性无异议；对第三组证据的三性无异议，但对证明目的有异议，约定贷款利率为年利率9%，违约后才加收50%作为罚息利率，被告宏峰公司没有违约，不能按罚息利率计算；对第四组证据的三性无异议，约定的保证期限为二年，原告提起诉讼的时间已过保证期限，保证人不承担责任；对第五组证据的三性无异议；对第六组证据不认可，除提交发票外还应提交委托合同及收费标准；对第七组证据的三性无异议。上述证据经被告舒成伦质证认为：与被告宏峰公司的质证意见一致。上述证据经被告杨晓宁质证认为：与被告宏峰公司的质证意见一致。被告宏峰公司针对自己的答辩主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明被告宏峰公司的诉讼主体资格；二、银行流水一份，证明被告宏峰公司于2013年8月19日向被告久鼎公司支付了保证金40万元，自2013年8月21日起至2016年8月28日止被告宏峰公司与原告存在连续借贷关系；三、网上银行业务专用凭证、收据各一份，证明被告宏峰公司于2013年8月19日向被告久鼎公司支付了保证金40万元；四、保证合同一份，证明被告久鼎公司在原告处开设账户，并且双方约定原告在应支付的款项中有权直接划收。上述证据经原告质证认为：对第一、四组证据无异议；对第二组的真实性、合法性无异议，但对证明目的不认可，被告宏峰公司向被告久鼎公司支付的40万元保证金与本案无关联性，2013年至2016年期间双方存在连续借贷关系，两者均不能免除被告的还款责任；对第三组证据中网上银行业务专用凭证的真实性无异议，对收据无法核实其真实性，是被告宏峰公司向被告久鼎公司提供的反担保，相关的权利义务应由被告宏峰公司向被告久鼎公司主张，与原告无关；对第四组证据的三性无异议，保证合同中约定原告有权在被告久鼎公司的账户直接扣划，但被告久鼎公司的账户没有余额，导致原告无法进行扣划的后果不应由原告承担。上述证据经被告舒成伦质证认为：对上述证据无异议。上述证据经被告杨晓宁质证认为：对上述证据无异议。在诉讼过程中，被告宏峰公司向本院提出申请，要求到云南红塔银行股份有限公司营业部调取：1、2013年8月19日至8月21日期间被告久鼎公司在云南红塔银行股份有限公司的银行流水；2、2017年8月29日至9月1日期间被告久鼎公司在云南红塔银行股份有限公司的银行流水。到云南红塔银行股份有限公司江川支行调取：1、2013年8月19日至8月21日期间被告久鼎公司在云南红塔银行股份有限公司的银行流水；2、2017年8月29日至9月1日期间被告久鼎公司在云南红塔银行股份有限公司的账户余额。本院依法出具了民事诉讼调查令，经云南红塔银行股份有限公司营业部查询，该期间被告久鼎公司在该行未发生过任何交易；经云南红塔银行股份有限公司江川支行查询，2013年8月19日至2013年8月21日期间无流水，2017年8月29日至9月1日账户余额为23170.99元。上述证据经原告及被告舒成伦、杨晓宁质证均无异议。被告久鼎公司、舒成伦、杨晓宁未提交证据。本院认为：原告所举证据真实、合法、与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信；被告宏峰公司所举第一、二、四组证据真实、合法、与本案有关联，故本院对上述证据予以采信，被告宏峰公司所举第三组证据与本案无关联性，不作为本案证据使用；被告宏峰公司申请调取的证据，本院予以采信。结合各方当事人的诉辩、陈述及举证、质证情况，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为:原告与被告宏峰公司签订的《流动资金借款合同》系双方的真实意思表示，该合同不违反法律或者社会公共利益，应为有效，双方均应按合同约定履行其义务，被告宏峰公司未依约偿还原告本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告宏峰公司偿还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；对原告主张的2017年9月8日至2020年7月25日期间罚息161397.49元，在庭审中，双方认可2017年9月21日支付的罚息236.53元未扣减，经计算，2017年9月8日至2020年7月25日期间罚息为159924.13元(2017年9月8日至2018年4月23日期间罚息为35002.7元，2018年4月24日至2020年4月23日期间罚息为110495.61元，2020年4月24日至7月25日期间罚息为14425.82元)，扣除已支付的297.82元，还应支付159626.31元，超过部分不予支持；关于律师代理费2000元，符合双方的合同约定，故对该项请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告久鼎公司签订的《保证合同》及原告与被告舒成伦、杨晓宁签订了《个人保证合同》，均约定保证人承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行届满之日起两年，本案主合同债务至2017年8月29日到期，被告久鼎公司、舒成伦、杨晓宁的保证期限至2019年8月29日，原告在保证期限届满前未向保证人主张过权利，保证人免除保证责任，故对原告要求被告久鼎公司、舒成伦、杨晓宁承担保证责任的诉讼主张，本院不予支持。被告宏峰公司的答辩主张不成立，本院不予采信；被告舒成伦、杨晓宁的答辩主张成立，本院予以采信。被告久鼎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生对其不利的法律后果。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告云南玉溪宏峰商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金409242.99元，支付2017年9月8日至2020年7月25日期间罚息159626.31元；2020年7月26日起至借款还清之日止的罚息以未还本金为基数，按年利率13.5%计付；二、由被告云南玉溪宏峰商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师代理费2000元；三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求；四、驳回原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心对被告云南久鼎融资担保有限公司、舒成伦、杨晓宁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费1090元，由被告云南玉溪宏峰商贸有限公司负担；案件受理费9526元，由原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心负担6元，由被告云南玉溪宏峰商贸有限公司负担9520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  李美珍审判员  钟 梅审判员  杨国民二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭函宜