wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初10561号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街。 负责人：李军，该分行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张昊臻，男，汉族。 被告：李旺，女，汉族。 委托代理人：张昊臻（系被告李旺之丈夫），简况见上。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张昊臻、李旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶、冯乐、被告张昊臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金78655.32元、利息632.63元、罚息20.4元、复息2.84元，共计79311.19元（截至2020年8月18日）及至实际清偿完全部欠款本息产生的利息、罚息、复利；2、请求判令被告以其名下位于西安市长安区南长安街房产承担抵押担保责任，原告对该房产处置款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月18日，原告与被告张昊臻、李旺签订借款合同，约定被告张昊臻、李旺向原告借款250000元，用于购买西安市长安区南长安街房屋，借款期限360个月。被告张昊臻、李旺以上述房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定履行还款义务，已连续逾期2期未还款，构成违约。 被告张昊臻、李旺承认原告所述事实属实，欠款属实，愿意偿还欠款，年前还清。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告张昊臻、李旺签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《长安区房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告张昊臻、李旺未按约还款，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告张昊臻、李旺清偿借款本息及相关费用。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告张昊臻、李旺偿还借款本金78655.32元、利息632.63元、罚息20.4元、复利2.84元，共计79311.19元（截至2020年8月18日）及自2020年8月19日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房产向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权至诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定判决如下： 一、被告张昊臻、李旺于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金78655.32元、利息632.63元、罚息20.4元、复利2.84元，共计79311.19元（截至2020年8月18日）及自2020年8月19日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。 二、被告张昊臻、李旺以其位于西安市长安区南长安街房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1783元，减半收取计891.5元，由被告张昊臻、李旺负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张昊臻、李旺于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月四日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1323执2838号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托代理人：党杰，该公司职工。被执行人:张德玉,男,住沂水县。被执行人:刘成合,男,住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张德玉等金融借款合同纠纷一案，本院作出生效判决文书（2018）鲁1323民初3692号，该案于2020年12月21日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行法律义务，后申请执行人向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）鲁1323民初3692号民事判决书的执行。因撤销而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  白怀东二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵 佳
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初4454号原告：卢翔，男，1971年3月27日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张力（特别授权），男，住重庆市巫山县。被告：巫山县中小企业发展事务中心，住所地重庆市巫山县广东中路**，统一社会信用代码1250023766085460XW。法定代表人：谭松祥，主任。委托诉讼代理人：赵锐（特别授权），男，巫山县中小企业发展事务中心职工，住重庆市巫山县。原告卢翔与被告巫山县中小企业发展事务中心（以下简称“巫山企发中心”）确认合同有效纠纷一案,本院于2020年12月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢翔的委托诉讼代理人张力，被告巫山企发中心的委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢翔向本院提出诉讼请求：依法确认原告与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资建房协议》有效。事实及理由：原告（乙方）卢翔于2007年7月7日与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组（甲方）签订《集资建房协议》，约定乙方在甲方集资修建住房一套，建筑面积为92.87平方米，单价为1050.00元/平方米，总价为97513.50元。原告交付全部集资建房款后，被告于2008年12月31日将房屋交付给原告占有管理和使用。现房屋登记部门将该房屋登记，建筑面积为92.18平方米，权利人为巫山县中小企业发展事务中心，未为原告办理产权过户登记手续，已损害原告方合法权益。原告根据相关法律规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告巫山企发中心辩称，原、被告签订《集资建房协议》是事实，被告收到原告的全部购房款也是事实，被告对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均予以认可。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月7日，以原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组为甲方，原告卢翔为乙方，双方签订《集资建房协议》，约定“一、甲方同意乙方在巫山县精细化工厂二期迁建A、B栋综合楼集资修建住房一套，建筑面积约92.87平方米，。……三、集资建房价款及付款方式与交房时间1、乙方集资该房屋价款为每平方米壹仟零伍拾元，合计97513.50元（大写…），最终以房屋产权核发部门核定的建筑面积结算总价款，多退少补……四、甲方负责为乙方办理房屋产权证，相关税费按国家规定由甲乙各自分别承担……”协议甲方由赵绪德签名，乙方由卢翔签名。2006年10月30日，巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组出具《承诺书》，载明“待赵绪德将该工程建成完工，通过综合验收，并按质量将房屋交给全部住户后，由清算组牵头办理房屋产权证等相关手续”。原告卢翔付清了购房款97513.50元，后被告将案涉房屋交由原告占有使用至今。2020年11月9日，案涉房屋取得了不动产权证，载明权利人为被告巫山企发中心。后案涉房屋没有过户登记到原告卢翔名下，原告卢翔提起本案诉讼。审理过程中，原告出具《承诺书》，承诺自愿承担律师代理费、诉讼费及过户费用。另查明，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂隶属原巫山县企业发展指导局，于2000年按政策规定关闭并成立魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组，2019年根据县委、县政府文件精神，原巫山县企业发展指导局更名为巫山县中小企业发展事务中心。本院认为，原告卢翔与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组经协商签订《集资建房协议》，详细约定了集资建房的位置、价款、过户费用等，原告按约缴清集资建房款后，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组将约定房屋交付给原告占有、管理、使用至今，则该《集资建房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组系原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂关闭后成立，隶属于原巫山县企业发展指导局，后更名为巫山县中小企业发展事务中心，则原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组的权利义务，应由更名后的巫山企发中心享有和承担。原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。因此，原告卢翔要求确认与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资购房协议》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：原告卢翔与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资购房协议》有效。案件受理费2238元，减半交纳1119元，由原告卢翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 刘 劬二〇二〇年十二月三十日书记员 宋婷婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8628号申请执行人：昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。住所地：昆明市滇池路中段西侧**。法定代表人：龚波。被执行人：杨自举，男，汉族，1991年9月29日出生，身份证登记住址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。申请执行人昆明市道路运输管理局与被执行人杨自举行政非诉执行纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112行审85号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30100.00元及利息等，本院于2020年10月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨自举名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月八日法官助理姜国琼书记员王玉岚
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3364号之三 申请执行人：张亚男，女，1965年6月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：张**，女，1966年9月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：常见，男，1963年3月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人张亚男与被执行人张**、常见民间借贷纠纷一案中，现因被执行人张**、常见未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人张**名下所有的车牌号为皖Ｌ×××××的汽车一辆，限被执行人张**、常见收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 二、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月三十一日 执行员  曹 辉 书记员  李 群
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初4272号 原告：王敏，女，1992年3月20日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：雷丽华，四川倫得律师事务所律师。 被告：张建，男，1990年4月3日出生，住新疆奎屯市。 原告王敏与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告王敏于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王敏撤诉。 案件受理费160元，由原告王敏负担。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  吴小平 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张婷婷
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5919号原告：王红勋，男，汉族，生于1972年11月24日，住河南省禹州市。被告：陈金箱，男，汉族，生于1963年1月21日，住河南省禹州市。被告：郝秋霞，女，汉族，生于1963年8月9日，住河南省禹州市。原告王红勋诉被告陈金箱、郝秋霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王红勋，被告陈金箱、郝秋霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红勋诉称：二被告系夫妻关系，2020年6月19日原告根据被告要求开始在被告家铺设楼梯、珠子、总工程款为14500元，工程结束后，又追加石材材料，金额1358元，共计15858元。工程期间，陈金箱于6月20日支付原告2000元定金，于7月14日工程完成，又支付原告10000元（以上均又转账记录为证），二被告均都很满意没有任何质量问题，还剩余3858元至今未给。后来却以石材色差为由，拒不支付3858元。故原告起诉至法院，诉讼请求如下：依法判令二被告偿还原告材料、工钱余款3858元。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求，要求二被告支付原告款3600元。被告陈金箱、郝秋霞辩称：被告用的石材和被告在原告那定的石材不符，原告给被告换掉了60块石材。价钱也不对。被告要求把换掉的60块石材换回。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有:证据1、和陈金箱微信聊天一份，陈金箱微信昵称叫幸福万康，证明后来给陈金箱追加的1358元石材。证据2、和郝秋霞的微信聊天一份，郝秋霞微信昵称叫夏，证明原来我们说的总价款就是14500元。被告为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有:证据1、照片一张，证明被告在原告处定的是一种石材，原告给我换的是三种颜色石材。证据2、照片5张，证明原告量的尺寸和实际尺寸不符，原告多算尺寸了。原告提供的证据，被告经质证认为，对证据1是被告发的微信不错，但是对每平方的价格有异议。对证据2、总价款14500元无异议。被告提供的证据，原告经质证认为，对证据1，贴完石材的时候被告很满意说没有任何问题，当时活干完的时候准备算账的时候被告才提出石料颜色的问题。证据2，没有多算尺寸，原告就是按14500元干的活，被告对14500元也没有异议。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信并确认其效力。被告提供的证据，本院对其真实性予以确认。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年6月19日，经协商，原告为被告铺设楼梯等，约定总工程款为14500元。2020年6月20日，被告通过微信转账支付原告款2000元。2020年7月14日，被告通过微信转账支付原告款10000元。下余款项2500元，被告一直未予支付，导致原告起诉等情。本院认为,买卖合同双方均应严格遵守合同,积极履行其中规定的义务。被告陈金箱、郝秋霞欠原告款2500元，有聊天记录及庭审中查明的情况在案为凭，事实清楚、证据充分，足以认定。故被告陈金箱、郝秋霞应偿还原告款2500元，原告的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。关于被告辩称原告按照石材与被告要求不符，要求换回，但被告未提供合法有效证据证明其主张。故被告的该项辩称，本院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告陈金箱、郝秋霞于判决生效后五日内偿还原告王红勋款2500。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈金箱、郝秋霞承担。本判决为终审判决。审判员 ： 李 钊二〇二〇年十二月四日法官助理：李钰书记员 ：夏高超
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执恢425号 申请执行人袁松涛，男，汉族，农民，住东明县。 申请执行人陈爱云，男，汉族，农民，住东明县开发区。 被执行人费雪旗，男，汉族，农民，住东明县。 申请人袁松涛、陈爱云与被执行人费雪旗刑事附带民事赔偿纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2013)东刑二初字第6刑事附带民事判决书所确定的义务，被执行人费雪旗给付申请人袁松涛、陈爱云医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费共计636882.88元。扣除已支付的20000元，剩余616882元。在执行过程中，因案情需要，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇二〇年十二月三十日 书记员  边嫚嫚
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初43776号原告：张迪，女，1977年6月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾悦，广东汇宽律师事务所实习律师。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：周海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾悦，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：吴晓馨，女，该公司员工。委托诉讼代理人：盖倩倩，女，该公司员工。原告张迪、深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）与被告广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告图盾公司的委托诉讼代理人周德标、曾悦，被告网易公司委托诉讼代理人吴晓馨上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告张迪、图盾公司向本院提出诉讼请求：1.判令网易公司立即停止侵权，公开赔礼道歉；2.判令网易公司赔偿图盾公司的经济损失16500元及合理开支3000元，共计19500元；3.判令网易公司承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，因网易公司已经删除侵权作品，张迪、图盾公司撤回第1项诉讼请求中的停止侵权。被告网易公司辩称：一、张迪、图盾公司提供的证据不足以证明张迪、图盾公司享有涉案图片权属。1.摄影创作说明属于单方面声明，不具有证明效力。张迪、图盾公司出具的摄影创作说明属于单方面声明，其与本案具有直接利害关系，其出具的摄影创作说明不属于法律规定的可以证明权利来源的合法证据，不具有证明效力。2.JPG格式的图片天然存在缺陷，无法证明涉案图片的权属。张迪、图盾公司未提供RAW格式的原始图像文件，只提供了JPG格式截图，其并非涉案图片的底稿或者原件，其所载的图片信息极易被修改，利用powerexif等软件，可以轻松实现对JPG格式图片EXIF信息的修改。二、即使判定网易公司承担侵权责任，张迪、图盾公司主张损失金额畸高，没有事实和法律依据。网易公司认为，就做饭流程类的文章图片侵权判赔，应当充分考虑张迪、图盾公司事实上只有一次文章发表行为、大量配图在内容和场景上具有极高相似度、网易公司只在同一链接有过一次转载行为、文章只有一次传播过程等情况，从而在判赔上进行“总量控制”，以平衡判赔总额。2.涉案图片拍摄成本低、创作难度小。3.涉案图片传播范围窄、受众小、价值低。4.网易公司使用涉案图片不具有商业目的，网易公司并非恶意侵权。5.张迪、图盾公司没有合理开支的证据。6.张迪、图盾公司径直起诉，人为提高了纠纷解决成本。三、张迪、图盾公司诉请要求赔礼道歉不能成立。本案案由为侵害信息网络传播权纠纷，且涉案图片已标注来源、水印、未曾篡改，未侵犯张迪、图盾公司的著作人身权、未给张迪、图盾公司造成负面影响，张迪、图盾公司赔礼道歉的诉请于法无据。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：6-(1)、6-(2)、6-(3)、6-(4)、6-(5)、6-(6)、6-(7)、6-(8)、6-(9)、6-(10)、6-(11)2.作品类型：摄影作品3.作品性质：个人作品4.独创性体现：对拍摄对象的特点、角度等进行的选择、安排、后期制作等。5.作品作者：张迪6.首次发表时间：2011年3月2日7.发表方式：新浪博客发表8.有无著作权登记证书：无二、权利来源作者张迪转让取得。三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2012年4月25日4.侵权载体：网页5.侵权用途：企业宣传6.取证方式：公证处公证7.比对结果：完全一致8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：无沟通9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张张迪、图盾公司主张经济损失为16500元，综合考虑涉案摄影作品的价值、拍摄成本、网易公司侵权行为的情节、持续时间、主观过错、影响范围等，合理费用为3000元，无凭证提交。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案争议焦点为张迪、图盾公司是否享有涉案图片的信息网络传播权，网易公司是否侵权，应否向张迪、图盾公司赔偿经济损失。关于张迪、图盾公司是否享有涉案图片的信息网络传播权。涉案图片是摄影师对制作豆渣椒盐花卷进行拍摄，呈现出作者对拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍，具有独创性，属于摄影作品。图盾公司主张权利作品由张迪创作，张迪已将该作品的信息网络传播权转让给图盾公司。本院认为，张迪、图盾公司在本案中已提交该图片底稿信息截图作为证据，图片属性信息明确。该图片可由公众登录互联网自由查看。另外，张迪与图盾公司签订了《授权书》，该授权书内容清楚，亦无违反法律及行政法律强制性规定之处，从授权书内容可以确认张迪已将权利作品的信息网络传播权转让给图盾公司，即图盾公司对权利图片享有信息网络传播权。在网易公司未提供相反证据的情况下，图盾公司提交的上述初步证据足以证实其对涉案权利图片享有著作权，故本院确认图盾公司对涉案权利图片享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于网易公司应否承担侵权责任。根据著作权法的规定，信息网络传播权是以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中权利图片在网易公司的网页上，可由公众自由查看，属于对权利图片的信息网络传播行为。因网易公司的前述行为未得到张迪、图盾公司的许可，也无证据证明属于法定可以不经许可直接使用的情形，故网易公司的行为侵犯了张迪、图盾公司对于权利图片享有的著作权，应当承担侵权责任。对于赔偿损失，张迪要求网易公司赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，图盾公司该主张符合法律规定，本院予以确认。对于损失数额，因图盾公司未能举证证明其实际损失，亦不能证明网易公司的侵权违法所得，本院结合权利图片的类型及作品稀缺度、作品存储传播成本和市场价值、网易公司的过错程度及侵权后果、案件的合理费用等因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定网易公司应向图盾公司承担的赔偿金额为2500元。关于赔礼道歉，网易公司使用涉案图片的行为，未对两原告的精神权利造成损害，故其要求网易公司向其赔礼道歉的主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告广州网易计算机系统有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市图盾科技有限公司2500元；二、驳回原告深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告张迪全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由原告张迪、原告深圳市图盾科技有限公司负担64元，由被告广州网易计算机系统有限公司负担80元。原告张迪、原告深圳市图盾科技有限公司已向本院预交该案件受理费，由被告广州网易计算机系统有限公司向原告张迪、原告深圳市图盾科技有限公司迳付，本院不另做收取和清退。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年十二月二十四日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执2055号王龙：你与陈国红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初3345号民事调解已发生法律效力。申请执行人陈国红向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：王龙偿还陈国红借款160000元及利息，王龙负担案件受理费1950元及执行费2329元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××26特此通知。二〇二〇年十二月二十一日()联系人：刘学锋联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执3724-1号申请执行人：苑晓龙，男，1989年12月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：张臻婓，男，1992年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行苑晓龙与被执行人张臻婓借款合同纠纷一案中，现因申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0683执3724号案件中对被执行人张臻婓的执行。本裁定立即执行。审判长 卫 伟审判员 宋尚东审判员 林浩杰二〇二〇年十二月七日书记员 王永存
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3614-1号被执行人：郑丽，女，1980年3月27日出生，汉族，农村居民，住莱西市。关于执行被执行人郑丽罚金一案，本院（2020）鲁0683刑初142号刑事判决已经发生法律效力，被执行人郑丽拒绝履行为由立案执行，本院已受理。并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人郑丽有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑丽所有的位于莱西市房产两处。二、被执行人负责管理被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、转移、变卖、赠与、抵押、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除封。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年十二月九日书记员  张振军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初10001号原告：邓正超，男，1994年8月21日出生，白族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：吴辉，男，1992年2月8日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告邓正超与被告吴辉民间借贷纠纷一案，原告邓正超于2020年9月4日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告吴辉支付赔偿原告借条金额45,000元；2、判令被告吴辉对上诉债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费、公告费由被告承担，庭审过程中，原告邓正超向本院撤回“判令被告吴辉对上诉债务承担连带清偿责任”该项诉讼请求。原告邓正超到庭参加诉讼，被告吴辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法适用小额诉讼程序，于2020年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告双方为朋友关系，被告吴辉因玻璃加工厂房资金周转需要，而向原告邓正超借款。原告邓正超于2020年4月期间陆续向被告吴辉转款45,000余元。2020年4月15日，被告吴辉向原告邓正超出具借条一张，载明“吴辉由于玻璃周转资金不足借邓正超人民币45,000元，经双方协商，吴辉承诺于2020年6月1日起每月归还5,000直到还清”。2020年5月20日被告吴辉向原告邓正超转账还款4，000元，原告邓正超予以确认，并于庭审中将诉请借款金额变更为41,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴辉向邓正超借款并出具借条，但其在2020年5月归还4000元后，便未再按承诺履行还款义务，构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任”之规定，被告应一并归还剩余41,000元。保全费、公告费并未实际发生，本院不予支持。被告吴辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴辉于本判决生效后三日内向原告邓正超偿还借款41,000元；二、驳回原告邓正超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计462元，由原告邓正超负担42元，被告吴辉承担420元。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二〇年十二月七日法官助理方懋书记员田晨晨
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执恢527号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，社会统一信用代码913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。被执行人赵海宇，男,1988年6月4日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人赵海宇借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7629号民事判决书。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无可供执行的银行存款，无房产登记，无车辆登记，无工商登记，亦未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7629号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月十七日书 记 员  慕宗科
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1373号之一 申请执行人：杨澎涛，男，1976年10月28日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：蒋秀玲，女，1966年7月23日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：张建军，男，1981年12月6日出生，汉族，住兴安县。 本院在执行杨澎涛与蒋秀玲、张建军买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）桂0325民初1888号民事调解书已经发生法律效力，于2020年10月28日立案强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院冻结被执行人其银行账户，将其列入失信人员名单,并限制其高消费及有关消费。 执行中，本院查封被执行人蒋秀玲名下号牌为桂Ｃ×××××东风日产牌车辆一台（车辆识别代码：××），因该车有抵押，暂不处置；扣划被执行人张建军其银行存款9000余元，待扣除本案诉讼费、执行费后发放给申请执行人。经查，被执行人蒋秀玲、张建军无其它土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十二月七日 书记员  龙亚琦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1134号之一申请执行人：高洪彬，男，1973年12月7日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。被执行人：乌拉特前旗鑫信通农贸专业合作社，住所地乌拉特前旗明安镇。法定代表人：于利，系公司经理。本院在执行申请执行人高洪彬与被执行人乌拉特前旗鑫信通农贸专业合作社承揽合同纠纷一案中，申请执行人高洪彬依据（2020）内0823民初1562号民事调解书申请执行，要求被执行人乌拉特前旗鑫信通农贸专业合作社给付案款170500元。经启动总对总查控和传统财产查控，查封了被执行人乌拉特前旗鑫信通农贸专业合作社的财产，目前不具备处置条件。且与申请执行人高洪彬进行约谈，申请执行人高洪彬也无法提供被执行人乌拉特前旗鑫信通农贸专业合作社可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭桓雨
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1255号申请执行人：重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司，住所地云阳县望江大道****，统一社会信用代码91500235668904341L。法定代表人：陈明勇。被执行人：云阳县万代鑫科技有限公司，住，住所地云阳县人和工业园区****楼标准厂房**一社会信用代码91500235327764352H。法定代表人：代叔军。被执行人：代叔军，女，汉族，1975年11月01日出生，住：重庆市云阳县。被执行人：陈文青，女，汉族，1991年09月19日出生，住：重庆市云阳县。被执行人：代和春，男，汉族，1973年09月19日出生，住：重庆市云阳县。被执行人：代华，男，汉族，1991年03月09日出生，住：重庆市云阳县。被执行人：扶江伟，男，汉族，1970年11月27日出生，住：重庆市云阳县。申请执行人重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司与被执行人云阳县万代鑫科技有限公司、代叔军、陈文青、代和春、代华、扶江伟追偿权纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2020）渝0235民初467号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020-05-13向本院申请执行，要求被执行人支付申请人代偿款573309.07元及利息，支付律师费5700.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下有银行账户存款，本院依法予以冻结、划拨，实际划拨被执行人代叔军名下账户存款12097.40元、陈文清30582.76元，共计42680.16元支付给申请人；查明被执行人扶江兵名下有房产登记信息，本院依法予以查封，经过实地勘察，该房屋暂不适宜处置，扶江兵本人是低保户也身患多种疾病，申请人也书面要求暂不处置该房屋；查明云阳县万代鑫科技有限公司在人和工业园区A区9号楼标准厂房3楼有震雄牌注塑机4台，经申请人书面申请，2020年10月28日，本院依法决定对这四台机器进行评估，12月18日，申请人书面申请请求撤回评估，并请求解除对这四台机器的查封，本院予以准许。本院通过二次总对总查询，并到被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现其他可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务，被执行人在本院多起执行案件中作为被执行人且均未履行。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年12月24日，本案执行到位42680.16元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执1255号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）渝0235民初467号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄 伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16039号之一申请执行人牛和平，男，汉族，1963年4月27日出生，住河南省许昌市魏都区。被执行人丁根亭，男，汉族，1962年4月22日出生，住河南省郑州市金水区。牛和平与丁根亭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初20554号民事判决书发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告丁某某于本判决生效后十日内向原告牛某某偿还借款本金500000元并支付利息（截至2019年12月20日前的利息为9072元，之后利息以500000元为本金，自2019年12月20日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告牛某某的其他诉讼请求。丁根亭未履行生效法律文书确定的义务,牛和平于2020年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下有车牌号为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**的车辆，现上述车辆去向不明，未能实际扣押，暂无法处置三、通过电话联系、现场调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下查无住房公积金信息。六、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人名下有位于郑州市××区园田路××楼××单元××号（不动产权证号：0701055122）的房屋，本院于2020年12月22日予以查封，该房屋为轮候查封，暂无法处置。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 楠
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢621号之一申请执行人：胡良禄，男，1967年3月14日出生，汉族，现住四川省合江县先市镇。申请执行人：许军爱，男，1983年12月18日出生，汉族，现住甘肃省武山县滩歌镇。申请执行人：漆仲军，男，1977年1月10日出生，汉族，现住甘肃省武山县滩歌镇。申请执行人：杨有全，男，1968年5月3日出生，汉族，现住甘肃省武山县滩歌镇。申请执行人：先正高，男，1969年12月15日出生，汉族，现住四川省合江县车辋镇。申请执行人：刘文强，男，1991年6月12日出生，汉族，现住甘肃省武山县滩歌。申请执行人：王春，男，1970年8月23日出生，汉族，现住四川省合江县凤鸣镇。申请执行人：李建兵：男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被执行人：杨建峰，男，1968年7月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人李建兵等与被执行人杨建峰劳务合同纠纷一案中，申请执行人李建兵等依据（2016）内0823民初445号民事判决书申请执行，要求被执行人杨建峰给付案款78800元。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人杨建峰有可供执行财产，且与申请执行人代理人进行约谈，申请执行人代理人也无法提供被执行人杨建峰可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年十二月二十五日书记员  郭桓雨
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初8317号 原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市朱雀路。 负责人：胡宝安，该行行长。 委托诉讼代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：马伟，男，汉族。 被告：张红艳，女，汉族。 原告中信银行股份有限公司西安分行与被告马伟、张红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理。原告中信银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许付强、蒲杰到庭参加诉讼，被告马伟、张红艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马伟、张红艳共同向原告偿还借款本金326456.25元、利息5497.02元、罚息123.21元，合计332076.48元（以上利息、罚息暂计算至2020年1月16日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）；2、请求确认原告对被告马伟、张红艳用于担保的抵押物享有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告债权；3、请求判令本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实及理由：2009年1月13日，原告与被告马伟签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》及《西安市房地产抵押合同》。约定被告马伟从原告处借款420000元用于购买位于西安市灞桥区滨河路房产一套，借款期限为360个月，自2009年1月14日起至2039年1月14日止，年利率4.158%，按月以等额本息方式还款。被告张红艳为被告马伟之妻，本案借款为夫妻共同债务；被告马伟、张红艳自愿以上述房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约放款，但被告却未依约按时足额还款。故原告提起本诉。 被告马伟、张红艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2009年1月13日，原告与被告马伟签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》及《西安市房地产抵押合同》，约定被告马伟向原告借款420000元，用于购买位于西安市灞桥区滨河路房产一套，借款期限为360个月，自2009年1月14日起至2039年1月14日止，年利率4.158%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。若被告马伟违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下已发放部分或全部贷款提前到期，要求被告马伟立即偿还全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项。被告马伟以所购房产为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，取得房屋他项权证，该抵押担保的范围为主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。 原告于2009年1月14日向被告马伟发放贷款。在合同履行过程中，被告马伟出现逾期还款，截至2020年1月16日，被告马伟尚欠原告贷款本金326456.25元、利息5497.02元、罚息123.21元，合计332076.48元未还。 另查明，2009年1月6日，被告张红艳出具共同还款承诺书，载明借款人马伟因购买水岸东方商品房，向中信银行西安分行申请贷款420000元，其本人愿意与借款人共同归还上述贷款本息，并承担连带担保清偿责任。被告张红艳与马伟系夫妻关系，于2000年1月26日登记结婚。 以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告马伟签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》及《西安市房地产抵押合同》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。双方均应依约诚信履行合同义务。原告依约向被告马伟发放借款，被告马伟在合同履行期内未按时依约偿还，已构成违约。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告马伟偿付欠款本息及其他应付款项。被告张红艳出具了共同还款承诺书，愿与被告马伟共同归还上述贷款本息，理应承担共同还款责任。被告马伟、张红艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告马伟、张红艳偿还借款本金326456.25元、利息5497.02元、罚息123.21元，合计332076.48元（截至2020年1月16日）及自2020年1月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告马伟以其所购房产向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告马伟主张抵押权。原告对被告马伟抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马伟、张红艳于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金326456.25元、利息5497.02元、罚息123.21元，合计332076.48元（截至2020年1月16日）及自2020年1月17日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。 二、被告马伟以其位于西安市灞桥区浐灞生态区浐河东路滨河路房产对上述债务向原告中信银行股份有限公司西安分行承担抵押担保责任，原告中信银行股份有限公司西安分行对依法处置所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6281元、公告费560元，由被告马伟、张红艳负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已交纳，被告马伟、张红艳于付上述款项时一并支付原告中信银行股份有限公司西安分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月四日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初3011号 原告：李万庆，男，汉族。 委托诉讼代理人：樊稳航，陕西润亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛猛，陕西润亚律师事务所律师。 被告：中徽电力建设有限公司，住所地：西安市碑林区古迹岭枣园巷。 法定代表人：张年生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：原长桂，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：马潇，陕西其源律师事务所律师。 被告：张铁良，男，汉族。 被告：张弛，男，汉族。 原告李万庆诉被告中徽电力建设有限公司（以下简称中徽公司）、被告张铁良、张弛劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万庆及其委托诉讼代理人樊稳航、薛猛，中徽公司委托诉讼代理人原长桂、马潇，被告张铁良及张弛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告20140元及利息（利息自起诉之日起至履行完毕止，按同期银行期间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算）；2、诉讼费及其他开支均由被告承担。事实和理由：被告张铁良、张弛承包了被告中徽公司建设有限公司的土木、钢筋工程。原告到被告工地上务工，工程完工后，被告以未结算资金短缺为由向原告出具欠条一张，证明欠原告工资款40220元。欠条出具后，被告仅支付了部分工资，余款至今未付。原告多次向被告催要，被告均以各种理由予以推脱，原告现诉至本院请求判如所请。 被告中徽公司辩称，其与张铁良之间存在劳务分包关系，与本案原告无任何法律关系，原告将被告中徽公司作为第一被告起诉，无法律依据。本次起诉的原告与张铁良、张弛父子存在雇佣关系，其工资均系与张铁良结算发放，且原告提交的欠条亦是被告张铁良、张弛父子出具，与被告公司无任何关系。其次，被告中徽公司就分包的工程量已与张铁良全部结算完毕，张铁良在结算单上签字确认，被告中徽公司亦将工程款按张铁良提供的账户全部支付完毕。故原告起诉要求被告中徽公司支付欠款无任何事实及法律依据，请求驳回原告诉请。 被告张铁良辩称，原告所述不属实，劳务分包合同是其与安徽皖高签订，实际工资是由中徽公司发放，中徽公司也是支付工资的主体，应承担还款责任。原告是其个人雇佣的工人，工资尚未付清。认可张弛出具的欠条上载明的欠款金额，但后续支付的款项需要核实。 被告张弛辩称，其并非项目的承包人，与原告之间不存在债务关系，欠条确实是其出具，被告张铁良不在场，其代为出具，现不同意原告诉请。 经审理查明，被告中徽公司承包西北电力四公司在约旦修建电站项目，原告系被告张铁良召集在该项目中从事木工。2018年9月19日，原告与被告张铁良签订了《协议》，甲方张铁良（分配工资负责人），乙方李万庆（劳动者），约定甲乙双方经过协商，以完成一定工作成果为期限，最少半年以上，以甲方输煤系统等结构（项目）工程竣工为合同终止时间。乙方在甲方输煤系统等结构工程从事的岗位为木工，乙方的工作地点在约旦。甲方实行以日计薪制，日工资为400元人民币，合同还约定了劳动保护和劳动条件、劳动纪律和劳务合同的解除、终止等。 2018年10月11日，被告中徽公司（甲方）与张铁良等乙方（劳动者）签订《劳务分包合同》，合同约定以完成一定工作成果为期限至少半年以上，以甲方输煤系统等结构（项目）工程竣工为合同终止时间。乙方在甲方主厂房、输煤系统等结构工程从事的岗位木工、钢筋工，质量标准为甲方要求标准。乙方工作地点在约旦。工资待遇条款约定：乙方工资所得分配事项由乙方负责人张铁良全权负责并与工人签订合同，甲方保障乙方在工地地点的食宿及往返工作地点与国内的机票、汽车、火车票和护照办理费用（如有），合同自离境到达工作地时生效，工资自离境到达工作地国家之日起计算，期间因甲方原因导致工人不上班或没有产值应按日工资300元每人每天支付。乙方工程量结算方式，所完工程量乘以单价。合同落款处原告李万庆等签字，中徽公司加盖公章，被告张铁良未签字。 2019年4月2日，被告张弛向原告出具了欠条，载明:今欠原告担保金8000元，2019年1月工资10900元，2019年2月工资9180元，2019年3月工资11340元，2019年4月工资8000元，以上共计40220元（此单据仅对李万庆个人负责）。 2019年7月，被告中徽公司出具《四区张铁良队伍结算汇总》，汇总表中记载了完成工程量、补价、公司代张铁良发放全体人员工资、借资及扣除机票费用详表、结算余额。其中结算余额载明：经补价后，结算总额为2556821元，代发张铁良及属下工人（含管理人员）工资、借资及扣除机票费用合计为1883210元，两比结余673611元，一次性汇至张铁良本人账户，张铁良、郭如山等48名工人及管理人员的押金、2019年2月、3月、4月所有工资公司不再代未发放，由张铁良本人进行发放。确认处张铁良签字，注明“工程量已全部结清，以上数据确认无误。”庭审中，被告中徽公司称其已经按照张铁良的指示，将结算汇总表中所载金额673611元足额支付，并提供了银行客户回单予以证明。被告张铁良认可结算汇总及客户回单的真实性，但称其是在无奈之下签订的结算汇总单，其与中徽公司并未结算清楚，因为其与原告结算的劳务费高于其与中徽公司结算的劳务费。同时，劳务分包合同是中徽公司与原告签订的，中徽公司也应承担付款义务。 以上事实，有劳务分包合同，结算汇总、付款回单、欠条及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告张铁良与原告签订《协议》，约定张铁良雇佣原告从事木工工作，工资实行日薪制等，张铁良与原告之间形成雇佣关系。随后，被告中徽公司又与张铁良等劳动者（包括原告在内）签订《劳务分包合同》，约定原告工资所得分配事项由劳动者负责人张铁良全权负责分配并与工人签订合同，虽然被告张铁良没有在该合同上签字，但结合该合同内容、张铁良与原告之间的雇佣关系，及被告张铁良与中徽公司之间的结算事实等，可以认定被告中徽公司与张铁良之间形成事实上的劳务分包合同关系，中徽公司已经按照结算汇总表中载明的数额向被告张铁良支付完毕，故中徽公司不负有向原告支付的义务。张铁良虽辩称其是在无奈之下在结算汇总表上签字，其与中徽公司并未结算清楚，但事后未行使撤销权申请撤销该表，故被告张铁良之述辩解意见，本院依法不予采信。被告张弛在欠条上签字的行为系代被告张铁良所签，且庭审中被告张铁良予以追认，故该代理行为的后果应由被告张铁良承担。现根据欠条记载，张铁良尚欠原告劳务费为40220元，扣除支付的部分，故原告要求被告张铁良支付劳务费20140元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起向其支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告张铁良于本判决生效之日起十日内支付原告李万庆20140元及利息（以20140元为基数自2020年1月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告李万庆其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费303元,由被告张铁良负担（此款原告李万庆已预交，被告张铁良于支付上述款项时直付原告李万庆）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李静宇 审 判 员  袁 聪 人民陪审员  陈丽萍 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  师 凤
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4657号 原告：樊蓓，男，1982年1月16日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：秦峨嵋，女，1982年2月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告樊蓓与被告秦峨嵋离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告樊蓓到庭参加诉讼，被告秦峨嵋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊蓓向本院提出诉讼请求：判决位于重庆市高新区XXXX房屋产权归原告所有，该房屋按揭款由原告支付。事实和理由：原、被告于2010年5月31日经重庆市九龙坡区民政局婚姻登记处协议离婚。双方在离婚协议中约定，双方共有房产位于高新区XXXX房屋产权归原告所有，该房屋按揭由男方支付。由于该房产当时处于按揭期间，无法过户，现原告已付清该房屋所有金额款项，通知被告履行离婚协议房屋过户事宜，被告却不配合办理。故，原告为维护合法权益，遂起诉至人民法院，望判如所请。 被告秦峨嵋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2007年12月12日登记结婚，于2010年5月31日在重庆市九龙坡区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书约定：“1、财产处理：高新区XXXX号房屋产权归男方，该房按揭由男方支付。男方支付……”。原告举示的重庆市房地产权证载明，坐落于九龙坡区XXXX房屋（房屋建筑面积38.73㎡）的权利人为樊蓓、秦峨嵋，记事处载明，农行渝北洋河支行在押38.73㎡，壹拾叁万肆仟元正，2030.4.15，并在该处盖有土地房屋抵押登记记载专用章。另查明，原告陈述重庆市高新区XXXX房屋与房产证载明的九龙坡区XXXX房屋系同一套房屋。 本院认为，原、被告在九龙坡区民政局婚姻登记处达成的离婚协议，具有民事合同性质，协议中关于财产分割的条款对当事人双方具有法律约束力。因此，原告要求按照离婚协议的约定，判决位于重庆市九龙坡区XXXX房屋归原告所有的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，对原告樊蓓的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 重庆市九龙坡区XXXX房屋归原告樊蓓所有，该房按揭款由原告樊蓓支付。 案件受理费依法减半收取3650元，由被告秦峨嵋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员 邓浩 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 辜迅 书 记 员 罗欢
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初47044号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：晨氏（广东）健康科技有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道粤，住所地广州市荔湾区黄沙大道粤南大街****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张明杰。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告晨氏（广东）健康科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2020年12月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  邓毅君二〇二〇年十二月二十三日书记员  莫晓恩
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执保565-2号申请执行人：孟庆星，男，1985年3月25日出生，汉族，城镇居民，住山东省济南市天桥区。被执行人：张志博，男，1981年10月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人孟庆星与被执行人张志博劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张志博有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人张志博的银行存款人民币5877.00元。本裁定立即执行。审判员  王海燕二〇二〇年十二月六日书记员  李文凯
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8682号申请执行人：潘艳玲，女，汉族，1980年10月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明垠创房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741455344P。住所地：云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼****。法定代表人：王远。申请执行人潘艳玲与被执行人昆明垠创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特1309号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60559.90元及利息等，本院于2020年10月27日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明垠创房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1348号 申请执行人：李井松，男，1937年02月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市兴安县。 被执行人：秦财，男，1985年01月03日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。 被执行人：黄振文，男，1985年06月20日出生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人：黄志辉，男，1977年07月21日出生，汉族，住广西阳朔县。 李井松与秦财、黄振文、黄志辉买卖合同纠纷一案中，已向被执行人秦财、黄振文、黄志辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人秦财、黄振文、黄志辉给付申请执行人李井松土地租金4900.00元及违约金10395.00元、农用耕地恢复费用2000.00元，交纳诉讼费488.00元、执行费164.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其银行账户，将其列入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 执行中，本院拟查封被执行人黄振文名下的桂Ｃ×××××五菱牌面包车一辆、被执行人黄志辉名下的桂Ｃ×××××宝骏牌汽车一辆；但未达到处置的条件，暂无法处置。 另查明，被执行人秦财、黄振文、黄志辉名下无房产、土地、住房公积金、银行存款、证券、股权等财产可供执行。经征询申请执行人同意，本案予终结本次执行程序处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  龙亚琦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异494号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：黄主浓，男，1950年12月12日，住广东省广州市增城区。 被执行人：黄张清，女，1951年9月14日，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人黄主浓、黄张清借款合同纠纷〔（2003）增法执字第271号〕一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人的申请书，请求将其变更为该案的申请执行人。在异议审查期间，上海文盛资产管理股份有限公司以中国农业银行股份有限公司广州增城支行于2016年6月22日签订的《委托资产分户转让协议》中，附件记载的债权转让内容有误需要更正为由，向本院提出撤回本案的申请。 本院认为，上海文盛资产管理股份有限公司向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许上海文盛资产管理股份有限公司撤回变更申请执行人申请。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  陈月玲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1409号之一申请执行人：高彦俊，男，1962年4月5日出生，回族，现住宁夏同心县河西镇。被执行人：徐强，男，1965年8月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人高彦俊与被执行人徐强民间借贷纠纷一案中，申请执行人高彦俊依据（2019）内0823民初1383号民事判决书申请执行，要求被执行人徐强给付案款83000元及利息。经启动总对总查控和传统财产查控，查封了被执行人徐强的财产，目前不具备处置条件。且与申请执行人高彦俊进行约谈，申请执行人高彦俊也无法提供被执行人徐强可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭桓雨
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12059号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：潘秀菊，女，1987年11月06日生，汉族，住广东省东莞市。 原告江西银行股份有限公司与被告潘秀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金48849.45元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共5542.17元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：潘秀菊。 签约情况：原、被告于2017年12月7日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：82000元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月7日至2020年12月6日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有3笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额为54000元；1笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额为11000元；1笔贷款执行利率为年利率18%，贷款金额为17000元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金48825.58元、利息3129.45元,罚息2292.03元,复利393.98元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘秀菊于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金48825.58元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息3129.45元,罚息2292.03元,复利393.98元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告潘秀菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执2308号申请执行人：叶某某，男，1984年8月7日出生，汉族，住重庆市云阳县被执行人：祝某某，女，1987年11月12日出生，汉族，住重庆市开州区申请执行人叶某某与被执行人祝某某婚姻家庭纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2016)渝0235民初4388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月2日申请执行，要求被执行人支付案款15000元。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2020年9月16日，本院依法将被执行人祝某某纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令。本院向被执行人户籍居住地村委调查，未查询到有可供执行的财产且下落不明。本院依法对被执行人采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。截止2020年12月21日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额15000元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执2308号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年十二月二十一日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9474号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路。 法定代表人：周楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘雪，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：赵东琴，女，汉族。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告赵东琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员李静宇适用普通程序独任公开进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼,被告赵东琴经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还剩余本金140844.6元（截至2019年8月7日）以及至实际清偿之日为止的利息、罚息、复利等费用，依照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款200000元，用于个人消费，借款期限36个月，年利率26.1%，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2019年8月7日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 被告赵东琴经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《个人消费贷款借款合同》、签约视频及照片。证明目的：原、被告签订的上述合同系双方真实意思的表示，内容合法，贷款合同依法成立，具有法律效力，原被告均应按合同约定履行各自的义务。证据二：转账流水。证明目的：原告按照合同约定履行了发放全部借款的合同义务。证据三：还款计划表。证明目的：被告未按期归还贷款，已经构成违约，原告有权根据合同约定宣布已发放的全部贷款提前到期，要求被告立即偿还剩余本金及至实际清偿之日为止的利息、罚息等费用并承担相应的违约责任。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2018年4月27日通过手机APP签订《个人消费贷款合同》，甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为200000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款年利率为26.1%，利息自乙方发放贷款之日起计算。乙方按贷款金额的0.4%一次性收取金融服务费。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款200000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2019年8月7日，被告尚欠原告贷款本金140844.6元未清偿。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金140844.6元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利等费用的诉讼请求，依法亦应予支持。但因合同约定计算标准过高，故本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告赵东琴偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年8月7日的剩余贷款本金140844.6元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利; 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3116元，由被告赵东琴负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告赵东琴于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执484号之一申请执行人：魏丹萍，女，汉族，1984年12月22日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。被执行人：云南康顺汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：9153010066827209XM。住所地：云南省昆明市官渡区虹桥路**。法定代表人：周升光。被执行人：武汉康顺汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91420100555039232T。;'>住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大楼div>法定代表人：周升光。申请执行人魏丹萍与被执行人云南康顺汽车销售服务有限公司、武汉康顺汽车服务有限公司、武汉康顺汽车销售服务有限公司产品质量合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2018）云01民终7526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南康顺汽车销售服务有限公司、武汉康顺汽车服务有限公司、武汉康顺汽车销售服务有限公司已履行2030964.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市中级人民法院（2018）云01民终7526号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院（2018）云01民终7526号民事判决书第三项中关于云南康顺汽车销售服务有限公司返还魏丹萍购车款1998000.00元及由云南康顺汽车销售服务有限公司承担的案件受理费32964.00元的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十二月三十日法官助理吴锋锦书记员杨婷婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6297号之二申请执行人：李兴志，男，汉族，1986年11月2日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。委托代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李政文，男，彝族，1988年4月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：马红英，女，回族，1987年8月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人李兴志与被执行人李政文、马红英买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11744号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付105389.00元及利息等，本院于2020年7月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李政文、马红英名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李政文名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆两辆，被执行人马红英名下有车牌号为云Ａ×××**一辆，均被本院依法查封，查封期限为二年，自2020年8月7日至2022年8月6日；查明被执行人马红英名下有车牌号为云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**车辆三辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年8月20日至2022年8月20日。上述车辆均未实际扣押，暂不具备处置条件。查明被执行人马红英名下有位于度假区房屋（合同登记号：ＫＭ2015122284495），该房屋已被本院保全查封，查封期限为三年，自2020年1月6日至2023年1月5日，但属轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月一日法官助理姜国琼书记员周宏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初14860号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路******，统一社会信用代码913205830850629555。负责人：蒋龙，该支行行长。委托诉讼代理人：朱超群，该行员工。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。被告：陆秀娟，女，1978年5月6日生，汉族，住所，住所地江苏省昆山市div>被告：张惠良，男，1971年1月7日生，汉族，住所，住所地江苏省昆山市div>上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行（以下简称泰隆银行）的委托诉讼代理人朱超群到庭参加诉讼。被告陆秀娟、张惠良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆秀娟偿付原告借款本息合计305513.54元，其中：本金299931.85元，罚息5556.24元，复息25.45元（罚息暂计至2020年5月11日止，之后罚息按双方约定计算至本息清偿之日止）；2、判令被告张惠良对被告陆秀娟的上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告陆秀娟、张惠良承担本案诉讼费等。事实和理由：2019年3月21日，原告泰隆银行昆山支行与被告陆秀娟、张惠良签订小额保证借款合同，约定：被告陆秀娟向原告借款300000元，月利率为9.75‰，借款起止日期为2019年3月21日起至2020年3月21日止，还本计息方式为按季结息，到期利随本清。被告张惠良对被告陆秀娟向原告的上述借款承担连带责任保证。原告依约向被告陆秀娟发放贷款300000元后，被告陆秀娟未有按期归还借款，原告为此起诉。被告陆秀娟、张惠良未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2019年3月21日，被告陆秀娟与原告泰隆银行签订（320201901190321）浙泰商银（小保借）字第（0102550017）号《小额保证借款合同》一份，约定：被告向原告借款300000元，期限自2019年3月21日至2020年3月21日止；借款月利率为9.75‰固定利率，被告按季结息，到期利随本清；借款人未归还借款、未按期支付利息的，贷款人有权提前收回贷款；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。2、同日，被告张惠良在上述《小额保证借款合同》保证人处签字，自愿为被告陆秀娟向原告的上述借款提供连带保证责任担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。3、2019年3月21日，原告向被告陆秀娟发放了300000元借款。上述贷款到期后被告未能按期归还，截止2020年5月11日，被告尚结欠原告贷款本金299931.85元，罚息5556.24元，复息25.45元。上述事实由《小额保证借款合同》、借款凭证、账户明细对账单以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。案涉借款已经到期，被告陆秀娟结欠原告贷款本息事实清楚，陆秀娟应该承担相应的还款责任。被告张惠良自愿为被告陆秀娟向原告的上述借款提供连带保证责任担保，应当承担相应的连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆秀娟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行借款本金299931.85元、罚息5556.24元、复息25.45元（2020年5月11日之后的罚息、复利按照双方合同约定计算至被告实际清偿之日止）。二、被告张惠良对被告陆秀娟的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告陆秀娟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5882元，减半收取2941元，保全措施申请费2120元，合计5061元，由被告陆秀娟、张惠良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴文娟二〇二〇年十二月二日书记员  马雪刚
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3481号 申请执行人：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地：上海市普陀区真北路******，统一社会信用代码：91310107MA1G00KU63。 法定代表人：陆海东，该公司执行董事。 委托代理人：奚正辉，远闻（上海）律师事务所律师。 委托代理人：赫少华，远闻（上海）律师事务所律师。 被执行人：鹤山市万城房地产发展有限公司，住所地：广，住所地：广东省鹤山市共和镇共建路**用代码：91440784669879141R。 法定代表人：方长根。 被执行人：上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司，住所地：上海市，住所地：上海市松江区九亭镇虬泾路**码：91310000743282694F。 法定代表人：陈建铭。 本院执行申请执行人上海易居房地产交易服务有限公司与被执行人鹤山市万城房地产发展有限公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，执行依据：（2019）粤0784民初3829号民事判决书。依该生效文书，被执行人鹤山市万城房地产发展有限公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司应向申请执行人上海易居房地产交易服务有限公司支付案款13807775.54元及利息。因被执行人未履行上述义务，本院民事审判庭于2020年11月13日移送立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。在诉讼阶段，本院于2019年12月17日以14107938.61元为限额冻结权属鹤山市万城房地产发展有限公司在中国建设银行的44×××68账户内银行存款，冻结期限为一年，另对权属鹤山市万城房地产发展有限公司所有的位于鹤山市共和镇共建路438的颐景名苑11号1101、1301、1401、1501、1601、1701、1801、2001、2201、2301、2401、2501、2601、2701、2801、2901、601、701、801、901的房产予以查封，查封期限为三年。在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，本院于2020年11月26日从上述权属鹤山市万城房地产发展有限公司在中国建设银行的44×××68账户内扣划银行存款22177.53元，另根据申请执行人的申请，本院于2020年12月7日以14085761.08元为限额对上述账户予以续冻，续冻期限为一年。另经向鹤山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，原权属鹤山市万城房地产发展有限公司名下的粤Ｊ×××××号牌汽车已不存在。除此之外，暂未发现鹤山市万城房地产发展有限公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司有可供执行的财产，上海易居房地产交易服务有限公司亦未能提供鹤山市万城房地产发展有限公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人鹤山市万城房地产发展有限公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3481号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邓 彬
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初10583号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：碑林区南广济街。 负责人：李军，该分行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：李玲杰，男，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李玲杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶、冯乐到庭参加诉讼，被告李玲杰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金388715.9元、利息6653.16元共计395369.06元（截至2020年7月17日）及至实际清偿完全部欠款本息产生的利息、罚息、复利；2、请求判令被告以其名下位于西安市新城六路以南西咸空港房产承担抵押担保责任，原告对该房产处置款项享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，原告与被告李玲杰签订借款合同，约定被告李玲杰向原告借款400000元，用于购买位于西安市新城六路以南西咸空港房屋，借款期限360个月。被告李玲杰以上述房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定履行还款义务，已连续逾期4期未还款，构成违约。 被告李玲杰未到庭答辩，庭后向本院说明情况，承认原告所述事实属实，借款属实，确实有拖欠。 本院经审理认定事实如下：2018年1月18日,原告与被告李玲杰签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款400000元，用于购买位于西安市新城六路以南西咸空港房屋，借款期限自2018年1月18日至2048年1月18日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保。2018年2月24日，原、被告办理了涉案房屋的《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》，现原告尚未取得房屋他项权证。原告于2018年4月17日向被告李玲杰发放了贷款400000元，但被告李玲杰未按照合同约定还款，截至2020年7月17日，被告李玲杰尚欠本金388715.9元、利息6653.16元，共计395369.06元未还。 以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告与被告李玲杰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，应属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告李玲杰未按约还款，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告李玲杰清偿借款本息及相关费用。被告李玲杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告李玲杰偿还借款本金388715.9元、利息6653.16元，共计395369.06元（截至2020年7月17日）及自2020年7月18日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玲杰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金388715.9元、利息6653.16元，共计395369.06元（截至2020年7月17日）及自2020年7月18日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7231元，减半收取计3615.5元，由被告李玲杰负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李玲杰于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月四日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民特205号申请人：张成龙，男，1944年1月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：祁步英，女，1940年12月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。代理人：张建荣（系祁步英之子），男，1973年10月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人张成龙申请认定祁步英无民事行为能力一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张成龙称，其与祁步英系夫妻关系，育有长女张芙蓉、次女张春蓉、一子张建荣。祁步英父母均已去世。祁步英因被确诊脑梗死，目前已无自理能力，处于卧床状态。基于祁步英的实际情况，请求法院认定祁步英为无民事行为能力人，并依法指定其为祁步英的监护人。代理人张建荣称，张成龙所称均是事实，其同意认定祁步英系无民事行为能力人且由张成龙作为其监护人。经审理查明：张成龙与祁步英系夫妻关系，育有长女张芙蓉、次女张春蓉、一子张建荣。审理期间，经张成龙申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对祁步英的民事行为能力进行评定。2020年12月8日，该所出具鉴定报告，载明：被鉴定人祁步英诊断为脑外伤所致智能障碍（轻度），目前具有限制民事行为能力。根据司法鉴定意见，祁步英应为限制民事行为能力人。申请人张成龙申请由其担任祁步英的监护人符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告祁步英为限制民事行为能力人。二、张成龙为祁步英的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  李 涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初33469、33471-33474号原告：广州市徽凰电子有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴中街**。法定代表人：洪阿威，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓妍，广东广之洲律师事务所律师。被告：朱伟帆，男，1992年11月21日出生，汉族，住广东省五华县。原告广州市徽凰电子有限公司（以下简称徽凰公司）与被告朱伟帆侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徽凰公司委托诉讼代理人王晓妍与被告朱伟帆均在线参加了诉讼。五案现已审理终结。原告徽凰公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱伟帆在被诉侵权产品上侵害徽凰公司“动物卡通形象系列”美术作品中“茶杯犬”卡通形象著作权的行为，并停止销售侵权产品；2.判令朱伟帆赔偿给徽凰公司造成的经济损失及因调查、制止侵权行为所支付的合理费用，每案10000元；3.判令朱伟帆消除影响，在其淘宝店铺作出侵权产品下架声明，并注明侵权产品之卡通形象的著作权为徽凰公司所有；4.五案的全部诉讼费用由朱伟帆承担。被告朱伟帆辩称，一、本商品是从2018年1月份进行采购，然后在淘宝上销售，直到收到徽凰公司的通知才知道此行为侵权，因此第一时间就下架了。二、徽凰公司2018年5月份取得了作品登记证书，而朱伟帆于2018年1月份就上架销售了商品，并且有相应的销售时间记录，因此在徽凰公司取得作品登记证书之前，对于本产品的销售不属于侵权行为。三、徽凰公司在取得作品登记证书后两年的时间内，并没有及时联系朱伟帆，制止相应的侵权行为。四、朱伟帆仅仅销售了二百多个，近两年店铺已经倒闭，基本上没有销售商品，侵权情节较轻，徽凰公司主张的赔偿金额过高。本院查明事实如下：一、权利客体1.作品名称：动物卡通形象系列，5案中均为同一个“茶杯犬”图案2.作品类型：美术作品3.作品性质：职务作品4.独创性体现：形象来源于各种小狗的卡通化，呈现出独特的美感。5.作品作者：余嘉华首次发表时间：2017年12月19日7.发表方式：通过印制在手机壳上，在徽凰公司的天猫店铺“qcase玛酷专卖店：hulk!”对外销售的形式发表。8.有无著作权登记证书：有。二、权利来源：余嘉华与徽凰公司的劳动合同约定。三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：发行权、复制权和信息网络传播权3.侵权时间：徽凰公司于2018年6月22日进行取证，朱伟帆于2018年3月17日对外成功销售了注明为黑色茶杯犬的手机壳。4.侵权载体：网页5.侵权用途：用于被告在淘宝店铺“品质数码宝贝”所销售的产品的图案，所涉5案均为同一个销售链接（新款苹果ipadair2保护套卡通6皮套mini平板2017刺绣9.7寸迷你4壳)，区别在于有6个不同的型号，各有两种颜色，交易成功4件，累计评价260条，价格25元。6.取证方式：公证处公证7.比对结果：实质性相似8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：无9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张及其他事实徽凰公司在每案中主张朱伟帆赔偿经济损失及合理费用合计1万元，但未明确计算方式。徽凰公司在购买12个被诉侵权图片所在手机壳，分别涉及不同颜色的6个型号，共支付了300元。徽凰公司以型号为由在本案中提起了6件诉讼，其中一件因未交诉讼费而按撤诉处理。本院审理的该5案涉及的手机壳分别为“iPadmini1/2/3保护套；2018/2017新iPad保护套；iPad6（air2）保护套；mini4保护套；iPad5（air1）保护套”。朱伟帆辩称其在徽凰公司起诉之后即删除涉案链接，但未提交证据。同时，朱伟帆辩称其于2018年1月10日从第三方购买了被诉侵权产品，此时在其店铺上架该产品。朱伟帆提交的送货单显示该单为案外人广州新思力通讯设备有限公司，产品名称为分别为不同颜色的4代刺绣猫、5代刺绣猫和MINI刺绣猫和5代挂绳，合计717个，单价在12-13元之间。朱伟帆主张其中的刺绣猫即为本案中的6款产品，合计397件。徽凰公司在本案中表示暂不追加广州新思力通讯设备有限公司作为当事人。本院认为，五案系侵害作品发行权、复制权、信息网络传播权纠纷，存在以下三个争议焦点：一、徽凰公司是否享有权利图片的著作权；二、朱伟帆的行为是否构成对徽凰公司作品著作权的侵犯；三、如构成侵权，朱伟帆应如何承担侵权责任。关于徽凰公司是否享有涉案权利图片的著作权问题。徽凰公司主张保护的权利作品系以茶杯犬为原型，在此基础上通过独特的五官、身体比例、色彩及线条，赋予其拟人化的形态和神情，使之具有独特的个性，属于我国著作权法意义上的美术作品。五案中，徽凰公司提交了作品登记证书、劳动合同及发表证据，朱伟帆亦对其著作权人身份无异议，故本院确认徽凰公司对涉案美术作品享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于朱伟帆朱伟帆的行为是否构成对徽凰公司作品著作权的侵犯的问题。本案中徽凰公司主张朱伟帆侵犯了作品的复制权、发行权和信息网络传播权。朱伟帆辩称其销售的产品来自第三方，有合法来源。本院认为，朱伟帆提供的进货单是刺绣猫，但其销售时标明的是茶杯犬，且进货单显示的是三种型号，但是其销售的是六种型号，朱伟帆亦无相应的付款凭证，故本院对朱伟帆的该抗辩不予采纳。五案中，徽凰公司并未证明朱伟帆实施了将权利图片复制到平板保护套的行为，故对其的该项主张不予支持。同时，朱伟帆未经徽凰公司许可，通过网店销售印有徽凰公司享有著作权的美术作品的产品，侵犯了徽凰公司依法享有的发行权。朱伟帆未经著作权人徽凰公司的许可，擅自将涉案美术作品以“公之于众”的方式展示在网店中，使公众可以在其个人选定的时间和地点浏览、下载等方式获得涉案美术作品，侵犯了徽凰公司依法享有的信息网络传播权。关于朱伟帆朱伟帆应如何承担侵权责任的问题。徽凰公司诉请判令朱伟帆停止侵权，消除影响，并且赔偿损失和合理费用。对于停止侵权，朱伟帆主张已经停止但未举证，故本院不予确认。对于消除影响，徽凰公司未证明其给朱伟帆造成了不良影响，故对其该项请求不予支持。对于赔偿损失，徽凰公司未能证明实际损失亦不能证明朱伟帆的侵权获利所得，本院结合涉案作品类型及知名度、朱伟帆的侵权情节、为维权而支付的合理费用等因素确定其需承担的赔偿金额（含合理开支）为每案1200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第十二项和第二款、第十一条、第四十七条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告朱伟帆应于本判决生效之日起立即在春淘宝店铺“品质数码宝贝”删除销售链接“新款苹果ipadair2保护套卡通6皮套mini平板2017刺绣9.7寸迷你4壳”；二、被告朱伟帆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市徽凰电子有限公司每案1200元；三、驳回原告广州市徽凰电子有限公司每案中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案的案件受理费为25元，均由被告朱伟帆负担。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年十二月三十一日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初7486号原告：王青，女，1974年12月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈斌、李明，江苏苏相律师事务所律师。被告：江苏金海置业有限公司，住所地连云港高新技术产业开发区花果山大道**。法定代表人：汪泉，该公司董事长。本院在审理原告王青与被告江苏金某置业有限公司（以下简称金某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告诉称，2019年6月4日，原、被告双方签订了关于金某.剑桥星城小区第JQ31幢1单元1-501室的商品房买卖合同。合同签订后，原告按约履行付款义务，被告金某公司却没有按照约定交付商品房。为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告支付逾期交房违约金29300元并承担本案诉讼费用。被告金某公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院即连云港经济技术开发区人民法院审理，请求将案件移送至连云港经济技术开发区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”，本案中，双方对于合同履行地没有约定，根据原、被告双方的约定及原告的诉讼请求，双方主要争议为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地位于连云港市高新技术产业开发区，合同履行地位于连云港市赣榆区，且涉案房屋买卖合同未约定由本院管辖，故本院不具有管辖权，被告金某公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告江苏金海置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送连云港经济技术开发区人民法院处理。案件受理费80元，由被告江苏金海置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二〇年十二月十日法官助理  万绪文书 记 员  陆 元法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。（三）《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执异173号异议人（被执行人）：倪建平，男，1953年12月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人：无锡市梁溪区北塘工贸资产管理处，住所地无锡市梁溪区凤宾路**。法定代表人：朱振宇，该处处长。委托诉讼代理人：陶艳，女，该处职工。委托诉讼代理人：杨叶雯，江苏周秋平律师事务所律师。被执行人：倪峥，男，1981年11月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：朱丽娇，女，1984年8月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在执行无锡市梁溪区北塘工贸资产管理处（以下简称工贸管理处）申请执行倪建平、倪峥、朱丽娇房屋租赁合同纠纷一案中，异议人倪建平对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，2019年11月11日，本院对工贸管理处诉倪建平、倪峥、朱丽娇房屋租赁合同纠纷一案作出（2014）北民初字第01629号民事判决：一、倪建平于本判决发生法律效力之日起十日内支付工贸管理处2011年7月1日至2014年10月30日的租金及实际占有使用费113.04185万元；二、倪峥、朱丽娇对倪建平的上述债务承担连带责任；三、驳回工贸管理处其他诉讼请求。工贸管理处、倪建平、倪峥、朱丽娇不服判决，均提出上诉。2020年5月6日，无锡市中级人民法院对该案作出（2020）苏02民终221号民事判决：驳回上诉，维持原判，该判决为终审判决。根据工贸管理处的申请，本院于2020年8月3日立案强制执行，案号为（2020）苏0213执3521号。在该案执行过程中，本院于2020年10月31日作出（2020）苏0213执3521号执行裁定：评估、拍卖、变卖被执行人名下坐落于无锡市××巷××的房产。倪建平提出异议称，无锡市××巷××房产为本人名下唯一房产，且面积小；本案欠款为本人所谓房租欠款，并未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，申请执行人无权拍卖本人妻子的份额；本案已申诉至江苏省高级人民法院，且已受理。请求：撤销（2020）苏0213执3521号执行裁定。工贸管理处辩称，同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从案涉房屋变价款中扣除五年租金，提供给倪建平及所抚养家属租用，倪建平现在居住房屋应予拍卖。房屋是特定物，受不可分割限制，宜采取整体拍卖的方式分割共有人财产。对倪建平妻子的遭遇深表同情，对其造成的后果由倪建平承担。法院判令倪建平偿付租金合法，倪建平申请再审，不影响执行。请求法院驳回倪建平的异议请求。另查明，本院于2020年12月22日摘录的《无锡市不动产（房屋）登记簿证明》，载明：权利人倪建平、杨燕敏；不动产坐落棉花巷85-403；建筑面积60.76平方米。本案查封为轮候查封，前序查封均为本院受理的执行案件。上述事实，有当事人陈述、《无锡市不动产（房屋）登记簿证明》、法律文书、执行材料等在卷佐证。本院认为，本案属于金钱债权的执行，金钱债权的执行标的可以是被执行人所有的任何可供执行的财产。人民法院在执行被执行人房产的过程中，应当保障被执行人及其所扶养家属的基本居住权，而不是房屋所有权。本案中，申请执行人同意从房屋变价款中扣除相应租金，用于解决被执行人及其所扶养家属在一定期限内的居住问题。在这一前提下，对被执行人及其扶养家属维持生活所必需的居住房屋，人民法院可以强制执行。异议人倪建平提出其妻子对案涉房屋亦有份额，不能拍卖，因其妻子已就此事提出异议，本院另案审查。倪建平认为执行依据错误，但这不是异议审查范围，本院在本案审查中不予理涉。申请再审是倪建平的正当权利，但是法律规定当事人申请再审的，不停止执行。综上，异议人倪建平提出的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，裁定如下：驳回倪建平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院提交申请复议书正本及副本各一份，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱 伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。