江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初5083号 原告：王操，女，1989年2月20日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：顾佳伟，浙江宝铉律师事务所律师，特别授权。 被告：周明晶，男，1987年9月26日生，汉族，住如皋市。 被告：黄巧平，女，1962年10月26日生，汉族，住如皋市。 原告王操与被告周明晶、黄巧平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法先适用简易程序，后转为适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王操及其委托诉讼代理人顾佳伟到庭参加诉讼。被告周明晶、黄巧平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王操向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告王操借款本金2250000元及利息(其中以1980000元为基数，按年利率12%计算，自2020年4月7日起至判决确定的履行之日止；以270000元为基数，按年利率12%计算，自2020年6月5日起至判决确定的履行之日止)。2.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告王操变更第１项诉讼请求为：两被告共同偿还原告王操借款2167648元及利息（其中以1792448元为基数，按年利率12%计算，自2020年4月7日起至判决确定的履行之日止；以375200元为基数，按年利率12%计算，自2020年6月5日起至判决确定的履行之日止）。事实和理由：原告王操是银行员工，其与被告周明晶于2019年通过网络相识。自2020年1月起，被告周明晶以生意周转为由，多次向原告王操借款。2020年4月，原告王操向被告周明晶催要借款，但被告周明晶表示他暂时还不上，并于2020年4月6日在如皋向王操出具一张1980000元的借条。2020年4月7日至2020年5月15日期间，被告周明晶又多次向原告王操借款，并于2020年6月3日在南京出具落款时间均为2020年4月6日的2250000元的借条及承诺书各一份，承诺：于2020年6月14日偿还100000元，2020年6月底前偿还200000元，若到期未归还，则王操可要求周明晶偿还全部欠款，并支付自2020年4月6日起，按年利率12%计算的利息。但承诺书出具后，被告周明晶至今未能偿还借款。案涉借款均是根据被告周明晶的指示汇入其母亲黄巧平的银行账户。被告黄巧平虽未向原告王操提出借款，但被告黄巧平也应该知道上述借款，且使用了这些钱。原告王操还曾打电话给被告黄巧平，她也表示会还钱。因此，要求被告黄巧平对上述借款承担共同还款责任。 原告王操述称，“我在2020年1月16日分两笔转账给周明晶，一笔是100000元，一笔是10000元，但我当时没整理出来，只是在备忘录上记载的转账200000元。在与周明晶对账时，双方都没注意，所以出具的1980000元的借条。扣除周明晶的还款，周明晶尚欠我2020年1月1日至2020年4月6日期间的借款1792448元，欠我2020年4月7日至2020年5月15日期间的借款375200元。” 被告周明晶、黄巧平未应诉答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月至2020年5月期间，被告周明晶多次向原告王操借款并还款。2020年4月6日，被告周明晶出具借条一份交原告王操收执，上载：“2020年4月6日本人周明晶向王操借人民币壹佰玖拾捌万圆整（￥1980000.00），承诺每个月最低还款拾万圆整”。 2020年6月3日，被告周明晶又出具落款时间均为“2020年4月6日”的借条和承诺书各一份交原告王操收执，其中借条上载：“本人周明晶向王操借到人民币大写：贰佰贰拾伍万元整（小写￥2250000.00）”；承诺书上载：“本人周明晶欠王操人民币大写：贰佰贰拾伍万圆整（￥2250000.00），于2020年6月14日先行归还拾万圆整。2020年6月底前再归还人民币大写贰拾万圆整。若到期未归还，则王操可以要求本人归还全部欠款，并支付到2020年4月6日起，年息百分之十二计算的利息。”但承诺书出具后，被告周明晶未按期还款，原告王操索要未果后，遂于2020年7月1日诉至本院，请求判如所请。 另查，2020年1月1日至2020年4月6日期间，原告王操累计转账4190000元至被告黄巧平的银行账户，被告周明晶通过被告黄巧平的银行账户转账2397552元给原告王操。2020年4月7日至2020年5月15日期间，原告王操累计转账715200元至被告黄巧平的银行账户，被告周明晶通过被告黄巧平的银行账户转账340000元给原告王操。 审理中，原告王操向本院申请诉讼财产保全，本院经审查后依法作出（2020）苏0682民初5083号民事裁定书，裁定冻结被告周明晶、黄巧平银行存款2250000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。后本院依法轮候查封登记在被告周明晶名下的位于如皋市花苑新村金茂国际广场31幢708室的不动产（共有人为缪梦琦），查封期限三年（自2020年7月24日起至2023年7月23日止）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告周明晶向原告王操借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告周明晶未按期还款，依法应承担民事责任。 关于借款本金。借款金额应以实际交付的款项予以认定。经查，2020年1月至2020年5月期间，原告王操实际共转账4905200元被告周明晶，而被告周明晶共转账2737552元给原告王操，即被告周明晶出具2250000元的借条时，实际尚欠原告王操借款2167648元。故原告王操要求被告周明晶偿还借款2167648元，于法有据，本院予以支持。 关于利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告约定的年利率12%，不违反法律规定，故原告王操要求被告周明晶按年利率12%支付利息，于法有据，本院予以支持。因被告周明晶承诺若不按期还款，则自2020年4月6日起计算利息，故原告王操主张2020年4月6日之前的借款自2020年4月7日起，2020年4月7日至2020年5月15日期间的借款自2020年6月5日起，均计算利息至判决确定的给付之日止，于法有据，本院予以支持。因原、被告对还款的抵充顺序未有明确约定，故被告周明晶于2020年4月7日至2020年5月15日期间归还的340000元，本院支持优先抵充2020年4月6日之前的借款。因此，本院支持上述借款2167648元中的1452448元自2020年4月7日开始计算利息，其余的715200元自2020年6月5日开始计算利息。 关于被告黄巧平是否承担共同还款责任的问题。本案中，根据原告王操自己的陈述，其是根据被告周明晶的指示将借款汇入被告黄巧平的银行账户，被告黄巧平并未向其提出过借款。因此，本院无法认定原告王操与被告黄巧平之间存在借贷合意，原告王操亦未提供证据证明被告黄巧平同意共同偿还案涉债务。故原告王操要求被告黄巧平承担共同还款责任，欠缺依据，本院不予支持。 被告周明晶、黄巧平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周明晶于本判决发生法律效力后立即向原告王操支付借款2167648元及利息（以1452448元为基数，自2020年4月7日起至判决确定的给付之日止；以715200元为基数，自2020年6月5日起至判决确定的给付之日止，均按年利率12%计算）。 二、驳回原告王操其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24800元，申请费5000元，合计29800元，由原告王操负担1100元，由被告周明晶负担28700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费24800元。 审 判 长  冒 丽 人民陪审员  朱建明 人民陪审员  陈三凤 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  常蓉蓉 书 记 员  黄汐鸥