成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4262号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市成华区二环路东二段**。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：赵平，男，汉族，1989年5月9日出生，住四川省巴中市恩阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告赵平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，因被告下落不明，适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人邓晨曦到庭参加诉讼，被告赵平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告归还原告贷款本金19998元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利7734.32元（暂计至2020年02月16日，2020年02月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告通过网络申请和原告签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款期限自2016年4月28日至2017年4月28日，利息为年利率7.395%，罚息为固定利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利。同时合同约定律师费的承担。现被告逾期未归还借款本息，故请求依法判决。 被告赵平未答辩，未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告赵平通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为13000元，期限从2016年4月28日至2017年4月28日。贷款年利率为固定利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月。指定收取贷款和还款账户均为被告赵平在原告浦发银行开立的账户。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同通用条款约定：8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 2016年4月28日，原告浦发银行向赵平的账户发放案涉贷款22000元。后被告赵平支用该账户内原告浦发银行发放的案涉贷款并归还部分贷款本息。后被告赵平逾期未归还剩余贷款本息。 按照合同约定，被告从2016年5月28日至2017年4月28日归还贷款利息。原告认可前述期限内被告归还借期内利息1523.7元且借期内利息已经归还完毕。被告从2017年1月28日第九期开始存在逾期未足额支付利息的情况。原告在个人贷款还款通知单中罚息项下扣收金额0.34元，其中2017年4月28日去之前扣收0.33元，2017年6月21日扣收0.01元。 原告浦发银行和四川明炬律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》，约定该律师事务所指派律师代理本案诉讼，现原告实际支付律师费300元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、《个人“点即贷”借款合同》；3、借款余额明细表（含个人贷款还款通知单）；4、零售网络信贷系统截图、贷款余额构成表；5、转款凭证、委托代理合同等。 本院认为，被告赵平通过网络申请方式和原告浦发银行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行已按合同约定向被告赵平发放贷款，被告赵平实际支用贷款并归还部分贷款本息，被告赵平逾期未归还剩余贷款本息行为构成违约，且未到庭抗辩贷款余额，应当承担违约责任。原告浦发银行主张被告赵平支付剩余贷款本金19998元的请求成立，本院予以支持。 关于利息问题。现原告认可被告已经足额归还借期内利息，故原告的该项诉讼请求已经实现，本院在本案中不再支持。 关于罚息问题。根据原被告双方达成合意并实际履行的《个人“点即贷”借款合同》约定，9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。而合同约定的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。现原告主张以尚欠的本金总额和借期内利息之和作为逾期罚息的计算基数，本院认为，利息是合同期内本金的收益，罚息是本金逾期后按上浮利率计收的利息，复利是合同期内应付未付利息的利息。现原告主张以尚欠的本金总额和借期内利息之和作为逾期罚息的计算基数，属于重复计收。故本院支持以欠付的贷款本金为基数，从本金逾期之日起，按照罚息利率标准计收罚息至贷款本金付清之日止。故本院从2017年4月29日起，以剩余借款本金为基数，按照按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行即年利率11.0925%的标准计收罚息至借款本金付清为止，同时鉴于2017年6月21日原告扣收0.01元，该金额发生在贷款本金逾期后，故性质应认定为本金的罚息，应在罚息总额中扣除。 关于复利问题。根据合同约定，9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。前述合同条款明确区分利息、罚息和复利概念，故复利计算基数依照合同约定为对不能按时支付的利息，即指借款期内的利息，并未明确包含罚息，从计收的前述金额看，原告在借款期内计收的罚息实质为针对利息计收的复利，标准按照罚息利率计算。鉴于被告从2017年1月28日第九期开始存在未按期足额支付借期内利息情形，故应计算复利，同时原告在借期内在罚息项目下扣收金额0.33元，该金额性质实为计收的复利，故应在应付未付复利总额中扣除。 关于律师费。案涉借款合同约定律师费承担，原告举证证实实际发生律师费，故原告该项诉讼请求成立，本院在本案中予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告赵平于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金19998元； 二、被告赵平于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式为：以剩余贷款本金19998元为基数，按照年利率7.395%上浮50%即11.0925%的标准，从合同约定的本金应计收罚息之日即2017年4月29日起计算至前述本金实际付清为止，并扣除0.01元）； 三、被告赵平于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利计算方式为：从2017年1月28日的第九期开始至第十二期，每一期从当期应计收复利之日起至该期复利实际付清为止，以当期剩余未付利息为基数，按照年利率7.395%上浮50%即11.0925%的标准，并扣除已经支付0.33元）； 四、被告赵平于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，减半收取计247元，公告费300元以及后续公告费，由被告赵平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  彭有志 二〇二〇年十二月三日 书记员  蒋海霞