广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25948号原告：广州市城市管理和综合执法局(原名：广州市城市管理委员会)，住所地广州市越秀区文明路贤思街**。负责人：陶镇广。委托诉讼代理人：林川、黄佳萍，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市中置房地产发展有限公司，，住所地广州市东风西路**法定代表人：李晓芳。被告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**div>负责人：石猛。原告广州市城市管理和综合执法局诉被告广州市中置房地产发展有限公司（以下简称中置公司）、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称越秀建行）抵押权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林川、黄佳萍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即注销广州市越秀区东风西路140号701-704房、广州市越秀区东风西路140号801-812房、广州市越秀区东风西路140号1208-1210房的抵押登记。事实和理由：1993年8月2日，原广州市市容环境卫生管理局（后更名为广州市市容环境卫生局，现职责划入原告，以下简称市环卫局）与广州市建筑置业公司（以下简称置业公司）签订《协议书》，约定由置业公司征用市环卫局所有的东风西路140号地段土地以及上盖物，置业公司向市环卫局支付异地永迁补偿费用及得益7100万元，双方还约定上述补偿款项待置业公司与香港升扬地产有限公司成立中外合作公司即被告广州市中置房地产发展有限公司（以下简称中置公司）后，由被告中置公司直接付给市环卫局。2002年6月22日，市环卫局与被告中置公司签订《协议书》，约定：市环卫局已实际收到安置补偿款1655万元，补偿余款5445万元提供同等价值物业折抵给市环卫局。抵债的物业为广州市东风西路140号东方金融大厦第8、9层全层、第7层701-704房、第12层1208-1210房。签约后，市环卫局办理了收楼手续并实际使用。目前，该房屋由原告使用。2007年1月24日，市环卫局与被告中置公司签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：被告中置公司征用拆迁产权属于市环卫局的东风西路140号地段房产，作为补偿，被告中置公司将东风西路140号东方金融大厦第8、9层全层、第7层701-704房、第12层1208-1210房用作拆除后的产权调换（补偿）。签订上述协议后，双方办理了拆迁补偿安置协议备案登记。上述房屋至今登记在被告中置公司名下。2001年6月8日，被告中置公司将上址第8、9层全层、7层701-704房、第12层1208-1210房抵押给了被告越秀建行并办理了抵押登记。2003年4月18日两被告注销2001年6月8日的抵押登记，重新办理抵押登记。2004年9月6日，被告越秀建行取得了东方金融大厦7楼701-704房、8楼全层及12楼1208-1210房的房地产他项权证。2005年6月22日，广州市公证处根据被告越秀建行的申请，依据两被告签订的《人民币资金借款合同》、《最高额抵押合同》，出具了具有执行效力（2005）穗证内经字第52931号执行证书。被告越秀建行依据此证书向广州市中级人民法院（以下简称广州中院）申请执行，广州中院在执行过程中于2005年8月17日查封了东方金融大厦7楼701-704房、8楼全层及12楼1208-1210房。2009年7月22日，市环卫局以要求确权为由向广州市从化区人民法院（以下简称从化法院）提起诉讼，请求判令：一、确认广州市东风西路140号东方金融大厦701-704房、第8楼全层、1208-1210房及负一层16个车位（038号、054-068号）的产权归市环卫局所有；二、被告中置公司协助市环卫局办理广州市东风西路140号东方金融大厦701-704房、第8楼全层、1208-1210房及负一层16个车位（038号、054-068号）的权属过户手续。从化法院支持了原告的全部诉讼请求。被告越秀建行不服判决，提出上诉。广州中院于2010年12月17日作出（2010）穗中法民五终字第625号民事判决书，驳回被告越秀建行的上诉，维持原判。市环卫局向法院申请强制执行，但因两被告未注销抵押登记而未果。根据2009年9月23日《广州市人民政府机构改革方案》，广州市组建广州市城市管理委员会（以下简称市城管委），将市环卫局职责划入市城管委，不再保留市环卫局。2017年，市城管委先后提起执行异议及执行异议之诉，经法院终审判决不得执行涉讼房屋。根据2019年1月6日《中共广州市委广州市人民政府关于印发的通知》，市城管委更名为广州市城市管理和综合执法局。两被告均没有进行答辩。经审理查明，广州市越秀区东风西路140号701-704房、广州市越秀区东风西路140号801-812房、广州市越秀区东风西路140号1208-1210房房屋的他项权证权利人均为被告越秀建行。2005年6月12日，被告越秀建行作为申请执行人（贷款人）向广州市公证处申请出具其与被申请执行人中置公司（借款人，即本案被告）签订的具有强制执行效力的《人民币资金借款合同》、《最高额抵押合同》的执行证书。同月22日，广州市公证处出具（2005）穗证内经字第52931号执行证书，载明：申请执行人越秀建行可持该证书在法定期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为中置公司，执行标的为：本金人民币5500万元及利息4281177.11元（暂计至2005年6月6日止），以及按法律规定实现债权所支付的费用。因被告中置公司未履行生效法律文书确定还款的义务，广州中院以（2005）穗中法执字第1745号案立案执行。2005年8月17日（房管部门不动产查册表时间），广州中院以（2005）穗中法执字第1745号-1号民事裁定查封包含异议房屋在内的多个房产。2007年11月7日，广州中院作出（2007）穗中法执指字第5号民事裁定，将案件指定广州市从化区人民法院（以下简称从化法院）执行。从化法院于2008年1月14日立案，执行案号为（2008）从法执字第2142号。2008年7月29日，从化法院作出（2008）从法执字第2142号民事裁定，续行查封被告中置公司位于广州市东风西路140号701-704房、801-812房、1002-1007房、1208-1210房、1301-1312房、1401-1412房的房产。2008年9月3日，从化法院作出（2008）从法执字第2142-2号民事裁定书，裁定拍卖被执行人中置公司位于广州市东风西路140号701-704房、801-812房、1002-1007房、1208-1210房、1301-1312房、1401-1412房的房产。2009年7月22日，从化法院立案受理市环卫局诉被告越秀建行、中置公司物权保护纠纷一案。市环卫局诉讼请求广州市东风西路140号东方金融大厦701-704房、第8楼全层、1208-1210房的产权归其所有，中置公司协助广州市环卫局办理异议房屋的权属过户手续。从化法院于2009年12月15日作出（2009）从法民一初字第1021号民事判决，判决：“一、位于广州市东风西路**东方金融大厦**、第**全层、1208-1210房的产权归广州市市容环境卫生局所有；二、广州市中置房地产发展有限公司自判决发生法律效力之日起30日内协助广州市市容环境卫生局办理广州市东风西路140号东方金融大厦701-704房、第8楼全层、1208-1210房的权属过户手续。”宣判后，被告越秀建行不服，提起上诉。广州中院于2010年12月17日作出625号判决，驳回上诉，维持原判。其中，生效判决查明：2001年6月8日，被告中置公司将广州市东风西路140号东方金融大厦第8、9层全层、7层701-704房、12层1208-1210房抵押给了被告越秀建行并办理了抵押登记。2003年4月18日注销2001年6月8日的抵押登记，重新办理抵押登记。2004年9月6日，被告越秀建行取得了东方金融大厦7楼701-704房、8楼全层及12楼1208-1210房的房地产他项权证。生效判决认为：市环卫局与置业公司于1993年8月2日签订的现金补偿协议、与被告中置公司于2002年6月22日签订的以物抵债《协议书》以及于2007年1月24日签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，均是置业公司及被告中置公司为解决市环卫局的拆迁安置问题而签订的合同，对此各方当事人均无异议。该案争议的焦点在于上述以物抵债《协议书》、《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》的效力问题以及对拆迁补偿的优先权理解问题。首先，关于两协议书的效力问题，上述抵押登记在《协议书》签订之后的2003年4月18日注销，重新办理抵押登记。2004年9月6日，被告越秀建行才再次取得了东方金融大厦7楼701-704房、8楼全层及12楼1208-1210房的房地产抵押权证，依据担保法和物权法的规定，抵押权自抵押登记时设立。在此期间，市环卫局已办理了涉案房产的收楼手续并实际使用，且此后《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》亦经由广州市国土资源和房屋管理局审核备案，故此确认上述《协议书》、《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》的效力，被告越秀建行认为无效的理由不成立。在确认上述协议效力的基础上，并无证据显示市环卫局存在恶意损害越秀建行权益的行为，而被拆迁人因拆迁安置而享有的债权是一种法定的优先权利，基于诉争房屋的建设是通过拆除市环卫局房屋而实现，诉争房屋的所有权实际是市环卫局房屋的所有权的形式变换，拆迁安置补偿权利应优先于其他权利包括担保物权。根据《广州市人民政府机构改革方案》［穗字（2009）11号］，广州市组建市城市管理委员会，将市环卫局的职责划入市城市管理委员会，不再保留市环卫局。2011年2月18日，从化法院根据市城管委的申请立案执行625号判决，执行案号为（2011）从法执字第148号。2011年8月17日，因被执行房屋已办理抵押登记致无法执行，从化法院遂作出（2011）从法执字第148号执行裁定，终结本次执行。（2008）从法执字第2142号被告越秀建行申请执行被告中置公司金融借款纠纷执行一案中，市城管委向从化法院提出异议，认为625号判决已经确认其为执行标的所有人，故请求撤销从化法院（2008）从法执字第2142-2号民事裁定书。从化法院于2015年6月11日作出（2015）穗从法执异字第17号执行裁定，撤销（2008）从法执字第2142-2号民事裁定书中对位于广州市东风西路140号701-704房、801-812房、1208-1210房的拍卖。被告越秀建行不服，申请复议。广州中院于2016年12月22日作出（2016）粤01执复250号执行裁定，认为：“(2005)穗证内经字第52931号执行证书是本案的执行依据，本案在本院执行期间，市环卫局已经以其局通过拆迁补偿取得涉案房产为由提出案外人异议，本院已经予以审查并裁定驳回市环卫局异议。之后，本院将本案执行依据指定执行法院执行。现市城管委在合并市环卫局的职责之后，又以相同事由对涉案房产的权属主张权利，违反一事不再理的民事诉讼原则。”遂裁定：“一、撤销广州市从化区人民法院于2015年6月11日作出的（2015）穗从法执异字第17号执行裁定；二、驳回广州市城市管理委员会的异议申请。”之后，市城管委作为案外人向从化法院提出异议，请求中止对广州市东风西路140号701-704房、801-812房、1208-1210房的执行。从化法院于2017年9月20日作出（2017）粤0184执异83号执行裁定，认为广州中院625号判决虽判决异议房产归市环卫局所有，且被告中置公司负有协助市环卫局办理异议房产过户手续的义务，但该判决书发生法律效力的日期为2010年12月28日，而从化法院（2008）从法执字第2142号案对异议房产的轮候查封已于2010年10月13日起转为有效查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，驳回案外人市城管委的异议请求。市城管委不服，另行向从化法院提起执行异议之诉。从化法院认为，广州中院于2010年12月17日作出的625号判决，是在已经查明本案异议房屋的抵押、查封情况的基础上就市环卫局诉越秀建行、中置公司物权保护纠纷一案作出的生效判决。该生效判决已经详细论述市环卫局因拆迁安置而享有的债权是一种法定的优先权利，该权利优先于其他权利包括担保物权。因此市城管委对异议房屋享有足以排除强制执行的民事权益，市城管委诉讼请求理据充分，予以支持，不得执行异议房屋。从化法院于2018年4月26日作出判决：一、不得执行广州市越秀区东风西路140号701-704房、801-812房、1208-1210房。二、从化法院（2017）粤0184执异83号执行异议裁定于判决生效时自动失效。被告越秀建行不服判决，提出上诉。广州中院于2019年3月7日作出（2018）粤01民终19764号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，根据已经发生法律效力的民事判决，一方面，涉讼房屋属于原告所有，被告中置公司有配合原告办理产权过户手续的义务；另一方面，原告的权利优先于被告越秀建行的担保物权，且已明确不得执行涉讼房屋。因此，原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条的规定，判决如下：被告广州市中置房地产发展有限公司、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行在本判决发生法律效力之日起15日内，到房地产行政管理部门办理涂销广州市越秀区东风西路140号701-704房、广州市越秀区东风西路140号801-812房、广州市越秀区东风西路140号1208-1210房的抵押登记手续。本案受理费192694元，由被告广州市中置房地产发展有限公司、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭人民陪审员  邓晓红人民陪审员  刘月娴二〇二〇年十二月八日书 记 员  梁菁菁