黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初891号原告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司达呼店支行（以下简称农商行达呼店支行），住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇达呼店村。法定代表人：张伟哲，行长。委托代理人：孙**军，客户经理。委托代理人：孙浩，齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司法务。被告：邢忠立，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：孙晓晶，女，1975年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。二被告委托代理人：邢国义（邢忠立叔叔），男，1955年9月12日出生，汉族，退休，户籍地辽宁省大连市金州区。现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告农商行达呼店支行与被告邢忠立、孙晓晶金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月7日向本院申请支付令，本院于2020年4月13日立案后，于2020年4月16日发出（2020）黑0208民督41号支付令，限令被申请人邢忠立、孙晓晶在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人邢忠立于2020年4月17日向本院提出书面异议,本院经审查作出（2020）黑0208民督41号《民事裁定书》，终结督促程序。原告于2020年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告农商行达呼店支行委托代理人孙**军、孙浩及被告邢忠立、孙晓晶委托代理人邢国义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行达呼店支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告邢忠立、孙晓晶归还原告借款本金50,000.00元及利息49,610.85元(利息暂计算至2019年4月5日),本息合计99,610.85元,以及贷款本息实际还清前产生的利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：追加要求被告支付利息21,681.59元,总计要求被告支付利息71,292.44元。事实和理由：2009年12月5日,被告邢忠立、孙晓晶与原告农商行达呼店支行签订《最高额联保借款合同》,借款金额50,000.00元,其中被告邢忠立、孙晓晶共同借款人民币50,000.00元，月利率8.2305‰，期限3年,即2009年12月05日起至2012年11月30日到期,因此借款合同为最高额循环使用,借款人于2009年12月5日支取贷款50,000.00元,2010年11月30日到期。贷款到期后,借款人未履行其到期全部归还本金及利息的义务,造成违约事实存在。农商行达呼店支行派客户经理多次催要未果,现被告欠农商行达呼店支行贷款本金及利息人民币共计121,792.00元。现根据相关法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告邢忠立、孙晓晶辩称，一、被答辩人采取非法手段骗取答辩人在催款通知单上签字的行为,违反了《民法总则》第一百四十八条之规定,答辩人向法院提出反诉不予受理,答辩人保留诉权；2.诉讼费全部由被答辩人承担。事实与理由:一、侵权造假掩盖超过诉讼时效之事实，2009年12月5日，答辩人和被答辩人签订《最高额联保借款合同》在2012年11月30日期限届满后,被答辩人在法律规定的诉讼时效期间内没向答辩人主张债权,也没有向人民法院请求保护债权。按照《民法总则》第188条之规定,至2020年4月2日,答辩人与被答辩人的该笔借款债权已经属于自然债权不受法律保护,己无权通过诉讼程序要求人民法院进行审理和判决答辩人还款。被答辩人实际已放弃了该债权。但被答辩人为了让本已超过诉讼时效的债权具备法律保护的形式要件,行长朱洪波等于2020年4月2日到答辩人家中虚构“我们来不是要钱、我们是来了解一下情况”的走访形式,欺骗答辩人在催款通知单上签字,(有达行客户经理孙建军的录音和在场证人证实),骗取答辩人签字后,4月9日向法庭申请对在催款通知单上签字的答辩人下达支付令。答辩人对已超过诉讼时效的支付令提出异议申请并采信后,被答辩人又以骗来的答辩人签字的催款通知单为证据向人民法院提起诉讼，恶意通过诉讼程序企图实现债权，损害了答辩人的合法权益。现被答辩人已通过欺骗方式获得的答辩人签字的催款通知单作为要求法院判决答辩人还款的依据,以合法形式掩盖其非法之目的,请追究被答辩人侵犯答辩人合法权益应负的法律责任。因为在诉讼时效内法律保护的是被答辩人的合法权益；而超过诉讼时效的自然债权将不受法律保护,这是答辩人的诉讼权益,也体现了法律的公平公正。所以被答辩人的诉权超过诉讼时效,以欺骗手段取得的催款通知书不具有债权确认的法律效力。被答辩人为隐瞒真相恶意造假,2020年11月11日。朱洪波指使孙建军,让新河农场按孙建军说的:“孙建军多年多次到新河农场邢忠山、刑忠立、孙桂玲等家中,有时家没人,有时家有人、有时拒签”出具证明。被答辩人自己给法庭提供了两条真实有效的直接证据:1、欺骗答辩人签字有录音，2、欺骗新河农场伪造证据，目的是隐瞒超过诉讼时效之事实，侵犯了答辩人合法权益欺骗误导法庭作出误判。二、被答辩人指使经侦滥用职权,人民法院应将该案移送公安机关侦查惩处。请法庭明察研判，保护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下:被告邢忠立与被告孙晓晶是夫妻关系。2009年12月5日,被告邢忠立和孙再、潘雪莲、邱玉林、邢忠山5人自愿结成贷款联保小组，向原告农商行达呼店支行提交《联保小组成员借款申请书》，原告与被告邢忠立和孙再、潘雪莲、邱玉林、邢忠山于2009年12月5日签订《最高额联保借款合同》，在该合同中第一条约定：“根据编号为27042250036号的联保协议约定，下列各借款人（债务人）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在下列约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任”；在该条款中约定被告邢忠立借款金额为50,000.00元，借款用途：籽种、化肥，期限：2009年12月5日起至2012年11月30日。第二条约定：“在本合同约定的期限和最高贷款余额内,借款人可申请循环使用上述信贷资金,每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准,借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同;债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续”。第九条第一款约定“如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息”。该合同下的5位借款人邢忠立、孙再、潘雪莲、邱玉林、邢忠山还为原告共同签写《联保协议书》一份，该协议书内容为“1、借款人必须遵守信用社各项贷款管理規章制度。2、借款手续生效后,借款人必须按申请书借款用途使用贷款。3、联保成员必须是自愿组合,自愿与其联保人共同承担借款经济责任。4、保证方式:连带责任保证,即保证人对借款人的借款承担连带清偿责任。如借款人在借款债务期间搬迁或逃避债务,借款人的债务由联保组长和联保成员负责还清债务。5、保证担保范围:包括全部借款的本金、利息、违约金、损害賠偿和实现债权所需各项费用。6、贷款偿还方式:贷款到期由借款人、保证人主动偿还,超过还款约定期限部分按信用社罚息制度执行”。在原告提交的《借款凭证》上可看出，借款人为邢忠立，原告于2009年12月5日向被告邢忠立的贷款账号中存入金额50,000.00元，同时写明月利率8.2305‰，借款用途化肥，到期时间2010年11月30日；被告邢忠立在《借款凭证》借款人栏签名予以确认。被告邢忠立借款用于与被告孙晓晶家庭共同经营。借款到期后，被告邢忠立于2010年12月31日偿还利息5230.00元、于2011年12月29日偿还利息2524.66元，未履行其到期偿还全部本金及利息的义务。经原告工作人员催收，被告孙晓晶于2014年8月23日在原告的《借款逾期催收通知书》上签字确认，被告邢忠立于2020年4月2日在原告的《在借款逾期催收通知书》上签字确认。被告邢忠立联保小组借款人另案被告潘雪莲于2012年7月22日、2014年6月28日、2015年7月2日、2020年4月2日在原告的《借款逾期催收通知书》上签字确认，潘雪莲丈夫邢国志于2013年5月16日在原告的《借款逾期催收通知书》上签字确认。同组借款人邱玉林于2009年12月5日向原告借款40000.00元，经原告工作人员催收，邱玉林于2020年3月27日偿还本金20000.00元，于2020年4月30日偿还本金20000.00元、偿还利息31727.50元。原告称在借款期间原告多次向二被告主张权利，对此齐齐哈尔市新河农场出具《证明信》一份，该证明信内容为“兹证明我场邢忠立为我场居民，其在达呼店信用社贷款到期后，信用社工作人员孙**军、王某每年多次来我场入户催收贷款，有时邢忠立没在家，在家有时签字，有时拒签逾期催收通知书，以上情况属实”，并有农场工作人员张洪升签名。上述事实，有二被告的身份证复印件一份、《联保小组成员借款申请书》一份、《最高额联保借款合同》一份、《借款凭证》一份、一份、《联保协议书》一份、被告邢忠立、孙晓晶签名的《借款逾期催收通知书》各一份，另案被告潘雪莲、邢国志签字的《借款逾期催收通知书》复印件五份，齐齐哈尔市新河农场为原告出具的《证明信》一份，证人王某、周某的证人证言及原、被告的庭审陈述予以证实；同时有原告提交的同组借款人邱玉林于2020年3月27日、2020年4月30日还款的凭证予以佐证。本院认为，原告农商行达呼店支行与被告邢忠立等签订的《农村最高额互保借款合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反强制性法律规范，为有效合同。本案争议的焦点为原告起诉主张债权是否超过诉讼时效期间,被告邢忠立、孙晓晶是否应履行还款责任。由《最高额联保借款合同》、《联保协议书》可知同组下的借款人互为连带保证人，即联保同组的借款人共同承担借款经济责任。本案被告邢忠立到期还款时间，根据《最高额联保借款合同》第二条约定每笔借款的期限以每个借款人的借款凭证记载为准，被告邢忠立的《借款凭证》上的到期日期为2010年11月30日，故应当以2010年12月1日起开始计算诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力”、第（一）项“当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的”，故被告在原告的《借款逾期催收通知书》上签字确认会产生诉讼时效中断的效力;同时根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定，“对连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，故本案中同组下的其他借款人诉讼时效中断也会产生对被告邢忠立诉讼时效中断的效力。根据原告提交的同组借款人另案被告潘雪莲、邢国志签字的《借款逾期催收通知书》，结合王某、周某的证人证言及新河农场出具的《证明信》可以充分证实原告的工作人员不间断催收，同时有同组借款人邱玉林于2020年3月、4月还款的事实证明，足以认定本案原告诉讼未超过诉讼时效；且被告邢忠立于2020年4月2日在原告的《在借款逾期催收通知书》上签字，符合最高人民法院法释[1999]7号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定：即“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”。关于二被告辩称“原告欺骗手段取得的催款通知书、欺骗新河农场伪造证据及朱洪波指使梅里斯公安局经侦大队干警高林到邢国志家中威胁涉嫌合同诈骗”的问题，对此被告提交的手机通话录音及《关于邢国志投诉达呼店支行朱洪波涉嫌滥用职权过度催收贷款的调查反馈》无法证明被告主张的该事实，对此本院不予采信。本案双方债权债务关系明确，被告邢忠立未按合同约定履行还款义务，依法应当承担继续履行的违约责任。原告请求及追加的利息金额符合《最高额联保借款合同》关于利息的约定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”，被告邢忠立借款用于与被告孙晓晶共同生活，该笔债务系夫妻存续期间债务，二被告应共同承担。故对原告农商行达呼店支行要求被告邢忠立、孙晓晶偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告邢忠立、孙晓晶偿还原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司达呼店支行借款本金50,000.00，支付利息71,292.44元（自2009年12月5日至2010年11月30日按约定月利率8.2305‰计算为4952.02元、自2010年12月1日至2020年10月9日按逾期月利率12.34575‰计算为74095.08元，扣除已付7754.66元），本息合计121,292.44元；被告邢忠立、孙晓晶于本判决生效后立即付清。二、被告邢忠立、孙晓晶自2020年10月10日按合同约定逾期月利率12.34575‰支付利息至借款本金还清为止。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。案件受理费2726.00元由二被告邢忠立、孙晓晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 ：关玉峰审 判 员 ：刘立君人民陪审员 ：郑恒武二〇二〇年十二月十一日书 记 员 ：刘释然