浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8606号 上诉人（原审原告）：王小芬，女，汉族，1972年2月28日出生，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：陈继平、陆晶晶，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江凤起花鸟城管理有限公司，住所地：浙江省杭州市凤起东路**（原华家池**）。 法定代表人：杨鸿勋。 委托诉讼代理人：章强，浙江汉博律师事务所律师。 上诉人王小芬与被上诉人浙江凤起花鸟城管理有限公司（以下简称花鸟城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初7728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员张一文适用普通程序独任审理，于2020年12月17日公开开庭审理了本案，上诉人王小芬及其委托诉讼代理人陈继平、陆晶晶，被上诉人花鸟城公司的法定代表人杨鸿勋及其委托代理人章强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2018年12月15日，出租方花鸟城公司（甲方）与承租方王小芬（乙方）签订《房屋租赁协议书》一份，约定甲方将位于杭州××路××号××楼××室××平方房屋租赁给乙方经营使用。租赁期限五年，自2019年3月1日到2024年2月29日。自2019年3月1日到2022年2月28日租金为每年人民币壹拾玖万元整，其中包括综合管理费28500元。自2022年3月1日到2023年2月28日租金为每年人民币壹拾玖万五千元整，其中包括综合管理费29250元。自2023年3月1日到2024年2月29日租金为每年人民币贰拾万元整，其中包括综合管理费30000元。房租租赁实行先交费后用房，第一年租金需在协议签订时一次性付清，第二年开始租金每半年一付，并应在到期前十天支付完毕。甲方向乙方收取房屋及水电费等押金贰万元，在缴纳首期房租时同时交纳。合同期满终止时一次性退还（不计息）。乙方经营所需的营业执照及开业必须手续由乙方自行办理，甲方予以必要的配合。经营活动由乙方独立负责并承担相应责任，甲方不得干涉其正常经营活动...等内容。合同签订后，王小芬交付相关费用后，花鸟城公司向王小芬交付案涉房屋，王小芬已对其装修完毕。王小芬于2019年2月11日在该地址注册了杭州宣融文化创意有限公司，经营范围：服务：教育软件，信息技术开发，技术咨询，技术服务，成果转让，企业管理咨询，会展服务，文化艺术交流活动策划，住宿（凭有效许可证经营）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2019年8月12日，王小芬诉至法院，请求判令：1、解除王小芬、花鸟城公司签订的《房屋租赁协议书》；2、花鸟城公司返还王小芬剩余租期租金190000元、押金20000元、装修押金10000元；3、花鸟城公司赔偿王小芬装修损失650000元（具体由评估确定）；4、花鸟城公司赔偿王小芬正常经营利润损失140000元；5、本案诉讼费、评估费由花鸟城公司承担。 原审法院认为，王小芬与花鸟城公司签订的《房屋租赁协议书》合法有效，对其具有约束力。王小芬主张其经营范围包括住宿，花鸟城公司房屋不能办理建设工程消防设计备案及取得消防许可证，故其无法营业无法达到租赁房屋的目的。该院认为，首先，案涉《房屋租赁协议书》明确约定“乙方经营所需的营业执照及开业必须手续由乙方自行办理，甲方予以必要的配合”。由此可知，租赁案涉房屋后的经营活动，需要办理何种证照、许可或其他手续，王小芬自己首先需明确了解并知晓的情况下自行办理。即使不能办理相关证照或许可，首先应由王小芬承担全部或主要责任。其次，王小芬在签订案涉《房屋租赁协议书》后才在该地址注册了杭州宣融文化创意有限公司，然后才依据该公司经营范围中的住宿（凭有效许可证经营），主张自己不能办理相关证照，主张花鸟城公司应承担相应责任。该院认为，王小芬在租赁该房屋后，应根据该房屋的现实条件允许的范围内合法自主经营，而非超出其允许范围自行登记经营范围，再由此主张出租方承担不能经营相应业务的责任。再次，杭州宣融文化创意有限公司的主要经营范围并非住宿，其他经营活动并无证据受到影响。综上，王小芬主张解除《房屋租赁协议书》等诉请，缺乏事实及法律依据，亦有违诚信，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王小芬的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费6945元，由原告王小芬负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费。 宣判后，王小芬不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认为，因《房屋租赁协议书》明确约定“乙方经营所需的营业执照及开业手续由乙方自行办理，甲方予以必要的配合”，由此得出不能办理相关证照或许可的责任在于上诉人，该逻辑是不成立的。房屋租赁协议书中上述条款约定的是由谁负责办理的问题，而本案的争议焦点是能否办理的问题，由谁办理与能否办理根本不是一回事。2、一审判决认为，上诉人签订租房协议后才注册公司，应根据房屋的现实条件合法自主经营，即上诉人应当根据房屋状况去选择经营范围。似乎上诉人是盲目寻找房屋，然后根据房屋特征决定经营方向，这与事实及习惯不符。事实上，在房屋租赁协议签订之前，双方就已经确定了经营方向和经营范围，对于房屋出租后的具体用途，被上诉人是明知的。习惯上，一定是先明确经营方向，才去寻找房屋，不可能先找好房屋，再确定经营方向。3、一审判决认为，上诉人的经营范围除住宿外，其他经营活动无证据受到影响，这与事实不符。事实上，不管何种经营活动，经营场所面积超过300平方米的，都必须办理消防许可，因此，上诉人公司注册范围内的其他经营活动也是无法开展的。由于被上诉人不能提供办理消防许可所需的证件，无法交付符合《房屋租赁协议》中约定的供上诉人“经营使用”的房屋，已构成根本性违约，根据合同法的规定，上诉人有权要求解除合同。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判解除双方的租赁合同，被上诉人返还剩余租期租金19万，押金2万元，装修押金1万，被上诉人赔偿上诉人装修损失65万，被上诉人赔偿上诉人正常经营利润损失14万，诉讼费用（如有评估费）由被上诉人承担。 被上诉人花鸟城公司答辩称：1、根据证据显示在涉案房产相同位置的二楼商户，已经办理了消防验收合格证并正常经营。被上诉人出租房产系数十年前形成的国有资产，与现有商业房产的产权证明确有不同，但并不代表没有产权或无法证明产权。凭产权证明可以进行施工许可证、消防设计、验收的申请或备案。2、根据双方协议约定，上诉人经营所需手续等均由上诉人自行办理，加之上诉人与被上诉人所经营的范围并不重合，且上诉人上诉状第2点所称“在房屋租赁协议签订之前，双方就已经确定了经营方向和经营范围”是明显错误的，上诉人的经营方向与范围无须被上诉人知晓和决策。所以，除法定禁止性经营事项外，被上诉人没有法定及约定的注意义务，故此应由上诉人自行决策、办理及承担由此而产生的一切法律责任。3、究其责任应在上诉人处，上诉人未能按照我国法律法规及相应法定流程履行相应的法定义务，未能办理相应的手续，包括但不限于施工许可、消防设计审核或备案。上诉人实际在2018年12月至2019年1月初就已经进行施工了，相应施工许可、消防设计审核或备案等的这些手续本来都应该在施工前办理完毕，但上诉人未能办理。2019年2月份装修已经完工。所以应在2019年2月份应该报消防验收，上诉人相关工作都没有履行，施工本身违法，所以才导致今天的情况。故本案责任不在被上诉人处。一审判决事实清楚，证据确实充分，法律适用得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 庭审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的无异议，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人王小芬上诉要求解除与被上诉人花鸟城公司《房屋租赁协议书》的请求。王小芬上诉主张其经营范围包括住宿，花鸟城公司房屋不能办理建设工程消防设计备案及取得消防许可证，故其无法营业无法达到租赁房屋的目的，要求解除租赁合同。花鸟城公司认为，不能办理工程消防设计备案及取得消防许可证的责任不在花鸟城公司。本院认为，2018年12月15日，王小芬与花鸟城公司签订的《房屋租赁协议书》，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。《房屋租赁协议书》明确约定“乙方经营所需的营业执照及开业必须手续由乙方自行办理，甲方予以必要的配合”。因此王小芬取得案涉租赁房屋前，应需要了解并知晓租赁案涉房屋后，自己将办理何种证照、许可或其他手续，是否存在可能无法办出相关证照的情况。现王小芬签订合同后，不能办理相关证照或许可证责任应由其自行承担全部或主要责任。从现有证据来看，王小芬在签订案涉《房屋租赁协议书》时已经知道其租赁房屋将如何使用，也明确其经营范围。且王小芬在租赁房屋后在该地址注册了杭州宣融文化创意有限公司，然后才依据该公司经营范围中的住宿（凭有效许可证经营），主张自己不能办理相关证照，要求花鸟城公司应承担相应责任理由不能成立。鉴于王小芬的诉请均建立在解除《房屋租赁协议书》的基础上，现王小芬该请求基础不成立，故本院对王小芬的上诉请求不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律和实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13890元，由上诉人王小芬负担。 本判决为终审判决。 审判员  张一文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何英杰