wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0522刑初226号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 周继雄（曾用名:周雄,绰号：周眼镜），男，1973年1月26日出生，公民身份号码429004197301××××，高中文化程度，个体工商户，湖北省仙桃市人，户籍地湖北省仙桃市××街××号，现住四川省合江县××镇英伦府邸3栋17-1号。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月19日被合江县公安局刑事拘留，于当月20日被该局决定变更强制措施为取保候审。 四川省合江县人民检察院以泸合检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人周继雄犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。四川省合江县人民检察院指派检察员王华敏出庭支持公诉，被告人周继雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年1月4日10时6分许，被告人周继雄在合江县××镇××路××号“公园路烟酒批发”门市，趁被害人苟某不备，盗走店内卷烟1条。 2.2020年1月6日10时许，被告人周继雄在合江县××镇××路××号“公园路烟酒批发”门市，趁被害人苟某不备，盗走店内卷烟2条。 3.2020年1月7日10时13分许，被告人周继雄在合江县××镇××路××号“公园路烟酒批发”门市，趁被害人苟某不备，盗走店内卷烟1条。 4.2020年1月8日9时48分许，被告人周继雄在合江县××镇××路××号“公园路烟酒批发”门市，趁被害人苟某不备，盗走店内卷烟1条。 5.2020年1月9日9时37分许，被告人周继雄在合江县××镇××路××号“公园路烟酒批发”门市，趁被害人苟某不备，盗走店内卷烟2条。 被告人周继雄的盗窃行为被发现后，赔偿苟某人民币3.5万元。 6.2020年5月17日12时许，被告人周继雄在合江县××镇××街××号“星鑫副食”门市，趁被害人石某不备，准备盗窃店内1条卷烟时被石某发现，后赔偿石某人民币3万元。 公诉机关认为，被告人周继雄以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周继雄在盗窃石某财物时，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周继雄到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人周继雄有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、户籍证明、归案情况说明、被告人周继雄的供述和辩解、辨认笔录、被害人苟某（及其妻王永梅）、石某的陈述、证人潘某的证言、现场勘验笔录、石某提供的周继雄用于赔偿的微信转账记录、周继雄与苟某签署的赔偿协议、监控视频资料等证据证实。 被告人周继雄对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的主要事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人周继雄从事生活日用品配送业务，在其实施的六次盗窃中，有五次是针对合作伙伴苟某经营的“公园路烟酒批发”门市。 本院认为，被告人周继雄以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物的行为，已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周继雄在盗窃石某财物时，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，依法可以就该笔犯罪对被告人从轻或者减轻处罚。被告人周继雄到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。被告人周继雄已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。考虑到被告人周继雄在从事正当经营业务，结合本案情节，可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周继雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 罗太平 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 唐 军 书 记 员 何 琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2495号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市。 负责人:洪粮钢。 被执行人：莫帆，男，1971年9月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人莫帆保险纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）粤0404民初2688号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付保险赔偿款315,686.68元、诉讼费6354元，向本院缴纳执行费4731元，并如实向本院报告财产。但被执行人未主动履行。故本院采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人到本院接受调查询问。被执行人未到庭，未申报财产，现下落不明。 已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名 单。 三、已轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆。 查封期限为一年，自2020年8月24日至2022年8月23日止。申请执行人申请延长查封期限的，申请执行人必须在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的申请，逾期不提出，期限届满，查封的效力消灭。 已轮候冻结被执行人名下多个银行存款、网络账户，冻 结期限为一年，自2020年12月9日至2021年12月9日止。申请执行人申请延长冻结期限的，申请执行人必须在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的申请，逾期不提出，期限届满，冻结的效力消灭。 已多次通过执行网络查控系统、不动产管理部门、证券 部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 六、已通过现场调查的形式对被执行人户籍地及周边群众进行调查和了解，查无财产可供执行，无法寻获被执行人。另查明，被执行人涉及多宗案件未执行完毕。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月十六日 法官助理王丹 书记员王代琤
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初546号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人周谷成，男，1995年11月4日出生，公民身份号码430×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省株洲市攸县×××××××。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年9月3日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，于2020年9月4日被刑事拘留，于2020年9月18日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以大亚湾区检刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人周谷成犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月15日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人周谷成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月31日3时许，被告人周谷成步行到大亚湾西区板障岭公园路段时，看到路边停放了多辆小汽车，于是就将该路段上的车窗玻璃肆意砸掉，同时将车内的物品拿走。周谷成先后将被害人肖某、陈某、李某、廖某平、邱某菲、沈某灿、朱某党、薛某忠的车辆玻璃砸掉，拿走车内存放的一本驾驶证、一本行驶证、一个钱包（钱包内有约10元现金、一本驾驶证、一本行驶证和8张银行卡）、现金8元左右。2020年9月2日，周谷成在大亚湾区太东天地花园地面停车场将被害人肖某芬、文某宽的小汽车车窗砸开，随后在两辆小汽车内拿走了八个硬币和两条数据线。经鉴定，被告人周谷成损毁的车辆价值合计4169元。另查明，公安机关从被告周谷成处扣押到被害人朱向党的行驶证1本、驾驶证1本；肖克的行驶证1本、驾驶证1本、银行卡2张；薛远忠的钱包1个、港澳通行证1张、银行卡6张；已分别发还相应被害人。公安机关还扣押了被告人周谷成的蓝色OPPO手机1部。上述事实，被告人周谷成在开庭审理过程中亦无异议，并有物证行驶证、驾驶证、银行卡，书证到案经过、户籍证明、鉴定意见书，被害人肖某、陈某、李某、廖某平、邱某菲、沈某灿、朱某党、薛某忠、肖某芬、文某宽的陈述，被告人周谷成的供述和辩解，现场勘验检查、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周谷成任意损毁公私财物，情节严重，其行为破坏了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周谷成认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，被盗部分财物发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人周谷成有期徒刑九个月的量刑建议适当，予以采纳。扣押的蓝色OPPO手机一部，依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周谷成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年6月2日止。）二、扣押的蓝色OPPO手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐黎二〇二〇年十二月三十日书记员  萧瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6257号上诉人（原审原告）：贾燕，女，汉族，1978年6月6日出生，住河南省。委托诉讼代理人：贾荣社，男，汉族，1953年2月23日出生，住河南省，系贾燕父亲。委托诉讼代理人：申长江，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市卫滨区平原镇贾屯村村民委员会，住所地：河南省新乡市卫滨区平原镇贾屯村。法定代表人：贾荣师，任主任。被上诉人（原审被告）：吴桂芬，女，汉族，1949年12月17日出生，住河南省。上诉人贾燕因与被上诉人吴桂芬、新乡市卫滨区平原镇贾屯村村民委员会（以下简称贾屯村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初1108号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。贾燕上诉请求：一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初1108号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。二、上诉费用由吴桂芬、贾屯村委会承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。在农村实践中存在大量未签订土地承包经营合同但实际承包和耕种土地的情形，本案即是如此。2、贾燕在贾屯村委会收回土地之前已经耕种五年之久，一审提交的“1998年贾屯村分地方案表（学生地）及人员名单”，该证据清晰地证明了当时贾燕合法并实际取得土地承包经营权的客观事实。3、一审法院适用法律错误。本案的分地时间为1998年，而《中华人民共和国农村土地承包法》于2002年8月29日公布，本案不不应当适用该法的规定。且《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中第一条第二款的规定是针对于未实际取得土地承包经营权的情形，贾燕已经合法、实际地取得了土地承包经营权，不应当适用该条该款。4、一审中贾燕提交了新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初774号判决、新乡市中级人民法院（2016）豫07民终4248号判决，该案原被告同出于本村，基本事实、争议焦点、法律适用问题等与本案一致，且都系卫滨区人民法院判决，另案中判令由贾屯村委会返还涉案学生地，本案应适用“同案同判"的规则予以判决。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。根据上述规定可知，人民法院受理的土地承包经营权纠纷的前提是土地所有权和使用权明晰并无争议，如对土地的所有权及使用权本身存在争议的，应当由人民政府处理。本案中，由于贾燕未与其户籍所在村的农村集体经济组织签订土地承包合同，是否实际取得土地承包经营权并不明确。根据上述规定，原审法院认定本案争议应由人民政府予以处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理杨冰书记员徐坤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33009号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：赵振兴，男，1994年1月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵振兴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告赵振兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月18日的信用卡欠款本息共计129916.22元以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赵振兴未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月18日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计129916.22元，其中本金83593.38元、利息20993.53元、费用25329.31元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵振兴于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月18日的信用卡欠款共计129916.22元，以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元以及公告费（以实际发生为准），由赵振兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初823号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘占成，男，1990年9月11日出生,汉族，初中文化，农民,户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月26日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2020）3号起诉书指控被告人刘占成犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人刘占成于2020年11月26日23时许，饮酒后驾驶福田牌轻型栏板货车行驶至北京市房山区河北镇卫生服务中心时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人刘占成血液中酒精含量为107.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘占成具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人刘占成一个月拘役，并处罚金。被告人刘占成对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘占成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘占成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十二月十七日书记员 郑春节
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17526号原告：郑娜，女，1983年2月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：全雨潇，男，1990年5月24日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告郑娜与被告全雨潇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告郑娜向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告郑娜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑娜撤诉。审判员 王 磊二〇二〇年十二月十一日书记员 李峥艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23736号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：田大龙，男，1988年9月13日出生，汉族，住辽宁省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告田大龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告田大龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告田大龙归还原告信用卡透支款149,205.87元(其中本金123,626.71元、利息18,729.45元、手续费6,849.71元，暂计至2020年5月5日止)；2、判令被告田大龙偿付自2020年5月6日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：149,205.87元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告田大龙承担。事实和理由：被告田大龙在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月5日累计欠款149,205.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月6日至2020年12月27日共计归还原告欠款0.29元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告田大龙归还原告信用卡透支款共计149,205.58元(其中本金123,626.42元、利息18,729.45元、手续费6,849.71元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告田大龙支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款149,205.58元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告田大龙承担。被告田大龙未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告田大龙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田大龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金123,626.42元；二、被告田大龙应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,284.12元，减半收取1,642.06元，由被告田大龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初724号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人高志龙，男，出生于山西省太原市，身份证号XXX。户籍地山西省太原市，住太原市万柏林区。2020年8月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人赵龙，山西谙正律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]703号起诉书指控被告人高志龙犯诈骗罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员南楠出庭支持公诉，被告人高志龙及辩护人赵龙到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市万柏林区人民检察院指控，2020年1月12日至16日，被告人高志龙冒充东航飞行员，以需要机票、住宿费用为由骗取被害人赵某某1450元，后被告人高志龙将被害人赵某某微信拉黑，赃款挥霍。案发后，赃款未追回。2020年9月5日被告人高志龙家属赔偿被害人赵某某经济损失1450元，并取得被害人赵某某的谅解。2020年6月25日，被告人高志龙在太原市万柏林区迎泽西大街铁客宾馆以为被害人郑某某办理贷款，需要保证金为由骗取被害人郑某某800元，后被告人高志龙将被害人郑某某微信拉黑，赃款挥霍。案发后，赃款未追回。2020年7月至8月，被告人高志龙在太原市迎泽区南海街5号楼，编造帮助被害人王某某出租手机挣钱等理由骗取被害人王某某3000元及手机两部，后高志龙将两部手机销赃得900元，赃款挥霍。案发后，赃款、赃物未追回。2020年8月7日，被告人高志龙在太原市万柏林区公园时代城B座楼下以为被害人黄某办理贷款为由骗取黄某华为MATE30手机一部（鉴定价格3399元），后被告人高志龙将被害人黄某微信拉黑。案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人高志龙以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人高志龙自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从宽处理，建议判处被告人高志龙有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提供了被害人赵某某、郑某某、王某某、黄某的报案材料及询问笔录，到案经过，证人高某某、张某的证言，转账明细，收条及谅解书，辨认笔录，户籍证明，被告人高志龙的供述等证据。被告人高志龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为，被告人高志龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现；被告人高志龙的家属退赔被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人高志龙无前科劣迹，社会危害性小，酌情对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人高志龙家属于2020年12月10日赔偿被害人郑某某经济损失1600元，赔偿被害人王某某经济损失5000元，并取得二被害人的谅解。本院认为，被告人高志龙以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高志龙自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人高志龙的家属赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人高志龙多次实施诈骗，酌情从重处罚。对辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人高志龙的犯罪性质、犯罪情节、犯罪后果及认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人高志龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年3月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                              审判长 高爱平人民陪审员 杨 华人民陪审员 康俊芳 二〇二〇年十二月十九日书记员 华文嘉
哈狗准天津铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)津8601行初43号原告：天津港新香料有限公司，住所地天津市滨海新区大港沙井子二村。法定代表人：李国旺，总经理。被告：天津市滨海新区生态环境局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道国泰大厦27层。法定代表人：韩学武，局长。本院在审理原告天津港新香料有限公司诉被告天津市滨海新区生态环境局环境保护行政管理(环保)一案中，原告天津港新香料有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告天津港新香料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津港新香料有限公司负担（已交纳）。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二〇年十二月十六日法官助理吕显民
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执718号 申请执行人：史某，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：何某（史某妻子），住甘肃省甘谷县。 被执行人：刘某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行史某与刘某借款合同纠纷一案中，本院依法于2020年10月9日向被执行人刘某送达执行通知书及报告财产令，被执行人刘某未在法定期限内自觉履行自己的法律义务，本院依法将其适用限制高消费措施。本院依法于2020年9月29日、2020年11月10日分两次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某名下的银行存款及车辆登记情况。经查，被执行人刘某名下银行存款（含互联网银行）仅有零星存款，名下无车辆登记信息。经询申请执行人史某的委托诉讼代理人何某，表示暂不对被执行人刘某的银行零星存款强制执行；被执行人刘某名下无证劵、保险信息。本院通过甘谷县不动产登记部门、天水市住房公积金管理中心甘谷管理部、甘谷县市场监督管理局的协助的对被执行人刘某名下的不动产、对外投资、工商注册及住房公积金登记情况进行了查询，经查，被执行人刘某无不动产登记、对外投资、股权、工商注册及住房公积金登记信息。本院于2020年11月10日将被执行人刘某纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人刘某无其他财产可供执行，经本院向申请执行人史某委托诉讼代理人何某释明被执行人刘某的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人刘某无其余财产可供执行书面表示认可。申请人史某委托诉讼代理人何某亦同意本院暂时终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 武田田 书 记 员 张宝山
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12841号原告：广州市花都区狮岭飞扬里布行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城四期A1街32号，统一社会信用代码92440101MA5A1XWK80。法定代表人：姜豪杰。原告：姜豪杰，男，1992年5月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区,两原告共同委托诉讼代理人：虞官胜，广东益航律师事务所律师。被告：广州市华威箱包有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村自编团结一队上庄路39号五、六楼，统一社会信用代码9144010107016860XP。法定代表人：周巧燕。被告：周巧燕，女，1974年2月10日出生，汉族，住湖南省新邵县,被告：彭锦，男，1987年7月1日出生，汉族，住湖南省新邵县,原告广州市花都区狮岭飞扬里布行、姜豪杰诉被告广州市华威箱包有限公司（以下简称华威公司）、周巧燕、彭锦买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭飞扬里布行、姜豪杰的共同委托诉讼代理人虞官胜到庭参加诉讼。被告华威公司、周巧燕、彭锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向两原告支付货款计143642元及逾期利息（利息分段计算：以143642元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，从2017年1月7日起至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，从2019年8月20日起至付清款日止）。2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：两原告与被告华威公司存在多年的生意往来。双方于2017年1月7日结算，被告华威公司出具《欠条》确认尚欠两原告货款150142元。但截至起诉之日止，被告华威公司仅分别于2019年1月30日、2019年11月13日通过微信支付了2500元、4000元，合计6500货款，尚欠货款143642元。两原告曾一直向被告华威公司催要货款，但被告华威公司均以种种理由拖欠，直到后来无法联系。被告周巧燕、彭锦系夫妻关系，且滥用股东权利，应对公司的债务承担连带偿还责任。两原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告华威公司、周巧燕、彭锦没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。两原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。根据两原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定两原告起诉事实属实，为本院查明事实。另查明，被告周巧燕为被告华威公司的法定代表人，被告周巧燕、彭锦均为被告华威公司的股东。本院认为，两原告诉请被告华威公司支付货款143642元及利息，有两原告的陈述及其提交的《欠条》、微信转账记录为证，理据充分，本院予以支持。关于被告周巧燕、彭锦应否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司法人运行的基础在于股东个人财产与公司财产的分离，股东以其出资为限对公司的债务承担有限责任，股东个人财产与公司财产一旦混同，就不应得到有限责任的保护。两原告未提供证据证明被告周巧燕、彭锦与公司财产存在混同，故两原告要求被告周巧燕、彭锦对被告华威公司债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告华威公司、彭锦、周巧燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市华威箱包有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭飞扬里布行、姜豪杰支付货款143642元及利息（利息计算方法：以143642元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，从2017年1月7日起计至2019年8月19日止；以143642元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，从2019年8月20日起计至被告付清款项之日止）。二、驳回原告广州市花都区狮岭飞扬里布行、姜豪杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由被告广州市华威箱包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年十二月十八日书记员 毕嘉文李顺和
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执恢1174号之三刘峰、刘世军、赵李军、曹孝飞：请执行人刘峰、刘世军与被执行人赵李军、曹孝飞民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2013）榆民二初字第00898号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人向申请执行人支付50万元及利息；同时承担案件受理费8800元，案件申请执行费7510元，本院依法受理。在执行过程中双方当事人达成和解协议，由被执行人向申请执行人全部偿还完毕，由被执行人承担了案件受理费8800元，案件申请执行费7510元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0802执恢1174号执行案件执行完毕，于2020年12月7日结案。执行员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  申磊
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保591号申请保全人：赵春日，男，住吉林省延吉市。申请保全人：杨花金，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。被保全人：长春金鑫房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。、被保全人：长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市。根据本院作出的（2020）吉2401执保591号执行裁定，本院执行局已经于2020年12月10日到吉林银行延边分行送达了（2020）吉2401执保591号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十八日
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1563号之一 申请执行人:梅州市梅江区人民法院，住所地：梅州市梅江区道前街**。 法定代表人：赖昌仁，该院院长。 被执行人：梁海平，男，汉族，1988年11月18日出生，住址：梅州市梅江区，目前在广东省武江监狱服刑。 申请执行人梅州市梅江区人民法院与被执行人梁海平缴交罚金一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402刑初246号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴交罚金30000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人移送强制执行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除通过总对总系统网络扣划被执行人的银行存款5713.61元外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过查询车辆登记部门，查明执行人梁海平名下的粤Ｍ×××××思铂睿牌汽车，本院已作出（2020）粤1402执1563号执行裁定书予以查封。 四、被执行人目前尚在监狱服刑当中，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1563号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴交罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月九日 书记员 张萍英
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初5691号 原告：某某银行股份有限公司某某分行。 负责人潘某某。 委托代理人廖吴进，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托代理人惠斌，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：李某某。 本院在审理原告某某银行股份有限公司某某分行诉被告李某某用卡纠纷一案中，原告某某银行股份有限公司某某分行经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告某某银行股份有限公司某某分行撤诉处理。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告某某银行股份有限公司某某分行负担。 审 判 员 林玥希 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 汪奕孜
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2634号之一 申请人杨胜利1971年6月9日出生，住所地石家庄市桥**。 被申请人邰兰1973年11月27日出生，所在地石家庄市裕华区。 申请人杨胜利与被执行人邰兰民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出（2019）冀0108民初5245号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书； 二、2020年10月31日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年11月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、2020年12月进行了第二次查询未查到财产； 五、依法将被执行人李建宅限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初5245号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  冯江海
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21207号原告：李文利，男，1985年8月13日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：周余良，男，1980年8月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李海燕，女，汉族，住北京市大兴区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。本院在审理原告李文利与被告周余良、被告李海燕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李文利于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：李文利自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李文利撤回起诉。审判员 张 杰二〇二〇年十二月十一日书记员 吕欢欢
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1391民初2132号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。法定代表人：林慧兵，执行董事。委托诉讼代理人：宋明元，公司职员。被告：崔光耀，男，1994年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：崔守震，男，1985年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告崔光耀、崔守震追偿权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告山东林润汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东林润汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王晓山二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 馨书 记 员 张 杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23992号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张文远，男，1972年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张文远信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告张文远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文远归还原告信用卡透支款188,450.17元(其中本金168,027.69元、利息16,893.66元、手续费3,528.82元，暂计至2020年5月20日止)；2.判令被告张文远偿付自2020年5月21日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：188,450.17元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张文远承担。事实和理由：被告张文远在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月20日累计欠款188,450.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张文远未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张文远持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文远应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金168,027.69元；二、被告张文远应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,069元，减半收取2,034.50元，由被告张文远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2055号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子琳，广西徐和徐律师事务所律师。 被告：王晓峰，女，1966年12月12日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告王晓峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人唐子琳到庭参加诉讼，被告王晓峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金104217.05元，利息677.83元，消费费用30821.74元，共计135716.62元（利息暂从2020年1月15日计算至2020年7月15日，此后利息以上期对账单全部应还款项为基数乘以日利率万分之五计算，按月计收复利，计至全部欠款还清之日止）；2.依法判令被告赔偿原告为追索欠款所支付的律师费6607元。事实和理由：2018年12月14日，被告向原告申领了账号为21×××46的信用卡，并申请开通分期通业务。2018年12月至2019年2月，被告分十次使用分期金额13万元。但被告未依约按时足额偿还到期账单，截止至2020年7月15日，被告累计拖欠本金、利息、消费费用共135716.62元。原告多次电话、上门催收，被告仍拖欠未还。根据《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》第五条的约定，原告要求被告立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此受到的全部损失。 被告王晓峰未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王晓峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。 经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 另查明，截至2020年10月15日，被告尚欠信用卡欠款本金104017.05元，利息8705.36元，消费费用30821.74元（其中包含违约金2683.13元，手续费28138.61元）。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡并承诺遵守该行的信用卡章程、协议及约定条款，与原告达成了合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，属于有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按照信用卡章程、协议及约定条款支付手续费并根据最长透支期限的规定还款付息、支付违约金等相关费用。现被告逾期不还已构成违约，其应当按照双方约定的利率支付透支利息，并按约定支付违约金。原告要求被告偿还本息并按约定支付消费费用的请求，本院予以支持。 至于原告主张的律师费，由于原告方未提交相关律师费发票证明该笔费用已经实际发生，故本院对原告该诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓峰偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行卡号为21×××46的信用卡透支本金104017.05元、消费费用30821.74元（其中包含违约金2683.13元，手续费28138.61元）及相应利息（截至2020年10月15日利息为8705.36元，此后利息按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定计算直至款项还清之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3146元，因适用简易程序减半收取1573元（原告已预交），由被告王晓峰负担1500元，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3146元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  赵旭 二〇二〇年十二月四日 书记员  徐勇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初19978号原告：北京每日优鲜电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院7号楼08层801室。法定代表人:曾斌，董事长。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔可心,北京市京师律师事务所实习律师。被告：兰光辉，男,1982年1月8日出生，回族，现住北京市通州区。原告北京每日优鲜电子商务有限公司与被告兰光辉网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京每日优鲜电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告北京每日优鲜电子商务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十二月十六日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9368号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：北京中福恒运经贸有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路1号院2号楼10层1012B。法定代表人：潘永兴。被告：北京中兴宏远经贸有限公司，住所地北京市昌平区凉水河路1号院2号楼10层1015。法定代表人：张文国。被告：北京松涛商贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：张金攀。被告：北京恒运利达贸易有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路1号院2号楼10层1015室。法定代表人：潘金春。被告：魏萍萍，女，1989年3月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：潘永兴，男，1988年8月27日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告北京中福恒运经贸有限公司（以下简称中福恒运公司）、北京恒运利达贸易有限公司（以下简称恒运利达公司）、北京松涛商贸有限公司（以下简称松涛公司）、北京中兴宏远经贸有限公司（以下简称中兴宏远公司）、魏萍萍、潘永兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人左红霞到庭参加诉讼，被告中福恒运公司、恒运利达公司、松涛公司、中兴宏远公司、魏萍萍、潘永兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.中福恒运公司偿还原告借款本金2357056.9元，及截至2020年3月13日止的利息214672.95元，并按日支付自2020年3月14日起至实际偿还日止的逾期利息。（按借款合同约定标准计算）；2.被告恒运利达公司、松涛公司、中兴宏远公司、魏萍萍、潘永兴对被告中福恒运公司的债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，原告与中福恒运公司签订了一份《杭州银行股份有限公司借款合同》（以下称主合同），合同编号为091C173201800005。双方约定中福恒运公司向原告借款2550000元，借款期限自2018年3月5日至2019年3月4日止，固定月利率为3.9875‰。同日，原告分别与被告恒运利达公司、松涛公司、中兴宏远公司签署了《杭州银行股份有限公司保证合同》，合同编号分别为091C1732018000052、091C1732018000053、091C1732018000051。上述合同约定被告恒运利达公司、松涛公司、中兴宏远公司分别为主合同项下全部债务（包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用）提供连带保证担保。同日，原告与被告魏萍萍、潘永兴签署了《杭州银行股份有限公司融资担保书》，约定被告魏萍萍、潘永兴为主合同项下全部债务（包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用）提供连带保证担保。合同签订后，原告于2018年4月28日依照中福恒运公司的申请将2550000元打入了中福恒运公司指定的账户。借款到期后，原告多次催还，但中福恒运公司以各种理由进行拖延。截至2020年3月13日，中福恒运公司欠付借款本金2357056.9元，利息214672.95元，被告恒运利达公司、松涛公司、中兴宏远公司、魏萍萍、潘永兴亦未履行相应担保责任。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》《保证合同》和《融资担保书》合法有效，原告已按合同约定提供了借款，但五被告却违约均未还款。为了维护自身的合法权益，原告提起本案诉讼。被告中福恒运公司、恒运利达公司、松涛公司、中兴宏远公司、魏萍萍、潘永兴既未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《杭州银行股份有限公司借款合同》《杭州银行股份有限公司保证合同》《杭州银行股份有限公司融资担保书》、提款申请书、借款借据和业务委托书（记账凭证）等证据。经本院核实，原告提供的证据内容与原告陈述一致。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告中福恒运公司、恒运利达公司、松涛公司、中兴宏远公司、魏萍萍、潘永兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃了答辩以及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与中福恒运公司、恒运利达公司、松涛公司、中兴宏远公司的借款合同、担保合同，被告魏萍萍、潘永兴向原告出具的融资担保书，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，合同履行过程中，被告中福恒运公司未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，理应承担相应违约责任，被告恒运利达公司、松涛公司、中兴宏远公司、魏萍萍、潘永兴作为保证人亦未承担连带保证责任，故原告要求被告中福恒运公司偿还全部借款本金及利息、罚息、复息，要求被告恒运利达公司、松涛公司、中兴宏远公司、魏萍萍、潘永兴承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中福恒运经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金2357056.9元及利息、罚息、复息（其中截至2020年3月13日的利息、罚息、复息214672.95元，自2020年3月14日起至实际清偿之日止，按双方签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》约定计算）；二、被告北京恒运利达贸易有限公司被告北京中福恒运经贸有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、被告北京松涛商贸有限公司对被告北京中福恒运经贸有限公司的上述债务承担连带保证责任；四、被告北京中兴宏远经贸有限公司对被告北京中福恒运经贸有限公司的上述债务承担连带保证责任；五、被告魏萍萍对被告北京中福恒运经贸有限公司的上述债务承担连带保证责任；六、被告潘永兴对被告北京中福恒运经贸有限公司的上述债务承担连带保证责任；七、被告北京恒运利达贸易有限公司、北京松涛商贸有限公司、被告北京中兴宏远经贸有限公司、被告魏萍萍、潘永兴承担保证责任后，有权向被告北京中福恒运经贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27373.84元，公告费560元，由被告北京中福恒运经贸有限公司、北京恒运利达贸易有限公司、北京松涛商贸有限公司、北京中兴宏远经贸有限公司、魏萍萍、潘永兴共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈春生二〇二〇年十二月十四日法官助理  张萌萌
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6423号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：李小兰，女，汉族，1993年7月19日出生，住江西省彭泽县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李小兰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告李小兰经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月17日的借款本金40704.53元、利息1597.72元、罚息4015.18元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，原、被告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》，约定原告向被告贷款5万元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现原告要求全部借款提前至2020年12月17日到期，请求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告李小兰未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年11月28日，被告李小兰通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为5万元，借款期限为36期，借款实际利率为0.01%/天，罚息利率为0.075%/天，分期手续费率0.8%/期，还款方式为等额本息。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款5万元。借款到期日为2021年11月28日。借款后，被告归还了1至7期的应付本息，并支付了1至7期的分期手续费2800元，自第8期起未再归还借款本息。截至本案开庭时即2020年12月17日，被告尚欠原告本金40704.53元、利息1597.72元、罚息4015.18元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因李小兰未按约还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李小兰等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李小兰向原告度小满小贷公司借款5万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了5万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金40704.53元及截至2020年12月17日的利息1597.72元、罚息4015.18元，并支付自2020年12月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金40704.53元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李小兰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金40704.53元，并支付截至2020年12月17日的利息1597.72元、罚息4015.18元；二、由被告李小兰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金40704.53元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913.28元，公告费22.4元，由被告李小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  胡远志人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初3294号 原告：胡春艳，女，1985年1月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏素兰,凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：孙长军，男，1972年11月1日出生，汉族，原住安徽省凤台县,现下落不明。 原告胡春艳与被告孙长军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡春艳及其委托诉讼代理人魏素兰到庭参加了诉讼。被告孙长军经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还本金40000元，利息11200元（2018年3月至2020年7月，28个月）本息合计68200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日，被告以经营公司需要使用资金为由向原告借款40000元，约定月息1%。后经原告多次催要，被告拒不还款付息。故诉至法院，请求判如所请。 被告孙长军未到庭，也未提出书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意需要，从2016年前后开始向原告借款周转。后被告于2018年7月14日收回原借条，给原告重新书写了一份借条，载明：借款金额40000元，月利率1%，借款人孙长军。同时在备注栏注明:利息自2018年3月15日起算。但重新换据后，被告长期躲避原告，至今拒不还款。 本院认为：原告主张被告偿还借款40000元，有被告出具的借据证实，该借款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借款合同有效。被告应对借款本息承担偿还义务。对原告主张利息11200元的诉请（利息从2018年3月计算至2020年7月止，按月利率1%计算），符合借据约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告孙长军偿还原告胡春艳借款40000元，利息11200元，合计51200元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由被告孙长军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高时柱 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  何 洪 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张雪静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24441号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：林昌运，男，1986年2月10日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林昌运金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告林昌运经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170828000850号。（三）借款金额：185000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月28日发放贷款185000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金56115.19元、利息(含罚息)12107.12元、复利1286.05元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金56115.19元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）12107.12元，复利1286.05元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林昌运于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56115.19元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为12107.12元，复利为1286.05元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，减半收取计693元，由被告林昌运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：孙权，男，1975年8月19日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告孙权信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告孙权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙权偿付原告信用卡欠款共计人民币31,472.12元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金19,989.94元、利息9,697.16元、逾期还款违约金1,785.02元)，并承担以欠款本金19,989.94元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为31,472.12元。被告孙权未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2013年9月30日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：19,989.94元；2、利息：9,697.16元；3、逾期还款违约金：1,785.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙权应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金19,989.94元；二、被告孙权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费299.75元，减半收取计149.87元，由被告孙权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初899号 原告：杨婼涵，女，1992年10月26日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：任海、李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：成都森悦投资有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街**附**。 法定代表人：程志才，总经理。 委托诉讼代理人：黄文娟、吴婧雯，四川东烜律师事务所律师。 原告杨婼涵与被告成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。审理期间，森悦公司提出反诉后又申请撤回，本院裁定准许森悦公司撤回反诉。本案于2020年5月13日由审判员王小明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨婼涵的委托诉讼代理人任海、李蓉，被告森悦公司的委托诉讼代理人黄文娟、吴婧雯，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨婼涵向本院提出的诉讼请求：1.请求被告森悦公司立即向原告交付位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××幢××楼××号房屋（下称案涉房屋）；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金，至被告实际交房之日止（计算方式：按同地段同类房屋租金标准2000元／月，自2017年2月起计算。暂计至2019年12月共计35个月为70000元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，约定原告向被告购买案涉房屋，被告收到811900元购房款后，于2015年9月7日为原告办理了合同签约备案。双方在商品房买卖合同第十八约定，出卖人在2017年1月30日前向买受人交付房屋。但时至今日，被告仍未能交付案涉房屋，给原告造成了极大的经济损失，被告应当承担相应的违约责任。原告为维护其权益，特提起诉讼。 森悦公司辩称：1.原告与被告之间不存在真实的商品房买卖合同关系，原告也未向被告支付购房款。森悦公司实际控制人唐小凡将案涉房屋以抵偿的方式转让给原告，损害了森悦公司的合法权益，案涉《商品房买卖合同》并非双方真实意思表示；2.森悦公司对外负有高额债务，森悦公司实际控制人唐小凡将案涉房屋用作抵偿债务，致使森悦公司财产流失，严重损害了第三方债权人的利益；3.原告要求交付房屋的前提条件是支付全部购房款，但原告并未向森悦公司支付过任何的购房款，另外，原告主张的违约金，也无合同约定的计算依据；4.案涉项目楼盘现处于“烂尾”状态，不符合交付条件，属于众所周知的事实，原告诉请交付房屋在事实上也无法履行。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明认定的案件事实：2015年8月30日，杨婼涵与森悦公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定杨婼涵购买森悦公司开发的龙泉街办翠龙街138号“森悦中心”项目2幢1层16号房屋，建筑面积21.77平方米，总价款811900元，付款方式为一次性付款，2017年1月30日前交付房屋。合同第十九条约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定时间向买受人交付该商品房的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，双方于2015年9月7日办理了案涉商品房买卖合同的签约备案。 审理期间，原告陈述案涉房款是从2013年3月28日起由原告的母亲徐莉（另案原告方当事人）分多次向森悦公司实际控制人唐小凡出借借款，后经双方对借款本息进行结算，森悦公司实际控制人唐小凡将相关的借款协议、收据任凭等原件收回，约定杨婼涵购买案涉房屋的房款由案外人成都亚华航天实业开发有限公司代付。在抵偿房款后，森悦公司向原告出具了《专用收据》一份，载明已收到杨婼涵案涉房屋的房款811900元，注明“抵款”。为核实原告陈述的真实性，本院于2020年11月12日对羁押在上海市青浦区看守所的唐小凡进行了询问，唐小凡称其是森悦公司实际控制人，与原告之间的借款是用于“森悦中心”项目，经双方对借款本息结算后用部分的借款本息抵作了原告的购房款。 上述事实，有原告提交的与被告森悦公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、原告银行账户交易明细、情况说明及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，法律关系的认定应当以双方当事人真实意思表示为准。本案中，原告杨婼涵的母亲徐莉与森悦公司实际控制人唐小凡就借款本息进行结算，由森悦公司与原告杨婼涵签订《商品房买卖合同》，将部分借款本息抵作原告支付的购房款811900元。结合原告出借借款的数额及时间、抵偿房款的金额，双方之间就借款结算的本息总额，不违反国家关于民间借贷限制借款利率的相关规定。因此，原告杨婼涵的母亲徐莉与森悦公司实际控制人唐小凡之间就借款关系协商一致并经结算后，将借款的部分本息转化为购房款，由原告与森悦公司订立商品房买卖合同关系，且森悦公司也向原告出具了收取房款的收据并办理了商品房合同的备案登记，故原告与森悦公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，属于双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性效力性规定，该合同合法有效，各方当事人均应恪守履行。现双方争议的案涉房屋，尚未修建完工，暂不具备交付房屋的事实基础，故本院对原告请求交付房屋的诉请，不予支持。 关于原告主张的违约金。双方在合同第十九条约定，出卖人未按照约定时间向买受人交付该商品房的，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。本案中，双方约定2017年1月30日前交付房屋，现森悦公司未按期履行交房义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，违约金从交房期限届满次日起按房款的日万之一计算，由于案涉房屋尚未完工，实际交房时间暂无法确定，故本院对原告主张的违约金暂计算至本判决生效之日止。原告要求按租金标准支付违约金，未提供实际损失的证据予以证明，且无合同约定的依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都森悦投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨婼涵逾期交房的违约金（计算方式：以房款811900元为基数，从2017年2月1日起按日万分之一计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告杨婼涵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告成都森悦投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王小明 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈沁园
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6952号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所律师。被告：韩仁山，男，汉族，1972年10月5日出生，住河南省邓州市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告韩仁山小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告韩仁山经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月21日的借款本金31003.97元、利息1925元、罚息7419.24元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款4.2万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现贷款期限已经届满，请求法院判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》、借款流程公证书及借款流程光盘、准予变更登记通知书、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证网络打印件、名称变更通知、委托代理协议、律师代理费对账函、发票、电子回单等证据。被告韩仁山未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月17日，被告韩仁山通过“百度有钱花”网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为4.2万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款4.2万元。借款到期日为2020年4月18日。借款后，被告归还了1至3期的借款本息，第4期归还本金496.03元、利息488.25元、罚息15.72元，此后未再归还借款本息。截至2020年12月21日，被告共计欠付本金31003.97元、利息1925元、罚息7419.24元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了委托代理协议，委托该事务所指派律师代理与韩仁山等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告韩仁山向原告度小满小贷公司借款4.2万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了4.2万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中利率加收50%，即0.075%/天，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金31003.97元及截至2020年12月21日的利息1925元、罚息7419.24元，并支付自2020年12月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金31003.97元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告韩仁山在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金31003.97元，并支付截至2020年12月21日的利息1925元、罚息7419.24元；二、由被告韩仁山在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金31003.97元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746.44元，公告费16.74元，由被告韩仁山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
文书内容黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1281刑初248号            公诉机关              安达市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人于某，男，1969年11月7日出生，公民身份号码232302196911072111，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省安达市任民镇1委3组46号,住该地。2020年6月18日因饮酒后驾驶机动车被安达市公安交通警察大队罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2020年11月24日被刑事拘留，现羁押于安达市看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑安检二部刑诉〔2020〕150号起诉书                  指控事实              2020年11月23日22时15分许，被告人于某饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶黑E323MD号奥德赛牌小型普通客车，途径安达市任民镇中学东30米处时，被执勤交警查获。经哈尔滨大工司法鉴定中心鉴定，被告人于某的血样中乙醇含量为187.44mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金八千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予支持。被告人于某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，无有效驾驶证驾驶机动车，可从重处罚。被告人当庭能如实供述犯罪，自愿接受处罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年2月23日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  尹达铭                                    二○二○年十二月二十二日            书  记  员  张萍媛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初17737号原告：张奎，男，1983年4月10日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市，现住内蒙古包头市，身份号码×××。被告：吴仁桥，男，1978年1月12日出生，土家族，户籍地湖南省益阳市大通湖区，身份号码×××。原告张奎诉被告吴仁桥劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告张奎于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张奎自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张奎撤诉。审判员  肖承生二〇二〇年十二月十六日书记员  高 敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1782号申请人：雷军高，男，1975年12月6日出生，汉族，住青岛市市南区。被申请人：田蕾，男，1972年10月6日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人雷军高于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田蕾的银行存款20万元或查封其等值的其他财产，申请人提供了天安财产保险股份有限公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田蕾20万元或查封其等值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 招 娜二〇二〇年十二月二十八日书记员 孟嫣然
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1328号 申请执行人：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所：内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。 法定代表人：谭邦强，系该公司负责人。 被执行人：四川诺满绝热工程技术有限公司，住所：四川省内江市东兴区中兴路387号，营业执照号码：511××××7178。 法定代表人：黄河。 被执行人：黄河，男，1976年8月18日出生，汉族，住址：成都市青羊区。 被执行人：四川澳浜融资担保有限公司，住所：成都市青羊区锦里东路2号宏达大厦22楼BC座，营业执照号码510000000097528。 法定代表人：文素。 关于内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行申请执行四川诺满绝热工程技术有限公司、黄河、四川澳浜融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，我院（2018）川1011民初1376号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，经电话联系申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月七日 书记员 王皓洁
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执347号申请执行人：杭州脚本信息技术有限公司，住所地杭州市余杭区梦想小镇天使村8号楼204。法定代表人：李昱龙。被执行人：谢银阳，男性，1990年01月25出生，汉族，住宣汉县。申请执行人杭州脚本信息技术有限公司与被执行人谢银阳租赁合同纠纷一案，舟山仲裁委员会作出（2020）舟仲网字第28号仲裁裁决，申请执行人据此向本院申请执行，本院依法予以受理。为利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：舟山仲裁委员会（2020）舟仲网字第28号仲裁裁决，由四川省宣汉县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈汝平审判员  张宗平审判员  冯 忠二〇二〇年十二月七日书记员  杨晓林
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初5204号 原告：荆雪龙，男，1970年10月9日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：朱大林，男，1947年8月29日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：王卫军，男，1967年6月17日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：郦琴仙，女，1956年9月23日生，汉族，住丹阳市。 被告：丹阳市吕豪房地产开发有限公司（原名丹阳市吕城房地产开发公司），住所地：丹阳市吕城镇吕蒙南路东侧，统一社会信用代码：91321181253710537E。 法定代表人：李火正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周炳泉，丹阳市吕城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：眭春方，男，1958年3月30日生，汉族，住丹阳市，系被告公司员工。 原告荆雪龙与被告丹阳市吕豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭分别于2020年10月14日及同年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代表人朱大林、王卫军、郦琴仙，被告委托诉讼代理人周炳泉、眭春方到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告荆雪龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还收取原告办理房产证、土地使用证费及赔偿物价上涨补贴款合计140000元，2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年下半年左右，被告按照吕城镇政府对吕城镇南环东路（现更名为吕蒙东路）北侧街道建设的总体要求，开发沿街商品房。2003年12月18日，被告与原告签订河南菜市场商品房地基销售合同，约定被告收取原告每间房屋的地基费。同日，双方又签订河南小商品市场自筹共建协议书，约定政府规划、原告出资，被告组织实施。2005年7月14日，被告委托李国海工程队与原告签订河南小商品市场自筹共建房屋代建协议书，明确由李国海工程队具体组织实施建造。双方协议签订直至2006年11月期间，被告收取了每间房屋代办房产证、土地使用权证费用2.8万元，且被告出具收据约定为专款专用。2006年5月6日，双方签订商品房买卖合同书，进一步对双方的权利义务进行了约定。现房屋早已建好交付，被告也于2006年12月20日为原告办理了房屋产权证，但未能办理土地使用权证。2007年至2019年期间，原告多次向被告、当时政府反映均未能解决；直至2020年4月，被告及镇政府明确答复已无法办理土地使用权证，要求被告按照缴纳房款五倍标准返还原告款项及损失。 被告丹阳市吕豪房地产开发有限公司辩称，根据原告起诉提供的相关证据，本案原告要求返还、赔偿相关款项，返还的款项是房款而非办证费用，不是完整的诉求，应当予以驳回。此外，本案不属于法院处理范围，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2003年12月，丹阳市吕城镇人民政府欲对丹阳市吕城镇南环东路（现名称吕蒙东路）北侧进行开发建设。2003年12月18日，被告与本案原告等多人签订《河南菜市场商品房地基销售合同书》；同日，吕城镇人民政府与原告、被告签订《河南小商品市场自筹共建协议书》，约定开发采取自筹共建方式，由吕城镇委托被告统一为原告代建房屋。上述协议签订后，被告收取了原告缴纳的代办房产证、土地证费用28000元。此后，被告为原告办理了房屋所有权证，房屋所有权证附记页载明为集体土地，未能办理国有土地使用权证。 另查明，被告实施开发的涉案房产项目，未办理建设用地规划许可和建设工程规划许可手续。 本院认为,根据查明的事实,案涉房屋系被告公司依据其与丹阳市吕城镇政府以及原告签订的《河南小商品市场自筹共建协议书》而开发,项目并未取得相关政府部门的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证,故案涉房屋属于小产权房。原告系因购买案涉小产权房而与被告公司产生的合同纠纷,不属于人民法院民事案件的受案范围,依法应驳回原告的起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告荆雪龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  戴志忠 审 判 员  吴业男 人民陪审员  刘中元 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  眭 艳 附本判决书适用法律条文： 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条:裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4303号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，被执行人郇伟，男，被告：李艳红，女，被告：苏仲刚，男，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行（以下简称农业银行榆阳区支行）与被告郇伟、李艳红、苏仲刚保证合同纠纷一案,根据本院(2019)陕0802民初11516号民事判决已发生法律效力。申请人于2020年10月22日向本院申请强制执行，责令被执行人偿还借款本金4999988.43万元及利息，承担案件受理费53490元，执行费62930元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年10月22日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。无工商登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息3、本院查询到被执行人郇伟、李艳红、苏仲刚系榆林市人，与申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施、并纳入失信人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人郇伟、李艳红、苏仲刚名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张锐二〇二〇年十二月九日书记员  祁雄
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6223号原告：吴永生，男，1975年5月26日出生，汉族，住青岛李沧区。委托诉讼代理人：谭伟，山东海师律师事务所律师。被告：杜甫勇，男，汉族，住青岛市李沧区。原告吴永生与被告杜甫勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告吴永生于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴永生撤诉。案件受理费1135元，减半收取计567.5元，由原告吴永生负担。审判员  李恒义二〇二〇年十二月九日法官助理程程书记员江媛媛
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执1185号之一申请执行人：成都合达联行物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市经济技术开发区。负责人：贺增礼，系该分公司经理。被执行人：四川兆丰地产集团有限公司，住所地遂宁市船山区。法定代表人：赵勇，系该公司董事长。本院在执行成都合达联行物业服务有限公司遂宁分公司与四川兆丰地产集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人四川兆丰地产集团有限公司在中国农业银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川兆丰地产集团有限公司在中国农业银行账户内存款人民币408446.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年十二月三日书记员  梁勇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初1385号原告：谷晋，男，1984年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵阳，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：武皓月，男，1987年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京锦泽龙振餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街******店铺。法定代表人：古朗佑，总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。原告谷晋与被告武皓月、北京锦泽龙振餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷晋撤诉。审判员  赵飞二〇二〇年十二月十四日书记员  邵蕾