安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初3755号 原告：许春霞，女，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：苏旭，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：芜湖市宁云粮油食品有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇街道，统一社会信用代码91340207688100754R。 法定代表人：王富途，公司总经理。 委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏昀，安徽正伦律师事务所实习律师。 原告许春霞与被告芜湖市宁云粮油食品有限公司（以下简称“芜湖宁云粮油公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许春霞及其委托诉讼代理人苏旭、被告芜湖宁云粮油公司的委托诉讼代理人李明、夏昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许春霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金150000元及利息30000元，并自起诉之日按照月息1分5计算利息至付清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月13日，无为县宁云粮油食品有限公司（被告曾用名称）因资金周转，向原告借款100000元，并承诺月息为0.015元。原告现金支付上述款项后，无为县宁云粮油食品有限公司出具一张借条，借条载明“今借到许春霞人民币（大写）壹拾万元正，小写100000元，月息0.015,如到期不能按时归还,本人愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用。具条人为无为县宁云粮油食品有限公司，2020年4月13日”。2011年2月24日，无为县宁云粮油食品有限公司向原告借款50000元，并出具一张借条，借条载明“今借到许春霞人民币（大写）伍万元正，月息0.015。如到期不能按时归还，本人愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用。具条人无为县宁云粮油食品有限公司，2011年2月24日”。上述借款均未约定还款期限，且仅付利息至2012年4、5月份。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 芜湖宁云粮油公司辩称，1.借款发生在公司法定代表人马国栋经营期间，后来被告发生股权变动，法定代表人也相应变更，对变更之前的借款，被告并不知晓，该笔借款在公司账务账簿中也无入账记录；2.上述借款事实的证据不足以证明原、被告之间发生真实借贷关系，原告提供大额借款应附有相应的凭证。综上，被告对原告起诉的借款真实性有异议。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查均以认定。对有异议的证据，本院认定如下： 一、对原告提供的借条原件2张，本院认为，该两份借条均由被告原法定代表人马国栋签字，并加盖了公司印章，且借条中载明了借款数额、利息，故对该两份证据证明力，本院予以确认。 二、对原告提供的银行流水1份，该份证据用以证明原告出借给被告部分借款（50000元）的资金来源。本院认为，该50000元借条的出具时间为2011年2月24日，原告在庭审中陈述该50000元系其在银行取现金，交付给马国栋，该陈述与银行流水中2011年2月18日、2011年2月24日的现金支取情况相吻合，故对该份证据的证明力，本院予以确认。 三、对原告提供的企业基本信息复印件2份，被告质证称，1.其没有工商部门加盖印章，真实性无法核实，2.无法核实企业基本信息中的许春霞与本案原告是否是同一人。原告庭后向本院提交了加盖芜湖市弋江区市场监督管理局的企业基本信息2份、经营者信息2份，该经营者信息表中记载的经营者姓名、身份证号码与本案原告的身份信息相吻合，企业信息中记载的地址“弋江区纬七路综合服务区、高校园综合服务中心”与原告陈述的“高校园区卖服装”的内容相互吻合，故对该组证据的证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与原无为县宁云粮油食品有限公司法定代表人马国栋系朋友关系。2010年4月13日，马国栋向原告借款现金100000元，并向原告出具一张加盖无为县宁云粮油食品有限公司印章的借条，双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。2011年2月24日，马国栋向原告借款现金50000元，并向原告出具一张加盖无为县宁云粮油食品有限公司印章的借条，双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。上述两笔借款均付息至2012年4、5月份。原告因催讨借款未果，遂诉至本院。 另查明，原无为县宁云粮油食品有限公司于2012年8月1日更名为芜湖市宁云粮油食品有限公司；2013年11月28日，被告芜湖宁云粮油公司法定代表人由马国栋变更为刘永祥，2017年8月39日，被告芜湖宁云粮油公司法定代表人由刘永祥变更为王富途。 本院认为：本案的争议焦点为本案借款是否真实存在。原告陈述，1.关于100000元借款本金，其来源于其家里拆迁和本人做生意的现金，原告是个体工商户，之前是开棋牌室的，2009年在高校园区卖服装，其丈夫家中拆迁，分得53万元，当时打算为孩子办留学在家中留了部分现金；2.关于50000元借款本金，原告从银行卡中取款，在二坝那边将钱交付给马国栋，马国栋当场打的借条，其妻子当时也在现场。被告辩称，原告未提供证据证明涉案借款真实存在。 本院认为，关于借款100000元真实性的问题，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力，本案原告虽未提供取款凭证等证据，但本人在庭审中对出借款项的来源、与案外人马国栋之间的关系、本人从事工作、借款能力等进行了比较详细的陈述，也较符合常理，被告虽对该笔借款真实性有异议，但并未提供证据予以证明，故本院对其意见不予采纳；关于50000元借款本金的真实性，原告陈述该50000元系去银行取现金，通过现金形式交付，该陈述与其提供的银行流水中“2011年2月18日取款5000元、2000元、2011年2月24取款43000元”的取款情况相吻合，且50000元借款并非大额，现金交付也符合一般交易习惯，故对该50000借款本金真实性，本院予以确认。 综上，原无为县宁云粮油食品有限公司法定代表人马国栋经手，分别向原告借款100000元、50000元，并出具了加盖公司印章的两张借条，其行为系职务行为，由于无为县宁云粮油食品有限公司已更名为芜湖市宁云粮油食品有限公司，故其还款责任依法应由被告芜湖市宁云粮油公司承担。因此，对原告要求被告偿还150000元借款本金的主张，本院予以支持。被告辩称其对借款并不知情，借款未入账的意见，本院认为，两张借条中均加盖了被告印章，且有法定代表人马国栋签字，被告虽辩称借款未入公司账户，但未提供证据证明原告对此事知情以及原告与案外人马国栋之间存在恶意串通，故对其抗辩意见，本院不予采纳。 关于借款的利息，第一，关于利息30000元的问题，由于两笔借款被告均仅结息至2012年4、5月份，截止起诉之日（2020年7月8日），被告至少应支付利息216000元（150000元×1.5%×12个月×8年，2012年5月-2020年5月），其主张30000元利息款，不违反法律规定，本院予以支持；第二，关于起诉后利息的问题，原告主张按月利率1.5%，自2020年7月8日起支付利息，其主张的计算时间正确，标准符合法律规定，对该项诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告芜湖市宁云粮油食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许春霞借款本金150000元及利息30000元，并以150000元为基数，继续支付自2020年7月8日起，按月利率1.5%计算至借款实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告芜湖市宁云粮油食品有限公司负担，上述费用原告许春霞已预交，被告芜湖市宁云粮油食品有限公司应在本判决生效之日十日内直接向原告许春霞交付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  闫尚昆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵 敏 附件：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 ……。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。