广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15560号原告：广州财略金融信息科技有限公司，住所地广州市海珠区新港中路艺苑南路**自编**（仅限办公用途）。法定代表人：谭志琼，职务董事长。委托代理人：谭键瑛，郑楚贤，均系该公司员工。被告：张馨元，女，1968年9月9日出生，汉族，住山西省绛县，第三人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：江海，职务行长。委托代理人：奚桢，系广东明思律师事务所律师。第三人：上饶市红淼信息科技有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨，住所地江西省上饶市信州区滨江西路**1、2、3v>法定代表人：高云红。第三人：韩俊生，男，1965年10月16日出生，住陕西省咸阳市渭城区，第三人：方莲花，女，1974年7月28日出生，住浙江省，第三人：周杜红，女，1976年11月17日出生，住广州市南沙区，第三人：何敏，女，1994年4月8日出生，住贵州省铜仁市德江县，原告广州财略金融信息科技有限公司诉被告张馨元、第三人四川新网银行股份有限公司、上饶市红淼信息科技有限公司、韩俊生、方莲花、周杜红、何敏借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭键瑛、郑楚贤和第三人四川新网银行股份有限公司的委托代理人奚桢到庭参加了诉讼，被告张馨元、第三人上饶市红淼信息科技有限公司、韩俊生、方莲花、周杜红、何敏经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月4日被告通过达飞云贷app平台以及原告网络借贷中介平台考拉app申请借款，在新网银行开通存管子账户并绑定了银行卡账户，经原告作为居间人撮合，被告与原始出借人周杜红、何敏、韩俊生形成八笔借款，共借得人民币22000元整，被告承诺按照月息后本还款方式，分3期，借款时间90天，最后一期还款日为2020年2月1日。被告应按照年化5%向出借人支付利息，按照年化9.4%向原告支付居间服务费，综合费率为36%。借款用途为商品采购。被告与原始出借人及原告在先后在线签订了《借款合同》。协议签订后，通过新网银行将出借资金22000元从原始出借人存管子账户分别划转到借款人被告的存管子账户，被告随即提现到其绑定的银行卡账户。被告收款后，截止借款最后一期到期日，被告未按约定归还本息服务费。原始出借人及方莲花在2020年2月前后分别将其名下对被告的全部债权转让给原告，并签订《债权转让协议》及《债权转让确认函》。原告已经按约取得了原始出借人及方莲花对被告的债权。详见债权转让情况说明。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。诉求：1、判令被告立即归还原告借款本金21500元人民币，并支付自2020年2月2日起至借款付清日止按未还款金额年化24%的标准计提逾期违约金。2、本案案件受理费由被告承担。被告没有提交答辩意见和证据。第三人四川新网银行股份有限公司辩称：没有答辩意见，配合法庭调查。四川新网银行在提供存管过程中，原告是网贷平台，被告是原告的平台用户；被告是原告平台的借款人，第三人韩俊生、周杜红、何敏是平台的出借人。第三人上饶市红淼信息科技有限公司、韩俊生、方莲花、周杜红、何敏均没有提交答辩意见和证据。经审理查明：2019年11月4日，被告（借款人）与第三人上饶市红淼信息科技有限公司（服务方）签订《借款咨询服务协议》，约定：服务方为借款人和出借人双方提供信息撮合、信息咨询、信用评估与管理、合同签订等系列相关咨询服务。由服务方的合作方（广州财略金融信息科技有限公司）向借款人推荐出借人并进行借贷撮合；借款人应向服务方的合作方、出借人支付的费用统称为“综合费用”，包括服务费、利息，综合费用的月费率为借款人单笔借款本金的3%（即年化36%）；综合费用按期支付，直至借款人还清该笔借款为止。借款人须在还款日向出借人支付利息时一并向合作方支付服务费，借款客户需根据还款计划表向服务方支付服务费。同日，原告（丙方、居间平台服务商）、被告（甲方、借款人）以及第三人韩俊生（乙方、出借人）签订两份《借款合同》，分别约定借款金额4000元、946.8元，借款期限自2019年11月4日至2020年2月1日止，借款年利率为5%，还款方式为月息后本，居间服务费为借款金额的年化9.4%，综合费率为年化36%，逾期则按未还款金额年化24%的标准计提违约金；甲方知晓并同意乙方、丙方有权在任何时候将本合同项下的债权全部或者部分转让给任何第三方；该债权转让自丙方或丙方合作方向甲方发出通知之日起对甲方发生法律效力；乙方、丙方将其债权全部或者部分转让给第三人的本合同中对应权利及义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张利息、服务费、违约金等权利及其他合同义务；等。原告（丙方、居间平台服务商）、被告（甲方、借款人）以及第三人周杜红（乙方、出借人）签订四份《借款合同》（合同编号），分别约定借款金额4000元、4000元、4000元、8.75元，其他约定同上。原告（丙方、居间平台服务商）、被告（甲方、借款人）以及第三人何敏（乙方、出借人）签订两份《借款合同》，分别约定借款金额4000元、1044.45元，其他约定同上。第三人韩俊生、周杜红、何敏将借款金额共22000元转入原告在第三人四川新网银行股份有限公司开立的网络借贷资金存管专用账户对应的子账户中，随后被告提现借款金额22000元。2020年1月23日，第三人周杜红签订《债权转让协议》将债权本金8.75元以及利息转让给方莲花。2020年2月25日至2020年2月29日期间，原告与第三人韩俊生、周杜红、方莲花、何敏分别签订《债权转让协议》共八份。其中，第三人韩俊生转让债权标的合计4946.8元；周杜红转让债权标的合计12000元；方莲花转让债权标的8.75元；何敏转让债权标的合计5044.45元；转让协议均约定：第三人同意将本协议列明的标的债权全部转让给原告，转让的标的债权包括但不限于：截至核定基准日的债权本息、违约金等债务人（借款人）按照《借款合同》与《债权转让协议》应当向出借人履行的全部义务；协议一经签订立即生效，标的债权在合同生效后即转让成功。原告通过短信及快递的形式将债权转让事项通知被告。2020年4月16日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告表示被告已偿还本金500元及利息、服务费792元。本院认为，被告通过原告的AI考拉APP应用程序以线上形式分别与第三人韩俊生、周杜红、何敏签订的前述八份借款合同，系合同各方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，被告应按借款合同的约定履行偿还本息的义务。第三人韩俊生、周杜红、何敏、方莲花均将其对被告的涉案债权转让给原告，且上述债权转让已成功通知被告，本案债权转让行为均对被告发生效力，故原告可根据其签署的《债权转让协议》所转让的债权标的行使相关权利。上述《债权转让协议》约定债权标的包括债权本息、违约金等债务人（借款人）按照《借款合同》与《债权转让协议》应当向出借人履行的全部义务，另在庭审中原告明确被告已偿还本金500元和借款期限内的利息与服务费合计792元，故其请求被告清还借款本金21500元及按年利率24%计付违约金，符合合同约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告张馨元在本判决生效之日起十日内向原告广州财略金融信息科技有限公司清还欠款本金21500元，并自2020年2月2日起至实际清还之日止以本金21500元为基数，按年利率24%计付违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十二月十一日书记员  潘宝欣梁倩