成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5647号 原告：四川丰碑建设工程有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇花景村村委会。 法定代表人：刘维福，总经理。 委托诉讼代理人：李海云，男，该公司财务经理。 委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。 被告：成都建工第五建筑工程有限公司，住所地成都市营门口光荣路西路**。 法定代表人：侯开田，董事长。 委托诉讼代理人：吴晓东，男，该公司员工。 被告：四川华川工业有限公司，，住所地成都市龙泉驿区合文西路** 法定代表人：邓国栋，董事长。 委托诉讼代理人：邓乙兵，男，该公司员工。 原告四川丰碑建设工程有限公司（以下简称丰碑公司）与被告成都建工第五建筑工程有限公司（以下简称成都五建）、四川华川工业有限公司（以下简称华川工业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰碑公司的委托诉讼代理人李强，被告成都五建的委托诉讼代理人吴晓东，被告华川工业公司的委托诉讼代理人邓乙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰碑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告成都五建支付原告工程款233017.81元，承担自2020年1月1日起至工程款实际付清之日的违约金（计算方式：以本金233017.81元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止，截至2020年7月1日，违约金为5534元）；2、被告华川工业公司在欠付成都五建的工程款范围内与成都五建承担共同支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，被告成都五建因承建“四川华川工业有限公司入驻中国兵器成都汽车零部件工业园（迁扩建）项目（搬迁项目）生产区、道路及附属工程”需要，与原告签订《建设工程分包合同》（合同编号20171210），约定：由原告完成“本工程生产区所有防爆门门框制作及防爆传力窗预埋安装等、213＃销毁塔钢板制作安装等事宜”；合同总价款450000元（含税）；付款方式：每两月完成产值的80%支付，剩余部分在建设单位对甲方所有防爆门门框制作及预埋安装等竣工结算完成6个月内支付。合同签订后，原告已按合同约定完成全部工作，2019年7月双方共同完成了工程量核对事宜，成都五建应付原告工程款393017.81元，实际已付工程进度款160000元，尚欠工程款233017.81元。华川工业公司作为业主方，依据有关司法解释的规定，应在欠付成都五建工程款的范围内与成都五建承担共同支付责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 成都五建辩称，原告与被告成都五建签订分包合同属实，原告按合同约定完成全部施工也是事实，但原告未按约定提供全部工程施工资料，或者所提供的资料不完善，双方之间并未进行结算，只要原告完成全部资料提交，双方之间可进行结算，对欠付的工程款，被告可以立即支付。请求法院依法判决。 华川工业公司辩称，被告成都五建承包被告华川工业公司工程属实，被告按合同约定支付成都五建工程款，不存在违约行为，原告要求被告与成都五建承担共同支付责任，缺乏事实和法律依据。原告确实未按合同约定向成都五建提供全部资料，应由其承担相应责任。请求驳回原告针对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告原名称为德阳丰碑建设有限公司，2020年6月12日变更登记为现名称。被告成都五建与被告华川工业公司签订合同约定由成都五建承包华川工业公司“四川华川工业有限公司入驻中国兵器成都汽车零部件工业园（迁扩建）项目（搬迁项目）生产区、道路及附属工程”。2017年12月10日，成都五建作为甲方，丰碑公司作为乙方，签订上述工程建设分包合同，合同自编号20171210。约定：承包范围，本工程生产区所有防爆门门框制作及防爆传力窗预埋安装等、213＃销毁塔钢板制作安装等，按图纸、规范、标准要求节点构造施工。本合同价为包干价格，为防爆门材料到达施工现场并施工完毕验收合格的结算包干价格。承包方式，包工包料。结算方式，按建设单位对总包单位（甲方）所有防爆门门框制作及预埋安装等竣工结算总价（注安全文明施工费不计取）下浮13%作为分包单位（乙方）的工程款。乙方在安装过程中的水电费、临时设施费由甲方负责。合同金额暂定：税率为11%，合同不含税价款为405405元，增值税为44595元；含税价款为450000元，具体金额以结算为准。3.2工程竣工结算条件：（1）分包范围内的工程全部完成，并经甲方、监理单位、建设单位验收合格；（2）工程竣工后，乙方应向甲方单位提供本分包合同的全部技术、质量、管理资料的竣工资料，并且所提供的资料必须符合质监站标准的竣工资料，否则不予结算。（3）工程竣工结算条件满足后，乙方在30日内提交结算报告及完整的结算资料，甲方进行审核，分包工程结算必须经过甲方项目经理签字和甲方管理部门签审盖章后方才有效。3.4付款方式：每两月按完成产值的80%支付，剩余部分在建设单位对总包单位（甲方）所有防爆门门框制作及预埋安装等竣工结算完成6个月内支付。违约责任8.1甲方不能按照本合同约定时间支付工程款，应承担应付未付工程款同期人民银行贷款基准利率利息损失，违约金不得超过合同总额的1%。该分包合同签订后，原告按约定完成施工项目，原告自行制作的抗爆门框预埋件制作安装项目工程竣工结算书，结算金额为492983.12元，含安全文明施工费25139.32元，成都五建提供钢筋折价14006.3，下浮13%，因此最终结算费用为393017.81元。 原告在施工过程中，按合同约定要求成都五建支付工程进度款80%，即272431元，成都五建在审核后支付原告160000元。被告承包的工程已全部完工并交付而投入使用，二被告陈述相关工程已于2020年6月16日通过了竣工验收，合格。 原告为催要工程尾款，多次与成都五建公司沟通，成都五建以原告未提供完整的工程结算资料为由而拒绝支付。 除本案外，原告与二被告之间因还签订有同一工程项目的分包合同（编号20180810），原告以与本案同样的理由起诉，要求二被告共同支付工程款840869.5元，本院以（2020）川0112民初5649号受理，该案正在审理中。 以上事实，有当事人的陈述，建设工程分包合同，项目进度款支付申请，银行电子回单，竣工结算书等证据在案佐证。 本案争议焦点为原告要求被告成都五建支付工程尾款依据是否充分，华川工业公司是否应在欠付成都五建工程款范围内承担共同支付责任。对此，本院认为，原告与被告成都五建签订的建设工程分包合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，因此合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告虽然按照合同约定完成施工项目，但并无充分证据证明原告已按合同约定向被告成都五建提供了合同3.2条所规定的相关资料。合同3.4条约定，成都五建应按原告完成产值的80%支付进度款，尾款在华川工业公司与成都五建对原告所施工项目竣工结算完成6个月内支付。至法庭辩论终结，原告与成都五建之间并未进行竣工验收、结算，也无证据证明二被告之间对原告所施工项目进行了结算，因此，原告所要求被告支付所谓的工程尾款233017.81元，依据不充分，本院不予支持。工程进度款属工程款之一，成都五建公司未按合同3.4条的约定及时足额支付原告工程进度款，原告有权要求被告支付，成都五建理应支付。因原告所施工的项目已由业主即华川工业公司投入使用，依据有关司法解释的规定，应视为原告所施工项目质量合格。根据合同约定，原告所分包工程为包干价格，但又暂定金额（含税）450000元，结合原告自行制作的竣工结算书的金额，本院以450000元（含税）认定为原告施工项目的工程款（在双方最终结算后，以最终结算金额为准，多退少补），成都五建应支付原告的进度款为299193.7元（450000×87%×80%-14006.3），减去成都五建已支付的160000元，成都五建还应支付原告工程款139193.7元。根据合同8.1条约定，成都五建未按约定时间支付原告工程款，应承担违约责任，原告要求成都五建承担违约责任支付违约金，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求华川工业公司在欠付成都五建工程款的范围内承担共同责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告成都建工第五建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川丰碑建设工程有限公司工程款139193.7元并支付违约金（以139193.7元为基数，从2020年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告四川丰碑建设工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2439元，由原告负担1000元，被告成都建工第五建筑工程有限公司负担1439元（此款已由原告预交，被告成都建工第五建筑工程有限公司在履行本判决所确定的给付义务时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年十二月七日 书记员  白 轩