wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2061号之一 申请执行人：彭章木，男，1960年12月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：易遵东，男，1985年12月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人彭章木与被执行人易遵东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初360号民事判决书于2020年10月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人偿还借款80000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用2360元、执行费1150元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院于2020年12月22日以（2020）川0121执2061号执行裁定书查封了登记在被执行人易遵东名下号牌为川Ａ0××××号荣威牌汽车车籍，查封期限二年，但未实际扣押； 此外，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有银行存款、车辆、不动产等其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 庞玉龙
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初2146号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，地址：重庆市忠县忠州镇果园路**，统一社会信用代码91500233709426068L。法定代表人：于洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该公司员工，特别授权。被告：杨仁俊，男，生于1964年8月2日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告中国电信股份有限公司忠县分公司诉被告杨仁俊电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司忠县分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司忠县分公司向本院提出申请要求撤回起诉，系其对自己诉讼权利的积极处分，且符合有关法律的规定，故本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。审 判 长 黎    卫    民人民陪审员 秦伟平人民陪审员姚丽芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 张    凯    旋
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执1426号 申请执行人：刘鑫，男，汉族，1982年1月18日出生，居民，住山东省枣庄市市中区。 被执行人：孙义尧，男，汉族，1982年12月19日出生，居民，户籍所在地山东省枣庄市市中区，现住枣庄市高新区。 被执行人：孙大奎，男，汉族，1957年8月16日出生，居民，住江苏省沛县。 被执行人：徐州浩通路桥建筑劳务有限公司，住所地为徐州市沛县御景龙湾**楼，统一社会信用代码9132032206453970X7。 法定代表人:王静，经理。 本院在执行申请执行人刘鑫与被执行人孙义尧、孙大奎、徐州浩通路桥建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，薛城区人民法院作出（2020）鲁0403民初2号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙义尧、孙大奎、徐州浩通路桥建筑劳务有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人刘鑫于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日立案执行。 本院于2020年9月1日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年9月1日、2020年10月26日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年9月16日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人孙义尧、孙大奎、徐州浩通路桥建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人刘鑫，申请执行人刘鑫同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人孙义尧、孙大奎、徐州浩通路桥建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2020）鲁0403民初2号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人刘鑫尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泉涌 审判员  张 涛 审判员  李冬凌 二〇二〇年十二月七日 书记员  任 义
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初6035号原告李亚峰，男，汉族，生于1987年9月16日，云南省永胜县人，农村居民，住永胜县。被告郑传昆，男，汉族，生于1980年5月4日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告李亚峰诉被告郑传昆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用普通程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理，庭审中，原告李亚峰申请撤回起诉。本案现已审理终结。本院认为，原告李亚峰申请撤回起诉不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李亚峰撤回起诉。案件受理费人民币1381元，减半收取690.50元，由原告李亚峰承担。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审员  黄 祥二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  汪继巧附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执恢292号之一 申请人：滁州市南谯区瑞华建材商行,住所地安徽省滁州市紫薇南路**（瑶海农机大市场）**楼**，组织机构代码L6337471-5。 经营者：吴**金，男，1963年5月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：安徽汉隆投资管理有限公司,住所地滁州市东坡西路3,住所地滁州市东坡西路**人才公寓综合服务楼078-X。 法定代表人：王小燕，公司总经理。 本院在执行××人××区瑞华建材商行与被执行人安徽汉隆投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年9月21日和2020年12月25日进行了网络查控，2020年10月27日查询了被执行人的房产信息，通过以上查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 玥
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7444号罪犯常卫民，男，1969年2月12日出生，汉族，小学文化，河南省灵宝市人，住河南省灵宝市。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2018年2月9日作出(2018)豫1282刑初10号刑事判决，以被告人常卫民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2018年03月01日交付河南省三门峡监狱执行刑罚，于2018年08月21日调入浙江省乔司监狱服刑改造。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯常卫民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯常卫民减去有期徒刑一个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯常卫民本次考核期为2018年4月至2020年7月共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。本考核期内月均消费人民币111.87元，账户余额人民币808.48元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯常卫民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。综合该犯履行生效裁判中财产性判项的情况，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯常卫民减去有期徒刑一个月（刑期自2017年10月31日起至2020年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初2519号 原告：融水苗族自治县三防镇兴洞村民委坪塘村民小组。 负责人：赵管成，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被告：融水苗族自治县滚贝乡烈洞村民委小杆村民小组。 负责人：石志贤，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：覃海青，广西佳卓律师事务所律师。 原告融水苗族自治县三防镇兴洞村民委坪塘村民小组（以下简称“坪塘村民小组”）与被告融水苗族自治县滚贝乡烈洞村民委小杆村民小组（以下简称“小杆村民小组”）合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行了审理。 原告“坪塘村民小组”向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销原告与被告于2020年8月14日签订的林木林地权属纠纷调解协议书；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：位于原告认为的“屋背山”面积约172.1亩的林木、林地属于原告所有。从1954年至今一直由原告村民经营管理，从未有任何人前来主张权属争议。2020年，政府部门征收原告在“屋背山”中的部分土地，被告村民就抱着侥幸心理前来百般阻挠，并向当地政府声称所谓，在“屋背山”其村屯也有权属份额。融水苗族自 2 治县土地山林权属纠纷调处中心为了尽快息事宁人，就分别喊原告村民赵管成、张生活、赵富章、盘云峰、盘云球、盘灵与被告村民石志贤、贺全吉、石志忠、何绍凯、何绍凡签订林木林地权属纠纷调解协议书。因原告的村民赵管成、张生活、赵富章、盘云峰、盘云球、盘灵在未经本村民小组讨论决定及授权情况下，就擅自与被告村民签订协议，相当于将原告享有所有权的89.7亩土地无偿让予被告所有，严重损害了原告的利益。原告村民知情后经过召开村民小组会议讨论决定：撤销协议。原告认为，原告村民赵管成、张生活、赵富章、盘云峰、盘云球、盘灵擅自与被告村民签订协议，擅自处分原告享有所有权的集体土地给被告拥有，给原告造成了重大经济损失，对于原告来说，是显失公平的，为了依法维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。 本院经审查认为，本案是因原告“坪塘村民小组”要求撤销原告与被告于2020年8月14日签订的《林木林地权属纠纷调解协议书》而引发的纠纷，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定，本案的起诉涉及到原告的土地经营管理事项，应由原告村民会议讨论决定。且根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序。故本案赵管以“坪塘村民小组”的名义起诉和行使诉讼权利，应经村民会议讨论决定，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。在本案诉讼过程中，虽然原告提交了一份《融水苗族自治县三防镇兴洞村坪塘屯村民会议纪要记录》意图证明已经履行了民主决议程序，但经质证和审查，该《融水苗族自治县三防镇兴洞村坪塘屯村民会议纪要记录》内容存在瑕疵，且缺乏开会通知记录、村民名册和农户名册相佐证，不能证实该会议程序合法并已有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，并经参会人员过半数人同意起诉。故可视为赵管以“坪塘村民小组”的名义起诉和行使诉讼权利未经过村民小组会议的民主决议程序，不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告融水苗族自治县三防镇兴洞村民委坪塘村民小组的起诉。 本案受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  韦韩生 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初57854号原告：陈惠高，男，汉族。委托诉讼代理人：郑碧珠，广东邦富律师事务所律师。被告：林子兴，男，汉族。原告陈惠高与被告林子兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑碧珠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告返还借款本金50万元；2.被告支付借款利息466008元（以50万元为基数，按年利率15.4%的标准，自2014年8月8日起，计至实际清偿之日止，暂计至2020年8月24日）；3.被告承担本案律师费1万元；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩、未提交证据，开庭时缺席。本案相关情况原告陈述，其与被告系多年朋友关系。2014年8月8日，原告通过其尾号为6668的中国民生银行账户向被告上海浦发银行账户转账50万元。2019年4月22日，被告出具《还款承诺函》称，被告于2014年8月8日借到原告50万元，双方约定借款利息为月息2%。被告承诺于2019年5月20日还钱全部款项。若被告违约，由被告承担原告为追索债务支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告陈述，款项出借后，被告分文未还。另查，除案件受理费外，原告还因本案实际产生律师费1万元，此外未产生其他费用。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的各项证据均能相互印证，足以形成证据链证明被告尚欠原告借款本金50万元。双方约定月息为2%，原告自行调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%，符合法律规定，本院予以支持。原告确因本案实际产生律师费1万元，系其合理支出，且在《还款承诺函》中明确约定律师费由被告承担，故关于原告第三项诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林子兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈惠高借款本金50万元，并支付利息（以50万元为基数，自2014年8月8日起，按年利率15.4%计至实际清偿之日止）；二、被告林子兴应于本判决生效之日起十日内向原告陈惠高支付律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6780元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年十二月二十四日书记员 许丽婷
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初6241号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行。法定代表人：强波民，该行行长。委托诉讼代理人：薛密茹，女。被告：董俏俏，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行与被告董俏俏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行委托诉讼代理人薛密茹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称:被告在2014年3月25日向原告申请办理信用卡，信用卡种类为邮储标准金卡信用卡，并履行了相关手续。依照被告的申请，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX7004的信用卡。被告激活后，自2014年4月26日以来多次使用该信用卡消费，但并未按照约定在到期还款日期前归还欠款，为此原告多次追讨未果。截止2020年6月24日，被告尚欠信用卡透支消费本金23799.29元，违约金9238.03元，利息1877.61元等，共计34914.93元。综上，被告未按约定归还欠款已构成违约，现诉至贵院，请求判令：1、被告立即归还信用卡透支消费本金23799.29元，违约金9238.03元，利息1877.61元等，共计34914.93元。2、诉讼费由被告承担。     被告董俏俏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2014年3月25日，被告在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7004，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中申明并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。2014年4月26日，被告启用所办理的信用卡。2016年11月27日，被告开始逾期归还借款。截至2020年6月24日，被告尚欠信用卡透支消费本金23799.29元、违约金9238.03元、利息1877.61元，共计34914.93元。原告多次催收上述款项，被告至今未归还。上述事实，有原告提举的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、身份证复印件、账户详细信息、被告信用卡交易流水、催收记录等证据及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，持卡透支消费，双方形成借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定全面履行自己的义务。但其在使用信用卡透支消费后，对发生的借款不能按照约定时间偿还，已构成违约。原告请求被告按约定偿还借款本金、违约金及利息34914.93元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告董俏俏于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行借款本金23799.29元、违约金9238.03元、利息1877.61元，共计34914.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取336元，由被告董俏俏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                          审  判  员   雷铁峰                                           二〇二〇年十一月十一日 书  记  员   谢冬梅 1
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1865号 原告 广西华盈物业服务有限公司，住所地南宁市西乡塘区明秀东路**明湖大厦****房。统一社会信用代码：91450100723093300T。 法定代表人 陈小艳，该公司经理。 委托诉讼 代理人 赵秀丽，该公司员工。 被告 胡耀传，男，1975年2月4日出生，住广西融安县东方上城小区******房。公民身份号码：4522271975××××××××。 案由 物业服务合同纠纷。 适用程序 小额诉讼程序。 立案日期 2020年11月10日。 待裁事项 原告广西华盈物业服务有限公司提出撤诉申请。 裁定主文 准许原告广西华盈物业服务有限公司撤回起诉。 裁定依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定。 诉讼费 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西华盈物业服务有限公司负担。 审 判 员 余功文 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 石 爽 书 记 员 廖 昱
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4751号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张晓乐，男，1991年10月21日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张晓乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张晓乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张晓乐偿还贷款本金34527.39元，利息3604.32元、罚息7417.88元、复利939.16元，共计46488.75元（以上利息计算至2020年6月7日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｇ×××××，车架号ＬＳＧＧＧ54Ｙ7ＣＳ239260）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年6月6日就所购买的车辆（车牌号甘Ｇ×××××，车架号ＬＳＧＧＧ54Ｙ7ＣＳ239260）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币76579.79元，其中本金52472.61元、利息23790.99元、罚息245.2元、复利64.86元，暂存户金额6.13元，后一直未按期还款。截至2020年9月28日，被告尚积欠贷款本金34527.39元、利息3604.32元、罚息7417.88元、复利945.29元。现按合同约定扣除暂存户金额6.13元后，被告尚积欠贷款本金34527.39元、利息3604.32元、罚息7417.88元、复利939.16元，共计人民币46488.75元。 被告张晓乐未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年6月6日，被告张晓乐与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张晓乐未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张晓乐清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年9月29日，被告所欠罚息为6324.82元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张晓乐自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张晓乐所有的抵押物（车牌号甘Ｇ×××××，车架号ＬＳＧＧＧ54Ｙ7ＣＳ239260）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张晓乐于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金34527.39元、利息3604.32元、罚息6324.82元，共计人民币44456.53元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｇ×××××，车架号ＬＳＧＧＧ54Ｙ7ＣＳ239260）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为481.0元，由被告张晓乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省广灵县人民法院民事裁定书（2020）晋0223民初483号原告：周某，男，1957年6月17日出生，汉族，农民，住广灵县。委托诉讼代理人：王某，山西锦亚律师事务所律师。被告：山西瑞世和阳光电科技有限公司。法定代表人：贠某。原告周某与被告山西瑞世和阳光电科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。周某诉称，1.解除原、被告签订的《居民分布式光伏电站合同》；2.被告返还原告50000元；3.赔偿原告利息损失1000元，违约损失5000元。事实与理由：2018年5月8日，原、被告签订《居民分布式光伏电站合同》，约定被告利用自家建筑物屋顶及构筑物范围内等适合本协议项目要求的场地安装7千瓦分布式光伏电站（简称电站），并同意由被告为该电站提供设计、安装、运营、维护及售后等服务内容。合作期限为10年，本电站投资5万元，全部由原告向银行贷款。被告确保光伏电站在约定期限内建设完毕并投入使用。约定交货期限为合同签订后100个工作日。至今，合同约定的交货期限已过去近二年，被告安装设备组件出现质量问题，至今不能供电。被告已严重违约，应赔偿原告损失50000元和违约金5000元。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。山西瑞世和阳光电科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《山西瑞世和阳分布式光伏运维合同》中明确约定：若双方中任一方不同意协商解决，或调解开始20天内未能得到解决，任何一方有权向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”又查明，本案被告山西瑞世和阳光电科技有限公司（即合同中的甲方）的住所地系大同市平城区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送大同市平城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郑 宏二〇二〇年十二月二十二日书记员 姜晓婷
吉林高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0291刑初94号 公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。 被告人谢某，男，汉族，1992年3月16日出生于吉林省永吉县，小学文化，无职业，现住吉林市船营区通佰小区**。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月23日被刑事拘留，于2020年9月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检一部刑诉[2020]97号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察官王金、检察官助理温凤菊出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人谢某因无生活来源，于2020年8月26日23时左右外出寻找盗窃目标。次日凌晨零点四十分左右，被告人谢某发现被害人马天放停放于吉林市高新区锦绣江南小区靠兴隆街一侧的消防通道旁的白、蓝、红相间的山洋牌SY400-H两轮摩托车，谢某借助消防通道旁边的垃圾桶跳至消防通道内部，用事先准备好的钥匙启动摩托车，后驾驶摩托车离开案发现场。后被告人谢某在快手APP上关注了名为“长春大超机车超会玩”的用户，并添加了用户张超（另案处理）的微信，与之协商卖车之事。2020年9月8日，被告人谢某将摩托车运至张超所经营的长春市宽城区北凯旋路的大超精品车行，以现金3800元人民币销赃。 经吉林市发展和改革委员会价格认定，被盗窃的山洋牌SY400-H两轮摩托车价值人民币16800元。山洋牌SY400-H两轮摩托车已返还给被害人。 2020年8月27日，被告人谢某被公安机关抓获，经讯问，其对盗窃的犯罪事实供认不讳且认罪认罚。 公诉机关认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有抓捕经过、受案登记表、立案决定书、抓捕及破案经过、机动车车辆一致性证书、机动车整车出厂合格证、机动车销售统一发票、扣押决定书、机动车交易合同书、微信聊天记录、证人张超、孙婉婷的证言、被害人马天放的陈述、吉林市发展和改革局价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢某能如实供述自己的罪行，且自愿与公诉机关签署认罪、认罚具结书，认可公诉机关量刑建议，愿意接受刑罚处罚，确系积极认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。被告人谢某的前科劣迹情况，本院在量刑时予以考虑。综上，根据被告人谢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年11月22日止。罚金于判决生效后立即缴纳)。 二、追缴被告人谢某违法所得三千八百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈清涛 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨箫僮
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4602号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托代理人：王丹、蒋雪风，系辽宁元直律师事务所律师。被告：李树贵，男，1973年12月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李树贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王丹、蒋雪风到庭参加了诉讼。被告李树贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金41491.15元；2、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息4142.19元、违约金及费用16038.68元（截止日为2019年12月5日）；并支付2019年12月6日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月7日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××14的信用卡,额度为45000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年12月5日，被告累计欠款61672.02元未还，其中本金41491.15元、利息4142.19元、违约金及费用16038.68元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告李树贵未到庭答辩。经审理查明，2012年12月7日，被告李树贵向原告提交银行信用卡申请表用于申请办理兴业银行信用卡。该申请表中有关于还款本金及利息、滞纳金的具体规定。原告审核通过后为被告办理了卡号为62×××14的兴业银行信用卡。被告在使用该卡一段时间后出现不及时还款的情况。截止到2019年12月5日，被告拖欠原告信用卡透支本金41491.15元、利息4142.19元，滞纳金、违约金16038.68元。另查明，2016年11月2日，原告在兴业银行官方网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。被告在2017年1月1日以后，对违约金已实际履行。上述事实，由原告陈述、网站公告、交易明细、兴业银行信用卡领用合约等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告李树贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约，应当承担继续返还信用卡透支本金并按照合同约定支付利息、滞纳金的违约责任，但是滞纳金的给付应当计算至2016年12月31日，之后的滞纳金本院不予支持。从2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。调整信息经官网公告，被告在公告后，对违约金的收取又实际履行，被告以实际行动认可违约金的调整，本院对原告违约金的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树贵在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金41491.15元；二、被告李树贵在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金41491.15元的利息4142.19元（计算至2019年12月5日）；2019年12月6日之后至付清之日止的利息按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算；三、被告李树贵在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金41491.15元的滞纳金（按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至2016年12月31日）；四、被告李树贵在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金41491.15元的违约金（自2017年1月1日起按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至付清之日止）；五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1342元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 葛 敏审 判 员 姜 滨人民陪审员 郑 妤二〇二〇年十二月八日书 记 员 王敏鹤
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初4476号原告：李继有，男，1944年8月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：王春英，女，1949年8月20日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。原告李继有与被告王春英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年12月9日，李继有经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李继有撤诉处理。案件受理费三十五元，由李继有负担。审 判 员 徐春泳二〇二〇年十二月九日法官助理 王 倩书 记 员 刘 晴
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4197号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703782275403L，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段****。 法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖述芳，女，该公司员工。 被告：贺军，男，1952年7月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告贺军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告四川长城恒昶物业服务有限公司的委托诉讼代理人何泽永到庭参加诉讼。被告贺军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川长城恒昶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月1日至2020年12月31日的物业服务费4468元、生活垃圾费360元、逾期违约金1340元；2.本案诉讼费由被告支付。 贺军未作答辩。 本院经审理，并认定如下事实，被告系位于绵阳市涪城区××路××段××号×栋×号房屋业主，建筑面积173.18㎡。2016年1月5日，原告（乙方）与西蜀名居业主委员会（甲方）签订《物业管理服务临时委托合同》，约定由原告为西蜀名居小区提供物业服务；服务期限为2016年1月5日起至2016年10月15日止；多层住宅物业服务费为0.43元／㎡／月，按月交纳，无故恶意逾期欠费业主，乙方有权按日3%的标准加收违约金。2016年9月7日，原告（乙方）与西蜀名居业主委员会（甲方）签订《“西蜀名居”物业服务委托合同》，约定由原告为西蜀名居小区提供物业服务；服务期限为2016年10月16日起至2021年12月31日止；多层住宅物业服务费为0.43元／㎡／月，按季度交纳，无故恶意逾期欠费业主，乙方有权按日千分之三的标准计算缴纳违约金。合同签订后，原告一直为该小区提供服务至今。被告从2016年1月5日起未交纳物业服务费和截止2019年12月31日的垃圾清运费。 本院认为，小区业主委员会与原告签订的《物业管理服务临时委托合同》、《“西蜀名居”物业服务委托合同》对全体业主均具有约束力。原告向被告提供了物业服务，被告应当支付相应的物业服务费。被告的房屋面积为173.18㎡，按0.43元/月/平方米标准。被告应支付2016年1月5日至2020年12月4日的物业服务费4393.58元（0.43元/月/㎡×173.18㎡×59月），因2020年12月5日之后的物业服务尚未开始，故原告主张2020年12月5日之后的物业服务费部分，本院不予支持。同时被告还应支付原告代缴的2016年1月5日至2019年12月31日的垃圾清运费287.2元（6元×47个月+6元÷30天×26天），超出部分不予以支持。 关于原告主张被告承担违约金的问题。被告未按约交纳物业服务费，构成违约，应当违约责任，原告主张1340元过高，本院酌定按欠费的20%支持即878.72元（4393.58元×20%）。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告贺军在本判决生效后十日内向原告四川长城恒昶物业服务有限公司支付2016年1月5日至2020年12月4日的物业服务费4393.58元、2016年1月5日至2019年12月31日的垃圾清运费287.2元、违约金878.72元，共计5559.5元； 二、驳回原告四川长城恒昶物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告贺军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨雅岚
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初6709号 原告：李宜，女，1993年10月29日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：林华，女，1976年1月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告李宜（以下简称原告）诉被告林华（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理。原告诉请：1、被告支付户口逾期迁出的违约金234000元；2、被告即刻迁出户口；3、诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院认定事实如下：2018年12月23日，原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订一份《杭州市房屋转让合同》，约定：甲方房屋座落于杭州市拱墅区，转让总价为1170000元。双方对付款方式、交房方式及双方逾期付款交房违约责任等作了约定。其中其他约定事项：甲方应当在2019年12月22日前向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如甲方未按期迁出的，应当向乙方支付234000元的违约金，逾期超过10日未迁出的，自期限届满之次日起，甲方应当按日计算向乙方支付全部已付款万分之十的违约金。庭审中，原告陈述，涉案房屋，原告已支付全部房屋价款，房屋已过户至原告名下。被告根据合同应于2019年12月22日前迁出，但被告于2020年12月7日才将户口迁出。故原告申请撤回第二项诉请。仅要求被告支付该合同约定的户口未迁出的违约金234000元。 上述事实有《杭州市房屋转让合同》及原告陈述等证据证实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《杭州市房屋转让合同》合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告按合同约定支付了房屋价款，被告亦应按合同约定的期限迁出户口，现被告迟延近一年将户口迁出，理应按约承担违约责任。原告按合同约定主张违约金234000元，但原告未能举证证明其所受到的损失，本院认为该违约金过分高于造成的损失，应予以调整。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则，酌定违约金10000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林华于本判决生效之日起十日内向原告李宜支付违约金10000元； 二、驳回原告李宜其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2405元，由原告李宜负担2302元，被告林华负担103元。 原告李宜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初3071号原告何路维，女，汉族，生于1987年10月15日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人陈桂鲜，云南南广律师事务所律师。委托代理人罗辑，云南南广律师事务所实习律师。被告宋甫荣，男，汉族，生于1979年8月29日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告何路维与被告宋甫荣民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年五月二十七日立案受理后，依法组成合议庭，于同年十二月十四日公开开庭进行了审理。原告何路维及其委托代理人陈桂鲜、罗辑到庭参加了诉讼，被告宋甫荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼外。本案现已审理终结。原告何路维诉称，原告与被告系朋友关系，2019年10月21日，被告以资金紧张为由向原告借款30000元，同日，被告向原告出具了借条，借条约定被告向原告借款人民币30000元，月利息为3%，利息每月结算一次，未约定还款期限。出具借条后，原告当场将身上的1500元交付被告，又通过微信转账的方式于2019年10月21日、22日分三次共向被告转款28500元。借款之后，被告既未按时向原告支付利息，也未偿还本金，在原告的多次催促之下，被告依旧未按时支付利息和偿还本金基至不接原告电话，不回原告微信，原告催收借款与利息均未果。为此，特向人民法院诉求判令被告返还我借款本金28500元，并按月利率2％给付自2019年12月21日至履行完毕之日止的利息。被告宋甫荣未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告何路维为了证明其主张，向本院提举了如下证据：1、借条一份。借条载明：“我于公历2019年10月21日，借到何路维的人民币现金小写30000元(大写叁万元正）月利息为3%，利息每月结算一次，最后还款时，不足1月(30天的天数，按一个整月(30天)计息。若借款人不履行还款义务，担保人保证为借款人还清所有本息。借款人：宋甫荣。落款时间：2019年10月21日。”2、微信转账记录四页。载明：2019年10月21日原告通过微信给被告转款人民币20000元，10月22日转给被告8500元。被告未到庭质证，亦未向本院提交任何证据。本院审查认为，原告提举的借条及微信转账记录能相互印证，形成了证据锁链，来源合法，内容客观真实，本院均予以采信。根据当事人陈述和举证、质证，本院确认本案如下法律事实：被告宋甫荣因急需用钱，于2019年10月21日出具借条向原告何路维借款人民币30000元，借条载明：“我于公历2019年10月21日，借到何路维的人民币现金小写30000元(大写叁万元正）月利息为3%，利息每月结算一次，最后还款时，不足1月(30天的天数，按一个整月(30天)计息。若借款人不履行还款义务，担保人保证为借款人还清所有本息。借款人：宋甫荣。落款时间：2019年10月21日。”出具借条后，被告收到原告的借款本金为人民币28500元。借款后，被告给付过原告利息2700元，后未积极履行还款义务，经原告多次催要未果，原告遂向本院诉求解决。本院认为，被告因急需用钱，出具借条向原告借款，原告与被告之间的借款合同关系成立，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，被告出具借条给原告后，收到原告的28500元借款后，应当按照约定全面履行自己的还款义务，被告偿还了原告2700元利息后未积极履行还款义务的行为，违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法债权，依法应承担相应的民事责任，故原告诉求判令被告继续返还其剩余借款本金28500元的主张成立，本院予以支持；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告现向本院诉求被告按2％的月利率支付利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。考虑被告已经给付原告2700元利息的实际，应认定为被告自借款之日起已经给付了原告3个月的利息，故现被告计算利息的时间应为2020年1月21日起。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告宋甫荣于本判决生效后三十日内偿还原告何路维借款本金人民币28500元，并自2020年1月21日起，按月利率2％计算至履行完毕之日止的利息（给付利息时应扣除被告已经给付的2700元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币655元，由被告宋甫荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力，承担义务的一方应当自觉履行，否则，享有权利的一方可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾 瑰人民陪审员  刘以淑人民陪审员  尹跃虎二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  范玲琪附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17910号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**。法定代表人：施玉坚，高级副总裁。委托诉讼代理人：么敏，北京市晟信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，北京市晟信律师事务所实习律师。被告：北京众想鑫隆百货市场有限公司，住，住所地北京市通州区玉桥中路**/div>法定代表人：刘文。原告维沃移动通信有限公司与被告北京众想鑫隆百货市场有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。本案审理过程中，原告维沃移动通信有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，维沃移动通信有限公司申请撤回对北京众想鑫隆百货市场有限公司的起诉不违反法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 员 闫永廉二〇二〇年十二月七日法官助理 李向阳书 记 员 潘 黛
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初470号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人刘禹，曾用名刘大朋，男，1979年5月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河北省保定市易县。曾因犯抢劫罪于2010年5月30日被吉林省通化市东昌区人民法院判决有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2012年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月18日被刑事拘留，同年6月24日转取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕447号起诉书指控被告人刘禹犯盗窃罪。被告人刘禹对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察官陈娟娟出庭支持公诉。被告人刘禹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人刘禹分别于2020年6月12日中午及同年6月16日下午，两次到厦门市同安区××西鑫金文五金贸易店，称厦门鹭陇缘医疗科技有限公司装修的一些工具不要了要处理，并带领五金店老板叶金耀（另案处理）到公司，用其之前在该公司上班时开电梯门的钥匙从公司电梯进入公司，将公司的2瓶“科达”干粉灭火器（经鉴定，价值人民币88元）、54瓶“东芝”中性密封胶（经鉴定，价值人民币1620元）、1台“来赛”激光标线仪（经鉴定，价值人民币656元）、1台“ＢＯＳＣＨ”锤钻（经鉴定，价值人民币944元）、2台“ＢＯＳＣＨ”手电钻（经鉴定，价值人民币699元）、1台“ＢＯＳＣＨ”手持切割机（经鉴定，价值人民币297元）、1台“ＢＯＳＣＨ”电动切割机（经鉴定，价值人民币1800元）、1台“三乔”电焊机（经鉴定，价值人民币400元）、1台“鸽牌”电圆锯（经鉴定，价值人民币458元）、1台“准尔五金”电子秤（经鉴定，价值人民币192元）、6块铁质靠椅（价值无法鉴定）、8个塑料大桶（价值无法鉴定）、1台手动搬运车（价值无法鉴定）、2套脚手架（价值无法鉴定）、一个人字梯（价值无法鉴定）、5个排插（价值无法鉴定）、7箱ＬＥＤ灯（共26块，价值无法鉴定）、1个过期干粉灭火器（价值无法鉴定）盗走。两次共以人民币1250元的价格卖给叶金耀。 2020年6月18日，被告人刘禹被抓获归案。现上述被盗物品已经被追缴发还给被害人，被告人刘禹已经取得厦门鹭陇缘医疗科技有限公司股东陈鹭红的谅解。归案后，被告人刘禹对上述犯罪事实供认不讳并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人刘禹的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘禹认罪认罚，具有坦白抢劫，有故意犯罪前科，赃物已被追缴发还被害人并取得谅解。建议判处被告人刘禹拘役四个月，并处罚金人民币一千元，提请本院依法判处。 本院认为，被告人刘禹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可估价值达人民币7154元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘禹有犯罪前科，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赃物被追缴发还被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘禹犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、随案移送的暂存于第三方保管中心的作案工具电梯钥匙一把予以没收。 三、继续向被告人刘禹追缴违法所得人民币1250元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  詹华伟 代书记员  叶小桃 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13948号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：王胜，男，1992年8月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告王胜追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告王胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：判令王胜偿还腾铭公司代偿款47002.88元及违约金9400.58元（违约金按代偿款的20%计算），共计56403.46元。事实和理由：2017年1月，王胜因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但王胜并未按约履行还款义务，截至今日，王胜已逾期，导致腾铭公司于2018年2月为其代偿5492.65元，2018年5月为其代偿5617.18元，2018年8月为其代偿5403.43元，2018年11月为其代偿5480.96元，2018年12月为其代偿1822.88元，2019年1月4日为其代偿1703元，2019年1月30日为其代偿1703元，2019年3月为其代偿1703元，2019年4月为其代偿1703元，2019年6月24日结清剩余款项16373.78元，共计47002.88元，承担了合同项下的保证责任。王胜至今未将该垫付款返还给腾铭公司。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 王胜未作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、垫款凭证等证据。王胜未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月14日，腾铭公司（甲方）与王胜（乙方）签订《担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《担保服务合同》尾部，王胜在乙方处签名捺印。 同时，王胜向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：第一条、王胜向汽车销售商购买汽车，王胜申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为57000元；第四条、王胜授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如王胜没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向王胜收取透支利息、复利、违约金等。王胜以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但王胜并未按约履行还款义务，腾铭公司于2018年2月10日为其代偿5492.65元，2018年5月8日为其代偿5617.18元，2018年8月8日为其代偿5403.43元，2018年11月5日为其代偿5480.96元，2018年12月27日为其代偿1822.88元，2019年1月4日为其代偿1703元，2019年1月30日为其代偿1703元，2019年3月9日为其代偿1703元，2019年4月8日为其代偿1703元，2019年6月24日结清剩余款项16373.78元，共计47002.88元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与王胜签订的《担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。王胜未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代王胜向银行垫付贷款本息及费用共计47002.88元，现腾铭公司要求王胜支付代偿款47002.88元的理由成立，本院予以支持。王胜未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张王胜按代偿款20%支付违约金9400.58元，未超过《担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于王胜违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王胜于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款47002.88元、违约金9400.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，由被告王胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郝春雨
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8151号罪犯陈钢，男，1982年12月10日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中文化，住诸暨市。现在浙江省第六监狱服刑。金华市婺城区人民法院于2014年1月4日作出(2013)金婺刑初字第1751号刑事判决，以被告人陈钢犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年。两罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年2月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯陈钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈钢减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈钢前次减刑裁定送达时间为2017年12月25日，本次考核期为2017年10月至2020年8月共计二年十个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金刑人民币1000元。1997年3月，该犯因犯奸淫幼女罪、抢劫罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑三年；2000年因犯寻衅滋事罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月；2001年5月因犯抢劫罪、强奸罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利一年；2013年5月因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2013年5月23日刑满释放。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯、暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯、多次在刑满释放后短时间内即再次实施犯罪行为被追究刑事责任，生效裁判中财产性判项大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈钢减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月29日起至2027年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  戴皖涢
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2151号 申请执行人：李建林,男,1988年1月10日出生,住四川省营山县。 被执行人：高正强,男,1973年11月20日出生,住四川省通江县。 被执行人：付利娟,女,1978年9月15日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人李建林与被执行人高正强、付利娟“买卖合同纠纷”一案中，经查，本院（2016）川1921民初703号民事判决书已发生法律效力，被执行人高正强、付利娟应偿还申请执行人李建林借款90000元及迟延履行金，并承担案件受理费2650元和执行费1250元。执行中，轮候查封了被执行人高正强、付利娟位于××街道××住房，但该房屋目前无法处置。此外，本院通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人高正强、付利娟有可供执行的财产；申请执行人李建林也未能提供被执行人高正强、付利娟有可供执行的财产线索。我院已将被执行人高正强、付利娟纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现申请执行人李建林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年十二月十五日 书记员  何森林
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初16346号原告：北京聚宝小额贷款有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路******。法定代表人：魏云庚，董事长。委托诉讼代理人：李慧，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：李云锋，男，1987年9月26日出生，汉族，住广东省信宜市。原告北京聚宝小额贷款有限公司（以下简称聚宝公司）与被告李云锋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告聚宝公司的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告李云锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚宝公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告借款本金46745元；2.请求法院判决被告支付原告以本金46745元为基数按照年利率24%计算的自2018年4月16日至实际还款日的逾期利息（暂计算至2020年2月20日的金额为21035.25元）。事实与理由：被告于2018年1月16日通过使用聚宝匯APP与原告签订了一份《贷款协议》，借款金额为47000元，借款到期日为2018年4月15日。《贷款协议》约定借款利率均为日利率0.04%，借款到期后未偿还本息的，按照本息和的0.08%计算逾期利息。借款逾期后，被告需按照逾期利息、利息、本金的顺序进行偿付。2018年1月16日，原告如约向被告发放贷款47000元。2018年4月16日，被告偿还利息1673.20元和本金255元。截至目前，被告仍欠原告本金46745元及以本金46745元为基数按照年利率24%计算的自2018年4月16日至实际还款日的逾期利息。被告李云锋未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告作为贷款人与被告李云锋作为借款人在线订立《贷款协议》，约定：贷款金额47000元，贷款期限自2018年1月16日起至2018年4月15日止，年利率为14.4%；逾期还款的罚息利率为万分之8每日；被告不能按约履行还本付息义务，原告有权宣布提前到期，收回借款。同日，原告向被告发放贷款。截至2020年2月20日，被告欠付贷款本金46745元，已还利息1673.2元、逾期利息38.94元。上述事实，有当事人提交的《贷款协议》、电子签名认证说明、出借本金转账记录、金融许可批文、借款情况说明、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《贷款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息并按年利率24%支付逾期利息于法有据，本院予以支持，逾期利息计算过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李云锋于本判决生效后十日内偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司贷款本金46745元及逾期利息（逾期利息以46745元为基数按照年利率24%自2018年4月16日起计算至实际清偿之日止，已经偿还的38.94元从中予以扣除）；二、驳回原告北京聚宝小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元及公告费（以实际发生为准），由被告李云锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十二月十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初7322号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李成，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：韩涛，男，1977年3月14日生，汉族，住江苏省新沂市。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险徐州公司）与被告韩涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险徐州公司的委托诉讼代理人李成到庭参加诉讼。被告韩涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险徐州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告向中国光大银行股份有限公司徐州分行支付的理赔款30395.14元；2、判令被告以理赔款30395.14元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，承担自2020年4月28日起至实际付款日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款进行信用贷款保证。2019年3月8日，被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定贷款金额为40000元，该合同还约定了还款期限和违约条款等内容。因被告没有按期偿还贷款，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告申请索赔，2020年4月28日原告按保险单约定将被告所欠30395.14元理赔完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保险的约定，原告多次向被告索要款项未果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告韩涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，被告韩涛在原告人民财险徐州公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中《个人信用贷款保证保险保险单》载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司徐州分行；贷款金额40000元；保险金额44545.36元；赔偿等待期80天；保险费24162.24元，每月缴费687.84元，自银行扣款之日起缴纳；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔项和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，每日按0.06%向投保人收取滞纳金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单后附《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条还规定：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。”2019年3月5日，原、被告又签署了一份《补充协议书》，协议约定被告韩涛确认江苏省新沂市为原告或法院、公证部门、仲裁部门向其送达相关债权文书、法律文书、公证文书、仲裁文书的送达地址，该送达地址为合法邮寄或传真的联系方式，无论被告或被告的成年家属是否签收，或被退回，均视为已送达。投保成功后，被告韩涛于2019年3月8日向中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款40000元，并签署了一份《个人贷款合同》，合同约定贷款期限36个月，自2019年3月8日至2022年3月8日；贷款用于生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率7.125%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司徐州分行向被告韩涛发放贷款40000元。因被告韩涛自2020年2月8日起未再归还借款本息，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告人民财险徐州公司发出索赔申请，原告人民财险徐州公司遂于2020年4月28日代被告偿付了所有借款本息共计30395.14元。2020年8月，中国光大银行股份有限公司徐州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到原告人民财险徐州公司给付的代偿款30395.14元，并同意将其对借款人韩涛追偿的全部权益转让给原告人民财险徐州公司。本院认为，被告韩涛与原告人民财险徐州公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，以及其与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订的《个人贷款合同》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国光大银行股份有限公司徐州分行向被告韩涛发放贷款40000元后，被告韩涛自2020年2月8日起未再归还借款本息。保险事故发生后，原告人民财险徐州公司于2020年4月28日按照保险合同约定代被告韩涛向中国光大银行股份有限公司徐州分行履行了还款义务。原告人民财险徐州公司赔偿后，被告韩涛应当向原告归还全部赔偿款项和未付保费。因此，原告人民财险徐州公司要求被告韩涛归还其代偿款30395.14元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。因被告张彦青至今未归还全部理赔款，其逾期还款的行为已构成违约，故原告人民财险徐州公司有权向被告主张违约金。虽然保险单中约定了违约金的计算标准，但该标准显然过高，现原告人民财险徐州公司调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告韩涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担由此导致的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司理赔款30395.14元；二、被告韩涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司违约金（以理赔款30395.14元为基数，自2020年4月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半后收取335元，由被告韩涛负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  许 晨二〇二〇年十二月二十八日法官助理  伍 俏书 记 员  王嗣杰
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异379号案外人：谭志刚，男，1967年2月28日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：孙苏东，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。申请执行人：烟台市长河建筑开发有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。法定代表人：张仁平，经理。被执行人：烟台市百舸苑置业有限公司，，住所地：烟台市福山区福海路**法定代表人：吕海涛，经理。本院在执行申请执行人烟台市长河建筑开发有限公司与被执行人烟台市百舸苑置业有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人谭志刚以本院预查封的位于烟台市福山区百舸苑附楼1单元8层0811号房产系其所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人谭志刚异议请求：解除对烟台市福山区××舸××附楼××单元××层××房产的预查封。事实与理由：2009年8月25日，被执行人烟台市百舸苑置业有限公司与吕秀霞签订商品房买卖合同，将涉案房产出售给吕秀霞。涉案房产的房款155400元，签订合同时吕秀霞已经一次性付清，烟台市百舸苑置业有限公司向吕秀霞交付涉案房屋钥匙。2010年8月6日，案外人与吕秀霞签订购房协议，当日向吕秀霞支付购房款245000元。案外人于2010年8月入住涉案房屋并向物业公司缴纳了水电费。但因烟台市百舸苑置业有限公司的原因，一直未办理房产证。综上，涉案房产系案外人的合法财产，请求立即中止对上述财产的执行，解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，本院在执行申请执行人烟台市长河建筑开发有限公司与被执行人烟台市百舸苑置业有限公司借款合同纠纷一案过程中，依据烟台市长河建筑开发有限公司的申请，本院于2012年7月30日，作出（2012）烟执字第77-1号执行裁定，查封被执行人烟台市百舸苑置业有限公司，位于福山区××号，房产证号为烟房权福自字第××项下第三层房产及预售许可证号为烟房预字（2007）第021号项下未预售的27套公寓，并于同日向烟台市福山区房产管理局送达协助执行通知书，查封包括涉案房产在内的27套公寓。2014年7月29日，本院作出（2012）烟执字第77-28号执行裁定，继续查封被执行人烟台市百舸苑置业有限公司，位于福山区××号，预售许可证号为烟房预字（2007）第021号项下百舸苑附楼未登记备案的包括涉案房产在内的十五套房产，查封期一年。2015年7月15日，本院作出（2012）烟执字第77-29号执行裁定，继续查封被执行人烟台市百舸苑置业有限公司，位于福山区××号，预售许可证号为烟房预字（2007）第021号项下百舸苑附楼未登记备案的包括涉案房产在内的十五套房产。2018年6月8日，本院作出（2012）烟执字第77号之三十二执行裁定，继续查封被执行人烟台市百舸苑置业有限公司位于福山区××号，预售许可证号为烟房预字（2007）第021号项下，百舸苑附楼未登记备案的房号为0801、0802、0803、0804、0805、0806、0807、0808、0809、0810、0811、0813、0815、0816、0403的十五套房产。2018年7月25日，本院作出（2012）烟执字第77号协助执行通知书，继续查封包括涉案房产在内的十五套房产。查封期限三年，自2018年7月29日至2021年7月28日。另查明,2009年8月25日，被执行人烟台市百舸苑置业有限公司与吕秀霞签订商品房买卖合同，约定吕秀霞购买福海路160号百舸苑附楼1单元8层0811号房，商品房总房价为155400元。合同自双方签订之日起30日内，由出卖人和买受人持合同到房产管理部门办理合同登记备案，合同自登记备案之日起生效。合同签订当日，吕秀霞交付房款155400元，烟台市百舸苑置业有限公司出具盖有该公司财务专用章的收款收据，事由为百舸苑附楼0811号房款。2010年8月6日，案外人与吕秀霞签订购房协议，约定吕秀霞将涉案房屋出售给案外人，当日向吕秀霞支付购房款245000元，吕秀霞向案外人出具了收据。案外人提交2010年3月3日至2010年4月3日烟台市锦绣物业管理有限责任公司出具的物业收费收据。案外人为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》、《购房合同》各一份；2、收款收据二份；3、物业收费收据一宗。本院认为，本案争议的焦点是案外人对于涉案房屋是否享有足以排除执行的实体权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与烟台市百舸苑置业有限公司在本院查封之前签订书面买卖合同，虽然合同中载明合同自备案之日起生效，但双方已经履行完毕合同的主要义务，案外人在人民法院查封之前已经合法占有涉案房产且支付全部价款，未有证据证明因买受人自身原因未办理过户登记，因此，案外人享有排除执行案涉房产的实体权利，其异议请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区百舸苑附楼1单元8层0811号房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 洁
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初3679号 原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山大道。统一社会信用代码91340200149785109K。 法定代表人：颜世龙，董事长。 委托诉讼代理人：熊小平、黄山，安徽熊小平律师事务所律师。 被告：章柏海，男，1962年10月3日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 被告：任地英，女，1965年6月1日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告章柏海、任地英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人熊小平到庭参加了诉讼，被告章柏海、任地英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决两被告归还其所欠原告的贷款本金39000元，利息40841.42元，本息合计79841.42元（另：2020年7月24日后的贷款利息按借款合同约定利率计算，直至还清贷款本金时为止）；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告章柏海于2009年9月16日与原告签订借款合同，约定借款金额39000元，借款期限自2009年9月16日起至2012年9月16日止，借款月利率7.20‰,借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。后合同到期后，被告章柏海未及时偿还贷款本金及利息，经原告多次催要，仅支付利息4314.96元。被告章柏海与任地英系夫妻关系，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告章柏海未答辩，亦未举证。 被告任地英未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系（事实婚姻），2009年9月16日，被告章柏海与原南陵县农村信用合作联社城东信用社（后变更为安徽南陵农村商业银行股份有限公司城东支行）签订了一份《借款合同》，合同约定，被告章柏海向原告借款39000元，借款期限自2009年9月16日起至2012年9月16日止，约定月利率7.2‰，按年计息，如未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按照合同载明的借款利率加收30%的罚息。合同还就双方的权利义务进行了其他约定。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告章柏海未能归还贷款本息，截至2020年7月24日，被告欠原告本金39000元，利息（含罚息）40841.42元，本息合计79841.42元。 本院认为，原告与被告章柏海签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定履行了支付贷款的义务，被告章柏海有义务按照约定归还贷款本息，但是被告章柏海在贷款到期后其未能归还贷款本金，显属违约，理应承担违约责任，故原告要求被告章柏海归还欠原告本金39000元，利息（含罚息）40841.42元，本息合计79841.42元，并自2020年7月25日起按借款合同约定利率向原告支付借款利息至本金付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告未能举证证明案涉借款系用于被告章柏海、任地英夫妻共同生活，被告任地英对案涉借款也未进行追认，故对原告诉请要求被告任地英承担共同还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告章柏海欠原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司借款本金39000元，利息（含罚息）40841.42元（计算至2020年7月24日），本息合计79841.42元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告章柏海自2020年7月25日起以所欠借款本金按照《借款合同》约定及时向原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司支付借款利息至还清借款本金时止； 三、驳回原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1796元，由被告章柏海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张道海 人民陪审员  周玉平 人民陪审员  洪 振 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  秦 萍 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2021号 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路**。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被告：李斗超，男，1979年05月11日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：金融借款合同纠纷。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金70000.00元及2019年03月21日至2020年06月20日止的借期利息、逾期利息及复利11379.66元，并支付自2020年06月21日起以实际欠付本金为基数按月利率13.37505‰标准计算至借款本金清偿之日止的逾期利息，同时以应付未付利息为基数按月利率13.37505‰标准计收复利；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告李斗超未到庭，未作答辩。 本院经审理确认如下事实：原告于2019年03月12日向被告李斗超提供借款70,000.00元。双方约定借款期限于2020年03月11日到期。还款方式为按季结息一次还本，借款月利率8.9167‰，逾期月利率13.37505‰。对不能按时支付的利息按逾期利息利率计收复利。被告支付利息至2019年03月20日，共欠借期内利息7402.02元，尚欠借款本金70000.00元。 本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定还本付息。原告主张对逾期利息仍计算复利，但合同并未明确约定对逾期利息计收复利，且逾期利息是被告因违约应承担的违约责任，如对逾期利息计收复利加重了借款人的违约责任，故对原告的该部分主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李斗超于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还借款本金70000.00元和借期利息7402.02元，并支付复利、逾期利息（复利以借款期限内应付未付利息为基数，按月利率13.37505‰标准按季分期分段，自2019年06月21日起计算至利息付清之日止；逾期利息按月利率13.37505‰标准，以尚欠借款本金为基数自2020年03月12日起计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1834.00元，减半收取计917.00元，公告费300.00元，共计1217.00元，由被告李斗超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 苏 晨 霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 钟媛（代)
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初5392号原告：秦为忠，男，1967年4月25日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丽，江苏周海滨律师事务所律师。被告：施荣华，男，1977年12月31日生，汉族，住启东市。原告秦为忠与被告施荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦为忠及其委托诉讼代理人彭丽到庭参加诉讼，被告施荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦为忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金275000元及利息（以275000元为基数，按照月息2%自2015年2月17日起至实际给付完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2015年2月17日，被告施荣华以经营周转需要缺少资金为由向原告借款人民币275000元，约定借期5个月，月息5000元。故被告向原告出具借条，并将5个月利息25000元一并计入借款本金。之后被告施荣华分文未还，原告为了维护合法权益，故向法院起诉，望法院依法支持原告的诉请。被告施荣华未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，原告向被告汇款275000元。2015年2月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借秦为忠人民币（叁拾万元）（300000）用于工程周转，借期暂定五个月。施荣华，32****61X2015.2.17”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款275000元的事实，由原告提供的证据及到庭当事人庭审陈述为证，本院依法予以认定。根据法律规定，利息没有约定或约定不明的视为不支付利息，故原告主张要求按照月息二分计算没有法律依据，本院不予支持。案涉借款双方约定了还款期限，被告逾期未还，可自款项到期之日起计算资金占用利息，故支持以275000元为基数，自2015年7月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告施荣华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施荣华于本判决生效之日起十日内归还原告秦为忠借款275000元及逾期利息（以275000元为基数，自2015年7月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告秦为忠其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5426元（原告已预交），由被告施荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5426元。审 判 长  毛才华人民陪审员  陈 杰人民陪审员  印雪平二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  施佩谨书 记 员  邱 娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3250号 原告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司。住所地：浙江省嘉兴市南江路**捷顺大楼**部分，统一社会信用代码：91330402064161591U。 负责人：焦宏伟，总经理。 委托诉讼代理人：何佳祺、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：赵敬恒，男，1986年7月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司因与被告赵敬恒保险人代位求偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年5月13日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何佳祺到庭参加诉讼，被告赵敬恒经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵敬恒立即支付原告保险赔偿款2660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月28日20点57分许，黄小勇驾驶自己所有的车牌号为浙Ｆ1××××的小型轿车与赵敬恒驾驶的三轮电动车在嘉兴市××庄××路附近发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。被告赵敬恒付事故主要责任，黄小勇负事故主要责任。因原告承保浙Ｆ1××××号车辆车损商业险，故2019年3月15日将理赔款支付给了黄小勇，并签署了机动车索赔权转让书。 被告赵敬恒未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，道路交通事故自行协商书、机动车综合商业保险保险单、机动车辆保险定损报告、保险结算单、机动车辆索赔权转让书、维修发票、赔款通知书各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提供证据。原告提供的证据符合证据形式要件，能证明本案相关事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2019年1月28日20时57分，赵敬恒驾驶三轮电瓶车沿龙舟路由西向东行驶倒车，至上述地点与由沿龙舟路行驶的黄小勇驾驶所有的浙Ｆ1××××轿车发生碰撞，造成轿车损坏的交通事故。赵敬恒事故主要责任，黄小勇负事故次要责任。浙Ｆ1××××号车辆在原告处投保商业保险。原告方出具机动车辆保险定损报告确定修理费共计3800元。2019年2月20日，嘉兴市经开嘉北联兵汽车修理店开具3811元的发票一份。同日，车辆所有人黄小勇签订机动车辆索赔权转让书，确认同意取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告。2019年3月15日，原告将3800元支付给黄小勇。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告依保险合同向黄小勇理赔后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使黄小勇对被告请求赔偿的权利。被告驾驶的电动三轮车属非机动车，综合考虑涉案事故的责任及过错，本院确定被告承担60%的赔偿责任即2280元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵敬恒于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司2280元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司负担8元，被告赵敬恒负担42元，于判决生效后七日内交纳；公告费460元，由被告赵敬恒负担，于判决生效后七日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长 沈 晔 人民陪审员 祖 晨 人民陪审员 贾叶峰 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 黄 洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初9377号 原告:郭振刚，男，1945年12月21日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张海鹰，河北昊海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，河北万千律师事务所律师 被告:张羽，男，1983年9月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：廉达，男，1989年6月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 二被告委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。 原告郭振刚与被告张羽、廉达民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告郭振刚于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共 —2— 和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭振刚撤诉。 案件受理费1740元，减半收取计870元，由原告郭振刚负担。 审判员  刘长利 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴 迪
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4711号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：郝贵才，男，1971年11月3日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 被告：林晓霞，女，1969年4月20日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郝贵才、林晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告郝贵才、林晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郝贵才、林晓霞偿还贷款本金18090.81元，利息2874.01元、罚息12987.46元、复利2298.22元，共计36250.50元（以上利息计算至2018年3月23日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｍ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ12Ａ7ＥＤ258027）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款23000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.01%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年3月11日就所购买的车辆（车牌号黑Ｍ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ12Ａ7ＥＤ258027）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年4月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币7056.91元，其中本金4909.19元、利息2126.25元、罚息15.3元、复利6.17元，后一直未按期还款。截至2020年10月30日，被告尚欠贷款本金18090.81元、利息2874.01元、罚息12987.46元、复利2298.22元，共计人民币36250.50元。 被告郝贵才、林晓霞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年2月26日，被告郝贵才、林晓霞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郝贵才、林晓霞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郝贵才、林晓霞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告郝贵才、林晓霞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郝贵才、林晓霞所有的抵押物（车牌号黑Ｍ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ12Ａ7ＥＤ258027）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郝贵才、林晓霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18090.81元、利息2874.01元、罚息12987.46元、复利2298.22元，共计人民币36250.50元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金18090.81元为基数）、复利（以所欠利息2874.01元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｍ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ12Ａ7ＥＤ258027）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为353.0元，由被告郝贵才、林晓霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。