wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24115号原告：鲁特电工股份有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区中华路**。法定代表人：李恩华，董事长。委托诉讼代理人：刘恩民，山东九一律师事务所律师。被告：凯希能源科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：葛亮，董事长。原告鲁特电工股份有限公司（以下简称鲁特电工公司）与被告凯希能源科技（北京）有限公司（以下简称凯希能源公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁特电工公司的委托诉讼代理人刘恩民到庭参加诉讼。被告凯希能源公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁特电工公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付货款本金164400元及利息（以164400元为基数，按同期银行贷款利率，自2020年8月5日起至实际付清之日止）；2．被告承担诉讼费等费用。事实与理由：2018年3月份，被告为其珲春2MWp屋顶分布式光伏项目的EPC总承包工程所需，向原告购买了变压器设备，双方签订《箱式变电站及馈线柜设备买卖合同》，其中约定设备合同总价为78．6万元。原告按照约定向被告交付了合同项下的变压器设备，被告仅支付了621600元，尚欠货款164400元未付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告凯希能源公司于庭后提交答辩状称，鲁特电工提供的设备有延误交货，未按合同规定的验收标准提供资料等事项，鲁特电工提供的产品未按照我方图纸提供，是不合格产品，不符合行业的标准，而且我方在质保期内多次敦促鲁特电工提供售后服务，但鲁特电工以各种理由推脱拒绝提供售后，导致我方损失巨大。具体问题如下：1．鲁特电工供货的开关柜机械闭锁手柄不能闭锁，达不到安全标准。2．在质保期内发现电容器有渗液现象，一直未处理。3．室内自动换气装置达不到合同规定要求。4．产品没有运维说明书，产品没有安装调试、人员培训。我公司保留向鲁特电工追偿因产品质量问题而对答辩人造成的一切经济损失的权利。综上所述，被告虽然与原告签订了合同，也支付了货款，只剩下部分调试款和质保金，但因售后服务的原因未能支付，恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年3月8日，原告鲁特电工公司与被告凯希能源公司签订《箱式变电站及馈线柜设备买卖合同》，鲁特电工公司向凯希能源公司提供箱式变电站、10kv新增馈线柜等设备，合同总价为78．6万元。付款方式为：合同签订后支付合同总价的30%作为预付款，卖方在合同设备具备发货条件，经买方验明无误后，支付给卖方合同设备费的30%作为发货款。卖方在合同规定的时间内将合同设备全部运到交货地点，验明无误后，支付总价款的10%作为到货款。卖方提供的设备经安装、调试、整体试运行72小时无故障问题后，买方支付给卖方合同总价的20%作为调试款。质保期结束后，卖方提交该工程最终验收证书的复印件一份及设备质量保证书一份并经买方审核无误后，买方将设备费剩余10%作为质保金支付给卖方。对设备的安装双方约定由买方根据卖方提供的技术资料、检验标准、图纸及说明书进行安装、调试、运行和维修。对于质量保证期，双方约定是指本项目72h整体调试验收之日起12个月。2018年6月3日，鲁特电工公司将合同约定设备送至凯希能源公司，随机附件有产品说明书、出厂试验报告、产品合格证、变压器试验报告、变压器使用说明书等附件。凯希能源公司珲春项目部的丁安斌签收。2018年3月19日，凯希能源公司支付预付款235800元，2018年5月28日凯希能源公司通过电子银行承兑汇票支付235800元，2019年12月16日，凯希能源公司支付货款150000元。此后未再付款，尚欠货款164400元未付。庭审中，原告称因被告迟迟没要求发货，直到2018年5月28日才支付发货款，提出发货要求，原告将产品装箱上的设备及附件全部送至被告处，被告收货后未对产品质量提出异议，之后原告主动联系被告要进行货物回访，被告从未提出质量问题，合同约定被告自行安装，安装完成被告验收后应出具验收合格的证明，但因被告迟迟拖延安装，导致我方无法催要货款，质量保证期早就过了。上述事实，有买卖合同、产品装箱单、发票、转账凭证及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告凯希能源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中，鲁特电工公司主张与凯希能源公司之间存在买卖合同关系，并提供了双方签订的合同、付款凭证、产品装箱单等证据，本院认定双方之间的买卖关系真实有效，双方均应按合同约定履行义务，现鲁特电工公司已完成送货义务，凯希能源公司应按合同约定支付剩余货款，原告要求给付货款的诉讼请求成立。本院予以支持。因凯希能源公司长期拖欠货款未付，必然导致原告的利息损失，原告要求自其起诉时起给付利息，本院予以支持。凯希能源公司于庭后提交书面的答辩状表示原告存在迟延送货及质量问题，但未能提交任何证据予以证明，原告表示在其送货后被告从未对产品质量提出异议，故被告应承担举证不能的法律后果，本院对其答辩意见，不予采信。关于质保期的问题，双方合同约定被告按原告提供的技术资料、检验标准、图纸及说明书进行安装、调试、运行和维修，故被告在收到货物后应尽快进行调试和验收，原告于2018年即将货物送达，保质期为72h整体调试验收之日起12个月，因被告自身原因未能及时安装调试，应自行承担不利后果，本院认定原告提供货物的质保期已到，被告应全额给付货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯希能源科技（北京）有限公司自本判决生效后七日内，给付原告鲁特电工股份有限公司货款本金164400元。二、被告凯希能源科技（北京）有限公司自本判决生效后七日内，以164400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，给付原告鲁特电工股份有限公司二Ｏ二Ｏ年八月五日起至全部货款付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，由被告凯希能源科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年十二月七日法官助理  李文蕊
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异439号案外人：邢宝华，男，汉族，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，邢宝华对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年11月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢宝华称，其于2009年11月18日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×××号楼×××单元×××号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第43011130000×××号、第43011130000×××号和第43011130000×××号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03×××号、（2007）第03×××号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2009年11月18日，案外人邢宝华与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价189212.40元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×××号楼×××单元×××号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十二月四日书记员  王雅玮
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12239号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：钟锦富，男，1979年08月05日生，汉族，住江西省赣州市安远县。 原告江西银行股份有限公司与被告钟锦富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金51267.2元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共2704.05元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：钟锦富。 签约情况：原、被告于2017年8月23日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：55100元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月23日至2020年8月22日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有3笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为50000元、3200元、1900元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金51267.2元、利息3301元,罚息1430.86元,复利270.41元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟锦富于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金51267.2元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息3301元,罚息1430.86元,复利270.41元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告钟锦富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2486号 本院在执行申请人安丘市粮源农资经销处与被申请人刘芳财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1558号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人刘芳的银行存款予以冻结，冻结金额合计27.15元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2486号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月三十一日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32669号原告：王剑，男，1983年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。被告：广西南国创意文化传播有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民主路**新闻大厦**。法定代表人：文彩云。原告王剑与被告广西南国创意文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告王剑于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，主张双方已于之前达成和解。本院认为，原告王剑提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王剑撤诉。案件受理费25元，由原告王剑负担。审 判 员 崔璐二〇二〇年十二月八日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1303民初5095号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区*******。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：曾广文，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟志聪，广东指针律师事务所律师。被告：胡立洪，男，1965年6月7日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区*****委会惠阳中山中学宿舍，身份证号码：440************918。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告胡立洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托诉讼代理人钟志聪到庭参加诉讼，被告胡立洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告向原告偿还借款本金99993.19元，借期利息从2018年12月25日至2019年12月15日止为11832.52元；暂计罚息、复利从2019年12月15日至2020年5月13日止分别为7499.49元、887.44元。二、请求判令被告向原告支付从2020年5月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利〔逾期罚息以尚欠借款本金99993.19元为基数,按借期利率的年利率12%上浮50%即年利率18%计算；复利以欠付的借期利息、罚息为基数、按年利率12%上浮50%即年利率18%计算）。三、请求判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，原、被告双方签订编号为01118LT2018A4UX的《白领通专用最高额借款合同》（含标准条款及附属条款），双方就“白领通（线上）—融易通业务”达成合意，双方构成借贷关系。原告于2018年12月25日向被告的银行账户发放贷款人民币10万元，起息日为2018年12月25日至2019年12月15日，正常执行利率均为年利率12%，逾期执行利率均为年利率18%。上述贷款到期后，被告未能按合同约定如期归还借款本息，经原告催讨后，被告仍未能归还上述借款本息。《中华人民共和国合同法》第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第205条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第206条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第207条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。鉴于被告的行为已经损害了原告的合法权益，原告特依据上述法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证及身份证明;2、被告身份证；3、白领通专用最高额借款合同含标准条款和附属条款；4、宁波银行个人授信贷款借款借据、客户业务回单；5、宁波银行个人贷款欠款试算表。被告未向本院提交书面答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，被告胡立洪通过原告宁波银行网络APP与原告宁波银行签订《白领通专用最高额借款合同标准条款》和编号为01118LT2018A4UX的《白领通专用最高额借款合同附属条款》（2017001版/适用于白领通（线上）—融易通业务）。《白领通专用最高额借款合同标准条款》约定，贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数计息，利率换算公式为日利率=年利率/360；本合同项下借款本息计付方式采用到期一次性还本付息或提前还款的还款方式；贷款到期（含宣布提前到期）借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息比例见附属条款；对借款人应付未付的利息，借款人有权向借款人计收复利；第十条约定“记录效力”，除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的纸质或电子账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理业务过程中发生的纸质或电子单据、凭证，均构成有效证据，各方同意不因上述证据由贷款人单方制作或保留而提出异议等等。被告胡立洪提供给原告的身份证号码为440************918。《白领通专用最高额借款合同附属条款》约定被告向原告宁波银行借款，最高贷款限额以原告宁波银行最终审批结果为准；逾期罚息加收比例为50%；合同有效期限2018年7月25日至2022年1月8日；贷款人的单位联系地址为广东省惠州市惠阳区惠州惠阳中山中学，家庭地址为惠州惠阳中山中学教工宿舍F101，手机号138*****391；本合同由贷款人以电子合同形式保存。被告胡立洪贷款账号为111***********649，入账账户和还账账号均为622**********374。2018年12月2*日，原告宁波银行向被告胡立洪支付***000元（借据流水号16431725），年利率12%，逾期年利率1*%；起息日为2018年12月2*日，到期日为2019年12月15日；利随本清，到期一次性还本付息等。贷款到期后，被告胡立洪仅于2019年12月15日偿还借款本金6.81元、利息0.81元，没有按约定足额偿还借款本息；至2020年*月**日，按年利率12%计算，被告欠本金99993.19元、利息11832.52元；按逾期年利率1*%计算的罚息为7499.49元、复利887.44元。本院认为，原告宁波银行作为金融机构从事信用借款等民事活动应遵循公平原则，其以借款本金为基数主张的利息（包括罚息、复利）等相关费用不应超过借款本金一年期贷款市场报价利率的四倍，超过部分应认定无效。原告宁波银行与被告胡立洪签订的《白领通专用最高额借款合同标准条款》和《白领通专用最高额借款合同附属条款》约定的其它条款是双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应当共同遵守，全面履行自己的合同义务。合同签订后，原告宁波银行依约向被告发放贷款100000元，但被告胡立洪仅归还借款本金6.81元、利息0.81元，没有按约定足额偿还借款本息，构成严重违约。根据合同约定，被告应向原告支付借款本金99993.19元及利息（包含罚息、复利；利息计算，以尚欠借款本金99993.19元为基数、按合同约定利率标准且不超过一年期贷款市场报价利率四倍计算；从2019年12月16日计算至借款本息全部偿还之日止）。原告诉请利息超过部分，法律依据不足，本院不予支持。被告胡立洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席论处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡立洪于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宁波银行股份有限公司支付借款本金99993.19元及利息（包含罚息、复利；利息计算，以尚欠借款本金99993.19元为基数、按合同约定利率标准且以不超过一年期贷款市场报价利率四倍计算；从2019年12月16日计算至借款本息全部偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1352元（已减半），由被告胡立洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  詹俐儒二〇二〇年十一月十九日书记员  郭晓燕吴泽苑
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5656号原告：钟俊岭，男，1960年2月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：康淑平，女，1977年1月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告钟俊岭与被告康淑平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。2020年12月1日，钟俊岭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按钟俊岭撤诉处理。案件受理费25元，由钟俊岭负担（已交纳）。审 判 员 曹小澎二〇二〇年十二月一日法官助理 董真真书 记 员 董立志
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初2417号 原告：兴隆县平安矿业有限公司，住所地河北省兴隆县平安堡镇平安堡村，统一社会信用代码：91130822665285469Ｂ，法定代表人：彭艳丰，职务：经理。 委托代理人：李振刚，男，满族，法务。 被告：张福利，男，1973年4月25日出生，汉族，农民。 原告兴隆县平安矿业有限公司（以下简称平安矿业公司）与被告张福利劳动争议一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县平安矿业有限公司委托代理人李振刚、被告张福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安矿业公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告按照被告12个月平均工资支付被告一次性伤残补助金。2．原告不支付被告一次性再就业补助金和一次性工伤医疗补助金。3．原告不应补偿被告停工留薪期工资差额。事实和理由：一、2019年3月29日被告在原告处工作发生工伤事故，经承德市劳动能力鉴定委员会出具（2019）08010826号初次鉴定结论书，鉴定被告伤残7级，停工留薪期为4个月，经我公司核算被告12个月平均工资为3,286.00元，一次性伤残补偿金额42,718.00元。原告通知被告领取被告一直未领取。二、被告不符合领取一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金的条件。三、原告是按照公司对工伤人员待遇相关规定，支付了被告停工留薪期工资，不应再补偿被告工资差额。请依法支持原告的诉讼请求。 张福利辩称，劳动仲裁裁决书事实清楚，应驳回原告的诉讼请求，原告为被告未缴纳工伤保险，应以承德社保局核算的数额为准。 本院经审理认定事实如下：1．被告在原告处从事井下采煤工作。2019年3月29日被告在原告处工作发生工伤事故，经承德市劳动能力鉴定委员会出具（2019）08010826号初次鉴定结论书，鉴定被告伤残7级，停工留薪期为4个月。经核算被告12个月平均工资为3,286.4元。2020年8月13日自动申请辞职。上述事实双方认可，本院予以确认。2．被告称劳动用具自救器、定位卡、矿灯、更衣箱已交还给队长于占明，并称不再需要做职业病检查，如果以后出现在原告矿患有职业病，其责任由被告自行承担，不需要原告承担责任。 本院认为，被告在原告处工作发生事故造成工伤7级、停工留薪期4个月，双方认可，事实清楚，原告应当承担工伤保险责任，即一次性伤残补助金42,723.20元、停工留薪待遇5,945.60元。工伤发生后，劳动者自愿向原告提出解除劳动关系，原告已经收到被告解除劳动关系的申请，应确认原、被告自2020年8月13日双方劳动关系解除。由于双方劳动关系解除，原告应当按法律规定，向被告支付一次性工伤医疗补助金155,204.40元，一次性伤残就业补助金59,694.00元。由于工伤保险经办机构支付保险金的程序为用人单位申报后款项直接给付用人单位，工伤保险经办机构非工伤保险待遇案件当事人，故应由原告支付被告的工伤保险待遇。综上所述，原告按照被告12个月平均工资支付被告一次性伤残补助金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安矿业公司不支付被告一次性再就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资差额的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下： 一、原告兴隆县平安矿业有限公司于判决生效后十日内向被告张福利支付一次性伤残补助金42,723.20元（本人平均工资为3,286.40元＊13个月）； 二、原告兴隆县平安矿业有限公司于判决生效后十日内向被告张福利支付一次性工伤医疗补助金155,204.40元（2019年河北省在岗职工月工资5,969.40元＊26个月）； 三、原告兴隆县平安矿业有限公司于判决生效后十日内向被告张福利支付一次性伤残就业补助金59,694.00元（2019年河北省在岗职工月工资5,969.40元＊10个月）； 四、原告兴隆县平安矿业有限公司于判决生效后十日内向被告张福利支付停工留薪期工资差额5,945.60元（本人平均工资3,286.40元＊4个月-1,800.00元＊4个月）； 五、驳回原告兴隆县平安矿业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告兴隆县平安矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  伊站君 二〇二〇年十二月八日 书记员  单亚新 附页 一、判决的法律依据 《工伤保险条例》 第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。 停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。 生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。 第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇： （一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资； （二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数10.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 申请执行的期间为二年。本案权利人自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3236号   原告：张某，男，1974年5月22日生，汉族，河南省林州市人，现住山西省晋城市。   被告：路某，男，1971年2月17日生，汉族，河南省林州市人。   被告：山西弘邦泰建设工程有限公司，住所地：山西省晋城市。   法定代表人：陈某，任董事长。   委托诉讼代理人：黄某，该公司员工。   原告张某与被告路某、被告山西弘邦泰建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告路某，被告山西弘邦泰建设工程有限公司的委托诉讼代理人黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：原告在为被告打工期间受伤，支出医疗费6646.56元、住院伙食补助费600元、营养费360元、护理费720元、交通费200元，共计8466.56元，除去被告路某垫付的1500元，判令被告支付剩下的7026.56元。后，原告追加山西弘邦泰建设工程有限公司为本案被告。事实和理由：原、被告都是河南人，被告长期在晋城包工修房，被告从2016年就雇佣原告为他打工。2019年6月27日下午，原告在XX小区工地为被告路某干活时，被高压电击伤右手，当时昏迷了过去。后工地的人将原告立即送往晋城合聚心脑血管病医院抢救治疗，医生诊断为：1、电击伤，2、无骨折脱位型颈脊髓损伤，3、高血压病3级（很高危），之后住院6天，花费各项费用共计8466.56元，但被告仅支付1500元，剩余7026.56元被告未支付。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。   被告路某答辩称：张某说的不是事实，张某是工地的全权负责人，他的伤是怎么造成的我不太清楚，应该由侵权人承担，而不是我承担。我有证据证明工人的工资都是经原告之手发放，所以和我没有关系，请法院驳回原告的诉请。   被告山西弘邦泰建设工程有限公司答辩称：1、我公司与原告不存在雇佣关系；2、我公司与河南港城建设工程有限公司签订有劳务分包合同及劳务费结清证明；3、原告系河南港城建设工程有限公司（路某）XX小区7#-9#楼项目施工队长。当时签定合同时就是和路某签的。路某是挂靠在河南港城建设工程有限公司的。   原告张某为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：   1、晋城合聚心脑血管病医院的医疗费票据一支，证明原告花费医疗费6646.56元，其中1500元是被告路某支付的。   2、晋城合聚心脑血管病医院的住院病历一套，证明原告受伤的事实。   被告路某质证称：对以上证据无异议，但原告是因为在工地违规作业造成的受伤。   被告山西弘邦泰建设工程有限公司表示对以上证据无异议。   被告路某为证明其主张，向本院陈述：是原告雇佣的汽车吊车把他弄伤的，原告应该找汽车司机赔偿。   被告山西弘邦泰建设工程有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：   1、我公司与河南港城建设工程有限公司于2018年6月13日签订的《工程施工劳务分包合同》以及2019年4月15日签订的的《补充协议》，证明我们是总承包方，我们把工程分包给河南港城建设工程有限公司，《工程施工劳务分包合同》中的7.1条约定，发生事故应由乙方承担。   2、劳务费结清证明一份，证明我公司已经把所有的劳务费结清，并且还给的有补助，中间发生什么问题与我方无关。   原告张某、被告路某均表示对证据无异议。   本院认为，原、被告举证的证据客观真实，且对方均无异议，故本院依法予以确认。   经审理查明，2019年6月27日下午，原告张某在XX小区工地干活时，被高压电击伤。事故发生后，原告被送往晋城合聚心脑血管病医院，被诊断为：电击伤、无骨折脱位型颈脊髓损伤、高血压病3级（很高危），原告于2019年7月3日出院，共住院6天。原告住院期间共支付医疗费6646.56元，其中1500元系被告路某垫付。   被告山西弘邦泰建设工程有限公司将XX小区工地工程中的全部土建、装饰工程内容分包给了河南港城建设工程有限公司，双方于2018年6月13日签订了《工程施工劳务分包合同》，合同中7.1约定：“本合同劳务分包施工过程中，乙方（河南港城建设工程有限公司）所有施工人员必须注意自身及他人的安全，施工中发生的一切大小安全事故全部由乙方承担”。被告路某在上述合同的委托负责人处签字。XX小区工地工程施工期间，原告张某在工地干活，系工地施工队长。   另查明，在本院受理的（2020）晋0502民初3235号原告张某诉被告路某劳务合同纠纷一案中，被告路某认可其借用河南港城建设工程有限公司的资质承包了被告山西弘邦泰建设工程有限公司的工程，同时，原告张某自2017年起就受雇于被告。   本院认为，原告张某在XX小区施工过程中被高压电击伤，后因治伤支出医疗费，并产生了相应损失，其雇主应对其因此次事故遭受的合理损失承担赔偿责任。关于与原告存在雇佣关系的相对方及其损失的赔偿义务人，本院认为，被告山西弘邦泰建设工程有限公司与原告并不存在劳务合同关系，故原告要求被告山西弘邦泰建设工程有限公司承担赔偿责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。现有证据表明，原告张某是受被告路某雇佣，在被告负责的工地干活，并直接从被告手中领取工资，故被告路某作为原告张某的雇主，应对原告因此次事故遭受的损失承担赔偿责任。关于原告张某的具体损失，本院认为原告主张的医疗费6646.56元、住院伙食补助费600元、营养费360元、护理费720元、交通费200元，数额均合理且符合法律规定，故原告张某的损失本院依法认定为8526.56元。扣除被告路某已支付的1500元，被告路某还应赔偿原告张某7026.56元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下:   一、被告路某于本判决生效后十日内赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费等共计7026.56元。   二、驳回原告张某的其他诉讼请求。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费25元，由被告路某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 金 洁     二〇二〇年十二月二十一日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1524号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人杨某某，男，1980年3月27日出生，汉族，初中文化，户籍地址湖南省衡阳市珠晖区，在深圳市无固定住所及职业。曾因犯抢劫罪，于2009年被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年1月12日刑满释放。曾因盗窃，于2020年1月31日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留五日；又因盗窃，于2020年9月1日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月14日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕669号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，建议对其判处六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年9月14日5时许，被告人杨某某来到本市福田区嘉里建设广场全家便利店附近，见三名外国籍人员在该处喝酒，即主动坐到三人旁边，假意靠近与被害人T.S聊天，因被害人T.S听不懂中文便没有回应，随后被告人杨某某趁被害人T.S不注意将被害人T.S放在大腿旁边的一部小米10手机盗走（经鉴定：价值人民币1861.02元）。      2020年9月15日，民警在深圳市福田区连城新天地B区侦查抓获被告人杨某某，同时缴获涉案的一部小米手机（现已发还被害人）。                  本院意见              被告人杨某某的行为构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年3月13日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十二月二十九日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初474号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人陈小刚，男，1981年9月6日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月27日被刑事拘留，同年10月27日被监视居住。被告人胡游源，男，1996年4月27日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，住四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月23日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2020〕449号起诉书指控被告人陈小刚、胡游源犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月25日凌晨，被告人陈小刚邀约被告人胡游源盗窃摩托车，胡游源表示同意。之后，二人来到重庆市长寿区曹家堡附近，将被害人李某某停放在该处的一辆价值2907.91元的三本牌普通二轮摩托车盗走后由陈小刚使用。2020年9月26日、10月23日，被告人陈小刚、胡游源先后被抓获归案，二被告人归案后均如实供述了共同盗窃的事实。案发后，被盗摩托车已被追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人陈小刚、胡游源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人陈小刚、胡游源归案后均如实供述自己的犯罪事实，均可从轻处罚。因二被告人均自愿认罪认罚，故建议对被告人陈小刚判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金二千元；对被告人胡游源判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金一千元。被告人陈小刚、胡游源对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈小刚、胡游源犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈小刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金二千元。被告人胡游源犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金一千元。（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 罗庆勇二〇二〇年十二月十九日法官助理 胡 银书 记 员 孙定强
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0505刑初293号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人秦某,女,1987年5月6日出生，汉族,高中文化,无固定职业,住安阳市文峰区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月12日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留,2020年10月19日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕,同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人秦某犯开设赌场罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本案受理后依法适用速裁程序，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员刘卫龙出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，2019年11月,被告人秦某利用徐鹏（另案处理）为其开设的网络赌博收款平台账号，通过上传微信收款码，接单收取赌资，帮助网络赌博收款平台进行收取、转账赌资服务。经审计，秦某共收取、转账赌资235536元，非法获利3000余元。2020年9月11日，被告人秦某到公安机关投案。2020年12月18日，被告人家属代其退缴赃款4000元。为证实上述指控，公诉机关提供了1.被告人户籍证明、前科查询证明、到案经过；2.银行卡交易明细、微信转账记录；3.证人赵某、张某证言；4.同案人李永、徐鹏等人供述；5.被告人秦某供述与辩解；6.审计报告、用户列表等证据材料。公诉机关认为被告人秦某帮助赌博网站收取赌资,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款,应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据秦某的犯罪情节、认罪悔罪态度等情况，建议以开设赌场罪判处秦某拘役四个月，并处罚金。被告人秦某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人秦某帮助赌博网站收取赌资,其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人秦某犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人秦某犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人秦某家属自愿退缴非法获利4000元，对秦某可酌情从轻处罚。被告人秦某认罪认罚，可依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人秦某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2021年1月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人秦某家属自愿退缴非法获利4000元，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇二〇年十二月二十三日书记员 宋慧敏
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初172号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人孙大雷，男，1988年11月16日出生，暂住北京市石景山区；因涉嫌犯强奸罪于2020年7月15日被羁押，同年8月21日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。指定辩护人费双骏，北京市亚太律师事务所律师。被告人赵品超，男，2001年6月1日出生，暂住北京市石景山区；因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年7月31日被羁押，同年8月21日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。辩护人鲍永刚，北京市承光律师事务所律师。辩护人杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2020]152号起诉书指控被告人孙大雷犯强奸罪、被告人赵品超犯强制猥亵罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。因本案涉及个人隐私，本院依法适用简易程序组成合议庭，不公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员郭红梅，被告人孙大雷及指定辩护人费双骏，被告人赵品超及其辩护人鲍永刚、杨凤莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控：2020年5月4日2时许，被告人孙大雷在北京市门头沟区某店美容间内，明知被害人高某不愿意与其发生性关系，仍以按压双手、掰腿、压倒身体的方法，强行与高某发生性关系。孙大雷离开该美容间之后，被告人赵品超进入该美容间，强行摸高某胸部、抠摸高某阴部、强迫高某为其口交，对高某进行猥亵。2020年7月15日，被告人孙大雷经民警电话通知后到公安机关接受审查。2020年7月31日，被告人赵品超经民警电话通知后到公安机关接受审查，到案后如实供述了自己的罪行，并积极赔偿被害人高某，获得了高某的谅解。上述事实，被告人孙大雷、赵品超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人张某、孟某、刘某、于某、李某的证言，辨认笔录，物证，受案登记表，现场勘验检查笔录，被害人高某受伤部位照片，司法鉴定意见书，痕迹鉴定书和补充鉴定书，谅解书，视听资料，人员履历表，劳动合同书，情况说明，扣押决定书，扣押清单，移送物品清单，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙大雷违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；被告人赵品超以暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人孙大雷犯强奸罪、被告人赵品超犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孙大雷当庭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处罚；其系初犯，可酌情从轻处罚。被告人赵品超犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；其系初犯，案发后得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。故对被告人孙大雷依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人赵品超依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙大雷犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2024年7月14日止）。二、被告人赵品超犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年7月30日止）。三、在案扣押的被告人孙大雷的iphone6Plus手机一部，被告人赵品超的iphone7Plus手机一部和张某的iphone11Pro手机一部，孟某的RedmiK20Pro手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  杨振新人民陪审员  段维刚人民陪审员  李朝生二〇二〇年十二月八日书 记 员  王 晨-4--1-
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7101号 申请执行人张玉礼，男，1952年7月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人李成娥，女，1948年2月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人罗敏，女，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人张玉礼、李成娥与被执行人罗敏共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月18日作出的（2020）浙0109民初6696号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张玉礼、李成娥于2020年10月21日向本院申请执行。申请执行标的为174579.33元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月30日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7101号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐阳芷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1652号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄淑华，女，1946年12月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台市人民政府。住所地：山东省烟台市莱山区芙蓉路**。 法定代表人：陈飞，该市市长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台市自然资源和规划局。住所地：山东省烟台市莱山区新苑路**。 法定代表人：黄涛，该局局长。 再审申请人庄淑华因诉烟台市人民政府、烟台市自然资源和规划局行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁行赔终52号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 庄淑华申请再审，请求撤销(2019)鲁06行赔初22号行政赔偿判决和（2020）鲁行赔终52号行政赔偿判决，将本案发回重审或依法改判。主要事实和理由：1.一、二审法院认定事实和适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。案涉土地2004年即被征收为国有，再审申请人的房屋2011年被违法强拆，依法应根据上述规定参照国有土地上房屋予以安置补偿。2.案涉房屋是按照黄务批发市场规划要求自建房屋，是案涉土地的实际合法使用权人。3.一、二审法院认定房屋赔偿价值不合法。2004年政府征收土地时发布的公告，房屋每平方米补偿800元，到现在房价上涨了十几倍后，一、二审判决还按照当时的补偿价格给予赔偿，明显显失公平。 本院认为，本案的审查重点是案涉房屋损失的赔偿标准是否正确。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”庄淑华申请再审主张应参照国有土地上房屋征收补偿标准对案涉房屋进行赔偿。对此，本院认为，案涉房屋所属土地在庄淑华使用期间是黄务居委会所有的集体土地，土地使用权人也是黄务居委会，庄淑华并非案涉土地所在集体经济组织成员，也未曾受让、取得案涉土地相关权属，庄淑华依法不享有案涉土地的征收补偿权益。案涉房屋系庄淑华根据与烟台市黄务实业总公司所签合同约定，在黄务镇驻地一处集贸市场自行建设的营业性用房，该房屋并未取得规划、建设许可手续。因此，案涉房屋不符合上述参照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿的情形，一、二审法院对庄淑华此项主张未予支持，并无不当。一、二审法院结合本案实际情况，按照征收补偿公告确定的每平方米800元的标准对案涉楼房及平房均予以同等赔偿，充分考虑案涉房屋室内装修、附属设施、室内物品、搬迁补助等损失，逐一计算赔偿数额，并在此基础上，按照中国人民银行同期同类贷款利率从案涉房屋被拆除之时计算利息，已经最大限度地考虑了庄淑华的实际损失，不存在庄淑华所称认定事实和适用法律错误的问题。 综上，庄淑华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回庄淑华的再审申请。 审判长  贾清林 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理陆阳 书记员魏然
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初3329号 原告：黄芬芳，女，1984年8月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：李厚文，男，1984年7月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告黄芬芳与被告李厚文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄芬芳到庭参加了诉讼，被告李厚文经本院传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。 黄芬芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决李厚文偿还借款本金150,000元,支付利息12,250元(利息计算至2020年9月3日)及清偿之日止的利息；2、由李厚文承担本案的诉讼费。事实和理由：双方系同学关系,2015年，应李厚文要求，通过淘宝刷单、支付宝转账及现金交付的方式向其出借款项共计150,000元，2015年10月3日，李厚文出具借条予以确认，承诺于2016年12月30日前偿清，后李厚文仅支付了部分利息，催讨剩余借款本息未果，为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 黄芬芳为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、身份证、户籍资料。拟证明双方诉讼主体资格适格的事实； 2、借条、银行交易明细、微信聊天记录、转账记录。拟证明李厚文向其借款150,000元的事实。 对黄芬芳提交的证据，李厚文未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查，该证据来源合法，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明待证事实，对黄芬芳提交的证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年，李厚文向黄芬芳借款，黄芬芳通过淘宝刷单、支付宝转账及现金交付向李厚文给付借款150,000元，2015年10月3日，李厚文出具借条一张，“借条，今借到黄芬芳现金150,000元，每月利息1,750元，利息每月10号结清，还款日期，2016年12月30日”，后李厚文支付利息至2020年2月，黄芬芳要求李厚文偿还借款本金及支付本息，双方酿成纠纷，黄芬芳向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，李厚文因业务需资金，向黄芬芳借款并出具借条，双方形成合法的借贷关系，黄芬芳要求李厚文偿还借款，于法有据，对其诉讼请求，本院予以支持，该借款约定支付利息，其标准未超过相关法律规定，故对黄芬芳要求李厚文支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。李厚文经本院传票传唤没有到庭，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李厚文偿还黄芬芳借款150,000元，支付利息12,250元（本金150,000元,月利息1,750元，2020年2月4日至2020年9月4日止）,合计162,250元。于本判决生效后10日内付清； 二、驳回黄芬芳的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,546元，减半收取1,773元，由李厚文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  杨彪林 二〇二〇年十二月十四日 法官助理黄雅琪 书记员廖莉芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6311号原告：王学伶，女，1986年9月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京松滔体育发展有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**。法定代表人：于庆和。原告王学伶与被告北京松滔体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告王学伶于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，王学伶的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王学伶撤诉。案件受理费25元，由王学伶负担（已交纳）。审判员  张虹雨二〇二〇年十二月八日书记员  张向楠
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初6681号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所重庆市云阳县双江镇云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。 负责人：刘爱武，该支行行长。 委托诉讼代理人：李解，男，1987年11月5日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div> 被告：姚庆学，男，1952年12月17日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div> 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告姚庆学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人李解，被告姚庆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金20,000元及至2011年6月21日前的利息4589.75元，并支付自2011年6月21日起至借款本息偿清之日止按月利率7.875‰计算的利息；2.被告承担本案诉讼费及实现本债权的其他费用。事实与理由：被告姚庆学于2009年1月2日在原告建全分理处借贷款30,000元用于助业，约定月利率7.875‰，逾期罚息月利率10.2375‰，2011年1月1日到期。截至2011年1月1日，被告共欠原告贷款本金20,000元、利息4589.75元。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，依法起诉。 被告姚庆学辩称，欠款属实，被告总共还了1万元本金，前两年还给了部分利息，现在被告没钱偿还债务，只有等挣钱了慢慢还。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证明、信用借款借据、贷款债权通知书、贷款户基本信息，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年1月2日，被告姚庆学在原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行建全分理处借款30,000元用于助业，同日向原告出具了借款借据。借据中约定借款期限为2009年1月2日至2011年1月1日，月利率7.875‰，并约定借方若未按期归还贷款本息，贷方有权加收贷款逾期罚息。该贷款到期后，被告没有还清贷款本息。截至2011年1月1日，被告共欠原告贷款本金20,000元、利息4589.75元，合计24,589.75元。2018年7月2日，原告向被告送达了逾期贷款催收通知书，被告签字予以确认。除诉讼费外，原告没有诉讼请求第二项中的实现本债权的其他费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告姚庆学之间的金融借款合同关系事实清楚，权利义务关系明确，该合同合法有效。被告应当按照约定偿还借款。被告未按合同约定履行还款付息的义务，应当承担继续依约履行合同义务并给付逾期利息的责任。原、被告约定的借款利率符合规定，对原告主张按借款月利率7.875‰支付逾期利息的请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息4589.75元已计算至2011年6月21日，之后的利息本院从2011年6月22日起予以支持。原告没有实现本债权的其他费用，对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告姚庆学在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金20,000元、利息4589.75元，合计24,589.75元，并从2011年6月22日起按月利率7.875‰计付利息至付清时止。 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，减半收取513元，由被告姚庆学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 周俊 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 丁川 书 记 员 陈饶
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民辖终83号 上诉人（原审被告）：遂宁市名彭置业有限公司，住所地四川省遂宁高新区中国西部现代物流港玫瑰大道顺达路左侧，统一社会信用代码91510903MA6264T24X。 法定代表人：王一，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：郑荀，男，1983年8月22出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审原告）：廖维，女，1988年1月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 上诉人遂宁市名彭置业有限公司因与被上诉人郑荀、廖维房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初7313号民事裁定，向本院提起上诉。 遂宁市名彭置业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，作为被告的遂宁市名彭置业有限公司的主要办事机构位于成都市高新区，故本案应由成都市高新区人民法院管辖，遂宁市船山区人民法院对本案不具有管辖权。因此，请求撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初7313号民事裁定，将本案移送成都市高新区人民法院受理。 郑荀、廖维均未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系遂宁市名彭置业有限公司未能按照约定，履行返还购房款的义务而引发的房屋买卖合同纠纷，故应按合同纠纷确定本案管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《中华人民共和国民法总则》第六十三条“依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”规定，因遂宁市名彭置业有限公司登记的住所位于遂宁市船山区，故其主要办事机构所在地亦应确定位于遂宁市船山区，一审法院依法有管辖权。综上，遂宁市名彭置业有限公司上诉称其主要办事机构位于成都市高新区的理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。 综上所述，遂宁市名彭置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑艳 审判员  梁燕 审判员  赖力 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李安
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29679号原告：王丽，女，1982年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京仁源房地产开发有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙永恒，总经理。原告王丽诉被告北京仁源房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告王丽于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王丽的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王丽撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月八日书记员  马倩影
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2687号 原告：张占平，男，1960年11月25日生，汉族，农民，现住河北省邢台市沙河市。 被告：河北金山矿业有限公司西郝庄铁矿，住所地沙河市章村村北，统一社会信用代码91130582662222382Q。 负责人：王增旭。 张占平与河北金山矿业有限公司西郝庄铁矿劳动争议一案，本院于2020年11月6日立案。原告张占平于2020年12月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对河北金山矿业有限公司西郝庄铁矿的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张占平撤回起诉。 案件受理费减半收取计5元，由张占平负担。 审判员  郝延寿 二〇二〇年十二月十日 书记员  靳楠楠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12436号 原告：李虎诚，男，1986年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家兵，安徽元贞律师事务所实习律师。 被告：娄小燕，女，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。 委托诉讼代理人：唐伟，安徽景森律师事务所律师。 第三人:毛燕青，男，1982年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。 原告李虎诚诉被告娄小燕、第三人毛燕青侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李虎诚委托诉讼代理人孔德安、被告娄小燕委托诉讼代理人唐伟、第三人毛燕青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李虎诚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告的经济损失700000元及利息(以700000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年3月29日起计算至款清时止)，律师费21000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2006年3月8日被告与第三人登记结婚，2012年11月19日被告取得滨湖和园3幢6层608房屋所有权，2016年8月2日被告以购买方式取得滨湖和园9幢603房屋全部所有权。2017年3月29日第三人向原告借款70万元并约定2017年5月28日清偿，2018年4月8日合肥市中级人民法院终审判决第三人偿还原告70万元本息并承担律师费、诉讼费、保全费等。原告在处理与第三人的民间借贷案件中得知，2017年5月23日被告与第三人协议离婚，离婚时第三人放弃所有房产，将所有财产无偿转让给被告。原告认为，原告对第三人毛燕青的债权是经过人民法院终审判决确认的合法债权，第三人在债权债务即将到期时恶意的以离婚的方式来转移资产，借此来逃避债务，将夫妻共同财产中原本属于自己的份额无偿转让给被告娄小燕第三人毛燕青，使得其自身的偿债能力大大降低，这严重侵害了作为债权人的原告的合法权益。依据《侵权责任法》第二条:“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括......财产权益。”债权属于财产权益的范畴，本案中被告和第三人相互勾结以资产转移的方式侵害原告的债权，被告对此依法应当承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。 被告娄小燕辩称：一、原告对毛燕青的债权于毛燕青所谓“处分财产”时尚未形成。李虎诚诉毛燕青与娄小燕民间借贷纠纷案件一审判决时间为2017年12月15日2018年4月18日，而毛燕青所谓“转让财产“的离婚时间为：2017年5月23日，该时间在民间借贷一审判决时间2017年12月15日之后，故其不符和撤销侵权的形成时间。即使有无偿处分财产的行为，其行为也是在李虎诚形成撤销权之前。二、原告行使撤销权的时间超出法律规定期限。法律规定行使撤销权时间是一年，原告主张超出期限。三、原告李虎诚对毛燕青的债权不是合法债权。（2018）皖0111民初9503号《民事裁定书》审理并查明，本案原告与毛燕青之间，素不相识，双方之间不存在真实的债权债务关系，且本案原告仅出资20万，而非70万元，不符合撤销权或侵权的构成条件。四、毛燕青与娄小燕夫妻共同财产离婚时，仅一套住房，即滨湖和园3幢608室。双方婚内共分得回迁房屋2套，即滨湖和园3幢608室,10幢2402室，其中10幢2402室在夫妻关系期间双方已经出售。仅剩余3幢608室。而现在娄小燕名下另一套房屋，系娄小燕父母对娄小燕单方的赠予，归其个人所有。故双方离婚时，实际仅3幢608室系双方共同回迁所得。五、离婚后，娄小燕支付给毛燕青45×××××元，离婚时房产归娄小燕所有并不是无偿转移。双方2017年5月23日离婚后，2017年10月11日，娄小燕向毛燕青转账支付了457300元，虽离婚协议中未明确，但离婚时处分财产并非无偿转让，不符合撤销权成立中需要无偿转让之要件。综上所述，恳请贵院依法判决驳回原告诉讼请求。原告起诉被告主体错误，应当是毛燕青为被告，娄小燕是第三人，因为债权债务关系如果存在，也存在于毛燕青和原告之间。 第三人毛燕青辩称：我与原告之间不存在债权债务关系。 本院经审理认定事实如下：第三人毛燕青与被告娄小燕原系夫妻关系，两人于2006年3月8日登记结婚，于2017年5月23日登记离婚。双方离婚协议约定，位于合肥市滨湖新区归女方所有。 另查明：2016年7月29日，娄尔兵、沈思银（系娄小燕的父母）（甲方）与娄小燕（乙方）签订《存量房买卖合同》，约定甲方将位于合肥市滨湖区售于乙方，房屋转让款为130000元。 2020年11月11日，娄尔兵、沈思银出具《情况说明》，载明：“我们是夫妻，娄小燕是我们的女儿，2017年5月23日，我过户给女儿娄小燕的房产，虽然签订的是《房屋买卖合同》，但没有收取房款。该房产我们夫妻确认，系给我们女儿娄小燕单独所有的”。 2016年5月26日，毛燕青、娄小燕（甲方）与袁丽萍（乙方）、合肥志成房地产经纪有限公司（丙方）签订《房地产经纪合同》，约定乙方购买甲方所有的位于合肥市滨湖区，丙方提供中介服务。 再查明：2017年10月30日，李虎诚诉毛燕青、娄小燕民间借贷纠纷一案由本院受理，2017年12月15日，本院作出（2017）皖0111民初9813号民事判决，后毛燕青、娄小燕不服一审判决，向合肥市中级人民法院提起上诉，2018年4月18日，合肥市中级人民法院作出（2018）皖01民终2483号生效民事判决，判决撤销本院（2017）皖0111民初9813号民事判决，毛燕青偿还李虎诚借款本金700000元及利息、律师费21000元。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及原告提交的身份证复印件、离婚协议书、民事判决书，被告提交的存量房买卖合同、情况说明、房地产经纪合同等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案案由为侵权责任，原告应举证证明被告实施了侵权行为，根据庭审查明的事实，结合被告陈述，毛燕青与娄小燕离婚协议书中约定的滨湖和园9幢603室系娄小燕个人所有，原告陈述系婚姻存续期间由毛燕青、娄小燕共同出资购买，但未能提交付款凭证等证据予以佐证，本院不予采信。被告陈述，其与毛燕青在婚姻存续期间共获得两套拆迁安置房，即滨湖和园的3幢608室与10幢2402室，其中10幢2402室已在婚姻存续期间被毛燕青、娄小燕出售他人，出售款91万元交于毛燕青用于偿还因做生意亏欠的债务，故在离婚时滨湖和园的3幢608室归被告娄小燕所有。本院认为，即便被告未能举证证明售房款的实际用途，但结合被告2017年10月11日向毛燕青转账支付457300元，原告提交的现有证据，仍未能充足证明毛燕青与娄小燕的离婚协议书中对于房产的分割意见，侵犯了原告的债权。故对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李虎诚的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取8007元，保全费5000元，合计13007元，由原告李虎诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵亮 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑亮 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初27号原告王志玲，女，1969年8月30日出生，汉族，住长垣市。委托代理人杨少甫，河南弘治律师事务所律师。被告河南省茗东起重机械有限公司。住所地：长垣市魏庄工业区。法定代表人：魏杰朝，任公司销售经理。统一社会信用代码：91410728767849691K。委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。被告付会宁，女，1985年3月7日出生，汉族，住长垣市。原告王志玲诉被告河南省茗东起重机械有限公司、付会宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日作出受理决定。王志玲于起诉前向本院申请诉前财产保全，要求冻结付会宁在河南省茗东起重机械有限公司、河南茗东农业有限公司、新乡市中原起重机械有限公司的股权，本院于2018年12月11日作出（2018）豫0728财保158号民事裁定书，裁定冻结付会宁在河南省茗东起重机械有限公司、河南茗东农业有限公司、新乡市中原起重机械有限公司的股权。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王志玲的特别授权代理人杨少甫，河南省茗东起重机械有限公司的法定代表人魏杰朝及其特别授权代理人郑剑，付会宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志玲向本院提出诉讼请求：1.要求河南省茗东起重机械有限公司、付会宁偿还借款100万元及利息2万元，合计102万元（利息按照月息2分计算，自2018年11月9日至2018年12月10日，后续利息计算至履行完毕）；2.诉讼费由河南省茗东起重机械有限公司、付会宁承担。事实和理由：2018年8月9日，河南省茗东起重机械有限公司、付会宁向王志玲借款，王志玲将借款100万元通过中国银行网上银行转款到付会宁××**东起重机械有限公司的股东）的账户上。河南省茗东起重机械有限公司、付会宁按照月息支付了借款利息9万元。同日河南省茗东起重机械有限公司、付会宁向王志玲出具了100万元借条，现王志玲要求河南省茗东起重机械有限公司、付会宁偿还。河南省茗东起重机械有限公司辩称，河南省茗东起重机械有限公司从未向王志玲借款，也没有收到过借款，双方借贷不能成立，请求依法驳回对公司的请求。付会宁辩称，借款属实，但是该笔借款和河南省茗东起重机械有限公司没有关系。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：王志玲要求河南省茗东起重机械有限公司、付会宁偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求有无事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，河南省茗东起重机械有限公司、付会宁向王志玲借款1000000元，王志玲将借款1000000元通过中国银行网上银行转款到付会宁的账户上，同日付会宁向王志玲出具借条一张，内容为：“借条今借王志玲现金壹佰万元整（1000000.00）（月息叁分）付会宁20**.8.9号”，该借条加盖了河南省茗东起重机械有限公司的财务专用章，付会宁为河南省茗东起重机械有限公司的股东。后付会宁向王志玲偿还了9万元，剩余借款本金及利息至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款及利息。付会宁向王志玲借款1000000元，王志玲提交了付会宁出具的借条，该借条上加盖了河南省茗东起重机械有限公司的财务专用章，王志玲通过中国银行网上银行向付会宁账户转账1000000元，王志玲和河南省茗东起重机械有限公司、付会宁之间形成了民间借贷关系，应当认定付会宁、河南省茗东起重机械有限公司向王志玲借款1000000元的事实。付会宁系河南省茗东起重机械有限公司的股东，持有河南省茗东起重机械有限公司的财务专用章，在向王志玲出具借条时加盖河南省茗东起重机械有限公司的财务专用章，足以认定付会宁系代表河南省茗东起重机械有限公司借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”的规定，王志玲有理由相信付会宁持有河南省茗东起重机械有限公司的财务专用章，付会宁向王志玲借款，出具借条时加盖了公司的财务专用章，系作为河南省茗东起重机械有限公司的负责人向王志玲借款，但河南省茗东起重机械有限公司不认可该借款，且付会宁当庭自认该笔借款为个人使用，应当认定该借款河南省茗东起重机械有限公司未使用，借款为付会宁个人使用，故应当由付会宁、河南省茗东起重机械有限公司共同偿还该借款。王志玲在起诉状中载明付会宁按照月息3分支付了3个月的利息共9万元，付会宁认为其偿还的9万元系还的本金，但付会宁向王志玲出具的借条中写明：“月息叁分”，双方之间明确约定了利息，系真实意思表示，同时按照交易习惯，应认定付会宁偿还给王志玲的9万元包含了利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，双方之间约定利息月息3%过高，利息应当按照年利率15.4%计算。自2018年8月9日计算至2018年11月9日，利息应为38500元（1000000元×15.4%÷12个月×3个月），付会宁已经给付90000元，应当先行给付利息38500元，下余款项51500元应当视为偿还的借款本金，故应当再偿还王志玲借款本金948500元。2018年11月9日至2018年12月10日的利息应以借款本金948500元为基数，按照年息15.4%计算，利息为12172.42元（948500元×15.4%÷12个月），2018年12月10之后的利息应以借款本金948500元未偿还的数额为基数，按照年息15.4%计算至借款本金清偿完毕之日止，故对王志玲关于利息的诉讼请求的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南省茗东起重机械有限公司、付会宁于本判决生效后十日内偿还王志玲借款本金948500元及利息12172.42元（计算至2018年12月10日，之后的利息以借款本金948500元未偿还的数额为基数，按照年息15.4%计算至借款本金清偿完毕之日止）。二、驳回王志玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，保全费5000元，均由河南省茗东起重机械有限公司、付会宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  赵利军审判员  于相军审判员  范国宏二〇二〇年十二月二十一日书记员  景续磊
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初6677号 原告：金华银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区保俶路****。 负责人：徐志勤，行长。 委托诉讼代理人：金丽媛、俞婷。 被告：何小毛，男，1960年6月2日出生，汉族,住杭州市下城区。 原告金华银行股份有限公司杭州分行与被告何小毛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金丽媛、俞婷到庭参加诉讼。被告何小毛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金299616.08元，支付利息1520.84元（自2020年5月21日起暂计至2020年6月10日，此后利息按11.7%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用（含诉讼费、保全费等）由被告承担。审理中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告归还原告贷款本金299528.71元（借款本金299616.08元扣除分别于2020年7月6日和20日归还的本金27.37元和60元），支付利息647.08元、罚息779元、复利1.93元（自2020年5月21日起暂计至2020年6月10日的利息，并扣除分别于2020年6月21日和7月6日归还的利息60.20元和32.63元，2020年6月11日起的罚息、复利按年利率11.7%计算至本息还清之日止） 被告未答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 1、借款人：何小毛。 2、借款本金：可循环适用借款额度为300000元，最新提款情况为：于2019年6月26日提款49917.43元，于2019年6月27日提款45000元、5000元，于2019年6月28日提款5000元，于2019年6月29日提款5000元，于2019年6月30日提款5000元、5000元，于2019年7月1日提款15000元，于2019年9月24日提款49800元、50000元，于2019年9月25日提款49783.02元、50000元，合计334500.45元。 3、借款期限：每笔普通贷款自提款日起，期限最长为一年。 4、借款利率及还款方式：月利率6.75‰，按月结息，到期一次性还本付息。 5、违约责任：借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金，风险处置措施包括主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息,并可以要求借款人赔偿相关损失；借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前归还全部借款，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 催收情况：被告何小毛未能按约还本付息，已构成违约。原告于2020年6月11日向被告出具《贷款逾期（欠息）催收通知书》，宣布案涉借款到期日期为2020年6月2日，被告尚欠原告借款本金299616.08元、利息1520.84元，并提出上述借款均已逾期，被告已构成违约，要求立即履行还款义务。 实际欠款情况：截至2020年6月10日，被告尚欠原告贷款本金299528.71元以及利息647.08元、罚息779元、复利1.93元。 本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告何小毛理应按期归还借款本息。现被告何小毛未按约还本付息，原告有权要求其提前归还借款本金，并支付利息、罚息、复利等。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何小毛于本判决生效之日起十日内归还金华银行股份有限公司杭州分行借款本金299528.71元，支付利息647.08元、罚息779元、复利1.93元（截至2020年6月10日，2020年6月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利按年利率11.7%另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2907元，由何小毛负担。 金华银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；何小毛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院；并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 金 婕 4
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执733号之一 申请执行人：赵士坤，男，1988年11月2日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：徐兰兰，女，1988年5月10日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行赵士坤与徐兰兰婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人有银行存款本院已依法扣划并给付申请人，无其他可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 田增斌
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991民初1329号 原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地惠州市仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。 法定代表人：李东生，董事长。 委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。 被告：新泰市宫里镇宏发厨房用品商店，经营场所山东省泰安市新泰市宫里镇镇政府南。 经营者：庄华。 原告TCL实业控股股份有限公司与被告新泰市宫里镇宏发厨房用品商店侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告TCL实业控股股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,同时，原告向本院提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告TCL实业控股股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈师彦 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马婷婷
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初756号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人黎嘉亮，男，1988年2月1日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，农民，住广州市从化区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年9月3日被羁押，同年9月17日被逮捕，现被押于广州市从化区看守所。广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]85号起诉书指控被告人黎嘉亮犯妨碍公务罪向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，广东省广州市从化区人民检察院指派检察官骆某出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年9月3日7时50分许，广州市从化区城市管理和综合执法局街口中队执法人员依法对从化区街口街城中路35号“客蒜香腌面”早餐店占道经营进行执法，在执法过程中，被告人黎嘉亮的父亲黎某泉为夺回被暂扣的桌椅，与执法人员发生争吵，继而发生肢体冲突，被告人黎嘉亮见状便从店内取了两把钢质菜刀，双手持刀对执法人员挥舞，导致一名执法人员胳膊被划伤。随后，公安民警在广州市从化区街口街城中路35号“客蒜香腌面”早餐店将在现场等待处理的被告人黎嘉亮抓获。公诉机关认为被告人黎嘉亮以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人黎嘉亮自动投案，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚或者减轻处罚，建议判处被告人黎嘉亮拘役四个月。被告人黎嘉亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎嘉亮犯妨碍公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黎嘉亮犯罪后在现场等候公安人员的处理，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人能认罪认罚，依法可以从宽处理。供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黎嘉亮犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年1月2日止）。二、公安机关扣押的作案工具钢质菜刀两把，予以没收，由从化区公安分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王小珍二〇二〇年十二月九日书记员  刘伟明
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终973号 上诉人（一审原告）：张小红，女，1966年2月3日出生，汉族，住海南省五指山市。 委托诉讼代理人：雷醒洲，北京市北方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱星美，北京市中凯律师事务所律师。 上诉人（一审原告）：张俊君，男，1966年12月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：雷醒洲，北京市北方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱星美，北京市中凯律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：大庆恒新房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省大庆市高新区。 法定代表人：陈志华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫和军，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王微，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。 上诉人张小红、张俊君因与被上诉人大庆恒新房地产开发有限公司（以下简称恒新公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）黑民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。买方张小红、张俊君与卖方恒新公司自愿签订案涉2061个商铺的《商铺买卖协议书》，一审法院认定该协议合法有效并无不当。根据《商铺买卖协议书》的约定，恒新公司于2012年12月30日前将案涉商铺的产权证及土地证办理至张小红、张俊君名下；如恒新公司不按该协议约定期限给张小红、张俊君办理过户手续，超过一年的，张小红、张俊君可以解除该协议。恒新公司没有在2013年12月30日前将案涉2061套房屋所有权证办理登记至张小红、张俊君名下。张小红、张俊君请求解除合同，符合合同约定，应予以支持。《商铺买卖协议书》第8条约定了买方（张小红、张俊君）解除协议后卖方（恒新公司）的违约责任承担，具体包括：1.卖方双倍退还已交购房款；2.买方续建和装修的费用按审计结算的造价计算，卖方于结算后10日内一次给付买方投入的续建和装修费用，并按同期银行贷款利率四倍承担违约赔偿责任。《商铺买卖协议书》第8条的上述约定，属于合同中的清理条款。依据《中华人民共和国合同法》第九十八条关于“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，张小红、张俊君主张解除合同后，可以按照《商铺买卖协议书》第8条的上述约定请求恒新公司承担违约赔偿责任。 张小红、张俊君在一审法庭辩论后，提出主动扣减恒新公司向张小红、张俊君转售商铺的购房者支付原本应由张小红、张俊君向转售购房者返还的售房款1.7亿余元，一审法院没有再次开庭，也没有具体查明恒新公司应当承担的违约责任（即具体的违约损害赔偿金额）和恒新公司向购房者支付的具体金额，认定基本事实不清；一审法院直接认定双方责任互抵，驳回张小红、张俊君的诉讼请求，缺乏事实依据。在本案一审后，恒新公司另行起诉请求张小红、张俊君给付原本应由张小红、张俊君向购房者返还、支付的售房款和诉讼费用2.07亿余元，双方之间有关该售房款和诉讼费用的争议不应在本案中解决，而应在另案中解决。本案已经不具备以该2.07亿余元争议款项冲抵恒新公司违约损害赔偿金的条件。 《商铺买卖协议》第8条约定“如因卖方责任解除本协议，买方续建和装修的费用按审计结算的造价计算”，其中“审计结算”的表述欠准确，当事人的真实意思应当是“鉴定结算”之意。张小红、张俊君在一审庭审中提出鉴定申请，但一审法院未对续建和装修费用委托鉴定，亦未查明有关房屋续建和装修费用的事实，从而未能按照合同约定认定当事人的违约责任。 综上所述，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省高级人民法院（2018）黑民初58号民事判决； 二、本案发回黑龙江省高级人民法院重审。 上诉人张小红、张俊君预交的二审案件受理费1609657.52元予以退回。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  季伟明 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理李锐 法官助理王静 书记员徐常宏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14194号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李昌林，男，1961年1月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，原告中邮消费金融有限公司与被告李昌林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告李昌林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年5月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金33068.13元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年7月19日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告李昌林未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金33068.13元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李昌林于2017年5月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告李昌林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金33068.13元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年7月19日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告李昌林在2018年7月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以33068.13元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李昌林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告李昌林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****5284                  签订时间              2017年5月17日                  贷款人              李昌林                  贷款金额              49000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年5月19日                  首期还款时间              2017年6月19日                  逾期还款起始日              2018年7月19日                  尚欠本金总额              33068.13元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9284号之一 申请执行人桑志军，男,汉族，1973年8月15日出生，住江西省樟树市。 被执行人付海角，男,汉族，1966年5月20日出生，住广东省连州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初12354号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月24日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人退回押金120000元及利息，并负担受理费2700元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人尚未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人在财付通支付科技有限公司的存款4316.1元，扣除执行费50元，余款4266.1元已支付给申请执行人。本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，查封期限至2022年8月30日止。本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｒ×××××的车辆，查封期限为两年，查封期限至2022年9月13日。上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 如需续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘嘉泰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12180号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：彭兴隆，男，1960年02月02日生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告江西银行股份有限公司与被告彭兴隆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金93112.53元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共12686.06元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：彭兴隆。 签约情况：原、被告于2017年7月21日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：160800元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年7月21日至2020年7月20日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额为125800元；1笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额为35000元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金93112.53元、利息5769.8元,罚息6132.79元,复利870.36元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭兴隆于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金93112.53元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息5769.8元,罚息6132.79元,复利870.36元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，由被告彭兴隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初5142号 原告：张琪，男，1983年2月19日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人:姜杰，山东正之源律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区沂蒙路**。 负责人：徐国华，行长。 委托诉讼代理人：邵长峰，山东琅琊律师事务所律师。 原告张琪与被告中国银行股份有限公司临沂分行房屋买卖合同纠纷一案，于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜杰、被告中国银行股份有限公司临沂分行委托诉讼代理人邵长峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琪向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告继续履行房屋买卖合同中鲁（2018）沂南县不动产权0××4号房屋的交付义务；二、请求贵院依法依法判决被告向原告赔偿租金损失暂定75000元（实际损失还应加上自2020年9月21日起至被告将房屋实际交付给原告之日止，每日租金按1000元计算。）三、案件受理费由被告承担。事实与理由:2020年6月19日，被告将其位于沂南县××路××路××建筑面积591.55平方米的产权号为（2018）沂南县不动产权第0××4号房屋通过拍卖方式出售给原告，在《房屋拍卖（买卖）成交确认书》中明确约定，“被告保证出售房屋产权清楚，并如实描述该楼房所发生的实质性问题，若发生与被告有关的产权纠纷和债权债务纠纷由被告负责处理，自本协议签订之日起将该房屋交付给原告”，但是被告并未如实告知房屋出租的事实，且自签订《房屋拍卖（买卖）成交确认书》之日起至今未将房屋交付给原告，被告的行为严重违约，并给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告中国银行股份有限公司临沂分行辩称：一、涉案房屋系我行通过拍卖公司以拍卖的方式出售，原告作为竞买人决定参与竞买，视为对拍卖标的的完全了解，并接受拍卖标的的一切已知及未知瑕疵，并自行承担对于该标的物未知瑕疵所带来的风险。二、原告在买受该房屋之前，对该房屋的状态考察并了解，该房屋产权清晰，不存在担保、查封、抵押等情形，且在房屋出售时该房屋上并不存在案外人的任何债权、债务纠纷；我行通过正当合法的程序，积极配合原告进行了房屋产权登记，该房屋现已登记在原告名下，原告已成为该房屋的合法所有人，原告所述的涉案房屋不能交付，系被案外人违法占有，原告作为该房屋的产权所有人，应向案外人主张停止侵害、赔偿损失等权利，期间造成的任何损失均应由案外侵权人承担。三、据我行了解，原告曾就该房屋的租赁事宜与案外侵害人进行过洽谈，且在出售该房屋时我行并未就该房屋与任何人签过房屋租赁事宜，不存在原告所述隐瞒该房屋出租的事实，且我行也多次予以协调沟通，希望能够解决案外人侵权的事，但基于该房屋已变更产权登记，向案外侵权人主张权利的主体系原告自身。综上，请求贵院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实： 一、2017年12月6日，临沂市河东区人民法院下达（2016）鲁1312执1380-1号执行裁定书，裁定涉案房产作价2612288元交付中国银行股份有限公司临沂分行抵偿相应债务。2018年12月沂南县国土资源局为中国银行股份有限公司临沂分行办理了产权登记。 二、2020年6月，中国银行股份有限公司临沂分行通过临沂兴和拍卖有限公司公开拍卖其名下的涉案财产，同年7月7日，原告张琪以180万元的成交价拍得涉案房产。双方签订了房屋拍卖（买卖）成交确认书，确认书约定：中国银行股份有限公司临沂分行所有的沂南县××路××路××户，总建筑面积591.55平方米，产权号为鲁（2018）沂南县不动产权第0××4号，总价款1800000元。甲方（中国银行股份有限公司临沂分行）保证出售房屋产权清楚，并如实描述该楼房所发生的实质性问题，若发生与被告有关的产权纠纷和债权债务纠纷由被告负责处理。自本协议签订之日起将该房屋交付给乙方（张琪），届时该房产应无任何担保、抵押。 三、2020年8月14日，原、被告共同去沂南县自然资源和规划局对涉案房产办理了过户登记，涉案房产权利人登记为张琪，产权号为鲁(2018)沂南县不动产权第0003828号。 四、中国银行股份有限公司临沂分行在拍卖涉案房产期间，因涉及涉案房产争议未能与案外人协商解决，涉案房产一直由案外人占有使用，至今未能将该拍卖的涉案房产房屋交付给原告张琪使用。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，原告张琪以180万元的成交价拍得涉案房产，双方签订了房屋拍卖成交确认书，原、被告之间的房屋买卖合同依法有效。作为出卖人中国银行股份有限公司临沂分行应当履行向买受人张琪履行交付标的物的义务，原告要求被告履行房屋买卖合同涉案房产的交付义务，理由正当，本院予以支持。因原告未能提供相关证据证实其损失的具体数额，对原告要求被告向其赔偿租金损失的请求，本院不予支持。原告的有关经济损失，可在提供相关证据后，另行主张权利。被告辩称涉案标的物的未知瑕疵所带来的风险应由原告承担的抗辩理由，于法无据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百三十五条项之规定，判决如下： 一、被告中国银行股份有限公司临沂分行于本判决生效后二十日内向原告张琪履行鲁（2018）沂南县不动产权0××4号房产的交付义务； 二、驳回原告张琪的其他诉讼请求。 案件受理费838元，由被告中国银行股份有限公司临沂分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  李维海 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈**鹤