wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19242号原告：闫长国，男，1958年12月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：贺艳勤，男，1977年2月5日出生，汉族。被告：黎源，男，1983年6月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告闫长国与被告贺艳勤、被告黎源民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。闫长国、黎源到庭参加诉讼。贺艳勤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫长国向本院提出诉讼请求：1．贺艳勤偿还闫长国借款本金18万元；2．贺艳勤给付闫长国利息（以18万元为基数，以年利率6%为计算标准，自2016年6月25日起计算至实际给付之日止）；3．黎源对上述两项债务承担连带保证责任；4．本案诉讼费用由贺艳勤、黎源共同承担。事实和理由：闫长国与贺艳勤（又名贺志雄）系朋友关系。2016年5月25日，贺艳勤因资金周转向闫长国借款18万元，双方约定借款期限为1个月，黎源承担连带保证责任。借款期限届满后，经闫长国多次催要，贺艳勤至今未偿还上述借款，黎源亦未承担连带保证责任。黎源辩称，不同意闫长国的诉讼请求。黎源系保证人，现保证期间已经届满，黎源不应承担保证责任。据黎源了解，贺艳勤向闫长国借款时将一辆车交付给闫长国，但并未办理抵押登记手续，闫长国实际向贺艳勤转账17．1万元，余款9000元为预扣的利息。贺艳勤未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：贺艳勤具有双重户籍，另一户籍信息为：姓名贺志雄，身份证号×××，户籍地址河北省保定市定兴县柳卓乡青冢村****。2016年5月10日，定兴县公安局柳卓派出所以消除重复人口为由注销了贺志雄的户籍户籍信息。国与贺艳勤于2014年9月份经人介绍认识，贺艳勤与黎源系朋友关系。2016年5月25日，贺艳勤向闫长国出具借条一张，内容为：“今借闫长国人民币壹拾捌万元正，￥180000元正，借期一月”。贺艳勤在借款人处签署“贺志雄”并捺印。贺艳勤在借条下方书写了其收款账户信息并注明“汇款壹拾柒万壹仟元，现金玖仟元”。黎源在借条下方担保人处签字并捺印。借条出具当天，闫长国向贺艳勤的农业银行账户转账17．1万元。借款期限届满后，贺艳勤并未偿还闫长国上述借款，黎源亦未承担保证责任。闫长国曾于2019年10月份将贺志雄、黎源诉至本院，因贺志雄户籍户籍信息已经注销，国撤回起诉。在该案件中，闫长国称2016年5月25日贺艳勤先出具借条，之后闫长国向贺艳勤转账17．1万元，后闫长国交付贺艳勤现金9000元。本案中，闫长国称贺艳勤先出具借条，后闫长国交付贺艳勤现金9000元，后闫长国向贺艳勤转账17．1万元；贺艳勤向闫长国表示借款用于黎源开设游戏厅，但闫长国并不认识黎源，故贺艳勤表示由其出具借条并收取借款，黎源因此为该笔借款承担保证责任；借款期限届满之前闫长国即向黎源主张要求其承担保证责任，通过电话联系以及到黎源家中催要的方式，但闫长国并无相关证据予以证明。上述事实，有闫长国向本院提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案贺艳勤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，贺艳勤与贺志雄实际为同一主体，贺艳勤以已经注销身份信息的贺志雄的名义向闫长国出具借条，闫长国向贺艳勤交付了借款，双方之间的借贷关系已经成立并生效。闫长国关于现金和转账交付借款的陈述前后不一致，闫长国对此未能做出合理解释，且根据闫长国的陈述，贺艳勤在出具借条之后闫长国交付现金9000元，闫长国对于现金的交付并未提交其他证据予以证明，故本院认定本案借款本金数额为17．1万元。借款期限届满后，贺艳勤并未偿还借款，已经构成违约，应给付闫长国逾期利息，现闫长国按照年利率6%的标准主张逾期利息并未违反法律规定，本院予以支持。关于黎源的责任。闫长国称本案诉争借款的实际使用人为黎源，由于闫长国并不认识黎源，故贺艳勤出具借条并接收借款。对此本院认为，黎源在借条中以保证人的身份签字捺印，闫长国与黎源并未针对本案诉争借款形成借贷的合意，即使黎源为本案诉争借款的实际使用人，亦不能据此认定闫长国与黎源之间存在借贷关系，黎源实际为本案诉争借款的保证人。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据闫长国提交的借条，黎源的保证方式应为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起6个月。闫长国在本案中并未提交相应证据证明其在保证期限届满之前曾向黎源主张权利，故黎源的保证责任已经免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺艳勤于本判决生效之日起7日内偿还原告闫长国借款本金17．1万元；二、被告贺艳勤于本判决生效之日起7日内给付原告闫长国逾期利息（以17．1万元未给付金额为基数，以年利率6%为计算标准，自2016年6月26日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告闫长国的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告闫长国负担90元（已交纳），由被告贺艳勤负担1860元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告贺艳勤负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二〇年十二月七日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802财保217号 申请人：陆峰，男，1982年8月15日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人：闫淑珍，女，1961年5月22日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 申请人陆峰于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫淑珍的财产予以查封。申请人陆峰以保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人陆峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人闫淑珍名下银行存款12000.00元或对等值财产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔博 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  曲直
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初3086号原告:虢美臻，女，1944年8月24日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，大专文化，现住云南省普洱市思茅区。原告：李晓鸥，男，1969年12月11日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，高中文化，个体工商户，现住云南省普洱市思茅区。二原告共同委托诉讼代理人：王凡，云南瀛伯圣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：李如楠，云南瀛伯圣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李培德，男，1938年7月31日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，大学文化，现住云南省普洱市思茅区。被告：尹丽娟，女，1967年11月18日出生，汉族，云南省普洱市墨江县人，初中文化，现住云南省普洱市思茅区。二被告共同委托诉讼代理人：侯正云，男，1952年6月9日出生，汉族，上海市杨浦区人，大学文化，住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。原告虢美臻、李晓鸥与被告李培德、尹丽娟确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法进行审理。原告虢美臻、李晓鸥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李培德与被告尹丽娟于2017年6月26日签订的《合同书》无效；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告虢美臻与被告李培德系夫妻关系，双方于1963年9月9日在墨江县人民委员会登记结婚。原告李晓鸥系原告虢美臻与被告李培德之子。1992年，原告虢美臻、李晓鸥与被告李培德共同创办了思茅市南洋新型建材厂（以下简称南洋建材厂），被告李培德系法定代表人。1996年，南洋建材厂与现思茅区南屏镇整碗村三组（以下简称整碗三组）签订了《思茅市有偿出让集体荒山使用权合同书》，约定整碗三组将位于三组大坡头东至毛木树平掌梁子，西至老汽田水库，南至省市科委荔枝场界地，北至红豆树平掌林区路处600亩荒山使用权出让给南洋建材厂50年，时间从1996年2月1日起至2045年12月31日止，约定每亩租金为1380.00元，合计荒山使用权出让金即租金828000.00元。1996年11月8日，原告虢美臻、李晓鸥与被告李培德在租赁的600亩荒地上成立了思茅云广生态荔枝园（2007年7月4日注销），法定代表人系被告李培德。此后，原告虢美臻、被告李培德与原告李晓鸥等家人（原告虢美臻与被告李培德投入了全部的工资及财校房产出售金、原告李晓鸥投资了1517753.00元等）共同投资经营、管理600亩荒山，在该荒山上种植了水果、茶叶等作物并修建了房屋、餐厅、茶厂、两座水库、道路。该600亩荒山使用权及地上的所有种植物及建筑物系家庭共同所有，为家庭共同经营。2014年4月11日，被告李培德登记成立个体经营性质的普洱德臻农庄。2017年6月26日，被告李培德与被告尹丽娟签订《合同书》，约定被告李培德将整碗三组大坡头的其使用权属个人的全部土地（思茅市有偿出让集体荒山使用证编号：042）及地上的所有作物和各种建筑物交由德臻公司使用，使用期限30年，即2017年6月26日至2046年12月31日止。被告李培德与被告尹丽娟签订《合同书》后，为履行该合同，双方于2017年10月23日成立了德臻公司，股东为：被告李培德（持股52%）与被告尹丽娟（持股48%）。原告认为，整碗三组大坡头的荒山使用权及地上种植物及建筑物属原告虢美臻、李晓鸥与被告李培德等人家庭共同所有，被告李培德未经家庭成员同意，擅自处分家庭共同财产的行为，侵犯了原告虢美臻、李晓鸥的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》相关规定系无效处分，被告李培德与被告尹丽娟签订的《合同书》无效。原告虢美臻、李晓鸥为维护其合法权益，向本院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2017年6月26日，被告李培德、尹丽娟签订《合同书》，约定被告李培德将位于整碗三组大坡头的600亩荒山使用权（思茅市有偿出让集体荒山使用证编号：042）及地上的所有作物和各种建筑物交由普洱德臻农庄有限公司使用。由此可见，原告虢美臻、李晓鸥并非签订《合同书》的相对方或整碗**大坡头600亩荒山使用权人，原告虢美臻、李晓鸥与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告虢美臻、李晓鸥的起诉。案件受理费100.00元，退还原告原告虢美臻、李晓鸥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审 判 长  刀楠审 判 员  黄俊人民陪审员  李丹二〇二〇年十二月十五日法官助理后永芝书记员林根
绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执703号之一申请执行人：刘升坪，男性，1969年10月03出生，汉族。被执行人：李毓敏，男性，1956年07月12出生，汉族。申请执行人刘升坪与被执行人李毓敏合同纠纷一案，本院依法受理，绛县人民法院作出的（2020）晋0826民初260号民事判决书现已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款110000元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户内无存款。3、本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上已公布。4、本院查询了被执行人房产、公积金未果。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式及电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意本院的调查结果且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额合计110000元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 程 军执行员 耿江波执行员 陈 波二〇二〇年十二月二十一日书记员 赵 芸
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初7219号原告：玄某，住青岛。委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。被告：刘某，住青岛。原告玄某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告玄某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玄某撤诉。案件受理费50元，减半收25元（原告已预交），由原告玄某负担。审判员  周富荣二〇二〇年十二月十七日法官助理高强丽书记员臧霄
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执343号申请执行人：李德明，男，1982年12月30日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。委托诉讼代理人：鲍大根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。被执行人：南京车置宝二手车评估有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MD1M882,住所,住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**div>法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人李德明与被执行人南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年7月1日作出(2020)苏0111民初1864号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝二手车评估有限公司、南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李德明支付车款人民币128540元及保证金人民币2000元。案件受理费已减半收取1455元，由被告南京车置宝二手车评估有限公司、南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初1864号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  章耀辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈杨杨
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5569号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民路**万融大厦第****房屋和第**③轴以东房屋#。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴胜楠，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高凤平，女，1964年5月7日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原审被告：董瑞，女，1990年12月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财保邯郸支公司）因与被上诉人高凤平、原审被告董瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2020）冀0491民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭 -2- 进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决书发还重审或依法改判（对10007元不服）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费计算有误，且鉴定费不属于赔偿范围。本案事故发生时间为2019年9月1日，法院立案时间为2020年5月9日，而《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》是于2020年6月1日印发的，因此对残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费的计算标准应按照2020年3月27日河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督管理委员会河北监管局联合印发的《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》进行计算。且鉴定费不属于保险合同赔偿范围，因此，对鉴定费2200元上诉人不应承担。 高凤平口头答辩称，服一审判决。 董瑞未答辩。 高凤平向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助金、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费、车辆损失、交通费等变更为142500元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2019年9月1日17时50分许，被告董瑞驾驶其名下的车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车，沿邯郸 -3- 市荀子大街由北向南行驶至与人民路交叉口向西转弯时，与沿人民路由东向西驾驶电动自行车的原告高凤平相撞，造成原告高凤平受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队于2019年9月5日作出第130441420190000766号道路交通事故认定书认定：董瑞负全部责任，高凤平无责任。原告高凤平因该事故造成的损失为医疗费27388元、住院伙食补助费850元、营养费2700元、二次手术费12000元、残疾赔偿金71476元、精神损害抚慰金5000元、误工费20769元、护理费6923元、鉴定费2200元、交通费500元，共计149806元。另查明，事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车在被告平安财保邯郸支公司投有交强险及商业三者险（保险限额为100万元），该事故发生在保险期间。被告平安财保邯郸支公司在交强险限额内已为原告垫付医疗费1万元，被告董瑞为原告垫付25962元，该垫付款已由被告平安财保邯郸支公司返还给被告董瑞。 一审法院认为，2019年9月1日17时50分许，被告董瑞驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车与驾驶电动自行车的原告高凤平相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队作出道路交通事故认定书认定：董瑞负全部责任，高凤平无责任。原告高凤平因该事故造成的损失为医疗费27388元、住院伙食补助费850元、营养费2700元、二次手术费12000元、残疾赔偿金71476元、精神损害抚 -4- 慰金5000元、误工费20769元、护理费6923元、鉴定费2200元、交通费500元，共计149806元。事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。因事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车在被告平安财保邯郸支公司投有交强险和商业三者险，且被告董瑞在该事故中承担全部责任，被告平安财保邯郸支公司已在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，故被告平安财保邯郸支公司还应在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、交通费共计106868元。超出交强险部分32938元（149806元-10000元-106868元），应在商业三者险限额内予以赔付。因被告平安财保邯郸支公司已经返还给被告董瑞为原告垫付的25962元，故应从赔偿款中予以扣除。关于原告的其他诉讼请求，均缺乏证据，一审法院不予支持。综上所述，被告平安财保邯郸支公司应在交强险限额内赔偿原告高凤平106868元，在商业三者险限额内赔偿原告高凤平6976元（32938元-25962元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之 -5- 日起十日内，在交强险限额内赔偿原告高凤平106868元，在商业三者险限额内赔偿原告高凤平6976元；二、驳回原告高凤平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，减半收取计1575元，由原告高凤平负担316元，被告董瑞负担1259元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：一、本案一审判决是否应当按照《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》计算高凤平残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费；二、本案鉴定费应否由平安财保邯郸支公司负担。关于争议焦点一，经查，本次事故发生于2019年9月1日，而《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》明确规定，道路交通事故发生在2020年1月1日以后的案件适用，故本院对平安财保邯郸支公司上诉提出应按照《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》计算高凤平残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费的上诉理由不予支持。关于争议焦点二，鉴定费是为查明保险事故保险标的的损失程度所支付的合理的、必要的费用，一审判决平安财保邯郸支公司予以承担并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求均不成立，一审判决认 -6- 定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇二〇年十二月十七日 书记员 游亭亭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28869号原告：北京富力通达房地产开发有限公司，住所地北京市通州区江米店街**院**楼**201。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：唐薇，女，1991年8月17日出生，汉族，北京富力通达房地产开发有限公司职工。被告：北京富运通科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路**。法定代表人：刘阳。原告北京富力通达房地产开发有限公司诉被告北京富运通科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告北京富力通达房地产开发有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京富力通达房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告北京富力通达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京富力通达房地产开发有限公司负担（已交纳）。审判员  孙之智二〇二〇年十二月七日书记员  齐 茜
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初1249号原告李红军，男，1967年11月3日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人刘艳芳，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人耿伟杰，郑州市中原区须水街道办事处党工委副书记。委托代理人王辉，河南创力律师事务所律师。第三人李美红，女，1973年1月9日出生，汉族，住郑州市中原区。第三人李振中，男，1933年12月3日出生，汉族，住郑州市中原区。第三人李焕娣，女，1939年9月12日出生，汉族，住郑州市中原区。原告李红军诉被告郑州市中原区人民政府及第三人李美红、李振中、李焕娣行政协议争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李红军诉称：1.确认第三人李美红基于李振中名下的宅基地与被告签订的《拆迁补偿安置协议》无效；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：李振中系郑州市XX区XX镇XX村XX号户主，其名下有集体建设用地使用证，证号：中土集建（98）字第03XX1号。第三人李美红与李振中系父女关系，2007年7月16日，李振中、李焕娣与李美红通过郑州市中原区公证处出具（2007）郑中证民字第2XX6号公证书，公证内容为：李振中、李焕娣自愿同意李振中持有由郑州市中原区人民政府颁发的中土集建（98）字第03XX1号《集体建设用地使用证》上的土地使用者变更为李美红，土地上的房屋归李美红所有。公证书出具后，李振中、李焕娣、李美红未到郑州市中原区人民政府办理变更登记，现该证仍在李振中名下，李振中仍是该证的使用权人。2013年柳沟村拆迁，李美红持李振中名下的宅基地按该宅基地的面积与被告成立的指挥部签订了《拆迁补偿安置协议》，而李振中、李焕娣按人口随原告进行了安置。因李振中、李焕娣、李美红三人的户口均在XX镇XX村**，是一户村民，按一户一宅之法律规定，李振中、李焕娣应随李美红一并进行安置，李振中、李焕娣不应再随原告进行安置，李振中、李焕娣、李美红的行为属于重复补偿，套取国家财产。被告作为拆迁部门，未尽审慎义务，出现上述重复补偿行为，严重损害了国家利益，故其与李美红签订的《拆迁补偿安置协议》无效。本院认为：1.案涉行政协议的签订对李红军的合法权益不产生实际影响，其并非案涉行政协议的利害关系人，不具备原告诉讼主体资格。2.《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，案涉行政协议签订于2013年12月14日，依法应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告李红军的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告李红军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年十二月十七日书记员  乔梦龙
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初7242号 原告：何向磊，男，1995年3月12日出生，汉族，住余姚市。 被告：黄高方，男，1995年9月28日出生，汉族，住余姚市。 原告何向磊为与被告黄高方民间借贷纠纷一案，于2020年9月15日诉至本院，请求判令：被告归还借款4300元。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院查明的事实如下：被告出具借条1份，确认其向原告借款5000元，借条上载：“2017年9月11日起借到10月11日还”，借条未约定借款利息。后被告陆续归还借款700元，尚余4300元未还。以上事实由原告提交的借条予以证明。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告黄高方尚欠两原告借款4300元，理应予以归还。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告黄高方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄高方归还原告何向磊借款4300元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄高方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杨竞男 二〇二〇年十二月三日 代书记员 周锦勇
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初9535号原告：赖泽翔，男，1992年4月2日出生，汉族，住惠东县************，公民身份号码441************018。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：许仕添，男，1981年10月3日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************338。原告赖泽翔与被告许仕添买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖泽翔的委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告许仕添经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖泽翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款110000元及资金占用期间利息（从起诉日起计至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告因鞋厂生产经营需要，向原告订购生产鞋材，累计欠货款110000元。原告按照约定交付了所有鞋材，然而被告并没有按照约定依时向原告支付货款，被告于2020年10月15日向原告出具欠条，对被告欠款情况进行确认。原告一直向被告催讨，但被告一直不支付货款，被告的违约行为给原告经营造成了非常严重的经济损失，依法应承担相关的违约责任；鉴于此，为保障原告的合法权益不受侵犯，故诉至贵院，望判如所请。被告许仕添未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告赖泽翔主张与被告许仕添自2018年开始进行鞋材交易，双方于2020年10月15日进行结算，被告确认结欠原告货款110000元，并于当日出具欠条一份给原告收执。结欠后，被告未偿还货款。原告于2020年12月7日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查，原告赖泽翔于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被告许仕添名下车牌为粤L*****的丰田牌小型汽车，查封金额为110000元，并提供了原告名下车牌为粤L*****的保时捷凯宴牌小型越野客车作担保。本院于当日作出（2020）粤1323财保106号民事裁定书，裁定：1、查封被申请人许仕添名下车牌为粤L*****的丰田牌小型汽车，查封价值以110000元为限，查封期限二年；2、查封赖泽翔名下车牌为粤L*****的保时捷凯宴牌小型越野客车，查封期限二年。保全申请费1070元，由申请人赖泽翔负担。本院认为，原告赖泽翔与被告许仕添进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款110000元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年12月7日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告许仕添经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告许仕添应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告赖泽翔支付货款110000元及利息（以未付款110000元为基数，自2020年12月7日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，保全申请费1070元，共计2320元，由被告许仕添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二〇年十二月二十八日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初4578号 原告：黄士合，男，1965年04月01日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：张宁，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：陈福良，男，1971年06月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告黄士合与被告陈福良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告陈福良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄士合向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2、请求依法判令被告从2011年3月9日至实际清偿之日支付利息(从2011年3月9日至2019年8月20日，按同期银行的贷款利率计算利息;从2019年8月20日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率计息；3、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年3月9日，被告因资金周转，向原告借款50000元，原告给付被告50000元现金，履行完借款义务，被告于当天亲笔书写《借条》对上述借款加以确认。后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，一直未偿还该笔借款。请贵院依法判如所请。 陈福良未应诉答辩。 经审理查明的事实与原告黄士合在诉状中陈述的案件事实基本一致。 上述事实，有原告当庭陈述，原、被告身份证复印件及借条原件证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告陈福良向原告黄士合借款50000元，事实清楚，借条上未约定还款时间，原告可以随时主张权利，借条上未约定利息，视为无息借款，故原告诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈福良于本判决生效后15日内一次性支付原告黄士合借款本金50000元。 二、驳回原告黄士合其他诉讼请求。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费800元，由被告陈福良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  周遵江 人民陪审员  傅 媛 人民陪审员  巫巧玉 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初19590号原告：北京京诚京安保安服务有限公司，住所地北京市东城区东花市北里中区**楼****。法定代表人：王金山，董事长。委托诉讼代理人：季玉霞，女，该公司办公室主任。被告：郝燕，女，1997年9月12日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。委托诉讼代理人：周一凡，北京市华龙律师事务所律师(法律援助)。原告北京京诚京安保安服务有限公司（以下简称京诚京安公司）与被告郝燕劳动争议一案，本案立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告京诚京安公司之委托诉讼代理人季玉霞，被告郝燕及其委托诉讼代理人周一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京诚京安公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2019年6月1日至2020年4月30日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额43227元。同意仲裁裁决结果第一、二、三项。事实和理由：被告入职时，原告在中介的协助下与被告签订了2018年6月1日至2020年5月31日期间劳动合同。被告被安排到项目任安检员，为了安全起见原告与被告签订了一份2018年6月1日至2019年5月31日期间劳动合同。合同到期后，原告多次找被告续签劳动合同，被告不配合续签工作。2020年4月30日被告在没有领导批准的情况下，不再上班。然后就提起了劳动仲裁，原告不认可仲裁裁决部分结果，提起诉讼。郝燕辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告在仲裁时候承认只签了一年的劳动合同，没有签订过二年期劳动合同。2019年9月左右被告向原告提交了书面离职申请，但是被告一直未批准。被告一直工作到2020年原告都没有批离职，还给被告调站了，被告一直工作到2020年4月30日。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告通过58招聘应聘至原告处，被告于2018年6月1日入职，岗位为安检员，入职时在中介协助下签订了一份2018年6月1日至2020年5月31日期间劳动合同。后来被告又与原告签订了一份2018年6月1日至2019年5月31日期间劳动合同。被告月工资由基本工资2000元加补助构成。被告称其曾于2019年9月左右申请离职，但是原告一直未批准。原告不认可，辩称未收到过被告的离职申请。被告一直工作至2020年4月30日，原告称被告之后就私自离职未上班。双方均认可劳动关系未解除。被告于2020年5月15日申请了劳动仲裁，被告称申请仲裁的原因是，原告一直未批准离职，还给其调整了工作地点，所以无奈申请了仲裁。原告提交了员工登记表、入职培训协议书、劳动合同，被告认可真实性。被告提交了劳动合同、工资银行流水，原告认可真实性。2020年5月15日，郝燕向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年10月10日作出京东劳人仲字[2020]第1820号裁决书，裁决：一、确认2019年6月1日至2020年4月30日期间双方存在劳动关系；二、京诚京安公司支付郝燕2020年4月1日至4月30日期间工资4386元；三、京诚京安公司支付郝燕2020年4月3日、4月14日、4月21日期间延时加班工资360元；四、京诚京安公司支付郝燕2019年6月1日至2020年4月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额43227元。京诚京安公司认可仲裁裁决第一、二、三项，不服裁决第四项，向本院提起诉讼。本院认为，关于仲裁裁决第一项、第二项、第三项，双方均认可裁决结果，本院予以确认。关于未签订劳动合同二倍工资差额。被告入职后，双方先签订了一份两年期劳动合同，后又签订了一份一年期劳动合同，虽然在后签订的劳动合同于2019年6月1日到期后，原告未与被告签订劳动合同，但是第一份劳动合同期限是至2020年5月31日终止，已经覆盖被告主张的未签订劳动合同期间，被告也认可第一份劳动合同签字是本人所签，在双方存在书面劳动合同的情况下，原告不同意支付被告未签订劳动合同二倍工资差额，依法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合法》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告北京京诚京安保安服务有限公司与被告郝燕于二〇一九年六月一日至二〇二〇年四月三十日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起七日内，原告北京京诚京安保安服务有限公司支付被告郝燕二〇二〇年四月一日至四月三十日期间工资4386元；三、于本判决生效之日起七日内，原告北京京诚京安保安服务有限公司支付被告郝燕二〇二〇年四月份共计三天延时加班工资360元；四、原告北京京诚京安保安服务有限公司无需支付被告郝燕二〇一九年六月一日至二〇二〇年四月三十日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额43227元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京京诚京安保安服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  李彦宏二〇二〇年十二月七日书记员  于温馨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1611号申请人：范晓婷，女，1984年8月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王楠，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人：品今（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。被申请人：北京中投融盛投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市朝阳区朝阳北路甲27号15幢平房129室。范晓婷与品今（北京）投资基金管理有限公司、北京中投融盛投资管理中心（有限合伙）合同纠纷一案，范晓婷向本院申请财产保全，请求冻结品今（北京）投资基金管理有限公司、北京中投融盛投资管理中心（有限合伙）的银行存款2000万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。范晓婷以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，范晓婷的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人品今（北京）投资基金管理有限公司、北京中投融盛投资管理中心（有限合伙）的银行存款2000万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人范晓婷预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年十二月二日书记员  杨颖
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10228号之一 原告：宁波银行股份有限公司余姚中心区支行。住所地：余姚市阳明街道玉立路**、阳明西路**。统一社会信用代码：91330281732096749K。 负责人：钟巧儿，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊磊。 委托诉讼代理人：陈雪娇。 被告：吴一峰，男，1965年4月23日出生，汉族，住余姚市。 被告：周建银，女，1975年8月7日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波银行股份有限公司余姚中心区支行与被告吴一峰、周建银金融借款合同纠纷一案，于2020年12月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，对被告吴一峰的银行存款采取了财产保全措施。原告宁波银行股份有限公司余姚中心区支行于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理期间，原告宁波银行股份有限公司余姚中心区支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波银行股份有限公司余姚中心区支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1970元，以上合计1995元，由原告宁波银行股份有限公司余姚中心区支行负担。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 毛建浓
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2287号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人唐杨本院在执行绵阳市游仙区人民法院移送执行被执行人唐杨罚金一案,移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行的债权为2000元，尚余2000元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人唐杨无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704刑初103号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月二十五日书记员  蔡燕
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203财保38号申请人：杨力润，男，1999年6月27日出生，汉族，住韶关市武江区**********。委托诉讼代理人：吴志发，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明，广东宜方律师事务所律师。被申请人：姚金涛，男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省********。被申请人：郑俊兰，女，1984年11月15日出生，汉族，住广东省*******。杨力润与姚金涛、郑俊兰房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨力润于2020年12月24日向本院提出诉前保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请人姚金涛、郑俊兰名下价值1116367.67元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨力润的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人姚金涛、郑俊兰名下价值1116367.67元的财产。案件申请费5000元，由申请人杨力润负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄辉南二〇二〇年十二月二十五日书记员  文国龙
中华人民共和国 广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初13479号之一 解除保全申请人：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地新加坡邮区534101华杰集团总部大成连路**#08-00。 法定代表人：FongSheeBeng，董事。 委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。 被告：李小琼，女，1987年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：李基灵，男，住湖南省新宁县，系李小琼的弟弟。 华杰国际私人有限公司与李小琼侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月24日作出（2020）粤0114民初13479号民事裁定书，裁定冻结被申请人李小琼的银行存款150000元或查封等值的其他财产。华杰国际私人有限公司于2020年12月25日向本院申请解除对李小琼的财产保全措施。 本院经审查认为，华杰国际私人有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人李小琼名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户为ONECYCLE@SINA.COM的150000元财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘根星 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周莺妍
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0231民初3479号原告：赵小平，男，1984年10月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：刘玉梅，女，1985年6月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：余鹏，重庆顺坤律师事务所律师。原告赵小平与被告刘玉梅离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理。本案于2020年9月29日召开庭前会议，原告赵小平及被告刘玉梅的委托诉讼代理人余鹏到庭参加诉讼。2020年10月15日，被告刘玉梅及重庆顺坤律师事务所致函本院，双方已解除委托代理合同。2020年12月10日，本案公开开庭审理，原告赵小平到庭参加诉讼，被告刘玉梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵小平向本院提出诉讼请求：判令刘玉梅向赵小平支付350000元。事实和理由：赵小平与刘玉梅于两年前离婚，其后，赵小平多次要求刘玉梅履行离婚协议未果，故赵小平诉至法院，请求依法判决。刘玉梅辩称，坐落在重庆市九龙坡区房屋已出售，成交价为460000元，扣除赵小平与刘玉梅离婚后由刘玉梅个人偿还的50312.55元房屋贷款，以及出售房屋时偿还的227135.50元房屋贷款后，余款可以分给赵小平二分之一。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：赵小平提交的证据材料：1.离婚证、离婚协议、重庆市商品房买卖合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同、个人住房（商业用房）借款合同，拟证明赵小平与刘玉梅只有两套房屋，坐落在重庆市垫江县房屋已经处理，刘玉梅出售坐落在重庆市九龙坡区的房屋时，未通知赵小平，刘玉梅现应按离婚协议支付赵小平售房款350000元；2.赵小平与刘玉梅的微信聊天记录，拟证明刘玉梅出售房屋后，未向赵小平支付售房款。刘玉梅质证认为：1.对离婚证、离婚协议、重庆市商品房买卖合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同、个人住房（商业用房）借款合同的真实性无异议；2.对赵小平与刘玉梅微信聊天记录中的刘玉梅称已出售房屋的内容无异议。刘玉梅提交的证据材料：1.重庆市房屋买卖合同（自主成交柜台版），拟证明案涉房屋成交价为460000元；2.中国建设银行资金交易查询，拟证明刘玉梅在离婚后个人偿还的贷款金额；3.中国建设银行交易记录及个人贷款结清证明，拟证明刘玉梅已于2019年还清房屋贷款。赵小平质证认为：1.对重庆市房屋买卖合同（自主成交柜台版）的真实性无异议，但案涉房屋2015年购买时的价格都不止460000元，购买后又进行了装修，现在不可能只卖460000元；2.对中国建设银行资金交易查询、中国建设银行交易记录及个人贷款结清证明的真实性均无异议。本院综合审查后认为：1.刘玉梅对赵小平提交的离婚证、离婚协议、重庆市商品房买卖合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同、个人住房（商业用房）借款合同以及赵小平与其微信聊天记录中的刘玉梅称已出售案涉房屋的内容的真实性无异议，本院予以确认，且前述证据材料均来源合法，与本案相关，本院亦予确认，前述证据材料能够证明赵小平与刘玉梅离婚时明确约定赵小平对案涉房屋的出售款应分得350000元。2.赵小平对刘玉梅提交的重庆市房屋买卖合同（自主成交柜台版）、中国建设银行资金交易查询、中国建设银行交易记录及个人贷款结清证明的真实性均无异议，本院予以确认，但是，刘玉梅提交的重庆市房屋买卖合同（自主成交柜台版）显示的成交价格明显不符合市场行情，明显违背常理，故本院认为，该合同不能达到刘玉梅的证明目的，在刘玉梅未按本院要求提交按揭贷款账户交易明细的情况下，本院据此认为，案涉房屋出售款在扣除银行贷款的情况下，余款应不少于700000元，因此，本院认为，刘玉梅的前述证据材料均不能达到其证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月30日，赵小平与刘玉梅登记结婚，婚后生育了赵诗棋、赵浩然两个子女。2015年10月7日，赵小平与刘玉梅以刘玉梅名义向重庆远朗房地产开发有限公司购买坐落在重庆市九龙坡区的房屋1套（房屋建筑面积为75.87平方米），成交价为464569元。2018年5月10日，赵小平与刘玉梅登记离婚，双方在离婚协议中约定：“……五、婚后共同财产的处理：1.售房款700000元，双方一人一半。2.位于重庆市垫江县住房1套；产权归赵诗棋和赵浩然共同所有（女方那份产权作为孩子的抚养费一次付清，以后不再支付任何费用）。……”2019年8月16日，刘玉梅将坐落在重庆市九龙坡区的房屋1套出售给案外人唐艳林，合同显示的成交价为460000元，出售房屋时，刘玉梅未通知赵小平。诉讼中，本院依法责令刘玉梅提交其中国建设银行的银行账户（重庆市九龙坡区房屋的按揭还款账户）2018年6月1日至2020年8月30日的交易记录，但刘玉梅未在本院指定期间内提交。另查明，赵小平与刘玉梅婚后除购买坐落在重庆市垫江县的住房1套以及坐落在重庆市九龙坡区的住房1套外，并无其他房屋。本院认为，赵小平与刘玉梅在民政部门办理离婚登记时签订的离婚协议，系双方真实的意思表示，并不存在欺诈、胁迫等情形，对双方当事人具有法律约束力，当事人均应按协议的内容履行各自义务，刘玉梅应当按协议约定向赵小平交付离婚协议中载明的售房款，故对赵小平要求刘玉梅支付350000元的诉求，本院依法予以支持。刘玉梅辩称案涉房屋出售价款仅为460000元，明显不符合市场行情；而且，倘若案涉房屋出售的价款扣除按揭贷款后，余款不足700000元，刘玉梅按常理应通知赵小平重新协商支付金额，因此，刘玉梅所称的案涉房屋出售价格也明显与常理相悖；另外，刘玉梅也未按本院要求将按揭还款账户的交易明细提交本院审查，依法应自行承担举证不力的不利诉讼后果。综上，本院对刘玉梅的所有辩称意见，均依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：刘玉梅在本判决发生法律效力后10日内支付赵小平售房款350000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由刘玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  胡光明人民陪审员  林茂盛人民陪审员  张 政二〇二〇年十二月十一日法官 助理  唐 凯书 记 员  张 丽
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6615号 原告：孙福利，男，1981年6月10日出生，汉族，住河南省。 被告：绍兴标卓科技有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区东郭村**。 法定代表人：丁松良。 原告孙福利与被告绍兴标卓科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙福利撤回起诉处理。 审判员  徐园园 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  倪思雨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖66号 原告：周万林，男，1961年1月10日出生，住潍坊市奎文区。 被告：潍坊高新技术产业开发区财政局，住所地潍坊市健康东街**主楼**。 法定代表人：安斌，局长。 第三人：潍坊市翔隆置业有限公司，住所地潍坊，住所地潍坊市高新技术产业开发区胜利街**南胡住村民委员会办公楼> 法定代表人：于敏，董事长。 第三人：于敏，女，1969年9月23日出生，住潍坊市奎文区。 原告周万林与被告潍坊高新技术产业开发区财政局、第三人于敏、潍坊市翔隆置业有限公司债权人代位权纠纷一案，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院于2020年9月14日立案。 原告周万林诉称，自2011年1月起于敏多次向原告借款，并由本案第三人翔隆公司提供担保，后经奎文区人民法院调解并出具调解书确认，于敏于2013年5月1日前偿还原告周万林借款2,900,000元及实现债权费用60,000元，如不能按上述日期清偿上述债务，则需承担自2010年6月1日起至实际付款日的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），本案第三人翔隆公司承担连带清偿责任。调解书生效后，申请执行过程中，发现于敏个人名下已无可供执行的财产，但承担连带清偿责任的翔隆公司在本案被告潍坊高新区财政局处缴存有30,000,000元土地预付款，翔隆公司在（2018）鲁0724民初3662号案审理中承诺不再参与竞拍或相关项目推进，高新财政局也在庭审记录中承诺返还，可见高新财政局对翔隆公司的该笔债务合法且已到期。本案第三人翔隆公司又怠于（未以诉讼或仲裁的方式）行使其到期债权，损害了原告债权的实现。为了充分保护自己的合法权益，原告依据《合同法》第73条之规定，特提起代位权诉讼，请求判令：1、被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金人民币2,900,000元，实现债权费用80,000元，一般债务利息和迟延履行债务利息共计10,450,461.38元;2.被告承担本案全部诉讼费用。 山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院经审查认为，因本案原告周万林以潍坊高新区财政局与高新区人民法院有重大利害关系，无法保障本案的公正审理，且另一案件的原告(徐建波)与本案的被告(潍坊高新区财政局)就本案的诉讼标的物提起代位权诉讼案已指定潍坊滨海区人民法院审理，为节约司法资源，保障司法裁判的一致性，报请本院指定管辖。 本院认为，为排除当事人不必要的怀疑，确保裁判结果的司法公信力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由潍坊滨海经济技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十二月九日 书记员  姚苏桐
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执361号申请执行人：张恒，男，1994年11月28日生，汉族，住湖北省武汉市矫口区。委托诉讼代理人：马志强、曹娟，江苏玄博律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人张恒与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年7月6日作出(2020)苏0111民初2742号民事判决书，依法判令：解除原告张恒与被告南京车置宝网络技术有限公司之间的买卖合同关系；被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张恒支付车款人民币395150元及利息（利息的计算：以223850元为本金，自2019年12月10日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以171300元为本金，自2019年12月22日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费已减半收取4186元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担3516元、原告张恒负担670元；保全费520元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2742号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  戴维扬审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈杨杨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7296号原告：北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆区永宁镇北门外东侧。负责人：张玉柱，行长。委托诉讼代理人：刘仕阳，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：余泽龙，男，该支行客户经理。被告：杜志军，男，1970年7月10日出生，住北京市延庆区。被告：张英群，男，其他信息不详。原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行与被告杜志军、张英群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。北京农村商业银行股份有限公司永宁支行以杜志军履行还款义务为由申请撤诉，但明确拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉处理。审判员 刘 芳二〇二〇年十二月七日书记员 马红艳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13627号 原告：陈璠，女，1988年4月9日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：四川地乾医疗器械有限公司。住所地：成都市锦江区红星路一段**附**（自编号******）。 法定代表人：赵秀，职务不详。 原告陈璠诉被告四川地乾医疗器械有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告陈璠于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈璠自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈璠撤回起诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告陈璠负担。 审判员  何理 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘茜
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3168号 原告：四川韬云科技有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市。 负责人：石川，总经理。 委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：赵增树，四川韬世律师事务所律师。特别授权。 被告：梁巧妮，女，1992年6月5日出生，汉族，住广西藤县。 原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司诉被告梁巧妮债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，四川韬云科技有限公司隆昌分公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司负担。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月一日 书记员 李自强
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7313号原告：王金龙，男，1986年12月3日出生，住北京市延庆区。被告：刁永强，男，1978年3月16日出生，住北京市昌平区。原告王金龙与被告刁永强劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。王金龙于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现王金龙以被告提供证据证明其公司与王金龙之间存在劳动合同关系为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王金龙撤诉。案件受理费400元，由王金龙负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十二月二日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执11768号之二 申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司,住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路**。 法定代表人：王继康。 被执行人:郑漫漫,男，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:李桂萍,女，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人郑漫漫、李桂萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初519号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人郑漫漫、李桂萍应支付本金616295.08元，诉讼费、保全费合计15522元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执11768号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内交警部门查询，发现被执行人郑漫漫名下有车牌为粤Ｘ×××××的汽车一辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院诉讼保全时查封被执行人郑漫漫名下位于佛山市顺德区龙江镇三联路7号御华明珠花园25号楼301的房屋，但为轮候查封。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人郑漫漫、李桂萍有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人郑漫漫、李桂萍有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十二月十四日 书记员 麦启亮
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执346号申请执行人：李祥，男，1992年9月4日生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：孙慧、蔡桂红，江苏禾顺律师事务所律师。被执行人：江苏车置宝信息科技股份有限公司，统一社会信用代码913200005618259421,住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**部分**整层。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人李祥与被执行人江苏车置宝信息科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年4月23日作出(2020)苏0111民初1126号民事调解书，调解协议内容：一、被告南京车置宝信息科技股份有限公司共需返还原告李祥购车款人民币447060元并支付逾期利息4000元，自2020年6月起至9月止，被告南京车置宝信息科技股份有限公司按月向原告李祥返还人民币90000元，于2020年10月底前返还人民币91060元；二、本案诉讼费用减半收取人民币4003元，由被告南京车置宝信息科技股份有限公司负担，于2020年10月底前向原告李祥支付。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初1126号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 夏 雯审判员 戴维扬审判员 米庆光二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈杨杨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10480号原告：奢荟国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李俊翔，董事长。委托诉讼代理人：张雪，上海图堃律师事务所律师。被告：北京万道合一商务咨询有限公司，住所地北京市通州区榆景东路**院**楼**101。法定代表人：崔杰（其他情况不详）。原告奢荟国际贸易（上海）有限公司与被告北京万道合一商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告奢荟国际贸易（上海）有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告奢荟国际贸易（上海）有限公司申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奢荟国际贸易（上海）有限公司撤诉。审判员  赵书通二〇二〇年十二月三日书记员  李 丹
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初6018号原告：赵某，女，1990年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：李某（系赵某母亲），女，1962年5月26日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：高某，男，1981年2月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告赵某与被告高某返还原物纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告赵某于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某自愿申请撤回对高某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费25元，由赵某负担。审判员 田昊朋 二〇二〇年十二月三十日书记员 徐 冉
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执3898号申请执行人：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**维明南大街**，统一社会信用代码：911301006892664301。主要负责人：郝超，该分行行长。被执行人：刘新娣，女，1981年1月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：张保龙，男，1982年5月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。关于申请人兴业银行股份有限公司石家庄分行与被执行人刘新娣、张保龙借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2578号民事判决书已发生法律效力，文书内容为：一、被告刘新娣、张保龙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款本金1609991.45元，截止到2020年1月8日的利息16464.54元，共计1626455.99元，并支付借款还清之日止的利息、罚息和复利（按合同约定计付）；二、如被告刘新娣、张保龙未在上述指定期限内履行义务，则原告兴业银行股份有限公司石家庄分行有权以被告刘新娣名下位于长安区育才街58号开元花园B3-3-2202【不动产证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第0066002号】的房产折价、拍卖及变卖所得价款优先受偿。申请人于2020年7月17日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院对被执行人做出了限制消费令并依法定程序进行了公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2020）冀0104民初2578号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 辛      毅执行员 刘飞虎执行员解冰二〇二〇年十二月二十二日书记员 孔   德   鹏
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初7666号 原告：山东联盟特种装备有限公司。住所地：寿光市农圣街豪源路交叉路口北路西（寿光市东城商务区**楼）。统一社会信用代码：913707837392634741。 法定代表人：李云钊，董事长。 委托诉讼代理人：刘玉光，男，1964年1月7日生，汉族。 委托诉讼代理人：崔明新，男，1975年7月6日生，汉族。 被告：安徽海德化工科技有限公司。。住所地：安徽省马鞍山市和县乌江镇精细化工基地统一社会信用代码：913405236928432004。 法定代表人：卜兵，总经理。 原告山东联盟特种装备有限公司与被告安徽海德化工科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玉光、崔明新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东联盟特种装备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款等款项2042634元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月至2017年9月，原、被告双方就被告新建烷基化项目，分别签订了液化石油气球罐、反应器、火炬水封罐等设备的五份加工定作合同，合同总价款以及维修费检测费用等共计金额为20,834,634元。原告按照合同约定向被告开具了全额增值税发票。合同约定质保期限为一年，设备均已交付且截至2019年7月所有合同质保金已经到期。原告多次催要，被告拒绝支付应当返还的质保金货款共计2042634元。双方合同关于争议解决的方式约定不明，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，双方签订的加工承揽合同未另行约定合同履行地，所以应当以加工行为地即原告所在地为合同履行地。原告向贵院提起诉讼，望依法裁判。 安徽海德化工集团有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：本案被告安徽海德化工集团有限公司曾用名“安徽海德石油化工有限公司”，名称变更时间为2017年9月22日；其所属集团公司为安徽海德化工集团有限公司。2016年7月12日、2016年8月20日、2016年10月31日、2017年2月17日、2017年9月29日，原告作为供方、被告作为需方共同签订《加工定做合同》5份，约定原告为被告加工定作3000m³液化石油气球罐6台，单价2680000元/台，总价款16080000元；重量约16.84吨的反应器1台，价款400000元；重量6.16吨的火炬水封罐1台，单价8900元/吨，价款54824元；重量5.89吨的火炬分液罐1台，单价9000元/吨，价款53010元；重量约1.45吨的火炬水封罐1台，单价17241元/吨，总价款25000元；第一、第二、第三、第四芳构化反应器、加氢精制反应器、加氢精制油脱氧罐各1台、芳构化氢气脱氯罐2台、分子筛干燥罐2台、芳构化产物脱氯器、异构反应器、溶液过滤器、预加氢反应器各1台、分水罐6台等设备，总价款2854637元。以上合同总价款共计20632834元。合同签订后，原告依约完成加工定作任务，并给被告开具全额增值税专用发票。被告支付原告设备款18792000元，尚欠设备款1840384元。另，在合同履行过程中，被告欠原告钢板租赁费、维修费、监检费共计201800元。以上共计欠款2042634元，经原告多次催要，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的加工定作合同、增值税专用发票、球罐交工验收证书、财务明细账、银行业务回单等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间签订的承揽合同合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定完成加工定作任务并交付设备，被告未按合同约定的期限付款，应承担清偿责任。原告诉请被告支付设备款以及为履行合同支付的费用共计2042634元，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽海德化工科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东联盟特种装备有限公司设备款、租赁费、维修费、监检费共计2042634元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23141元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉华 人民陪审员  郝树彦 人民陪审员  齐玉梅 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李 凯
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执385号申请执行人：杨海松，男，1977年6月23日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人杨海松与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年7月24日作出(2020)苏0111民初3735号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后五日内给付原告杨海松人民币30520元并支付利息（利息自2020年6月16日起，以30520元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；案件受理费590元，减半收取295元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初3735号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二〇年十二月二十五日法官助理余斌书记员俞川
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20242号原告：李继政，男，1988年10月13日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市。被告：包格日乐吐，男，1986年2月11日出生，蒙古族，北京鑫旺房地产经纪有限公司执行董事。本院在审理原告李继政与被告包格日乐吐房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年10月10日立案。原告李继政在案件审理过程中表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李继政撤回起诉处理。审 判 员  杨 宇二〇二〇年十二月七日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初5584号 申请人：衡水森茂纸塑包装制品有限公司,住所地：河北饶阳经济开发区。 法定代表人：古振强，总经理。 委托诉讼代理人：王文甫，河北冀雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兴旺，男，该公司经理。 被申请人：涿州理文纸制品有限公司，住所地：涿州市。 法定代表人：王运秋，总经理。 原告衡水森茂纸塑包装制品有限公司与被告涿州理文纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡水森茂纸塑包装制品有限公司于2020年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人涿州理文纸制品有限公司的银行存款429425.83元（开户行：河北涿州农村商业银行股份有限公司鼓楼支行，账号：22×××99）。申请人衡水森茂纸塑包装制品有限公司以中国人民财产保险股份有限公司保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人涿州理文纸制品有限公司名下的银行存款429425.83元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵锁强 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李汭欣
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2407号 申请执行人：高维峰 被执行人：高山 关于本院受理执行案件（2020）川0121执2407号申请执行人高维峰与被执行人高山婚姻家庭纠纷一案中，根据申请执行人的执行申请，依据四川省金堂县人民法院作出的（2019）川0121民初5239号民事判决书确定的内容，被执行人高山已于2020年12月5日履行完毕，据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0703执1469号 潍坊辰安物流有限公司： 吴泳与潍坊辰安物流有限公司劳动争议一案，本院已根据吴泳的申请，依据潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍经劳人仲案字[2020]第130号裁决书，于2020年12月12日立案执行，案号：（2020）鲁0703执1469号。现被执行人潍坊辰安物流有限公司已履行了上述生效法律文书所确定的义务，本案于2020年12月29日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13581号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段****。 负责人：杨斌，深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹远军，四川君合律师事务所律师。 被告：蒋凤莲，女，1969年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：赵美兰，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川昂德投资股份有限公司。住所地。住所地：成都市高新区天府大道中段********iv> 法定代表人：蒋凤莲，职务不祥。 委托诉讼代理人：赵美兰，四川公生明律师事务所律师。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司与被告蒋凤莲、四川昂德投资股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取429元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王尹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申482号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘天旭，男，1977年1月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：邓成钟，云南昭闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省大方县人民政府。住所地：贵州省大方县奢香大道中段。 法定代表人：游劲松，该县代理县长。 委托诉讼代理人：陈廷跃，该府工作人员。 委托诉讼代理人：梅军，贵州大方县律师事务所律师。 再审申请人刘天旭因诉贵州省大方县人民政府（以下简称大方县政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终252号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘天旭依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：（一）二审法院认定事实的主要证据不足。（2017）黔05行初111号行政判决已认定大方县政府在房屋征收过程中未与刘天旭达成补偿协议并给予补偿的情况下，强制拆除刘天旭房屋的行为违法，已经反证了刘天旭的房屋为合法房屋，应根据方府复〔2015〕198号《大方县人民政府关于大方县恒大奢香古镇项目征地拆迁安置补偿方案的批复》按照合法建筑予以补偿。二审法院归纳案件争议焦点系房屋修建时间的确定不当，还应包括损害的确定。（二）二审法院适用法律错误。大方县政府强制拆除刘天旭房屋已被确认违法，应由大方县政府就相关财产处理承担举证责任，否则应承担举证不利的法律后果，依照合法建筑予以赔偿。其再次要求刘天旭举证证明房屋修建时间，加重刘天旭的举证责任，不符合法律规定。（三）二审法院超过审理期限，诉讼程序不合法，可能影响公正审判。 本院认为，本案审查重点为一、二审行政赔偿判决中认定的行政赔偿项目和标准是否正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。根据原审查明的事实，如涉案房屋建造于2010年12月31日之前，则应按照方府复〔2015〕198号《大方县人民政府关于大方县恒大奢香古镇项目征地拆迁安置补偿方案的批复》确定的标准予以赔偿，若涉案房屋建造于2010年12月31日后至2015年12月19日前，则应按照方府复〔2016〕23号《大方县人民政府关于大方县恒大奢香古镇项目征地范围内违法建（构）筑物及附属物拆除补助标准的批复》确定的标准予以赔偿。本案中，刘天旭称案涉被拆除房屋系2002年修建，应当按照方府复〔2015〕198号《大方县人民政府关于大方县恒大奢香古镇项目征地拆迁安置补偿方案的批复》规定的合法建筑进行赔偿，刘天旭向原审法院提交了〔1998〕关建字第98060×号《建设用地批准书》和方土清补〔2000〕划拨个字第200014×号《建设用地批准书》。经审查，根据原审认定的事实，对于〔1998〕关建字第98060×号《建设用地批准书》批准修建的房屋，刘天旭已签订补偿协议并获得补偿。刘天旭称本案案涉被拆除房屋对应的批准书为方土清补〔2000〕划拨个字第200014×号《建设用地批准书》，但该批准书中的四至界限与案涉房屋的位置，不能形成准确的对应关系，且该证据无法证明涉案房屋的实际修建时间，刘天旭亦未能举示其他相关证据证明。故一审法院依据在案证据作出赔偿判决，二审法院维持一审判决，符合法律规定。刘天旭没有提供证据进一步支持其所主张的赔偿请求，其申请再审的相关赔偿主张，本院尚且难以支持。 综上，刘天旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘天旭的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理张林波 书记员程怡
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3021号之三 申请人：郝振明，男，1970年5月14日生，汉族，住寿光市。 被执行人：郭玉军，男，1968年5月4日生，汉族，住寿光市。 申请人郝振明与被执行人郭玉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请标的额为1213293.19元，现已执行到位52100元。在执行过程中，本院依法采取以下措施： 一、本院于2019年9月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年9月1日、12月25日通过全国网络查控系统查控被执行人的银行存款，未发现被执行人有存款。 三、本院于2020年9月1日、12月25日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年9月22日到被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行财产。 五、本院于2020年9月24日对被执行人采取限制高消费措施。 六、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月25日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产，认可本院财产调查结果。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 魏云涛 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 王兴成 书 记 员 秦国伟
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初7796号 原告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：浙江省余姚市舜水北路**。统一社会信用代码：913302818446082789。 负责人：吴小荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵胜根，北京德恒（宁波）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹浩杰，北京德恒（宁波）律师事务所实习律师。 被告：张新场，男，1980年9月17日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。 被告：宜丰县江海汽运有限公司。。住所地：江西省宜春市宜丰县棠浦集镇统一社会信用代码：91360924693712333N。 法定代表人：金汇泉，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部。。住所地：江西省宜春市高安市高安大道**（汽运城****）统一社会信用代码：913609833433188033。 负责人：敖峰，该部经理。 委托诉讼代理人：黄吉峰。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司与被告张新场、宜丰县江海汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部关于保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司负担。 审 判 员 叶科技 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 范 勤 ?
河北省兴隆县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执1900号 关于李兆峰与毕东江买卖合同纠纷一案，生效法律文书为兴隆县人民法院做出的（2018）冀0822民初1509号民事判决书。在执行过程中，本院按照申请执行人的申请已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1791号之三 申请执行人：怀宁县自然资源和规划局,住安徽省安庆市怀宁县,统一社会信用代码:11340822MB1554275K。 法定代表人:汪传虎,局长。 被执行人：方淼松，男，1966年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人怀宁县自然资源和规划局与被执行人方淼松其他行政管理其他行政行为一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨方淼松在中国邮政储蓄银行存款25884.82元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴霞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13724号原告：林茂华，男，1981年4月7日出生，汉族，户籍地北京市密云区，公民身份号码×××。被告：刘建，男，1987年10月4日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县，公民身份号码×××。被告：骆志敏，女，1990年6月25日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县，公民身份号码×××。原告林茂华与被告刘建、骆志敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林茂华，被告刘建、骆志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林茂华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金20万元，并按照约定给付利息28800元（以20万元为基数，自2019年8月28日起至2020年1月24日，按照约定月利息3%计算）；2.判令二被告立即给付原告逾期利息（以20万元为基数，自2019年9月28日起至实际清偿之日止，按照约定月利息3%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘建系朋友关系，被告刘建与被告骆志敏系夫妻关系。2019年1月27日，被告刘建因资金周转向原告借款40万元整，双方约定借款期限为12个月，月利息为3%，2020年1月24日还本按月付息，被告骆志敏为共同借款人。原告于2019年1月28日，通过自己的银行账户给被告刘建的银行账户转账40万元整。2019年8月27日，被告向原告偿还借款20万元整，并按照约定给付原告2019年1月28日至2019年8月27日的利息84000元整。上述借款到期后，被告未及时偿还剩余20万元借款及利息，原告多次向被告催要借款，但被告一直以各种理由推脱，至今不能偿还。原告认为，原告与被告刘建之间形成民间借贷关系，被告骆志敏与被告刘建系夫妻关系，应当对上述债务承担连带责任，故诉至法院。刘建答辩称：其确实从原告处借款40万元，已经偿还20万元借款本金及相应的利息，剩余20万元借款本金及利息没有偿还。双方确实约定借款期限内利率的标准年息36%，同意偿还剩余20万元借款本金，只是现在没有能力偿还。借款的用途是因为工地资金周转，有材料费和人工费，借款的时候没有告知过骆志敏。骆志敏答辩称：其与刘建于2019年8月已经离婚，涉诉借款其不知道，其不同意承担夫妻共同债务。本院认定事实如下：2019年1月28日，林茂华通过银行转账的形式给付刘建40万元，转账附言写明：朋友借款月息3个点约定2020年1月24日还本按月付息。2019年8月30日，刘建与骆志敏登记离婚。诉讼中，林茂华称：借钱的时候，其告知过刘建，跟他爱人说一声。刘建未告知骆志敏，与其无关。且2019年9月，刘建和骆志敏一起到林茂华家说事的时候，骆志敏已经知晓此事，但是针对借款也没有提出异议。对林茂华的陈述，刘建称：2019年2月份，林茂华让其给骆志敏说一下借钱的事情，其没有说。2019年9月份，二人一起到了林茂华家里，没有告知林茂华二人已经离婚，共同去的原因是林茂华让二人共同去的。对此，骆志敏称借钱不是告诉一声就行了，应当经过其同意。诉讼中，林茂华称借款40万元中已经偿还了20万元借款本金，40万元的利息计算到了2019年8月27日，剩余借款本金20万元其主张从2019年8月28日开始计算利息，按照年息36%主张。诉讼中，双方一致认可，除剩余涉诉20万元借款以外，双方无其他经济往来。本院认为：林茂华与刘建之间的借款关系及欠款事实存在，本院予以确认。诉讼中，林茂华称刘建借款40万元，已经偿还20万元借款本金及相应利息，故在本案中主张剩余20万元借款本金及自2019年8月28日的利息。刘建认可林茂华的陈述，故对于林茂华主张的借款本金，本院予以支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。故对于林茂华主张的利息超过上述规定的部分，本院不予支持。诉讼中，林茂华并未提交充分的证据证明涉诉借款系刘建与骆志敏的共同合意，骆志敏亦未追认该借款系共同借款，故对于林茂华要求骆志敏共同还款的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘建偿还原告林茂华借款20万元并支付利息（利息的计算方式为：以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年8月28日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告林茂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元、公告费260元，均由被告刘建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年十二月七日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初7883号 原告杭州提前服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路******。 法定代表人陈美莲，该公司总经理。 委托代理人唐向阳,浙江万向光明律师事务所律师。 被告赵千里，男，1991年3月25日出生，汉族,住浙江省新昌县。 本院在审理原告杭州提前服饰有限公司诉被告赵千里合同纠纷一案中，原告杭州提前服饰有限公司于2020年12月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州提前服饰有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州提前服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告杭州提前服饰有限公司负担。 审 判 员 曹圆圆 二〇二〇年十二月十日 代书记员 戴盛雅
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初2691号 原告：张军，男，1974年3月5日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：周宽，男，1990年4月18日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告张军与被告周宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告周宽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军提出诉讼请求：1.判令被告周宽承担原告代付的2018年7月1日至2019年9月10日期间的物业管理费3125元、清理拆除隔断产生的垃圾费4500元、水电气费993元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年9月1日将南京市江宁开发区通淮街××号高尔夫西花园××幢××室租给王滔，期限为60个月。租赁期间房屋经过改造。因2019年6月王某未按约支付房租，原告始知悉王某早己擅自将房屋转租给被告且被告又另转租他人。为妥善解决房屋租赁事宜，原、被告于2019年6月28日签订协议，约定原告同意被告继续租用房屋至2019年9月10日，租金9600元。到期后，被告将房屋隔断拆除但却拒绝清理产生的建筑垃圾，且未结清水电气费和自2018年7月1日起的物业费。 被告周宽未应诉答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于南京市江宁开发区房屋原登记于原告张军名下。2017年12月，原告将其过户予其妻子孟某某名下。 2014年8月20日，原告张军（甲方）与案外人王某（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将其所有的××室房屋租给乙方使用，用途为住宅，租期60个月，自2014年9月1日起至2019年9月1日止；月租金3500元，按季支付；押金3500元，待租期届满，甲方验房后，乙方将房屋钥匙交予甲方，同时甲方将押金全部归还乙方；未经甲方同意，乙方不得将房屋部分或全部转租他人；乙方承担租期内电话费、水费、电费、煤气费、物业管理费、有线电视费等实际发生的费用。 签订上述合同后，原告依约将房屋交付给王某，王某亦支付了押金3500元，合同履行中王某将租金支付至2019年5月底，未再缴纳2019年6月1日起的租金。 催缴过程中，原告发现房屋已被王某转租给被告周宽。周宽还向原告出示了其与王某签订的房屋租赁合同以及王某出具的关于房租、装修费、定金等款项的收条等材料。该租赁合同系王某（甲方）与周宽（乙方）于2014年9月27日签订，约定甲方将其所有的××室房屋租给乙方使用，用途为住宅，租期59个月，自2014年10月10日起至2019年9月1日止，月租金3500元，按季支付，押金3500元；乙方承担租期内电话费、水费、电费、煤气费、物业管理费、有线电视费等实际发生的费用。 经协商，原告张军与被告周宽于2019年6月28日签订协议，协议载明：“1.张军同意周宽租用××室房屋至2019年9月10日，租金9600元；2.合同期满后，周宽负责将房屋恢复原状、结清物业、水电气费用（期限2019年9月10日）；3.合同经双方验收合格后，张军退还周宽押金3500元。”签订协议当天，被告向原告支付了9600元。后被告于2019年9月23日向原告返还了房屋。原告发现被告已拆除房内隔断，但未清除拆除产生的垃圾，亦未依约结清水电费、物业费。遂原告自行支付了水费160元、电费833元、2019年7月1日至2019年9月3日期间的物业费624元，还因清除前述垃圾向南京合和物业公司支付垃圾清运费1600元、向南京市江宁区旺超建筑装饰工程队支付垃圾清运费2900元。原告还陈述2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业费2213元（1.1元/m2/月×167.67m2×12月）、公共能耗费300元，其暂未交纳。审理中，原告称押金3500元并未向被告返还，现愿自其主张的费用中扣除该3500元。 以上事实，有房屋产权证、不动产权证、结婚证、房屋租赁合同、收条、沟通信息、协议、支付宝账单详情、南京江宁水务集团有限公司自来水费收取凭证、电费发票、垃圾清运费发票、物业费发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为，结合本案原告举证的协议及其内容，可以证实原告张军与被告周宽就××室房屋订立了房屋租赁合同，合同对租金标准、租期、到期后的处理等均作出了约定。该租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。双方均应全面遵照履行。原告依约将房屋继续准予被告使用，被告亦应依约按期向原告返还房屋、承担租期内的各项费用。被告已于2019年9月23日拆除房内隔断并向原告返还房屋，但未清除拆除隔断产生的垃圾，亦未结清水电费、物业费，依法应承担赔偿损失的违约责任。原告自行清除垃圾产生的清运费4500元、支付的水费160元、电费833元、2019年7月1日至2019年9月3日期间的物业费624元，合计6117元，均属于损失的范畴，该款应由被告向原告承担。故对原告该部分诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿于其主张的费用中扣除押金3500元，不违反法律规定，本院依法予以准许，扣除后被告应向原告赔付的损失为2617元。根据原、被告双方约定的“乙方承担租期内电话费、水费、电费、煤气费、物业管理费、有线电视费等实际发生的费用”，原告自认2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业费2213元、公共能耗费300元，其暂未交纳，故前述费用尚未实际发生，原告现主张前述费用，缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告周宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张军赔偿垃圾清运费、水电费、物业费等损失合计2617元； 二、驳回原告张军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告周宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 娟 二〇二〇年十二月二日 书记员 杜丽佳