西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初6086号原告仲量联行测量师事务所（上海）有限公司西安分公司，住所地西安市、2203单元。法定代表人乔裕生，该公司董事长。委托诉讼代理人张璇，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人惠超，上海市汇业（西安）律师事务所实习律师。被告陕西金泰恒业房地产有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人马亚鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。原告仲量联行测量师事务所（上海）有限公司西安分公司（以下简称仲量联行公司）与被告陕西金泰恒业房地产有限公司（以下简称金泰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月28日，原告与被告签署《金泰·丝路荟项目招商代理服务协议》，约定：1、XX大道XX段XX路荟项目之物业提供招商代理服务事宜，负责该项目的整体招租或单铺招租；2、合约期限自签订协议之日起至招商期结束，招商期12个月；3、原告应认真及时完成被告的委托事项，按照物业用途和被告对承租方的商业定位要求积极寻找承租方，将处理情况及时向被告如实汇报，并为承租方现场看房及被告与承租方签署租赁意向书、租赁合同提供联络、协助、谈判等服务；4、承租方经原告介绍与被告签署租赁合同且已按租赁合同的约定支付了保证金（定金或首批租金亦可）,视为原告完成了该承租方相关的委托事项；招商佣金为该承租方的租赁合同期内月平均租金的1.5倍支付，被告应在每月的月末根据原告当月招商合同的实际金额计提原告的招商代理佣金；5、被告应按本合同约定，按时足额支付原告招商代理佣金，如被告未能在原告提供合法发票后按时足额向原告支付本合同所约定之服务费用，每逾期一天，被告按本合同约定所付费用的3‰向原告支付违约金；任何一方违反本协议，除按约定支付违约金（按月度服务费的50%)外，给守约方造成损失的，还应依法赔偿所产生的一切经济损失。2018年3月，因本案项目开业时间延期，原、被告双方协商一致将合约期限延长至2018年9月28日。上述协议签署后，原告派驻服务团队，积极履行协议中约定的义务，并先后成功介绍贝某某、艺术培训、德某某、周大生和中国黄金五家品牌商与被告签订租赁合同并支付保证金。后原告分别于2018年5月29日、2018年6月27日和2018年10月31日就上述五家品牌商代理佣金总计158048.41元，原告将请款致邮件于被告，且一致得到被告的确认。原告已积极履行完毕协议中约定的义务，且在合约期限届满前，本案项目的招商率已完成超过80%,被告支付上述五家品牌商代理佣金的条件早已成就，现经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付招商代理佣金158048.41元；2、被告向原告支付违约金25000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，原、被告签订招商代理协议后，在协议约定的招商期间，凡经原告介绍与被告签订了租赁合同的，现除了中国黄金品牌商的项目未支付中介费外，其余均已付清中介费。原告主张的贝某某和艺术培训并不在原、被告的招商代理协议范围内，不是金泰丝路荟项目，故原告主张该两份合同佣金没有依据。对于原告主张的德某某和周大生项目佣金，被告并未签订过该两个项目的租赁合同，亦未向该两户开具收据，原告提供的收据均是原告单方伪造的，被告已于2020年6月30日向西安市公安局丈八派出所报案，故原告对该两份虚假合同主张佣金无事实依据。经审理查明，2017年3月28日，原、被告签订《金泰·丝路荟项目招商代理服务协议》，约定XX大道XX段XX路荟项目之物业提供招商代理服务事宜，合约期限自该协议签订之日起至招商期结束，被告应按合同约定按时足额支付原告招商代理佣金，如被告未能在原告提供合法收费发票后按时、足额向被告支付合同约定的服务费用，每逾期一天，被告按合同约定所付费用的3‰向原告支付违约金；逾期累积超过30天的，原告有权解除合同；承租方经原告介绍与被告签署租赁合同且已按租赁合同的约定支付了保证金（定金或首批租金亦可），视为原告完成了该承租方相关的委托事项。招商租金为该承租方的租赁合同期内月平均租金的1.5倍支付（租赁期内的装修期、免租期不计算在内），被告应在每月的月末根据原告当月招商合同的实际金额计提原告的招商代理佣金，并按当月应提佣金总额的70%支付原告，剩余30%作为原告招商工作的保证金，此保证金与服务期内招商率完成进度表挂钩，被告将根据招商率达到30%、60%、75%的各阶段招商完成率进行付款；原告应开具的发票类型为增值税普通发票；任何一方违反协议，除按约定支付违约金（按月度服务费的50%）外，给守约方造成损失的，还应依法赔偿所产生的一切经济损失。原告提交了案涉贝某某、德某某、艺术培训、周大生、中国黄金五家品牌的商铺租赁合同复印件及收款收据复印件，证明原告成功介绍了上述五家品牌的商与被告签订租赁合同并支付保证金，被告应按合同约定向原告支付该五家品牌商的招商代理佣金。原告提交的上述收款收据复印件中显示经手人为李某某，并加盖了被告的发票专用章。被告表示贝某某与艺术培训品牌项目并不是案涉金泰·丝路荟项目的租赁合同，德某某与周大生品牌项目合同及收据系伪造，中国黄金项目的租赁合同属实，但收款收据是伪造的。对此被告申请证人李某某出庭，并提交了2018年12月5日被告向孙佳（中国黄金）出具的收款收据，证明原告提交的收款收据复印件是伪造的。证人李某某表示其在被告公司担任现场收银工作，凡是洽谈成功的商铺收款收据均由其开具，但被告公司并无德某某及周大生这两个项目，贝某某及艺术培训的收款收据是其开具的，这是被告公司loft公寓项目的合同，被告公司确实存在中国黄金这个项目，但原告提供的收款收据复印件票号不对，这个收款收据不是其开具的。原告对被告提交的上述证据真实性及证明目的均不予认可。庭审中，原告表示因被告认为德某某和周大生两个项目涉嫌犯罪，并已向公安机关报案，故原告在本案中不再主张关于该两个项目的佣金，原告对此另案处理，但对于其余三个项目即中国黄金、贝某某、艺术培训项目的佣金应予以处理。庭审中，原、被告均认可中国黄金项目的佣金为35041.5元。对于贝某某和艺术培训项目的佣金，被告表示该两个项目并非合同中约定的金泰·丝路荟项目，原告要求支付该佣金无合同依据不应支持。对此原告表示该两个项目虽不是金泰·丝路荟项目，但原告确提供了相应的服务，根据等价有偿原则，被告应向原告支付该两个项目的佣金。另原告提交了邮件截图显示贝某某教育项目的佣金28980元，艺术培训项目的佣金为29043元，且该金额已得到被告方的确认。被告对该邮件的真实性予以认可。上述事实，有招商代理服务协议、证人证言、邮件截图、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订《金泰·丝路荟项目招商代理服务协议》，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。庭审中，原告明确其在本案中仅主张中国黄金、贝某某及艺术培训三个项目的佣金。由于原、被告均认可中国黄金项目的佣金为35041.5元，故被告应向原告支付该佣金。对于贝某某及艺术培训这两个项目，被告表示该两个项目并非本案合同约定的项目不应支付佣金。该两个项目虽不是合同中约定的项目，但根据被告提供的证人证言及原告提交的双方认可的邮件截图可见原告已提供了该两个项目的相应服务，被告方通过邮件已确认了向原告支付该两个项目的佣金数额分别为28980元和29043元，故被告应向原告支付该两个项目的佣金共58023元。上述被告应向原告支付的佣金共计93064.5元。对于原告要求被告支付违约金25000元的请求，合同中对违约金的约定并不明确，且贝某某及艺术培训这两个项目并非合同约定的项目，原告提交的中国黄金项目的收据与被告提交的该项目收据不一致，故对于原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西金泰恒业房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告仲量联行测量师事务所（上海）有限公司西安分公司支付招商代理佣金93064.5元。二、驳回原告仲量联行测量师事务所（上海）有限公司西安分公司的其余诉讼请求。本案件受理费3961元，由原告承担1947元，被告承担2014元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 陈 婷人民陪审员 王 荣人民陪审员 王喜花二〇二〇年十二月十五日书 记 员 马小姣打印：薛梅校对：薛梅2020年月日送达1