山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初3025号 原告：孔明，男，1983年10月10日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。 委托诉讼代理人：史新生，新泰国宇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：邴希武，男，1973年1月23日生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：付永红，山东法之名律师事务所律师，特别授权代理。 被告：滨州市力通汽车销售服务有限公司，住所地滨州市北外环路**，统一社会信用代码：91371600768744998G。 法定代表人：刘海涛。 被告：山东岳海之尊置业有限公司，住，住所地泰安市岱岳区天平办事处河东村一社会信用代码913709005667484214。 法定代表人：刘海涛。 被告：泰安中租汽车贸易有限公司，住，住所地泰安市泰山青春创业开发区国际汽车城一社会信用代码91370900747829650J。 法定代表人：刘海涛。 被告：泰安强世行汽车销售服务有限公司，住，住所地泰安市泰山青春创业开发区泰山国际汽车城内(岱岳区天平街道办事处河东村)一社会信用代码9137090076974499XT。 法定代表人：刘海涛。 被告：泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司，住，住所地泰安市泰东路青春创业开发区段山国际汽车城)，统一社会信用代码913709006872328866。 法定代表人：刘海涛。 被告：新泰岳海新兰汽车销售服务有限公司，住，住所地新泰市经济开发区一社会信用代码91370982060444324X。 法定代表人：刘海涛。 被告：山东新天街文化发展有限公司，住，住所地泰安市泰山青春创业开发区一社会信用代码91370900074403806A。 法定代表人：刘海涛。 被告：山东劲克汽车服务有限公司，住，住所地泰安市岱岳区天平办事处河东村一社会信用代码913709005667238305。 法定代表人：陈乐乐，该公司执行董事。 被告：刘海涛，男，1967年10月4日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 原告孔明与被告邴希武、滨州市力通汽车销售服务有限公司（以下简称滨州力通公司）、山东岳海之尊置业有限公司（以下简称山东岳海之尊公司）、泰安中租汽车贸易有限公司（以下简称泰安中租公司）、泰安强世行汽车销售服务有限公司（以下简称泰安强世行公司）、泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司（以下简称泰安岳海兰泰公司）、新泰岳海新兰汽车销售服务有限公司（以下简称泰安岳海兰泰公司）、山东新天街文化发展有限公司（以下简称山东新天街公司）、山东劲克汽车服务有限公司（以下简称山东劲克公司）、刘海涛案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔明及委托诉讼代理人史新生、被告邴希武的委托诉讼代理人付永红到庭参加诉讼。被告滨州力通公司、山东岳海之尊公司、泰安中租公司、泰安强世行公司、泰安岳海兰泰公司、泰安岳海兰泰公司、山东新天街公司、山东劲克公司、刘海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔明向本院提出诉讼请求：1.依法撤销(2019)鲁1602执异176号执行裁定书，解除对原告岳海新天街文化旅游广场房产2913室和2413室的执行措施，不得执行原告的以上房产（价值70万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月25日原告发现自己的“岳海新天街文化旅游广场”房产2913室和2413室被滨城区法院以(2017)鲁1602执797号裁定书查封。法院查封的该房产属于原告所有，原告也不是该案的被执行人，法院执行行为及执行措施违法。原告向法院提出执行异议，法院以(2019)鲁1602执异176号执行裁定书驳回了原告的异议请求。现在案涉房产仍然登记在原告名下，房产的买卖合同仍然有效，执行并未终结。为维护原告合法权益提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 邴希武辩称，原告对案涉房产不享有所有权，不具有排除法院对于房屋查封及强制执行的物权期待权。首先原告与被告山东岳海之尊公司之间，因债权债务问题达成了口头的以房抵债协议，但该以房抵债协议并不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，原告作为债权人仅对案涉房屋享有普通债权请求权，该债权请求权不能满足法定物权变动的要求，基于以房抵债拟受让不动产与基于买卖合同产生的物权期待权具有基础性的区别，因而原告并不能直接取得案涉房屋的所有权。其次，原告与被告山东岳海之尊公司之间虽然签订了商品房预售合同，并办理了网签备案，但商品房预售合同、网上签约以及网上登记备案，仅是房地产管理部门对商品房预售的一种行政管理手段，不具有不动产登记簿的公示公信功能，在产权过户登记前，商品房预售合同仍然没有物权效力，案涉房产并未完成权属登记的变更，因此原告对案涉房产不具有所有权。最后，案涉房屋系商业用房，用途为商务办公，并非用于居住，且原告对案涉房屋并未实际占有，因此其对案涉房产享有的权利不能适用最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第28条、29条的规定，不能够排除执行。综上，请依法驳回原告的请求。 被告滨州力通公司、山东岳海之尊公司、泰安中租公司、泰安强世行公司、泰安岳海兰泰公司、泰安岳海兰泰公司、山东新天街公司、山东劲克公司、刘海涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 岳燕霞与滨州力通公司、山东岳海之尊公司、泰安中租公司、泰安强世行公司、泰安岳海兰泰公司、滨州金通公司、新泰岳海新兰公司、山东新天街公司、山东劲克公司、刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）鲁1602民初444号民事判决书，判决内容：一、滨州市力通汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还岳燕霞借款本金4395000元及利息；二、山东岳海之尊置业有限公司、泰安中租汽车贸易有限公司、泰安强世行汽车销售服务有限公司、泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司、新泰岳海新兰汽车销售服务有限公司、山东新天街文化发展有限公司、山东劲克汽车服务有限公司、刘海涛在以上应付款范围内向岳燕霞承担连带清偿责任。 判决生效后，岳燕霞向本院申请执行，本院立案案号（2017）鲁1602民初979号。本院于2017年8月2日作出（2017）鲁1602民初979号执行裁定书，依法查封了案涉房产并于次日裁定终结（2017）鲁1602民初444号民事判决书的本次执行程序。2018年10月25日，本院恢复执行该案，立案案号（2019）鲁1602执恢593号。本院分别于2018年12月6日、2019年1月25日对山东岳海之尊公司所有的泰安市××街××街××广场××栋××楼××号（房屋代码为383119）房产在淘宝网司法拍卖平台上分别以223240.5元、178592.4元进行了第一次、第二次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。2019年1月25日，本院作出（2019）鲁1602执异59号执行裁定书，变更邴希武为本案的申请执行人。2019年4月19日，本院作出（2019）鲁1602执恢593号之四十八执行裁定书，裁定泰安市××街××街××广场××栋××楼××号（房屋代码为383119）房产作价178592.4元，交付邴希武抵偿（2017）鲁1602民初444号民事判决书确定的借款本息178592.4元。2019年4月19日本院将（2019）鲁1602执恢593号之四十八执行裁定书送达邴希武。 孔明作为案外人，于2019年8月1日就案涉房产的查封、执行向本院提出执行异议，本院于2020年8月26日作出（2020）鲁1602执异76号执行裁定书，驳回了孔明的异议请求。孔明不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，2015年8月12日，孔明与山东岳海之尊公司就案涉房产签订《商品房预售合同》一份，约定孔明购买山东岳海之尊公司位于泰安市岱岳区泰安××街××街××广场××栋××楼××室（房屋代码383119）和2413室（房屋代码383038），并于办理网签备案手续。至今未办理不动产权登记。 庭审中，原告提交借款及以房抵债说明、借条等用以证明孔明与山东岳海之尊公司之间存在借贷关系，并且以房抵债取得案涉房产。被告邴希武有异议，辩称原告所提交的证据不能证明案涉房产系原告所有。经审查，原告所提交的证据中无孔明与山东岳海之尊公司之间的相应银行交易明细予以印证，不足以证实双方借贷关系的真实性。 本院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案争议焦点为：原告孔明就案涉执行标的即位于泰安市岱岳区泰安××街××街××广场××栋××楼××室（房屋代码383119）和2413室（房屋代码383038）房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，原告孔明所提交的证据无法形成完整的证据链条，不足以证实孔明与山东岳海之尊公司之间借贷关系的真实性，以及原告对案涉房产享有实体权利，或享有其他足以排除执行的民事权益。故，对原告要求解除对岳海新天街文化旅游广场Ａ栋商务办公楼2913室和2413室房产的执行措施且不得执行该房产的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告孔明的诉讼请求。 案件受理费10800元，由原告孔明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张丽霞 人民陪审员  于广文 人民陪审员  于 梁 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  张佳琪