wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异429号 异议人（利害关系人）：张锋,男,1975年3月4日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 申请执行人:李正纪,男,1962年1月2日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张瑞时，山东环佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟堂，山东环佑律师事务所律师。 被执行人:山东广益电子科技有限公司,住所地临沂市高新技术产业开发区科苑路与新华北路交汇处。 法定代表人:张德军,经理。 被执行人:张德军,男,1972年3月5日出生,汉族,住临沂市兰山区。 本案在执行（2020）鲁1302执恢494号案件，即申请执行人李正纪与被执行人山东广益电子科技有限公司（以下简称广益公司）民间借贷纠纷一案中，异议人张锋对本院执行位于山东广益电子科技有限公司东沿街楼北向南第三套即3#沿街商铺拍卖的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张锋称，1.请求依法撤销兰山区人民法院对位于山东广益电子科技有限公司东沿街楼北向南第三套即3#沿街商铺拍卖；2.移送首封(罗庄区人民法院)处置。事实与理由：张锋与张德军、孙翠丽买卖合同纠纷一案,张锋向罗庄区人民法院提出财产保全申请,罗庄区人民法院以2018鲁13**财保1002号裁定保全查封了广益公司的沿街楼,期限在2018年11月14日至2021年11月13日。兰山区人民法院于2020年9月14日在淘宝网阿里巴巴司法拍卖平台上拍卖的广益公司土地使用权和地上建筑物附着物(其中包含了沿街楼),据了解异议人对沿街楼的查封为首封,但是兰山法院在处置过程中,既未商请罗庄法院将异议人查封的财产移送执行,也未依法将评估拍卖的情况告知异议人。综上,兰山区人民法院未按照最高法院关于查封、评估、拍卖的相关规定执行,置异议人权益于不顾,强行拍卖广益公司的上述财产,执行程序违法,严重侵害了异议人的合法权益,为此,异议人提出执行异议,请求法院依法支持异议人的异议请求,保护异议人的合法权益,维护法律的尊严。 申请执行人李正纪辩称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一、二十六条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定，异议人撤销拍卖的申请既不符合法律规定，也无事实依据。异议申请所依据的债权的真实性、合法性并未经人民法院依法予以确认，其申请无事实依据，不应予以支持。 本院查明，李正纪与广益公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2019年4月8日作出（2019）鲁1302民初5273号之一民事裁定书，查封广益公司所有的位于临沂市高新区东侧国有建设用地使用权，查封期限为三年，并于2019年4月10日向不动产登记中心送达民事裁定书、协助执行通知书。本院于2019年6月5日作出（2019）鲁1302民初5273号民事判决书。后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，李正纪于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院同日予以立案。进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封、扣押、冻结措施。2020年1月7日，本院作出（2019）鲁1302执8908号商请移送执行函，2020年3月20日，临沂市高新技术产业开发区人民法院作出（2017）鲁1391执239号移送执行函。后经李正纪的申请，本院对案涉财产进行评估拍卖，山东坤源土地房地产资产评估有限公司出具山东坤源估字（2020）第1066号房地产司法鉴定估价报告，对山东广益电子科技有限公司所属临沂市高新区东侧房地产进行评估，地上建筑物评估价值为9764281元;土地评估价值为8194833元。本院于2020年4月2日作出（2019）鲁1302执8908号执行裁定书，查封广益公司位于临沂市高新区东侧不动产权证号为鲁（2018）临沂市不动产权第××号国有建设用地使用权及钢混结构车间、砖混结构楼房等地上建筑物及附着物,期限三年。并于同日作出（2019）鲁1302执8908号执行裁定书，拍卖被执行人山东广益电子科技有限公司位于临沂市高新区东侧不动产权证号为鲁（2018）临沂市不动产权第××号国有建设用地使用权及钢混结构车间、砖混结构楼房等地上建筑物及附着物。2020年8月4日，本院作出（2020）鲁1302执恢494号临沂市兰山区人民法院关于位于临沂市高新区鲁（2018）临沂市不动产权第××号国有建设用地使用权及地上建筑物（第一次拍卖）的拍卖公告。山东雅特兰玻璃制品有限公司通过竞买号Ｕ6872于2020年9月14日以价格18702000元拍卖成交。异议人张锋后向本院提出书面异议。 另查明，张锋与张德军、孙翠丽民间借贷纠纷一案，临沂市罗庄区人民法院于2018年8月29日作出（2018）鲁1311财保1002号民事裁定书，查封了张德军、孙丽翠所有的价值230万元的财产，于2018年11月14日查封沿街楼南北两间600平方米，并在现场张贴裁定、查封公告、查封（扣押）财产清单。 本院认为，张锋以本院拍卖程序违法为由提出书面异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款的规定，“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。”本案属于对执行行为提出异议，应当按照民事诉讼法第二百二十五条进行审查。 本案争议焦点为：本院在未征得张锋同意的情况下可否拍卖案涉土地及地上建筑物、附属物。张锋主张其为部分案涉财产的首封，而本案在处置案涉财产所在的土地使用权和地上建筑物、附属物时未经其同意，损害其合法权益。本院认为，张锋主张不能成立，理由如下：一、张锋申请查封的地上建筑物，仅是广益公司所有的鲁（2018）临沂市不动产权第××号土地上的地上建筑物中的一部分。临沂市高新技术产业开发区人民法院作出（2017）鲁1391执239号移送执行函中载明，鉴于（2019）鲁1302执8908号执行案件债权人对该查封财产享有顺位在先的担保物权（优先权），将案涉查封土地使用权移送本院执行。即使张锋系广益公司案涉地上部分建筑物的首封人，鉴于土地使用权及地上建筑物系不可分割的一部分，李正纪有权申请对案涉土地及地上建筑物一并处分。二、张锋在与张德军、孙翠丽民间借贷纠纷一案中，罗庄区人民法院以（2018）鲁1311财保1002号民事裁定书查封张德军、孙翠丽财产一宗，但查封的系位于广益公司的沿街楼南北两间，张锋在本院证据交换过程中自认案涉财产属于权利人为广益公司的（2018）临沂市不动产权第0093519号土地地上建筑物9600平方米车间1中的一部分，而广益公司并不是该案件当事人，张锋亦未提交广益公司应当承担相应法律责任的证据，因此张锋主张系案涉财产的首封要求移送罗庄区人民法院于法无据。 综上所述，异议人张锋异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人张锋的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  廖 丽 人民陪审员  杜洪奎 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  钱晓雨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14999号原告：赵宏伟，男，1973年2月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街**，统一社会信用代码91110000722611700L。法定代表人：夏冰，总经理。委托诉讼代理人：何东闽，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：米新磊，北京金诚同达律师事务所律师。原告赵宏伟诉被告中国移动通信集团北京有限公司（以下简称移动公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，于2020年11月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宏伟、被告移动公司的委托诉讼代理人何东闽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵宏伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告移动公司返还2019年8月、9月、10月自动收取的流量包费用共计660元（其中8月120元、9月300元、10月240元）；2、被告对原告进行退一赔三的赔偿，并补偿原告维权的时间及误工成本等费用500元。事实与理由：被告未经原告购买而私自扣缴三个月的流量费用，在原告不知情的情况下自动开通并强行扣费，严重侵犯了原告的合法权。被告未履行告知责任，如流量超出1M、10M、100M时，没有收到任何提示告知信息，数次扣费都是在所谓流量已超出511M时，产生的自动扣费、强制流量包。被告存在明显的主观故意欺诈行为，是不当得利，恶意收费。被告系统缺乏合理运行，计量收费的准确性受到原告质疑。原告使用的136×××手机号码，在2018年一年中出现过两次收费错误。2020年7月、8月还曾出现农业银行的流量兑换券在有限期内无法通过系统兑换的情形。流量包计费也不准确，2019年8月曾出现两天的时间使用了1.5G的流量；还曾在10月13日不足两个小时的时间内，产生1G之多的流量。在三个月的流量包产生的过程中，原告感觉自己的流量充值是无效的。9月流量包开通短信提醒于扣费有出入，10月13日有10元流量包自动收费短信，但收费账单中却没有该项收费。被告强制扣费的行为，严重影响了原告的正常工作生活，致使本人手机数次停机，为恢复通话无奈使用公共WiFi联网进行话费充值，导致手机中大量APP密码泄露的风险，被迫在事后做修改。被告移动公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原告要求退还的三个月流量包费用，实际是其套餐外的上网费。2019年8至10月间，被告已经及时将流量费使用情况、计费标准等告知了原告，并按收费标准收取了流量费，原告无权要求返还。被告未损害原告的合法权利，不同意原告要求退一赔三及维权成本的诉讼请求，原告的主张缺乏依据。流量安心包不是流量包，而是对套餐外上网费用进行封顶收费的方式。套餐外上网计费标准为0.29／MB，100MB应为29元，但流量安心包的服务仅收取10元，1G仅收取60元，也就是说原告先使用流量后被告按照上述优惠的标准进行收费，并非强行收费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系136×××手机号码的使用人。2019年8月至10月间，被告曾多次向原告发送流量超量提醒短信，告知其套餐外流量费用已达一定数额，被告自动为其提供60元1GB的优惠资费等内容。以2019年8月21日为例，被告向其发送流量超量提醒短信，表明“截至19年8月21日21时28分，您本月套餐外流量费用已达60元，自动为您提供60元1GB的优惠资费，您可以继续免费使用489MB流量。建议您进入北京移动APP-流量专区，选择适合您的短促包，也建议您升级不限量套餐，下月起可畅享上网乐趣。”，其他短信内容基本与上述内容相似。2019年8月上述号码发生费用130.45元，其中套餐及固定费用8元、套餐外语音通信费2.25元、套餐外上网费120元、套餐外短信／彩信费0.2元；2019年9月上述号码发生费用310.19元，其中套餐及固定费用8元、套餐外语音通信费3元、套餐外上网费298.99元、套餐外短信／彩信费0.2元；2019年10月上述号码发生费用249.2元，其中套餐及固定费用8元、套餐外语音通信费1元、套餐外上网费240元、套餐外短信／彩信费0.2元。本院认为，原、被告之间形成了电信服务合同关系。本案中，被告在2019年8月至10月间，多次向原告使用的号码发送提醒短信，告知流量超量、流量费用情况，并自动为其提供优惠资费，建议其选择适合自身的流量产品，但被告并未自动为其开通流量包及在原告不知情的情况下强行扣费，原告是否选择其他流量产品及是否继续使用流量系其自愿决定，与被告无关，被告仅系按照被告使用流量的数量及优惠资费标准进行收费，故原告主张被告存在在原告不知情的情况下强行扣费，未履行告知责任，故意欺诈等行为进而要求退还660元及退一赔三的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告并不存在原告所主张的违约及侵权行为，且原告未针对其所主张的维权的时间及误工成本进行举证，故本院对其主张的维权成本补偿费用500元，亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告赵宏伟的诉讼请求。案件受理费25元由原告赵宏伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐静二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘娅书 记 员 康婧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2879号 原告：内蒙古鹿王羊绒有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉大街东河桥南。 法定代表人：郑浩生，董事长。 委托诉讼代理人：沈献磊、黄克，北京立方（上海）律师事务所律师。 被告：鹿王集团羊绒羊毛制品有限公司，住所地香港特别行政区九龙南昌街**宝昌大楼****。 法定代表人：方为国，董事。 被告：方为国，男，1976年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告：杭州奕奕贸易有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市江干区鑫运时代金座****> 法定代表人：郑鑫华。 被告：上海森渡服饰有限公司，住所地上海市奉，住所地上海市奉贤区南桥运河北路**** 法定代表人：唐祖军。 被告：林群，女，1979年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告内蒙古鹿王羊绒有限公司为与被告鹿王集团羊绒羊毛制品有限公司、方为国、杭州奕奕贸易有限公司、上海森渡服饰有限公司、林群侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，于2020年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案。在审理过程中，原告内蒙古鹿王羊绒有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古鹿王羊绒有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  牟丹 审 判 员  梁琨 人民陪审员  倪健 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  李涵 书 记 员  黄芳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23732号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：向金波，男，1980年1月22日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告向金波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告向金波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向金波归还原告信用卡透支款92,273.58元(其中本金77,697.21元、利息8,792.57元、手续费5,783.80元，暂计至2020年4月28日止)；2.判令被告向金波偿付自2020年4月29日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：92,273.58元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告向金波承担。事实和理由：被告向金波在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月28日累计欠款92,273.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告向金波未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告向金波持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向金波应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金77,697.21元；二、被告向金波应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,106.84元，减半收取1,053.42元，由被告向金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34755号原告:董本茹，女，1957年6月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告:王春艳，女，1983年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告:王旭，男，1991年5月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告:许春海，男，1959年2月14日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告董本茹、王春艳、王旭诉被告许春海确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，原告董本茹、王春艳、王旭于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董本茹、王春艳、王旭撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董本茹、王春艳、王旭撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二〇年十二月十五日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初3465号 原告包咏松，男，1972年3月31日出生，蒙古族，现住任丘市。 委托代理人何海容，河北春至律师事务所律师。 被告杨西元，男，1971年11月11日出生，汉族，现住任丘市。 原告包咏松与被告杨西元民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告包咏松于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包咏松撤诉。 案件受理费25元，由原告包咏松承担。 审 判 员 孙玉坡 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 李 鹏
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执4006号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：李钻，男，1993年1月3日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区富川瑶族自治县。 被执行人：谢恩平，男，1991年8月29日出生，汉族，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州广南县。 本院在执行被执行人李钻、谢恩平犯协助组织卖淫罪判处罚金刑一案中，依据已生效的本院（2015）珠金法少刑初字第8-2号刑事判决书和珠海市中级人民法院（2015）珠中法少刑一终字第9号刑事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向本院分别缴纳罚金2000元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照本院通知履行。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 三、委托云南省文山壮族自治州广南县人民法院、广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阜稂 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理赵贝贝 书记员吴梓劲
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执恢169号申请执行人付猛，男，1982年3月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人张海玉，男，1979年6月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人付猛与被执行人张海玉民间借贷纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2019）鲁0404民初469号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，付猛于2020年8月18日向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行。本案无保全财产。本院于2020年8月19日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费，并决定对其予以拘留，但被执行人至今下落不明。本院分别于2020年8月18日、2020年12月1日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2020年12月8日查询了被执行人的房产信息，于2020年12月8日调查了被执行人的财产收入情况。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人付猛未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年12月8日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人付猛，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张海玉暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0404民初469号民事判决书本次执行程序。对申请执行人付猛尚未实现的债权，应由被执行人张海玉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年十二月八日书记员  张 莉
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执924-1号申请执行人：胥彪，男，1975年2月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：何统军，男，1978年8月14日出生，汉族，四川省阆中市居民。本院在执行胥彪与何统军保证合同纠纷一案中，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封何统军名下位于四川省阆中市保宁办事处房屋，期限为三年。如需要继行查封，当事人应当在查封期届满前二十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年十二月一日书记员 师延兴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18060号原告：重庆鹏宽商贸有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路6号19幢4-4#。法定代表人：吕树宽。委托诉讼代理人：李英，重庆首同律师事务所律师。被告：刘富，男，1984年5月5日出生，汉族，住河北省承德市。原告重庆鹏宽商贸有限公司（以下简称鹏宽商贸）与被告刘富买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆鹏宽商贸有限公司的委托诉讼代理人李英到庭参加了诉讼，被告刘富经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏宽商贸向本院提出诉讼请求：刘富一次性向鹏宽商贸支付酒水货款22702元，并支付以22702元为基数自2019年11月9日起至付清日止按月息2%计算的利息。事实和理由：鹏宽商贸与刘富系合作关系，双方约定由鹏宽商贸向刘富提供酒水供应。2019年11月9日经鹏宽商贸与刘富账务核对，刘富尚欠鹏宽商贸从2019年8月1日至2019年9月30日期间的酒水货款共计22702元，且双方约定刘富应于2020年1月30日前还清所有欠款。刘富一直拒绝履行支付义务，为维护自身合法权益，鹏宽商贸特诉至法院。被告刘富未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月9日，刘富向鹏宽商贸出具挂账单，载明：2019年8月1日至2019年9月30日经双方财务核对欠鹏宽商贸酒水货款共计22702元，2019年11月至2020年1月30日前还清，如到期未还，利息按欠款之日月2分计算。审理中，鹏宽商贸陈述，刘富因业务需求找到鹏宽商贸供货，双方系合作关系；挂账单中“利息按欠款之日月2分计算”指从挂账单出具之日即2019年11月9日起按照月息2%计算利息；挂账单出具后，刘富无付款。本院认为，债务应当清偿。根据挂账单，刘富尚欠鹏宽商贸货款22702元未付，应于2020年1月30日前支付。到期后，刘富逾期未向鹏宽商贸支付货款，已经构成违约，应承担相应违约责任。审理中，刘富亦未提交相应的还款证据。关于利息，刘富出具的挂账单载明，如到期未还，利息从欠款之日起按照月息2%计算，本院予以支持。故本院支持刘富支付鹏宽商贸货款22702元，并支付以22702元为基数自2019年11月9日起至付清日止按月利率2%计算的利息。刘富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘富在本判决生效之日起十日内支付原告重庆鹏宽商贸有限公司货款22702元，并支付以22702元为基数自2019年11月9日起至付清日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，公告费520元，由被告刘富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  张明全人民陪审员  刘宏志二〇二〇年十二月四日法官 助理  杜 灵书 记 员  米 雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16923号 原告：安盛天平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区和平路****，统一社会信用代码915001036710426907。 负责人：张勇，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：何治达，男，该公司员工。 被告：刘燕，女，1982年7月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告安盛天平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称安盛保险重庆分公司）与被告刘燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法组成合议庭、适用普通程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何治达到庭参加诉讼，被告刘燕下落不明，本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告安盛保险重庆分公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告13000元。事实和理由：2019年10月1日，被告刘燕驾驶川TR9X**小型轿车在沪渝高速公路上行K1737处与马世均驾驶的渝AZ0X**小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，交警部门认定被告刘燕承担该次事故的全部责任。渝AZ0X**小型轿车在原告处投保了机动车损失保险，因被告怠于对该车损失进行赔偿，被保险人向原告提出索赔，原告向其赔付了13000元后取得代位求偿权，故起诉。 被告未作答辩。 为证明其主张，原告举示了《道路交通事故认定书》、《安盛天平财产保险股份有限公司机动车辆综合险保险保险单》、《机动车辆保险定损报告》、《重庆增值税普通发票》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《赔款收据及权益转让书》、《电子回单》及照片为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2019年10月1日15时20分许，被告刘燕驾驶川TR9X**小型轿车行驶至沪渝高速公路上行K1737处时，与案外人马世均驾驶的渝AZ0X**小型轿车发生追尾，造成两车受损的交通事故。事故发生后，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘燕承担事故的全部责任。 渝AZ0X**小型轿车在原告处投保了机动车损失险（保险金额43360元）、第三者责任险等，保险期间为2019年2月14日至2020年2月13日，被保险人为马世均。该车受损后产生修理费13000元。原告于2019年12月2日支付了前述修理费，马世均向原告出具了《赔款收据及权益转让书》，将向责任方追偿的权利转让给原告。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，原告安盛保险重庆分公司已向该次事故的车辆受损方马世均赔偿了13000元，被告刘燕系该次交通事故的责任方，故原告有权要求被告赔偿。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘燕于本判决生效之日起五日内赔偿原告安盛天平财产保险有限公司重庆分公司13000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，公告费260元，共计385元，由被告刘燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郑 伟 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  程世全 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  谢 茜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执3050号之一申请执行人沈沁，女，1991年7月30日生，汉族，住杭州市拱墅区。被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320211MA1ND1Y340，住所地无锡市滨湖区七里风光堤99。法定代表人：徐黎云。关于申请执行人沈沁与被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案锡滨劳人仲案字（2020）第996号仲裁调解书，要求被执行人支付296114.9元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未予履行。经向金融机构查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。本院已于2020年11月11日将被执行人名下的银行账户予以轮候查封，查封期间为查封生效后一年。经向不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的有价值股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券。执行过程中，经调查发现被执行人的唯一法人股东系无锡金诚酒店管理集团有限公司。该公司因涉未履行执行案件众多，股权、银行账户、房产以及其他动产均被多轮查封。同时，因金诚集团涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款，无锡金诚酒店管理集团有限公司作为金诚集团的下属企业，所有资产均被公安局机关冻结或查封。目前，该刑事案件尚在侦办中。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案中尚未执行到任何款项。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人暂无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字〔2020〕第996号仲裁调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  沈哲忱
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0203民初3689号原告：钱科峰，男，1973年11月24日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：左金敏，女，1981年2月15日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：左金琼，女，1978年6月4日出生，汉族，住贵州省六枝特区。本院在审理钱科峰与左金敏、左金琼民间借贷纠纷一案中，原告钱科峰于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱科峰向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不损害社会公共利益和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钱科峰撤回起诉。案件受理费35元，予以免交。审判员  晏毓鑫二〇二〇年十二月二十四日书记员  李海龙
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2851号 曾祥锋： 本院在执行曾祥锋没收财产一案中，本院作出的（2020）桂0206刑初132号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行标的为没收被执行人曾祥锋所有的OPPOR17（紫色）手机一部。 在执行过程中本院于2020年12月17日通过北京产权交易所网络司法拍卖平台拍卖了上述财产，以765元最高价成交，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十三日
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初970号原告：繁峙县金运来小额贷款有限公司，住所地山西省繁峙县繁城镇跃进门东。法定代表人：王秀文，职务：经理。委托诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律服务工作者。被告：陈玮，男，汉族，1967年10月17日生，山西省太原市人，现住太原市。委托诉讼代理人：张莉，女，汉族，1970年5月27日生，四川省江油市人，现住山西省太原市。原告繁峙县金运来小额贷款有限公司诉被告陈玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告繁峙县金运来小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨东红、被告陈玮的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款100万元整（利息给付至还清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年10月27日，被告因资金周转向原告借款50万元并为原告打下借条一支“今收到现金伍拾万元（500000元），陈玮，2001年10.27）”，2010年5月8日被告再次向原告借款50万元并打下借条一支“今收到现金伍拾万元整（500000元），陈玮，2010年5月8日”，约定利息2.52分。原告多次催要，被告以各种理由拖欠本金至今。期间被告分三次给付利息合计141960元，其中2010年11月21日给付利息10500元，2011年4月2日给付利息49980元，2011年8月18日给付利息81480元。原告认为债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。现依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。后被告变更诉讼请求为：1、判令被告清偿原告借款本金100万元整及按年利率15.4%计算至起诉之日的利息1576302元，其余利息按年利率15.4%给付至借款本金清偿完毕之日；2、诉讼费由被告承担。被告陈玮口头答辩称：原告说的是事实，我方均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月8日，被告因开矿资金周转困难向原告借款500000元，约定月息按2.52%计算，同时被告为原告出具收据一支。2010年10月27日，被告再次因开矿资金周转困难向原告借款500000元，双方签订了贷款合同，约定月息按2.52%计算，同时被告为原告出具收据一支。后被告分别于2010年11月21日给付利息10500元、2011年4月2日给付利息49980元、2011年8月18日给付利息81480元。2015年3月20日，双方达成还款协议，约定被告于2017年12月25日前将借款本金及利息全部归还原告，但被告未按约履行。此后，原告多次向被告催要借款，被告未予归还。本院认为，被告陈玮以经济周转困难为由分两次向原告繁峙县金运来小额贷款有限公司借款1000000元并出具收据两支，原告繁峙县金运来小额贷款有限公司与被告陈玮间的借贷行为符合相关法律规定，本院予以认可。根据法律规定，本院仅支持按年利率15.4%计算所得利息1576302元（从借款之日开始按年利率15.4%计算至2020年10月8日）。现被告已向原告归还利息141960元，故被告应向原告归还借款本金1000000元及利息1434342元，其余利息按年利率15.4%从2020年10月9日开始计算至借款本金清偿完毕之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈玮于本判决生效之日起十日内归还原告繁峙县金运来小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息1434342元，其余利息按年利率15.4%从2020年10月9日开始计算至借款本金清偿完毕之日；二、驳回原告繁峙县金运来小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13705元，由被告陈玮负担12950元，其余原告自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年十二月四日书记员 李咏春相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2041号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦22层2212号。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州临安音乐汇文化娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道青山湖科技城大园路123号星汇天地XHTD-B1-3-05号。 法定代表人：陈琪，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州临安音乐汇文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷六案，本院均于2020年10月23日立案，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请变更各案中第二、三项诉讼请求分别为“被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元”，另以证据原因向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回各案起诉。 每案受理费25元（已减半收取），由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员  张 翀 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执3022号 申请人赵宝联，男，1954年6月15日出生汉族，居民，住荣成市。 被执行人荣成市鑫华置业有限公司（统一社会信用代码：913710824934818763），住所地山东威海市荣成市龙河北路。 负责人：杨晓梅，经理。 本院在执行申请执行人赵宝联与被执行人荣成市鑫华置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2020年9月15日、2020年12月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款、房产等信息，未发现被执行人有可供执行处置的财产。 本院于2020年12月3日对被执行人适用限制高消费措施，上述执行情况及信息，本院执行人员通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他可以处置的财产线索。 综上所述，本院认为，被执行人暂无财产可供处置执行，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初4153号终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判长  邹国强 审判员  刘 宁 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十二月五日 书记员  李媛媛
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2493号之一 被执行人：王坤，男，汉族，1975年01月17日生，居 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人王坤在财付通支付科技有限公司085e985 8ed73be6c21505220b@wx.tenpay.com账户内存款人民币896 .43元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年十二月九日 书记员李潇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23598号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：崔登坤，男，1988年9月23日出生，汉族，住山西省晋城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告崔登坤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告崔登坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔登坤归还原告信用卡透支款119,840.77元(其中本金105,453.92元、利息4,857.62元、手续费9,529.23元，暂计至2020年5月24日止)；2.判令被告崔登坤偿付自2020年5月25日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：119,840.77元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告崔登坤承担。事实和理由：被告崔登坤在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月24日累计欠款119,840.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告崔登坤未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告崔登坤持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔登坤应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金105,453.92元；二、被告崔登坤应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,696.82元，减半收取1,348.41元，由被告崔登坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17018号原告：郝志民，男，1963年4月11日出生，汉族。被告：路军，男，1971年12月13日出生，汉族。原告郝志民与被告路军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝志民到庭参加诉讼。被告路军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝志民向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告货款28500元及逾期利息（以28500元为基数,自2017年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至全部清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告经常使用原告的五金建材,被告欠原告货款41000元,后经原告多次催要,截止到2018年7月6日,被告仍欠原告货款28500元。虽然经原告无数次催要,现在被告不接原告电话,微信拉黑,导致原告无法追偿，故至人民法院。被告路军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告郝志民提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：欠条及原告陈述。本院经审理认定事实如下：郝志民向路军供应五金建材，路军于2016年2月1日向郝志民出具欠条一份，内容为“今欠到郝志敏材料款肆万壹仟元，此款分三次分清年前16年5.1日前到2016年元旦付清（原材料单作废）”。庭审中，郝志民称路军已经偿还部分货款，尚欠28500元未支付。且欠条中的“郝志敏”为笔误，其一直都叫“郝志民”。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告路军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，路军与郝志民之间系事实上的买卖合同关系，该合同关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。郝志民依约供货后，路军应按约定的时间付款，故郝志民要求路军支付货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。另，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。路军迟延付款客观上会给郝志民造成资金占用的损失，故关于其要求路军支付利息的诉讼请求，本院予以支持支持。路军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路军于本判决生效之日起七日内向原告郝志民支付货款28500元及利息（以28500元为基数,自二○一七年一月一日起至二○一九年八月十九日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自二○一九年八月二十日起至全部清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元和公告费560元，由被告路军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十二月二日书记员  宋如超
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初19180号 原告:临沂市兰山区某物流有限公司,住所地临沂市兰山区。 法定代表人：薛某,经理。 委托诉讼代理人：孙某，男，汉族，1984年6月9日生，住临沂市兰山区，公司职工。 被告:李某,男，汉族,1978年1月6日生,住连云港市赣榆区。 原告临沂市兰山区某物流有限公司诉被告李某挂靠经营合同纠纷一案，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告临沂市兰山区某物流有限公司撤回起诉。 案件受理费275元，由原告临沂市兰山区某物流有限公司负担。 审 判 员  孟 波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  严文清 书 记 员  李 明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38247号原告：彭桂香，女，1995年5月15日出生，汉族，住广东省化州市。被告：华尔街英语培训中心（广东）有限公司，住所地广州市天河区体育东路118号2层。法定代表人：DAVIDCHARLESKEDWARDS。本院在审理原告彭桂香与被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2020年11月27日立案受理。原告彭桂香于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭桂香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭桂香撤诉。案件受理费266元，由原告彭桂香负担。审判员  廖敏敏二〇二〇年十二月九日书记员  蔡文婷
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初927号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人马东波，男，2000年11月3日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，无职业，租住广东省东莞市，（户籍所在地河南省驻新基县），于2020年8月27日主动投案，次日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，被长沙市公安局天心分局刑事拘留，于2020年9月30日经长沙市天心区人民检察院批准，次日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人王奎，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。长沙市天心区人民检察院以长天检刑一检刑诉（2020）503号起诉书指控被告人马东波犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人马东波及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年5月份以来，邓某、谭某（均另案处理）收购银行卡贩卖给境外网络赌博、诈骗组织用于接收被害人资金。2019年9月被告人马东波将其本人的五张银行卡、配套Ｕ盾等设备以1500元的价格出售给谭某。2019年11月4日15时许，被害人杨某在其位于本市天心区的家中被人以网络赌博的方式诈骗40万元，其中20万元存入被告人马东波6217××××7078中国银行账户。上游犯罪人员将其中3.1万元转出后，该银行卡被冻结。邓某、谭某遂要求马东波提供帮助将上述银行卡解冻，马东波在得知上述资金系违法收入后，与邓某等人约定，其收取3万元好处费配合将该16.9万元取出。2019年11月11日，被告人马东波至中国银行柜台将上述资金解冻并取出，将其中13.9万元交给邓某。案发后，公安机关通过技术侦查，查明被告人马东波租住于广东省东莞市××镇屏西区12号302房，2020年8月27日，公安民警至上述地点恰逢马东波外出，民警电话联系马东波表明来意后，马东波主动返回租住地配合公安机关调查，并如实供述其罪行。马东波归案后，其家属赔偿被害人损失2.9万元，取得了被害人谅解。该院以接报案登记表、银行流水、微信聊天记录、被告人马东波的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人马东波明知他人从事犯罪活动而为其提供支付结算帮助，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究被告人马东波的刑事责任。被告人马东波主动向公安机关投案并如实供述，若其在法庭审理期间仍能如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；被告人马东波自愿认罪认罚且签字具结，可以从宽处理；案发后，被告人马东波家属赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。同时，该院建议对被告人马东波犯帮助信息网络犯罪活动罪判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人马东波对公诉机关指控的事实当庭供认属实，对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。被告人马东波的辩护人提出以下意见：1、被告人年纪较小，法律意识淡薄，犯罪情节轻微，系初犯；2、被告人系自首，如实供述案情；3、被告人积极协助公安抓获谭某、付某，具有立功情节；4、被告人主观恶性较小，其家属已积极筹措资金退还赃款，并取得被害人谅解；5、被告人自愿认罪认罚。综上，建议对被告人马东波适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人马东波犯罪的事实属实，其他情节没有出入。本院予以确认。另查明，被告人马东波自愿认罪认罚并签字具结。上述事实，有接报案登记表、投案自首经过、立案决定书、杨某渤海银行6214××××9216流水、马东波中国银行6217××××7078流水、杨某与李雷微信聊天记录、投注信息、微信转账记录、情况说明、收条、谅解书、户籍资料、证人邓某、付某、谭某的证言、被害人杨某的陈述、被告人马东波的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马东波明知他人从事犯罪活动而为其提供支付结算帮助，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为应依法予以惩处。被告人马东波主动投案，且归案后和在法庭审理期间能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，依法从轻处罚。被告人马东波自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理；被告人马东波家属赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人马东波具有自首情节、自愿认罪、取得被害人谅解、系初犯的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；辩护人提出的被告人马东波具有立功情节，经查，被告人马东波虽带公安去抓获谭某，但并未抓获，不属于立功情节，该意见不予采纳；辩护人提出被告人马东波犯罪情节轻微，可以适用缓刑的意见，本院认为，根据本案的犯罪事实和其犯罪行为，对其不应适用缓刑，故该意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马东波犯帮助信息网络犯罪活动罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年2月26日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴被告人马东波尚未退赔的赃款人民币2500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇二〇年十二月十五日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2355号之一申请执行人：滁州市嘉高装饰材料有限公司,住所地安徽省滁州市丰乐南路**(长江商贸城)**01,**,统一社会信用代码91341100551812283T。法定代表人：张利玲，执行董事兼总经理。被执行人：滁州市博大时创广告有限公司,住所,住所地安徽省滁州市丰乐大道**社会信用代码91341100577059314J。法定代表人:周健永,执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人滁州市嘉高装饰材料有限公司与被执行人滁州市博大时创广告有限公司、周健永买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人滁州市博大时创广告有限公司、周健永送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,因被执行人滁州市博大时创广告有限公司、周健永未履行生效法律文书所确定的全部法律义务，本院于2020年10月20日,2020年11月23日,2020年12月16日通过法院总对总系统对被执行人滁州市博大时创广告有限公司、周健永名下财产进行了司法网络查询，依法查封了被执行人周健永名下的车牌号为皖Ｍ×××**的机动车一辆，但对车辆尚未被实际控制,暂无法处置，已冻结了被执行人名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  孙小庆二〇二〇年十二月三十日书记员  陈姗姗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初47008号原告：施皓，男，1989年3月27日出生，汉族，住址上海市徐汇区。原告：汤静，女，1994年1月3日出生，汉族，住址上海市崇明区。两原告共同委托诉讼代理人：扶阳，国信信扬律师事务所律师。被告：深圳市芊寻国际旅行社有限公司，住所深圳市福田区福保街道石厦北二街新天世纪商务中心**3208，统一社会信用代码914403003425170186。法定代表人：盖玉金。原告施皓、汤静与被告深圳市芊寻国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人扶阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除两原告与被告签订的《芊寻海外蜜月婚礼/婚纱照服务合同》；2.依法判决被告向两原告返还婚礼套餐服务费32300元及利息552元（利息以32300元为基数，自2019年12月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至款项清偿之日止，暂计算至起诉日）；3.依法判决本案诉讼费由被告承担。本案相关情况原、被告签订了《芊寻海外蜜月婚礼/婚纱照服务合同》，约定由被告提供赴新西兰举行海外婚礼及婚纱照拍摄等相关服务，原告为此支付各项费用32300元。原告称，因2020年2月份新冠疫情爆发，受疫情影响，被告至今未能向原告提供服务，双方亦曾协商退款未果。另查，本院于2020年11月14日向被告公告送达了本案的起诉状、证据等材料。判决结果本院认为，两原告与被告签订的服务合同合法有效，本院予以确认。被告无法按合同约定为原告提供服务，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除合同，本院予以支持，解除时间应为本案起诉状送达被告之日即2020年11月14日。原告请求被告退还服务费32300元及利息，本院予以支持，但利息应从合同解除之日的次日起开始计算。原告主张被告从2019年12月26日起支付利息，没有合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、原告施皓、原告汤静与被告深圳市芊寻国际旅行社有限公司签订的《芊寻海外蜜月婚礼/婚纱照服务合同》于2020年11月14日解除；二、被告深圳市芊寻国际旅行社有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告施皓、原告汤静返还服务费32300元及利息（利息以32300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月15日起计至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告施皓、原告汤静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310.65元（已由两原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜浩民二〇二〇年十二月十日书记员  陈娟玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32673号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：温晓慧，女，1970年11月13日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告温晓慧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告温晓慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月5日的信用卡欠款本息共计212076.03元以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。温晓慧未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月5日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计212076.03元，其中本金151647.88元、利息14999.54元、费用45428.61元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：温晓慧于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月5日的信用卡欠款共计212076.03元，以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241元以及公告费（以实际发生为准），由温晓慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4183号原告：耿晶淼，女，1997年2月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：张淼，男，1994年6月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告耿晶淼与被告张淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告耿晶淼于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿晶淼申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿晶淼撤诉。案件受理费238元，公告费260元，由原告耿晶淼负担（已交纳）。审判员  刘晓娟二〇二〇年十二月十六日书记员  史磊鑫
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执5117号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司润丰支行，住所地济南市经十一路**。负责人：崔春元，行长。被执行人：于雪莲，女，1973年11月29日出生，汉族，住济南市章丘区，其他身份情况不详。被执行人：李兰，女，1968年12月1日出生，汉族，住济南市章丘区，其他身份情况不详。被执行人：于承东，男，1968年1月27日出生，汉族，住济南市章丘区，其他身份情况不详。济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与于雪莲、李兰、于承东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3380号民事判决书,已发生法律效力，裁决确认：一、被告于雪莲于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行借款本金340万元；二、被告于雪莲于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行截止到2018年1月31日的借款利息（包括复息）49215.16元，嗣后利息（包括复息）以上述借款本金340万元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按个人借款合同的利率计算；三、被告于雪莲于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行经济损失（律师费）26487元；四、被告李兰、于承东对上述第一至三项判决内容承担连带清偿责任；五、原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行对被告李兰名下位于济南市高新区新生活家园一区6号楼1-101、1—101、1-201室房产（房产证号济房权证高字第**）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一至三项判决内容范围内优先受偿。因于雪莲、李兰、于承东未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月12日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：轮候查封被执行人李兰名下房屋一处，申请人暂不申请处置。此外，未发现其他被执行人名下其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人于雪莲、李兰、于承东至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人济南农村商业银行股份有限公司润丰支行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐 进
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16575号原告：台小桐，女，1988年2月10日出生。委托诉讼代理人：武荣，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛淼，北京市安理律师事务所律师。被告：叶静，男，1980年7月10日出生。原告台小桐与被告叶静民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台小桐的委托诉讼代理人武荣、牛淼到庭参加了诉讼，被告叶静经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金250万元并支付逾期利息（其中自2020年6月25日起至2020年12月13日止，以350万元为基数；自2020年12月14日起至实际给付之日止，以250万元中实际未还借款本金为基数；均按照年利率6%的标准计算）。事实与理由：2017年，被告向原告借款350万元用于资金周转，双方口头约定借款期限一年。后借款期限届满后，被告仅于2020年12月13日还款100万元，故原告诉如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，原告向被告转账100万元。2017年11月13日，原告向被告转账100万元。2017年12月12日，原告向被告转账150万元。庭审中，原告称其与被告为朋友关系，原告是制片人，被告是演员、制片人，当时原告有意与被告投资拍电视，但双方协商的模式是原告出资，获得固定收益，后来原告把钱借与被告使用，但被告未签署合同；此后，原告一直催促被告还款，并于2020年6月18日向被告邮寄了律师函，要求被告5日内还款，被告已于2020年6月19日签收，并于2020年12月13日还款100万元。为证明上述意见，原告提供了微信聊天记录、律师函、邮寄信息查询予以佐证。上述事实，有原告提供的银行账户明细、微信聊天记录、律师函、快递单查询及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告向原告借款350000元的事实，原告与被告之间形成了借贷关系，被告负有按期还款的义务。现原告已通过发送律师函的方式催促被告还款，被告未依约还款，已构成违约。庭审中，原告自认被告已还款100万元，属于对己方不利事实的自认，本院予以确认，故对于原告要求被告偿还剩余借款本金并支付相应逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶静于本判决生效后十日内偿还原告台小桐借款本金2500000元并支付逾期利息（其中以3500000元为基数，自2020年6月25日起至2020年12月13日止；以2500000元中实际未还借款本金为基数，自2020年12月14日起至实际给付之日止；均按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13960元（含公告费560元），由被告叶静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二〇年十二月十五日书记员 赵起超
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29739号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：徐璐，女，1987年12月3日出生，汉族，住汉丰街道。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐璐信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告徐璐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、徐璐立即偿还截至2020年8月12日的信用卡透支本金24219.6元、利息3582.48元,并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金24219.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3582.48元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由徐璐承担。事实和理由：2010年9月26日，徐璐向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。徐璐从其信用卡账户中透支，截至2020年8月12日共透支本金24219.6元、利息3582.48元未给付。被告徐璐未答辩。经审理查明，2010年9月26日，徐璐向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定徐璐在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。徐璐如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由徐璐承担。徐璐在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向徐璐发放了卡号为622166xxxxx的信用卡。徐璐从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月12日，徐璐尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24219.6元、利息3582.48元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐璐与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向徐璐发放了信用卡，徐璐使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。徐璐应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告徐璐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐璐在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月12日的信用卡透支本金24219.6元、利息3582.48元；并支付从2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金24219.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3582.48元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取270元，由被告徐璐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1455号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王坤，男，1986年10月1日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，务农，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌危险驾驶于2020年11月17日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]943号起诉书指控被告人王坤犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王坤提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人王坤于2020年11月17日18时许，饮酒后驾驶黑色北京牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区京福路38公里800米处时，撞到赵向军驾驶的白色比亚迪牌小型轿车（车牌号：×××），后被民警当场查获。经检验，被告人王坤血液中酒精含量为112.9mg/100ml。经认定，被告人王坤负此交通事故的全部责任。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人王坤同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人王坤具有自首、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节和具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，建议判处被告人王坤拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人王坤对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王坤犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人王坤依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人王坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年1月16日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇二〇年十二月十一日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执914号 申请执行人：罗某某，住陕西省城固县。 被执行人：任某某，住陕西省城固县。 本院在执行申请执行人罗某某与被执行人任某某民间借贷纠纷一案中，执行标的30万元及利息。经网络查询，将被执行人任某某工资收入及住房公积金依法冻结。经调查，本案在立案执行前，任某某已偿还罗某某借款2万元，现下欠本金28万元，2020年12月7日双方当事人就28万元的履行及利息核算偿还自愿达成了执行和解协议：分期分批履行法律文书确定的给付金钱之义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 上列当事人在履行和解协议期间，终结(2020)陕0722执914号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 丁新华 审 判 员 李 琳 二〇二〇年十二月七日 法官助理 陈文斌 书 记 员 郑清云
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23801号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈家宽，男，1991年5月21日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈家宽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告陈家宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈家宽归还原告信用卡透支款109,888.58元(其中本金95,007.08元、利息12,483.90元、手续费2,344.12元、年费53.48元，暂计至2020年5月17日止)；2.判令被告陈家宽偿付自2020年5月18日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：109,888.58元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陈家宽承担。事实和理由：被告陈家宽在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月17日累计欠款109,888.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月18日至2020年12月27日共计归还原告欠款1,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈家宽归还原告信用卡透支款共计108,888.58元(其中本金94,007.08元、利息12,483.90元、手续费2,344.12元、年费53.48元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告陈家宽支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款108,888.58元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告陈家宽承担。被告陈家宽未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈家宽持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈家宽应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金94,007.08元；二、被告陈家宽应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,497.77元，减半收取1,248.88元，由被告陈家宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0112民初6857号 原告：黄涛，男，1989年5月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川天府银行股份有限公司成都青白江支行，住所地四川省成都市青白江区红阳华金大道二段****附**。 法定代表人：蒋爽。 委托诉讼代理人：房智明、刘明华，北京环球（成都）律师事务所律师。 第三人：成都兴澍房地产营销有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇龙平路亚热带商城写字间**。 法定代表人：万庆章。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 第三人：曾文涛，男，1988年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 原告黄涛与被告四川天府银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称天府银行青白江支行），第三人成都兴澍房地产营销有限公司（以下简称兴澍公司）、曾文涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。 原告黄涛向本院提出的诉讼请求：1.确认原告黄涛对位于成都市龙泉驿区××镇××街××号花园小区××幢××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）的购房权优先于被告天府银行青白江支行的抵押权；2.判令被告天府银行青白江支行协助办理上述房屋抵押登记的涂销手续；3.本案诉讼费由被告兴澍公司、曾文涛负担。事实和理由：2011年9月26日，曾文涛、兴澍公司作为卖方，黄涛作为买方签订《房屋买卖合同》，约定买方自愿购买案涉房屋，总价325753元。合同签订后，原告已支付全部购房款且兴澍公司开具《收据》，但曾文涛、兴澍公司未按合同约定将案涉房屋产权过户至原告，且将案涉房屋用于抵押贷款。原告为维护自身合法权益，特提起起诉。庭审中，经法庭询问，原告明确表示其提出确认购房权优先于抵押权，并请求银行协助涂销抵押权诉请中，所称购房权系指其基于房屋买卖合同关系而享有的物权期待权，该两项诉请的基础均在于物权期待权相对于抵押权所具有的优先性。 本院经审查认为，原告的诉请解决的是原告同兴澍公司、曾文涛之间基于房屋买卖合同关系而享有的请求权，与天府银行青白江支行同曾文涛之间基于贷款担保合同关系而形成的抵押担保物权之间的权利冲突。经查明，双方争议的案涉房屋，已被另案查封并进入执行，原告提出诉请之目的是阻却人民法院对案涉房屋的强制执行。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除强制执行异议的，人民法院不予支持”，最高人民法院《关于人民法院立案、审判及执行工作协调运行的意见》第8条：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。要求确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事从可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定，原告所提权利冲突问题应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定通过执行异议程序处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回黄涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈沁园
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更526号 罪犯顾建。现在江苏省徐州监狱服刑。 江苏省连云港市中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）连刑初字第0001号刑事判决，认定被告人顾建犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉。2014年12月18日，本院作出（2014）苏刑一终字第0073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2017年5月8日，本院作出(2017)苏刑更65号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年9月28日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议。2020年11月2日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2020年11月16日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2020年12月11日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员刘权新出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官李祥、沙锐出庭履行职务，罪犯顾建到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯顾建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检执检减庭意〔2020〕30号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯顾建提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。 罪犯顾建向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。 出庭警官当庭出示了罪犯顾建的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯顾建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年1月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬7次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯顾建在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 将罪犯顾建的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年12月11日起至2045年12月10日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  杨朝晖 审判员  孙春生 审判员  赵友新 二〇二〇年十二月十一日 书记员  周玉凤
河北省沙河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0582行初98号 原告：王瑞，女，1970年4月1日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：刘晓潘，河北领航律师事务所律师。 被告：邢台市南和区住房和城乡建设局，住所地邢台市南和区宋璟大街开元路交叉口东北角，统一社会信用代码111305277524268648。 负责人：路利军，局长。 委托诉讼代理人：曹永祥，男，该局建管股股长。 被告：邢台市南和区和阳镇人民政府，住所地邢台市南和区府前街**，统一社会信用代码：11130527760329095R。 负责人：宁伟强，镇长。 行政机关负责人：高延龙，男，副镇长。 委托诉讼代理人：吴冰，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 第三人：邢台市宏蓝房地产开发有限公司，住所地邢台市信都区郭守敬南路**，统一社会信用代码：911305036882285717。 法定代表人：谢涛，经理。 委托诉讼代理人：郭立志，男，1980年2月27日出生，汉族，住邢台市信都区，系该公司工作人员。 原告王瑞诉被告邢台市南和区住房和城乡建设局（以下简称住建局）、邢台市南和区和阳镇人民政府（以下简称镇政府）、第三人邢台市宏蓝房地产开发有限公司（以下简称宏蓝公司）行政给付一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王瑞及其委托诉讼代理人刘晓潘，被告住建局的委托诉讼代理人曹永祥，被告镇政府的行政机关负责人高延龙及其委托诉讼代理人吴冰，第三人宏蓝公司的委托诉讼代理人郭立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞诉称，原告2016年至2017年在南和县建筑安装有限责任公司承包的第三人宏蓝公司开发的东韩旧改项目中的B1、B2号楼建筑工地打工。后由于种种原因该工地无法继续施工，被告和阳镇政府及住建局将该工程收购，所收购款项在被告处保管，并由二被告负责处理工程款。后经核算原告工资为185800元，南和县人力资源和社会保障局对原告的工资进行了审核认定。由于被告承担付款义务，在原告工资确定后原告多次找到被告要求支付工资，但被告互相推脱，甚至后来被告称工程款已挪作他用，不能支付。原告诉至法院，请求二被告支付原告工资185800元；本案诉讼费用由被告承担。原告举证及证据指向如下：证据一、南和县东韩旧改项目B1B2#楼项目农民工工资支付一览表，原件，证明原告应付工资；证据二、东韩B1、B2#楼自农民工工资账户中支取工程款的函、拟拨款审批表，原件，证明被告住建局监管拨款账户；证据三、农民工工资预储账户工资委托发放协议，原件，证明被告住建局作为监管部门负责发放农民工工资，且该预储金不得挪作他用；证据四、承诺书、应付未付工程款统计表（政府制作的），涉及到五原告的是南和建安公司（闫占文），系复印件，证明被告扣除了东韩项目拟用于解决遗留拖欠农民工工资25889211元由其监管发放。 被告住建局辩称，依法驳回被答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。一、被答辩人所提诉讼请求为给付工资，应通过民事诉讼或劳动仲裁来解决，本案争议不属于行政诉讼的受理范围，故而应依法驳回被答辩人的起诉。二、答辩人与被答辩人之间不存在劳动合同关系和雇佣法律关系，被答辩人无权向答辩人主张工资。三、东韩旧改项目中的B1、B2号楼的开发公司是第三人宏蓝公司、施工单位是南和县建筑安装工程有限公司，原告在该工地工作的工资应当向第三人及南和县建筑安装工程有限公司主张。另外东韩旧改项目为新民居改造工程，不属于房地产开发项目，我局从来没有对宏蓝公司资金进行监管。被答辩人的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回被答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。被告提交证据及证据指向如下：2018年2月13日申请书一份，系彩印件，证明截止到2018年2月13日南和县建筑安装有限责任公司对宏城水岸B1、B2号楼农民工工资已全部结清。 被告镇政府辩称，依法驳回被答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。一、被答辩人所提诉讼请求为给付工资，应通过民事诉讼或劳动仲裁来解决，本案争议不属于行政诉讼的受理范围，故而应依法驳回被答辩人的起诉。二、答辩人与被答辩人之间不存在劳动合同关系和雇佣法律关系，被答辩人无权向答辩人主张工资。三、东韩旧改项目中的B1、B2号楼的开发公司是第三人邢台市宏蓝房地产开发有限公司、施工单位是南和县建筑安装工程有限公司，原告在该工地工作的工资应当向第三人及南和县建筑安装工程有限公司主张。四、答辩人未挪用第三人宏蓝公司工程款，且答辩人与第三人之间的合同争议与原告无关。被答辩人的起诉没有事实和法律依据，请贵院依法驳回被答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。被告提交证据及证据指向如下：邢台市中级人民法院（2018）冀05执119号执行裁定书一份，系复印件，证明和阳镇管理的第三人邢台市宏蓝房地产开发有限公司的存款71773041元及利息，因王计卫与第三人宏蓝公司之间的诉讼被邢台市中级人民法院执行划拨。 第三人宏蓝公司述称，一、本案不应当作为行政案件立案审理。二、本案以行政诉讼立案，贵院不应当受理。行政诉讼的起诉期限为6个月。被答辩人起诉已超过起诉期限的规定。三、本案不属于人民法院受理的行政诉讼的范畴。被答辩人起诉要求的是支付工资，属于民事范畴。不符合行政诉讼法规定的行政案件的受理范围。四、被答辩人不是答辩人的职工，其工资不应当由答辩人支付。根据其诉状内容，被答辩人是南和县建安公司的工作人员，和答辩人之间不是劳动关系，答辩人没有支付工资的义务。第三人未提交证据。 经庭审质证，各方当事人对他方证据的真实性、合法性和关联性进行了质证，本院依法作出认证。 经审理查明，原告2016年至2017年在南和县建筑安装有限责任公司承包的第三人宏蓝公司开发的东韩旧改项目中的B1、B2号楼建筑工地打工。原告主张被告和阳镇政府及住建局将该工程收购，所收购款项在被告处保管，并由二被告负责处理工程款，但原告没有证据支持该主张。第三人宏蓝公司作为建设单位与施工企业南和县建筑安装有限责任公司、预储金开户银行邢台银行股份有限公司南和支行签订了农民工工资预储金账户工资委托发放协议，协议约定第三人宏蓝公司缴存预储金资金，专项用于南和县建筑安装有限责任公司支付农民工工资，监管部门为住建局、南和县人力资源和社会保障局。 本院认为，原告诉请由二被告支付工资，并主张被告和阳镇政府及住建局将该工程收购，所收购款项在被告处保管，并由二被告负责处理工程款，但原告没有证据支持该主张，其主张不能成立。原告提交的农民工工资预储金账户工资委托发放协议约定第三人宏蓝公司缴存预储金资金，专项用于南和县建筑安装有限责任公司支付农民工工资，被告住建局为监管部门，故原告起诉没有事实依据，其起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告王瑞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  付伟国 人民陪审员  徐丽蕾 人民陪审员  张颂歌 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张元贵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22401号原告：电子工业出版社有限公司，住所地北京市海淀区万寿路**。法定代表人：王传臣，执行董事。委托诉讼代理人：张伟静，北京义贤律师事务所律师。被告：沈阳博宇文化传播有限公司，，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路******法定代表人：杨晓炫，经理。原告电子工业出版社有限公司（以下简称电子工业公司）与被告沈阳博宇文化传播有限公司（以下简称沈阳博宇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电子工业公司委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼，被告沈阳博宇公司经公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告电子工业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告图书货款66970.92元并支付逾期付款违约金（以66970.92元为基数，自2015年12月20日起计算至实际付清之日止，按年利率5.775%，截至2020年7月22日违约金共计22615.9元）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2013年6月21日签订《销售合同》，约定被告在辽宁地区代理销售原告的出版物。但是，原告依约向被告发出出版物后，被告未依约结算货款。截至目前，仍有66970.92元货款尚未支付，被告行为已构成严重违约，故诉至法院。被告沈阳博宇公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：电子工业出版社（甲方）与沈阳博宇公司（乙方）签订《销售合同》，约定该合同载明：“双方一致认可，乙方为甲方出版物在辽宁省的代理销售商之一，在未经甲方认可的情况下，乙方不得在辽宁省以外的其他地区销售电子工业出版社出版物。双方商定，甲方在发货3个月后或欠款上限和欠款周期达上限时向乙方办理结算手续，乙方不得拖延承付或拒付。如乙方不能如约向甲方履行付款义务，甲方有权立即向乙方追索全部已发送货物的价款。甲方将给予乙方码洋5万元的欠款上限和90天的欠款周期，当乙方对甲方的应付款超过该上限或欠款周期超过该周期时，甲方有权采取暂停发货并要求乙方及时付款……甲乙双方应定期就乙方未结清的款项签订欠款确认书，即每半年签订一次，签订的时间为每年的3月31日和9月30日。甲乙双方任何一方违反本合同的，均有权单方面终止合同并追究对方相应的法律责任。本合同因任何一方违约而造成合同的终止，则由违约方负责对方由此带来的全部经济损失。本合同有效期自2013年6月1日起，至2014年12月31日止。”2015年9月18日，电子工业出版社（甲方）与沈阳博宇公司（乙方）签订《债权、债务确认书》，载明：“本确认书对甲乙双方截止到2015年9月18日以前购销往来业务中所发生的债权、债务进行确认。甲方对乙方的债权合计为实洋：52796.89元”。另查，2018年12月24日，原告名称从“电子工业出版社”变更为“电子工业出版社有限公司”。庭审中，原告电子工业公司向法庭陈述，起诉后被告沈阳博宇公司未支付过货款。上述事实，有原告提供的销售合同、债权债务确认书及当事人陈述等在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳博宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告电子工业公司与被告沈阳博宇公司之间存在买卖合同关系，原告电子工业公司向被告沈阳博宇公司供应图书，被告沈阳博宇公司应当依约支付相应货款。被告沈阳博宇公司与原告电子工业公司已确认欠付货款金额为52796.89元，原告电子工业公司要求被告支付货款66970.92元，但未提交相应证据予以佐证，故原告电子工业公司要求被告沈阳博宇公司支付货款的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。关于逾期付款违约金。双方未约定逾期支付货款的违约金标准，但被告沈阳博宇公司未付货款的行为对原告电子工业公司造成了资金占用的损失。综合本案案情，违约金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。双方于2015年9月18日确认债权，根据合同约定，被告有90天的欠款周期，现原告以2015年12月20日作为违约金起算时间，不违反合同约定与法律规定，本院予以确认。故对于原告电子工业公司要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告沈阳博宇文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告电子工业出版社有限公司货款52796.89元并支付逾期付款违约金（以52796.89元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇一五年十二月二十日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告电子工业出版社有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，公告费560元，由原告电子工业出版社有限公司负担355元（已交纳），由被告沈阳博宇文化传播有限公司负担1685元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年十二月十一日书记员 徐舒扬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24318号原告：广州金铭物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道110号122。法定代表人：周岳强，总经理。委托诉讼代理人：王晋、吴圆梦，均为原告员工。被告：广东象宜科技发展股份有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号1509自编057。法定代表人：寇南南。原告广州金铭物业管理有限公司诉被告广东象宜科技发展股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员钟琴独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晋、吴圆梦到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴场地使用费、物业服务费3250元（2020年3月16日至2020年9月15日）及支付欠缴电费2672元（2019年8月至2020年5月21日）；2、判令被告支付欠缴场地使用费、物业服务费的违约金，每天按欠缴金额的0.5‰计，自2020年4月15日起计至实际清付之日止；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告广东盖鲜生科技发展股份有限公司（现广东象宜科技发展股份有限公司，发现被告于2019年10月18日工商名称变更为广东象宜科技发展股份有限公司）于2019年4月11日就位于嘉仕花园小区签订了《场地租赁协议书》及《生鲜柜合作补充协议》，协议期为2年，每年场地使用费、物业服务费为6500元，协议总金额为人民币13000元，原告提供管辖的场所作被告生鲜柜使用。另，从2019年8月起，被告未按约定缴纳1.5元／度的生鲜柜电费，计至2020年5月21日，共欠缴电费2672元。根据原、被告签订的《场地租赁协议书》第二条、第(1)项约定，被告应以每半年为一支付周期，第四期2020年3月16日至2020年9月15日费用支付时间为2020年4月15日之前及第六条、第(2)项约定，逾期支付应付未付款的，每逾期一天，被告按应付未付款万分之五向原告支付违约金。自原、被告签订《场地租赁协议书》及《生鲜柜合作补充协议》后，原告已尽管理服务义务，被告理应按时向原告缴纳场地使用费、物业服务费、电费等相关费用。现被告无故拖欠场地使用费、物业服务费、电费等相关费用，原告多次催促，但被告仍拒绝支付。被告没有提交答辩意见并举证。经审理查明：原告是嘉仕花园东区小区的物业管理公司。2019年4月11日，原告（甲方）与广东盖鲜生科技发展股份有限公司（乙方）签订《场地租赁协议书》，订明：乙方为业界领先的自动售货机运营企业，甲方为嘉仕花园东区小区的物业管理方，针对乙方向嘉仕花园东区物业小区提供自动售货机机器及相关运营保障，乙方保障乙方自动售货机顺利投放并正常运行等事宜，达成协议；合作期为2年，从2018年9月16日起至2020年9月15日止；乙方同意支付给甲方的场地使用费（含税）为2275元整/半年/台，场地使用费每半年一付，电力使用及相关费用另行计算；合同生效之日起30天内乙方向甲方缴交首个半年场地场地使用费2275元，以后须在每半年的首个月内支付；设备用电由乙方出资单独设置计量装置，乙方按1.5元/度计算电力使用及相关费用[该电力使用及相关费用构成：电费为0.7502元/度、服务费为0.7498元/度；乙方按实际抄表电量同时缴纳电费和服务费，服务费构成：供电配电设施运维费（包括人工、设备、材料、调试、维护、检测、线损等）]；场地使用费具体支付时间：第一期（每半年为一期）：合同生效之日起30天内，支付2275元；第二期：2019年4月15日前，支付2275元；第三期：2019年10月15日前，支付2275元；第四期：2020年4月15日前，支付2275元；无论乙方是否安装自动售货机，乙方均应按上述约定向甲方支付场地使用费；乙方提供的安放场地位置：广州市海珠区滨江东路168号嘉仕花园东区2号门门口通道处；如乙方逾期付款的，每逾期一天，按应付未付款的万分之五向甲方支付违约金，逾期30天仍未付款的，甲方有权先对乙方的机器作停电处理，并甲方有权终止本协议，且仍有权向乙方追究违约责任及未付款；等。同日，原告（甲方）与广东盖鲜生科技发展股份有限公司（乙方）签订《生鲜柜合作补充协议》，约定：原协议约定乙方向甲方支付场地使用费4550元/年，除此之外，乙方还须向甲方另外支付物业服务费1950元/年，支付时间及违约责任按照原协议对场地使用费的约定执行，2年协议期（2018年9月16日至2020年9月15日）；双方确认，乙方应向甲方支付场地使用费、物业服务费合计6500元/年，2年协议期（2018年9月16日至2020年9月15日），乙方共应向甲方支付13000元；电力使用及相关费用按原协议约定另外计收；本补充协议是原协议不可分割的一部分，具有同等的法律效力，本补充协议与原协议约定不一致的，以本补充协议为准，本补充协议未约定的，按原协议约定执行；等。2019年10月18日，广东盖鲜生科技发展股份有限公司名称变更为被告广东象宜科技发展股份有限公司。本案庭审中，原告表示：原、被告之间的合同已经期满终止；电费按1.5元/度×（最新度数11608.3度-上次度数9827度）计算，并提交了电表读数的照片予以证明。本院认为：原、被告签订的《场地租赁协议书》和《生鲜柜合作补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应切实履行。原告主张被告拖欠场地使用费、物业服务费和电费，并提交了证据证明，被告对此没有提出否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，应承担不利的后果，故本院对原告该事实主张予以采信，原告要求被告支付拖欠的场地使用费、物业服务费3250元、电费2672元合法有理，本院予以支持。根据合同约定，如被告逾期付款的，每逾期一天，按应付未付款的万分之五向原告支付违约金。被告逾期支付场地使用费、物业服务费的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付拖欠场地使用费、物业服务费的违约金（每天按欠缴金额的0.5‰计，计至实际清付之日止）合法有理，本院予以支持，但应从2020年4月16日开始计算，且违约金总额以本金为限。对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东象宜科技发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付从2020年3月16日至2020年9月15日的场地使用费和物业服务费共3250元及逾期付款违约金（以3250元为本金，每天按0.5‰的标准，从2020年4月16日起计至被告实际清付之日止；违约金总额以本金为限）给原告广州金铭物业管理有限公司；二、被告于本判决生效之日起十日内支付从2019年8月至2020年5月21日的电费2672元给原告；三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二〇年十二月二十三日书记员 杜彦泽莫敏琪