云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初1672号原告赵才顺，男，汉族，生于1973年4月1日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。原告赵才松，男，汉族，生于1979年6月28日，籍贯同上，农村居民，住本县号。二原告共同委托代理人胡洪斌，云南意衡事务所律师。代理权限：特别授权。被告汤端果，男，汉族，生于1993年6月11日，籍贯同上，住本县。被告成信俊，男，汉族，生于1963年6月21日，籍贯同上，城镇居民，住本县。现羁押于镇雄县公安局医疗监管区。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司。统一社会信用代码：915301007134363814。（以下简称昆明市武成支公司）。住所地：云南省昆明市五华区五一路黄公东街**。负责人聂凡臻，总经理。委托代理人唐蓉，云南海合律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告赵才顺、赵才松诉被告汤端果、成信俊、昆明市武成支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2018年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，并于2019年5月10日作出（2018）云0627民初3991号民事判决:一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告赵才顺损失人民币88176.41元(162215.06元-66858.65元-7180元)。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告赵才松损失人民币80722.15元(94923.21元-11381.06元-2820元)。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司在本判决生效后十五日内赔偿被告汤端果垫付的医疗费人民币78239.71元(66858.65元+11381.06元)。四、驳回原告赵才顺、赵才松的其他诉讼请求。案件受理费人民币6626元，由原告赵才顺承担969元，原告赵才松承担500元,被告汤端果交纳2157元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司交纳3000元。宣判后，原告赵才顺不服，在法定期间内提起上诉，云南省昭通市中级人民法院以原判事实不清，证据不足，判决不当为由，于2019年12月3日作出（2019）云06民终2065号民事裁定：一、撤销云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初3991号民事判决；二、发回云南省镇雄县人民法院重审。二审案件受理费6626元，退还上诉人赵才顺。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵才松及原告赵才顺、赵才松的委托代理人胡洪斌,被告汤端果，成信俊及被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司负责人的委托代理人唐蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵才顺、赵才松诉称，2017年12月3日，被告汤端果驾驶云Ａ×××**号小型越野客车从威信县驶往镇雄县城。9时30分许，途经镇威公路路段时，与原告赵才顺驾驶的云ＣＭ××××号小型面包车相接触，造成原告赵才顺和乘坐云Ｃ×××**号小型面包车的原告赵才松受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经镇雄县公安局交通警察大队认定，被告汤端果负全部责任。因被告汤端果驾驶的云Ａ×××**号小型越野客车车主系被告成信俊，该车在被告昆明市武成支公司投保交强险和商业三者险，而原告赵才顺、赵才松受伤后用去大量医疗费，被告汤端果仅支付部分医疗费，故诉求上述被告赔偿原告赵才顺、赵才松下列损失：一、原告赵才顺的医疗费为10393.71元、误工费38100元（381天×100元／天）、护理费9100元（91天×100元／天）、住院伙食补助费9100元（91天×100元／天）、营养费4550元（91天×50元／天）、残疾赔偿金72476元（36238元×20年×10%）、后期治疗费20000元、被扶养人赵云波的生活费为1172.75元（23455元×1年×10%÷2人）、被扶养人赵祖朝的生活费为1675.35元（23455元×5年×10%÷7人）、被扶养人徐明端的生活费为1675.35元（23455元×5年×10%÷7人）、交通费410元、住宿费366元、餐饮费427元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费7600元、车辆损失费26065元，合计213111.16元;二、被告赵才松的医疗费72.11元、误工费38900元（389天×100元／天）、护理费9500元（95天×100元／天）、住院伙食补助费9500元（95天×100元／天）、营养费4750元（95天×50元／天）、残疾赔偿金72476元（36238元×20年×10%）、后期治疗费8000元、被扶养人赵胜的生活费3518.25元（23455元×3年×10%÷2人）、被扶养人赵东的生活费5863.75元（23455元×5年×10%÷2人），被扶养人赵祖朝的生活费为1675.35元（23455元×5年×10%÷7人）、被扶养人徐明端的生活费为1675.35元（23455元×5年×10%÷7人）、交通费410元、住宿费336元、餐饮费192元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2600元，合计169468.81元。被告汤端果辩称，发生本起交通事故造成原告赵才顺、赵才松受伤是事实，对事故责任无异议。我驾驶的云Ａ×××**号小型越野客车车主系被告成信俊，该车在被告昆明市武成支公司投保交强险和商业三者险，同时，我已经为二原告垫付了医疗费大约9万元，原告赵才顺、赵才松要求赔偿的问题我不懂，请法院依法判决。被告成信俊辩称，被告汤端果驾驶云Ａ×××**号小型越野客车车主是我，作为车主我已经向昆明五成支公司投保了交强险和金额为50万元含不计免赔的第三者责任险，涉及我的车辆肇事应赔偿的责任应当由被告昆明市武成支公司承担。被告昆明市武成支公司辩称，被告成信俊在我公司投了交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为50万元含不计免赔；本案事故发生及交通事故的责任认定我方没有意见；本案发生后我方向原告赵才松垫付了1万元的医疗费，应在赔偿金额中扣除；对于被告汤端果垫付的费用我方同意在本案中一并计赔。对于二原告的各项具体请求我方答辩意见是:关于误工费原告方的主张应算到定残前一日，但本案事故发生于2017年12月3日，原告赵才顺于2018年12月20日进行鉴定、原告赵才松于2018年12月28日进行鉴定，其存在有拖延鉴定的可能，且赵才顺、赵才松的伤残鉴定意见中已经对误工期、护理期、营养期进行了鉴定，应当按照鉴定结论计算三期时间;关于原告方主张的伤残赔偿金我方认为应当按照农村居民标准进行计算;关于被扶养人生活费因二原告的伤残等级为10级，且未提供其丧失劳动能力的证据，我方认为该部分费用不应当得到支持;关于原告主张的精神抚慰金，在伤残赔偿金中已经存在精神抚慰金，不应当再另行主张;对于原告主张的为了鉴定而花费的交通费、住宿费、餐饮费及鉴定费均为本案事故的间接损失，不属于保险理赔的范围，不应当由我方承担赔偿责任。对于交强险项下二原告各自的赔偿费用，应当按照各自费用所占本案总损失的比例进行计算。原告赵才顺、赵才松为证明其诉讼主张向本院提交出示了如下证据：1.镇公交认字［2017］第171203033号道路交通事故责任认定书1份。拟证明2017年12月3日，被告汤端果驾驶云Ａ×××**号小型越野客车从威信县驶往镇雄县城。9时30分许，途经镇威公路（镇雄县赤水源镇平价加油站路段）时，与原告赵才顺驾驶的云Ｃ×××**号小型面包车相接触，造成原告赵才顺及云Ｃ×××**号小型面包车乘客原告赵才松受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2018年3月14日，镇雄县公安局交通警察大队作出镇公交认字［2017］第171203033号道路交通事故责任认定书，认定被告汤端果在行车过程中违反超车规定，是造成事故的根本原因，应承担事故的全部过错，负全部责任。被告赵才顺、赵才松无过错，无责任。经质证，三被告均无异议。2.镇雄县人民医院住院病历2份（附病人结账明细清单）。拟证明（1）原告赵才顺受伤后，于2017年12月3日到镇雄县人民医院住院治疗,其伤情为:双侧肋骨多发性骨折;胸骨骨折;双侧创伤性血胸;右髌骨撕脱性骨折,右髌股关节脱位;右膝挫伤。经行双侧肋骨多发性骨折内固定术、胸骨骨折内固定术、右侧胸腔闭式引流术及右髌骨撕脱性骨折切开复位内固定，术后恢复可，于2018年2月28日出院。医嘱：出院后分别1月、3月、6月、1年、1年半返院复查，并指导功能训练，康复锻炼，改善关节功能，根据复查情况决定何时可负重活动；过早负重可致骨折移位，内固定器变型，畸形愈合等后果。无负重下行术肢肌肉等长收缩锻炼，预防并节僵硬，预防肌肉萎缩；如有不适即时随诊。原告赵才顺住院87天，用去住院治疗费人民币76484.15元。（2）原告赵才松受伤后，于2017年12月3日到镇雄县人民医院住院治疗,其伤情为:左外踝骨折;多处软组织损伤。经行左外踝骨折切开复位内固定术，术后予消肿、止痛及对症支持治疗，于2018年3月8日要求出院。医嘱：保护患肢，避免伤害；定期复查，视情况拆除内固定；若有不适及时就诊。原告赵才松住院95天，用去住院治疗费人民币20870.35元。经质证，三被告均无异议。3.门诊票据6张及收据1张。拟证明原告赵才顺于2018年3月29日用去诊查挂号费人民币1元，5月30日用去诊查、放射费人民币73.10元，10月30日用去中成药费人民币30.90元，11月17日用去放射费人民币288.71元,合计人民币393.71元;原告赵才松于2018年11月17日用去放射费人民币72.11元;原告赵才顺在住院期间自行支付住院治疗费人民币10000元。经质证，三被告均无异议。4.车票原件8张。拟证明原告赵才顺、赵才松于2018年11月19日至11月21日到昭通做鉴定各用去乘车费人民币410元，合计人民币820元。经质证，三被告均无异议。5.增值税普通发票4张。拟证明赵才顺到昭通做鉴定，于2018年11月20日、21日用去住宿费人民币366元；赵才松到昭通做鉴定，于2018年11月20日、21日用去住宿费人民币336元。经质证，被告汤端果、成信俊对此组证据的三性均无异议,被告昆明市武成支公司认为该费用不属于保险理赔范围,不应该由保险公司承担。6.餐饮费发票5张。拟证明赵才顺到昭通做鉴定，于2018年11月19日、20日用去餐饮费人民币427元；赵才松到昭通做鉴定，于2018年11月20日用去餐饮费人民币192元。经质证，被告汤端果、成信俊对此组证据的三性均无异议,被告昆明市武成支公司认为该费用不属于保险理赔范围,不应该由保险公司承担。7.鉴定结论3份及鉴定费发票3张。拟证明（1）原告赵才顺经昭通恒达司法鉴定所鉴定，其损伤构成十级伤残、后续治疗费需人民币20000元、误工期评定150天、护理期评定90天、营养期评定90天；对赵才顺的车辆云Ｃ×××**小型面包车的所需要修复费用评估值为人民币26065元，伤残和车辆鉴定费分别是人民币2600元和人民币5000元，合计人民币7600元。（2）原告赵才松经昭通恒达司法鉴定所鉴定，其损伤构成十级伤残、后续治疗费需人民币8000元、误工期评定为120天、护理期评定为90天、营养期评定为90天。原告赵才松用去鉴定费人民币2600元。被告汤端果、成信俊对此组证据的三性均无异议,被告昆明市武成支公司认为三期都应当以鉴定结论认定的天数为准，且鉴定费不属于保险理赔范围，保险公司不应当承担赔偿责任。8.居民户口薄4份、证明3份。拟证明原告赵才顺三子赵云波，生于2000年6月2日；原告赵才松长子赵胜，生于2003年5月23日；次子赵东，生于2005年11月17日；原告赵才顺、赵才松父亲赵祖朝，生于1943年1月6日；母亲徐明端，生于1942年8月13日；赵祖朝与徐明端共有七个子女。经质证，三被告对此组证据的三性均无异议。9.营业执照（复印件）1份、法定代表人身份证明书1份、证明2份及房屋租赁合同2份。拟证明原告赵才顺、赵才松自2011年至今一直在云南志宏建设工程（集团）有限公司从事水电安装工作；原告赵才顺从2015年3月20日至2019年3月20日租住虞泽方位于镇雄县两间房屋；原告赵才松从2015年3月20日至2019年3月20日租住范泽君位于镇雄县房屋；原告赵才顺、赵才松长期居住县城，主要生活来源于县城。经质证，被告汤端果、成信俊对此组证据的三性均予认可，被告昆明市武成支公司对该证据的证明目的不认可，认为该证据不足以证明二原告的收入来源于城镇，因二原告未提供劳动合同及工资流水。10.镇雄县民族中学出具的证明1份。拟证明赵云波在镇雄县民族中学高一年级136班就读；中国建设银行个人活期账户交易明细1份。拟证明赵才顺的工资是由志宏公司转给赵才顺，赵才松的工资是赵才顺转给赵才松。经质证，被告汤端国表示无异议，被告成信俊认为工资转账明细有虚假，被告昆明市武成支公司对此证明的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为该证明仅能说明赵云波于民族中学就读，不能证明原告赵才顺居住于城镇且收入来源于城镇；对于交易明细的转账对方户名均为个人，并不是志宏公司，无法证明该两笔交易系志宏公司向原告方支付的工资。11.机动车行驶证及购车发票各1份。拟证明原告赵才顺所有的云Ｃ×××**号小型面包车购买于2014年10月15日，购买价为人民币32300元。经质证，三被告对此组证据的三性均无异议。本院审查认为，原告赵才顺、赵才松所提交的上述第1、2、3、4、5、6、7、8、11项证据，来源合法，内容客观真实，与本案关联，且三被告均未提出实质意见，应予以采信。对第9项证据的三性，三被告均无异议，被告昆明市武成支公司对该证据的证明目的不认可，因二原告未提供劳动合同及工资流水,认为该证据不足以证明二原告的收入来源于城镇；第10项证据，被告汤端果无异议，被告成信俊怀疑其真实性，被告昆明市武成支公司对证明的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。本院审查认为，第9、10项证据来源合法，内容客观真实，与其他证据相印证，能证明二原告在县城租房居住满一年以上，且主要生活收入来源于在县城打工，赵才顺的孩子赵云波在县城民族中学就读的客观事实，依法予以采信。被告汤端果、成信俊为证明其诉讼主张向本院提交出示了如下证据：1.机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险单（正本）各1份。拟证明被告汤端果驾驶的云Ａ×××**号小型越野客车，由被告成信俊在被告昆明市武成支公司投保交强险和50万元的不计免赔商业三者险，保险期限为2017年1月13日0时起至2018年1月12日24时止。经质证，原告赵才顺、赵才松、被告昆明市武成支公司无异议。2.门诊收费票据9张及住院收费票据2张。拟证明原告赵才顺用去门诊费人民币374.50元、住院治疗费人民币76484.15元，除有人民币10000元的住院治疗费系原告赵才顺支付外，其余系被告汤端果垫付；原告赵才松用去门诊费人民币438.60元、住院治疗费人民币20870.35元，除有人民币10000元的住院治疗费系被告昆明市武成支公司支付外，其余系被告汤端果支付。经质证，原告赵才顺、赵才松，被告昆明市武成支公司无异议。本院审查认为，被告汤端果、成信俊提交出示的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且原告赵才顺、赵才松，被告昆明市武成支公司无异议，依法予以采信。被告昆明市武成支公司为证明其诉讼主张向本院提交出示了如下证据：1.机动车辆保险报案记录（代抄单）2份。拟证明被告汤端果驾驶的云Ａ×××**号小型越野客车，由被告成信俊在被告昆明市武成支公司投保交强险和50万元的不计免赔商业三者险，保险期限均为2017年1月13日0时起至2018年1月12日24时止。出险时间为2017年12月3日9时29分，报险时间为2017年12月3日9时39分。2.机动车保险赔款费用计算书及计算书列表各1份。拟证明被告昆明市武成支公司于2017年12月14日转给被告成信俊人民币10000元垫付医疗费。经质证，原告赵才顺、赵才松及被告汤端果、成信俊对上述证据无异议。本院审查认为，被告昆明市武成支公司提交出示的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，原告赵才顺、赵才松及被告汤端果、成信俊无异议，依法应予采信。经庭审举证、质证、认证，并结合当事人陈述，本院依法认定如下法律事实：原告赵才顺、赵才松系农村户籍，但自2011年至今一直在云南志宏建设工程（集团）有限公司从事水电安装工作，且原告赵才顺从2015年3月20日至2019年3月20日租住虞泽方位于镇雄县两间房屋，原告赵才松从2015年3月20日至2019年3月20日租住范泽君位于镇雄县房屋，原告赵才顺、赵才松长期居住县城，主要生活来源于县城。原告赵才顺之三子赵云波生于2000年6月2日，现在镇雄县民族中学就读。原告赵才松长子赵胜，生于2003年5月23日；次子赵东，生于2005年11月17日。原告赵才顺、赵才松父亲赵祖朝，生于1943年1月6日；母亲徐明端，生于1942年8月13日；赵祖朝与徐明端共有七个子女。2017年12月3日，被告汤端果驾驶其向被告成信俊借用的云Ａ×××**号小型越野客车，从威信县驶往镇雄县城。9时30分许，途经镇威公路（镇雄县赤水源镇平价加油站路段）时，与原告赵才顺驾驶的云Ｃ×××**号小型面包车相接触，造成原告赵才顺及云Ｃ×××**号小型面包车乘客即原告赵才松受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2018年3月14日，镇雄县公安局交通警察大队作出镇公交认字［2017］第171203033号《道路交通事故责任认定书》，认定被告汤端果在行车过程中违反超车规定，是造成事故的根本原因，应承担事故的全部过错，负全部责任。被告赵才顺、赵才松无过错，无责任。原告赵才顺受伤后，于2017年12月3日到镇雄县人民医院住院治疗,其伤情为:双侧肋骨多发性骨折;胸骨骨折;双侧创伤性血胸;右髌骨撕脱性骨折,右髌股关节脱位;右膝挫伤。经行双侧肋骨多发性骨折内固定术、胸骨骨折内固定术、右侧胸腔闭式引流术及右髌骨撕脱性骨折切开复位内固定，术后恢复可，于2018年2月28日出院。医嘱：出院后分别1月、3月、6月、1年、1年半返院复查，并指导功能训练，康复锻炼，改善关节功能，根据复查情况决定何时可负重活动；过早负重可致骨折移位，内固定器变型，畸形愈合等后果；无负重下行术肢肌肉等长收缩锻炼，预防并节僵硬，预防肌肉萎缩；如有不适即时随诊。原告赵才顺住院87天，于2017年12月3日用去的门诊费人民币374.50元系被告汤端果支付，用去的住院治疗费人民币76484.15元，被告汤端果支付人民币66484.15元，原告赵才顺自行支付人民币10000元。原告赵才顺另于2018年3月29日用去诊查挂号费人民币1元、5月30日用去诊查、放射费人民币73.10元、10月30日用去中成药费人民币30.90元、11月17日用去放射费人民币288.71元,合计人民币393.71元。原告赵才松受伤后，于2017年12月3日到镇雄县人民医院住院治疗,其伤情为:左外踝骨折;多处软组织损伤。经行左外踝骨折切开复位内固定术，术后予消肿、止痛及对症支持治疗，于2018年3月8日要求出院。医嘱：保护患肢，避免伤害；定期复查，视情况拆除内固定；若有不适及时就诊。原告赵才松住院95天，于2017年12月3日用去的门诊费人民币438.60元和住院治疗费人民币20870.35元系被告汤端果、昆明市武成支公司支付（被告汤端果支付人民币10870.35元,被告昆明市武成支公司支付人民币10000元）。原告赵才松另于2018年11月17日用去门诊放射费人民币72.11元。2018年7月14日，原告赵才顺、赵才松向本院申请委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2018年12月20日，原告赵才顺经本院依法委托的昭通恒达司法鉴定所鉴定，其损伤构成十级伤残、后续治疗费需人民币20000元、误工期评定为150天、护理期评定为90天、营养期评定为90天。2018年12月28日，原告赵才松经本院委托的昭通恒达司法鉴定所鉴定，其损伤构成十级伤残、后续治疗费需人民币8000元、误工期评定为120天、护理期评定为90天、营养期评定为90天。原告赵才顺、赵才松各用去鉴定费人民币2600元。此间，原告赵才顺到昭通做鉴定，用去乘车费人民币410元，住宿费人民币366元;原告赵才松用到昭通做鉴定用去乘车费人民币410元、住宿费人民币336元。原告赵才顺所有的云Ｃ×××**号小型面包车购买于2014年10月15日，购买价为人民币32300元。2020年7月27日，原告赵才顺申请对其事故车辆损失进行鉴定，经本院委托鉴定，昆明展太房地产土地资产评估有限公司于2020年9月29日作出昆展资评字（2020）第0906号资产评估报告，赵才顺所有的云Ｃ×××**小型面包车修复费用合计人民币26065元，此次鉴定原告赵才顺用去鉴定费人民币5000元。另查明，被告汤端果驾驶的云Ａ×××**号小型越野客车所有人系被告成信俊，该车由被告成信俊在被告昆明市武成支公司投保交强险和50万元的不计免赔商业三者险，保险期均自2017年1月13日0时起至2018年1月12日24时止。出险时间为2017年12月3日9时29分，报险时间为2017年12月3日9时39分。本院审判委员会讨论认为，被告汤端果驾驶其向被告成信俊借用的云Ａ×××**号小型越野客车，与原告赵才顺驾驶的云Ｃ×××**号小型面包车相接触，造成原告赵才顺及云Ｃ×××**号小型面包车的乘客原告赵才松受伤、两车不同程度受损的道路交通事故的事实成立。因该起事故经镇雄县公安局交通警察大队认定，由被告汤端果负全部责任，而被告汤端果驾驶的云Ａ×××**号小型越野客车，在被告昆明市武成支公司投保交强险和50万元的不计免赔商业三者险，事故发生于保期内，故原告赵才顺、赵才松的合理损失应先由被告昆明市武成支公司在交强险责任限额范围内赔付，超出部分，根据50万元的不计免赔商业三者险合同赔付，再有不足的才由侵权人承担。原告赵才顺、赵才松长期居住县城，主要生活来源于县城，应按城镇居民标准进行理赔。对于原告赵才顺、赵才松的全部合理损失，根据查明的事实和相关法律规定，并结合当地生活实际，作如下确认：一、原告赵才顺合理损失为：1.住院治疗费人民币76484.15元、门诊费人民币768.21元（374.50元＋393.71元）及后续治疗费人民币20000元，是已实际产生和鉴定确定必然发生的合理费用，应予以确认；2.原告赵才顺受伤致残必然持续误工，故按鉴定结论确定其误工费为人民币15000元（150天×100元／天），其以381天计算赔偿误工费人民币38100元不符合法律规定，本院不予支持；3.原告赵才顺住院治疗期间增加一人护理适当，故按鉴定结论确定其护理费为人民币9000元（90天×100元／天），其以91天计算赔偿护理费人民币9100元不符合法律规定，本院不予支持；4.原告赵才顺到昭通做鉴定必然会产生一定的开支，因其交通、住宿费有正式票据为凭，故确定其交通费为人民币410元、住宿费为人民币366元。但餐饮费不属赔偿范围，故其诉求赔偿餐饮费人民币427元，本院不予支持；5.原告赵才顺实际住院治疗87天，其住院治疗期间的伙食费用必然高于平时在家的费用，故确定其住院伙食补助费为人民币8700元（87天×100元／天）。其以95天计算住院伙食补助费人民币9500元不当，本院不予支持；6.原告赵才顺受伤致残，治疗期间适当添加营养有利于康复，故按鉴定结论确定其营养费为人民币4500元（90天×50元／天），其以91天计算赔偿营养费人民币4550元不当，本院不予支持；7.原告赵才顺的损伤构成十级伤残，确定其残疾赔偿金为人民币72476元（36238元×20年×10%）；8.原告赵才顺的损伤构成十级伤残，被扶养人赵云波的生活费为人民币1172.75元（23455元×1年×10%÷2人）、被扶养人赵祖朝的生活费为人民币1675.35元（23455元×5年×10%÷7人）、被扶养人徐明端的生活费为人民币1675.35元（23455元×5年×10%÷7人），因三被扶养人生活费赔偿总额累计为人民币4523.45元,未超出上一年度城镇常驻居民年生活消费支出额人民币23455元，故予以确定；9.原告赵才顺损伤构成十级伤残，必然会给其肉体和精神上带来一定的痛苦，故确定其精神损害抚慰金为人民币3000元，其诉求赔偿精神损害抚慰金人民币10000元过高，本院不予支持；10.原告赵才顺的云Ｃ×××**号小型面包车经鉴定，修复费用合计人民币26065元，应予支持；11.原告赵才顺的鉴定费人民币7600元（2600元＋5000元）是为查明损害程度实际产生的费用，予以确定；原告赵才顺的以上损失共计人民币248892.81元（76484.15元＋768.21元＋20000元＋15000元＋9000元＋410元＋366元＋8700元＋4500元＋72476元＋1172.75元＋1675.35元＋1675.35元＋3000元＋26065元＋7600）。二、原告赵才松合理损失：1.住院治疗费人民币20870.35元、门诊费人民币510.71元（438.60元＋72.11元）及后续治疗费人民币8000元是已实际产生和鉴定确定必然发生的合理费用，本院予以确定；2.原告赵才松受伤致残必然持续误工，故按鉴定结论确定的误工期120天计算，确定其误工费为人民币12000元（120天×100元／天）。其以389天计算赔偿误工费人民币38900元不符合法律规定，本院不予支持；3.原告赵才松住院治疗期间增加一人护理适当，故按鉴定结论确定其护理费为人民币9000元（90天×100元／天）。其以95天计算赔偿护理费人民币9500元不符合法律规定，本院不予支持；4.原告赵才松到昭通做鉴定必然会产生一定的开支，因其交通、住宿费有正式票据为凭，故确定其交通费为人民币410元、住宿费为人民币336元。但餐饮费不属赔偿范围，故其诉求赔偿餐饮费人民币192元，本院不予支持；5.原告赵才松实际住院治疗95天，其住院治疗期间的伙食费用必然高于平时在家的费用，故确定其住院伙食补助费为人民币9500元（95天×100元／天）；6.原告赵才松受伤致残，治疗期间适当添加营养有利于康复，故按鉴定结论确定其营养费为人民币4500元（90天×50元／天）。其以95天计算赔偿营养费人民币4750元不符合法律规定，本院不予支持；7.原告赵才松的损伤构成十级伤残，确定其残疾赔偿金为人民币72476元（36238元×20年×10%）；8.原告赵才松的损伤构成十级伤残，故其被扶养人赵胜的生活费计算为人民币3518.25元（23455元×3年×10%÷2人）,赵东的生活费计算为人民币5863.75元（23455元×5年×10%÷2人）,被扶养人赵祖朝的生活费为人民币1675.35元（23455元×5年×10%÷7人）、被扶养人徐明端的生活费为人民币1675.35元（23455元×5年×10%÷7人），因四被扶养人生活费赔偿总额累计为人民币12732.70元,未超出上一年度城镇常驻居民年生活消费支出额人民币23455元，故予以确定；9.原告赵才松的损伤构成十级伤残，必然会给其肉体和精神上带来一定的痛苦，故确定其精神损害抚慰金为人民币3000元。原告赵才松诉求赔偿精神损害抚慰金人民币10000元过高，本院不予支持；10.原告赵才松的鉴定费人民币2600元是为查明损害程度实际产生的费用，本院予以确定。原告赵才松的以上损失共计人民币155935.76元（20870.35元＋510.71元＋8000元＋12000元＋9000元＋410元＋336元＋9500元＋4500元＋72476元＋3518.25元＋5863.75元＋1675.35元＋1675.35元＋3000元＋2600元）。原告赵才顺、赵才松是在同一起交通事故中受伤，因交强险医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，而原告赵才顺、赵才松的门诊治疗费、住院治疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费属交强险医疗费范围，经计算累计为人民币153833.42元（110452.36元＋43381.06元），该费用超出10000元的赔偿限额，故参照《交强险理赔实务规程（2009版）》计算办法，确定由被告昆明市武成支公司在交强险医疗费限额内赔付原告赵才顺医疗费人民币7180.00元（10000元×110452.36元÷153833.42元）,赔付赵才松医疗费人民币2820.00元（18000元×43381.06元÷153833.42元）。原告赵才顺超出的医疗费人民币103272.36元（110452.36元-7180元）和原告赵才松超出的医疗费人民币40561.06元（43381.06元-2820元），由被告昆明市武成支公司根据50万元的不计免赔商业三者险合同赔付。原告赵才顺、赵才松的误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金分别为人民币104775.45元和人民币110028.70元,合计人民币214804.15元，已超出110000元交强险死亡伤残责任限额，在110000元交强险死亡伤残责任限额内，赵才顺的理赔金额为人民币53654.92元（110000元×104775.45元／214804.15元），赵才松的理赔金额为人民币56345.08元（110000元×110028.70元／214804.15元），超出的人民币104804.15元，其中赵才顺理赔金额为人民币51120.53元（104775.45元-53654.92元），赵才松的理赔金额为人民币53683.62元（110028.70元-56345.08）应在商三险范围内理赔；原告赵才顺车辆修复费用人民币26065元，交强险限额赔偿金额为人民币2000元，超出部分人民币24065元，由被告昆明市武成支公司根据50万元的不计免赔商业三者险合同赔付；被告汤端果为原告赵才顺垫付的医疗费人民币66858.65元和为原告赵才松垫付的医疗费人民币11381.06元，合计人民币78239.71元，应由被告昆明市武成支公司直接赔付给被告汤端果；被告昆明市武成支公司垫付的医疗费人民币10000元，应在其赔付款中扣除；原告赵才顺、赵才松不能举证证明被告成信俊出借机动车辆有过错，故被告成信俊不承担本案侵权赔偿责任。原告赵才顺、赵才松为查明其损害程度实际用去的鉴定费共计人民币10200（7600＋2600）元，虽不属保险合同赔偿范围，但《中华人民共和国保险法》明确规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。据此，该费用由被告昆明市武成支公司承担。综上所述，为保护当事人的合法权益，明确侵权责任，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告赵才顺损失人民币182034.16元(248892.81元-66858.65元)。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告赵才松损失人民币134554.70元(155935.76元-11381.06元-10000元)。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司在本判决生效后十五日内赔偿被告汤端果垫付的医疗费人民币78239.71元(66858.65元+11381.06元)。四、驳回原告赵才顺、赵才松的其他诉讼请求。案件受理费人民币7038元，由原告赵才顺承担人民币576元，原告赵才松承担人民币672元,被告汤端果交纳人民币2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司交纳人民币3790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  申时焕审 判 员  吴柏华人民陪审员  刘祖云二〇二〇年十二月十七日书 记 员  郎学谦附：本判决适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十九条因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用权人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉巡权人和险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地就医，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年家属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应承担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，除胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院要据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。