四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9672号 原告：雷霆，男，1980年3月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：曾康，男，1960年6月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：龙均，女，1975年1月15日出生，汉族，住四川省冕宁县。 原告雷霆诉被告曾康、龙均房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。雷霆、曾康均到庭参加了诉讼，龙均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 雷霆向本院提出诉讼请求如下：判令曾康、龙均将位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××层××号房屋过户给雷霆（协助雷霆办理该房屋的不动产权属证书）。事实与理由：曾康系雷霆侄儿卢波涛的师傅，经卢波涛介绍，曾康、龙均将案涉房屋在开发商售价基础上加价50000元出售给雷霆，双方于2012年9月6日签订了一份《房屋买卖合同》，约定雷霆以395898元的价格购买案涉房屋。现雷霆已按约支付全部房款，也一直在使用该房屋。2013年6月18日，曾康、龙均经四川省南充市高坪区人民法院（2013）高坪民初字第1350号《民事调解书》调解离婚，该调解书也载明曾康、龙均将案涉房屋以获利50000元的方式出售。曾康、龙均离婚后，不再联系，雷霆也无法联系龙均，致房屋一直无法过户。特诉至法院，望判如所请。 曾康辩称，购房是真实的，雷霆已支付全部购房款，其同意将房屋过户给雷霆。 龙均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年9月6日，雷霆（作为买受人）与曾康、龙均（作为出卖人）签订《房屋买卖合同》，约定雷霆购买位于成都市青羊区××村××路××幢××单元××层××号房屋，建筑面积为89.1平方米，房屋成交总价为395898元，其中房款71426元由买受人直接向开发商支付，房款50000元于2012年9月9日前向出卖人支付，房款100000元于2013年2月9日前向出卖人支付，剩余房款以雷霆代曾康、龙均向银行或公积金管理中心偿还贷款的方式支付；房屋建好后买受人直接装修入住；该房屋具备办理权属证书的条件出卖人即应当办理并将房屋过户至买受人名下。现该房屋地址已经变更为成都市青羊区××路××号××栋××单元××层××号。 2012年9月6日及2013年9月2日，雷霆通过POS机刷卡向同一账户支付71426.4元和128000元，但交易明细清单未显示对方户名。 2012年9月6日，雷霆向龙均转账支付38000元。 2013年1月29日，雷霆的中国农业银行账户发生“现支”交易一笔，金额为36800元。 曾康于2012年9月6日出具《收条》一张，载明：收到雷霆购房款121426元，其中71420元直接由雷霆转账付给开发商。 曾康于2013年1月29日出具《收条》一张，载明：收到雷霆购房款100000元。 曾康于2013年9月2日出具《收条》一张，载明：收到雷霆购房款170000元，该款通过雷霆银行卡直接转到开发商账户。 曾康于2013年12月6日出具《收条》一张，载明：收到雷霆购房尾款17418.6元，购房款已结清。 根据《房屋信息查询记录》（打印时间为2020年12月2日），案涉房屋于2019年5月28日登记至曾康、龙均名下，无抵押，无查封。 另查明：1.四川省南充市高坪区人民法院作出的（2013）高坪民初字第1350号民事调解书载明：曾康、龙均自愿离婚，2012年因转让清水路苑房屋一套所获利50000元归龙均所有。该调解书已生效。 2.2013年11月22日，龙均出具《委托书》一份，主要内容为：龙均与曾康原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间购买了位于成都市青羊区××村××路××幢××单元××层××号房屋一套，因事务繁忙，故龙均委托曾康代为办理并领取上述房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》等事项。2013年12月25日，四川省成都市成华公证处出具（2013）成华民证字第3849号《公证书》，对前述《委托书》进行了公证。 3.案涉房屋于2014年2月24日交付。 以上事实有当事人身份信息、《房屋买卖合同》《收条》四份、转账凭证4张、房产证复印件、房屋信息查询记录、四川省南充市高坪区人民法院（2013）高坪民初字第1350号民事调解书、法律文书生效证明、《委托书》、公证书等证据及当事人陈述等在案为证。 庭审中，（一）关于双方无法自行过户的原因，雷霆陈述：因曾康、龙均离婚，龙均在外地无法联系，而龙均出具给曾康的经过公证的委托书，不符合房管局过户要求，故案涉房屋至今未办理过户。 （二）关于购房款支付方式，雷霆陈述：1.2012年9月6日《收条》所载121426元中有71426.4元通过POS机刷卡支付给开发商，38000元是转账支付给龙均，其余款项12000元系通过现金支付给龙均。 2.2013年1月29日《收条》所载100000元，从银行卡取出36800元现金，加上手上自有现金，共计100000元，交付给开发商。 3.2013年9月2日《收条》所载170000元中有128000元通过POS机转给开发商，其余系现金交付给开发商。 4.2013年12月6日《收条》所载17418.6元中有12947元是维修基金和契税，该部分系现金支付。 本院认为，根据雷霆与曾康、龙均签订的《房屋买卖合同》，双方成立房屋买卖合同关系。雷霆主张，其已全部履行了合同约定义务，且案涉房屋已登记于曾康、龙均名下，且无抵押、查封等限制过户的相关事由，故曾康、龙均应当协助其办理不动产权过户登记。对此本院认为，根据曾康出具的《收条》，其确认已收到全部购房款，即认可雷霆关于其已经履行了全部合同义务的主张，而本案的核心问题在于，成都市政府房地产管理部门于近年来相继出台了限购、限售措施，案涉房屋买卖合同是否受相关政策限制，即：案涉房屋买卖合同是否确实于相关限购、限售政策出台前签订并实际履行。对此，首先，虽然雷霆提交的转账凭证中，仅有2012年9月6日的38000元载明系向龙均支付，其余转账凭证均不能证明支付对象，但2012年9月6日支付的71426.4元在金额上与《房屋买卖合同》约定由雷霆向开发商支付的金额相符，该笔款项的支付对象账户亦与2013年9月2日支付的128000元的收款账户一致，均能与雷霆关于上述两笔款项系通过刷卡支付至案涉房屋开发商的陈述相互印证。 其次，虽然雷霆所提交的转账凭证仅能证明其中274226.4元，与《房屋买卖合同》约定的房屋总价395898元尚有差额，但转账付款数额已经接近全部房屋价款的70%（274226.4÷395898=69.27%），故除曾康出具的《收条》外，雷霆提交的转账凭证亦能够在客观上证明大部分房屋价款确系于2012年和2013年实际支付。 第三，案涉房屋已于2014年2月24日已经实际交付给雷霆。 综上，根据雷霆提交的证据和双方当事人陈述，能够证明双方已于成都市政府现行限购、限售政策出台前就案涉房屋买卖合同的主要权利义务进行了实际履行，案涉房屋未发现不能办理过户登记的阻却事由，故曾康、龙均应当按照合同约定协助雷霆办理案涉房屋过户手续，据此，雷霆主张曾康、龙均协助其将案涉房屋的不动产权过户登记至其名下的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 曾康、龙均于本判决发生法律效力之日起十日内协助雷霆将位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××层××号房屋的不动产权过户登记至雷霆名下。 案件受理费100元，由曾康、龙均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张陆鹏 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 吴旭东 书 记 员 徐 新