wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5841号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟红，女，1979年7月21日出生，汉族，住广东省五华县。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江祥源文化股份有限公司，住所地浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，该公司董事长。 再审申请人刘伟红因与被申请人浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服（2020）浙民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 刘伟红申请再审请求：1.撤销（2020）浙民终594号民事判决以及（2019）浙01民初1614号民事判决；2.改判支持祥源公司赔偿刘伟红经济损失人民币合计1310.62元；3.一审、二审诉讼费用由祥源公司承担。事实和理由： 刘伟红在本案实施日前即持有库存2700股祥源股票，原判决在认定刘伟红的实施日后至揭露日买入卖出情况时，未剔除库存股的卖出，导致认定投资者交易事实错误。 本案的虚假陈述实施日为2017年1月12日，揭露日为2017年2月28日，基准日为2017年3月16日。截至本案实施日2017年1月12日，刘伟红尚持有祥源文化股票2700股。在计算刘伟红实施日至揭露日期间的卖出时，应该先剔除该2700股的卖出，再确认其于实施日至揭露日期间买入的1200股的卖出情况。 根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，实施日前买入的股票与本案无关，那么该股票的卖出也应与本案无关。按照先进先出，应将该实施日前库存股的卖出剔除，再计算投资者实施日至揭露日期间买入股票的卖出，从而计算投资者损失。 根据刘伟红的交易情况，其实施日库存股2700股，直至2017年1月13日才全部卖出。因此，根据先进先出，刘伟红于实施日至揭露日期间买入1200股，卖出600股，仍有600股持有至揭露日未卖出，其可索赔股数应该为600股。 若不剔除实施日前库存股的卖出，则会经常导致计算时出现实施日至揭露日期间卖出比买入多、没有买入即开始有卖出的不合理情况，各地法院为避免上述不合理情况，在计算投资者损失时，若投资者在实施日前有库存股，均是根据先进先出的方法，先剔除所有库存股的卖出，然后再计算投资者实施日至揭露日期间买入股票的卖出情况。 原判决认定事实错误，错误认定刘伟红已卖出600股，但实际上其在本案虚假陈述实施日至揭露日期间买入的600股可索赔股票，仍持有至揭露日未卖出，符合索赔条件，该600股仍应参与损失计算。 刘伟红证据充分、损失计算方法合法合理，有若干判例予以佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审，请求法院改判支持刘伟红的全部诉请。 附：刘伟红实施日至揭露日期间交易分析                            买入日期                       买入股数                       卖出日期                       卖出股票                       备注                               实施日库存股                       2700                                                                                                                                                   2017/1/13                       2700                       根据先进先出，刘伟红卖出的2700股应为早期库存股，实施日至揭露日买入的股票持有600股至揭露日以后。                               2017/2/17                       600                                                                           2017/2/20                       600                                                                                                                       2017/2/21                       600                本院经审查认为，刘伟红的再审申请事由不符合民诉法第二百条第二项、第四项、第六项规定情形。 （一）刘伟红的再审申请不符合民诉法第二百条第二项规定情形 对于投资人在虚假陈述实施日至揭露日期间卖出的部分股票，究竟应当认定为其于实施日之前持有的存量股票，还是认定为其于实施日至揭露日期间买入的股票，关系到投资者损失与虚假陈述行为之间因果关系的认定，就此问题证券法及相关司法解释未作出明确规定。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十条第一款规定：“虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限……。”由此可见，证券虚假陈述的民事赔偿责任范围应以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。在计算虚假陈述所致损失时，因价格偏离的事实已不可逆转的发生，现有的事后计算方法均不能还原当时的市场交易环境和交易状况，进而精确计算损失。本案所涉证券虚假陈述属于诱多型虚假陈述，在实施日至揭露日期间的股价因虚假陈述行为的发生处于高位，在此期间投资人会因卖出股票而获益。原判决将实施日至揭露日作为一个独立的计算周期，将投资者在此期间卖出的股票数从买入的股票数中全部予以扣减，可以最大限度体现前述司法解释规定的补偿性赔偿原则。因此，刘伟红关于将虚假陈述实施日之前买入的股票按照先进先出原则在卖出股票中先行剔除的再审申请理由不成立。 （二）刘伟红的再审申请不符合民诉法第二百条第四项规定情形 刘伟红主张原判决认定事实的主要证据未经质证，但其提交的再审申请书中并未陈述具体哪项证据未经质证，故无法审查刘伟红该项再审申请理由。 （三）刘伟红的再审申请不符合民诉法第二百条第六项规定情形 刘伟红主张原判决适用法律错误，但并未陈述本案应适用的具体法律条文，故无法审查刘伟红该项再审申请理由。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘伟红的再审申请。 审判长  肖峰 审判员  何君 审判员  张颖 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理秦润芝 书记员汤陈**
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初2524号原告：葛志明，男，1974年1月20日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：孙明山，男，1955年9月8日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：孙军涛，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。原告葛志明与被告孙明山、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛志明，被告孙明山、阳光财产保险股份有限公司北京分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通费500元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费7280元、误工费27000元、鉴定费2100元，共计43280元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，原告步行与孙明山驾驶的×××小客车在北京市怀柔区怀北镇其它道路怀北镇邓各庄村南发生交通事故，造成原告受伤，事故经交通队认定，孙明山承担全部责任。孙明山、阳光财产保险股份有限公司北京分公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。孙明山认为，本次交通事故原告的合理损失及垫付款由保险公司赔偿。阳光财产保险股份有限公司北京分公司认为，诉讼费、鉴定费不在保险范围，医疗费应扣除非医保费用，家属护理每日100元，误工期、营养期遵照三期鉴定。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对葛志明主张的合理损失，本院认定如下：1.住院伙食补助费，结合住院天数，扣除孙明山垫付，酌情确认1030元；2.营养费，结合鉴定意见、原告伤情，酌情确认90日，4500元；3.护理费，结合鉴定意见，扣除孙明山垫付，酌情确认7280元；4.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等酌情确认400元；5.误工费，鉴于原告未提供伤休期间具体收入减少情况证明，结合鉴定意见，酌情确认120日，14400元；孙明山垫付结合其提交证据，酌情确认医疗费19956.28元、护理费1840元、住院伙食补助费870元、手机损失4300元。上述损失，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿葛志明住院伙食补助费、营养费、护理费、就医交通费、误工费等共计27610元（本判决生效后十日内给付）；二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔付孙明山垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费、财产损失等共计26966.28元（本判决生效后十日内给付）；三、驳回葛志明、孙明山其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由孙明山负担（葛志明预交，孙明山于本判决生效后十日内给付葛志明）。案件受理费441元，由葛志明负担160元（已交纳），孙明山负担281元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年十二月四日法官助理 石德坤法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初4800号 原告：李松，男，1978年2月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张洪铭，湖北征和律师事务所律师。 被告：赵勤德，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 原告李松与被告赵勤德买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月23公开开庭进行了审理。原告李松的委托诉讼代理人张洪铭，被告赵勤德的委托诉讼代理人韩赛赛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款34875元，并按年利率6%的标准支付自2019年9月13日起至实际履行之日止期间的资金占用费（暂计算至2020年11月3日共2391元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年11月起，被告多次向原告采购油漆等货物，共价值38735元。原告依约履行供货义务后，被告仅支付货款3860元。后经原告向被告多次讨要货款均无果。截止至2020年11月3日，被告尚欠原告34875元货款未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告赵勤德辩称，1.原告诉讼主体不适格，其中三张赵勤德签字的单子系职务行为，应由阜阳市秦兴木业有限公司承担；2.抬头为“袁寨”的两张货单，被告已经支付货款，被告厂房被拆除未使用的产品已有原告本人拉走，双方已经两清；3.客户是“赵老板”的三张货单上的价格清单是原告后来添加的，要求对货物的价格进行评估。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月7日至2019年9月12日，被告多次向原告采购油漆等货物，并由被告赵勤德及其妻子余翠萍在销货清单上签字确认。截止至2019年9月12日，被告尚欠原告34875元货款未付。原告经多次催要未果，素质法院。 另查明：被告赵勤德与余翠萍未进行结婚登记，同居期间共同生育有子女。 上述事实有原、被告的身份证、销货清单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告下欠原告货款未付，被告签字确认的销货清单为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称已将部分款项通过微信转账给原告的弟弟，但该转账时间均发生在2018年10月15日之前，而原、被告之间的交易往来均发生在2018年11月7日之后，前后相互矛盾，故对被告该辩解意见本院不予采信；关于被告辩称原告提交的客户名为：“袁寨”的两张销货清单上载明的油漆物品，被告在使用后剩余的已经由原告拉回，但未提交证据证明。2020年11月23日，被告于庭后提交其与原告的录音一份，但未能证明其主张，故对被告的该份辩解意见，本院不予采纳；关于被告对于原告提交的三张客户名为“赵老板”的销货清单上的价格有异议，庭审中要求对该价格进行评估，但经法庭多次通知，仍未在本庭所定第一次宣判之日前提出价格评估申请以履行其举证责任，故视其放弃此项权利，并承担举证不能的法律后果。关于被告辩称其系职务行为，本案中的交易均系原告李松与被告赵勤德、余翠萍进行，被告赵勤德没有证据证明其在交易过程中已明确告知原告其系代表阜阳市秦兴木业有限公司，故原告要求被告承担付款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依法确认被告尚欠原告货款34875元。关于利息，原告要求被告自2019年9月13日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%支付利息，本院认为，双方未约定利息，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告赵勤德于本判决生效之日起十日内，向原告李松支付货款34875元及逾期利息（逾期利息以34875为基数，自2020年11月10日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付）。 若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，减半收取366元，由被告赵勤德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴继红 二〇二〇年十二月二十日 法官助理宫娜娜 书记员路露 附一：相关主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325006720
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初2055号 原告：雅安恒泰昌建材有限公司，住所地四川省雅安市雨城区草坝镇幸福村**。 法定代表人：张渭波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。 法定代表人：石雨,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏，系该公司职员。 委托诉讼代理人：石磊，系该公司职员。 原告雅安恒泰昌建材有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。在审理过程中，中国建筑第二工程局有限公司向本院提出管辖权异议，本院于2020年10月14日作出（2020）川1802民初2055号民事裁定书，驳回中国建筑第二工程局有限公司提起的管辖权异议。本案恢复审理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅安恒泰昌建材有限公司的委托诉讼代理人宋黔昆,被告中国建筑第二工程局有限公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅安恒泰昌建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的货款454,347.16元；2.依法判令被告向原告支付逾期付款损失：截止2020年8月31日为31,118元，从2020年9月1日起至款清之日止以欠付货款为基数按月利率5‰计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，双方签订《雅安金科天宸·雅郡项目湿拌砂浆采购合同》，由被告向原告购买湿拌砂浆。合同签订后，原告依约向被告提供湿拌砂浆。2019年4月22日，原告完成最后一次供货，被告依约应于2019年10月31日之前付清全部货款。本案总货款为644,347.16元，扣除已付货款190,000元，尚欠货款454,347.16元未付。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告除支付货款外应支付按月利率5‰计算的逾期付款损失。 中国建筑第二工程局有限公司辩称，被告承建项目现在处于维保阶段，需要砂浆进行修复、修补。合同约定的最后一次供货时间还未确定，付款条件未成就，不应该向原告支付货款。请求驳回原告对其的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，原告开始向被告承建的为位于雅安市雨城区××道××号“金科天宸·雅郡”项目供应湿拌砂浆。2018年7月4日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《雅安金科·天宸雅郡项目湿拌砂浆采购合同》，合同对合同额、产品信息及价格、计量、结算、付款方式、商品混凝土供应时间和数量、交（提）货地点、方式、期限、质量及验收标准、甲方责任、乙方责任、违约与争议、合同解除的条件、合同争议的解决方式等作了约定。其中，第三条结算及付款方式约定：双方于每月20日对账并办理结算，乙方和甲方物资部确认单价、数量、金额及签认《材料对账单》后，于甲方商务部办理月度结算。结算完毕后的次月25日前支付至上月月结算额的60%，砌筑抹灰及室内地坪工程完成后三个月支付至75%，剩余货款在乙方最后一次供货后6个月内付清。甲方需在乙方最后一次供货后2个月出具最终结算《分包工程完工结算审批表》，否则视为甲方认可乙方的最终结算数据。双方办理《工程款审批表》（月度结算）只作为甲方支付乙方进度款的依据，甲乙双方最终结算《分包工程完工结算审批表》必须经中国建筑第二工程局有限公司西南分公司董事长签字后生效。 2018年11月27日、2019年1月15日、2019年1月21日，双方分别签订《雅安金科·天宸雅郡项目湿拌砂浆采购合同补充协议一》、《雅安金科·天宸雅郡项目湿拌砂浆采购合同补充协议二》、《雅安金科·天宸雅郡项目湿拌砂浆采购合同补充协议三》，三次对被告所提供的湿拌砂浆单价进行了调整。 履行中，双方根据合同约定的进度进行了结算，并于每月20日对账，确认数量、金额及签认《材料对账单》。2019年4月22日，原告最后一次提供湿拌砂浆。原告前后提供湿拌砂浆价款计644,347.16元，被告已付货款190,000元，余款454,347.16元未付。 原告从2019年1月8日至2019年8月3日期间，分别向被告开具增值税发票。 上述事实有当事人举证、质证并经本院确认的《《雅安金科·天宸雅郡项目湿拌砂浆采购合同》及《补充协议（一）》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》、增值税发票签收单、工程款审批表、对账单等及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《湿拌砂浆采购合同》及补充协议，是合同当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依法履行各自的义务。由于被告在合同约定的付款期限内未及时履行付款义务，应对此承担相应的违约责任。对于所欠货款金额，原告提供了充分的证据，能够证明其主张。本案争议的焦点为付款条件是否成就。按照合同约定，剩余货款在原告最后一次供货后6个月内付清。工程维保期间，并非合同约定的双方供货期间，被告抗辩认为付款条件尚未成就的主张，没有事实依据，对该抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付剩余货款454,347.16元的诉请，本院予以支持。 根据查明的事实，原告最后一次供货的时间为2019年4月22日，按照合同约定的付款方式，被告应在6个月内支付剩余货款，即在2019年10月22日之前支付完所有的货款，其未在该约定期限内履行完毕付款义务，原告为此主张逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。但其主张的损失分断计算的起算时间，缺乏相应的证据佐证。根据合同对付款方式的约定，本院确定2019年10月23日作为计算逾期付款损失的起算日期。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院确定按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率1.3倍计算逾期付款损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、中国建筑第二工程局有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付雅安恒泰昌建材有限公司湿拌砂浆款454,347.16元； 二、中国建筑第二工程局有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付雅安恒泰昌建材有限公司自2019年10月23日起至款清时止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率1.3倍计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,582元，减半收取计4,291元，由中国建筑第二工程局有限公司负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交纳。 如果不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 刘  建 二〇二〇年十二月二十日 书记员 谢阳映山
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执441号申请执行人：陆建南，男，1957年2月22日生，汉族，住浦东新区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人陆建南与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年9月14日作出(2020)苏0111民初4306号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后五日内给付原告陆建南人民币14600元并支付利息（利息自2019年12月13日起，以14600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；案件受理费减半收取83元（原告陆建南已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初4306号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10380号申请执行人：庞维博，男，1997年11月11日出生，汉族，北京印刷学院学生，住北京市海淀区16-1-401。被执行人:于代福，男，1974年9月21日出生，汉族，北京亚美豪德体育设施有限公司董事长，住北京市大兴区65-2-102。被执行人：北京亚美豪德体育设施有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于代福，董事长。庞维博申请执行于代福、北京亚美豪德体育设施有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初24753号民事判决书已发生法律效力。庞维博向本院申请执行，要求被执行人于代福、北京亚美豪德体育设施有限公司给付借款本金70000元及利息14000元、违约金、案件受理费2384元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人于代福、北京亚美豪德体育设施有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人于代福、北京亚美豪德体育设施有限公司名下银行存款79223.05元予以执行并发还申请人庞维博。另查，本院未发现被执行人于代福、北京亚美豪德体育设施有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人庞维博亦未提供被执行人于代福、北京亚美豪德体育设施有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人庞维博申请执行的借款本金70000元及利息14000元、违约金、案件受理费2384元及迟延履行期间的债务利息，已清偿79223.05元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人于代福、北京亚美豪德体育设施有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人庞维博享有要求被执行人于代福、北京亚美豪德体育设施有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人于代福、北京亚美豪德体育设施有限公司负有继续向申请执行人庞维博履行债务的义务。申请执行人庞维博发现被执行人于代福、北京亚美豪德体育设施有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十六日书记员 李少华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终880号 上诉人（原审被告）：创造者社区（广州）有限公司（原广州德浩科视电子科技有限公司）。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区瑞泰路**。 法定代表人：王萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈翠红，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何美华，广东卓建律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳光峰科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道学府路**高新区联合总部大厦**。 法定代表人：薄连明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈红运，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：胡乐夫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市绎立锐光科技开发有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市南山区西丽街道茶光路南侧深圳集成电路设计应用产业园**v> 法定代表人：黄叙波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡乐夫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 原审被告：深圳市超网科技有限公司。住所地：广东省深。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中区科技中2路**深圳软件园（**）**203div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：汪阳春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李华庆，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 上诉人创造者社区（广州）有限公司（以下简称创造者公司）因与被上诉人深圳光峰科技股份有限公司（以下简称光峰科技公司）、深圳市绎立锐光科技开发有限公司（以下简称绎立锐光公司）及原审被告深圳市超网科技有限公司（以下简称超网科技公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2019年2月18日作出的（2018）粤03民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院二审查明，2020年2月17日，广州德浩科视电子科技有限公司名称变更为创造者社区（广州）有限公司。 本院审理过程中，光峰科技公司、绎立锐光公司于2020年12月8日向本院申请撤回起诉，创造者公司同意光峰科技公司、绎立锐光公司撤回起诉并自愿负担二审案件受理费，超网科技公司亦同意光峰科技公司、绎立锐光公司撤回起诉。 本院认为，光峰科技公司、绎立锐光公司在本案审理期间申请撤回起诉，已经各方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初1897号民事判决； 二、准许深圳光峰科技股份有限公司、深圳市绎立锐光科技开发有限公司撤回起诉。 一审案件受理费15149.39元，减半收取7574.70元，由深圳光峰科技股份有限公司、深圳市绎立锐光科技开发有限公司负担。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由创造者社区（广州）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 于志涛 审判员 崔 宁 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张琪 书记员汪妮
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执396号申请执行人：唐德兵，男，1982年1月18日生，，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人唐德兵与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年7月23日作出(2020)苏0111民初2370号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告唐德兵支付车款人民币60070元及违约金（违约金的计算：以60070元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费已减半收取651元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2370号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  戴维扬审判员  章耀辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理张春乐书记员周世俊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终885号 上诉人（原审被告）：创造者社区（广州）有限公司（原广州德浩科视电子科技有限公司）。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区瑞泰路**。 法定代表人：王萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈翠红，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何美华，广东卓建律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳光峰科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道学府路**高新区联合总部大厦**。 法定代表人：薄连明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈红运，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：胡乐夫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市绎立锐光科技开发有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市南山区西丽街道茶光路南侧深圳集成电路设计应用产业园**v> 法定代表人：黄叙波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡乐夫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 原审被告：深圳市超网科技有限公司。住所地：广东省深。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中区科技中2路**深圳软件园（**）**203div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：汪阳春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李华庆，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 上诉人创造者社区（广州）有限公司（以下简称创造者公司）因与被上诉人深圳光峰科技股份有限公司（以下简称光峰科技公司）、深圳市绎立锐光科技开发有限公司（以下简称绎立锐光公司）及原审被告深圳市超网科技有限公司（以下简称超网科技公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2019年2月18日作出的（2018）粤03民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院二审查明，2020年2月17日，广州德浩科视电子科技有限公司名称变更为创造者社区（广州）有限公司。 本院审理过程中，光峰科技公司、绎立锐光公司于2020年12月8日向本院申请撤回起诉，创造者公司同意光峰科技公司、绎立锐光公司撤回起诉并自愿负担二审案件受理费，超网科技公司亦同意光峰科技公司、绎立锐光公司撤回起诉。 本院认为，光峰科技公司、绎立锐光公司在本案审理期间申请撤回起诉，已经各方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初1898号民事判决； 二、准许深圳光峰科技股份有限公司、深圳市绎立锐光科技开发有限公司撤回起诉。 一审案件受理费12153.4元，减半收取6076.7元，由深圳光峰科技股份有限公司、深圳市绎立锐光科技开发有限公司负担。二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由创造者社区（广州）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 于志涛 审判员 崔 宁 二〇二〇年十二月十六日 法官助理李庆瑾 书记员汪妮
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初8977号 原告：临泉县光亮门业有限公司，统一社会信用代码91341221MA2U1RQ45R(1-1),住所地安徽省阜阳市临泉县邢塘街道办事处好迪建材市场**101。 法定代表人：谢萍萍,该公司经理。 委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李魁，安徽文瑞律师事务所律师。 被告:安徽鑫安建设工程有限公司,统一社会信用代码91341225731678990X，，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇谷河东路阜东居委会 法定代表人：赵瑞春,该公司经理。 被告：陈怀强,男,汉族,1971年11月11日出生,住安徽省太和县经济开发区。 被告：杨世鼎,男,汉族,1960年7月14日出生,住安徽省临泉县。 原告临泉县光亮门业有限公司诉被告安徽鑫安建设工程有限公司、陈怀强、杨世鼎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告临泉县光亮门业有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临泉县光亮门业有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告临泉县光亮门业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临泉县光亮门业有限公司负担。 审判员  陈铁磊 二〇二〇年十二月九日 书记员  洪圳圳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初9102号原告：王永刚，男，1977年12月31日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：冯燕玲（系原告之妻），女，1979年4月15日出生，满族，住北京市昌平区。被告：梅文杰，男，1991年12月16日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。本院审理的原告王永刚与被告梅文杰农村建房施工合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，且未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王永刚撤回起诉。审判员 陆 婧二〇二〇年十二月五日书记员 王京嫄
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初6412-1号原告：张淑惠，女，1965年5月11日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：刘尊向，男，1993年12月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：郓城县唐塔医院，住所地郓城县唐塔街道办事处郓州大道北段路西被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市道碑街139号原告张淑惠与被告刘尊向、郓城县唐塔医院、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,因原告未按时缴纳诉讼费，现本院驳回原告张淑惠的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：驳回原告张淑惠的诉讼请求。审判员  陈兰英二〇二〇年十二月三日书记员  王明爽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5795号原告：罗英章，男，1962年12月22日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：孙泉，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：常征，云南联宇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明已明建材有限责任公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路4公里杨家社区居委会田家地村南市中央购物金座****第****。统一社会信用代码：915301007097700294。法定代表人：罗萌。原告罗英章与被告昆明已明建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告罗英章的委托诉讼代理人孙泉、常征到庭参加了诉讼，被告昆明已明建材有限责任公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗英章公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告购货款20900元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月1日，原告因家庭装修需要向被告位于大商汇的销售点订购了总价为20900元的智能马桶及密封圈各两个。在被告的要求下，被告支付了全款并签定一份购货合同，约定由被告免费送货上门安装，交付时间待原告通知。原告于2018年底通知被告安装时，被告以需要发货为由一直推诿。2019年4月3日，原告到被告位于大商汇的销售点时才知道该销售点己不存在。之后原告找到大商汇市场管理部门，在该部门负责人的主持下，原被告双方进行了调解，被告表示会尽快处理此事。同年4月26日，原告再次找到被告要求归还购货款，被告承诺于2019年7月26日前归还并向原告出具一份《欠条》。但时至今日被告仍未归还购货款，原告为维护自身合法权益特诉至人民法院。被告昆明已明建材有限责任公司未作答辩。本院确定本案法律事实如下：被告系于1998年7月8日依法登记成立的有限责任公司（自然人独资），登记的法定代表人为罗萌，登记的经营范围：建筑材料、装饰材料、金属材料、五金交电、矿产品、日用百货、针纺织品、汽车配件的销售；货物进出口、技术进出口业务；经济信息咨询（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月1日，原告名下6253624006195612的中国建设银行信用卡，跨行消费20900元，入账到被告账户。2019年4月26日的《欠条》，记载：“今有昆明已明建材有限责任公司欠罗英章客户购买TOTOCES4721智能马桶2套的购货款人民币贰万零玖佰元正（￥20900.00元），现确认于2019年7月26日前归还，如违约，承担相关的法律责任。”该《欠条》落款“法人”处签有陈以明并捺印，写有原告名称，并加盖有“昆明已明建材有限公司”印章。该《欠条》内容均为手写体。本案审理中，原告陈述，被告未向原告交付货物；出具《欠条》后，被告未退还过款项。以上事实有原告提交的罗英章身份证复印件、营业执照信息、交易明细、《欠条》，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。原告提交的《购销合同》，因仅有原告签名，未加盖供货方印章，也无任何有效签名，无法确认真实性，本院在本案中不予确认。原告提交的《消费者投诉登记表》，因仅有原告签名，无其他任何签名或印章，无法确认真实性，本院在本案中不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，原告主张其向原告购买货物并支付了货款，应由其举证证明其与被告之间成立买卖合同关系。原告提交的《欠条》落款“法人”处签名虽非被告的法定代表人罗萌签名，但该《欠条》加盖有被告印章，并记载被告欠原告购货款20900元，结合原告曾支付20900元给被告的情况，本院认为原被告之间存在买卖合同关系具有高度可能性，原告系买受人，被告系出卖人，标的物为TOTOCES4721智能马桶2套。结合交易明细及《欠条》，可以确认原告作为买受人已向被告支付货款20900元，被告作为出卖人即应向原告交付标的物，但原告在审理中陈述被告未交付标的物，从《欠条》中载明被告同意退还20900元来看，本院认为被告未交付标的物具有高度可能性。被告未交付标的物，并于2019年4月26日出具《欠条》，承诺于2019年7月26日前退还原告货款20900元，符合法律规定，被告即应按约退还货款20900元。就货款20900元的退还情况，原告在审理中陈述未退还过，被告作为负有履行义务的一方未到庭参加诉讼也未提交相应的证据证实其退还货款的情况，由其承担举证不能的不利后果，本院只能按照原告陈述的货款退还情况予以确认，故本院对原告要求被告退还货款20900元的诉讼请求予以支持。综上，被告经本院送达后，未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告昆明已明建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗英章货款20900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元（此款原告罗英章已预交），由被告昆明已明建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  成兰二〇二〇年十二月三日书记员  徐帅
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初937号原告：贾德君，男，1959年5月5日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告：刘丽颖，女，1967年3月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告：贾德库，男，1961年11月1日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。三原告共同委托诉讼代理人：梁军，延寿县延寿法律服务所法律服务工作者。被告：潘乃全，男，1954年9月12日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：马长坤,黑龙江**远律师事务所律师。原告贾德君、刘丽颖、贾德库与被告潘乃全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告贾德君、刘丽颖、贾德库于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现贾德君、刘丽颖、贾德库提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾德君、刘丽颖、贾德库撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由贾德君、刘丽颖、贾德库负担。审判员  王公仆二〇二〇年十二月三十日书记员  白 月
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初667号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人耿龙飞，男，1986年7月20日出生，汉族，专科文化，个体，户籍所在地山西省大同市，住太原市万柏林区。2020年7月1日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。指定辩护人常凌云，山西东奥律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉［2020］652号起诉书指控被告人耿龙飞犯非法经营罪，于2020年11月4日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员亢献华出庭支持公诉，被告人耿龙飞及其指定辩护人常凌云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月份至2020年5月份期间，被告人耿龙飞在太原市万柏林区蓝月湾小区1号楼2单元2101室先后多次为李某某、刘某某1、薛某某、刘某某2、党某等人有偿删帖服务，被告人耿龙飞通过微信收到需要删除的贴文后，在其加入的多个“删除负面信息”QQ群中寻找“删帖手”帮其删帖，贴文涉及百度贴吧、天涯论坛、西祠胡同、新浪、搜狐、今日头条等多个网站。删帖成功后，被告人耿龙飞从收到的删帖费用中抽取三分之一，其余通过微信转账支付给“删帖手”。被告人耿龙飞从李某某、刘某某1、薛某某、刘某某2、党某等人处共计收取删帖费用123200元，非法获利41000余元。具体事实如下：2018年10月份至11月份、2019年5月份，被告人耿龙飞陆续收到李某某通过微信发的需要删除的贴文后，在网上QQ群中联系到可以删帖的人帮其删帖。删帖成功后，被告人耿龙飞先后七次收到李某某通过微信转账给其支付的删帖费用共计21900元。被告人耿龙飞从中抽取三分之一，其余通过微信转账支付给“删帖手”。2019年5月份，被告人耿龙飞陆续收到刘某某1通过微信发的需要删除的贴文后，在网上QQ群中联系到可以删帖的人帮其删帖。删帖成功后，被告人耿龙飞先后两次收到刘某某1通过微信转账给其支付的删帖费用共计10300元。被告人耿龙飞从中抽取三分之一，其余通过微信转账支付给“删帖手”。2019年6月份至7月份，被告人耿龙飞收到薛某某通过微信发的需要删除的贴文后，在网上QQ群中联系到可以删帖的人帮其删帖。删帖成功后，被告人耿龙飞先后五次收到薛某某通过微信转账给其支付的删帖费用共计25000元。被告人耿龙飞从中抽取三分之一，其余通过微信转账支付给“删帖手”。2019年7月份至8月份，被告人耿龙飞陆续收到刘某某2通过微信发的需要删除的贴文后，在网上Q0群中联系到可以删帖的人帮其删帖。删帖成功后，被告人耿龙飞先后四次收到刘某某2通过微信转账给其支付的删帖费用共计26500元，先后两次收到通过银行卡转账给其支付的删帖费用共计27500元，通过支付宝转账给其支付的删帖费用共计3000元。被告人耿龙飞从中抽取三分之一，其余通过微信转账支付给“删帖手”。2020年5月份，被告人耿龙飞收到党某通过微信发的需要删除的贴文后，在网上0Q群中联系到可以删帖的人帮其删帖。删帖成功后，被告人耿龙飞先后两次收到党某通过微信转账给其支付的删帖费用共计9000元。被告人耿龙飞从中抽取三分之一，其余通过微信转账支付给“删帖手”。上述事实，被告人耿龙飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本情况调查表，到案经过，微信聊天截图，微信转账截图、支付宝转账截图、银行卡转账截图，证人李某某、薛某某、党某、刘某某2等人证言，被告人供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。在案件审理过程中，被告人耿龙飞亲属退缴违法所得41000元。本院认为，被告人耿龙飞违反国家规定，以营利为目的，通过信息网络有偿提供删除信息服务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人耿龙飞自愿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人耿龙飞退缴违法所得并自愿交纳罚金，量刑时酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。根据被告人耿龙飞犯罪情节、悔罪表现以及社会调查情况，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第五十二条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人耿龙飞犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金六万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、退缴违法所得四万一千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李志强人民陪审员 刘晋萍人民陪审员 黑晶晶 二〇二〇年十二月十日书记员 郭夏菁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初28870号原告：南京维欧文化传播有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区莫愁路**。法定代表人：孙茜茜。委托诉讼代理人：单秋颖，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中观村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司工作人员。原告南京维欧文化传播有限公司与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院立案后于2020年9月21日向南京维欧文化传播有限公司发送了交纳诉讼费通知。南京维欧文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京维欧文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 卢正新二〇二〇年十二月五日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4416号原告：富滇银行股份有限公司昆明景星支行，营业场所云南省昆明市西昌路33号中央丽城2幢13号-18号商铺，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市人民中路右弼大厦9楼，统一社会信用代码91530000731205253G。负责人：缪丹。委托诉讼代理人：何治韦，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨慧杰，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：余国权，男，1986年5月16日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行（以下简称“富滇景星支行”）与被告余国权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。富滇景星支行的委托代理人杨慧杰到庭参加诉讼，余国权经本院送达后，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。富滇景星支行向本院提出诉讼请求：一、余国权偿还富滇景星支行本金450611.42元，并支付从2017年10月31日起至偿还全部借款本金之日止的利息、罚息、复利（截至2020年1月6日的利息、罚息、复利之和暂计为55643.70元）；二、对余国权名下位于禄劝县城掌鸠河?世纪中心6幢2-2901号房屋［房权证号：禄劝县房权证（禄劝）字第**］折价、拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；三、余国权承担本案全部诉讼费、律师代理费、执行费、保全费、评估费等原告为实现债权产生的费用。在本案审理中，富滇景星支行明确前述第三项诉讼请求仅为案件受理费。事实及理由：2014年6月13日，余国权向富滇景星支行申请贷款用于购买住房，双方签订《个人购房（抵押）担保借款合同》，对借款本金、贷款期限、抵押、保证等内容进行了约定。合同签订后，富滇景星支行按约发放了470000元贷款，余国权用本案所涉房屋办理了抵押登记，但余国权未按约履行还款义务，故富滇景星支行诉至本院，请求判令如前诉请。余国权未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状及证据材料。结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：2014年6月13日，余国权（借款人、抵押人、甲方）与富滇景星支行（贷款人、抵押权人、乙方）、鸿乙公司（保证人）签订了编号《个人购房（抵押）担保借款合同》一份，约定主要内容为：“甲方贷款用于从昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司处购买房屋。贷款金额为470,000元，借款期限从2014年6月13日至2044年6月13日。本合同项下计算方式按浮动利率执行，实际执行利率为（月息‰）6.55‰。借款逾期（包括甲方未安排好合同约定日期还款或乙方依据本合同第十条的规定提前收回贷款而甲方未能及时履约的）的，乙方计收罚息，罚息自借款逾期之日起开始计算，逾期半年（含半年）以内加收30%，逾期半年以上一年（含一年）以内加收40%，逾期一年以上加收50%。对不能按时支付的利息，依据本合同约定的结息方式，按上述罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。甲方连续三个月或本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息，乙方有权提前解除本合同之全部或部分约定，有权要求甲方或其继承人在乙方规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括复息和罚息）以及乙方为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费等，并有权要求担保人承担担保责任。保证人为甲方在合同项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息（包括按复息、罚息）以及乙方为实现债权所支付的律师代理费、诉讼费、保全费等；保证期间自本合同签订之日起，至抵押人提供的抵押担保依法办理完抵押登记，抵押合同依法生效且抵押人将抵押物的权利凭证和或他项权证原件交乙方之日止。”上述《个人购房（抵押）担保借款合同》签订后，富滇景星支行于2014年6月13日按约定发放了贷款470,000元。2016年2月2日，富滇景星支行与余国权就上述《个人购房（抵押）担保借款合同》约定的余国权名下坐落于禄劝县城掌鸠河·世纪中心6幢2-2901号抵押物办理了抵押登记手续，他项权证号为：禄房他证禄劝字第××号，登记的债权数额为470000元，房屋他项权利人为富滇景星支行。以上事实有富滇景星支行提交的具有真实性、合法性、关联性的公证书、个人购房（抵押）担保借款合同、商品房购销合同及补充协议、个人贷款借据、欠款明细、房屋他项权证，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，富滇景星支行依约发放了约定贷款，余国权作为借款人未按约按期偿还借款本金及利息，构成违约。因此，富滇景星支行有权根据约定要求余国权归还所欠借款本息，因余国权未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明已归还的贷款金额，故余国权应归还富滇景星支行截止至2017年10月31日尚欠的借款本金为450,611.42元，并支付自2017年10月31日起至全部款项付清之日止按《个人购房（抵押）担保借款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利。关于富滇景星支行要求抵押物行使优先受偿权部分，鉴于余国权提供的抵押物已办理了抵押登记手续，富滇景星支行的抵押权已依法设立并生效，故本院对该部分诉讼请求予以支持。综上所述，余国权经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、余国权于本判决生效之日起十日内偿还富滇银行股份有限公司昆明景星支行截止至2017年10月31日尚欠的借款本金450,611.42元，及自2017年10月31日起至全部款项付清之日止按《个人购房（抵押）担保借款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；二、富滇银行股份有限公司昆明景星支行有权就余国权名下坐落于禄劝县城掌鸠河·世纪中心6幢2-2901号抵押物（他项权证号为：禄房他证禄劝字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8862元（此款富滇银行股份有限公司昆明景星支行已预交），由余国权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 罗 玮二〇二〇年十二月十六日书记员 田奇荣
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2413号 移送执行人:金堂县人民法院。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉，总经理。 本院移送执行被执行人四川尚缘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初3817号民事判决书的内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依照生效法律文书所确定的内容缴纳诉讼费200元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络查控系统查询和传统调查，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案己穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪春林 审判员  蒋康明 审判员  刘 益 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孙泽逊
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初1706号 原告：付小婷，女，1991年6月29日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。 委托诉讼代理人：魏文祥，珙县巡场法律服务所法律工作者。 被告：陈春雨，男，1983年6月1日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市武侯区科华南路**中华保险大厦，统一社会信用代码915101000952605417。 负责人：龙海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭庆，男，该公司员工。 原告付小婷与被告陈春雨、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付小婷及其委托诉讼代理人魏文祥，被告中华公司的委托诉讼代理人郭庆到庭参加了诉讼。被告陈春雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付小婷向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告258361.7元。具体赔偿项目如下：1.残疾赔偿金144616元（20年×36154元／年×20％）；2.精神损害抚慰金10000元；3.误工费27000元（180天×150元／天）；4.护理费13500元（90天×150元／天）；5.住院伙食补助费900元（30天×30元／天）；6.营养费2700元（90天×30元／天）；7.医疗费37445.7元；8.后续医疗费16000元；9.鉴定费2600元；10.残疾辅助器具费3000元；11.交通费600元，共计258361.7元。二、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月8日，陈春雨驾驶川Ｑ7××××号小型普通客车从巡场镇玛斯兰德方向往巡场镇救护队方向行驶，13时0分，当车行驶至省道309线（古蔺—高县）248公里500米（加500米到巡场镇滨江小区）路段右转时，与同向付小婷驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成付小婷受伤及车辆受损的此次道路交通事故。当天，经珙县公安局交通管理大队事故认定，陈春雨负此次事故的全部责任，付小婷不负事故责任。付小婷受伤后在宜宾市矿山急救医院住院治疗30天，产生医疗费37445.7元已由其垫付。2020年10月28日，经四川临港司法鉴定所鉴定，付小婷的伤残等级为九级，需后续医疗费16000元，需误工期180日，护理期90日，营养期90日（均自受伤之日起计算）。鉴定费2600元已由付小婷垫付。川Ｑ7××××号小型普通客车系陈春雨所有，该车在中华公司购买了保险。 被告陈春雨未答辩。 被告中华公司辩称，川Ｑ7××××号小型普通客车在我司投保了交强险和商业三者险（100万元），并附加不计免赔，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。事故发生在保险期间，我司按法律规定和保险合同约定赔偿。对原告的诉讼请求有异议的为：1.医疗费应扣除20%的非基本医疗保险用药；2.我司不承担鉴定费、诉讼费；3.后续医疗费应以实际产生费用为准；4.不认可三期鉴定，护理期应按住院天数计算，误工期应从受伤之日起计算至定残前一日，护理费、误工费标准均偏高；由于无医嘱载明需加强营养，故营养费不予认可；5.交通费偏高。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。付小婷，1991年6月29日出生。2020年7月8日，陈春雨驾驶川Ｑ7××××号小型普通客车从巡场镇玛斯兰德方向往巡场镇救护队方向行驶，13时0分，当车行驶至省道309线（古蔺—高县）248公里500米（加500米到巡场镇滨江小区）路段右转时，与同向付小婷驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成付小婷受伤及车辆受损的此次道路交通事故。当天，经珙县公安局交通管理大队事故认定，陈春雨负此次事故的全部责任，付小婷不负事故责任。付小婷受伤后在宜宾市矿山急救医院住院治疗30天，产生医疗费37445.7元已由其垫付。住院期间，付小婷还垫付了腰胸固定支具3000元。2020年10月28日，经四川临港司法鉴定所鉴定，付小婷的伤残等级为九级，需后续医疗费16000元，需误工期180日，护理期90日，营养期90日（均自受伤之日起计算）。鉴定费2600元已由付小婷垫付。川Ｑ7××××号小型普通客车系陈春雨所有，该车在中华公司投保了交强险和商业三者险（100万元），并附加不计免赔。 本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，陈春雨驾驶的机动车与付小婷骑行的电动车发生交通事故致付小婷伤残，经交管部门事故认定，陈春雨负此次事故的全部责任，故陈春雨应对付小婷的损失承担全部赔偿责任。付小婷主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”，未避免诉累，四川临港司法鉴定所评定的付小婷的后续医疗费在本案中一并处理并无不当，本院予以支持。因付小婷系九级伤残，其伤情无需评定“三期”，故四川临港司法鉴定所出具的“三期”鉴定意见，本院不予采信。误工期应从受伤之日起计算至定残前一日，即为112天，误工费标准确定为120元/天。护理期应按住院天数计算，即为30天，护理费标准确定为120元/天。由于无医嘱载明付小婷需加强营养，故营养费本院不予支持。中华公司辩称医疗费需扣除20%的非基本医疗保险用药，但未提供证据证明，故其辩解理由不成立。鉴定费系为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担，但应扣除“三期”鉴定费800元，即鉴定费确定为1800元。交通费本院酌定为300元。为此，本案的损失有:1.残疾赔偿金144616元（20年×36154元/年×20％）；2.精神损害抚慰金10000元；3.误工费13440元（112天×120元/天）；4.护理费3600元（30天×120元/天）；5.住院伙食补助费900元（30天×30元/天）；6.医疗费37445.7元；7.后续医疗费16000元；8.鉴定费1800元；9.残疾辅助器具费3000元；10.交通费300元，合计231101.7元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付小婷231101.7元； 二、驳回原告付小婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，由被告陈春雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 李 季 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 贾开叶
内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1645号 申请执行人：李越峰，男性，1977年5月14出生，汉族，住内江市东兴区。 被执行人：李建军，男性，1978年3月25出生，汉族，住内江市东兴区。 本院在执行李越峰与李建军劳务合同纠纷一案的过程中。申请执行人李越峰与被执行人李建军达成了长期履行和解协议，申请执行人李越峰申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1011执1645号案件的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  廖礼全
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执398号申请执行人：张卫兵，男，1979年12月27日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：张巧林，江苏环太律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚轶飞，江苏环太律师事务所实习律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人张卫兵与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年5月28日作出(2020)苏0111民初2468号民事调解书，调解协议内容：被告南京车置宝网络技术有限公司共需支付原告张卫兵买车款人民币11000元并支付逾期利息人民币250元，共分3期支付，自2020年7月起至9月止，被告南京车置宝网络技术有限公司按月支付原告张卫兵人民币3750元；本案诉讼费用减半收取人民币53元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担，于2020年9月底前向原告张卫兵支付。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2468号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 潘 伟审判员 戴维扬审判员 章耀辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理张春乐书记员周世俊
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1020号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王起龙，男，1969年7月29日出生于山西省运城市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地山西省运城市绛县；因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月14日被拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕1027号起诉书指控被告人王起龙犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员朱茂叶出庭支持公诉，被告人王起龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年8月30日11时许，在北京市顺义区龙塘路与平沿路交叉路口，被告人王起龙驾驶金杯牌小型汽车（车牌号：×××）由西向北行驶至此，适有被害人汪某1（男，殁年49岁，通州区人）驾驶普通二轮摩托车（后乘坐被害人李某）由东向西行驶，普通二轮摩托车前部与小型汽车右侧前部相撞，事故造成汪某1、李某受伤、两车损坏。汪某1经医院抢救无效死亡。后王起龙报警并被民警查获。经认定，王起龙负事故主要责任，汪某1负次要责任，李某为无责任。经鉴定，汪某1符合创伤性休克死亡，李某身体所受损伤构成轻伤二级。公诉机关认为被告人王起龙具有认罪认罚、自首的量刑情节，建议判处被告人王起龙有期徒刑十个月。被告人王起龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人王起龙的供述，被害人李某的陈述，证人张某、汪某2的证言，血样提取登记表，酒精检验报告，司法鉴定意见书，法医学司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，摩托车查询结果，驾驶证复印件，保险单，户口本复印件，证明，工作说明，受案登记表，122接警单，到案经过，户籍信息，监控录像等。本院认为：被告人王起龙违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王起龙犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人王起龙的犯罪行为给被害人及被害人近亲属造成的经济损失亦应合理赔偿（另行解决）。被告人王起龙犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王起龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月14日起至2021年8月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年十二月七日书记员  康 斌
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2376号 申请执行人：王**，男，1966年4月22日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：张亚坤，女，1977年7月13日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：叶现东，男，1976年9月11日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在执行申请执行人王**与被执行人张亚坤、叶现东合同、无因管理、不当得利一案中，双方达成和解长期履行协议的符合人民法院认为应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0105执2376号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  封发
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1791号之六 申请执行人：怀宁县自然资源和规划局,住安徽省安庆市怀宁县,统一社会信用代码:11340822MB1554275K。 法定代表人:汪传虎,局长。 被执行人：方淼松，男，1966年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人怀宁县自然资源和规划局与被执行人方淼松其他行政管理其他行政行为一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结方淼松在安徽省农村信用社联合社存款129700.82元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴霞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1876号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，该公司职员。委托诉讼代理人：苏萌，男，该公司职员。被告：裴志永，男，56岁，住北京市朝阳区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告裴志永物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。山庄服务公司向本院提出诉讼请求：要求裴志永支付拖欠的2012年10月1日至2018年12月15日的物业费38070元。事实和理由：2012年9月30日，北京市××委员会与程皓珺签订《八达岭山庄物业管理与服务责任书》（以下简称《责任书》），责任书第六条约定程皓珺作为物业经理人负责八达岭山庄物业服务，享有物业费全部债权、承担全部债务，负责山庄物业费的收取和开支，自负盈亏。另根据《责任书》11条规定，程皓珺应成立物业公司作为物业运行的载体，山庄服务公司系程皓珺作为实控人的物业公司，作为八达岭山庄物业运营的载体。裴志永为××的业主，拖欠2012年10月1日至2018年12月15日的物业费38070元，经多次催要未果，故山庄服务公司诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，山庄服务公司虽然在2012年10月1日至2018年12月15日期间为涉案山庄提供了物业服务，但其与裴志永之间并未直接签订物业服务合同，且××房屋未办理房屋产权登记。在本院指定的举证期限内，山庄服务公司亦未提供直接证据证明××房屋已经由开发商实际交付裴志永且该房屋始终由裴志永持有。因此，根据山庄服务公司提交的现有证据不能证明其与裴志永之间存在物业服务合同关系。故山庄服务公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京八达岭山庄社区服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇二〇年十二月七日书记员  范佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11978号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司（统一社会信用代码:91110114101646767U），住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人:杨建勋，董事长。委托诉讼代理人:陈玲，北京市北方律师事务所律师。被告:肖金岭，女，1972年4月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称:金房公司）诉被告肖金岭供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金房公司的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。被告肖金岭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金房公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令肖金岭给付二个供暖季（2018年11月15日至2020年3月15日止）供暖费8598元；2、请求人民法院判令肖金岭给付违约金，自2018年至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由肖金岭承担。事实与理由：肖金岭系北京市天成花园中路金色漫香林芳苑小区6号楼2单元0301号的业主，金房公司一直为其提供供暖服务。现在肖金岭拖欠2018年11月15日至2020年3月15日二个供暖季供暖费8598元。请贵院查明事实，依法支持金房公司的全部诉讼请求。肖金岭未到庭参加，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下:肖金岭系北京市大兴区天成花园中路金色漫香林芳苑小区6号楼2单元0301号(以下简称:301号)房屋业主，房屋的建筑面积143.3平方米。2011年12月23日，金房公司和肖金岭签订《北京市居民供热采暖合同》，约定金房公司为肖金岭所在的小区提供供热服务，期间为2011年12月23日至2012年12月22日，双方在合同中第十条约定，合同期限届满，如果未签订新合同的，本合同自动延续。金房公司称之后双方未再签订供热合同，但供热关系自动延续，肖金岭也持续交纳供热费用至2018年3月15日。后肖金岭失去联系，未缴纳2018年11月15日至2020年3月15日期间的供热费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。肖金岭未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。金房公司与肖金岭签订《北京市居民供热采暖合同》系双方真实意思表示，本院予以确认。金房公司自2012年12月23日起持续为肖金岭提供供热服务，肖金岭应当交纳相应的供热费用，本院对金房公司要求肖金岭交付2018年11月15日至2020年3月15日的供热费用的诉讼请求予以支持。在肖金岭拖欠缴纳供热费用之后，金房公司未对该房屋状况及实际居住情况的进行调查，也不清楚该房屋的实际供热状况，且双方在《北京市居民供热采暖合同》期满后亦未继续签订书面合同，故对金房公司要求肖金岭给付违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、于本判决生效之日起十日内肖金岭给付北京金房暖通节能技术股份有限公司2018年11月15日至2020年3月15日止二个供暖季供暖费8598元；二、驳回北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由肖金岭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月五日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6630号原告：唐波，男，1980年9月2日出生，汉族，四川省岳池县人，居民身份证住址四川省岳池县，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路绿地江海大厦701号。委托诉讼代理人：赵佳梅，云南振润律师事务所律师。特别授权代理。被告：王燕，女，1970年7月6日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。原告唐波与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。唐波的委托代理人赵佳梅到庭参加了诉讼，王燕经送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。唐波向本院提出诉讼请求：一、王燕偿还唐波借款本金30,000元；二、王燕向唐波支付自2019年1月25日起以30,000元为基数，以6%的年利率计算直到该款项偿清之日止产生的逾期利息（暂计至2020年5月15日为2347.4元）；三、王燕承担本案的诉讼费。事实及理由：原被告双方系朋友关系，王燕因资金周转向唐波借款，唐波分别于2018年9月29日、2018年10月26日通过微信向王燕出借30,000元、10,000元。因双方系朋友关系，唐波基于信任未要求王燕出具借条，也未对借款利息及期限进行约定。后经唐波催收，王燕于2018年11月28日通过微信归还了10,000元借款本金，并于2018年12月19日出具借条，对借款经过、尚欠的款项、还款时间作出承诺。但王燕至今仍未履行还款义务，故唐波诉至本院，请求判令如前诉请。王燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2018年9月29日，微信号为×××的微信软件中有向微信号为×××的微信转账30000元的记录。2018年10月26日，微信号为×××的微信软件中有向微信号为×××的微信转账10000元的记录。2018年11月28日，微信号为×××的微信软件中有微信号为×××转入10000元的交易记录。2018年11月28日，182××××****手机发送内容为“唐波下午三点会到一万，到了马上转给你，对方资金紧张要陆续转，实在是难为你了，应该接着这几天都会有”的短信。根据中国移动通信集团有限公司昆明分公司2020年11月5日出具的号码为64679299发票中记载，182××××8652号码购买方为王燕。2018年12月19日，王燕出具内容为“借唐波微信转账40,000元，已还10,000元整，剩余30,000元整。2019年1月24日还”的《借条》。唐波在本案审理中陈述：微信号为×××的微信软件系唐波所有，唐波将该微信软件中微信号为×××的微信备注为王燕。以上事实有唐波提交的具有真实性、合法性、关联性的借条、微信记录、短信记录、发票，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条、第十条之规定可知，自然人之间的借款合同为实践性合同，即自然人之间的借款合同自贷款人提供的借款被借款人接受时生效。在本案中，唐波应举证证明与王燕之间具有借贷的意思表示，且已实际向王燕交付了约定借款本金。对此，唐波提交了借条、微信记录、短信、发票，并进行了当庭陈述。从上述证据记载内容来看，唐波已履行了交付约定借款本金的义务，故唐波主张与王燕之前金额为30,000元的民间借贷关系成立并生效具有高度可能性。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”在本案中，唐波未能提交证据证明与王燕之间对于还款期限有明确约定，双方不能对此达成补充一致意见，唐波可随时要求王燕履行，但应当给予王燕必要准备时间。唐波提起本案诉讼至今，王燕仍未履行还款义务，可视为唐波履行了前述法律规定的给予债务人王燕准备时间。唐波主张王燕尚欠30,000元，王燕对于偿还本金的金额负有举证证明责任，但王燕未能提交证据加以证明，故王燕应向唐波归还借款本金30,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”在本案中，唐波陈述与王燕无利息的约定，但其仍可根据前述法律规定向王燕主张借款期限届满次日（2019年1月25日）起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的利息，即本院对唐波主张的利息诉讼请求予以支持。综上，王燕经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十条、第十条、第二十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：王燕于本判决生效后十日内偿还唐波借款本金30,000元，并支付该款自2019年1月25日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元（此款唐波已预交），由王燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 罗 玮二〇二〇年十二月九日书记员 田奇荣
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执432号申请执行人：刘昱辰，男，1994年11月8日生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：于晓妮、李贝，国浩律师（青岛）事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。被执行人：南京车置宝二手车评估有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MD1M882,住所,住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**div>法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人刘昱辰与被执行人南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年9月30日作出(2020)苏0111民初4726号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起七日退还原告刘昱辰购车款95070元并支付利息（自2020年5月26日起按1年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。案件受理费2176元，减半收取1088元由被告南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初4726号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 潘 伟审判员 章耀辉审判员 米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初4460号 原告：程海英，女，汉族，1976年5月7日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：梁恩华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：南充市翔合房地产开发有限公司 住所地：仪陇县新政镇滨江大道 统一社会信用代码：915113243093637589 法定代表人：林忠远 本院在审理原告程海英与被告南充市翔合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告程海英未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邓又
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10809号 原告：余姚市众晶新材料有限公司。住所地：浙江省余姚市中国塑料城**。统一社会信用代码：91330281MA2840D7XN。 法定代表人：陈荣桂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈耀舟，该公司员工。 被告：无锡市斯麦尔塑料制品有限公司。住所地。住所地：江苏省宜兴市和桥镇创业园区会信用代码：91320282MA1MGKRD9Y。 法定代表人：缪东亮，总经理兼执行董事。 原告余姚市众晶新材料有限公司与被告无锡市斯麦尔塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月16日立案，原告余姚市众晶新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告余姚市众晶新材料有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 余国英 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 范 勤
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6958号 原告：张达军，男，1964年1月14日出生，汉族，住嵊州市。 被告：葛金伟，男，1974年8月24日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：浙江森禾集团股份有限公司，住所地杭州市江干区钱江新城香樟路**泛海国际中心****。 法定代表人：姚素雅，总经理。 被告：蒋瑞英，女，1974年2月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告张达军与被告葛金伟、浙江森禾集团股份有限公司、蒋瑞英买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月22日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付苗木款840.7万元及利息1140374.52元（暂计算至2020年12月15日止，之后利息按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营苗木生意，自2010年与被告葛金伟开始业务往来，按照葛金伟的要求提供苗木，供浙江森禾集团股份有限公司的部分项目使用。2015年6月9日，经双方结算，被告葛金伟向原告出具了《张达军发苗情况及支付承诺》一份，明确欠原告苗木款900万元，并约定付款期限及方式。上述承诺书出具后，被告葛金伟、浙江森禾集团股份有限公司仅支付59.3万元，其余款项未再支付。经查，被告葛金伟、浙江森禾集团股份有限公司的业务款项均从被告蒋瑞英名下的账户往来，且数额巨大，故被告蒋瑞英应对上述债务承担连带责任。 浙江森禾集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为浙江森禾集团股份有限公司属于盾安控股集团有限公司及下属87家关联公司之一，因此本案应由浙江省杭州市中级人民法院管辖。 经审查本院认为，根据《最高人民法院关于涉盾安控股集团有限公司及下属87家关联公司被诉案件指定浙江省杭州市中级人民法院集中管辖的批复》，浙江森禾集团股份有限公司系下属87家关联公司之一，应由浙江省杭州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。 本裁决一经作出即生效。 审判员 楼 颖 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 费晓敏
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10400号 原告：赵建超，男，1967年6月16日出生，汉族，住诸暨市。 被告：赵沛东，男，1973年7月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告赵建超与被告赵沛东民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵建超到庭参加诉讼。被告赵沛东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。 原告赵建超的诉讼请求：判令被告赵沛东归还借款40000元，并支付该款自原告起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告变更利息部分诉请为要求支付该款自起诉日（2020年6月24日）起至款还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。事实和理由：2011年2月5日、7月26日，被告因需分别向原告借款20000元、20000元，均出具给原告借条。后被告一直未归还上述款项。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条二份，证明借款40000元的事实。上述证据材料经当庭出示，本院经审查符合证据的合法性、真实性、关联性要件，能够证明本案待证事实，故对其证明力予以确认。 根据原告提交的证据及原告之庭审陈述，本院经认证后认定的事实与原告诉称的相一致。 本院认为，债务应当清偿。被告赵沛东尚欠原告赵建超借款40000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款40000元及相应利息损失，合法有据，本院予以支持。被告赵沛东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵沛东归还原告赵建超借款40000元，并支付该款自2020年6月19日起至款还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告赵沛东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  柴建钟 审 判 员  刘介龙 人民陪审员  周宇芳 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  金 鑫
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2416号 移送执行人:金堂县人民法院。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉，总经理。 本院移送执行被执行人四川尚缘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初3803号民事判决书的内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依照生效法律文书所确定的内容缴纳诉讼费200元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络查控系统查询和传统调查，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案己穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪春林 审判员  蒋康明 审判员  刘 益 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孙泽逊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11371号 原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，经常居住地四川省成都市锦江区丹桂街**********。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：南充市文化广播电视和旅游局，住所地：南充市顺庆区北湖路**。 法定代表人：赵秀清，职务不祥。 原告李智与被告南充市文化广播电视和旅游局侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告李智于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李智撤回对被告南充市文化广播电视和旅游局起诉的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李智撤回对被告南充市文化广播电视和旅游局的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李智负担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  李金烈 人民陪审员  卢 一 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  刘 瑶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12823号原告：王某1，男，2012年8月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：周某（王某1之母），1986年12月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托代理人：彭聪，北京市玖典律师事务所律师。被告：王某2，男，1986年11月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王某1诉被告王某2分家析产纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本案中，本院2020年11月24日为原告王某1开具诉讼费交款通知书，并通知其于2020年12月2日前交纳诉讼费。截止2020年12月2日，原告王某1未按时交纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郝自蕙二〇二〇年十二月二日书记员  张亚男
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执3130号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 法定代表人：冯少英。 被执行人荣国微，男，1987年6月17日出生，汉族，现住河北省霸州市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人荣国微合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0105执3130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 李立业
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2629号 被执行人：蒋亚红 本院移送执行被执行人蒋亚红其他案由（诉讼费）一案中，依据四川省金堂县人民法院作出的（2019）川0121民初2612号民事判决书确定的内容，足额划拨被执行人蒋亚红诉讼费25元支款于本院账户。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执1351号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街**。 主要负责人：阚森，行长。 被执行人：隋良娟，女，1970年7月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：杨佃亮，男，1969年7月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：周连宾，男，1965年9月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被执行人隋良娟、杨佃亮、周连宾金融借款合同纠纷一案，因申请执行人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0703执1351号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 审判员  吉延东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李治坤
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13475号原告：刘越，男，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。被告：上海随宇企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李义祥，执行董事。委托诉讼代理人：郭某。原告刘越与被告上海随宇企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘越的委托诉讼代理人姜南、被告上海随宇企业管理有限公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘越向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2019年5月27日签订的合同于被告收到诉状之日解除；2.被告返还原告加盟费47,800元和材料费用6,300元。事实和理由：原、被告签订了“光合制茶”特许经营合同后，原告共计向被告支付了加盟费47,800元和材料费用6,300元。后原告发现签约时被告提供虚假信息，夸大宣传，隐瞒商标未注册、没有两店一年、未备案等不具备特许经营资质的事项，依据《商业特许经营管理条例》中关于冷静期的规定，要求解除合同，被告返还合同款项。被告上海随宇企业管理有限公司辩称，签约后被告已向原告提供培训服务，嗣后原告向被告称因自身原因无法开店，双方签订项目保留书。被告同意合同自其收到本案诉状之日解除，愿意返还一半加盟费和材料费。经审理查明：2019年5月27日，被告(甲方)与原告(乙方)签订了《餐饮服务协议书》(以下简称协议书)一份，主要约定：合同期限至2020年5月26日；合同服务费47,800元，品牌后期推广维护费用2,000元；甲方提供开店咨询与指导，方式为资料交付和现场培训；甲方为乙方现场培训从业人员1名，甲方在培训结束后办理结业证明；甲方为乙方提供店面装修设计服务；甲方无偿授权乙方使用项目标识为“光合制茶”，适用范围为江苏省常州市武进区；双方确认未列入本合同的内容，均视为双方未约定且未承诺事项；乙方因自身原因要求单方中止或者解除合同的，已经支付的费用不予返还且甲方有权向乙方收取不低于合同费用总金额30%的违约金。协议书签订后，原告向被告支付了服务费47,800元和材料费用6,300元。2019年6月28日，原、被告签订《保留项目协议书》(以下简称保留协议)，载明因原告原因导致项目无法开展,故双方约定继续履行合同的权利义务，被告同意原告开店时间无限延期,原告原签订合同期限为一年，被告同意减免原告合同到期后,续签合同所需要支付的管理费。被告提供的《壹家人集团客户考核表》显示原告考核通过，《培训部客户技术培训确认函》显示培训时长为4天、培训内容为“光合招牌”“光合厚奶”等，《光合制茶创业店试卷》原告考分为97，《培训课程表》《客户培训签到表》记录了学习内容和签到情况。被告向原告交付了《服务指南》，该指南上对于服务流程、运营服务标准及费用说明、提货注意事项、培训学员须知、选址服务告知书做出了说明。被告向原告交付了《光合制茶招商创业店教材》，内容为培训使用守则和各种饮料的制作规范。原告在审理中表示，被告培训效果一般，且仅针对部分产品，原告虽然在《服务指南》上签字，但被告没有实际交付。被告确认因原告未开店，未向原告交付装修设计图，另虽收取材料费，但未实际交付。双方确认，原告未实际开店经营。另查明，第XXXXXXXX号“光合制茶”注册商标注册人为案外人广州壹家人餐饮管理服务有限公司，注册日期为2019年3月21日至2029年3月20日，核定服务项目为餐厅、咖啡馆、茶馆等。2019年1月2日，案外人授权被告使用前述商标，授权期限为3年，被告可授权给第三方使用。又查明，原告于2020年3月30日向本院递交起诉状，本院收到后进行诉前调解。被告于2020年6月19日收到起本案诉状副本。上述事实，由附卷证据以及当事人陈述等佐证。本院认为，原、被告签订的协议书为特许经营合同，系当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。特许经营合同虽未约定原告在合同订立后一定期限内可以单方解除合同，但为了保护被特许人，以缓冲被特许人的投资冲动，赋予被特许人可以反悔的权利，因此在合同签订后的合理期限内，被特许人仍可以单方解除合同。原告在2019年5月签订合同，经被告培训，领取相应材料，并与原告签订了保留协议，说明原告对合同的履行已做充分考量，但原告在合同履行期限即将届满时提出解除合同，明显超过了合理期限，故原告认为其根据冷静期享有单方解除权的主张，本院不予采纳。原告要求解除合同，被告予以同意，双方对合同解除达成一致意见，与法不悖，本院予以准许，双方签订的协议于2020年6月19日解除。主合同解除，从合同同时解除，故保留协议一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同约定，原告因自身原因要求单方解除合同的，已经支付的费用，被告无需返还，原告还应当支付被告违约金，现被告愿意返还部分费用，与法不悖，应予准许，根据合同的性质、合同的履行情况以及合同解除原因等因素，被告同意返还的金额在合理范围内，本院予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、原告刘越与被告上海随宇企业管理有限公司于2019年5月27日签订的《餐饮服务协议书》，于2019年6月28日签订的《保留项目协议书》于2020年6月19日解除；二、被告上海随宇企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘越27,050元；三、驳回原告刘越其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,152.50元,由原告刘越、被告上海随宇企业管理有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 施大伟二〇二〇年十二月二十三日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。