wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省广灵县人民法院民事判决书（2020）晋0223民初491号原告:邱某，广灵县人。委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告：广灵县森普菌业生物科技有限公司。法定代表人：曹某。被告：刘某，广灵县人。原告邱某与被告广灵县森普菌业生物科技有限公司（以下简称森普菌业公司）、刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼，被告森普菌业公司、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。邱某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠原告工资款2339元，二被告承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2015年4月被被告刘某雇佣到被告森普菌业公司打工，双方约定干一天活50元钱的工资，2015年9月、10月、11月欠下原告2339元，原告年年催要，被告刘某一直借故推脱不给，一拖再拖，直至现在，故原告无奈之下,只好依法起诉至法院。本院经审理认定事实如下：原告为支持其主张向本院提交了工资表一份，证实被告森普菌业公司欠其工资的情况。被告森普菌业公司、刘某未到庭参加诉讼，也未对原告的主张提出书面异议。被告刘某提供离婚证一份，原告认为该证据与本案关联性不大，原告到被告公司干活也是刘某雇佣的，刘某是被告森普菌业公司的实际经营者。本院认为二被告对原告主张的事实、提交的证据未提出异议，也未到庭质证，视为对该事实的认可，被告刘某提供的证据不能证实其与该公司经营无关。综上分析，本院确认如下事实：原告邱某在2015年4月被被告刘某雇佣到被告广灵县森普菌业生物科技有限公司打工，双方约定干一天活50元钱的工资，2015年9月、10月、11月共计欠下原告工资款2339元。本院认为，债务应当清偿。原告为被告森普菌业公司提供劳务后，依法有权获得劳动报酬，原告要求被告森普菌业公司支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，应予支持。刘某系被告森普菌业公司的实际经营者，故刘某应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证以及对原告所举证据的质证权利，应当承担不利后果，故对原告邱某的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告广灵县森普菌业生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱某工资款2339元，被告刘某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广灵县森普菌业生物科技有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。审判员 杨启孝二〇二〇年十二月二十四日书记员 韩丽婷
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1802民初25号 原告：宣城裕安申成房地产开发有限公司，住所地：安徽省宣城市经济技术开发区。 法定代表人：**挺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶厚清，安徽秉度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：后国祥，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市区，宣城裕安申成房地产开发有限公司办公室主任。 被告：汤自喜，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。 原告宣城裕安申成房地产开发有限公司与被告汤自喜不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告宣城裕安申成房地产开发有限公司委托诉讼代理人陶厚清、后国祥到庭参加诉讼。被告汤自喜经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城裕安申成房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利55874元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月，原告将宣城申成幕墙制造有限公司综合楼外墙、保温等工程发包给被告施工。施工结束后，双方于2016年9月21日办理工程决算，确认截至2016年9月20日，总价款330000元。施工期间，原告先后以借款形式支付工程款60000元。2019年12月4日，在原告与被告之子汤从磊商品房买卖合同纠纷一案执行过程中，被告要求以其部分工程款代其子汤从磊承担违约金、诉讼费、逾期交付损失。为此，经原告与被告及汤从磊协商确认，汤从磊应承担的诉讼费、违约金合计26097元，租金损失46000元，被告维修费23777元，合计95874元，该款从原告应付被告工程款中扣除。同日，原告支付被告工程款230000元，被告出具领款单。在原告本次支付被告工程款时，因财务人员疏忽，未扣除被告以借款形式支付的工程款60000元。案涉过程所有工程量总价款330000元，扣除已付工程款60000元及各项费用95874元，仅欠被告工程款为174126元，因此多支付55874元。 被告未答辩。 原告宣城裕安申成房地产开发有限公司围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、原告营业执照副本，证明原告身份信息；2、综合楼外墙保温、基础防水、SBS、JS、丙轮等工程（汤自喜）结算材料1份，证明被告施工的综合楼防水（基础）及外墙保温等所有工程量（结清）总价款330000元；3、借条5份（核对原件）、工商银行进账单1份（核对原件），证明施工期间，原告先后以被告借款形式支付工程款60000元；4、汤从磊及汤自喜结算汇总1份（原件），证明汤从磊应承担的一审（2017）皖1802民初784号、二审（2018）皖18民终809号两案诉讼费、违约金合计26097元，租金损失46000元及被告施工工程维修费23777元，合计95874元，三方同意该款在应付被告工程款中扣除；5、领条2份（原件），证明被告于2019年12月4日领到原告支付工程款230000元；6、报销凭证封面，银行转账回单、被告提供的结算发票（核对原件），证明原告与2019年12月5日分两次按照被告要求及结算发票记载的收款单位支付工程款330000元。 被告未提交证据。 对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下： 2013年1月，原告宣城裕安申成房地产开发有限公司将宣城申成幕墙制造有限公司综合楼外墙、保温等工程发包给被告汤自喜施工。施工结束后，双方于2016年9月21日办理工程决算，确认：截至2016年9月20日的总价款330000元。施工期间，原告先后向原告借支工程款60000元。2019年12月4日，在原告与被告之子汤从磊商品房买卖合同纠纷一案执行过程中，被告要求以其部分工程款代其子汤从磊承担违约金、诉讼费、逾期交付损失。为此，原告、被告及汤从磊协商确认，汤从磊应承担的诉讼费、违约金合计26097元，租金损失46000元，被告维修费23777元，合计95874元自原告应付被告工程款中扣除。同日，原告支付被告工程款230000元，被告出具领款单。在原告本次支付被告工程款时，因财务人员疏忽，未扣除被告以借款形式支付的工程款60000元。案涉过程所有工程量总价款330000元，扣除已付工程款60000元及各项费用95874元，仅欠被告工程款为174126元，因此多支付55874元。 本院认为，没有合法根据，取得他人不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，总计工程款33万元，被告汤自喜工程施工期间以借款形式预支60000元，代其子承担95874元，原告尚应支付汤自喜工程款174126元，原告实际多支付给被告汤自喜55874元，被告汤自喜获取该款构成不当得利，依法应予返还。原告诉请，本院支持。被告经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤自喜自本判决生效之日起十日内返还给原告宣城裕安申成房地产开发有限公司55874元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1198元，公告费300元，合计1498元，由被告汤自喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黄有斌 人民陪审员  金木兰 人民陪审员  周朝霞 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  张方琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1517号 原告：王亮，男，1982年11月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：张长海，男，1981年7月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市西安区。 原告王亮与被告张长海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼，被告张长海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款4万元并支付利息(自2016年12月1日起按照银行同期贷款利率计算到还款之日)。事实与理由：2016年11月14日，被告因急需用钱，从原告手中借款5万元，并称于2016年11月30日前归还。结果在12月份只还了1万元。剩下的钱至今没有归还，原告多次催要无果，诉至法院。 张长海未答辩。 经审查本院认定事实如下：原告王亮与被告张长海社会朋友关系，双方交往时被告比较阔绰。2016年11月14日，被告向原告借款5万元，被告给原告出具了《借条》。《借条》载明：今借王亮人民币50000元(大写伍万元),于2016年11 2 月30日前归还，用借款人张长海渤海明珠小区5栋1-304号房产（房产证第××号）作为担保抵押。借款人：张长海（签名）,2016年11月14日。原告将款项借给被告。被告于2016年12月份还款10000元，剩余款项没有偿还，原告几经催要，被告仍没有偿还。庭审后，经法庭询问，原告认可在后期被告给过3000元的利息。 以上事实，有当事人的陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，根据原告提供的《借条》能够证明被告拖欠原告借款4万元的事实。被告拖欠借款违背双方的约定和诚实信用原则，应当归还借款，并支付逾期期间的利息。本院对原告的诉讼请求予以支持。但因为原告认可后期收到了被告的3000元的利息，应从利息中减除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(自2015年9月1日施行)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张长海于本判决生效之日起十日内偿还原告王亮借款40000元并支付利息。利息自2016年12月1日起按照中国人民银行规定银行同期贷款利率计算到2019年8月19日，此后按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的履行之日，上述计算的利息扣除被告已经支付了3000元利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 3 案件受理费800元(预交400元),由被告张长海负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  马青山 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  吴 迪
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异332号案外人：曹艳平，女，1975年2月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：韩海滨，男，汉族，1975年5月27日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，汉族，1970年11月30日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，汉族，1984年3月1日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，汉族，1975年11月6日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人曹艳平对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曹艳平提出异议，请求：解除对福山区银座广场2号楼2单元2505号房产及土地的查封。事实与理由：案外人曹艳平于2016年12月9日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2017年1月1日缴清购房款，福山区房产交易中心于2016年12月9日向权利人（曹艳平）出具了该套房产的商品房（预）销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，查封冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2017年7月20日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场2号楼2单元2505号房，房款365006元整，首付款155006元，于2016年12月9日前付清；按揭贷款210000元，于2017年6月9日前付清。案外人于2016年12月6日支付定金2000元；2016年12月9日支付首付款153006元；2016年12月31日从华夏银行股份有限公司贷款支付210000元。2016年12月9日、2017年1月3日烟台南湾实业有限公司向案外人分别出具了数额为155006元、210000元的增值税发票。2016年12月9日，烟台市住房和城乡建设局向案外人曹艳平出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年5月18日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。同日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有限电视入网费，共计14536.1元。还查明，烟台南湾实业有限公司以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号的地块的土地使用权，经烟台市规划局批准，烟台南湾实业有限公司在该地块上建设商品房，暂定名为福山银座广场1、2、3、4、5号楼。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据两张及增值税发票两张、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、业主物品领用登记表、入伙流转单及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场2号楼2单元2505号房产占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十二月十六日书记员  王 洁
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7992号罪犯龙福康，男，1999年1月15日出生，苗族，小学文化，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2019年4月4日作出(2018)浙0109刑初2038号刑事附带民事判决，以被告人龙福康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币103000元。判决生效后，该犯于2019年4月30日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年12月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯龙福康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龙福康减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯龙福康本次考核期为2019年7月至2020年10月共计1年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行附带民事赔偿人民币1500元，本考核期内月均消费人民币143.5元，账户余额人民币957.54元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙福康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯龙福康减去有期徒刑三个月（刑期自2018年8月28日起至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0407民初584号 原告：韩连朝，男，1956年3月20日出生，汉族，住。 被告：沈玉臣，男，1960年10月8日出生，汉族，住。 原告韩连朝诉被告沈玉臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序审理，书记员张雪峰担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告韩连朝到庭参加了诉讼，被告沈玉臣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩连朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付其借原告本金25530元及自借款之日起至2019年8月11日的约定利息27572.4元及2019年8月18日以后利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月年19日，被告沈玉臣因经营农村洗浴业借原告现金25530万元，约定利率为月息1.5分。后经原告追要借款及利息，被告以种种理由推托不还，为保护原告合法权益，请求法院判令被告立即给付原告借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。 原告为支持其主张，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件各一份，用以证明原告身份情况。 2、借款条一份，用以证明被告于用以证明被告沈玉臣于2013年8月19日借原告现金25530元，约定借款利率为月息1.5分。 被告沈玉臣未到庭、未答辩、未提交证据。 经审理查明，2013年8月年19日，被告沈玉臣借原告现金25530元，约定利率为月息1.5分。后经原告向被告追要借款本金和利息，被告自借原告款后，至今没有偿还原告借款本金及利息，遂引发诉讼。 本院认为，被告沈玉臣借原告韩连朝现金25530元，约定月息1.5分，并且给原告出具了借款证明，事实清楚，证据充分。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告偿还本金25530元及约定利息的请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告沈玉臣于本判决生效后五日内偿还原告韩连朝借款25530元及利息（利息以25530元为基数，自2013年8月19日起至全部付清之日止，按月息1.5分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，减半收取564元，由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年十二月十日 书记员 张雪峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初32991号 申请人：陈荣林，男，1977年3月15日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：麦转笑，广东至高律师事务所律师。 被申请人：马华波，男，1985年7月20日出生，汉族，现住广东省佛山市南海区。 被申请人：招懿明，女，1987年9月23日出生，汉族，住广东省吴川市。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 申请人陈荣林诉被申请人马华波、招懿明债权人代位权纠纷一案，申请人陈荣林于2020年12月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人招懿明名下坐落于广东省佛山市南海区大沥镇XXX，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈荣林的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人招懿明名下坐落于广东省佛山市南海区大沥镇XXX。 案件申请费3020元，由申请人陈荣林负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十二月三十日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民监8号 原审原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，该公司总经理。 委托代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。 原审被告：许燕龙，男，1984年1月2日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布凉城县。 原审被告：郝利红，男，1981年7月12日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市丰镇市新区。 原审原告港联融资租赁有限公司与原审被告许燕龙、郝利红融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）冀0535民初1926号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  马士彪 审 判 员  刘晓东 人民陪审员  沈洪欣 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  于海荣 ——
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初9726号原告：易赐春，男，1952年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李建章，男，1953年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告易赐春与被告李建章身体权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告易赐春在本院依法送达交纳诉讼通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按易赐春撤回起诉处理。审判员 颜 朋二〇二〇年十二月十一日书记员 叶东菁
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执恢847号申请执行人：张兴龙，男，1955年2月22日出生，汉族,住重庆市合川区。被执行人：汤文富，男，1963年10月8日出生，汉族,住重庆市合川区。申请执行人张兴龙与被执行人汤文富借款合同纠纷一案，本院作出（2014）合法民初字第06418号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人汤文富所欠申请执行人张兴龙借款本金244000元及利息，由被执行人汤文富2015年6月30日前支付给申请执行人张兴龙，利息以244000元为本金按照月利率2%从2014年9月1日起计算至付清时止。被执行人汤文富未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人张兴龙于2015年7月8日向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，故终结本次执行程序，2020年10月14日本案恢复执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院于2020年10月16日通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人有存款7358.87元，本案予以冻结并划拨。未发现被执行人有其他可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2020年12月1日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年12月21日，本院将标的款7308.87元支付给申请执行人张兴龙，并依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供可执行的财产线索。本院将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执恢847号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年十二月三十日书记员  谢 瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29366号原告：佛山市南海浦森装饰材料经营部，住所地佛山市南海区。经营者：徐梅燕。被告：中山市石岐区长征夹板商行，住所地中山市石岐区。法定代表人：杨丽嫦。被告：杨丽嫦，女，汉族，住广东省中山市石岐区。原告佛山南海浦森装饰材料经营部与被告中山市石岐区长征夹板商行（以下简称长征夹板商行）、杨丽嫦买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告的经营者徐梅燕到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告支付原告夹板材料款金额94412元；2.请求法院判令全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告与两被告自2019年5月3日起开始生意往来，被告提货一批共98247元，经原告多次上门追讨收回了3835元，剩余94412元未付。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件，本院予以确认。经审理查明：两被告于2019年12月14日出具欠条，确认长征夹板商行欠原告95412元。长征夹板商行是个体工商户，经营者是杨丽嫦。本院认为，两被告出具欠条确认欠款是其真实的意思表示，本院予以确认。两被告未举证证明已经偿还款项，原告主张长征夹板商行支付94412元有理，本院予以支持。长征夹板商行是个体工商户，其债务由经营者以个人财产承担。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：中山市石岐区长征夹板商行、杨丽嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海浦森装饰材料经营部支付货款94412元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1080.15元（原告已预交），由中山市石岐区长征夹板商行、杨丽嫦负担并应于本判决发生法律效力之日起是十日内迳付还予佛山市南海浦森装饰材料经营部，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年十二月七日书记员  阮楚欣
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8353号罪犯杨金林，男，1959年1月2日出生，汉族，初中文化，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2019年3月7日作出(2019)浙0624刑初31号刑事判决，以被告人杨金林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年3月28日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯杨金林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯杨金林符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯杨金林本次考核期为2019年5月至2020年8月共计1年3个月，已实际服刑2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨金林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨金林予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴宏丽
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初333号 公诉机关易县人民检察院。 被告人宋士林，男，1977年12月3日出生，汉族，中专文化，农民。户籍所在地及经常居住地河北省保定市易县，因涉嫌危险驾驶罪，2020年8月14日被易县公安局取保候审，2020年11月10日被易县人民检察院取保候审，同年11月27日被本院取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人宋士林犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员赵晓红、王婧出庭支持公诉，被告人宋士林到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月2日13时16分许，被告人宋士林酒后驾驶车牌号冀Ｆ×××××号蓝色起亚牌小型轿车沿易县环凌路由东向西行驶至易县回音壁路段时，被易县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，宋士林在驾驶机动车期间的血液中乙醇含量为135.8ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车辆。 公诉机关认为，被告人宋士林醉酒后驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。对指控的犯罪事实公诉机关提交了书证，出示了易县公安局受案登记表；现场勘查笔录及照片、查获经过；驾驶人、机动车信息查询结果单；驾驶人血样提取登记表、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；被告人户籍证明、政历表现及违法犯罪登记三联单；证人李某、魏某证言、被告人供述与辩解等证据证实，提请本院依法判处。 被告人宋士林对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人宋士林醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人宋士林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  梁正青 陪审员  杨东霞 陪审员  卢全义 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张仕坤
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17146号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。法定代表人：田春涛。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。被告：李涛，男，1978年5月3日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告李涛物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司经本院传票传唤，未能提供有效委托等诉讼手续，视为其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月十日书记员  李秦进
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行审86号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：四川省成都高新区交子北二路。 法定代表人王翼刚，局长。 委托代理人敬磊，男,成都市交通运输局工作人员。 委托代理人王佳高文，女,成都市交通运输局工作人员。 被执行人李兴福，男，1967年9月3日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人成都市交通运输局（以下简称“市交通局”）于2020年12月2日向本院提出申请，申请执行其对被执行人李兴福作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]10600022号）。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。 2020年3月10日，申请执行人市交通局作出《行政处罚决定书》（成交执罚［2020］10600022号），载明：2020年1月4日，市交通局执法人员在成都双流机场Ｔ2航站楼停车场查获车牌号为川ＡＥ××××号小型汽车从事非法营运，执法人员依法扣押车辆。现场检查，该车属李兴福，使用性质非营运，核载人数5人，当事驾驶员李兴福未取得客运出租汽车特许经营权。经过对该车驾驶员及1名乘客作询问笔录得知：该车驾驶员李兴福在双流机场运载1名乘客前往温江。驾驶员与乘客互不认识，且有商议车费的行为。该行为违反了《成都市客运出租汽车管理条例》第十一条的规定，依据《成都市客运出租汽车管理条例》第四十三条第一款的规定，决定给予责令停止运营，10000元罚款的行政处罚，处以罚款的，自收到本决定书起十五日内缴至工商银行，户名：成都市财政局应缴预算归集户，账号：4402××××1287，到期不缴纳罚款的，市交通局可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。 申请执行人市交通局向本院提交了以下证据材料：1.李兴福身份证复印件、驾驶证复印件及送达地址确认书；2.川ＡＥ××××号车辆行驶证复印件及车辆照片；3.《立案登记表》（成交立案［2020］0906011101号）；4.《现场笔录》（成交执现［2019］010002105号）；5.市交通局对李兴福、吴宇航所作询问笔录各一份；6.吴宇航身份证复印件；7.《案件处理意见书》（案号：成交执违调［2020］年第10600022号）8.《重大案件集体讨论记录》；9.《违法行为通知书》（成交执违通［2020］10600022号）、送达回证、邮寄凭证及物流查询单；10.《行政处罚决定书》（成交执罚［2020］10600022号）、送达回证、邮寄凭证及物流查询单；11.2020年4月23日作出的《催告书》（成交执催［2020］10600022号）及送达回证、邮寄凭证、物流查询单；12.2020年10月9日作出的《催告书》（成交执催［2020］10600022号）及送达回证、邮寄凭证、物流查询单。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，因被执行人李兴福逾期未依法履行义务，申请执行人有权申请人民法院强制执行。经本院审查，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，案涉处罚决定合法，未发现具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款和第一百零一条第一款第十四项“裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为”之规定，裁定如下： 对申请执行人成都市交通运输局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]10600022号）准予强制执行。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二〇年十二月九日 书记员 郭 红
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3127号 原告海欣，女，1991年1月10日出生，汉族，河北省固安县人，现住河北省固安县。 被告崔茂英，女，住河北省廊坊市固安县。 被告梁宝国，男，住河北省廊坊市固安县。 原告海欣与被告崔茂英、梁宝国劳动争议纠纷一案，本院依法进行审理。原告海欣自2014年7月份入职北京先杰科技有限责任公司，2020年8月24日公司法人梁宝国、经理安九玉开会宣布公司解散，并在会上宣布海欣带薪休假到2020年9月底，2020年8月份、9月份工资承诺2020年9月5日前支付，后得知在工作期间未给我缴纳社会保险、未签订劳动合同，以及未支付解除劳动合同经济补偿金和拖欠部分工资。后海欣申请仲裁到固安县劳动争议调解仲裁委员会，因公司已经注销，该委员会以公司主体不适格为由，不予受理。根据公司法的有关规定，崔茂英系北京先杰科技有限责任公司股东，认缴出资50万元，实缴出资50万元，系个人独资企业，持股100%，依据《中华人民共和国个人独资企业法》的有关规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担责任，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以个人的其他财产予以清偿。为此，原告诉至法院，请求被告给付2020年8、9月份工资6200元，经济补偿金20150元，2020年2月1日至2020年4月8日疫情期间基本工资4252元，补偿社会保险74000元。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告海欣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  韩建国 二〇二〇年十二月十日 书记员  郭 旺
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7132号罪犯万云武，男，1982年7月16日出生，汉族，小学文化，四川省富顺县人，住四川省富顺县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2013年4月12日作出(2013)甬慈刑初字第337号刑事判决，以被告人万云武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年5月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯万云武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯万云武减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯万云武前次减刑裁定送达时间为2018年5月30日，本次考核期为2018年2月至2020年8月共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯万云武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯万云武减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月8日起至2021年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十六日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2083号申请保全人高燕与被申请人王广刚房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年11月24日作出（2020）鲁0983财保647号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年11月25日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月1日依法王广刚名下所有的房产一处，查封期限三年。依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2083号予以结案。二〇二〇年十二月一日
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初1068号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈永承，男，1999年4月16日出生，汉族，文化程度初中，住湖北省咸宁市崇阳县。2014年8月因犯抢劫罪被湖北省咸宁市中级人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人邓治红，广东天环律师事务所律师。公诉机关以穗荔检刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人陈永承犯诈骗罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员陈广宇出庭支持公诉，被告人陈永承及其指定辩护人邓治红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈永承参与实施电信网络诈骗活动，2020年8月11日至13日，陈永承按照同案“东风”（在逃）提供的500份电话清单与通话话术，用手机（电话号码：132××******）拨打了200多个电话，使用设计的话术，以招聘兼职为诱饵，引诱他人上当受骗。1、2020年8月11日13时52分许，被害人林某1接到陈永承用手机132××××****拨打的电话，在陈永承以招聘兼职为诱饵的诓骗下为找到兼职工作，添加了陈永承提供的QQ号30×××25，于当天22时57分在广州市荔湾区百花路19号旁出租屋使用支付宝扫描对方提供的二维码后被骗去人民币3000元。2、2020年8月11日15时59分许，被害人林某2在广东省汕头市澄海区溪南镇社村后园7巷21号家里接到陈永承用手机132××××****拨打的电话，在陈永承以招聘兼职为诱饵的诓骗下，添加了陈永承提供的QQ号30×××25，于当天18时许在多次诱骗下用支付宝扫描对方提供的二维码后共被骗去人民币22809.5元。3、2020年8月13日20时41分许，被害人陈某1在广东省佛山市禅城区食完胜利村仁宇涌大街4巷5号1楼接到陈永承用手机132××××****拨打的电话，在陈永承以招聘兼职为诱饵的诓骗下，添加了陈永承提供的QQ号后，以支付宝扫描对方提供的二维码后被骗去人民币2970元。被告人陈永承于2020年8月15日被抓获归案。公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人陈永承无视国家法律，参与电信网络诈骗活动，数额较大，依法应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈永承归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人陈永承判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈永承对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及罪名均无异议，表示认罪。指定辩护人提出以下辩护意见：陈永承在犯罪中仅参与前期行为，对后续实施具体诈骗行为不知情，起次要作用，是从犯；陈永承归案后如实供述，自愿认罪认罚；本案犯罪金额二万余元，陈永承仅获利一千余元；陈永承愿意通过家属赔偿被害人的损失；陈永承被抓获后一直认罪，仅对其参与程度做了一定的辩解。请法庭对被告人陈永承从轻处罚。经审理查明：2020年8月11日至13日，陈永承按照同案“东风”（在逃）提供的500份电话清单与通话话术，用手机（电话号码：132××******）拨打了200多个电话，使用设计的话术，以招聘兼职为诱饵，引诱他人上当受骗。1、2020年8月11日13时52分许，被告人陈永承用手机（电话号码：132××******）拨打被害人林某3的电话，以招聘兼职为骗取了林某3的信任，后林某3添加了对方提供的QQ号（30×××25）及微信，并使用支付宝扫描对方提供的二维码，后被骗去人民币3000元。在发现被骗后，被害人林某3向交易平台举报并报警。2020年8月13日，被害人林某3收到二维码收款平台退回的款项人民币3000元。2、2020年8月11日15时59分许，被告人陈永承拨打被害人林某4的电话，以招聘兼职为骗取了林某4的信任，后林某4添加了陈永承提供的QQ号（30×××25，昵称王建峰老师）及微信，并使用支付宝扫描对方提供的二维码及进行银行转账，后被骗去人民币22809.5元。3、2020年8月13日20时41分许，被告人陈永承用手机（电话号码：132××******）拨打被害人陈某2的电话，以招聘兼职为骗取了林某3的信任，后林某3添加了对方提供的QQ号，并使用支付宝扫描对方提供的二维码，后被骗去人民币2970元。另查明：被告人陈永承于2020年8月11日收到同案人“东风”转账违法所得2200元，随后将其中600元转给同案人“舒洛”。被告人陈永承于2020年8月15日在武汉市被抓获归案。上述事实，有缴获的笔记本电脑一台、手机两台、电话卡一张（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、电信诈骗案件信息登记表、立案决定书、接受证据材料清单、调取证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、抓获经过、情况说明等材料，话术资料、QQ资料及聊天记录，微信资料、微信聊天记录，信息截图，二维码照片，支付宝转账截图，支付宝收支明细、退款记录及退款聊天记录，聊天记录截图，借记卡账户历史明细清单，开户资料及通话记录清单，被害人林某3、林某4、陈某2的陈述，现场勘验检查工作记录及现场照片，被告人陈永承的供述及身份材料、前科材料等证据证实，以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人陈永承无视国家法律，利用互联网技术诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈永承犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈永承在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈永承在归案后如实供述自己的罪行，表示认罪，依法可以从轻处罚。鉴于部分被害人的损失已被退回，可以酌情对被告人陈永承从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人陈永承犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月15日起至2022年2月14日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈永承退赔人民币22809.5元给被害人林某4，退赔人民币2970元给被害人陈某2。三、缴获的作案工具手机、笔记本电脑、电话卡（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  王嘉懿人民陪审员  黄凤玲二〇二〇年十二月十六日法官助理简绍辉书记员黄祖仪
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初3078号 申请人：南阳市中通防爆电机电器有限公司，住所地河南省南阳市宛城区溧河乡伏牛南路华兴仪表厂院内。 法定代表人：蔡权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郎建勇，河南梅溪律师事务所律师。 被申请人：琪玥环保设备（唐山）有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县城区工业园内。 法定代表人：高喜文，该公司经理。 原告南阳市中通防爆电机电器有限公司与被告琪玥环保设备（唐山）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南阳市中通防爆电机电器有限公司于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人琪玥环保设备(唐山)有限公司的银行账户存款62422.56元或查封其他等价值财产。申请人南阳市中通防爆电机电器有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百 —2— 零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人琪玥环保设备（唐山）有限公司的银行账户存款62422.56元或查封其他等价值财产。 案件申请费645元，由申请人南阳市中通防爆电机电器有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘自杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郭静静
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1851号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘光浩，男，1962年4月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市自然资源和规划局奎文分局，住所地潍坊市奎文区新华路**。 负责人王伟东，局长。 再审申请人刘光浩因与被申请人潍坊市自然资源和规划局奎文分局履行法定职责一案，不服潍坊市中级人民法院作出的（2020）鲁07行终324号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘光浩以其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定为由向本院申请再审，请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。 各方当事人在原审中提交的证据已经质证，本院经再审审查查证，对一、二审法院查明的事实予以认可。 本院认为：本案的争议焦点是潍坊市自然资源和规划局奎文分局是否存在行政不作为情形。本案中，被申请人对申请人反映的树木被毁坏的问题进行了现场调查，后经听证、研究和批准，以潍坊市自然资源和规划局名义作出了行政处罚决定和责令补种树木通知，并将相关处理结果书面告知申请人。根据《林业行政处罚程序规定》第三十四条“林业行政处罚案件自立案之日起，应当在一个月内办理完毕；经行政负责人批准可以延长，但不得超过三个月；特殊情况下三个月内不能办理完毕的，报经上级林业行政主管部门批准，可以延长”之规定，在调查处理期间，被申请人因涉及理顺政府职能转变、行为主体责任人难以确定等原因，经审批延长办案期限，扣除因新冠病毒疫情影响的期间，办案期限亦符合法律规定，程序合法。据以上事实，被申请人不存在申请人诉称的不作为的情形，原审依法驳回申请人的诉请，并无不当。 综上，再审申请人刘光浩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘光浩的再审申请。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  刘 霞 书 记 员  王 璐
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执774号 申请执行人：冯晓磊，男，1979年10月24日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：杨振五，男，1961年12月26日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行申请执行人冯晓磊与被执行人杨振五借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0111执774号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 峰 二〇二〇年十二月八日 书记员 王索良
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4766号 原告：某物业公司，住所地：桂林市环城南三路。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某，该公司员工。 被告：梁某，男，汉族，1949年7月16日生，住广西桂林市临桂区。 原告某物业公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告某物业公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某物业公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某物业公司撤回对本案的起诉。 -2- 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某物业公司负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年十二月十日 书记员  欧玉柔
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1873号 原告：周金花，女，1981年2月1日生，汉族，住临沂市河**。 原告：吉长寿，男，1979年6月2日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：临沂永信房地产开发有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处沂河路与沃尔沃路交汇处南侧，统一社会信用代码91371300783478472H。 被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司临沂分公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处沂河路与沃尔沃路交汇处，统一社会信用代码91371300312803689H。 原告周金花、吉长寿与被告临沂永信房地产开发有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司临沂分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告周金花、吉长寿于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周金花、吉长寿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周金花、吉长寿撤诉。 案件受理费100元，减半后收取50元，由原告周金花、吉长寿负担。 审 判 员  孙 棣 二〇二〇年十二月三日 法官助理  钟军红 书 记 员  鲁 洁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初29945号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街**B段。负责人黄力，行长。委托诉讼代理人顾永宁,北京市广盛律师事务所律师。被告：田杰琦，女，1991年9月15日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。案由：信用卡纠纷本院在审理原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告田杰琦信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告中国工商银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初1090号 原告：祝伟，男，1961年7月8日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 被告：吉林高新区新北街道李家村村民委员会，住所地李家村**。 法定代表人：莫军，村长。 原告祝伟与被告吉林高新区新北街道李家村村民委员会（以下简称李家村村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修路人工费共计11万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是船营区大绥河镇李家村村民，2002年经村民代表大会决议修各社黄沙路，费用由李家村负责筹集。当年道路完工，共计发生人工费用11万元，现在被告没有支付该笔费用，故诉至法院。庭审中，祝伟减少诉讼请求：要求李家村给付劳务费合计83090元。 李家村村委会辩称，2003年原告确实参与修路，并将修路费用的票据交给了会计，但没有入账，李家村原隶属归大绥河管理，现隶属高新区街道管理，高新区街道要求该村召开村民大会，进行查账，有部分村民代表证明原告修两次路的事实，但高新区镇政府认为原告修路的手续不全，并且原告不能合理解释其在任时期间没入账的原因，此外，修路款在2003年已有一次入账记录，因此，再次入账，不符合条件。如果原告有证据证明修理两次路，该村村委会认可给原告修路费，否则不予认可。 本院经审理认定事实如下：2003年8月，时任李家村村长的祝伟，组织本村村民自愿出人力和运输工具修理村主路（水泥路的地基）及通往各社的辅路（黄沙路），大绥河村通气沟黄砂厂提供修路所需的黄沙和石子。修路过程中，参与运输的村民持有沙厂出具的记载黄沙的数量及单价的收据，出人力的村民由时任村会计兰凤桥记录每天的工时，上述收据和记录均由村会计兰凤桥统一保管，修路结束后，李家村村委会至今未向参与修路的村民结算人工费，兰凤桥去世后其保管的上述收据和记录已毁损。 2004年10月5日，大绥河村通气沟黄砂厂向祝伟出具一张黄砂款4.5万元的收款收据。李家村2005年1月22日的记账凭证收据载明，“2003年李家村修路黄沙款村长祝伟用一台吉普、一台丰田顶账25000元，下欠5000元，年后算，还清，特立此据。”祝伟、郑岩峰、宁维新（黄砂厂负责人）等人在收据中署名。 2006年12月7日，李家村党支部及村委会在村书记莫军、村长祝伟的主持下，就2003年修黄沙路产生的车费和人工费等总计11万元应否纳入本村财务账一事，召开了社员代表会议，并由村会计兰凤桥做会议记录，参会的社员代表王英杰、付春海、刘树清等人同意入账并在会议记录中签字。2019年11月24日，李家村村委会在村书记莫军的主持人再次召开社员代表会议讨论是否同意将上述修路费用纳入村财务账，与会代表一致同意并签字。此后，祝伟召集参与修路的村民，自述报酬并以11万元为限按比例分配，最终形成了明细表并由村民签字，该明细表记载祝伟的劳务费是21123元。 另查明，经参与修路的村民同意并确认，曲贵、曲有、王天印的劳务费分别为4728元、3546元、4450元，合计12724元，三人均自愿委托祝伟以个人名义代替他们主张劳务费，并自愿承担相应的法律后果。 认定上述事实的证据有2006年12月7日和2019年11月24日李家村社员代表大会会议记录、收据、人工费明细表及当事人陈述、委托书（由曲贵、曲有、王天印分别出具）。 虽然李家村村委会质疑人工费明细表的真实性，但未能提供证据加以证明，故该明细表承载的内容本院予以采信。 本院认为，根据祝伟提供的两份会议记录及村民曲贵、曲有、王天印的陈述可知，2003年8月祝伟以村长身份动员该村村民参与修路工程，并口头承诺，由李家村村委会根据提供劳务的村民实际工时和工作量给付一定的报酬，虽然村委会与村民之间没有签订劳务合同，但自实际施工修路之日起，李家村村委会与参与修路的村民之间形成了事实上的劳务合同关系，因此，村委会应当向修路的村民履行支付报酬的义务但拒绝履行，构成违约，应承担继续履行的民事责任。虽然祝伟为李家村村委会垫付4.5万元黄沙款与本案的劳务合同纠纷不是同一法律关系，应另案审理，但鉴于自修路结束至今已十余年，祝伟常年向辖区街道和区政府等行政部门索要劳务费等，为减少当事人诉累，节约司法资源，尽快化解矛盾，维护社会稳定，本案予以一并处理，因此，祝伟主张李家村村委会给付劳务费等，理由成立，但应按78847元（45000元+21123元+12724元）予以支持。 虽然李家村村委会依据2005年1月22日的会计记账凭证辩称2003年修路款已用车辆抵账3万元并结清，但根据2006年12月7日李家村社员代表会议记录可知，从时间上看，该会议形成于2005年李家村村委会记账凭证之后，因此，2006年会议讨论的未付修路款11万元不包含2003年已结清的修路款3万元，符合常理；从会议的内容及表决结果看，会议记录明确载明参会的社员代表同意将2003年修路款11万元记入本村财务账，可见，村民代表认可李家村村委会2003年修路且未付款项是11万元的事实；从参会人员看，不仅有村书记莫军、村长祝伟及社员代表，而且会议记录人兰凤桥亦是2003年修路时保管运输黄沙票据和记录村民工时的负责人，尤其是召开会议时，上述运沙票据和出工记录尚存，因此，该次会议记录，尤其是社员代表的表决结果，足以表明李家村村委会修路及未付款是11万元的事实。而李家村村委会未能提供充足证据证明其反驳回理由，故其辩解不成立，本院不予采纳。 综上所述，李家村村委会应向祝伟支付劳务费等合计78847元，祝伟的其他诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林高新区新北街道李家村村民委员会于本判决生效之日起十五日内一次性向原告祝伟支付劳务费等共计78847元； 二、驳回原告祝伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告吉林高新区新北街道李家村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇二〇年十二月十七日 书记员 崔世佳
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2764号 申请执行人张美忠，男，1964年6月24日生，汉族，住临朐县。 被执行人董生，男，1977年2月15日生，汉族，安丘市人，现住临朐县。 被执行人秦玉芹，女，1979年1月7日生，汉族，安丘市人，现住临朐县。 本院依据(2020)鲁0724民初3030号民事判决书，在执行申请执行人张美忠与被执行人董生、秦玉芹民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为7870元。本院于2020年11月23日向被执行人董生、秦玉芹发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人董生、秦玉芹名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。 3.2020年12月10日本院已将被执行人采取限制高消费措施。 4.本院通过当面约谈申请执行人之代理人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人张美忠与被执行人董生、秦玉芹民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0724民初3030号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  刘长安 书记员  付 瑶
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执850号之一 申请执行人：刘兴华，女，1966年12月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：付强，男，1980年9月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：黄发桃，男，1967年10月6日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：付四青，男，1964年11月30日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：陈士林，男，1969年12月8日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人刘兴华依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初278号民事判决书于2020年6月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人付强、黄发桃、付四青、陈士林发出执行通知，被执行人付强、黄发桃、付四青、陈士林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，名下房产已抵押，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额4.69445万元及利息，截至2020年12月8日已执行0.69445万元，未执行4万元及利息，申请执行费604元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月11日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月十一日 书记员  邹茜子
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2478号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市河**金科财税大厦****。 法定代表人：王存现，副总经理。 被告：程玉坤，男，汉族，1985年7月15日出生，住临沂市罗庄区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司与被告程玉坤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计10417元；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费等费用。事实和理由：2019年7月2日14时50分许，程玉坤驾驶二轮摩托车行驶至临沂经济技术开发区翔宇路与华夏路口与平建燚驾驶的鲁ＱＺ××××号车发生碰撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后鲁ＱＺ××××号车主颜士秀向原告主张赔偿其车损，我司已赔偿鲁ＱＺ××××车损10417元，取得代位求偿权。经多次索要。被告一直未赔偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所清。 本院根据原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司提供的被告程玉坤的送达地址向被告送达法律文书，但该地址查无此人，后本院多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。 本院经审查认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司提供被告程玉坤的送达地址不准确，本院无法确定被告的地址，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 琳
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初199号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人黄阿洋，男，1986年10月27日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，捕前住全州县。2018年9月27日因犯故意伤害罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月18日被全州县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 全州县人民检察院以全检刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人黄阿洋犯故意伤害罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员倪秀娟出庭支持公诉，被告人黄阿洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年1月7日17时许，邓某在打麻将时，与易某发生口角，后邓某打电话叫来其男朋友即被告人黄阿洋来帮忙，被旁人劝开。同日19时许，被告人黄阿洋与邓某等人在全州镇朝京南路“某狗肉店”准备吃饭时，遇到易某等人也在该饭店内吃饭，被告人黄阿洋以要易某讲清楚打麻将的事情为由，用拳头、长板凳对易某进行殴打，致易某身上多部位受伤。经法医鉴定，易某的损伤程度为轻伤二级。2020年7月18日，公安机关将被告人黄阿洋抓获归案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍证明、抓获经过、谅解书、收条、刑事判决书，证人马某、蒋某、唐某、江某、邓某等人的证言，被害人易某的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人黄阿洋的供述及辩解等证据。 公诉机关认为，被告人黄阿洋故意非法损害公民身体健康，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄阿洋持凶器伤害他人，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解；其在缓刑考验期内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条的规定，应当撤销缓刑，把前罪和后罪实行数罪并罚。综上，建议判处被告人黄阿洋三年三个月至三年六个月有期徒刑。 被告人黄阿洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2015年1月7日17时许，邓某在全州县打麻将时，与易某发生口角，邓某打电话让其男朋友即被告人黄阿洋前来帮忙，后双方被旁人劝开。当日19时许，被告人黄阿洋与邓某等人在全州镇朝京南路某狗肉店遇到易某等人，双方再次发生争执，黄阿洋用拳头及饭店内的长板凳殴打易某，致易某左胸第6、7、8、9、10肋骨骨折。经鉴定，易某损伤程度为轻伤二级。2020年7月18日，公安机关将被告人黄阿洋抓获归案。 另查明，2020年7月27日，被告人黄阿洋家属代为赔偿易某经济损失63000元，取得谅解。2018年4月17日被告人黄阿洋因涉嫌故意伤害罪被桂林市公安局七星分局刑事拘留，2018年9月27日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，当日被释放。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍证明、抓获经过、谅解书、收条、刑事判决书、释放通知书，证人马某、蒋某、唐某、江某、邓某等人的证言，被害人易某的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人黄阿洋的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄阿洋伤害他人身体，致人轻伤二级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄阿洋持凶器伤害他人，酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人黄阿洋犯故意伤害罪于2018年9月27日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305刑初239号刑事判决对被告人黄阿洋犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑执行部分； 二、被告人黄阿洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月； 与广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305刑初239号刑事判决对其犯故意伤害罪判处有期徒刑三年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2023年5月6日止，原羁押一百六十四日已折抵）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏 萍 人民陪审员  周小丽 人民陪审员  胡晓红 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  覃婷婷 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15698号 原告：代定佳，女，汉族，1995年9月9日出生，住重庆市渝**。 被告：余阳曦，女，汉族，1998年3月21日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告代定佳与被告余阳曦网络购物合同纠纷一案中，因原告代定佳未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按代定佳撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邓 逍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89824号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林帮秋，男，1985年6月6日出生，汉族，住浙江省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林帮秋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告林帮秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林帮秋支付截至2020年8月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)71,216.92元及自逾期之日起至2020年8月19日的利息16,447.45元、滞纳金22,887.39元、账单分期手续费3,589.99元、现金分期手续费147.70元；2.判令被告林帮秋支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林帮秋负担。事实和理由：被告林帮秋于2014年9月19日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林帮秋未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林帮秋未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告林帮秋未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月19日，被告林帮秋拖欠信用卡欠款本金71,216.92元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林帮秋在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市西湖区五联西苑XXX号402为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林帮秋在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林帮秋借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告林帮秋在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告林帮秋确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告林帮秋未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林帮秋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月19日的信用卡欠款本金71,216.92元；二、被告林帮秋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,585元，减半收取计1,292.50元，由被告林帮秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8334号罪犯占贤涛，男，1991年5月7日出生，汉族，初中文化，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2019年10月11日作出(2019)浙0782刑初1708号刑事判决，以被告人占贤涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2019年11月5日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯占贤涛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯占贤涛已执行刑期一年十一个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内获得一个表扬。该犯已履行财产刑人民币20000元。另查明，该犯居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯占贤涛刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。故对执行机关提出的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯占贤涛予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7835号 罪犯张阿明，男，1968年8月15日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2004年10月11日作出(2004)杭刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人张阿明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币40000元。宣判后，被告人张阿明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2005年6月6日作出(2004)浙刑一终字第470号刑事判决，撤销原判中对被告人张阿明的量刑部分，维持判决的其它部分；以被告人张阿明犯故意杀人罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2005年7月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年12月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯张阿明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张阿明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为六年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯张阿明前次减刑裁定送达时间为2017年12月12日，本次考核期为2017年7月至2020年8月共计3年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，未履行生效裁判中财产性判项，本考核期内月均消费人民币229.68元，账户余额人民币1451.55元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张阿明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张阿明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2007年12月22日起至2024年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5256号原告：单宏兵，男，1974年8月12日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：高春桃，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。被告：王正龙，男，1976年4月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告单宏兵与被告王正龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告单宏兵及其委托诉讼代理人高春桃到庭参加诉讼。被告王正龙经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单宏兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款64000元及利息6000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事油漆材料销售，被告从事工程分包装饰项目。2019年2月，原被告之间发生供货关系。经结算，被告欠原告共计64000元，并向原告出具欠条一份，约定欠款利息为6000元。经原告多次催要，被告始终未能还款，原告遂诉至法院。被告王正龙未答辩，亦未提供证据。原告单宏兵围绕诉讼请求提供了欠条等作为证据。本院经审理查明事实如下：2019年2月2日，王正龙向单宏兵出具欠条一份，载明：“今欠到单宏兵汤汪花园二期刮大白人工材料费合计陆万肆仟元正，¥64000.00。此据。今欠人：王正龙。2019.2.2。注还时外加陆仟利息。特此备注。王正龙。2019.2.2”。被告王正龙在欠款人处签名。庭审中，单宏兵述称，其系油漆工，上述款项是其为王正龙承包的相关工程项目“批腻子”的工资及相关的材料款。且，王正龙出具上述欠条后，经单宏兵多次催要，未向其给付相应款项。上述事实有原告方提供的证据及当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告因工程事宜欠原告各款项共计64000元，有被告出具的欠条佐证，本院依法予以确认。欠条中未约定欠款偿还期限，原告可随时向被告主张返还，原告向本院起诉视为向被告主张权利，故对原告要求被告偿还欠款64000元的诉讼请求，本院依法予以支持。欠条中约定利息为6000元，自欠条出具之日至原告起诉时已超过一年时间，现原告要求被告承担约定的利息6000元，符合双方约定，亦不违反法律强制性规定，本院依法亦予以支持。被告王正龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告单宏兵欠款本金64000元及利息6000元，共计70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法收取1550元、公告费600元，共计2150元，由被告王正龙负担（此款原告单宏兵已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告王正龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付2150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 五人民陪审员  陈红梅人民陪审员  杨发兰二〇二〇年十二月十四日法官 助理  陆长庆书 记 员  卜 峰
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4704号原告：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北六街**-1。法定代表人：王继山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王杰，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永麟，辽宁法大律师事务所律师。被告：孙继宇，女，1986年1月6日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告孙继宇融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。被告孙继宇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付应付未付租金人民币141939.92元；2、判令被告向原告支付违约金人民币12070元。事实和理由：2017年6月28日，原告与被告签订编号为00111706102554的《融资租赁合同》。合同约定：被告以融资租赁的方式，回租车辆号牌为吉Ｊ×××**的奥迪车1台；车辆购买价款为人民币241400元；租赁期间为36个月，自2017年6月28日起至2020年6月27日；合同总租金为人民币283880元，月租金为人民币7885.56元，如被告在租赁期间内未能及时向原告支付租金，原告有权要求被告按照本合同约定的车辆购买总价款的30%支付违约金（本案原告按照车辆购买总价款5%向被告主张违约金），同时原告有权向被告追索本合同项下应付的所有到期未支付租金、逾期付款违约金、未到期租金、留购价款以及按本合同约定应当支付的全部应付款项；合同还对双方之间的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告未按合同约定支付租金。虽经原告催要，被告一直拒绝支付。故诉至法院，请依法公正裁决，以维护原告的合法权益。被告孙继宇未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2017年6月28日，原告（出租方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订《融资租赁合同》合同编号为00111706102554，合同约定：甲方将其所有的车牌号为吉Ｊ×××**、车架号LFV3A24G8E3154340的奥迪汽车出售给乙方，销售价格为241400元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方还约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年6月28日起至2020年6月27日止，合同总租金为283880元，月租金为7885.56元，每个月28日16点以前甲方需将当月租金支付至甲方车辆租金支付专用账户中，乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，每延迟一天，需按照合同约定的车辆购买总价款的千分之三的标准向乙方支付逾期付款违约金。甲方在租赁期间内未能及时向乙方支付租金的视为甲方根本性违约，乙方有权单方解除合同，向甲方追索合同项下所有到期未支付租金、未到期租金等，并有权要求甲方按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。甲方违反合同约定的任意一项合同义务时，包括但不限于未及时交付租金等，乙方可自行或授权第三方采取措施收回案涉车辆。同日，收款人孙继宇在《车辆销售价款收款收条》上签字确认如下内容“根据与购买方（出租方）万隆正邦融资租赁（大连）有限公司所签订的《融资租赁合同》约定，今收到购买方（出租方）万隆正邦融资租赁（大连）有限公司所支付的全部购车价款合计人民币241400元，付款方式、金额如下：1、银行转账：收款金额226612元；2、现金支付：收款金额14788元。特书此条，以兹确认”。2017年6月29日，原告向被告银行账户转账支付226612元。双方办理了买卖车辆交接及出租车辆交付手续，原告将案涉车辆交付被告使用。截至2018年12月28日，被告共向原告支付18期租金，此后未再支付租金。本院所确认的上述事实，有原告提供的融资租赁合同、车辆销售价款收款收条、买卖车辆交接单、出租车辆交付确认书、租金支付明细表、广发网上银行电子回单、租金还款明细等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告购买车辆，并将车辆回租给被告使用，被告应按时向原告支付租金。被告已支付18期租金，尚欠18期到期租金至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付剩余未支付租金合计141939.92元（283880元-7885.56元×18），符合双方合同约定，本院予以支持。关于违约金，根据融资租赁合同有关约定，被告逾期交纳租金的，违约金为车辆购买总价款的30%，该违约金标准过高，原告同意将违约金调整为12070元（241400元×5%），考虑被告的违约情况及本案具体情况，原告调整后的违约金标准不违反有关法律规定上限，尚属合理，本院予以支持。被告孙继宇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙继宇于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司租金141939.92元；二、被告孙继宇于本判决生效之日起十日内支付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司违约金12070元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，公告费690元，合计4070元（原告已预交），由被告孙继宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  王 璐人民陪审员  殷素华人民陪审员  颜秀云二〇二〇年十二月十六日书 记 员  陈慧宁
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8296号罪犯魏宏胜，男，1996年7月25日出生，汉族，小学文化，湖南省安化县人，住湖南省安化县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年12月28日作出(2018)浙0783刑初856号刑事判决，以被告人魏宏胜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元；继续追缴犯罪所得。宣判后，被告人魏宏胜及同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2019年3月22日作出(2019)浙07刑终185号刑事判决，维持原判对被告人魏宏胜的判决。判决生效后，该犯于2019年4月4日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯魏宏胜在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯魏宏胜本次考核期为2019年6月至2020年9月共计1年4个月，已实际服刑2年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元，本考核期内月均消费人民币264.33元，账户余额人民币1305.79元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏宏胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项，裁定如下：对罪犯魏宏胜予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执3568号之二申请执行人：于飞，男，1987年5月2日出生，汉族，现住海口市龙华区。委托诉讼代理人：袁世华，海南外经律师事务所律师。被执行人：吴兴兵，男，1973年4月18日出生，汉族，现住三亚市海棠区。关于申请执行人于飞与被执行人吴兴兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初7777号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人于飞向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。依据生效判决，被执行人吴兴兵应于本判决生效之日起三日内向申请执行人于飞偿还借款27000元及利息（利息以27000元为本金，按年利率6%计算，从2019年8月13日起计算至债务实际付清之日止）。在执行过程中，本院向被执行人吴兴兵发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。经查，被执行人吴兴兵名下有车辆可供执行，2020年9月28日，本院作出（2020）琼0271执3568号执行裁定书，查封、扣押被执行人吴兴兵名下的帝豪牌汽车，期限为二年。因上述车辆下落不明，未实际扣押处置。2020年12月7日，本院通过全国法院网络执行查控系统，扣划被执行人吴兴兵银行存款及财付通账户存款11573.05元（分别为7401元、4172.05元），上述款项已转入本院当事人案款账户。2020年12月8日，本院作出（2020）琼0271执3568号之一执行裁定书，将上述款项中的11499.05元支付给申请执行人，剩余74元用于缴纳本次执行费。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、不动产及公积金等进行多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为11573.05元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月九日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特336号 申请人（仲裁被申请人）：法罗电力（浙江）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡经济开发区广华******。统一社会信用代码：91330483MA2BA8NN1R。 法定代表人：姚茂法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石峰、陈彩霞，浙江浙苏律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：杭州欧冉装饰设计有限公司。住所。住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道石马社区午潮山路****社会信用代码：91330106MA27W47315。 法定代表人：舒广兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王升亮，浙江坤祚律师事务所律师。 申请人法罗电力（浙江）有限公司（以下简称法罗公司）与被申请人杭州欧冉装饰设计有限公司（以下简称欧冉公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年12月15日组织当事人进行了听证。申请人法罗公司的委托诉讼代理人石峰和陈彩霞、被申请人欧冉公司的法定代表人舒广兴及其委托诉讼代理人王升亮到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人法罗公司申请请求：一、撤销杭州仲裁委员会（2020）杭仲裁字第1443号裁决书；二、本案申请费由欧冉公司承担。事实与理由：杭州仲裁委员会（2020）杭仲裁字第1443号裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销事由，裁决正文第一项裁决“法罗公司自裁决生效之日起十日内向欧冉公司支付损失的设计费人民币60000元”超出了欧冉公司的仲裁请求范围，仲裁庭无权仲裁。故法罗公司依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项之规定，申请撤销该仲裁裁决。 被申请人欧冉公司答辩称：一、杭州仲裁委员会（2020）杭仲裁字第1443号裁决事实清楚，证据确实充分，裁决结果合法合理公正，并不存在仲裁机构无权仲裁的情形。二、法罗公司陈述的理由及举证情况与其在仲裁案件中陈述的事由及提交的证据一致，其要求撤销案涉仲裁裁决没有事实及法律依据。因此，欧冉公司请求驳回法罗公司的申请。 本院经审查查明：2020年7月20日，杭州仲裁委员受理了欧冉公司以法罗公司为被申请人的建设工程设计合同纠纷仲裁申请。欧冉公司向杭州仲裁委员会提出如下仲裁请求：一、请求裁决解除欧冉公司与法罗公司于2020年3月签订的《设计合同》；二、请求裁决法罗公司向欧冉公司支付第一阶段设计费人民币80000元，第二阶段设计费人民币60000元；三、请求裁决法罗公司向欧冉公司支付第一阶段设计费逾期违约金人民币11200元，第二阶段设计费逾期违约金人民币840元（分别自2020年4月24日、6月26日起，按照逾期每日千分之二计算逾期违约金，暂计至7月2日，支付至实际支付日）；四、请求裁决仲裁费由法罗公司承担。2020年10月15日，杭州仲裁委员会作出（2020）杭仲裁字第1443号裁决书，确认双方签订的《设计合同》无效，并裁决如下：一、法罗公司自裁决生效之日起十日内向欧冉公司支付损失的设计费人民币60000元；二、驳回欧冉公司的其他仲裁请求；三、仲裁费人民币11281元，由欧冉公司承担人民币8178.41元，由法罗公司承担人民币3102.59元，法罗公司承担部分，由法罗公司自裁决生效之日起十日内径直支付给欧冉公司。 本院认为：法罗公司依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”之规定申请撤销仲裁裁决，具体事由为仲裁裁决范围超出了欧冉公司的仲裁请求范围。案涉仲裁案件中，欧冉公司请求仲裁庭裁决解除合同并请求法罗公司支付合同项下设计费和违约金，虽然仲裁庭经审查认为合同无效，但其裁决法罗公司支付合同项下设计费仍属于欧冉公司仲裁请求范围。法罗公司主张裁决范围超出欧冉公司仲裁请求范围，依据不足，本院不予采纳。另经审查，案涉仲裁裁决亦不存在违背社会公共利益之情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人法罗电力（浙江）有限公司要求撤销杭州仲裁委员会（2020）杭仲裁字第1443号裁决书的申请。 申请费400元，由申请人法罗电力（浙江）有限公司负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  施迎华 审判员  谢银芝 审判员  章保军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  潘丽妍
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4715号原告：长春市万鑫花园物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人：吴广利。被告：闫飞，男，汉族，住长春市绿园区。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司与被告闫飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市万鑫花园物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万鑫花园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 潘 仲二〇二〇年十二月二十八日书记员 毕凯凯