wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3040号 原告：中国工商银行股份有限公司桐梓支行，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨路。 负责人：安星宇，行长。 委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。 被告：成世芳，女，汉族，1973年3月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县（未到庭）。 原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行与被告成世芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行的委托诉讼代理人罗刚到庭参加诉讼，被告成世芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还信用卡透支余额35145.19元，其中透支本金29386元、违约金2757.72元、透支利息2999.47元（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2020年3月17日）；3、判决被告向原告支付自2020年3月17日起至还清本金之日止的透支利息（以本金29386元为基数按日利率万分之五计算利息；4、律师费1800元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年9月13日，被告在原告处申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为36×××43。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不清偿，至2020年3月17日已发生贷款余额35145.19元。经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告成世芳未到庭，亦未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，被告成世芳在原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为36×××43。其计息规则约定“（1）甲方除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐交易的透支利息。甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息条款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对帐单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应当对享受免息款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起到还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站、“信用卡”、“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款客额的，视为逾期，除按上述付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转帐以外的透支消费及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入帐未偿还的分期付款、透支取现、透支转帐金额的百分之百：上期帐单最低还款额未还部分金额。如透支金额低于上述金额的总和，则最低还款额以当期帐单透支金额为限。”。被告成世芳开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年3月17日，已发生贷款余额35145.19元，其中透支本金29386元、违约金2757.72元、透支利息2999.47元。经原告多次催收，被告不予归还，原告以前述请求诉至本院。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行与被告成世芳签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，未违反法律规定，该协议合法有效，双方应按约定履行。原告提供了相应的信用卡服务及借款，被告成世芳有依照合同约定按时足额偿还借款和利息的义务。在使用信用卡消费后，经过原告较长时间的催收后仍未偿还借款，其行为已根本违约，对原告要求被告结清该笔借款项下本金29386元，截至2020年3月17日的违约金2757.72元、透支利息2999.47元的请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求以本金29386元为基数，支付自2020年3月18日起至还清本金之日止按日利率万分之五计算的透支利息的诉讼请求，对此双方在借款合约中进行了约定，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付律师费1800元的请求，因原告未提供律师费票据，故不予支持。被告成世芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成世芳在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行卡号为36×××43的信用卡透支本金29386元、并支付截至2020年3月17日的违约金2757.72元、透支利息2999.47元； 二、被告成世芳在本判决生效后五日内向原告支付自2020年3月18日起至还清本金之日止以29386元为基数，按日利率万分之五计算的透支利息； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，公告费350元，由被告成世芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 龙 洁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 周恩龙
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初483号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人钱沅洁，男，1998年7月23日出生，汉族，大专文化，务工，住嵊州市。因本案于2020年8月21日被嵊州市公安局取保候审。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉[2020]309号起诉书指控被告人钱沅洁犯聚众斗殴罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人钱沅洁判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员黄萍娟出庭支持公诉，被告人钱沅洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2020年8月18日，任某（另案处理）与王某某（未满十八周岁，另案处理）因琐事在微信上发生言语冲突而约架。后王某某纠集吕某某（未满十八周岁，另案处理）、郭某某（未满十六周岁）等人帮其打架，其中王某某携带一根甩棍；任某纠集官某某（未满十六周岁）等人，官某某又纠集叶某某（未满十八周岁，另案处理），叶某某纠集被告人钱沅洁帮忙打架。同月20日19时许，被告人钱沅洁和官某某、叶某某等人与王某某、吕某某、郭某某等人在嵊州市鹿山公园发生斗殴，王某某用甩棍将被告人钱沅洁打伤。经鉴定，钱沅洁损伤程序已达轻微伤标准。 案发后，被告人钱沅洁自动投案，如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人钱沅洁在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某某、吕某某、叶某某、钱某等人的证言，扣押决定书及扣押清单，嵊州市公安司法鉴定中心鉴定书，鉴定意见通知书，情况说明，认罪认罚具结书，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。 另查明，扣押于嵊州市公安局的伸缩棍已在另案作出处理。 本院认为，被告人钱沅洁结伙聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人钱沅洁在犯罪后能自动投案，并如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人钱沅洁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘凯蓉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  童莉婷 ? 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8107号罪犯吴松，男，1973年11月8日出生，汉族，高中文化，重庆市人，住重庆市长寿区。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2010年3月23日作出(2010)浙杭刑初字第63号刑事判决，以被告人吴松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年4月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯吴松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴松减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吴松前次减刑裁定送达时间为2018年6月22日，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴松减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月20日起至2028年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  戴皖涢
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1532号 申请执行人李志彬，男性，汉族，1973年05月28日出生，住四川省天全县。 被执行人汉源县华侨凤凰渔业发展有限公司，住所地四川省雅安市汉源县大树镇山羊坪社区**。法定代表人：成甦。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的183412.21元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2018)川0115民初707号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 刘俊杰
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初3255号 原告：张静，女，1978年6月8日出生，汉族，中国人民财产保险公司淮北市分公司职工，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐凤云，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：汤微波，男，1989年9月20日出生，汉族，住淮北市相山区。 原告张静与被告汤微波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人徐凤云到庭参加诉讼。被告汤微波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张静向本院提出诉讼请求：1、依法判令汤微波偿还借款本金107000元，并支付自起诉之日起至债务清偿完毕之日的利息（以107000元借款本金按年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费、公告费由汤微波承担。事实与理由：汤微波因需要资金周转，向张静借款107000元，张静按照汤微波的要求将该款转入金杏的账户（建行东山路支行62×××54）。当日汤微波出具了借条，并约定借期一个月。借款到期，经多次催要，汤微波拒不偿还，其行为构成了严重违约，侵害了张静的合法权益。特向法院提起诉讼，请依法支持张静的诉讼请求。 汤微波未作辩称，亦未提交证据。 张静围绕诉讼请求依法提交了证据，汤微波未到庭亦未发表质证意见。张静提交的借条、中国银行交易流水明细清单等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，汤微波向张静出具借条，载明：“今借张静拾万柒仟（107000），其中银行转账拾万元（100000），现金柒仟元（7000），借款期间将车辆（皖Ｌ×××××）抵押张静，借款期限为一个月”，另汤微波在借条备注车辆不是盗抢、无任何法律纠纷，并记明收款账号为62×××54（金杏）等内容。2019年1月26日，张静通过其中国银行尾号为8998账户向上述指定收款账户两次汇款共计9.7万元。之后，因汤微波未能还款，致纠纷发生。 本院认为，债务应当偿还。汤微波向张静借款并出具借条，张静支付部分现金后向其指定账户汇款，履行了出借义务，双方借贷关系成立。借款到期后，汤微波未能按约定偿还借款，应依法承担相应民事责任。因张静实际汇款时已扣除3000元，故其主张偿还借款本金应以实际出借金额为准，即10.4万元。另其主张自起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，但应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对其主张本金及利息超出部分，本院不予支持。另本案先行调解立案之日为2020年6月19日，故利息应从该日起算。汤微波未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、汤微波于本判决生效之日起十日内偿还张静借款本金10.4万元及利息（以10.4万元为基数，自2020年6月19日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清款之日止）； 二、驳回张静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由张静负担68元，汤微波负担2372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  徐继东 人民陪审员  陈 皓 人民陪审员  单玉芝 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  桑丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10402号 原告：汪海涛，男，汉族，1972年8月12日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：安娜，四川师维律师事务所律师，特别授权。 被告：伍先科，男，苗族，1980年9月29日出生，住城步苗族自治县。 原告汪海涛诉被告伍先科民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告汪海涛的委托诉讼代理人安娜到庭参加了诉讼，被告伍先科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪海涛向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金385,000元。事实和理由：2011年，被告因经营所需向原告汪海涛借款40万元，原告出借10万元给被告，又以自己投资的公司成都贝凯商贸有限公司名义出借30万元给被告。被告分别出具两份《借条》。2014年，成都贝凯商贸有限公司注销，其30万元债权由作为股东的原告继受，被告于2014年12月5日出具《欠条》，确认了欠原告借款共计40万元，同时作出还款计划。后因逾期未还，被告于2016年9月28日再次向原告出具《借条》，约定2017年12月25日前归还所有借款。因被告逾期仍未归还借款，原告将被告诉至贵院，2019年6月14日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，承诺自2019年7月1日起至2021年6月25日分期归还借款，原告撤诉。但被告并未按《还款承诺书》的约定履行归还借款的义务，至今仍有385,000元未归还原告，原告多次要求被告归还无果，故诉至法院。 被告伍先科未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，2011年11月25日伍先科出具《借条》一份载明借到汪海涛100,000元；2012年3月9日伍先科出具《借条》载明借到成都贝凯300,000元；2014年12月5日，伍先科向汪海涛出具《欠条》载明欠汪海涛400,000元，计划2015年6月30日前还200,000元，2015年12月30日前还200,000元，并注明之前借条作废；2016年9月28日伍先科再次向汪海涛出具《借条》载明借到汪海涛400,000元，于2017年3月25日归还200,000元，2017年12月25日归还200,000元，原所有欠条作废；2019年6月14日，伍先科出具《还款承诺书》载明截止2019年5月24日伍先科尚欠汪海涛385,000元，并自愿承担汪海涛诉其民间借贷纠纷案诉讼费4,000元（此款已转），承诺2019年7月1日至2019年12月25日每月还款10,000元，2020年1月1日至2020年12月25日每月还款15,000元，2021年1月1日至2021年6月25日，每月还款10,000元，共计300,000元，如伍先科按时还款，则汪海涛放弃剩余85,000元的债权，如伍先科任何一个月未按承诺还款，则签署放弃85,000元债权的承诺无效且汪海涛可立即要求伍先科偿还剩余未还所有欠款，同时本人承诺按未还款项每日千分之三支付违约金直至还清之日止；2019年12月6日，汪海涛与伍先科签订《还款协议书》约定伍先科尚欠汪海涛385,000元，伍先科自2020年1月起至2021年12月止分24期、共计偿还300,000元，如伍先科按照计划每月足额还款，则汪海涛同意放弃剩余85000债权的主张，若伍先科未按本协议约定时间或金额还款，汪海涛有权要求伍先科立即归还所有款项，并从违约之日起按未还款项的每月适当支付违约金。现汪海涛依据上述证据向伍先科主张民间借贷债权，并举示微信聊天记录截图、转款凭证、成都贝凯商贸有限公司工商登记信息，以证明伍先科尚欠汪海涛借款385,000元的事实。本院认为，汪海涛所举示的证据能够证明案涉民间借贷关系的存在，本院予以确认。汪海涛在庭审中陈述成都贝凯商贸有限公司的股东为汪海涛与刘利，二人原系夫妻关系，离婚时约定成都贝凯商贸有限公司的债权债务均由汪海涛承担。伍先科未到庭抗辩，且结合伍先科多次向汪海涛出具的《借条》及《还款承诺》，本院对汪海涛的陈述予以采信。伍先科未按协议约定按时归还借款，汪海涛有权要求伍先科归还尚欠全部借款本金385,000元，本院对其诉讼请求予以支持。伍先科经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍先科在本判决生效之日起十日内向原告汪海涛偿还借款本金385,000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,075元，减半收取3,537.5元，公告费600元，由被告伍先科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王芋
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4870号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：吴长福，男，1987年5月10日出生，苗族，住湖南省吉首市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴长福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告吴长福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴长福偿还贷款本金35759.88元，利息3639.21元、罚息5141.74元、复利707.30元，共计45248.13元（以上利息计算至2020年9月4日，罚息、复利计算至2020年9月29日），自2020年9月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｕ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＢＡＨ9ＨＲ860897）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款53181元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月8日就所购买的车辆（车牌号湘Ｕ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＢＡＨ9ＨＲ860897）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币22282.58元，其中本金17421.12元、利息4848.01元、罚息10.87元、复利2.58元，后一直未按期还款。截至2020年9月30日，被告尚欠贷款本金35759.88元、利息3639.21元、罚息5141.74元、复利707.30元，共计人民币45248.13元。 被告吴长福未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月31日，被告吴长福与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴长福未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴长福清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴长福自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴长福所有的抵押物（车牌号湘Ｕ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＢＡＨ9ＨＲ860897）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴长福于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35759.88元、利息3639.21元、罚息5141.74元、复利707.30元，共计人民币45248.13元，并自2020年9月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金35759.88元为基数）、复利（以所欠利息3639.21元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｕ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＢＡＨ9ＨＲ860897）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为466.0元，由被告吴长福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7851号罪犯刘沛余，男，1948年10月23日出生，汉族，初中文化，浙江省德清县人，住浙江省德清县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2010年10月9日作出(2010)湖德刑初字第363号刑事判决，以被告人刘沛余犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币300000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币400000元。判决生效后，该犯于2010年11月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年二个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯刘沛余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘沛余减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯刘沛余前次减刑裁定送达时间为2018年9月5日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年4个月，间隔时间共计2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元，本考核期内月均消费人民币194.63元，账户余额人民币1113.47元。上述事实，有送达回证、罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘沛余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到其犯罪情节及财产性判项履行情况，本院认为执行机关对其主刑报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款、第十七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘沛余减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2010年4月20日起至2021年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10474号之十 申请执行人：曹荣，男,1982年2月17日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：何建华，男,1963年5月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：巫文珊，女,1974年9月19日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人曹荣与被执行人何建华、巫文珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初6316号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何建华、巫文珊应向申请执行人支付77624.26元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法查封了两被执行人共有的位于广州市花都区望亭路xx号xx栋xxx房的房产，经本院调查，该房产拍卖保留价小于优先债权及强制执行费用的总额，属于无益拍卖，故本院暂不处理，此外查无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟锐梁
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执2162号 申请执行人：姜爱霞，女，1971年12月1日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作证。 被执行人：李艳青，男，1997年10月10日出生，汉族，户籍所在地河南省正阳县，现住址不详。 申请执行人姜爱霞与被执行人李艳青借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出的（2020）鲁0786民初807号民事判决书，判决被执行人偿付申请人借款158000元及利息。该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠本金158000元及利息未履行。 本院于2020年10月27日立案执行。法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的银行存款、车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院到被执行人所在居住地周边群众调查其财产状况，被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马志浩 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 鼎
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初20007号原告：李万忠，男，1959年1月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李胜文（系李万忠之子），1986年2月6日出生，住北京市大兴区。被告：北京万兴伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区天华大街**院**楼**611。法定代表人：张毅飞，职业不详。原告李万忠与被告北京万兴伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告李万忠于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李万忠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李万忠撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月八日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初17958号原告：玲肤(上海)化妆品有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：SONGJIYOUN，总经理。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：何林亮，男，1996年7月26日出生，汉族，住广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。本院在审理原告玲肤(上海)化妆品有限公司与被告何林亮、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告玲肤(上海)化妆品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 华碧芳二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王春花书 记 员 王春花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15955号 原告：四川中福凯达科技有限公司,住所地：成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦事务所律师。 被告:刘玉丽，女，1964年5月29日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告刘玉丽追偿权纠纷一案，本案于2020年12月1日立案，原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十二月九日 书记员 邓彬洁
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7896号罪犯徐兴，男，1984年10月21日出生，汉族，浙江省桐庐县人，小学文化，住浙江省桐庐县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2017年9月13日作出(2017)浙0122刑初236号刑事判决，以被告人徐兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2017年10月18日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯徐兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐兴减去有期徒刑六个月。检察机关建议对该犯裁定减刑。经审理查明，罪犯徐兴本次考核期为2017年12月至2020年9月共计2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行罚金刑人民币6000元。2009年10月26日，该犯因犯贩卖毒品罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，2015年6月24日刑满释放。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐兴减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月17日起至2021年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  戴皖涢
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初7628号原告：王红利，女，汉族，1984年6月5日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王树开（王红利父亲），男，汉族，1956年3月5日出生，住新乡市。原告：何书瑶，女，汉族，2019年7月18日出生，住新乡市。法定代理人：王红利（何书瑶之母），女，汉族，1984年6月5日出生，住新乡市。原告：何书雅，女，汉族，2016年3月29日出生，住新乡市。法定代理人：王红利（何书雅之母），女，汉族，1984年6月5日出生，住新乡市。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会，统一社会信用代码54410702ME2118943T，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村。法定代表人：王树国，主任。原告王红利、何书雅、何书瑶诉新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会（以下简称“刘堤村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王红利并作为何书瑶、何书雅的法定代理人及其委托诉讼代理人王树开，刘堤村委会的法定代表人王树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红利、何书瑶、何书雅共同诉称，2017年，刘堤第八组部分土地被征用。2019年，被告刘堤委会将土地补偿款分给第**村民。三原告系刘堤村民，均出生在刘堤，户口从未迁移，可是分配土地补偿款时，被告却不认可三原告的资格，不予分配，被告该行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付三原告补偿款共计33204.8元，其中王红利22365.6元、何书瑶5419.6元、何书雅5419.6元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审期间，原告将土地补偿款的诉讼请求明确为：王红利7455.2元、何书瑶12874.8元（5419.6+7455.2）、何书雅12874.8元。被告刘堤委会辩称，村委会没有统一的征地补偿款分配方案，新增人口的征地补偿款由各小组自行发放，因此，即使原告王红利、何书瑶、何书雅应得案涉款项，也应由小组出钱。原告王红利、何书瑶、何书雅向本院提交的证据材料有：1、王树开户口本一份；2、八组新增人口分配表一份；3、八组新增和现有地人口分配表一份；4、王树开农村信用社存折一份，以上证据共同证明三原告系刘堤村民，第八组在2017年11月18日为本组的新、老人口每人分配7455.2元，2019年1月28日为本组新增人口每人分配5419.6元。被告刘堤委会未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告刘堤委会对原告提交的证据均无异议。经庭审质证，对原告提交的证据，本院结合案情予以综合认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告王红利出生于刘堤，系刘堤第**村民，在刘堤分配有承包地，于2013年9月11日与何启东在新乡市牧野区民政局登记结婚，但户籍未迁出，婚后在刘堤生活居住。2016年3月29日，王红利与何启东生育长女何书雅，2019年7月18日，生育次女何书瑶。何书雅、何书瑶出生后即随母亲王红利将户籍登记在刘堤，成为刘堤村民。近年，刘堤的土地被陆续征用，土地补偿款均是以承包地为对象发放，但刘堤委会提取补偿款的5%作为管理费，村民小组提取5%为本组没有承包地的新增人口分配。2018年，刘堤部分土地被征用后，第八村民小组为本组每名新增人口分配征地补偿款5419.6元。该组另有部分集体土地（未承包的土地）被征用，第八村民小组为本组新增人口及老人口（有承包地的人口）每人分配7455.2元。2019年1月28日，上述款项分配到位，但至今未向三原告分配。三原告为此诉至本院，要求解决。另查明，王红利、何书瑶、何书雅户籍均登记在王树开户下。王树开户下共有9口人。其中有承包地人口为：王树开（曾用名王素开）、朱秀琴（王树开配偶）、王红杰（王树开儿子）、王惠（王树开儿媳）、王红利（王树开女儿）；没有承包地人口为：王俊阳（王树开孙子）、王佳晨（王树开孙女）、何书雅（王树开外孙女）、何书瑶（王树开外孙女）。2019年1月28日，王树开的新乡县农村信用合作联社存折收到王惠、王俊阳、王佳晨的新增人口款16258.8元，王树开、朱秀琴、王红杰、王惠、王俊阳、王佳晨新老人口款44731.2元。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告王红利系刘堤村民，虽然已结婚，但一直在刘堤居住生活，且享有承包地，与刘堤形成了较为固定的生产、生活关系，具有刘堤集体经济组织成员资格。原告何书瑶、何书雅出生后即随母亲王红利将户口登记在刘堤，自出生即××了××村集体经济组织成员资格。因此，三原告应当享受与其他刘堤本组村民相同的村民待遇。2019年1月28日，刘堤第八组为本组新、老人口每人分配7455.2元，为新增人口每人分配5419.6元。王红利系第八组有承包地的老人口，应得补偿款7455.2元。何书雅为第八组新增人口，应得补偿款为7455.2+5419.6=12874.8元。因刘堤委会提留征地补偿款的5%用于管理，故对各个小组征地补偿款的分配有监督管理的义务，现第八组未向两原告分配应得征地补偿款，侵犯了其合法权益，刘堤委会也未尽到管理义务，故本院对王红利要求刘堤委会支付其征地补偿款7455.2元的诉讼请求、对何书雅要求刘堤委会支付其土地补偿款12874.8元的诉讼请求均予以支持。何书瑶在上述征地补偿款分配时尚未出生，故其要求刘堤委会支付该款项无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付王红利征地补偿款7455.2元，支付何书雅征地补偿款12874.8元，共计20330元；二、驳回何书瑶的诉讼请求。如果新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会负担200元，何书瑶负担115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇二〇年十二月二十四日书记员 曲志菲
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执2135号之一 申请执行人：段飞龙，男，汉族，住东明县。 被执行人：刘振浩，男，汉族，住东明县。 申请执行人段飞龙与被执行人刘振浩民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2020年6月17日作出的（2020）鲁1728民初1348号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘振浩未履行生效法律文书确定的义务---被执行人刘振浩应偿还申请执行人段飞龙借款20000元。申请执行人段飞龙于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年10月20日向被执行人刘振浩发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人刘振浩履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘振浩至今未自动履行。 本院于2020年10月20日、2020年12月2日对被执行人刘振浩的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现有可供执行的财产。2020年12月16日通过调查被执行人刘振浩居住地东明县武胜桥镇东郝寨行政村东郝寨村，也未发现被执行人刘振浩有可供执行的其他财产线索。 本院于2020年11月30日作出（2020）鲁1728执2135号限制消费令，对被执行人刘振浩限制消费。 本院于2020年12月2日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人段飞龙，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权20000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初1348号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的20000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔胜利 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐晓如
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0582执异57号 案外人：许路科，男，1985年5月19日出生，汉族，住沙河市。 委托代理人：李志杰，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 申请执行人：中国银行股份有限公司沙河支行，住所地沙河市人民大街南侧，统一社会信用代码91130582807292833J。 负责人：张延军，该支行行长。 被执行人：侯永科，男，1979年3月19日出生，汉族，住沙河市褡裢村**。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司沙河支行（以下简称中行沙河支行）与被执行人侯永科等金融借款保证合同纠纷一案中，案外人许路科于2020年12月14日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。 许路科称，中行沙河支行与侯永科、李利科、张玉霞、安利敏、邢台坤宁玻璃加工有限公司、沙河市逸致玻璃有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）冀0582民初855号、（2020）冀0582执152号案件中，本院于2019年4月9日查封的位于邢台市桥西区，合同编号为：ＹＳ2013010239房产，该房产属于许路科所有。许路科与侯永科因民间借贷纠纷成诉，案号为（2019）冀0582民初260号，经本院主持达成调解，该调解书生效后，侯永科未履行给付义务，许路科向本院申请强制执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，协议约定：侯永科将其名下位于邢台市桥西区，合同编号为：ＹＳ2013010239，房产以总价170万元价格转让给许路科所有，其中100万元抵顶许路科的借款，剩余70万元属于房贷由许路科继续偿还。因该房产相关房产手续未办理完毕，不能过户，由许路科仍用侯永科的房贷卡支付剩余房贷。协议签订后，许路科妻子王瑞肖每月准时归还房贷，直至现今，该执行和解协议交本院执行庭备案一份。故本院查封执行的上述房产所有权属于许路科所有，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，请求中止对上述房产执行。 本院经审查认为，本院在审理、执行许路科与侯永科民间借贷纠纷一案（民事案号为（2019）冀0582民初260号，执行案号为（2019）冀0582执716号）中，于2019年1月9日查封案涉房产，属于首封；后许路科、侯永科于2019年5月22日达成《执行和解协议》，侯永科将案涉房产以物抵债给许路科，许路科以该房产房贷尚未还清为由，申请法院暂不解封，该房产尚未解除查封，仍属于首封。本院在审理、执行中行沙河支行与侯永科等金融借款保证合同纠纷一案（执行案号为（2020）冀0582执152号）中，于2019年4月11日查封案涉房产，属于轮候查封。因轮候查封不产生正式查封的效力，尚不享有对执行标的物的处分权，许路科对轮候查封的标的提起执行异议，不符合执行异议的受理条件，异议申请应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人许路科的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  李彩霞 审判员  刘淑萍 审判员  范思亮 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 勇
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1486号 被执行人：钱义均 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524刑初126号刑事判决书受理钱义均应缴纳罚金一案，判处罚金金额为2000元，经本院立案执行，应缴纳罚金款项2000.00元现已执行到位，并已转入叙永县财政局账户内。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，本案现已执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年十二月二十一日
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执恢905号申请执行人:孙某。被执行人：杜某。申请执行人孙某与被执行人杜某租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2015）鲁0785民初220号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月9日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2020年11月10日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。2、本院于2020年11月9日、12月22日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年12月5日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年12月16日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。5、2020年12月20日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。6、2020年12月21日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。本院认为，申请执行人孙某与被执行人杜某租赁合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 李卓志审判员 台君妮二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴晓燕
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初1491号 原告郑拴保，男，生于1946年9月18日，身住陕西省凤翔县。 委托代理人郑欢，男，生于1992年7月18日，住陕西省凤翔县，系郑拴保孙子，一般代理。 被告欧红录，男，生于1969年12月30日，住陕西省凤翔县。 原告郑拴保诉被告欧红录劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审理，公开开庭进行了审理。原告郑拴保委托代理人郑欢到庭参加诉讼，被告欧红录经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告郑拴保起诉称，2018年2月份之前，原告应被告雇佣给其在工地看材料，被告约定每天24小时看工地给原告每天支付劳务费60元。原告看完工地结束后，被告支付原告部分劳务费，剩余1650元向原告出具工资单一份。现原告为维护自己合法权益，故依据法律规定起诉法院请求判决被告支付劳务费1650元。 被告欧红录未到庭应诉，没有答辩意见。 经审理查明,2017年8月，被告雇佣原告在其承包的XX组XX工地。双方约定每天24小时看护，劳务费按照每天60元计算。原告看护工地结束后，2018年2月13日，原、被告双方进行了结算，被告当场向原告支付劳务费1000元，剩余1650元拖欠至今。被告对上述款项向原告书写工资结算单一张，内容如下：“2018.2.13.支老郑壹仟元后,仍下欠壹仟陆佰伍拾元￥1650元欧红录。2018.2.13.”2020年7月3日，原告起诉法院要求被告付清欠款1650元。 上述事实，有原告陈述及欠款凭证在案佐证，事实清楚,足以认定。 本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。本案被告拖欠原告工资向原告出具欠条，因此在原、被告之间形成明确的债权债务关系。被告应该承担还款责任，故对原告诉讼请求予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条规定，判决如下： 由被告欧红录在判决生效之日起三日之内支付原告郑拴保劳务款1650元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告欧红录承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  白君梅 人民陪审员  赵勤祥 人民陪审员  辛新会 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  文晓亮
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3029号 原告：张碧英，女，1957年7月29日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：安龙县山地农旅发展有限公司，住址贵州省安龙县栖凤街道办事处金州农耕园内，统一社会信用代码91522328MA6DKP4B2KA。 法定代表人：邱治华，系该公司总经理。 被告：邱飞，男，1972年7月13日生，汉族，住四川省大竹县。 本院在审理原告张碧英诉被告安龙县山地农旅发展有限公司、邱飞买卖合同纠纷一案中，原告张碧英向本院提出书面申请撤诉。 本院认为，原告张碧英的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张碧英撤回起诉。 案件受理费1503元，减半收取752元，由原告张碧英承担。 审 判 员  贺时品 人民陪审员  岑 琼 人民陪审员  黄忠泽 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  罗钰清
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5518号 原告：赵小成，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓小洪，四川英艳律师事务所律师。 被告：深圳洪涛集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**。 法定代表人：刘年新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许净净，女，该公司员工。 被告：成都泰信建设有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段****楼**。 法定代表人：周科，该公司执行董事兼总经理。 原告赵小成与被告深圳洪涛集团股份有限公司（简称洪涛公司）、成都泰信建设有限公司（简称泰信公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小成及其委托诉讼代理人邓小洪，被告洪涛公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。被告泰信公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 赵小成向本院提出诉讼请求：1．判令洪涛公司向赵小成支付工程欠款257,478.89元，并从2019年11月6日起按银行同期贷款利率计算资金利息至款付清时止；2．泰信公司在未付工程款范围内对上述欠款及资金利息承担连带付款责任；3．诉讼费用由洪涛公司、泰信公司承担。事实和理由：2016年9月，泰信公司将其承包的成都市锦江区“西部国际金融中心”装饰装修工程承包给洪涛公司，“西部国际金融中心”4号楼装饰装修工程中的部分施工由赵小成完成。后经结算，洪涛公司还欠赵小成工程款共计257,478.89元未付。赵小成多次崔要，洪涛公司相关负责人均以泰信公司未付尾款为由拒绝支付欠款，严重损害赵小成的合法权益。综上，洪涛公司应当按照法律规定向赵小成支付尾款，泰信公司应当在未付工程款范围内承担连带付款责任。特提起诉讼。 洪涛公司承认赵小成起诉的事实，庭审中陈述与泰信公司签订了书面的装饰装修合同，与赵小成未签订合同。辩称：1．因泰信公司的原因洪涛公司与泰信公司未办理结算和支付尾款，泰信公司口头承诺直接向赵小成支付剩余工程款，故赵小成主张的工程款应由泰信公司直接支付；2．由于泰信公司未与洪涛公司结算，洪涛公司董事长未签字完成与赵小成的最终结算，故赵小成诉求的资金利息不应得到支持。 泰信公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院认为，洪涛公司承认赵小成起诉的事实；泰信公司经本院传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对庭审中当事人的陈述和提交证据的抗辩，故根据赵小成提交的证据及赵小成和洪涛公司的当庭陈述，本院对赵小成所主张的事实予以确认。洪涛公司将其承包的装饰装修部分工程交由赵小成施工，双方形成了事实上的合同关系。工程竣工验收合格后，洪涛公司与赵小成进行了结算，双方均在结算单上签字认可，洪涛公司除董事长外，审核人员最后签字日期为2020年1月9日，本院确定该日为双方最终结算日。双方结算后，洪涛公司应及时向赵小成支付剩余工程款，但至今未支付，故赵小成请求洪涛公司支付工程款及资金利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但资金利息的起算日应确定为2020年1月10日。庭审中，洪涛公司明确泰信公司未与洪涛公司结算和付款，泰信公司未抗辩，赵小成要求泰信公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于庭审中洪涛公司提出其与泰信公司有口头协议，赵小成主张的工程款应由泰信公司直接支付的主张，本院认为，洪涛公司与赵小成之间存在事实上的合同关系，而泰信公司与赵小成之间并无合同关系，无证据证明赵小成知晓并同意工程尾款由泰信公司直接支付的事实，洪涛公司与泰信公司间的协议对赵小成没有约束力，故洪涛公司提出赵小成的工程款应由泰信公司直接支付的理由不成立。庭审中，洪涛公司提出结算单无洪涛公司董事长签字表明未完成结算，不应支持资金利息的主张，缺乏依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告深圳洪涛集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向赵小成支付工程欠款257,478.89元，并支付资金占用利息（以257,478.89元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月10日起计算至实际付清之日止）； 二、被告成都泰信建设有限公司在未付被告深圳洪涛集团股份有限公司工程款范围内，对上述被告深圳洪涛集团股份有限公司应付原告赵小成的款项承担连带付款责任； 三、驳回原告赵小成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,234元，减半收2,617元，由被告深圳洪涛集团股份有限公司和被告成都泰信建设有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李彤 二〇二〇年十二月一日 书记员  胡楠
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4713号原告：长春市万鑫花园物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人：吴广利。被告：张佰峰，男，汉族，住长春市绿园区。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司与被告张佰峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市万鑫花园物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万鑫花园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 潘 仲二〇二〇年十二月二十八日书记员 毕凯凯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10433号申请执行人：赵敬波，男，汉族，1970年7月20日出生，北京首带宝利工贸有限责任公司职工，住北京市丰台区。被执行人:北京兴峰盛合房地产经纪有限公司（组织机构代码：XXXXX），住所地北京市大兴区宏盛路**（双号）**298。法定代表人：王玉峰，经理。赵敬波申请执行北京兴峰盛合房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初28526号民事调解书已发生法律效力。赵敬波向本院申请执行，要求被执行人北京兴峰盛合房地产经纪有限公司给付房租45000元、案件受理费232元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京兴峰盛合房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京兴峰盛合房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵敬波亦未提供被执行人北京兴峰盛合房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵敬波申请执行的给付房租45000元、案件受理费232元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京兴峰盛合房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵敬波享有要求被执行人北京兴峰盛合房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京兴峰盛合房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人赵敬波履行债务的义务。申请执行人赵敬波发现被执行人北京兴峰盛合房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十二月十八日书记员 庞             越
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初10385号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江**华新村**，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，职务总经理。委托诉讼代理人：张妍君，重庆启瑞律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司，住，住所地重庆市渝中区临江支路**合景大厦****一社会信用代码91500103793526351B。负责人：唐为，职务总经理。委托诉讼代理人：罗小兰，重庆承业律师事务所律师。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张妍君及被告的委托诉讼代理人罗小兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付公众责任保险赔偿金14877元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告投保公众责任险，保单号220401000000043（保险期限2019年10月13日至2020年10月12日）。2020年6月4日原告的工作人员申甜向被告报案在重庆市江北区东方明珠小区，A3栋主排污管爆裂导致本栋2层商户被淹。经过与被告保险理赔员核实确认19877元为最终理赔金额，2020年7月初受损方将19877元的维修发票邮寄至被告。但原告于2020年7月底只收到理赔款5000元，尚欠14877元未理赔。根据《公众责任保险合同》的赔付约定，原告向被告提出理赔要求，但被告以该事故财产损失按照每人每次财产损失最高赔偿5000元为由仅向原告赔偿5000元。被告的行为违反了合同约定侵犯了原告的合法权益。因此，现被告依据《民事诉讼法》第一百一十九条，特向法院提起诉讼，恳请贵院据实依法，判如所请。被告辩称，原告应举示证据证明其向案外人进行赔付。认可投保情况，但保险合同每人每次财产损失最高赔偿5000元，每次事故财产损失最高限额赔偿为25000元，因本次事故系对案外人一人造成的损失，按照5000元的赔偿限额，保险公司已经支付，保险公司不再进行赔付。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，原告向被告投保了公众责任保险，保险单号为20401250000019000043，保险期限自2019年10月13日零时起至2020年10月12日二十四时止。保单特别约定，本保单经甲乙双方协商，达成如下承保条件：一、公众责任险1.本保单每人每次死亡伤残最高赔偿限额10万元，医疗最高赔偿限额2万元，每人每次财产损失最高赔偿5000元；每次事故死亡伤残最高赔偿限额50万元，医疗最高赔偿限额10万元，每次财产损失最高赔偿限额25000元；全年累计死亡伤残最高赔偿限额100万元，医疗最高赔偿限额20万元，全年累计财产损失最高赔偿限额50000元……本保单承保地址：1.东方家园：重庆市江北区华新村360号；2.东方港湾：重庆市江北区大石坝渝江村300号；3.东方明珠：重庆市江北区大石坝下石门619号。公众责任保险条款载明，第二条在保险期间内，被保险人在保险单明细表列明的范围内，因经营业务发生意外事故，造成第三者的人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按本保险合同约定负责赔偿。2020年6月4日，东方明珠小区A3栋主排污管爆裂导致第三方重庆市商务信息和数据中心的商务会议中心被淹，后原告与被告工作人员共同核定本次事故的定损金额为19877元，被告对定损金额也予以认可。第三方在被告的要求下将会议室的维修费用发票开至被告处，被告于2020年7月31日通过银行转账向原告支付5000元，并在客户回单上备注“6.4会议室赔款”。2020年8月24日，被告向原告发出理赔意见书载明，对于本次事故，被告已按保险条款“每人每次财产损失最高赔偿5000元”的约定向原告支付了5000元保险金。上述事实由当事人举示证据及当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告之间签订的保险合同是双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并生效。原告作为东方明珠小区的物业服务公司，对小区内公共设施负有管理、维护、维修等义务，小区内楼栋主排污管发生爆裂导致业主财产遭受的损失，原告应当承担赔偿责任。涉案事故发生在保险期间内，且属于原告经营物业服务过程中发生的意外事故，故被告应依据保险合同履行保险责任。关于本案应当适用“每人每次财产损失最高赔偿5000元”还是“每次财产损失最高赔偿限额25000元”，对此本院认为，保单已对公众责任险的保险责任进行了如下约定：“本保单经甲乙双方协商，达成如下承保条件：一、公众责任险1.本保单每人每次死亡伤残最高赔偿限额10万元，医疗最高赔偿限额2万元，每人每次财产损失最高赔偿5000元；每次事故死亡伤残最高赔偿限额50万元，医疗最高赔偿限额10万元，每次财产损失最高赔偿限额25000元；全年累计死亡伤残最高赔偿限额100万元，医疗最高赔偿限额20万元，全年累计财产损失最高赔偿限额50000元……”，其中“本保单每人每次死亡伤残最高赔偿限额10万元，医疗最高赔偿限额2万元，每人每次财产损失最高赔偿5000元”的约定内容主要针对“每人每次”发生伤亡或财产损失时保险人应承担的保险责任，而“每次事故死亡伤残最高赔偿限额50万元，医疗最高赔偿限额10万元，每次财产损失最高赔偿限额25000元”所针对的是“每次事故”即不特定人伤亡或财产损失后保险人应承担的保险责任，并非针对某一特定的人，前后两部分约定的主要区别在于发生保险事故的主体范围不同。就本案而言，小区楼栋排污管道爆裂导致商户被淹所造成的损失所针对的主体是不特定多数人，而并非针对某一特定自然人，应属于一次独立的财产损失事故，应适用“每次财产损失最高赔偿限额25000元”，且保险单及保险条款当中并没有对上述两项条款的适用范围进行明确约定，故根据通常理解本案应当适用“每次财产损失最高赔偿限额25000元”。对于此次事故造成的损失，扣除被告之前向原告支付的5000元保险金后，被告还应当向原告支付保险金14877元。被告辩称原告未提供向第三方赔付的凭证，因此不应向原告支付保险金，本院认为，在事故发生后，被告对定损金额进行了确认，并要求第三方将维修费用的发票直接开至被告处进行理赔，被告随后也将5000元理赔款支付给原告，在上述理赔过程中被告均未要求原告向其提供赔付凭证，其次，被告将理赔款支付给原告的行为也证明了被告对于本次事故的理赔流程是知晓并认可的，即核定损失—收取发票—向原告支付保险金，故原告有权要求被告支付尚未支付的保险金14877元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富恒物业管理有限公司保险金14877元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费171.94元依法减半收取85.97元，由被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 安 娜二〇二〇年十二月十八日书记员 杨理媛
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0623民初1638号 原告：张风花，女，1944年10月9日生，汉族，子长市村民，现住该村。 委托代理人：吴维，男，1966年7月28日生，汉族，住址同上，系原告张风花之子。 被告：周本超，男，1984年8月4日生，汉族，住陕西省安康市白河县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司。 住所地：安康市汉滨区XX大道******。 法定代表人：王德龙，系该公司经理。 原告张风花诉被告周本超、中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张风花委托代理人吴维到庭参加了诉讼，被告周本超、中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。 原告张风花向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同承担原告的下列费用。医疗费8782.4元，护理费1920元(16天×120元)，住院伙，住院伙食补助费480元×30元)，营养费480元（16天×30元），住宿费，住宿费700元1000元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2020年1月8日，被告周本超持“C1”XX号XX道XX+100M处时由于冰雪路滑车辆失控，与前车吴晓宁持“C1”证驾驶陕JXXX**号小型轿车发生追尾，致两车受损，致吴晓宁驶陕JXXX**号小型轿车乘车人员吴某某、张风花受伤，酿成交通事故。事故发生后，原告被送往子长市人民医院住院治疗，诊断为：头皮挫伤、外伤后头痛头晕。在子长市人民医院住院治疗3天后，因伤情严重，转往北京大学第三医院延安分院（延安市中医医院）住院治）住院治疗13天花费医疗费8782.4元。该起事故经子长市公安局交通管理大队认定，周本超负事故的全部责任。另周本超驾驶的陕GXXX**号小轿车在被告平安财险处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。 被告周本超、平安财险未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。被告平安财险、被告周本超经传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响案件的正常审理。对于原告因本起交通事故产生的费用本院依法核定为：原告张风花医疗费8782.4元，住院伙，住院伙食补助费420元×30元/天)，护理费1680元(14天×120元/天)，营养费420元（14天×30元/天），住宿费、交通费原告未提交相关费用票据，本院依据实际就医情况酌情认定1000元。 另查明，GVB666号肇事车辆登记车主为被告周本超该车在被告平安财险处投保了交强险及商业险，其中第三者责任险限额为1000000元，事故发生在保险期间。 又查明，事故发生后，被告平安财险向被告周本超垫付10000元，由被告周本超给付原告张风花7000元，给付同车受伤人员吴某某(另案起诉)7000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，子长县公安局交通管理大队道路交通事故认定书合法有效，事故产生的费用由被告平安财险在交强险限额内先行赔偿，不足部分由商业险第三者责任险限额内进行赔偿。本案事故造成原告张风花及案外人吴某某(另案起诉)2人受伤，故对交强险限额内医疗费按比例为张风花及案外人吴某某各留5000元。被告平安财险已付原告张风花之5000元，及被告周本超预付原告张风花之2000元，应予扣除，由保险公司直接支付给被告周本超2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张风花因本起事故产生的医疗费8782.4元、住院伙食补助费420元、营养费420元，计9622.4元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司在机动车交强险限额内(医疗费项)赔偿5000元，下余4622.4元由被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司在商业险第三者责任险项下赔偿。护理费1680元、住宿费、交通费1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司在机动车交强险限额内(死亡伤残项)赔偿。 二、驳回原告张风花的其他诉讼请求。 上述费用共计12302.4元限本判决生效后十日内给付，给付时扣除被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司已付5000元，被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司将被告周本超已付2000元扣除后直接给付被告周本超。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告周本超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 徐坤森 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王 东 书 记 员 姬 路 1
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1361号 申请执行人：刘振义 被执行人：于井顺 申请执行人刘振义与被执行人于井顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案执行，经查，被执行人于井顺2020年12月14日已履行全部法律义务（含执行费50元），本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初4062号 原告：中国民生银行股份有限公司任丘支行。住所地：任丘市渤海路**。统一社会信用代码911309825673941351。 负责人：付祥发，该行行长。 委托诉讼代理人：林凯，该行职员。 被告王占芳，男，汉族，1981年8月15日出生，住任丘市。 被告程慧芬，女，汉族，1981年3月15日出生，住任丘市。 被告王雨僧，男，汉族，1956年10月5日出生，住任丘市。 被告孙云凤，女，汉族，1956年10月2日出生，住任丘市。 被告任丘市丰光玻璃纤维制品有限公司，住任丘市华北石油运输公司机械厂院内，统一社会信用代码：69755154-9。 法定代表人孙云凤，该公司经理。 原告中国民生银行股份有限公司任丘支行与被告王占芳、 -2- 程慧芬、王雨僧、孙云凤、任丘市丰光玻璃纤维制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告中国民生银行股份有限公司任丘支行于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司任丘支行撤诉。 案件受理费25元，由原告中国民生银行股份有限公司任丘支行承担。 审 判 员 孙玉坡 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 李 鹏
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执916号 申请执行人：叶顶荣、刘国勇 被执行人：钟洪权、邓觅、叙永县九盛房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020）川05民终341号民事判决书，受理叶顶荣、刘国勇申请执行钟洪权、邓觅、叙永县九盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，被执行人钟洪权履行了判决书确定的连带保证债务495000元，并已支付给申请执行人叶顶荣、刘国勇。至此，申请执行人叶顶荣、刘国勇向本院申请执行的（2020）川05民终341号民事判决书中关于被执行人钟洪权应承担的连带保证债务已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十二月十日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4531号申请执行人刘伟海，男，1979年10月24日生，汉族。委托代理人赵凌冰，江苏致明律师事务所律师。被执行人李雷，男，1984年9月10日生，汉族。申请执行人刘伟海与被执行人李雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初15726号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告李雷尚欠原告刘伟海货款12万元，被告李雷于2020年8月31日前一次性支付。二、上述款项若被告李雷未按约足额支付，则被告李雷向原告刘伟海付款20万元，且原告刘伟海有权按照20万元申请强制执行。三、本案纠纷一次性解决，双方就本案再无其他争议。本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1570元，合计3720元，由原告刘伟海负担1720元，被告李雷负担2000元。因李雷未履行生效法律文书所确定的义务，刘伟海向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人李雷发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，其名下无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人刘伟海，要求其向本院提供李雷其他可供执行的财产线索，申请执行人刘伟海未对本院的执行情况提出异议，亦未提供李雷其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将李雷纳入失信人员名单、限制高消费名单进行惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人李雷名下财产进行调查，其名下无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。申请执行人刘伟海未对本院的执行情况提出异议，亦未提供李雷可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初15726号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘建民审 判 员 刘 秀二〇二〇年十二月二十二日法官助理 刘馨予书 记 员 郭嘉文
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7913号罪犯张杨，男，1985年12月7日出生，汉族，初中文化，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于2019年8月29日作出2019浙01**刑初476号刑事判决，以被告人张杨犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2019年10月16日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯张杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张杨减去有期徒刑二个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张杨本次考核期为2019年12月至2020年9月共计9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张杨减去有期徒刑二个月（刑期自2019年4月2日起至2021年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十七日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11439号原告：众能联合数字技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路****楼易司拓大厦**及**。法定代表人：杨天利，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：安建、张鹏，该公司员工。被告：姚元清，男，1967年11月27日生，汉族。原告众能联合数字技术有限公司（以下简称众能公司）诉被告姚元清租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众能公司委托代理人安建到庭参加诉讼，被告姚元清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告众能公司诉称：2019年4月10日，其公司与被告姚元清订立设备租赁合同1份，约定被告租赁高空作业平台设备，租赁期间及具体租赁物以实际设备进退场单为准。合同订立后，其公司按约履行了租赁物交付义务，但被告仍欠租金及维修费18583元未付。现诉至法院，请求判令：一、被告姚元清支付其剩余租金及维修费共计18583元，并支付违约金（自2019年7月24日起至款项付清之日止，以欠款金额年利率24%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。被告姚元清未应诉。经审理查明：2019年4月10日，出租方众能公司与承租方姚元清订立设备租赁合同1份，约定姚元清租赁450AJ高空作业平台设备共1台（租金标准：天租价650元/台，月租价13000元/台）。设备租赁合同载明支付方式为先付，若租赁期限不足30日的，承租方应于起租日（即双方签字确认的《高空作业平台设备进场确认单》上载明的日期）前全额支付租金，若租赁期限满30日及以上的，每30日为一个支付周期，承租方应当在每个支付期间前支付下个支付期间的租金（即30日的租金），若最后一期不足30日的，承租方应根据该期实际使用天数支付当期租金；未按期支付租金、保证金和其他费用的，每逾期一日按欠付金额千分之五计算违约金；本合同有效期自2019年4月10日开始计算，至承租方返还租赁物并履行完毕其在本合同项下的全部义务时届满，出租方交付租赁物的时间具体以双方签字确认的《高空作业平台设备进场确认单》上载明的时间为准，承租方返还租赁物的时间具体以双方签字确认的《高空作业平台设备退场确认单》上载明的时间为准。设备租赁合同订立后，姚元清租赁众能公司450AJ高空作业平台设备共1台（编号为0300256781，进场时间2019年4月11日，退场时间2019年7月23日，实际租赁天数为103天，租金单价13000元/月，应付租金为44633元，应付维修费450元），后姚元清支付了26500元租金，尚欠18583元未付。上述事实，有设备租赁合同、高空作业平台设备进场确认单、高空作业平台设备退场确认单、高空作业平台设备租赁费账单和当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行。原告众能公司提供的高空作业平台设备租赁费账单载明的高空作业平台设备实际租赁期限、租金单价和运费与进场确认单、退场确认单载明的期限、金额相符，本院予以确认。原告众能公司要求被告姚元清支付逾期付款违约金，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告姚元清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告姚元清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告众能公司租金及维修费共计18583元，并支付逾期付款违约金（以18583元为基数，自2019年7月23日起按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费314元，减半收取157元，由被告姚元清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇二〇年十二月五日书记员  殷 悦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6380号原告：新乡县朗公庙镇永安房产信息部，住所地河南省新乡县朗公庙镇青龙路橡树湾门面房B1-109，统一社会信用代码：92410721MA445BKF58。经营者张苹，女，汉族，1980年3月29日出生，身份证号4107211980********，住河南省新乡县朗公庙镇永安村**。委托诉讼代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。被告:马素芳，女，汉族，1981年12月8日出生，住，住新乡市/div>原告新乡县朗公庙镇永安房产信息部（以下简称“永安信息部”）诉被告马素芳不当得利纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安信息部的经营者张苹及其委托诉讼代理人马瑞军，被告马素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安信息部诉称，原告因与被告不当得利纠纷一案经一、二审人民法院审理，现已审结。人民法院认定原告为被告装修新乡市橡树湾A1号楼4单元6层608号房屋，并于2018年3月20日垫付30000元装修费的事实。因原告未缴纳主张装修费部分的诉讼费，故法院未予处理该笔装修费的诉求，现被告仍未将该款返还给原告垫付的新乡市橡树湾A1号楼4单元6层608号房屋装修费30000元及利息（利息以30000元为基数按中国人民银行授权同期全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的贷款市场报价利率4.85%为标准自2018年3月20日起计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费等相关费用由被告承担。被告马素芳辩称，答辩人已于2018年1月22日转给被答辩人35000元装修费。经审理查明，马素芳曾是永安信息部的职员。2017年12月17日，马素芳与徐景磊、王琳慧及永安信息部签订《房地产买卖合同》，约定由马素芳购买徐景磊、王琳慧所有的位于新乡市橡树湾A1号楼4单元6层608号房屋一套，价款为348000元。在房屋买卖过程中（2017年12月18日），永安信息部经营者张苹通过转账向徐景磊、王琳慧支付了购房款261500元，马素芳将剩余款项支付给了徐景磊、王琳慧。2017年12月21日，张苹签订了《简居装饰合同书》，对案涉房屋进行了装修，并支付了装修费30000元。因房屋买卖过程中产生纠纷，原告诉至法院。2018年11月23日，本院作出（2018）豫0702民初3961号民事判决书，马素芳不服，提出上诉。新乡市中级人民法院经审理于2019年4月9日作出（2019）豫07民终295号民事判决书，维持原判。之后，马素芳申请再审，新乡市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）豫07民再247号民事裁定书，裁定撤销（2018）豫0702民初3961号、（2019）豫07民终295号民事判决书，发回重审。2020年6月17日，本院作出（2020）豫0702民初291号民事判决书，马素芳不服，提起上诉。2020年8月26日，新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民终3682号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因原告增加装修款30000元的诉讼请求未补交诉讼费，本院不予处理。现原告提起诉讼，要求被告支付装修费30000元。另查明，1、该诉争房屋系永安信息部部分员工合伙购买，合伙人分别为：董彦成、张加站、马兵艳、张华、郭先科、刘红霞、施菊红、马素芳、刘雪茄、张春梅、侯兰芳、张苹，共计12人，张苹为负责人，每人入伙购买该房屋资金为28000元。后由于多种原因，合伙人均退伙（散伙），张苹将合伙人的入伙资金已退还，经本院对其中合伙人董彦成、刘红霞、张华、郭先科、张加站、马兵艳询问，均认可入股投资28000元，后退股张苹已将投资款退还。施菊红也向本院出具证明，证明其投资的28000元张苹已退还；2、马素芳在永安信息部处工作期间，因代收房款等情况曾与永安信息部的经营者张苹有经济往来；3、涉案房屋现已备案在马素芳名下，马素芳已交纳契税，该房屋暂时闲置，无人居住。认定上述事实的证据材料有原告提交的（2020）豫0702民初291号民事判决书、（2019）豫07民终3682号民事判决书、《简居装饰合同书》、微信转账截屏、收款收据及被告提交的银行转账记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为涉案房屋进行了装修，并支出了装修费30000元，事实清楚，证据确凿，现涉案房屋现已备案在马素芳名下，马素芳也已交纳契税，故涉案房屋的装修费应由马素芳支付，对原告的要求马素芳支付装修费30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求利息，于法无据，本院不予支持。被告辩称其已于2018年1月22日转给原告的经营者张苹35000元装修费，但该费用与原告支付给装修公司的数额不符，且《简居装饰合同书》系张苹与装修公司签订，张苹向装修公司支付的合同约定的装修费用是30000元，故马素芳所提交的证据不能证明该款系装修费用，对其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、马素芳于本判决生效之日起十日内支付新乡县朗公庙镇永安房产信息部装修费30000元；二、驳回新乡县朗公庙镇永安房产信息部的其他诉讼请求。如果马素芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由马素芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二〇年十二月七日书记员  刘建龙
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4888号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：马青平，男，1975年10月19日出生，汉族，住山西省交口县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马青平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告马青平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告马青平偿还贷款本金35686.99元，利息8045.55元、罚息9117.24元、复利2969.81元，共计55819.59元（以上利息计算至2020年9月29日，罚息、复利计算至2020年9月29日），自2020年9月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｊ×××××，车架号ＬＧＢＫ22Ｅ79ＣＹ171929）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45990元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月7日就所购买的车辆（车牌号晋Ｊ×××××，车架号ＬＧＢＫ22Ｅ79ＣＹ171929）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币16923.11元，其中本金10303.01元、利息6527.19元、罚息59.42元、复利33.49元，后一直未按期还款。截至2020年9月30日，被告尚欠贷款本金35686.99元、利息8045.55元、罚息9117.24元、复利2969.81元，共计人民币55819.59元。 被告马青平未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月18日，被告马青平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马青平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告马青平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年9月30日，被告所欠罚息为7728.63元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告马青平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告马青平所有的抵押物（车牌号晋Ｊ×××××，车架号ＬＧＢＫ22Ｅ79ＣＹ171929）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马青平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35686.99元、利息8045.55元、罚息7728.63元，共计人民币51461.17元，并自2020年9月30日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｊ×××××，车架号ＬＧＢＫ22Ｅ79ＣＹ171929）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为598.0元，由被告马青平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初18302号原告：杨艳花，女，汉族，1971年4月12日出生，公民身份号码：441************，住址：广东省紫金县*************。委托代理人：张海如、杨秋莹，广东海略律师事务所律师。被告一：中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所：东莞市南城区*******广发金融大厦物业主楼3楼01-2、02、03、04单元及主楼17楼、19楼。法定代表人：陈某1。被告二：中国平安人寿保险股份有限公司惠州中心支公司，住所：惠州市********华贸大厦2单元15层1、2、3、4、5、6号房及16层部分空间。法定代表人：马某1。本院在审理原告杨艳花与被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司、中国平安人寿保险股份有限公司惠州中心支公司人身保险合同纠纷一案中，于2020年11月18日通知原告在收到预交受理费通知书之日起七日内预交案件受理费，随后也电话通知其缴费，但原告至今尚未预交案件受理费，且明确表示不预交诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，裁定按撤诉处理。本案原告在本院通知的期限内未按时预交诉讼费，应按其撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 赖素霞审 判 员 徐秀群审 判 员 黄链生二〇二〇年十二月一日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3995号 原告：余永玖，男，1981年7月17日生，布依族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿，住所地贵州省安龙县龙山镇场坝村，统一社会信用代码91520000MA6GUD511E。 负责人：陶昌全，矿长。 原告余永玖与被告贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）黔2328民初3945号案件是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的是共同的，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）黔2328民初3945号案件审理。 审 判 长  罗 柠 审 判 员  陈帮灿 审 判 员  赵匡灵 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理詹园园 书 记 员杨再丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7606号罪犯和四龙妹，女，1964年7月19日出生，傈僳族，文盲，云南省怒江傈僳族自治州人，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年11月3日作出(2016)浙03刑初45号刑事判决，以被告人和四龙妹犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币80000元；责令退赔人民币28000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2017年2月18日作出(2016)浙刑终513号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯和四龙妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯和四龙妹减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯和四龙妹本次考核期为2017年6月至2020年8月共计3年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯本考核期内月均消费人民币140.97元，账户余额人民币2604.33元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯和四龙妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯和四龙妹减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月6日起至2028年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  吴宏丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36408号原告：张明亮，男，1999年7月10日出生，满族，住河北省承德市隆化县，公民身份号码×××。被告：北京凌阳爱普科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街**楼**C段**。法定代表人：张成才，董事长。委托诉讼代理人：郑宁，女，该公司员工。原告张明亮与被告北京凌阳爱普科技有限公司（以下简称凌阳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张明亮与被告凌阳公司委托诉讼代理人郑宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告学费19800元；2.判令被告赔偿原告各项损失3000元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月15日原被告经友好协商，签订了《凌阳教育嵌入式培训就业协议》（以下简称就业协议），约定凌阳科技嵌入式Linux实战就业班培训时间为4个月，课程总费用为19800元，协议签订后原告依约交纳了培训费并按时参加了全程培训，培训结束后被告并未依其承诺推荐并保证原告在一线城市就业，被告未依约履行协议，应当退还学费并赔偿损失。凌阳公司辩称，我公司已经提供了培训服务，不存在违约行为，已经履行了合同义务；根据就业协议的约定，我公司是推荐工作不是安排工作，而且我们允许原告自主寻找就业机会，不是非要参加我们的推荐工作，我们推荐的工作也不仅仅限于北京、上海、深圳这三个城市，协议中提到年薪不低于8万，是指我们推荐就业成功之后，这个薪资标准是一个整体水平；就业协议并没有约定推荐就业的期限，因为学生水平参差不齐，需要公司比较，需要公司操作，今年正好赶上疫情，公司大量裁员，为就业带来很大困难，到5月份，全国各地都实行隔离、限制活动等防疫措施，增加了我们就业推荐的困难，我们这边没有放弃对原告推荐就业的工作，一直在积极寻找机会，原告以公司培训结束后没有立即推荐工作为由要求退费不合理；当时在就业推荐时候，原告不同意除了北京以外的其他城市就业，后来原告也自己找到了工作，我方也和他协商，再推荐工作，原告不同意辞掉现有工作，按照协议约定原告找到工作，协议终止，后来也知道原告工作了一段时间离职了，我方又联系原告，即使北京工作范围内的就业机会，原告也不接受了，我方可以继续推荐工作，所以不同意原告的全部诉讼请求，要求法院驳回其全部诉讼请求。经审理查明，2019年8月9日，甲方凌阳公司与乙方张明亮签订就业协议，约定甲方为乙方提供嵌入式Linux实战就业班课程培训，时间4个月，费用为19800元，乙方须在试听一周后一次性支付培训课程全部费用，费用包括：培训费、开发系统使用费、教材费等；甲方保证所有通过各阶段考核的学员获得嵌入式相关研发企业的工作，部分学员将有机会加入凌阳科技相关公司工作；甲方保证所有统招专科及专科以上学历学员，在北京、上海、深圳等一线城市，就业转正后的年薪不低于8万元，如未达到，退还学费；通过各阶段考核培训合格毕业的学员将被保证就业。该协议还就甲乙双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。2019年6月25日，凌阳公司向张明亮出具收据，收到张明亮交的培训费19800元。上述培训结束后，张明亮通过了凌阳公司的各项考核。庭审中，张明亮称，从毕业开始一个多月凌阳公司没有为其推荐工作，后来就自己找了工作。张明亮认为，凌阳公司没有保证其就业，故要求解除就业协议。凌阳公司提交了录音资料，证明张明亮已经就业并且拒绝凌阳公司再次推荐工作。张明亮对上述证据的真实性认可，证明目的不认可。张明亮主张凌阳公司赔偿其损失3000元，但未提交证据。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。张明亮与凌阳公司签订就业协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。上述就业协议中明确约定“通过各阶段考核的学员将被保证就业”以及“甲方保证所有统招专科及专科以上学历学员，在北京、上海、深圳等一线城市，就业转正后的年薪不低于8万元，如未达到，退还学费”，现凌阳公司未能依约履行上述合同义务，致使张明亮不能实现合同目的，已构成违约，张明亮有权依据上述约定的内容主张解除合同并要求退还学费，故本院对张明亮要求解除合同、退还学费的主张予以支持。合同解除的时间，本院以张明亮当庭明确提出解除协议的主张确定。张明亮主张凌阳公司赔偿各项损失3000元，未提交证据，本院不予支持。凌阳公司的辩称缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：一、张明亮与北京凌阳爱普科技有限公司签订的《凌阳教育嵌入式培训就业协议》于2020年9月22日解除；二、北京凌阳爱普科技有限公司于本判决生效后七日内退还张明亮培训费19800元；三、驳回张明亮其他诉讼请求。如果北京凌阳爱普科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元（张明亮已预交），由张明亮负担24元，已交纳；由北京凌阳爱普科技有限公司负担161元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十二月十日书记员  李 延