广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初9343号原告：阙秋生，男，1987年7月29日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建区***************，公民身份号码360************972。被告：赖衍乾，男，1989年11月22日出生，汉族，户籍地广东省惠东县************，公民身份号码441************351。被告：北部湾财产保险股份有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市******鹏基万林湖生态美墅A13-A17栋205-206号。负责人：林小钒。委托诉讼代理人：黎慧丹，女，系该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地惠州市江**小区双子星国际商务大厦********1801-2、1701-2。负责人：赖向东。原告阙秋生与被告赖衍乾、北部湾财产保险股份有限公司惠州分公司（以下简称北部湾财保惠州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称中国人保惠州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告阙秋生向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带赔偿原告医疗费4060元、后续治疗费2000元、营养费1500元、住院伙食补助费500元、护理费1000元、误工费67500元、交通费500元、房租2900元、精神抚慰金5000元，共计84960元；2.依法判令被告保险公司在交强险责任限额及商业第三者保险限额内承担先行直接赔偿责任，且应在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金；3.依法判令三被告共同承担本案诉讼费用。被告中国人保惠州分公司书面答辩如下：一、答辩人作为粤L*****号牌机动车商业三者险的保险人，对于超出交强险限额的损失，由答辩人在商业三者险限额内承担赔偿责任。二、被答辩人在诉讼请求中所要求的赔偿项目及赔偿金额存在不合理及不合法之处，依法不应当得到支持。1.医疗费，根据保险条款及《广东省道路交通事故损坏赔偿项目技术标准》约定，答辩人对医疗费项目仅根据《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准进行赔付；2.后续治疗费，被答辩人的诊断为全身多处软组织挫伤，伤势轻，没有后续治疗的基础及医嘱，请求法院予以驳回；3.营养费，被答辩人的伤情未构成伤残，主张营养费1500元过高且没有事实依据，根据其住院天数，应认定为100元；4.护理费，被答辩人主张按200元/天计算护理费过高且没有事实依据，应当按照150元/天的标准计算；5.误工费，被答辩人主张按135000元/月计算误工费没有任何事实依据，其提供支付宝、微信的账单收入与工资收入并非同一个概念，该类账单只能作为该平台进出的流水汇总参考，并不能作为工资收入证明，可参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算其误工费；6.精神损害抚慰金，被答辩人未构成伤残，主张精神损害抚慰金没有事实和法律依据，请求法院予以驳回；7.房租为事故的间接损失，并非法律规定的人身损害赔偿项目，主张房租没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。三、因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，不承担任何诉讼费用。被告赖衍乾、北部湾财保惠州分公司答辩如下：与被告中国人保惠州分公司的答辩状意见一致，另补充二点，1.交通费，按省高院标准30元/天计算住院5天；2.诉讼费，本案我方已经在庭前已经多次跟原告方介入沟通，并已经查明法律相关要害关系，也说明了相关的标准，但是原告的请求仍然过高，完全不符合法律的规定，所以对于本案产生过高的诉讼费，我方不予承担。本院查明的事实经审理查明：2020年9月19日15时40分许，被告赖衍乾驾驶粤L*****号小型轿车沿平山街道解放中路行驶至平山街道解放中路（惠东县*******口处）时，与原告阙秋生驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告阙秋生受伤及两车受损的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告赖衍乾负事故的全部责任，原告阙秋生不承担事故责任。事故发生后，原告先后被送往惠东城南医院、惠东县人民医院治疗，于2020年9月25日出院，其中在惠东县人民医院共住院5天和门诊1次，共花去医疗费用4043元，医嘱建议全休十天。原告在惠东城南医院的门诊费用由被告赖衍乾垫付，该费用原告未诉请。事故发生时，被告赖衍乾具备准驾涉案车辆的资质。涉案粤L*****小型轿车登记所有人是被告赖衍乾。该车在被告北部湾财保惠州分公司处投保了交强险，在中国人保惠州分公司处投保了商业第三者责任险（100万，含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。为主张误工损失，原告提交了营业执照以及美团订单、微信、支付宝收入及支出记录等证据，该证据显示原告系惠东县平山阙氏瓦罐汤餐饮店的经营者（2020年4月14日登记注册），但未提供完税证明等证据。为主张房租损失，原告提交了一份租用合同。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，该事故认定事实清楚，程序合法，未违反法律规定，本院予以采信，即被告赖衍乾承担事故的全部责任。涉案车辆在被告北部湾财保惠州分公司处投保了交强险，在被告中国人保惠州分公司处投保了商业第三者责任险（100万元，不计免赔），本案事故发生在保险期限内，故原告的各项损失应先由被告北部湾财保惠州分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险赔偿限额部分的损失，则应按事故责任认定由被告赖衍乾承担全部赔偿责任，并由被告中国人保惠州分公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》,结合原告的诉请范围，对原告的各项损失确认如下：1.医疗费：凭有效医疗票据为4043元；2.后续医疗费：未有医嘱等证据予以佐证，本院不予支持；3.营养费：按20元/天计住院5天为100元；4.住院伙食补助费：按100元/天计5天为500元；5.交通费：按30元/天计住院5天+门诊1次为180元；6.护理费：按150元/天计住院5天为750元；7.误工费：原告未提供完税证明等证据证实其实际收入，故按全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年计住院5天+全休10天共15天为2569元；8.精神损害抚慰金：原告未构成伤残，本院不予支持；9.房租：该费用实际为原告经营店铺所付出的成本，本院已支持误工费，故该费用不予支持。原告的上述损失共计8142元（其中属于交强险医疗费用赔偿项目的损失共计4643元，属于交强险死亡伤残赔偿项目的损失共计3499元），未超出交强险赔偿限额，故均由被告北部湾财保惠州分公司在交强险赔偿限额内予以赔付。综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司惠州分公司于本判决生效之日起5日内在交强险赔偿限额内赔付原告阙秋生8142元。二、驳回原告阙秋生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元（已减半收取，原告已预交），由原告阙秋生负担870元，被告北部湾财产保险股份有限公司惠州分公司负担92元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年十二月十四日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然