wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7260号原告：邓卫锋，男，汉族，1978年5月22日出生，住河南省滑县。被告:刘强，男，汉族，1977年3月12日出生，住河南省。原告邓卫锋与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审查。原告邓卫锋向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款40000元及利息，利息以40000元为基数，从起诉之日起至还完款之日止，利率按银行同期贷款利率计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，被告以做生意缺钱为由，向原告借款40000元。后来，原告急需用钱，就要被告讨要上述欠款，被告婉言拒绝。故诉至法院，请求法院判决。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，应视为被告不明确，依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邓卫锋的起诉。案件受理费800元，退还原告邓卫锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年十二月五日书记员  程 倩
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初4667号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：赵圆圆，该公司职工。 被告：李燕。 被告：李雪晴。 被告：李兴军。 被告：刘美红。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告李燕、李雪晴、李兴军、刘美红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵圆圆到庭参加诉讼,四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李燕、李雪晴返还借款本金30万元并支付相应借款利息；2.被告李兴军、刘美红对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行于2019年9月10日与被告李燕、李雪晴签订《个人借款合同》一份，与被告李兴军、刘美红签订《最高额保证合同》一份。约定被告李兴军、刘美红为被告李燕、李雪晴贷款提供连带责任保证。后被告李燕、李雪晴先后两次从原告处贷款共计30万元。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 四被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告临朐农商行与被告李燕、李雪晴于2019年9月10日签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款种类短期人民币借款；借款金额30万元；借款用途为苗木繁育，期限至2022年9月9日；借款人可在借款金额30万元及约定的期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，年利率8.265%；借款人自主支付；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；还款方式为委托扣款；担保方式为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告李兴军、刘美红签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于李燕、李雪晴与债权人将按约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人自2019年9月10日起至2022年9月9日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）约定的各类业务所形成的债权，在最高余额45万元内提供担保；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 合同签订后，被告李燕、李雪晴于2019年9月11日从原告处贷款29万元，借款期限至2020年9月10日，借款年利率9.02%；于2019年9月24日从原告处贷款1万元，借款期限至2020年9月23日，借款年利率9.02%。 借款到期后，截至2020年12月17日该笔贷款尚有借款本金30万元及利息20440.06元未清偿；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农商行与被告李燕、李雪晴间的《个人借款合同》，与被告李兴军、刘美红间的《最高额保证合同》均合法有效。原告按约向被告李燕、李雪晴发放贷款后，被告李燕、李雪晴应按约还本付息，逾期应负违约责任。被告李兴军、刘美红应按约最高债权余额内承担连带保证责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李燕、李雪晴于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，支付截至2020年12月17日的利息20440.06元及此后的罚息、复利（以本金30万元、利息20440.06元为基数,自2020年12月18日起至实际支付之日止,按合同约定方式、利率计算）； 二、被告李兴军、刘美红对上述借款本息的清偿（以45万元为限）承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6106元,减半计收3053元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵洪俊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8409号罪犯徐贵学，男，1960年3月20日出生，汉族，贵州省六盘水市人，文盲，住六盘水市六枝特区。现在浙江省乔司监狱服刑。新昌县人民法院于2018年5月8日作出(2018)浙0624刑初137号刑事判决，以被告人徐贵学犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，该犯于2018年5月24日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐贵学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯徐贵学本次考核期为2018年7月至2020年8月共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐贵学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐贵学减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月1日起至2021年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  华 郑
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初6227号原告：山东傲饰服饰有限公司，住所地肥城市高新技术开发区。法定代表人：张兴年，董事长。被告：山东基源商贸有限公司，住所地山东省济南市历下区解放东路**金泉大厦******。法定代表人：崔军平，执行董事兼经理。原告山东傲饰服饰有限公司与被告山东基源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告山东傲饰服饰有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东傲饰服饰有限公司自愿撤回对被告山东基源商贸有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东傲饰服饰有限公司撤诉。审判员  武军二〇二〇年十二月十日法官助理王俊俊书记员李立
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初5369号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭水牙，男，该公司法案专员，特别授权代理。 被告：林梅，女，1968年9月13日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称：趣牛牛公司）与被告林梅债权转让纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告趣牛牛公司的委托诉讼代理人彭水牙到庭参加诉讼。被告林梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告趣牛牛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林梅偿还借款44355.28元，并自2019年5月24日起按年利率24%计付利息至还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，被告因资金周转需要通过案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称：飞贷金融公司）借款58000元，约定借期24个月。合同签订后，南京银行股份有限公司向被告转账58000元，但被告未依约还款。飞贷金融公司依照与被告签订的《服务协议》代被告偿还该笔借款本息。2019年11月20日飞贷金融公司将该笔债权转让给原告，并签订了《债权转让协议》。现原告主张被告偿还债务。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《南京银行个人消费信用贷款用途承诺书》复印件，证明被告借款事实； 2、支付凭证复印件，证明贷款人依约履行放款义务； 3、代偿证明复印件，证明被告逾期还款已经合法代偿； 4、《债权转让协议》复印件，证明原告受让债权的事实； 5、债权转让通知复印件，证明原告受让债权已通知被告。 被告林梅未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，因原告提交的证据均为复印件，无法与原件核对，无法核实其真实性，故本院均不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告诉称，2018年10月24日，被告因资金周转需要通过飞贷平台“飞贷APP”向案外人南京银行股份有限公司借款58000元，约定借期24个月，年利率8%。被告与深圳市富海荣基融资担保有限公司签订《服务合同》，约定由该公司为上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，南京银行股份有限公司向被告转账58000元，但被告未依约还款。深圳市研信小额贷款有限公司向深圳市富海荣基融资担保有限公司支付相应对价款项，将向被告追偿的债权转让至深圳市研信小额贷款有限公司。2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司与原告签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给原告，并通过登报公告方式通知被告。现原告主张被告偿还受让债务。 本院认为，原告提交的证据均为复印件，未提交原件予以核对，无法核实代偿借款及债权转让的真实性，亦不能证明债权转让进行了有效通知，应承担举证不能的不利后果，故对其诉请，本院不予支持。被告林梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的诉讼请求。 案件受理费1207元，由原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  文慧珍 人民陪审员  叶美浩 二〇二〇年十二月十日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保200号之一 解除保全申请人：苏某某，男，1973年3月7日出生，汉族，住德州经济开发区。 被申请人：李某某，男，1971年12月10日出生，汉族，住德州经济开发区。 申请人苏某某与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院申请财产保全，本院依法作出民事裁定，依法冻结了被申请人李某某名下50000元的银行存款或查封其相应价值财产。因申请人与被申请人达成和解，现申请人于2020年12月23日向本院申请解除上述保全措施后。 本院经审查认为，申请人苏某某的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 依法解除对被申请人李某某名下50000元的银行存款或查封其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文桥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  席荣霞
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1920号 原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地：易县金台东路**。 法定代表人：康凯，该行行长。 委托诉讼代理人：周振华，河北达公律师事务所律师。 被告：王娟，男，1967年11月17日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：杨学文，男，1977年12月27日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称中国农行易县支行）与被告王娟、杨学文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行易县支行委托诉讼代理人周振华到庭参加诉讼，被告王娟到庭参加诉讼，被告杨学文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农行易县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王娟向原告偿还信用卡透支本金79998.38元及按日利率万分之五计至全部清偿之日止的利息（截至2020年5月24日，利息暂计为49050.97元，本息暂合计129049.35元）；2、判令被告杨学文对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、律师费等由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告王娟向原告申请办理信用卡（准贷记卡），申请信用卡种类为惠农信用卡，被告王娟填写了信用卡申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和（易）农银准贷卡领字（2016）第97号《金穗准贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并且自愿遵守章程和领用合约的约定。领用合约中约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。 2016年8月19日，被告杨学文与原告签订了（易）农银准贷卡领字（2016）第97号《金穗信用卡（个人卡）保证合同》，合同约定，被告杨学文自愿为被告王娟使用涉案信用卡所形成的债务提供连带保证责任。依被告王娟的申请，原告核准并向被告王娟发放了信用卡。被告王娟领取信用卡后，多次使用该信用卡，但未按时还款，被告杨学文也未按约定履行保证责任。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告杨学文经本院依法送达应诉手续及开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告王娟辩称，是王小栓用我的身份证办的信用卡，他说以后还钱不用我们管，我不认可还款79998.38元，我不认识担保人。没有证据提交。 本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告王娟向原告中国农行易县支行申请办理金穗信用卡（准贷记卡），信用卡种类为惠农信用卡，被告王娟填写了金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表，申请表显示：姓名：王娟，河北省保定市易县西山北乡松山村，单位全称：易县独乐王娟建材经销处，联系人姓名：刘凤英。申请表中王娟书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。持卡人签名：王娟（按印），2016年8月19日。该卡透支额度为8万元，有效期为3年。《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用：透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照监管部门的有关调整。第五条还款：乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。2016年8月19日，被告杨学文与原告签订《金穗信用卡（个人卡）保证合同》，合同约定：保证人杨学文，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人主合同项下债务履行期届满之日起两年，即主合同中约定的到期还款日的次日起两年。原告提交农业银行客户端查询单3份及中国农业银行金穗准贷记卡催收通知单显示：被告王娟的首透日为2016年12月28日，截止到2020年5月24日，账户欠款余额人民币：129049.35元，其中本金79998.38元，利息49050.97元。原告主张被告王娟应偿还透支本金79998.38元及并按日利率万分之五计至全部清偿之日的利息。被告杨学文于2020年5月17日向原告签署承诺书，承诺在原保证合同其他条款不变的情况下，在签署本承诺书之日起延长保证期间两年。 以上事实有金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表、金穗准贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡（个人卡）保证合同、中国农业银行金穗准贷记卡催收通知单、承诺书、王娟身份证、户口本复印件、王娟个人信用报告、杨学文身份证复印件、农业银行客户端查询单3份在卷佐证。 本院认为，被告王娟向原告中国农行易县支行申请办理惠农信用卡，自愿填写申请表，阅读并自愿遵守银行的章程和合约，银行依约发放信用卡，双方权利义务确定，故被告王娟应依照银行章程及合约的约定履行还款义务。被告王娟于2016年12月28日首次透支信用卡，截止到2020年5月24日，王娟账户欠款余额：人民币129049.35元，其中本金：79998.38元，利息：49050.97元。被告王娟拖欠信用卡本金及利息的行为，已构成违约，故原告主张被告王娟偿还透支本金79998.38元，利息49050.97元（截止到2020年5月24日），并自2020年5月25日起按照合同约定日利率万分之五给付利息至履行完毕止，本院予以支持；被告杨学文自愿签署《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡（个人卡）保证合同》，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人主合同项下债务履行期届满之日起两年，即主合同中约定的到期还款日的次日起两年，被告王娟于2016年12月28日首次透支，还款期为60天，即还款到期日为2017年2月28日，担保期限自到期还款日的次日起两年即2017年2月29日至2019年2月29日止。被告杨学文于2020年5月17日向原告自愿签署承诺书，承诺在原保证合同其他条款不变的情况下，在签署本承诺书之日起延长保证期间两年，故被告杨学文应对被告王娟的债务继续承担连带保证责任。 被告王娟主张，申领信用卡手续中的签字并非其本人所签、申领的信用卡也并非用于其个人使用，而是由王小栓使用透支，是王小栓借用其身份证办理，故透支的本金及利息不应由其偿还。被告王娟对其主张，未向本院提交证据证实，且对申领手续中的签字也未申请笔迹鉴定，故对被告王娟的主张，本院不予支持。 被告杨学文经本院依法送达应诉手续及开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行信用卡透支本金79998.38元，利息49050.97元，共计129049.35元（截止到2020年5月24日）。并自2020年5月25日起以79998.38元为基数，按照日利率万分之五给付利息至履行完毕止； 二、被告杨学文对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2881元，由被告王娟、杨学文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杜启国 人民陪审员  王志民 人民陪审员  赵卫国 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  苑丛丛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20828号原告：胡静波，女，1989年3月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京巴布奇遇儿童乐园有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路******。法定代表人：刘帅，职务不详。原告胡静波与被告北京巴布奇遇儿童乐园有限公司（以下简称巴布奇遇公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡静波到庭参加诉讼。被告巴布奇遇公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡静波向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除双方于2018年9月2日签订的《巴布好奇屋会员须知及服务协议》；2．请求判令被告退还原告20000元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，胡静波与巴布奇遇公司签订《巴布好奇屋会员须知及服务协议》，约定由巴布奇遇公司向胡静波提供亲子游泳等课程服务，胡静波支付20000元购买可折抵48000元费用的储值卡，并办理会员，期限2年。2019年12月23日，巴布奇遇公司发布《公告》称“因其内部原因导致暂停营业……”2020年1月4日，巴布奇遇公司发布《春节放假通知》，春节过后至今巴布奇遇公司始终未恢复正常营业。截止至起诉之日，胡静波未开卡，一节课程都没有消费。巴布奇遇公司无故停业拒绝提供服务的行为已构成根本违约，致使《巴布好奇屋会员须知及服务协议》无法继续履行且合同目的无法实现。巴布奇遇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，胡静波与巴布奇遇公司签订《巴布好奇屋会员须知及服务协议》，约定由巴布奇遇公司向胡静波提供亲子游泳等课程服务。胡静波于2018年9月29日付款9500元，于2018年9月30日付款10000元，另有500元以现金形式给付巴布奇遇公司销售人员作为定金。2019年12月23日，巴布奇遇公司发布《公告》，称前一段时间公司暂停营业，预计于2019年12月26日恢复营业，但未恢复营业。胡静波称其办卡后未曾消费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，巴布奇遇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据胡静波提交的证据，可以认定胡静波与巴布奇遇公司存在服务合同关系，现巴布奇遇公司暂停经营，无法继续履行合同实现合同目的，胡静波有权申请解除合同。因巴布奇遇公司未到庭，故依据胡静波的缴费情况，课程使用情况和当庭陈述，应返还胡静波尚未使用的费用20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确定胡静波与北京巴布奇遇儿童乐园有限公司于2018年9月29日签订的《巴布好奇屋会员须知及服务协议》解除；二、北京巴布奇遇儿童乐园有限公司于本判决生效后10日内返还胡静波储值款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由北京巴布奇遇儿童乐园有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月十日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
河南省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫民终1124号 上诉人（一审被告）：河南永登铝业有限公司，住所地河南省登封市产业集聚区。 法定代表人：苏金华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭俊涛，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘如阳，男，该公司员工。 被上诉人（一审原告）:永城煤电控股集团有限公司,住所地河南省永城市光明路中段。 法定代表人：强岱民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余俊，该公司律师。 委托诉讼代理人：王广，该公司律师。 上诉人河南永登铝业有限公司（以下简称永登铝业）因与被上诉人永城煤电控股集团有限公司（以下简称永煤集团）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永登铝业委托诉讼代理人郭俊涛、刘如阳，永煤集团委托诉讼代理人余俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永登铝业上诉请求：撤销一审判决并依法改判永登铝业偿还代偿款本金27500万元及利息(利息应以本金27500万元为基数,按年利率6.6%计算)。事实和理由：永登铝业收到判决后经过核实，永登铝业向永煤集团偿还的2000万元是一次性偿还的，应该是偿还永煤集团代偿款的本金,并非永煤集团所述系偿还所欠临时借款和代偿款的欠息。实际永煤集团诉请永登铝业偿还代偿款本金应为27500万元(利息应以本金27500万元为基数,按年利率6.6%计算利息)。 永煤集团答辩称，在一审中，永登铝业对永煤集团起诉的本金和利息均没有异议，当庭表示愿意偿还，只是说暂时没有能力偿还。永登铝业对永煤集团在一审中提交的证据还款协议和对账函，均无异议。一审判决和一审的庭审记录均有明确记载。永登铝业偿还2000万元是2019年7月24日，2019年12月份，双方进行了对账，然后双方形成了应付款项对账确认书。2020年6月份双方又再次进行了对账，所以永登铝业的上诉理由明显不能成立。 永煤集团向一审法院起诉请求：依法判决永登铝业偿还代偿款本息291，447，098.44元（本金277，496，555.56元，利息13，950，542.88元计算至2020年6月5日，最终以双方约定利率及实际履行之日止）。 一审法院查明：永煤集团主张，永登铝业于2018年1月9 日、2018年6月12日、2018年6月21日、2018年10月17日、2018年12月13日分别向河南能源化工财务有限公司开具承兑汇票4500万元、6000万元、6000万元、6000万元、7000万元共计29500万元承兑汇票，永煤集团为其提供担保；承兑到期后，永登铝业因资金困难全部无法按期兑付，为此，永煤集团先后分5批代永登铝业偿还河南能源化工财务有限公司29500万元；2019年10月31日和2019年12月28日，永煤集团、永登铝业双方偿还上述代偿款分别签订了两份《代偿款项还款协议》，协议约定：永登铝业应尽快筹资还款，自代偿日起对代偿款按年6.6%利率计息，永登铝业归还的资金按先息后本原则优先偿付利息，并按月(每月21日)支付利息，如未按协议约定偿还本金或支付利息，则永煤集团可向法院通过诉讼或申请支付令的方式主张权利；永登铝业仅于2019年7月24日向永煤集团偿还2000万元，永煤集团账务处理为冲销永登铝业9000万元临时内部借款欠息148055.56元，冲销永登铝业代偿款欠息2348500元，冲销永登铝业代偿款本金17503444.44元，冲销后代偿款本金欠277496555.56元；截至永煤集团起诉之日，永登铝业未再偿还代偿款本金及利息。永登铝业认可永煤集团所主张的事实。 一审法院认为，永登铝业认可永煤集团在本案中所主张的事实。对永煤集团主张的事实该院予以确认。永煤集团起诉永登铝 业偿还代偿款项及相应利息的请求，予以支持。一审法院判决：永登铝业于判决生效后十日内偿付永煤集团代偿款项本金277，496，555.56元及利息13，950，542.88元（以本金277，496，555.56元为基数，按年利率6.6%计算，自2020年6月16日起至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499035元，由永登铝业负担。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。 本院认为，关于永登铝业于2019年7月24日偿还的2000万元应否全部冲抵欠付的本金。永煤集团在一审起诉状中称，对于永登铝业偿还的该2000万元，永煤集团账务处理为冲销永登铝业其他借款利息及代偿款本息，冲销后代偿款本金欠277，496，555.56元。永登铝业在一审时对永煤集团起诉的本金及利息无异议，说明永登铝业认可永煤集团的财务处理。且永登铝业在二审庭审时明确表示，永煤集团冲销的其他借款利息及代偿款利息与永登铝业欠付的相应利息数额相符。故永登铝业仅以该2000万元系一次性偿还为由主张应全部冲抵本金，依据不足，本院不予支持。 综上，永登铝业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8748元，由河南永登铝业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄爱玲 审 判 员 赵留华 审 判 员 王 硕 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 王德齐 书 记 员 时园园
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8178号之一 申请执行人：鲍永浩，男，汉族，1981年7月21日出生，住杭州市萧山区。 被执行人：谢金伟，男，汉族，1975年11月16日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 鲍永浩与谢金伟民间借贷纠纷一案,四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15492号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的219928元及利息、执行费3198.92元。 执行中查明，本院在诉讼中依法查封了被执行人谢金伟名下位于绵阳市游仙区××路××号××花园××期××栋××单元××楼××号××的房屋，上述财产上设有大额抵押，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15492号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  阚能辉 执行员  邓焕云 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  许 唱
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0629刑初211号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人熊晓杰，男，1995年9月5日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，无业，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年7月22日被威信县公安局刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。辩护人熊彩龙，云南滇东北律师事务所律师。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2020）188号起诉书指控被告人熊晓杰犯过失致人死亡罪、非法捕捞水产品罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人熊晓杰及其辩护人熊彩龙到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控：2020年6月22日，云南省农业农村厅发出关于在金沙江（长江干流）流域重点水域实施为期十年禁捕的通告，其中就包括赤水河（云南段）；同年7月1日，威信县人民政府发布关于赤水河流域实施禁捕的通知，并对禁渔范围进行了划定。2020年7月20日23时许，被告人熊晓杰与熊某1用开光装置已损坏的电鱼机到威信县龙井村民小组的河里（系赤水河流域，属禁渔区）打鱼，其间，由熊晓杰具体负责操作电鱼机，熊某1负责捡鱼，因熊晓杰操作不当，导致熊某1在捡鱼时被电鱼机电击后倒在河里，熊某1被熊晓杰等人送往医院抢救途中死亡。经鉴定，熊某1系电击引起的死亡。被告人熊晓杰与熊某1此次捕鱼共捕获泥鳅1条、鲫鱼32条。案发后，被告人熊晓杰主动报警，到案后如实供述犯罪事实，其亲属与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属谅解。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书，物证照片，证人熊某2等人的证言，被告人熊晓杰的供述，鉴定意见等证据，指控被告人熊晓杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第三百四十条的规定，构成过失致人死亡罪、非法捕捞水产品罪，请求依法判处。公诉机关认为，被告人熊晓杰有自首并自愿认罪认罚情节，有积极赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解情节，建议以过失致人死亡罪判处被告人熊晓杰有期徒刑一年，以非法捕捞水产品罪判处被告人熊晓杰有期徒刑六个月，实行数罪并罚。被告人熊晓杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议无异议，当庭表示自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人犯过失致人死亡罪无异议，但认为公诉机关指控被告人熊晓杰犯非法捕捞水产品罪的指控证据不足，因被告人捕捞的地点不属禁渔区。对于被告人的过失致人死亡罪，因被告人有自首情节，并自愿认罪认罚，案发后积极赔偿，具备适用缓刑条件，建议对被告人减轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2020年7月20日23时许，被告人熊晓杰与熊某1用开光装置已损坏的电鱼机到威信县龙井村民小组一条东西向流动的河流捕鱼，期间，由熊晓杰具体负责操作电鱼机，熊某1负责捡鱼，因熊晓杰操作不当，导致熊某1在捡鱼时被电鱼机电击后倒在河里，熊某1在熊晓杰与熊某4将其送往医院抢救途中死亡。经威信县公安司法鉴定中心鉴定，熊某1系电击引起的死亡。被告人熊晓杰与熊某1此次捕鱼共捕获泥鳅1条、鲫鱼32条。案发后，被告人熊晓杰主动报警，到案后如实供述犯罪事实，其亲属代熊晓杰赔偿熊某1亲属人民币4万元，并取得熊某1亲属谅解。另查明，云南省农业农村厅于2020年6月22日发布关于在金沙江（长江干流）流域重点水域实施禁捕的通告，规定禁捕范围是云南省金沙江流域重点水域、流域内水生动植物自然保护区和水产种质资源保护区，包括赤水河（云南段），暂定为期10年的常年禁捕。2020年7月1日威信县人民政府发布关于赤水河流域实施禁捕的通知，规定的禁渔范围是扎西河：石龙村马牛光沟至田坝头，长11.4公里；沙坝头河：罗坭村老包顶至大河村沙坝头，长17.7公里；石坎河：墨黑村龙塘坪至石坎社区二龙抢宝，长40.5公里；苦猪河：半河村竹林头至菜营村苦竹塘，长20公里；倒流水：菜营村河口至河坝村渡口，长13.4公里；赤水河：石坎社区二龙抢宝至香树村河底，长17.3公里。禁渔期从2020年7月1日零时起，暂定为期10年的常年禁捕。上述事实，被告人熊晓杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某2、熊某3、熊某4、李某、魏某、张某、余某、熊某5的证言，被告人熊晓杰的供述与辩解，物证照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，关于打鱼机的说明，现场勘验笔录及照片，接受证据材料清单、威信县人民政府关于赤水河流域实施禁捕的通告（第17号），云南省农业农村厅关于在金沙江（长江干流）流域重点水域实施禁捕的通告（云农通告［2020］第9号），威信县水务局出具的证明，云南省威信县公安司法鉴定中心威公司鉴［2020］121号法医学尸体检验鉴定报告，熊某1尸体检验照片，昭通市公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴字［2020］977号检验报告，和解协议书、刑事谅解书、收条，受案登记表、立案决定书，到案经过说明，情况说明，户口注销证明，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊晓杰在使用电鱼机电鱼时，明知其电鱼机会致人死亡，而轻信能够避免，以致发生被害人熊某1被电鱼机电击死亡的后果，被告人熊晓杰的行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪，公诉机关指控被告人熊晓杰犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；被告人熊晓杰使用电鱼机电鱼的行为，违反了我国渔业法的规定，但被告人不是在禁捕范围内捕捞，捕捞所获水产品为泥鳅1条、鲫鱼32条，不属情节严重，因此，公诉机关指控被告人熊晓杰犯非法捕捞水产品罪的指控不能成立，本院不予支持。被告人熊晓杰在案发后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻或者减轻处罚，并积极抢救被害人，其亲属积极赔偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属谅解，可酌情对被告人熊晓杰从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。对辩护人提出被告人的行为不构成非法捕捞水产品罪的辩护意见予以采纳，对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综合被告人的犯罪事实及犯罪情节，可对被告人熊晓杰减轻处罚。公诉机关对被告人熊晓杰犯过失致人死亡罪的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人熊晓杰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2021年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘祥恒人民陪审员  王善强人民陪审员  张新乔二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  武 警
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执异18号 异议人（案外人）：刘振仙，女，1976年4月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人：钟贤刚，男，1967年8月16日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：蔡仲强，男，1975年7月16日出生，瑶族，住广西荔浦市。 被执行人：蒋碧英，女，1982年6月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院在执行申请执行人钟贤刚与被执行人蔡仲强、蒋碧英民间借贷纠纷一案中，异议人刘振仙于2020年12月25日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘振仙向本院提出异议请求：请求撤销对案外人刘振仙位于荔浦市的房产（不动产权第××号）的查封。事实与理由：因蔡仲强与刘振仙于2015年10月21日已离婚，离婚协议清楚的注明蔡仲强同意把位于荔浦市子给予女方刘振仙个人所有（协议书有三份，分别由蔡仲强、刘振仙、民政部门各一份），因房贷还没有供完，房产证无法转到刘振仙个人名下，供完房贷才能转到刘振仙名下，现刘振仙向荔浦市人民法院申请，因该财产属于异议人生活必须财产（因本人刘振仙没有稳定工作和正常收入，儿子就读初中，女儿就读高中），根据民政局离婚协议书不得作为执行标准，现向法院提出执行异议。 本院查明，钟贤刚与蔡仲强、蒋碧英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日作出（2020）桂0331民初1786号民事调解书，该调解书确定：“一、被告蔡仲强、蒋碧英尚欠原告钟贤刚借款本金210000元及利息21000元，本息合计231000元，二被告定于从2020年10月份起于每月3日前偿还30000元给原告，2021年2月10日前全部还清；如二被告不按期履行，原告可就未履行部分全部申请执行；二、本案诉讼费4764元，减半收取2382元，被告自愿负担”。调解书生效后，因蔡仲强、蒋碧英未按期履行法律文书确定的义务，钟贤刚于2020年10月12日向本院申请执行。2020年12月14日，本院作出（2020）桂0331执1316号执行裁定书，裁定：一、拍卖、变卖被执行人蔡仲强及案外人刘振仙共有的位于荔浦市的房产［不动产权证号：桂（2017）荔浦县不动产权第××号］；二、拍卖、变卖被执行人蒋碧英名下位于荔浦市的房产［不动产权证号：桂（2018）荔浦县不动产权第××号］。2020年12月25日，异议人刘振仙提出执行异议，请求撤销执行（2020）桂0331执1316号执行裁定书，即撤销拍卖、变卖被执行人蔡仲强及案外人刘振仙共有的位于荔浦市的房产。 本院认为，关于涉案房产的权属问题，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，涉案房产登记于被执行人蔡仲强、异议人刘振仙名下，在执行程序中，其权属应认定为被执行人蔡仲强与异议人刘振仙共同共有，本院对涉案房产进行查封、拍卖，符合法律规定。异议人对涉案房产的权属有异议，认为该房产在双方离婚后已约定归异议人所有，属于案件的实体争议，应通过诉讼程序解决，异议人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出执行异议之诉。综上所述，对于异议人刘振仙所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘振仙的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 莫德远 审 判 员 张翊诚 审 判 员 曾 平 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 李周珍 书 记 员 李思谕
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执恢880号申请执行人：张某。被执行人：于某。被执行人：李某1。被执行人：李某2。被执行人：周某。本院在执行张某与被告于某、李某1、李某2、周某民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月11日作出（2014）高民初字第2743号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月9日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2020年11月11日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查。2、本院于2020年11月1日、11月30日，12月24日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产账户存款。3、本院于2020年12月23日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年12月23日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、2020年12月23日本院电话约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。6、2020年12月23日本院将被执行人于某、李某1、李某2、周某纳入限制高消费实行惩戒。本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴晓燕
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执59号申请执行人：枣庄源大淀粉有限公司,住所地山东省枣庄市峄城区承水西路**，统一社会信用代码91370404590314965X。法定代表人：王忠永，经理。被执行人：南通金剑新型材料有限公司，住所地江苏省如东县双甸工业园高前村**，组织机构代码70374501-7。法定代表人：赵良剑，执行董事。被执行人：陈乾官，男，1955年3月29日出生，汉族，华侨，住新西兰，新西兰定居签证号：5659816。申请执行人枣庄源大淀粉有限公司申请执行南通金剑新型材料有限公司、陈乾官买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁04民初113号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被告南通金剑新型材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告枣庄源大淀粉有限公司货款1114110元及逾期付款损失（以本金1114110元为基数，自2018年4月26日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告陈乾官对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告枣庄源大淀粉有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14827元，由被告南通金剑新型材料有限公司、陈乾官共同负担。本案于2020年3月18日在本院立案执行。执行中，本院对二被执行人的财产情况进行了网络查控和传统查询，均未查到可供执行的财产。已将上述财产查询情况告知申请执行人，并要求其向本院提供二被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供二被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。本院已将二被执行人限制高消费。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对二被执行人的财产进行了查控，因二被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供二被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁04民初113号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪光审判员  王 磊审判员  李政远二〇二〇年十二月三十一日书记员  孙 潇
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异333号案外人：侯雪芹，女，1979年12月28日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人侯雪芹对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人侯雪芹提出异议，请求：解除对福山区银座广场2号楼1单元1301号房产及土地的查封。事实与理由：案外人于2016年10月28日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2016年12月2日缴清购房款，福山区房产交易中心于2016年10月28日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，被申请人烟台南湾实业以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号地块的土地使用权。经烟台市规划局批准，在上述地块建设商品房，暂定名为福山银座广场1、2、3、4号楼。2016年10月28日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场2号楼1单元1301号房，房款416372元，首付款86372元，于2016年10月28日前付清，按揭贷款330000元，于2016年11月28日前付清。案外人于2016年10月22日交纳定金2000元，10月28日交纳首付款84372元，2016年12月2日向中国银行烟台福山支行贷款支付330000元,烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。2016年10月28日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年5月18日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有线电视入网费15861.4元。同日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据二张、贷款放款回单一张、增值税发票两张、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、钥匙留用确认书及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场2号楼1单元1301号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年十二月七日书记员  王 洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30234号原告：李慕晓，女，1979年4月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京宏信天泰房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王海军。本院在审理原告李慕晓与被告北京宏信天泰房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告李慕晓向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李慕晓的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李慕晓撤回起诉。审 判 员 徐宪龙二〇二〇年十二月十日法官助理 李熹明书 记 员 张博森
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8469号罪犯郑晓敏，女，1981年10月15日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2019年3月1日作出(2018)浙1082刑初578号刑事判决，以被告人郑晓敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2019年3月20日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯郑晓敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑晓敏减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯郑晓敏本次考核期为2018年8月至2020年8月共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑晓敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郑晓敏减去有期徒刑六个月（刑期自2019年3月8日起至2021年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2446号原告：罗永进，男，1966年12月6日，汉族，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦八层（F5.8厂房）8B1H15。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告罗永进诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗永进的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗永进向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨新村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一、收据，证明：被告收取原告的装修押金现金2000元，并出具了收费凭证。证据二、沈家寨物业收支明细表，证明：被告向原告收取了装修押金现金2000元。证据三、商务函，证明：被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院依据原告举证，认证如下：原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，在此期间共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元，其中收取了原告罗永进装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还给原告罗永进装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 李江红人民陪审员 盛永忠二〇二〇年十二月七日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执3473号申请执行人：金森林，男，1953年12月27日生，汉族，住郑州市。被执行人:万宏伟，男，1967年1月13日生，汉族，住方城县。申请执行人金森林申请执行万宏伟为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初4378号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告万宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金森林归还借款本金200000元及截止2018年12月31日的利息132000元，并自2019年1月1日起按月息2分计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，由被告万宏伟负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日依法立案受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人万宏伟名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务338280元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇二〇年十二月十一日书 记 员  杨程斌
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1819号 原告：陈玉秋，男，1955年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：严杨洲，男，1987年1月2日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市水县，现住浙江省义乌市。 原告陈玉秋与被告严杨洲侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。 陈玉秋向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止销售中国专利号为20173016××××.5、名称为钥匙挂件（灯2）的侵权产品；二、判令被告赔偿经济损失人民币5万元整（包括专利权评价报告费2400元、公证费1875元、购买样品费950元）；三、判令被告承担本案的所有诉讼费用。 事实与理由：2017年5月5日申请人洪维向国家知识产权局申请了名称为钥匙挂件（灯2）的外观设计专利。2017年11月10日获得授权，专利号为：20173016××××.5，主分类号为0301（11），证书号第4361396号。2017年12月6日，原专利权人洪维委托国家知识产权局对本专利做了评价报告，得出了结论：“全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷”，因此本专利具有较可靠的法律稳定性。2019年6月28日，原专利权人洪维将专利权转让给原告，现陈玉秋是专利权人。经调查发现，被告销售的名称为小英人的产品是具有与陈玉秋的专利相同的外观，将该产品与专利产品相对应的各个视图比较，彼此一一对应，足以造成消费者的误认误购。显属落入专利权保护范围的同样的外观设计。2019年5月20日，原告对上述侵权行为向金华市正信公证处申请了购买侵权产品的证据保全公证，公证书号（2019）浙金正证民字第3699、3700号。被告未经许可，以营利为目的擅自实施的销售行为已导致的专利权人蒙受重大经济损失，依法应承担侵权的法律责任。为了保护专利权，维护法律尊严，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国专利法》第11条、60条、65条的规定，特具状起诉、请求准如所请。 本院经审查认为，案涉外观设计专利原权利人系洪维，2019年6月28日，洪维将专利权转让给陈玉秋。陈玉秋在本案中主张的侵权行为发生在2019年5月20日，陈玉秋提起本案侵害外观设计专利权纠纷缺乏权利基础。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈玉秋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  李 骏 审 判 员  金瑞芳 审 判 员  曹姝隽 二〇二〇年十二月三日 法官助理  徐森燕 书 记 员  王 勤
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4599号上诉人（原审原告）：徐志兰，女，汉族，1978年11月10日出生，住英德市*****************。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市中实投资有限公司，住所地：英德市******************。法定代表人：张耀坤。委托诉讼代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文谦，广东捷高律师事务所实习律师。上诉人徐志兰因与被上诉人英德市中实投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐志兰上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付逾期办证违约金35382.91元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、涉案合同约定的是90天办证，而非按照补充协议280天办证。被上诉人作为合同的提供方，在同一份合同中对同一违约金起算点这一事项作出不同约定，应该作出不利于提供格式条款一方的解释。其次，被上诉人该约定明显加重上诉人责任，减轻或免除自己责任，有违公平合理原则。最后，补充协议与主合同是同一时间签署的，并不是事后另行签订的，同时签署的合同对同一事项作出不同的约定，上诉人认为应当以盖章备案的主合同为准，附件约定的办证时间过长，违法了行业规则与相关的行政法规或条例。二、上诉人向一审法院提交的《承诺书》，该份证据证明诉讼时效中断、中止、延长的情形。该《承诺书》构成诉讼时效的中断，一审法院对此认定错误。此外，被上诉人单方提出赠送物业费是对逾期办证行为进行补救及对上诉人进行补偿的行为，完全符合诉讼时效中断的情形。本案逾期办证违约行为未过诉讼时效。英德市中实投资有限公司未作答辩。一审法院作出判决：一、英德市中实投资有限公司因逾期为徐志兰办理位于英德市*********号商住楼****号的产权证书产生的逾期办证违约金660.13元，限英德市中实投资有限公司于判决发生法律效力之日起5日内付清；二、驳回徐志兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.29元，由徐志兰负担335.90元，英德市中实投资有限公司负担6.39元。二审期间，被上诉人向本院提交不动产登记受理凭证，拟证明根据附件四《补充协议》第十条的内容，被上诉人在2018年3月13日或者2018年3月14日履行完办证义务。本院组织双方当事人进行质证。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。二审争议的焦点为：如何确定涉案逾期办证违约金的起算时间及违约金的计算标准。关于如何确定逾期办证违约金的起算及截止时间问题。首先，案涉《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人于2015年9月30日向买受人交付房屋；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；合同附件四补充协议约定，房屋交付后280天内出卖人负责办理房屋产权证书到买受人名下。根据前述约定，出卖人应于2015年9月30日向买受人交付房屋，于2016年7月6日前将房屋产权证转移登记至买受人名下。本案中，出卖人于2018年3月15日才将案涉房屋的产权转移登记至买受人名下，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。其次，根据查明的事实，出卖人因案涉9号楼、10号楼的业主要求办理产权证，遂于2017年11月3日出具《承诺书》，向业主承诺于2018年2月28日将不动产权证办给买受人，逾期办理以赠送物业管理费进行补偿。该《承诺书》只能视为出卖人向买受人承诺办证时间及逾期办证应承担的责任，但不能视为买受人放弃追偿出卖人2018年2月28日前的逾期办证违约责任。为此，案涉逾期办证违约金的起算时间应从出卖人向买受人交付房屋之日起第280日之次日即2016年7月7日。出卖人为买受人办妥产权证时间为2018年3月15日，故逾期办证违约金应计至2018年3月14日，逾期办证期间为616天。关于如何确认逾期办证违约金的计算标准问题。案涉合同约定，出卖人逾期办证按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，补充协议约定逾期办证按房价款的0.2%支付违约金。买受人向一审法院起诉要求按日万分之一的计算标准计算违约金，买受人的请求实质是要求调高逾期办证违约，金。对此，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。当事人主张调整违约金的，人民法院应当根据当事人的过错程度、违约期间及当地的实际情况，根据公平原则予以衡量并作出裁决。本案出卖人已向买受人交付房屋，且房屋产权已转移登记到买受人名下，合同目的已实现。但双方在补充协议中约定的逾期办证违约金为已付房款的0.2%，按买受人已付房款440086元计算，仅为880.17元，确实偏低。结合上述因素考虑，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为以买受人已付房款为基数按年利率2%计算。综上，被上诉人应向上诉人支付逾期办证违约金14854.41元（440086元×2%÷365×616天=14854.41元）。关于上诉人上诉提出的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”根据查明的事实，被上诉人因涉案楼盘9号楼、10号楼业主主张办证权利，于2017年11月3日向业主出具《承诺书》，承诺于2018年2月28日为业主办好房屋产权证，因而，本案发生诉讼时效中断情形，诉讼时效从2018年3月1日重新起算，故本案没有超出法律规定的诉讼时效期间。被上诉人在一审诉讼期间提出上诉人的请求超过诉讼时效的抗辩，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由部分有理，对其有理部分，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3314号民事判决；二、限英德市中实投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向徐志兰支付逾期办证违约金14854.41元；三、驳回徐志兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费342.29元，由英德市中实投资有限公司负担140.34元，徐志兰负担201.95元；二审案件受理费684.57元，英德市中实投资有限公司负担280.67元，由徐志兰负担403.90元。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张 婧书 记 员 陈 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56874号原告：杨继龙，男，1952年5月16日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇后青村村委会会计，住北京市通州区。被告：上海志空投资管理有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇老卫清路******。法定代表人：毛玮杰。原告杨继龙（以下简称原告）与被告上海志空投资管理有限公司（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告支付原告逾期利息，以50000元借款本金为基数，按照年利率10.5%的标准计算，自2020年4月23日支付至实际给付之日止。事实和理由：原、被告经居间人中邦融金（北京）企业管理有限公司（现已注销）介绍于2018年10月17日签订《借款协议》，约定原告向被告出借人民币50000元，借款期限自2018年10月17日至2019年10月16日，年利率10.5%。协议签订后，被告仅支付了9个月的利息，本金及剩余利息未偿还。后双方于2019年10月11日签订《产品延期兑付协议》，约定借款延期至2020年4月22日。现期限已至，被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2018年10月17日，被告作为借款方（甲方）与原告作为贷款方（乙方）在居间方中邦融金（北京）企业管理有限公司（丙方）的居间下签订《借款协议》（合同编号2018000943），约定原告向被告出借款项50000元，借款期限自原告实际放款之日起12个月，借款年利率为10.5%，反息周期为每3个月，双方一致同意并确认，借款方应当在借款期限到期后三日内向贷款方以现金方式进行借款本金及剩余利息的偿还。原告于当日向被告名下尾号为0806的账户转账汇款50000元。经询，原告表示在上述借款期限内被告共支付过九个月利息，但未偿还过本金。2019年10月11日，被告作为原借款方（乙方）与原告作为原贷款方（甲方）在居间方中邦融金（北京）企业管理有限公司（丙方）的居间下签订《产品延期兑付协议》，约定原、被告曾就中邦承销一号产品签订《借款协议》（合同编号2018000943），原告向被告出借了人民币50000元，出借期限至2019年10月22日，因被告向原告兑现本息发生延迟，故三方经过平等协商，就延期兑付事宜达成该延期兑付协议。该协议约定《中邦承销一号》产品项下的债权权益自原协议到期之日起延期6个月至2020年4月22日完成全部兑现，延期期间，每月至少按照甲方原协议出借本金的5%予以兑现，并于次月5日前完成支付，原协议借款利息在最后一期随本金一并兑现，延期期间，借款利率与原协议保持一致。经询，原告称在延期内被告只支付了利息2500元，没有偿还过本金。关于催款，原告称其一直是通过居间方进行的催款，后来居间方注销了，联系不上居间方的人了，被告公司的人更是联系不上。上述事实，有相关书证及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提交的《借款协议》《产品延期兑付协议》及农业银行客户回执，可以认定原告向被告实际出借了款项，被告应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已至，被告未予还款，故对于原告要求被告偿还50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告自2020年4月23日起按照年利率10.5%的标准支付逾期利息的诉讼请求，系属合理，本院予以支持。当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海志空投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告杨继龙借款本金50000元；二、被告上海志空投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨继龙利息（以50000元借款本金为基数，按照年利率10.5%的标准计算，自2020年4月23日支付至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告上海志空投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告上海志空投资管理有限公司负担（原告杨继龙已预交，被告上海志空投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告杨继龙）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年十二月十日书记员  李丹
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4165号 申请执行人:朱云,女,1972年3月1日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:杨化生,男,1967年1月30日生,汉族,住临沂市临沭县。 被执行人:杨涛,男,1990年2月9日生,汉族,住临沂市河**。 申请执行人朱云与被执行人杨化生、杨涛民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初5110号号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月2日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务613471元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月三日 书记员 关 强
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1563号原告：肇州县兴城镇兴东村村民委员会，住所地肇州县兴城镇兴东村。法定代表人：邵洪刚，职务主任。委托诉讼代理人：谷殿和，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：任龙，男，1965年4月18日出生，汉族，农民，住肇州县。原告肇州县兴城镇兴东村村民委员会与被告任龙土地经营权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肇州县兴城镇兴东村村民委员会的委托诉讼代理人谷殿和、被告任龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇州县兴城镇兴东村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于2021年1月1日前归还原告12亩土地承包经营权。2.依法判令被告立即给付原告2019年度及2020年度两年的土地承包费7200元（300元/每亩每年×12亩×二年=7200元）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：本村村民任凤太一家2口人在农村土地联产承包中承包经营了原告的12亩土地，该地块位于东四合屯家。现任凤太一家2口人截止到2019年前均以陆续去世，原土地承包合同中的承包方主体已经灭失，无法继续履行土地承包合同，故根据相关法律规定，该合同依法已经终止，原告作为发包方有权依法收回承包方经营的12亩土地经营权，但被告却将该土地的承包经营权据为己有，继续耕种至今，原告认为，被告并不是承包方中的一员，继续经营涉案的土地无事实根据，也无法律依据，其行为已构成侵权，已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。任龙辩称，被告没有侵权，30年土地承包期限不变，生不填死不减；被告哥四个还有孩子都没有土地，被告不是五保户村上也不给钱。且土地到期是2027年，合同还没有到期，原告没有权利收回。本院经审理认定如下事实：双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的事实是：1.原告出示证明原件一份，欲证实承包方任凤太于2012年因病死亡、妻子宋清珍于2009年因病死亡，作为涉案农户的承包方成员已经灭失，原告与任凤太、宋清珍签订的土地承包合同依法终止的事实。2.原告出示肇州派出所户口注销证明复印件两份，欲证实任凤太因病死亡，户口已于2017年9月30日被依法注销，宋清珍的户口于2010年9月30日被依法注销，其与原告签订的土地承包经营合同依法终止，原告有权收回任凤太、宋清珍承包的12亩土地经营权的事实。被告对原告出示证据的真实性证明的问题没有异议，且自认被告与任凤太、宋清珍并不在一个土地使用证，并不是农村土地承包户的共同成员，但被告坚持认为土地承包三十年不变，生的不填、死的不减，原告无权收回土地。本院对原告提供证据的真实性和主张的事实予以确认。本院认为，合法的承包关系受到法律保护，村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织依法发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村经济组织成员承包商土地的权利。我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。家庭承包方式的承包方为本集体经济组织的农户，农村土地承包经营权属于农户家庭。家庭承包中，当承包农地的家庭中的一人或同几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，由该农户的其他成员继续承包经营，当承包经营农户家庭的成员全部死亡，该土地承包经营权归于消灭，农地应收归农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营。另，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”而农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。本案中任凤太与宋清珍系土地承包经营权证书中确定的组成人员，并于2009年、2012年先后去世，该户已整户消亡。被告任龙并非该土地承包农户户的成员，故无权继续经营争议的土地。被告抗辩称土地政策三十年不变，是在承包土地的农户成员未完全死亡的情况下，由承包户中存在的其他成员继续经营至土地承包期限届满，本案中争议土地的经营户成员已全部死亡，承包户整户消亡，故被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。原告诉讼请求于法有据，应予支持。原告诉求被告给付2019年和2020年两年的土地承包费7200元（300元/每亩每年×12亩×二年=7200元），具有客观合理性，符合客观实际和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十三条、参照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第九条、第十二条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告任龙自2021年始将任凤太、宋清珍承包的12亩土地承包经营权返还给原告肇州县兴城镇兴东村村民委员会，并给付原告土地承包费7200元，于本判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告任龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张云清二〇二〇年十二月十八日书记员  于莉莉
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初12729号原告郝新，女，1985年4月6日生，汉族。委托代理人于洪伟，系原告丈夫，1981年2月16日生，汉族。被告王磊，男，1985年5月6日生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码：91320000834774272P，以下简称保险公司），住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街**。代表人唐继国。委托代理人王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告郝新与被告王磊和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝新及其委托代理人于洪伟，被告王磊和被告保险公司委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝新诉称：王磊驾驶苏Ａ×××**号小型轿车与其所骑电动自行车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定王磊负事故主要责任。苏Ａ×××**号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失32356.08元，现要求两被告赔偿。被告王磊辩称：对交通事故事实和责任认定无异议；苏Ａ×××**号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额150万元的商业三者险及不计免赔险；郝新受伤后，其支付医疗费1586.56元，愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对交通事故事实和责任认定无异议；苏Ａ×××**号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额150万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费。经审理查明:2019年6月6日2时45分许，王磊驾驶苏Ａ×××**号小型轿车，在江宁区万福路起步过程中，与同向郝新所骑电动自行车发生碰撞，造成郝新受伤、两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队东山中队认定王磊负事故主要责任，郝新负事故次要责任。苏Ａ×××**号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额150万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。郝新受伤后入南京市江宁医院、江宁中医院、中国医学科学院皮肤病医院等医院治疗，医院诊断：1、多处软组织损伤；2、头皮裂伤。郝新因额部线状瘢痕多次门诊治疗，至2019年12月9日用去医疗费2508.08元（其中王磊支付1586.56元），损失营养费210元（营养期限7天，每天30元）、护理费560元（护理期限7天，每天80元）和交通费200元（本院酌定）。交通事故造成电动自行车损坏，保险公司定损为700元。审理中，原告郝新因额部线状瘢痕需要继续治疗，未提供证明误工损失的证据，在本案中放弃要求处理误工费。上述事实有道路交通事故认定书、保单、疾病诊断书、医疗费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告王磊负事故主要责任，故原告郝新因本次交通事故造成的合理损失，被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，本院确定由被告王磊承担80%的赔偿责任。原告郝新于本案中放弃要求赔偿误工损失，不违反法律规定，本院予以准许。经本院审核，原告郝新损失4178.08元（其中医疗费2508.08元、营养费210元、护理费560元、交通费200元和车损700元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告郝新损失4178.08元（其中直接返还被告王磊垫付医疗费1586.56元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告郝新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由原告郝新负担40元，被告王磊负担160元（此款由被告保险公司于返还其垫付医疗费中扣除，直接支付给原告郝新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年十二月十四日书记员  张瑞欣
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12589号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负**。法定代表人：代某1。委托诉讼代理人：梁嘉桥，男，汉族，1990年11月15日出生，住广东省清远市清城区***********，公民身份号码：418********153211。（系原告公司员工）委托诉讼代理人：陈金满，女，汉族，1991年4月20日出生，住广东省清远市清新区***************，公民身份号码：441************727。（系原告公司员工）被告：曾子凌，男，汉族，1968年6月15日出生，住广东省深圳市宝安区***************，公民身份号码：440************055。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司诉被告曾子凌物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司撤回起诉。本案受理费76元，由原告负担。审判员  黄焯坤二〇二〇年十二月二十八日书记员  赖嘉烨
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8075号罪犯单卫华，男，1977年11月22日出生，汉族，大专文化，河南省濮阳市人，住河南省濮阳市华龙区。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2014年2月18日作出(2013)嘉桐刑初字第1116号刑事判决，以被告人单卫华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人单卫华提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2014年3月19日作出(2014)浙嘉刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月17日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年11月16日作出(2016)浙01刑更7703号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，于2019年1月30日作出(2019)浙01刑更159号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯单卫华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关经审查，未发现执行机关的提请减刑建议存在不当。经审理查明，罪犯单卫华前次减刑裁定送达时间为2019年1月31日，本次考核期为2018年9月至2020年8月共计1年11个月，间隔时间共计1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯单卫华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯单卫华减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月20日起至2026年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 郑
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初3967号 申请人：安丘市金源新型建材有限公司，住所地潍坊市安丘市官庄镇。 法定代表人：朱友然。 被申请人：范勇军，男，汉族，1987年7月28日出生，现住昌邑市。 申请人安丘市金源新型建材有限公司与被申请人范勇军买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款70万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款70万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 苏 娟 二〇二〇年十二月十八日 书记员 张亚平
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初468号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人谭维龙,男,1979年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月2日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕434号起诉书指控被告人谭维龙犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月11日14时许，被告人谭维龙饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌正三轮摩托车,沿舒兰市×乡×村村路行驶时被执勤民警当场查获。民警当日对其抽血送检,经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，被告人谭维龙静脉血液中酒精含量为166.12mg/100mL。被告人谭维龙到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚。公诉机关认为，被告人谭维龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。无驾驶资格驾驶无号牌机动车，酌定从重处罚;被告人谭维龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人谭维龙系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。对其判处拘役二个月十五日，并处罚金一千元。被告人谭维龙对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人谭维龙构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车上道路行驶，酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谭维龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年2月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年十二月十六日书记员  张警月
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15111号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。被告：高虹，女，31岁，住北京市大兴区。本院在审理原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃热力公司）与被告高虹供用热力合同纠纷一案中，原告北燃热力公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北燃热力公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京北燃热力有限公司撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初4413号 原告：王浩雷，男，1985年3月14日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李海清，男，1983年9月21日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告王浩雷与被告李海清追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩雷到庭参加诉讼，被告李海清经合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理了此案。本案现已审理终结。 原告王浩雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李海清偿还原告代其偿还的欠款80000.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月18日，被告李海清在内蒙古正蓝旗安达烟花爆竹经销有限公司购买各种烟花爆竹，货款总计97700元，当日给付货款20000元，下欠77000元未付，被告李海清与正蓝旗安达烟花爆竹经销有限公司签订《销售还款承诺书》，约定下欠货款于2018年1月20日前偿还，由原告提供担保。2019年4月28日正蓝旗安达烟花爆竹经销有限公司向正蓝旗人民法院提起诉讼，2019年5月28日法院开庭，经法院调解，原告与正蓝旗安达烟花爆竹经销有限公司达成还款协议，原告作为担保人为被告李海清偿还货款及诉讼费80000元，其中下欠货款77000元，诉讼费3000元。原告还款后，安达烟花爆竹经销公司撤诉，请求依法判令被告偿还原告担保款项80000元。 原告对以上陈述提出以下证据予以证明： 1、购货清单； 2、销售还款承诺书，还有保证人签字按印承诺书； 1-2号证据证明被告欠安达烟花爆竹经销公司货款77000.00元，并由原告提供担保。 3、被告身份证复印件 4、欠据一张，有原告和李海清签字，证明欠安达烟花爆竹经销公司货款77000.00元； 5、还款说明，证明原告代被告偿还欠款包括诉讼费共80000元； 6、收据，正蓝旗安达烟花爆竹公司收款收据； 5-6号证据证明原告代被告清偿货款77000.00元及诉讼费用3000.00元。 被告李海清经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩来承认或反驳原告的诉讼请求。 经本院审理查明，2017年12月18日，被告李海清在内蒙古正蓝旗安达烟花爆竹经销有限公司购买各种烟花爆竹，货款总计97700元，当日给付货款20000元，下欠77000元未付，被告李海清与安达烟花爆竹经销有限公司签订销售还款承诺书，约定下欠货款于2018年1月20日前偿还，由原告提供担保。2019年4月28日正蓝旗烟花爆竹经销有限公司向正蓝旗人民法院提起诉讼，2019年5月28日法院开庭，经法院调解，原告与正蓝旗烟花爆竹经销有限公司达成还款协议，原告作为担保人为被告李海清偿还货款及诉讼费80000元，其中下欠货款77000元，诉讼费3000元。 上述事实，有原告提供的借据及出庭当事人陈述证实。 本院认为，被告李海清欠正蓝旗安达烟花爆竹经销有限公司货款，原、被告与正蓝旗安达烟花爆竹经销有限公司签订的《销售还款承诺书》是合同各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告李海清未按合同约定清偿货款，原告王浩雷按照合同约定偿还了被告李海清所欠货款。依据“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的法律规定，原告王浩雷向被告李海清追偿符合法律规定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告李海清于判决生效后十五日内给付原告王浩雷人民币80000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900.00元，由被告李海清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费，开户名为河北省承德市中级人民法院，开户行为中国建设银行承德市车站路支行，账户为13×××02）。 审 判 员 贾兴实 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 李俊慧 书 记 员 国晓慧 附法律规定： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执3958号申请执行人:吴彦，女，1984年9月19日出生，满族，住黑龙江省巴彦县。被执行人：海南逸合投资有限公司（统一社会信用代码91460200MA5RCGX776），汉族，住址地：海南省三亚市吉阳区榕根坡大东海安置楼第**第4间铺面。法定代表人：孙亚力。关于申请执行人吴彦与被执行人海南逸合投资有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲调（2020）第27号仲裁调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人吴彦向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案执行。依据生效调解书，被执行人海南逸合投资有限公司于2020年7月31日之前一次性向申请执行人吴彦支付人民币9120.96元至中国建设银行卡，户名：吴彦，作为本次仲裁请求事项的全部费用。在执行过程中，本院向被执行人海南逸合投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、车辆信息、工商信息、不动产等财产信息进行多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月七日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7193号罪犯王淼，男，1985年8月27日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2009年12月29日作出(2009)浙绍刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人王淼犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，决定执行无期徒刑，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事诉讼原告人经济损失人民币481613元，由被告人王淼赔偿人民币100000元（尚应付人民币90000元），并互负连带赔偿责任。宣判后，同案被告人及附带民事诉讼原告人均提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年6月7日作出(2010)浙刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年6月23日被交付浙江省第二监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年11月20日作出(2012)浙刑执字第1081号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2015年12月17日作出(2015)浙杭刑执字第10841号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，于2015年12月17日作出(2018)浙01刑更4687号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王淼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯王淼提请减刑的建议。经审理查明，罪犯王淼前次减刑裁定送达时间为2018年8月9日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯财产性判项履行情况有原审法院结案通知书，载明四被执行人自动履行人民币427837元，本案已全部执行完毕。本考核期月均消费人民币479余元，账户余额人民币551余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王淼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王淼减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月20日起至2028年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十日书 记 员  华 郑
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5706号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**，统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，系该公司员工。被告：冉茂华，男，1975年9月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告冉茂华不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**到庭参加了诉讼，被告冉茂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告冉茂华向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计37126.71元并承担本案案件受理费。事实及理由：为了充分发挥财政资金杠杆和指引作用，带动银行信贷资金支持建档立卡贫困户增收脱贫，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户存，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告冉茂华与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告冉茂华向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息37126.71元。被告冉茂华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告冉茂华与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年11月22日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告冉茂华发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年11月21日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。被告冉茂华在借款后，未按时足额向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行绸缎街支行从城投公司风险补偿金专户中扣划2158293.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告冉茂华借款本息共计37126.71元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告冉茂华向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告冉茂华偿还37126.71元的行为使得被告冉茂华在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告冉茂华返还。因此，被告冉茂华应向原告城投公司返还37126.71元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冉茂华于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还37126.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交364元），减半收取364元，由被告冉茂华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年十二月一日书记员 陈红吉
湖北省老河口市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0682行初20号原告：孙艳，女，汉族，1967年8月8日出生，住湖北省老河口市。被告：老河口市城市管理执法局。住所地：湖北省老河口市沿江路**。法定代表人：冯春风，系该局局长。出庭负责人：刘翔，系该局副局长。委托代理人：秦燕兵，系该局查违办负责人，委托代理权限为一般代理。委托代理人：吴鹏，系襄阳市襄州区黄集镇法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般代理。原告孙艳诉被告老河口市城市管理执法局撤销行政行为一案，于2020年8月31日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告孙艳自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告孙艳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙艳负担。审 判 长  陈文彦人民陪审员  腾文乾人民陪审员  刘应蓉二〇二〇年十二月十八日书 记 员  陈 纯
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初3205号原告：李维（曾用名李巍），女。委托诉讼代理人：武景理,男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：吉林市远东纺织工业公司，住所地舒兰市建纺路**。法定代表人：梁文新，经理。委托诉讼代理人：吕世文，男，1957年4月22日出生，汉族，该公司留守处工作人员，住舒兰市南城街铁宁委**。原告李维与被告吉林市远东纺织工业公司劳动争议一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维的委托诉讼代理人武景理、被告的委托诉讼代理人吕世文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李维向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自1985年8月2日至2004年12月31日存在劳动关系。事实和理由：原告自1985年8月2日，经原舒兰县技工学校毕业分配到原吉林市舒兰纺织厂工作，做挡车工人。2004年12月31日与被告解除劳动关系，现原告已到退休年龄，原告申请办理补交社会保险手续，因被告档案保管不善，造成档案丢失，舒兰市社会保险局不予办理，原告向舒兰市劳动与仲裁委员会申请劳动仲裁，舒兰市劳动与仲裁委员会不予受理，现原告为了确认与被告存在劳动关系提起告诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。吉林市远东纺织工业公司辩称，原告告诉属实，诉讼请求合理，同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：李维于1985年8月2日毕业分配到原吉林市舒兰纺织厂工作。工种为挡车工人。李维与吉林市远东纺织工业公司于2004年12月31日解除劳动关系。吉林市舒兰纺织厂于1994年3月重组更名为吉林市远东纺织工业公司。李维于2020年12月8日向舒兰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与吉林市远东纺织工业公司自1985年8月2日至2004年12月31日存在劳动关系。舒兰市劳动争议仲裁委员会于2020年12月8日作出舒劳人仲字【2020】第181号不予受理通知书。上述事实，有李维身份证复印件、仲裁申请书、不予受理通知书、全民固定工人调转介绍信、国有企业妥善处理下岗职工劳动关系人员明细表、李维的工作证、解除（终止）劳动关系证明书存根、舒兰市市场监督管理局出具的企业档案一份、舒兰市公安局吉舒派出所证明一份、吉林市纺织工业管理局文件一份在卷为凭。本院认为，李维主张其自1985年8月2日至2004年12月31日同吉林市远东纺织工业公司存在劳动关系，根据原告提供的证据，能够证明其与吉林市远东纺织工业公司自1985年8月2日至2004年12月31日存在劳动关系，故本院对李维要求确认自1985年8月2日至2004年12月31日与被告存在劳动关系的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：李维与吉林市远东纺织工业公司自1985年8月2日至2004年12月31日间存在劳动关系。案件受理费5元，由吉林市远东纺织工业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇二〇年十二月九日书记员  赵玉梅