wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15860号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈尧，男，1990年7月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈尧信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告陈尧经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年6月5日的欠款81570.32元（其中本金53969.82元、利息16821.02元、违约金6872.7元，其他手续费3906.78元）；2.判令被告按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的利息、违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于原告处申请广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计81570.32元（截至2020年6月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身权益，原告提起诉讼。陈尧未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：《广东发展银行信用卡客户协议》、确认函、欠款构成；陈尧未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈尧在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年6月5日，陈尧拖欠欠款81570.32元、利息16821.02元、违约金6872.7元，其他手续费3906.78元，以上合计81570.32元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陈尧履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，陈尧向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的本金53969.82元、利息16821.02元、违约金6872.7元，其他手续费3906.78元。二、自本判决生效之日起10日内，陈尧按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元、公告费560元，由陈尧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 耿侃二〇二〇年十二月十六日法官助理 成竹书 记 员 马莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初8657号原告：杨雪，女，1991年8月12日生，住宿迁市宿城区。被告：庄悦，男，1988年7月27日生，住宿迁市宿城区。被告：张玲玲，女，1988年4月11日生，住宿迁市。原告杨雪诉被告庄悦、张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨雪、被告庄悦、张玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金11万元并支付利息（以11万元本金为基数，按照月利率1.5%标准，自2019年10月3日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，二被告向原告借款20万元，并出具借条一份，约定月利率1.5%。后支付利息至2019年10月2日，并于2019年10月1日偿还借款本金9万元。2020年4月18日，二被告向原告出具11万元借条，约定利息自2019年10月2日至今未付，于2020年7月31日前付，如未能履行，按月息1.5分支付利息，同时按未付本金的万分之五每日支付违约金。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告庄悦辩称：原告陈述的事实属实，但2020年4月18日借条上张玲玲签字不是张玲玲本人，是我写的。原告是通过贷款借钱给我的。张玲玲辩称：2018年8月26日，20万元借条上张玲玲三字是我所写，但2020年4月18日借条上张玲玲三字不是我所写，我不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下，2018年8月26日，二被告向原告借款20万元，并出具借条一份，约定月利率1.5%。后审美观点告按照月利率1.5%标准，支付利息至2019年10月2日（2019年9月26日至2019年10月2日利息900元），并于2019年10月1日偿还借款本金9万元。2020年4月18日，被告庄悦（将张玲玲名字自行书写在借条上）向原告出具11万元借条，约定利息自2019年10月2日至今未付，于2020年7月31日前付，如未能履行，按月息1.5分支付利息，同时按未付本金的万分之五每日支付违约金。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。另查明：二被告原系夫妻关系，于2017年10月31日登记离婚。经核对杨雪个人征信报告，未发现其借款期间有贷款记录。以上事实有当事人陈述、借条、微信聊天记录、征信报告等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原被告之间借贷关系不违反法律规定，合法有效。被告辩称原告出借款项系贷款而来。原告诉称其出借款项非贷款而来。本院认为，经核实原告杨雪的个人征信报告，借款期间并无贷款记录，故对被告这一辩称意见，本院不予支持。被告张玲玲辩称其未在第二份11万元借条上签字，故不应承担还款责任。原告诉称二被告借钱时没有说离婚，被告张玲玲在第一份20万元借条上签字，另外被告庄悦伪造张玲玲签名，被告张玲玲应承担还款责任。本院认为，被告张玲玲应承担20万元借款债务的偿还责任。分析如下：1、被告张玲玲自认在第一份20万元借条上签字；2、第二份11万元借条系被告庄悦代签“张玲玲”字样，原告对此并不知情，该份借条亦无原告放弃被告张玲玲承担之前20万元借款偿还责任的内容；3、被告庄悦的重新出具借条行为，未征得张玲玲签字认可，新的11万元借条对被告张玲玲不发生法律效力，但亦不能免除被告张玲玲对之前20万元借款债务的偿还责任。故对被告张玲玲这一辩称意见，本院不予支持。本院认为，原告起诉时间为2020年9月10日，应适用民间借贷新规定。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原告出借款项时间为2018年8月26日，该行为发生在2019年8月20日之前，本院酌定参照原告起诉时（2020年9月10日）一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）四倍（年利率15.4%）确定受保护的利率上限。被告已支付超出该利率部分利息应予折算为借款本金。经计算，截止2019年10月2日，被告已支付利息39900元(2018年8月26日至2019年10月2日）；以20万元本金为基数，按照年利率15.4%标准，应付利息33838元，超出部分6062元（39900-33838），应予折抵借款本金，据此，截止2019年10月2日，尚余借款本金103938元（110000-6062）。据此，本院支持被告偿还借款本金103938元，利息按照年利率15.4%标准，自2019年10月3日起继续计算,对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告庄悦、张玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告杨雪借款本金103938元并支付利息（以103938元本金为基数，按照年利率15.4%标准，自2019年10月3日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告杨雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，减半收取1431元，由被告庄悦、张玲玲共同负担1312元，由原告杨雪负担119元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初13874号原告：杨洋，女，1994年5月27日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：丁月琴，天津日昇律师事务所律师。被告：壳牌华北石油集团有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**管委会大楼**。法定代表人：许元晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武一帆，北京大成（天津）律师事务所律师。原告杨洋与被告壳牌华北石油集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告杨洋诉称，其于2015年3月29日入职被告单位,岗位收银员，被告于2020年6月26日以严重违反劳动纪律为由开除原告。原告申请劳动仲裁，对天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲裁字(2020)第716号仲裁裁决书不服,向法院提起诉讼，请求法院判令:1.被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金38938元;2.被告协助原告办理退工退档手续；3.诉讼费用由被告全部承担。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，虽壳牌华北石油集团有限公司登记地为天津市武清开发区福源道18号管委会大楼5楼，但其在该地点并无办事机构，双方均认可劳动合同履行地为天津市津南区，故本院对本案没有管辖权，本案应由劳动合同履行地的基层人民法院，即天津市津南区人民法院管辖。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院处理。案件受理费5元，退还原告杨洋。本裁定一经作出即生效。审判员  吕顺奇二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 昱
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31929号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：黄萍燕，女，1985年9月12日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄萍燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告黄萍燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月25日的信用卡欠款本息共计122459.85元以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。黄萍燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、本案诉讼过程中，被告有新的还款，截至2020年10月29日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计118459.85元，其中本金71172.20元、利息21264.34元、费用26023.31元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄萍燕于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月29日的信用卡欠款共计118459.85元，以及自2020年10月30日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元以及公告费（以实际发生为准），由黄萍燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初66115号原告：李爱升，男，1967年11月22日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：卿正科，北京大成律师事务所律师。被告：北京唯悦商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王群。原告李爱升（下称原告）与被告北京唯悦商贸有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年2月23日签订的《九号铺租赁使用权转让合约》；2.被告向原告返还合同款150000元；3.被告赔偿原告利息损失（以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的标准，自2019年2月23日计算至实际给付之日）。事实和理由：2019年2月23日，原、被告签订《九号铺租赁使用权转让合约》，约定原告承租位于北京市朝阳区X号院X栋商业楼负X层X号房屋（以下简称涉案房屋），租期自2018年12月31日起至2038年12月30日止，二十年租赁使用权到期后，甲方承诺按本合同条件乙方续约十五年的租赁使用权，即自2038年12月31日至2053年12月30日。合同签订后，原告按约定给付被告租赁款，但被告未交付涉案房屋。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：本案原告系返还租金收益当事人，因此事涉嫌刑事犯罪，公告机关已立案侦查，被告名下财产也因此被查封、冻结。被告认为案件已在侦查过程中，因此应移送公安机关处理。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。经核实，被告因涉嫌非法吸收公众存款已经被公安机关立案侦查，故本案全卷材料应移送公安机关，本院对本案不宜继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李爱升的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 尹 航二〇二〇年十二月十四日书记员 张李营
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31737号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：陈建毅，男，1984年5月24日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市柳市镇长虹社区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈建毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告陈建毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月7日的信用卡欠款本息共计262150.29元以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈建毅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月7日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计262150.29元，其中本金164821.04元、利息34065.82元、费用63263.43元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈建毅于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款共计262150.29元，以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元以及公告费（以实际发生为准），由陈建毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7538号 原告：郭文超，男，1986年2月1日生，汉族，住寿光市。 被告：丁秋飞，男，1987年7月30日生，汉族，住寿光市。 原告郭文超与被告丁秋飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告郭文超在本院依法电子送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭文超撤回起诉处理。 审判员  刘师贤 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘雪梅
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0123刑初177号公诉机关康平县人民检察院。被告人刘某，男，1960年5月30日出生，汉族，小学文化，农民，现住康平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月23日被康平县公安局取保候审。康平县人民检察院以康检公诉刑诉[2020]159号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员刘晓放出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月10日10时20分许，被告人刘某无证醉酒驾驶无牌汽油三轮车，行驶至辽宁省康平县米处时，因酒后驾驶机动车被民警当场查获。查获后，民警依法采集被告人刘某的静脉血样并送鉴定机构检验。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，在被告人刘某血液中检测出酒精成分，其含量为80.7mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某无证驾驶无号牌汽油三轮车，依法予以从重处罚；被告人刘某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零一条的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月15日起至2021年1月14日止，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  盛红娟二〇二〇年十二月十五日法官助理李澍一书记员李嘉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24999号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：孟卫平，男，1982年2月10日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告孟卫平间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)93,537.51元(2,834.47元/期×33期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫E0XX**，发动机号：G06E70063)，融资总额83,075元，租赁期限为36个月，每月租金2,834.47元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款68,640元(已扣除GPS费用等)。2017年8月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟卫平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币93,537.51元；二、被告孟卫平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,213元，减半收取1,106.50元，由被告孟卫平负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更315号罪犯赵强，男，壮族，1979年5月8日出生于广西壮族自治区田东县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2015年4月8日作出（2015）佛南法刑初字第753号刑事判决，认定被告人赵强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十五万元。被告人不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）佛中法刑一终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年8月28日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯赵强在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵强在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，能够完成劳动任务。2018年4月至2020年6月,考核积分达到2853分，给予表扬4次。系累犯，毒品再犯。财产性未执行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵强的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月29日起至2028年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33023号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：钟凯辉，男，1988年7月17日出生，汉族，户籍地广东省梅州市蕉岭县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告钟凯辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告钟凯辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月19日的信用卡欠款本息共计151505.97元以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。钟凯辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月19日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计151505.97元，其中本金98906.76元、利息16698.65元、费用35900.56元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：钟凯辉于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡欠款共计151505.97元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元以及公告费（以实际发生为准），由钟凯辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河北省邢台市南和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0506刑初95号 公诉机关邢台市南和区人民检察院。 被告人陈某某，女，1955年2月23日出生，汉族，群众，小学文化，无业，户籍所在地及现住址河北省邢台市信都区。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年8月15日被邢台市南和区公安局取保候审，2013年3月25日解除取保。2020年1月16日被邢台市南和区人民检察院取保候审，同年12月16日被本院取保候审。 被告人董某某1，曾用名董某某2，男，1979年4月11日出生，汉族，群众，大专文化，个体经营者，户籍所在地及现住址河北省邢台市信都区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月19日被邢台市南和区公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审，2020年11月16日被邢台市南和区人民检察院取保候审，同年12月16日被本院取保候审。 辩护人李宁，河北章理桥律师事务所律师。 邢台市南和区人民检察院以邢南检一部刑诉【2020】186号起诉书指控被告人陈某某、董某某1犯开设赌场罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。邢台市南和区人民检察院指派检察员周庆林出庭支持公诉，被告人陈某某、被告人董某某1及其辩护人李宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邢台市南和区人民检察院指控，2011年12月13日，被告人陈某某从广州英菲贸易公司购买各类游戏机60余组，其中有带赌博性质游戏机，2011年12月份至2012年4月份，陈某某在沙河市桥东区经营“大玩家”游戏厅时，将20余台带赌博性质的游戏机放置在游戏厅内供多人赌博，并获取赌博盈利。被告人董某某1在“大玩家”游戏厅经营期间，多次到该游戏厅收钱、打码，负责该游戏厅的具体经营、管理。营业期间董某某1从游戏厅收到收入17笔，共计人民币256299元。 公诉机关为认定上述事实向法庭出示了书证及其他证明材料、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人陈某某、董某某1开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈某某、董某某1认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。建议判处被告人陈某某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元；建议判处被告人董某某1有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 庭审查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人陈某某于2012年8月15日到南和县公安局治安大队投案；被告人陈某某、董某某1的违法所得为20,000元。 被告人陈某某、董某某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签字具结，且同意适用简易程序。 辩护人李宁提出的辩论意见是，被告人董某某1系从犯，初犯偶犯，自愿认罪认罚，社会危害性小，建议对被告人免予刑事处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的下列证据予以证实： 1．书证：在逃人员登记／撤销表、前科证明、办案说明、抓获证明、中国工商银行汇款单；2．证人张某1、牛某、元某、孔某、宋某、吕某、王某1、孙某、李某1、王某2、王某3、张某2、赵某1、李某2、胡某、赵某2、李某3、庞某、陈某、赵某3的证言；3．被告人陈某某、董某某1的供述与辩解；4．勘验、检查笔录。 本院认为，被告人陈某某、董某某1利用游戏机开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；被告人董某某1到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以对其从轻处罚。二被告人的非法所得依法予以没收。二被告人符合缓刑适用条件，故决定对其适用缓刑。结合本案的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起开始计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳） 二、被告人董某某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起开始计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳） 三、依法没收被告人的非法所得，上缴国库。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 韩朝增 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 李晓晓 书 记 员 邵国东 —— ——
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1470号 原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行，住所地河北省邢台市沙河市站前街，统一社会信用代码91130582807296586W。 负责人：石孟辉，该行行长。 委托诉讼代理人：卢振华，河北甲信律师事务所律师。 被告：孟秀书，女，汉族，1970年5月22日生，现住沙河市。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行诉被告孟秀书信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的委托诉讼代理人卢振华到庭参加诉讼，被告孟秀书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2018年11月6日拖欠的信用卡透支本金、利息及相应费用等共计7986.89元。2、判令被告自2018年11月6日起继续按合同约定支付利息、复利等至本息清偿完毕之日止。3、本案案件受理费、公告费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月23日向原告申请办理中国农业银行贷记卡，原告在信用卡领用合约、章程等材料中对持卡人逾期还款的利息、复利等费用计收方式作出明确说明。被告予以认可后在申请表等相关材料上签字确认已阅读理解章程、领用合约和收费标准的全部内容并自愿遵守。被告向原告提交申请材料后，原告向被告发放了主卡卡号为62×××66贷记卡。被告在使用该贷记卡过程中未按合同约定给付本息和相应费用，截止2018年11月6日，已累计透支本金6519.56元，拖欠利息等费用共计1467.33元，经多次催收，被告未予偿还。综上所述，被告的行为违反了法律规定和合同约定，已构成违约。原告为维护自身合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告孟秀书未到庭亦未答辩。 经审理查明，2012年2月23日被告孟秀书在原告处申请办理了一张中国农业银行金穗贷记卡，并在主卡申请人栏签名，卡号为62×××66，且被告在中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）上签名并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。合约第四条第二款约定乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度甩卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。第四款约定甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六款约定甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。截止到2018年11月6日，被告尚拖欠本金、利息等共计7986.89元（含本金6519.56元,利息、复利、逾期还款违约金等合计1467.33元）。 上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、被告填写的贷记卡申请表、贷记卡交易明细查询记录及账户信息、营业执照及身份证复印件、原告当庭陈述的庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告孟秀书于2012年2月23日向原告申领中国农业银行贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告以合同取得信用卡，在约定的信用额度内透支消费，但事后并未按期还款，其行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任，故对原告要求被告偿还拖欠信用卡本息以及逾期还款违约金的请求，应予以支持。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因没有提供相关票据，本院不予支持。被告孟秀书经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟秀书于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行信用卡借款7986.89元（含本金6519.56元,利息、复利、逾期还款违约金等合计1467.33元），并自2018年11月7日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付利息、复利、违约金至本息清偿完毕之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，保全费103元，由被告孟秀书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李延兴 人民陪审员  宋泰航 人民陪审员  张晓林 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  任利昭
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初3219号原告：郭志和，男，汉族，1980年6月25日生，普洱市思茅区人，个体户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郭锋，云南康辰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：郭勇，男，彝族，1974年9月28日生，普洱市景谷县人，个体户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗冬，云南大格（普洱）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告郭志和与被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志和委托诉讼代理人郭锋、被告郭勇委托诉讼代理人罗冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志和向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金21400元，并从起诉之日起，以实际拖欠借款本金为基数，参照全国银行同期同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付逾期还款利息，直至上述借款实际清偿完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，双方存在一定的合作关系。被告称手头急需用钱，便向原告开口借款，原告分别于2018年10月18日向被告给付借款6400元，于2019年1月10日向被告给付借款15000元，上述借款事实均由被告写下《借条》予以确认。之后，原告多次催促被告还款，但被告均以种种理由予以拒绝。现原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院依法给予判决！被告郭勇辩称，一、请求人民法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由原告自行承担。事实和理由：一、被告于2018年10月18日向原告借款6400元已经以现金方式清偿，因双方之间系朋友，且关系较好，故偿还借款时未要求原告出具《收条》，亦未向原告收回《借条》原件。二、原告所主张的2019年1月10日的借款15000元，系被告向普洱润泽林业发展有限公司的借款，且原告提交的《借条》中亦载明“今借到郭志和公司公款15000元整”，故该笔借款的债权人为普洱润泽林业发展有限公司，原告并非本案适格的诉讼主体。三、原、被告于2020年8月13日签订的《股权转让协议》第2条中，仅约定了由乙方独自足额归还甲乙双方向出借人郭跃强的借款10万元及相关利息，按照常理判断，对于案外人的债权双方均能协商一致的情况下，基于自身利益而言，若原告确实对被告享有到期债权，其理应在股权转让前或转让时一并提出，便于双方协商解决，但其却是在股权变更登记手续全部办理完毕后才向贵院提起诉讼，严重违背常理，结合贵院正在审理的3190号、3193号、3224号民事案件的实际情况，原告的诉请缺乏事实及法律依据，不应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，被告恳请人民法院在查明本案客观事实的基础上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，判决驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据材料与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信。被告提交的证据材料与本案不具有关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，被告向原告借款6400元。原告分别于2018年12月29日、2019年1月9日向被告以微信方式转账5000元、10000元，被告于2019年1月10日就上述二笔款项向原告出具一份借条。本院认为：关于原告要求被告返还借款本金21400元，并支付逾期还款利息的诉讼请求问题。经庭审查明，被告共计向原告借款21400元，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法，不违反法律、行政法规强制性规定，不违反公序良俗，故本院予以确认。庭审中被告辩称，2018年10月18日的借款6400元，被告已经用现金方式向原告返还该笔借款，但因双方系熟人，故未出具收条，也未收回借条。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”证明原则，被告应提交证据材料证明其提出的上述主张，而被告未提交任何有效的证据材料证明其提出的上述意见，故对被告提出的上述意见，本院不予采信。对于15000元的借款，被告辩称，被告收到该笔款项是事实，但该笔款项的债权人不是原告，而是普洱润泽林业发展有限公司，借条中也载明是向原告公司借款。原告主张，借条中载明的公司是指原告经营的个体工商户思茅区青锋工程安装施工队。本院认为，普洱润泽林业发展有限公司的成立时间是2019年1月15日，而被告出具15000元借款借条的时间是2019年1月10日，由此，在普洱润泽林业发展有限公司还未成立之前，即公司还未经营产生公司资产的情况下，被告就向公司借款存在时间和客观事实的不合理性，且该笔款项实际是通过原告的账户支付给被告的，故本院确认原告系该15000元借款的出借人，被告的上述意见无事实和法律依据，故本院不予采信。由此，原告要求被告返还借款本金21400元的请求有事实和法律依据，故本院予以支持。对于利息，因双方未约定借期内的利息，故本院不予支持。综上所述，本院确认由被告返还原告借款本金21400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告郭勇于本判决书生效后十五日内返还原告郭志和借款本金21400元；二、驳回原告郭志和其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取计167.50元，由被告郭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  付学华二〇二〇年十二月四日法官助理宋佳书记员郭雨南
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审342号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路**。法定代表人张永国，职务区长。委托代理人陈祎楠，山东博论律师事务所律师。被执行人闫立山，男，1954年6月24日生，汉族，住青岛市市**。委托代理人闫娟，女，1979年7月25日生，汉族，住青岛市市**。委托代理人马传贞，北京正山律师事务所律师。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行对被执行人闫立山作出的青北补决字[2019]342号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、准予撤回强制执行申请。二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  招立琛
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1933号 原告：陈李双，女，1985年11月2日出生，汉族，住广西融安县。 被告：兰全方，男，1989年11月28日出生，汉族，户籍地广西柳城县，住广西柳州市柳南区。 原告陈李双与被告兰全方民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告陈李双于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈李双在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈李双撤诉。 案件受理费250元，因原告陈李双变更诉讼请求变更为50元，再减半收取计25元，由原告陈李双负担。 审判员  梁玉壁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  石晓佳
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初3030号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴景娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐强。被告：李长寿，男，1986年10月23日出生，住内蒙古自治区。被告：李庙庭，男，1960年11月15日出生，住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被告李长寿、李庙庭金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤回对被告李长寿、李庙庭的起诉。本院认为，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司以二被告已还清贷款为由撤回对二被告起诉的申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回对被告李长寿、李庙庭的起诉。案件受理费1149.95元（原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司已预交），由原告负担。审判员 白 云 二O二O年十二月十七日法官助理 张秉攀书记员 张海亮附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45482号原告：李亚洁，男，1975年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：卢士来，男，1964年9月18日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被告：北京新月联合汽车有限公司,住所地北京市西城区。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：郭建，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司员工。原告李亚洁与被告卢士来、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月联合公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李亚洁与被告新月联合公司委托诉讼代理人郭建、保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼，被告卢士来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚洁向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告汽车修理费8533元、替代性交通工具费309元、误工费2000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月25日13时45分，原告驾驶车牌号为×××的雷克萨斯小客车在北京市海淀区西四环北路149号北京特种机械研究所门前停车打电话时，被告卢士来驾驶车牌号为×××（该车为新月联合公司所有）的车辆倒车，卢士来车辆左后保险杠与原告车辆右前门发生碰撞，造成原告车辆右前车门损坏。此事故经海淀交通支队公主坟大队处理，认定卢士来负全部责任，原告无责任。8月27日，原告与卢士来到北京凌志汽车销售服务有限公司进行定损、维修。维修工程师建议更换右前车门钣金，卢士来只同意按钣金修复加刮腻子、喷漆的方式维修。因原告车辆于2020年4月20日才上牌的新车，故原告无法接受卢士来的维修方案，自行支付维修费8533元按照维修工程师的建议进行了维修。在维修期4天内，原告靠乘坐出租车出行，支出交通费309元。原告为处理交通事故、维修车辆造成误工一天，估算误工费损失2000元。就赔偿问题，原告与被告协商未果，故原告诉至诉至法院提出上述诉求。被告新月联合公司辩称，1.卢士来是我公司出租车司机，他是履行职务行为。2.我公司认为原告维修费用过高，车门并没达到更换的程度。3.原告主张的交通费，我公司同意支付8月31日9时28分至52分的费用，其余时间不认可是上下班时间，均不同意支付。4.原告主张误工费，因无银行流水，故我公司不认可。被告保险公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险，我公司对于事故事实及责任认定认可，但原告主张的修理费过高；替代性交通工具不属于保险责任，应由新月联合公司承担，但也应该承担送车及取车费用，原告做其他事情要求支付并无依据；该次事故没人受伤，故不同意赔偿误工费；诉讼费不是保险赔偿范围，我公司不同意支付。被告卢士来未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月25日13时45分，在北京市海淀区四环辅路定慧寺桥至定慧北桥路口段西四环北路149号门前，卢士来驾驶×××车辆（归新月联合公司所有）由西向东行驶，李亚洁驾驶×××车辆静止，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定卢士来负全责，李亚洁无责。卢士来所驾车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。李亚洁于2020年8月27日将车辆送至北京博瑞凌志汽车销售服务有限公司维修，至2020年8月31日维修结算完毕，李亚洁为此支出维修费8533元。新月联合公司及保险公司对于车辆维修方案及维修费均不认可，但对此未有证据佐证，亦不申请鉴定。李亚洁主张替代性交通工具费，提交车辆维修期间出租车发票为证；主张误工费，未提交证据。新月联合公司仅认可8月31日发生的费用，其余均不认可。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案在审理中，卢士来经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定卢士来负全部责任，卢士来系履行职务行为，卢士来所驾车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任；不足部分，新月联合公司予以赔偿。现李亚洁主张维修费、替代性交通工具费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持；主张误工费，于法无据，本院对此不予支持。新月联合公司、保险公司之辩称，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后7日内赔偿李亚洁维修费2000元；二、北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后7日内赔偿李亚洁维修费6533元、替代性交通工具费309元，共计6842元；三、驳回李亚洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元（李亚洁已预交），由李亚洁负担11元，已交纳；由北京新月联合汽车有限公司负担25元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王**鸽二〇二〇年十二月九日书记员  丛 阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16197号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：曹兵，男，1980年3月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告曹兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告曹兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款总额共计人民币54497.21元（其中本金45409.9元、利息6657.71元、违约金552.36元、手续费1877.24元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹兵在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年6月5日，被告曹兵使用的信用卡欠款总额共计人民币54497.21元（其中本金45409.9元、利息6657.71元、违约金552.36元、手续费1877.24元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告曹兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月，被告曹兵在填写广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告曹兵的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年6月5日，被告曹兵使用的信用卡欠款总额共计人民币54497.21元（其中本金45409.9元、利息6657.71元、违约金552.36元、手续费1877.24元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹兵于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金45409.9元、利息6657.71元、违约金552.36元、手续费1877.24元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元、公告费560元，由被告曹兵负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹密二〇二〇年十二月十六日法官助理 董亮书 记 员 薛欣
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初2188号 原告：韩秀英，女，1944年8月13日出生，汉族，住唐山市路南区。 原告：梁峰，男，1969年7月7日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：于书元，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：王树森，男，1961年10月18日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告梁峰、韩秀英与被告王树森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告梁峰、韩秀英于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩秀英、梁峰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩秀英、梁峰撤诉。 案件受理费6359元（已减半收取），由原告梁峰、韩秀英负担 审判长  马元庆 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 洋
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0156民初2850号 原告：刘应明，男，1964年5月21日出生，汉族，教师，住重庆市武隆区。 被告：邓在财，男，1970年3月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：张小梅，女，1967年3月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告刘应明与被告邓在财、张小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘应明到庭参加诉讼，被告邓在财、张小梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘应明向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即归还借款本金20000元及利息（利息从2017年的9月28日起按年利率8％到履行支付完本息时止）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告只要求二被告偿还借款本金20000元并自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2017年9月28日，二被告夫妻因周转困难，需要资金进货，再三向原告借款。原告借给二被告现金20000元，并写下借条约定还本付息。借款到期后，原告每周打电话要求二被告偿还借款，但二被告一直未还款。特诉至法院，请求依法判如所请。 被告邓在财、张小梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，邓在财、张小梅向刘应明借款20000元，邓在财、张小梅出具《借条》，约定于2017年还清。该借条到期后，邓在财、张小梅并未偿还借款。2017年9月28日，邓在财、张小梅出具《续借条》，载明“今借刘应明农商行为我借贷款2万元（贰万元），借期一年，每季度按时付息。借款人：邓在财、张小梅”。双方将2015年出具的借条作废。之后，邓在财、张小梅未偿还借款。2019年7月9日，刘应明向本院提起诉讼，要求邓在财、张小梅偿还借款并支付利息。2019年8月26日，刘应明自愿撤回起诉。2020年9月1日，刘应明提起本案诉讼。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的《续借条》在案佐证，经庭审审查、认证，上述证据具有证明效力，本院依法予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。刘应明依据邓在财、张小梅向其出具的《续借条》向本院提起诉讼。《续借条》约定“今借刘应明农商行为我借贷款2万元（贰万元），借期一年，每季度按时付息”，表明刘应明系从重庆农村商业银行贷款20000元的方式向邓在财、张小梅支付借款。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”基于上述法律规定，刘应明通过向金融机构贷款的方式向邓在财、张小梅转贷，构成非法转贷行为，扰乱了正常的金融市场秩序，违反了法律的效力性强制性规定，因此本院依法认定原、被告之间的民间借贷合同无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原、被告之间的民间借贷合同被依法认定无效后，邓在财、张小梅因无效合同关系而取得的20000元应当向刘应明返还。此外，刘应明已自愿放弃要求邓在财、张小梅支付利息的诉讼请求，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告邓在财、张小梅在本判决生效之日起十日内返还原告刘应明20000元； 二、驳回原告刘应明的其他诉讼请求。 如果被告邓在财、张小梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，公告费560元（原告均已预交），由被告邓在财、张小梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  吴晓林 人民陪审员  廖雪琴 人民陪审员  余 强 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  关海涛
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1317号 原告：王立忠，男，1971年5月26日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者，执业证号30303101104775。 被告：孟庆耀，男，1967年1月26日生，汉族，农民，住卢龙县。 王立忠与孟庆耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告王立忠于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王立忠的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王立忠撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  魏永立 二〇二〇年十二月十五日 代理书记员  于欣桐
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6944号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所律师。被告：冯兆生，男，汉族，1989年12月6日出生，住广东省高州市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告冯兆生小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告冯兆生经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月21日的借款本金2万元、利息1380元、罚息5141.61元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款3万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现贷款期限已经届满，请求法院判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》、借款流程公证书及借款流程光盘、准予变更登记通知书、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证网络打印件、名称变更通知、委托代理协议、律师代理费对账函、发票、电子回单等证据。被告冯兆生未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年2月25日，被告冯兆生通过“百度有钱花”网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为3万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款3万元。借款到期日为2020年3月11日。借款后，被告归还了1至4期的借款本息，此后未再归还借款本息。截至2020年12月21日，被告共计欠付本金2万元、利息1380元、罚息5141.61元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了委托代理协议，委托该事务所指派律师代理与冯兆生等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告冯兆生向原告度小满小贷公司借款3万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了3万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中利率加收50%，即0.075%/天，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金2万元及截至2020年12月21日的利息1380元、罚息5141.61元，并支付自2020年12月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金2万元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告冯兆生在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金2万元，并支付截至2020年12月21日的利息1380元、罚息5141.61元；二、由被告冯兆生在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金2万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432.06元，公告费16.74元，由被告冯兆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24027号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：许少华，男，1983年2月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告许少华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告许少华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许少华归还原告透支款129,852.41元(其中本金103,434.85元、利息20,224.58元、手续费6,192.98元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告许少华支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款129,852.41元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告许少华承担。事实和理由：被告许少华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款129,852.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告许少华未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告许少华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许少华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金103,434.85元；二、被告许少华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,897.05元，减半收取1,448.52元，由被告许少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2393号申请执行人刘祥金，男,1982年5月22日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人郭明，男,1972年1月8日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。本院在执行申请执行人刘祥金与被执行人郭明买卖合同纠纷一案中，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8395号民事判决书。申请执行人于2020年08月05日向本院申请强制执行,执行标的为50625.00元。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李文浩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6978号 原告：李家彬，男，1991年1月7日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：王晓洁，女，1985年2月8日出生，汉族，住济南市历城区。 原告李家彬与被告王晓洁民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家彬到庭参加诉讼。被告王晓洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，原告李家彬陈述被告王晓洁三次向其借款，分别于2017年12月7日借款3000元，2017年12月4日借款1000元，2017年年底王晓洁购买南山农产品，李家彬为其垫付1380元，后李家彬撤回要求王晓洁返还借款1000元与1380元的诉求，对其撤回部分，本院予以准许。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，李家彬主张王晓洁向其返还借款3000元，有其提供的支付宝转账记录、手机通话录音及其当庭陈述予以证明，支付宝转账记录有明确的被告王晓洁的信息，能够认定资金的交付，手机通话录音显示原、被告之间存在借贷关系，证据相互印证能够证明原告的主张，故本院予以支持。关于利息请求，原告无相应证据证明，本院不予支持。被告王晓洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告王晓洁于本判决生效之日起三日内偿还原告李家彬借款本金3000元； 二、驳回原告李家彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王晓洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 曲歆祎
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9135号原告：王欢，男，1966年7月29日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。被告：胡莹，女，1985年8月3日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：任娜娜，北京京麟律师事务所律师。本院在审理原告王欢与被告胡莹因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告王欢于2020年12月15日以需要调取证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王欢提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告王欢撤回起诉。公告费260元，由原告王欢负担。审 判 员 田江海二〇二〇年十二月十六日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初2817号 原告：杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX。 法定代表人：韩某，公司董事长。 委托诉讼代理人：张某。 被告：孙某，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 被告：贺某，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 被告：王某，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 被告：苗某1，住内蒙古自治区杭锦后旗，公民身份号码×××。 被告：苗某2，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 被告：冯某，，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 被告：苗某3，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 被告：彭某，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司（以下简称河套村镇银行）与被告孙某、贺某、王某、苗某1、苗某2、冯某、苗某3、彭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套村镇银行的委托诉讼代理人张某，被告孙某到庭参加了诉讼，被告贺某、王某、苗某1、苗某2、冯某、苗某3、彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河套村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙某、贺某偿还借款本金5万元及利息（利息从2017年11月17日起按月利率7.9‰计算至2018年12月10日止；从2018年12月11日起按月利率10.27‰计算至给付之日止，给付时核减已付利息3.65元）；2、被告王某、苗某1、苗某2、冯某、苗某3、彭某承担连带责任保证。事实与理由：被告孙某、贺某在被告王某、苗某1、苗某2、冯某、苗某3、彭某担保下，于2017年11月17日向原告贷款5万元，双方签订《农户联保贷款合同》。合同约定借款月利率7.9‰，逾期月利率10.27‰，还款期限为2018年12月10日。借款到期后，被告孙某已偿还利息3.65元，借款5万元及后续利息未偿还。 被告孙某辩称，认可原告陈述，同意尽快还款。 被告贺某、王某、苗某1、苗某2、冯某、苗某3、彭某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提供的1号证据：借款申请及审批表、农户联保贷款合同、借款借据、交易流水、还款证明各一份,拟证实被告孙某、贺某在被告王某、苗某1、苗某2、冯某、苗某3、彭某的担保下向原告借款，原告将借款5万元已发放给借款人孙某及偿还利息情况，原告提供的该证据客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查质证确认的证据，本院认定如下事实：2017年11月14日，被告孙某、贺某（借款人）与原告河套村镇银行（贷款人）签订《农户联保贷款合同》。合同约定“从2017年11月14日起至2020年12月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和借款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额人民币10万元内可分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结算日为每季末月的第20日。不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）”，被告王某、苗某1、苗某2、冯某、苗某3、彭某作为联保小组成员在该合同尾部联保小组成员处签字，合同还约定“作为保证人的联保小组成员，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向借款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使借款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及借款人实现债权的其他费用”。2017年11月17日，被告孙某向原告借款5万元，借款月利率7.9‰，借款到期日2018年12月10日。借款到期后，被告孙某已偿还利息3.65元，借款5万元及后续利息未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告河套村镇银行与被告孙某、贺某、王某、苗某1、苗某2、冯某、苗某3、彭某签订的《农户联保贷款合同》合法有效,依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告河套村镇银行按约定为被告孙某、贺某提供借款，借款到期后，被告孙某、贺某经原告催要后未足额偿还属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告王某、苗某1、苗某2、冯某、苗某3、彭某作为该笔贷款的连带责任保证人，应当按约定对该笔贷款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人孙某、贺某追偿。 综上所述，原告要求被告孙某、贺某偿还借款5万元及利息；被告王某、苗某1、苗某2、冯某、苗某3、彭某承担连带责任保证的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告孙某、贺某欠原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司借款5万元及利息（利息从2017年11月17日起按月利率7.9‰计算至2018年12月10日止,从2018年12月11日起按月利率10.27‰计算至给付之日止，给付时核减已付利息3.65元），于本判决生效后五日内偿还； 二、被告王某、苗某1、苗某2、冯某、苗某3、彭某对判决第一项承担连带责任保证； 三、被告王某、苗某1、苗某2、冯某、苗某3、彭某承担保证责任后，有权向债务人被告孙某、贺某追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孙某、贺某、王某、苗某1、苗某2、冯某、苗某3、彭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李延武 二〇二〇年十二月二日 书记员  徐一竞
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初2180号 原告：周树瑞，男，1946年2月3日出生，汉族，现住滦南县。 被告：王全顺，男，1983年1月10日出生，汉族，现住山东省滨州市滨城区。 被告：唐山悦通房产信息咨询服务有限公司。住所地：滦南县倴城镇建设路正通花园。 法定代表人：王全顺，公司经理。 被告：李卫红，女，1973年8月13日出生，汉族，现住滦南县。 原告周树瑞与被告王全顺、唐山悦通房产信息咨询服务有限公司、李卫红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告周树瑞于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周树瑞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周树瑞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。由原告周树瑞负担（已缴纳） 审判员  董宏伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邓俊杰
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1126民初2643号原告：郎想中，男，1973年8月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：张亚军，男，1990年9月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院在审理原告郎想中诉被告张亚军民间借贷纠纷一案中，原告郎想中于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告郎想中的撤诉请求不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郎想中的撤诉。案件受理费1926元，因撤诉结案减半收取963元由原告郎想中负担。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审 判 员  宋友良人民陪审员  刘桂芳人民陪审员  后雪红二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  杨正红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13328号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周浪，男，1986年6月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:大方县人民政府,住所地贵州省大方县奢香大道中段。 法定代表人：游劲松，代理县长。 再审申请人周浪因与被申请人大方县人民政府（以下简称大方县政府）土地行政管理一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终354号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周浪申请再审称，（一）二审程序违法，未予开庭质证。（二）周浪有新证据原大方县革命委员会（1979）第112号批复《关于周楠远申请落实政策恢复宅基地使用权》足以证明其取得涉案争议土地使用权。（三）大方县政府作出被诉方府决定（2019）2号《关于不予受理周浪申请土地确权的决定》适用法律法规错误。（四）周浪系农业户口，与涉案土地有利害关系。请求支持一审诉讼请求。 本院经审查认为，周浪诉称大方县牛场苗族彝族乡人民政府在1958年“大跃进”时期拆除其父房屋，于1993年、2010年在原址上修建科技宣传文化广播站、水利水保管理服务站侵犯其土地使用权。生效民事裁定认定，周浪与该乡人民政府双方之间的争议属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的受案范围。本案亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审判决驳回周浪的诉讼请求和上诉，并无不当。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条关于“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”的规定，本案二审法院不开庭审理并不构成程序违法。周浪据此申请再审，本院亦不予支持。 综上，周浪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周浪的再审申请。 审判长 杨军审判员张昊权 审判员 乐      敏 二〇二〇年十二月九日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6076号原告：卢喜文，男，汉族，1978年12月23日出生，住河南省封丘县。被告：刘强，男，汉族，1977年3月12日出生，住河南省。原告卢喜文诉被告刘强装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢喜文到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告卢喜文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修工程欠款15000元及利息，利息以15000元为基数，从起诉之日起至还完款之日止，利率按银行同期贷款利率计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月初，原告和被告口头约定，被告承包的白家老味饭店装修工程活由原告来干，约定装修工程款15000元。到2018年11月底，原告如期如质如量干完了上述装修工程活。后来，原告多次向被告讨要上述装修工程欠款15000元，被告婉言拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘强在答辩期内未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明：2018年11月,刘强承包白家老味饭店装修工程,并将刷墙漆的活交给卢喜文。卢喜文带人从2018年11月9日干到2018年11月25日。经微信对账，刘强欠付卢喜文15000元装修工程款未付。本院认为,刘强将刷墙漆的劳务交给卢喜文进行施工，卢喜文按约施工完毕，刘强应当向卢喜文结清工程款。故对卢喜文主张刘强支付15000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因刘强未及时支付工程款，故卢喜文有权主张逾期付款的利息损失，故本院对其利息的主张予以支持，但利息的计算标准应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。综上所述，本院对原告卢喜文的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘强于本判决生效之日起五日内向卢喜文支付装修工程款15000元及利息（利息计算以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月24日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，因适用简易程序减半收取87.5元，由刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 吕 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 赵汉青
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2364号 原告：盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人：吴贝，该联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人：刘斌，该联社员工。 被告：张小华，女，汉族，1980年1月1日出生，住四川省盐亭县。 被告：黄雄，男，汉族，1977年6月14日出生，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告张小华、黄雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告盐亭县农村信用合作联社于2020年12月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告盐亭县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盐亭县农村信用合作联社撤回起诉。 经本院院长批准，本案免收诉讼费。 审判员 冯 波 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 勾海舟
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖15刑终296号 原公诉机关安徽省金寨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）江某，男，汉族，1988年7月20日生于安徽省金寨县，高中文化，无业，住金寨县。曾因犯强奸罪于2013年2月25日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2018年8月31日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元,2018年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月29日被金寨县公安局刑事拘留，同年8月4日被金寨县人民检察院批准逮捕，次日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。 辩护人朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。 安徽省金寨县人民法院审理金寨县人民检察院指控原审被告人江某犯盗窃罪一案，于2020年11月6日作出（2020）皖1524刑初270号刑事判决。原审被告人江某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：1、2020年4月6日晚，被告人江某翻窗进入金寨县梅山镇惠民家园小区25栋2209室陈某2家中卧室内盗窃，听见开门声便翻窗逃离现场；随后翻窗进入25栋2306室陈某1家中，盗窃卧室衣柜内现金约30元。 2、2020年5月1日晚，被告人江某翻窗进入惠民家园小区14栋1404室文某家中，盗窃卧室衣柜内现金16000元。户主文某回家发现被盗出门追查时，在楼梯口遇江某返回退还其盗窃款16000元。 3、2020年6月2日凌晨1时许，被告人江某到金寨县梅山镇思源雅苑小区，采取随机拉车门的方式，拉开朱某1停放在该小区的皖Ｎ×××××轿车车门，盗窃车内现金1500余元。 4、2020年6月27日晚，被告人江某翻窗进入金寨县梅山镇思源雅苑小区1栋104室朱某2家中，盗窃现金约4000元和一条镶有黄金貔貅价值1523元的手链。 被告人江某盗窃陈某1等人现金及物品共计价值23053元，2020年6月29日被抓获归案后，如实供述其盗窃事实；其近亲属代为赔偿了被害人陈某1、朱某1、朱某2的损失获得谅解。 原判依据现场勘验、检查等笔录，视听资料，抓获经过、前科材料、价格鉴定等书证，被害人陈某2、陈某1、文某、朱某1、朱某2的陈述，被告人的江某供述等证据证明上述事实后认为，被告人江某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人江某系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述其盗窃事实，依法可以从轻处罚；主动退还并赔偿被害人的损失获得谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人江某上诉主要提出，其盗窃文某家财物中金额只有八、九千元，原判认定一万六千元错误，且其在该起事实中构成犯罪中止，请求从轻处罚。 其辩护人提出与其上诉理由基本一致的辩护意见。 经审理查明：原判认定的原审被告人江某犯盗窃罪的事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人江某及其辩护人没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人江某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。对上诉人江某及其辩护人所提诉辩意见，经查，原审认定的第二起盗窃犯罪事实有其在公安机关供述及被害人文某陈述相印证，事实清楚，足以认定，该起盗窃已得手，嗣后的返还行为不影响盗窃犯罪既遂的认定，但可在量刑时予以考虑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，并结合上诉人江某具有的累犯、如实供述、主动退还并赔偿被害人的损失等情节给予刑罚，量刑适当，审判程序合法。上诉人江某及其辩护人所提诉辩意见，与事实及法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王庆平 审判员  朱运俊 审判员  张照强 二〇二〇年十二月九日 法官助理吴文君 书记员黄晓玉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16423号原告：李修建，男，汉族，1961年10月19日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张士军，北京市智远律师事务所律师。被告：郑庆文，男，汉族，1965年7月8日出生，住北京市房山区。原告李修建与被告郑庆文劳务合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员李君进行了调解，原告于2020年12月4日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告李修建的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李修建撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年十二月十四日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11660号原告：谭伟军，男，1969年1月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：蒋志高，男，1961年6月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：湖南省长沙市浏阳市金刚镇沙螺村村民委员会，统一社会信用代码54430181ME1056947M，住所地湖南省浏阳市金刚镇沙螺村沙螺片车上组。法定代表人：刘波，系该村村委会主任。被告：浏阳市金刚镇人民政府，统一社会信用代码11430181006162297H，住所地湖南省浏阳市金刚镇庆泰路。法定代表人：罗武，系该镇政府镇长。被告：浏阳市公路建设养护中心，统一社会信用代码124301814450493684，住所地湖南省浏阳市淮川街道北正北路**。法定代表人：易志坚。原告谭伟军、蒋志高与被告湖南省长沙市浏阳市金刚镇沙螺村村民委员会、浏阳市金刚镇人民政府、浏阳市公路建设养护中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告谭伟军、蒋志高在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭伟军、蒋志高撤诉处理。审判员  马富二〇二〇年十二月一日法官助理罗文伟书记员谭巧琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2．《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初932号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人张建国，男，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省洛宁县，居住地河南省洛阳市。因本案于2020年7月17日被捉获，同月19日被刑事拘留，同年8月1日被监视居住。现监视居住在家。辩护人赵丹丹，重庆论之语律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z922号起诉书指控被告人张建国犯抢劫罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官刁亚出庭支持公诉，被告人张建国及其辩护人赵丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张建国系酒吧酒水销售人员。2020年7月7日6时许，张建国与被害人韩某因酒水消费问题发生争执，在共同乘坐的出租车途径重庆市渝中区菜园坝石黄隧道出口时，二人临时下车，张建国将韩某拉至附近花园里的封闭通道处，使用语言威胁、用捡来的竹竿尖端抵住韩某肚子等胁迫的方法，通过微信转账方式抢走韩某4900元、iphone11手机1部及挎包后逃离现场，后将手机销赃后获赃款3000元。经重庆市渝中区发展和改革委员会价格认定中心认定，iphone11手机价值4506元。被告人张建国于2020年7月17日在武汉被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。民警已追回被抢手机并已发还被害人韩某。案发后，被告人张建国退赔了被害人韩某全部经济损失，取得被害人谅解。审理中，被告人张建国主动退出违法所得3000元，并主动预缴3000元作为罚金执行的保证。上述事实，被告人张建国在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有物证物品竹竿、手机等照片，受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、无前科情况说明、在逃人员登记表、扣押决定书及清单、微信账号资料及转账记录、酒吧消费清单、门诊病历、身份信息查找说明、刑事谅解书等，证人黄某、杨某、胡某、董某某、王某某、陈某某等人的证言，被害人韩某的陈述，被告人张建国的供述，价格认定结论书，辨认笔录，现场指认笔录及照片，提取、现场封存、扣押笔录、涉案监控视频等证据证实，足以认定。被告人张建国的辩护人提出张建国系初犯、偶犯，主动坦白、如实供述犯罪事实，已赔偿被害人并取得谅解，主观恶性不大，社会危害性较小，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。本院认为，被告人张建国以暴力威胁方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人张建国归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其主动赔偿被害人经济损失，退出违法所得，并预缴罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人张建国犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张建国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  黄泽渝人民陪审员  高 剑二〇二〇年十二月十四日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1776号上诉人（原审被告）：袁进财，男，1978年12月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（原审原告）:王力，男，1984年11月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。上诉人袁进财因与被上诉人王力民间借贷纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2020）川1722民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人袁进财经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人袁进财撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人袁进财负担。本裁定为终审裁定。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇二〇年十二月十四日书记员  古钰钦
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1621民初3848号 原告：四川岳池农村商业银行股份有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇广岳大道一段**；统一社会信用代码91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，系该公司董事长。 被告：杨平，男，汉族，生于1085年7月12日，住四川省岳池县； 被告：袁晓霞，女，汉族，生于1964年1月13日，住四川省岳池县； 原告四川岳池农村商业银行股份有限公司与被告杨平、袁晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告四川岳池农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告四川岳池农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘兴源 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  蒋 潇