wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初470号 原告：王雪，女，1991年3月25日生，汉族，现住唐山市高新区。 被告：唐山金古月实业有限公司，住所地：唐山高新技术产业开发区建设路北口荣华道北侧。 法定代表人：胡智学，执行董事。 原告王雪与被告唐山金古月实业有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪、被告唐山金古月实业有限公司法定代表人胡智学（远程视频）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2016年7月18日期间的工资3700元/月*18个月零15天=68450元，及拖欠工资25%的经济补偿金17130元。2、判令被告返还原告入职押金200元。3、判令被告支付因提起诉讼而产生的一切费用。事实和理由：原告于2010年10月1日正式到被告唐山金古月实业有限公司上班，担任斗茶俱乐部副经理一职，月工资3700元，当时由于公司经营不规范，没有签订劳动合同，原告在职期间，努力为公司工作服务。由于公司在2015年1月开始资金紧张导致从2015年1月到2016年7月15日共18个月零15天工资未支付。因公司在2016年7月中旬被有关部门查封，导致原告于2016年7月中旬离开公司（因拖欠工资未办理离职手续）。原告于2020年6月29日向高新区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，高新区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，今向人民法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。庭审中，原告王雪将被告拖欠其工资的时间变更为2015年1月1日至2016年7月15日，并放弃拖欠工资25%的经济补偿金17130元的诉讼请求。 被告唐山金古月实业有限公司辩称，王雪是公司员工我知道，对于她主张的工资时间依据事实依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告王雪于2012年8月3日入职唐山市金古月科贸有限公司（被告公司曾用名称），初入职岗位为斗茶俱乐部中级茶艺师，后在斗茶俱乐部人员档案中职务为斗茶俱乐部副经理。2014年12月斗茶俱乐部工资表中原告工资收入为3600元。自2015年1月起，唐山金古月实业有限公司因经营困难未向原告发放工资。2016年7月16日，唐山市公安局高新技术产业开发区分局以唐山金古月实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款，将该公司的营业场所及场所内的所有财物予以查封。 2020年6月29日，原告作为申请人向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会以“主体不适格及申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由出具不予受理通知书，遂原告向本院提起诉讼。 以上事实有双方当事人陈述、庭审笔录；入职申请表、斗茶俱乐部人员档案、工资表；唐山金古月实业有限公司工商档案资料；唐山市公安局高新技术产业开发区分局查封决定书、查封笔录；丁太银出具的证明；劳动争议仲裁申请书、唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、送达回执等相关证据材料予以证明。 本院认为，原告王雪入职于被告唐山金古月实业有限公司（曾用名称唐山市金古月科贸有限公司），先后担任公司中级茶艺师、斗茶俱乐部副经理。结合本案庭审内容记载及被告公司法定代表人胡智学在本案及其他涉及被告公司同类劳动争议案件庭审中的陈述，多方内容相互佐证综合认定唐山金古月实业有限公司自2015年1月起因经营困难未向原告发放工资。2016年7月16日，唐山市公安局高新技术产业开发区分局对唐山金古月实业有限公司采取查封措施，查封笔录中有丁太银、汪玮芳作为在场人员签字。庭审中原告将诉请拖欠工资期间变更为2015年1月1日至2016年7月15日，结合丁太银的证明材料，本院确认原告终止工作时间为2016年7月15日。《劳动合同法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告自2015年1月1日至2016年7月15日期间拖欠原告工资，应当承担向原告支付拖欠工资的法律责任。结合原告2014年12月份工资金额3600元，本院确定被告按照3600元/月标准向原告支付拖欠的工资，即被告应向原告支付2015年1月1日至2016年7月15日共18个月工资计64800元（3600元/月*18个月）。原告诉请中超出该金额的部分，理据不足，本院不予支持。原告主张入职押金200元，仅提交了入职押金收据复印件，无原件核对真实性，证据不足，本院不予支持。诉讼过程中，原告放弃工资25%的经济补偿金17130元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的行使与支配，且不违反相关法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐山金古月实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王雪支付拖欠的工资64800元。 二、驳回原告王雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由唐山金古月实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 苏 静 二〇二〇年十二月二日 书记员 张晓宁 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督182号 中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行： 你方请求本院向郭桂英发出支付令的申请书，本院于2020年12月17日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执2762号申请执行人：常永轩，男，汉族，1959年2月4日出生，住登封市。被执行人：弯安坡，男，汉族，1957年8月30日出生，住登封市。申请执行人常永轩与被执行人弯安坡劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初2553号民事调解书已经发生法律效力，协议如下：被执行人弯安坡认可欠申请执行人常永轩劳务费2540元，弯安坡定于2020年7月31日前一次性支付完毕。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月16日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人弯安坡采取如下财产调查及执行措施：1、2020年11月16日，向被执行人发送执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2020年11月16日、2020年12月16日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商注册信息有价证券等财产状况进行查询，未发现可供执行财产线索；3、到登封市不动产登记中心进行查询，未查询到可供执行财产；4、到被执行人居住地进行实地调查，未发现其他可供执行财产；5、2020年12月16日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，申请执行人常永轩享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0185执2762号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吕少阳审判员  王晓彦审判员  赵 予二〇二〇年十二月十八日书记员  赵世超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31774号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：程国定，男，1979年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告程国定信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告程国定经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月22日的信用卡欠款本息共计216000.24元以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。程国定未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月22日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计216000.24元，其中本金139485.55元、利息20114.37元、费用56400.32元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：程国定于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡欠款共计216000.24元，以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元以及公告费（以实际发生为准），由程国定负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初13366号原告：东莞农村商业银行股份有限公司常平支行，经营场所：东莞市********侧。负责人：陈伟贤，该支行行长。委托诉讼代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所律师。被告：陈月荷，女，1975年5月10日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市常平镇漱新五队**，公民身份号码：441************689。原告东莞农村商业银行股份有限公司常平支行诉被告陈月荷信用卡纠纷一案，原告请求判令：1.被告向原告偿还信用卡本金149601.96元以及利息、复息、违约金、分期手续费（利息、复息、违约金、分期手续费按《信用卡申请表》的约定计算至被告清偿上述借款本息之日止，暂计至2020年3月30日为利息11744.46元、复息602.1元、违约金16075.98元、分期手续费18829.74元）；2.被告向原告支付为实现债权而支付的律师费2100元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡小武到庭参加了诉讼。被告陈月荷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625********33902。二、费用计算标准：循环信用利息：日息万分之五（对未还部分计息，按时还款不计息）；滞纳金：最低还款额未还清部分的5%，最低收取10元；预借现金手续费：（境内）预借现金交易金额的1%。《综合分期银荷包申请表》显示被告申请银荷包金额100000元，分期60期，分期支付手续费，每期手续费率0.54%，分期借款用途为房屋装修。原告提交公告拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收，最低收费10元。三、尚欠金额：暂计至2020年12月24日，欠款本金149601.96元、利息23719.8元、复息2356.04元、违约金16075.98元（均产生于2017年1月1日之后）、分期手续费18829.74元。四、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费2100元。本院认为，原告诉请被告清偿暂计至2020年12月24日，欠款本金149601.96元、利息23719.8元、复息2356.04元、分期手续费18829.74元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息、复利和分期手续费，从2020年12月25日起按《信用卡申请表》的约定及《信用卡收费标准表》、《服务收费业务价目表》的规定计算至清偿之日止。2017年1月1日后的违约金，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付该部分违约金的主张，本院不予支持。原告诉请律师费2100元，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈月荷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司常平支行偿还信用卡本金149601.96元；二、被告陈月荷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司常平支行支付利息23719.8元、复息2356.04元、分期手续费18829.74元（后续利息、复利和分期手续费，从2020年12月24日起按《信用卡申请表》的约定及《信用卡收费标准表》、《服务收费业务价目表》的规定计算至清偿之日止）；三、被告陈月荷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司常平支行支付律师费2100元；四、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司常平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4280元（原告东莞农村商业银行股份有限公司常平支行已预交），由被告陈月荷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 芹人民陪审员  苏灵坚人民陪审员  利爱萍二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王柳垚张政荣附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初393号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人路某某，男，1977年9月6日出生，汉族，高中文化，无业，群众，现住河北省秦皇岛市海港区；（户籍所在地：河北省秦皇岛市抚宁区；。2019年11月1日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。2020年10月28日被本院取保候审，现在其居住地取保候审。 辩护人葛丹丹，河北德圣律师事务所律师。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检二部刑诉（2020）180号起诉书指控被告人路某某犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员谭玉林出庭支持公诉。被告人路某某及其委托代理人葛丹丹到庭参加了诉讼，现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2019年7月5日21时许，被告人路某某（无摩托车驾驶证）酒后驾驶无号牌二轮摩托车在本市海港区行驶至×××路段时与被害人郑某驾驶的冀ＣＲ××××小客车相撞，造成路某某受伤的交通事故。经秦皇岛市公安交警支队事故责任认定：被告人路某某与被害人郑某承担本次事故的同等责任。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心检验鉴定：被告人路某某血液中酒精含量为135.53ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人路某某的供述与辩解；司法鉴定意见书及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人路某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人路某某犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，适用认罪认罚从宽制度，建议判处被告人路某某拘役两个月，并处罚金。 被告人路某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人路某某的辩护人辩护意见为：被告人路某某的摩托车在案发时打不着火，被告人骑着摩托车用脚滑行；在交警处理事故时，被告人要求对其摩托车发动机打火进行司法鉴定，交警部门未予理睬。被告人在案发时车流量相对较小，除被告人路某某受伤外，未给第三方造成损害，不具有社会危害性。 经审理查明，2019年7月5日21时许，被告人路某某（无摩托车驾驶证）酒后驾驶无号牌二轮摩托车在本市海港区行驶至×××路段时与被害人郑某驾驶的冀ＣＲ××××小客车相撞，造成路某某受伤的交通事故。经秦皇岛市公安交警支队事故责任认定：被告人路某某与被害人郑某承担本次事故的同等责任。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心检验鉴定：被告人路某某血液中酒精含量为135.53ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人路某某的供述和辩解；被害人郑某的陈述；道路交通事故认定书；秦皇岛市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；秦皇岛港城司法医学鉴定中心［2019］毒鉴字第0623号司法鉴定意见书；认罪认罚具结书；被告人路某某的户籍证明信；案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人路某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。被告人路某某无驾驶证，与被害人郑某驾驶的小客车发生交通事故，应从重处罚；被告人路某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人认为被告人的摩托车点火开关在事发前损毁的辩护意见，理据不足，本院不予采信；其他关于被告人犯罪从轻意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人路某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩有强 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  丁杰慧 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  程潇葳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6759号原告：张艳军，男，1980年8月12日出生，汉族，农民，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所北京市密云区经济开发区东吉路**。诉讼代表人：袁振春，北京国电四维清洁能源技术有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：袁方方，女，1983年2月19日出生，汉族，破产管理清算组聘用的工作人员，住北京市密云区。被告：北京国电四维电力技术有限公司，住所北京市密云区工业开发区东吉路**。诉讼代表人：袁振春，北京国电四维电力技术有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：袁方方，女，1983年2月19日出生，汉族，破产管理清算组聘用的工作人员，住北京市密云区。原告张艳军与被告北京国电四维清洁能源技术有限公司（以下简称国电四维清洁公司）、被告北京国电四维电力技术有限公司（以下简称国电四维电力公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳军及其委托诉讼代理人王小雪，被告国电四维清洁公司及被告国电四维电力公司之委托诉讼代理人袁方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳军向本院提出诉讼请求：1.确认原告对二被告享有解除劳动关系经济补偿金债权9000元；2.确认原告对二被告享有一次性伤残补助金债权44491元、一次性工伤医疗补助金债权31779元、一次性伤残就业补助金债权31779元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，原告入职被告国电四维清洁公司，从事工人岗位，双方签有劳动合同书，约定合同期限三年，自2016年10月8日至2019年10月7日，月工资4500元。工作期间，由被告国电四维电力公司发放工资并缴纳社会保险。2017年6月29日，原告在工作中受伤，后被认定为工伤，并被鉴定为致残等级标准十级。2018年6月19日，北京市密云区人民法院（以下简称密云法院）裁定受理二被告破产清算，2018年7月12日，密云法院出具决定书，指定北京嘉信达盛会计师事务所有限公司作为破产管理人。2020年7月30日，原告向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委出具不予受理通知书，故原告诉至法院。被告国电四维清洁公司辩称，对于原告主张的入职时间、月工资发放标准没有异议，对于原告主张的解除劳动关系经济补偿金债权及数额没有异议，对于原告主张的工伤事实没有异议，但对于原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的数额由法院依法进行认定。被告国电四维电力公司辩称，与被告国电四维清洁公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：张艳军于2016年10月8日入职国电四维清洁公司，工作岗位为工人，入职后，双方签订劳动合同，约定合同期限为三年，自2016年10月8日至2019年10月7日。工作期间，由国电四维电力公司为其发放工资并缴纳社会保险，月工资为4500元。2017年6月29日，张艳军在工作中受伤，国电四维电力公司向北京市密云区人力资源和社会保障局（以下简称密云人社局）申请工伤认定，密云人社局受理后，于2017年8月10日作出认定工伤决定书，将张艳军受到的事故伤害认定为工伤。国电四维电力公司于2018年5月24日提出劳动能力鉴定、确认申请，北京市密云区劳动能力鉴定委员会于2018年7月2日作出劳动能力鉴定、确认结论通知书，张艳军目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。2018年6月19日，张艳军与国电四维清洁公司解除劳动合同。因国电四维清洁公司、国电四维电力公司在张艳军工作期间未能连续为其缴纳社会保险，导致工伤保险基金不能给付张艳军工伤保险待遇。另查，本院于2018年6月19日作出裁定书，受理对国电四维清洁公司、国电四维电力公司的破产清算申请，并于2018年7月12日出具决定书，指定北京嘉信达盛会计师事务所有限公司作为国电四维清洁公司、国电四维电力公司管理人，指定袁振春为破产管理人负责人。2020年5月29日，本院作出裁定书，裁定宣告国电四维清洁公司、国电四维电力公司破产。在本院裁定受理破产清算案件后，张艳军向国电四维清洁公司、国电四维电力公司管理人申报过债权，因无法确认债权，张艳军于2020年7月30日向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由出具不予受理通知书，张艳军诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、认定工伤决定书、劳动能力鉴定确认结论通知书、申请书、不予受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为，关于解除劳动关系经济补偿金，审理中，双方对于张艳军解除劳动关系经济补偿金债权及数额9000元没有异议，本院予以确认。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，按照法律规定，一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金的支付主体为工伤保险基金，一次性伤残就业补助金的支付主体为用人单位，因单位将张艳军的社会保险停缴导致张艳军无法领取一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，亦应由单位支付一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。同时按照法律规定，十级伤残一次性伤残补助金的支付标准为7个月的本人工资、一次性工伤医疗补助金的支付标准为解除劳动关系时3个月的北京市上年度职工月平均工资，一次性伤残就业补助金的支付标准与一次性工伤医疗补助金一致。故张艳军主张确认一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金债权，本院予以支持，具体数额本院依法核算，对张艳军过高的请求，本院不予支持。同时因张艳军与国电四维清洁公司签订劳动合同，但由国电四维电力公司为其发放工资及缴纳社会保险，故二公司存在混同用工，张艳军要求确认其对国电四维清洁公司、国电四维电力公司享有上述债权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告张艳军对被告北京国电四维清洁能源技术有限公司、被告北京国电四维电力技术有限公司享有解除劳动关系经济补偿金债权九千元；二、确认原告张艳军对被告北京国电四维清洁能源技术有限公司、被告北京国电四维电力技术有限公司享有一次性伤残补助金债权三万一千五百元、一次性工伤医疗补助金债权二万五千四百零一元、一次性伤残就业补助金债权二万五千四百零一元。案件受理费一千三百二十元，由被告北京国电四维清洁能源技术有限公司、被告北京国电四维电力技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王世营二〇二〇年十二月十四日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10322号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），董事长。委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪**，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：黄国胜，男，1991年11月25日出生，壮族，住广西钦州市钦**。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告黄国胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人祝瑜灼、汪**，被告黄国胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.黄国胜立即向海乐行公司支付全部剩余租金38841.38元；2.本案诉讼费、律师费由黄国胜承担。事实及理由：原告与黄国胜于2019年12月11日签订了《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向黄国胜购车后出租给黄国胜使用，购车款40200元，首付租金4200元，月租1788.95元，租期24个月。合同签订后海乐行公司按约将购车款扣除首付租金后向黄国胜支付，取得了车辆所有权并如约将车辆出租给黄国胜使用。黄国胜未按约向海乐行公司支付租金，海乐行公司多次向黄国胜催收租金未果，遂向法院提起诉讼。被告黄国胜辩称，原被告之间实为高息借贷关系，原告的工作人员告知被告名下有车可在原告名下进行贷款，将车辆登记证抵押在原告名下即可借款给被告，原告系合法形式掩饰非法高息贷款目的，而被告实际借得本金30200元，年利率超过15.6%部分，被告不应承担。同时，被告按约履行还款义务，原告故意扣款不成功，告知被告违约，并要求被告承担高额违约金，导致合同履行失败，不能归责于被告。本院经审理后查明的事实如下：2019年12月11日，海乐行公司（出租方，甲方）与黄国胜（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方（或乙方指定的他人）名下。甲、乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方（或乙方指定的他人）名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本融资租赁合同属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲、乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。如果乙方未按约支付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项千分之一每日同时不低于每天20元标准向承租人收取违约金，违约金计算至乙方付清全部应付款项之日止；因乙方违约致使甲方采取的任何行为所产生之费用及税款应由乙方承担，包括但不限于诉讼费用、律师费等。双方确认租赁车辆品牌为大众，融资总额为40200元，租赁期限为24个月，每期租金为1788.95元等。双方在租金和付款方式中约定，每期租金支付方式为委托划扣，如果承租人指定账户余额不足或其他原因导致出租人无法划扣相关款项时，承租人应该及时主动将款项转到出租人方指定的下述收款账户：开户银行为招商银行股份有限公司重庆分行营业部，户名为重庆海乐行融资租赁有限公司。特别提醒中注明，请不要直接向我司员工或其他业务办理人员给付现金或转账用于偿还本合同约定的应还款项，请按照合同约定，将租金存入合同约定账户或我司特别指定的收款账户。如发生以上行为造成的损失概与我司无关，由您自行承担。随后，海乐行公司向黄国胜指定的账户支付了36000元购车款。双方另行签订了抵押合同并办理了车辆抵押登记手续。另查明，为实现本案债权，海乐行公司委托重庆依斯特律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费2300元。上述事实，有《汽车租赁合同》《汽车抵押合同》、车辆交接单、支付凭证、车辆登记证书、租金支付明细表等及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与黄国胜签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。双方另行签订了抵押合同并办理了车辆抵押登记手续。海乐行公司向黄国胜指定的账户支付了36000元购车款后将租赁车辆交付黄国胜，黄国胜应按约支付租金。黄国胜主张原被告之间为借贷关系，但并未举示相关证据，本院不予采纳。从黄国胜的答辩以及提交的证据来看，未能证明海乐行公司系故意扣款不成功，且合同明确约定了扣款失败应将款项转至公司指定账户，而黄国胜转账的收款方均为“施国清”，并非合同约定账户或海乐行公司特别指定的收款账户，故本院不予认可。根据海乐行公司自认，黄国胜在支付了两期租金共计4093.42元后开始逾期，截至目前，剩余租金共计38841.38元未支付。根据合同约定海乐行公司有权解除合同，要求黄国胜立即一次性支付全部剩余租金。同时，根据合同约定，黄国胜还应承担海乐行公司因实现债权产生的律师费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄国胜于本判决生效之日起十日内向原告重庆海乐行融资租赁有限公司支付租金38841.38元；二、被告黄国胜于本判决生效之日起十日内向原告重庆海乐行融资租赁有限公司支付律师费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取414.27元，由被告黄国胜承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈娟二〇二〇年十二月二十二日法官助理 何品书 记 员 刘瑞
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初8988号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区华捷道60号103-3层。负责人：杨鑫，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：许振平，男，1956年3月11日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张晓娜（许振平之妻），女，1959年5月10日出生，汉族，住天津市河东区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司诉被告许振平物业管理服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司的委托代理人田珺，被告许振平及其委托诉讼代理人张晓娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付自2017年2月1日至2019年12月31日期间的物业服务管理费9534.32元，判决被告支付违约金476.72元，共计10011.04元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依据其与开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对河东区新天地家园小区实行物业管理服务。被告未交纳2017年2月1日至2019年12月31日期间的物业服务管理费9534.32元，经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费及违约金。被告许振平辩称，被告于2006年10月31日签订购房合同，2007年8月29日交房，2008年10月搬入，2009年7月22日下大雨，大雨从被告房屋次卧窗户上沿蔓延了整个房顶，导致床被泡、地板被淹，柜子也被浇，原告维修师傅只能要了毛巾将长湖上沿堵上，到晚上漏雨更大，无法维修，最后被告让原告给写了一份书面材料，后来有师傅在墙外施工，被告询问后才知该房墙体有问题，墙体上有裂缝，需要维修，再后来就没有人管了，被告多次原告，但无人过问。物业费也没有人上门催缴过被告，2019年8月6日原告才在被告门上贴了两份律师函，被告给律师函打电话说明情况，律师说给反馈到物业，今年物业小冯两次给被告打电话让交物业费，被告将情况跟其说明，她说让被告自己找人修房，然后她给协调，被告不认可该解决方案，被告多次向原告报修，就只有一次师傅在墙外施工，也没告知被告，只是在外面给简单抹了抹，之后一直没有人维修。虽然被告交费到2017年，但被告房屋从2009年开始因漏水多次报修，至今没有解决，被告要求物业上门，物业也一直没有来。原告物业服务不达标，环境脏、乱、差，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区新开路东侧新天地家园小区进行物业管理，被告居住该小区18栋1-1903，被告房屋建筑面积为139.09平方米，物业管理费2元/平方米/月，每月应缴纳278.18元，被告未交纳2017年2月1日至2019年12月31日期间的物业服务管理费。原告曾于2019年4月4日，委托律师通过电话向被告催缴物业费。于2020年6月3日到原告所居住的房屋张贴催缴物业费的律师函。本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区进行物业管理，原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。但由于原告物业服务存在瑕疵，故被告应该给付原告2017年2月1日至2019年12月31日未缴纳物业服务费共计9534.32元的90%，即8580.88元。原告主张违约金一节，原告与天津远驰房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》对于业主拖欠物业费的违约金比例没有约定，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告抗辩的房屋漏水等问题，不属于本案调整的范围，其可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告许振平一次性给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司自2017年2月1日至2019年12月31日物业服务费共计9534.32元的90%，即8580.88元；二、驳回原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许振平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月三日书记员  高 倩
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执保824号申请人：高祥文，男，汉族，1968年8月6日生，个体，住白城市洮**。被申请人：刘艳春，男性，1971年03月15出生，汉族，住白城市洮**。被申请人：李立新，女性，1969年07月24出生，汉族，个体，住白城市洮**。申请人高祥文与被申请人刘艳春民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出了财产保全申请，请求在300,000.00元范围内查封被申请人刘艳春、李立新名下银行存款、车辆、房屋等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：在300,000.00元应履行标的金额范围内查封被申请人刘艳春、李立新名下财产。本裁定立即执行。审判员  胡忠宝二〇二〇年十二月十一日书记员  周金峰
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督324号 绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向杨杰林发出支付令的申请书，本院于2020年12月21日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28809号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:刘升海,男，1983年2月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘升海信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告刘升海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘升海立即支付截至2020年8月14日的信用卡透支本金28361.36元、利息7828.92元；并支付自2020年8月15日起至欠款付清时止，以本金28361.36元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘升海承担。事实和理由：刘升海在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月14日累计欠款本息共计36190.28元，广发银行重庆分行多次催款，刘升海仍未清偿。被告刘升海未答辩。经审理查明，2017年6月24日，刘升海向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘升海在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向刘升海发放了信用卡。刘升海从其信用卡账户中透支，截至2020年8月14日，刘升海尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金28361.36元、利息7828.92元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘升海与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘升海发放了信用卡，刘升海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘升海应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照协议支付利息。被告刘升海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘升海在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月14日的信用卡透支本金28361.36元、利息7828.92元;并支付自2020年8月15日起至欠款付清时止，以本金28361.36元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费392元，由被告刘升海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2947号原告：刘官清，男，1964年6月20日生，汉族，住六枝特区。被告：六枝特区艺向空间装饰部，住所地六枝特区交通路（六十四加油站对面）。经营者：郑江，男，1995年7月18日生，汉族，住六枝特区。原告刘官清与被告六枝特区艺向空间装饰部劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘官清到庭参加诉讼。被告六枝特区艺向空间装饰部经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘官清向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资11700元、逾期付款利息468元（从2019年12月5日计算至2020年8月31日，11700元×0.5%×8个月），合计12168元。事实和理由：2019年5月开始，应被告要求，原告在被告公司的装修工程中做木工。原告施工完成后，双方于2019年12月5日对账，确认被告欠原告木工工资11700元，被告向原告出具欠条一份，承诺于2019年12月25日前支付。但被告至今未支付。被告六枝特区艺向空间装饰部未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月开始，被告将部分房屋的木工工作交给原告施工。2019年12月5日，经结算，被告应支付原告劳务费11700元，被告向原告出具欠条一份，承诺于2019年12月25日前支付该款项。但被告至今未支付。认定上述事实有原告提交的证据：身份证、欠条、民事裁定书各1份、企业信息情况2页；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的劳务合同，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是有效合同。被告未按欠条约定时间支付原告劳务费已经违约，故对原告要求被告支付劳务费11700元的诉请，予以支持。对原告诉请的逾期付款利息，本院参照LPR（贷款市场报价利率），从逾期付款之日2019年12月26日计算至2020年8月31日为：11700元×（3.85%÷365天）×249天=307.29元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告六枝特区艺向空间装饰部于本判决生效之日起十日内支付原告刘官清劳务费11700元、利息307.29元，合计12007.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元（原告已预交），由被告六枝特区艺向空间装饰部负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  全莉人民陪审员  杨敏人民陪审员  龚洁二〇二〇年十二月二十四日法官助理付娴书记员尚源龄
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更529号 罪犯郑立军。现在江苏省徐州监狱服刑。 江苏省连云港市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）连刑初字第0029号刑事判决，认定被告人郑立军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2014年4月30日，本院作出（2013）苏刑一复字第0087号刑事裁定，对其定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月30日，本院作出(2016)苏刑更467号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年9月28日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议。2020年11月2日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2020年11月16日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2020年12月11日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员刘权新出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官李祥、沙锐出庭履行职务，罪犯郑立军到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯郑立军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检执检减庭意〔2020〕25号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯郑立军提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。 罪犯郑立军向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。 出庭警官当庭出示了罪犯郑立军的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯郑立军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年7月、2016年10月、2017年5月、2017年11月、2018年9月、2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬8次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑立军在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 将罪犯郑立军的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年12月11日起至2045年12月10日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  杨朝晖 审判员  孙春生 审判员  赵友新 二〇二〇年十二月十一日 书记员  周玉凤
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初6079号 原告：韩祥福，男，1986年7月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：陈政府，男，1978年2月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告韩祥福与被告陈政府合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩祥福、被告陈政府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩祥福向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告陈政府支付原告韩祥福138,000元（大写：壹拾叁万捌仟元整）及利息；2.请求本案的诉讼费用由被告陈政府承担。事实和理由：2020年6月，韩祥福与陈政府合伙做脱硫石膏生意，自2020年6月至2020年9月30日，韩祥福总支出407,834元，2020年9月30日，因脱硫石膏生意分伙，经韩祥福、陈政府双方结算，陈政府应支付韩祥福138,000元并为韩祥福出具欠条一份。后经韩祥福多次向陈政府催要，陈政府以种种理由推脱至今。 陈政府辩称，1.对138000元的数额有异议，其中包含第一次合作已经支付给原告的4万元应予以扣除，我认可欠款数额为98000元左右；2.2020年10月6日、7日通过微信偿还原告15000元及支付运费2750元。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2020年6月14日至9月30日合伙投资脱硫膏生意，原告负责装货、投资供货，被告负责销售及回收货款，双方未签订书面合伙协议，2020年9月份双方分伙时被告为原告出具欠条一份、分伙协议一份、欠款说明一份，欠条内容为“今有陈政府身份证号×××331Ｘ，欠韩祥福壹拾叁万捌仟元整（￥138000.00），因石膏生意分伙合算应支付韩祥福款项”，分伙协议内容为“陈政府与韩祥福自2020年6月以脱硫石膏生意口头协议合伙经营，今经双方友好协商分伙，陈政府应支付韩祥福人民币壹拾叁万捌仟元（￥138000.00）于两个月内还清以字为据”，欠款说明内容为“今有陈政府与韩祥福于2020年6月协议合伙做脱硫石膏生意，自2020年6月至2020年9月30日韩祥福总支出肆拾万柒仟捌佰叁拾肆元，经合算陈政府应支付拾叁万捌仟元给韩祥福，其中包括利润分红”，陈政府均在其上签字并按捺手印，其中欠条及分伙协议落款时间为2020年9月30日，欠款说明落款时间为2020年10月9日。 关于以上三份书面字据的形成时间，原告在第一次庭审时陈述系于2020年9月30日、10月9日分两次形成，庭后及第二次庭审时陈述均系2020年10月9日一次性形成，被告主张系2020年9月30日一次性形成，被告对上述三份书面字据真实性无异议，否认欠条载明的欠款数额，辩称均系根据原告要求书写，部分款项尚未结算清楚，2020年10月6日、7日向原告偿还15000元及运费2750元，原告对此不予认可，辩称9月30日后的偿付款项亦结算在欠条数额以内。 本院认为，原、被告共同投资脱硫石膏生意，系合伙关系，双方分伙时被告为原告出具欠条一份，载明欠款事实及数额，内容表述清晰，被告辩称部分款项尚未完全结算、欠条系在原告诱导胁迫下出具，未提供充分证据证实，且若系诱导或胁迫，反复出具多份书面字据对欠款数额予以确认与常理不符，其后亦无证据证实其积极行使撤销权以维护自身权益，被告作为完全民事行为能力人向他人出具欠条等多份书面字据载明欠款事实及金额，应明知该行为可能造成的法律后果，综上，对被告上述答辩意见不予采信，对该欠款数额138000元予以确认；关于欠条出具时间，原、被告陈述时间不一致，原告自身陈述亦存在反复，在无其他相反证据的情况下，本院认为应以欠条实际载明的落款时间为准，即2020年9月30日；双方分伙及结算截止时间为2020年9月30日，其后未有合伙事项，且无证据证实存在其他经济纠纷，对于被告2020年9月30日出具欠条后的转款17750元，应在欠款数额中予以扣减，2020年10月9日的“欠款说明”从内容来看系对欠款原因及数额计算的补充说明，并非对欠款的再次结算，因此并不能否认欠款部分偿还的事实。综上，被告还欠付原告款项120250元，依法应予偿还，超出部分不予支持；双方在“分伙协议”中约定还款期限为两个月，至本案判决作出前被告逾期怠于还款，原告可依照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张欠款利息，原告主张自2020年10月1日按照月息2分计算利息无依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 一、被告陈政府于本判决生效后十日内偿还原告韩祥福欠款120250元及利息（以120250元为基数，自2020年12月1日起至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告韩祥福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，减半收取计1530元、申请费1210元，由原告韩祥福负担356元，被告陈政府负担2384元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董明君 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王贝贝
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6803号原告：广州海瑜船舶服务有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路****，统一社会信用代码91440101MA59RELN1X。法定代表人：黄俊，总经理。委托诉讼代理人：陈文胜，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞文，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：上海程帆船舶设备有限公司，住所地上海市崇，住所地上海市崇明区中兴镇兴工路****楼**（上海广福经济开发区）码91310230MA1JTX3A52。法定代表人：王前程。原告广州海瑜船舶服务有限公司(下称海瑜船舶)诉被告上海程帆船舶设备有限公司(下称程帆船舶)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，后因案情需要，本案转为适用普通程序，由审判员林强独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告海瑜船舶的委托诉讼代理人陈文胜到庭参加了诉讼。被告程帆船舶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海瑜船舶向本院提出诉讼请求：1.判令被告程帆船舶向原告海瑜船舶返还款项50000元；2、本案诉讼费由被告程帆船舶承担。事实和理由：2020年1月，海瑜船舶员工张晓燕与程帆船舶法定代表人王前程沟通购买口罩事宜，海瑜船舶向程帆船舶分两批购买口罩，第一批购买5000个，每个3元钱，第二批购买10000个，每个3.5元。海瑜船舶向程帆船舶一共支付了50000元，但程帆船舶一直没有向原告发货。后海瑜船舶得知，程帆船舶因没有销售口罩的资质以及买卖假口罩，其法定代表人王前程己被上海铁路运输法院判处有期徒刑六个月。因程帆船舶收到购买口罩的货款之后没有按约定交付口罩，程帆船舶法定代表人王前程也被拘留，海瑜船舶与程帆船舶签订合同目的已经不可能实现，履行没有意义，所以要求程帆船舶返还货款50000元。被告程帆船舶未答辩，也未提交任何证据。海瑜船舶围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月31日，海瑜船舶通过电子邮件向程帆船舶法定代表人王前程下订单，向该公司购买10000个口罩，单价3元/个（后调为3.5元/个），预付定金10000元，周日（即2020年2月2日）发货。2020年1月31日、2020年2月4日，海瑜船舶通过其员工分别向程帆船舶法定代表人王前程的支付宝账号支付10000元、25000元。2020年2月1日，海瑜船舶再次通过电子邮件向程帆船舶法定代表人王前程下订单，向该公司购买5000个口罩，单价3元/个，发货当天付款。后双方协商改为款到发货。2020年2月2日，海瑜船舶通过其员工向程帆船舶法定代表人王前程的微信转账15000元。付款后，海瑜船舶多次要求程帆船舶发货，但未果，遂诉于本院。庭审中，海瑜船舶陈述原、被告双方为同行，2020年1月份发生疫情，经同行介绍得知程帆船舶可买到口罩，于是公司员工张晓燕联系程帆船舶法定代表人王前程购买口罩事宜，张晓燕两次通过电子邮件向程帆船舶法定代表人王前程确认购买口罩，付款后不久联系不上王前程，至今未交付口罩，经过打听程帆船舶法定代表人2020年2月份在其司付款之后就被抓。本院认为:本案为买卖合同纠纷。海瑜船舶与程帆船舶之间买卖行为，未违反法律法规强制性规定，合法有效。程帆船舶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利。本院在审核海瑜船舶的陈述及其提交证据基础上依法裁判。海瑜船舶提交邮件、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司查询复函、微信转账记录、支付宝转账记录等证据与其的陈述相符，对双方之间存在买卖关系，海瑜船舶已履行举证义务并能形成完整的证据链，本院对海瑜船舶向程帆船舶购买口罩并支付50000元货款的事实，予以确认。程帆船舶未按约交付口罩显属违约。鉴于目前市场上口罩供应充足，现海瑜船舶签订合同目的已不存在，合同继续履行已没有意义，且程帆船舶也下落不明，故对海瑜船舶要求程帆船舶返还货款50000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告上海程帆船舶设备有限公司向原告广州海瑜船舶服务有限公司返还货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告上海程帆船舶设备有限公司负担，被告上海程帆船舶设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告广州海瑜船舶服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇二〇年十二月二十九日书记员 钟文康附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0506财保68号 申请人：姚涛，男，1981年3月1日出生，汉族，住邢台市南和区。 被申请人：王彦坤，男，1983年1月12日出生，汉族，住邢台市南和区。 申请人姚涛于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王彦坤名下的银行存款15000元及微信、支付宝。中国大地财产保险股份有限公司为申请人姚涛诉前财产保全提供责任保险，保单号为PZPP20130116120000000006，作为申请人姚涛的诉前保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王彦坤名下的银行存款15000元及微信、支付 -2- 宝。 案件申请费170.0元,由姚涛预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  石玉茹 书 记 员  白 洋 审 判 员  国景芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40522号原告：北京汇泽物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村北二街**，统一社会信用代码911101087177260607。法定代表人：宋红京，董事长。委托诉讼代理人：刘振，男，该公司员工。被告：闫文清，男，1966年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：廖振刚，北京市盈科律师事务所律师。原告北京汇泽物业管理有限责任公司（以下简称汇泽公司）诉被告闫文清物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汇泽公司之法定代表人宋红京、委托诉讼代理人刘振，被告闫文清之委托诉讼代理人廖振刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令闫文清向原告支付自2013年度至2020年度共七年拖欠的采暖费合计35637元整，并支付延期违约金12223元，共计47860元；2判令闫文清承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1999年我公司开发建设了位于中关村北二街4号的水清木华园商品小区，并于2000年3月15日与闫文清签订《北京市内销商品房预售契约》，将x号楼x号（建筑面积169.69平米）住宅出售给闫文清。1999年7月，汇泽地产委托汇泽物业负责管理水清木华园小区的物业及地下车库的供热采暖（产权归汇泽地产），向业主提供出租车位及供热采暖服务，相应收取车位费及采暖费。委托时间自1999年12月-2029年12月共30年。水清木华小区共有686户业主，历年采暖费的收缴率均在95%以上，供暖质量得到广大业主的认可。但自2013年度采暖季开始，闫文清拒绝按期缴纳30元/㎡的采暖费至今。被告闫文清辩称：双方没有书面的合同，故未约定违约金，我方不同意交付违约金，双方无合同，因此汇泽公司不是适格主体，2013年至2017年四个年度，汇泽公司主张已超过诉讼时效。且汇泽公司原告供暖服务不达标。本院认为，汇泽公司提交的北京市供热运行单位备案登记证、关于确定物业管理方的意向书等证据可以证明，汇泽公司已实际在涉诉小区里提供供暖服务，闫文清亦接受了服务，故汇泽公司要求闫文清支付供暖费用，理由正当，应予支持，但汇泽公司金额计算有误，本院予以调整。就闫文清提出的汇泽公司主张已超过诉讼时效的辩称，对此抗辩意见本院认为，供用热力合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、强制履行性，且缴费主体众多，对于分散居住者收费不便等因素，对诉讼时效的法律适用，不宜过苛。对该辩称本院不予采信。闫文清提出的供暖服务不达标的辩称，其未提交证据，故本院亦不予采信。因汇泽公司与闫文清并未签订书面合同，故对汇泽公司的违约金主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、闫文清于本判决生效后七日内向北京汇泽物业管理有限责任公司支付2013年11月15日起至2020年3月15日的供暖费共计三万五千六百三十四元九角；二、驳回北京汇泽物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果闫文清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元（已由北京汇泽物业管理有限责任公司预交），由北京汇泽物业管理有限责任公司负担127元，已交纳；由闫文清负担371元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 侯 镜二〇二〇年十二月十一日书记员 于梦雪
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院行 政 判 决 书（2020）新2323行初21号 原告：呼图壁县祥卫保安服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县幸福路**。法定代表人：张岩松，该公司副总经理。委托诉讼代理人：马超，新疆立业律师事务所律师。被告：呼图壁县人力资源和社会保障局，，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县S201中段法定代表人:叶青，该局局长。委托诉讼代理人：张明，新疆新蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉斌，新疆新蓝天律师事务所律师。第三人：陈宏兵，男，1970年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告呼图壁县祥卫保安服务有限公司不服被告呼图壁县人力资源和社会保障局作出的呼县人社工伤认（2020）019号《认定工伤决定书》，于2020年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月14日立案后，于2020年10月21日向被告呼图壁县人力资源和社会保障局及第三人陈宏兵送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告呼图壁县祥卫保安服务有限公司的委托诉讼代理人马超，被告呼图壁县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人张明、刘吉斌，第三人陈宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告呼图壁县人力资源和社会保障局于2020年4月26日作出呼县人社工伤认（2020）019号《认定工伤决定书》：认定陈宏兵为工伤。原告呼图壁县祥卫保安服务有限公司诉称，判令撤销被告于2020年4月26日作出的呼县人社工伤认（2020）019号《认定工伤决定书》，确认陈宏兵受伤不属于工伤。事实和理由：陈宏兵的工作地点在呼图壁县白杨沟煤矿,工作岗位是煤矿保安,煤矿给其安排有固定的宿舍休息，其上下班路线是从宿舍到煤矿值班岗位的合理线路。2020年1月3日9时52分，陈宏兵从煤矿乘公交客运班车回呼图壁县城,途中发生交通事故受伤，不属于上下班途中受伤，不应认定为工伤。被告呼图壁县人力资源和社会保障局辩称，2020年1月3日9时52分，陈宏兵在下班后回家途中乘坐客运车发生翻车事故受伤，经呼图壁县公安局交通警察大队认定，马兵负该事故的主要责任，乘车人均无责任。原告亦于2020年3月26日出具证明“自2019年8月开始，陈宏兵一直在呼图壁县白杨沟煤矿保安岗工作，作息时间安排为每轮上班10天，休息5天。因本公司无员工接送车，员工上下班均乘坐客运车。2019年1月3日，陈宏兵在10天班上完后乘坐白杨沟-呼图壁县班车×××号回家途中发生翻车事故致受伤。”我国并无法律规定或者行业惯例要求保安人员必须住在公司宿舍，同时，依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，认定陈宏兵因工作期间受到的事故伤害符合工伤认定的范围，故认定工伤。被告作出的《认定工伤决定书》符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈宏兵述称，应认定为工伤。被告呼图壁县人力资源和社会保障局提交以下证据：工伤认定申报登记表1份、工伤认定申请表1份、工伤认定申请材料补正通知1份、工伤认定申请受理决定书与送达回证1份、呼图壁县人力资源和社会保障局行政执法案件审核表1份、呼图壁县人力资源和社会保障局工伤认定报批表1份、工伤事故调查报告1份、道路交通事故认定书1份、聘用保安合同1份、考勤制度1份、原告事故证明1份、住院病例1份、居住证明1份、陈宏兵本人受伤事故经过1份、对证人庄业富、李浴民的询问笔录1份、《认定工伤决定书》1份、送达回证1份，证明被告的具体行政行为合法。经质证，原告对《认定工伤决定书》的真实性认可，合法性不认可，不认为是工伤；对陈宏兵本人受伤事故经过的真实性不认可，提出与事实不符，陈宏兵工伤认定申请表中事故经过陈述也与事实不符，陈宏兵是先回宿舍，后再坐车回家；对其他证据的真实性认可。陈宏兵对所有证据均认可。经审查，本院对上述的真实性予以确认。原告呼图壁县祥卫保安服务有限公司提交以下证据：1、考勤表1份，证明陈宏兵于2020年1月3日开始休息5天，休息期间受伤不属于工伤。经质证，被告、陈宏兵对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，提出工伤事故调查报告认定陈宏兵系下班途中受伤，2020年1月3日前，陈宏兵已连续上班10天，3日早上9时下班休息，正好和考勤表相符。因被告提交的考勤表上，韦学珍是病假，加盖有原告公司公章，而原告提交的考勤表上韦学珍是“休”，韦学珍实际是住院，故本院对原告提交的考勤表不予确认。2、证明2份，证明陈宏兵于2020年1月3日9点下班后，先回到宿舍换衣服，然后乘车回家。经质证，被告及陈宏兵对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，提出法律或者行业惯例并无规定保安员必须住在公司宿舍，同时，依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，陈宏兵符合工伤认定的范围，故认定工伤。因被告及陈宏兵对该组证据的真实性认可，故本院对该组证据的真实性予以确认。第三人陈宏兵未提交证据。经审理查明，陈宏兵系原告公司工作人员，在呼图壁县白杨沟煤矿从事保安工作，其作息时间为每轮上班10天，休息5天。2020年1月3日9时，陈宏兵在上班10天后下班途中，先回到宿舍换衣服，然后乘坐×××号客运车回呼图壁县城家中途中，于9时52分发生交通事故受伤。经呼图壁县公安局交通警察大队认定，车辆驾驶员马兵负该事故主要责任，乘车人均无责任。2020年3月18日，陈宏兵向被告申报工伤，原告在工伤认定申请表、工伤事故调查报告上盖章确认陈宏兵下班途中发生交通事故受伤。2020年4月26日，被告作出呼县人社工伤认（2020）019号《认定工伤决定书》，认定陈宏兵因工作期间受到的事故伤害符合工伤认定的范围，认定为工伤。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。陈宏兵连续上班10天后，下班过程中，虽先回到宿舍换衣服，然后乘班车回家途中受伤，仍应认定为下班途中受伤。原告主张只有在回宿舍途中受伤，才属于工伤，过于机械片面，不符合常理，其主张撤销工伤认定的理由不能成立。综上，被告作出的《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告呼图壁县祥卫保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告呼图壁县祥卫保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   颜廷佐审  判  员   庞海花人民 陪 审员   刘新芝二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   蒋兴哲
四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0683民初1524号 原告：康禄辉，男，汉族，生于1969年7月19日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：余常春，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟浴，四川升庆律师事务所律师。 被告：四川林辰实业集团有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇大柏林村**，统一社会信用代码91510683714431291A。 法定代表人：游晓波，执行董事。 诉讼代表人：四川山和律师事务所，统一社会信用代码315100004511350866，系四川林辰实业集团有限公司破产管理人。 法定代表人：赵立鹏，主任。 委托诉讼代理人：张航，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡淮，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 原告康禄辉与被告四川林辰实业集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余常春、被告的委托诉讼代理人胡淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康禄辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠付工资及生活费102000元；2、要求被告支付经济补偿金36000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、确认被告应付原告工资4250元；2、确认被告应付原告生活费44051元；3、确认被告应付原告经济补偿金22500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1998年1月开始在被告处从事车间管理工作。2014年开始，被告因经营困难开始拖欠工资。被告于2015年1月全面停产，原告因非生产岗位则工作至2015年2月。2018年11月26日，绵竹市人民法院受理被告破产清算案件。此后，管理人对被告职工的债权进行了公示，原告提出异议。2020年5月15日，被告的破产管理人对包括原告在内的30名异议职工债权进行了公示，但未确认原告2015年1月至2月的工资、2015年3月至2018年11月的生活费，以及经济补偿金。原告的月工资为3000元，2015年1月按标准工资计算；2015年2月，原告自愿按最低工资标准每月1250元计算工资；2015年3月至2018年11月的生活费，原告认为应按当时当地最低工资标准的70%计算；关于经济补偿金，根据劳动合同法的规定，应从2008年1月计算至2015年2月。原告认为管理人审查结论与事实不符，违背了相关法律规定，特依法提起诉讼。 被告四川林辰实业集团有限公司辩称，对原告主张的工资及标准，生活费、经济补偿金的计算标准及计算期间无异议。 经审理查明：原告系被告职工，从事车间管理工作。2008年1月29日，原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为自2008年1月1日起的无固定期限合同。 被告于2015年2月停产。原告工作至2015年2月。2018年11月1日，案外人肖绪元申请被告破产清算。本院于2018年11月26日作出（2018）川0683破申1号《民事裁定书》，受理肖绪元申请被告破产清算案件。同日，本院作出（2018）川0683破6-1号《决定书》，确定四川山和律师事务所担任被告破产管理人。 被告破产管理人对职工债权进行调查后列出清单并予以公示。原告对清单记载有异议，要求被告管理人予以更正。被告管理人于2020年5月15日作出《四川林辰实业集团有限公司职工债权异议复核公示表》，对原告主张的费用被告破产管理人不予更正，并告知原告提起诉讼的权利及期限。 以上事实，有当事人陈述，并有原告提交的《劳动合同书》1份、《债权异议复核公示表》复印件1份、《工资发放签名表》复印件1张、工资核算凭据1张；被告提交的（2018）川0683破申1号《民事裁定书》复印件1份、（2018）川0683破6-1号《决定书》1份、《四川林辰实业集团有限公司职工债权表（报法院公示表）》复印件4张及公示照片复印件4张等证据在卷佐证。原、被告对上述证据的真实性均无异议，经审查，上述证据真实、合法，能够反映案件事实，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”的规定，被告所欠其职工的工资及生活费、经济补偿金属于职工破产债权。 关于工资及生活费。原告请求确认被告所欠其工资4250元、生活费44051元为职工破产债权，被告对原告主张的工资、生活费标准及期间均无异议，经审查，原告主张的工资、生活费标准及期间符合法律规定及双方约定，应予以支持，故对原告的该两项诉讼请求予以支持。 关于经济补偿金。原告主张被告应支付其2008年1月至2015年2月期间的经济补偿金，计算标准为其正常工作期间的月工资3000元；被告对原告主张的标准及期间无异议。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，被告应当支付原告7.5个月工资的经济补偿金，即3000元/月×7.5月=22500元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告享有的职工破产债权为：2015年1至2月工资4250元、2015年3月至2018年11月生活费44051元、经济补偿金22500元，合计70801元。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，判决如下： 确认原告康禄辉对被告四川林辰实业集团有限公司享有职工破产债权70801元。 案件受理费10元，由被告四川林辰实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  胡万兴 人民陪审员  刘朝平 人民陪审员  陈代会 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  张雪梅 书 记 员  张 青
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38977号原告：关慧娴，女，1981年11月9日出生，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：黄满满，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告：英华博译（北京）信息技术有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：宋仲玉，经理。原告关慧娴与被告英华博译（北京）信息技术有限公司（以下简称英华博译公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关慧娴之委托诉讼代理人黄满满到庭参加诉讼。被告英华博译公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。关慧娴向本院提出诉讼请求：1、判令对方向我支付翻译费54688.7元；2、判令对方向我支付逾期付款利息（以54688.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从逾期付款之日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：我自2010年起从对方处承接翻译稿件，为对方提供笔译服务。双方的工作量通过电子邮件予以确认。2018年起，对方开始陆续拖欠我的翻译费用。2019年5月8日，对方出具了还款计划，但其未按约定支付款项，现诉至法院，要求对方支付相应费用。英华博译公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年起，关慧娴从英华博译公司承接翻译稿件，为其提供笔译服务。双方的工作量通过电子邮件予以确认。2018年起，英华博译公司开始陆续拖欠关慧娴的翻译费用。2019年5月8日，英华博译公司出具付款说明，确认未支付关慧娴的翻译费用为70523.3元，双方经协商采用分期付款的方式支付，总共分7期，第一次付款时间为2019年6月15日，金额为10523.3元，第二次付款时间为2019年7月15日，金额为10000元，依次类推。执行过程中具体付款时间及金额略微会有偏差，具体事宜具体沟通，但保证会在最后付款日期内结清所有译费。此后，英华博译公司于2019年6月19日支付7761.48元，于2019年8月9日支付了8073.12元，此后未支付相关费用。诉讼中，关慧娴提出对英华博译公司名下财产进行保全，本院对英华博译公司名下财产进行了冻结。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告英华博译公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关慧娴为英华博译公司提供翻译，英华博译公司则应按约定支付报酬。现关慧娴要求支付翻译费用的诉讼请求本院予以支持，对于其主张利息一节，因双方没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：一、英华博译（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内给付关慧娴翻译费54688.7元；二、驳回关慧娴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费566元，由英华博译（北京）信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费584元（关慧娴已预交），由英华博译（北京）信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘艳二〇二〇年十二月十七日书记员  曲婧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28411号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:周俑先,男，1990年9月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告周俑先信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告周俑先经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告周俑先立即支付截至2020年3月20日的透支本金51223.56元、利息7618.32元、分期手续费812.26元，并支付自2020年3月21日起至欠款付清时止，以本金51223.56元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周俑先在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年3月20日累计欠款本金51223.56元、利息7618.32、分期手续费812.26元，广发银行重庆分行多次催款，周俑先仍未清偿。被告周俑先未答辩。经审理查明，2016年4月28日,周俑先向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周俑先在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向周俑先发放了信用卡。周俑先从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月20日，周俑先尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金51223.56元、利息7618.32元、分期手续费812.26元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周俑先与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向周俑先发放了信用卡，周俑先使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周俑先应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。被告周俑先经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周俑先在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月20日的信用卡透支本金51223.56元、利息7618.32元、分期手续费812.26元;并支付自2020年3月21日起至欠款付清时止，以本金51223.56元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费700元，由被告周俑先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2593－1号 申请执行人：李翔，男，汉族，1992年11月25日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：王松，男，汉族，1991年5月24日出生，住四川省均连县。 李翔与王松民间借款纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初4440号民事调解书已发生法律效力，王松未自觉履行义务，李翔于2020年11月9日向本院申请执行。执行内容：偿还借款本金350000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人王松送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，但被执行人仍未履行，经查，被执行人无银行存款，被执行人王松名下有住房登记信息，本院已作出（2020）川1402执2593号执行裁定，对登记在王松名下的位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××楼××号房产予以查封。根据不动产登记中心返馈的信息该房“存在预告、预抵登记”，被执行人王松尚未实际取得产权证书，故，被执行人王松名下的房产处置条件暂不成熟。因本案中，被执行人王松未履行生效文书确定的义务，本院依法决定对被执行人王松采取限制高消费执行措施。上述执行情况亦向申请人释明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初4440号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的应当继续执行，申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，经提供证据证明，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律。 审判长 郑 斌 审判员 曾淑华 审判员 周晓君 二〇二〇年十二月十八日 书记员 张红萍
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初387号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人史晓龙，男，1976年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：河北省新乐市，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月29日被新乐市公安局取保候审，于2020年10月12日被新乐市人民检察院取保候审。 新乐市人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕368号起诉书指控被告人史晓龙犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员王新江出庭支持公诉，被告人史晓龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月3日22时18分许，被告人史晓龙酒后驾驶冀ＡＭ18Ｔ5号小型普通客车沿新乐市京新大街由南向北行驶至新乐市新华路与京新大街交叉口南侧时，与前方同车道同向排队等候信号灯放行的王某驾驶的冀ＡＰ12Ｂ2号小型轿车相撞，致使冀ＡＰ12Ｂ2号小型轿车分别与前方同车道停车等候信号灯放行的吕某驾驶的冀ＡＢ192Ｅ号小型轿车和停在东侧机动车道内等待信号灯放行的刘某1驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车相撞，造成王某、冯某、李某、张某受伤，四车损坏的交通事故。经司法鉴定中心检测，史晓龙血液乙醇含量为：164.3ｍｇ／100ｍｌ，已达醉驾标准。 公诉机关认为，被告人史晓龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人史晓龙拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表、现场勘查笔录、现场照片、现场图、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明、司法鉴定意见书、协议书、谅解书、前科证明、证人刘某2证言、被害人刘某1、吕某、王某、李某等人的陈述、被告人史晓龙的供述与辩解等证据证实。 被告人史晓龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经新乐市公安交通警察大队认定，被告人史晓龙负此次事故的全部责任。被告人史晓龙与被害人达成调解，并取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人史晓龙醉酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故并负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人史晓龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，被告人史晓龙与被害人达成调解，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人史晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张玉敏 二〇二〇年十二月二日 书记员  张 茹 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的 其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 ——
北京市西城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0102民初31368号 原告：李某，女，1961年9月22日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：张志强，北京国舜律师事务所律师。 被告：刘某，女，1935年9月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。 被告：张某，男，1960年9月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。 原告李某与被告刘某、张某分家析产纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某撤回起诉处理。 审判员 张 爽 二〇二〇年十二月十七日 书记员 魏祥胜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16250号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈长波，男，1983年12月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈长波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告陈长波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款总额共计人民币43724.18元（其中本金30968.32元、利息7894.75元、违约金4861.11元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈长波在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年6月5日，被告陈长波使用的信用卡欠款总额共计人民币43724.18元（其中本金30968.32元、利息7894.75元、违约金4861.11元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告陈长波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告陈长波在填写广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告陈长波的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年6月5日，被告陈长波使用的信用卡欠款总额共计人民币43724.18元（其中本金30968.32元、利息7894.75元、违约金4861.11元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈长波于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金30968.32元、利息7894.75元、违约金4861.11元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元、公告费560元，由被告陈长波负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月十六日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24162号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王凯，男，1978年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王凯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王凯归还原告透支款110,391.98元(其中本金76,170.61元、利息20,416.54元、滞纳金2,728.27元、手续费11,076.56元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告王凯支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款110,391.98元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王凯承担。事实和理由：被告王凯在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款110,391.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王凯未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王凯持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金76,170.61元；二、被告王凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,507.84元，减半收取1,253.92元，由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初7356号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，住所地天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名邸配建1号202。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：褚连皓，客服主管。被告：李义柱，男，1962年8月15日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张振海，天津海远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司与被告李义柱物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的委托诉讼代理人褚连皓，被告李义柱的委托诉讼代理人张振海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业费39922.67元，违约金10098.44元，共计50021.11元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名轩10号楼2门101号的业主。原告依据《天津市前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理服务。被告使用的房屋面积为130.16平米，物业费标准每月每平方米5.68元，被告自2015年7月至2019年12月拒绝向原告交纳物业费。经原告多次催要未果，为此诉至法院，望判如所请。被告李义柱辩称，2015年7月份下大雨，造成被告房屋地下室淹泡，反映到物业公司，物业公司未处理，导致被告20万损失，之后一直找物业费，物业公司一直推脱，至今年9月3日还在与原告进行协商。小区内狗屎没人管、小区楼上有经营使用或仓库使用，楼道脏乱差。且原告部分诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到支持。原告物业服务不到位，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告依据与房产开发建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对该小区进行物业管理服务，被告李义柱系天津市河东区房屋的所有权人，该房屋建筑面积为130.16平方米，合同约定的物业管理服务费标准洋房住宅每月每平方米5.37元、配备电梯等管理费用按每月每平方米洋房住宅0.31元由业主交纳。原告实际按照每月每平方米3.5元收取物业服务费。被告2015年7月1日至2019年12月31日未交纳物业服务费。原告曾于2019年6月起诉至法院要求被告给付物业费等。本院认为，原告依据其与房产开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务，原告诉请物业服务费，其期间并未间断提供物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。被告理应向原告交纳相应的物业服务费用。原告主张按照每月每平方米5.68元计算物业服务费系按照前期物业服务合同的约定，该约定的5.68元包括物业服务费和电梯等的管理费用，但原告实际按照3.5元的标准收取。故本院按照原告向被告出示的业主手册中的3.5元标准确认物业服务费用。对于被告辩称原告主张已部分超过诉讼时效一节，因原告曾于2019年6月起诉至本院要求被告给付物业费，故原告主张的2016年6月之前的物业服务费用已超过诉讼时效，被告应当给付原告2016年6月至2019年12月期间的物业服务费，本院对被告辩称意见部分予以采信。经被告提供的证据证实原告对该住宅区的管理服务存有瑕疵和不足，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减被告应缴纳的物业服务费，结合实际情况，对于被告未交纳的物业服务费酌情减免10%。关于违约金一节，因被告并非恶意拖欠，本院对原告该项诉请，不予支持。被告抗辩房屋漏水的问题，不属于本案解决范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李义柱一次性给付原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司2016年6月至2019年12月期间物业服务费17630.17元；二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司负担340元，被告李义柱负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月一日书记员  高 倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32498号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：陶磊，男，1993年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥东县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陶磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告陶磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月2日的信用卡欠款本息共计114677.11元以及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陶磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月2日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计114677.11元，其中本金72102.54元、利息14403.50元、费用28171.07元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陶磊于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月2日的信用卡欠款共计114677.11元，以及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元以及公告费（以实际发生为准），由陶磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐