山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6358号上诉人（原审原告）：张某1，住山西省太原市。委托诉讼代理人:张某2,山西云石律师事务所律师。上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司太原中心支公司。负责人:纪某,经理。委托诉讼代理人:王某1。被上诉人（原审被告）：梁某，住山西省太原市。委托诉讼代理人:魏某,山西军秉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司,经营场所太原市小店区建设南路******。负责人：王某2，经理。上诉人张某1、太平财产保险有限公司太原中心支公司因与被上诉人梁某、阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张某1的委托诉讼代理人张某2，上诉人太平财产保险有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人王某1，被上诉人梁某的委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼、阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1.请求撤销太原市小店区人民法院(2020)晋0105民初3009号判决并依法改判被上诉人赔偿上诉人误工费由10046元改为43602元,改判金额为33556元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人。事实和理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定,受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。根据上诉人提交的借记卡账户历史明细清单(银行流水)和中华人民共和国税收完税证明明确表明上诉人有固定收入且其实际工资远高于2019年山西省居民服务业、修理和其他服务业非私营单位在岗职工平均工资,且上诉人如数上缴应交税款;另根据山西平朔煤矸石发电有限责任公司出具的误工证明及部分董事会会议纪要,上诉人张某1因本次交通事故导致的损失有:2018年9月份扣发工资2943元,2018年10月份扣发工资3179元,2018年11月份扣发工资8637元,2018年12月份扣发工资8225元,2019年1月份扣发工资13618元,2018年度董事会奖励扣发7000元,共计43602元,故一审法院应予支持;此外,上诉人因本次交通事故所受伤情为双腓骨头骨折,头部外伤清创缝合术后,头部外伤后神经症,右踝关节软组织损伤等,该伤情导致其长期无法工作,收入受到严重影响,一审法院认定的误工损失难以弥补上诉人实际损失,故一审法院认定的误工期过短。综上,上诉人不认可一审法院所判决的误工费,故向贵院提起上诉,请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。太平财产保险有限公司太原中心支公司上诉请求：1.依法撤销山西省小店区人民法院(2020）晋0105民初3009号民事判决书。2.依法改判上诉人不承担赔偿责任(争议金额18083元)。3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实与理由:一、一审判决适用法律错误。本案事故中,被上诉人梁某系醉酒驾驶，属于保险免责情形。首先,根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条垫付与追偿被保险机动车在本条(一)至(四)之一的情形下发生交通事故,造成受害人需要抢救的,保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后,按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用,保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的,保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用,保险人不不负责垫付和赔偿。(一)驾驶人未取得驾驶资格证的;(二)驾驶人醉酒的;(三)被保险机动车被盗抢期间肇事的;(四)被保险人故意制造交通事故的。对于垫付费用,保险人有权向致害人追偿。在投保时,上诉人已经向投保人送达保险条款,故该免责条款应该适用。同时被上诉人梁某醉酒驾驶的行为也违反了《道路交通安全法》的禁止性规定。其次,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定了保险公司的追偿权。本案中,被上诉人张某1作为受害人,已将交通事故实际侵权人(被上诉人梁某)列为被告并向其主张赔偿。上诉人认为，在此种情形下,判决保险公司先行赔偿后,再对交通事故实际侵权人等行使追偿权,显然是增加了上诉人诉累。因此,上诉人在保险责任范围内不应承担赔偿责任。二、判决高于被上诉人诉讼请求。根据《民事诉讼法》,第二百条,当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审,(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的。被上诉人张某1原护理费用诉讼请求为3454元,而一审法院判定护理费用为8037元,超出诉讼请求4583元。三、上诉人不承担诉讼费。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定,保险人不承担诉讼费及其他费用。因此,该项赔偿不属于保险赔偿范围,上诉人不予承担。综上,上诉人存在保险免责的情形,上诉人在保险责任范围内不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的相关规定,特提起上诉,希望二审法院查清事实后依法改判或发回重审太平财产保险有限公司太原中心支公司辩称，张某1主张误工期时间过长和伤情不符。根据人身损害三期鉴定标准为60到90天。请求5个月的误工费超出了合理期限。根据银行流水显示在事故发生后单位一直在给张某1发放9月到11月的工资。梁某辩称：1.张某1的伤情是双腓骨骨折一审法院认定误工期75天符合规定。关于误工费，张某1在事故发生后公司一直在发放工资，一审法院按照居民服务业赔偿，答辩人认为合理合法。2.针对太平财产保险公司太原中心支公司上诉意见，虽然梁属于酒驾，但是根据相关规定保险公司应当在交强险责任限额内赔偿。护理费问题同意保险公司阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司提交书面答辩意见：1.保险责任，涉案车辆×××号车在答辩人处投有交强险，保险期间为2018年3月26日至2019年3月25日，本次事故发生在保险期间内。2.答辩人同意在交强险无责任各分项限额内依照所承担比例，承担原告合理合法的损失。3.对于案件事实及真实性，张某1请求赔偿的数额和计算方式等，答辩人意见同全责方保险公司的质证意见。4.鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，答辩人不予以承担。张某1向一审法院起诉请求：1.判令太平财产保险有限公司太原中心支公司在交强险限额内向张某1支付住院伙食补助费3300元、营养费3000元、误工费43602元、护理费3454元、交通费1000元，共计54356元；2.保险不足部分，由梁某承担；3.诉讼费由梁某、太平财产保险有限公司太原中心支公司、阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司承担。一审法院认定事实：2018年9月1日21时20分许，梁某驾驶×××号现代牌小型轿车在滨河东路由北向南行驶至南中环桥南侧的滨河味道饭店门前辅路时，将在辅路上站立的张某1、韩豫碰撞倒地后，又与停放中袁俊伟驾驶的×××号东风日产牌小型轿车相撞，造成张某1、韩豫受伤及辆车损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队小店二大队作出道路交通事故认定书，认定梁某承担全部责任，韩豫、张某1及袁俊伟无责。事故发生后，张某1被送往山西省煤炭中心医院入院治疗，2018年10月5日出院，住院33天，支出医疗费15148.61元（张某1与梁某一致确认，梁某垫付了全部医疗费）。出院诊断为双侧腓骨头骨折，头部外伤缝合术后，头部外伤后神经症，右踝关节软组织损伤。出院医嘱为双下肢继续固定至少14天，医师指导下功能锻炼，继续治疗内科疾病。梁某驾驶的×××号车辆在太平财产保险有限公司太原中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。袁俊伟驾驶的×××号车辆在阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。结合庭审情况及张某1提供的医嘱单，张某1在2019年9月30日至2019年10月5日期间未实际住院治疗，实际住院天数应为28天。一审法院认为，1.关于医疗费，根据住院病历及当事人陈述，医疗费为154148.16元（梁某已垫付）。2.关于护理费，根据张某1伤情及质量情况，酌情参照2019年山西省居民服务业、修理和其他服务业私营单位在岗职工平均工资48893元的标准予以支持60天，护理费为8037元。3.交通费酌情认定500元。4.住院伙食补助费，参照本地国家基本一般工作人员出差伙食补助每日100元的标准予以支持张某1住院期间（28天）的住院伙食补助。5.营养费，根据张某1伤情，酌情按照每天50天的标准予以支持90天的营养费。6.误工费，根据原告伤情及治疗情况，酌情参照2019年山西省居民服务业、修理和其他服务业非私营单位在岗职工平均工资48893元的标准予以支持75天。上述损失，医疗费15148.61元、住院伙食补助费2800元和营养费4500元合计22448.61元，由阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险无责任限额内承担500元（为韩豫预留500元），由太平财产保险有限公司太原中心支公司在交强险医疗责任限额内承担5000元（为韩豫预留5000元），剩余损失16948.61核减梁某垫付金额后，由梁某承担1800元。护理费8037元、交通费500元、误工费10046元合计18583元，由阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险无责任死亡伤残责任限额内承担5500元（为韩豫预留5500元），由太平财产保险有限公司太原中心支公司在交强险死亡伤残责任限额内承担13083元。判决如下：1.张某1因交通事故产生的损失包括医疗费15148.61元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费8037元、交通费500元、误工费10046元，合计41031.6元，由阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责任限额内赔偿张某16000元；由太平财产保险有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿张某118083元；由梁某于本判决生效之日起十日内赔偿张某11800元；2.驳回张某1的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、张某1的误工费计算是否合理；二、太平财产保险有限公司太原中心支公司应否承担赔偿责任。关于争议焦点一，一审中张某1虽提交了单位出具的收入减少证明与银行流水拟证明其存在误工损失43602元，但根据在案证据无法直接证明其真实存在43602元的误工损失，考虑涉案事故造成张某1受伤势必会造成其收入的减少，一审判决酌情参照2019年山西省居民服务业、修理和其他服务业非私营单位在岗职工平均工资48893元的标准予以支持10046元误工费，于法有据且符合客观事实，本院予以确认。张某1针对误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，本案梁某系醉酒驾驶×××号机动车是造成本次事故发生的主要原因，×××号机动车投保太平财产保险有限公司太原中心支公司，且在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的上述条款，太平财产保险有限公司太原中心支公司承保的×××号机动车驾驶人梁某系醉酒后驾驶机动车导致第三人梁某受伤，一审判决太平财产保险有限公司太原中心支公司承担梁某人身损害赔偿，适用法律正确，并无不妥之处，本院予以确认。综上所述，张某1、太平财产保险有限公司太原中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费1160元，由张某1负担580元（已交纳），由太平财产保险有限公司太原中心支公司负担580元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二O二O年十二月十七日书记员 贾 婷