新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初5058号 原告：童复春，男，1959年2月20日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区公园街人民公园前门右侧。 法定代表人：韩峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方庚阳，男，1973年4月1日出生，汉族，新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司职员，住乌鲁木齐市。 被告：乌鲁木齐市水磨沟区六道湾片区管理委员会，住所地乌鲁木齐市南湖东路283号。 法定代表人：李铁英，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：张兆云，水磨沟区居正法律服务所法律工作者。 原告童复春与被告新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司（以下简称祥瑞劳务公司）、乌鲁木齐市水磨沟区六道湾片区管理委员会（以下简称六道湾管委会）及被告祥瑞劳务公司与原告童复春劳动争议一案，本院分别于2020年6月15日、2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告童复春、被告祥瑞劳务公司的委托诉讼代理人方庚阳、被告六道湾管委会的委托诉讼代理人张兆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童复春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2012年5月10日至2019年2月20日延长工作时间加班费72739.26元【加班374天×（2820元/月÷21.75天）×150%】；2、请求依法判令被告支付原告2012年5月10日至2019年2月20日双休日加班费197342.52元【加班761天×（2820元/月÷21.75天）×200%】；3、请求依法判令被告支付原告2012年5月10日至2019年2月20日法定节假日加班费29173.56元【加班75天×（2820元/月÷21.75天）×300%】（元旦、春节、清明节、劳动节、端午节、中秋节、国庆节，11天/年）；4、请求依法判令被告支付原告2012年5月10日至2019年2月20日肉孜节、古尔邦节（4天/年）加班费10891.44元【加班28天×（2820元/月÷21.75天）×300%】；5、请求依法判令被告支付原告抗战70周年纪念日（2015年9月3日）休息日加班费259.32元【加班1天×（2820元/月÷21.75天）×200%】；6、请求依法判令被告支付原告2017年8月24日至2019年6月6日被克扣工资900元；7、请求依法判令被告支付原告2017年2月至2019年2月20日未发工龄补贴1200元（24个月×50元/月）；8、请求依法判令被告支付原告2017年至2018年高温津贴560元（4个月/年×2年×70元/月）；9、请求依法判令被告与原告2012年5月10日至2012年6月10日期间存在劳动关系。事实与理由：原告与被告劳动纠纷，原告于2019年12月30日向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2020年6月5日作出沙劳人仲字（2020）第108号裁决书。裁决书认定事实不清，适用法律错误，程序及实体均不合法。裁决书将理应由用人单位承担的举证责任颠倒过来认定劳动者举证不能，违反了关于劳动争议的举证原则。此外，仲裁委并未根据申请人要求对案情进行深入的调查。裁决依据的法律条文明显不当，原告对裁决书不服，现依法提起诉讼。原告于2012年5月10日到被告处工作，双方签订书面劳动合同，2019年2月21日解除劳动关系。原告在被告处工作6年9个月10天，工作期间，被告的诸多违法侵权行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法公正判决。 被告祥瑞劳务公司答辩并起诉称，原告属于由政府拖底安置的公益性岗位人员，我公司一直按照公益性岗位的薪酬标准发放工资。乌鲁木齐市政府办公厅乌政办（2007）64号文件《关于印发乌鲁木齐市公益性岗位管理办法的通知》规定了公益性岗位人员的上岗条件，乌鲁木齐市统筹城乡就业和培训工作领导小组办公室乌就培（2012）38文件《关于印发〈公益性岗位劳务派遣协议书〉、〈公益性岗位人员委托管理协议〉的通知》，对公益性岗位人员的管理做出具体规定，根据以上文件精神，我公司与乌鲁木齐市水磨沟区人力资源和社会保障局签订了《公益性岗位人员委托管理协议》，与六道湾管委会签订了《公益性岗位劳务派遣协议》。协议中规定，如果被派遣员工有政府标准工资以外的任何加班、休假等费用均由管委会承担。原告一直拿着两份工资，一份是由我公司依照政府标准发放的工资，另一份是由用工单位发放的薪酬待遇。原告既然拿了双份工资，就应该知道六道湾管委会已经给其支付了其所请求的所有费用，现原告再次提出诉讼请求于法无据。另外原告提出的诉讼请求，按照法律规定已经过了诉讼时效期，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。被告祥瑞劳务公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告不支付原告未休年休假工资7260.96元。事实与理由：乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的沙劳人仲字（2020）第108号仲裁裁决书裁决错误，缺乏事实依据。被告从未禁止原告休假，也从未拒绝原告年休假申请，原告本人从未向被告申请或者要求年休假的情况下，仲裁委裁决原告支付被告未休年休假工资明显不符合事实。 被告六道湾管委会辩称，1、根据原告的追加申请书内容看出，我管委会是原告在其劳动仲裁案件裁决结束后，不服劳动仲裁案件向人民法院起诉时申请追加为本案第二被告的。根据沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的沙劳人仲字（2020）第108号仲裁裁决书的内容看出，本案原告童复春于2012年5月10日到被告祥瑞劳务公司处工作，双方签订书面合同，2019年2月21日解除劳动合同关系，原告在被告祥瑞劳务公司工作6年9个月10天。期间，原告被被告祥瑞劳务公司派遣至我管委会下辖社区从事社区巡逻工作。故原告与被告祥瑞劳务公司之间形成了劳动合同关系，被告祥瑞劳务公司系原告的实际用人单位；原告与我管委会之间无任何劳动关系，我管委会系原告的用工单位。合同相对性原则是指合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人，包括主体的相对性、内容的相对性与责任的相对性。故原告追加我管委会主体不适格。2、经我管委会财政所财务凭证核查后，我管委会从未拖欠过被告祥瑞劳务公司派遣人员的工资、社保、管理费以及各种福利待遇。3、通过原告在仲裁庭提交的招商银行交易明细也可以看出，我管委会每月单独给原告发放了数额不等的相关加班补贴费用（基层补贴、绩效费、岗位补贴费等），发放这些费用的目的就是为了弥补节假日期间或年休假不能休息的一种变相补助，且这些项目费用的补助也不存在着任何拖欠。综上所述，请求法庭在查明案件事实的基础上，依法驳回原告对我管委会的起诉。 原告童复春针对被告祥瑞劳务公司起诉辩称，对被告提出的年休假的问题，我国立法规定，年休假由用人单位安排，主动安排年休假是用人单位的法定义务和责任，没有任何法律法规规定需要劳动者申请提出休年休假，因用人单位未安排劳动者休年休假，用人单位必须支付劳动者未休年休假300%的工资。年休假是劳动者法定的权利，不存在用人单位未禁止、未拒绝年休假这一说，未休年休假工资属于劳动报酬，具有劳动报酬的法律性质，适用特别时效，用人单位一直未安排休年休假，属于连续侵权行为，在连续侵权期间可主张所有的未休年休假工资报酬。沙区仲裁委裁决认定事实清楚，适用法律正确，被告祥瑞劳务公司的诉讼请求于法无据，请求驳回被告祥瑞劳务公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年6月10日，原告与被告祥瑞劳务公司签订书面劳动合同，合同期限为一年，后合同续订至2019年6月9日，合同约定劳动合同履行地为被告六道湾管委会，约定原告在公益性岗位从事社区巡逻工作，工作地点在双拥社区，2017年7月10日原告工作地点调整至青翠社区。被告祥瑞劳务公司按照水磨沟区政府相关规定给原告发放工资,被告六道湾管委会每月给申请人发放基层补贴、岗位补贴、绩效工资等。2019年2月21日，原告与被告祥瑞劳务公司协商一致解除劳动合同。 审理中，原告为证明其工作期间存在延时加班、双休日加班、法定节假日加班、被克扣工资、未发工龄补贴及高温津贴等情况，向本院提供双拥社区7月值班表、双拥社区专职巡逻人员名单、双拥社区巡逻路线时间安排表、长青苑小区4号岗亭排班表、北山坡78号警务站过年期间排班表、2013年10月30日至2017年3月11日双拥社区巡逻队值班日志、2017年8月25日至2019年2月20日长青苑小区3、4、5号安检岗亭交接班记录、2017年7月10日至2017年8月25日青翠社区封闭岗亭检查记录、公岗考勤表等证据。二被告对原告提交的上述证据的真实性、关联性均不予认可。 审理中，原告为证明被告克扣其工资、未发工龄补贴及高温补贴，向本院提供其个人养老保险缴费对账单、罚款收条、招商银行账户历史交易明细表、微信截图等证据。二被告对原告提交的上述证据的真实性认可，对关联性不予认可。 原告在仲裁庭提交社保缴费明细、各社区公益性岗位签订合同所需材料、双拥社区区级公岗花名册、2012年6月午餐费名单及签到册、2013年证明等证据，证实其入职时间为2012年5月10日。被告祥瑞劳务公司对上述证据的真实性、关联性不予认可。被告祥瑞劳务公司在仲裁庭提交的考勤表显示2012年5月21日至2012年6月20日原告实际出勤30天。 2019年12月30日，原告向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：1、被告祥瑞劳务公司支付原告2012年5月10日至2019年2月20日延时加班费72739.26元（延时加班374天×2820元/月÷21.75天×150%）；2、被告祥瑞劳务公司支付原告2012年5月10日至2019年2月20日双休日加班费197342.52元（761日×2820元/月÷21.75天×200%）；3、被告祥瑞劳务公司支付原告2012年5月10日至2019年2月20日法定节假日加班29173.56元（加班75天×2820元/月÷21.75天×300%，元旦、春节、清明节、劳动节、端午节、中秋节、国庆节，共11日）；4、被告祥瑞劳务公司支付原告2012年5月10日至2019年2月20日肉孜节、古尔邦节加班费10891.44元〔加班28天×（2820元/月÷21.75古尔邦节休3日）〕；5、被告祥瑞劳务公司支付原告休息日加班费259.32元（2015年9月3日抗战胜利70周年纪念日加班1天×2820元/月÷21.75天×200%）；6、被告祥瑞劳务公司支付原告2012年5月10日至2018年12月31日未休年休假工资7260.96元〔（2820元/月÷21.75天×28天）×200%〕；7、被告祥瑞劳务公司支付原告2017年8月24日至2019年6月6日期间被扣工资900元；8、被告祥瑞劳务公司支付原告2017年2月至2019年2月20日未发工龄工资1200元（24个月×50元/月）；9、被告祥瑞劳务公司支付原告2017年至2018年高温费560元（4个月/年×2年×70元/月）；10、确认被告祥瑞劳务公司与原告2012年5月10日至2012年6月10日期间存在劳动关系。2020年5月27日，该仲裁委作出沙劳人仲字（2020）第108号仲裁裁决书，裁决：一、被告祥瑞劳务公司支付原告未休年假工资7260.96元（2012年5月21日至2018年12月31日）；二、确认原告与被告祥瑞劳务公司2012年5月21日至2012年6月10日存在劳动关系;三、驳回原告的其他申请请求。原告、被告祥瑞劳务公司均不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告申请追加被告六道湾管委会为共同被告。 以上事实有双拥社区7月值班表、双拥社区专职巡逻人员名单、双拥社区巡逻路线时间安排表、长青苑小区4号岗亭排班表、北山坡78号警务站过年期间排班表、双拥社区巡逻队值班日志、长青苑小区3、4、5号安检岗亭交接班记录、青翠社区封闭岗亭检查记录、公岗考勤表、个人养老保险缴费对账单、收条、招商银行账户历史交易明细表、微信截图、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于二被告是否应当支付原告延时、双休日、法定节假日的加班费以及未休年休假工资问题。《最高人民法院关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》中明确：在审理涉及加班费的案件中，就加班事实应注意合理分配举证责任；加班费的确定，应当结合劳动合同约定、劳动者的岗位性质以及工作要求等因素综合考量、合理裁判。根据《工资支付暂行规定》第十三条规定：“用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应支付工资。实行不定时工时制度的劳动者，不执行上述规定”。不定时工时制是指因生产特点、工作特殊需要或职责范围，无法按标准工作时间衡量、需机动作业而采取不确定工作时间的一种工时制度。本案中，原告被派遣至六道湾管委会从事社区巡逻工作，其工作性质具有不定时工作的特点，综合考虑其工作强度、岗位劳动特点及工作时间的有效性，决定了该岗位只能采取不定时工作制而非标准工时制。故原告主张按标准工时制计算并要求被告支付延时、双休日、法定节假日的加班费及未休年休假工资的请求，明显不符合岗位实际情况，且双方也未对加班费作出明确约定。被告六道湾管委会在原告上岗期间按月给申请人发放了数额不等的相关补贴费用，应视为对原告采取不定时工时制作出的补偿。综上，原告主张的延时、双休日、法定节假日的加班费及未休年休假工资的请求，本院不予支持。二、关于二被告是否应当支付原告克扣工资、工龄工资及高温费问题。本院认为，原告提交的证据不足以证明被告存在克扣其工资、未发工龄工资及高温费的情况,应承担举证不能的不利后果，故对其主张克扣工资900元、未发工龄工资1200元及高温费560元的请求，本院不予支持。三、关于原告的入职时间问题，因原告提供的证据均为复印件，二被告均不予认可，本院对证据的效力不予确认。但被告祥瑞劳务公司向仲裁庭提供的考勤表上显示原告2012年5月21日至2012年6月20日原告实际出勤30天，故本院认定原告的入职时间为2012年5月21日，并据此确认原告与被告祥瑞劳务公司2012年5月21日至2012年6月10日期间存在劳动关系。四、关于原告的诉讼主张是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，双方于2019年2月21日解除劳动合同关系，原告于2019年12月30日向沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并未超过仲裁时效。五、关于被告六道湾管委会主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条规定：劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告。本案中，原告的各项诉讼请求均涉及六道湾管委会，故被告六道湾管委会作为本案共同被告符合法律规定，主体适格。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告童复春与被告新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司2012年5月21日至2012年6月10日存在劳动关系； 二、被告新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司不予支付原告童复春未休年休假工资7260.96元; 三、驳回原告童复春要求被告新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司、乌鲁木齐市水磨沟区六道湾片区管理委员会支付延长工作时间加班费72739.26元的诉讼请求； 四、驳回原告童复春要求被告新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司、乌鲁木齐市水磨沟区六道湾片区管理委员会支付双休日加班费197342.52元的诉讼请求； 五、驳回原告童复春要求被告新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司、乌鲁木齐市水磨沟区六道湾片区管理委员会支付法定节假日加班费29173.56元的诉讼请求； 六、驳回原告童复春要求被告新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司、乌鲁木齐市水磨沟区六道湾片区管理委员会支付肉孜节、古尔邦节加班费10891.44元的诉讼请求； 七、驳回原告童复春要求被告新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司、乌鲁木齐市水磨沟区六道湾片区管理委员会支付抗战70周年纪念日休息日加班费259.32元的诉讼请求； 八、驳回原告童复春要求被告新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司、乌鲁木齐市水磨沟区六道湾片区管理委员会支付克扣工资900元的诉讼请求； 九、驳回原告童复春要求被告新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司、乌鲁木齐市水磨沟区六道湾片区管理委员会支付未发工龄补贴1200元的诉讼请求； 十、驳回原告童复春要求被告新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司、乌鲁木齐市水磨沟区六道湾片区管理委员会付2017年至2018年高温津贴560元的诉讼请求。 案件受理费10元（原告、被告祥瑞劳务公司各预交10元），由被告祥瑞劳务公司负担。余10元，本院退还原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  蒲梦兵 人民陪审员  李木旺 人民陪审员  朱文平 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  谢 龙