wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初3650号 原告：郑木兴，男，1956年9月16日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：陈天华，系福建永杭律师事务所执业律师。 被告：江其要，男，1963年12月27日出生，汉族，住永安市。 原告郑木兴与被告江其要买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告郑木兴及其委托诉讼代理人陈天华到庭参加诉讼。被告江其要经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑木兴向本院提出诉讼请求：1.江其要立即向郑木兴支付尚欠的毛竹款43700元；2.本案诉讼费由江其要承担。事实与理由：2017年8月的一天，郑木兴运送毛竹至吉山大炼村，在大炼村路段，江其要拦住郑木兴的货车，询问其是否有毛竹卖，他要购买毛竹。嗣后，双方开始做毛竹买卖生意，江其要未能将购买毛竹的款项付清，于2019年8月9日，经双方结算，江其要出具欠条一份，确认尚欠郑木兴2017年的毛竹款43700元。郑木兴多次催讨未果，遂提起本案诉讼。 江其要未作答辩。 郑木兴围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件1份、欠条原件1份。江其要未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对郑木兴所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对郑木兴主张的上述事实，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2019年8月9日，江其要向郑木兴出具手写欠条一份，内容为：“欠郑木兴毛竹款81吨×540元=43740肆万叁仟柒佰正。（以上毛竹款2017年的）”江其要在落款欠款人处签名并注明身份证号码、电话号码。 2.郑木兴述称其从事毛竹批发买卖。2017年8月的某一天，江其要拦住郑木兴运送毛竹的货车后二人相识，始从事毛竹买卖生意。起初江其要购买的毛竹款均是当场结清，后因二人熟络，江其要未能即时支付毛竹款，于2019年8月9日双方进行结算，江其要出具涉案欠条予以确认。 本院认为，江其要向郑木兴购买毛竹，有郑木兴提供的《欠条》及当事人的陈述为凭，事实清楚，双方没有签订正式的书面合同，成立口头买卖合同关系。郑木兴已依约交付毛竹，江其要应承担支付相应货款的义务。涉案欠款未约定具体还款期限，郑木兴可催告欠款人江其要在合理期限内偿还，现郑木兴起诉要求江其要支付货款43700元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江其要应于本判决书生效后十日内偿还郑木兴毛竹款43700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，减半收取446.5元，由江其要负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  潘 昕 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  叶春仙 书 记 员  赖 熠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初256号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人郭欣宇，男，2001年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市乐亭县，捕前住址河北省唐山市乐亭县。2020年8月25日被乐亭县公安局城关派出所民警抓获，2020年8月26日因涉嫌犯敲诈勒索罪被乐亭县公安局刑事拘留，2020年9月9日因涉嫌犯敲诈勒索罪经乐亭县人民检察院批准，次日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。 河北省乐亭县人民检察院以乐检刑检刑诉[2020]120号起诉书指控被告人郭欣宇犯敲诈勒索罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省乐亭县人民检察院指派检察员刘继春出庭支持公诉，被告人郭欣宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2020年8月11日，乐亭县中堡镇勒柳河村的刘某1租用被告人郭欣宇的本田雅阁轿车，刘某1将车辆归还后，被告人郭欣宇称车辆被划，向刘某1索要人民币2400元，后被告人郭欣宇又以汽车发动机受损为由向刘某1索要钱财未果。 2020年8月25日0时许，被告人郭欣宇通过李某1找到刘某1并将其带至乐亭县青春广场，再次向刘某1索要钱财，并将刘某1带上李某1驾驶的车辆，向乐亭县碧海浴场方向行驶，途中被告人郭欣宇威胁刘某1要将其扔到海里，并提出让刘某1马上贷款支付，刘某1同意贷款后支付被告人郭欣宇人民币一万元，并主动联系了担保人张某，众人返回到乐亭县文园找到张某见面过程中被民警抓获。 公诉机关认为被告人郭欣宇以非法占有为目的，使用威胁方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人郭欣宇犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人郭欣宇认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。 被告人郭欣宇对公诉机关指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年8月11日，乐亭县中堡镇勒柳河村的刘某1租用被告人郭欣宇的本田雅阁轿车，刘某1将车辆归还后，被告人郭欣宇称车辆被划，要求刘某1、张某赔偿车辆损失费人民币2400元，2020年8月12日晚10点37分刘某1通过微信给郭欣宇转账人民币2400元。后被告人郭欣宇又以汽车发动机受损为由向刘某1索要钱财未果。 2020年8月25日0时许，被告人郭欣宇通过李某1找到刘某1并将其带至乐亭县青春广场，再次向刘某1索要钱财，并将刘某1带上李某1驾驶的车辆，向乐亭县碧海浴场方向行驶，途中 被告人郭欣宇威胁刘某1要将其扔到海里，并提出让刘某1马上贷款支付，刘某1同意贷款后支付被告人郭欣宇人民币一万元，并主动联系了担保人张某，众人返回到乐亭县文园找到张某见面过程中被民警抓获。案发后，被告人郭欣宇取得了被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、确认的报警案件登记表、立案决定书、被告人郭欣宇的户籍证明、被告人郭欣宇的供述、被害人刘某1的陈述、证人李某1、郑某、孙某1、邢某、杨某、张某、崔某、刘某2、李某2、马某、王某、孙某2的证言、检查笔录、提取笔录及照片、勘验笔录及照片、调取证据清单、微信转账记录截图、证据保全清单、冀Ｂ×××××本田轿车照片、车钥匙一把、现实表现证明、不起诉决定书、到案经过、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭欣宇以非法占有为目的，使用威胁方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法，构成敲诈勒索罪。河北省乐亭县人民检察院指控的罪名成立。被告人郭欣宇已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且被告人郭欣宇认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人郭欣宇取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭欣宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年2月24日止）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  贾翠梅 人民陪审员  柴艳奎 人民陪审员  齐文涛 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  赵翠荣
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初317号原告韩素红，女，汉族，1964年7月13日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人冯磊，区长。原告韩素红诉被告驻马店市驿城区人民政府不履行房屋征收补偿决定法定职责一案，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于当月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在诉讼过程中，原告韩素红以被告驿城区人民政府已经对其作出《房屋征收补偿决定》，诉讼目的已经实现为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，经审查，韩素红在本案诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告韩素红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩素红负担。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  李力伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  张婵婵
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初4572号原告：雷茂根，男，汉族，1928年1月10日出生，住址：江西省樟树市******************，身份证号码：362************617。委托诉讼代理人：雷国金，男，汉族，1968年10月21日出生，住址：广东省深圳市龙岗区**********-402，身份证号码：362************437，系原告儿子。被告：雷国英，女，汉族，1963年9月17日出生，住址：江西省南昌市西湖区惠民门住宅********，身份证号码：362************62X。原告雷茂根与被告雷国英赡养费纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告雷茂根的委托诉讼代理人雷国金、被告雷国英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷茂根向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告每月给付1000元赡养费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告共有3个婚生子雷国英、雷国珍、雷国金及继子冯国良。2017年1月，原告配偶冯桂香离世后，原告因年事已高，疾病缠身需要4个子女的赡养与照顾。4个孩子中，仅有雷国珍、雷国金、冯国良对原告尽到了赡养义务，唯独被告雷国英对原告的生活、身体健康不管不问。原告现已经完全丧失了自理能力，饮食起居都需要专人来照顾。被告从未尽到赡养义务，现原告无奈之下将其诉至贵院，要求其每月给付1000元的赡养费。望贵院查明事实，依法判决。原告雷茂根为支持其主张，向本院提交了下列证据：证据1.原被告身份信息、户籍信息；证据2.证明；证据3.票据；证据4.在江西法院被告起诉原告的判决书（复印件）；证据5.录音视频，证明原告生活的视频。被告雷国英辩称：一、被告雷国英对原告尽了赡养义务，但是却受到了不公平的对待。本人由于本身条件困难，2010年至2017年期间，先是在深圳市龙岗区雷国金家照顾父母（雷茂根与冯桂香）的一日三餐与生活起居。在此期间，我还要在弟弟开班的公司兼职，工资约900元/月。但是父亲脾气暴躁，与我和母亲不和，经常辱骂我和母亲。2016年年初，有一次雷茂根、雷国金与母亲发生激烈的争吵，因此时母亲已患病，我遂带母亲入住平湖禾花社区的出租房。直至2016年7月，母亲才由妹妹雷国珍接走。被告对原告一再忍让，但原告却经常辱骂我和母亲。虽然如此，一直以来我还是对原告尽了应尽的义务，反而其他的兄弟姐妹，都以工作忙，生意忙为借口，实际照顾父母的时间，并不见得有我本人多。二、被告雷国英现已年老，自身患病且已经退休，仅仅靠2000元的退休工资勉强保证生存，实在缺乏尽赡养义务的能力。三、原告雷茂根自身经济与收入情况，远远优于被告雷国英。原告每月退休金有5000元以上。另外2019年，原告雷茂根在本人不知情的情况下，委托雷国金、冯国良、雷国珍出售其在樟树市贮木场单位的房产，所得金额316000元。本人母亲去世后，留下存款和现金11万余元遗产，本人并没有获得分配，该笔款项理应为原告的资产。最后，本人接到法院传票之后，积极应对，希望与原告相见，了解原告本人的真实情况，但原告的其他子女只告知原告现于养老院生活，不肯透露地点，剥夺了被告的探视权利。综上所述，原告的诉讼请求不合情理，被告已对原告尽了赡养义务却遭起诉，甚感意外。鉴于被告目前经济条件和身体情况，确实难令原告事事如意，恳请人民法院适当考虑我所面临的困难处境，作出公平公正的判决。被告雷国英向本院提交了以下证据：证据1.龙岗中心医院病历；证据2.公证书；证据3.报警回执；证据4.证明；证据6.证明（U盘）。经审理查明，原、被告是父女关系。原告雷茂根是江西省樟树贝木厂的退休工人，现退休金约为5200元/月，生育有3名子女，分别是雷国英、雷国珍、雷国金，及继子冯国良。2017年，原告儿子雷国金将原告接到深圳市龙岗区雅豪小区照顾，直到2020年8月15日原告前往深圳市*********住，每月费用约需8000多元。因原告认为被告未尽赡养义务，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德,也是子女的法定义务。雷茂根已达90余岁的高龄,作为其子女之一的雷国英应对雷茂根生活上给予照顾,精神上予以慰藉,以使老人安享晚年。雷国英对自己的父亲拒绝履行赡养义务的行为,既有悖于伦理道德,也违反《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款关于“子女对父母有赡养扶助义务”的法律规定。对原告所主张的赡养费，根据本案的庭审情况,考虑到原告的实际所需，参照城镇居民人均消费性支出水平,由原告的四个子女分担。本院按照上述方法,并结合原、被告的经济、生活状况,酌情判决被告每月向原告支付赡养费500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告雷国英应于本判决生效之日起每月向原告雷茂根支付赡养费500元，该费用应于每月5日前支付完毕；二、驳回原告雷茂根其他的诉讼请求。案件受理费50元，依法予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  曾日华二〇二〇年十二月十七日书记员  彭 烨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初30471号原告：北京祥云仁合物业管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街38号楼2单元502室。法定代表人：刘春晖，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：郝彦鹏。原告北京祥云仁合物业管理有限公司与被告郝彦鹏合同纠纷一案，现原告北京祥云仁合物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京祥云仁合物业管理有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月十七日书记员  朱冰
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初4223号 原告：承德市嘉馥园林设计工程有限公司，住所地承德市双桥区文化娱乐中心1402号。 法定代表人：赵辉，职务：经理。 委托诉讼代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师。 被告：蔡建国，男，1963年8月26日出生，汉族，住承德市承德县。 委托诉讼代理人：武汉仕，承德市承德县全盈法律服务所法律工作者。 原告承德市嘉馥园林设计工程有限公司与被告蔡建国劳动争议一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告承德市嘉馥园林设计工程有限公司的委托诉讼代理人马腾飞，被告蔡建国及其委托诉讼代理人武汉仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德市嘉馥园林设计工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认与原告之间存在事实劳动关系，仲裁委做出承双劳人仲案字［2020］第2021号劳动争议仲裁裁决书，认定原告与 2 被告之间存在事实劳动关系，其明显属认定事实及适用法律错误。为此，特提起民事诉讼。原告与被告之间不存在身份上的从属和依附关系，被告也不受原告公司的规章制度约束，原告也不直接支付被告工资等劳动待遇。所以，与被告之间不存在劳动关系。原告是承德市双桥区旧暖气拆卸项目的实际中标单位，但该工程的实际施工并不需要工程资质，原告将工程分包给了自然人郑付来，郑付来又将工程分包给了段善明，段善明在从事承揽活动中，雇佣了被告从事旧暖气拆卸，被告的报酬由段善明支付。所以，被告与原告之间不存在依附关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整范围。原告与被告之间并不适用“关于确定劳动关系有关事项的通知劳社部发［2005］12号”通知的规定。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交承双劳人仲案字［2020］第2021号劳动争议仲裁裁决书一份，拟证明仲裁裁决适用法律错误。 被告蔡建国辩称：被告从事的工作是由自然人崔德刚借用原告资质承包并分包给自然人郑付来、杨松柏，被告是受原告项目负责人招聘，在原告承包的河北途圆建筑工程有限公司招标的铁路家属区中居宅小区21号楼、22号楼供热移交工程项目中从事拆卸暖气工作，因国庆节放假没有签订劳动合同，没有缴纳社会保险。2019年10月4日，被告在拆卸暖气片过程中腿被机器割伤，伤后被工友送往市中心医院救治，住院期间医疗费由原告支付。被告出院后与原告协商赔偿未果，被告向双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求确认被告与原告存在事实劳动关系。仲裁委通过开庭、质证后做出了仲裁裁决，确认原、被告之间存在事实劳动关系，原告所诉与事实不符。同时，认为原告将工程发包给不具有用工主体资格的人，应当承担用工主体责任。综上，劳 3 动仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，原、被告之间应当存在事实劳动关系。 被告向本院提交证据如下：1、郑付来证言一份，拟证明被告受雇于原告公司，在工作期间受伤，是段善明带领施工受伤的；2、段善明证明一份，证明目的同1号证据；3、被告受伤照片一张，拟证明被告受伤部位；4、工程分包协议书一份，拟证明涉案工程系原告承包；5、中居宅小区“三供一业”供热移交工程图片一张，拟证明涉案工程系原告从河北途圆建筑工程有限公司转包；6、承双劳人仲案字［2020］第2021号劳动争议仲裁裁决书一份，拟证明原、被告之间存在事实劳动关系，该裁决适用法律正确，事实查明清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告承德市嘉馥园林设计工程有限公司中标了承德市双桥区铁路职工家属区中居宅小区21、22号楼供热移交工程，施工内容为室内供暖系统安装完成，后将该工程分包给了自然人郑付来、杨松柏，郑付来又将该工程转包给段善明。2019年10月3日段善明雇佣被告蔡建国到承德市双桥区从事旧暖气拆卸工作，2019年10月4日被告蔡建国在工作过程中受伤。 另查明，2020年1月4日，本案被告蔡建国作为申请人以本案原告承德市嘉馥园林设计工程有限公司为被申请人，向承德市双桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认被告与原告存在劳动关系。仲裁委员会于2020年7月6日作出承双劳人仲裁字[2020]第2021号劳动争议仲裁裁决书，裁决原告与被告存在事实劳动关系。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。 4 本院认为：原告承德市嘉馥园林设计工程有限公司虽然是工程的实际中标单位，但将实际施工分包给了自然人郑付来、杨松柏，郑付来又将工程转包给段善明，段善明实际雇佣被告蔡建国，被告蔡建国的工资报酬也是与段善明之间协商确定。《中华人民共和国劳动合同法》明确规定，建立劳动关系应当遵循自愿原则。原告虽然具有用工主体资格，但其与被告之间并没有建立劳动关系的意思表示，原告与被告之间也无任何隶属关系。同时，本案原告承德市嘉馥园林设计工程有限公司并非建筑、矿山企业，承德市双桥区旧暖气拆卸也不强制施工主体资质。综上，原告承德市嘉馥园林设计工程有限公司的诉讼请求应当予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告承德市嘉馥园林设计工程有限公司与被告蔡建国不存在事实劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告蔡建国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  栾佳为 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈 丽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：韦运学，男，1989年11月29日生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告韦运学信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告韦运学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月30日的本金49,868.97元，支付利息2,247.05元，逾期还款违约金1,536.31元，分期付款手续费16元，并承担自2020年8月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月22日的欠款本金49,825.97元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告韦运学未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月22日，被告尚欠透支本金49,825.97元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金49,825.97元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦运学于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月22日的信用卡欠款本金49,825.97元；二、被告韦运学于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046元，减半收取计523元，由被告韦运学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月二十九日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初33700号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月二十二日开庭时间二〇二〇年十二月三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京听涛网络科技有限公司法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：重庆酷微域网络科技有限公司法定代表人：张龙，总经理。诉讼请求赔偿经济损失28000元、合理支出2000元（其中公证费500元、律师费1500元），合计30000元。答辩意见原告主张的赔偿金额过高，没有法律依据；被告涉案照片并非来源于原告的公众号，原告涉嫌“钓鱼维权”。主要事实一、权属事实1.作品类型及数量：美术作品十张2.作品权属：信息网络传播权3.登记证书详情：作品名称为“牛哄哄一家人系列卡通人物”，登记号为国作登字-2014-F-00126231，作者为原告，著作权人为原告，首次发表日期为2013年8月20日，登记日期为2014年6月11日。4.发表时间及地址：2015年6月23日发表于原告管理运营的“牛哄哄一家人”的微信公众号中，文章标题为《牛牛老板：这十种人根本不配拿高薪》，内含十幅涉案美术作品。5.原告另提交涉案美术作品中人物形象的手绘底稿。二、侵权事实1.侵权取证时间：2020年6月8日2.侵权地址：微信公众号“销售和管理”（ID:xshgl111），认证主体为重庆酷微域网络科技有限公司。3.作品使用方式：被告于2017年1月23日和2017年1月28日在其微信公众号发布《2017，必须要干掉的十种员工！》，于2019年4月27日、2019年6月30日和2020年4月1日在其微信公众号发布《慈不养兵！10张图告诉你哪些员工必须干掉！》，共计发布五次，文章内均含涉案十幅美术作品。简要裁判理由一、原告主张的涉案作品系以线条、色彩构成的具有审美意义的平面绘画，属于美术作品。原告提交的作品登记证书、手绘底稿、发表情况截图可以作为初步证据，在未提交相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告系微信公众号“销售和管理”（ID:xshgl111）的认证主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭认可在其微信公众号转载使用了涉案文章。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，故本院依法酌定本案经济损失为15000元。关于公证费，由于原告未提交相关票据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告重庆酷微域网络科技有限公司赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失15000元；二、驳回原告北京听涛网络科技有限公司其他诉讼请求。受理费分担275元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担140元（已交纳），由被告重庆酷微域网络科技有限公司负担135元（原告北京听涛网络科技有限公司已预交，被告重庆酷微域网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京听涛网络科技有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十二月十七日法官助理张圆书记员周永琴
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初11525号原告：吕雷，男，1983年12月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：阴江峰，陕西科俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓燕，陕西科俊律师事务所律师。被告：王锋博，男，汉族1992年1月18日出生，住陕西省黄陵县。原告吕雷与被告王锋博房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告诉称，2019年11月7日原、被告经西安望智房地产经纪有限公司提供居间服务，签订西安市存量房屋买卖合同（经济成交版），约定被告将其所有的坐落于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX室以221万元的价格出售给原告，2019年11月14日前原告向被告支付定金合计21万元，原告已按合同约定向被告支付完毕全部定金，然2019年11月15日被告通知原告要求解除房屋买卖合同，且自房屋买卖合同解除至今，被告一直拒绝向原告返还定金，故请求依法判令：1、被告向原告双倍返还定金42万元，资金占用期间利息损失3282元（以21万元为基数，暂计至2020年4月13日，应计至实际给付之日）。2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。经审查，原告未能提供被告王锋博的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告吕雷的起诉。本案案件受理费7649元，于本裁定书生效后依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 杨 博二〇二〇年十二月二十四日书记员 薛婉婉打印：吴承洲校对：吴承洲2020年月日送达
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8175号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：赵卷，男，1992年3月15日出生，汉族，户籍地河南省西平县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）与被告赵卷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太平洋公司委托诉讼代理人林树彬到庭参加诉讼，赵卷经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵卷赔偿太平洋公司14936元；2.判令赵卷承担本案诉讼费。事实与理由：×××在太平洋公司处投保车辆损失险，被保险人为潘林，保险期间为2018年3月27日到2019年3月26日，保险金额为140515元。2018年12月27日23时许，在通州区永顺镇耿庄桥下附近，赵卷醉酒驾驶豫×**与潘林驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损。本事故经通州交管部门认定，赵卷承担全部责任。2019年1月被保险人就其受到的损失14936元向太平洋公司申请理赔，并出具权益转让书。后太平洋公司向被保险人支付了全部赔款，现已经取得代位求偿权。为维护自身合法权益，太平洋公司起诉至法院。被告赵卷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。太平洋公司称围绕诉讼请求依法提交了神行车保机动车保险单（电子保单）、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、定损报告、机动车维修结算单、北京增值税专用发票、机动车辆保险权益转让书及付款凭证。对于本案事实本院认定如下：太平洋公司提交保险单，载明：保单号-ABEJ355Y1418B007609Y，被保险人潘林，车牌号码×××，保险期限自2018年3月27日00时00分起至2019年3月26日24时00分止，车损险为140515元。太平洋公司提交北京市公安局交通管理局通州交通支队潞河大队道路交通事故认定书，载明：2018年12月27日23时30分，地点，地点为北京市通州区永顺镇耿庄桥下驾驶豫×**号小型轿车由西向北行驶时驶入逆行，车辆左前部与头南尾北停放在停止线处等信号灯的潘林驾驶的×××号小型轿车左前部相撞，造成二车损坏。事故成因及责任，赵卷醉酒后驾驶小型轿车未确保安全追撞前方同方向等候信号灯的赵明途驾驶小型轿车驶入逆行发生佳通事故的违法过错行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。赵卷为全部责任，潘林无责任。后，×××车辆在北京东方华晟汽车销售服务有限公司（以下简称东方公司）处维修，金额共计14936元。2019年1月12日，东方公司向太平洋公司开具金额为14936元的北京增值税专用发票。2019年1月14日，潘林出具机动车辆保险权益转让书，载明：贵公司签发的机动车辆保险-ABEJ355Y1418B007609Y（保险单号）保险单承保的车辆，车主潘林，厂牌型号大众汽车SVW72010EJ轿车号牌号×××发动机号835879、车架号码LSVCE6A44CN053095，该车投保了机动车损失险、车损不计免赔条款（险别），保险金额为壹拾肆万零伍佰壹拾伍元，该车于2018年12月27日在北京市通州区永顺镇因本车无责出险受损，保险标的车辆损失金额为壹万肆仟玖佰叁拾陆元整。针对贵司向本人告知本次事故的赔付会直接影响保险车辆相应的保险费率浮动增加的情况，本人已经明确了解。但本人针对本次事故中保险标的车辆的受损情况向贵司提出索赔，在贵公司支付赔款后，我方将追偿权转移给贵公司，并协助贵公司共同向第三方追偿。被保险人首先明确声明，在贵公司向我方支付保险赔款前，我方未从第三方方获得上述赔款，且未放弃对第三方的追偿权利。机动车辆保险权益转让书生效时间为贵公司支付赔款的同时，若贵公司没有支付赔款，则本权益转让书不生效。行驶证车主处及被保险人处潘林均签字。太平洋公司于2019年1月15日向潘林转账14936元。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，赵卷驾驶车辆发生交通事故，×××车辆受损，赵卷承担全部责任，×××车辆在太平洋公司投保商业险，车损险金额为140515元，太平洋公司现已赔偿×××车辆被保险人14936元，故太平洋公司有权就该14936元代位行使本案被保险人潘林对赵卷请求赔偿的权利。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵卷给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险金14936元，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告赵卷负担，于本判决生效之日起七日内付清。案件受理费87元，由被告赵卷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二〇年十二月十四日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初2283号   原告：王某1。   委托诉讼代理人:张某，山西邦宁(清徐)律师事务所律师。   被告:清徐县徐沟镇北郜村村民委员会。   法定代表人:王某2。   委托诉讼代理人:冯某，女，清徐县东湖法律服务所法律工作者，住山西省清徐县。   原告王某1与被告清徐县徐沟镇北郜村村民委员会（以下简称北郜村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，于2020年6月4日作出（2020）晋0121民初674号民事裁定，原告王某1不服提起上诉。2020年8月17日，太原市中级人民法院作出（2020）晋01民终3863号民事裁定，撤销本院（2020）晋0121民初674号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张某、被告北郜村委会的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令北郜村委会向王某1支付被征用的中吕家地0.36亩、中西畛0.39亩、沙滩地0.81亩，共计1.56亩土地的征地补偿款70200元。事实与理由:1999年农村实行第二轮土地承包，王某1与北郜村委会签订了《土地承包合同》，共承包土地8.44亩。同时清徐县人民政府给王某1颁发了《农村土地承包经营权证》。2017年春王某1承包经营的沙滩地0.81亩土地被征用，2020年4月王某1承包经营的中吕家地0.36亩、中西畛0.39亩土地被征用，共计1.56亩土地被征用。按照每亩45000元的征地补偿款补偿标准，王某1应领取补偿款70200元整。当王某1向北郜村委会领取上述款项时，北郜村委会以该地的承包权有纠纷问题为由，扣发了王某1应得的补偿款。王某1认为:王某1与北郜村委会于1999年签订土地承包合同书，已经合法耕种20余年，履行了承包合同应尽的农业税，集体提留等项法定义务。承包期间并未发生过任何土地承包权属和经营纠纷。北郜村委会在王某1承包土地被征用后，以承包经营权有纠纷为由，扣发了王某1的征地补偿款，严重侵害了王某1的合法权益。为此王某1提起诉讼，请求人民法院依据《中华人民共和国土地承包法》的有关条款和征地补偿办法向王某1支付征地补偿款，以维护法律尊严和王某1合法权益。   北郜村委会辩称，北郜村委会和王某1签订有土地承包合同。王某1所诉的土地征收是事实，征收土地的亩数和土地补偿款没有异议。土地征收以及土地征收款打入村委会帐户也是事实，但并非村委会扣发，只是由于王某1其他兄弟对该款项和土地提出异议，暂时没有发放，作为村委会没有过错，诉讼费不予承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。   王某1提供的证据有：1.1999年元月1日王某1与北郜村委会签订的土地承包合同复印件一份，是从村委会复印的(村委会盖的公章)，证明王某1承包土地8.44亩。   2.土地承包经营权证一份，证明1999年王某1承包土地8.44亩土地的事实。   3.2020年7月27日北郜村委出具的有村委会主任王某2签字的情况说明。证明王某1所承包的土地被征用，且土地征收款已打到村里账上，因为王某1哥哥王俊生对该地的经营权有异议，所以暂时对王俊生的土地征收款扣发。   北郜村委会质证意见：对所有证据都认可。   北郜村委会未提供证据。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：1999年土地二轮承包时，王某1与北郜村委会于1999年1月1日签订了编号为徐沟镇北郜村第5号《土地承包合同》，王某1家庭承包经营8.44亩土地，其中包括案涉“中吕家地”0.36亩、“中西畛”0.39亩、“沙滩”0.81亩土地，并领取了《土地承包经营权证》。2017年春，王某1承包经营的“沙滩”0.81亩土地被征用。2020年4月，王某1承包经营的“中吕家地”0.36亩、“中西畛”0.39亩土地被征用，征收补偿标准45000元/亩，合计70200元。在发放征地补偿款过程中，因王某1哥哥王俊生向北郜村委会提出王某1的承包合同中有其父亲的2.11亩土地，要求分一半的征地补偿款，所以北郜村委会没有给王某1发放征地补偿款。   王某1父亲在1997年去世，王某1有一兄王俊生。王某1陈述王俊生在1999年土地二轮承包时和北郜村委会也签订了土地承包合同，领取了承包经营权证，北郜村委会予以认可。   本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。同时，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。1999年1月1日王某1与北郜村委会签订《土地承包合同》，同年清徐县人民政府为王某1颁发了《土地承包经营权证》，王某1从1999年1月1日起依法取得包括案涉地块“中吕家地”0.36亩土地、“中西畛”0.39亩土地、“沙滩”0.81亩在内的8.44亩土地的承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款规定，获得相应补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十七条规定，承包方享有下列权利：……（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿……。王某1承包经营的“沙滩”0.81亩土地于2017年被征用，“中吕家地”0.36亩、“中西畛”0.39亩土地于2020年被征用，并且北郜村委会出具《情况说明》，证明村集体组织已作出分配方案，因此王某1依法有权获得相应的征地补偿款。   综上所述，王某1要求北郜村委会支付其承包经营的案涉“中吕家地”0.36亩、“中西畛”0.39亩、“沙滩”0.81亩土地的征地补偿款70200元，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条第（四）项、第二十三条规定，判决如下：   清徐县徐沟镇北郜村村民委员会于本判决生效后十日内支付王某1“中吕家地”0.36亩、“中西畛”0.39亩、“沙滩”0.81亩土地的土地补偿款70200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费778元，由清徐县徐沟镇北郜村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 赵启珺   人民陪审员 韩晓爱   人民陪审员 王冬莲     二〇二〇年十二月十七日   书记员 李 娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17144号原告：北京碧辉苑物业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺平西路东侧，统一社会信用代码91110113760942615H。法定代表人：朱雅伦，经理。委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所律师。被告：段淑萍，女，1962年12月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京碧辉苑物业管理有限公司（以下简称碧辉苑物业）与被告段淑萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧辉苑物业之委托诉讼代理人王璐，被告段淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧辉苑物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年4月13日至2020年4月12日期间的物业管理费13227.9元；2.判令被告支付滞纳金700元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为位于顺义区的房屋使用权人。在2005年4月12日，原、被告签订《物业服务合同》，被告委托原告提供物业服务，并交纳了第一年的物业费。依据合同约定，被告应于每年4月缴纳下一年度的物业费，2013年至2019年4月物业费应缴纳时间到期后，原告以多种方式、多次要求被告交纳七个年度物业费用，并发出催款通知书，但被告以物业服务不到位为由拒绝交纳。为维护原告合法权益，保证物业服务的良性运作，向法院起诉。被告段淑萍辩称：原告起诉的北京市顺义区的房屋所有人是我，登记的建筑面积为114.11平方米，对于原告起诉的计算标准按照1.38元每月每平米的标准我没有意见，我没有及时缴纳的理由是因为每年厨房都反水，反水时间不定，次数不定，鉴于该原因我没有缴纳，每次反水我都给物业打电话，物业都会去疏通，疏通后如何清理就没有人管了，并且每次我提出问题物业不能及时到我家给我处理问题，最长的一次打完电话两小时后才到现场。2010年6月11日，下水道再次反水但是我经过多方联系，均联系不到物业无法处理问题，经过多方查找最终才找到了物业解决问题，在2017年我自己花钱将厨房改为独立下水，改为独立下水就解决了厨房反水问题，到2019年4月，马桶又反水了，将我家卧室淹了，打物业电话后疏通了，疏通后的清理工作是我自己处理的，之后至今还没有出现过马桶反水的情况，在2020年出现一楼漏水的问题，我家住在2楼，物业去我家查过说没有问题，但是物业公司和一层的住户说没有去过，结果一楼的住户反映我没有配合，将我起诉至法院，但是我没有存在不配合的状况。物业的做法加剧了邻里矛盾。本院经审理认定事实如下：2005年4月12日，段淑萍与碧辉苑物业签订《物业服务合同》，合同第二条约定甲方所购房屋，建筑面积114.11平米，物业费应交纳1991.7元/年，缴纳物业费时间为每年4月。合同第十三条第五款约定业主应按本合同条款规定按时缴纳各种费用。若业主无故拖欠应付费用，物业管理公司有权采取如下措施追缴欠费：超过交款期限，每天加收欠款费用和3%的滞纳金，累计加收……。段淑萍系北京市顺义区房屋的业主，该房屋建筑面积为114.11平方米。庭审中，碧辉苑物业表示其诉讼请求中的物业费是按照每月每平米1.38元的标准进行计算的，该计算方式与双方签订的物业服务合同存在区别，应比服务合同的标准低，计算标准是京价房字1997第196、274、253号文的规定。对于该物业费计算标准，段淑萍表示认可。现段淑萍未交纳2013年4月13日起至2020年4月12日期间的物业费。段淑萍辩称碧辉苑物业的服务存在瑕疵，并提交照片及光盘证明反水情况。段淑萍认为发生反水时物业确实进行了疏通，但是平时没有按照《物业服务合同》进行养护，如果养护了就不应该总是反水，在业主出现问题的时候物业并没有对业主做到人文关怀，并没有在出现问题时及时询问业主相关情况，正是由于物业日常疏于维护才会出现照片显示的反水状况。碧辉苑物业表示业主出现问题报修后物业都会进行维修，对于反水原因物业不清楚，为证明其对28号楼3单元的下水管道进行维保，碧辉苑物业提交维保记录，《客服与品控部日常工作记录》显示2019年4月30日业主家卫生间管道反水进行维修处理，回访结果为满意；《怡馨家园定期疏通下水道管道记录表》显示在2019年2月28日、2019年3月21日、2019年7月20日、2019年11月15日、2019年12月26日、2020年2月7日、2020年3月19日、2020年5月25日对该单元下水管道进行定期疏通，使用情况记录为正常、良好、一般清理等。上述事实，有原告碧辉苑物业提交的《物业服务合同》、《物业服务合同附件》、《客服与品控部日常工作记录》、《怡馨家园定期疏通下水道管道记录表》，被告段淑萍提交的照片、光盘及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，碧辉苑物业为段淑萍居住的小区提供了物业管理服务，段淑萍作为受益人接受了该服务，双方形成了物业服务关系，段淑萍应及时履行向原告交纳物业服务费的义务。段淑萍以物业公司提供的物业服务存在多种瑕疵为由提出抗辩，综合在案证据及庭审查明的事实，段淑萍该项辩解证据不足，其并未提交证据证明碧辉苑物业在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本的合同利益，故本院对段淑萍相关辩解不予采信。碧辉苑物业要求段淑萍给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。段淑萍并非恶意拖欠物业费，故对于碧辉苑物业要求段淑萍支付滞纳金的诉讼请求不予支持。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议碧辉苑物业应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告段淑萍给付原告北京碧辉苑物业管理有限公司2013年4月13日至2020年4月12日期间的物业管理费13227.9元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京碧辉苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元（原告北京碧辉苑物业管理有限公司已预交），由被告段淑萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月十五日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初1069号原告：王志杰，男，1971年6月20日出生，汉族，住址:山西省析州市繁峙县人被告:刘盛杰，男，1964年7月2日出生，住址:山西省大同市城区人原告王志杰与被告刘盛杰合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志杰到庭参加诉讼，被告刘盛杰经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金45000元，2、追偿被告从2019年11月31日至欠款还清期间的占用资金利息。事实与理由：2018年11月18日被告向原告借现金5万元，答应归还时间为2019年1月31日，到期后原告多次催问被告要钱，被告要么不接电话，要么推三阻四，直至2019年9月13日晚上微信归还5000元后，剩余45000元未还，打电话也不接。被告刘盛杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告做工程，被告欠原告设备款等5万元，打下借条一支，承诺2019年1月31日归还。后给付5000元。本院认为，被告欠款，应依约归还，借条中未约定利息，原告利息主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘盛杰于本判决生效后10日内给付原告欠款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取732.50元，由被告刘盛杰负担700元，其余原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇二〇年十二月十八日书记员  姚振宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终3132号 上诉人（原审被告）：张家界圈子文化传媒有限公司，住所地，统一社会信用代码。 法定代表人：朱志宁。 委托诉讼代理人：蒋克江，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周星辰，安徽吉和律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：芜湖律诺网络科技有限公司，住所地，统一社会信用代码。 法定代表人：王旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘雪松，安徽瀛国伦律师事务所律师。 上诉人张家界圈子文化传媒有限公司（以下简称圈子文化公司）因与被上诉人芜湖律诺网络科技有限公司（以下简称律诺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院作出的(2020)皖0291民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，因符合可以不开庭审理的规定，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 圈子文化公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回律诺公司的一审诉请；2.本案一、二审诉讼费用由律诺公司承担。事实和理由：律诺公司不具备起诉资格。2019年5月22日北京文章无忧信息科技有限公司电子取证圈子文化公司微信公众号时，律诺公司并未取得涉案作品的信息网络传播权及相应的诉讼权利，且起诉权属于程序性权利，由享有实体权利的权利人实施，不能单独转让或许可他人行使，律诺公司单独受让取得对案涉作品侵权行为提起诉讼的权利不符合法律规定；圈子文化公司并未使用涉案文章盈利，也及时删除了涉案文章，不构成侵权，不应当承担侵权责任；案涉文章属于网络鸡汤文，类似的文章层出不穷，难以查明真正的权利人，文章价值也极低，权利人层层转让，由一个公司批量起诉，破坏了文化市场的发展，原判认定的4000元经济损失及1500元合理费用远超律诺公司的实际损失，助长了律诺公司利用诉讼谋取利益的行为。 律诺公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 律诺公司一审法院起诉请求：1、圈子文化公司删除侵权文章，停止侵权行为；2、圈子文化公司赔偿经济损失和合理费用共计10000元；3、圈子文化公司承担本案诉讼费用。 一审法院查明并认为：韩雅男于2016年1月30日以笔名米格格在简书（××）上发表《格调原创丨催我们变优秀的，是跨在背上的自己》的作品，于2019年5月17日将该作品信息网络传播权及相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并授权其以自己的名义对该作品转让前的信息网络传播权侵权行为提起诉讼并获得赔偿。此后，北京文章无忧信息科技有限公司与律诺公司签订《信息网络传播权转让协议》，将《格调原创丨催我们变优秀的，是跨在背上的自己》作品信息网络传播权及该权利的相关权利转让给律诺公司，并授权律诺公司对该作品转让前的侵权行为提起诉讼并获得赔偿，故律诺公司的主体资格适格。 2019年5月22日，北京文章无忧信息科技有限公司利用电子数据存证云技术，对圈子文化公司运营的微信公众号微张家界（微信号×××）于2016年2月4日发布的标题为《催我们变优秀的，是跨在背上的自己》文章进行了取证，该证据具有客观性。经对比，圈子文化公司仅删除了少部分文字，其余内容与韩雅男发表的《格调原创丨催我们变优秀的，是跨在背上的自己》完全一致，故圈子文化公司侵权事实成立，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 律诺公司未举证证明其因侵权所遭受的损失数额，也未举证证明圈子文化公司因侵权所获得利益的数额，故一审法院综合考虑被侵权作品的知名度、侵权行为的性质和后果等情节，酌定圈子文化公司赔偿原告律诺公司经济损失4000元。律诺公司为制止侵权行为，所支付的律师代理费1500元，属于合理支出，故予以支持。据此，一审判决：一、张家界圈子文化传媒有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权行为，删除在微信公众号微张家界（微信号×××）上发布的标题为《催我们变优秀的，是跨在背上的自己》的文章；二、张家界圈子文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿芜湖律诺网络科技有限公司经济损失4000元及合理开支1500元，共计5500元；三、驳回芜湖律诺网络科技有限公司的其他诉讼请求。 二审中，圈子文化公司、律诺公司均没有提交新证据，本院查明的事实同一审一致。 本院认为，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，侵权人应当根据情况，承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。经本院审查芜湖律诺公司一审提交的案涉作品作者韩雅男出具的版权声明书、北京文章无忧信息科技有限公司与芜湖律诺公司签订的《信息网络传播权转让协议》等证据材料，可以认定芜湖律诺公司根据合同约定享有案涉作品《格调原创丨催我们变优秀的，是跨在背上的自己》的信息网络传播权。圈子文化公司未提交任何证据证明自己取得案涉作品的相应权利，仅删除少部分文字后即通过信息网络向公众传播上述作品，律诺公司有权诉求圈子文化公司承担赔偿损失等民事侵权责任。一审法院在难以确定实际损失或侵权人因侵权所获利益的情况下，根据作品类型、篇幅、作品与作者的知名度、侵权行为性质、后果等情节，综合考量后确定的赔偿数额并无不当，本院依法予以支持。对于维权费用的认定，考虑到本案的复杂程度、费用收费水平及费用支出的必要性、合理性，一审酌定的维权费用数额适当，本院予以维持。 综上所述，圈子文化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张家界圈子文化传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 刚 审判员 吴丽群 审判员 后 伟 二〇二〇年十二月二日 法官助理雷睿 书记员王娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4660号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人:陈江彬，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:蔡文惠，福建世好律师事务所执业律师。 被告：张建明，男，1977年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行信用卡中心)与被告张建明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人陈江彬到庭参加诉讼，被告张建明经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张建明立即偿还民生银行信用卡中心信用卡欠款本金103708.23元，并支付利息、费用（费用包括手续费、年费、违约金），截至2020年7月14日的利息为11693.32元、费用为4798.42元，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止；2.张建明偿还民生银行信用卡中心因本案诉讼支付的律师代理费3500元；3.张建明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月20日，张建明向民生银行信用卡中心申请办理民生信用卡，并填写了民生信用卡申请表，同意遵守《民生白金理财信用卡领用合约》的全部内容。依张建明申请，民生银行信用卡中心经审核办理发放了民生银行信用卡，账号为×××76，卡号为6226××××3262。2014年8月21日，张建明开通了上述信用卡并进行透支消费，但其未能按时、足额还款。截至2020年6月1日，被告共欠信用卡欠款合计为114677.4元，其中本金103708.23元，利息6418.1元，费用1770.82元（费用含手续费、年费、违约金），应收未收利息1266.45元，应收未收费用1513.8元。虽经多次催讨，但张建明拒不还款，依约已构成严重违约。 《民生白金理财信用卡领用合约》约定：1.白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。2.持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3.持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其所持有的各卡的最低还款额的总和。4.预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。6.持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所有欠款项。本行因持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。7.本行对本合约进行修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，自本行公布之日起45个自然日后生效，公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意本合约的变更内容。本行公布的，在持卡人申请人以及用卡期间持续有效的公告（包括申请人签署领用合约之前以及之后发布的），均适用于持卡人。 2016年11月15日，民生银行信用卡中心在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，表示收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。新的《章程》及新《领用合约》自2017年1月1日正式实施，民生银行此前及此后所发行的民生信用卡均适用新《章程》及新《领用合约》。 张建明未作答辩，亦未举证、质证。 民生银行信用卡中心围绕诉讼请求提交了张建明填写的《民生信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》、民生银行客户历史交易明细表、民生银行客户催收记录明细表、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行信用卡中心与福建世好律师事务所签订的《委托代理协议》。张建明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。民生银行信用卡中心所提供的证据经审核，本院对其相应证明力予以确认。 经审理查明，民生银行信用卡中心所诉的事实属实。 本院认为，案涉《民生白金理财信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张建明向民生银行信用卡中心申办领用了案涉信用卡并透支后，未依约及时偿还欠款，已构成违约。现民生银行信用卡中心请求张建明偿还欠款本金并支付相应利息、费用，有合同约定和案件事实作为依据，且不违反法律规定，予以支持。民生银行信用卡中心请求张建明承担律师代理费3500元，符合《民生白金理财信用卡领用合约》约定，且该费用在合理范围内，予以支持。张建明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张建明于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金103708.23元，并支付利息、费用（费用含手续费、年费、违约金，截至2020年7月14日，利息为11693.32元、费用为4798.42元，此后的利息、费用按约定的标准计算至款项还清之日止）； 二、张建明承担中国民生银行股份有限公司信用卡中心的律师代理费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1967元、财产保全申请费1095元，均由张建明负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林爱华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 姚金清 书 记 员 池增琴
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初2041号 原告：夏连均，男，1956年9月12日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨正、魏巍，河北君德风律师事务所律师。 被告：宋胜利，男，1968年11月15日出生，住秦皇岛市山海关区。 第三人：秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街**。 法定代表人：孙淑兰。 委托诉讼代理人：徐渤红，女。 原告夏连均与被告宋胜利、第三人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司（以下简称九正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告宋胜利、第三人九正公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏连均向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资1700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月在宋胜利承包的九正公司开发的山海国际工地打工，每天100元，共计17天，被告共拖欠原告工资1700元。至今被告未付工资，原告多次催要未果，故诉至法院。 宋胜利辩称，被告为原告出具欠条是证明原告给九正公司干活，不应该由被告支付工资，应由九正公司支付。山海国际有一些收尾的活，被告找到刘宝林，刘宝林找到其他工人到工地，并由刘宝林负责计工。之前与九正公司结算过40万元左右，均已给工人开支。被告与九正公司之间未签订协议。 第三人九正公司辩称，九正公司与宋胜利未签订书面协议，欠条与第三人无关，九正公司没有支付工资的义务。 本院经审理认定事实如下：原告夏连均于2014年4月在被告宋胜利承包的山海关山海国际项目工地提供劳务，该项目由九正公司开发。2020年10月19日，宋胜利为原告出具《欠条》一份，载明：今欠夏连均工资1700元，壹仟柒佰元。宋胜利在《欠条》上签字并捺印。2020年10月22日原告向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日，仲裁委员会出具山劳人仲案[2020]99号《不予受理通知书》，内容：经审查，申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告在该通知书送达之日起15日内诉至本院。另查明，宋胜利与九正公司未签订书面施工合同。 被告宋胜利向本院提交杨永锋、马俊山证言各一份，杨永锋陈述：杨永锋系工地技术负责人，证明九正公司宋胜利施工队伍，当时由公司领导徐总、马总任命，宋胜利施工队负责工地小工程施工，如工地物业楼、售楼处工程、工地道路、绿化工程、部分围墙收尾工程等，以上工程均由宋胜利施工队伍施工。马俊山陈述：马俊山在九正公司任总经理，主管经营管理。当时山海国际项目工程正近尾声，但还有很大一部分零星散活要有工人来干，为了省钱，节约开支，董事长找到宋胜利组织一小施工队，零活由他们干，这事我知道，小施工队归属九正公司直接管理。原告对以上证言质证如下：证人应当出庭作证，对证言真实性不予认可，证言与原告向被告主张的工资无关。九正公司质证如下：证言无法证明宋胜利与九正公司的关系，也无法证明与农民工的关系，欠付工人工资与九正公司无关。 本院认为，被告宋胜利作为完全民事行为能力人，其为原告夏连均出具的《欠条》系被告真实意思表示，内容不违反法律法规规定，具有法律拘束力。原告在被告宋胜利承包的山海国际工地从事劳务，被告应按照《欠条》记载金额即1700元支付原告劳务费用。被告关于应由第三人九正公司支付该款，出具《欠条》系为证明原告为九正公司干活的抗辩，因被告系该施工项目承包人，原告并未直接接受九正公司安排从事劳务工作，故对被告的抗辩本院不予采纳。被告宋胜利与九正公司关于该施工项目引发的争议可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、第一百一十八条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告宋胜利自本判决生效之日起十日内一次性支付原告夏连均1700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二〇年十二月九日 书记员  李晨
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终1478号 上诉人（原审起诉人）王兰，女，1974年6月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审起诉人）马静，女，1954年12月1日出生，回族，住四川省成都市成华区。 上诉人王兰、马静因诉成都市成华区府青路街道办事处（以下简称府青路街办）其他行政行为一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108行初171号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人王兰、马静上诉称，桃源街35号和文德巷3号建筑区划内共96户业主已经联名向府青路街办提出申请，要求成立“桃源街35号、文德巷3号建筑区划业主大会筹备组”，依据《四川省物业管理条例》第二十一条、第二十二条和《成都市物业管理条例》第二十六条的规定，府青路街办应当在规定期限内履行组织成立“桃源街35号、文德巷3号建筑区划业主大会筹备组”的职责，但府青路街办未履行职责，属行政不作为。上诉请求：1、撤销原审法院裁定，判令府青路街办履行职责成立桃源街35号和文德巷3号业主大会筹备组；2、本案诉讼费由府青路街办承担。 本院认为，《物业管理条例》第十条规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。同时《四川省物业管理条例》第四条规定，街道办事处（乡、镇人民政府）组织、指导、协调本辖区内物业管理区域业主大会的设立和业主委员会的工作，督促业主大会和业主委员会依法履行职责；协调社区建设与物业管理的关系，调解处理物业管理纠纷。居民（村民）委员会协助街道办事处（乡、镇人民政府）开展物业管理有关工作。综上，府青路街办仅负责组织、指导、协调本辖区内的物业管理活动，该行为属于不具有强制力的行政指导行为，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第三项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  廖文
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2381号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：路某，住甘肃省岷县。委托诉讼代理人：朱某，甘肃智鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：谈某，住甘肃省漳县。再审申请人路某因与被申请人谈某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2020)甘11民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路某以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定为由，申请再审称，路某不可能以19万元回购涉案车辆，谈某购买涉案车辆后到内蒙古煤矿运输近半年，车辆折旧及降价不止1.8万元。二审法院主要依据董艳青、王立平、吴军怀、谈耀龙等证人证言改判案件，但以上证人与谈某均有亲戚关系，可信度不高，无法证明涉案车辆的回购，二审判决采信证据不客观，损害了路某的合法权益。本院经审查认为，董艳青、王立平等证人的证言相互印证，且路某在协议约定付款期限未到的情况下将涉案车辆从谈某处开回未归还，并自行购买保险、进行维修等行为，亦印证路某回购涉案车辆的事实。路某以证人证言可信度不高等为由否认回购车辆的再审申请理由不能成立。综上，路某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回路某的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年十二月二十三日书记员 王晓雪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执4575号申请执行人：刘其宇，男，1994年7月4日出生，汉族，住聊城市经济开发区。被执行人：顾学江，男，1997年1月19日出生，汉族，住聊城市经济开发区。本院于2018年11月1日作出的（2018）鲁1502民初2974号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人顾学江名下的鲁Ｐ×××**号雪佛兰牌汽车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年十二月二十三日书记员 于其国
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终571号原公诉机关固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）祝刚，男，1973年1月25日出生，汉族，初中文化，住固始县。2018年，因犯销售假药罪、贩卖淫秽物品牟利罪被固始县人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，2020年7月29日被抓获，2020年7月30日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2020年8月13日被逮捕。辩护人王金波，河南蓼阳律师事务所律师。河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人祝刚犯销售有毒、有害食品罪一案，于2020年11月30日作出（2020）豫1525刑初670号刑事判决：被告人祝刚犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。祝刚不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人祝刚自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人祝刚撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人祝刚撤回上诉。河南省固始县人民法院（2020）豫1525刑初670号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦运忠审判员  方晓鹏审判员  董 全二〇二〇年十二月二十三日法官助理彭登科书记员张鸣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：王颖，女，1988年10月7日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王颖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月11日的信用卡欠款共计132859.07元（其中本金115122.7元），以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告王颖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王颖未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计165115.26元，其中欠款本金115122.7元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审批后向被告核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未按约定偿还相应款项，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款并支付因违约而产生的相关费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告王颖于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计165115.26元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，由被告王颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1708号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人陈某某，男，1998年1月6日出生于广东省雷州市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省雷州市。因本案于2020年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年8月31日凌晨1时许，同案人姚鸿伟（另案处理）路过广州市天河区棠下凌角大街14号门口与被害人罗某等人发生口角，遂叫来被告人陈某某、袁某（另案处理）对罗某进行殴打，致其受伤（经鉴定，罗某的损伤程度属轻微伤）。在此过程中，被告人陈某某拿走罗某的苹果手机（经鉴定，价值人民币7637元）并将其摔坏并遗弃。公诉机关认为被告人的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，并列举了相关证据，建议判处被告人陈某某有期徒刑八个月至十个月。被告人陈某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条的规定，判决如下：被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年4月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 凯二〇二〇年十二月十四日书记员 李丹丹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6082号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地广西壮族自治区北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码91450500899304482U。 负责人：荣松文，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘彦伶，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞菁，广西海鑫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吴容豪，男，1979年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区天峨县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北海市兴凯房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道269号长和大厦0104号，统一社会信用代码91450500796829972R。 法定代表人：王志强。 再审申请人中国建设银行股份有限公司北海分行因与被申请人吴容豪、北海市兴凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2020）桂05民终1412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，中国建设银行股份有限公司北海分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄滔滔 审判员  黄文臻 审判员  宿 薇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  丘 俊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初12299号 原告:于祯禄，男，1964年11月20日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省沈阳市东陵区，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：许福天，广西宁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦钲尧，广西宁泽律师事务所律师。 被告:南宁市鹤桥建筑工程劳务有限公司，住所地：南宁市亭洪路。 法定代表人：李春雷 委托诉讼代理人：梁艺巳，该公司职员。 第三人：广西建工集团控股有限公司，住所地：南宁市西乡塘区。 法定代表人：陆彪。 原告于祯禄诉被告南宁市鹤桥建筑工程劳务有限公司、第三人广西建工集团控股有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日，公开开庭进行审理，并已言词辩论终结。原告于祯禄的委托代理人秦钲尧律师，被告南宁市鹤桥建筑工程劳务有限公司的委托代理人梁艺巳，到庭参加诉讼。第三人广西建工集团控股有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实及裁判意见如下： 被告于2004年1月18日登记成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：建设劳务分包、施工专业作业等。路桥·锦绣麟城项目工程由第三人从业主处承包，后第三人又将该工程劳务分包给被告。 原告主张，其在2019年8月28日由案外刘华文介绍并经案外人“古庚来”同意，进入路桥·锦绣麟城项目工程从事钢管内支架的劳务工作，劳务费，280元/日日结。2019年8月28日早上7时20分许，在上述工地三号楼一层，原告在离地约2米高处支架摔下受伤。 原告于2019年8月28日至2019年9月23日在南宁市第二人民医院五象医院住院治疗26日。出院诊断：1.右胫下段骨粉碎性骨折；2.右踝关节半脱位。原告在南宁市第二人民医院五象医院发生医疗费44609.81元。 2019年8月31日，“古庚来”向原告转账20000元。 经本院向北部湾财产保险股份有限公司调查查明，2019年8月28日，原告授权古庚来向北部湾财产保险股份有限公司理赔。2020年4月8日北部湾财产保险股份有限公司向古庚来的中国建设银行账户转账赔款34576.10元。 经本院函询，南宁市良庆区安全生产监督管理局函复本院：因当事人未提交受伤时双方劳动雇佣关系相关证据材料，该局对于祯禄在2019年8月28日受伤的时间未展开调查，也没有作出相关调查结论。 于祯禄于2020年5月28日申请劳动争议仲裁，仲裁请求：确认原告与被告在2019年8月28日存在劳动关系。 南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字〔2020〕第4601号《仲裁裁决书》裁决结果：对于祯禄的仲裁请求，不予支持。 于祯禄在收到《仲裁裁决书》后向本院起诉。被告未向人民法院起诉。 原告提出的诉讼请求与劳动争议仲裁请求一致。 被告的答辩意见：原、被告不存在劳务关系，不存在法律关系。原告主张案外人刘华文、古庚来，均不是被告方的职员，不代表被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人未陈述意见。 本案的争议焦点：被告与原告是否在事实上存在劳动关系？ 本院裁判意见：当事人的合法权益，受法律保护。 被告南宁市鹤桥建筑工程劳务有限公司有营业执照，具有法律法规规定的用工主体资格。原告已年满十六周岁，未达到退休年龄且未享受退休待遇，符合法律法规规定的劳动者的主体资格。 发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，由《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，明文规定。 原告主张在2019年8月28日与被告成立劳动关系，原告就此事实，承担举证责任。原告就其与被告在事实上成立劳动关系的有关的要素：工作信息来源、与被告协商工作内容和休息休假及报酬、日常接受被告的工作管理和指派、受到被告规章制度的约束、原告受伤后的医疗费由被告负担等内容，均未能举证。 本院认为，原告在本案中提交的证据，以及本院依职权调取的证据，尚无法证明原告与被告有建立劳动关系的合意、原告受被告的规章制度的约束、原告接受被告的管理，双方成立人身隶属关系、原告提供的劳动是被告的业务组成部分、被告向原告发放劳动报酬等劳动关系的实质要件。原告请求法院确认其与被告在事实上成立劳动关系的诉讼请求，理据不足，与法不合，本院不予支持。原告应另行向与其成立劳务（雇佣）合同关系的合同相对人追偿损失。 本案因当事人各执己见而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告于祯禄全部诉讼请求。 本案受理费5元，因适用简易程序，已减半收取，由原告于祯禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（上诉二审不再减半收取受理费），开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李立勋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘贵兴
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4178号 原告：王文玉，男，1967年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王晓峰（王文玉之子），男，1989年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：杨承志，男，1980年9月25日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告王文玉与被告杨承志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告王文玉到庭参加诉讼；被告杨承志经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王文玉向本院提出诉讼请求：判令杨承志偿还王文玉借款本金95000元及利息，利息按照月利率2%，自2017年10月7日起计算至款项还清之日止。事实和理由：2017年10月7日，杨承志因资金周转困难向王文玉借款95000元，王文玉向杨承志支付了95000元，杨承志同时出具借条一份，双方口头约定月利息2%，并约定3个月还清借款。现借款期限已过，经原告多次催讨还款，被告均拖延不还。 杨承志未答辩。 经审理查明，2017年10月7日，杨承志出具借条一份交王文玉收执，借条载明2017年10月7日杨承志借到王文玉95000元、借款期限为3个月；借条未载明借款利息。 上述事实，有王文玉提供的借条及王文玉的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，王文玉陈述其以现金支付方式向杨承志交付借款95000元，杨承志未到庭提出异议，王文玉该陈述与借条载明的“借到”相符，结合借条，本院认定杨承志于2017年10月7日向王文玉借款95000元，约定借款期限为3个月。合法的债务应当偿还，杨承志逾期未偿还借款，现王文玉请求杨承志偿还借款本金95000元，应予支持。王文玉主张双方口头约定借款利息为月利率2%，但王文玉未提供证据证明，本院不予支持。借条未载明借款利息，应认定为双方未约定借款利息，杨承志应自逾期之日即2018年1月7日起按年利率6%支付逾期利息。被告杨承志经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，2015实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨承志在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王文玉借款95000元及利息，利息按照年利率6%，自2018年1月7日起计算至款项还清之日止。 二、驳回原告王文玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3454元，由原告王文玉负担1000元（已交纳），由被告杨承志负担2454元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）；案件公告费560元，由被告杨承志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  林松楠 人民陪审员  薛贤銮 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  陈秀建 书 记 员  陈俊芳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23809号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：赵银虎，男，1973年3月1日出生，汉族，住山西省运城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告赵银虎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告赵银虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵银虎归还原告信用卡透支款455,607.20元(其中本金410,652.12元、利息30,422.72元、手续费14,532.36元，暂计至2020年5月20日止)；2、判令被告赵银虎偿付自2020年5月21日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：455,607.20元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵银虎承担。事实和理由：被告赵银虎在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月20日累计欠款455,607.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月21日至2020年12月27日共计归还原告欠款2,023.69元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告赵银虎归还原告信用卡透支款共计453,583.51元(其中本金408,628.43元、利息30,422.72元、手续费14,532.36元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告赵银虎支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款453,583.51元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告赵银虎承担。被告赵银虎未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赵银虎持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵银虎应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金408,628.43元；二、被告赵银虎应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,134.11元，减半收取4,067.05元，由被告赵银虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16020号原告：李永杰，女，1971年9月12日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李疆涛，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢若菲，北京大成律师事务所律师。被告：郭宏杰，男，1975年5月3日出生，住北京市房山区。原告李永杰与被告郭宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永杰到庭参加诉讼，被告郭宏杰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李永杰向本院提起诉讼请求：1.郭宏杰返还李永杰借款本金1,000,000元，并支付逾期还款的利息（以1,000,000元为基数，按照月利率1.2%的标准，自2018年7月18日起计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由郭宏杰承担。事实和理由：2016年11月17日，郭宏杰向李永杰提出借款1,000,000元。同日，李永杰通过朋友房艳将1,000,000元转入郭宏杰的账户，郭宏杰出具借条，载明：“今收到李永杰现金1,000,000元，郭宏杰自愿用本人名下房产一处作为抵押物，房产坐落于北京市房山区长阳镇XXXXXX。借款期限为3个月，到期一次性还清，如有违约，抵押物房产由李永杰处理。”此外，双方还约定利息为每月12,000元（月利率1.2%），于每月18日支付。后，双方协商一致延长了借款期限。2017年1月，李永杰提出其亲属急需用钱，因此，双方协商一致，由郭宏杰于2017年1月5日临时将900,000元转回给李永杰，后李永杰于1月11日又将900,000元转回给郭宏杰。未免异议，郭宏杰于2017年3月31日再次出具借条，确认借款1,000,000元未归还；2018年3月18日出具欠条，确认其欠李永杰1,000,000元，承诺于2018年6月18日归还。但李永杰并未按照其承诺的还款期限偿还本金，李永杰多次催要均未果。截至本诉讼提起之日，郭宏杰共向李永杰支付了19个月的利息，每月利息12,000元，未偿还任何本金。故李永杰诉至法院。郭宏杰未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对原告李永杰提交的证据：借条、欠条、北京银行业务回单、北京银行电汇凭证、存款金融交易明细查询、《借款合同》、北京银行个人账户对账单，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年11月11日，李永杰给其朋友房艳转账1,000,000元。2016年11月17日，郭宏杰出具借条，载明：“今借到李永杰现金1,000,000元，郭宏杰自愿用本人名下房产一处作为抵押物，房产坐落于北京市房山区长阳镇XXXXXX。借款期限为3个月（2016.11.17-2017.2.17）。到期一次性归清，如有违约，抵押物房产由李永杰处理。”次日，房艳将1,000,000元转入郭宏杰的账户。2017年3月31日，郭宏杰出具借条，载明：“今借到李永杰现金1,000,000元，本人自愿以房屋做抵押物。”2018年3月18日，郭宏杰出具欠条，载明：“今欠到李永杰现金1,000,000元，本人承诺于2018.6.18归还。”2020年7月19日，李永杰（甲方）与郭宏杰（乙方）签订《借款合同》，载明：“甲方于2017年11月17日借给乙方人民币1,000,000元整，乙方用于北京安达众邦建筑工程有限公司购置车辆，双方约定每月利息12,000元整，乙方于每月18日网银支付给甲方，2018年3月18日一次性偿还本金。2018年3月18日，乙方表示因公司运营有困难，不能还款，再次写借条请求延期，并承诺于2018年6月18日一次性还清本金1,000,000元整。乙方从2018年6月最后一次支付给甲方12,000元整之后未再支付利息，也未偿还本金。2018年6月18日至今，甲方曾多次联系乙方催还，乙方一直表示因公司运营困难，不能还款，愿意按之前约定继续支付利息。至今日本金、利息共计1,300,000元整（尚未计入利息的利息），乙方仍未支付。乙方确认上述事实无误。……甲乙双方已就上述事宜达成一致意见，签订此合同，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决。如协商不能解决，可由任意一方依法向人民法院起诉。”李永杰提交的北京银行个人账户对账单显示，2017年2月至2018年3月期间，郭宏杰每月中旬给李永杰转账12,000元。庭审中，李永杰陈述，以上款项均为利息，当时双方约定的利率标准为每月1.2%；郭宏杰实际支付利息至2018年6月，至今未返还过本金。上述事实，亦有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款应当返还。依据李永杰所提交的有效证据，可以认定李永杰与郭宏杰之间存在民间借贷关系。在案证据显示，李永杰通过房艳向郭宏杰提供借款1,000,000元；李永杰提交的北京银行个人账户对账单显示，郭宏杰每月中旬给李永杰转账12,000元；《借款合同》中确认，自借款发生以来，双方之间的借款利息均为每月12,000元（月利率1.2%）。因此，就李永杰所持双方借款的利息为月利率1.2%、郭宏杰至今仅支付了部分利息尚未返还本金等诉讼主张，本院均予以采信。李永杰要求郭宏杰返还借款本金1,000,000元，并按照月利率1.2%（年利率14.4%）的标准支付自208年7月18日起至款项实际还清之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。郭宏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭宏杰返还李永杰借款本金1,000,000元，并支付逾期利息（以1,000,000元为基数，按照年利率14.4%的标准，自2018年7月18日起计算至款项实际还清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。如果郭宏杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8034元（李永杰已预交），由郭宏杰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（李永杰已预交），由郭宏杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范君二〇二〇年十二月十二日书记员  柏梅
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督290号 游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向李奉军发出支付令的申请书，本院于2020年12月23日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19350号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：王财木，男，1976年7月18日出生，汉族，住福建省安溪县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦，统一社会信用代码91440000890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王财木、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告王财木、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计45437.72元（包含逾期本金44491.04元、逾期利息946.68元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费5447.46元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日37107.47元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款100000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告王财木未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年11月4日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为118900元，每月保费率为1.5%、保险费金额为1500元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年11月4日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为10000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年11月23日向第三人支付代偿款45437.72元（包括欠款本金44491.04元、利息946.68元）。被告同时拖欠原告应付保险费5447.46元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的问题。双方约定违约金的计算标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，结合被告的违约程度，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款45437.72元基数，自2016年11月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王财木于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款45437.72元；二、被告王财木于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5447.46元；三、被告王财木于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以45437.72元为基数，自2016年11月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由被告王财木负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月九日书记员  葛 军
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初4867号原告：苏建，男，汉族，1968年9月18日生，住。被告：光山县文化广电和旅游局，住所地光山县司马光东路**，统一社会信用代码1141152200609988。法定代表人：裴仁和，该局局长。本院在审理原告苏建与被告光山县文化广电和旅游局买卖合同纠纷一案中，原告苏建起诉被告光山县文化广电和旅游局欠原告字画装裱费30000元，提供了仅有个人签名的收条和发票，没有被告单位加盖公章，也无被告法定代表人签字，被告亦不认可，故原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告苏建的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇二〇年十二月二十九日书记员 王肖如