wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初29050号原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：余翔，男，1973年2月20日生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告余翔信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人陈凡、张涵到庭参加诉讼，被告余翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余翔立即偿还原告截止2019年6月18日信用卡欠款共计人民币143481.93元，其中欠款本金96898.75元、透支利息19945.14元、违约金13128.04元、分期手续费13500元、取现手续费10元，从2019年6月19日起的利息以本金96898.75元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，被告余翔在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡及信用卡现金分期业务,知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告余翔核发了信用卡。后，被告余翔成功办理现金分期业务，分期金额10万元，分期期数48期，每月还款2083.33元，分期手续费按月分摊，分期手续费率18%，每月分摊375元。余翔还通过刷卡消费等方式进行透支交易。由于被告余翔违约，原告根据约定于2018年7月18日要求被告清偿剩余分期本金66666.72元，剩余分期手续费12000元。截至2019年6月18日被告余翔累计欠本息、违约金、费用共计人民币143481.93元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令上述被告归还原告全额欠款及承担相关诉讼费用。被告余翔未答辩。经审理查明，2017年2月10日，余翔向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余翔在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，余翔向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务。其中《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》所附《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》载明，若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人由其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务人不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息等。本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。余翔在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》中客户确认栏载明：本人自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划款至本人在重庆银行开立的借记卡账户中；本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项。余翔在该授权书上签字确认：本人已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。之后，经重庆银行审批向余翔发放了信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额100000元，分期期数48期，分期手续费率18%，分期手续费每期375元，按月收取。此后，余翔未能按时还款，截至2019年6月18日，余翔尚欠重庆银行信用卡欠款本金96898.75元、利息19945.14元、取现手续费10元、分期手续费13500元（其中已经到期分期手续费1875元、未到期分期手续费11625元）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡领用合约》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》、《服务通知确认函》、持卡人交易流水、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余翔与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向余翔发放了信用卡，余翔使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。余翔应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息和取现手续费。关于分期手续费的问题，分期手续费是合同履行期间余翔应支付的费用，该费用实质为利息，本案中，重庆银行主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即是占用资金的利息，且实际产生，应予支持。未到期的分期手续费未实际产生，且重庆银行主张了以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对重庆银行主张的尚未到期的分期手续费不予支持。关于13128.04元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其提供的证据未能证明已与余翔通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告余翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余翔在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年6月18日的信用卡欠款本金96898.75元、利息19945.14元、已到期分期手续费1875元、取现手续费10元,并支付自2019年6月19日起至欠款付清时止，以欠款本金96898.75元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1585元，由被告余翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30084号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：任建勇，男，1969年出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告任建勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告任建勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任建勇立即偿还截至2020年8月22日的信用卡透支本金36294.1元、利息6598.45元,并支付自2020年8月23日起至欠款付清时止，以本金36294.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6598.45元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告任建勇承担。事实和理由：2012年2月16日，任建勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62216822XXXXXXXX的信用卡一张。任建勇从其信用卡账户中透支，截至2020年8月22日共透支本金36294.1元、利息6598.45元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告任建勇未答辩。经审理查明，2012年2月16日，任建勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定任建勇在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。任建勇如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由任建勇承担。任建勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向任建勇发放了卡号为62216822XXXXXXXX的信用卡。任建勇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月22日，任建勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36294.1元、利息6598.45元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，任建勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向任建勇发放了信用卡，任建勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。任建勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告任建勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任建勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月22日的信用卡透支本金36294.1元、利息6598.45元；并支付从2020年8月23日起至欠款付清时止，以本金36294.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6598.45元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取486元，由被告任建勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29882号原告：张元会，女，1982年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：裴毰，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京博闻日新文化传播有限公司，住所地北京市通州区新华南路**********。法定代表人：罗华军，总经理。原告张元会（以下简称原告）与被告北京博闻日新文化传播有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人裴毰，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费30985元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月1日至被告处从事手工插页、配页工作，劳务费计件结算，有工作就去，没有工作不用上班。被告自2020年1月开始拖欠劳务费，共计30985元，并于2020年7月8日出具欠条，认可拖欠原告劳务费30985元。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处提供劳务，2020年7月8日，被告为原告出具欠款条，内容载明：“经双方核对，截止到2020年7月8日被告还欠原告（身份证号：×××）劳务费（手工插页、配页费）共计人民币30985元（大写叁万零玖佰捌拾五元）整。”落款处加盖有被告公司公章，并有被告法定代表人罗华军手写签名及身份证号。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方对账确认被告拖欠原告劳务费数额并出具欠款条，现被告仍拖欠原告劳务费未付，实属不妥，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京博闻日新文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张元会劳务费30985元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告北京博闻日新文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月九日书记员  姜 楠
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初6276号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：杜飞，男，1989年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告杜飞追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人王军涛、谢海林到庭参加诉讼，被告杜飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的款项18341.67元、违约金9600元，合计27941.67元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2015年8月11日，被告杜飞与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人外经贸信托公司为被告提供32000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司按合同约定向被告发放了贷款，但被告自2016年8月即开始不予还款。因被告的违约行为，案外人外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2017年2月10日为被告清偿本息及相关费用共计人民币18341.67元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定及相关法律规定，应向原告偿还相关代偿款项并承担违约责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 杜飞未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，杜飞（借款人，甲方）与案外人外经贸信托公司（贷款人，乙方）、维仕金融公司（服务方，丙方）、维仕担保有限公司（担保方，丁方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定，杜飞向外经贸信托公司申请贷款32000元，贷款期限24个月，月利率为0.9%。利息从放款日开始起算，按贷款期限计算，不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额的2%计算，即640元，杜飞授权外经贸信托公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。鉴于维仕金融公司、维仕担保有限公司为杜飞的贷款提供服务及担保，杜飞同意每月按贷款金额的1.5%即每月480元向维仕金融公司、维仕担保有限公司支付服务费及担保费，由杜飞在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。关于还款，合同约定，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，杜飞每月应向还款账户支付还款额为2101.33元（其中本息1621.33元，服务及担保费480元），如有应支付的罚息、扣款失败费用、违约金等，则应加上。扣款失败的费用为每笔每次80元，罚息利率为每日0.1%。杜飞违反任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布提前到期之日起，杜飞应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，若杜飞不支付，则外经贸信托公司有权要求维仕担保有限公司承担连带保证责任。关于保证责任，合同约定，维仕担保有限公司为杜飞本合同项下所欠贷款本息承担连带保证责任，担保责任的履行程序为在贷款方宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保有限公司应履行担保义务，维仕担保有限公司承担保证责任后，有权足额向杜飞追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。关于违约责任，合同约定，若因本合同被提前解除，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，杜飞应支付维仕担保有限公司违约金9600元。另外，合同还就诉讼管辖、地址确认及送达问题进行了约定。 合同签订后，外经贸信托公司依约扣除贷款手续费640元后，将余下贷款31360元通过维仕金融公司划入合同约定的杜飞银行账户。但杜飞仅归还了2015年9月至2016年7月的借款本息，自2016年8月开始不予还款，因其违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求维仕担保有限公司履行保证责任。维仕担保有限公司于2017年2月10日为杜飞清偿了其拖欠的本金、利息、罚息合计18341.67元。后维仕担保有限公司向杜飞追偿未果，遂诉至本院。 另查明：2019年9月26日，维仕担保有限公司经核准，企业名称变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实，有营业执照、企业名称变更核准通知书、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、特别提示函、银行电子回单、杜飞银行卡及居民身份证复印件、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据案涉个人消费信托贷款及服务合同的约定，杜飞与外经贸信托公司形成借贷关系，维仕担保公司与杜飞之间形成担保关系。外经贸信托公司已按约向杜飞提供了贷款，杜飞应当履行还款义务，但因杜飞未能按时归还借款，导致维仕担保公司履行了担保责任，承担了付款义务，根据案涉合同约定及担保法的规定，维仕担保公司有权向杜飞追偿。因杜飞已还的利息、费用总和并未超过法律规定上限，且维仕担保公司代偿的款项亦未违反法律规定，故对维仕担保公司主张的代偿款，本院予以支持。关于违约金诉请部分，虽然案涉合同约定，若维仕担保公司被要求承担保证责任，则杜飞需向维仕担保公司支付9600元违约金，该违约金是以借款总额作为基数按照30%的比例进行计算，而本案中，杜飞已经自动履行了部分债务，该部分不应作为计算违约金的基数，本案宜以维仕担保公司实际代偿的款项作为计算违约金的基数，即5502.5元（18341.67元×30%），对于超出该范围部分的违约金，本院不予支持。杜飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜飞于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款18341.67元、违约金5502.5元，合计23844.17元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，减半收取计249元，由原告维仕融资担保有限公司负担37元、被告杜飞负担212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李虹
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执3351号申请执行人：王哲，女，1989年8月1日生，汉族，住河南省方城县。被执行人：侯书海，男，1976年1月1日生，汉族，住方城县。申请执行人王哲申请执行候书海为民间借贷纠纷一案，方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初6442号民事判决书已经发生法律效力，（判决书内容如下：被告侯书海于本判决生效后十日内偿还原告王哲借款30000元，并自起诉之日起（2019年12月30日）按年利率6%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告侯书海负担）。因被执行人候书海逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人候书海名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务30550元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  周茂胜代理审判员  代 维二〇二〇年十二月九日书 记 员  高利龙
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执707号 申请执行人：刘某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：马某，住甘肃省甘谷县。 申请执行人刘某申请执行被执行人马某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案执行。在执行中，本院依法给被执行人送达执行通知书等相关法律手续，督促其履行义务。但被执行人马某未主动履行义务。经本院查询，马某名下无存款，无车辆登记，无不动产信息。因马某暂时无能力履行，在本院主持下双方达成和解执行协议，马某所欠刘某案款80000元整，分四年还清。2021年腊月10日前还10000元，2022年腊月10日前还10000元,2023年腊月10日前付20000元，2024年腊月10日前将余款全部归清。逾期不还，按原判决强制执行，按判决指定的履行期间加倍支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 申请执行人刘某申请执行被执行人马某追偿权纠纷一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十二月二日 法官助理 王利平 书 记 员 苟 坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25488号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王龙贵，总经理。委托诉讼代理人：岳瑞芳，该公司员工。被告：杨燕茹，女，1971年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司（以下简称瑞赢物业公司）与被告杨燕茹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞赢物业公司委托诉讼代理人岳瑞芳到庭参加了诉讼，被告杨燕茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞赢物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年3月11日至2019年12月31日的物业管理服务费3863.75元，违约金289.78元，合计4153.53元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年10月16日与北京市海淀区天秀花园古月园业主委员会签订《北京市海淀区天秀花园古月园物业服务合同》，约定由原告为天秀花园古月园提供物业服务。依据物业服务合同的约定，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：住宅2.56元/平方米·月，会所4.06元/平方米·月，配套幼儿园4.06元/平方米·月；业主交费时间为每年1月31日之前交纳上半年物业服务费，每年7月31日前交纳下半年物业服务费；业主违反合同约定，经乙方书面催要，未能按时足额交纳物业服务费，应当按照每日万分之五的标准向乙方支付违约金。被告系北京市海淀区天秀花园古月园×号楼×号房屋的业主，现拖欠2019年3月11日至2019年12月31日的物业服务费。自被告欠费伊始，原告就通过在小区张贴收费通知、电话催促、上门催促等多种方式催缴，但被告一直未予交纳。故原告诉至法院。被告杨燕茹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨燕茹系北京市海淀区天秀花园古月园×号楼×号房屋所有权人，该房屋建筑面积155.75平方米。2016年10月16日，甲方北京市海淀区天秀花园古月园业主委员会与乙方瑞赢物业公司签订《北京市海淀区天秀花园古月园物业服务合同》，约定乙方为天秀花园古月园小区提供物业服务，物业服务期限3年，自2016年至2019年；物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，收费标准为住宅2.56元/平方米·月，会所4.06元/平方米·月，配套幼儿园4.06元/平方米·月，业主缴费时间为每年1月31日之前缴纳上半年物业服务费，7月31日前缴纳下半年物业服务费；业主违反合同约定，经乙方书面催要，未能按时足额交纳物业服务费，应当按照每日万分之五的标准向乙方支付违约金。2019年3月8日，天秀花园古月园业主委员会与北京龙城兴业物业有限公司（以下简称龙城物业公司）签订物业管理移交协议，约定2019年3月11日办理古月园物业管理移交。2019年3月12日，天秀花园古月园业主委员会向小区发出关于物业移交的告知书，通知小区业主：业委会与龙城物业公司达成交接协议，并于2019年3月11日举行了物业交接仪式，即日起瑞赢物业公司正式入驻古月园为小区业主提供物业管理服务，原应急物业服务企业龙城物业公司正式撤离古月园；小区业主的物业费交费起始日期为瑞赢物业公司入驻之日起，待条件成熟后，将另行公告物业费交纳办法。2019年3月31日，天秀花园古月园业主委员会向小区发出关于物业费缴费的公告，载明2019年3月11日起，瑞赢物业公司正式入驻小区，根据2016年业主大会决议及双方签署的《物业服务合同》的相关规定，物业服务采用酬金制，物业费收费标准为：住宅2.56元/平方米，一层住宅暂按2.24元/平方米收取（第三方评估的电梯费含维保及年检费、运营电费为0.32元/平方米），待业主大会决议另行确定；非住宅为4.06元/平方米；收费时间：合同约定物业费为预收，每年1月31日前收取上半年的费用，每年7月31日前收取下半年的费用，考虑今年的实际情况，本次收取从入驻之日起至2019年底的物业费。庭审中，瑞赢物业公司提交收费收据、月报、照片、催费记录等证据，证明其提供物业服务以及进行催费的相应情况。瑞赢物业公司主张物业费按照2.56元/平方米·月收取，但未向本院提交业主大会关于一层住宅收取电梯费标准的决议等相关证据。案件审理中，杨燕茹向本院表示，其居住在一层不使用电梯，不应和其他业主交付同等费用，且物业费上涨没有依据。本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，瑞赢物业公司与北京市海淀区天秀花园古月园业主委员会所签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，对小区业主具有约束力。瑞赢物业公司为天秀花园古月园小区提供物业管理服务，杨燕茹作为小区业主理应交纳相应物业费。现瑞赢物业公司要求杨燕茹支付2019年3月11日至2019年12月31日的物业费，有事实和法律依据，本院予以支持，但根据天秀花园古月园业主委员会向小区发出关于物业费缴费的公告内容，一层物业费的收取区别与其他业主，而瑞赢物业公司未向本院提交业主大会关于一层住宅收取电梯费标准的决议等相关证据，故本院对此依法调整。瑞赢物业公司要求杨燕茹支付违约金，因杨燕茹未交纳物业费系对于收取标准有异议，并非出于恶意拖欠，故本院对该项诉求不予支持。杨燕茹经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、杨燕茹于本判决生效后七日内支付北京瑞赢酒店物业管理有限公司2019年3月11日至2019年12月31日的物业费2674.75元；二、驳回北京瑞赢酒店物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元（北京瑞赢酒店物业管理有限公司已预交），由杨燕茹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年十二月一日书记员  罗 莎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32267号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：齐佳洲，男，1983年8月25日出生，汉族，户籍地辽宁省兴城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告齐佳洲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告齐佳洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月10日的信用卡欠款本息共计114751.97元以及自2020年5月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。齐佳洲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月10日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计114751.97元，其中本金77389.35元、利息8990.16元、费用28372.46元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：齐佳洲于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月10日的信用卡欠款共计114751.97元，以及自2020年5月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元以及公告费（以实际发生为准），由齐佳洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初720号 原告：贾献辉，男，1990年9月7日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晨曦，河北翊正律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。 负责人：王晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。 被告：康晓强，男，1981年2月14日出生，汉族，住河北省衡水市冀州市。 原告贾献辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿财险衡水市中心支公司）、康晓强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾献辉委托诉讼代理人宋晨曦、被告人寿财险衡水市中心支公司委托诉讼代理人李冲、被告康晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾献辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告各项损失50585元；2.本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2020年5月27日21时08分许，被告康晓强驾驶冀Ａ×××××号车沿新河县新兴街由北向南行驶，尾随碰撞了同方向在前步行的贾献辉身上，致使贾献辉受伤，贾献辉随身佩戴的手机、手表、戒指损坏，新河县公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定原告贾献辉无责任，被告康晓强负该事故全部责任，原告贾献辉受伤后，在新河县人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡、头皮多处裂伤、头皮下血肿、肺部感染、多处软组织挫伤，住院16天，另据了解，冀Ａ×××××号车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险各一份。事故发生后，原、被告双方未达成一致意见，特向法院提起诉讼，要求被告予以赔付，请求法院依法予以支持。 人寿财险衡水市中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险限额100万，不计免赔，事故发生在保险期间，在核实被保险车辆行驶证、驾驶证、车驾号均合法有效并且没有免赔事由的情况下，对原告主张的合理合法损失在保险限额内承担。本案诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。 康晓强辩称，希望保险公司和原告达成调解。 本院经审理查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，原告因道路交通事故受伤，财产受到损失，依法有权获得赔偿。本案中新河县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书程序合法，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以认定。 关于原告的损失：1.医疗费：新河县人民医院住院费10990.18元及新河县人民医院门诊费1993.3元均为正规票据且有诊断书、病历、费用清单等佐证，本院予以认定，原告医疗费认定为12983.48元；2.住院伙食补助费：50元/日×16日=800元；3.护理费：原告提交的护理人误工损失证据中无劳动合同、无单位工资表、无工资发放银行转账记录佐证，本院不予认定，本院认为原告护理人员收入参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算较为合适，河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为42115元，护理人员误工时间计算原告住院期间，原告护理费计算为42115元/年÷365日×16日=1846.14元；4.误工费：原告提交了其为经营者的新河县橙子烟酒门市营业执照及其身份证复印件，主张其事故前从事批发零售行业，误工费应参照批发零售行业标准计算，该主张本院予以支持，误工期参考《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.7.1条的规定，结合原告伤情认定为35日，原告误工费计算为56738元/年÷365日×35日=5440.63元；5.营养费按每日20元计算住院期间为20元/日×16日=320元；6.交通费按住院期间每日20元计算为20元/日×16日=320元；7.财产损失:18061.51元；10.鉴定费3000元；以上共计42771.76元，其中直接损失39771.76元由被告人寿财险衡水市中心支公司赔偿，间接损失3000元由康晓强赔偿。关于被告人寿财险衡水市中心支公司提出将损坏损坏的手机、手表领回的请求，本院经征询原告意见予以支持，故被告人寿财险衡水市中心支公司可在本判决生效之日起10日内向本院交纳30元残值费（代原告收取）后将物品领回，逾期本院将视为被告人寿财险衡水市中心支公司放弃领取物品的权利，把物品退还原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾献辉各项损失39771.76元； 二、被告康晓强于本判决生效后十日内赔偿原告贾献辉鉴定费3000元； 三、驳回原告贾献辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取435元，由被告康晓强负担370，由原告贾献辉负担65元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 魏崇德 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 侯姝婷 书 记 员 王鹏霄 ——
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初6275号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：陶然，男，1991年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告陶然追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人王军涛、谢海林到庭参加诉讼，被告陶然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的款项16509.59元、违约金6300元，合计22809.59元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2015年7月25日，被告陶然与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人外经贸信托公司为被告提供21000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司按合同约定向被告发放了贷款，但被告自2016年2月即开始不予还款。因被告的违约行为，案外人外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2016年8月10日为被告清偿本息及相关费用共计人民币16509.59元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定及相关法律规定，应向原告偿还相关代偿款项并承担违约责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 陶然未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，陶然（借款人，甲方）与案外人外经贸信托公司（贷款人，乙方）、维仕金融公司（服务方，丙方）、维仕担保有限公司（担保方，丁方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定，陶然向外经贸信托公司申请贷款21000元，贷款期限24个月，月利率为0.9%。利息从放款日开始起算，按贷款期限计算，不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额的2%计算，即420元，陶然授权外经贸信托公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。鉴于维仕金融公司、维仕担保有限公司为陶然的贷款提供服务及担保，陶然同意每月按贷款金额的1.5%即每月315元向维仕金融公司、维仕担保有限公司支付服务费及担保费，由陶然在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。关于还款，合同约定，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，陶然每月应向还款账户支付还款额为1379元（其中本息1064元，服务及担保费315元），如有应支付的罚息、扣款失败费用、违约金等，则应加上。扣款失败的费用为每笔每次52.5元，罚息利率为每日0.1%。陶然违反任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布提前到期之日起，陶然应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，若陶然不支付，则外经贸信托公司有权要求维仕担保有限公司承担连带保证责任。关于保证责任，合同约定，维仕担保有限公司为陶然本合同项下所欠贷款本息承担连带保证责任，担保责任的履行程序为在贷款方宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保有限公司应履行担保义务，维仕担保有限公司承担保证责任后，有权足额向陶然追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。关于违约责任，合同约定，若因本合同被提前解除，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，陶然应支付维仕担保有限公司违约金6300元。另外，合同还就诉讼管辖、地址确认及送达问题进行了约定。 合同签订后，外经贸信托公司依约扣除贷款手续费420元后，将余下贷款20580元通过维仕金融公司划入合同约定的陶然银行账户。但陶然仅归还了2015年8月至2016年1月的借款本息，自2016年2月开始不予还款，因其违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求维仕担保有限公司履行保证责任。维仕担保有限公司于2016年8月10日为陶然清偿了其拖欠的本金、利息、罚息合计16509.59元。后维仕担保有限公司向陶然追偿未果，遂诉至本院。 另查明：2019年9月26日，维仕担保有限公司经核准，企业名称变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实，有营业执照、企业名称变更核准通知书、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、特别提示函、银行电子回单、陶然银行卡及居民身份证复印件、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据案涉个人消费信托贷款及服务合同的约定，陶然与外经贸信托公司形成借贷关系，维仕担保公司与陶然之间形成担保关系。外经贸信托公司已按约向陶然提供了贷款，陶然应当履行还款义务，但因陶然未能按时归还借款，导致维仕担保公司履行了担保责任，承担了付款义务，根据案涉合同约定及担保法的规定，维仕担保公司有权向陶然追偿。因陶然已还的利息、费用总和并未超过法律规定上限，且维仕担保公司代偿的款项亦未违反法律规定，故对维仕担保公司主张的代偿款，本院予以支持。关于违约金诉请部分，虽然案涉合同约定，若维仕担保公司被要求承担保证责任，则陶然需向维仕担保公司支付6300元违约金，该违约金是以借款总额作为基数按照30%的比例进行计算，而本案中，陶然已经自动履行了部分债务，该部分不应作为计算违约金的基数，本案宜以维仕担保公司实际代偿的款项作为计算违约金的基数，即4952.88元（16509.59元×30%），对于超出该范围部分的违约金，本院不予支持。陶然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶然于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款16509.59元、违约金4952.88元，合计21462.47元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取计185元，由原告维仕融资担保有限公司负担11元、被告陶然负担174元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李虹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28445号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:金静,女，1975年2月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告金静信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航、被告金静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告金静立即支付截至2020年4月1日的透支本金47596.81元、利息5682.39元、分期手续费5484.4元，并支付自2020年4月2日起至欠款付清时止，以本金47596.81元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：金静在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年4月1日累计欠款本金47596.81元、利息5682.39、分期手续费5484.4元，广发银行重庆分行多次催款，金静仍未清偿。被告金静辩称，信用卡的办理属实。金静申请开的信用卡。信用卡不是金静消费的，是金静给夏豪使用的，密码也是金静告知夏豪的。夏豪已经涉嫌诈骗，已被逮捕。金静对本金认可，但不认可利息和分期手续费，因为没有使用过这笔钱。金静现没有能力还款，希望之后可以和银行协商分期还款。经审理查明，金静向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。金静在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向金静发放了信用卡。金静从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年4月1日，金静尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金47596.81元、利息5682.39元、分期手续费5484.4元。立案告知书载明：金静被诈骗案一案，我局认为该案符合立案标准，现已经立案调查。特此告知。该立案告知书盖有重庆市公安局巴南区分局印章，所落时间为二〇一九年五月三十日。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，金静与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向金静发放了信用卡，双方当事人就应当按照双方协议约定履行义务。至于金静将该信用卡给予何人使用并不影响广发银行重庆分行向其主张还款的权利。本案的审理无须以刑事案件的审理结果为依据。金静使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。金静应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告金静在本判决生效后二十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月1日的信用卡透支本金47596.81元、利息5682.39元、分期手续费5484.4元，并支付自2020年4月2日起至欠款付清时止，以本金47596.81元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费653元，由被告金静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河南省鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0602民初244号之一原告：王万全，男，1950年12月7日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：冯保玉，鹤壁市鹤山区太行法律服务所法律工作者。被告：安阳市中南建设有限公司，住所地安阳市滑县桑村乡道桑路**。法定代表人：王振选，该公司董事长。委托诉讼代理人：李月胜，男，该公司法务。委托诉讼代理人：范希魁，男，该公司法务。被告：杨晓国，男，1965年8月4日出生，汉族，住林州市。原告王万全与被告安阳市中南建设有限公司、被告杨晓国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告王万全于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王万全撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王万全撤诉。案件受理费988元，减半收取计494元，由原告王万全负担。审 判 长  姬爱国人民陪审员  杨元祥人民陪审员  王保瑞二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  崔雪峰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初14926号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：张兰，女，1991年2月24日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告张兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十四日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初11595号   原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街**。   负责人：王红彦，该支行行长。   委托诉讼代理人：谢光荣，该支行员工。   委托诉讼代理人：于波，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：王学兵，男，1976年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。   原告宁夏银行股份有限公司丽景支行与被告王学兵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司丽景支行委托诉讼代理人谢光荣、于波到庭参加诉讼，被告王学兵经本院依法送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   宁夏银行股份有限公司丽景支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡本金49746.15元，利息12732.82元，费用（即违约金）3923.15元（利息暂计算至2020年8月4日，此后利息计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，被告向原告申请办理信用卡并填写信用卡申请表。该申请表约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容。原告依约审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡，授信额度为50000元。被告激活后予以使用，截止2020年8月4日，被告尚欠原告借款本息及违约金共计66402.12元，故原告诉至法院。   王学兵未到庭。   本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，被告向原告递交《如意白金信用卡申请表》一份，向原告申请办理信用卡，被告签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该卡所附《宁夏银行如意信用卡领用合约》约定，甲方为宁夏银行股份有限公司，乙方为宁夏银行如意信用卡申请人；非现金透支交易从交易记账日到规定的还款日止为免息期，免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自甲方记账日期按日利率万分之五计收利息至清偿之日，甲方按月计收复利；乙方使用信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由乙方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前期不低于最低还款额的款项偿还甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；乙方如于每月到期还款日（含），未还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；甲方或司法机关向乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文书、或由乙方直系亲属代为签收，即视为有效送达，对乙方具有法律效力；本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知，具体通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知等，该变更自公告中载明的生效日起开始生效。原告审核后，向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告使用该卡陆续进行消费。截止2020年8月5日，被告尚欠原告借款本金49746.15元、利息12732.82元及违约金3923.15元未予偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。   还查明，2016年11月15日，宁夏银行股份有限公司在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》，载明：宁夏银行信用卡有关规则自2017年1月1日起调整如下：如意精英白金卡、如意尊享白金卡、如意公务卡、如意园丁卡透支利率下调为万分之三点五，其他卡种为万分之五；取消信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计复利。   本院认为，原、被告之间的借款合同关系，有双方之间的《如意白金信用卡申请表》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》等证据及原告当庭陈述在案为凭，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后，应当按照《宁夏银行如意信用卡领用合约》的规定归还透支款项。截止2020年8月5日，被告尚欠原告借款本金49746.15元、利息12732.82元及违约金3923.15元，被告应偿还原告，并应按领用合约约定利率支付利息至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：   被告王学兵于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司丽景支行信用卡透支本金49746.15元、利息12732.82元、违约金3923.15元，并按照《宁夏银行如意信用卡领用合约》中约定的利率支付借款本金49746.15元自2020年8月6日至本判决确定的还款之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取730元，由被告王学兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 贺晶婕     二〇二〇年十一月九日   法官助理 蔡 霞   书记员 纪梅艳   附：适用相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异833号案外人：刘旻，男，1999年10月12日出生，汉族，住山东省齐河县表白寺镇×××。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托代理人：宁鸣阳，北京市汉韬律师事务所律师。委托代理人：刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。被执行人：济南中弘弘庆房地产开发有限公司，住，住所地山东省济南市天桥区新材料产业园区梓东大道**鑫茂齐鲁科技城**楼**/div>法定代表人：何礼萍。被执行人：济南中弘旅游开发有限公司，住所地山东，住所地山东省济南市天桥区新材料产业园区梓东大道**鑫茂齐鲁科技城**楼**>法定代表人：何礼萍。被执行人：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市，住所地安徽省宿州市浍水路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王继红。被执行人：王永红，男，汉族，1972年1月9日出生，住北京市朝阳区。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与济南中弘弘庆房地产开发有限公司（以下简称济南中弘公司）、济南中弘旅游开发有限公司、中弘控股股份有限公司和王永红金融借款合同纠纷一案中，案外人刘旻对执行位于山东省济南市×××（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘旻称，请求贵院裁定撤销对涉案车位进行处分的执行。事实与理由：2018年11月5日，案外人刘旻与被执行人济南中弘公司签订《商品房买卖合同》，向被执行人购买涉案车位，案外人支付了合同价款，被执行人向案外人开具了增值税发票，并办理了该车位的网签手续；自合同签订后，案外人一直正常占有使用该车位至今。案外人认为，对涉案车位，案外人拥有合法、真实的所有权，能够排除执行；贵院裁定查封、处分涉案车位的执行行为，严重损害了案外人的合法权益；现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出异议，请求贵院裁定撤销对涉案车位进行处分的执行。申请执行人华融信托公司称，一、案外人并未在法院查封涉案车位之前与济南中弘公司签订合法有效的书面商品房买卖合同；二、案外人未在法院查封之前实际合法占有涉案车位；三、案外人提供的证据不足以证明其已支付涉案车位购买价款，亦未表明已按照约定支付部分价款且将剩余价款按照贵院的要求交付执行。综上，我公司认为案外人刘旻的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的构成要件，其申请无事实及法律依据，请求贵院依法予以驳回。被执行人济南中弘公司、济南中弘旅游开发有限公司、中弘控股股份有限公司和王永红未发表答辩意见。本院查明，华融信托公司与济南中弘公司、济南中弘旅游开发有限公司、中弘控股股份有限公司、王永红金融借款合同纠纷一案，最高人民法院作出的（2019）最高法民终1505号民事判决已经发生法律效力，北京市高级人民法院（以下简称北京高院）于2020年4月2日作出（2020）京执13号执行裁定指定本院执行，本院于2020年4月20日立案执行，案号为(2020)京03执672号。在本案审理过程中，华融信托公司提出保全申请，北京高院于2018年10月16日向济南市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封济南中弘公司名下位于济南市天桥建邦大桥以北、二环西路北延长线以东新奇世界国际度假区济南鹊山（三街区）及天桥区桑梓店街道办事处新奇世界鹊山苑一区、二区地上房产及地下车库，对应房屋项下土地权证号为天桥国用（2015）第×××号、×××号，查封期限为三年，自2018年10月16日至2021年10月15日止，后据济南市不动产登记中心作出的送达回证显示实际查封房产共计5套，查封车位共计182处。涉案车位在上述查封范围内。案外人提交的证据材料显示，2018年11月5日，案外人刘旻与济南中弘公司签订购买新奇世界国际度假区•济南鹊山（三街区）地下车库×××的《济南）地下车库×××的《济南市商品房买卖合同》00元。济南中弘公司出具的付款凭证显示，刘旻已支付全部款项。以上事实，有执行裁定、协助执行通知书、案外人提供的商品房买卖合同和付款凭证等证据材料在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案中，案外人刘旻请求本院中止对其购买的涉案车位的执行，但其与被执行人济南中弘公司所签订相关标的物书面买卖合同的日期系在人民法院查封涉案车位之后，据此，本院不能认定其享有足以阻却执行的实体权利，故对于其请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘旻的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年十二月九日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0119执2130号申请执行人：孙凤有，男，1963年4月22日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：刘强，男，1986年1月23日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。申请执行人孙凤有与被执行人刘强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）京0119民初4901号民事调解书。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。该案于2020年10月15日立案执行，在执行过程中：1．本案立案后我院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人未履行。2．对被执行人名下财产进行多次统查，未查询到被执行人名下有可供执行的房产、车辆、股权、保险等财产；被执行人名下的银行账户、车辆已被依法冻结。3．执行员前往被执行人住所地查找被执行人财产线索，未发现有财产可供执行。4．本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并对其限制高消费。5．除此之外，本案没有其他财产线索可供执行。鉴于此种情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有义务履行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  于荣平审判员  刘建军二〇二〇年十二月十九日书记员  王怀斌
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0823民初1241号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道**，统一社会信用代码：9136080016215095X9。 负责人：温泉，系该行董事长。 委托诉讼代理人：袁静华，系该行员工，代理权限：特别授权。 被告：张功清。 被告：张功长。 被告：童火良。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司（以下简称峡江农商银行）与被告张功清、张功长、童火良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭审理了本案，原告峡江农商银行的委托诉讼代理人袁静华到庭参加诉讼，被告张功清、张功长、童火良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峡江农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张功清向原告偿还借款290000元及利息79113.74元，之后利息（自2019年2月19日起按年利率10.44%计算至还清日止）；2、依法判令被告张功长、童火良对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由各被告负担。事实和理由：2016年7月28日被告张功清因养殖獭兔向原告申请贷款290000元，借款已于2018年7月26日到期。截至2020年11月4日结欠本金290000元，利息79113.74元，被告张功长、童火良对上述借款进行了担保，依法应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，判如所请。 被告张功清未答辩。 被告张功长未答辩。 被告童火良未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年7月28日被告张功清以养殖獭兔需资金周转为由向原告申请贷款290000元，同日原告与被告张功清签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额290000元，借款用途为养殖獭兔，年利率9.9275%，借期24个月，即2016年7月28日至2018年7月26日止，逾期按合同载明的利率基础加收50%罚息，按季结息。2016年7月28日被告张功长、童火良为上述借款提供了担保，与原告签订了《保证合同》，合同约定：为确保被告张功清与原告借款合同的履行，双方协商一致，订立本合同，以便共同遵守执行，担保范围为借款本金290000元利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的期限届满日次日起两年止。合同签订后原告于2016年7月28日向被告张功清发放了贷款290000元，借款到期后，各被告未及时归还所欠本息。截至2020年11月4日，结欠借款本金290000元，利息76899.72元。 以上事实有原告提供的各被告身份证复印件、借款申请书、个人借款合同、保证合同及借款凭证、贷款本息归还情况清单等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告张功清自愿签订的《个人借款合同》，不违反法律规定，应予有效，本院予以确认。原告依据合同约定发放了贷款，被告应当按约偿还本息，被告未及时偿还构成违约，应当承担违约责任，故原告诉请被告张功清偿还贷款本息，理由成立，本院予以支持。被告张功长、童火良对借款自愿提供了连带责任保证，应当承担连带清偿责任，故原告诉请，于法有据，本院予以支持。保证人承担清偿责任后可以向被担保人行使追偿权。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张功清须在判决生效之日起十日内共同偿还原告江西峡江农村商业银行股份有限公司所欠借款本金290000元及利息76899.72元，之后利息自2020年11月5日起按年利率14.89125%计算至还清日止； 二、被告张功长、童火良对上述借款本息承担连带清偿责任，被告张功长、童火良承担担保责任后可依法向被告张功清行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6837元减半收取为3418.5元，由被告张功清、张功长、童火良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  谢莉莉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11651号原告：李春红，女，1985年6月9日出生，汉族，户籍地河北省沧州市运河区，公民身份号码×××。被告：田欣茹，女，1999年1月31日出生，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，公民身份号码×××。原告李春红与被告田欣茹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春红到庭参加了诉讼。被告田欣茹经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李春红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6000元；2.从2019年9月14日（应还款之日）起按银行同类贷款利率四倍计算利息，至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田欣茹因个人消费信用卡和网贷，分两次向原告借款共计1万元。第一次2018年12月14日借款8400元，第二次2019年1月27日借款1600元，陆续偿还4000元。原告多次向被告催讨要求支付余款6000元，但是被告始终未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。田欣茹既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2018年12月14日，田欣茹出具的借款条显示，田欣茹于2018年12月14日向李春红借款共计人民币￥8400元，特此为据。借款用途：用于还信用卡及网络贷款等事宜。借款人田欣茹，身份证号……。半年后分期归还。2019年1月27日，李春红通过支付宝转账给田欣茹1600元，备注载明：再次借款1600，加上以前借款8400共计欠款10000，9月份开始还款。诉讼中，李春红明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金6000元；2.判令诉讼费由被告负担并放弃其他诉讼请求。诉讼中，李春红称其与田欣茹系一个单位工作，后来田欣茹辞职了，其也不在那个单位工作了。诉讼中，李春红称除了涉诉6000元外，双方不存在其他债权债务关系。诉讼中，李春红称涉诉6000元没有偿还过，双方没有约定过利息，借款条中显示半年后分期归还，双方口头约定过每个月还1000元，所以其起诉要求田欣茹偿还未还的6000元借款。即使每月不是还1000元，因田欣茹连续拖欠数月，其也认为所有债权应全部到期。诉讼中，李春红称上述陈述均属实，并已知晓虚假陈述、提交虚假证据的法律后果。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告田欣茹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李春红与田欣茹之间的借款关系存在，本院予以确认。李春红认可田欣茹已偿还4000元，本院对此不持异议。现李春红要求田欣茹偿还剩余的6000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田欣茹偿还原告李春红借款6000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25、公告费560元，均由被告田欣茹负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年十二月十四日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1722民初4534号 原告：李锋，男，1972年4月2日出生，汉族，初中毕业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：朱军，安徽启宇律师事务所律师。 被告：山东省单县天汇纺织有限公司，住所地单城镇北关105国道南侧，统一社会信用代码91371722761886504R。 法定代表人：朱晓杰。 被告：朱晓杰，男，1972年3月5日出生，汉族，初中毕业，住山东省菏泽市单县。 原告李锋与被告朱晓杰、山东省单县天汇纺织有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告李锋于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李锋的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李锋撤诉。 案件受理费××元，减半收取计××元，由李锋负担。 审 判 长  孙朋安 二〇二〇年十二月九日 法官助理  张景红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4770号原告：周涛。委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖冬，江苏大楚律师事务所律师。被告：宿迁锦和置业有限公司，住所地宿迁义乌国际商贸城H1-1007。法定代表人：徐祥平。委托诉讼代理人：范青林，该公司员工。原告周涛与被告宿迁锦和置业有限公司（以下简称锦和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄贺到庭参加诉讼，被告锦和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金30928.7元（以606447元为基数，按照万分之一点五，自2019年1月1日起至2019年12月6日）；2、本案的诉讼费用由被告负担。庭审过程中，二原告将第一项诉讼请求中的违约金计算截止时间变更为被告取得《工程竣工验收备案表》之日即2019年12月4日。事实和理由：2017年3月，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为201703100042），约定购买被告开发建设的绿地壹品20栋1单元301室，价款为581891元，房屋交付时间为2018年12月30日前。2017年11月，原告又与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为201711160067），约定购买绿地壹品20幢1单元储03号房屋，储藏室价款为24556元，交房时间为2018年12月30日前。两份《商品房买卖合同》第九条约定如因出卖人逾期交房责任，如出卖人超过合同约定交房期限90日，买受人同意继续履行合同的，出卖人在合同约定交房之日第二天起按日向买受人支付已付房价款的万分之一点五的违约金。被告直至2019年12月6日方有权向原告交付通过竣工验收的上述房屋，被告已经构成违约，应依法向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定交清了购房款，但因被告至今未向原告支付违约金，被告的行为已构成严重违约，为维护原告合法权利，提出上述诉请。被告锦和公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年，原被告分别签订《商品房买卖合同》两份，约定原告分别以581891元、24556元购买被告开发的绿地壹品20幢1单元3层301号房屋和20幢1层储03号房。合同第八条交付期限约定：“出卖人应当在2018年12月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准…”第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“…逾期超过90日，买受人有权解除合同买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金”。后原告按照合同约定支付了581891元和24556元，合计606447元，被告于2020年3月10日分别出具了载明上述金额的发票共计2张。2019年12月4日，被告取得《工程竣工验收备案表》，原告于2019年9月接收案涉房屋和储藏室。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同依法成立且合法有效，双方均应依照合同约定享有权利履行义务。被告锦和公司未能在合同约定的时间内交付房屋，应当承担违约责任。本案的逾期交房违约金应按照合同约定标准从最后交付期限的次日（即2018年12月31日）始计算至被告实际交付房屋之日。原告庭审中陈述自己记不清楚具体交房时间，根据被告在2019年12月4日才取得《工程竣工验收备案表》，故本院依法确定被告实际交房时间为2019年9月30日。故共计违约274天，逾期交房违约金数额为24925元（606447元*274天*日万分之一点五，四舍五入取整）。被告锦和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁锦和置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周涛支付逾期交房违约金24925元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，原告周涛负担110元，被告锦和公司负担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马志敏人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  胡晓庭二〇二〇年十二月十七日书记员卓异
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执恢339号 申请执行人：邓宇，女，1961年8月27日出生，汉族，内江市市中区人，户籍地四川省内江市市中区。 被执行人:郑家华，男，1953年5月29日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍地四川省内江市东兴区。 本院在执行邓宇与郑家华借款合同纠纷一案中，本院（2019）川10民终116号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  雷波
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3579号原告：邹奕古，男，汉族，1957年5月15日出生，身份证住址：广东省博罗县。被告：黄永昌，男，汉族，1978年5月23日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。原告邹奕古诉被告黄永昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹奕古到庭参加诉讼，被告黄永昌经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告返还12000元给原告；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年通过朋友介绍认识惠州市惠阳区****电器维修店老板黄永昌。2020年4月25号我向黄永昌订购8台挂式空调，4月25日18点52分通过微信转账壹万元整订金给黄永昌，黄永昌写好收据并拍照发送给我；5月份黄永昌要求我再支付贰仟元整订金，我于5月14日13点39分通过微信再支付贰仟元整订金给黄永昌，此次黄永昌未给收据。6月2日，黄永昌安排了人去打空调孔；6月初，空调打孔师傅致电说黄永昌未付款给工人，我多次致电给黄永昌，都联系不上，向朋友打听，也未听说黄永昌踪迹；现我共支付壹万贰仟元给黄永昌，黄永昌失去联系，订的8台空调也未交货给我。被告黄永昌未作答辩，未向本院提供证据。经审理查明，原告邹奕古经朋友介绍与被告黄永昌认识后，双方达成了口头协议，由原告向被告购买空调。原告称其向被告购买九台空调，由被告包安装，其中有五台空调的价格为每台14**元，另外四台空调的价格为每台18**元，货款共计14200元。双方没有签订书面的买卖合同。双方达成购买空调的口头协议后，原告先后两次通过微信转账向被告支付了货款共计12000元，其中于2020年4月25日支付了10000元，于2020年5月14日支付了2000元。但是，被告至今未向原告交付安装空调，双方由此发生纠纷。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告邹奕古与被告黄永昌双方达成购买空调的口头协议后，原告先后两次通过微信转账向被告支付了货款共计12000元，其中于2020年4月25日支付了10000元，于2020年5月14日支付了2000元。但是，被告至今未向原告交付安装空调。以上事实清楚，有原告向本院提供的微信转账记录、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实，且被告未到庭参加诉讼提出抗辩意见，故本院予以确认。原告与被告达成购买空调的口头协议，是合法有效的，双方均应按约定履行。本案中，原告已向被告支付了货款12000元，但是，被告至今未向原告交付安装空调，已经构成违约，应承担违约责任。据此，现原告请求被告返还12000元，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告黄永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄永昌应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹奕古返还12000元。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费260元，合计360元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟云峰人民陪审员  蔡旭旺人民陪审员  卢婉兰二〇二〇年十二月八日法官 助理  童婉怡书 记 员  温婉玲
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初4790号原告：唐纳新，女，满族，1962年11月13日出生，现住址：鞍山市立山区。被告：贾琼，男，汉族，1965年3月25日出生，现住址不详。本院在审理原告唐纳新诉被告贾琼不当得利纠纷一案，现按照原告提供的地址电话无法找到被告下落，经询原告现不能提供被告目前地址。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依法原告起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切详细的住址等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐纳新的起诉。案件受理费60元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年十二月九日书记员 高广君
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执复79号复议申请人：宜宾三立贸易有限责任公司，统一社会信用代码91511500692298943P，住所地四川省宜宾市临港区白沙湾组团地中海蓝湾营销中心。法定代表人：向学，总经理。委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯双，四川丰宜律师事务所律师。申请执行人：宜宾四方源商贸有限公司，统一社会信用代码91511521092120738H，住所地四川省宜宾市叙州区。法定代表人：周加琼，经理。被执行人：宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码9151152420913817R，住所地四川省长宁县。法定代表人：李明，执行董事。被执行人：李明，男，1962年4月出生，汉族，户籍地四川省长宁县，住四川省宜宾市叙州区。复议申请人宜宾三立贸易有限责任公司不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年12月9日，复议申请人宜宾三立贸易有限责任公司向本院提交《申请》，请求撤回异议申请。本院认为，宜宾三立贸易有限责任公司申请撤回申请的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许宜宾三立贸易有限责任公司撤回异议申请。本裁定一经作出即生效。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年十二月九日书记员  李滨桦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32005号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李德健，男，1994年2月6日出生，汉族，户籍地吉林省白城市洮北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李德健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李德健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月14日的信用卡欠款本息共计161005.86元以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李德健未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计161005.86元，其中本金102330.94元、利息22133.45元、费用36541.47元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李德健于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月14日的信用卡欠款共计161005.86元，以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元以及公告费（以实际发生为准），由李德健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55512号原告：刘建茹，女，1972年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李彬，男，1980年12月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘建茹（以下简称原告）与被告李彬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日收到诉状后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金190万元；2、判令被告支付以190万元借款本金为基数的，自2020年4月16日起至实际付清之日止，按照月息2%标准计算的利息。事实和理由：被告于2020年1月17日向原告借款190万元，期限为一个月（2020年1月17日-2020年2月16日），被告于2020年1月17日当日写了亲笔借条，并连同担保的李某某名下的房屋所有权证书及四辆机动车的机动车登记证送到原告处后，原告通过浦发银行网上银行汇入被告指定收款人沈某某名下的中国建设银行北京天竺支行银行账户内。然而，到了2020年2月16日到期日，被告要求支付应付利息47500元并延期一个月至2020年3月16日，并将约定的47500元利息分别于2020年2月28日、2020年3月21日通过沈某某账户汇款到原告账户，之后就以各种理由和借口迟迟不肯偿还本金及相应利息，故起诉。被告经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：原告称其与被告系朋友关系，被告因为资金周转需要向原告借款，原告于2019年12月27日向被告指定收款人沈某某转账880000元，于2020年1月17日向被告指定收款人沈某某转账1062000元，原告称双方因存在其他款项拆借，被告向其退回了42000元，后被告于2020年1月17日向原告出具了金额为1900000元的《借条》，称：“今我李彬本人从刘建茹处借取人民币壹佰玖拾万元整（1900000），借款期限自2020年1月17日至2020年2月16日止，借款利息按月支付。到期本金及利息一并还清。借款人：李彬。2020年1月17日”。就借条中提到利息问题，原告向本院提交了其与被告之间的微信聊天记录，其中2020年1月17日的对话中提到：原告：“这个110您一个月连本带息跟80一起还就好，总共是190万，从今天开始计息，2020年2月17日归还（2．5息计算）”。被告：“好的”。就指定收款人问题，原告亦向本院提交了其与被告之间的微信聊天记录，其中2019年12月18日的记录中提到：被告：“我给您一个卡号吧，阿姨的”，原告：“好的”，被告：“沈某某，建设银行北京天竺支行，xxx”。原告称被告分别于2020年2月28日、2020年3月21日向其支付了约定利息47500元，并向本院提交了微信聊天记录，根据计算，47500元即以本金1900000元，月利息2．5%的标准计算得出。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据原告提交的《借条》、转账凭证、微信聊天记录及审理中查明的相关事实，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。原告已经向被告履行了出借190万元的借款义务，现借款期限届满，被告有义务返还借款，本院对原告要求被告偿还190万元借款本金的诉讼请求予以支持。双方约定的借款利率超出法定标准，原告根据法律规定自行调整至月息2%，起算时间有事实与法律依据，故本院对原告主张的利息请求依法予以支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李彬于本判决生效之日起七日内偿还原告刘建茹借款本金一百九十万元；二、被告李彬于本判决生效之日起七日内向原告刘建茹支付以一百九十万元为本金的，自二〇二〇年四月十六日起至实际付清之日止的按照月利率百分之二标准计算的利息。如被告李彬未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10950元，由被告李彬负担（原告刘建茹已预交，被告李彬于本判决生效后七日内给付原告刘建茹）；公告费560元，由被告李彬负担（原告刘建茹已预交，被告李彬于本判决生效后七日内给付原告刘建茹）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月十一日书记员  李 兵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24340号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈海龙，男，1975年12月24日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陈海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海龙归还原告透支款104,269.74元(其中本金92,855.45元、利息11,414.29元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告陈海龙支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款104,269.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈海龙承担。事实和理由：被告陈海龙在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款104,269.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈海龙未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈海龙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金92,855.45元；二、被告陈海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,385.39元，减半收取1,192.69元，由被告陈海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初5930号 胡洋： 你诉与王小乐返还原物纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年十二月四日
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初3773号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔群，男，该公司员工。 被告：吴全印，男，汉族，住东明县。 被告：邢俊英，女，汉族，住东明县。 被告：李翠莲，女，汉族，住东明县。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告吴全印、邢俊英、李翠莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告山东东明农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东东明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  崔付权 二〇二〇年十二月九日 书记员  董亚宇
内江市东兴区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1011执1618号 成都忠信物业管理有限公司、吴兴兵： 成都忠信物业管理有限公司与吴兴兵服务合同纠纷一案，申请执行标的共计6688.8元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，成都忠信物业管理有限公司向本院申请执行的(2020)川1011民初1161号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月三日 书记员 王皓洁
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执201号申请执行人：陕西环迪建设工程有限公司。法定代表人:诸长兴,总经理被执行人：吉林银晟房地产开发有限责任公司。法定代表人：张龙，经理。本院在执行申请执行人陕西环迪建设工程有限公司与被执行人吉林银晟房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷执行一案中，申请人于2019年7月10日依据吉林省高级人民法院作出的（2018）吉民终699号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2019年7月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人吉林银晟房地产开发有限责任公司作出限制消费令，并列入失信被执行人名单。本院（2015）通中民二初字第41号民事裁定书，查封了被执行人吉林银晟房地产开发有限责任公司取得的位于集安市电厂街与云水路交汇西南角韵水郁都48235平方米建设项目用地【集安市（县）（2014）建字第015号】。本院于2019年9月18日，对上述建设项目用地进行了续查封。但该项目用地地上建筑（韵水郁都小区）已建设完毕，且大部分业主已实际入住。因此，无法对该土地进行单独处置。经约谈申请执行人，申请人暂无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索。本院认为：被执行人吉林银晟房地产开发有限责任公司取得的位于集安市电厂街与云水路交汇西南角韵水郁都48235平方米建设项目用地，在本案立案执行时，小区已建设完毕，且大部分业主已实际入住。本院无法对该土地进行单独处置。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人暂无法提供被执行人有可供执行的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本案查封的被执行人吉林银晟房地产开发有限责任公司取得的位于集安市电厂街与云水路交汇西南角韵水郁都48235平方米建设项目用地【集安市（县）（2014）建字第015号】，查封期限为三年。到期后，如需要继续查封，需申请执行人于查封期限届满前15日，向本院提交书面申请。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年十二月二十九日此件与原件核对无异书记员 李海旭
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保541号申请保全人：左志兴，男，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。被保全人：闫新龙，男，回族，户籍地为吉林省敦化市。根据本院作出的（2020）吉2401执保541号执行裁定，本院执行局已经于2020年12月16日到敦化市公安局车辆管理所送达了（2020）吉2401执保541号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月十七日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24287号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：唐玉燕，女，1976年3月18日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告唐玉燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告唐玉燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐玉燕归还原告透支款161,157.28元(其中本金106,745.30元、利息45,885.07元、手续费8,526.91元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告唐玉燕支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款161,157.28元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告唐玉燕承担。事实和理由：被告唐玉燕在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款161,157.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告唐玉燕未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告唐玉燕持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐玉燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金106,745.30元；二、被告唐玉燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,523.15元，减半收取1,761.57元，由被告唐玉燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6419号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：朱仁深，男，汉族，1980年1月29日出生，住福建省平和县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告朱仁深小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告朱仁深经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金3万元、利息4575元、罚息571.59元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款3万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为先息后本。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告朱仁深未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月13日，被告朱仁深通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为3万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为先息后本。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款3万元。借款到期日为2020年5月9日。借款后，被告仅归还了1至2期借款利息，自第3期起未再归还借款本息。截至2020年6月7日，被告欠付原告的借款本金为3万元、利息4575元、罚息571.59元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因朱仁深未按期还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与朱仁深等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付了本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告朱仁深向原告度小满小贷公司借款3万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了3万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同约定利率加收50%即每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金3万元及截至2020年6月7日的利息4575元、罚息571.59元，并支付自2020年6月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金3万元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告朱仁深在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金3万元，并支付截至2020年6月7日的利息4575元、罚息571.59元；二、由被告朱仁深在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金3万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703.88元，公告费21.53元，由被告朱仁深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇