山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初1773号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵文祥，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：任新国，男，该公司职工。 被告：张晶，女，汉族，1968年11月11日出生，住夏津县。 被告：王萌，女，汉族，1989年5月1日出生，住夏津县。 被告：李洪蕾，男，汉族，1989年11月13日出生，住夏津县。 委托诉讼代理人：王健，山东勤正律师事务所律师。 被告：程绍盈，男，汉族，1968年6月4日出生，住夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司(以下简称夏津农商行)与被告张晶、王萌、程绍盈、李洪蕾金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，2020年9月1日转为普通程序。2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告夏津农商行委托诉讼代理人任新国、被告张晶、李洪蕾及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告王萌、程绍盈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏津农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张晶、王萌共同偿还借款本金758659.00元及利息、罚息。2、依法判决被告李洪蕾、程绍盈对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年5月24日起，被告张晶在我行下属香赵庄支行支行办理借款8笔。现上述借款全部到期。被告王萌系被告张晶的共同还款人，被告程绍盈、李洪蕾为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款责任。 被告张晶辩称，原告所诉属实，想办法还款。 被告李洪蕾辩称，1.担保合同是格式合同，在签合同时没有明确告知李洪蕾所承担的范围、期限、担保责任，合同重要条款未加黑加粗，原告未尽到明确告知和提示义务，应视为无效条款。2.李洪蕾担保的是为2016年张晶所签订的借款合同，张晶2018年自行借款没有明确告知担保人，担保人对于2018年之后发生的借款不承担担保责任。3.李洪蕾担保的2016年的借款现已超过担保期限。4.李洪蕾的担保并非真实意思表示，是在公司领导要求下，为了完成购买股金任务同事之间的互保行为。 被告王萌、程绍盈均未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、承诺书、个人借款合同、保证合同、《福农卡自助协议书》、新一代信贷管理系统关于张晶借款情况拷屏打印件、张晶名下的账户交易明细等证据，本院予确认。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 张晶于2016年10月28日向夏津农商行香赵庄支行（以下简称香赵庄支行）申请借款77万元。同日，王萌向香赵庄支行出具承诺，承诺同意共同承担债务，愿用家庭财产对该借款本息及相关费用承担共同还款责任。双方于2016年11月2日签订借款合同，合同约定：借款金额为77万元，借款用途为楼房装修、购车、生活消费，期限为2016年11月2日至2019年10月27日；借款利率是在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮0%确定；借款方式为可循环方式；借款由借款人自主支付；还款方式按月结息，结算日为每月的20日，到期利随本清。并约定“借款人未按本合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，张晶与香赵庄支行签订了《福农卡自助协议书》并办理了福农卡，约定该协议是双方签订的借款合同的补充，借款人借款以双方借款合同约定的额度和有效期限为限、以福农卡为借款发放与偿还的工具。 2016年11月2日，香赵庄支行与程绍盈、李洪蕾签订《最高额保证合同》，约定程绍盈、李洪蕾为张晶在2016年11月2日至2019年10月27日的发生的借款在最高额115万元的限额内提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 张晶于2018年5月24日、2018年5月28日、2018年6月18日、2018年7月27日、2018年8月28日、2018年9月25日、2018年9月26日、2018年9月27日以账号为62×××99的账户为载体，通过自助银行渠道办理借款80000元、82000元、30000元、20000元、60000元、200000元、200000元、100000元，到期日分别为2019年5月1日、2019年3月25日、2019年5月15日、2019年7月15日、2019年7月25日、2019年8月25日、2019年9月8日、2019年9月25日，利率均为3.625‰。现欠款分别为78200元、74813元、30000元、13840元、60000元、200000元、200000元、100000元。 本金的偿还情况为： 2018年5月24日发放的80000元，2020年10月23日偿还1000元，2020年11月27日偿还800元，剩余未偿还本金78200元。 2018年5月28日发放的82000元，2018年6月6日偿还2000元、2019年8月22日偿还3631元、2019年10月21日偿还550元、2019年10月29日偿还1000元、2020年11月27日偿还6元，剩余未偿还本金74813元。 2018年7月27日发放的20000元，2019年7月26日偿还4160元、2019年9月29日偿还1000元、2019年11月30日偿还1000元，剩余未偿还本金13840元。 其余5笔贷款本金均未偿还。 利息的偿还情况为：8笔贷款利息均偿还至2019年1月20日，2018年5月24日发放的80000元，系统于2019年2月21日自动扣收部分利息0.69元、2019年3月21日自动扣收部分利息0.13元，金额共计0.82元，剩余利息及另7笔的利息均未偿还。 本院认为，香赵庄支行与被告张晶签订的借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按约定行使合同权利、履行各自的合同义务。 香赵庄支行系夏津农商行的分支机构，其所签订合同的权利、义务应由夏津农商行承担。香赵庄支行履行了发放借款的义务，夏津农商行有权要求张晶偿还借款本息。张晶不按合同约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。即自逾期之日起，在借款利率基础上加收50%支付罚息利率。 香赵庄支行与程绍盈、李洪蕾签订的《保证合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。该合同有关保证人保证方式、范围、期限的条款并非加重保证人责任的条款，不属债权人履行提示说明义务的条；且张晶的上述8笔借款均发生在借款合同约定的期限内；李洪蕾的辩解意见不能成立，本院不予采纳。原告要求程绍盈、李洪蕾对上述借款本息承担连带清偿责任，不超其保证范围和保证期间，原告的此项诉讼请求本院予以支持。 王萌向作为借款人的香赵庄支行出具《承诺书》，承诺与张晶共同承担此笔债务，本院予以确认。对原告要求王萌承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晶、王萌于本判决生效后十日内共同偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金758659元及利息、罚息（利息计算：2019年1月21日至2019年3月25日，以本金770000元为基数，按月利率3.625‰计算；2019年3月26日至2019年5月1日，本金690000元按月利率3.625‰计算，本金74813元按月利率3.625‰的1.5倍计算；2019年5月2日至2019年5月15日，本金610000元按月利率3.625‰计算，本金153013元按月利率3.625‰的1.5倍计算；2019年5月16日至2019年7月15日，本金580000元按月利率3.625‰计算，本金183013元按月利率3.625‰的1.5倍计算；2019年7月16日至2019年7月25日，本金560000元按月利率3.625‰计算，本金196853元按月利率3.625‰的1.5倍计算；2019年7月26日至2019年8月25日，本金500000元按月利率3.625‰计算，本金256853元按月利率3.625‰的1.5倍计算；2019年8月26日至2019年9月8日，本金300000元按月利率3.625‰计算，本金456853元按月利率3.625‰的1.5倍计算；2019年9月9日至2019年9月25日，本金100000元按月利率3.625‰计算，本金656853元按月利率3.625‰的1.5倍计算；2019年9月26日至贷款本息结清之日，以本金756853元为基数，按月利率3.625‰的1.5倍计算。已经偿还的0.82元从以上利息计算中扣除）； 二、被告程绍盈、李洪蕾对上述第一项中的借款本息在最高额115万元的限额内承担连带清偿责任。被告程绍盈、李洪蕾承担还款责任后有权向被告张晶追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11387元，由被告张晶、王萌、程绍盈、李洪蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  吴洪杰 人民陪审员  陆爱霞 人民陪审员  王红莲 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王婷婷