河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初4183号 原告：香河县兴强建筑工程有限公司，所在地河北省香河县府前街与永泰路交叉路口，统一社会信用代码：91131024056526730X。 法定代表人：李海丰，职务总经理。 委托诉讼代理人：邓磊，男，1987年5月20日生，蒙古族，香河县兴强建筑工程有限公司员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘利杰，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：王新，男，1996年9月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘晶，河北俯察律师事务所律师。 原告香河县兴强建筑工程有限公司与被告王新追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河县兴强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人邓磊、刘利杰，被告王新及其委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告香河县兴强建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告经济损失171066.56元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年8月起被告入职原告香河县兴强建筑工程有限公司担任挖掘机司机，2020年10月24日被告在围场镇凤凰新镇B区工地施工时，因其不服从施工现场负责人指挥管理，故意将施工区地下电缆挖断，给原告造成经济损失171066.56元。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1号证据，现场电缆损毁的照片一张，第一证明电缆损毁的现状，第二同时证明被告在施工过程中存在过错。电缆是被水泥板四面包围，深埋于地下一米位置，覆盖的盖板很厚，挖机不可能直接挖断，当挖掘机挖到露出水泥盖板后，被告应及时停止作业，下车查看，被告没有停止施工，从而给原告造成重大损失； 2号证据，车队安全生产责任书，第三段首句约定驾驶员负全部责任； 3号证据，国网承德供电公司出具的74285.56电损发票，承德浩源公司出具的线路抢修施工费96781.00元，证明全部经济损失为171066.56元； 4号证据，现场毁损草图一张； 5号证据，电力工程施工合同，证明为了维修抢修挖坏的线路与施工方签订的施工合同； 6号证据，系证人李某出庭所作的证明，证明在事发的前一天就已经告知了王新，施工的区域地下有电缆； 7号证据，系证人王某出庭所作的证明，证明王新施工现场有明显的标记。 被告王新对原告出示的证据的质证意见为： 1号证据，真实性没有异议，对证明目的不予认可，原告想证明被告有过错，原告不在现场，被告当时钩一下盖板是为了大车通过，不是多次挖的，不能证明被告有故意的行为； 2号证据，是王新在入职的时候签的，不能作为赔偿的依据，单位要承担劳动者风险，不能全是劳动者承担，平时对劳动者的管理应当定期开会或其他形式告知，不能仅凭签的责任书，认定全是劳动者责任； 3号证据，维修抢修真实性没有异议，但是应当提交其他证据互相印证，施工抢修应当出示详细的明细，不能证明损失有这些；电力的电力电流损失不认可，不应当在赔偿范围内； 4号证据，损害的地点没有异议； 5号证据，真实性没有异议，造价约定的钱数，没有清单印证； 6号证据，不认可，证人是原告公司的队长，23日提示的信息与24日施工现场情形不一样，不能证明是同一现场； 7号证据，证明不属实，不应该采信，证人与原告存在雇佣关系，不能证明王新故意挖断电缆的事实。 被告王新的答辩意见为：一、原告在诉状中陈述“2020年10月24日被告在围场镇凤凰新城Ｂ区工地施工时，因其不服从施工现场负责人指挥管理，故意将施工区地下电缆挖断，给原告造成经济损失171066.56元”。这一陈述严重失实。1、实发当天，王新在工地施工时，根本没有负责人在工地管理指挥。平时工地车队的负责人是王某队长和李队长，二人均未在现场，一般都是在微信群里指挥工地的钩机挖土装车。施工现场也没有技术人员指挥挖掘土方，也未标注地下电缆的位置。2、事发当天，王新并非故意将施工区地下电缆挖断。原告既然未标注施工地点有地下电缆，王新何来故意挖断；3、事实上10月23日下午3点多钟，王某队长在微信群里说，因从王新那拉土里带石头，不让拉带石头的土了，告诉王新先修道。后来李队长给王新打电话，让先挖旁边的两个土堆。10月24日早上，两个土堆已经挖完了，王新看见工地技术员在，就去问技术员，跟他说：“我们队长说不能挖带石头的，还哪能挖”，技术员说“挖路边的，从工地西头一直到工地东头发票小房那多余的土都得挖”。我就按技术员所说的开始挖土。下午1点14分，王新自行在工地挖掘土方，不慎挖断了电缆线。并第一时间给队长王某打电话，告知此事。大约过了半个多小时，王某队长赶到现场查看情况。王新挖断电缆线后，感觉到有电流，随即还跟同事苏相然、郭力军及朋友刘佳欣在微信里讲明了此事。由此可以证实现场无人指挥，王新不是故意挖断电缆线的。二、答辩人与原告之间形成的是劳动关系，正如原告在诉状中陈述，王新是2018年8月入职工作的，工种是挖掘机司机，但未签订劳动合同。劳动者在工作中因过错给用人单位造成经济损失的，首先要衡量劳动者的过失程度。属于一般过失的，劳动者不承担赔偿责任；属于重大过失的，要依据双方劳动合同的约定或者单位规章制度的规定，根据过错程度、行为性质、工资及收入水平相适应等情况，确定劳动者应赔偿的数额。如无合同约定或规章制度规定，则劳动者无需承担赔偿责任，避免用人单位将经营风险转嫁给劳动者。根据《工资支付暂行规定》第16条规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。”但本案原告未提供劳动合同的约定或规章制度的规定，因此，王新作为劳动者，不应承担赔偿责任，其抢修电缆的损失应当由原告自行承担。综上所述，王新挖断电缆线的行为非故意或重大过失，因此不承担赔偿责任。对于原告行驶的追偿权不应得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告王新对自己的答辩主张向法庭提交了如下证据： 1号证据，车队队长王某平时在微信群指挥工作微信截图，司机的工作都是通过微信群指挥，证明王某队长都是在微信群指挥； 2号证据，王新与苏相然的聊天记录10月24日下午，证明事发的过程； 3号证据，微信群与郭力军说的挖电缆过程，证明内容与苏相然一致； 4号证据，与刘佳欣聊天，同上述二人一致； 5号证据，王新给王某打电话，13:14分打电话给王某，告知此事，王某给王新打电话告知其去其他地方干活，证明王某当时并不在现场，事后过来查看情况； 6号证据，现场照片3张，第一张有电缆照片证明修复以后才有的标志，照片2从西往东挖的，雪覆盖的地方是挖断电缆的位置，现场全是土，没有原告所说的水泥盖板。照片3证明挖断电缆的现场。 原告对被告出示的证据的质证意见为： 1号证据真实性无异议，该证据证明目的不认可，王队长当时没在事故地点，但是因为工地较大，也在工地上，他们管理的方式是流动巡查，并不固定在一个地点； 2号证据、3号证据、4号证据，证明损失是王新造成； 5号证据，没有电话号码，不认可； 6号证据，照片1，电缆是通着的，照片2-3，是假的，当时10月份没有下雪，和事实不符。 本院经审理认定的事实如下：被告王新于2018年8月受雇于原告香河县兴强建筑工程有限公司从事挖掘机驾驶员工作，2020年10月24日，被告王新在围场镇凤凰新城B区工地施工时，将施工区内的电缆挖断。原告认为被告在施工的过程中，不服从施工现场负责人指挥管理，故意将施工区地下电缆挖断，现原告起诉要求被告赔偿因修复电缆造成的电费损失74285.56元和修复电缆施工费96781.00元，合计171066.56元。被告则认为自己在施工过程中,现场并没有相关人员进行指挥，没有看到电缆管线，自己在施工过程中并不存在过错，不应承担赔偿责任。 本院认为：被告王新在从事雇佣活动过程中，造成他人财产损害的，雇主应承担赔偿责任，雇员有过错的，应承担与其过错相适应的赔偿责任。本案中，被告王新在施工过程中，虽然在现场中没有其他人员进行指挥，但其挖开电缆管道井的水泥盖板后，应下车进行实地查看，确认安全后在继续施工，反观被告王新虽然不存在故意，则存在疏忽大意的过失，对此次造成的损失，应承担与其过错相应的民事责任。过错比例以20%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第（六）项，判决如下： 一、被告王新给付因在施工过程中挖断电缆原告垫付的施工费、电费171066.56元的20%，即34213.31元。于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告香河县兴强建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3721.34元，依法减半收取1860.67元，由被告王新承担372.00元，由原告承担1488.67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。 审 判 员  邵 杰 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  牛文超 书 记 员  王亚洲 /