山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1725行初256号 原告张祥金，男，1957年8月4日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托代理人苗双，山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。 委托代理人王文莹，山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。 被告郓城县住房和城乡建设局，住所地郓城县临城路中段**。 法定代表人王贵顺，局长。 出庭负责人王鹏。 被告郓城房屋征收补偿管理服务中心，，住所地郓城县西门街** 法定代表人吴景明，主任。 两被告委托代理人温建锋，山东郓州律师事务所律师。 两被告委托代理人李鑫炜，山东郓州律师事务所实习律师。 第三人梁秀生，男，1972年4月12日出生，汉族，居民，住郓城县。 第三人程兆国，男，1973年12月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 委托代理人李勇，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告张祥金不服被告郓城县住房和城乡建设局、郓城县房屋征收补偿管理服务中心与第三人程兆国签订房屋征收协议一案，于2020年10月13日向本院提起行政诉讼,本院于当日立案后，依法向被告郓城县住房和城乡建设局、郓城县房屋征收补偿管理服务中心送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案，原告张祥金及其委托代理人苗双、王文莹、被告郓城县住房和建设局负责人王鹏、被告郓城县住房和建设局及郓城县房屋征收补偿管理服务中心共同委托诉讼代理人温建锋、李鑫炜、第三人程兆国及其委托诉讼代理人李勇均到庭参加诉讼，第三人梁秀生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告郓城县房屋征收补偿管理服务中心受被告郓城县住房和建设局委托于2019年12月13日与第三人程兆国签订了房屋征收货币补偿协议，协议双方就郓城县西沙河A片区案涉房地产达成了2-004号房屋征收货币补偿协议，该协议约定：一、被征收人程兆国座落在西沙河A片区的房屋经评估房产价值为1007424元、附属物及装饰、装修费93326元、搬迁费3559元、临时安置费8542元、奖励费10000元，合计1122851元。二、程兆国在规定的时间内完成配合入户调查评估、签订补偿协议、腾空房屋交钥匙并经验收后一次性领取上述补偿费。协议签订后双方已按约定内容履行完毕。 原告张祥金诉称，2010年10月16日原告张祥金和第三人梁秀生，以梁秀生的名义共同出资购买了位于郓城县××街道××地，又共同出资在上面建造了房屋。其中0.48亩宅基地上所建房屋有案外人孙文平、孙钦忠父子出资22万元，但后期张祥金已将该出资款还给孙文平父子。2012年8月2日第三人梁秀生又将0.48亩宅基地上建造的房屋私自以37万元的价格转让给程状状，双方签订了房屋转让协议一份。2018年5月9日，孙文平起诉至郓城法院要求确认梁秀生与程状状签订的院出售合同无效，该房屋归其所有。2018年7月26日郓城县人民法院作出（2018）鲁1725民初2940号判决书，判决认定梁秀生与程状状签订的房屋转让合同无效，同时也驳回了孙文平的诉讼请求。2018年涉案房屋被划为拆迁范围后，原告张祥金多次就拆迁补偿问题向县拆迁指挥部门反映该房屋情况，要求将该房屋的拆迁补偿款给原告和第三人，但均未得到有效回复。后得知该涉案房屋与第三人程兆国（系程状状之父）签订了2-004号《房屋征收货币补偿协议》，并让第三人程兆国领取了补偿款1122851元。但第三人程兆国与涉案房产无任何关系，无权领取补偿款。两被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益。故诉至贵院，要求撤销两被告与第三人程兆国签订的2-004号《房屋征收货币补偿协议》。 原告张祥金向本院提交以下证据： 证据1、梁秀生与郑树平签订的《宅基地有偿转让合同》，原告与梁秀生签署的《协议》三份、《合资建房投资清单》，原告当年就与梁秀生合作所建房屋基本情况的自述，原告、梁秀生与张兆坤签署的建房施工合同，侯建军、郑树江、张建国、郑树峰给原告出具的证明。证明案涉房屋是由原告和第三人梁秀生两人共同出资建造完成，应为两人共同所有，在第三人程兆国的儿子程状状与梁秀生的房屋买卖协议无效且孙文平父子收到退款的情况下，案涉房屋还应为原告与梁秀生两人共同所有。 证据2、收条两张转账记录、梁秀生存折。证明孙钦忠于2015年6月10日收到梁秀生退的卖房款20万元，证明人刁某。该款项实际上是由张祥金的儿子张帅支付。2015年9月14日孙文平收到梁秀生退房款2万元，并书写了收条，证明人张振岭签字证明。由此可以说明孙钦忠父子的投资款已全部退回，案涉房屋与其两人无任何关系；并且（2020）鲁1725行初242号行政案件中孙文平对两张收条是认可的。同时在该案中法院对梁秀生所作的笔录中，梁秀生陈述本案案涉房屋与孙钦忠没有关系。综上可以说明本案案涉房屋与孙钦忠父子无关。 证据3、2020年6月24日第三人梁秀生书写的证明。证明第三人梁秀生认可包括案涉房屋在内的四个院落是其与张祥金共同投资建设，并且孙文平的建房款已全部退还，该案涉院落与孙文平无关。 证据4、山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初2940号民事判决书。证明案外人孙文平父子自认向本案第三人梁秀生支付了22万元，该22万元第三人梁秀生也已退还案外人孙文平父子，案涉房屋自案外人收到22万元房款后，案涉房屋就与案外人再无任何关系。同时证明第三人程兆国的儿子程状状与第三人梁秀生签订的房屋转让合同无效。上述事实更能说明案涉房屋与程兆国无任何关系。该判决也认可梁秀生购买涉案宅基地 证据5、山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民申22号民事裁定书。证明第三人程兆国的儿子程状状不服（2018）鲁1725民初2940号民事判决向郓城县人民法院提起再审申请，最终法院裁定驳回了程状状的再审申请，即程状状与第三人梁秀生2012年8月2日签订的房屋转让合同无效。 证据6、山东省郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民监3号民事裁定书。证明第三人程兆国的儿子程状状不服（2018）鲁1725民初2940号民事判决第二次向郓城县人民法院提起再审申请。后程状状于2020年5月15日撤回起诉；法院裁定准许程状状撤回再审申请，即程状状与第三人梁秀生2012年8月2日签订的房屋转让合同依然是无效，第三人程兆国与案涉房屋没有任何关系，更是无权领取征收补偿款。 证据7、《房屋征收货币补偿协议》、西沙河A片区中医院西区块货币补偿明细表和领款单，证明两被告违法与第三人程兆国签订了案涉房屋征收补偿协议，该笔补偿款1122851元被第三人程兆国于2019年12月13日领取，第三人程兆国与案涉房屋无任何关系，无权与两被告签订该协议。 证据8、（2020）鲁1725行初242号-1行政裁定书，证明原告于2020年9月16日收到该裁定书，收到后经法院允许在法院复复印了证据七这三个书面证据，原告于2020年10月10日向法院提交立案申请，根据《行政诉讼法》第46条和《行政诉讼法司法解释》第64条的规定，本案未过诉讼时效。 被告郓城县住房和城乡建设局辩称，一、原告张祥金没有证据证明其对案涉房屋享有合法物权。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干总是的规定》第十条之规定，原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。被答辩人主张与梁秀生共同购买了宅基地并建造了房屋并没有证据，被答辩人应当提供转帐记录或建设房屋的手续相对应。即使证据真实，被答辩人与梁秀生签订的协议具有相对性，房屋共有的约定仅能约束双方，被答辩人应当向梁秀生以其私自处分共有物的行为主张自己的权利。二、本案中答辩人和第三人提交的证据，足以证明案涉房屋为程兆国所有，《房屋征收货币补偿协议》签订合法有效。根据答辩人和第三人程兆国在（2020）鲁1725行初242号一案中提交的证据，《房屋征收货币补偿协议》签订之前，程兆国和程状状已从梁秀生处取得了涉案房屋的所有权并已实际占有，由程兆国签订补偿协议并领取补偿款并无不当。 被告郓城县房屋征收补偿管理服务中心辩称，一、答辩人并不是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定，房屋征收补偿管理服务中心不具有以自己名义作出征收行为的权力，不是本案所诉行政行为作出的主体，与被答辩人签订《房屋征收货币补偿协议》仅是在执行行政行为，被答辩人应当起诉征收部门而非答辩人。二、被答辩人没有证据证明其对案涉房屋享有合法物权。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干总是的规定》第十条之规定，原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。被答辩人主张与梁秀生共同购买了宅基地并建造了房屋并没有证据，被答辩人应当提供转帐记录或建设房屋的手续相对应。即使证据真实，被答辩人与梁秀生签订的协议具有相对性，房屋共有的约定仅能约束双方，被答辩人应当向梁秀生以其私自处分共有物的行为主张自己的权利。三、本案中答辩人和第三人提交的证据，足以证明案涉房屋为程兆国所有，《房屋征收货币补偿协议》签订合法有效。根据答辩人和第三人程兆国在（2020）鲁1725行初242号一案中提交的证据，《房屋征收货币补偿协议》签订之前，程兆国和程状状已从梁秀生处取得了涉案房屋的所有权并已实际占有，由程兆国签订补偿协议并领取补偿款并无不当。 两被告在法定期限内向本院提交以下证据： 证据1、孙文平给梁秀生开具的收据两张，证明梁秀生已取得了房屋所有权。证据2、房屋转让合同，证明程兆国之子程状状从梁秀生处购买了房屋。证据3、银行卡取款凭条，证明程兆国交付了房款取得了房屋所有权。证据4、梁秀生开具的证明，证明被诉行政协议签订前涉案房屋所有权属于程兆国。 第三人程兆国述称，因涉案房产系梁秀生出售给答辩人的，按照原告的陈述，梁秀生系涉案房产的投资人及建造者，答辩人按照涉案房产的市场价格从梁秀生处购买该房产并无不当，且梁秀生在被告与答辩人签订补偿协议时也明确表示该房产的拆迁补偿利益应归答辩人所有。因此，在房屋出售人梁秀生无异议的情况下，被告与第三人签订的房屋征收补偿协议并无不当，要求法院依法驳回原告的起诉。 第三人程兆国向本院提交以下证据：郓城县人民法院（2015）郓民初字第1504号民事判决书，证明原告主张自己对涉案房产享有权利的请求已被生效判决书驳回。 第三人梁秀生未提交书面答辩。 原、被告及第三人所提交的证据均经庭审质证，各方的质证意见均已记录在卷。 经审理查明，2010年10月16日，第三人梁秀生购买了郓城县××街道××亩，并签订了《宅基地有偿转让合同》。2010年12月20日第三人梁秀生将其购买的宅基地的南部0.48亩转让给案外人孙文平，孙文平支付宅基地转让款8万元，梁秀生为其出具了收据。后孙文平委托第三人梁秀生帮其建房，陆续支付款项14万元，梁秀生为其出具了收款代建房屋证明。涉案房屋建好后，2012年8月2日，第三人梁秀生将该涉案房屋转让给程状状（系第三人程兆国之子），双方签订房屋转让协议一份，支付梁秀生购房款37万元。2015年6月1日张祥金向本院提起民事诉讼，要求法院确认该涉案房屋与第三人梁秀生共有，并判令梁秀生单独出售该院落的行为无效，要求程状状返还该院落。2016年3月28日法院作出（2015）郓民初字第1504号民事判决，以原告没有提交合伙出资建房方面的证据，且其对建设用地没有取得合法使用权，房屋建设未经政府办理任何审批手续为由，驳回了张祥金的诉讼请求。2019年12月13日案涉房屋被政府征收，郓城县住房和城乡建设局依据第三人提交的房屋转让合同、付款凭证及房屋转让人梁秀生的书面证明委托郓城县房屋征收补偿管理服务中心与第三人程兆国签订了丈量编号为2-004的案涉房屋征收货币补偿协议，双方已按协议约定内容履行完毕。原告张祥金以程兆国对该涉案房屋不享有物权为由，于2020年10月13日本院提起行政诉讼，诉讼请求1、要求撤销两被告与第三人程兆国签订的2-004号《房屋征收货币补偿协议》；2、判令两被告重新作出房屋征收补偿行政行为；3、诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告应当符合是行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定……。本案中，原告张祥金要求撤销涉案房屋征收补偿协议，但因其未提交确实有效的证据证明其已取得案涉房屋的合法所有权，故其与案涉房屋征收补偿利益并不存在法律上的利害关系，所以原告提起本案诉讼缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张祥金的起诉。 原告预缴案件受理费五十元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 审 判 员  王慧君 人民陪审员  梁衍社 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  卢 冰