wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191财保370号 申请人：成都聚浪信息技术有限公司。住所地：成都高新区天仁路********。 法定代表人：刘含进，系该公司执行董事。 被申请人：四川万流数据服务有限责任公司。住所地：四川省成都市简阳市石桥街道大华国际**B块地**楼**。 法定代表人：王子豪。 申请人成都聚浪信息技术有限公司于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川万流数据服务有限责任公司名下财产在108731.16元的范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在108731.16元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都聚浪信息技术有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川万流数据服务有限责任公司名下财产在108731.16元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十二月一日 书记员  张奇巧
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初1251号之二 原告：济南新未来慧农电子商务有限公司。住所地：山东省济南市市中区万达广场****。 法定代表人：宋作军，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：宋博，该公司员工。 被告：崔东华，男，汉族，1965年8月10日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 被告：崔兴保，男，汉族，1979年12月15日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 被告：周艳婷，女，汉族，1985年11月27日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 被告：丛高顺，男，汉族，1984年4月20日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 被告：杨九红，女，汉族，1984年11月5日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 本院在审理原告济南新未来慧农电子商务有限公司诉被告崔东华、崔兴保、周艳婷、丛高顺、杨九红追偿权纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告济南新未来慧农电子商务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南新未来慧农电子商务有限公司负担。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年十二月八日 书记员  吕新南
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李治国。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局。 法定代表人叶银权，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。 法定代表人郑建新，市长。 再审申请人李治国因诉被申请人湖南省长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局、湖南省长沙市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终515号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李治国以原审裁定认定事实不清、适用法律错误、审判程序不合法为由申请再审，请求撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，李治国所提供的证据和依据无法支持其再审请求，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李治国的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  田心则 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月三十日 法官助理邓画文 书记员闫冰
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初1251号 原告：韩银珠，女，1950年10月1日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：高梅芳，邯郸市肥乡区正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王梦寒，邯郸市肥乡区正大法律服务所法律工作者。 被告：韩永强，男，1980年12月6日出生，汉族，住武安市。 被告：赵亚莉，女，1981年10月8日出生，汉族，住址同上。 被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，营业场所：邯郸市经济开发区文明路11号。 负责人：甄晓峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘深贤，该公司员工。 本院在审理原告韩银珠诉被告韩永强、赵亚莉、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩银珠于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩银珠的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告韩银珠撤回起诉。 审判员  陈海军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  袁明伟
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3314号之一 申请人樊红亚，女汉族，住郓城县经济开发区。 被执行人李彦龙，男，汉族，住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁17民终590号民事判决书，于法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3314号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李旭东
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民9944号原告：重庆魔咔文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪滩子口29号附20号，统一社会信用代码915001123051484600。法定代表人：赵鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱颖颖，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉维玲，重庆开锦律师事务所律师。被告：重庆利城减震器有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村彭家院社，统一社会信用代码91500106768866768K。法定代表人：罗成虎，职务不详。原告重庆魔咔文化传播有限公司与被告重庆利城减震器有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。在本案诉讼过程中，原告重庆魔咔文化传播有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆魔咔文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆魔咔文化传播有限公司撤诉。案件受理费403元，减半收取计202元，由原告重庆魔咔文化传播有限公司负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  张建平人民陪审员  吴 红二〇二〇年十二月十一日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执17250号 申请执行人王爱丽，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地遵化市。 被执行人马静，女，满族，19XX年X月XX日出生，住所地遵化市。 申请执行人王爱丽与被执行人马静借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2020）冀0281民初1054号民事判决书已经发生法律效力。王爱丽于2020年10月19日向本院申请执行。要求被执行人本案标的额30000及利息。 在执行过程中，1、本院于2020年10月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2．本院于2020年10月19日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无足额银行存款，无房产无车辆，本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院执行法官于2020年12月18日到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，亦未发现可供执行线索。 4.本院于2020年10月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2020）冀0281民初1054号民事调解书的执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年十二月十九日 书记员 俞东海（兼）
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初2016号 原告：贵州某某公司，住所：贵州省荔波县。 统一社会信用号码：91522722322079583X。 法定代表人：赵某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢首丽，系平塘县牙舟法律服务所法律工作者。 被告：陈某某，男，1990年11月15日生，布依族，贵州省独山县人，户籍地：独山县。 原告贵州某某公司与被告陈某某合同纠纷一案，本院于2020年11月02日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月04日公开开庭进行了审理，原告贵州某某公司法定代表人赵某某及其委托诉讼代理人谢首丽到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州某某公司诉讼请求：1、依法判令被告退还原告水泥款61565元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 2019年7月原告通过招商引资到平塘县区投资建设平塘县1000吨特种水产养殖项目。因原告、被告系朋友关系，被告到原告养殖场包得引水沟的开挖工程，期间被告得知原告要购买水泥，被告便与原告协商可以为原告代购和运输水泥，双方便口头约定被告代购的水泥总量及价格：原告需要425标号的水泥400吨，被告以每吨340元（含运费）的价格为原告代购和运输水泥。 口头协议达成后，原告于2019年11月5日及2019年12月11日将13万元水泥款打入被告的账户，被告在收到原告水泥款后，分别于2019年12月8日至2020年2月26日为原告购运了340元/吨的425标号水泥61吨，2020年3月1日至3月31日被告以345元/吨的价格为原告购运了113吨，2020年4月7日被告以335元/吨的价格为原告购运了325标号水泥26吨，以上水泥款合计68435元。之后被告称水泥经销商要求每辆运输水泥的车辆均需安装GPS定位系统，被告便要求原告出资2500元为他的车辆进行安装，其无理要求遭到原告拒绝后，被告就没有再为原告购运余下的水泥，也未将剩余的水泥款61565元退还给原告。经原告多次催要余款，被告均以余款已经交水泥经销商陈兴为由，让原告自己向陈兴索要而拒绝退款。为此，依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等法律的规定，特向贵院提起诉讼，望予以支持原告的前列诉请为盼。 被告陈某某在答辩期内没有向法庭提交书面答辩意见。 通过原告贵州某某公司的陈述和举证，本院认定如下事实：原告在位于平塘县区投资建设平塘县1000吨特种水产养殖项目并获得相关单位批准，因需要购买水泥用于建筑。原告与被告陈某某联系后，原告于2019年11月5日及2019年12月11日分别将8万元、5万元，一共13万元打入被告陈某某的账户。原告也于2019年12月8日至2020年2月26日拿到了425标号水泥61吨，2020年3月1日至3月31日拿到了425标号水泥113吨，2020年4月7日拿到了325标号水泥26吨。原告认为被告陈某某收到水泥款之后没有再为原告购运余下的水泥，故原告特提出前列诉请。 本案争议焦点：被告陈某某是否应该退还原告贵州某某公司的水泥款。 本院认为，原告贵州某某公司与被告陈某某之间是否存在合同关系，是谁联系谁购买水泥，价格是多少，标准是多少，什么时候供货等问题，原告都没有提供证据予以证实，不能说明被告与原告系合同关系，也不能说明被告尚欠原告水泥款具体数额。整个庭审过程中证据均没有体现原告贵州某某公司与被告陈某某之间的水泥供销关系，只体现出原告曾经分两个转账共计人民币13万元到被告陈某某账户，也只体现出原告收到425标号水泥174吨、325标号水泥26吨的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。”本案中，原告在诉讼过程中，未能提供有效证据证明自己与被告存在合同关系，看不出水泥的价位、标号等相关内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 驳回原告贵州某某公司的诉讼请求。 案件受理费670.00元(已减半收取)，由原告贵州某某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韩薇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  肖瑞
山东省昌邑市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0786行初51号 原告：孙春友，男，汉族，1967年3月30日出生，系。 委托代理人：姜龙波，山东商君律师事务所律师。 被告：昌邑市人力资源和社会保障局，住所地：昌邑市北海路218号。 法定代表人：滕林波，局长。 出庭负责人：刘波，分管工伤保险业务。 委托代理人：丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 委托代理人：李明。 第三人：黄升祥，男，1984年3月18日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 委托代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。 原告孙春友因不服被告昌邑市人力资源和社会保障局对第三人黄升祥作出的昌人社工伤认字[2020]09073号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄升祥与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姜龙波、被告负责人刘波、委托代理人李明、第三人委托代理人蒋光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2020年5月29日作出的昌人社工伤认字[2020]09073号认定工伤决定书，认定第三人黄升祥于2019年4月28日4时许，在昌邑市石埠春友再生棉加工厂车间工作期间，清理辊子上的棉花时不慎被机器挤伤右手。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定黄升祥受到的事故伤害为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。 为证明行政行为的合法性，被告在法定期限内向本院提供以下证据、依据： 1.工伤认定申请表，证明第三人申请工伤认定的事实。2.第三人身份证复印件一份，证明申请人主体适格。3.原告昌邑市石埠春友再生棉加工厂工商登记信息，证明第三人受伤时，原告具备用人单位主体资格。4.补正及受理通知书一份，证明通知第三人对申请材料进行补正后，对第三人的工伤认定申请予以受理的事实。5.诊断证明及住院病历，证明第三人受伤、治疗及第三人与原告之间存在劳动关系的事实。6.司法鉴定意见书，证明第三人在原告处工作时受伤以及原告与第三人之间存在劳动关系的事实。7.第三人申请、证人周某、张某的证言、证人身份证复印件，证明原告与第三人之间存在劳动关系、第三人在工作中发生事故受伤及治疗的事实。8.被告依职权对第三人、证人周某、张某所作的调查笔录，证明原告与第三人之间存在劳动关系、第三人在工作中发生事故受伤及治疗的事实。9.工伤认定举证通知书及送达回执，证明通知原告举证的事实。10.原告提交的准予注销通知书，证明原告注销工商登记的事实。11.认定工伤决定书及送达回执，证明被告作出认定工伤决定并送达当事人的事实。12.《工伤保险条例》法条，证明被告作出认定工伤结论的法律依据。 原告诉称，原告与第三人不存在劳动关系，第三人所受事故伤害为一般人身伤害，不是工伤。被告所作昌人社工伤认字[2020]09073号认定工伤决定书认定事实不清楚、证据不充分，程序不合法，请求依法予以撤销。 原告没有提供相关证据。 第三人没有提供相关证据。 经庭审质证，本院对于被告提供的证据作以下认定： 第三人对被告提供的证据无异议。1号证据，原告对受伤经过及第三人与原告关系的表述内容有异议，对2-4号证据无异议。本院认为1-4号证据能够证明第三人具有工伤认定申请人资格、原告具有用人单位主体资格、第三人向被告申请工伤认定并提交相关身份证明、用人单位工商登记信息，以及在工伤认定程序中申请人补正相关材料后被告对工伤认定申请予以受理的事实，对其证据效力本院予以认定。5号证据，原告对病历记载的受伤原因有异议。原告对6号证据无异议，对7-8号证据有异议，原告认为，7-8号证据中证人张某为第三人妻子，且不在事发现场，其证言的证据效力不应当采信，证人周某事发期间承包了设备，且其陈述与实际情况不符，其证言无法律效力，第三人本人在调查笔录中的陈述不应当作为证据使用。对于5-8号证据，本院认为，5号证据中原告签字确认的住院通知单上明确记载了第三人的工作单位为春友再生棉加工厂、受伤原因系机器绞伤，6号证据系昌邑市石埠春友再生棉加工厂委托对第三人所受伤害的司法鉴定，结合7、8号证据第三人受伤及医治过程的证言，5-8号证据能够相互印证，足以证明原告与第三人存在劳动关系、第三人系工作过程中受到事故伤害的事实，证据链条完整。另外，在工伤认定程序中，原告未在举证期限内提出异议，也就其在行政诉讼中的主张提供相关证据，故本院对5-8号证据的效力予以认定。9-12号证据，原告主张未收到工伤认定举证通知书，同时主张被告没有证据证明10号证据准予注销通知书系原告提交；原告对12号证据真实性无异议，但认为该依据不能适用于本案。对于9-12号证据，本院认为，9号证据中有原告签收的邮政特快专递单，能够证实被告已依法送达工伤认定举证通知书，10号证据真实合法，能够证明原告的工厂已注销的事实，被告依据查明的案件事实作出认定工伤决定，并依法送达当事人，其认定事实清楚，证据确实充分，法律依据正确，符合法定程序，对9-12号证据的效力本院予以认定。 根据当事人的陈述及上述证据中的有效证据，本院对以下事实予以确认： 原昌邑市石埠春友再生棉加工厂系个体工商户，经营者为原告孙春友，第三人黄升祥是其职工。2019年4月28日4时许，在昌邑市石埠春友再生棉加工厂车间工作期间，清理辊子上的棉花时不慎被机器挤伤右手，经鉴定为六级伤残。2020年3月27日，第三人黄升祥向被告申请工伤认定，并提交了部分材料。同日，被告通知第三人对证据进行了补正。第三人补正材料后，被告于2020年4月22日受理了第三人的申请，同日被告对第三人及证人周某、张某的证言进行了调查核实。被告向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书，原告在举证期限内未提出异议，也未提供相关证据。被告通过对有关证人进行调查核实，并结合有效证据，于2020年5月29日作出昌人社工伤认字［2020］09073号认定工伤决定书，认定第三人的受伤为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告昌邑市人力资源和社会保障局作为原告单位所在统筹地区社会保险行政部门，具有受理第三人的工伤认定申请并作出工伤认定的法定职责。昌邑市石埠春友再生棉加工厂已于2020年3月2日注销，原告作为个体工商户的经营者，对被告作出的认定工伤决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼。黄升祥作为工伤职工，与被诉行政行为有利害关系，可以作为第三人参加诉讼。《工伤保险条例》第十四条规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。第三人在原告工厂车间工作期间，因为操作工作设备而受到事故伤害，符合工伤认定条件。原告在工伤认定行政程序中没有提出异议，也未提供证据证明第三人不是工伤的主张，在行政诉讼程序中也未提交证据证明其主张。综上，被告依据调查认定的事实及有效证据作出认定工伤决定，认定事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙春友的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  王晓磊 人民陪审员  李述涛 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  王湘湘
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6477号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：徐小红，女，汉族，1990年8月6日出生，住江苏省沐阳县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告徐小红小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告徐小红经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月9日的借款本金20000元、利息1806.75元、罚息5499.09元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月10日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.08%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息，直至偿清逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满意贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告徐小红未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年1月22日，被告徐小红通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满意贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.08%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月2日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月9日，被告尚欠原告本金20000元、利息1806.75元、罚息5499.09元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与徐小红等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告徐小红向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的利息利率、罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐小红在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年12月9日的利息1806.75元、罚息5499.09元。二、由被告徐小红在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457.84元，公告费42元，合计499.84元，由被告徐小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月九日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1441号 申请人：陈立，男，汉族，1987年10月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：王智，男，汉族，1974年12月21日出生，住四川省泸县，公民身份号码 被申请人:熊联丽，女，汉族，1982年9月7日生，住四川省泸县。 申请人陈立与被申请人王智、熊联丽民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法保全二被申请人价值65万元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的保单保函（保单号1269051390114105××××）作为担保。 本院经审查认为，申请人要求采取诉前财产保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王智、熊联丽名下价值65万元的财产。查封、冻结期间不得转移、隐匿、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”。 申请人应当在保全期限届满三十日前向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。申请人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘焱彬 二〇二〇年十二月十五日 书记员  田佩仪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33115号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：林坤，男，1994年6月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告林坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告林坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月21日的信用卡欠款本息共计108585.33元以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。林坤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月21日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计108585.33元，其中本金66971.50元、利息14240.09元、费用27373.74元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林坤于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月21日的信用卡欠款共计108585.33元，以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元以及公告费（以实际发生为准），由林坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21173号原告：刘亚楠，女，1992年10月27日出生。被告：北京卓思宝贝科技有限公司，住所地北京市通州区鑫隅三街11号院15号楼1层101-488。法定代表人：杜文雅。委托诉讼代理人：郭淑娟，女，1982年12月19日出生，该公司职工。原告刘亚楠（以下简称原告）与被告北京卓思宝贝科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚楠、被告的委托诉讼代理人郭淑娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《运动课程服务协议》；2、判令被告退还原告剩余未执行服务合同价款2444.44元；3、判令被告赔偿原告剩余服务费三倍金额7333.32元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年9月24日签订《运动课程服务协议》，约定从2019年11月1日起，被告按照原告购买的课程向原告提供私教服务，原告购买的课程为8800元的定制课，即在1个学期（4个月）内向原告提供36次私教课。原告向被告交纳了课程费8800元。2020年春节假期过后，因原告尚有10次私教课未上，原告联系被告工作人员胡明友，其告知原告因疫情原因无法开业，让原告等通知。2020年4月8日，原告联系胡明友，其告知原告继续等待尚未开业。2020年6月1日，原告联络胡明友要求上课，其告知原告因店已歇业，私教课终止。原告要求被告退还课程费未果。胡明友作为被告xx店的股东和店长，在明知公司无法继续经营的情况下一直欺骗原告，主观上构成了对原告的欺骗。2020年5月中旬前，被告旗下360运动盒子xx店一直未能开业构成了对原告的欺诈。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：按照合同约定时间执行，我们提供了服务的可能性，原告合同截止时间是在原告提出申请退款之前。不同意退还款项，合同已经终止。合同履行期间我们已经提供了服务。经审理查明，2019年9月24日，原（甲方）、被告（乙方）签订了《运动课程服务协议》，约定甲方购买乙方提供的运动课程：定制课，已付定金2500元，2019年10月底补6300元（此处有胡明友签字）。本协议生效日期为2019年11月1日，课程结束即协议终止……。双方在合同中亦约定了其他事项。原告向被告足额支付了学费8800元。庭审中，原、被告均认可原告上课地点为xx店。原告的课程共36次课，已上课程26次。2020年5月，被告xx店闭店。本院认为：原、被告于2019年9月24日签订的《运动课程服务协议》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于闭店未能继续为原告提供相关运动课程服务，故应当解除上述协议并退还课程费用。原告要求被告给付剩余服务费三倍赔偿金额的请求，未有法律依据，本院不予支持。被告的辩解意见未有法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘亚楠与被告北京卓思宝贝科技有限公司于2019年9月24日签订的《运动课程服务协议》；二、被告北京卓思宝贝科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘亚楠课时费2444.44元；三、驳回原告刘亚楠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京卓思宝贝科技有限公司负担，于本判决生效后15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  井龙二〇二〇年十二月十四日书记员  刘倩
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民监76号原审原告：王庆祥，男，汉族，1974年3月3日出生，住河南省柘城县。原审被告：北京罗达医疗器械有限公司，统一社会信用代码：91110106737671933P。法定代表人：王养东，男，汉族，1966年10月22日出生，住河南省柘城县。原审被告：王淑颜，女，汉族，1992年9月10日出生，农民，住河南省柘城县。原审原告王庆祥与原审被告北京罗达医疗器械有限公司、王淑颜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）豫1424民初1754号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  蒋召军审判员  宋 静审判员  王海东二〇二〇年十二月十日书记员  张 丽
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8217号之一原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告赵某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20239号原告：崔心爱，男，1990年6月28日出生，汉族，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：林威先，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：向思阳，北京市常鸿律师事务所实习律师。被告：李晓楠，男，1991年8月26日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。原告崔心爱与被告李晓楠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔心爱及其委托诉讼代理人林威先、向思阳，被告李晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔心爱向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令李晓楠支付崔心爱医疗费20000元，误工费8400元，护理费8000元，交通费3000元，营养费5000元，共计44400元；2.本案诉讼费用由李晓楠负担。事实与理由：2020年9月12日，李晓楠通知崔心爱前往北京市大兴区采育镇采林路南的养老院进行装修，承诺每天报酬280元。9月13日在施工过程中，崔心爱用电镐打墙砖时，被墙砖砸到左手。李晓楠带崔心爱去北京朝阳急诊抢救中心治疗，李晓楠并未支付任何治疗费用，李晓楠的行为存在过错，理应承担侵权责任，故诉至法院，请法院依法判决。李晓楠辩称，崔心爱是我叫过去干活的，我雇的他，每天280元，工作内容是打墙砖，具体怎么受伤，我不在现场，不清楚。经审理查明：2020年9月13日上午，李晓楠叫崔心爱干活，工作地点为北京市大兴区采育镇采林路南养老院，工作内容为用电镐打墙砖。崔心爱在用电镐打墙砖时，墙砖砸到其左臂。事故发生后，崔心爱前往北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，住院病案上载明崔心爱诊断为拇长伸肌腱断裂（左**），桡侧腕长伸肌腱断裂（左），桡神经浅支断裂（左前臂），头静脉断裂（左），前臂开放性损失（左），皮肤裂伤（左前臂）。崔心爱住院治疗一天，出院诊断证明书载明石膏固定4周，建议休息2周。医疗费共计18611.24元，崔心爱自行支付。以上事实有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据查明的事实，李晓楠雇用崔心爱从事打墙砖工作，并向其每天发放280元的报酬，故对于崔心爱受伤的合理损失，李晓楠应当承担赔偿责任。关于双方的过错，李晓楠雇佣崔心爱，应当对其强调安全生产，注意安全，提供必要的防护，崔心爱在从事打墙砖时，应当具有基本的安全意识，使用具有危险工具时应当审慎，其对于事故的发生存在一定的过错。故本院酌定李晓楠对事故承担70%责任，崔心爱对事故承担30%责任。针对崔心爱的诉讼请求，所产生的医疗费为18611.24元，结合崔心爱的出院诊断证明书及日工资，误工费8400元较为合理；护理费8000元，结合崔心爱受伤及住院治疗情况，本院不予支持；交通费本院依据崔心爱就医次数，路途远近等因素，本院酌定为600元；营养费5000元，结合崔心爱伤情及恢复情况，本院酌定为4500元。综上，崔心爱受伤实际损失为32111.24元，根据双方的过错责任划分，李晓楠应当承担22477.87元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、李晓楠给付崔心爱医疗费、误工费、交通费、营养费等各项损失共计22477.87元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回崔心爱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由崔心爱负担225元，李晓楠负担230元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年十二月七日法官助理 韩 冰书 记 员 梁 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33461号原告：庞志雷，男，1976年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王力杰，女，1991年3月15日出生，汉族，户籍住址内蒙古自治区。原告庞志雷与被告王力杰民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞志雷到庭参加了诉讼。被告王力杰经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。原告庞志雷向本院提出诉讼请求：请求判令王力杰偿还借款42000元。事实和理由：2018年11月4日，王力杰因欠缺资金，在庞志雷的住所（北京市朝阳区XX号）向庞志雷借款60000元。王力杰口头承诺以未来工资还款，并向庞志雷出具了借条一张。借款后，王力杰于2020年1月20日归还了8000元，余下52000元至今未还，经庞志雷多次催要无果。2020年3月17日，王力杰微信失联，故起诉。被告王力杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2018年11月4日，王力杰向庞志雷出具借条一张，上载明：今王力杰向庞志雷借款共计6万元整，约定于2019年底还清，逾期按2%月息还款。庞志雷提交微信截图，证明其于2018年10月13日向王力杰微信转款12500元，于2018年10月21日向王力杰微信转款7500元，于2018年11月4日向王力杰微信转款30000元。庞志雷称另外10000元确实记不清楚给付时间，但保证确实向王力杰进行了交付。庞志雷提交微信聊天记录，显示：庞志雷发信息“收到了”，王力杰回复“嗯嗯”，庞志雷发信息“还有52000，不够月息2厘，你自己算一下吧”，王力杰回复“嗯嗯”。庞志雷认可王力杰共计向其还款借款本金18000元，故在本案中主张剩余王力杰归还剩余未还本金42000元。本院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。以现金支付的，自借款人收到借款时可以视为自然人之间借款合同即具备生效条件；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款账户时可以视为自然人之间借款合同即具备生效条件。本案中，庞志雷提交有王力杰出具的借条，并能够部分款项的实际出借进行举证。鉴于王力杰并未到庭对借款事实进行否认并结合庞志雷当庭陈述，本院对庞志雷与王力杰关于60000元的借款合同关系之成立并生效的事实予以确认。现庞志雷认可王力杰已偿还借款本金18000元，本队对此不持异议，故王力杰应当依约履行剩余本金的还款义务。王力杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据对事实的认定，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王力杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志雷借款四万二千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元、公告费260元，由被告王力杰负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李思巧二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘海洋书 记 员 李冠颖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24274号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴有深，男，1987年6月16日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴有深信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告吴有深经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴有深归还原告透支款75,909.90元(其中本金59,910.38元、利息11,478.18元、手续费4,521.34元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告吴有深支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款75,909.90元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴有深承担。事实和理由：被告吴有深在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款75,909.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告吴有深未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴有深持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴有深应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金59,910.38元；二、被告吴有深应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,697.75元，减半收取848.87元，由被告吴有深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7324号 原告：吴焕芳，女，1952年2月24日生，汉族，住诸城市。系受害人李佃富之妻。 原告：李兰云，男，1975年7月6日生，汉族，住址同上。系受害人李佃富之子。 原告：李雪云，女，1978年8月13日生，汉族，住诸城市。系受害人李佃富之女。 三原告委托诉讼代理人：李洪伟，山东东武律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：赵艳，山东东武律师事务所实习律师。 被告：董桂儒，男，1991年6月15日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王保花，女，1980年10月6日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：董桂儒，基本情况同上，系王保花之夫。 被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区深圳路**中创大厦**（东面半层）、12层。 负责人：王玉亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈青，青岛市北海政法律服务所法律工作者。 原告吴焕芳、李兰云、李雪云与被告董桂儒、王保花、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴焕芳、李兰云、李雪云及三原告委托诉讼代理人李洪伟、赵艳，被告董桂儒并作为被告王保花的委托诉讼代理人，被告保险公司委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴焕芳、李兰云、李雪云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等交通事故损失289600.25元；2、被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴焕芳系受害人李佃富之妻，原告李兰云系受害人李佃富之子，原告李雪云系受害人李佃富之女。2020年10月1日16时5分许，被告董桂儒驾驶鲁Ｂ0××××号轿车沿省道222线由南向北行驶，至事故发生地点，与顺行左转弯的三原告的近亲属李佃富驾驶的电动三轮车发生交通事故，致李佃富死亡。另查明，鲁Ｂ0××××号轿车的登记车主为本案被告王保花，该车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险。事故发生以后，各被告未依照法律规定对原告进行赔偿，为此，原告诉至法院。 董桂儒、王保花辩称，事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业第三者险，事故发生在保险期间内，应由保险公司赔偿原告的损失。 保险公司辩称，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险150万元（不计免赔），事故发生在保险期间，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，对于超出交强险的部分，在没有拒赔和免赔的情况下，根据保险法和保险合同约定并结合事故责任比例审核后给予回复。本次事故共造成一死一伤，交强险范围内应保留伤者的相应份额。另外，保险公司在交强险医疗费用限额范围内已为另一伤者垫付医疗费16400元。不承担本案诉讼费及鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2020年10月1日16时5分许，被告董桂儒驾驶登记在被告王保花名下的鲁Ｂ0××××号轿车沿省道222线由南向北行驶，至省道222线156ＫＭ处时，与顺行左转弯的李佃富驾驶的电动三轮车（经鉴定属机动车范畴）发生交通事故，致李佃富死亡，乘坐李佃富车辆的王秀花受伤，车辆损坏。诸城市公安局交通警察大队于2020年10月27日作出《道路交通事故认定书》，认定董桂儒和李佃富承担事故的同等责任，王秀花无责任。 事故发生后，李佃富被送往诸城市人民医院抢救无效死亡，原告支出医疗费1342元。2020年10月3日，李佃富被火化。除三原告之外，李佃富无其他第一顺序继承人。经诸城阳光价格评估有限公司评估，李佃富所驾驶的电动三轮车车损为1720元，诉讼过程中，当事人协商确定车损为1000元。原告支出评估费200元。 鲁Ｂ0××××号轿车登记车主为被告王保花，该车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险150万元（不计免赔）。事故发生后，被告保险公司已于2020年10月13日赔偿伤者王秀花医疗费16400元。 本院认为，对于被告董桂儒与受害人李佃富之间发生的机动车交通事故，诸城市公安局交通警察大队已作出事故认定，认定事故双方承担同等责任，事故认定书可以作为认定案件事实的有效证据。被告董桂儒所驾车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，被告保险公司应首先在交强险分项责任限额内赔偿原告损失；对于超出交强险分项责任限额的部分，在商业三者险责任限额内按责任比例赔偿。 对于原告主张的各项损失的认定。当事人对下列赔偿项目及数额无异议：医疗费1342元、死亡赔偿金338632元、丧葬费42044.50元、车损1000元，本院予以确认。对于处理丧葬事宜误工费及交通费，原告未举证证明，本院酌情认定为1000元。对于评估费200元，有评估费单据为证，应予确认。对于精神损害抚慰金，因受害人李佃富在事故中承担同等责任，其主张该项损失不符合法律规定，本院不予支持。以上损失共计384218.50元。对于上述损失，由被告保险公司在交强险分项责任限额内赔偿164342元（死亡伤残赔偿限额18万元，为伤者王秀花预留10%的份额），对于超出交强险责任限额的损失219876.50元，被告保险公司按事故责任比例赔偿50%，即109938.25元，其余50%由受害人自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项责任限额内赔偿原告吴焕芳、李兰云、李雪云损失164342元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险责任限额内按责任比例赔偿原告吴焕芳、李兰云、李雪云损失109938.25元； 三、驳回原告吴焕芳、李兰云、李雪云的其他诉讼请求。 上述判决第一、二项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5764元，减半收取2882元，由被告保险公司负担2707元，原告负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨清河 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈 冲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27019号原告：陈金铎，男，1955年5月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：刘强，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：澳斯蓝环保科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区。原告陈金铎与被告澳斯蓝环保科技（北京）有限公司（以下简称澳斯蓝公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员潘杰独任审理。原告陈金铎委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告澳斯蓝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金铎向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金25万元及利息（一笔以5万元为基数，自2019年2月27日起计算至实际清偿之日止，按年利率9.5%的标准计算；一笔以5万元为基数，自2019年3月28日起计算至实际清偿之日止，按年利率9.5%的标准计算；一笔以5万元为基数，自2019年4月3日起计算至实际清偿之日止，按年利率9.5%的标准计算；一笔以5万元为基数，自2019年5月12日起计算至实际清偿之日止，按年利率9.5%的标准计算；一笔以5万元为基数，自2019年6月11日起计算至实际清偿之日止，按年利率9.5%的标准计算）；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：双方分别于2019年2月27日、2019年3月28日、2019年4月3日、2019年5月12日、2019年6月11日签订合同编号为HH20190201、HH20190223、HH20190418、HH20190606、HH20190605的《澳斯蓝空气净化器销售合同》及相同编号的《澳斯蓝空气净化器租赁合同》，单份合同均约定原告购买被告29台“澳斯蓝空气净化器”，总金额5万元，由被告负责运输至指定的第三方。每份租赁合同均约定被告租赁该29台空气净化器用于共享运营，租赁期限6个月；租金计算方式为“本金年化率7.5%+2%”；被告到期再按照5万元价格回收该29台空气净化器。上述合同签订后，原告分别于2019年2月27日、2019年3月28日、2019年4月3日、2019年5月12日、2019年6月11日向被告支付了每份合同项下的5万元款项，共计25万元，被告收到该款项，但没有向原告交付货物也未开具发票。合同到期后，被告既未按照约定回收产品也未向原告支付任何租金收益。原告认为双方签订的虽是售后回租的融资租赁合同，但实质是借贷关系，被告到期未偿还借款本息，经多次催要均未返还，故起诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方分别于2019年2月27日、2019年3月28日、2019年4月3日、2019年5月12日、2019年6月11日签订合同编号为HH20190201、HH20190223、HH20190418、HH20190606、HH20190605的《澳斯蓝空气净化器销售合同》及相同编号的《澳斯蓝空气净化器租赁合同》，单份合同均约定原告购买被告29台“澳斯蓝空气净化器”，总金额5万元，由被告负责运输至指定的第三方，“由澳斯蓝投放运营”。每份租赁合同均约定被告租赁该29台空气净化器用于共享运营，租赁期限6个月；租金计算方式为“本金年化率7.5%+2%（浮动利率）”。原告分别于2019年2月27日、2019年3月28日、2019年4月3日、2019年5月12日、2019年6月11日向被告支付了每份合同项下的5万元款项，共计25万元。合同签订后，被告未向原告交付货物，未按照约定回收产品，也未按约定向原告支付租金收益。澳斯蓝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本院认为，双方签订买卖合同和租赁合同，但被告未向原告交付货物，其中关于回收净化器的约定也不符合买卖合同关系的构成要件，被告既未按照约定回收产品也未向原告支付任何租金收益，更不符合租赁合同关系的构成要件。原告向被告支付款项，被告按期支付收益，双方行为属于借贷法律关系，应适用民间借贷纠纷案由进行处理，原告主张双方名为买卖合同关系、租赁合同关系或融资租赁合同关系，实为民间借贷关系，本院予以认可。被告借款后，应按照约定还本付息，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告澳斯蓝环保科技（北京）有限公司偿还原告陈金铎借款本金25万元及利息（一笔以5万元为基数，自2019年2月27日起计算至实际清偿之日止，按年利率9.5%的标准计算；一笔以5万元为基数，自2019年3月28日起计算至实际清偿之日止，按年利率9.5%的标准计算；一笔以5万元为基数，自2019年4月3日起计算至实际清偿之日止，按年利率9.5%的标准计算；一笔以5万元为基数，自2019年5月12日起计算至实际清偿之日止，按年利率9.5%的标准计算；一笔以5万元为基数，自2019年6月11日起计算至实际清偿之日止，按年利率9.5%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元及公告费560元，由被告澳斯蓝环保科技（北京）有限公司负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十二月十七日书记员  宋杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初36106号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼8层907-1。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：吕岩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：四川广安阿蓝医院有限责任公司，住所地四川省广安市广安区四川省广安市广安区思源大道89号。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告四川广安阿蓝医院有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。北京漫友友文化传媒有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京漫友友文化传媒有限公司申请撤回对被告四川广安阿蓝医院有限责任公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京漫友友文化传媒有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年十二月十六日书记员 刘晗仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13891号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省娄底市娄星区人民政府。 法定代表人李彦文，区长。 委托诉讼代理人李向民，娄星区司法局副局长。 委托诉讼代理人王智，娄星区司法局工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）娄底市娄星区磊鑫采石有限公司。 法定代表人伍卫华，经理。 二审被上诉人（一审被告）湖南省娄底市自然资源和规划局。 法定代表人朱昌美，局长。 委托诉讼代理人贺军华，娄底市自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人龙寿平，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。 再审申请人湖南省娄底市娄星区人民政府（以下简称娄星区政府）因被申请人娄底市娄星区磊鑫采石有限公司（以下简称磊鑫公司）诉其与二审被上诉人湖南省娄底市自然资源和规划局行政补偿一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 娄星区政府以其未对磊鑫公司实施关闭行为；磊鑫公司未提出采矿许可延期；磊鑫公司自愿放弃财政补助等为由申请再审，请求：撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，湖南省娄底市人民政府为了实施仙女寨生态旅游区控制性详细规划，于2011年9月12日作出娄府阅[2011]79号《关于仙女寨生态旅游区周边采石场整顿关闭问题的协调会议纪要》，要求娄星区政府会同娄底市有关职能部门在合法采石场签订到期自行关闭保证书后，将其采矿许可延期至2013年12月底，之后组织相关部门予以关闭。磊鑫公司为开办于2010年5月的合法采石场，采矿许可原于2012年4月19日到期，其在出具自行关闭承诺书后，采矿许可延期至2013年12月31日。后磊鑫公司向娄星区安监局、国土局、万宝镇政府、安监所提交承诺书，要求对其采矿许可再次延期，娄星区政府相关负责人批示“建议按娄府阅[2011]79号文件精神办理”，磊鑫公司因采矿许可未得到延期而停产。娄星区政府为了实施仙女寨生态旅游区控制性详细规划，事实上关停了磊鑫公司。二审法院考虑到磊鑫公司开办时间短，关停损失大，且与其类似的企业均取得其他形式补偿的情况，基于公平原则，参照类似企业的补偿标准，确定娄星区政府补偿磊鑫公司一百万，符合法律规定。娄星区政府主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上所述，娄星区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回湖南省娄底市娄星区人民政府的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  田心则 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月三十日 法官助理邓画文 书记员闫冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33026号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：周嘉，男，1968年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市泉山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告周嘉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告周嘉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月10日的信用卡欠款本息共计185069.89元以及自2020年5月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。周嘉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月10日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计185069.89元，其中本金116295.88元、利息29784.97元、费用38989.04元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周嘉于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月10日的信用卡欠款共计185069.89元，以及自2020年5月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001元以及公告费（以实际发生为准），由周嘉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初943号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人何超，男，1987年4月12日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖南省长沙市天心区。因犯故意伤害罪，于2005年被湖南省长沙市雨花区人民法院判处管制二年;因贩卖毒品罪，于2008年9月27日被湖南省长沙市天心区人民法院判处拘役六个月，并处罚金三千元;因犯故意伤害罪，于2009年6月25日被湖南省长沙市芙蓉区法院判处有期徒刑四年六个月;因吸食毒品，于2016年3月11日被常德市公安局武陵分局行政拘留十日;因吸食毒品，于2017年7月4日被长沙市公安局天心分局责令社区戒毒二年;因吸食毒品，于2017年9月1日被长沙市公安局岳麓分局强制戒毒二年。于2020年9月2日被抓获，并因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，被长沙市公安局天心分局刑事拘留，同年9月16日经长沙市天心区人民检察院批准，于同日被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑一检刑诉（2020）519号起诉书指控被告人何超犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉，被告人何超到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年8月，被告人何超经人介绍认识了叶某某（另案处理），叶某某告诉何超可以通过出借其银行卡、支付宝账号获利，何超在明知其账号是用于非法活动的情况下仍答应了叶某某，叶某某就要求何超将自己的银行卡绑定至支付宝，并要求何超将支付宝账号密码告诉自己，然后利用何超的支付宝账号进行过账，答应给予何超过账金额0.3％的提成，并承诺如介绍他人给其过账，除可以提高自己银行卡过账金额的提成比例外，还可以获得额外的介绍提成。随后何超的银行卡被叶某某操作共计过账人民币146.5万元，用于过账的5张银行卡户名均为“何超”，包括卡号为6217××××2880的浦发银行卡、卡号为6217××××4603的中信银行卡、卡号为6230××××5234的华夏银行卡;卡号为6222××××6121的工商银行卡，以及卡号为3681××××2225的兴业银行卡，并先后在本市天心区“嘉顿新天地”一公寓内介绍其他人的账户给叶某某过账，非法获利共计31049元，其中分给他人提成11600元，余款被其挥霍。2020年9月2日，被告人何超被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述罪行。该院以接报案登记表、银行流水、微信聊天记录、被告人何超的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人何超明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究被告人何超的刑事责任。被告人何超归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；被告人何超自愿认罪认罚且签字具结，可以从宽处理；被告人何超有故意犯罪前科和行政处罚劣迹，可以酌情从重处罚。同时，该院建议对被告人何超犯帮助信息网络犯罪活动罪在有期徒刑七个月至九个月之间予以量刑，并处罚金，不适用缓刑。被告人何超对公诉机关指控的事实当庭供认属实，对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何超犯罪的事实属实，其他情节没有出入。本院予以确认。另查明，被告人何超自愿认罪认罚并签字具结。上述事实，有接报案登记表，受案登记表，立案决定书，受案经过，抓获经过，账单截图，微信转账记录截图，微信聊天截图，支付宝转账截图，银行交易流水，刑事判决书，户籍资料，被害人葛某、陈某的陈述，被告人何超的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何超明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为应依法予以惩处。被告人何超有故意犯罪前科和行政处罚劣迹，可以酌情从重处罚；被告人何超归案后和在法庭审理期间能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人何超自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何超犯帮助信息网络犯罪活动罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年6月1日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴被告人何超违法所得人民币19449元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇二〇年十二月二十二日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22583号原告：上海巧策商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐磊，该公司总经理。被告：上海南芮儿文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王恒宝，职务不详。原告上海巧策商务咨询有限公司与被告上海南芮儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，先依法适用简易程序，后依法由简易程序转为普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告上海巧策商务咨询有限公司法定代表人唐磊到庭参加诉讼，被告上海南芮儿文化传播有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海巧策商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告合同款人民币(以下币种均为人民币)9,000元。事实与理由：原告于2017年10月13日与被告签订项目合作服务合同，合同于2017年10月21日完成履行。原告于2017年12月27日开具发票给到被告。根据合同要求，被告在收到合同60天内支付款项，现被告至今未付，原告故提起本案诉讼。被告上海南芮儿文化传播有限公司未应诉答辩。经审理查明：2017年10月，原、被告为开展调查项目(项目名称：陶瓷餐具新品测试-现场工作)签订《FW项目合作协议书》。约定访问时间：2017年10月21日。项目报价总金额：9,000元。约定：原告需在协议规定的时间内完成工作，并保证质量和数量，并在项目期间严格按照约定向被告报告项目进展情况，如被告因故必须改变时间，原告须向被告提供一定的帮助与解决办法。约定：被告为原告项目负责人提供基础培训与项目培训，提供项目所需的资料与要求，为原告在项目期间提供访问技巧与运作流程指导。约定被告在项目工作正式结束并收到项目发票之后的60天内安排支付款项。签订合同之前，原告通过邮件及微信与项目介绍人王怡沟通合同签订及履行等事宜。2017年10月21日,调查项目如期开展，原告工作人员通过微信向原告法定代表人汇报现场情况。2017年12月27日，原告向被告开具9,000元发票。2017年12月至2020年7月间，原告通过项目介绍人王怡向被告沟通开具发票并持续催款。以上事实由《FW项目合作协议书》、电子邮件、发票、聊天记录等证据，以及原告陈述等证明。本院认为，原、被告服务合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行。本案中，原告提交的证据达到高度盖然性的证明要求，可证明其按协议提供了服务并开具发票。原告在提供合同服务后，被告理应依约付款，现其拖欠未付，实属违约，依法应承担相应的违约责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海南芮儿文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海巧策商务咨询有限公司服务费9,000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海南芮儿文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张隽子二〇二〇年十二月九日法官助理 魏梦静书 记 员 魏梦静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827民初2506号 原告：江漫,男,1976年2月28日出生,汉族，住东至县。 被告：吴腾，男，1982年8月13日出生，住望江县。 本院在审理原告江漫与被告吴腾民间借贷纠纷一案中，原告江漫向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告江漫撤诉申请正当、合法，不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告江漫撤诉。 案件受理费减半收取1750元，由原告江漫负担。 审判员  常宾长 二〇二〇年十二月四日 书记员  方 东 附裁定引用的相关法条： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6653号 原告：李国祥，男，1994年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾市屏山县。 委托诉讼代理人：彭平静，四川宪恒律师事务所律师。 被告：中国五冶集团有限公司，住所地成都市锦江区五冶路**。 法定代表人：朱永繁。 委托诉讼代理人：张君，女，公司员工。 委托诉讼代理人：席媛媛，女，公司员工。 原告李国祥与被告中国五冶集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告李国祥于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告李国祥撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告李国祥承担。 审判员  李伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李洁
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10418号原告：刘浪，男，汉族，1979年06月22日出生，住重庆市北碚区。被告：范德芳，女，汉族，1979年01月01日出生，住四川省大竹县。原告刘浪与被告范德芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员张宗信适用小额诉讼程序于2020年12月21日公开开庭进行审理，原告刘浪到庭参加诉讼，被告范德芳经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘浪向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币2000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系。被告于2018年6月20日因生活急需向原告借款人民币2000元，并言明于1个月后归还。但被告不守信用至今未还，由于原告家人生重病至今还在住院观察急需用钱，原告多次打电话和上门催促，被告是一拖再拖，到最后被告将原告的电话微信等联系方式拉黑，借款至今未还，故起诉至法院。被告范德芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交证据《借条》。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范德芳向原告刘浪借款并出具《借条》：“今借到刘浪现金2000元正，大写贰仟元整，于2018年7月10日续（偿）还。借款人：范德芳借款时间：2018年6月20日”。原告陈述交付现金2000元给被告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告向原告借款并出具借条，系真实意思表示，不违反法律规定，原告将借款本金2000元交付被告，原被告借贷法律关系依法成立并生效，被告应当按照约定向原告偿还借款。被告未到庭举示已经偿还借款的证据，对于原告要求被告偿还借款本金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告范德芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、辩论等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告范德芳于本判决生效之日起十日内支付原告刘浪借款本金2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由被告范德芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 张宗信二〇二〇年十二月二十一日法官助理 裴 度书 记 员 李 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55219号原告：白强，男，1984年2月1日出生，汉族，住山西省山西省榆社县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙冰洁，北京市元甲律师事务所律师。被告：赵超月，男，1988年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马小骥，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：太颐健康管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵超月，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：马小骥，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，北京市华泰律师事务所实习律师。原告白强起诉被告赵超月、被告太颐健康管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告白强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白强撤诉处理。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十二月十一日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17075号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：刘英，女，1982年6月9日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告刘英金融借款合同纠纷一案，因原告广发银行股份有限公司北京分行在交费期限内，未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月十七日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4831号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址：河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人：邵丽萍，职务董事长。 委托代理人：华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：王东浩，男，1967年8月18日生，汉族，住北京市海淀区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告王东浩借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人华伶到庭参加诉讼，被告王东浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2020年10月29日止的借款本金174,846.88元、利息25,641.40元、罚息55,690.97元、复利19,449.51元，合计275,628.76元，并支付自2020年10月30日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告律师费1,000元，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2017年5月4日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告王东浩向原告借款人民币30万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告王东浩未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告王东浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，原告廊坊银行股份有限公司与被告王东浩签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告王东浩向原告借款人民币30万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.6%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告王东浩未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金174,846.88元、利息25,641.40元、罚息55,690.97元、复利19,449.51元，合计275,628.76元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1,000元，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托河北品皓律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在河北品皓律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1,000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1,000元。 以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告王东浩签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告王东浩应按期偿还借款本金及利息。被告王东浩未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2020年10月29日止的借款本金174,846.88元、利息25,641.40元、罚息55,690.97元、复利19,449.51元，合计275,628.76元，支付自2020年10月30日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1,000元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告王东浩于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2020年10月29日止的借款本金174,846.88元、利息25,641.40元、罚息55,690.97元、复利19,449.51元，合计275,628.76元，支付自2020年10月30日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利。 二、被告王东浩于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,449.43元，减半收取2,724.71元，由被告王东浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 董 平 二〇二〇年十二月一日 书记员 王占勇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7014号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：刘剑，男，汉族，1975年11月12日出生，住浙江省温州市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘剑小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告借款29166.68元，并支付原告截至2020年12月14日的利息1951.81元、罚息4894.66元；2.请求人民法院判令被告从2020年12月15日起，以29166.68元为基数，按照日利率0.06%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月24日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款35000元，利率为0.04%/天，还款方式为等额本金，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告刘剑未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月24日，被告刘剑通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为35000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本金、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月24日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款35000元。借款后，被告归还了2期到期借款本息。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金29166.68元、利息1951.81元、罚息4894.66元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与刘剑等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘剑向原告度小满小贷公司借款35000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了35000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金29166.68元、利息1951.81元、罚息4894.66元。故被告应归还原告借款本金29166.68元及截至2020年12月14日的利息1951.81元、罚息4894.66元，并支付自2020年12月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金29166.68元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘剑在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金29166.68元，并支付截至2020年12月14日的利息1951.81元、罚息4894.66元。二、由被告刘剑在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金29166.68元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642.08元，公告费15.47元，由被告刘剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  刘福军人民陪审员  韩世华二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保397号 申请人:徐守东，男，1982年8月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 申请人：徐金东，男，1984年10月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 申请人：徐金香，女，1990年3月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 申请人：曹翠荣，女，1961年9月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 四申请人共同委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 被申请人:肖永平，男，1967年9月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 申请人徐守东、徐金东、徐金香、曹翠荣于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖永平名下的苏Ｎ×××××号小型轿车一辆进行保全，保全金额为200000元。申请人徐守东、徐金东、徐金香、曹翠荣已提供保函担保。 本院经审查认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人肖永平名下的苏Ｎ×××××号小型轿车一辆，保全金额为200000元，期限为二年； 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘金星 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孙 阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初14178号原告：上海松奎寄递有限公司，住所地上海市闵行区纪王镇纪翟路**中通快递。法定代表人：李松奎，总经理。委托诉讼代理人胡伟新，北京市中运律师事务所律师。被告：北京宜花花卉有限公司，住所，住所地北京市海淀区西郊北洼路********div>法定代表人：荣超。被告：北京宜花科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区北苑路********法定代表人：荣超。原告上海松奎寄递有限公司诉被告北京宜花花卉有限公司、北京宜花科技有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。现原告申请撤诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海松奎寄递有限公司撤诉。审判长 钱 硕二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘晓晖
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1391民初2111号原告：郭银银，女，1982年9月7日生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。法定代表人：焦晓伟，总经理。委托诉讼代理人：刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。原告郭银银与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，依法适用简易程序后，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。原告郭银银向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失229900元，庭审前变更为10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月21日10时07分许，王洪超驾驶鲁Ｑ2××**号汽车，沿高新区运通二手车市场内南北水泥路由北向南行驶至事故地点时因操作不当，其车的右侧前部与沿远通二手车市场内东西水泥路由西向东行驶的原告郭银银驾驶的鲁ＱＵ××**号车辆左侧前部发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，为此原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，现原告以双方达成和解为由自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郭银银撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告郭银银负担。审 判 员 王晓山二〇二〇年十二月十六日法官助理 王 今书 记 员 赵建田
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）皖1204刑初131号 公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。 泉区宁老庄镇徐营行政村靳王庄24户。因涉嫌犯非法经营罪，2020年1月8日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，经阜阳市颍泉区人民检察院批准，2020年2月15日被执行逮捕。经阜阳市颍泉区人民法院决定，2020年8月6日被取保候审。现在家候审。被告人靳增增，男，汉族，1993年2月23日出生于安徽省阜阳市，初中文化，阜阳市诚晟环保有限公司法定代表人，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯非法经营罪，2020年1月8日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，经阜阳市颍泉区人民检察院批准，2020年2月15日被执行逮捕。经阜阳市颍泉区人民法院决定，2020年8月6日被取保候审。现在家候审。 辩护人张燕，安徽景涛律师事务所律师。 阜阳市颍泉区人民检察院以泉检二部刑诉[2020]147号起诉书指控被告人靳增增犯非法经营罪，于2020年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，因突发新冠肺炎及疫情防控需要，本院于2020年5月26日裁定对本案中止审理，2020年10月23日裁定对本案恢复审理，依法组成合议庭，于2020年11月23日、12月30日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员计少苓、书记员邓鹏程出庭支持公诉，被告人靳增增及其辩护人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人靳增增未取得成品油销售许可。2019年8月至2020年1月，被告人靳增增使用改装的车牌号为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××的面包车，向阜阳市颍泉区伍明镇飞龙驾校、交安考场销售汽、柴油，非法获利共计人民币16000余元。2020年1月7日，被告人靳增增在飞龙驾校为车辆加油时，被当场查获，遂案发。 案发后，公安机关依法扣押被告人靳增增记账笔记本一本，改装加油车两辆及车内加装加油设备。被告人靳增增主动退出违法所得16000元。 以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有公诉机关提供，经当庭举证质证，并查证属实的物证记账本1本、涉案车辆照片，受案登记表、立案决定书、到案经过、前科情况查询证明、人口信息查询表、情况说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、账本梳理汇总表、阜阳市颍泉区市场监督管理局出具的私营企业基本注册信息查询单、飞龙驾校考勤薄复印件、转账汇款电子回单、颍泉农商行交易流水明细表等书证、现场勘验检查笔录、视听资料及电子数据、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人靳增增未取得成品油经营许可，违反国家规定，非法从事经营成品油活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人靳增增到案后如实供述犯罪事实，属坦白，并自愿认罪认罚，主动退出违法所得，依法可对其从轻处罚。其辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人在一年三个月至一年六个月范围内量刑，并处罚金的意见，本院亦予以采纳。根据被告人犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机关评估意见，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条第七十二条，第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人靳增增犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、被告人靳增增的违法所得16000元予以追缴（已追缴）；扣押在案的笔记本一本，改装加油车两辆及车内加装加油设备，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 荃 审 判 员  张文峰 人民陪审员  王 超 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  李芳芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30201号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：向卫，男，1983年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告向卫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告向卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、向卫立即偿还截至2020年8月2日的信用卡透支本金49363.39元、利息6524.68元、费用4567.5元、违约金12866.32元,并支付自2020年8月3日起至欠款付清时止，以本金49363.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6524.68元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由向卫承担。事实和理由：2018年3月8日，向卫向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。向卫从其信用卡账户中透支，截至2020年8月2日共透支本金49363.39元、利息6524.68元、费用4567.5元、违约金12866.32元未给付。被告向卫未答辩。经审理查明，2018年3月8日，向卫向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定向卫在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，作为向向卫送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，该送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。任何书面通知或电子信息通知只要发往以上地址，均视为建行重庆市分行已履行通知义务。向卫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向向卫发放了卡号为***的信用卡。向卫从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月2日，向卫尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49363.39元、利息6524.68元、费用4567.5元、违约金12866.32元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向卫与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向向卫发放了信用卡，向卫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。向卫应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告向卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向卫在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月2日的信用卡透支本金49363.39元、利息6524.68元、费用4567.5元、违约金12866.32元；并支付从2020年8月3日起至欠款付清时止，以本金49363.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6524.68元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取817元，由被告向卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24815号原告：李昂，男，1980年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王颖（李昂之妻），1984年1月16日出生，蒙古族，住北京市丰台区。被告：刘秀红，女，1969年11月7日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市抚宁县。原告李昂与被告刘秀红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告李昂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李昂撤回起诉处理。审判员  高磊二〇二〇年十二月十七日书记员  姚岚