浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1360号上诉人（原审原告）邹婵娟，女，1965年6月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人（原审原告）张维杰，男，1969年4月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人（原审原告）张小平，女，1967年3月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。上述三上诉人的共同委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托代理人李颖，北京中师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地温州市鹿城区绣山路**行政管理中心。法定代表人姚高员，市长。委托代理人季罗毅。委托代理人杨梦云，浙江联英律师事务所律师。邹婵娟、张维杰、张小平因诉温州市人民政府（以下简称温州市政府）土地行政批准一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03行初897号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷、调查，本案现已审理终结。原审法院经审查查明：2017年4月10日，浙江省人民政府作出浙土字Ａ［2016］-0402号建设用地审批意见，同意温州市本级城镇低效用地再开发2016年度第二十二批次用地18.6725公顷（征收集体土地18.6725公顷）。前述征收土地位于温州市龙湾区××街道××村，具体位置为浙江信宇测绘信息有限公司2016年11月23日测绘的土地勘测定界报告（工程编号：ＸＹＵ征2016-245-1）所示范围。邹婵娟、张维杰、张小平的房屋所在的集体土地在上述土地征收范围之内。温州市国土资源局向温州市政府上报温征龙请字〔2018〕第5号《关于要求批准普门村征地补偿安置方案的请示》，其中载明征地补偿安置方案如下：一、土地补偿费标准2.4万元／亩，计672.21万元；二、安置补偿费标准4.8万元／亩，计1344.42万元；三、征地现场处理包干费标准按土地补偿费的10%；四、地、地上附着物补偿按实计算、以上各项补偿费合计2083.851万元；六、本次征地可安排39人参与被征地农民社会保障；七、核给普门村集体经济组织住宅用房安置指标建筑面积984.69平方米。2018年4月3日，温州市政府作出温政土征龙［2018］9号《关于龙湾区永中街道普门村征地补偿安置方案的批复》（即被诉批复）。被诉批复载明征地已完成“两公告一登记”程序，征地补偿安置方案符合法律法规和政策规定，批复如下：“一、核定征地补偿安置费用2083.851万元。希你局按规定及时筹措征地补偿安置费用。二、你局在本批复发出之日起三个月内支付征地补偿费用，并抓紧处理好补偿安置政策，及时补偿到位。三、给予参加被征地农民基本生活保障人数39名。四、核定普门村住宅用房安置指标建筑面积984.69平方米……”另查明：前述征收集体土地涉及的房屋补偿方案，温州市国土资源局向温州市政府上报《关于龙湾区永中街道普门村及永定路（建中街-永强大道）征收集体土地涉及房屋补偿方案的请示》。2017年12月30日，温州市政府作出温政土房龙［2017］15号《关于龙湾区永中街道普门村及永定路（建中街-永强大道）征收集体土地涉及房屋补偿方案的批复》（以下简称房屋补偿方案批复），同意温州市国土资源局上报的房屋补偿方案。原告诉至原审法院，请求撤销被诉批复。原审法院认为：被诉批复所涉的征地补偿安置方案，其中涉及土地补偿费、安置补偿费、征地现场处理包干费等标准，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，被征收土地的农村集体经济组织和农民对补偿标准有争议的，救济的途径是向县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，而非向人民法院提起诉讼。虽然征地补偿安置方案还载明了地上附着物补偿按实计算，但作为地上附着物的房屋，温州市政府已另行作出房屋补偿方案批复，故被诉批复的内容并不包括房屋的补偿安置。征地补偿安置方案包括被征地农民社会保障及住宅用房安置指标，前者虽确定了可安排享受被征地农民基本生活保障的人数，但具体由谁可以享受，应由村集体经济组织通过法定的程序决定；后者的住宅用房安置指标系返还给村集体经济组织，不涉及村民个人的利益，对原告的权利义务不产生直接影响。被征收的土地虽然包括了原告户的房屋所占的土地，但根据温州市关于集体土地上房屋征收的相关规定，集体土地上房屋的补偿安置在征地批准后已另行制定补偿安置方案，并依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，报有职权的人民政府批准。如前所述，在浙江省人民政府作出建设用地审批意见后，温州市政府针对征收范围包括原告所在的普门村在内的集体土地上房屋的补偿安置，已作出房屋补偿方案批复，故对原告权利义务产生影响是房屋补偿方案批复，而非本案被诉批复。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院的受案范围。故原告就被诉批复提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告邹婵娟、张维杰、张小平的起诉。邹婵娟、张维杰、张小平不服原审行政裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审行政裁定，并依法改判。2.本案诉讼费用由上诉人承担。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。一、被上诉人作出被诉批复的程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《征收土地公告办法》的相关规定，合法的征收补偿程序是：政府在进行了两公告一登记之后，根据征求的意见修改征收补偿安置方案，然后作出正式的征收补偿安置方案，经温州市政府批准后，由国土部门组织实施。在对被征地农户进行了安置补偿之后，签订协议，再进行腾空搬迁。本案中，在没有任何公告、登记、合理安置补偿的情况下，上诉人所在的普门村的大部分房屋于2017年12月就已被龙湾区城市中心区管理委员会非法强拆。被上诉人于强拆之后作出被诉批复，不仅违法，而且没有任何实际意义。二、被上诉人作出的被诉批复的内容与事实严重不符。1.因没有履行合法的调查登记程序，故被诉批复载明的征地补偿款为2083.851万元，无事实和法律依据。2.上诉人作为被安置补偿人，至今都不清楚相关社保政策，故被诉批复所载参加被征地农民基本生活保障的名额为39名，亦无事实和法律依据。3.被诉批复核定普门村住宅用房安置指标建筑面积为984.69平方米与事实严重不符。温州市政府答辩称：一、原审裁定正确。上诉人与被诉批复无利害关系，其原告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，原告与被诉行政行为要有利害关系，并就此承担举证责任。本案中，被诉批复所涉土地补偿费、现场处理包干费等费用的补偿对象为村集体经济组织，并不直接涉及村民个人权益。实际上，对上诉人的权利义务产生影响的是案涉征收土地上房屋的补偿方案，被上诉人已经另行制作《关于龙湾区永中街道普门村及永定路（建中街一永强大道）征收集体土地涉及房屋补偿方案的批复》，对房屋补偿内容进行了规定。因此，被诉批复不会对上诉人的实际权利义务产生影响，上诉人无原告主体资格。二、上诉人的上诉理由不能成立。原审法院以被诉批复未对上诉人的权利义务产生实际影响为由驳回起诉，并从程序上对上诉人是否符合法定起诉条件进行了审查，未对被诉批复的合法性进行实体审查，故上诉人也应当围绕其起诉是否符合法定起诉条件进行阐述。但上诉人上诉理由主要涉及被诉批复的实体问题，故其上述理由不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案审理的重点问题是上诉人的起诉是否属于人民法院的受案范围。上诉人主张被诉批复除了涉及其宅基地外，还涉及其承包地，但从浙江省人民政府作出浙土字A[2016]-0402号建设用地审批意见所载内容可以看出，案涉被征收的土地性质为“存量建设用地”，不涉及承包地，而被诉批复又系根据上述建设用地审批意见作出，故可以认定上诉人仅有属于建设用地的宅基地在案涉土地征收范围之内。因案涉征地补偿安置方案系针对土地所有权人所作出，不包括房屋的补偿安置，且温州市政府已就作为地上附着物的房屋另行作出房屋补偿方案批复，故对上诉人权利义务产生影响的是房屋补偿方案批复而非被诉批复。鉴此，原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，认定被诉批复对上诉人的权利义务不产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并据此驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人邹婵娟、张维杰、张小平的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄金富审判员  马惟菁审判员  王富新二〇二〇年十二月二十一日书记员  朱胤佐