wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4742号原告：高见，男，1990年12月3日出生，汉族，住汝南县，身份分证号码：412826199012031338。委托诉讼代理人：张翼飞，男1976年6月29日出生，汉族，住汝南县。被告：李朕，男，1989年5月1日出生，汉族，住汝南县。被告：赖黎明，男，1986年1月29日出生，汉族，住汝南县。原告高见诉被告李朕、赖黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张翼飞、被告赖黎明到庭参加诉讼，被告李朕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高见向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款20000元及利息2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年8月15日，被告赖黎明向原告借款20000元，并约定于2020年8月25日还款，被告李朕作为借款担保人.被告赖黎明给原告出具了借条。借款期限届满后，经原告追要，二被告一直不还。被告赖黎明辩称，借款属实，但被告赖黎明未使用该借款，被告赖黎明还有一个钻戒在原告处押着，要求原告把钻戒返还被告赖黎明。被告李朕未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月15日，被告赖黎明向原告借款20000元，被告赖黎明给原告出具了借条，借条载明“今借高见现金人民币（大写）贰万元整（小写）20000元用于资金周转，借期从2020年8月15日至2020年8月25日，共10天，月息2分。借款到期返还本金利息。李朕自愿为此借款到期返还借款本息作担保人，如果到期借款人本金和利息，担保人自愿承担连带偿还借款本息责任。借款人：赖黎明，担保人：李朕，”逾期后，二被告未向原告偿还该借款及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告赖黎明之间的借款合同，系双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，原告已向被告赖黎明提供了借款，该合同合法有效。被告赖黎明接收原告提供的借款后，应按约履行还款义务。被告赖黎明未偿还借款，构成违约。原告请求被告赖黎明偿还借款20000元，理由成立，本院予以支持。因双方借款时约定利率为月息2分，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院不予支持，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。被告李朕是连带保证人，应承担连带保证责任。依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告赖黎明于判决生效后三日内偿还原告高见借款20000元及利息（从借款2020年8月15日起至本借款还清之日止，按起诉之日一年期贷款市场报价利率四倍计算利息）。被告李朕对上述借款及利息承担连带还款责任。二、驳回原告高见的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元,由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  朵继红二〇二〇年十二月八日书记员  张 昊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6005号之一原告：吕某，男，1967年7月27日出生，住北京市延庆区。被告：杨天勇，男，1981年11月24日出生，住北京市延庆区。原告吕某与被告杨天勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日收到起诉状。本案在审理过程中，吕某于2020年8月12日死亡。本院经审查认为，根据法律规定，原告死亡，没有继承人或者继承人放弃诉讼权利的，终结诉讼。本案中，吕某于2020年8月12日死亡，其继承人明确表示放弃诉讼权利，本案终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 员 杨玉华二〇二〇年十二月十四日法官助理 高智新书 记 员 李雪娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18818号原告:北京欧博瑞德商贸有限公司，住所地北京市朝阳区大洋路333号B座三层310室。法定代表人：李萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨飏，北京观永律师事务所律师。被告：北京山海天物资贸易有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座5层518室。法定代表人：潘瑞平，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏登峰，男，1968年1月6日出生，汉族，该公司风险控制部经理，住北京市通州区。原告北京欧博瑞德商贸有限公司与被告北京山海天物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京欧博瑞德商贸有限公司撤诉。案件受理费2395元，由原告北京欧博瑞德商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 员  冯 宁二〇二〇年十二月十六日法官助理  郭晓磊书 记 员  宋丽萍
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2540号李明：李明罚金一案，执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，移送执行的（2017）皖0403刑初192号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10915号原告：闫贵永，男，1977年9月22日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告：郑晓强，男，1977年12月24日出生，满族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告闫贵永与被告郑晓强民间借贷纠纷一案，原告闫贵永在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告闫贵永撤回起诉处理。审判员  王琬萱二〇二〇年十二月七日书记员  王天兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51082号原告：陈某1，男，1955年7月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：陈某2，男，1957年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：陈某3，女，1962年3月23日出生，汉族，住北京市丰台区。三原告共同委托诉讼代理人：吕丛，北京市盈科律师事务所律师。被告：陈某4，女，1953年5月6日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张红艳，北京市京轩律师事务所律师。原告陈某1、原告陈某2、原告陈某3（以下简称原告，分别称姓名）与被告陈某4继承纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法由审判员李万琪担任审判长，与人民陪审员吴金英、贾春莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3及共同委托诉讼代理人吕丛；被告陈某4及其委托诉讼代理人张红艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2、陈某3向本院提出诉讼请求：要求原、被告共同继承登记在被继承人刘玉珍名下位于北京市朝阳区呼家楼向军北里一巷11、12、13、16、17、18、19号楼院10（16）幢1单元3层106号房屋。事实与理由：陈治和与刘玉珍系夫妻关系，共育有四个子女，分别是大女儿陈某4、二儿子陈某1、三儿子陈某2、小女儿陈某3，父亲陈治和于2003年6月2日去世，去世后原、被告陪同母亲前往公证处办理继承公证，各子女自愿放弃继承父亲的份额，由母亲一人继承位于北京市朝阳区呼家楼向军北里一巷11、12、13、16、17、18、19号楼院10（16）幢1单元3层106号房产的全部份额，并将该房屋变更至母亲刘玉珍一人名下，后母亲刘玉珍于2017年12月2日去世，刘玉珍生前曾于2013年5月10日前往北京市方圆公证处留下遗嘱，自愿将上述房产留给四个子女共同继承，每人继承四分之一份额。原告与被告多次协商希望按照公证遗嘱妥善解决继承问题，但被告不愿意按照母亲留下的遗嘱份额继承，所以导致协商多次未果。故诉至法院。被告陈某4辩称：虽然房屋登记在刘玉珍名下，但并非其出资购买，而是我出资、借名购买，因为当时房改房只能登记在单位员工名下。1998年陈治和在房改时无能力购买该房屋，故与我商量由我出资购买，房屋归我。本案原告三人均未出资。我出资全款与陈治和享有的工龄共同购买该房屋，我应享有该房屋的二分之一，剩余二分之一作为遗产。2012年刘玉珍曾公证过一份遗嘱，分配给被告55%份额，剩下由四个子女分割，可以证明家庭成员均知晓被告出资的事实。请法院依法查明事实对房屋依法分割。本院经审理查明：陈某1、陈某2、陈某3与陈某4为同胞兄弟姐妹，四人之父为陈治和，于2003年6月2日去世，四人之母刘玉珍，于2017年12月2日去世。1998年12月陈治和购买本单位按照房改政策出售的北京市朝阳区呼家楼向军北里一巷11、12、13、16、17、18、19号楼院10（16）幢1单元3层106号房产（以下称涉案房屋）一套。在陈治和去世后，2003年6月，原、被告四人在北京市朝阳区公证处，声明放弃对涉案房屋的继承权，房产由母亲刘玉珍继承所有。2003年7月29日涉案房屋办理完毕所有权登记，所有权人为刘玉珍。2007年1月10日，刘玉珍在北京市公证处办理遗嘱公证，立遗嘱将上述房产四分之一归陈某3所有、四分之一归陈某2所有、八分之三归陈某4所有、八分之一归陈某1所有。2012年4月5日，刘玉珍在北京市正阳公证处办理了遗嘱公证，立下遗嘱将上述房产由陈某4继承55%、陈某1继承5%、陈某2继承20%、陈某3继承20%。2013年3月27日，刘玉珍在北京市正阳公证处声明撤销了2012年4月5日的遗嘱。2013年5月10日刘玉珍又在北京市方圆公证处公证遗嘱，遗嘱内容为上述房产留给四个子女共同继承，每人四分之一份额，并声明以前订立的遗嘱作废。上述事实，有房屋所有权登记证书、死亡证明、北京市朝阳区公证处卷宗、北京市正阳公证处卷宗、北京市方圆公证处卷宗及当事人庭审陈述等证据在案为证。本院认为：公民的合法继承权受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，立有数份遗嘱内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。涉案房屋，系被继承人刘玉珍与陈治和夫妻关系存续期间购买，并登记在陈治和名下房屋，为二人夫妻共同财产。陈治和去世后，原、被告均放弃继承，将房产交刘玉珍单独继承所有，应为刘玉珍个人所有财产。被告陈某4所称该房产为其出资购买、为节省取暖费等事由仍落在陈治和名下、要求享有房屋一半以上更多份额等主张，其所提供证人证言不足以支持；且被告陈某4的上述主张与实际生活中将诉争房屋仍继续留在购买人陈治和名下、放弃陈治和的继承权等行为相矛盾，而这些行为的性质系承认陈治和具有所有权，故本院对被告陈某4应享有更多份额的相关主张难以采信。刘玉珍生前做过数次公证遗嘱，应以其最后做出即2013年5月10日在北京市方圆公证处所做的公证遗嘱为准处理其遗产。原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、五条、第十三条、第二十条之规定，判决如下：登记在被继承人刘玉珍名下，位于朝阳区呼家楼向军北里一巷11、12、13、16、17、18、19号楼院10（16）幢1单元3层106号房产由原告陈某1、原告陈某2、原告陈某3与被告陈某4按份继承，每人各继承该房屋四分之一份额。案件受理费一万三千八百元，由原告陈某1、原告陈某2、原告陈某3各负担三千四百五十元，由被告陈某4负担三千四百五十元（由原告陈某1、原告陈某2、原告陈某3预交，被告陈某4于本判决生效之日起七日内将应负担的三千四百五十元直接向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李万琪人民陪审员  吴金英人民陪审员  贾春莲二〇二〇年十二月十七日书 记 员  唐 琪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初23138号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖、徐霞明，公司职员。 被告：陶海，男，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陶海信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。 审判员 杨 芳 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陆广浩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12603号 原告：王兴容，女，出生于1977年12月21日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：锦江区蓉城小薇快餐店。住所地：四川省成都市锦江区中新街**********。 经营者：战永庆，男，出生于1981年5月13日，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 原告王兴容与被告锦江区蓉城小薇快餐店劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢菲于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告王兴容到庭参加了诉讼，被告锦江区蓉城小薇快餐店无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告王兴容向本院提出诉讼请求：1、原被告自2020年9月17日解除劳动关系；2、被告向原告支付2020年8月工资4200元、2020年9月工资2520元，共计6720元；3、被告向原告支付经济赔偿金4200元（4200元/月×50%×2）；4、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额6720元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告店铺主要从事外卖快餐生意。原告自2020年7月1日开始在被告处工作，岗位为服务员，工作内容为切菜，工作时间为每天上午7点至晚上7点，月工资为4200元/月。双方未签订劳动合同，被告也未为原告购买社会保险。2020年9月17日，原告发现新的老板到被告处进行装修，才知被告已转让店铺。原告向被告催要工资，被告以各种理由推诿，拒不支付。为维护其合法权益，原告诉至法院。庭审中，原告明确其第三项诉讼请求系依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七的规定主张的违法解除劳动合同的赔偿金。 被告锦江区蓉城小薇快餐店未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。 经审理查明，原告于2020年7月1日到被告处工作，双方未签订劳动合同。原告的当月工资下月发放。 原告的工资发放情况为：2020年8月13日发放2100元、8月15日发放1790元、80元。被告未向原告支付2020年8月、9月工资。 原告以被告为被申请人于2020年9月21日向锦江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。其仲裁请求为:1、申请人与被申请人自2020年9月17日解除劳动关系；2、被申请人向申请人支付2020年8月、9月工资6550元；3、被申请人向申请人支付经济补偿金2100元；4、被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资9750元。2020年9月28日，该委作出“本委至今未作出受理或者不予受理的决定”的《收件证明》。原告遂起诉至法院。 以上事实有原告身份信息和被告工商信息、微信转账凭证、仲裁申请书、《收件证明》等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，本案中，原告于2020年7月1日入职被告处，双方建立劳动关系。2020年9月17日起，被告将店铺转让，原告未再为被告工作，双方劳动关系于2020年9月17日实际解除，本院予以确认。 关于工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告尚未向原告支付2020年8、9月工资，应当予以支付。原告主张其月工资为4200元，但其实际领取的月平均工资为3970元，故本院按照3970元的月工资标准计算其工资，即8月工资为3970元，9月工资为2117元（3970元÷30天×16天），上述金额合计6087元，原告多主张部分，本院不予支持。 关于未签订劳动合同双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，原告于2020年7月1日入职被告处，被告一直未与原告签订劳动合同，应当自2020年8月1日起向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额至2020年9月16日。双倍工资差额的金额为6087元，原告多主张部分，本院不予支持。 关于赔偿金。原告在本案中依照《劳动合同法》第八十七条的规定主张违法解除劳动合同的赔偿金，但其在仲裁时主张的系经济补偿金。原告要求被告支付赔偿金的请求并未经过仲裁前置程序，本案中不予处理。 被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭对原告主张的事实和对其诉讼请求予以抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、原告王兴容与被告锦江区蓉城小薇快餐店之间的劳动关系于2020年9月17日解除； 二、被告锦江区蓉城小薇快餐店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王兴容支付2020年8月和9月工资共计6087元； 三、被告锦江区蓉城小薇快餐店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王兴容支付未签订劳动合同双倍工资差额6087元； 四、驳回原告王兴容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告锦江区蓉城小薇快餐店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢菲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗颖 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9759号申请执行人：刘长明，男，1980年03月28日出生，汉族，无业，住山东省临沂市。被执行人:北京中电华强焊接工程技术有限公司(组织机构代码：80202XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：唐伟，总经理。刘长明申请执行北京中电华强焊接工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终6545号民事判决书已发生法律效力。刘长明向本院申请执行，要求被执行人北京中电华强焊接工程技术有限公司给付解除劳动关系经济补偿金61850元、2010年4月19日至2019年11月7日期间报销费23039.05元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中电华强焊接工程技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中电华强焊接工程技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘长明亦未提供被执行人北京中电华强焊接工程技术有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘长明申请执行的解除劳动关系经济补偿金61850元、2010年4月19日至2019年11月7日期间报销费23039.05元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京中电华强焊接工程技术有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘长明享有要求被执行人北京中电华强焊接工程技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中电华强焊接工程技术有限公司负有继续向申请执行人刘长明履行债务的义务。申请执行人刘长明发现被执行人北京中电华强焊接工程技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十一日书记员 马国强
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23938号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：闫吉海，男，1977年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告闫吉海信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告闫吉海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫吉海归还原告信用卡透支款88,845.44元(其中本金71,933.03元、利息10,883.55元、手续费6,028.86元，暂计至2019年12月23日止)；2.判令被告闫吉海偿付自2019年12月24日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：88,845.44元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告闫吉海承担。事实和理由：被告闫吉海在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月23日累计欠款88,845.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告闫吉海未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告闫吉海持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫吉海应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金71,933.03元；二、被告闫吉海应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,021.14元，减半收取1,010.57元，由被告闫吉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24482号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈振鹏，男，1992年8月19日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈振鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告陈振鹏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈振鹏支付原告截至2020年4月7日的信用卡欠款本金81,493.95元及自逾期之日起至2020年4月7日的利息8,624.67元、违约金20,292.70元、现金分期手续费5,947.50元、账单分期手续费11,996.90元;2、判令被告陈振鹏支付原告自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告陈振鹏承担。事实和理由：被告陈振鹏在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月7日累计欠款128,355.72元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈振鹏未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈振鹏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金81,493.95元；二、被告陈振鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、现金分期手续费、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,867.11元，减半收取1,433.56元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担202.93元，由被告陈振鹏负担1,230.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118破26号之五申请人：上海以太龙精密机械有限公司管理人。2020年12月18日，申请人上海以太龙精密机械有限公司(简称“以太龙公司”)管理人向本院提出申请，称：管理人已按本院裁定认可的《上海以太龙精密机械有限公司破产财产分配方案》，将现有的破产财产分配完毕，请求本院终结以太龙公司的破产程序。本院经查实确认管理人所称属实。本院认为，管理人依法履行管理人职责后，未能接管到以太龙公司主要财务资料，导致无法全面清算。现以太龙公司破产财产已分配完毕，故以太龙公司应终结破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结上海以太龙精密机械有限公司破产程序。本裁定即时生效。审判长  张富泉审判员  韩 燕审判员  杨**晶二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条……管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初1183号   原告：陈兴，男。   委托诉讼代理人：马生龙，男，由垣曲县城市社区管理服务中心北城社区居委会推荐。   被告：刘晓东，男。   委托诉讼代理人：王小玲，山西绛通律师事务所律师。   原告陈兴与被告刘晓东机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈兴于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年8月5日作出（2020）晋0825财保35号民事裁定书，裁定：“一、对被申请人刘晓东驾驶并所有的×××号宝马牌小型轿车予以扣押，期限为二年；二、对担保人陈九旺所有的×××号小型轿车予以查封，期限为二年。”原告于2020年8月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴及其委托诉讼代理人马生龙、被告刘晓东及其委托诉讼代理人王小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓东赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费700元、车辆损失费、拖车费、施救费、车辆租赁费共计78178元；2、被告承担本案的诉讼费、申请费、评估费费。事实与理由：2020年7月11日20时30分许，刘晓东驾驶×××号宝马牌小型轿车，沿道路自西向东行驶至国道108线985KM+200M口路段（新绛县“中国石化加油站”前路段时），与同方向在前方向左转弯行驶的陈兴驾驶的×××号雅阁牌小型轿车追尾碰撞，造成双方车辆及路旁苗木不同程度损坏、陈兴受伤的伤人事故，事故发生后，刘晓东弃车逃逸。后经新绛县公安局交通警察大队作出事故认定书认定刘晓东负此事故的全部责任。事发后，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿。   刘晓东辩称，1、对交通事故的发生经过及责任认定无异议。2、对原告提供的鉴定费、诉讼费、申请费票据的真实性无异议；原告提供的施救费、拖车费发票均为复印件，对真实性不予认可；对汽车租赁协议及收据，因出租人未出庭作证，故不予认可；原告的医疗费不是事故当天发生的，且原告没有住院治疗，故对其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费均不予认可。   本院经审理认定事实如下：2020年7月11日20时30分许，被告刘晓东驾驶×××号宝马牌小型轿车，沿道路自西向东行驶至国道108线985KM+200M处（新绛县“中国石化加油站”前路段）时，与同方向在前方向左转弯行驶的原告陈兴驾驶的×××号雅阁牌小型轿车追尾碰撞，造成双方车辆及路旁苗木不同程度损坏、原告陈兴受伤的伤人事故，事故后，被告刘晓东弃车逃逸。新绛县公安局交通警察大队于2020年8月3日作出第XXX号道路交通事故认定书，认定被告刘晓东承担此事故的全部责任、原告陈兴无责任。事故发生时，被告刘晓东持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，驾驶其本人所有的×××号宝马牌小型轿车，该车在国任财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。   原告陈兴受伤当日被送往新绛县人民医院门诊治疗,治疗费用全部由被告刘晓东支付。   诉讼过程中，经原告陈兴申请，本院委托山西一诺千金资产评估有限公司对×××号车的车损进行鉴定，该公司于2020年12月18日作出晋诺鉴字（2020）第056号鉴定意见书，鉴定结论为：“本次鉴定，鉴定人采用市场法对鉴定对象进行了鉴定，经分析测算并最终得出鉴定结论，×××号雅阁牌小型轿车的车损为人民币：37648元（大写人民币：叁万柒千陆佰肆拾捌元整）。”原告支付评估费6500元。   本院认为，新绛县公安局交通警察大队作出的第XXX号道路交通事故认定书，认定被告刘晓东承担此事故的全部责任、原告陈兴无责任，认定正确合法，双方当事人亦无异议，应予确认。   此次事故给原告陈兴造成的损失认定如下：1、车辆损失费：经鉴定为37648元；2、施救费300元、拖车费800元，有原告提交的发票为证，且为事故发生后原告已实际支出的合理费用，应予认定。以上原告合理损失共计：38748元。   原告主张的医疗费514.2元，系其在垣曲县人民医院及山西中条山集团总医院的门诊医疗费，因事故发生当日原告已在新绛县人民医院进行了门诊检查，医疗费已全部由被告负担，故不予认定；原告主张的住院伙食补助费1120元，因原告并未住院治疗，故不予认定；原告主张的误工费1790.6元，因其未提交证据证实受伤后因误工减少收入，故不予认定；原告主张的护理费1680元、营养费700元，因未提交医嘱，亦未提交证据证实护理人员情况，故不予认定；原告主张的车辆租赁费27000元，其虽提供了车辆租赁协议及收据，但出租人陈小红未出庭作证，无法核实证据的真实性，故不予认定。   因被告刘晓东为其所有的×××号宝马牌小型轿车在国任财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险，本案中原告陈兴未起诉该保险公司，故对交强险财产损失限额2000元，本案不涉及处理，原告可另行主张；交强险财产损失限额之外的部分38748元-2000元=36748元，根据被告承担全部责任的事故认定，应由被告全额赔偿。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告刘晓东赔偿原告陈兴各项损失共计36748元，限自本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕；   二、驳回原告陈兴的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1754元，减半收取877元，申请费820元，评估费6500元，共计8197元，由原告陈兴负担465元、被告刘晓东负担7732元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 刘琦琳     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 姚文笑
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执恢82号申请执行人：山西繁峙农村商业银行股份有限公司。住所地：繁峙县石龙西街。法定代表人：李红梅，该行董事长。被执行人：宫文丽，女，1974年10月13日出生，汉族，住繁峙县。被执行人：屈建兵，男，1973年2月4日出生，汉族，住繁峙县。申请执行人山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被执行人宫文丽、屈建兵借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）晋0924民初409号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人宫文丽、屈建兵归还借款本金10万元及利息21198.2元，并承担案件受理费1362元。执行过程中，1.本院于2020年5月18日向被执行人宫文丽、屈建兵送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月16日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人宫文丽、屈建兵名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息。3.本院经繁峙县不动产登记局调查，被执行人名下无房产登记信息；其他可供执行的财产线索没有发现。4.本院已对被执行人宫文丽、屈建兵适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宫文丽、屈建兵名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的122560.2元未能执行。综上所述，因本案被执行人宫文丽、屈建兵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 梁屹斌审判员 康小磊 二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘 鑫
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初7477号原告：临沂市蒙山旅游区昊森木业有限公司，住所地山东省平邑县柏林镇贾庄村，统一社会信用代码91371300328411268u。法定代表人：公艳平，经理。委托诉讼代理人：尹土国，山东鲁南律师事务所律师。被告：凌寒，男，1985年11月23日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孙美霞，山东兰友轩律师事务所律师。被告：张赛，男，1987年5月11日生，汉族，住平邑县。原告临沂市蒙山旅游区昊森木业有限公司（以下简称昊森公司）与被告张赛、凌寒买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昊森公司法定代理人公艳平、委托诉讼代理人尹土国，被告张赛、被告凌寒的委托诉讼代理人孙美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂市蒙山旅游区昊森木业有限公司向本院提出诉讼请求：判令张赛、凌寒归还所拖欠的板材款103500元及利息。事实和理由：昊森公司与凌寒之间经常有买卖交易，凌寒多次到临沂市昊森公司处购买板材，以前的交易账目已结清。2018年3月13日，凌寒又购买昊森公司板材12件，每件75张，每张115元，共计103500元。该批板材由张赛运输送货，该批板材款至今没有支付给昊森公司，故诉至法院。凌寒辩称，昊森公司要求凌寒偿还拖欠的板材款103500元及利息无事实及法律依据。双方以前是经常发生购买板材交易且在2018年以前账目均以结清，昊森公司所述属实，凌寒对此予以认可。但是凌寒在2018年3月13日购买的板材款亦均已结清。凌寒分别于2018年3月28日通过凌寒的临商银行股份有限公司汇通支行（账号：6230********）向昊森公司法定代表人公艳平的配偶刘琴的中国农业银行（卡号为：6228********），转款50000元、30400元。2018年4月25日，凌寒向昊森公司结清尾款，分别通过微信转账3000元、银行承兑汇票20000元，以上共计103400元。综上所述，凌寒已在购买板材后及时向昊森公司结清货款，请求法院依法驳回昊森公司的诉讼请求。张赛辩称，这批板子已经送到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据和事实认定如下：昊森公司提交证据：证据一证明一份，拟证实凌寒购买昊森公司板材，该证据载明板材单价、数量，同时证实该批板材已经通过张赛交给了凌寒，凌寒没有给钱亦没有出具收到条。凌寒质证认为，对证据予以认可，凌寒确实收到板材，但是该批板材款均已结清，没有拖欠。张赛质证认为，该证明是其书写。凌寒提交证据：证据一银行转账凭证一份，拟证实凌寒于2018年3月28日通过其在临商银行的账户向昊森公司法定代表人公艳平配偶刘琴转账两次分别为50000元、30400元；证据二微信转账凭证一份，拟证实凌寒于2018年4月25日通过微信向昊森公司转账3000元；证据三银行承兑汇票一份，拟证实凌寒于2018年4月25日向昊森公司交付银行承兑汇票20000元用以支付剩余货款。昊森公司经质证对证据一、二的真实性无异议，但认为该两笔打款均为支付以前货款，并不是本次交易货款；对证据三，昊森公司并未收到该笔承兑。张赛质证称对上述证据均不知情，其只负责运输。昊森公司于2020年11月16日向本院提出鉴定申请，申请对凌寒提交的证据三中“刘琴”的签名进行笔迹鉴定。山东浩德物证司法鉴定所受本院委托于2020年12月28日作出山东浩德[2020]物证（文）鉴字第1806号文书鉴定意见书，鉴定意见为送检的手写日期“2018.4.25”《银行承兑汇票》中“刘琴”签名字迹是刘琴所写。昊森公司质证称对鉴定结果不满意，刘琴不是这样写的字，“刘”字书写完全不一致，刘琴写不出来。凌寒质证对鉴定文书的真实性、合法性、关联性均无异议，同时鉴定文书证明了昊森公司已收到凌寒的板材款20000元，也证实了凌寒已结清昊森公司所有货款。张赛质证认为没有异议。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：凌寒与昊森公司常有业务往来。2018年3月13日，凌寒向昊森公司购买价值103500元的胶合板一宗，张赛驾驶货车于当日将案涉板材运至凌寒处。2018年3月28日，凌寒通过其在临商银行的账户向刘琴（公艳平之妻）分两次转账共计80400元。2018年4月25日，凌寒通过微信向昊森公司转账3000元，并向刘琴交付银行承兑汇票一份，刘琴在承兑汇票复印件上签字确认。本院认为，通过庭审，凌寒与昊森公司对合同履行、货款数额、刘琴接收货款资格等事实均无争议，本院对上述事实予以确认。本案的争议焦点为凌寒在2018年3月28日及同年4月25日的转账是否是对案涉货款的支付行为。凌寒向昊森公司转账均在其收到昊森公司交付的货物后进行，昊森公司虽主张该两笔价款系凌寒所支付的以前的货款，但其未提交证据证实凌寒尚有其他批次货款未向昊森公司支付。在无充分证据证实双方多次交易产生的未付货款发生混合的情况下，应当认定凌寒所支付的83400元系对案涉货款的支付。文书鉴定意见是经昊森公司申请，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，昊森公司没有提出足以反驳的证据和理由，其证据效力可以认定，昊森公司的异议理由不能成立，本院不予采纳，可以认定凌寒共向昊森公司支付103400元货款。关于利息部分，因双方未对付款期限及利率作出约定，故利息应自昊森公司起诉之日（2020年10月28日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止。张赛并非本案买卖合同主体，要求其支付货款没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告凌寒于本判决生效后三日内向原告临沂市蒙山旅游区昊森木业有限公司支付100元及利息[自2020年10月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止]；二、驳回原告临沂市蒙山旅游区昊森木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取计1185元，由原告临沂市蒙山旅游区昊森木业有限公司负担1160元，由被告凌寒负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘彦明二〇二〇年十二月三十一日书记员  康 行
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2805号原告：王志忠，男，1953年5月15日出生，汉族，退休工人，住所庆安县。被告：黑龙江百兴园房地产开发有限公司。法定代表人：孙广彬；职务：董事长。委托诉讼代理人：张军，男，1966年9月7日出生，汉族，系被告单位法律顾问，住所庆安县。原告王志忠与被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王志忠与被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志忠向本院提出的诉讼请求：要求被告返还2018年度收取的供暖费6,192.00元。事实和理由：原告王志忠回迁的是被告开发的福兴家园小区1号楼5号商服，面积为127.4平方米，供热费为6,192.00元。原告以该商服交纳的供热费6,192.00元应由被告承担为由诉至法院。被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司辩称，原告王志忠交纳2018年供热费6,192.00元是事实，但该商服在2018年供热前就可以使用，原告没有使用是自己原因，此商服的供热费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举证的供热收据、庆安县房屋征收与补偿保障服务中心的证明未提出反驳意见，本院确认定为有效证据予以采信。根据上述证据，本院确认案件事实如下：原告王志忠回迁的福兴家园小区1号楼5号商服，面积为127.4平方米，供热费为6,192.00元。2018该楼房的供热费已由原告交纳。另查明，原告王志忠福兴家园小区1号楼5号商服的实际使用时间为2019年4月10日。本院认为，《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第三款规定“新建房屋未交付购房人使用前的热费由建设单位交纳”，该楼的建设单位即被告黑龙江百兴园主地产开发有限公司，原告王志忠的福兴家园小区1号楼5号商服实际使用时间为2019年4月10日。实际使用前的供热费应由被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司承担，实际使用后应由原告王志忠承担。依照《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司返还原告王志忠福兴家园小区1号楼5号商服的供热费6,020.00元。二、驳回原告王志忠的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宫长河二〇二〇年十二月十六日书记员  王 雷
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1221刑初267号公诉机关渑池县人民检察院。被告人许栋，曾用名许成虎，男，1989年9月20日出生，汉族，中专毕业，务工，住（户籍所在地）河南省渑池县。因在民间借贷纠纷中未在规定期限内报告财产于2019年6月5日被行政拘留15日。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月9日被渑池县公安局取保候审；因涉嫌诈骗罪，于2020年6月12日被渑池县人民检察院取保候审，经本院决定于2020年11月28日被渑池县公安局执行逮捕。辩护人黄爱萍，河南协力律师事务所律师。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人许栋犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员杨瑾瑜出庭支持公诉，被告人许栋及其辩护人黄爱萍到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2019年1月，被告人许栋谎称自己在河南省开封市尉氏县滨河路开办一名为灶门签串串香的火锅店，因火锅店进料、购买食材资金周转不开等理由，以让被害人宋某合伙入股，挣钱后一起分红的方式，于2019年1月至2019年12月先后十余次骗取被害人宋某共计76300元。经调查开封市尉氏县滨河路的灶门签串串香的火锅店与被告人许栋无任何关系。案发后，被告人许栋向被害人退回损失15000元。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、转账记录、收条等书证；被告人许栋的供述与辩解；证人范某的证言；被害人宋某的陈述等证据。指控认为，被告人许栋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物76300元，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人许栋到案后自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人许栋有期徒刑三年至四年，并处罚金10000元；若能退赔被害人损失，取得被害人谅解，可适用缓刑。被告人许栋庭审中对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人黄爱萍认为，被告人许栋的犯罪金额应为75300元。许栋有坦白情节，属于初犯、偶犯，并已部分退赔被害人损失，确有悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年1月，被告人许栋谎称自己在河南省开封市尉氏县滨河路开办一名为灶门签串串香的火锅店，因火锅店进料、购买食材资金周转不开等理由，以让被害人宋某合伙入股，挣钱后一起分红的方式，于2019年1月至2019年12月先后十余次骗取被害人宋某共计76300元。经调查开封市尉氏县滨河路的灶门签串串香的火锅店与被告人许栋无任何关系。案发后，被告人许栋向被害人退回损失15000元。另查明，被害人宋某为了找到被告人许栋，让许栋与其见面于2019年10月14日主动向许栋转账1000元。上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：户籍证明、转账记录、收条等书证；被告人许栋的供述与辩解；证人范某的证言；被害人宋某的陈述等证据。本院认为，被告人许栋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物75300元，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被害人宋某为找到被告人许栋，主动向被告人许栋转账的1000元，应予从被告人许栋诈骗总金额76300元中扣除。被告人许栋到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人许栋案发后退赔被害人部分损失，庭审中认罪悔罪，可酌情从轻处罚。其辩护人犯罪金额及从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。综上，被告人许栋认罪认罚且签字具结，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人许栋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月28日起至2024年1月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人许栋退赔被害人宋玉龙经济损失60300元，于判决生效后十日内执行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张爱玲审 判 员  杨爱霖人民陪审员  张海军二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  崔洋洋
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初145号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人杨建国，男，1968年1月18日出生。因犯盗窃罪，于1987年5月13日被河北省张家口市××区人民法院判处有期徒刑五年；因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年5月19日被北京市公安局延庆分局口头传唤，次日被该局刑事拘留；因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年6月3日经北京市延庆区人民检察院批准，同日被北京市公安局延庆分局逮捕，现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人张超，北京宸轩律师事务所律师。辩护人郭松青，北京宸轩律师事务所律师。公诉机关以京延检第一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人杨建国犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪。于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员张正红出庭支持公诉，被告人杨建国及其辩护人张超、郭松青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2014年至2019年，被告人杨建国在位于北京市延庆区××镇的北京××大学××学院从事绿化管理及工具维修工作期间，因个人偏好，通过网络和枪支杂志自学枪支制造知识，收集材料，利用台钻等工具制造枪支1把。1991年，被告人杨建国自河北省张家口市某地一陌生人处购买枪支1把，其供述曾于1997年将该枪支借予其内蒙古自治区×××旗的朋友闫某，后于2015年左右归还。2020年5月19日，北京市公安局延庆分局侦查人员在询问杨建国疑似改制射钉枪问题时，杨建国主动供述在其河北省张家口市××区××区西××号楼×号家中藏有枪支。在搜查过程中，杨建国主动拿出短枪状物1把、长枪状物1把，长弹状物4个，短弹状物6个、弹夹2个、瞄准镜1个。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，长枪状物（1030mm）以火药为动力，认定为制式枪支；短枪状物（150mm）可填装以火药为动力的自制弹药，枪管贯通且可击燃底火，具备发射功能，认定为枪支；10发弹状物，其中1956年式7.62mm步枪弹4发，5.6mm运动枪弹6发。2020年6月3日,内蒙古自治区×××旗公安局对闫某非法持有枪支弹药案立案侦查，6月4日，闫某被该局刑事拘留。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人杨建国非法制造以火药为动力的非军用枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，非法持有以火药为动力的制式枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。针对公诉机关指控的事实和罪名，被告人杨建国自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨建国的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人杨建国构成犯罪不持异议。被告人杨建国具有如下从轻情节：杨建国具有自首情节、立功表现，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；曾经故意犯罪，但不构成累犯，不应从重处罚；杨建国一贯表现良好，主观恶性不大，且未造成损害后果，建议适用缓刑。经审理查明:2014年至2019年，被告人杨建国在位于北京市延庆区××镇的北京××大学××学院从事绿化管理及工具维修工作期间，因个人偏好，通过网络和枪支杂志自学枪支制造知识，收集材料，利用台钻等工具制造枪支1把。1991年，被告人杨建国自河北省张家口市某地一陌生人处购买枪支1把，其供述曾于1997年将该枪支借予其内蒙古自治区×××旗的朋友闫某，后于2015年左右归还。2020年5月19日，北京市公安局延庆分局侦查人员在询问杨建国疑似改制射钉枪问题时，杨建国主动供述在其河北省张家口市××区××区西××号楼×号家中藏有枪支。在搜查过程中，杨建国主动拿出短枪状物1把、长枪状物1把，长弹状物4个，短弹状物6个、弹夹2个、瞄准镜1个。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，长枪状物（1030mm）以火药为动力，认定为制式枪支；短枪状物（150mm）可填装以火药为动力的自制弹药，枪管贯通且可击燃底火，具备发射功能，认定为枪支；10发弹状物，其中1956年式7.62mm步枪弹4发，5.6mm运动枪弹6发。2020年6月3日,内蒙古自治区×××旗公安局对闫某非法持有枪支弹药案立案侦查，6月4日，闫某被该局刑事拘留。上述事实，有物证照片，搜查证，搜查笔录，扣押清单，《名枪》《枪迷》《轻兵器》杂志，刑事判决书，户籍信息，证人闫某、于某、杨某、唐某的证言，被告人杨建国的供述与辩解，枪支、枪弹鉴定报告，子弹核查情况函，辨认笔录，工作说明，工作记录，卷烟厂出具的说明，闫某案件相关材料，现场勘验检查工作记录，收缴存根等，搜查视频，到案经过，接报案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨建国非法制造以火药为动力的非军用枪支1支，非法持有以火药为动力的制式枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人杨建国犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨建国罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后，其主动供述自己的行为，主动配合侦查人员搜查枪支，系自首，本院对其依法从轻处罚。被告人杨建国自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。杨建国主动提供他人犯罪线索，并经公安机关查证属实，已对该线索相关的案件立案侦查，系立功，本院对其依法减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人杨建国曾因故意犯罪被判处刑罚，本院对其予以从重处罚。综合本案被告人杨建国的犯罪事实、情节及其行为所造成的社会影响等因素分析，本院认为不宜对被告人杨建国适用缓刑，辩护人建议对杨建国适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第一百二十八条、第六十七条第一款、第六十八条、六十九条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律问题的解释》第一条第（二）项、第五条第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告人杨建国犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年四个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月，（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2022年11月18日止）。二、随案移送的铅丝一盘、台钻一台，附卷备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章志祥审 判 员  孙沙沙人民陪审员  刘玉梅二〇二〇年十二月十四日书 记 员  任小雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20847号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：高占新，男，1958年8月9日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告高占新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告高占新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月11日的信用卡欠款共计297266.70元（其中本金265939.88元）；2.判令被告按信用卡领用合约的约定支付自2020年3月12日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡。被告开卡使用后，未按时足额还款，已经构成违约，故原告起诉至法院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告高占新未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告高占新未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，原告工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高占新在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，卡号为×××。高占新申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。高占新开卡使用后，未按约定偿还信用卡透支款项，还款出现逾期。截至2020年11月24日，案涉信用卡欠款共计334852.59元，其中本金欠款264874.35元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高占新于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年11月24日的信用卡欠款共计334852.59元，并支付自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（以实际欠款为基数，按信用卡领用合约的约定计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5759元，由被告高占新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十四日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2929号原告：王九明，男，1957年9月13日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：彭玉飞，北京天初律师事务所律师。被告：黄晓奎，男，1970年8月12日出生，汉族，居民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：刘阳，北京市嘉昊律师事务所律师。原告王九明与被告黄晓奎农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王九明及其委托诉讼代理人彭玉飞，被告黄晓奎之委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王九明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告建房款117142元及利息（利息以117142元为基数，自2017年12月1日起以中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按银行间同业拆借利率报价计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，王九明变更诉讼请求为；1.请求判令被告支付原告建房款119325.97元及利息（利息以119325.97元为基数，自2017年12月1日起以中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按银行间同业拆借利率报价计算至实际支付之日止）；2.本案鉴定费由被告负担；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年黄晓光购买了坐落于北京市怀柔区杨宋镇杨宋庄村高建东的房屋4间，黄晓光购买后，本案被告找到原告要求对涉案房屋进行装修，包括西厢房、正房，新建东厢房3间，南房2间，并对东厢房及南房加盖了二层及装修。双方口头约定新建房屋为每平米1250元，按照完工后实际面积计算，装修部分按实际费用计算。自2017年4月至2017年11月底，原告组织多方人员对涉诉房屋进行装修及新建。房屋建成后，被告只支付11万元，剩余款项至今未支付。后原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。黄晓奎辩称，涉案房屋不是黄晓奎的，黄晓奎和王九明没有建房施工合同关系，房屋是黄晓奎的母亲陈淑文购买的，陈淑文是本村户口，黄晓奎没有本村户口，钱是黄晓奎替其母亲支付的。最初是陈淑文找的王九明建房，后来黄晓奎也参与了。我们认为陈淑文应和黄晓奎作为共同被告，另外我们认为涉案房屋存在工程质量问题，不认可鉴定报告中不确定内容的。建房款是陈淑文和黄晓奎共同支付的，已支付11万元，后面没有支付是房屋存在严重质量问题，没有约定建房单价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至11月，黄晓奎将位于北京市怀柔区杨宋镇杨宋庄村229号房屋建设工程发包给王九明施工。双方未签订施工合同。2020年7月31日本院委托北京典方建设工程咨询有限公司对涉案房屋进行工程造价鉴定，北京典方建设工程咨询有限公司出具《鉴定意见书》一份，载明本案中确定部分工程造价为154988.84元，不确定部分工程造价为74337.13元，不确定部分系鉴定机构现场勘查时黄晓奎对王九明描述的隐蔽工程做法存在异议，但未提出具体异议。2020年2月20日，王九明因涉案房屋起诉黄晓光、黄晓辉农村建房施工合同纠纷，因被告主体有误撤回起诉。上述事实，有当事人当庭陈述、(2020)京0116民初1336号案件谈话笔录、鉴定意见书等相关证据在案佐证。本院认为，2020年5月13日的谈话笔录中，陈淑文认可建房一事系黄晓奎参与，工程款系黄晓奎给陈淑文，陈淑文再给付王九明。结合现有证据，涉案房屋系以陈淑文的名义购买，建房施工合同系黄晓奎与王九明达成口头约定，该口头约定系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方均应按照该协议约定履行相关义务。《鉴定意见书》中载明本案中确定部分工程造价为154988.84元，不确定部分工程造价为74337.13元，不确定部分系鉴定机构现场勘查时黄晓奎对王九明描述的隐蔽工程做法存在异议，但未提出具体异议，黄晓奎不认可鉴定报告中不确定内容的辩称意见，本院不予采纳。现黄晓奎共计支付工程款110000元，还应支付王九明工程款119325.97元及相应利息。黄晓奎并未提出相应证据予以证明涉案房屋存在的质量问题，工程质量一节可另诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、黄晓奎于本判决生效之日起十日内支付王九明建房施工款119325.97元；二、黄晓奎自2017年12月1日起至2019年8月19日止以119325.97元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止以119325.97元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付王九明利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费8000元（王九明已预交），由黄晓奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费1423元（王九明已预交），由黄晓奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于连鹏二〇二〇年十二月十五日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢194号 申请执行人：行唐县自然资源和规划局。 法定代表人：严爱民，该局局长。 被执行人：张小英，女，1969年4月15日出生，汉族，行唐县人。 本院在执行行唐县自然资源和规划局与张小英为行政非诉执行纠纷一案中，于2018年3月14日向本院申请强制执行。请求：1、责令被执行人张小英退还非法占用的0.29亩土地。2、拆除在非法占用的0.29亩土地上新建的房屋。因当时不具备强制执行条件，本院于2018年12月27日作出（2018）冀0125执268号执行裁定书，终结本次执行程序，本案于2020年11月25日恢复执行。 经查，因张小英违法占地建住宅，行唐县国土资源局于2016年12月8日对张小英作出行唐[2016]246号行政处罚决定书。行唐县人民法院于2017年12月20日作出准予执行裁定书。2020年1月河北省政府下发的《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字[2020]2号），就违法用地整治，明确规定“推进‘裁执分离’，法院裁定准予执行的，由申请机关的市、县政府具体组织实施，充分发挥乡镇政府在依法拆除违法建筑方面的作用”。最高人民法院[2014]91号文件明确提出要“积极推进‘裁执分离’，逐步拓宽适用范围，”“严格落实由政府组织实施为总原则、由法院执行属个案例外情形”基本要求。河北省高级人民法院《关于进一步推进全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》，强调除罚款等涉金钱给付义务行政决定外，其他涉不动产行政决定的非诉执行一般适用“裁执分离”。本案系行政非诉执行案件，标的是拆除被执行人非法占用耕地建造的住宅，我院已作出准予执行的裁定，经与政府主管部门沟通，依据以上规定，本案应由违法建筑所在乡镇人民政府组织拆除。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项及相关法律的规定，裁定如下： 终结行唐县自然资源和规划局作出的行唐（2016）246号行政处罚决定书的执行 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周会杰 人民陪审员  卢参军 人民陪审员  朱振国 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  刘东坡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32979号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：赵建军，男，1986年8月1日出生，满族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵建军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告赵建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月12日的信用卡欠款本息共计246994.92元以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赵建军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月12日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计246994.92元，其中本金154660.48元、利息36091.58元、费用56242.86元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵建军于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月12日的信用卡欠款共计246994.92元，以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元以及公告费（以实际发生为准），由赵建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2496号原告:惠州市嘉利德置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区***************。法定代表人：禤某1。委托诉讼代理人：詹先来，广东磐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志超，湖北文海律师事务所律师。被告：覃开勇，男，汉族，1988年5月17日出生，住四川省中江县*********，身份证号码510************010。原告惠州市嘉利德置业有限公司与被告覃开勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹先来到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费6805.8元（自2014年1月19日起每月按89.25元计算，算至2020年5月31日止）；2.判令被告向原告支付物业管理服务费滞纳金3905.12元（自2014年1月19日起每月所迟延支付的物业管理服务费按各自相应逾期的天数每天支付万分之五的滞纳金，暂算至2020年5月31日止）；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年7月19日，被告购买惠州市大亚湾区*********************一套商品房。同日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为其提供“自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止”的前期物业管理服务，管理服务费由“甲方按建筑面积每月每平方1.5元向乙方或物业使用人收取”，“物业管理服务费用按月结算”，“不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金”。被告所购房屋建筑面积59.5平方米。2013年10月19日被告签订了《承诺书》。依合同约定，被告应自2013年10月19日起每月支付原告物业管理服务费89.25元。但被告自2014年1月19日起至2020年5月31日止欠原告物业管理服务费6805.8元，被告还应对每月所迟延支付的物业管理服务费每天支付万分之五的滞纳金，算至2020年5月31日，累计结欠物业管理服务费滞纳金3905.12元。为了维护原告的合法权益，依据《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，被告与惠州市世福房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买其开发的惠州市大亚湾区*************3*****2**，建筑面积59.5平方米。同日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为其提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止的前期物业管理服务。合同第四条就物业管理服务费约定：“三、本物业的管理服务费，高层住宅由甲方按建筑面积每月每平方1.5元向乙方或者物业使用权人收取……五、物业管理服务费用按月结算，以银行托收的方式，每月15日从用户提供的账号中扣除。”合同第十一条就违约责任约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。”被告自2014年1月19日起未缴纳物业费，原告向被告催讨未果，遂诉至本院。另查明，涉案房屋已另售他人，被告于2018年4月11日办理了不动产权注销登记。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实一致的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。当事人应当按约诚实履行自己的合同义务。关于物业费的计算问题。本院认为，业主应自房屋交付之日起支付物业费，涉案房屋已实际交付给被告使用，原告亦提供了相应的物业服务，被告依约应自房屋交付之日起向原告交纳物业服务费。2014年1月19日至2018年4月的物业费为4551.75元（89.25×51个月），原告诉请被告支付物业费6805.8元，超过部分不予支持。关于滞纳金的计算问题。合同约定，被告不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。原告诉请的滞纳金实质上是逾期付款违约金，结合拖欠物业费的性质和原告的损失，根据公平原则并结合本院的审判实践，本院酌情将违约金调整为以应交费用为基数按每日万分之一的标准计付，合同约定物业管理费每月15日交一次，故每月所欠物业费的违约金从该月15日的次日起，以89.25元为基数按每天万分之一的标准付至还清款项为止，原告诉求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃开勇于本判决生效之日起十日内向原告惠州市嘉利德置业有限公司支付所欠的2014年1月19日至2020年5月31日的物业服务费共计4551元及逾期付款违约金（每月所欠物业费的违约金从该月15日的次日起，以89.25元为基数按每天万分之一的标准付至还清款项为止）；二、驳回原告惠州市嘉利德置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.77元、公告费300元，由被告覃开勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邓赛花审判员  王科丰审判员  钟丹燕二〇二〇年十二月三十日书记员  曾晓诗
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初3596号原告：赵新梅，女，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：赵辉，江苏清正苑律师事务所律师。被告：顾磊磊，男，汉族，住徐州市鼓楼区。原告赵新梅与被告顾磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新梅及其委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。被告顾磊磊经本院合法传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告赵新梅向本院提出诉讼请求依法判令：1、被告支付借款本金44668元及逾期还款利息（以40000元为基数，以2016年5月基准贷款利率4.75%的1.5倍=7.125%为利率，计算至判决实际支付之日）。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月22日，经人介绍，被告找到原告借款40000元用于生意周转，借期2个月，同日，原告将40000元现金交付被告并由被告出具了借条，约定于2016年5月22日还。还款日届被告未能按期还款，2016年8月8日,原告找到被告要求其履行借条约定，被告要求借期延长至2016年8月22日，为保证其履行，被告将其自有房屋的房证及土地证质押于原告处。此后，自2018年5月1日至2020年5月7日，被告又以要路费、充话费等各种理由向原告借款11笔，计4668元。经原告多次催要，现被告拒不还款，因此诉至法院请求依法判决。被告未答辩。原告根据其诉讼请求，依法提交了：1、2016年3月22日借条一份；2、微信转帐单详情打印件3张；3、微信聊天记录截图打印件一份；本院认为，原告提供的上述证据可证明原告主张，故作为本案的定案依据。经审理查明：2016年3月22日，被告顾磊磊通过其朋友王萍（原告姨姐）向原告借款，并出具借条一份，借条载明：今借赵新梅肆万元整（40000），还款日至2016年5月22日之前还，王萍作为担保人在借条上签有其名字。被告顾磊磊并将其房证、土地证质押原告处。2016年8月8日被告顾磊磊将其房证、土地证取走，并在借条上书面承诺2016年8月22日之前保证还清借款。2018年4月至2020年5月间，被告以需要路费、充话费等理由向原告借款11笔，原告通过微信转账给被告顾磊磊合计4668元。另查明，原告赵新梅在向被告顾磊磊支付40000元借款时，预扣了利息2000元。诉讼中，原告赵新梅变更诉讼请求为：要求被告偿还借款42668元，利息以38000元为本金计算。本院认为，原告赵新梅与被告顾磊磊之间的民间借贷关系，合法有效。原告履行支付借款的义务后，被告应按其承诺如期偿还借款，至今尚欠原告借款本金42668元未还，构成违约，应当承担继续偿还借款本金及利息的责任。原告主张的利息起始日期应从被告顾磊磊承诺的2016年8月22日的第二天，即2016年8月23日开始计算。按民间借贷司法解释，利息计算标准应按年利率6%计算，对此标准本院予以支持。被告未到庭，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：本判决生效后五日内，被告顾磊磊一次性偿还原告赵新梅借款本金42668元及利息（以38000元为基数，自2016年8月23日始至实际偿清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陶 铭审 判 员  张向阳人民陪审员  范庆成二〇二〇年十二月三十日书 记 员  董 波执行提示：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18748号原告：张梅，女，1976年1月13日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：环境国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂街**宝鼎中心**。法定代表人：孟浩，董事长。原告张梅与被告环境国际旅行社有限公司（以下简称环境国旅公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅到庭参加了诉讼。被告环境国旅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告张梅的诉讼请求：1.判令环境国旅公司给付团款33955元；2.判令诉讼费用由环境国旅公司负担。二、有无书面合同：有。三、合同标的物：五棵松营业部经营收入。四、甲方：环境国旅公司；乙方：张梅。五、合同履行期间：2016年4月1日至2018年12月31日。六、业务款项余款：33955元。七、截止时间：2020年6月4日。八、是否约定违约条款：有。本院当庭电话询问环境国旅公司员工黄涛，黄涛对收到起诉状及以上事实均无异议。本院认为，张梅与环境国旅公司签订的《环境国际旅行社有限公司2016年度经营目标责任协议》及环境国旅公司出具的《备忘录》系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力，当事人应当依约履行。本案中，环境国旅公司应在确认欠款金额后立即向张梅支付，现环境国旅公司未依约支付欠款，故对张梅要求环境国旅公司支付欠款33955的元诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。另外，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，环境国旅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩和质证权利，故本院对张梅的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，环境国际旅行社有限公司向张梅支付欠款33955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由环境国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十二月三日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初9627号 原告：福建风灵创景科技有限公司，住所地福州市鼓楼区软件园F区一号楼20层。 法定代表人：熊贵成。 委托诉讼代理人：高文韵，公司员工。 被告：赣州市看影科技有限公司，住所地江西省瑞金市经济技术开发区创业大厦东侧3栋103室。 法定代表人：寿航军。 本院在审理原告福建风灵创景科技有限公司（以下简称风灵创景公司）与被告赣州市看影科技有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告风灵创景公司以与被告赣州市看影科技有限公司有限公司达成和解为由，于2020年11月27日向本院申请撤诉。 本院认为，风灵创景公司申请撤回起诉，系对诉权的自由处分，不损害他人利益，其申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第四十八条第一款、第一百二十七条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 准许福建风灵创景科技有限公司的撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福建风灵创景科技有限公司负担。 审 判 员 李振云 二〇二〇年十二月二日 法官助理 方 宇 书 记 员 陈赛兰
江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初519号 公诉机关江苏省南通市海门区人民检察院。 被告人戴雪松，男，1982年11月7日出生于江苏省南通市，无业，住江苏省南通市海门区。2020年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被南通市海门区公安局刑事拘留，同年9月29日转逮捕。现羁押于南通市海门区看守所。 南通市海门区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕513号起诉书指控被告人戴雪松犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市海门区人民检察院检察官陈申燕出庭支持公诉，被告人戴雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月下旬至8月25日期间，被告人戴雪松至南通市海门区、通州区等地，采用破坏窗栅后攀爬、翻窗入室的手段，窃得被害人吴某、蒋某等人的电动车、香烟、项链、戒指、人民币等物，赃款、赃物共计价值人民币10185元。分述如下： 1.2020年7月下旬某日下午，被告人戴雪松至南通市海门区余东镇八一村8组吴某家，窃得帝豹牌电动车1辆，价值人民币985元；红南京香烟2包、小米手机1部。 2.2020年7月31日下午，被告人戴雪松至南通市海门区包场镇河南村5组张某家，窃得现金人民币9200余元、OPPO手机1部。 3.2020年8月9日凌晨，被告人戴雪松至南通市海门区三和镇大兴村28组顾某家，在准备打开二楼西侧卧室时，因被某发现而逃离现场。 4.2020年8月10日下午，被告人戴雪松至南通市通州区川姜镇姜灶居委会28组蒋某家，窃得华为牌平板电脑1部、戒指2枚、手链1条等物。 5.2020年8月22日晚，被告人戴雪松至南通市海门区海门街道高桥村13组黄某家，未窃得财物。 6.2020年8月22日晚，被告人戴雪松至南通市海门区海门街道高桥村13组茅某家，窃得软中华香烟1条、利群香烟1条、茅台酒1瓶等物。 7.2020年8月23日凌晨，被告人戴雪松至南通市海门区海门街道高桥村13组施某家，准备入室盗窃时因被施某发现而逃离现场。 8.2020年8月25日下午，被告人戴雪松至南通市海门区临江镇丁陆村30组姚某家，窃得戒指1枚、项链1条等物。 被告人戴雪松归案后如实供述了自己的罪行，除赃物帝豹牌电动车1辆已被追缴，并发还与相关被害人外，其余赃款、赃物均未退出。 上述事实，被告人戴雪松在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息等书证；未到庭证人庄某的证言笔录；被害人吴某、张某等人的陈述；南通市海门区公安局物证鉴定室鉴定书；南通市海门区公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场照片、接受扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；南通市海门区公安局出具的发破案及被告人戴雪松被抓获经过说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人戴雪松以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南通市海门区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人戴雪松归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人戴雪松判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万一千元的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人戴雪松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年八月二十七日起至二○二一年五月二十六日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人戴雪松赃款人民币九千二百元及赃物OPPO手机一部、红南京香烟二包、小米手机一部、华为牌平板电脑一部、戒指三枚、手链一条、项链一条、软中华香烟一条、利群香烟一条、茅台酒一瓶，发还与被害人张某人民币九千二百元及OPPO手机一部、被害人吴某红南京香烟二包及小米手机一部、被害人蒋某华为牌平板电脑一部、戒指二枚及手链一条、被害人茅某软中华香烟一条、利群香烟一条及茅台酒一瓶、被害人姚某戒指一枚及项链一条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年十二月三日 法官助理 奚海燕 书 记 员 管叶红
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6350号原告：毛慧萍，女，1965年6月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：焦冰圆，上海尊源恒律师事务所律师。被告：王美珍，女，1962年8月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告毛慧萍与被告王美珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官一人独任审理，公开开庭进行了审理。原告毛慧萍及其委托诉讼代理人焦冰圆到庭参加诉讼，被告王美珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛慧萍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金253890元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月27日签订《借款合同》，约定被告向原告借款14万元，借款期限24个月，年利率18%。当日，双方另签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款13万元，借款期限24个月，年利率18%。2017年9月28日，原告向被告银行账户转账27万元。被告于2017年10月27日向原告指定的账户还款9900元、6210元。此后，被告再无还款，且原告无法联系到被告。故原告起诉至法院。被告王美珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原、被告签订《借款合同》一份，载明被告向原告借款14万元，借款期限为自放款之日起24个月，借款年利率为18%。当日，原、被告另签订《借款协议》一份，载明被告向原告借款13万元，借款期限为24个月，借款年利率为18%。2017年9月28日，原告向被告银行账户转账27万元。2017年10月27日，被告向原告指定的案外人戎某某名下银行账户还款9900元、6210元。此后，因被告未继续还款，故原告起诉至法院。上述事实，除原告陈述外，另有原告提供的《借款合同》、《借款协议》、银行交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告对其主张的借款、还款事实提供了相应证据予以佐证，本院予以采信。原告以其出借款项的金额，扣除被告的还款金额，主张被告返还剩余款项253890元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王美珍应于本判决生效之日起十日内向原告毛慧萍返还借款253890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5108元，由被告王美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇二〇年十二月二十二日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执4366号等75案 黄翠琼等75案、珠海市恒大海泉湾置业有限公司: 关于申请执行人钟弈轩等75案（详见附表）与珠海市恒大海泉湾置业有限公司买卖合同纠纷系列案，本院作出的相关民事判决书、珠海市中级人民法院作出的相关民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0102刑初422号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人景某甲，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省榆林市吴堡县，住陕西省西安市新城区。2020年7月1日因本案自动投案,次日被刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。 辩护人左志桥，陕西若定律师事务所律师。 被告人景某乙，男，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地陕西省西安市灞桥区，住陕西省西安市未央区。2020年7月1日因本案自动投案,次日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。 指定辩护人颜晓峰、赵茗（实习），陕西云迈律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检一部刑诉（2020）204号起诉书指控被告人景某甲、景某乙犯寻衅滋事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派检察员张军涛、检察员助理沙璐出庭支持公诉，二被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2019年12月10日凌晨0时许，被告人景某甲、景某乙及杨某某（另案处理）在西安市新城区银河坊李某某烤肉吃饭，喝酒时与同在该店吃饭喝酒的被害人王某甲发生口角。被告人景某甲、被告人景某乙遂使用拳脚、啤酒瓶对被害人王某甲、刘某某进行殴打，后被告人景某甲手持菜刀将被害人王某甲砍伤。被告人景某甲及景某乙逃离现场后，被告人景某甲以手机忘在烤肉店内为由返回该店，因店门已关，被告人景某甲持石块将该店玻璃门砸烂并致店内展示柜受损。经新价认定【2020】133号价格认定结论书认定：李某某烤肉店钢化玻璃门及展示柜损失价值1722元。经陕美法司【2020】临鉴字第924号文书鉴定：被害人王某甲损伤程度属轻伤二级；经陕美法司【2020】临鉴字第925号文书鉴定：被害人刘某某损伤程度属轻微伤。2020年7月1日，被告人景某甲、景某乙向西安市公安局新城分局太华路派出所投案自首并如实供述犯罪行为，且自愿认罪认罚，被告人景某乙已向被害人王某甲、刘某某赔偿损失，并取得二名被害人的谅解。 为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据，据此认为，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，故提起公诉，请依法惩处。 庭审中，被告人景某甲对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，被告人有自首情节，自愿认罪认罚，取得了被害单位李某某烤肉店的谅解，被害人有过错，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 被告人景某乙对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，被告人有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年12月10日凌晨0时许，被告人景某甲、景某乙及杨某某（另案处理）在西安市新城区银河坊李某某烤肉吃饭，喝酒时与同在该店吃饭喝酒的被害人王某甲发生口角。被告人景某甲、被告人景某乙遂使用拳脚、啤酒瓶对被害人王某甲、刘某某进行殴打，后被告人景某甲手持菜刀将被害人王某甲砍伤。被告人景某甲及景某乙逃离现场后，被告人景某甲以手机忘在烤肉店内为由返回该店，因店门已关，被告人景某甲持石块将该店玻璃门砸烂并致店内展示柜受损。经新价认定【2020】133号价格认定结论书认定：李某某烤肉店钢化玻璃门及展示柜损失价值1722元。经陕美法司【2020】临鉴字第924号文书鉴定：被害人王某甲损伤程度属轻伤二级；经陕美法司【2020】临鉴字第925号文书鉴定：被害人刘某某损伤程度属轻微伤。2020年7月1日，被告人景某甲、景某乙向西安市公安局新城分局太华路派出所投案自首并如实供述犯罪行为，且自愿认罪认罚，被告人景某乙已向被害人王某甲、刘某某赔偿损失，并取得二名被害人的谅解。 另查明，审理中，被告人景某甲家属积极赔偿了被害人王某甲、刘某某，被害单位李某某烤肉店的损失并取得上述被害人及被害单位的谅解。 上述事实有经庭审质证、认证的公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过；被害人刘某某、王某甲的报案材料和陈述，证人杨某某、李某某、宋某某、王某乙、舒某某的证言，手机截图，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，门诊病历及诊断证明书，陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书，新城区XX中心价格认定结论书，收条及谅解书，被告人景某甲、景某乙的供述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人景某甲、景某乙在公共场所借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，任意损毁他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪。西安市新城区人民检察院指控二被告人的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。景某甲辩护人关于被害人有过错之辩称意见，经查，根据证人证言、被害人陈述可证，被告人因日常生活中偶发的纠纷与被害人发生口角，继而殴打被害人，对此被害人并无明显过错，故对辩护人此节辩称意见不予采纳。二被告人有自首情节，自愿认罪认罚，依法对二被告人从轻处罚；二被告人自愿向被害人赔偿损失并取得被害人的谅解，酌情对二被告人从轻处罚。辩护人其余辩称理由成立，本院予以采信。西安市新城区XX社区矫正调查评估意见认为，被告人景某甲具备社区矫正条件；西安市灞桥区XX社区矫正调查评估意见认为，被告人景某乙具备社区矫正条件；鉴于二被告人具有悔罪表现，故依法可对二被告人宣告缓刑。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人景某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）； 二、被告人景某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李熹微 人民陪审员  殷桂霞 人民陪审员  李春红 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  何 坤
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初7896号 原告：李学农，男，1961年12月2日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：李成纪，男，1972年1月20日生，汉族，居民，住临沭县。 原告李学农与被告李成纪追偿权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学农到庭参加诉讼，被告李成纪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。 李学农向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告垫付款18800元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月13日，李成纪向临沭县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）借款49000元，李学农为担保人，借款到期后李成纪不还款，后农村信用社将原、被告诉至临沭县人民法院。2013年9月10日临沭县人民法院作出（2013）沭商初字第728号民事判决书，判决李成纪偿还借款及利息，李学农对借款的归还负连带清偿责任。后经法院强制执行李学农替李成纪垫付28800元，垫付后李学农多次向李成纪追偿，李成纪分两次给付10000元，2018年2月21日，李成纪就剩余垫付款18800元向李学农出具欠条一份，经李学农多次催要，李成纪均以无钱为由拒付。 李成纪未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：本院已生效的（2013）沭商初字第728号民事判决书，判决李成纪于本判决生效后十日内归还临沭县农村信用合作联社借款49000元及利息，李学农、黄金芳、黄金绿对上述借款的归还负连带清偿责任。 2018年2月21日，李成纪为李学农出具欠条，欠条载明：“今欠西郭疃李学农现金共计18800.00元整，大写：壹万捌仟捌佰整，李成纪，2018年2月21日”。 庭审中，李学农陈述，2012年3月13日，李成纪向农村信用社借款49000元，其与黄金绿、黄金芳为该借款提供连带责任担保；后农村信用社向提起诉讼，临沭县人民法院作出（2013）沭商初字第728号民事判决书；后农村信用社申请强制执行，法院强制执行25523.16元，农村信用社自行扣划了部分款项；后其向李成纪催要垫付款，李成纪分两次返还10000元，并于2018年2月21日对剩余未返还的18800元垫付款为李学农出具欠条，至今未返还。李学农提供欠条、民事判决书、法院扣划通知书及过付款证明、信用社存折扣划明细，以证明其主张的上述事实。李学农现据此要求李成纪返还垫付款18800元。 关于李学农提供的上述证据，民事判决书、法院扣划通知书及过付款证明，系来源于法院并由法院作出，故对该组证据的合法性、关联性，本院予以采信。欠条符合证据形式要件，与待证事实具有关联，与信用社存折扣划明细能够相互印证，故对欠条的证明目的，本院予以采信。李学农自认李成纪返还代偿款10000元后为其出具欠条，结合上述证据，对该事实，本院予以确认。 本院认为，李成纪向银行借款，李学农与他人共同为该借款提供连带责任保证；李学农承担保证责任后，有权向债务人李成纪要求返还代偿款。李成纪为李学农出具的欠条，系双方对代偿款达成的新的债权债务协议，李成纪应当依据欠条载明的金额向李学农返还。李学农要求李成纪返还垫付款18800元，具有法律事实依据，应当得到准许。李成纪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对李学农的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。 综上，对李学农的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李成纪于本判决生效后十日内返还原告李学农垫付款18800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元减半收取135元，由被告李成纪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状以及书面材料（上诉状、送达地址确认书；单位：营业执照、法定代表人证明、法定代表人个人身份证明/自然人：个人身份证明），通过“山东法院电子诉讼服务平台”进行网上立案，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院；未按上述规定提起上诉的或者未在指定期限内缴纳上诉费的，均视为自愿撤回上诉。 审 判 员 张连玉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0203行初240号原告赵思涵，女，1993年3月14日生,汉族,住青岛市市北区。委托代理人陈孝梅,山东澋衡律师事务所律师。被告青岛市自然资源和规划局，住所地青岛市市南区香港西路55号。法定代表人姜德志，职务局长。第三人赵从戎，男，1947年1月20日生，汉族，住山东省平度市经济开发区。本院在审理原告赵思涵诉被告青岛市自然资源和规划局、第三人赵从戎房屋登记纠纷一案过程中，原告经本院催缴，未按期预交诉讼费，应按照撤诉处理，原告在法定期限内解决诉讼费问题后，可另案再次起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  招立琛