北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9706号原告：广东京邦达供应链科技有限公司，住所地广州市黄埔区凤凰三横路**。法定代表人：毛卫娜，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，该公司员工。被告：佛山市顺德区云仓电子科技有限公司，，住所地佛山市顺德区容桂红星居委会桂洲大道中**新翼银座大楼**商铺之一法定代表人：彭航，总经理。被告：彭航，男，1985年1月1日出生，汉族，户籍地佛山市顺德区。二被告共同委托诉讼代理人：李志武，广东力创律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：陈豪发，广东力创律师事务所律师。被告：潘伟生，男，1987年3月25日出生，汉族,户籍地广东省佛山市顺德区。原告广东京邦达供应链科技有限公司（以下简称：京邦达公司）起诉被告佛山市顺德区云仓电子科技有限公司（以下简称：云仓公司）、被告彭航、被告潘伟生公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京邦达公司的委托诉讼代理人焦佳到庭参加了诉讼，被告云仓公司、被告彭航的共同委托诉讼代理人李志武到庭参加了诉讼。被告潘伟生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京邦达公司向本院提出诉讼请求：1.云仓公司、彭航、潘伟生立即支付拖欠的配送服务费747058.47元；2.云仓公司、彭航、潘伟生立即支付欠款违约金224117.54元（按照欠款本金的30%计算，低于合同约定的日千分之五标准）;3.案件受理费由佛山市顺德区云仓电子科技有限公司负担。后京邦达公司将诉讼请求变更为：1.判令云仓公司、彭航、潘伟生立即支付拖欠的配送服务费592110.41元；2.判令云仓公司、彭航、潘伟生立即支付欠款违约金177633.12元；3.案件受理费由三被告负担。事实及理由：2018年11月20日，京邦达公司与云仓公司签订配送服务合同，开始为其云仓公司提供送货服务。合同5.2条服务费用结算方式约定，乙方（京邦达公司）每月10日前（遇节假日顺延）根据乙方系统中记载的甲方（云仓公司）上一自然月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、保价运单的保价价值及甲乙双方确认的收费标准计算甲方上一自然月应付配送服务费用及其他费用，并根据计算结果向甲方提供账单。甲方应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额向乙方支付账单记载的全部服务费用，乙方在收到甲方支付的服务费后向甲方出具相应正式的等额发票。甲方如对该账单持有异议，应自乙方送达账单之日起六个工作日内书面通知乙方，如逾期不提出书面异议，则视为认同。如甲方在约定期限内提出异议，双方就异议部分进行核对，如双方票据不一致，则以乙方系统信息为准。合同第5.3.3条约定，甲方拖欠配送服务费及相关费用的，乙方有权要求甲方按日支付拖欠数额的5%作为逾期违约金并有权自应当支付给甲方的款项中直接抵扣，不足以抵扣的仍有权追偿；当甲方拖欠乙方配送服务费及相关费用超过十日及以上的，乙方可单方面解除本合同，同时乙方保留向甲方追索配送服务费及相关费用的权利。合同履行期间，云仓公司拖欠京邦达公司配送服务费847058.47元（自2019年6月至2020年1月欠付配送费）,云仓公司仅支付10万元，尚欠747058.47元，云仓公司违反合同约定，应承担继续履行的法律责任，同时还应按照合同约定向京邦达公司支付违约金，京邦达公司按照欠款本金的30%主张，低于合同约定的日千分之五标准。该公司法人彭航、实际控制人潘伟生个人出具欠条，作出还款的意思表示，且并未免除云仓公司继续履行债务，依法为债的加入，故京邦达公司依法主张云仓公司、彭航、潘伟生共同偿还欠款、支付欠款违约金。综上，三被告未能按照合同约定履行合同义务，损害了京邦达公司的合法权益，故诉至贵院，请贵院查清事实，依法支持京邦达公司的诉讼请求。云仓公司、彭航辩称：不同意京邦达公司的诉讼请求，我们是认为是云仓公司的债务，云仓公司的实际经营者是彭航、潘伟生，他们出具的欠条是对云仓公司债务的确认，并不构成债务加入，我们认为如今实际所欠款项570600元，并非是原告所称的592740.45元；京邦达公司起诉的违约金过高，已经明显超过实际损失，应当按照全国银行间同业中心公布的利息标准进行调整。潘伟生未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。本院认定事实如下：2018年11月20日，京邦达公司与云仓公司签订配送服务合同，针对云仓公司委托京邦达公司进行货物配送服务有关事宜达成协议。第5.2条服务费用结算方式约定，京邦达公司每月10日前（遇节假日顺延）按照京邦达公司系统记载的上一自然月实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、保价运单的保价价值及双方确认的收费标准计算云仓公司上一自然月应付配送服务费用及其他费用，并根据计算结果向云仓公司提供账单，云仓公司应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额支付账单记载的全部服务费用。京邦达公司在收款后开具等额发票。云仓公司如对账单有异议，应自收到账单之日起6个工作日内书面通知京邦达公司，如逾期不提出书面异议，则视为认同。合同第5.3.3条约定，云仓公司拖欠配送服务费及相关费用的，京邦达公司有权要求其按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金。京邦达公司称双方系进行线上签约，过程为云仓公司登录京邦达公司物流官网，选择电子合同签约，选择下一步签约，填写商家信息、联系方式并上传商家营业执照等，对合同内容进行线上浏览，确认阅读，并点击签约，即完成合同签约申请。云仓公司对上述配送服务合同的真实性认可。2019年11月25日，彭航、潘伟生向京邦达公司出具欠条，载明：云仓公司因和京邦达公司合作，在2019年共发京东快递费用合计82.6万,已转给京东15.54万元，京东合同账期30天，目前约定分期还款，2019年11月29日还款5万,2019年12月10日还10万元,2019年12月20日还10万,2019年12月30日还20万元,剩于金额2019年12月30日前核对清帐款，定于2020年1月5日前付款，如无按照以上时间节点还款，用小车抵押。该欠条尾部欠款人签名处有潘伟生、彭航的签名。云仓公司、彭航陈述潘伟生系云仓公司的实际经营者之一。云仓公司、彭航出具还款凭证及微信截图，用以证明2019年11月25日还款5万元、2019年12月10日还款5万元，案外人陈俊峰代云仓公司还款155421元，共计还款额255421元。京邦达公司对上述还款总额予以认可。对于欠款总额，京邦达公司向本院提交系统账单及账单创建截图，并称京邦达公司、云仓公司合作期间的全部金额是1079138.29元，在欠条之前已经有231606.88元还款应予扣除，云仓公司、彭航对231606.88元还款应予扣除无异议。京邦达公司称其诉讼请求中主张的592110.41元系用系统账单中的1079138.29元减去欠条出具之前已经扣除的231606.88元，再减去庭审中双方均认可的已还款255421元。另，云仓公司系自然人独资公司，彭航系唯一股东，经本院询问，彭航未提交证据证明云仓公司财产独立于其个人财产。上述事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。潘伟生经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。京邦达公司与云仓公司所签订的《配送服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据云仓公司与京邦达公司签订的《配送服务合同》约定，具体配送服务内容以京邦达公司系统记录为准。云仓公司如对该账单持有异议，应自京邦达公司送达账单之日起6个工作日内书面通知京邦达公司。京邦达公司出具了系统对账截图及账单创建截图。云仓公司虽主张未收到系统推送的账单，应以欠条出具的数额为准，但其未提交充分证据予以证明，且经本院询问，云仓公司亦未提供云仓公司自身的系统数据，故应以京邦达公司提交的系统账单作为双方结算依据。对京邦达公司要求云仓公司支付配送服务费592110.41元的诉讼请求，本院予以支持。云仓公司未按照合同约定及时支付相关费用，已构成违约，应当支付违约金，故对京邦达公司要求按照欠款总额30%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。另，根据《中国人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，彭航作为云仓公司的唯一股东，其应就公司财产独立于自己的财产进行举证。彭航未提交证据证明云仓公司财产独立于其个人财产，故彭航应对云仓公司的债务承担连带责任。潘伟生出具了欠条、主动承担债务的行为在性质上属于债务加入。但鉴于潘伟生其并未承诺对京邦达公司、云仓公司之间的全部债务承担还款责任，故潘伟生应仅就欠条上所载明的债务承担相应的还款责任，扣除已还款金额255421元，潘伟生应就570579元的债务承担共同还款的责任。鉴于京邦达公司未提交证据证明其与潘伟生之间就违约金进行约定，故对京邦达公司要求潘伟生支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、佛山市顺德区云仓电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付广东京邦达供应链科技有限公司配送服务费592110.41元；二、佛山市顺德区云仓电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付广东京邦达供应链科技有限公司违约金177633.12元；三、彭航对佛山市顺德区云仓电子科技有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带责任；四、潘伟生就第一项判决中确认的配送服务费中的570579元承担共同还款责任；五、驳回广东京邦达供应链科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5749元，由佛山市顺德区云仓电子科技有限公司、彭航负担（于本判决生效后七日内交纳），潘伟生就案件受理费中的4753元共同负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由潘伟生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雪二〇二〇年十二月十二日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓