wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8384号罪犯陈开敏，男，1974年7月20日出生，汉族，文盲，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省天台县人民法院于2017年7月4日作出(2018)浙1023刑初218号刑事判决，以被告人陈开敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年八个月。宣判后，被告人陈开敏不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2018年7月30日作出(2018)浙10刑终716号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月21日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈开敏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯陈开敏本次考核期为2018年10月至2020年8月共计1年10个月，已实际服刑2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈开敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈开敏予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8315号再审申请人(一审被告、案外人)：田化，男，汉族，1959年6月7日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：范军明，河南同云律师事务所律师。被申请人(一审原告、申请执行人)：郑州丰祥投资有限公司。住所地：河南省郑州市中原区桐柏路****。法定代表人：陈磊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张睿、徐永涛（实习），河南睿翼律师事务所律师。被申请人(一审被告、被执行人）：郑州广厦置业有限公司。住所地。住所地：河南省郑州市金水区红旗路**iv>法定代表人：李振州，该公司董事长。被申请人(一审被告、被执行人)：许昌潩水新城房地产开发有限公司。住所地：。住所地：河南省许昌县苏桥镇泘沱村v>法定代表人：林宏，该公司总经理。被申请人(一审被告、被执行人)：李振州，男，回族，1946年11月23日出生，住河南省郑州市金水区。被申请人(一审被告、被执行人)：毋尚梅，女，汉族，1965年1月2日出生，住河南省郑州市金水区。再审申请人田化因与被申请人郑州丰祥投资有限公司（以下简称丰祥公司）、郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦公司）、许昌潩水新城房地产开发有限公司、李振州、毋尚梅执行异议之诉一案，不服河南省许昌市中级人民法院（以下简称许昌中院）（2019）豫10民初50号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。田化申请再审，请求撤销许昌中院（2019）豫10民初50号民事判决，判决郑州市金水区红旗路26号的广厦城市之巅小区3号楼32层D西（3207）房产权益归再审申请人所有，案件受理费由被申请人承担。事实与理由：许昌中院认定事实不清，判决错误。因相关法律明确规定，执行法院在执行中执行的标的涉及到案外人合法权益的,案外人救济途径方式有三种类型：案外人执行异议之诉、案外人申请再审和第三人撤销之诉。再审申请人以执行异议途径维护其合法权利，而许昌中院却告知再审申请人需通过案外人申请再审途径维护其合法权利，判决继续执行，该判决方式没有法律依据。再审申请人与广厦公司于2008年6月29日签订《房屋认购协议》，约定广厦公司将其位于郑州市金水区红旗路26号的广厦城市之巅小区3号楼32层D西（3207）房产出售给再审申请人，再审申请人于2014年1月7日前向广厦公司缴付507520元房款，广厦公司于2014年1月7日将上述房产交付给再审申请人使用，均在案涉房产抵押、查封之前。执行法院查封案涉房产的查封行为已侵犯了申诉人的合法权利。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，再审申请人的购房行为完全符合该司法解释规定的四项情形，其作为房屋买受人的合法权益理应得到保护。另外，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。故在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的权利即再审申请人的权利。综上所述，请求再审本案。丰祥公司提交意见称，再审申请人田化在许昌中院一审判决作出后未提出上诉，应视为对一审判决的认可，且其申请再审已超过法定六个月期限，再审理由不能成立，再审请求依法应予驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，许昌中院（2019）豫10民初50号民事判决于2019年7月1日作出并在送达后已生效，田化于2020年11月26日提出再审申请，本院于2020年12月11日收到再审申请。田化的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田化的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨博文
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2379号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：孙某，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：王某，甘肃泓信律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：李某，住甘肃省通渭县。再审申请人孙某因与被申请人李某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审称：（一）一审法院认定事实不清，二审法院未予纠正，审判行为违背客观事实，更甚的是根据一审判决“照本宣科”，敷衍搪塞，其审判行为严重违法。孙某在一审期间举证的一份借据，证明李某于2016年11月29日从孙某的管理人员路具仓处借到现金40000元，该笔借款属于孙某支付给李某的砂石料款。一审法院对该证据未予采信，也没有作出不予采纳的评判，其审判行为属于认定事实不清。二审审理期间，对该事实不但未予纠正而且根据一审判决“照本宣科”，对该争议事实视而不见，敷衍搪塞。（二）本案应为运输合同纠纷，而非买卖合同纠纷，因此，一、二审法院适用法律错误。根据孙某与李某2015年9月达成的口头约定，由李某负责将砂石料运输至通渭县新景乡，约定每趟运输费700元，但双方结算时表述为砂石料款。本案基础法律关系为运输合同关系，而非买卖合同关系，一、二审法院将本案以买卖合同纠纷审理，适用法律错误。本院经审查认为，（一）关于孙某主张2016年11月29日已付40000元砂石料款未予认定的问题。本案一审时，孙某提交2016年11月29日借款人李某书写的借条一份，用以证明除去已付55000元外，还向李某支付了砂石料款40000元。但该份借据仅载明：“今借到肆万元整。”李某质证时不予认可，孙某亦未提供其他证据印证付款事实，一审法院未予采纳符合本案实际情况。孙某的该项再审申请理由不能成立。（二）关于孙某主张原审法院适用法律错误的问题。依据一审中李某提交的孙某的管理人员出具给李某的砂石料对账单，可以看出既有运输费用，也有砂石料费用，孙某主张本案基础法律关系为运输合同关系与事实不符。一、二审法院以买卖合同纠纷审理本案并不影响孙某的民事权益。孙某的该项再审申请理由不能成立。综上，孙某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十二月二十九日书记员 俞雨佳
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1803号申请执行人：漆后福，男被执行人：柯于礼，男本院在执行申请执行人漆后福与被执行人柯于礼民间借贷纠纷一案。经查，被执行人柯于礼无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈 智
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8897号之九 申请执行人：广州市柯贤美电子科技有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街华兴工业区华兴中路**厂房二内第**部分，统一社会信用代码91440101MA59PNPU84。法定代表人：王飞。 委托代理人：姜顶，广东富颂达律师事务所律师。 被执行人：杨世英，男,1971年10月17日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。 被执行人：罗志芳，女,1982年11月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：广州博尔电器有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街龙湖石龙路****，统一社会信用代码91440111759400034D。法定代表人：杨世英。 被执行人：广州大森电器有限公司，，住所地广东省广州市白云区白云湖街龙湖八社工业区四横路****统一社会信用代码91440101MA5AMBRR81。法定代表人：罗志芳。 申请执行人广州市柯贤美电子科技有限公司与被执行人杨世英、罗志芳、广州博尔电器有限公司、广州大森电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初4947号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人杨世英、罗志芳、广州博尔电器有限公司、广州大森电器有限公司应向申请执行人支付600000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法轮候查封了被执行人杨世英名下位于广州市白云区新市镇平沙村花语街17号地下一层xx车位（已发函至广州市白云区人民法院参与分配）及位于广州市白云区新市镇平沙村花语街15号xxx房的房产，该房已经被广州市越秀区人民法院以（2020）粤0104民初3474号案首封。除上述财产外，本院查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人将杨世英、罗志芳纳入失信被执行人员名单，限制四被执行人高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  钟锐梁
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初5677号 原告：何玉龙，男，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：徐肖佳，安徽有为律师事务所律师。 被告：安徽凌宇电缆科技有限公司，住所地安徽省无为市。 法定代表人：闵玉山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佩华，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。 原告何玉龙与被告安徽凌宇电缆科技有限公司（以下简称凌宇电缆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因双方达成协议，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何玉龙撤回起诉。 案件受理费10元,减半收取5元，由原告何玉龙负担（原告已预交）。 审判员  朱启明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  丁江涛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24707号原告：北京恩得国际珠宝城（普通合伙），住所地北京市西城区。执行事务合伙人：翁国柱，经理。委托诉讼代理人：翁东建，北京市炜衡律师事务所律师。被告：黄人，男，1982年2月8日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。原告北京恩得国际珠宝城（普通合伙）与被告黄人租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告北京恩得国际珠宝城（普通合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京恩得国际珠宝城（普通合伙）撤回起诉处理。审判员  高磊二〇二〇年十二月九日书记员  姚岚
靖宇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0622刑初103号                            公诉机关                       吉林省靖宇县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张某，男，1998年6月5日出生于吉林省白山市靖宇县，汉族，小学文化，靖宇县XX造型理发店学徒工，户籍所在地吉林省白山市靖宇县，住所地靖宇县大沙河子村。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月16日被靖宇县公安局刑事拘留，同年10月23日被靖宇县人民检察院执行逮捕。现羁押于白山市看守所。                               辩护人                       郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       靖检一部刑诉﹝2020﹞92号                               指控事实                       2020年8月25日18时许，被告人张某在长春市火车站附近盗窃一辆黑色夏利N5汽车，将车辆盗走后驾驶汽车在长春市内撞坏汽车后逃逸，车辆无法进行价格鉴定。             2020年8月25日，被告人张某在长春火车站附近的一辆灰色车里偷走了李某的驾驶证。             2020年9月13日晚，被告人张某在靖宇县汽配小区X号楼X单元楼下将靖宇镇居民史某停放在楼下的一台新世纪牌黑色两轮摩托车盗走，价值人民币2100.00元，卖得赃款300.00元。             2020年9月13日22时许，被告人张某在靖宇县彩虹家园X号楼门市前停放的一辆车中盗走三把鱼竿价值人民币1364.00元。             2020年9月14日晚，被告人张某在和熙苑小区停的一辆黑色凯美瑞车里盗窃工商局王某执法证一个。             2020年9月14日晚，被告人张某在县医院CT室前面停放的一辆白色越野车里盗窃现金人民币300.00元和一个蓝色的PRADA钱包，钱包里由多张银行卡。             被告人张某盗窃总价值人民币3764.00元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人认罪认罚，有坦白情节，建议对其从轻处罚。                               判决理由                       本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃犯罪，公诉机关指控张某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且适用认罪认罚程序审理，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人郭新敏的辩护意见成立，本院予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项                               判决结果                       被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。             （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年4月15日止）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 李志慧                         二〇二〇年十二月二十二日                         书 记 员 盛 洁
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1614号罪犯施展，男，1982年1月26日出生，汉族，大学文化，浙江省慈溪市人，住慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2019年6月27日作出（2019）浙0282刑初853号刑事判决，以被告人施展犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；责令被告人施展退赔被害人邬某的损失。判决生效后，该犯于2019年7月11日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2020年12月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月23日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官潘方平出庭执行职务，罪犯施展到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯施展在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯施展对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯施展符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯施展本次考核期为2019年9月11日至2020年10月31日共计1年2个月，已实际服刑1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施展在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯施展予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  陈武昌二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张文雯
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2524号 原告：解树军，男，汉族，1971年1月16日生，住临沂市河**。 被告：马茂龙，男，汉族，1984年9月17日生，住临沂市河**。 被告：徐祥银，男，汉族，1967年2月3日生，住临沂市河**。 被告：李书宝，男，汉族，1964年8月5日生，住临沂市河**。 原告解树军与被告马茂龙、李书宝、徐祥银民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告解树军，被告马茂龙、徐祥银、李书宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解树军向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告徐祥银、马茂龙、李书宝偿还原告借款30000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人张效永，于2018年12月5日因干果生意资金周转向原告借款30000元，并约定利息月息为3%，由徐祥银、马茂龙、李书宝为该笔借款提供担保。借款到期后，借款人张效永下落不明，原告多次向被告催要，被告一直未予偿还，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告马茂龙辩称，字是我写的，手印也是我按的，但钱应该是张效永还。 被告徐祥银、李书宝均辩称，担保属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月3日，案外人张效永向原告借款并出具借条一份，内容为“鉴于我张效永身份证号：372801197311××××身份证住址：梅家埠办事处兰宅子村西区××号楼××室作为借款人，因干果生意资金周转之需，现已收到出借人解树军以银行转账形式出借的（大写：叁万元整小写30000元），借款期3个月，自2018年12月3日至2019年3月2日。双方约定月利率为3%，如到期未还清该借款，我愿意承担通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、保全费等其他费用。担保人自愿为借款人提供连带责任保证担保，担保期限为两年”，借条还约定了其他内容，案外人张效永在借款人处签字按印确认，三被告在担保人处均签字按印确认。2018年12月5日，原告通过银行转账方式向被告张效永账户汇款26400元。借款到期后，被告李书宝仅偿还3000元。剩余借款本息，案外人张效永和三被告均未予偿还，原告多次催要未果后诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、转账记录以及庭审查证，可以认定案外人张效永向原告解树军借款及被告马茂龙、徐祥银、李书宝提供担保的事实。原告提供的借条虽载明借款金额为30000元，但根据原告提供的转账记录，原告实际出借金额为26400元，原告庭审中亦认可已预先扣除利息及保证金共计3600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，人民法院应当将实际出借的金额认定本金，故原告要求偿还借款26400元及利息，本院予以支持。对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 庭审中原告认可被告李书宝偿还过3000元，但主张为支付的利息，被告李书宝辩称该3000元系支付本金，但未提供有效证据证明与原告约定过该款项性质系偿还本金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故原告主张上述还款3000元为支付的利息，理由正当，本院予以认定，应当予以扣减。 关于借款利息计算标准，原告主张自2019年4月2日起按照月息二分计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，因原告据以主张权利的借条出具时间为2019年8月20日前，借条中双方明确载明的“月利率为3%”、原告要求利息按月息二分支付均超过法律规定受保护的利率上限，故本院酌定利息应以26400元为基数，2019年8月20日前的利息参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止。原告主张利息应自2019年4月2日起计算，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 被告马茂龙、李书宝、徐祥银对上述借款承担连带责任保证，且在保证期间范围内，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故三被告应当对上述债务承担连带清偿责任。三被告在承担连带清偿责任后有权向案外人张效永追偿。 综上，原告的诉求，部分成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马茂龙、徐祥银、李书宝于本判决生效后十日内连带清偿原告解树军借款26400元及利息（利息以26400元为基数，自2019年4月2日起至实际付清之日，2019年8月20日前的利息参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，扣减已付利息3000元）； 二、被告马茂龙、徐祥银、李书宝在履行偿付义务后可向被告张效永追偿； 三、驳回原告解树军的其他诉讼请求。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告负担45元，由三被告共同负担230元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年十二月九日 法官助理 李 伟 书 记 员 徐红梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22347号原告：广州东华物业管理有限公司，住所广州市越秀区寺右新马路****。法定代表人：陈可，职务总经理。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。被告：区某，女，汉族，户籍住址广州市海珠区。原告广州东华物业管理有限公司与被告区某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告广州东华物业管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州东华物业管理有限公司申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州东华物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州东华物业管理有限公司负担。审判员 姚 琳二〇二〇年十二月十四日书记员 叶嘉莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7067号原告：衣群，男，1995年2月28日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：万世伟，山东书言律师事务所律师。被告：烟台逐天网络科技有限公司。住所地:烟台市芝罘区南大街**市长大厦**。法定代表人：李建，该公司执行董事兼总经理。原告衣群与被告烟台逐天网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衣群及委托诉讼代理人万世伟到庭参加诉讼。被告烟台逐天网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告衣群向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《店铺托管服务协议》；2、判令被告返还原告托管服务费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月12日，原告与被告签订《店铺托管服务协议》，协议约定原告授权被告对拼多多平台上的ID为YiQun的店铺进行建设及经营，协议履行期限是2019年11月12日至2020年11月13日，托管服务费为每年3万元，原告先向被告支付20000元，当销售额达到50万元后，原告再向被告结算尾款10000元。合同签订后，被告一直未按照合同约定履行义务，且被告拟注销公司，导致原告的合同目的不能实现。故请求解除《店铺托管服务协议》，并要求被告退还服务费。被告烟台逐天网络科技有限公司缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。（一）根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月12日，原、被告签订《店铺托管服务协议》，约定由被告为原告的ID为YiQun的拼多多店铺提供建设及运营服务，服务期限自2019年11月12日至2020年11月13日，合同到期后，原告有优先续约权，具体合同内容双方可进行协商，原告所需负担费用主要为店铺申请费用、店铺装修美工服务费用运营费用、推广策划费用、被告收取的托管服务费和销售提成组成，其中托管服务费为每年3万元，推广费每年1-1.5万元，销售提成（全店营业额）3%-6%，原告先向被告支付托管服务费2万元，当销售额达到50万元后原告向被告结算尾款1万元；原、被告协商一致可以终止本协议，如协议一方严重违反本协议，致使本协议的履行和完成成为不可能，另一方有权单方以书面通知方式终止本协议；原告支付托管服务费2万元后本协议生效。（二）庭审中，原告围绕其诉讼请求向本院提供下列证据：1、原告通过微信及支付宝转账向被告支付托管服务费2万元的截图打印件及支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证（当庭从手机中演示）。证明原告分别于2019年11月12日微信转账支付给被告法定代表人李建托管服务费2000元、于2019年11月15日通过支付宝转账支付给被告法定代表人李建托管服务费18000元，因被告未按合同约定履行义务，原告通过微信等方式与被告法定代表人李建进行沟通，被告法定代表人李建认可其并未按合同约定履行，也同意向原告退款。3、原告与被告法定代表人李建的微信聊天记录打印件（当庭从手机中演示）。证明原告向被告法定代表人李建支付托管服务费2万元的事实。4、原告从网上下载打印的被告企业信息查询材料。证明被告于2020年3月30日发布清算备案信息公告，拟注销公司，被告未履行合同义务。本院认为，原、被告之间签订的《店铺托管服务协议》系双方当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务关系明确，内容未违反国家法律、法规的规定，应系合法有效。双方均应遵照履行。通过原告提供的微信及支付宝转账支付截图及支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证，与微信聊天记录互相印证，能够证明原告实际支付被告服务费数额为2万元。原告主张被告公司未按合同约定履行服务义务，于2020年3月30日在工商机关发布清算备案信息公告，拟注销公司，导致其合同目的无法实现。关于合同履行情况应由被告方承担举证责任，但因被告未到庭提供证据证明其已履行完毕合同约定的服务义务，故本院采信原告的上述主张。原告请求判令解除双方签订的《店铺托管服务协议》，并判令被告返还托管服务费2万元，于法有据，本院应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告衣群与被告烟台逐天网络科技有限公司签订的《店铺托管服务协议》。二、限被告烟台逐天网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告衣群服务费2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告烟台逐天网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  赵 敏人民陪审员  王福国二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王雅洁
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1652号原告：深圳市鑫特莱装饰工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地西湖苑****B07（办公住所）。法定代表人：单孟。委托诉讼代理人：邹天坤，男，该公司员工。被告：陈钰茜，女，香港居民，1969年9月26日出生，香港居民身份证号码：**********。原告深圳市鑫特莱装饰工程有限公司与被告陈钰茜装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告深圳市鑫特莱装饰工程有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市鑫特莱装饰工程有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫特莱装饰工程有限公司撤诉。案件受理费739.15元（已由原告预交），减半收取计为369.57元，由原告深圳市鑫特莱装饰工程有限公司负担。原告多预交的369.58元，本院予以退回。审判长 周 勇审判员 王科丰审判员 钟丹燕二〇二〇年十二月二十三日书记员 黄 瑾
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8076号罪犯徐尧军，男，1974年5月20日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2008年3月14日作出(2008)杭刑初字第22号刑事判决，以被告人徐尧军犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。宣判后，被告人徐尧军及同案被告人均提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年6月20日作出(2008)浙刑三终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年7月11日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年1月28日作出(2011)浙刑执字第46号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年，本院于2013年8月6日作出(2013)浙杭刑执字第9543号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为六年，于2016年3月1日作出(2016)浙01刑更1388号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，于2018年8月9日作出(2018)浙01刑更4863号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐尧军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关经审查，未发现执行机关的提请减刑建议存在不当。经审理查明，罪犯徐尧军前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐尧军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系确因绑架被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐尧军减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月28日起至2025年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8162号罪犯吴斌，男，1980年9月24日出生，汉族，浙江省庆元县人，初中文化，住庆元县。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2008年8月18日作出(2008)杭刑初字第147号刑事附带民事判决，以被告人吴斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；两罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。赔偿附带民事诉讼原告人人民币35000元，并对赔偿总额人民币120000元互负连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年12月16日作出(2008)浙刑三终字第174号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年12月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯吴斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴斌减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吴斌前次减刑裁定送达时间为2017年8月25日，本次考核期为2017年5月至2020年8月共计3年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币35523.96元，已履行罚金刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系暴力性犯罪被判处无期徒刑的罪犯，生效裁判中财产性判项未履行完毕，减刑幅度应从严掌握。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴斌减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月20日起至2028年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  戴皖涢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8481号申请执行人：周志宽，男，汉族，1983年2月11日出生，住北京市大兴区。被执行人：刘秀会，女，汉族，1980年10月22日出生，住河北省涿州市。周志宽申请执行刘秀会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初4919号民事判决书已发生法律效力。周志宽向本院申请执行，要求被执行人刘秀会给付借款200000元、案件受理费4300元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘秀会发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘秀会有可供执行的财产。申请执行人周志宽亦未提供被执行人刘秀会可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周志宽申请执行给付借款200000元、案件受理费4300元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘秀会确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周志宽享有要求被执行人刘秀会继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘秀会负有继续向申请执行人周志宽履行债务的义务。申请执行人周志宽发现被执行人刘秀会有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十二月二十二日书记员 张      家      正
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初4624号原告岳志癸，男，汉族，1988年12月28日生，住尉氏县。被告张小涛，男，汉族，1987年7月7日生，住尉氏县。被告武巧利，女，汉族，1988年8月19日生，住址同上。原告岳志癸与被告张小涛、武巧利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告岳志癸到庭参加了诉讼，被告张小涛、武巧利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳志癸向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告工资款6150元；二、本案的诉讼费应由二被告承担。事实及理由：被告在开封市西站承包工程，原告在被告施工工地干活，被告欠原告工资6150元不能支付，被告让武巧利给原告打欠条，并让武巧利在欠条上签字捺指印。原告多次找二被告要工资款，二被告以没钱为由，待有钱后再给，原告无奈现依法起诉二被告支付工资款6150元，请支持原告的请求。原告岳志癸向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告张小涛欠原告岳志癸工资款6150元。被告张小涛未答辩、未向本院提供证据。被告武巧利未答辩、未向本院提供证据。本院经审理查明事实如下：2019年，原告岳志癸受雇于被告张小涛，在其所承包的开封市市政工程里从事装修工作，完工后，经双方核算，被告张小涛仍欠原告工资款6150元。2020年7月18日，经被告张小涛授权，被告武巧利为原告岳志癸就上述款项出具欠条一份，约定偿还期限为两个月，但被告张小涛至今未履行偿还义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张小涛至今仍欠原告岳志癸工资款6150元事实清楚，债务人张小涛应当按照欠条所记载的期限履行义务，逾期应承担继续履行的违约责任，故对原告岳志癸要求被告张小涛给付其工资款6150元，本院予以支持。原告同时以二被告系夫妻关系为由，要求被告武巧利承担给付责任，但未向本院提供证据支持其主张，故对原告要求被告武巧利承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小涛于本判决生效后五日内给付原告岳志癸工资款6150元二、驳回原告岳志癸对被告武巧利的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50减半收取25元由被告张小涛负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳二民二〇二〇年十二月二十一日书记员  张文涛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7438号罪犯李春化，男，1980年9月25日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2016年7月29日作出(2016)浙0206刑初465号刑事判决，以被告人李春化犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，该犯于2016年8月16日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李春化在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李春化减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李春化本次考核期为2016年8月至2020年7月共计3年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李春化在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李春化减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月28日起至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2451号原告：罗永君，男，1971年10月17日出生，汉族，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦八层（F5.8厂房）8B1H15。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告罗永君诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗永君的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗永君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨新村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一、收据，证明：被告收取原告的装修押金现金2000元，并出具了收费凭证。证据二、沈家寨物业收支明细表，证明：被告向原告收取了装修押金现金2000元。证据三、商务函，证明：被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院依据原告举证，认证如下：原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，在此期间共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元，其中收取了原告罗永君装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还给原告罗永君装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 李江红人民陪审员 盛永忠二〇二〇年十二月七日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7680号罪犯陈龙兵，男，1968年2月9日出生，汉族，江苏省大丰市人，初中文化，住江苏省大丰市。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2008年1月4日作出(2007)嘉刑初字第69号刑事判决，以被告人陈龙兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；未追回的被劫财物损失人民币399300元，责令被告人陈龙兵与同案被告人退赔。判决生效后，该犯于2008年1月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年一个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈龙兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈龙兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈龙兵前次减刑裁定送达时间为2018年5月4日，本次考核期为2018年1月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。该犯已履行财产性判项人民币800元，本考核期内月均消费人民币194.46元，账户余额人民币1481.08元。另查明，该犯于1988年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，又于1994年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈龙兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈龙兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2010年6月20日起至2025年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴宏丽
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初1525号原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省老河口市中山路**。统一社会信用代码：91420600063503641G。法定代表人：镇汉东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋志杰，系湖北正音律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黄庆伟，系原告公司不良资产经营部客户经理，男，1969年3月1日生，汉族，住湖北省老河口市。代理权限：一般代理。被告：李红光，男，1972年11月28日生，汉族，住湖北省老河口市。被告：龚丽娜，女，1979年10月1日生，汉族，住湖北省老河口市。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司（以下简称老河口农商行）与被告李红光、龚丽娜信用卡纠纷一案，本院2020年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告老河口农商行委托代理人蒋志杰、黄庆伟到庭参加了诉讼，被告李红光、龚丽娜经本院在2020年9月13日《人民法院报》G49版公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老河口农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李红光偿还原告本金49994.75元、利息7998.72元，合计欠款58993.47元，并自2020年7月23日起以本金49994.75元为基数按日利率万分之五计算利息至清偿之日止；2.被告龚丽娜对上述借款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告填写了福卡信用卡申请表，被告阅读和理解《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》的内容约定，并声明签名确认。《福卡信用卡领用合约》约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、还款、收费标准等内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××75的福卡信用卡。被告将该卡激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年7月23日，被告尚欠信用卡透支款本金49994.75元、利息7998.72元，合计欠款58993.47元。被告龚丽娜对上述借款本息出具保证书，自愿承担连带担保责任。被告李红光未按约归还信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应违约责任，为维护自身合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，请查清事实，依法支持原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、二被告身份证复印件及结婚证复印件，证明被告主体身份及二被告系夫妻关系；证据2、福卡信用卡申请表一份及信用卡领用合约，证明被告办理福卡信用卡的事实，该合约对双方的权利义务进行了约束；证据3、连带担保责任书一份，证明被告龚丽娜愿意对融资类信用卡多笔多次借款提供连带担保责任；证据4、信用卡交易流水查询明细表、账户信息查询表，证明被告李红光持信用卡透支消费后拖欠的信用卡本金及利息、违约金及年费。被告李红光、龚丽娜未提交文字答辩，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。对原告所提交的证据，其中的证据1、2、3，系原告留存的内部档案资料，且与原件核对无异，符合证据的三性特征，能够证明案件的基本事实，本院依法予以采信；对原告的证据4，因该证据来源于银行系统存储的后台档案数据资料，与前三项证据具有关联性，能够形成证据链条，对案件事实具有证明力，本院也予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，被告李红光作为甲方与作为乙方的原告老河口农商行协商一致，双方签署了《湖北老河口农村商业银行福卡信用卡领用合约》一份，该合约的第四章利息和费用第十九条规定：“甲方使用信用卡需按乙方对外公布的收费标准支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、换卡手续费以及取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见《湖北省农村信用社（农商银行、农合银行）福卡信用卡收费价格表（暂行）》。”第二十条规定：“对于非现金交易，甲方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”《湖北省农村信用社（农商银行、农合银行）福卡信用卡收费价格表（暂行）》对外公布的综合年利率为18.25%（日利率万分之五）。被告李红光在原告处申领了信用卡，卡号为62×××75。被告李红光2017年9月28日启用该信用卡后，前期均能正常还款，但截至2020年7月23日信用卡透支本金49994.75元，利息7998.72元，合计57993.47元。被告李红光未能偿付。另查明：被告龚丽娜与被告李红光2003年1月8日结婚，二人系夫妻关系。2017年9月11日被告龚丽娜向原告所属的仙人渡支行出具《保证人连带保证责任书》，内容为：我自愿为李红光（借款人）于2017年9月11日在你支行（申请）融资类信用卡10万元人民币（借款期限36个月）承担连带保证责任，保证期限自签署本承诺书之日起至借款人在上述借款期限内借入的借款全部还清为止，保证责任包含借款人（持卡人）在上述借款总额和借款期限内的多次、多笔循环借（提）款。该保证行为已征询我们全家意见，一致同意并愿意以家庭财产和全部收入作为借款人还款保证。保证范围包括贷款本金、利息、违约金和诉讼及处置抵偿资产所产生的费用。本院认为：原、被告双方所签署的《湖北老河口农村商业银行福卡信用卡领用合约》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合约内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方均应当按合约的约定行使权利、履行义务。本案中，原告已按照约定向被告发放了信用卡，履行了自己的义务，而被告截至2020年7月23日应还透支本金49994.75元到期后未能偿还，已经违反了合约的约定，故原告有权依据合约的约定要求被告李红光承担相应的义务。原告要求被告李红光清偿透支信用卡本金49994.75元、利息7998.72元，合计57993.47元，有其提交的被告身份证件、申办信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡系统数据截屏等相关证据予以证实，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告偿还58993.47元，对超出的1000元不予支持。二被告系夫妻关系，被告龚丽娜自愿为李红光承担连带保证责任，在李红光未及时足额清偿原告信用卡透支欠款的情况下，龚丽娜应当履行担保责任。被告李红光、龚丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其民事权利和诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理和裁决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红光于本判决生效之日起十日内向原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司偿还透支信用卡款项57993.47元，并自2020年7月24日起以本金49994.75元为基数按照日利率万分之五计算利息至清偿之日止；二、被告龚丽娜对被告李红光上述第一项判决的还款行为承担连带保证责任；三、驳回原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。案件受理费1275元，由原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司负担22元，由被告李红光负担1253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈**人民陪审员  陈春燕人民陪审员  汪元生二〇二〇年十二月二日书 记 员  蔡静萍
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执5085号 申请执行人黄顺雄，男，1964年1月16日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 申请执行人杨秀英，女，1965年8月29日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人仙游汉和房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道北二环东大路**，统一社会信用代码91350322M0001J550K。 法定代表人彭建霞，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人黄顺雄、杨秀英与被执行人仙游汉和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4479号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人仙游汉和房地产开发有限公司立即支付给申请执行人逾期交房违约金（违约金计算方法：以购房总款874万元为基数，自2020年7月1日起按日万分之一计至验收合格并通知交房之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人仙游汉和房地产开发有限公司名下坐落在仙游县XX街道XX路XX号(XX）第XX#楼XX层XX号的房地产，本院已裁定预查封，另案正在处置中；发现被执行人仙游汉和房地产开发有限公司名下有少量银行存款，本院已裁定冻结。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为(2020)闽0322执2345号、生效法律文书为（2019）闽0322民初1986号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执5085号、生效法律文书为（2020）闽0322民初4479号民事判决]合并至另案[执行案号为(2020)闽0322执2345号、生效法律文书为（2019）闽0322民初1986号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初4479号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  翁振宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10482号原告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：张捷，女，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：崔进元，男，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工。被告：刘秋生，男，1971年8月9日出生，汉族。被告：大城县一汽汽车销售服务有限公司，住所地大城县津保路童子路口。法定代表人：杨宝良，经理。委托诉讼代理人：田德庆，河北王伟东律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大城支公司，营业场所大城县永定大街192号。负责人：许稳萍，总经理。委托诉讼代理人：王慧，男，中国人民财产保险股份有限公司大城支公司员工。原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司诉被告刘秋生、被告大城县一汽汽车销售服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。公告费（以公告费票据为准），由原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。案件受理费50元，由原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年十二月八日书记员 孙桂祖
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7858号罪犯吴杜炯，男，2000年1月22日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化，住广东省惠来县。现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2019年6月21日作出(2019)浙0110刑初472号刑事判决，以被告人吴杜炯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2019年7月24日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出假释建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯吴杜炯在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯吴杜炯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴杜炯刑罚执行已达到法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴杜炯予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  戴皖涢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24704号原告：傅秀英，女，1935年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王敬林，北京纳诚律师事务所律师。被告：李文，女，1969年1月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告傅秀英与被告李文确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅秀英的委托诉讼代理人王敬林，被告李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅秀英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认李文与李静臣签订的房屋买卖合同无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与李静臣系夫妻关系，被告系二人之女。2015年1月5日，被告隐瞒事实真相，以房屋避税为由，与李静臣签订房屋买卖合同，以10元价格购买了原告与丈夫李静臣位于北京市朝阳区×××202号（以下简称202号）的房屋，并办理了过户手续。原告作为房屋共有人，认为被告严重损害了自己的财产权益。原、被告多次协商，未能解决此事宜。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。李文辩称，合同是有效的，房屋是我父母自愿给我的，这次起诉不是原告的真实意愿。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，李静臣（出卖人）与李文（买受人）签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定：李静臣将其名下202号房屋出售给李文，房屋建筑面积为57.88平方米，成交价格为10元；该合同关于付款方式、期限、房屋交付、逾期付款责任、权属转移登记等其他约定均为空白。同日，202号房屋转移登记至李文名下。庭审中，傅秀英与李文均认可202号房屋属于李静臣与傅秀英的夫妻共同财产，且认可傅秀英于2015年1月5日与李静臣、李文一起至不动产登记中心，但傅秀英称其当时被安排坐在一边，并不知道李静臣与李文系办理房屋过户手续。李文提交字条2张，拟证明李静臣、傅秀英自愿将202号房屋赠与给其。其中一张字条落款为李静臣，未载明日期，内容为：202号房屋，我愿给李文，我百年后别人就别干扰。另一张内容为：李静臣，傅秀英，我们俩愿意将202号全部房产过户给李文1人名下，与其他人无关。该张字条有李静臣、傅秀英的签名，落款日期为2014年1月1日。傅秀英对此不予认可，并否认其签名系其书写。傅秀英对其签名申请笔迹鉴定，但因无法提供同期样本而撤回鉴定申请。傅秀英主张李静臣与李文系恶意串通，损害其利益，故涉案合同应属无效。经查，傅秀英与李静臣系夫妻关系，二人育有李文等6名子女。李静臣于2019年8月2日去世。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李静臣与李文系父女关系，二人虽签订房屋买卖合同，但该合同除约定了房屋地址、价款外，其余约定均为空白，且价款约定明显过于形式，二人并于签订合同当日进行了房屋过户，整个交易流程不符合房屋买卖的交易习惯，故本院对李文主张的赠与予以采信，涉案合同实质上系赠与合同。傅秀英主张李静臣与李文就涉案合同的签订存在恶意串通，但其提交的证据并不足以证明其该项主张，且其该主张与其陈述的李文采用隐瞒事实真相的方式与李静臣签订涉案合同的意见相矛盾，加之，傅秀英亦在办理房屋过户手续之现场，故本院对其该项主张难以采信。傅秀英亦未就存在合同无效的其他事由提供证据，故本院对其主张的确认涉案合同无效的请求，不予支持。如其认为其权利因此受到损害，其可另循其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回傅秀英的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由傅秀英负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇二〇年十二月七日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执4634号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人杨珠文，该公司董事长。 被执行人郑文武，男，1983年8月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人张建芳，男，1977年8月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人郑文武、张建芳追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初5204号民事判决，于2020年10月23日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人代偿款79269.47元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人郑文武名下车牌号为闽ＢＬ××××的北京现代牌机动车一辆（但未实际扣押到），已查封被执行人张建芳名下车牌号为闽ＢＤ××××的东风牌机动车一辆，本院另案正在处置中外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初5204号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  连子雄
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书（2020）陕0402刑初521号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人成某某，男，1974年1月28日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地陕西省咸阳市渭城区，住陕西省西咸新区，2018年4月4日因饮酒驾驶机动车被秦都交警大队罚款1000元，暂扣驾驶证六个月，因本案于2020年3月10日被咸阳市公安局秦都分局取保候审，同年11月20日被本院取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检一部刑诉（2020）237号起诉书指控被告人成某某犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李焱依法出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2019年10月21日23时24分许，被告人成某某酒后驾驶陕DXXXXX号白色启辰牌小型轿车，沿咸阳市XX路由南向北行驶至程家十字北时，因操作不当撞在道路中间绿化带上致车辆侧翻，造成交通事故，致车辆、绿化带受损，无人员受伤。事故发生后成某某被民警现场查获，经咸阳市公安局交XX队XX大队认定成某某负事故全部责任。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定，其血清中乙醇含量为84.99㎎/100ml。被告人成某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人成某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，因被告人成某某对指控的犯罪事实和证据均没有异议，并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人成某某判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。被告人成某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪认罚。本院经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，被告人成某某在开庭审理中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、驾驶人及车辆信息、查获经过、呼气式酒精检测单、行政强制措施凭证、车辆返还单、行政处罚决定书、血样登记表、现场采血照片、鉴定意见、复检申请书、现场勘查图、事故认定书、情况说明、证人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人成某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人成某某到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其依法予以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，且曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，对其依法予以从重处罚；法信超链：国家法律1篇  地方法规1篇  案例3篇  裁判15008篇  期刊2篇 ×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（七）项之规定，判决如下：被告人成某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。    审  判  长   刘康军人民陪审员   于海玲人民陪审员   郭巧玲 二0二0年十二月十一日 书  记  员   易  晶 1
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16480号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郑文卫。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郑文卫信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郑文卫经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月18日的本金14,782.36元，支付利息1,366.04元、逾期还款违约金2,844.83元、分期付款手续费1,939.50元，并支付自2020年10月19日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金14,782.36元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑文卫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年2月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文卫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币14,782.36元；二、被告郑文卫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年2月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币14,782.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告郑文卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初3018号原告：舒兰市环城阳光建筑设备租赁商店，经营场所吉林省舒兰市红石村四社。经营者：王光杰，男，1970年2月2日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：米艳惠，女，该商店副经理。委托诉讼代理人：关世强，舒兰市连华法律服务所法律工作者。被告：颜景天，男，1981年1月5日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告舒兰市环城阳光建筑设备租赁商店与被告颜景天民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年12月3日、2020年12月14日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告舒兰市环城阳光建筑设备租赁商店的委托诉讼代理人米艳惠、关世强、被告颜景天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒兰市环城阳光建筑设备租赁商店向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即偿还借款15200元及利息，利息按月利率1.5分计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，自2019年9月8日至2019年11月29日，被告分8次向原告借款合计15200元（有证据）。这些钱都是由原告的法定代表人王光杰批准，由原告的业务经理米艳惠具体承办。原告多次索要，被告至今未还，因此原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求法院依法支持原告诉请。诉讼过程中，舒兰市环城阳光建筑设备租赁商店明确利息从2019年11月30日起至被告还清欠款止，以15200元为本金，按月利率1.5分计算，并明确其主张的系借期内利息。颜景天辩称，我没借原告15200元，是原告返给我的租金，我2019年5月份给原告40000元押金，还有40000元租赁费，我是租赁原告的脚手架，原告给我的15200元是返还给我多余的租赁费，实际租赁费是70000多元，租了两个月，从2019年5月份到2019年7月12日之前，原告跟我说租赁费80000元，也没算账，到现在也没算。本院经审理认定事实如下：舒兰市环城阳光建筑设备租赁商店的经营者王光杰与米艳惠系夫妻关系。米艳惠于2019年9月8日通过微信转账方式向颜景天转款两笔，分别为2000元、1000元，于2019年9月9日通过微信转账方式向颜景天转款两笔，分别为700元、6000元，通过微信红包方式向向颜景天转款200元，于2019年9月10日通过微信转账方式向颜景天转款100元，于2019年9月11日通过微信转账方式向颜景天转款2200元，于2019年11月29日通过微信转账方式向颜景天转款3000元，上述款项合计15200元，均来源于舒兰市环城阳光建筑设备租赁商店。颜景天在庭审中自认上述款项为借款。借款时双方未约定利息。颜景天至今未偿还上述款项。上述事实，有微信聊天记录截屏、光盘、王光杰与米艳惠的结婚证、证实材料及舒兰市环城阳光建筑设备租赁商店、颜景天当庭陈述在卷为凭。本院认为，颜景天向舒兰市环城阳光建筑设备租赁商店借款属实，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。舒兰市环城阳光建筑设备租赁商店要求颜景天偿还借款15200元，符合法律规定，本院予以支持。舒兰市环城阳光建筑设备租赁商店要求颜景天自2019年11月30日起至还清欠款时止，以15200元为本金，按月利率1.5分支付利息，因借款时双方未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院对舒兰市环城阳光建筑设备租赁商店的该项主张不予支持。颜景天主张本案所涉款项应在其与舒兰市环城阳光建筑设备租赁商店针对双方之前所涉租赁费用进行结算后再予偿还，舒兰市环城阳光建筑设备租赁商店不予认可，双方关于租赁费用如有争议，可另觅途径寻求救济。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、颜景天于本判决发生法律效力后立即偿还舒兰市环城阳光建筑设备租赁商店借款本金15200元；二、驳回舒兰市环城阳光建筑设备租赁商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由颜景天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇二〇年十二月十五日书记员  孟笑宇
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122财保93号 申请人：农安县汇通龙丰融资担保有限公司，地址：农安县龙翔尊邸****。 法定代表人：初晓龙。 委托诉讼代理人：贺有刚，男，汉族，1977年3月4日出生，现住农安县。系该公司职工。 被申请人：白金贵，男，汉族，1980年2月5日出生，现住农安县。 被申请人：徐春梅，女，汉族，1979年9月13日出生，现住农安县。 申请人农安县汇通龙丰融资担保有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人白金贵、徐春梅名下房产1.坐落于农安县君泰壹号院5栋2单元901室楼房，建筑面积85.29平方米；2.坐落于农安县君泰壹号院5栋2单元902室楼房，建筑面积85.29平方米；3.坐落于农安县君泰壹号院5栋北侧21号车库，建筑面积18.66平方米。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人白金贵、徐春梅名下房产1.坐落于农安县君泰壹号院5栋2单元901室楼房，建筑面积85.29平方米；2.坐落于农安县君泰壹号院5栋2单元902室楼房，建筑面积85.29平方米；3.坐落于农安县君泰壹号院5栋北侧21号车库，建筑面积18.66平方米。 案件申请费3020元，由申请人农安县汇通龙丰融资担保有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔立群 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 雪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4382号原告：张东存，男，汉族，1968年5月5日出生，住河南省台前县。委托诉讼代理人：胡文楷，河南联盟律师事务所律师。被告：刘丽红，女，汉族，1972年12月8日出生，住河南省卢氏县。第三人：新乡市物资回收管理总公司，住所地：河南省新乡市卫滨区新乐路**。法定代表人：许耘铭。原告张东存诉被告刘丽红、第三人新乡市物资回收管理总公司（以下简称：物资回收公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张东存及其委托诉讼代理人胡文楷到庭参加诉讼，被告刘丽红、第三人物资回收公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张东存向本院提起诉讼请求：1、请求贵院判令被告返还原告押金2700元和多支付的租金24000元及利息（应从起诉之日起，以26700为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在原告使用新乡市环城西街67号-1号房屋期间，原告于2019年4月份原告按约将2019年4月—2019年7月的费用共计24000元支付给被告。但在2019年7月18日，案涉房屋所有人第三人新乡市物资回收管理总公司出具《通知》，称被告与其所签订的环城西街67号的房屋租赁协议已于2019年3月31日到期，且不再续签。因此自2019年4月1日起被告已无权对原告所使用的房屋收取任何费用，且被告收取原告24000元（2019年4月—2019年7月的费用）也应当返还，但经原告多次催要，被告却一直未予归还。综上，为维护原告的合法权权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告刘丽红未向本院提交书面答辩状及证据材料。第三人物资回收公司未向本院提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告张东存和被告刘丽红长期存在房屋租赁关系。2006年11月26日，张东存向刘丽红支付押金2700元，刘丽红出具了《证明》。张东存还于2019年4月9日、5月2日向刘丽红转款支付2019年4-7月份房租19000元。2019年4月1日，物资回收公司（甲方）与新乡市红旗区糖果时尚商务酒店有限公司（乙方）签订《联合经营协议》，主要约定：物资回收公司以位于新乡市××街××三间房作为出资，协议期限2019年4月1日至2020年3月31日。2019年7月18日，物资回收公司向环城西街67号租赁户发布了《通知》，告知其与刘丽红签订的关于环城西街67号的房屋租赁协议已于2019年3月31日到期，之后公司不再与其续签。之后，原告和新乡市红旗区糖果时尚商务酒店有限公司补签了《承包经营合同》，约定原告租赁新乡市环城西街67号-1作为经营使用，租金6000元／月，承包期限2019年4月1日至2019年9月30日。本院认为，首先，被告刘丽红将案涉房屋租给原告张东存的基础是其和物资回收公司的联合经营权，但从物资回收公司发布的《通知》可知，该经营权至2019年3月31日截止，故之后刘丽红对案涉房屋没有处分权。因刘丽红于2019年3月31日之后对案涉房屋丧失了处分权，且事后并没有得到权利人的追认，故张东存基于其和刘丽红租赁关系，向刘丽红支付的2019年4月至7月的租赁费，刘丽红应当予以返还。关于租赁费数额，张东存主张24000元，因其仅能提供证据证明其向刘丽红转款支付19000元，剩余5000元未提供任何证据予以证明，故本院对该5000元不予支持，刘丽红应当返还张东存租赁费19000元。其次，关于张东存诉请的返还押金2700元。因原、被告双方之间的租赁合同关系终止，故刘丽红应当将收取的押金2700元返还给张东存。最后，关于张东存主张的利息。因双方对此并无约定，张东存主张自其起诉之日即2020年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，本院对张东存的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘丽红于本判决生效之日起十日内向张东存返还租赁费19000元、押金2700元共计21700元及利息（利息以21700元为基数，自2020年7月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）。二、驳回张东存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由张东存承担88元，刘丽红承担380元；公告费560元由刘丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美审 判 员  高 飞人民陪审员  赵同华二〇二〇年十二月十八日书 记 员  崔晓雁
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1581号 原告：成都农村商业银行股份有限公司郫都唐昌支行，营业场所：成都市郫都区唐昌镇南熏街309、311、313号。 负责人：李成，职务：行长。 委托诉讼代理人：余开能，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省郫县，系该支行员工。 被告：梁燕，女，1987年8月10日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：黄正伟，男，1988年12月9日出生，汉族，住四川省荣县。 原告成都农村商业银行股份有限公司郫都唐昌支行（以下简称农商银行唐昌支行）与被告梁燕、黄正伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告农商银行唐昌支行的一般授权委托诉讼代理人余开能到庭参加了诉讼，被告梁燕、黄正伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行唐昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令梁燕、黄正伟偿还借款本金80000元及违约金8000元（按未归还本金的10%计算）；2、判令梁燕、黄正伟偿还从逾期之日起至贷款本息结清之日止的利息、罚息及复利；3、判令梁燕、黄正伟承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月12日，梁燕、黄正伟向农商银行唐昌支行申请借款80000元贷款，贷款到期日为2019年12月11日，贷款用途是用于种植，贷款到期后，被告无还款能力，形成不良贷款。为维护合法权益，原告特向法院起诉。 梁燕、黄正伟未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，梁燕（被授信人、甲方）、黄正伟（共同被授信人、甲方）与农商银行唐昌支行（授信人、乙方）签订《个人贷款授信合同》一份，约定乙方给予甲方授信额度为80000元，用于购化妆品。授信额度的有效期为36个月，即2016年12月2日起至2019年12月1日止。具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。借款期内执行固定年利率8.0475%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。实行按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，乙方于结息日未足额收到相应利息视为甲方未按时付息；乙方有权对未付利息按合同约定的罚息利率计收复利。贷款到期，甲方未清偿贷款本息，乙方有权就逾期贷款部分按照合同约定的逾期利率计收逾期罚息。贷款逾期后，甲方必须尽快归还所欠款项，并同时向乙方支付逾期罚息，否则乙方有权持续计息并按罚息利率计收复利。如果出现未按约定支付贷款资金的，应当按未清偿本金的10%向乙方支付违约金。 2016年12月8日，农商银行唐昌支行向梁燕、黄正伟发放贷款80000元，该笔贷款的《个人借款凭证》载明：借款金额80000元，借款起止日从2016年12月8日起至2017年12月7日止，执行固定年利率8.0475%，按季结息。该笔借款到期后，梁燕、黄正伟于2017年12月7日还清本息。农商银行唐昌支行于2017年12月12日重新向梁燕、黄正伟发放贷款80000元，借款起止日从2017年12月12日起至2019年12月11日止。在该笔借款到期后，梁燕、黄正伟未按照约定偿还借款本息。根据银行系统显示，截止2020年12月15日，梁燕、黄正伟共欠农商银行唐昌支行借款本金79046元、期内利息1154.93元、罚息9864.07元、复利628.31元。 上述事实，有农商银行唐昌支行提交的身份信息、《个人贷款授信合同》、个人借款凭证、交易明细、银行数据等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当及时全面履行合同义务。在农商银行唐昌支行提供借款后，梁燕、黄正伟未按照合同约定履行偿还借款本息的义务，存在违约行为。农商银行唐昌支行依据合同约定向其主张偿还本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。根据银行系统显示，截止2020年12月15日，梁燕、黄正伟尚欠农商银行唐昌支行贷款本金79046元、期内利息1154.93元、罚息9864.07元、复利628.31元，本院对上述金额予以确认；对于2020年12月15日后的罚息，应以未还本金为基数，按照年利率8.0475%%上浮50%即12.07125%的标准计算；对于2020年12月15日后的复利，应以未还利息、罚息为基数，按照年利率12.07125%的标准计算；对于农商银行唐昌支行主张的违约金，因本案已经按照逾期罚息确定梁燕、黄正伟的违约责任，对其提出的支付违约金的主张，本院不予支持。 梁燕、黄正伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁燕、黄正伟于本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司郫都唐昌支行偿还借款本金79046元，支付截止2020年12月15日的期内利息1154.93元、罚息9864.07元、复利628.31元。并继续支付罚息、复利（罚息计算方式：以未还本金为基数，从2020年12月16日起按照年利率12.07125%计算至本金还清之日止；复利计算方式：以未还利息、罚息之和为基数，从2020年12月16日起按照年利率12.07125%的标准计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司郫都唐昌支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费900元、公告费560元，共计1460元，由被告梁燕、黄正伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范华良 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张芮萍
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执3967号之二申请执行人：王丽梅，女，1984年3月5日出生，汉族，住址：海南省昌江黎族自治县。被执行人：符诚，男，1975年3月21日出生，汉族，住址：三亚市。关于申请执行人王丽梅与被执行人符诚民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）琼0271民初7417号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人王丽梅向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案执行。依据生效调解书，一、双方共同确认，在申请执行人王丽梅因三亚捷越信贷公司、三亚光大银行、三亚中安信用贷款公司借款而产生的债务中，被执行人符诚应承担60000元。上述款项由被执行人符诚向申请执行人王丽梅支付；二、被执行人符诚应从调解书生效之日起，于每月1日向申请执行人王丽梅支付3000元，截止至2020年10月30日被执行人符诚应还清全部款项共计60000元；三、如被执行人符诚按上述第二项内容履行，申请执行人王丽梅应向被执行人符诚返还借款保证金2563.89元。在执行过程中，本院向被执行人符诚发出执行通知书、报告财产令，被执行人均未向本院报告财产。2020年12月4日，本院作出（2020）琼0271执3967号执行裁定书，提取被执行人符诚在三亚住房公积金管理局的住房公积金2661元。12月14日，本院作出（2020）琼0271执3967号之一执行裁定书，将上述款项支付给申请执行人。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、不动产及公积金等财产信息进行多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为2661元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月十五日书记员  陈**虹附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1749号 原告：徐爱芳，女，汉族，1965年11月28日生，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：临沂经济技术开发区李氏传家菜酒店，住所地：临沂经济技术开发区百易家装饰城。 法定代表人：李绍强，总经理。 被告：李恩元，男，汉族，1970年12月11日生，住临沂市罗庄区。 被告：马洪恩，女，汉族，1971年6月6日生，住临沂市罗庄区。 原告徐爱芳与被告临沂经济技术开发区李氏传家菜酒店（以下简称：李氏酒店）、李恩元、马洪恩劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨朝彬、被告马洪恩、李氏酒店到庭参加诉讼。被告李恩元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐爱芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费33000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告临沂李氏传家菜酒店对临沂经济技术开发区内的百易家店进行装修，原告对该酒店的部分装饰工程进行了施工，施工完毕后，由被告李恩元（与被告马洪恩系夫妻关系）给原告出具了欠条，明确欠人工费33000元，对于该款经原告多次索要，被告拒不偿付，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马洪恩辩称，这个事情和我没有关系，李恩元自己开的公司（装饰公司），干的活我也不知道，不应该问我要钱，我的财产也都被冻结了。 被告李氏酒店辩称，当时这个店是我和别人合伙的，装饰的时候，我们找的被告李恩元干装饰，李恩元有一个装饰公司，我们就和他签订了装饰合同，当时约定干60天的活，但是他干了6个月还没有干完，期间我们还给他打了45万元，但是李恩元才干了15万元的活，后来我们就不让他干了，但是超额的钱也没有要回来，签订的合同及打款记录都在合伙人手里，我现在手里没有。 被告李恩元未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告马洪恩与李恩元系夫妻关系。原告干刮腻子的活，2014年12月份，经案外人杨春华介绍到李氏酒店刮腻子，由被告李恩元发放劳务费。期间被告李恩元支付劳务费3万元，剩余劳务费一直未支付。2015年1月31日经结算，被告李恩元出具欠条一份，内容为：今欠徐爱芳河东百易家李氏传家菜工地人工费33000元（大写：叁万叁仟元整），本欠条有效期欠款付清后失效，未付清款期内不失效。被告李恩元在欠条上签字确认。2015年11月9日，被告李恩元出具情况说明一份，内容为：李恩元于2014年秋，受临沂经济技术开发区李氏传家菜酒店老板李绍强委托找到杨春华等人对酒店进行整体装修，杨春华等人的人工费都是由酒店老板支付经我手发给工人的，酒店装修完成后2015年1月31日，经结算欠杨春华等人的人工费20万元，由我给杨春华等人出具欠条，表明系因酒店装修所欠的人工费，该人工费现在酒店老板也没有给支付，现我出具该说明，证实酒店欠杨春华等人工费是事实。被告李恩元在情况说明的证明人处签字按印确认。该笔款项经原告多次催要，被告一直拖延不还，遂诉至本院。 本院认为，本案中，原告徐爱芳跟着被告李恩元干活并由被告李恩元支付劳务费，且涉案欠条由被告李恩元出具，能够认定被告李恩元与原告徐爱芳形成劳务关系，原告主张被告李氏酒店在未结清工程款范围内承担责任，被告李氏酒店否认和原告存在劳务关系，且被告李恩元出具的欠条及情况说明并没有经过被告李氏酒店的确认，根据合同相对性原则，对合同当事人具有约束力，应由被告李恩元承担还款责任，故原告与被告李氏酒店并不存在劳务关系，故其要求被告李氏酒店承担连带责任，于法无据，不予支持。根据原告提供的欠条，可以认定被告李恩元尚欠原告徐爱芳劳务费33000元，被告李恩元负有及时清偿债务的义务，故原告要求被告李恩元支付劳务费及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告马洪恩应对该笔债务承担共同还款的责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，原告提供的欠条中无被告马洪恩的签字，也未提供证据证明被告马洪恩对劳务费进行追认，故原告主张要求被告马洪恩对劳务费承担共同还款责任的诉求，理由不当，证据不足，本院不予支持。关于利息，被告李恩元至今未支付劳务费构成违约，应支付利息，故利息应自起诉之日即2020年8月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李恩元经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李恩元于本判决生效后十日内偿付原告徐爱芳劳务费33000元及利息（利息以33000元为基数，自2020年8月5日起至劳务费实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告徐爱芳的其他诉讼请求。 如被告李恩元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告李恩元负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  岳云云 审判员  蒋欣辰 审判员  王靖斌 二〇二〇年十二月十日 书记员  鲁 洁
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执652号申请执行人：李创业，男，汉族，1955年1月11日出生。被执行人：张双民，男，汉族，1965年5月27日出生。被执行人：黄卫红，女，汉族，1966年4月10日出生。本院在执行申请执行人李创业与被执行人张双民、黄卫红民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款250000元及利息，并承担案件受理费4400元，保全费5965元，执行费3650元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月5日起2次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无财产可供执行，本院已对相关银行账户做冻结处理；3、本院对被执行人进行传统查控，发现其确无财产可供执行。4、本院已对被执行人限制高消费的强制措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月1日将对被执行人调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所诉，因本案被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  李 佳人民陪审员  杨 兵二〇二〇年十二月一日书 记 员  颜则娟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1145号之二原告：北京德宏瑞丽建材商店，住所地北京市延庆区。经营者：郝书军，男，1969年8月5日出生，住北京市延庆区。被告：北京金海开元商贸有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：焦海鹏。原告北京德宏瑞丽建材商店与被告北京金海开元商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。北京德宏瑞丽建材商店于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京德宏瑞丽建材商店自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京德宏瑞丽建材商店撤诉。案件受理费474元，由北京德宏瑞丽建材商店负担（已交纳）。审 判 长 徐应举审 判 员 张 晶审 判 员 张馨天二〇二〇年十二月十日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2416号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人聂修军等人金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月17日作出（2020）鲁0983财保803号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月21日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月22日冻结被申请人聂修军、宋绪平在邮政银行、农商银行及财付通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2416号予以结案。二〇二〇年十二月二十五日