wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4178号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 被告：王美霖，女，住广西桂林市临桂区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告王美霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托代理人詹黎波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金26174.24元及利息、罚息3108.08元（从2020年2月27日暂计至2020年10月10日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 1、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 2、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 3、涉案借款人姓名：王美霖。 4、涉案贷款申请日期：2019年2月27日。 5、涉案贷款合同签订日期：2019年2月27日。 6、涉案合同约定的贷款金额：31000元。 7、涉案贷款期限：1年，2019年2月27日至2020年2月26日。 8、抵押情况：无。 9、实际发放贷款时间：2019年2月27日。 10、实际放款金额：3万元。 11、逾期时间：2020年2月27日后出现逾期情况。 12、被告还款情况：借据号：00106020190072201：尚欠本金26174.24元及利息10.52元、罚息3097.56元。 13、被告欠款情况：尚欠本金26174.24元及利息、罚息3108.08元（从2020年2月27日暂计至2020年10月10日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止）。 14、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西桂林市临桂区。 15、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 16、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 17、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王美霖应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金26174.24元及利息、罚息3108.08元（从2020年2月27日暂计至2020年10月10日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止）。 二、被告王美霖应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费542元，减半收取计271元（原告已预交），由被告王美霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王立博
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初625号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人孙兆松，男,1970年8月4日出生于江苏省徐州市,汉族,初中文化,驾驶员,住徐州市铜山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月10日被利辛县公安局刑事拘留，同年10月22日经利辛县人民检察院批准逮捕,同日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。 辩护人王亚楠，安徽臻圆律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2020）Z557号起诉书指控被告人孙兆松犯交通肇事罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员牛河川出庭支持公诉，被告人孙兆松及其辩护人王亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控，2020年8月7日15时25分许,被告人孙兆松驾驶苏Ｃ×××××号重型非载货专项作业车沿238省道由北向南行驶至194ＫＭ＋90Ｍ处,撞至前方蔡如昌停放在路边的粤Ｓ×××××号小型桥车尾部,造成蔡如昌死亡及车辆损坏的道路交通事故。经认定,孙兆松负此次事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人孙兆松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。同时建议对被告人孙兆松判处有期徒刑七个月。公诉机关提交了警情详情单、受案登记表、立案决定书、前科查询、到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书等书证；证人巩某的证言；被告人孙兆松的供述与辩解；勘验笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实。 被告人孙兆松对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人孙兆松系自首，认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人孙兆松积极拨打报警电话并在现场等待公安机关处置，到案后如实供述自己的罪行，系自首。 本院认为，被告人孙兆松违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。根据被告人孙兆松犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙兆松犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年5月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王保东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙中军 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6010号之一原告：柴永安，男，1955年4月3日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：尚渝人，河南丁当律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝亚菲，河南丁当律师事务所实习律师。被告：刘连忠，男，1969年12月9日出生，汉族，住滑县。被告：刘连同，男，1945年1月13日出生，汉族，住滑县。被告：刘国军，男，1963年12月2日出生，汉族，住滑县。被告：贺向水，男，1972年12月1日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：徐爱荣（夫妻关系），1967年12月1日出生，汉族，住滑县。被告：贺向平，男，1968年9月17日出生，汉族，住滑县。被告：柴国民，男，1957年10月14日出生，汉族，住滑县。原告柴永安与被告刘连忠、刘连同、刘国军、贺向水、贺向平、柴国民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告柴永安及其委托诉讼代理人尚渝人，被告刘连忠、被告刘连同、被告刘国军、被告贺向水的委托诉讼代理人徐爱荣、被告贺向平、被告柴国民到庭参加诉讼。因案情需要，本案依法转为普通程序。本案现已审理终结。原告柴永安向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告停止侵害，返还林地5亩左右（以实际测量为准）；2．请求法院判令被告赔偿原告损失10000元；3．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年10月25日，原告与滑县国有林场签订了林地承包合同，约定原告承包滑县国有农场，位于国有林场三林区场部至西××村路路东，西小庄村南，东至林场林地（南北长99米），南至林场林地（东西长110米），西至林场林地（林场到西××路东××处），南北长127米，北至西小庄地（东西长118米），共计19.5亩土地（详见附图）搞林下经济。林地承包期为10年，自2011年10月25日至2021年10月25日止。原告承包后，发展粮食作物种植。多年来没有人对土地的权属和边界提出异议。2019年10月10日上午10点35分左右，原告发现有人未经允许，擅自在原告承包的国有林场土地中约5亩左右的土地上种上小麦，擅自侵占原告承包的林地。经派出所调查得知，分别是六个被告。综上，原告对涉案土地有合法的承包经营权和使用权，被告的行为没有合法依据。被告应停止侵权，返还侵占的土地，并赔偿原告经济损失。被告刘连忠辩称，被告刘连忠现在耕种土地，是村委会分的地，一家两行，7分地。不是个人抢占。原告应该照着村委会说。被告刘连同辩称，原告说是林场的地，被告刘连同不承认，这是村里的地，这两行共7分土地是村里分给被告刘连同种的，已经种2年了。被告刘国军辩称，这是村委会分给被告刘国军的地，点地边给点到那了，这不属于侵占谁的地。大概两年了，听说是7分地，被告刘国军没有种，包给别人种了，被告贺向水辩称，这是村委会分的地，一家7分，2年了，都是一块分的，被告贺向水现在种着，分的时候也是耕地，种的也是农作物。没有占谁的土地。被告贺向平辩称，在原告跟林场签合同之前，林场地与村地界分的不清。被告贺向平现在担任村里书记，据了解，村里知道林场与村边都有3个边界线。被告贺向平知道原告起诉过之后，又问了村里上年纪的人，说最后的一道边界线就在进村有一个岗楼，有个冬青树那里，具体在哪里现在还没有证实。原告说承包林场的地，被告也不清楚。现在只能弄清林场的地跟村里地界，才能弄清占林场的地了没有。被告柴国民辩称，同以上被告答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告均系滑县城关镇西小庄村村民。原告与国有滑县林场签订落款日期为2011年10月25日林地承包合同，约定原告承包国有滑县林场的林地位于三林区场部至西××路路东，西小庄村南，东至林场林地（南北长99米），南至林场林地（东西长110米），西至林场林地（林场到西××路东××处，南北长127米，北至西小庄地（东西长118米）共计19.5亩（详见附图），搞林下经济。林地承包期限为10年，自2011年10月25日至2021年10月25日止。合同到期后，同等条件下原告享有优先承包权。承包费220元/亩，共计42900元，自合同签订之日起一次性结清。承包地如需平整、打井配套等由原告负担，合同期满，承包地内的机井、水泵及平整好的土地无偿无条件交于滑县国有林场等。六被告在滑县××西××村与国有滑县林场交界的土地上进行了耕种。原告主张六被告耕种的土地属于原告承包的国有滑县林场的土地。六被告辩称，六被告耕种的土地是村委会分的土地，不是抢占。本院认为：原、被告就涉案土地的争议，实属国有滑县林场与滑县城关镇西小庄村土地争议，本案实为土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”现原告与被告因案涉土地的使用权产生争议，原告请求被告停止侵害、返还林地、赔偿损失，应由相关部门处理，不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告柴永安的起诉。案件受理费50元，退还原告柴永安。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  徐晓芳审判员  王子娇审判员  路晶晶二〇二〇年十二月十二日书记员  马高洁
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢256号 郭伟全： 关于你犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初57号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执恢256号恢复立案执行。经本院执行，你缴纳案款148,000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5032号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县稔山镇大埔屯。委托诉讼代理人：郑建林、李永华，均系原告公司员工。被告：朱明，男，汉族，1979年6月30日出生，户籍地浙江省桐庐县********，公民身份号码330************18。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告朱明物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清所欠管理费为由，于2020年12月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  刘月茹二〇二〇年十二月三十日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初22011号原告：上海车速递汽车租赁有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区和平东路金銮时代大厦1212负责人：罗建忠。被告：范吉红，男，汉族，1989年2月27日出生，身份证住址：湖南省益阳市赫山区。上列原告与被告车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人罗建忠、被告范吉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告租金及违约金累计费用总计32370元；2、请求法院判令被告赔偿原告处理全部交通违章费用总计3850元；3、请求法院判令诉讼费用均由被告承担。被告答辩意见：1、合同约定的35000元押金我方已经支付给小嘟租车，不是直接支付给原告；2、我方只欠两个月租金，但原告要求我支付四个月租金；3、我去原告处退车时本来同意退部分押金，后来没有退；4、交通违章费同意支付。本案相关事实2017年9月21日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为粤Ｂ×××**的广汽传祺-ＧＡ6（黑色）车辆出租给被告，租期为三年，即2017年9月21日至2020年9月20日。合同附件约定租金4500元／月／辆。履约保证金为35000元，由承租方分别于2017年9月21日向出租方支付15000元，于2018年9月20日支付20000元。通用条款二、3条约定，承租方提前解约需要承担提前解约的违约责任，违约金为未履行租期租金总额的30%；通用条款二、1.1）条约定，在发生交通违章情形时，承租方须自行处理，如承租方未主动交纳罚款等费用的，出租方有权代交交通违章罚款等费用，并有权直接从保证金中扣除，保证金不足部分，出租方有权追偿；通用条款九、1.6）条约定，违反交通安全法规时，如现场被告知（比如违反规定停放车辆，被贴条等），应在被告知的5日内接受处罚：如非现场被告知，出租方可发出书面通知（包括电子邮件、短信等方式）承租方交通违章信息，承租方收到通知后，应于两周内自行交纳罚款。如拒绝接受处罚，承租方有权依约处理，且由承租方承担由此给出租方造成的一切损失。同日，双方签订了《验车单》，双方已交接车辆。2020年6月29日原告向被告发出《解约通知书》，因被告存在欠付租金及其他费用，违章长时间不处理，于2018年8月1日提前还车的违约行为，故通知被告于还车之日终止合同，并要求被告支付欠缴租金及违约金54255元，5日内处理完车辆违章。被告于2020年7月4日签收。原告主张被告已支付押金15000元，剩余押金未到支付时间即已退车，被告欠缴2018年3月22日至2018年8月1日前的租金共计19650元因被告原因拖欠解约，故根据合同要求被告按未履行租期租金总额115500元的24%支付违约金27720元，抵扣押金15000元后，要求被告支付剩余费用32370元。被告不予认可，主张应抵扣押金35000元。原告主张代被告处理各项交通违章罚款等费用总计3850元，被告同意支付。裁决结果及理由本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同》未违反法律强制性规定，是双方真实意思表示，合法、有效。原告已经依约购买租赁车辆并交付给被告，被告未按期支付租金，违章长期不处理，且提前归还车辆，已构成违约，原告要求被告欠付租金及剩余违约金32370元、处理违章费用3850元的请求本院予以支持。被告主张向原告支付押金35000元，没有证据证明，亦不符合合同约定的支付期限，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告范吉红自本判决生效之日起十日内支付原告上海车速递汽车租赁有限公司深圳分公司所欠租金及剩余违约金共计人民币32370元；二、被告范吉红自本判决生效之日起十日内支付原告上海车速递汽车租赁有限公司深圳分公司处理全部交通违章费用人民币3850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币353元，由被告承担。原告已预交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二〇年十二月三十日书记员 黄  梦  园书记员 罗秋霞(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初7527号 原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区古亭大道100号冠亚·国际星城17栋21层7号，统一社会信用代码：914502007884262844。 法定代表人：王水钦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：娄婷，广西诺一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴碧珍，广西诺一律师事务所律师。 被告：罗健，男，1985年12月26日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：张蓉，女，1984年10月10日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司（以下简称艾嘉物业公司）与被告罗健、张蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告艾嘉物业公司的委托诉讼代理人戴碧珍到庭参加诉讼，被告罗健、张蓉经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付尚欠的物业管理费、公摊电费合计485.20元；2.二被告向原告支付逾期支付物业管理费的违约金（违约金以尚欠的物业管理费为基数，按照每日千分之3的标准，从每月1日起分段计算上月的违约金）；3.二被告承担本案的案件受理费、公告费等诉讼费用。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：二被告向原告支付尚欠的2020年1月1日至2020年1月18日物业管理费120.63元，2018年11月1日至2019年12月31日公摊电费327.5元，总计448.13元。事实与理由：二被告购买位于柳州市房屋。冠亚·尚成国际业主委员会于2013年6月25日与原告签订《冠亚·尚成国际物业管理委托合同》，委托原告对为该小区提供物业管理服务，合同约定物业管理费的收费标准、支付时间和违约金标准。被告不按时缴费，经原告催促仍然拒不交纳相应的费用，为维护原告的合法权益，现根据相关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告罗健、张蓉未作答辩。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。该条款为物业服务企业请求业主支付拖欠的物业服务费设置了前置条件即“书面催交”，本案中，原告未提供证据证实其在诉讼前对业主进行了书面催交，故对原告的诉请，本院不予支持。原告在重新进行催交后，可以另行起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  梁 倪 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  潘加旺 书 记 员  王子烨 附法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初3053号原告：张玉莲，女，1944年12月11日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师。被告：宝丰县盛源房地产开发有限公司，住所地：宝丰县迎宾大道中段南侧，统一社会信用代码914104215624656551D。诉讼代表人:史向东,管理人负责人。委托诉讼代理人：马文阁，男，宝丰县盛源房地产开发有限公司管理人工作人员。原告张玉莲与被告宝丰县盛源房地产开发有限公司（以下简称盛源房地产公司）与破产有关的纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2020年9月23日立案后，于2020年11月2日作出（2020）豫0421民初115号民事裁定书，裁定本院审理。本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张玉莲的委托诉讼代理人王德洲，被告盛源房地产公司的委托诉讼代理人马文阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉莲向本院提出诉讼请求：1.判令王国军对盛源房地产公司开发的“世纪佳园”小区3号楼1单元21层2101号房产享有优先受偿债权，限额731867元；2诉讼费用由盛源房地产公司承担。诉讼过程中，张玉莲变更第一项诉讼请求为交付房屋。事实和理由：2015年12月14日，张玉莲购买盛源房地产公司开发的世纪佳园小区3号楼1单元21层2101号房屋，双方签订《世纪佳园认购协议书》后，张玉莲支付731867元，盛源房地产公司给其出具收据，其法定代表人史便进行担保，房屋购买后，盛源房地产公司未办理网签合同。后盛源房地产公司破产，张玉莲申报了债权，并明确申报事项为“要求交付所购买的房屋”，但在公布所审核的债权时，管理人将申报要求认定为一般债权。盛源房地产公司辩称，盛源房地产公司管理人诉讼代理人对张玉莲诉状中称其申报债权的事宜及盛源房地产公司管理人将其债权认定为普通债权的事实没有异议。认定其为普通债权的原因是，在管理人审核债权时发现张玉莲与盛源房地产公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系。经与盛源房地产公司核实，真实的房屋买卖合同均在房产部门进行了备案手续，张玉莲与盛源房地产公司之间的合同未备案，二者真实存在的是民间借贷法律关系，两者之间的房屋认购协议系对民间借贷法律关系的担保，基于该担保签订的协议约定不能发生物权效力。依据最高人民法院民间借贷司法解释第二十四条第一款之规定，当事人以签订买卖合同作为借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照基础法律关系审理。本债权在审核时因不能查清实际借款本金，因此将借款本金及截止到认购协议签订之日的利息一并认定为借款本金，并自协议签订之日按年利率6%支付利息至宝丰县盛源房地产开发有限公司裁定受理破产清算之日也即2018年8月23日。因此，管理人认定该笔债权本金为731867元，该债权的利息认定为119904元，综上，管理人认定张玉莲债权为普通债权及认定金额正确，请求法院依法驳回张玉莲诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张玉莲向本院提交的《债权复审通知书》《世纪佳园认购协议书》及收据，双方无异议，本院予以确认并在卷作证，确认其形式合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，盛源房地产公司作为甲方，和作为乙方的张玉莲签订《世纪佳园认购协议书》，约定张玉莲购买世纪佳园3号楼1单元21层2101号商品房（单价5087元/㎡，面积143.87㎡，房款731867元）。盛源房地产公司加盖盛源房地产公司合同专用章，张玉莲签字并按指印，史便在担保人处签字。盛源房地产公司出具收据，并加盖财务专用章。2018年8月23日，平顶山市中级人民法院做出(2018）豫04破申31号民事裁定书，认为盛源房地产公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因，裁定受理葛继红对盛源房地产公司的破产清算申请。并于同日做出决定书，指定河南世纪通律师事务所为管理人。张玉莲向河南世纪通律师事务所申报债权并要求交付房屋时，该债权被认定为普通债权。本院认为，张玉莲已向盛源房地产公司交付了房款，并签订《世纪佳园认购协议书》，则案涉房屋具有特定性，有别于其他房屋和普通债权，张玉莲对盛源房地产公司开发的世纪佳园小区3号楼1单元21层2101号房屋享有优先受偿债权，故张玉莲的诉讼请求成立，本院予以支持。关于盛源房地产公司辩称，案涉合同没有备案，并非真实的购房合同，而是借款的担保，应按照民间借贷认定为普通债权。本院认为，案涉房屋虽未备案，但盛源房地产公司除和王国军签订《世纪佳园认购协议书》，还出具了收据，二者能够印证案涉款项的性质为购房款，使该房屋有别于其他房屋；且盛源房地产公司未提供案涉款项是借款、案涉房屋系案涉款项担保的证据。故其辩称本院不予采信。综上，张玉莲的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：确认张玉莲对宝丰县盛源房地产开发有限公司开发的世纪佳园小区3号楼1单元21层2101号房屋享有优先受偿债权（限额731867元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11119元，由宝丰县盛源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  康书宾审判员  王学义审判员  谢新伟二〇二〇年十二月十五日书记员  朱崇霄附相关法律条文：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六条当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4301号原告：中国建设银行股份有限公司重庆两江分行，住重庆市渝**黄山大道中段****1-1，统一社会信用代码91500000C56113976R。负责人：刘萍，行长。委托诉讼代理人：张小欢，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁曦，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆凯速物流有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**30-13，统一社会信用代码915001056889136163。法定代表人：李粼，执行董事兼总经理。被告：李粼，男，1975年4月25日出生，某族，住，住重庆市黔江区/div>原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称建行重庆两江分行）与被告重庆凯速物流有限公司（以下简称凯速公司）、李粼金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告建行重庆两江分行的委托诉讼代理人张小欢到庭参加诉讼。被告凯速公司、李粼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆两江分行向本院起诉请求：1.判令被告凯速公司、李粼立即归还欠付原告的借款本金44000元及截至2020年1月20日的期内利息372.97元、复利1.18元；2.判令被告凯速公司、李粼支付自2020年1月21日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的贷款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的罚息利率，即年利率7.50375%进行计算，利随本清）；3.判令被告凯速公司、李粼承担原告为实现债权支付的律师费1408元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，建行重庆两江分行与凯速公司、李粼在线签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同对借款金额、期限、还款方式、借款利率等内容进行了约定。建行重庆两江分行依约定向凯速公司、李粼发放贷款，但凯速公司、李粼未能按期还本付息，建行重庆两江分行遂诉至法院。被告凯速公司、李粼未作答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：案涉合同订立的情况：2019年1月21日，建行重庆两江分行与凯速公司、李粼在线签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号：500040000-0091-20202217426）。贷款人：建行重庆两江分行。借款人：凯速公司。共同借款人：李粼。贷款本金及用途：44000元，用于日常生产经营周转。贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2020年1月21日止。约定还款方式：按月结息、到期还本，结息日为每月的第20日。贷款执行利率：固定利率，年利率5.0025%，即借款合同生效日前一个工作日全国银行间同业拆借中心的1年期贷款市场报价利率（LPR）前加70.25基点；贷款按日计息，日利率=年利率/360。罚息和复利的约定：对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率7.50375%。放款情况：2019年1月21日，建行重庆两江分行向凯速公司发放借款本金44000元。还款及欠款情况：凯速公司自2019年11月21日开始逾期，之后未再进行还款。借款到期后，凯速公司亦未能归全部贷款。截至2020年1月20日，凯速公司尚欠建行重庆两江分行借款本金44000元、利息372.97元、复利1.18元。实现债权的费用：因借款人违反合同任一约定或贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。建行重庆两江分行为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师参加本案诉讼，并于2020年6月29日支付律师费422元。另查明，2017年10月10日，中国建设银行股份有限公司发出建总发[2017]182号《关于印发的通知》，通过对小微企业及企业主在建设银行的金融资产、押品、信用状况、业务办理及外部数据等信息的采集和分析，对优质小微企业发放的可通过电子渠道在线申请、实时审批、签约、支用和还款的快捷自助贷款业务。凯速公司、李粼分别于2018年1月31日、2016年3月4日向建行重庆两江分行处申请开通了网上银行，并领取了网银盾。本院认为，凯速公司、李粼通过其网上银行在线与建行重庆两江分行签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定履行各自的权利义务。凯速公司、李粼未依约还款，亦未应诉答辩并举示证据，建行重庆两江分行举示的证据能够证明凯速公司、李粼尚欠借款本金44000元及截至2020年1月20日的利息372.97元、复利1.18元，故本院对建行重庆两江分行的诉请予以支持。建行重庆两江分行为实现本案债权实际支付律师费422元，该律师费依约应由建行重庆两江分行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆凯速物流有限公司、李粼自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行借款本金44000元及截至2020年1月20日的利息372.97元、复利1.18元，并支付从2020年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按年利率5.0025%上浮50%即年利率7.50375%计算；利随本清）；被告重庆凯速物流有限公司、李粼自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行律师费422元；驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费980.1元、公告费560元，共计1540.1元，由被告重庆凯速物流有限公司、李粼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 孙 利人民陪审员 曾孔芬二〇二〇年十二月一日书 记 员 吴雪瑶
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1801号之二 申请人：高换如，女，1965年9月2日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。 被申请人：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，易县东西水村。 法定代表人：卢忠凯，该公司经理。 原告高换如与被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）冀0633民初1801号民事裁定，对被申请人易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司承包的位于易县西山北乡的菜园村杨树岭的荒山在价值90000元范围内的查封,期限二年。因被申请人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务向我院提出破产重整申请。 依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，裁定如下： 解除对被申请人易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司承包的位于易县西山北乡的菜园村杨树岭的荒山在价值90000元范围内的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林海燕 二〇二〇年十二月十日 书记员  石 楠
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初1015号 原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县。 法定代表人：苏永刚，职务：董事长。 被告：王素国，男，出生年月不详，汉族，住高邑县。 原告高邑县农村信用联社股份有限公司与被告王素国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告高邑县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高邑县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 亮 二〇二〇年十二月三十日 书记员 曹佩璇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初10380号原告：曹聿平，女，汉族，1980年11月07日生，住湖南省桃源县。委托代理人：吴家健，贵州匠和律师事务所执业律师，执业证号：15201200910508705。被告：贵州豪威酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盟国际第**楼****房，统一社会信用代码：91520115MA6GUBWR05。法定代表人：袁泉，职务：不详。委托代理人：袁贵斌，男，汉族，1979年3月15日生，住湖北省京山市。原告曹聿平与被告贵州豪威酒店管理有限公司（以下简称豪威酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹聿平委托代理人吴家健，被告法定代表人袁泉、委托代理人袁贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹聿平向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告租金22,618.39元；二、依法判决被告自2020年6月2日起以22,618.39元为基数按照中国银行同期贷款利率支付原告利息直至款项付清为止；三、本案全部费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告租用原告位于贵阳市观山湖区的房屋，并与原告签订《房屋租赁合同》，合同中对租金及其支付方式等进行约定，并约定了物业费由被告承担。合同签订后，原告将房屋交给被告使用经营。按照合同约定被告应于2020年6月1日一次性支付原告2020年7月1日至2020年12月31日的租金，原告多次催未果。被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，望判如所请。被告豪威酒店辩称，由于受疫情影响，我方按照业主公约、补充条约和业主代表达成协议，并且由47位业主签名确认，双方对租金的支付方式进行了变更。我方在8月12日、9月10向原告支付了相应的租金，但原告拒收租金，故被告并不存在拖欠租金问题。经审理查明，原告曹聿平系位于贵阳市房屋（建筑面积：79.03平方米）的所有权人。2017年9月13日，被告豪威酒店（乙方）与贵阳市观山湖区绿地联盛国际5号楼二、三、四层商业房屋业主（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁观山湖区绿地联盛国际5号楼二、三、四层商业房屋共4897.8平方米用于经营酒店，租赁期限10年，并约定税后租金：1至2年，二层按45元／月／㎡，三层按40元／月／㎡，四层按35元／月／㎡支付租金。同时约定从第三年开始递增租金，3至4年递增6%、5至6年递增8%、7至8年递增10%、9至10年递增12%。付款方式：第1年分三期，第2年租金付款期到期前的一个月内乙方一次性付清半年租金，以后半年付一次租金（租金到期前一个月付）。同时约定了税费、物业费等的承担、违约责任。包含原告在内的65位业主均在合同附件上署名。同日，绿地联盛5号楼二、三、四层业主为了案涉房屋租赁事宜达成《业主公约补充约定》，大会决定将业主房屋整合后以整体租赁形式对外出租，就租赁合同约定的房屋租期、租金及各自权利义务、违约责任等经代表2/3以上投票表决权的业主通过即视为有效。各业主应严格履行法律法规、租赁合同、业主公约及其补充条款的相关规定，互利互助、共享收益、共担风险，如因部分业主未规定履行相关义务，导致租赁合同目的无法实现或难以履行，应承担由此给其他守经业主造成的一切损失。包含原告在内的绿地联盛国际5号楼二、三、四层商业用房业主在协议上签名。另查明，由于受疫情影响，酒店经营处于困难时期，被告向业主代表提出了免租等意向，业主代表将其与被告达成的免租方案在微信群发布并征求业主的意见，有49户业主表示同意，16户业主表示不同意。2020年8月9日，豪威酒店（乙方）与詹永霞、温从新、宁亚等8位业主代表（甲方）签订《房屋租金支付协议书》，甲方同意给乙方减免两个月租金，并约定2020年7月至12月的租金分三次支付，2021年1月1日至6月31日的租金按月支付。同时甲方同意第3年、第4年租金不递增。同日，双方还签订《豪威酒店第三年租金支付协议附加条款》，载明因甲方有部分业主不同意该租金支付协议，部分业主要走诉讼程序，无论诉讼结果如何，均与整租业委会无关。协议签订后，豪威酒店分别于2020年8月12日、9月29日、11月支付了2020年7月至12月的房租，原告因未认可该协议，未收取上述租金。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按约定全面履行各自的合同义务。本案原告主张被告按《房屋租赁合同》的约定支付租金，而被告提出按其与49位业主达成的《房屋租金支付协议书》对《房屋租赁合同》进行了变更，应当按变更后的约定支付租金。本院认为，原、被告在签订《房屋租赁合同》时达成的《业主公约补充约定》虽名为业主公约，但实质上是绿地联盛国际5号楼二、三、四层商业房屋业主针对案涉房屋租赁合同与被告之间就合同履行有可能出现的变更达成的补充协议。鉴于案涉房屋由65位业主共同出租给被告用于经营酒店，约定的租期长达10年，为了保证合同的顺利履行，对于可能出现的变更，双方约定有2/3以上投票表决的业主通过即视为有效。原告在该《业主公约补充约定》上署名，应视其对自身权利的处分。该《业主公约补充约定》系原、被告在协商一致基础上达成，不违反法律强制性规定，合法有效，对原告具有合同约束力。现65户业主中有49户业主同意按照《房屋租金支付协议书》变更《房屋租赁合同》的部分条款，同意占比75.38%，也即同意率超过2/3。故该变更对65户业主均有合同拘束力，原告应当秉持契约精神，其主张的租金受《房屋租金支付协议书》的调整。故原告主张2020年7月至12月的租金，按《房屋租金支付协议书》的约定，减免两个月租金，且租金不递增。故被告还应向原告支付4个月租金为79.03×45元/月/㎡×4个月=14,225.4元。关于原告主张的资金占用利息，被告已按《房屋租金支付协议书》的约定履行了租金支付义务，原告因不认可该《房屋租金支付协议书》而拒绝接收租金，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、判决被告贵州豪威酒店管理有限公司于判决生效之日起三日内支付原告曹聿平房屋租金14,225.4元；二、驳回原告曹聿平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由原告曹聿平承担38元，被告贵州豪威酒店管理有限公司承担144元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  姚文勇
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928财保186号申请人：张亚丽，女，1972年8月8日出生，汉族，住濮阳市。被申请人：王彦娜，女，1992年4月16日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月14日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人王彦娜所有的豫Ｊ×××**号领克小型轿车予以查封，查封价值80000元，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人王彦娜所有的豫Ｊ×××**号领克小型轿车予以查封，查封价值80000元，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二〇年十二月十四日书记员  周梅娜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14989号 原告：杨晓丽，女，1976年9月27日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 被告：洪雅县亚马逊户外运动有限责任公司，住所地四川省洪雅县柳江镇红星村****。 法定代表人：欧阳松柏。 被告：成都华夏国际旅行社有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区蜀西路********。 法定代表人：宁晓梅。 原告杨晓丽诉被告洪雅县亚马逊户外运动有限责任公司、成都华夏国际旅行社有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨晓丽撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执4698号之二申请执行人：王洪鸽，女，1988年2月19日出生,回族，住址：河南省登封市。被执行人：李文亚，女，1966年3月29日出生，回族，住址：河南省镇平县。关于申请执行人王洪鸽与被执行人李文亚房屋买卖合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2020）琼02民终963号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人王洪鸽向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案执行。依据生效判决，李文亚应自判决生效之日起十日内返还王洪鸽购房款360000元。此外，被执行人未按生效法律文书指定期间履行给付义务，还应向王洪鸽加倍支付迟延履行债务利息（迟延履行债务利息暂未计算），还应需承担本案实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。另，本院本院扣划了被执行人李文亚名下的银行存款58836.6元至本院当事人案款账户。本院已将到账案款58836.6元中的58054元支付给申请执行人王洪鸽；余款782.6元支付给海南省财政厅，用以缴纳本案执行费。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位58054元，尚有执行标的301946元未执行到位（迟延利息债务利息暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                          审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦               二 〇 二 〇 年 十二月 十二 日                     书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执2409号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地成都市温江区。 法定代表人：王旭陟。 被执行人：吴红梅，女，1967年06月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：梁廷荣，男，1963年09月15日出生，汉族，住四川省安岳县。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2020）川成蜀证执字第800号民事判决书，于2020年11月03日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人吴红梅、梁廷荣公证债权文书一案。执行标的280369.19元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的280369.19元，已执行到位0元，被执行人吴红梅、梁廷荣尚欠申请人中国农业银行股份有限公司成都温江支行280369.19元。 二、终结四川省成都市蜀都公证处（2020）川成蜀证执字第800号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  彭成丽
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初6247号原告：李红星，男，1976年7月25日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：范传海，男，1974年3月20日出生，汉族，住庄河市。被告：大连昱德建设工程有限公司。住所地：大连经济技术开发区现代城****。统一社会信用代码：91210213MA0QCTE040。法定代表人：蔡万生，系该公司经理。委托诉讼代理人：蔡成，男，1978年8月24日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省营口市站**。第三人：刘和生，男，1974年10月8日出生，汉族，住瓦房店市。原告李红星与被告范传海、被告大连昱德建设工程有限公司、第三人刘和生劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红星的委托诉讼代理人刘德盛、被告大连昱德建设工程有限公司的委托诉讼代理人蔡成、第三人刘和生到庭参加诉讼，被告范传海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红星向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告劳务费30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日至11月20日期间，被告范传海雇佣原告到沈阳市浑南区全运万达广场项目从事水电安装工作，该工程由被告大连昱德建设工程有限公司承建，被告范传海承揽水电暖等工程。原告的水暖工作于2019年11月20日结束，期间，被告范传海给付了原告部分劳务费，还欠30000元未给付。原告多次找被告范传海索要，被告范传海以被告大连昱德建设工程有限公司没有给付其承包费为由表示暂时无法给付，并于2020年6月7日向原告出具了欠条一张，承认欠原告劳务费30000元，并承诺于2020年7月25日给付，现被告承诺的给付时间已过，被告至今未给付原告剩余的劳务费，原告故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告范传海未作答辩。被告大连昱德建设工程有限公司辩称，1.被告范传海向原告出示欠条未经我公司同意。原告是否在场施工我公司不清楚，也没有任何人证明其在工地施工。2.被告范传海在施工过程中出现质量问题，我公司通知其在今年6月份到公司研究此事，其一直未到场。我公司给付被告范传海689860元，现已付清工程款且超付，有记录可以证明。第三人刘和生述称，1.2019年5月至2019年11月期间，原告并未在沈阳万达广场工作，原告与第一被告范传海之间的债务关系与第二被告无关。2.2019年4月至2020年6月7日期间，被告大连昱德建设工程有限公司通过个人给付范传海劳务费689860元。3.由于被告范传海管理不当，导致工程施工质量很差，被告范传海在2020年6月2日已经组织工人以欠工人2019年4月至11月份期间工资为由向庄河市人民法院起诉，由于当时考虑现场施工工期紧，并且以面积单价承包给范传海，所以给当时的工人工资并没有按照工人出勤支付，而是按工程量的方式支付。当时被告范传海说欠2019年5月至2019年11月期间工人工资已全部付清。当付完工资后2020年6月5日范传海组织工人停工、要钱、撤场。撤场后多次打电话找其到工地进行三方盘点工程量办理结算。被告范传海一直以各种理由推托，或者根本不接电话，拒不办理结算。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日至11月20日期间，被告范传海雇佣原告在沈阳市浑南区干水电安装工作，尚欠原告劳务费30000元未给付。2020年6月7日，被告范传海向原告出具欠条一张，并承诺最迟于2020年7月25日前无条件偿还。该款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。原告主张案涉工程并未进行决算，被告大连昱德建设工程有限公司辩称被告范传海在施工过程中出现质量问题，中途退场，涉案工程未达到验收标准且部分工程尚未完工，涉案项目亦未实际投入使用。本院认为，被告范传海雇佣原告工作，对拖欠的劳务费应及时给付，未给付构成违约，应承担违约责任。原告要求被告范传海给付劳务费30000元，有被告范传海向原告出具的欠条予以佐证且欠条中承诺此款于2020年7月25日前无条件偿还，事实清楚，证据充分，足以认定。关于原告提出要求被告大连昱德建设工程有限公司支付劳务费的诉讼请求，本院认为，原告并无证据证明其与被告大连昱德建设工程有限公司有劳务合同关系，亦无被告大连昱德建设工程有限公司给付原告劳务费的法定事由，且依照《中华人民共和国国务院令第724号—保障农民工工资支付条例》第二十九条的规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。依照庭审查明的事实，案涉工程并未进行验收和结算，涉案项目亦未实际投入使用，被告范传海既不到庭，又未在举证期限内向本院提供相关证据证明被告大连昱德建设工程有限公司尚欠其工程款，故不能认定被告大连昱德建设工程有限公司未按合同约定结清工程款，故对原告要求被告大连昱德建设工程有限公司垫付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告范传海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范传海于本判决发生法律效力后10日内给付原告李红星劳务费30000元；二、驳回原告李红星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告范传海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  辛国凯二〇二〇年十二月十五日书记员  曲丽坤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14984号 原告：曾季瑛，女，1960年2月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：曾某，男，1985年12月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：王某某，女，1986年7月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告曾季瑛与被告曾某、王某某民间借贷纠纷一案的审理过程中，原告曾季瑛于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾季瑛的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许曾季瑛撤回起诉。 案件受理减半收取2,375元，由曾季瑛负担。 审 判 员  于 虹 二〇二〇年十二月九日 法官助理  贺韵竹 书 记 员  任鹏程
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初7300号 原告:周广玉，男，1969年10月13日出生，汉族，住山东省菏泽市成武县。 委托诉讼代理人：李春秋，山东省成武汶上法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：张顺，男，1991年8月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告周广玉与被告张顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，并于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告周广玉及其委托诉讼代理人李春秋到庭参加诉讼。被告张顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周广玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告劳务报酬50500元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：1.判决被告给付原告劳务报酬50500元，并从2019年3月15日起以50500元为基数，按照日违约金20元计算利息至付清为止（截止2020年12月30日为12880元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2018年5月4日经被告的老乡王兴法介绍到被告承包的天津市滨海新区生态城中部项目、住宅项目工地上从事木工工作，按平方米计算工资，原告一直工作到2018年7月30日工地结束，经结算被告支付了部分工资，下欠原告50500元。2019年3月1日被告给原告出具了欠条一份，约定在2019年3月15日之前付清，如违约每天支付200元的利息直至付清为止。欠款约定到期后，原告多次催要未果，故起诉到法院。 被告张顺未到庭应诉，但其提交书面答辩意见称，被告不欠原告任何钱，是欠付工人工资；欠款金额为33500元，待工程款拨付后直接支付给工人。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：原告于2018年5月4日经被告的老乡王兴法介绍到被告承包的天津市滨海新区生态城中部项目、住宅项目工地上从事木工工作，按平方米计算工资，原告一直工作到2018年7月30日工地结束，经结算被告支付了部分工资，下欠原告50500元。2019年3月1日被告给原告出具了欠条一份，约定在2019年3月15日之前付清，如违约每天支付200元的利息直至付清为止。该欠条系以原告周广玉为代表的木工班组工人的工资，欠条内其他人的工资已经由原告周广玉支付给其他工人。 上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原、被告身份证复印件、欠条一份、证明、证人苏本忠的出庭证言等证据在案佐证。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告张顺雇请原告周广玉做工，双方虽然没有签订书面合同，但被告张顺于2019年3月1日给原告周广玉出具欠条一份，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照欠条约定全面履行自己的义务。从出具欠条之日到约定付清之日，至今已经长达一年多的时间，约定的时间到期后，被告张顺未按照欠条约定的金额给付原告下欠劳务工资，因此，被告张顺应当承担给付上述款项的责任。被告辩称不欠周广玉的钱以及工人工资金额为33500元，但是被告没有向本院提交证据予以证明，因此，对被告的辩称本院不予支持。原告要求被告从2019年3月15日起以50500元为基数，按照日违约金20元计算违约金至付清为止（截止2020年12月30日为12880元），欠条上约定的时间为2019年3月15日前付清，但被告未按照上述约定付清款项，属于违约，应当按照约定支付违约金或利息。原、被告虽然约定的是按日200元计算利息，原告在庭审中自愿调整为日20元计算利息，符合国家法律法规的规定，本院予以准许。因此，被告还应从2019年3月16日起，以50500元为基数，按照日利率20元计算利息至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张顺在本判决生效后十日内给付原告周广玉下欠劳务工资50500元，并从2019年3月16日起，以50500元为基数，按照日利率20元计算利息至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取531元，由被告张顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 赖江帆 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 杨 凡 书 记 员 颜 璐
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初8469号原告：王胜鹏，男，1972年5月10日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：张哲，陕西智聪律师事务所律师。原告：胡久安，男，1947年6月23日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：张哲，陕西智聪律师事务所律师。被告：西安万洪房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张万洪。委托诉讼代理人：闵有民，陕西毕达律师事务所律师。原告王胜鹏、胡久安诉被告西安万洪房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，原告王胜鹏、胡久安于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王胜鹏、胡久安自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王胜鹏、胡久安撤诉。案件受理费3556元，退还原告王胜鹏、胡久安。  审  判  员   高  红 二〇二〇年十二月二十二日 书  记  员  张萌萌
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执450号 本院刑事审判庭移送。 被执行人王敏华，男，汉族，1980年3月8日出生，户籍所在地：揭西县。 本院在执行王敏华罚金一案中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金5000元，经财产调查未发现被执行人王敏华有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤5222执450号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓玉宝 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年十二月七日 书记员  林伟斌
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2527号 原告：乐亭县农村信用合作联社聂庄信用社，住所地河北省唐山市海港经济开发区宋庄村。 代表人：刘莹，主任。 委托诉讼代理人：牛启文，男，1967年8月14日出生，汉族，职工，住河北省唐山市乐亭县。 被告：魏旭华，男，1963年3月10日出生，汉族，居民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：李文华，女，1965年5月11日出生，汉族，教师，住河北省唐山市乐亭县 被告：肖丽文，女，1943年12月30日出生，汉族，居民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：王维兴，男，1946年11月9日出生，汉族，居民，住河北省唐山市乐亭县。 原告乐亭县农村信用合作联社聂庄信用社与被告魏旭华、王维兴、李文华、肖丽文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县农村信用合作联社聂庄信用社代表人刘莹、委托诉讼代理人牛启文到庭参加诉讼，被告魏旭华、李文华、王维兴、肖丽文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐亭县农村信用合作联社聂庄信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李文华偿还所欠乐亭县农村信用合作联社聂庄信用社贷款本金80万元，以及自2017年11月30日至2019年11月14日按年利率8.075%的利息，贷款到期后，按年利率8.075%上浮50%收取的加罚息，直至还清贷款本息之日止。魏旭华、王维兴、肖丽文应负连带责任。2、原告要求行使抵押权，对李文华贷款所提供的抵押房产及土地优先受偿3、要求四被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告李文华于2017年11月16日向乐亭县农村信用合作联社聂庄信用社提出借款申请，并用王维兴与肖丽文（夫妻共同财产）位于乐亭县，乐房权证城私字第××号、乐国用（2011）第××号房产及土地作为抵押申请贷款80万元。2017年11月30日，乐亭县农村信用合作联社聂庄信用社向其发放贷款80万元，被告自2017年12月21日至2018年12月21日先后分5次通过自助扣划方式偿还贷款利息5.2936万元，截止到2020年08月28日，被告结欠贷款本金80万元，利息15.2706万元。贷款到期日为2019年11月14日。贷款到期后乐亭县农村信用合作联社聂庄信用社多次要求被告偿还所欠贷款本金及利息，被告则以各种理由拒不偿还贷款。为维护我社的合法权益，特向法院提出诉讼，要求判令被告李文华偿还所欠乐亭县农村信用合作联社聂庄信用社贷款本金80万元，利息15.2706万元，以及自2017年11月30日至2019年11月14日按年利率8.075%的利息，贷款到期后，按年利率8.075%上浮50%收取的加罚息，直至还清贷款本息之日止。魏旭华、王维兴、肖丽文应负连带责任。原告要求行使抵押权，对李文华贷款所提供的抵押房产及土地优先受偿，并要求四被告承担一切诉讼费用。 魏旭华、王维兴、李文华、肖丽文未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，原告乐亭县信用合作联社聂庄信用社作为乙方，被告李文华作为甲方签订了编号为（唐山乐亭联社）农信借字［2017］第38712017242816号《个人借款合同》。合同约定：甲方向乙方借款人民币800000元用于进砂石料，借款期限为2017年11月30日起至2019年11月14日止，本合同贷款利率为年息8.075%。贷款逾期的，罚息利率为约定利率上浮50%。被告魏旭华为原告出具《承诺书》，我与借款人李文华是夫妻关系，她向你单位申请抵押贷款捌拾万元整，用于进砂石料，我同意这笔借款，并保证到期归还。2017年11月16日，抵押人（甲方）王维兴与抵押权人（乙方）乐亭县农村信用合作联社聂庄信用社签订《抵押合同》，合同约定：本抵押合同的担保范围为主合同项下人民币800000元，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、为实现债权与担保权而发生的一切费用。该合同约定的抵押物为：王维兴与肖丽文位于乐亭县的房产及土地［房产证号：乐房权证城私字第××号，土地使用权证号：乐国用（2011）第××号，不动产登记证明号：冀（2017）乐亭县不动产证明第××号］。不动产登记证明记载，抵押的方式为一般抵押，担保债权的数额为800000元，履行期限为2017年11月16日至2019年11月15日，权利顺序为第一顺位。王维兴与肖丽文为夫妻关系，2017年11月17日，王维兴与肖丽文共同出具《财产共有人同意抵押承诺书》承诺，借款人李文华于2017年11月16日向贵社借款金额捌拾万元整，用我们的房产及土地作抵押，经我们财产共有人商议，一致同意用房产及土地给借款人李文华做抵押物，如借款人贷款到期不能偿还，同意聂庄信用社处置抵押物，偿还贷款本息。该房现为对外出租也与他人没有任何权属争议，并保证在抵押期间不对外出租，否则愿承担经济赔偿和法律责任。2017年11月30日，原告向被告李文华发放贷款800000元。截止到2020年8月28日，被告李文华尚欠原告借款本金800000元，利息152706元。以上有当事人陈述、借款合同、抵押合同、承诺书、意向书、借款借据、不动产登记证明、户口本、转账明细等证据为证。 本院认为，原告乐亭县农村信用合作联社聂庄信用社与被告李文华签订的个人借款合同及原告与被告杨王维兴签订的抵押合同均合法有效，双方应共同信守，被告李文华未及时偿清借款本金及利息的行为损害了原告的合法权益，原告要求被告李文华给付尚欠本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王维兴、肖丽文以自有房产及土地为该笔借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告在被告李文华不能清偿借款本金及利息时对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。被告李文华、魏旭华、王维兴、肖丽文经本院传票传唤未到庭参加诉讼是无视法律的错误行为，应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文华于本判决生效后五日内偿还原告乐亭县农村信用合作联社聂庄信用社借款本金人民币800000元，利息152706元，并按年利率8.075%上浮50%支付本金800000元自2020年8月29日起至该款清偿时止的加罚息； 二、被告魏旭华对本判决第一项承担连带责任； 三、原告乐亭县农村信用合作联社聂庄信用社对王维兴与肖丽文位于乐亭县的房产及土地［房产证号：乐房权证城私字第××号，土地使用权证号：乐国用（2011）第××号，不动产登记证明号：冀（2017）乐亭县不动产证明第××号］享有优先受偿权； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5900元（已减半），由被告李文华负担，被告魏旭华承担连带责任。（本判决生效后五日内交至本院。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李宝奎 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 赵晋雨 书 记 员 陆 伟
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初1169号 原告：巩蒙，男，1981年6月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宇，四川益华律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘仲亮，四川益华律师事务所律师。 被告：四川天壹环保科技有限公司，住所地：四川省乐山高新区南新大道**。统一社会信用代码：91511100709018160F。 法定代表人：罗康林，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：余欢，四川精伦律师事务所律师。 原告巩蒙与被告四川天壹环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告巩蒙申请财产保全，本院准许。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巩蒙向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资报酬15.5万元。事实和理由：2017年9月5日，被告聘用原告担任被告公司营销中心执行董事兼总经理，负责公司的经营管理工作。工作期间，原告忠于职守，但被告自2018年3月以来，一直拖欠原告的工资报酬不予发放。2018年7月18日，原被告签订《关于巩蒙离职交接的约定》后原告离职。在约定中明确被告应该支付原告工资、奖金共计8.5万元，原告放弃2019年度考核奖金7万元，放弃本应由被告承担的社保相关费用。在约定中明确被告应在2018年7月1日支付3万元，2018年9月1日支付剩余的5.5万元。离职后，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由拒不支付。原告于2020年9月3日向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请超过仲裁时效为由，决定不予受理。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。庭审中，原告当庭变更诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告工资报酬8.5万元，并参照民间借贷年利率6%的标准，支付从2018年9月1日起计算迟延履行的债务利息，暂计算至2020年11月10日为11192.05元；被告承担本案的诉讼费用。 被告四川天壹环保科技有限公司辩称：认可原告诉请的工资报酬为8.5万元，原告主张工资应当在离职后一年内提出，现原告向被告主张工资已过诉讼时效。原告主张的利息没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告与被告签订《执行董事（总经理）聘用合作协议》，约定：被告聘用原告担任执行董事（总经理）；聘用期限自2017年9月4日至2022年12月31日止。报酬约定为：原告实现总体目标年薪为18万元（含个人所得税），月工资1.5万元，30%纳入月度工作考核；考核报酬为12万元等内容。2018年7月20日，原被告签订《关于巩蒙离职工作交接的约定》，在约定中载明：公司需支付巩蒙20**年度考核部分4万元，2018年3月-7月工资7.5万元，合计11.5万元，扣除巩蒙业务借款3万元，还需支付8.5万元；公司分两期支付，2018年7月31日支付3万元，2018年9月1日前支付剩余5.5万元。协议之约定离职时间及未来合作方式：巩蒙从2018年7月31日离职后巩蒙对内、对外名义上仍为公司总经理（实为公司顾问），如新总经理到位后，巩蒙转为顾问；巩蒙离职后，应做好经手工作的移交及相关配合，接受公司相关咨询，如需要巩蒙执行的，一事一议，约定相关报酬等内容。 原告于2020年9月3日向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠原告工资报酬15.5万元。经乐山市劳动人事争议仲裁委员会审查，认为不符合受理条件，决定不予受理。 上述事实，有身份证、执行董事（总经理）聘用合作协议、关于巩蒙离职工作交接的约定、乐山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书以及双方当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原告巩蒙和被告四川天壹环保科技有限公司双方就原告巩蒙在被告公司工作时未兑现原告的待遇进行了结算，确认了被告应当支付原告的具体金额以及支付期限，双方形成了债权债务关系，本院予以确认。因被告未按照约定期限支付报酬，对原告要求被告支付拖欠原告工资报酬8.5万元的诉请，予以支持。原告要求被告支付拖欠工资报酬的利息双方在协议中并无约定，不予支持。 被告辩称本案诉讼时效应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告向被告主张工资已过诉讼时效。原告诉请被告支付拖欠原告的工资报酬，在诉讼请求中不涉及到其他劳动关系争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中原被告双方对于劳动报酬发生的事实、劳动报酬支付金额和支付的期限均无争议，故本案应当按照普通民事纠纷来受理。在本案按照普通民事纠纷来受理后，其诉讼时效应当按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”和第一百八十九条“当事人约定同一期债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”的规定进行认定。本案中，原被告双方约定由被告分两期支付原告工资报酬，其中最后一期支付时间为2018年9月1日前付清，可见，原告的诉讼请求在诉讼时效前内，对被告的该辩称意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百八十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告四川天壹环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告巩蒙的工资报酬85000元； 二、驳回原告巩蒙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元、诉讼保全费1295元，合计2258元（原告巩蒙预缴），由被告四川天壹环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郭 颖
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4698号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：李永华，系该司员工。被告：吴家鸿，男，汉族，1961年12月21日出生，户籍地江西省赣州市章贡区小教场******，公民身份号码362************014。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告吴家鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  练新贵人民陪审员  周月媚人民陪审员  杨天赐二〇二〇年十二月十四日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4275号 申请执行人:王小景,男,1984年12月12日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：孙斌,男,1983年6月24日生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人王小景与被执行人孙斌民间借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2017)鲁1302民初9795号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封了被执行人孙斌的房产，因该房产未实际腾退，故暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务638720元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月三日 书记员 关 强
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执异168号 申请人（申请执行人）：李阳，女，汉族，1986年9月23日出生，住四川省乐山市市中区。 被执行人：四川雄川纸业有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道**. 法定代表人：赵民，职务不祥。 被申请人：何明生，男，汉族，1957年2月3日出生，住四川省广元市利州区。 被申请人：周玮昱，男，汉族，1987年8月12日出生，住四川省乐山市市中区。 被申请人：赵宗汉，男，汉族，1974年6月7日出生，住四川省广元市利州区。 被申请人：唐毅，男，汉族，1954年6月28日出生，住四川省井研县。 被申请人：龙小霞，女，汉族，1974年4月8日出生，住成都市武侯区。 被申请人：王丹，女，汉族，1986年8月6日出生，住成都市武侯区。 被申请人：肖仁杰，男，汉族，1986年10月20日出生，住成都市武侯区。 被申请人：赵民，男，汉族，1974年9月23日出生，住四川省广元市利州区。 被申请人：高春华，男，汉族，1953年10月17日出生，住四川省江油市。 本院在执行申请执行人李阳申请执行被执行人四川雄川纸业有限公司（以下简称雄川公司）劳动争议纠纷一案中，案号：（2020）川0115执1203号，申请人李阳提出申请，请求将被申请人何明生、周纬昱、赵宗汉、唐毅、龙小霞、王丹、肖仁杰、赵民、高春华追加为（2020）川0115执1203号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人李阳称，李阳申请执行雄川公司一案，案号：（2020）川0115执1203号。经法院执行，雄川公司无财产可供执行，而被申请人作为雄川公司的股东未足额出资，请求依法追加被申请人为（2020）川0115执1203号案件的被执行人，并责令其在未实缴出资范围内对（2020）川0115执1203号案件债务承担责任。 本院审查查明，雄川公司章程载明：公司注册资本5000万元；股东何明生出资额：1600万元、出资方式：货币、出资时间：2037年7月1日前；股东周纬昱出资额：1150万元、出资方式：货币、出资时间：2037年7月1日前；股东赵宗汉出资额：1000万元、出资方式：货币、出资时间：2037年7月1日前；股东唐毅出资额：500万元、出资方式：货币、出资时间：2037年7月1日前；股东龙小霞出资额：250万元、出资方式：货币、出资时间：2037年7月1日前；股东王丹出资额：200万元、出资方式：货币、出资时间：2037年7月1日前；股东高春华出资额：100万元、出资方式：货币、出资时间：2037年7月1日前；股东肖仁杰出资额：100万元、出资方式：货币、出资时间：2037年7月1日前；股东赵民出资额：250万元、出资方式：货币、出资时间：2037年7月1日前。其中何明生实际出资：320万元、周玮昱实际出资：90万元、赵宗汉实际出资：200万元、唐毅实际出资：100万元、龙小霞实际出资：50万元、王丹实际出资：200万元、高春华实际出资：20万元、肖仁杰实际出资：20万元、赵民实际出资15万元。 另查明，本院立案执行申请执行人李阳申请执行被执行人雄川公司劳动争议纠纷一案，案号：（2020）川0115执1203号，在执行中因雄川公司无财产可供执行，本院作出（2020）川0115执1203号执行裁定书：终结本次执行程序。雄川公司未申请破产。 本院认为：《最高人民法院的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。因被申请人除王丹外其余被申请人均未足额缴纳出资，现雄川公司的财产不能清偿生效法律文书确定的债务且雄川公司未申请破产，故申请人申请何明生、周纬昱、赵宗汉、唐毅、龙小霞、肖仁杰、赵民、高春华在未足额出资的范围内对雄川公司的债务承担责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院的规定》第一条、第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人何明生、周纬昱、赵宗汉、唐毅、龙小霞、王丹、肖仁杰、赵民、高春华为（2020）川0115执1203号案件的被执行人。何明生在尚未足额出资的1280万元内对四川雄川纸业有限公司在（2020）川0115执1203号执行案件中的债务承担连带责任、周玮昱在尚未足额出资的1060万元内对四川雄川纸业有限公司在（2020）川0115执1203号执行案件中的债务承担连带责任、赵宗汉在尚未足额出资的800万元内对四川雄川纸业有限公司在（2020）川0115执1203号执行案件中的债务承担连带责任、唐毅在尚未足额出资的400万元内对四川雄川纸业有限公司在（2020）川0115执1203号执行案件中的债务承担连带责任、龙小霞在尚未足额出资的200万元内对四川雄川纸业有限公司在（2020）川0115执1203号执行案件中的债务承担连带责任、高春华在尚未足额出资的80万元内对四川雄川纸业有限公司在（2020）川0115执1203号执行案件中的债务承担连带责任、肖仁杰在尚未足额出资的80万元内对四川雄川纸业有限公司在（2020）川0115执1203号执行案件中的债务承担连带责任、赵民在尚未足额出资的85万元内对四川雄川纸业有限公司在（2020）川0115执1203号执行案件中的债务承担连带责任； 二、驳回申请人李阳申请追加王丹为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都市温江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  郑生艳
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初3337号原告：吉林省锦江印刷有限公司住所地:长春市双阳区长春文化印刷产业开发区法定代表人:谢西华，经理委托诉讼代理人：张旺，北京盈科（长春）律师事务所被告：长春新安药业有限公司住所地:长春市合隆经济开发区法定代表人:李云杰，经理委托诉讼代理人：岳克义，吉林维岳律师事务所律师。原告吉林省锦江印刷有限公司（以下简称“锦江公司”）与被告长春新安药业有限公司（以下简称“新安公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告锦江公司的委托诉讼代理人张旺、被告新安公司委托诉讼代理人岳克义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。锦江公司向本院提出诉讼请求：1、原告要求立即给付欠款919,612.49元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2016年之前陆续签订了加工承揽合同，由原告履行加工承揽义务后，被告没有依照双方的约定履行付款义务，根据双方的对账明细可知，被告在陆续还款，后一笔还款时间为2020年1月31日。被告尚欠原告货款919612.49元，因被告拒不给付，诉至来院。长春新安药业有限公司辩称:原告诉讼请求以及所依据的事实和理由如果有证据证明，被告同意还款，但是需要制作还款计划。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1、往来询证函，由吉林仁和会计师事务所审计的双方催款结算单，证明截止2019年10月31日，被告尚欠原告合同本金为934,523.34元。新安公司质证意见：真实性不予认可。因新安药业虽然加盖财务公章但是没有经办人签字，也没有落款具体时间，根据民诉法解释规定，该证据不具有法律效力。2、产品加工合同一份（复印件），因双方往来都是电子文档，证明双方之间约定付款方式为原告提供17%增值税发票后3个月内付款，被告已经超过了付款期限。新安公司质证意见：复印件不能作为证据使用，不予质证。3、原告给被告开具的发票44张，证明利息起是按照最后一张2016年3月份开始计算利息，但是我公司按照最后一次还款时间即2020年1月31日开始计算利息到实际给付之日止。新安公司质证意见：对发票真实性没有异议，但是不能证明双方之间欠款的金额到底是多少，而且44张发票是在2014年及2015年度开具的，原告所提供的合同是2016年9月30日签订的，任何一家企业不能先开发票再签订合同，有违常理，不能作为双方真实的债权债务关系。4、客户明细账及对方还款记录，证明双方之间在2014年到2020年之间均有业务往来，最后一笔还款是2020年1月3日还款10,000.00元。新安公司质证意见：原告自行制作，不具有法律效力，被告不认可。2014年5月22日至2016年4月30日锦江公司为新安公司生产产品包装、药盒药箱及说明书等，供货价值4,099,334.96元，新安公司已经陆续支付货款3,179,722.47元，期间并未对货款金额提出异议，新安公司对锦江公司提供的证据1、2、3、4提出异议，但没有提供证据证明自己的主张，故原告提供的证据本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：锦江公司与新安公司在2016年之前陆续签订了加工承揽合同，由原告履行加工承揽义务后，原告被告没有依照双方的约定履行付款义务，根据双方的对账明细可知，被告在陆续还款，后一笔还款时间为2020年1月31日，被告尚欠原告货款919612.49元，因被告拒不给付，诉至来院。本院认为，锦江公司与长春新安药业有限公司之间买卖合同关系成立，长春新安药业有限公司应该给付锦江公司货款而没有给付，构成违约，应当承担给付责任。综上所述，锦江公司要求新安公司给付欠款919,612.49元的诉讼请求本院予以支持，因双方没有就利息进行约定也未变更增加诉讼请求，故庭审中关于请求给付迟延利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下:被告长春新安药业有限公司于判决生效后十日内向原告吉林省锦江印刷有限公司支付欠款919,612.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,996.12元减半收取6,498.06元由被告长春新安药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陈明江二〇二〇年十二月二十八日书记员  孟龙姗
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1629号原告：刘海雄，男，1989年10月1日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告：卢伟，男，1982年11月28日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告刘海雄与被告卢伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海雄委托诉讼代理人郑泽众到庭参加诉讼，被告卢伟到庭参加了2020年6月12日线上开庭审理。本案现已审理终结。刘海雄向本院提出诉讼请求：1.判令卢伟赔偿刘海雄车辆维修费13867元；2.判令卢伟支付刘海雄交通费（租车费）6000元；3.本案的诉讼费由卢伟承担。事实和理由：2019年11月29日21时许，在北京市密云区西大桥东桥头，宿世宇驾驶卢伟所有的车牌号为×××小型普通客车由西向东行驶，适有王付武驾驶刘海雄所有的车牌号为×××小型轿车由西向东行驶，另有案外车辆由西向东同向行驶，三车发生交通事故，致刘海雄车辆受损。该事故经认定，宿世宇负全部责任。×××事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险。现刘海雄就车辆修理费用及租车费的赔偿问题诉至法院。卢伟辩称：对事发经过及责任认定认可。事发当天，我找宿世宇开车去接一个朋友，路上发生了此次交通事故。我是×××事故车辆的所有人，我同意对本次交通事故承担赔偿责任，同意刘海雄撤回对宿世宇的起诉，且中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已向我给付了交强险财产限额内的2000元财产损失，我亦不要求保险公司再行承担赔偿责任。但刘海雄维修车辆的费用过高，维修车辆时未通知我到场，且维修时间间隔过长，我不认可维修项目是在本次交通事故中造成，不同意承担租车费。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日21时许，在北京市密云区西大桥东桥头，宿世宇驾驶卢伟所有的车牌号为×××小型普通客车（A车）由西向东行驶，王付武驾驶刘海雄所有的车牌号为×××小型轿车（B车）由西向东行驶，另有邓志红驾驶车牌号为×××小型轿车（C车）由西向东同向行驶，三车发生交通事故，A车前部与B车后尾部相接触后，B车前部又与C车后尾部相接触，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。该事故经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定，宿世宇负全部责任，王付武无责，邓志红无责。事故发生后，刘海雄于2020年3月31日将B车送至北京腾达鑫业汽车修理有限公司进行修理，于2020年4月15日进行维修结算，支付了车辆修理费13451元。刘海雄为证明修理费数额和项目，向法庭提交了车辆修理费发票、结算单。为证明发生了交通费（租车费），刘海雄向本院提交以下证据：1.《汽车租赁合同》一份，显示出租方、甲方为胡正峰，承租方、乙方为王付武，甲方向乙方提供别克牌SGM6521ATA型号车辆一辆(车牌号为×××），租赁期限为2019年12月1日8时至2020年1月31日17时，月租金3000元等；2.×××租赁车辆的行驶证，显示车辆所有人为王永花；3.汽车租赁费发票一张，购买方名称处显示×××，金额为6000元，出具人为北京腾达鑫业汽车修理有限公司。另查一：A车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事发后，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司依外观损坏对B车进行了定损，金额为2000元，并已向卢伟支付了交强险财产限额内的2000元财产损失，卢伟认可收到上述款项，刘海雄未实际取得上述财产损失的赔付。宿世宇、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司作为被告到庭参加了2020年6月12日线上开庭审理。经与原、被告双方核实意见，刘海雄申请撤回对宿世宇和中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉，仅要求卢伟对本诉承担赔偿责任，卢伟、宿世宇、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司均不持异议，本院予以准许。庭审中，卢伟对B车的车辆修理费数额以及维修项目与本次交通事故是否存在因果关系等存在异议，经本院释明，卢伟未在指定期限内提出评估、鉴定申请。本次交通事故系三车连撞，涉及另一辆无责车辆C车，经本院释明，刘海雄不要求C车保险公司承担交强险无责任财产损失的赔偿，需承担部分同意由法院酌减。另查二，机动车交通事故责任强制保险中无责任财产损失赔偿限额为100元。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、车辆修理费发票、结算单、驾驶证、行驶证等证据在案佐证。本院认为：机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。侵害他人财产的，应当赔偿财产损失，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因A车驾驶人宿世宇在行车过程中未尽注意义务，导致此事故发生，造成B车损坏，北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定，宿世宇负事故全部责任，本院予以确认。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。卢伟答辩中表示，宿世宇系无偿提供劳务，在帮助卢伟驾驶A车接朋友过程中发生本次交通事故，结合其答辩意见，本院确认卢伟对宿世宇行为承担赔偿责任。刘海雄要求卢伟赔付车辆修理费的诉讼请求，本院予以支持。车辆修理费的具体数额，本院依据车辆修理费发票和结算单，并扣除C车交强险无责任财产损失赔偿限额后予以确定。卢伟提出车辆维修项目并非在本次交通事故中造成的抗辩意见，因未提交相应证据，本院不予采信。关于刘海雄主张的交通费（租车费）损失的诉讼请求，因其提交的证据之间欠缺关联性，不足以证实刘海雄产生了交通费（租车费）的损失，且刘海雄维修车辆的时间距事发间隔过长，自身对扩大的损失亦存在一定过错，故本院对该项诉讼请求不予支持。卢伟经本院合法传唤未到庭参加2020年11月13日的开庭审理，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告卢伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘海雄车辆修理费一万三千三百五十一元。二、驳回原告刘海雄其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十七元（系原告刘海雄预交），由原告刘海雄负担九十七元，已交纳；由被告卢伟负担二百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈 乐二〇二〇年十二月二日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104财保181号 申请人:重庆百福汇物资有限公司,住所地重庆市大渡口区伏牛大道**C276，统一社会信用代码91500104MA5YXP6F6E。 法定代表人：赵岩宏。 被申请人：云阳县诚信杭萧钢结构股份有限公司，住所，住所地重庆市云阳县青龙街滨江路****社会信用代码91500235MA5UQM8L8A。 法定代表人：王平。 申请人重庆百福汇物资有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款2900000元或查封等值财产，并由利宝保险有限公司重庆分公司为本次保全出具了保函。 本院经审查认为，申请人重庆百福汇物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 准予重庆百福汇物资有限公司的保全申请。 案件申请费5000元，由重庆百福汇物资有限公司垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 毅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 曾立生
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8203号原告:李颖彬，女，1967年11月9日出生，汉族，西安颐馨物业管理有限责任公司副经理，住西安市莲湖区。被告：石艳，女，1973年3月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告李颖彬与被告石艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李颖彬到庭参加诉讼，被告石艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李颖彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款80000元以及以实际借款为基数，自借款发生之日起至实际履行完毕之日止按年利率4.8%计算的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月至6月期间，原告李颖彬为了推进与被告石艳的合作事宜，先后向被告出借共计80000元。原告履行了出借义务后，被告于2019年6月6日向原告出具借条一张。双方约定于2019年6月底之前归还全部欠款。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，遂提起诉讼。被告石艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:2019年4月25日，被告向原告出具借条借款40000元，原告通过其光大银行XXXXXXXXXXXX6075的账户取现金40000元向被告完成了交付；5月13日，被告向原告出具借条借款15000元，原告通过其光大银行账户取现金15000元向被告完成了交付；6月6日，被告再次向原告借款25000元，原告通过光大银行转账给郝文娟取现金后交给原告，再由原告交给被告完成交付。双方合并三笔借款，由被告向原告出具了一张80000元的借条，并销毁了前两张借条。原、被告之间的三笔借款均未书面约定借款期限、借款利息及逾期利息。2020年6月12日起，原告通过电话、短信向被告催要借款80000元，被告对借款事实无异议并称会尽快归还，但被告至今分文未还。本院认为，被告分三次向原告借款共计80000元，合并三笔借款向原告出具了借条，原告分三次以现金形式向被告完成了交付，双方借贷关系成立。原、被告借条中未约定借款期限，被告应当自原告主张债权之日起向原告履行还款义务，逾期不还款，应当支付逾期利息。2020年6月12日起原告向被告催要借款，被告未偿还任何款项，因此对于原告主张被告偿还本金80000元，理由正当，证据充分，予以支持。原、被告并未约定借期利息，视为不支付利息。故被告应当承担自2020年6月12日起至实际履行完毕之日止，按照年利率4.8%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告石艳归还原告李颖彬借款本金80000元并支付以80000为基数，自2020年6月12日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费1912元，公告费700元，由被告石艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员    王  霞 二〇二〇年十二月七日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    安芯雨     1
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1643号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃南河分理处。住所地：四川省邛崃市南河坎正街。 负责人：徐相明，主任。 被执行人：刘丰文，男，1974年11月24日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：谢红琼，女，1977年3月8日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：王万洪，男，1955年11月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：孔凡芬，女，1954年8月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃南河分理处与被执行人刘丰文、谢红琼、王万洪、孔凡芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初362号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，查封了被执行人刘丰文一辆汽车，但未能扣押无法处置，除此外经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提交其他可供执行的财产线索，经约谈申请执行人后，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及利息予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初362号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十四日 书记员 寇元飞
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5337号 原告：刘正培，男，1966年4月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：马仕斌，男，1966年3月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：陈春艳，女，1978年12月22日出生，汉族，住四川省南部县。 原告刘正培与被告马仕斌、陈春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正培到庭参加诉讼，被告马仕斌经传票传唤、陈春艳经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘正培向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款10万元及利息（从2018年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息至还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，被告马仕斌因资金周转紧张向原告借款10万元，并出具《借条》一份，被告陈春艳在《借条》上签名，约定半年之内归还。借款逾期后，经多次催收未果，原告遂诉讼来院。 马仕斌提交书面答辩意见称，《借条》系我本人所写，陈春艳的字也是她本人签的，借款10万元属实，我尽快想办法归还。 陈春艳未作答辩。 刘正培围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料: 1、《借条》原件一份，证明二被告于2017年8月18日向原告出具《借条》确认借款10万元等事实； 2、中国邮政储蓄银行交易明细单一份，证明原告于2017年8月18日取款10万元的事实。 经庭审审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，被告马仕斌、陈春艳向原告刘正培出具金额为10万元的《借条》一份，内容为：“今借刘正培人民币拾万元正（100000.00），定于半年内归还。借款人：马仕斌2017.8.18身份证：512XXXXXX  182XXXX****陈春艳”。关于借款的由来及交付，庭审中原告陈述：其与被告马仕斌系初中同学，二被告系夫妻关系，被告马仕斌因工程资金需求向原告借款，二被告出具《借条》后，原告与被告马仕斌驱车到南部县正街中国邮政银行取款10万元向被告马仕斌现金交付。借款期限届满后，原告多次催收未果，遂诉讼来院。 本院认为，刘正培提供的《借条》、银行交易明细单等证据能够证明其与马仕斌、陈春艳之间的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为定期无息借贷，二被告应在借款期限届满前返还，逾期不还，依法应承担相应的民事责任。故原告请求二被告返还借款10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《借条》上未约定利息，视为不支付利息，现原告主张从逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合相关法律的规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告马仕斌、陈春艳在本判决生效后十日内返还原告刘正培借款10万元，并承担逾期利息【利息计算方式：以10万元为基数，从2018年2月18日起至本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准进行计算】。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费700元，共计3000元，由被告马仕斌、陈春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 刘 洪 人民陪审员 马 伟 人民陪审员 马开江 二〇二〇年十二月三日 书 记 员 冯 力
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928财保188号之一申请人：王婷婷，1979年1月15日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：张东成，男，1962年7月24日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年12月16日向本院提出了诉前财产保全申请，经审查，本院依法作出了(2020)豫0928财保188号裁定书，将被申请人张东成驾驶的濮县56308号电动四轮车予以查封，查封价值2495.5元，并提供了财产担保。现被申请人张东成缴纳现金2495.5元（实缴2700元）作为反担保。请求解除对被申请人张东成驾驶的濮县56308号电动四轮车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人张东成驾驶的濮县56308号电动四轮车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  翟国玺二〇二〇年十二月十八日书记员  周梅娜