福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初3110号 原告（反诉被告）：武平比高新能源有限公司，统一社会信用代码91350824MA2Y4PTQ9Q，住所地福建省龙岩市武平县武平工业园区工业大道**。 法定代表人：张立有，总经理。 被告（反诉原告）：刘才茂，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：曾庆云，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）武平比高新能源有限公司（以下简称比高公司）与被告（反诉原告）刘才茂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）比高公司的法定代表人张立有、被告（反诉原告）刘才茂及其委托诉讼代理人曾庆云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 比高公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘才茂支付原告欠款38333元。2、判令被告刘才茂按年利率6%支付延期付款利息。3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年3月18日，原、被告签订《居民分布式光伏电站开发合同》，刘才茂委托比高公司安装光伏发电系统，合同总价为177750元，合同签订后，比高公司履行了合同的义务，为刘才茂安装了总功率为23.7kw的光伏发电系统，并于2018年6月26日开始并网发电至今，刘才茂取得了较好的收益。根据合同第二条约定，刘才茂应全额现金支付安装光伏发电系统的费用。但刘才茂在2018年5月分三次实际支付129917元，在2019年3月5日支付8600元，加上在刘才茂店内购买材料900元，刘才茂实际欠比高公司38333元。该款经比高公司多次催讨未果。 刘才茂辩称，1.原告比高公司的第一项诉求不符合事实，被告刘才茂已实际分五次向原告支付了共191417元，已经不欠比高公司的建设工程安装费用，反而已经多付了。2.原告比高公司的第二项诉请也没有事实和法律依据。 刘才茂向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告比高公司退还反诉原告多交款项13667元；2.判决反诉被告比高公司赔偿反诉原告刘才茂因故意停机造成的损失2000元；3.判决反诉被告比高公司赔偿反诉原告刘才茂因重购、安装逆变器损失8600元；4.判决反诉被告交付反诉原告24寸彩电一台约1500元、空调一台约1500元，合计3000元；5.反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2018年5月18日，刘才茂与比高公司签订《居民分布式光伏发电站开发合同》，合同约定预约安装光伏发电总功率为22.2kw，单价7.5元/瓦，总安装价预计为166500元；后实际安装总功率为23.7kw，总安装价为177750元。当日，刘才茂向比高公司通过手机银行转账支付50000元，比高公司出具电站预付款收据一张，次日，比高公司邀请刘才茂参加公司组织的“预付安装费砸金蛋抽奖”活动，刘才茂现金预交52000元，刘才茂参与抽奖活动获得二等奖（奖品为24寸液晶电视一台），获赠空调一台，比高公司至今尚未兑现承诺，交付奖品和赠品。2018年5月22日，刘才茂手机银行转账支付60000元。2018年5月24日通过手机银行转账付款19917元。2019年4月15日刘才茂通过手机银行转账支付8600元，加上比高公司在刘才茂电力购买材料款900元。刘才茂共付款191417元，核对已完成造价177750元，刘才茂多付13667元。2019年3月25日，比高公司因为光伏发电站安装费和电价与刘才茂产生争议，比高公司于同日通过远程设备把刘才茂的逆变器调至停止工作状态，导致刘才茂的电站无法向供电所供电，损失2000元，经多次交涉无果，刘才茂不得不于2019年4月21日重购一台逆变器。逆变器购买价格8300元，安装费300元，合计8600元。这一损失系比高公司故意所为，应赔偿损失。 比高公司对刘才茂的反诉辩称，1.确认案涉工程的总造价177750元，双方均无异议。2.确认刘才茂已付款的金额系139417元，反诉原告并没有在5月19日付款52000元，刘才茂无法提供5月19日的转款凭证，这张收据是刘才茂将5月18日支付的50000元的收据加上5月19日现场预交了2000元，换成了5月19日52000元的收据，参与当天的抽奖活动；且从比高公司提供的与刘才茂的聊天记录可知，比高公司多次要求刘才茂支付剩余工程款。3.刘才茂的逆变器并非比高公司关闭的，气温高的时候逆变器进行自我保护也可能会自行关闭，对刘才茂的损失是因为刘才茂为躲避监管，自己私自更换的逆变器，这部分损失比高公司不承担。4.24寸液晶电视和空调均系无牌电器，仅价值1000元，若刘才茂已全部支付了剩余欠款及利息，比高公司同意将奖品兑给他。 比高公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.《居民分布式光伏发电站开发合同（全款）》一份；2.5月18日、5月22日、5月24日收据各一张；3.被告自家电站发电情况手机APP截图；4.微信聊天记录截图；5.国网福建省电力有限公司财务部的《通知》；6.（2020）闽0824民初2768号、（2020）闽0824民初2769号、（2020）闽0824民初2770号、（2020）闽0824民初2771号民事判决书各一份。刘才茂对比高公司提供的证据2、5、6的真实性无异议；证据1真实性有异议，乙方签名中“刘”系打印的，且签名不是自己所签；证据3的截图真实性有异议，总功率22.2kw明显不是刘才茂的；证据4系刘才茂与比高公司的微信聊天内容，但仅有比高公司的话语，无法证明其主张。本院认为，对比高公司提供的证据1和3的真实性不予采信，对比高公司提供的证据4，经刘才茂质证系其与比高公司法定代表人张立有的聊天记录，对证据4予以确认，对比高公司提供的证据2、4、5、6，本院予以采信。 刘才茂为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.《居民分布式光伏发电站开发合同》一份；2.50000元收据（5月18日）、60000元收据（5月22日）、19917元收据（5月24日）、52000元收据（5月19日）、8600元收据（4月15日）各一张；3.重新安装逆变器收款收据一张；4.2018年5月19日抽奖活动宣传单一张；5.抽奖奖券一张；6.银行账户交易明细二张；7.逆变器照片二张；8.武平县供电公司的交易明细（支付2020年9月、10月）刘才茂光伏上网电费。比高公司对刘才茂提供的证据2中52000元的收据的关联性有异议，刘才茂并未支付该笔款项。本院认为，对刘才茂提供的证据2中52000元收据，因比高公司对该收据的关联性有异议，且刘才茂又未提供其他证据予以佐证，故对该份证据不予确认，其余证据，经比高公司庭审质证对证据的真实性无异议，对刘才茂提供的其余证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，比高公司（甲方）与刘才茂（乙方）签订《居民分布式光伏电站开发合同》，约定乙方委托甲方在乙方所属范围内建设分布式光伏电站；产品名称光伏发电系统、规格型号单晶300w/古瑞瓦特，组建数量74，总功率22.2kw，单价7.5元/瓦，金额166500元；结算方式签订合同时乙方向甲方预缴该项目首付款即166500元后，提交相关资料给甲方交由银行和供电局初审。甲方负责申报并邀请国家电网人员到乙方指定地点进行勘察。勘察完后符合银行和供电局要求的，甲方负责设计施工方案，并安排备货……待系统设备运至乙方现场后，甲方负责设备调试和开网；合同还约定，乙方逾期付款，甲方的交货、电站投产期顺延，如乙方任一起期付款逾期超达10天，则甲方有权解除合同，由此造成的损失均由乙方承担。同日，刘才茂通过手机银行转账方式支付工程款50000元，次日，刘才茂应邀参加了比高公司在武平凯悦大酒店举办的安装普通光伏电站营销活动，比高公司向刘才茂发放“万家光伏中国梦比高蓝”的宣传资料。宣传资料载明，现场交付订金，可得豪华礼品，参加砸金蛋抽大奖活动，一等奖品牌洗衣机、二等奖24寸液晶电视、三等奖品牌压力锅、四等奖高级床上用品，并承诺凡安装20kw-25kw以内光伏电站，即可获赠空调一台，若活动之前交2000元定金者，均可获得参与终极大抽奖机会。刘才茂在活动当天预交了定金2000元，并参与了砸金蛋抽奖活动，获得二等奖（24寸液晶电视一台），活动结束后，比高公司未向刘才茂交付空调和电视。同年5月20日，比高公司开始动工建设刘才茂的光伏电站，比高公司实际安装设计了总功率为23.7kw的光伏发电系统，实际总价款为177750元。在工程建设期间，比高公司在刘才茂经营的副食百货店中购买电线、插头、水管等货物合计900元，未支付。同年5月22日，刘才茂通过手机银行转账方式支付工程款60000元，5月24日通过手机银行转账方式支付19917元，同年6月1日，刘才茂电站开始并网发电；2019年4月15日，刘才茂通过手机微信转账方式向比高公司支付工程款8600元。 另查明，比高公司与刘才茂签订合同时，比高公司对外宣传国家政策补贴农民光伏电站建设收益为0.37元/度，2018年5月31日，国家发展改革委、财政部、国家能源局发出《关于2018年光伏发电有关事项的通知》（发改能源﹝2018﹞823号），通知：暂不安排2018年普通光伏电站建设规模，在国家未下发文件启动普通电站建设工作前，各地不得以任何形式安排需国家补贴的普通电站建设。2018年10月，比高公司因无法兑现国家补贴政策被迫停业，未办理注销登记。2019年8月，国家政策重新恢复补贴，武平县供电公司已将刘才茂2019年8月以前的电费补贴发放完整。 还查明，（2020）闽0824民初2768号、（2020）闽0824民初2769号、（2020）闽0824民初2770号、（2020）闽0824民初2771号民事判决书中，比高公司与其他客户因光伏发电站定金合同纠纷中反映的2018年5月19日比高公司促销活动预交定金均为2000元。 本案争议的焦点为：1.关于刘才茂实际支付多少工程款。2.比高公司是否应承担赔偿刘才茂电费损失及重购买安装逆变器损失。3.比高公司承诺的电视机与空调是否应交付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。比高公司与刘才茂订立的《居民分布式光伏发电站开发合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。当事人应当按合同约定履行义务，履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，赔偿损失等违约责任。庭审中，双方均确认比高公司安装完成了实际总功率为23.7kw的光伏发电系统并成功并网发电，刘才茂亦获得电价收益，实际总价款为177750元，故刘才茂总共应向比高公司支付工程款177750元。 关于刘才茂实际支付多少工程款的问题。双方对刘才茂通过手机银行转账方式支付的50000元、60000元、19917元，通过微信转账方式支付的8600元，以及比高公司在刘才茂店铺内购买900元商品的事实均无异议，刘才茂支付上述款项后，比高公司都向刘才茂出具了由张立有签字比高公司盖章的收据各一张。可确认刘才茂支付了工程款139417元。刘才茂还主张于2018年5月19日现金支付了工程款52000元，刘才茂提供了一张收据，比高公司否认收到其中50000元，该收据有比高公司出纳蓝惠华出具签字，盖有比高公司财务专用章，收款收据款项内容注明“首付款52000元”等字样，结合刘才茂2018年5月18日支付比高公司50000元（张立有收款），（2020）闽0824民初2768号、2769号、2770号、2771号民事判决书确认比高公司收取的促销定金都是2000元的事实，由于比高公司收款人员不是同一人，完全有可能将刘才茂前一天支付的50000元加上当天支付的2000元促销定金，作为“首付款52000元”由比高公司财务人员开具收据给刘才茂。另外，从刘才茂在本案的交易习惯上分析可知，首先，刘才茂作为一名经商20多年的商人，熟悉手机银行转账交易方式，本案工程其他款项均系刘才茂通过手机转账方式或微信支付方式支付，且52000元金额较大，刘才茂在庭审中陈述，该工程款系从其中赤家中取出驱车前往促销活动现场通过现金方式支付的，明显与本案前后手机转账支付的交易习惯不符；其次，若刘才茂在2020年5月19日向比高公司实际支付了52000元，则截至2018年5月24日，其总共向比高公司支付了4次工程款计181917元，远远超过了案涉工程总价款，完全没必要在2019年4月15日在比高公司催要工程尾款后再次向比高公司支付8600元，这也与刘才茂经商对货币数额比较敏感的职业明显不符；其三，除本案反诉外，刘才茂从未向比高公司主张过返还多支付的工程款，刘才茂仅向比高公司在微信聊天中主张落实国家政策补贴问题，这也与常理不符。刘才茂提供的证据不足以证明其已向比高公司支付了52000元工程款。因此，对于刘才茂要求返还多支付的工程款13667元的反诉请求，本院依法不予支持。对于比高公司要求刘才茂支付剩余工程款38333元的诉讼请求，本院依法予以支持。刘才茂还应支付比高公司剩余工程款38333元自2020年11月11日起至款清日止按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的货币市场报价一年期利率3.85%计算的利息。 关于比高公司是否应承担赔偿刘才茂电费损失及购买安装逆变器损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因比高公司否认远程关闭刘才茂逆变器。刘才茂未提供充分的证据证明其逆变器停机系比高公司远程关闭，亦无法证明其电费损失与比高公司存在因果关系，应承担举证不能的法律后果。故对刘才茂的该项反诉请求，本院依法不予支持。 关于比高公司承诺的电视机与空调是否应交付。本院认为，有奖销售属于一种附条件的买卖合同，是商家通过给予奖励以刺激和诱导消费者参与购买商品的活动，消费者获奖是购买商品的一种预期不确定利益，双方除履行买卖合同约定的给付义务外,商家还需承担给付奖品的附随义务。商家履行给付奖品这一附随义务应依据其有关奖品的承诺。本案中，刘才茂根据比高公司的宣传单，安装了23.7kw的光伏电站，并参与现场抽奖活动获得二等奖，比高公司应根据宣传单内容履行给付奖品的随附义务，向刘才茂交付24寸液晶电视1台和空调1台，本院根据市场价酌定24寸液晶电视和空调合计2500元，故比高公司应向刘才茂支付24寸液晶电视和空调折价款2500元。 综上所述，对比高公司的诉讼请求，本院予以部分支持；对刘才茂的反诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘才茂应于本判决生效之日起三十日内向原告武平比高新能源有限公司支付工程款38333元，并支付自起诉日（2020年11月11日）起至工程款清日止按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率3.85%计算的利息； 二、反诉被告武平比高新能源有限公司应于本判决生效之日起三十日内向反诉原告刘才茂支付奖品24寸液晶电视和赠品空调折价款计2500元； 三、驳回原告武平比高新能源有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告刘才茂的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费758.4元，减半收取379.2元，由刘才茂负担；反诉受理费481.68元，减半收取240.84元，由刘才茂负担200元，武平比高新能源有限公司负担40.84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 钟书鉴 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 童丽萍 书 记 员 陈燕青 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。