广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3792号上诉人（原审被告）：温松燕，女，1990年6月11日出生，汉族，住址：广东省云浮市云安县*******，公民身份号码：445************544。被上诉人（原审原告）：李晓波，男，1988年4月28日出生，汉族，住址：广东省深圳市南山区公园*****，公民身份号码：445************210。原审被告：吴锦钊，男，1993年2月10日出生，汉族，住址：广东省云浮市云安县*************，公民身份号码：445************535。上诉人温松燕因与被上诉人李晓波及原审被告吴锦钊民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人温松燕到庭参加诉讼。被上诉人李晓波、原审被告吴锦钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温松燕上诉请求：一、依法撤销惠州市惠阳区人民法院作出的（2018）粤1303民初1977号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、审法院未合法传唤上诉人即开庭审理，程序违法。一审法院受理被上诉人与上诉人民间借贷纠纷案后，曾电话通知上诉人，但上诉人当时已明确在电话中回复一审法院，要求将诉讼资料寄给上诉人，一审法院也讲会寄给上诉人，但时至今天，一审诉讼资料仍未送达给上诉人。上诉人没有诉讼知识，不清楚法院送达诉讼资料的方式，且上诉人也没有确认以电子数据方式收取诉讼资料，因此，一审法院以电子数据方式将诉讼资料传给上诉人即认定为送达给上诉人不符合法律规定。一审法院未依法送达诉讼资料给上诉人即开庭审理并作出判决，剥夺了上诉人的诉讼权利，显属程序违法。二、诉人实欠被上诉人借款本金24400元。上诉人向被上诉人借款40000元是事实。但借款后，上诉人已通过其哥哥温某泉以微信转账方式归还了共15600元给被上诉人。具体还款如下：2016年8月25日归还2600元；2016年9月27日归还2600元；2016年10月29日归还2600元；2017年2月17日归还5200元；2017年4月12日归还2600元；合共归还15600元。扣减已归还15600元，上诉人实欠被上诉人借款本金24400元。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法撤销一审错误判决，并依法改判或者发回重审。李晓波辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审人民法院依法维持一审判决，驳回上诉人的无理上诉。1、本案中被答辩人夫妇向答辩人借款现金用于经营，答辩人将现金交付给了借款人，被答辩人夫妇出具了《借条》给答辩人，被答辩人与答辩人之间的民间借贷关系明确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、一审法院经合法传唤，被答辩人与原审被告无当理由拒到庭，视为其放弃自己的权利，一审审理程序合法，不存在程序不合法的问题。一审法院在案件的处理过程中，严格按照民诉法的规定进行合法的送达，系被答辩人与原审被告无正当理由拒不到庭应诉，其自己放弃权利，法律并不禁止，现被答辩人以程序合法为由提起上诉，无事实与法律依据。三、被答辩人一审审理过程中，未提交任何证据，现提交其哥哥温某泉的转帐记录作为证据，无事实与法律依据。温某泉是被答辩人温松燕的哥哥，与答辩人之间一直有生意往来，被答辩人将其哥哥的生意往来款项当作其支付的凭证，不符合事实。综上所述，被答辩人与原审被告向答辩人借款事实清楚，该债务用于夫妻共同生产经营。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审人民法院查明本案事实，依法维持原判，驳回被答辩人的上诉。吴锦钊未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。李晓波向原审法院起诉请求：1、被告支付原告欠款40000元及利息8400元（利息按银行贷款利率计算，从2016年1月26日起计至付清款日止，暂计至2018年5月26日）；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2016年1月26日，被告向原告出具《欠条》，载明被告吴锦钊欠原告现金40000元，定于2016年3月26日前还清。被告吴锦钊、温松燕均在《欠条》欠款人栏签名。因被告至今分文未还，原告遂提起诉讼。上述事实有《欠条》及庭审陈述为据。原审法院认为：原告李晓波起诉被告吴锦钊、温松燕偿还欠款40000元及利息（以40000元为基数，按年利率的6%从2016年3月27日起计至还清之日止），有《欠条》为证，本院予以支持。被告吴锦钊、温松燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。原审法院判决：被告吴锦钊、温松燕自本判决生效之日起15日内向原告李晓波偿还欠款40000元及利息（以40000元为基数，按年利率的6%从2016年3月27日起计至还清之日止）。本院二审期间，上诉人提交两份证据。证据一上诉人身份证复印件，证明上诉人的身份情况及主体资格。证据二声明书、银行流水清单、微信截图（均复印件），证明上诉人通过温某泉归还借款本金15600元给被上诉人的事实。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：案涉借款的本息金额问题。上诉人二审提交新证据拟证明其哥哥温某泉代其向被上诉人分5次共偿还15600元，应予抵扣本金。被上诉人在提交的答辩状中未否认收到上述款项，辩称系其与被上诉人哥哥之间的生意往来款项，但未能举证证明，故对上诉人提出该15600元系偿还被上诉人借款的主张予以支持。因案涉《欠条》约定还款期为2016年3月26日，而上述款项均系逾期还款，故应先抵扣逾期利息，剩余部分抵扣本金。经核算，以借款本金40000元为基数，按年利率6%计算逾期利息，逐笔先抵扣逾期利息，剩余部分抵扣本金，截至2017年4月12日，上诉人、原审被告仍应向被上诉人偿还借款本金27474.95元及利息（从2017年4月13日起以借款本金27474.95为基数按月利率6%计算至清偿之日止）。至于一审送达问题，一审法院已通过电话、短信方式向上诉人送达相关材料，后又通过公告方式送达，并无不当，对上诉人该主张不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因上诉人二审期间提交了新证据，本院对实体部分进行相应的调整。上诉人温松燕的上诉请求成立的部分，予以支持；不成立的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初1977号民事判决为：吴锦钊、温松燕自本判决生效之日起15日内向李晓波偿还借款本金27474.95元及利息（从2017年4月13日起以借款本金27474.95为基数按月利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回李晓波的其他诉讼请求。三、驳回温松燕的其他上诉请求。一审案件受理费1010元（李晓波已预交），由吴锦钊、温松燕负担710元，由李晓波负担300元。二审案件受理费1010元（李晓波已预交），由温松燕负担710元，由李晓波负担300元。各方当事人负担的诉讼费用，相互扣减之后在执行过程中径行处理。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十二月十六日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。