陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初2704号 原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司,住所地：陕西省安康市旬阳县城区祝尔慷大道19号,统一社会信用代码：916109002231902352。 法定代表人：包本焱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄玉锋，陕西旬阳农村商业银行股份有限公司武王支行行长。 被告：吴思敏，男，汉族，1979年8月2日出生，住陕西省旬阳县。 被告：汪义荣，女，汉族，1981年5月19日出生，住陕西省旬阳县。 被告：吴树林，男，汉族，1971年12月13日出生，住陕西省旬阳县。 被告：刘永桂，女，汉族，1970年8月15日出生，住陕西省旬阳县。 原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：旬阳农商银行）与被告吴思敏、汪义荣、吴树林、刘永桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旬阳农商银行之委托诉讼代理人黄玉锋与被告汪义荣到庭参加诉讼，被告吴思敏、吴树林、刘永桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旬阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴思敏、汪义荣偿还原告借款本金300000.00元、合同期内利息（以本金300000.00元为基数，自2016年11月30日起按月利率8.4465‰计算至2017年11月29日止）及逾期利息（以本金300000.00元为基数，自2017年11月30日起按月利率12.66975‰计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告吴树林、刘永桂对前述借款承担连带保证偿还责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日，被告吴思敏、汪义荣以包工资金不足为由，向原告申请借款300000.00元，并提交了借款申请书。当日原告与被告吴思敏、汪义荣签订了陕农信0910借字[2016]第0698号《个人借款合同》，借款合同约定：由贷款人向借款人发放短期借款300000.00元，借款期限自2016年11月30日起至2017年11月29日止，借款月利率为8.4465‰；还款方式为按季结息，借款到期利随本清一次性归还；借款人未按合同约定用途使用借款的，自挪用之日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮100%直至清偿本息为止；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%直至清偿本息为止等。被告汪义荣在个人贷款业务客户谈话备忘录及贷款影像资料上签字、按印，并出具了《共同还款承诺函》。为保证借款合同履行，被告吴树林、刘永桂自愿与原告签订了陕农信0910保字[2016]第0698号《保证担保合同》，保证担保合同约定：保证人愿意以其所有财产为借款人提供保证担保，本合同项下的保证为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，保证期间为借款到期之日起两年。在被告吴思敏、汪义荣与原告完成借贷手续后，原告如约向被告吴思敏、汪义荣发放贷款300000.00元，被告向原告出具《借款借据》一张。贷款期限届满后，被告吴思敏、汪义荣不履行还款义务，被告吴树林、刘永桂也不履行保证人义务，经原告多次催要无果，故原告依法诉至人民法院。 被告吴思敏、汪义荣辩称，2015年因吴树林从事工程建设缺乏资金，在和银行商定后，请托被告吴思敏、汪义荣为其贷款300000.00元，贷款本息由吴树林、刘永桂偿还，当时被告吴思敏、汪义荣答应帮吴树林贷款，贷款顺利办下来后就直接转给了吴树林，被告吴思敏、汪义荣未实际使用，且被告吴思敏、汪义荣从未承包过工程，也不可能申请巨额贷款。2016年借款到期后，因吴树林无力偿还借款，经吴树林与银行协商同意为借款展期，后又让被告吴思敏、汪义荣重新签订了借款合同，由吴树林继续提供连带保证，借款本息由吴树林、刘永桂偿还。2017年借款到期后，吴树林没有能力偿还，银行不再为其展期，此后的利息也未支付。综上，吴树林是借款实际使用人，也是连带保证人，被告吴思敏、汪义荣并未实际使用该贷款，也未向银行偿还过利息，贷款利息一直由吴树林偿还的，借款、展期与吴思敏、汪义荣，吴思敏、汪义荣虽作为借款人签字，但并未实际参与合同，也未享受借款带来的利益，只是名义上的借款人，该民事法律行为应当无效，加之，银行内部管理混乱，不依法严格审批贷款，严重违反信贷政策，全程协助吴树林办理贷款、借新还旧，银行负有不可推卸的责任，银行应当让实际使用借款的吴树林偿还借款，吴思敏、汪义荣坚决不承担还款责任，故请求人民法院依法驳回原告对吴思敏、汪义荣的诉讼请求。 被告刘永桂辩称，本人与吴树林当时亲自在银行办理了贷款相关手续，该笔贷款应当由本人与吴树林偿还，不应由被告吴思敏、汪义荣偿还，本人作为担保人愿意对借款承担还款责任,但现在经济困难，目前无力偿还。 被告吴树林未作答辩。 为支持其主张，原告向本院提交了证据：1.借款申请书、2.被告身份证明材料、3.共同还款承诺函、借款人配偶连带责任承诺书、4.连带责任担保承诺书、保证人担保意见及其夫妻共同债务确认书、5.个人贷款业务客户谈话备忘录及影像资料、6.陕农信0910借字[2016]第0698号个人借款合同、7.陕农信0910保字[2016]第0698号保证担保合同、8.个人客户提款申请书、放贷通知书、吴思敏银行账户交易明细、9.贷款催收通知书及回执、短信记录、10.借款借据、取款及转账凭证；被告吴思敏、汪义荣、吴树林、刘永桂未向本院提交证据。前述证据经审查后，本院认为：前述证据真实客观，与本案相关，足以证实借贷等案件事实，本院予以采信。 本院在向被告刘永桂送达应诉材料时制作了笔录一份，该笔录已经庭审质证，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月30日，被告吴思敏、汪义荣以承包工程资金短缺为由向原告旬阳农商银行申请借款300000.00元，当日原告与被告吴思敏、汪义荣签订了陕农信0910借字[2016]第0698号《个人借款合同》，合同约定主要内容：借款金额为300000.00元，以实际发放金额为准；借款期限自2016年11月30日至2017年11月29日，约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，分次发放的借款自首笔发放日起计算，到期日统一为合同约定日期；借期内利率按固定月利率8.4465‰执行，结息方式为按季结息，借款到期一次性归还借款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；借款人违反本合同约定构成违约的，除偿还本合同项下的借款本金、利息、罚息之外，还应当承担贷款人为实现合同债权所支付其他费用包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等，至全部清偿完毕之日终止；本合同经借款人和贷款人双方签字盖章之日起成立，借款实际发放后生效等。 2016年11月30日，被告吴树林、刘永桂与原告签订陕农信0910保字[2016]第0698号《保证担保合同》，被告吴树林、刘永桂均愿意以其所有财产为陕农信0910借字[2016]第0698号《个人借款合同》项下借款提供连带保证担保，《保证担保合同》约定主要内容：保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用，保证期间为借款到期之日起两年；借款人未按时足额偿还全部或部分贷款及利息时，保证人应无条件地向债权人支付借款人的全部到期应付款项；由于借款人可以循环借款和还款，借款人可能出现借新还旧情况，保证人同意借款人借新还旧；在不增加保证人责任的前提下，保证人允许债权人与借款人变更借款合同的条款等。 2016年11月30日，原告向被告吴思敏名下旬阳农商银行账户发放贷款300000.00元，此后被告吴思敏、汪义荣未履行还本付息义务。2017年11月10日，被告吴思敏在催收通知书回执上签字并捺印，保证于2017年11月29日前归还贷款本息。2018年6月15日，原告向被告吴思敏发出逾期催收通知书，吴思敏在该催收通知书上签名、捺印。2020年5月20日，原告方工作人员向被告吴树林发送短信，短信载明“……吴树林……你给吴思敏提供担保的30万元贷款已于2017年11月29日到期……多次和你电话联系无结果，请尽快来本单位处理，单位：武王支行”，当日吴树林短信回复“已收到，尽快处理”。2020年11月10日，本院向刘永桂送达应诉材料时，刘永桂称其作为担保人愿意对案涉借款承担还款责任。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依约履行义务。根据《个人借款合同》约定，借款期限自2016年11月30日至2017年11月29日，借款合同期内利率为固定月利率8.4465‰，逾期利率为该合同约定执行利率上浮50%，2016年11月30日原告依约向被告吴思敏发放贷款300000.00元，借款合同依法成立并生效，现借款期限已届满，被告吴思敏、汪义荣作为共同借款人未及时清偿借款本息，其行为已构成违约，故原告诉请被告吴思敏、汪义荣偿还借款本金300000.00元、合同期内利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于被告吴思敏、汪义荣辩称其不承担还款责任的意见，本院认为：案涉借款合同系被告吴思敏、汪义荣与原告签订，吴思敏、汪义荣系完全民事行为能力人，该借款合同合法有效，根据合同相对性原理，被告吴思敏、汪义荣与吴树林、刘永桂之间系何种法律关系，并不影响案涉借款合同的法律效力，被告吴思敏、汪义荣的相关辩解意见缺乏必要的证据证实，故本院对此不予采纳。 关于原告主张由被告吴树林、刘永桂对案涉借款承担连带保证责任问题，结合《保证担保合同》、《保证人担保意见及其夫妻共同债务确认书》内容，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，被告吴树林、刘永桂系连带责任保证的保证人，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年，而本案主债务履行期届满之日为2017年11月29日，故保证人的保证期间至2019年11月29日，原告应当在此期间内向保证人主张权利，但原告未提供证据证实其已在前述保证期间内向保证人主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，保证人吴树林、刘永桂应当免除保证责任。关于原告方工作人员于2020年5月20日向被告吴树林发送短信、吴树林短信回复部分，经审查，短信发送时间已超出前述保证期间，短信内容亦不足以证实原告方已明确要求吴树林对案涉借款承担还款责任及吴树林同意偿还案涉借款的事实，故原告应承担因此产生的不利法律后果。另，本案审理过程中，被告刘永桂称其作为担保人愿意对案涉借款承担还款责任，系其真实意思表示，本院对此予以确认。综上，本院对原告主张由被告刘永桂对案涉借款承担连带保证偿还责任的诉讼请求予以支持，原告诉请由吴树林对案涉借款承担连带保证偿还责任，因缺乏必要的证据支持，故本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴思敏、汪义荣于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000.00元、合同期内利息（以本金300000.00元为基数，自2016年11月30日起按月利率8.4465‰计算至2017年11月29日止）及逾期利息（以本金300000.00元为基数，自2017年11月30日起按月利率12.66975‰计算至清偿完毕之日止）； 二、被告刘永桂对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元，减交2900.00元，由被告吴思敏、汪义荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  康贤莉 书 记 员  黄 晶