河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初3256号 原告：王一晴，女，1998年12月5日出生，汉族，住河北省青县。 原告：王春明，男，1974年3月22日出生，汉族，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司天津分公司。地址：天津市河**围堤道**峰汇广场******。 统一社会信用代码：9112000074913869X。 负责人：马国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春侠，河北金派律师事务所律师。 原告王一晴、王春明与被告太平财产保险有限公司天津分公司为保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一晴、王春明的委托诉讼代理人梁彬，被告太平财产保险有限公司天津分公司的委托诉讼代理人刘春侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王一睛、王春明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告在保险范围内赔偿原告经济损失共计1000000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日被告承保原告王一晴所有、原告王春明驾驶的冀JD062**号小型普通客车的交强险、第三者责任保险险并不计免赔，保险期间自2019年5月1日至2020年4月30日。2019年5月30日16时24分许，原告王春明驾驶该车辆在大城县在津保南线由西向东行驶至84KM+600M（大城县南赵扶红绿灯东侧）时，与对向左转弯掉头的叶云刚驾驶的冀J179**号小型轿车相撞，造成两车损坏、叶云刚受伤，冀J179**号小型轿车乘车人李轩伟经抢救无效死亡的的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，王春明负全部责任，叶云刚、李轩伟无责任。原告依法赔偿了受害人各项损失，找被告理赔时遭到拒绝。故此，原告诉至法院，请求依法裁判。 太平财产保险有限公司天津分公司辩称，原告王一晴所有的车辆在我司投保交强险、商业三者险1000000元并约定不计免赔，保险期限自2019年5月1日至2020年4月30日止，本次事故发生的时间是在2019年5月31日，发生在保险期限内，但是本案车辆驾驶人王春明发生交通事故后弃车逃逸，导致李轩伟经抢救无效死亡，承担本次事故的全部责任。王春明作为一名合格的驾驶员通过考试取得驾驶资格，接受过专业的培训，理应知道弃车逃逸违法法律规定，根据保险合同条款约定我公司不承担本次事故的赔偿责任，加之原告在发生交通事故后弃车逃逸是否存在醉酒驾驶机动车有待商榷，导致交警无法在第一时间进行酒精检测，原告本身存在严重的过错，根据中国华人民共和国交通道路安全法第70条规定故肇事逃逸属于最高院关于适用保险解释二第10条规定的法律行政法禁止性规定，不能将本属于原告自身的赔偿责任通过违法法律法规的情形改嫁给我公司，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告王一睛、王春明向法庭提交证据：1、保险单一份，证明本案的保险情况；2、赔偿协议书一份，证明原告已经赔偿了受害人的损失；3、收款条一份，证明原告给付赔偿款的情况和数额；4、验尸报告和死亡证明一份，证明受害人李轩伟的死亡事实；5、交通事故案件笔录一份，证明李轩伟的亲属情况和原告已经赔偿了受害人损失1000000元的事实，同时证实了受害人夫妻从事个体经营，并非在农村进行农业劳作；6、事故认定书一份，证明案件的事实；7、银行转账记录一份，证明原告履行了100万元的给付义务是通过中间人李伯祥代收的，转账人为原告的亲属李志艳，转账金额是1010000元，其中10000元是给受害人叶云刚的；8、李轩伟亲属的户籍信息，证明被扶养人的年龄、李轩伟的亲属的情况；9、法院之前作出的判决书一份，证明被告按照保险合同履行了车辆损失的赔偿义务，判决书认定了被告的免责条款不能生效，因为没有尽到明示告知义务，属于格式条款；10、天津市滨海新区人民法院判决书一份，证明天津市的司法实践死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照城镇标准计算；11、原告计算的受害人李轩伟死亡的清单一份，证明李轩伟的死亡应赔偿的金额。 被告太平财产保险有限公司天津分公司对以上证据的质证意见：根据证据1证明原告已经收到了保险单，我公司已经尽到了合理的告知义务，形成的有效的保险合同，我公司有权依据此规定拒绝赔偿；对证据2我公司没有参与其中对此不知情，要求法庭予以核实刑事卷宗中关于王春明和死者家属是否达成赔偿谅解协议的内容，如达成协议取得谅解不能因原告为了获得刑事从轻处罚对死者的赔偿转嫁给我公司，且赔偿协议中并没有对赔偿的标准予以明确，死者为农村户口，即便赔偿也不应该按照城镇主张；对证据3的质证意见同证据2；对证据4的真实性没有异议，根据死亡医学证明可以看出李轩伟的职业为农民居住在农村，即便赔偿也应该按照农村标准；对证据5真实性没有异议，根据询问笔录可以看出李轩伟的家属李亚纯陈述他到达现场时李轩伟没有死亡还在深呼吸，可见是因王春明的逃逸行为未在第一时间进行救治抢救伤员而死亡加大了责任认定及赔偿；对证据6的真实性没有意见，根据事故认定书是因王春明的逃逸行为而负全部责任，银行汇款因转出人和本案因没有提供亲属关系证明无法核实真实性，我公司并没有参与其中并不知情；对证据7没有意见；对证据8真实性没有意见对证明目的不认可；对证据9没有意见对证明目的不认可；对证据10和本案没有关系本案是在大城法院审理不应该按照天津的标准；对证据11清单不认可理由同上属于原告自行制作，并没有死者的签字。 被告太平财产保险有限公司天津分公司向法庭证据：判决书5份证实原告主张的免责条款不能成立，原告已经在当庭提交保单，可以证实原告已经缴纳保费，我公司尽到了合理的提示告知义务，逃逸情形属于法律禁止性规定，不应得到支持。 原告对被告提交的上述证据质证意见：对该证据的合法性、关联性及真实性均不认可。 法院经审理查明事实如下：被告承保原告所有的冀JD062**号小型普通客车的交强险、商业第三者险及不计免赔险等，保险期间自2019年5月1日至2020年4月30日。2019年5月30日16时24分许，原告王春明驾驶该车辆在大城县在津保南线由西向东行驶至84KM+600M（大城县南赵扶红绿灯东侧）时，与对向左转弯掉头的叶云刚驾驶的冀J179**号小型轿车相撞，造成两车损坏、叶云刚受伤，冀J179**号小型轿车乘车人李轩伟经抢救无效死亡的的交通事故，肇事后王春明弃车逃逸。该事故经大城县公安交通警察大队认定，王春明负全部责任，叶云刚、李轩伟无责任。事故发生后，经原告王春明与受害人家属调解，由原告王春明赔偿死者李轩伟家属医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、处理事故人员误工费等各项损失共计1000000元。死者李轩伟有一弟弟李涛，其父李亚纯生于1960年10月22日，其母马秀英生于1960年6月4日，其长子李天傲生于2006年5月13日，次子李响生于2010年4月19日。综上，原告王春明的经济损失有：受害人李轩伟的死亡赔偿金714760元（35738元*20年），精神损害赔偿金50000元，丧葬费37887.50元（75775元/年*6个月），处理事故人员误工费3462元（42115元/年*3人*10天），被抚养人生活费234830元（23483元*20年）。上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。庭审后，被告于2020年12月28日提交了调取证据申请书。 本院认为，原告王一晴所有的车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元并约定不计免赔险等，系当事人真实意思，双方当事人均应依约履行合同的义务。涉案事故发生在保险期间，故被告保险公司应当在交强险110000元限额内予以赔偿。关于被告是否应当在第三者责任限额内承担赔偿责任：根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未明确提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”也就是说，保险公司对于免责条款有明确说明的义务。另外，根据相关规定，保险公司应当提示投保人在保单“责任免除特别提示”下手写“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。本案中，被告没有提交证明证实投保单系原告王一晴签字，也没有提交证据证明就免责条款已对投保了履行了明确提示和明确说明的义务，故该条款不产生效力，且原告提交的（2019）冀1025民初3359号民事判决书也证明被告按照保险合同履行了车辆损失的赔偿义务，该判决认定了被告的免责条款不能生效。虽然发生交通事故后逃逸是禁止性规定，属于法律强制性规范，投保人及其允许的合法驾驶人对禁止性规定的概念和内容应当是知道的，但保险人仍应当对该禁止性规定将导致保险人免责的后果进行提示。保险公司对该免责条款未尽到提示义务的，因此该条款对投保人不产生效力，保险公司应当承担在第三者限额内赔偿原告主张的剩余部分890000元。本院认为，被告提交的5份判决书不足以证实被告就商业保险免赔条款对投保人尽到提示说明和告知的义务，该条款对原告没有法律效力，故被告太平财产保险有限公司天津分公司辩称在第三者保险范围内的损失不予赔偿的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。被告未在本案举证期限届满之前向法庭提交延期举证申请书，本案举证期限届满，被告提交的调取证据申请书，本院不予支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司天津分公司于判决生效后五日内赔偿原告王春明1000000元。 以上赔偿款付至账户：户名：粱彬，账户：62×××19，开户行：中国农业银行大城县支行流标分理处。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵心梅 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵 薇