wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12823号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴礼明，男，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省安庆经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省安庆市迎江区创业路皖江高科C1楼。 法定代表人：吴三九，该管理委员会主任。 再审申请人吴礼明因诉安徽省安庆经济技术开发区管理委员会（以下简称安庆经开区管委会）不履行征收补偿法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终367号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴礼明申请再审称，涉案房屋既是其继承取得的祖遗房屋，也是其宅基地上房屋，应当“按住宅予以认定”和补偿，不应当按照“因继承取得的祖遗房屋”进行补偿，一、二审法院认定事实错误，侵害其合法补偿权益。一、二审法院对安置人口认定错误，其应安置人口除本人外，还应包括其配偶和未成年子女共6人。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，吴礼明一审诉请判令安庆经开区管委会对其履行征收补偿法定职责。根据涉案《2018年经开区棚户区改造项目老峰镇集体土地上房屋征收补偿安置实施细则》（以下简称《细则》）第七条的规定，被征地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常住人口，包括在籍子女、合法婚姻的婚入人员以及户口未迁出且在被征地农村集体经济组织享有土地承包经营权的婚出人员为应当安置人口。吴礼明户籍虽在涉案村组，但其长期居住在上海，其亦未能提交证据证明其享有承包地并承担农业义务，故其本人不属于应安置人口。吴礼明的配偶、子女等人户籍地均在上海，亦不符合安置人口的规定。故吴礼明关于其安置人口应包括其本人、配偶和未成年子女共6人的主张不成立。另，根据一、二审法院所查事实，涉案房屋原为吴礼明父母所居住，其父母去世后，涉案房屋实际处于无人居住状况，后因年久失修而倒塌，至2017年11月该房屋测量时，屋顶仍为坍塌状态，因此该房屋不具备居住条件，实际无人居住，吴礼明亦不能证明其及配偶、子女在被拆除房屋常住。综合上述事实，涉案房屋符合《细则》第九条第四项规定的“因继承取得的祖遗房屋”之情形。但一审法院考虑到历史与现实情况，在判决中赋予了吴礼明涉案房屋按实际结构复原的选择权，保障了其合法安置权益。其主张的房前屋后的树木补偿问题也可以待补足相关证据后进一步寻求法律救济。一、二审判决并无不当，吴礼明的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，吴礼明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴礼明的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张雪明 书记员王莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20509号原告:王文涛，男，1987年8月9日出生，汉族，北京国安电气有限责任公司员工，住北京市大兴区。被告：北京悦音博艺文化发展有限公司第一分公司，住所地北京市大兴区欣旺北大街******F4-08。法定代表人：王焕军，总经理。委托诉讼代理人：王滨滨，男，1986年5月8日出生，汉族，北京悦音博艺文化发展有限公司第一分公司员工。原告王文涛与被告北京悦音博艺文化发展有限公司第一分公司（以下简称：悦音文化公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王文涛、被告悦音文化公司的委托诉讼代理人王滨滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王文涛的诉讼请求为:1、判令双方解除《钢琴梦想家会员服务协议》，判令悦音文化公司返还培训费9504元；2、本案诉讼费用由悦音文化公司承担。事实及理由:王文涛于2019年在大兴区西红门鸿坤广场为孩子报名钢琴梦想家（悦音文化公司）培训机构钢琴课，在还剩余4次课未培训时，钢琴机构以赠课为名要求续费。2019年11月23日王文涛进行续费，续费金额9504元。之后由于回老家及疫情一直没有再进行钢琴培训。疫情结束后其他教育机构均已开课，王文涛多次与该机构沟通，机构均以疫情尚未稳定为由拖延开课时间。2020年9月7日发现培训机构已经撤店，经与培训机构负责人电话沟通，负责人表示无法返还未完成培训课程费用。为维护合法权益，特提起诉讼。悦音文化公司辩称：我公司跟商场有官司，还没有结束，没法营业，不能给出确定的上课时间，不能给学员上课,我公司也没有钱给学员退学费。因为我公司的器材被查封，所以我公司无法核实学员续费后的上课情况。从2020年2月1日我们就没有营业了。本院经审理认定事实如下:2019年11月23日王文涛签订《钢琴梦想家会员服务协议》，会员类型为45分钟钢琴专业会员，会籍14月52课次，履行地鸿坤，会籍期限2020年2月15日至2021年4月15日。当日，王文涛向悦音文化公司转账9504元。悦音文化公司出具收据，载明今收到王俊涵交来48节45分钟钢琴课费（48节+4节）9504元，有效期2020年2月15日开始算。经查，王文涛系王俊涵法定代理人、监护人。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王文涛为其子王俊涵与悦音文化公司签订服务协议，双方存在教育培训合同关系，双方均应履行合同约定的义务。现王文涛主张悦音文化公司于2020年9月7日已撤店，要求解除合同。悦音文化公司抗辩称公司未撤店，不认可门店门口张贴的暂停营业的告知。本院认为悦音文化公司虽不认可撤店告知，但该公司自2020年2月1日之后已停止营业，何时可以上课无法确定，因此服务协议已经无法继续履行，故对于王文涛要求解除《钢琴梦想家会员服务协议》的主张，本院予以支持。关于退费数额，因悦音文化公司无法提供证据证明学员王俊涵的实际上课情况，应承担相应的举证不能的后果。根据王文涛提交的证据，悦音文化公司在服务协议约定的有效期起算时间之前已经停止营业，即王俊涵的钢琴课程并未开课，悦音文化公司应全额退费。故，对于王文涛要求悦音文化公司退还培训费9504元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除王文涛与北京悦音博艺文化发展有限公司第一分公司之间的教育培训服务合同；二、于本判决生效后十日内，被告北京悦音博艺文化发展有限公司第一分公司返还原告王文涛培训费9504元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告北京悦音博艺文化发展有限公司第一分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月十四日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执恢393号之一 申请执行人：陈志勇，男，1969年2月19日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：沈金波，男，1976年12月9日出生，汉族，住长汀县。 陈志勇与沈金波民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初1525号民事调解书已发生法律效力。因沈金波未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈志勇于2019年9月24日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人撤回了对被执行人的执行申请，本院于2019年12月23日作出（2019）闽0821执1473号执行裁定书，终结（2019）闽0821执1473号案件的执行。2020年8月20日申请执行人以被执行人未按协议履行生效法律文书所确定的义务为由申请恢复执行。恢复执行标的额19000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年8月24日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。发现被执行人有比亚迪牌车辆一辆，牌号为闽Ｆ3××××，但已达报废标准。未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人沈金波的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人沈金波公积金开户信息。 5、本院于2020年10月21日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其实施拘留十五日，因新型冠状病毒疫情防控期间，该拘留决定暂时无法实施。 6、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人沈金波无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘富荣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  丘小龙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初11259号原告：天津市南开区万兴街社区社会组织联合会，住所地天津市南开区平湖路5号。法定代表人：刘嘉，该联合会负责人。委托诉讼代理人：张津，女。委托诉讼代理人：许丛，天津昊哲律师事务所律师。被告：崔美仪，女，1987年11月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张景玲，女，（母女关系），住天津市南开区。本院在审理原告原告天津市南开区万兴街社区社会组织联合会与被告崔美仪劳动争议一案中，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条、第二百五十八条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范金维人民陪审员  王 盈人民陪审员  王晓芳二〇二〇年十二月十七日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的。裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序(一)起诉时被告下落不明的(二)发回重审的；(三)当事人一方人数众多的；(四)适用审判监督程序的(五)涉及国家利益、社会公共利益的；(六)第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的(七)其他不宜适用简易程序的案件第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人案件转为普通程序审理的。审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖02民终3390号 上诉人（原审被告）：湖南共赢盛夏商贸有限责任公司，住所地湖南省益阳市，送达地址湖南省长沙市，统一社会信用代码。 法定代表人：严毅。 上诉人（原审被告）：揭西县凯泰食品厂，住所地广东省揭阳市揭西县，统一社会信用代码。经营者：林少凯，男，1964年11月2日出生，住广东省揭阳市。 被上诉人（原审原告）：溜溜果园集团股份有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码。 法定代表人：杨帆，该公司执行董事。 上诉人湖南共赢盛夏商贸有限责任公司、揭西县凯泰食品厂因与被上诉人溜溜果园集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2020）皖0291民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人揭西县凯泰食品厂、上诉人湖南共赢盛夏商贸有限责任公司分别于2020年12月8日、12月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人揭西县凯泰食品厂与上诉人湖南共赢盛夏商贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许揭西县凯泰食品厂、湖南共赢盛夏商贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8602元，减半收取4301元，由上诉人揭西县凯泰食品厂负担4276，湖南共赢盛夏商贸有限责任公司负担25元。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 吴丽群 审判员 后 伟 二〇二〇年十二月十一日 书记员 王 娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2676号 申请人吴春莲，女，1967年1月2日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人李兴全（曾用名：李美华），女，1972年11月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725民初1339号民事判决书，于法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2676号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李旭东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31913号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：胡卫京，男，1963年7月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告胡卫京信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告胡卫京经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月5日的信用卡欠款本息共计186027.97元以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。胡卫京未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月5日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计186027.97元，其中本金113315.62元、利息26408.42元、费用46303.93元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡卫京于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月5日的信用卡欠款共计186027.97元，以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元以及公告费（以实际发生为准），由胡卫京负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初1828号 原告：贺小玉，女，汉族，住西安市新城区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：王志贤，系陕西林麓律师事务所律师，代理权限为：特别授权委托代理。 被告：黄禹乔，男，汉族，住陕西省汉中市城固县汉江路市政巷二里家属院，居民身份证XXXXXXXXXX********。 本院在审理原告贺小玉与被告黄禹乔民间借贷纠纷一案中，原告贺小玉于2020年12月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贺小玉的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不影响国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告贺小玉撤回起诉。 本案受理费6300元，减半收取3150元，由原告贺小玉承担。 审 判 长  王亚琳 人民陪审员  刘 波 人民陪审员  侯 丹 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  刘 娜 书 记 员  贺亚兰 1
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503财保153号 申请人：泸州银行股份有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道三段****楼，统一社会信用代码：91510500708926271U。 法定代表人：游江。 委托诉讼代理人：杨清，女，生于1990年7月29日，汉族，该公司员工，住四川省泸县，特别授权代理）。 被申请人：贾涛，男，生于1989年9月9日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州银行股份有限公司于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾涛银行存款450,000元或相应价值的财产采取保全措施。申请人向本院出具了财产保全保函为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人泸州银行股份有限公司诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人贾涛银行存款450,000元或相应价值的财产。 上述裁定保全的财产以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人可在财产保全期限届满前书面向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。 案件申请费2,770元，由申请人泸州银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赵燕荣 二〇二〇年十二月九日 法官助理 马 莉 书 记 员 周 玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29520号原告：北京中联新航建材有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。法定代表人：刘彬，执行董事。委托诉讼代理人：吴明霞，黑龙江双惠律师事务所律师。被告：石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县北苑路。法定代表人：王彦刚。本院在审理原告北京中联新航建材有限公司与被告石家庄市深华建筑有限公司合同纠纷一案中，因原告北京中联新航建材有限公司未交纳案件受理费，且其向法院提交撤诉申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告北京中联新航建材有限公司撤诉处理。保全费1359元，由原告北京中联新航建材有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年十二月九日书记员 孙桂祖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15534号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：周波，男，1974年3月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志到庭参加诉讼。被告周波经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告周波签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、周波立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金6238.19元，并支付截至2020年5月18日的利息146.34元、复利336.45元、罚息2164.4元；2、周波向平安银行重庆分行支付自2020年5月19日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金6238.19元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算；复利以欠付利息146.34元为基数按月利率1.53%上浮50%计算）；3、周波承担本案案件受理费。被告周波未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周波。贷款本金：45000元。贷款期限：36个月，自2016年3月23日起至2019年3月23日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款发放情况：2016年3月23日，平安银行重庆分行向周波发放贷款45000元。欠款情况：截至2019年3月23日，周波尚欠平安银行重庆分行贷款本金6238.19元、利息146.34元、罚息179.84元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与周波签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，周波未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求周波立即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求周波支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2019年3月23日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息179.84元。被告周波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周波自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金6238.19元及截至2019年3月23日的利息146.34元、罚息179.84元；并支付自2019年3月24日起至付清时止，以未还的本金6238.19元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取50元，由被告周波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  左秋声人民陪审员  卜锐苗二〇二〇年十二月七日法官 助理  刘豆豆书 记 员  杜 宇
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初310号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人陈某某，男，1991年11月14日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，住北京市平谷区；因扰乱公共秩序，于2013年4月25日被北京市公安局平谷分局行政拘留七日，并处罚款二百元；因扰乱公共秩序，于2019年7月2日被北京市公安局平谷分局行政拘留三日；因寻衅滋事，于2020年6月15日被北京市公安局平谷分局行政拘留四日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月16日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]300号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员邰桂艳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月18日15时许，在北京市平谷区某门口，被告人陈某某与刘某因争夺机动车驾驶证卖分客户发生争执，被害人岳某上前时，陈某某用拳头将岳某鼻部打伤。后岳某一方报警，民警到达现场处置时将陈某某传唤至公安机关。经鉴定，岳某身体所受损伤属轻伤二级。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人岳某的陈述，证人张某、刘某的证言，行政处罚决定书、鉴定书、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人陈某某具有自首情节，自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年7月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王晓蓉二〇二〇年十二月十四日书记员  岳冠华
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初1270号原告：繁峙县中峙信咨询服务有限公司，住所：山西省繁峙县繁城镇向阳北路翡翠苑小区门面。统一社会信用代码：91140924MAOL8CGB40。法定代表人：穆杨，职务：总经理委托诉讼代理人：王茂，山西台峰律师事务所律师。被告：张承波，男，1993年9月1日生，汉族，山西省代县。原告繁峙县中峙信咨询服务有限公司与被告张承波合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，原告繁峙县中峙信咨询服务有限公司于2020年12月21日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告繁峙县中峙信咨询服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告繁峙县中峙信咨询服务有限公司负担。审判员  刘文娟二〇二〇年十二月二十一日书记员  侯晓波相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2628号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：岑静，女，1970年12月6日出生，汉族，住广东省广州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马元亮，男，1968年12月31日出生，回族，住青海省西宁市城**。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路**建和中心**。负责人：蓝晓寒，总经理。委托代理人：严创丰，广东耀辉律师事务所律师。委托代理人：吕惠如，广东耀辉律师事务所实习律师。被申请人（一审第三人）：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所，住所地广州市越秀区环市东路**首**div>负责人：谢宇，行长。被申请人（一审被告）：广州市国龙房地产开发有限公司。住所地：广。住所地：广东省广州市天河区天河直街**之一华翰大厦**A>诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。负责人：倪烨中。再审申请人岑静因与被申请人马元亮、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）、中国农业银行股份有限公司广州淘金支行、广州市国龙房地产开发有限公司（以下简称国龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岑静申请再审称：（一）由于案涉房屋已预售登记在岑静名下且已抵押给银行，在未清偿抵押贷款债务、消灭抵押权之前，判令将案涉房屋所有权转移登记至马元亮名下存在法律障碍。（二）抵押的房屋被剥夺后，不能被处置用于清偿抵押贷款债务，就只能以岑静的其他财产清偿，于法于理不合。（三）一、二审判决没有一揽子解决案涉房屋所有权和按揭贷款债务问题，只会激发更多社会矛盾。（四）一、二审未判令国龙公司将案涉房屋两次销售所多收的购房款及利息返还，于法于理不合。（五）抵押物受让人代替债务人清偿其全部债务使抵押权消灭后取得抵押物所有权才合理合法。（六）本案并不涉及建设工程价款优先受偿权问题，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》不适用于本案。（七）原审选择性适用法律，用两种标准看待同一案件的两个利益方，违背了法律最重要的维护公平正义而不仅仅是判定合同有效性这一基本原则。两份购房合同内容完全相同，国龙公司分别签订两份合同的真实意思，生效刑事判决已有清晰认定。出租案涉房屋所得租金，就是岑静支付给国龙公司的首期房款，案涉房产十几年前就已进入拍卖程序，因国龙公司涉嫌合同诈骗而中止执行，在上述被迫无奈的客观情况下，岑静才无法占有房屋也无法继续供楼。据此，请求再审本案。信达公司提交意见称：（一）一、二审判决损害了信达公司对案涉房屋合法享有的抵押权。（二）一、二审判决关于抵押权问题适用法律错误。（三）一、二审判决认定事实不清，马元亮对案涉房屋不享有产权。（四）一、二审法院违反法定程序，未经审判监督程序作出与生效法律文书相冲突的判决。岑静申请再审有事实和法律依据，恳请再审。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据（2009）越法刑初字第769号刑事判决查明的事实及国龙公司、岑静的陈述，国龙公司与岑静虽然签订商品房预售合同并且办理了预售登记，但岑静既未向国龙公司支付首期房款，也未实际向银行偿还按揭贷款，更未实际占有房屋，可见，国龙公司和岑静签订商品房预售合同并非真实意思表示，一、二审判决认定该合同无效，岑静无权以该合同对抗马元亮的诉讼请求，并无不当。一、二审法院考虑到马元亮占有、使用房屋多年，从公平合理、权利义务相一致原则和减少当事人讼累的角度出发，判决马元亮在一次性将应向国龙公司支付的剩余购房款本息支付给抵押权人后，国龙公司、岑静等人协助马元亮办理案涉房屋的所有权转移登记，有一定的事实基础。至于岑静、国龙公司及信达公司之间因贷款产生的其他纠纷，各方可另循法律途径解决。综上所述，岑静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回岑静的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈志坚审判员  贾 密二〇二〇年十二月二十九日书记员  苏冰娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14622号原告：北京维安北锁特种锁具科技开发有限责任公司，住所地北京市密云区河南寨镇密顺路18号产业基地办公楼420室—50，统一社会信用代码91110228103000812X。法定代表人：庄顺明，经理。被告：北京盛达胜工贸有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇后鲁各庄村东北1000米，统一社会信用代码91110113765539884G。法定代表人：曹云英，总经理。原告北京维安北锁特种锁具科技开发有限责任公司与被告北京盛达胜工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告北京维安北锁特种锁具科技开发有限责任公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京维安北锁特种锁具科技开发有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京维安北锁特种锁具科技开发有限责任公司撤诉。审判员  田学彬二〇二〇年十二月十六日书记员  徐 爽
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初2279号 原告：肖建波，男，1975年9月4日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：余建华，男，1959年9月14日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告肖建波与被告余建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告肖建波到庭参加诉讼，被告余建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖建波向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告余建华偿还借款本金23000元及逾期利息；2.诉讼费用由被告余建华承担。 事实与理由：被告余建华于2017年4月28日、2018年6月21日分别向原告借款20000元、3000元，其中2017年4月28日向原告借款20000元时承诺，借款到期后一次性偿还利息2000元。上述款项到期后，经原告多次催讨，被告均未按期偿还，为维护自身合法权益，原告特具状向法院起诉，请法院依法支持原告诉求。 被告余建华未到庭，未作答辩。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，余建华通过李伍秋介绍，向肖建波借款20000元，并出具借据一份，载明“今借到肖建波现金贰万元整。注此款由肖建波出面向中鱼口农商行所贷，借款人余建华一次向肖建波付息贰仟元，到期由余建华还本，于2018年4月28号到期，特立此据。欠款人：余建华2017.4.28”。2018年6月21日，余建华又向肖建波借款3000元，并出具借据一份，载明“今借到肖建波现金叁仟元整。2018.6.21欠款人：余建华”。上述借款到期后，余建华仅于2020年元月左右偿还2000元利息，剩余借款未偿还。庭审中，原告余建华自愿放弃主张3000元借款逾期利息的诉讼请求。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口登记卡、借条及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法有效的债务应当偿还。本案中，被告余建华向原告肖建波借款，系双方真实意思的表示，其债权、债务关系清楚，应认定原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。关于原告主张的20000元借款，因被告余建华在约定的还款日期到期后没有向原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款本金的民事责任。故原告请求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的3000元借款，双方虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务。被告经原告催讨仍拖欠借款，其行为已构成违约，应承担清偿责任，故原告请求被告偿还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的20000元借款的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，原、被告对借款20000元，虽未约定逾期利率，但约定借期内利率为年利率10%，没有超过原告起诉时（2020年12月2日）一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，故被告余建华应当自逾期还款之日（2018年4月29日）起按照年利率10%支付逾期利息至借款本金20000元清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告余建华于本判决生效之日起五日内偿还原告肖建波借款本金23000元及逾期利息（以本金20000元为基数，按年利率10%，自2018年4月29日起计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费376元，减半收取188元，由被告余建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  聂杨 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理谌丽 书记员王敏
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1609号之一被执行人：王保安，男，汉族，1974年07月05日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王保安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王保安在中国工商银行17×××04账户内存款人民币11186.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘运起二〇二〇年十二月八日书记员  郭世杰
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢227号 申请执行人乔长生，男，汉族，1972年3月4日出生，住行唐县。 被执行人高俊英，女，汉族，1970年7月7日出生，住行唐县。 本院在执行乔长生与高俊英为物权纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2016）冀0125民初1243号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经调解，双方达成和解意见，申请执行人乔长生向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2016）冀0125民初1243号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高山 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张志
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初5071号 原告：吴济新，男，1966年7月7日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：何业有，广西金大地律师事务所律师。 被告：吕鹏，男，1974年9月14日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：李松，广西曾纪淼律师事务所律师。 原告吴济新与被告吕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴济新及其委托诉讼代理人何业有，被告吕鹏及其委托诉讼代理人李松，证人姚某、黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴济新向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款220000元；二、判令被告支付借款利息（利息的计算以220000元为基数，从本案起诉之日起，按年利率24%计至被告付清全部款项之日止）三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告因经营需要周转资金，向原告提出短期借款1000000元，口头约定月息2分。原告分别于2018年5月15日、2018年9月14日、2018年9月25日分别通过银行转帐将借款500000元、300000元、200000元交给了被告，双方约定2018年12月底还清本息。2019年春节前，原告开始向被告催要还款，被告于2019年6月28日、2019年7月2日分别转账400000元、480000元给原告，归还了借款 -2- 本金780000元及支付利息100000元，至今尚欠原告借款本金220000元未归还。原告向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告吕鹏辩称，2017年底原告与吕啟军、黄某、姚某在德保县协商成立德保县粤桂矿业有限公司，当时吕啟军没有钱投资，便邀请原告过来与被告及黄某、姚某认识，原告有意入股投资，并承诺帮助吕啟军出资。原告于2018年5月15日、2018年9月14日、2018年9月25日三笔汇至被告账户的共1000000元是原告与吕啟军的投资入股资金。吕啟军于2019年4月病故，原告因害怕不能收回投资款，便向公司提出撤资退股，经各方商量后同意退还880000元，原告收到退款后与公司之间不再存在任何债权债务关系。被告与原告之间并不存在借贷关系，原告要求被告返还借款没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴济新向本院的证据提交如下：1.原、被告身份证；2.银行交易明细清单；3、转账查询结果单。原告吕鹏向本院的证据提交如下：1、德保县粤桂矿业有限公司股东合作协议；2、微信聊天记录；3、微信转账记录；4、营业执照；5、开工仪式和开工典礼视频资料。6、被告申请证人黄某、姚某出庭陈述证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告所举证的证据对证据1无异议；对证据2真实性没有异议，对证明作用有异议，认为汇给被告的三笔钱不是借款而是投资款；对证据3真实性没有异议，但对证明内容有异议，认被告收到原告转账880000元是退还原告的投资款，不是偿还原告借款本金也不是利息。 原告对被告所举证的证据对证据1真实性、合法性、关联性都有异议，对证明的事实也有异议，证据1只能证实被告在偿还了88万元借款本金和利息后，被告曾经想与原告协商用剩下的借款本金22万元和利息，投资到被告的公司，但是原告方没有同意；证据2微信记录真实性、合法性、关联性有异议，对证明内容也有异议，这是属于电子信息，删改非常容易，被告没有保留这些聊天记录，也 -3- 不能证明被告称的合资的说法；对证据3真实性、合法性、关联性都有异议，这也是属于电子信息，对于被告方向证明的事实方不予认可；对证据4真实性、合法性没有异议，关联性有异议；对证据5真实性由法院认定，关联性有异议，证明不了被告想证明的事实，合法性也有异议，不知道原是怎么拍的；对出庭证人姚某、黄某所作证言，因为证人与本案有利害关系，也与被告有经济往来，因此他们的证言不足采信，不能证明被告所陈述的涉案款项是投资款，以及已经退还全部投资款的事实。 本院认为，对原、被告双方当事人均无异议的证据，证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联性，本院确认其证明效力，对其他证据，本院综合确认其证据效力及证明力大小。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下： 被告于2018年因经营需要周转资金，向原告提出借款1000000元，原告分别于2018年5月15日、2018年9月14日、2018年9月25日分别通过银行转帐将借款500000元、300000元、200000元交给了被告。借款后，被告于2019年6月28日、2019年7月2日分别转账400000元、480000元给原告，尚欠原告借款120000元未归还。 本院认为，原告以银行凭证向被告提起民间借贷诉讼，被告抗辩称资金来往是因其他经济纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。司法解释对该类形案件的举证责任作了分配，本案中被告所提供的股东合作协议无原告签名，不能证实收到的款项与投资入股有关联性；微信聊天记录、微信转帐记录缺乏证据的真实性、合法性、关联性；开工仪式和开工典礼仪式的视频资料不能证明被告所 -4- 称的原告股东身份。被告所提供证据不属与原告有其他债务的证据，因而，原、被告间民间借贷关系成立，依法受法律保护。原告主张收到被告还款中有100000元是利息，借款时口头约定按月息2分计息，原告并没能提交证据证明，该主张本院不予支持。借款虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。自被告借款至今，原告已向被告追讨，被告仍未能清偿借款，因此原告请求被告归还借款，证据充分、理由成立，本院依法予以支持。借贷关系发生时，原、被告间没有约定利息，原告主张从起诉之日起计算利息，符合法律规定，但其按年利率24％计算利息，并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吕鹏偿还原告吴济新借款本金120000元； 二、被告吕鹏支付原告吴济新借款逾期利息（利息的计算办法：以120000元为基数，自2020年11月18日起按照本案起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）； 三、驳回原告吴济新的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4600元，减半收取计2300元(原告已预交)，由被告吕鹏负担。 -5- 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 凌 威 书 记 员 徐海文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18348号原告：郑晓敏，女，1985年5月14日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙康玉，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓兵，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：计明明，男，1978年12月28日出生，汉族，住河北省泊头市。原告郑晓敏与被告计明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告郑晓敏于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑晓敏提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑晓敏撤诉。审判员  王广存二〇二〇年十二月九日书记员  马晓意
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31759号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：陈颖，女，1988年2月19日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市东洲区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈颖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告陈颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月17日的信用卡欠款本息共计250202.59元以及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈颖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月17日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计250202.59元，其中本金153981.50元、利息35535.29元、费用60685.80元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈颖于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月17日的信用卡欠款共计250202.59元，以及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元以及公告费（以实际发生为准），由陈颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103财保75号 申请人：王月胜，男，1966年3月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈家文，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被申请人：冯侃，男，1971年4月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请人王月胜于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯侃名下位于福州市晋安区3＃楼502单元【产权证号：闽（2019）福州市不动产权第90XXXX7号】房屋所有权和被申请人冯侃名下位于福州市晋安区3＃楼51附属间【产权证号：闽（2019）福州市不动产权第90XXXX7号】的房屋所有权以及奔驰牌机动车（机动车牌号：闽Ａ-×××××，车辆登记管理机关：福州市公安局交通警察支队）的车辆所有权予以冻结。上述财产冻结以295万元价值为限。申请人王月胜以其向中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人王月胜的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人冯侃名下位于福州市晋安区3＃楼502单元【产权证号：闽（2019）福州市不动产权第90XXXX7号】房屋所有权。冻结期限三年。 二、冻结被申请人冯侃名下位于福州市晋安区3＃楼51附属间【产权证号：闽（2019）福州市不动产权第90XXXX7号】的房屋所有权。 三、冻结被申请人冯侃名下奔驰牌机动车（机动车牌号：闽Ａ-×××××，车辆登记管理机关：福州市公安局交通警察支队）的车辆所有权。冻结期限二年。 案件申请费5000元，由申请人王月胜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘妙香 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 林进怡 书 记 员 许晓蔚
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执1013号 申请执行人：徐亮，男，汉族，1985年10月6日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：何琴，女，汉族，1985年7月10日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1323民初1189号民事判决书，受理了徐亮与何琴民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人何琴名下有小型普通轿车一辆（车牌号川ＲＡ××××号），但未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、对被执行人何琴名下的别克牌Ｋ33型小型普通轿车（车牌号川ＲＡ××××）予以查封，查封期限为两年； 二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任；在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行完义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  高树林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  和 言
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执251号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行，住所地：内江市东兴区汉安大道西376号。 法定代表人：黄巍，系该行行长。 委托代理人：张波，系该行员工。 被执行人:刘成伟，男，汉族，1963年10月21日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被执行人：张莉，女，汉族，1969年2月24日出生，住四川省内江市市中区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行与刘成伟、张莉金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）川1011民初680号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人所有房产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十二月九日 书记员  雷波
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20385号原告：郭瑞，男，1975年11月29日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：彭兵红，北京京兰律师事务所律师。被告：北京兴华圣杰物流有限公司分公司，住所地北京市通州区安顺路**。法定代表人：张士锐，总经理。委托诉讼代理人：刘国为，男，该公司员工。原告郭瑞与被告北京兴华圣杰物流有限公司分公司（以下简称：圣杰分公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除郭瑞、圣杰分公司2014年9月18日签署的挂靠协议；2、请求判令圣杰分公司协助郭瑞办理车牌号为×××的机动车所有权登记转移手续车辆过户手续；（车辆估值3万元）3、请求判令圣杰分公司返还机动车登记证书；4、本案诉讼费由圣杰分公司承担。事实与理由：郭瑞于2014年9月18日购买车牌号为×××的货车，并与圣杰分公司签订挂靠协议书，协议约定郭瑞将上述车辆挂靠在圣杰分公司名下运营，车辆使用收益归乙方，自2014年9月18日挂靠之日起，以后每年圣杰分公司向郭瑞违反约定收取等级评定、二级维护、车船使用税、交强险、商业保险等费用，同时约定合同有效期为5年，合同已经到期。圣杰分公司长期扣押郭瑞的机动车登记证书，导致车辆正常权利无法保障。亦不配合郭瑞办理机动车所有权登记转移手续。综上，为了维护公民的合法权益，特起诉要求解除，恳请支持。被告圣杰分公司辩称，不同意解除合同，不同意过户，不同意返还机动车登记证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，郭瑞（甲方）与圣杰分公司（乙方）签订合同，约定甲方自有车辆车架号LFNCRULX3E1F18717、车牌号×××车辆所有权和使用权归甲方所有，甲方有经营自主权，乙方不干涉甲方合法经营。甲方使用乙方或其下属分公司名义办理其自有车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件仅为该车上路运行的合法手续，不得用作与第三人签订货物运输协议及其他协议之凭证，在乙方未向其出具营业执照、组织代码证、授权委托书、法定代表人身份证明书及身份证复印件时，应向第三人披露其与乙方的法律关系，否则，所签协议对乙方不产生法律效力。在合同期间，乙方每年一次性收取甲方服务费3500元，服务费第一年免费。本合同有效期五年。上述合同到期后，郭瑞与圣杰分公司没有续签书面合同。郭瑞称，合同到期后，郭瑞向圣杰分公司提出涉案车辆过户，但是圣杰分公司不予配合，故郭瑞又交纳了一年的服务费，双方之间存在事实上的不定期挂靠合同关系。圣杰分公司称，合同到期后，双方之间成立事实上的五年期的挂靠合同关系。但是圣杰分公司未提供证据证明。郭瑞与圣杰分公司均认可，双方之间关于2014年——2019年书面合同期间以及2019年9月——2020年9月期间的挂靠服务费已经结清、无争议。圣杰分公司称，圣杰分公司为郭瑞办理了2019年9月——2020年9月期间的营运证，之后的营运证还未办理。2020年10月28日，圣杰分公司签收本案起诉材料。本院认为，2014年9月18日郭瑞与圣杰分公司签订的合同，系双方的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，双方存在合法有效的挂靠经营合同法律关系，双方均应据实履行。现上述合同2019年已经到期，后续涉案车辆继续挂靠在圣杰分公司名下，双方之间成立事实上的挂靠经营合同法律关系。书面合同到期后，圣杰分公司仅为郭瑞办理一年的营运证，后续期间未予办理营运证。对于郭瑞与圣杰分公司之间形成的事实合同，未约定合同期限，郭瑞已经明确表示解除合同并进行了通知，故对于郭瑞请求解除事实合同并将涉案车辆过户的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于郭瑞请求返还机动车登记证书的请求，根据2014年9月18日签订的合同书涉案车辆的所有权人为郭瑞，该证书系圣杰分公司为郭瑞挂靠车辆办理的证书，故对于郭瑞请求返还登记证书的请求，有合同及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认郭瑞与北京兴华圣杰物流有限公司分公司就车架号LFNCRULX3E1F18717、车牌号×××的车辆而形成的事实上的挂靠经营合同关系于2020年10月28日解除；二、北京兴华圣杰物流有限公司分公司于本判决生效之日起十日内协助郭瑞将本判决第一项载明的车辆过户至郭瑞名下；三、北京兴华圣杰物流有限公司分公司于本判决生效之日起十日内向郭瑞交付本判决第一项载明车辆的机动车登记证书。案件受理费275元，由北京兴华圣杰物流有限公司分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年十二月十五日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4440号之一 申请执行人：张伟，男，1986年03月05日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：王建超，男，1975年07月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人张伟与被执行人王建超民间借贷纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初1344号调解书已经发生法律效力，因被执行人王建超未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人张伟申请执行，本院于2020年11月5日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年11月6日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人王建超名下的财产信息： 1、被执行人王建超车辆登记信息。 2、被执行人王建超名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人王建超名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人王建超有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人王建超的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人王建超列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2020年12月16被执行人王建超名下车辆进行查封扣押 本院已告知申请执行人张伟本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人王建超无财产可供执行，申请执行人张伟也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初1344号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月三十日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1517号 原告：韩臣山，男，1966年2月1日出生，汉族，住河北省曲周县。 被告：秦新民，男，1962年6月26日出生，汉族，曲周县人，现住。 被告：陈秀霞，女，1965年3月18日出生，汉族，曲周县人，现住。 原告韩臣山与被告秦新民、陈秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩臣山到庭参加诉讼。被告秦新民、被告陈秀霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩臣山向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金60000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，被告因为做生意资金紧张，需要借款，于是在2014年左右从原告手中借走现金6万元，双方约定月利率为1.5%,以上情况有2015年5月1日被告亲笔给原告出具的借条一张为证。现原告也需要该笔款项，多次向被告催要被告至今未偿还本息。二被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务、应共同偿还。为维护原告合法权益，依照相关法律规定、特向法院起诉，望公正处理。 秦新民、陈秀霞未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告秦新民哥哥系连襟关系，被告秦新民因做生意提出向原告借款。原告将借款6万元交给被告后，2014年5月1日，被告给原告出具了借条，约定按照月利率1.5%给付利息。经原告催要，被告秦新民未偿还原告借款本息，原告诉至本院。 本院认为，被告秦新民借原告6万元的事实，有被告秦新民出具的借款条在卷为凭，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，原告和被告秦新民应当按约履行各自的义务。原告依约将6万元交给被告秦新民后，履行了出借人的义务，被告秦新民应当按照约定偿还原告的借款。本案中，原、被告未约定借款期限，原告可随时向被告秦新民主张，被告秦新民应当在合理期间内偿还。故原告要求被告秦新民偿还借款6万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于双方约定的计算利息的利率，因月利率标准1.5%超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法保护上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，被告秦新民应按照2020年11月4日原告立案时，中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍给付原告利息。原告要求被告陈秀霞与被告秦新民共同偿还其借款本息，因原告未提供证据证明该债务用于二被告的共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方的共同意思表示，故原告该主张，本院不予支持。被告陈秀霞与被告秦新民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦新民在本判决生效后十日内偿还原告韩臣山借款本金6万元及其利息（自2014年5月2日始按2020年11月4日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款偿还完毕之日止）； 二、驳回原告韩臣山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.0元，保全费1220元，均由被告秦新民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  苏庆新 二〇二〇年十二月二日 书记员  田 雨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1314号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行,住所地吉安县庐陵星城。主要负责人：陈志军，行长。被执行人熊智海，男，1972年9月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人毛晓云，女，1969年11月25日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行申请执行被执行人熊智海、毛智云金融借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人归还借款本金280000元及所有利息（数额以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行的账户信息为准），负担案件受理费2835元，执行费3050元。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院裁定查封了被执行人所有的位于吉安县小区（房权证号：Ｂ0××**）的房产一套。现被执行人未履行还款义务，申请执行人申请对该房产进行拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人熊智海、毛晓云所有的位于吉安县小区（房权证号：Ｂ0××**）的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十二月七日书记员 吴学勤
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12044号原告：青岛微租汽车租赁有限公司，住所地青岛市李沧区文昌路155号甲-30号。法定代表人：郝继龙，总经理。委托诉讼代理人：韩祎，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被告：安佰圣，男，1979年11月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在审理原告青岛微租汽车租赁有限公司诉被告安佰圣租赁合同纠纷一案过程中，因原告未按我院指定期限预交案件受理费，也未提出减、缓、免交受理费的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛微租汽车租赁有限公司撤诉处理。审判员 招 娜二〇二〇年十二月三十日书记员 孟嫣然
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020黔03**执2886号 国药控股遵义意通医药有限公司、遵义市红花岗区药业工业投资开发有限责任公司： 国药控股遵义意通医药有限公司申请执行遵义市红花岗区药业工业投资开发有限责任公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位1056459.83元（包含本金104000元、案件受理费、利息、迟延履行金等），多余的请求部分由申请人自愿放弃。至此，国药控股遵义意通医药有限公司向本院申请执行的（2020）黔0302民初2776号民事调解书已全案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26343号原告：刘书安,男,汉族,1966年3月30日出生,住址河南省禹州市,被告：胡义斌,男,汉族,1981年10月10日出生,住址广州市天河区,原告刘书安与被告胡义斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：出借人：刘书安，借款人：胡义斌，保证人：王某借款金额：50000元，借款时间：2017年10月20日，借款期限：无约定，借期内利率：无约定。二、借款交付的情况：交付方式：现金交付，交付金额：50000元，交付时间：2017年10月23日。三、还款情况：借款后，被告未清还借款。四、需要说明的其他事项：1.原告申请了证人王某到庭作证。王某陈述，其分别是原、被告的朋友，其对原告本案主张的借款知悉，且为担保人，确认真实性。2.原告陈述，本案借款是从银行取出再现金出借给被告，为此，原告向本院提交了《一本通/绿卡通交易明细（客户）》。五、原告的诉讼请求：判令被告立即偿还借款，借款金额为50000元，并支付利息，借款利息由借款日至还款日，按贷款利息计算，并承担本案一切费用（从2017年10月20日起暂计至2020年8月20日止利息为6240元）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，原告出借被告50000元的事实，有原告的陈述，及原告提交的《借款合同》、《一本通/绿卡通交易明细（客户）》、证人证言等证据予以证实，故本院予以认定，被告理应承担清还借款的义务。案涉《借款合同》未载明借款期限，原告可以随时向被告主张还款，现原告主张被告清还借款于法于合同有据，理由充分，本院予以支持。案涉《借款合同》未载明借款利息，在原告催告还款前，视为借款不支付利息。原告于2020年8月24日向本院提起本次诉讼的行为视为原告向被告催告还款，故本院支持从此日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款实际履行完毕之日止，原告主张的利息超出本院核准部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告胡义斌在本判决生效之日起十日内清还借款本金50000元给原告刘书安；二、被告胡义斌在本判决生效之日起十日内清还借款本金50000元的利息给原告刘书安，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月24日起计算至全部借款实际履行完毕之日止；三、驳回原告刘书安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费603元，由原告负担67元，被告胡义斌负担536元。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十二月二十五日法官助理倪萍书记员马谆忻
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1621民初3845号 原告：四川岳池农村商业银行股份有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇广岳大道一段**；统一社会信用代码91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，系该公司董事长。 被告：黄晓荣，男，汉族，生于1968年4月10日，住四川省岳池县； 被告：张春蓉，女，汉族，生于1967年12月27日，住四川省岳池县； 原告四川岳池农村商业银行股份有限公司与被告黄晓荣、张春蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告四川岳池农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告四川岳池农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘兴源 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  蒋 潇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26479号原告:邱序团，男，1963年2月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈依锋，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苏晨，北京市金台律师事务所实习律师。被告:王绍刚，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省江油市。原告邱序团与被告王绍刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日收到原告诉状后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱序团及其委托诉讼代理人陈依锋和陈苏晨到庭参加诉讼。被告王绍刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邱序团向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金共计5200元及相应利息（即均按照年利率24%计算，其中第一笔3000元自2017年9月6日起计算至实际清偿之日止、第二笔2000元自2017年9月6日起计算至实际清偿之日止、第三笔200元自2017年9月18日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全申请费、公告费等）。事实和理由：原告与被告王绍刚系朋友关系，自2017年9月8日，被告王绍刚以家庭生活需要为由向原告借款，原告以银行卡转账等方式向被告提供借款合计5200元，双方口头约定按照年利息24%支付借款利息，约定2017年9月30日全部还清，后原告向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，至今本息分文未还，且拒绝接听原告的电话，导致原告无法联系到被告。王绍刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，邱序团通过银行转账方式向王绍刚转账3000元。2017年9月8日，邱序团再次通过银行转账方式向王绍刚转账2000元。2017年9月8日，王绍刚向邱序团出具借条一张，借条内容为：“今借到邱序团现金五千元（5000元），到2017年9月30日还。”借条上有王绍刚签字、王绍刚身份证号码及其手机号码。2017年9月18日，邱序团又一次通过银行转账方式向王绍刚转账200元。邱序团自述与王绍刚口头约定按照年利息24%支付借款利息，明确表示没有书面证据。经询，邱序团表示王绍刚至今未偿还涉案借款本金和利息。庭审中，邱序团表示未申请保全，未产生保全申请费。上述事实，有当事人的陈述、借条、支付宝转账记录、银行转账记录、开庭笔录等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王绍刚向邱序团借款，邱序团已支出相应款项，王绍刚已签署借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借条中对5000元借款的还款期限进行了明确约定，现还款期限已满，王绍刚应依约偿还借款本金5000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。针对邱序团主张的2017年9月18日借款本金200元，双方未约定还款期限，邱序团于2020年7月9日提起本案诉讼要求王绍刚偿还借款，应视为该部分借款已经于2020年7月9日到期，故本院对邱序团要求王绍刚偿还该部分借款的诉讼请求予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。关于邱序团主张的利息一节，双方之间未明确约定利息和逾期利率，因本案受理日期早于2020年8月20日，故本案应适用修改前的自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该规定第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，王绍刚应当向邱序团支付5200元借款本金的逾期利息，自各笔借款还款期满次日起至实际还清相应借款本金之日止，按照年利率6%计算。邱序团主张的保全申请费，其未提出保全，未产生该费用，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告王绍刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后3日内，被告王绍刚向原告邱序团偿还借款本金5200元及借款利息（利息包含：1、以5000元为计算基数，以年利率6%为计算标准，自2017年10月1日起至实际还清借款本金5000元之日止；2、以200元为计算基数，以年利率6%为计算标准，自2020年7月10日起至实际还清借款本金200元之日止）；二、驳回原告邱序团的其他诉讼请求。如果王绍刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王绍刚负担，于本判决书生效后3日内交纳；送达起诉状等材料公告费及送达判决书公告费（均以实际发生额为准），均由被告王绍刚负担，于本判决书生效后3日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  葛明柱审判员  赵克南审判员  黄俊杰二〇二〇年十二月十七日书记员  李晓丛
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初1464号 原告：陈素彩，女，1971年9月13日出生，汉族，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：刘建新，曲周县光明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈路朋，男，1992年2月27日出生，住址鸡泽县，系原告儿子。 被告：丁凤岐，男，1958年2月27日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律服务所法律工作者。 第三人：吴兰斋，女，1971年1月11日出生，汉族，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：张胜敏，河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘连起，男，汉族，1972年1月6日出生，住鸡泽县，系吴兰斋丈夫。 陈素彩与丁凤岐、吴兰斋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告陈素彩于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈素彩撤诉。 审判员  苏庆新 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吕晓恬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0303行初258号 原告甘发永，男，1976年1月20日生，汉族，个体工商户，住淄博市张店区。 被告淄博市公安局张店分局，统一社会信用代码11370300004217207M。住所地，淄博市张店区华光路**。 法定代表人王兴林，局长。 委托代理人耿琳，女，被告法制室副主任。 原告甘发永诉被告淄博市公安局张店分局确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。 原告甘发永诉称，依据《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》第二章执法过错责任追究范围和认定第六条公安机关人民警察在执行职务中，有下列情形之一的，应当追究执法过错责任：(一)违反法律规定，对应当立案或者撤销的刑事、行政案件不予立案、撤销，对不应当立案或者撤销的案件予以立案，撤销的；(二)在办案中弄虚作假、逼供、骗供、诱供、逼取证人证言的，或者因为在勘验、检查、鉴定中出现重大失误。疏忽而造成案件错误处理的；(三)因办案人员的主观过错导致案件主要犯罪事实错误，检察院不予批捕、不起诉或者人民法院判决无罪的；(十五)拒绝和拖延履行法定职责造成严重后果的；(十六)其他故意或者过失违反法律、法规、规章制度，应当予以追究的执法过错。依据以上之法律规定申请法院对张店区公安局崔军派出所的行为，作出违法违纪行为确认。 被告淄博市公安局张店分局辩称，一、基于同一事实已作出了有效判决，原告重复起诉原告起诉的案件，不论是原告所称的2008年被打还是2012年被打，均已经过法院判决，原告基于同一事实再次起诉，属于重复起诉。 二、原告的诉讼行为不在行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限,原告要求认定的行为不属于行政行为，不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，且已超过了六个月甚至是五年的起诉期限。 三、我局已依法履行义务，原告起诉无理,我局接到你院送达的诉讼文书后，立即调取了甘发永被打一案的卷宗，并对当时参与办案人员逐一询问了解。根据我局所掌握的情况，甘发永所诉2008年被打一案，我局已按法律要求积极进行了调查，前后询问了双方当事人甘法永、刘维军、证人宋某1、崔某、于某、李某、宋某2、张某、李某、宫某等人，调取了与案件有关的伤情鉴定、病历、法院判决书等证据。甘发永所诉2012年被打一案已于2013年9月作出了行政处罚决定，据此可以认定我局已积极履行了法律义务，不存在甘发永所诉的行政不作为的情形。 综上所述，原告基于同一事实重复起诉，我局对原告所诉内容，已按法律要求积极进行了调查，已履行了法律义务，程序合法，并且原告的诉讼行为不在行政诉讼的受案范围，并已超过法定起诉期限，特请求你院依法驳回原告诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告甘发永要求确认违法违纪的张公行罚决字[2013]00478号于2013年9月16日做出，原告2020年8月向法院提起诉讼已超过五年法定起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告甘发永的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  邵昌学 审 判 员  王怀建 人民陪审员  董 军 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王 硕
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0722执1341号 申请执行人:郭某某,男,汉族,住住陕西省城固县。 被执行人：王某某，男，汉族,住陕西省城固县。 申请执行人郭某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出的（2020）陕0722民初1221号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭某某向本院申请执行，申请执行标的110000元，本院于2020年10月9日依法受理。 本案在执行过程中，于2020年11月2日向被执行人王某某送达了执行通知书、报告财产令、限消令等执行文书，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，但被执人未主动履行。通过网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、土地等可供执行财产线索。2020年12月21日被执行人王某某与申请执行人郭某某自愿达成执行和解协议：一、在2021年5月30日前由被执行人王某某向申请人郭某某偿还30000.00元借款。二、在2021年12月30日前由被执行人王某某向申请人郭某某偿还30000.00元借款。三、在2022年5月30日前由被执行人王某某向申请人郭某某偿还30000.00元借款。四、剩余的借款本金及利息于2022年12月30前由被执行人王某某向申请人郭某某一次性履行清结。因双方当事人自愿达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0722执1341号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋龙图 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王志栋 书 记 员 冯 鹤
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1722民初4818号 原告：卜凡，男，1993年7月14日出生，汉族，住山东省单县。 被告：巩国庆，男，1985年5月16日出生，汉族，住山东省单县。 原告卜凡（以下简称原告）与被告巩国庆（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告模板款99740元并支付利息（以99740元为基数，自2020年10月11日起至被告实际给付之日止，按照月息2分计算）；2.判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、律师费。事实和理由：被告自2020年8月从原告处购买模板2970张，每张单价42元，于2020年9月30日被告向原告出具欠条一份。被告于2020年10月10日通过微信转账25000元，截至原告立案之日，尚欠99740元模板款未还，原告多次催要未果。被告上述行为已经严重损害原告的合法权益，为此原告依法提起诉讼。 被告未提供书面答辩，亦未提供书面证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，对原告提交的证据效力本院予以确认并认定事实如下：原告从事销售建筑模板，其从单县建立木业有限公司购买模板并进行销售，被告是经销商，购买原告的模板后向工地出售。被告于2020年8月25日向原告购买模板一批，货款总计120285元，并约定一周内付清货款，被告在销售单签字确认。后由于被告未按约定时间支付货款，为原告出具欠条一份。欠条显示被告欠原告模板款124740元，并约定“2020年10月10日之前结清所有欠款，如未按约定时间付款，按银行2分利息结算”。被告在欠条上签字捺印。原告自认，被告于2020年10月10日支付25000元货款，尚欠99740元货款至今未支付。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告结算单及欠条上签名捺印，是对双方存在买卖合同关系的确认。故，原、被告之间存在真实、合法的买卖关系，双方之间的买卖合同法律关系依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定数额支付价款。”本案中，被告作为买受人在欠条上签字确认，是对欠款数额的认可，被告尚欠款99740元，应予偿还。被告未按约定履行支付款项的义务已构成违约，原告要求被告偿还货款99740元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告提交的欠条显示双方已约定违约金计算方法。故，原告要求被告自2020年10月11日起至被告实际支付之日止，违约金按月息2分计算，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巩国庆于本判决书生效之日起十日内支付原告卜凡货款99740元及相应利息。（以99740元为基数，利息自2020年10月11日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2294元，减半收取1147元，由被告巩国庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙朋安 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张丹丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33108号原告：中金创融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EFT2N0N。法定代表人：白业成。委托诉讼代理人：蓝华林，广东鹏港律师事务所律师，执业证号14403201910045355。被告：谢陆平，男，汉族，1968年1月2日出生，身份证住址湖南省衡东县。被告：许民秀，女，汉族，1970年2月15日出生，身份证住址湖南省衡东县。上列原告中金创融资租赁（深圳）有限公司诉被告谢陆平、许民秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝华林到庭参加了诉讼。被告谢陆平、许民秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告支付应还款项本金人民币50000元，借款利息15168元，GPS月租600元；2、请求判决两被告支付逾期利息人民币24538元（暂计至2020年7月2日，以未还借款为基数，按日利率0.8%的标准计至款项还清之日）；3、请求确认原告对被告谢陆平抵押的车辆具有优先受偿权；4、请求判决两被告承担本案全部诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师费等一切费用。本案相关情况一、2018年7月24日，原告与被告谢陆平签订《借款合同》、《汽车抵押合同》，约定：被告谢陆平向原告借款24万元，借款月利率为0.0158，借款用作生活用途；为担保上述债权的实现，被告谢陆平以其自有的车牌号为粤Ｂ×××**的宝马牌小汽车作为抵押担保，抵押担保的范围包括借款本息、逾期利息、违约金等；借款期限为24个月，自2018年7月24日起至2020年7月23日止，借款期限从实际支付借款之日起计算；还款方式为等额本息，借款期限内分24期偿还，被告谢陆平应当在每月23日向原告偿还每期借款本息13942元；被告谢陆平逾期归还借款的，按日利率0.008来计算逾期利息，直至归还实际全部借款本息之日止；合同还约定了其他权利义务。前述合同签订后，原告按照合同履行了借款义务，被告谢陆平于同日出具《收条》确认收到借款240000元。2018年7月27日，粤Ｂ×××**号的宝马牌小汽车在广东省深圳市办理了抵押登记。被告许民秀出具《担保书》，确认为被告谢陆平的上述债务提供连带责任担保，担保范围包括借款本息、违约金等，担保期限为上述借款全部还清之日止。二、原告确认，被告谢陆平已按合同约定清偿至2020年2月23日。截至2020年7月23日，被告谢陆平尚欠借款本金50000元、利息15168元。判决结果本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原告与被告谢陆平签订的《借款合同》、《汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告按照合同履行了出借义务，被告谢陆平未按合同约定还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告谢陆平偿还拖欠的借款本金50000元及利息15168元，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按日利率0.8%，自逾期之日起计付，本院认为，原告主张的标准过高，本院酌情调整为按双方约定的借款月利率即1.58%，自2020年7月24日起计至款项付清之日止，超出此部分的逾期利息，本院不予支持。本案中存在两种担保方式，即粤Ｂ×××**牌小汽车的抵押担保及被告许民秀的连带责任担保，但未就债权的实现次序进行约定，加之粤Ｂ×××**牌小汽车系被告谢陆平名下自有财产，且已办理抵押登记，故应当就该抵押财产优先受偿；上述财产不足以清偿的，由被告谢陆平继续清偿，并由被告许民秀承担连带责任保证；被告许民秀承担连带责任保证后，可以向被告谢陆平追偿。原告主张GPS月租费，但未举证证明，应自行承担举证不能之不利后果，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢陆平应于本判决生效之日起十日内向原告中金创融资租赁（深圳）有限公司偿还欠款本金50000元、利息15168元，并支付逾期利息（逾期利息以本金50000元为基数，按照月利率1.58%，自2020年7月24日起计至款项付清之日止）；二、若被告谢陆平未按前项判决履行，则依法处分抵押物，即登记在被告谢陆平名下的粤Ｂ×××**号宝马牌小汽车，所得款项用于优先清偿前项债务；如有不足，被告谢陆平须继续承担清偿责任；三、被告许民秀对前述第一项所确定的债务，在原告中金创融资租赁（深圳）有限公司依法就被告谢陆平名下的粤Ｂ×××**号宝马牌小汽车行使优先受偿权后不足部分承担连带责任，并在履行保证责任后，有权向被告谢陆平追偿；四、驳回原告中金创融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1029元（原告已预交），由二被告负担743元，原告负担286元。二被告负担之受理费743元，于本判决生效之日起十日内迳付原告。公告费1300元（原告已预交），由二被告负担，二被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王碧蕾二〇二〇年十二月三十日书记员  朱秋甜
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2774号 某某银行股份有限公司某某分行 张某某 某某银行股份有限公司某某分行申请张某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2020）冀0105民初2552号，已发生法律效力。申请执行人于2020年12月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人某某银行股份有限公司某某分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2020）冀0105民初2552号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年十二月二十日 书记员  亢杰镖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23932号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：戎君强，男，1956年8月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告戎君强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告戎君强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告戎君强归还原告信用卡透支款93,734.17元(其中本金82,598元、利息8,649.77元、手续费2,006.40元、年费480元，暂计至2020年5月1日止)；2.判令被告戎君强偿付自2020年5月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：93,734.17元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告戎君强承担。事实和理由：被告戎君强在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月1日累计欠款93,734.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告戎君强未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告戎君强持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戎君强应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金82,598元；二、被告戎君强应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,143.35元，减半收取1,071.67元，由被告戎君强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱晓，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：徐娟，女，1987年4月1日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐娟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓律师到庭参加诉讼。被告徐娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)86,523.97元(截至2020年9月28日止，被告欠原告本金63,829.76元，利息7,504.96元，逾期还款违约金14,618.49元、手续费570.76元)，并承担自2020年9月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为86,523.97元。被告徐娟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2017年6月18日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：63,829.76元；2、利息：7,504.96元；3、逾期还款违约金：14,618.49元、4、手续费570.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金63,829.76元；二、被告徐娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,395.74元，减半收取计697.87元，由被告徐娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十二月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执恢56号之五申请执行人:重庆涪商融资担保有限公司，住所地为重庆市涪陵区太极大道西段稻香社区五组临街一层第三栋第1间和第2间，社会统一信用代码91500102580154646F。法定代表人黄奥，董事长被执行人：重庆浪迷食品有限公司，住所地重庆市江津区李市镇迎龙路柑桔市场，注册号500104000029816。法定代表人张浪，董事长。被执行人：重庆爽溜溜食品有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇清风坝工业集中区内，统一社会信用代码：91500115696555812A法定代表人黄群芳，董事长。被执行人：重庆逗里爽食品有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇白鹤街（葛兰镇人民政府办公楼第一层1-8＃），注册号500221000021589。法定代表人黄群芳，董事长。被执行人：张浪，男，汉族，1990年12月19日出生，住重庆市长寿区。被执行人:包安平，男，汉族，1989年02月26日出生，住重庆市长寿区。被执行人:吴琪，女，汉族，1987年10月01日出生，住重庆市长寿区。被执行人:黄群芳，女，汉族，1965年07月10日出生，住重庆市长寿区。被执行人:张芝，女，汉族，1989年12月15日出生，住重庆市长寿区。被执行人:吴勇，男，汉族，1990年02月23日出生，重庆市长寿区。重庆涪商融资担保有限公司与被执行人张浪等国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，重庆市仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第915号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确认：被执行人张浪等应当向重庆涪商融资担保有限公司支付借款本金2716013.75元及违约金，仲裁费、执行费由被执行人承担。本院依法责令被执行人张浪等履行还款义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，依据申请人重庆涪商融资担保有限公司申请，本院先后对被执行人张浪所有的位于重庆市大渡口区房屋和位于重庆市渝中区房屋进行了司法拍卖，成交价款共计2652336元，扣除相关费用后，能清偿给申请执行人的价款为2593753.03元。截止2020年10月30日，被执行人张浪等欠申请执行人总债权金额为4806759.89元，剩余价款继续执行。经本院核查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  庆审 判 员 何  琦审 判 员 彭 重 波二〇二〇年十二月十八日法官助理 田 光 芒书 记 员 张科群浪