wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1347号原告：胡建文，男，1963年1月6日出生，汉族，住湖南省宁乡偕乐桥镇汾华村塘湾组**，现住广东省始兴县***************车库，公民身份号码430************811。委托诉讼代理人：张育华，系广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍，系广东众同信律师事务所律师。被告：赵世才，男，1961年3月10日出生，瑶族，广东省始兴县人，住广东省始兴县****************，公民身份号码440************011。原告胡建文与被告赵世才建设工程合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张育华、被告赵世才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于2020年10月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告限期支付工程款191000元以及利息[（其中利息按照银行同期贷款利率从逾期日至债务确定法律文书生效日2006年7月22日，2006年7月23日之后的利息按照银行贷款利率的双倍计至实际履行之日止），此项扣除已履行的50362.3元]；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：2004年3月22日，甲方赵世才与乙方胡建文签订一份《曲江县周田镇灵溪洪水涯电站工程承包合同》，合同约定“一、承包形式：此工程按双方面议价格以包工包料方式进行。……六、付款方式：经双方议定，首先由乙方垫资形式，正式开工后20天内甲方付给乙方肆万元，其他由乙方垫资机房，住房做好，平台打好后一个月付所做工程量款的80%。后余工程按进度支付，待全部工程竣工验收后，在一个月内一次性付清。另外，雷爆物品由甲方购来，乙方领鉴，当抵工程款数。……八、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，希共同遵守，不得违约，从签订之日起生效，待工程全部完工，款项全部付清后自然失效。”合同签订后，赵世才按合同约定预付了胡建文工程款40000元，之后胡建文进场施工。同年10月，胡建文停工，并在一个月后组织工人撤离了电站。胡建文自2004年10月停工后即再无复工。2006年6月27日，赵世才向胡建文出具了一份《欠条》，该《欠条》注明“今欠到胡建文工程款贰拾万元正人民币，在七月贰拾号前付清（付清款后电站合同自然失效）。”立据后赵世才支付了工程款9000元，尚欠胡建文工程款191000元。2006年8月14日，本院作出（2006）始民一初字第200号民事判决，判令赵新才（已于2018年5月29日去世）应向黄志胜付清100000元及按银行同期同类贷款利率四倍计付利息，胡建文承担连带清偿责任。上述判决生效后，黄志胜申请强制执行，本院以（2006）始执字第478号立案。在执行过程中，未发现赵新才和胡建文没有可供执行的财产，但胡建文提出对赵世才享有191000元到期债权，要求追加赵世才为上述执行案的被执行人承担履行到期债务的义务。本院遂向赵世才送达了（2006）始执字第478号《履行到期债务通知》，赵世才收到该通知书后既未提出异议，也未履行该债务。2009年6月21日，本院作出（2006）始执字第478-2号执行裁定：追加赵世才为该案被执行人。由于赵世才在法定期限内未提出异议，该执行裁定书发生法律效力。2017年10月19日，黄志胜申请恢复执行，本院当日恢复立案执行，案号为（2017）粤0222执恢164号，并于2017年11月6日作出（2017）粤0222执恢164-1号执行裁定，裁定冻结赵世才的银行存款，赵世才为此提出执行异议。2017年12月5日，针对赵世才提出的异议申请，本院作出（2017）粤0222执异6号执行裁定：驳回申请人赵世才的异议请求。原告不服向韶关市中级人民法院申请复议，韶关市中级人民法院于2018年3月6日作出（2018）粤02执复6号执行裁定：驳回赵世才的复议申请，维持始兴县人民法院（2017）粤0222执异6号异议裁定。而后，原告仍不服上述裁定，遂向本院提起诉讼，要求确认其向胡建文出具的《欠条》债权债务关系不成立。本院受理后于2018年4月24日作出（2018）粤0222民初143号民事裁定，以原告不是执行异议之诉的适格主体为由，裁定驳回原告赵世才的起诉。原告不服该裁定上诉到韶关市中级人民法院，韶关市中级人民法院认为赵世才诉请是确认涉案《欠条》债权债务关系不成立，符合立案条件，应当受理，并2018年6月15日作出（2018）粤02民终1123号之一民事裁定：一、撤销广东省始兴县人民法院（2018）粤0222民初143号之一民事裁定；二、本案指令广东省始兴县人民法院审理。本院经立案、审理后，于2018年10月19日作出（2018）粤0222民初143号民事判决：驳回原告赵世才的诉讼请求。赵世才不服提起上诉，韶关市中级人民法院于2019年3月7日作出（2018）粤02民终2292号民事判决：驳回上诉，维持原判。据此，（2017）粤0222执恢164号案继续执行。另查明，本院在执行（2017）粤0222执恢164号案过程中，于2019年3月14日扣划赵世才银行存款50362.3元作为胡建文的债权用于偿还债务，即认定该日赵世才向胡建文给付了50362.3元。原告主张所欠工程款按中国人民银行发布的贷款基准利率计付利息合理，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在未清偿全部债务时，给付款项应优先抵充利息。2006年4月28日中国人民银行发布的1年期贷款基准利率为年利率5.85％（月利率4.875‰），以191000元为基数计算，2006年7月21日─2019年3月14日期间（12年零7个月零25天）的利息为134082元+6517.88元+775.94元＝141375.82元。2019年3月14日执行扣划的50362.3元应先抵充该利息，抵充后仍欠工程款191000元、利息91013.52元（141375.82元-50362.3元），即截至2019年3月14日，赵世才仍欠胡建文工程款及其利息合计282013.52元（191000元+91013.52元）。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：被告赵世才应于本判决生效之日起十日内，向原告胡建文偿还工程款及其利息合计282013.52元（其中工程款191000元、至2019年3月14日的利息91013.52元），并支付该工程款从2019年3月15日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率（2019年8月20日前）或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日后）计算产生的利息。二、驳回原告胡建文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2060元（已由原告预交），由被告赵世才负担并在支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李炳城二〇二〇年十二月十二日书记员  钟 琳
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初3334号 原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地四川省资中县重龙镇东外街****。 法定代表人：周群，总经理。 委托诉讼代理人：李桂芳，女，四川佳信达物业服务有限公司工作人员。 被告：赵兴洪，男，1980年5月9日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川佳信达物业服务有限公司（以下简称佳信达公司）与被告赵兴洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳信达公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告赵兴洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告佳信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费4332元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与资中重龙镇滨江西路236号金山晶座业主委员会签订了物业服务合同，合同约定，由原告向其小区提供物业服务管理，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。被告系上述物业业主，物业面积为96.93平方米，按约应向原告交纳从2017年2月1日至2020年10月31日的物业服务费合计4332元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业服务管理，并投入了大量的人力物力，但被告拒不履行缴费义务，原告多次催收未果，现向法院起诉，请求法院依法判决。 被告赵兴洪未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定如下事实：2016年8月20日、2017年6月2日、2018年6月1日，原告佳信达公司分别与资中县金山晶座小区业主委员会签订了《资中县金山晶座小区物业服务合同（三级服务）》，合同均约定，合同标的物坐落于资中县××路××号，物业名称为资中县金山晶座小区，物业类型：商住楼（电梯公寓）、非住宅物业（含商铺、地下车位、架空层等）；物业服务委托事项，全体业主委托佳信达公司实施如下物业服务：物业服务区域内物业的共用部分、公用设施设备维护；物业服务区域内的公共秩序维护，但不含业主、物业使用人的人身保障和财产保管责任；物业服务区内的共用部分、共用设施的清洁卫生维护；物业服务区域内的绿化养护；共用部分、共用设施设备的经营管理等。物业服务费由佳信达公司根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准为:住宅：电梯公寓1元／月／平方米，商业：商业物业1.5元／月／平方米；业主或物业使用人应于每（季）末的最后一天前向佳信达公司缴纳下一季度的物业服务费。 其中，2016年8月20日签订的《资中县金山晶座小区物业服务合同（三级服务）》约定的物业服务期限为3年，自2016年9月1日起至2019年8月31日止；试用期三个月，业主满意率达75%以上，即签订正式合同；该合同自2016年9月1日起生效。2017年6月2日签订的《资中县金山晶座小区物业服务合同（三级服务）》约定的物业服务期限为１年（壹年），自2017年6月2日起至2018年6月2日止。2018年6月1日签订的《资中县金山晶座小区物业服务合同（三级服务）》约定的物业服务期限为2年，自2018年6月31日起至2020年5月31日止；该合同自2018年6月1日起生效。合同到期后，原告佳信达公司仍然在对金山晶座小区进行物业服务和管理。 另查明，被告赵兴洪及案外人陈桂花系资中县重龙镇滨江西路金山晶座2号楼2-15-2号房屋业主，该房屋建筑面积为96.93平方米。被告赵兴洪拖欠2017年2月起至2020年10月的物业服务费共计4361.85元[96.93㎡×1元／㎡/月×45个月（2017年2月至2020年10月）]。原告佳信达公司以张贴《物业费催缴通知单》的形式向被告赵兴洪进行了催收。 以上事实有原告佳信达公司的营业执照、三份《资中县金山晶座小区物业服务合同（三级服务）》《物业费催缴通知单》、资中县不动产（房屋）信息查询结果及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告佳信达公司与资中县金山晶座小区业主委员会签订的三份《资中县金山晶座小区物业服务合同（三级服务）》，系合同各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告佳信达公司按照合同约定对金山晶座小区实施了物业服务与管理，被告赵兴洪作为该小区物业业主，在接受了原告佳信达公司的物业服务与管理后，有义务按照合同约定交纳物业服务费。虽然原告佳信达公司与资中县金山晶座小区业主委员会于2018年1月6日签订的《资中县金山晶座小区物业服务合同（三级服务）》于2020年5月31日届满，原告佳信达公司与资中县金山晶座小区业主委员会尚未签订新的物业服务合同，但原告佳信达公司仍然按照前述合同约定对金山晶座小区进行了物业服务与管理，资中县金山晶座小区业主委员会亦未对此提出异议，双方事实上形成了物业服务合同关系，故本院对原告佳信达公司主张的2020年5月31日之后的物业服务费予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。”和第四十一条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，本院对原告佳信达公司主张的要求被告赵兴洪支付拖欠的物业服务费的请求予以支持。虽然被告赵兴洪尚欠原告佳信达公司物业服务费4361.85元，但其只主张4332元，系原告佳信达公司对其自身权利的处分，本院予以认可。 综上所述，原告佳信达公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照第七条第五项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告赵兴洪于本判决生效之日起十日内向原告四川佳信达物业服务有限公司支付物业服务费4332元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵兴洪负担（原告四川佳信达物业服务有限公司已预交，被告赵兴洪在支付上述款项时一并支付给原告四川佳信达物业服务有限公司）。 本判决为一审终审判决。 审判员 谭  春  英 二〇二〇年十二月三十日 书记员 曹佩珊（代）
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9397号 被执行人：潘黎安，男,汉族，住湖南省澧县。 （2020）粤0113刑初739号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人潘黎安退赔被害人2793元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执9397号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人潘黎安发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对潘黎安采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长 胡 冰 审判员 陈奕广 审判员 吴森明 二〇二〇年十二月八日 书记员 麦启亮
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执349号申请执行人：潘道炳，男，1986年10月28日生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。被执行人：南京车置宝二手车评估有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MD1M882,住所,住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**div>法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人潘道炳与被执行人南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年9月26日作出(2020)苏0111民初2697号民事判决书，依法判令：一、被告南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告潘道炳138150元，并自2019年12月1日起以138150元为基数，按照0.01%/日计算利息至实际给付之日止。二、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告潘道炳保证金3000元，并自2020年4月28日起以3000元为基数，按照0.01%/日计算利息至实际给付之日止。案件受理费3124元，由被告南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司负担（此款原告已预交1562元）。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2697号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  戴维扬审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈杨杨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初1059号原告：内蒙古慧日升科技有限公司，住所地：赤峰市红山区红庙子镇红山高新技术开发区。法定代表人：孙建勇，经理。委托诉讼代理人：宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋亚民，内蒙古松川律师事务所律师。被告：王晓军，男，其他自然情况不详。原告内蒙古慧日升科技有限公司与被告王晓军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古慧日升科技有限公司的委托诉讼代理人宋亚民到庭参加诉讼。被告王晓军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古慧日升科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款530000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月25日，原告与被告签订装卸货合同，合同中约定：装卸货过程中发生任何事故，一切责任由被告负责。合同签订后被告王晓军成立了赤峰蒙赫装卸有限责任公司，并办理营业执照。2016年2月26日上午，蒙赫公司指派任某等四名工人到原告处装货，在装货过程中任某不慎从货车上坠落，经赤峰市医院进行抢救无效死亡。2016年3月22日被告与任某家属达成一次性补偿任某死亡赔偿金630000元的和解协议。2016年3月23日被告向原告借款530000元，为其垫付任某死亡赔偿金。同时，被告与原告签订了《关于任某死亡赔偿金垫付协议书》，并为原告出具借据一枚。原告经多次催要未果，故诉至法院。被告王晓军在答辩期间内未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，赤峰市庆隆化工物资有限公司与被告签订装卸货合同。合同中约定，被告为赤峰市庆隆化工物资有限公司装卸货物，费用按月结算。在装卸过程中发生的任何事故，一切责任由被告承担。被告成立赤峰蒙赫装卸有限责任公司。2016年2月26日上午，赤峰蒙赫装卸有限责任公司雇佣案外人任某到原告公司库房装货，任某在装货过程中发生事故，经赤峰市医院抢救无效死亡。2016年3月22日被告与任某亲属签订协议书，由被告一次性支付给任某亲属一次性工亡抚恤、丧葬费、精神补偿金共计630000元。2016年3月23日，赤峰市庆隆化工物资有限公司与被告签订关于任某死亡赔偿金垫付协议书，协议中约定，由赤峰市庆隆化工物资有限公司为被告垫付任某死亡各项赔偿金合计530000元，被告负责偿还垫付款项。赤峰市庆隆化工物资有限公司如约向任某亲属垫付530000元。同日，被告为赤峰市庆隆化工物资有限公司出具一枚借条，载明“今借到赤峰市庆隆化工物资有限公司垫付任某死亡赔偿金人民币五十三万元整”，现原告以被告未还款为由诉至本院，诉请如前。另查明，2018年1月17日，赤峰市庆隆化工物资有限公司将名称由变更为内蒙古慧日升科技有限公司。上述事实有原告提供的装卸货合同、协议书、关于任某死亡赔偿金垫付协议书、借条、录像光盘及原告庭审的陈述，经原告申请本院所作的调查笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告已签订关于任某死亡赔偿金垫付协议书，该协议书系双方合意，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原告依约将款项借于被告用于垫付赔偿款，被告却未能依约还款，故原告主张要求被告返还垫付赔偿款530000元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓军于本判决生效后五日内偿还原告内蒙古慧日升科技有限公司欠款530000元。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元（原告已预交），公告费600元，合计9700元，由被告王晓军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 李建坡人民陪审员 张晓艳人民陪审员 何凤华 二〇二〇年十二月九日书记员 张 波
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初10320号 原告：何函钢，男，汉族，1991年3月14日出生，住余姚市。 诉讼委托代理人：施瑾婕，浙江义韬律师事务所律师。 被告：陈川川，男，汉族，1987年6月4日出生，住余姚市。 原告何函钢为与被告陈川川民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人施瑾婕到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告向本院提出的诉讼请求（变更后）：1.被告归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定，2019年9月25日，被告向原告借款50000元。2020年4月17日，被告向原告出具了借条1份，约定同年4月20日归还。 以上事实由借条1份、支付宝转帐凭证、聊天记录证明。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈川川归还原告何函钢借款50000元。 以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈川川负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐鸣捷 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 方 烨
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3165号 原告：四川韬云科技有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市。 负责人：石川，总经理。 委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：赵增树，四川韬世律师事务所律师。特别授权。 被告：林永松，男，1992年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司诉被告林永松债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，四川韬云科技有限公司隆昌分公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司负担。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月一日 书记员 李自强
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0792民初755号 原告：吴旭芳，女，1964年3月23日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被告：刘庆亮，男，1987年12月15日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 原告吴旭芳与被告刘庆亮运输合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭芳到庭参加诉讼，被告刘庆亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴旭芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款62246.61元，并自起诉之日至实际清偿之日，按照年息6%承担逾期还款利息；2.本案诉讼费、诉前保全费720元由被告承担。事实和理由：2018年1月原、被告达成口头协议，约定被告用其经营的鲁ＧＣ××××、鲁ＧＶ××××、鲁ＧＰ××××、鲁ＧＣ××××、鲁ＧＥ××××车辆为原告运输滨海至黄岛港纯碱及氯化钙等货物，运费由原告提供的加油费抵顶（原告在潍坊滨海中海油山东销售有限公司第三加油站充值，被告所有的车辆在该加油站加油，加油款从原告充值款中扣除）。经双方对账确认：2018年11月至2019年1月，被告为原告运输货物产生运费金额总计18806元，而被告实际加油金额81052.61元，加油款超出运费62246.61元，有被告签字确认的加油明细表及其出具的证明予以证实。经原告多次催促，被告不再为原告运输货物，亦拒不偿还该欠款，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘庆亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告口头约定被告刘庆亮用其经营的鲁ＧＣ××××、鲁ＧＶ××××、鲁ＧＰ××××、鲁ＧＣ××××、鲁ＧＥ××××车辆为原告运输货物，原告在潍坊滨海经济技术开发区中海油山东销售有限公司第三加油站充值后，被告所有的车辆在该加油站加油，加油款从原告充值款中扣除，运费由原告提供的加油费抵顶。经双方对账，2018年11月至2019年1月，原告应支付被告运费总计18806元，但原告实际为被告加油共计款81052.61元，加油款超出运费62246.61元，被告在5份加油明细上签字确认，并向原告出具结算欠款证明1份。 另查明，原告向本院申请诉前保全，本院作出（2020）鲁0792财保195号民事裁定，原告为此交纳申请费720元。 上述事实，有加油明细5份、证明1份、本院（2020）鲁0792财保195号民事裁定书及当事人陈述记录在卷佐证。 本院认为，被告为原告运输货物，双方约定运费从原告为被告加油的款项中扣除，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经双方结算，原告为被告支付的加油费已经超出原告应支付被告的运费，为此，被告向原告出具结算证明，该结算证明证实双方形成债权债务关系，被告应按其向原告出具的结算证明确定的欠款数额支付原告欠款，原告诉请被告支付所欠加油款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方在结算证明中并未约定利息，亦未约定还款期限，故原告诉请自起诉之日起按照年息6%计付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。因被告拖欠原告加油款，原告申请诉前保全支出的申请费720元应由被告负担。被告经合法传唤未到庭，视为自动放弃庭审质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘庆亮支付原告吴旭芳加油款62246.61元； 二、被告刘庆亮支付原告吴旭芳保全申请费720元； 上述第一、二项合计62966.61元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告吴旭芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。 案件受理费1604元，减半收取计802元，由被告刘庆亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  牟明刚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵誉淇
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7729号 申请人：山东塔塔电气设备有限公司。住所地：寿光市孙家集街道东100米计生服务办**。统一社会信用代码：913707MA3CA8A89Q。 法定代表人：李宁，总经理。 被申请人：潍坊蓝申电子工程有限公司。住所地：潍坊市寒亭区北海路**潍坊总部基地****楼**。统一社会信用代码：91370700068719986F。 法定代表人：张红波，总经理。 被申请人：张红波，男，1981年5月26日生，住潍坊市寒亭区。 被申请人：王晴，女，1986年2月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在审理申请人山东塔塔电气设备有限公司诉被申请人潍坊蓝申电子工程有限公司、张红波、王晴买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人潍坊蓝申电子工程有限公司、张红波、王晴银行帐户存款1016540.92元或查封其等值财产，申请人由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊蓝申电子工程有限公司、张红波、王晴银行帐户存款1016540.92元或查封其等值财产。 案件申请费5000元由山东塔塔电气设备有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉华 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨艳青
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初2391号 原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 负责人赵凯。 委托代理人梁文彦，山西真安律师事务所律师。 委托代理人高瑞清，山西真安律师事务所实习律师。 被告赵喜艮，住本市。 被告冯瑞新。 原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被告赵喜艮、冯瑞新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司委托代理人梁文彦、被告赵喜艮、冯瑞新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还剩余银行贷款55919.59元、剩余保费6168.84元、违约金5500元（暂计算至2020年9月10日，超过此时间按年利率15%计算至全部债务清偿完毕）、追偿劳务费11000元，共计78588.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，原告与被告赵喜艮签订《***合同》，约定由原告就被告向***银行阳泉***行贷款90000元提供担保，被告每月缴纳1542.21元保费，并特别约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。如出现逾期，超过30天本人自愿把剩余本金一次性结清。”被告冯瑞新（系被告赵喜艮的儿子）承诺愿共同承担偿还责任，包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的全部费用及其他相关损失、经济赔偿等承担连带赔偿责任。**支行于2018年11月14日向被告赵喜艮发放90000元借款，时至2020年3月14日缴费日时，被告赵喜艮未如约按期偿还银行贷款和缴纳保费，构成违约，产生如下损失：1、剩余银行贷款55919.59元。2020年6月2日，由于被告未依约还款，原告履行了其保证义务并对银行进行了理赔，**支行出具《***确认书》，据此原告取得追偿权。2、违约金5500元。从原告赔偿当日起算，每日按照欠款金额55919.59元的千分之一暂计算至2020年9月10日止。3、剩余应缴纳保费6168.84元。被告按每期（月）保费1542.21元，按保费四期计算。4、追偿劳务费11000元。《****书》约定，二被告自愿按贷款余额的20%向原告支付追偿劳务费。 被告赵喜艮辩称，其贷款90000元，但实际到手仅60000元。 被告冯瑞新辩称，已经偿还一年，共计偿还60000余元，因疫情原因才没有还款，且原告多扣划了两期费用。 经审理查明，2018年11月1日，被告赵喜艮向原告投保个人信用贷款保证保险，于2018年11月5日与原告签订《***公司**保险单》，约定原告为其90000元个人信用贷款提供保证保险，被保险人为中国**银行股份有限公司阳泉**支行，保险费55519.56元，保险金额99875.22元，赔偿等待期80天，费率每月1.5441%，每月缴纳保险费1542.21元。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年11月12日，被告赵喜艮向原告出具《**保证书》，保证每月按时还款，如出现逾期，超过30天自愿一次性结清剩余本金，且自愿按照贷款余额的20%支付追偿劳务费，同时如贷款逾期超过30天，同意原告对其名下***房产进行扣押执行，如逾期超过81天，同意拍卖扣押财产。同日，被告冯瑞新向原告出具《***承诺书》，自愿就被告赵喜艮申请的90000元贷款，承担共同还款责任，责任范围包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任；责任期间为自贷款合同生效之日起至贷款结清之日之次日起三年。2018年11月14日，被告赵喜艮与中国**银行股份有限公司阳泉**支行签订《中国**银行股份有限公司***合同》，约定借款金额90000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月。中国**银行股份有限公司阳泉**支行依约支付被告赵喜艮借款90000元。借款期间，被告赵喜艮仅按约归还部分银行贷款和保费。2020年7月28日，中国**银行股份有限公司阳泉**支行出具《***确认书》，确认于2020年6月2日收到原告代被告赵喜艮支付款项55919.59元，同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决该保单项下的全部索赔。诉讼中，原告认可被告赵喜艮于2020年6月4日还款6800元。 上述事实，有原告提供的《中国***有限公司***投保单》、《中国***公司个人信用贷款**保险单》、《**保证书》、《**承诺书》、《中国**银行股份有限公司***合同》、借款凭证、《代***确认书》、**计划书、被告赵喜艮提供的中国**银行投资理财业务凭证以及原、被告的庭审陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《中国**有限公司***保险单》及《***承诺书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。二被告未按约承担还款义务，原告依合同约定作为保证人履行了担保责任后，有权向债务人追偿，故原告支付的代偿款55919.59元，核减已偿还6800元，被告赵喜艮应予偿还49119.59元。原告要求未付保费按四期计算为6168.84元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付劳务费，其所提供证据不足以支持其主张，故对该项诉求本院不予支持。原告代被告赵喜艮偿还借款后，被告赵喜艮仅偿还6800元后未能按约及时偿还原告款项构成违约，应承担相应违约责任，因合同约定的违约金比例过高，应酌情减少，故违约金应以代偿款49119.59元为基数，自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付至实际付清之日止。被告冯瑞新作为共同还款人应就上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告赵喜艮于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司代偿款49119.59元、保险费6168.84元及违约金（违约金以代偿款49119.59元为基数，自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付至实际付清之日止)。 二、被告冯瑞新对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的其他诉讼请求。 案件受理费1182元，减半收取计591元，由被告赵喜艮负担，被告冯瑞新承担连带责任，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张倩 二〇二〇年十二月十八日 书记员  任鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8630号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵长春,男，1951年1月13日出生,汉族,住天津市津**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市津南区人民政府,住所地天津市津**八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。 法定代表人邓光华,区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人民政府,住所地天津市河**友谊路**。 法定代表人廖国勋,市长。 再审申请人赵长春因诉天津市津南区人民政府(以下简称津南区政府)、天津市人民政府(以下简称天津市政府)强拆行为违法一案,不服天津市高级人民法院（2020）津行终119号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵长春向本院申请再审称：涉案拆迁系被申请人津南区政府、天津市政府统一部署组织实施,授权天津市津南区辛庄镇人民政府（以下简称辛庄镇政府）具体实施过程中产生的行政行为,辛庄镇政府具体实施过程中的行为属于法律上被申请人的行政委托行为,所以被申请人属于本案的适格被告。原审法院认定事实、适用法律根本错误。请求：撤销一、二审裁定，判令天津市第二中级人民法院依法对本案进行实体审理并作出公正判决。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，有事实根据是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件之一。本案中，再审申请人未就二被申请人实施了被诉强制拆除行为提供初步证据，二被申请人亦否认实施了被诉行为。同时，辛庄镇政府自认实施了被诉强制拆除行为，再审申请人对此事实亦表示认可。此外，本院了解到，再审申请人已经以辛庄镇政府为被告就案涉强拆争议另行提起诉讼，目前案件正在审理中，其相关权益可在另案主张。 综上，再审申请人赵长春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵长春的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2936号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 法定代表人：冯少英。 被执行人：李长寿，男，1973年9月3日出生，汉族，现住河北石家庄市行唐县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李长寿合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0105执2936号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李立业
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1449号 申请执行人：苏丽，女性，1983年2月23出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：四川千草生物科技股份有限公司，住所地内江市东兴区红牌路**。 法定代表人：温济汀。 本院在执行苏丽与四川千草生物科技股份有限公司劳动争议一案。本院依据内劳人仲案（2020）232号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请人于2020年10月26日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。本院依法于2020年12月21日，在淘宝网上挂网拍卖被执行人机动车三辆。经再查，未发现被执行人有其余可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  廖礼全
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34810号原告:鄢锋，男，1954年11月09日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告:鄢红，女，1953年02月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人:鄢锋,同原告鄢锋。被告：首都医科大学附属北京儿童医院，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人倪鑫。委托诉讼代理人:佟秋平,北京市凯鹏律师事务所律师。原告鄢锋、原告鄢红与被告首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称“儿童医院”）侵权责任纠纷一案,本院受理后，依法进行了审查。原告鄢锋、原告鄢红起诉称:原告的父亲生前为被告单位职工，2014年12月28日病逝，经了解，自1990年2月起，被告多次少发退休金，实际违法占有原告的继承财产。现原告鄢锋、原告鄢红诉至法院，请求判令：1、判令被告返还原告继承财产50511元；2、被告补偿原告利息损失（按照同期银行贷款利率的标准，自欠发时计算至实际给付之日）；3、被告以挂号信方式写明“因克扣鄢教授退休金”做出赔礼道歉，加盖公章并支付起诉邮费10.60元及复印费16元。本院认为，根据原告鄢锋、原告鄢红提供的证据及其诉讼请求，本案案由并非侵权责任纠纷，但原告鄢锋、原告鄢红在经本院释明后仍然坚持以侵权责任纠纷为由起诉；根据相关法律规定，原告鄢锋、原告鄢红提起的本案诉讼，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鄢锋、原告鄢红的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 昂二〇二〇年十二月十六日书记员 孙培森
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1723号之七 申请执行人：查道军，男，1969年11月05日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：郑灿兵，男，1980年08月09日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人查道军与被执行人郑灿兵民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结郑灿兵在财付通支付科技有限公司存款280.12元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年十二月四日 书记员  吴霞
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执1604号 申请执行人:承德广兴旅游服务有限公司。 住所地：兴隆县兴隆镇兴开街。 统一社会信用代码：91130822700681513N。 法定代表人王小东，董事长。 被执行人：北京盛合仟源企业管理有限公司。 住所地：北京市丰台区南四环西路**院**楼****。 统一社会信用代码：91110106MA01CT256U。 法定代表人李铁军，执行董事。 申请执行人承德广兴旅游服务有限公司与被执行人北京盛合仟源企业管理有限公司合同纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2020）冀0822民初1087号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人一直未履行还款义务。在执行过程中，本院依法采取如下措施： 1.本院在于2020年9月6日向被执行人北京盛合仟源企业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令，财产申报表等文书，但被执行人未主动履行。 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人北京盛合仟源企业管理有限公司名下相关财产信息，被执行人名下无车辆、无保险、无房产等可供执行的财产。 3.本院冻结了被执行人的公司账户，账户余额105.00元。 4.本案执行标的金额117,592.00元及利息、案件受理费、执行费均未得到执行。 5.本院于2020年12月10日到被执行人北京盛合仟源企业管理有限公司进行现场调查，未找到可供执行的财产线索。 6.本院对被执行人北京盛合仟源企业管理有限公司及其法人李铁军采取限制高消费措施。 7.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，且未能提供可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人北京盛合仟源企业管理有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人承德广兴旅游服务有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，认可本院的调查结果。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0822民初1087号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人北京盛合仟源企业管理有限公司确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 江 审判员 管长民 审判员 刘 伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王鹏程
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15189号原告：雷显志，男，1968年9月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：任月娇，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁治中，北京声驰律师事务所实习律师。被告：陈曦悦，女，1992年12月8日出生，汉族，住河北省辛集市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：于连凤，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告雷显志与被告陈曦悦、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告雷显志之委托诉讼代理人任月娇、丁治中，被告陈曦悦，被告人保北分公司之委托诉讼代理人孙桂玲、于连凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷显志向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告1.医疗费166619.66元；2.住院伙食补助费2700元；3.伤残赔偿金（含被扶养人生活费）153492.75元；4.鉴定费2450元；5.精神损害抚慰金10000元；6.误工费126000元；7.护理费18000元；8.护理用品166元；9.营养费9000元；10.交通费2000元。上述费用按同等责任计算后为305214.4元，扣除被告陈曦悦垫付的30000元后为275214.4元。事实和理由：2019年6月11日，在北京市朝阳区京密路，被告陈曦悦驾驶小客车与原告所骑自行车发生交通事故，造成原告受伤。交通管理部门认定原告与陈曦悦负事故同等责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告陈曦悦辩称，对事故发生的经过无异议，事发后为原告垫付了30000元。被告人保北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险1000000元并有不计免赔，因被告陈曦悦的行驶证已经过了有效期限，属于免赔范畴。诉讼费鉴定费不属于保险范围不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年6月11日19时30分，在北京市朝阳区京密路北皋路口处，被告陈曦悦驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人为人保北分公司）与原告所骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆接触部位损坏。交通管理部门认定双方负事故同等责任。事发后，原告被诊断为左胫腓骨远端粉碎骨折、左足第2跖骨骨折等症状，于2019年6月11日至7月8日（共27天）在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，后至重庆三峡中心医院等处治疗，医嘱全休至2020年2月5日。原告提交医药费票据共计166619.66元。经原告委托，北京中衡司法鉴定所于2020年5月28日出具鉴定意见书，认定原告所受损伤属×级伤残。原告垫付鉴定费2450元。原告要求确认其母唐孝玉（1943年9月4日出生，共有4个子女）为其被扶养人，并提交×镇×村委会证明、云×派出所出具的亲属关系证明予以佐证。原告主张其长期居住并工作于城镇，应按城镇标准计算相关损失，并提交×镇×村村委会证明（内容为原告自1989年至今一直外出务工，从事装修工作）及加盖北京×**工程有限公司公章的证明（内容为原告于2016年起在该单位任油工，月平均工资10500元，以现金方式结算，因交通事故请假365天，扣发工资126000元）。就护理用品费，原告提交收据两张（金额166元）。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告陈曦悦驾驶小客车与原告发生交通事故，造成原告受伤，经交管部门认定双方负事故同等责任。因事故发生时陈曦悦驾驶的肇事车辆在人保北分公司投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的损失，由人保北分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分由人保北分公司在商业第三者责任险范围内按照责任比例（50%）承担赔偿责任。原告未能证明其户籍性质为非农业，其提交的误工证明在证据形式上存在瑕疵，且村委会不具有证明原告长期工作于城镇的职能，故本院对原告主张按城镇标准计算的意见不予采信，对其相关标准予以重新计算。原告要求确认其母为被扶养人于法有据，本院予以支持。关于误工费，因原告未能提交其因伤导致收入具体减少金额的证据，本院按原告医嘱确定的误工期（计算为7个月零26天），按每月5000元为标准，计算为39300元。关于护理费，本院依据原告的伤情酌定护理期90天，按每日150元计算为13500元。关于营养费，本院依原告的伤情酌定为营养期90日，按每日50元计算为4500元。经本院核定，原告的合理损失包括：医疗费166619.66元、住院伙食补助费2700元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）60591.13元、鉴定费2450元、精神损害抚慰金5000元、误工费39300元、护理费13500元、护理用品166元、营养费4500元、交通费2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告雷显志医药费10000元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）60591.13元、误工费39300元、护理费2942.87元、护理用品166元、交通费2000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告雷显志医药费48309.83元（已在该项扣除被告陈曦悦垫付的30000元）、住院伙食补助费1350元、营养费2250元、护理费5278.57元；二、被告陈曦悦于本判决生效之日起三十日内赔偿原告雷显志鉴定费1225元；三、驳回原告雷显志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，由被告陈曦悦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年十二月三日书记员  郝子薇
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2729号 原告：杨继忠，男，1957年8月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：王志成，男，1970年12月7日出生，汉族，住四川省通江县。 原告杨继忠与被告王志成“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨继忠到庭参加了诉讼，被告王志成经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨继忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本息。事实及理由：被告王志成因承包村道路修建工程，于2015年9月12日在原告处借款70000元，约定月利率2.5%，借款后，被告当月支付利息1750元，后经原告多次催收，被告于2017年8月支付原告利息2000元，后经原告多次催收，被告拒不履行，为了维护原告的合法权益，现起诉，要求实现其诉请。 被告王志成未答辩。 原告杨继忠围绕其诉讼请求向本院提供了原、被告的身份信息、被告向原告书立的借据等证据。本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实： 2015年9月12日，被告王志成在承包时，因急需资金，在原告处借款70000元，并向原告书立借据一份，即：“今借到笔山喻坝村三社杨继忠现金柒万元正（70000.00元），按每月2.5%计算（即每月利息1750元（壹仟柒佰伍拾元）。立条人：王志成。”借款当月，被告向原告支付资金利息1750元，后经原告催收，被告于2017年8月，向原告支付资金利息2000元，其借款本金及利息经原告再次催收无果，原告起诉来院，要求实现其诉请。 审理中，原告当庭同意被告2015年9月支付利息1750元、2017年8月支付利息2000元扣减2015年9月12日至2016年1月11日之间的资金利息，其余利息按现行法律规定上限标准进行计算。 本院认为：债是按合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告王志成立据向原告杨继忠借款70000元，原告对借款事实的产生、款项的支付亦作出了合理的说明，应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。而被告在原告多次催收后拒不履行偿还义务，已构成违约，故原告诉请被告立即偿还借款本金70000元有事实依据，本院予以支持。 关于利息的支付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”之规定，原、被告签订的借款合同上约定月利率为2.5%，双方的约定已超过法律规定的上限标准，其超出部分不受法律保护，但审理中，原告当庭同意被告2015年9月支付利息1750元、2017年8月支付利息2000元扣减2015年9月12日至2016年1月11日的资金利息，其余利息按现行法律规定上限标准进行计算。故被告应自2016年1月12日起按2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（即：年利率15.4%）的标准支付利息。 综上，为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王志成于本判决生效后十日内偿还原告杨继忠借款本金70000元，并以本金70000元为基数自2016年1月12日起按2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（即：年利率15.4%）的标准支付利息至本金清偿之日止。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告王志成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  张海忠 审 判 员  何 渊 人民陪审员  刘季霖 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  岳天明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9387号 被执行人：杨瑞芳,女，汉族，住广东省阳江市阳西县。 关于被告人杨瑞芳罚金一案，本院（2020）粤0113刑初544号《刑事判决书》已经发生法律效力，该判决确定，被告人杨瑞芳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元。因杨瑞芳未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月26日立案执行并依法向被执行人杨瑞芳发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依职权对被执行人杨瑞芳的财产状况进行调查，杨瑞芳被判处有期徒刑五年六个月，刑期至2025年3月16日止，暂未发现被执行人杨瑞芳在本院辖区内有银行存款、证券、房屋、车辆等可供执行的财产，已将被执行人杨瑞芳列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨瑞芳负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 审判长 胡 冰 审判员 陈奕广 审判员 吴森明 二〇二〇年十二月七日 书记员 麦启亮
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391财保110号 申请人：邹裕华，男，汉族，1969年8月20日出生，住址：广东省五华县。 委托代理人：刘枝桂，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人：林柯楠，广东国晖律师事务所实习律师。 被申请人：邹萍，女，汉族，1992年6月5日出生，住址：广东省五华县。 申请人邹裕华因与被申请人邹萍追偿权纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邹萍名下位于惠州房屋（购房合同号：大亚湾(2016)10×××200)，查封房产价值上限为人民币333397.02元。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司提交保单编号为1085619192020000996的担保函，为申请人邹裕华提供信用担保。2020年12月22日，惠州仲裁委员会将（2020）惠仲案字第2074号案件的财产保全提请函原件、财产保全申请书原件、仲裁申请书复印件及证据等材料复印件提交本院。案件申请费2186.99元已由申请人邹裕华预交。 本院经审查认为，申请人邹裕华的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人邹萍名下位于惠州大亚湾房屋（购房合同号：大亚湾(2016)10×××00)，查封财产价值以人民币333397.02元为限。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 以上财产在查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得出卖、转让、抵押或作其它形式的处分。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李旭君 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈曙涵 ?? ?? ?? ??
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1712号原告：汕头市永鑫益织造有限公司，住所地汕头市潮阳区**********。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张泽锴，系原告公司业务经理。被告：张盛毅，男，1974年4月10日出生，汉族，住址汕头市潮阳区谷饶镇华光西三区*********，公民身份号码440************538。原告汕头市永鑫益织造有限公司（以下简称“永鑫益公司”）与被告张盛毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永鑫益公司的委托诉讼代理人张泽锴到庭参加诉讼；被告张盛毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永鑫益公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告付还原告货款235818.76元及起诉之日计至货款还清的债务利息，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场利率计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告向原告购买布料，至2014年底被告共结欠原告货款290818.76元，截止至2019年9月11日，被告对该欠款进行了确认，经多次讨要后被告于2020年1月23日付还25000元，2020年4月29日付还30000元。多年来原告多次向被告讨要货款，被告均以资金紧为由拒不付还。被告张盛毅未作答辩。原告永鑫益公司围绕诉讼请求提交了如下证据：原告的营业执照、被告的人口信息资料、对账单。对于当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张盛毅向原告永鑫益公司购买布料结欠原告货款。2019年9月11日，被告在原告的对账单上签名确认结欠原告货款290818.76元。2020年9月16日，原告向本院起诉，请求判准其诉讼请求。诉讼中，原告自认被告于2020年1月23日付还25000元，2020年4月29日付还30000元，尚欠货款235818.76元。本院认为，被告向原告购买货物，结欠货款；现原告起诉请求判令被告付还尚欠的货款235818.76元，事实和法律依据充分，应予支持。因被告直至原告提起本案诉讼仍未付清货款，原告请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，于法有据，可予照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告张盛毅应在本判决生效之日起十日内偿还原告汕头市永鑫益织造有限公司货款235818.76元以及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月16日计至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元，由被告张盛毅负担。原告汕头市永鑫益织造有限公司已经预交的案件受理费2419元，予以退还。被告张盛毅负担的案件受理费2419元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  钟志浩二〇二〇年十二月三日书记员  黄海明附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19776号原告：吴志刚，男，1976年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吕春林，男，1993年1月19日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：李征，男，1993年10月1日出生，汉族，户籍地北京市通州区漷县。原告吴志刚与被告吕春林、被告李征民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告吴志刚于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告吴志刚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴志刚撤诉。审判员  吴可加二〇二〇年十二月七日书记员  杨思涵
内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川1011执恢279号 申请执行人：熊兵,男性,1969年12月23日出生,住内江市东兴区。 被执行人：四川省兆龙生物制品有限公司,住成都市青羊区草市街********。 被执行人：高举松,男性,1967年9月4日出生,住四川省,住四川省都江堰市v> 本院在执行熊兵与四川省兆龙生物制品有限公司、高举松买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘望强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李绍刚
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391财保112号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住址：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码：9111000010×××3M。 法定代表人：杨林。 委托代理人：刘丽霞，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 被申请人：赵晓静，女，汉族，1986年12月6日出生，住，住址：广东省深圳市宝安区/div> 被申请人：杨小琴，男，汉族，1976年5月28日出生，住，住址：重庆市万州区/div> 申请人中国对外经济贸易信托有限公司因与被申请人赵晓静、杨小琴民间借贷纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨小琴名下位于惠州大亚湾=的房产[不动产登记证明号：粤房地权证惠州字第××号]，查封财产价值570075元。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司提交保单编号为1085619192020001089的担保函，为申请人中国对外经济贸易信托有限公司提供信用担保。2020年12月2日，清远仲裁委员会将（2020）清仲金某第1293号案件的财产保全提请函原件、财产保全申请书原件、仲裁申请书原件及证据等材料复印件提交本院。案件申请费3370.38元已由申请人中国对外经济贸易信托有限公司预交。 本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人杨小琴名下位于惠州大亚湾=的房产[不动产登记证明号：粤房地权证惠州字第××号]，查封财产价值以人民币570075元为限。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 以上财产在查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得出卖、转让、抵押或作其它形式的处分。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李旭君 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈曙涵 ?? ?? ?? ??
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初6737号 原告：李伟龙，男，1990年8月18日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：童守威，安徽同胜律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：时光龙，男，1989年3月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告李伟龙诉被告时光龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法进行了审理。 李伟龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费共计80000元整。2、本案诉讼费、保全费被告承担。事实与理由：原告自2018年开始在被告承包的工地上从事油漆工作，工程结束后，被告一直未支付款项，2020年1月22日，原、被告双方进行结算，扣除已付款项，被告出具欠条一张，载明今欠李伟龙空港启动区及水源保护区安置房外墙工资玖万元整¥90000元，并在欠款人签名。截止目前，被告仅支付壹万元，现原、被告就剩余款项何时支付协商未果，请求判如所请。 本院认为，因本院暂时无法向被告时光龙送达相关诉讼文书，经向原告释明，待被告送达地址确定后，重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回李伟龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四第一款第（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4867号原告：北京鑫聚隆源客运有限公司，住所地北京市怀柔区杨松镇解村**院**。法定代表人：李永瑞，经理。委托诉讼代理人：杜宗奎，该公司员工。被告：北京宏煊市政工程有限公司，，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段**法定代表人：姜辉，经理。被告：杜守彬，男，1969年2月14日出生，汉族，住北京市密云区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市西城区金融大街****/div>负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：吕云龙，该公司员工。原告北京鑫聚隆源客运有限公司（以下简称鑫聚隆源公司）与被告北京宏煊市政工程有限公司（以下简称宏煊市政公司）、被告杜守彬、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫聚隆源公司的委托诉讼代理人杜宗奎、被告宏煊市政公司的法定代表人姜辉、被告杜守彬及被告平安保险北京公司的委托诉讼代理人吕云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫聚隆源公司向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿我公司2020年6月10日至6月18日车辆维修期间停运损失12000元。事实和理由：2020年6月10日00时04分许，在北京市怀柔区怀柔火车站停车场，杜守彬驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车由北向南行驶，刮倒路边的电线杆，刮倒后的电线杆砸到路边停放的大客车×××，造成车辆接触部位损坏，电线杆损坏，树木损坏，大客车损坏，电线损坏，无人受伤。交警认定杜守彬为全部责任，我方无责。×××车辆维修费用对方已支付，未赔偿我公司车辆在维修期间停运损失费。因双方协商无果，故诉至法院请求依法判决。宏煊市政公司辩称，对于事故经过认可，但对原告提出的赔偿要求不认可。第一，我公司车辆在保险公司投保交强险和不计免赔三者险，事故发生在保险期间，原告车辆的所有损失应当由保险公司全额赔付，与我公司无关。第二，原告提交证据中的租车合同，根据合同内容不能证明原告与承租的北京老栗树聚源德农业科技发展有限公司（以下简称老栗树聚源德公司）双方真正履行了合同，我方要求原告提供双方结算车辆租金时向承租方老栗树聚源德公司开具的发票和车辆租金往来的银行转账记录，以证明双方真正履行了租车合同。第三，原告提供的租车合同中甲方为老栗树聚源德公司，乙方为鑫聚隆源公司，合同签订日期为2019年12月25日，然而我方登录企业信用信息网查询显示老栗树聚源德公司于2020年5月8日由北京三三老栗树电子商务有限公司（以下简称三三老栗树公司）变更名称而来，在合同签订时承租方还没有使用老栗树聚源德公司这个名称，证明此租车合同是甲乙双方串通、伪造的虚伪合同。综上，我方行为没有对他人任何权利的侵害，原告的诉求于法无据，涉嫌合同造假，请求法院查明事实。杜守彬辩称，交通队事故认定我认可。我和原告单位一个员工打电话时称修车需要2天，但现在原告要求的是8天，修车时间长我不认可。平安保险北京公司辩称，事故发生在保险期间，事故保险情况属实。车辆维修期间的停运损失属于间接损失，根据保险规则不属于我公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：鑫聚隆源公司系×××大型普通客车的所有人，使用性质为公路客运。宏煊市政公司系×××货车的所有人，×××货车在平安保险北京公司投保了交强险和商业三者险100万，保险期间分别为2020年1月23日至2021年1月22日和2020年1月4日至2021年1月3日。2020年6月10日00时04分，在北京市怀柔区怀柔火车站停车场，杜守彬驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车由北向南行驶，刮倒路边的电线杆，刮倒后电线杆砸到路边停放的大客车×××，造成车辆接触部位损坏，电线杆损坏，树木损坏，大客车损坏，电线损坏，无人受伤。北京市公安局怀柔分局交通支队雁栖中队出具道路交通事故认定书，认定杜守彬为全部责任。事故发生后，鑫聚隆源公司将车牌号为×××的大客车送至北京星达鹏程汽车维修有限责任公司，于2020年6月10日至2020年6月18日进行维修。2020年10月9日，鑫聚隆源公司持诉称理由和请求来院。本案在审理过程中，鑫聚隆源公司提交了甲方为老栗树聚源德公司、乙方为鑫聚隆源公司的租车合同，用以证明车辆维修期间的停运损失的计算标准，该租车合同载明用车期限为2020年1月6日至2020年12月31日止，合同签订日期为2019年12月25日，车辆租金每天1500元，甲乙双方均在签章处盖有公章。鑫聚隆源公司就其意见提交了交通事故认定书、租车合同、收据及北京星达鹏程汽车维修有限责任公司出具的证明。宏煊市政公司、杜守彬和平安保险北京公司均认为租车合同系双方串通订立的虚假合同，并认可其他证据的真实性。鑫聚隆源公司于庭审后补交了其与三三老栗树公司（甲方）签订的租车合同，合同的签订时间为2019年12月25日，三三老栗树公司在甲方签章处盖有公章。鑫聚隆源公司提交情况说明称其系与三三老栗树公司于2019年12月25日签订了租车合同，后因该公司变更企业名称要求重新签订租车合同，故与变更后的企业名称重新签订了租车合同。鑫聚隆源公司还提交了开具时间为2020年1月9日、2020年2月7日、2020年3月8日、2020年4月9日、2020年5月7日、2020年6月7日的收据6张以证明租车合同的实际履行，其中2020年6月7日的收据显示收到老栗树聚源德公司租车费，其余5张收据均显示收到三三老栗树公司租车费。对于鑫聚隆源公司补充提交的证据，宏煊市政公司和杜守彬不予认可，平安财险北京分公司表示无异议。宏煊市政公司就其意见提交了在北京市企业信用信息网查询的老栗树聚源德公司的工商登记注册信息，其中显示，该公司企业名称于2020年5月8日由三三老栗树公司变更为老栗树聚源德公司。鑫聚隆源公司、杜守彬和平安保险北京公司均认可证据的真实性。因双方各执己见，故未能调解。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及当事人提交的书证等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。鑫聚隆源公司要求宏煊市政公司、杜守彬及平安财险北京分公司赔偿其车辆维修期间的停运损失，并提交了车辆维修证明及与老栗树聚源德公司签订的租车合同，宏煊市政公司、杜守彬及平安财险北京分公司虽认可车辆维修证明，但对租车合同提出异议认为合同签订时承租方公司名称与当时名称不一致，合同涉嫌造假，并认为其未能提供证据证明租车合同的实际履行。鑫聚隆源公司先后提交了两份承租方名称不同的租车合同，但两份租车合同的签订时间均为2019年12月25日，其称系经客户要求以变更后的企业名称与老栗树聚源德公司重新签订租车合同的意见无事实和法律依据，本院对此不予采信。鑫聚隆源公司提交的收据证明租车合同的实际履行依据不足，本院对此不予采信。鑫聚隆源公司要求按照国家标准赔偿损失的请求无据，本院不予支持。综上，鑫聚隆源公司无法提供充分证据证明其车辆维修期间的停运损失，故对于其诉讼请求，本院不予支持。平安财险北京分公司的意见于法有据，本院予以采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京鑫聚隆源客运有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由北京鑫聚隆源客运有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 傅玉英二〇二〇年十二月三日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲
云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020云08**民初180号原告：季庆葵，男，1970年7月9日生，汉族，浙江省泰顺县人，初中文化，无业，户籍地：浙江省泰顺县，现住云南省昆明市官渡区。原告：季庆柱，男，1977年7月5日生，汉族，浙江省泰顺县人，初中文化，无业，户籍地：浙江省泰顺县，现住云南省昆明市官渡区。共同委托诉讼代理人：罗银沧，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：岩嫩，男，1975年7月10日生，傣族，云南省西盟佤族自治县人，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。被告：安嫩，女，1976年11月13日生，傣族，云南省西盟佤族自治县人，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。被告：欧章相，女，1995年1月3日生，傣族，云南省西盟佤族自治县人，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。原告季庆葵、季庆柱与被告岩嫩、安嫩、欧章相合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告季庆葵、季庆柱及其共同委托诉讼代理人罗银沧到庭参加诉讼，被告岩嫩、安嫩、欧章相经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告季庆葵、季庆柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告一次性返还原告人民币357500元，原告将未拍卖成功的碗按照合约约定将碗退还给被告；2、请求法院判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告季庆柱与被告岩嫩于2015年10月27日签订《委托拍卖合约》约定把（龙泉窑）碗一个委托给季庆柱拍卖，原告季庆柱以人民币600000元现金和原告季庆葵的上海房产证一本作为抵押，拍卖期间费用由原告季庆柱支出，如拍卖不成，拍卖期间费用各分担一半，被告归还原告抵押的现金人民币600000元和房产证一本；原告归还被告（龙泉窑）碗一个。2015年10月27日被告收到原告人民币600000元（2015年10月9日原告季庆葵向被告欧章相打款人民币200000元，2015年10月9日原告季庆葵向岩罕在打款人民币80000元，由岩罕在转交给被告岩嫩，2015年10月17日原告季庆葵向被告欧章相打款人民币300000元，2015年10月17日原告季庆葵向被告岩嫩交付现金人民币20000元），并出具收到60万元的依据。因该（龙泉窑）碗拍卖未果，原告以《委托拍卖合约》的约定向三被告主张返还原告人民币600000元，但被告已返还原告季庆葵的上海房产证一本和人民币242500元，尚欠357500元，原告多次向被告催要，但被告拒不归还。以上诉请，望法院依法查明事实，公正判决。被告岩嫩、安嫩、欧章相未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩材料。二原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《委托拍卖合约》原件1份，证明委托拍卖及抵押事项。2、浙江省农村信用社（合作银行）业务凭证三份、《光碟》3张、《收据》复印件1份，共同证明被告收到原告人民币600000元的事实、原告要求被告退款的事实、押金人民币600000元中的80000元由原告岳父岩罕在亲手交给岩嫩及20000元由原告亲手交给岩嫩的事实。原告方当庭说明，收据原件已经丢失，通过银行转账、被告岩嫩书写的收据及被告收到人民币600000元后的开支记录都能证明被告收到原告人民币600000元的事实。3、《照片》一张，证明是起诉前原告要求被告还款时的现场照片。4、检测报告原件1份，证明原被告双方要求检测的碗检测结果为该样品与元代同类样品数据相近，送检测时被告方是参加的。5、原告当庭出示被告委托原告拍卖的碗及碗的照片4张，证明该碗就是被告委托原告拍卖的碗，且原、被告双方在碗上按手印予以确认。6、西盟佤族自治县公安局不予立案通知书原件1分，证明原告季庆葵于2019年12月26日提出控告的季庆柱被诈骗一案，经公安机关审查不符合立案条件。同时证明原告到被告家要求退款而被告不予退款，故原告才向公安机关报案的事实。本院依职权向西盟佤族自治县公安局勐梭派出所调取被告岩嫩、安嫩、欧章相的户成员信息1份、户口证明3份，证明被告岩嫩、安嫩、欧章相是一家人，欧章相是岩嫩和安嫩的女儿。原告质证认为，对证据三性无异议。岩嫩是签订协议的人，安嫩是岩嫩的妻子，在返还财产时有权利义务的关系涉及安嫩，所以将安嫩列为被告，因原告汇过款给欧章相，所以将欧章相列为被告。以上证据均真实、合法、有效，与本案有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告季庆柱与被告岩嫩于2015年10月27日签订《委托拍卖合约》约定把（龙泉窑）碗一个委托给季庆柱拍卖，原告季庆柱以人民币600000元现金和原告季庆葵的上海房产证一本作为抵押，拍卖期间费用由原告季庆柱支出，如拍卖不成，拍卖期间费用各分担一半，被告归还原告抵押的现金人民币600000元和房产证一本；原告归还被告（龙泉窑）碗一个。2015年10月27日被告收到原告人民币600000元（2015年10月9日原告季庆葵向被告欧章相打款人民币200000元，2015年10月9日季庆葵向岩罕在打款人民币80000元，由岩罕在转交给被告岩嫩，2015年10月17日原告季庆葵向被告欧章相打款人民币300000元，2015年10月17日原告季庆葵向被告岩嫩交付现金人民币20000元），并出具收到60万元的依据。因该（龙泉窑）碗拍卖未果，原告以《委托拍卖合约》的约定向三被告主张返还原告人民币600000元，但被告已返还原告季庆葵的上海房产证一本和人民币242500元，尚欠357500元，原告多次向被告催要，但被告拒不返还。另查明，被告委托原告拍卖的（龙泉窑）碗一个仍在原告手中，未归还被告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院已向被告岩嫩、安嫩、欧章相送达传票，经合法传唤，其无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，符合法定程序。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的规定，原告季庆柱与被告岩嫩之间签订《委托拍卖合约》，是双方当事人之间的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定，诚信履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告季庆柱、季庆葵已经按照约定履行了义务，被告岩嫩、安嫩、欧章相应按照约定履行自己的义务。本案中，原告季庆柱、季庆葵的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告岩嫩、安嫩、欧章相于本判决生效后十日内一次性返还原告季庆柱、季庆葵押金人民币357500元,原告季庆柱于本判决生效后十日内将被告岩嫩委托拍卖的（龙泉窑）碗一个归还被告岩嫩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6663元，由被告岩嫩、安嫩、欧章相负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 饶 方审判员 余莲花审判员 马满保二〇二〇年十二月十一日书记员 刘树芬
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初10190号 原告：郭永城，男，1986年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代人：黄明展。 被告：魏树春，男，1991年4月8日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告郭永城与被告魏树春买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永城的委托诉讼代理人黄明展到庭参加诉讼，被告魏树春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭永城向本院提出诉讼请求：1、判令魏树春支付郭永城货款9373元及逾期利息（逾期利息以货款9373元为基数，自2020年7月18日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2、判令魏树春支付郭永城因本案所产生的律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由魏树春承担。在诉讼过程中，郭永城变更逾期利息诉讼请求为逾期利息按年利率15.4%计算。事实和理由：魏树春因经营需要向郭永城购买磁砖等材料。截止2020年1月2日，魏树春尚欠郭永城货款12650元。同时魏树春承诺于2020年6月3日还款，逾期未还，按月利率2%计算利息。并且双方约定如债务人（魏树春）违约，守约方（郭永城）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）均由债务人承担。如双方有争议，由债权人所在地人民法院管辖。该事实有魏树春出具的《欠条》为据。后魏树春于2020年3月13日退货1277元，于2020年7月17日支付货款2000元给郭永城，余下货款9373元未付。 魏树春未作答辩。 经审理查明：魏树春曾向郭永城购买磁砖。2020年1月2日，经双方结算，魏树春确认尚欠郭永城货款12650元，并出具一张《欠条》交由郭永城收执。《欠条》主要载明魏树春截止2020年1月2日共欠郭永城货款12650元，定于2020年6月3日还款，逾期未还，利息按月利率2%计算。如债务人违约，债权人为维护权益向债务人追偿的一切费用包括但不限于律师费等均由债务人承担。2020年3月13日，魏树春退还郭永城价值1277元的磁砖，又于2020年7月17日偿还郭永城货款2000元。因魏树春至今未能偿还尚欠郭永城的剩余欠款9373元，郭永城遂委托律师提起本案诉讼，并支付了律师代理费3000元。 上述事实有郭永城提供的郭永城的《居民身份证》、魏树春的《户籍资料查询结果》、《欠条》、《委托代理合同》、《委托代理费增值税普通发票》及本院庭审笔录在卷为凭。对郭永城提供的上述证据，魏树春没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳，本院经审查对郭永城所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，郭永城与魏树春之间的买卖关系，双方当事人意思表示真实，主体适格，不违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，魏树春未能在约定的期限支付货款，构成违约，依法应承担还款及赔偿损失等违约责任。郭永城要求魏树春支付尚欠的货款9373元，合理合法，本院予以支持。郭永城与魏树春在《欠条》中约定魏树春逾期还款，应按月利率2%计算逾期利息及承担郭永城为实现债权而支出的律师代理费，系双方当事人的意思自治，内容不违反有关法律、法规的强制性规定，是合法、有效的，对双方当事人有约束力。故郭永城要求魏树春支付逾期利息及承担已支付的律师代理费3000元，合理合法，依法应予支持。郭永城自愿将逾期付款利息调整为按年利率15.4%计算，逾期付款利息从2020年7月18日起计算，没有超出有关法律规定的范围，可以准许。魏树春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏树春应于本判决生效后3日内一次性偿还尚欠原告郭永城的货款9373元及逾期付款利息（逾期付款利息以9373元为基数，自2020年7月18日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计算）； 二、被告魏树春应于本判决生效后3日内一次性偿还原告郭永城已支付的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费127元，因适用简易程序审理，减半收取计63.5元，由被告魏树春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张良程 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨聪灵 速录员  石智杰 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6104号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓楠，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李绪生，男，1946年7月3日出生，汉族，住重庆市潼**。 一审第三人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：郭雯然，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人李绪生及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，一、原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，李绪生系通过以房抵债方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。二、原审法院笼统将《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条均视为第二十七条规定的但书部分是错误的，只有符合第二十九条的消费者型买受人才能够排除金钱债权人基于抵押权而申请启动的强制执行。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，李绪生与盛景公司于2014年7月4日签订了《商品房买卖合同》，早于2015年2月12日案涉房屋抵押登记时间。结合李绪生于2015年4月28日办理了案涉房屋接房手续，并在此之后陆续缴纳了天然气费和物管费，可以认定李绪生在人民法院查封案涉房屋之前已签订了合法有效的书面买卖合同。李绪生举示的其户籍所在地潼**和案涉房屋所在地石柱县的无房查询证明显示，其名下无其他住房。李绪生举示了内部施工承包协议书、合作协议、借款协议书、汇款凭证、补偿款收支明细表、盛景公司出具的购房款收据等证据以及证人袁某的出庭作证证言，证实李绪生以案外人吕光明所享有的债权全额抵偿了案涉房屋的购房价款。原审判决认定李绪生符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年十二月十一日 法官助理程奕 书记员廖燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27225号原告：刘善宇，男，1995年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘硕，男，1995年7月28日出生，汉族，住北京市。原告刘善宇与被告刘硕民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘善宇向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中刘善宇自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘善宇撤诉。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月七日书记员 戴萍萍
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执恢344号 申请执行人：温明玉，女，1974年2月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人：刘国斌，男，1972年10月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在执行温明玉与刘国斌民间借贷纠纷一案，被执行人承诺分期付款并达成和解协议，申请执行人温明玉提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1011执恢344号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘望强 二〇二〇年十二月二日 书记员  廖珍钏
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16354号 原告：楼鹏涛，男，1972年12月12日出生，汉族，住诸暨市。 被告：金海锋，男，1984年4月30日出生，汉族，住诸暨市。 原告楼鹏涛与被告金海锋买卖合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员柴建钟独任审理，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告楼鹏涛到庭参加诉讼。被告金海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼鹏涛的诉讼请求：判令被告金海锋支付板材款3508元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款3128元。事实和理由：2018年11月，被告向原告赊购板材。后经退回部分货物，尚欠原告3128元，后被告一直未支付。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了销售清单2份（含退货单1份）、板材统一销售价目表1份，证明尚欠货款3128元的事实。上述证据材料经当庭出示，本院经审查符合证据的合法性、真实性、关联性要件，能够证明本案待证事实，故对其证明力予以确认。 根据原告提交的证据及原告之庭审陈述，本院经认证后认定的事实与原告诉称的相一致。 本院认为，债务应当清偿。被告金海锋尚欠原告楼鹏涛货款3128元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款3128元，合法有据，本院予以支持。被告金海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金海锋支付原告楼鹏涛货款3128元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，财产保全费56元，合计81元，由被告金海锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇二〇年十二月四日 书记员  金 鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7626号原告：梁宁宁，男，1987年9月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：华明，男，1953年12月12日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：纪洪臻，男，1968年9月18日出生，汉族，户籍地八五二农垦社区。原告梁宁宁与被告纪洪臻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告梁宁宁及其委托诉讼代理人华明到庭参加诉讼。被告纪洪臻经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁宁宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2018年出借给被告25万元，见证据借条，原告多次催要至今无果。为维护原告合法权益故诉至法院，望判如诉求。被告纪洪臻未答辩。本院经审理认定事实如下：原告梁宁宁向本院提交纪洪臻出具的借条一份，内容为：“今借到梁宁宁人民币贰拾伍万元整，计划在2018年10月20日前还清，不产生利息。”梁宁宁另提交向纪洪臻交付借款的转账记录予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告纪洪臻经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。本案中，根据已查明的事实，纪洪臻从梁宁宁处借款25万元，承诺的还款期限早已届满，现梁宁宁起诉要求纪洪臻偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪洪臻偿还原告梁宁宁借款25万元，于本判决生效之日起七日内给付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据金额为准），由被告纪洪臻负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费5050元，由被告纪洪臻负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年十二月四日书记员 赵 凡书记员 于逸冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18900号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：李远清，男，1989年10月5日出生，汉族，住广东省电白县********，公民身份号码440************493。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告李远清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告李远清拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：判令被告李远清向原告广发银行偿还截至2019年10月15日的信用卡透支欠款本金30749.23元、利息7818.31元、违约金5185.87元，共计43753.41元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告李远清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：李远清。申请时间：2012年3月5日。信用卡卡号：520********10074。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：在到期还款日前还款额低于最低还款额的，须按每期账单最低还款额未还清部分的5%支付违约金。如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分的6％收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5％收取违约金。欠款情况：李远清持卡进行日常消费，还办理了分期业务。因李远清连续未按时足额还款，广发银行遂将未到期本金及手续费作提前到期处理。经广发银行计算，截至2019年10月15日，李远清尚欠本金30749.23元，利息7818.31元，违约金5185.87元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与李远清达成一致协议。本院认为，李远清在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李远清持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、各项手续费的违约责任。关于李远清欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且李远清没有提交证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认。利息继续计收至本金清偿之日止。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与李远清就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行主张李远清支付违约金的诉求，本院不予支持。李远清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李远清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月15日的信用卡透支本金30749.23元，利息7818.31元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893.84元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交893.84元），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担106元，被告李远清负担787.84元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈**强人民陪审员  罗文彬人民陪审员  黄暖鹏二〇二〇年十二月十四日书 记 员  黎涓媚余慧
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1517号 申请执行人：肖文萍，女，汉族，1962年10月29日出生，资中县人，住四川省资中县。 被执行人:四川星东房地产开发有限公司,住所地成都市锦江区锦华路一段**********。 法定代表人：高世杰。 本院在执行肖文萍与四川星东地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2020）川1011民初4504号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄超
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72财保340号申请人：日照丰泰运输有限公司，住所地山东省日照市成都路**。法定代表人：闫丰雷，总经理。委托诉讼代理人：李兆蕾，男，该公司职工。被申请人：福建中海运物流有限公司，住，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路**世茂国际中心**楼****一社会信用代码91350100MA324U85XT。法定代表人：陈思莹，总经理。申请人日照丰泰运输有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建中海运物流有限公司银行存款29万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建中海运物流有限公司银行存款29万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 勇二〇二〇年十二月十五日书记员 李振伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初8716号 原告：王明博，男，1986年4月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：李健康，河北天宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳红红，河北天宏律师事务所实习律师。 被告：桥西区富豪汽车修理厂（经营者：赵春明，男，1978年12月19日出生，汉族，住河北省衡水市景县连镇乡赵庄村**），经营场所河北省石家庄市桥**工农路**东院。 原告王明博与被告桥西区富豪汽车修理厂违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告王明博于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王明博的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王明博撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王明博负担。 审 判 员 赵江云 二〇二〇年十二月二日 代书记员 包亚文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8191号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱清都等67人（具体名单附后）。 诉讼代表人：邱清都，男，1971年6月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 诉讼代表人：魏清义，男，1969年9月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 诉讼代表人：魏国强，男，1976年3月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市人民政府。住所地：福建省福州市乌山路**。 法定代表人：尤猛军，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省罗源县人民政府。。住所地：福建省罗源县凤山镇北大路** 法定代表人：孙利，该县县长。 再审申请人邱清都等67人诉被申请人福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）、福建省罗源县人民政府（以下简称罗源县政府）征地补偿及行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2017）闽行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱清都等67人向本院申请再审，请求：1.依法撤销二审裁定书中的第二项裁定。2.发回重审或查清事实后直接改判支持其一审诉请。主要事实和理由为：1.一、二审法院对诉讼主体资格认定错误，实质上剥夺了邱清都等67人的诉权。2.邱清都等67人与案涉垦前塘（含土地及塘建）征收补偿之间具有法律上的利害关系。3.一审法院在主体和事实方面的认定有误。 本院经审查认为，本案的争议焦点是邱清都等67人是否为适格被告。邱清都等67人提起本案诉讼，实际上是对垦前塘及地面构筑物的评估及补偿标准不服。根据二审法院查明的事实，案涉垦前塘（含土地及塘建）在被征收前，没有分包到户，由下土港村统一交由村集体外的他人承包经营。邱清都等67人不是案涉垦前塘（含土地及塘建）的承包人，不具有提起诉讼的主体资格，其再审申请，本院不予支持。 综上，邱清都等67人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邱清都等67人的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 邱金坤 附再审申请人名单： 魏香花，范秀妹，魏金海，邱灼仙，魏学健，杨飞，魏春眉，魏国平，杨刚，韦林妹，魏学忠，翁清华，邱碧玉，魏炳宋，魏国乐，董连和，魏清峰，邱清宜，兰妹妹，尤钗英，邱伙仙，尤干妹，魏梅芳，魏学进，魏清姜，魏国安，尤木相，黄最福，魏清德，尤玉钗，林金妹，林依求，陈惠忠，魏学锐，魏清祥，邱荛谋，赖珠珠，魏学文，赖伙菊，兰银莲，魏清增，魏清松，杨干汀，陈月容，陈信俤，吴玉凤，邱碧英，魏清球，薛祖栋，吴金菊，尤秋龙，陈本金，尤珠桃，陈学先，陈春干，魏木容，陈春江，陈春清，赖细细，魏玉蛋，魏清仰，魏清义，魏国强，邱清都，魏玉钗，魏清乾，黄艳云。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27110号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：曾美，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告曾美供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁06民初31号原告：李贞培，韩国国籍。被告：龙口市南山国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地山东省龙口市。本院受理上列原告、被告服务合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  韩素华人民陪审员  齐志玉人民陪审员  孙传玲二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  于 仪