wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张某，住静宁县，公民身份号码：×××。再审被申请人（原审被告）静宁县自然资源局。法定代表人李某。委托代理人王某。委托代理人马某，甘肃陇正律师事务所律师。再审申请人张某因诉静宁县自然资源局土地行政决定一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2019）甘08行终13号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张某申请再审称：1.被申请人在棚改过程中，没有召集村民会议讨论，没有采集和征求村民意见，评估机构由政府一手选定，其房屋征收补偿评估等程序违法。2.棚改期间，被申请人工作人员只通知申请人签约，但对补偿争议部门只字不提。再审申请人的情况属于静棚改发[2015]32号第三款。3.补偿标准的争议问题，被申请人没有向县级以上人民政府上报，也未经县级以上人民政府协调，更没有作出安置补偿决定。4.被申请人作出《责令交出土地决定书》不符合法律规定的条件。综上，请求将本案依法再审，撤销被诉《责令交出土地决定书》，撤销二审判决。被申请人静宁县自然资源局提交意见称：1.被申请人依法实施了征收行为，作出的《责令交出土地决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。2.二审法院认为该户位于甘政国土发[2015]694号批复确定的征收范围证据有欠充分，与事实不符。法律没有明确规定“征地批复”必须进行公告。被申请人依据批准的安置补偿方案，计算出补偿金额通知申请人领取其补偿款项，但是申请人无正当理由拒绝接受安置补偿，因此被申请人作出责令交出土地决定符合法律规定，二审法院认为程序违法的理由不能成立。且征收公告和安置补偿方案已经依法公告，再审申请人无权拒绝办理补偿安置手续。3.再审申请人申请再审已经超过法定期限，依法应当不予受理。4.再审申请人申请再审没有事实及法律依据，征收部门实施的征收程序符合法律规定，再审申请人对安置补偿标准不服，应当依法寻求救济，其要求参照国有土地上房屋对其进行安置的理由不能成立，其认为未对其进行依法补偿，与事实不符。综上，请求驳回再审申请。本院认为，本案的争议焦点是被申请人作出的静国土责字（2019）009号《责令交出土地决定书》是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”，对于作出责令交出土地决定的程序和条件相关法律没有明确的规定。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：(一)征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用权人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；……”以上规定是关于责令交出土地决定非诉执行案件合法性审查标准，与本案审查标准具有一致性，即合法的责令交出土地决定最低限度应当同时具备上述条件。首先，被申请人在被诉静国土责字（2019）009号《责令交出土地决定书》中载明，案涉土地经甘肃省人民政府甘政国土发[2015]381号文件批复同意征收，但是其提交的证据中并不存在甘政国土发[2015]381号文件，被申请人提交说明称“表述中文件系打印不当”，且辩称案涉土地确已被甘政国土发[2015]694号文件批复同意征收，该批复文件载明同意将静宁县城关镇西关村、南关村集体农用地4.5784公顷转为建设用地。被申请人向一审法院提交了甘政国土发[2015]694号文件及静政发[2016]61号《关于县城棚户区改造工程南环西路南片区建设项目土地征收的公告》，该公告载明了批准机关为“甘肃省人民政府”，批准文号为“甘政国土发[2015]218号、甘政国土发[2015]694号、甘政国土发[2015]695号”，征收范围为“东起西环路，西至西环支路，南起南河，北至南环西路向南20米，具体位置以勘测定界图为准”。再审申请人的的房屋位××县，因被申请人未提供勘测定界图予以进一步甄别案涉土地是否确在征收范围内，故其作出的被诉责令交出土地决定依据不足。其次，被申请人于2016年10月14日作出了《关于县城棚户区改造工程南环西路南片区征地补偿安置方案的公告》，并提供了静宁县城关镇南关村民委员会出具的两份《便函》，该两份《便函》仅能证明南关村民委员会将对县城棚户区改造工程南环西路南片区建设项目征收土地公告和征地补偿安置方案在南关村部进行公示，但实际是否进行了张贴公示并未有其他证据予以佐证。据此被申请人作出的静国土责字（2019）009号《责令交出土地决定书》不具有合法性，应当予以撤销。因现有证据并不足以证明撤销该决定书会对社会公共利益造成重大损害，故二审法院认为撤销该决定书会影响征收土地方案实施的整体工作，继而影响社会公共利益的认定不当，本院予以指正。需要说明的是，被诉《责令交出土地决定书》已被确认违法，就涉案土地及房屋有关补偿事宜，被申请人已经向再审申请人作出具有补偿内容的《办理征地安置补偿通知书》，其实质争议可以通过补偿程序或者赔偿程序予以解决，为免程序空转，节约诉讼成本，本院决定不再提起再审。综上，再审申请人张某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张某的再审申请。审判长 徐文娟审判员 薛 扬审判员 赵静莉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 马中林书记员 刘俊芳
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1002刑初325号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人邓鲁，男，1975年2月5日出生，汉族，文盲或半文盲，内江市市中区人，住内江市市中区。1996年7月2日因犯故意伤害罪被内江市中级人民法院判处有期徒刑十二年；2015年1月7日因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2019年3月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2019年5月15日刑满释放。因本案于2020年10月27日被挡获，同日被刑事拘留，同年11月3日由内江市市中区人民检察院批准并于同年11月6日由内江市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 内江市市中区人民检察院以内市区检一部刑诉[2020]Z195号起诉书指控被告人邓鲁犯盗窃罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人邓鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月25日18时许，被告人邓鲁在内江市市中区临江小区腾飞路一超市外，发现手推婴儿车的被害人朱某1上衣包内的手机部分外露，遂跟随被害人至临江小区腾飞路大众串串香外的人行横道附近。邓鲁趁朱某1不注意的机会，将被害人价值1600元的华为“荣耀20”手机扒窃走，尔后销赃获赃款350元。 案发后，被告人邓鲁亲属已赔偿被害人损失1200元，获得谅解。 公诉机关认为，被告人邓鲁以非法占有为目的，盗窃公民数额较大财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。邓鲁有认罪认罚、如实供述自己罪行、累犯的量刑情节，建议判处邓鲁有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人邓鲁对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人邓鲁在庭审过程中无异议，且有被告人邓鲁的供述及讯问同步录音录像，被害人陈述，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、辨认现场笔录及照片、人身安全检查笔录、手机出库清单、价格认定结论书、邓鲁盗窃现场监控视频，谅解书，收条，刑事判决书，刑满释放证明，被告人户籍证明，由值班律师见证被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓鲁以非法占有为目的，扒窃他人数额较大财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。邓鲁系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其亲属代其退赔被害人经济损失获得被害人谅解，酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓鲁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2020年10月27日起至2021年4月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾浪花 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  史桂红 附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、附《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初1643号 原告：陈扬华，男，1988年2月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：刘魁，四川平通律师事务所律师。 被告：罗远良，男，1968年8月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：商勇，男，1967年1月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告陈扬华与被告罗远良、商勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈扬华及其委托诉讼代理人刘魁、被告商勇到庭参加诉讼，被告罗远良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈扬华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付“小松挖掘机”设备租赁费50400元、设备进出场拖车费4000元，共计54400元；2.判令被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失至全部款项付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系“长宁6.17地震珙县教育系统灾后重建项目珙县巡场镇中学新建工程”的承包方，2019年11月14日，被告罗远良与原告签订《工程机械租赁合同》，约定原告将一台“360-7型号小松挖掘机”租赁给被告罗远良，双方约定机械每月租金为42000元，单月工作时间为200小时，单月工作时间不足200小时按月租支付租金。机械进出场费（拖车费）支付方式为：租赁时间不足3个月，由被告罗远良支付来回拖车费。2019年11月15日，被告商勇与原告签订《设备租赁合同》就前述挖掘机出租方与承租方权利义务作出更详细的约定，租赁费用的支付与《工程机械租赁合同》中的约定大致相同。“360-7型号小松挖掘机”进场时间为2019年11月14日，出场时间为2019年12月20日，工作时间36天，共计43小时，故应按月租支付租金，共计50400元。租赁时间不足3个月，来回拖车费8000元由二被告承担。二被告支付了4000元拖车费后未再支付款项。 被告罗远良未答辩。 被告商勇辩称，其开始与罗远良说的是合伙，但因中间工程发生变化就没有合伙了，本案的事情不是合伙干的，只是挖机是被告商勇喊过去的，后面其没有参与，原告与罗远良签的合同，被告商勇没有收过工程款，工程是做的珙县教育局的灾后重建工程。 本院认定的事实如下： 罗远良与商勇合伙承建长宁6.17地震珙县教育系统灾后重建项目珙县巡场镇中学新建工程部分项目，为推进工程项目，罗远良、商勇与原告协商租用小松挖掘机一台。 2019年11月15，原告与商勇签订《设备租赁合同》，约定原告将一台“360-7型号小松挖掘机”租赁给商勇，单价为每小时210元，并约定了双方权利义务，租赁日期为2019年11月14日起（进场机表时间09924小时），机械工作时间计算方式以电脑版显示的时间为准（每100小时扣除5小时），设备工作时间在500小时内由商勇承担来回拖车费，超出500小时后由商勇承担单边拖车费，施工地址为罗远良与商勇合伙承建的上述项目地址。 之后，罗远良、商勇与原告就合同内容再次进行明确，2019年11月17日，原告又与被告罗远良签订一份《工程机械租赁合同》，约定原告将一台“360-7型号小松挖掘机”租赁给罗远良，租赁日期为2019年11月14日起（进场机表时间09924小时），机械每月租金为42000元，单月工作时间200小时，单月工作时间不足200小时按月租支付租金，租用时间不到3个月由罗远良付来回拖车费，租用时间达到3个月由罗远良付单程拖车费。合同落款时间为“2019年11月14日”，原告庭审中陈述实际签订时间为2019年11月17日。 2019年11月14日，原告的一台“360-7型号小松挖掘机”进入罗远良与商勇承包的上述工地进行施工,并于2019年12月20日出场，工作时间为43小时。罗远良聘用的人员“余发军”于2019年12月20日出具一张条子，载明挖掘机的进出场时间、工作时间，以及进出场拖车费用为8000元。 二被告支付了4000元拖车费。原告向二被告主张支付剩余租赁费用，二被告一直未再支付。 以上事实由原告提交的设备租赁合同、工程机械租赁合同、“余发军”的条子、录音予以证实，被告商勇对原告提交的证据质证无异议，被告罗远良庭后对原告提交的证据质证无异议，本院予以确认。 本院认为，二被告就同一项目的挖掘机租赁事宜先后分别与原告签订了租赁合同，且在原告与商勇签订合同时，二被告为合伙关系，被告商勇辩称罗远良与原告签订合同时双方合伙关系已解除但并未向本院提交证据予以证明，因此本院认定原告在履行合同过程中有理由相信二被告之间仍为合伙关系，二被告对合伙债务应承担连带责任。被告罗远良因合伙事务与原告签订租赁合同，并对合同内容进行了明确，因此本案的《工程机械租赁合同》真实有效。原告按合同约定向二被告交付了租赁设备，二被告应按约向原告支付租赁费及拖车费。被告罗远良的工作人员对挖掘机工作时间及进出场拖车费用予以证实，二被告对此未提出异议，因此原告主张二被告支付设备租赁费50400元、设备进出场拖车费4000元，共计54400元，本院予以支持。 租赁结束后，承租人应及时支付租赁费，因二被告未按时按约向原告支付租赁费，存在违约，故原告主张自起诉之日起的资金占用利息，本院予以支持。双方对资金占用利息没有进行约定，对资金占用利息可以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因此资金占用利息应从原告起诉之日即2020年10月22日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗远良、商勇于本判决生效之日起十日内向原告陈扬华支付设备租赁费50400元、设备进出场拖车费4000元，共计54400元，以及资金占用利息：以尚欠金额为基数，自2020年10月22日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为580元，由被告罗远良、商勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 黄剑波 二〇二〇年十二月十日 法官助理 陈 阳 书 记 员 游雪婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初11085号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**大西洋国际大厦****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：刘贤文，男，1983年6月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告刘贤文融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金（含未到期部分及服务费）15575元；2.被告支付原告违约金（以15575元为基数，按照年利率24%的标准从2020年9月20日起计算至付清之日止）；3.被告支付原告律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2018年9月17日，原告与被告签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照被告的需求购买汽车并出租给被告使用，被告分30期支付原告租金，每期租金2215元，每期服务费10元。若逾期支付租金，原告有权要求被告支付到期及未到期部分的全部租金及服务费，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但从2020年9月19日起，被告未按时支付租金，经原告多次催告未果。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案经审理，认定的事实如下：1.《汽车融资租赁合同》（合同编号GD2018091707XXXXXX）的签订时间：2018年9月17日。2.融资租赁形式：售后回租，被告将其向案外人贵州茂捷汽车销售服务有限公司六盘水分公司购买的车辆出售给原告后进行回租。3.融资租赁物信息：车辆型号JKC64XXXXXX,车架号LM6AAAAP4JXXXXXXX,发动机号K0XXXXXX。4.融资租赁金额及期限：66430元，30个月。5.每期租金：2215元。6.每期服务费：10元。7.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：a.提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。”8.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的延迟天数、以千分之二/日为利率按日计算复利确定。”9.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“虽出租人采取前述措施，并不因此免除承租人的其他义务，且承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。”10.车辆交付时间：2018年9月17日。11.被告支付租金情况：支付了截至2020年8月19日的共计23期租金及服务费，尚欠7期租金和服务费共15575元未支付。12.实现债权的费用：2020年11月25日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的11件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计11000元。2020年12月11日，原告实际支付该律师费。13.其他事实：2018年9月17日，原告与被告签订《买卖合同》，约定：原告以66430元购买被告所有的斯威牌SWM斯威G01手动挡智up1.5T汽车，并出租给被告；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告予以验收。2018年9月19日，原告向被告在《买卖合同》中指定的收款账户转账62930元，剩余款项直接支付给案外人贵州茂捷汽车销售服务有限公司六盘水分公司。本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告交付融资租赁车辆后，被告应按合同约定向原告履行支付租金的义务。被告向原告支付23期租金及服务费后，尚欠7期租金及服务费15575元未支付，应承担违约责任。原告要求被告支付租金（含未到期部分及服务费）15575元，本院予以支持。被告逾期未付租金，依约应向原告支付违约金。原告自愿将违约金的计算标准降低为年利率24%，系对其自身民事权利的行使，本院予以支持。根据合同约定，违约金应以未付租金为基数计算，且原告主张对服务费计收违约金缺乏合同依据，本院不予支持。故被告应支付违约金的基数为2215元/月×7个月=15505元。根据合同约定，违约金应按应支付日期之日起算，故被告支付违约金的起算时间应为2020年9月19日,原告主张从2020年9月20日起算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘贤文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金15575元；二、被告刘贤文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以15505元为基数，按年利率24%标准，从2020年9月20日起计算至付清之日止）；三、被告刘贤文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.26元，减半收取115.63元，由被告刘贤文负担。本判决为终审判决。审 判 员  高 菲二〇二〇年十二月二十五日法官助理  樊珊珊书 记 员  吕 佳
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初8954号 原告:栾佳骏，男，2001年4月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：栾晓晓，安徽炎黄律师事务所律师。 被告：阳光人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：张龙，该公司总经理。 委托代理人：赵啸宇，该公司员工。 被告：阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市开发区西湖大道**（天一大厦）。统一社会信用代码：91341200588861046T。 法定代表人：李华，该公司总经理。 原告栾佳骏诉被告阳光人寿保险股份有限公司安徽分公司、阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告栾佳骏的委托诉讼代理人栾晓晓，被告阳光人寿保险股份有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人赵啸宇到庭参加诉讼，被告阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告栾佳骏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付医疗费9137.48元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月30日凌晨1时许,原告下晚自习后放学回家,骑自行车行驶至太和县,被横放在马路中间的地下管道绊倒摔伤,同日入住太和县人民医院住院治疗5天。因事故导致原告右上侧切牙牙根折断,需18周岁后方可进行修复手术,原告又于2019年12月18日在太和县人民医院进行牙齿修复,至2020年6月22日初步修复完成。以上原告共花费医疗费11430.59元。因原告在被告处投保有阳光人寿金娃娃少儿两全保险Ｂ款（万能型）,并附加有账户式意外伤害保险和医疗保险等,事故发生在保险期间内。故被告依法应当按照保险约定赔偿原告各项损失。但原告及时报险后,被告仅于2019年4月11日向原告支付医疗费2293.11元,却拒不支付原告牙齿修复手术费等费用,致使原告的合法权益受损。因此特向贵院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。 阳光人寿保险股份有限公司安徽分公司辩称：我公司已对原告2018年3月30日发生保险事故并在2018年3月30日至2018年4月4日在太和县人民医院等就诊治疗的理赔申请和资料经过审核，作出了理赔，共计理赔2293.11元。对该次保险事故被告已经履行了保险责任。在投保时被告已提示告知投保人薛翠芳应仔细阅读保险条款且对保险条款的具体内容向投保人告知。2019年12月18日至2020年6月22日原告在太和县人民医院进行牙齿修复，属于门诊治疗，产生费用为门诊医疗费用，况且治疗时间已超过事故发生时间180日，所以原告主张的9137.48元赔偿金额于法无据，于约定无据，被告不应赔偿。 被告阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原告在被告处购买“阳光人寿金娃娃少儿两全保险B款（万能险）（保险期限至被保险人年满80周岁止”、“阳光人寿附加少儿万能额外给付重大疾病保险（保险期限至被保险人年满80周岁止）”、“阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款（保险期间为1年）”、“阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险B款（保险期间为1年）”、“阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险B款（保险期间为1年）”、“阳光人寿附加账户式住院津贴医疗保险款（保险期间为1年）”。原告每年12月足额缴纳当年保险费。2018年3月30日凌晨1时许，原告栾佳骏下晚自习后骑自行车回家途中,被横放在马路中间的地下管道绊倒摔伤,致右上侧切牙牙根折断,原告于当日入住太和县人民医院住院治疗。因其当时未满需18周岁无法进行修复手术,后又于2019年12月18日年满18周岁后在太和县人民医院进行后续牙齿修复治疗,以上两次治疗共花费医疗费11430.59元，而被告仅赔付2293.11元，尚有9137.48元未予理赔。原告诉至本院。 以上事实有原告提供的身份证、太和县公安局城关派出所出具的情况说明、编号为8026000068235928的阳光人寿保险股份有限公司保险单、住院病例及医疗费发票等证据在卷佐证。 本院认为：原告在被告处购买“阳光人寿金娃娃少儿两全保险B款（万能险）（保险期限至被保险人年满80周岁止”、“阳光人寿附加少儿万能额外给付重大疾病保险（保险期限至被保险人年满80周岁止）”、“阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款（保险期间为1年）”、“阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险B款（保险期间为1年）”、“阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险B款（保险期间为1年）”、“阳光人寿附加账户式住院津贴医疗保险款（保险期间为1年）”。原告栾佳骏在保险期间内发生意外事故，理应得到赔偿，被告依法应当承担保险赔付责任。原告要求被告支付保险费的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的治疗费用超过保险合同规定时间的辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阳光人寿保险股份有限公司安徽分公司、阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内共同赔付原告栾佳骏9137.48元。 案件受理费25元，由被告阳光人寿保险股份有限公司安徽分公司、阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马从亮 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨薇亚
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4599号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托代理人：王丹、蒋雪风，系辽宁元直律师事务所律师。被告：王继红，女，1984年11月24日出生，汉族，住沈阳市大**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王继红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王丹、蒋雪风到庭参加了诉讼。被告王继红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金49648.79元；2、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息37286.38元、违约金及费用13660.05元（截止日为2019年12月5日）；并支付2019年12月6日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月20日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××06的信用卡,额度为50000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年12月5日，被告累计欠款100595.22元未还，其中本金49648.79元、利息37286.38元、违约金及费用13660.05元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告王继红未到庭答辩。经审理查明，2013年6月20日，被告王继红向原告提交银行信用卡申请表用于申请办理兴业银行信用卡。该申请表中有关于还款本金及利息、滞纳金的具体规定。原告审核通过后为被告办理了卡号为62×××06的兴业银行信用卡。被告在使用该卡一段时间后出现不及时还款的情况。截止到2019年12月5日，被告拖欠原告信用卡透支本金49648.79元、利息37286.38元，滞纳金、违约金13660.05元。另查明，2016年11月2日，原告在兴业银行官方网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。被告在2017年1月1日以后，对违约金已实际履行。上述事实，由原告陈述、网站公告、交易明细、兴业银行信用卡领用合约等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告王继红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约，应当承担继续返还信用卡透支本金并按照合同约定支付利息、滞纳金的违约责任，但是滞纳金的给付应当计算至2016年12月31日，之后的滞纳金本院不予支持。从2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。调整信息经官网公告，被告在公告后，对违约金的收取又实际履行，被告以实际行动认可违约金的调整，本院对原告违约金的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继红在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金49648.79元；二、被告王继红在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金49648.79元的利息37286.38元（计算至2019年12月5日）；2019年12月6日之后至付清之日止的利息按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算；三、被告王继红在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金49648.79元的滞纳金（按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至2016年12月31日）；四、被告王继红在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金49648.79元的违约金（自2017年1月1日起按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至付清之日止）；五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2312元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 葛 敏审 判 员 姜 滨人民陪审员 郑 妤二〇二〇年十二月八日书 记 员 王敏鹤
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0623民初1162号 原告：强晓锋，男，1989年8月12日生，汉族，子长市村民，现住子长市。 委托代理人：白翠萍，陕西常鸣律师事务所律师。 被告：张志龙，男，1988年1月15日生，汉族，西安市莲湖区居民，现住址不详。 被告：费本福，男，1966年4月7日生，汉族，安徽省当涂县村民，现住址不详。 原告强晓锋诉被告张志龙、费本福租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告强晓锋及其委托代理人白翠萍到庭参加了诉讼，被告张志龙、费本福经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告强晓锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告支付原告的租赁费72500元；2、请求由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月18日，两被告租赁原告的柳工铲车一辆，用于在子长市XX线XX沟大桥的高建、土建装卸、拆卸工作。双方口头约定：两被告每月支付原告租赁费前3个月为20000元，3个月后，每月租赁费为18000元，按月支付租赁费，驾驶员的工资和生活费由原告承担，燃料费由两被告承担。双方达成协议当天，原告就进场工作一直至2018年7月7日为止。被告费本福共向支付了60000元租赁费，下欠72500元由二被告向原告出具了租赁费结算单。之后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告张志龙、费本福经公告传唤未到庭，未答辩、未举证、未质证。 原告强晓锋为支持其主张，向法庭提交以下证据： 结账凭据一支，拟证明2018年8月13日被告张志龙、费本福向原告强晓锋出具结账凭据一支，写明欠原告强晓锋的铲车租赁费72500元。 本院对原告强晓锋提交的上述证据的认证： 被告张志龙、费本福经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告强晓锋所提交的证据符合证据的相关规定，与本案具有关联性，能够证实原告的主张，本院依法予以采信。 综上所述及结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 2017年5月18日，被告张志龙、费本福租赁原告强晓锋所有的柳工铲车一辆，用于在XX线XX沟大桥的高建、土建装卸、拆卸工作。截止2018年7月7日，双方核算被告共欠原告吊车租赁费132500元。期间，被告费本福向原告支付租赁费60000元。结算后，被告张志龙、费本福于2018年8月13日向原告强晓锋出具了机械费结账单。下余租赁费经原告多次催要无果，现诉至本院，形成诉讼。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中，原告强晓锋向被告出租铲车从事施工，被告张志龙、费本福应当按照双方约定给付租赁铲车的费用，故对原告强晓锋要求被告给付铲车租赁费用的诉讼请求依法应予支持。被告张志龙、费本福经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百一十二条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张志龙、费本福于本判决生效后十日内给付原告强晓锋吊车租赁费72500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1612元，公告费560元，由被告张志龙、费本福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  徐坤森 审 判 员  刘建忠 人民陪审员  梁旭明 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  王 东 书 记 员  姬 路 1
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8361号罪犯方波，男，1983年10月30日出生，汉族，浙江省武义县人，大学文化，住浙江省杭州市江干区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于2018年2月27日作出(2017)浙0103刑初713号刑事判决，以被告人方波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币20000元。追缴赃款人民币16000元。判决生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯方波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关的假释建议。经审理查明，罪犯方波本次考核期为2018年5月至2020年8月共计二年三个月，已实际服刑三年七个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币16000元，已履行财产刑人民币20000元。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方波刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯方波予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7259号罪犯孔令国，男，1973年12月12日出生，汉族，初中文化，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市。现在浙江省第二监狱服刑。本院于2017年12月5日作出(2017)浙01刑初174号刑事判决，以被告人孔令国犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2018年1月3日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯孔令国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孔令国减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯孔令国本次考核期为2018年3月至2020年8月共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元，本考核期内月均消费人民币129.76元，账户余额人民币424.01元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孔令国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孔令国减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月26日起至2027年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初383号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人张亮，男，1987年8月25日出生，汉族，中专文化，无业，住徐州市泉山区。曾因犯销售假药罪于2018年1月11日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法经营罪于2020年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人张勇，江苏泰信律师事务所律师。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]1363号起诉书指控被告人张亮犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派副检察长张春玉出庭支持公诉，被告人张亮及辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月至2020年6月，被告人张亮为牟利购买大罐氧化亚氮(俗称笑气)存放在其租用的徐州市泉山区矿山路28号小拇指汽车修理厂仓库中，雇佣邱某、白某等人(均另案处理)把大罐氧化亚氮分装成小罐后，通过微信号“danqivip”、“danqivip123456789”向徐某(另案处理)等人销售氧化亚氮供他人吸食，销售金额共计人民币38万余元。2019年6月，被告人张亮为逃避法律追究，在浙江省舟山市注册成立舟山嘉缘石油化工有限公司，并以公司名义申请了不带储存经营的危险化学品经营许可证，后被告人张亮继续以个人名义销售氧化亚氮供他人吸食。2020年7月7日，被告人张亮在上述租用仓库内被民警抓获。公安机关从该仓库扣押大小气罐162罐，含有气体约2000余公斤，经鉴定，上述气体中检出氧化亚氮，价值人民币3万余元。被告人张亮在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张亮及其辩护人均不持异议，且有公安机关搜查笔录、扣押涉案笑气、手机清单；称重笔录、计算说明；徐州市公安局物证鉴定所出具的检验报告；对张亮手机的电子证据检查笔录；微信交易记录；舟山嘉缘石油化工有限公司危险化学品经营许可证及申请资料；证人徐某、邱某、王某、刘某、汪某、白某、苏某、胡某、吴某的证言；到案经过及发结案报告；认罪认罚具结书；被告人张亮户籍证明及前科判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张亮违反国家规定，未经行政主管部门许可，非法经营氧化亚氮，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应处五年以下有期徒刑或拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人张亮在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。被告人张亮到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。对辩护人提出被告人张亮具有坦白情节，自愿认罪认罚的辩护意见，与庭审查证事实相符，予以采纳。根据被告人张亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312刑初27号刑事判决中对张亮宣告缓刑一年的执行部分。二、被告人张亮犯非法经营罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二十万元；连同前罪有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2024年1月7日止。罚金已缴纳人民币六千元，剩余二十万元于判决生效后十日内缴纳。）三、查扣的氧化亚氮及气罐予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙磊明审 判 员  周平波人民陪审员  张 莹二〇二〇年十二月十七日书 记 员  严 超
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初7247号 原告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以****及**楼梯以**域。统一社会信用代码：91370700775281303A。 负责人：王保景，总经理。 委托诉讼代理人：丁娜，女，1984年3月30日生，汉族，住寿光市。系。 被告：常增武，男，1953年2月28日生，汉族，住寿光市。 原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合财险潍坊支公司）诉被告常增武保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁娜、被告常增武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告损失14155元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：鲁ＧＲ××××小型客车在原告处投保车辆损失险及不计免赔险，保险期限为：2018年10月10日至2019年10月10日。2018年11月14日，被告常增武驾驶电动三轮车（载李风英、常晓涵、常靖康）与我司承保的杜洪波驾驶的鲁ＧＲ××××号小型客车，在寿光市××路××路发生碰撞，致使常增武、李风英、常晓涵、常靖康受伤，两车受损的交通事故。事故经交警事故认定，常增武与杜洪波负事故同等责任，李风英、常晓涵、常靖康无责。事故发生后，鲁ＧＲ××××号小型客车所有人向原告索赔车辆损失，现原告已经履行了全部赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条等法律规定，我公司赔偿保险金后，在保险金额范围内享有代位行使对被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告常增武辩称：被告开车撞倒我的三轮车后，我家五口人都摔倒在地，原告的车辆开出二十多米远，直到我的儿子到了现场，把我们送到医院。事故发生原因在于原告车速过快，我们没有责任。公安交警部门处理事故的时候我还躺在医院里，在我不知情的情况下出具了交通事故认定书。碰到这种事我自认倒霉，我自己的损失我自己承担。原告不问我要损失，我也就不向原告主张权利了。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，案外人杜洪波在原告处为其购买的奥迪牌轿车（投保后挂车牌鲁ＧＲ××××）投保机动车损失保险一份（不计免赔），保险金额346000元，保险期间为自2018年10月10日至2019年10月10日。2018年11月14日11时50分，常增武驾驶电动三轮车载成员李风英、常晓涵、常靖康，沿寿光市马泽路由东向西行驶至董王路路口处时，与沿董王路由北向南行驶的杜洪波驾驶的鲁ＧＲ××××小型客车相撞，致两车受损，常增武、李风英、常晓涵、常靖康受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队勘查认定，杜洪波与常增武承担事故同等责任，李风英、常晓涵、常靖康不承担事故责任。同年11月，杜洪波基于其在原告处投保的机动车损失保险，向原告提出保险索赔。11月30日，原告对鲁ＧＲ××××号车进行了车损评估，评估机构确认本次事故造成车损28000元，另产生车辆施救费310元，共计损失28310元。2019年1月18日，杜洪波出具“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，同意在原告垫付赔偿款后由原告向被告常增武代位追偿。投保车辆维修完毕后，原告于2019年4月22日通过快捷支付清算信息有限公司快钱账户向杜洪波支付赔偿款27410元，通过上海浦东发展银行北京金融街支行向山东新旭汽车技术服务有限公司支付维修费900元。 上述事实，有原告提交的机动车辆保险（抄单）、道路交通事故责任认定书、车损价格评估报告、车辆维修发票（附外修费用收款收据）、施救费发票、快钱付款凭证（两份）、天津集中代收付凭证、机动车损失计算书、机动车辆索赔权转让书、代位求偿案件索赔申请书一份、被告的身份证及当事人陈述在案为证。 本院认为：案外人杜洪波就自己所有的车辆鲁ＧＲ××××在原告处投保了机动车商业车损险，双方之间存在保险合同关系。投保车辆发生交通事故后，原告基于车辆所有权人的索赔申请，依据道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、代位求偿案件索赔申请书、鲁ＧＲ××××号车辆的维修费发票给予赔偿，符合法律及保险合同约定。基于《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告取得了在赔偿金范围内向事故另一方即本案被告请求赔偿的权利即代位求偿权。原告按照交警部门对事故责任划分情况将事故损失赔偿比例确定为5:5（案外人杜洪波和被告常增武承担事故的同等责任）合法有据，本院予以采信，原告诉请赔偿金额14155元［28310×50%］，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告提出本次事故造成被告方车辆及人身医疗费用等损失，但未提交相应证据证明，本院不予采信，其可待证据充足后另行向本案原告主张权利。综上，原告的诉讼请求证据充分、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告常增武于本判决生效之日起十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险赔偿款14155元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，由被告常增武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  房 艳 人民陪审员  王建华 人民陪审员  王文义 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  刘笑彤 书 记 员  张秀林
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初811号原告：王皓，男，1978年8月30日出生，满族，职业不详，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：沙微（系夫妻关系），女，1980年10月10日出生，汉族，职业不详，住吉林市龙潭区。被告：吉林市瀚星房地产开发有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人：柴永生，总经理。本院在审理原告王皓与被告吉林市瀚星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，王皓于2020年12月23日向本院撤回对吉林市瀚星房地产开发有限公司的起诉。本院认为，王皓自愿申请撤回对吉林市瀚星房地产开发有限公司的起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予王皓撤回起诉。案件受理费为25元，由王皓负担。审判员  周梁玉二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 蕊
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执9089号 申请执行人：林阳，男，汉族，1970年12月30日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：林春蕾，女，汉族，1983年10月4日出生，住址：惠州市惠城区。 关于林阳诉林春蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初18977号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终4274号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效判决：被执行人林春蕾应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人林阳偿还借款600000元并支付利息（利息以600000元为本金，从2018年1月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月20日起计算至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审案件受理费13580元，保全费3520元，诉讼费共计17100元，二审案件受理费13580元，由被执行人林春蕾负担。因被执行人林春蕾未履行上述法律文书确定的义务，权利人林阳向本院申请执行。本院于2020年10月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供本案执行的财产。 三、查控财产情况。 1.本案于2020年11月13日查封被执行人林春蕾名下位于惠州市上东平地段光耀荷兰水乡花园（八期）翡俪港C1栋2单元4层01号房的房产【不动产登记证明号：粤房地预登惠州字第1100103781号，建筑面积：166.93平方米】，查封期限为三年，本案属轮候查封，故暂无处置权。 2.本案于2020年11月13日查封被执行人林春蕾名下位于惠州市江北14号小区光耀财富公寓西座6层606房的房产【不动产权证书号：粤房地权证惠州字第1100260691号，建筑面积：87.23平方米】，查封期限为三年，本案属轮候查封，且抵押给他人，故暂无处置权。 3.经查，本院（2020）粤1302执2098号案件正在拍卖（处置）被执行人林春蕾位于惠州市惠城区东平二街9号光耀荷兰水乡花园（五期二组团花语岸）5号楼3单元12层01号房的房产，本案已向该处置案件申请参与分配。 四、已对被执行人林春蕾发出限制消费令。 五、已将被执行人林春蕾纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执9089号案件终结本次执行程序。 被执行人林春蕾负有继续向本案申请执行人林阳履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 有对财产采取查控措施但暂不具备处置条件的，如需继续查控，申请执行人需在查控期限届满前三十日前向本院提交书面申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 冶园媛 审判员 程建峰 二〇二〇年十二月十五日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3418号申请执行人：庄桂花，女，1968年9月26日出生，汉族，户籍住址：海南省三亚市。被执行人：谷中琦，男，1993年8月20日出生，汉族，户籍住址：江苏省南京市建邺区。申请执行人庄桂花与被执行人谷中琦房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初10535号民事判决已发生法律效力。因谷中琦未履行生效法律文书确定的义务，庄桂花申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。依据生效法律文书，被执行人谷中琦应于本判决生效之日起十日内向申请执行人庄桂花支付房屋租金178000元。执行过程中，本院向被执行人谷中琦发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人谷中琦未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人谷中琦名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等财产信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月三十日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4280号之一申请执行人：陈聪，男，1961年2月10日生，汉族，户籍住址：海南省三亚市。被执行人：许峰，男，1967年4月3日生，汉族，户籍住址：海南省万宁市。申请执行人陈聪与被执行人许峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初4042号民事调解书已发生法律效力。因许峰未履行生效法律文书确定的义务，陈聪申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行。依据生效法律文书，申请执行人陈聪及被执行人许峰共同确认被执行人许峰拖欠申请执行人陈聪借款本金300000元及利息144000元（利息以300000元为本金，按月利率1.5%，自2017年1月21日起计算至2019年9月12日，以32个月计算）；本案案件受理费5260元由被执行人许峰承担。执行过程中，本院向被执行人许峰发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人许峰未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。执行过程中，本院于2020年12月11日查封被执行人许峰名下思威牌汽车，查封期限二年，至2022年12月10日届满，该车未实际扣押，无法处置。另许峰名下奇瑞牌汽车因报废已办理注销登记，无法查封。本院再次通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人许峰名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月二十三日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12271号原告：陈团，男，1989年11月15日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：朱剑海，男，1990年9月18日出生，汉族，住广州市从化区。原告陈团与被告朱剑海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈团到庭参加诉讼，被告朱剑海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈团向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告326920元；2.被告向原告支付自2019年12月31日起按年利率10%计算至清还日止的违约利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是合作关系，被告因资金周转困难挪用原告资金，给原告写下欠条承诺于2019年12月31日前全部还清，但到期后被告没有还款，原告多次催收未果。被告朱剑海无答辩。本院经审理认定如下：2019年8月23日，朱剑海出具欠条，确认尚欠陈团32万元，承诺自2019年9月开始每月偿还3万元，至2019年12月31日前全部还清。陈团陈述其与朱剑海均从事珠宝加工生意，朱剑海向其进货一批钻石、首饰到四会开店，货款合计326920元。因无力支付货款，朱剑海向其出具上述欠条确认欠款并承诺到期归还。陈团主张因当时朱剑海称第二天会向其支付货款尾数6920元，故欠条上记载的欠款金额为32万元。陈团提交其与备注名称为“朱剑海（海诚工艺）”的微信用户（微信号：×××）之间的微信聊天记录，“朱剑海（海诚工艺）”于2019年8月23日发送一数字“326920”，陈团于次日拍摄涉案欠条发送给对方，后于2019年8月30日向对方陈述“海哥，前面的6千多要先转给我咯”，后其多次向对方催款，但对方未予答复。庭审后，陈团补充提交送货单以及微信聊天记录，该些微信聊天记录显示其一直向“朱剑海（海诚工艺）”催款，其中于2019年12月9日再次向对方发送涉案借条的图片，并陈述“总共326920元，12月31日号前全部清完，你自己看着时间”，对方于2019年12月17日回复“我这边今年真的困难呀，过完年清给你行不行”。另本院就微信号为×××的账户向财付通支付科技有限公司发函查明其实名认证信息为朱剑海。本院认为，陈团主张朱剑海欠下货款未支付，提交了朱剑海出具的欠条以及双方之间的微信聊天记录为证，并在庭审中对欠款经过进行了合理陈述，朱剑海未到庭抗辩，本院采信陈团的主张，认定双方债权债务关系成立。现还款期限已届满，陈团要求朱剑海偿还欠款，本院予以支持。涉案欠条记载欠款金额为32万元，陈团主张货款金额实际为326920元，根据其提交的微信聊天记录，在涉案借条出具当天，“朱剑海（海诚工艺）”曾向陈团发送一数字“326920”，在涉案借条出具后，陈团曾要求对方先偿还6千多元，且其曾多次向“朱剑海（海诚工艺）”催款并明确金额为326920元，对方并未有异议，故本院采信陈团的陈述，确认涉案欠款的金额为326920元,朱剑海应向陈团归还欠款326920元。朱剑海欠付货款给陈团造成资金占用期间的利息损失，陈团主张朱剑海支付利息合理。因双方未约定利息标准，参照2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院酌情支持按年利率6%，自逾期还款之日即2020年1月1日起计算至款项清偿之日止的利息。陈团主张的利息标准过高，本院予以调整。被告朱剑海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱剑海应于本判决生效之日起五日内向原告陈团归还欠款326920元并支付利息（以326920元为本金，按年利率6%，自2020年1月1日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告陈团的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3102元（已减半收取），由被告朱剑海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二〇年十二月十日书记员  孟婉莹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初18238号原告：杨永，男，1975年5月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：夏琦，男，1994年5月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：史鑫，男，1989年10月17日出生，汉族，住河南省商丘市。原告杨永与被告夏琦、被告史鑫劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告杨永于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨永的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨永撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月九日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8447号罪犯洪亮，男，1989年12月20日出生，汉族，小学文化，安徽省寿县人，住安徽省寿县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年10月10日作出(2018)浙0782刑初1786号刑事判决，以被告人洪亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年11月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯洪亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯洪亮减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯洪亮本次考核期为2019年1月至2020年8月共计1年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯有民事赔偿人民币1088571.08元未履行。本考核期内，该犯月均消费人民币111.92元，账户余额人民币224.78元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、民事赔偿履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯洪亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯洪亮减去有期徒刑四个月（刑期自2018年6月6日起至2021年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1810号 申请执行人：段续辉，男，汉族，1975年10月23日生，居民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：定西铭峰房地产开发有限公司，住所地定西市安定区定临路**。 法定代表人：吴建华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人段续辉与被执行人定西铭峰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）甘1102民初1269号民事调解书，向被执行人定西铭峰房地产开发有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务，即交纳标的款119250元、案件受理费1343元、执行费1689元。本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人定西铭峰房地产开发有限公司名下无不动产、银行存款等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人段续辉的意见，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长  孙巧凤 审判员  尚 涛 审判员  王 玮 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  褚 强
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                      （2020）渝0117民初 9001号                              原告              重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。      负责人：赵光明，该分行行长。      委托诉讼代理人：袁明，男，该分行职工。      委托诉讼代理人：杨凤麒，男，该分行职工。                        被告              汤现洪，男，1967年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。      陈思竹，女，1989年12月17日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              金融借款合同纠纷                                    诉讼请求              1、判令被告汤现洪立即偿还借款本金458759.84元及利息【截止2019年9月26日的利息31869.65元（含罚息、复利），从2019年9月27日起的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率、计息方式计算至本息付清之日止】；      2、判令被告陈思竹对原告第一项请求的贷款本息承担连带清偿责任；      3、判令原告对抵押物，即位于合川区的房屋享有优先受偿的权利；      3、判令本案诉讼费由被告负担。                  本院于2020 年12月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人袁明、杨凤麒到庭参加诉讼，被告陈思竹经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              原、被告于2013年7月23日签订《个人贷款合同》,2016年7月8日签订《贷款展期协议》，2018年1月26日签订《贷款合同补充协议》                  借款人              汤现洪                  借款金额              50万元                  借款期限              36个月，从2013年7月23日至2016年7月22日；2016年7月8日签订协议展期18个月，即从2016年7月28日到2018年1月27日；2018年1月26日签订协议将贷款期限调整为从2018年1月28日至2019年1月26日                  借款利率              贷款利率在基准利率水平上上浮60%。贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率于次年的对月对日调整。                  逾期利率              逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计、结息方式和相应罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率上加收50%                  还款约定              按月结息，分期还本。结息日为每月的20日。分期还本约定为：于2019年1月25日归还本金2万元，2019年1月26日归还本金45万元                  结欠本息              欠本：458759.84元      欠息：截止2019年9月26日欠利息31869.65元                  担保方式              抵押担保、保证担保                  抵押物              被告汤现洪所有的位于重庆市合川区的房屋                  保证人              陈思竹                   保证/抵押担保范围              包括贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及担保权利而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）                  保证方式              连带责任保证                  保证期间              还款期限或分期还本期限届满之日起两年                  抵押备案情况              2013年7月23日在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理不动产备案登记                  依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 由被告汤现洪于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行偿还借款本金458759.84元及利息【其中，截止2019年9月26日的利息31869.65元（含罚息、复利），从2019年9月27日起的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率、计息方式计算至本息付清之日止】；      二、 被告陈思竹对被告汤现洪的上述债务向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行承担连带清偿责任；      三、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对抵押物，即被告汤现洪所有的位于重庆市合川区的房屋在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权；      四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉请请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案件受理费              8181.4元，减半收取4090.7元，由被告汤现洪、陈思竹负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹金燕            二〇二〇年十二月九日                                   法官  助理    张明凤                                      书  记  员    李思瑶
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初3241号原告：商城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411524706767182D。法定代表人：申光炳，系该社理事长。住所地：商城县城关镇黄柏山路**。委托诉讼代理人：余庆琪，男，1987年02月05日出生，汉族，系该单位工作人员，住河南省商城县。被告：何从志，男，1965年8月14日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：何从义，男，1961年6月24日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：王琴，女，1968年10月22日出生，汉族，住河南省潢川县。原告商城县农村信用合作联社与被告何从志、被告王琴、被告何从义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人余庆琪，被告何从志和被告何从义到庭参加诉讼，被告王琴经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告何从志和被告王琴共同归还借款本金300,000元及利息（从2018年1月26日起，期限内按月利率9.3‰、逾期按月利率13.95‰计算至还清借款时止）；2、被告何从义承担连带清偿责任；3、被告何从志承担本案的诉讼费、律师费和其他实际支出费用。事实与理由：2018年1月26日，被告何从志与原告签订了××借款合同约定，借款300,000元，借期24个月，借款利率9.3‰，结息还本方式为按月结息，期满还清本息（按日计息），超期罚息是在原利率基础上加收50%利率形成的利息，贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担等。2018年1月31日，原告向被告何从志发放了贷款300,000元，贷款期限为：2018年1月31日至2020年1月26日。2018年1月26日，被告何从义、童绥军与原告签订了保证合同约定，为被告何从志300,000元贷款提供保证担保，保证期限为主合同履行期届满后两年。保证方式为连带责任担保，保证范围为贷款本金、利息、罚息及其他费用等。被告何从志在合同约定不足额结息到2018年12月25日，结欠期内利息46,549.98元，未归还本金，以后就再也没有结息。经信贷员多次催要无果，致使原告的债权无法实现。原告商城县农村信用合作联社提交的证据：1、原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件；2、被告何从志与被告王琴的身份证和结婚证复印件；3、借款申请书、担保申请书、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书、承诺书、借款人财产共有人承诺书、担保承诺书、担保保证人财产共有人承诺书、客户谈话记录、面签录像截图（照片复印件）、××借款合同、客户提款申请书（受托支付）、借款借据、河南省农村信用社贷款发放通知书、河南农村信用社支付通知单、保证合同；4、被告何从志贷款还本还息清单；5、聘请法律顾问及委托代理合同、律师费票据。被告何从志称辩，为了扩大店面，是以本人的名义贷款，钱到账46分钟，就被童绥军取走了。本人没有用着此笔款。被告何从义称辩，童绥军带被告何从志到双铺信用社鄢岗分社主任吴先顺处办理的贷款，贷款合同、担保合同、借据上都有童绥军的签名，钱是童绥军用的，被告何从志一分钱没有用着，此款被童绥军转到他的银行卡上后，本人从童绥军要来了100,000元，除去他原欠本人的款后，本人实际只用了55,000元。本人曾多次找吴先顺，他让等他找来了童绥军，当面解决，结果一直没有等到吴先顺的电话。利息一直是本人还的。童绥军应承担还款责任。提供被告何从志的农村信用社账户历史交易明细单。被告王琴未答辩、未举证。经审理查明：被告何从志与被告王琴是夫妻关系。被告何从志与被告何从义是兄弟关系。童绥军与被告何从志不相熟，没有经济往来，与被告何从义很相熟，有经济往来。2018年1月26日，被告何从志、童绥军与原告签订了××借款合同约定，借款300,000元，借期24个月，借款利率9.3‰，结息还本方式为按月结息，期满还清本息（按日计息），超期罚息是在原利率基础上加收50%利率形成的利息，贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担等。2018年1月26日，被告何从义、童绥军与原告签订了保证合同约定，为被告何从志300,000元贷款提供保证担保，保证期限为主合同履行期届满后两年。保证方式为连带责任担保，保证范围为贷款本金、利息、罚息及其他费用等。2018年1月31日，原告依据被告何从志、被告何从义和童绥军共同签名确认的借据向被告何从志发放了贷款300,000元，贷款期限为：2018年1月31日至2020年1月26日。原告将该笔贷款转至被告何从志的农村信用社账户（62×××32），当日，该笔款被转至童绥军的银行卡（62×××27）内。后被告何从义与童绥军各使用了该笔贷款的一部分。由被告何从义从被告何从志的农村信用社账户（62×××32）归还利息20,875.02元。以后未归还本金，也没有结息。经信贷员多次催要无果，致使原告的债权无法实现。本院认为，原告作为金融机构有对贷款的使用进行监管的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据证明涉案贷款由共同贷款人且是担保人的童绥军和担保人被告何从义实际使用，不能证明被告何从志实际使用，故原告要求被告何从志和被告王琴归还贷款的诉讼请求于法无据，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第九十条之规定，判决如下：驳回原告商城县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇二〇年十二月二十五日书记员  余晓燕附：执行账户：商城县财政支付中心。开户行：中原银行商城支行。账号：32×××12（备注：法院执行款）。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执恢387号之一 申请执行人珠海卫华消防工程有限公司湖南分公司，组织机构代码77675047-4，住所地长沙市。 负责人曹**明，该公司总经理。 被执行人湘潭市金荣地产开发有限公司，组织机构代码78535846-6，住所地湘潭市雨湖区。 法定代表人胡智，该公司董事长。 本院依据湘潭市中级人民法院（2014）潭中民一初字第72号民事调解书，执行申请执行人珠海卫华消防工程有限公司湖南分公司与被执行人湘潭市金荣地产开发有限公司合同纠纷一案。2017年11月15日本院查封了被执行人湘潭市金荣地产开发有限公司名下位于雨湖区XXXX韶山××路××号××大厦××栋××单元××号房产（权证号码：湘〈2017〉湘潭市不动产权第0××1号）。因被执行人湘潭市金荣地产开发有限公司没有履行生效法律文书所确定的义务，经网络询价，2020年11月16日本院以484000元为保留底价在淘宝网湘潭市雨湖区人民法院司法拍卖网络平台上对该房产进行第一次网络拍卖，2020年11月17日买受人贺立珍（身份证号码430XXXXX********）以484000元的最高价格竞得雨湖区XXXX韶山××路××号××大厦××栋××单元××号房产。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下： 一、雨湖区XXXXX韶山××路××号××大厦××栋××单元××号房产的所有权及相应的其他权利归买受人贺立珍（身份证号码430XXXXX********）所有，该不动产所有权自本裁定送达买受人贺立珍时起转移； 二、买受人贺立珍可持本裁定书到不动产登记中心等部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 新 审 判 员  向俊超 审 判 员  高范芹 二〇二〇年十二月二十二日 代理书记员  朱 礼 附法律条文: 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。 第二十条网络司法拍卖从起拍价开始以递增出价方式竞价，增价幅度由人民法院确定。竞买人以低于起拍价出价的无效。 网络司法拍卖的竞价时间应当不少于二十四小时。竞价程序结束前五分钟内无人出价的，最后出价即为成交价；有出价的，竞价时间自该出价时点顺延五分钟。竞买人的出价时间以进入网络司法拍卖平台服务系统的时间为准。 竞买代码及其出价信息应当在网络竞买页面实时显示，并储存、显示竞价全程。 第二十二条网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。 拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异325号案外人：唐与森，男，1960年11月3日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，汉族，1975年5月27日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，汉族，1970年11月30日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，汉族，1984年3月1日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，汉族，1975年11月6日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人唐与森对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人唐与森提出异议，请求：解除对福山区银座广场4号楼1单元401号房产及土地的查封。事实与理由：案外人唐与森于2017年4月15日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2017年4月16日缴清购房款，福山区房产交易中心于2017年4月15日向权利人（唐与森）出具了该套房产的商品房（预）销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，查封冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2017年4月15日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场4号楼1单元401号房，房款545987元整，于2017年4月14日前付清首付款385987元；按揭贷款160000元，于2017年10月15日前付清。案外人于2017年2月12日、2月7日先后支付认购金43987元和2000元；2017年4月15日支付首付款339900元和100元整，2017年5月16日通过中国银行股份有限公司烟台福山区支行贷款转账支付160000元；2017年4月15日、5月16日，烟台南湾实业有限公司先后向案外人出具了数额分别为385987元和160000元的增值税发票。2017年4月15日，烟台市住房和城乡建设局向案外人唐与森出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年3月30日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。同日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有限电视入网费，共计23707.7元。还查明，烟台南湾实业有限公司以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号的地块的土地使用权，经烟台市规划局批准，烟台南湾实业有限公司在该地块上建设商品房，暂定名为福山银座广场1、2、3、4号楼。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据四张、转账凭证一张及增值税发票两张、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、业主物品领用登记表、入伙流转单及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场4号楼1单元401号房产占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十二月八日书记员  王 洁
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2389号之一 申请执行人：程金先，男，1964年09月15日出生，汉族，住来安县。 被执行人：高立忠，男，1968年07月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在执行申请执行人程金先与被执行人高立忠租赁合同纠纷一案中，因申请执行人程金先与被执行人高立忠双方已达成和解协议且被执行人高立忠已经按和解协议履行了1万元，余下欠款需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1103执2389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  盛 军 审判员  唐 伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 玥
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3224民初676号 起诉人：党永东，男，1974年6月15日出生，汉族，住四川省松潘县。 2020年5月6日，本院收到党永东的起诉状。起诉人党永东向本院提出诉讼请求：1.拆除属于原告的承包耕地（编号：00106龙安堂庙上3.21亩、00107龙安堂庙上0.56亩）上及其周边的建筑物及附着物；2.归还并恢复属于原告的龙安堂寺庙外围的共3.77亩耕地的原貌；3.赔偿原告因被告占用耕地而不能耕作所造成的经济损失费113100.00元（3.77亩×10000.00元×3年）；4.赔偿原告因解决此事到处奔波所造成的直接间接费用5000.00元；5.要求被告留下通往原告承包耕地的必经之路，因为必经之路是以前就有的路，现已砌围墙2米多高，无法出入；6.本次起诉费用由被告承担。事实与理由：因前些年被告在外打工未在家，直到前几年因花椒价格猛涨，原告决定回家种植花椒才知道自己的承包地已被围了起来，里面还修了一座座白色的塔子和其他小木屋，之前通往自家地里的必经路也不存在了。被告在原告不知情的情况下占用原告的耕地，乱搭乱建，故其诉至法院请求支持以上诉讼请求。 本院经审查认为，本案审理的基础是确定争议地的权属，本案争议土地即起诉人党永东主张的3.77亩耕地重复登记在松潘县龙安堂寺院划拨国有土地使用权所确定的界址内，权属不明。争议土地的权属应先由乡级人民政府或者县级以上人民政府进行确权处理。故起诉人现要求拆除争议土地上的建筑物及附着物、恢复土地原貌并支付相应赔偿的基础事实尚不存在，本案不具备起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对党永东的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  寇 宏 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  牛宗寿 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  更邓初
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25705号原告：上海华兴涂料厂，住所地上海市青浦区。法定代理人：严国均，厂长。被告：吴江市中伍电梯配件有限公司，住所地江苏省吴江市。原告上海华兴涂料厂与被告吴江市中伍电梯配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。审理中，原告上海华兴涂料厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海华兴涂料厂自动撤回起诉处理。审 判 员 杨海华二〇二〇年十二月二十五日法官助理 陈小芬书 记 员 范秋萍附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执726号 申请执行人叶建伟，男，汉族，1971年7月28日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人刘碧祥，男，汉族，1971年7月8日出生，住龙川县。 申请执行人叶建伟与被执行人刘碧祥民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）粤1622民初2070号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：被执行人应于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金113万元及利息，负担本案诉讼费9309元。因被执行人刘碧祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月18日向本院申请立案执行。 在执行过程中查明，登记在被执行人刘碧祥所有名下财产，已被本院（2020）粤1622执693号殷惠金与被执行人民间借贷一案查封，正在拍卖处理中。经查询银信部门未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人除了被另案查封财产正在处理外，无其他财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）及《最高人民法院关于的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）粤1622执726号案终结本次执行。 二、被执行人刘碧祥有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  罗芳坪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15166号 原告：成都红树今秋商贸有限公司，住所地成都市金牛区大成市场**精品楼******商业街****。 法定代表人：饶苍劲，总经理。 委托诉讼代理人：张文学，女，该公司工作人员。 被告：周超，男，1990年10月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都红树今秋商贸有限公司与被告周超买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告成都红树今秋商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都红树今秋商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许成都红树今秋商贸有限公司撤回起诉。 审判员  李力 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4502号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。 被告：杨发龙，男，汉族，户籍住址贵州省遵义市红花岗区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险公司）诉被告杨发龙追偿权纠纷一案。本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告平安财险公司委托诉讼代理人李情娜到庭参加了诉讼。被告杨发龙经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款14714.72元（包括本金14405.37元、利息258.33元及罚息51.02元）；2.判令被告向原告支付逾期保费420.49元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款14405.37元为基数，自2016年10月21日起按照年化率12%计,主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年7月2日被告与农行遵义分行签订了《借款协议》，向农行遵义分行申请借款人民币4万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行遵义分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），投保申请号为121949xxx。2014年7月2日农行遵义分行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币4万元。但自2016年8月2日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年10月21日向被保险人农行遵义分行进行理赔，理赔金额共计人民币14714.72元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务未果。综上，经我公司向被告催讨保费、理赔款、违约金未果，故诉至人民法院，请求维护我公司的合法权益。 被告杨发龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2014年7月2日，被告与农行遵义分行签订《个人担保借款合同》，约定被告向农行遵义分行借款4万元。为担保该笔借款，被告向平安财险公司投保了信用保证保险，保险单载明：农行遵义分行为被保险人；保险金额47560元，缴费日期为银行扣款之日，每月保费率1.9%，每月支付保险费金额760元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上诉全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1％向保险人交纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，农行遵义分行向被告发放了贷款40000元。2016年8月2日起，被告再未履行还款义务且未足额支付保费，尚欠原告保费420.49元。2016年10月21日，原告向农行遵义分行理赔了14714.72元，农行遵义分行向原告出具了《代偿确认书》。 上述事实，有个人担保借款合同、借款凭证、个人消费信贷保证保险投保单、保险单、债务确认书、交易明细等书证及原告的陈述在卷佐证，并经庭审，足以认定。 本院认为,杨发龙与农行遵义分行签订的《个人担保借款合同》及与平安财险公司形成的保险合同关系,均系各方当事人的真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定,合法有效,各方均应严格履行。平安财险公司要求杨发龙支付理赔款14714.72元,有平安财险公司方提供的代偿债务确认书佐证,足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,平安财险公司向农行遵义分行承担保证责任后,向杨发龙行使追偿权于法有据,故对平安财险公司的该项主张,本院予以支持。原告主张的保险费符合合同约定，本院予以支持。截至理赔之日被告杨发龙尚欠原告平安财险公司保费420.49元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、一百一十四条的规定,原告平安财险公司主张的违约金过高,本院酌情按年利率6%计算。被告杨发龙经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定,判决： 一、由被告杨发龙于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款14714.72元及违约金（以14714.72元为基数,按年利率6%从2016年10月21日计至保险理赔款实际付清时止）; 二、由被告杨发龙于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费420.49元; 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元,由被告杨发龙负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  孟荣钊 人民陪审员  刘等良 人民陪审员  李龙娟 二〇二〇年十二月二日 法官助理王庆 书记员黄远鑫 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10882号 原告：陈健，男，汉族，1966年6月28日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律服务工作者。 被告：吴光全，男，汉族，1954年4月16日出生，住重庆市大足县。 第三人：兰光烈，男，汉族，1948年10月24日出生，住成都市青羊区。 原告陈健与被告吴光全、第三人兰光烈民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告陈健的委托诉讼代理人杨光华、第三人兰光烈到庭参加诉讼，被告吴光全经本院传票传唤，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈健向本院提出诉讼请求：判令吴光全偿还借款本金60,000元，并从2020年4月22日每月支付其利息1,200元至偿还借款为止。案件审理过程中，陈健减少诉讼请求：判令吴光全偿还借款本金60,000元，并从2020年4月22日起按年利率6%计算至借款还清之日止。事实和理由：2015年10月22日，吴光全做生意急需要资金周转，要求向陈健借款60,000元。吴光全收钱后出具借条一张，载明吴光全经兰光烈之手向陈健借人民币陆万元正（60,000元）到期不还愿将五块石农贸中心四栋二单元6楼12号抵给对方，每季度（3,600元）（叁仟陆佰元正）利息。同时还记录了吴光全其爱人唐久勋对2015年10月22日至2017年7月22日支付利息情况进行了签字确认。时至2020年4月22日吴光全停止向陈健支付利息，陈健多次通过电话催促还款总是借故推诿，陈健认为借款凭条一经成立，即具法律约束力，原、吴光全双方应严格遵守。吴光全拒不履行借款约定的行为，已侵犯了陈健的合法权益。请求贵院依法判令吴光全偿还借款、支付利息。 吴光全未答辩。 兰光烈述称，兰光烈在中间帮忙，吴光全向其借款，但是兰光烈没有钱，就向兰光烈侄儿陈健借钱，有借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，吴光全向陈健出具《借条》载明，吴光全经兰光烈之手向陈健借款60,000元，到期不还愿将五块石农贸中心四栋二单元6楼12号抵给对方，每季度3,600元利息。《借条》下方有案外人唐久勋从2015年10月22日至2017年7月22日偿还利息的记录，并有唐久勋签名。兰光烈陈述，唐久勋系吴光全配偶。 庭审中，陈健还出示转账记录，拟证明吴光全转账偿还部分利息的事实，印证双方借贷关系成立。陈健还陈述，借款系现金支付，吴光全在2017年7月23日至2020年3月23日之间仅向其支付借款利息8,100元，陈健主张吴光全应从2020年4月22日起支付利息。陈健还承诺诉讼中的陈述均为客观真实。 本院认为，陈健与吴光全系民间借贷关系，陈健向吴光全出借款项，吴光全未及时偿还借款，其行为构成违约，陈健主张吴光全偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。陈健主张的利息计算方式，利率低于《借条》载明的数额，未违反法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴光全自本判决生效之日起十日内向原告陈健偿还借款本金60,000元； 二、被告吴光全自本判决生效之日起十日内向原告陈健支付利息（以未付本金60,000元为基数，从2020年4月22日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取650元，公告费600元，由被告吴光全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  尹曾
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书案号（2020）陕0112民初12058号原告原告：中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。。负责人：杨万勇，行长。委托诉讼代理人：牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。被告被告：马青阳，男。案由信用卡纠纷适用程序简易程序原告起诉意见诉讼请求1、被告偿还其至2020年4月8日的信用卡欠费本金178023.46元，利息共计56710.91元，还款违约金6440.26元，其他费用18450元，合计259624.63元；及2020年4月8日后至信用卡欠款本息还清之日新产生的利息；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由2017年3月31日，被告向其申请办理信用卡专项分期业务，双方签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专项分期付款合同》，约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容。后其向被告发放了信用卡，被告激活后使用该卡消费18万元。截至2020年4月8日，被告累计欠款本金178023.46元，利息共计56710.91元，还款违约金6440.26元，其他费用18450元，合计259624.63元。其经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告答辩意见    被告未出庭答辩。本院查明的事实原、被告签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专项分期付款合同》约定，本合同项下信用卡专向分期额度为人民币18万元；分期额度分36期（每期为一个月）偿还，自借款人实际使用专向额度进行交易之日起计算；专向分期额度的用途为借款人支付其家装的款项；信用卡专向分期业务手续费的费率为信用卡专向分期额度的10.25%，手续费金额为18450元；借款人应于获知可使用专向额度交易之日起5个工作日内至贷款人指定的POS机具办理信用卡专向分期付款交易，贷款人将交易款项（不包含手续费金额）划付至借款人所购商品（服务）经销商的专用账户；专向额度采用月均等额、取整入账方式偿还，具体还款金额以信用卡对账单记载为准；专向额度每期应还款项将全额计入提额信用卡账户每月最低还款额，不享受每月10%的最低还款额规定；借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款；若足额清偿，贷款人免收非现金交易透支利息，若未足额清偿，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额记入提额账户，如借款人未按时足额存入，贷款人有权按照上一条款对透支款额计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以交易日为准；借款人信用卡账户逾期超90天，贷款人有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性计入提额账户，借款人应立即全额还清专向额度项下剩余欠款。其余事实与原告所述相符。原告明确诉请中2020年4月8日后至信用卡欠款本息还清之日新产生的利息系以欠款本金为基数，按日计万分之五计算。裁判理由及依据依法成立的合同关系，各方当事人均应依约履行各自的义务。原告提交的证据可证明，合同签订后其依约向被告发放信用卡，被告支取18万元借款，故被告应按照合同约定向原告偿还借款本息及相关费用。故原告要求被告偿还截至2020年4月8日的借款本金178023.46元、利息56710.91元、还款违约金6440.26元，其他费用18450元，及2020年4月9日起至信用卡欠款本息还清之日止新产生的利息之诉请，在被告未到庭亦未提供证据证实其已履行付款义务的情况下应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。裁判主文及上诉权利一、被告马青阳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行截至2020年4月8日的信用卡借款本金178023.46元；二、被告马青阳于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行截至2020年4月8日的利息56710.91元、还款违约金6440.26元、其他费用18450元；及以178023.46元为基数，按照日利率万分之五自2020年4月9日起计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5194元（原告已预交），由被告负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判组织审  判  员      张  彦    二〇二〇年十二月二十五日 书  记  员      王佳敏  1