四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终2196号 上诉人（原审原告）：杨某1，女，1945年11月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：杨昌其（系杨某1之弟），男，1952年11月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 上诉人（原审原告）：杨昌其，男，1952年11月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：涂万龙，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨某2，女，1967年5月30日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：胡光明,筠连县景阳法律服务所法律工作者。 原审第三人：杨某3，女，1949年10月29日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原审第三人：杨某4，男，1955年10月22日出生，汉族，住四川省筠连县。 原审第三人：杨某5，男，1961年11月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 原审第三人：杨某6，女，1964年8月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 上诉人杨某1、杨昌其与被上诉人杨某2、原审第三人杨某3、杨某4、杨某5、杨某6法定继承纠纷一案,不服四川省筠连县人民法院（2020）川1527民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨某1、杨昌其上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判杨某1、杨昌其应继承遗产24723.72元；二、本案一、二审诉讼费由杨某2承担。事实与理由：1.原审法院认定事实错误，杨某2没有在筠连县中华街76号居住，登记簿记载的此房为杨某2承租错误。2.原审认定私人配置房屋为公房错误，认定私人配置房屋由母亲周某某“转让”给杨某2更是错误。不管是公房还是配置房，所产生的财产权利都是遗产，不能由杨某2个人独享。3.原审法院没有调取杨某2分得安置房资料错误。原审法院适用法律、判决结果错误，应予纠正、改判。 杨某2辩称，1.房管部门在2014年将产权登记在杨某2名下，这是合理合法的，杨某2只有唯一一套公房，公租房是对贫困户的补偿，如果杨某1、杨昌其认为过户登记错误，之前就应该向相关部门申请撤销；2.不管是公有部分还是私有部分，都不能改变土地性质，都是公家的土地。杨某1、杨昌其诉争的案由是遗产纠纷，既然案涉房屋是公房，则不能作为遗产；3.杨某2名下没有商品房，没有自建房，都是居住在公租房内，一审法院已经查明了该事实。 杨某3、杨某4、杨某5、杨某6未发表意见。 杨某1、杨昌其向一审法院提出诉讼请求：1.依法分割拆迁补偿款10万元给杨某1、杨昌其；2.诉讼费由杨某2负担。一审审理中，杨某1、杨昌其将其诉讼请求第1项变更为：房屋拆迁补偿款86533元由杨某1、杨昌其各享有七分之一的份额，杨某1享有的份额赠与给杨昌其所有。 一审法院认定事实：杨某1、杨昌其、杨某2与第三人杨某3、杨某4、杨某5、杨某6系同胞兄弟姐妹关系，其父母杨某某、周某某共生育了上述子女七人。杨某1、杨昌其、杨某2及第三人争议的房屋坐落于筠连县××镇××街××号，该房屋产权属国家所有的公房，土木结构瓦房，建筑面积55.8平方米，原由杨某某承租，公房租用证号为142。杨某1、杨昌其、杨某2及第三人从小与其父母杨某某、周某某一起居住生活在该房屋内，直到各自结婚后陆续搬出该房屋。杨某某、周某某一家居住该房屋时，因该房屋垮塌了一部分，杨某某、周某某先后对房屋进行了修缮、装修并进行了扩建，自行配建了土木结构的房屋、搭建了楼层，将房屋面积增加了60.16平方米。1990年3月杨某某去世。2013年，杨某2搬回该房屋居住。2014年3月6日，周某某、杨某2分别向筠连县房管部门提出书面申请，其以周某某和杨某2长期生活在一起，周某某需杨某2照顾为由要求将该公房的户头变更登记在杨某2名下，筠连县房管部门负责人在杨某2的申请书上签字同意将该房屋的户主更名为杨某2。筠连县房管部门的登记表上该房屋的承租人变更为杨某2，公房租用证承租人未进行变更，承租人名字仍为杨某某。之后，该房屋由杨某2居住、使用。2015年4月，周某某去世。2019年4月30日，筠连县政府对筠连县筠连镇中华街片区进行棚户区改造，杨某2作为公房承租人（乙方）与改造实施单位筠连县城市投资有限责任公司（甲方）就该房屋的安置补偿等内容签订了《中华街片区棚户区直管公房搬迁补助协议》，协议中约定：第二条搬迁补助费：公房户头补助费32000元，以户为单位。第三条其他补助：（一）住房装饰补助为115.34㎡×150元＝17301.00；（二）搬迁补助费为55.8㎡×20元＝1136.00（公房面积）；（三）拆除材质补助为60.16㎡×400元＝24064.00（土木）；（五）其他情形按期搬迁补助200元／㎡，自配面积60.16㎡，补助金额共计12032.00元。公房搬迁补助费和其他补助共计：86533.00元。本协议签订后租赁关系自动解除。第四条付款方式：乙方凭甲方出具的测绘认定、房屋接收证明和本协议，由甲方按区域一次性将各项补助费支付给乙方。第六条本协议自双方签字之日起生效。协议签订后该房屋被拆迁。现该房屋补助款86533元筠连县城市投资有限责任公司尚未支付给杨某2。杨某1、杨昌其要求杨某2分配房屋补偿款未果，遂酿成诉讼。 一审法院认为，杨某1、杨昌其与杨某2、第三人杨某3、杨某4、杨某5、杨某6争议房屋属直管公房，产权属国家所有，不属原承租人杨某某、周某某夫妇的私有财产，虽杨某某、周某某夫妇在世时对该公房进行了配建，增加了房屋面积，但仍不能改变该房屋的公房性质。在杨某某去世后，周某某、杨某2的申请向筠连县房管部门申请对该房屋过户，周某某的该行为实际上也包含了周某某自愿将该公房的添附物即配建的房屋面积及装修等财产转让给杨某2，筠连县房管部门于2014年根据周某某、杨某2的申请将该房屋的承租人变更登记为杨某2，并在登记薄上予以记载，公房租用证上登记的承租人虽为杨某某，但根据物权法的规定，不动产权属证书记载的事项，与不动产登记薄记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。因此，该公房的承租人为杨某2，杨某2享有租赁权，现该房屋被拆迁，杨某2享有该房屋被拆迁引起的财产权利，即享有被拆迁房屋的补偿安置利益。筠连县城市投资有限责任公司与杨某2签订了直管公房搬迁补助协议，约定筠连县城市投资有限责任公司应支付杨某2该房屋补偿款共计86533元，该款应归杨某2享有。杨某1、杨昌其提出该86533元系其父母杨某某、周某某遗产的补偿款而要求分割的主张，因该房产权属国家所有，根据继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，该房屋不属杨某某、周某某遗产，杨某1、杨昌其无权继承，故杨某1、杨昌其要求分割房屋补偿款主张于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨某1、杨昌其的诉讼请求。案件案件受理费2300元，由杨某1、杨昌其负担。 二审中，杨某2向本院提交以下证据：1.房屋产权登记证明，拟证明：杨某2名下没有房屋登记信息，公房是其唯一住房。2.邻居证人证言，拟证明：杨某2在照顾母亲期间曾出资修缮案涉房屋。本院经审查认为，对于邻居证人证言，由于证人未出庭接受各方质询，证言的真实性无法确定，故本院对邻居证人证言不予采信。对房屋产权登记证明,该证明能佐证杨某2名下没有其他房屋，本院对房屋产权登记证明的真实性和关联性予以采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：诉争房屋拆迁款是否应当作为遗产继承？ 针对诉争房屋拆迁款是否应当作为遗产继承的问题。杨某1、杨昌其上诉主张杨某2没有在案涉公房居住，登记簿记载的此房为杨某2承租错误，案涉房屋产生的财产权利都是遗产，诉争房屋拆迁款86533元应由7姊妹平均分配。本院认为，杨某1、杨昌其的上诉理由不能成立，评析如下： 1.依周某某的申请，周某某因年岁已高生活不能自理，与小女儿杨某2一起生活，故才将诉争公房的户主姓名更改到杨某2的名下。周某某的陈述亦得到了第三人杨某4的佐证，杨某4在一审庭审中表示“2012年的时候我让给杨某2和我母亲一起居住我就搬出去了”。故而，杨某1、杨昌其主张杨某2未与其母亲周某某居住在一起，与周某某、杨某4的陈述不一致，杨某1、杨昌其没有提供充足证据证明，对杨某1、杨昌其的该上诉理由本院不予采纳。2.诉争房屋系房管部门根据周某某、杨某2的申请，将公房登记簿上的名字由杨某某变更为杨某2。该变更登记行为应视为诉争公房使用权的变更，至于公房承租证上的名字是否变化不影响使用权人由杨某某变更为杨某2。由于诉争房屋的性质为公房，所有权属于国家，承租方只有使用的权利。具体到本案，杨某某死后只会产生公房使用权的移转，而不会产生公房的继承问题。由于杨某2是房管部门确认的公房使用权人，故棚户区改造产生的公房搬迁补助费用应当由杨某2享有。3.至于杨某某和周某某在公房之外自行配建的房屋，该部分面积并未办理房屋的权属登记，不能改变诉争房屋的公房性质。增加的房屋面积，作为诉争公房的添附物，在公房使用权人转移的时候一并转移给新的使用人。另外，一审法院向筠连县棚改领导小组办公室公房组办公室及筠连县住房保障和房地产事务中心作了调查笔录，并经各方质证，各方对上述调查笔录表示无异议。筠连县棚改领导小组公房组组长陈述“房屋自己赔修的是随租赁财产，跟着房子户头的”。据此，由于杨某2对诉争公房享有租赁权，诉争公房产生的相应财产权利应由杨某2享有，故诉争公房的拆迁补偿利益不应当作为遗产进行分割。 综上所述，杨某1、杨昌其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260元，由杨某1、杨昌其负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 静 审判员 王纯强 审判员 张问桃 二〇二〇年十二月十八日 书记员 陈宛汝