wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18963号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：马德仁，男，1969年04月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河勃利县铁西街道金叶社区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告马德仁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告马德仁经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年06月09日的信用卡欠款本金64777.77元，利息13655.62元，违约金4105.02元，其他手续费263.84元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年06月09日，信用卡欠款本金64777.77元，利息13655.62元，违约金4105.02元，其他手续费263.84元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年01月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年06月09日，被告所使用的信用卡欠款本金64777.77元，利息13655.62元，违约金4105.02元，其他手续费263.84元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告马德仁于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年06月09日的信用卡欠款本金64777.77元，利息13655.62元，违约金4105.02元，其他手续费263.84元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元、公告费560元，由被告马德仁负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6862号 原告：何德能，男，1963年10月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 原告：张应琴，女，1967年11月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 被告：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路****。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：张浩，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师。 第三人：成都兴澍房地产营销有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇龙平路亚热带商城写字间**。 法定代表人：万庆章，总经理。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 第三人：曾文涛，男，1988年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 原告何德能、张应琴与被告上海银行股份有限公司成都分行（以下简称“上海银行成都分行”），第三人成都兴澍房地产营销有限公司（以下简称“兴澍公司”）、曾文涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。 原告何德能、张应琴向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于成都市龙泉驿区××镇××街××号花园小区××幢××单元××层××号房屋的购房权优先于被告上海银行成都分行的抵押权；2.判令被告上海银行成都分行协助办理上述房屋抵押登记的涂销手续；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月16日，原告与曾文涛、兴澍公司签订《房屋买卖合同》，约定原告购买案涉房屋。原告已支付全部购房款且兴澍公司开具《收据》，但曾文涛、兴澍公司未按合同约定将案涉房屋产权过户至原告，且将案涉房屋用于抵押贷款，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。本案庭审中，经法庭询问，原告明确表示其提出确认购房权优先于抵押权，并请求银行协助涂销抵押权诉请中，所称购房权系指其基于房屋买卖合同关系而享有的物权期待权，该两项诉请的基础均在于物权期待权相对于抵押权所具有的优先性。 本院经审查认为，原告的诉请解决是原告同兴澍公司、曾文涛之间基于房屋买卖合同关系而享有的请求权，与上海银行成都分行同曾文涛之间基于贷款担保合同关系而形成的抵押担保物权之间的权利冲突。双方争议的案涉房屋已被另案查封并进入执行，原告提出诉请之目的是阻却人民法院对案涉房屋的强制执行。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除强制执行异议的，人民法院不予支持”，最高人民法院《关于人民法院立案、审判及执行工作协调运行的意见》第8条：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。要求确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事从可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定，原告所提权利冲突问题应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定通过执行异议程序处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告何德能、张应琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32573号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：吴金梅，女，1972年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴金梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：439×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金93572.03元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年3月20日，尚欠利息9361.82元、违约金24468.42元、年费3500元、现金分期手续费6338.62元、账单分期手续费5744.19元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月20日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、年费、现金分期手续费、账单分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和并按照5％的标准一次性计收违约金，则至2020年3月20日的利费总和共计29623元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴金梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金93572.03元以及依据相关协议约定计收利息、违约金、年费、现金分期手续费、账单分期手续费共计29623元（上述利费总和暂计至2020年3月20日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算)；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元（原告已预交），由被告吴金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周 妍
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执575号之四申请执行人：薛东学被执行人：段海浪被执行人：延长县黄土情农特产专业合作社本院在执行薛东学与段海浪、延长县黄土情农特产专业合作社民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛东学依据已经发生法律效力的（2020）陕0621民初75号民事调解书，于2020年11月3日向我院申请强制执行。要求被执行人段海浪、延长县黄土情农特产专业合作社偿还借款100000元及利息。本院于2020年11月3日立案执行，于2020年11月3日向被执行人段海浪、延长县黄土情农特产专业合作社送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人段海浪、延长县黄土情农特产专业合作社在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2020年11月3日通过总对总司法网络平台查询被执行人段海浪、延长县黄土情农特产专业合作社车辆、银行存款、工商信息及线下查询房产信息，查明被执行人段海浪、延长县黄土情农特产专业合作社名下银行存款、车辆登记信息、工商登记及房产信息。我院于2020年11月4日冻结了被执行人段海浪、延长县黄土情农特产专业合作社的银行存款账户，于2020年11月4日查封被执行人段海浪名下注册登记有车牌号码为陕J1K7**长安牌机动车一辆。于2020年11月4日查封被执行人延长县黄土情农特产专业合作工商登记信息，禁止变更法定代表人及股权。于2020年11月16日向被执行人段海浪、延长县黄土情农特产专业合作社发出限制消费令。2020年12月22日双方当事人自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人段海浪于2021年2月30日前偿还申请执行人薛东学借款20000元，于2021年12月30日前偿还申请执行人薛东学借款35000元，于2022年12月30日前偿还申请执行人薛东学借款35000元，于2023年12月30日前偿还申请执行人薛东学借款40000元。（二）本案迟延履行期间的债务利息申请执行人薛东学自愿放弃不再追偿；（三）被执行人段海浪承担案件受理费1520元及执行申请费。（四）双方当事人一致同意本案终结本次执行程序。本院现已穷尽执行措施，且双方当事人自愿达成分期履行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年十二月二十三日书记员  古江伟
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1436号 原告：焦立辰。 委托诉讼代理人：张立胜，河北领途律师事务所律师。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司。 法定代表人：陈国清，经理。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司。 法定代表人：孙祥磊，经理。 委托诉讼代理人：孙冰涛，公司法律顾问。 原告焦立辰与被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司（以下简称昊鼎巨鹿分公司）、河北昊鼎房地产开发有限公司（以下简称昊鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告焦立辰之委托诉讼代理人张立胜、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司、被告河北昊鼎房地产开发有限公司之委托诉讼代理人孙冰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦立辰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司于2018年1月1日签订的《清风别苑认购协议书》无效；2、判令二被告共同向原告退还购房款164015元，并支付利息（利息以164015元为基数，自2017年12月13日起至二被告实际履行完毕之日止。按年利率6%计算）；3、本案诉讼费等全部费用由二被皮告承担。事实与理由：原告于2017年12月13日向石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司（简称吴星巨鹿分公司）交纳了购房首付款164015元，并与该公司于2018年1月1日签订了《清风别苑认购协议书》，约定原告认购房屋为清风别苑6号楼1单元1302室（建筑面积118.67平方米，房屋单价4500元/平方米）商品房一套及储藏间；原告所购买的房屋总房款为534015元，原告支付了购房首付款164015元；并且约定交房时间为2019年12月31日。原告依照协议约定支付购房款至今，该项目仍未能正常施工。经了解得知至今尚未取得预售许可证，根据相关法律规定，在尚未取得预售许可证的情况下向原告预售商品房的行为是违法的，其与原告签订的认购协议应依法认定无效。2019年11月18日被告出具承诺书，承诺巨鹿县清风别苑项目签订的合同、协议由被告继续履行，权利义务一并转移到被告，债权债务由被告承接。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定诉至贵院，望支持原告诉求，判如所请。 河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司、河北昊鼎房地产开发有限公司答辩如下：一、昊鼎公司和昊鼎巨鹿分公司作为本案的被告不适格。《清风别苑•认购协议书》系原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签订，原告起诉昊鼎公司、昊鼎巨鹿分公司突破了合同的相对性，《清风别苑•认购协议书》的相关权利义务应由签订合同的双方当事人享有和承担。截至目前，昊鼎公司、昊鼎巨鹿分公司未收到原告向石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司支付的认购款，因履行协议而产生的争议与昊鼎公司、昊鼎巨鹿分公司无关；二、《清风别苑•认购协议书》是一份有效的合同。1、《清风别苑•认购协议书》是卖方确定买方对涉案房屋的认购意向，是买卖双方达成的一份基础性文件，其目的是初步确定双方的权利义务，为进一步签订商品房买卖合同做准备。2、《清风别苑•认购协议书》不是正式的商品房买卖合同，缺少《商品房销售管理办法》第十六条规定的有关内容；三、不同意返还购房款及支付利息。原告的诉请无合同约定及法律规定，被告公司不同意支付该款项，同意在认购协议的基础上同原告进一步签订商品房买卖合同。河北昊鼎房地产开发有限公司已重组，法定代表人变更完毕，该项目正在抓紧进行审批。如原告同意在认购协议基础上继续同河北昊鼎房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，河北昊鼎房地产开发有限公司愿意与原告重新签订商品房买卖合同并按照商品房买卖合同约定的时间交付房屋。 原告主有以下证据提交。1、2018年1月1日《清风别苑•认购协议书》一份；2、2017年12月13日收款收据一页；3、转账记录二张；4、证明一份；5、2019年11月18日昊鼎公司承诺函复印件（昊鼎公司承诺清风别苑项目原来“石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司”签订的合同、协议由“河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司”继续履行，“石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司”的债权债务由“河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司”承担）一份；6、2019年9月27日昊鼎公司出具的赠送空调承诺函一份；7、被告企业工商登记信息一份；8、（2020）冀0529民初97号和99号民事判决书。 被告公司质证认为，承诺书系复印件，真实性有异议，其余证据的真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，焦立辰购买石家庄市6号楼1单元1302室单元楼一套，总房价534015元，首付款为164015元，未付房款为按揭贷款370000元，约定交房时间为2019年12月31日。2017年12月13日，焦立辰已交付购房款164015元。 本院（2020）冀0529民初97号和99号民事判决书载明：2019年11月18日被告出具承诺书，承诺巨鹿县清风别苑项目签订的合同、协议由被告继续履行，债权债务由被告承接。巨鹿县清风别苑项目只是办理了土地规划许可证、不动产登记证，包括商品房预售许可证在内的其他证件没有办理。 本院认为，《清风别苑•认购协议书》虽名为认购协议，但是具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。原告依照合同约定支付购房款至今，被告项目未能正常施工，也没有办理商品房预售许可证，只是辩称项目正在抓紧审批，因而双方订立的认购协议书违背法律规定，属于无效合同。由于被告的过错责任，造成双方订立的认购协议书至今不能合法有效，原告要求被告退还购房款，并赔偿损失，应予支持。被告应当以原告缴纳的购房款为基数自签订认购协议书之日起按照年利率6%向原告支付利息。昊鼎巨鹿分公司不具法人资格，其民事责任可由公司承担。被告所辩内容，于法无据，于理不合，不能采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条的规定，判决如下： 一、2018年1月1日，石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与焦立辰签订的《清风别苑•认购协议书》无效； 二、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司、河北昊鼎房地产开发有限公司返还原告焦立辰购房款164015元及利息（计息方法：按照年利率6%，自签订协议之日起至实际偿清之日止）。 三、驳回原告焦立辰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,790.0元，由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司、河北昊鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 鑫
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执恢612号 申请执行人罗建英,女,1962年08月18日出生,住所地龙游县。 被执行人张志军,男,1961年10月26日出生,住所地龙游县。 申请执行人罗建英与被执行人张志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）衢龙商初字第00120号调解书已经发生法律效力。申请执行人罗建英于2020年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人张志军应向申请执行人罗建英支付150000元。 本院于2020年12月03日向被执行人张志军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张志军限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人张志军纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人张志军的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人张志军有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年12月03日向被执行人张志军发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人罗建英的本案债权暂无法实现。本案尚有150000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  童昱 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  何丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3444号原告：北京真给力企业管理有限公司，住所地北京市海淀区安宁北路昌平路临831-内**。法定代表人：张作乾，总经理。委托诉讼代理人：李晶，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：北京汇农鲜超市有限公司，，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**358-2法定代表人：刘文斌。原告北京真给力企业管理有限公司（以下简称原告）与被告北京汇农鲜超市有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还租金75817元及押金50000元，共计125817元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月20日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，约定被告将位于北京市通州区颐瑞东里207号楼1层102商铺转租给原告，用于开展好适口小小鲜肉包及主食餐饮类经营，租赁期限为三年零六个月四天，自2018年12月1日起至2022年6月4日止，租赁面积：86.18平方米，租金标准6.9元/平米/天，每年递增5%，支付方式为半年付租，上打租，提前一个月支付下一期租金，被告的联系人为时华刚。2018年12月27日，原告向被告给付了2018年12月1日至2019年5月31日期间的租金108522元及押金50000元。2019年1月22日，双方协商一致解除了双方签订的租赁合同，同时被告出具了解约说明，承诺按期退还原告租金和押金。但是期限届满后，被告并未退还，经催要后，被告于2019年6月20日又作出书面承诺，承诺于2019年7月31日结清，但被告仍未按期退还，故原告诉至法院。被告既未答辩，亦未参加本院庭审。本院根据上述认证查明：2018年12月20日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方为商铺的合法承租人，享有合法转租的权利，乙方为经营者，现甲方将商铺转租乙方用于经营。商铺位置北京市通州区颐瑞东里207号楼1层102，商铺用于开展好适口小小鲜肉包及主食餐饮类经营。租赁期限三年零六个月零四天，自2018年12月1日起至2022年6月4日止，租金标准为6.9元/平米/天，每年递增5%，支付方式为半年付租，上打租，提前一个月支付下一期租金。乙方应于本合同签订之日后5个工作日向甲方交纳合同履约保证金50000元，甲方向乙方开具履约保证金收据。双方在租赁期间内可协商变更或终止本合同。甲方确认联系人时华刚，乙方确认联系人马会杰。合同附件二租金明细表中载明合同签订后应付押金即保证金5万元，第1次交半年租金108522元，一共支付158522元整。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。2018年12月27日，原告支付被告押金50000元及2018年12月1日至2019年5月30日期间的租金108522元，共计158522元，被告出具收据两张，确认收到上述款项，时华刚在收据经办人处签字。原告提交2019年1月22日被告与好适口解约说明一份，载明：“汇农鲜2018年12月27日收到好适口颐瑞东里店押金50000元和2018年12月1日至2019年5月31日租金108522元，因经营不善，于2019年12月25日结算终止。应退好适口押金50000元，租金75817元，定于2019年3月10日前退清，合同自动解除。原告好适口项目负责人万永生签字确认，被告负责人签字确认处有时华刚签字并捺印。原告称解约说明中载明的“于2019年12月25日结算终止”系笔误，应为“于2019年1月25日结算终止”，合同的解除时间为2019年1月22日。庭审中，原告提交解约说明复印件一份，其中说明内容下方注明：“汇农鲜公司代表人承诺于2019年7月31日前结清，代表人：时华刚，2019.6.20。”原告称时华刚系被告的总经理和实际经营者，2019年6月20日，原告向时华刚催要上述款项，时华刚在原告携带的解约说明复印件上书写上述备注内容，但原告称该复印件已经丢失。另查一，时华刚原系被告股东，2018年8月10日退出。另查二，2019年5月15日，北京和合兴贸易有限公司将被告诉至法院，要求被告给付货款及利息损失，并退还保证金，该案件中，时华刚系被告代理人，职务为总经理，并表示认可北京和合兴贸易有限公司主张的货款和保证金，北京市海淀区人民法院作出（2019）京0108民初33516号民事判决书，判令被告给付货款及利息损失，并退还保证金。上述事实，有《商铺租赁合同》、收据、解约说明以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告与被告之间建立的房屋租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。根据查明的事实，时华刚曾为被告股东，本案合同签订时亦作为被告的联系人，同时经办涉案商铺的收款事宜，原告有理由相信时华刚有权代表被告签署解约说明，并承诺退款。现原告与被告协商一致签署解约说明，被告亦同意退还全部押金和租金75817元，其未按约定的期限退款，理应承担继续履行的责任，故原告要求被告退还押金50000元及租金75817元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京汇农鲜超市有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京真给力企业管理有限公司押金50000元、租金75817元，共计125817元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告北京汇农鲜超市有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告北京汇农鲜超市有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月九日书记员 刘佳旭
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11144号原告：康慨，男，1979年1月21日出生，住北京市石景山区。被告：赵小磊，男，1981年2月16日出生，住北京市朝阳区。本院在审理原告康慨诉被告赵小磊民间借贷纠纷一案中，因原告康慨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1650元，由原告康慨负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月十一日书记员  李秦进
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24312号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：阮士运，男，1990年11月22日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告阮士运信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告阮士运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮士运归还原告透支款29,617.92元(其中本金26,508.58元、利息3,109.34元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告阮士运支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款29,617.92元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告阮士运承担。事实和理由：被告阮士运在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款29,617.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告阮士运未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告阮士运持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮士运应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金26,508.58元；二、被告阮士运应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.45元，减半收取270.22元，由被告阮士运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终8705号上诉人（原审原告）:东莞银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区*******************物业、办公801、901号物业，统一社会信用代码：914************757。负责人：胡松深，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽珊，广东法仕律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：东莞市华碧饮料贸易有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道堑头社区******花街十八B528，统一社会信用代码：914**********416X0。法定代表人：莫某1。被上诉人（原审被告）：东莞市怡碧电子商务科技有限公司。住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码：914***********010R。法定代表人：谢某1。被上诉人（原审被告）：东莞市荣鑫机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇梅沙村河西工业区***第二层203室，统一社会信用代码：914************816。法定代表人：莫某1。被上诉人（原审被告）：莫某1，男，1962年1月23日，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：442************237。被上诉人（原审被告）：谢某1，女，1963年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：442************24X。上诉人东莞银行股份有限公司东莞分行与被上诉人东莞市华碧饮料贸易有限公司、东莞市怡碧电子商务科技有限公司、东莞市荣鑫机械科技有限公司、莫某1、谢某1金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人东莞银行股份有限公司东莞分行于2020年11月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，东莞银行股份有限公司东莞分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人东莞银行股份有限公司东莞分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人东莞银行股份有限公司东莞分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢健如审判员  杨 浩审判员  陈加雄二〇二〇年十二月十四日书记员  潘因因
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初3569号原告：中国农业银行股份有限公司罗山县支行，统一社会信用代码：914115218772465333。法定代表人：雷刚，该行党委书记、行长。委托代理人：陈勇，男，该公司员工。特别授权代理。被告：雷冬冬，男，汉族，住罗山县。原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告雷冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行以被告雷冬冬下落不明为由于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行负担。审判员  丁文一二〇二〇年十二月十五日书记员  尹君杰
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0402执恢495号之一 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350400705179135H，住所地福建省三明市梅列区和仁新村10幢一至四层。 法定代表人：张上志，董事长。 被执行人：福建省三明市永利物资有限公司，统一社会信用代码91350400155597382A，住所地福建省三明市三元区新市南路1号。 法定代表人：彭英俊，总经理。 被执行人：三明市佳诚钢铁贸易有限公司，统一社会信用代码91350400662827760J，住所地福建省三明市三元区新市南路160幢501室。 法定代表人：黄莹，总经理。 被执行人：三明市永佳金属材料有限公司，统一社会信用代码913504037318484942，住所地福建省三明市三元区新市南路16号-1。 法定代表人：林峰，总经理。 被执行人：彭英俊，男，1979年5月31日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：陈芹，女，1979年4月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：黄文鹏，男，1968年4月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：吴丽萍，女，1973年5月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：黄莹，女，1985年10月18日出生，汉族，住古田县。 被执行人：彭根发，男，1953年7月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：王琪原，女，1953年12月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：林盛俤，男，1985年1月22日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：蒋锦兴，男，1976年9月2日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：林锋，女，1977年6月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：三明市华屹融资担保股份有限公司，统一社会信用代码913504007052107885，住所地福建省三明市梅列区梅岭新村36幢9楼。 法定代表人：彭根发，该公司经理。 本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司与被执行人福建省三明市永利物资有限公司、三明市佳诚钢铁贸易有限公司、三明市永佳金属材料有限公司、彭英俊、陈芹、黄文鹏、吴丽萍、黄莹、彭根发、王琪原、林盛俤、蒋锦兴、林锋、三明市华屹融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案中,通过执行被执行人蒋锦兴财产，申请执行人实现债权313313.49元。2020年12月30日，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司以自行协商解决为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0402执恢495号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  林伦兵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陆 彤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3837号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：谢朝军，男，1998年10月6日出生，苗族，户籍所在地贵州省思南县。 本院在执行被执行人谢朝军犯诈骗罪判处责令退赔一案中，依据已生效的本院（2020）粤0404刑初281号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向本院退赔被害人卓某6576.88元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照本院通知履行。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 委托贵州省铜仁市思南县人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阜稂 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月八日 法官助理赵贝贝 书记员吴梓劲
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初1200号之一 本院于2020年11月2日对原告天津宜兴钢铁有限公司与被告辛集市张明远钢材经销处、张建库买卖合同纠纷一案作出的（2020）冀0181民初1200号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0181民初1200号民事判决书中第1页第15行“经营者：董茶。”补正为“经营者：董茶，女，1969年8月11日出生，汉族，住辛集市。”；第2页第14行“130000元。备注为刘耀庭发货。”补正为“130000元。备注为刘耀廷”；第3页第5行“案件受理费2890元，由被告张建库负担。”补正为“案件受理费2900元，由被告张建库负担。”。 审 判 长  赵彦慈 人民陪审员  冯茂成 人民陪审员  齐玉会 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  路冬松
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执2442号   申请执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。   法定代表人：李某。   被执行人：吉县壶口玉米开发有限责任公司。   法定代表人：王某。   被执行人：王某。   被执行人：蒲县昌源农产品加工有限责任公司。   法定代表人：赵某。   被执行人：临汾市鸿江煤业有限公司。   法定代表人：田某。   本院在执行山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与吉县壶口玉米开发有限责任公司、王某、蒲县昌源农产品加工有限责任公司、临汾市鸿江煤业有限公司保证合同纠纷一案中，本院依法审理，本院作出的（2019）晋0107民初4573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金4120801元及利息，执行费43608元。   执行过程中，1.本院于2020年10月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年10月15日/12月25日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王某名下2张银行账户，金额为0元、1595.22元；因金额太小申请人暂缓扣划，冻结时间到期为2021年10月19日。以上强制措施已告知申请人冻结到期时间，到期前一个月书面向本院申请续冻结，逾期视为放弃，无车辆，无证券。   3.申请人无法提供被执行人的下落及无法提供被执行人可供执行的财产线索。   4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   5.上述执行情况及信息，本院于2020年12月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 蔡保泉     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 赵 斌
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0128刑初162号 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人郭蒙，男，1989年2月7日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，户籍地石家庄市深泽县，住深泽县。2020年7月17日因涉嫌故意伤害罪被深泽县公安局取保候审，2020年11月23被我院取保候审。 深泽县人民检察院以冀深检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人郭蒙犯故意伤害罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员贾建立作为公诉人出庭支持公诉，被告人郭蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 深泽县人民检察院指控，2020年4月16日上午10时许，在深泽县洗衣粉生产车间内，被告人郭蒙同被害人裴某因琐事发生争吵，后郭蒙用铁锹将裴某左胳膊打伤。经鉴定，被害人裴某的损伤程度构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人郭蒙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人郭蒙自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。公诉机关提供了书证；被害人陈述；证人证言；被告人供述与辩解；现场勘验笔录；司法鉴定意见书；户籍证明及其他证据材料证实。 被告人郭蒙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年4月17日，被告人郭蒙被传唤到案。2020年7月16日，被告人郭蒙赔偿了被害人裴某的经济损失并取得谅解。 本院认为，被告人郭蒙构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭蒙自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人郭蒙积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人郭蒙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  康晓燕 二〇二〇年十二月三日 书记员  袁士峰
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初956号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人余秀敏，男，1986年9月14日出生，汉族，公民身份号码：441************311，大专文化，惠州市博罗县公安局治安管理大队一中队科员，中共党员，户籍地：广东省博罗县************。因本案于2020年8月19日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年11月11日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年12月9日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人余秀敏犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年12月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员蔡耿忠支持公诉，被告人余秀敏到庭参加诉讼，现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2020年7月5日1时47分许，被告人余秀敏酒后驾驶一辆车牌号为粤L*****小型轿车在途径惠阳区淡水排坊高速红绿灯路口时，与何某锋驾驶的粤L*****小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人余秀敏负全部责任。事故发生后，余秀敏与何某锋自行协商达成赔偿协议，并得到对方的谅解。经检验，被告人余秀敏血液样本中检出乙醇成份，含量为130.58毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：书证、被告人供述和辩解、证人证言、司法鉴定检验报告、现场勘查材料等。被告人余秀敏在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余秀敏归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人余秀敏拘役一个月，并处罚金人民币二千元。提请依法判处。被告人余秀敏对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2020年7月5日1时47分许，被告人余秀敏酒后驾驶粤L*****号牌小型轿车途径惠阳区淡水街道办排坊高速红绿灯路口时，碰撞何某锋驾驶的粤L*****号牌小型轿车，造成两车损坏的交通事故。交警到场处理发现被告人余秀敏酒后驾驶，遂对其抽血送检，经检验，被告人余秀敏血液样板检出乙醇成分，含量为130.58毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。事故发生后，交警部门认定被告人余秀敏负事故全部责任，何某锋不负事故责任。案发后，被告人余秀敏赔偿何某锋经济损失并得到谅解。经法庭举证质证，证明以上事实的证据有：到案经过、鉴定检验报告及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、和解协议及谅解书、证人证言、被告人供述等。本院认为，被告人余秀敏违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人余秀敏醉酒驾驶机动车造成轻微交通事故负事故全部责任，依法应当从重处罚；其归案后如实交代犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处罚；其赔偿对方经济损失得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为未造成严重社会后果，其适合社区矫正，依法可对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条、第二条（一）项的规定，判决如下：被告人余秀敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶仕平人民陪审员  张金凤人民陪审员  王 艳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  孙丽军书 记 员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未造成其他犯罪的；
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1485号 申请执行人：汉中某某农资有限责任公司。 社会统一信用代码：9161072266413XXXXN。 所在地：城固。法定代表人：张某,女，系该公司总经理。 被执行人：杨某某，男,汉族，住陕西省汉中市汉台区。 本院于2020年10月27日受理申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）陕0722民初1911号民事判决书，申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行标的51690元。 本院在执行汉中某某农资有限责任公司与杨某某买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，至今，被执行人未履行判决书义务。经查，由住所地某某村村委会证实，被执行人杨某某常年在外务工，其名下无存款，无车辆，暂时无可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人的财产线索。经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）陕0722执1485号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 丁新华 审 判 员 李 琳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 丁 晓 书 记 员 冯 鹤
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初1712号 原告：黄利平，男，1986年1月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：杨茂宇，大安区文建法律服务所法律工作者。 被告：刘来兵，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告黄利平诉被告刘来兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告黄利平及其委托诉讼代理人杨茂宇、被告刘来兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄利平向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告人工费17500元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，被告在自贡大秦文化传播有限公司承包重庆巴南区花木世界景区灯会项目的制作安装工程。2018年12月26日，原告由他人介绍到被告承包的灯组现场完成灯组制作安装，截止2019年2月3日，原告完成了指定工作，但被告仅支付了部分人工费。2020年3月19日，被告向原告出具17500元的人工费《欠条》一张，并保证在2020年10月底付清，到期后被告仍未支付款项。现原告为维护自身合法权利提起诉讼，请求法院依法判决。 被告刘来兵承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能支付款项系其他原因造成。2018年12月25日，被告与自贡大秦文化传播有限公司签订了《工程承包协议书》，合同总价为3100000元，但自贡大秦文化传播有限公司仅支付了461000元，被告收到后立即发放给了原告等140余名员工，自己分文未留的情况下还垫付了一部分费用。被告已将自贡大秦文化传播有限公司诉至法院，自贡市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）川03民终1792号民事判决书，判令自贡大秦文化传播有限公司支付刘来兵余款2639000元，但该公司在判决后至今未履行。被告一直为追讨案款四处奔波，想尽了各种办法，至今未追回一分钱，且被告收到劳务费后首先想到支付给工人们，足以证明被告是个言而有信之人。由于自贡大秦文化传播有限公司拒不履行案款导致被告无力支付原告劳务费，绝非被告故意为之，故被告并未违反诚信原则。请求人民法院酌情考虑被告的难处，并希望原告体谅被告。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告作为提供劳务者、被告作为接受劳务者，双方形成了劳务合同关系，均应按照约定全面履行各自的合同义务，享有相应的合同权益。原告依法履行了提供劳务的义务，被告应及时履行给付报酬的义务。被告所称与自贡大秦文化传播有限公司的债权债务关系与本案无关，被告应及时足额向原告支付剩余劳务费用17500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘来兵于本判决生效之日起十日内向原告黄利平支付所欠劳务费人民币17500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取计119元，由被告刘来兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 林晓宇 二〇二〇年十二月二日 法官助理 余慧玲 书 记 员 刘瑞双
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24557号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：朱纳新，女，1968年10月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告朱纳新信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告朱纳新经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱纳新偿还因信用卡透支所欠原告款项149,212.09元(暂算日期截止：2020年4月22日)，其中本金102,517.14元、利息44,702.29元、违约金1,242.66元、分期手续费750元；2、判令被告朱纳新支付原告逾期利息，自2020年4月23日起至判决生效之日止(计算方式：147,219.43元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱纳新承担。事实和理由：被告朱纳新在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月22日累计欠款149,212.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求第一项变更为：1、判令被告朱纳新偿还因信用卡透支所欠原告款项147,969.43元(暂算日期截止：2020年4月22日)，其中本金102,517.14元、利息44,702.29元、分期手续费750元。被告朱纳新未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱纳新持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱纳新应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金102,517.14元；二、被告朱纳新应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,259.39元，减半收取1,629.69元，由被告朱纳新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初6117号原告：董季平，男，1964年6月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王越洋。被告：房立清，男，70岁，住北京市怀柔区。原告董季平与被告房立清农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告董季平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董季平撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十二月七日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1270号之二 原告：龙泉国际汽车博览新城九峰国际汽车零部件采购中心第一届业主委员会，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道****楼**九峰会所内业委会办公室。 负责人：谢雪兰，主任。 委托诉讼代理人：徐永向，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都龙鼎昌企业管理咨询有限公司，住所，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**龙泉国际汽车博览新域********div> 法定代表人：蔡勇，总经理。 委托诉讼代理人：罗丹，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽华，女，公司员工。 第三人：成都九峰物业管理有限公司，住所地成都市武侯区，住所地成都市武侯区佳灵路**九峰汽配城综合楼**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：蔡勇，总经理。 原告龙泉国际汽车博览新城九峰国际汽车零部件采购中心第一届业主委员会（以下简称“九峰第一届业委会”）与被告成都龙鼎昌企业管理咨询有限公司（以下简称“龙鼎昌公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，被告龙鼎昌公司申请追加第三人成都九峰物业管理有限公司（以下简称“九峰公司”）为本案第三人参加诉讼，本院审查后予以准许，并于2020年12月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九峰第一届业委会主任谢雪兰及其委托诉讼代理人徐永向，被告龙鼎昌公司委托诉讼代理人罗丹、陈丽华到庭参加了诉讼。第三人九峰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 九峰第一届业委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告退场并返还物业服务相关资料（包括龙鼎昌公司在非法服务期间的物业服务费、车位管理费以及公共收益的往来账册财务资料；公共公用设施设备的安装、使用和维护保养记录资料；水卡、电卡相关资料）；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确诉请第一项为：判令被告退场并返还物业服务资料，资料包括：1.被告在物业期间的物业服务费资料，主要是指被告自己制作的表、收据存根；2.车位管理费的资料，主要是被告自己制作的表、收据存根；3.公共收益部分的财务资料，主要是被告自己制作的表、收据存根；4.公共公用设施设备的安装、使用和维护保养记录资料；5.要求移交整个小区水卡和电卡。事实及理由：龙泉国际汽车博览新城九峰国际汽车零部件采购中心小区自交房以来，至今没有合法的物业公司入驻。其《商品房买卖合同》约定，出卖人依法选聘的物业管理企业为成都金房物业服务有限公司，但该公司并没有入驻并提供物业管理服务。而后成都银龙新建企业管理有限公司、成都金建美企业管理有限公司、成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司、龙鼎昌公司先后入驻并非法侵占物业服务用房，提供非法物业管理服务，并收取没有合法依据的相关服务费用。目前，龙鼎昌公司入驻小区物业服务管理用房，提供非法物业服务。根据《物业管理条例》、《四川省物业管理条例》等相关规定，龙鼎昌公司入驻并提供物业服务无法律依据，且管理上存在很多安全隐患，已严重侵害到业主的相关权益。2019年5月8日，龙泉国际汽车博览新城九峰国际汽车零部件采购中心及其第一届业主委员会依法备案成立，业主委员会曾与龙鼎昌公司多次协商，要求其退场并返还相关财务资料，龙鼎昌公司拒不返还，严重影响到小区物业的正常秩序，同时影响到小区居民的正常生活和经营。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条和《物业管理条例》第十一条、第十二条规定，业主共同决定选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加、同意。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，“业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。”本案中，原告认为被告提供非法物业服务，且管理上存在很多安全隐患，已严重侵害到业主的相关权益，要求被告退场并移交相关资料。根据原告提交的证据显示，原告仅对选聘物业服务企业召开了业主大会并进行了表决，且原告至今未与选聘的物业服务企业签订物业服务合同。根据《物业管理条例》第二十六条“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条“物服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施……，人民法院应予支持”的规定，虽然业主大会对选聘的物业服务企业作出了决议，但九峰第一届业委会至今也未能与选聘物业服务企业签订物业服务合同。在前期物业服务合同尚未终止的情况下，原告九峰第一届业委会没有证据证明其提起诉讼以及相关主张系经全体业主授权，其起诉主体不适格。 综上，业委会的诉讼主体资格严格受限于法律法规及业主大会之授权，其中业主大会的授权应当符合法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告龙泉国际汽车博览新城九峰国际汽车零部件采购中心第一届业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 姣
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初1918号 原告：丁春林，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，现住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：陈江，河北韩柏律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：马宝华，男，1969年7月19日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市县。 被告：亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，地址：河北省秦皇岛市海港区建设大街****，统一社会信用代码：9113030468135310XE。 负责人：李亮，总经理。 委托诉讼代理人：王健，男，1983年5月8日出生，汉族，公司员工，住河北省秦皇岛市海港区。代理权限为特别授权。 被告：张井奎，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市县。 委托诉讼代理人：张素兰，系张井奎的妹妹，女，1971年7月16日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市县安子岭乡吉利峪村，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：程静媛，河北品度律师事务所律师，代理权限为一般代理。 丁春林与马宝华、亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司、张井奎追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2020年12月23日，原告丁春林申请撤回对亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司、张井奎的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁春林撤回对被告亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司、张井奎的起诉，对被告马宝华的诉讼继续审理。 审判员  李新颖 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  高 浦
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4858号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：赵春生，男，汉族，1992年3月9日出生，住青海省西宁市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告赵春生小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月30日的借款本金72997.39元、利息10631.48元、罚息4234.94元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月16日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款108000元，利率为0.05%/天，还款方式为等额本息，分36期偿还完借款本息，并约定罚息为0.075%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告赵春生未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月16日，被告赵春生通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告（贷款人）签订了《有钱花尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为108000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率0.075%/天，还款方式为等额本息、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款108000元。借款后，被告归还了14期到期借款本息。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金72997.39元、利息10631.48元、罚息4234.94元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与赵春生等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告赵春生向原告度小满小贷公司借款108000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了108000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金72997.39元、利息10631.48元、罚息4234.94元。故被告应归还原告借款本金72997.39元及截至2020年11月30日的利息10631.48元、罚息4234.94元，并支付自2020年12月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金72997.39元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告赵春生在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金72997.39元，并支付截至2020年11月30日的利息10631.48元、罚息4234.94元。二、由被告赵春生在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金72997.39元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816.82元，公告费14.36元，由被告赵春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月一日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初6090号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：芮腾，男，1989年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告芮腾追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人王军涛、谢海林到庭参加诉讼，被告芮腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的款项16709.68元、违约金12000元，合计28709.68元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2015年2月3日，被告芮腾与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人外经贸信托公司为被告提供40000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司按合同约定向被告发放了贷款，但被告自2016年6月即开始不予还款。因被告的违约行为，案外人外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2016年12月12日为被告清偿本息及相关费用共计人民币16709.68元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定及相关法律规定，应向原告偿还相关代偿款项并承担违约责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 芮腾未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，芮腾（借款人，甲方）与案外人外经贸信托公司（贷款人，乙方）、维仕金融公司（服务方，丙方）、维仕担保有限公司（担保方，丁方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定，芮腾向外经贸信托公司申请贷款40000元，贷款期限24个月，月利率为1.1%。利息从放款日开始起算，按贷款期限计算，不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额的2%计算，即800元，芮腾授权外经贸信托公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。鉴于维仕金融公司、维仕担保有限公司为芮腾的贷款提供服务及担保，芮腾同意每月按贷款金额的1.1%即每月440元向维仕金融公司、维仕担保有限公司支付服务费及担保费，由芮腾在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。关于还款，合同约定，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，芮腾每月应向还款账户支付还款额为2546.67元（其中本息2106.67元，服务及担保费440元），如有应支付的罚息、扣款失败费用、违约金等，则应加上。扣款失败的费用为每笔每次50元，罚息利率为每日0.1%。芮腾违反任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布提前到期之日起，芮腾应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，若芮腾不支付，则外经贸信托公司有权要求维仕担保有限公司承担连带保证责任。关于保证责任，合同约定，维仕担保有限公司为芮腾本合同项下所欠贷款本息承担连带保证责任，担保责任的履行程序为在贷款方宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保有限公司应履行担保义务，维仕担保有限公司承担保证责任后，有权足额向芮腾追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。关于违约责任，合同约定，若因本合同被提前解除，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，芮腾应支付维仕担保有限公司违约金12000元。另外，合同还就诉讼管辖、地址确认及送达问题进行了约定。 合同签订后，外经贸信托公司依约扣除贷款手续费800元后，将余下贷款39200元通过维仕金融公司划入合同约定的芮腾银行账户。但芮腾仅归还了2015年3月至2016年5月的借款本息，自2016年6月开始不予还款，因其违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求维仕担保有限公司履行保证责任。维仕担保有限公司于2016年12月12日为芮腾清偿了其拖欠的本金、利息、罚息合计16709.68元。后维仕担保有限公司向芮腾追偿未果，遂诉至本院。 另查明：2019年9月26日，维仕担保有限公司经核准，企业名称变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实，有营业执照、企业名称变更核准通知书、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、特别提示函、银行电子回单、芮腾银行卡及居民身份证复印件、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据案涉个人消费信托贷款及服务合同的约定，芮腾与外经贸信托公司形成借贷关系，维仕担保公司与芮腾之间形成担保关系。外经贸信托公司已按约向芮腾提供了贷款，芮腾应当履行还款义务，但因芮腾未能按时归还借款，导致维仕担保公司履行了担保责任，承担了付款义务，根据案涉合同约定及担保法的规定，维仕担保公司有权向芮腾追偿。因芮腾已还的利息、费用总和并未超过法律规定上限，且维仕担保公司代偿的款项亦未违反法律规定，故对维仕担保公司主张的代偿款，本院予以支持。关于违约金诉请部分，虽然案涉合同约定，若维仕担保公司被要求承担保证责任，则芮腾需向维仕担保公司支付12000元违约金，该违约金是以借款总额作为基数按照30%的比例进行计算，而本案中，芮腾已经自动履行了部分债务，该部分不应作为计算违约金的基数，本案宜以维仕担保公司实际代偿的款项作为计算违约金的基数，即5012.9元（16709.68元×30%），对于超出该范围部分的违约金，本院不予支持。芮腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告芮腾于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款16709.68元、违约金5012.9元，合计21722.58元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，减半收取计259元，由原告维仕融资担保有限公司负担63元、被告芮腾负担196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李虹
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2948号 珠海市交通运输局、 宾阳县金凯运物资贸易有限公司： 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人宾阳县金凯运物资贸易有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕07800号《行政处罚决定书》的罚款一案，本院作出（2020）粤0404行审944号行政裁定书，准予强制执行《行政处罚决定书》中的罚款，准予强制执行《行政处罚决定书》中的对被执行罚款的行政处罚。依上述生效的法律文书，被执行人应向申请执行人珠海市交通运输局缴纳罚款500元，向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，宾阳县金凯运物资贸易有限公司已将上述款项自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28786号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。被告:官庭伟，男，1962年12月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告官庭伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、被告官庭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、官庭伟立即支付截至2020年7月22日的信用卡透支本金25034.15元、利息12978.15元、分期手续费4095.08元；并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以本金25034.15元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由官庭伟承担。事实和理由：官庭伟在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月22日累计欠款本息共计42107.38元，广发银行重庆分行多次催款，官庭伟仍未清偿。被告官庭伟辩称，信用卡的办理和欠款属实。官庭伟对欠款的本金、利息和分期手续费的金额没有异议。官庭伟目前经济困难，待经济好转会尽力还款。经审理查明，2016年1月9日，官庭伟向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。官庭伟在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向官庭伟发放了信用卡。官庭伟从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月22日，官庭伟尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金25034.15元、利息12978.15元、分期手续费4095.08元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，官庭伟与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向官庭伟发放了信用卡，官庭伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。官庭伟应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告官庭伟在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月22日的信用卡透支本金25034.15元、利息12978.15元、分期手续费4095.08元;并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以本金25034.15元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费447元，由被告官庭伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17799号原告：吴崇举，男，1952年11月22日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：吴秀玲，女，1956年1月22日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：刘鹏程（吴秀玲之子），1983年10月4日出生，汉族，北京市顺义区×镇居民。委托诉讼代理人：刘佳，北京市狄克律师事务所律师。原告吴崇举与被告吴秀玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈英独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴崇举、被告吴秀玲及其委托诉讼代理人刘鹏程、刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴崇举向本院提出诉讼请求：1．判决认定原告与被告签订的房屋买卖合同无效；2．判决被告将顺义区×镇×村×街×胡同×号宅院房屋归还给原告；3．诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是兄妹关系，被告于1982年出嫁以后，将户口迁到了×村。原告在顺义区×镇×村×街×胡同×号有宅院一处，上有北房六间、东西厢房五间和小棚子，上述房屋是原告和妻子赵殿芹共同投资所建。该宅基地于1993年顺义区对农民宅基地使用权重新登记时，确认在原告名下。2004年被告购买原告涉案房屋，双方于2004年3月3日签订了房屋买卖合同，被告给付原告购房款55000元，自2004年3月4日原告将涉案房屋交给被告使用，被告将涉案房屋租赁给他人至今。原告向被告出售房屋时，由于不知道法律规定农民的房屋出售给非本村集体经济组织成员，双方签订的买卖合同无效，因此原告将自己的房屋出售给被告，为了纠正原告与被告的违法买卖行为，将自己涉案房屋收回，原告故诉至法院。被告吴秀玲辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订买卖合同和转让合同均是真实意思表示，有村委会见证，原告单方违约违反诚实信用原则应当承担违约责任，被告购买房屋之后对房屋进行了多次装修，支出了大量的精力和金钱，不同意返还房屋及宅院；如果法院认定合同无效，我方主张因原告违反诚实信用原则给我方造成的损失在本案中一并解决，只有赔偿到位之后才会返还房屋；原告陈述与事实严重不符，涉诉房屋被告从未出售、出租。本院经审理认定事实如下：吴崇举与吴秀玲为兄妹关系，原均为北京市顺义区×镇×村村民，1993年吴秀玲将户口迁入顺义区×镇×村。吴崇举在×镇×村有登记在自己名下的宅院一外，位于×镇×村×街×胡同×号，现宅院内有北正房五间、耳房一间、西厢房三间、东厢房三间（含门道一间）及锅炉房、彩钢棚各一间。2004年3月3日吴崇举与吴秀玲签订《买卖平房合同书》，吴崇举将涉诉宅院内正房六间、东西厢房五间和院内小棚子卖给吴秀玲，房屋价款55000元。2004年3月4日，吴崇举与吴秀玲签订《房产转让协议》，约定“×村民吴崇举现将房产一处（南院）及厢房、院墙、锅炉房、车棚子、厕所一并转让给吴秀伶名下永远为业”，下方有×村委会盖章及万海宽签字。在审理过程中，本院组织双方进行了现场勘验。原告称，被告购买的房子是我和妻子婚后5年出资所建，被告趁我妻子不在家，每天中午在我喝酒后想方设法把房子买走。被告现想把房子卖予他人，还有人找我问过房子情况，我和家里人商量想找中间人把房屋收回，但是被告索要100多万，所以我才起诉。房子一直在出租，被告也没有对房屋进行过装修。2004年3月3日签订协议时原、被告双方和吴崇高在场，3月4日在场人有村书记、村会计、原告和妻子、被告在。被告给了5万元现金，5000元是还的被告欠款。被告称，原告是因为买楼房不够才把房卖给被告，当时3月3日的合同是原、被告哥哥吴崇高执笔写的，并作为证人签字，不是原告酒后所签。3月4日的合同是原告提出要经过村委会同意，才找的村里。涉诉房子是刘鹏程父亲在居住，没有出租也没有出卖他人。2010年曾瓦过正房房顶，重新刷新地面和墙面，重新做过耳房和厢房的防水、房屋电路改造等。另，被告当庭表示如果确认合同无效的赔偿另行主张。上述事实，有《买卖平房合同书》《房产转让协议》、集体土地建设用地使用证、宅基地登记卡、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。因在买卖农村房屋的同时，根据我国农村房地一体的基本原则，必然也同时处分了该房屋及院落所占有的宅基地，而农村集体土地的宅基地使用权系村集体经济组织成员方可享有的权利，与特定的身份关系紧密相连，依照有关规定村民个人不得擅自处分，因此确认合同效力是否有效，与购买人是否具有该村集体经济组织成员的身份密切相关。本案中，吴崇举与吴秀玲双方签订的合同虽是双方真实意思表示，且房屋已交付使用多年，但吴秀玲在签订房屋买卖合同时户口已经迁出×村，其户籍变更导致不拥有该村集体经济组织成员的身份，双方签订的农村房屋买卖合同应属无效。因此原告吴崇举主张认定双方签订的房屋买卖合同无效的请求，本院予以支持。鉴于合同无效之后所产生的法律后果，被告吴秀玲明确表示另行主张损害赔偿，本院不持异议。鉴于本案实际情况和房屋使用状况，原告请求返还房屋的诉讼请求应待被告方主张损害赔偿时一并解决更为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、原告吴崇举与被告吴秀玲于二〇〇四年三月三日、三月四日签订的《买卖平房合同书》《房产转让协议》无效；二、驳回原告吴崇举的其他诉讼请求。案件受理费五百八十八元，由原告吴崇举负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈英二〇二〇年十二月九日书记员  冯月
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9256号申请执行人：北京特博风暴文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区宝盛东路兴华绿色产业楼****。法定代表人：王乐，执行董事。被执行人：重庆东岭艺术品有限公司，住，住所地重庆市南岸区南滨路****18-2/div>法定代表人：王灏，总经理。北京特博风暴文化传媒有限公司申请执行重庆东岭艺术品有限公司承揽合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终5799号民事判决书已发生法律效力。北京特博风暴文化传媒有限公司向本院申请执行，要求被执行人重庆东岭艺术品有限公司给付剩余价款417228.51元及违约金、案件受理费10496元、保全费3868元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人重庆东岭艺术品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人重庆东岭艺术品有限公司银行存款共计151019.94元。经查，本院未发现被执行人重庆东岭艺术品有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京特博风暴文化传媒有限公司亦未提供被执行人重庆东岭艺术品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京特博风暴文化传媒有限公司申请执行的剩余价款417228.51元及违约金、案件受理费10496元、保全费3868元及迟延履行期间的债务利息，已执行151019.94元，剩余案款未受清偿。经申请执行人北京特博风暴文化传媒有限公司确认，被执行人重庆东岭艺术品有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京特博风暴文化传媒有限公司享有要求被执行人重庆东岭艺术品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人重庆东岭艺术品有限公司负有继续向申请执行人北京特博风暴文化传媒有限公司履行债务的义务。申请执行人北京特博风暴文化传媒有限公司发现被执行人重庆东岭艺术品有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月二十八日书记员  任 林
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24138号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张流富，男，1977年5月24日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张流富信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张流富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张流富归还原告透支款112,837.41元(其中本金81,940.17元、利息20,217.07元、手续费10,680.17元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告张流富支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款112,837.41元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张流富承担。事实和理由：被告张流富在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款112,837.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张流富未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张流富持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张流富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金81,940.17元；二、被告张流富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,556.75元，减半收取1,278.38元，由被告张流富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17581号原告：孙智，男，1975年1月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：吕红霞，女，1986年6月27日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，1988年1月31日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告孙智与被告吕红霞、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙智、被告吕红霞、太平洋保险公司之委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙智向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告误工费1945元、公积金及各项保险损失费5735.69元、精神损害抚慰金2800元、营养费1400元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年4月12日14时20分，在北京市顺义区胜利办事处站前东街底商面道饭店门前，吕红霞驾驶车牌号为×××小型轿车由东向西行驶，孙智由东向西步行，小型轿车右前轮与行人左腿及左脚相接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，孙智受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，吕红霞为全部责任，孙智为无责任。事发时，车牌号为×××小型轿车在太平洋保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。现双方就原告损失协商未果，故为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判决。被告太平洋保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔，且事发时是在保险期限内。其公司同意按照保险条款的规定赔偿原告合理、合法且有证据支持的损失。误工费仅认可误工损失1645元，公积金及各项保险损失费原告主张的假期有重复，精神损害抚慰金原告伤情过轻，不同意赔偿，营养费没有医嘱，不认可。被告吕红霞辩称：认可事故事实及责任认定，对于原告各项损失同太平洋保险公司上述意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月12日14时20分，在北京市顺义区胜利办事处站前东街底商面道饭店门前，吕红霞驾驶车牌号为×××小型轿车由东向西行驶，孙智由东向西步行，小型轿车右前轮与行人左腿及左脚相接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，孙智受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，吕红霞为全部责任，孙智为无责任。孙智受伤后，于2020年4月12日及4月19日在北京中医医院顺义医院门诊治疗，被诊断为：足挫伤、软组织损伤。医嘱建休息至2020年4月25日。孙智称其因本次事故误工14日，产生误工费1945元，其中包括交通补贴300元，并由此引发2021年公积金及各项保险损失5735.69元，提交证明、银行流水、诊断证明书、工资明细予以证实。事发时，车牌号为×××小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明书、证明、银行流水、工资明细等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于吕红霞负事故全部责任，故对于孙智因此事故造成的合理损失，首先应由太平洋保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由太平洋保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告吕红霞负担。对于原告孙智的各项诉讼请求，本院根据双方当庭陈述、提交的证据及相关法律规定予以确认。对于诉讼请求数额过高的部分及不合理的赔偿项目，不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告孙智因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：误工费1945元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告孙智1945元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告孙智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元（原告孙智已预交），由原告孙智负担6元，已交纳，由被告吕红霞负担25元，于本判决生效之日起七日内给付原告孙智。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年十二月九日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30435号之一 申请执行人：广州末末迪资贸易有限公司。住所地：广州市白云区沙太路668号之二519房(仅限办公用途)，统一社会信用代码×××Ｆ67。 法定代表人：王伟。 被执行人：陈爱玉，身份证住址广东省汕头市澄海区。 被执行人：深圳市福田区信佳达电子厂。住所地：深圳市福田区华强北街道振华路桑达工业区402栋117号，统一社会信用代码×××Ｂ1Ｑ。 法定代表人：陈爱玉。 申请执行人广州末末迪资贸易有限公司与被执行人陈爱玉、深圳市福田区信佳达电子厂知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初46324号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币xxx元及利息等，本院于2020年9月29日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明结果如下：扣划被执行人陈爱玉名下银行存款人民币xxx元，扣除执行费x元，余下案款xx元已划付申请执行人。申请执行人未申请诉讼费退费。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张晓旎
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1016号 原告：刘亿，女，1991年8月1日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：冉露，重庆剑直律师事务所律师。 被告：石钢，男，1993年9月8日出生，住重庆市涪陵区。 原告刘亿与被告石钢劳动争议一案，本院于2020年4月16日立案后，依法决定适用简易程序进行审理。本案审理过程中，因发现被告石钢下落不明，依法于同年5月21日裁定转为普通程序进行审理。同年9月17日，本案依法由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员代群容、廖青松组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘亿的委托诉讼代理人冉露到庭参加了诉讼。被告石钢经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘亿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付从2019年2月至2019年11月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额19800元；2.判令被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金4400元；3.判令被告支付所欠工资差额900元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月，原告入职被告经营的武隆区非悦健身中心从事前台工作，该健身中心为个体工商户。2019年11月15日，原告被无故辞退。期间，被告未与原告签订书面劳动合同。2019年2月10日至2019年11月15日期间，原告的月平均工资为2200元。最后一个月，原告上班12天，被告未支付工资。原告为维护合法权益，于2020年3月27日向武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人已注销，不是适格主体为由不予受理。原告不服，向人民法院起诉，提出以上请求。 被告石钢未提供答辩意见。 经审理查明，武隆区非悦健身中心（以下简称非悦健身中心）为个体工商户，经营者为被告石钢。该健身中心于2019年3月11日工商登记注册，于2019年11月29日核准注销。原告刘亿为非悦健身中心聘用的前台工作人员，双方未签订书面劳动合同。原告提供的2019年5月至10月工资表显示的工资数额分别为：5月2464元、6月2328元、7月2483元、8月2555元、9月3164元、10月2713元。2020年3月27日，原告向重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决非悦健身中心支付：1.解除劳动合同的经济补偿金2200元；2.从2019年2月至2019年10月期间未签订书面劳动合同的赔偿金17600元；3.一次性生活补助金1890元；4.10天的工资1000元。共计22690元。重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月27日作出渝武劳人仲不字[2020]第19号不予受理通知书，以被申请人已注销、主体不适格为由不予立案。原告不服，提起本案诉讼。 以上事实，有原告的陈述，原告提供的企业信用信息公示报告、照片、工资表（2019年5月至10月）、重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据在案为凭。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者应当依法维护自身合法权益。针对原告的诉讼请求，本院评判如下： 关于原告刘亿主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案，原告入职后，被告未与其签订书面劳动合同，依法应当向原告每月支付二倍的工资。根据原告提供的工资表，其工资标准并不固定，故应以其平均工资确定，原告主张为2200元每月，本院予以确认。关于双方劳动关系的存续时间，非悦健身中心于2019年3月11日工商注册登记，即之后才具备用工主体资格，而原告所举证据并不足以证明其于同年2月10日即与之建立劳动关系，因此劳动关系成立时间至多只能以2019年3月11日确定。关于双方终止劳动关系的时间，因非悦健身中心于2019年11月29日核准注销，在无相反证据情况下，原告主张终止的时间为2019年11月15日具有合理性，本院予以采信。因此，被告应向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额为17600元（8个月×2200元）。 关于原告主张的违法解除劳动合同的经济赔偿金4400元，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”被告经营的非悦健身中心于2019年11月29日注销，此前即未按约向原告提供工作岗位，也未就双方解除或终止劳动合同与原告进行协商，属于违法终止劳动合同。因此，原告主张支付经济赔偿金的请求成立，本院予以支持。如前所述，工资标准以2200元每月确定，原告工作时间超过六个月不满一年，应按1年计算。故经济赔偿金应计算为4400元。 关于原告主张的所欠工资900元，原告主张是2019年11月共计12天未发放的工资。如前所述，本院确认双方终止劳动关系的时间为2019年11月15日，无相关证据证明系因原告未按照约定提供劳动而终止合同，因此原告主张已按约提供劳动的事实成立，本院予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定及时足额发放劳动报酬……”原告在2019年11月向被告提供了12天正常劳动，被告未举证证明其已支付相应劳动报酬，故原告主张支付相应工资的请求成立，应予支持。原告平均工资为2200元每月，故12天工资应计算为1213.8元（2200÷21.75天），原告主张为900元，以之为准。 综上所述，本院根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石钢于本判决生效之日起五日内向原告刘亿支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额17600元、经济赔偿金4400元、工资900元； 二、驳回原告刘亿的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费10元，公告费560元（原告均已预交），由被告石钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  廖青松 人民陪审员  代群容 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  陈 蕾 书 记 员  李诗韵