浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初385号 原告张宜，男，汉族，1974年2月7日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路**。 法定代表人郑栅洁，省长。 委托代理人许薇、余红彬。 原告张宜不服被告浙江省人民政府（以下简称“省政府”）作出的浙政复[2020]266号行政复议决定（以下简称“266号复议决定”），于2020年8月18日向本院提起诉讼，本院于2020年8月25日立案并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案，原告张宜，被告省政府的委托代理人许薇通过移动微法院参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月5日，省政府作出266号复议决定，认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与申请行政复议的行政行为应当具有利害关系。本案中，申请人并非涉案建设用地批准行为的行政相对人。温州高新区科技园兴平路（上江河-文昌路）段道路工程涉及原龙湾区蒲州街道上江村的集体土地已批准转为建设用地并办理征地手续，即使申请人原使用的上江村集体土地在涉案项目用地范围内，该集体土地也已被征收为国有。涉案建设用地批准行为系国有土地后续使用行为，与申请人不具有法律上的利害关系。申请人的行政复议申请，不符合上述规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告张宜起诉称：被告于2020年6月18日收到原告邮寄一份行政复议申请书，被告于2020年8月5日作出一份决定书并驳回申请人的行政复议申请，被告对本案事实认定不清导致适用法律错误，涉案建设用地批准行为系国有土地后续使用行为，与原告不具有法律上的利害关系不符合《复议实施条例》并以48条第一款第二项驳回复议申请，原告不服被告作出的行政复议决定，故提出起诉。被告由于这一错误驳回复议申请，因温州市人民政府给第三人下发建设用地批准书，因该批准书的前置文件省政府的建设用地批准书已失效等等。综上，请求法院依法撤销浙江省人民政府作出的266号复议决定并依法责令被告重新作出新的行政复议决定书。 原告向本院提交的证据有： 1、身份证，拟证明原告主体适格； 2、快递单，拟证明签收时间； 3、《建设用地批准书》，拟证明获取渠道； 4、复议申请书，拟证明原告向被告申请复议的时间； 5、复议决定书签收单，拟证明复议决定书签收时间。 以上证据均系复印件。 被告省政府答辩称：一、266号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告不服温州市人民政府作出的温土资字〔2018〕5号建设用地批准行为，向答辩人申请行政复议。答辩人经行政复议审理查明，涉案建设项目名称为温州高新区科技园兴平路(上江河-文昌路)段道路工程，用地单位为温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，批准用地机关为温州市人民政府，批准文号温土资字〔2018〕5号，批准用地面积0.9464公顷，土地所有权性质为国有，土地取得方式为划拨。2013年8月19日，温州市龙湾区发展和改革局作出《关于温州高新区科技园兴平路(上江河-文昌路)段道路工程项目建议书和可行性研究报告的批复》(龙发改立〔2013〕106号)。2018年6月13日，温州市龙湾区发展和改革局作出《关于同意温州高新区科技园兴平路（上江河-文昌路）段道路工程项目业主变更的通知》（龙发改立[2018]93号）,将该项目业主变更为温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处。2018年6月22日，温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处取得《建设用地规划许可证》（地字第浙规证**）。此后，温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处就涉案项目提出建设用地申请。2018年10月26日，温州市人民政府批准将国有土地0.9464公顷划拨给温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处用于温州高新区科技园兴平路（上江河-文昌路）段道路工程建设。另查明：2014年2月10日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2013]-0890)，依据原国土资源部《关于温州市等4市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2013]619号），同意温州市2013年度第二批次城市建设用地实施方案，共计用地50.6749公顷（农用地转用46.7501公顷；征收集体土地49.0785公顷，使用国有土地0.9972公顷），其中包括温州市人民政府招拍挂地块高新区2012-2号地块，涉及征收龙湾区蒲州街道上江村集体土地3.3518公顷。2014年7月21日，温州市人民政府作出《关于龙湾区蒲州街道上江村征地补偿安置方案的批复》（温政土征龙[2014]25号）。温州市龙湾区蒲州街道上江村村民委员会出具《证明》，上述地块征地补偿安置费用已足额支付。温州高新区科技园兴平路（上江河-文昌路）段道路工程用地涉及原上江村的集体土地在上述《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2013]-0890）所涉土地征收范围内。答辩人认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与申请行政复议的行政行为应当具有利害关系。本案中，原告并非涉案建设用地批准行为的行政相对人。温州高新区科技园兴平路（上江河-文昌路）段道路工程涉及原龙湾区蒲州街道上江村的集体土地已批准转为建设用地并办理征地手续，即使原告原使用的上江村集体土地在涉案项目用地范围内，该集体土地也已被征收为国有。涉案建设用地批准行为系国有土地后续使用行为，与原告不具有法律上的利害关系。原告的行政复议申请，不符合上述规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，答辩人作出266号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。二、266号行政复议决定程序合法。答辩人行政复议机构于2020年6月18日收到行政复议申请。因温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处与被复议的行政行为具有利害关系，答辩人依法通知其作为第三人参加行政复议。经审理，答辩人于同年8月5日作出266号行政复议决定，并向原告邮寄送达行政复议决定书。上述程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款、第三十一条第一款规定。综上所述，266号行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府在法定期限内向本院提交的证据有： 1、《建设用地批准书》（温土资字〔2018〕5号），拟证明温州市人民政府作出《建设用地批准书》的事实； 2、《关于温州高新区科技园兴平路（上江河-文昌路）段道路工程项目建议书和可行性研究报告的批复》（龙发改立[2013]106号），拟证明2013年8月19日，温州市龙湾区发展和改革局作出《关于温州高新区科技园兴平路（上江河-文昌路）段道路工程项目建议书和可行性研究报告的批复》（龙发改立[2013]106号）的事实； 3、《关于同意温州高新区科技园兴平路（上江河-文昌路）段道路工程项目业主变更的通知》（龙发改立〔2018〕93号），拟证明2018年6月13日，温州市龙湾区发展和改革局作出《关于同意温州高新区科技园兴平路（上江河-文昌路）段道路工程项目业主变更的通知》，将该项目业主变更为温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处的事实； 4、《建设用地规划许可证》（地字第浙规证2018-0（地字第浙规证**2日，温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处取得《建设用地规划许可证》的事实； 5、《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2013]-0890）及用地情况汇总表、温州市人民政府招拍挂地块高新区2012-2号地块勘测定界图； 6、《关于龙湾区蒲州街道上江村征地补偿安置方案的批复》（温政土征龙[2014]25号）、《证明》、收入凭证； 证据5-6拟证明温州高新区科技园兴平路（上江河-文昌路）段道路工程涉及原龙湾区蒲州街道上江村的集体土地已批准转为建设用地并办理征地手续，该集体土地也已被征收为国有的事实； 7、涉案项目温州市土地供地勘测定界图，拟证明温州高新区科技园兴平路（上江河-文昌路）段道路工程用地涉及的用地范围的事实； 8、行政复议申请材料，拟证明被告收到原告提交的行政复议申请材料的事实； 9、《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，拟证明被告作出案涉《行政复议答复通知书》并发送温州市人民政府，要求提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的事实； 10、《参加行政复议通知书》及邮寄凭证，拟证明被告依法通知温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处作为第三人参加行政复议的事实； 11、《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明被告作出行政复议决定，并向原告邮寄送达的事实。 上述证据均系复印件。 被告省政府向本院提交作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》，主要条文为第四十八条。 经庭审，对被告提供的证据，原告质证如下：证据2、5、7三性不予认可；证据11行政复议决定书没有提供结案审批表，程序违法；其余证据三性均予认可。 对原告提供的证据，被告质证如下：证据三性均无异议，但无法证明原告与建设用地批准书有利害关系。 本院认为，本案被告证据均符合证据三性要件，予以采信。原告证据亦具备形式真实性，予以采信。关于以上证据所能证明的对象，应当结合案件综合情况予以认定。 经审理查明，2018年10月26日，温州市人民政府作出温土资字〔2018〕5号《建设用地批准书》，批准将国有土地0.9464公顷划拨给温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处用于温州高新区科技园兴平路（上江河-文昌路）段道路工程建设。原告张宜不服温州市人民政府作出的温土资字〔2018〕5号建设用地批准行为，向被告省政府申请行政复议，请求依法确认温州市人民政府颁发温土资字〔2018〕5号《建设用地批准书》行为违法并予以撤销。省政府于2020年6月18日收到该行政复议申请书。同年6月22日，省政府作出浙政复［2020］266号行政复议答复通知书，寄送温州市人民政府，要求其提出书面答复，并提交有关材料。同日，省政府作出浙政复［2020］266号参加行政复议通知书，寄送温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，通知其作为第三人参加行政复议。同年8月5日，省政府作出浙政复［2020］266号行政复议决定，并于8月7日向原告邮寄送达。 另查明，2014年2月10日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2013]-0890)，依据原国土资源部《关于温州市等4市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2013]619号），同意温州市2013年度第二批次城市建设用地实施方案，共计用地50.6749公顷（农用地转用46.7501公顷；征收集体土地49.0785公顷，使用国有土地0.9972公顷），其中包括温州市人民政府招拍挂地块高新区2012-2号地块，涉及征收龙湾区蒲州街道上江村集体土地3.3518公顷。2014年7月21日，温州市人民政府作出《关于龙湾区蒲州街道上江村征地补偿安置方案的批复》（温政土征龙[2014]25号）。温州市龙湾区蒲州街道上江村村民委员会出具《证明》，上述地块征地补偿安置费用已足额支付。温州高新区科技园兴平路（上江河-文昌路）段道路工程用地涉及原上江村的集体土地在上述《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2013]-0890）所涉土地征收范围内。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定,申请人与申请行政复议的具体行政行为应当具有利害关系。本案中，原告张宜不服温州市人民政府作出的温土资字〔2018〕5号建设用地批准行为，向省政府申请行政复议。根据本案查明的事实，温州高新区科技园兴平路（上江河-文昌路）段道路工程涉及原龙湾区蒲州街道上江村的集体土地已批准转为建设用地并办理征地手续。案涉建设用地批准行为系国有土地后续使用行为，与原告不具有法律上的利害关系。省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请，实体并无不当。程序合法性方面，省政府收到行政复议申请后，在法定期限内履行了受理、通知复议答复、作出复议决定、邮寄送达等职责，亦符合法律规定。综上，原告张宜要求撤销266号复议决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张宜的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告张宜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  鲍常兰 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  谌慧敏 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。