杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1263号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：杭州临安区杨蒙迪饮品店，经营场所浙江省杭州市临安区锦北街道吴越人家10（10幢102）。 经营者：杨蒙迪，女，1989年10月10日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）与被告杭州临安区杨蒙迪饮品店（以下简称杨蒙迪饮品店）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，依法适用普通程序，并于同年8月26日公开开庭进行了审理。邱茂庭公司的委托诉讼代理人毕艮鹏，被告杨蒙迪饮品店的经营者杨蒙迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱茂庭公司向本院提出诉讼请求，要求杨蒙迪饮品店：1.立即停止侵犯其作品著作权的行为;2.赔偿其的经济损失人民币5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）;3.判令被告承担本案的诉讼费用。本案庭审中，邱茂庭公司申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告邱茂庭公司，旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于××号××巷××号××巷××号××巷××号××巷××号××巷××号××巷××号××巷××号××巷××号××巷××号鹿角巷之线条剪影鹿的美术作品以及国作登字-2018-1Ｌ00563229鹿角巷湖滨银泰店深化图纸作品，并有权以自己名义单独维权。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等新式饮品，一经上市，经众多明星及知名博主推广，及与知名影视ＩＰ、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书ＡＰＰ等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告杨蒙迪饮品店答辩称，1.邱茂庭公司主体不适格。 邱茂庭公司提交的《授权证明书》据以证明其经案外人邱茂庭授权后享有涉案作品著作权并有权以自身名义进行维权。原告提交的《授权证明书》中第二项授权方式为“排他使用许可”，排他使用许可是指相关作品作者与被授权方均可合法使用，在邱茂庭公司授权方式并非独占使用许可的前提下，不必然导致只有邱茂庭公司方能使用涉案作品。案外人作者邱茂庭与邱茂庭公司均可使用案涉作品。因此，在案外人邱茂庭不放弃自身起诉维权权利的前提之下，即使邱茂庭公司可以以自身名义起诉，案外人邱茂庭与邱茂庭公司就本案诉争事项而言均享有诉权。最后，结合目前邱茂庭公司举证提交的全案证据，其并未与案外人邱茂庭之间达成任何有关著作权权属转让合同，其并非著作权法保护意义上的著作权人，也并不能享有相关诉权及实体权利。2.涉案作品“鹿角巷”不具有独创性，并非著作权法保护意义上的作品。“独创性”和“以某种有形形式复制”是我国著作权法保护的作品的构成要件。对于美术作品独创性的认定，应着重考虑是否具有审美意义。所谓具有审美意义，即对其艺术性进行考量，只有达到应有的艺术创作高度，具有相当美感，体现审美价值，才能认定为具有独创性。就邱茂庭公司的全案证据而言，其并未体现创作价值创作美感，并不具备审美意义。虽然邱茂庭公司提交了一系列《作品登记证书》，但是作品登记是以自愿为原则进行，只能代表案外人邱茂庭完成了这一作品，但并不能作为证明其独创性的证据。3.现存“鹿角巷”美术作品泛滥，经相关检索调查，目前存在39个“鹿角巷”著作权，作者也是五花八门，这更能直接反映创作“鹿角巷”这一美术作品的门槛之低、难度之易，涉案作品并非著作权法意义上的作品、不应受我国著作权的保护。4.要求赔偿损失过高，并未有相关证据能够证实邱茂庭公司的经济损失，退一万步而言，即使法庭认为杨蒙迪饮品店构成相关侵权，该费用亦过高。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求 当事人围绕诉讼主张均提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 邱茂庭公司依法向本院提交以下证据： 1.(2018)厦证内字第57510号公证书(国作登字-2018-F-00577171国作登字-2018-F-00577169国作登字-2018-L-005632《作品登记证书》)； 2.(2018)厦证内字第60469号公证书(国作登字-2018-F-00556292国作登字-2018-F-00563945国作登字-2018-F-00563947国作登字-2018-F-00556293国作登字-2018-F-00556291国作登字-2018-F-00563924国作登字-2018-F-00560827国作登字-2018-F-00560823); 3.（2018)厦鹭证内字第01186号公证书(授权书); 证据1-3拟证明原告是“鹿角巷”系列作品著作权的被许可使用人，并有权以自己的名义提起诉讼。 4.（2020）浙民终118号民事判决书，证明浙江省高级人民法院的最终判决认定邱茂庭系《鹿角巷》系列作品的著作权人。 5.(2019)闽泉海证内字第5036号公证书(有乐创意设计有限公司公证认证书)，证明权利人是有乐创意设原告计有限公司的法定代表人及最大股东。 6.(2019)闽泉海证内字第4897号公证书(加拿大商标认证翻译公证件)，证明有乐创意设计有限公司于2015年11月24日在原告加拿大商标局申请注册商标，并于2017年8月注册成功。 7.第三方网站宣传报道； 8.原告经营门店清单； 9.微博宣传； 证据7-9拟证明涉案作品的使用情况及作品知名度。 10.(2018)浙杭西证民字11402号公证书； 11.外卖网站截图； 证据10-11拟证明被告侵权行为。 杨蒙迪饮品店发表质证意见如下：对上述证据三性均认可。 本院经审查认定如下:对于当事人无异议的证据本院予以认定，但就其对本案待证事实的证明力，还应结合其他证据综合认定。杨蒙迪饮品店未提交证据。 结合双方庭审陈述及证据，本院认定事实如下： 案外人邱茂庭就其于2015年1月5日至2017年6月22日间创作完成的《鹿角巷》《鹿角巷之睿智雄鹿》《鹿角巷之中文美术字型》（以下简称涉案作品）等鹿角巷系列美术作品，分别于2018年5月至7月间获得国家版权局的著作权登记。2018年12月12日，邱茂庭授权邱茂庭公司排他使用“鹿角巷”等系列作品，并授权邱茂庭公司有权在中国大陆地区排他使用上述作品，并可以自己的名义维权，包括出具法律函、行政投诉、诉讼、协商和解、要求停止侵权并获得赔偿等，授权期限自2018年6月1日起至2020年12月31日止。 2018年12月5日，申请人浙江亿维律师事务所的委托代理人胡靖国以固定证据为由，向浙江省杭州市西湖公证处申请保全证据。2018年12月10日，该公证处公证员和工作人员金某与胡靖国来到杭州市××街××号，门面上标示着“鹿角巷ＴＨＥＡＬＬＥＹ”字样的店里。公证员利用自带手机对店内外部分现状进行拍照，胡靖国在该店里购买饮品，取得票据一张，公证员对上述购买的部分饮品、取得的票据及手机微信支付后显示的“账单详情”页面进行拍照。胡靖国的购买过程，由公证员及工作人员现场监督。2018年12月14日，浙江省杭州市西湖公证处出具（2018）浙杭西证民字11402号公证书。邱茂庭公司在庭审中结合相关事实及公证书所附图片明确，杨蒙迪饮品店在涉案店铺中门头装潢、店内壁纸、吧台、饮品包装、灯箱、点餐电子屏幕、美团网销售页面中使用了与上述邱茂庭获得著作权登记的《鹿角巷》《鹿角巷之睿智雄鹿》《鹿角巷之中文美术字型》涉案作品相同的图案。 美团网上，名为“鹿角巷”地址为临安市双林街的店铺页面显示相关饮品包装上，印有涉案作品。 另查明，杭州临安杨蒙迪饮品店奶茶店（以下简称涉案店铺），经营者杨蒙迪，注册日期2017年9月26日，经营场所为浙江省杭州市临安区锦北街道吴越人家10（10幢102）。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条之规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。涉案作品具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于美术作品。 根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款的规定，“著作权属于作者，本法另有规定的除外；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人、或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，邱茂庭公司提供涉案美术作品的《作品登记证书》在无相反证据的情况下，可以证明案外人邱茂庭系涉案美术作品的著作权人，邱茂庭公司获得邱茂庭所授予的排他使用许可后，合法取得对涉案美术作品的著作权，并有权以自己的名义单独对侵犯上述作品著作权的行为采取维权行动，其具有提起本案诉讼的主体资格。 经比对涉案店铺在门头、店铺内墙壁纸、吧台、奶茶杯、及外卖网站中宣传图片中，均使用了与涉案美术作品相同的图案，两者在鹿的造型、文字搭配、构图等方面构成实质相似。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，均构成侵犯著作权行为。本案中，杨蒙迪饮品店未经许可，在其线下、线上经营活动中大量使用了与邱茂庭享有著作权的《鹿角巷》《鹿角巷之睿智雄鹿》《鹿角巷之中文美术字型》美术作品相同的图案，已构成对涉案美术作品著作权的侵害，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，其依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。庭审中，邱茂庭公司撤回要求杨蒙迪饮品店停止使用涉案美术作品的诉讼请求，本院予以准许并不再评判。 关于赔偿数额，邱茂庭公司没有证据证明其因侵权所受到的具体损失或者杨蒙迪饮品店因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案美术作品的知名度、市场影响、传播范围、邱茂庭公司取得授权的时间、杨蒙迪饮品店的侵权情节、经营时间、规模、过错程度以及邱茂庭公司为本案诉讼进行了保全证据公证，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用等相关因素酌情予以确定。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州临安区杨蒙迪饮品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）25000元； 二、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担262元，由被告杭州临安区杨蒙迪饮品店负担788元。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州临安区杨蒙迪饮品店于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  向 宇 人民陪审员  周永根 人民陪审员  孙 华 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  施 亮