wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执6091号 申请执行人：谢春果，女，汉族，1966年3月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：林春蕾，女，汉族，1983年10月4日出生，住址：惠州市惠城区。 关于谢春果诉林春蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1377号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终627号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效判决：被执行人林春蕾应在本判决生效之日起十日内向申请执行人谢春果返还不当得利人民币950000元及利息（利息以950000元人民币为本金，自2017年8月1日起计至清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。）。一审案件受理费23262元、保全费5000元，以上费用共计28262元，由申请执行人谢春果负担14131元，由被执行人林春蕾负担14131元。二审案件受理费13300元，由被执行人林春蕾负担。因被执行人林春蕾未履行上述法律文书确定的义务，权利人谢春果向本院申请执行。本院于2020年7月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供本案执行的财产。 三、查控财产情况。 1.在原诉讼中，本院作出了（2019）粤1302民初1377号民事裁定书，于2019年2月18日查封（保全）了被执行人林春蕾位于惠州市江北××小区光耀财富公寓西××房的产权，查封期限为三年。经查，该房产已设抵押，且该查封属轮候查封，现阶段本案对该房产暂无处置权。 2.在原诉讼中，本院作出了（2019）粤1302民初1377号民事裁定书，于2019年2月18日查封（保全）了被执行人林春蕾名下的位于惠州市××地段××水乡花园（××）翡俪港C1栋2单元4层01号房的产权，查封期限为三年。经查，该查封属轮候查封，现阶段本案对该房产暂无处置权。 3.在原诉讼中，本院作出了（2019）粤1302民初1377号民事裁定书，于2019年2月18日查封（保全）了被执行人林春蕾名下的位于惠州市××城区××街××光耀××水乡花园（××组团花语岸）5号楼3单元12层01号房的产权，查封期限为三年。经查，本院（2020）粤1302执2098号案件正在拍卖（处置）被执行人林春蕾位于惠州市××城区××街××光耀××水乡花园（××组团花语岸）5号楼3单元12层01号房的房产，本案已向该处置案件申请参与分配。 四、已对被执行人林春蕾发出限制消费令。 五、已将被执行人林春蕾纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6091号案件终结本次执行程序。 被执行人林春蕾负有继续向本案申请执行人谢春果履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 有对财产采取查控措施但暂不具备处置条件的，如需继续查控，申请执行人需在查控期限届满前三十日前向本院提交书面申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年十二月十五日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民再14号原审原告：张龙，男，1988年7月28日出生，回族，住地方镇××号。原审被告：任继忠，男，1966年1月21日出生，汉族，住卞桥镇东家××号。原审被告：唐公苓，女，1967年5月2日出生，汉族，初中毕业，住卞桥镇东家××号。二被告委托诉讼代理人：赵传朋，山东众甫律师事务所律师。原审原告张龙与原审被告任继忠、唐公苓民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁1326民初3950号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月14日作出（2020）鲁1326民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告任继忠、唐公苓的委托诉讼代理人赵传朋到庭参加诉讼，原审原告张龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任继忠辩称，请求驳回张龙的诉求，撤销（2016）鲁1326民初3950号调解书，因张龙在诉讼中提供任继忠的委托书是张龙自行制作并委托律师进行诉讼，其提供的房屋买卖合同是通过欺诈的方式骗取任继忠、唐公苓签订，张龙并未履行房屋买卖合同约定的付款义务，张龙据此合同取得任继忠、唐公苓的房屋相关收益用于偿还张龙以及其妻子唐静、周庆霞以及张勇等人的借款。后张龙因该诉讼被平邑县人民法院（2020）鲁1326刑初135号刑事判决书认定为虚假诉讼。张龙向本院起诉请求：1.判令张龙与任继忠、唐公苓之间签订的《购房合同》有效，并责令任继忠、唐公苓办理其房产过户手续；2.诉讼费由任继忠、唐公苓承担。本院原审认定案件事实：2013年2月16日，张龙与任继忠、唐公苓签订楼房购房合同，约定将任继忠、唐公苓所有的坐落于平邑县汶泗路北，卞桥商住005幢（平房权证：2013字第0×**、0××2号）以700000元的价格，卖给张龙所有，并由任继忠、唐公苓协助张龙办理此楼房产权过户手续。合同签订后，房屋已经交付，经张龙多次催促，任继忠、唐公苓拒不配合给张龙办理产权过户手续。本案在原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、张龙与任继忠、唐公苓于2013年2月16日签订的楼房买卖合同为有效合同。二、任继忠、唐公苓于2016年8月20日前协助张龙办理房屋过户手续.三、案件受理费10800元，减半收取5400元，由任继忠、唐公苓负担。本院再审认定案件事实如下：2020年7月31日，本院作出（2020）鲁1326刑初135号刑事判决，认定张龙在（2016）鲁1326民初3950号确认合同效力纠纷一案中，以捏造的事实提起民事诉讼，致使人民法院开庭审理，且基于捏造的事实作出裁判文书，其行为侵犯了国家的司法秩序，构成虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。本院再审认为，张龙对任继忠、唐公苓的起诉已经本院刑事判决确认为虚假诉讼，张龙因此受到刑事处罚，其行为虚假非法，是无效行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。鉴于张龙因犯虚假诉讼罪被刑事处罚，本院不再对其采取罚款、拘留等民事强制措施。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第一百九十八条规定，判决如下：一、撤销平邑县人民法院（2016）鲁1326民初3950号民事调解；二、驳回张龙的诉讼请求。案件受理费10800元，由张龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王成国人民陪审员  郭兆波人民陪审员  樊 晓二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张 帆
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4902号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：陈思维，男，1996年12月18日出生，汉族，住海南省儋州市国营蓝洋农场第一作业区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈思维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈思维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈思维偿还贷款本金44154.64元，利息6710.88元、罚息7811.10元、复利1696.22元，共计60372.84元（以上利息计算至2020年10月15日，罚息、复利计算至2020年10月15日），自2020年10月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（琼Ｆ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7824Ｚ1ＨＮ261939）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月22日就所购买的车辆（车牌号琼Ｆ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7824Ｚ1ＨＮ261939）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币22415.89元，其中本金15845.36元、利息6548.77元、罚息15.6元、复利6.16元，后一直未按期还款。截至2020年10月16日，被告尚欠贷款本金44154.64元、利息6710.88元、罚息7811.10元、复利1696.22元，共计人民币60372.84元。 被告陈思维未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月17日，被告陈思维与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈思维未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈思维清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈思维自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈思维所有的抵押物（车牌号琼Ｆ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7824Ｚ1ＨＮ261939）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈思维于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44154.64元、利息6710.88元、罚息7811.10元、复利1696.22元，共计人民币60372.84元，并自2020年10月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金44154.64元为基数）、复利（以所欠利息6710.88元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号琼Ｆ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7824Ｚ1ＨＮ261939）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为655.0元，由被告陈思维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0129执恢267号 本院受理的（2020）川0129执恢267号【原执行案号（2019）川0129执879号】李茂杨申请执行四川银瑞木业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川银瑞木业有限公司已经按照大劳人仲委裁字（2019）第15号仲裁裁决书确定的义务履行完毕，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7998号罪犯王伟，男，1987年12月9日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市滨江区。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2019年5月30日作出(2018)浙0104刑初1070号刑事判决，以被告人王伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2019年8月30日作出(2019)浙01刑终511号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年10月9日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年12月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯王伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王伟减去有期徒刑二个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王伟本次考核期为2019年12月至2020年10月共计10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王伟减去有期徒刑二个月（刑期自2018年5月10日起至2021年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5162号原告：张倩，女，1972年7月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师。被告：何李丽，女，1965年6月18日出生，汉族，住河南省柘城县。原告张倩与被告何李丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭审理，原告张倩委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告何李丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张倩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还218800元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告于2011年因做生意资金周转向原告借款160000元，约定利率月息1.5分，另欠利息58800元，由被告于2019年11月16日出具借条为证。现原告多次向被告催要借款未果，为此，原告诉至法院。被告何李丽未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告是亲戚关系。被告于2011年1月份、11份因经营微粉生意急需用钱为由向原告借款100000元、60000元，被告于2019年11月16日出具的借条“今借到张倩现金壹拾陆万元整，利息壹分五厘整。2019年11月16日，何李丽，另欠利息伍万捌千捌百元整。”。现原告多次向被告催要借款未果，为此，原告诉至来院。上述事实有当事人陈述，借条证据本院予以确认并在卷予佐证。本院认为，合法的债务应当偿还。原告张倩起诉被告何李丽偿还借款218800元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据借条显示，原被告约定利息应以160000元为基数，且约定的月息1分五厘过高，应按照法律规定的标准，按照2019年11月份一年期贷款市场报价利率四倍，从2019年11月16日开始计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修改的决定第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何李丽于本判决生效之日起五日内偿还原告张倩借款218800元及利息（利息以160000元为基数按2019年11月份一年期贷款市场报价利率四倍，从2019年11月16日开始计算至借款还清之日止）。驳回原告张倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291元，已减半收取，由被告何李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李亚军二〇二〇年十二月二十五日书记员  李东峰
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9892号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。 法定代表人：顾泓，执行董事兼总经理。 被告：杭州奕玥广告有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市下城区体育场路仓河下**青年大厦**楼**> 法定代表人：陈晓琦。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告杭州奕玥广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十二月一日 法官助理 王丹华 书 记 员 余申炜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116财保37号申请人：杨德波，男，1973年7月10日生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：潘复棣，上海市鲤庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄丽红，上海市鲤庭律师事务所律师。被申请人：上海和佑养老服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王全州。申请人杨德波于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海和佑养老服务有限公司银行存款250万元或查封、冻结其同等价值的财产。申请人向本院递交中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险单及担保书作为担保。本院经审查认为，申请人杨德波的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人上海和佑养老服务有限公司银行存款250万元或查封、冻结其同等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人杨德波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年十二月十七日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初2127号 原告：管久胜，男，1969年4月29日生，汉族，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：蔡胜文，河北全景律师事务所律师。 被告：韩志勇，男，1975年2月15日生，汉族，现住唐山市路**。 原告管久胜与被告韩志勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管久胜委托诉讼代理人蔡胜文、被告韩志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管久胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付所欠房租费40000元及物业费1600元，两项合计：41600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年7月24日原被告签订租房合同，合同约定原告将位于唐山市路南区的自有房屋出租给被告使用，并约定房屋租金为每月2000元，租用期间的水、电、暖气费、物业费由被告承担，一开始被告总是以经济困难为由向后推脱房租，让原告宽限一段时间，原告碍于朋友关系，就没有再催促被告交纳房租，总用了20个月后，被告仍然找各种理由不交房租，原告忍无可忍，便于2019年4月将房屋收回。经过协商，被告于2019年4月17日出具了欠条一张，约定2019年9月1日前被告将所欠房租及物业费全部还清，但至今为止，被告仍然未向原告支付过任何款项，经过多次与被告协商未果，为了维护原告的合法权益，起诉至法院，望判如所请。 被告韩志勇辩称：1、原告与被告系十年朋友关系，双方存在合作关系，签订了多份“十牛校园”服务协议，原告使用被告处的门禁设备和校园管理平台。原告经营的路南区艺童幼儿园和路北区小状元幼儿园合同到期后，至今其仍在免费使用被告的门禁设备和校园管理平台，未缴纳相应费用。考虑到双方多年朋友关系，被告因资金周转，才未及时支付房租，并非故意拖欠。2、被告与原告签订房屋租赁合同时，经过原告同意，被告对房屋进行了装修，被告对涉案房屋进行了吊顶、造型、墙体贴了壁纸、铺设了木地板、卫生间新换马桶两个、对房屋空调维修两次、墙体装饰购买壁画、房屋整体装饰、装修设计、装修人工费等共花费4万元，被告搬走后，上述装饰装修被告并未带走，原告利用上述装修物品经营小饭桌，原告应在装饰装修利用范围内对被告进行适当补偿，折抵部分房租。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，原告管久胜（甲方）与被告韩志勇（乙方）签订《租房合同》，被告承租原告所有的唐山市路南区，租赁期间为2017年7月31日起至2018年7月31日止，按双方约定，月租金2000元整，交纳方式为按年支付，计人民币贰万肆仟元整，由被告韩志勇（乙方）在2017年7月24日交纳给原告管久胜（甲方），租赁期间水、电、暖气、物业等费用由被告韩志勇（乙方）负责，预留押金壹仟元整。合同到期后，原、被告双方虽未续签房屋租赁合同，但被告韩志勇又继续承租了该房屋至2019年4月，故被告实际承租时间为2018年7月31日至2019年4月。2019年4月17日，被告韩志勇出具欠条一张，该欠条内容为被告韩志勇租赁原告管久胜的房屋共计20个月，欠原告管久胜租房费用40000元及物业费1600元，共计41600元，双方约定于2019年9月1日前全部还清。 本院认为，原告管久胜、被告韩志勇签订的房屋租合同，不违反相关法律规定，本院确认其合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行。在合同期限届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，被告韩志勇在使用房屋期间，应按合同约定支付房屋租金、物业费等相关费用。因被告韩志勇于2019年4月17日向原告管久胜出具欠条，原、被告双方对该欠条均无异议，本院对欠条约定内容予以确认，被告韩志勇应按照欠条约定内容向原告管久胜支付所欠房屋租金及物业费。被告韩志勇辩称其因原告管久胜与被告韩志勇有其他合作且有费用未结清及被告韩志勇现资金周转困难为由不支付房屋租金和物业费，该答辩内容与本案无关联性，本院不予确认。被告韩志勇答辩中所述所承租房屋装修问题，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题的解释》第十一条第二款规定：“因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿”，本案中被告韩志勇未按合同约定履行给付房屋租金义务，被告韩志勇的行为已属违约，被告韩志勇对其答辩主张并未提供证据证明其主张，且原告管久胜与被告韩志勇于2019年4月17日签订欠条时未提及装修相关费用问题，该欠条为原、被告双方就房屋租赁相关费用总结性约定。故对被告韩志勇答辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题的解释》第十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告韩志勇于本判决生效后十日内向原告管久胜支付房屋租金和物业费合计人民币41600元. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告韩志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  汪素兰 二〇二〇年十二月八日 书记员  裴立伟
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3404号 原告：刘东芳，女，1957年3月25日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：崔泽宽，河北宇阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟凯，河北宇阔律师事务所实习律师。 被告：黄美娜，女，1985年9月9日出生，汉族，文安县人，现住文安县。 委托诉讼代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。 原告刘东芳与被告黄美娜租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东芳及其委托诉讼代理人崔泽宽、被告黄美娜及其委托诉讼代理人孟俊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2019年8月1日至2020年8月1日期间的租金（租金为每年12万元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丈夫左长青租赁村委会地块（即现在的左氏家具城所占用土地），原告丈夫左长青去世后，由原告继续使用土地。因被告与原告儿子离婚，左氏家具城经营权归被告所有，故原告与被告口头约定，被告的租金为每年12万元，但被告一直未向原告支付，经原告多次催要，被告迟迟未向原告支付。故请求法院依法判决。 被告黄美娜辩称，首先是黄美娜不应当支付租金，理由是原告不是房屋的合法所有权人，且在黄美娜独自经营左氏家居 2 城（家具城）期间，原告及其两个儿子多次阻挠黄美娜正常经营，已经实际造成黄美娜停业，故不存在支付租金的事实。理由是双方并没有约定租金，且在黄美娜与左会来离婚当日，左会来与黄美娜签订保证书，黄美娜离婚后三年之内不支付房租。所以，原告的诉请不成立，应予以驳回。关于原告当庭增加的诉请25000元借款的事实，不存在，且增加的请求所依据的事实是民间借贷法律关系，与租赁合同产生的租金不是同一法律关系，不应在本案并案审理。若原告坚持该诉请，被告要求答辩期。另外，针对原告起诉的租金，是因租赁合同产生，被告提出反诉，请求判令被告将黄美娜因经营左氏家居城进行装修所添附的财产返还黄美娜，以及因经营家居城搭建的彩钢折价给予黄美娜，搭建彩钢的费用为20万余元，被告主张给付20万元，其他具体的理由在举证质证阶段再详述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告刘东芳提交的证据：1、2003年甲方为一村村委会，乙方为本村村民左长青签订的栽树承包地协议一份；2、2009年8月8日左长青、左永成签订的承包地协议一份；3、2020年11月5日文安县文安镇一村村民委员会出具的亲属关系证明一份；4、2020年11月5日声明人左会来、左增来、左春平出具的放弃继承声明一份；5、2019年5月22日男方左会来、女方黄美娜在文安县民政局婚姻登记处签订的离婚协议书一份；6、2020年1月9日黄美娜与左会来的录音一份；7、文安县人民法院于2020年12月1日作出的（2020）冀1026民初1312号民事判决书一份；8、证人郭某出庭作证的证言一份。 被告黄美娜提交的证据：1、2019年5月22日男方左会来、女方黄美娜在文安县民政局婚姻登记处签订的离婚协议书一份； 3 2、2019年5月22日左会来与黄美娜签订的保证书一份；3、2020年4月24日河北省文安县公安局文安镇派出所出具的受案回执一份；4、文安县人民法院于2020年12月1日作出的（2020）冀1026民初1312号民事判决书一份；5、2019年1月31日原告微信转账截屏两张；6、2020年12月10日黄美娜与搭建钢结构的人员的通话录音一份。 上述原、被告提交的证据均不能达到原、被告各自的举证目的，本院不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告要求被告支付自2019年8月1日至2020年8月1日期间的租金12万元，但提供的证据不能证明租赁关系的形成以及租金的约定，应承担举证不能的后果。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘东芳的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告刘东芳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李晓栋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王亚丹 4 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执4230号申请执行人：中国工商银行股份有限公司三亚分行（统一社会信用代码91460200201344715A），住址地：海南省三亚市解放路**。法定代表人：王玲，该行行长。委托诉讼代理人：吴东，该行职工。被执行人：宁永佳，男，1987年1月10日出生，汉族，住，住址：海南省儋州市住三亚市吉阳区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司三亚分行与被执行人宁永佳信用卡纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初9037号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司三亚分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行。依据生效判决书，一、被执行人宁永佳自本判决生效之日起十日内偿还申请执行人截至2018年12月4日的信用卡本金39467.79元，并支付拖欠的利息、滞纳金（其中利息按领用合约据实结算至2016年12月31日止，利息、滞纳金收费的总计不得超过年利率24%）。如逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元（申请执行人已预交），由被执行人宁永佳负担。在执行过程中，本院向被执行人宁永佳发出执行通知书、报告财产令，被执行人均未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、不动产及公积金等进行多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月十六日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初424号公诉机关嵩县人民检察院。被告人仝某某，男，生于1994年1月14日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省嵩县库区。因盗窃，2013年11月6日被汝阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌犯诈骗罪，2020年8月22日被嵩县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。辩护人任宏坤，河南嵩州律师事务所律师。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉（2020）389号起诉书指控被告人仝某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人仝某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月份，被告人仝某某在嵩县县城某某路“某某某相思面”饭店打工期间，对饭店老板李某谎称自己认识银行的人可以办理贷款并加盟该店，骗取了李某的信任。同年6月至8月份，仝某某以办理贷款需要跑关系、请客吃饭等理由先后骗取李某6975元、鼎点牌保健酒四瓶及玉溪牌香烟一条，同时骗取李某儿子李某甲705元，所骗钱款被仝某某用于网络赌博和吃喝消费。经嵩县价格认证中心认定，被害人被骗玉溪牌香烟价值230元，被骗鼎点牌保健酒因已超过保质期无法确定其价值。被告人仝某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，仝某某亲属已退赔被害人经济损失人民币7905元，取得被害人谅解。上述事实，被告人仝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有仝某某在侦查期间的供述和被害人李某陈述、微信转账记录、支付宝转账记录、价格认定结论书、收条、谅解书、行政处罚决定书、抓获证明、发破案经过、户籍前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仝某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。嵩县人民检察院指控仝某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元的量刑建议适当，本院予以采纳。仝某某到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且其亲属积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据仝某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人仝某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2021年2月21日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贺志宏人民陪审员  杨孟祥人民陪审员  王汉杰二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  郭晓朋
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7990号罪犯孟光明，男，1990年5月6日出生，汉族，小学文化，云南省富源县人，住云南省富源县。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2017年12月27日作出(2017)浙0109刑初1929号刑事判决，以被告人孟光明犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。宣判后，被告人孟光明不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年3月12日作出(2018)浙01刑终128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年12月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯孟光明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孟光明减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯孟光明本次考核期为2018年6月至2020年10月共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟光明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孟光明减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月27日起至2021年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申347号再审申请人(一审原告、二审上诉人）王某1，住甘肃省庆阳市，公民身份号码：×××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）庆阳市公安局西峰分局。法定代表人肖某。原审第三人王某2，甘肃省华池县人，住庆阳市。再审申请人王某1因其诉庆阳市公安局西峰分局行政处罚一案，不服甘肃省宁县人民法院（2020）甘1026行初57号行政判决和甘肃省庆阳市中级人民法院（2020）甘10行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称：1.被申请人不送达鉴定意见复印件，属于程序违法行为，原审认定事实和适用法律错误。再审申请人的伤情属于轻伤，但被申请人在向再审申请人宣读处罚决定书后，将再审申请人予以拘留，并不依照《公安机关办理行政案件程序规定》第97条2款，向再审申请人送达鉴定意见，导致再审申请人无法行使申请重新鉴定的权利。2.二审适用法律错误。被申请人未向再审申请人送达法医鉴定意见，违反了行政法的强制规定，对再审申请人的权利救济和行使已经产生了实际影响。二审判决不以《公安机关办理行政案件程序规定》否定被申请人的违法行为，属于适用法律错误。再审请求撤销二审判决。被申请人庆阳市公安局西峰分局未提交书面答辩意见。原审第三人王某2未提交书面陈述意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”据此，行政案件的审查对象为被诉行政行为的合法性。本案中，王某1向一审法院提起行政诉讼，请求撤销庆阳市公安局西风分局2019年4月23日作出的西公（北街）行罚决字[2019]120号行政处罚决定，该处罚决定就王某1殴打他人的违法事实进行了认定，并作出了相应的处罚。因此，本案的审理对象是被申请人作出的该处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，处罚结果是否适当。本案需要审查的事实是再审申请人殴打他人的事实是否成立，殴打他人造成的损失程度以及被申请人作出行政处罚决定的程序是否合法。至于再审申请人称公安机关未向其送达对自己的伤情鉴定意见书的事项，属于被申请人对王某2进行处罚的案件中需要查明的事实，不属于本案审查的范围。一、二审法院根据在卷证据查明，再审申请人因购买数据线的质量问题与他人发生争吵，并与再审第三人王某2互殴，致再审第三人王某2鼻骨骨折、头面部多处软组织损伤。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，对再审申请人处五日行政拘留。因此，被申请人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一项的规定，处理期限轻微违法，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”。2018修正的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日;案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”。本案中，被申请人于2018年10月15日受理案件，于2019年4月23日才作出行政处罚决定并向再审申请人送达，属于程序轻微违法，对当事人的权利不产生实际影响的情形。二审法院据此确认被申请人作出的该处罚决定违法，符合法律规定，原二审判决结果并无不当。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第（二）款的规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长 徐文娟审判员 吕 强审判员 赵静莉二〇二〇年十二月十五日书记员 张 婷
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6446号申请人：张芬芬，女，汉族，1979年1月29日生，住济源市。被执行人：曹**平，男，汉族，1977年7月14日生，住济源市。关于张芬芬与曹**平民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民特529号民事裁定书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民特529号民事裁定书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年十二月十六日书记员  卫艳妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初2395号   原告：黄世贤，男，1965年4月24日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐经济技术开发区。   被告：杨军，男，1968年3月17日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。   原告黄世贤与被告杨军买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄世贤到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄世贤向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还供货货款82170元。事实与理由：2012年至2019年期间，原告向被告供应挖掘机配件，并口头约定供货期间月底结清货款，后被告不履行结款约定，原告催要所欠货款，被告一直推诿不付。被告于2017年11月24日出具《欠条》一份，并签字确认所欠货款为80820元，2018年10月20日原告又向被告供货，货款为1350元，被告承诺此笔货款当月月底付清，但至今未付，截止2019年被告总计欠原告货款82170元，后原告又多次催要未果，遂诉至法院。   被告杨军未作答辩。   经审理查明：2007年3月左右，原告陆续向被告供应挖掘机配件，被告也陆续向原告支付了部分货款。2017年11月24日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠黄世贤货款80820元。欠条下方有被告杨军签字捺印。   另，庭审中原告出示送货单及物流客户联，证明原告于2018年10月20日向被告杨军供应价值1350元的SH240千秋架一个，该笔货款被告至今未付。   上述事实有原告提供的《欠条》、送货单、物流客户联，原告陈述及本院庭审笔录存卷为证。   本院认为，原告黄世贤与被告杨军虽未签订书面买卖合同，但结合庭审中原告提交的送货单，被告杨军给原告出具的《欠条》，可以认定，原告黄世贤与被告杨军之间存在事实上的买卖合同关系，被告应当向原告支付货款，故本院支持被告向原告支付货款80820元。关于原告主张送货单上金额为1350元的货款，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，原告未提供足够的证据证明其主张的送货单项下的货物已交付给被告或者被告委托的人员，故关于1350元的货款本院不予支持。被告杨军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视其放弃答辩等相关权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   被告杨军于本判决生效后十日内支付原告黄世贤货款80820元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1854.25元（原告已预交），由原告黄世贤负担30.41元，被告杨军负担1823.84元。公告费690元（原告已预交），由被告杨军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   刘 俊   人民 陪 审员   刘红琴   人民 陪 审员   徐玉玲   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日   书  记  员   马秀才
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初377号 公诉机关：成都市温江区人民检察院 被告人的基本情况：被告人赵维良，男，1956年4月8日出生于四川省成都市，身份证号码519003195604××××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地成都市郫都区，住成都市温江区。2015年12月30日因饮酒后驾驶机动车被原四川省郫县公安局行政罚款人民币一千八百元，并暂扣驾驶证六个月。2020年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局决定取保候审。 起诉书文号：成温检一部刑诉〔2020〕Z160号 公诉人：检察官徐秉超 公诉机关指控事实：2020年10月20日19时许，被告人赵维良醉酒后驾驶号牌为川ＡＪ××××小型轿车，由四川省成都市温江区柳河南路“九江肥肠”饭店往“雪柳渡”饭店方向行驶，发现民警后掉头行驶，行至柳河南路16号路段时，被执勤民警挡获。经检验，赵维良血液样品中乙醇浓度为105.6ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人意见：被告人赵维良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人赵维良犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵维良认罪认罚，且具有归案后如实供述罪行的情节，对其可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果：被告人赵维良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  伍彬彬
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8291号罪犯赵刚，男，1977年8月22日出生，汉族，浙江省嵊州市人，大专文化，住嵊州市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2019年1月7日作出(2018)浙0683刑初694号刑事判决，以被告人赵刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。责令共同退赔人民币2770000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2019年3月15日作出(2019)浙06刑终82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年4月25日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯赵刚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关建议对该犯裁定假释。经审理查明，罪犯赵刚本次考核期为2019年7月至2020年9月共计一年二个月，已执行原判刑期二年四个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金刑人民币50000元，被执行名下住房公积金人民币24110.27元。本考核期内，该犯月均消费人民币135.98元，账户余额人民币343.89元。2020年4月26日，浙江省嵊州市人民法院对该犯原判财产刑裁定终结执行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵刚已执行原判刑期的二分之一以上，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。执行机关、检察机关提出的假释建议符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵刚予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  戴皖涢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初925号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：韩英春，女，1975年9月25日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告韩英春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人段爱东到庭参加诉讼。被告韩英春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款本金70757.38元、违约金40344.55元（违约金暂计至2019年10月15日，此后的违约金按领用合约规定计至实际清偿日止）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年3月11日，被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2019年10月15日，被告应还款总额为111101.93元，包括本金70757.38元、违约金40344.55元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告韩英春未作答辩。本院经审理认定事实如下：韩英春系民生银行信用卡中心通宝分期白金信用卡持卡人。韩英春签署了《民生通宝分期白金信用卡申请表》，其在该申请表主卡申请人处签署“本人已阅读”，并有韩英春签名。《民生通宝分期白金信用卡领用合约》中关于费用约定：1.民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。2.持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。3.预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金款项仅能用于合理的个人或家庭消费，但不得用于投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资。预借现金的持卡人须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票，并有义务根据本行要求随时提供上述证明材料原件。4.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额(上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%)时,除应支付相关手续费之外,还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。5.持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用),均由持卡人承担.6.持卡人存入民生通宝分期信用卡内的资金不计存款利息,若欲领回扣减到期应付款项之后的溢缴款项,可在银行柜台或自助银行设备提取，并承担溢缴款领回手续费。7.持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自动还款的,将默认为持卡人选择最低还款额方式还款,如持卡人欲修改为全额方式还款，须致电我行客服进行修改。本行有权在最后还款日前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项，扣收不足的部分持卡人应及时清偿。8.持卡人未能及时足额偿还的,本行有权从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中自行扣收,或处置本行保管持有的持卡人资产并以处置所得受偿,或将本行对进行抵销,并可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利；由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时,按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还:自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。另，通宝分期信用卡收费标准为：刷卡消费手续费率为0.042%，预借现金日手续费为0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年4月，中国人民银行下发银发〔2016〕111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，要求各银行“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行信用卡中心提交的韩英春欠款余额表显示，截至2020年6月2日，欠付本金70757.38元、违约金43586.96元。上述事实，有信用卡领用合约、欠款余额表、催收记录、交易明细等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韩英春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。韩英春提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。韩英春使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求韩英春给付欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。韩英春逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行信用卡中心主张的违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：韩英春于本判决生效之日起七日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金70757.38元并支付违约金（截至二〇二〇年六月二日的违约金为43586.96元；自二〇二〇年六月三日起至实际付清之日止的违约金按照《民生通宝分期白金信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元、公告费560元，由韩英春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十二月十日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初8280号原告：彭庆喜，男，1972年5月1日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：李因阳，临沂万方法律服务中心法律工作者。被告：山东惠普生物科技有限公司，住所地：平邑县经济开发区银花路北。统一社会信用代码9137132631291934XM。法定代表人:廉吉芳。被告：廉吉芳，女，1966年11月23日生，汉族，住山东。原告彭庆喜与被告山东惠普生物科技有限公司（以下简称惠普公司）、廉吉芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭庆喜及其委托诉讼代理人李因阳，被告惠普公司、廉吉芳二被告共同委托诉讼代理人季飞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭庆喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告支付货款2515600元及利息；2.本案保全费、保险费、为实现债权所支出的车费、代理费均由二被告承担。事实与理由：彭庆喜从事金银花买卖生意，惠普公司从事金银花收购生意，自2019年10月份开始，惠普公司共计欠彭庆喜金银花货款3285600元，惠普公司通过业务员王友良账户于2019年10月19日转给彭庆喜170000元，2019年11月14日转给彭庆喜的合伙人王新朴500000元，2020年1月14日转给彭庆喜50000元。双方于2020年9月3日签订对账还款协议书，廉吉芳对此提供担保，约定剩余的2515600元定于2020年10月17日由惠普公司一次性还清，逾期不付的，以2515600元为基数自2020年4月1日起至清偿之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息并承担乙方为追索该货款所发生的诉讼费用、保全费用、因采取财产保全所支出的保函保险费、乙方为此支出的律师代理费等。彭庆喜多次索要欠款，但二被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判决。惠普公司辩称，彭庆喜如能提供原、被告之间存在买卖合同关系，并且原告方依约履行了供货义务，双方之间存有债权债务关系，惠普公司同意依约支付货款，否则应当驳回彭庆喜的诉讼请求。廉吉芳辩称，我是公司法定代表人，系履行公司职务行为，不应当承担连带还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭庆喜从事金银花买卖生意，自2019年10月份开始彭庆喜分三次供应给惠普公司金银花，经结算总货款3285600元。后惠普公司分两次支付货款670000元，下欠货款经彭庆喜多次催款，惠普公司于2019年11月13日给彭庆喜出具数额为2565600元欠条一份，并约定2020年6月1日前还清。2020年1月14日惠普公司支付彭庆喜50000元。2020年8月19日彭庆喜向法院进行了起诉，诉讼过程中原、被告经协商于2020年9月3日签订了数额为2515600对账还款协议书，协议约定：惠普公司尚欠彭庆喜2565600元，定于2020年9月3日本协议签订之日由惠普公司支付彭庆喜50000元，余款2515600元定于2020年10月17日前由惠普公司一次性支付，逾期不付的，以欠款数额2515600元为基数自2020年4月1日起至清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息，并承担彭庆喜为追索该货款所发生的诉讼费用、财产保全费、因采取财产保全所支出的保函保险费、彭庆喜为此支出的律师代理费等；廉吉芳对上述约定的债务，自债权届满之日起两年内，自愿承担连带清偿责任。惠普公司、廉吉芳在上述协议书盖章、签字捺印。协议签订后，惠普公司未能履行协议内容，彭庆喜找二被告索要欠款未果，遂彭庆喜再次以其诉求诉至本院。另查明，彭庆喜于2020年10月29日向本院提出申请并提出担保，本院（2020）鲁1326民初7451号民事裁定书依法冻结山东惠普生物科技有限公司、廉吉芳银行存款共计2515600元；查封山东惠普生物科技有限公司所有的房产及土地，土地证号为：平国用（2016）第2×**；查封廉吉芳名下的汽车三辆，车牌号为鲁ＱＥ××**、鲁ＱＥ××**、鲁Ｑ1××**。2020年11月2日向本院提出申请并提出担保，本院（2020）1326民初7451号之一民事裁定书依法对廉吉芳在山东澳东药业科技有限公司处50%的股权予以冻结。本院认为，彭庆喜与惠普公司存在买卖合同关系。惠普公司尚欠彭庆喜金银花货款2515600元，有惠普公司加盖公章的对账还款协议书佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。现彭庆喜要求惠普公司支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。廉吉芳对上述欠款提供连带责任保证，现彭庆喜要求其承担还款责任，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定的利息符合法律规定，系双方真实意思表示，双方应依约履行。关于彭庆喜诉求的其他费用，因其未提交有效证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下一、山东惠普生物科技有限公司于本判决生效后十五日内支付彭庆喜货款2515600元及利息（以2515600元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算）；二、廉吉芳对上述给付内容承担连带清偿责任；三、驳回彭庆喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26925元，减半收取13463元，保全费5000元，由山东惠普生物科技有限公司、廉吉芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年十二月二十六日书记员 唐志强
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执987号之一 申请执行人尉苏燕，女，1976年12月30日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被执行人浙江锐银安盛资产管理有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道宁泰路**江宁大厦****，组织机构代码:092058049。 法定代表人高翔。 被执行人新余锐银广富投资合伙企业（有限合伙），住，住所地江西省新余市渝水区劳动北路**织机构代码:MA367ARJ0。 法定代表人高翔。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2020）杭仲（萧）裁字第51号，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币482321.61元及债务利息,执行费为人民币7135元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务等查询；并经过现场调查、相关单位调查等方式对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下无可供执行财产。因目前被执行人无财产可供执行，本院通过这件移动微法院进行了终本约谈，申请执行人未提供被执行人新的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务人民币482321.61元及债务利息，执行费为人民币7135元，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执987号案件终结本次执行程序。 申请执行人尉苏燕享有要求被执行人继续履行债务的权力，发现被执行人浙江锐银安盛资产管理有限公司、新余锐银广富投资合伙企业（有限合伙）有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宣明 二〇二〇年十二月八日 书记员  曹铮
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初8856号原告：杜婷婷，女，1989年5月13日出生，汉族，陕西省佳县人，无固定职业，住陕西省佳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭少波，男，1989年9月14日出生，汉族，陕西省佳县人，无固定职业，住陕西省佳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高亚雷，男，1989年4月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：榆林市长城出租有限责任公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人：刘国军，系该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市南、，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5718。负责人：王永华，系该公司经理。委托诉讼代理人：蔡永生，系该公司职工。原告杜婷婷与被告郭少波、高亚雷、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杜婷婷撤回起诉。案件受理费370元，由原告杜婷婷负担。  审  判  员       高沙东    二〇二〇年十二月二十一日 书  记  员       赵泽恩 1
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执恢168号之一申请执行人：三亚鑫海混凝土有限公司（统一社会信用代码：91460200589256606E），住所地：三亚市吉阳区亨新大道。法定代表人：唐建磊。委托诉讼代理人：孙耀超，该公司员工。被执行人：林州建总建筑工程有限公司海南分公司（统一社会信用代码：91460200573096441A），住所地：三亚市河**鹿岭路鹿鸣小区III型**房。负责人：原红军。被执行人：林州建总建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91410500795734525H），住所地：河南省安阳市开元区太行路**。法定代表人：李怀增。申请执行人三亚鑫海混凝土有限公司（以下简称鑫海公司）与被执行人林州建总建筑工程有限公司海南分公司（以下简称林州公司海南分公司）、林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）城民一初字第3141号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人鑫海公司向本院申请强制执行，本院于2014年1月6日立案执行，案号为：（2014）城执字第332号。在原执行程序中，因林州公司海南分公司不能清偿生效法律文书确定的义务，且系林州公司的分支机构，本院于2014年5月22日作出（2014）城执字第332-5号裁定，追加林州公司为本案被执行人。2014年6月20日，因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结首次执行程序，2019年7月19日，本院依申请人申请，立案恢复执行。2019年12月19日，因被执行人无可供执行财产，本院再次终结本次执行程序，案号为：（2019）琼0271执恢495号。2020年4月21日，申请人再次向本院申请恢复强制执行，经审查，本院予以立案执行。依据生效法律文书，一、林州公司海南分公司向鑫海公司支付合同优惠价货款1437597.96元，在2013年12月25日前支付500000元，于2014年1月20日前支付500000元，于2014年3月25日前支付余款437597.96元；二、如林州公司海南分公司不能在上述约定的任一还款时间内还款，则林州公司海南分公司向鑫海公司支付合同货款1704648.5元，原告即可向法院申请执行。林州公司海南分公司在2014年3月最后一次向鑫海公司支付货款时一并向鑫海公司支付案件受理费5036元。同时，林州公司海南分公司需向鑫海公司加倍支付迟延履行期间的债务利息648831.84元（从2013年12月26日计算至2019年12月10日）。此外，林州公司海南分公司需承担本案执行费19446元。以上款项共计2377962.34元。原执行过程中，本院扣划了林州公司及林州公司海南分公司名下的银行存款1359613元至本院当事人账户，并已将上述款项支付给申请人，剩余总标的金额1018349.34元未执行到位。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院还扣划了林州公司名下银行账户存款29277元，将其中的28938元支付给鑫海公司，余款339元缴纳至海南省财政厅，用于支付执行费。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等财产信息进行了多次查询，未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有989072.34元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦              二〇二〇年十二月十日                                书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终259号 原公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏仕波，男，1987年7月13日出生，汉族，四川省仪陇县人，小学文化，户籍地仪陇县，住四川省营山县。因犯盗窃罪，先后于2013年11月25日被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2014年9月28日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2015年11月3日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；2017年被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2018年8月29日被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4000元，2020年2月18日刑满释放。2020年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于营山县看守所。 原审被告人唐怀江，男，1976年8月2日出生，汉族，四川省营山县人，小学文化，户籍地营山县，住营山县。因犯盗窃罪，先后于2011年4月21日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2014年5月19日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2015年6月30日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；2017年4月18日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；2018年5月31日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元，2019年7月24日刑满释放。2020年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 四川省蓬安县人民法院审理四川省蓬安县人民检察院指控原审被告人魏仕波、唐怀江犯盗窃罪一案，于2020年9月11日作出（2020）川1323刑初88号刑事判决。原审被告人魏仕波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，合议庭通过审阅卷宗材料，审查上诉人（原审被告人)魏仕波的上诉意见，讯问魏仕波，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1．2020年4月5日晚，被告人魏仕波、唐怀江在蓬安县采取破坏车窗的方式，盗窃失主马某某停放在该处的车内现金人民币100余元（以下币种相同）。马某某维修受损车窗费用900元。 2．2020年4月9日晚，被告人魏仕波、唐怀江在蓬安县采取破坏车窗的方式，从吕某停放在该处的车内盗出一个女士挎包，未在包内找到财物，又将该包放回车内。吕某维修受损车窗费用480元。 3．2020年4月9日晚，被告人魏仕波、唐怀江在蓬安县采取破坏车窗的方式，盗窃失主杜某某停放在该处的车内价值约500元的黄金叶牌香烟5包。杜某某维修受损车窗费用12253元。 4．2020年4月9日晚，被告人魏仕波、唐怀江在蓬安县采取破坏车窗的方式，盗窃失主罗某某停放在该处的车内副驾驶座位上价值4245元的笔记本电脑一台。罗某某维修受损车窗费用300元。 5．2020年4月9日晚，被告人魏仕波、唐怀江在蓬安县采取破坏车窗的方式，盗窃失主周某停放在该处的车内现金60余元。周某维修受损车窗费用300元。 6．2020年4月9日晚，被告人魏仕波、唐怀江在蓬安县采取破坏车窗的方式，盗窃失主余某某停放在该处的车内玉溪牌香烟2包。余某某维修受损车窗费用300元。 7．2020年4月9日晚，被告人魏仕波、唐怀江在蓬安县采取破坏车窗的方式，盗窃失主罗某甲停放在该处的车内现金100余元及充电宝1个。罗某甲维修受损车窗费用220元。 8．2020年4月14日凌晨，被告人魏仕波、唐怀江到仪陇县xx镇，翻墙进入xx景区内的圣母殿，使用随身携带的螺丝刀将大殿内的两个功德箱撬开，盗走两个功德箱内现金8000元。 原判认为，公诉机关指控被告人魏仕波、唐怀江犯盗窃罪罪名成立。二被告人在共同犯罪中相互配合，均积极参与犯罪，不宜区分主从犯。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；二被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人魏仕波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；二、被告人唐怀江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；三、扣押在案未移送的作案工具金黄色手电筒一支、平口螺丝刀一把，由扣押机关予以没收；四、对被告人魏仕波、唐怀江的违法所得继续追缴，退赔被害人。 上诉人（原审被告人）魏仕波上诉提出，其是从犯，认罪认罚，积极退赃退赔，原判量刑过重。 二审审理查明的事实和确认的证据与原判认定的事实和确认的证据一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）魏仕波伙同原审被告人唐怀江以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪。魏仕波、唐怀江二人系共同犯罪，在共同犯罪中，二人相互配合，均积极参与盗窃，没有明显的主、从犯之分，不宜划分主、从犯，对魏仕波所提其是从犯的上诉意见不予采纳。魏仕波在上诉时虽表示愿意退赃退赔，但其没有实际退赔行为，故不作为量刑情节考虑。对于其所提自己是认罪认罚，原判已认定魏仕波、唐怀江自愿认罪认罚，并作出了相应的从宽处罚，二审不再重复评价。魏仕波、唐怀江系累犯，具有法定从重处罚情节，且二人以损坏他人车辆的方式盗窃他人财物，在量刑时也应作为情节考虑。综合二原审被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，原判对二人量刑适当，应予维持，对魏仕波所提原判量刑过重的上诉意见不予采纳。原判认定事实及定性准确、判处恰当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年十二月十二日 书记员 吴 惟
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民申68号 再审申请人（一审原告）：冯有涛，男，1949年12月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被申请人（一审被告）：百色市右江区百城街道办事处东笋社区百林屯，住所地百色市右江区百城街道办事处东笋社区。 负责人：何杰平，该组组长。 再审申请人冯有涛因与被申请人百色市右江区百城街道办事处东笋社区百林屯确认合同无效纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民申1号及（2018）桂1002民初535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人冯有涛申请再审称：1、不服右江区人民法院（2020）桂1002民申1号、（2018）桂1002民初535号民事判决书，请求再审法院判令被申请人2004年3月25日《协议书》不具备法律效力。2、判令被申请人承担本案一切诉讼费用。事实与理由：一、一审判决书错误采用虚假《会议纪要》。被申请人及其代理人韦壁碧、唐伟聪于2004年3月20日制作虚假的《就冯有涛百罗高速路征地石等地一块安置费发放的问题》会议纪要，该《纪要》并非申请人冯有涛和时任组长黄政权、组干何兴珍列席本次会议,“村民群众签名”中何雨青仅有六岁却签名，明显造假。二、一审判决错误采用廖学中虚假《收条》。2003年1月29日,被申请人组干黄政权、何兴珍、何杰辉诱骗申请人冯有涛分别在两张空白纸下方签写“冯有涛”,索要申请人身份证代办活期存折。同日,何兴珍通过工商银行划拨给冯有涛青苗补偿费14964.25元,并背着冯有涛在上述两张空白纸上分别制作虚假《协议书》,东笋社区副主任廖学中书写2004年3月25日收条，载明“旱地3.68亩、轮歇地5.999亩，金额29892.10元”。申请人向百色市国土资源局调取百罗高速公路工程项目百林一组黄福星等38户被征用旱地档案，现场记录反映“冯有涛被征用的旱地累计为12.011亩×7400元/亩=应得土地安置费为88881.40元”，并非上述《收条》中的“旱地3.68亩、轮歇地5.999亩,金额29892.10元”。被申请人为申请人办理银行存折征地青苗补偿款14964.25元,但收条中却是29892.10元。冯有涛没有书写29892.10元收条,廖学中代书明显造假。三、《会议纪要》、《收条》、《协议书》均属黄政权、何兴珍、何杰辉个人行为，至今没有支付再审申请人土地安置费88881.40元，故《协议书》无效。恳请再审法院支持其所有诉求事项。 本院经审查认为，土地补偿费归农村经济组织所有，其分配方式依法律规定由该农村集体经济组织行使自治权。再审申请人被征用的承包土地为10.045亩，土地补偿款共计37365.10元，有《征用土地协议书》及附件《青苗及地上附着物补偿明细表》证实。经村民群众大会讨论决定，集体提留补偿款中20%，另80%归承包地个人。集体与个人间签订《协议书》，再审申请人冯有涛亦签字同意。此为村民行使自治权利，符合法律规定，应予保护。随后集体已经按照冯有涛应得的80%即29892.10元支付给冯有涛，冯有涛在收条上签字捺手印确认。再审申请人再审申请时亦未提出任何异议，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。现再审申请人又提出其被征用的土地面积为12.011，应得土地安置费88881.40元，与其向一审法院主张的被征用土地面积11.4亩，应得补偿款85500元自相矛盾，一审法院已经向冯有涛充分释明其负有的举证责任与义务，但冯有涛仍不能举证证明自己的主张。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。综上，再审申请人申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯有涛的再审申请。 审判长  韦中利 审判员  周 玲 审判员  韦金碧 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周丽昌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10712号 原告：何庆，男，1963年10月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：任超，北京京超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丹洋，北京舍得律师事务所律师。 被告：郭冬梅，女，1966年4月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：雷波，四川衡平律师事务所律师。 被告：周慧莺，女，1963年9月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：王嘉，女，1973年11月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告何庆诉被告郭冬梅、周慧莺、王嘉共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。 原告何庆向本院提出诉讼请求，请求：1．依法分割位于成都市锦江区××街××楼段××号××栋××楼××楼××号商业用房（建筑面积160.42平方米，权1847606）；2．判决郭冬梅、周慧莺、王嘉支付何庆享有的上述房屋12.5%的产权份额的折价款；3．本案诉讼费由郭冬梅、周慧莺、王嘉承担。事实与理由：何庆与郭冬梅原系夫妻，后因感情不和何庆向成都市金牛区人民法院诉讼离婚。2018年10月10日，成都市金牛区人民法院作出（2017）川0106民初4348号民事判决，何庆不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。2019年6月17日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民终18696号民事判决，维持原判，现该判决已生效。上述房产中的31.25％系何庆与郭冬梅夫妻共同财产，在双方的离婚诉讼中法院对双方享有的产权份额进行了认定，即何庆享有12.5%的产权份额，郭冬梅享有18.75%的产权份额。现双方已经解除婚姻关系，共同共有基础已经丧失，因双方协商处理上述房产，特诉至法院，请求依法分割上述房产。 本院经审查认为，本案诉争房屋的产权份额系基于何庆、郭冬梅因离婚纠纷，经成都市金牛区人民法院作出（2017）川0106民初4348号民事判决及四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民终18696号民事判决认定，本案属于对夫妻关系存续期间共同财产的处理，案由依法应确定为离婚后财产纠纷。双方在婚姻关系存续期间的财产分割问题应统一确定管辖法院，而不应根据财产性质确定管辖法院，否则会增加当事人诉累，浪费司法资源。本案诉争房产虽然在锦江区范围内，但本案基础法律关系是婚姻家庭关系，不属于物权纠纷，不应适用不动产专属管辖。故该案应依照民事诉讼法一般地域管辖原则，由被告住所地即成都市金牛区人民法院管辖，本案应移送成都市金牛区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡 楠
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执3669号 申请执行人高四春。 被执行人朱洪明。 申请执行人高四春与被执行人朱洪明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）鲁0785民初1857号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年10月13日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年10月12日、11月7日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未向本院递交提供被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 3、2020年12月22日本院将被执行人纳入限制高消费，实行联合惩戒。 4、本院于2020年12月22日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月22日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邢森云
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24095号原告：北京鲁郓盛达门窗经营部，住所地北京市丰台区杜家坎南路**东方银鼎市场B04-1。经营者:李文官，总经理。委托诉讼代理人：余秭博，男，该单位员工。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住，住所地北京市丰台区/div>法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：李圣威，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张科，女，该公司员工。原告北京鲁郓盛达门窗经营部（以下简称鲁郓经营部）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁郓经营部委托诉讼代理人余秭博，被告中建一局公司委托诉讼代理人李圣威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁郓经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款435976.5元及利息（以435976.5元为基数，自2016年1月1日起至实际付清之日止，按年息6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月15日北京神州圆通科技有限公司(以下简称圆通公司)与被告签订《直螺纹套筒采购合同》，约定被告购买该公司的直螺纹套筒，并载明套筒规格、价格以及其他相关权利义务。合同签订后，圆通公司与被告依约履行。截止2014年11月28日圆通公司与被告结算，被告共欠圆通公司货款865976.5元。后被告支付部分货款，尚欠435976.5元不予支付。2020年8月份圆通公司将该债权转让给原告。原告接收该债权后向被告讨要货款，无果。中建一局公司辩称，第一，原告的全部诉讼请求超过诉讼时效，原告提供的证据可以显示最后一次对账的时间是2014年12月1日，我公司收到原告的起诉时间是2020年10月23日，所以原告的全部诉讼请求超过诉讼时效，丧失诉讼胜权。第二，关于圆通公司欠的货款，根据买卖合同约定，圆通公司需使用真实有效的合法发票，直到起诉之日，圆通公司共提供的发票为20万元，之后没有向我公司开具任何发票，由此可以看出圆通公司在其债权的合理请求期限内并没有向我公司主张过权利，同时我公司享有先履行抗辩权，拒绝支付货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，圆通公司（乙方）与中建一局公司（甲方）签订《直螺纹套筒采购合同》，约定：甲方购买乙方的直螺纹套筒，包括具体套筒规格、价格。供货六个月后支付结算货款的50%，以后每月支付当月结算货款的60%，余款于结算完成后半年内一次性无息付清。货款支付方式为转账支票、网银转账、银行信用证、保理。乙方必须使用真实、有效、合法的发票。合同签订后，圆通公司向中建一局公司供应货物。截止2014年11月28日，圆通公司与中建一局公司结算，中建一局公司共欠圆通公司货款金额865976.5元。至2017年1月25日，中建一局公司支付部分货款，尚欠435976.5元。2019年12月，圆通公司因此将中建一局公司诉至本院，要求支付货款等，后圆通公司申请撤诉。2020年8月，圆通公司将上述对中建一局公司的债权转让给鲁郓经营部。鲁郓经营部称，2018年后，圆通公司多次向中建一局公司催要货款，中建一局公司同意支付货款，因圆通公司无法出具发票，双方商议换一家公司与中建一局公司重新签订合同等，并就此提交微信聊天记录、买卖合同等证据。本院认为，圆通公司与中建一局公司签订的采购合同合法有效，双方均应遵照履行。圆通公司依据合同向中建一局公司供应货物，中建一局公司收取货物后应依约及时支付货款，圆通公司必须出具真实、有效、合法的发票。现圆通公司将债权转让给鲁郓经营部，鲁郓经营部可以据此向中建一局公司主张权利。中建一局公司称圆通公司未出具发票，其公司有权拒绝支付货款，鲁郓经营部称其单位可以出具发票，故中建一局公司应支付货款。鉴于鲁郓经营部亦认可圆通公司后来无法出具发票的事实，且未就圆通公司之前依约出具发票的情况提供证据，故对其要求支付利息的诉讼请求，本院难以支持。中建一局公司辩称鲁郓经营部的诉讼请求超过诉讼时效期间，根据中建一局公司支付货款的时间、圆通公司提起诉讼的时间以及圆通公司催要货款的情况，本院对中建一局公司的该意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条规定，判决如下：一、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效后10日内支付北京鲁郓盛达门窗经营部货款435976.5元；二、驳回北京鲁郓盛达门窗经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元，减半收取计3920元，由中国建筑一局（集团）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇二〇年十二月九日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执4330号申请执行人：王巍锋，男，1979年11月16出生，汉族，住许昌市。被执行人：姬刚，男，1978年08月01出生，汉族，住许昌市。本院在执行王巍锋与姬刚借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002民初2013号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姬刚存款232375元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二〇年十二月十四日书记员  张军强
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初8583号原告：公维荣，女，1946年4月23日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：欧甲涛，山东平法律师事务所律师。被告：张聪，男，1997年7月23日生，住平邑县。原告公维荣与被告张聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告公维荣于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告公维荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告公维荣撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告公维荣负担。审判长  王金婷二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈 赛
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初461号原告：温祖吉，男，汉族，1988年6月30日生，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被告：田景波，男，1984年5月15日生，汉族，住贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。原告温祖吉与被告田景波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月31日公开开庭进行了审理，原告温祖吉到庭参加了诉讼，被告田景波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温祖吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币50000元及利息24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，被告向原告借款50000元，并出具欠条一张。然而到还款日，被告迟迟不肯归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请被告偿还借款本金及每月2%的利息。请求依法支持原告的诉讼请求。被告田景波未到庭答辩，亦未向本院提交答辩意见。经审理本院认定以下事实：2018年3月28日，被告田景波向原告温祖吉出具借据一张，约定被告田景波向原告借款50000元，借款期限2018年3月28日至2018年6月28日止，利息按2%计算。借据上载明了原被告双方的身份信息，及被告的收款账户等。同日，原告通过手机转账向被告支付借款50000元。上述事实有身份证、借条、转账记录、当事人陈述等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告借款50000元，并出具借据一张，原告通过手机转账支付给被告，履行了交付借款的义务，借条约定了还款期限，现还款期限届满，被告理应偿还。故原告诉请被告还款，本院予以支持。关于原告诉请的利息，双方在借条上约定的期内利息不违反法律规定，本院予以支持；被告逾期还款，构成违约，给原告造成资金占用损失是事实，故被告主张原告支付至借款清偿之日止的利息，本院亦予以支持，但应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告田景波于本判决生效后10日内偿还原告温祖吉借款本金人民币50000元及利息（2018年3月28日至2018年6月28日的利息，按照月利息2%计算；2018年6月29日起至实际履行完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1650元，由被告田景波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  苏正贤人民陪审员  马正阳人民陪审员  谢家兴二〇二〇年十二月三十一日法官助理刘文引书记员曹子才
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：孙鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告孙鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖林辉到庭参加诉讼。被告孙鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金人民币1,341.51元(以下币种同)及暂计算至2018年12月20日的利息及罚息228.79元；2.被告支付自2018年12月21日起算至实际还款日止的罚息(以本息1,341.51元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率7.395%上浮50%即年利率11.0925%计算)。事实与理由：被告在原告处开立银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。同时，双方签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，年利率7.395%，还款方式分期付息，到期一次还本，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。但被告在贷款期内未按约还款，欠付本金1,341.51元及相应利息未付。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。此外，2020年7月14日，原告名字由上海浦东发展银行松江支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司松江支行。为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户利息明细、台账信息、还款明细、核销凭证等证据。被告孙鹏未发表答辩意见。鉴于被告孙鹏未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间加收的利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙鹏未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙鹏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金1,341.51元及截至2018年12月20日的利息及罚息228.79元；二、被告孙鹏于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2018年12月21日起算至实际还款日止的逾期罚息(以本金1,341.51元为基数，按年利率11.0925%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由被告孙鹏负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何积华二〇二〇年十二月一日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1311号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人张雪，男，汉族，1990年1月9日出生。因本案于2020年6月29日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1196号起诉书指控被告人张雪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月21日21时10分许，被告人张雪未取得机动车驾驶资格证饮酒后驾驶未经公安机关登记上牌的普通二轮摩托车，行驶至南京市江宁区谷里街道老板霞路白粉墙南京昭恒电器厂门口路段时，被民警查获。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室检验，被告人张雪血样的乙醇含量为171.5ｍｇ／100ｍｌ血。被告人张雪归案后，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人张雪具有如实供述、无牌无证、二轮摩托车的量刑情节，建议判处被告人张雪拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人张雪对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张雪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人张雪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 影
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8508号罪犯黄连明，男，1968年7月31日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化，住杭州市余杭区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2013年11月22日作出(2013)杭余刑初字第796号刑事判决，以被告人黄连明犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币50000元。扣押的违法所得人民币100000元予以追缴，继续追缴其余违法所得。判决生效后，该犯于2013年12月10日被交付浙江省乔司监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月23日作出(2017)浙01刑更2759号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，于2019年7月17日作出(2019)浙01刑更4136号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月28日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派方国水、崔英杰出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派叶伟韬、孔鉴楠出庭执行职务，罪犯黄连明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄连明在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对该犯适用假释。庭审中，罪犯黄连明对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯黄连明符合法律规定的假释条件，建议法院裁定假释。经审理查明，罪犯黄连明前次减刑裁定送达时间为2019年7月23日，本次考核期为2019年3月至2020年8月共计一年五个月，间隔时间共计一年四个月，已实际服刑七年八个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币1420000元。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄连明已执行原判刑期的二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄连明予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 蔡能娜审判员 杨宏林二〇二〇年十二月三十日书记员 戴皖涢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60461号原告：郭利芳，女，1979年6月18日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：屈伟，女，北京东方园林环境股份有限公司HRBP经理。原告郭利芳（以下简称原告）与被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人屈伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付被告2017年度的奖金113142.86元（税前）。事实和理由：原告于2016年9月1日签订劳动合同并入职被告处，双方于2018年12月29日解除劳动合同，并签署《解除劳动关系协议书》，按照协议约定，被告应支付原告2017年度的奖金113142.86元（税前），但被告至今未支付，现诉至法院，要求判如所请。被告辩称，双方在《解除劳动关系协议书》中虽约定应支付原告2017年度的奖金，但同时约定需要全员的奖金核算完毕才能支付，现因奖金尚未核算完毕，支付时间不确定，因此不同意原告的诉讼请求。原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，2020年6月9日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第05096号决定书：因原告无正当理由未到庭，依据相关规定，对原告按撤回仲裁申请处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成立于1992年7月2日，原告于2016年9月1日入职，担任法务经理。2018年12月，双方签订《解除劳动关系协议书》，解除劳动关系。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于2017年度奖金的支付情况：原告主张依据双方签订的《解除劳动关系协议书》，被告应支付其2017年度的奖金，就其主张，原告提交《解除劳动关系协议书》，载明：被告向原告支付2017年奖金为税前113142.86元，被告根据公司规定统一发放……。被告认可该证据的真实性，但主张公司经营状况不好，全体员工的奖金数额尚未核算完毕，因此未支付原告2017年度的奖金。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。双方签订的《解除劳动关系协议书》载明：被告应向原告支付的2017年度奖金为税前113142.86元。被告关于需待全体员工的奖金数额核算完毕，公司统一发放的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信，其作为用人单位，应当按照协议约定向原告支付2017年度的奖金113142.86（税前）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：被告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭利芳二〇一七年度的奖金113142.86元（税前）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京东方园林环境股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年十二月十七日书记员 王子元
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5367号 申请执行人：广东惠东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县。 法定代表人：王阿元。 被执行人：张海鸥，男，汉族，1970年11月27日出生，住址：惠州市。 被执行人：蔡梅花，女，汉族，1973年7月5日出生，住址：惠州市。 被执行人：张镇灏，男，汉族，1966年11月4日出生，住址：惠州市。 被执行人：万云燕，女，汉族，1976年2月15日出生，住址：惠州市。 被执行人：惠州市好收成农贸有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县。 法定代表人：张海鸥。 关于广东惠东农村商业银行股份有限公司诉张海鸥、蔡梅花、张镇灏、万云燕、惠州市好收成农贸有限公司金融借款合同纠纷一案，广东省惠东县人民法院作出的（2017）粤1302民初40号民事调解书已经发生法律效力，依据该生效法律文书：一、申请执行人广东惠东农村商业银行股份有限公司、被执行人惠州市好收成农贸有限公司、张海鸥、蔡梅花、张镇灏、万云燕共同确认截止至2018年4月20日，被执行人惠州市好收成农贸有限公司尚欠申请执行人广东惠东农村商业银行股份有限公司借款本金余额8000000元，利息0元，利息从2018年4月21日起计至2019年3月3日止按借款合同约定计付。二、上述款项，申请执行人广东惠东农村商业银行股份有限公司同意由被执行人惠州市好收成农贸有限公司按以下方式偿还：1、每月利息从2018年5月20日起至2019年2月20日止在每月20日前逐月付清，最后一期利息从2019年2月21日起至2019年3月2日止在2019年3月2日结清。2、2019年3月2日一次性全额结清贷款本金800万元。三、如被执行人惠州市好收成农贸有限公司每期未按时足额偿还上述欠款，则视为违约，申请执行人有权就被执行人惠州市好收成农贸有限公司实欠的所有借款本金、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、以及申请执行人实现债权相关费用（诉讼费、保全费、执行费、律师代理费）向人民法院申请强制执行。四、申请执行人广东惠东农村商业银行股份有限公司就本案在担保范围内对下列抵押房地产的折价、拍卖、变卖等处置享有优先受偿权：1、被执行人张海鸥名下位于惠州市红花湖路2号之一高榜山庄4号楼5单元01号的房产及土地【房产证号：粤房地权证惠州字第××号，国土证号：惠府国用（2015）第130206200**】。2、被执行人张镇灏名下位于惠州市红花湖路2号之一高榜山庄4号楼5单元02号的房产及土地【房产证号：粤房地权证惠州字第××号，国国土证号：惠府国用（2015）第130206200**。五、案件受理费71100元，减半收取即35550元，公告费390元，律师费51200元，合计87140元，由被执行人惠州市好收成农贸有限公司负担。于2019年3月2日前一次性支付给申请执行人广东惠东农村商业银行股份有限公司。六、被执行人张海鸥、蔡梅花、张镇灏、万云燕对被执行人惠州市好收成农贸有限公司的上述债务承担连带保证责任。因被执行人张海鸥、蔡梅花、张镇灏、万云燕、惠州市好收成农贸有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东惠东农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人广东惠东农村商业银行股份有限公司确认，其与被执行人正处于和解过程中，故申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，并向本院书面递交撤回执行申请书及终结执行申请书。 本院认为，申请执行人与被执行人正处于和解过程中，根据申请执行人的撤回执行申请、终结执行申请，本院应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1302执5367号案件的执行。 本案终结期间，如被执行人未按和解协议履行或未达成和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年十二月二十二日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦