广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终4300号上诉人（原审原告）：巫振强，男，1964年3月21日出生。委托诉讼代理人：马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巫振辉（曾用名巫楚镰），男，1962年3月6日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。委托诉讼代理人：王子建，广东翔伟律师事务所律师。上诉人巫振强因与被上诉人巫振辉排除妨碍纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初4822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巫振强上诉请求：一、请求改判被上诉人停止阻挠上诉人建房行为，排除妨碍（上诉人建房地址为：惠州市惠东县安墩镇宝安村新楼小组大屋背鱼塘边占地面积为880平方米的上诉人宅基地）；二、请求改判被上诉人搬离上诉人的房屋（上诉人房屋地址为：惠州市惠东县安墩镇宝安村新楼小组大屋背鱼塘边占地面积为180平方米的一栋两层楼房）：三、请求判决被上诉人承担本案一审诉讼费及上诉费。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人并未提交证据证明重新建造涉案房屋的用地审批手续及建设许可证和房地产权证，无法证明重新建造房屋的合法性，一审在未查明被上诉人建造房屋的合法性的情况下即认定被上诉人取得涉案房屋的所有权属于事实认定错误；二、《中华人民共和国物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本条款意在规范合法的事实行为，而本案中，被上诉人既在拆除原有建筑物时没有履行相关合法手续，在重新建造时也没有履行相关合法手续，不属于合法的事实行为，但，一审却武断的认为被上诉人重新建造房屋的行为属于合法的事实行为，强加适用该条款，为适用法律错误。三、上诉人享有涉案土地和房屋之上的合法权利，上诉人提交的证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条来证明涉案房屋和土地的来源，证明上诉人合法取得涉案土地和房屋，且被上诉人持续侵犯上诉人的合法权益。综上所述，一审判决查明事实不清，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益，为维护上诉人合法权益，特向贵法院提起上诉，望依法改判！巫振辉辩称，第一，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法必须予以维持。原审是在查明事实清楚的情况下，才依据相关法律规定，作出驳回上诉人的诉讼请求，因此，原审判决正确，应当予以维持。而上诉人在上诉的第一点内容中，根本就没有任何事实与理由来否定原审的认定事实和适用的法律，仅仅是简单二三句话就说原审如何认定事实错误，就认为要撤销原判，真所谓是上诉理由充分了吗？殊不知是纯属无理诉讼罢了。第二，上诉人以所谓的物权法来否定原审，就能解决问题了吗？上诉人第二点以物权法第三十条规定为由，否定原审认定，纯属无理上诉。因为，上诉人对所争议的房地产根本就没有任何权属性质，如何请求法院来支持其无理请求呢?又与物权法何相干？纯属是借诉讼程序来进行无理诉讼，浪费司法资源。第三，上诉人在上诉的第三点说在原审其提供了证据并相互印证的问题，是非常可笑的。上诉人在原审除提供了与其有利害关系的所谓村民小组长私自出具的几份相同内容的书面证词就说是提交了证据，既未有相关部门认定的证明，也无证人出庭作证，更无相关有效权属证明的情况下，还说是相互印证，简直天方夜谭。对此，原审是不可能任由被答辩人忽悠的。现其上诉，也只不过二三句话就简单说了有证据并相互之间有所谓的印证之外，根本就不可能再进行所谓的有利有据有节的分析和论证，何来的上诉理由，让人信服？简直就是借上诉程序来拖延本案诉讼时间，浪费司法资源罢了。综上所述，上诉人的上诉，纯属无理上诉，相信二审一定会尽快作出驳回其上诉的公正判决。巫振强向一审法院起诉请求：一、判决巫振辉停止阻挠巫振强建房的行为，排除妨碍；二、判决巫振辉搬离巫振强的房屋；三、巫振辉承担本案诉讼费。一审法院认定事实：涉案一栋两层约180㎡房屋建造在本案争议的约880㎡的土地之上，巫振辉已在该土地上种植有果木达30余年；巫惠光及其胞兄巫观林原在该土地上建造有占地面积50—60㎡的一栋两层房屋，巫振辉自1987年过继为巫惠光继子后开始居住在该房屋；巫振辉于2005年将原有房屋拆除后重建了本案所争议的一栋两层约180㎡的混凝土结构房屋，并一直使用居住至今。近年，巫振强欲在上述土地建造房屋，但遭到巫振辉阻拦。经一审法院询问，巫振强自认其尚未办理相关宅基地用地和报建手续证明。2018年1月16日，巫振强的伯父曾观林（原名巫观林）就巫振辉阻拦其建房事宜向惠东县安墩镇人民政府提出控诉。该府于2018年7月2日发出告知书，载明曾观林与巫振辉的纠纷经镇、村两级多次调处未果，因曾观林拟建房屋未履行任何报批手续，告知其需逐级申请办理用地手续后再行建设房屋；另对于其所主张巫振辉侵占其宅基地种植果树之诉求，建议通过正确的司法途径维权。另查，曾观林和巫振强曾于2019年2月19日作为共同巫振强就本案诉请向一审法院提起诉讼，后于2019年7月8日以特殊原因为由提出撤诉申请，一审法院据此以（2019）粤1323民初950号民事裁定书准许撤诉。2019年7月24日，巫振强向一审法院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。一审法院认为，涉案土地属农村集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，依法应由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。巫振强在本案中诉请排除巫振辉妨碍其在涉案土地上建设房屋，巫振辉以涉案土地使用权为其享有作抗辩。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”、第四款“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”及第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，巫振强拟在涉案双方所争议的农村“宅基地”上建造房屋，依法应先向政府或相关行政机关申请办理宅基地的用地及建设的手续，待完善用地审批及相关手续后再行建设房屋。根据本案庭审查明的事实，巫振强至本案辩讼终结日止尚未取得诉争“宅基地”的相关用地手续，故其上述诉请的“排除妨碍”依法无据，本院不予支持。对于巫振辉主张的土地权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，土地权属争议应当由政府部门先行处理，且不属民事案件的受理范围，故本案不作处理。关于巫振强诉请巫振辉搬离涉案房屋的主张。一审法院认为，巫振强的该项诉求实质为主张涉案房屋的所有权及占有使用权等相关权益，根据一审庭审查明的事实，涉案房屋属巫振辉于2005年在拆除原有建筑物后重新建造，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，巫振辉据以其的事实建造房屋行为而依法取得了涉案房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，巫振强诉请巫振辉搬离涉案房屋的主张缺乏事实和法律依据，应不予支持。一审法院判决：驳回巫振强的全部诉讼请求。案件受理费100元（巫振强已预交），由巫振强负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是排除妨碍纠纷，巫振强在本案中诉请排除巫振辉妨碍其在涉案土地上建设房屋，排除妨碍的前提是巫振强拥有本案涉案土地的相关权利，但巫振强在本案中提交的证据未能证明涉案土地的归其所有，而巫振辉在本案中亦认为其对涉案土地享有相关权利，故本案涉案的土地存在权属争议，巫振强应在确认土地权属后才能拥有和行使排除妨碍的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……”之规定，土地权属争议应由行政机关进行处理，不属于人民法院的受案范围，原审法院对巫振强的诉讼请求进行实体处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初4822号民事判决；二、驳回巫振强的起诉。本案不收取受理费，一审案件受理费100元由一审法院退还巫振强；巫振强预交的二审案件受理费100元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年十二月二十九日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。