广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初7893号 原告：邹卖英，女，1975年12月30日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：李义，广西正泰和律师事务所律师。 被告：王文学，男，1969年9月26日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：刘清良，女，1976年2月1日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告邹卖英与被告王文学、刘清良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹卖英的委托诉讼代理人李义，被告王文学、刘清良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹卖英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王文学、刘清良归还原告邹卖英借款本金700000元并支付利息（2017年1月14日至2020年10月13日的利息403200元，此后的利息以700000元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍进行计算至两被告还清借款时止）；2.请求判令被告王文学、刘清良支付原告邹卖英律师服务费40000元；3.请求判令原告邹卖英对位于广西柳州市柳北区的房屋享有抵押优先权。事实和理由：被告王文学、刘清良是夫妻关系，原告邹卖英与被告刘清良是表亲关系。2014年7月12日，被告王文学以建设工程需要资金为由向原告邹卖英借款500000元。原告邹卖英于当日通过银行转账方式向王文学支付490000元，通过现金方式向王文学支付100000元。2015年1月24日，被告王文学又以建设工程需要资金为由，向原告邹卖英借款200000元。原告邹卖英于当日向王文学账户转账支付50000元，于次日转账支付136000元，加上王文学之前所欠付的利息14000元，共计200000元。被告刘清良自愿为王文学的上述两笔借款承担担保责任。借款发生后，两被告未归还借款，故原告邹卖英与被告王文学就200000元的借款于2015年1月24日签订一份借款合同；2015年3月12日就500000元的借款签订一份《借款合同》。被告刘清良以担保人的身份在上述两份《借款合同》上签名。约定的借款期限届满后，两被告未归还原告邹卖英借款。2016年8月14日，原告邹卖英与被告王文学将上述两笔借款合并一起，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为2016年8月14日至2017年8月14日。此后，原告邹卖英与两被告又于2017年12月10日签订一份《借款合同》，约定借款期限为2017年12月10日至2018年12月10日。另，被告王文学于2017年12月14日向原告邹卖英出具一份“欠条”，言明王文学欠邹卖英2017年1月14日至2017年12月14日的利息共计154000元。两被告未依约归还原告邹卖英借款本金，邹卖英多次催款未果。故原告邹卖英诉至法院，要求如上所请。 被告王文学辩称，对于500000元的借款，邹卖英预扣了10000元利息，王文学实际只收到490000元借款；对于200000元的借款，王文学仅收到邹卖英转账支付的186000元。王文学未收到邹卖英交付的现金。王文学已按照月息2分向邹卖英支付利息至2017年1月13日。王文学在2017年7、8月时向邹卖英出具了落款时间为2017年12月14日的“欠条”。当时王学文不同意出具这份“欠条”，但是邹卖英以双方是亲戚关系，如归还本金则不要利息等为由，叫王文学出具了该欠条。邹卖英还表示，写了该欠条后，利息就打断。对于合同中有关律师服务费的条款，邹卖英说双方是亲戚不会打官司，就没有划掉相关条款。王文学不同意支付原告邹卖英律师服务费。关于借款合同中提到的房屋抵押，并没有办理抵押登记手续。 被告刘清良辩称，虽然刘清良和王文学是夫妻关系，但是王文学借款用于经营工程项目，不用于家庭共同生活，应属于王文学的个人债务，不属于夫妻共同债务。不同意与王文学共同承担还款责任。 综合全案证据，本院认定事实如下；两被告系夫妻关系，于1995年8月31日登记结婚。原告邹卖英于2014年7月11日从其卡号为62×××03的银行账户内取款10000元。原告邹卖英于2014年7月12日通过其银行账户（账号61×××06、卡号62×××03）转入被告王文学银行账户（账号61×××04、卡号62×××92）转入490000元。2014年7月12日，被告王文学向原告邹卖英出具借条一张，借条言明，王文学今借到邹卖英500000元。该借条现已退回被告王文学。2015年1月24日、2015年1月25日，原告邹卖英又通过以上银行账户向被告王文学转款50000元、136000元。2015年1月24日，邹卖英与被告王文学签订了《借款合同》，约定王文学向邹卖英借款200000元，借款期限从2015年1月24日起至2015年9月24日；如被告王文学逾期还款，除应承担邹卖英为实现债权的费用（律师费、诉讼费、差旅费等），还应赔偿邹卖英损失：逾期30日内按逾期还款金额每日2‰赔偿邹卖英损失，30日以上按2.5‰赔偿邹卖英损失等。合同担保人姓名为刘清良、刘自开。2015年3月12日，邹卖英与王文学签订了《借款合同》，王文学向邹卖英借款500000元，借款期限从2015年3月12日起至2016年3月12日；如被告王文学逾期还款，除应承担邹卖英为实现债权的费用（律师费、诉讼费、差旅费等），还应赔偿邹卖英损失：逾期30日内按逾期还款金额每日2‰赔偿邹卖英损失，30日以上按2.5‰赔偿邹卖英损失等。合同担保人姓名为刘清良、刘自开。2016年8月14日，邹卖英与被告王文学签订了《借款合同》，约定王文学向原告邹卖英借款700000元，借期期限从2016年8月14日至2017年8月14日；如被告王文学逾期还款，除应承担邹卖英为实现债权的费用（律师费、诉讼费、差旅费等），还应赔偿邹卖英损失：逾期30日内按逾期还款金额每日2‰赔偿邹卖英损失，30日以上按2.5‰赔偿邹卖英损失等。合同担保人姓名为刘自开。同日，被告王文学在该合同最后一页背面，向原告邹卖英出具借条，借条言明，被告王文学今借到邹卖英700000元，并写明：2016年8月13日以前王文学与邹卖英的一切合同及借条凭证全部作废。 2017年12月10日，原告邹卖英与被告王文学、刘清良签订了《借款合同》，约定王文学、刘清良向邹卖英借款700000元，借款期限从2017年12月10日至2018年12月10日，最长期限一年半；如被告逾期还款，除应承担邹卖英为实现债权的费用（律师费、诉讼费、差旅费等），还应赔偿邹卖英损失：逾期30日内按逾期还款金额每日2‰赔偿邹卖英损失，30日以上按2.5‰赔偿邹卖英损失等。合同注明：因续签合同，原来签订的合同、借条作废。同日，被告王文学、刘清良在该合同最后一页的背面，向邹卖英出具借条，言明王文学、刘清良今借到邹卖英700000元。 借贷双方口头约定按月利率2%支付利息，两被告已依约支付原告邹卖英利息至2017年1月13日。其中2014年9月11日至2015年11月16日，通过被告王文学的银行账户支付；2016年5月18日至2016年11月16日，通过被告王文学的微信转账支付。2017年12月14日，被告王文学向原告邹卖英出具欠条一张，言明被告王文学欠邹卖英从2017年1月14日至2017年12月14日的利息未支付，利息共计154000元。上述借款合同中有约定以位于柳州市柳北区的房屋作为借款的抵押，但均未办理抵押登记手续。因原告邹卖英向被告催还借款未果，故原告邹卖英诉至本院，要求如上请求。另，原告邹卖英委托广西正泰和律师事务所代为参加诉讼，支付了律师服务费40000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案争议的焦点为：1.本案借款是否系两被告夫妻共同债务，2.原告邹卖英是否依约足额支付借款700000元，3.借款人是否需要支付原告邹卖英2017年1月14日之后的未付借款利息，4.借款人是否需要支付原告邹卖英支付的律师服务费，5.原告邹卖英对于被告王文学、刘清良所有的位于广西柳州市柳北区房屋是否享有优先受偿权。首先，关于第1个争议焦点，本案借款是否系两被告夫妻共同债务。对于本案借款合同，虽然被告刘清良否认在标的200000元的《借款合同》上作为担保人签字并按捺手印，但是对标的500000元及700000元的《借款合同》上其签名和手印无异议。因被告刘清良已追认了全部700000元借款，两被告是夫妻关系，故本院确认本案借款为两被告夫妻共同债务。 关于第2个争议焦点，原告邹卖英是否依约足额支付借款700000元。首先，关于500000元借款，原告邹卖英提供了证据证明其向王文学银行账户转款490000元，且在2014年7月11日从银行账户取款10000元。2014年7月12日，被告王文学向原告邹卖英出具500000元的借条，借条上均写明“借到”。综合双方当事人所在地的经济发展水平和本案借贷数额，10000元以现金形式交付确有可能，故本院认为原告邹卖英的举证责任已经完成。被告王文学否认收到原告邹卖英交付的10000元现金借款，但未能提供相反的证据证实，本院对其辩称不予采纳。故本院确认2014年7月12日，被告借到原告邹卖英借款500000元。其次，关于另外的200000元借款。原告邹卖英在诉状中陈述“加上王文学之前所欠付的利息14000元，共计200000元”。案件审理过程中，又主张该14000元通过现金支付。原告邹卖英对此前后陈述不一致，又未提供其他证据证明以现金交付了14000元。故本院仅确认原告邹卖英实际交付被告王文学686000元。因此，本院确认双方借贷总金额为686000元。 关于第3个争议焦点，借款人是否需要支付原告邹卖英2017年1月14日之后的未付借款利息。借款时，借贷双方口头约定利息按月利率2%计算。借贷双方均认可借款发生后至2017年1月13日的利息，被告已付清。被告王文学辩称，被告王文学写了利息的欠条后，利息就此打断。但是两被告未提供证据证明双方存在该约定。故对于被告王文学的该项辩称，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案借款行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告邹卖英2020年10月26日起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息。故本院支持的利息为，以借款本金686000元为基数从2017年1月14日按年利率15.4%计算。原告邹卖英诉请的超出部分利息，本院不予以支持。 关于第4个争议焦点，借款人是否需要支付原告邹卖英支付的律师服务费。原、被告签订的借款协议中已约定，因被告逾期还款造成的诉讼费、律师费由被告承担。当事人均应遵循合同约定。原告邹卖英委托广西正泰和律师事务所进行诉讼发生的律师服务费，有国家税务发票为凭。原告诉请两被告支付律师服务费，有事实和法律依据。原告邹卖英诉请的律师服务费40000元，未超过以原告起诉时被告应承担的责任为基数按《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的标准计算的数额。故对于原告邹卖英诉请的律师服务费40000元，本院予以支持。 关于第5个争议焦点，即原告邹卖英主张的优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”虽然原告邹卖英与被告约定以位于广西柳州市柳北区房屋作为借款担保，但未办理抵押登记，因此，尚未设立抵押权。原告邹卖英诉请对该房屋享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王文学、刘清良应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邹卖英借款本金686000元并支付利息（利息以借款本金686000元为基数从2017年1月14日按年利率15.4%计算至两被告还清借款时止）； 二、被告王文学、刘清良应于本判决生效之日起十日内共同支付原告邹卖英律师服务费40000元； 三、驳回原告邹卖英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取7544元，保全费5000元，合计12544元（原告已预交），由原告邹卖英负担249.3元，被告王文学、刘清良负担12294.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃思斯 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 冒永丽 书 记 员 孔令飞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。