北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初229号原告钱宏杰，男，1969年8月21日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托代理人郭红杏，北京梵清律师事务所律师。委托代理人赵阿媛，北京梵清律师事务所律师。被告北京市顺义区木林镇人民政府，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路**，统一社会信用代码11110110000093358M。法定代表人李浩，镇长。委托代理人宁宇，北京市顺义区木林镇人民政府土地科科长。委托代理人孙茹，北京双法律师事务所律师。原告钱宏杰不服被告北京市顺义区木林镇人民政府于2020年6月8日作出的（2020年）第46号《强制拆除决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月22日立案后，在法定期限内向被告北京市顺义区木林镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告钱宏杰及其委托代理人郭红杏，被告北京市顺义区木林镇人民政府（以下简称木林镇政府）的委托代理人宁宇、孙茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木林镇政府于2020年6月8日对钱宏杰作出（2020年）第46号《强制拆除决定书》，主要内容是：2020年5月12日，木林镇政府对钱宏杰在顺义区×镇×村建设砖混或钢结构建筑物2处，作出了《限期拆除决定书》（2020年第46号）。责令钱宏杰于2020年5月13日前将该违法建设自行拆除，到期未自行拆除。2020年5月19日，木林镇政府向钱宏杰送达了《催告通知书》，责令钱宏杰自接到催告通知书之日起3日内自行拆除该违法建设，逾期仍未自行拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，木林镇政府决定于2020年6月11日9时对上述违法建设进行强制拆除，请钱宏杰在上述强制拆除时间之前自行清理违法建设内的财物。依据《北京市城乡规划条例》第六十七条之规定，钱宏杰享有处置建筑材料并占有残值的权利，同时负有自行清除其它建筑垃圾的义务。如钱宏杰自行回收清理，应在强拆前向木林镇政府声明，并在木林镇政府强制执行后的3日内将建筑材料清理完毕。未声明或未在限定期限内及时处置完毕的，视为放弃建筑材料，木林镇政府将予以清理。请钱宏杰或成年家属于2020年6月11日9时到达现场，拒不到场的，不影响实施强制拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。原告钱宏杰诉称：钱宏杰在2009年8月1日与北京市顺义区×镇×村村民委员会（以下简称×村委会）签订《顺义区农村畜禽养殖承包合同书》，承包了3．2亩养殖用地，合同期限至2029年7月31日。2010年12月31日，经×村委会同意，孙玉华、孙富强将村南养猪场4-5排猪舍转让给钱宏杰。此后，钱宏杰建设了2000多平方米养殖场用于养殖。木林镇政府在2020年6月8日作出的（2020年）第46号《强制拆除决定书》，以违法建设为由，决定于2020年6月11日9时进行强制拆除。养殖场属于农业设施，不属于违法建设，木林镇政府作出的《强制拆除决定书》认定事实不清、适用法律错误、程序违法，应当撤销。故起诉，请求：1．撤销木林镇政府在2020年6月8日作出的（2020年）第46号《强制拆除决定书》；2．本案诉讼费用由木林镇政府承担。原告钱宏杰在举证期限内向本院提交的证据是：1．《顺义区农村畜禽养殖承包合同书》，证明钱宏杰的养殖场是×村委会1995年建设的，钱宏杰通过与×村委会签订承包合同取得养殖场，承包的是养殖用地，不是建设用地。2．资金往来结算票据，证明目的同证据1。3．协议及孙玉华、孙富强出具的证明，证明钱宏杰依法取得涉案土地使用权及地上物的所有权。4．（2020年）第46号《强制拆除决定书》，证明钱宏杰对该决定书不服，因此起诉。被告木林镇政府辩称：一、木林镇政府具有拆除违法建设的法定职责。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，木林镇政府作为北京市顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村建设规划进行建设的行为，具有拆除违法建设的法定职权。二、木林镇政府作出的决定书是合法的。经木林镇政府核实，钱宏杰在位于北京市顺义区×镇×村南集体土地上建设的2处一层及二层砖混彩钢结构房屋，建筑面积2000平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。钱宏杰的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《北京市城乡规划条例》第二条、第二十九条的规定。2020年5月12日，木林镇政府向钱宏杰送达《限期拆除决定书》，钱宏杰未在期限内自行拆除违法建设。2020年5月19日，木林镇政府向钱宏杰送达《催告通知书》，催告其拆除违法建设。直至2020年6月8日，钱宏杰未自行拆除其违法建设，故木林镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，作出决定书是合法的。三、木林镇政府依照《中华人民共和国城乡规划法》《北京市城乡规划条例》《北京市禁止违法建设若干规定》作出的决定书，属于程序合法，实体合法。四、木林镇政府具体履行法定程序如下：1．2020年4月3日木林镇政府作出《现场检查笔录》《现场勘验笔录》《询问笔录》；2．2020年4月18日，北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京市规资委）出具京规顺执函〔2020〕第108号《关于钱宏杰建设建筑规划审批情况的函》；3．2020年5月12日，木林镇政府作出《限期拆除决定书》及送达回证；4．2020年5月19日，木林镇政府作出《催告通知书》及送达回证；5．2020年6月8日，木林镇政府作出《强制拆除决定书》《强制拆除公告》及送达回证；6．2020年6月8日，木林镇政府作出《限期搬离通知书》；7．照片。综上，请求依法驳回钱宏杰的诉讼请求。被告木林镇政府在法定期限内向本院提交并当庭出示了作出该行政行为的证据及法律依据，其中证据是：1．2020年4月3日的《现场检查笔录》《现场勘验笔录》《询问笔录》，证明木林镇政府对涉案建筑物进行检查、勘验，并向钱宏杰询问涉诉建筑物的相关情况。2．钱宏杰身份证复印件，证明钱宏杰身份信息。3．2020年4月18日北京市规资委作出的京规顺执函〔2020〕第108号《关于钱宏杰建设建筑规划审批情况的函》，证明钱宏杰在位于×村南集体土地上建设的2处一层及二层砖混彩钢结构房屋，建筑面积2000平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。4．（2020年）第46号《限期拆除决定书》及《送达回证》，证明木林镇政府作出《限期拆除决定书》并依法送达。5．（2020年）第46号《催告通知书》及《送达回证》，证明木林镇政府催告钱宏杰在期限内自行拆除，告知钱宏杰陈述和申辩，告知钱宏杰逾期强制拆除等，并依法送达。6．（2020年）第46号《强制拆除决定书》《强制拆除公告》及《送达回证》，证明木林镇政府依法作出《强制拆除决定书》《强制拆除公告》并依法送达。7．（2020年）第46号《限期搬离通知书》，证明木林镇政府告知钱宏杰自行清理涉诉建筑物内的物品。8．照片，证明送达情况。法律依据是（全部为节选）：1．《中华人民共和国城乡规划法》。2．《北京市城乡规划条例》。3．《北京市禁止违法建设若干规定》。4．《中华人民共和国行政强制法》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，钱宏杰提交的证据4和木林镇政府提交的证据6中的《强制拆除决定书》均系本案被诉行政行为，本院在此不予评价。第二，钱宏杰、木林镇政府提交的其他证据均客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明涉案建筑物所占土地的来源，木林镇政府针对涉案建筑物向钱宏杰进行调查询问、进行现场检查、勘验、向规划部门核实涉案建筑物的规划审批情况、作出《限期拆除决定书》《催告通知书》《强制拆除决定书》《强制拆除公告》《限期搬离通知书》及送达情况，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以采纳。经审理查明：2009年8月1日，钱宏杰（乙方）与北京市顺义区×镇×村经济合作社（以下简称×村经济合作社）（甲方）签订《顺义区农村畜禽养殖承包合同书》，双方约定，乙方承租甲方养殖用土地2150．4平方米，折合3．2亩，四至为：南猪场南至孙兴明，北至许月海，西至道，东至猪场东墙。承包期限自2009年8月1日起，至2019年7月31日止，承包期为10年，并注明原地上物被乙方买断，以票据为准。2010年12月31日，钱宏杰与孙志华、孙富强签订《协议》，约定：孙玉华、孙富强解除与为魏家店经济合作社所签承租合同，二人将其与魏家店经济合作社签订合同的所有手续包括缴款凭证等交给钱宏杰，并将村南猪场4-5两排猪舍转让给钱宏杰，钱宏杰具有猪场南4-5两排猪舍的所有权。×村经济合作社在该《协议》上盖章确认。2019年7月，钱宏杰与×村委会针对《顺义区农村畜禽养殖承包合同书》进行了续签，但双方并未重新签订合同，而是在上述承包合同书中“八、附注”部分手写注明了“此合同经村委会研究决定顺延至2029年7月31日”。×村委会在该合同末尾盖章确认。2020年4月3日，木林镇政府针对位于×镇×村南侧的涉案建筑物的建设问题向钱宏杰进行了调查询问。在询问中，木林镇政府告知了钱宏杰享有陈述、申辩和申请回避的权利；钱宏杰表示涉案建筑物归其所有，由其一人出资建设，涉案建筑物为砖混彩钢结构，于2009年开始翻建，2010年建设完成，面积为2000平方米，房屋属于闲置状态，同时钱宏杰亦认可其未取得相关审批手续。同日，木林镇政府对钱宏杰租赁地内的涉案建筑物进行了现场检查和勘验，现场勘验笔录上记载涉案建筑物总建筑面积为2000平方米。钱宏杰在上述三份文书上签字确认，木林镇政府亦邀请了×村村书记孙明伟作为见证人在三份文书上签字确认。经木林镇政府查询，2020年4月18日，北京市规资委向木林镇政府出具京规顺执函〔2020〕第108号《关于钱宏杰建设建筑规划审批情况的函》，主要内容是：经查，位于×村南集体土地上的由钱宏杰建设2处**及**砖混彩钢结构房屋，建筑面积2000平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。2020年5月12日，木林镇政府对钱宏杰作出（2020年）第46号《限期拆除决定书》，认定钱宏杰所建建筑面积共2000平方米建筑物属于违法建设，并责令钱宏杰于2020年5月13日前自行拆除，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，木林镇政府将依法组织拆除。同日，木林镇政府将该《限期拆除决定书》送达给钱宏杰，因钱宏杰拒绝签字，木林镇政府邀请×村村书记孙明伟作为见证人在送达回证上签字确认。2020年5月19日，木林镇政府作出（2020年）第46号《催告通知书》，主要内容是：2020年5月12日，木林镇政府对钱宏杰作出了《限期拆除决定书》，责令钱宏杰于5月13日前将该违法建设自行拆除，钱宏杰未自行拆除，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，现向钱宏杰送达《催告通知书》。责令钱宏杰自接到本通知书之日起3日内自行拆除上述违法建设。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十六条之规定，钱宏杰自接到本通知书之日起3日内，可向木林镇政府提出陈述和申辩。无正当理由，逾期不拆除的，木林镇政府将作出强制拆除决定。同日，木林镇政府将《催告通知书》在现场张贴。木林镇政府提交的送达回证中记载：“本人未到场，拒签。”2020年6月8日，木林镇政府作出被诉的（2020年）第46号《强制拆除决定书》及《强制拆除公告》，《强制拆除公告》与被诉《强制拆除决定书》的内容基本相同。同日，木林镇政府将该《强制拆除决定书》及《强制拆除公告》送达给钱宏杰，因钱宏杰拒绝签字，木林镇政府邀请×村村书记孙明伟作为见证人在送达回证上签字确认。木林镇政府于同日对钱宏杰作出《限期搬离通知书》，主要内容是：木林镇政府计划于2020年6月11日对位于×镇×村的违法建设依法进行强制拆除。现通知钱宏杰于2020年6月11日前清理违法建设内的物品。如拒不清理，木林镇政府将依法对该违法建设内的物品进行清理，暂存。逾期未领取的，承担不利后果。2020年7月22日，木林镇政府将钱宏杰承包的养殖地上所建的约2000平方米建筑物全部予以强制拆除。钱宏杰不服木林镇政府作出的（2020年）第46号《限期拆除决定书》，向本院提起行政诉讼。2020年12月8日，本院作出（2020）京0113行初227号行政判决书，确认木林镇政府作出的上述《限期拆除决定书》违法。钱宏杰不服木林镇政府作出的（2020年）第46号《强制拆除决定书》，提起本诉。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据上述规定，木林镇政府对其规划区内违反乡村规划进行建设且逾期不改正的行为，具有作出强制拆除决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条和第四十四条的规定，行政机关作出强制执行决定前应当作出要求当事人履行义务的行政决定，并经催告程序督促当事人限期履行，在当事人对行政决定的行政复议和行政诉讼期限未届满的情况下，行政机关不能作出强制执行决定。本案中，虽然木林镇政府在作出被诉《强制拆除决定书》之前，对钱宏杰作出了要求其自行履行拆除义务的《限期拆除决定书》及《催告通知书》，但现有证据不能证明木林镇政府已将《催告通知书》向钱宏杰合法送达，且木林镇政府在钱宏杰针对《限期拆除决定书》的行政复议和行政诉讼期限未届满的情况下，就作出被诉《强制拆除决定书》，明显违反上述法律规定。鉴于涉案建筑物已经被木林镇政府强制拆除，被诉《强制拆除决定书》不具有可撤销内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市顺义区木林镇人民政府于二〇二〇年六月八日作出的（2020年）第46号《强制拆除决定书》违法。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区木林镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  胡 超人民陪审员  鲍海燕二〇二〇年十二月十一日书 记 员  郑方圆书 记 员  张 汀