wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初4301号原告：杨某1，男，1952年12月4日出生，汉族，住周口市淮阳区，系孙臣兰丈夫。原告：杨某2，男，1983年2月18日出生，汉族，住周口市淮阳区，系孙臣兰次子。原告：杨某3，男，1978年10月21日出生，汉族，住周口市淮阳区，系孙臣兰长子。原告：杨某4，女，1980年5月18日出生，汉族，住周口市淮阳区，系孙臣兰长女。四原告共同委托诉讼代理人：郭彩荣，河南锦实律师事务所律师。被告：石某1，男，2000年10月26日出生，汉族，住太康县。被告：石某2，男，1997年1月12日出生，汉族，住太康县。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区郑汴路**附**。负责人：张帆，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：王奋勇，系太平财产保险有限公司周口分公司员工。原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4与被告石某1、石某2、太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人郭彩荣、被告石某1、被告石某2、被告太平财保郑州公司委托诉讼代理人王奋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、处理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金、交通费共计450700.23元。诉讼过程中，原告方增加医疗费诉讼请求3122.34元，诉讼请求赔偿数额总数不变；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月18日，石某1驾驶豫Ａ×××**号小型轿车由南向北行驶至淮阳区安岭镇陈楼路段时，与孙臣兰驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成孙臣兰死亡、两车受损的交通事故。淮阳区交警大队认定石某1、孙臣兰各负事故同等责任。豫Ａ×××**号小型轿车在太平财保郑州公司投保有交强险商业险。原告为维护合法权益，特具状起诉。石某1未发表答辩意见。石某2未发表答辩意见。太平财保郑州公司辩称，在没有法定和保险合同约定的免责情形下，我公司愿意依法赔付原告合理合法的损失。原告应提供肇事车辆驾驶证、行驶证及年检标志和事故认定书以及死者因交通事故死亡的相关证据原件。我公司不是直接侵权人，诉讼费我公司不承担。原告为证明上述主张，向本院提供了医疗费发票、四原告身份证、村委会证明、道路交通事故认定书、石某1的驾驶证、豫Ａ×××**号小型轿车的行驶证及保单、尸检报告、户口注销证明、土葬证明、车票等证据。三被告无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2020年9月18日，石某1驾驶石某2所有的豫Ａ×××**号小型轿车由南向北行驶至周口市××区安岭镇陈楼路段时，与孙臣兰驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成孙臣兰受伤经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。周口市××区公安交通警察大队认定，石某1、孙臣兰各负事故同等责任。二、孙臣兰在事故发生后被送往周口市淮阳区人民医院抢救，由石某1垫付医疗费3122.34元，孙臣兰于当日经抢救无效死亡。三、石某1具有C1驾驶资格。豫Ａ×××**号小型轿车在太平财保郑州公司投保有交强险和300000元的商业三者险且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。四、孙臣兰出生于1955年5月4日。杨某2处理丧葬事宜支出交通费635.5元。五、2019年度河南省在岗职工平均工资为68305元、城镇居民人均纯收入为34200.97元、城镇居民人均消费支出为21971.57元、农林牧渔行业职工平均工资为44314元。六、诉讼过程中，石某1自愿放弃垫付的医疗费3122.34元，原告方自愿承担本案案件受理费。本院认为，公民的生命权依法受法律保护。石某1与孙臣兰发生交通事故，该事故经周口市××区公安交通警察大队认定石某1负事故全部责任，各方当事人应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。孙臣兰在事故发生时已年满65周岁，死亡赔偿金按照2019年度河南省城镇居民人均纯收入34200.97元计算15年，丧葬费按照2019年度河南省在岗职工平均工资68305元计算6个月。由于孙臣兰因交通事故死亡，受害人及其近亲属遭受精神损害，被告方应赔偿原告方精神损害抚慰金，原告方主张过高，本院依据事故责任比例酌定为50000元。原告方为办理孙臣兰丧葬事宜造成的误工损失，按照3人依据2019年度河南省农林牧渔行业职工平均工资为44314元计算7天。综上所述，对四原告的诉讼请求作出如下评定：1.医疗费3122.34元；2.死亡赔偿金513014.55元（34200.97元/年×15年）；3.丧葬费34152.5元（68305元/年÷2）；4.精神损害抚慰金50000元；5.受害人亲属办理丧葬事宜造成的误工损失2549.57元（44314元/年÷365天×3人×7天）；6.交通费635.5元，以上6项共计603474.46元。由于豫Ａ×××**号小型轿车在太平财保郑州公司投保有交强险和300000元的商业三者险且不计免赔，应由太平财保郑州公司在交强险责任限额内赔偿原告方113122.34元。下余损失490352.12元，由太平财保郑州公司在商业三者险责任限额内按照60%的事故责任比例赔偿原告方294211.27元。诉讼过程中，石某1自愿放弃垫付的医疗费3122.34元，原告方自愿承担本案案件受理费，均属于自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4各项损失共计407333.61元。自动履行户名：周口市淮阳区人民法院，开户行：中国建设银行淮阳支行，账号：41×××86；二、驳回原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4030元，由原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  卢金启二〇二〇年十二月十七日法官助理郑杰书记员王**
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4434号原告：关春雪，男，1979年2月24日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：岳常明，男，1990年6月11日出生，汉族，原住北京市平谷区，现下落不明。公民身份号码×××原告关春雪与被告岳常明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关春雪到庭参加诉讼，被告岳常明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关春雪向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款1万元支付利息（利息从2017年7月17日开始计算，至实际还清之日止，按照月息2%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告说自己钱有点周转不开，于2017年7月17日向原告借款1万元，并为原告出具了借款合同，约定月息2%。后原告多次索要借款，被告总以各种理由推脱。为维护原告合法权益，诉至法院。岳常明未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年7月17日，被告向原告借款1万元，双方签订了借款合同，约定借款期限至2017年9月17日，月息2%。同日，被告为原告出具收条。被告至今未还借款,故原告诉至本院，要求被告偿还借款1万元。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告将借款交付被告后，被告应按约定履行还款义务。现被告向原告借款1万元，逾期未还，原告要求被告归还借款并按双方约定支付利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃质证与答辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳常明于本判决生效后7日内归还原告关春雪借款1万元并支付利息（利息以1万元为基数，自2017年7月17日起至款付清之日止,按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元,由被告岳常明负担(本判决生效后7日内交纳)。案件受理费25元，由被告岳常明负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年十二月八日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0235民初7177号 原告：蒋秀群，女，汉族，1964年03月16日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：唐锦茂，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。 被告：云阳县桑坪镇人民政府，住所地重庆市云阳县桑坪镇街道，统一社会信用代码11500235750050170U。 法定代表人：郑勇，镇长。 委托诉讼代理人：万蜀川，重庆四正律师事务所律师。一般代理。 原告蒋秀群与被告云阳县桑坪镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秀群及其委托诉讼代理人唐锦茂、被告云阳县桑坪镇人民政府的委托诉讼代理人万蜀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋秀群向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《调换地基合同》无效；2.判令被告返还给原告位于云阳县桑坪镇街道（胡梦芳地基与周长杰住宅之间）的宅基地200㎡；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告云阳县桑坪镇人民政府为了开发云阳县桑坪镇小地名为“外河坝”的需要，于2003年7月20日，原、被告签订了《调换地基合同》，合同约定被告调换原告宅基地二个门面154.2平方米，地基前公路留用地24.8平方米，地基后空闲留用地20.8平方米，共计200平方米。还约定被告开发“外河坝”后，优先安排同等数量的国有土地给原告建设宅基地和宅基地前后的面积，原告不支付与土地补偿及审批有关的所需费用，即拥有合法的《国有土地使用权证》。时至今日，被告没有履行该协议，按照双方的约定，属土地互换行为，由于被告为一级政府，不具有政府征收的主体资格，被告也不是该集体经济组织的农村土地承包户，也不具有土地互换的主体资格。后原告多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告云阳县桑坪镇人民政府辩称，1.原被告签订的《调换地基合同》应当视为解除。双方于2003年7月20日签订的《调换地基合同》系附条件的合同，该合同明确约定两个前置条件：一是被告需要开发外河坝手续审批通过时，双方的合同才能履行；二是双方约定的履约期限为5年，由于被告预定开发外河坝未能获得行政审批，故该合同在2008年就应当视为解除。2.双方签订的《调换地基合同》因条件未能成就，原告并未交付合同标的物即地基给被告，被告不能履行返还地基的义务。《调换地基合同》约定的地基，原告办理了权属登记，原告并未将该地基交付于被告，也未办理权属变更登记，现该地基客观存在，仍属原告所有，被告未占用、租赁等处分。因此，被告无需履行返还原告地基的义务。综上，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：蒋秀群又名蒋秀琼，与案外人邓占明系夫妻关系。1987年12月5日，蒋秀群的父亲蒋余庆（乙方）与案外人周长杰的丈夫盛云端（甲方）签订《建房占田合同》，主要约定：“乙方同甲方协商，决定在甲方承包田内建房，具体如下：1.建房占田面积：0.3亩。2.补偿方法：按亩产仟斤逐年补偿；年补黄谷300斤。从下基建房开始补偿。3.四至边界：东至墙根、西至外河坝横路、南至胡益芳承包田定界为准、北与盛云端共墙…”。 1996年8月1日，蒋秀群取得《建设用地规划许可证》，四至边界为：东起公路界；西止人行路；南屹与胡益芳共墙；北与盛云端接界。1996年9月1日，蒋秀群取得《村镇规划建设选址意见书》，建设地点桑坪镇桑坪村2组，建设性质新建，使用性质经营房。1997年7月25日，蒋秀群丈夫邓占明取得涉案土地使用权证，用途为住宅，并明确了四至边界。 2003年7月20日，被告桑坪镇人民政府为加快桑坪集镇建设步伐，选择在胡梦芳地基和周长杰住宅之间一地基(涉诉地基)，作为至外河坝开发进出口备用，与原告蒋秀群签订《调换地基合同》，该合同主要约定：“一、甲方(桑坪镇政府)调换乙方(蒋秀群)宅基地二个门面，长19.3米宽8米计154.4平方米，地基前公路留用地长8米、宽3.1米计24.8平方米；地基后空闲留用地平均长8米、宽2.6米计20.8平方米，合计200平方米（因该地基原土地属周长杰承包，甲方征用该地基土地与周另有合同）。二、甲方今后开发外河坝时，公路两侧的土地将征用为国有土地后进行有偿出让建房时，优先安排乙方同等数量的宅基地和宅基地前后的面积，乙方不支与土地补偿及审批有关的所需费用，即拥有合法的国有土地使用权，但要在此街开通为前提，乙方不能因推迟开发、折价补偿和索取延误费为由经常找甲方。但在签定合同五年内办理，逾期由甲乙双方协商共同解决……”。 合同签订后，因桑坪镇人民政府预定开发外河坝未能取得行政审批，该合同并未实际履行。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份信息、《调换地基合同》、村镇规划建设选址意见书、土地使用权证、建设用地规划许可证，被告提交的权属证明、办证发票等证据在卷佐证，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。 本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者有特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得。非本集体经济组织成员与本集体经济组织成员达成处分宅基地使用权协议的行为，不但在主体上违反了国务院相关规章、政策的禁止性规定，也损害该集体经济组织的公共利益，应认定为无效。本案中，原、被告双方就原告丈夫邓占明取得土地使用权证的地基达成协议并签订《调换地基合同》，该宅基地所占土地性质系集体所有土地。而被告桑坪镇人民政府非同一集体经济组织成员，不具备取得案涉宅基地使用权的主体资格，因此，原、被告所签订的协议违反法律、行政法规的强制性规定，损害国家政策所维护的社会公共利益，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第(五)项规定的情形，属无效。故对原告诉请确认原、被告签订的《调换地基合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因桑坪镇人民政府预定开发外河坝未能取得行政审批，双方签订的合同并未实际履行，原告并未实际交付地基，涉案地基仍登记在原告丈夫邓占明名下，被告无履行交付地基的义务。故对原告诉请被告返还给原告位于云阳县桑坪镇街道（胡梦芳地基与周长杰住宅之间）的宅基地200㎡的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告蒋秀群与被告云阳县桑坪镇人民政府于2003年7月20日签订的《调换地基合同》无效； 二、驳回原告蒋秀群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告云阳县桑坪镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 覃仕斌 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王久江 书 记 员 彭玲玲
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6817号原告：贾梦圆，女，1997年8月25日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：刘阳，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：江凤山，男，1989年9月13日出生，汉族，吉林省磐石市村民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，营业场所长春市新发路258号。统一社会信用代码：91220000673318443U。负责人：刘富军，经理。委托诉讼代理人：郑彪，北京乐通律师事务所律师。原告贾梦圆与被告江凤山、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财险长春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾梦圆的委托诉讼代理人刘阳，被告太平洋财险长春中心支公司的委托诉讼代理人郑彪到庭参加诉讼。被告江凤山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾梦圆向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费43255.24、交通费300元。事实与理由：2018年8月15日，江凤山驾驶机动车（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区平三路西寺渠早市路口南侧时，将骑电动车的贾梦圆撞伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队进行责任认定，江凤山承担事故全部责任。贾梦圆因该起交通事故所受的前期各项损失已经由北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初1553号民事判决书予以确定并执行完毕。2019年5月3日，贾梦圆在北京市平谷区医院检查牙并种植治疗。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院。被告江凤山未答辩。被告太平洋财险长春中心支公司辩称：贾梦圆因牙不可修复鉴定了十级伤残，我公司才同意调解。我公司于贾梦圆调解时已经支付了所有的费用。综上，我公司不同意贾梦圆的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日13时10分，江凤山驾驶车辆（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区西寺渠早市路口南侧时，适遇贾梦圆骑电动两轮车行驶至此，两车相接触，事故造成两车均损坏及贾梦圆身体受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，江凤山负事故全部责任。江凤山所驾车辆在太平洋财险长春中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为30万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。另查，贾梦圆曾以机动车交通事故责任纠纷一案诉至本院，本院出具（2019）京0117民初1553号民事调解书，内容为：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于2019年4月14日前赔偿原告贾梦圆医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计150000元；二、原告贾梦圆于2019年4月21日前给付被告江凤山3794元”。后贾梦圆因牙修复再次治疗产生费用。再查，本院调取（2019）京0117民初1553号案件调解笔录，内容载明：原告称保留二次治疗的权利，保险公司称原告主张的二次治疗仅包括与治疗有关的费用。本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，北京市公安局平谷分局交通支队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。江凤山所驾车辆在太平洋财险长春中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故贾梦圆遭受的合理损失，应由太平洋财险长春中心支公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内予以赔付，超出部分，由江凤山依责承担赔偿责任。本案中，贾梦圆因牙种植、牙修复产生费用系与本次事故相关，故本院对贾梦圆主张的医疗费43255.24元予以支持。贾梦圆就医必然产生交通费，故本院对交通费酌情考虑200元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告贾梦圆医疗费、交通费总计43455.24元；二、驳回原告贾梦圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告江凤山负担（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二〇年十二月八日书记员  吴 心
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25063号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王**，男，1965年7月9日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王**间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)82,933.24元(3,189.74元/期×26期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年3月8日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣BTXX**，发动机号：055149)，融资总额96,201元，租赁期限为36个月，每月租金3,189.74元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年3月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款80,801元(已扣除GPS费用等)。2019年4月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币82,933.24元；二、被告王**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,948元，减半收取974元，由被告王**负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1226号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人卢仁朋，男，1999年7月8日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，务工，住安徽省颍上县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月16日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。 辩护人钱聪静，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2020]309号起诉书指控被告人卢仁朋犯开设赌场罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员钟青，被告人卢仁朋及其辩护人钱聪静到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月左右，被告人卢仁朋代理名为“星际扑克”的赌博软件，并发展下线，发展了直属人数25人，团队人数165人，通过抽取下线客户流水的方式抽取佣金，累计抽取佣金30余万元。2020年4月16日，被告人卢仁朋被抓获，后退缴违法所得300275元。 公诉机关认为，被告人卢仁朋伙同他人以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑三年，缓刑三年八个月，并处罚金。公诉机关提交了另案处理犯罪嫌疑人李广伟的供述，游戏账号截图，业绩及领取佣金截图，个人活期账户交易明细，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，电子数据检查工作记录，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人卢仁朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人卢仁朋构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人卢仁朋到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢仁朋能够退缴违法所得，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人卢仁朋愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人卢仁朋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年八个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、扣押在公安机关的手机一部予以没收；被告人卢仁朋退缴的违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 晓 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  闻文波 二〇二〇年十二月八日 代书 记员  吴方健
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4443号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李炯，男，1965年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨传信，男，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中青汇力资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街**楼****227。 法定代表人：杨传信，该公司执行董事。 再审申请人李炯因与被申请人杨传信、中青汇力资产管理（北京）有限公司（以下简称中青汇力公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李炯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定向本院申请再审，请求:1.撤销北京市高级人民法院（2019）京民终529号民事判决；2.追加杨传信为（2017）京01执529号执行案件的被执行人；3.杨传信承担中青汇力公司对李炯的债务。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条的规定，有限责任公司的股东未履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，杨传信受让中青汇力公司原股东邢茂丽的股权，邢茂丽已被北京市高级人民法院（2019）京民终530号民事判决追加为（2017）京01执529号执行案件的被执行人，即在其未缴纳出资范围内对中青汇力公司对李炯的债务承担补充赔偿责任。根据前述规定，李炯请求邢茂丽的股权受让人杨传信对此承担连带责任的，人民法院应予支持。2.根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条的规定，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，或在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的，公司债权人可以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。本案中，李炯对中青汇力公司的债权已经为中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2017）中国贸仲京（深）裁字第56号裁决所确认，后进入执行程序，北京市第一中级人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，中青汇力公司存在不能清偿到期债务的情形，且公司现已被吊销营业执照、人员下落不明，已具备破产原因。另外，案涉债务于2015年11月24日产生后，中青汇力公司于2017年4月27日变更工商登记，将股东出资期限从2025年9月30日恶意延长至2044年1月1日。所以，杨传信的出资应加速到期，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。3.根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，公司应在营业执照被吊销之日起十五日内成立清算组，有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。杨传信作为中青汇力公司的股东，在中青汇力公司于2018年10月16日被工商部门吊销营业执照后，至今未组织清算，因其怠于履行清算义务，导致公司主要财产流失，李炯的债权得不到清偿，杨传信应对中青汇力公司的债务承担连带清偿责任。 杨传信、中青汇力公司均未提交意见。 本院认为，本案系李炯依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》）第十七条的规定，认为杨传信作为中青汇力公司的股东未缴纳出资，申请追加杨传信为被执行人，并在申请被执行法院裁定驳回后提起的执行异议之诉，故其第一项关于瑕疵股权受让人承担连带责任、第三项关于股东怠于履行清算义务的理由不属于再审审查范围。本案再审审查的主要问题是，杨传信应否在未出资范围内对中青汇力公司案涉债务承担责任。《变更追加规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”该条明确了执行程序中变更、追加当事人应遵循法定原则，变更追加事由严格限定于法律、司法解释明确规定的情形，以明晰审判与执行的基本界限，保障当事人的程序权利。本案中，李炯依据《变更追加规定》第十七条申请追加尚未缴纳出资的杨传信为被执行人，该条“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”，系指未按期足额缴纳其所认缴出资额的股东。而杨传信于2017年4月27日受让案涉股权时，其出资认缴时间为2044年1月1日，依法享有缴纳出资的期限利益，不属于未按期足额缴纳出资的情形。原审法院驳回李炯的诉讼请求，并无不当。 综上，李炯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李炯的再审申请。 审判长  周伦军 审判员  郁 琳 审判员  郑 勇 二〇二〇年十二月二十日 法官助理商敏 书记员齐召财
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2844号原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行。负责人张艳，系该行行长，女，1979年3月28日出生。特别授权委托诉讼代理人商园维。被告李明明，男，1978年7月5日出生。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告李明明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的特别授权委托诉讼代理人商园维到庭参加诉讼，被告李明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李明明偿还透支本金49899.77元、利息16266.15元、违约金8751.52元,合计74917.44元（本金和利息计算至2020年4月5日,之后利息按合同约定进行计算直至利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李明明于2015年10月10日向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支）,经原告审查后,同意为其办理银行牡丹贷记卡一张,卡号为：62×××78,双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告李明明持以上信用卡于2016年11月9日消费透支后并形成逾期,现该张信用卡已多次违约,经原告多次催收,被告因无还款能力,未能履行还款义务。截止2020年4月5日,透支本金49899.77元、利息16266.15元、违约金8751.52元,合计74917.44元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告李明明未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、法人身份证明书、营业执照复印件、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、牡丹卡领用申请表、牡丹信用卡领用合约各一份，证明原被告之间的金融借贷关系以及违约金、利息的计算方式和依据。4、1520查询卡片信息截屏一份，证明被告透支信用卡截止原告起诉时产生的本金、利息、违约金。5、信用卡交易流水一份，证明被告实际使用了原告的信用卡产生消费透支的情况。6、95588短信催收记录一份，证明原告向被告主张过权利。本院依职权调取的证据：六盘水市钟山区杨柳街道七号点社区居民委员会2020年7月29日出具的证明：李明明不在我辖区居住，无联系方式。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行对本院依职权调取的证据无异议。被告李明明对上述证据未质证。被告李明明未向本院提交证据。对证据的分析及认定：被告李明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提交的证据1，能够证明原告的主体情况，故对该组证据予以确认；证据2，能够证明被告的自然情况，故对该证据予以确认；证据3，能够证明被告向原告申请信用卡的情况,故对该组证据予以确认；证据4、5、6，能够证明被告领用信用卡及透支、提供催收欠款的情况，故对该组证据予以确认。对本院依职权调取的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李明明向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为：62×××78。该申请表载明，被告李明明声明已阅读并了解并《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守领用合约和协议书的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，双方并进行了其他约定。被告李明明领卡后，持该信用卡开始消费透支后形成逾期。截止2020年4月5日，被告李明明卡号为：62×××78贷记卡透支本金49899.77元、产生利息16266.15元、违约金8751.52元,合计74917.44。因被告李明明未按约定期限还款付息，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿签订的《牡丹卡领用申请表》、《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，被告领取了对经原告审查同意的信用卡并进行了消费使用，则被告亦应按照约定偿还该款。被告李明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉求的抗辩权利，根据双方签订的上述合同第9.3条的约定，原告有权要求被告就全部尚欠欠款本息进行偿还，故对原告主张被告偿还所欠透支款本金49899.77元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息16266.15元、违约金8751.52元，因其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月5日，2020年4月6日起至全款还清之日的利息、违约金按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算，但透支利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李明明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金人民币49899.77元、利息人民币16266.15元、违约金人民币8751.52元（利息、违约金计算至2020年4月5日，2020年4月6日起至全款还清之日的利息以透支本金49899.77元为基数，按日万分之五的标准计算；2020年4月6日至全款还清之日的违约金，以应还而未还的最低还款额的5%计算，超过500元时按500元计算；上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1673元、公告费600元，由被告李明明负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  冉景翔人民陪审员  赵 军人民陪审员  韦小宽二〇二〇年十二月十七日书 记 员  谢扬江
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23764号原告：王志坚，男，1981年5月4日出生，蒙古族，住北京市通州区漷县。被告：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇（镇政府院内）。法定代表人：黄少华，总经理。委托诉讼代理人：朱武卓，男，1976年6月13日出生，北京华亿伟业房地产开发有限公司职员。原告王志坚与被告北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称华亿伟业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志坚，被告华亿伟业公司的委托诉讼代理人朱武卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合我办理位于北京市通州区xx号院x号楼x单元xx室房屋（以下简称案涉房屋）的不动产权证书；2.判令被告支付我逾期办理房屋所有权证书违约金198428元（2010年8月8日至2020年7月23日）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年8月30日，我与被告签订《商品房预售合同》（合同编号：xxx），约定我购买被告开发的案涉房屋，总价款为505588。我履行了支付全部房款的义务，我于2009年8月8日收房。根据合同约定，被告应于收房之日起365日内为我办理房屋所有权证，但由于被告责任，我至今未取得房屋所有权证，根据约定被告应当支付违约金，故我诉至法院，望判如所请。华亿伟业公司辩称，案涉房屋所有权证书还无法办理，因为所在楼栋的权属尚未进行初始登记。对于原告主张的违约金，我公司认为其中一部分已经超过了诉讼时效。经审理查明：2008年8月30日，王志坚作为买受人与华亿伟业公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，约定华亿伟业公司将案涉房屋出售给王志坚，总价款为505588元；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用500元，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，若买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。此外，双方还约定了其他内容。上述合同签订后，王志坚依照约定向华亿伟业公司支付了购房款505588元。2009年8月8日，王志坚与华亿伟业公司办理入住手续，华亿伟业公司将案涉房屋交付给了原告王志坚。庭审中，华亿伟业公司主张因其尚未取得案涉房屋所在楼栋的权属证书，故无法为王志坚办理案涉房屋的所有权证书。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，王志坚与华亿伟业公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，现王志坚已全部履行其合同义务，华亿伟业公司应按约定期限为王志坚办理案涉房屋的所有权证书，但由于案涉房屋所在楼栋尚未取得权属证明，故案涉房屋的转移登记现存在客观障碍，王志坚要求办理案涉房屋所有权证书的诉讼请求，不具有可执行性，本院无法支持。但在华亿伟业公司逾期办理房屋所有权证的情况下，其应按约定支付违约金，故王志坚要求华亿伟业公司支付违约金，理由正当。但双方约定的违约金为按日计算的继续性违约金，每日的违约金系个别的债权，需单独适用诉讼时效，故华亿伟业公司提出的诉讼时效抗辩合理，本院予以采纳，本院支持王志坚起诉之日前三年的违约金主张，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京华亿伟业房地产开发有限公司于本判决书生效之日起七日内支付王志坚逾期办理房屋所有权证违约金55412.44元（以505588元为基数，2017年7月24日至2020年7月23日，共1096天，按每日万分之一的标准计算）；二、驳回王志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，由王志坚负担1541元（已交纳）；由北京华亿伟业房地产开发有限公司负担593元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十九日书记员  冯文倩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4873号上诉人（原审被告）：一汽铸造有限公司铸造二厂，住所地长春市东风大街**。负责人：边庆月，厂长。委托诉讼代理人：张达，职员。委托诉讼代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春市绿园区西新镇人民政府。住。住所地长春市绿园区皓月大路**/div>法定代表人：高洪越，镇长。委托诉讼代理人：郭晓刚，吉林兢诚律师事务所律师。原审第三人：长春市绿园区西新工业总公司科技服务站。住所：长春市绿园区皓月大路**。负责人：马士敏，站长。原审第三人：张贵友，男，1969年3月30日生，汉族，住吉林，住吉林省公主岭市iv>上诉人一汽铸造有限公司铸造二厂因与被上诉人长春市绿园区西新镇人民政府、原审第三人长春市绿园区西新工业总公司科技服务站、原审第三人张贵友追偿权纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春汽车产业开发区人民法院（2019）吉0192民初953号民事判决；二、本案发回长春汽车经济技术开发区人民法院重审。上诉人一汽铸造有限公司铸造二厂预交的二审案件受理费29482元予以退回。审判长  白业春审判员  张兴冬审判员  吕玉玉二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 建
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初1125号 原告：郭文龙，男，1981年4月7日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。 被告：朱文强，男，1988年2月8日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告郭文龙与被告朱文强买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文龙的委托诉讼代理人曲贺冲到庭参加诉讼，被告朱文强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款265000元，并以265000元为基数自2018年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息30606元至货款全部付清止。2、案件诉讼费由被告承 担。事实与理由：原告经营布匹销售，被告于2016年多次购买原告销售的布匹，截至到2016年11月1日对账，被告朱文强尚下欠原告货款265000元未还，并给原告出具欠条一张，约定2017年12月30日还清。否则承担利息。还款期限届满后，原告多次催要，被告未能履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法裁决。 被告朱文强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告经营布匹业务，被告自2016年始多次在原告处购买布匹，截止2016年11月1日，被告拖欠原告265000元货款，原被告双方约定，被告于2017年12月30日前还清，逾期不还按银行同期贷款利息加算，上述欠款被告至今尚未偿还。 上述事实有原告提交的原告的身份证、欠条、户籍证明信及庭审笔录在案为凭，经本院审查，应予认定。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。买卖合同是双务有偿合同，本案中原告经营布匹生意，被告朱文强购买原告布匹，原告履行了交货义务，被告朱文强未履行付款义务。原告提供了被告书写的欠 条，证实被告欠款事实，原告的证据能够证明其请求。依据原被告双方约定，对原告请求被告偿还货款265000元并从2018年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告朱文强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。 综上所述，原告郭文龙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告朱文强于本判决生效之日起五日内偿还原告郭文龙货款人民币265000元及逾期付款损失（以人民币265000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。自2019年8月20日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5734元，减半收取计2867元，由被告朱文强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郭星辰
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初1034号 原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县新城大街**。 法定代表人：苏永刚，该公司董事长。 被告：任银须，男，1954年12月27日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告高邑县农村信用联社股份有限公司与被告任银须金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案,原告高邑县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交案件受理费减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按高邑县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 高 娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张国静
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初16005号原告：山东华森建材集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701027381732901。法定代表人：马某，董事长。委托诉讼代理人：高鹏，男，系该公司法务。被告：陈某某，男，1962年2月7日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：丁启龙，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄天芸，山东元序律师事务所实习律师。原告山东华森建材集团有限公司与被告陈某某劳动争议一案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”本案与本院的(2020)鲁0102诉前调10152号案件的诉讼标的相同，并且是基于同一事实发生的纠纷，本院经审查符合合并审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)鲁0102诉前调10152号案件审理。审判员 闫 勇二〇二〇年十二月二十五日书记员 李军燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初3639号 原告：孙佳佳，女，1992年5月3日出生，汉族，公司职员，住安徽省滁州市琅琊区扬子花园****,公民身份号码3411021992********。 委托诉讼代理人：汪东辉，安徽环滁律师事务所律师。 被告：雷燕，女，1971年12月27日出生，汉族，公司职员，住安徽，住安徽省滁州市琅琊区环山路老牛奶厂宿舍份号码3423011971********。 委托诉讼代理人：郑星，安徽皖江律师事务所律师。 原告孙佳佳与被告雷燕健康权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，于2020年11月12日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告孙佳佳及其委托诉讼代理人汪东辉、被告雷燕及其委托诉讼代理人郑星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙佳佳向本院提出诉讼请求：雷燕赔偿孙佳佳医疗费等各项费用合计32220.72元（医疗费4321.32元、住院伙食补助费27天×30元=810元、交通费2000元、误工费9250元/30天×45天=13875元、护理费135.54元×30天=3704.4元、营养费27天×30元=810元、精神抚慰金5000元、鉴定费1700元）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年6月2日晚,在滁州市琅琊区环城路1912街区鑫仕堡健身会所,雷燕因未拿到动感单车一号车位手牌,心存怨怼,并迁怒于当晚拿到动感单车一号车位的孙佳佳，在孙佳佳让出动感单车1号车位的情况下,雷燕仍未罢休,在健身会所女浴室内辱骂孙佳佳,引起双方纠纷，之后雷燕动手打人,并持粗木衣架殴打孙佳佳,致孙佳佳头部、面部、脖颈及周身不同程度损伤,造成孙佳佳脑震荡。孙佳佳被殴打时不得已与雷燕撕扯在一起。雷燕用去医疗费4321.32元。 雷燕辩称：双方在浴室是互殴，并不是雷燕殴打孙佳佳，孙佳佳关于事发经过的陈述不属实；孙佳佳仅为多处软组织挫伤，住院2，住院27天过长主张的其他费用过高，鉴定费雷燕不承担。 本院查明如下事实： 经滁州市琅琊区公安分局丰乐派出所调查，2020年7月15日出具调查报告，认定：2020年6月2日晚,在滁州市琅琊区环城路1912街区鑫仕堡健身会所,雷燕因未拿到动感单车一号车位手牌,心存怨怼,并迁怒于当晚拿到动感单车一号车位的孙佳佳，在孙佳佳让出动感单车1号车位的情况下,雷燕仍未罢休,在健身会所女浴室内言语挑衅孙佳佳,引起双方纠纷和打架，雷燕用木质衣架殴打孙佳佳，致孙佳佳多处受伤，雷燕被孙佳佳殴打致头皮血肿,孙佳佳受伤后在滁州市第一人民医院住院治疗,经诊断：脑震荡、头皮多处损伤、左额及左枕头皮血肿、面部多出挫伤、胸壁多出软组织挫伤，住院治，住院治疗27天疗费4321.32元。 本案审理过程中，孙佳佳申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院委托南京金陵司法鉴定所，鉴定结论为：误工期为45天、护理期为伤后30日、营养期为伤后30日。 另查明：孙佳佳2017年3月起至2020年2月和自2020年4月起在房地产经纪公司工作。 本院认为：综合当事人的诉辩意见、举证和质证，本案的争议焦点为，一、双方责任如何划分？二、孙佳佳的诉讼请求是否合法？ 对于焦点一，雷燕因未拿到动感单车一号车位手牌,在健身会所女浴室内言语挑衅孙佳佳,引起双方纠纷和打架，应承担此次事件的主要责任，现有证据无法证明浴室中打架的过程，雷燕的伤情显示其被孙佳佳殴打致头皮血肿，孙佳佳不能证明其在此次事件中无过错，本院酌定其对自身的损失承担20%的责任，雷燕对孙佳佳的损失承担80%的责任； 对于焦点二，因孙佳佳无法举证证明其上一年度完整的收入证明，参照其工作性质，本院认为其主张误工费应按照上一年度房地产业收入标准予以计算；孙佳佳不构成伤残，其鉴定费用应由其自行承担50%；孙佳佳主张的精神抚慰金过高，本院酌定为2000元；孙佳佳主张的交通费过高，本院酌定为300元；孙佳佳主张的其他费用均未超出合理范畴，本院予以支持。孙佳佳的合法损失为:医疗费4321.32元、住院伙、住院伙食补助费810元×30元）、营养费810元（27天×30元）、误工费8401.5元（186.7元/天×45天）、护理费4065元（135.5元×30天）、鉴定费850元、交通费300元、精神抚慰金2000元，合计21557.82元，雷燕应赔偿孙佳佳17246.3元（21557.82元×80%）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告雷燕于判决生效后十日内赔偿原告孙佳佳医疗等各项费用合计17246.3元； 二、驳回原告孙佳佳的其他诉讼请求。 如果被告雷燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取305元，由原告孙佳佳负担130元，被告雷燕负担175元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘雪萍 二〇二〇年十二月四日 书记员  钱德银
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30397号原告：浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人：铁维中,北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆,北京市沃尔森律师事务所律师。被告：陈志强，男，1991年04月03日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。案由：信用卡纠纷本院在审理原告浙商银行股份有限公司北京分行与被告陈志强信用卡纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙商银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浙商银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告浙商银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年十二月八日书记员  田原
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初10211号 原告：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：张乐，该行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：毛嘉玮，男，1988年9月24日出生，汉族，陕西省水利电力勘测设计院勘查分院技术员，住陕西省咸阳市秦都区。被告：陕西金鑫泰置业有限公司，住所地:陕西省西咸新区法定代表人：陈德全 ，该公司董事长。原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行（以下简称光大银行兴庆路支行）与被告毛嘉玮、陕西金鑫泰置业有限公司（以下简称金鑫泰公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行兴庆路支行委托诉讼代理人张正伟，被告毛嘉玮到庭参加诉讼。被告陕西金鑫泰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行兴庆路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛嘉玮偿还原告借款本金人民币224801.37元，截至2020年3月20日利息3690.37元、罚息18.79元（以上共合计228510.53元），及自2020年3月21日至实际付清之日的债务利息及罚息；2. 判令被告陕西金鑫泰置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用由以上被告共同承担。事实和理由：原、被告于2013年6月25日签订了编号为：79231316001103的《个人贷款合同》（抵押、保证），被告毛嘉玮向原告借款25万元，借款期限360个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，首期贷款执行年利率为6.55%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，贷款种类为个人住房按揭贷款。毛嘉玮以位于咸阳市XX路XX苑XX幢XX单元XX楼XX号房（建筑面积78.63㎡）为上述借款提供抵押担保，被告陕西金鑫泰置业有限公司自本合同签署之日至抵押人已就抵押物设定有效抵押且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付原告正式执管之日止为上述贷款提供连带责任保证担保。合同履行期间，因被告违约，已连续拖欠原告借款多次，依据《个人贷款合同》第五章第35、36条之规定，原告有权宣布全部贷款立即到期并要求借款人偿还本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告毛嘉玮承认原告在本案中所主张的事实，但不同意原告诉请，希望按照原合同继续履行。被告金鑫泰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月25日，原告光大银行兴庆路支行（贷款人）与被告毛嘉玮（借款人、抵押人）、金鑫泰公司（保证人）签订《个人贷款合同》约定：光大银行兴庆路支行向毛嘉玮发放个人住房按揭贷款25万元，贷款期限360个月。贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.55%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。若借款人未按时足额还款,即构成违约，则贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；按本合同个约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；宣布行使或实现本合同项下的担保权利。毛嘉玮提供购买的位于咸阳市XX路XX苑XX幢XX单元XX楼XX号房屋作为借款抵押财产，抵押担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。被告金鑫泰公司作为保证人为借款人因在本合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证。如借款人未按合同约定履行还款义务，保证人保证向贷款人履行还款义务。保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权及保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。合同签订后，双方当事人至今未办理房地产抵押登记。原告已向被告毛嘉玮发放了贷款25万元，但被告毛嘉玮未按照合同约定还款。截止2020年3月20日，被告毛嘉玮欠付原告借款本金224801.37元、利息3690.37元、罚息18.79元，以上共合计￥228510.53元。庭审中，原告以截止2020年3月20日确定的数额作为其诉讼请求数额，本院经核实对于拖欠本金数额予以确定。以上事实，有原、被告提交证据及双方当事人陈述存卷为证。本院认为，原告光大银行兴庆路支行与被告毛嘉玮、金鑫泰公司签订的《个人贷款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告构成借款合同及抵押担保合同的法律关系，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告毛嘉玮发放贷款，被告毛嘉玮未按照合同约定履行还款义务，构成违约。现原告依据法律规定及合同约定宣告贷款立即到期，并要求被告毛嘉玮偿还剩余贷款本金、利息及罚息的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。对于原告要求被告金鑫泰公司承担连带还款责任的诉讼请求，因根据合同约定，被告金鑫泰公司应对被告毛嘉玮所借款项承担连带保证责任，故对原告此诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛嘉玮于本判决生效之日起十日内，支付原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行截止2020年3月20日的借款本金224801.37元、利息3690.37元、罚息18.79元，以上共合计228510.53元，及此后至实际付款日止按照合同约定计算的利息及罚息；二、被告陕西金鑫泰置业有限公司对被告毛嘉玮上述债务承担连带清偿责任，被告陕西金鑫泰置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告毛嘉玮追偿。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4728元，减半收取2364元，由被告毛嘉玮、陕西金鑫泰置业有限公司负担（以上款项原告已预交，被告毛嘉玮、陕西金鑫泰置业有限公司于支付上述款项时一并支付原告，被告陕西金鑫泰置业有限公司承担支付责任后，有权向被告毛嘉玮追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     李新元                           二○二○年十二月十四日 法 官 助 理   武   清 书  记  员     张  宁   1
青海省玉树市人民法院   民事判决书   （2020）青2701民初681号   原告江某，青海省玉树市人，公民身份证号码：×××。   被告玛某，青海省囊谦县人，住青海省玉树市，公民身份证号码：×××。   原告江某与被告更求买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告江某、被告玛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告江某诉称：原告与被告相识一年多，2020年10月初被告到原告的商店里，说自己有天珠价值拾贰万（120000）元想与原告旧古董马鞍（求得达尕）做交易，当时原告处于对被告的信任与被告做了交易，被告在天珠的基础上增加了贰仟伍佰（2500）元后两人交易成功，在交易成功后的20天左右，原告拿着天珠让做生意的几个朋友帮忙鉴定，朋友向原告说明其天珠是假货价值也就几百元，后原告联系被告说明情况，但被告以各种理由拒绝会见原告，原告多次向被告讨要旧古董（求得达尕）至今未果，无奈，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法裁决。   被告玛某辩称：双方买卖交易的事实存在，但本人并未向原告承诺天珠的真伪及新旧程度，交易价格也是由原告个人对天珠的认可度或喜好程度自主决定的，故本人并没有做出导致原告产生重大误解的虚假承诺，交易时也不存在对原告的欺诈行为。当天是原告看到本人佩戴天珠后遂要求将其的马鞍（求德达尕）与本人的天珠进行交换。后双方进行协商后本人在交付天珠的基础上又增添2500.00元与原告的马鞍进行了交换，天珠属于特定的实物，具有独一无二及不可替代性，当时原告仔细查验实物后还多次与本人讨价还价，后完全依照原告查验时的状态交付了天珠及2500.00元，履行了合同义务，为此原告也向本人交付了马鞍，双方均体现了真实的意思表示，现原告在交易结束20多天后才提出毁约的要求无事实与法律依据，故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。   原告为支持该诉求，向本院提交如下证据：   第一组证据：天珠（原物）一枚、天珠照片一张、马鞍（求德达尕）照片一张、被告居住的门牌号照片一张，拟证明双方交易实物的外观、现状的事实；被告质证：对三性无异议，该天珠确系本人的，但当时只是物品交换，未对物品进行估价，且马鞍目前原物已灭失；   被告玛某向本院提交如下证据：   第一组证据：马鞍图片一张，拟证明马鞍在交易后上面的真皮已被拆除，原物已灭失；原告质证，图片中的马鞍确系原告的，但被告拆除马鞍上的真皮是被告的行为，与原告无关；   第二组证据原被告双方聊天记录截图一张，拟证明双方交易时间为2020年8月19日，至2020年10月5日原告才联系被告的事实；原告对上述证据的三性均无异议，但提出交易20天后才发现天珠不值钱，后多次联系被告，被告均以各种理由推脱不见原告。   以上证据在卷佐证，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：2020年8月19日，被告玛某在经过原告江某的商铺时，双方就原告的马鞍（求德达尕）与被告佩戴的天珠进行交易，双方经协商，被告玛某在交付天珠的基础上再增添2500元与原告的马鞍进行了交易，当天彼此交付了实物。2020年10月初左右，原告就天珠的新旧及价值联系被告，认为天珠并不值被告所称的价值，要求被告返还马鞍，被告以双方买卖已形成，没有理由返还原告马鞍为由拒绝撤销买卖合同，为此双方发生纠纷，原告遂诉至法院。2020年11月10日原告江某向本院提交申请，要求对天珠的新旧及价格进行鉴定。   本院认为，双方自愿达成口头买卖协议，系当事人的真实意思表示，口头协议内容与形式未违反国家有关法律规定，应属有效合同。依法成立的合同，既具有法律效力，双方当事人应按合同严格遵守。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据《合同法》第54条的规定：订立合同时显失公平的当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案原、被告在交易时均交付了各自的物品，现原告以被告交付的天珠系现在市面上的新天珠，与被告所称的价值不符，被告具有欺诈行为，并认为存在显失公平的情况，提出要求撤销买卖合同，返还原物的诉求，并未向法庭提交证据证明马鞍及天珠各自的价值，且在原告申请鉴定后，又以鉴定费用过高无力承担为由，放弃了对天珠的鉴定，故本院亦无法查证马鞍及天珠的实际价值，亦无法查证双方是否存在显失公平的情况存在，因此原告要求撤销买卖合同，返还原物的诉求无事实与法律依据，本院不予支持，其应承担举证不能的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告江某的全部诉讼请求。   案件受理费1025.00元，由原告江某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 隋 春 梅     二〇二〇年十二月二十九日   法官助理 扎西松毛   书 记 员 文 才 仁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17526号 原告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场****，统一社会信用代码913401003254593622。 负责人：左晓东，总经理。 委托诉讼代理人：黄雪涛，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈猛，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：王楠，女，1998年9月23日出生，汉族，住安徽省黟县。 被告：环球车享合肥汽车租赁有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区重庆路与兰州路交口中关村协同创新智汇园****一社会信用代码9134111MA2N5YF74U。 法定代表人：诸敬，董事长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司，住所，住所地上海市嘉定区嘉定镇城中路**社会信用代码91310114832215434Y。 负责人：陈洪，总经理。 原告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司诉被告王楠、环球车享合肥汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司保险代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托诉讼代理人陈猛与被告王楠到庭参加了诉讼。被告环球车享合肥汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述三被告共同向原告支付保险代偿款9400元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月31日，原告承保皖Ａ×××××号小型汽车与被告王楠驾驶皖Ａ×××××号小型汽车发生交通事故，该事故经合肥市公安局交通警察支队经开大队处理并出具《道路交通事故认定书》，认定被告负此次事故全部责任，原告承保车辆无责。原告承保皖Ａ×××××号车辆因被告侵权行为导致各项损失共计9400元，原告向承保皖Ａ×××××号车辆全额支付了该笔款项，皖Ａ×××××号车辆车主于2020年1月11日向原告出具《机动车辆索赔权转让书》。经了解，被告王楠驾驶的皖Ａ×××××号小型汽车系环球车享合肥汽车租赁有限公司所有，投保于中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司，交通事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国保险法》等相关法律规定，原告依法取得对被告的追偿权利。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。 被告王楠辩称：事故发生后我和保险公司报过保险，也提供了相应信息，不知道后期保险公司没有进行理赔。 被告环球车享合肥汽车租赁有限公司提交书面答辩状，辩称：我司对事故认定书的真实性无异议；我司与王楠系租赁关系，王楠具有驾驶资格，我司在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任；事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司投保了交强险及商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，应由保险公司赔付。 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司提交书面答辩状，辩称：事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张的定损金额9400元过高，请法院调整。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年12月31日17时40分左右，被告王楠驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市丹霞路由西向东行驶至丹霞路与始信路交口左转弯时，与沿丹霞路由东向西行驶的陈思亮驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相碰，致两车受损。本起事故经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，被告王楠负全部责任。皖Ａ×××××号车在原告处投保了保险金额为165800元的机动车损失保险（综合型）,保险期间为2019年6月19日至2020年6月19日。事故发生后,皖Ａ×××××号车在安徽宝田汽车销售服务有限公司进行了维修,维修费用为9400元。安徽宝田汽车销售服务有限公司于2020年1月12日向原告开具了维修费用为9400元的增值税专用发票。原告于2020年1月15日向陈思亮（皖Ａ×××××号车车主）转款9400元。 2020年1月11日，陈思亮向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，授权原告向侵权方追偿。 另查明：皖Ａ×××××号小型轿车登记为被告环球车享合肥汽车租赁有限公司所有，事发前，被告王楠从环球车享合肥汽车租赁有限公司处租赁获得事故车辆，该车在中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司投保了交强险及商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。 以上事实有责任认定书、保险单、维修发票、转账凭证、机动车车辆索赔权转让书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该条规定,保险人代位求偿权又称保险代位权,是指当保险标的遭受保险事故造成的损失依法应由第三人承担赔偿责任时,保险公司自支付保险赔偿金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利,该权利系法律规定,是请求权的法定转移,并非基于合同约定或被保险人的授权而取得。本案中,因被告王楠原因发生交通事故后,原告依据保险合同的约定,在承保险种的赔偿限额内按照定损及维修价格向被保险人陈思亮支付了理赔款9400元,由此原告取得了代位向第三人即被告追偿的权利。结合安徽宝田汽车销售服务有限公司已开具维修费增值税专用发票的事实,本院对于原告主张的维修费用为9400元予以确认。被告王楠在事故中负全部责任，应承担赔偿责任。被告环球车享合肥汽车租赁有限公司在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在保险限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司于本判决生效后十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险垫付款9400元； 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元减半收取计25元,由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司负担。 本判决系终审判决。 审判员  赵亮 二〇二〇年十二月一日 书记员  郑亮 附:本案试用相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初750号公诉机关河南省林州市人民检察院。被告人马国源，男，1990年2月24日出生于河南省林州市，汉族，高中文化程度，务工。户籍地林州市，现住林州市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月14日被林州市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。辩护人元梦晓，河南大知律师事务所律师，系林州市法律援助中心指派作为被告人马国源的法律帮助律师。河南省林州市人民检察院以安林检二部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人马国源犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉。被告人马国源到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月，被告人马国源明知其网友“沫沫”可能从事网络犯罪活动，仍将其表弟徐某尾号为7672的中国农业银行卡、以及其表弟王某尾号为9318的中国建设银行卡出租给“沫沫”使用，并约定每一万元元流水抽取十五元好处费，截止本案案发尚未结算好处费。后经查证，信息网络犯罪的被害人李某1、李某2等人先后将被骗资金九万四千余元汇入了上述两张涉案银行卡内。另，卡主为徐某的中国农业银行卡可能系信息网络犯罪所得的单向流水为一百四十四万余元，卡主为王某的中国建设银行卡单向流水为五十八万余元。另查明，被告人马国源于2020年8月13日主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。2020年8月13日，公安机关扣押了马国源持有的尾号为7672的中国农业银行卡及尾号为9318的中国建设银行卡各一张。上述事实，被告人马国源无异议，且有经过举证、质证的户籍证明、无前科记录证明、到案证明、银行流水记录；证人王某、徐某、赵某等人证言；认罪认罚具结书等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人马国源明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人犯罪提供银行卡进行支付结算，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。马国源自动投案，到案后如实供述了主要犯罪事实，依法应认定为自首，依法可从轻处罚。辩护人所提马国源认罪认罚、系初犯，建议从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。综合马国源的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，公诉机关提出的对其判处拘役六个月，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中共人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事讼诉法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马国源犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2021年2月12日止。罚金已缴纳。）二、公安机关扣押的被告人马国源持有的两张银行卡，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  岳颖初人民陪审员  李永刚人民陪审员  陈 燕二〇二〇年十二月二十二日法官助理郭芳书记员常东亮
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执664号之九 申请执行人：山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人：刘怀兵，该行董事长。。 被执行人：武荣华，男，1974年12月10日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：王建军，男，1980年6月2日生，汉族，山西省盂县人。 在山西盂县农村商业银行股份有限公司与武荣华、王建军借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月6日做出的（2019）晋0322民初996号民事判决书已发生法律效力。山西盂县农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案执行，并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人武荣华、王建军自动履行法律文书确定的义务，被执行人武荣华、王建军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月24日划拨被执行人武荣华在中国建设银行xxx账户内存款人民币201.53元。本院于2020年9月24日划拨被执行人王建军在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币200.10元。本院于2019年9月24日划拨被执行人武荣华在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币1867.56元。上述款项已发放。武荣华于2020年10月13日直接向申请执行人归还了70900元。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人武荣华、王建军有其他可供执行财产。本案尚有剩余的款项人民币174059.42元及迟延履行金未执行。我院于2020年12月15日对申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司进行了终本约谈，申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执664号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 垚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10390号申请执行人：魏江涛，男，1973年12月29日出生，汉族，自由职业者，住北京市大兴区。被执行人：华联新光文化科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：朱昭荣，总经理。魏江涛申请执行华联新光文化科技（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5932号民事判决书已发生法律效力。魏江涛向本院申请执行，要求被执行人华联新光文化科技（北京）有限公司归还借款本金500000元、2018年9月21日起至实际还清之日止的逾期还款利息、案件受理费9188元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人华联新光文化科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人华联新光文化科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人魏江涛亦未提供被执行人华联新光文化科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏江涛申请执行的借款本金500000元、2018年9月21日起至实际还清之日止的逾期还款利息、案件受理费9188元、公告费260元未受清偿。经申请执行人魏江涛确认，被执行人华联新光文化科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏江涛享有要求被执行人华联新光文化科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人华联新光文化科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人魏江涛履行债务的义务。申请执行人魏江涛发现被执行人华联新光文化科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月三日书记员 梁 栋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9758号原告：孙淑凤，女，1945年1月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告：王宝华，男，1949年10月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告孙淑凤诉被告王宝华宅基地使用权纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本案中，本院2020年11月25日为原告孙淑凤开具诉讼费交款通知书，并通知其于2020年12月3日前交纳诉讼费。截止2020年12月3日，原告孙淑凤未按时交纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郝自蕙二〇二〇年十二月三日书记员  张亚男
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初315号原告：刘永碌，男，1948年12月12日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人:王志华，北京市中海律师事务所律师。被告：刘会本，男，1941年9月21日出生，汉族。原告刘永碌诉被告刘会本民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永碌到庭参加诉讼，被告刘会本经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘永碌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币8万元；2、判令被告向原告支付利息（以8万元为基数，自2019年11月4日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告系原告爱人的远方亲戚，在2016年8月16日向原告借款8万元并写有借条一张。后原告多次催要该上述款项，被告以无钱为由一拖再拖，被告至今未归还上述款项，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告刘会本未答辩。经审理查明：2016年8月16日，刘会本向刘永碌借款8万元，并向刘永碌出具借条一张载明：“借刘永碌人民币捌万元整”，刘永碌以现金的方式向刘会本交付借款，刘会本至今未偿还借款。上述事实，有借条、存折及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘会本经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，刘会本向刘永碌借款，但至今未归还部分欠款，现刘永碌主张刘会本偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于刘永碌主张利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故本案的利息应以8万元为基数，自2019年11月4日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘会本偿还原告刘永碌借款80000元及利息（以80000元为计算基数，自2019年11月4日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十五日内执行清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费900元，由被告刘会本负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告刘会本负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月七日书记员  吴静晨
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16273号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：许萍，女，1968年8月22日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中邮消费金融有限公司与被告许萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告许萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金39061.7元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月20日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告许萍未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金39061.7元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告许萍于2017年7月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告许萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金39061.7元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月20日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告许萍在2020年1月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以39061.7元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告许萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告许萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****9771                  签订时间              2017年7月17日                  贷款人              许萍                  贷款金额              80000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年7月20日                  首期还款时间              2017年8月20日                  逾期还款起始日              2020年1月20日                  尚欠本金总额              39061.7元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初622号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人炎学德，男，1975年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省新乡县。因犯强奸幼女罪、抢劫罪、盗窃罪于1994年5月23日被新乡县人民法院判处有期徒刑15年。因犯盗窃罪2006年1月20日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑10年，罚金2万元。因犯强奸罪2013年11月4日被河南省延津县人民法院判处有期徒刑7年。因涉嫌盗窃于2020年8月20日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪于2020年9月3日经川汇区人民检察院批准，当日被周口市公安局荷花路分局执行逮捕。指定辩护人王敬，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）495号起诉书指控被告人炎学德犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任程序，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人炎学德及其指定辩护人王敬到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2020年8月15日17时许，被告人炎学德到周口市川汇区汉阳路桥南西侧沙颍河岸边，将在该处游泳的被害人周某和周某朋友的共三部手机盗走。后被告人炎学德将其中的两部手机卖给新乡市新乡县古固寨开手机店的张亮亮，得赃款350元，另一部手机自用。经周口市川汇区价格认证中心鉴定，该三部手机价值人民币1128元。公诉机关认为，被告人炎学德盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人炎学德被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金2000元。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录和鉴定意见等证据予以证实。被告人炎学德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控罪名和犯罪事实无异议，辩称被告人有以下从轻处罚情节：被告人当庭自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，社会危害较小，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1、侦查机关从张亮亮处扣押被盗手机二部，从被告人炎学德处扣押被盗手机一部。2、在审理阶段，被告人家属主动代被告人退缴违法所得350元。本院认为，被告人炎学德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；被告人炎学德系累犯，依法应从重处罚。辩护人合理部分的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人炎学德的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人炎学德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日至2021年3月19日止，罚金已缴纳。）二、未随案移送的被扣押的被盗手机，由扣押机关周口市公安局荷花路分局依法发还被害人。三、被告人退缴的违法所得350元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董晓华二〇二〇年十二月十六日书记员  周松颖
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执561号申请执行人：任飞平，男。申请执行人：黄玉英，女。被执行人：肖飞，男。本院在执行任飞平、黄玉花与被执行人肖飞与公司有关纠纷一案中，申请执行人任飞平、黄玉花于2020年12月16日依法向本院申请撤销（2020）黔0621执561号案件的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结贵州省江口县人民法院（2020）黔0621执561号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  罗 浩二〇二〇年十二月十六日代理书记员  刘泽燕
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2276号 本院在执行申请人青岛鼎鑫隆履约担保有限公司与被申请人赵瑞霞、孙衍民财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初6229号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人孙衍民的银行存款予以冻结，冻结金额合计671.11元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2276号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月四日
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执3013号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 负责人：冯少英，行长。 委托诉讼代理人：谢俊州、赵迎滨，河北三和时代律师事务所律师。 被执行人：李宁，女，1980年6月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李宁合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执3013号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 齐玉铮
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初14011号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人:孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告:张松锋，男，1974年4月16日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告张松锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费2578元，减半收取计1289元，申请费1089元，均由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  张刚二〇二〇年十二月十一日书记员  张琦
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6988号 原告：廖德金，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红梅，四川融谦律师事务所律师。 被告：廖云涛，男，1972年12月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李潇潇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马骥，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川龙盛工贸有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区黄土镇长伍村****。 法定代理人：代全华，执行董事。 委托诉讼代理人：李潇潇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马骥，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：易水，男，1968年4月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告廖德金与被告廖云涛、四川龙盛工贸有限公司、易水民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。2020年9月7日，本院作出（2020）川0112民初4224号民事裁定书，裁定驳回廖德金的起诉。廖德金不服向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院审查后作出（2020）川01民终16003号民事裁定书，裁定撤销本院（2020）川0112民初4224号民事裁定书并指令本院审理。本院于2020年11月23日对本案立案受理，并依法组成合议庭。本院于2020年11月30日书面通知原告廖德金补交案件受理费。原告廖德金未在七日内补交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按廖德金撤回起诉处理。 已收取的案件受理费11113元，减半收取计5565.5元。 审 判 长  夏章红 审 判 员  王 雯 人民陪审员  陈建刚 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  钟 婷
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2987号 原告：袁春霞，女，1987年3月27日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔海峰，广东深君联律师事务所律师。 被告：周烈华，男，1980年12月3日出生，汉族，住四川省宣汉县，居民。 原告袁春霞与被告周烈华委托合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法由审判员王远富适用简易程序独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告袁春霞的委托诉讼代理人崔海峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告袁春霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的协议书；2、判决被告退还原告支付的培训等费用28000元，并自2019年6月3日起直至全部退还之日止按银行市场报价利率计算违约金；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月25日原告与被告签订《协议书》，约定被告为原告参加护士证资格证书考试负责提供收集考试的报考资料、培训、购买网课等提供服务；负责为原告代为办理报名和资格考试等准备工作；原告需向被告支付一次性费用28000元；如果原告未能考取护士证资格证书，被告将全额退款。原告在签订《协议书》当日向被告支付人民币28000元。《协议书》签订后，被告违反协议约定，未向原告提供考证服务工作，后原告要求被告退还28000元，被告拒绝退还。被告拒绝为原告提供考证服务的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，特起诉，请求判决准予诉求。 被告周烈华书面辩称，被告只收取了20000元，另外8000元在张成处，该退的费用我会想法退，但中间人的介绍费用应由他们自己退回。 原告袁春霞围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了相关证据，本院审核认为，原告提交的原、被告身份证复印件，证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的协议书和收条，有被告周烈华的签字捺印及被告周烈华身份证复印件上的收条、向被告的微信转账记录，本院予以采信。 根据证据和审理查明的事实认定如下：被告周烈华与案外人张成均从事经营医疗药品，系朋友关系，原告袁春霞与案外人张成系朋友关系。2018年，原告袁春霞想办理护士证，通过案外人张成介绍，原告袁春霞与被告周烈华相识。2018年5月25日，原、被告协商达成委托办理护士证协议，双方以原告为乙方、被告为甲方签订了《协议书》，协议载明：“……一、甲方负责收集乙方报考资料、培训、购买网课等；二、甲方有义务负责乙方的报名、考试等一切准备工作；三、乙方必须一次性交清双方所达成的费用合计28000.00元大写贰万捌仟圆整。如果未遵守如下承诺，甲方全额退款给乙方；四、甲方承诺乙方：护士资格考试的代报名＋培训考试通过且网上可查，如果以上没有做到，将全额退款乙方。备注：所拿到的护士资格证能在中国卫生部（官网）站、当地卫生局网上一直查询得到，且无任何变动。护士证持证人为袁春霞（511325198703××××）拿证时间官网公布为准。以上如果未做到将全额退款。以上如果未做到将全额退款。五、网上报名时间和考试时间，拿证时间以及考试地点以中国人事考试网公布为准。……甲方：周烈华（签字并捺印）乙方：袁春霞（签字并捺印）时间：2018年5月25日”，同时，被告在其身份证复印件的空白处给原告出具了收条一张，载明：“今收到给袁春霞办真护士证总费用28000.00元（人民币贰万捌仟圆整整，若未拿到真护士证以中国卫生部官网及西充卫生局官网能一直查得到为准，否则全额退款人民币贰万捌仟圆整）收款人：周烈华（签字并捺印）2018.5.25”。同月28日，原告将28000元交给了介绍人即案外人张成，案外人张成通过微信转账方式向被告周烈华给付了21000元。后因未能为原告办理参加护士证考试等相关事宜，致原告未取得护士资格证书。2020年11月2日，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。 同时查明，2018年5月25日，原、被告签订协议后，被告先给原告出具的收条，而同月28日，原告才支付的28000元给案外人张成，由张成支付给被告21000元，另外7000元在案外人张成处。 审理中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告周烈华返还21000元。 本院认为，2018年5月25日，原告袁春霞与被告周烈华签订的协议书，委托被告为原告办理护士证考前准备工作，被告出具收条后，原告向案外人张成支付了相关费用28000元属实。虽然被告出具的收条上载明收到原告28000元，但实际原告只收到了21000元，另外7000元在案外人张成处，双方及案外人均认可，本院予以认定。审理中，原告明确表示变更诉讼请求，要求被告返还21000元，是其真实意思表示，本院予以认可。被告接受原告委托后，因客观原因未能完成委托人的委托事项，应当按照协议约定返还支付的相关费用，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行……”的规定，故原告要求解除双方签订的协议、返还21000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供被告在办理委托事项的过程中存在过错或存在违约行为造成损失的证据，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求被告从2019年6月3日起至全部退还之日止按银行市场报价利率计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告周烈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案缺席审判。 据此依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告袁春霞与被告周烈华2018年5月25日签 订的《协议书》； 二、被告周烈华于本判决生效之日起十日内向原告袁春霞退还21000元； 三、驳回原告袁春霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告周烈华负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王远富 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 波
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7709号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：张冠华，该支行行长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。被告：王慧玲，女，1975年9月19日出生，汉族，住栖霞市。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告王慧玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行的委托诉讼代理人张洪涛到庭参加诉讼。被告王慧玲经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金56401.66元、借记利息5604.95元、违约金4119.58元及手续费4284.66元(暂计算至2020年8月17日)，并自2020年8月18日起至实际给付之日止仍按信用卡领用合约的约定计付手续费、借记利息、还款违约金给原告；二、案件受理费（1560元）由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，被告王慧玲向原告申请中国银行“易达钱”，并就“易达钱”申领和使用等相关事宜，双方签订中国银行易达钱申请表（后附中国银行股份有限公司易达钱领用合约），该合约约定，申领金额12万元，分期期数36期（一期为一个月），利息率为每日万分之五，分期收取手续费费率10.75%。若被告未按期还款，应当自还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，对在到期还款日后产生的应还未还部分款项应当支付5%还款违约金，并赔偿原告通过司法途径进行催收所产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2017年7月8日，原告向被告放款12万元，已构成严重违约，故原告提起诉讼。原告当庭认可其主张的利息中含复利。被告王慧玲未到庭参加诉讼，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。值得指出的是，被告透支信用卡后，原告已按日利率万分之五计收利息并已计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王慧玲于本判决生效之日起十日内日偿还原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行借款本金56401.66元、借记利息5604.95元、手续费4284.66元(暂计算至2020年8月17日)，并自2020年8月18日起至实际给付之日止仍按信用卡领用合约的约定计付手续费、借记利息给原告；二、驳回原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行的其他诉讼请求。如果被告王慧玲未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费1560元，由原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行负担９１元，由被告王慧玲负担1469元。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内支付给原告1469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  杨晓亮人民陪审员  史隆基二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王璐瑶