河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25826号原告陈晨，男，汉族，1983年12月12日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘亚明，河南信林律师事务所律师。被告谢卫东，男，汉族，1968年7月31日出生，住郑州市金水区。委托代理人杨帆，河南高端律师事务所律师。原告陈晨与被告谢卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨委托代理人刘亚明，被告谢卫东委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按四倍同期贷款市场报价利率，从2019年12月31日起计算至本息付清日止）；2、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：被告因经营生意资金周转困难，经与原告协商通过梁爽祥银行账户17×××75转账及现金共向陈晨共借款人1000000.00元，约定借期内月利率1%，2019年12月31日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。至今被告仍不归还借款，故诉至法院，望判如所请。被告谢卫东辩称：原、被告之间是合伙关系，现在合伙关系继续存在，双方没有进行清算，也不产生欠款的问题。而谢卫东出具的借条是在原告陈晨让其证明其确实存在投资款的情况下，才出具的，不是借款，而是证明原告陈晨的合伙投资款。所谓的借款根本不存在。原告以借款名义提起诉讼，属于虚假诉讼。经审理查明：2018年12月18日原被告签署《合伙协议》一份，主要内容为，甲方：谢卫东，乙方：陈晨，以上甲乙双方本着平等、自愿、充分协商的原则，就合伙投资经营大学南路钢铁市场事项，达成如下合伙协议：一、出资额、出资方式，1、该合伙项目出资额为人民币500万元，各合伙人均以现金方式出资，甲方出资额为人民币400万元，占80%份额，乙方出资额人民币100万元，占20%份额。2、各合伙人的出资汇到卡号为梁爽祥：62×××41的银行账户，各合伙人对该账户的使用有监督和核查权。3、在合伙期间，以河南祥之宾实业有限公司进行运作，各合伙人的出资为共有财产，任何人不得要求随意请求分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍然为个人所有，届时予以返还。4、甲方给乙方5000张土方消纳票（面值200元），共计100万元。乙方5000张消纳票收益不影响其他收益，使用完成后，乙方继续占有钢材市场20%股份。落款处有甲方被告谢卫东、乙方原告陈晨的签字和手印。原告提交的建设银行和招商银行转账明细载明：2018年11月23日，原告陈晨用尾号为17063的银行卡号向王慧宾尾号为92158的银行卡号转账2次，每次5万元，共计10万元；2018年12月18日，原告陈晨用尾号为17063的银行卡号向梁爽祥尾号为16341的银行卡号转账20万元；2018年12月21日陈晨用尾号为17063的银行卡号向梁爽祥尾号为16341的银行卡号转账20万元；2018年12月22日，用尾号为17063的银行卡号向梁爽祥尾号为16341的银行卡号转账4次，每次5万元，共计20万元；2019年2月4日，原告陈晨用尾号为17063的银行卡号向王慧宾81753的银行卡号转账5万元；2019年8月16日，陈晨用尾号为008911的银行卡号向孙松杰尾号为23673的银行卡号转账20万元；以上共计95万元。原告提交2019年1月11日被告手写的《借条》一份，主要内容为：今借陈晨现金500000元整用两个月，每月利息2分，谢卫东身份证号：4101121196807313812.落款处签名：谢卫东，并按手印确认。原告提交2018年12月31日被告出具的打印件《借条》一份，主要内容为：谢卫东因经营生意资金周转困难，经协商通过梁爽祥银行账户17×××75转账及现金向陈晨共借到人民币壹佰万元整（1000000.00元），月利率1%，于2019年12月31日到期时还本付息。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如不能按期还款，出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、交通费、差旅费等）均由违约方承担。身份证载明的双方（各方）通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。借款人处被告谢卫东签名并按手印确认。该借条下方手写内容为“100万元借款60万转账含40万现金，借计总款（壹佰万）。以上合同欠条有刘亚明给谢卫东，2020年11月21日。”原告庭审陈述：该笔借款源于2018年12月份原告、被告双方关于合伙租地产生的，原告、被告双方于2018年12月18日签订合伙协议约定被告出资400万元，原告出资100万元，合伙经营大学南路钢铁市场，在原告出资100万元后发现根本没有被告所述的钢铁市场这回事，而且被告在合伙协议中约定的400万元并未出资，在原告向被告索要该100万元出资时，被告向原告出具借条并将原告对合伙的出资转为被告个人的借款。打印件借条上的100万元包括2019年1月11的50万元。60万元转给梁爽祥了，2018年11月23日向王慧宾转账10万元，2019年2月4日向王慧宾转账5万元，2019年8月16日转给孙松杰20万元，其他是5万元现金，因为谢卫东说是从这些人这边租地，租地建钢材市场，所以原告按照被告要求将钱转给他们。被告庭审陈述：钱确实是原告和被告合伙入资的，当时是原告以转账的形式转给了梁爽祥60万元，另外40万元是由原告直接转给其他人了，作为合伙业务的支出，因为土地需要等待政府部门的审批，合作项目业务暂时中止，原告为了证明投入了100万元就通过律师让原告在打印好的借条上签上名字，但不是借款，只是证明原告的出资有100万元。本院依法询问了案外人梁爽祥，其陈述：转账的时候没有给我说就转给我了，后来才知道，60万元后来是用于钢材市场租地款。打借条的时候我在场，2020年11月21日在原告律师刘亚明办公室打的。当时在现场听说19年借条上金额是50万元，但是陈晨只给谢卫东10万元，我提醒谢卫东把原来的借条收回来，陈晨说当时没带，回头拿50万元的借条换100万元的借条。打印件借条是谢卫东打的。钢材市场的租金还交着，是另外的合伙人交的租金。本院认为：合法的债务应当清偿。原被告签订合伙协议，投资经营大学南路钢铁市场事项，原告陆续出资100万，后该项目没有实际开展，被告向原告先后两次出具借条。原告陈述被告出具借条系将该100万转为被告对原告的借款，被告辩称双方为合伙关系尚未清算，该辩称与其两次出具借条的行为自相矛盾，且其不能提供证据证明双方仍在履行合伙协议，故对该辩称本院不予采信。原告要求被告偿还100万元借款及自2019年12月31日起支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。因双方利息约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，本院按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限即年利率15.4%支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢卫东于本判决生效后十日内偿还原告陈晨借款本金100万元及利息（利息以借款本金100万元为基数自2019年12月31日起按年利率15.4%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，由被告谢卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇二〇年十二月二十九日书记员 段静静