wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初8044号 原告杭州百科通信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡家苑********。 法定代表人朱长刚。 被告贝虹，女，1987年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州百科通信息技术有限公司为与被告贝虹租赁合同纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告杭州百科通信息技术有限公司法定代表人朱长刚到庭参加诉讼。被告贝虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于电脑租赁维护合同等起诉，诉请判令：1、被告向原告支付剩余租金18180元及按中国人民银行同期同类贷款利率计的逾期利息至租金付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。 被告贝虹未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 原告杭州百科通信息技术有限公司与被告贝虹签订电脑租赁维护合同1份，约定：被告向原告租赁电脑，租赁期限2019年12月20日至2020年12月19日，其中联想美工台式机3台、每台2**元/月，联想办公台式机15台，150元/月。租金采用预付3个月租金，3个月租金合计9090元，三个月后如续租同样采用预付的方式，提前半个月付款。如未能及时支付租金，应按应付金额的0.5%支付违约金；等等。合同签订后，被告于2019年12月23日支付租金3090元，后未支付。原告催要无果，诉至本院。 原告庭审中明确现主张的租金18180元系截止至2020年7月20日的租金。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的电脑租赁维护合同、微信聊天记录、当事人庭审陈述等证据证明。 本院认为：原被告签订的电脑租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告未按约支付电脑租金，构成违约，原告诉请被告支付租金及逾期利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贝虹于本判决生效后十日支付原告杭州百科通信息技术有限公司租金人民币18180元及自起诉之日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币127.50元，由被告贝虹负担（被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 本判决为终审判决。 审 判 员 李学娟 二〇二〇年十二月二日 代书记员 张佳凤 1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初9780号原告：田发贵，男，1970年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王铁柱，男，1965年2月8日出生，汉族，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：王思思，女，1989年8月21日出生，汉族，住河北省保定市安新县，系被告王铁柱之女。原告田发贵与被告王铁柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田发贵、被告王铁柱的委托诉讼代理人王思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田发贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付货款43970元；2.要求被告向原告支付逾期付款利息（以25855元为基数，按照同期同类银行贷款利率，从2012年4月26日至实际支付之日）；3.诉讼费由被告承担。被告王铁柱辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉称不属实，从2014年6月10日被告写了没有还款日期的欠款条后，基于之后还有合作的可能性考虑，原告未进行催收，直至2019年被告发生脑梗，语言功能出现障碍，生意暂时停止，原告才于2019年年底到被告家催款，当时在被告家中呆了3天不走，严重影响被告生活和病情恢复，同时考虑到之前生意建立起来的友情，被告女儿分两次转账给原告。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据1994年3月26日实施的《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，原告的债权诉讼时效期间为从所写欠款条之日的第二天开始计算。根据《民法通则》和2018年7月23日实施的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》，原告的债权诉讼时效为两年，截至2016年6月10日，此债权已超过诉讼时效，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告是润滑油销售商，被告从原告处购买润滑油转售。2014年6月10日，被告为原告出具字条一张，载明应付342720元，2012年4月26日、2012年4月27日已付油款278750元，下欠63970元。此后，被告女儿王思思分别于2019年11月22日和2019年12月29日向原告转账一万元，共计2万元。目前，被告尚欠原告润滑油款43970元。诉讼中，原告表示自2014年6月10日开始，原告每年每月都向被告催款，并提交2018年2月至2019年10月期间双方的微信聊天记录为证。被告虽认可微信聊天记录的真实性，但不认可原告的证明目的，认为根据相关法律规定，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院认为，原告向被告供货，被告应当向原告支付货款。现原告要求被告支付尚欠货款43970元，理由正当，本院予以支持。原告要求以25855元为基数支付利息的请求，由于被告出具的字条系对双方前期多笔交易欠付货款总额的确认，没有注明付款期限，在此情形下，原告有权随时要求被告履行付款义务，但应当给被告必要的准备时间，结合本案实际情况，本院认为被告从原告起诉之日支付利息为宜。对于被告有关诉讼时效的抗辩意见，本院斟酌双方催款、还款情况及相关法律规定，认为被告的抗辩意见，理由不成立。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、王铁柱于本判决生效之日起十日内向田发贵支付货款43970元；二、王铁柱于本判决生效之日起十日内向田发贵支付利息（以25855元为基数，自二〇二〇年七月七日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回田发贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由王铁柱负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖金良二〇二〇年十二月八日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991民初1336号 原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地惠州市仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。 法定代表人：李东生，董事长。 委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。 被告：肥城市新欣悦家电商场，经营场所山东省泰安市肥城市桃园镇屯头村。 经营者：王鲁。 原告TCL实业控股股份有限公司与被告肥城市新欣悦家电商场侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告TCL实业控股股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,同时，原告向本院提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告TCL实业控股股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈师彦 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马婷婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终985号 上诉人（一审原告）：苏华建设集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市泓口路**。 法定代表人：宋小华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭菁芸，江苏卢天明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司。住。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区八马路/div> 法定代表人：刘子榆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋波，女，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘英伟，黑龙江佳鹏律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：于相伟，女，1971年10月31日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：赵双慧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。 上诉人苏华建设集团有限公司（原江苏华能建设工程集团有限公司，以下简称苏华建设公司）因与被上诉人黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司（以下简称鸿基米兰开发公司）、于相伟申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院于2019年12月27日作出的（2019）黑民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：本案系本院审理的上诉人苏华建设公司与被上诉人鸿基米兰开发公司、艾海峰等33名购房者申请执行人执行异议之诉和黑龙江省高级人民法院审理的原告苏华建设公司与被告鸿基米兰开发公司、王守库等95名购房者申请执行人执行异议之诉系列案件之一。本院和黑龙江省高级人民法院已分别在该系列案件审理过程中查明，鸿基米兰开发公司在其中17件上诉案件和46件一审案件诉讼活动中，向人民法院提供虚假授权委托书、虚假合同、虚假单据并提出虚假事实主张，冒用案外人名义提出虚假的执行异议，进行虚假诉讼。本院和黑龙江省高级人民法院已分别对上述17件上诉案件和46件一审案件作出判决，支持了苏华建设公司的有关诉讼请求，同时对鸿基米兰开发公司案涉虚假诉讼行为作出司法制裁，并依法将有关涉嫌犯罪的线索移送刑事侦查机关查处。因在该系列案件中存在大规模的虚假诉讼行为，本案现有证据尚不足以排除本案中亦存在虚假诉讼或者虚假证据的可能，同时考虑该系列案件中尚有49件类似案件在一审法院审理过程中，本案有关基本事实需结合该系列案中相关涉嫌犯罪线索的刑事侦查情况，由一审法院综合尚未终审的有关系列案件情况统一作出认定。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省高级人民法院（2019）黑民初73号民事判决； 二、本案发回黑龙江省高级人民法院重审。 上诉人苏华建设集团有限公司预交的二审案件受理费10823.55元予以退回。 审判长  王富博 审判员  仲伟珩 审判员  李赛敏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理赵迪 书记员李杨
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初872号公诉机关惠东县人民检察院。被告人巫某忠，男，1976年4月6日出生，公民身份号码441************373，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县*************。因赌博于2009年4月11日被惠东县公安局处以罚款五百元。因无证驾驶于2012年1月12日被惠东县公安局处以行政拘留一日。因饮酒后无证驾驶于2019年7月8日被惠东县公安局处以罚款三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月18日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人巫某忠犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，被告人巫某忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年10月29日21时许，被告人巫某忠饮酒后驾驶一辆号牌粤L*****二轮摩托车从惠东县人民医院往惠东县****打沟沥方向行驶，行驶至平山街道黄排桥路口时被交警查获。经鉴定，被告人巫某忠血液中乙醇含量为158.89mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人巫某忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人巫某忠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议对被告人巫某忠判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人巫某忠当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，现场查获照片、酒精呼气照片、抽取血液照片，指认车辆照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，法医毒物司法鉴定意见书，公安行政处罚决定书，被告人巫某忠的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巫某忠违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人巫某忠有前科劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人巫某忠归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人巫某忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年12月18日起至2021年2月1日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员  赖伟宏二〇二〇年十二月二十八日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初7370号原告：牛新龙，男，1960年1月29日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：魏保成，男，1948年6月4日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：韩凤朝，男，1955年8月8日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：谢晓东，男，1969年5月19日出生，汉族，住安徽省太和县。原告：胡素音，女，1986年6月25日出生，汉族，住郑州市金水区。共同委托诉讼代理人：张川健，河南太昊律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张坤，河南太昊律师事务所实习律师。被告：河南丰海实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦****。法定代表人：邹源，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊颖川，河南泰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贺，河南泰卓律师事务所律师。原告牛新龙、魏保成、韩凤朝、谢晓东、胡素音诉被告河南丰海实业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告牛新龙、魏保成、韩凤朝、谢晓东、胡素音于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛新龙、魏保成、韩凤朝、谢晓东、胡素音申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告牛新龙、魏保成、韩凤朝、谢晓东、胡素音撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告牛新龙、魏保成、韩凤朝、谢晓东、胡素音负担。审判员  黄国华二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘遵敏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0106民初14629号 原告：金牛区剑普合门窗经营部，经营场所：金牛区二环路西三段******。 经营者：魏光明，男，1973年8月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：张明光，男，1991年12月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。系原告工作人员。 被告：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道市花路**盈福大厦**。 法定代表人：沈俊强。 本院在审理原告金牛区剑普合门窗经营部诉被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经本院传票传唤，原告金牛区剑普合门窗经营部无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费453元，由原告金牛区剑普合门窗经营部负担。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十二月四日 书记员 唐柯祎
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执7238号 申请执行人:孟常振，男，1989年9月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被执行人：青岛泰致合建材有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：陈相结，总经理。 申请执行人梁翠芳与被执行人青岛泰致合建材有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2020]第949号裁决书向本院申请执行，执行标的：38612.582元。在执行过程中查明，被执行人青岛泰致合建材有限公司依据青黄劳人仲案字[2020]第949号裁决书向本院提起了诉讼，青黄劳人仲案字[2020]第949号裁决书未生效，故本案没有据以执行的生效法律文书，不符合执行条件，应当驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人孟常振对本案的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 吴应元 审判员 王 倩 二〇二〇年十二月二日 书记员 张 毅
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申391号 汤丁锋： 你因犯交通肇事罪一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第1195号刑事附带民事判决，浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06刑终762号刑事附带民事裁定，浙江省高级人民法院（2018）浙刑申15号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初4976号                  立案时间              2020年7月23日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李娜，系北京德恒（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨蕙心，系北京德恒（大连）律师事务所律师。                  被告              张燕洁，女，1978年3月8日生，住大连市沙河口区。                  原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。被告张燕洁经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告借款本金32115.86元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年4月27日被告欠付利息2764.06元、罚息18254.73元、复利6703.53元），合计59838.18元。2、被告承担本案的相关诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2015第RLx号 ）                  借款人              张燕洁                  签订时间              2015年8月26日                  贷款金额              96000元                  贷款用途              装修+购家私电器                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                   罚息利率              对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                  还款方式              等额还款                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              96000元                  实际贷款期限              自2015年8月26日起至2018年8月26日                  欠付本金（截止日期）              32115.86元 （截止2020年12月8日）                  欠付利息（截止日期）              2764.06元（截止2020年12月8日）                  欠付罚息（截止日期）              18254.73元（截止2020年4月27日）                  欠付复利（截止日期）              1672.21元（截止2020年4月27日）                  逾期还款日期              2017年11月26日                  宣布提前到期              否                  起诉后还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告张燕洁签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告张燕洁未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告对被告张燕洁的诉请，除对罚息计收复利因无事实和法律依据不予支持外，其他诉请本院予以支持，并明确计算方式。被告本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告张燕洁偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金32115.86元和利息2764.06元；      二、被告张燕洁给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年4月27日的罚息18254.73元和复利1672.21元；      三、被告张燕洁给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息和复利（分别以应还未还借款本金及利息为基数，自2020年4月28日起至款项付清之日止，按照月利率1.53%上浮50%的标准计算）；     上列一至三项中被告张燕洁应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    案件受理费1300元，由被告张燕洁负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长     程  鑫      人民陪审员     史玉珍      人民陪审员     丛淑华      二Ο二Ο年十二月九日                                书  记  员     史  蕾
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11366号 原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区，经常居住地成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：四川而非科技有限公司，住所地：成都市锦江区小科甲巷**********。 法定代表人：杨茂盛，总经理。 原告李智与被告四川而非科技有限公司（以下简称而非公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智的委托诉讼代理人李佳炜，被告而非公司的法定代表人杨茂盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李智诉请： 1判令被告立即停止侵权行为，删除相关图片（DSC_2271、DSC_2360、DSC_2429、DSC_2435）；2.判令被告向原告支付赔偿金及必要维权费用(含公证费、律师费等)共计10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。日前原告发现，被告公司未经原告许可，于2016年10月28日在被告运营管理的微信公众号旅行签（lxvisa）上擅自使用原告享有著作权的图片5张（DSC_2435使用两次）。原告诉前已经对涉案网页进行了保全。被告的上述行为严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权。 被告而非公司辩称，1.而非公司运营的微信公众号旅行签上目前已没有案涉图片；2.李智并非案涉图片的著作权人，无权向而非公司主张权利；3.李智主张的金额明显过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《DSC_2271》、《DSC_2360》、《DSC_2429》、《DSC_2435》为摄影作品，其著作权由李智享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案作品系李智选取特定的景色及角度拍摄、创作而成，体现了其在拍摄对象、拍摄技巧、构图布局、光线处理等方面的个性化选择，具有一定的独创性，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的摄影作品。 李智提交的涉案摄影作品的原图属性截图，显示于2013年2月拍摄了涉案作品。当庭以李智名下手机号为用户名，输入密码，能够登录发表该作品的“恶魔哭泣”账号，显示涉案摄影作品于2013年12月19日发表在“马蜂窝”网站《【By恶魔哭泣】到牛背山修真！到天上摄影！决战云海之巅！附详细攻略！》一文中，故在无相反证据的情况下，能确定李智为涉案摄影作品的著作权人，其有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，而非公司未经许可在其运营的微信公众号中使用了涉案作品，该行为侵犯了李智享有的著作权，因 李智提交的公证书、保全视频、微信公众号截图能够证明，而非公司所运营的微信公众号于2016年10月28日发布文章《“国家地理杂事评为亚洲最大观景平台，几乎所有驴友和游客都想去的地方”到底有多美！！！》，文中使用了被诉侵权图片，被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致，被诉侵权图片与涉案作品相同。文章中除使用了本案被诉侵权图片外，还在该文中使用了李智享有著作权的其他摄影图片，且李智也就其他摄影图片向本院提起侵权诉讼。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，而非公司应承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。而非公司应立即删除被诉侵权图片，关于赔偿金额，由于李智的实际损失和而非公司的违法所得无法确定，本院结合而非公司在同一篇文章中使用李智多幅摄影作品、李智分别提起诉讼的情况，综合考虑涉案作品类型、数量、侵权行为的性质、后果以及李智为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定而非公司的赔偿数额及合理开支共计2400元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川而非科技有限公司于本判决发生法律效力之日起，停止使用并从其微信公众号中删除摄影作品《DSC_2271》、《DSC_2360》、《DSC_2429》、《DSC_2435》； 二、被告四川而非科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李智经济损失及合理开支共计3000元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告四川而非科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张 朋 人民陪审员  张明强 人民陪审员  黄花婷 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  谢生娅
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5702号原告：陶晓雯，女，1979年7月12日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：严义明，上海严义明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨，上海严义明律师事务所律师。被告：吉林利源精制股份有限公司。住所：吉林省辽源市龙山区西宁大路**。法定代表人：王建新，董事长兼总经理。被告：张永侠，女，1960年3月14日生，汉族，住吉，住吉林省辽源市龙山区div>原告陶晓雯与被告张永侠、被告吉林利源精制股份有限公司（以下简称利源精制公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告陶晓雯提出诉讼请求：1.判令利源精制公司与张永侠共同赔偿因虚假陈述造成的投资差额损失、佣金、印花税、利息，共计人民币918467.99元；2.判令源精制公司与张永侠共同赔偿陶晓雯所支付的律师费人民币56026.55元：3.判令利源精制公司与张永侠承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、利源精制公司存在违法事实，且已经被中国证监会处以行政处罚。中国证券监督管理委员会吉林监管局下发的《行政处罚决定书》查明利源精制公司一共存在六项违法事实。利源精制公司的被处罚行为为虚假陈述的侵权行为，且该虚假陈述具有重大性，属于对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。二、在利源精制公司的六项违法事实中，对投资者投资决策和判断影响最大的为第一项和第二项违法事实，该两项违法事实的揭露日均为2018年7月28日。在2018年8月14日及2018年4月28日两个披露日期后，利源精制股票走势相对平稳；而在2018年7月28日，利源精制公司发布的《吉林利源精制股份有限公司关于股东所持股份质押、司法冻结及轮候冻结的公告》首次披露股东张永侠已经出质了其在利源精制公司的股权94500000股，利源精制于该公告发布后的第一个交易日（即2018年7月30日）起，连续六个交易日大幅度下跌，股价下跌幅度高达40.32%。故本案的揭露日应当为2018年7月28日。关于基准日和基准价，根据《审理证券民事案件规定》第三十三条规定，通过查询，利源精制自揭露日起，累计成交量达到其可流通部分100%之日为2018年9月26日，因此，基准日为2018年9月26日，揭露日至基准日每个交易日的平均收盘价（基准价）为3.92元/股。三、鉴于利源精制公司虚假陈述的实施日为2016年2月2日，揭露日为2018年7月28日。陶晓雯自2018年1月26日起买入利源精制（证券代码：002501）股票，实施日以后至揭露日前买入股票519900股，买入均价为8.89元/股，实施日以后至揭露日以前卖出利源精制股票334900股。剩余净买入的185000股于2018年8月2日、8月3日卖出184900股，卖出均价为3.95元/股，剩余100股持有至基准日后。所以，陶晓雯的投资损失与利源精制公司之间存在因果关系的股数总额为185000股。具体计算如下：陶晓雯差额损失计算为：（8.89-3.95）*184900+（8.89-3.92）*100=913903元；投资差额损失部分的佣金为1660.67元，印花税为730.67元。因此，陶晓雯的投资差额损失、佣金、印花税总计916294.34元。以916294.34元为基数，利息按银行同期活期存款利率0.35%计算，为2173.65元。此外，根据《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》第二十五条的规定及陶晓雯与上海严义明律师事务所签署的《律师聘用合同》约定，要求利源精制公司与张永侠承担律师费为56026.55元。四、根据《处罚决定书》中认定事实，王民、张永侠作为控股股东、实际控制人，知悉其股份被质押的情况却隐瞒未及时告知利源精制并配合履行信息披露义务，违反了《信披管理办法》第四十六条第一款第二项的规定，构成了2005年《证券法》第一百九十三条第三款所述的控股股东、实际控制人指使上市公司从事信息披露违法行为的情形。故张永侠应承担连带责任。五、根据《审理证券民事案件规定》第八条规定，长春市中级人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”刘明英、李春霖于2019年9月6日以不能清偿到期债务且有明显丧失清偿能力可能为由向吉林省辽源市中级人民法院申请对利源精制公司进行破产重整，吉林省辽源市中级人民法院已于2020年11月5日作出（2019）吉04破申6号民事裁定书，受理了债权人提出的针对利源精制公司的破产重整申请，并于2020年11月5日作出（2019）吉04破申6-2号决定书，指定利源精制清算组担任利源精制公司的管理人。因此，本案应由受理源精制公司破产重整申请的吉林省辽源市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送吉林省辽源市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  白业春审判员  张兴冬审判员  吕玉玉二〇二〇年十二月十四日书记员  王 建
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12684号原告：李成福，男，1952年4月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：闫晓玲，北京广进律师事务所律师。被告：李革峰，男，1971年5月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告李成福与被告李革峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成福及委托诉讼代理人闫晓玲到庭参加了诉讼。被告李革峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成福起诉要求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金1万元;2、请求法院判令被告支付逾期还款利息(以10000元为基数,自2017年8月7日起至10000元实际付清之日止,利率按年利率6%计算);3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由:2017年2月6日,被告经人介绍从原告处借款10000元整,被告给原告出具《借款凭证》一张,承诺2017年8月6日之前将借款还清。原告依约将款项交给被告,但被告未能按期偿还借款。因此,原告特诉至法院,请求法院查明案件事实,依法支持原告的诉讼请求,判决被告承担全部责任。被告李革峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月6日，被告为原告出具《借款凭证》及《收款凭证》载明，被告向原告借款10000元用于交车份，还款期限为2017年8月6日，如逾期，被告向原告支付借款金额1%违约滞纳金。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告为原告出具《借款凭证》及《收款凭证》确定借款用途、借款金额及还款期限，经本院审查，上述借贷关系未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。故对于原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期还款利息一节，鉴于双方约定了还款期限，且原告主张的计息计算方式未超过相关法律规定上限，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李革峰于本判决生效之日起七日内偿还原告李成福借款本金10000元及逾期还款利息（以10000元为基数，从2017年8月7日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及案件公告费560元，由李革峰负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十二月四日书记员  赵淼
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初16386号 原告：锡基恩管理咨询（上海）有限公司，统一社会信用代码913100005665732979，住所地上海市黄浦区中华路******。 法定代表人：HARSHKOPPULA，执行董事。 委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。 被告：万向一二三股份有限公司，统一社会信用代码91330000577307779U，住所地浙江，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区建设二路**> 法定代表人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：周剑、吕越鹏，浙江星韵律师事务所律师。 本院在审理原告锡基恩管理咨询（上海）有限公司诉被告万向一二三股份有限公司合同纠纷纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许锡基恩管理咨询（上海）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由锡基恩管理咨询（上海）有限公司负担。 审 判 员 潘伟良 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 杜佳丽 书 记 员 施琳艳
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3682号原告：王美彩，男，1979年9月29日生，汉族，住泰兴市。原告：王萍，女，1977年10月5日生，汉族，住泰兴市。以上二原告共同委托诉讼代理人：郁凯，蒋烨，江苏观开律师事务所律师。被告：泰兴市广源房地产开发有限公司，住所地泰兴市鼓楼北路**（威尼斯城爱丽舍宫**楼）。法定代表人：张见德，总经理。委托诉讼代理人：李建平，江苏锐文律师事务所律师。原告王美彩、王萍与被告泰兴市广源房地产开发有限公司（以下简称广源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郁凯，蒋烨，被告广源公司委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王美彩、王萍向本院提出诉讼请求：1.判令广源公司履行商品房买卖合同中安装中央空调设施的义务；如被告不能履行义务，请求解除双方签订的《泰兴市商品房买卖合同》；2、判令被告支付租赁损失30万元；3.判令广源公司承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令广源公司履行商品房买卖合同中安装中央空调设施的义务，放弃要求解除买卖合同的诉讼请求。事实和理由：2013年3月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同备案号为100053220130301031，该合同附件三明确约定“装饰、设备标准中第11条，其他：一至五层商业区屋顶设置中央空调室外机组设备”。但广源公司自交付房屋至今一直未按照合同要求履行商品房买卖合同中安装中央空调设施的义务。原告所购买的房屋是商铺，出租经营是购买该房屋的根本目的。因没有中央空调设施，原告所购买的房屋根本无法正常出租，且因消防、电力、房屋结构等原因，无法通过安装单体空调来修正，原告也不接受这种修正措施。由于广源公司怠于履行合同义务，致使房屋无法出租，合同目的无法实现，造成相应的损失。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。广源房地产公司辩称，1、双方并未就案涉争议的中央空调室外机组设备协商一致，该条款不是双方真实的意思表示。原告在选购案涉房屋、与广源公司签订商品房买卖合同以及在交付房屋的过程中，广源公司从未承诺向原告交付中央空调室外机组设施，原告也未向广源公司主张过。该合同附件三明确约定“装饰、设备标识中第11条，其他：一至五层商业区屋顶设置中央空调室外机组设备”，该条款不是广源公司向原告交付中央空调室外机组设施，而是提醒买受人其他大商业的业主将在五层屋顶设置中央空调室外机组设备，可能对买受人造成影响。2、原告诉称的案涉房屋无法通过安装单体空调，也不符合事实，案涉房屋在大门上方已经预留了空调外机安放位置，供买受人使用。3、原告的诉求已超过法定的诉讼时效。案涉房屋自2014年9月交付至今近六年，原告从未主张过权利，如果双方有约定交付中央空调这样的重大资产，原告在交付房屋时不可能不提出。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。经审理查明，2013年3月1日，原告与广源公司签订了《泰兴市商品房买卖合同》，原告向广源公司购买泰兴市佳源新天地2幢160室房屋，合同约定该商品房用途为商业。房屋建筑面积为44.92平方米，每平方米单价43413.41元，总价1950000元。该合同附件三系关于装饰、设备标准的内容，其中第11条载明“其他：一至五层商业区屋顶设置中央空调外机组设备”。原告按约支付房款后，广源房地产公司于2014年9月交付案涉房屋。以上事实，有《泰兴市商品房买卖合同》等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《泰兴市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行义务。双方的争议焦点为：合同附件三中“其他：一至五层商业区屋顶设置中央空调外机组设备”约定条款能否确认广源公司具有安装中央空调的义务？对于该约定，原告解释称附件三系对装饰、设备标准的约定，中央空调室外机组设备作为其中第11条进行了明确约定，系案涉房屋应当安装并交付中央空调；广源公司解释称，部分业主需在楼层平顶安装中央空调外机设备，为避免业主间因此存在争议而产生邻里纠纷，故在合同中增加该条进行提醒，但公司工作人员在该条表述中不严谨，并非原告所主张由广源公司向其提供中央空调设备的意思表示。从双方对合同该条款的解释可以看出双方对该条款约定的含义存在争议。依据《民法总则》第一百四十二条规定：有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。对此本院认为，1、从争议条款的文义分析，“一至五层商业区屋顶设置中央空调外机组设备”的字面意思仅仅限于屋顶设置中央空调外机组设备，该内容重点强调的是空调外机的放置地点。原告主张的安装中央空调设备，与争议条款所载设置中央空调室外机组设备，并非同一概念，由此并不能推导出广源公司具有为原告安装中央空调的意思表示；且争议条款内容仅对室外机组设备设置有约定，而没有对中央空调的规格、型号、室内机组设备、管道等合同主要内容一并进行约定；2、从案涉商品房销售合同整体约定来看，除了附件三提及中央空调室外机组外，合同主体部分及其他附件均未提及中央空调设备；3、中央空调在商品房销售中属于重要设施，案涉房屋在交付时即不具备安装中央空调的条件，广源公司在交付案涉未安装中央空调的房屋（毛坯），原告验收时并未向广源公司提出异议。综上，广源公司在合同附件中载明的争议条款不能认定为该公司承担安装中央空调义务的意思表示。关于原告主张依据《合同法》第41条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于格式条款一方的解释”，故对争议条款应作出不利于广源公司的解释。本案中，商品房销售合同虽系广源公司提供，但经本院调查了解案涉小区出售的约200余套商品房仅有130余套的商品房买卖合同中载有争议条款，另有70余套商品房买卖合同未有该条款，且案涉小区各商品房的单价、房款支付期限等并不一致，证明案涉商品房买卖合同是当事人协商一致后达成的，故不能仅凭合同文本系广源公司提供就认定为格式条款。原告据此条款要求广源公司承担安装中央空调设施的义务并承担违约责任赔偿租金损失30万元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。因广源公司在商品房销售合同中约定存在瑕疵引起本诉，应分担本案诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款规定，判决如下：驳回原告王美彩、王萍的诉讼请求。案件受理费5880元，由原告负担4116元，被告泰兴市广源房地产开发有限公司负担1764元（此款原告已预交，被告应负部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  于洪波人民陪审员  鞠新女人民陪审员  左红艳二〇二〇年十二月四日书 记 员  刘 健附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25764号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：黄翠雄，女，1975年6月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告黄翠雄、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告黄翠雄与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款21183.23元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2827.17元（自逾付保费之日2017年2月22日起至2017年6月16日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2017年6月16日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年4月17日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额50000元，保险金额为56446.99元，保险费为30480.84元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳846.69元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年6月16日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为8.05%，贷款金额为50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年6月16日为被告代偿贷款本息共计21183.23元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2017年2月22日起至2017年6月16日的保险费2827.17元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄翠雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款21183.23元、保险费2827.17元及违约金（以理赔款为基数，自2017年6月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取计382元，由被告黄翠雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14731号 原告：金牛区如意心摩托车配件商行，住所地成都剑龙钢材汽摩配物流港新区****。 经营者：魏施杰，男，1986年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：魏东祥（系魏施杰父亲），住成都市武侯区。 被告：四川省祥运物流有限公司，住所地成都市金牛区五块石大道**附**。 法定代表人：李霖。 原告金牛区如意心摩托车配件商行与被告四川省祥运物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。金牛区如意心摩托车配件商行于2020年12月24日当庭自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，金牛区如意心摩托车配件商行自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金牛区如意心摩托车配件商行撤诉。 案件受理费25元，由金牛区如意心摩托车配件商行负担。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  高 晗
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3464号申请执行人：于利华，女，1972年9月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台新安服装有限公司，住所地：烟台市芝罘区机场路荣尧街**。本院在执行申请执行人于利华与被执行人烟台新安服装有限公司（2020）鲁0602执3464号劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案执行，申请执行人请求：被执行人支付申请执行人2017年3月至2019年12月期间未出具解除劳动合同证明，未办理档案转移手续的损失赔偿44198元。执行经过如下：1、本院于2020年7月24日已向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表，限被执行人五日内到本院履行法律义务，但被执行人至今未履行。2、本院分别于2020年7月23日、2020年11月19日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券等，未发现可供执行的财产。3、2020年12月7日，查询了被执行烟台新安服装有限公司名下不动产信息，经查询，被执行人烟台新安服装有限公司名下暂无不动产。2020年12月10日，根据申请执行人提供的财产线索到通世南路229号三楼调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院于2020年12月10日，将被执行人烟台新安服装有限公司限制高消费。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月10当面谈话的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。7、现在本案尚未执行到位的标的为44198元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘春怀审判员 毛庆军二〇二〇年十二月十四日书记员 王泉清
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1024刑初247号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人邱强，绰号“邱猫”，男，1980年2月28日出生，汉族，初中文化，四川省威远县人，住威远县。因涉嫌非法经营罪于2020年7月3日被刑事拘留，8月7日被取保候审。现在家。 四川省威远县人民检察院以内威检二部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人邱强犯销售伪劣产品罪，于2020年11月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭对本案进行了审理。威远县人民检察院指派检察员宋裕梅出庭支持公诉，被告人邱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月2日，吴某、谢某受他人雇佣，驾驶装载假烟的车牌为云Ｅ5××××的小型货车自广东省东莞市出发至自贡市交货，被告人邱强到成自泸高速公路自贡北站附近接货，被烟草专卖局工作人员，高速交警现场挡获，并扣押84ｍｍ云烟（紫）、84ｍｍ云烟（软珍品）、84ｍｍ红塔山（硬经典）、84ｍｍ玉溪（软）、84ｍｍ中华（硬）、84ｍｍ娇子（宽窄好运）6个品种的2925条疑似假冒伪劣卷烟。经四川省烟草质量监督检测站鉴定，涉案的6个品种共计2925条卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经内江市烟草专卖局认定，涉案卷烟零售价格共计417000元。 公诉机关认为，被告人邱强明知是伪劣产品而进行销售，其行为应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。邱强已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。建议判处有期徒刑一年缓刑一年六个月或者有期徒刑一年六个月缓刑二个月，并处罚金五千元至一万元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；户籍证明；扣押决定书、扣押清单及发还清单；接受证据材料清单及对应材料；移送物品清单；委托书；抽样提取笔录；邱强提取笔录及图片说明、微信支付交易明细证明；谢某提取笔录及辨认图片；四川省烟草质量监督监测站检验报告；内江市烟草专卖局价格证明；现场勘验笔录；提取痕迹、物证登记表、现场方位图、平面示意图、涉案物品照片；吸毒现场检测报告书；威远县烟草专卖局移送材料；辨认笔录及辨认照片；到案情况说明；证人吴某、谢某、廖某、曾某、李某证言；被告人邱强的多次供述等证据证实。 被告人邱强对指控罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人邱强于2020年7月2日在成自泸高速路被抓获到案。 本院认为，被告人邱强明知是伪劣产品而进行销售，非法获利的行为，构成销售伪劣产品罪。公诉机关的指控成立。邱强已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。邱强到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的相关量刑建议适当。根据被告人邱强的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人邱强犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。 被告人邱强回到社区后，应当遵守法律、行政法规和社区矫正有关规定，服从监督管理，接受教育矫正，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘 艳 二〇二〇年十二月九日 书记员 游晓莹 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1623民初952号原告黄振勇，男，汉族，公民身份证号码：442************132，住连平县******司马第。被告吴志新，男，汉族，公民身份证号码：441************616，住连平县*******井屋。原告黄振勇与被告吴志新民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告黄振勇于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄振勇因被告吴志新在开庭前已还清了借款，因此申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄振勇撤诉。案件受理费212.5元，由原告负担。审判员  赖爱东二〇二〇年十二月四日书记员  李 宇
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书                        (2020)陕0118民初1228号   原告：刘学伟，男，1987年9月23日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：高婷，北京德和衡（西安）律师事务所律师。被告：刘思宇，女，1990年6月16日生，汉族，住广东省深圳市龙华区，身份证号码：220XXXXXXXXXXXXXXX。    原告刘学伟与被告刘思宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告刘学伟于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘学伟撤回起诉。 本案案件受理费840元，减半收取，诉讼费420元，由原告刘学伟承担。审  判  长    卜凯丰人民陪审员    李新翔人民陪审员    魏小妮                            二〇二〇年十二月七日 书  记  员    苏  浣 1
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执608号之三 申请执行人：梁玉，男，1991年1月5日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：田健，男，1987年5月10日生，汉族，山西省盂县人。 在梁玉与田健返还原物纠纷一案中，本院于2019年12月30日做出的（2019）晋0322民初768号民事判决书已发生法律效力，申请执行人梁玉于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人田健限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。本院于2020年12月8日划拨被执行人田健在中国工商银行xxx账户内存款人民币288.00元，上述款项已发放。此外，通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人田健有其他可供执行财产。本案尚有剩余的赔偿款人民币94712元及迟延履行金未执行。我院于2020年12月9日对申请执行人梁玉进行了终本约谈，申请执行人梁玉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执608号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨晓雪
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初4222号 原告：程金汉，男，1974年12月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：鼎城区商厨大东家餐厅，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道迎宾社区建新路紫御豪庭**。 经营者：商佳，男，1986年8月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告程金汉诉被告鼎城区商厨大东家餐厅（以下简称大东家餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程金汉到庭参加诉讼，被告大东家餐厅经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 程金汉向本院提起诉讼请求：1.判令大东家餐厅立即支付程金汉货款35699元；2.本案诉讼费由大东家餐厅承担。事实和理由：2019年6月起，大东家餐厅多次向程金汉进货采购食材，程金汉供货完成后，向大东家餐厅要求进行结算，但大东家餐厅一直以各种理由推脱，至今仍欠付程金汉货款35699元。程金汉追讨无果，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 为支持自己的诉讼请求，程金汉在举证期限内向本院依法提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，被告信息查询表各一份，拟证明原、被告双方的身份信息及诉讼主体资格； 2、欠条原件一张，拟证明大东家餐厅尚欠程金汉货款35699元的事实； 3、微信转账截图1张，拟证明大东家餐厅员工张涛先后四次向程金汉转账合计18600元的事实。 大东家餐厅经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提出任何形式的答辩和提交任何证据。 本院依法调取的证据有： 1、本院对大东家餐厅员工李林源的调查笔录，拟证明大东家餐厅由商佳个人经营，还有张涛等员工参与餐厅管理的事实； 2、个体工商户登记基本信息及负责人商佳身份核查信息表，拟证明鼎城区商厨大东家餐厅为个体工商户，成立于2018年8月13日，工商登记为商佳个人经营的事实； 3、照片，拟证明截至2020年12月大东家餐厅还在正常营业的事实。 当事人程金汉围绕本案提交了证据，大东家餐厅未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院依法调取的证据，程金汉无异议。经本院审查，上述6项证据与本案具有关联性、合法性和真实性，能形成证据锁链，可以证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明案件事实如下： 程金汉在常德市鼎城区××市场从事个体经营。鼎城区商厨大东家餐厅亦为个体工商户，成立于2018年8月13日，由商佳个人经营，张涛等员工参与了餐厅管理。2019年8月至2019年11月期间，大东家餐厅多次向程金汉采购鱼类、海鲜等食材。截至2019年11月9日，经双方结算，大东家共欠程金汉货款35699元，并向程金汉出具欠条一张，内容为“今欠到程金汉鱼款35699（叁万伍仟陆佰玖拾玖元）大东家2019.11.9,并加盖大东家餐厅公章”。2019年12月2日、2019年12月4日、2020年4月12日、2020年7月19日，张涛先后通过微信向程金汉转账5600元、5000元、5000元及3000元，合计18600元，剩余未付货款17099元。后程金汉催告还款未果，为维护自己的合法权益，故向本院起诉，要求法院依法判决。 另查明，程金汉当庭表示放弃货款99元，大东家餐厅应付货款为17000元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。程金汉向大东家餐厅供应食材用于大东家餐厅的正常营业。供货结束后，大东家餐厅与程金汉进行结算，并出具欠条一张，明确了双方的买卖合同关系。大东家餐厅未向程金汉结清货款是对买卖合同的违约行为，故程金汉要求大东家餐厅付清货款的行为合法有效，应予保护。经本院查明，大东家餐厅现仍欠付程金汉货款17099元，程金汉放弃其中的货款99元属于其对自身合法权利的处分，故本院对程金汉要求大东家餐厅支付其货款35699元的诉讼请求予以部分支持。大东家餐厅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，事后亦未明正当理由，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告鼎城区商厨大东家餐厅于本判决生效之日起三日内向原告程金汉支付尚欠的货款17000元； 二、驳回原告程金汉的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692.48元，减半收取346.24元，由原告程金汉承担181.24元,由鼎城区商厨大东家餐厅承担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈劲松 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理姚君 书记员刘思琪 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13430号 原告：罗闽湘，男，1965年9月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：鄢赟，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈祥德，四川汇圣律师事务所律师。 被告：李德明，男，1971年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 罗闽湘与李德明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。罗闽湘及其委托诉讼代理人鄢赟、陈祥德到庭参加诉讼，李德明经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗闽湘向本院提出诉讼请求：判令李德明支付欠款173400元及付清时止的利息（从2017年8月15日起，按年利率9%计算）。事实和理由：2017年8月13日，罗闽湘通过成都天回油库为李德明供应0号柴油。罗闽湘供货后，李德明未支付货款。2019年11月23日出具欠条，确认欠罗闽湘柴油款173400元，承诺2020年1月15日前支付10万元，余款2020年6月前付清。 本院经审理认定事实与罗闽湘诉称一致。 以上事实有油品出售单、欠条等证据及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，李德明经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。罗闽湘主张李德明欠付货款173400元，有李德明出具的欠条相互印证，本院予以确认。李德明至今未按承诺支付货款，构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行不再发布贷款基准利率，并授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对罗闽湘要求李德明支付货款173400元，并支付逾期付款资金占用利息损失（以货款100000元为基数，自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算至付清之日止；以货款73400元为基数，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算至付清之日止）范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李德明于本判决生效之日起十日内支付罗闽湘货款173400元，并支付逾期付款资金占用利息，其算方式为：以货款100000元为基数，自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算至付清之日止；以货款73400元为基数，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算至付清之日止。 二、驳回罗闽湘的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4603元，减半收取计2301.50元，由李德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 坤
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初33186号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十九日开庭时间二〇二〇年十一月十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6，8，10，12，16，****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，公司员工。被告：中国互联网新闻中心，住，住所地北京市海淀区西三环北路**中国外文大厦****/div>法定代表人：王晓辉，总编辑。委托诉讼代理人：张英琴，女，公司员工。诉讼请求1.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；2.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；以上共计10000元。答辩意见被告中国互联网新闻中心辩称：1.涉案图片尺寸小，像素低，网上有大量同质同类的图片，商业价值低；2.被告为事业单位，图片未用于商业用途，没有获利；3.涉案图片属于转发，已经删除，没有侵权故意；4.同类图片在市场上售价不超百元，原告诉请过高，没有事实依据。主要事实作品类型及数量及名称：摄影作品1张，作品名称：BVS-P0106759。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间：2018年10月19日。侵权地址：网站域名china.com.cn。作品使用时间：2017年5月4日。作品使用方式：涉案网站中《优秀员工说海航》文章配图，链接地址为http://home.china.com.cn/txt/2017-05/04/content_9465087.htm。其他事实：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求；2.涉案文章已经删除；3.原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。当事人提供的著作权登记证书、作品样稿、原图等证据，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出，鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告中国互联网新闻中心自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失600元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元，由被告中国互联网新闻中心负担（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交，由被告中国互联网新闻中心于本判决生效之日起七日内向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司支付）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员经雯洁二〇二〇年十二月八日法官助理蔚文日书记员王茜萍
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19694号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：赵耀武，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：谢佐水，男，1978年5月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢佐水信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金58828.82元、手续费7428.84元、利息1677.8元、违约金1785.49元（利息、违约金暂计至2020年6月15日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2018年12月13日向原告申请信用卡后领取使用尾号为4486的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行分期付款业务申请表》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢佐水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金58828.82元、手续费7428.84元和支付利息及违约金（截止2020年6月15日利息1677.8元、违约金1785.49元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元、诉前财产保全费717元，由被告谢佐水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20096号原告：张莉，女，1982年12月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：黄海光，北京佳创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永宁，北京佳创律师事务所实习律师。被告：北京赛浪车联科技有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街**院**楼**413-2。法定代表人：王传海，总经理。委托诉讼代理人：何伟波，男，该公司员工。原告张莉与被告北京赛浪车联科技有限公司（以下简称赛浪公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莉的委托诉讼代理人黄海光、王永宁，被告赛浪公司的委托诉讼代理人何伟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉向本院提出诉讼请求：1．确认双方之间的《合作协议》已于2020年4月26日解除；2．判令被告双倍返还定金3万元，并返还原告已支付的合同款7．4万元，共计13．4万元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月29日，原、被告签署《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》及《补充协议》。《合作协议》约定：原告向被告支付管理费3．6万元、设备保证金10万元，被告向原告交付1台设备，授权原告为“蛋壳快洗智能洗车项目”在甘肃省兰州市的城市合伙人，并指导原告进行项目运营。原告分两次共计向被告支付定金3万元，又于2020年3月5日支付7．4万元。《补充协议》约定：原告交纳定金3万元，抵缴合同款5万元，双方于2月29日之前签约，保证金减免1万元。后被告又给原告2000元优惠。据此原告向被告支付了合同款10．4万元，原告已经全部支付完毕。但经原告多次催促，被告始终未向原告交付设备，也未提供任何相关服务。上述两份协议应为特许经营合同，但被告并没有在商业部特许经营企业信息管理网站备案。根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，原告可以单方解除合同，原告于4月26日通过微信向被告发起《退款申请》，被告虽然同意退款，但多次催款，始终未予退还。原告于2020年6月3日再次通过微信向被告发出《合作协议解除函》，同时向被告邮寄该函，已于6月4日到达被告，因此双方协议已于2020年4月26日解除。为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告赛浪公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意解除合同，也不同意退款。双方之间不存在特许经营关系，是合作关系，当时公司被人砸了，没有收到解除函，公司人都走了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月29日，原告张莉（乙方）与被告赛浪公司（甲方）签订《合作协议》，约定甲方采取授权模式，在每个城市选择一名投资人作为城市独家合伙人。甲、乙双方依托各方优势资源和力量，共同做好本项目合作工作，由甲方提供“蛋壳快洗”品牌支持，物联网设备、智能洗车设备、智能循环水设备、耗材（洗车药剂）、后台软件及结算系统、培训及技术支持、品牌宣传、客服服务；乙方提供场地、基础建设、日常运营维护管理。乙方按附件2设备交付验收及保证金清单向甲方交纳履约保证金10万元，合作期间的管理费3．6万元，原、被告就收益分配、结算方式均进行了约定。同日，双方又签订了《补充协议》，约定甲方负责乙方的“蛋壳快洗”智能洗车店的门头免费设计及安装，费用由甲方负责，乙方确定开业日期上报甲方，甲方将进行定向广告投放。乙方在2月29日之前缴纳定金预定市场享受交3万抵合同款5万，签订协议之时乙方需一次性缴纳三年的年度管理费3．6万元。协议签订后，原告于2020年2月29日及3月1日分别向被告支付定金1万元及2万元，被告出具收据，确认收到定金。2020年3月5日，原告又交纳了合同款7．4万元，被告出具收据，确认收到合同款。在原告交纳合同款之后，原告未能在兰州市找到运营被告项目的场地，其表示签订合同时口头约定需被告协助选址，被告没有提供相关的服务，人就找不到了，所以没有找到相关运营地方。被告亦未提供设备及后续服务。2020年4月26日，张莉手书《退款申请》，载明由于长时间没有找到合适的房子及装修，并因为疫情的影响，考虑到兰州当地人没有什么消费能力，故申请退款流程。张莉称系被告公司人员要求书写上述申请才同意退款，并提交微信聊天记录，微信记录中显示微信昵称为“蛋壳快洗客服崔钰冰”的账号称“写明合同号，身份证号，退款原因，就可以”“刘总您好，今天周日休息，明天上班后把您的申请提交售后部门”“刘总早上好，您的退款申请已提交售后，7-15个工作日会有售后工作人员联系您”等字样。被告表示微信群内的内容不知晓，不是公司的微信群，不认可真实性。以上事实，有《合作协议》《补充协议》、转账记录、收据、退款申请、微信聊天记录及双方当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，原告张莉主张与被告赛浪公司之间存在特许经营关系，赛浪公司予以否认，表示双方系合作关系。特许经营是指特许经营权拥有者以合同约定的形式，允许被特许经营者有偿使用其名称、商标、专有技术、产品及运作管理经营等从事经营活动的商业经营模式，赛浪公司并不具备特许经营权，双方签订的协议从内容看系合作模式，并不存在特许经营的内容，故双方之间并不存在特许经营关系，系单纯的合作关系，双方均应按合同约定履行。协议中约定了张莉需提供场所，赛浪公司需提供设备及技术指导，根据现有证据及双方陈述看，双方均未按合同约定履行相关的义务，且张莉表示无法找到运营地址，赛浪公司亦表示公司现已无法办公，人都走了，因此双方签订的合同已客观履行不能，张莉要求解除合同，本院准予，关于合同解除的时间，张莉提交的证据不足以证明赛浪公司已收到了其解除合同的申请，故双方的解除时间自赛浪公司收到张莉的起诉之日起算，赛浪公司收取了张莉的定金及合同款，但未能提供相应的服务，且无法再履行合同义务，故应退还张莉支付的款项，张莉要求双倍返还定金，但根据其自行书写的退款申请内容看，其表示长时间无法找到合适的房子及装修，并考虑兰州当地人的需求因此要求退款，该事由不能归责于赛浪公司，故其无权要求赛浪公司双倍返还定金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、原告张莉与被告北京赛浪车联科技有限公司签订的《合作协议》及《补充协议》于二〇二〇年七月三日解除；二、被告北京赛浪车联科技有限公司于本判决生效后七日内，返还原告张莉定金及合同款共计104000元；三、驳回原告张莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由原告张莉负担600元（已交纳），由被告北京赛浪车联科技有限公司负担2380元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二〇年十二月七日书记员  祁蕾
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12203号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**，统一社会信用代码91440000763844850G。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君,广东金粤律师事务所律师。被告：邱燕芬，女，1980年1月16日出生，汉族，住广州,原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称大地财保广东分公司）与被告邱燕芬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告邱燕芬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地财保广东分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款75221.84元;2.被告向原告支付未付保费4350.2元；3.被告向原告支付违约金（以79572.04元为基数，从2019年4月29日起按年利率24%计付至实际计算至上述款项全部清偿之日止，暂算至2020年5月15日为19976.9元止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，被告与中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称“银行”）签订《个人借款合同（无担保条款）》，约定被告向银行借款84000元。同日，银行向被告发放了贷款84000元。2018年8月6日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，与原告签订个人贷款保证保险保险单。约定原告提供贷款保证，保险金额为99876元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.4%，每月保险费金额为1176元。被告拖欠任何一期贷款达80天（不含），原告依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日l‰向原告缴纳违约金。2019年4月28日，原告按照保险合同的约定向银行进行理赔，理赔金额共计75221.84元。同日，银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，明确已收到代偿款，以及同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。原告曾多次向被告催收，但被告均置之不理。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，对双方均有法律约束力，被告的行为己构成严重违约，为维护自身合法权益，根据相关法律法规定向法院提起诉讼，盼请法院依法支持原告的全部诉讼请求。邱燕芬未作答辩，亦未提交书面证据。大地财保广东分公司提供的证据没有相反的证据反驳，也没有影响证明效力的因素，且大地财保广东分公司保证其所举证据的真实性，本院对大地财保广东分公司所举证据及作出的陈述予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，邱燕芬为其个人贷款在大地财保广东分公司处进行投保，保险金额为99876元，保证期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.4%，每月保险费金额1176元。保险单特别约定第3点：投保人团签任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30日，被保险人未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年8月7日，邱燕芬与光大银行签订《个人贷款合同》，约定，向光大银行贷款84000元，贷款利率为7.6%，贷款期限为36个月。同日，光大银行将贷款84000元发放至邱燕芬指定的账户。得款后，邱燕芬未履行还本付息义务。光大银行要求大地财保广东分公司按合同约定履行保证责任，大地财保广东分公司于2019年4月28日向光大银行赔付了75221.84元。同时，邱燕芬尚欠付保费4350.2元。光大银行于2019年4月28日向大地财保广东分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，向大地财保广东分公司确认收到保险代偿款75221.84元，并同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保广东分公司。本院认为，大地财保广东分公司作为邱燕芬涉案借款保证保险人，在邱燕芬未按约定向光大银行归还借款的情况下，依保险条款约定向被保险人光大银行支付了保险赔款75221.84元，履行了保险赔付义务。保险单特别约定第3点约定保险人向被保险人赔付完毕后，被保险人将相应的追偿权益转让给保险人，保险人获得与其赔偿贷款本金及利息的相应追偿权益，大地财保广东分公司已向光大银行支付保险赔款75221.84元，故其要求邱燕芬支付保险赔偿款75221.84元，合理合法，本院予以支持。保险单特别约定第3点约定保险人理赔后，投保人需归还全部理赔款项和未付保费，故本院认为大地财保广东分公司要求邱燕芬支付未付保费4350.2元应予以支持。关于违约金。保单特别约定第3条约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人还需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始按每日千分之一支付违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本案违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定。本案中，大地财保广东分公司虽已自愿将违约金计算标准降为年利率24%，但本院认为该标准仍然过高。根据公平原则，本院酌情将违约金计算标准调整为：以79572.04元为基数，自2019年4月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。邱燕芬经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱燕芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款75221.84元；二、被告邱燕芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付未付保费4350.2元；三、被告邱燕芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付违约金（以79572.04元为基数，自2019年4月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费1094元，由被告邱燕芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年十二月十六日书记员 郑诗韵
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终1273号 上诉人（原审被告）：上海三岔港实业有限公司，住所地上海市浦东新区江心沙路**。 诉讼代表人：上海三岔港实业有限公司管理人。 负责人：方俊，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张晓军，该公司管理人成员。 被上诉人（原审原告）：首钢长治钢铁有限公司，住所，住所地山西省长治市故县东大街**div> 法定代表人：贾向刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏敏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何声波，北京市鑫诺律师事务所律师。 原审被告：上海荣辉物资有限公司，住所，住所地上海市浦东新区高行镇季景北路******div> 法定代表人：陈旭锋，该公司执行董事。 原审被告：福建省荣基伟业投资发展有限公司，住所地福，住所地福建省宁德市周宁县狮城镇名仕时代广场v> 法定代表人：李成富，该公司执行董事。 原审被告：陈孙强，男，1977年4月30日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。 原审被告：陈凯斌，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。 原审被告：上海芙蓉食品机械厂（普通合伙），住所地上，住所地上海市青浦区练塘镇蒸兴路****房v> 执行事务合伙人：汤绍城。 原审被告：上海诺道实业有限公司，住所地上海市宝山，住所地上海市宝山区河曲路****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：郑祖英，该公司执行董事。 原审被告：郑祖英，女，1976年3月10日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。 原审被告：林川琴，女，1982年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上诉人上海三岔港实业有限公司（以下简称三岔港实业公司）因与被上诉人首钢长治钢铁有限公司，原审被告上海荣辉物资有限公司、福建省荣基伟业投资发展有限公司、陈孙强、陈凯斌、上海芙蓉食品机械厂（普通合伙）、上海诺道实业有限公司、郑祖英、林川琴追偿权纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初548号民事判决，向本院提起上诉并提出缓交上诉案件受理费申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，三岔港实业公司提出缓交上诉案件受理费的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十六条、第四十七条的规定，本院以法院专递方式于2020年11月24日向该公司邮寄了《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》（暨《预交上诉案件受理费通知书》），限其于收到通知书之次日起七日内预交上诉案件受理费1140181.88元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2020年11月26日该公司签收通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。 本院认为，三岔港实业公司提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费，本院依法向该公司送达《预交上诉案件受理费通知书》后，其仍未在指定期限内预交上诉案件受理费，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上海三岔港实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  杜 军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨 鹏
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3658号   原告：董某，男，1959年12月22日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。   被告：晋城市战友联谊创业服务有限公司，住所地：山西省晋城市城区。   法定代表人：张某。   原告董某与被告晋城市战友联谊创业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某，被告晋城市战友联谊创业服务有限公司的法定代表人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告晋城市战友联谊创业服务有限公司归还原告借款6590元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月31日、2019年8月21日因被告公司经营资金紧张，两次分别向原告借款3000元，共计6000元，用来应急，分别有被告财务室出具并加盖公章，系付借款3000元的收款收据两支为证。2019年11月8日，我身为公司员工，为公司自己垫付洗车25元。2019年11月29日，我为公司用车加油垫付265元。2019年12月5日，我为公司用车加油垫付100元。2019年12月17日，我为公司用车加油垫付200元，共计为公司垫付590元。按照公司规定应给予及时报销，但截至目前一直未给报销。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。   被告晋城市战友联谊创业服务有限公司答辩称：6000元借款公司没有收到，公司账目也没有。我没有找原告借过钱，报销凭证所有的票据我都签字了，但是具体金额需要核实。   原告董某为证明其主张，向本院提供以下证据：   1、收款收据两支。分别为：2019年7月31日，金额为3000元，系付借款（公司借个人）。2019年8月21日，金额为3000元，系付董某（公司借个人款）。收款收据上均加盖有晋城市战友联谊创业服务有限公司的财务专用章。   2、中国石化销售股份有限公司山西晋城石油分公司开具的发票两支以及报销凭证，证明为公司两次加油花费300元，报销凭证上有公司法人张某的签字。   3、2019年11月29日河南原焦高速詹店停车区有限公司开具的发票一支、2019年11月8日的收据一支以及报销凭证，证明为公司加油花费265元，洗车花费25元，共计290元，报销凭证上有公司法人张某的签字。   4、转账记录1份，证明收款收据中的1支3000元系原告代公司在2019年8月7日给路某律师的转账。   被告晋城市战友联谊创业服务有限公司质证称：1、对两支收款收据不认可，因为我找了公司的账目没有这两笔进账，并且当时公章是由原告管理的，原告同时监管财务，借钱的用途是什么我也不清楚，谁找原告借的我也不知道，钱是给了谁，原告应该陈述清楚。2、对两支中国石化销售股份有限公司山西晋城石油分公司开具的发票的真实性无异议，但是干什么了我不知道。我是代理法人，报销凭证上面有实际法人王某的签字，只要拿过来我就签字，但是没有出纳的签字，所以当时具体情况我也不清楚。3、对河南原焦高速詹店停车区有限公司开具的发票有异议，不真实，这是从河南加的油，公司没有用车去河南。我是代理法人，报销凭证上面有实际法人王某的签字，只要拿过来我就签字，但是没有出纳的签字，所以当时具体情况我也不清楚。对2019年11月8日的收据不清楚，当时我就不在公司。4、转账记录认可，认可给路某转账。   本院认为，原告董某提供的上述证据均客观真实，本院依法予以确认。   经审理查明，原告董某系被告晋城市战友联谊创业服务有限公司工作人员。被告晋城市战友联谊创业服务有限公司分别于2019年7月31日和2019年8月21日向原告出具两份收款收据。2019年7月31日的收款收据上载明“今收到董某人民币叁仟元整，系付借款（公司借个人）”，2019年8月21日的收据上载明“今收到借款人民币叁仟元整，系付董某（公司借个人）”。上述两份收款收据上均加盖有被告公司的公章，同时有被告公司出纳田某的签名。其中有3000元，系原告于2019年8月7日代被告公司向律师路某支付的款项。   2019年12月19日，原告董某填写两份报销凭证。一份为两支中国石化销售股份有限公司山西晋城石油分公司开具的发票，金额为300元；另一份包括一支河南原焦高速詹店停车区有限公司开具的发票和一支洗车费收据，金额为290元。上述两支报销凭证上均记载“费用说明：战友，单据数量：2支，经办人：董某”，被告晋城市战友联谊创业服务有限公司的法定代表人张某均在上面签字确认。   本院认为，原告董某主张被告晋城市战友联谊创业服务有限公司向其借款6000元，有被告盖章确认的单据佐证；被告虽有异议，但并未提供相关证据予以证明，故对被告的反驳主张，本院不予支持。原告董某在被告处任职期间，代垫公司相关应付款项，且被告公司法定代表人也在报销凭证上签字确认，故原告要求被告归还借款本金6000元及垫付款590元的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告晋城市战友联谊创业服务有限公司于本判决生效后十日内归还原告董某6590元。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理25元，由被告晋城市战友联谊创业服务有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 金 洁     二〇二〇年十二月九日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11161号原告：杜月琴，女，1953年1月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：张海娇，女，1980年1月2日出生，汉族，护士，住北京市朝阳区。以上二原告共同委托诉讼代理人：张海彪（杜月琴之子），男，1975年10月24日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。原告：张海彪，男，1975年10月24日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：张瑞亮，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张杰，1989年5月3日出生，汉族，汽车服务公司职员，住北京市大兴区。原告杜月琴、张海娇、张海彪与被告张瑞亮租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜月琴、张海娇的共同委托诉讼代理人张海彪（原告）、被告张瑞亮的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜月琴、张海彪、张海娇向本院提出诉讼请求：1.判决判令解除杜月琴与张瑞亮签订的土地出租协议；2、请求法院判决张宝林名下口粮田2.18亩承包权由原告享有，土地补偿款104640元归原告所有；3、请求法院判令被告支付原告2007年8月1日至2016年12月的土地租赁费，按每年220元计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杜月琴与张宝林为夫妻关系，张宝林于2002年去世，张海彪、张海娇系二人子女。张宝林名下原有2.18亩口粮田，位于北京市大兴区加禄垡镇村东口外，为家庭共有。2005年，杜月琴经本村村委会与张瑞亮协调纠纷，签订了土地租赁协议，将上述口粮田以每年220元的价格出租给张瑞亮，并在协议中约定如遇国家占地，土地占用费归杜月琴所有，但张瑞亮只支付了2年的租金后就一直耕种该口粮田，现涉案土地已经被占，国家依法发放土地占用费，双方签订的租赁协议可以解除，但张瑞亮拒不承认事实，故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。张瑞亮辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所说的2.18亩口粮田从来都不属于原告，是张宝林自愿放弃口粮田后大队重新分配给我家，但是两家因为这个事儿有纠纷，所以2005年才签了这个协议，租赁协议不是我们的真实意思，完全是出于人情，而不是什么租赁费，这块地不论是签协议之前还是签协议之后，也一直是我们实际在种植，原告家从来没种过没占有过。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张海彪、张海娇系杜月琴与张宝林子女，张宝林于2002年去世。杜月琴、张瑞亮均系北京市大兴区庞各庄镇加禄垡村村民。2005年8月1日，杜月琴（甲方）与张瑞亮（乙方）签订《土地出租协议》，约定张瑞亮租种杜月琴村东口外口粮地2.18亩，每年出租费220元，租期自2005年1月1日起至村委会或国家土地统一变更为止；在租种期间，如有国家补给的土地占用费归甲方所有；乙方每年8月交齐当年租金，否则甲方有权收回土地。协议落款处有杜月琴、张瑞亮签名，加盖加禄垡村村委会公章，时任书记刘志忠签名。张瑞亮提交张宝林与加禄垡村经济合作社1998年签订的《土地承包合同》及鉴证书，主张原告所说的2.18亩口粮地并不是原告的，按照承包合同，原告只有承包合同上的2.3亩土地。原告对此证明目的不予认可，主张承包合同上的位于二队场东的这2.3亩土地与本案无关，该2.3亩土地原告已经签订了流转合同。张瑞亮提交2003年杜月琴、张瑞亮签字的《北京市农业税纳税人登记表》，其中杜月琴的登记表显示农业人口为2人，纳税土地类型为水浇地，面积1亩，张瑞亮的登记表显示农业人口为3人，纳税土地类型为水浇地，面积5.64亩。张瑞亮提交《加禄垡村三队2001年社员承包地收款明细表》，该表格中张瑞亮一行显示有粮田4.38亩，其他地1.26亩，合计5.64亩；张宝林一行粮田栏为空白，经济田2.3亩，其他地1.68亩，合计3.98亩，行末手写备注“转给刘晓明2.3亩，从2002年转出”。原告对以上证据发表质证意见称：不认可真实性和证明目的，张瑞亮的纳税的登记表上写明的土地类型也不是口粮地而是水浇地，不认可被告的证明目的，不能据此确定土地的承包经营权属于谁。张瑞亮申请证人赵某出庭作证，赵某发表证人证言称：我曾担任村里大队的会计，分口粮地大概是在1996年到1998年的时候，每人的口粮地是七分三，在分口粮地的时候有的家庭愿意要，有的家庭可能孩子多劳动能力不足就不愿意要地，对于放弃的口粮地由村里进行再分配，自愿放弃是没有补偿的，那时村里一个大队分成三个小队，这些账目明细都是2001年合乡并镇后由三个小队合并到一个大队后进行的登记，当时是由我接管的账目，从账目来看，最后几行的村民粮田一栏是空白的，就是放弃了口粮地，当时每个大队都有这种放弃口粮地的村民，我认为分口粮地这么大的事儿不可能没通知到个人，具体放弃有什么相应的手续只有分地当时的小队才清楚。另查，张海彪的户口于1995年迁出加禄垡村，张海娇的户口于2014年3月迁出，二人均已不是本村村民。经本院向该村村委会工作人员核实，2016年12月，原告所称的口粮地因首都新机场三线工程占地而统一收回，相应占地补偿（土地存续期款）因杜月琴、张瑞亮两家存在纠纷而尚未发放。本院在审理过程中联系了本案租赁合同签订时的村干部刘志忠，向其调查核实了有关租赁合同签订的情形，刘志忠称签订协议是出于对村里和谐稳定的考虑，口粮地在最初抓阄时确实有不少村民放弃，因为最初分得口粮地并不是无偿耕种，而是要按面积给生产队交钱，后期国家政策变动，不交钱了，杜月琴多次找到村里要求要回土地，村里出面协调签订了该协议，涉及的2.18亩土地一直是张瑞亮耕种。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案系土地租赁合同纠纷，原告张海彪的户籍在口粮地分配抓阄之前就迁出该村，原告张海娇的户籍于2014年从本村迁出，二人均不再是本村村民，且二人均不是租赁合同的签订方，故张海彪、张海娇不是本案适格原告，对该二人在本案中提出的各项诉讼请求均不予支持。本案中，原、被告一致确认2.18亩口粮地一直由张瑞亮耕种，杜月琴家从来没有耕种过，也即杜月琴家从未实际占有使用过该土地，也不存在将该土地交付给张瑞亮的可能；第二，根据被告提交的书证、证人证言和本院向村干部调查核实的情况，能够确定张宝林一家自始没有取得该土地的承包权；第三，根据本院审理查明的情况，杜月琴、张瑞亮签订的租赁协议并不是合同双方关于租赁土地的真实意思表示，合同双方不存在租赁合意；第四，原告杜月琴除租赁协议外，未能提交其他证据证明其享有该2.18亩口粮地的承包权；最后，原告在庭审中称当年村里口粮地抓阄时没有通知到原告一家以及村里没有原告家庭成员关于放弃口粮地的档案记录，因此产生的争议杜月琴与村集体可另行解决。综上，原告杜月琴的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回杜月琴、张海彪、张海娇的全部诉讼请求。案件受理费1225元，由杜月琴负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二〇年十二月八日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜