贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0523民初5337号原告：冯志辉，男，1986年6月29日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。原告：刘绍武，男，1987年9月1日生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。共同委托代理人：刘晓华（特别授权），男，系贵州文腾律师事务所律师。被告：龚士晋，男，1986年7月28日生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。原告冯志辉、刘绍武诉被告龚士晋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告冯志辉以及原告冯志辉、刘绍武的共同委托代理人刘晓华到庭参与诉讼，被告龚士晋经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告冯志辉、刘绍武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款共计284500元，判令被告支付2018年5月3日起至2019年8月20日期间以284500元为基数按年利6.175%支付逾期付款违约金22814.17元（284500*6.175%/365*474天）；判令被告自2019年8月21日起以284500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%支付逾期付款违约金至所有款项付清日止【至诉讼日为426天，1年期贷款市场报价利率为3.85%，故利息计16618.93元（284500*（3.85%*130%）/365*426天）】，以上合计323933.1元；2、判决由被告承担本案全部诉讼费及保全费用。事实和理由：2018年1月10日至2018年5月2日期间，应被告所需，原告向其工地（金沙县金山府邸工程）供应建筑用模板及方木等材料。后经原、被告结算，总计模板、方木材料款共计554500元，扣除被告已支付270000元，剩余284500元材料款未付。原告多次催讨，被告均未能履行还款义务。原、被告间材料买卖交易的最终时间点为2018年5月2日，因原、被告双方未约定价款交付时间，而依交易习惯被告应当在收到标的物的同时支付所有价款，即应在2019年5月2日支付价款，但被告却拖延支付。被告的行为显然侵害了原告的合法权益，为此，原告特诉至人民法院，请求判决支持前述所请。被告龚士晋经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，未作答辩。原告冯志辉、刘绍武为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、二原告及被告身份证复印件各一份：拟证明二原告及被告的身份情况以及诉讼主体适格。2、材料结算清单一份、供货单七份：拟证明原、被告之间买卖合同成立生效并履行，原、被告之间经合算后，原告向被告供应模板、方木等共计材料款554500元（供货单七张合计金额为590140元，超出554500元的部分为原、被告之间已现金结算）；被告分别向二原告及其指定的公司账号转账合计27万元，故双方于2018年6月结算，截止至2018年5月2日欠付货款284500元，该欠付金额由龚士晋在结算单下方以大小写方式分别书写，由此证明原、被告之间买卖合同的真实性以及欠付款金额的客观真实。3、录音光盘一张（内含通话录音两段，其中与155××××****的通话系被告委托的代理人与原告代理人的通话录音，另一段为原告代理人与被告132××××9766号码通话的录音）：拟证明被告在获知原告起诉其要求支付284500元货款及违约金，其委托代理人与原告代理人协商沟通，录音中明确说明了被告对欠付284500元货款予以认可，但请求与原告协商以寻求以分期支付的方式解决，后因被告方未提出具体解决方案而未达成一致，原告代理人与被告的通话录音证明其委托代理人与原告进行恰谈的真实性，并对其代理人代为协商的内容予以认可，由此佐证本案诉讼中所主张货款的真实存在。被告龚士晋经本院传票传唤未到庭参与诉讼，在举证期限内也未向法庭提交证据。经过本院审查，原告冯志辉、刘绍武提交的1、2、3号证据，符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日至2018年5月2日期间，二原告应被告所需向其承建的金沙县西洛街道中心社区金山府邸工程供应建筑用模板及方木等材料，2019年夏天经原、被告双方结算，原告在上述期间供应的材料货款共计590140.00元，被告现金支付35640.00元，银行转账支付270000.00元，尚欠原告货款284500.00元未支付，后经原告催收未果。2020年10月22日，原告诉来本院，请求支持如前诉请。综合双方当事人对事实及证据的分歧与意见，本案的争议焦点为：原告请求被告支付其材料款284500元及相应违约金的理由是否成立。本院认为：本案中，原告冯志辉、刘绍武提供的七份供货单以及材料结算清单证实了被告龚士晋向原告购买模板、方木等建筑用材料，总货款590140.00元，原告冯志辉、刘绍武与被告龚士晋之间存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，二原告与被告之间的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告应承担及时履行支付货款的义务，向原告支付材料欠款284500.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，因原告提供的《材料结算清单》上未约定具体的支付时间及逾期付款的违约责任，原告可以随时要求被告支付该欠款，因原告未提供证据证明向被告要求支付过该欠款，故应按原告主张权利之日即起诉之日（2020年10月22日）起计算逾期利息至款项付清为止。因自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付逾期利息。被告龚士晋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求部分合法，部分不合法，其合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告龚士晋于本判决书生效后十日内支付原告冯志辉、刘绍武材料款人民币284500.00元，并从2020年10月22日起以284500.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至付清本金之日止；二、驳回原告冯志辉、刘绍武的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3080.00元，由被告龚士晋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  沙成万二〇二〇年十二月三日法官助理刘曦影书记员帅丹