河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终799号 上诉人（原审原告）邵长俊，男，1965年11月19日出生，汉族，住所地盐山县，身份证号1329291965××××××××。 上诉人（原审原告）邵长德，男，1971年4月8日出生，汉族，住所地盐山县，身份证号1329291971××××××××。 上诉人（原审原告）邵泽祥，男，1954年3月6日出生，汉族，住所地盐山县，身份证号1329291954××××××××。 上诉人（原审原告）邵长江，男，1955年9月29日出生，汉族，住所地盐山县，身份证号1329291955××××××××。 上诉人（原审原告）邵长华，男，1958年6月29日出生，汉族，住所地盐山县，身份证号1329291958××××××××。 上诉人（原审原告）高德军，男，1971年8月26日出生，汉族，住所地盐山县，身份证号1309251971××××××××。 上诉人（原审原告）邵长云，男，1971年7月19日出生，汉族，住所地盐山县，身份证号1329291971××××××××。 上诉人（原审原告）张胜德，男，1949年5月3日出生，汉族，住所地盐山县，身份证号×××0417。 上诉人（原审原告）邵长江，男，1976年5月20日出生，汉族，住所地盐山县，身份证号1329291976××××××××。 上诉人（原审原告）邵泽青，男，1952年11月11日出生，汉族，住所地盐山县 边务乡邵郭庄村45号，身份证号×××0433。 上诉人（原审原告）邵长河，男，1980年2月24日出生，汉族，住所地盐山县，身份证号×××0411。 上诉人（原审原告）邵长明，男，1947年8月17日出生，汉族，住所地盐山县，身份证号×××0410。 上诉人（原审原告）邵长兴，男，1965年6月5日出生，汉族，住所地盐山县，身份证号×××041Ｘ。 上诉人（原审原告）邵泽松，男，1935年3月2日出生，汉族，住所地盐山县，身份证号×××0414。 上诉人（原审原告）邵明忠，男，1973年8月26日出生，汉族，住所地盐山县，身份证号×××0410。 被上诉人（原审被告）盐山县人民政府。住所地盐山县振华北大街。 法定代表人丁清波，该县县长。 邵长俊等十五名上诉人因诉盐山县人民政府履行安置补偿职责一案，不服沧州市中级人民法院（2020）冀09行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审查明，2017年11月2日盐山县人民政府作出《盐山县人民政府关于盐山县2017年度第一批次建设用地征收土地和补偿安置方案公告》，并在邵长俊等十五名上诉人村予以张贴。邵长俊等十五名上诉人系盐山县边务乡邵郭庄村集体经济组织成员，1999年承包的部分土地在该征收范围内。庭审中，邵长俊等十五名上诉人认可已领取盐山县人民政府答辩状中的款项，但认为收到的款项是土地流转费用，而不是安置补偿款。另查明，邵长俊等十五名上诉人领取的该款项数额高于《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》（冀政发[2015]28号）规定的涉案土地每亩5.25万元的区片价标准。另查明，邵长俊《交回土地申请书》载明：本人系本村村民，现自愿将位于本村的土地3.15亩，交回村集体。由村集体统一规划使用，无任何报酬需求，并在下一轮土地承包中扣除此次交回村集体的地亩数。本人及全体家庭成员均一致同意并知晓交回土地的法律意义，该土地地上物已经清理完毕，如有遗留视为放弃。请一并办理有 关手续。申请人处有邵长俊签字；《补充协议》载明：现经我方与河北明达房地产开发有限公司协商，同意原租赁协议（我村委会与张忠良签订的租赁邵郭庄村西土地的协议）有效，在原协议基础上现河北明达房地产开发有限公司再次每亩补偿74047元，鉴于此，我方愿意将土地3.15亩的土地使用权长期交予河北明达房地产开发有限公司使用，明达公司补偿我方土地款233333.1元。以后无论明达公司在该土地上做任何使用，我方绝不予以干涉，对于此协议内容绝不反悔，否则双倍退回所有土地补偿款。此协议作为补充协议附于原协议后，签订后生效，与原协议具有同等法律效力。甲方邵长俊签字，乙方盖有河北明达房地产开发有限公司公章；《补偿证明》载明，本人邵长俊，现家庭承包的土地被县政府征收用于建设盐山县新菜市场使用，今再次领到补偿款37566.9元。到此为止，本人在征地范围内土地补偿款已全部补偿到位。本人承诺：今后本人及本人所有家庭成员保证不再向各级政府机关（包括盐山县人民政府、边务乡人民政府）、项目办、承建方、本村村委会等就土地征收补偿问题以任何方式提出任何条件要求。如出现违反上述行为，自愿承担相关法律责任，后果自负。签字：邵长俊，2017年11月15日。邵长德、邵长江、高德军收到4.05亩、2.25亩、2.26亩承包地相应的款项后，也分别签有《交回土地申请书》、《补充协议》及《补偿证明》（2018年3月8日）。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）邵长俊等十五名上诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，因邵长俊、邵长德、邵长江、高德军已经在《交回土地申请书》、《补充协议》及《补偿证明》签字，自愿将相关承包地的经营权交回，其他上诉人也已经足额收到征地补偿款，邵长俊等十五名上诉人要求盐山县人民政府再次履行安置补偿义务没有事实根据。因本案已经立案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回邵长俊等十五人的起诉。 上诉人邵长俊等十五人不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、一审法院认定邵长俊、邵长德、邵长江、高德军自愿将相关承包地的经营权交回，与客观事实相悖。邵长俊等签署的《交回土地申请书》，交回村里的只是土地经营权，也是交由村集体统一规划使用，而非交回土地承包经营权。属于土地租赁关系或土地流转关系，《补偿证明》只是对租赁土地收到流转费用误认 为是国家征收土地进行的补偿，不能免除被上诉人应当履行的安置补偿义务。二、一审法院认为其他上诉人已经足额收到征地补偿款，没有事实根据。上诉人所得款项均为土地租赁的费用。三、本案适用裁定形式结案不妥。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人盐山县人民政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，邵长俊等十五人的诉讼请求为请求盐山县人民政府履行安置补偿义务。邵长俊、邵长德、邵长江、高德军已经在《交回土地申请书》、《补充协议》及《补偿证明》签字，自愿将相关承包地的经营权交回，且上述《补偿证明》中已注明“现家庭承包的土地被县政府征收用于建设盐山县新菜市场使用”；其他上诉人也已经足额收到征地补偿款。且原审法院已查明，上述补偿均高于《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》（冀政发[2015]28号）规定的涉案土地每亩5.25万元的区片价标准。故可以基本认定，邵长俊等十五名上诉人要求盐山县人民政府再次履行安置补偿义务缺少事实根据，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定。综上，一审裁定驳回邵长俊等十五人的起诉，结果并无不当，依法应予维持。上诉人邵长俊等十五人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇二〇年十二月一日 书记员 张 秀