湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0682民初2328号原告：袁红伟，男，1984年3月8日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：张露，女，1989年4月2日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：杜龙，男，1981年4月5日出生，汉族，住湖北省老河口市，系被告张露丈夫，委托代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称：襄阳财保公司），住所地：襄阳市襄城区环城南路**。统一社会信用代码：91420600879386169F。负责人：王明礼，系该公司经理。委托诉讼代理人：张勇、张珂，系该公司员工，委托代理权限：特别授权。原告袁红伟与被告张露、襄阳财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告袁红伟、被告张露及其委托诉讼代理人杜龙、被告襄阳财保公司的委托诉讼代理人张勇、张珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁红伟向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告袁红伟修车费、施救费共计3207.60元。二、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月24日9时28分左右，原告袁红伟驾驶鄂Ｆ×××**号小型轿车沿老河口市光化大道由北向南行至光化大道梨花大道路口西侧辅道内与同方向行至老河口市光化大道梨花大道路口南被告张露驾驶的鄂Ｆ×××**号重型平板货车发生擦挂，造成两车不同程度受损的交通事故。老河口市公安局交通警察大队于2020年9月25日作出道路交通事故认定书，认定被告张露承担此次事故的次要责任，原告袁红伟承担此次事故的主要责任。原告因本次交通事故支付车辆修理费11992元、施救费700元，合计12692元。被告襄阳财保公司赔付2000元，按照道路交通事故认定书认定被告张露负事故次要责任，故二被告应赔偿原告剩余损失10692元的30%，即：3207.60元。后原、被告因赔偿事宜协商无果，原告袁红伟为维护其合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求支持原告以上诉请。被告张露辩称，被告张露的肇事车辆鄂Ｆ×××**号重型平板货车在被告襄阳财保公司投保有交强险和商业三者险，且肇事车辆使用性质为非营运，原告袁红伟的损失应当由被告襄阳财保公司赔偿。被告襄阳财保公司辩称，1、被告张露没有从业资格证，根据保险条款规定商业三者险不予赔偿。2、被告襄阳财保公司不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据6、7施救费数额与原告提供的证据4中国平安财产股份有限公司湖北分公司关于机动车辆保险定损报告中认定原告所有的肇事车辆鄂Ｆ×××**号小型轿车施救费700元相一致，且该施救费原告已支付，能够相互印证，本院予以采信。被告襄阳财保公司提交的机动车综合商业保险免责事项说明书，原告袁红伟、被告张露均不认可，且该机动车综合商业保险免责事项说明书最后页投保人声明投保人签章处投保人未签章，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月24日9时28分左右，原告袁红伟驾驶鄂Ｆ×××**号小型轿车沿老河口市光化大道由北向南行至光化大道梨花大道路口西侧辅道内与同方向行至老河口市光化大道梨花大道路口南被告张露驾驶的鄂Ｆ×××**号重型平板货车发生擦挂，造成两车不同程度受损的交通事故。老河口市公安局交通警察大队于2020年9月25日作出道路交通事故认定书，认定被告张露承担此次事故的次要责任，原告袁红伟承担此次事故的主要责任。原告袁红伟所有的鄂Ｆ×××**号小型轿车受损后，经中国平安财产股份有限公司湖北分公司定损为11992元、施救费为700元。原告袁红伟于2020年9月29日支付施救费700元。在理赔过程中，被告襄阳财保公司在交强险财产损失赔偿限额范围内向原告赔偿损失2000元。被告襄阳财保公司理赔中心对本次赔案进行调查取证，确定被告张露驾驶的标的鄂Ｆ×××**号重型平板货车为营运货车，经核实张露无从业资格证，商业险不予处理，遂于2020年10月13日向中国人民财产保险股份有限公司襄州支公司出具鄂Ｆ×××**号重型平板货车不予处理建议书，请及时出具通知书并通知送达客户。被告张露准驾车型为B2，肇事车辆鄂Ｆ×××**号重型平板货车登记所有人为被告张露。被告张露于2020年4月7日在被告襄阳财保公司为肇事车辆鄂Ｆ×××**号重型平板货车投保了交强险和商业第三者责任保险，交强险保险期间自2020年4月12日0时起至2021年4月11日24时止，商业第三者责任险保险期间自2020年4月8日0时起至2021年4月7日24时止，商业第三者责任保险金额为1000000元，并投有不计免赔险。被告襄州财保公司在本院限期内未向本院提供证据证实其已向被保险人关于保险责任免除尽到了提示告知义务。本院认为，本案系道路交通事故引起的财产损害赔偿，事故产生的原因系被告张露驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：关于“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，原告袁红伟驾车行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：关于“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”的规定，老河口市公安局交通警察大队认定被告张露在此次事故中负次要责任，原告袁红伟在此次事故中负主要责任，符合法律规定，本院予以采纳。本案肇事车辆鄂Ｆ×××**号重型平板货车驾驶人、所有人均为被告张露，被告张露系直接侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告张露应当承担赔偿责任，故原告要求被告张露承担赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。结合案件实际情况，被告张露应承担30%的赔偿责任。原告袁红伟应承担70%的事故责任。被告襄阳财保公司为被告张露所有的鄂Ｆ×××**号重型平板货车办理了交强险和商业第三者责任保险。本次事故发生在保险期间，被告襄阳财保公司应先在交强险赔偿限额范围内承担赔付责任，不足部分，由被告襄阳财保公司在商业第三者责任保险限额范围内按事故责任比例对原告的损失进行赔偿，仍有不足，由被告张露、原告袁红伟按事故责任比例分担。关于原告袁红伟的各项损失，本院现审查认定如下：车辆损失费11992元、施救费700元，分别有中国平安财产股份有限公司湖北分公司出具的定损报告单、原告的支付凭证证实，本院予以支持。被告襄阳财保公司已在交强险财产损失赔偿限额范围内向原告赔偿损失2000元。应予冲减，冲减后原告袁红伟的各项损失为10692元。被告襄阳财保公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告袁红伟各项损失3207.60元（车辆损失费、施救费10692元×30%）。依据本案查明的事实，道路交通事故认定书认定被告张露驾驶重型平板货车未确保安全，在行驶时与原告袁红伟驾驶的小型轿车相擦挂，造成原告车辆受损的交通事故，道路交通事故认定书未认定因驾驶人张露是否具有道路运输从业资格证直接或间接引发交通事故，道路运输从业资格证属于道路运输管理部门对行业人员行政管理的范畴，不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，是否影响其经营获益并不属于本案侵权法律关系的审查范围。被告襄阳财保公司主张对商业三者险免责条款中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”已尽到了提示和说明义务，但对该加重投保人、被保险人责任的免责条款，保险人对于“许可证书或其他必备证书”具体是指哪些许可证书、必备证书，格式条款未明确规定，且被告襄阳财保公司在本院限期内也未举证证明对免责条款已向投保人、被保险人履行了提示说明义务，故被告襄阳财保公司商业三者险条款中所载“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”的免责条款在本案中不发生效力，另被告张露的肇事车辆鄂Ｆ×××**号重型平板货车使用性质为非营运，故被告襄阳财保公司辩称原告的损失不应在商业三者险范围内赔偿的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十三条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿因交通事故造成原告袁红伟的各项损失3207.60元，于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁红伟负担18元，被告张露负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。审判员  陈文彦二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 纯