安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2975号 上诉人（原审被告）：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**。 法定代表人：赵春辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵宇林，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：孙峰，男，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：周松，安徽可为律师事务所律师。 原审被告：营军，女，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕西六建）因与被上诉孙峰及原审被告营军民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初8326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西六建的委托诉讼代理人赵宇林、被上诉人孙峰的委托诉讼代理人周松、原审被告营军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陕西六建上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回孙峰的全部诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费全部由孙峰承担。事实与理由：一审法院认定基本事实不清，证据不足，应驳回孙峰的全部诉讼请求。1.证人朱某在庭审中已承认其和殷某朋友关系，在项目部不担任任何职务，案涉借款是朱某个人以朋友身份向孙峰借款，并没有任何陕西六建的授权，孙峰对上述借款过程亦予以承认，而不是一审法院查明的“经朱某介绍，陕西六建向孙峰借款50万元”。2.陕西六建不认识孙峰，从未与其接触过，从未与孙峰签订过借款合同，双方之间不存在借款事实，没有达成任何借款的合意，更不存在所谓的口头约定月利率3%的事实。孙峰从未向陕西六建催要过款项，且自认曾收到过朱某支付的利息。上述事实证明本案借款合同系孙峰与朱某个人之间的民间借贷关系，与陕西六建无关。3.一审中，孙峰只提供了向营军个人账户转款的汇款凭证，没有借款合同，也没有陕西六建的相关授权委托，就认定案涉款项是陕西六建向孙峰借款。且营军在陕西六建要求下拒不提供其个人银行流水，报销单据未载明任何与陕西六建或项目部有关信息，朱某也没有提交任何证据的前提下，一审法院认定的朱某的证言、利息支付交易流水、报销单据、营军的陈述等证据无法证明案涉借款与陕西六建有关。4.在一审中，孙峰未提供任何借款合同、授权委托的情况下，不能证明陕西六建与孙峰之间约定了利息；而且朱某支付的33000元也无法确定是按月息3%支付的利息或是其他款项。在陕西六建与孙峰没有任何借款合同的情况下，没有依据认定陕西六建应按月利率2%支付利息。综上，一审法院认定基本事实不清，证据不足，依法应驳回孙峰的全部诉讼请求。 孙峰答辩称，1.陕西六建1-4上诉理由是针对合同相对性提出的，孙峰认为营军收款行为无论是职务行为还是表见代理的后果均应当由陕西六建承担；2、一审依据营军的陈述及项目部支付案涉借款利息的书证，证明利息存在，符合民间借贷司法解释第25条第2款的规定，有法律依据。 营军述称，一审判决正确，应当维持。 孙峰向一审法院起诉请求：1.判令陕西六建偿还孙峰借款本金500000元，及利息（以50万元为本金，自2014年3月18日起按照年利率24%支付利息，款清息止）；2.判令营军对陕西六建所欠债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由营军、陕西六建承担。 一审法院查明事实：陕西六建承建涡阳县教育园区（一中新区）项目，并将该工程交由殷政负责建设，营军为涡阳县教育园区项目部会计。经朱某介绍，2014年3月17日，陕西六建向孙峰借款500000元，孙峰于当日将该款通过银行转入营军账户，口头约定月利率3%，未约定借款期限。2014年5月27日，孙峰收到朱某垫付的利息33000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙峰将借款转入营军的账户并用于涉案工程建设的事实，有朱某的证言、营军的陈述、转账凭证、利息支付交易流水、报销单据等在卷佐证，应予认定，陕西六建涡阳县教育园区项目部系陕西六建公司设立，陕西六建公司应当对其项目部的行为承担民事责任，故对孙峰要求陕西六建承担还款责任的诉讼请求，应予支持。已经按月利率3%支付的利息33000元，经计算，利息应支付至2014年5月23日，故自2014年5月24日起利息应继续支付，尚未支付的利息，月利率应依法调整为2%。营军系项目部会计，其接受款项系履行职务的行为，依法不承担还款责任。因该借款并未约定借款期限，债权人可以随时要求债务人在合理期限内还款，故对陕西六建的本案已过诉讼时效的辩称意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、陕西六建于本判决生效之日起十日内偿还孙峰借款500000元及利息（利息以500000元为基数自2014年5月24日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；二、驳回孙峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由陕西六建负担。 二审中，孙峰举证了证据一、6张会计凭证（2014年3月19日36、37号凭证，2014年3月24日的23号凭证、2014年3月26日的44号凭证、2014年3月17日的32号凭证、2014年3月10日的26号凭证），用于证明案涉借款全部用于涡阳县教育园建设工程，项目部曾经通过朱某支付利息；证据二、转款记录一张，用于证明朱某曾经代为支付33000元利息；证据三、银行流水三张，用于证明案涉借款用于涡阳县教育园建设工程；另申请证人胡某出庭作证，用于证明案涉借款用于涡阳县教育园建设工程以及案涉借款的利息。经审查，孙峰举证的证据一、二、三及证人胡某的证言与其一审所举证据能够相互印证，本院予以认定。本院查明的事实同一审。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议的焦点是：陕西六建是否是本案的借款人，如是，一审对利息的认定是否正确。 经关联审判管理系统查询，本院（2018）皖16民终2586号、（2018）皖16民终2587号、（2020）皖16民终369号民事判决中，均查明认定案涉项目部在工程施工过程中存在多次向外借款和出借人均将借款支付至营军在中国银行18×××93帐号（卡号62×××01）以及营军通过该账号支付工程款用于陕西六建涡阳县教育园区工程项目工程建设的事实，营军的上述银行账户是营军在项目部任会计期间由该项目部使用并进行资金往来结算的专用账户。营军称其作为项目部会计，收到款项后是经项目部执行经理宋文革告知，才得知该款项是对外借款，利息约定为月息3分。（2018）皖16民终2586号案件中已认定朱某曾代表陕西六建对外借款用于项目部建设，本案中，朱某出庭作证证明案涉款项系陕西六建的借款，孙峰提供的转账凭证能够证明实际向营军账户转款的事实，胡某的当庭证言及记账凭证亦能证明营军账户收到的案涉转款已用于工程建设且有项目现场执行经理宋文革在相关单据上的审批，陕西六建没有证据证明该笔借款是朱某所用或者证明该款项不是用于陕西六建承建的涡阳县项目建设，因陕西六建未提供该证据，由此产生的不利后果应由其自行承担，一审认定其为借款人并判令其承担还款责任并无不当。关于案涉利息约定，案涉借款虽未书面约定利息，但营军、朱某均认可案涉借款利息为月息3分，同时，孙峰收取的利息33000元与其主张双方约定的利息（即以本金50万元按照月息3分自2014年3月17日出借之日计算至2014年5月27日收取利息之日）基本相吻合，结合陕西六建多次对外借款的交易习惯、胡某的证言及记账凭证中关于利息的支付记载，本院对一审认定月息3分予以维持。 综上，陕西六建的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由陕西建工第六建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  王肖红 审判员  周甜甜 二〇二〇年十二月十日 法官助理郭肖冰 书记员张宇楠