wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初24755号原告：廖旦，男，1987年4月15日出生，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁磊，男，北京秉理律师事务所实习律师。被告：北京众益天翔人力资源有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路**（北京实创高科技发展总公司**）******。法定代表人：张杨明，董事长。委托诉讼代理人：白进来，男，该公司法务专员。委托诉讼代理人：黎阳，男，该公司人事专员。被告：北京美佳联商业管理服务有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区西四环北路********v>法定代表人：李相斌，董事长。委托诉讼代理人：孙晓红，女，该公司经理。原告廖旦与被告北京众益天翔人力资源有限公司、被告北京美佳联商业管理服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告廖旦于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，廖旦的撤诉申请未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，故对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许廖旦撤诉。案件受理费十元，减半收取计五元，由廖旦负担。审判员 王 琰二〇二〇年十二月十日书记员 张静思
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初8310号原告：袁国青，男，1980年7月18日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：蒋沂蒙，平邑丰阳法律服务所法律工作者。被告：李方，男，1995年5月30日出生，汉族，住费县。被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。主要负责人：刘增顺，总经理。委托诉讼代理人：王彬，公司员工。原告袁国青与被告李方、太平财产保险有限公司临沂中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国青的委托诉讼代理人蒋沂蒙、被告保险公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。被告李方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁国青向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失共计133091.32元。事实和理由：2020年6月8日12时00分许，被告李方驾驶鲁Ｑ1××××小型轿车，行驶至国道327线平邑县美丽石材厂路段时，与原告袁国青驾驶的电动二轮自行车发生碰撞，致原告袁国青受伤，两车不同程度受损。李方负事故全部责任。事故发生后，原告袁国青到平邑县中医医院住院治疗20天，花费医疗费9267.12元。被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险及商业三者险，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告诉求。保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证等证据均合法有效，事故责任无免赔的情形下，我司同意在保险限额内承担赔偿责任，医疗费扣除10%的非医保用药。诉讼费、保全费等程序性费用我司不予承担。李方未到庭，亦未答辩。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：事故发生经过及责任认定与原告陈述一致，本院予以确认。事故发生后，原告被送往平邑县中医院住院治疗20天，花费医疗费9267.12元，在临沂市妇幼保健院支付检查费372元。二、车辆保险情况：肇事车辆在保险公司处投交交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。三、垫付费用或已赔偿情况：李方垫付医疗费1000元。四、鉴定意见：根据原告申请，本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告伤势进行鉴定，鉴定结论为：袁国青之伤势构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。袁国青支付鉴定费2000元。五、争议事实认定：非医保用药系医疗机构根据病情需要所决定，患者对此没有选择权，同时，非医保用药的作用仍是用于治疗患者伤情，被告亦未提交非医保用药明细、数额及法律依据，故对被告关于扣除非医保用药的辩解，不予采纳。关于临沂沂蒙法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定意见系本院委托选定具有相关资质的鉴定机构，鉴定程序合法，保险公司亦未提交证据推翻该结论，对该鉴定意见书本院予以采信，但鉴定的误工期过长，误工期应计算至定残前一日，共计124天。关于原告主张的误工费计算标准问题。原告提交的送货单、销货单无接收方的货物方的盖章或签字，无法核实证据的真实性，本院不予采信；原告提交的餐饮业户结算单（分红单），无分红人签字，无法证实与本案具有关联性，本院不予采信；综上，袁国青虽然提交了合作协议等，但未提供收入银行流水等证实其从事餐饮行业满一年，故对其主张按餐饮行业标准计算误工费的观点，本院不予支持，对其误工费可参照城镇居民标准计算。原告主张的交通费过高，根据原告伤情、住院地点及天数，本院酌定200元。六、结合原告诉求，核定各项损失如下：医疗费9639.12元、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费600元（20天×30元/天）、伤残赔偿金84658元（846580元×10%）、误工费14380.28元（124天×115.97元/天）、护理费7417.8元（90天×82.42元/天）、精神抚慰金1000元、交通费200元、评估费2000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告袁国青的以下损失：医疗费9639.12元、营养费2700元、住院伙食补助费600元、伤残赔偿金84658元、误工费14380.28元、护理费7417.8元、精神抚慰金1000元、交通费200元，合计120595.2元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿120595.2元；二、原告袁国青支付的鉴定费2000元，扣减被告李方垫付1000元，剩余鉴定费由被告李方赔偿1000元；三、驳回原告袁国青的其他诉讼请求。上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款，应汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：6228××××5163）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1481元，由原告袁国青负担128元，由被告李方负担1353元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金婷二〇二〇年十二月二十三日法官助理沈赛书记员亓浩然
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1538号 申请执行人：孙军，男，1973年4月27日出生，汉族，现住山东省即墨市。 被执行人：宫献章，男，1969年12月1日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人孙军与被执行人宫献章借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院作出的（2020）鲁0786民初915号民事判决书，被执行人宫献章应偿还申请执行人孙军借款本金55400元及利息，本次执行过程中，已执行金额1500元，尚欠53900元及利息未履行。 本院于2020年8月4日立案执行。法定期限内向被执行人宫献章送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人宫献章未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人宫献章银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人宫献章的银行存款、车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0786民初915号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年十二月八日 书记员  元 斐
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2524刑初562号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人谭英科（绰号:地瓜），男，1995年11月5日生，彝族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月3日被建水县公安局刑事拘留，2020年9月17日被建水县公安局执行逮捕。现羁押建水县看守所。建水县人民检察院以建检一部刑诉（2020）343号起诉书指控被告人谭英科犯故意伤害罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月19日公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员王文灿等二人出庭支持公诉。被告人谭英科到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控:2017年5月Ｉ8日晚上，被告人谭英科、普某1等人在建水县官厅镇他嘎村9号普某4家中吃饭喝酒。酒后，被告人谭英科与被害人普某1因琐事发生争执，后谭英科用菜刀砍伤普某1的耳部。经鉴定，普某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人谭英科的家属已赔偿被害人普某14370元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人谭英科故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谭英科到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，其行为可认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人谭英科自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人谭英科有期徒刑六个月。被告人谭英科对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年5月Ｉ8日晚上，被告人谭英科、普某1等人在建水县官厅镇他嘎村9号普某4家中吃饭喝酒。酒后，被告人谭英科与被害人普某1因琐事发生争执，后谭英科用菜刀砍伤普某1的耳部。经鉴定，普某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人谭英科的家属已赔偿被害人普某1人民币4370元。上述事实，被告人谭英科在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录，公诉机关提供的并经法庭举证、质证、认证的户口证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，赔偿证明，现场勘验笔录及照片，辨认人员、刀具笔录及照片，指认现场笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书、笔录、清单、照片，伤情证明，活体伤情检验意见书，被害人普某1的陈述，证人普某2、普某3、普某4的证言，被告人谭英科的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭英科故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭英科犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立。被告人谭英科到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谭英科自愿认罪认罚，并且签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。被告人谭英科的家属赔偿了被害人的经济损失，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人谭英科犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年3月2日止）。二、随案移送的作案工具:菜刀一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李舰波人民陪审员  孔繁贵人民陪审员  潘兴国二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  白艳云
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18442号原告:李强，男，1981年8月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：姚雷，男，1968年5月2日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告李强与被告姚雷小额借款合同纠纷一案，原告李强于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李强自愿撤回对被告姚雷的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李强撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月十日书记员  冯文倩
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执580号申请执行人：玉溪市江川区农村信用合作联社，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路**。法定代表人：李智伟，系该联社理事长。被执行人：杨涛，男，1988年7月14日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：段雪丽，女，1992年12月10日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。玉溪市江川区农村信用合作联社与杨涛、段雪丽金融借款合同纠纷一案，玉溪市江川区农村信用合作联社依据玉溪市江川区人民法院作出的已发生法律效力的（2020）云0421民初394号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为33595.94元及利息。本院于2020年7月2日立案执行。在执行过程中,本院于2020年7月28日依法向被执行人杨涛、段雪丽送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，其未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2020年7月7日、12月22日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人杨涛、段雪丽的银行、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息，被执行人杨涛、段雪丽名下的银行账户有少量存款，杨涛名下车牌号为云Ｆ×××**长安牌车辆（2008年11月3日注册），上述存款及车辆申请执行人不要求法院划拨及查封，此外，未发现被执行人杨涛、段雪丽其他可供执行的财产；2020年7月17日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心查询，未发现被执行人杨涛、段雪丽有可供执行的房地产；2020年7月27日，通过对被执行人杨涛、段雪丽居住地调查，也未发现被执行人杨涛、段雪丽可供执行的财产。2020年7月22日，本院对被执行人杨涛、段雪丽采取限制高消费的惩戒措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年12月25日，本院将以上执行情况向申请执行人玉溪市江川区农村信用合作联社进行回告，申请执行人明确表示不能提供被执行人杨涛、段雪丽其他可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨涛、段雪丽确无财产可供执行，申请执行人玉溪市江川区农村信用合作联社也书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年十二月二十八日书记员  金 妮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22258号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，营业场所广州市番禺区南村镇。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：黄飞钒，男，该公司职员。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，该公司职员。被告：周某，女，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉处理。审判员 姚 琳二〇二〇年十二月七日书记员 叶嘉莹
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初4964号 原告：丁云飞，男，1977年9月18日生，汉族，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：庞国珍，江苏臻宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沙国庆，江苏臻宇律师事务所律师。 被告：南京丰睿企业管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道华商路**（江宁开发区）。 法定代表人：张磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵程，该公司职员。 被告：中广核山河环境工程有限公司，，住所地江西省抚州市抚州高新技术产业开发区玉茗大道延伸段丰源宜合**楼 法定代表人：贾换新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付登超，该公司职员。 被告：如皋市新潆水利市政工程有限公司，住，住所地江苏省如皋市如城镇福寿路**利大楼内）。 法定代表人：郭载良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金亚飞，江苏锦隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊翰，江苏锦隆律师事务所实习律师。 原告丁云飞与被告南京丰睿企业管理有限公司（以下简称丰睿公司）、中广核山河环境工程有限公司（以下简称中广核公司）、如皋市新潆水利市政工程有限公司（以下简称新潆公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。 丁云飞向本院提出诉讼请求：1.请求新潆公司支付工程款1227553.35元及利息（以1227553.35元为基数按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.请求丰睿公司和中广核公司在欠付工程款范围内承担连带责任。事实与理由：丰睿公司系丰盛工汇智能装备制造项目（以下简称丰盛项目）的发包人，项目地点在南京市江宁区禄口街道××路××号。中广核公司系丰盛项目的承包人，新潆公司系丰盛项目的劳务分包人。其经吴某某介绍和新潆公司、中广核公司同意，于2019年8月2日带领班组进入丰盛项目工地施工，主要负责瓦工部分。其与新潆公司未签订书面合同，未对工程的计价标准达成一致意见。2020年7月，其与新潆公司因工程计价标准发生争议，经多方协调，新潆公司同意先发农民工工资，工程款之后再解决。新潆公司于2020年8月1日前向其施工队的农民工支付了工资1976107元。后其多次主张对己完成工程量进行核算，但截至2020年8月7日新潆公司强制清场时，新潆公司仍未配合对己完成的工程量进行核算。根据离场时己完成的工程量按照市价计算工程款为3203660.35元，扣除已支付的工人工资1976107元，新潆公司还应支付工程款1227553.35元及相应利息。丰盛项目的发包人和承办人应在欠付工程款范围内连带责任。 本院经审查认为，案涉工程系丰睿公司发包给中广核公司，中广核公司将其中劳务分包给新潆公司，新潆公司又将瓦工和木工等劳务部分再分包给南通吉乐建设工程有限公司（以下简称吉乐公司）。丁云飞通过吴某某进入吉乐公司承包的工程担任班组长，其身份不属于建设工程合同纠纷中的实际施工人，不具备向与其没有合同关系的工程发包人、总承包人及劳务分包人主张工程款的起诉主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下： 驳回丁云飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 韩 丹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 贾紫轩
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2545号 申请人：成来敏，男，1965年3月24日生，汉族，住寿光市。 被申请人：成来禄，男，1962年9月12日生，汉族，住寿光市。 申请人成来敏与被申请人成来禄民间借贷纠纷一案,申请人于2020年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人成来禄银行存款50500元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人成来禄银行存款50500元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费525元，由申请人成来敏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 房 艳 二〇二〇年十二月八日 书记员 张秀林
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初182号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人许超，男，19岁（2001年7月27日出生），住北京市延庆区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年7月28日被羁押，2020年9月3日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。辩护人姜昕欣，北京京翔律师事务所律师。辩护人陈素蓉，北京市中盾律师事务所律师。被告人高亭伟，男，21岁（1999年12月9日出生），住北京市门头沟区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年8月30日被羁押，2020年9月3日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2020]157号起诉书指控被告人许超、高亭伟犯聚众斗殴罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及未成年人犯罪不公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员刘玉霞，被告人许超及其辩护人姜昕欣、陈素蓉，被告人高亭伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控：2019年10月29日，梁闯（已判刑）与何某（已判刑）在北京市门头沟区北京XX学院一公厕内因上厕所占坑位问题发生口角，二人相约打架。同年11月1日12时许，被告人许超在梁闯的纠集下，与刘某1、朱某1、苗某等8人步行前往约架地点北京市门头沟区XX小区附近等候，被告人许超等人在途中捡拾木棍。被告人高亭伟在何某的纠集下，与张某（已判刑）、李志超（已判刑）、田某等5人携带木棍并驾车来到约定地点。双方斗殴中，被告人许超持木棍与田某、何某等人互殴，被告人高亭伟持木棍与刘某1互殴，并造成刘某1头外伤，李志超持水果刀将朱某1左上臂划伤。经鉴定刘某1、朱某1身体所受损伤程度均为轻微伤。2020年7月28日9时许，被告人许超主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的罪行。2020年8月30日9时许，被告人高亭伟主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的罪行。上述事实，被告人许超、高亭伟在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯梁闯、何某、张某、李志超的供述，证人田某、刘某2、苗某、杨某1、朱某1、刘某1、杨某2、刘某3、张某、何某、朱某2、金某、孙某、李某、武某、马某、付某、王某等的证言，受案登记表、刑事判决书、行政处罚决定书，辨认笔录，司法鉴定意见书，案发现场监控录像，户籍材料、到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许超、高亭伟受纠集后持械积极参与聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人许超、高亭伟犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于许超辩护人提出许超在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯的辩护意见，根据已查明的事实，许超受纠集后持木棍与他人互殴，系积极参加者，许超系从犯的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人许超、高亭伟主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对二被告人减轻处罚；被告人许超、高亭伟自愿认罪认罚，依法对二被告人从宽处理；被告人许超系初犯，酌情对其从轻处罚。公诉机关及辩护人的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年11月27日止）。二、被告人高亭伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2022年6月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 员 王丽娟二〇二〇年十二月十日法官助理 范祥云书 记 员 杜嘉琪-2-
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：祖明先。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告祖明先信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告祖明先经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年11月14日的本金20,121.33元，支付利息947.72元、逾期还款违约金198.99元，并支付自2020年11月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金20,121.33元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告祖明先未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年10月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祖明先应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币20,121.33元；二、被告祖明先应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年10月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币20,121.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取计151元，由被告祖明先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8648号申请执行人：李晴，女，1991年6月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:刘广明，男，1982年4月5日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省兰西县。李晴申请执行刘广明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2946号民事判决书已发生法律效力。李晴向本院申请执行，要求被执行人刘广明给付借款本金108000元、利息213元、案件受理费2656元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘广明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已依法扣划被执行人刘广明人民币110.55元，经申请执行人李晴确认并发还其本人。本院未发现被执行人刘广明有其他可供执行的财产。申请执行人李晴亦未提供被执行人刘广明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李晴申请执行的借款本金108000元、利息213元、案件受理费2656元、公告费260元，已执行到位110.55元，剩余案款未受清偿。经申请执行人李晴确认，被执行人刘广明确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李晴享有要求被执行人刘广明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘广明负有继续向申请执行人李晴履行债务的义务。申请执行人李晴发现被执行人刘广明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十二日书记员 马国强
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0502行初101号 原告李富贵，男，汉族，1981年1月10日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告李佰陆，男，汉族，1972年9月1日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人杨远俊，贵州勤维律师事务所律师。 被告威宁彝族回族苗族自治县新发布依族乡人民政府。 法定代表人王景，该乡乡长。 委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。 原告李富贵、李伯佰陆诉被告威宁县新发布依族乡人民政府房屋强制拆除，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，本院于2019年12月31日作出（2019）黔0502行初150号行政裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服，上诉到毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）黔05行终214号行政裁定书，撤销了本院（2019）黔0502行初150号行政裁定书，指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李富贵、李伯陆及其委托代理人杨远俊，被告委托代理人徐仁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李富贵、李佰陆诉称,2015年2月，二原告共同修建牛圈养殖房及相关附属物，用于养殖发展，养殖房面积为202.5平方米。2019年5月30日，因修建玉新公路需要占用二原告修建的房屋，在没有相关补偿和征用的情况下，被告新发乡人民政府就组织相关人员将二原告修建的房屋及附属物强制拆除。综上所述，为维护原告合法权益，特提起行政诉讼，请求判决被告强制拆除二原告修建的房屋及附属物的行政行为违法，并由被告承担案件受理费。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 2、照片3张，证明房屋被拆前现状； 3、视频光盘，证明房屋拆除过程。 被告威宁彝族回族苗族自治县新发布依族乡人民政府辩称，原告主体不适格，原告对被拆房屋无合法物权。2016年，毕节市政府和六盘水市政府协商，为方便新发乡人民出行，打通新发到玉舍高速路口通道，准备修建水城玉舍镇到新发乡8.5米宽二级公路。同年，县交通局到新发乡××××路段进行初步勘测，本案被拆房屋系在初测后于2017年4、5月左右修建，没有任何人向相关部门登记报告过。本次诉讼被告补充陈述本案原告房屋系被告组织人员拆除。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告威宁彝族回族苗族自治县新发布依族乡人民政府提交了以下证据，依据： 1、威发改行审（2017）97《关于威宁新发至水城玉舍公路改扩建工程可行性研究报告的批复》，证明新玉公路扩建批复； 2、施工设计图，证明本案被拆除房屋在施工红线内； 3、被告通告二份，证明对违建限期15日之内拆除和2018年5月30日前拆除； 4、通告两份，证明对违章建筑宣告处理方式。 5、被告在本次诉讼中提交了刘天勇，孟学武的两份谈话笔录，证明二原告的房屋修建于2017年4、5月份。 经庭审质证，原告对被告提交的1、2号证据的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，认为该两项证据无法证实被拆除房屋在规划红线之内，无法体现被拆除的房屋位置属于建设施工的范围之内，达不到被告方的证明目的。对3、4证据中2017年5月2日的通告认为被告未提供相应的证据原件，对其三性均不认可。对2018年4月30日被告发布的通告三性均有异议，认为该通告内容并没有针对某具体居民修建的房屋作出属于违法建筑物的认定。对2018年7月26日、9月6日发布的通告，质证意见与前一项质证意见一致，认为该四个通告发布时间均在二原告房屋修建之后，故达不到要证明的已经要求二原告对所建房屋进行拆除的目的。对5号证据提出因该证据是在被告行政行为做出之后，且系逾期举证，不予质证；被告对原告提交的1号证据的真实性无异议，认为仅能证明原告身份的真实性，而不能证明原告的主体适格。对2、3证据认为不能证实本案被拆除房屋系原告所有，更不能证实价值多少。 本院对上述证据认证如下：原告提交的1至3号证据符合证据客真实、合法、关联性原则，依法应予采信；被告提交的1至4号符合证据客真实、合法、关联性原则，依法可以采信，但达不到证明被告强拆行为合法的目的。第五号证据因其是在行政强拆之后所调取而不合法，依法不予采信。 经审理查明，本案涉案建筑为一养殖用房（用于养猪），二原告修建于2014-2015年，结构为水泥砖瓦（石棉瓦）结构，面积为202.5平方米，该建筑无相关建房手续。2017年4月1日，威宁县发展和改革局行文（2017）97号《关于威宁新发至水城玉舍公路改扩建工程可行性研究报告的批复》，对威宁县交通局《威宁新发至水城玉舍公路改扩建工程可行性研究报告》作了批复。2017年5月2日，被告行文《关于禁止在乡域公路两旁乱搭乱建违法建设行为通告》，明禁公告之日起在区城范围内乱搭乱建违法行为。2018年4月30日，被告行文《关于对电××、××、××公路改造红线范围内建筑物限期迁移的通告》，该通告明确对玉新路（玉舍乡大田村至开坪××）红线范围内的建筑物进行限期迁移，同时明禁在通告发布之日起在控制区域范围内建造建筑物。2018年7月26日、9月6日被告行文《关于依法严厉打击非法占地违法建设行为的通告》、《关于依法严厉打击违法用地和违法建设行为的通告》，对违法建房行为进行整治。2019年5月30日，被告组织其辖区内的相关单位的工作人员将原告所建房屋拆除。原告不服向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案被告在对原告建筑物实施拆除之前未向原告依法发书相关法律文书。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，对违法建筑的拆除应先向行为人发出责令停止建设、限期改正通知书后，行为人逾期不改正的，才能依法强制拆除。本案被告在未向原告作出“责令停止建设、限期改正通知书”的情况下，直接将原告房屋拆除，其行为违反了前述条款的规定，程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告威宁彝族回族苗族自治县新发布依族乡人民政府2019年5月30日拆除二原告建筑物的行为违法。 案件受理费人民币50.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  刘 佩 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  段 玮
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执995号 申请执行人：穆某某，现住山西省。 被执行人：邵某某，现住包头市。 被执行人：邵某某，现住包头市。 本院在执行穆某某申请执行邵某某、邵某某机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执995号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年十二月九日 书记员  张 园
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30223号原告：刘小玲，女，1946年3月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告：臧宏刚，男，1962年11月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告：臧天蓉，女，1974年9月17日出生，汉族，住北京市西城区。以上三原告委托诉讼代理人：刘海峰，北京市博仁律师事务所律师。原告：臧宏涛，男，1968年3月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京宣房房屋经营有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街**。法定代表人：张迎十，该公司总经理。委托诉讼代理人：马志威，男，1986年10月7日出生，汉族，该公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李曦，广东华商（北京）律师事务所律师。原告刘小玲、臧宏刚、臧天蓉、臧宏涛诉被告北京宣房房屋经营有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告刘小玲、臧宏刚、臧天蓉、臧宏涛于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小玲、臧宏刚、臧天蓉、臧宏涛提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告刘小玲、臧宏刚、臧天蓉、臧宏涛撤诉。案件受理费三十五元，由原告刘小玲、臧宏刚、臧天蓉、臧宏涛负担（已交纳）。审判员 贾 岩二〇二〇年十二月九日书记员 邸碧莹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初7326号原告：闫素云，女，汉族，1970年11月29日出生，住新乡市。原告：徐敏，女，汉族，1998年11月14日出生，住址同上。委托代理人：原告闫素云，与徐敏系母女关系。原告：徐渊博，男，汉族，2007年8月4日出生，住址同上。委托代理人：原告闫素云，与徐渊博系母子关系。被告：徐智，男，汉族，1987年8月26日出生，住河南省原阳县。原告闫素云、徐敏、徐渊博诉被告徐智民间借贷纠纷一案，本案于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫素云、原告徐敏的委托代理人闫素云、原告徐渊博的委托代理人闫素云、被告徐智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫素云、徐敏、徐渊博诉称，2013年5月2日，徐智向徐俊生借款60000元，在徐俊生住院期间，徐智已偿还20000元。徐俊生于2014年6月8日去世后，妻子闫素云多次向徐智索要剩余欠款40000元，徐智以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至本院，要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息从2014年7月计算至债务全部清偿之日止，按月息1.5分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐智辩称，闫素云所述金额并不属实，徐智于2014年春节已偿还15500元，于2014年3月偿还36000元，于2014年6月8日徐俊生去世后已向闫素云偿还14300元，此笔欠款已偿还完毕。经审理查明，徐智在徐俊生生前向徐俊生借款共计150000元，其中60000元实际出借人系案外人赵用针，该60000元已另案处理，其中90000元实际出借人系徐俊生。徐智向徐俊生出具借条两张，60000元借条载明“今欠徐俊生现金60000元，利息已付”，并载有徐智签字及新乡市盛和广告有限公司财务专用章，该借条未载明借款日期；30000元借条载明“今借徐俊生现金叁万元整”，并载有徐智签字，该借条书写于2013年5月5日。借款发生后，自2013年6月29日起至2015年4月30日，徐智通过银行转账共向徐俊生转账131000元，徐俊生去世后，徐智通过微信向闫素云转款1300元，共计132300元。另查明，徐俊生于2014年6月9日死亡，生前与闫素云系夫妻关系。认定上述事实的证据材料有：原告闫素云、徐敏、徐渊博向本院提交的借条2张。被告徐智向本院提交的微信转账2张、银行流水13张、民事判决书1份、通话录音记录1份及原、被告的当庭陈述。本院认为，徐智向徐俊生借款金额为90000元，截止起诉之日止已向徐俊生及其妻子闫素云转款132300元，闫素云、徐敏、徐渊博称徐智所偿还款项系部分本金及利息，仍剩余40000元本金未偿还，但案涉借条上未明确约定利息标准，闫素云、徐敏、徐渊博也未提交证据证明双方存在书面或口头利息约定，应承担举证不利的法律后果。上述还款应视为偿还的本金，徐智转款金额已超过实际借款金额，故对闫素云、徐敏、徐渊博要求徐智偿还借款本金及利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫素云、徐敏、徐渊博的诉讼请求。案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告闫素云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吴行州二〇二〇年十二月十六日书记员  刘蒙思
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初3032号原告：王某，女，1973年12月8日出生，汉族，农民，住静宁县。被告：李某，女，1986年6月13日出生，汉族，农民，住静宁县。原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款32200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，2019年10月16日，被告向原告借款32200元，并出具借条一张。承诺于2020年4月16日还清。后经原告多次催要，被告借故推拖。李某未作答辩。王某围绕诉讼请求依法提交借条一张，用以证明被告借款的事实。李某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经审查，原告提交的证据客观真实，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院根据审查确认的证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2019年10月16日，被告向原告32200元，并出具借条一张，约定于2020年4月16日还清。借款到期后，被告未支付借款。本院认为，原、被告之间属民间借贷关系。原告为被告提供借款，被告应当按照约定清偿借款。故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李某于本判决生效后十日内清偿王某借款32200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取计303元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二〇年十二月十五日书记员 马 艳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3946号 原告：四川红日东升建设工程有限公司，住所地四川省营山县城翠屏村廉租房******，统一社会信用代码91511324MA62XM1499。 法定代表人：许小平，董事长。 委托诉讼代理人：邓伟杰,四川辽原律师事务所律师。 被告：南充通源雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地四川省南充市高坪区航空港机场大道东南地块。 法定代理人：臧奉江。 委托诉讼代理人：赵文平，男，生于1987年4月5日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王斌全，男，生于1990年1月10日，汉族，住四川省营山县，该公司售后经理。 原告四川红日东升建设工程有限公司与被告南充通源雷克萨斯汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告四川红日东升建设工程有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告四川红日东升建设工程有限公司的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川红日东升建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，由原告四川红日东升建设工程有限公司负担。 审判员  康云锦 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 茜
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0725民初4080号原告：新乡市昊天混凝土有限公司，住原阳县平原示范区韩董庄镇焦庵村北。法定代表人：程占勇，任经理。委托诉讼代理人：万家、白春梅，河南良秦律师事务所律师。被告：南阳绿网电气有限公司，住内乡县湍东镇龙源路**。法定代表人：唐彩英，任总经理。委托诉讼代理人：王江龙、尼宗鑫（实习），北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。原告新乡市昊天混凝土有限公司（以下简称昊天混凝土公司）诉被告南阳绿网电气有限公司（绿网电气公司）纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告昊天混凝土公司委托诉讼代理人万家、被告绿网电气公司委托诉讼代理人王江龙、尼宗鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊天混凝土公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告清偿混凝土欠款990224元；2、判令被告支付逾期付款违约金220300.76元（按年利率15.4%，自2019年5月1日计算至2020年7月23日，计算至起诉之日，剩余利息按年利率15.4%计算至还清本息时止）。3、判令被告承担原告律师费3万元及本案诉讼费。事实与理由：被告系原阳县蒋庄乡22WM风力发电项目的施工承包单位。因工程需要混凝土，2018年10月15日，双方签订《商品混凝土供销合同》，合同约定由原告为被告提供混凝土，付款方式为被告每三个月向原告支付当批次所供混凝土货款的80%，最后一次供货后三个月内付清剩余货款（合同第七条第2项）；如果违约，按欠付款每日千分之三支付违约金，并应当承担为实现债权说支出的诉讼费、保全费、律师费（合同第八条第7项、第九条）。双方于2019年1月3日、2019年12月进行了两次结算，被告共欠原告混凝土款990224元，按合同约定至今已逾期。经原告多次催要，被告仍未清偿所欠货款。被告绿网电气公司辩称：我方对原告诉请的混凝土立方数予以认可，双方签订的合同单价与被告提供的结算单价不一致。签字人员不是我公司项目经理，也不是我公司在案员工。我公司该项目的项目经理是余延许，出具的授权委托书明确注明无权转让委托权。原告主张的总金额与我方主张的不一致。根据相关规定，原告主张的违约金我方认为比较高，请法院予以减少。律师费我方不认可。经审理，本院认定案件事实如下：原告昊天混凝土公司系一家预拌商品混凝土、预拌干混砂浆材料、保温材料生产、销售等为主业的有限责任公司。被告绿网电气公司因承揽工程施工需要，多次向原告购买混凝土用于工程施工。2018年10月15日，原、被告双方签订《商品混凝土供销合同》，需方单位即甲方为绿网电气公司，供方单位即乙方为昊天混凝土公司。合同约定：甲方每三个月向乙方支付当批次所供混凝土货款的80%，最后一次供货后三个月内付清剩余货款；甲方应按本合同的规定及时办理结算和支付付款，如未按时支付货款，应以欠付金额为基数自逾期付款之日起按日千分之三的标准向乙方支付违约金，且本合同供应的所有混凝土不再享受本合同约定的下浮价格，均按郑州市建设工程造价管理办公室同期的基准价格进行结算；因本合同引起或与本合同的相关的任何争议，双方应协商解决，解决不成的均有权向合同签订地人民法院提起诉讼，任何一方为实现债权所支出的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等均由败诉方承担。原告昊天混凝土公司分别于2019年1月3日、3月24日制作《新乡市昊天混凝土有限公司商砼结算单》。被告绿网电气公司于2019年12月6日委托员工谢金辉对结算单签字确认，确认当日尚欠原告混凝土款1290224元。被告绿网电气公司于2020年1月23日支付原告300000元货款。剩余990224元被告至今未支付。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年10月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告昊天混凝土公司为被告绿网电气公司提供混凝土，经多次结算，于2020年1月23日确认尚欠990224元。绿网电气公司应按约定履行自己的义务，支付该货款。依据双方签订的《商品混凝土供销合同》，绿网电气公司未按时支付货款，应以欠付金额为基数自逾期付款之日起按日千分之三的标准向乙方支付违约金。昊天混凝土公司据此请求绿网电气公司支付逾期付款违约金，被告绿网电气公司主张违约金约定比例过高。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、第二款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”规定，双方约定的违约金系数明显过高，应予以调整。原告昊天混凝土公司分别于2019年1月3日、3月24日制作《新乡市昊天混凝土有限公司商砼结算单》，被告绿网电气公司于2019年12月6日签字确认，确认当日尚欠原告混凝土款1290224元。该签字确认日应视为双方结算日。自此日起，绿网电气公司应支付迟延付款违约金。故被告绿网电气公司应支付原告昊天混凝土公司以1290224元为基数、按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）、自2019年12月6日至偿还300000元的2020年1月23日计算的违约金26129.69元（1290224元×15.4%×48天÷365天/年）。并支付以990224元为基数、按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）、自2020年1月24日计算至清偿之日的违约金。昊天混凝土公司请求绿网电气公司支付律师费30000元，因未提供证据证明律师费是否已实际发生、具体发生额为多少，其请求应不予支持。绿网电气公司主张谢金辉未经授权与昊天混凝土公司进行结算，结算结果为无效，应重新结算。交易发生时，谢金辉确为绿网电气公司工作人员，故绿网电气公司的抗辩主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、南阳绿网电气公司有限公司于本判决生效之日起十日内支付新乡市昊天混凝土公司有限公司货款990224元、违约金26129.69元；二、南阳绿网电气公司有限公司于本判决生效之日起十日内支付新乡市昊天混凝土公司有限公司以为990224元基数、按年利率15.4%、自2020年1月24日计算至清偿之日的违约金；三、驳回新乡市昊天混凝土公司有限公司的其他诉讼请求。以上，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7982.36元，由被告南阳绿网电气公司有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并自缴费之日起五日内将缴费凭证交本院查验；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二〇年十二月七日书记员  万 彦
山西省广灵县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0223刑初44号   公诉机关山西省广灵县人民检察院。   被告人杨海龙，男，1972年8月17日出生，汉族，小学文化，群众，广灵县南村镇白庄村人。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月28日被广灵县公安局取保候审，2020年9月21日被广灵县人民检察院取保候审，同年10月29日被本院取保候审。   指定辩护人杨丽娟，女，山西弘惠嘉律师事务所律师。   山西省广灵县人民检察院以广检二部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人杨海龙涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广灵县人民检察院指派检察员马月出庭支持公诉，被告人杨海龙及其指定辩护人杨丽娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明：   2018年11月15日22时许，被告人杨海龙无证驾驶×××号小型轿车由西向东沿省道303线行驶到25KM+100M处时，与由东向西行驶的张某驾驶的×××、×××号半挂车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西金盾司法鉴定中心对杨海龙血样检验鉴定，杨海龙血样中检出乙醇成分，含量为207.8mg／100ml。   2018年11月28日，广灵县公安局交警大队对本起交通事故作出责任认定：杨海龙应负此事故全部责任，张某无事故责任。   上述事实，被告人杨海龙在庭审过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被告人供述及辩解；证人张某的证言；现场勘验笔录及照片；受案登记表、行驶证复印件、人员车辆信息查询单、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、酒精测试结果单、吸毒现场检测报告书、认罪认罚具结书等书证；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。   上述事实及证据控辩双方均无异议，本院予以确认。   辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，认为被告人有如下从轻或减轻的情节：1、被告人自愿认罪认罚，认罪态度较好。2、被告如实供述全部犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。3、被告人行为社会危害性，主观恶性小。综上，建议对被告人从轻处罚。   本院认为，被告人杨海龙无视法律法规，无证、醉酒驾驶机动车上路，对他人生命健康和财产安全构成威胁，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，同时触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人杨海龙血液乙醇含量高达207.8mg／100ml，且无证、醉酒驾驶机动车上路并造成交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚。鉴于被告人在归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪认罚，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：   被告人杨海龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 任更田   人民陪审员 王海梅   人民陪审员 薛瑞瑞     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 许森雯
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2279号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人黄梅等人金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月8日作出（2020）鲁0983财保739号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款360000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月10日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月12日冻结被申请人黄梅、黄昌涛、许燕灵、姜岭在工商银行、建设银行、农业银行、农商银行及财付通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2279号予以结案。二〇二〇年十二月十五日
文书内容山东省临沂市河东区人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁1312行初130号原告临沂金森建陶有限公司，住所地临沂市河东区工业园。统一社会信用代码913713005522100300。法定代表人陈乃涛，总经理。委托诉讼代理人胡凡友，山东上和律师事务所律师。被告临沂市河东区人力资源和社会保障局，住所地临沂市河东区府前街1号。统一社会信用代码1137131200443130XH。法定代表人赵海明，局长。出庭负责人陈宏涛。委托诉讼代理人窦超。第三人王守伟，男，1986年6月27日出生，住临沭县。委托诉讼代理人王晓玉，山东行周律师事务所律师。原告临沂金森建陶有限公司（以下简称金森建陶公司）不服被告临沂市河东区人力资源和社会保障局（以下简称河东人社局）为第三人王守伟作出的认定工伤决定书一案，于2020年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月25日受理后依法由审判员张览宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金森建陶公司委托诉讼代理人胡凡友、被告河东人社局出庭负责人陈宏涛、委托诉讼代理人窦超、第三人王守伟委托诉讼代理人王晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河东人社局于2020年4月9日作出临东人社工伤认[2020]第86号认定工伤决定书认定王守伟构成工伤，原告金森建陶公司不服提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定书。原告金森建陶公司诉称，一、请求人民法院依法撤销河东人社局作出的编号为临东人社工伤认[2020]第86号工伤决定书。二、请求人民法院责令河东人社局对第三人的工伤认定申请重新作出处理。事实与理由:原告与第三人之间不存在劳动关系，其伤情与原告无关，不应由原告承担责任，不应认定原告为第三人承担工伤保险责任的单位。被告河东人社局作出的编号为临东人社工伤认[2020]第86号工伤决定书认定事实不清楚，适用法律不当，依法应予撤销。综上所述，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。原告金森建陶公司提供了以下证据：证据1、营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据2、工伤确认决定书及送达回证，证明河东人社局于2020年4月9日作出编号为临东人社工伤认[2020]第86号工伤决定书，认定第三人受伤属于工伤，原告于2020年4月18日收到该认定工伤决定书，并在规定的期限内提起诉讼，符合法律规定。被告河东人社局辩称，答辩人作出的认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，程序合法。请求法院维持临东人社工伤认[2020]第86号认定工伤决定书，驳回原告诉求。被告河东人社局提供了以下证据：证据1、认定工伤决定书，证明河东人社局于2020年4月9日作出临东人社工伤认[2020]第86号认定工伤决定书。证据2、送达回证一宗，证明认定工伤决定书、受理决定书、限期举证通知书按照规定送达。证据3、工伤认定申请材料，证明第三人在规定时间内提交工伤认定材料，证实在工作时间和工作场所因工作原因受伤。证据4、工伤认定申请补正材料告知书，受理决定书，证明依据《工伤保险条例》补正、受理。证据5、工伤认定限期举证通知书，证明向原告发出，原告在工伤认定限期举证期内未提交证据材料，应当承担举证不能的法律后果。证据6、书证，《工伤保险条例》14条，证明依据条例作出认定工伤决定书。第三人王守伟述称,第三人与原告方存在劳动关系,河东人社局做出的认定工伤决定书事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未提供证据。在审理过程中，本院依法对被告所作的具体行政行为的合法性进行了审查，对原、被告提交的上述证据进行了质证。被告对原告提供的证据经质证无异议。第三人对原告提供的证据经质证无异议。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证据1、证据2真实性无异议，但是原告认为该认定工伤决定书认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销；证据3,该组证据中工伤认定申请材料清单、工伤认定申请表、个人申请书的真实性、合法性均无异议，该三份材料系第三人自行书写，其陈述工作单位为原告，在原告处工作时受伤，均与事实不符，原告公司并没有叫王守伟的职工；对陈光，王利男的证词真实性有异议，其中，王利男的证词姓名处存在涂改的情况，明显与常理不相符，同时，根据民事诉讼证据规则的相关规定，证人应当出庭接受法庭及各方当事人的讯问，未经法庭质证的证人证言不得作为证据使用；对仲裁裁决书真实性无异议，但是原告认为临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会仅凭原告股东袁长春向第三人的转账就认定原告与第三人存在劳动关系过于牵强；住院病历无异议。证据4真实性无异议。证据5真实性无异议，但是原告认为被告方还应提供依法向原告送达该通知书的证据材料，如被告不能提供，则程序存在瑕疵，未能依法维护原告的合法权益。证据6原告认为，法律规定不能作为证据使用。针对原告质证意见，被告补充说明证据5已经送达，ＥＭＳ送达的编号为×××99，包含在被告提供证据内。第三人王守伟对被告提供的证据均无异议。经审理查明，2019年6月24日11时许，第三人王守伟在原告金森建陶公司内给货车装货过程中，不慎从货车上摔下受伤，被送往临沂市河东区人民医院治疗，经临沂市河东区人民医院诊断为：左桡骨远端骨折。2019年12月24日，第三人王守伟向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请确认申请人王守伟与被申请人金森建陶公司之间存在劳动关系。2020年1月20日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳人仲案字[2020]第47号仲裁裁定：申请人王守伟与被申请人金森建陶公司之间存在劳动关系。第三人王守伟向被告河东人社局提出申请，要求对其在工作时受伤认定为工伤，被告河东人社局于2020年4月9日作出临东人社工伤认[2020]第86号认定工伤决定书认定王守伟受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告金森建陶公司不服诉至本院：一、请求人民法院依法撤销河东人社局作出的编号为临东人社工伤认[2020]第86号工伤决定书。二、请求人民法院责令河东人社局对第三人的工伤认定申请重新作出处理。本院认为，本案争议的焦点是被告河东人社局作出的临东人社工伤认[2020]第86号认定工伤决定书程序是否合法，认定的事实是否清楚，适用法律是否正确。本案中，被告河东人社局已经按照法律规定，向原告送达了限期举证通知书，但原告并未向被告提供证据，被告按照规定作出工伤认定决定书，程序合法，并无不当。原告与第三人之间是否存在劳动关系已为临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出已生效的临东劳人仲案字[2020]第47号仲裁裁定所认定。因此应认定第三人王守伟与原告金森建陶公司之间存在劳动关系。第三人王守伟在工作中受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告河东人社局作出涉案的工伤认定决定，在认定事实、适用法律方面并无不当之处，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告临沂金森建陶有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告临沂金森建陶有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张览宇二〇二〇年十二月十七日法官助理 张元民书 记 员 陈 晨
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6780号原告：范某1，男，1989年11月19日生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。被告：赵某，女，1981年3月12日生，汉族，现住濮阳县。委托诉讼代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师委托诉讼代理人：裴帅龙（实习），河南启点律师事务所律师。原告范某1诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员刘效涛独任，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告范某1及其委托诉讼代理人张献足、被告赵某及其委托诉讼代理人王红兵、裴帅龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告解除离婚；2、请求法院依法判决婚生子范某2由原告抚养，被告依法支付抚养费至18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，补充诉讼请求抚养费用按照每月600元直到孩子18周岁。事实与理由：2010年8月原告与被告经媒人介绍认识，双方交往了一周时间，就按照农村习俗举行了结婚典礼，并开始同居生活；××××年××月××日在民政部门补办结婚登记手续，××××年××月××日被告生育一子，取名范某2。原告于被告婚前认识时间较短，双方并未充分了解，在伧俗的情况举行了结婚典礼和同居生活，原告与被告共同生活后发现双方性格不合，脾气不对，没有共同语言，因原、被告均属于再婚，原告以为双方结婚不易，等时间长些会慢慢互相包容共同生活下去，但是被告经常因家庭琐事谩骂原告以及原告家人，无法继续共同生活。原告于2019年8月19日因夫妻感情破裂向濮阳县人民法院提起了离婚诉讼，经濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初6585号民事判决书，未判决原告与被告离婚，自上次诉讼一直分居至今。2019年1月原告与被告因家庭矛盾发生争执，与被告分居至今；在分居期间被告从未联系原告，原、被告夫妻感情彻底破裂，无法共同生活；婚生子一直跟随原告以及原告家人生活，为了有利于孩子的健康成长，保持现有的生活状态，请求法院判决婚生子范某2归原告抚养，被告支付抚养费用。综上所述，原、被告双方虽然结婚多年，但是原、被告双方没有形成真正的夫妻感情，被告的种种行为致使原被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活下去，原告根据《婚姻法》、《民事诉讼法》以及我国法律法规之规定特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵某辩称，原、被告均系二婚，结婚后共同生活十余年，并育有一子，原被告产生纠纷的原因是，是原告在婚姻关系存续期间有出轨行为，与她人生育孩子，原、被告共同生活期间，有共同房屋，建筑面积为400多平方米，该房屋的具体房屋地址是原告诉状所述的被告现住地址，原告向法院第二次提起离婚诉讼，被告考虑到原告的婚内出轨行为，认为原、被告已无法共同生活，同意离婚，也同意原告关于孩子抚养权及抚养费的相关诉求，但应当对原、被告婚姻关系期间，盖有的三层楼房（共同财产）依法进行分割，被告认为该房屋价值60万元，若原告要求房屋归其所有，原告应当向被告支付30万元，若原告不要求房屋所有，被告在对该房屋所有的情况下，向原告支付30万元。原告诉状中所说的认识、同居、结婚登记、生育孩子情况都对。现范某2跟随被告生活。现在因原告出轨我们没有其他的要求。原告范某1提供证据如下1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、结婚证复印件一份，证明原被告系夫妻关系。3、户口本复印件，证明生育孩子情况。4、2019年民事判决书一份，证明2019年法院判决不准离婚。被告赵某对以上证据均无异议。本院予以认定。被告赵某提供房屋租赁合同一份，证明原、被告拥有共同财产三层楼房，该房屋位置在濮阳县××××王路（原告诉状所述被告现住地址），被告自认该房屋价值60万元。其他同答辩意见。原告范某1对租赁合同真实性无异议，但是对租赁合同中显示的三层房屋原所有权人属于原告父母所有，在村集体宅基地上建设，该房屋于2015年翻建，由原告向他人借款出资建设，由原告和被告共同居住，该房屋实际所有权人仍为原告父母，并且该房屋无法办理房产登记手续，被告对原告父母的房产无权分割。由于原、被告婚姻存续期间，投资翻建的，目前仍欠外债30多万元，原告同意对房屋出租租金当中给予被告适当补偿三万元到五万元之间。对于赵某提供的房屋租赁合同本院予以认定。关于婚后建设的房产，原告范某1陈述，房子是2015年盖的，当时花了30万元左右，框架砖混结构，一共是三层，占地面积一百多平方米，房子和宅基地一直未办理财产登记，房子属于我个人投资翻建，宅基地属于小屯村集体基地。我认为房子五万元都不值，没有人要。租赁合同中的18万元租金已经交付。要求分割共同债务35万元。被告赵某庭审中陈述，原告自述建房花费30万元，又另述因建房欠外债35万元，其陈述自相矛盾，另外租赁合同中涉及的18万元租金，用于了房屋的翻建，也就是说，原、被告建房时，租赁方在房子未建成的情况下，提前支付了租金，在结合原告自述建房费用及外债情况，可以明确得出原告所述35万元债务不存在，我方也对该债务不认可。本案房屋系原、被告婚姻关系存续期间对于原房屋的翻建，属于夫妻共同财产，根据被告提供的租赁合同可知，2015年至2020的租赁费用近5万元每年，并非原告所说房屋不值钱没有人要，其他同答辩意见。案经审理查明，一、2010年8月，原告范某1与被告赵某经人介绍认识，一周后举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名范某2。范某3随被告赵某生活。双方于2019年1月因事发生争执，分居至今。2019年，范某1起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好。双方婚后居住于范某1的旧房子中，2015年原、被告进行了拆除重建。原告庭审中陈述的共同债务，未提交证据，本院不予认定。本院认为，一、本案中，原、被告双方对于离婚和孩子均无争议。原告范某1提出离婚，被告赵某同意离婚，故本院依法予以准许原、被告离婚。婚生子范某3由被告赵某抚养，原告要求抚养孩子，由被告承担抚养费，每月600元，被告同意原告此项诉求。本院予以准许，抚养费的计算自2021年1月份开始计算，每月600元，每年6月30日前履行完毕，计算至2029年11月26日止。二、关于婚后建设房子的分割。按照原、被告的陈述，该房子属于在农村宅基地上建设，不宜进行竞价分割，在双方协商不成时，应对房产价值进行评估。在法院告知双方，如要分割该房产，需要对房产进行价值评估鉴定。现双方均不申请法院对房产价值进行，故本院对此房产不再分割。双方可在离婚后，另行主张。案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及民事法律之规定，判决如下：一、准许原告范某1与被告赵某离婚。二、婚生子范某2由原告范某1抚养，被告赵某承担抚养费，自2021年1月份开始计算，每月600元，每年6月30日前履行完毕，计算至2029年11月26日止。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告范某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘效涛二〇二〇年十二月五日书记员  张德伟
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执459号之六申请执行人：王泽连。委托诉讼代理人：叶枝兵（王泽连之子）。被执行人：刘国福。本院在执行申请执行人王泽连与被执行人刘国福机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人刘国福没有主动履行（2019）鄂0323民初2599号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘国福在湖北省农村信用社联合社81×××65账户内存款人民币579元。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇二〇年十二月二十五日书记员  雷 俊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初28264号原告：四川鑫盛华茂贸易有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段**********。法定代表人：周俊英，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小燕，四川善嘉律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住，住所地北京市丰台区/div>法定代表人：罗世威，董事长。原告四川鑫盛华茂贸易有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告四川鑫盛华茂贸易有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川鑫盛华茂贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许四川鑫盛华茂贸易有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年十二月七日书记员  王静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执945号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，被执行人刘营、王樱潭：本院依据哈尔滨仲裁委员会作出的[2019]哈仲裁字第2062号裁决书，受理了哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与刘营、王樱潭借款合同纠纷一案，申请执行标的68960.31元。本院在执行过程中，被执行人刘营、王樱潭自动履行执行款25000.00元，本院从被执行人刘营、王樱潭账户内扣划50312.74元，共计执行到位75312.74元（含利息）。此款已交付给申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，哈尔滨银行股份有限公司金桥支行申请执行完毕结案。至此，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4762号 原告：某物业公司，住所地：桂林市环城南三路。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：李某，住广西桂林市临桂区。 原告某物业公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告某物业公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某物业公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某物业公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某物业公司负担。 -2- 审判员  郑远来 二〇二〇年十二月十日 书记员  欧玉柔
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初3172号原告：王玉武，男。委托诉讼代理人：刘杨,男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：舒兰市商务局，住所地舒兰市滨河大街**。法定代表人：张成，局长。委托诉讼代理人：王海江，男，该单位职工。原告王玉武与被告舒兰市商务局劳动争议一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉武及其委托诉讼代理人刘杨、被告的委托诉讼代理人王海江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王玉武向本院提出诉讼请求：确认原告与被告主管的舒兰市第二食品厂自1986年1月31日至2004年6月30日存在劳动关系。事实和理由：原告在1981年10月份入伍，于1986年1月31日经舒兰市劳动局审批调入到舒兰市商业局主管的舒兰市第二食品厂工作，工作性质为全民固定工人，工作至2004年6月30日与舒兰市第二食品厂解除劳动关系。舒兰市商业局变更为舒兰市商务局，舒兰市第二食品厂将原告档案丢失，导致原告无法认定原告与舒兰市第二食品厂劳动关系年限。原告为维护自身的合法权益，请求依法裁决。舒兰市商务局辩称，对原告告诉的事实无异议。本院经审理认定事实如下：王玉武于1986年1月31日退伍转业分配到原舒兰市第二食品厂工作。工种为车间工人。王玉武与舒兰市第二食品厂于2004年6月30日解除劳动关系。王玉武于2020年12月1日向舒兰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与舒兰市第二食品厂自1986年1月31日至2004年6月30日间存在劳动关系。舒兰市劳动争议仲裁委员会于2020年12月1日作出舒劳人仲字【2020】第177号不予受理通知书。另查明：舒兰市第二食品厂系原舒兰市商务局下属企业，该企业于2013年9月破产，舒兰市商业局于2005年政府机构改革变更为舒兰市商务局。上述事实，有王玉武身份证复印件、仲裁申请书、不予受理通知书、全民固定工人调转介绍信、1999年、2000年企业工资指导线增加工资人员名册、解除（终止）劳动关系证明书存根、舒兰市人民法院（2008）舒民破字第4号民事裁定书以及原、被告的当庭陈述在卷为凭。本院认为，王玉武主张其自1986年1月31日至2004年6月30日同舒兰市第二食品厂存在劳动关系，根据原告提供的证据，能够证明其与舒兰市第二食品厂自1986年1月31日至2004年6月30日存在劳动关系，故本院对王玉武要求确认自1986年1月31日至2004年6月30日与被告所属企业舒兰市第二食品厂存在劳动关系的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：王玉武与舒兰市商务局所属企业原舒兰市第二食品厂自1986年1月31日至2004年6月30日间存在劳动关系。案件受理费5元，由舒兰市商务局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇二〇年十二月十日书记员  赵玉梅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8316号再审申请人(一审被告、案外人)：李国菊，女，回族，1954年10月8日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：范军明，河南同云律师事务所律师。被申请人(一审原告、申请执行人)：郑州丰祥投资有限公司。住所地：河南省郑州市中原区桐柏路****。法定代表人：陈磊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张睿、徐永涛（实习），河南睿翼律师事务所律师。被申请人(一审被告、被执行人）：郑州广厦置业有限公司。住所地。住所地：河南省郑州市金水区红旗路**iv>法定代表人：李振州，该公司董事长。被申请人(一审被告、被执行人)：许昌潩水新城房地产开发有限公司。住所地：。住所地：河南省许昌县苏桥镇泘沱村v>法定代表人：林宏，该公司总经理。被申请人(一审被告、被执行人)：李振州，男，回族，1946年11月23日出生，住河南省郑州市金水区。被申请人(一审被告、被执行人)：毋尚梅，女，汉族，1965年1月2日出生，住河南省郑州市金水区。再审申请人李国菊因与被申请人郑州丰祥投资有限公司（以下简称丰祥公司）、郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦公司）、许昌潩水新城房地产开发有限公司、李振州、毋尚梅执行异议之诉一案，不服河南省许昌市中级人民法院（以下简称许昌中院）（2019）豫10民初51号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李国菊申请再审，请求撤销许昌中院（2019）豫10民初51号民事判决，判决郑州市金水区红旗路26号的广厦城市之巅小区3号楼24层B西（2401）房产权益归再审申请人所有，案件受理费由被申请人承担。事实与理由：许昌中院认定事实不清，判决错误。因相关法律明确规定，执行法院在执行中执行的标的涉及到案外人合法权益的,案外人救济途径方式有三种类型：案外人执行异议之诉、案外人申请再审和第三人撤销之诉。再审申请人以执行异议途径维护其合法权利，而许昌中院却告知再审申请人需通过案外人申请再审途径维护其合法权利，判决继续执行，该判决方式没有法律依据。再审申请人与广厦公司于2006年11月14日签订《房屋认购协议》，约定广厦公司将其位于郑州市金水区红旗路26号的广厦城市之巅小区3号楼24层B西（2401）房产出售给再审申请人，再审申请人于2012年12月16日前向广厦公司缴付353128元房款，广厦公司于2012年12月16日将上述房产交付给再审申请人使用，均在案涉房产抵押、查封之前。执行法院查封案涉房产的查封行为已侵犯了申诉人的合法权利。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，再审申请人的购房行为完全符合该司法解释规定的四项情形，其作为房屋买受人的合法权益理应得到保护。另外，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。故在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的权利即再审申请人的权利。综上所述，请求再审本案。丰祥公司提交意见称，再审申请人李国菊在许昌中院一审判决作出后未提出上诉，应视为对一审判决的认可，且其申请再审已超过法定六个月期限，再审理由不能成立，再审请求依法应予驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，许昌中院（2019）豫10民初51号民事判决于2019年7月1日作出并在送达后已生效，李国菊于2020年11月26日提出再审申请，本院于2020年12月11日收到再审申请。李国菊的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李国菊的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨博文
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初326号原告：马骏超，男，1993年7月3日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告：焦作市佰利佳物业服务有限责任公司，住所地：河南省焦作市中站区冯封街道佰利佳苑小区东门**。法定代表人：司玉宽，经理。委托诉讼代理人：许继华，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。原告马骏超诉被告焦作市佰利佳物业服务有限责任公司（以下简称佰利佳物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马骏超及其委托代理人杨珍，被告佰利佳物业公司的法定代表人司玉宽、委托代理人许继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马骏超的诉讼请求为：1、被告对原告房屋恢复原状，如不能恢复原状，赔偿原告房屋损失50000元；2、本案诉讼费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在焦作市中站区佰利佳苑20号楼4单元1楼402号有住房一套，新装修，未入住，物业管理者为被告。2019年11月29日晚，被告在未履行通知义务的情况下即对原告住宅进行暖气试水，原告房屋当时的现状是装修接近尾声，暖气阀门尚未安装，故被告工作人员严重失职、不负责任的行为直接导致原告新房全屋泡水，，地板壁纸、房门、家具等全部损坏，无法修复。损失发生后，原告多次和被告沟通赔偿事宜，均未果，无奈诉至法院，望判如所请。被告佰利佳物业公司辩称：1、诉讼主体错误，双方不存在供热服务关系，根据双方签订的物业管理服务协议，被告只是公共设施设备线路进行维护和管理，被告不具备供热、供气资质，不提供热源，暖气费收费上只是代收代缴。为保证2019至2020年的供暖，2019年11月21日至28日暖气试水期间，因为原告装修房屋时没有安装装修管理办法将进入自己的设备关闭，是设备存在不安全隐患，是原告的放任自流行为导致自家装修财产受损。原告应当预见到可能发生的后果，事故发生是原告造成的，应该承担相应后果。2、被告履行了告知义务，没有过错。2019年11月21日至28日，被告在2019年11月21日进行了宣传告知，分别在小区进出路口和各楼单元口张贴了通知，同时，被告也在以该小区业主委员会主任焦武生为群主的微信群中发布试水信息。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，马骏超在中站区佰利佳苑20号楼4单元1楼402号居住。2019年11月29日晚，佰利佳物业公司工作人员在未通知马骏超的情况下对马骏超的住宅进行暖气试水，因马骏超的暖气阀门尚未安装，造成马骏超室内泡水，，地板壁纸、房门、家具等损坏。经河南中天资产评估事务所有限公司评估，马骏超财产损失为25077元，马骏超为此支出鉴定费3000元。庭审中，马骏超将诉讼请求明确为：1、要求被告赔偿房屋损失25077元、鉴定费3000元；2、本案诉讼费等诉讼费用由被告承担。以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的微信聊天截图、录音光盘和书面材料、评估报告书、评估发票，被告提交的原告房屋现场照片予以印证，对上述证据本院予以采信。对被告提交的物业管理服务协议、王顺利书面证明、身份证、业主委员会照片与本案不具有关联性，本院不予采纳；微信截图、通知照片，不能证明被告尽到了告知义务，本院不予采纳。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护,侵害公民财产权利,应依法承担赔偿责任。本案中，被告在未通知原告的情况下打开阀门进行暖气试水，造成原告财产损失，被告应当予以赔偿。经评估原告损失为25077元，原告另支出评估费3000元，上述费用被告应当支付原告。对被告的辩称的不予赔偿的理由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告焦作市佰利佳物业服务有限责任公司于本判决之日起五日内赔偿原告马骏超财产损失28077元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告焦作市佰利佳物业服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  赵 民人民陪审员  王全喜人民陪审员  刘秋香二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张 静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29978号原告：张泽会，男，1972年5月26日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：刘佳，北京睦湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，北京睦湃律师事务所实习律师。被告：李刚田，男，1964年5月8日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告张泽会（以下简称原告）与被告李刚田合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张泽会撤诉。审 判 员 雷小云二〇二〇年十二月十日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26692号原告：梁琪，女，1992年5月28日出生，汉族，住广西北流市************，公民身份号码450************444。委托诉讼代理人：梁丽婉，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖昕，广东宝言律师事务所律师。被告：丁红，女，1991年4月20日出生，汉族，住湖北省罗田县**********，公民身份号码421************040。被告：许煌浪，男，1983年1月22日出生，汉族，住广东省韶关市新丰县************，公民身份号码440************015。原告梁琪诉被告丁红、许煌浪合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖昕到庭参加诉讼，被告丁红到庭参加诉讼，被告许煌浪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁琪向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告返还押金51000元及利息（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率“LPR”，计算至实际清偿之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：020年5月9日，原被告约定：“原告向两被告交付62000元押金后，被告为原告开设拼多多店铺，在原告退回拼多多店铺后被告向原告退回上述62000元押金。”2020年5月10日，原告向被告丁红支付宝账户转账62000元。2020年7月，原告打算退回拼多多店铺，得知退店时拼多多平台仅可退回11000元押金，其后，原告多次与被告丁红协商退回剩余51000元押金未果。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。被告丁红辩称，是原告的姐姐找被告许煌浪，让许煌浪教原告如何在拼多多上开店，之后许煌浪就让答辩人教原告如何开网店及运营。开设网店需要的押金及企业店铺押金共62000元是原告转入答辩人的支付宝，答辩人交了拼多多开店押金11700元（700元手续费），剩余款项转给许煌浪了。至于许煌浪是否帮原告交纳企业店铺押金，答辩人不清楚。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。诉讼中，原、被告向本院提交了证据。经原、被告当庭质证，对于原、被告无异议的证据，本院予以确认并有庭审笔录予以佐证。对于原、被告有异议的证据，本院结合全案证据在“本院认为”部分综合认定。本院已将起诉状副本、开庭传票等诉讼文书送达被告许煌浪，被告许煌浪无正当理由未到庭，亦未答辩，视为放弃举证、抗辩的权利。经审理查明，两被告原系夫妻关系，于2019年11月1日登记离婚。原告与两被告系朋友关系，原告与两被告协商，由两被告教原告如何在拼多多上开设网店进行电器批发、销售。原告与被告许煌浪、丁红商定后，被告许煌浪告知原告需要交纳网店年费12000元及电器城押金50000元，网店押金和店铺城押金在退店后可以退回。同时告知原告将上述款项转入被告丁红的支付宝账户。原告于2020年5月10日分两次通过支付宝转账方式将62000元转给被告丁红，之后被告丁红帮原告注册的拼多多网店。2020年7月，原告无心经营并办理了拼多多网店退店，拼多多平台退还了原告交纳的网店押金11000元，原告向两被告索要剩余51000元未果。庭审中，经本院当庭查阅被告丁红的支付宝转账记录，查明被告丁红与被告许煌浪之间存在频繁的互相转账记录，仅2020年4月份就高达数十笔，大部分系丁红转账给许煌浪。本院认为，从原、被告诉辩事实可知，本诉系由原告梁琪委托被告许煌浪、丁红为原告在拼多多网站上办理开设网店事务引起，故本案应为委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理受托事务的费用……”从原、被告的微信聊天记录及支付宝转账记录可知，原告梁琪经与被告许煌浪、丁红协商确定后，由被告许煌浪、丁红共同帮助原告在拼多多网站上开设网店并申请进入电器城，原告应被告许煌浪的要求，将需要支付的费用共计62000元通过支付宝转账给被告丁红。据此，足以认定原告梁琪已向被告许煌浪、丁红预付了处理委托办理拼多多网店的费用。现原告梁琪已完成拼多多网店的退店工作，且拼多多网店已将网店保证金11000元退还原告。由此可知，原告已终止在拼多多上开设网店。由于被告许煌浪、丁红支付给拼多多的网店保证金为11000元，而原告已支付给被告许煌浪、丁红的预付费用为62000元。因此，基于委托合同的性质，被告许煌浪、丁红应将剩余的51000元返还原告。据此，原告诉请被告许煌浪、丁红返还51000元于法有据，本院予以支持。被告丁红提出“原告与被告许煌浪如何协商开网店、退押金是他们自行协商的，我不清楚。原告支付的62000元扣除已支付拼多多网店的押金后已全部转给被告许煌浪，她只是被告许煌浪的员工，被告许煌浪让她教原告如何开网店及运营。我与被告许煌浪都是开网店的，存在资金往来也正常”的辩解意见。本院认为，首先，从原、被告之间组建的微信群聊天记录可知，原告与被告许煌浪通过微信协商开设网店时，被告丁红是积极、主动参与其中，并负责开设网店的主要事项，且原告预付的62000元系由被告丁红直接收取。故被告许煌浪、丁红是共同代原告办理开设网店事务。其次，被告许煌浪、丁红之前本是夫妻关系，虽然两人在2019年11月已办理离婚登记，但在微信群聊天时，被告许煌浪表明两人是夫妻关系时，被告丁红并未予以否认或作出澄清。最后，经本院当庭查阅被告丁红的支付宝转账记录，被告丁红与被告许煌浪之间存在多次、频繁的互相转账。显然两人之间虽然离婚，但财产并未真正的互相独立，无法确认是否已经将款项转给被告许煌浪。退一步而言，即使被告丁红已将剩余款项转给被告许煌浪，因两被告是共同代为办理开设网店事务，亦不影响两被告共同返还剩余款项的义务。此外，被告丁红虽辩称两人的转账往来是基于网店生意，但并未提供相应的证据证明。庭审时，被告丁红陈述表明被告许煌浪婚前从她这里拿走了不少钱，离婚时约定会予以偿还。实际上，从其支付宝转账记录显示，更多是被告丁红转账给被告许煌浪。因此，被告丁红的陈述也与事实不符。综上，被告丁红的辩解理据不足，本院不予采纳。原告请求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院认为，原告在完成拼多多网店退店业务后已向被告许煌浪、丁红主张退还剩余的51000元，被告许煌浪、丁红知晓后并未及时将交纳店铺押金后剩余的款项退回原告，显然存在重大过错，应赔偿原告的利息损失。故原告请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零六条、第四百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许煌浪、丁红应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告梁琪返还款项51000元及利息（利息计算方式：以51000元为基数，自2020年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为537.5元（原告已预交），全部由被告丁红、许煌浪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 阳书记员  何国良
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7811号罪犯张杰，男，1987年8月24日出生，汉族，初中文化，云南省威信县人，户籍所在地云南省威信县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年3月15日作出(2012)浙嘉刑初字第85号刑事判决，以被告人张杰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2013年4月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年10月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2018年7月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯张杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张杰减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张杰前次减刑裁定送达时间为2018年7月30日，本次考核期为2018年4月至2020年8月共计2年5个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。本考核期内月均消费人民币234.1元，账户余额人民币1862.86元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯张杰减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月22日起至2035年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书       （2020）陕0402刑初554号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。    被告人刘坤，男，1988年5月26日出生，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，初中文化程度，无业，户籍所在地陕西省礼泉县，住陕西省礼泉县，因犯非法拘禁罪于2016年9月26日被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月17日刑满释放，因吸食毒品于2020年7月7日被西安市公安局强制隔离戒毒二年，因本案于2020年11月9日被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检二部刑诉（2020）  266号起诉书指控被告人刘坤犯贩卖毒品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020 年12月7日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李健依法出庭支持公诉，被告人刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2020年6月1日下午14时许，被告人刘坤在咸阳市秦都区XX路陕科大门口向吸毒人员赵某某贩卖约0.1克毒品冰毒，非法获取毒资150元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人刘坤辩称：他对起诉书指控的事实无异议。经审理查明：2020年6月1日下午14时许，被告人刘坤在咸阳市秦都区XX路陕科大门口向吸毒人员赵某某贩卖约0.1克毒品冰毒，非法获取毒资150元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘坤在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、到案经过、证人赵某某证言、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘坤非法向他人销售毒品冰毒0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人刘坤曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人刘坤归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪认罚且签署具结书，依法予以从轻处罚。结合该案的具体情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月9日起至2021年5月8日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                             审  判  员   雷增教   二0二0年十二月九日     书  记  员   任奕洋   1
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执3911号 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人于雅慧。 被执行人唐风山。 本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与于雅慧、唐凤山金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，并在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法{2018}141号）的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020）鲁0785民初1856号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邢森云
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初851号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人郑某微，女，1979年6月12日出生，身份证号码441************826，汉族，文化程度初中，个体，户籍所在地：广东省清远市清新区*************，住广东省清远市清新区***************。因本案于2020年10月12日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。辩护人徐国柱，广东金亚律师事务所律师。广东省清远市清城区人民检察院以城检刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人郑某微犯交通肇事罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员黄洁明出庭支持公诉，被告人郑某微到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月11日17时许，被告人郑某微驾驶一辆小型普通客车（粤R/GD156）在清远市清城区沿北江三路由东往西方向行驶。当行驶到广发银行门口路段时，被告人郑某微因注意力不集中，导致车辆碰撞到沿人行横道横过道路的行人张某恒，导致被害人张某恒当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人郑某微报警并留在现场等候交警到来。经认定，被告人郑某微承担事故的全部责任。经鉴定，被害人张某恒符合交通事故钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。公诉机关认为，被告人郑某微违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议以交通肇事罪对被告人郑某微判处有期徒刑一年。公诉机关提交了涉案车辆一辆等物证；人口信息、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故经济赔偿凭证等书证；证人张耀君的证言；被告人郑某微的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场照片、现场图；执法视频、审讯视频等视听资料等证据证实。辩护人当庭提交赔偿协议书、谅解书、收据等书证，拟证明被告人郑某微与被害人家属于2020年12月24日达成赔偿协议书，被告人郑某微赔偿被害人家属精神损害抚慰金人民币15万元，取得被害人家属的谅解。被告人郑某微对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩论意见是：第一，被告人郑某微构成自首；第二，被告人郑某微自愿认罪认罚；第三，被告人郑某微与被害人家属达成赔偿协议书，取得被害人家属的谅解；第四，被告人郑某微没有犯罪前科，是初犯、偶犯。综上，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人郑某微与被害人家属于2020年12月24日达成赔偿协议书，被告人郑某微赔偿被害人家属精神损害抚慰金人民币15万元，取得被害人家属的谅解。本院认为，被告人郑某微违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑某微犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郑某微在事故发生后留在现场等候处理，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某微是初犯、偶犯，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人郑某微与被害人家属达成谅解协议，取得被害人家属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。对辩护人以同样理由提出的辩论意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。鉴于被告人郑某微自愿认罪认罚，且与被害人家属达成谅解协议，取得被害人家属的谅解，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，可以对被告人郑某微适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人郑某微犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘文静二〇二〇年十二月二十五日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12776号原告：北京市大兴区长子营镇人民政府，住所地北京市大兴区长子营镇长思路**。法定代表人：王坡，镇长。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京盛世绿邦农业科技发展有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇羊坊村民委员会东300米平房。法定代表人：盛增波，总经理。原告北京市大兴区长子营镇人民政府（以下简称：长子营镇政府）与被告北京盛世绿邦农业科技发展有限公司（以下简称：绿邦农业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序进行了审查。长子营镇政府向本院提出诉讼请求：判决原被告签订的《土地承租合同书》的租赁期限超过二十年的部分无效（即自2030年11月2日至2035年10月31日的期限无效）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月21日，原、被告签订《土地承租合同书》，约定原告将位于大兴区长子营镇民安路附近的温室地块157亩地租给被告用于农业项目生产经营使用，约定租赁期限为25年，租金每年每亩1600元，年租金251200元，一年一付。根据法律规定，超过20年部分租赁期限无效。本院经审查认为，土地租赁合同纠纷是指国家将国有土地出租给使用者使用，由使用者支付租金的合同产生的纠纷。出租方为国家，代表国家行使出租权的是县级以上人民政府土地管理部门，租赁合同有一定期限，最长不超过法律、法规规定的同类用途土地出让最高年限。本案中，出租方并非国家，行使出租权的主体亦非县级以上人民政府土地管理部门，对于案涉土地的性质，长子营镇政府未提交证据证实，本案中《土地承租合同书》根据《中华人民共和国农村土地承包法》等签订，约定温室地块用于从事农业项目生产经营。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，涉及农村集体土地的出租或租赁是农村土地承包经营权流转的一种方式，所以涉及农村集体土地（集体建设用地除外）租赁的合同纠纷属于农村土地承包合同纠纷的一种，不属于土地租赁合同纠纷。因为本案双方当事人之间并不存在土地租赁合同关系，故长子营镇政府的起诉缺乏请求权基础，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京市大兴区长子营镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年十二月九日书记员  高惠军
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4698号原告:郑长清，男，汉族，1968年5月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：樊洁，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯淑玲，河南中原法汇律师事务所律师。被告：新乡市鑫隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410700725808031X，住所地新乡市开发区五一路中段。法定代表人：杜英义，董事长。原告郑长清诉被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司（以下简称“鑫隆房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，于2019年12月26日作出（2019）豫0702民初6963号民事判决书。鑫隆房地产公司不服，提起上诉。新乡市中级人民法院于2020年6月24日作出（2020）豫07民终1267号民事裁定，将本案发回重审。本院于2020年8月11日立案后，另行组成合议庭审理。案件审理过程中，郑长清将诉讼请求数额变更为10000元。后郑长清于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告郑长清自愿申请撤回对被告鑫隆房地产公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许郑长清撤诉。案件受理费2094元，退还郑长清2044元，剩余50元，减半收取25元，保全费1020元，共计1045元，由郑长清承担。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  曲志菲
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10118号原告：刘芬，女，1995年8月1日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：吴亚兰，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海瑞芊健康咨询服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：葛先运。原告刘芬与被告上海瑞芊健康咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。审理中，原告因故自愿申请撤诉。经查询，原告未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘芬撤回起诉处理。审判员  施黎黎二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。