wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执1765号 申请执行人：枣庄市薛城区自然资源局，住所地薛城区长江路**，统一社会信用代码11370403MB28705446。 法定代表人：单德良，局长。 被执行人：杜壮，男，1995年4月7日出生，汉族，住枣庄高新技术产业开发区。 本院在执行申请执行人枣庄市薛城区自然资源局与被执行人杜壮行政非诉纠纷一案中，薛城区人民法院作出(2020)鲁0403行审41号行政裁定书已发生法律效力，被执行人杜壮未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄市薛城区自然资源局于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案执行。 本院于2020年10月22日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年10月22日、2020年11月22日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年12月7日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人杜壮暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄市薛城区自然资源局，申请执行人枣庄市薛城区自然资源局同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人杜壮暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院(2020)鲁0403行审41号行政裁定书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄市薛城区自然资源局尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泉涌 审判员  张 涛 审判员  李冬凌 二〇二〇年十二月十五日 () 书记员  任 义
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21667号原告：勾某，女，2014年4月27日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：刘某（系原告勾某之母），女，1985年1月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：方音音，北京杨梅律师事务所实习律师。被告：曹连山，男，1974年6月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：吴晓霞，女，1976年2月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告勾某与被告曹连山、吴晓霞、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院立案后，原告勾某于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勾某提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告勾某撤回对被告曹连山、吴晓霞、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。案件受理费25元，由原告勾某负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月九日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5363号原告：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码9111011380249142XF。负责人：杨蕾，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：孔祥洁，女，1971年10月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码XXX。原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称农行顺义支行）与被告孔祥洁信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员幸江独任审理。2020年12月7日，原告农行顺义支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告孔祥洁经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行顺义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月30日的信用卡欠款合计人民币149854.43元（其中本金58788.28元，利息87665.08元，违约金3401.07元）；2.判令被告向原告偿还自2019年10月31日至欠款全部付清之日止的利息、违约金及其他费用等（按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2008年3月10日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，原告同意并于2013年11月14日向被告发放了卡号为：XXX的信用卡。截至2019年10月30日，被告共计欠款149854.43元未予清偿。综上，依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，原告有权向被告催收追索欠款。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条等规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孔祥洁经本院公告送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年3月10日，孔祥洁向农行顺义支行申领信用卡，孔祥洁承诺“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”后，农行顺义支行向孔祥洁发放了卡号为XXX的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要约定以下内容：甲方为发卡行，乙方为金穗贷记卡申请人。第四条、利息和费用。1.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。诉讼中，原告农行顺义支行主张截至2019年10月30日，被告孔祥洁因透支产生信用卡欠款共计149854.43元（其中包括本金58788.28元，利息87665.08元，违约金3401.07元）。上述事实，有原告农行顺义支行提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、客户基本信息表、账户详细信息表、孔祥洁身份证复印件及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孔祥洁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。孔祥洁申领信用卡时表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，现孔祥洁信用卡逾期还款，农行顺义支行据此要求孔祥洁偿还相应款项的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥洁偿还原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行本金58788.28元及截至2019年10月30日的利息87665.08元、违约金3401.07元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告孔祥洁支付原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3297元及公告费560元，均由被告孔祥洁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月七日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16241号 原告：成都佳美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区九里堤星河路**佳美榕苑**。 法定代表人：韩怡，公司总经理。 被告：芦某，女，1947年9月10日出生,汉族，住成都市青羊区。 被告：刘某某，男，1944年7月7日出生,汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告成都佳美物业管理有限公司诉被告芦某、刘某某物业服务合同纠纷一案中，因原告成都佳美物业管理有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都佳美物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十二月七日 书记员  彭雪铃
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执1881号之一申请执行人：鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司，住所地：河南省漯河市召陵区金山路与漓江路交叉口向东150米路南六和世家15#楼西侧。法定代表人：赵增杰，该公司经理。被执行人：王小伟，男，汉族，1980年7月21日出生。住河南省临颍县皇帝庙乡九才田村王庄46号。本院在执行鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司与王小伟服务合同纠纷一案中，经查被执行人至今未履行生效的河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初1780号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定。裁定如下：冻结被执行人王小伟在财付通支付科技有限公司085e9858e4c27106f1352dfd0@wx.tenpay.com账户内存款人民币2993.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 石 磊二〇二〇年十二月二十四日书记员 宋彦峰
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3545号 吴佳欣（被执行人）： 吴佳欣罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位1000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初403号刑事判决书关于罚金1000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7122号罪犯刘友义，男，1976年12月3日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，住遵义县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2013年1月28日作出(2013)甬慈刑初字第95号刑事判决，以被告人刘友义犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币11000元。判决生效后，该犯于2013年3月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年10月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年三个月，又于于2018年12月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘友义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘友义减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯刘友义前次减刑裁定送达时间为2018年12月13日，本次考核期为2018年9月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。已履行财产刑人民币11000元。另查明，该犯系累犯，其于2010年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘友义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘友义减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月27日起至2020年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三日书 记 员  吴宏丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9911号原告：北京市昌平区崔村镇麻峪村村民委员会，住所地北京市昌平区崔村镇麻峪村。法定代表人：李楠，主任。原告：北京市昌平区崔村镇麻峪村股份经济合作社，住所地北京市昌平区崔村镇麻峪村。法定代表人：李楠，董事长。二原告委托诉讼代理人：谭顺权，北京市惠诚律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：吴锋，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京瑞德海天农业生态园有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇麻峪村委会南200米。法定代表人：贾文贵，执行董事。委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源，男，1993年12月5日出生，汉族，北京市闻泽律师事务所实习律师。原告北京市昌平区崔村镇麻峪村村民委员会（以下简称麻峪村委会）、北京市昌平区崔村镇麻峪村股份经济合作社（以下简称麻峪合作社）与被告北京瑞德海天农业生态园有限公司（以下简称瑞德公司）农村土地承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻峪村委会、麻峪合作社的委托诉讼代理人谭顺权、吴锋及被告瑞德公司的委托诉讼代理人苑晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻峪村委会、麻峪合作社向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《项目合作协议书》于2017年1月9日解除；2.被告腾退位于麻峪村老大队院内40亩土地，并交付给原告；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月20日，麻峪村委会、北京市昌平区崔村镇麻峪村经济合作社（以下简称麻峪经合社）与北京贵丰北宫农业生态园有限公司（以下简称贵丰公司、签订《项目合作协议书》，约定：双方就麻峪村筹建老年公寓建设项目进行合作，双方联合组建老年公寓项目工程部，该项目的名誉负责人由村委会主任和经济合作社社长兼任，项目具体负责人由贵丰公司担任，建设工程地点位于麻峪村老大队部院内约40亩，四至范围按实际测量为准；合同还约定了其他条款。后贵丰公司更名为瑞德公司。2017年1月9日，麻峪村委会、麻峪合作社（甲方）与瑞德公司（乙方）签订《协议书》，约定：甲乙双方于2010年12月20日签订了针对麻峪村老大队部院内约40亩地的《项目合作协议书》，现甲乙双方本着平等自愿的原则，达成如下协议，1.由于甲乙双方未按照双方签订的《项目合作协议书》实际履行，因此双方同意解除《项目合作协议书》；2.本协议签订完后，乙方将麻峪村老大队部院内约40亩地交付给甲方。《协议书》签订后，原告要求被告归还土地，被告一直置之不理，故原告诉至法院。被告瑞德公司答辩称，2010年的《项目合作协议书》应属无效，2017年的《协议书》不具有法律效力，因为被告公司的法定代表人脑出血，不具有行为能力，而且协议没有加盖公司公章，法人签字不能代表公司，且该协议显失公平。经审理查明：2010年12月20日，麻峪村委会（甲方）、麻峪经合社（甲方）与贵丰公司（乙方）签订《项目合作协议书》，约定：双方就麻峪村筹建老年公寓建设项目进行合作，甲乙双方联合组建老年公寓项目建设工程部、该项目的名誉负责人由村委会主任和经济合作社社长兼任，项目具体负责人由乙方担任；双方合作方式为甲方出地、乙方出资，双方管理、风险共担、利益共享；建设工程的地点位于麻峪村老大队部院内约40亩，建设期限为2-3年，土地年限50年，每亩50年租金为35万元，50年租金共计1400万元；该项目的实施机构由甲乙双方共同组建，财务及经营部由乙方组成，财务要单独建立专用账户，由乙方负责；甲方有义务提供经村民代表大会或三分之二以上村民同意的可建设用地和土地使用证，并保证该土地的合法性，甲方负责在项目实施过程中协调所有管辖的上级职能部门和所属村民的关系、保证项目顺利实施，乙方负责整个工程的设计和建设并保证工程质量，负责该项目全部基础建设投资；协议还约定了其他条款。协议签订后，双方并未进行老年公寓建设。2014年6月10日，贵丰公司更名为瑞德公司。2017年1月9日，麻峪村委会、麻峪合作社（甲方）与瑞德公司（乙方）签订《协议书》，约定：1.由于甲乙双方并未按照双方签订的《项目合作协议书》实际履行，因此双方同意解除《项目合作协议书》；2.本协议签订完后，乙方将麻峪村老大队部院内约40亩地交付给甲方；3.双方在签订完《项目合作协议书》后，乙方以甲方村委会和乙方的名义针对上述土地分块进行了出租，乙方共计收取了4000余万租金，其中有1400万元支付给了甲方；4.鉴于分块承租的部分租户在此之前在法院起诉甲乙双方要求解除签订的合同，后法院判决合同解除，甲方村委会和乙方双方退还租户租金及其他。现甲乙双方对此协商同意，应由乙方对各租户承担退还租金，如出现乙方已经收取的租金（收取的全部租金减去1400万元）不足以退还租户租金时，再由甲方村委会在收取的1400万租金范围内对租户予以退还，超出1400万元的租金，跟甲方无关；5.已经法院判决租户和甲乙双方解除合同的和以后经法院判决租户和甲乙双方解除合同的，解除后的地块使用权归甲方。《协议书》未加盖瑞德公司公章，瑞德公司法定代表人贾文贵在《协议书》上签字。《协议书》签订后，瑞德公司至今未返还涉案土地。案件审理过程中，瑞德公司对贾文贵在签订《协议书》时是否具有民事行为能力进行鉴定，首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科出具说明，不受理该鉴定委托。法大法庭科学技术鉴定研究所出具《退案函》，表示“该鉴定所需技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力，予以退案”。上述事实，有《项目合作协议书》、《协议书》、说明、退案函及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，关于《项目合作协议书》的效力问题，瑞德公司主张合同无效，但未提交证据证明该协议存在无效情形，因此，本院确认该协议有效。双方当事人于2017年1月9日签定的《协议书》未加盖瑞德公司公章，但瑞德公司法定代表人贾文贵签字，虽然瑞德公司主张贾文贵签字时不具备民事行为能力，但未提交证据证明其主张，因此，本院认定贾文贵签字的合法性，其签字能够代表瑞德公司。双方签订的《协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。根据《协议书》第1条“双方同意解除《项目合作协议书》”的内容，本院确认《项目合作协议书》于2017年1月9日解除。《协议书》第2条约定“本协议签订完后，乙方将麻峪村老大队部院内约40亩地交付给甲方”，瑞德公司未按约定交付涉案土地，现麻峪村委会、麻峪合作社要求瑞德公司腾退并交付涉案土地具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认北京市昌平区崔村镇麻峪村村民委员会、北京市昌平区崔村镇麻峪村经济合作社与被告北京瑞德海天农业生态园有限公司于2010年12月20日签订的《项目合作协议书》于2017年1月9日解除；二、被告北京瑞德海天农业生态园有限公司于本判决生效后7日内腾退位于麻峪村老大队部院内约40亩土地并交付给原告北京市昌平区崔村镇麻峪村村民委员会、北京市昌平区崔村镇麻峪村股份经济合作社。案件受理费70元，由被告北京瑞德海天农业生态园有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇二〇年十二月八日书记员  王龙宇
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初33671号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月二十二日开庭时间二〇二〇年十二月三日审理程序简易程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司诉讼请求1.判令被告停止侵权;2.判令被告在侵权网站首页的显著位置就侵害涉案图片署名权向原告不间断公开赔礼道歉一个月;3.判令被告赔偿原告经济损失7000元;4.判令被告承担原告为制止侵权合理支出3000元（含数据服务费500元，公证费500元）。答辩意见一、被告使用的摄影作品来自转载的文章，并没有商业目的，且已经删除，对原告的影响不大；二、原告主张的赔礼道歉没有法律依据；三、原告主张的经济损失过高，其主张的合理支出没有事实依据，其针对多个案件进行取证，分摊到本案的取证费应只有大约10元。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（编号：BVS-P0061246）作品权属：信息网络传播权首次发表时间：2010年6月25日登记日期：2010年9月16日登记证号∶01-2010-G-00014411侵权取证时间：2019年5月23日侵权地址：http://lux.hexun.com/2011-06-08/130333418.html链接所属主办单位名称：北京和讯在线信息咨询服务有限公司作品使用方式：文章配图其他：原告已确认停止侵权，撤回第一项诉讼请求。简要裁判理由一、如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。权利人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权权属的证据。本案中，原告提交了涉案图片电子底片、北京市版权局作品登记证书，现被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告为涉案摄影作品的著作权人，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。二、被告未经许可，在其运营的网站中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。被告主张其发布的文章系转载，既未提交转载来源的相关证据，亦未说明其作为符合转载法定许可的相关理由，本院对其主张不予采纳。原告未提交其享有涉案作品著作人身权的相关证据，故本院对其赔礼道歉的诉请不予支持。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的合理支出，既未提交委托合同，也未提供相应发票，故本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失700元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额700元受理费分担案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年十二月十日法官助理范雅晴书记员赵江飘书记员崔景颐
河南省新乡市牧野区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫0711民初3737号 原告：郭选阳，男，汉族，1968年7月4日出生，住河南省封丘县。 原告：孙太红，女，汉族，1969年8月15日出生，住河南省封丘县。 被告：新乡市天翔置业有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼**。 法定代表人：王强，经理。 委托诉讼代理人：平一方、李莉莉，河南三多律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告郭选阳、孙太红与被告新乡市天翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，新乡市中级人民法院发回我院重审，本院立案后依法适用普通程序，另行组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告期限内向原告交付符合商品房买卖合同第九条、第十条约定的涉案房屋；2、依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金57923.08元（暂计至2018年12月20日，并支付至实际交付房屋时止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告以459707元的价格购买被告开发的位于新乡市××区平原路××、××、中心西路××、××以西××单元××房屋××套。商品房买卖合同明确约定被告于2017年3月31日向原告交付房屋，如有违约，被告则按日向原告支付全部房价款万分之二的违约金，直至起诉之日，被告既没有交付房屋，又没有赔偿违约金，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案虽系商品房销售合同纠纷,双方签订有商品房买卖合同,但是涉案项目目前尚未完全竣工，已经被政府部门认定为问题楼盘。为解决该楼盘的遗留问题，政府相关部门已成立了专门解决该楼盘遗留问题的工作专班,正在协调相关部门处理中。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告郭选阳、孙太红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审 判 长  张庆俊 审 判 员  郝章勇 人民陪审员  董永芳 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  高 磊
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1553号之三 申请执行人：石家庄汇丰源典当有限责任公司，住所地石家庄市长安区建华北大街**。 被执行人曹世敬，女，1984年10月27日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被执行人张春彦，女，1963年4月5日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被执行人曹春明，男，1963年3月2日出生，汉族，住石家庄市正定县。 本院于2020年6月16日作出（2020）冀0108执1553号执行裁定书，查封了被执行人曹春明名下位于正定县不动产，现因本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人曹春明名下位于正定县不动产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吕晓锋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7334号 原告：陈高昀，女，1988年1月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：李三山,浙江浙博律师事务所律师。 被告：陆丽卫，男，1987年3月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：盛佳芬，女，1989年5月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告陈高昀因与被告陆丽卫、盛佳芬民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年11月10日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告陈高昀及其委托代理人李三山到庭参加诉讼，被告陆丽卫、盛佳芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈高昀起诉称，原告与被告陆丽卫系同学关系，盛佳芬系被告陆丽卫妻子。被告陆丽卫于2019年期间多次向原告借款，原告通过微信和支付宝转账给被告陆丽卫。被告陆丽卫目前尚欠原告借款本金11万元未还。原告多次向被告催讨未果，故诉请判令：一、被告陆丽卫、盛佳芬立即归还原告借款本金11万元，并支付利息4340.88元（以11万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自2020年1月10日起暂计算至起诉之日，要求计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陆丽卫、盛佳芬立即归还原告借款本金11万元，并支付逾期利息（以11万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。 被告陆丽卫、盛佳芬未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1.支付宝转账记录3份（共4页）、微信转账凭证6份，证明原告自2019年10月28日起至2020年1月9日陆续通过支付宝、微信向被告陆丽卫转账交付13万元，被告陆丽卫于2020年7月2日通过支付宝向原告归还2万元。 2.微信聊天记录截图2份，证明原告于2020年5月向被告陆丽卫催讨借款。 被告陆丽卫、盛佳芬未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据1、2均系打印件，经本院与原告手机原始载体核对相一致，故本院均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2019年10月28日，原告陈高昀通过支付宝向被告陆丽卫转账2笔各1万元，共2万元，通过微信转账5000元；于2019年11月20日通过支付宝转账2万元，于2019年12月5日通过微信转账2笔各1万元，共2万元，于2019年12月28日通过微信转账2万元，于2019年12月30日通过支付宝转账2.5万元，于2020年1月9日通过支付宝转账1.96万元，通过微信转账400元，累计转账13万元。2020年7月2日，被告陆丽卫通过支付宝向原告归还2万元，余款至今未还，原告故诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告陆丽卫拖欠原告借款本金11万元，有原告提供的支付宝、微信转账记录予以证明，事实清楚，被告陆丽卫拖欠原告剩余借款本金至今未还，现原告要求其立即归还，本院认为，于法有据，故予以支持。原告要求被告自起诉之日(2020年11月10日)起计付逾期利息的诉请，本院认为，于法不悖，故亦予以支持。至于原告要求被告盛佳芬对被告陆丽卫拖欠的借款承担共同还款的诉请，本院认为，原告现并未提交证据证明被告陆丽卫与被告盛佳芬系夫妻关系以及案涉借款系用于两被告共同生活，故对原告的该项诉请，本院不予支持。诉讼中，被告陆丽卫、盛佳芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆丽卫于本判决生效之日起七日内归还原告陈高昀借款本金11万元，并支付逾期利息（以11万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月10日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈高昀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1293元，由被告陆丽卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 高铁鹰 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈 浩 书 记 员 吴玉婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执恢251号申请执行人：邢庭诚，男，1983年2月26日出生，汉族，住阳新县荻田周通村鳌头邢**，公民身份号码4202221983********。被执行人：李建军，男，1981年2月24日出生，汉族，住阳新县浮屠镇汪佐村李什垅组，公民身份号码4202221981********。本院在执行邢庭诚与李建军借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)鄂0222民初2611号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李建军未履行生效法律文书所确定的义务，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 亚
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1103号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人顾冬平，男，1972年12月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告人顾小明，男，1979年8月28日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕431号起诉书指控被告人顾冬平、顾小明犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月1日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用建议程序的情形，于2020年11月18日决定适用普通程序重新审理本案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人顾冬平、顾小明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院根据被告人顾冬平、顾小明的供述、辨认笔录及辨认照片，抓获经过、证人证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、刑事摄影件，水域情况说明、关于调整本市黄浦江和内陆水域禁渔期的通知，渔具渔法评估报告，被告人苏华欢的刑事判决书、行政处罚决定书及常住人口基本信息，增殖放流工作备案等证据指控：2020年2月21日10时许，被告人顾冬平、顾小明于上海市内陆水域禁渔期内，在上海市青浦区练塘镇叶港村高家港56号南侧20米高家港河水域内使用电瓶、逆变器和电捕网等工具实施电捕鱼作业，其中，被告人顾冬平负责使用工具电捕鱼，被告人顾小明负责撑船。民警在上址将被告人顾冬平、顾小明当场抓获，被告人顾冬平为逃避责任，在抓捕时将渔获物故意倾倒回河内，致使渔获物无法称重。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞的单船桁杆拖网，作业方法为电捕。顾冬平、顾小明到案后如实供述了上述犯罪事实。2020年9月29日，被告人顾冬平、顾小明和上海淀原水产良种场签订《增殖放流工作备案》，分别以人民币1,000元购买鱼苗用于增殖放流。据此，公诉机关认为，被告人顾冬平、顾小明违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人顾冬平、顾小明认罪认罚，可以从宽处理。被告人顾冬平、顾小明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且二被告人均已购买鱼苗用于增殖放流，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人顾冬平拘役四个月，缓刑四个月，判处被告人顾小明拘役三个月，缓刑三个月。故提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款之规定，依法审判。被告人顾冬平、顾小明对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。经审理查明：2020年2月21日10时许，被告人顾冬平、顾小明于上海市内陆水域禁渔期内，在上海市青浦区练塘镇叶港村高家港56号南侧20米高家港河水域内使用电瓶、逆变器和电捕网等工具实施电捕鱼作业，其中，被告人顾冬平负责使用工具电捕鱼，被告人顾小明负责撑船。民警在上址将被告人顾冬平、顾小明当场抓获，被告人顾冬平为逃避责任，在抓捕时将渔获物故意倾倒回河内，致使渔获物无法称重。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞的单船桁杆拖网，作业方法为电捕。另查明，被告人顾冬平、顾小明到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人顾冬平、顾小明和上海淀原水产良种场于2020年9月29日签订《增殖放流工作备案》，分别以人民币1,000元购买鱼苗用于增殖放流。该款已以保证金形式支付至上海淀原水产良种场，专项用于增殖放流。上述事实，被告人顾冬平、顾小明在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、辨认笔录及辨认照片，抓获经过、办案说明、证人证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，渔具渔法评估报告，关于调整本市黄浦江和内陆水域禁渔期的通知、青浦区2020年禁渔期公告、水域情况说明，被告人顾冬平的刑事判决书、行政处罚决定书、青浦公安分局练塘派出所出具的工作情况及两被告人的常住人口基本信息，增殖放流工作备案、缴费凭据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾冬平、顾小明违反水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人顾冬平起主要作用，系主犯；被告人顾小明起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人顾冬平、顾小明到案后如实供述了自己的罪行，依法亦可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理；案发后，二被告人签署增殖放流工作备案并各支付1,000元保证金，专项用于增殖放流，有利于水域生态的有效恢复，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人顾冬平、顾小明的犯罪罪名及认定二被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人顾冬平犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人顾小明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：顾冬平、顾小明回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑜婷人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年十二月十四日法官 助理  杨 洁书 记 员  冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘某，住通渭县，公民身份号码：×××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）通渭县综合执法局。法定代表人魏某。委托代理人党某。委托代理人陈某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）通渭县人民政府。法定代表人谢某。再审申请人刘某因诉通渭县综合执法局行政处罚、通渭县人民政府行政复议一案，不服甘肃省定西市安定区人民法院（2019）甘1102行初51号行政判决和甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11行终20号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘某申请再审称：被申请人通渭县综合执法局作出的具体行政行为程序不当、缺乏真实性和客观性，其送达文书时受送达人一栏缺少送达日期，2019年6月13日对再审申请人作询问笔录和勘验（检查）笔录是由相同人员在重复时间内作出的。2.被申请人作出的具体行政行为事实不清、证据不足，再审申请人在租赁案涉土地时该土地多年没有耕种，处于荒废状态，再审申请人将案涉土地租赁后填充周围河道，才使得该土地呈现出一整块平顺规整的地方，通渭县综合执法局自行测量案涉土地，缺乏客观性，其实际面积为799平方米，通渭县综合执法局多测量了2598平方米，通渭县自然资源局所作《关于对义岗镇刘某堆料占用土地权属性质及地质及地类调查结果的复函》是针对现在该涉案地方的调查结果，并不能代表再审申请人租赁案涉土地之前该河道的真实情况，该河道多年来处于无主状态，再审申请人填整了河道，不能认定该河道也为耕地。3.被申请人作出具体行政行为适用法律不当。通渭县综合执法局依据的是《中华人民共和国土地管理法》第三十六条及七十四条，但是再审申请人占用河道并不属于耕地且没在占用地方挖砂、采石，只是堆放了砂料，涉案土地和河道在再审申请人使用之前均不具备种植条件，是处于荒芜状态，再审申请人并未造成涉案土地和河道荒漠化、盐渍化。综上，通渭县综合执法局作出的处罚决定程序不当、事实不清、证据不足、适用法律错误，严重侵害了再审申请人的合法权益，应予撤销。通渭县人民政府予以维持该处罚决定，亦严重不适当。请求撤销原审判决，将本案依法再审。被申请人通渭县综合执法局、通渭县人民政府均未提交书面答辩意见。本院认为，2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”第七十四条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者处理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，再审申请人租赁岳永红的承包地后在该地块及周围土地上堆放砂石。2019年6月13日通渭县综合执法局执法人员对现场进行了勘验、拍照取证，并制作勘验（检查）笔录，笔录记载占地面积长67米；宽50.7米，再审申请人在该笔录上签字确认。同日，通渭县综合执法局向刘某发出通综执（水）责改字[2019]19号《责令限期改正通知书》，责令刘某于2019年6月15日前停止违法行为并恢复耕地原状。后通渭县自然资源局出具《关于对义岗镇刘某堆料占用土地权属性质及地类调查结果的函》中载明，刘某堆料所占土地性质为集体土地，土地地类为耕地，面积为3578.77平方米。据此可以认定再审申请人刘某占用耕地堆放砂石，破坏了原有耕地种植条件，通渭县综合执法局通过调查勘验确认面积为3397平方米，且刘某在勘验（检查）笔录中签字认可，故被申请人认定再审申请人违法占用3397平方米耕地面积对其作出处罚并无不当，再审申请人主张其堆放砂料的土地并非均为耕地，而是部分属于荒芜的河道，由其填平后用以堆放砂料，因其在原审中提供的证据并不足以证明该主张成立，故本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条规定：“依照《土地管理法》第七十四条的规定处以罚款的，罚款额为耕地开垦费的2倍以下。”《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准（土地部分）》规定“破坏基本农田的处以每平方米10元至15元的罚款；破坏基本农田以外耕地的，处以每平方米5元至10元的罚款。”通渭县综合执法局根据再审申请人违法占用耕地面积、违法情节、违法后果及整改情况按照每平方米10元、共计33970元对再审申请人予以处罚，处罚内容适当，不违反比例原则。且在作出处罚决定前履行了立案、审批、调查等义务，告知了再审申请人陈述、申辩、听证等权利，听取了再审申请人的意见，经集体会议讨论决定后作出了处罚决定并依法向再审申请人送达，处罚决定作出程序合法。据此，被申请人通渭县综合执法局向再审申请人刘某作出的通综执（水）罚字〔2019〕9号行政处罚决定事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，应予维持。通渭县人民政府收到再审申请人的复议申请后，履行了法定程序，作出通政复决字〔2019〕7号复议决定维持原处罚决定亦无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。综上，再审申请人刘某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长 徐文娟审判员 薛 扬审判员 赵静莉二〇二〇年十二月二十四日法官助理 马中林书记员 陈 瑶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6577号原告：王俊英，女，1961年1月2日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：董大伟，北京市易行律师事务所律师。被告：郑岚兮，女，1989年3月17日出生，汉族，北京语言大学办公室职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩洋，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵渝棋，北京市立方律师事务所实习律师。原告王俊英与被告郑岚兮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊英的委托诉讼代理人董大伟，被告郑岚兮及其委托诉讼代理人韩洋、邵渝棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊英向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告郑岚兮偿还原告王俊英借款本金804595元；2.本案诉讼费由被告郑岚兮负担。事实和理由：原被告系母女关系。2019年3月6日，郑岚兮与万泰昌房地产开发（绥中）有限公司（以下简称：万泰昌开发公司）签订商品房买卖合同，房屋总价款为804595元，因郑岚兮当时无力支付房款，于是向王俊英借款用于支付房款。因双方是母女关系，王俊英答应借钱并在售楼处用自己的银行卡转账给万泰昌开发公司，加之之前为郑岚兮垫付的定金10000元共计804595元。现王俊英生活遇到困难，要求郑岚兮偿还借款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。郑岚兮辩称：不同意王俊英的诉讼请求。一是王俊英和郑岚兮之间并无借贷合意，诉争借贷事实从未发生。借贷事实发生需要满足借款凭证和交付凭证两个要件，王俊英提交的《商品房买卖合同》不符合借款凭证的形式要件，王俊英银行流水单、销售收据的交易对方并非郑岚兮，亦不符合交付凭证的形式要件，在缺乏借款合意和交付事实的前提下，无法证明双方存在借贷事实；二是王俊英提交的证据无法证明双方存在借贷事实，应承担举证不能的法律后果；三是王俊英与郑岚兮系母女关系，从涉案房产购入背景及交易流程来看，涉案房产实为王俊英赠与郑岚兮。郑岚兮曾将其持有的位于北京市大兴区西红门镇的一套房产赠与王俊英，同日王俊英为郑岚兮购入涉案房产并交付了全款，母女之间存在互赠行为，王俊英购买涉案房产的真实意思表示为赠与，双方的借贷关系自始不存在。本院经审理认定事实如下：王俊英与郑岚兮系母女关系。2019年3月6日，郑岚兮与万泰昌开发公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定郑岚兮购买位于辽宁东戴河新区佳兆业·东戴河（国际旅游新城）三期03号项目中的8号楼1单元18层1812号房屋（以下简称：1812号房屋）一套，房屋总价款为804595元，付款方式为一次性支付，付款账户为万泰昌开发公司账户。经查，上述购房款804595元，由王俊英通过银行转账方式分别于2019年2月28日支付10000元，于2019年3月6日支付794595元，万泰昌开发公司为王俊英出具收据两份。至本案开庭时，该1812号房屋尚未办理交房和产权登记手续。另查，1998年3月12日，王俊英曾购买位于北京市大兴区西红门镇兴都苑小区1号楼2单元102室房屋（以下简称：102室房屋）一套。2018年2月23日，王俊英（赠与人）与郑岚兮（受赠人）签订《赠与合同》，约定王俊英将102室房屋赠与郑岚兮并办理产权变更登记手续。2019年3月6日，王俊英（受赠人）与郑岚兮（赠与人）再次签订《赠与合同》，约定郑岚兮将上述102室房屋赠予给王俊英，并办理产权变更登记手续。2019年2月至2019年6月期间，双方曾在微信聊天中就涉案1812号房屋购买事宜进行过沟通。本院认为，本案的争议焦点在于王俊英和郑岚兮之间是否存在804595元借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相关证据证明其主张后，原告仍应就其借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，王俊英与郑岚兮之间存在特殊身份关系，涉案1812号房屋在购买时登记的买受人系郑岚兮、实际付款人系王俊英，结合王俊英与郑岚兮签订《赠与合同》将郑岚兮名下102室房屋过户给王俊英后，王俊英为郑岚兮支付购房款的购房过程及曾在微信聊天记录中有“房子给你写了你的名了”、“把房子先过你名上”的表述，王俊英的行为外观上不符合民间借贷的特征。王俊英提供的银行转账记录、收据及郑岚兮的《购房合同》等证据不足以证明与郑岚兮之间存在借贷合意，亦未提供证据证明双方约定还款期限或向郑岚兮主张过还款，故对王俊英主张与郑岚兮之间存在借贷关系的主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王俊英的全部诉讼请求。案件受理费5923元，由原告王俊英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵玉东二〇二〇年十二月九日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初6016号原告：刘华辉，1977年6月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：唐爱娣，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。被告：广州安速达配送服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西增路**自编C10泰荣商务中心**。法定代表人：詹坚俊。被告：詹坚俊，男，1994年7月23日出生，汉族，住广东省惠来县。原告刘华辉诉被告广州安速达配送服务有限公司、詹坚俊与公司有关的纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告刘华辉于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘华辉在宣判前提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘华辉撤诉。案件受理费3726元（已减半收取），由原告刘华辉负担。审判员  郑越海二〇二〇年十二月七日书记员  李小燕曹子立
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初664号 原告：王贺祥，男，1944年8月12日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：张凤旭，河北章明律师事务所律师。 被告：王秀文，男，1944年6月16日出生，汉族，住定兴县。 原告王贺祥与被告王秀文排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原来适用简易程序审理,后变更为普通程序公开开庭进行了审理。原告王贺祥及其委托诉讼代理人张凤旭、被告王秀文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王贺祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秀文对原告通行道路排除妨害，恢复原状；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系前后邻居，原告出入一直走被告东侧的道路，2009年初被告擅自在该路上建上围墙将路堵死，致使原告无法出入。此后经多方协调未果，为维护原告合法权益故诉至贵院，希望支持原告诉讼请求。 被告王秀文辩称，我不同意拆除，上述房屋围墙是我建的，这个地方归我使用，而且使用好多年了。 经审理查明，原告王贺祥与被告王秀文均系定兴县村民，二人前后相邻，原告居北，被告居南。原告王贺祥于1999年12月取得现在所住宅基的集体土地使用证，确定其使用面积为266平米，四至为：西至王瑞青，东至沟，北至坑，南至王平国。原告约在20年前在宅基地建造北屋两 —2— 间，一直在此居住。被告王秀文所居宅基原为同村村民王平国使用，经向定兴县自然资源和规划局查询，该处宅基地的集体土地使用证号为199××××0191，使用者是王平国，四至是：东至沟，南至道，西至王义才，北至王贺祥，南北长18米，东西长24.4米，面积439平方米。2006年8月12日，王平国与王秀文签订协议书，将该宅基地卖与王秀文，但王秀文至今未办理变更登记，现该宅基地正在办理确权过程中。2008年被告在宅基地内建造了房屋和围墙。定兴县民委员会出具证明，证明因被告建房，致使原告唯一的通行道路被堵死，但村委会未确定该通行道路的具体位置、宽度。以上事实有原告的户口本、原告的集体土地使用证、固城镇南太平庄村民委会证明、被告的买地文书、本院调取的王平国农村宅基地登记信息查询证明及原被告双方的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告王贺祥所住宅基西至王瑞青，东至沟，北至坑，南至王平国，出行确有障碍，其出行问题应该解决。但定兴县自然资源和规划局出具的证明以及原告宅基地使用证都载明东侧为沟，并非道路。定兴县民委员会虽然出具了证明，证明被告王秀文宅基东侧有一条通行道路，但未明确道路的起止边界和具体宽度，被告多年前已在宅基地上建起了房屋和院墙，现被告的宅基正在确权阶段，没有明确四至边界和面积，该案实际属于土地使用权的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”故村民委员会或者村集体经济组织负有对村内土地规划、利用和管理的职责和权限。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位 —3— 之间的争议，由乡级人民政府处理。综上，该案不属人民法院的受案范围。 综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王贺祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李宏伟 人民陪审员  林志强 人民陪审员  许 阳 二〇二〇年十二月十五 书记员张建坤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初29315号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，总经理。委托诉讼代理人：林颖西，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。被告：广西同辉房地产营销策划有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区防城港市港口区北部湾大道与灵秀街交汇处埠上桃园**********房iv>原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告广西同辉房地产营销策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。北京华视聚合文化传媒有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司申请撤回对被告广西同辉房地产营销策划有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年十二月十日书记员 刘晗仪
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5431号上诉人（原审被告）：广东省第一建筑工程有限公司。住所地:广东省广州市荔湾区。法定代表人：谭国辉，公司董事长。委托诉讼代理人：侯彦娥、彭丽芬，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵修义，男，1968年1月13日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：程艳芬，河南孔祖律师事务所律师。上诉人广东省第一建筑工程有限公司（以下简称广东一建公司）因与被上诉人赵修义民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初7526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广东一建公司的委托诉讼代理人侯彦娥、彭丽芬，被上诉人赵修义的委托诉讼代理人程艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东一建公司上诉请求：1.撤销原判，改判广东一建公司不承担案涉款项的偿还责任；2.一、二审案件受理费由赵修义承担。事实和理由：1.一审对于广东一建公司提出的鉴定申请未予支持不当，广东一建公司提出的鉴定申请不仅是为了鉴定案涉借款凭证盖章、签字时间与落款日期的时间及印章和文字形成时间的先后问题，更是为了通过鉴定比较二者之间是否存在较长的时间差，从而判断加盖印章是否是广东一建公司的真实意思表示、广东一建公司与赵修义之间是否存在真实的借贷关系。案涉借款凭证上虽加盖有广东一建公司的印章，但并非加盖有印章广东一建公司就要承担还款责任，不排除存在赵修义偷盖印章的情况;2.本案时间跨度长，赵修义作为一个成年人，对自己拥有的债权，长时间置之不理，不符合常理。赵修义辩称，案涉款项真实存在，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉,维持原判。赵修义向一审法院起诉请求：1.判令广东一建公司偿还赵修义借款本息合计72500.11元，以后的利息顺延计算，直至本息付清为止；2.诉讼费由广东一建公司承担。一审法院认定事实：“广东省第一建筑工程有限公司商丘项目经理部”系广东一建公司为在商丘承建工程而设立的不具备法人资格的临时性机构。案外人杨全、杨土兴曾系广东一建公司商丘项目部的工作人员。2014年11月8日，杨全以“广东省第一建筑工程有限公司商丘项目经理部”的名义向赵修义借款20000元并出具借条一份，内容为“今借赵修义现金贰万元整。每月利息壹分贰厘计算。广东一建，杨全。04年11月8日”。2007年7月17日，赵修义代杨土兴垫付了工人司久成的工资5700元，司久成出具收到条一份，内容为“今收到广东一建干活工资伍千柒佰正（赵修义垫付）。司久成。07.7.17号”。后经赵修义要求，商丘项目经理部工作人员在司久成的收到条上注明“今借赵修义现金5700元”，并在该条及上述2004年11月8日的借条上加盖了“广东省第一建筑工程有限公司商丘项目经理部”印章。2017年6月9日，赵修义因该民间借贷纠纷向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，审理期间，赵修义申请撤回对广东一建公司的起诉。一审法院认为，（一）关于广东一建公司应否承担本案还款责任问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，因此在借款合同中签字或盖章均发生法律效力。案涉两份借条中均加盖有“广东省第一建筑工程有限公司商丘项目经理部”印章，该项目经理部系广东一建公司为在商丘承建工程设立的不具备法人资格的临时性机构，其依法应承担的民事责任由广东一建公司承担，对赵修义要求广东一建公司偿还借款本金25700的诉讼请求，应予支持。2004年11月8日的借条中约定利息为月利率1.2%，符合法律规定，对该利息应予支持。2007年7月17日的借款凭证中未约定利息，对该借款借期内的利息，不予支持。赵修义在较长时间内未向广东一建公司主张权利，虽然不超出诉讼时效，但对其要求广东一建公司按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，不予支持。（二）关于广东一建公司申请对涉案借款凭证中的印章盖章时间、签字时间与落款日期的时间以及印章和文字的形成时间的先后进行鉴定的问题，即使印章盖章时间与签字时间存在不一致的情形，只要符合双方当事人的真实意思表示，该盖章行为均合法有效，不影响商丘项目部通过加盖印章对该借贷事实的确认，对广东一建公司该鉴定申请不予支持。（三）关于赵修义起诉是否超过诉讼时效的问题，涉案两份借条中均未约定还款日期，赵修义于2017年6月9日向法院起诉主张权利，一审法院于2017年12月6日作出（2017）豫1402民初5198号之二民事裁定书，准许赵修义撤回对广东一建公司的起诉，赵修义本次于2020年8月5日向法院重新提起诉讼，并未超过诉讼时效。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、广东省第一建筑工程有限公司偿还赵修义借款本金25700元及其中20000元的利息（按照月利率1.2%计算，自2004年11月8日起至20000元的借款还清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回赵修义的其他诉讼请求。案件受理费减半收取795.07元，由广东省第一建筑工程有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为赵修义与广东一建公司之间是否存在25700元的民间借贷关系，广东一建公司应否承担偿还本息的责任。本案中，广东一建公司对案涉借款凭证中的印章盖章时间、签字时间与落款日期的时间以及印章和文字形成时间的先后申请鉴定，本院经审查认为，赵修义持有的两张借条是广东一建公司商丘项目部以单位名义出具，既加盖有项目部印章，也有项目部经办人员的签字，广东一建公司并未对两张借条上印章的真实性提出异议，故依据该证据的外观表现形式及案涉借款数额较小、符合现金交付的交易惯例，可以认定广东一建公司商丘项目部与赵修义之间存在真实的民间借贷关系。即便案涉借款凭证上加盖印章时间与签字时间、落款日期时间不一致，加盖印章亦应视为广东一建公司商丘项目经理部对借款行为的认可，并不影响对双方当事人之间存在民间借贷关系的审查判断，故一审对广东一建公司的鉴定申请未予准许并无不当。鉴于广东一建公司商丘项目经理部系广东一建公司设立的非法人性质的临时机构，本案借款的还款责任应由广东一建公司承担。案涉借条上未约定还款时间，广东一建公司作为债务人，可以随时偿还，但广东一建公司并未主动履行还款义务,赵修义提起本案诉讼不超诉讼时效期间，其实体权利应当予以保护。广东一建公司主张“赵修义作为一个成年人，对自己拥有的债权，长时间置之不理，不符合常理”的上诉理由，既不能否认本案借款的真实性，也不能作为其不应承担还款责任的合法依据，故广东一建公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费942.5元，由上诉人广东省第一建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年十二月十四日法官助理张会星书记员张文涵
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5954号原告：安阳市希旺运输有限责任公司，住所地：安阳市殷都区安钢大道西郊乡政府招商楼**。统一社会信用代码：914105007616793887。法定代表人：朱怀生，职务：总经理。委托诉讼代理人：张洪岭，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地，住所地：安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区**楼**会信用代码：91410500786215555K。负责人：李占富，职务：总经理。委托诉讼代理人：喻启迪，河南良承律师事务所律师。原告安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称希旺运输公司）与被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告希旺运输公司的委托诉讼代理人张洪岭、被告华安财险安阳支公司的委托诉讼代理人喻启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。希旺运输公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告保险金177,380元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月5日22时42分，原告的郭志广驾驶豫Ｅ×××**半挂车在安阳县××××路段着火，经安阳县公安消防大队到场后将火扑灭，起火原因是车辆自燃，因涉案车辆在被告处投保有商业三者险、机动车损失险、自燃损失险等，且不计免赔。特提起诉讼，望支持诉讼请求。被告华安财险安阳支公司辩称，涉案车辆在被告公司投保及发生事故无异议，原告应提供驾驶证、行驶证等合法有效证件，经河南起火点鉴定涉案车辆起火不属于自燃，同时有人为因素造成起火的可能，保险公司不承担保险赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年6月5日22时40分许，原告希旺运输公司的司机郭志广驾驶该公司的豫Ｅ×××**重型半挂牵引车沿安楚路行驶至安阳县××北郭路段时，发现车辆头部着火，郭志广随即报警，安阳县公安消防大队到现场将火扑灭。事故发生后，原告支付施救费6,000元。经安阳市奥达机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｅ×××**重型半挂牵引车损失约为171,380元。另查明，豫Ｅ×××**重型半挂牵引车在被告华安财险安阳支公司投保有机动车损失保险（保险限额166,704元）、机动车第三者责任保险、自燃损失险（保险限额166,704元）、不计免赔险等商业险，保险期间自2019年11月12日起2020年11月12日止。上述事实，有原告希旺运输公司提供的安阳县公安消防大队出警证明、驾驶证、行驶证、营运证、施救费票据、保险单、安阳市奥达机动车鉴定评估有限公司评估报告及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据，均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告希旺运输公司与被告华安财险安阳支公司签订的机动车辆保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。希旺运输公司的投保车辆在保险期间内起火发生事故，华安财险安阳支公司应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。原告希旺运输公司提交的安阳市奥达机动车鉴定评估有限公司评估报告系其单方委托评估，部分项目金额过高，本院依法按照总金额的70%予以酌定，即豫Ｅ×××**重型半挂牵引车车损119,966元。原告希旺运输公司支出的施救费是为防止或者减少被保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，且有原告提供的施救费发票可以证实，被告华安财险安阳支公司依法应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告安阳市希旺运输有限责任公司车损保险理赔金119,966元、施救费6,000元共计125,966元；二、驳回原告安阳市希旺运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,847.6元，减半收取1,923.8元，由原告安阳市希旺运输有限责任公司负担622.8元，被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1,301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 芳
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1002刑初309号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人何建康，男，1964年5月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内江市东兴区，户籍住址内江市东兴区。因本案，于2019年12月2日被内江市公安局东兴区分局取保候审。 内江市市中区人民检察院以内市区检一部刑诉[2020]171号起诉书指控被告人何建康犯故意伤害罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员周晋韫出庭支持公诉，被告人何建康到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月4日21时许，被告人何建康与被害人陈某1因债务问题，在内江市东兴区月亮街美味小炒中餐馆发生争执、抓扯，后何建康用菜刀在小炒馆外将陈某1头部砍伤。经鉴定，被害人陈某1颅骨骨折、头皮损伤均属轻伤二级。 2019年12月2日，被告人何建康主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。 案发后，被告人何建康赔偿被害人并取得其谅解，与被害人达成和解协议。 公诉机关认为，被告人何建康故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。何建康有自首、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，建议判处何建康拘役六个月，缓刑六个月。 被告人何建康对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人何建康在庭审过程中无异议，且有何建康的供述，被害人陈某1的陈述，证人陆某1、李某1的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、辨认现场笔录、现场指认照片、人身检查笔录、人身检查照片、现场勘验笔录、现场方位图、出院病情证明书、川谨所[2016]临鉴字第762号鉴定书、和解协议书、谅解书，由值班律师见证被告人签署的《认罪认罚具结书》，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何建康故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。何建康有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何建康犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾浪花 二〇二〇年十二月八日 书记员  史桂红 附：一、《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9109号原告上海赟楷消防工程有限公司与被告上海培正教育投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出的(2020)沪0118民初12396号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海培正教育投资管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海赟楷消防工程有限公司工程尾款人民币44,281元；二、被告上海培正教育投资管理有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告上海赟楷消防工程有限公司逾期付款违约金(以44,281元为基数，按日万分之三，自2018年11月1日计算至被告实际支付之日止)。本案受理费1,106元，减半收取计553元，由被告负担。届期，被告上海培正教育投资管理有限公司未能履行付款义务。为此，权利人上海赟楷消防工程有限公司于2020年11月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月18日向被执行人上海培正教育投资管理有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海培正教育投资管理有限公司的住所地上海市青浦区华腾路**********实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月22日将被执行人上海培正教育投资管理有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年12月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海赟楷消防工程有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1360号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人周怡希，曾用名：周园园，女，2002年7月1日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，无固定职业，住浙江省宁海县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2020年11月8日被宁波市公安局抓获，次日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕438号起诉书指控被告人周怡希犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人周怡希到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月9日，被告人周怡希通过微信添加孙某作为好友，后将81部电子视频通过微信发送给孙某，并从中非法获利人民币250元。经鉴定，该81部电子视频均属于淫秽物品。同年11月8日，公安民警在宁波市鄞州区将被告人周怡希抓获，并查获作案工具手机1部。。 公诉机关认为，被告人以牟利为目的，贩卖淫秽物品，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任；被告人周怡希能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；建议对被告人判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金。公诉机关提交了被告人周怡希的供述和辩解，证人徐某、孙某的证言，微信聊天记录截图，淫秽物品鉴定报告书，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人周怡希对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人退缴了违法所得人民币250元。 本院认为，被告人周怡希构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控成立。被告人周怡希归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，并能退缴违法所得，对其可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周怡希犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、扣押的作案工具予以没收； 三、扣押的违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 李洁 2
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8017号罪犯干志明，男，1966年12月12日出生，汉族，浙江省余姚市人，初中文化，住余姚市。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2004年12月23日作出(2004)甬刑初字第212号刑事判决，以被告人干志明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，干志明提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2005年3月24日作出(2005)浙刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年4月28日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年2月4日作出(2008)浙刑执字第55号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2010年8月17日作出(2010)浙杭刑执字第8965号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2013年5月13日作出(2013)浙杭刑执字第6108号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2016年3月7日作出(2016)浙01刑更1367号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2018年8月9日作出(2018)浙01刑更4848号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯干志明在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关经审查，未发现执行机关的提请假释建议存在不当。经审理查明，罪犯干志明前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计二年三个月，间隔时间共计二年三个月，已实际服刑十五年八个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯干志明已实际执行刑期十三年以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯干志明予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  华 郑
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初2349号 原告：叶健玲，女，1980年10月9日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：常江，福建潭正律师事务所律师。 被告：苏金漩，男，1986年4月23日出生，汉族，户籍所在地南平市建阳区，住南平市建阳区。 原告叶健玲与被告苏金漩民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告叶健玲的委托诉讼代理人常江到庭参加诉讼，被告苏金漩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶健玲向本院提出诉讼请求：苏金漩立即向叶健玲偿还借款本金330000元，并自2020年5月1日起按照月息1.28分支付借款利息至还清借款之日止（起诉时利息计算至2020年10月31日为25344元）。事实和理由：叶健玲与苏金漩系朋友关系。2019年8月13日，苏金漩找到叶健玲，借口做生意急需资金周转向叶健玲借款330000元，并允诺按月息2分支付借款利息。叶健玲碍于朋友情面，同意借款，于当日通过转账形式将330000元借款给了苏金漩，苏金漩于当日亲笔写下借条一份交给叶健玲收执。此后，苏金漩按月支付借款利息。2020年5月开始，苏金漩不再支付借款利息，叶健玲要求苏金漩还款，苏金漩拒不还款。 苏金漩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，苏金漩与卢建兰向叶健玲出具《借条》借款330000元，当日，叶健玲通过银行转账330000元到苏金漩账户。 以上事实有叶健玲提供的借条、转账凭证等证据及当事人陈述在案为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶健玲与苏金漩之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律法规的规定，应为合法有效。2019年8月13日，苏金漩向叶健玲出具的《借条》没有约定借款期限，叶健玲可以随时向苏金漩偿还借款，故叶健玲要求判令苏金漩偿还借款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。由于双方没有约定利息，叶健玲要求苏金漩支付借款利息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。苏金漩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏金漩应于本判决生效之日起十日内向叶健玲偿还借款330000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6630元，减半收取计3315元，由苏金漩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖翰元 二〇二〇年十二月十八日 书记员  连春蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17824号原告：北京众邦安泰物业管理有限公司，住所地北京市海淀区田村路兰德华庭**楼****。法定代表人：于刚，总经理。委托诉讼代理人：崔巍，北京雷宇律师事务所律师。被告：黄炯，女，1971年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：张兵（黄炯之夫），男，住同黄炯。原告北京众邦安泰物业管理有限公司(以下简称众邦安泰物业公司)与被告黄炯物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众邦安泰物业公司之委托诉讼代理人崔巍与被告黄炯之委托诉讼代理人张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。众邦安泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、黄炯支付2007年10月30日至2019年10月29日的物业费39031.92元及垃圾清运费360元；2、黄炯承担本案诉讼费。事实和理由：黄炯系兰德华庭×××号业主，2006年11月2日黄炯与我公司建立物业管理合同关系。根据双方签订的协议书约定每年物业管理费为3252.66元，垃圾清运费是30元。在此期间我公司如约履行了自己义务，但黄炯未交纳物业费、垃圾清运费。黄炯辩称，我确实拖欠物业费，但事出有因。众邦安泰物业公司未尽到物业管理者责任，未对我居住的兰德华庭×××室进行维修和修缮，我不得已采取拖欠物业费的方式维权。众邦安泰物业公司受雇于开发商，但交纳物业费的却是业主，这是很多具体问题无法得到妥善解决的原因之一。开发商承诺小区内设有幼儿园，却未按约定开业。我向众邦安泰物业公司要求租赁车位却遭拒绝，至今车辆无处停放。我入住第三年夏季开始，每逢大雨次卧和厨房窗户缝隙冒水，这属于严重的房屋质量问题，众邦安泰物业公司未修缮。众邦安泰物业公司雇佣的保安素质低，小区治安差。垃圾清理不及时，公共设施不修缮。本院经审理认定事实如下：黄炯系北京市海淀区畅茜园兰德华庭×××房屋的业主，房屋建筑面积×××平方米。众邦安泰物业公司提交了《兰德华庭小区物业管理公约》，该合约显示：2006年11月2日，黄炯与众邦安泰物业公司签订《兰德华庭小区物业管理公约》，内容为“本产权人（并代表房屋使用人）承诺：已详细阅读并完全明白、理解并同意遵守《兰德华庭小区物业管理公约》及本手册有关规定的全部条文，愿与物业管理企业通力合作，共同维护兰德华庭小区优美、整洁、文明、安全的居住环境”。物业管理合同（公约）中约定，物业公司服务的基本内容为：房屋建筑及其公共服务设施的使用管理、维修养护、巡视检查；园林绿地的管理养护；环境卫生的管理服务；公共秩序的维护；参与物业竣工交付使用时的验收交接；入住管理；装饰装修施工的监督管理；车辆行驶、停放管理及其场地维修养护；物业档案资料管理。物业管理费为2.3元/平方米/月。黄炯对入住合约中其签字的真实性不予认可，但未申请鉴定。另外，每户每年垃圾外运费30元。黄炯未交纳2007年10月30日至2019年10月29日物业服务费及垃圾清运费。诉讼中，黄炯向本院提交了照片若干，用以证明其居住房屋的阳台、次卧每逢下大雨即漏水。众邦安泰物业公司对上述照片真实性不予认可，主张证据来源与时间不明确，黄炯反映的问题不是物业公司服务范围，众邦安泰物业公司已在其能力范围内尽力维修。诉讼中，众邦安泰物业公司向本院提交了2016年、2017年的温馨提示，并称其每年都会向业主催缴物业费。黄炯表示见过温馨提示，并未注意内容。本院认为，众邦安泰物业公司为涉案房屋提供了物业服务，黄炯作为涉案房屋的业主应履行交纳物业费、垃圾清运费的义务。现黄炯提供的涉及物业服务质量方面的证据，不足以证明物业公司存在根本违约，从而达到减免物业费的程度。黄炯提出的房屋漏水方面的意见，因可能存在多方面原因以及多个责任主体，当事人可另行解决。现物业公司主张物业费、垃圾清运费的理由正当，本院予以支持。当事人的其他意见本院并非未予考虑，但均不影响本院在前述认定基础上对本案进行处理。同时需要指出的是，只有在业主充分交纳物业费的情况下，物业公司才能够提供更优质的服务，业主应通过合法途径督促物业公司提高物业服务质量；而物业公司作为物业服务的提供方，也应当认真听取业主提出的意见和建议，并积极回应、加以解决，不断改进和提高物业服务的质量，提高业主对物业服务的满意度。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：黄炯于本判决生效后七日内向北京众邦安泰物业管理有限公司支付2007年10月30日至2019年10月29日物业费39031.92元及垃圾清运费360元。如果黄炯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元（北京众邦安泰物业管理有限公司已预交），由黄炯负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇二〇年十二月十日书记员  朴容萱
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初774号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人蒋顺梅（绰号“九妹”），女，1991年10月15日出生，汉族，四川省大英县人，初中文化，无业，住重庆市合川区。因吸食毒品，于2020年10月22日被重庆市合川区公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月21日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉〔2020〕Z794号起诉书指控被告人蒋顺梅犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年10月21日16时许，胡某通过电话联系被告人蒋顺梅要求购买300元毒品，约定好交易地点和方式，并通过微信转账方式向蒋顺梅支付了毒资。蒋顺梅按照约定将一个装有毒品疑似物的南京香烟盒放在其位于重庆市合川区南津街住所所在单元**与**之间楼梯转弯处的窗台上，后通知胡某自行收取。庚即，胡某再次向被告人蒋顺梅求购200元毒品，并通过微信转账向蒋顺梅支付毒资。蒋顺梅按照约定再次将一个装有毒品疑似物的南京香烟盒放置于相同位置，即被公安民警当场抓获。公安民警当场对蒋顺梅的人身及随身物品、住处进行了搜查，并对其放置的毒品疑似物进行提取，查获毒品疑似物共计15袋16.15克和供其作案使用的VIVO牌手机1部。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，查获的毒品疑似物中，其中8袋共1.99克检出甲基苯丙胺成分，3袋共3克检出海洛因成分，合计4.99克。被告人蒋顺梅被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人蒋顺梅明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蒋顺梅到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，还可从宽处理。建议判处被告人蒋顺梅有期徒刑一年八个月，并处罚金6000元。被告人蒋顺梅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋顺梅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋顺梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2022年6月20日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关扣押在案的毒品和供被告人犯罪使用的手机1部，依法予以没收。对被告人蒋顺梅的违法所得300元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邓 岗二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘鸿炜
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异330号案外人：王扬，女，1980年2月11日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，汉族，1975年5月27日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，汉族，1970年11月30日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，汉族，1984年3月1日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，汉族，1975年11月6日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人王扬对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王扬提出异议，请求：解除对福山区银座广场1号楼1单元1701号房产及土地的查封。事实与理由：案外人王扬于2017年7月20日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2017年11月14日缴清购房款，福山区房产交易中心于2017年7月20日向权利人（王扬）出具了该套房产的商品房（预）销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，查封冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2017年7月20日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场1号楼1单元1701号房，房款433931元整，首付款133931元，于2017年7月20日前付清；按揭贷款300000元，于2018年1月20日前付清。案外人于2017年7月20日支付首付款133931元；2017年11月15日从华夏银行股份有限公司贷款支付300000元。2017年7月20日、11月15日烟台南湾实业有限公司向案外人分别出具了数额为133931元、300000元的增值税发票。2017年7月20日，烟台市住房和城乡建设局向案外人王扬出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年5月21日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。同日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有限电视入网费，共计14951.5元。还查明，烟台南湾实业有限公司以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号的地块的土地使用权，经烟台市规划局批准，烟台南湾实业有限公司在该地块上建设商品房，暂定名为福山银座广场1、2、3、4、5号楼。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据两张及增值税发票两张、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、业主物品领用登记表、入伙流转单及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场1号楼1单元1701号房产占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十二月十六日书记员  王 洁
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1308号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人吴土云，男，1957年11月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕550号起诉书指控被告人吴土云犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理立案并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉。被告人吴土云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月24日12时30分许，被告人吴土云在上海市内陆水域禁渔期内，携带电捕鱼工具至上海市青浦区朱家角镇张巷村南厍桥南侧唐湾江水域，使用逆变器、电瓶及带电线网兜电击捕捞水产品时，被执法人员当场抓获，同时查获电捕鱼工具及渔获物0.3公斤(活鱼放生，死鱼作无害化处理)。被告人吴土云到案后如实供述了上述犯罪事实。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞的兜状抄网，作业方法为电捕，系《中华人民共和国渔业法》禁用的方法。公诉机关认为，被告人吴土云违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。被告人吴土云如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人吴土云认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人吴土云拘役三个月，缓刑三个月。公诉机关提交了被告人吴土云的供述、辨认笔录及辨认照片，青浦区渔政管理检查站案件移送函、公安机关出具的抓获经过、案发经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，中国水产科学研究院东海水产研究所出具的渔具渔法评估报告，公安机关出具的称重记录、称重照片、青浦区渔政出具的渔获物清点具体数量及市场参考价格、渔获物处理明细，上海市水产办公室关于调整本市黄浦江和内陆水域禁渔期的通知、青浦区2020年禁渔期公告、2020年内陆禁渔期宣传与途径、水域情况说明、张贴禁渔期告知书的照片，被告人吴土云的户籍信息等证据予以证实，足以认定。被告人吴土云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月18日上海铁路运输检察院以本案被告人破坏渔业资源、损害社会公共利益为由，向本院提起刑事附带民事公益诉讼，经本院主持调解，双方已自愿达成调解协议。吴土云赔偿因非法捕捞水产品造成的国家渔业直接经济损失人民币2元，并承担天然渔业资源恢复费用1,000元(该费用已以保证金形式支付至上海淀原水产良种场，专项用于增殖放流)。本院认为，被告人吴土云违反水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。被告人吴土云到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人吴土云的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。被告人吴土云与刑事附带民事公益诉讼起诉人上海铁路运输检察院达成调解协议，自愿承担天然渔业资源恢复费用，且已实际履行，有利于生态环境的修复，悔罪态度较好，可酌情从宽处理。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴土云犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：吴土云回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑜婷人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  王珊珊书 记 员  冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初23034号原告：孙以兰，女，1972年4月7日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郭成虎，上海申拓律师事务所律师。被告：张涛，男，1999年8月7日生，汉族，住甘肃省白银市。原告孙以兰与被告张涛民间借贷纠纷一案诉至本院，原告诉称，原告偶然认识了被告，微信号为qwerasd5888,被告自称是德国派往也门维和的军人。双方交往过程中，被告以办理退休为由，要求原告转账了17850元。至今被告拒不还款,原告故诉至法院。本院认为，案件事实本身可能涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据原告陈述、转账记录及微信聊天记录，本案案情涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙以兰的起诉，本案移送上海市公安局杨浦分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 月 华二〇二〇年十二月二十一日书记员 张文怡孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)冀0407民初1646号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路**。 负责人：高锐新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张萍，安徽亭城律师事务所律师。 被告：尚付超，男，1987年11月24日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：河北省邯郸市肥乡县安捷汽车运输队，住所，住所地河北省邯郸市肥乡县南环中段div> 被告：河北省邯郸市邯山永顺汽车运输服务队，住所，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路**div> 原告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司诉被告尚付超、河北省邯郸市肥乡县安捷汽车运输队、河北省邯郸市邯山永顺汽车运输服务队追偿权纠纷一案，本院接到原告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司的民事起诉状后，根据其提供的相关证据显示：尚付超是事故车辆的实际所有人，挂靠在河北省邯郸市肥乡县处。 本院认为：确定民事诉讼管辖的基本原则是民事诉讼法的两便原则，便于当事人诉讼和便于法院审理。其中，争议法律关系所涉主体住所地和标的物所在地为处理民事诉讼的管辖问题属于首要考虑问题。本案中争议法律关系的所涉主体主要应当为被起诉人尚付超，其作为事故车辆的实际所有人，承担的应当为终局责任，河北省邯郸市肥乡县只是名义所有人。故根据两便原则和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第124条的规定，裁定如下： 驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司的起诉。 案件受理费3324元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇二〇年十二月三日 书记员  李晓康
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91954号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张鹏辉，男，1988年6月6日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张鹏辉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张鹏辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鹏辉支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)18,084.58元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息1,668.71元、违约金4,257.02元、分期付款手续费1,733.62元；2.判令被告张鹏辉支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张鹏辉负担。事实和理由：被告张鹏辉于2017年8月9日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张鹏辉未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张鹏辉未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张鹏辉在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张鹏辉借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张鹏辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张鹏辉签收与否，均视为送达。被告张鹏辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张鹏辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金18,084.58元；二、被告张鹏辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张鹏辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。