wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初6049号原告：秦雨，女，1982年6月16日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：商丘恒润置业有限公司，住所地河南省柘城县春水中路北侧新天地广场，统一社会信用代码91411424071350059G。法定代表人：王心杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。原告秦雨与被告商丘恒润置业有限公司（以下简称恒润置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦雨，被告恒润置业公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦雨向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还购房款248641元、定金4000元及违约金；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，原告秦雨在被告恒润置业公司处购买商铺两间，房屋坐落于中港百货一期A-170号、A-171号，总建筑面积为32.74平方米，总成交价为252641元，双方签订有商品房认购协议，期间恒润置业公司有意向秦雨展示国土使用权证书、商品房预售许可证、拟签订的商品房买卖合同及其他相关文件，并作出买房后如不想要可全额退款，且不少分文等虚假宣传。在原告秦雨按照协议约定如期交纳购房款248641元及定金4000元后，发现被告恒润置业公司存在不守信用、不按时交房、不签订购房合同等行为，此举系以合同形式进行欺诈销售，为此秦雨多次找其协商退房事宜，但恒润置业公司以种种理由进行推诿。现因被告恒润置业公司的违约行为给原告秦雨造成经济损失，其理应按照合同约定支付违约金。同时，在原告秦雨购房期间，卖房经办人王绍阳曾委托秦雨为其购买干果，为此原告从新疆购回核桃、大枣等干果价值100441元，有王绍阳书写的字条为证，至今该款尚未结算。现原告秦雨为维护自身合法权益诉至法院，要求法院依法公正判决。被告恒润置业公司辩称，原告秦雨起诉要求返还购房款无事实依据，请求法院依法驳回秦雨的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年3月25日，原、被告签订《诚意登记协议书》一份，约定原告秦雨向被告恒润置业公司交纳诚意金4000元，即可享受购买中港百货一期一批次商铺时优惠房款40000元的权利。当日，原告秦雨通过刷卡方式向被告恒润置业公司支付中港百货商铺诚意金4000元，并由该公司开具收据一张，显示收款事由为“中港百货商铺诚意金”，其上加盖有“商丘恒润置业有限公司财务专用章”。2017年4月15日，原、被告签订《商品房认购协议》两份，约定原告秦雨以10000元/平方米的价格购买被告恒润置业公司所开发的中港百货A-170号、A-171号商铺两间，每套商铺成交总价款均为163700元，同时每套商铺享受开盘时交2000元抵20000元，第一年抵扣房款5%的优惠。上述认购协议签订后，原告秦雨在2017年5月10日向被告恒润置业公司交纳购房款100000元，并由该公司开具收据一张，其上加盖有“商丘恒润置业有限公司财务专用章”。现原、被告双方就购房款的退还问题产生纠纷，原告秦雨诉至法院。庭审时，原、被告均同意解除双方于2017年4月15日所签订的两份《商品房认购协议》。以上事实，有当事人陈述、《诚意登记协议书》、《商品房认购协议》等证据，予以证实。本院认为，本案中，原、被告在签订《诚意登记协议书》及《商品房认购协议》后，原告秦雨依约向被告恒润置业公司交纳购房定金4000元及购房款100000元，有恒润置业公司向秦雨开具的相关收据为证，现因双方均同意解除前述认购协议，本院对此予以确认。又因原告秦雨所交纳的定金4000元，在其与被告恒润置业公司签订《商品房认购协议》时，已转化为购房款的组成部分，现因原、被告均同意解除前述认购协议，故应由恒润置业公司承担向秦雨返还购房款104000元（100000元＋4000元）的法律责任。对于原告秦雨庭审时提出曾于2017年5月10日以银行转账的方式，向案外人王绍阳的妻子李红梅转款50000元，用于支付涉案商铺购房款，以及在2017年5月14日向王绍阳所经营的河南铭阳易货电子商务有限公司商丘分公司运送价值98641元的核桃、大枣等干果，王绍阳许诺可用该笔货款折抵涉案商铺购房款的观点，因无有效证据证明与被告恒润置业公司有关，且无该公司确认收款的相关票据予以印证，本院对此不予采信，秦雨对其所称已支付的相关款项，可提供证据另案主张权利。对于原告秦雨所主张的违约金，因在原、被告双方所签订的《商品房认购协议》中，对该项内容并无约定，且秦雨亦无相关证据证实该项主张的计算依据，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘恒润置业有限公司于本判决生效后七日内向原告秦雨返还购房款104000元；二、驳回原告秦雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元（原告缓交1000元），由被告商丘恒润置业有限公司负担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 杜梦露
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4896号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：杨珍，女，1991年9月19日出生，苗族，住贵州省凯里市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杨珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨珍偿还贷款本金35494.98元，利息4750.58元、罚息8199.98元、复利1403.98元，共计49849.52元（以上利息计算至2020年6月11日，罚息、复利计算至2020年9月29日），自2020年9月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｈ×××××，车架号ＬＶＨＦＡ1637Ａ5050096）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50830元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为35期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年7月7日就所购买的车辆（车牌号贵Ｈ×××××，车架号ＬＶＨＦＡ1637Ａ5050096）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币21372.68元，其中本金15335.02元、利息5662.58元、罚息275.16元、复利95.17元，暂存户金额4.75元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚积欠贷款本金35494.98元、利息4750.58元、罚息8199.98元、复利1408.73元。现按合同约定扣除暂存户金额4.75元后，被告尚积欠贷款本金35494.98元、利息4750.58元、罚息8199.98元、复利1403.98元，共计人民币49849.52元。 被告杨珍未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年7月5日，被告杨珍与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨珍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨珍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨珍自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨珍所有的抵押物（车牌号贵Ｈ×××××，车架号ＬＶＨＦＡ1637Ａ5050096）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨珍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35494.98元、利息4750.58元、罚息8199.98元、复利1403.98元，共计人民币49849.52元，并自2020年9月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金35494.98元为基数）、复利（以所欠利息4750.58元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｈ×××××，车架号ＬＶＨＦＡ1637Ａ5050096）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为523.0元，由被告杨珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保951号 申请人：山东久丰控股有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码91370102MA3RRXJK9M。 法定代表人：王冉。 被申请人：山东壹柒供应链管理有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370282MA3CFNBP2U。 法定代表人：翟香真。 被申请人：壹柒亨通速递有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3D7UYHXC。 法定代表人：翟香真 申请人山东久丰控股有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求在460万元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东壹柒供应链管理有限公司、壹柒亨通速递有限公司在中国建设银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行、交通银行、招商银行等的银行存款460万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人山东久丰控股有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月七日 书记员  栾绍卓
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异457号案外人崔可可，男，1991年1月31日出生，住北京市朝阳区。申请执行人杨顶峰，男，1976年11月15日出生，住北京市海淀区。被执行人连郁，男，1982年5月6日出生，户籍所在地北京市东城区，住北京市朝阳区。依据发生法律效力的北京市中信公证处作出的（2016）京中信内民证字41116号公证书，本院在执行杨顶峰与连郁公证债权文书一案的过程中，案外人崔可可提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人崔可可称，我租用连郁的购车指标于2019年1月15日以全款购买了车牌号为×××的奔驰牌小轿车。该车辆属于我所有，法院对该车辆采取执行措施有误，故请求中止对该车辆的执行。为支持其主张，案外人崔可可向法院提交了：1、2014年2月14日的购车发票一张，2、小汽车车牌指标租赁使用协议书一份，3、建设银行账户明细，4、2019年1月15日的旧机动车买卖合同及二手车销售发票，5、机动车登记证书作为证据。经审查查明，（2016）京中信内民证字41116号公证书生效后，因连郁未履行生效法律文书确定的义务，杨顶峰于2020年9月3日向我院申请执行，我院以（2020）京0101执6259号立案执行。案件执行过程中，我院于2020年11月23日扣押了登记在连郁名下车牌号为×××的奔驰牌小轿车一辆并于当日向车辆管理机关送达了（2020）京0101执6259号执行裁定书及协助执行通知书,将该车辆予以查封。上述事实有（2016）京中信内民证字41116号公证书，（2018）京中信执字00761号执行证书，（2020）京0101执6259号执行裁定书、协助执行通知书，机动车登记证书，机动车综合信息查询记录等证据在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人。本案中，案外人崔可可虽主张涉案车辆由其出资购买，系涉案车辆的实际所有权人。但公安交通管理机关登记的车辆所有权人为被执行人连郁。因被执行人连郁未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、扣押登记在其名下的车辆于法有据。对案外人崔可可的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人崔可可的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十二月九日书记员  刘 越
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3597号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路**。统一社会信用代码：91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：邹奇勇，男，1965年9月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：蔡清香，女，1971年5月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。系邹奇勇妻子。 被告：蔡清坤，男，1973年9月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：吴雪金，女，1967年3月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告邹奇勇、蔡清香、蔡清坤、吴雪金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的诉讼代理人陈发桢、被告蔡清香到庭参加诉讼，被告邹奇勇、蔡清坤、吴雪金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令邹奇勇、蔡清香共同偿还信用联社贷款本金85376.61元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、复息；2.依法判令蔡清坤、吴雪金对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：邹奇勇于2019年4月16日以养殖紫菜资金不足为由，与信用联社所辖三沙信用社签订《借款合同》，约定：借款金额为100000元，利率为浮动利率，借款期限从2019年4月16日至2024年4月15日止，并约定贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，蔡清坤、吴雪金、邹奇勇同三沙信用社签订《保证合同》，蔡清坤、吴雪金同意对以上借款承担连带保证责任，蔡清香出具《夫妻共同债务确认书》，确认上述借款为夫妻共同债务。 2019年4月16日三沙信用社依约向邹奇勇放款100000元，执行月利率7.5‰，等额本息，按月还款，约定最后还款日为2024年4月15日。邹奇勇从2020年4月1日起不能如约偿还从2020年3月1日开始的本息，尚欠本金85376.61元及相应利息。信用联社多次催收未果，邹奇勇、蔡清香、蔡清坤、吴雪金的行为已构成违约，此有农村信用社借款合同、借款借据及交易明细查询登记簿等为凭。 蔡清香辩称，其已按月支付部分利息，剩余的本金及利息部分后续会陆续支付。 邹奇勇、蔡清坤、吴雪金未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。邹奇勇、蔡清坤、吴雪金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，信用联社与邹奇勇、蔡清坤、吴雪金之间签订的《借款合同》、《保证合同》及蔡清香签订的《夫妻共同债务确认书》均系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。信用联社已依约向邹奇勇发放借款100000元，邹奇勇、蔡清香夫妻未按期偿还全部借款本息，至今尚欠借款本金85376.61元及相应利息，已经构成违约，应承担违约责任。信用联社主张邹奇勇、蔡清香共同偿还借款本金85376.61元，并按《借款合同》约定标准计算从2020年3月1日起的利息、复息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持,但利息总额不得超过年利率24%。蔡清坤、吴雪金作为上述债务的连带保证人，依法应承担连带责任。信用联社请求蔡清坤、吴雪金承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。邹奇勇、蔡清坤、吴雪金经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第四条规定，判决如下： 一、邹奇勇、蔡清香应于本判决生效之日起十日内共同偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金85376.61元，并按双方订立的《借款合同》约定标准支付自2020年3月1日起至还款日止的利息、复息,但年利率总额不得超过24%。 二、蔡清坤、吴雪金对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任，蔡清坤、吴雪金履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向邹奇勇、蔡清香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2019元，减半收取为1010元，由邹奇勇、蔡清香负担，由蔡清坤、吴雪金承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘清娥 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  叶 祯 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第四条本解释自2018年1月18日起施行。 本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1047号原告：周×，住山西省文水县。被告：权×，住山西省文水县。原告周×与被告权×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周×到庭参加诉讼，被告权×经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周×向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金71680元及利息32000元（每月按照1000元计算，暂计算至2020年7月3日），合计103680元，2020年7月4日至本息全部清偿完毕之日，仍按照每月1000元计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2017年11月4日向原告借现金71680元整，当场交接完毕，并由被告向原告出具借条两张，并约定每月利息1000元，被告以柳晓玲名下的位于太原市××路房屋作担保并将购房合同给了原告，同时约定于2018年11月4日前先还款41680元。借款到期后，原告向被告催要借款本息，但被告置之不理，为此诉讼。权×未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对周×提交的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周×与权×因做生意相识。2017年11月4日，权×因资金周转向周×借款71680元并出具了两张借条，其中一张借条的金额为30000元，另一张借条的金额为41680元，同时该张借条约定还款时间为2018年11月4日。然而，借款到期后权×未按约定还款，经周×催要仍推诿不付，因而形成纠纷。本院认为，依法成立的合同，受法律保护；本案中，权×向周×借款事实清楚、证据充分，双方已形成合法的借贷关系，权×未按约定履行还款义务已构成违约，依法应继续履行；关于周×的利息主张，因其未能提交合法有效的证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，周×合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告权×于本判决生效后十五日内返还原告周×借款71680元；二、驳回原告周×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，由被告权×负担1642元，原告周×负担732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 双德全人民陪审员 李玉叶人民陪审员 翟通梅二○二〇年十二月十七日书记员 石 转
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1861号 申请执行人:李英,女,汉族,1974年5月5日出生,住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李应勤，四川骄羽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 被执行人：周林,男,汉族,1972年4月16日出生,住四川省眉山市东坡区。 李英与周林民间借贷纠纷一案，本院(2020)川1402民初1344号民事调解书已经发生法律效力，李英于2020年8月4日向本院申请强制执行，执行标的：借款本金55000元，保全费1070元，迟延履行期间的债务利息，承担执行费741元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其履行生效裁判文书确定的义务，被执行人周林自动履行41000元。现双方当事人达成执行和解协议：由被执行人周林在2年内以拆迁安置补偿支付李英剩余款项。本案双方当时人达成执行和解协议并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区人民法院(2020)川1402民初1344号民事调解书的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年十二月三日 书记员 赵易可
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4337号申请执行人：王盘飞，男，1989年10月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：周伟，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽娟，海南惠海律师事务所律师。被执行人：辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司，统一社会信用代码91440604061479684J，住所地：佛山市禅城区季华六路********。负责人：肖一夫。被执行人：辽宁建安劳务派遣有限责任公司，统一社会信用代码91210106664594083B，住，住所地：辽宁省沈阳市大**广谊街****/div>法定代表人：毛万良。申请执行人王盘飞与被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司劳动争议一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字[2020]第184号仲裁裁决书已发生法律效力。因辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，王盘飞申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。依据生效法律文书，辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司于本裁决发生法律效力之日起10日内，一次性向王盘飞支付2015年3月29日至2015年5月1日期间工资5850元，辽宁建安劳务派遣有限责任公司承担连带支付责任等。执行过程中，本院向被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等财产信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。因辽宁建安劳务派遣有限责任公司无财产可供执行，本院作出（2020）琼0271执4336号之一执行裁定书，裁定执行其分支机构辽宁建安劳务派遣有限责任公司三亚分公司的财产。经调查，亦未发现辽宁建安劳务派遣有限责任公司三亚分公司有财产可供执行。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月十六日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3634号 原告河北广通房地产开发有限公司，住所地：固安县京开中路西铁道桥北，统一社会信用代码：91131022750261453Q。 法定代表人黄鑫磊，职务：经理。 委托代理人刘延敏、张雷，公司法务。 被告张素梅，女，1977年1月9日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住廊坊市固安县。 原告河北广通房地产开发有限公司诉被告张素梅商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告河北广通房地产开发有限公司诉称，原、被告双方于2014年4月28日签订房屋买卖合同，被告购买固安县，按照合同的相关约定，被告缴纳了部分购房费用。在此期间原告多次通知被告办理网签及收房和补齐剩余房款的手续，但被告拒不履行办理网签及补齐剩余房款手续。原告认为按照合同第五条被告违约，应承担违约责任，支付违约金。为此原告诉至法院，请求继续履行合同，由被告给付剩余购房款15万元 被告张素梅辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告在我方不知情的情况下，对涉案房屋进行了装修，还按1平方米1000元要求我支付装修费。原告未按时向我方交付房屋，我欠原告购房款没有异议，但我不同意按原告的要求给付装修费。 经审理查明，2014年4月28日，原告河北广通房地产开发有限公司（甲方）与被告张素梅（乙方）签订了一份房屋买卖合同，合同约定：被告购买原告开发的位于固安县，建筑面积62.71平方米，总价款为319821元。付款方式及期限为银行按揭付款，乙方于签订本协议书之日向甲方交纳购房首付款169821元，余款办理银行按揭。买受人逾期付款违约责任：1、按预期时间，分别处理（不加累积），买受人未按合同的时间付款，（1）逾期在30日之内的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的百分之一向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。交付期限，甲方应当在2014年12月31日前，将该商品房交付乙方使用。关于换签正式网签商品房买卖合同的约定，乙方应当在接到通知7日内与甲方签订商品房买卖合同，本协议自行终止。本商品房认购协议书内双方提供的通讯方式为双方履行本协议书的通讯方式，如有一方变更，应将信息及时通知对方。合同签订后，被告向原告交付了购房款169821元。原告在2019年5月10日向被告发出告知函，告知被告所购买的房屋可以办理网签及收房，并要求被告补交剩余房屋价款。被告收到了此告知函，但认为原告未按约定时间交付房屋，又在被告未允许的情况下进行了装修，没有办理收房手续。 另查明，涉案房屋在2017年12月7日取得商品房预售许可证。固安县住房和城乡建设局和固安县消防大队对涉案楼盘进行出具了意见，认定涉案楼盘工程施工质量符合设计要求，符合消防安全要求，并备注此认定意见只用于办理房屋产权登记。 以上事实有当事人陈述、房屋买卖合同、收据、告知函、商品房预售许可证、固安县住房和城乡建设局和固安县消防大队的意见书等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原、被告应按照合同认真、全面履行各自的义务。现被告交付了部分房屋价款，合同也未进行网签备案。被告应支付的剩余房屋价款，按照合同约定为银行贷款，应先办理网签合同，之后再办理按揭贷款以履行合同。原告认为被告违约，应承担违约金，但原告未按期交付房屋，违约在先，要求被告承担违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。涉案房屋的装修问题因在合同中未约定，本案不予处理，可由原、被告另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张素梅在判决书生效后十日内和原告河北广通房地产开发有限公司共同办理涉案房屋的网签手续，而后办理银行按揭贷款，以履行下欠原告的购房款15万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担850元，被告负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  韩建国 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郭 旺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67763号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：许艳红，女，1991年6月17日出生，汉族，住山东省单县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告许艳红借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告许艳红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、许艳红偿还借款本金8000元;2、许艳红偿还借款期限内利息633.6元；3、许艳红支付自2018年10月26日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告许艳红承担。被告许艳红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人许艳红与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额904.03元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向许艳红约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称许艳红自2017年11月25日开始逾期，截至2018年10月25日，许艳红尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了许艳红应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由许艳红与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明许艳红应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与许艳红签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，许艳红应当按期支付利息并偿还本金。现许艳红逾期还款，国美公司要求许艳红偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。许艳红经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告许艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告许艳红于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月26日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告许艳红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初80787号原告：北京科圣发技术开发有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺太阳园****。法定代表人：孙荫模，总经理。被告：北京中财易清专利代理有限公司（曾用名北京易正达专利代理有限公司），住所地，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****9067iv>法定代表人：张元俊。原告北京科圣发技术开发有限公司诉被告北京中财易清专利代理有限公司侵权责任纠纷一案，北京知识产权法院立案后于2019年8月1日裁定移送本院。本院立案受理后，北京科圣发技术开发有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京科圣发技术开发有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京科圣发技术开发有限公司撤诉。案件受理费50元，由北京科圣发技术开发有限公司负担（已交纳）。审判员 李 珑二〇二〇年十二月四日书记员 王振宇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民特1197号 申请人：陈豪，男，1985年4月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。 申请人：陈鹏飞，男，1980年9月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院于2020年12月28日立案受理申请人陈豪与陈鹏飞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年12月28日经瑞安市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、被申请人陈鹏飞分期偿还申请人陈豪借款本金141000元及截止2020年12月4日的利息32422元（先还本后付息），申请人陈鹏飞于2020年12月16日向申请人陈豪支付20000元（已支付），于2021年1月起至2022年11月每个月15日前分别向申请人陈豪支付6300元，定于2022年12月15日前向申请人陈豪支付8522元； 二、若申请人陈鹏飞到期未按约履行上述付款义务，则申请人陈豪有权就借款本金141000元及利息（截止2020年12月4日的利息32422元，之后的利息以141000元的实际欠款本金为基数，从2020年12月5日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）申请法院一次性强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈豪与陈鹏飞于2020年12月28日经瑞安市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 阮芳芳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈依曼 代书记员 余 雪 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）湘1103民初5086号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：龚飞龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：王雯，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：文盛，男，1988年3月2日出生，汉族，住冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行(以下简称建行永州市分行)诉被告文盛信用卡纠纷一案,本院于2020年11月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建行永州市分行的委托诉讼代理人王雯、被告文盛到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告建行永州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金110342.24元、利息6047.6元、费用27394.464元，共计人民币143784.304元（欠款利息、费用暂计算至2020年10月5日，此后的利息、费用按领用协议的约定计算到欠款清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月10日向原告申请办理分期通业务，经原告审批分期通额度为6.9万元，被告分60期偿还，每期还款金额1426元（其中本金1150元、手续费276元），原告向被告发放了卡号为6227××××5725的信用卡，信用卡审批额度为2.3万元，被告于2019年7月11日开卡使用，被告又于2019年8月13日向原告分支机构经开区支行申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号为6259××××5064的信用卡，被告于2019年8月13日开卡使用。信用卡审批额度为2.3万元，最高信用额度为5.7万元。被告在使用信用卡期间，多次逾期偿还信用卡欠款。截至2020年10月5日，被告累计拖欠原告信用卡（卡号6227××××5725）欠款本金59800元、利息368.19元、费用14687.45元，共计人民币74855.64元；信用卡（卡号6259××××5064）欠款本金50542.24元、利息5679.41元、费用12707.014元，共计人民币68928.664元，经原告多次追偿未果。综上，被告透支信用卡且逾期拒不归还的行为，严重违反了双方的约定，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，遂起诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告文盛辩称，欠款本金没有异议，费用过高，请求停息分期还款。 根据原、被告双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月10日，被告文盛通过智慧柜员机向原告建行永州市分行申请办理分期通业务，并签署了《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》。原告建行永州市分行向被告文盛发放了卡号为6227××××5725的信用卡，该卡审批额度为23000元，分期通业务的审批额度为69000元，分期期数为60期，约定每期还款金额1426元（其中本金1150元、手续费276元），被告于2019年7月11日开卡使用。2019年8月13日，被告文盛再次通过智慧柜员机向原告建行永州市分行分支机构经开区支行申请办理信用卡，原告建行永州市分行向被告文盛发放了卡号为6259××××5064的信用卡，该卡审批额度为23000元，最高信用额度为57000元，被告于2019年8月13日开卡使用。信用卡领取后，被告文盛多次使用信用卡进行透支消费，但未按照合同的约定及时归还。截至2020年10月5日，被告累计拖欠原告信用卡（卡号6227××××5725）欠款本金59800元、利息368.19元、费用14687.45元，共计人民币74855.64元；拖欠信用卡（卡号6259××××5064）欠款本金50542.24元、利息5679.41元、费用12707.014元，共计人民币68928.664元。以上两张信用卡被告共拖欠原告本金110342.24元、利息6047.6元、费用27394.464元，合计143784.304元。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 本院认为，被告文盛在填写《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》时已签名确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》及《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，原告建行永州市分行依据申请表向被告文盛发放了信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告文盛开卡消费和透支款项后未依据合同的约定按时向原告建行永州市分行履行还款义务及支付相关费用，构成违约，依法应承担违约责任。故原告建行永州市分行要求被告文盛归还拖欠信用卡本息及费用的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告文盛自本判决书生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行信用卡欠款本金110342.24元、利息6047.6元、其他费用27394.464元，共计人民币143784.304元；并从2020年10月5日起以信用卡本金110342.24元为基数，按照约定的银行利息、费用等计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3176元，减半收取1587.84元，由被告文盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  伍建军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 淑
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10997号原告：北京科诺伟业科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路******。法定代表人：许洪，董事长。委托诉讼代理人：冯晓蜜，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京道和环宇数码信息技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区领袖新硅谷******div>法定代表人：贾建忠，经理。委托诉讼代理人：薛玉林，女，1974年4月25日出生，汉族，本单位职工。委托诉讼代理人：丁灵灵，女，1992年1月2日出生，汉族，本单位职工。原告北京科诺伟业科技股份有限公司与被告北京道和环宇数码信息技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告北京科诺伟业科技股份有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为原告北京科诺伟业科技股份有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京科诺伟业科技股份有限公司撤回起诉。审 判 员 徐连森二〇二〇年十二月九日法官助理 张 华书 记 员 翟金萍
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初5162号原告：陈永学，男，1984年12月27日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。原告：蔡昌富，男，1968年06月04日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。原告：王大伦，男，1978年03月12日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。被告：贵州帝博帝电力建设有限公司；地址：贵州省贵阳市观山湖区金阳世纪城龙禧苑7栋40楼01号；法定代表人：顾娟，系该公司总经理。被告：代德伟，男，1979年09月03日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。原告陈永学、蔡昌富、王大伦诉被告贵州帝博帝电力建设有限公司、代德伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。原告陈永学、蔡昌富、王大伦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即履行合同，立即支付原告的工程款373677.00元整；2、本案一切诉讼费用、车旅费、生活费全部由被告承担。事实和理由：因2018年05月09日，被告贵州帝博电力建设有限公司把贵州基建配网（金沙）工程（金沙县源村沙官线）基建配网施工承包原告施工。双方当日就签订了《施工合同》被告代德伟为被告方法人代替了该公司的法人在该合同上签了字，但其他两个合伙人是认可原告陈永学签字的，还有三人的合伙协议为凭，双方的合同约定工程单价，10KV线路架设是每公里33000.00元，400V线路架设每公里是33000.00元、220V线路架设每公里26000.00元，变台安装每个3500.00元，包括电杆及材料二次运输。合同签定后，原告就按照合同约定的内容组织工人进场施工，工程完工后，被告验收合格，并且已移交。双方就在2020年01月09日进行了工程款结算，被告还应支付原告的工程款是，373677.00元。但该工程款结算后被告不知道是怎么回事迟迟不支付原告的工程款，原告多次催要，被告就是想方设法的找各种借口不支付原告的工程款。因此，原告起诉到本院要求判令前述所请。本案立案受理后，本院工作人员根据原告陈永学、蔡昌富、王大伦提供的被告贵州帝博帝电力建设有限公司的地址到该公司送达应诉材料及传票，该公司拒收材料并向我院出具了《拒收贵州省金沙县人民法院传票情况说明》，表明不收应诉材料及传票的原因系(2020)黔0523民初5162号案件的被告“贵州帝博帝电力建设有限公司”与该公司“贵州帝博电力建设有限公司”名称不一致，故无法明确被告的身份信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”之规定依法驳回原告陈永学、蔡昌富、王大伦的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈永学、蔡昌富、王大伦的起诉。案件受理费人民币6910.00元，由原告陈永学、蔡昌富、王大伦自行到本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  何叶二〇二〇年十二月十五日书记员  李勇
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初14064号原告：周创新，男，1994年12月14日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市常平镇苏坑上甲队**，公民身份号码：441************63X。被告：苏效琪，男，1991年2月9日出生，汉族，身身份证住址：广东省东莞市苏坑镇角社上围**，民身份号码：441************174。原告周创新诉被告苏效琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周创新到庭参加了诉讼，被告苏效琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周创新向本院提出诉讼请求：1.被告返还还款承诺书的180000元；2.被告返还其曾承诺的帮原告取回，原告因被被告所欺骗而去作抵押的车子，黑色奔驰GLC260一辆。抵押金额为180000元;3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：在2019年11月16日被告以诱导及诈骗的方式向原告进行索取110000元，也向原告写下借款借据及股东协议。途中给原告发现这一切是假的。被告向原告说出了原有。原告也在派出所进行了备案。被告也曾经写出还款承诺。被告现在微信不回，电话拉黑原告。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告苏效琪在法定期限内，未向本院提交任何证据，也未提交任何答辩。本院经审理查明事实如下：原告提交签约日期为2019年10月1日的《股东合作协议书》一份、借款协议一份、收据一份，主张因拟与被告合作经营东莞市常平高府餐厅，原告向被告交付130000元，因被告并未如约将款项投入餐厅经营，原告向被告索要款项，被告返还原告20000元后，出具了借款协议及收据给原告，确认向原告借款110000元。股东合作协议书的内容包括：原被告合股成立股份制公司，原告出资320000元现金，占有股份40%，被告出资金额为空白，占有股份60%，出资时间均为空白，合伙期一年。借款协议的出借人处空白，借款人为被告，借款金额110000元，借款期限、还款日期和方式、违约责任处的逾期利息均为留白。落款借款人处有被告的签名捺印。收据的内容为：今收到110000元本金，借款期限为留白，落款借款人处有被告的签名捺印，落款日期为2019年10月1日。原告提供营业执照复印件，主张双方拟合作经营的是东莞市常平高府餐厅，经营者芦静是与被告合伙的人的配偶。庭审中，原告明确被告签订了借款协议、收据后共还过40000元，故尚欠本金为70000元；原告主张被告口头承诺每月支付原告5300元利息，原告请求的180000元是因原告为了购买餐厅股份，将车辆抵押出去借钱而承担的利息、费用等以及车辆价值损失，包括了尚欠的本金70000元，本金70000元未请求利息；原告明确第二项诉请是要求被告还钱，由原告找抵押公司赎回车辆；原告已经无法联系到被告。庭审后，原告提供支付宝及微信账单截图佐证款项的支付情况。支付宝及微信账单截图显示2019年11月16日，原告共向被告支付了35000元，原告主张其余95000元为现金支付。以上事实，有股东合作协议书、借款协议、收据、营业执照复印件、支付宝及微信账单截图、微信聊天截图及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告主张因双方拟共同经营东莞市常平高府餐厅，原告向被告支付130000元，因实际未共同经营该餐厅，被告返还了20000元，并就剩余110000元出具了借款协议、收据。双方将原本的合伙（合股）转换为了民间借贷关系，该转换是双方合意，并不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告主张签署借款协议时，双方未约定还款期限，口头约定每月利息为5300元，被告已偿还本金40000元，被告未提出反驳或提供还款凭证，对于被告尚欠原告借款本金70000元的事实，本院予以确认，被告应予以偿还。原告明确其请求的除了70000元之外的110000元是因抵押车辆的利息等费用损失以及车辆磨损贬值损失，与本案的民间借贷关系不属于同一法律关系，不属于本案审理范围，本院不予处理。原告明确其第二项诉讼请求为由被告返还原告款项，原告自行赎车，并非要被告去赎车，返还的请求在第一项诉讼请求中已经处理，至于原告是否自行赎车是其自由决定的事项，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苏效琪应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告周创新借款本金70000元；二、驳回原告周创新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，由原告周创新负担2383元、被告苏效琪负担1517元。原告周创新已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈 芹人民陪审员  胡世宇人民陪审员  汤燕青二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张政荣王柳垚附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申5995号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霍美橡，女，1953年6月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：杨培柯，河南仟问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭航超，河南仟问律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程英，女，1980年8月7日出生，汉族，住河南省郑州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州达拉然房地产营销策划有限公司，住所地：河南省郑州市金水区民航路燕乐小区**楼****。 法定代表人：卢頔，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人霍美橡因与被申请人程英、郑州达拉然房地产营销策划有限公司（以下简称达拉然公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终8250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 霍美橡申请再审称，一、原审判决认定“霍美橡的行为存在拒绝履行合同义务而构成违约”属于认定事实错误，其自始至终不存 在任何违约行为。（一）霍美橡明确告知程英和达拉然公司交易房屋为单位房改房，作为普通公民霍美橡并不知道房改房交易的政策要求和程序，但是作为中介的达拉然公司是明知的，为了成单和利益考虑达拉然公司并未对房屋买卖双方作出任何解释和说明，并再三承诺尽快达成交易让霍美橡拿到购房款。（二）程英在履行房屋买卖合同过程中本身存在严重违约的行为，原审判决均未予认定。自2019年5月25日双方签订完合同后直至2019年8月程英才凑齐首付款，在双方均不知道房改房交易政策的情况下，程英于2019年8月2日才转入房屋买卖合同约定的指定账户70万元且该笔款项仅仅在指定账户短暂停留9天后便被程英转出进行理财。（三）霍美橡自始至终不存在违约行为，未及时办理网签的原因不在霍美橡，其一直在积极履行合同义务并采取补救措施，最终促使房屋在2020年5月20日没有了过户障碍。二、原审判决霍美橡按照合同总价款5%违约金的标准向程英支付违约金属于适用法律错误，根据合同法司法解释二第二十九条规定，霍美橡无须支付违约金。本案中程英已经获得了补偿，合同的履行障碍系国家政策原因，即使本案存在霍美橡违约的事实，人民法院也应当根据请求以及本案实际情况等因素予以酌减甚至免除霍美橡的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法予以再审。 本院经审查认为，2019年5月25日，霍美橡与程英、达拉然公司签订房屋买卖合同，该合同系三方当事人真实意思表示，合法有效。该合同明确约定：霍美橡保证所出售的房屋具有完整所有权，可以根据国家及本地区相关政策自由交易，没有任何权 属纠纷或争议；首付款86.5万元，于网签当日由程英转给霍美橡，网签与转账同时进行；任何一方拒绝履行合同或违反任何条款约定的，均由合同违约方向另一方支付房屋成交价10%作为违约金。后因霍美橡房改房超标导致网签手续无法办理，2019年12月11日程英向霍美橡发送律师函要求其协助办理网签，否则要求解除合同，但直至2020年4月14日网签手续仍然无法，故霍美橡的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原审判决解除合同并酌定由霍美橡支付房屋成交价5%的违约金并无不当。综上，霍美橡称其行为不构成违约，不应当承担违约责任、程英存在严重违约行为等再审申请理由均不能成立。霍美橡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回霍美橡的再审申请。 审判长 张 琳 审判员 陈红云 审判员 金 悦 二〇二〇年十二月十八日 书记员 武雅星
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7638号罪犯张国庆，男，1974年12月24日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，住绍兴市柯桥区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2011年11月7日作出(2011)绍刑初字第681号刑事判决，以被告人张国庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60000元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，该犯于2011年11月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年12月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月18日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员王慰、冯佳威出庭履行职务。浙江省第二监狱指派警官窦贤超、陈立毅出庭执行职务，罪犯张国庆到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张国庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯张国庆对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯张国庆符合法律规定的减刑条件，建议人民法院裁定减刑五个月。经审理查明，罪犯张国庆前次减刑裁定送达时间为2018年10月2日，间隔时间共计二年二个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。本考核期内月均消费人民币218.84元，账户余额人民币1710.95元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产刑履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张国庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系金融诈骗犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且系数罪并罚两罪皆被判处十年以上有期徒刑的罪犯，大部分财产刑未履行而消费偏高，减刑幅度应从严掌握。执行机关及检察机关报请建议的减刑幅度适当，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张国庆减去有期徒刑五个月（刑期自2011年6月8日起至2026年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  吴宏丽
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1389号申请执行人：马学军，男，1971年11月12日出生，汉族，住阳新县兴国镇藕塘巷**，公民身份号码4202221971********。被执行人：陈敦西，男，1979年5月13日出生，汉族，，住阳新县浮屠镇白浪村彭家桥****公民身份号码4202221979********。本院在执行马学军与陈敦西借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)鄂0222民初1572号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈敦西未履行生效法律文书所确定的义务，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 亚
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0623民初1382号 原告：陕西子长农村商业银行股份有限公司。 住所地：子长市XX街。 法定代表人：鲁晓军，系该公司董事长。 委托代理人：栾平泽，男，1964年4月17日生，汉族，系该公司监控中心科员。 被告：王保成，男，1964年7月13日生，汉族，子长市居民，现住该地。 被告：盛翠连，女，1963年10月21日生，汉族，住址同上，系被告王保成之妻。 被告：王世祥，男，1952年6月9日生，汉族，子长市居民，现住该地。 被告：李香莲，女，1956年4月3日生，汉族，住址同上，系被告王世祥之妻。 被告：高明山，男，1990年9月1日生，汉族，子长市居民，现住该地，系陕西地方电力有限公司子长供电分公司职工。 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司诉被告王保成、盛翠连、王世祥、李香莲、高明山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西子长农村商业银行股份有限公司委托代理人栾平泽到庭参加了诉讼，被告王保成、盛翠连、王世祥、李香莲、高明山未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王保成、盛翠连偿还原告借款本金479000元及利息(利息从2016年4月29日起算至2018年4月28日止，扣除已付利息，月利率按9.5‰计算)；二、依法判令被告王保成、盛翠连偿还借款本金479000元的逾期利息(月利率14.25‰，利息自2018年4月29日算至履行完毕止)。三、依法判令被告王世祥、李香莲、高明山对上述借款本金及利息的连带清偿责任；四、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月29日，被告王保成、盛翠连向原告陕西子长农村商业银行股份有限公司贷款480000元整，月利率为9.5‰，借款期限为2年，按季清息。被告王世祥、李香莲以其所有的位于子长市XX镇XX沟XX村的楼房（产权证号：子房权证2003字第**）作抵押，被告高明山为担保人。借款到期后，被告共偿还了1000元本金及部分利息，下余本息经原告多次催要未果，故起诉来院，形成诉讼。 被告王保成、盛翠连、王世祥、李香莲、高明山经传票传唤未到庭，未答辩。 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、个人借款合同一份，用于证明被告王保成、盛翠连于2016年4月29日向原告贷款480000元； 2、抵押担保合同一份，用于证明被告王世祥、李香莲将其所有的位于子长市XX镇XX沟XX村XX层三孔窑洞三间房作抵押，并办理了抵押登记手续； 3、保证担保合同一份，用于证明被告高明山为担保人。 被告王保成、盛翠连、王世祥、李香莲、高明山经传票传唤未到庭参加诉讼，未举证、未质证。 本院对原告陕西子长农村商业银行股份有限公司提交的上述证据的认证： 被告王保成、盛翠连、王世祥、李香莲、高明山经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告陕西子长农村商业银行股份有限公司提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关系性，予以采信。 综上所述及结合当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 2016年4月29日，被告王保成、盛翠连向原告陕西子长农村商业银行股份有限公司贷款480000元，月利率为9.5%，借款期限为2年，按季清息。由被告王世祥、李香莲以其所有的位于子长市XX镇XX沟XX村XX层三孔窑洞三间平房(产权证号为：子房权证2003字第5866号)作抵押，并办理了抵押登记手续。被告高明山为担保人。借款到期后，被告共偿还了1000元本金，且将利息清至2017年12月27日，下余本息经原告多次催要未果，遂诉至本院，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告双方签订的借款合同真实有效，被告王保成、盛翠连在借款后应当按照合同约定偿还本息，故对原告陕西子长农村商业银行股份有限公司要求被告王保成、盛翠连还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告王世祥、李香莲以其所有的房屋为限对上述款项承担担保责任并办理了抵押登记，故对原告陕西子长农村商业银行股份有限公司要求被告王世祥、李香莲以其所有的房屋为限对上述款项承担担保责任的诉讼请求应予支持。被告高明山自愿为上述款项承担连带担保责任，应当承担连带清偿责任。被告王保成、盛翠连、王世祥、李香莲、高明山经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响案件的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王保成、盛翠连于本判决生效后十日内偿还原告陕西子长农村商业银行股份有限公司贷款本金479000元及利息(利息以原告银行计算为准)； 二、由被告王世祥、李香莲以其所有的位于子长市XX镇XX沟XX村XX层三孔窑洞三间平房(产权证号为：子房权证2003字第5866号)为限对上述款项承担担保责任； 三、由被告高明山对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8485元，公告费700元，由被告王保成、盛翠连承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  徐坤森 审 判 员  刘建忠 人民陪审员  杨欢喜 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  王 东 书 记 员  姬 路 1
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初1992号 原告：河北张北农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张北县永春南街**。 法定代表人：胡永清，董事长。 委托诉讼代理人：关世湖，该公司职工。 委托诉讼代理人：王继光，该公司职工。 被告：郭彩霞，女，1983年2月26日出生，汉族，住河北省张北县。 原告河北张北农村商业银行股份有限公司与被告郭彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。 河北张北农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭彩霞归还借款本金22万元，并按照约定的借款月利率9.0625‰给付从2019年11月21日起至实际归还之日期间的利息，按照约定的罚息给付从2020年11月15日起至实际归还之日期间的罚息；2.判令被告对原告郭彩霞所抵押资产（坐落于张北县）依法拍卖，变卖后的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月18日，被告郭彩霞向河北张北农村商业银行股份有限公司大河支行借（抵押商贷宝）贷款项一笔，共计本金22万元，约定月利率9.0625‰，到期日期2020年11月15日，逾期利率加罚50%，并用被告郭彩霞所有的位于张北县的楼房作抵押。期间被告归还利息至2019年11月21日。经原告多次催要，被告郭彩霞未按约定全部归还贷款利息，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身非法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，敬请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供被告的信息不足以认定为明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北张北农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 董定强 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 郭翠霞 书 记 员 李 洋 ——
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初3697号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：余顺涛，男，1990年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：周德燕，女，1991年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告余顺涛、周德燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告余顺涛、周德燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.余顺涛偿还农行丰都支行尚欠本金158086.87元；2.余顺涛支付农行丰都支行利息、罚息、复利，具体为：（1）截至2020年5月26日，正常息3831.33元、罚息51.77元、复利48.81元，提前还款利息125.74元；（2）自2020年5月27日起的逾期罚息，以尚欠本金158086.87元为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的计算方式计收至本金清偿时止；（3）自2020年5月27日起的复利，以应付未付利息为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的计算方式计收至本金清偿时止；3.确认对登记在余顺涛、周德燕名下的坐落于重庆市丰都县xx街道XX号X幢X单元X号房屋[不动产权证书号：渝（XX）丰都县不动产权第XX号]折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.余顺涛承担本案诉讼费、律师费1200元；5.周德燕对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2013年6月28日，余顺涛因购买房屋向农行丰都支行申请借款。之后余顺涛与农行丰都支行签订《个人购房担保借款合同》，约定余顺涛借款200000元，借款期限为240个月，每月20日为还款日，同时对未按时偿还贷款时罚息、复利的计算等内容作出了约定。2013年7月17日，农行丰都支行支付借款200000元到余顺涛指定的账户内。余顺涛、周德燕自愿将其名下的坐落于重庆市丰都县xx街道XX号X幢X单元X号房屋[不动产权证书号：渝（XX）丰都县不动产权第XX号]为上述借款提供抵押担保。在合同履行过程中，因余顺涛未按双方约定期限归还借款本金及利息，故农行丰都支行依据合同约定宣布贷款提前到期，要求余顺涛、周德燕偿还借款本金158086.87元及利息、罚息、复利等。余顺涛、周德燕未作答辩，也未向本院提交证据材料。本院认为，余顺涛因需向农行丰都支行借款，在双方签订相应借款合同时，双方间的借款合同成立有效，双方应按合同履行义务。余顺涛、周德燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼权利的放弃。结合农行丰都支行举示的书证及陈述，本院对农行丰都支行的诉称事实予以采信。在农行丰都支行依约发放贷款后，余顺涛未依约偿还借款本息，农行丰都支行有权要求余顺涛、周德燕依约承担偿还责任。农行丰都支行的诉讼请求符合当事人约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余顺涛在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金158086.87元以及截至2020年5月26日的利息3831.33元、罚息51.77元、复利48.81元和提前还款利息125.74元，共计162144.52元；二、被告余顺涛在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2020年5月27日起至借款本金偿清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金158086.87元为基数，复利以应付未付利息和罚息为基数，均按《个人购房担保借款合同》约定计算，但基准利率标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；三、被告余顺涛在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行律师代理费1200元；四、被告周德燕对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行对余顺涛、周德燕所有的坐落于重庆市丰都县XX街道XX号X幢X单元X房屋[不动产权证书号：渝（XX）丰都县不动产权第XX号，登记权利人余顺涛、周德燕，建筑面积68.21平方米]享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3544元，由被告余顺涛、周德燕负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈国胜人民陪审员  谢京川人民陪审员  向红芳二〇二〇年十二月十六日法官 助理  何东伟书 记 员  谭秋红
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初2313号 原告：赵义忠，男，1962年8月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：向平，四川经年律师事务所律师。 被告：叶志刚，男，1975年10月14日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：余发阳，男，1977年3月2日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告赵义忠与被告叶志刚、余发阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵义忠及其委托诉讼代理人向平到庭参加诉讼，被告叶志刚、余发阳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵义忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本息136,680元；2、判令二被告支付律师代理费10,000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2015年向原告借款100,000元，约定2015年5月底返还。借款到期后，原告多次向被告催收。2017年10月25日，被告叶志刚以收款还账为名，又向原告及其妻子陈小英借款500元，承诺马上就还，但被告仍未向原告偿还借款。请求判令被告偿还本金100,500元及延迟还款利息36,180元。 被告叶志刚、余发阳无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年11月，原告按购销合同向二被告提供建材。2015年2月11日，经结算，二被告向原告出具借条载明：“今借到赵义忠人民币壹拾万元正小写（￥100,000），双方约定2015年5月底全部还清。借款人叶志刚、余发阳，2015、2、11”。逾期，经原告多次催收，二被告均未支付欠款。2019年11月19日，原告与四川经年律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费10,000元，并由律师向被告叶志刚发出律师函。 另查明，原告之妻陈小英于2017年10月25日向被告叶志刚转款500元。 以上事实，有到庭当事人的陈述，购销合同复印件，借条，账户交易明细，结婚证复印件，通话详单，委托代理合同、律师函等予以证实。 本院认为，原、被告之间实属买卖合同关系。原告向二被告提供了货物，二被告就应及时足额支付货款。根据审理查明的事实，二被告因不能及时足额支付货款，而向原告出具借条的行为，实质是对买卖合同结算后出具的欠款凭证及付款承诺。二被告未按约定支付欠款属违约，应承担违约责任。原告要求二被告偿还欠款、支付延迟还款利息及律师代理费的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求二被告偿还原告之妻转款给被告叶志刚的500元的请求，未提供证据证明该转款属借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶志刚、余发阳在本判决生效之日起十五日内支付原告赵义忠欠款100,000元及延迟还款利息36,000元； 二、被告叶志刚、余发阳在本判决生效之日起十五日内支付原告赵义忠律师代理费10,000元； 三、驳回原告赵义忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,517元，由被告叶志刚、余发阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  康洪 二〇二〇年十二月一日 书记员  邓薇
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保1516号申请人：曹丹丹，女，1989年12月29日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：李辉，男，1998年2月25日出生，汉族，现住滕州市。申请人曹丹丹2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李辉驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人曹丹丹申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李辉驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费320元，由申请人曹丹丹负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二〇年十二月三十一日书记员  王旗
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2578号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人乔龙，男，1990年11月24日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市饶河县，现住河北省廊坊市香河县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审，于2020年8月27日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人盛男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2413号起诉书指控被告人乔龙犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人乔龙及其辩护人盛男到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人乔龙于2019年9月3日12时许，在朝阳区某小区6号楼1406号，入室盗窃被害人万某（男，51岁，北京市人）家中足金吊坠、项链等财物（价值人民币10644元）、欧元现金2987．8元（折算人民币23320元）、人民币现金100元。被盗物品已起获并发还被害人。被告人乔龙被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人乔龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。被告人乔龙当庭对指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见为被告人乔龙有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，且系犯罪未遂，建议法院对乔龙减轻处罚或适用缓刑。经审理查明：被告人乔龙于2019年9月3日12时许，开锁进入被害人万某（男，51岁，北京市人）位于本市朝阳区某小区**楼**的家中，窃取足金吊坠、项链等财物（经鉴定价值人民币10644元）、欧元现金2987．8元（折算人民币23320元）、人民币现金100元。被盗物品已被起获。被告人乔龙于2019年9月5日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人乔龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人万某的陈述及辨认笔录，证人冯某、张某的证言，珠宝检验报告、样品参考价值估值单、价格鉴定报告书，外汇牌价，鉴定书，现场勘验笔录，照片，辨认笔录，起赃经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，到案经过，被告人乔龙的身份信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔龙以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人乔龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人乔龙到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，涉案赃物已起获，本院对被告人依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人乔龙系犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人盗窃财物后离开了被害人家，财物实际已经脱离了被害人的控制，属于犯罪既遂，故对于此点辩护意见，本院不予采纳；关于对被告人适用缓刑的辩护意见，被告人入户盗窃他人财物且数额较大，不符合适用缓刑的条件，故对此辩护意见，本院亦不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人乔龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人乔龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押的二日亦予以折抵。即自2020年8月27日起至2021年10月24日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  刘 鹏二〇二〇年十二月九日法官助理  王向明书 记 员  范佳玉
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初8940号原告：深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司，住所惠州市惠东县*****************。法定代表人:沈运涛。委托诉讼代理人：江嘉豪，系该公司员工。被告：匡卫平，女，1976年10月2日出生，汉族，住湖南省沅江市***************，公民身份号码432************027。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司与被告匡卫平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年××月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江嘉豪到庭参加诉讼，被告匡卫平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠惠州万科双月湾××栋××1的物业费人民币4216.86元、电费人民币89.95元；2.判令被告支付拖欠上述款项的违约金计人民币557.96元，上述欠费共计人民币4864.77元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为涉案小区的前期物业服务企业，被告为该小区××栋××1的业主，房产建筑面积为60.07平方米。被告于2018年4月30日办理了涉案房产的交付手续，并于当日在原告处办理了房屋入住手续。被告自2019年2月开始，未履行业主义务，拖欠涉案房产相关费用总额为人民币4864.77元。该欠费行为侵害了万科双月湾全体业主的利益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，向贵院提起诉讼。被告匡卫平未作答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：1.原告营业执照；2.被告身份证；3.邮件交寄单（收据）复印件、邮件查询打印件；4.物业费欠费明细（含违约金）；5.2019年4月至2020年8月的电费电子发票；6.商品房买卖合同、前期物业服务合同；7.交付通知书及邮单、邮件查询结果。关于本案证据及事实，本院认定如下：万科双月湾花园二区是惠州市利万房地产开发有限公司开发建设的项目。原告系成立于2012年12月××日的有限责任公司分公司，经营范围为物业管理、物业服务等。原告提供原告（乙方）与惠州市利万房地产开发有限公司（甲方）于2014年7月18日签订的《万科双月湾花园二区前期物业服务合同》，合同约定提供前期物业服务的物业为万科双月湾花园二期，合同期限自2016年5月30日起至2019年5月30日止，物业服务收费实行包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中洋房为3.9元/每平方米、高层为3.2元/月每平方米。合同第十四条约定：业主应自甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日起交纳物业服务费。……纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费由甲方全额交纳。因物业买受人原因未按交付使用通知书约定的交付时间办理交付手续的物业，其物业服务费由物业买受人自交付使用通知书约定的交付之日起全额交纳。……物业管理费按月交纳，业主或者物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。……乙方接受供水、供电、供暖、燃气、信息、环卫等专业单位的委托代收水、电、供暖、燃气、信息、环卫等费用，因乙方已于费用发生当月垫付了相关费用，业主须于次月15日前向乙方交清相关费用。逾期未缴纳相关费用的，乙方从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五计收违约金”。原告提供了《商品房买卖合同》，合同显示，2016年9月16日，被告（买受人）与惠州市利万房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及相关附件。合同约定的主要内容为：买受人购买出卖人开发的位于惠州市惠东县平海镇南门海地段万科双月湾花园二区××栋1层××号房的预售商品房，建筑面积60.07平方米。合同第九章前期物业管理部分约定：出卖人依法选聘的前期物业服务企业为原告，物业服务时间从2016年5月30日至2019年5月30日，物业收费计费方式为包干制，物业服务费3.9元/月每平方米（建筑面积）；买受人已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意由出卖人依法选聘的物业服务企业实施前期物业管理，遵守临时管理规约；业主委员会成立后，由业主大会决定选聘或续聘物业服务企业；该商品房前期物业服务合同、临时管理规约见附件九。根据原告提交的《物业费欠费明细》显示，被告共拖欠2019年2月起至2020年7月期间的物业服务费4216.86元、电费89.95元及计算至2020年7月31日的违约金557.96元。同时，原告认可被告已支付此前的物业管理相关费用。原告提供的《交付通知书》，内容为惠州市利万房地产开发有限公司于2018年4月24日通知被告案涉商品房已经竣工验收合格，具备交付条件，请求被告于2018年4月27日到场办理交付手续，同时告知物业管理费自2018年5月1日起由被告承担。邮单显示原告通过EMS向被告寄送前述交付通知书等资料。邮件查询结果显示前述邮件2018年4月28日妥投，收件情况为本人收、匡卫平。对原告提交的上述证据材料，在没有相反证据予以推翻的情况下，本院对其真实性予以认定。本院认为，关于被告应否交纳拖欠的物业管理费等费用的问题。原告与惠州市利万房地产开发有限公司签订的《万科双月湾花园二区前期物业服务合同》的内容不违反法律禁止性规定，系合法有效。被告未在协议约定的时间内支付物业服务费等费用，属于违反合同约定，应承担继续履行的义务。案涉《前期物业服务合同》和《商品房买卖合同》均约定原告需向被告提供物业管理服务，被告需按住宅的总建筑面积每月3.9元/㎡的标准向原告缴交物业管理费，电费由原告按抄表收取。根据本案现有证据显示，被告已接收案涉房屋。原告已提供了相应的物业管理服务，按照协议约定，被告应按月交付相关费用及承担按合同约定的逾期缴纳相关费用的违约责任。对拖欠物业管理等的具体费用，被告未提供证据予以反驳，应承担举证不能责任。据此，原告诉请被告支付拖欠的从2019年2月起至2020年7月期间的物业服务费4216.86元、电费89.95元及计算至2020年7月31日的违约金557.96元，理据充分，本院予以支持。被告匡卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告匡卫平于本判决发生法律效力之日起7日内向原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司支付2019年2月至2020年7月期间的物业服务费4216.86元、电费89.95元，共4306.81元。二、被告匡卫平于本判决发生法律效力之日起7日内向原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司支付上述物业服务费及电费计至2020年7月31日的违约金557.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告匡卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 练新贵人民陪审员肖**松人民陪审员林彩贻二〇二〇年十二月二十八日法官助理 温        惠        珊书 记 员 林        妙        儿
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0311执恢328号洛阳欧凯奇商贸有限公司、沈志强：洛阳欧凯奇商贸有限公司与沈志强买卖合同纠纷一案，洛阳欧凯奇商贸有限公司向本院申请执行的（2015）洛龙民初字第14号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2838号 申请人：张进州，男，1982年8月17日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：常迎新，男，1950年1月12日出生，汉族，住元氏县。 原告张进州与被告常迎新买卖合同纠纷一案，申请人张进州于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人常迎新名下价值799500元的银行存款或同等价值财产予以查封、冻结、扣押。申请人张进州以购买诉讼责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人常迎新名下价值799500元银行存款或同等价值的财产。 案件申请费4517元，由张进州预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛兴华 二〇二〇年十二月四日 书记员  师丽娴
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4315号 申请执行人:徐州信中达物流有限公司，住所地：江苏省丰县木材市场园区（丰王路路北）。 法定代表人：李振，总经理。 被执行人：临沂市兰山区聚丰货物托运部，住所地：临沂市兰山区。 负责人：马卫强，经理。 被执行人：马卫强，男，1978年3月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人徐州信中达物流有限公司与被执行人临沂市兰山区聚丰货物托运部、马卫强追偿权纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初6776号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，通过网络查控冻结、划拨了被执行人的银行存款6722.23元，已向申请执行人支付。未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务15958.77元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 程 玉 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十二月十一日 书记员 关 强
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7449号罪犯袁庆志，男，1966年10月4日出生，汉族，初中文化，河南省罗山县人，住河南省罗山县。现在浙江省乔司监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2012年11月13日作出(2012)海刑初字第3484号刑事判决，以被告人袁庆志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年03月26日交付河南省三门峡监狱服刑，于2018年08月21日调入浙江省乔司监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省三门峡市中级人民法院于2016年10月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限一年。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯袁庆志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁庆志减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯袁庆志前次减刑裁定送达时间为2016年11月5日，本次考核期为2016年7月至2020年7月共计4年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯未已履行生效判决中确认的财产性判项，本考核期内月均消费人民币147.42元，账户余额人民币2024.91元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁庆志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。综合该犯履行生效裁判中财产性判项的情况，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯袁庆志减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月31日起至2020年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初4915号原告：孙杏根，男，1983年4月28日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：张冀中，河北平恒律师事务所律师。被告：陈二军，男，1976年8月15日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：田延波，河北杜新月律师事务所律师。原告孙杏根与被告陈二军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙杏根及其委托诉讼代理人张冀中、被告陈二军及其委托诉讼代理人田延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙杏根向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费各项损失共计50000元（伤残赔偿金、精神抚慰金等伤残评定后变更诉讼请求）。2020年11月24日，原告将此项诉讼请求变更为98929元；2、被告承担西安的诉讼费用。事实和理由：被告承包保定市吉达电力建设集团有限责任公司定州分公司更换电表、架线、加工电线杆等电力工程，原告系被告雇佣的工人。2020年4月2日下午，原告在定州市干活过程中被拖拉机轧伤，造成原告左侧胫骨骨折，左胫骨外侧髁骨折及身体其他其他部位损伤。原告受伤后被送至定州市人民医院住院治疗，期间的医疗费均由被告支付，但其他费用被告拒绝支付。因此，原告提起诉讼，请依法判决。陈二军辩称，关于原告所受的伤情，系原告自身原因造成。原告严重违反被告三令五申的规章制度，导致其受伤。应当承担事故主要责任。本院经审理查明，被告承包保定市吉达电力建设集团有限责任公司定州分公司更换电表、架线、加工电线杆等电力工程劳务，材料由该公司提供。原告系被告雇佣的工人。2020年4月2日下午，原告在定州市干活过程中被绊倒继而被拉电线杆的拖拉机轧伤，造成原告左侧胫骨骨折，左胫骨外侧髁骨折及身体其他部位损伤。原告受伤后被送至定州市人民医院住院治疗，住院45天，期间花费的14008.19元的医疗费均由被告支付。后被告又支付给了原告14150元。2020年11月18日，原告经山东交通学院司法鉴定中心评定为十级伤残，评定误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，鉴定费用为2280元。原告向本院提交与其妻刘芳共有的冀（2018）定州市不动产权第**房屋所有权证书，以证明其在西城区中山绿洲小区23＃楼2单元1402室居住。2019年度，河北省城镇居民人均年可支配收入为35738元，居民服务、修理和其它服务业平均工资为42115元，我省一般国家工作人员出差伙食补助费补助标准为每人每天100元。以上事实有定州市人民医院诊断证明、住院病历；房屋所有权证书；原告家庭身份信息；山东交通学院司法鉴定中心［2020］临鉴字第1100号司法鉴定意见书；证人闫某、刘某、王某、甄某、汤某的证言及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，雇佣关系是指受雇用人在一定或不特定的期间内，接受雇佣人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人接受受雇人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。孙杏根去陈二军承包的工地打工并由陈二军支付工钱，形成了一方提供劳务，另一方支付劳动报酬的社会关系。孙杏根接受陈二军的安排，完成自己的工作量，因而孙杏根与陈二军之间形成雇佣合同关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告孙杏根系被告陈二军雇佣的工人，其在干活过程中遭受人身损害，陈二军应当承担赔偿责任。被告称原告应当承担主要责任，但根据双方申请出庭的证人证言，无法认定原告有重大过错，被告也无其它证据予以证明。关于住院伙食补助费，被告称给了闫某，原告也承认是闫某给其买的吃的，因此，住院伙食补助费不再支持。关于误工费问题，因原告不能提供其有固定工作收入的证明，因此按2019年度河北省城镇居民人均年可支配收入计算。鉴于原告因此次事故造成身体残疾，无疑给其造成了精神痛苦，原告在得到物质赔偿的同时，可依法获得相应的精神抚慰金，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，本院认为其要求合理，予以支持。关于护理费问题，在原告住院病历长期医嘱单中显示是留陪伴二人，因此可视为原告住院期间是二人护理，原告要求的护理费仅是妻子刘芳一人的护理费，与被告所称的原告住院期间已支付给了闫某6300元陪床费并不冲突。被告应当赔偿原告的合理合法的损失为：1、伤残赔偿金，自定残之日起按二十年计算，为（35738元×10%）×20年＝71476元；2、精神抚慰金3000元；3、营养费，60天×20元＝1200元；4、误工费，（35738元÷365天）×150天＝14687元；5、伤残鉴定费，2280元；6、护理费，（42115元÷365天）×60天＝6923元。以上共计99566元。减去已经支付的14150元，被告还应赔偿原告85416元。综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条至第二十一条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈二军于本判决生效后十日内赔偿原告孙杏根各种损失共计85416元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元，由原告孙杏根负担338元，由被告陈二军负担1935元。（限被告于本判决书生效后五日内缴纳，逾期将依法移送执行。账户信息：户名：定州市人民法院开户银行：农业银行定州支行账号：50×××54）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。预交上诉费信息：账户名河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙朝辉人民陪审员  夏晨阳人民陪审员  苏瑞爽二〇二〇年十二月九日书 记 员  韩祖豪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35808号原告：周奇奇，男，1985年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭寸利，北京爱申律师事务所律师。被告：供销大集集团股份有限公司，住所地陕西省西安市新城区解放路**。原告周奇奇与被告供销大集集团股份有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。周奇奇于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周奇奇申请撤回对被告供销大集集团股份有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周奇奇撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年十二月九日书记员 刘晗仪
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑更199号   罪犯郭某，甘肃省临洮县人，现在甘肃省平凉监狱服刑。   甘肃省定西市中级人民法院于2013年9月29日作出(2013)定中刑一初字26号刑事附带民事判决，认定郭某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元；并处赔偿附带民事原告人被害人各项经济损失141400元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，原审法院依法报送本院复核。本院于2014年5月15日作出(2014)甘刑三复字10号刑事裁定书，核准原审判决对郭某判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。宣判后即交付执行。2016年11月25本院作出（2016）甘刑更424号刑事裁定书，将罪犯郭某的原判刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   甘肃省平凉监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后，于2020年11月11日至2020年11月15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   甘肃省平凉市人民检察院《减刑提请活动检察意见书》审查后认为，罪犯郭某服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，同意执行机关甘肃省平凉监狱的报请意见。   本院经审理查明，罪犯郭某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务。该犯累计获得表扬8次，监狱改造积极分子1次。以上事实有执行机关平凉监狱提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，罪犯个人财产申报表等证据证实。   另查明，本案财产性判项未完全履行。在公示期间，没有收到不同意见。   本院认为，罪犯郭某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，裁定如下：   将罪犯郭某的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年12月4日起至2045年12月3日止），剥夺政治权利终身变更为十年。未履行的财产性判项继续履行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘 艺   审判员 王天增   审判员 许文博     二〇二〇年十二月四日   书记员 王 健
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002财保357号 解除保全申请人：成都债清商务服务有限公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区。 负责人：王泳行。 委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所。 被申请人：王裕，男，汉族，1992年7月31日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 解除保全申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王裕名下银行账户及微信、支付宝账户余额4,993.49元。并担保人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司提供担保。2020年11月220日作出（2018）川1002财保209号民事裁定书，裁定查封、冻结解除保全申请人王裕名下银行账户及微信、支付宝账户余额4,993.49元。现因解除保全申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司撤诉于2020年12月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人成都债清商务服务有限公司提出的解除保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被申请人王裕名下银行账户及微信、支付宝账户余额4,993.48元查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黎虹利