北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3835号原告：赵志娜，女，1987年6月10日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：韩玉新，男，1986年2月11日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵慧盈，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：刘磊，男，1987年2月3日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：田润兴，男，1954年12月6日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告兼被告田润兴委托诉讼代理人：田华（田润兴之子），男，1981年9月23日出生，汉族，住北京市延庆区，户籍所在地河北省张家口市赤城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告韩玉新、赵志娜与被告刘磊、田润兴、田华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志娜，韩玉新及其委托诉讼代理人赵慧盈，被告兼被告田润兴的委托诉讼代理人田华，被告平安保险公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼。被告刘磊经传票传唤，无正当理由，未参加第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。韩玉新向本院提出诉讼请求：要求田润兴、田华、刘磊、平安保险公司赔偿：1.医疗费15561.49元、2.住院伙食补助费（8天×100元/天）800元、3.营养费（30天×30元/天）900元、4.交通费1000元、5.误工费（120天×150元/天）18000元、6.护理费（15天×220元/天）3300元、7.残疾赔偿金147698元、8.鉴定费3150元、9.被抚养人生活费69537元（其中韩某130132.7元；韩某239404.3元）、10.精神损害抚慰金5000元，共计264946.49元。事实与理由：2018年12月12日21时09分，在北京市延庆区×处，刘磊驾驶田润兴所有的×××小客车由北向北掉头，我驾驶我妻子赵志娜所有的车牌号为×××小轿车由北向南行驶，小客车左侧与小轿车前部相撞，发生交通事故，致两车损坏，我受伤。此次交通事故经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，刘磊承担事故的全部责任。事故当天，我被送到延庆区医院治疗，后转院到中国人民解放军总医院住院治疗，经诊断我的伤情为面部多发外伤，住院治疗8天。此次事故给我造成了经济损失。此外，刘磊驾驶的小客车在平安保险公司投保有交强险和商业三者险，现在因赔偿事宜无法达成一致意见，故我诉至本院，提出上述诉讼请求。赵志娜向本院提出诉讼请求：要求田润兴、田华、刘磊、平安保险公司赔偿其小轿车损失费8840元。事实和理由，韩玉新所述属实，因小轿车在我名下，故我诉至法院，提出上述诉讼请求。刘磊辩称，我受雇于田华，给其开车是我的工作内容之一。但我驾驶的小客车的车辆所有人为田润兴。我只是雇员，我认为此次交通事故的责任，应当由田华承担。平安保险公司辩称，事故的过程、责任以事故认定书记载为准。刘磊驾驶的小客车在我公司投保有交强险和保额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间，在刘磊相关证件合法有效的情况下同意赔偿韩玉新、赵志娜的合理损失，鉴定费、诉讼费不同意赔偿。有关韩玉新的损失，医疗费凭票据计算，住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均予认可；交通费请法院酌定；误工费同意按照105天的天数赔偿，日工资具体数额请法院结合银行流水认定，兼职证据不予认可；护理费同意按照每日120元的标准赔偿；被抚养人生活费不同意赔偿。田润兴辩称，刘磊驾驶的小客车所有权人是我，但我的小客车购买了保险，我认为应当由平安保险公司承担赔偿责任。田华辩称，刘磊驾驶的小客车所有权人我父亲田润兴，刘磊受雇于我，给我开我父亲田润兴所有的小客车及其他工作。我认为，小客车在平安保险公司投保了保险，诉讼费、鉴定费等损失均应该由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日21时09分，在北京市延庆区×处，刘磊驾驶田润兴所有的×××小客车由北向北掉头，韩玉新驾驶其妻子赵志娜所有的车牌号为×××小轿车由北向南行驶，小客车左侧与小轿车前部相撞，发生交通事故，致两车损坏，韩玉新受伤。此次交通事故经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，刘磊承担事故的全部责任。事故当天，韩玉新到北京市延庆区医院就诊，第二天到北京大学口腔医院治疗，当天又转院至中国人民解放军总医院治疗。韩玉新经该医院门诊诊断为面部多发皮肤挫裂伤，掀起数个皮瓣，伤口共长约20cm,深及骨膜表面，左侧额部伤口可见碎骨片，探及额窦骨折，额窦粘膜保留，创面局部活动性出血，创缘不齐，局部创缘发黑，创面内见泥沙及碎玻璃等异物，在该医院住院治疗8天。出院医嘱为加强营养、注意休息，避免剧烈运动，创面残留部分痂皮不可强行剥离；出院后1周可开始抗瘢痕治疗4-6个月，注意术区防晒，禁忌辛辣刺激饮食；定期复查，不适随诊。韩玉新在延庆区医院支出医疗费127.5元；在中国人民解放军总医院支出医疗费15433.99元，合计15561.49元。本次交通事故经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，刘磊负此次事故的全部责任。另查，田华在使用其父田润兴所有的小客车期间，雇佣刘磊为其开车；该小客车在平安保险公司投保有交强险和保险金额为1000000元的商业三者险；事故发生在保险期间；农商银行韩玉新的工资流水显示，韩玉新在2018年1月至2018年11月的月平均工资约为3000元；赵志娜修车，支出修理费8840元；韩玉新与赵志娜于2015年10月8日生长女韩某1、于2019年11月8日生次女韩某2。诉讼中，韩玉新要求对其在本次事故中的损伤进行伤残等级及护理期、误工期、营养期鉴定，本院于2020年8月11日委托法大法庭科学技术鉴定研究所对上述事项进行鉴定，该所于2020年9月11日出具法大[2020]临鉴字第367号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人韩玉新的致残程度为十级（致残率为10%）；2.被鉴定人韩玉新的伤后误工期考虑以90日-120日、护理期考虑以7日-15日、营养期考虑以15日-30日为宜，具体请结合实际发生情况使用。为此韩玉新支出鉴定费3150元。该鉴定意见经质证，韩玉新、赵志娜表示认可；平安保险公司对该鉴定意见真实性认可，但认为韩玉新的损伤不够定残标准，但并未要求重新鉴定；田润兴、田华与平安保险公司的质证意见一致；刘磊因未出庭没有质证意见。2020年5月14日韩玉新、赵志娜诉至本院，韩玉新要求田润兴、田华、刘磊、平安保险公司赔偿：1.医疗费15561.49元、2.住院伙食补助费（8天×100元/天）800元、3.营养费（30天×30元/天）900元、4.交通费1000元、5.误工费（120天×150元/天）18000元、6.护理费（15天×220元/天）3300元、7.残疾赔偿金147698元、8.鉴定费3150元、9.被抚养人生活费69537元（其中韩某130132.7元；韩某239404.3元）、10.精神损害抚慰金5000元，共计264946.49元。赵志娜要求田润兴、田华、刘磊、平安保险公司赔偿其小轿车损失费8840元。本案在审理过程中，韩玉新出示了：1.兼职证明，拟证明韩玉新兼职其他工作，每天工资150元，对此平安保险公司、田华、田润兴不予认可；2.房屋所有权证书，证明其在延庆区城区有住所，对此平安保险公司、田华、田润兴认可真实性，不予认可证明目的。上述事实，有双方当事人的陈述，修车费发票、谈话笔录、鉴定意见书、事故认定书、医疗费收据、诊断证明书、病历、房屋所有权证、劳动合同协议书、银行工资流水、社保缴费记录、证明、户口本、出生证明、机动车登记证书等证据在案佐证。本院认为，侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案中，刘磊受雇于田华，驾驶田润兴所有的小客车与韩玉新驾驶赵志娜所有的小轿车相撞，发生交通事故，刘磊负此次事故全部责任，事实清楚，故韩玉新、赵志娜的各项合理损失应当得到赔偿。鉴于刘磊驾驶的小客车在平安保险公司投保有交强险和保额1000000元的商业三者险，故韩玉新、赵志娜的各项合理损失理应由平安保险公司在保险限额范围内赔付，不足部分由侵权人赔偿。另外，鉴于本案实际侵权人刘磊所驾驶的小客车系田润兴所有，且刘磊受雇于田华，事故当时刘磊系执行工作任务，故本案需要具体分析刘磊、田华、田润兴在本次事故中应否承担责任，若承担责任，应承担何种责任，本院分别述之。对于田润兴在本案中是否承担责任、若承担责任应承担何种责任，本院认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：1.知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；2.知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；3.知道或者应当知道驾驶人因饮酒服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车以及其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，田润兴不存在上述情形，对此次事故的发生没有过错，故对此次事故所造成的损失不承担赔偿责任。对于刘磊、田华在本次事故中是否承担责任以及承担何种责任，本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因刘磊系受雇于田华执行工作任务，故刘磊与田华应当共同承担平安保险公司保险赔付范围之外的责任。本院根据查明的事实，对韩玉新在本次事故中的各项损失确定如下：1.医疗费，根据韩玉新提交的医疗费票据，本院确定为15561.49元；2.住院伙食补助费，平安保险公司认可韩玉新主张的数额，本院确定（8天×100元/天）800元；3.营养费，平安保险公司认可韩玉新主张的营养费，本院确定（30天×30元/天）900元；4.交通费，本院根据韩玉新住所距就医医院的距离、就医次数、本地区出租车价格，考虑到韩玉新到中国人民解放军总医院就医来回2趟的实际情况，其主张的交通费1000元，在合理范围之内，本院予以确认;5.误工费，韩玉新提供的事故前银行的工资流水显示月平均工资约3000元，但其提供的兼职证明，没有相应银行工资流水，本院不予认定。根据鉴定意见确认的误工期，结合韩玉新提交的事故前银行工资流水，本院酌定为（110天×100元/天）11000元;6.护理费，本院根据鉴定意见，本地区护工价格，住院期间及出院后韩玉新的身体状况，本院酌定（12天×200元/天）2400元；7.残疾赔偿金，本院根据韩玉新的致残等级、年龄，结合韩玉新在延庆区城区有住房，且在城区工作的实际情况，以城镇居民人均可支配收入标准计算为宜，且平安保险公司认可韩玉新的主张，本院确定为（73849元/年×20年×10%）147698元；8.被抚养人生活费，本院根据韩玉新提交的韩某1、韩某2的出生医学证明，认定韩某1、韩某2为韩玉新的被抚养人，根据北京市2019年城镇居民人均消费性支出及韩某1、韩某2的年龄，本院确定韩玉新应当负担韩某1的被抚养人生活费为（46358元/年×13年×10%÷2）30132.7元、韩玉新应当负担韩某2的被抚养人生活费为（46358元/年×17年×10%÷2）39404.3元，韩某1、韩某2的被抚养人生活费合计69537元；9.精神损害抚慰金，平安保险公司认可韩玉新主张的数额，本院确定为5000元，以上费用共计253896.49元。另本院确定赵志娜主张的车辆损失为修车费票据载明的8840元。因刘磊驾驶的小客车在平安保险公司投保有交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，故韩玉新、赵志娜的损失应当首先由平安保险公司在交强险保险限额范围内进行赔付，不足的部分由商业三者险赔付，仍有不足部分由刘磊、田华连带赔偿。因上述费用并未超出平安保险公司应当承担的责任范围，故应当由平安保险公司赔付。韩玉新主张的伤残鉴定费为鉴定费收据载明的3150元，本院予以确认。因鉴定费和案件受理费不在平安保险公司赔付范围之内，故该费用应当由刘磊、田华连带负担。刘磊经依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔付原告韩玉新医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，共计253896.49元，于本判决生效后10日内履行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔付原告赵志娜车辆维修费8840元，于本判决生效后10日内履行；三、被告刘磊、田华连带赔偿原告韩玉新鉴定费3150，于本判决生效后10日内履行；四、驳回原告韩玉新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，由原告韩玉新负担137元，已交纳；由被告刘磊、田华连带负担5288元，于本判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 贾敏利二〇二〇年十二月十五日法官助理 吴 欢书 记 员 孟德军