wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2599号 原告：谢丙营，男，1965年3月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：陈霞。 被告：张招武，男，汉族，1975年7月17日出生，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：王标，福州宽达律师事务所律师。 第三人：谢廷熙，男，1964年11月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告谢丙营与被告张招武、第三人谢廷熙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢丙营及其委托诉讼代理人陈霞，被告张招武的委托诉讼代理人王标、第三人谢廷熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢丙营向本院提出诉讼请求：1.判令张招武向谢丙营退还货款260,500元并支付资金占用期间的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2020年4月1日起实计至款项付清之日止）。事实和理由：谢丙营经第三人谢廷熙介绍至张招武的方料堆场考察方料品质，后原、被告就交易内容进行协商，具体协商内容由第三人在中间传话。最终，双方约定：1.方料单价为280元，若谢丙营自行装车运走则单价为250元；2.两个1.2米长的方料只算一个方料的价格；3.预付20万元货款，年后取货。因谢丙营与张招武并不熟悉，故谢丙营于2019年12月31日将20万元预付款汇入第三人银行账户，由第三人代为转交，第三人收到款项当日即汇入张招武银行账户。2020年1月14日，因张招武急需资金周转，谢丙营出于对张招武及第三人的信任又向张招武预付10万元货款。2020年3月13日，谢丙营雇车前往张招武堆场装运方料，驾驶员发现现场的方料较多为1.2米长甚至更短，较少为1.5米长、1.8米长及2.1米长。谢丙营于3月14日装运24个方料、于3月15日装运55个方料、于3月16日装运53个方料、于3月17日装运13个方料、于3月19日装运13个方料，至此共计装运158个方料，总价为39,500元。此后张招武毁约，不同意“两个1.2米长的方料只算一个方料的价格”，谢丙营只好与张招武重新协商，约定“1.2米长的方料算正常价格，两个1.2米以下的方料算一个方料的价格”，但谢丙营还未雇车装运，张招武无任何正当理由再次拒绝向谢丙营出售方料，也拒绝退还己支付的货款。 张招武辩称，原告的事实与理由多处矛盾，无法自圆其说。原被告之间并不认识，双方也未有过任何方式的联系，更未签订买卖合同。购买石板材款均是由第三人谢廷熙转到被告账户，与原告无关。被告与谢廷熙之间只有买卖石头的意思表示而没有委托代理的意思表示，谢廷熙以自己名义实施了购买石头的行为，石头价格由谢廷熙与被告协商后确定，并由谢廷熙向被告支付定金，同时也是谢廷熙安排其弟弟拉运石头。从被告庭审中所提交的被告与第三人所签订的《对账单》可知，被告与第三人之间进行了石板材买卖结算，如果原告是本案真实买主，或者第三人受委托代为购买，这份对账单签字的时候备注的买方就应当是原告而不是第三人。因此，实际买卖方是被告与第三人。 谢廷熙称，张招武是谢廷熙弟弟的朋友，其和谢丙营一起去方料厂看方料，当时价格也是通过谢廷熙联系张招武，之后再告知谢丙营，定金也是去年12月底转20万元，张招武说定金不够，后来又转了10万元，定金总计30万元。去年年底谢丙营说要过完年再来拉走加工。因为都是认识的关系，所以没有签合同。当时我们确定方料每个按280元计算，今年过完年因为疫情原因，谢丙营3月份才过来罗源，具体拉了多少方料还没有结算，大概210个左右。对账单是谢廷熙签字，其他的不清楚。 本院经审理认定事实如下：2019年12月31日谢丙营通过其儿子谢某转账20万元给谢廷熙，2020年1月22日通过叶茂超转账116,250元给谢廷熙。谢廷熙分别于2019年12月31日、2020年1月14日转账20万元、10万元给张招武。2020年11月15日，谢廷熙与张招武签订一份《对账单》，确认谢廷熙结欠张招武货款54,250元。 本院认为,本案争议焦点为谢丙营与张招武之间是否存在买卖合同关系。谢丙营认为其系委托第三人谢廷熙向张招武购买方料，双方存在买卖合同关系，并提供《方料加工合作协议》、《承包协议书》及银行转账凭证、账户明细，但谢丙营所提供的协议书等仅能证明其与案外人游勇铿之间的加工合作关系，与本案并无关联。至于转账凭证、银行账户明细，也仅能体现谢丙营有转账给谢廷熙及谢廷熙有转账给张招武的事实，无法证明款项系其委托谢廷熙向张招武购买方料。另外，庭审中，张招武提供了一份其与谢廷熙签订的《对账单》，该对账单由谢廷熙与张招武作为买卖双方签字，并确认谢廷熙结欠张招武货款54,250元，谢丙营表示对该对账单不知情且未授权过谢廷熙，该事实亦与原告的主张存在矛盾。现谢丙营主张与张招武存在买卖合同关系，但张招武对此不予认可，而谢丙营亦无法提供其与张招武之间的买卖合同或双方有对购买方料的规格、数量及总价款等合同诸要素进行磋商的证据，应承担举证不能的不利后果，故对于谢丙营的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回谢丙营的诉讼请求。 案件受理费5207元，减半收取计2603.5元，由谢丙营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄宗斌 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 兰成清 书 记 员 张丽青 附：本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初5240号 原告：陈建春，男，1980年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。 被告：莆田市华东投资有限公司，住所地福建省莆田市荔城经济开发区工业**路。统一社会信用代码91350300666895189R。 法定代表人：郭剑花。 原告陈建春与被告莆田市华东投资有限公司（以下简称“华东投资公司”）因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建春及其委托诉讼代理人温国锋到庭参加诉讼，被告华东投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建春向本院提出诉讼请求：华东投资公司支付陈建春劳动报酬154470元,并自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。事实和理由：2017年7月7日，陈建春与华东投资公司签订《劳动合同书》，劳动合同期限为2年，自2017年7月9日至2019年7月8日，陈建春的职务为负责公司采购，工作地点为莆田和非洲加蓬。陈建春的月工资为11666元（其余详细约定见《劳动合同书》）。劳动合同签订后，陈建春依约履行了劳动合同约定，华东投资公司因经营困难于2019年4月23日提出解除劳动关系请求，陈建春也表示同意。双方于2019年5月15日对陈建春在职期间的劳动报酬进行结算，华东投资公司确认尚欠陈建春劳动报酬154470元未发放。 华东投资公司未作答辩。 经审理查明，2017年7月7日，陈建春与华东投资公司签订《劳动合同书》，主要约定：劳动合同期限为2年，自2017年7月9日至2019年7月8日；工作地点为莆田和出差非洲加蓬；月工资为11666元。2019年5月15日，经双方结算，华东投资公司确认截止2019年4月23日尚欠陈建春劳动报酬154470元未归还，并出具加盖华东投资公司财务专用章及游华东、游金喜签字确认的《工资结算明细单》一份交陈建春收执。经陈建春多次催讨，华东投资公司仍未归还工资欠款，致诉讼。 上述事实，有陈建春的庭审陈述及其提供的《劳动合同书》复印件、《工资结算明细单》在案为凭，前述证据均有提供原件核对，证据来源合法，证据内容与待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，华东投资公司结欠陈建春劳动报酬154470元，有华东投资公司出具的《工资结算明细单》一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。华东投资公司拒不支付劳动报酬，已构成违约，现陈建春诉请华东投资公司支付尚欠的劳动报酬154470元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。华东投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 莆田市华东投资有限公司应在本判决生效之日起十日内支付陈建春劳动报酬154470元及该款自2020年12月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3389元，减半收取计1694.5元，由莆田市华东投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 詹晶晶 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 肖 婷 书 记 员 张祥杰 一、附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18784号原告：岳常虹，女，1972年10月18日出生，汉族，户籍地河北省河间市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：周映波，男，1991年2月8日出生，汉族，户籍地山西省运城市，公民身份号码×××。本院在审理原告岳常虹与被告周映波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳常虹在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告岳常虹撤诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十二月十二日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初5203号 原告：韦新花，女，1965年12月23日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：朱大林，男，1947年8月29日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：王卫军，男，1967年6月17日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：郦琴仙，女，1956年9月23日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：荆雪龙，男，1970年10月9日生，汉族，住丹阳市。 被告：丹阳市吕豪房地产开发有限公司（原名丹阳市吕城房地产开发公司），住所地：丹阳市吕城镇吕蒙南路东侧，统一社会信用代码：91321181253710537E。 法定代表人：李火正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周炳泉，丹阳市吕城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：眭春方，男，1958年3月30日生，汉族，住丹阳市，系被告公司员工。 原告韦新花与被告丹阳市吕豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭分别于2020年10月14日及同年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代表人朱大林、王卫军、郦琴仙、荆雪龙，被告委托诉讼代理人周炳泉、眭春方到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告韦新花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还收取原告办理房产证、土地使用证费及赔偿物价上涨补贴款合计255000元，2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年下半年左右，被告按照吕城镇政府对吕城镇南环东路（现更名为吕蒙东路）北侧街道建设的总体要求，开发沿街商品房。2003年12月18日，被告与原告签订河南菜市场商品房地基销售合同，约定被告收取原告每间房屋的地基费。同日，双方又签订河南小商品市场自筹共建协议书，约定政府规划、原告出资，被告组织实施。2005年7月14日，被告委托李国海工程队与原告签订河南小商品市场自筹共建房屋代建协议书，明确由李国海工程队具体组织实施建造。双方协议签订直至2006年11月期间，被告收取了每间房屋代办房产证、土地使用权证费用51000元，且被告出具收据约定为专款专用。2006年5月6日，双方签订商品房买卖合同书，进一步对双方的权利义务进行了约定。现房屋早已建好交付，被告也于2006年12月20日为原告办理了房屋产权证，但未能办理土地使用权证。2007年至2019年期间，原告多次向被告、当时政府反映均未能解决；直至2020年4月，被告及镇政府明确答复已无法办理土地使用权证，要求被告按照缴纳房款五倍标准返还原告款项及损失。 被告丹阳市吕豪房地产开发有限公司辩称，根据原告起诉提供的相关证据，本案原告要求返还、赔偿相关款项，返还的款项是房款而非办证费用，不是完整的诉求，应当予以驳回。此外，本案不属于法院处理范围，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2003年12月，丹阳市吕城镇人民政府欲对丹阳市吕城镇南环东路（现名称吕蒙东路）北侧进行开发建设。2003年12月18日，被告与本案原告等多人签订《河南菜市场商品房地基销售合同书》；同日，吕城镇人民政府与原告、被告签订《河南小商品市场自筹共建协议书》，约定开发采取自筹共建方式，由吕城镇委托被告统一为原告代建房屋。上述协议签订后，被告收取了原告缴纳的代办房产证、土地证费用51000元。此后，被告为原告办理了房屋所有权证，房屋所有权证附记页载明为集体土地，未能办理国有土地使用权证。 另查明，被告实施开发的涉案房产项目，未办理建设用地规划许可和建设工程规划许可手续。 本院认为,根据查明的事实,案涉房屋系被告公司依据其与丹阳市吕城镇政府以及原告签订的《河南小商品市场自筹共建协议书》而开发,项目并未取得相关政府部门的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证,故案涉房屋属于小产权房。原告系因购买案涉小产权房而与被告公司产生的合同纠纷,不属于人民法院民事案件的受案范围,依法应驳回原告的起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告韦新花的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  戴志忠 审 判 员  吴业男 人民陪审员  刘中元 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  眭 艳 附本判决书适用法律条文： 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条:裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初9236号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 法定代表人：王起，行长。 委托诉讼代理人：李江锋、李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被告：李某，女，汉族，1979年11月7日出生，住河北省衡水市阜城县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行的委托诉讼代理人李秀潘到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》；2、判令被告偿还原告截止至2020年9月30日借款本金12746.85元及利息584.24元、罚息182.92元，并按合同约定计算支付自2020年10月1日至实际付清之日止的利息、罚息、复利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月11日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）。根据借款合同约定：被告向原告借款33000元；借款用途为住房装修。贷款期限自2018年2月11日始至2021年2月11日止；贷款年利率为7.22%；还款方式为等额本息。另据合同约定：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告出现违约情形以后，原告可以宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。除此之外，合同还约定：本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；如地址有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。故根据该约定以及最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条之规定，本案被告的送达地址为：河北省衡水市阜城县。合同签订以后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告却未按照合同约定付息还本。被告于2020年5月11日开始出现逾期，自2020年3月21日开始不再还款。截止到2020年9月30日止被告累计偿还原告23530.69元，其中偿还本金20253.15元、利息3258.35元、罚息19.19元，尚欠原告本金12746.85元、利息584.24元、罚息182.92元。因借款合同约定，有关本合同的争议均受贷款人所在地人民法院管辖，故原告在催收未果的情况下，依法诉至贵院，望判如所请。 被告李某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告浦发银行石家庄分行与被告李某在网络平台上签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：借款金额为33000元，借款期限为36个月，自2018年2月11日至2021年2月11日，借款年利率为7.22%，还款方式为等额本息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年2月11日，原告浦发银行石家庄分行向被告李某发放借款33000元。后被告未按时偿还原告借款本息，截止至2020年9月30日被告李某尚欠原告借款本金12746.85元、利息584.24元、罚息182.92元。 以上事实有原告陈述、联网核查结果、客户基本信息、支用合同详细信息、借据基本信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人贷款还款通知单、还款明细、银行流水、催收记录及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为：原告浦发银行石家庄分行与被告李某签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放借款33000元，被告李某未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》及要求被告李某偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、依法解除原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被告李某签订的《个人“点即贷”借款合同》； 二、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金12746.85元、利息584.24元、罚息182.92元，并按合同约定计算支付自2020年10月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取69元，由被告李某负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十二月十六日 书记员  康瑞鑫
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1354号罪犯李振荣，男，1987年6月4日出生，汉族，出生地广东省博罗县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2015年7月27日作出(2015)惠中法刑一初字第62号刑事判决，以被告人李振荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。本院于2019年1月30日作出（2019）粤52刑更第2032号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年4月18日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李振荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李振荣减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李振荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并535分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李振荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李振荣予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20100号原告：北京佳美物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵芝蕙，总经理。委托诉讼代理人：付凭，女，1963年4月8日出生，汉族，北京市东城区安定门街道法律服务所基层法律服务工作者，住北京市朝阳区。被告：北京唯楚文化传播有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：欧阳界夫。原告北京佳美物业管理有限责任公司（下称北京佳美物业公司）与被告北京唯楚文化传播有限公司物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告北京佳美物业公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告北京佳美物业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京佳美物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京佳美物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月一日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31997号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李冰顺，男，1977年1月18日出生，汉族，户籍地四川省成都市成华区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李冰顺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李冰顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月25日的信用卡欠款本息共计273394.32元以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李冰顺未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计273394.32元，其中本金179643.68元、利息31343.55元、费用62407.09元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李冰顺于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月25日的信用卡欠款共计273394.32元，以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元以及公告费（以实际发生为准），由李冰顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8236号 原告：刁跃敏，女，1970年9月22日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：成都市金马燕珠宝有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区金石路**天府宝座****。 法定代表人：林云，系该公司总经理。 原告刁跃敏与被告成都市金马燕珠宝有限公司（以下简称金马燕公司）劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案受理。因被告金马燕公司下落不明，本院依法向被告金马燕公司公告送达了相关法律文书。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由审判员朱伟独任审判，适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告刁跃敏到庭参加诉讼；被告金马燕公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告刁跃敏向本院提出诉讼请求：支付离职经济补偿金33492元。事实和理由：2017年6月，刁跃敏入职金马燕公司。至刁跃敏申请劳动仲裁时，金马燕公司亦不通知上班，不办离职手续。 本院基于查明的事实及举证责任认定，2017年7月1日，刁跃敏与金马燕公司签订《劳动合同书》建立劳动关系，劳动合同期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止，刁跃敏工作岗位为会计，月工资6000元。刁跃敏在金马燕公司工作至2020年3月10日。后金马燕公司未再正常经营，未为刁跃敏提供劳动条件，刁跃敏以此为由主张与金马燕公司解除劳动合同。刁跃敏与金马燕公司的劳动合同于2020年3月11日解除。本案已经仲裁前置程序。故金马燕公司应支付刁跃敏经济补偿18000元（6000元×3个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条第一款、第四十六条第一款第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都市金马燕珠宝有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刁跃敏支付经济补偿18000元； 二、驳回原告刁跃敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元、公告费300元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告成都市金马燕珠宝有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郭赛丹 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初882号原告：三井住友海上火灾保险(中国)有限公司广东分公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市天河区冼村路XXX号。代表人：西川真吾，该分公司总经理。委托代理人：刘丽娜，邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：郝学静，邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：万海航运(新加坡)有限公司(WANHAILINES(SINGAPORE)PTELTD)。住所地：新加坡共和国安森路XXX号，079906(79ANSONROAD，SINGAPORE079906)。代表人：林易正，该公司董事。委托代理人：乔婧，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托代理人：肖瑞琪，广东敬海律师事务所上海分所律师。在本院审理原告三井住友海上火灾保险(中国)有限公司广东分公司与被告万海航运(新加坡)有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2020年12月3日向本院书面申请撤回对被告万海航运(新加坡)有限公司的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告万海航运(新加坡)有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三井住友海上火灾保险(中国)有限公司广东分公司撤回对被告万海航运(新加坡)有限公司(WANHAILINES(SINGAPORE)PTELTD)的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告三井住友海上火灾保险(中国)有限公司广东分公司负担。审 判 长  黄松涛审 判 员  邱 浩人民陪审员  计文闻二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张彦.附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执704号之二 申请执行人:袁尼西，男，1973年8月17日出生，回族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：李清萍，女，1968年6月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：严革，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0524民初1741号民事调解书，受理了袁尼西申请执行李清萍、严革民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金200000元及利息（利息从2020年3月1日起至清偿之日止按月利率2%计算）和垫付的案件受理费2150元、保全费1520元。另外，被执行人李清萍、严革还应承担本案的执行费。 执行中，本院于2020年9月10日作出（2020）川0524执704号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人李清萍与被执行人严革名下位于江阳区××道××段××号××幢××号的房屋（不动产权证书号：川（2017）泸州市不动产权第0××3号、川（2017）泸州市不动产权第0××2号），但上述房屋经本院两次挂网拍卖均无人购买而流拍，此后申请执行人袁尼西和被执行人李清萍、严革另案的申请执行人韦兰、李胜、周宇与被执行人李清萍、严革对上述房屋的处置达成一致意见，并向本院申请解除对上述房产的查封措施，以便由被执行人李清萍、严革自行处置后偿还所欠其债务。 本院认为，被执行人李清萍、严革的上述房产，经本院两次挂网拍卖均已流拍，现申请执行人袁尼西和另案申请执行人韦兰、李胜、周宇与被执行人李清萍、严革对上述房屋的处置达成一致意见，并因此申请解除对被执行人上述房产的查封措施，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除本院（2020）川0524执704号执行裁定书对被执行人李清萍、严革名下位于江阳区××道××段××号××幢××号房屋（不动产权证书号：川（2017）泸州市不动产权第0××3号、川（2017）泸州市不动产权第0××2号）的查封措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 云 审判员 邱崇选 审判员 杨洪超 二〇二〇年十二月七日 书记员 汪鑫杨
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1600号原告：程和国，男，汉族，1969年5月10日出生，住所地：惠州大亚湾滨海十一路**，身份证号码：422×××××××********。委托诉讼代理人：彭夏，广东创通顺达律师事务所律师。原告：黄某1，男，汉族，1974年4月27日出生，住所地：惠州大亚湾**龙海二路**水墨林溪雅苑****，身份证号码：422×××××××********。第三人：惠州市海文达装饰设计工程有限公司，住，住所地：惠州大亚湾**龙海二路**水墨林溪雅苑****/div>法定代表人：黄某1。原告程和国诉被告黄某1、第三人惠州市海文达装饰设计工程有限公司（下称海文达公司）股东出资纠纷一案，本院2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告程和国及其委托诉讼代理人彭夏到庭参加诉讼，被告黄某1、第三人海文达公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告程和国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还投资款人民币60000元，并以60000元为基数，从2019年2月1日起，按月利率2%的标准向原告支付违约金，直至上述款项全部付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告以个人独资的形式成立了第三人公司。2018年1月1日，原、被告经友好协商，签订了《合作协议》，决定由原告出资人民币80000元，双方合作投资第三人公司，原告占公司股份百分之四十。合作期限为2018年元月1日起至2019年元月1日，被告必须在终止合作一个月之内退还原告投资的捌万元人民币现金，如未按时退还，原告收取被告每天百分之一滞纳金。协议签订后，经商讨，原被告双方将投资金额变更为60000元，原告于2018年1月7日向被告一次性支付了60000元，被告向其出具了收据。2019年1月1日期满后，原告提出终止合作，并要求被告按照协议约定，在一个月内退还投资款60000元，但被告拖延至今仍未退还。被告的此种行为严重违反了诚信原则，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判允原告的上列诉请。被告黄某1、第三人海文达公司未提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明：第三人海文达公司成立于2015年6月24日，为自然人独资的有限责任公司，被告黄某1系其法定代表人。2018年1月1日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《合作协议》，主要内容如下，现有甲乙双方合股共同合作经营惠州市海文达装饰设计工程有限公司，成立股份制公司，经双方合伙人平等协商，本着互利合作的原则签订本协议，以供守信。乙方出资80000元占有公司股份百分之四十（不含公司固定资产）公司合作中所产生的利润，按在公司百分比进行分红。乙方终止合作，甲方必须［在终止合作一个月之内］退还乙方投资的80000元，如未按时退还，乙方收取甲方每天百分之一滞纳金。合作期限为2018年元月1日起至2019年元月1日止，如公司正常经营，乙方无意退出公司，则合同期限自动延续，延续时间必须最低为一年。其后，原告向被告支付60000元。2018年1月7日，被告向原告出具一份收据，写明：今收到程和国交来投资海文达装饰公司股份款60000元。2019年1月1日期限届满后，被告未向原告退还投资款项。原告无奈，遂提诉本院请求处理。判决理由及结果本院认为，原告通过与被告签订的《合作协议》，向被告投入6万元，意在成为第三人海达文公司的股东。但未有证据显示原告名字载于公司名册，该公司亦未进行公司股东变更及公司增资登记、发放出资证明；原告亦未以股东身份在该公司行使股东权利、履行股东义务。由此，原告并非该公司的股东，被告所收取原告的款项非公司增资款。根据涉案《合作协议》的约定，合作期限届满至2019年元月1日，被告应在一个月内退还原告所投款项，故现原告提诉被告返还款项6万元理由成立，依法本院应当予以支持。原、被告双方关于未及时返还款项违约金的计付约定为每天百分之一，过分高于法律所规定的合法范围，应予进行相应的调整。考虑到被告未依约返还原告款项，原告所遭受的损失为资金占用期间的利息损失，故被告应当以6万元为基数，自2019年2月1日起、按照中国人民银行同期贷款利率及贷款市场报价利率的标准向原告计付逾期付款利息，较为合理公允。被告黄某1、海文达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果，不影响本案的审理判决。综上所述，依照《中国人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄某1在本判决书生效之日起十日内，向原告程和国退还投资款60000元及逾期利息（逾期利息以60000元为基数，自2019年1月1日起、按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告程和国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费700元，由被告黄某1负担。原告已向本院预交该款，由被告于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  谢学炎审 判 员  朱会东人民陪审员  黄德文二〇二〇年十二月九日书 记 员  连楚宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32592号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：胡允文，男，1976年12月6日出生，汉族，住广西灵山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡允文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：439×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金75793.94元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年3月16日，尚欠利息6271.28元、违约金21203.09元、现金分期手续费4695元、账单分期手续费1058.01元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月17日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和并按照5％的标准一次性计收违约金，则至2020年3月16日的利费总和共计15814元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡允文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金75793.94元以及依据相关协议约定计收利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计15814元（上述利费总和暂计至2020年3月16日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算)；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元（原告已预交），由被告胡允文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周 妍
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11716号原告：昆山宝之特金属实业有限公司，住所地昆山市巴城镇城北西路2068号3号房，统一社会信用代码9132058306763135XN。法定代表人：余春江，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓辉，该公司员工。被告：昆山市鸿元盛包装材料有限公司，住所地昆山市巴城镇茅河塘桥堍（杨木村），注册号320583000531315。原告昆山宝之特金属实业有限公司（以下简称宝之特公司）与昆山市鸿元盛包装材料有限公司（以下简称鸿元盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。后因被告鸿元盛公司下落不明，本院依法公告送达后于2020年10月30日公开开庭进行审理。原告宝之特公司委托诉讼代理人许晓辉到庭参加诉讼。被告鸿元盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝之特公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令鸿元盛公司支付宝之特公司货款143675.57元；2、本案诉讼费由鸿元盛公司负担。事实与理由：鸿元盛公司因生产需要向宝之特公司采购各种类型的钢材。截至2015年7月31日鸿元盛公司尚结欠宝之特公司货款143675.57元未予支付。经宝之特公司多次催要未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告鸿元盛公司未作答辩。宝之特公司围绕诉讼请求依法提交了证据，鸿元盛公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证质证权利，对宝之特公司提供的证据本院依法审核后予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2015年6月23日至7月20日鸿元盛公司向宝之特公司采购不同规格型号的钢材，宝之特公司按约向鸿元盛公司交付了货物。2015年7月双方通过对账确认双方发生交易为143675.57元。宝之特公司于2015年7月30日向鸿元盛公司开具了上述金额的增值税专用发票。经向昆山市税务局查询，上述发票已经通过认证。后因鸿元盛公司未支付上述货款从而引起本案诉争。本院认为：鸿元盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。宝之特公司与鸿元盛公司之间的买卖合同系双方真实意思表示且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效，双方均应按约履行。宝之特公司已向鸿元盛公司交付货物，鸿元盛公司应当及时支付货款。因双方未明确约定付款期限，也未能形成交易惯例，故鸿元盛公司应当在交付货物的同时支付货款。现鸿元盛公司未到庭举证证明已经足额支付货款，故对宝之特公司要求鸿元盛公司支付货款143675.57元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市鸿元盛包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山宝之特金属实业有限公司货款143675.57元。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取1587元，由被告昆山市鸿元盛包装材料有限公司负担。该费原告已经预交，本院予以退还。被告于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。原告预交至第三方的公告费690元，由被告负担；该费由被告直接支付原告。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：32250198643600000811149554）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  唐敏二〇二〇年十二月十四日书记员  苏浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32942号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：张毅超，男，1989年8月25日出生，汉族，户籍地福建省泉州市惠安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张毅超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告张毅超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月22日的信用卡欠款本息共计140342.39元以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张毅超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月22日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计140342.39元，其中本金81561.75元、利息22972.89元、费用35807.75元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张毅超于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款共计140342.39元，以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元以及公告费（以实际发生为准），由张毅超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0302刑初269号 公诉机关桂林市秀峰区人民检察院。 被告人李洪声，男，1969年2月3日出生于广西临桂县，汉族，初中文化，无业，住桂林市象山区。因本案，于2019年12月27日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，2020年7月20日经桂林市秀峰区人民检察院取保候审，2020年11月30日由本院决定取保候审，由桂林市公安局象山分局执行。 桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2020]229号起诉书，指控被告人李洪声犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员蒋桂凤出庭支持公诉，被告人李洪声到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市秀峰区人民检察院指控：2019年12月6日17时许，被告人李洪声与牌友在桂林市象山区朱紫巷口一火锅店吃饭，期间喝了两杯啤酒。7日凌晨1时许，被告人李洪声驾驶一辆车牌号为桂C****的“锋范牌”小型轿车从桂林市象山区民族路搭载牌友行驶至秀峰区解放东路时被桂林市秀峰区交警大队查获。经鉴定，李洪声血液中乙醇含量为93.44mg/100mL。公诉机关提交了下列证据：户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表、现场平面图、现场照片、机动车信息查询结果单等书证；被告人李洪声的供述；血酒精浓度鉴定意见书及告知书；辨认现场笔录及照片等、指认照片等。公诉机关认为，被告人李洪声醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李洪声对公诉机关的指控无异议，且签字具结，并当庭表示认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人李洪声户籍所在地的司法行政机关出具的社会调查评估意见，同意被告人李洪声适用社区矫正。 本院认为，被告人李洪声醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，其居住地的司法机关出具社会调查评估意见，同意其适用社区矫正，故对被告人李洪声从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人李洪声犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审  判  长 曹 阳 人民 陪 审员 杨林珍 人民 陪 审员 刘孔钿 二〇二〇年十二月三十日 法 官 助 理 邹健宁 (代)书记员 何玉婷
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5290号之一 申请执行人何全顺，男，1960年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人ＧＡＯＨＯＮＧ（高鸿），女，1966年2月28日出生，汉族，原住福建省福清市，现居住澳大利亚，护照号码证号××。 被执行人ＺＨＥＮＧＨＵＩＭＩＮＧ（郑惠明），男，1963年4月8日出生，汉族，原住福建省福清市，现居住澳大利亚，护照号码证号××。 申请执行人何全顺与被执行人高鸿、郑惠明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）闽0181民初3126号民事判决已经发生法律效力。申请执行人何全顺于2020年9月28日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人高鸿、郑惠明于判决生效之日起十日内偿还申请执行人何全顺借款本金1220424元及利息，利息按月利率1.5%从2018年2月6日起计算至款项还清之日止；二、被执行人高鸿、郑惠明于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还申请执行人何全顺借的2018年2月6日前的利息款103773元；三、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费19046元由被执行人高鸿、郑惠明承担。本院依申请立案执行后，依法向被执行人高鸿、郑惠明发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行房产。 本院在执行中采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人高鸿、郑惠明进行高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、于2020年11月26日作出限制出境决定书，限制被执行人高鸿、郑惠明出境。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3126号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  曾起贵 审判员  郑学品 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  薛秀英
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2012）前刑执字第180号 罪犯包尚群，1993年7月1日生，女，汉族，初中文化，农民，住吉林省前郭县。 2011年12月23日，本院作出（2011）前刑初字第404号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯包尚群有期徒刑一年，缓刑一年。判决生效后，罪犯包尚群并未到前郭县司法局接受教育和矫治，2012年7月2日，前郭县司法局向本院提出撤销罪犯包尚群缓刑建议，本院于2012年9月4日作出（2012）前刑执字第180号刑事裁定书，依法撤销对罪犯包尚群宣告缓刑一年的执行部分，裁定对罪犯包尚群收监执行原判有期徒刑一年。2020年11月27日罪犯包尚群以怀孕为由向本院提出暂予监外执行申请。 经查，罪犯包尚群确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四第一款（二）项的规定，决定将罪犯包尚群暂予监外执行 二〇二〇年十二月十八日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8317号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：姚晓波，男，汉族，1985年4月20日出生，住陕西省西安市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告姚晓波小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月17日的借款本金23117.07元、利息1809.23元、罚息3287.69元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款30000元，利率为0.05%/天，还款方式为等额本息，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告姚晓波未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月3日，被告姚晓波通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月10日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款,并有权要求借款人承担律师费等损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款30000元。借款后，被告归还了3期到期的部分借款本息。截至2020年12月17日，被告尚欠原告本金23117.07元、利息1809.23元、罚息3287.69元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与姚晓波等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告姚晓波向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了30000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月17日，被告尚欠原告本金23117.07元、利息1809.23元、罚息3287.69元。故被告应归还原告借款本金23117.07元及截至2020年12月17日的利息1809.23元、罚息3287.69元，并支付自2020年12月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金23117.07元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担有明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告姚晓波在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23117.07元，并支付截至2020年12月17日的利息1809.23元、罚息3287.69元。二、由被告姚晓波在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23117.07元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、由被告姚晓波在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司赔偿律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451.38元，公告费25.45元，由被告姚晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  刘福军人民陪审员  韩世华二〇二〇年十二月十七日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42528号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马金成，男，1970年11月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告马金成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告马金成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金69,158.17元；2、请求判令被告支付原告暂计至2020年11月19日的贷款利息及逾期利息共计人民币14,253.34元；3、请求判令被告支付原告自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金69,158.17元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金69,158.17元；2、请求判令被告支付原告暂计至2020年11月19日的贷款利息4,409.87元及逾期利息4,384.94元；3、请求判令被告支付原告自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金69,158.17元为基数，按年利率15%计算)。事实和理由：2017年9月18日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款228,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款228,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年9月19日至2020年9月19日，首次还款日为2017年10月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告拖欠贷款利息按年利率15%主张，逾期利息按年利率15%主张。被告马金成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年9月18日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款228,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年9月19日至2020年9月19日，首次还款日为2017年10月19日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托方式支付；第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款228,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年12月24日，被告尚欠贷款本金69,158.17元。另，2020年12月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告马金成未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告马金成归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。关于原告诉请中，按年利率15%主张的被告拖欠贷款利息，以及以应还未还的本金为基数、按年利率15%主张的逾期利息，其主张的利率标准于法无悖，故本院予以准许。被告马金成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马金成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金69,158.17元；二、被告马金成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2020年11月19日的贷款利息4,409.87元及逾期利息4,384.94元；三、被告马金成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金69,158.17为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费874.41元(已减半收取)，由被告马金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月三十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初864号 原告：卡西欧计算机株式会社，住所地日本国东京都涉谷区本町一丁目6番**。 法定代表人：樫尾和宏，董事长。 委托诉讼代理人：何雅超、韦玉科，广东敦和律师事务所律师。 被告：杭州然九科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区长河街道滨和路****（托管：**）。 法定代表人：张澎楷，执行董事。 委托诉讼代理人：张少君，广东华盈律师事务所律师。 原告卡西欧计算机株式会社与被告杭州然九科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告卡西欧计算机株式会社向本院提出申请变更诉讼请求，即将第一项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。2020年12月1日，原告卡西欧计算机株式会社向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卡西欧计算机株式会社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卡西欧计算机株式会社撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告卡西欧计算机株式会社负担。 原告卡西欧计算机株式会社自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  李 涵 书 记 员  黄 芳 2
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初404号之一原告：钱某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告钱某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告钱某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告钱某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十四日书记员  高康
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29964号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：景波，男，1974年8月24日出生，汉族，住四方街2号。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告景波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告景波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、景波立即偿还截至2020年8月19日的信用卡透支本金25998.68元、利息2023.88元、费用815.8元、违约金2077.16元,并支付自2020年8月20日起至欠款付清时止，以本金25998.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2023.88元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由景波承担。事实和理由：2017年3月10日，景波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。景波从其信用卡账户中透支，截至2020年8月19日共透支本金25998.68元、利息2023.88元、费用815.8元、违约金2077.16元未给付。被告景波未答辩。经审理查明，2017年3月10日，景波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向景波发放了卡号为622168xxxx7的信用卡。景波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月19日，景波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25998.68元、利息2023.88元、费用815.8元、违约金2077.16元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，景波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向景波发放了信用卡，景波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。景波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告景波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月19日的信用卡透支本金25998.68元、利息2023.88元、费用815.8元、违约金2077.16元；并支付从2020年8月20日起至欠款付清时止，以本金25998.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2023.88元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取286元，由被告景波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初1804号原告：北京瑞平国际拍卖行有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**。统一社会信用代码：91110117802953356U。法定代表人：王春，总经理。委托诉讼代理人：郑春香，女，北京瑞平国际拍卖行有限公司员工。被告：李恒彦，女，1965年10月13日出生。原告北京瑞平国际拍卖行有限公司与被告李恒彦借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告北京瑞平国际拍卖行有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞平国际拍卖行有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：准许原告北京瑞平国际拍卖行有限公司撤诉。案件受理费5250.5元、公告费260元，由原告北京瑞平国际拍卖行有限公司负担（已交纳）。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年十二月十四日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24560号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：肖本艳，男，1968年5月18日出生，汉族，住湖北省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告肖本艳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告肖本艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖本艳偿还因信用卡透支所欠原告款项161,911.98元(暂算日期截止：2020年6月12日)，其中本金45,486.28元、利息105,467.55元、滞纳金3,699.79元、单项增值服务费9元、分期手续费7,249.36元；2、判令被告肖本艳支付原告逾期利息，自2020年6月13日起至判决生效之日止(计算方式：161,911.98元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告肖本艳承担。事实和理由：被告肖本艳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月12日累计欠款161,911.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告肖本艳未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告肖本艳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖本艳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金45,486.28元；二、被告肖本艳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,538.24元，减半收取1,769.12元，由被告肖本艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1273号 申请执行人：管国春，男，汉族，1953年3月5日出生，住四川省射洪县。 被执行人：余致国，男，汉族，1964年5月17日，住四川省三台县。 被执行人：余祥荣，男，汉族，1987年6月30日，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0722民初2808号民事判决书，申请执行人管国春与被执行人余致国、余祥荣民间借贷纠纷一案，被执行人余致国、余祥荣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人余致国、余祥荣的银行存款56200元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员 杨 扬 二〇二〇年十二月十一日 书记员 杨淳之
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执1605号 冯作强： 你与被执行人牟晓东“追索劳动报酬纠纷”一案，请求法院执行被执行人牟晓东应支付给冯作强劳务款12000元。经本院立案执行，现已办理完成。至此，冯作强向本院申请执行的（2020）川1921民初674号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初6211号原告：王承志，男，1937年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区柳芳南里****。被告：高锋，男，1951年2月27日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告王承志（以下简称原告）与被告高锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元，利息、车费及精神损失费5000元。事实和理由：2012年教师节高锋向我借款5万元承诺几日还清，如今已过六年有余，找不到借款人。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。为证明原、被告之间的借贷关系原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交被告书写的《借条》一张，上载：今借到王承志人民币伍万元正2012年12月还清。高锋2012年9月13日。经询，关于本金出借情况，原告表示其于2012年9月向其女儿借现金50000元交予被告。本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，原、被告之间借贷关系成立并生效，原告履行了出借义务，被告应按期履行还款义务。现履行期限已届满，原告要求被告偿还本金5万元，于法有据，本院予以支持。然原告主张的车费、精神损失费于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高锋于本判决生效后七日内偿还原告王承志借款本金50000元；二、驳回原告王承志其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告高锋负担（于本判决生效后七日内给付原告王承志）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付艳二〇二〇年十二月十四日书记员  王岩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2928号原告：杨某1，男，1950年10月12日出生，住北京市石景山区。原告：杨某2，女，1953年6月6日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：何鹏，北京京翔律师事务所律师。原告：杨某3，男，1960年7月7日出生，住北京市石景山区。原告：杨某4，女，1963年11月29日出生，住北京市石景山区。被告：杨某5，男，1986年11月15日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王文艺，北京市信凯律师事务所律师。原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4与被告杨某5保管合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨某2及其委托诉讼代理人何鹏、杨某3、杨某4，被告杨某5之委托诉讼代理人王文艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨某5返还黄某的款项4522317.69元；2.本案诉讼费由杨某5承担。事实与理由：杨某5系黄某之孙，由于黄某年岁已大，故将其所有的已拆迁房屋的出售款4522317.69元于2019年12月27日转至杨某5名下，由其代为保管。后由于黄某需要使用拆迁款，要求杨某5将拆迁款返还给黄某，但杨某5拒不返还。现黄某已去世，故黄某之继承人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4依法诉至法院，望判如所请。被告杨某5答辩称：不同意原告的诉讼请求：一、黄某与杨某5之间不存在保管合同关系。根据《民事诉讼证据规则》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中各原告主张黄某与杨某5之间存在保管合同关系，应该提供证据证明双方之间存在保管合同关系，否则其诉讼请求不能得到法院支持。二、“付款金融交易明细查询”不能够证明双方之间存在保管合同关系。只能够证明双方之间存在往来资金，但是不能够证明该笔往来资金的性质。根据举证规则的相关规定，对于该笔往来资金的性质原告应该负有举证的责任，杨某5不负有举证责任。三、此前黄某诉杨某5，杨某5认为不是黄某本人的意思表示。双方之间系祖孙关系,杨某5平时一直对黄某进行赡养照顾，黄某对杨某5的赡养照顾行为很认可，也很感动。所以如果黄某意识清醒、行动自由时是不会对杨某5进行诉讼的。综上所述，恳请贵院依法查明案件事实，依法判决驳回各原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄某与杨某5系祖孙关系。2019年12月27日，黄某将其名下华夏银行卡内的4522317.69元转入杨某5账户，并将其该张银行卡销户处理。上述款项系黄某出售拆迁分配房屋所得之售房款，各原告主张系因黄某当时年事高行动不便，故与杨某5口头协议将上述款项转至杨某5名下，由其代为保管，并将其中30万元赠与杨某5，其他款项仍为黄某所有。现各原告持银行交易记录诉至本院，要求杨某5返还上述款项。另，黄某作为本案原告，在本案诉讼中于2020年6月3日去世，黄某生前育有杨某1、杨某2、杨某6、杨某3、杨某4五名子女，其夫杨某7先于黄某去世。后本院依法通知黄某之各继承人，杨某6明确表示在本案中不主张权利。上述事实，有黄某提交的户籍证明信、存款金融交易明细查询记录及各方当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，各原告主张涉案款项转至杨某5账户中，系黄某将相关钱款交由杨某5保管并与杨某5达成协议。但各原告并未提供有效证据证明黄某与杨某5曾就保管合同达成一致的意思表示，现杨某5对此亦不予认可，且根据逻辑推理与日常经验，亲属之间的款项流转可能基于多种法律关系，各原告目前提交的证据无法证明黄某与杨某5之间建立了保管合同关系。故对于各原告要求杨某5返还相关款项的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条之规定，判决如下：驳回原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的诉讼请求。案件受理费42979元（原告已预交21489元），由原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 宋 颖二〇二〇年十二月一日书记员 张乃伦书记员 王晓蒙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47756号原告：新华阳光科技发展集团有限公司，住所地北京市海淀区莱圳家园**楼****，统一社会信用代码91110101064904850X。法定代表人：肖国庆，董事长。委托诉讼代理人：韩梦想，北京市京师律师事务所律师。被告：张国新，男，1982年2月6日出生，满族，无职业，住北京市房山区，公民身份号码×××。原告新华阳光科技发展集团有限公司（以下简称新华阳光公司）与被告张国新劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告新华阳光公司的委托诉讼代理人韩梦想，被告张国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2017年2月24日。二、劳动者工作岗位：工程部综合维修岗。三、劳动合同签订情况：双方签署了期限为2017年2月24日至2020年2月23日止的劳动合同书，后续签至2023年2月23日。四、月工资标准：4000元，双方均认可离职前12个月平均工资不低于4000元。五、劳动合同解除时间及原因：2020年4月24日新华阳光公司向张国新送达《劳动关系解除通知书》，以其2020年4月16日起未履行任何书面请假手续，连续旷工至今未归，公司多次联系且下达限期返岗通知书仍拒不返岗，严重违反公司纪律，影响部门工作进度和安排为由，根据管理制度与其解除劳动合同。庭审中查明事实如下：双方劳动合同中约定的工作地点为北京市。张国新原工作地点为位于北京市丰台区的新华双创园项目，工作期间吃住均在项目。2020年4月13日，张国新所在项目负责人沈艳超通知其工作调动至酒仙桥科技大厦项目，岗位薪资均无变化，单位仍提供宿舍，4月16日前去新项目报道，张国新拒绝。期间，张国新与新华双创园项目负责人沈艳超及新华阳光公司人资部经理汪燚均进行过沟通，沈艳超称“目前大的形式也不好，公司做出人员调配非常正常，各个项目均在做人员调配，我们也需要服从公司统一安排”“那边可以安排宿舍”“公司的调令已经下来了，现在公司也在减员增效，能争取到调配名额不容易，外面到处都在裁员，咱们能争取调岗真得不容易”，并在微信聊天过程中多次要求张国新去新项目，张国新均拒绝。2020年4月17日，新华双创园项目关闭了张国新的考勤权限，2020年4月21日向张国新邮寄限期返岗通知书，要求其2020年4月24日前到公司报到，逾期不报到将与其解除劳动关系。张国新仍拒绝去新项目。双方均认可真实性的考勤及假期管理制度第4.1.8条规定“员工无任何请假手续不到岗，视为旷工……连续旷工3天或年累计旷工7天，公司保留予以开除及解除劳动合同的权利。”新华阳光公司称，受新冠疫情影响，双创园项目出租率降低，科技大厦项目出租率增高，需要增加工作人员。其根据自身经营需要调整张国新的工作岗位。公司同时调整了一批人的工作岗位。经询问，张国新不同意调整工作地点的原因是会增加其每周一次的通勤时间和费用。其4月16日之后仍在双创园项目，但是无人给其安排工作，其也无法考勤打卡。法院认定，新华阳光公司对调整张国新工作地点的原因做出了合理解释，是企业行使自主经营权和员工管理权的行为。根据法院查明的事实，张国新工作地点调整前后项目均提供食宿，未明显增加劳动者负担，且新华阳光公司多次对调整原因向张国新作出解释，张国新在此情况下自2020年4月16日至4月26日期间均拒绝到岗，新华阳光公司依据管理制度以其旷工为由与其解除劳动合同并无不当。新华阳光公司要求不支付张国新违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。六、仲裁请求：张国新要求新华阳光公司支付延时加班费、违法解除劳动合同赔偿金及工资。七、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第10985号裁决书，裁决新华阳光公司支付张国新违法解除劳动合同赔偿金28000元；驳回张国新的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：新华阳光公司要求不支付张国新违法解除劳动合同赔偿金；诉讼费由张国新承担。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：确认新华阳光科技发展集团有限公司无需支付张国新违法解除劳动合同赔偿金28000元。案件受理费5元，由张国新负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 李 正二〇二〇年十二月十一日书记员 董洪辰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15807号原告：马秀利，男，1978年12月15日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：黄雅丽，河北韩柏律师事务所律师。被告：英联视动漫文化发展（北京）有限公司，住所地北京市经济技术开发区。法定代表人：杨帆，董事长。原告马秀利与被告英联视动漫文化发展（北京）有限公司（以下简称英联视公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。马秀利向本院提出诉讼请求：英联视公司支付马秀利2020年3月26日至4月25日期间的工资差额10537元。事实和理由：马秀利于2012年3月11日入职英联视公司，任土建造价师一职，工作内容为向公司提供各种成本核算数据，劳动合同每三年一签，2018年3月，双方签署无固定期限的劳动合同。马秀利在职期间，工资大部分以银行转账形式发放，部分区间（2019年1月至2020年1月）是以现金形式发放，计薪周期为上月26日至次月25日，工资发放是按822模式，即每月发放工资的80%，每个季度发每月另外的20%，年底发放全年的20%，相当于全年发14.4个月的工资，工资每年涨幅100元。英联视公司自2018年1月至2020年2月，只向马秀利发放工资的80%部分，即13700元，马秀利未降薪之前，实际工资税后18750元。英联视公司拟施建动漫产业园，与其他公司联合进行房地产开发，因英联视公司运作失利，拖欠总包方工程款，2018年12月，总包方将马秀利的工作场所断水断电，现场不具备办公条件，导致马秀利和其他同事无法继续在该办公场所工作，因暂时无法提供完善的办公场所，公司出于节约成本的考虑，决定从2019年1月开始项目部实行值班制，期间马秀利均按照公司的安排完成任务。2020年1月份之后，马秀利所在的项目部员工3人轮流值班，后疫情原因，英联视公司不再要求员工实际到项目上进行值班，值班制度已经名存实亡，但马秀利在此期间依然按照英联视公司的要求提供工作。2020年3月27日，在未与员工协商一致的情况下，公司领导秦一阳通过微信通知马秀利，公司决定降低马秀利的薪资，并向马秀利下发调薪通知书，将马秀利的工资降至税前3000元，马秀利认为英联视公司没有按照双方签订劳动合同的约定发放工资，违反相关法律规定，不同意降薪的做法，与英联视公司沟通要求补足工资差额或者英联视公司主动提出解除劳动合同，但英联视公司不想支付经济补偿金，因此不单方提出解除劳动合同。在与英联视公司沟通未果后，马秀利向北京市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请仲裁，要求英联视公司支付马秀利2020年3月26日至4月25日期间工资差额10537元。开发区劳仲委于2020年6月24日作出[2020]第2013号裁决书：驳回马秀利的仲裁请求。马秀利不服仲裁裁决，诉至本院。英联视公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。北京市第一中级人民法院已于2020年9月15日作出（2020）京01破申602号民事裁定书，受理联合创意（北京）科技发展有限公司对英联视公司的破产清算申请，故本院对本案没有管辖权，应由北京市第一中级人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李运普二〇二〇年十二月十一日书记员  唐 玥
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4800号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：孙兆斌，男，汉族，1987年4月19日出生，住山东省沂源县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告孙兆斌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月30日的借款本金30424.92元、利息2083.94元、罚息6665.64元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款50000元，利率为0.055%/天，还款方式为等额本息，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为0.0825%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告孙兆斌未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年3月30日，被告孙兆斌通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告（贷款人）签订了《有钱花尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.055%/天、罚息利率0.0825%/天，还款方式为等额本息、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款50000元。借款后，被告归还了5期到期借款本息。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金30424.92元、利息2083.94元、罚息6665.64元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与孙兆斌等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告孙兆斌向原告度小满小贷公司借款50000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了50000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金30424.92元、利息2083.94元、罚息6665.64元。故被告应归还原告借款本金30424.92元及截至2020年11月30日的利息2083.94元、罚息6665.64元，并支付自2020年12月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金30424.92元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告孙兆斌在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金30424.92元，并支付截至2020年11月30日的利息2083.94元、罚息6665.64元。二、由被告孙兆斌在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金30424.92元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696.79元，公告费14.36元，由被告孙兆斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月一日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更585号 罪犯李永权，男，1984年1月25日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区通辽市人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2014年12月2日作出(2014)石刑初字第00111号刑事附带民事判决，认定被告人李永权犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人共计26266元。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：该犯系精神病犯，能够配合治疗，按时服药；在未犯病的情况下能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受改造；能够参加简单的电视时事学习；能参加一些力所能及的劳动改造。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬三次，记功一次，2017年10月1日后获得表扬五次。该犯附带民事赔偿未履行。建议将罪犯李永权的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯李永权符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。罪犯李永权附带民事赔偿未履行。该犯狱内月均消费87元。 本院认为，罪犯李永权在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯李永权的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马 鑫
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书{案号}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初3637号之一原告：唐业芳，女，1993年5月25日出生，住包头市。委托诉讼代理人：郝鑫苑，内蒙古北郡律师事务所律师。被告：张亭亭，男，1992年8月1日出生，住呼和浩特市。原告唐业芳诉被告张亭亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月27日裁定转为普通程序，并于2020年12月2日向原告送达交纳案件受理费通知书，要求原告在三日内补交案件受理费，否则按自动撤诉处理。原告唐业芳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按唐业芳撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1450元，减半收取计725元。审判长 刘 波人民陪审员 郭淑英人民陪审员 陈美娟 二〇二〇年十二月九日书记员 郭 宇附:本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费由通知之日起七日内补交案件受理费。