上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初15846号原告：龚静，女，1978年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘晨冉，上海市广庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小林，上海市广庭律师事务所律师。被告：深圳市滨海基金管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：林少鹏，执行董事。原告龚静与被告深圳市滨海基金管理有限公司(以下简称深圳滨海公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告龚静及其委托诉讼代理人潘晨冉到庭参加诉讼。被告深圳滨海公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。龚静向本院提出诉讼请求为：1.要求深圳滨海公司支付2019年11月1日至12月31日期间2个月的税后实得工资54,035元；2.要求深圳滨海公司支付2020年1月1日至17日期间的税前工资17,931.03元；3.要求深圳滨海公司支付2019年度10天未休年休假的折算工资27,586.20元；4.要求深圳滨海公司支付解除劳动合同经济补偿15万元。主张的事实和理由为：本人于2015年6月1日进入坤昀(上海)股权投资管理有限公司(以下简称坤昀公司)工作，于2016年8月30日进入该公司的关联公司深圳滨海公司工作,约定工作期限延续计算。2019年8月30日，本人与深圳滨海公司续签了无固定期限劳动合同。2020年1月17日，深圳滨海公司发出通知，解除与全体员工的劳动关系。本人工作期间，每月工资为税前3万元，对应的税后实得为27,017.50元，税前3万元中的15,000元以职务补助的形式发放。自2019年11月1日起，深圳滨海公司未支付本人工资，故应按每月税前3万元对应的税后实得27,017.50元作为计算标准,支付本人2019年11月至12月期间2个月的工资54,035元(每月税后实得27,017.50元×2个月)。由于深圳滨海公司未为本人缴纳2020年1月的社会保险费和公积金，故应按每月税前3万元标准支付本人该月1日至17日期间的工资17,931.03元(每月税前3万元÷21.75天×13天)。本人2019年度应休法定年休假10天，深圳滨海公司未安排本人在该年度休年休假，故应支付这10天的折算工资27,586.20元(每月税前3万元÷21.75天×10天×200%)。深圳滨海公司于2020年1月17日违法解除与本人的劳动合同，应按本人2015年6月1日至2020年1月17日的工作年限，支付经济补偿15万元(每月税前3万元×5个月)。深圳滨海公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：龚静持有一份落款处由龚静签名并加盖深圳滨海公司合同专用章印文、签订日期为2016年9月29日、期限自2016年8月30日起至2019年8月29日止的《劳动合同》，相关内容为：深圳滨海公司聘用龚静为区域总经理，工作地点在上海；龚静实行每日工作8小时，每周工作5天的标准工时制；月度薪资为税前8,000元，其中试用期基本薪资为税前8,000元，绩效奖金及其它福利“按公司的制度执行(如有)”；深圳滨海公司于次月15日前银行转账发放龚静上月工资。该合同最后一页有手写内容为：“原坤昀入职日期2015年6月1日，离职日期2016年8月19日，现调任滨海基金工作。原坤昀工作年限延续滨海基金(含试用期)。”该段手写内容处加盖有深圳滨海公司合同专用章。龚静还持有一份落款处由龚静签名并加盖深圳滨海公司公章印文、签订日期为2019年8月30日、期限为“自2019年8月30日起至法定的或本合同所约定的终止条件出现时止”的《劳动合同》，相关内容为：深圳滨海公司聘用龚静为大客户总监，工作地点在上海；龚静实行每日工作8小时，每周工作5天的标准工时制；月度薪资标准为税前15,000元，其中基本薪资8,000元、绩效奖金7,000元；深圳滨海公司于次月15日前银行转账发放龚静上月工资。2020年4月13日，龚静向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求深圳滨海公司支付2019年11月1日至12月31日期间的工资、2020年1月1日至17日期间的工资、2019年10天未休年休假折算工资、解除劳动合同经济补偿。深圳滨海公司收到仲裁文书后，未到庭参加仲裁庭审，亦未提交书面答辩意见。仲裁庭审中，龚静相关陈述为：本人每月工资3万元，深圳滨海公司于每月15日以银行转账形式支付上月部分工资15,000元，剩余工资以发票形式于每月25日实报实销，未提供发票的不予报销。深圳滨海公司于2020年1月17日通过邮件形式告知以公司关闭为由解除双方劳动关系。本人最后工作至2020年1月17日，工资结算至2019年10月31日止。龚静提供了一份补充协议，表示无该协议的原件，上面约定的15,000元是深圳滨海公司为了避税让本人以发票形式报销。2020年5月27日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2020)办字第910号仲裁裁决认为,龚静主张每月工资除劳动合同约定的标准外,另有职务补助15,000元,但于庭审中确认该职务补助15,000元系以发票形式实报实销,未提供发票不予报销,故认定该职务补助并不属固定发放的劳动报酬,遂裁决：一、深圳滨海公司于裁决生效之日起七日内支付龚静2019年11月1日至12月31日期间的税后工资23,635元及2020年1月1日至17日期间的工资8,965.52元；二、深圳滨海公司于上述期限内支付龚静2019年度未休年休假折算工资13,793.10；三、对龚静的其他请求不予支持。龚静对此不服，起诉至本院，即为本案。该仲裁裁决同时查明，根据龚静社会保险费缴纳信息显示，截止2018年12月底，龚静累计缴费月数184个月，其累计工作年限已满十年，每年应享有10天年休假。上述事实，除当事人的陈述证明外，另有龚静提供的《劳动合同》证明，本院对此予以确认。庭审中，龚静对仲裁裁决按每月15,000元计算确定的各项裁决金额的准确性无异议，同时确认在职期间社会保险费缴纳基数为8,000元，签订了无固定期限劳动合同后自2018年11月起变为15,000元。关于自己在仲裁庭审时所述的深圳滨海公司于2020年1月17日通过邮件形式告知以公司关闭为由解除双方劳动关系，龚静表示，实际是没有该邮件的，自己从未收到过，而是存在一份发送在相关微信群内的《致全体员工函》，劳动关系解除的具体经过将在提供该函时陈述。庭审中，龚静为证明自己的主张，还提供了：1.名称为“滨海工作群”的微信群于2020年5月26日的群内聊天记录截屏打印件，龚静当庭演示了原件。相关内容为：群内有人表示：“我P一下，说明一下吧”，随后发送了“致员工函.pdf”文件。打开该文件，显示抬头为《致全体员工函》一份函，主要内容为：“决定关闭全国财富管理业务，组建善后小组集中资源解决拖欠工资和客户兑付问题，望大家理解。全体员工的劳动关系将于2019年12月31日终止。员工劳动关系终止后，公司的一切行为均与员工无关。”该函落款处有深圳滨海公司公章印文，日期为2020年1月17日。发送该文件的头像对应的微信号为XXXXXXXXXXXX，标签为“滨海基金同事”。龚静表示，该证据证明深圳滨海公司于2020年1月17日解除与本人的劳动关系。关于取得该份证据的事情经过，龚静表示：本人正常工作至2020年1月17日，于次日18日上班时发现无法进门了，门上张贴了物业单位的告知函，主要内容是因深圳滨海公司欠房租故而解除租赁合同，本人遂询问广州总部的同事，他们证实确实房租未付关闭了，公司解散了，并表示有一个给员工的函，但本人当时未看到该函，不知是何内容。直至2020年5月26日，由于有其他员工带客户去报案，本人就打电话与深圳滨海公司的“广州财富部门”的一个副总裁郑某某联系，郑某某(即前述微信号XXXXXXXXXXXX)遂在该日将该份《致全体员工函》发在上述“滨海工作群”的微信群内。郑某某作为高管因涉嫌“非吸”方面刑事犯罪而被采取强制措施，深圳滨海公司也欠付其工资。2.龚静与微信号为XXXXXXXXXXXX、昵称为“蜜桃红茶(朱某某)”之间于2019年8月30日的微信聊天记录截屏打印件，龚静当庭演示了原件。相关内容为：“蜜桃红茶(朱某某)”表示：“龚总，您好！我是滨海基金员工关系部朱某某，请抽空加我，谢谢！”“您的续签合同准备好了，我发给您看看，一共三个附件：劳动合同，补充协议，申请表”。随后，其发送了“补充协议龚静.pdf”等文件，并要求龚静“打印签字盖手印，然后寄给我了”，同时要求龚静将签字盖印后的劳动合同、补充协议等拍照给其看。龚静之后发送给其的《补充协议》照片显示，协议内容为“甲方聘用乙方担任大客户总监职务，根据乙方工作需要，甲方每月将给予乙方一定的职务补助，具体为：试用期职务补助为人民币15000元/月，转正后职务补助为人民币15000元/月”。协议落款处“甲方(盖章)”一栏空白，“乙方：(签名及指模)”一栏有龚静签名和所捺指印并手写有日期为2019年8月30日。龚静表示，朱某某是深圳滨海公司人事部员工关系经理，现已不在职，该证据证明自己每月3万元工资中的15,000元职务补助是自己的固定工资收入。3.龚静本人2018年8月至2019年11月期间的工资单和职务补助单的电子邮件打印件，这些邮件含有的各月工资单均载明龚静入职日期为2015年6月1日，具体情况为：2018年8月至10月期间的工资单均为每月一张，均显示：薪酬工资3万元，分工资和补贴两部分，其中工资部分有标准工资8,000元、工龄工资150元，补贴部分即为应发补贴22,000元。2018年11月至2019年11月期间的工资单，具体情况为：2018年11月至2019年5月期间的工资单显示：无补贴部分，仅工资部分，包含本月工资发放金额15,000元、工龄工资150元，应发工资小计15,150元。2019年6月至11月期间的工资单显示：同样无补贴部分，仅工资部分，包含本月工资发放金额15,000元、工龄工资200元，应发工资小计15,200元。其中2019年11月工资单载明的各扣项为：社保1,575元、公积金1,050元、个税557.50元,实发工资12,017.50元。2018年11月至2019年11月期间的每月还有一份职务补助单，显示每月职务补助15,000元。龚静表示：这些工资单和职务补助单均由深圳滨海公司通过“企业微信”APP的邮箱发送给本人，本人从邮箱中打印所得。除2019年2月工资单邮件外，龚静均当庭演示了原件，与前述打印件内容一致。至于含有2019年2月工资单的邮件原件显示发送日期为2020年5月30日，龚静解释为，自己在打印这些邮件时，将邮件发送给打印处的图文公司，但不小心将含有2019年2月工资单的邮件删除了，故只能让图文公司将含有2019年2月工资单的邮件再转发给本人留存。4.龚静本人2018年1月15日至2019年12月21日期间的工商银行账户历史明细清单，载明：2018年1月至11月期间，每月15日左右均有两笔入款，一笔固定金额为22,000元，另一笔在2018年9月至11月期间的到账金额与证据3中2018年8月至10月期间工资单上的实发工资额(即工资部分总额8,150元扣除社保、公积金和个人所得税等扣项)一致。前述每月两笔入款的对方付款账户分别显示为尾号0806的深*司、尾号3216的林*鹏。2018年12月至2019年11月期间，每月15日左右均有两笔入款，第一笔固定金额为14,250元，第二笔的到账金额与证据3中2018年11月至2019年10月期间工资单上的实发工资额(即应发工资额15,150元或15,200元扣除考勤、社保、公积金、个人所得税等扣项)一致。此外，该期间部分月份于25日有第三笔750元入款。前述每月两笔或三笔入款的对方付款账户，在2018年12月至2019年3月期间均为尾号0806的深*司，2019年4月均为尾号0408的深*司，2019年6月均为尾号0888的深*司。龚静表示,上述证据3、4共同证明：自己实际是按每月税前3万元标准领取工资；本人2018年11月之前的月工资，由深圳滨海公司或其法定代表人林少鹏于下月15日左右分22,000元和8,000元两笔发放，对其中的22,000元部分有段时间需要提供发票，后来就不需要了；本人签订了无固定期限劳动合同后,即自2018年11月起的月工资，由深圳滨海公司于下月15日左右，分14,250元和15,000元两笔发放，如果提供了相应发票再于同月25日补第三笔750元,如未提供发票就不再补750元了。关于上述证据，本院采证意见如下：关于上述证据1名称为“滨海工作群”的微信群于2020年5月26日的群内聊天记录截屏打印件，尽管龚静当庭演示了原件，但《致全体员工函》的发送人难以显示是代表深圳滨海公司发送给龚静，函的内容也无法证明龚静所主张的自己于2020年1月17日被深圳滨海公司解除劳动关系，故本院对此不予确认。关于上述证据2龚静与微信号为XXXXXXXXXXXX、昵称为“蜜桃红茶(朱某某)”之间于2019年8月30日的微信聊天记录截屏打印件，龚静当庭演示了原件，该微信聊天记录发生在龚静与深圳滨海公司签订第二份劳动合同之际，聊天对象当时就表明自己系“滨海基金员工关系部朱某某”，之后发送的“补充协议龚静.pdf”文件内容也与本案所涉15,000元职务补助有关，深圳滨海公司未到庭质证并提供相反证据予以推翻，本院对此予以确认，并在下文予以分析。关于上述证据3龚静本人2018年8月至2019年11月期间的工资单和职务补助单的电子邮件打印件，以及证据4龚静本人2018年1月15日至2019年12月21日期间的工商银行账户历史明细清单，由于两方面证据的相关金额一致，能够反映龚静在职期间实际收入情况，深圳滨海公司作为用人单位本就负有提供劳动者在职期间工资等收入情况方面证据的责任，现其未到庭质证并承担相应举证责任，亦未提供相反证据予以推翻，本院对龚静提供的证据3、4予以确认，并在下文予以分析。本院认为，双方当事人之间签订的第一份劳动合同约定龚静的月工资标准为税前8,000元,双方之后续签的第二份劳动合同则约定龚静的月工资标准为税前15,000元，龚静确认自己社会保险费的缴纳基数与双方劳动合同约定的上述月工资标准相符，现又主张自己每月工资实为税前3万元，应对此提供证据证明。龚静为此提供了前述证据2、3、4,从这些证据内容分析，本院认为：2019年8月30日的补充协议内容表明，深圳滨海公司只是承诺给予龚静每月15,000元的职务补助，并不能由此推定该15,000元即属龚静的固定月工资，还需要从该补助的实际发放情形判断。从龚静提供的工资单和职务补助单可见，龚静2018年8月至10月期间的工资单至少显示其薪酬工资总额为3万元，而之后自2018年11月起的工资单所列工资额就是15,000元加上150元或200元的工龄工资，即应发工资小计金额为15,150元或15,200元，龚静所述的15,000元职务补助则单列在另一张职务补助单上，而不再出现在龚静各月工资单上。再从实际发放情况看，龚静的相关银行账户直至2018年12月才出现该笔15,000元，且金额为14,250元，仅部分月份会出现第三笔750元以补足至15,000元。龚静在仲裁庭审中则明确陈述，补充协议上约定的15,000元是深圳滨海公司为了避税让本人以发票形式报销，深圳滨海公司于每月15日以银行转账形式支付上月部分工资15,000元，剩余工资以发票形式于每月25日实报实销，未提供发票的不予报销。而在仲裁裁决基于龚静的该部分自述认定该职务补助并不属固定发放的劳动报酬后，龚静在本案诉讼中又改变了自己在仲裁庭审中的相关陈述，亦未提供充分证据证明，本院以龚静在仲裁庭审时的陈述为准。综上，无论从发放名目、工资单的归类，还是实际发放形式等方面分析，龚静主张需提供发票报销的15,000元职务补助属于自己月工资收入，缺乏事实、合同和法律依据，本院对此不予采纳，并根据龚静自2018年11月起的实际工资发放情况，结合双方劳动合同约定和龚静社保缴纳基数情况，认定龚静自2018年11月起的月工资标准为税前15,000元，另加每月150元之后调整为200元的工龄工资。关于龚静的第1、2项诉请，龚静主张深圳滨海公司未支付自己自2019年11月1日起至2020年1月17日止的工资，要求予以支付。深圳滨海公司作为用人单位未出庭应诉提供证据证明已付龚静工资的情况，应承担由此产生的不利法律后果，本院因此采纳龚静的主张，深圳滨海公司应按税前15,200元标准，支付龚静2019年11月1日至2020年1月17日止的工资。龚静分别以月税后实得工资标准和月税前应得工资标准,主张2019年11月至12月和2020年1月1日至17日期间这两段工资，于法无悖，本院结合龚静2019年11月工资单所载明的各扣项，酌情予以判处。关于龚静的第3项诉请，即要求深圳滨海公司支付2019年度10天未休年休假的折算工资27,586.20元。由于龚静截至2018年12月止的累计缴费年限已满10年不满20年，故其2019年度应享有10天法定年休假。龚静主张自己该年度未休过法定年休假，深圳滨海公司亦未提供证据予以推翻，故龚静诉请2019年10天未休年休假折算工资，本院予以支持，具体金额根据前述认定的龚静月工资标准酌情予以判处。关于龚静的第4项诉请，要求深圳滨海公司支付解除劳动合同经济补偿15万元。龚静主张2020年1月17日被深圳滨海公司单方提前解除劳动关系，应对此提供证据证明。龚静在仲裁庭审时表示深圳滨海公司于2020年1月17日通过邮件形式告知以公司关闭为由解除双方劳动关系，在本案庭审时又表示实际是没有该邮件的，自己从未收到过，而是存在一份发送在相关微信群内的《致全体员工函》，并为此提供了证据1予以证明，如同前文分析所述，该证据难以证明龚静的主张，故龚静该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。深圳滨海公司对仲裁裁决未提起诉讼，视为服从。其经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、深圳市滨海基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付龚静2019年11月1日至12月31日期间的税后实得工资24,035元；二、深圳市滨海基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付龚静2020年1月1日至17日期间的税前应发工资9,085.06元；三、深圳市滨海基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付龚静2019年度未休年休假的折算工资13,957.86元；四、驳回龚静其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取；公告费560元(龚静已预缴)，由深圳市滨海基金管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王仪蔚二〇二〇年十二月十八日法官助理 邝 蕴书 记 员 陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。