wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初3442号原告：马浩，住河南省确山县。被告：驻马店市银发壹族养老有限公司，住所地确山县乐山林场内。法定代表人：张学军，该公司经理。原告马浩诉被告驻马店市银发壹族养老有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告马浩于2020年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告马浩到庭参加诉讼。被告驻马店市银发壹族养老有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马浩诉称，2017年12月2日起被告将旗下养老地产（逸云酒店）强弱电及酒店智能化工程委托给原告施工，并陆续签订了7份不同的施工合同。原告按照合同要求于2019年年底完成了工程的验收并交付使用。被告根据合同应向原告支付了工程款共计267.4万元，但被告仅向原告支付了工程款共计189.8万元，剩余77.6万元未支付。时至今日，原告多次与被告协商解决拖欠的工程款，均遭到被告推诿拒绝，终酿成纠纷。为此请求法院依法判令被告支付工程余款77.6万元。被告驻马店市银发壹族养老有限公司未到庭答辩。2020年12月15日向本院递交中止审理申请书，申请对本案中止审理。经审理查明：2017年12月2日起被告驻马店市银发壹族养老有限公司将旗下养老地产（逸云酒店）强弱电及酒店智能化工程承包给原告马浩施工。2017年12月2日至2018年8月8日原告马浩以确山县科威电子有限公司的名义与被告陆续签订了7份不同的施工合同。原告马浩按照合同要求于2019年年底完成了工程的验收并交付使用。被告根据合同应向原告支付了工程款共计2674000元，但被告仅向原告支付了工程款共计1898000元，剩余776000元未支付。时至今日，原告马浩多次与被告公司协商解决拖欠的工程款，均遭到被告公司推诿。上述事实有原告陈述、原告提供的7份施工合同、工程付款审批表等证据相互印证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中被告驻马店市银发壹族养老有限公司与原告马浩（确山县科威电子有限公司）双方签订的2份《银发壹族养老有限公司智能化设备购销合同》及5份《银发壹族养老地产弱电工程施工合同书》是依法成立的合同，被告驻马店市银发壹族养老有限公司由于自身原因未按照约定支付工程款，属违约行为。本院确定被告驻马店市银发壹族养老有限公司欠原告马浩工程款776000元应当支付。被告公司申请对本案中止审理的请求与不符法律的规定本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告驻马店市银发壹族养老有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马浩支付工程款776000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费5780元，由被告驻马店市银发壹族养老有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王红伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 帅
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初2529号 原告：史春祥，男，1986年6月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：石磊，河北子农律师事务所律师。 被告：杨洪松，男，1984年12月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：马雷，男，1983年4月16日出生，汉族，住廊坊市。 二被告委托诉讼代理人：杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。 原告史春祥与被告杨洪松、马雷股权转让纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史春祥的委托诉讼代理人石磊、被告杨洪松、被告马雷二人的委托诉讼代理人杨炳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史春祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付股权交易款共计人民币208.38万元及利息（自2019年12月1日起 按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原、被告于2019年11月9日签订《股权转让合同》，原告将其所持有的廊坊市芙蓉小镇餐饮有限公司名下60%股权以256.35万元转让给二被告。二被告签订合同后向原告支付人民币25万元，后原告依约定变更工商登记信息，随后原告要求二被告依约定支付款项，至原告起诉之日，二被告共向原告支付人民币47.97万元。原告多次找到二被告要求支付款项，二被告以经营困难，资金不足为由拖延至今未支付任何款项。为维护原告权益，诉至法院，望判如所请。 杨洪松辩称，尚欠股权交易款179万元，不同意自2019年12月1日起以年利率6%支付利息。 马雷辩称，至今没有成为公司股东，已经支付的转让费是杨洪松支付的，剩余转让费及利息应由杨洪松承担。 本院经审理认定如下：2019年11月9日，转让方、甲方史春祥，受让方、乙方杨洪松、马雷签订《股权转让合同》，约定甲方将其所持有的廊坊市某某餐饮有限公司60%的股权转让给乙方，总价款256.35万元。合同第二条转让价款的支付约定：乙方同意在本合同双方签字之日向甲方支付25万元，在甲乙双方办理完工商变更登记后，乙方在2019年11月30日前向甲方支付价款151万元，2019年12月30日前向甲方支付22.1万元，2020年1月向甲方支付6.5万元，2020年2月向甲方支付6.35万元，2020年3月向甲方支付6.2万元，2020年4月向甲方支付6.05万元，2020年5月向甲方支付5.9万元， 2020年6月向甲方支付5.75万元，2020年7月向甲方支付5.6万元，2020年8月向甲方支付5.45万元，2020年9月向甲方支付5.3万元，2020年10月向甲方支付5.15万元。合同签订后，被告向原告支付转让费25万元，原告将股权转移登记至杨洪松名下。根据双方的微信聊天记录显示，截至2020年6月4日被告杨洪松、马雷尚拖欠原告史春祥转让费179万元。诉讼过程中，原告史春祥支付诉讼保全费5000元。 本院认为，原、被告双方签署的《股权转让合同》系双方之间真实意思的表示，合法有效，双方应当遵照履行。现原告已经将所持有的廊坊市某某餐饮有限公司60%的股权转让给杨洪松，被告杨洪松应当履行支付股权交易款的义务。被告马雷作为合同的乙方，在合同上签字捺印确认，应当与被告杨洪松一起承担支付股权交易款的义务。原告主张的利息应自被告首次逾期交付时，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告杨洪松、马雷于本判决生效之日起十日内共同支付原告史春祥股权交易款179万元及利息损失（以未付款项为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）； 二、被告杨洪松、马雷于本判决生效之日起十日内共同支付原告史春祥诉讼保全费损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23470.40元减半收取计11735.20元，由原告史春祥负担1654.6元，由被告杨洪松、马雷共同负担10080.60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年十二月十五日 书记员  白佳兴
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3629号原告：刚某，男，1968年9月2日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：祖某，吉林创一律师事务所律师。被告：长春雪再烧旅游有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：高某，该公司经理。被告：王某，男，1973年6月13日出生，汉族，住吉林省大安市。原告刚某与被告长春雪再烧旅游有限公司、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刚某及其委托诉讼代理人祖某到庭参加诉讼，被告长春雪再烧旅游有限公司、王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刚某向本院提出诉讼请求：1.请求判令长春雪再烧旅游有限公司、王某共同偿还刚某借款本金107200元及利息，利息以107200元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月16日起至实际给付之日止，暂时计算至2020年3月27日为6096.45元；2.请求判令长春雪再烧旅游有限公司、王某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：刚某和王某是朋友关系，2019年1月4日，王某因公司经营资金周转需要向刚某借款，承诺2019年1月15日前还款。当日王某给刚某出具借据，内容为：“王某今借刚某人民币15万，于2019年1月15日前还清”。王某在借据上签字并加盖了长春雪再烧旅游有限公司的公章。刚某当日通过建设银行转账转至王某名下99000元，并通过微信转账转给王某1000元，加上长春雪再烧旅游有限公司之前拖欠刚某的7200元，总计借款107200元，长春雪再烧旅游有限公司、王某同意偿还15万。后刚某又让长春雪再烧旅游有限公司的实际股东高德伟、王某、王敬海、刘岩在借据上签字，作为共同借款人。现借款期限已到，长春雪再烧旅游有限公司、王某应当按照借据的约定承担还本付息义务，刚某多次催要未果，故刚某诉至法院。长春雪再烧旅游有限公司、王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下：刚某与王某系朋友关系。王某自2018年10月8日至2019年1月30日系长春雪再烧旅游有限公司的法定代表人。2019年1月4日王某出具借据一份，内容为“王某今借刚某人民币壹拾伍万元整，于2019年1月15日前还清”，借据上有王某签字并加盖了长春雪再烧旅游有限公司的公章。后长春雪再烧旅游有限公司向刚某出具借据一份，内容为“长春雪再烧旅游有限公司向刚某处借款人民币壹拾伍万元整，于2019年元月15日前归还”，借条中长春雪再烧旅游有限公司进行了盖章，同时附有“股东1、高德伟，股东2、王某，股东3、王敬海，股东4、刘岩”。刚某于2019年1月4日通过银行转账的方式给付王某99000元，通过微信转账的方式给付王某1000元。另查明，刚某于2018年11月20日通过微信转账的方式给付王某12000元、给付长春雪再烧旅游有限公司500元，长春雪再烧旅游有限公司于当日出具了12000元的收据一张。本院认为，民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。本案中，长春雪再烧旅游有限公司、王某向刚某出具了借据，刚某亦履行了借款给付义务，故长春雪再烧旅游有限公司、王某应按照约定进行还款。关于借款本金，虽然借据中约定的借款本金为15万元，但应以刚某实际出借的资金认定为借款本金，结合刚某提交的2019年1月4日的银行流水及微信转账记录，可以认定借款本金为10万元。关于刚某主张的另7200元，从刚某提交的2018年11月20日长春雪再烧旅游有限公司收据看，无法体现双方之间就12000元系借贷关系。刚某主张7200元应计算在15万元的借款中，刚某在庭审中明确表述“15万元，借款本金为10万元，另外5万元是作为利息支付给刚某的”，由此可知，刚某所主张的7200元并不涵盖在15万元的借款中，本院对刚某主张的7200元借款不予支持。关于借款利息，刚某主张逾期利息自2019年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、长春雪再烧旅游有限公司、王某于本判决生效后三日内偿还刚某借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，自2019年1于16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回刚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元、公告费560元（刚某已预交），由长春雪再烧旅游有限公司、王某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 田昊朋人民陪审员 姚 兰人民陪审员 王 剑 二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐 冉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初16608号原告：天下石仓（天津）有限公司，住所地天津市，统一社会信用代码：91120222562673880B。法定代表人：朱新胜，总经理。委托诉讼代理人：任丽丽，天津创泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新彪，天津创泽律师事务所律师。被告：中建八局第一建设有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370000163048471Q。法定代表人：齐朋，董事长。原告天下石仓（天津）有限公司诉被告中建八局第一建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告天下石仓（天津）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天下石仓（天津）有限公司撤回起诉处理。审判员  张刚二〇二〇年十二月二十四日书记员  张琦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初13832号原告：陈荻，男，1996年9月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：汪波，男，1993年9月1日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告陈荻与被告汪波民间借贷纠纷一案，原告陈荻于2020年12月7日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:准许原告陈荻撤回起诉。审判员  王筠韬二〇二〇年十二月八日书记员  邢梓珩
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初43292号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区。负责人：王玉新，职务行长。委托诉讼代理人：秦岩、黄珏安，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：姜京飞，男，1976年11月3日出生，汉族，住山东省乳山市。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告姜京飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦岩，被告姜京飞在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金79400元、利息5060.2元，罚息687.28元（若有复利，则含复利）（罚息暂计至2019年8月23日，自2019年8月24日起罚息、复利按合同约定标准计至全部款项清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过线上渠道签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定，贷款额度为人民币79400元，贷款期限自2018年7月6日至2019年7月6日止；贷款年利率为6.3%，还款方式为可随借随还，到期还本付息；借款人违反本合同约定逾期归还贷款的，对逾期的贷款，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。2018年7月6日，原告依约发放了贷款79400元，截至2019年8月23日，借款合同已到期，被告一直逾期未按约定归还欠款，尚拖欠原告贷款本金79400元及利息5060.20元、罚息687.28元（若有复利，则含复利）。经原告多次以电话等形式催收，被告仍未归还欠款。原告认为，根据原被告签订的借款合同约定，在被告出现违约情形时，被告应向原告归还本借款合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息、诉讼费、公告费、律师费。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告姜京飞同意原告诉讼请求，但因受疫情影响，工厂停产，资金困难，希望分期和减免。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告姜京飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还借款本金79400元、利息5060.20元、罚息（含复利）687.28元，并支付从2019年8月24日起至实际清偿本息之日止的罚息、复利，以尚欠本金和利息为基数，按年利率6.3%上浮50%的标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由被告姜京飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇二〇年十二月十六日法官助理李超梅书记员莫宇桐
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终3215号上诉人（原审被告）：邓成芬，女，汉族，1987年10月15日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，系特别授权。被上诉人（原审原告）：廖代平，男，汉族，1977年7月5日出生，住重庆市开州。委托诉讼代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖建成，男，汉族，1985年3月18日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：廖代宣（廖建成之父），男，汉族，1953年10月22日出生，住重庆市开州，系特别授权。上诉人邓成芬因与被上诉人廖代平、廖建成民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2020)渝0154民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人邓成芬的委托诉讼代理人陈爱忠，被上诉人廖代平的委托诉讼代理人唐永新，被上诉人廖建成的委托诉讼代理人廖代宣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邓成芬上诉请求：1.撤销原判，改判邓成芬不承担责任；2.一、二审诉讼费由廖建成承担。事实和理由：1.借款是廖建成单方行为，邓成芬对此不知情；借款实际用于廖建成对外承包的工程，没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。2.邓成芬在借条上签字，只是对事实的认可，并不是承诺同意还款。3.即使是夫妻共同债务，也应当由廖建成与邓成芬共同承担。4.廖代宣偿还款项发生在邓成芬与廖建成婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同偿还，一审再判定邓成芬承担还款责任，错误。被上诉人廖代平辩称：1.案涉借款是邓成芬与廖建成共同向廖代平所借，该借款是否被认定为夫妻共同债务，也不影响廖代平向邓成芬主张权利。2.借款后，经协商，由邓成芬与廖建成分别偿还一部分，不违反法律规定。被上诉人廖建成辩称：1.借条是邓成芬本人亲笔签名，且邓成芬无证据证明，借款系廖建成个人所用。2.根据邓成芬、廖建成与廖代平的协议，在廖建成偿还廖代平5万元借款后，廖代平就其余借款，只应向邓成芬主张权利。3.上诉状非邓成芬本人签字。廖代平向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决邓成芬立即偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数按月利率2分从2014年12月6日起计算至还清借款之日止）；2.诉讼费由邓成芬承担。一审法院认定事实：邓成芬、廖建成在婚姻关系存续期间，于2014年12月6日向廖代平借款100000元，并出借条一张，约定月息2分。借款当日，廖代平预扣12000元利息后实际向廖建成重庆农村商业银行账号转账支付88000元。2016年3月5日廖建成父亲廖代宣通过银行转账支付廖代平50000元，廖代平出具收条一张。2018年8月8日邓成芬在2014年12月6日借条上再次签字捺印。一审法院认为：2014年12月6日邓成芬、廖建成作为共同借款人向廖代平借款10万元，廖代平预扣利息12000元，故应认定2014年12月6日邓成芬、廖建成向廖代平实际借款本金为88000元。邓成芬辩称对借款不知情、受胁迫签字，因其庭审确认借条上签字系其本人书写，对廖代平称2014年12月6日借条主文内容系邓成芬书写称记不清了并不申请笔迹鉴定，且未提供受胁迫相关证据，故不予采信。邓成芬辩称其与廖建成离婚时廖建成承诺所有借款由廖建成偿还，邓成芬不应承担还款责任，因无相关证据佐证且即使承诺也是邓成芬、廖建成之间约定对借款人廖代平不产生约束力。邓成芬、廖建成作为共同借款人都负清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，故对廖代平要求邓成芬对借款未偿部分承担清偿义务应予支持。关于2016年3月5日廖代宣偿还廖代平的5万元是否作为借款本金抵扣的问题，廖代平称该5万元系偿还本金38000元及利息12000元；廖建成称该5万元系偿还本金。一审法院认为，廖代平在庭审中陈述2016年3月5日廖代平与邓成芬、廖建成协商一致，廖建成偿还本息5万元，剩余5万元本金及从借款之日起的利息由邓成芬承担与其陈述廖建成偿还的5万元为38000元的本金及12000元的利息，因38000元的本金从2014年12月6日至2016年3月5日按月息2分利息是达不到12000元，更不会如廖代平诉状所称计算12000元利息超出部分廖代平自愿放弃，故廖建成偿还的5万元廖代平称为38000元本金及12000元利息的说法，存在不合理。结合2016年3月5日廖建成、邓成芬尚处于夫妻关系，廖代宣银行支付凭证、收条与其陈述，廖建成2016年3月5日支付廖代平的5万元应为偿还借款本金认定。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决：一、邓成芬于本判决生效之日起十五日内偿还廖代平借款本金38000元及利息（利息以38000元为基数，从2014年12月6日起至借款付清时止，按年利率24%计算）；二、驳回廖代平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1290元，由邓成芬负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为：邓成芬应否向廖代平偿还剩余借款本金38000元及利息。邓成芬两次在借条上签字，足以认定：2014年12月6日邓成芬、廖建成实际向廖代平共同借款88000元。对该笔借款，应当依法由邓成芬、廖建成共同向廖代平承担连带清偿责任。廖建成已经偿还其中50000元本金，廖代平现只请求连带责任人之一邓成芬偿还剩余借款本金38000元及利息，符合法律规定。邓成芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，邓成芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2111元，由上诉人邓成芬承担。本判决为终审判决。审 判 长 李遇贵审 判 员 幸川杰审 判 员 毋向娟二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李临风书 记 员 姜 霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24686号原告：瞿悦，女，汉族，1990年10月11日出生，住北京市通州区。被告：张昆，男，汉族，1978年6月12日出生，住安徽省淮北市杜集区。原告瞿悦诉被告张昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。因瞿悦逾期未交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告瞿悦自动撤诉处理。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月八日书记员  郭思雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70646号原告：张世亮，男，1984年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱少彩，河南向群律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红军，河南向群律师事务所实习律师。被告：苗鹏，男，1977年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张世亮与被告苗鹏（以下均称姓名）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世亮及其委托诉讼代理人朱少彩、马红军，被告苗鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张世亮向本院提出诉讼请求：苗鹏支付货款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年9月2日起至实际付清本息之日止，按照银行间拆借中心公布的贷款年利率4.6%计算）。事实和理由：2015年，张世亮与苗鹏经朋友介绍认识。苗鹏当时在北京市昌平区媒体村小区地下室做餐饮,张世亮给苗鹏提供蔬菜肉制品等。2015年至2016年张世亮向苗鹏供货108000元，经结算苗鹏于2016年11月8日给张世亮出具10万元的欠条一张，并承诺2017年9月1日前全部还清。到期后经张世亮多次催讨，苗鹏以种种借口拖延、拒绝偿还。故张世亮提出本案诉讼。苗鹏辩称，苗鹏确实欠张世亮10万元，但苗鹏不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年，张世亮向苗鹏供应蔬菜肉类等食材。2016年11月8日，张世亮出具欠条一张，载明“今苗鹏欠张世亮10万元整，于2017年9月1日前全部还清”。庭审中，张世亮还提供了其制作的配送物品清单。苗鹏认可拖欠张世亮10万元货款，但不同意支付利息。本院认为，张世亮向苗鹏供应食材，苗鹏向张世亮结算货款，双方存在买卖合同关系。苗鹏针对欠付货款向张世亮出具欠条，承诺于2017年9月1日前还清，但期限届满后苗鹏未按约履行付款义务。现张世亮要求苗鹏给付货款并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但张世亮主张利息的计算标准有误，本院将根据实际情况进行调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告苗鹏于本判决生效之日起七日内，给付原告张世亮货款100000元；二、被告苗鹏于本判决生效之日起七日内，支付原告张世亮利息（以100000元为基数，自2017年9月2日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张世亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告苗鹏负担（原告张世亮已预交，被告苗鹏于本判决生效之日起七日内给付原告张世亮）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年十二月二日书记员  张 颖
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初11117号 原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码9136010096216230XY。 负责人：刘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师，执业证号：13601200911938662。 委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所实习律师，实习证号：36011908210331。 被告：万春媛，男，1964年3月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告万春媛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金43866.96元及利息4417.38元、违约金（滞纳金）7877.89元[截至2020年9月14日，自2020年9月15日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算]；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3.案件受理费由所有被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。 持卡人：万春媛。 申领情况：2016年4月23日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为：62×××42。 欠款情况：截至2020年12月2日，被告尚欠本金43866.96元、利息5901.28元、应收费用7877.89元，共计57646.08元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，但原告提供的证据证明其仅支付律师费2100元，故被告仅需承担2100元，未支付部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万春媛于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行欠款本金43866.96元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）； 二、被告万春媛于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费2100元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，由被告万春媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  颜晓冬 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19312号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：欧阳羽中、官童，广东信耀律师事务所律师。被告：杨红，男，1985年4月18日出生，汉族，住四川省营山县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨红信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人官童到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金50044.02元、手续费12665.76元、利息549.44元、违约金709.76元（利息、违约金暂计至2020年8月6日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2017年11月7日向原告申请信用卡后领取使用尾号为9297的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金50044.02元、手续费12665.76元和支付利息及违约金（截止2020年8月6日利息549.44元、违约金709.76元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告杨红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初4221号 原告：朱克文，男，1954年4月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：鼎城区商厨大东家餐厅，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道迎宾社区建新路紫御豪庭**。 经营者：商佳，男，1986年8月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告朱克文诉被告鼎城区商厨大东家餐厅（以下简称大东家餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱克文到庭参加诉讼，被告大东家餐厅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱克文向本院提起诉讼请求：1.判令大东家餐厅立即支付朱克文货款102380元；2.本案诉讼费由大东家餐厅承担。事实和理由：2019年6月起，大东家餐厅先后多次向朱克文进货采购食材,供货完成后，朱克文要求大东家餐厅进行结算，但大东家餐厅一直以各种理由推脱，至今仍欠付朱克文货款102380元。朱克文追讨无果。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 为支持自己的诉讼请求，朱克文在举证期限内向本院依法提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，被告信息查询表各一份，拟证明原、被告双方的身份信息及诉讼主体资格； 2、欠条原件一张，拟证明大东家餐厅尚欠朱克文货款102380元的事实。 大东家餐厅经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提出任何形式的答辩和提交任何证据。 本院依法调取的证据有： 1、本院对大东家餐厅员工李林源的调查笔录，拟证明大东家餐厅由商佳个人经营，还有张涛等员工参与了餐厅管理的事实； 2、个体工商户登记基本信息及负责人商佳身份核查信息表，拟证明鼎城区商厨大东家餐厅为个体工商户，成立于2018年8月13日，工商登记由商佳个人经营的事实； 3、照片，拟证明截至2020年12月大东家餐厅还在正常营业的事实。 当事人朱克文围绕本案提交了证据，大东家餐厅未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院依法调取的证据，朱克文无异议。经本院审查，上述证据5项与本案具有关联性、合法性和真实性，能形成证据锁链，可以证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明案件事实如下： 朱克文系常德市鼎城区朝阳路农贸市场的个体经营户。鼎城区商厨大东家餐厅为个体工商户，成立于2018年8月13日，由商佳个人经营，还有张涛等员工参与了餐厅管理。2020年1月至2020年10月期间，大东家餐厅先后多次向朱克文采购肉类食材后从事经营。截至2020年10月26日，经双方结算，大东家餐厅共欠朱克文货款102380元，并出具欠条一张，内容为“今欠到老朱冷冻朱克文供应商货款人民币壹拾万贰仟叁佰捌拾元，￥：102380.00（元），经手人：张涛”，并加盖大东家餐厅公章。此后，朱克文向大东家餐厅催告还款未果，为维护自己的合法权益，故朱克文特向本院起诉，要求法院依法判决。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。朱克文向大东家餐厅供应食材用于大东家餐厅的正常营业。供货结束后，大东家餐厅与朱克文进行了结算，并出具欠条一张，明确了双方的买卖合同关系。在朱克文的催告下，大东家餐厅并未向朱克文结清货款是对买卖合同的违约行为。朱克文要求其付清货款的行为合法有效，应予保护。故本院对朱克文要求大东家餐厅支付其货款102380元的诉讼请求予以支持。大东家餐厅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，事后亦未明正当理由，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鼎城区商厨大东家餐厅于本判决生效之日起三日内向原告朱克文支付尚欠的货款102380元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告鼎城区商厨大东家餐厅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈劲松 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理姚君 书记员刘思琪 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初6263号原告：张秀玲，女，1968年7月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：赵明会，孙帮华（实习），湖北米芾律师事务所律师。被告：尹亚昆，男，1982年5月2日出生，汉族，住住襄阳市襄州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，负责人：王明礼，地址：襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：李大勇，系该公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，负责人：黄荔萍，地址：襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：史军，湖北春园律师事务所律师。本院在审理原告张秀玲与被告尹亚昆、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张秀玲于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的起诉。本院认为，原告张秀玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张秀玲撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的起诉。审判员  杨红勇二〇二〇年十二月二十一日法官助理王伟书记员曾辰
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16375号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘月，女，1992年1月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区，原告中邮消费金融有限公司与被告刘月金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告刘月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年4月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金77374.69元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年5月3日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告刘月未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金77374.69元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘月于2018年4月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告刘月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金77374.69元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年5月3日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告刘月在2020年5月3日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以77374.69元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告刘月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****2921                  签订时间              2018年4月26日                  贷款人              刘月                  贷款金额              124000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年5月3日                  首期还款时间              2018年6月3日                  逾期还款起始日              2020年5月3日                  尚欠本金总额              77374.69元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执3065号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：梁邦海。被执行人：邢小利。申请人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人邢小利借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6129号民事判决书已经发生法律效力，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人邢小利支付本金28512.11元，复利、罚息5767.83元，诉讼费657元，公告费600元，共计35536.94元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息，暂无其他可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下有房产一套，本院依法查封，暂无法处置。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  晏航舰审判员  白 龙二〇二〇年十二月九日书记员  答军伟
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初5022号 原告：中国银行股份有限公司南平三元支行，住所地福建省南平市延平区八一路**。 负责人：宋庆华，行长。 委托诉讼代理人：陈忠民，福建名仕（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢娟娟，福建名仕（南平）律师事务所实习律师。 被告：廖军，男，1983年6月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国银行股份有限公司南平三元支行（以下简称中行三元支行）与被告廖军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行三元支行的委托诉讼代理人陈忠民、卢娟娟到庭参加诉讼，被告廖军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行三元支行向本院提出诉讼请求：1.判令廖军偿还中行三元支行借款本金83821.18元、利息62176.30元、违约金10405.06元（前述利息、违约金截止至2020年6月18日，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项实际还清之日止；2.判令廖军承担中行三元支行通过法律诉讼进行催收由此发生的律师代理费2500元。事实和理由：2016年3月25日，廖军向中行三元支行申请办理银行信用卡。经核准，中行三元支行向廖军发放卡号为6259××××0754的信用卡一张。廖军使用该信用卡进行了透支消费，未能按约定还款。中行三元支行多次向廖军催讨，未果，为维护其合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。 廖军未作答辩。 经审理查明，2016年3月25日，廖军填写中国银行信用卡个人申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向中行三元支行申请办理信用卡。中行三元支行审核后，向廖军发放卡号为6259××××0754的信用卡一张，信用额度为8万元。廖军声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，除本合约另有规定，甲方即廖军非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方即中行三元支行非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款日等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由费现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（最低还款额-已还款金额×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等还款费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。 廖军使用了案涉信用卡进行了透支消费。廖军于2017年1月起逾期还款，截止至2020年6月18日，该卡，廖军尚欠借款本金83821.18元、利息62176.30元，尚欠违约金10405.06元。中行三元支行向廖军催收还款，未果，遂诉至本院。 另查明，中行三元支行为主张本案债权支出律师代理费2500元。 本院认为，廖军自愿申请办理中行三元支行信用卡，声明知悉并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，故在使用信用卡过程中，双方均需依照领用合约的规定，全面履行合同义务。中行三元支行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向廖军提供透支消费款的义务，廖军逾期未还款，已构成违约。中行三元支行要求廖军偿还其贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。双方当事人对律师代理费负担已经作出约定，中行三元支行为主张权利支付了律师代理费2500元，该笔费用系因廖军违约造成的损失，中行三元支行要求廖军支付其律师代理费损失2500元的诉请，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、廖军应于本判决生效之日起十日内一次性支付中国银行股份有限公司南平三元支行卡号为6259××××0754的信用卡透支借款本金83821.18元、利息62176.30元、违约金10405.06元（前述利息、违约金计至2020年6月18日止，之后的利息、违约金按照合同约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）； 二、廖军应于本判决生效之日起十日内一次性支付中国银行股份有限公司南平三元支行律师代理费损失2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3478元，减半收取计1739元，由廖军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张莲琪 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初19320号原告：谢丽娜，女，1978年7月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区妙峰山镇水丁路**院**。法定代表人：陈西雷。原告谢丽娜与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告谢丽娜向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中谢丽娜自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢丽娜撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十二月八日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3585号原告：张某，男，1945年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李霞，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。被告：刘某，女，1953年2月28日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：陈某，男，1954年2月16日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。刘某、陈某共同委托诉讼代理人：熊某（刘某、陈某之女婿），男，1972年1月6日出生，满族，住北京市朝阳区。原告张某与被告刘某、陈某（一并提及时简称二被告）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某及其委托诉讼代理人李霞，刘某及二被告共同委托诉讼代理人熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付张某拆迁腾退补偿款10万元；2.判令二被告给付张某回迁安置房一套。事实和理由：张某与陈某系兄弟关系，二被告系夫妻关系，三人的户口均登记在北京市朝阳区**院（以下简称涉案院落），该院于2012年左右被拆迁，张某与二被告均作为被拆迁安置人，张某应享有的拆迁利益均被二被告掌握，望法院支持张某的诉求。二被告辩称，涉案院落是二被告的财产，与张某无关，张某户户口在涉案院落是属于空挂户，照拆迁政策，张某并非被安置人，其不应享有拆迁利益，请求法院驳回张某全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，张某户户籍地址为北京市朝阳区七棵树西街**，涉案院落。2013年8月19日，刘某作为被腾退人与泛海集团有限公司（以下简称泛海公司）作为腾退人签订《腾退补偿安置协议》，约定：泛海公司腾退涉案院落，认定宅基地面积为152.99平方米，被腾退人及购房资格人共4人，分别为：刘某、陈某、陈某1、熊某。庭审中，张某依据其户口户口在涉案院落主张其应对涉案院落享有拆迁利益；告对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，张某并非涉案院落的被腾退人，虽其户口户口在涉案院落，并未举证证明涉案院落拆迁存在其拆迁利益，故本院对张某要求分配拆迁款、回迁安置房的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告张某全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二〇年十二月七日书记员 张晓明书记员 慕婷婷
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1756号原告：苏兆培，男，1965年11月22日生，汉族，住昆明市东川区。特别授权委托诉讼代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日生，汉族，住昆明市东川区。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司（以下简称“红土地蓝莓公司”）。统一社会信用代码：91530113309538175M。法定代表人：吕育兵，该公司总经理。住所：昆明市东川区玉美新城********。原告苏兆培与被告红土地蓝莓公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏兆培及其委托诉讼代理人刘忠梅到庭参加诉讼，被告红土地蓝莓公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏兆培向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年9月27日至2019年9月27日的土地租金1213.2元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（在本案审理过程中，原告撤回下列诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告2015年9月27日签订的《租地合同》，并返还0.674亩土地给原告；2、请求判令被告支付2019年9月27日起至合同解除之日止的土地租金）。事实和理由：2015年9月，红土地蓝莓公司在乌龙镇开发蓝莓种植基地，与原告签订《租地合同》，约定红土地蓝莓公司向原告租用位于刘家湾的0.674亩土地作为蓝莓种植基地用地，租期自2015年9月27日至2035年9月27日止。2015年9月27日至2025年9月27日，每亩租金为900元/年，实付金额606.6元/年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元/年为基础，涨幅不得超过20%，租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，红土地蓝莓公司必须按照规定时限向原告缴清承包费，否则原告有权终止合同。合同生效后，红土地蓝莓公司本应按照合同约定分别于2018年9月27日前支付租金606.6元，于2019年9月27日前支付租金606.6元，但红土地蓝莓公司一直逾期未支付，经原告多次催要无果。综上，原告请求法院支持其诉讼请求。被告红土地蓝莓公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：租地合同、东川区农村土地承包经营权证、昆明市东川区人民检察院支持起诉书、承诺书、流转申报表、土地流转租金名册、水肥一体化服务项目合同各一份，欲证明其出租土地给被告的相关情况。本院认为，以上证据之间能够相互印证，且证据形式来源合法，内容客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。被告红土地蓝莓公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年9月28日，作为合同甲方即出租方的原告与作为合同乙方即承租方的被告签订《租地合同》，合同主要约定：一、甲方将位于云南省昆明市东川区小组占地0.674亩的土地使用权出租给乙方；二、租期自2015年9月27日起至2035年9月27日止；三、租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，其中：2015年9月27日起至2025年9月27日，每亩租金为900元／年，实付金额606.6元／年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元／年为基础，涨幅不得超过20%；四、乙方必须按照规定时限向甲方缴清承包费（租金），否则甲方有权终止合同。合同签订后，双方当事人均按照约定履行合同。原告将合同约定的土地交付被告使用，被告向原告支付了2015年9月27日至2017年9月26日的土地租金。自2017年9月27日至今，被告未向原告支付土地租金。2020年6月13日，昆明市东川区人民检察院作出东检民支［2020］53011300035号支持起诉书，该支持起诉书载明：昆明市东川区人民检察院决定支持苏兆培起诉。本院认为：原告与被告签订的《租地合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告未按约定的时间支付土地租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，对于原告要求被告支付土地租金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏兆培2017年9月27日至2019年9月27日的土地租金1213.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  代旋二〇二〇年十二月三日书记员  杨帆
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20162号原告：赵巍，男，1989年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京斯博瑞饭店有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街吉畅路**。法定代表人：张华，经理。原告赵巍与被告北京斯博瑞饭店有限公司（以下简称斯博瑞饭店）餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵巍到庭参加诉讼。被告斯博瑞饭店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵巍向本院提出诉讼请求：1.判令斯博瑞饭店返还定金5000元；2.本案诉讼费由斯博瑞饭店承担。事实与理由：2019年11月11日，赵巍与斯博瑞饭店约定将于2020年2月22日在斯博瑞饭店处一层宴会厅举办婚礼。赵巍通过微信转账的方式向斯博瑞饭店支付婚宴定金5000元，斯博瑞饭店向赵巍出具斯博瑞饭店预收款单作为凭证，载明2020年2月22日婚宴定金5000元。2020年2月10日正逢新冠疫情期间，赵巍联系斯博瑞饭店询问婚宴是否能够照常承接，斯博瑞饭店表示不能如期承接。赵巍要求斯博瑞饭店退还定金5000元，斯博瑞饭店拒绝退还。斯博瑞饭店未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵巍陈述，其于2019年11月11日在斯博瑞饭店预定2020年2月22日举办婚宴，向斯博瑞饭店支付定金5000元，后受疫情影响，婚宴未能举办，故要求斯博瑞饭店退款。赵巍提交的斯博瑞饭店预收款单、POS机签购单、微信账单均记载：赵巍于2019年11月11日向斯博瑞饭店支付5000元。斯博瑞饭店预收款单备注所付5000元款项系2020年2月22日富丽厅婚宴定金。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，斯博瑞饭店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据查明的事实，赵巍在斯博瑞饭店预定婚宴，向斯博瑞饭店支付了定金5000元，双方之间成立合法有效的餐饮服务合同关系。合同履行期间逢新冠疫情，斯博瑞饭店作为公共场所或人员密集场所在疫情期间应落实相应的防控措施，其经营受到一定影响，应认定疫情防控相关措施构成不可抗力，致使赵巍的婚宴未能按约定举办，赵巍与斯博瑞饭店之间形成的餐饮服务合同关系实际上已经解除，赵巍向斯博瑞饭店支付的定金5000元，斯博瑞饭店应当予以返还。赵巍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：北京斯博瑞饭店有限公司于本判决生效后十日内返还赵巍定金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京斯博瑞饭店有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月八日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3900号原告河南启凡电子科技有限公司法定代表人安中凡。住所地：河南省郑州市金水区。委托代理人杜燕华、徐欣（实习），河南方邦律师事务所律师。被告付兴旺，男，1988年11月9日出生，汉族，住长垣市蒲**。委托代理人张智体，河南弘治律师事务所律师。原告河南启凡电子科技有限公司（以下简称启凡公司）诉被告付兴旺合作协议纠纷一案，本院于2020年9月1日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启凡公司的代理人杜燕华、徐欣、被告付兴旺及其代理人张智体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款58240元及利息(至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息)。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年11月份，被告向原告订购1130台通易付POS机，用于开展POS机销售推广业务，每台P**机的价格为99元，根据约定，前期被告先向原告支付每天POS机的首付款19元，原告向被告发货。另约定，截止2020年5月31日，如被告订购的POS机推广激活达标，每台80元的尾款不需再向原告支付，如POS机未激活达标，被告仍需按每台80元的尾款支付原告。2019年12月份，原告收到被告1130台P**机的首付款后，依约将1130台P**机发货给被告。截止2020年5月31日，被告所订购的1130台P**机仅激活达标402台，仍剩728台未激活，被告须向原告支付未激活达标的POS机尾款58240元。原告多次催要，被告拒不支付。被告答辩称：被告就原告诉请的合同纠纷一案答辩如下：1、被告不欠原告何款项，反而原告在合作期间随意关闭被告的销售业绩的后台信息及业务提成，造成被告损失。2、被告与原告是业务合作关系，被告从原告处缴纳19元费用后提取POS机，进行推广原告的使用POS机的业务，向客户推广POS机时不收取客户任何费用，该业务对象并不是POS机本身，而是客户通过使用POS机时，原告从POS机的使用量及过账数额赚取费用。被告也是根据POS机的使用量及过账数额从原告处取得合作报酬。所以双方并不是买卖合同关系，不欠原告尾款。3、被告参与该合作时，并未提到补款80元，当时说的非常清楚：如果激活不完的话可以调动。进一步说明双方是业务推广的合作关系而不是POS买卖关系。4、因为年后疫情的特殊原因，疫情期间被告无法进行推广该业务，6月份复工复产后，原告在6月底7月初的时候将被告的系统后台关闭，被告和原告联系并经原告同意之后，将被告未推广出去的POS机423台返还给了原告。综上，被告在和原告的业务合作中没有任何的损失，而且还将被告推广出去的POS及产生的刷卡利润从被告处划走，所以，原告的诉请没有事实根据，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：2019年11月，原被告口头达成合作协议，约定：被告订购原告1130台通易付POS机，开展销售推广业务，每台P**机的价格为99元。前期被告先向原告支付每台P**机的首付款19元。另约定：截止2020年5月31日，如被告所订购的POS机推广激活达标，每台80元的尾款不再向原告支付；如POS机未能激活达标，仍需将每台80元的尾款支付原告。被告按激活达标的台数分得相应利润。依协议，原告共计发货给被告1130台。达标激活台数为403台，未激活727台。至2020年5月31日，在原告的催促下，被告退给原告423台P**机，原告同意按每台25元退费，扣减后应为47585元，原告因此提出诉讼。本院认为，原被告双方达成口头POS机合作推广协议，约定了相应的权利义务关系，是双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，各方应依协议的约定履行各自的义务。经核实，原告给被告发货1130台，被告推广激活达标POS机403台，未激活727台，应付尾款58160元。至2020年5月31日之后，被告退还原告423台，原告同意按25元计，扣减后应为47585元。双方在履行合作协议期间，爆发新冠肺炎疫情，逾期前，被告联系原告提出退货的请求，原告亦表示考虑解决，但双方一直未能协商处理，综合原被告双方利益，基于公平原则，本院酌定被告退还给原告35000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：付兴旺于本判决生效之日起十日内给付河南启凡电子科技有限公司35000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取628元，由付兴旺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇二〇年十二月一日书记员  王冰飞
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1494号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人唐某某，男，1994年6月24日出生，汉族，中专文化，户籍地址湖南省株洲市石峰区，在深圳市无固定住所及职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月19日投案并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕643号起诉书指控被告人唐某某犯诈骗罪，建议对其判处三年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2018年7月以来，被告人唐某某化名张星然，利用自己申请的P0S机一直非法从事信用卡资金套现、提额、借款等，以牟取利益。2019年11月，因资金链断裂，唐某某向室友何某某（同住本市福田区）谎称合伙开烤鱼店，可以从信用卡账户套取现金进行投资，骗取何某某广东发展银行信用卡和交通银行信用卡各一张。唐某某取得何某某上述信用卡后，实际并未投资烤鱼店，从2019年11月22日至2020年2月初，从中累计套取112007.38元人民币，以填补其他信用卡亏空或者个人消费。期间，为取信于何某某，于2019年12月支付何某某分红款2000元人民币现金，于2020年1月微信转账1646元人民币。2020年2月初，唐某某逃离深圳，并断绝与被害人何某某的联系。      2020年6月19日，被告人唐某某到湖南省株洲市公安局石峰分局田心派出所投案。                  本院意见              被告人唐某某的行为构成诈骗罪。被告人具有自首情节且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人唐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2023年6月18日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人唐某某向被害人何某某退赔人民币108361.38元；扣押的苹果手机一部依法予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  长  李君男      人民陪审员  韦开丽      人民陪审员  肖丽英            二○二○年十二月二十六日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初8271号原告：喻广印，男，1993年10月7日出生,汉族，住郑州市高新区。被告：张纯峰。原告喻广印与被告张纯峰劳动争议一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行审理。原告喻广印向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告在2018年11月12日与西安西矿环保科技有限公司签订的合同的提成款9000元。事实和理由：原告在2018年5月进入被告公司上班，在2018年11月12日与西安西矿环保科技有限公司签订了一份总价为52万元的销售合同。西安西矿环保科技有限公司在合同签订后提货之前根据合同约定用电子汇票支付了46.8万的货款，然后郑州通用矿山机器有限公司发货。后原告就这个单子的提成发放问题多次与被告沟通，被告多次答应支付，但到约定时间并未支付。后原告向中原区劳动仲裁机构申请仲裁，中原区仲裁机构以原告没有证据证明与被告的雇佣关系为由不予受理。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。本院经审查认为，本案系劳动者与用人单位之间在履行劳动合同过程中发生的纠纷，纠纷发生后，原告以郑州通用矿山机器有限公司为被申请人已向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年11月9日作出不予受理通知书，若原告喻广印认为其争议需要依法处理，可以以郑州通用矿山机器有限公司为被告提起诉讼，但原告以郑州通用矿山机器有限公司的法定代表人张纯峰为被告提起劳动争议诉讼存在被诉主体错误问题，其所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告喻广印的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  张燕杰二〇二〇年十二月八日书记员  蒋亚莎
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初3428号 原告：龚俊，男，汉族，1964年3月14日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被告：罗政治，男，汉族，1969年1月7日出生，住湖南省常德市武陵区。 原告龚俊与被告罗政治民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚俊到庭参加诉讼，被告罗政治经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚俊向本院提出诉讼请求：1．判令罗政治偿还龚俊借款本金50000元，并按月利率2%的标准支付从2014年1月29日至偿还完毕之日止的利息；2．判令罗政治承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月29日，罗政治向龚俊借款50000元，龚俊以现金方式支付给罗政治，口头约定月利息2%，龚俊多次找罗政治要求偿还所借款项，罗政治百般推诿搪塞。龚俊为维护自己的合法权益，故诉至法院。 为支持其诉讼主张，龚俊在举证期限内向本院提交了借条原件，拟证明原、被告存在借贷关系的事实。 罗政治经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提供任何形式的答辩和提交证据。 龚俊围绕诉讼请求依法提交了证据，罗政治经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，亦未进行辩解并提供反驳证据。经本院审查，龚俊提供的证据来源合法，客观真实，能够证明原、被告之间存在借贷关系的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月29日，罗政治向龚俊借款50000元，龚俊以现金方式支付给罗政治50000元，罗政治向龚俊出具借条一张，内容为：今借到龚俊现金伍万元（50000元），罗政治，2014.1.29日。双方未约定借款利息和还款时间。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，借款人罗政治向出借人龚俊借款50000元，龚俊以现金方式出借50000元给罗政治，罗政治向龚俊出具50000元的借条，双方债权债务关系明确，罗政治与龚俊之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对龚俊要求罗政治偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。2014年1月29日，罗政治向龚俊出具借条时双方未约定利息，视为不支付利息，故对龚俊要求罗政治按月利率2%的标准计算利息的诉讼请求不予支持。罗政治经本院合法传唤未到庭参加诉讼，事后亦未说明正当理由，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、罗政治于本判决生效后十日内偿还龚俊的借款本金人民币50000元； 二、驳回罗政治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由罗政治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  刘蓉 二〇二〇年十二月三日 书记员  唐莉 附相关法条： 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初397号 公诉机关柳州市柳江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人廖某，女，1970年6月25日出生于广西柳州市柳江区，壮族，小学文化，农民，户籍所在地：广西柳州市柳江区之一，经常居住地：广西柳州市柳江区。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月21日被取保候审。 立案日期2020年11月25日 开庭日期2020年12月8日 指控意见公诉机关根据柳江检一部刑诉〔2020〕352号起诉书，指控被告人廖某犯盗窃罪，建议单处被告人廖某罚金五千元。 辩护意见被告人廖某对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。 查明事实经审理查明，2020年8月5日13时许，被告人廖某在柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区门头路186号其家后门发现被害人黎某放的桂Ｃ×××××绿景牌白色二轮电动车的车钥匙未拔走。于是廖某将电动车骑行至柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区工业品市场69号门前围墙边停放，然后将车钥匙及充电器藏匿于墙角处。当日20时许，廖某被公安机关抓获归案。经鉴定，被盗电动车价值1690元。破案后，电动车被追回发还失主。 本院另查明：因为本案被告人廖某被行政拘留十五日（自2020年8月6日至2020年8月21日）。 本院意见被告人廖某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。 判决主文被告人廖某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千三百元（已交清）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨修海 二〇二〇年十二月八日 法官助理 覃欧芸 书 记 员 钟盈希 附：本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》(节录) 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2918号 原告：游开银，男，1976年5月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：徐碧儒，女，1963年6月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告游开银与被告徐碧儒买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告游开银到庭参加诉讼，被告徐碧儒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游开银向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还水果货款16634元及利息（利息以本金16634元为基数，按照2020年8月20日公布的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年11月20日起至还清之日止）； 2、由被告承担案件受理费。事实及理由：被告于2016年至2017年做水果生意拖欠原告水果货款16634元，并出具欠条一张，但至今未偿还本金，请求贵院支持维原告的诉讼请求。 被告徐碧儒未到庭，也未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告游开银系个体工商户，经营批发零售水果。被告徐碧儒作水果零售生意。2016年至2017年2月期间，被告徐碧儒从原告游开银处购买香蕉等水果，2017年2月经结算，被告徐碧儒拖欠原告游开银水果货款共计16634元。2017年2月19日，被告徐碧儒向原告游开银出具欠条一张，载明：“徐碧儒下欠李如祥水果货款9750元，大写玖仟柒佰伍拾元整。欠款人：徐碧儒（签名并加盖指印）。2017年2月19号”。经原告游开银催收，被告徐碧儒至今未予支付。现由原告游开银诉来本院，望支持其诉讼请求。 以上事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件各一份、被告向原告出具的借条原件一张，以及原告的相关陈述在卷印证，上述证据经庭审核实，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告提交的相关证据能够证明向被告提供了货物，双方形成了买卖法律关系；该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，没有损害国家集体利益，不违反公序良俗，故该买卖合同合法有效；原告按照合同约定向被告提供了货物，被告应当按照合同约定向原告支付货款，被告拖欠原告货款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告主张由被告偿还货款16634元符合法律规定，本院予以确认。本案中，因原、被告在欠条中未约定利息，根据《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，以及《合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告主张的利息，应当自起诉之日起，以借款本金16634元为基数，按照2020年11月20日公布的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至还清之日止。法律规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，并承担对己不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百三十一条、第一百三十二条、第一百五三条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百六十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐碧儒于本判决生效后十日内支付原告游开银水果货款16634元及利息（利息以本金16634元为基数，按照2020年8月20日公布的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年11月20日起至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，减半收取计108元。由被告徐碧儒承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐庆江 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梅 梅 附相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。 第一百五三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16088号原告：北京悦成美家装饰工程有限公司,住所地北京市房山区长阳万兴路**-A1150。法定代表人：杨忠凯，总经理。委托诉讼代理人：罗凯，男，该公司职员。被告：汪国飞，男，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告北京悦成美家装饰工程有限公司诉被告汪国飞民间借贷纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员温爱调解。北京悦成美家装饰工程有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对汪国飞的起诉。本院认为：北京悦成美家装饰工程有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予北京悦成美家装饰工程有限公司撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年十二月八日书记员  杨雅晴
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执3071号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 负责人：冯少英，总经理。 被执行人：张淑花，女，1968年10月6日出生，汉族，现住河北省廊坊市三河市。 本院在执行平安银行股份有限公司石家庄分行于张淑花借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）冀0105民初7763号民事判决书中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行于2020年12月28日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7763号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  侯龙
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初8103号 原告杭州宏翠科技有限公司，住所地杭州市江干区笕桥路********。 法定代表人：柏传翠。 委托代理人周宇峰,浙江匡智律师事务所律师。 被告王天佑，男，1982年7月27日出生，汉族，住杭州市滨江区（社区集体户）。 原告杭州宏翠科技有限公司诉被告王天佑租赁纠纷一案中，本院于2020年10月24日立案受理后，原告杭州宏翠科技有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州宏翠科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州宏翠科技有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币2725元，由原告杭州宏翠科技有限公司负担。 审 判 员 李学娟 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 张佳凤
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3624号 原告：马铁彪，男，1956年3月7日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：张金江，男，1956年6月7日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：何广华，男，1956年2月22日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 马铁彪与张金江、何广华排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告马铁彪于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马铁彪撤诉。 案件受理费40元，由原告马铁彪承担。 审判员  刘泽建 二〇二〇年十二月十八日 书记员  彭 岩
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初3511号原告：烟台经济技术开发区自然资源和规划局，住所地烟台经济技术开发区黄河路**，统一社会信用代码11370600MB2854659Q。负责人：刘增贵，局长。委托诉讼代理人：姜危晴，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红梅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：山东小峰实业有限公司，住，住所地烟台经济技术开发区五指山路**册号370000228032126。法定代表人：王盛圃，总经理。被告：烟台市芝罘区恒源经贸有限责任公司，住所地烟，住所地烟台市芝罘区卧龙西路**信用代码9137060216513471XG。法定代表人：孙大龙，总经理。原告烟台经济技术开发区自然资源和规划局与被告山东小峰实业有限公司、烟台市芝罘区恒源经贸有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告烟台经济技术开发区自然资源和规划局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台经济技术开发区自然资源和规划局撤回起诉处理。审判员  董好东二〇二〇年十二月十六日书记员  王 升
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14643号 原告：黄兴富，男，汉族，1964年2月10日出生，住成都市金牛区。 被告：四川省川科投融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区金牛大道营门口路**四威大厦******。 法定代表人：邓光伟。 本院在审理原告黄兴富与被告四川省川科投融资担保有限公司与公司有关的纠纷一案中，本院于2020年10月16日立案。2020年10月20日，原告黄兴富在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按黄兴富撤回起诉处理。 审判员  周廉书 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 玲
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更338号罪犯谭阳，男，汉族，1991年5月12日出生，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2010年6月29日作出(2008)鹤刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人谭阳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3应获赔偿243143.00元，其中：被告人谭阳及其法定代理人谭某承担45%，赔偿109414.35元。附带民事诉讼原告人王某应获赔偿62808.69元，其中：被告人谭阳及其法定代理人谭某承担25%，赔偿15702.17元。被告人谭阳及其法定代理人谭某、被告人任某及其法定代理人郭某、被告人秦某对赔偿互负连带责任。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年3月9日作出（2011）黑刑一终字第7号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。黑龙江省高级人民法院于2013年7月10日以（2013）黑刑执字第502号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年1月27日以（2016）佳刑执字第130号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变，刑期至2032年7月9日止。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯谭阳在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谭阳减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯谭阳在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，服从分配，遵守操作规程，在参加制鞋、毛绒玩具加工项目中，从事缝纫机针车工，能够认真完成劳动任务。2016年7月6日，违反吸烟规定，在生产车间私藏打火机、烟，关押禁闭7天，扣有效将分17.5分。2017年6月18日因三课考试不及格，扣考核分90分，扣教育基础分10分；2018年5月7日因与同犯打架，情节轻微，扣30分；2018年7月9日因思想考试不及格，扣考核分30分，扣基础分10分；2018年10月26日私藏打火机，扣考核分30分，扣基础分10分；2019年1月7日私藏打火机，扣考核分30分，扣基础分10分。2015年10月至2020年6月,考核积分达到5178分，给予表扬8次。民事赔偿未履行，已终结。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯谭阳自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑检察机关已对该犯多次违纪情节和未履行民事赔偿情节在提请幅度上予以降低。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯谭阳的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月10日起至2032年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19898号原告：齐雪，女，1989年07月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市上品商业发展有限责任公司,住所地北京市东城区后永康胡同****楼****。法定代表人：李炎，总经理委托诉讼代理人:陈峰，北京市中友律师事务所律师。原告齐雪与被告北京市上品商业发展有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年11月13日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。齐雪与北京市上品商业发展有限责任公司均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第2651号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初19301号案件审理。审 判 员 崔资奇二〇二〇年十二月四日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1234号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人胡荣荣，男，1984年10月5日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化，个体经营者，住浙江省宁海县。2006年8月因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日。2007年3月因犯诈骗罪被宁波市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。2016年12月因殴打他人被宁波市公安局江北分局罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月10日被宁波市公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2020]285号起诉书指控被告人胡荣荣犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员官欣、被告人胡荣荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月10日凌晨2时1分许，被告人胡荣荣饮酒后无证驾驶浙ＢＭ××××号小型普通客车行驶至宁波市鄞州区××路××号附近路段时，被执勤民警查获，被告人胡荣荣冒名“汪春杰”。现场呼气酒精测试结果为139ｍｇ／100ｍｌ。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人胡荣荣血液中的乙醇浓度为162ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人胡荣荣违反交通安全法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人胡荣荣拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人胡某的证言，呼气酒精含量检测记录表，提取酒后驾车嫌疑人血样登记表，行驶证，前科材料，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心检验报告，执勤报告，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人胡荣荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡荣荣构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人胡荣荣到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡荣荣愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡荣荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马 晓 二〇二〇年十二月四日 代书记员  吴方健
成都市武侯区人民法院             民事判决书                         （2020）川0107民初6529号                                           原告                       廖晓琴，女，1988年10月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。             委托诉讼代理人：徐险峰，北京惠诚（成都）律师事务所律师。                               被告                       四川鼎美嘉弘建设工程有限公司，住所成都市武侯区武侯大道铁佛段**********。             法定代表人：羊翠兰，副总经理。             委托诉讼代理人：姜莉，女，系公司员工。             被告：闫春林，男，1971年3月30日出生，汉族，住成，住成都市温江区p>             第三人：陈守文，男，1975年11月20日出生，汉族，住四，住四川省宜宾县p>             第三人：邓坤明，男，1981年12月27日出生，汉族，住四，住四川省绵阳市游仙区p>                               案由                       劳务合同纠纷                               诉讼请求                       1.请求判令四川鼎美嘉弘建设工程有限公司（以下简称鼎美公司）、闫春林支付劳务费18 000元；2.诉讼费由鼎美公司、闫春林支付。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，鼎美公司承包“成都广汇御园8#地块室内精装修工程二标段工程”后，将案涉工程分包给闫春林，闫春林将案涉工程分包给陈守文，陈守文将案涉工程转包给邓坤明，邓坤明又将案涉工程分包给案外人田雪明。廖晓琴由田雪明雇佣至案涉工地务工，由田雪明发放报酬，双方已建立劳务关系。因基于现有证据无法区分工资表中载明的“廖晓琴本月实发工资”是否全部为廖晓琴本人的劳务报酬，也无法区分该“工资”是否包含材料款或材料款与劳务报酬各自的数额，故本院对廖晓琴诉请支付劳务报酬18 000元不予支持。廖晓琴可在取得相关证据后，另行主张权利。                               据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             驳回原告廖晓琴的全部诉讼请求。             案件受理费125元，由原告廖晓琴负担。             本判决为终审判决。                                     审 判 员 周 苇                                     二○二○年十二月十六日                                     书 记 员 雍 雪
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6822号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，住所地沧州市新华区。 负责人：张亮，经理。 委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾继臣，男，1975年12月23日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部因与被上诉人贾继臣财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部上诉请求：1、请求二审法院依法发回重审或撤销 原审判决中我司多承担的20000元；2、一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审认定车辆损失过高。被上诉方并未提交证据证实涉案车辆已经报废，并且车辆自燃的残值一审并未扣除，一审直接按照车辆保险金额认定被上诉方车辆损失并无事实和法律依据，被上诉方不能举证证明其实际损失应当承担不利的法律后果。第二、诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 贾继臣答辩称，请求驳回上诉维持原判。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 贾继臣向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付原告保险赔偿金81090元、施救费13200元，合计94290元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车实际所有人为原告，该车辆登记所有人为沧州小不点汽车运输股份有限公司。冀Ｊ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部投保保险金额为81090元的自燃损失险（不计免赔），保险期间自2019年6月9日起至2020年6月8日止。2019年12月22日13时04分许，贾继臣驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车在沈康高速往沈阳方向65公里处发生火灾，火灾造成挂车及车上玉米部分烧损，未造成人员伤亡。辽宁省康平县公安消防大队作出火灾事故认定书，对起火原因认定如下：1、起火部位为挂车后部，2、可排除油路故障和电气线路故障引发火灾，3、不能排除右后侧轮胎机械故障引起火灾。 一审法院认为，事故发生后，原告作为车辆实际所有人，经沧州小不点汽车运输股份有限公司同意向被告索赔，被告应在保险金额内赔偿原告的合理损失。对于冀Ｊ×××××车辆损失，因车辆自燃至该车辆全部毁损，原告可要求被告支付全部保险金额。对于施救费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，本次车辆自燃至车辆及所载玉米烧损，对于货物部分的施救费用，不属于原告为防止或者减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应予扣除。据此一审法院酌定冀Ｊ×××××车辆施救费为4000元，该项费用在车辆损失赔偿数额以外另行计算。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部应赔偿原告车辆损失及车辆施救费合计85090元。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部在本判决生效后十日内赔偿原告贾继臣车辆损失及车辆施救费85090元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与原审一致。 本院认为，关于案涉车辆损失，辽宁省康平县消防救援 大队出具的火灾事故认定书及被上诉人提交的车辆损失照片，能够证实车辆因火灾而烧损，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，被上诉人可请求上诉人支付全部保险金额，上诉人在支付全部保险金额后，依法取得案涉事故车辆的全部权利。故一审法院认定上诉人赔偿被上诉人车辆损失81090元并无不当，本院予以维持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平