北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24322号原告：杨桂兰，女，1949年7月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘景省，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：党婧瑜，女，北京国舜律师事务所实习律师。被告：张恒茂，男，1956年11月26日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码：×××。被告：胡兰双，女，1957年7月20日出生，汉族，户籍所在地及现住地北京市东城区，公民身份号码：×××。被告：张夏芳，女，1983年6月18日出生，汉族，户籍所在地及现住地北京市东城区，公民身份号码：×××。三被告之委托诉讼代理人：施朝阳，北京济和律师事务所律师。原告杨桂兰与被告张恒茂、胡兰双、张夏芳生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂兰之委托诉讼代理人刘景省与被告张恒茂、胡兰双、张夏芳之委托诉讼代理人施朝阳、被告胡兰双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨桂兰向本院提出诉讼请求：１、请求判决被告赔偿原告眼外伤医疗费1116元，交通费200元，营养费1000元，合计2316元。2、心脏病医疗费115887元，其中急救费10163元。住院手术费103668元。要求被告支付术后维护治疗费2056元。护理费12196元（３3天，术前家庭护理３天，住院１6天，术后全休１４天），住院伙食补助费（１6天）800元。营养费2000元。合计130883元。要求被告承担60%责任即78530元。３、请求判决被告承担精神损害赔偿费10000元。以上三项共计90846元；４、请求判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月8日中午，原告杨桂兰与其丈夫周兴家、女儿周冬梅、外孙女在颐和园西堤荷花坞乘坐游船。原告杨桂兰因双腿做过膝关节置换手术，行动迟缓，最后上船，并坐在船工身后的位子。但颐和园为船工安置了防晒竹帘，导致船行后原告无法欣赏船外风景。于是原告女儿周冬梅跟坐在其右侧的被告张恒茂女儿张夏芳商量，请求她把用包占着的座位让出来，让原告坐过去。张夏芳不但不让，还伙同其父张恒茂、其母胡兰双对原告一家谩骂侮辱。原告杨桂兰为制止被告张恒茂对女儿殴打，被张恒茂击打右眼部，导致右眼眼底出血，经法医鉴定为轻微伤。颐和园派出所出警后，杨桂兰在警车上感觉心脏严重不适，要求下车后呕吐晕倒，被送往309医院进行紧急救治。事发三天内，原告多次感觉心脏严重不适，于2018年9月10日在北京电力医院复查时，心脏病再次发作，紧急收治入院，医生根据病情，建议立即进行心脏手术，因电力医院为二甲医院不符合原告转院条件，后转入宣武医院进行左心耳封堵术。综上，为维护原告的人身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起民事诉讼。被告张恒茂、胡兰双、张夏芳共同辩称，1、不同意原告的诉讼请求，除了9月8日当日发生的急诊费用外，不同意支付其他原告请求的心脏病检查治疗的所有费用，对9月8日的费用应划分责任后再承担，对第二、第三项诉讼请求均不同意承担。2、案件发生到终止期间，被告张恒茂的行为空间位置轨迹，都没有与原告交叉的地方，因此，张恒茂没有侵权的条件，被告张恒茂与原告没有任何接触，故不同意承担责任。被告胡兰双、张夏芳与原告的女儿发生了肢体接触，但并没有与原告本人发生肢体接触，同时原告并没有直接起诉胡兰双、张夏芳，在法庭释明后，仍然没有追加被告，法庭为了查明事实，依职权追加了胡兰双、张夏芳，原告要求被告赔偿人身损害，没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的请求。3、原告在9月8日以后所进行的在北京电力医院、北京宣武医院的治疗与本案无关联，故请求驳回原告的请求。4、本案的鉴定结果出现了严重错误，故请求法院排除鉴定结果，依据事实作出判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2018年9月8日下午1时许，在颐和园西堤乘坐游船过程中，案外人杨桂兰之女周冬梅要求张夏芳为其挪座位，双方发生争执，后杨桂兰、杨桂兰之女周冬梅及周冬梅之女白某与胡兰双、张夏芳、张恒茂发生肢体冲突。胡兰双、周冬梅报警。经北京市海淀区公安司法鉴定中心鉴定张夏芳、胡兰双、杨桂兰的伤情均构成轻微伤。发生肢体冲突后，杨桂兰昏倒，到中国人民解放军第三〇九医院（以下简称309医院）就诊，临床诊断：1、眼外伤（右）；2、结膜下出血（右）；3、虹膜睫状体炎（右）。同年9月10日，杨桂兰到北京电力医院门诊就诊，诊断：眼外伤、结膜下出血。2018年9月10日至2018年9月17日，杨桂兰在北京电力医院（以下简称电力医院）住院，入院确定诊断：1、心律失常、阵发性心房颤动；2、高血压2级（极高危）；3、脑梗死（陈旧性）；4、眼底出血；5、2型糖尿病；6、高血脂症；7、反流性食管炎；8、肿瘤标记物升高；9、脂肪肝。同年9月18日，北京同仁医院出具诊断证明书，诊断为右眼外伤后、双眼白内障、双房角形态异常。该诊断证明中写明此证明仅为颐和园派出所要求证明用。同年10月6日至10月15日，杨桂兰在首都医科大学宣武医院（以下简称宣武医院）住院，入院确定诊断：心律失常、阵发性心房颤动、高血压2级（极高危）、2型糖尿病、高血脂症、陈旧性脑梗死、冠状动脉硬化、二尖瓣返流（轻度）、肿瘤标记物升高。杨桂兰于2018年10月10日行左心房造影术、穿刺房间隔成功后，行左心耳封堵术。另，为查明案情，本院依职权追加张夏芳、胡兰双为共同被告。本案审理过程中，杨桂兰申请鉴定如下事项：1、杨桂兰于2018年9月8日在309医院的治疗与张恒茂、胡兰双、张夏芳发生争执、殴打行为是否有因果关系；2、2018年9月10日至2018年9月17日杨桂兰在电力医院的治疗及2018年10月6日至2018年10月15日杨桂兰在宣武医院的左心耳封堵术与张恒茂、胡兰双、张夏芳发生争执、殴打是否有因果关系。2019年10月29日北京天平司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）被鉴定人杨桂兰于2018年9月8日在309医院的治疗与被告发生争执、殴打行为存在因果关系；（二）2018年9月10日至2018年9月17日杨桂兰在电力医院的治疗眼底出血、眼外伤、结膜下出血与被告发生争执、殴打间存在因果关系，与治疗心律失常和阵发性心房颤动不排除为诱因关系；（三）2018年10月6日至2018年10月15日杨桂兰在宣武医院的左心耳封堵术不排除与被告发生争执、殴打间存在诱因关系。张恒茂、胡兰双、张夏芳对《司法鉴定意见书》不认可，要求鉴定人出庭接受询问，鉴定人金姬善到庭接受了询问，鉴定人接受询问时称鉴定意见虽认定三项存在因果关系，整体上可以按照轻微责任（1%-20%）进行处理。杨桂兰主张费用明细如下：一、眼外伤费用，309医院费用共计151．08元，电力医院费用共计356元，同仁医院费用共计605元，眼外伤费用共计1116．08元。二、交通费，杨桂兰提交了2018年9月8日、11日、12日、18日出租车发票共计5张，费用共计200元。三、眼外伤营养费主张1000元，未提交相应证据。四、心脏病医疗费，急救费为10163．21元，住院手术费为103668．63元，其中，2018年10月15日在宣武医院住院费用103013．33元仅有住院收费票据复印件及2018年11月20日在宣武医院的410．26元费用仅有微信交易凭条，经本院充分释明后，杨桂兰仍未能提供上述票据原件。五、术后维护治疗费，其中心内科治疗费为1138．2元，内科门诊治疗费为668．84元。六、住院伙食补助费杨桂兰称住院16天，每天按50元标准，共计主张800元。七、关于护理费，杨桂兰称系女儿周冬梅护理33天，共计主张12196元。八、心脏病营养费2000元，未提交相应证据。庭后，双方对治疗项目及发票进行核对后，向本院出具《情况说明》，写明：原告主张各项费用共计116479．61元，其中，103013．33元住院费（无发票原件），微信支付410．26元在宣武医院费用（有交易凭条无发票）。经计算，眼部诊疗费用为1116．08元。诉讼请求以开庭陈述为准，不再变更。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，关于责任主体问题，根据本案证据、派出所对证人及当事人询问笔录、双方当事人当庭陈述，可以认定杨桂兰、杨桂兰之女周冬梅及周冬梅之女白廓然与胡兰双、张夏芳、张恒茂因座位问题产生纠纷，进而发生肢体冲突，杨桂兰在冲突中受伤，根据现有证据无法确定具体侵权人，张恒茂、张夏芳、胡兰双应承担连带责任，张恒茂辩称其未与杨桂兰肢体接触，但未提交证据予以证明，对张恒茂的辩称本院不予采信。其次，《司法鉴定意见书》系本院根据杨桂兰申请依法委托具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定人员依据张恒茂、张夏芳、胡兰双的申请到庭接受了质询，鉴定意见书及鉴定人员在质询过程中所作出的陈述可以作为本院认定事实的依据，张恒茂、张夏芳、胡兰双对《司法鉴定意见书》的鉴定意见不认同，要求排除鉴定结论的主张，本院不予采信。再次，关于责任认定及责任比例问题，应分两个阶段予以认定，分别为杨桂兰治疗眼外伤与张恒茂、张夏芳、胡兰双发生争执是否存在因果关系及责任比例及杨桂兰治疗心脏病与张恒茂、张夏芳、胡兰双发生争执是否存在因果关系及责任比例。第一、关于杨桂兰治疗眼外伤与张恒茂、张夏芳、胡兰双发生争执是否存在因果关系及责任比例的问题。根据本案证据、派出所对证人及当事人询问笔录、双方当事人当庭陈述及《鉴定意见书》可以认定，杨桂兰治疗眼外伤与张恒茂、张夏芳、胡兰双发生争执存在因果关系，双方对事情发生均存在过错，责任比例应各承担50%，对杨桂兰主张治疗眼外伤医疗费本院根据医疗费数额及过错程度予以判定558元；对于杨桂兰交通费的主张，本院将根据与眼外伤的关联性、过错程度酌情予以判定100元；对杨桂兰主张营养费的请求，因其未提交医嘱证明有加强营养的必要亦未提交票据证明该项支出，故本院对杨桂兰的该项请求不予支持。第二、关于杨桂兰治疗心脏病与张恒茂、张夏芳、胡兰双发生争执是否存在因果关系及责任比例的问题。根据我院委托的司法鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为2018年9月10日至2018年9月17日杨桂兰在电力医院治疗心律失常和阵发性心房颤动不排除为诱因关系、2018年10月6日至2018年10月15日在宣武医院的左心耳封堵术不排除存在诱因关系，据此，本院酌定张恒茂、张夏芳、胡兰双对杨桂兰心脏病治疗应承担10%的责任比例。当事人向法院提供证据，应当提供原件。经本院充分释明，杨桂兰仍未能提交2018年10月15日在宣武医院的住院发票原件及2018年11月20日在宣武医院的发票原件，本院对上述两项费用不予支持，对其余住院手术费、急救费，本院将根据实际发生费用及责任比例予以判定，其中急救费为1016．3元、住院手术费24．5元；对术后维护治疗费，本院对与心脏病治疗相关的心内科治疗产生的费用予以支持，具体数额将根据实际支出费用及责任比例予以判定为113．8元。考虑到杨桂兰在电力医院及宣武医院住院治疗心脏病，住院伙食补助费实际发生，本院对住院伙食补助费根据责任比例予以判定80元。杨桂兰未提交证据证明护理期天数，鉴于杨桂兰实际住院情况、手术情况，本院酌定护理天数为20天，每日按照150元标准，对护理费数额本院根据护理天数、每日标准及责任比例予以判定为300元。对于营养费因杨桂兰未提交证据，本院不予支持。对于杨桂兰主张的精神抚慰金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下:一、张恒茂、张夏芳、胡兰双于本判决生效后七日内共同向杨桂兰支付眼外伤医疗费558元、交通费100元、心脏病急救费1016．3元、住院手术费24．5元、术后维护治疗费113．8元、护理费300元、住院伙食补助费80元；二、驳回杨桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元（杨桂兰已预交），由杨桂兰负担1780元，已交纳，由张恒茂、张夏芳、胡兰双共同负担291元，于本判决生效后七日内给付杨桂兰。鉴定费2700元（杨桂兰已预交），由杨桂兰负担2300元，已交纳，由张恒茂、张夏芳、胡兰双共同负担400元，于本判决生效后七日内给付杨桂兰。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高亚琍人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇二〇年十二月十五日书 记 员  史敬阳