浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6207号 原告：嘉兴市新世纪旅游食品有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇工业小区(余新成校北侧)，统一社会信用代码：91330402729118513U。 法定代表人：郁国好。 委托代理人：杨思纯、郭婧妍，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 被告：杭州哎哟咪食品有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道**，统一社会信用代码：91330110679882926U。 法定代表人：朱晓君。 原告嘉兴市新世纪旅游食品有限公司（以下简称新世纪公司）因与被告杭州哎哟咪食品有限公司（以下简称哎呦咪公司）承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告新世纪公司委托代理人杨思纯、郭婧妍到庭参加诉讼，被告哎呦咪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新世纪公司起诉称，2019年7月，原、被告间签订《委托加工及采购合同》，合同约定：双方每月结算，被告应在收到确认对账数据后7日内完成付款；逾期支付的，每逾一日应向甲方支付总金额的千分之五作为逾期付款违约金；合同履行中发生的纠纷，任何一方均可向原告所在地有管辖权的人民法院起诉；合同所指的损失包括但不限于直接经济损失、律师费等。现原告已依约完成交货义务，被告尚欠货款共计292377元未支付。经原告多次催要，被告对上述货款金额无异议，但拒不履行付款义务。同时，原告为履行合同按被告要求采购定制包装袋，现被告的违约行为已给原告造成损失，被告应予赔偿。原告故诉请判令：一、被告支付原告尚欠货款292377.60元；二、被告支付原告逾期付款违约金15919.76元（分别以19734元为基数，自2019年1月14日起；以119487元为基数，自2020年4月14日起；以153156.60元为基数，自2020年5月20日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍暂计算至2020年9月1日，实际计算至清偿之日止）；三、被告赔偿原告采购定制包装袋损失43597.9元；四、被告承担原告为实现债权支出的律师费15000元、诉讼保全担保费1140元；五、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告哎呦咪公司向本院递交书面答辩状称，一、被告认可尚欠原告292377.6元货款的事实，但因受疫情影响，被告公司资金链出现问题，现无法支付。对于原告主张的违约责任金及延期付货款利息，被告无力履行，请求原告酌情予以减免。二、原告主张的包材损失，被告认为原告单方面提供的原材料库存表无法证明原告确实产生了这些损失，故不予认可，请求依法予以驳回。三、被告同意承担本案诉讼费用，但请求法院酌情予以减免。 针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1.委托加工及采购合同1、补充协议2份，证明原、被告存在委托加工及采购合同关系，同时约定了逾期付款违约金以及违约方需要承担守约方的实际损失包括但不限于律师费、预期利益损失等。 2.微信聊天截图1份（14页）、发票6份、对账单2份，证明原告公司股东周某某与被告公司员工詹某某、郭某、高某进行了多次对账，被告确认目前尚欠原告货款292377.60元。 3.包材库存清单1份,证明被告违约给原告带来了采购定制包装材料的损失。 4.采购订货单1份、包装材料送货单2份，证明原告为被告采购外包装的事实。 5.照片打印件1份（共12页），证明原告为被告采购的包装尚有部分未使用，给原告造成了损失。 6.律师聘请合同、律师费发票、财产保全责任保险费发票、转账凭证各1份，证明原告为实现债权支出律师代理费15000元、保单费用1140元。 7.发票认证抵扣信息1份，证明原告自2020年2月24日至2020年5月13日期间开具给被告的5张增值税专用发票已经全部经税务部门认证、抵扣。 被告哎呦咪公司未提供证据，亦未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据1、证据2中的发票以及证据6、7均系原件、证据2中的微信聊天记录经本院核对与原告手机原始载体核对一致，故本院对上述证据均予以认定；原告提供的证据3系原告方单方制作，证据4、5均系打印件，故本院均不予认定。 本院经审理认定的案件如下： 原告（甲方）新世纪公司与被告（乙方）哎呦咪公司于2019年7月22日签订《委托加工及采购合同》一份，约定：乙方授权甲方使用乙方注册商标“小梅的零食”，并委托甲方生产豆制产品，手撕素肉（五香味）80g/袋，30包/箱，69元/箱；代加工的品种和数量以乙方订单为准，乙方提前10天以书面订单的形式给甲方下单，对订单有异议双方在24小时内进行协商，订单双方确认（采用签字回传，微信信息，QQ信息回复均可）有效，甲方在接到订单后，依照乙方订货要求供货……以上所有产品包装由甲方负责采购，第一批包材务必按照最小起定量来采购；甲方采购包材需同乙方协商确定，甲方需不定期与乙方就包材事宜进行沟通，确保产品不缺货的前提下包材库存可控，如甲方未经乙方许可采购包材或多采购包材，造成包材库存由甲方承担……双方每月20日核对上月入库产品账务，乙方财务在收到确认对账数据后7日内完成付款；乙方未按约定支付货款的，甲方有权拒绝交货直至乙方付清所欠货款，乙方逾期支付尾款的，每逾期一日应向甲方支付总金额的千分之五作为逾期付款违约金……本合同所指全部实际损失、全部经济损失、相关经济损失包括但不限于……律师费、诉讼仲裁费、公证费等等，落款甲方处加盖有原告公章，乙方处加盖有被告合同专用章。后，双方又签订补充协议2份作为附件，乙方委托甲方采购新增产品：手撕蟹味棒（原味）75g/袋，30包/箱，111元/箱；豆脯牛肉卷102g/袋，30包/箱，131.4元/箱；手撕素肉（五香味）2.5kg*2/箱，104元/箱；豆脯牛肉卷2.5kg*2/箱,178元/箱。开始供货后，原告股东周某某通过微信陆续与被告公司业务员詹某某、郭某、高某进行对了账，原告根据对账金额向被告开具了增值税专用发票。2020年7月16日，被告业务员高欢与原告对账，确认被告尚欠原告292377.60元。因被告至今未向原告支付上述承揽款，故原告诉至本院。 另查明，原告为实现本案债权支出律师费15000元。周增华系原告新世纪公司股东、监事。 再查明，2020年1月7日，原告股东周某某向被告发送2019年12月份对账单（对账金额19734元），被告业务员詹某某回复：“收到”。2020年4月7日，原告又向被告发送2020年3月对账单（对账金额119487元），被告业务员詹某某回复称：“3月份送货金额没有问题。”2020年5月13日，原告又向被告发送2020年4月对账单（对账金额153156.60元），被告业务员郭某回复称：“核对OK”。2019年7月15日，原告股东周某某向被告催讨2020年1月、3月、4月货款合计292377.60元，被告业务员高某回复：“对账单没有问题”。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，被告尚欠原告承揽款292377.60元，有原告提供的合同、发票、认证抵扣信息及被告自认的内容予以证实，事实清楚，故对原告要求被告支付承揽款292377.60元的诉请，本院予以支持。因原、被告在合同中约定“双方每月20日核对上月入库产品账务，乙方财务在收到确认对账数据后7日内完成付款”，现根据原告提供的与被告业务员的微信聊天记录，双方进行对账的时间节点及所确认的对账金额分别为2019年1月7日对账金额19734元，2020年4月7日对账金额119487元，2020年5月15日对账金额153156.60元，因此，按照约定，被告应该分别于上述对账日后7日内支付承揽款，现被告未能按约支付，故对原告主张的逾期付款违约金，本院分别以19734元为基数，自2019年1月15日起；以119487元为基数，自2020年4月15日起；以153156.60元为基数，自2020年5月21日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至款项付清之日止予以支持，超出部分不予支持。至于原告主张的采购定制包装袋损失，本院认为，双方已在合同中就包材作了约定“如甲方未经乙方许可采购包材或多采购包材，造成包材库存由甲方承担”，现原告并未提供充足证据证明多余的包材系被告委托原告代购，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告主张的律师代理费15000元，符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的诉讼保全保单费，本院认为，该项支出并非原告实现债权的必要支出，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州哎哟咪食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市新世纪旅游食品有限公司承揽款292377.60元，并支付逾期付款利息（分别以19734元为基数，自2019年1月15日起；以119487元为基数，自2020年4月15日起；以153156.60元为基数，自2020年5月21日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至款项付清之日止），以及原告为实现债权支出的律师代理费15000元； 二、驳回原告嘉兴市新世纪旅游食品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3140元、财产保全申请费2420元，合计5830元，由原告嘉兴市新世纪旅游食品有限公司负担961元，被告杭州哎哟咪食品有限公司负担4869元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 高铁鹰 二〇二〇年十二月七日 法官助理 陈 浩 书 记 员 吴玉婷