四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初3171号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司,营业场所内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告：梁俊，男，壮族，1988年10月16日出生，居民，住广西宜州市。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告梁俊追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人肖健林到庭参加诉讼，被告梁俊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁俊立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金15,166.70元；2.判令被告梁俊支付原告融易购内江分公司利息（以15,166.70元为基数自逾期之日即2019年5月7日起至清偿完毕之日止按照年利率15.40%计算）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告梁俊承担。事实和理由：被告梁俊因资金短缺而寻求借款，继而与借款服务供应商北京利通汽车咨询服务有限公司柳州分公司（简称利通公司）签署了借款咨询及服务协议、授权委托书等相关文书并授权利通公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，利通公司向被告梁俊收取服务费。上述文件签署后，利通公司将被告梁俊推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由被告（借款方，甲方）、出借人(乙方）、利通公司（担保方、服务方，丙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司，丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方的借款协议。借款协议约定：借款本金26,000元，借款期限2018年6月11日起至2020年6月11日止，还款方式为等额本息分24期还款，每期还款1,205.78元。丙方和丁方同意在借款方未能按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，且保证责任范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金(如有)、以及为实现该等权利所支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；丙方或丁方承担保证责任后，出借方和戊方在协议项下的全部权利和主张均由丙方或丁方享有，同时，丙方或丁方有权以诉讼、债权转让等方式处理其对甲方的债权以及为实现该等权利所支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；甲方及担保公司不可撤销的授权丙方代为接收转让通知。协议签署后，有利网于2018年6月11日按出借人的委托以及与被告梁俊的约定，通过华夏银行股份有限公司北京分行向被告梁俊发放了借款本金25,662元，以现金方式向被告梁俊发放借款本金338元，全面履行了出借义务。根据约定，被告梁俊每月还款金额1,421.33元，还款期数24期。但被告梁俊在签署合同后，未依约还款。被告梁俊逾期后，利通公司作为担保人为其向出借人代偿了借款合同项下的本金及利息、违约金等款项共计18,756.15元。利通公司代偿后将债权转让给原告融易购内江分公司，并通知了被告梁俊，要求被告梁俊向原告融易购内江分公司偿还相应款项。但被告梁俊至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告梁俊未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。 另查明，2018年5月28日，被告梁俊与利通公司下设的柳州分公司签订的借款咨询及服务协议授权其为被告梁俊寻找借款，并约定：借款本金26,000元，借款期限24期，借款综合费率1.3%/月，每期偿还本息及借款费用1,421.33元。之后，五方签订的借款协议约定，被告梁俊通过弘合柏基公司的平台向出借人借款26,000元，年利率为10.50%，还款方式为等额本息，还款起止日期为2018年6月11日起至2020年6月11日止，每期还款日为每月的11日；逾期还款的，甲方除按照本协议约定继续偿还其尚未清偿的全部剩余本金、利息外，还应自逾期之日起按全部借款本金金额0.1%/日的标准向乙方支付逾期罚息，直至清偿完毕之日止。同时，甲方应按照全部借款本金金额的5%向戊方支付逾期违约金。2018年6月11日，华夏银行股份有限公司北京分行根据弘合柏基公司的申请，向被告梁俊提供的账号转款25,662元，被告梁俊出具收条,载明收到借款本金26,000元。被告梁俊按照借款咨询及服务协议中约定的还款额归还10期借款本息以及逾期费用，其中10期借款本金10,833.30元，利息3,380元，第2期逾期5天的费用345元，第5期逾期5天的费用400元，第6期逾期3天的费用202.27元。审理中，原告融易购内江分公司要求被告梁俊承担的逾期费用为按年利率24%减去借款咨询服务协议中约定的借款综合费率乘以剩余借款本金除以365天乘以逾期天数计算，其余逾期费用抵扣剩余借款本金，被告梁俊承担律师费。 上述事实，有营业执照、公民身份证、借款咨询及服务协议、授权委托书、借款协议、收条、客户回单、代偿通知书及逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款证明、合作协议、债权转让数额明细单、资金交易证明、债权转让通知截图及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。利通公司根据借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告梁俊所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，利通公司向被告梁俊发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了利通公司的追偿权。按照借款协议的约定，被告梁俊的借款本金为26,000元，但华夏银行股份有限公司北京分行根据弘合柏基公司的申请向被告梁俊提供的账号实际转款25,662元，其余338元为利通公司或弘合柏基公司预先收取的利息或费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，被告梁俊的借款金额应当认定为25,662元。被告梁俊已偿还借款本金10,833.30元，未偿还借款本金应为14,828.70元。被告梁俊在归还第2期款项时因逾期5天支付了逾期费用345元，实际逾期费用应为28.28元[逾期时所欠借款本金24,578.67元×（年利率24%-借款咨询服务协议中约定的借款综合费率15.60%）÷365天×逾期天数5天]；在归还第5期款项时因逾期5天支付了逾期费用400元，实际逾期费用应为24.54元[逾期时所欠借款本金21,328.68元×（年利率24%-借款咨询服务协议中约定的借款综合费率15.60%）÷365天×逾期天数5天]；在归还第6期款项时因逾期3天支付了逾期费用202.27元，实际逾期费用应为13.98元[逾期时所欠借款本金20,245.35元×（年利率24%-借款咨询服务协议中约定的借款综合费率15.60%）÷365天×逾期天数3天]。被告梁俊支付的逾期费用为947.27元，扣除应当支付的实际逾期费用66.80元后，其余逾期费用880.47元抵扣借款本金。因此，被告梁俊尚欠的借款本金为13,948.23元。原告融易购内江分公司要求被告梁俊支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告梁俊逾期之日起即2019年5月7日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。原告融易购内江分公司要求被告梁俊承担律师费的请求，证据不足，本院不予支持。被告梁俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁俊于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金13,948.23元和利息（以实际剩余借款本金为基数自逾期之日即2019年5月7日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）； 二、驳回原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司负担16元，被告梁俊负担74元（该费用原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告梁俊应承担的部分在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马 萍