上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5881号原告：李冀东，男，1986年1月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：肖云崇，上海申蕴和律师事务所律师。被告：游家熙，男，1986年10月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。原告李冀东与被告游家熙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告李冀东的委托诉讼代理人肖云崇律师、被告游家熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冀东向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)25万元；2.要求被告支付借款利息15,000元(以25万元为基数，自2015年11月3日起按月利率2%计算至2016年2月2日)；3.要求被告支付借款逾期利息，以25万元为基数，自2016年2月3日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；4.要求被告支付律师代理费6,000元。诉讼过程中，原告变更第一项至第三项诉讼请求为：1.要求被告返还借款本金227,632元；2.要求被告支付借款利息6,677.21元(以227,632元为基数，自2015年12月20日起按月利率2%计至2016年2月1日止)；3.要求被告支付借款逾期利息，以227,632元为基数，自2016年2月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告于2015年上半年经朋友介绍认识被告，被告当时系银行工作人员，因经常在一起吃饭、游玩，双方逐渐熟悉。被告以股市套牢、生意周转需要为由向原告提出借款25万元，2015年11月2日，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款25万元；借期三个月，自2015年11月2日起至2016年2月1日止；按月利率2%计息；借款人若到期不履行还款义务，应负担律师费和其他一切债权人为实现债权所支付的合理费用等。上海市黄浦公证处出具《具有强制执行效力债权文书公证书》，确认前述《借款合同》自合同生效及债权债务形成之日起，具有强制执行效力。原告于2015年11月3日通过银行转账方式向被告交付25万元。被告借款后，仅于2015年12月15日、2015年12月19日通过银行转账方式分别还款2万元、1万元，合计3万元，上述款项按照先抵扣利息、后抵扣本金的方式冲抵，即截至2015年12月19日的借款利息被告已经支付完毕，同时归还借款本金22,368元。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，要求被告还款，均无果。为本次诉讼，原告聘请律师花费代理费6,000元。因《借款合同》已经超过申请执行期限，公证处不再出具执行证书，故原告诉至法院，并提出如上诉讼请求。被告游家熙辩称，其与原告之间不存在借贷关系，2015年11月2日的《借款合同》确实是其本人签订的，2015年11月3日亦收到了原告转账的25万元，但因原告经营网上百家乐生意，被告此前一直在原告处赌博，该笔款项系被告自原告处赌博赢得的钱，因此原告通过银行转账方式交付给被告。其在2019年年底去澳门赌博，在当地涉嫌犯罪，因疫情原因一直滞留于当地等待开庭，直到2020年8月初在澳门被宣告无罪释放后才回到上海，且因其并不居住于户籍地，直到看到张贴的开庭公告信息才得知此案。现认为该案涉嫌刑事犯罪，将向公安机关报案，若公安机关立案侦查，则不认可原告的诉讼请求，反之则认可原告的陈述及诉讼请求。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，原、被告签订《借款合同》，其上载明：原告为贷款人(甲方)，被告为借款人(乙方)；贷款金额为贰拾伍万元；贷款期限为三个月，自2015年11月2日起至2016年2月1日止，实际放款金额和日期如与合同约定的贷款金额和日期不符，则以实际贷款金额和日期为准；贷款月利率为2%；合同经公证赋予强制执行效力，若借款人到期不履行还款义务，贷款人可直接向人民法院申请强制执行，强制执行的范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金、执行公证费、律师费和其他一切债权人为实现债权所支付的合理费用等。原、被告分别作为甲方和乙方在上述《借款合同》上签名确认。2015年11月3日，原告通过其名下中国建设银行账户向被告银行账户转账25万元。同年11月4日，上海市黄浦公证处出具编号为(2015)沪黄证经字第19222号《具有强制执行效力债权文书公证书》，载明：公证事项为赋予《借款合同》强制执行效力；兹证明甲方李冀东与乙方游家熙，于2015年11月2日在上海市，在公证员面前签署了《借款合同》，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该合同的内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，合同上双方当事人的签名均属实；根据规定自前面的合同生效及债权债务形成之日起，公证书具有强制执行效力；申请执行期限自债权人债权未受清偿之日起二年内，在此期限内，债权人有权向公证处申请出具《执行证书》，并持该《执行证书》向有管辖权的人民法院申请执行。2015年12月15日，被告通过银行转账方式向原告还款2万元；同年12月19日，被告再次以上述方式向原告还款1万元。2019年10月23日，原告与上海申蕴和律师事务所签订《聘请律师合同》，原告委托上述律所代理其与被告的诉讼事宜，约定基本律师服务费6,000元。原告于2020年1月2日向上述律所交纳律师代理费6,000元。2020年4月1日，上海市黄浦公证处出具编号为(2020)沪黄证决字第18号《不予出具执行证书决定书》，载明：现根据上海市司法局关于暂缓办理民间借贷类公证的通知，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，上述《借款合同》已超过申请执行期限，本处决定不予出具上述经公证并赋予强制执行效力的《借款合同》的执行证书。审理中，因被告在庭审中表示其将向公安机关报案，故本院于2020年10月9日询问其相关情况，其向本院陈述：1.系争款项系自己欠原告的赌债，并非借款；2.已向公案机关进行咨询，但尚未正式报案；3.其尚有一辆车在原告处，也曾多次要求原告返还；4.现自己无证据向法院提供，要求法院依法判决。审理中，针对被告庭审后的陈述，原告表示：1.原告从从未在网上开设赌场，亦未参与赌博；2.因被告欠原告债务，其确有一辆车在原告处，但因被告欠款未还，故原告不同意返还车辆；3.借款到期后，原告曾多次通过微信方式向被告催讨欠款，但被告至今仍未返还；综上，亦要求法院依法判决。审理中，原、被告双方对于《借款合同》的签订、公证及转账25万元的事实并无异议，但被告认为系争款项涉嫌赌博违法犯罪行为，不认可系向原告的借款，双方分歧较大，致本院调解不成。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证明其与被告间存在的民间借贷关系，向法院提供了《借款合同》《具有强制执行效力债权文书公证书》，《借款合同》上言明25万元系借款，同时约定了借款时间、利息及逾期利息计付方式、实现债权费用的负担问题等内容，被告作为“借款人”在上述《借款合同》上签名确认；同时，双方将该份《借款合同》予以了公证，《具有强制执行效力债权文书公证书》上也载明《借款合同》签订的真实性、合法性、有效性；另，原告提供了其向被告转账25万元的银行转账汇款记录，证明其已经按照《借款合同》约定向被告履行了交付出借款的义务；至此，原告对于其主张与被告之间存在25万元的借贷关系已经举证完毕。对于被告辩称系争款项并非借款，而是被告在原告处赌博赢得的赌资的说法，本院认为：首先，被告应当提供证据证明其上述说法，若本案系争款项涉嫌刑事犯罪，被告应当提供公安机关立案侦查材料或者相应行政处罚结果来证明，被告在庭审结束后并未在本院给予的举证宽限期内向公安机关报案，亦未提供相关行政处罚文件，单凭其在庭审中的陈述，而无对应客观证据予以佐证的情况下，其说法很难令人信服。其次，若如被告所述，其自原告处赌博赢得赌资25万元，原告才将上述款项转账至被告账户，按照常理不应该通过《借款合同》的形式确认该笔款项性质，被告作为一名完全民事行为能力人，在签订《借款合同》时理应知晓在该份合同上签名的意义，亦应当知晓其签订该份合同应当承担的法律后果；不仅如此，被告在签署上述《借款合同》的同时还与原告一起对该份《借款合同》办理了公证，虽然最终公证处因为原告超过申请执行期限申请执行证书，不予出具上述经公证并赋予强制执行效力的《借款合同》执行证书，但上述行为均系确认双方之间借贷关系的表现形式，若系争25万元为被告自原告处获取的赌资，其不应通过公证方式重复确认《借款合同》的真实性；且，被告在庭审后的谈话笔录中又称，系争款项系其欠原告的赌债，并非其向原告的借款，该项陈述，又与被告在庭审中的陈述不一致。故，结合上述理由，被告庭审中关于系争款项并非借款的辩称意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。双方在《借款合同》中已经明确约定借款期限3个月，借款利息按照月利率2%计算，上述约定符合法律规定，本院予以照准。被告自借款后陆续向原告转账还款合计3万元，原告遵循先还利息、后还本金的计算方法，扣除已经归还的借款期内利息及已经归还的本金数额，并将诉讼请求予以相应调整的做法，于法不悖，本院予以支持；同时，原告按照约定的期内利率计算逾期利息的做法，符合法律规定，本院一并予以支持。因对出借人实现债权支出费用问题在《借款合同》中已有明确约定，原告因诉讼花费的律师代理费属于合理支出，其金额符合上海市律师行业的计费标准，且原告已经实际支付完毕，因此，原告要求被告支付律师代理费的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告游家熙于本判决生效之日起十日内返还原告李冀东借款本金人民币227,632元；二、被告游家熙于本判决生效之日起十日内支付原告李冀东以借款本金人民币227,632元为基数，以月利率2%为基准，自2015年12月20日起计至2016年2月1日止的利息人民币6,677.21元；三、被告游家熙于本判决生效之日起十日内支付原告李冀东以借款本金人民币227,632元为基数，以月利率2%为基准，自2016年2月2日起计至清偿之日止的逾期利息；四、被告游家熙于本判决生效之日起十日内支付原告李冀东律师代理费人民币6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,050元，由被告游家熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  姚茂吾二〇二〇年十二月八日书 记 员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。