河北省邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执异55号 案外人：王某明，男，1985年6月11日出生，汉族，农民，住邯郸市。 被执行人：程某光，男，1978年1月23日出生，汉族，农民，住邯郸市。 本院在执行被执行人程某光责令退赔一案中，案外人王某明对本院冻结其账号为62×××10账户上的242110.82元执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开进行了听证，案外人王某明、被执行人程某光均到庭参加了听证。本案现已审查终结。 案外人王某明称，请求依法解除对王某明名下账号为62×××10户上的242110.82元冻结和其他执行措施。事实与理由：王某明名下账号为62×××10户上的242110.82元，属于王某明个人财产，不能作为（2020）冀0407执8号案件的执行款予以冻结。肥乡区公安局在侦办程某光非法吸收公众存款一案中，听凭程某光一已之言，说案外人账户上有其36万元，在这种情形下，肥乡区公安局在未经任何核实的情况下，冻结了案外人62×××10账户上的36万元。为此事，案外人数年间一直不间断的向有关部门进行反应，并多次到国家信访局进行反应，肥乡区公安局也曾多次承诺，会给案外人解冻。在此期间，案外人还因程某光尚未还清配资使用案外人的款项145万元，向法院提起诉讼，法院也在查明事实后，判决程某光偿还案外人145万元。既然，程某光还欠案外人145万元，案外人银行账户怎么可能有程某光36万元呢？所以明白人都知道，这是肥乡区公安局一手炮制的冤假错案。时至今日，在肥乡区公安局解冻后，肥乡法院又在没有任何事实和法律依据的情况下，冻结了案外人账户上的242110.82元，企图再次制造冤假错案。案外人认为（2020）冀0407执8号案件裁定没有任何法律和事实依据，损害了案外人的合法权益，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求法院依法解除对案外人名下账号为62×××10户上的242110.82元冻结和其他执行措施。 案外人王某明在听证会上补充称，账号为62×××10上的36万元是程某光借我100万元和300万元的利息。2013年7月12日至2014年3月20日借我100万元，利息162500元。2013年7月29日至2013年12月30日借我300万元，利息288000元。2013年7月29日至2013年12月30日借我300万元，利息288000元。2013年7月29日至2014年1月6日为307200元，2014年1月7日至3月6日为115200元，2014年3月7日至3月26日为38400元，共计460800元。 案外人王某明提交了以下证据: 1、2014年5月29日，王某明从账号62×××18上向账号62×××10转款36万元的银行卡取款凭条； 2、王某明账号62×××10资金往来信息结果表一份； 3、本院（2016）冀0428民初270号民事判决书一份。 被执行人程某光辩称，王某明的异议申请书和补充的意见都属实，我没有不同意见。 法庭组织被执行人程某光对案外人王某明提交的证据进行了质证。被执行人程某光对案外人王某明提交的证据均无异议。 本院查明，2013年7月26日，程某光为办理期货业务，找王某明借款300万元，并用王某明62×××10账号进行期货交易，程某光把100万元转入该账户，程某光共用400万元进行期货交易。程某光称没有告诉王某明100万元款项的来源，王某明也承认。王某明与程某光口头约定300万元的借款利息为月息1.92%。2013年10月29日，程某光给王某明写了书面借据，约定月息1.92%，期限3个月。2013年12月30日，程某光因用该账号做期货赔了，就不用该账号做期货了，把该账号上还剩的330多万元中300万元转入程某光自己6228461720016596013账号另做期货，剩余30多万元，通知王某明自己扣借款利息。王某明也称程某光借300万元去做期货生意了。2014年1月6日、3月6日、3月26日王某明分别从62×××10账号向62×××18账号上转款130380元、100000元、150000元。共计380380元，其中36万元为利息，其余为王某明自己存款。程某光借王某明300万元，按月息1.92%计算，利息为：2013年7月29日至2014年1月6日为307200元，2014年1月7日至3月6日为115200元，2014年3月7日至3月26日为38400元。共计460800元。王某明称，2014年5月29日，肥乡公安局让其把36万元转入62×××10账号。当日，肥乡公安局冻结该账号361170.95元。肥乡区公安局此后连续冻结该账户，于2019年2月2日续冻该账户，到期后，未续冻。自然解冻后，王某明从该账户取走12万元。本院执行局于2020年1月8日作出（2020）冀0407执8号执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人程某光的涉案财产即王某明在中国农业银行股份有限公司肥乡支行账户为62×××10的存款242110.82元。 2014年5月15日，程某光因涉嫌非法吸收公众存款罪被肥乡区公安局刑事拘留。本院于2015年4月10日作出（2015）肥刑初字9号刑事判决书，判决程某光有期徒刑六年零六个月。2019年4月29日，本院作出（2019）冀0407刑再2号刑事判决书，维持判决程某光有期徒刑六年零六个月，并责令程某光退赔10297983元。两份判决书均为载明王某明转走的利息款属于赃款。2020年9月29日，本院刑庭作出说明称肥乡区公安局冻结的王某明账号62×××10上361170.95元，属于程某光吸收集资参与人的赃款。 另查明，本院于2016年5月18日作出（2016）冀0428民初270号民事判决，判决程某光偿还王某明本金145万元，利息818164元。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第一款规定，“被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有下列情形之一的，人民法院应予追缴：（一）第三人明知是涉案财物而接受的；（二）第三人无偿或者以明显低于市场的价格取得涉案财物的；（三）第三人通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物的；（四）第三人通过其他恶意方式取得涉案财物的。”本案中，被执行人程某光做期货生意借案外人王某明300万元、他自己配资100万元，共400万元，没有告诉案外人王某明100万元的来源。在程某光用王某明卡号做期货生意赔钱后，王某明让他把300万元转走继续做期货生意就可得出，王某明对程某光的100万元有理由相信是做期货生意赚的钱。被执行人程某光案发时间是2014年5月15日，而案外人王某明是在2014年1月至3月分三笔转走36万元利息，不可能知道程某光涉嫌非法吸收公众存款罪，不是明知是涉案财物而接受的。同时，案外人王某明借款给被执行人程某光做期货生意，依照约定收取利息，且利息也不违背当时民间借贷利率的规定，故也不符合上述（二）、（三）、(四)项规定。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第二款规定，“第三人善意取得的涉案财物的，执行程序中不予追缴。作为原所有人的被害人对该涉案财物主张权利的，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理。”善意取得有四点特征：即处分人是无权处分，第三人是善意且有偿取得，转让的财产必须完成交付或者登记。依照本院刑庭的说明，程某光是用非法吸收公众存款支付借王某明款利息，是无权处分；第三人王某明取得该款不符合《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第一款的规定，是善意，且收取借款利息是有偿取得；王某明依照程某光指示分三笔转走利息款是已完成交付。案外人王某明收取被执行人程某光支付利息，符合“第三人善意取得的涉案财物的，执行程序中不予追缴”的法律规定，应撤销对案外人王某明款的冻结。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 撤销本院（2020）冀0407执8号执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高昱坚 人民陪审员  陈景丽 人民陪审员  刘丽丽 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张 杰