wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3675号 原告：黄国忠，男，1977年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈国申，男，1953年4月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈清平，女，1977年6月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告黄国忠与被告陈国申、陈清平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国忠到庭参加诉讼，被告陈国申、陈清平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国忠向本院提出诉讼请求：判令陈国申、陈清平支付黄国忠货款49453元。事实和理由：2018年6月起，陈国申、陈清平在宁德市蕉城区××镇××村邦门建造房屋，陆续向黄国忠购买钢筋，合计148953元。陈清平仅支付99500元，尚欠余款49453元未付，经黄国忠催讨，陈国申、陈清平拒不支付。 陈国申、陈清平未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月至7月，陈清平向黄国忠购买钢筋，其中2018年6月23日货款为5434元、2018年6月24日货款为794元、2018年6月26日货款为20077元、2018年7月1日货款为18975元、2018年7月6日货款为19380元、2018年7月15日货款为18761元、2018年7月20日货款为18982元、2018年7月25日货款为18109元、2018年7月31日货款为13139元，以上货款合计133651元。陈清平已支付货款99500元。 陈国申、陈清平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有黄国忠庭审陈述及其出示的销售单据（2018年6月23日至2018年7月31日）、微信聊天记录（2018年6月24日至2018年8月19日）、通话录音（2020年11月）在卷佐证，上述证据能够相互印证，且来源、形式合法，内容真实可信，与本案具有关联性，本院予以确认。黄国忠出示2018年8月26日销售单据用以证明还有一笔钢筋款15302元，但黄国忠未提交证据证明该笔款项经陈清平签字确认或通过其他方式确认；在通话录音中，双方虽提到“最后一笔钱”，但陈清平对此是否该支付有异议。因此，黄国忠提交的证据不足以证明其主张的2018年8月26日钢筋款15302元的事实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。黄国忠与陈清平之间成立合法有效的买卖合同关系，陈清平尚欠黄国忠钢筋货款34151元未支付，黄国忠诉请要求陈清平予以支付，于法有据，本院予以支持。黄国忠超出上述数额的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。另外，黄国忠庭审中主张系陈清平向其购买钢筋，其提交的证据亦佐证该事实，而其并无证据证明陈国申与其之间存在买卖合同关系，故黄国忠主张陈国申向其支付货款，于法无据，本院不予支持。陈国申、陈清平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈清平应于本判决生效之日支付原告黄国忠货款34151元； 二、驳回原告黄国忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1037元，减半收取计519元，由原告黄国忠负担192元，被告陈清平负担327元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  雷丽娇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈佳丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7167号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王同勤，男，1971年4月26日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李亚威，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：河南开元名都置业有限公司，住所地：河南省开封市开发区大梁路以南（大梁路西段市检察院对面）。 法定代表人：丰琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏袁斌，河南时代律师事务所律师。 一审被告：开发区华德怡品茶叶茶具商行，经营场所：河南省开封市开元华庭东门南商业楼。 经营者：张丽华，女，汉族，1980年2月18日生，住郑州市金水区。 再审申请人王同勤因与被申请人河南开元名都置业有限公司（以下简称开元公司）、一审被告开发区华德怡品茶叶茶具商行房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02民终1614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王同勤申请再审称，一、租赁合同实际形成于2015年4月14日开封市中级人民法院向开元公司送达《协助执行通知书》之后，该合同上并未签署时间，开元公司恶意伪造租赁合同的签订时间为2015年1月16日，目的是为了营造租赁合同有效之虚假外观，原审对该事实未查明。二、租赁合同不是王同勤与开元公司双方的真实意思表示，其目的不是为了建立真实的租赁关系，而是通过虚假的租赁合同将购房定金转为租金，以此逃避其他法院的执行，应属无效合同，且与河南省高级人民法院（2016）豫执复210号执行裁定书本院认为部分“因其提供的租赁合同存在签订日期的瑕疵……”相违背。另有新证据：王同勤与原开元公司总经理王凯的电话录音，拟证明双方签订租赁合同的目的不是为了租赁，而是为了阻止另案申请执行人刘志新对该购房定金的执行。故原审认定租赁合同有效属于法律适用错误。三、原审对《签约告知函》效力认定错误。首先，案涉租赁合同无效，开元公司依据无效的租赁合同发出《签约告知函》亦无效；其次，《签约告知函》系开元公司伪造，该函件上的签字非王同勤所签。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，请求依法对本案再审。 开元公司提交意见称，一、王同勤提交的录音形成时间是2019年7月24日，不存在王同勤客观上不能提交的原因，其未在原审中提交，故该录音非新证据，开元公司不予认可。二、河南省高级人民法院（2016）豫执复210号执行裁定书并未认定租赁合同无效，仅是认为租赁合同签订日期存在瑕疵，不能以此否定王同勤与开元公司之间真实的租赁关系。三、关于《签约告知函》，从开元公司2016年发函直到一审诉讼时，开元公司没有明确收到王同勤向开元公司要求购买房屋的正式请求和实际行为。综上，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，一、关于录音证据是否为新证据的问题。王同勤陈述其提交的录音证据形成于2019年7月24日，该时间系一审诉讼期间，但是王同勤未在一、二审中予以提交，且未能说明合理原因，因此，该证据并非新出现、新发现或因客观原因在原审中无法取得、不能提供的证据，该证据不属于新证据，本院不予审查。二、关于《租赁合同》的效力问题。1、本案共涉及三份协议，分别为2013年5月30日的《华庭商铺保留申请书》、2013年12月23日的《补充协议》及2015年1月16日的《租赁合同》，其中，王同勤主张《租赁合同》系双方通过签订虚假的协议将购房定金转为租金，以此逃避法院的执行。2、对于王同勤的上述主张，开元公司不予认可，王同勤亦未能提供相应证据，此外，在签订案涉租赁协议之前和同日，王同勤已先后收回原交纳的预付款1800万元中的1100万元，与租赁合同约定的原预付款的700万元转为租金的内容相吻合，对此，王同勤不能作出合理解释，因此，双方的上述行为更符合双方终止《华庭商铺保留申请书》、设立新的权利义务的意思表示。3、王同勤提交河南省高级人民法院（2016）豫执复210号执行裁定书，以证明《租赁合同》与该裁定书本院认为部分的内容相悖，但该裁定只认定《租赁合同》签字时间存在瑕疵，并没有明确否定双方之间的租赁关系，亦未认定该合同无效，故《租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定《租赁合同》为有效合同并无不当。三、关于《签约告知函》的送达以及是否对王同勤有约束力的问题。开元公司于2016年10月19日通过EMS向王同勤邮寄《签约告知函》，邮单上载明邮寄内容为开元华庭东门商铺销售签约告知函，收件人为王同勤，地址为王同勤身份证地址，且地址和电话为王同勤于2013年5月30日在《华庭商铺保留申请书》中预留的联系地址和联系电话相一致，该邮单载明签收人为王同勤，且有邮政公司注明“此件须返单”，故开元公司提交的EMS邮单足以证明王同勤已收到《签约告知函》。王同勤辩称其当时在服刑，无法收取邮件，邮单上签字非其本人所签，由于开元公司已按有效的王同勤地址进行了送达，邮件亦被收取，那么是否存在代收，以及代收人是否向王同勤转交，均非认定开元公司是否完成通知义务的审查内容。故原审根据双方合同约定认定王同勤放弃购买权利并无不当。综上，王同勤的申请理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王同勤的再审申请。 审 判 长 陈红云 审 判 员 张 琳 审 判 员 金 悦 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 孙 印 书 记 员 朱韶冬
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2842号之二原告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴市环科园茶泉路**，统一社会信用代码91320282142812119G。法定代表人：张亚义，该公司董事长。委托诉讼代理人：查丽莎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：吕俊伟，男，汉族，1969年2月25日生，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：过成，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司与被告吕俊伟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取22355元，财产保全费5000元，合计27355元，由原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司负担。审 判 长  孙恒俊人民陪审员  狄琴华人民陪审员  周 洁二〇二〇年十二月十五日书记员马佳宁
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4746号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：史钰，男，1991年3月1日出生，土家族，住湖北省巴东县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告史钰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告史钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告史钰偿还贷款本金34530.74元，利息2797.67元、罚息4080.45元、复利437.33元，共计41846.19元（以上利息计算至2020年8月28日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ｎ×××××，车架号ＬＫ0Ｃ4ＳＢＨ1ＨＡ016202）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75054元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月28日就所购买的车辆（车牌号桂Ｎ×××××，车架号ＬＫ0Ｃ4ＳＢＨ1ＨＡ016202）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币52320.3元，其中本金40523.26元、利息11736.71元、罚息49.8元、复利10.53元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚欠贷款本金34530.74元、利息2797.67元、罚息4080.45元、复利437.33元，共计人民币41846.19元。 被告史钰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月24日，被告史钰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告史钰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告史钰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告史钰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告史钰所有的抵押物（车牌号桂Ｎ×××××，车架号ＬＫ0Ｃ4ＳＢＨ1ＨＡ016202）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告史钰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金34530.74元、利息2797.67元、罚息4080.45元、复利437.33元，共计人民币41846.19元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金34530.74元为基数）、复利（以所欠利息2797.67元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｎ×××××，车架号ＬＫ0Ｃ4ＳＢＨ1ＨＡ016202）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为423.0元，由被告史钰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8222号原告：吴俊，男，某年某月某日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海岑哲投资有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邵方良。原告吴俊与被告上海岑哲投资有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴俊撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  徐丹二〇二〇年十二月三十日书记员  王苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8115号罪犯秦付明，男，1969年1月22日出生，汉族，小学文化，四川省武胜县人，住四川省武胜县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2015年12月4日作出(2015)浙嘉刑初字第35号刑事判决，以被告人秦付明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年12月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年1月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯秦付明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯秦付明减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯秦付明前次减刑裁定送达时间为2019年1月31日，间隔时间共计1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，原生效判决认定该犯有部分毒品用于自吸。该犯已履行财产刑人民币2000元。本考核期内月均消费人民币135.98元，账户余额人民币495.58元。上述事实，有原生效判决文书、罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯秦付明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯毒品犯罪情节严重，社会危害大，且生效裁判中财产性判项仅履行少部分，减刑幅度应从严掌握。执行机关提请减刑幅度不当，予以扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯秦付明减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月6日起至2028年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  戴皖涢
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8203号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周涌沂，男，1970年6月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 委托诉讼代理人：马艳军，大沧海律师事务所郑州分所律师。 委托诉讼代理人：刘欢，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南德润置业有限公司，住所地：河南省郑州市**马寨镇东方路**马寨产业集聚区管委会办公用房**楼。 法定代表人：李爱国，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂德才，男，1990年5月10日出生，汉族，住江苏省沛县。 再审申请人周涌沂因与被申请人河南德润置业有限公司（以下简称德润公司）、聂德才房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终6636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周涌沂申请再审称，一、二审认定事实不清，周涌沂与德润公司所签《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，但德润公司未按合同履行交房义务，周涌沂有权解除合同。合同明确约定德润公司应在2018年5月1日前，依照国家和地方政府的有关规定将具备竣工验收合格并向建设主管部门报送备案材料，取得竣工备案表等条件的房屋交给周涌沂。逾期超过60日，周涌沂有权解除合同。2019年3月29日，案涉房屋通过竣工验收备案手续，在此之前不符合约定和法定的交房条件。截止目前，周涌沂没有收到德润公司的书面交房通知，周涌沂已经按照约定向德润公司发出《解除合同通知函》，双方合同应当予以解除。 一审法院认为周涌沂购买房屋目的是为了出租商铺从而收取租金补贴和租金收益系认定事实错误。首先，周涌沂系以约定解除权主张解除合同，并非法定解除权；其次，周涌沂购买房屋目的是为了获得房屋所有权，不能因为业主将房屋出租就认定买房目的是为了租金。目前，案涉房屋处于抵押状态，周涌沂无法获得房屋所有权，造成合同目的不能实现。 德润公司逾期交房后，周涌沂向德润公司发出《解除合同通知函》，德润公司未按照《合同法司法解释（二）》第二十四条规定在三个月的异议期内提出异议，故双方签订的《商品房买卖合同》已经解除。一审法院没有判决解除合同，却适用合同关于合同解除后德润公司应按周涌沂累计已付房款的1%支付违约金的条件，明显不当。德润公司未按照合同约定及承诺按时足额向周涌沂发放租金补贴及租金收益，业主需集体信访维权才可以拿到部分租金补贴及租金收益。 鉴于以上事实，无论按照合同约定解除，还是按照合同目的不能实现的法定解除条件，双方签订的《商品房买卖合同》均应解除，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持周涌沂的再审请求。 本院经审查认为，（一）关于德润公司逾期交房行为是否导致合同解除的问题。在周涌沂与德润公司签订《商品房买卖合同》的同一天，周涌沂与郑州星润房屋租赁有限公司签订了《托管经营协议书》，根据上述事实以及《托管经营协议书》的内容可知，周涌沂购买涉案房屋的目的是为了出租商铺从而收取租金补贴和租金收益。德润公司虽然有违约行为，但并未影响周涌沂购房目的的实现。周涌沂以德润公司未按照商品房买卖合同的约定向其交付房屋为由，主张解除合同，不符合《托管经营协议书》的约定。生效判决未支持周涌沂解除与德润公司之间的《商品房买卖合同》的诉请并无不当。（二）关于周涌沂是否可以以无法取得不动产权证书为由请求解除合同的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致受买人无法办理房屋所有权登记，受买人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”。周涌沂认为涉案房屋在2019年3月29日以后符合房屋交付条件，德润公司应当在2020年3月28日之前办理房屋所有权登记手续。截至2020年6月22日二审法院作出生效判决时，仅超出约定的办理期限不足3个月，不能证明德润公司的逾期办证行为导致合同目的根本无法实现，且周涌沂在一审起诉时，仅以逾期交房为由请求解除合同，并未发生逾期办证的事由，如德润公司逾期办理登记的行为构成根本违约，周涌沂可依据新出现的事实另行提出解除合同之诉。综上，周涌沂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周涌沂的再审申请。 审判长  辛季涛 审判员  蒋瑞芳 审判员  李百福 二〇二〇年十二月十四日 书记员  伊浩天
河北省唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0627刑初275号 公诉机关河北省唐县人民检察院。 被告人王某某，男，1986年12月15日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省保定市唐县。因犯抢劫罪，于2006年2月15日被保定市南市区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月28日被唐县公安局依法刑事拘留，同年8月10日经河北省唐县人民检察院批准逮捕，当日被唐县公安局执行逮捕。现羁押于唐县看守所。 辩护人种旭辉，河北法蓝律师事务所律师。 河北省唐县人民检察院以唐检一部刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察官张丽、检察官助理鲁俊华出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人种旭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王某某与其哥哥王某因家中土地确权、债务、院墙等纠纷产生矛盾，分别与2020年5月28日、7月24日发生打架。2020年7月27日，被告人王某某与王某再次因为家中院墙问题发生口角，继而产生肢体冲突。被告人王某某用菜刀将王某左臂、肩、背部等多处砍伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，王某的伤情为轻伤二级。公诉机关提交了被告人王某某供述与辩解、被害人王某陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人户籍信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。以唐检一部量建〔2020〕269号量刑建议书，建议对被告人王某某在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，签订了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，认为自己的行为构成自首。其辩护人提出的辩护意见是王某某具有法定和酌定从轻情节：1、本案系家庭纠纷等矛盾引发；2、自愿认罪认罚；3、王某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，供认犯罪事实，可以认定为自动投案，到案后并如实供述了自己的犯罪事实，可以认定为自首。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。另查明，王某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，供认犯罪事实。被害人王某不提刑事附带民事诉讼。 本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。辩护人对王某某系自首、自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本案虽系家庭矛盾引起，但不能证明被害人有过错或对矛盾激化负有责任，故辩护人称由于家庭纠纷等矛盾激化，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人王某某自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。王某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，供认犯罪事实，可以认定为自动投案，到案后并如实供述了自己的犯罪事实，可以认定为自首，可从轻处罚。王某某有犯罪前科，可从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月28日起至2021年10月27日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 孙净坤 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 刘子雨 书 记 员 张玉芳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8085号罪犯谢维，男，1989年11月28日出生，汉族，大专文化，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2016年12月16日作出(2016)浙01刑初127号刑事判决，以被告人谢维犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000000元，责令各被告人退赔其余违法所得。宣判后，被告人谢维及同案被告人均提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2017年12月31日作出(2017)浙刑终84号刑事判决，维持对被告人谢维的原判。判决生效后，该犯于2018年3月22日被交付浙江省第六监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关经审查，未发现执行机关的提请减刑建议存在不当。经审理查明，罪犯谢维本次考核期为2018年3月至2020年8月共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币10000元。本考核期月均消费人民币243余元，账户余额人民币954余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯谢维减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月9日起至2030年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 郑
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0117民初7443号原告：王红斌，男，汉族，1966年3月1日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：蒲浪，四川汇西律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小伟，四川汇西律师事务所律师。被告：张志勇，男，汉族，1972年10月26日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。原告王红斌与被告张志勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲浪、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付90000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方在2019年3月3日签订了《租赁合同》，约定原告承租被告的合川区交通街X号房平街一层X号商铺，建筑面积516平方米。被告告知原告该房屋系金九集团所有，委托被告统一管理经营及租赁。2020年3月31日，双方提前解除租赁合同，同时双方在当日签订的《商铺解除协议》中约定了原告附条件放弃金九集团的租金优惠和保证金共计9万元，条件即原告就承租门市能够和金九集团直接签订租赁合同，面积不超过500平方米，每平方米每月的租金不超过65元。但被告并未协调出此结果，经多次催促无果，被告电话也难以接通。今日，原告发现之前承租的门市已经有第三人入驻经营，双方约定的条件已不可能实现，根据法律规定，被告应当退还原告9万元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张志勇辩称，其与房东刘强在2016年签订了房屋租赁合同，承租位于合川区交通街X号房屋，建筑面积2579.29平方米，租期五年。后其将部分房屋即516平方米转租给了原告，约定租期2年，原告在该房屋经营服装销售。由于疫情影响，其所承租的房屋所有商户均停业，原告也回到成都，按照双方合同约定，原告应于2020年3月23日支付下半年的租金24万元，但原告未支付。后原告与其协商要求解除合同，双方达成一致意见即商铺解除协议的打印部分内容。但原告以单方手写形式在协议书上增加了部分内容后邮寄给被告，被告电话告知对手写部分不同意，原告亦同意手写内容不作为双方协议内容。2020年5月，原告腾退房屋，被告也与房东签订了解除租赁合同，退还了房屋。综上，解除商铺协议打印内容是双方真实意思表示，且该协议已经履行完毕；手写部分不是双方真实意思表示，不应对被告产生约束力，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院确认如下事实：2019年3月3日，原告（乙方）与被告张志勇（甲方）签订《租赁合同》，约定由乙方承租位于合川区交通街X号平街一层X号商铺（建筑面积516平方米），租赁期限自2019年3月3日起至2021年3月2日止；月租金40000元，按半年支付，到期以后提前10天支付下半年的租金；乙方若拖欠甲方的任何费用，逾期满15天乙方仍未如数缴纳的，乙方即构成根本性违约，甲方有权单方面终止合同并收回租赁场地，履约保证金将不予退还，乙方由此放弃保证金的所有权及追索权；为充分保证合同的严肃性及执行力，签订本合同时乙方须一次性向甲方交纳不计息履约保证金5万元。后原告向被告支付保证金5万元，被告将租赁房屋交付原告使用。原、被告签订《商铺解除协议》载明：介于今年特殊情况，甲乙双方经友好协商，为缓解乙方经营上的租金压力，双方原所签位于合川区交通街X号平街X号商铺合同于2020年3月3日提前解约终止，乙方需向物业公司结清之前所用水、电费用。甲乙双方一切费用，现金账务即两清，无需完善其他手续。乙方可继续使用属于甲方所有5台吸顶空调，和原有甲方工商执照及税务证件（使用期间乙方独自承担法律责任及应交税费等）。落款时间为2020年3月31日，尾部有原、被告双方的签名。该协议手写内容载明：补充：乙方承诺：如果乙方和房东金九集团直接签署新的租房合同，乙方本库现承租门市总面积新合同上不超过500平方米且租金单价每月每平方米不超过65元情况下，乙方自愿放弃金九集团给予的疫情优惠一月租金4万元和甲方收取的乙方5万元租房保证金共计9万元，如果没有达到以上任何一条件，甲方承诺无条件退还乙方9万元正。另，原、被告陈述房屋租金支付至2020年3月3日。原告提交的微信内容显示原、被告通过微信联系商谈相关事宜，其中，原告将上述《商铺解除协议》手写内容通过微信发送给被告，被告回答“可以。”被告与案外人金九集团之间并未按照原、被告前述《商铺解除协议》手写内容所定条件直接签署新的租房合同。上述事实，有原、被告的陈述，房屋租赁合同、商铺解除协议、微信信息等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，关于《商铺解除协议》手写部分是否系双方真实意思表示。本院认为，首先原、被告分别持有的《商铺解除协议》均添加了手写部分的内容，但未有证据显示被告对此提出了异议；其次结合该协议的手写部分与微信聊天内容，应视为原、被告双方对增加手写部分的补充约定达成一致意见，故手写部分内容系原、被告的真实意思表示。原告与被告之间《租赁合同》、《商铺解除协议》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同双方当事人应当按照合同约定全面、及时并诚实信用地履行合同义务。双方约定“如果乙方和房东金九集团直接签署新的租房合同，乙方本库现承租门市总面积新合同上不超过500平方米且租金单价每月每平方米不超过65元情况下，乙方自愿放弃金九集团给予的疫情优惠一月租金4万元和甲方收取的乙方5万元租房保证金共计9万元，如果没有达到以上任何一条件，甲方承诺无条件退还乙方9万元正，”现并无证据证明原告系因应归责于其自身的原因导致其未能按照原、被告《商铺解除协议》约定条件与案外人金九集团签订新的租房合同，故原、被告双方约定的原告放弃案涉款项返还请求权的条件并不成就，被告应当按照双方《商铺解除协议》约定退还原告9万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限被告张志勇于本判决生效后十日内支付原告王红斌90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨婷二〇二〇年十二月十五日书记员  王稳
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更572号 罪犯刘欢，男，1990年7月17日出生，汉族，小学文化，河北省沙河市人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2017年3月14日作出(2017)冀05刑初6号刑事判决，认定被告人刘欢犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬一次，2017年10月1日后获得表扬六次。建议将罪犯刘欢的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯刘欢符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘欢在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯刘欢的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马 鑫
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执4034号申请执行人邵淑峰，女,1974年7月31日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人青岛三京渔具有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道前程社区丹阳路东200米，组织机构代码05306101-8。法定代表人：沈寓京,该公司总经理。本院在执行申请执行人邵淑峰与被执行人青岛三京渔具有限公司劳动争议一案中，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第2106号调解书。申请执行人于2020年12月04日依法申请强制执行，执行标的为29915.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第2106号调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定立即执行。审 判 员  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李文浩
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1333号申请执行人:鹿某，女，1991年7月2日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：泰安某汽车销售有限公司，住所地宁阳县建设路北首路西。法定代表人：沈某。本院执行申请执行人鹿某与被执行人泰安某汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为12200.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，案件需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执1333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十二月八日书记员  于冉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57562号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：张珂瑜，男，1995年12月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告张珂瑜融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告张珂瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令张珂瑜支付租金228403.2元；2、判令张珂瑜支付罚息（以228403.2元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年10月21日起计算至实际付清之日止）；3、判令张珂瑜支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由张珂瑜承担。事实和理由：2017年10月20日，恒昌公司与张珂瑜签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为张珂瑜提供融资租赁服务，融资款为180000元，期限为24个月，每期还款金额为9516.8元。合同签订后，张珂瑜未依约支付租金，经催收后仍未支付。被告张珂瑜未作答辩。经审理查明：2017年10月20日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）张珂瑜签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人张珂瑜，车辆品牌宝马，车价225000元，风险管理费1150元，手续费9000元，融资总额180000元，租赁期限为24个月，每期租金9516.8元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元向乙方收取；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，张珂瑜签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年10月23日，恒昌公司向张珂瑜的指定账户支付了融资款169850元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示张珂瑜自2017年11月15日开始未依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与张珂瑜签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，张珂瑜在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求张珂瑜支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求张珂瑜支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向张珂瑜追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因张珂瑜未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求张珂瑜承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张珂瑜于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金228403.2元；二、被告张珂瑜于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以228403.2元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年10月21日起计算至实际给付之日止）；三、被告张珂瑜于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元，公告费260元，由被告张珂瑜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16304号原告：程鹏，男，1973年3月6日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京军强天瑞物流有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路**，统一社会信用代码91110113057309092C。法定代表人：侯继军，总经理。原告程鹏与被告北京军强天瑞物流有限公司承揽合同一案，本院于2020年10月20日立案。原告程鹏于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程鹏的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程鹏撤诉。审判员  田学彬二〇二〇年十二月七日书记员  徐 爽
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3647号罪犯吴宇祥，男，2000年10月22日出生，福建省周宁县人，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。福建省周宁县人民法院于2018年12月28日作出（2018）闽0925刑初113号刑事判决，以被告人吴宇祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2019年3月21日交付福建省仓山监狱执行。执行机关福建省仓山监狱以罪犯吴宇祥在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴宇祥在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯吴宇祥减刑的异议。本院认为，罪犯吴宇祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴宇祥减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月28日起至2020年12月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十六日书记员 林 燕
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1136号申请执行人：陈金花，女。被执行人：刘杏英，女。被执行人：余云义，男。本院在执行申请执行人陈金花与被执行人刘杏英、余云义合同纠纷一案。经查，被执行人刘杏英、余云义无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二日书 记 员  刘 琛
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执5002号 申请执行人张金建，男，1973年8月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人蒲志高，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人张金建与被执行人蒲志高民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0322民初5012号民事判决，责令被执行人蒲志高立即偿还给申请执行人张金建借款本金54000元及利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为(2018)闽0322执8号、生效法律文书为(2017)闽0322民初6876号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执5002号、生效法律文书为（2020）闽0322民初5012号民事判决]合并至另案[执行案号为(2018)闽0322执8号、生效法律文书为(2017)闽0322民初6876号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初5012号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林文辉
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初778号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人高志文，女，1986年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，案发前曾任洲海联合（北京）投资基金管理有限公司总经理助理及洲海鸿涛（北京）投资基金管理有限公司总经理，住河北省三河市燕郊经济开发区新锐时代A座3单元2405号((户籍所在地湖北省随州市);因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年5月14日被羁押，当日被取保候审。经本院批准，于2020年12月10日被逮捕。辩护人郭丕勋，北京市华泰律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]792号起诉书指控被告人高志文犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人高志文及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经公诉机关指控及本院审理查明，2012年至2014年，被告人高志文伙同吴海滢、陈绪光、刘利（已判刑）等人以洲海联合（北京）投资基金管理有限公司、洲海鸿涛（北京）投资基金管理有限公司的名义招揽客户，以成立有限合伙企业投资项目为名，以年收益10%-12%左右不等的高额回报、承诺在一定期限内还本付息为诱饵，公开宣传并推销该公司理财产品，向社会公众等不特定人群吸收资金。经审计，涉案公司吸收公众资金共计约人民币2.48亿元，返还人民币37372437元，造成投资人损失2.1亿余元。经查，其中，被告人高志文个人向已报案投资人童信芳（含宁波安远进出口有限公司）、刘素娣、姚萍、杨海东吸收资金1650万元，在公司就职期间其工资及提成为120万余元。2018年5月14日10时许，被告人高志文经公安机关传唤后自行前往北京市公安局东城分局经侦支队投案。在本院审理期间，被告人高志文退还违法所得人民币20万元。公诉机关提供了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据，认为被告人高志文非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，建议以非法吸收公众存款罪判处被告人高志文有期徒刑三年六个月，并处罚金。被告人高志文对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，另有到案经过，工作说明，同案犯陈绪光、吴海滢、刘利、王建立、谢海妹、黄平淋、常双双等人的供述，B超检查报告单，出生证明，个人账户对账单，账户交易明细，查封、扣押清单，投资人童信芳、刘素娣、姚萍、杨海东、马建中等人的证言及报案材料，洲海联合（北京）投资基金管理有限公司、洲海鸿涛（北京）投资基金管理有限公司营业执照，员工档案表及通讯录，投资合同，视听资料，刑事判决书，被告人高志文的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。辩护人的辩护意见是：被告人高志文具有自首情节，系初犯，积极退赔，且认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人高志文伙同他人，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，且数额巨大，其行为扰乱了金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人高志文犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高志文经公安机关电话传唤后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，且认罪认罚、积极退赔，依法予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护国家的金融管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人高志文依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十四条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高志文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自即自2020年12月10日起至2024年6月9日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人高志文退赔各投资人的经济损失，连同退赔在案的人民币二十万元，发还各投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄艳淼人民陪审员  王东东人民陪审员  王淑玲二〇二〇年十二月十日法官 助理  石 魏书 记 员  李秋月
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2463号 原告：吕靖炜，男,1995年5月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：吕秀芹，女，住福建省诏安县。 被告：许彬松，男,1994年11月5日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：林锋，男,1995年8月1日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告吕靖炜与被告许彬松、林锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕靖炜到庭参加诉讼。被告许彬松、林锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吕靖炜向本院提出诉讼请求：1、依法判令许彬松清偿向吕靖炜借款43500元及利息（利息从2020年9月起至还款之日止每月按2%计算），林锋承担连带清偿担保责任；2、许彬松、林锋承担本案诉讼及其他费用。事实和理由：许彬松于2019年3月2日向吕靖炜借款10000元，期限至2020年4月2日，许彬松又于2019年3月19日向吕靖炜借款20000元、期限至2020年4月19日，许彬松再于2019年6月110日向吕靖炜借款20000元、期限至2019年12月10日，以上三笔借款双方约定月利率2%，许彬松出具三份《借条》为凭，林锋为三笔《借条》项下的债务承担连带保证责任。借款后，许彬松有归还本金6500元及利息至2020年8月。 许彬松、林锋没有提出答辩。 在审理过程中，吕靖炜提供证据：《借条》3张，欲证明许彬松共向吕靖炜借款共50000元，林锋为《借条》项下的债务承担连带保证责任。 本院经审理认定事实如下：许彬松于2019年3月2日向吕靖炜借款10000元，期限至2020年4月2日，许彬松又于2019年3月19日向吕靖炜借款20000元、期限至2020年4月19日，许彬松再于2019年6月110日向吕靖炜借款20000元、期限至2019年12月10日，以上三笔借款双方约定月利率2%，许彬松出具三份《借条》为凭，林锋为三笔《借条》项下的债务承担连带保证责任。借款后，许彬松有归还本金6500元及利息至2020年8月。 本院认为，许彬松向吕靖炜借款的事实，有书证、开庭笔录为凭，应认定许彬松向吕靖炜借款50000元的事实。吕靖炜在本案庭审中明确自认借款后许彬松有归还本金6500元及利息至2020年8月，对此本院依法予以确认。许彬松依法应偿还向吕靖炜借款43500元及自2020年9月起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付利息至还清借款之日止。林锋为担保人，对该笔借款负有连带清偿责任。许彬松、林锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、许彬松应在本判决发生法律效力后十日内偿还吕靖炜借款43500元及利息（利息从2020年9月起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付至还款之日止）； 二、林锋对上述债务负连带清偿责任；林锋承担连带清偿责任后，有权向许彬松追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费931元，减半收取465.5元，由许彬松、林锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 张立和 二〇二〇年十二月七日 法官助理 林伊婷 书 记 员 李弼君 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （款项直接汇入诏安县人民法院执行款代收账户，户名：诏安县人民法院，开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社，账号：9080××××9021）。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2549号 申请执行人：言者文研石家庄文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐岭路**美景东方**楼****。 被执行人：河北感叹号文化传媒有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市裕华区槐安路与谈固西街交口小马新村**iv> 被执行人：张卫东，男，1982年8月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区槐安路与谈固西街交口小马新村**。 本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初2182号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款73463元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金73463元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十二月二十日 书记员  吕晓锋
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8276号罪犯徐选敏，男，1978年6月10日出生，汉族，浙江省永嘉县人，小学文化，住浙江省永嘉县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2013年5月3日作出(2012)杭余刑初字第1837号刑事判决，以被告人徐选敏犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；被扣押的赃款人民币845元予以追缴。宣判后，被告人徐选敏不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年6月6日作出(2013)浙杭刑终字第389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年6月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯徐选敏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯徐选敏前次减刑裁定送达时间为2017年12月26日，间隔时间二年十一个月，已实际服刑八年五个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐选敏刑罚执行已达到假释法定刑期，财产性判项已履行完毕。该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐选敏予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  戴皖涢
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初6271号 原告：张凯歌，男，1990年3月13日出生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：祝世伦，山东汤都律师事务所律师。 被告：马涛，男，1990年12月12日出生，回族，居民，住曹县。 原告张凯歌与被告马涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告马涛下落不明，不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  潘 岳 人民陪审员  张付萍 人民陪审员  姚春丽 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  赵 静 书 记 员  王晓蔚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16133号 原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：四川省成都市沙湾路75号附6号。 负责人：岳玲，行长。 委托诉讼代理人：张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：胡志玛，女，1988年9月25日出生，藏族，住四川省九龙县。 原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行诉被告胡志玛信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年十二月八日 书记员  胡晋尧
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4459号 申请执行人陈宇妹，女，1978年2月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人蒋立洪，男，1978年9月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人陈宇妹与被执行人蒋立洪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人蒋立洪的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇二〇年十二月三日 书记员 柯玉婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20599号史小庆：你与陈战超租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初13372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈战超于2020年12月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付16844元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费153元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××10特此通知二〇二〇年十二月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审119号申请执行人北京市大兴区城市管理综合行政执法局，住所地北京市大兴区黄桂路**。法定代表人吴宏权，局长。委托代理人张鑫，女，北京市大兴区城市管理综合行政执法局工作人员。被执行人崔红岗，男，1972年1月15日出生，汉族，户籍地山西省临猗县。申请执行人北京市大兴区城市管理综合行政执法局于2020年12月4日向本院申请强制执行京大城管罚字[2020]030035号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2020年3月11日，申请执行人北京市大兴区城市管理综合行政执法局执法人员在检查中发现，崔红岗有摆摊售卖苹果的行为，遂立案调查。经查，2020年3月11日16时45分，崔红岗未办理相关部门审批手续，在北京市大兴区兴华大街义和庄东里小区东门以壹辆电动三轮车为经营工具摆摊售卖苹果，违反了自2006年12月8日起实施的《北京市市容环境卫生条例》第三十五条第一款的规定。以上事实有现场检查证据照片、现场检查笔录、询问笔录等材料为证。申请执行人北京市大兴区城市管理综合行政执法局依据《北京市市容环境卫生条例》第三十五条第五款之规定，于2020年3月12日作出京大城管罚字[2020]030035号《行政处罚决定书》，决定对被执行人崔红岗处以罚款人民币壹仟伍佰元整。因被执行人崔红岗逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区城市管理综合行政执法局向本院申请对崔红岗欠缴的壹仟伍佰元罚款强制执行。本院认为，申请执行人北京市大兴区城市管理综合行政执法局对被执行人崔红岗作出的京大城管罚字[2020]030035号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区城市管理综合行政执法局申请执行的京大城管罚字[2020]030035号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年十二月十日法官助理 陈雨曦法官助理 杨 丽书 记 员 毕 静
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1226刑初419号公诉机关颍上县人民检察院。被告人王中堂，男，1969年3月8日出生，汉族，小学文化，务农，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月3日被颍上县公安局刑事拘留，同年9月18日被该局取保候审，2020年10月13日被本院重新取保候审。现在家中候审。颍上县人民检察院以颍检检二刑诉[2020]430号起诉书指控被告人王中堂犯拒不执行裁定罪一案，于2020年10月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员李虎、陈冰青出庭支持公诉，被告人王中堂到案参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年8月11日，被告人王中堂因欠李某2民间借贷15万元及利息经本院达成调解，本院作出（2014）颍民一初字第02019号民事调解书，该调解书确定，王中堂于2015年12月30日之前还付李某2的15万元及其相应利息。后王中堂未履行该民事调解书给付内容，李某2于2016年5月19日向颍上县人民法院申请强制执行。在本院执行过程中，本院于2017年12月27日向王中堂送达执行裁定书，对王中堂养殖场存栏的15头牛进行查封。查封期间，王中堂未经本院同意私自将牛抵账、售卖共计11万余元，仅将其中的2万元用于偿还李某2债务，导致大部分债务未能履行。案发后，2020年9月17日，王中堂偿还李某24万元，并就剩余的欠款制定还款计划，取得了被害人谅解。在诉讼过程中，其自愿认罪认罚。上述事实被告人王中堂在庭审中均无异议，并有被害人李某2陈述、证人宋某、钱某等人证言、户籍证明、到案经过、前科查询证明、民事调解书、执行裁定书、谅解书、社区影响评估意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王中堂拒不履行法院生效裁判文书，私自转移法院查封的财产，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人王中堂案发后，主动偿还了被害人部分债务并与被害人达成还款计划，得到了被害人谅解，可以从轻处罚，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑，公诉机关提出的量刑意见并无明显不当，本院决定予以采纳。为了打击犯罪，维护司法秩序，根据被告人王中堂犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王中堂犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 军审 判 员  张树立人民陪审员  李先坤二〇二〇年十二月一日书 记 员  姜鸿基附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7408号原告:陈智，男，穿青人族，1994年8月16日出生，身份证登记住址贵州省大方县。委托诉讼代理人：陈**珠，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢克，男，汉族，1973年2月5日出生，住址广东省潮州市湘桥区。被告：黄燕英，女，汉族，1976年5月17日出生，住址广东省潮州市湘桥区。原告陈智与被告谢克、黄燕英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈智的委托诉讼代理人陈**珠到庭参加诉讼，被告谢克、黄燕英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈智向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还所欠原告借款本金259162元；2.二被告连带向原告支付按月利率2%标准计算的自2019年12月17日起至还清之日止的利息（暂计算至5月17日的利息为25916.2元）。事实和理由：2019年12月17日，二被告夫妻俩因急需资金偿还银行贷款来找原告借款259162元，原、被告双方约定借款利息按2%每月计付，2020年2月16日前还款，逾期违约金按每天200元计算。当日原告便通过网银转账的形式替被告偿还了其在平安银行所欠的款项259162元，被告给原告出具了借条与收条。然后借期届满后，被告拒不偿还本金，也不支付利息，原告多次催讨无果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告谢克、黄燕英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢克、黄燕英无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告陈智提交的证据可以相互印证，形成锁链，且与本案的审理有关，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：原告提交的《借条》记载：“本人谢克身份证号：4405201973××××××××今向陈智身份证：5224221994××××××××借款人民币小写：￥259162.00元整，大写：贰拾伍万玖仟壹佰陆拾贰元整，现本人委托出借人陈智将此款项转入本人指定账户；收款人：平安银行股份有限公司昆明分行、账号：99×××51、开户行：平安银行昆明分行。双方约定资金占用费为2%每月，双方约定还款时间为2020年2月16日前还款，逾期违约金按每天200元计算，如发生纠纷，双方应协商解决……借款人：谢克、黄燕英，身份证：4405201973××××××××、4405201976××××××××……日期：2019年12月17日”。户名为“陈智”的《招商银行户口历史交易明细表》中显示：2019年12月17日向平安银行股份有限公司昆明分行99×××09账户汇款259162.50元，并备注：“代黄燕英谢克还款”。原告提交的《收条》记载：“今收到陈智人民币大写：贰拾伍万玖仟壹佰陆拾贰元整，人民币小写：￥259162.00元。收款人：谢克、黄燕英日期：2019.12.17”。庭审中，原告陈述二被告没有支付过利息，也没有归还借款本金。本院认为，自然人之间借贷关系的成立包括借款合意和借款的交付。本案二被告共同在借款人处签字，于2019年12月17日向原告出具《借条》，双方之间达成了借款的合意。原告于同日向《借条》上指定的账户汇款259162元，原告已完成款项的交付，故原告与二被告之间成立民间借贷关系。现约定的借款期限已经届满，二被告作为履行义务一方，其经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交相应的证据证实借款本金的归还情况，故本院按照原告的陈述予以确认，对原告要求二被告归还借款本金259162元的诉讼请求予以支持。关于原告要求二被告支付利息（自2019年12月17日起至还清款项之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求。在二被告出具的《借条》中约定资金占用费为每月2%，则原告有权要求起二被告自借款之日起按每月2%向原告支付利息。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十九条第一款:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现二被告未按约定的期限向原告归还借款，则原告有权要求二被告按约定的资金占用费的标准向原告支付逾期利息。庭审中，原告陈述二被告没有支付过利息，二被告作为履行义务一方，其未提交相应的证据证实利息的支付情况，故本院按照原告的陈述予以确认，对原告要求二被告支付自2019年12月17日起至还清款项之日止的利息（按月利率2%）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第一条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢克、黄燕英于本判决生效之日起十五日内向原告陈智连带归还借款本金259162元，并连带支付该款项自2019年12月17日起至款项还清之日止的利息（按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元（原告已预交），由被告谢克、黄燕英连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十二月一日书记员 李秋媛
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2225号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州富阳龙音娱乐有限公司，，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道龙山路** 法定代表人：沈志良。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州富阳龙音娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用简易程序。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员 沙 丽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘佳堉
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初5044号原告：重庆璟鑫物业管理有限公司，住所地重庆市石柱县土家族自治县南宾镇万寿大道**，统一社会信用代码9150024058148513XU。委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。被告：谭文会，女，1974年11月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆璟鑫物业管理有限公司与被告谭文会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告重庆璟鑫物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆璟鑫物业管理有限公司撤诉系其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆璟鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆璟鑫物业管理有限公司负担。审判员 刘 玲二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈燕秋
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初618号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人袁传武，男，1957年11月4日出生，公民身份号码:×××，汉族，小学文化，无职业，现住所地吉林市昌邑区。因涉嫌犯非法狩猎罪，经吉林市公安局昌邑分局决定，于2020年10月23日被取保候审于其居住地。经吉林市昌邑区人民检察院决定，同年11月9日被取保候审于其居住地。经本院决定，同年11月26日被取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2020〕569号起诉书指控被告人袁传武犯非法狩猎罪,于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员牛纯富、梁宏泉出庭支持公诉，被告人袁传武到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人袁传武于2020年10月21日早6时许,在位于吉林市昌邑区哈达湾街道大兵营附近,使用粘网等工具捕获34只野生鸟类并出售。 公诉机关认为，被告人袁传武的行为已构成非法狩猎罪。其认罪，认罚，建议判处罚金。 经本院审理查明，被告人袁传武于2020年10月21日6时许,在吉林市昌邑区哈达湾街道大兵营附近,使用粘网等工具捕获34只野生鸟类，待出售时被公安机关抓获。案发后，所捕获的34只野生鸟类被吉林市野生动物保护协会接收。 上述事实，被告人袁传武在庭审中亦无异议。另有破案及抓捕经过；常住人口信息查询表；扣押决定书；野生动物接收证明；检验报告及公安机关出具的工作所见证实，足以认定。 本院认为，被告人袁传武违反狩猎法规，在禁猎期破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立。量刑适当，本院予以采纳。被告人袁传武归案后认罪，认罚，可以依法从宽处理。根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下： 被告人袁传武犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  单连红 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  梁 艳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8227号罪犯景娟娟，女，1990年9月8日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，初中文化，住宝鸡市陈仓区。现在浙江省乔司监狱服刑。温岭市人民法院于2019年1月24日作出(2018)浙1081刑初270号刑事判决，以被告人景娟娟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币64000元。判决生效后，该犯于2019年6月11日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯景娟娟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关报请的假释建议。经审理查明，罪犯景娟娟本次考核期为2019年8月至2020年8月共计1年，已实际服刑三年八个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币64000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯景娟娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯景娟娟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  华 郑
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初8861号 原告：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区磨盘山北路**，统一社会信用代码91360100705618943M。 法定代表人：闵艳群，系该公司董事长。 委托代理人：余国生，系该公司员工。 委托代理人：象凯，系该公司员工。 被告：张绪勇，男，1972年4月30日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：邓丽琴，女，1978年10月21日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告江西湾里农村商业银行股份有限公司诉被告张绪勇、邓丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余国生、象凯到庭参加诉讼，被告张绪勇、邓丽琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、判令被告张绪勇、邓丽琴归还贷款本金700000.00元及利息56142.19元，本金、利息合计756142.19元（含罚息、复利，计算至2020年8月3日，自2020年8月4日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金700000.00元为基数，按《个人借款合同》约定计算）；2、被告张绪勇未归还借款，判令对被告张绪勇所有的抵押物“青云谱区青云谱农场区华东国际工业博览城5号楼华兴路02,06号（第1-2层），产权证号：洪房权证青云谱区字第××号，土地证号：洪土国用（登谱2012）第Ｇ02218号&rdq**;进行依法折价、拍卖、变卖，由原告在借款本金700000.00元、利息56142.19元（利息计算至2020年08月03日，自2020年08月04日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金700000.00元为基数，按《个人借款合同》约定计算）及实现债权的所有费用范围内优先受偿；3、被告承担诉讼费及实现债权的所有费用。 被告张绪勇、邓丽琴均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西湾里农村商业银行股份有限公司。 借款人：张绪勇。 共同还款承诺人:邓丽琴。 抵押人：张绪勇、邓丽琴。 借款合同签订及履行情况：2016年11月29日，原告与被告张绪勇签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款70万元整；贷款期限36个月，从2016年11月29日到2019年11月28日止；贷款年利率6.525%；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。 抵押担保情况：2016年11月29日，原告与被告张绪勇、邓丽琴签订了此笔借款的《最高额抵押合同》，约定抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；2016年12月1日，双方就被告张绪勇名下位于南昌市青云谱区的房产办理了抵押登记手续。 合同签订后，原告依约向被告张绪勇发放贷款70万元。 欠款情况：截至2020年12月3日，欠本金70万元，欠利息79360.32元。 本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告张绪勇未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告张绪勇名下位于南昌市青云谱区的房产为被告提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，故本院对原告要求对被告张绪勇名下的上述抵押房产进行依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告邓丽琴在贷款偿还承诺书上签字作出的保证还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告邓丽琴对该笔借款承担共同清偿责任，本院予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张绪勇、邓丽琴于本判决生效之日起十日内偿还原告江西湾里农村商业银行股份有限公司本金70万元及利息（截止2020年12月3日利息为79360.32元，自2020年12月4日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、若被告张绪勇、邓丽琴未归还上述借款本息，原告江西湾里农村商业银行股份有限公司对被告张绪勇名下位于南昌市青云谱区的房产进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11360元，由被告张绪勇、邓丽琴共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长 周 俊 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 颜晓冬 二〇二〇年十二月三日 书 记 员 胡 炫
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2011号 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路**。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被告：蒋伟，男，1984年12月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：张敏，女，1987年03月04日出生，彝族，住贵州省修文县。 案由：金融借款合同纠纷。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金200000.00元及2019年03月21日至2020年07月20日止的借期利息、逾期利息及复利39159.54元，并支付自2020年07月21日起以实际欠付本金为基数按月利率13.37505‰标准计算至借款本金清偿之日止的逾期利息，同时以应付未付利息为基数按月利率13.37505‰标准计收复利；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告蒋伟未到庭，未作答辩。 被告张敏未到庭，未作答辩。 本院经审理确认如下事实：被告蒋伟、张敏于2010年05月31日登记结婚。2017年02月11日，原告与被告蒋伟签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告张敏出具《共同债务确认书》确认案涉借款系二被告的共同债务。原告于2018年11月27日向被告蒋伟提供借款200000.00元。双方约定借款期限于2019年11月26日到期。还款方式为按季结息一次还本，借款月利率8.9167‰，逾期月利率13.37505‰。对不能按时支付的利息按逾期利率计收复利。被告支付利息至2019年03月20日，共欠借期内利息14834.27元，欠借款本金200000.00元。 本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定还本付息。原告主张对逾期利息仍计算复利，但合同并未明确约定对逾期利息计收复利，且逾期利息是被告因违约应承担的违约责任，如对逾期利息计收复利加重了借款人的违约责任，故对原告的该部分主张，本院不予支持。对于原告主张被告张敏承担共同还款责任的诉讼请求，因被告张敏出具《共同债务确认书》确认案涉借款为二被告的共同债务，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋伟、张敏于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000.00元和借期利息14834.27元，并支付复利、逾期利息（复利以借款期限内应付未付利息为基数，按月利率13.37505‰标准按季分期分段，自2019年06月21日起计算至利息付清之日止；逾期利息按月利率13.37505‰标准，以尚欠借款本金为基数自2019年11月27日起计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4888.00元，减半收取计2444.00元，公告费300.00元，共计2744.00元，由被告蒋伟、张敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 苏 晨 霞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 钟媛（代)
关于被告人刘晓兵盗窃一案的审理报告  陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                         （2020）陕0402刑初529号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人秦治敏，男，1963年6月7日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，高中文化程度，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区，2008年7月11日因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，2015年7月10日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，2017年4月28日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2017年10月17日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2019年5月15日因犯容留他人吸毒品罪被咸阳市秦都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2019年11月29日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2020年2月29日刑满释放，因本案于2020年9月1日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检一部刑诉（2020）240号起诉书指控被告人秦治敏犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员黄媛依法出庭支持公诉，被告人秦治敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2020年7月15日早9时许，被告人秦治敏在咸阳市秦都区XX路XX小区门口盗走被害人刘某某VIVO牌Y5S型黑色手机一部（价值1245元）。后将该手机以600元变卖。公诉机关认为，被告人秦治敏以非法占用为目的，秘密窃取他人财物1245元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人秦治敏对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明：2020年7月15日早9时许，被告人秦治敏在咸阳市秦都区XX路XX小区门口盗走被害人刘某某VIVO牌Y5S型黑色手机一部（价值1245元）。后将该手机以600元变卖。另查，被告人秦治敏在强制戒毒期间，如实供述司法机关尚未掌握的盗窃的犯罪事实，系自首。上述基本事实，被告人秦治敏在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提供的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、强制隔离戒毒决定书、毒品尿样检测现场照片、检测结论告知笔录、行政强制措施告知笔录、强制隔离戒毒执行回执、前科判决书六份、违法人员信息采集表；被害人陈述；辨认笔录及照片、鉴定意见（聘请书、通知书、结论书、手机发票）、被告人秦治敏的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦治敏曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1245元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。其因吸毒而盗窃，酌情从重处罚；其有自首情节依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦治敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年2月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）二、责令被告人秦治敏退赔被害人刘某某经济损失1245元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审  判  员    陈芳妮 二0二0年十一月二十五日  书  记  员    段  博   1
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执270号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路一段**。 负责人：李钊。 委托代理人：罗延俊，北京市中银（成都）律师事务所。 委托代理人：李俊，北京市中银（成都）律师事务所。 被执行人：南充友豪商业管理有限公司，住，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段**友豪国际家居博览中心******，社会信用代码:91511300071432476A。 法定代表人：张晓勇。 被执行人：四川兴东泰商贸有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区永盛南街**附**，信用代码：91510107582639225X。 法定代表人：邓翼。 被执行人：张晓勇，男，汉族，1973年12月6日出生，住重庆市忠县。 被执行人：喻剑英，女，汉族，1973年09月21日出生，住重庆市忠县。 被执行人：四川相如建设集团有限公司，住所地四，住所地四川省南充市蓬安县相如镇相如大道南四街，用代码：9151132371442821XK。 法定代表人：罗泽民。 被执行人：罗恒，男，汉族，1971年10月16日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人：雷素梅，女，汉族，1972年8月26日出生，住四川省成都市。 被执行人：罗友伟，男，汉族，1965年5月15日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人：谌燕霞，女，汉族，1975年6月4日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人：罗泽民，男，汉族，1973年7月19日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：肖俊红，女，汉族，1972年6月1日出生，住四川省成都市高新区。 恒丰银行股份有限公司南充分行与南充友豪商业管理有限公司、四川兴东泰商贸有限公司、张晓勇、喻剑英、四川相如建设集团有限公司、罗恒、雷素梅、罗友伟、谌燕霞、罗泽民、肖俊红金融借款合同纠纷一案，因本院作出的（2019）川13民初381号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人恒丰银行股份有限公司南充分行申请，本院于2020年12月17日立案执行。现申请执行人与被执行人拟初步达成执行和解协议，并向本院提交撤回执行申请书，本院予以准予。因撤销申请而终结执行后，当事人在可在第二百三十九条规定的申请时效期间内再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）川13执270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹宏辉 审判员  何 超 审判员  刘 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘香廷
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0183刑初691号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人张霞（又名张倩），女，1978年3月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省洛阳市老城区，现住河南省开封市鼓楼区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月15日被新密市公安局刑事拘留，于同年8月28日经新密市人民检察院批准逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。辩护人梁珍珍，河南京原律师事务所律师。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2020〕983号起诉书指控被告人张霞犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人张霞及其辩护人梁珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新密市人民检察院指控，2015年6月至2017年，被告人张霞与多人保持恋爱关系，取得被害人的信任后实施诈骗。2015年12月至2017年9月，张霞在取得被害人欧某信任后，先后以购买手机、父亲出事等理由为名骗取被害人现金20000余元。2016年，张霞在取得被害人陈某2信任后，以自己父亲（已去世）张某（另一个恋爱对象）被人扣押，需用钱将其父亲赎回为由，在新密市曲梁镇蒋坡村先后三次骗得陈某218000元。张霞于2020年8月13日被公安机关传唤到案。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了：1.手机短信截图、微信转账、聊天记录截图、银行账户交易明细、户籍证明、无违法犯罪记录证明、情况说明、到案经过等书证；2.辨认笔录；3.证人陈某3、陈某1、张某等人的证言；4.被害人陈某2、欧某的陈述；5.被告人张霞的供述和辩解等证据，依据上述证据材料，新密市人民检察院提请本院以诈骗罪追究被告人张霞的刑事责任。被告人张霞及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人张霞的辩护人辩称，被告人张霞到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白；被告人张霞当庭表示自愿认罪认罚，真诚悔罪；被告人张霞无违法犯罪记录，系初犯，社会危害性较小。综上，应对被告人张霞从轻处罚。经审理查明，2015年6月至2017年，被告人张霞与多人保持恋爱关系，取得被害人的信任后实施诈骗。2015年12月至2017年9月，张霞在取得被害人欧某信任后，先后以购买手机、父亲出事等理由为名骗取被害人现金20000余元。2016年，张霞在取得被害人陈某2信任后，以自己父亲（已去世）张某（另一个恋爱对象）被人扣押，需用钱将其父亲赎回为由，在新密市曲梁镇蒋坡村先后三次骗得陈某218000元。张霞于2020年8月13日被公安机关传唤到案。上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：1.手机短信截图、微信转账、聊天记录截图、银行账户交易明细、户籍证明、无违法犯罪记录证明、情况说明、到案经过等书证；2.辨认笔录；3.证人陈某3、陈某1、张某等人的证言；4.被害人陈某2、欧某的陈述；5.被告人张霞的当庭供述和辩解等证据予以证实。本院认为，被告人张霞以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，新密市人民检察院指控被告人张霞犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。关于被告人张霞的辩护人辩称，被告人张霞到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白及被告人张霞当庭表示自愿认罪认罚，真诚悔罪的意见。经查证，在案证据被告人供述，到案经过及庭审笔录，证实被告人张霞到案后能如实供述犯罪事实，庭审时被告人张霞表示自愿认罪认罚，对辩护人的该辩护意见，本院予以采信。关于辩护人辩称，被告人张霞无违法犯罪记录，系初犯，社会危害性较小的意见。经查证，在案证据被告人张霞的供述、被害人陈述、手机短信截图、微信转账截图、银行账户交易明细等证据，证实被告人张霞多次诈骗他人财物，对辩护人的该辩护意见，本院不予采信。被告人张霞所犯诈骗罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张霞到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人张霞当庭表示自愿认罪认罚，但不能缴纳罚金，酌情可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张霞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月15日起至2022年8月14日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）二、责令被告人张霞退赔被害人欧阳明灿经济损失人民币二万元，退赔被害人陈飞扬经济损失人民币一万八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王建生人民陪审员  钱秋云人民陪审员  刘俊霞二〇二〇年十二月二十八日法官助理罗超书记员裴炀