广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终8442号上诉人（原审被告）：惠州市和胜置业有限公司，住所地：惠州市惠城区×××××××××。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郭毕毕，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐意淳，广东伟伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广州新臣房地产经纪有限公司深圳分公司，营业场所：深圳市福田区福田街道福安社区×××××××新华保险大厦3层303A.313A。负责人:王合群。委托诉讼代理人：严咪咪，该公司员工。上诉人惠州市和胜置业有限公司（以下简称和胜公司）因与被上诉人广州新臣房地产经纪有限公司深圳分公司（以下简称新臣深圳分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2020)粤1302民初4851号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。和胜公司的委托诉讼代理人郭毕毕、徐意淳，新臣深圳分公司的委托诉讼代理人严咪咪到庭参加查询。本案现已审理终结。和胜公司上诉请求：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初4851号民事判决，依法改判驳回新臣深圳分公司对和胜公司的全部诉讼请求；二、本案一审、二审的诉讼费均由新臣深圳分公司承担。事实和理由：原审判决认定基本事实不清、适用法律错误，以至于作出错误的判决，请二审法院依法予以改判。具体如下：一、新臣深圳分公司故意隐瞒了案件的基本事实，以至于原审法院认定基本事实不清，作出和胜公司存在违约行为的错误认定，请二审法院依法予以纠正。本案基本事实如下：1.和胜公司与新臣深圳分公司于2019年8月30日签订《认购书》，约定新臣深圳分公司认购和胜公司开发的“蓝光雍锦世家”项目的11套房源，认购总价为人民币45,633,724元。新臣深圳分公司于本协议签订后5个工作日内，按房源总价的20%向和胜公司支付人民币9,126,745元。若和胜公司未于2019年12月31日前与新臣深圳分公司签署认购房源的商品房买卖合同，则本次认购于2019年12月31日自动终止。2.和胜公司与新臣深圳分公司于2019年8月31日分别签订11套房源的《商品房定购书》，双方对房屋基本情况、房屋总价等进行了约定，并约定新臣深圳分公司应于2019年9月3日前18：00前（即定购截止日）携带本定购书、定金收据和身份证明原件等相关资料到和胜公司指定签约处签署《商品房买卖合同》及其附件，否则属新臣深圳分公司违约，和胜公司有权将该房屋另行出售。同日，和胜公司与新臣深圳分公司分别签订11套房屋的《关于首付分期的补充协议》，原约定占总房价30%的首期购房款应于2019年8月31日前支付，根据新臣深圳分公司的申请，双方同意8栋16层01房首期款变更为二期支付，第一笔款项824,378元在签订合同当日支付，第二笔款项417,510元于2020年12月31日支付，具体分期付款金额以每套房屋对应的补充协议约定为准。因新臣深圳分公司无法支付至房屋总价30%的首期款，故双方迟迟无法签订《商品房买卖合同》。3.2019年12月12日，新臣深圳分公司书面提出《签约阶段退房申请》及《退款申请》，表明因其自身原因，自愿放弃该商品房的相关权益，向和胜公司申请退房并按退房协议约定退回购房款。同日，双方经协商分别签订11套房屋的《退房协议》。根据《退房协议》的约定，新臣深圳分公司基于个人原因要求解除合同，且知悉此次解除合同不具备双方约定的领取资金占用补偿金或其他任何收益的条件，和胜公司只需向新臣深圳分公司退还已支付的购房款本金且不含利息。因新臣深圳分公司在原审期间隐瞒了上述第2项、第3项的基本事实，致使原审判决认定基本事实不清。根据上述客观事实，因新臣深圳分公司个人原因向和胜公司提出退房申请，双方为此签订了《退房协议》并对购房款退还事宜、资金补偿、违约责任等事宜进行约定。因此，关于购房款的退还事宜应以《退房协议》的约定为准，不应当再根据《认购书》的约定执行。鉴于双方在《退房协议》中并未对购房款退还期限及逾期退还款项的违约责任进行约定，故和胜公司在2020年3月至5月期间退还购房款的行为并不构成违约，应无需向新臣深圳分公司支付违约金，原审法院依据《认购书》的约定认定和胜公司违约并支付违约金明显不妥，应予以纠正。二、原审法院未查清本案事实，以至于对《认购书》的效力认定错误，案涉《认购书》实质上是“中介炒房合同”，应为无效合同。根据新臣深圳分公司在工商登记的经营范围，显示新臣深圳分公司为专业中介服务机构，其与和胜公司签订《认购书》的目的并非实际购买房屋用于居住，而是为了锁定房源后再高价转让给消费者。另根据双方签订的《认购书》第三条约定：“乙方有一次免费的更名权，甲方须配合乙方变更实际购房人。”以及新臣深圳分公司出具的《延缓备案及办证的申请及承诺书》，表明新臣深圳分公司与和胜公司签订《认购书》的目的并不在于购买房屋，而是为了高价转让给其他消费者，并达到逃避国家税收、赚取房价上涨差价的目的。根据《合同法》第五十二条：“有列情形之一的，合同无效：.......（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，案涉《认购书》已违反了国家房地产调控政策，扰乱了社会经济秩序且存在规避国家税收的情形，应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，原审法院应不得再依据《认购书》的约定认定和胜公司违约并按协议约定支付违约金，请二审法院依法审查并予以纠正。三、假如二审法院认为本案仍应根据《认购书》的约定认定违约责任的，原审法院调整后的违约金标准为年化利率27.04%，调整后的违约金也仍然过高且远远高于新臣深圳分公司的实际损失，二审法院亦应当予以纠正。1.虽然原审法院考虑了新冠肺炎期间的影响、和胜公司退还预付款的时间以及新臣深圳分公司未提交相关证据证明具体损失等因素，酌定将违约金从原来的预付款金额20%下调至10%，但下调之后的违约金为912674元。经测算，原审法院下调后的违约金标准为资金年化利率的27.04%，已经超过了一年期贷款市场报价利率的七倍（2020年8月的贷款市场报价利率为3.85%），远远超出新臣深圳分公司的实际损失。2.根据原审判决认定，新臣深圳分公司在一审期间并未提交相关证据证明和胜公司占有预付款对其造成的具体损失，新臣深圳分公司的损失最多也只能根据资金占用期间的同期贷款市场报价利率予以计算，原审法院调整后的违约金标准显然高于实际损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，本案的违约金应当以不超过新臣深圳分公司实际损失的百分之三十为限，否则仍属于“过分高于造成的损失”情形。故根据上述违约金的调整规则，本案违约金应调整为按同期贷款市场报价利率的1.3倍标准予以计算，原审法院适用法律不当，请二审法院予以纠正。新臣深圳分公司辩称，一、和胜公司提交的《商品房定购书》等6份合同材料（以下统称“新证据”）非新臣深圳分公司真实意思表示，应属无效合同，不应作为本案裁判依据。1.2019年11月8日，和胜公司与新臣深圳分公司就退房相关具体事宜予以沟通，和胜公司告知新臣深圳分公司，退房需签署和胜公司公司流程要求的“定购书及无忧协议”，否则年底楼款退还会有问题；2019年12月6日，和胜公司负责退房事宜的员工叶峥嵘要求新臣深圳分公司对该系列合同材料“日期记得都空着”“都给我手填”。即在2019年11月、12月新臣深圳分公司为尽快顺利的收回购房预付款，配合和胜公司流程性的退房材料，是和胜公司将《商品房定购书》、《关于首付分期的补充协议》、《延缓备案及办证的申请及承诺书》签约时间恶意单方填写为2019年8月31日，并填写新臣深圳分公司应于2019年9月3日18:00前签署《商品房买卖合同》等。且，和胜公司声称该系列合同材料仅为退房流程材料，不提供给新臣深圳分公司。2.该系列合同材料仅为新臣深圳分公司配合和胜公司进行退房退款流程使用，合同内容并非新臣深圳分公司的真实意思表示。和胜公司在一审期间从未提及和提交该系列材料，也可知其那时其仍存有基本的诚实守信商业道德。3.《民法总则》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百五十三条第一款规定：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。4.由此，和胜公司恶意制作、提交虚假证据，混淆视听，且为新臣深圳分公司非真实意思表示的合同，依据法律规定，该民事法律行为无效，即该系列合同材料应属无效。二、和胜公司提交的新证据均为从合同，《商品房买卖合同》并未成立，所提新证据应属无效合同，不应作为本案裁判依据。1.从合同要依赖主合同的存在而存在，必须以主合同的存在并生效为前提，即主合同不成立，从合同就不能成立且无效。和胜公司提交的新证据本就属于非真实意思表达签署的流程化材料，且主合同《商品房买卖合同》没有成立生效，新证据依法无效。2.和胜公司虚假陈述，新臣深圳分公司因首期款无法支付至总房价30%才未签署《商品房买卖合同》。首先，《商品房定购书》非真实意思表示属无效；其次，《认购书》为购房意向，新臣深圳分公司依约可选择购买或不购买，并非不购买就是违约；然后，和胜公司自我表述逻辑不洽，其提交的所谓2019年8月31日签署的《关于首期分期的补充协议》第一条第一款约定，付款比例作出变更，首期款中10%于2019年12月31日支付，其他《退房申请》等材料和胜公司填写时间为2019年12月12日，并未到首期款付款截止日。如属真实情况，双方完全可以同天将《商品房买卖合同》与《补充协议》等一并签署。之所以没有签署，仍是因为真实情况是，和胜公司知道此类合同材料只是为了所谓内部退房流程，也印证了落款日期等是和胜公司自己填写的。三、《认购书》是双方真实意思表示签署的合同，合法有效，一审法院事实审查无误。1.新臣深圳分公司秉承诚信合作精神，和胜公司却利用新臣深圳分公司的信任和希望尽快顺利退款的需求，以不动产交易习惯中明显强势地位，要求新臣深圳分公司协助其内部流程。现在却恶意诋毁新臣深圳分公司，甚至以经营范围做文章，纯属主观恶意编排新臣深圳分公司，毫无事实、法律依据。2.和胜公司的恶意编排，除无任何事实、法律依据外，和胜公司的虚假陈述也无法逻辑自洽。本案纠纷中，新臣深圳分公司没有任何获利行为与事实，亦无违法行为，反之，作为需经营的商事主体，因和胜公司的主观恶意与过错违约行为遭受了巨大损失。3.新臣深圳分公司作为无过错的受损失一方，依据合同约定主张违约金，有理有据。和胜公司仅提出违约金过高的主张，又未能提供有关证据证明，没有任何减少违约金的合理理由与证据，一审法院已酌情处理适当减少了违约金。综上，一审人民法院判决认定事实清楚，判决公正，程序合法。请求二审人民法院依法驳回和胜公司的上诉请求，维持原判，以维护新臣深圳分公司的合法权益。新臣深圳分公司向一审法院起诉请求：一、判令和胜公司支付违约金1825349元；二、判令和胜公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：新臣深圳分公司与和胜公司于2019年8月30日共同签订了《认购书》，该《认购书》载明：“甲方（出售方）和胜公司；乙方（认购方）新臣深圳分公司。一、认购房源基本情况：1、项目名称：蓝光雍锦世家；2、项目地址：惠州市惠城区×××××××××；3、认购房源套数：11套；4、认购房源总价为人民币45,633,724元整（大写肆仟伍佰陆拾叁万叁仟柒佰贰拾肆圆整）……二、付款方式：乙方于本协议签订后5个工作日内，按房源总价的20％，根据认购房源明细，向甲方支付人民币9,126,745元（大写：玖佰壹拾贰万陆仟柒佰肆拾伍圆整），作为此次认购的预付款。三、双方权利义务：……3、若乙方未于2019年12月31日前与甲方签署认购房源的商品房买卖合同，则本次认购于2019年12月31日自动终止。甲方应于2020年1月5日，将乙方剩余预付款全部退还给乙方。4、甲方未按约及时返还乙方预付款，每逾期一天，甲方应按未退还金额的同期银行贷款利率的四倍向乙方支付违约金；若超过15日，甲方仍未全额返还预付款，则甲方除全额返还预付款外，还需按应返还而未返还金额的20％向乙方支付违约金……”该《认购书》加盖有作为甲方的和胜公司和作为乙方的新臣深圳分公司的公章确认。新臣深圳分公司在庭审中称其履行了认购书中预付款的支付义务。其所提交的一份《付款回单》显示新臣深圳分公司于2019年8月30日已向和胜公司支付9126745元。庭审期间，双方均认可双方未在2019年12月31日前成功签署《认购房源的商品房买卖合同》。新臣深圳分公司提交了其于2020年1月6日向和胜公司发出的《催款函》和于2020年1月9日向和胜公司发出的《律师函》，用以证明：“新臣深圳分公司两次书面提醒和胜公司履行退款义务和承担违约责任。”和胜公司提交了一份《客户首付款入账通知》拟证明：“和胜公司向新臣深圳分公司退还了824378元。”和胜公司又提交了数份《银行电子回单》及一份《委托付款说明》显示：“和胜公司于2020年5月分十笔款项向新臣深圳分公司退还人民币8302366元，后又委托案外人李镭向新臣深圳分公司退还人民币1元。”庭审期间，审询问：“新臣深圳分公司支付的9126745元预付款，是否由和胜公司已经全部退还给新臣深圳分公司？”新臣深圳分公司回答：“新臣深圳分公司确认已经陆续收到全部预付款，但是分了很多笔，并且周期很长。”和胜公司回答：“已全部退还预付款。分了私企，第一期是在2020年3月12日退还824378元；第二期是在2020年5月13日退还825824元；第三期是在2020年5月25日退还7476542元。第四期是在2020年5月30日退还了1元。所以和胜公司退还的退款周期不长。”新臣深圳分公司回答：“属实。但是和胜公司退还的时间应该是2020年1月5日。”。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，新臣深圳分公司与和胜公司于2019年8月30日共同签订了《认购书》。后双方均承认未能在2019年12月31日前成功签订《认购房源的商品房买卖合同》，和胜公司本应依《认购书》之约定于2020年1月5日前退还认购房源预付款9126745元，但和胜公司直至2020年5月末方才将预付款全数退还完毕，因《认购书》第三条第四款约定：“若超过15日，甲方仍未全额返还预付款，则甲方除全额返还预付款外，还需按应返而未返还金额的20％向乙方支付违约金……”，和胜公司未按约及时返还预付款的行为已构成违约，理当向新臣深圳分公司支付违约金。关于和胜公司应付违约金数额的问题，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，虽然和胜公司并未提交相关证据证明其存在资金紧张之窘境，但鉴于新冠肺炎期间各行各业确实均遭受影响及冲击，和胜公司履行退还预付款之义务可能确有难处，而和胜公司亦在不迟于2020年6月的情况下已经向新臣深圳分公司退还了预付款，且新臣深圳分公司亦未提交相关证据证明和胜公司占有预付款对其造成的具体损失，结合上述情况考虑，本院酌定将违约金从原本的预付款金额20％即1825349元下调至预付款金额的10％即912674.5元，故和胜公司应向新臣深圳分公司支付违约金912674.5元。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市和胜置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州新臣房地产经纪有限公司深圳分公司支付违约金912674.5元。二、驳回原告广州新臣房地产经纪有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21228.14元，由原告广州新臣房地产经纪有限公司深圳分公司负担10614.07元，由被告惠州市和胜置业有限公司负担10614.07元。二审期间，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。和胜公司提交三组证据。第一组证据（序号1-2），签订日期均为2019年8月31日的《商品房定购书》11份（编号：0000308至0000318）和《关于首付分期的补充协议》11份，拟证明和胜公司与新臣深圳分公司已就《认购书》约定的11套房屋签订《商品房定购书》及《关于首付分期的补充协议》，因新臣深圳分公司无法支付至房屋总价30%的首期款，故双方迟迟未签订《商品房买卖合同》，造成《认购书》未能继续履行的责任不在于和胜公司。第二组证据（序号3-5），日期均为2019年12月12日的《签约阶段退房申请》11份、《退款申请》11份和《退房协议》11份，拟证明因新臣深圳分公司的原因申请退房，双方已就退房事宜签订《退房协议》，关于返还购房款项及违约金等事宜，应以《退房协议》的约定执行，新臣深圳分公司依据《认购书》的协议要求和胜公司承担违约金没有依据。第三组证据（序号6-7），新臣深圳分公司广州新臣房地产经纪有限公司深圳分公司的企业信用信息公示报告和日期为2019年8月31日的《延缓备案及办证的申请及承诺书》11份，拟证明新臣深圳分公司为专业房产中介机构，其与和胜公司签订《认购书》的目的并不在于购买房屋，而是为了高价转让给其他消费者，并达到逃避国家税收、赚取房价上涨差价的目的，案涉《认购书》应为无效合同。新臣深圳分公司质证认为，对证据1-7的真实性予以认可，其合法性、有效性、关联性及证明目的不予认可，如答辩意见所述，证据1-5以及证据7均为新臣深圳分公司协助和胜公司退款流程签署，合同内容并非双方真实意思表示。新臣深圳分公司提交二组证据，第一组证据，合作沟通群微信聊天记录，拟证明2019年11月8日双方就退房的具体事宜在微信合作群中沟通，和胜公司指定员工叶峥嵘具体对接合同事宜。同时，和胜公司以年底楼款退款会有问题和公司流程需要，要求新臣深圳分公司签署定购书、无忧协议。证明和胜公司提交的《定购书》等材料均为流程性材料，非双方真实合作内容。第二组证据，叶峥嵘微信聊天记录，拟证明新臣深圳分公司配合退房流程材料中，相关材料日期等均空白，且根据沟通时间也可以证明是和胜公司单方恶意填写的时间。和胜公司质证认为，该二组证据均为电子证据，证据的提交形式并不符合关于电子证据的相关规定，对其三性不予认可。相反，该证据的聊天记录内容证实了案涉房屋是因为新臣深圳分公司原因提出退房，并非因为和胜公司的原因，才导致双方没有签订商品房买卖合同。原审法院对于该项事实的认定明显错误。同时双方已经就退房的相关事宜进行了多次的协商，并且达成了一致的意见，最终才形成了我方提交的新证据材料。因此我方提交的关于退款申请，退房协议等相关内容均是双方的真实意思表示。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院补充查明的事实在裁判理由部分一并阐述，在此不赘述。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据双方当事人的诉辩情况，本案二审争议焦点是：和胜公司是否应当向新臣深圳分公司支付违约金。本院分析如下：新臣深圳分公司主张《商品房定购书》、《关于首付分期的补充协议》、《签约阶段退房申请》、《退款申请》、《退房协议》和《延缓备案及办证的申请及承诺书》不是其真实意思表示，其本质是否认其签署的上述合同和文件的效力。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定的“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，新臣深圳分公司应举证证明该主张，但其提交的微信信息记录不足以证明上述合同和文件的内容非其真实意思表示。而且，《退款申请》和《退房协议》均符合其要求退还款项的目的；根据其提交的微信信息记录，其公司法务部门亦参与了双方解除合同过程中相关文件的审查。因此，本院对新臣深圳分公司的该主张不予采信。《退房协议》约定了如下内容：双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议；新臣深圳分公司基于个人原因要求解除合同，且知悉此次解除合同，不具备双方约定的领取资金占用补偿金或其他任何收益的条件，故无法领取资金占用补偿金或其他任何收益。新臣深圳分公司同意由和胜公司办理退款相关手续，应退还的款项为已支付的购房款本金、不含利息等。依据以上内容，双方已经改变了《认购书》中关于和胜公司逾期退款应支付违约金的约定。因此，新臣深圳分公司请求和胜公司承担预付款20%的违约金责任没有依据。关于应当退款的时间，尽管《退房协议》约定备案及网签手续撤销完毕后退款，但依据和胜公司在本院查询时所述，案涉合同均未办理网签备案手续。因此，不能适用该约定。《认购书》关于2019年12月31日认购终止后和胜公司应于2020年1月5日将剩余预付款全部退还给新臣深圳分公司的约定属于合同终止后的清理条款，双方在其他协议或文件中亦未约定不同于此的退款时间。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条规定的“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，该约定应继续有效。而且，《退房协议》等文件在2019年12月12日及之前签署，其后果同《认购书》约定的2019年12月31日本次认购自动终止一致。因此，关于退款时间仍应适用《认购书》约定的认购于2019年12月31日终止后，和胜公司应于2020年1月5日将剩余预付款全部退还给新臣深圳分公司的约定。和胜公司逾期退款，应向新臣深圳分公司支付利息。关于利率，2020年1月6日的一年期贷款市场报价利率4.15%；依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。……”参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定的“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。……”同时考虑尽管本案是新臣深圳分公司提出解除合同，但其后果同《认购书》约定的2019年12月31日本次认购自动终止一致，和胜公司迟延退款的违约情节较为严重，本院酌定本案在年利率4.15%的水平上上浮50％，即年利率为6.225%。利息计算如下：自2020年1月6日至2020年3月12日，共67天，按照本金9126745元支付利息，利息为104288.69元（9126745元×6.225%/年÷365天/年×67天）；自2020年3月13日至2020年5月13日，共62天，按照本金8302367元支付利息，利息为87789元（8302367元×6.225%/年÷365天/年×62天）；自2020年5月14日至2020年5月25日，共12天，按照本金7476543元支付利息，利息为15301.31元（7476543元×6.225%/年÷365天/年×12天）；自2020年5月26日至2010年5月30日，共5天，按照本金1元支付利息，利息为0.00085元（1元×6.225%/年÷365天/年×5天）；以上共计207379元。需特别指出的是，本案双方在一审均未提交《退房协议》等证据或提及相关事实，属于违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定的“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”和第六十五条第一款规定的“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的行为，且致使一审未能查明相关事实而二审改判，耗费司法资源，本院决定双方均应负担案件受理费。此后双方应严格守法，诚信行使权利。综上所述，和胜公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院(2020)粤1302民初4851号民事判决；二、惠州市和胜置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向广州新臣房地产经纪有限公司深圳分公司支付利息207379元；三、驳回广州新臣房地产经纪有限公司深圳分公司其他诉讼请求；四、驳回惠州市和胜置业有限公司其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21228.14元，由广州新臣房地产经纪有限公司深圳分公司负担。二审案件受理费21228.14元，由惠州市和胜置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 密审 判 员  岳淑敏审 判 员  朱丽蕴二〇二〇年十二月二十五日法官助理  刘剑锋书 记 员  蒋 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。