wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初1901号 原告：泊头市开拓建筑器材租赁站，经营场所河北省泊头市郝村镇西郝村。统一社会信用代码：92130981MA09WNRG5C 经营者：姜立东，男，1974年10月24日出生，汉族，住泊头市。 被告：梅华斌，男，1979年12月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 原告泊头市开拓建筑器材租赁站（以下简称开拓租赁站）与被告梅华斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开拓租赁站的经营者姜立东到庭参加诉讼，被告梅华斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 开拓租赁站向本院提出诉讼请求：1、解徐原、被告于2017年12月8日签订的租赁合同；2、判令被告给付原告租金286630.99元及违约金30000元；3、判令被告退还租赁物：钢管20476.8米、扣件9160套、顶丝220根并给付原告至租费物退清之日止的租金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月8日签订租赁合同，合同约定被告承租原告的钢管、扣件等租赁物。合同签订后，原告按约向被告履行了出租义务，被告未按约给付租金。为此，原告提起诉讼，望依法支持原告的诉求。本案庭审过程中，原告变更诉讼请求中的租金数额为284298.38元。 梅华斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告自2017年9月租用原告的建筑器材，双方于2017年12月8日签订租赁合同一份，合同约定原告为被告提供建筑器材，并约定了租赁物的种类、日租金及付款方式等。原告在合同出租方处盖章并有其经营者姜立东签字确认、被告在合同承租方处签字并书写电话和日期。原告按约履行了出租义务，被告未按约给付租金也未退还租赁物。以上事实有原告陈述和提交的租赁合同、均有被告签字确认的出库单11张为据。原告另提交于2017年3月26日与被告签订的租赁合同一份用以证明租赁物中顶丝的租金价格、租金结算表一份用以证明截至2020年7月31日，被告共计拖欠原告租金284298.38元。 本院认为，被告梅华斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的租赁合同中有双方盖章或签字确认，能够证实原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系，双方均应按合同约定履行。原告按约履行了出租义务，原告提交的出库单中均有被告签字确认，能够证实被告共计租赁原告钢管20476.8米、扣件9160个、顶丝220根，但被告未按约给付租金，上述租赁物按照双方于2017年12月8日签订的租赁合同中约定的租金价格并参照双方于2017年3月26日签订的租赁合同中约定的顶丝价格计算，截至原告起诉之日（2020年8月25日）共计产生租金291468.38元。被告未给付租金，已构成违约，原告主张解除与被告于2017年12月8日签订的租赁合同并要求被告给付上述租金291468.38元并退还租赁物，本院予以支持。原告主张被告给付违约金30000元，数额过高，本院依法调整为被告自原告起诉之日（2020年8月25日）起至租金实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、解除原告泊头市开拓建筑器材租赁站与被告梅华斌于2017年12月8日签订的租赁合同； 二、被告梅华斌于本判决生效之日起十日内给付原告泊头市开拓建筑器材租赁站租金291468.38元并以291468.38元为基数，支付自2020年8月25日起至租金实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息； 三、被告梅华斌于本判决生效之日起十日内退还原告泊头市开拓建筑器材租赁站钢管20476.8米、扣件9160个、顶丝220根或按市场价值折价赔偿原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3025元，由被告梅华斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李红梅 人民陪审员  赵连仲 人民陪审员  浑云峰 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  常良伟 书 记 员  孟 华
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4556号 原告：南充市顺庆区国有资产管理中心，住所地南充市顺庆区果城路**。 法定代表人：邓国杰，主任。 委托诉讼代理人：李轩凌，四川稠都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，四川稠都律师事务所律师。 被告：蒲国芳，女，汉族，1967年1月27日生，住南充市顺庆区。 原告南充市顺庆区国有资产管理中心与被告蒲国芳返还原物纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，于2020年8月10日由审判员王丽君依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案依法转为普通程序继续审理，于2020年11月13日依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告的二委托诉讼代理人及被告蒲国芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将南充市顺庆区××路××号××小区××号楼××单元××层××号房屋腾空后返还给原告；2、判令被告将该房屋恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告采用撬锁入室的方式侵占原告所有的位于南充市顺庆区××路××号××小区××号楼××单元××层××号房屋居住、使用。原告多次要求被告腾空房屋返还给原告，被告均以其无房居住为由，拒不返还。原告为维护其权益，方诉至法院，提出如上请求。 被告蒲国芳辩称，蒲国芳的确占用了案涉房屋，占用这个房屋是因为当年拆迁还房时，虽已获两套还房，但国土局没有足额补偿蒲国芳应享有的还房面积。 经审理查明，川（2018）南充市不动产权第0××7号不动产证明上载明：权利人，南充市顺庆区国有资产管理中心：坐落，顺庆区师大路164号伍家垭小区6号楼2单元6层2号；权利性质，划拨／其他；用途，城镇住宅用地／住宅；房屋建筑面积98.56平方米。被告蒲国芳现占用该房屋。 本院认为，川（2018）南充市不动产权第0××7号不动产证明载明顺庆区师大路164号伍家垭小区6号楼2单元6层2号房屋的所有权人为南充市顺庆区国有资产管理中心；该房屋并非蒲国芳的拆迁安置房，蒲国芳也自认占用该房，是因当年未获得足额还房才自行占用的，被告蒲国芳对案涉房屋并无法律及事实上的占有权利，原告作为房屋所有权人有权要求被告腾退并向原告返还房屋。 至于被告蒲国芳是否已获足额补偿，属于行政裁决事项，不属于民事案件审理范畴，其可依法向相关政府部门申请行政裁决。 综上所述，案经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告蒲国芳于本判决生效之日起十五日内将南充市顺庆区××路××号××小区××号楼××单元××层××号房屋腾退并返还给原告南充市顺庆区国有资产管理中心。 本案案件受理费100元，由被告蒲国芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王丽红 人民陪审员  陈 娇 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  罗 曼
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1344号 原告：王学华，女，1982年8月19日出生，汉族，住廊坊经济技术开发区。 被告：刘瑞红，女，1984年9月9日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 王学华与刘瑞红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告王学华于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王学华撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，原告王学华负担。 审 判 员 赵卫东 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王冠儒
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初13405号原告：山东华森建材集团有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：913701027381732901。法定代表人：马明儒，董事长。委托诉讼代理人：李宏峰，济南市中泉赢法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙世杰，济南市中泉赢法律服务所法律工作者。被告：山东隆宽建筑工程有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370105MA3DNP8GXH。法定代表人：李国兰。山东华森建材集团有限公司诉山东隆宽建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。山东华森建材集团有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东华森建材集团有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东华森建材集团有限公司撤诉。案件受理费17744元，减半收取计8872元，由山东华森建材集团有限公司负担。审判员  张刚二〇二〇年十二月十五日书记员  张琦
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2327号 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司安丘支行与被申请人潍坊三源铝业有限公司财产保全案件中，根据(2020)鲁0784民初5868号之二民事裁定所确定的执行内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2327号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二〇年十二月七日
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2443号 本院在执行申请人潍坊双诚防腐保温有限公司与被申请人江苏启创环境科技股份有限公司财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初6610号民事裁定所确定的执行内容，已对被申请人江苏启创环境科技股份有限公司的银行存款予以冻结，冻结金额合计60000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2443号执行裁定已进行保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11229号原告：朱智豪，男，1991年11月18日出生，汉族，广州进淘网络科技有限公司运营经理。现住广州市海珠区。被告：代明富，男，1958年2月10日出生，汉族。原告朱智豪与被告代明富合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱智豪通过网络在线方式参加了诉讼，被告代明富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱智豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款本金48745.5元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：在2020年1月11日，被告拿走了原告的货款一直不予偿还，被告答应原告当代卖，在新发地水果批发市场卖货，原告答应支付代卖费为3000元，在1月11日下午，被告帮原告卖完的桔子钱，卷走跑了，一直打电话催还未果，当时卖货的钱是转到被告的微信收款，果子货款一共是64000元，在当时催款途中，被告在微信还了8172.5元，剩下55877.5元，减去卖货场地租金3000元和被告的代卖费3000元、伙食费、运费1082.5元，最后剩下48745元，被告一直不偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告代明富辩称：不同意原告全部诉讼请求。当时是朱文冲给被告打电话，说有几车砂糖橘是他和原告的父亲合伙做生意，让被告帮他代卖，代卖后将欠付被告十几年的借款还清。被告手中也有朱文冲给被告打的欠条。被告将欠的款项扣除后，将剩余的货款转给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对双方真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证：朱智豪提交的原告账目3页、微信聊天记录、代明富书写的账目一页；代明富提交的朱文冲欠条3份；法院调取的朱智豪在公安机关笔录一份、朱智豪与代明富在公安机关解决争议的录像一份。对当事人有争议的证据本院认定如下：朱智豪提交微信聊天记录及证明书一份，欲证明是代明富所请工人证明案件事实，代明富表示其对工人的情况不清楚，砂糖橘的货款里面没有工人的钱，其只雇了工人一人，具体是谁记不清了。对此，本院认为，代明富认可雇了一名工人，本院予以确认，但该两份证据，其一，微信未由本人到庭出示原件，证人未某发表证言，不符合形式要求；其二，朱智豪认可其工人工资由其自行支付，故本院对该证据不予采纳，对所涉事实结合其他证据综合认定。代明富提交欠条3张，欲证明其未向朱智豪交付果款系一次抵偿朱文冲的欠款，朱智豪对此不予认可，表示其与朱文冲无关，亦不欠朱文冲款项。经查，本院对该证据真实性予以确认，但对于关联性、款项是否得以抵偿，本院另加论述。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2020年1月9日前后，朱智豪与代明富微信联系水果代卖事宜，朱智豪告知代明富运输水果的司机抵达销售地点的时间，并询问是否当晚开始销售，代明富表示应允，朱智豪表示当晚到达销售地点，代明富同意并随后向朱智豪发送地理位置。代明富将水果对外销售，销售完成后，代明富通过微信向朱智豪发送清单一份，载明：“总收款63930元，阿冲借我48000元，进门1000元，车位2天2000元，代卖3000元，费用1082.5元”。审理中，朱智豪自认收到代明富支付8172.5元。另查，朱文冲向代明富出具有欠条3份，分别载明：“今朱文冲欠黑龙江五常市代明富人民币：48000元，肆万捌仟元（48000）元，不能叫别人代收，儿子可以，欠款人：朱文冲，2015年1月8日”“今朱文冲欠黑龙江代明富人民币48000元，肆万捌仟元（48000）元。欠款人：朱文冲，2015年1.8日”“今欠代明富人民币肆万捌仟元正（48000）元。2014年写欠款作废，2016年10.18日写欠款有效。欠款人：朱文冲，2016.10.18”。经本院核实，朱文冲认可欠代明富4.8万元，但与朱智豪无关，朱智豪是问其到北京卖果子的事，其拿了电话给朱智豪，其与朱智豪或其父亲无合伙、合作等关系，且其并未向代明富表示可以以果款冲抵其欠款，其表示让代明富起诉其主张权利。本院认为：代明富将朱智豪的水果以代销方式对外销售，双方之间形成事实上的委托合同关系，朱智豪系委托人，代明富系受托人，委托事务为水果代卖，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”故代明富售卖水果后的价款应当扣除出合理费用后向朱智豪支付。因双方并无书面合同，结合朱智豪的自认及代明富的清单，可以认定双方对于如下费用存在合意：租金（进门费加车位费）3000元，代卖费3000元，伙食费及运费（费用）1082.5元，以上共计7082.5元。此外，审理中，朱智豪主张经核对果款总计为63930元、代明富已支付8172.5元，本院予以确认。故各方争议在于48000元是否应予抵销、免于交付。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”本案中，代明富主张其债务已与朱文冲的债务抵销，则应当举证证明，其一，朱文冲与朱智豪对于该等债务系一方主体，其二，主张抵销一方向对方发送了抵销通知。对此，代明富主张朱文冲与朱智豪之父为合伙关系，但未举证证明；代明富主张朱文冲系主张抵销一方且主动告知其可扣留果款，亦未举证证明，朱智豪、朱文冲对该两方面事实均不予认可。故代明富主张的抵销不成立。代明富与朱文冲之间的债权债务可另行解决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，代明富主张本案成立抵销并以此反驳朱智豪的诉讼请求，但未充分举证，应承担举证不能的不利后果。关于应付金额，应以63930元减去全部费用7082.5元再扣除朱智豪自认已收回的8172.5元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告代明富于本判决生效之日起十日内支付原告朱智豪合同款48675元。二、驳回朱智豪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元、公告费260元，均由被告代明富负担（已由朱智豪预交，代明富于本判决生效之日起十日内直接交予朱智豪）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇二〇年十二月七日书记员  刘硕
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3437号原告王玉琼，女，1970年1月20日出生，汉族，住湖南省洞口县******竹山组。身份证号码：432************126。诉讼代理人马庆恒，广东旭利律师事务所律师。被告惠州市一捷五金塑胶制品有限公司，住所地：博罗县**************。统一社会信用代码：91441322MA4UUX937N。法定代表人汪某1。原告王玉琼诉被告惠州市一捷五金塑胶制品有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉琼诉讼代理人马庆恒到庭参加诉讼，被告惠州市一捷五金塑胶制品有限公司缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原告经朋友介绍，于2017年2月份到被告处工作，担任生产部普工一职，每个月工资大约为4000元底薪加提成，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告参加社会保险。2019年8月1日，原告因被告多次拖欠原告及原告配偶的工资，原告提前一个月提出辞职，被告于2019年8月30日与原告解除劳动合同，但离职当天，被告以货款未到位，资金不足为由，拒不支付原告及原告配偶的工资，直至提出起诉之日，被告仍未支付原告工资。原告因被告拖欠工资提出解除劳动合同，根据劳动合同法相关规定，被告应当支付原告拖欠工资及解除劳动合同补偿金。原告向博罗县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，博罗县劳动人事争议仲裁委员会以原告达到退休年龄，主体不适格为由，不予受理。据此，请求法院判令：1、确认原告与被告自2017年2月11日至2019年8月30日存在劳动关系；2、被告支付原告工资1036.67元及拖欠劳动报酬补偿金259.92元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4000×1.5=6000元；4、被告为原告补缴劳动关系存续期间的社保。（2至3项共计7299.59元）。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证；2、被告工商信息；3、工作证；4、欠条；5、工资条；6、不予受理通知书、送达回证。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提交有关证据。经审理查明，被告系于2016年9月21日成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。2017年2月11日，原告入职被告处，岗位在生产部，双方未签订书面劳动合同，被告在双方劳动关系存续期间也未为原告缴纳社会保险费。庭审中，原告陈述因被告拖欠其工资，且不愿为其购买社保，于2019年8月1日通过口头方式向被告提出解除劳动合同，因被告要求提前一个月提出解除合同，原告实际在被告处工作至2019年8月30日，被告未支付原告2019年8月份的工资1039.67元。2020年1月5日，被告出具《欠条》一份给原告，载明：兹有吴小兵、周春芽、汪某1壹万伍仟玖佰叁拾柒元正15937元。该欠条落款处盖有被告公章。其中，汪某1系被告的法定代表人，吴小兵、周春芽、汪某1三人均系被告的登记股东。2020年6月4日，原告向博罗县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,因原告主体不适格,博罗县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月8日作出博劳人仲案不字(2020)134号不予受理通知书,决定对王玉琼申请仲裁不予受理，原告不服而起诉至本院。本院认为，原告于2017年2月11入职被告处,该事实有原告提交的工作证、《欠条》予以佐证，本院予以采信。对于解除劳动合同的时间及原因，原告以被告拖欠工资及未为其缴纳社会保险费为由，于2019年8月30日与被告解除劳动合同，因被告未到庭，亦未提交反证证明双方劳动关系解除时间，故对原告请求确认双方自2017年2月11日至2019年8月30日存在劳动关系的主张，本院予以认可。根据《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定：因工资支付发生争议，依法由用人单位承担举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。依照上述法律规定，被告掌握被告工资核算及支付情况，应当就原告的工资数额及支付情况举证，但被告未在举证期限内提交，应承担举证不能的不利后果，因此，本院采信原告主张的工资数额，对原告主张的2019年8月份工资1039.67元予以支持。原告请求的拖欠劳动报酬补偿金无法律依据，本院不予支持。原告解除劳动合同依据的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定“未及时足额支付劳动报酬”及第（三）项“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形，被告应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，支付原告经济补偿金。对于原告主张经济补偿金的数额，因被告未向本院提供证据进行反证，故对原告诉请的经济补偿金6000元，本院予以支持。原告请求判令被告补缴劳动关系存续期间的社会保险费,不属于民事案件审理范围，不予处理。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、确认原告王玉琼与被告惠州市一捷五金塑胶制品有限公司自2017年2月11日至2019年8月30日存在劳动关系；二、被告惠州市一捷五金塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王玉琼支付2019年8月份的工资1039.67元；三、被告惠州市一捷五金塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王玉琼支付经济补偿金6000元；四、驳回原告王玉琼的其他诉讼请求。本案为劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  关重庆二〇二〇年十二月八日法官 助理  欧辉娟书 记 员  童春梅
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执3134号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 法定代表人：冯少英。 被执行人：刘喜荣，女，1971年10月14日出生，汉族，现住河北省保定市南市区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人刘喜荣丰合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0105执3134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 李立业
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执恢122号申请执行人：王玉强，男。被执行人：司马晋琳，男。本院在执行王玉强与被执行人司马晋琳建设工程合同纠纷一案中，申请执行人王玉强于2020年12月14日依法向本院申请撤销（2020）黔0621执恢122号案件的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结贵州省江口县人民法院（2020）黔0621执恢122号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  罗 浩二〇二〇年十二月十四日代理书记员  刘泽燕
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初16556号原告：历下区鑫宝架管租赁站，经营场所济南市历下区刘智远路道东南段，统一社会信用代码92370102MA3LD0HHXD。经营者：叶兴森，男，1964年3月13日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：3701111964********。委托诉讼代理人：咸美阳，山东隆湶律师事务所律师。被告：李乐，男，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县，公民身份号码。被告：南京志勇建设工程有限公司，住所地南京市，统一社会信用代码91320114593543958Y。法定代表人：张志勇。原告历下区鑫宝架管租赁站诉被告李乐、南京志勇建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告历下区鑫宝架管租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按历下区鑫宝架管租赁站撤回起诉处理。审判员  张刚二〇二〇年十二月十八日书记员  张琦
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0312刑初213号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人谢某安，男，生于广西临桂县，汉族，初中文化，居民，住广西桂林市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月30日被桂林市公安局临桂分局决定监视居住，同年11月2日被逮捕。现羁押于桂林市第五看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检一部刑诉[2020]210号起诉书指控被告人谢某安犯容留他人吸毒罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员沈明洪出庭支持公诉，被告人谢某安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月29日晚至30日凌晨，被告人谢某安购买冰毒（甲基苯丙胺）在桂林市临桂区，与谢某、周某、田某等吸毒人员共同吸食。次日凌晨谢某安、谢某旺、周某、田某被桂林市公安局临桂分局民警查获，民警在现场扣获吸毒工具一套、疑似毒品白色粉末若干。经甲基安非他明快速检测法现场检测，谢某安、谢某、周某、田某等人检查结果均呈阳性。 经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，从现场扣获的吸毒工具中取液、现场扣获的疑似毒品白色粉末物品进行检验，均检出甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人谢某安容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谢某安归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人谢某安有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人的户籍证明，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、办案说明，证人周某、谢某、田某、文某、邓某的证言，提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，物证吸毒工具自制溜冰壶、锡纸等及照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，接受证据材料清单及“美团民宿”支付单据，现场检测报告书，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字【2020】85号检验报告，被告人供述和辩解等证据证实。 被告人谢某安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谢某安为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人谢某安归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谢某安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年5月1日止），并处罚金人民币二千元（限于判决生效后五日内交纳）； 二、随案移送吸毒工具溜冰壶、锡纸等，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  欧阳翔 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘付明
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执保1397号 申请人（公诉机关）：莒南县人民检察院。 被申请人：临沂浙商海宁皮革城有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区双岭路长途汽车站地下广场。统一社会信用代码：913713015754944436。 法定代表人：李政委，总经理。 申请人莒南县人民检察院公诉临沂浙商海宁皮革城有限公司非法吸收公众存款罪一案，本院（2020）鲁1327刑初369号冻结令已经发生法律效力。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、第一百九十六条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人临沂浙商海宁皮革城有限公司在广发银行股份有限公司临沂分行9550××××0119账户存款2022609.63元，冻结期限为一年。 二、冻结被申请人临沂浙商海宁皮革城有限公司在山东临沂罗庄农村商业银行8983××××0043账户存款118338.39元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 辉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10674号原告：宜昌市竹林茶叶有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区邓村乡竹林湾村**。法定代表人：朱江，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘琛，北京知果律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第169788号关于第38119847号“长城GreatWall”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月11日。开庭审理时间：2020年9月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第383185号“长城”商标（简称引证商标三）、第934359号“长城牌greatwallBRAND及图”(简称引证商标七)在部分商品已经被撤销注册，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标三已因连续三年不使用被决定撤销在“枇杷膏；秋梨膏；苓贝梨膏；燕窝梨膏；药桔膏；桂元膏；宋陈；桑果膏；柠檬膏；药桔糕；麦乳精；豆浆”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1722期）。引证商标七已因连续三年不使用被决定撤销在“咖啡；可可”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1722期）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标三、七因连续三年不使用在部分商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第169788号关于第38119847号“长城GreatWall”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告宜昌市竹林茶叶有限公司针对第38119847号“长城GreatWall”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告宜昌市竹林茶叶有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  张卫东人民陪审员  贾亚南二〇二〇年十二月八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1023民初1776号原告单超文，男，1991年12月21日出生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县。委托诉讼代理人李贵明，湖南银光律师事务所律师。被告许建华，男，1968年10月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。委托诉讼代理人皮佳，湖南鉴庭律师事务所律师。被告曾云，男，1964年9月16日出生，汉族，湖南省宜章县人，住宜章县。原告单超文诉被告许建华、曾云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现案情复杂，裁定转为普通程序审理，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告单超文及委托诉讼代理人李贵明、被告许建华委托诉讼代理人皮佳到庭参加诉讼，被告曾云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单超文向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令俩被告连带偿还原告借款本金180000元，并同时支付逾期利息12960元，共计192960元（逾期利息按银行贷款年利率6%自2019年5月31日起计算至起诉之日2020年8月11日，后续利息计算至还清之日止）；二、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由:俩被告因工程建设需要资金周转为由，于2017年8月11日向原告借款180000元，同时许诺给原告做其中一个工程项目做，但被告工程竣工后，一直没有归还，也没有给原告工程项目做，原告多次催讨，俩被告以各种理由未归还，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。被告许建华辩称：原告说被告许诺给原告工程做双方并没有签合同，且借款没有约定利息，借款不是小数额，利息肯定会写在借条中，都是不符合常理的。本案事出有因，事实上是原告和曾云的公司签订过一份工程合同，合同的内容是原告承包曾云公司的工程，该笔借款是质保金，后是因为原告资质不合格，工程没有做成。许建华只是一个经手人，这笔钱用到了曾云公司上面，并没有用于个人，许建华只是一个员工，并不是管理人员。曾云是本案另一个被告，其不到庭，影响了查明本案的事实真相，应该承担不出庭的法律后果。被告曾云未答辩亦未提交证据。原告单超文为主张其事实成立依法向本院提交了证据，本院组织双方当庭进行了质证，对原告提交的证据1，借条；证据2，转账记录，被告许建华均无异议，且证据客观真实，来源合法，与本案相关联，具有较强的证明力，本院予以采信。根据原告提交的证据和陈述及被告许建华代理人的代理意见，本院认定如下事实：被告许建华、曾云因建设工程需要资金，经朋友介绍向原告单超文借款，并许诺给原告单超文做其中一个工程项目。2017年8月11日，原告单超文向许建华中国建设银行和中国工商银行账户共转款180000元，同日，许建华、曾云向单超文出具借条：“今借到单超文人民币壹拾捌万元整（￥180000元）。于2019年5月30日前还清。借款：许建华（手印），曾云（手印），2017年8月11日”。借款到期后，经单超文多次催讨，俩被告拖欠至今。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案单超文主张的事实清楚，证据充分；被告许建华对借款的事实无异议；被告曾云既未到庭参加诉讼，亦未提出反驳意见和证据，现原告单超文要求被告许建华、曾云连带偿还借款本金180000元的诉求，本院予以支持；同时，原告单超文还要求被告许建华、曾云支付逾期利息的诉求，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定精神，本院亦予以支持。被告许建华代理人辩称，案涉借款是工作质保金，这笔钱是用在曾云的公司上面，许建华只是一个员工，并不是管理人员等意见和理由，因其未提供证据证明，亦与本案没有直接利害关系，本院不予采纳。被告曾云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许建华、曾云于本判决生效之日起十日内偿还原告单超文借款本金180000元，并支付以本金180000元为基数，按年利率6%自2019年5月31日起计算至还清之日止的利息；二、限被告许建华、曾云于本判决生效之日起十日内支付原告单超文本案财产保全申请费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告许建华、曾云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  马朝晖人民陪审员  黄道日人民陪审员  邝良孝二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈丹英附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保966号 申请人：江西长青汽车贸易有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**（办公楼）****（第**），统一社会信用代码91360125MA3946P08F。 负责人：郑果然，该公司总经理。 委托代理人：朱志浩，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201610658412。 被申请人：九江鸿鹄科技有限公司，住所地江西省，住所地江西省九江市九江经济技术开发区九瑞大道**代码9136406MA389DC27M。 法定代表人：李涛，该公司总经理。 被申请人：李涛，男，1999年4月25日生，汉族，住江西省九江市濂溪区。 申请人江西长青汽车贸易有限公司南昌分公司本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款100万元或查封、扣押其名下相应价值的财产，并提供永诚财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李涛、九江鸿鹄科技有限公司银行存款100万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十二月四日 书记员  李 军
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初5573号 原告：王振强，男，1974年8月28日出生，汉族，居民，现住临沂市河**。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，地址：临沂市金源路**。 诉讼代表人：王海峰，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 原告王振强与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振强委托诉讼代理人徐兴涛、被告人民财保临沂分公司委托诉讼代理人吴警到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同义务赔偿原告车损约125068元、施救费260元、电线杆损失10147元，合计：135475元。2、被告承担诉讼费。事实与理由;原告所有的鲁Ｑ7××××号斯巴鲁轿车，在被告处投保交强险、车损险等各项保险，含不计免赔险，期限自2019年4月4日至2020年4月4日止。2019年10月15日5时30分，驾驶员王兴安驾驶上述投保车辆，沿兰山区解放路由东向西行驶至玉通达路交汇西100米处，因处理情况操作不当，车辆玉路边路灯杆碰撞，造成车辆及路灯杆受损的交通事故，该事故经临沂市交通警察支队直属二大队认定，王兴安承担事故全部责任。被告至今没有为原告理赔。 人民财保临沂分公司辩称，鲁Ｑ7××××号斯巴鲁轿车在我公司投保车辆损失险159758元，并且投保不计免赔，事故发生在保险期间内，依法在核实车辆行驶证、驾驶人员驾驶证证件信息合法有效，且不存在保险合同约定的免赔情形后，对于原告主张的合理损失，我公司将在保险范围内按照事故责任比例进行赔付。根据合同的特别约定，涉案车辆第一受益人为中国工商银行股份有限公司沂南支行，因此，原告不具有索赔权益，原告主体资格不适格。原告主张的三者损失应当先由交强险保险公司进行赔付，剩余的损失再由我公司按照事故责任比例进行赔付。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日5时30分，驾驶员王兴安驾驶鲁Ｑ7××××号小型客车，沿兰山区解放路由东向西行驶至解放路与通达路交汇西100米路段时，因操作不当，导致车辆与路边路灯杆碰撞，造成车辆及路灯杆受损的道路交通事故。该涉案车辆在人民财保临沂分公司投保了限额为159758元的机动车损失保险、50万元的第三者责任保险并附加不计免赔。事故发生在保险期间内。王振强因车辆事故支出施救费260元。2019年12月19日，临沂昊通车辆鉴定评估有限公司对鲁Ｑ7××××号小型客车车辆损失进行评估，评估损失为125068元。人民财保临沂分公司对评估报告有异议，申请重新评估，本院委托临沂金桥通达资产评估事务所进行重新评估，2020年10月27日，临沂金桥通达资产评估事务所出具退案函，因人民财保临沂分公司与车主对损毁配件存在较大争议，对评估范围无法确定，2020年10月26日人民财保临沂分公司赵彬电话告知临沂金桥通达资产评估事务所不再评估，故退案。 另查明：王振强在购买鲁Ｑ7××××号小型客车时，在第三人中国工商银行股份有限公司沂南支行抵押贷款，在被告处购买车损险等保险业务时，将第三人中国工商银行股份有限公司沂南支行作为第一受益人，王振强于2020年11月26日将该笔贷款一次性付清。王振强为鲁Ｑ7××××号小型客车车主，王振强与王兴安为父子关系。 本院认为，王振强为其所有的鲁Ｑ7××××号小型客车在人民财保临沂分公司投保机动车损失保险和第三者责任保险等商业险，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现投保车辆在保险期限内出现意外事故，造成投保车辆损坏，保险人应当依照双方合同约定予以赔偿。人民财保临沂分公司对王振强提交的评估报告不予认可，申请重新评估，本院委托临沂金桥通达资产评估事务所进行重新评估，因人民财保临沂分公司工作人员告知临沂金桥通达资产评估事务所不再评估，应视为其自愿放弃申请重新评估的权利，且人民财保临沂分公司并未提交证据证明王振强提交的评估报告存在不能作为定案依据使用的情形。对于人民财保临沂分公司保留对事故发生时涉案车辆的实际价值进行评估的权利，因其未在规定时间内向法院递交书面申请，应视为其自愿放弃申请评估的权利。对于人民财保临沂分公司辩称的涉案车辆第一受益人为中国工商银行股份有限公司沂南支行，原告不具有索赔权益，原告主体资格不适格，因王振强已将该贷款全部付清，中国工商银行股份有限公司沂南支行不再具有第一受益人的资格，对此抗辩意见，本院不予采信。王振强主张车辆损失125068元应由人民财保临沂分公司在机动车损失保险范围内赔偿，本院予以支持。对于王振强主张的已赔偿的路灯杆损失10147.05元，因其签订的《建设工程施工协议》中的甲方和发票中的交款人名称并非王振强，王振强对此损失也未申请评估，对此主张，本院不予支持，待王振强取得有效证据后，可另行主张。对于王振强主张的施救费260元，由人民财保临沂分公司在其承保的商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车损险范围内赔偿王振强车辆损失125068元； 二、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险范围内赔偿王振强施救费260元； 三、驳回王振强的其他诉讼请求。 上述赔偿数额，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3010元，减半收取1505元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1400元、王振强负担105元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员 宋法祥 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王亚洁 书 记 员 解玉琪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初2777号之一 原告：王某1，个体户，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 被告：王某2，住内蒙古自治区乌海市，公民身份号码×××。 被告：王某3，个体户，住内蒙古自治区乌海市。 被告：巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。 法定代表人：刘某1。 被告：乌海市蒙龙房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某2。 原告王某1与被告王某2、王某3、巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司、乌海市蒙龙房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，原告王某1于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准予原告王某1撤诉。 案件受理费3500元，减半收取及1750元，由原告王某1负担。 审 判 长  胡 晶 人民陪审员  柴占胜 人民陪审员  刘 洋 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  王 芳
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初3833号 原告：姚珍祥，男，1976年10月15日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被告：黄勇，男，1986年7月5日出生，回族，住湖南省汉寿县。 原告姚珍祥与被告黄勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚珍祥到庭参加了诉讼，被告黄勇经本院传票传唤，没有到庭，本案现已审理终结。 姚珍祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决黄勇支付拖欠货款218,000元及逾期利息；2、由黄勇承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月原告和被告合伙经营吸水砖业务，（原被告双方系自行生产并对外销售）2018年2月14日经双方结算，被告应该支付原告应得货款人民币218,000元，被告给原告出具欠条一份：“今欠到姚珍祥现金贰拾壹万捌仟元整（218,000元整），黄勇，2018年2月14日”被告久拖不付，为此原告数次找被告催讨，被告均置之不理，在万般无奈之际。2019年腊月底，原告自主扣押被告的钗车一辆，被告承诺过春节后就付清，原告就将钗车还给被告了，可是被告不守诚信，至今分文未付，在万般无奈之际，为维护法律尊严，保护公民的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 姚珍祥为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、身份证、户籍资料。拟证明双方主体资格适格的事实； 2、协议书、欠条。拟证明双方为合伙关系，黄勇拖欠货款218,000元的事实； 黄勇未到庭答辩亦未向本院提交证据。 对姚珍祥提交的证据，黄勇未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据来源合法，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明待证事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：双方酿成纠纷，欣铭公司向本院提起诉讼。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销合同。依法成立的合同，受法律保护”。姚珍祥与黄勇合伙经营,形成合伙关系，合伙过程中，黄勇应付姚珍祥货款，向姚珍祥出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故姚珍祥要求黄勇给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方对支付货款逾期利息约定不明，故对姚珍祥要求黄勇支付货款逾期利息的诉讼请求、本院不予支持。黄勇经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄勇于本判决生效之日起10日内给付姚珍祥货款218,000元。 二、驳回姚珍祥其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，减半收取2285元，由黄勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  杨彪林 二〇二〇年十二月十六日 法官助理黄雅琪 书记员廖莉芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8189号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱清都等301人（名单附后）。 诉讼代表人：邱清都，男，1971年6月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 诉讼代表人：魏清义，男，1969年9月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 诉讼代表人：魏国强，男，1976年3月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市华林路**省府大楼。 法定代表人：王宁，该省省长。 再审申请人邱清都等301人诉被申请人福建省人民政府（以下简称福建省政府）行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行终971号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱清都等301人向本院申请再审，请求：1.撤销二审判决。2.查明事实后直接改判支持邱清都等301人的原一审诉讼请求。主要事实和理由为：1.邱清都等301人先行申请协调与裁决，在接到福建省政府作出的《行政复议告知书》后申请复议，属于其他正当理由耽误法定申请期限，申请期限应从收到告知书之日起重新起算。2.被征地农民对拟征收土地现状的调查结果有确认权，征地公告的生效需要征求被征地农民的意见与确认。3.征地公告没有依法履行告知义务，未告知其复议权及复议期限。4.二审法院以另案判决书为依据驳回上诉没有法律依据。 本院经审查认为，本案的争议焦点是邱清都等301人的复议申请是否超过复议期限。福建省政府于2012年9月3日作出案涉征地批复，罗源县政府于2012年9月14日作出相关征地公告，并于2012年9月15日在邱清都等301人所在村张贴了上述公告，公告中包含了涉案征地批复的制作机关、文号及主要内容。邱清都等301人迟至2016年1月15日申请复议，已超过法定复议期限，福建省政府驳回其复议申请并无不当。邱清都等301人的再审申请，本院不予支持。 综上，邱清都等301人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邱清都等301人的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 邱金坤 附再审申请人名单： 魏香花，林周桦，林建达，范秀妹，魏炳仁，陈细珠，魏联春，倪钗玉，张青花，魏清住，魏香钦，魏金海，郑三三，魏玉芳，魏清寨，邱灼仙，魏清顺，徐海英，魏学健，魏清连……等301人。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32558号原告：北京天缘和合影视文化有限公司，住所地北京市东城区琉璃井路**任你行宾馆**。法定代表人：李永梅，经理。委托诉讼代理人：隆金源，男，1985年4月4日出生，汉族，北京天缘和合影视文化有限公司员工。被告：陈玉森，男，1972年12月23日出生，汉族，职业不祥，住吉林省柳河县。原告北京天缘和合影视文化有限公司诉被告陈玉森服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告北京天缘和合影视文化有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天缘和合影视文化有限公司自愿撤回对被告陈玉森的此次起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京天缘和合影视文化有限公司撤回起诉。审判员  周婷二〇二〇年十二月八日书记员  岳瑶
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0107民初14252号 原告：成都云杰物业管理有限公司，住成都市武侯区棕北小区**。 法定代表人：罗新，董事长。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师。 被告：邓德香，女，1970年9月27日出生，汉族，，住成都市青羊区 委托诉讼代理人：杨国敏，男，系邓德香配偶。 原告成都云杰物业管理有限公司与被告邓德香物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。 经当事人一致同意，本调解书对案件事实不予表述。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告邓德香于2021年2月28日至2021年11月28日期间分十期共计向原告成都云杰物业管理有限公司支付10000元，具体支付方式：被告邓德香于每月28日前向原告成都云杰物业管理有限公司各支付1000元； 二、原告成都云杰物业管理有限公司自愿放弃其他诉讼请求； 三、若被告邓德香未按期足额履行本调解协议第一项之约定，则原告成都云杰物业管理有限公司可立即就全部剩余未付款项向法院申请强制执行； 四、被告邓德香支付完上述款项后，原告成都云杰物业管理有限公司与被告邓德香因物业服务合同纠纷产生的权利义务就此结清，一方不得以任何方式任何理由向对方主张权利； 五、案件受理费25元，由原告成都云杰物业管理有限公司负担。 以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  周苇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  雍雪
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初636号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人许普方，男，1998年7月7日出生于周口市川汇区，汉族，中专文化，住周口市川汇区。因涉嫌故意伤害于2019年11月1日被周口市公安局太昊路分局刑事拘留，2019年11月18日被周口市公安局太昊路分局取保候审。辩护人梁森森，河南豫团结律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）288号起诉书指控被告人许普方犯故意伤害罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员朱秀丽出庭支持公诉，被告人许普方及其辩护人梁森森到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2018年4月26日晚上23时30分左右，在周口市川汇区南广场西门口处，被告人许普方等人喝刨冰时，与邻桌喝刨冰的季某等人发生矛盾，被告人许普方等人对季某进行殴打，致季某轻伤二级。公诉机关认为，被告人许普方的行为已构成故意伤害罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。鉴于被告人许普方认罪认罚，与被害人就民事部分已达成调解协议，取得被害人谅解，系初犯，建议对被告人许普方判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人许普方对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护认为被害人对本案的发生存在一定过错，被告人许普方事后已赔偿被害人，并取得被害人谅解；在办案人员传唤其了解案情时，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；在审查起诉阶段自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好，平时表现良好，无犯罪记录，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚,判处非监禁刑。经审理查明，2018年4月26日晚上23时30分左右，在周口市川汇区南广场西门口处，被告人许普方等人喝刨冰时，与邻桌喝刨冰的季某等人发生矛盾，被告人许普方等人对季某进行殴打，致季某轻伤二级。案发后，被告人许普方已就民事赔偿同被害人达成调解协议，得到了被害人的谅解。上述事实，被告人许普方在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、无前科查询证明、归案情况说明、刑事判决书、情况说明、调解协议书、谅解书，证人许某、康某、王某1、王某2、李某1、李某2、朱某证言，同案已决犯胡亚涛、李亚斌供述，被害人季某陈述，鉴定书，辨认笔录，视听资料光盘等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人许普方因琐事故意伤害他人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人许普方已就民事赔偿同被害人达成调解，得到了被害人谅解，又系初犯，可对其从轻处罚。被告人许普方到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的合理合法辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人许普方犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人许普方犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红兵二〇二〇年十二月二十七日书记员  姚成楷
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初9713号 原告：刘伟，男，1982年6月26日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，身份证号，1301231***********。 委托诉讼代理人：刘海侠，陕西科健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：和永波，陕西科健律师事务所律师。 被告：李朝阳，男，汉族，1974年7月6日出生，住陕西省凤翔县，身份证号：610XXXXXXX********。 被告：陕西朝阳物流集团有限公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0691。 法定代表人：李朝阳。 原告刘伟与被告李朝阳、陕西朝阳物流集团有限公司货运合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告刘伟于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘伟自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘伟撤回起诉。 审 判 员 赵文涛 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 周 婷 书 记 员 杨东梅 1
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14526号 原告：潘东阳，男，1969年7月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。 被告：王逊，男，1972年9月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告潘东阳与被告王逊民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许潘东阳撤诉。 案件受理费25元，由潘东阳负担。 审判员  杨茂一 二〇二〇年十二月十一日 书记员  曾梦婷
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991财保266号 申请人：泰安鑫贝恒机械制造有限公司，住所地山东省泰安市高新区北集坡街道赵庄工业园。 被申请人：河北万富达建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区丰盛路测绘院**楼。 被申请人：山东金万达工贸有限公司，住所地山东省泰安高新区中天门大街**。 被申请人：韩建永，男，1968年1月12日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 申请人泰安鑫贝恒机械制造有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北万富达建筑工程有限公司、山东金万达工贸有限公司、韩建永的银行存款230万元或相应价值的财产进行保全。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人的财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人河北万富达建筑工程有限公司、山东金万达工贸有限公司、韩建永的银行存款230万元，或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。 案件申请费5000元，由申请人泰安鑫贝恒机械制造有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马汝德 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴佳宝
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初20458号原告：李林，女，1991年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区妙峰山镇水丁路**院**。法定代表人：陈西雷。原告李林与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告李林向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中李林自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李林撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十二月八日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0928行初90号原告王利迎，女，1996年1月4日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人邢娅斐，女，1982年11月27日出生，汉族，住濮阳县。被告濮阳县公安交通警察大队，住所地濮阳县城关镇红旗西路。负责人任秉航，大队长。出庭负责人孟祥飞，该大队书记。委托代理人陈文涛，该大队民警。原告王利迎不服被告濮阳县公安交通警察大队作出的行政处罚决定一案，于2020年12月17日向本院提起诉讼,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告王利迎自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告王利迎撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王利迎撤回起诉。案件受理费25元，由原告王利迎承担。审判员  房朝军二〇二〇年十二月二十九日书记员  管呈卿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1531号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国家，男，1970年12月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台市人民政府。住所地：山东省烟台市莱山区芙蓉路**。 法定代表人：陈飞，该市市长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台市自然资源和规划局。住所地：山东省烟台市莱山区新苑路**。 法定代表人：黄涛，该局局长。 再审申请人王国家因诉烟台市人民政府、烟台市自然资源和规划局行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁行赔终50号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王国家申请再审，请求撤销(2019)鲁06行赔初19号行政赔偿判决和（2020）鲁行赔终50号行政赔偿判决，将本案发回重审或依法改判。主要事实和理由：1.一、二审法院认定事实和适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。案涉土地2004年即被征收为国有，再审申请人的房屋2011年被违法强拆，依法应根据上述规定参照国有土地上房屋予以安置补偿。2.案涉房屋是按照黄务批发市场规划要求自建房屋，是案涉土地的实际合法使用权人。3.一、二审法院认定房屋赔偿价值不合法。2004年政府征收土地时发布的公告，房屋每平方米补偿800元，到现在房价上涨了十几倍后，一、二审判决还按照当时的补偿价格给予赔偿，明显显失公平。 本院认为，本案的审查重点是案涉房屋损失的赔偿标准是否正确。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”王国家申请再审主张应参照国有土地上房屋征收补偿标准对案涉房屋进行赔偿。对此，本院认为，案涉房屋所属土地在王国家使用期间是黄务居委会所有的集体土地，土地使用权人也是黄务居委会，王国家并非案涉土地所在集体经济组织成员，也未曾受让、取得案涉土地相关权属，王国家依法不享有案涉土地的征收补偿权益。案涉房屋系王国家根据与烟台市黄务实业总公司所签合同约定，在黄务镇驻地一处集贸市场自行建设的营业性用房，该房屋并未取得规划、建设许可手续。因此，案涉房屋不符合上述参照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿的情形，一、二审法院对王国家此项主张未予支持，并无不当。一、二审法院结合本案实际情况，按照征收补偿公告确定的每平方米800元的标准对案涉楼房及平房均予以同等赔偿，充分考虑案涉房屋室内装修、附属设施、室内物品、搬迁补助等损失，逐一计算赔偿数额，并在此基础上，按照中国人民银行同期同类贷款利率从案涉房屋被拆除之时计算利息，已经最大限度地考虑了王国家的实际损失，不存在王国家所称认定事实和适用法律错误的问题。 综上，王国家的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王国家的再审申请。 审判长  贾清林 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理陆阳 书记员刘琪殊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初4248号之一 本院于2020年11月27日对原告张俊与被告徐利军、代俞奇、刘锋昌民间借贷纠纷一案作出的(2020)皖1204民初4248号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)皖1204民初4248号民事判决书中第3页第16行“全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付下余利息”补正为“全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付下余利息”；第4页第1行“全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算”补正为“全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算”。 审判员  任晓慧 二〇二〇年十二月七日 书记员  赵康丽
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0928行初91号原告王利迎，女，1996年1月4日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人邢娅斐，女，1982年11月27日出生，汉族，住濮阳县。被告濮阳县公安交通警察大队，住所地濮阳县城关镇红旗西路。负责人任秉航，大队长。出庭负责人孟祥飞，该大队书记。委托代理人陈文涛，该大队民警。原告王利迎不服被告濮阳县公安交通警察大队作出的行政处罚决定一案，于2020年12月17日向本院提起诉讼,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告王利迎自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告王利迎撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王利迎撤回起诉。案件受理费25元，由原告王利迎承担。审判员  房朝军二〇二〇年十二月二十九日书记员  管呈卿
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2893号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 负责人：冯少英，总经理。 被执行人：武艳菊，女，1987年10月3日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 本院在执行平安银行股份有限公司石家庄分行于武艳菊借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2020年6月19日作出的（2020）冀0105民初1280号民事判决书中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行于2020年12月16日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初1280号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇二〇年十二月十七日 书记员  侯龙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初5605号 原告：北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会，住所地广西北海市海城区上海路中**星海名城******物业用房。 负责人：安学娟。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昆俊，广西宇盛律师事务所实习人员。 被告：谭敏,女，汉族，1991年8月22日出生，住所，住所地广西北海市铁山港区广西北海市海城区。 原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会诉被告谭敏物业合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会负担（已交）。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年十二月五日 法官助理 李婷婷 书 记 员 郭李坤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10092号上诉人（一审原告）：东莞市协庆实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区************。法定代表人：温群辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李浩，广东佑德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周阳宣，男，汉族，1987年9月20日出生，住湖南省武冈市*********，公民身份号码：430************335。上诉人东莞市协庆实业投资有限公司（以下简称协庆公司）因与被上诉人周阳宣房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初7345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。协庆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.周阳宣向协庆公司支付拖欠的租赁租金及基本电费（从2020年3月计至周阳宣向协庆公司交还房屋之日止，按每月3225元计算，暂计至4月为6450元）；2.周阳宣向协庆公司支付拖欠的基本租赁费用所产生的滞纳金（以每月3225元为基数，从2020年3月计至清偿之日止，按每日1％计，暂计至4月为2902元）；3.周阳宣向协庆公司支付违约赔偿金8640元；4.本案诉讼费用由周阳宣承担。一审法院依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市协庆实业投资有限公司与周阳宣于2019年5月6日签订的房屋租赁合同已于2020年4月30日解除；二、周阳宣应于判决发生法律效力之日起5日内向东莞市协庆实业投资有限公司支付拖欠的租金及基本电费合计6450元；三、驳回东莞市协庆实业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费124.9元，由东莞市协庆实业投资有限公司负担80元、周阳宣负担44.9元。上述受理费，东莞市协庆实业投资有限公司起诉时已预交。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1973民初7345号民事判决。协庆公司向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第三项，改判周阳宣向协庆公司支付违约赔偿金6840元。事实与理由：（一）一审认定协庆公司应向周阳宣退还押金属适用法律错误。1.本案符合双方合同约定的不用退还押金的情形。双方租赁合同第二条第3款约定“如乙方拖欠…等相关费用超过15天，甲方有权单方解除合同，不用退还已经交付的房屋押金”。周阳宣至协庆公司上诉时仍拖欠相关费用，远远超过了15天。2.一审判决对押金的处理违反了不告不理的原则。周阳宣并未反诉要求退还押金，庭审时法官也未就此向周阳宣行使释明权，一审判决在当事人未提出退还押金的诉求的情况下迳行判决处断，违反了审判中立的原则。3．一审判决不当适用防止讼累。“减少讼累”是在遵守公平公正的法治原则和合同精神的前提下才能适用，一审就押金问题主动帮周阳宣减少了讼累，没考虑过协庆公司需要提起上诉的讼累。4．一审判决不当适用损益相抵原则。从周阳宣提供的微信聊天记录可以看出，本案中协庆公司作为守约方，在2020年2、3月份主动帮助周阳宣想办法转租，在周阳宣欠租逃匿后，又主动另寻租客减少损失（否则周阳宣又要多承担一个月租金）。协庆公司作为二手房东，前期从一手房东承租该物业投入了巨额资金成本，又投入资金对物业进行改造使之符合分租条件，中间又投入了日常维护和物业管理的成本，另寻租客需要付出中介费成本，遇到空租期又要承担该期间的一手租金损失，为追回拖欠的租金支付了律师费等必要成本，所以协庆公司收取的押金并非纯收益，由于周阳宣欠租逃匿导致损失并非简单的租金损失。一审判决没有运用生活经验，没有进行释明，没有组织充分辩论，仅仅利用简单的加减乘除就断言适用损益相抵原则不符合最高法院法发（2009）40号指导意见的精神。（二）一审判决认定“被告有权单方解除合同并没收房屋押金”属认定事实错误。双方租赁合同第二条第3款约定“如乙方拖欠……等相关费用超过15天，甲方有权单方解除合同，不用退还已经交付的房屋押金”。本案中是甲方（即协庆公司）有权单方解除合同并没收押金，一审错误认定有权单方解除合同并没收房屋押金的主体。（三）协庆公司要求周阳宣支付8640元违约金有充分合同依据，双方租赁合同第四条第2款约定“合同期间如任何一方违约均需支付与押金同等金额的款项给对方作为违约赔偿金，守约方可立即解除本合同”。本案符合违约方周阳宣应当赔偿守约方协庆公司8640元违约金的情形，且该条款的与第二条第3项没收押金的条款是并存关系，并非或然关系。（四）一审判决消解了有效合同的积极法律意义。一审判决认定双方租赁合同合法有效，但判决结果却判令押金抵扣违约金，导致合法有效的租赁合同的经济利益后果与无效租赁合同是一样的，容易导致鼓励违约鼓励无效的社会效应。被上诉人周阳宣向本院答辩称：同意一审判决，不同意协庆公司的上诉请求。周阳宣并非刻意违约，之前已与协庆公司沟通，提前2个月让协庆公司转租，也同意扣除一个月的租金，但协庆公司不同意，要求周阳宣自行转租，但周阳宣在疫情下是不可能转租成功的。本院查明：二审期间，协庆公司提交微信聊天记录打印件，以证明协庆公司与周阳宣协商的最后态度是坚持不退押金。周阳宣确认聊天记录的真实性，陈述协庆公司当时确实表示不能退押金。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。案涉房屋已经取得房地产权证，合同不存在违反法律法规强制性规定的情形，一审认定案涉合同合法有效正确，本院予以维持。围绕协庆公司提起的上诉以及周阳宣的答辩意见，本案二审的争议焦点为协庆公司要求周阳宣支付违约赔偿金8640元是否成立？案涉租赁合同约定的租赁期限至2020年5月30日止，根据双方的微信聊天记录，周阳宣于2020年3月16日提出提前终止合同的要求，协庆公司实际上也于2020年5月1日将案涉房屋另行出租。基于周阳宣未按时支付2020年3月租金，协庆公司有权按照约定单方解除合同并要求周阳宣承担违约责任。协庆公司二审提交的聊天记录反映双方在协商时协庆公司不同意退还押金，但不能证明周阳宣也同意不退还押金。由于周阳宣违约行为发生在新冠疫情较为严重的期间，综合考虑周阳宣违约的情节及背景、协庆公司另外出租房屋的时间点等因素，本院认为协庆公司要求在没收押金的同时判令周阳宣支付相当于押金金额的违约赔偿金8640元的双重违约责任过重，本院对此主张不予采纳。一审法院在协庆公司未诉请没收押金以及周阳宣未反诉要求退还押金的情况下，在确认案涉租赁合同已经解除的情况下一并解决押金问题即将违约赔偿金与房屋押金相互抵销较为合理，也确实有利于减轻当事人的诉累，对协庆公司对此提出的异议，本院不予采纳。综上所述，上诉人协庆公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市协庆实业投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  胡文轩审判员  徐华毅二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘淑贞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3541号原告（反诉被告）：杨华，女，1972年11月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告（反诉原告）：郑清华，女，1992年9月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：倪晖豪，广东知泓律师事务所律师。原告杨华与被告郑清华财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事情发生经过：杨华系另案（2018）粤0106执1718号执行案被执行人之一，其名下共有的广州市天河区桃园中路322号501房（以下简称“涉案房屋”）被本院依法拍卖，郑清华于2019年4月2日竞得该房,后已支付全额价款。2019年4月23日，本院作出（2018）粤0106执1718号之一执行裁定书，确认该房屋的所有权及相应的其他权利归郑清华所有，郑清华可单方面办理该房屋的过户登记。2019年5月10日，郑清华领取涉案房屋的《不动产权证书》[编号为粤（2019）广州市不动产权第02007224号]，载明涉案房屋建筑面积为98.29平方米，用途为住宅。杨华主张郑清华在未通知其的情况下，于2019年6月3日、6月7日派人多次强行撬锁砸门，将其所居住的涉案房屋内的财物全部搬空，致使其财物均有不同程度的损毁，且致其未成年孩子受到惊吓，故郑清华应赔偿其财产损失、精神损害抚慰金等折后共计160000元。郑清华则主张其曾多次通知杨华将其存在案涉房屋中的物品搬离，杨华则以各种理由搪塞其，且未将物品搬离，无奈之下郑清华委托他人于2019年6月3日将其物品搬离，并完好无损的存放在其事先承租的房产当中。本院认为：郑清华通过司法拍卖依法取得涉案房屋所有权，并已于2019年5月10日办理了过户登记手续，具有合法权利，杨华已不再是涉案房屋的所有权人，有义务配合及时办理房屋的交付手续。事前郑清华已多次催促杨华搬离及交付，杨华有充分的时间和机会去履行义务，但并未见其有积极采取措施或可行的搬离计划。郑清华作为涉案房屋的权属人，为实现物权利益，选择自力救济，具有合理性。并且，从郑清华以物权保护纠纷为由向法院起诉杨华的最终审理结果来看，亦确认了杨华应在判决发生法律效力之日起60日内腾空上述涉案房屋的义务[详见本院（2019）粤0106民初31503号民事判决书和广州市中级人民法院（2020）粤01民终9684号民事判决书]，但从开始司法拍卖一直至今，杨华仍未配合搬离上述涉案房屋。本案的关键在于郑清华的自力救济行为有无尽到合理的注意义务，有无尽量避免可能造成的损失，有无侵犯原告房屋内的财产权益。首先，郑清华雇佣搬家公司搬离物品，并有部分同步记录，虽未能全部录影，但从目前所见中并未见有任意侵犯物品之举。其次，郑清华专门在附近承租了一楼的仓库，将物品放置在里面，并长期交租，杨华事后已及时知悉该情况。再次，杨华有义务对其认为损失的物品及贬损价值进行举证。在审理过程中，法院曾专门到涉案房屋查看情况，并组织双方到放置物品的仓库查看，其中杨华所主张的部分物品例如字画等已在仓库中找到。鉴于物品较多，当时已明确告知杨华需采取积极措施尽量避免损失扩大，应及时清点和接管仓库内物品，以便确认最终损失物品的情况，但经多次沟通催促，杨华仍未能采取实际可行行动清点或接管存放在仓库中的物品，其也未能举证是因为郑清华的原因而无法清点或接管。故，在原告所主张的物品已有部分在仓库中找到，而其他物品亦可能也在仓库内并未丢失的情况下，原告的现有证据并不足以证实其所主张的物品有因被告自力搬移毁损的具体贬值情况，故应承担举证不能的不利后果。不过，从杨华提供的前后照片对比和现场情况来看，杨华家中原放置的大花瓶确实有被弄破，郑清华应对包含大花瓶在内的物品损坏承担责任。鉴于杨华并未举证证实物品的具体价值，综合郑清华的自力救济行为、对涉案房屋中搬离物品的处置方式及杨华的举证情况，结合证据及现场查看的物品损毁状况，本院酌定由郑清华赔偿杨华物质损失2000元；杨华要求赔偿精神损失的主张缺乏依据，本院不予支持。（二）关于支付搬家费用及租金费用的问题。郑清华主张杨华因向其支付搬家费4500元，承租放置财物的房产租金15000元（自2019年5月25日至实际清空物品为止，每月1500元，暂计至2020年3月25日），并就其主张提供了搬家费支付记录、缴纳租金明细等证据予以证明。本院认为：上文已对郑清华选择自力救济行为的合理性进行了分析，在此不再赘述，故杨华应向郑清华支付搬家费。但该搬家行为系郑清华单方委托，其提供的证据仅有微信支付记录，未提供搬家公司出具的正式票据等予以佐证，故本院酌定该费用为3000元。另经多次沟通，杨华至今仍未能采取实际可行行动清点或接管存放在仓库中的物品，其也未能举证是因为郑清华的原因而无法清点或接管，故杨华应向郑清华支付实际放置其物品的仓库租金费用（暂以每月1500元标准计算，自2019年6月3日起至实际清空物品为止）。（三）杨华诉请：1.判决郑清华赔偿因其损坏杨华财产造成的财产损失及因郑清华恐吓而造成的杨华未成年孩子精神损害抚慰金折后共计160000元；2.判决郑清华承担本案受理费用。郑清华反诉请求：1.判决杨华支付其搬家费用4500元；2.判决杨华支付其租金费用15000元（从2019年5月25日至杨华清空物品为止，每月1500元，暂计算至2020年3月25日）；3.判决杨华承担本案受理费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，郑清华赔偿杨华财产损失2000元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，杨华支付郑清华搬家费用3000元；三、自本判决发生法律效力之日起五日内，杨华支付郑清华支出的自2019年6月3日起至实际清空物品止的仓库租金费用（暂以每月1500元标准计算）；四、驳回杨华的其他诉讼请求；五、驳回郑清华的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，反诉费用144元，共计3644元，由杨华负担3589元，由郑清华负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 鲁 肖人民陪审员 张 军人民陪审员 张立勤二〇二〇年十二月三日书 记 员 麦英杰
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2410号 本院在执行申请人兰陵县东钢矿业有限公司与被申请人安丘市军宏环保设备厂、曹作军财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1449号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人安丘市军宏环保设备厂、曹作军的银行存款予以冻结，冻结金额合计584.02元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2410号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月二十三日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4139号之一 申请执行人：蔡远升，男，1985年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人:罗林生，男，1991年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 被执行人：罗秀碧，女，1991年3月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人蔡远升与被执行人罗林生、罗秀碧买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初5671号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡远升于2020年9月24日申请强制执行，要求被执行人罗林生、罗秀碧支付款项528300元及逾期付款利息（以528300元为基数按月利率2%，自2019年8月1日起计算至实际付款之日止），并支付律师费10000元、诉讼财产保全责任保险费1725元及保全费3214元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月30日向被执行人罗林生、罗秀碧邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人罗林生、罗秀碧未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、公积金、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人罗林生名下有车牌号为闽ＤＧ××××、闽ＤＵ××××号车辆及少量银行存款。 3、本院于2020年11月17日作出查封裁定，冻结被执行人罗林生、罗秀碧名下多个银行账户，实际扣划到位491.43元并发放给申请执行人，剩余账户因金额较少，故暂不扣划。 4、本院于2020年11月26日向厦门市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，要求停止为闽ＤＧ××××、闽ＤＵ××××号车辆办理过户及抵押手续，经反馈闽ＤＵ××××号车辆已达到报废标准，本院未能实际扣押上述两车辆。 5、本院于2020年11月23日决定将被执行人罗林生、罗秀碧适用限制高消费措施。 6、经查，被执行人罗林生在厦门市同安区人民法院有一件执行案件于2020年7月9日以终结本次执行程序方式结案。 7、截至2020年12月30日，本院已执行到位金额491.43元。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人罗林生、罗秀碧名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  李 乐 二〇二〇年十二月三十日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2128号 原告：侯东生，男，汉族，生于1957年9月17日，住四川省邻水县。 委托代理人：邝琼英，系原告的妻子,特别授权代理。 委托代理人：王东炜，四川顿开律师事务所律师，一般授权代理。 被告：张红权，男，汉族，生于1975年8月29日，住四川省邻水县。 被告：谢庆芬，女，汉族，生于1978年6月30日，住四川省邻水县。 委托代理人：章靖，邻水县义正法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告侯东生与被告张红权、谢庆芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告侯东生的代理人邝琼英、王东炜，被告张红权以及谢庆芬的代理人章靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确《房屋买卖协议书》有效；2、依法判令二被告配合原告履行过户义务；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2009年，二被告向邻水县国有资产经营投资管理有限责任公司购买了位于邻水县经开区××房小区××单元××楼××号房屋，并且于2010年3月28日将此房屋出卖给原告的兄弟侯海清，侯海清完成了交付价款的义务，但因涉案房屋系经济适用房只能等到5年后才能办理过户手续。2015年3月22日，侯海清又将案涉房屋出卖给原告，并且在原告、二被告、侯海清三方的确认下，被告张红权又与原告签订了《房屋买卖协议书》，随后原告搬迁到案涉房屋入住。根据原告与被告张红权签订的《房屋买卖协议书》约定，原告向二被告购买由侯海清转让你涉案房屋，同时履行了相应的付款义务。之后，2018年年初、2018年腊月初、2020年7月31日，被告张红权前后多次到原告家中说要求过户，但要求原告排除过户产生的费用以外，额外再给付二被告费用4000-5000元不等，因双方未在合同内约定此费用，原告便拒绝支付此费用，被告以此为理由不配合原告过户。综上所述，原告为维护自己的合法权益，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告张红权辩称，1、房屋还未办理过户，侯海清未经我同意进行转卖，并且进行装修居住；2、第一次签订合同后，我多次找侯海清进行过户，但联系不上，后原告谎称侯海清已经死亡，我才与原告签订的合同，所以第二份合同是无效的；3、原本买的是经济适用房，没有房产证。 被告谢庆芬辩称，案涉房屋是二被告共有财产，张红权无权单独处置该房屋，案涉《房屋买卖协议书》无效，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2009年6月8日，被告张红权向向邻水县国有资产经营投资管理有限责任公司购买了位于邻水县经开区××房小区××单元××楼××号的案涉房屋，2010年3月28日，被告张红权与侯海清签订了《房屋买卖协议书》，由被告张红权将案涉房屋出卖给侯海清，购房价8万元，双方约定在签协议时一次性付购房款78000元，交房时支付剩余房款2000元。同日，被告张红权出具了收条，收条载明：“今收到侯海清交购房款78000元”。之后，侯海清又将案涉房屋转卖给原告侯东生。2015年3月22日，被告张红权又与原告侯东生签订了《房屋买卖协议书》，其协议内容和2010年3月28日侯海清与被告张红权所签订协议内容一致。2019年1月14日，侯海清出具了一份承诺书，承诺内容：“一、侯东生与张红权于2015年3月22日签订的《房屋买卖协议书》的唯一性和有效性，本人与张红权于2011年3月28日签订的《房屋买卖协议书》作废。二、在侯东生与张红权完成上述房屋产权的过户手续后，不再对张红权提出房屋产权过户要求”。至原告起诉之日止，原告已经将协议约定的购房款支付完成。 另查明，被告张红权购买案涉房屋时，与被告谢庆芬已经登记结婚，二人于2014年1月28日登记离婚，离婚时案涉房屋已经出卖，故双方在离婚协议中分割财产未涉及该房屋。以上事实，原告提交了原被告及侯海清身份信息、经济适用房买卖合同，房屋演变表、房屋买卖协议书2份、承诺书一份、收条两张、取款回单一张、二被告的婚姻登记信息、离婚协议书、婚姻登记审查处理表、邻水县房屋交易所产权情况记载一份、通话录音一份，被告张红权提交了2011年3月28日《房屋买卖协议》，被告谢庆芬提交了离婚证、离婚协议书，以及原、被告的当庭陈述佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 根据原告与被告之诉辩，本案的争议焦点：原告与被告张红权所签的《房屋买卖协议书》是否有效。原告侯东生诉称该协议是双方的真实意思表示，合法有效。被告张红权辩称，原本是与侯海清签订的协议，之后联系侯海清进行过户时，原告谎称侯海清已经死亡，才与侯东生签订了《房屋买卖协议书》，原告使用了欺诈手段，因此协议无效。被告谢庆芬辩称，案涉房屋为二被告共同财产，而协议是张红权一人所签，故协议无效。 本院认为，在被告张红权与侯海清签订协议时，二被告尚在婚姻关系存续期间，而侯海清有理由相信被告张红权能够代表谢庆芬签订卖房合同，侯海清并无过失，根据合同法第四十九条“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，被告张红权签署《房屋买卖协议书》的行为构成表见代理关系，案涉合同系侯海清与二被告之间的真实意思表示，不违反法律强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。而被告张红权与侯东生签订《房屋买卖协议书》的根本原因，是侯海清将案涉房屋转卖给侯东生，当时案涉房屋还登记在二被告名下，并未办理房屋过户手续，所以双方才签下具有争议的第二份《房屋买卖协议书》，但该协议也是原、被告的真实意思表示，合法有效。现在原告已经按照《房屋买卖协议书》的约定，支付了购房款，二被告应当按照协议约定履行房屋的交付义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条之规定，判决如下： 一、原告侯东生与被告张红权于2015年3月22日签订的《房屋买卖协议书》有效； 二、被告张红权、谢庆芬于本判决生效之日起十日内将位于邻水县鼎屏镇城南粮食中转库后面3单元4楼1号房屋交付给原告侯东生； 三、原告侯东生在接房当日将剩余房款2000元支付给被告张红权、谢庆芬； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张红权、谢庆芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 勇 二〇二〇年十二月三日 书记员 许洪伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26172号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：隗思明，北京论法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艺璇，北京论法律师事务所律师。被告：张凯，男，1989年3月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财险宁波分公司）与被告张凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由法官郝卉独任，公开开庭进行了审理。原告人民财险宁波分公司的委托诉讼代理人胡艺璇到庭参加了诉讼。被告张凯经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人民财险宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.判令张凯向人民财险宁波分公司支付理赔款52199.99元；2.判令张凯赔偿人民财险宁波分公司的自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息损失（以52199.99元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止）；3.诉讼费、公告费由张凯承担。事实和理由：2019年5月1日，张凯向颜澄波借款共计50000元，《借款协议》约定：借款年利率为4.40%，借款期限自2019年5月1日至2020年4月24日，还款方式为到期一次性还本付息。同时，张凯作为投保人就此次借款向人民财险宁波分公司投保借款合同履约保证保险，因张凯未按时归还借款本息，人民财险宁波分公司作为保险人于2020年4月29日按照保险合同约定向颜澄波支付了理赔款52199.99元。原告理赔后，被告张凯未偿还欠款，故人民财险宁波分公司诉至本院。原告人民财险宁波分公司向本院提供了如下证据证明其主张：1.张凯身份证复印件；2.《借款协议》、支付证明、融资款清单、投资款清单；3.《直销银行投融资平台服务协议》；4.《借款合同履约保证保险单》及特别约定清单；5.《保险出险通知书》、未还款证明、损失确认书、赔付回执；6.《债权转让通知书》、借贷关系证明；7.公证书。被告张凯经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。经本院庭审质证，人民财险宁波分公司提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对人民财险宁波分公司提交的证据的真实性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：张凯与颜澄波签订《借款协议》约定：借款本金50000元，借款年利率为4.40%，借款期限自2019年5月1日至2020年4月24日，还款方式为到期一次性还本付息。张凯作为投保人就此次借款以颜澄波为被保险人向人民财险宁波分公司投保借款合同履约保证保险。《借款协议》第三条各方权利义务约定：“3.1.2借出人同意以网络页面点击确认的方式签订本协议，并不以此为由拒绝履行本协议项下的义务。借出人同意以前述方式签订本协议后即视为不可撤销及变更地授权宁波银行直销银行投融资平台（以下简称平台，由宁波银行股份有限公司开发并运营）根据最终撮合结果自主生成前述信息，且未经本平台及借入人的同意，借出人不得否认本协议项下债权债务关系或以任何方式撤回、撤销本协议。3.1.3借出人了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权平台或由平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。3.1.8借款到期后，借出人同意并授权本平台指定的清算机构根据本协议约定将借款本金及利息划转至其账户即视为借入人已履行还款义务。”《直销银行投融资平台服务协议（2015041版/投资人版）》第三条投资人承诺约定：“3.5您了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权平台或由平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。”《特别约定清单》约定：全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权宁波银行股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务。上述协议签订后，颜澄波于2019年5月1日向张凯支付借款本金50000元，后因张凯未按时归还借款本息，人民财险宁波分公司作为保险人于2020年4月29日按照保险合同约定向颜澄波的受托人宁波银行股份有限公司支付了保险金52199.99元，包括本金50000元和利息2199.99元。人民财险宁波分公司理赔后，宁波银行股份有限公司依据颜澄波的授权，出具《债权转让书》，同意将借款合同的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给人民财险宁波分公司。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为：张凯与颜澄波签订的《借款协议》《直销银行投融资平台服务协议（2015041版/投资人版）》，以及张凯向人民财险宁波分公司投保的《借款合同履约保证保险》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。颜澄波依约出借本金后，张凯应按期足额偿还贷款本息。现贷款期限已经届满，张凯逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。另，人民财险宁波分公司依据保险人代位求偿权纠纷提起本案诉讼，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，张凯作为投保人就此次借款向人民财险宁波分公司投保借款合同履约保证保险，系双方自愿，该保险合同合法有效，双方应当履行合同义务。现张凯未按时归还借款本息，人民财险宁波分公司作为保险人按照保险合同约定支付了理赔款后，有权向张凯行使求偿权。张凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凯于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司欠款52199.99元；二、被告张凯偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司利息损失（以实际欠款金额为基数，自2020年4月29日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告张凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，公告费（以实际发生数额为准），由被告张凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  郝卉二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵雯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初22709号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：段件明，男，1969年3月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被告：高尚平，女，1971年8月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告段件明、高尚平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告段件明、高尚平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息以提前还款违约金等合计186569.13元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率14.85%计算至实际款清之日止）;2.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告段件明、高尚平未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加5.15个百分点执行；期限60个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款215200元，之后，被告段件明、高尚平未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计186569.13元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另被告段件明、高尚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告段件明、高尚平于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计186569.13元，并自2020年12月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2016元，由被告段件明、高尚平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1503刑初430号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人李扎约，男，1983年4月4日出生于云南省普洱市，拉祜族，小学文化，无业，住普洱市澜沧县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月19日被抓获，10月24日被信阳市公安局明港分局刑事拘留，10月30日被逮捕。指定辩护人张红、余晓魁（实习），河南申威律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉〔2020〕388号起诉书指控被告人李扎约犯诈骗罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员马玲姬、张陈晨出庭支持公诉，被告人李扎约及其辩护人张红、余晓魁（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月10日，被告人李扎约伙同李志强（已判决）虚构云南籍已婚女子鲍月旦的身份为缅甸籍人员并冒充鲍月旦亲属，将其介绍给被害人秦某2，骗取72000元彩礼，包括40000元现金和32000元欠条。被害人秦某2发现鲍月旦的真实身份得知被骗后报警。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李扎约诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。另诈骗32000元属未遂，建议对其判处有期徒刑二年，并处罚金。被告人李扎约对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人李扎约属于初犯、偶犯，积极认罪悔罪、态度较好，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年11月10日，被告人李扎约伙同李志强（已判决）虚构云南籍已婚女子鲍月旦的身份为缅甸籍人员并冒充鲍月旦亲属，将其介绍给被害人秦某2，骗取72000元彩礼，包括40000元现金和32000元欠条。被害人秦某2发现鲍月旦的真实身份得知被骗后报警。李扎约同李志强共同将40000元现金消费。上述事实有经庭审质证、确认的书证：户籍信息、前科证明、抓获经过、聊天记录截图等，证人鲍月旦、秦某1等人的证言，被害人秦某2的陈述，被告人李扎约的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李扎约伙同他人诈骗公民合法财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，其中诈骗32000元属未遂，可以比照既遂从轻或减轻处罚。被告人李扎约到案后，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。辩护人关于李扎约属于初犯，现认罪悔罪，请求对其从轻处罚的意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李扎约犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李扎约犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月19日起至2022年10月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人李扎约与李志强共同退赔被害人秦想人民币4万元。（限判决生效后十日内支付）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  周成云人民陪审员  方 杰二〇二〇年十二月十八日书 记 员  徐 雷