安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0828民初2592号 原告（反诉被告）：李胜利，男，1968年12月30日出生，汉族，工程师，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：胡晓斌，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：张世福，男，1962年2月28日出生，汉族，下岗职工，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：周礼应，安徽永诚律师事务所律师。 第三人：罗奎，男，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告李胜利与被告张世福、第三人罗奎建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜利及其委托诉讼代理人胡晓斌、被告张世福委托诉讼代理人周礼应到庭参加诉讼。第三人罗奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李胜利向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告下欠工程款712199.66元及相应利息（利息自应付工程款之日起至该工程款付清之日止按年利率6%计算）。诉讼过程中，李胜利变更诉讼请求为：被告立即支付原告工程款212199.66元及相应利息，利息自2018年5月1日起按年利率6%计算至该工程款付清之日止。事实和理由：2014年7月26日原告与被告签订岳西县境内的S209包家至来榜公路灾害治理工程，该工程是安徽路达公路工程有限责任公司中标后转包给被告，被告转包给原告，并与原告签订施工合同，该项工程2018年5月份竣工验收并交付使用，被告方在结算单中认可原告施工的工程款为9919696.93元，整个龙门桥鲤鱼桥工程被告方认可原告增补工程款为156万元，除被告方支付的各项工程款11267497.27元外，欠原告工程款212199.66元。原告为该项工程施工垫付资金至今，施工该工程也是亏本，曾多次找被告支付所欠工程款，可是被告以各种不当理由拒付。 张世福辩称：一、本案施工合同签订时间和合同主体：2014年3月18日被答辩人李胜利与罗奎二人合伙分包了本案建设工程，当日其二人共同与答辩人签订了本案《施工合同》；到2014年7月26日，李胜利与罗奎协商解除了合伙关系，罗奎退出合伙，由李胜利独自承揽施工工程，自此李胜利继受了与罗奎合伙承包期间的有关本《施工合同》承包方的全部权利和全部义务。二、李胜利主张的9919696.93元工程款中包括李胜利、罗奎进驻工地前张世福已完成的便道和电力安装工程款178890元，以及三根桥梁桩基工程款122783.67元。罗奎仅在电力安装工程中分摊了70000元的费用，其余部分应从李胜利主张的工程款中扣除。三、李胜利已实际收到的工程款应为11893330.57元【1.工程建设方直接拨给李胜利工程款10957449.9元；2.张得炎（李胜利施工负责人）借款74000元；3.张世福为李胜利垫付电费33247.37元；4.为李胜利垫付两名工人工伤赔偿款72333.3元；5.为李胜利垫付增补工程款税金（156万×3%）46800元；6.为李胜利垫付刘和富沙石材料款214500元；7.为李胜利垫付谢永胜打桩款50000元；8.为李胜利垫付桩基检测费15000元；9.提取路面、路基工程税金及管理费150000元；10.为李胜利合伙人罗奎垫付工程材料费280000元】。张世福实际已多付李胜利工程款为715307元（11893330.57-11178023.26元），该款应由李胜利如数返还张世福。 张世福向本院提出反诉请求：李胜利返还张世福工程款715307元。诉讼过程中，张世福变更反诉请求为：李胜利返还张世福工程款450807元。事实和理由：2014年3月18日，张世福与李胜利经协商自愿签订了一份《施工合同》，合同约定：李胜利与罗奎二人合伙承包完成“岳西县S209包家至来榜公路灾害治理工程”，工程单价为约定的固定价，工程量以实际验收结算为准。2014年7月26日，罗奎退出合伙，由李胜利独自承包施工工程。2018年底，该工程全部竣工，经工程建设单位验收结算，李胜利实际施工的工程总价款为11178023.26元（含变更、增补工程款1694831元）。李胜利已支取工程款11893330.57元（详见答辩内容），其中工程总承包单位向李胜利拔付工程款计10957449.9元，张世福为李胜利垫付材料费、税金、电费、借款等各项费用计935880.67元（为李胜利垫付谢永胜打桩款50000元、刘和富沙石款214500元暂未提交付款凭证，另案主张）。 针对张世福的反诉，李胜利辩称，1.本案中，李胜利与罗奎不是合伙关系。2.其中便道和电力工程安装款178890元、桩基款122783.67元，这两笔款项均在李胜利支付给罗奎200万元的转包工程价款里，如果张世福主张该款项，只能向罗奎主张。3.张世福提出的拨付给李胜利的工程款10957449.9元属实；张得炎借款、垫付电费、工伤赔款属实；为原告垫付增补税金46800元不属实，该税金由转包方张世福支付，是因为张世福从中抽取了差价170万左右，应当要支付税金；张世福垫付的第6、7项已经算在总工程款里；第8、9项与第5项一致，应由转包方支付；第10项为罗奎垫付的材料款我方不清楚，即使垫付了也应向罗奎主张，而不是在我方工程款扣除。综上所述，张世福的反诉请求不成立，应当依法予以驳回。 罗奎未到庭参加诉讼，其提交书面材料述称，1.前期便道、架电的费用包括在出具给张世福的28万元欠条之内；2.前期三根桩基款在李胜利的工程款中扣除；3.案涉工程是张世福转包给罗奎的，后来罗奎转包给李胜利了，李胜利尚欠罗奎部分转让费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于李胜利提交的《付给罗奎200万元明细表》及附件，张世福对其关联性持有异议；因罗奎未到庭质证，且该款项支付系罗奎与李胜利之间的约定，对张世福不发生约束力，本案系张世福与李胜利之间的工程款结算争议，故该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。2.对于张世福提交的2014年3月18日签订的《施工合同》，李胜利对其三性持有异议，李胜利的签名是2014年7月26日接手该工程后补签的，签字的本意是罗奎将工程转包给李胜利是经张世福认可的；结合罗奎的陈述意见和其他证据，李胜利的质证意见符合客观事实，本院予以采信。3.对于张世福提交的补充协议，李胜利对其关联性持有异议，与李胜利无关；本院认证认为，该协议是张世福与罗奎之间签订的，根据合同相对性，此补充协议对李胜利不具有约束力。4.对张世福提交的安庆市公路机械工程处的证明及工程结算单，因该份证明及附件均出自安徽路达公路工程有限责任公司S209包家至来榜公路灾害治理工程项目部，从证据来源看其具有较高的可信度，李胜利虽持有异议，但并未提交反驳证据予以推翻，故本院对其异议不予采纳，对该组证据予以采信。5.对于张世福提交的李胜利工程结算单，以及李胜利自行提交的工程结算单，由于两者大部分是一致的，仅对于补充项目部分有分歧，且两份清单均无双方一致认可，故本院将此两份清单视为张世福和李胜利的陈述，结合本案其他证据予以认定。6.对于张世福提交的关于先期完成的38.3米桩基和前期便道、电力工程的证明，李胜利认为该二项工程应当在罗奎转包的前期工程量之内，归李胜利享有。本院结合当事人各方的陈述和经确认的证据，该二项工程系张世福转包给罗奎之前就已经完成的，如无其他证据证明，此二项工程的价款应归张世福享有；根据张世福的自认，张世福在与罗奎达成转包协议时，就让罗奎承担了前期便道、电力的费用7万元，故该项工程款中罗奎享有7万元；结合罗奎和李胜利的陈述，此二项工程均在罗奎转包给李胜利的工程价款之内，虽然此约定不能直接对张世福发生约束力，但罗奎享有的7万元已实际转让给李胜利。7.对于张世福提交的欠条、财产登记表，李胜利不予认可，理由是该组证据系张世福与罗奎之间交接及账目往来，与李胜利无关。本院结合罗奎的陈述和其他证据，对该组证据的真实性予以确认；但张世福据此主张该欠条金额应从李胜利工程价款中抵扣，因无证据表明罗奎与李胜利系合伙关系或李胜利对此予以认可，故该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。8.对张世福提交的工程款完税证明及桥梁检验费证明，李胜利对费用的真实性并无异议，但认为应由张世福自行承担。本院据此对两项费用予以确认，根据张世福与李胜利双方签订的《施工合同》中的条款约定，此两项费用均由李胜利承担。 本院认为，本案的争议焦点为：一、张世福与罗奎、李胜利之间的关系？二、张世福转包前实施的前期38.3米桩基和便道、电力工程价款由谁享有？三、张世福与罗奎的债权债务（包括路面、路基工程管理费用、欠款）是否由李胜利承受？四、增补工程量的税金和桥梁检测费应由谁承担？关于焦点一，张世福提交的张世福、罗奎、李胜利签订的《施工合同》中，李胜利的签名是后补的，且张世福与李胜利也签订了一份内容相同的《施工合同》,故张世福与罗奎、李胜利之间先后形成了建设工程转包合同关系，该合同因各方当事人并无建筑施工资质违法转包而无效。关于焦点二，根据本院确认的证据和事实，前期完成的桩基款122783.67元应由张世福享有，便道、电力工程价款178890元，由张世福享有108890元，李胜利享有70000元；双方就此与罗奎形成的债权债务关系可另案主张。关于焦点三，由于三方是转包合同关系，故张世福与罗奎、李胜利二人分别形成的债权债务关系，以及罗奎与李胜利之间形成的债权债务关系，均不能突破合同相对性，仅在合同相对方发生效力。案涉路基、路面管理费用和欠款，张世福与罗奎达成了书面协议，约定了双方之间的权利义务，故张世福向李胜利主张管理费和欠款缺乏事实依据，本院不予支持。关于焦点四，本案中李胜利主张了增补工程款156万元，依照其与张世福的合同约定，李胜利应当承担相应的税金，张世福主张3%的税金，符合当事人之间的约定，依法应予支持；张世福与李胜利在《施工合同》中明确约定，桥梁检测费用由李胜利承担，张世福主张桥梁检测费15000元，符合当事人的约定，依法应予支持。 综上所述，对于李胜利提出张世福支付工程款212199.66元及相应利息的诉讼请求，扣减前期便道、电力工程款108890元以及先期完成的桩基款122783.67元后，李胜利的总工程款为11248023.26元（含增补工程款1560000元在内），抵扣其从总承包人处已领工程款10957449.9元，本院对其合理的部分诉讼请求依法予以支持。对于张世福提出李胜利返还工程款450807元的反诉请求，本院对其合理部分，即张得炎借支款74000元、垫付电费33247.37元、垫付工伤赔款72333.3元、增补工程款税金46800元、桥梁检测费15000元，依法予以支持。上述两项相抵后，张世福应向李胜利支付工程款49192.69元及相应利息[(11248023.26－10957449.9)－（74000＋33247.37＋72333.3＋46800＋15000）]。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张世福于本判决生效之日起30日内向李胜利支付工程款49192.69元及相应利息，利息自2018年5月1日起按年利率6%计算至该工程款付清之日止； 二、驳回李胜利的其余诉讼请求； 三、驳回张世福的其余反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4483元，反诉案件受理费4031元，合计8514元，由李胜利负担3453元，由张世福负担5061元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴建业 人民陪审员  汪洁萍 人民陪审员  王国庆 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理王敏 代书 记员  储召强