广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行终435号上诉人（原审原告）惠东县平山街道黄排居高桥经济合作社。负责人朱进青，小组长。被上诉人（原审被告）惠东县自然资源局。法定代表人余松庆，局长。委托代理人李乙兴，该局工作人员。委托代理人郑启迪，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。原审第三人惠州市国一投资有限公司。法定代表人杨健健，总经理。上诉人惠东县平山街道黄排居高桥经济合作社（以下简称高桥合作社）与被上诉人惠东县自然资源局、原审第三人惠州市国一投资有限公司（以下简称国一公司）因行政撤销一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，2008年1月30日，广东省惠东县人民法院就国一公司与案外人郑*兴的土地使用权转让合同纠纷作出（2008）惠东法民一初字第213号《民事调解书》，确认双方当事人达成的如下协议符合法律规定：一、国一公司与郑*兴于2007年10月20日签订《土地使用权转让协议》合法有效，双方同意按协议继续履行；二、郑*兴在调解书生效之日起2日内提供有关材料给国一公司，并协助其办理土地使用权过户手续。该调解书生效后因郑*兴未履行调解书确定的义务，国一公司向惠东县人民法院申请强制执行。在案件执行过程中，惠东县人民法院于2008年2月3日向被告（原惠东县国土资源局）发出（2008）惠东法执字第196-1号《协助执行通知书》，因郑*兴名下位于惠东县****办事处黄排开发区二期的四块土地使用权（如下表）转让给国一公司，要求被告协助办理上述土地使用权的过户手续。2008年3月21日，该院再次向被告发出序号国有土地使用证号地号使用权面积（㎡）1惠东国用（2007）第010629号0111010453号3590.922惠东国用（2007）第010630号0111010450号4562.93惠东国用（2007）第010631号0111010451号1958.254惠东国用（2007）第010632号0111010452号6438.37（2008）惠东法执函字4号《函》，要求被告协助国一公司办理上述土地使用权的过户手续。2008年5月20日，惠东县人民政府根据上述转让行为，分别为国一公司核发惠东国用（2008）第010576号《国有土地使用证》（使用权面积为3590.92平方米）、惠东国用（2008）第010574号《国有土地使用证》（使用权面积为4562.9平方米）、惠东国用（2008）第010579号《国有土地使用证》（使用权面积为1958.25平方米）、惠东国用（2008）第010575号《国有土地使用证》（使用权面积为6438.37平方米）。原告对上述颁发惠东国用（2008）第010574号《国有土地使用证》的行政行为不服，遂向原审法院提起诉讼。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第二条“土地登记机构根据人民法院生效裁判文书、协助执行通知书或者仲裁机构的法律文书办理的土地权属登记行为，土地权利人不服提起诉讼的，人民法院不予受理，但土地权利人认为登记内容与有关文书内容不一致的除外”的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书作出的执行行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告系依据广东省惠东县人民法院的《协助执行通知书》作出涉案国有土地使用权变更登记及核发《国有土地使用证》的行为。该变更登记行为属于协助执行行为，且原告未证明行政机关存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的行为。因此，被告对涉案国有土地使用权作出的变更登记行为不属于行政诉讼的受案范围，对本案原告的起诉，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告惠东县平山街道黄排居高桥经济合作社的起诉。本案受理费50元（原告已缴交），原审法院予以退回。上诉人高桥合作社向本院上诉称，2020年3月，我方收到法院传票和国一公司的起诉状，得知国一公司以排除妨害纠纷为由将我方部分组员诉至惠东县人民法院。诉讼中国一公司向法院提供了惠东县自然资源局为其登记的惠东国用（2008）010574号《国有土地使用证》，我方至此第一次见到上述《国有土地使用证》，方知小组土地已在小组成员不知情的情况下被征收，土地性质转为国有土地。而上述《国有土地使用证》项下的土地一直由我方合法占有，我方组员在其上建造房屋，世代居住，并拥有集体土地使用权证，其上房屋亦进行了不动产登记。惠东县自然资源局为国一公司违法登记上述《国有土地使用证》极大侵犯了我方合法权益，或将造成我方成员无处可居、流离失所。我方依据《行政诉讼法》相关规定诉至博罗县人民法院，2020年9月21日收到博罗县人民法院（2020）粤1322行初232号行政裁定，该裁定书裁定驳回我方的起诉。我方认为，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。具体理由如下：一、原审裁定认定事实不清，应予撤销。惠东县人民法院作出（2008）惠东法执字第196-1号《协助执行通知书》未进行实质性审查，当时郑*兴名下位于惠东县****办事处黄排开发区二期的土地使用权面积中本不应包括我方成员建有房屋的宅基地，因1992年惠东县国土局文件惠东国土征字（1992）317号《关于惠东县城市建设综合开发总公司受让土地使用权的批复》中并没有明确征地范围。在惠东县城市建设综合开发总公司与平山镇黄排管理区签订的《征用黄排管理区县城光明新城区第二期用地协议书》中，明确了“征用后惠东县城市建设综合开发总公司应按征用总面积5％预留地给平山镇黄排管理区”，并在付款方式中约定“如到期未付清款项按实际付款计面积余数归还平山镇黄排管理区”。本案中，惠东县城市建设综合开发总公司在1992年征收时并未支付全部款项给平山镇黄排管理区，剩余款项至今仍未支付，按照协议约定，未付清款项应按实际付款计面积余数归还平山镇黄排管理区；加之协议约定“征用后惠东县城市建设综合开发总公司应按征用总面积5％预留地给平山镇黄排管理区”，因此，我方土地被征收范围四至不清，惠东县人民法院在未进行实质性审查的情况下，作出（2008）惠东法执字第196-1号《协助执行通知书》，要求惠东县自然资源局协助办理上述土地使用权的过户手续，实属错误。另外，惠东县人民法院作出的（2008）惠东法民一初字第213号民事调解书称，2007年10月20日，国一公司与郑*兴签订《土地使用权转让协议》，郑*兴将位于惠东县****办事处黄排开发区二期土地使用权，其中包括惠东国用（2007）第010630号土地使用权转让给国一公司。然而，在2007年12月23日国一公司向惠东县国土资源局递交的土地使用权受让登记申请书中，国一公司称其2007年12月23日向郑*兴购买位于平山黄排开发区土地及地上建筑物，用地面积4562.9平方米，土地证号：惠东府国用字（2007）第0106**，请国土资源局给予办理土地权属变更手续及国有土地使用证。以上事实中存在时间矛盾等问题，原审法院应对此予以核实确认。原审法院未对上述事实进行审查，即认为惠东县自然资源局系依据惠东县人民法院的《协助执行通知书》作出涉案国有土地使用权变更登记及核发《国有土地使用证》的行为属于协助执行行为，因此不属于行政诉讼受案范围，属于认定事实不清，应予纠正。二、原审裁定适用法律错误，应予撤销。本案中，我方与惠东县自然资源局为国一公司变更登记国有土地使用权以及核发《国有土地使用证》的行为具有直接利害关系。国一公司正是凭借惠东县自然资源局为国一公司核发的《国有土地使用证》，将我方诉至惠东县人民法院，因此惠东县自然资源局为国一公司变更登记国有土地使用权以及核发《国有土地使用证》的行为已经严重影响我方的权利义务。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，我方与惠东县自然资源局的行政行为有利害关系，有权提起诉讼。综上，我方认为一审法院驳回起诉错误，现我方依法提起上诉，请求二审法院支持我方的上诉请求，以维护我方的合法权益。上诉请求：撤销博罗县人民法院（2020）粤1322行初232号行政裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人惠东县自然资源局答辩称，一、一审法院作出裁定事实清楚、程序合法，本案不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，2008年1月30日，惠东县人民法院就国一公司与案外人郑*兴的土地使用权转让合同纠纷作出（2008）惠东法民一初字第213号《民事调解书》，该调解书生效后因郑*兴未履行调解书确定的义务，国一公司向惠东县人民法院申请强制执行。在案件执行过程中，惠东县人民法院于2008年2月3日作出《协助执行通知书》[（2008）惠东法执字第196-1号]，要求我局协助办理原土地使用权人郑*兴将其名下的惠东国用（2007）第010630号《国有土地使用证》的土地使用权转让给国一公司的过户手续。惠东县人民法院又于2008年3月21日向我局作出《函》要求我局给予协助办理上述土地使用权的过户手续。因此，我局是在惠东县人民法院的协助执行通知书的范围内作出执行行为，本案并非行政诉讼的受理范围，一审法院作出裁定事实清楚、程序合法，请求二审法院驳回高桥合作社的上诉。二、涉案《国有土地使用证》的土地来源合法。涉案惠东国用（2008）第010574号《国有土地使用证》系由惠东国用（2007）第010630号《国有土地使用证》变更而来。惠东国用（2007）第010630号《国有土地使用证》或核发该证的具体行政行为从未被有权机关确认无效或者撤销，登记的四至范围和面积与惠东国用（2008）第010574号《国有土地使用证》一致，该证为合法有效的土地权利来源。因此，惠东县人民政府根据原惠东国用（2007）第010630号《国有土地使用证》核发惠东国用（2008）第010574号《国有土地使用证》来源合法。三、高桥合作社并非本案适格的诉讼主体，与本案没有利害关系。如上所述，涉案惠东国用（2008）第010574号《国有土地使用证》系由惠东府国用字惠东国用（2007）第010630号《国有土地使用证》变更而来，现高桥合作社仅就2008年期间惠东县人民政府的后续变更登记行为提起行政诉讼，依法应认定涉案登记行为与高桥合作社没有法律上的直接利害关系。四、惠东县人民政府核发涉案《国有土地使用证》有事实根据，核发程序符合法律规定。惠东县人民法院于2008年2月3日作出《协助执行通知书》[（2008）惠东法执字第196-1号]，要求我局将原土地使用权人郑*兴将其名下的惠东国用（2007）第010630号《国有土地使用证》的土地使用权转让给国一公司的过户手续。我局通过地籍调查及惠东县土地交易中心土地估价报告单、相关缴费凭证、惠东国用（2007）第010630号《国有土地使用证》等材料，认为符合《土地登记办法》第六十四条的规定，建议给予国一公司办理出让国有土地使用权转让变更登记，并报请惠东县人民政府核发国有土地使用证。惠东县人民政府核发涉案惠东国用（2008）第010574号《国有土地使用证》有事实根据，核发程序符合法律规定。五、高桥合作社提起本案诉讼已超过了起诉期限。惠东县人民政府于2008年为国一公司核发惠东国用（2008）第010574号《国有土地使用证》，高桥合作社从未就涉案《国有土地使用证》提起复议或诉讼，直至2020年7月才对涉案惠东国用（2008）第010574号《国有土地使用证》提起诉讼，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，其已超过六个月的起诉期限，二审法院应依法裁定驳回其起诉。综上所述，一审法院作出裁定事实清楚、程序合法，本案不属于行政诉讼的受案范围；涉案《国有土地使用证》的土地来源合法；高桥合作社并非本案适格的诉讼主体，与本案没有利害关系；惠东县人民政府核发涉案《国有土地使用证》有事实根据，核发程序符合法律规定；高桥合作社提起本案诉讼已超过了起诉期限，高桥合作社的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉。原审第三人国一公司在二审阶段未向本院提交书面答辩状。经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，根据原审各方提交的证据，郑*兴名下惠东国用（2007）第010630号《国有土地使用证》与国一公司名下的惠东国用（2008）第010574号《国有土地使用证》证载面积、四至界址点坐标等均相同。本院认为，本案系土地行政登记纠纷，争议焦点为高桥合作社提起本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第二条规定：“土地登记机构根据人民法院生效裁判文书、协助执行通知书或者仲裁机构的法律文书办理的土地权属登记行为，土地权利人不服提起诉讼的，人民法院不予受理，但土地权利人认为登记内容与有关文书内容不一致的除外。”本案中，根据法院查明事实反映，高桥合作社请求撤销登记在国一公司名下惠东国用（2008）第010574号《国有土地使用证》，但该证不是初始登记，而是广东省惠东县人民法院在执行生效的（2008）惠东法民一初字第213号《民事调解书》过程中，向原惠东县国土资源局发出（2008）惠东法执字第196－1号《协助执行通知书》，要求原惠东县国土资源局协助办理郑*兴名下惠东国用（2007）第010630号《国有土地使用证》的过户手续变更登记而来，且后证与前证的四至、面积均一致，亦未有证据证明原惠东县国土资源局有扩大执行范围或者采取违法方式实施的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”因此，原惠东县国土资源局系根据广东省惠东县人民法院的生效裁判、协助执行通知书所实施的行为，且是其必须履行的法定协助义务，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回高桥合作社的起诉，并无不当，本院依法予以维持。如果高桥合作社对广东省惠东县人民法院作出的涉案民事解调书、协助执行通知书有异议，应通过审判监督程序寻求救济。综上所述，高桥合作社的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶来新审 判 员 陈龚东审 判 员 邱炜炜二〇二〇年十二月十六日法官助理 肖 瑶书 记 员 苏敏娜附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；