wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初1067号原告：赵贵叶，女，1980年7月31日生，汉族，山西省繁峙县人，现住山西省大同市，打工。原告：刘三萍，女，1958年10月30日生，汉族，现住山西省繁峙县，农民。原告：陈朋，男，2006年9月20日生，汉族，山西省繁峙县人，现住山西省大同市，大同市第十九中学学生。原告：陈斌，男，2008年4月9日生，汉族，山西省繁峙县人，现住山西省大同市，山西省大同市第十九中学学生。原告赵贵叶、陈朋、陈斌的委托诉讼代理人：刘三萍（赵贵叶婆婆，陈朋、陈斌的奶奶），女，1958年10月30日生，汉族，现住山西省繁峙县，农民。被告：王志强，男，1974年7月2日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，繁峙县大营火车站职工。原告赵贵叶、刘三萍、陈朋、陈斌与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘三萍、原告赵贵叶、陈朋、陈斌的委托诉讼代理人刘三萍，被告王志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款30000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵贵叶之亡夫陈凡清与被告系朋友关系，陈凡清因病于2020年6月份病故。陈凡清在弥留之际交待家人被告借款30000元未予清偿，原告办理完丧葬事宜后，整理遗物时找到被告所写的借条一支（借条，今借到陈凡清现金叁万元整，借款人王志强，09.9月10号）。后联系被告催要该笔借款时，被告认为陈凡清已亡故，谎称已还。原告认为作为陈凡清的法定继承人，有权提起诉讼，借款条现仍在原告手中，债权债务关系存在，被告辩称债务已经清偿需提供相反的证据加以证实，否则应承担举证不能的还款不利后果。依据相关法律规定债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护，现依法向法院提起诉讼。被告王志强答辩称：1、这笔钱已经还完了，当时我们是朋友关系，没抽回借条，当时陈凡清说回家后他就把借条撕了就完事了，没想到陈凡清突然病故。从2009年9月10日打的借条到2010年正月，钱已经分三次还完了，从2010年正月到陈凡清病故，长达十年左右的时间从未以任何方式向被告催要过这笔钱。现在陈凡清的家人找到借条起诉被告，本案属于虚假诉讼，法庭不应支持。2、原告的诉讼时效已经超过3年的法定期限，法庭应驳回原告的诉讼请求。3、被告有证人谭锁廷能够证明还款情况，这笔借款也是给谭锁廷借的款。综上请求法院依法审查公平判决。当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的身份证明、借条、证明复印件均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵贵叶系陈凡清的妻子，原告刘三萍系陈凡清的母亲，原告陈朋、陈斌系陈凡清的儿子。被告王志强与陈凡清系朋友关系，因资金周转于2009年9月10日向陈凡清借款30000元，被告王志强为陈凡清写下借条一支，内容为：“借条，今借到陈凡清现金叁万元正，（30000元），借款人：王志强，09.9月10号”。陈凡清于2020年6月去世，原告刘三萍要求被告偿还其向儿子陈凡清借的30000元，被告称已于2010年还清，故四原告持借条向法院提起诉讼。证人谭锁廷称其向王志强借款的30000元，该30000元为王志强向陈凡清所借，谭锁廷将借款偿还王志强时，陈凡清在场，王志强将借款30000元已向陈凡清偿还。本院认为，原告赵贵叶系陈凡清的妻子，原告刘三萍系陈凡清的母亲，原告陈朋、陈斌系陈凡清的儿子，陈凡清因病于2020年6月去世，四原告作为陈凡清的第一顺序继承人有权向被告主张还款。被告王志强称其向陈凡清借的款已于2010年正月还清，仅有证人证言，无其他证据佐证，不足以证明被告已经偿还陈凡清借款30000元的事实，故不予采纳。陈凡清于2020年6月去世，原告自陈凡清去世后即向被告主张还款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，原告向被告主张偿还借款，并未超诉讼时效期间。故对四原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王志强在本判决生效之日起十日内偿还原告赵贵叶、刘三萍、陈朋、陈斌借款30000元。案件受理费减半收取计275元，由被告王志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  刘文娟二〇二〇年十二月七日书记员  侯晓波相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17058号原告：陈旭东，男，1984年4月7日出生，汉族，户籍地河北省张家口市尚义县。被告：华鑫晨达汽车租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街琥珀天地****。法定代表人：杨靖瑞。原告陈旭东与被告华鑫晨达汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告陈旭东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈旭东撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年十二月二十三日书记员 李峥艳
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保366号 申请人马文凯。 被申请人杨广哲。 申请人马文凯因与被申请人杨广哲民间借贷纠纷一案，于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨广哲的银行存款20000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在20000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人马文凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨广哲的银行存款20000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费220元，由马文凯预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  韩丹
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1395号罪犯林永雄，男，1977年9月18日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2015年3月27日作出(2014)惠阳法刑一初字第361号刑事判决，以被告人林永雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯林永雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月22日作出（2018）粤52刑更第1192号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。刑期执行至2029年4月9日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林永雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林永雄减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林永雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并328分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林永雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯林永雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24634号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：张文汉，男，1986年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张文汉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张文汉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文汉偿还因信用卡透支所欠原告款项56,370.25元(暂算日期截止：2019年11月8日)，其中本金31,859.77元、利息22,218.86元、违约金2,249.62元、单项增值服务费42元；2、判令被告张文汉支付原告逾期利息，自2019年11月9日起至判决生效之日止(计算方式：56,370.25元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张文汉承担。事实和理由：被告张文汉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月8日累计欠款56,370.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告张文汉偿还因信用卡透支所欠原告款项54,120.63元(暂算日期截止：2019年11月8日)，其中本金31,859.77元、利息22,218.86元、单项增值服务费42元；2、判令被告张文汉支付原告逾期利息，自2019年11月9日起至判决生效之日止(计算方式：54,120.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张文汉承担。被告张文汉未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张文汉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文汉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金31,859.77元；二、被告张文汉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,153.02元，减半收取576.51元，由被告张文汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0703刑初302号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人刘某，男，1976年出生，汉族，高中毕业，户籍所在地同现住址河南省，因涉嫌危险驾驶，经新乡市公安局直属分局决定，于2020年6月10日被新乡市公安局胜利分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年11月5日经新乡市卫滨区人民检察院决定，同年11月6日由新乡市公安局解放路派出所执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年12月8日经本院决定，于次日由新乡市公安局解放路派出所执行取保候审。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉〔2020〕631号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官焦振宇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2020年06月06日21时49分许，被告人刘某酒后驾驶未悬挂机动车号牌的黑色嘉陵牌燃油二轮车，行驶至西华大道与高村路交叉口时，被正在执勤的交警支队一大队民警查获。民警将涉嫌酒后驾驶未悬挂机动车号牌的黑色嘉陵牌燃油二轮车的驾驶人刘某带至新乡市第二人民医院进行抽血。2020年06月08日经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：血液中乙醇定量检测为113.4mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522—2010之规定，刘某达到醉酒标准。2020年06月08日经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定：刘某驾驶的未悬挂机动车号牌的黑色嘉陵牌燃油二轮车属于机动车中的轻便摩托车。公诉机关指控认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。认定上述事实的证据如下：1.书证：被告人刘某的照片、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、犯罪嫌疑人刘某吹气式酒精含量检测照片、抽血照片、所驾驶车辆照片等；2.被告人的供述与辩解：被告人刘某的供述与辩解；3.鉴定意见：①新乡市公安局物证鉴定所出具（新公鉴（理化）【2020】1011号）检验报告；②河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验意见书（豫天衡【2020】车鉴字第DD158号）；4.视听资料、电子数据：执法记录仪所录光盘。上述证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人刘某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实并签署认罪认罚具结书，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆人民陪审员  崔玉麒人民陪审员  李素斌二〇二〇年十二月十八日书 记 员  曾家奇
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2918号 申请人菏泽市生态环境局郓城县分局，住所地郓城县金河路西段。 法定代表人马洪臣，局长。 被执行人菏泽市生态环境局郓城县分局，住所地郓城县金河路西段。 法定代表人马洪臣，局长。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725行审58号民事判决书，于法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2918号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李旭东
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1310号 申请执行人：内江市东兴区人民法院。 法定代表人：熊卫刚，系院长。 被执行人：赖余春（绰号“黑妹”），女，1991年1月21日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，户籍地：四川省内江市东兴区，住该地。 本院在执行赖余春罚金纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的罚金8000元。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月八日 书记员 王皓洁
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异496号案外人：李孝锋，男，1980年3月27日出生，汉族。申请执行人：北京极光顺风投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼D座23层03-08室。法定代表人：沈骏，董事长。被执行人：北京亚之杰投资有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院4号楼1层101-02。法定代表人：李福珍。被执行人：李军，男，1971年8月25日出生，汉族。被执行人：北京亚之杰汽车贸易有限责任公司，住所地北京市丰台区南三环西路99号。法定代表人：李军。被执行人：北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路115号。法定代表人：李福珍。被执行人：北京亚之杰置业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号二层2FB019。法定代表人：李善荣。被执行人：北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路109号院2号楼。法定代表人：李福珍。被执行人：北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村南339号。法定代表人：李福珍。被执行人:北京亚之杰广告有限公司，住所地北京市海淀区西草场一号5层85722号。法定代表人：李福珍。本院在执行北京极光顺风投资有限公司与李军、北京亚之杰投资有限公司、北京亚之杰汽车贸易有限责任公司、北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司、北京亚之杰置业房地产开发有限公司、北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司、北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司、北京亚之杰广告有限公司一案中，案外人李孝锋向本院提出执行异议申请。本院审查过程中，李孝锋向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，李孝锋提出撤回执行异议申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许李孝锋撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宏磊审判员  王 朔审判员  宫 淼二〇二〇年十二月十六日书记员  孟 瑶
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10198号原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街031-041号。法定代表人：唐卫东。委托诉讼代理人：姚远，男，1990年8月17日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司法务。被告：谢银安，女，1970年1月10日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：卢贻汉，男，1968年3月14日出生，汉族，住长沙市天心区，系被告谢银安丈夫。原告长沙恒隆资产经营有限公司（以下简称恒隆公司）诉被告谢银安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆公司的委托诉讼代理人姚远、被告谢银安及其委托诉讼代理人卢贻汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方的租赁关系；2.判令被告立即腾退现租住的长沙市天心区××街××号××房屋，并将房屋交付给原告；3.判令被告支付所欠租金人民币1600元；4.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：长沙市天心区××街××号××房系由原告经营管理的直管公房，由被告租住，该房位于西文庙坪周边地块棚户区改造项目（Ａ5地块）征收范围内，须征收腾地。原告已不能履行房屋出租义务，原、被告的租赁关系依法应予解除。原告已向被告送发止租通知，并多次与被告协商搬迁安置事宜，但被告仍拒不腾房，且截至今日，被告尚欠房屋租金1600元，侵害了原告的合法权益。被告谢银安辩称，第一，关于欠付租金。一直都是原告上门收取租金，不是我拖欠，是原告没有上门收取。第二，关于征收补偿。原告原来答应我安置一套房屋，我要求合理补偿后再腾房。而且，我们夫妻身体都不好，一直在那做些小生意，如果房屋拆了，我们就没有生活来源了。经审理查明，长沙市天心区学宫门正街15号系长沙房产（集团）有限公司所有的直管公房，后门牌号变更为长沙市天心区学宫门正街11号，其中103房由被告谢银安承租。2009年2月13日，长沙房产（集团）有限公司决定设立原告恒隆公司，并将103房交由原告恒隆公司经营管理。2017年3月22日，原告恒隆公司（出租方、甲方）与被告谢银安（承租方、乙方）签订《长房集团直管公有住房租赁合同（B类）》，约定：甲方将座落于天心区学宫门正街11号103，使用面积48.5平方米的直管公有住房出租给乙方使用；房屋租赁期限24个月，自2017年1月1日起至2018年12月31日止；租金标准为8.25元/月/平方米，月租金额为400元；如遇征收，确需收回该房屋时，甲方须提前一个月通知乙方，本合同自动终止；甲方按照长沙市人民政府征收政策相关规定对乙方进行补偿安置，乙方应按政府及甲方要求腾退房屋。该租赁合同到期后，原、被告双方未签订新的租赁合同，但被告谢银安一直租用103房。另查明，2017年11月3日，长沙市天心区人民政府决定对西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A5地块）范围内的房屋实施征收，103房在征收范围内。原告恒隆公司已向被告谢银安发出《直管公有房屋止租通知》，告知被告谢银安于2017年11月3日起终止租赁关系。截至2017年10月31日，被告谢银安共欠缴租金1600元。以上事实，有房屋所有权证（长房权证天心字第0××6号）、《关于设立长沙恒兴资产经营有限公司和长沙恒隆资产经营有限公司的通知》（长房集团政字〔2009〕3号）、《长房集团直管公有住房租赁合同（Ｂ类）》、情况说明、《关于西文庙坪周边地块棚户区改造项目（Ａ5地块）房屋征收决定的公告》、《直管公有房屋止租通知》及张贴照片、租金结算明细等证据以及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告谢银安居住的长沙市天心区××街××号××房系长沙房产（集团）有限公司名下的直管公房，由原告恒隆公司负责经营管理。原、被告双方签订租赁合同，形成租赁关系。租赁期间届满后，被告谢银安继续租用103房，原告恒隆公司未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。103房在西文庙坪周边地块棚户区改造项目（Ａ5地块）征收范围内，因建设需要，该房屋已被征收，租赁关系已不能实现。原告恒隆公司已通知被告谢银安解除租赁关系，故原告恒隆公司要求解除与被告谢银安的租赁关系，并要求被告谢银安腾退103房、支付欠缴租金1600元，符合法律规定，本院予以支持。租赁关系解除后，原、被告双方可就直管公房征收补偿安置等问题另行协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十六条规定，判决如下：一、解除原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告谢银安之间的租赁关系；二、被告谢银安于判决生效后十日内腾退所租住的长沙市天心区××街××号××房，并交付原告长沙恒隆资产经营有限公司；三、被告谢银安于判决生效后十日内向原告长沙恒隆资产经营有限公司支付所欠租金1600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告谢银安负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  徐军强二〇二〇年十二月三十一日法官助理王钰代理书记员李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初4108号 原告：宋小英，汉族，1978年6月1日出生，女，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：王丽,四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹琴,四川达宽律师事务所实习律师。 被告：徐丹，女，1978年12月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告宋小英诉被告徐丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋小英及其委托诉讼代理人王丽、邹琴到庭参加了诉讼，被告徐丹经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金50000元及逾期利息（利息从2019年12月16日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率（LPR）计算，截止起诉之日暂计1496.23元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月17日被告向原告借款50000元，原告通过微信向被告转款10000元，向被告指定的收款人转账40000元。被告于2019年11月18日向原告出具借条承认收到50000元借款并承诺于2019年12月15日还款，但被告至今分文未还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告徐丹在答辩期内未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告宋小英和被告徐丹系多年的朋友关系，2019年11月17日，被告徐丹因开办幼儿园向原告借款，双方约定由原告宋小英通过微信转款10000元，向被告徐丹之母廖翠琴的工商银行卡转款40000元。当日，原告宋小英通过微信向被告徐丹转款10000元，通过网上银行向被告徐丹之母廖翠琴（工商银行账号：6215××××5671）的银行卡转款40000元。2019年11月18日原告宋小英将借条书写好，被告徐丹在该借条上签名确认，该借条载明“借条，今借到宋小英汇入廖翠琴工行户6215××××5671小写50000（大写伍万元整）视同我本人收到，此款于2019年12月15日之还款。借款人：徐丹，2019年11月18日”。原、被告双方对于借期内利息及逾期利息均未作约定。此借款到期后，经原告多次催收，被告至今分文未付，原告于2020年10月10日诉至法院，请求被告偿还此笔借款及逾期利息并承担本案诉讼费用。起诉后，原告向本院申请了财产保全，交纳保全费620元。 以上事实，有原告宋小英向本院提交的原、被告身份信息、《借条》原件、微信转账10000元记录、《网上银行电子回单》转款40000元记录及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面的借款合同，但原告宋小英已将50000元出借给了被告徐丹，已经履行了主要义务，被告徐丹也已接受了该50000元借款，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。在双方约定的还款期限到期后，原告有权依照约定要求被告偿还借款，被告徐丹具有按照借条约定时间履行还款的义务，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合“借款人应当按照约定的期限返还借款”的法律规定和双方当事人的约定，本院应当予以支持。 对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方系朋友关系，借款时双方并未约定借期内利息和逾期利息，被告徐丹没有按照约定偿还借款，原告有权请求被告承担违约责任，但原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率（LPR）计算支付逾期利息已违背“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的人民法院不予支持”的相关规定，故对此请求，本院不予支持。 被告徐丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对此应当承担相应的不利后果。为此,依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐丹在本判决生效之日起十五日内偿还原告宋小英借款本金50000元； 二、驳回原告宋小英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案案件受理费1088元，减半收取计544元，保全费620元，两项共计1164元，由原告宋小英负担64元，被告徐丹负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨 盼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24770号原告：北京达尔文国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路****24F。法定代表人：唐学斌，董事长。委托诉讼代理人：李迅，男，北京达尔文国际酒店物业管理有限公司工作人员。被告:闫起龙，男，1974年7月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司（以下简称达尔文公司）与被告闫起龙物业服务合同纠纷一案。原告达尔文公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告达尔文公司自愿撤回对被告闫起龙的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司撤诉。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月十一日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3322执314号 申请执行人：李明林，男，汉族，1967年12月15日出生，住四川省泸定县。 被执行人：康元举，男，汉族，1970年12月27日出生，住四川省汉源县。 本院在执行李明林与康元举民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人康元举有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年十二月三日 书记员 李芸湘
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1823号   原告：马某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份证号：×××.   被告：李某，宁夏西吉县人，住西吉县，公民身份证号×××   原告马某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求依法由被告归还原告借款10220元;2、由被告从2020年4月22日至2020年11月30日按银行借款月利率1.5%承担利息7个月计1073元共计本息11293元,代书费200元共计11493元,之后利息计算至还清款之日止;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月10日至2020年4月被告在泾源县荷花宾馆餐饮部务工时与原告相识,被告以治病为由分5次向原告借款11220元,之后归还原告1000元,下欠10220元被告离开泾源后,原告多次电话向被告催要,被告以种种借口推拖不付,为维护原告的合法权益。依据《合同法》、《民法通则》的有关规定,提起诉讼,请求依法处理。   原告对其主张的事实和诉请，向法庭提交出示微信聊天记录记录1张，转账记录5页，证实给被告借钱，被告至今没还的事实。   被告李某未到庭，亦未提供证据。   法庭主持了举证、质证。   经审核，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。   本案经审理认定事实如下：2019年9月10日至2020年4月被告在泾源县荷花宾馆餐饮部务工时与原告相识,被告以治病为由分5次向原告借款11220元,之后归还原告1000元,下欠10220元被告离开泾源后,原告多次电话向被告催要,被告以种种借口推拖不付。在审理的过程中被告又向原告转账偿还1000元。   本院认为，原告马某与被告李某之间属于民间借贷关系，原告已向被告李某提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告李某未按约还款，应承担返还借款、支付逾期利息的违约责任。原告主张借款期限内的利息不符合法律规定，本院不予支持。原告主张代书费200元系原告实现债权产生的合理费用，被告应予承担，故原告主张的本金及代书费本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，自行承担不利的法律后果。在本案审理期间被告向原告转账1000元，应从被告欠付的本金中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：   一、由被告李某于本判决生效后十日内向原告马某一次性偿还借款本金及代书费9420元及利息（利息从2020年11月11日起计算至付清之日止，按照年利率3.84%计算。）、   二、驳回原告马某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费87元，减半收取43.5元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 丁世琴     二〇二〇年十二月一日   书记员 丁洁琼   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息   的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执1267号 执行机关：古蔺县人民法院。 被执行人：何宣芬，女，1954年10月4日出生，汉族，户籍地古蔺县，现住四川省古蔺县。 何宣芬罚金刑一案，古蔺县人民法院于2020年8月23日作出的(2018)川0525刑初173号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人何宣芬未按生效法律文书履行义务，本院于2020年10月13日依法立案强制执行，执行标的1500元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、在本案执行过程中，本院依法向被执行人何宣芬发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人何宣芬未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、通过实际调查，对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、本院已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行到任何财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人何宣芬名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖祖碧 审判员  王 钰 审判员  陈 攀 二〇二〇年十二月三日 书记员  李 庆
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初9010号 原告：陈绍辉，男，1970年7月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：洪建峰，男，1969年10月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：王玉、陈永生，福建天岩律师事务所执业律师。 被告：陈国金，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：李海燕，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告陈绍辉、洪建峰与被告陈国金、李海燕民间借贷纠纷一案中，原告陈绍辉、洪建峰于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈绍辉、洪建峰在诉讼中向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈绍辉、洪建峰撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由陈绍辉、洪建峰负担。 审判员  江晓萍 二〇二〇年十二月十七日书记员杨重苑(代)
文书内容山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初6675号原告：威海凯源包装有限公司，住所地威海市环翠区科技路970号，统一社会信用代码91371002575498057Q。法定代表人：李志民，总经理。委托诉讼代理人：王家平，山东九州火炬律师事务所律师。被告：山东奥源科技创新有限公司，住所地威海市环翠区光明路40号楼504室，统一社会信用代码91371002MA3TUMGM4C。法定代表人：闫洪彬，经理。委托诉讼代理人：李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。原告威海凯源包装有限公司与被告山东奥源科技创新有限公司服务合同纠纷一案，本案于2020年11月19日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费338元，由原告负担。审判员 李 艳二〇二〇年十二月十八日书记员 刘向蓉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31707号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：常诗婉，女，1988年4月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告常诗婉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告常诗婉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月5日的信用卡欠款本息共计193580.31元以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。常诗婉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、本案诉讼过程中，被告有新的还款，截至2020年10月29日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计193080.31元，其中本金122452.44元、利息25582.40元、费用45045.47元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、常诗婉于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月29日的信用卡欠款共计193080.31元，以及自2020年10月30日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元以及公告费（以实际发生为准），由常诗婉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32603号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：王立平，男，1966年8月13日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市双塔区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王立平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告王立平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月8日的信用卡欠款本息共计102018.11元以及自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王立平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月8日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计102018.11元，其中本金66999.71元、利息9091.08元、费用25927.32元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王立平于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月8日的信用卡欠款共计102018.11元，以及自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元以及公告费（以实际发生为准），由王立平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9184号申请执行人：彭玉伟，男，1983年1月20日，满族，冠捷显示科技（中国）有限公司职员，住北京市大兴区。申请执行人：刘晏伶，女，1980年10月20日，汉族，冠捷显示科技（中国）有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街**院**楼**101。法定代表人：陆舜尧，董事长。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。刘晏伶、彭玉伟申请执行恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初11447号民事判决书已发生法律效力。刘晏伶、彭玉伟向本院申请执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付违约金92418.4元、案件受理费1055元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘晏伶、彭玉伟亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘晏伶、彭玉伟申请执行的违约金92418.4元、案件受理费1055元未受清偿。经申请执行人刘晏伶、彭玉伟确认，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘晏伶、彭玉伟享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人刘晏伶、彭玉伟履行债务的义务。申请执行人刘晏伶、彭玉伟发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月十四日书记员  耿 爽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18713号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码91440300708585091T。 法定代表人：李荣军。 被执行人：屠方魁，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：陈爱素，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人屠方魁、陈爱素借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初29743号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币xxxx元及利息等，本院于2020年5月28日依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人屠方魁持有的猛狮科技（证券代码：xxx）xxx股股票及被执行人陈爱素持有的猛狮科技（证券代码：xxx）xxx股股票进行评估拍卖。但目前申请执行人和被执行人对股票性质提出了异议，异议案件正在审理过程中，暂时无法处分。本院已发布了限制消费令，并已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。申请执行人未办理诉讼费退费。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张晓旎
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8204号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路**。法定代表人：许尔波。委托诉讼代理人：闫冬，系该行员工。被告：姚胜利，男，1973年3月10日生，住宿迁市宿豫区。被告：张静，女，1970年9月24日生，住宿迁市宿豫区。被告：刘玉辉，男，1971年7月25日生，住宿迁市宿豫区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告姚胜利、张静、刘玉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托诉讼代理人闫冬、被告姚胜利刘玉辉到庭参加诉讼。被告张静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告姚胜利、张静偿还本金106014.9元、手续费13447.8元，违约金6018.52元及利息（截至2020年8月14日为2180.82元，此后以106014.9元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。二、依法确认原告对车牌号为苏Ｎ×××**车辆享有抵押权，并在抵押范围内优先受偿。三、被告刘玉辉对上述债务承担连带保证责任。四、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由略。被告姚胜利辩称：要求分期还，一个月还1500元。刘玉辉辩称：我可以帮姚胜利一个月还1000元。被告张静未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人及抵押权人为原告民丰银行，借款人及抵押人为被告姚胜利，共同借款人为被告张静，保证人为被告刘玉辉。二、借款合同及约定：2017年11月6日，原告与姚胜利、张静、刘玉辉签署《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》。2017年11月7日，姚胜利签署并向原告提交《民丰圆鼎贷记卡申请表》附《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡章程》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》。三、借款金额：13.3万元。四、还款方式及分期期数:按月分期等额偿还，36期。五、手续费率及支付方式:14%,每期手续费517.22元。六、借款利率及违约金率：以日利率万分之五计息，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。七、抵押物：登记所有权人为姚胜利的苏Ｎ×××**号哈弗牌小型普通客车，登记时间为2017年12月27日。八、抵押担保的范围：债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、以及实现债权的费用等一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费……律师代理费、差旅费……）。九、保证方式：连带责任保证。十、保证期间：债务期限届满之日或提前到期之日起二年。十一、保证范围：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。十二、债务人提供了物的担保的，债务人不履行到期债务或者发生抵、质押担保合同中约定的实现担保物权的情形，债权人在就该抵押物、质物实现债权前要求保证人承担全部债务保证责任时，保证人不得抗辩。十三、截至2020年11月16日，尚欠本金106014.9元及部手续费、利息和违约金。十四、其他。原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期LPR）为3.85%。以上事实，有《民丰圆鼎贷记卡申请表》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》、银行流水明细、智能信用卡管理系统截屏、机动车登记证书以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的信用卡申请表、领用合约、分期付款合同等当事人签订的合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告姚胜利发放信用卡并办理相应的分期业务，被告姚胜利使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告姚胜利、张静偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、手续费和违约金（以下简称各项费用），原告有权在被告逾期后按照合同约定收取，但原被告系平等民事主体，其从事借款等民事活动应遵守公平原则，且不得损坏社会公共利益、扰乱社会经济秩序，故原告主张的各项费用的合计标准应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限，超过部分不予支持。据此，截至2020年8月14日原告主张的各项费用，应予支持。此后利息，应以106014.9元为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止。关于抵押物优先受偿权问题，原告主张亦无不当，即关于本案债务，原告对登记在被告姚胜利名下的苏Ｎ×××**号哈弗牌小型普通客车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告刘玉辉作为涉案债务的保证人，其应对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担清偿责任后向被告姚胜利、张静追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚胜利、张静于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司本金106014.9元（截至2020年8月14日加上违约金、手续费合计为21647.14元，此后以106014.9元为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）。二、关于本案债务，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对登记在被告姚胜利名下的苏Ｎ×××**号哈弗牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告刘玉辉对上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担清偿责任后向被告姚胜利、张静追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1427元，由被告姚胜利、张静、刘玉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 丁桂林二〇二〇年十二月二十八日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖终54号上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********。法定代表人：张**，该公司总经理。上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈，住所地辽宁省沈阳市浑**南京南街**朗勤大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨**，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：许文臣，男，1960年4月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。原审被告：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），住所地黑龙江省伊春市西林，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>诉讼代表人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。上诉人西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房地产公司）、朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）与被上诉人许文臣、原审被告建龙西林钢铁有限公司（以下简称西林钢铁公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）(2020)黑07民初126号民事裁定，向本院提起上诉。龙郡房地产公司、朗勤投资公司上诉称，本案属于不动产纠纷，案涉房地产及龙郡房地产公司注册地均位于哈尔滨市道里区，且诉请金额不足10万元，无论按“原告就被告”、纠纷性质还是诉讼标的额，伊春中院均无权管辖，应由哈尔滨市道里区人民法院管辖；本案曾于2018年在伊春中院立案，朗勤投资公司依法提出管辖权异议，伊春中院以该院已受理西林钢铁公司破产重整案件，涉该公司案件应由破产法院受理为由驳回管辖权异议，但该公司重整计划已于2020年1月22日执行完毕且由伊春中院作出裁定书依法确认，故本案由该院管辖无法律依据；伊春中院个别领导及法官虚假立案、违法立案，导致上诉人合法权益受到严重损失，上诉人要求该院及下级法院应回避受理此案。综上，请求将本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案原审被告之一为西林钢铁公司，伊春中院于2018年6月11日裁定受理该公司破产重整一案、2018年7月11日裁定受理该公司等40家公司合并重整一案，涉案房屋买卖协议签订于该院受理破产申请前，许文臣起诉时间在该院受理破产申请之后，伊春中院虽已裁定确认西林钢铁公司等40家公司重整计划执行完毕，但尚未作出终结破产程序的裁定，故本案仍应由该院集中管辖。对于受理破产申请的法院集中管辖有关债务人的民事诉讼，法律并未限定诉讼标的额及纠纷具体性质，故龙郡房地产公司、朗勤投资公司以本案系不动产纠纷、诉请金额不足10万元等为由，主张伊春中院无权管辖缺乏法律依据。龙郡房地产公司、朗勤投资公司主张伊春中院个别领导及法官虚假立案、违法立案缺乏证据证实，要求该院及下级法院回避受理此案的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 孙儒婕审判员 刘菊红二〇二〇年十二月四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27858号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。法定代表人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：段雨彤，女，1975年1月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告段雨彤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人梁梨、陈倩倩到庭参加诉讼。被告段雨彤经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告段雨彤签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告段雨彤立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金106802.59元及截止2020年8月7日的利息7249.61元（含罚息）、复利295.42元；2.被告段雨彤向原告平安银行重庆分行支付自2020年8月8日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金106802.59元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未还的利息7249.61元（含罚息）为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.被告段雨彤承担本案诉讼费1293元、保全费1092元、律师费500元及其他原告为实现债权所发生的费用。被告段雨彤未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：段雨彤。借款本金：270000元。借款用途：装修+购家私电器等。贷款期限：36个月，自2018年3月30日起至2021年3月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下借款人未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达地址约定：借款人承诺和确认合同中送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，借款人还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2018年3月30日，平安银行重庆分行按约向段雨彤发放贷款270000元。欠款情况：贷款期内平安银行重庆分行未向段雨彤宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年11月23日作为贷款提前到期日。据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年11月23日，段雨彤尚欠平安银行重庆分行借款本金106802.59元、利息9460.82元、按年利率24%计算的罚息4837.58元。庭审中，平安银行重庆分行未提交证据证明其实际支付了律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与段雨彤签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，段雨彤未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求段雨彤立即偿还全部借款本息。但平安银行重庆分行未向段雨彤宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期，其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从贷款提前到期日的次日即2020年11月24日起，而不应自2020年8月8日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。平安银行重庆分行要求段雨彤支付在贷款执行利率的基础上上浮50%的标准即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年11月23日的罚息总额以未支付的本金为基数按年利率24%计算相应调整为4837.58元。平安银行重庆分行要求段雨彤支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告段雨彤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段雨彤自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金106802.59元及截至2020年11月23日的利息9460.82元、罚息4837.58元；并支付自2020年11月24日起至本息付清时止，以未还的本金106802.59元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1293元、保全费1092元，合计2385元，由被告段雨彤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年十二月四日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初4153号 原告：卢某1，女，2013年9月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 法定代理人：卢某2（系原告父亲），男，1976年4月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：李庆元，经理。 委托诉讼代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。 原告卢某1与中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理，原告卢某1于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢某1负担。 审 判 员 赵丽丽 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 岳 颖 书 记 员 于 彤
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1011执恢347号 王绍成、肖坤霖： 关于王绍成申请执行肖坤霖借款合同纠纷一案，即(2011)东兴民初字第1455号民事判决书确定的义务，在执行过程中，我院依法强制执行到位15万元，该案已了结，于2020年12月2日结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19669号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：刘勃洋，男，1985年5月22日出生，汉族，住河北省涿州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘勃洋保证保险合同纠纷一案，本院已立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费512元、公告费260元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 程新桐二〇二〇年十二月十四日法官助理 申会英书 记 员 关雅晴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23608号原告：北京农村商业银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区月坛南街1号院1号楼5-102、5-203。负责人：毛文利，总经理。委托诉讼代理人：闫岩，女，1983年10月5日出生，北京农村商业银行股份有限公司总行营业部员工。被告：韩艳萍，女，1970年10月9日出生，汉族，户籍地北京市东城区。案由：信用卡纠纷本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司总行营业部与被告韩艳萍信用卡纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司总行营业部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司总行营业部提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京农村商业银行股份有限公司总行营业部撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告北京农村商业银行股份有限公司总行营业部负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年十二月十四日书记员  田原
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5286号原告：无锡陆加壹教育咨询服务有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市南长区沁园新村170号二楼西侧。法定代表人：郑领涛，执行董事兼总经理。（到庭）委托诉讼代理人：刘学强，中华人民共和国河北崇州律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王炜，中华人民共和国北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张会，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：爱步鞋业有限责任公司，住所地丹麦王国布雷德布罗6261工业街5号。法定代表人：阿斯特里德·林德伯格·诺斯，公司法务顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：张家绮，中华人民共和国北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孟海燕，中华人民共和国北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第29378号关于第12509265号“突斯比爱步GEOXECCO”商标无效宣告请求裁定书。被诉裁定作出时间：2019年2月12日本院受理时间：2019年5月8日开庭审理时间：2020年12月10日被诉认定：依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十一条、第四十五条第一款、第二款及第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与第208743号“ECCO”商标（以下简称引证商标一）、第9678975号“ECCO”商标（以下简称引证商标二）、第9678976号“ecco”商标（以下简称引证商标三）、第G686104号“ecco”商标（以下简称引证商标四）、第G782041号“ecco”商标（以下简称引证商标五）、第1390135号“爱步”商标（以下简称引证商标六）不构成近似商标。二、经原告大力宣传和使用，相关公众已将诉争商标与原告紧密联系从而具有了显著性特征。因此，请求法院依法撤销被诉裁定，判令重新作出裁定。被告辩称：坚持在被诉裁定中的意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，原告具有抄袭、抢注他人知名品牌、商标的主观恶意，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：125092653.申请日期：2013年4月28日4.专用权期限至：2024年10月6日5.标志：“突斯比爱步GEOXECCO”6.核定使用商品（第25类）：鞋、袜、靴等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：2087433.申请日期：1983年9月16日4.专用权期限至：2024年5月29日5.标志：“ECCO”6.核定使用商品（第25类）：鞋和拖鞋、靴子。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：96789753.申请日期：2011年7月5日4.专用权期限至：2024年5月13日5.标志：“ECCO”6.核定使用商品（第25类）：运动鞋、拖鞋等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：96789763.申请日期：2011年7月5日4.专用权期限至：2024年5月13日5.标志：“ecco”6.核定使用商品（第25类）：运动鞋、拖鞋等。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：G6861043.申请日期：1998年1月14日4.专用权期限至：2028年1月26日5.标志：“ecco”6.核定使用商品（第25类）：鞋。（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：G7820413.申请日期：2002年8月14日4.专用权期限至：2022年6月4日5.标志：“ecco”6.核定使用商品（第25类）：服装、鞋类、帽类。（六）引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：13901353.申请日期：1998年12月30日4.专用权期限至：2030年4月27日5.标志：“爱步”6.核定使用商品（第25类）：鞋（脚上的穿着物）、袜等。三、其他事实行政阶段及诉讼中，原告均未提交证据。行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1.第三人“ecco”品牌的介绍；2.世界各国、中国部分商标注册证及中文摘译、档案；3.中国总经销商与其他公司签署的销售许可协议；4.“ecco”产品在中国市场销售量及销售额统计；5.第三人授权中国子公司进行“ecco”产品销售推广及分销授权声明；6.中国子公司营业执照、股权证明、企业信用信息、年度审计报告、与各经销商签订的经销合同、续约合同及发票、所获奖杯照片；7.中国官方网站及店铺名称信息；8.网络官方旗舰店网页信息、新闻报道、广告投放、期刊摘录；9.以“ecco造假”为关键词的搜索记录；10.假冒“ecco”产品的行政文件、行政查处现场照片、判决书。诉讼中，第三人未向本院提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。原告于庭审中明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条、第三十一条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，鉴于原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。诉争商标是由文字“突斯比爱步”及字母“GEOXECCO”构成，引证商标一至五均由字母“ecco”构成，引证商标六由文字“爱步”构成，诉争商标完整包含引证商标一至六，已构成近似标识。若共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。此外，原告提交证据不足以证明诉争商标经原告的使用，已具备足以与各引证商标相区分的显著性和知名度，从而不会导致相关公众的混淆误认。因此，诉争商标的申请注册违反商标法第三十条、第三十一条的规定，被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告无锡陆加壹教育咨询服务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告无锡陆加壹教育咨询服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告无锡陆加壹教育咨询服务有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人爱步鞋业有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 王 屹人民陪审员 钟之绚二〇二〇年十二月十七日书 记 员 潘红伟
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0922刑初231号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人李林，男,1969年12月3日出生，汉族，初中文化，射洪市洪城垃圾处理填埋有限责任公司生产部副部长，户籍所在地四川省射洪市，住射洪市。因涉嫌污染环境罪，2020年4月14日被射洪市公安局取保候审。 被告人胡泽平，男，1967年6月28日出生，汉族，初中肄业，射洪市洪城垃圾处理填埋有限责任公司门卫，户籍所在地四川省射洪市，住四川省射洪市。因涉嫌污染环境罪，2020年4月14日被射洪市公安局取保候审。 公诉机关射洪市人民检察院以射检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人李林、胡泽平犯污染环境罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭，后转为普通程序，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。射洪市人民检察院指派检察员邱林明、书记员毛玉梅出庭支持公诉，被告人李林、胡泽平均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审委会讨论，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月15日至16日，因射洪市洪城垃圾处理填埋有限责任公司填埋场渗滤液无害化处理能力有限，且疫情期间与之合作处理渗滤液的四川美富特环境治理有限责任公司未复工，也无罐车将渗滤液运输到他处进行处理，导致该填埋场渗滤液即将溢出。被告人李林遂将填埋场中连接调解水池泵和生化池的法兰盘拆下，指使被告人胡泽平在夜间偷排，让渗滤液沿着调节池潜水泵连接的PVC管经由本市涪江五桥下游1.5公里处（王爷庙社区）一明沟，直接排入涪江。经四川中环保源科技有限公司检测，所排废水总铬浓度为2.39mg/L,超过国家污染物排放标准22.9倍。 2020年4月14日，被告人李林、胡泽平主动到射洪市公安局城南派出所投案自首，并如实交代了污染环境的犯罪事实。 公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录、视听资料等。 公诉机关认为，被告人李林、胡泽平违反国家规定，排放含铬的污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人李林、胡泽平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依据《中华人民共和国刑罚》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人李林、胡泽平自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李林有期徒刑七个月，适用缓刑，并处罚金一万元；建议判处被告人胡泽平拘役五个月，适用缓刑，并处罚金八千元。 被告人李林对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 被告人胡泽平对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年2月15日至16日，因射洪市洪城垃圾处理填埋有限责任公司填埋场渗滤液无害化处理能力有限，且疫情期间与之合作处理渗滤液的四川美富特环境治理有限责任公司未复工，也无罐车将渗滤液运输到他处进行处理，导致该填埋场渗滤液即将溢出。被告人李林遂将填埋场中连接调解水池泵和生化池的法兰盘拆下，指使被告人胡泽平在夜间偷排，让渗滤液沿着调节池潜水泵连接的PVC管经由本市涪江五桥下游1.5公里处（王爷庙社区）一明沟，直接排入涪江。经四川中环保源科技有限公司检测，所排废水总铬浓度为2.39mg/L,超过国家污染物排放标准22.9倍。 射洪生态环境局对射洪县洪城垃圾处理填埋有限责任公司生活垃圾填埋场处以罚款人民币55万元的行政处罚，并将案件移送公安机关。 2020年4月14日，被告人李林、胡泽平主动到射洪市公安局城南派出所投案自首，并如实交代了污染环境的犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认采信的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、取保候审保证书、传讯通知书，户籍证明、接受证据材料清单、射洪洪城垃圾污水运输费支付明细表、重庆运输总公司承包商运输费支付明细表、遂宁市射洪生态环境局涉嫌犯罪案件移送书、遂宁市射洪生态环境局立案审批表、遂宁市射洪生态环境局责令改正违法行为决定书、遂宁市射洪生态环境局立案通知书、遂宁市射洪生态环境局行政处罚案件调查报告、关于对射洪洪城垃圾处理填埋有限责任公司以逃避监管方式排放污染物案的法制审查意见、遂宁市射洪生态环境局案件集体讨论记录、遂宁市射洪生态环境局行政处罚事先（听证）告知书、送达回证、遂宁市射洪生态环境局讯问笔录、遂宁市射洪生态环境局调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、营业执照、委托书、四川中环保源科技有限公司检验检测报告、水样采集与交接记录、射洪县洪城垃圾处理填埋有限责任公司管理组织构架、垃圾场固定临工工资、洪城垃圾处理公司工资表、射洪县城市生活垃圾填埋场渗滤液处理站运行记录表、渗滤液应急处理协议、生活垃圾处理量统计表、渗滤液应急处理购买服务政府采购合同、环境影响报告书、川环发［2002］158号文件、川计投资［2002］1072号文件、建设项目选址意见书、川环建函［2003］288号文件、省环评法［2003］170号文件、生活垃圾填埋场污染控制标准，证人居某、杨某、张某的证言，被告人李林、胡泽平的供述与辩解，现场辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李林、胡泽平违反国家规定，排放含铬的污染物，超过国家污染物排放标准3倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。射洪市人民检察院指控被告人李林、胡泽平犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文恰当，对其指控本院予以采纳。被告人李林、胡泽平经公安机关电话通知到案，到案后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李林、胡泽平自愿认罪认罚、依法可以从宽处罚，公诉机关量刑建议恰当，对其建议本院予以采纳。根据被告人李林、胡泽平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李林犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、被告人胡泽平犯污染环境罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币八千元。（已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翟苓君 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  涂小兰 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  蒋启桂 书 记 员  涂 荧
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3160号 原告：杨光萍，女，1954年7月22日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：何海英，女，1978年12月26日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告杨光萍诉被告何海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金10000元，并按月利2%利息计算支付，时间从2018年12月开始计算。至截止起诉时利息共计3200元整；2.判决被告承担本案全部费用。事实及理由：我和何海英是认识，2017年11月何海英说装修自家旅社差钱，给我借了10000元，并写下借条，说好的两个月还，至今没有还，我听说她把自己家房子都卖了，而且还有结余的钱，我问她喊她还钱，她一直推说没有钱，一直不还钱给我，上述被告借款不还的行为已违反法律的相关规定，请人民法院支持原告的诉请。   原告提交了下列证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.借条，证明被告尚欠原告借款本金10000元。 被告未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩状及证据。 经审理查明：原告与被告系朋友关系。2017年11月17日，被告向原告借款10000元，原告通过现金交付借款，被告向原告出具借条，载明“今向杨光萍借人民币壹万元（10000.00）”，借条上未约定还款期限。后原告多次向被告催要该借款未果，故原告诉至本院，诉请同前。 上述法律事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的欠条在卷印证，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告主张被告向其借款10000元，其提交了被告出具的10000元借条为据，故原被告之间的借贷关系成立，本院予以确认，原告履行了出借义务后，被告应在原告催要后及时偿还，其久拖未还的行为已构成违约，对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。 关于原告诉请的利息，借条中并未明确约定，原告称“只是约定了利息是2分，被告也只是支付了一个月的利息。”也并未提交证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，案涉借款应视为无息借款，故对原告诉请的要求被告按照月利率2%支付利息的诉请，本院不予支持。 被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述理由及法律规定，判决如下： 一、被告何海英于本判决生效后十日内偿还原告杨光萍借款本金10000元。 二、驳回原告杨光萍的其余诉讼请求。 案件受理费130元，公告费200元，由被告何海英负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  陈帮灿 人民陪审员  郭玉明 人民陪审员  韦明光 二〇二〇年十二月七日 法 官助 理 罗启君 书记员 朱露露
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执597号之二 申请执行人：夏如萍，女，汉族，1964年07月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王然，男，汉族，1990年4月9日出生，住四川省成都市天府新区，系夏如萍之子。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟。 夏如萍与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的(2020)川0192民初1184号民事调解书已发生法律效力，经夏如萍申请，本院已立案执行，立案执行标的4335元，申请执行费50元,执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都森宇实业集团有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院于2020年12月23日依法查封被执行人成都森宇实业集团有限公司名下奥迪车牌号为：川ＡＤ××××的车辆，及奥迪车牌号为：川ＡＡ××××的车辆，奥迪车牌号为：川Ａ0××××的车辆，奥迪车牌号为：川ＡＥ××××的车辆，奥迪牌车牌号为：川ＡＱ××××的车辆，查封期限为两年，因本院轮候查封，故暂不具备处置条件。另经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人成都森宇实业集团有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都森宇实业集团有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王静怡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15230号原告：崔志，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦川县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。原告崔志与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告崔志于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告崔志申请撤诉理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔志撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告崔志负担（已交纳）。审判员 黄 敏二〇二〇年十二月十一日书记员 范春艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24463号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：毕辉军，男，1989年3月3日出生，汉族，住重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告毕辉军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告毕辉军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕辉军支付原告截至2020年3月25日的信用卡欠款本金74,586.29元及自逾期之日起至2020年3月25日的利息6,329.21元、违约金18,437.91元、现金分期手续费6,345元;2、判令被告毕辉军支付原告自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告毕辉军承担。事实和理由：被告毕辉军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年3月25日累计欠款105,698.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告毕辉军未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告毕辉军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕辉军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金74,586.29元；二、被告毕辉军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,413.97元，减半收取1,206.98元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担216.23元，由被告毕辉军负担990.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23704号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：庞雪园，女，1993年7月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告庞雪园信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告庞雪园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞雪园归还原告信用卡透支款109,563.48元(其中本金95,662.45元、利息11,936.12元、手续费1,964.91元，暂计至2020年5月12日止)；2.判令被告庞雪园偿付自2020年5月13日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：109,563.48元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告庞雪园承担。事实和理由：被告庞雪园在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月12日累计欠款109,563.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告庞雪园未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告庞雪园持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞雪园应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金95,662.45元；二、被告庞雪园应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,491.27元，减半收取1,245.63元，由被告庞雪园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3838号原告：杨会三，男，汉族，1965年10月4日出生，住河南省封丘县。原告：姚春慧，女，汉族，1965年2月9日出生，住河南省封丘县。被告：石秀静（曾用名时金霞），女，汉族，1972年12月9日出生，住河南省封丘县。被告：杨永胜，男，汉族，1969年5月5日出生，住住河南省封丘县。原告杨会三、原告姚春慧与被告石秀静、被告杨永胜房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法进行了审理。原告杨会三、原告姚春慧向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于新乡市绿都塞纳春天小区第2座东一单元17层1702房屋归原告所有；2、判令被告配合原告将案涉房产转移登记至原告名下。事实与理由：2013年1月23日，原被告双方签订房屋买卖协议书1份，约定被告将其所有的坐落在新乡市绿都塞纳春天小区第2座东一单元17层1702房屋转让给原告，原告支付首付款、部分按揭款和房屋增值部分共计32万元，协议签订后的按揭款由原告负责偿还，原告将32万元（含定金10万元）付清后，房屋所有权归原告所有。另协议第五条第4款约定，被告有义务协助原告办理房产过户事宜的相关手续。协议签订后，原告依约将32万元全部支付给被告，被告将房屋交付给原告，原告每月代被告按时向银行偿还房屋按揭贷款，按揭贷款目前已全部偿还完毕。按照协议约定，房屋所有权依法归原告所有，被告应协助原告办理过户登记手续，将房屋转移登记至原告名下。经原告多次催促，被告拒不办理。原告为维护自身合法财产权，现具状起诉，请求人民法院判如所请。经审查本院认为，不动产物权的设立和变更需依法登记，未经登记，不发生效力。案涉房产并未在不动产管理部门进行初始登记，尚未办理产权证书，故原告杨会三、原告姚春慧起诉请求确认位于新乡市绿都塞纳春天小区第2座东一单元17层1702房屋归其所有并要求被告石秀静、被告杨永胜办理产权转移登记手续的事实和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨会三、原告姚春慧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇二〇年十二月二十五日书记员 ： 杨 柳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31745号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：陈楠，女，1984年4月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈楠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告陈楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月25日的信用卡欠款本息共计156544.21元以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈楠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计156544.21元，其中本金98417.36元、利息20868.59元、费用37258.26元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈楠于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月25日的信用卡欠款共计156544.21元，以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元以及公告费（以实际发生为准），由陈楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更559号 罪犯陈永学。现在江苏省南京监狱服刑。 江苏省苏州市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）苏05刑初86号刑事判决，认定陈永学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，陈永学不服，提出上诉。2018年8月3日，本院作出（2018）苏刑终79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对陈永学的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2020年9月28日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议。2020年11月2日，江苏省监狱管理局审核后于2020年11月19日报送本院审理。2020年11月19日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。 执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯陈永学在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯陈永学在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年7月、2019年12月、2020年6月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈永学在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈永学的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王德荣 审判员  卢 宁 审判员  刘 刚 二〇二〇年十二月七日 书记员  吴 欢