wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1258号 原告：陈改欣，女，1965年8月20日出生，汉族，现住安国市。 被告：段军，男，1979年11月12日出生，汉族，现住安国市。 原告陈改欣与被告段军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈改欣到庭参加诉讼，被告段军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈改欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款10900元；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：原、被告双方为买卖关系。2017年4月24日，被告因工程施工使用水泥向原告提出购买43吨水泥，双方约定水泥价格为300元/吨。原告按被告要求将水泥送达指定地点交付给被告后，被告以无现钱为由给原告打了一张欠款条，并亲自签有被告的名字，被告承诺半个月内会支付全部水泥货款。2017年4月29日，被告再次提出需要购买10吨水泥。当日原告按被告要求将水泥送达指定地点交付给被告，被告还是以无现钱为由未能支付水泥货款。原告在征得被告同意的前提下，在被告给原告2017年4月24日打的欠款条下方，由原告自己写上没有打条的水泥10吨（意思为未支付10吨水泥货款）。原告多次打电话给被告要求其支付全部53吨水泥货款总计15900元，被告在2018年年底通过银行转账形式支付给原告5000元货款，剩余10900元水泥货款未能支付。原告从2019年年初打电话给被告便失去联系，至今被告未支付剩余水泥货款10900元。原告认为，合法的买卖关系应受法律保护，债务应当清偿。被告以各种理由拒不偿还货款的行为，不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告段军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对原告提交的收到条证据，本院予以认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2017年4月24日，被告段军从原告陈改欣处购买水泥货物43吨，单价300元/吨，价款共计12900元，段军收到货物后未给付相应货款，只出具了收到条。后经陈改欣催要，段军给付了5000元货款，对剩余货款7900元至今未付。庭审中，原告陈改欣另称，2017年4月29日被告段军再次赊购水泥10吨，原告征得被告同意后，由原告的丈夫刘建峰在2017年4月24日欠款条下方自行书写“没打条10吨”。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告从原告处赊购水泥货物43吨，尚欠货款7900元，有被告出具的收到条在案为凭，事实清楚，证据充分，被告尚未给付原告的货款7900元，应予给付原告。关于原告主张的2017年4月29日被告再次赊购水泥10吨的情节，因系原告丈夫自行书写且无其他证据佐证，被告对此亦未到庭接受质询，无法具体确定该项事实，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段军于本判决生效之日起十日内给付原告陈改欣货款7900元； 二、驳回原告陈改欣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由原告陈改欣负担22元，由被告段军负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  焦学思 人民陪审员  平会民 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  何晓林
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民再66号上诉人（一审原告、被申请人）：翟文革，男。委托诉讼代理人：刘艳姗，辽宁明辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梦男，辽宁明辰律师事务所律师。上诉人（一审被告、再审申请人）：沈阳市皇姑区陵东街道办事处文官村民委员会。法定代表人：梁文德，该村委会主任。委托诉讼代理人：白晓峰，辽宁希光律师事务所律师。被上诉人（一审被告、被申请人）：沈阳市皇姑区陵东街道办事处文官农工商联合公司。负责人：梁文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：白晓峰，辽宁希光律师事务所律师。翟文革与沈阳市皇姑区陵东街道办事处文官村民委员会（以下简称文官村委会）、沈阳市皇姑区陵东街道办事处文官农工商联合公司（以下简称文官农工商公司）土地租赁合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）辽01民初735号民事判决，该判决发生法律效力后，文官村委会向本院申请再审。本院于2018年12月17日作出（2018）辽民申3675号民事裁定，指令沈阳市中级人民法院再审本案。该院于2020年4月26日作出（2019）辽01民再30号民事判决，翟文革、文官村委会均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。翟文革上诉请求：请求撤销（2019）辽01民再30号民事判决第三项，依法改判文官村委会、文官农工商公司给付翟文革经济损失124840740.8元或发回重审。事实与理由：一、一审法院对于翟文革投资建设的临街网点门市房面积的认定，存在认定事实错误。翟文革实实在在投资建设了东区13、15、16、17号楼，只不过因案涉土地性质问题该四栋楼被政府强制拆除了。现一审法院直接将该四栋楼的面积2133.24平方米从门市房总面积中予以扣减，无任何事实与法律依据。二、一审法院认定翟文革对临街网点门市房的成本投入仅为1500元/平方米，对摊位房的成本投入仅为1200元/平方米，侵害了翟文革的合法财产权益。一审法院认为评估机构运用收益法对临街网点门市房、出租摊位进行评估并作出的评估结论中包含未来期间的预期收益，不能依据评估机构对临街网点门市房、出租摊位作出的评估价值认定翟文革实际投资建设的成本，认定事实明显有误。三、一审法院以“因翟文革并未提供证据证明机器设备因《协议书》无效而遭受损失，且机器设备在案涉土地返还时仍可归其所有”为由，认定翟文革主张的机器设备并在计算文官村委会、文官农工商公司应向翟文革赔偿的经济损失时予以扣除，亦是认定事实错误。文官村委会辩称，一、(2013)沈中民二初字第115号民事判决虽然认定双方签订的合同违反法律禁止性规定，认定无效，但是根据证据规则规定，有相反证据可以推翻已经发生法律效力的判决和裁定，所以不能作为本案认定双方签订的合同无效的直接证据。二、关于地上物、机器设备，地上物如果鉴定结果与实际不符也不能作为证据来使用，地上建筑物及地上构筑物因合同无效，只能按照当时建筑地上物和构筑物的成本进行赔偿，而不应当以该地上建筑物和构筑物收益成本来计算。机器设备是可移动的，可再次利用的，所以不应该是构成损失的一部分。所以本案应驳回翟文革的上诉请求及诉讼请求。文官农工商公司辩称，同意文官村委会的答辩意见。文官村委会上诉请求：请求维持（2019）辽01民再30号民事判决第一项、第二项，撤销第三项、第四项，驳回翟文革的诉讼请求。事实与理由：一、(2013)沈中民二初字第115号民事判决认定事实错误，本案继续引用该判决中的判项及判决中证据，显属认定事实错误。本案再审期间文官村委会向法庭提供了《关于文官村委会两处钢材市场占地情况向皇姑区国土资源局申请地类证明的函》的复函，足以证明双方在协议履行过程中，案涉土地的性质已经变更为建设用地，符合了协议书所要求的土地性质，故案涉土地租赁协议合法有效。二、（2013）沈中民二初字第115号民事判决中采信的辽宁银城资产评估有限公司出具的《资产评估报告》继续在本案适用，没有法律依据。三、一审判决依据《辽宁省民用建筑造价参考指标》确定临街网点门市房和经营摊位的重置价格更加错误。四、一审判决认定文官村委会承担80%签约责任，翟文革承担20%责任，没有依据。五、翟文革在合同期限内的十四年中因经营该市场共获利达2亿多元之巨。一审判决仅以文官村委会向法庭提供的7个月租金1000多万元返还的证据判决其实际经营了7个月，显属错误。翟文革辩称，一、一审判决认定本案案涉土地租赁协议系无效协议并无任何错误，文官村委会提出的协议有效的上诉理由根本不成立。二、一审判决适用《资产评估报告》作为审理本案认定翟文革所遭受损失的依据，并无不当。三、文官村委会主张一审判决认定门市房成本为1500元/平方米，系认定成本过高，更是不成立。四、关于过错比例承担问题，文官村委会的主张同样与客观事实不符且无法律依据，请求二审法院不予采信。五、一审判决认定翟文革因案涉土地产生收益，须在应获得的损失赔偿中予以扣除，系认定事实错误。文官村委会主张的翟文革收益2亿多元，更无任何事实与法律依据，请求二审法院不予采信。文官农工商公司辩称，同意文官村委会的上诉意见。本院认为，关于翟文革对临街网点门市房的投入成本一节，原审判决认定基本事实不清。一审经审理查明：(2013)沈中民二初字第115号案件（原告：文官村委会，被告：翟文革，案由为土地租赁合同纠纷）审理过程中，经一审法院组织委托辽宁银城资产评估有限公司对案涉土地的地上物价值进行评估。辽宁银城资产评估有限公司出具的《资产评估报告》载明：“临街网点门市房共25幢，其中东区13、15、16、17被政府拆除。”一审法院确定案涉土地现有的临街网点门市房的总建筑面积为10775.96㎡，依据《辽宁省民用建筑造价参考指标》列明了临街网点门市房的重置单价为1500元／㎡，按1500元／㎡的成本价格计算，认定临街网点门市房的成本价格总计应为16163940元（10755.96㎡×1500元／㎡）。一审判决认定的翟文革对临街网点门市房投入的成本16163940元中，并未包含已被政府拆除的东区13、15、16、17临街网点门市房。而在案涉《资产评估报告》附件一《资产评估清查明细表》中，该四栋临街网点门市房是作为翟文革投资的建筑物的评估对象。关于案涉东区13、15、16、17临街网点门市房应否计入翟文革对临街网点门市房投入的成本中一节，应予重新审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2019）辽01民再30号民事判决及（2017）辽01民初735号民事判决；二、本案发回沈阳市中级人民法院重审。上诉人翟文革预交的二审案件受理费666003.7元，上诉人沈阳市皇姑区陵东街道办事处文官村民委员会预交的二审案件受理费330187.47元；分别予以退回。审判长  孟凡永审判员  张云涌审判员  蒋华明二〇二〇年十二月二十三日法官助理张颂秋书记员辛颖
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初3798号 原告：涂德华，男，生于1971年5月10日，汉族，户住四川省合江县白鹿镇大山村十社**，现住四川省合江县。 被告：合江县阳光大地房地产开发有限公司，住所：四川省泸州市合江县合江镇菜坝社区少岷北路**。统一社会信用代码：91510522MA64AFH991。 法定代表人：李咏梅，总经理。 委托诉讼代理人：刘蕾（），女，汉族，生于1987年7月1日，住，住四川省合江县/div> 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 原告涂德华与被告合江县阳光大地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日、2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告涂德华、被告合江县阳光大地房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘蕾、赵兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂德华向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告退还购房意向金20,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月计划购买一套住房，被告销售员在网上极力向原告推荐其房源，并告知原告通过微信转账20,000元用于预留所选的房号。原告于2019年7月实际看了房源，房源与销售员宣传不符，故拒绝购房，被告以房源取得预售资格为由要求原告购买，否则不予退还购房意向金。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 合江县阳光大地房地产开发有限公司辩称，原告诉状所述不是事实，请求法院驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合双方陈述认定事实如下：刘蕾系合江县阳光大地房地产开发有限公司阳光．壹号院置业顾问。2019年5月28日，原告与刘蕾通过微信联系，双方就购买阳光．壹号院11栋3单元702号房屋的价格等进行了沟通，原告通过微信向被告转款20,000元，并通过微信委托刘蕾代为签字，委托内容为“本人涂德华，在2019年5月28日认购阳光．壹号院11栋3单元7-702号房，因本人在外地不能回合江办理，现特委托阳光．壹号院工作人员刘蕾，帮忙代为签字，特此委托。”。同日，刘蕾将被告出具的收据、刘蕾代原告签字的《【阳光．壹号院11栋】认购协议书》等通过微信发给原告，收据和认购协议书均载明被告收到原告支付的定金20,000元。2019年7月9日，原告以钱凑不到，配偶不同意买为由向刘蕾明确表示不再购买案涉房屋。2019年7月28日，刘蕾以被告名义通过短信向原告发出催告函，催告原告于2019年7月31日前办理购房相关事宜，逾期认购协议解除。 另查明，阳光．壹号院项目11号楼开发企业为合江县阳光大地房地产开发有限公司，该企业于2019年4月9日办理（合2019）房预售证第9号商品房预售许可证。 本院认为，原告与被告置业顾问通过微信联系达成案涉房屋买卖合意后，原告通过微信转账向被告交付定金，并委托被告置业顾问代为在认购协议书上签字，被告将定金收据、认购协议书通过微信发给原告，原告亦未提出异议。可见，原告向被告交付定金，应系其真实意思表示。原告向被告交付的定金，其真正的目的是为原、被告签订正式房屋买卖合同提供担保。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条（当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。）规定，原告在交付定金后借故反悔，在被告发出催告后仍拒绝订立案涉房屋买卖合同，其交付的定金，无权要求被告返还。原告辩解其交纳的款项系购房意向金，未能提供证据予以证明，且与本案查明的事实不符，本院不予以采纳。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告涂德华的全部诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告涂德华负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 赵廷清 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 李 佳 书 记 员 黄 霞
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初22112号 原告姚铭，女，汉族，1991年8月23日出生，住陕西省镇安县。 被告慈含，男，汉族，1986年10月8日出生，住陕西省西安市雁塔区。 本院在审理原告姚铭与被告慈含民间借贷纠纷一案，原告姚铭于2020年12月4日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告姚铭申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姚铭撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 陈 婷 二〇二〇年十二月四日 书记员 马小姣 打印：马小姣校对：马小姣2020年月日送达 1
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6943号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所律师。被告：丁超，男，汉族，1986年5月10日出生，住安徽省蚌埠市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告丁超小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告丁超经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月21日的借款本金65833.34元、利息5543.13元、罚息18508.79元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月7日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款7.9万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现贷款期限已经届满，请求法院判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》、借款流程公证书及借款流程光盘、准予变更登记通知书、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证网络打印件、名称变更通知、委托代理协议、律师代理费对账函、发票、电子回单等证据。被告丁超未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年3月7日，被告丁超通过“百度有钱花”网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为7.9万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款7.9万元。借款到期日为2020年3月5日。借款后，被告归还了1至2期的借款本息，此后未再归还借款本息。截至2020年12月21日，被告共计欠付本金65833.34元、利息5543.13元、罚息18508.79元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了委托代理协议，委托该事务所指派律师代理与丁超等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告丁超向原告度小满小贷公司借款7.9万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了7.9万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中利率加收50%，即0.075%/天，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金65833.34元及截至2020年12月21日的利息5543.13元、罚息18508.79元，并支付自2020年12月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金65833.34元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告丁超在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金65833.34元，并支付截至2020年12月21日的利息5543.13元、罚息18508.79元；二、由被告丁超在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金65833.34元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893.64元，公告费16.74元，由被告丁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25001号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：郝富强，男，1980年3月26日生，汉族，户籍地河南省开封市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郝富强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)63,655元(2,195元/期×29期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫B0XX**，发动机号：SQB6597)，融资总额79,020元，租赁期限为36个月，每月租金2,195元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款64,796.40元(已扣除GPS费用等)。2017年9月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝富强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币63,655元；二、被告郝富强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,466元，减半收取733元，由被告郝富强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初71165号原告：北京嘉盛泰经贸发展有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号。法定代表人：王振然。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。被告：北京智惟教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里三区26号楼B1216。法定代表人：王学军。原告北京嘉盛泰经贸发展有限公司（以下称原告）与被告北京智惟教育科技有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，经查被告已于2020年9月30日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准注销，并办理了注销登记手续。本院认为：法律规定，起诉必须有明确的被告。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。企业注销登记后，法人资格终止。本案中，被告已经注销，其民事主体资格已不存在，不能作为适格的被告参加诉讼，故原告的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京嘉盛泰经贸发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇二〇年十二月十六日书记员  祝婧婧
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4967号原告：重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道和平路**1-5-3，统一社会信用代码915002246664434141。法定代表人：高显才，总经理。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈友良，男，1965年5月2日出生，汉族，住重庆市大足区，系该公司员工。被告：陈本亮，男，1986年4月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司（以下简称康盛物业公司）与被告陈本亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康盛物业公司的委托诉讼代理人张靖鼎到庭参加诉讼，被告陈本亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康盛物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付自2016年1月至2020年6月期间物业服务费3985.74元、公共区域水电公摊费540元、违约金2851元，共计7376.74元。庭审中，原告将违约金请求变更为：违约金以4525.74元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%自欠费次月1日起计算至清偿之日止（至起诉之日违约金为428.34元）。其事实及理由：原告于2013年1月1日与原大足县中天房地产开发有限公司（以下简称中天房地产公司）签订了前期物业服务合同，由原告为中天房地产公司开发的中天国际（×景）小区（以下简称×景小区）提供物业服务，合同约定了物业服务费的收取以及双方的权利、义务，原告按合同约定提供了服务，但被告却不按合同约定交纳相关费用。截至2020年6月被告却尚欠物业服务费3985.74元、公共区域水电公摊费540元和违约金2851元，共计7376.74元。原告为了维护其合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院。被告陈本亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告当庭举示《前期物业服务合同》、变更情况、业主住户登记表、人民法院民事判决书及其生效证明，物业服务费收费标准调整情况、物业服务费收费标准调整情况意见征求通知等证据，拟证明原告与开发商签订了《前期物业服务合同》，原告为开发商所建设的×景小区提供物业服务至今及其收费标准；被告已接房成为×景小区业主，房屋建筑面积73.81㎡。原告所举示的上述证据经本院依法认证，本院确认其真实性、合法性与关联性。本院根据各方当事人的陈述以及本院所确认的证据，本院认定法律事实如下:2013年1月1日，原告（原名为铜梁县康盛物业管理有限公司，于2014年9月3日变更登记为现名）与中天房地产公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为中天房地产公司开发的×景小区提供物业服务，合同相关条款如下：第四条：本小区物业服务费实行包干制（物业服务费用包括物业服务成本、法定税收和利润），多层住宅0.7元/月/平方米、高层住宅1元/月/平方米、电梯洋房1.8元/月/平方米等；第五条：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计算；第六条：业主应于通知接房之日起交纳物业服务费或物业服务资金；第十九条：本合同期限为5年，自接房之日起算，合同期满，业主委员会与选聘或者续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同终止；第二十五条：业主、物业使用人未按合同约定期限交纳物业服务的，应按照未交费金额每日万分之五的比例支付违约金。另查明，经原告与×景小区业主委员会协商确定并公告，小区公共区域每月产生水电费（即公摊费）由原告每月向业主实际收取10元/户/月。被告于2014年4月30日从开发商中天房地产公司手中接房，成为×景小区高层住宅业主，其物业编号为3幢1单元26-2号住房，建筑面积73.81平方米。原告自从开发商中天房地产公司手中接房之日起，即按《前期物业服务合同》约定为×景小区提供物业服务；5年期满后，小区业主大会未选聘其他物业公司，业主委员会也未与原告签订新的物业服务合同，原告仍按《前期物业服务合同》约定继续为小区业主提供物业服务至今。被告未按期缴纳物业服务费，自2016年1月1日至2020年6月30日期间，被告拖欠合同约定的物业服务费3985.74元、水电公摊费540元，合计4525.74元。现原告于2020年9月16日起诉来院，望判如所请。本院认为，原告与开发商中天房地产公司所订立的《前期物业服务合同》条款，未违反法律、行政法规效力性禁止性规定，当属依法成立有效，对业主具有约束力。依据《前期物业服务合同》第十九条的约定，合同效力并不因合同期满而自然终止；在《前期物业服务合同》5年期满后，原告仍按其约定继续为小区业主提供物业服务至今；因此，《前期物业服务合同》对业主至今仍具有约束力。由于业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告按照《前期物业服务合同》约定为被告提供了物业服务至今，被告自2016年1月1日至2020年6月30日期间拖欠约定的物业服务费3985.74元，水电公摊费540元，合计4525.74元。因此，原告关于被告支付物业服务费、水电公摊费合计4525.74元的请求本院予以支持。由于当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案《前期物业服务合同》对违约金进行了约定，原告所主张的违约金未超出约定。因此，原告关于违约金以4525.74元为基数，按照年利率3.85%自欠费次月1日起计算至清偿之日止（计算至2020年9月16日违约金为428.34元）的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款与第三款，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈本亮于本判决生效后十五日内向原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司支付至2020年6月的物业服务费3985.74元、水电公摊费540元，合计4525.74元；违约金以4525.74元为基数，按年利率3.85%自欠费次月1日起计算至清偿之日止（计算至2020年9月16日违约金为428.34元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告陈本亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 于中跃二〇二〇年十二月十六日法官助理 张 群书 记 员 甘 珊
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保112号申请人：北京京西建设集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区泰安路****楼103。法定代表人：张春春，总经理。委托诉讼代理人：栗荆，北京乾同律师事务所律师。被申请人：北京门头沟城建建筑有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼******。法定代表人：朴会来，总经理。申请人北京京西建设集团有限责任公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人北京门头沟城建建筑有限责任公司名下位于北京市门头沟区新桥南大街57号23幢等3幢的房屋（房屋所有权证号为：X京房权证门字第XXXX号）。申请人北京京西建设集团有限责任公司提供长安责任保险股份有限北京市分公司诉讼财产保全责任保险保单为担保，担保金额为8262535.18元。本院经审查认为，北京京西建设集团有限责任公司的申请符合法律规定，并已提供有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人北京门头沟城建建筑有限责任公司名下位于北京市门头沟区新桥南大街57号23幢等3幢的房屋（房屋所有权证号为：X京房权证门字第XXXX号）。案件申请费5000元，由北京京西建设集团有限责任公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十二月七日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终363号上诉人（原审被告）：山西省宏图建设集团有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区建设北路235号。法定代表人：余乃安。被上诉人（原审原告）：温金涛，男，1978年5月8日出生，汉族，住河南省封丘县。原审被告：韩勤勤，男，1969年12月31日出生，汉族，住山西省临县。上诉人山西省宏图建设集团有限公司因与被上诉人温金涛及原审被告韩勤勤建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初1562号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案是建筑设备租赁合同纠纷，其租赁物使用地在山西省太原市晋源区石庄头，依法应由太原市晋源区人民法院审理，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条不当；二、上诉人没有参与“太原市晋源区石庄头工程”施工，也没有与“太原市晋源区兴达建筑设备租赁站”签订过任何合同，被上诉人所诉没有事实依据。请求撤销原审裁定，将本案移送至太原市晋源区人民法院审理。本院经审查认为：案涉建筑设备租赁合同第六条约定，发生纠纷向甲方所在地法院起诉解决，该合同甲方“太原市晋源区兴达建筑设备租赁站”为个体工商户，现已办理工商注销登记，其权利义务由经营者温金涛承受，温金涛所在的河南省封丘县人民法院可行使本案管辖权。山西省宏图建设集团有限公司所称的合同是否真实问题应在案件实体审理时解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十二月十四日书记员  齐盈盈
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保917号 申请人：济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区，统一社会信用代码11370100MB2864523B。 法定代表人：杨永斌。 被申请人：卢圣延，男，1957年8月15日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人济南市自然资源和规划局于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求在800万元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部已在已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人卢圣延名下的银行存款946126.86元，冻结期限一年； 二、冻结被申请人卢圣延在济南市天桥区人民法院的应收案款7053873.14元，冻结期限三年。 案件申请费5000元，由申请人济南市自然资源和规划局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月一日 书记员  栾绍卓
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初10363号原告：高增丽，女，1971年6月16日出生，汉族，住济南市。委托代理人：姚文，山东凡涛律师事务所律师。被告：任海峰，男，1974年2月22日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告高增丽与被告任海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高增丽及其委托诉讼代理人姚文，到庭参加诉讼，被告任海峰经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高增丽向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金150000元。2.请求被告支付逾期付款利息，以150000元为基数，自2019年12月31日至实际付清之日止，按年利率6%计算；3、诉讼费、保全费、保全保险费等费用均由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告的经济情况一直很紧张，因生活所需，被告自2015年至2018年期间陆续向原告借款，期间被告偿还了少部分借款本金。经双方于2018年10月2日进行对账结算，被告尚欠原告借款本金15万元，双方约定2019年12月30日前还清，被告向原告出具借条。但被告未按期偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。任海峰未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高增丽陈述原、被告系通过微信附近人相识并成为朋友，因被告任海峰于2015年7、8月份左右手腕受伤，原告开始给被告充值话费、购买车票、微信转款、支付宝转款；自2015年7、8月份开始至2018年期间，原告高增丽陆续为被告任海峰购买车票、充值话费、转款，后双方于2018年10月2日进行对账，被告任海峰出具借条一份，该借条载明，“今借到高增丽拾伍万元整，2019年12月30日前还清，立字为据，逾期不还，借款人承担一切法律责任原告高增丽提交车票购买记录一宗、话费充值记录一宗、支付宝转账记录一宗、微信转账记录一宗、银行流水一宗，拟证实上述借条所载明借款产生之原由；原告高增丽提交其与1564519****用户通话录音一份，拟证实其与被告任海峰通话且任海峰认可借款事实及其催要借款；另证人李彦国出庭作证，证明双方对账及签订借条时其在场。另查明，原告高增丽因本案支出保全保险费300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、陈述、质证的相关诉讼权利的放弃。依据高增丽提交的借条等证据及证人证言可以证明高增丽与任海峰之间存在民间借贷关系，双方于2018年10月2日进行对账，任海峰出具借条，载明借款金额为15万元，对原告高增丽提出的被告任海峰欠其15万元的主张本院予以采信；借条载明还款日期截止为2019年12月30日，被告任海峰未在约定的期限内偿还借款，故对于高增丽要求任海峰偿还15万元的诉求，本院予以支持。关于利息，本案于2020年6月16日以(2020)鲁0102诉前调3967号立诉调案件；借条中未载明利息，故本院认定双方未约定借款利息，现原告主张自期满之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张被告支付其因本案支出的保全保险费300元，因双方未对此款项的支付责任进行约定，本院对原告此项诉求不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任海峰于本判决生效之日起十日内向原告高增丽偿还借款15万元；二、被告任海峰于本判决生效之日起十日内向原告高增丽支付逾期利息（以15万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年12月31日起至实际支付之日止）；三、驳回原告高增丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元，减半收取计1693元，申请保全费1270元，均由被告任海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  娄培阳二〇二〇年十二月十四日书记员  薛 莲
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初6469号申请人：南京创龙装饰工程有限公司，住所地在南京市白下区中山南路122号天安国际大厦1809房。法定代表人：朱启满，执行董事。被申请人：南京澳图体育发展有限公司桥北分公司，住所地在南京市江北新区大桥北路24号铺1号楼。负责人：丁贵成。被申请人：南京澳图体育发展有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路29号488室。法定代表人：殷磊。申请人南京创龙装饰工程有限公司与被申请人南京澳图体育发展有限公司桥北分公司、南京澳图体育发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人南京创龙装饰工程有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人南京澳图体育发展有限公司桥北分公司、南京澳图体育发展有限公司名下价值208342.36元的财产进行保全，江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南京澳图体育发展有限公司桥北分公司、南京澳图体育发展有限公司名下合计价值208342.36元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月二十五日见习书记员  许甜甜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31706号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：常成，男，1984年1月22日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市义县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告常成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告常成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月10日的信用卡欠款本息共计147023.24元以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。常成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月10日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计147023.24元，其中本金93967.50元、利息24875.68元、费用28180.06元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：常成于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款共计147023.24元，以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元以及公告费（以实际发生为准），由常成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初8231号原告:重庆旭庭装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路752号附3-10-9，统一社会信用代码91500107MA5UH4AG14。法定代表人：张白涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡云萍，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。被告:熊尘尘，男，1991年11月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆旭庭装饰设计有限公司与被告熊尘尘承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告重庆旭庭装饰设计有限公司的委托诉讼代理人胡云萍到庭参加诉讼。被告熊尘尘经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆旭庭装饰设计有限公司向本院提起诉讼，请求：1、判令被告熊尘尘支付装修款16000元；2、判令被告支付资金占用损失，以前述应付未付的欠款本金为基数，从2018年3月16日开始计算至前述应付未付的欠款本金付清之日止，按照年息6%计算的利息;3、判令被告熊尘尘承担本案的案件受理费、公告费。事实和理由:2017年12月16日，双方就协信云栖谷房屋的装修款进行结算。同日，被告熊尘尘向原告重庆旭庭装饰设计有限公司出具欠条一张，约定被告熊尘尘欠付原告重庆旭庭装饰设计有限公司装修款21000元，并承诺于2018年3月15日前全部结清。后原告重庆旭庭装饰设计有限公司多次催促被告熊尘尘支付，被告熊尘尘均拒绝支付现双方就上述纠纷无法达成一致意见，为维护原告重庆旭庭装饰设计有限公司合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告熊尘尘未答辩。根据重庆旭庭装饰设计有限公司陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年12月16日，熊尘尘出具欠条，载明今欠到重庆旭庭装饰设计有限公司，并载明法定代表人等信息；同时载明用于装修协信云栖谷房屋工程款工程共计人民币21000元整，并承诺于新历2018年3月15号之前全部结清，若逾期未还所产生的法律责任由欠款人本人自行承担。庭审中，重庆旭庭装饰设计有限公司自认被告熊尘尘已支付5000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告熊尘尘出具欠条并载明欠款原因，不违反法律规定；同时，由此，原告重庆旭庭装饰设计有限公司主张被告熊尘尘支付装修款16000元，有相应依据，本院依据现有证据依法予以支持；同时，被告熊尘尘未及时付款，给原告重庆旭庭装饰设计有限公司造成一定损失，故被告熊尘尘应当支付资金占用利息损失：以前述被告熊尘尘应付未付的欠款本金为基数，从2018年3月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；并以应付未付的欠款本金为基数，从2019年8月20日起至前述应付未付欠款本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。超出部分依约、依法均无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告熊尘尘应当自本判决生效之日起十日内支付原告重庆旭庭装饰设计有限公司16000元；并支付资金占用利息损失，以前述被告应付未付的欠款本金为基数，从2018年3月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；并以应付未付的欠款本金为基数，从2019年8月20日起至前述应付未付欠款本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；二、驳回原告重庆旭庭装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费260元，合计460元；由被告熊尘尘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  吴志平人民陪审员  安 兵二〇二〇年十二月九日书 记 员  况欢欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初15526号   原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街以东新世纪花园**团**楼**。   法定代表人：叶彬，该公司经理。   委托诉讼代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。   被告：金良，男，1978年12月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   案由:物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2020年12月24日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予银川铭晨物业服务有限公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。   审判员 谷胜龙   二○二〇年十二月二十四日   书记员 刘 婷
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1986号之一 申请执行人：缙云县晨龙小额贷款股份有限公司,住所地浙江省缙云县壶镇镇溪东北路**。 法定代表人:吕普龙。 被执行人：丁静,女,1986年11月03日出生,汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司与被执行人丁静民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初684号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年9月21日立案执行。执行标的为被执行人丁静返还申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司42678.12元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费433.5元。 执行立案后，本院于2020年09月22日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求丁静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁静逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人丁静的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。经采取强制执行措施，现已执行到款项5881.61元，扣除执行费、案件受理费973.67元，申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司受偿4907.94元。 2020年12月17日,申请执行人向本院提交了撤销执行申请。 综上，申请执行人自愿撤销申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1122执1986号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡建岳 审 判 员 周灵芝 审 判 员 卢建龙 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 吕腾威 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21607号原告：胡鸿娥，女，1967年5月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张宬，北京儒德律师事务所律师。被告：北京中铁华兴房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区旧忠路12号院9号楼二层1门。法定代表人：杨杰，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。原告胡鸿娥诉被告北京中铁华兴房地产开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告胡鸿娥于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有撤诉的权利，经审查其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡鸿娥撤诉。案件受理费25元，由胡鸿娥负担。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月十五日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23864号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：朱朵强，男，1987年1月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告朱朵强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告朱朵强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱朵强归还原告信用卡透支款126,415.93元(其中本金113,496.66元、利息7,059.48元、手续费5,859.79元，暂计至2020年5月19日止)；2、判令被告朱朵强偿付自2020年5月20日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：126,415.93元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱朵强承担。事实和理由：被告朱朵强在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月19日累计欠款126,415.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月20日至2020年12月27日共计归还原告欠款10元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告朱朵强归还原告信用卡透支款共计126,405.93元(其中本金113,486.66元、利息7,059.48元、手续费5,859.79元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告朱朵强支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款126,405.93元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告朱朵强承担。被告朱朵强未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱朵强持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱朵强应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金113,486.66元；二、被告朱朵强应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,828.32元，减半收取1,414.16元，由被告朱朵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62400号原告：崔淑珍，女，1956年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中永铭萱信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼新苑**楼**501内**。法定代表人：姜明亮，总经理。原告崔淑珍与被告中永铭萱信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告崔淑珍于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔淑珍申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔淑珍撤诉。审判员  苏亚宁二〇二〇年十二月十四日书记员  权成子
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1239号申请人（申请执行人）：武汉吉运物流有限公司，住所地武汉市东西湖区。法定代表人：胡奇兵，总经理。委托代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。被执行人:北京优道极致食品销售有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：金立军，经理。被执行人:北京碱法食品有限公司，住所地北京市密云区密云镇。法定代表人：张跃华，经理。被申请追加人：闫兵，男，1968年7月9日出生，汉族，户籍地北京市东城区。本院依据北京铁路运输法院（2018）京7101民初2号民事判决书，在执行武汉吉运物流有限公司（以下简称吉运物流公司）与北京优道极致食品销售有限公司（以下简称优道极致公司）、北京碱法食品有限公司（以下简称碱法食品公司）公路货物运输合同纠纷一案中，吉运物流公司申请追加闫兵为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吉运物流公司述称，其与优道极致公司、碱法食品公司公路货物运输合同纠纷一案，北京铁路运输法院作出（2018）京7101民初2号民事判决书，现已发生法律效力。法院于2018年8月22日以（2018）京7101执278号立案执行。在执行过程中，因被执行人优道极致公司、碱法食品公司无财产可供执行，该案于2018年11月26日终结本次执行程序。根据优道极致公司工商登记信息，优道极致公司于2015年1月9日成立，注册资本100万元。2016年7月5日，该公司注册资本增资为11400万元，其中金立军认缴出资6840万元、闫兵认缴出资4560万元，认缴出资时间均为2035年10月1日。经查，优道极致公司现已停止经营活动，处于歇业状态且下落不明。现该公司不能清偿到期债务，已无任何资产，明显缺乏清偿能力。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，请求追加闫兵为本案被执行人。闫兵经本院传票传唤，未到庭发表意见，亦未提交书面答辩意见。经审查查明：吉运物流公司与优道极致公司、碱法食品公司公路货物运输合同纠纷一案，北京铁路运输法院于2018年5月11日作出（2018）京7101民初2号民事判决书，判决：一、优道极致公司向吉运物流公司支付运费582193元；二、优道极致公司向吉运物流公司支付违约金（以582193元为基数，按年利率24%，自2017年12月1日起计算至实际给付之日止；以48000元为基数，按年利率24%，自2018年1月5日其计算至实际给付至日）；三、碱法食品公司在上述一、二项范围内向吉运物流公司承担连带清偿责任；案件受理费9622元、保全费3431元由优道极致公司、碱法食品公司负担。2018年8月22日，吉运物流公司向本院申请执行，本院以（2018）京7101执278号立案执行。在执行过程中，因被执行人优道极致公司、碱法食品公司无财产可供执行，该案于2018年11月26日终结本次执行程序。根据优道极致公司工商登记信息，优道极致公司于2015年1月9日成立，注册资本100万元。2016年7月5日，该公司注册资本增资为11400万元，其中金立军认缴出资6840万元、闫兵认缴出资4560万元，认缴出资时间均为2035年10月1日。本案审查过程中，本院以司法专递的方式向吉运物流公司提供的闫兵的户籍地发送传票，因原址查无此人、电话空号被退回。吉运物流公司未能向本院提供闫兵的其他有效联系方式。本院认为，人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据申请执行人提供的地址及本院查询的户籍地址，本院均无法与被申请追加人闫兵取得联系并送达相关材料，申请执行人吉运物流公司亦不能提供闫兵其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。吉运物流公司可另行通过诉讼程序寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2020）京0108执异1239号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘亮洁审判员  朱卉灵审判员  李 莉二〇二〇年十二月十七日书记员  刘清雅
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初5484号原告：胡金戈，男，1989年1月4日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：李斌，男，1988年10月25日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：魏国震，男，1984年1月20日出生，汉族，居民，住平邑县。原告胡金戈与被告李斌、魏国震民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金戈、被告魏国震到庭参加诉讼，被告李斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡金戈向本院提出诉讼请求：1、判决李斌、魏国震偿还我借款本金70000元及利息；2、案件受理费由李斌、魏国震承担。事实和理由：2016年6月27日，李斌、魏国震向我借款70000元，约定借款期限一个月，口头约定利率为月息2分。借款到期后经我多次催要，李斌于2018年偿还了1000元，余款至今未偿还。李斌未作答辩。魏国震辩称，借款属实，同意还款。胡金戈围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年6月27日借条一张，拟证实李斌、魏国震向我借款70000元的事实。对胡金戈提交的证据，本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。李斌、魏国震未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，李斌、魏国震向胡金戈借现金70000元，约定借款期限为一个月，未约定借款利率。该款经胡金戈催要，2018年李斌偿还1000元，余款69000未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李斌、魏国震向胡金戈借款70000元的事实清楚，有胡金戈提交的借条予以证实。李斌、魏国震作为债务人应当履行还款责任。关于胡金戈主张的利息，因双方未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李斌、魏国震待判决生效后七日内偿还原告胡金戈借款本金69000元；二、驳回原告胡金戈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李斌、魏国震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李霞二〇二〇年十二月十八日书记员  唐涛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24415号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：马现峰，男，1981年3月20日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告马现峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告马现峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马现峰归还原告透支款36,354.58元(其中本金31,440.24元、利息4,017.94元、手续费896.40元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告马现峰支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款36,354.58元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告马现峰承担。事实和理由：被告马现峰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款36,354.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告马现峰未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告马现峰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马现峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金31,440.24元；二、被告马现峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.86元，减半收取354.43元，由被告马现峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13861号 原告：刘燕雨，女，1969年8月19日出生，回族，住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：陈烨，北京宝盈（成都）师事务所律师。 被告：四川省盛世家园装饰工程有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大街**顺吉大厦12F。 法定代人：唐开拓。 被告：王晓鹏，男，1991年6月22日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 原告刘燕雨与被告四川省盛世家园装饰工程有限公司、王晓鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告刘燕雨于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘燕雨自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘燕雨撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告刘燕雨负担。 审判员 成 敏 二〇二〇年十二月三十日 书记员 徐嘉源
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2944号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周华博，男，2002年1月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局因与被申请人周华博、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十二月二十四日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1154号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行；住所地：梓潼县长卿镇文昌路南段**；统一社会信用代码：915107252056506720。 负责人：白忠华。 委托诉讼代理人：岳春文，男，汉族，生于1973年4月5日，住四川省梓潼县，系该银行客户经理。（特别授权） 被告：韩代喜，男，汉族，生于1967年12月29日，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行（以下简称梓潼农商银行长卿支行）与被告韩代喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳春文到庭参加了诉讼，被告韩代喜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭予以缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时清偿原告借款本金29000元及利息，利息合同期内按约定月利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即8.7083‰计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年4月26日向原告申请信用贷款，并签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同额度29000元，用途为生活，月利率8.7083‰，约定于2019年4月26日归还。截止2020年5月13日下欠29000元本金和6289.73元利息，被告一直未按约定还本付息。原告认为原告与被告签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方真实意思表示，原告已经依约向被告提供贷款，被告没有按期结息还款，为保护原告的合法债权不受损失，依据相关法律规定，特诉至法院。 被告韩代喜未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2016年4月26日，被告韩代喜与原告梓潼农商银行长卿支行签订《农户小额信用循环借款合同》，合同期限2016年4月26日至2019年4月26日，贷款限额29000元，贷款用途：生活，贷款月利率8.7083‰，结息方式为按季结息。合同同时约定，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收百分之40的罚息，即罚息月利率为12.1917‰。被告于2016年4月26日办理借款29000元，下欠本金29000元，截止2020年5月13日之前的利息6289.73元。经原告多次催收，被告一直未按约定履行结息和还款义务，原告起诉来院，要求被告偿还借款本金及相应利息。此笔借款有被告签名、捺印的《农户小额信用循环借款合同》、借款申请书、借款借据；借款本金、利息流水清单在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行发放贷款的义务，被告未按约定归还贷款本金及相应利息，实属违约，有违诚实信用原则，被告应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。原告诉求被告及时清偿原告借款本金29000元及利息，合同期限内按约定利率计息，逾期按双方约定的逾期利率即12.1917‰计算至还清为止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告韩代喜于本判决生效后三十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行借款本金29000元及相应利息。（利息计算方式为：2016年4月26日起至2019年4月26日以29000元为本金按约定月利率8.7083‰计息；2019年4月27日至还清时止以29000元为本金按照逾期月利率12.1917‰计息） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，由被告韩代喜负担（该受理费682元已由原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行垫交，在本案执行过程中由被告韩代喜给付原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何代江 人民陪审员  贾加武 人民陪审员  张大友 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  杨雪兰 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24523号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：顾冬冬，男，1991年1月17日出生，汉族，住江苏省海门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告顾冬冬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告顾冬冬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾冬冬支付原告截至2020年3月17日的信用卡欠款本金78,299.35元及自逾期之日起至2020年3月17日的利息19,572.21元、违约金18,204.82元、现金分期手续费4,800元、账单分期手续费7,949.88元;2、判令被告顾冬冬支付原告自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告顾冬冬承担。事实和理由：被告顾冬冬在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年3月17日累计欠款128,826.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告顾冬冬未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告顾冬冬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾冬冬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金78,299.35元；二、被告顾冬冬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、现金分期手续费、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,876.53元，减半收取1,438.26元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担182.05元，由被告顾冬冬负担1,256.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3567号原告：河南省立石建设工程有限公司，住所地新乡市留庄营新村平原税务所南第17排西数第6号1楼。法定代表人：赵国军，执行董事。被告：新乡市天丰置业有限公司，住所地新乡市建设路燎原电子股份有限公司招待所。法定代表人：张吉予，执行董事。原告河南省立石建设工程有限公司与被告新乡市天丰置业有限公司施工合同纠纷一案，本案于2020年10月21日立案后，依法进行了审理。原告河南省立石建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款292233.8元及利息（以292233.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2016年7月10日起至款项全部付清之日止）。事实与理由：2016年5月7日，原被告签订《金鼎花园项目基坑支护施工合同》1份，合同约定原告负责被告项目的基坑支护工程施工。随后，原告依约完成施工工程并验收合格，但被告未按约支付工程款。后经原告多次催要未果，故涉诉。本院经审查认为，原告河南省立石建设工程有限公司起诉的被告新乡市天丰置业有限公司住所地址不详细、明确，本院邮寄送达相关法律文书“迁移新址不明、电话无人接听”被退回，且原告河南省立石建设工程有限公司至今未向法庭提交起诉状原件及相关证据。本院受理后，原告河南省立石建设工程有限公司也不能更改、补充被告的相关情况，据此，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南省立石建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇二〇年十二月八日书记员 ： 杨 柳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1621号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明星，男，1949年6月17日出生，汉族，住河南省淇县。 委托诉讼代理人：张艳玲，北京美泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市人民政府。住所地：河南省濮阳市华龙区人民路。 法定代表人：杨青玖，该市人民政府市长。 再审申请人刘明星因诉被申请人濮阳市人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终652号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘明星申请再审称，一、被申请人不履行行政赔偿法定职责，法院应当责令被申请人限期履行职责。2014年11月20日，鹤壁市中级人民法院判决确认被申请人强拆申请人位于濮阳市中原市场的房屋的行为违法，且申请人申请国家赔偿之后，被申请人作出《不予行政赔偿决定书》，仍不履行赔偿义务，属于不履行法定职责，人民法院有权撤销被申请人的《不予行政赔偿决定书》，责令被申请人限期予以行政赔偿。二审法院认为在赔偿义务机关作出赔偿决定的情况下，一审法院应当直接作出实体处理，申请人认为此处理方式违法，在被申请人作出不予赔偿决定后，由法院直接作出具体赔偿的实体判决，属于司法权直接干涉行政权。如果被申请人作出了行政赔偿决定，申请人不服的，人民法院才可以直接实体处理。二、在房屋征收程序中，申请人作为被征收人有权选择房屋安置作为赔偿方式。二审法院认为申请人只能选择货币赔偿，剥夺申请人的选择权，严重违法。本案已无法返还财产或恢复原状，但并不能认为只能选择通过支付赔偿金的方式赔偿申请人的损失，申请人也有权选择房屋调换的方式获得赔偿金。三、申请人要求对公共部分财产权益的赔偿，不应以被申请人对公共部分财产的强制拆除行为被确认违法为条件，二审法院对建筑物区分所有权的专有部分和公共部分的关系认识错误。案涉房屋和公共部分财产都为申请人等一期投资人所建设，公共财产也属于房屋的附属设施设备，对房屋有附属性，申请人对公共财产的损失申请赔偿不需要再专门对公共财产强拆行为单独确认违法。四、案涉公共财产属于中原市场一期业主共同所有。被申请人将公共财产认定为国有资产严重侵犯了申请人的合法财产权。二审法院对该案件事实证据未作审查错误。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十三条的规定，赔偿义务机关就赔偿事宜先行处理系国家赔偿诉讼的前置程序，在赔偿义务机关已经作出赔偿决定的情况下，二审认定“一审判决撤销该赔偿决定并责令赔偿义务机关重新作出赔偿决定缺乏法律依据”并无不当。关于赔偿方式的问题，经查，被申请人已就案涉房屋作出了房屋征收补偿决定，提供了货币补偿和产权调换两种方式。如刘明星对补偿内容不服，可另行主张权利，本案二审判决并未剥夺刘明星要求产权调换的权利。关于刘明星要求赔偿的公共部分财产权益损失的问题，因其未提交证据证明其对公共部分房产、土地享有权属及份额，且生效的确认行政行为违法判决中也未将案涉公共部分财产的强制拆除行为纳入确认违法范围，因此刘明星对该公共部分财产损失的赔偿请求缺乏依据，二审对此赔偿请求不予支持并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。 综上，刘明星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘明星的再审申请。 审判长  李相波 审判员  谢 勇 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理王鑫 书记员秦爽
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1354号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。被告：陈成晓，男，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）与被告陈成晓保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告陈成晓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款8755.53元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险》，投保人为被告，案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“光大银行”）作为被保险人，贷款金额为60000元，保险费为35832.24元，每月保费为995.34元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年12月22日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告发放贷款60000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计8755.53元。贷款清偿后光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。人保天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、投保单及个人信用贷款保证保险条款，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书及理赔系统截图，证明原告于2019年11月10日向光大银行代替被告偿还了贷款共计8755.53元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.账户还款明细（银行账户对账单），证明光大银行于2016年12月22日向被告支付贷款60000元，后被告逾期还款情况；4.个人贷款合同、还款计划书及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系。陈成晓经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款8755.53元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对于原告主张的保险代偿款予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈成晓于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款8755.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告陈成晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  张晓磊二〇二〇年十二月四日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初43162号原告：赵龙飞，男，1994年12月5日出生，汉族，户籍地河南省。被告：王敏坚，女，1975年8月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告赵龙飞与被告王敏坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。诉讼中，原告赵龙飞以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵龙飞撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月九日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14385号原告：北京影谱科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路3号楼6层601内702室。法定代表人：姬晓晨，总经理。委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思嘉，北京元都律师事务所律师。被告：北京万亨房地产开发有限公司，北京万亨房地产开发有限公司，住所地北京市东城区东直门大街46号十五层。法定代表人：潘小涛，经理。原告北京影谱科技股份有限公司与被告北京万亨房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京影谱科技股份有限公司提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京影谱科技股份有限公司撤诉。案件受理费6691元，保全申请费5000元，由原告负担（已交纳）。审 判 员  陈 新二〇二〇年十二月十七日法官助理  杨 闻法官助理  王建文书 记 员  陈 朝
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2460号之一申请执行人：安徽凯迪建业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇工业园区工业大道**,统一社会信用代码913411036679292481。法定代表人：吕奎，该公司董事长。被执行人:董量进，男，1979年11月12日出生,汉族，住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人安徽凯迪建业有限公司与被执行人董量进合同纠纷一案中，本院依法向被执行人董量进送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,因被执行人董量进未履行生效法律文书所确定的全部法律义务，本院于2020年11月3日,2020年12月29日通过法院总对总系统对被执行人董量进名下财产进行了司法网络查询，依法查封了被执行人董量进名下的机动车,但车辆未被实际控制，暂不符合处置条件，已冻结了被执行人名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  孙小庆二〇二〇年十二月三十日书记员  陈姗姗
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1382号罪犯马刚，男，1983年5月1日出生，东乡族，出生地新疆乌鲁木齐市天山区，高中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2015年12月30日作出(2015)深罗法刑一初字第第1704号刑事判决，以被告人马刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年零九个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2016年8月15日以(2016)粤03刑终第268号刑事判决，以被告人马刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。本院于2019年1月30日作出（2019）粤52刑更第342号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年9月17日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯马刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯马刚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马刚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并211分。属毒品再犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯马刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马刚予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16635号原告：奥美森智能装备股份有限公司，住所地广东省中山市南区××××××之一，统一社会信用代码914××××××××××××585。法定代表人：龙晓斌，董事长。委托诉讼代理人：李苑淇，该司职员。被告：无锡利帆达电器有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村工业集中区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××439N。法定代表人：郭某1。原告奥美森智能装备股份有限公司（以下简称奥美森公司）诉被告无锡利帆达电器有限公司（以下简称利帆达公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，先后公开开庭进行了审理。原告奥美森公司的委托诉讼代理人李苑淇到庭参加诉讼。被告利帆达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥美森公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款32500元及逾期付款利息损失（自2017年10月16日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原、被告于2016年5月31日签定金额分别为246000元、123000元、256000元的三份承揽合同，合同总金额合计625000元。合同约定由被告向原告购买小U机等设备。原告已按合同约定履行交付义务及开票义务，被告却迟迟未按合同约定支付全部款项。原告多次催促，被告一直未付，至今尚拖欠原告货款32500元未付。原告奥美森公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.编号OMS-DSH-20160531-26承揽合同1份；2.编号OMS-DSH-20160531-27承揽合同1份；3.编号OMS-DSH-20160531-28承揽合同1份；4.送货单3张；5.广东增值税发票1张；6.中国工商银行业务回单1张、银行承兑汇票1张、电子承兑汇票1张。因被告利帆达公司未在工商登记注册地址开展经营活动，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告利帆达公司在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2016年5月31日，奥美森公司（承揽方、乙方）与利帆达公司（定作方、甲方）签订了3份承揽合同，该3份承揽合同的格式一致、条款一致、主要内容基本一致，其中编号OMS-DSH-20160531-26承揽合同约定的主要内容为“甲方因生产需要向乙方定作小u机设备2台，单价102000元，总金额204000元，另外各配一条输送线共2条，单价21000元，总金额42000元，合计246000元”；编号OMS-DSH-20160531-27承揽合同约定的主要内容为“甲方因生产需要向乙方定作小u清洗机机设备1台，单价123000元，总金额123000元”；编号OMS-DSH-20160531-28承揽合同约定的主要内容为“甲方因生产需要向乙方定作套环机设备2台，单价103000元，总金额206000元，另外各配一条传送线共2条，单价25000元，总金额50000元，合计256000元”；3份承揽合同标的合计总金额625000元。3份承揽合同均约定：“交货时间：预付款到70天；验收标准、方法及提出异议期限：甲方应当在收到设备后当日完成对设备数量的验收，30日内完成对设备性能调试的验收，若30天内甲方未提出异议的，将视同为验收合格；结算方式及期限：合同签订即付30%预付款，发货前付60%货款，余10%货款交货后1年内一次性付清。”合同由双方当事人分别加盖单位公章予以确认。上述3份承揽合同签订后，利帆达公司先后于2016年6月6日、10月14日向奥美森公司银行账户转账支付预付款187500元（总计款项625000元的30%）、375000元（总计款项625000元的60%），合计562500元。奥美森公司于2016年10月15日向利帆达公司交付前述3份承揽合同约定的工作成果。奥美森公司陈述，至2017年10月15日，双方约定支付62500元（总计款项625000元的10%）的期限届满，利帆达公司没有如约付款。经奥美森公司催讨，利帆达公司于2019年2月25日向奥美森公司付款30000元，尚拖欠32500元未付。2020年6月23日，奥美森公司以其多次向利帆达公司催收未果为由，诉至本院，主张前述诉求。本院认为，本案是承揽合同纠纷。奥美森公司与利帆达公司经自由协商一致签订的3份承揽合同，均是双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人有法律约束力，双方均应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”，现承揽人奥美森公司已依约向利帆达公司交付工作成果，利帆达公司作为定作人，依法负有依约支付相应报酬的义务。奥美森公司提交的3份承揽合同、送货单、汇款凭证及发票等证据，相互间能够印证，形成证据链，足以证明其已依约履行交付工作成果义务，利帆达公司尚拖欠报酬款项32500元未予支付的事实，且利帆达公司对此没有提出反驳的证据，本院对奥美森公司提出要求利帆达公司支付相应报酬的诉讼请求予以支持。利帆达公司未及时向奥美森公司支付前述款项，且经奥美森公司催讨，仍未予支付，构成违约，应承担相应的违约责任。奥美森公司据此要求从双方约定付款期限届满次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计收逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以采信。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，奥美森公司要求计收的利息应以32500元为基数，以2019年8月20日为分界点，分段按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算。利帆达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、抗辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告无锡利帆达电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告奥美森智能装备股份有限公司支付报酬款32500元及逾期付款利息（以32500元为基数，自2017年10月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告无锡利帆达电器有限公司负担。该款原告奥美森智能装备股份有限公司已预交，被告无锡利帆达电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  易俊彦人民陪审员  卢惠玲二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  陈宇璇冯冰冰