北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30177号原告：太空智造股份有限公司，住所地北京市丰台区中核路**院**楼****。法定代表人：马超，董事长。委托诉讼代理人：袁柏林，北京市金台律师事务所律师。被告：北京宣正建筑工程有限公司，住所地，住所地北京市西城区陶然亭路****楼1-202iv>法定代表人：时亮，执行董事。委托诉讼代理人：张力，北京市观澜律师事务所律师。原告太空智造股份有限公司与被告北京宣正建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太空智造股份有限公司（以下简称太空智造公司）的委托诉讼代理人袁柏林，被告北京宣正建筑工程有限公司（以下简称宣正建筑公司）的委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太空智造公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余合同价款50909.45元并按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准支付迟延履行逾期利息（其中：2015年9月25日-2015年10月23日利息2791元，2015年10月24日-2016年3月31日利息15302元，2016年4月1日-2017年1月22日的利息55701.39元，2017年1月23日-2017年4月25日利息9116元，质保金利息以50909.45元为基数，自2018年5月16日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月14日签订《保温材料（发泡水泥复合板）销售（加工承揽）合同书》，约定原告承接被告的2015年西直门公交场站项目保温材料进行材料采购、加工制作、运输并附带安装服务，合同价款1018189元。合同签订后，原告如约为被告生产制作太空板1867.05平方米，工程于2015年竣工验收。双方于同年进行了结算，结案金额1018189元。现合同约定的质保期早已届满，被告仍拖欠原告工程款50909.45元。原告无奈，故诉至法院，请求判如所请。宣正建筑公司辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，本案的合同价款我方已基本支付完毕，并未欠原告50909.45元尾款。双方合同价款1018189元，合同面积为1963.64平方米，但合同最终实际发生了1867.05平方米，结算金额为968755.31元。我司已支付了967279.55元，故我方只欠原告1475.76元。其次，合同中未约定利息，原告主张利息没有依据，且计算依据过高，实际利息起算日应该是2018年7月15日左右，故原告利息起算日明显错误，原告分期计算利息，前期的利息已经超过诉讼时效，质保金的利息以1475.76元为基础，自2018年7月15日起算，利率由法院酌定；最后，原、被告双方有四个合同，涉及孙河场站的合同并未履行，但我方预付了该合同的30%预付款140352.38元。且孙河场站的合同中被告有违约行为，我方扣留了包括本案在内的几个合同的尾款，以抵扣孙河场站的合同款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月14日，宣正建筑公司（买方、委托方、甲方）与北京太空板业股份有限公司，即太空智造公司（卖方、受委托方、乙方）签订《保温材料（发泡水泥复合板）销售（加工承揽）合同书》（以下简称合同书），约定：“由乙方将2015年公交集团老旧场站改造（二期）工程五标段西直门公交场站（以下简称西直门场站）委托的产品进行定作销售并提供附带安装服务。材料面积1963.64平方米，总价款1018189元。付款方式：甲方于本合同签订之日起10日内支付合同总价款50%的预付款，结构及拼缝全部完成，交付总包后，支付合同价的95%；剩余合同价的5%作为质保金，余款待办理工程竣工手续后，工程质保期满后45天再支付完结全部工程款。”西直门场站竣工完毕后，宣正建筑公司于2017年1月22日支付1018189元的50%，即509094.50元，于2017年4月25日支付1018189元的45%，即458185.05元，现双方对工程尾款及利息支付产生争议，形成本诉。另，太空智造公司分别就祁家坟公交场站及阜成门公交场站的尾款同时与本案于2019年8月起诉宣正建筑公司，要求支付尾款及利息，本院于2019年10月21日分别出具（2019）京0106民初30176号以及（2019）京0106民初30178号民事判决书，判决宣正建筑公司支付尾款以及利息。庭审中，太空智造公司提交双方于2016年3月31日签订的西直门场站《工程竣工报告》以及《顾客满意程度调查表》，欲证明西直门场站竣工时间为2016年3月31日。宣正建筑公司认可上述材料真实性，但对竣工时间有异议，并提交竣工日期为2016年5月31日的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》。双方一致认可涉案工程实际施工面积为1867.05平方米，但对于最终结算数额双方无法形成一致意见。宣正建筑公司提交《结算单》复印件，载明最终结算数额为968755.31元。太空智造公司对此不予认可，并提交《材料采购合同结算单》原件，用以证明双方核定的最终结算额为1018189元。宣正建筑公司对《材料采购合同结算单》甲方处所盖“北京宣正建筑工程有限公司”公章真实性提出异议。为核实涉案印章的真实性，经宣正建筑公司申请，本院以宣正建筑公司工商登记印章为样本，与《材料采购合同结算单》上“北京宣正建筑工程有限公司”公章同一性进行鉴定，2019年11月12日，中天司法鉴定中心向本院出具司法鉴定书，载明检材印文与样本印文不是同一枚印章所盖印。宣正建筑公司预付鉴定费4800元。后，太空智造公司申请重新鉴定，要求以祁家坟公交场站、阜成门公交场站结算单上宣正建筑公司印章为样本，对《材料采购合同结算单》上“北京宣正建筑工程有限公司”公章同一性进行鉴定，北京华夏物证鉴定中心于2020年7月13日向本院出具司法鉴定意见，认为检材上“北京宣正建筑工程有限公司”印章印文与样本上印章印文亦不是同一印章盖印形成。太空智造公司预付鉴定费3300元。经本院询问结算单的形成过程，太空智造公司称结算单系经双方协商价格后，由其公司工作人员制作，先由太空智造公司盖章后，交由宣正建筑公司项目经理盖章，再返还太空智造公司。宣正建筑公司表示对上述过程不知情，且否认见过太空智造公司提交的《材料采购合同结算单》。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案的争议焦点为：被告是否应按照1018189元的结算单结算。综合本案证据，原告提交了结算金额为1018189元的《材料采购合同结算单》原件，被告仅提交了结算金额为968755.31元的《结算单》复印件，虽原告提交的《材料采购合同结算单》上“北京宣正建筑工程有限公司”公章与祁家坟公交场站、阜成门公交场站结算单上的公章非同一印章盖印形成，但根据双方交易习惯，以及本案中多次对公章进行鉴定，可以推断出被告存在多枚公章的事实。且被告在持有结算金额为968755.31元《结算单》复印件的情况下，仍按照双方签订的《合同书》中约定的付款比例进行付款，在此情况下，被告的抗辩与常理不符，本院不予采信。被告的付款时间均与合同约定的付款时间不符，故对原告要求被告支付合同尾款50909.45元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息计算标准由本院酌定。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。根据双方合同约定，在办理工程竣工手续后，工程质保期满两年后45天支付，工程竣工日期为2016年3月31日，尾款支付日期应为2018年5月15日之前。故对被告以1475.76元为基础，自2018年7月15日起算利息，以及原告要求的其他利息超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条之规定，判决如下：一、北京宣正建筑工程有限公司于本判决生效后七日内向太空智造股份有限公司支付剩余合同款50909.45元以及利息（以509094.50元为基数，自2015年9月25日计算至2016年3月31日；以967279.55元为基数，自2016年4月1日起计算至2017年1月22日；以458185.05元为基数，自2017年1月23日起计算至2017年4月25日；以50909.45元为基数，自2018年5月16日起计算至实际支付之日止，以上利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。二、驳回太空智造股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、鉴定费3300元，由被告北京宣正建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费4800元，由北京被告宣正建筑工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 媛二〇二〇年十二月一日法官助理  谢家文