四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5137号 原告：梁朝安，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：韩军，四川龙正律师事务所律师。 被告：文国建，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：文杰（被告文国建之子），农民，住址同上。 委托诉讼代理人：惠涓，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：四川省南充市顺庆区锦程路**南充总商会大厦**3059、1063、1065、1067铺部分。统一社会信用代码：91511300754718123C。 负责人：赵劲栋，总经理。 委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告梁朝安与被告文国建、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安财险南充中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁朝安及其委托诉讼代理人韩军、被告文国建及其委托诉讼代理人文杰、惠涓、被告平安财险南充中心支公司的委托诉讼代理人赵文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁朝安向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同赔偿其医疗费等费用共计1572352.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月19日，被告文国建驾驶川Ｒ7××××号轻型普通货车，从南部县定水镇向南部县城方向行驶，行至212国道987公里＋120米路段时，在超越同向行驶的原告梁朝安驾驶川Ｒ6××××号普通二轮摩托车（后座搭乘何某）的过程中发生擦挂，造成原告梁朝安倒地受伤的交通事故。事后，交警部门出具了道路交通事故证明，但原告索赔未果，故诉至法院。 被告文国建辩称，其所有的事故车辆已向被告平安财险南充中心支公司投保了交强险及商业险，其已垫付医疗费1万元，本案交通事故发生后的相关检测证明两车或车人未发生擦挂或直接接触；同时，也不能排除其它类似车辆从其它路口驶入后在事发地点与原告发生交通事故的可能性，本案不具有确定性和唯一性，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告平安财险南充中心支公司辩称，对被告车辆已向被告平安财险南充中心支公司投保了交强险及商业险的事实无异议，但对交通事故的发生经过存在异议，理由与被告文国建的辩称理由相同，原告请求的部分费用偏高且不符合法律规定，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年12月19日18时20分许，被告文国建持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶川Ｒ7××××号轻型普通货车，从南部县定水镇往南部县城方向行驶，行至212国道987公里＋120米路段时，在超越同车道行驶的原告梁朝安持Ｅ型机动车驾驶证驾驶的川Ｒ6××××号普通二轮摩托车（后座搭乘何某）的过程中，川Ｒ6××××号普通二轮摩托车倒地，造成原告梁朝安、何某受伤及部分车辆损坏的交通事故。事后，原告梁朝安在南部县人民医院住院治疗84天（2019.12.19—2020.3.12），支出住院费65673.65元；在川北医学院住院治疗26天（2020.3.12—2020.4.7），支出住院费17355.98元；在南部人县民医院住院治疗20天（2020.4.7—2020.4.27），支出住院费5238.84元；在川北医学院住院治疗17天（2020.6.22—2020.7.9），支出住院费60001.54元；原告梁朝安在南部县人民医院、川北医学院住院支出门诊费3181.74元、院外购买人造白蛋白等药品支出16147.00元（6500.00元＋9647.00元），原告梁朝安合计住院145天，共支出医疗费167598.75元（65673.65元＋17355.98元＋5238.84元＋60001.54元＋3181.74元＋16147.00元）、原告梁朝安支出2次救护车费共1950.00元、车辆油费175.00元、其它轮椅等杂费300.00元。事发后，二被告各向原告梁朝安支付医疗费10000.00元。原告梁朝安最后一次（2020.7.9）出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、若有不适及时就诊；3、继续胰岛素治疗，监测血糖，据血糖调整治疗方案；4、神经外科、内分泌科、泌尿外科、骨科、呼吸内科门诊随访。2020年4月9日，南部县公安局交通警察大队作出511321120190000477号《道路交通事故证明》载明：“……调查取证情况：1、询问当事人梁朝安两次，梁朝安因伤认知功能障碍、语言障碍，无法正常语言表达，有病情证明书证实；2、询问何某两次，何某均陈述：2019年12月19日下午6点30分左右，（其）搭乘梁朝安驾驶的川Ｒ6××××号普通二轮摩托车，从南部县大王镇经212国道向南部县城方向行驶，行至南部县定水镇大柏垭路段时，所搭乘的二轮摩托车在主车道靠右侧边线行驶，从后面驶来一辆盖着黑色篷布的银灰色小货车，没有看清楚牌照号码，从其所搭乘的二轮摩托车左侧超车时，该小货车右侧尾部挂碰上其左手臂，所搭乘的二轮摩托车摇晃了几下就侧翻倒地，造成梁朝安及其本人受伤。3、询问当事人文国建三次，文国建均陈述：2019年12月19日下午6点过，其本人驾驶川Ｒ7××××号轻型普通货车，货箱上盖着黑色网子，从雄狮乡上定升公路经212国道定水镇大桥往南部县城方向行驶，经过定水镇大柏垭路段时，超越过二轮摩托车和其他车辆，当时没有看见该路段发生交通事故，不知道其驾驶的川Ｒ7××××号轻型普通货车是否与川Ｒ6××××号普通二轮摩托车发生接触，也不知道川Ｒ6××××号普通二轮摩托车发生了交通事故，其本人驾驶该车直接回家了。4、询问110报警人山某，山某陈述：2019年12月19日下午6点20分许，（其）乘坐姚某某驾驶的川ＲＸ××××号小型轿车，由南部县升钟镇往南部县城方向行驶，当该车行至212国道南部县定水镇大柏垭路段时，其所乘坐的轿车一直跟在前面一辆货箱盖着黑色篷布的银灰色小货车后面二十多米远的距离在主车道内行驶，亲眼看见该小货车超越同车道的一辆二轮摩托车，该小货车货箱右侧尾部挂倒了被超的二轮摩托车，该小货车没有停车，就拨打110报警。5、询问证人姚某某，姚某某陈述：2019年12月19日下午6点过，其本人驾驶川ＲＸ××××号小型轿车，车内搭乘姚某、山某、罗某某3人，由南部县升钟镇返回南部县城，行至212国道南部县定水镇大柏垭路段时，其驾车一直在主车道内行驶，前面有一辆货箱盖着黑色篷布的银灰色小拖板货车在主车道上超载同车道行驶的一辆二轮摩托车后，被超的二轮摩托车摇晃了几下就侧翻倒地了，小货车没停车直接开走了，没看清楚小货车车牌号，大约过了一分多钟，车上的人都叫其开车追缉肇事小货车，一直追过大垭收费站、入城彩虹桥那儿都没追上肇事小货车。6、询问证人姚某，姚某陈述：2019年12月19日下午6点过，其本人乘坐在姚某某驾驶的川ＲＸ××××号小型轿车副驾驶位置，从南部县升钟镇返回南部县城，当车行驶至212国道南部县定水镇大柏垭路段时，其乘坐的轿车在主车道上一直跟着前面一辆银灰色搭篷布的小货车，大约二十多米远，小货车在主车道上超越同车道的一辆二轮摩托车时，应该是小货车货箱右侧尾部挂倒了二轮摩托车，没有看清楚小货车的牌照号码。7、四川华大科技司法鉴定所鉴定：川Ｒ6××××号普通二轮摩托车转向系、制动系、前部灯光照明装置所检项目，符合相关要求；川Ｒ7××××号轻型普通货车转向系、行车制动系所检项目，符合相关要求；在现有条件下，未检见川Ｒ6××××号普通二轮摩托车与川Ｒ7××××号轻型普通货车发生碰撞接触形成的车体痕迹，且川Ｒ7××××号轻型普通货车与川Ｒ6××××号普通二轮摩托车搭乘人是否发生碰撞接触无法鉴定。8、事故发生路段无监控设备，事故发生当时过往车辆无行车记录仪视频和其他现场目击证人。综上所述：2019年12月19日18时20分许，文国建驾驶川Ｒ7××××号轻型普通货车，由南部县定水镇方向往南部县城方向行驶，行至212国道987公里＋120米路段，在超越同车道行驶的梁朝安驾驶的川Ｒ6××××号普通二轮摩托车（后座搭乘何某）过程中，川Ｒ6××××号普通二轮摩托车倒地，造成梁朝安、何某2人受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。因事故发生时川Ｒ7××××号轻型普通货车与川Ｒ6××××号普通二轮摩托车及车上人员是否接触无法查清，事故责任无法判定，故出具道路交通事故证明”。此后，原告方不服上述《道路交通事故证明》向南充市公安局交通警察支队申请复核。2020年5月19日，南充市公安局交通警察支队作出南公交复字结论［2020］第000059号《道路交通事故复核结论》认定：南部县公安局交警大队对此次交通事故作出的第511321120190000477号《道路交通事故证明》调查程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款的规定，决定维持南部县交警大队对此次交通事故作出的事故证明。2020年6月24日，南充鼎正司法鉴定所接受原告之子梁锐的委托作出南鼎司鉴所［2020］法临鉴字第318号司法鉴定意见书认定：（一）梁朝安弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤，右侧额颞顶部急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血及左锁骨粉碎性骨折、左肩峰骨折等损伤，遗留之后遗功能障碍，其伤残程度分别评定为四级、五级、十级伤残。（二）梁朝安的续医费、康复费认定：继续康复治疗2个疗程，一个疗程续医费、康复费用按贰万－贰万伍仟（20000－25000.00）元计算。（三）梁朝安的护理依赖程度及人数：（1）住院治疗期间（三次住院时间连续计算）至梁朝安定残日前一天为完全护理依赖，每天按2人护理计算；（2）梁朝安定残日及以后为大部分护理依赖，每天按1人护理计算。（四）梁朝安的营养时限认定为200天，酌定营养费计陆仟（6000.00）元。（五）梁朝安的误工时限认定为365天。（六）梁朝安的残疾人器具费计柒仟（7000.00）元。原告梁朝安支出鉴定费3800.00元。诉讼中，被告平安财险南充中心支公司对原告的上述举证鉴定不服，对部分项目提出重新鉴定申请。2020年11月16日，四川求实司法鉴定所受本院委托所作出川求实鉴［2020］临鉴4025号司法鉴定意见书认定：1、被鉴定人梁朝安颅脑损伤的致残程度为四级；2、被鉴定人梁朝安的后续医疗费共计约需1000.00元；3、被鉴定人梁朝安目前属于大部分护理依赖程度范围；4、被鉴定人梁朝安在南部县××基本医疗保险不予承担的费用合计为27262.43元（被鉴定人梁朝安的重新鉴定意见显示：上述费用27262.43元仅限于重新鉴定机构对其住院费审查的结果）。被告平安财险南充中心支公司垫支重新鉴定费6630.00元；原告梁朝安支出重新鉴定包车费2000.00元、鉴定检查费800.00元，原告梁朝安合计垫支2800.00元。诉讼中，本院对本案另一伤者何某再次核实，其表示：1、其在南部县交警大队的证词属实，搭黑色篷布的银灰色小货车在超车时，该货车右侧尾部的确挂碰上了其左手臂；2、因其伤势较轻，放弃主张权利。 另查明，1、被告文国建系事故车辆川Ｒ7××××号轻型普通货车的登记车主、原告梁朝安系川Ｒ6××××号普通二轮摩托车的登记车主。2、事发时，川Ｒ7××××号轻型普通货车的行驶证有限期限为2020年4月，该车在被告平安财险南充中心支公司投保了交强险（2019.4.3-2020.4.3）及商业第三者责任险及该险种的不计免赔（2019.3.8-2020.3.7），其商业第三者责任险的赔偿限额为50万元。3、经交警部门及本院核实：事发时，原告梁朝安所驾驶的川Ｒ6××××号普通二轮摩托车不存在安全隐患、其戴有摩托车头盔、也没有无证驾驶、酒后驾驶、吸毒驾驶、超速驾驶、占道行驶等交通违法行为。4、原告梁朝安虽系农村户籍，但其自2018年1月25日起，原告梁朝安即在南部县西城下街39号5楼（房主胡超琼）租房居住生活，并从事外墙砖粘贴工作。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。首先，本案系机动车交通事故责任纠纷，南部县公安局交通警察大队对本次交通事故中出具的《道路交通事故证明》事实清楚，程序合法，本院予以认定。南部县公安局交通警察大队对本次交通事故中出具的《道路交通事故证明》在交通行政执法程序中虽未对事故双方的责任作出划分，但不能因此否认和免除被告文国建在侵权责任法上的侵权责任，交通事故责任与侵权责任不属于同一责任。其次，本案事故发生后，当事人梁朝安头部受伤，至今无法陈述事故发生的经过；同时，事发路段虽没有视频监控，但经交警部门走访相关目击证人，并依法调取相关监控影像，本案关键目击证人何某两次均陈述“……从后面驶来一辆盖着黑色篷布的银灰色小货车（没有看清楚牌照号码），从其所搭乘的二轮摩托车左侧超车时，该小货车右侧尾部挂碰上其左手臂，其所搭乘的二轮摩托车摇晃了几下就侧翻倒地，造成梁朝安及其本人受伤……”，证人何某搭乘于原告梁朝安驾驶的川Ｒ6××××号普通二轮摩托车之上，系本次交通事故的亲身经历者，其证词系交警部门依职权依法取得，其证词与其他目击证人山某、姚某某、姚某的证词基本一致，其证词清楚、完整地反映了交通事故的发生原因和经过。综合分析上述证据，本院认为：上述证据收集程序合法、内容客观公正，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条有关证据“高度盖然性”的认定原则，上述证据形成了证据锁链，能够相互印证、相互佐证、相互吻合，可信度较高，本院予以采信。据此，本院认定：1、被告文国建驾驶川Ｒ7××××号轻型普通货车，在事发路段超越同车道原告梁朝安驾驶的川Ｒ6××××号普通二轮摩托车的过程中，未与川Ｒ6××××号普通二轮摩托车保持横向或纵向的安全距离，导致普通二轮摩托车倒地，造成原告梁朝安、何某受伤。上述事发经过，属于典型的“车过车倒地”、“车过人倒地”，符合交通常识及交通生活经验法则，被告文国建的违法驾驶行为与原告梁朝安的受伤具有侵权责任法上的因果联系，本院予以认定。2、事发时，原告梁朝安所驾驶的川Ｒ6××××号普通二轮摩托车不存在安全隐患、其戴有摩托车头盔、也没有无证驾驶、酒后驾驶、吸毒驾驶、超速驾驶、占道行驶等交通违法行为。3、综上，本院认定：被告文国建驾驶川Ｒ7××××号轻型普通货车在道路上行驶，当其超越同向行驶的原告梁朝安驾驶的川Ｒ6××××号普通二轮摩托车时，对前方道路情况观察不周、未与川Ｒ6××××号普通二轮摩托车保持横向或纵向的安全距离，导致该摩托车倒地，造成原告梁朝安、何某受伤，被告文国建未尽到谨慎驾驶、安全驾驶的义务，其行为违反了《中华人民共和国侵权道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是造成本次事故的全部原因，承担本次交通事故全部责任、原告梁朝安没有交通违法行为，无责任。第三，虽然四川华大科技司法鉴定所的相关鉴定认定：“在现有条件下，未检见川Ｒ6××××号普通二轮摩托车与川Ｒ7××××号轻型普通货车发生碰撞接触形成的车体痕迹，且川Ｒ7××××号轻型普通货车与川Ｒ6××××号普通二轮摩托车搭乘人是否发生碰撞接触无法鉴定”，该鉴定意见只是民事证据的一种，应当全面、综合分析全案证据，而不能孤立、片面地看待该鉴定意见，上述鉴定意见只能理解为：因鉴定技术手段的局限性无法以技术鉴定的方式来证明案涉两车或车人发生了碰撞接触，并不能据此否定或推翻关键证人何某的证词。因此，二被告也不能据此主张免除其侵权责任或保险责任，上述鉴定意见并不影响和改变双方当事人在侵权责任法上的责任承担，更不能因此否定“原、被告双方因车人接触或安全距离过近引发交通事故”这一基本事实。第四，事故车辆川Ｒ7××××号轻型普通货车在被告平安财险南充中心支公司投保了交强险及商业险，本次交通事故发生在保险合同约定的有效期内，故被告平安财险南充中心支公司应在被告文国建承担的赔偿责任范围内对原告承担赔偿责任。第五，对被告平安财险南充中心支公司按保险合同约定不予赔偿的鉴定费、自费药品费用以及超过保险公司赔偿限额的其他费用，则由被告文国建向原告梁朝安赔偿。第六，原告梁朝安虽系农村户籍，但其自2018年以来居住于南部县城；事发前，原告梁朝安从事建筑业工作，故其残疾赔偿金、误工费等费用应按城镇标准及建筑业计赔。第七，本案所涉两次鉴定，重新鉴定较为客观科学，本院予以采信；但对原告举证鉴定中的误工时限、残疾辅助器具费、营养费等相关项目，二被告未申请重新鉴定，本院以原告的举证鉴定意见计赔。被告文国建称其未参与本案两次鉴定、对鉴定意见不予认可的抗辩主张，于法无据，被告文国建是否参与鉴定，不影响、不改变相关鉴定意见的法律效力，对被告文国建的这一抗辩主张，本院不予支持。第八，虽然本案重新鉴定意见对原告的举证鉴定意见有所改变，但不属于颠覆性、实质性的改变，且本案的自费药品鉴定已无必要性及实质意义，故重新鉴定费6300.00元，应由被告平安财险南充中心支公司自行承担。最后，对被告文国建所称“本案不能排除其它类似车辆从其它路口驶入后在事发地点与原告发生交通事故的可能性，本案不具有确定性和唯一性”的抗辩主张是否成立的问题。本院认为，被告文国建的上述抗辩主张的确可能存在，但其存在须同时满足以下三个要件：与被告文国建案涉车辆具有相同或相似的外部物理特征、相同的行驶速度和方向、与案发时间必须吻合。现实生活中，能够同时满足上述三个条件的其它车辆显属微乎其微的低概率事件，被告文国建以此理论推断请求免责的主张，缺乏证据支持，显失社会公平；同时，对伤者原告梁朝安而言，也有失公允，本院不予支持。 对原告梁朝安请求的赔偿费用，本院根据法律规定和本案实际作以下认定：1、原告梁朝安的医疗费167598.75元（含自费药品费用27262.43元、院外药品支出16147.00元等费用），有相关医疗费票据，其院外购买人造白蛋白等药品系抢救生命之必须，具有正当性、合法性及合理性，本院予以认定；2、原告梁朝安主张交通住宿费3000.00元，考虑事故发生后，交通费必然产生，结合原告的住院地点、时长及治疗过程中的交通费实际支出情况，本院予以认定；3、原告梁朝安主张住院伙食补助费4410.00元，经审查，其主张的金额未超过法律规定，本院予以认定；4、原告梁朝安的护理费，经审查，原告主张的计算标准不符合相关法律规定，根据其举证鉴定意见，本院认定55034.05元（2019年度四川省全部城镇全部单位就业人员平均工资69267.00元÷365天×145×2）；5、原告梁朝安主张护理依赖费686808.07元，其计算有误：护理依赖费系原告在第一次鉴定（2020.6.24）后产生的护理费，其护理强度低于伤者在住院期间的护理强度，故其计赔标准不同于伤者在住院期间的护理费计算标准，且伤者的伤情因时间的推移可能加重或减轻，因此，对原告梁朝安主张的护理依赖费，本院在本案中暂时按5年（2020.6.24—2025.6.24）计赔；对2025年6月24日以后的护理依赖费，原告梁朝安可另行主张权利。根据其举证鉴定及重新鉴定意见，本院认定原告梁朝安在2025年6月24日前的护理依赖费为176340.00元（2019年度四川居民服务、修理和其他服务业人员平均工资44085.00元×5年×80%）；6、原告梁朝安主张营养费6000.00元，根据其举证鉴定意见，本院予以认定；7、原告梁朝安主张鉴定费3800.00元、重新鉴定交通费2000.00元、重新鉴定检查费800.00元，有相关票据，其支出具有正当性、合法性及合理性，本院予以认定；8、原告梁朝安的后续治疗费，根据其重新鉴定意见，本院认定1000.00元；9、原告梁朝安主张精神抚慰金4000.00元，其计算不符合法律规定，根据其重新鉴定意见，本院认定35000.00元（50000.00元×0.7）；10、原告梁朝安主张残疾辅助器具费7000.00元，根据其举证鉴定意见，本院予以认定；11、原告梁朝安主张残疾赔偿金556771.06元，其计算不符合法律规定，根据其重新鉴定意见，本院认定492296.00元（2019年四川省城镇居民人均可支配收入35164.00元×20年×0.7）；12、原告梁朝安主张误工费69296.00元，其计算不符合法律规定，根据其举证鉴定意见，本院认定53315.00元（2019年四川省建筑业年平均工资53315.00元÷365天×365天）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 一、原告梁朝安伤后的医疗费10000.00元、交通费3000.00元、护理费55034.05元、精神抚慰金35000.00元、残疾赔偿金16965.95元，合计120000.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险责任限额范围内向原告梁朝安赔付； 二、原告梁朝安的医疗费100000.00元、残疾赔偿金400000.00元，合计500000.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在商业险责任限额范围内向原告梁朝安赔付； 三、上述第一、二项相加，扣减被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司的已付医疗费10000.00元后，由被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后十日内在商业险责任限额范围内向原告梁朝安赔付610000.00元； 四、原告梁朝安其余的医疗费57598.75元（167598.75元—交强险已赔10000.00元—商业险已赔100000.00元，此款已包括自费药品费用、门诊费、部分住院医疗费、院外购药费等）、其余的残疾赔偿金75330.05元（492296.00元—交强险已赔16965.95元—商业险已赔400000.00元）、营养费6000.00元、后续治疗费1000.00元、住院伙食补助费4410.00元、鉴定费3800.00元、残疾辅助器具费7000.00元、误工费53315.00元、重新鉴定交通（包车）检查费2800.00元、护理依赖费176340.00元（2025年6月24日前），合计387593.80元，扣减被告文国建已付医疗费10000.00元后，由被告文国建在本判决生效后十日内向原告梁朝安赔付377593.80元（387593.80元—10000.00元）； 五、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司已垫付的重新鉴定费6300.00元，由该公司自行承担； 六、驳回原告梁朝安的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费14096.00元，减半收取计7048.00元，由被告文国建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 董 毅 二〇二〇年十二月七日 书记员 刘兴春