北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2555号原告（被告）：北京耐特利尔家具有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇小辛庄村。法定代表人：唐玉芹，董事长。委托诉讼代理人：孙秀华，女，本公司法务部主管。委托诉讼代理人：杨国发，男，本公司职员。被告（原告）：林保清，男，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。原告（被告）北京耐特利尔家具有限公司（以下简称耐特家具公司）与被告（原告）林保清劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）耐特家具公司的委托诉讼代理人孙秀华、杨国发、被告（原告）林保清的委托诉讼代理人李晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耐特家具公司向本院提出诉讼请求：1.判决不支付林保清解除劳动合同经济补偿金5508元；2.判决林保清返还因双方劳动合同共同约定不缴纳社会保险，原告按月支付给被告保险补贴共计10200元（企业应缴纳部分）；3.不支付被告2019年6月工资3643元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：林保清对我公司申请劳动仲裁一案，已经由北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。我公司认为裁决书认定事实不清，法律依据不准确，故提起诉讼。林保清2018年5月2日入职我公司，岗位主管。入职后我公司对其进行了入职教育，培训了企业规章制度、岗位生产职责等相关培训工作。在缴纳社会保险这项义务上原告对被告进行信息采集时，向被告解读了社会保险的法律义务。明确告知，双方有法定义务缴纳社会保险，个人每月需承担一定数额的保险费，由企业代扣代缴。但被告提出老家缴纳新农保，企业社会保险个人自行解决，不需要企业给缴纳。要求企业在工资中将企业应承担的社会保险部分补贴给个人。在原告对被告进行保险法律义务告知后，被告坚持己见。在这种情况下，双方对社会保险这一项最终达成一致意见，由企业按月支付给被告保险补贴（企业应缴纳部分），在权利与义务双方充分了解后，并将这项条款写入劳动合同中，双方认真并庄重地签订了劳动合同。在双方劳动关系存续期间，原告每月都按约定支付给被告保险补助费，被告并未因社会保险问题向原告提出或者是书面提出要终止补贴，缴纳保险。仲裁在审理阶段认定事实不清，明显偏袒被告，在社会保险双方均有法定义务和责任的情形下，仲裁委不能裁定原告单方承担着法定责任。不应当裁决原告支付被告经济补偿金，这是对原告极其不公平的。2019年7月在企业面临厂址搬迁的困境面前，被告不愿与企业共同面临困境，承担起共建新厂址的责任。被告反以企业未给缴纳社会保险而向企业提出仲裁申请，这是被告最明显的缺失诚实信用原则的表现。并对原告支付被告养老保险损失和一次性失业补助费不服。因为自被告入职，原告就每月给被告保险补助，因此不存在损失。故诉至法院，请求依法支持我方诉求。林保清辩称：不同意公司的诉讼请求和事实理由。1、劳动者是因为公司未依法缴纳社会保险、拖欠劳动报酬等原因，被迫提出的解除劳动关系，解除理由既有事实依据，又有法律依据，公司应当支付补偿金。2、公司要求返还社保补贴未经过劳动仲裁的前置程序。3、公司至今仍未支付劳动者2019年6月和7月的工资，依据劳动合同法的规定，应及时足额支付，不得克扣。4、正如公司在起诉书中的陈述公司是被疏解解促的对象，理应给员工补偿费用，但公司管理人员回复没有任何补偿，所以劳动者才被迫提出解除劳动关系。综上，请法院驳回公司的全部诉讼请求。林保清向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2000年10月2日至2019年7月14日存在劳动合同关系；2.支付2019年6月份的工资3990元、2019年7月1日至2019年7月13日工资2201.4元；3.支付2017年7月14日至2019年7月14日周六日加班工资差额27177.6元、2017年至2018年法定假日（十一）加班工资差额1469元；4.支付2014年至2019年高温补贴2040元；5.支付2017年1月1日至2019年7月14日未休带薪年假工资9181元；6.支付2009年2月15日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿20000元及未缴纳失业保险的农民合同制工人一次性生活补助费15420元；7.支付解除劳动关系经济补偿金47928元；8.诉讼费由被告负担。（共计129407元）。事实与理由：原告自2000年10月2日起在被告处工作，在职期间被告未依法给原告缴纳社会保险并长期拖欠劳动报酬，安排原告周六日加班未足额支付加班费用，未安排原告休年假也未支付年假工资，也未支付每年6月至8月室外高温工作的补贴。2019年7月14日原告依法和被告解除劳动关系。原告申请仲裁，不服仲裁裁决，故诉至法院。请依法支持原告的诉讼请求。针对林保清的诉求，耐特家具公司辩称：1、不同意第1项诉求。原告在2017年2月14日至2018年4月30日与北京同力家具厂存在劳动关系，有劳动合同为证。原告于2018年5月2日入职本公司。双方劳动关系于2019年7月13日由原告提出解除。2、我公司同意支付林保清2019年6月工资3643元、7月工资2122元。3、不同意第3项诉求。根据原告的出勤记录、公司法定节假日统一放假通知、工资台账等证据，林保清偶有加班的情况，我公司均已足额支付了加班工资，因此不存在差额。4、不同意支付高温补贴。林保清所在岗位夏季工作环境并未达到享受高温补贴的条件。5、不同意支付未休年假工资。首先，入职时间不符。其次根据原告入职时间，2018年当年不享受年休假，入职满12个月后方可享受年休假。2019年5月1日后可享受年假。原告于2019年7月13日辞职，2019年度应享受1天年假，公司在7月份工资里核发了未休年假工资。6、不同意支付保险补偿。原因:原告入职时，单位要给缴纳社会保险，原告说要自行缴纳，双方在合同中约定在工资中支付保险费，原告对所有条款均予以确认，也是原告真实意思的表达。因此我方遵守双方的约定，自原告入职后从每月补助400元，到2011年公司统一每人补助800元保险费。7、不同意支付解除劳动合同经济补偿金。是林保清突然向单位单方提出解除合同，违反了《劳动合同法》未提前告知的相关规定，随即离岗，造成生产工序人员缺失，生产无法按正常工序生产下去。产品出不来，无法按合同约定给客户发货，致使客户投诉，并要求退货。严重影响了公司的正常业务开展，也因此给我公司工作和生产造成重大的经济损失。因此，我公司依法不支付经济补偿，并要求林保清赔偿、因未提前通知我公司而给我公司造成的经济损失。仲裁委以单位未给缴纳社会保险为由裁定支付经济补偿金，我公司不认同。如前所述，林保清在双方劳动关系履行多年后，才主张自己的权益，有违诚实信用原则，在每月都足额拿到保险补助和加班工资后的今天，看到公司面临困境，需要全体员工与企业共同面对困境时向企业投来不义炸弹，是在将企业置于不利境地！未缴纳社会保险，林保清亦存在过错。裁决我公司给付经济补偿金，是对我公司的不公。综上，林保清的各项请求，缺少法律和事实依据，恳请法院维护我公司的合法权益，驳回林保清的不当诉求。本院经审理认定事实如下：林保清系农业户口。林保清于2000年10月2日入职耐特家具公司。2017年2月14日，北京同力家具有限公司（甲方）与林保清《乙方》签订《劳动合同书》，约定：合同期间为2017年2月14日至2019年12月31日，此期间仍通过耐特家具公司总经理闫永民的账户向林保清发放工资。当日，双方签订《劳动合同书》。2018年5月2日，耐特家具公司（甲方）与林保清（乙方）签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2018年5月2日至2020年5月1日；实行8小时工作制；甲方每月月底以货币形式支付工资，不低于北京最低工资标准；双方按国家和北京市的规定参加社会保险，公司为个人办理有关社会保险手续，并承担相应社会保险义务；乙方辞职需提前一个月提交书面申请，经批准，一个月后方可办理离职手续，若私自离岗，视同旷工，旷工按照公司制度执行；缴纳社会保险是乙方职责之一，乙方工资含社会保险费，自行缴纳社会保险，发生纠纷时，按照应缴费用双倍返还甲方；为了确保工作质量和工作效率，林保清加班需要提前向主管部门领导提出书面申请。2018年10月2日、3日，林保清正常上班。2019年1月27日至2019年2月22日为春节放假时间。2019年7月13日，林保清向耐特家具公司邮寄《解除劳动关系告知书》，内容含“现因以下原因告知你公司解除我们和你公司的劳动关系：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件；（二）未及时足额支付劳动报酬；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益；（五）克扣或者无故拖欠劳动者工资；（六）用人单位以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使劳动者在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同；（七）用人单位在劳动合同中免除自己的法定责任、排除劳动者权利；（八）用人单位违反法律、行政法规强制性规定”。耐特家具公司2019年7月14日收到此通知书。2019年7月16日，林保清向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.确认双方自2000年10月2日至2019年7月14日存在劳动合同关系；2.支付2019年6月份的工资3990元、2019年7月1日至2019年7月13日工资2201.4元；3.支付2017年7月14日至2019年7月14日周六日加班工资差额27177.6元、2017年至2018年法定假日（十一）加班工资差额1469元；4.支付2014年至2019年高温补贴2040元；5.支付2017年1月1日至2019年7月14日未休带薪年假工资9181元；6.支付2009年2月15日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿20000元及未缴纳失业保险的农民合同制工人一次性生活补助费15420元；7.支付解除劳动关系经济补偿金47928元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月28日作出京昌劳人仲字[2019]第4855号裁决书，认定林保清离职前十二个月月平均工资为3672元，并裁决:1.林保清与耐特家具公司在2018年5月2日至2019年7月13日存在劳动关系；2.耐特家具公司支付林保清2019年6月工资3643元、2019年7月1日至2019年7月12日工资2122元；3.耐特家具公司支付林保清2018年未休年假工资584.82元；4.耐特家具工资支付林保清解除劳动合同经济补偿金5508元；5.驳回林保清其他诉讼请求。耐特家具公司、林保清对裁决均不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，京昌劳人仲字[2019]第4855号裁决书、劳动合同书、放假通知、解除劳动合同通知书、银行流水、户口本、荣誉证书、查询单、证人证言及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。耐特家具公司要求不支付林保清解除劳动合同经济补偿金，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。依法缴纳社会保险是《劳动法》规定的用人单位与劳动者的法定义务，双方虽在《劳动合同书》中约定劳动者自行缴纳社会保险，该约定违反了法律强制性规定，应属无效。林保清以耐特家具公司未给其缴纳社会保险等理由解除劳动关系，耐特家具公司应支付林保清解除劳动合同经济补偿金。林保清同意按裁决书认定的月平均工资3672元计算补偿金数额，耐特家具公司认可此数额。林保清提交的荣誉证书系2003年度优秀员工，耐特家具公司未举证林保清入职时间，其陈述林保清后办理离职手续，亦未提交证据予以证明，故本院认定采信林保清的陈述，其于2000年10月2日入职，其虽在2017年与第三方公司签订劳动合同书，但仍由耐特家具公司的总经理发放工资，故第三方公司与耐特家具公司为关联公司，耐特家具公司未提交证据证明系基于林保清的原因至第三方公司工作，故林保清的工作年龄应连续计算。林保清于2019年7月离职，工作年限超过18年半，故耐特家具公司应支付林保清经济补偿金3672元*12月=44064元。耐特家具公司要求返还保险补贴（企业应缴纳部分），未提交充足证据证明林保清工资里含此部分款项，对该项请求，本院不予处理。耐特家具公司要求不支付2019年6月工资3643元，其答辩意见同意支付，对该项请求，本院不予支持。林保清要求确认其与耐特家具公司自2000年10月2日至2019年7月14日起存在劳动关系，如前所述，因林保清2017年与第三方签订过劳动合同，并且在第三方公司提供劳动，该段期间与耐特家具公司不存在劳动关系。林保清于2019年7月13日向耐特家具公司邮寄解除劳动合同通知书，耐特家具公司于2019年7月14日收到，双方劳动合同解除时间应为2019年7月14日。故对林保清的该项请求合理部分，本院予以支持。林保清要求按仲裁裁决的数额支付2019年6月、2019年7月1日至2019年7月13日的工资，耐特家具公司同意支付，对该项请求，本院予以支持。林保清要求支付2017年7月14日至2018年5月1日期间的加班费，因该期间林保清不在耐特家具公司工作，故对该期间请求，本院不予支持。林保清要求支付2018年5月2日至2019年7月14日期间周六日加班工资。双方均提交工资表、考勤表，但双方互不认可对方提交表格的真实性。林保清提供的两份表格虽加盖耐特家具公司的公章，但耐特家具公司陈述本公司生产部无公章，其次，林保清陈述两份表格系耿长安交付，耐特家具公司提交耿长安证言，耿长安明确表示未给付过林保清表格，且生产部对工资并无核算盖章之权利，故对林保清提交的两份表格，本院不予采信。耐特家具公司提交的两份表格，无个人签字确认，且自身存在诸多矛盾，本院亦不予采信真实性。庭审中，林保清陈述，其每月休息2天，每年减去24天，其余周末均为加班天数。耐特家具公司陈述根据实际出勤，都支付8天加班费，没有休息的都支付了。据此，林保清要求支付148天的加班费。因林保清在2019年1月27日-2月22日处于春节休假期间，该期间不存在加班情况，故对该期间的周末时间予以扣除。因耐特家具公司提交的工资台账真实性不予采信，故其未提交充足证据证明已足额支付加班费。双方在劳动合同中约定工资不低于北京最低工资，对工资构成无明确约定，故本院以北京市最低工资标准为基数计算加班费。林保清自述耐特家具公司按实际出勤日计算工资，已正常支付周六日工作的工资，故按单倍工资计算加班费，本院不持异议。因最低工资的数额不同，本院核算，2018年5月2日至2018年8月31日期间加班24天，2018年9月1日至2019年7月14日期间加班天数为59天，耐特家具公司应给付林保清此期间加班费差额为2000元/21.75天*24天+2120元/21.75天*59天=7957.7元。林保清要求支付法定假日加班工资，耐特家具公司提交的放假通知显示林保清2018年十一期间加班共计2天，故应给付加班工资2120元/21.75天*2天*2=389.89元。林保清要求支付高温补贴，未提交充足证据证明需要补贴，对该项诉求，本院不予支持。林保清要求支付2017年1月1日至2017年7月13日未休带薪年假工资，未提交证据证明其未休年假或耐特家具公司未支付未休年假工资，对该部分请求，本院不予支持。林保清要求支付2017年7月14日至2018年5月1日期间未休年假工资，依据不足，本院不予支持。林保清要求支付2018年5月2日至2019年7月14日未休带薪年假工资，耐特家具公司陈述已支付，其提交证据不足以证明，故耐特家具公司应支付林保清此期间未休年假工资。林保清同意按耐特家具公司出具台账中的平均工资予以计算，本院不持异议。故耐特家具公司应给付未休年假工资数额为3934元/21.75天*6天*2+3333元/21.75天*5天*2=3702.89元。林保清要求支付2000年10月2日至2011年6月30日期间未缴养老保险及失业保险的补偿，合法有据，经本院核算，合理数额为18163.64元。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、林保清与北京耐特利尔家具有限公司自2000年10月2日至2017年7月13日、2018年5月2日至2019年7月14日存在劳动关系；二、北京耐特利尔家具有限公司自本判决书生效之日起十日内支付林保清解除劳动关系经济补偿金44064元；三、北京耐特利尔家具有限公司自本判决书生效之日起十日内支付林保清2019年6月工资3643元、2019年7月工资2122元；四、北京耐特利尔家具有限公司自本判决书生效之日起十日内支付林保清2017年7月14日至2019年7月14日周六日加班工资差额7957.7元、2017年至2018年十一加班工资差额389.89元；五、北京耐特利尔家具有限公司自本判决书生效之日起十日内支付林保清2017年1月1日至2019年7月14日未休带薪年假工资3702.89元；六、北京耐特利尔家具有限公司自本判决书生效之日起十日内支付林保清2009年11月12日至2011年6月30日未缴纳养老、失业保险补偿金18163.64元；七、驳回北京耐特利尔家具有限公司的诉讼请求；八、驳回林保清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京耐特利尔家具有限公司负担。案件受理费10元，由北京耐特利尔家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  王玉君人民陪审员  姜 鹤二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王婷婷