广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31657号原告：孔信民，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************,公民身份号码440************010。委托诉讼代理人：吴健锋，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家成，广东都昇律师事务所律师助理（代理权限至2020年12月23日止）。委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师（代理权限自2020年12月24日始）。被告：陆锦弘，男，1992年3月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，确认送达地址：广东省佛山市南海区***********,公民身份号码441************11X。原告孔信民与被告陆锦弘买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序速裁方式于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱嘉志与被告陆锦弘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款58814.70元及以58814.7元为本金从2020年3月23日起至付清款项之日止，按月利率10%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告写下确认书,确认欠原告购买五金配件材料货款58814.7元,并保证于2020年6月30日返还。后经原告多次催收,被告仍未还款,原告遂起诉至法院。诉讼中原告补充述称,1、双方对账后，被告于2020年7月6日向原告转账付款2000元，另扣减应付被告的提成款3200元，上述合计5200元，原告主张应冲抵在本案起诉前已产生的逾期违约金；2、被告举证的30份销售出货单是原告举证的《确认书》金额核算依据。被告陆锦弘辩称，1、对货款发生金额58814.70元无异议，对原告所述出具《确认书》后的付款事实无异议，被告未再支付过款项；2、不同意支付违约金；3、对原告核算的应扣减提成款3200元有异议，认为原告核算方法不明确；原、被告没有就合作方式签订书面合同，均为口头约定；被告在原告处挂销售员，与原告合作出售涉案货物给杨林，杨林直接付款给原告，原告收到客户货款后减除出厂价成本，溢价部分给予被告40%的提成，原告占溢价部分60%的原因是因为原告要承担货款不能顺利回收的风险；原告按固定出厂价向被告提供货物来源，被告决定出售货物给终端客户的最终价格；原告起诉金额就是根据被告举证的30份出货单对账后确定的，原告起诉金额未扣除应支付予被告的提成，但是因为被告不清楚该批货物的出厂价，故无法核算被告应得的提成款；出厂价一般是由原告提供其购入材料成本价的单据进行核对，销售出货单面额通常包含出厂价的溢价部分，溢价部分（即利润）一般占票面价的10%左右，占比不固定，要按当次交易货物的出厂价（即原告购进材料的成本）与最终对外销售价的差额来确定。诉讼中，原告依法提交了确认书原件等证据;被告依法提交了销售出货单复印件、微信截图（含被告付款2000元、原告向被告发送手写欠款余额53614.70元的内容）等证据，本院为调查双方交易习惯依法调取被告举证的微信证据内相关的历史数据;上述证据经庭质证双方就真实性无异议的部分本院均予采信;对双方有争议的证据及事实,本院经审查认定如下:1、庭审后原告补充的对账单（提成款3016.04元核算明细）已详细列明基础数据及核算方法，销售总额的明细与被告举证的出货销售单可相互印证，溢价占比（7540.10/58304.70=12.93%）及提成款3016.04元与被告述称“销售出货单面额包含的出厂价溢价部分（即利润）一般占票面价的10%左右”、“溢价部分给予被告40%的提成”大致相符，被告虽有异议，但未能举证反驳，本院对原告主张的提成款核算方法予以采信，结合原告庭审陈述及微信向被告发送的对账金额，应扣减的提成款金额按3200元认定。2、庭审后被告补充的微信数据截图未提供交易凭证原件核对，对其举证的付款与销售出货单关联性亦未说明或举证印证，本院不予采信。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2020年3月23日被告出具《确认书》予原告收执，确认以下内容：被告因经营需要，从2019年3月开始向原告购买五金配件材料，经对账确认，截止至2019年11月，被告欠货款58814.70元,被告保证于2020年6月30日归还货款本金,若逾期归还,则以58814.70元为本金从2020年3月23日至实际还清日止,按月利率10%计付利息等。2020年7月26日，原告通过微信向被告发送手写对账单一份并催收欠款，内容为：“欠款58814.70元-提成3200元-微信转账2000元=53614.70元”。庭审中双方承认，该对账单中的2000元是指被告于同年7月6日向原告微信付款2000元，提成3200元是原告按双方约定应向被告支付的销售溢价提成款。双方确认被告未受原告聘请或在原告处受薪工作。另查明，原、被告之间的微信数据反映，双方交易过程中被告长期、多次向原告支付货款，被告付款金额与被告发出的销售出货单票面金额相同，销售出货单抬头均印有原告名称，收货单位均列终端购货客户（或项目）名称。本院认为，虽然原、被告就涉案交易的合作及结算方式陈述各有不同，但从原、被告双方微信数据及庭审陈述反映双方的交易及结算习惯为：被告微信向原告下达订货规格、数量，原告供货后被告自行向第三方销售并独立定价，货物出售后被告按对外销售的最终价格从第三方处收回货款并全额支付予原告，原、被告不定期对账，再按双方约定的溢价分配比例结算提成款。双方就该合作方式的风险承担未作书面约定，虽销售出货单分别列印原告作为供货单位、终端购货客户作为购货单位，但未经供、需双方签署，且部分购货客户名称简单记载为项目名称，并无具体购货主体，可推知该销售出货单仅作为原、被告对账核算的内部记账单据，而非独立的对外结算凭证；结合被告签署《确认书》明确承认其向原告购买涉案货物并承诺其个人向原告清偿涉案货款，则该《确认书》即为双方围绕涉案买卖及合作的货款结算约定，合法有效，对双方均具法律约束力。原告请求被告清偿《确认书》项下货款债务，理据充分，本院予以支持。被告辩解其并非购货人无须承担买方义务，不符合约定，本院不予采纳。关于涉案货款结算金额，原告2020年7月26日通过微信向被告发送手写对账单，表意清晰且与双方的交易凭证、付款行为可相互印证，应视为原告向被告确认尚欠货款金额为53614.70元，原告请求被告支付货款符合该核定金额部分本院予以支持；被告对其中扣减的提成款3200元虽有异议，但未能举证推翻，本院对被告辩解不予采纳；原告庭审主张提成款3200元及已付款2000元先行冲抵逾期违约金，与其发送对账单确认的结算冲抵方式不符，本院不予支持。关于逾期违约责任，庭审中双方均承认《确认书》所载金额为销售出货单的票面金额，并未扣减原告应付给被告的溢价提成款，根据双方所述销售及结算方式，原告应付提成款与被告应付货款应同时结算，原告主张提成款部分的相应逾期违约金理据不足，本院不予支持；综上，本院认定被告应以55614.70元(58814.70元-3200元)为基数从2020年3月23日起至同年7月6日止、以53614.70元(55614.70元-2000元)为基数从同年7月7日起至货款实际清偿日止支付逾期违约金;双方约定的违约金标准月利率10%过高且被告有异议,原告亦未举证证明除资金占用利息损失外存在其他损失,本院酌定调减违约金按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准支付,原告违约金请求超出本院核定范围部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陆锦弘应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款53614.70元，并分别以货款55614.70元为基数从2020年3月23日起至同年7月6日止、以货款53614.70元为基数从2020年7月7日起至货款实际清偿日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准支付逾期违约金予原告孔信民；二、驳回原告孔信民的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270.36元，因适用简易程序结案本院减半收取计635.18元（原告已预交），由被告陆锦弘负担并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳,逾期未缴本院依法强制执行;原告已预交的受理费635.18元在判决生效后经原告申请,本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇二〇年十二月三十一日书记员  林露珠