江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初3914号之三 原告：陈美君，女，1989年12月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：朱元婷，江苏玄博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴美霞，江苏玄博律师事务所实习律师。 被告：陶杰，男，1986年2月26日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：叶林，江苏开昌律师事务所律师。 原告陈美君与被告陶杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，陶杰提出反诉请求，本院依法受理。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序，由审判员宋路军独任审理，于2020年10月19日公开开庭进行了合并审理。原告暨反诉被告陈美君及其委托诉讼代理人朱元婷、戴美霞、被告暨反诉原告陶杰及其委托诉讼代理人叶林到庭参加诉讼。2020年12月28日，反诉原告陶杰向本院申请撤回对反诉被告陈美君的反诉，本院于当日裁定准许其撤回反诉。本案现已审理终结。 原告陈美君向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶杰将南京市六合区××花园××幢××单元××室的房屋过户至原告名下；2.判令被告支付违约金160000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告及南京某房地产经纪有限公司于2017年9月9日签订《房地产买卖中介合同》，约定被告将南京市六合区××花园××幢××单元××室的房屋出售给原告，房屋总价款800000元。原告于合同签订当天支付了600000元，按照合同约定，在原、被告双方接到南京某房地产经纪有限公司通知三日内，三方到场办理房屋过户手续，并支付剩余房款200000元。因该房屋是拆迁安置房，原告支付了部分款项后，被告便交付了涉案房屋，原告居住至今，但一直无法办理房屋产权证。现涉案房屋已可以办理房屋产权证，因南京某房地产经纪有限公司已注销，原告多次催告被告配合过户，被告均以各种理由拒绝配合，原告遂诉至本院，诉如所请。 被告陶杰辩称：1.原告陈美君与案外人卢某、王某1等人在与被告签订案涉《房地产买卖中介合同》和两次现场交易房款时，明知案涉房屋系强迫交易，且房款600000元中有550000元用于归还被告欠案外人卢某、王某1的剩余赌债，被告有理由相信原告与案外人卢某、王某1恶意串通，通过案涉房屋买卖形式将案外人卢某、王某1剩余赌债550000元转变为合法的债权债务关系，可能涉嫌“套路贷”犯罪；2.案涉房屋系被告父亲陶某1购买梁某1的拆迁安置房，被告无权处分，根据我国《合同法》第51条规定应确认合同无效；3.即使合同有效，因原告不具备南京市购房资格，违反了南京市房屋限购政策，依法应予解除。综上，请求法庭依法裁定驳回原告起诉或判决驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月9日，原告陈美君作为买受方，被告陶杰作为出售方，南京某房地产经纪有限公司作为中介方，签订《房地产买卖中介合同》一份，约定：被告将六合区××花园××幢××单元××室拆迁安置房屋出售给原告，房屋总价款800000元；签约当日，原告支付被告购房定金20000元；被告于2018年7月31日前办理房屋的产权证及土地证，费用由被告承担；原告借给被告600000元用于办理房屋解押手续；原、被告接到中介方通知叁日内，三方同时到场办理房屋的出件手续，原告于房屋出件当日支付给被告部分房款200000元；原、被告存在无正当理由不履行合同等违约情形的，应承担违约责任，违约金按标的额的20%，即160000元。当日，被告向原告出具首付款收条一份，载明：“今收到陈美君（身份证3203241989××××××××）购买××花园××幢××单元××室购房首付款￥600000元，大写陆拾万元整。双方商定该房屋成交价为￥800000元整，大写捌拾万元整。收款人：陶杰，身份证号：3201231986××××××××，日期：2017.9.9，南京某房地产经纪有限公司”。后被告将案涉房屋交付给原告，但因系拆迁安置房，一直无法办理产权证，原告居住至今。现原告认为案涉房屋已符合办证条件，多次要求被告配合过户，被告均以各种理由拒绝配合，故诉至法院，请求判如所请。 另查明，被告陶杰的父亲陶某1与梁某2、梁某1（梁某2之子）签订《安置房买卖协议》一份，约定陶某1购买梁某2方××花园安置房90平方米，单价5000元／㎡，总价450000元。2013年8月1日，梁某1与六合经济开发区拆迁安置用地办公室签订《房屋搬迁补偿协议书》一份，约定梁某1所有的坐落于××号面积207.09平方米的房屋搬迁总金额为1050271元，梁某1自愿选择安置房两套，预交安置房购房款684000元，梁某1、陶某1在该协议落款处签字。同年8月12日，梁某1、陶某1作为乙方，又与六合经济开发区拆迁安置用地办公室签订《龙池湖周边地块（中前营组）搬迁安置住房协议》一份，约定乙方坐落在六合区××街道××号房屋由南京某房屋拆迁有限公司实施搬迁，乙方自愿选择约为90㎡安置住房两套，支付安置房预付款后实际领取搬迁补偿款366271元，梁某2在协议乙方落款处代为签字。2015年6月5日，梁某1、陶某1共同向南京某房屋拆迁有限公司出具《共享安置权利确认书》一份，载明××幢××单元××室90.82㎡房屋的产权人为陶某1。后因当日陶某1出具《申明》一份，载明“本人陶某1在梁某2处所购买的××花园贰幢捌零叁室拆迁安置房，因当时办理手续仓促，所以填写了本人姓名。由于房款是儿子陶杰、儿媳陶某2共同出资。故本人放弃该房产所有权，房子为儿子、儿媳共同财产”，故产权人被更改为陶杰。 再查明，原告陈美君通过案外人卢某、王某2夫妇介绍向被告陶杰购买案涉房屋，原告分别于2017年9月9日、9月13日向被告银行账户转账合计600000元，被告收到上述款项后将其中550000元转账给案外人王某2、王某1。其中，2017年9月9日，王某2通过其平安银行尾号为7715账户分四次向原告建设银行尾号为4521账户网银转账计200000元，原告随即在建设银行六合支行网点柜台向被告建设银行尾号为5882账户转账330000元，被告收到款项后随即又在该网点柜台向案外人王某1建设银行尾号为7053账户转账200000元；2017年9月11日，被告在建设银行南京浅草明苑分理处柜台向王某2建设银行尾号为0205账户转账100000元，2017年9月13日10时26分，原告在中国银行南京万寿支行柜台向被告中国银行尾号为8764账户转账270000元，当日10时34分，被告收到款项后随即又在该柜台向王某2中国银行尾号为9438账户转账250000元。案外人王某2、王某1在2017年9月9日原、被告签订合同、银行转账时均在场，2017年9月13日原、被告在银行转账时王某2亦在场。 又查明，2017年7月28日，被告陶杰的前妻陶某2报警称：“我老公在外面赌钱，借高利贷，现在很多人在我家，需要处理”，民警接警后赶至现场即××花园××幢××单元××室，被告因欠人钱被债主找上门，民警告知债权人通过合理合法方式进行讨债。 上述事实，有原告陈美君、被告陶杰的陈述、《房地产买卖中介合同》及首付款收条、《安置房买卖协议》《房屋搬迁补偿协议书》《龙池湖周边地块（中前营组）搬迁安置住房协议》《共享安置权利确认书》《申明》、银行交易流水明细清单、接处警工作登记表等证据附卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。本案中，根据原告陈美君及被告陶杰的陈述和银行交易流水明细清单等证据可知，原告是通过案外人卢某、王某2夫妇介绍向被告购买的案涉房屋，交付房款时王某2均在场，且被告收到购房款后随即转账给王某2350000元，转账给王某1200000元，原告有与案外人恶意串通、套路犯罪的嫌疑，故应裁定驳回起诉，并将本案移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈美君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 宋路军 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 胡元川 书 记 员 吴殿梅