云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云07民终994号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司,统一社会信用代码：91532932662606466B。住所地：大理白族自治州鹤庆县云鹤镇鹤阳西路**。法定代表人：刘智炳，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李洁，云南谦恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉珍，女，1952年11月28日生，汉族，现住云南省丽江市古城区。被上诉人（原审被告）：苏平华，男，1966年11月26日生，汉族，现住云南省丽江市古城区。被上诉人（原审被告）：和春梅，女，1981年8月18日生，纳西族，现住云南省丽江市古城区。被上诉人（原审被告）：和廷杰，男，1978年2月19日生，纳西族，现住云南省丽江市古城区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丽江古城支公司,统一社会信用代码：91530702767099544D。住所地：云南省丽江市古城区香格里拉大道法定代表人：和永青。上诉人中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人李玉珍、苏平华、和春梅、和廷杰，中国人民财产保险股份有限公司丽江古城支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2020）云0702民初104号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.请求撤销（2020）云0702民初104号民事判决；2.重新委托有资质的鉴定机构鉴定原告伤残情况后，依法改判；3.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审对被上诉人李玉珍的伤残等级认定错误。被上诉人李玉珍腰1为陈旧性骨折，与此次事故无关。只有全身多处软组织损失与本次事故有关，上诉人申请重新对其进行伤残鉴定。与本次事故伤情无关的医疗费、后续治疗费、伙食费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费均不应由上诉人承担。2.原判对被上诉人李玉珍的误工费认定错误。被上诉人李玉珍已年满60岁，达到国家法定退休年龄，因此对其因软组织损伤所导致的务工损伤认定错误。因原判认定事实错误，故请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的全部上诉请求，维护上诉人的合法权益。上诉人的代理人提出如下代理意见：一、被上诉人各项损失（仅针对有争议部分）：1.医疗费，应计算伤者实际产生且与本案交通事故有关的治疗费用，经核实，本案被上诉人因交通事故导致的损伤仅有全身软组织挫伤，被上诉人的脊柱损伤L1椎体压缩性骨折实际为陈旧性骨折，非因交通事故导致，与本案不具有关联性，同时，被上诉人自购药均为治疗脊柱损伤，因此，对被上诉人治疗脊柱陈旧性骨折损伤所产生的医疗费用、购药费用均不予认可。2.住院伙食补助费，被上诉人住院治疗也系其自身原发性疾病，及脊柱陈旧性骨折损伤导致，对于被上诉人因脊柱陈旧性骨折损伤住院产生的住院伙食补助费不予认可。3.营养费、护理费、后续治疗费，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》各部位软组织挫伤均无需护理。且被上诉人的营养费及后续治疗费也是因其脊柱陈旧性骨折损伤而产生。因此，对被上诉人的营养费、护理费、后续治疗费均不予认可。4.误工费，被上诉人事故发生时已年满66岁，达到国家退休年龄，属于退休人员，且其脊柱损伤系陈旧性骨折，不具备正常的农业劳作能力，不存在误工的情况，对其误工费的诉请不予认可。5、残疾赔偿金，若被上诉人不存在陈旧性骨折，则伤残等级并不能达到十级，上诉人因此申请对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定。因此，对于被上诉人的残疾赔偿金不予认可。6.交通费，被上诉人提交的交通费凭证不符合证据形式要件，不应支持。综上，中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司作为保险合同的主体，在交通事故责任纠纷中，应遵循“严格、依约、依法”的原则，对于保险合同及条款约定之外的、不属于保险赔付范畴的诉讼请求，请求人民法院依法驳回，以维护保险公司的合法权益。各被上诉人二审均未提出书面答辩。被上诉人李玉珍向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告苏平华、和春梅、和廷杰共同赔偿原告经济损失共计75502.97元（门诊复查、购药3710元、后续治疗费4000元、护理费135515元÷365天×60天=22276.44元、误工费58667元÷365天×150天=24109.73元、残疾赔偿金9862元×14年×10%=13806.8元、营养费50元／天×60天=3000元、住院伙食补助费16天×100元=1600元、鉴定费2600元、交通费400元）；2.判令被告大地保险公司与被告人民保险公司对上述费用在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由五被告共同承担。一审法院认定事实：2018年6月9日，原告李玉珍乘坐被告和春梅驾驶的云Ｐ×××**车辆由北往南行驶至宁凤线Ｋ146＋600Ｍ处与对向行驶的被告苏平华驾驶的云Ｐ×××**车辆发生碰撞，造成原告李玉珍和同车乘车人及两车驾驶人不同程度受伤的道路交通事故，经丽江市公安局古城分局交通警察二大队认定，被告苏平华对此次事故承担主要责任，被告和春梅对此次事故承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至丽江市人民医院住院治疗16天，伤情诊断为：1.Ｌ1椎体压缩性骨折；2.左侧第1、2肋骨骨折；3.气胸；4.全身多处软组织挫伤；5.创伤性皮下气肿；6.腰椎滑脱。。住院期间花费医疗费1248634元，其中和春梅、和廷杰垫付4030.8元，大地保险公司垫付原告医疗费8455.54元；出院后至2018年11月19日期间，被告因门诊复查及药店购药支出3710元，以上医疗费共计16196.34元。2018年11月19日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，原告的脊柱损伤评定为十级伤残，后期医疗费为4000元，误工期评定为伤后为150天、护理期为60天、营养期为60天；原告因鉴定支出鉴定费2600元。经查，事故发生时，云Ｐ×××**车辆在被告大地保险公司投有交强险及限额为200000元的第三者责任险，不计免赔；云Ｐ×××**车辆在人民保险公司投有交强险、第三者责任险、车上人员责任险等险种。被告和春梅驾驶的云Ｐ×××**车辆的实际所有人为被告和廷杰，使用性质为营业货车，核定载客为5人，所投的车上人员责任险为每座10000元。另查明，被告和春梅、和廷杰系夫妻。庭审中原告陈述称受伤期间主要由女儿护理，女儿张菊花登记经营古城区七河菊花小卖店。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。丽江市公安局古城分局交通警察二大队作出的道路交通事故认定书客观、真实、有效，应作为该案民事赔偿责任划分的依据。公民的生命权、健康权受法律保护。针对原告因该交通事故造成身体损害而产生的经济损失，被告和廷杰作为云Ｐ×××**车辆的所有人，对此次交通事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。被告苏平华负此次交通事故的主要责任，其驾驶的云Ｐ×××**号车辆向被告大地保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和20万限额的商业第三者责任保险，该交通事故发生在保险期限内，被告大地保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出该责任限额部分，根据被告苏平华70%的事故责任由被告大地保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，仍有不足，由被告苏平华赔偿。被告和春梅负此次交通事故的次要责任，其驾驶的云Ｐ×××**号车辆根据该车的货运性质针对5人的载客数量向被告人民保险公司投保了每座10000元的车上人员责任险，双方之间形成保险合同关系，但该车辆发生事故时改变了营运性质，原告付费乘坐于该货车货厢里加装的座位并导致受伤，其遭受的经济损失不属于该车车上人员责任险的赔偿范围，应由被告和春梅在30%的事故责任范围内承担赔偿责任，被告人民保险公司不承担责任。对原告李玉珍的赔偿数额及标准根据原告的主张依法参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》计算，对各项费用确认如下：1.医疗费16196.34元；2.残疾赔偿金9862元×14年×10%＝13806.8元（以2017年农村常住居民人均可支配收入标准计算）；3.住院伙食补助费1600元（16天×100元／天）；4.营养费30元／天×60天＝1800元（酌情支持）；5.护理费135515元÷365天×60天＝22276.44元（以2017年批发和零售业在岗职工平均工资标准计算）；6.误工费58667元÷365天×150天×80%＝19287.78元（根据查明案件事实，原告系农业户口，不享受退休待遇，事故发生前在家务农，故对其误工损失依据其劳动能力以2017年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准酌情支持80%；被告大地保险公司以原告已达法定退休年龄为由，否定其误工损失，无事实及法律依据，不予采纳）；7.后期医疗费4000元；8.鉴定费2600元；9.交通费200元（根据原告复查复诊情况，酌情予以支持），以上共计81767.36元，其中在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下的医疗费、、住院伙食补助费及营养费合计为2359634元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金项下的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费合计为55571.02元。该交通事故致乘坐于云Ｐ×××**车辆的原告李玉珍、袁红光、李水秀、陈万花及其他四名乘车人受伤，系同一交通事故多个被侵权人的案件，应当按照被侵权人的损失比例确定机动车第三者责任强制保险责任的赔偿限额，经法庭核实，除原告及袁红光、李水秀、陈万花外的其他四人均表示因受伤较轻放弃主张权利。本案原告同乘人员陈万花医疗费项下产生损失46867.14元、死亡伤残赔偿金项下产生损失68082.54元；袁红光医疗费项下产生损失11212.83元、死亡伤残赔偿金项下产生损失29719.56元；李水秀医疗费项下产生损失25377.85元、死亡伤残赔偿金项下产生损失20293.78元。根据比例被告大地保险公司在交强险医疗限额10000元内赔付原告2204.15元，在死亡伤残赔偿金总额110000元内赔付原告35198.49元，两项合计37402.64元，超出部分扣除鉴定费2600元用后为41764.72元，因被告苏平华在被告大地保险公司投保了200000元不计免赔的第三者责任保险，苏平华在本案中承担70%的责任，故由被告大地保险公司在商业第三者责任险限额内按70%赔付原告29235.30元，剩余12529.42元由被告和春梅进行赔偿。鉴定费依照保险合同约定不属于被告大地保险公司赔偿范围，故鉴定费由被告苏平华、和春梅依据事故责任分别向原告赔偿1820元及780元。综上，被告和春梅共应承担13309.42元（12529.42＋780）的赔偿责任，扣减已垫付费用4030.8元，被告和春梅尚需支付原告9278.62元。被告大地保险公司共应承担66637.94元（37402.64＋29235.30）的赔偿责任，扣除已垫付的医疗费8455.54元，被告大地保险公司还应赔偿原告58182.4元；被告苏平华赔偿原告鉴定费1820元。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉珍58182.4元；二、限被告苏平华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉珍鉴定费1820元；三、限被告和春梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉珍9278.62元；四、驳回原告李玉珍的其他诉讼请求。案件受理费1688元，由被告苏平华承担1182元，被告和春梅承担506元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。一审根据各方当事人举证、质证认定的事实清楚，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：一审判决对被上诉人李玉珍的医疗费、后续治疗费、伙食费、营养费、护理费、误工费、鉴定费及交通费的认定是否正确。本院认为，事故发生后，李玉珍被送至丽江市人民医院住院治疗16天，伤情诊断为：1.L1椎体压缩性骨折；2.左侧第1、2肋骨骨折；3.气胸；4.全身多处软组织挫伤；5.创伤性皮下气肿；6.腰椎滑脱。被上诉人李玉珍受伤后住院治疗16天，经诊断，李玉珍所受的损伤为：1.L1椎体压缩性骨折；2.左侧第1、2肋骨骨折；3.气胸；4.全身多处软组织挫伤；5.创伤性气肿；6.腰椎滑脱；7.胸腰椎骨质增生。丽江市人民医院对李玉珍的治疗经过为：嘱患者平卧硬板床，定时轴向翻身，治疗上给予消肿、止痛、改善循环、营养神经对症支持治疗。并无李玉珍腰L1椎体是陈旧性骨折的记载，也无对李玉珍的陈旧性骨折进行治疗的记载。故一审判决对李玉珍的医疗费的认定标准及计算结果正确，本院予以确认。上诉人大地保险公司提出被上诉人李玉珍与本次事故有关的损伤只有全身多处软组织损伤的上诉观点，无事实依据，本院不予采纳。李玉珍经治疗后，其伤残及后期医疗费、误工期、护理期、营养期经鉴定评定分别为：十级伤残、4000元、150日、60日和60日。该鉴定程序合法，内容客观，一审判决根据该鉴定结论对李玉珍的伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费及营养费作出认定，标准得当、依据充分，本院亦予以确认。关于上诉人大地保险公司要求重新鉴定的上诉请求，因在一审阶段两次审理中其并未主张，且与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人大地保险公司提出被上诉人李玉珍已年满60岁，达到国家法定退休年龄，对其误工损失认定错误的上诉观点，虽然60岁为国家法定退休年龄，但李玉珍系农民，而非国家工作人员，实际生活中年龄远超60岁的农民均还在耕作，创造价值，故一审判决酌情支持李玉珍误工费并无不妥，大地保险公司提出一审判决认定李玉珍误工损失错误的上诉观点，本院不予采纳。综上所述，上诉人大地保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对被上诉人李玉珍的各项损失的计算标准符合法律规定，计算结果得当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1688元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张培贵审判员  高精红审判员  普丽仙二〇二〇年十二月二十九日书记员  冯江婷