wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1020号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人孙亚坤，女，31岁（1989年3月5日出生），满族，出生地吉林省大安市，初中文化，无业，住吉林省大安市。2015年7月8日，因妨害公务被北京市公安局通州分局行政拘留七日。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月31日被羁押，同年6月2日被拘留，同年6月13日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2020年8月28日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。被告人林林，男，37岁（1983年5月1日出生），汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，初中文化，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。2007年5月29日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月；2009年6月17日，因犯贩卖毒品罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2013年7月4日，因吸毒被北京市公安局东城分局行政拘留五日；2015年2月4日，因吸毒被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；2018年11月1日，因殴打他人被北京市公安局通州分局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月13日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）992号起诉书指控被告人孙亚坤、林林犯赌博罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官张学利、检察官助理徐唐佳出庭支持公诉，被告人孙亚坤、林林到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年3月至6月间，被告人孙亚坤利用被告人林林提供的赌博网站账号，在北京市通州区复兴南里小区某号出租房内，以营利为目的，组织王某1、孙某、高某、王某2、董某、张某1等人进行网络赌博活动，赌资数额累计10万余元。期间，被告人林林帮助孙亚坤账户上分并从中获利。被告人孙亚坤于2019年5月31日22时许在案发现场被民警抓获；被告人林林于2020年8月13日12时许到北京市公安局通州分局郎府派出所投案。公诉机关提供了证人证言、被告人供述、辨认笔录、照片及书证等证据，认为被告人孙亚坤以营利为目的，聚众赌博，被告人林林明知他人聚众赌博，提供条件并牟取经济利益，均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，构成赌博罪。同时认为被告人孙亚坤具有到案后如实供述、自愿认罪认罚等情节，被告人林林具有自首、自愿认罪认罚、犯罪记录等情节，建议分别判处被告人孙亚坤、林林有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人孙亚坤、林林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。经审理查明：2019年3月至6月间，被告人孙亚坤利用被告人林林提供的赌博网站账号，在北京市通州区复兴南里小区某号出租房内，以营利为目的，组织王某1、孙某、高某、王某2、董某、张某1等人进行网络赌博活动，赌资数额累计10万余元。期间，被告人林林帮助孙亚坤账户上分并从中获利。被告人孙亚坤于2019年5月31日22时许在案发现场被民警抓获；被告人林林于2020年8月13日12时许到北京市公安局通州分局郎府派出所投案；被告人孙亚坤银行账户内钱款已冻结，用于赌博或赌博钱款转账的平板电脑、笔记本电脑、手机已扣押。上述事实，有证人吕某、林某、董某、王某1、王某2、孙某、高某、张某1、张某2、陆某、黄某、郎某、徐某、李某的证言、被告人孙亚坤、林林的供述、搜查笔录、扣押笔录、照片、鉴定意见、电子数据及书证接报案经过、扣押决定书、扣押清单、房屋租赁合同、通话记录、微信转账记录、银行账户历史明细清单、协助冻结财产通知书回执、工作说明、人口基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙亚坤、林林无视法律，以营利为目的，组织他人在网络上赌博，二名被告人的行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙亚坤到案后如实供述所犯罪行，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人林林自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人林林曾因犯罪多次被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人孙亚坤、林林犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人孙亚坤依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人林林依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙亚坤犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年2月13日止，取保候审前先行羁押的14日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人林林犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年2月12日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。三、扣押在案的手机二部、平板电脑二台、笔记本电脑一台，全部予以没收。四、责令被告人孙亚坤、林林退缴违法所得，予以没收。五、冻结在案的钱款，用于执行本判决主文第一项罚金刑及第四项。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二〇年十二月十五日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执470号 申请执行人：天水市甘谷县XX小额贷款有限公司，住所地甘肃省天水市。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 委托代理人：安某，住甘肃省甘谷县，系该公司经理 被执行人：杨某，住甘肃省定西市。 被执行人：李某，住甘肃省甘谷县。 本院受理的申请执行人天水市甘谷县XX小额贷款有限公司申请执行被执行人杨某、李某借款合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523民初1595号民事判决书确定：一、被告杨某于判决书生效之日起三十日内归还原告天水市甘谷县XX小额贷款有限公司借款本金300000元及支付截止2019年8月31日的剩余利息30800元，此后利息计算至本金归清之日（以300000元为基数，按年利率24%计息）；二、被告李某对上述义务承担连带清偿责任。现因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议如下：一、案件款330800元及此后利息，本院依法扣划被执行人杨某名下中国农业银行账户为62305221100********内的存款63581元，被执行人杨某、李某于2020年12月19日之前缴纳100000元，剩余案款及利息由被执行人杨某、李某于2020年12月30日之前全部交清；二、如被执行人未按期履行协议确定的义务，本院将按原判决所确定的内容强制执行，并加倍支付未履行协议期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523执470号案件的执行。 案件执行费4862元，由被执行人杨某、李某承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十二月九日 法官助理 武田田 书 记 员 李 祥
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初924号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：尚月，女。被告：李畅，男，汉族，1991年7月27日出生，住天津市汉沽区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光财险天津分公司”）与被告李畅财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财险天津分公司委托诉讼代理人尚月到庭参加诉讼，被告李畅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款33861.94元；2.判令被告向原告支付保险费3872.31元；3.请求判令被告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计37734.25元为基数，自2019年7月22日起至实际付款之日止，按每日千分之一的标准计算；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,用于被告向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行(以下简称“光大银行”)办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币60000元，光大银行于2017年11月1日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2019年7月22日向光大银行赔偿人民币33861.94元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3872.31元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。阳光财险天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险单及投保单（保险责任条款），证明原告与被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、证明函、贷款借据，证明被告与被保险人成立贷款合同关系及被保险人依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、电子回单及银行系统还款明细，证明被告逾期还款，原告依约向被保险人理赔的事实，被告尚欠原告理赔款项的事实；4.原告系统保费明细及银行系统保费缴纳明细，证明被告尚欠原告保费的情况。李畅经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及保险单均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。对原告要求被告支付理赔款33861.94元及逾期保费3872.31元（1092元/月×3个月+1092元/31天×21天-143.43元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。本院认为，保险合同特别约定中对违约金的计算方式约定过高，本院参照中国人民银行公告（2019）第15号及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》的精神，将违约金予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李畅于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款33861.94元；二、被告李畅于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费3872.31元；三、被告李畅于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年7月22日起至实际给付之日止的违约金（以33861.94+3872.31元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，公告费560元，由被告李畅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  张晓磊二〇二〇年十二月四日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执3347号 申请人荣成市贺翌贸易有限公司，统一社会信用代码：91371082693104856P，住所地荣成市成山大道（东城区市场综合楼）。法定代表人：汤华威，总经理。 被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91371082562526776L，住所地荣成市崖头街道办事处马安屯村。法定代表人：贾玉民，总经理。 申请执行人荣成市贺翌贸易有限公司申请被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司建设工程纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初2892号民事判决书，确定：被告荣成鼎杰公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失364046.44元。在执行中，该案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院(2020)鲁1082执3347号执行案件执行完毕。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判长  邹国强 审判员  刘 宁 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十二月五日 书记员  李媛媛
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初3244号原告：杨艺，女，汉族，1976年9月18日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：田民强，系河南乾元昭义律师事务所律师。被告：张新文，男，汉族，1976年5月7日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：阴会武，男，汉族，1997年4月24日出生，住河南省卫辉市，系卫辉市后河镇后河村村委会推荐原告杨艺与被告张新文追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田民强、被告张新文及其委托诉讼代理人阴会武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张新文偿还原告代偿款62000元，并支付以62000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年8月19日始至实际清偿之日止的利息，（暂计算至2020年11月20日，利息616.65元，合计62616.65元）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月14日，王金榜与张新文、杨艺签订《借款合同》一份，主要约定：张新文向王金榜借款50000元，借款期限为2017年9月14日至2017年10月14日，借款期内利息为月息3%计算。原告杨艺对上述债务承担连带担保责任。借款合同到期后，被告张新文未按期还款被王金榜申请强制执行，2020年8月19日，原告为被告代为偿还各项费用总计62000元，现被告拒不偿还代偿款，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告张新文辩称：1、对案外人王金榜与本案原、被告签订借款合同的事实无异议，但该借款合同的实际借款人为杨艺，该借款系案外人王金榜以转账的形式转给杨艺账户，由杨艺向王金榜偿还借款符合客观事实，杨艺不具有向张新文追偿的权利；2、原告所述诉请的数额与实施不符，张新文已代替杨艺向王金榜归还本息大约33000元，张新文保留向杨艺追偿代还借款的权利。经庭审调查，本院确认以下法律事实：案外人王金榜与杨艺、张新文民间借贷纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年3月26日作出（2018）豫0191民初3756号民事判决书认定：2017年9月14日，原被告签订《借款合同》一份，载明：出借人（甲方）：王金榜，借款人（乙方）：张新文，保证人（丙方）：杨艺。借款金额为5万元，借款期限自2017年9月14日止2017年10月14日止，借款利息按月利率3%计算，还款方式按月付息，到期后归还全部本金。丙方按照约定承担连带责任保证，保证期间为借款到期后的两年。同日，被告张新文、杨艺向原告出具《借条》一份，载明：今借到现金伍万元整。落款借款人处由张新文签字捺印，担保人处有杨艺签字捺印予以确认。该案判决：“一、被告张新文偿还原告王金榜借款本金34500元，并以34500元借款本金为基数，按照年利率24%支付原告2018年2月12日起至债务实际偿清之日止的利息，于本判决生效后十日内付清；二、被告杨艺对本判决第一项债务承担连带清偿责任。”该判决生效后，被告张新文、杨艺均未按指定时间履行，后案外人王金榜申请强制执行，本案原告杨艺于2020年8月19日向王金榜履行支付共计62000元。同日河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2020年8月19日作出（2018）豫0191执9678号结案通知书，该通知书内容载明：“杨艺、张新文：关于王金榜与杨艺、张新文借款合同纠纷一案，本院于2018年12月9日依据（2018）豫0181民初3756号民事判决书立案执行，现该案被执行人杨艺、张新文已经履行完毕生效法律文书确定义务，特此通知。”另查明：2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告杨艺要求被告张新文支付代偿款62000元的诉请，本院予以支持；被告张新文辩称，借款合同的实际借款人为杨艺，该笔借款系王金榜以转账形式转给杨艺，及称其已代替杨艺向王金榜归还本息33000元，未向本院提供相应证据予以证明，故对被告张新文的抗辩理由，本院不予采信；原告要求被告支付以62000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，期间自2018年12月9日起至实际款项付清之日止的利息，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下:被告张新文于本判决生效之日起十日内偿还原告杨艺代偿款62000元并支付利息（利息以62000元为基数，按年利率3.85%计算，期间自2018年12月9日起至实际款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，减半收取682.5元，由被告张新文承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  袁培海二〇二〇年十二月二十五日代理书记员  王永鑫
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3054号 申请人王圆路，男，1996年12月17日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人陈宏，女，1999年7月25日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁17民终2231号民事判决书，于法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3054号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李旭东
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1932号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：尚月，女。被告：王敏瑞，女，1973年10月26日出生，汉族，住天津市河东区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险公司）与被告王敏瑞财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人尚月到庭参加诉讼，被告王敏瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付理赔款88831.53元；2.判决被告向原告支付保费6765.68元；3.判决被告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计95597.21元为基数，自2019年8月22日起，实计至实际付款日止，按每日千分之一的标准计算；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王敏瑞向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告应每月支付保费1875元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部理赔款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一支付违约金。被告基于上述保险向光大银行申请贷款，并签订《个人贷款合同》，贷款金额150000元，光大银行于2018年1月3日放款。后因被告未依约偿还贷款，光大银行向原告申请进行理赔，原告于2019年8月22日向光大银行赔偿88831.53元。上述欠款经原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。阳光财险公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险责任条款、保险单，证明原告与被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约向被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、证明函、贷款借据，证明被告与被保险人成立贷款合同关系及被保险人依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、电子回单、银行系统还款明细，证明被告逾期还款，原告依约向被保险人理赔的事实。被告尚欠原告理赔款为88831.53元；4.原告系统保费明细、银行系统保费缴纳明细，证明被告尚欠原告保费的情况。王敏瑞未作答辩，亦未举证、质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的保险单、投保单、借款合同及贷款借据均有被告签字、捺印，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付理赔款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告支付全部理赔款、未付保费及违约金。对于理赔款88831.53元，原告主张包括本金87001元、利息1744.71元、罚息85.82元，且能够提交相应证据予以证实，故本院予以支持。对于保费6765.68元，原告主张根据（1875元/月×3个月+1875元/31天×19天-8.51元）计算，符合保险合同约定，故本院予以支持。对于违约金，原告主张以理赔款及未付保费之和为基数，自理赔当日开始按每日千分之一计算至实际给付之日，根据相关法律规定，本院将违约金计算年利率予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款、保费予以支持，对其主张的违约金予以调整。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王敏瑞于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款88831.53元；二、被告王敏瑞于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费6765.68元；三、被告王敏瑞于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年8月22日至实际给付之日止的违约金（以代偿款88831.53元及保险费6765.68元之和，即95597.21元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，由被告王敏瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 王 骁审判员 褚 宁审判员 连丽萍二〇二〇年十二月三十一日书记员 吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1735号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人辛保东，男，1970年8月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月11日被羁押，同年11月10日被取保候审。指定辩护人李一，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]989号起诉书指控被告人辛保东犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人辛保东及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年10月11日9时许，被告人辛保东饮酒后驾驶1辆小型普通客车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区北清路稻香湖路口时被民警查获。当日10时26分，医务人员抽取被告人辛保东体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为153.7mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人辛保东于当日被传唤至公安机关，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人辛保东的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法对其定罪处罚。被告人辛保东对起诉书指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人认为被告人辛保东到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，此次犯罪系初犯，综上，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年10月11日9时许，被告人辛保东饮酒后驾驶1辆小型普通客车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区北清路稻香湖路口时被民警查获。当日10时26分，医务人员抽取被告人辛保东体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为153.7mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人辛保东于当日被传唤至公安机关，后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人辛保东的供述、受案登记表、血样提取登记表、酒精检验报告、涉案车辆照片、到案经过、身份信息等证据。经法庭质证，被告人辛保东及其辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人辛保东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人辛保东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人辛保东到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人辛保东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2020年11月10日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  张四清人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年十二月十一日书 记 员  谢思凡
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执1318-6号申请执行人：某某自然资源和规划局被执行人：徐某某申请执行人某某自然资源和规划局向本院申请执行某某国土资源局作出的《行政处罚决定书》。经审查，本案的执行依据是《行政处罚决定书》及行政判决书。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定：行政机关申请执行其行政行为，应当依据《中华人民共和国行政强制法》提交相关材料，并由行政审判庭对其行政行为的合法性进行审查，作出是否准予执行的裁定。本案中，申请执行人未向我院行政审判庭提交相关材料，我院行政审判庭未作出准予执行裁定。本院认为，（2020）鲁0686执1318号执行一案，应先由申请人向我院行政审判庭提交相关材料，由行政审判庭对其申请的行政行为合法性进行审查，然后作出准予强制执行的裁定，同时明确强制执行的内容，依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）的规定，裁定如下：驳回申请人某某自然资源和规划局的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  鲁岩涛审判员  马明明二〇二〇年十二月三十日书记员  高东志
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初1513号 原告：四川久泰医药贸易有限公司，住所地四川省自贡市大安区新民镇天元街**西南智能终端制造产业园区项目**厂房。 法定代表人：杨红焱，总经理。 委托诉讼代理人：何进，大安区便民法律服务所法律工作者。 被告：自贡中城医院，住，住所地四川省自贡市自流井区新街解放东路百货大楼内**/div> 投资人：吴正委，女，1988年12月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：王平，该单位院长。 被告：吴正委，女，1988年12月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：王平，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告四川久泰医药贸易有限公司（下称久泰公司）与被告自贡中城医院（下称中城医院）、吴正委买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何进、两被告的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即支付欠款92816.73元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告应被告需求于2019年1月起供西药给中城医院，供货至2020年3月止。期间，原告供药总价款为466185.85元，被告已经支付药款373369.12元。双方于2020年8月10日对账确认被告还欠原告药款92816.73元。对账后，原告多次催收药款未果。现起诉要求支持诉求。 两被告辩称，1.原告向中城医院供西药是事实；2.原告起诉金额92816.73元只是票面金额，不是实际金额，被告实际金额应当扣除返还款及退药款，其中双方在买卖西药时约定有购药返还款11980元并没有实际返还到位，另中城医院还退还了原告一定价值的药品，均应在总额中扣除；3.中城医院经营困难，诉讼费应由原告垫付。 本院根据原、被告当庭陈述及举证、质证意见，查明以下事实： 被告中城医院为个人独资企业，投资人为吴正委，王平任医院院长。 原告久泰公司于2019年1月起至2020年3月期间向被告中城医院供应西药，药款共计466185.85元，中城医院已陆续支付药款373369.12元。2020年8月4日，原告久泰公司向中城医院发出《往来对账函》，载明截止2020年7月31日，中城医院尚欠久泰公司药款92816.73元；2020年8月10日，中城医院在《往来对账函》上盖章，院长王平签字，确认欠款金额为92816.73元。 2020年11月4日，原告久泰公司收到被告中城医院退回的药品，价值1335.96元。 上述事实，有原告提供到庭的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明原件及身份证复印件、两被告的身份信息复印件、《往来对账函》原件、四川增值税普通发票复印件、销售出库退货单原件、诉讼保全责任保险单原件、四川增值税电子普通发票复印件予以证实。被告中城医院提供的购药清单为复印件。 本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，能够形成证据链，本院予以确认并采信，但其中诉讼保全责任保险单及四川增值税电子普通发票系原告为采取诉讼保全措施，向保险公司购买的保全担保保险，其所产生的保险费不属于必要的损失费用，不能由被告担责。 被告中城医院提供的购药清单，本身是复印件，也不能证明其来源，更没有本案当事人的签字确认，因此本院对其真实性、合法性和与本案的关联性均不予认可。 原、被告双方对双方之间药品买卖的事实不持异议，本院予以认可。对于原告诉称的截止2020年7月31日被告尚欠药款92816.73元，原告提供了《往来对账函》，有中城医院盖章及王平签字确认，本院予以采信。两被告辩称对账确认的是票面金额，而不是实际金额的问题，被告举示的购药清单不符合证据的三性原则，不能证明被告的观点，因此，本院对两被告的该辩称理由不予采信。另两被告辩称2020年11月4日被告退回药品价值应在所欠药款总额中扣除的问题，原告当庭认可退回药品价值1335.96元可以在总额中扣除，因此，本院支持两被告的该辩称理由，品迭后尚欠药款91480.77元。 被告中城医院为个人独资企业，投资人为被告吴正委。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”和第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”规定，当个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。对原告要求被告吴正委共同支付欠款的诉请，本院确认为，被告吴正委应对被告中城医院的财产不足以清偿上述债务的剩余部分承担清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告自贡中城医院于本判决生效之日起十五日内给付原告四川久泰医药贸易有限公司药款91480.77元； 二、被告吴正委对上述第一项判决内容中被告自贡中城医院不能清偿的部分承担清偿责任； 三、驳回原告四川久泰医药贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1060元，诉讼保全费948元，合计2008元，由被告自贡中城医院、吴正委承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 沈德辉 二〇二〇年十二月四日 法官助理 彭明惠 书 记 员 刘婉韵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13805号原告北京中普信富投资管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同******10615，统一社会信用代码911101013272485690。法定代表人陈昌。委托诉讼代理人杨东雪，辽宁大伦天谕律师事务所律师。被告王熙，男，1987年6月20日出生，汉族，身份证住址江西省九江市德安县。原告北京中普信富投资管理有限公司诉被告王熙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨东雪到庭参加诉讼，被告王熙经本院传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提起的诉讼请求如下：一、被告返还原告房屋租赁押金46000元及逾期退还押金的利息561元（按照中国人民银行的同期存款利率，从2018年5月10日起暂计算至2019年7月17日，最终金额计算至实际支付之日止）；二、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：原、被告于2017年4月26日签订《深圳市房屋租赁合同书》，约定原告租赁被告位于深圳市福田区房屋，租赁期为2017年5月3日至2018年5月2日，月租金为23000元，合同押金为46000元。后原告如实支付房屋租金及押金，现双方的租赁合同已经到期，但是被告至今未将房屋押金返还给原告，故原告诉至法院。被告未到庭、未答辩、亦未提交证据。经审理查明，原告向本院提交了一份其与被告于2017年4月26日签订的《房屋租赁合同》的复印件，具体内容为，甲方将位于福田区房屋（以下简称涉案房屋）租赁给乙方使用；租期自2017年5月3日至2018年5月2日止，租赁面积为164.9平方米，每月租金为23000元；其中，合同第九条约定，甲方交付租赁房屋时，可向乙方收取贰个月（不超过三个月）租金数额的租赁保证金，即46000元。甲方收取租赁保证金，应向乙方开具收据。甲方向乙方返还租赁保证金的条件：1、租赁期满，甲乙双方未能达成续租合同；2、租赁期满，乙方未拖欠任何相关费用及其他因乙方使用该物业而产生的费用；3、租赁期满不续租的，保证物业的主体装修不被破坏（正常损耗除外），以上条件须全部满足。出现下列情形之一的，甲方可不予退还保证金：1、乙方利用房屋进行非法活动损害公共他人或甲方利益；2、乙方擅自改变房屋结构、擅自转租他人；3、乙方未按照本合同条款履行其责任造成甲方损失；双方另约定了违约责任等其他内容。原告另提交了一份《收款收据》的复印件，载明，被告于2017年4月27日确认收到原告支付的租赁押金46000元。庭审时，原告陈述因被告将上述证据的原件收走，其无法出示原件。本院庭审时要求原告七日内向本院提交案涉合同履行期间租金、物业费等费用的支付凭证，原告未提交。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。原告主张因案涉合同已正常履行完毕，被告应返还租赁押金，但在本院指定的期限内，原告未提交合同履行期内支付租金等相关费用的凭证，亦未提交其支付租赁押金的相关凭证，仅提交了租赁合同及押金收据的复印件，本院无法确认原告是否向被告支付了租赁押金、案涉合同是否已正常履行完毕以及原告是否已满足租赁押金的返还条件等基本事实，原告对此应承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告退还租赁押金及支付逾期退还押金的利息，无事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京中普信富投资管理有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费964元（已由原告预交），由原告北京中普信富投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  晶  晶二〇二〇年十二月十七日书记员 庄晓玲（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32832号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：于会强，男，1978年3月31日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告于会强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告于会强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月6日的信用卡欠款本息共计103705.94元以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。于会强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月6日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计103705.94元，其中本金70998.72元、利息5617.04元、费用27090.18元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于会强于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月6日的信用卡欠款共计103705.94元，以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元以及公告费（以实际发生为准），由于会强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初3564号原告：苏顺英，女，1970年2月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张兴建，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100037。被告：贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司（原贵州智博建筑工程有限公司），住所地贵州省贵阳市南明区西湖巷29号（西湖社区），统一社会信用代码9152010221450567X5。法定代表人：陈勇，该公司执行董事兼总经理。原告苏顺英诉被告贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司（以下简称恒煜建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏顺英及其委托诉讼代理人张兴建到庭参加诉讼。被告恒煜建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏顺英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程余款158792.2元以及逾期（2017年11月6日至2020年10月14日）付款的损失20841元（158792.2元×0.375%/月×35个月）。两项共计179633.2元。事实和理由：贵州智博建筑工程有限公司承包得“六枝特区2015年城市棚户区改造项目（懒板凳片区）（一期）”的工程。2016年12月23日，贵州智博建筑工程有限公司将该工程的栏杆工程，转包给安顺黔林盛达建筑工程有限公司。当天双方签订协议，约定单价后，原告即进场施工.2017年1月13日，贵州智博建筑工程有限公司变更为贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司。原告的工程完工后，2017年11月6日，被告对原告的工程进行结算，确认原告的总工程量价值529282.2元，扣除已经支付的110000元，被告按合同约定将70%的进度款260497.54元（实付260490元）支付给原告，被告将工程结算书交给原告，剩余的工程款158792.2元，被告承诺尽快付款。原告拿到工程结算书后，一直向被告催要余款，被告总是以尚未得到发包方支付的工程款为由，要求原告宽限期限。由于原告转包上述工程，一直拖欠工人工资和材料款，自己也是债务人，被告拖延付款的行为，已经造成原告公司资金无法正常周转，原告于2018年5月30日向工商部门申请注销公司。鉴于上述事实，原告实属无奈，只好以公司法定代表人（投资人）的名义将被告诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求为谢。被告恒煜建筑公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告苏顺英是安顺黔林盛达建筑工程有限公司的法定代表人，该公司是自然人投资或控股的私营企业。2016年12月23日，被告恒煜建筑公司的前身贵州智博建筑工程有限公司将自己承包的“六枝特区2015年城市棚户区改造项目（懒板凳片区）（一期）”工程的楼梯扶手和护栏安装转包给安顺黔林盛达建筑工程有限公司施工。原告按合同要求组织施工完毕后，双方于2017年10月14日进行了工程量现场收方验收，经验收结算，原告应得的工程款为529282.20元，被告支付原告工程款370790元，尚欠原告工程款158792.20元，该工程的保修期为一年。后原告多次向被告索要欠款，被告均以发包方未支付工程款为由拖欠至今。另查明，安顺黔林盛达建筑工程有限公司因经营不善，于2018年5月30日申请注销。被告贵州智博建筑工程有限公司于2017年1月13日变更登记为贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司。本院认为，原告苏顺英系，该公司注销后，原告以其个人名义向法院提起诉讼，符合相关法律规定，具有原告诉讼主体资格。原、被告双方签订的《栏杆工程施工合同》是双方真实意思表示，合同合法有效。原告按合同约定完成了合同义务，被告应按合同约定支付原告工程款，被告拖欠至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告主张欠付工程款逾期违约利息自2018年11月6日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，由被告贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司支付原告苏顺英工程款158792.20元。二、自2018年11月6日起至2020年10月14日止，由被告贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司以158792.20元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%计算支付逾期付款的违约利息11841.77元给原告苏顺英（限本判决生效之日起十日内支付）。三、驳回原告苏顺英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元（原告已预交），由原告苏顺英负担46元，被告贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司负担1900元（被告负担的部分限本判决生效之日起十日内给付原告苏顺英）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邹丹二〇二〇年十二月九日法官助理乌楠伟书记员肖慈艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10896号原告：毛若松，男，1977年3月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王超，上海市江**律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怡欣，上海市江**律师事务所律师。被告：顾昳瑾，女，1982年10月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张燕芬，上海力帆律师事务所律师。第三人：毛舜彤，女，2008年2月9日出生，汉族，住上海市普陀区梅岭北路******。法定代理人：毛若松，男，1977年3月1日出生，汉族，住上海市普，住上海市普陀区梅岭北路******>法定代理人：顾昳瑾，女，1982年10月25日出生，汉族，住上海市普陀区真北路X，住上海市普陀区真北路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区大渡河路******。负责人：徐晖，行长。委托诉讼代理人：左玮。委托诉讼代理人：李程。原告毛若松与被告顾昳瑾及第三人毛舜彤、中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告毛若松于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛若松撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告毛若松负担。审判员 张 婕二〇二〇年十二月十八日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢311号之八申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦**裙楼**。统一社会信用代码：91340223677575017Q（1-1）。负责人：陈芳，行长。被执行人：王国华，男，1981年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刁元娟，女，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：汤国胜，男，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与王国华、刁元娟、汤国胜金融借款合同纠纷一案中，已向刁元娟发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人刁元娟至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刁元娟在财付通支付科技有限公司的存款人民币17255.64元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月二十三日书记员  王大红
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初5568号原告：李小景，女，汉族，1971年4月17日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：谢付宁，许昌市魏都区文峰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路**。负责人：于海鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。原告李小景与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李小景的委托诉讼代理人谢付宁、被告保险公司的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小景向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告的豫Ｋ×××**号车的维修费26600元、鉴定费2000元等各项损失共计28600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月03日09时20分许，曹文杰驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车，沿许昌市开元路由北向南行驶至榆林公路交叉口南200米时，与由南向北行驶的朱勤华驾驶车牌号为豫Ｋ×××**的小型轿车（该车辆归原告）发生碰撞，造成豫Ｋ×××**的小型轿车损坏的交通事故。事故经许昌市公安局交通管理支队第六交通执勤大队作出第411023420200001927号道路交通事故认定书（简易程序）认定，曹文杰负此次事故的全部责任，朱勤华无责任。2020年04月28日，原告将豫Ｋ×××**的小型轿车在被告处投保有三者险100万元、车损险及不计免赔率，保险期间自2020年05月07日0时0分至2021年05月06日24时0分，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告不予赔偿原告的车辆损失为维护原告的合法权益，诉至法院。被告保险公司辩称，本案事故由豫Ａ×××**车辆驾驶人曹文杰负事故的全部责任，应当先由该车交强险对原告的损失进行赔偿，被告承保的车损险对于原告交强险之外未得到赔偿部分承担相应责任。车损鉴定数额过高，由法院依法审查。原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、保单复印件1份，证明原告在被告处投保商业险；2、事故认定书一份以及驾驶证、行驶证、机动车登记证书一组，证明事故发生经过及责任划分，原告主体适格；3、鉴定报告及鉴定票据各一份，证明原告的各项损失共28600元。被告保险公司未向本院提供证据。对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对其真实性无异议的证据，即原告提供的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据2系复印件，经本院核实，该复印件与原件一致，故对此证据，本院予以采信。证据3中的鉴定意见书系原告申请后本院依法委托相关评估机构对事故车辆豫Ｋ×××**小型轿车因此事故造成的损失情况作出的评估结论，该评估机构及评估人员具备相关评估资格，评估程序不违反法律规定，评估结论客观真实，能够证明事故车辆因此事故所产生的损失，被告虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据或理由，故对此鉴定结论，本院予以采信，证据3中的其他证据，形式来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，故对此证据，本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告李小景为其所有的豫Ｋ×××**小型轿车在被告保险公司投保商业三者险，其中车辆损失险保险责任限额为56940.80元且不计免赔率，保险期间自2020年5月7日0时起至2021年5月6日24时止。2020年11月03日09时20分许，曹文杰驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿许昌市开元路由北向南行驶至榆林公路交叉口南200米时，与由南向北行驶的朱勤华驾驶的豫Ｋ×××**小型轿车发生碰撞，造成豫Ｋ×××**小型轿车乘车人朱琴焕、朱翠花、朱桂云、朱焕枝受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。2020年11月6日，许昌市公安局交通管理支队第六交通执勤大队作出第411023420200001927号道路交通事故认定书，认定曹文杰负该事故的全部责任，朱勤华、朱琴焕、朱翠花、朱桂云、朱焕枝无责任。2020年12月7日，经原告申请，本院依法委托河南众哲旧机动车鉴定评估有限公司作出豫众哲评鉴字（2020）第076号鉴定意见书，评定豫Ｋ×××**小型轿车车损为26600元（已扣除残值）。原告花费评估费2100元。本院认为，原告李小景就其所有的涉案车辆豫Ｋ×××**小型轿车在被告保险公司投保有车辆损失险且不计免赔,并缴纳保费,原、被告之间的保险合同依法成立且生效。因原告允许的驾驶人驾驶该车在保险期间内发生交通事故,造成该车受损,驾驶人无责任,故依据原、被告双方所签保险合同的约定及我国相关法律规定,被告保险公司应当在其承保险种的责任限额范围内对原告的相应损失承担理赔责任。关于原告所诉评估费问题，本院认为，评估费系原告为查明和确定事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，故应由被告承担。关于本案诉讼费的承担问题，本院认为，本案系保险合同纠纷，引起本次诉讼的责任在被告，故被告保险公司应当依法承担本案的诉讼费。经本院核定，原告李小景的各项损失为：车损26600元、评估费2100元，共计28600元。原告的上述损失均在被告保险公司保险责任限额内，故被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告各项损失共计28600元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李小景车损、评估费共计28600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取257.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  温旭二〇二〇年十二月二十九日法官助理彭利娟书记员徐瑞婕履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003322，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19557号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：金鹏，男，1986年12月26日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告金鹏信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金48604.07元、手续费5094.92元、利息4229.63元、违约金4395.8元（利息、违约金暂计至2020年11月25日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2018年10月5日向原告申请信用卡后领取使用尾号为1299的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还款部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》《交易流水》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告金鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金48604.07元、手续费5094.92元和支付利息及违约金（截止2020年11月25日利息4229.63元、违约金4395.8元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告金鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月三十日书记员  黄桂欢
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执1128号申请执行人：贺泽勇，男，1966年8月22日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。特别授权委托代理人：贺小龙，系贺泽勇之子。被执行人：张巨珍，男，1940年8月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行贺泽勇与张巨珍排除妨害纠纷一案中，本院作出的（2018）川0922民初2120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人腾退占用房屋并支付房屋占有使用费140400元，承担受理费900元，承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、分别于2020年11月16日、12月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息（银行、网络银行、工商、车辆等），已冻结被执行人银行账户1万余元，现经联系双方当事人，均同意待张巨珍与金晟公司诉讼结束后及时全部解决占用费问题，暂缓处置冻结账户存款；3、执行干警现场调查发现，涉案房屋现并未由被执行人占有使用，系另一案外人占有使用，该案外人称自2019年2月左右临时搬入使用，并表示及时搬走。被执行人张巨珍亦表示在判决后已及时腾退搬离涉案房屋；4、已对被执行人张巨珍采取限制消费措施；5、调查发现，被执行人张巨珍与遂宁市金晟房地产开发有限公司，因拆迁补偿协议纠纷遂宁市中级人民法院二审审理中；6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人。综上所述，关于申请执行人要求被执行人腾退占有使用的位于金晟·北海新城营业用房、拆除隔墙以及支付判决后占有费的请求，经调查未发现被执行人在判决后未腾退搬离继续占有的情况，且生效判决中并无要求拆除围墙恢复原状的事项，故对于该执行请求，予以驳回。此外，经本院穷尽财产调查措施后，除已冻结的账户外，暂未发现被执行人名下其他具备执行条件的财产。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、驳回申请执行人贺泽勇关于要求被执行人腾退占有使用的位于金晟·北海新城营业用房、拆除隔墙以及支付判决后占有费的执行申请；二、终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十二月十八日书记员 师延兴
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特2610号申请人：谢仁霖，男，1966年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：江琳琳，上海肃澜律师事务所律师。被申请人：龚贤亭，女，1941年7月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：谢仁雨(系被申请人龚贤亭的儿子)，男，1960年2月20日出生，汉族，住上海市静安区汉中路******。申请人谢仁霖申请宣告龚贤亭限制民事行为能力一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人谢仁霖称，母亲龚贤亭患有脑器质性精神障碍，生活需要人照顾。现为了处理龚贤亭的生活事务，故申请认定龚贤亭为限制民事行为能力人，并指定谢仁霖为龚贤亭的监护人。被申请人代理人谢仁雨称，同意申请人谢仁霖的申请请求。经审理查明：龚贤亭，女，1941年7月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区国权路******。被申请人与丈夫谢文彪共生育谢仁雨、谢慧娜、谢仁霖三个子女。谢文彪于2005年8月8日报死亡。龚贤亭患有脑器质性精神障碍，生活需要人照顾。2020年12月1日，申请人谢仁霖诉至本院，作如上诉请。审理中，谢慧娜到庭表示，同意申请人谢仁霖的申请请求。本院认为，龚贤亭患有脑器质性精神障碍，此节事实有上海市虹口区精神卫生中心的门诊病史为证，故申请人谢仁霖要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。谢仁霖系龚贤亭的儿子，根据法律相关规定，可以担任龚贤亭的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告龚贤亭为限制民事行为能力人；二、指定谢仁霖为龚贤亭的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22995号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：邓石贵，男，1990年5月28日出生，汉族，住，住重庆市奉节县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邓石贵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告邓石贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年8月1日的信用卡透支本金90176.91元、利息7986.23元、分期手续费4866.71元、违约金7052.14元，并从2019年8月2日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告邓石贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年3月10日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。5.被告于2017年3月20日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年8月1日，被告拖欠原告透支本金90176.91元、利息7986.23元、分期手续费4866.71元。6.被告在原告处预留的通讯地址为重庆市渝中区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年8月1日的透支本金90176.91元、利息7986.23元、分期手续费4866.71元，及从2019年8月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓石贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年8月1日的信用卡透支本金90176.91元、利息7986.23元、分期手续费4866.71元，并从2019年8月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567.24元，减半收取计1283.62元，由被告邓石贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4215号原告：秦杨永，男，1977年9月10日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：王喜红，男，1969年9月23日出生，汉族，住沈丘县。原告秦杨永与被告王喜红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告秦杨永及委托诉讼代理人王体兵到庭参加诉讼。被告王喜红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦杨永向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款25000元及利息约计2万元，按月息2分计算，从2017年1月20日起至清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月20日，被告王喜红以急需用钱为由向原告秦杨永借款25000元，约定利息为年息7500元，借款时本村居民邢太昌为被告提供了担保，后经原告多次催要，被告至今未还。被告王喜红未作答辩。经审理查明，2017年1月20日，被告王喜红向原告秦杨永借款25000元现金，被告于当日向原告出具借条一份，借条内容为“借条今借秦杨永现金25000正年息7500元年息借款人：王喜红王喜红2017.1.20号身份证号保证人：邢太昌”。原、被告约定利息为年息7500元。被告王喜红至今未偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王喜红向原告秦杨永借款25000元现金的事实，由原告当庭陈述与借条证明，本院予以认定。原告要求被告按月息2分支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王喜红于本判决生效后五日内偿还原告秦杨永借款25000元及利息（利息按照年利率24%，自2017年1月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告王喜红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  窦建中人民陪审员  刘家发人民陪审员  王明亮二〇二〇年十二月十日书 记 员  顾 腾
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23879号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陆正强，男，1961年3月8日出生，汉族，住上海奉贤区海湾镇海兴路******。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陆正强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告陆正强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆正强归还原告信用卡透支款192,999.21元(其中本金174,761.84元、利息4,218.41元、手续费14,018.96元，暂计至2020年5月25日止)；2.判令被告陆正强偿付自2020年5月26日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：192,999.21元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陆正强承担。事实和理由：被告陆正强在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月25日累计欠款192,999.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陆正强未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陆正强持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆正强应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金174,761.84元；二、被告陆正强应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,159.98元，减半收取2,079.99元，由被告陆正强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初5063号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：四川省眉山市彭山区江口镇将台社区****。 负责人：郑杰，行长。 被告：陈国云，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行与被告陈国云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员  李光毅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  明 蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27347号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：王真，男，1979年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告王真、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏、被告王真到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年3月16日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年3月17日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.05%；二、保险合同基本情况：2015年3月9日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额56446.99元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费705.57元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年3月7日理赔了40508.68元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金39879.47元、利息603.8元、逾期罚息25.41元。另，原告称代偿后被告先后共还款1880元，其中858元用于抵扣保险费，1022元用于抵扣理赔款，剩余理赔款39486.68元未清偿；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款39486.68元；五、被告答辩称：对拖欠的理赔款没有异议；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款39486.68元合理有据，本院予以支持。综上所述，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告王真于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款39486.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告王真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月二日书记员  吴俊贤
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执796号之一 申请执行人谢欣朋，男，1976年6月24日生，汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人邱家才，系广东宏泰（梅州）律师事务所律师。 被执行人吕小同，男，1977年9月25日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人冯思梦，女，1988年8月13日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人谢欣朋与被执行人吕小同、冯思梦借款合同纠纷一案。2020年9月29日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初472号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人吕小同、冯思梦支付人民币1605000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人的无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产线索;2020年11月3日本院依法对被执行人吕小同、冯思梦发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，2020年12月16日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法向被执行人吕小同、冯思梦发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月十六日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
+河北省昌黎县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0322刑初257号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某，男，1996年4月29日出生，汉族，农民，户籍所在地及住所地河北省秦皇岛市昌黎县。系本案被害人。 诉讼代理人安昊，河北碣阳律师事务所律师。 被告人刘元楼，男，1971年12月24日出生于河北省昌黎县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，住昌黎县。2020年4月9日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2020年10月28日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。 辩护人杨占久，河北律捷律师事务所律师。 河北省昌黎县人民检察院以昌检一部刑诉［2020］179号起诉书指控被告人刘元楼犯故意伤害罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了合并审理。河北省昌黎县人民检察院指派检察官齐艳青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、诉讼代理人安昊，被告人刘元楼及辩护人杨占久到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2019年10月22日11时许，在昌黎县李某家南门口处，被告人刘元楼与裴某、李某因琐事发生纠纷，后被告人刘元楼持镰刀将李某砍伤。经鉴定：李某的损伤程度为轻伤二级；刘元楼的损伤程度不构成轻微伤。被告人刘元楼到案后如实供述犯罪事实，并自愿接受处罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了镰刀一把、铁管一根，受案登记表、抓获经过等，证人裴某、 孙某等人证言，被害人李某陈述，被告人刘元楼的供述与辩解，以及昌黎县公安局物证鉴定室法医临床学检验鉴定书等证据。 公诉机关认为，被告人刘元楼故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人刘元楼的刑事责任；被告人刘元楼认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月。 附带民事诉讼原告人李某要求被告人刘元楼赔偿医疗费14269.47元、误工费9849.95元、护理费9990元、交通费500元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元，以上各项经济损失共计人民币37319.42元。 被告人刘元楼对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人认为，本案事出有因，被害人因为养猪的粪水影响了被告人的正常生活，被害人有过错。被告人刘元楼没有前科劣迹，能够如实供述自己的犯罪事实，建议对其从轻处罚。 经审理查明：被告人刘元楼与被害人李某均在昌黎县居住，两家南北相邻，中间隔着水泥马路，刘元楼家居南，与李某家是斜对门，案发前被害人李某家在自家院内养猪。 2019年10月22日11时许，被告人刘元楼妻子因看到被害人李某家将猪粪堆放在院墙外，气味难闻，影响自家生活，遂拿锹将李某家墙外堆放的粪泼到他家的南大门上。被害人李某及其母亲听到砸门声音，发现门上被泼粪后与被告人刘元楼夫妇产生纠纷。被告人刘元楼持镰刀，被害人李某持铁管，双方打在一起。被告人刘元楼将被害人李某左手指及左某腿等处砍伤，被害人李某将被告人刘元楼左前臂、左手部打伤。经昌黎县公安局物证鉴定室鉴定：被害人李某经手术修复伸指肌腱，现遗留左手小指、环指屈伸功能部分受限，一手功能丧失达4%以上（不足8%），其损伤程度为轻伤二级；被告人刘元楼的损伤程度不构成轻微伤。 2020年4月9日，昌黎县公安局新集派出所电话告知被告人刘元楼到新集派出所，同日对其取保候审。 案发后，被害人李某于当日到秦皇岛市第二医院住院治疗，2019年11月11日出院，实际住院20天，共花费医疗费人民币14269.47元。主要诊断：左手环、小指外伤伴神经、血管、肌腱损伤。其他诊断：左某腿外伤。出院医嘱：休息3个月，加强营养，每周复查一次。 综上，本院依法认定附带民事诉讼原告人李某的经济损失为28807.87元。包括： 1、医疗费14269.47元； 2、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）； 3、护理费2188.80元（39947÷365×20天）； 4、营养费1000元（50元/天×20天）； 5、误工费9849.60元（39947÷365×90天） 6、交通费500元。 另查明，2019年10月22日，昌黎县公安局新集派出所从裴某处扣押镰刀一把、铁棍一根。经当庭辨认，被告人刘元楼确认镰刀是其砍伤被害人李某的作案工具。 上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证、确认的作案工具镰刀一把、物证铁管一根、照片，接受证据清单、受案登记表、抓获经过等书证，证人裴某、孙某等人证言，被害人李某陈述，被告人刘元楼的供述与辩解，以及昌黎县公安局物证鉴定室法医临床学检验鉴定书等证据，以及附带民事诉讼原告人李某及诉讼代理人提供的《河北省医疗住院收费票据》、《河北省医疗门诊收费票据》、《住院病案》、《住院患者费用总清单》、《诊断证明书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘元楼因琐事持镰刀故意伤害被害人李某身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，作案工具予以没收。公诉机关的指控成立。被告人刘元楼持镰刀砍伤被害人李某，酌情对其从重处罚。被告人刘元楼到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚；且本案系因民间矛盾引发，被害人李某在村内搞养殖，但未处理好粪便堆放问题，散发的气味影响到对门被告人刘元楼夫妇的生活；本案被告人刘元楼持镰刀与持铁管的被害人李某发生打斗，属互殴，被害人李某对矛盾激化亦负有一定责任。综合上述情节，可对被告人刘元 楼从轻处罚，并适当减轻其民事赔偿责任。辩护人的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。因被告人刘元楼的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失，依法应予赔偿。但附带民事诉讼原告人李某诉讼请求过高部分，因未提供证据予以佐证，不予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘元楼犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、作案工具镰刀一把，予以没收。 三、被告人刘元楼赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币28807.87元的80%，即人民币23046.30元，于本判决生效之日起履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张秋生 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  郭雅君 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  何记超
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2229号原告：会某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：岳某，吉林彦智律师事务所律师。被告：范某。原告会某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会某及其委托诉讼代理人岳某到庭参加诉讼，被告范某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会某向本院提出诉讼请求：判令范某给付借款2万元，自2019年5月8日至实际给付之日止按月息1分给付利息；诉讼费用由范某负担。事实和理由：2019年5月8日，范某向会某借款2万元，约定利息为月息1分，2020年5月8日前还款。经索要未果，故起诉，请法院支持会某的诉讼请求。范某未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，范某为会某出具一份借条。内容：2019年5月8日范某借会某2万元（0.01分利息）,2020年5月8日前还款。范某在借款人处签字并按指纹。认定以上事实证据：借条、转账凭证、庭审笔录。本院认为，从会某提供的证据可以认定，双方形成民间借贷法律关系，该民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律，合同有效。范某未按约定履行义务，已构成违约，故会某要求范某给付欠款本息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：范某于本判决生效之日给付会某借款本金2万元及利息（利息自2019年5月9日起至债务履行完毕时止，以2万元为本金，按月息1分标准执行时另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由范某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王全新二〇二〇年十二月三日书记员  张蓝予
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28878号原告：吴雅琼，女，1984年9月28日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：白婧，北京高勤律师事务所律师。被告：北京水之瑞教育科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****楼**301-3A-001，统一社会信用代码91110108335614514C。原告吴雅琼诉被告北京水之瑞教育科技有限公司（以下简称水之瑞公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴雅琼之委托诉讼代理人白婧到庭参加了诉讼。被告水之瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴雅琼向本院提出诉讼请求：1.水之瑞公司退还课程费21943.88元；2.本案诉讼费由水之瑞公司负担。事实和理由：2017年2月我与水之瑞公司签订了《课程销售协议》，约定我向水之瑞公司购买宝宝水育课程，课程有效期至2020年2月17日，提供服务的门店是五棵松旗舰中心。其后水之瑞公司关闭了该中心，双方协商退费，但其至今未退。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，吴雅琼（甲方）与水之瑞公司（乙方）签订了《课程销售协议》，约定：乙方为甲方宝宝提供课程服务，课程类型水育，开始使用日期2017年2月17日，课程有效期至2020年2月17日。2019年12月25日，吴雅琼与水之瑞公司签订《水孩子退课申请表》，载明应退金额21943.88元。吴雅琼表示因水之瑞公司关闭了店铺，无法继续上课，《课程销售协议》已无继续履行之必要与可能，故申请退费，水之瑞公司承诺退款后至今未退。另查明，水之瑞公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告水之瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利，本院依法缺席判决。吴雅琼与水之瑞公司签订的《水孩子退课申请表》未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，水之瑞公司应依约退还款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京水之瑞教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还吴雅琼课程费21943.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（吴雅琼已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费348元（吴雅琼已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵安康人民陪审员  孙焕云人民陪审员  李建彤二〇二〇年十二月十五日书 记 员  刘玲玉
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8379号原告：北京恒博基装饰工程有限公司。住所地：北京市通州区兴贸一街**院**楼**1210。法定代表人：黄金杨，总经理。委托诉讼代理人：王小艾，北京雷杰展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁晓林，北京雷杰展达律师事务所律师。被告：北京清尚建筑装饰工程有限公司。住所地：北京市怀柔区南大街**楼**/div>法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：靳春雷，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海俊，男，1972年12月27日出生，汉族，该公司员工，住山东省青岛市市**。原告北京恒博基装饰工程有限公司与被告北京清尚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告北京恒博基装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京恒博基装饰工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 于连鹏二〇二〇年十二月十一日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保431号申请人：甲公司，住所地河北省定兴县。法定代理人：赵某，经理、执行董事。委托诉讼代理人：赵婷，北京恒都（天津）律师事务所律师。被申请人：乙公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：韩某，董事长。申请人甲公司与被申请人乙公司租赁合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乙公司名下的银行账户内存款人民币159855.56元予以保全。申请人甲公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人甲公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人乙公司银行账户内存款人民币159855.56元。案件申请费1319元，由申请人甲公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人甲公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二〇年十二月十一日书记员  路小娜
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1827执279号 被执行人：杨军，男，汉族，生于1985年12月30日，住四川省宝兴县。 本院在执行被执行人杨军没收财产一案中，依据已经生效的（2018）川18刑初23号刑事判决书向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。立案后，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、人民银行和工商信息等财产，经查被执行人暂无可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人的银行账户并将其限制高消费。现依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实被执行人有能力或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯川江 审判员  辛安文 审判员  严锦蓉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭 波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初29527号原告：王新德，男，1972年10月30日出生，汉族，住湖南省桃源县***********，公民身份号码432************016。委托诉讼代理人：颜廷响，广东国鼎律师事务所律师。被告：梁容弟，女，1974年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************140。原告王新德与被告梁容弟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新德的委托诉讼代理人颜廷响到庭参加诉讼，被告梁容弟未到庭。本案现已审理终结。原告王新德向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付货款本金111570元；二、请求判令被告向原告支付从2019年9月10日起至还清之日止的逾期付款损失7587.32元(以111570元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，暂计至2020年10月20日)；三、本案全部诉讼费用由被告承担。以上合计119157.32元。事实与理由：2019年，被告多次向原告采购家具，根据原、被告双方在送货单上约定的货款支付方式：货款全额应于送货前付清，但原告已经按要求向被告交付家具，被告却一直拖欠原告货款。2019年9月10日，被告向原告确认拖欠原告的货款总金额111570元(2019年7月份货款67440元，2019年8月份货款44130元)。截至目前为止，被告仍拖欠原告货款111570元未偿还。原告多次要求被告支付货款，但未果，被告的行为已经构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。本院依法向被告梁容弟送达起诉状副本和开庭传票，被告梁容弟既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告梁容弟没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：王新德提供冠明家具（送货单）原件十四份，证明于2019年7月至8月期间向梁容弟送货十四批次。2019年9月10日，梁容弟作为欠款人出具欠条原件一份，确认“华轩”欠“冠明家具”王新德2019年7月至8月货款合计111570元。王新德提供微信聊天记录打印件一份予以佐证向梁容弟催要货款。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供冠明家具（送货单）原件十四份、欠条原件一张予以佐证货款形成的过程以及被告确认尚欠原告2019年7月至8月货款合计111570元，对于原告诉请被告支付货款111570元，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告诉请利息，被告出具欠条之日即应付清货款，由于被告拒不支付货款造成原告资金占用的损失，且原、被告未约定逾期付款的利息，本院酌情支持自被告出具欠条之日即2019年9月10日起至被告清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息，暂计至2020年10月20日为6313.11元，原告诉请超出部分没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁容弟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王新德支付货款111570元及利息6313.11元（利息暂计至2020年10月20日，自2020年10月21日起至被告梁容弟清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、驳回原告王新德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费2683.16元，减半收取计1341.58元(原告王新德已预付)，由被告梁容弟负担并直接向原告王新德支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年十二月十六日书记员 黎艳芳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初3566号原告：刘晓妹，女，1997年5月3日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区.被告：王庆辉，男，1987年1月2日出生，汉族，物业工作人员，现住大庆市龙凤区.原告刘晓妹与被告王庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓妹向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告6000元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年2月向原告借款6000元，用于偿还房贷和取暖费，被告承诺出了正月就还钱。由于当时原告与被告是朋友关系，并没有要求被告出具欠条，但原告有录音为证。后续出了正月，原告多次要求被告偿还欠款无果。为此，诉至法院。被告王庆辉辩称，欠款6000元不属实，被告不欠原告钱，原、被告处男女朋友期间，被告在满满海鲜当传菜主管，原告是饭店的服务员，原告家里人说被告在饭店工作没出息，被告就辞职了，原告说帮被告还房贷，原告给被告拿了多少钱具体记不清了，被告每月房贷是2100元。处对象时钱都是一起花的，被告给原告花多少钱也没数，处对象时给原告母亲买了金耳钉花费一千多元，给原告姐姐买了金珠花费七八百元，原告来被告家时被告母亲给原告拿1000元。其他都是小来小去的花销，被告家里的三米多的十字绣被原告拿走了，半成品就五六百元，给原告买的派客服七百多元原告也拿走了，原告没经被告同意把原告和被告的东西都拿走了，被告价值1000元左右的银项链也没有了，不知道是不是原告拿走了。经审理查明，原、被告在2018是男女朋友关系，双方于2020年初分手，2019年10月、11月原告交给被告6600元用于交房贷及取暖费。现原告以欠款为由要求被告偿还6000元。上述事实有原告提交的电话录音及被告提交的微信转帐截图及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，合法的借贷受法律保护，原被告在处男女朋友期间，被告收到原告6600元用于交房贷及取暖费，虽然被告否认是借款，但原告提交的录音中被告明确承认欠款6000元，并承诺出了正月就还。本院认定双方存在借贷的法律关系，被告应返还原告借款6000元。被告辩称在双方处男女朋友期间转帐给原告1万余元，本院认为，6次微信转帐时间均在2020年双方电话录音之前，而录音中被告对欠款6000元不持异议，丝毫没有提及向原告转款的事，虽然被告向原告转帐但不能认定为借款，对于2020年5月2日被告向原告微信转帐的100元，时间在电话录音之后，该款本院予以扣除，被告还需偿还原告5900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告王庆辉于本判决生效之日起七日内返还原告刘晓妹借款5900元；二、驳回原告刘晓妹其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告王庆辉负担。如被告王庆辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇二〇年十二月三十日书记员  张雪娇附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15926号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：郑必兰，女，1964年12月15日出生，土家族，住湖北省枝江市。 被告：方明亮，男，1992年7月25日出生，汉族，住湖北省枝江市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告郑必兰、方明亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告郑必兰、方明亮经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑必兰偿还原告代偿款31550.73元及 违约金9084.95元（违约金按代偿款的20%计算），共计54509.68元；2.被告方明亮承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月，被告郑必兰因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告方明亮为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为45424.73元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告郑必兰、方明亮未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告郑必兰、方明亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、郑必兰与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定郑必兰向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为61000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2016年9月11日，腾铭公司与郑必兰签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为郑必兰前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因郑必兰未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，郑必兰应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，方明亮作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向郑必兰发放信用卡。但郑必兰使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代郑必兰向工行东大支行共计代偿45424.73元，承担了合同项下的保证责任。郑必兰至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与郑必兰签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，郑必兰未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向郑必兰追偿。故对腾铭公司主张郑必兰支付代偿款45424.73元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，郑必兰未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故郑必兰还应支付违约金9084.95元（45424.73元×20%）。因方明亮作为反担保人在《反担保函》上签字，故对郑必兰的上述还款义务，方明亮应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向郑必兰进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、郑必兰于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付垫付款45424.73元和违约金9084.95元； 二、方明亮就上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，方明亮承担连带清偿责任后，有权向郑必兰进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，由郑必兰、方明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 余晓衡