四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8525号 原告：蒿树臣，男，1994年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王方旭，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲永，四川普联律师事务所律师。 原告：蒿树君，女，1994年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：蒿泽阳，男，住河北省邯郸市丛台区，系蒿树君之父。 委托诉讼代理人：王方旭，四川普联律师事务所律师。 被告：成都锦兴华润置地有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦华路一段**********。 法定代表人：吴秉琪，成都锦兴华润置地有限公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘俊，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涵，泰和泰律师事务所律师。 原告蒿树臣、蒿树君与被告成都锦兴华润置地有限公司（以下简称锦兴华润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒿树臣的委托诉讼代理人王方旭、蒲永，原告蒿树君的委托诉讼代理人蒿泽阳、王方旭，被告锦兴华润公司的委托诉讼代理人刘俊、王涵到庭参加诉讼。双方庭外和解期间未能达成一致协议。本案现已审理终结。 蒿树臣、蒿树君向本院提出诉讼请求：1．判令锦兴华润公司向蒿树臣、蒿树君赔偿逾期交房租金损失（实际金额按照每平方米每月120元的标准，自2017年4月1日起计算至实际交房之日止）；2．本案诉讼费由锦兴华润公司承担。事实和理由：2017年1月19日，蒿树臣、蒿树君与锦兴华润公司签订《商品房买卖合同（现售）》，约定：蒿树臣、蒿树君购买由锦兴华润公司开发建设的华润·幸福里一期共计四层的全部房屋，总面积（含公摊）1606.82平方米，总价款23,921,952元（含增值税金额），用途为商业；交付条件为房屋已取得建设工程竣工验收备案证明文件并已取得房屋测绘报告书等，且锦兴华润公司应在2017年3月31日前交付；在办理交付手续前，蒿树臣、蒿树君有权对房屋进行查验，如查验的房屋存在屋面、墙面、地面渗漏或开裂等，管道堵塞，门窗翘裂，五金件损失以及灯具、电器等电气设备不能正常使用等质量问题的，由锦兴华润公司在查验次日起90个工作日内负责修复，并承担修复费用，修复后再行交付。上述合同签订后，蒿树臣、蒿树君按约向锦兴华润公司支付了全部购房款，然而，锦兴华润公司所出售的房屋却存在诸如房内堆放大量废弃建材和垃圾，电梯无法正常使用等严重影响正常居住使用的质量问题。蒿树臣、蒿树君发现存在上述问题，一直就交房事宜与锦兴华润公司进行磋商，但锦兴华润公司拒绝进行整改，从而导致蒿树臣、蒿树君无法接收房屋并造成重大的租金损失。 锦兴华润公司辩称，1．案涉房屋按照合同约定已视为交付，蒿树臣、蒿树君要求锦兴华润公司赔偿逾期交房损失的诉讼请求无事实依据；2．案涉房屋为现房销售，蒿树臣、蒿树君在购买前已经对房屋进行实地查看，双方约定交付标准为现状交付，锦兴华润公司向蒿树臣、蒿树君交付案涉房屋符合法律规定及合同约定，不应承担逾期交房责任；蒿树臣、蒿树君已实际控制、占有并使用案涉房屋，与其声称事实相矛盾，其主张锦兴华润公司承担逾期交付责任缺乏依据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，蒿树臣、蒿树君（买受人）与锦兴华润公司（出卖人）签订七份《四川省商品房买卖合同（现售）》及附件、补充协议，蒿树臣、蒿树君向锦兴华润公司购买位于华润·幸福里层房屋，用途为商业，总建筑面积1606.82平方米，房屋总价款23,921,952元。合同约定：出卖人在2017年3月31日前向买受人交付该商品房，具体约定见补充协议；买受人未在本合同或补充协议约定期限内至出卖人处办理房屋交接手续的，自该期限届满之日起，该商品房的保修期开始计算，与该商品房有关的包括但不限于物业服务费、水电费、公共维修资金、全部税费及房屋毁损、灭失的风险即由买受人承担。《补充协议》关于上述合同第十二条交付时间和手续的补充约定：买受人所购商品房在合同签订之日已具备交付使用条件，双方约定，买受人应在付清合同约定的购房全款后7日内自行前往出卖人处办理房屋的交付手续，出卖人无须另行通知；买受人未按时主动前往出卖人处办理交接手续的，视为出卖人在买受人付清购房全款之日起第8日已按约定条件将该商品房交付买受人使用，且该商品房的保修期开始计算，与该商品房有关的包括但不限于物业服务费、水电费、公共维修资金、全部税费及房屋毁损、灭失的风险即由买受人承担；因该商品房为现房，买受人在签订合同时已实地踏勘、查验房屋并认可所购买商品房坐落位置、结构形式、户型、装修等现状情况，且出卖人也作了合理的提示和说明，故双方同意在办理交房手续时以该商品房的现状进行交付，买受人不得以该商品房现状与合同及附件约定的交付标准不一致等拒绝接房，若买受人以此为由拒绝接收该商品房的，视为出卖人在买受人付清购房全款之日起第8日已按约定条件将买受人所购商品房交付买受人使用，该商品房的保修期开始计算，与该商品房有关的包括但不限于物业服务费、水电费、公共维修资金、全部税费及房屋毁损、灭失的风险即由买受人承担。2017年1月19日，蒿树臣、蒿树君签署一份《签约声明》，主要内容为：本人于项目销售现场，已经实际查阅了《商品房买卖合同》、附件、补充协议、《前期物业服务合同》（以下简称买卖合同）等公示文本，锦兴华润公司的销售人员亦按本人要求就上述买卖合同中的全部内容向本人进行了逐条说明与解释，并提请本人特别注意买卖合同中的加粗及下划线部分，锦兴华润公司已充分履行了提示注意义务和说明义务，且不存在重大误解和显失公平之情形。 案涉房屋系华润·幸福里一期临街的独立商业。2017年1月18日，蒿树臣、蒿树君向锦兴华润公司支付全部购房款，但未在2017年3月31日前与锦兴华润公司办理房屋交接手续。2017年8月8日，蒿树臣、蒿树君因对案涉房屋外围广场进行占道打围施工被成都市锦江区城管局调查。 2019年3月5日，蒿树臣、蒿树君父亲蒿泽阳向成都公证处申请对案涉房屋现场状况进行证据保全公证。成都公证处公证人员与蒿泽阳于2019年3月5日到成都市锦江区菱安路，见到一处标有“华润幸福里销售中心”字样的建筑，该建筑上有“菱安路297、菱安路301”字样的门牌。蒿泽阳用钥匙打开一楼门锁，引导公证人员进入该建筑物，公证人员对建筑物内一至四层的现场状况进行了拍照、摄像。根据照片显示，案涉建筑物内摆放有桌椅、马桶、花瓶、沙盘、华润置地奖牌等物品，并且堆放有建筑垃圾。 在华润置地（成都）物业服务有限公司（以下简称华润物业公司）起诉蒿树臣、蒿树君物业服务合同纠纷案件中，成都市中级人民法院二审认定，交付房屋属于事实认定行为，案涉房屋虽然是现房出售，但是经现场勘验，房屋内堆放大量废弃建材和垃圾，电梯无法正常使用，故蒿树臣、蒿树君关于在交房时即发现该物业存在上述问题，且一直就交房事宜与开发商磋商，至今仍未接收房屋的主张属实。华润物业公司仅凭购房合同的约定即推定蒿树臣、蒿树君已接收案涉物业的主张与事实不符。 另查明，华润物业公司与蒿树臣、蒿树君物业服务合同纠纷案件，华润物业公司提起申诉，四川省高级人民法院裁定驳回了华润物业公司的再审申请。 以上事实有蒿树臣、蒿树君的身份信息、锦兴华润公司的营业执照，商品房买卖合同及附件和补充协议、付款凭证、收款收据，房屋合同接收确认单、签约声明、公证书，（2019）川01民终1505号民事判决书、（2019）川民申2622号民事裁定书等以及当事人在案陈述为证。蒿树臣、蒿树君提交的《租房合同书》，因无其他证据相互印证，本院无法核实其真实性，该证据本院不予采信。 本院认为，本案争议焦点为案涉房屋是否应视为已交付。《四川省商品房买卖合同（现售）》及补充协议约定，因该商品房为现房，买受人在签订合同时已实地踏勘、查验房屋并认可所购买商品房坐落位置、结构形式、户型、装修等现状情况，且出卖人也作了合理的提示和说明，故双方同意在办理交房手续时以该商品房的现状进行交付，买受人不得以该商品房现状与合同及附件约定的交付标准不一致等拒绝接房，若买受人以此为由拒绝接收该商品房的，视为出卖人在买受人付清购房全款之日起第8日已按约定条件将买受人所购商品房交付买受人使用。虽合同约定案涉房屋为现房销售，但并不代表免除锦兴华润公司向买受人交付质量合格并能够正常使用的房屋的义务。从成都市中级人民法院现场勘验及《公证书》照片反映的情况来看，房屋内存在大量废弃物品、建渣和垃圾以及房内电梯无法使用，势必导致买受人不能正常使用房屋，因此案涉房屋的实际状况并未能达到合同约定的交付条件，不应视为锦兴华润公司已就案涉房屋向蒿树臣、蒿树君进行了交付。锦兴华润公司未按约向蒿树臣、蒿树君交付房屋，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，蒿树臣、蒿树君要求锦兴华润公司赔偿因未按约交付房屋所造成损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿金额，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，蒿树臣、蒿树君在锦兴华润公司明确拒绝整改，特别是在取得房屋钥匙客观上能够使用房屋的情况下，应当先行对房屋自行整改维修以减少损失，其拒绝接收使用案涉房屋的行为客观上导致了损失的扩大，对扩大部分的损失，本院不予支持。基于以上原因，本院认定锦兴华润公司应当赔偿蒿树臣、蒿树君三个月的房屋租金损失，综合考虑案涉房屋面积、商铺地段及周边商铺租赁价格，本院酌情认定案涉房屋每平方米每月租金为90元，故锦兴华润公司应当赔偿蒿树臣、蒿树君433,841.4元（90元/平方米/月×1，606.82平方米×3月），对其多主张的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都锦兴华润置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒿树臣、蒿树君赔偿损失433,841.4元； 二、驳回原告蒿树臣、蒿树君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取24,121元，由原告蒿树臣、蒿树君负担20,000元，由被告成都锦兴华润置地有限公司负担4,121元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 朋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 覃雪梅