wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7276号罪犯蒋燕妮，女，1981年10月16日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2019年9月11日作出(2019)浙0127刑初126号刑事判决，以被告人蒋燕妮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；责令被告人蒋燕妮在共同犯罪中所参与的金额人民币260893.64元范围内退赔损失，发还被害单位。宣判后，被告人蒋燕妮不服，提出上诉。本院经二审审理，于2019年12月5日作出(2019)浙01刑终784号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年12月24日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯蒋燕妮在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯蒋燕妮本次考核期为2020年2月至2020年9月共计7个月，已实际服刑2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元，本考核期内月均消费人民币119.63元，账户余额人民币901.47元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、财产性判项履行情况的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋燕妮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯蒋燕妮予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十四日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
湖北省阳新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0222执1858号 申请执行人：陈文健，男 被执行人:邓龙贵，男 本院在执行申请执行人陈文健与被执行人邓龙贵合伙协议纠纷一案。经查，被执行人邓龙贵无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  朱耀涌 人民陪审员  石 良 人民陪审员  柯愈生 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  陈 智
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2522号 原告：李怀庭，男，1998年4月20日生，住临沂市兰陵县。 委托诉讼代理人：周胜民，山东超信律师事务所律师。 被告：郁有春，男，1996年2月1日生，住临沂市河**。 原告李怀庭与被告郁有春买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周胜民到庭参加诉讼，被告郁有春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2019年12月23日签订的协议书，支付原告购车款10万元，并从2020年2月20日其承担逾期利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年12月15日被告借用原告车牌号为鲁Ｑ6××××大众速腾轿车，车辆行驶至郯城县郁顶村路段时发生交通事故。2019年12月23日将双方协商签订《协议书》一份，约定车辆维修费用由被告承担，维修完成后车辆作价10万元转让被告，被告于2020年2月20日支付原告车辆转让款10万元等内容。现在车辆已经维修完成，被告一直没有向原告支付购车款，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告郁有春未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年7月10日，原告购买大众牌速腾轿车一辆（车牌号为鲁Ｑ6××××），共计花费购车款14万余元。2019年12月14日，被告以有事为由向原告借上述车辆驾驶，原告随即将车钥匙交付被告。次日凌晨1时20分被告驾驶该车辆行驶至山东省郯城县郁顶村路段时将车辆撞至路边的树木上，发生单方交通事故。后被告联系原告后一起将车辆送至临沂经济技术开发区长安路与昆明路交汇处的鑫日修理厂维修。被告承诺由其承担车辆维修费用并折价10万元购买上述车辆。2019年12月23日，被告（甲方）向原告（乙方）出具《协议书》一份，内容为：由甲方负责维修该车辆（车牌号为鲁Ｑ6××××），维修费用全部由被告承担；在车辆维修完成后，乙方将自己所有的上述车辆作价10万元转让甲方，并配合甲方办理车辆过户手续，在过户手续完成后当日，甲方一次性支付乙方车辆转让款10万元；甲方支付乙方转让款后，双方再无其他纠纷，乙方不再因任何原因追究乙方任何责任；双方约定交付时间截止至2020年2月20日，此时间为乙方将车辆过户至甲方名下，甲方支付乙方转让款的时间。被告在甲方处签字按手印，原告在乙方处签字按手印。协议签订后，原告多次要求被告支付购车款办理车辆过户手续，但被告均以无钱拖延，原告遂诉至本院。 另查明，上述车辆已经维修完成，但因被告一直没有支付车辆维修费用，现车辆仍放置在鑫日修理厂。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，为有效合同，对双方当事人均有约束力，双方应按照协议约定享有权利、履行义务。协议约定原、被告应于2020年2月20日前支付购车款，过户车辆，故被告应按照协议约定的时间及数额支付购车款，被告经原告催促，仍以无钱拖延履行义务，已构成违约，现原告要求被告支付购车款10万元及利息，本院予以支持，关于利息，应在逾期之日即2020年2月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郁有春于本判决生效后十日内支付原告李怀庭购车款10万元及利息（利息自2020年2月21日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 岳云云 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 钟军红 书 记 员 鲁 洁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初11688号 申请人：马玲，女，1968年10月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：孙康文，男，1992年8月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人马玲与被申请人孙康文民间借贷纠纷一案，本院立案后，申请人马玲向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孙康文所有的车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型轿车两辆予以保全，保全价值40万元，并向中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，申请人马玲的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人孙康文所有的车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型轿车予以查封，查封期限为2年。查封期间，由被申请人孙康文负责保管，未经本院许可，不得转让、出租、毁损、设定担保物权等改变被查封车辆所有权或使用权的行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年十二月三日 书记员  张浏佳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7432号原告：第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司(原第一物业（北京）股份有限公司当代旭辉墅分公司)，营业场所北京市平谷区大兴庄镇平谷体育中心西路59号院2号楼-1层（-1）-101。统一社会信用代码91110117MA008KAP3C。法定代表人：刘培庆，经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：李银龙，男，1980年2月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码×××。原告第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司（以下简称旭辉墅分公司）与被告李银龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旭辉墅分公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告李银龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。旭辉墅分公司向本院提出诉讼请求：1、判令李银龙给付2019年3月25日至2020年12月31日期间的物业服务费12839.07元；2、判令李银龙支付逾期给付物业费滞纳金1283.91元。事实与理由：李银龙系北京市平谷区某小区某号楼某室房屋的所有人，该房屋建筑面积为101.15平方米。旭辉墅分公司（甲方）与李银龙（乙方）签订《某小区前期物业服务合同》，约定由旭辉墅分公司为李银龙所有的某小区某号楼某室房屋提供物业服务。合同第五章第八条第1款约定物业服务费标准为自住型商品房2.82元/平方米/月、商品房3.83元/平方米/月、别墅5.98元/平方米/月、商业物业3.72元/平方米/月。第八条第3款约定物业服务费用自《入住通知书》中通知的收房之日的次日计收，采取预收的方式，业主应一次性预缴一年的物业服务费。以后按年预付的方式进行缴纳，于每付费周期结束前的30日内缴纳下一个付费周期的全额物业服务费。第六章第十八条第3款约定业主或物业使用人违反合同、不按合同约定的收费标准和时间交纳物业服务费的……甲方有权要求乙方补交并按照逾期之日每日千分之三的标准支付滞纳金。李银龙未交纳给付2019年3月25日至2020年12月31日期间的物业费。故诉至法院。李银龙未答辩，但经本院当庭电话核实：李银龙认可起诉状上拖欠物业费的时间和金额；其房屋为别墅，收费标准为5.98元/平方米/月；李银龙未交纳物业费的原因是旭辉墅分公司物业服务不到位。本院经审理认定事实如下：李银龙系北京市平谷区某小区某号楼某室房屋房屋业主，该房屋建筑面积为101.15平方米，该房屋为别墅。旭辉墅分公司（甲方）与李银龙（乙方）签订《某小区前期物业服务合同》，约定由旭辉墅分公司为某小区小区提供物业服务。合同对于物业服务期限、物业服务内容、双方的权利和义务、物业服务相关费用、违约责任等做出约定。其中第八条物业服务费用约定：本物业区域物业服务收费为包干制方式。1、包干制：1.1物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：[别墅]：5.98元/平方米/月；……3、业主或物业使用人交纳费用时间：物业服务费用自《入住通知书》中通知的收房之日的次日计收，采取预收的方式，业主办理入住手续时，一次性预缴【壹年】的物业服务费用。以后按【年度预付】的方式进行缴纳，于每付费周期结束前的30日内缴纳下一个付费周期的全额物业服务费用。……第十八条违约责任约定：……3.业主或物业使用人违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关物业服务费、能源费、生活垃圾清运费、车位管理费、代收代缴费用及其他相关费用的，甲方有权要求乙方补交并支付逾期之日每日千分之三的滞纳金；同时甲方有权采用一切合法手段追收欠费，包括但不限于付诸法律诉讼追收有关欠交费用及其滞纳金。而所涉及的有关律师费和诉讼费用将由败诉方（过错方）全部承担。……李银龙未交纳2019年3月25日至2020年12月31日期间的物业费。本院认为，旭辉墅分公司与李银龙签订《某小区前期物业服务合同》，为李银龙房屋所在的某小区提供物业服务，双方形成物业合同关系，旭辉墅分公司提供物业服务后，李银龙应当按照合同的约定及时交纳物业费。根据物权法、合同法及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等规定，旭辉墅分公司已履行合同主要义务，无明显失职，故旭辉墅分公司要求李银龙支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。但因旭辉墅分公司在物业服务中存在一定瑕疵，确有需要改善提高之处，故对滞纳金部分的请求，本院不予支持。李银龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证等相关权利，本院依法缺席判决。需要说明的是，物业服务具有持续性、公共性的特点，物业服务质量好会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司都会获益。但物业服务质量的好坏，不仅仅取决于物业公司是否能够提供高质量的物业服务，也取决于业主能否积极遵守相关物业管理规定，是否积极支付物业费以保障物业服务能够正常运转。本院建议，双方本着相互理解、相互支持、促成共赢的原则，建立起良性互动关系。业主对物业服务存在异议时，及时向物业公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题。对于业主提出的问题，物业公司耐心听取、认真解答，对于业主提出的合理意见、建议，物业公司应认真接受、积极整改，有效为业主解决问题。尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，努力提高服务质量和水平，一定能够赢得业主的支持与肯定。综合本案现有证据及同时期涉案小区物业服务合同纠纷案件的审理情况，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李银龙于本判决生效之日起十日内给付第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司2019年3月25日至2020年12月31日期间的物业费12839.07元；二、驳回第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司负担17元（已交纳），由李银龙负担60元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  徐 婷二〇二〇年十二月九日法官助理  尤士兰书 记 员  陈胜杰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初644号 原告：朱军，男，汉族，1976年10月1日生，住江西省南昌市东湖区。 原告：周国强，男，汉族，1979年10月28日生，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：严炳泉，男，汉族，1965年1月14日生，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：张晓霞，女，汉族，1969年2月7日生，住江西省上饶市鄱阳县。 本院在审理原告朱军、周国强诉被告严炳泉、张晓霞民间借贷纠纷一案中，两原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱军、周国强撤回起诉。 本案由两原告预交受理费11300元，由两原告承担5650元，退回两原告5650元。 审 判 长  蒋厚峰 人民陪审员  秦少斌 人民陪审员  秦海鹰 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  邬 婷
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10245号 原告：王某，男，1992年5月4日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王笠晖，浙江新中大律师事务所律师。 被告：唐某1，女，1991年12月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：唐某2，男，1960年6月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告王某与被告唐某1、唐某2婚约财产纠纷一案，本院已受理。原告王某向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告王某负担。 审 判 员 邱青霞 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 陈艳艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初91482号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：齐艳，女，1978年3月10日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告齐艳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4961号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码 915107032054137819，住所地：绵阳市涪城区安昌路******。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。 被告：任春秀，女，1977年2月24日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告四川富临物业服务有限公司与被告任春秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川富临物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨睿宜到庭参加诉讼。被告任春秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四川富临物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年5月1日至2020年7月31日的物业服务费2444.04元、垃圾清运费180元及违约金733.21元；2.本案的诉讼费由被告承担。 任春秀未作答辩。 本院经审理，并认定如下事实，被告系位于绵阳市高新区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积90.45平方米,2013年8月20日，原告与案涉小区开发商四川绵阳富临房地产开发有限公司签订《富临·卢卡美郡前期物业服务合同》约定：多层电梯住宅物业服务费收费标准为1.00元／月／平方米；按以季度预付，业主或物业使用人应在每季度第一个月15日前履行交费义务，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按1‰的标准支付滞纳金。原告一直为该小区提供物业服务至今。被告从2018年5月1日起未交纳物业服务费和垃圾清运费。 另查明，四川绵阳富临物业管理有限责任公司在2017年5月更名为四川富临物业服务有限公司。 本院认为，原告与案涉小区开发商签订的《富临·卢卡美郡前期物业服务合同》，真实有效，不违反法律法规，原告提供了物业服务，被告作为业主，理应按约定标准支付相应的物业服务费。被告从2018年5月1日起欠缴物业服务费，故截止2020年7月31日应向原告缴纳物业服务费2442.15元（90.45平方米×1.00元/月/平方米×27个月），原告主张的超出部分不予支持。另，被告还应向原告支付为其代缴2018年5月1日至2020年7月31日的垃圾清运费162元（6元/月×27个月），超出部分不予支持。 关于违约金问题。被告未按约支付物业服务费，构成违约，应当承担违约责任，但原告主张按欠费金额的30%计算违约金过高，本院酌定按20%计算即488.43元（2442.15元×20%），超出部分不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告任春秀在本判决生效后十日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2018年5月1日至2020年7月31日的物业服务费2442.15元、垃圾清运费162元，违约金488.43元，共计3092.58元； 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告任春秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  叶英华 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杨雅岚
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书(2020)陕0402刑初522号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人汪某某，曾用名汪某某，男，1975年7月6日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地四川省南充市南部县，租住陕西省西咸新区，因本案于2020年3月31日被咸阳市公安局秦都分局取保候审，2020年11月20日被本院取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检一部刑诉（2020）235号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李焱依法出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2019年8月31日00时30分，被告人汪某某酒后驾驶牌号为陕AXXXXX的白色揽驰牌小型越野客车，沿咸阳市秦都区XX路由东向西行驶时，被秦都交警大队民警现场查获。经陕西佰美法医司法鉴定所法医鉴定，汪某某血清中乙醇含量为166.03mg/100ml。公诉机关认为，被告人汪某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，因被告人汪某某如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据均没有异议，并签订认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人汪某某判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。被告人汪某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪认罚。本院经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，被告人汪某某在开庭审理中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、行政强制措施凭证、驾驶人员身份证及驾驶证复印件、采血照片及血样提取登记表、车辆放行单、行政案件审批表、鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人汪某某在归案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。被告人汪某某的行为符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。    审  判  员    刘康军                            二0二0年十二月二日 书  记  员    任奕洋 1
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3140号 原告：张治洪，男，汉族，1964年11月1日出生，居民，住四川省内江市市中区。 被告：杨奎，男，汉族，1973年1月26日出生，村民，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告张治洪与被告杨奎民间借贷纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告张治洪于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告张治洪提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张治洪撤回起诉。 根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费400元予以免交。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二日 书记员  黎虹利
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25661号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李敏生，男，1977年10月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江苏省灌云县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李敏生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告李敏生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李敏生立即归还贷款本金54937.03元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日的利息9098.68元、罚息15235.36元、复利3263.48元，自2020年11月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李敏生于2016年7月28日签订《个人消费性借款合同》，李敏生向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年7月29日至2020年7月29日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向李敏生发放了贷款，但李敏生未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。李敏生未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，南京银行（贷款人、甲方）与李敏生（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年7月29日起至2020年7月29日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年7月29日，南京银行向李敏生指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，李敏生在借款借据中签字确认。合同履行过程中，李敏生未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月9日李敏生尚欠贷款本金54937.03元，利息9098.68元、罚息15235.36元及复利3263.48元未予偿还。本院认为，南京银行与李敏生之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，李敏生作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求李敏生立即偿还贷款本金54937.03元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李敏生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李敏生于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金54937.03元、利息9098.68元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月九日的罚息为15235.36元、复利为3263.48元；自二〇二〇年十一月十日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果李敏生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李敏生负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初2503号 原告：王某某，女，汉族，山丹县清泉镇居民。 被告：牛某某，男，汉族，山丹县清泉镇居民。 原告王某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告牛某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的婚姻关系；2.婚生男孩牛某某1由原告抚养、婚生男孩牛某某2由被告抚养，抚养费各自承担；3.要求分割夫妻共同财产70000元；4.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2012年3月，原、被告经人介绍相识后订立婚约，同年5月1日举行结婚仪式后共同生活。2014年补办领取结婚证。2013年2月22日，生育一男孩取名牛某某1；2014年7月13日，生育一男孩取名牛某某2。婚后，由于被告经常与其前女友联系，为此，原、被告经常发生矛盾。考虑到孩子尚年幼，原告一再忍让被告，希望被告有所改变。但被告不仅没有改变，反而开始对原告实施家庭暴力。自2014年起，原、被告频繁发生矛盾，被告也因此多次对原告实施家庭暴力。2020年3月，原、被告再次发生矛盾后，被告殴打了原告，失望之极的原告至此离家，与被告分居生活。现原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，无法再共同生活，故提起诉讼。 被告牛某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，但在本院向其送达诉讼材料过程中，牛某某明确表示其与原告感情尚好，故不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：2012年农历2月，原、被告经人介绍相识谈婚。2012年5月1日按照当地习俗举行结婚仪式后开始共同生活。2013年12月3日在山丹县民政局补办登记领取结婚证。2013年2月22日，生育一男孩取名牛某某1；2014年7月13日，生育一男孩取名牛某某2。在婚后共同生活期间，原、被告为琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦。现原告以与被告的夫妻感情彻底破裂为由，提出如上诉请。 上述事实，由原告在庭审中的陈述及原告提交的结婚登记审查处理表予以证明，应予认定。 本院认为，原、被告相识后自愿结婚生活，婚后生育了两个子女，且共同生活近8年之久，客观上能够认定双方婚姻基础较好，婚后也建立了较深的夫妻感情。在家庭生活中，夫妻双方应该互相尊重、互相忠实、互相信任、互相关爱、互相理解、互相包容，共同营造良好的家庭生活环境，这既是夫妻之间恩爱和睦的关键，也是家庭生活美满幸福的关键。婚姻需要经营,在日常生活中，不可能不产生矛盾和摩擦。因此，当婚姻出现裂痕、陷入危机的时刻，需要夫妻双方本着互谅互让的原则，遇事多站在对方的角度考虑问题，努力寻找弥合感情的有利因素，尽量克服影响夫妻情分的不利因素，理应努力挽救，而非轻言放弃，以便达到摒弃前嫌、重归于好的理想效果，不宜采取分居生活、提起诉讼等方式予以解决。本案中，被告如能更加关心、照顾原告并改正自己的错误行为，原告如能对被告多些宽容和理解，并考虑到孩子尚年幼且生活不易，双方就有共同和好生活的可能。根据原、被告的婚前感情基础、婚后夫妻生活情况、现家庭生活的现状等综合分析认为，原、被告的夫妻感情还未彻底破裂，还有修复的可能。故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。 鉴此，为维护正常的婚姻家庭关系和正常的工作、生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的离婚诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  马晓丽 二〇二〇年十二月三十日 书记员  朱丽娟 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云06刑终455号原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔德刚，男，1988年6月14日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因犯抢劫罪，于2007年1月23日被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑十年，2013年2月19日被减刑释放；因犯抢劫罪，于2014年10月27日被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑六年零二个月，2019年2月24日被减刑释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月3日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留。2020年1月15日被逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。原审附带民事诉讼原告人马某，男，1969年5月24日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。昭通市昭阳区人民法院审理昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人崔德刚犯故意伤害罪一案，于2020年9月21日作出（2020）云0602刑初481号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人崔德刚不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月22日22时许，被告人崔德刚到昭阳区荷花6社的马某开的“丹妮串串香”内找马某索要马某之前欠其的钱，双方因此事发生口角并抓打，在抓打过程中，被告人崔德刚将马某头部打伤。后经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，马某右侧枕顶部、左侧颞部硬膜外／下血肿之损伤已构成轻伤一级。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告人崔德刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人崔德刚赔偿附带民事诉讼原告人马某物质损失人民币一万二千零七十一元五角四分，小写12071.54元。宣判后，原审被告人崔德刚不服，向本院提出上诉，其认为其只打了被害人马某左脸两耳光，马某用头撞墙后仰翻倒地,后其就离开了，其是无罪，请求公平、公正处理。经审理查明，原判认定被告人崔德刚犯故意伤害罪的事实清楚，且有接处警登记表、受案登记表、归案情况说明，证人证言，鉴定意见，现场辨认笔录及照片，被害人陈述，刑事判决书、释放证明书及被告人供述等证据在卷佐证。上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）崔德刚故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪,应依法惩处。崔德刚提出其只打了被害人马某左脸两耳光，马某用头撞墙后仰翻倒地,后其就离开了，其是无罪，请求公平、公正处理的上诉意见，经查，根据证人证言，被害人陈述，鉴定意见及被告人供述等证据，足以证实崔德刚找马某索要马某之前欠其的钱，双方因此发生口角并抓打，在抓打过程中，崔德刚将马某头部打伤的事实，其上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑及民事赔偿适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王家升审判员  郑祖勤审判员  朱小二二〇二〇年十二月十七日法官助理范美在书记员郑华平
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初3379号 原告：张杏兰，女，1965年2月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：鼎和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**金源商务广场****。 代表人：韩风梅，该公司经理。 原告张杏兰与被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告张杏兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张杏兰撤回起诉处理。 审 判 员 刘美英 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李银平 书 记 员 张凯超 ——
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢599号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路**。 负责人：张文科，职务：行长。 被执行人：韩振华，男，1975年12月18日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住该地。 被执行人：周云平，男，1952年10月2日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住该地。 被执行人：周志海，男，1976年2月18日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住该地。 本院2016年6月22日作出的（2016）鲁0784民初2110号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年8月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本息56593.75元及迟延履行期间的债务利息，垫付案件受理费608元。本院于2020年8月3日依法立案执行。执行立案标的额57201.75元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。 本院于2020年8月3日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2016）鲁0784民初2110号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务未全部履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院通过执行网络查控系统分别于2020年8月3日、2020年8月26日、2020年10月23日及2020年12月1日，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明，被执行人账户有存款13259元，其中12501元已扣划并过付给申请执行人，758元转交执行费。 2、查明，被执行人周志海、周云平、韩振华名下均无不动产登记信息。 3、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、因被执行人未全部履行生效法律文书确定义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，除已对被执行人银行存款予以扣划过付给申请执行人并结转为执行费外，未发现被执行人有能够可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽执行措施和惩戒措施，因被执行人暂无财产可供执行，致使本案在法定期限仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序，对此申请执行人应当自行承担执行不能的风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执恢599号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王晓杰
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3508号原告：黄锦荣，男，1947年10月12日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。被告：董正付，男，1968年11月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王秀梅，女，1968年3月2日出生，汉族，江苏省射阳县。原告黄锦荣与被告董正付、王秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告黄锦荣到庭参加诉讼，被告董正付、王秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄锦荣向本院提出诉讼请求：判令董正付、王秀梅偿还借款17万元及自立据之日起至实际给付之日止按照约定利率计算的利息（扣除已支付部分）。事实和理由：原告与被告系熟人关系。被告夫妻两人创办“射阳县顺通离合器有限公司”，生产经营中资金遇到困难，向原告借款，开始有借有还，还守信用，后来只借不还了。2012年8月29日向原告借款3万元，约定月息2.5分，（第一年已付息0.9万元）；2012年10月1日向原告借款10万元，约定月息2分，并注明以房产抵押（第一年已付息2.4万元）；2013年9月28日又向原告借款4万元，约定月息3分，答应随时要随时还款。从2014年5月开始，原告多次向被告催要借款，每次都说正在想办法筹款，一拖再拖，至今无果。被告于2018年2月20日向原告出具一份保证书，保证在2019年3月底前先还本息款30万元至今未还。董正付、王秀梅未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，董正付立据向黄锦荣借款3万元，借据载明：“今欠到黄锦荣人民币叁万元正，￥30000.00，利息2.5。董正付2012.9.10”，借款后支付了第一年的利息0.9万元；2012年10月2日，董正付立据向黄锦荣借款10万元，借据载明：“今欠到黄锦荣人民币壹拾万元正，￥100000，（利息每月2分）（房产抵押）。董正付2012.10.2”，借款后支付了第一年的利息2.4万元；2013年8月29日，董正付立据向黄锦荣借款4万元，借据载明：“今借到黄锦荣人民币肆万元正，￥40000，利息是叁分。董正付2013.8.29”。2018年2月20日，董正付出具保证书一份，载明：“我董正付保证在三月底还款人民币叁拾万元正。保证人：董正付2018.二月二十日”。后黄锦荣索款未果，诉至本院。另查明：董正付与王秀梅于2012年4月11日办理结婚登记手续，2016年1月11日办理离婚登记手续。本院认为：1.黄锦荣与董正付的借款合同，除部分借款利息的约定超出法律保护范围外，其余不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，董正付拖欠不还，应当承担还本付息的违约责任。2.黄锦荣要求王秀梅承担还款责任，但未能举证证明案涉借款系用于董正付、王秀梅夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，黄锦荣要求王秀梅承担还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董正付于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄锦荣偿还借款17万元及利息（自2013年9月10日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按照年利率24%计算；自2013年10月2日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按照年利率24%计算；自2013年8月29日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告黄锦荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告黄锦荣负担700元，被告董正付负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  杨晓明人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  邓丽丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执465号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人：朱永盛，该行行长。 被执行人：李宝双，男，汉族，1974年8月23日生，山西省盂县人。 被执行人：李美英，女，汉族，1989年4月12日生，山西省盂县人。 在中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与李宝双、李美英借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日做出的（2016）晋0322民初805号民事判决书已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行，并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李宝双、李美英限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人李宝双、李美英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人李宝双、李美英有其他可供执行财产，本案尚有剩余的欠款人民币78226元及迟延履行金未执行。我院于2020年12月1日对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执465号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 垚
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初5749号原告：大连彤升橡胶机械有限公司。住所地：辽宁省庄河市兰店乡兰店村（兰店乡职业技术学校）。统一社会信用代码：91210283341121230Y。法定代表人：孔淑华，系该公司经理。委托诉讼代理人：佟寅,系辽宁法明律师事务所律师。被告：常州杰普机械有限公司。住所地：常州市武进区湖塘镇城西工业园。统一社会信用代码：9132041257037651XQ。法定代表人：姜海，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。原告大连彤升橡胶机械有限公司与被告常州杰普机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连彤升橡胶机械有限公司（以下简称彤升橡胶公司）的委托诉讼代理人佟寅，被告常州杰普机械有限公司（以下简称常州杰普公司）的法定代表人姜海及委托诉讼代理人孙平乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彤升橡胶公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付剩余货款46800元，并承担该款自2018年1月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原、被告签订《购销合同》，被告购买原告生产的设备型号为HMQ1340X950型半自动平压平模切机一台，合同单价27万元。合同签订后，原告于2014年1月5日将设备送抵被告处，并调试投入运营。被告收到设备后，给付设备款14万元，尚有13万元设备款未付。故原告诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告常州杰普公司辩称，对数额没有异议，货款已经给了原告货物员衣风文，并且业务都是衣风文出面谈的。经开庭审理，原告向本院提交《工业品买卖合同》，被告对该证据无异议，认可收到货款188000元。本院对该证据的有效性予以确认。被告向本院提交公司法定代表人与衣风文的通话录音，原告对该证据的真实性不予认可。本院认为被告仅提供录音证据，而无其他证据予以佐证，该录音无法确认被录音者的身份，且原告对该证据的真实性予以否认。故本院对该证据的有效性不予确认根据原、被告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2017年8月5日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告在原告处购买型号为X（S）N-55*32型加压式捏炼机一台，金额为234800元，交货时间为自定金到账后70日内付货，结算方式为自合同签订后预付定金10万元，余款134800元于2018年1月20日付清，付款要求为只接受支票、电汇、转账及银行承兑汇票。合同签订后，被告合计给付原告货款188000元。本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后被告给付了货款188000元，辩称余款已给付原告货物员，但其提交的证据不足以证明货款已清，其逾期给付货款损害了原告的合法权益。故本院对其答辩意见不予采信，对原告主张被告给付剩余货款46800元的主张予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，本案原、被告双方未对货款逾期支付的资金占用进行明确约定，原告主张支付违约金金额应自逾期付款之日即2018年1月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，及自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告常州杰普机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连彤升橡胶机械有限公司货款46800元，并承担该款2018年1月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，及自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李绍东二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 玲
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初4655号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县城民主路南路与顺河路东南侧，统一社会信用代码：91370724676810978Q。 法定代表人：刘文东，行长。 委托诉讼代理人：刘东，山东本初律师事务所律师。 被告：王强。 被告：王丰娟。 被告：王巨祯。 委托诉讼代理人:王爱东,临朐冶源法律服务所法律工作者。 被告：王巨军。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行诉被告王强、王丰娟、王巨祯、王巨军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东、被告王巨祯的委托诉讼代理人王爱东到庭参加诉讼，被告王强、王丰娟、王巨军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王强、王丰娟返还原告借款本金149999.99元、利息19189.21元（包括罚息，截止到2020年5月28日）以及自2020年5月28日之后利息（按合同约定利率计算至还款日）；2、判令被告王巨祯、王巨军对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月20日，原告与被告王强、王丰娟签订了《小额贷款额度借款合同》一份，约定向原告借款15万元，同日，与被告王巨祯、王巨军签订了《小额贷款最高额保证合同》各一份，承诺对被告王强、王丰娟的借款向原告提供最高额保证。原告按约向被告王强发放了借款，但被告未按合同约定归还，尚欠149999.99元。保证人也未履行保证责任。依据合同法的相关规定，请求依法判决。 被告王巨祯辩称：被告王强是否借款不清楚，对于保证合同的签名等情况需要核实。 被告王强、王丰娟、王巨军未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原告与被告王强、王丰娟签订了《小额贷款额度借款合同》--家庭农场（专业大户）贷款额度。合同分为通用条款和专属条款两部分，通用条款对授信额度、额度期限、额度的使用、贷款用途、支付方式、贷款利率、罚息利率和计息、还款方式、还款顺序、双方的权利和义务、违约及违约救济、公告催收、费用的承担等进行了约定。期中利率的约定是，贷款利率单笔利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以原告审批结果为准。对于未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息，罚息利率按原利率约定的基础上加收30%确定；专属条款主要内容是，授信额度为150000元，借款额度存续期限最长36个月，自额度生效日起算，额度内单笔支用借款最长期限12个月，入内可循环使用。被告王强作为借款人、被告王丰娟作为共同借款人在合同上签字。 同日，被告王巨祯、王巨军分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》--家庭农场（专业大户）贷款额度，内容相同，主要内容是：保证方式为连带责任保证，保证期间为合同项下的债务履行期限届满之日起两年，债权展期的，自重新约定的履行期限届满后两年。保证范围为主合同项下的债务本金15万元及其利息之和的最高额担保。包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、其他费用、实现债权的相关费用等。担保债权确定的时间为2016年7月20日至2018年7月20日。 上述合同签订后，2018年6月29日，被告王强向原告借款15万元，期限至2019年6月29日，年利率为10.005%，逾期利率13.0065%。还款方式为按月结息，到期一次性还本，首次还本月数12个月。到期后，被告王强本金未还，尚欠本金149999.99元。截止到2020年5月28日尚欠利息、罚息19189.21元，保证人亦未履行保证责任。 本院认为：原告与被告签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。被告王强依据双方签订的协议，从原告处借款15万元，符合合同约定，该借款事实清楚，证据充分，被告王丰娟作为共同借款人应与王强共同偿还该借款本息。原告要求二被告支付欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求被告王巨军、王巨祯对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，本院认为，本案借款期限至2019年6月，原告在2020年11月向本院递交起诉状，系在保证期间内向保证人主张权利。本案保证方式为连带责任，故王巨祯、王巨军应依约承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告王巨祯提出的辩解意见，因未在规定期间内向法庭提交证据，故本院对其辩解不予采纳。被告王强、王丰娟、王巨军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王强、王丰娟于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行借款本金149999.99元、利息和罚息19189.21元及2020年5月28日以后的相应利息（以本金149999.99元为基数，自2020年5月29日起，按照合同约定利率计算至本金实际给付日止）； 二、被告王巨祯、王巨军对上述第一项所确定的借款本息的清偿承担连带保证责任,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3684元，减半收取1842元,案件申请费1380元，共计3222元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 伟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初17189号原告：段郑昆，男，1973年11月16日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨体明，五华区春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南上业混凝土有限公司。住所：云南省昆明市西山区马街街道办事处普坪社区大箐路李永山。统一社会信用代码：915301125527452972。法定代表人：刘立明。委托诉讼代理人：尹旋，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：荣艺源，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。原告段郑昆与被告云南上业混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段郑昆及其委托诉讼代理人杨体明，被告云南上业混凝土有限公司的委托诉讼代理人尹旋、荣艺源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段郑昆向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金20271元；2.被告向原告支付2019年6月9日至2020年5月9日期间未与原告签订书面劳动合同所应支付的双倍工资差额89192.4元；3.被告退还原告风险押金3000元；4.被告向原告支付7月份工资8108.4元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订的所谓劳动合同，自始至终属于无效合同，被告在签订合同后并未按照合同约定在相关行政部门进行备案，也没有为原告购买相关社会保险和履行合同约定事项。按照被告发放工资的组成，原告提交建设银行交易明细，证明原告在工作期间的平均工资为8108.4元。原告于2020年5月29日第一次提起仲裁申请，其原因为要求被告购买相关社会保险，而仲裁违法受理后经被告要求协商处理以原告撤诉了结，但最终被告也没有为原告购买相关社保，导致第二次提出仲裁。仲裁裁决认定本案证据时避重就轻，在被告认可的证据就证明目的仍然规避被告的违法行为，擅自使用推断自相矛盾阐述案件事实。按照法律规定，原告提出解除劳动关系属于法定条件，被告应当按照法律规定支付经济补偿金。本案中，双方签订的劳动合同并未实际履行，属于违反劳动合同法的规定属于无效合同，应当支付双倍工资差额。按照劳动合同法的相关规定，应当按时发放工资，且应当按照实际的领取工资标准进行发放，退还原告风险押金。综上所述，正因为仲裁裁决对本案确认的事实认定错误，法律关系审查错误，适用法律规定错误直接导致作出错误的仲裁裁决，据此请求人民法院依法裁决。云南上业混凝土有限公司辩称，一、原告要求支付解除劳动关系的经济补偿金无事实依据，原告系自行离职，被告不应承担经济补偿金。二、双方于2018年7月8日就签订劳动合同，约定合同期限自2018年7月8日至2023年7月7日，劳动合同经相关行政部门备案并不是生效要件，因此原告认为该合同无效要求被告支付双倍工资差额无法律依据。三、原告于2020年7月13日向被告发出告知书单方面解除劳动合同，其主张2020年7月份工资8108.4元无事实依据，被告已经核算原告7月份的工资为3000元并通知原告领取，但原告没有领取。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，原告入职被告公司任驾驶员，双方签订了合同期限自2018年7月8日起至2023年7月7日止的劳动合同，被告没有为原告购买相关社会保险。2018年8月至12月期间，被告向原告收取驾驶员合作风险金共计3000元。2020年7月13日，原告向被告发出《告知书》载明：“本人于2018年6月份进公司上班，从事驾驶员工作……现已工作满两年多，但公司一直未按照相关规定与我签订《劳动合同》，也未为我购买相关社会保险福利……因公司的行为严重违反劳动法的相关规定，现我特告知公司与公司解除劳动关系”。另查明，2020年6月2日，段郑昆向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院提出仲裁，请求裁决云南上业混凝土有限公司为其补缴相关社会保险。2020年7月21日，段郑昆申请撤回仲裁申请，该仲裁院作出（2020）西劳人仲字第496号仲裁决定，准许段郑昆撤回仲裁申请。2020年7月30日，段郑昆再次向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院提出仲裁，请求裁决：1.支付解除劳动关系的经济补偿金20271元；2.支付2019年6月9日至2020年5月9日期间共计11个月未签订书面劳动合同的二倍工资差额89192.4元；3.退还风险押金3000元；4.支付7月份工资8108.4元。经审理，该仲裁院作出西劳人仲字（2020）第703号仲裁裁决，裁决如下：一、云南上业混凝土有限公司于本裁决生效之日起5日内支付段郑昆押金3000元、7月份工资3000元，共计6000元；二、驳回段郑昆的其他仲裁请求。以上事实有原告提交的仲裁裁决书、风险金收据、银行交易明细、告知书；被告提交的云南省劳动合同书在卷予以佐证。庭审中，原、被告认可仲裁确认的原告离职前12个月的月平均工资为7044元。被告已核算原告2020年7月份的工资为3000元，并同意退还原告风险押金3000元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，对于原告主张的解除劳动合同经济补偿金，因被告存在没有为原告购买相关社会保险的情形，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条以及第四十六条之规定，被告应向原告支付其在职期间共计2.5个月的经济补偿金17610元（7044元/月×2.5个月）。对于原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额的主张，因被告已于2018年7月8日与原告签订了合同期限自2018年7月8日起至2023年7月7日止的劳动合同，故本院对原告的此项主张不予支持。对于原告主张的风险押金，因被告在庭审中表示愿意退还其收取的风险押金3000元，故本院予以确认。对于原告主张的2020年7月份的工资，因原告于2020年7月13日与被告解除劳动合同关系，故被告应向其支付在岗期间的工资2914.74元（7044元/月÷21.75天×9天），但因被告已核算原告该月的工资为3000元，故本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南上业混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段郑昆经济补偿金17610元及2020年7月份的工资3000元，并退还原告段郑昆风险押金3000元，以上合计23610元；二、驳回原告段郑昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 洁二〇二〇年十二月二十八日书记员 张璐冉
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4699号原告：长春市万鑫花园物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人：吴广利。被告：倪乃英，女，汉族，住长春市绿园区。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司与被告倪乃英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市万鑫花园物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万鑫花园物业服务有限公司撤诉。案件受理费38元由原告承担。审判员 潘 仲二〇二〇年十二月二十八日书记员 毕凯凯
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民终867号 上诉人（原审被告）：林州市桂林镇人民政府，住所地:河南省林州市桂林镇政府行政街**。 法定代表人:宋上举，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张胜杰，河南明天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中铁中城工程有限公司，住所地:河南省林州市桂林镇行政街**。 法定代表人:李伏明，该公司总经理 委托诉讼代理人：任江海，天津融汇律师事务所律师。 上诉人林州市桂林镇人民政府（以下简称桂林镇政府）因与被上诉人中铁中城工程有限公司(以下简称中铁中城公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民初31号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一、原审判决以林州太行工程造价咨询有限公司出具的林太基结审[2018]101号竣工结算审核报告载明的审定金额（以下简称结算审核意见）为依据，认定案涉工程价款，系事实不清。1、2017年5月12日林州市联审联批联办联席办公会议纪要（以下简称2017.5.12会议纪要）载明：“桂林镇政府负责委托施工单位代建厂房……林州电业万源企业有限公司（以下简称万源公司）享受标准化厂房免租金政策，且应在6年内完成回购，桂林镇、万源公司、建设单位共同委托有资质的评估机构，对标准化厂房，参照2016年河南省定额标准进行审计评估，确定标准化厂房回购价款。”2017年9月30日桂林镇政府与中铁中城公司签订建设工程施工合同（以下简称2017.9.30施工合同）约定合同附件系合同的组成部分，其中2017.5.12日会议纪要系该合同的附件13。因此，2017.5.12会议纪要作为2017.9.30施工合同的组成部分，其中关于工程价款的审计评估需三方共同委托的约定对桂林镇政府、中铁中城公司具有约束力，桂林镇政府、中铁中城公司应当按照该约定进行工程价款结算。2、在实际履行过程中，虽然2018年7月4日桂林镇政府、中铁中城公司、万源公司按照合同约定共同委托林州太行工程造价咨询有限公司对工程价款进行评估，但是竣工结算审核报告却载明系桂林镇政府单方委托，且审定认定书仅有桂林镇政府、中铁中城公司的签字盖章，而无万源公司的确认。根据2017.5.12会议纪要，该审定金额直接决定了万源公司回购款的确定，对万源公司的权利义务将产生重大影响。是否存在桂林镇政府、中铁中城公司明知结算审核意见与万源公司存在利害关系且万源公司不认可该意见，二者仍违反合同约定对结算审核意见予以确认的事实，以及该行为是否侵害了万源公司的合法利益，该结算审核意见能否作为认定案涉工程价款的依据，原审未予查明。3、在本案诉讼过程中，桂林镇政府对结算审核意见提出多项异议，经本院初步核对，该结算审核意见未按2017.9.30施工合同第12.1条款约定下浮5.06%，且钢结构系中铁中城公司购买成品或半成品施工，而非现场加工，但结算审核意见按现场加工计算该部分工程价款，因此，该结算审核意见存在明显与合同约定以及实际施工情况不符的情形。二、根据2017.5.12会议纪要内容和案涉工程的实际使用情况，万源公司系涉案工程的占有使用人，其向桂林镇政府负有支付回购款的义务，本案裁判结果与万源公司存在利害关系，万源公司亦申请参加本案诉讼，重审中可追加万源公司为第三人，有利于查明案件事实以及纠纷的解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民初31号民事判决； 二、本案发回河南省安阳市中级人民法院重审。 上诉人林州市桂林镇人民政府预交的二审案件受理费530792元予以退回。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 金 悦 审 判 员 陈红云 二〇二〇年十二月七日 法官助理 孙 印 书 记 员 朱韶冬
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初1160号原告：张汉均，男，1994年2月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：袁婷婷，女，1994年2月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告张汉均与被告袁婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张汉均到庭参加诉讼，被告袁婷婷因下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满仍未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张汉均向本院提出诉讼请求：1.法院依法判令被告偿还借款110000元及利息10000元，并自2019年2月6日起按月息2000元支付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告本是朋友关系，被告多次向原告借钱，共计110000元，并在最后一次借款后即2018年11月25日写下借条，约定在2019年2月5日前还清借款并支付利息10000元，到了还款日期被告迟迟不肯还钱，被告违约后原告本着朋友关系按违约后每月2000元计息，多次催促下，被告分多次在2019年5月15日前归还利息共计21638元，自此之后再也没有还款，所以原告具状起诉，请法院依法判决。袁婷婷未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，袁婷婷因经营饭店需资金周转向张汉均借款30000元，未出具借条。2018年11月袁婷婷又因缺乏资金，于2018年11月1日刷张汉均尾号7884的交通银行信用卡50000元，2018年11月16日刷张汉均尾号0540的平安银行信用卡30000元，之后，袁婷婷于2018年11月25日向张汉均出具借条一份，借条载明：“今借到张汉均（出借人身份证号：）人民币110000元（大写：壹拾壹万元整），于2019年2月5日前分2期还清。首期于2019年1月1日还款30000元，第二期于2019年2月5日还清剩余本金80000元，并支付利息10000元。借款人：袁婷婷，借款日期：2018年11月25日。”约定的还款期限届满，但袁婷婷未按时还款，后经张汉均多次催要，袁婷婷总共还款37710元，因剩余借款本息至今未清偿，故成讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，袁婷婷分三次总共向张汉均借款110000元，张汉均通过转账及刷信用卡方式向袁婷婷支付了借款，袁婷婷于2018年11月25日向张汉均出具110000元的借条一张并约定于2019年2月5日还清借款，现还款期限早已届满，但袁婷婷未按约还款，张汉均依据借条要求袁婷婷偿还借款110000元，于法有据，本院予以支持；关于利息，张汉均诉请袁婷婷支付2019年2月5日之前的利息10000元，并自2019年2月6日起，以110000元为本金，按月息20000元计算利息至清偿之日止，根据借条，双方约定2018年11月25日至2019年2月5日的利息为10000元，期限不足3个月，折合利率大于月息3分（10000元÷110000元÷3月），因本案受理时间在2020年8月20日之前，依法双方约定利息应不超过年利率24%，因此，110000元本金自2018年11月25日至2019年2月5日期间的利息应为5206.67元（110000元×2%×2月+110000元×2%÷30天×11天）；同时，经本院核查，袁婷婷于2019年9月19日在微信中聊天中表示同意按每月2000元支付利息，因该约定未超过年利率24%，故，袁婷婷除应支付2018年11月25日至2019年2月5日期间的利息5206.67元之外，还应自逾期之日即2019年2月6日起，以110000元为本金，按月息2000元支付利息至实际清偿之日止；袁婷婷已偿还的37710元应先抵扣利息，剩余部分抵扣借款本金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告袁婷婷于本判决生效之日起十五日内向原告张汉均偿还借款110000元及利息5206.67元，并以110000元为本金，自2019年2月6日起按月息2000元支付利息至实际清偿之日止（已支付的37710元先抵扣利息，如有剩余抵扣借款本金）。二、驳回原告张汉均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由袁婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  曹添毅审判员  王元媛审判员  雷 刚二〇二〇年十二月十四日法官助理谢平书记员曹伟附：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7834号罪犯曹旺新，男，1976年8月27日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人，住湖南省新化县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市临安区人民法院于2013年6月17日作出(2013)杭临刑初字第262号刑事判决，以被告人曹旺新犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元；责令退出犯罪所得，发还被害人。判决生效后，该犯于2013年7月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯曹旺新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹旺新减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯曹旺新前次减刑裁定送达时间为2018年6月4日，本次考核期为2018年2月至2020年8月共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，1994年12月17日因盗窃罪被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑六年，1998年11月30日刑满释放；2001年3月15日因盗窃罪被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，2008年11月19日刑满释放。该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行罚金人民币25000元，已退缴赃款人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹旺新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯且系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，但对该犯报请的减刑幅度过高，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯曹旺新减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月27日起至2022年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终564号原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）邬靓华，男，1977年10月11日出生于湖北省汉川市，汉族，大学本科文化，中共党员，个体工商户，住信阳市羊山新区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月14日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。上诉人（原审被告人）闻功军，男，1989年1月2日出生与河南省商城县，汉族，初中文化，个体工商户，住信阳市浉河区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月14日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。辩护人陶国超，河南银辉律师事务所律师。原审被告人刘强，男，1977年1月13日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，住信阳市浉河区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月14日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控原审被告人邬靓华、闻功军犯诈骗罪、原审被告人刘强犯赌博罪，于2020年11月20日作出（2020）豫1503刑初109号刑事判决。宣判后，邬靓华、闻功军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年9月，被告人邬靓华、闻功军因赌博常输，便商量通过在赌博的麻将机内安装作弊的设备，以达到赢钱目的。后被告人闻功军找人在麻将机内安装作弊的设备，被告人邬靓华以谈项目的名义召集人员参与打麻将赌博，在赌博期间通过手机软件操控安装在麻将机内的作弊设备赢钱。被告人邬靓华、闻功军每次约人赌博时，被告人刘强通过“放水”收取费用的方式获取利益。从2019年9月至2019年11月，被告人邬靓华、闻功军采取上述手段在信阳市平桥区二十里河、信阳中乐百花大厦等地诈骗殷某、薛某、陈某、张某、范某等人共计402600元；被告人刘强提供赌资215200元，非法获利6000余元。案发后，信阳市公安局羊山分局从邬靓华处扣押麻将机一台、麻将三副、信号接收器一个、华为P30手机一部、豫Ｓ×××**路虎牌汽车一辆；从闻功军处扣押OPPO手机一部、麻将系统程序盘二套。认定上述事实的证据主要有户籍信息、前科证明、刑事判决书、转账截图及交易记录、扣押物品清单、搜查笔录，证人余某的证言，被害人张某、殷某、陈某、薛某、范某的陈述，被告人邬靓华、闻功军、刘强的供述与辩解等。原审法院根据上述事实和证据，认为被告人邬靓华、闻功军以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪；被告人刘强以营利为目的，明知他人实施赌博犯罪，而为其提供赌资，其行为已构成赌博罪。本案系共同犯罪。邬靓华、闻功军均系初犯，邬靓华已取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定被告人邬靓华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元；被告人闻功军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；被告人刘强犯赌博罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元；被告人邬靓华、闻功军违法所得402600元，被告人刘强违法所得6000元，予以追缴，上缴国库；扣押作案工具麻将机一台、麻将三副、信号接收器一个、麻将系统程序盘二套、华为P30手机一部、OPPO手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人邬靓华上诉称，侦查机关刑讯逼供，其供述不属实，原判认定的诈骗数额不当。上诉人闻功军上诉称，应认定其为从犯，原判认定的诈骗数额不当。其辩护人辩护称，原判认定的诈骗数额不当，量刑过重。经二审审理查明的事实与一审一致。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。关于上诉人邬靓华上诉称，侦查机关刑讯逼供，其供述不属实的上诉理由，经查，虽然邬靓华对公诉机关指控的犯罪事实予以否认,但邬靓华在公安机关多份笔录均不同程度对自己及闻功军、刘强参与的犯罪事实做出过相关供述,笔录均经过邬靓华核对确认，且有被害人张某、殷某、陈某、薛某等人的陈述及证人余某的证言,相关转账截图及交易记录等予以佐证,可以证实邬靓华等人在麻将机内安装作弊设备，诈骗被害人钱财的事实，其上诉理由缺乏证据佐证。关于上诉人闻功军上诉称，应认定为从犯的上诉理由，经查，本案系共同犯罪，闻功军与邬靓华相互配合，行为积极主动，均起主要作用。关于上诉人邬靓华、闻功军及其辩护人辩护称，原判认定的诈骗数额不当的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据被害人殷某、薛某、陈某等人与邬靓华、闻功军、刘强、余某的转账截图及交易记录计算出诈骗数额，且与各被害人的陈述能够相互印证，应予以采信。关于上诉人闻功军的辩护人辩护称，量刑过重的辩护意见，经查，原判根据闻功军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等作出判决，量刑并无不当。本院认为，上诉人邬靓华、闻功军以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪；原审被告人刘强以营利为目的，明知他人实施赌博犯罪，而为其提供赌资，其行为已构成赌博罪。邬靓华、闻功军的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  秦运忠审判员  方晓鹏审判员  董 全二〇二〇年十二月三十日法官助理彭登科书记员赵莹莹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16184号 原告：重庆微鲸广告有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪街道红叶路**冠宏时代**2-11。 法定代表人：吴勤岸，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡建树，重庆森众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明伟，重庆森众律师事务所律师。 被告：重庆蓝实置业有限公司，，住所地：重庆市南岸区腾龙大道**附**** 法定代表人：李非。 原告重庆微鲸广告有限公司与被告重庆蓝实置业有限公司广告合同纠纷一案,本院于2020年12月2日立案。原告重庆微鲸广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按重庆微鲸广告有限公司撤回起诉处理。 审判员 侯 彤 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈思语
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5939号原告：蒋永忠，男，汉族，1975年1月28日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张志强，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：陈久强，男，汉族，1974年9月8日出生，住重庆市合川区。被告：陈仕清，男，汉族，1963年11月23日出生，住重庆市合川区。被告：高万福，男，汉族，1965年7月18日出生，住重庆市合川区。原告蒋永忠与被告陈久强、陈仕清、高万福买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋永忠的委托诉讼代理人张志强，被告陈久强、陈仕清、高万福到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋永忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同向原告支付欠付的河沙款245500元及资金占用损失(以245500元为基数，从2020年1月18日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，三被告合伙借用重庆阳城建设工程有限公司的资质承包施工位于合川区三汇镇“帝友山水涧”住宅小区一、二期工程。在三被告实际承包施工期间，因工程建设所需，约定由原告向其供应河沙。2020年1月17日，三被告对原告在工程建设期间供应的河沙款项进行核算对账，确认三被告尚欠付原告河沙款245500元未支付，三被告在该对账单上签字认可。后原告多次向三被告进行债务催收，均未果，故诉至法院，诉请如前。被告陈久强辩称，我不认识原告，也不存在合同。原告出具的签字单是当着阳城公司的人签的，是为了证明原告提供了货的。我们三人是现场管理人员。当时公司就被执行了9套房产，证明之后公司不付钱了。被告陈仕清辩称，与陈久强答辩意见一致。被告高万福辩称，我们是管理，合同及材料我们都不清楚，门卫收货的。实际上我们与原告没有约定和合同，是原告与公司的关系。经本院审理查明，三被告系个人合伙关系。根据开发商重庆帝有房屋开发有限公司安排，挂靠重庆阳成建设工程有限公司，承建重庆帝有房地产开发有限公司开发的“帝有.山水涧”住宅小区一、二期工程。2010年9月18日，重庆阳成建设工程有限公司与重庆帝有房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，约定重庆阳成建设工程有限公司承建重庆帝有房地产开发有限公司开发的坐落于重庆市合川区三汇镇的“帝有.山水涧”1号至8号楼，建筑面积37298.83平方米，签约合同价37680756元。在三被告实际承包施工期间，因工程建设所需，口头约定由原告向涉案工程供应河沙。2020年1月17日，三被告对原告在工程建设期间供应的河沙款项进行核算对账，并在“帝有山水涧一期工程量尾款”单据中载明：“蒋永忠河沙款：2011年5月至2013年1月累计供货河沙款共计叁拾柒万伍仟伍佰零柒元壹角正。至2020年1月15日前累计共付款壹拾叁万元正，共计赊欠河沙款贰拾肆万伍仟伍佰零柒元正。”该单据上还载明：“蒋永忠河沙款245500元正。属实。”三被告在上述单据上签字确认。该款项至今未向原告支付。上述事实，有原、被告的陈述、（2013）合法民初字第02652号民事判决书、帝有山水涧一期工程量尾款单据等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三被告向原告购买河沙，之后三被告以“帝有山水涧一期工程量尾款”单据进行了结算，载明欠付货款的金额，却至今未向原告支付货款。现原告起诉要求被告支付货款245500元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用损失，三被告在对欠付河沙款进行结算后却至今未向原告支付货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告的该请求本院予以支持。对三被告辩称其系重庆阳成建筑工程有限公司聘请的管理人员，且与原告无任何关系的意见，本院认为与全案事实不符，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：由被告陈久强、陈仕清、高万福在本判决生效后五日内向原告蒋永忠支付货款245500元及资金占用损失（以245500元为基数，从2020年1月18日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4982.5元，由被告陈久强、陈仕清、高万福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 言人民陪审员  卿自由人民陪审员  余长辉二〇二〇年十二月九日法官 助理  梁 静书 记 员  何秋鸿
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8993号原告：冯春玲，女，汉族，1983年12月23日出生，居民身份证住址广州市番禺区。被告：肖娟，女，汉族，1980年2月16日出生，户籍住址四川省泸州市江阳区。原告冯春玲与被告肖娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告冯春玲到庭参加诉讼。被告肖娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯春玲向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月15日通过中国农业银行转账借款30000元给被告，被告本定于2019年11月16日归还，但直至2020年5月27日被告没有归还，且被告原有联系电话已变成停机，经原告通过微信联系被告，被告也没有回复。为维护自身权益并追讨自身所借款项，原告向贵院提起诉讼。被告肖娟未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《借据》1张及其银行账户个人明细对账单1份。被告未向本院提交证据。经开庭审理，原告出示了上述证据的原件，并向本院保证其所提交的证据真实合法及如实陈述。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。在无证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日，冯春玲通过银行转账方式向肖娟转款30000元。2019年9月16日，冯春玲作为出借人与肖娟作为借款人签署了《借据》1张。该《借据》记载：借款人肖娟现向出借人冯春玲借款30000元，此笔借款以转账方式支付，借款期限为两个月，自2019年9月16日至2019年11月16日止。该《借据》还写有“此据：以收款”字样。庭审中，冯春玲称，其与肖娟是朋友关系，肖娟因肖娟朋友拟出售房产需先归还贷款需要资金，由肖娟向其借款，当时双方口头约定月利率1%即每月利息300元，肖娟也依该约定通过微信转账方式向其支付了三个月利息合计900元，由于双方的微信聊天记录没有保存故其无法提供上述支付利息的凭证，此外肖娟未向其偿还过借款本金或者支付过其他利息和费用，2020年2月起其无法联系上肖娟。本院认为，因肖娟未到庭应诉，且未提供证据，因而本院仅能基于冯春玲陈述及其提供证据的基础上进行评判。冯春玲主张的借款事实，有上述银行转账凭证和《借据》相互印证，形成证据链，在无证据推翻的情况下，本院予以确认，认定冯春玲与肖娟之间成立借贷关系。现无证据证实双方借贷行为存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形或者属于虚假诉讼，故本院认定双方借贷行为合法有效。冯春玲向肖娟提供了借款，借款期限已满，肖娟仍未归还，肖娟应承担民事责任。冯春玲要求肖娟向其偿还借款30000元，理据充分，本院予以支持。鉴于冯春玲自认肖娟支付的利息没有超出法律对已经收取利息的最高保护利率的规定，且冯春玲本案未主张支付利息，故本院不予调处。肖娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告肖娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯春玲偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告冯春玲已预交），由被告肖娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇二〇年十二月二日法官助理冯悦书记员何佳玲
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执保149号 申请人许韦盈，女，1990年12月22日出生，壮族，住广西田林县。 被申请人岑卫祥,男,1971年10月1日出生,住谢根田林县。。 本院在执行许韦盈与岑卫祥人格权中，本院对被保全人岑卫祥的财产在价值48000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人岑卫祥的在田林农村商业银行者苗支行65×××82账户存款48000元予以冻结（冻结期限为12个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄学军 二〇二〇年十二月三十日 书记员 黄 萍
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1834号申请执行人：黄石市生态环境局。被执行人：王能喜，男。本院在执行申请执行人黄石市生态环境局与被执行人王能喜行政非诉执行一案。经查，被执行人王能喜无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月八日书 记 员  刘 琛
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初2556号 原告：张蕊根，男，1983年11月29日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王世慧，河北凤霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：呼健鑫，河北永和胜律师事务所律师。 被告：河北保秦交通服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区巫山路**，统一社会信用代码91130302MA0D7BRW08。 法定代表人：王彪，总经理。 委托诉讼代理人：王德量，男，1989年9月15日出生，满族，现住秦皇岛市海港区，公司职员。 委托诉讼代理人：苏美明，男，1989年12月27日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区，公司职员。 原告张蕊根与被告河北保秦交通服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，于2020年12月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张蕊根的委 托诉讼代理人王世慧、被告河北保秦交通服务有限公司的委托诉讼代理人王德量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张蕊根向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性给付统筹理赔金164275元；2、因本案支出的诉讼费用由被告承担。事实和理由：冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型载货汽车在被告处投有机动车损失统筹和机动车第三者责任统筹等险种，被统筹人为原告，统筹期间自2019年10月10日0时起至2020年10月9日24时止。统筹期间内，2019年12月23日，驾驶员高庆余驾驶上述车辆行驶至周坨子乡赵屯子村发生侧翻的交通事故，致车辆受损，此事故经沈阳市公安局交通警察支队新民市交警大队认定，高庆余负事故全部责任。事故发生在统筹期间内，因车辆损失等赔偿问题，原、被告未能达成一致。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告河北保秦交通服务有限公司辩称，对事故的真实性无异议，对诉请金额不予认可。 本院经审理查明：2019年12月23日0时许，驾驶员高庆余驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××汽车行驶至周坨子乡赵屯子村发生侧翻的交通事故，致车辆及货物受损，此事故经沈阳市公安局交通警察支队新民市交警大队认定，高庆余负事故全部责任。冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××汽车所有人为原告张蕊根，该车在被告河北保秦交通服务有限公司参加机动车辆统筹，其中冀Ｃ×××××机动车损失统筹金额为191320元，冀Ｃ×××××机动车损失统筹金额为58425元，事故发生在统筹期间内。经本院委托河北得正保险公估有限公司对事故车辆损失情况进行鉴定，冀Ｃ×××××车辆损失金额为129065元，冀Ｃ×××××车辆损失金额为11610元，原告为此支付公估费9800元。原告因本次事故支付车辆施救费13800元。另查明，原告因本次事故于2020年1月16日向本院提起诉讼，于2020年7月23日申请撤诉，该案在审理期间，本院曾委托鉴定单位对事故车辆损失进行鉴定，本案审理过程中，2020年9月17日抚宁区城关保盛汽车修理厂向本院出具证明，证实2020年5月7日盛衡保险公估公司和被告公司共同对事故车辆进行拆解后的检验照相，被告单位在对该车进行检验照相时都正常在场。 上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、道路运输证、机动车辆统筹单、公估报告书、鉴定费发票、施救费发票、抚宁区城关保盛汽车修理厂出具的证明等证据在卷佐证。 本院认为，冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××汽车在被告河北保秦交通服务有限公司参加了机动车辆统筹，事故发生在统筹期间，被告河北保秦交通服务有限公司应当在机动车损失统筹金额内对原告因事故造成的车辆损失承担赔偿责任。经鉴定，冀Ｃ×××××车车辆损失金额为129065元，冀Ｃ×××××车辆损失金额为11610元，被告应予赔偿。原告支付的公估费9800元、车辆施救费13800元，系为确定车辆损失情况和防止、减少损失支付的必要的、合理费用，应由被告赔偿，以上共计164275元。被告对公估报告所列第32-47项有异议，认为不是本次事故造成的损失，不予赔付，并要求做关联性鉴定，本院认为，原告因本次事故第一次向本院提起诉讼时事故车辆尚未拆解，本院委托鉴定单位对车辆损失进行鉴定时，被告单位派员到场进行拆解后的检验照相，停放事故车辆的修理厂出具的证明能够证实上述事实，故被告对车辆损失情况提出的异议及进行关联性鉴定的请求没有事实根据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条、第五十七条规定，判决如下： 被告河北保秦交通服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张蕊根各项损失164275元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3590元、减半收取1795元，由被告河北保秦交通服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨 阳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8390号罪犯陈华桂，男，1958年5月5日出生，汉族，小学文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2019年8月2日作出(2019)浙0624刑初188号刑事判决，以被告人陈华桂犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年8月29日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈华桂在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈华桂本次考核期为2019年11月至2020年8月共计9个月，已实际服刑1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈华桂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈华桂予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18642号 原告：孙飞，女，1960年2月8日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：山东理永律师事务所，住所地临沂市兰山区金坛路**金石大厦****。 原告孙飞诉被告山东理永律师事务所委托合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。孙飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙飞撤诉处理。 审判员  王军霞 二〇二〇年十二月三日 书记员  王誉燃
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4526号原告：赖喜红，男，1989年6月29日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县********，公民身份号码360***************。被告：刘光刚，男，1987年7月16日出生，汉族，住四川省开江县************，公民身份号码513**************。被告：罗小勇，男，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市南川区*****，公民身份号码512***************。被告：佛山市高明区今酷家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区*************，统一社会信用代码9144060*******。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：罗小勇，系本案另一被告。原告赖喜红诉被告刘光刚、罗小勇、佛山市高明区今酷家具有限公司（以下简称：今酷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告赖喜红、被告刘光刚、罗小勇（同时作为被告今酷公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令三被告支付工资5840元给原告；2.三被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告原为佛山市高明区百宏木制品有限公司(以下简称：百宏公司)员工，法定代表人为刘光刚，该公司已于2020年8月13日注销。原告在该公司工作至2020年7月31日。因被告今酷公司拖欠百宏公司货款35万多元，经刘光刚、今酷公司、罗小勇与所有被欠薪工人协商，刘光刚欠工人的工资由今酷公司和罗小勇代为支付。随后，刘光刚、罗小勇和今酷公司向原告出具《工资欠条》，确定欠原告6840元，约定于2020年9月之前支付完毕。但三被告没有按约定履行，只收到罗小勇给付的1000元，尚欠原告5840元。被告罗小勇、今酷公司辩称，原告是刘光刚聘请的工人。对于工资欠条没有异议，出具欠条后，罗小勇支付了1000元。后面没有按时履行支付原因是原来与刘光刚协议是用货款代发工资，货款没有正常回笼。关于原告主张的工资数额无异议，该怎样承担责任就承担怎样的责任，被告刘光刚也应当承担责任。被告刘光刚辩称，其与被告罗小勇的债务不影响原告的工资发放，罗小勇收取的货款足以抵扣工资，因此原告的工资应由罗小勇支付。本院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷。被告刘光刚欠原告的工资款总计6840元，原告以及被告刘光刚对此均无异议。被告今酷公司通过出具工资欠条的形式加入对原告的债务承担，该欠条有被告今酷公司作为欠薪单位盖章、被告罗小勇作为欠薪代表签名按指印并书写身份证号码、被告刘光刚签名,故应由被告今酷公司和刘光刚连带承担对原告的债务。至于被告罗小勇，其只是被告今酷公司的代表，属于履行职务行为，相应的责任应由今酷公司承担。鉴于罗小勇作为今酷公司的代表在欠条上签名，其支付给原告的1000元视为代今酷公司支付，故被告今酷公司和刘光刚还应支付原告的工资为5840元（6840元-1000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告刘光刚、佛山市高明区今酷家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付5840元给原告赖喜红；二、驳回原告赖喜红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告刘光刚、佛山市高明区今酷家具有限公司负担。被告刘光刚、佛山市高明区今酷家具有限公司于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年十二月十七日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1126执恢268号 夹江县农村信用合作联社、吴仕银： 本院于2020年11月25日立案执行夹江县农村信用合作联社申请执行吴仕银借款合同纠纷一案，申请执行标的额为4187.3元。在执行过程中，被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（4）项的规定，四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初1035号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十二月二十一日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3996号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周新富，男，1986年5月8日出生，汉族，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：杨文远，云南善庭律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张天勇，男，1986年3月16日出生，汉族，住云南省临沧市云县。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：普朝福，男，1988年2月20日出生，彝族，住云南省临沧市云县。再审申请人周新富因与被申请人张天勇、普朝福返还原物纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周新富申请再审称：1.一、二审仅依据再审申请人周新富对法律理解错误作出的陈述认定本案基本事实，缺乏证据证明。本案事实是案涉车辆是再审申请人周新富向被申请人普朝福购买的，本案证据可证明案涉车辆是再审申请人周新富交给被申请人张天勇，并抵债10万元的事实。2.另案（2017）云0922民初1215号调解过程中形成的笔录，明确记载了被申请人普朝福陈述其将案涉车辆出卖给再审申请人周新富，在本案中反言陈述案涉车辆是被申请人张天勇借的，本案应以被申请人普朝福之前的陈述认定再审申请人周新富向被申请人普朝福购买的。因此，二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。本院经审查认为，经查证，本案诉争的云Ｓ×××**号起亚牌车系被申请人普朝福交给再审申请人周新福，周新福将车辆交给被申请人张天勇，张天勇将此车交还给被申请人普朝福。此车权属归属及流转过程的相关事实，再审申请人周新福与被申请人普朝福存在争议，陈述不一，存在矛盾。再审申请人周新福陈述，此车系通过书面合同方式且经过公证购买取得，并用此车抵偿其所欠被申请人张天勇债务，抵债时将上述书面合同和公证书拿给了被申请人张天勇看过，但本案在二审诉讼过程中又陈述未进行过公证；被申请人普朝福在另案纠纷中作为证人时陈述，此车于2016年3、4月份以106000元卖给周新富，双方签订过协议，但本案一审诉讼过程中又反言陈述，因欠周新富68000元赌债，将云Ｓ×××**号车以100000元抵给周新富，及在二审诉讼过程中陈述，因欠周新富40000元赌债，将云Ｓ×××**号车抵给周新富先开着，双方未签订过协议，周新富将车借给张天勇后，普朝福又将车拿走，以30000元抵给万邦商贸公司，偿还了周新富的欠款。本院认为，行使返还原物请求权的当事人，须证明自己系物权人或者得行使返还物权请求权之人。本案中，诉争车辆分别在再审申请人周新福及被申请人普朝福、张天勇之间流转使用，但证据不能证明再审申请人已经取得此车的所有权，故二审据此否定再审申请人周新富主张的物权权利，认定事实和适用法律，并无不当。综上，周新富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周新富的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年十二月十一日书记员 徐      铃      云