四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终3232号 上诉人（原审被告）：绵阳时代大厦第二届业主委员会，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段附**。 负责人：张克群。 委托诉讼代理人：张秋梅，四川春雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绵阳市凯睿虹商业管理有限公司，住所地，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段附**时代大厦****，信用代码91510703MA64A2W99B。 法定代表人：张洪林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王洪友，四川久太律师事务所律师。 原审第三人：国网四川省电力公司绵阳供电公司，住所地四川省绵，住所地四川省绵阳市剑南路西段**，91510703699165078C。 法定代表人：姚建东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雪梅，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 上诉人绵阳时代大厦第二届业主委员会（以下简称“时代大厦业委会”）与被上诉人绵阳市凯睿虹商业管理有限公司（以下简称“凯睿虹管理公司”）、原审第三人国网四川省电力公司绵阳供电公司（以下简称“国网绵阳公司”）因占有保护纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初5437号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。时代大厦业委会的负责人张克群及其委托诉讼代理人张秋梅律师、汪飞律师，被上诉人凯睿虹管理公司的法定代表人张洪林及其委托诉讼代理人王洪友律师，原审第三人国网绵阳公司的委托诉讼代理人陈雪梅律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时代大厦业委会上诉请求：1.撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初5437号民事判决，改判驳回凯睿虹管理公司的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由凯睿虹管理公司承担。事实和理由：一、原审认定事实不清。案涉用电设施属于时代大厦全体业主共有，原审认定案涉用电设施属于时代大厦负一楼、一楼和二楼商铺业主所有错误，二、一审法院适用法律错误。原审依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条判令时代大厦业委会协助凯睿虹管理公司办理变更用电户名错误。时代大厦业委会对案涉电表享有所有权，不存在非法侵占的问题。 凯睿虹管理公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 凯睿虹管理公司向一审法院起诉请求：1.判决时代大厦业委会和国网绵阳公司立即将绵阳市时代大厦非住宅用户电表（用电户号×××57）户名变更为凯睿虹管理公司；2.判令时代大厦业委会承担本案诉讼费用。 一审判决认定事实如下：时代大厦位于四川省绵阳市涪城区××道××段××号，开发商为四川强华房地产开发有限公司。大厦为商住一体楼，其中负一楼、一楼、二楼商铺业主共用一个电表，编号为×××57。2018年7月3日，绵阳时代汇丰商贸有限公司与时代大厦业委会签订《交接协议》，绵阳时代汇丰商贸有限公司将时代大厦内的供电房交给时代大厦业委会管理，并更正户号为×××57的供电设备产权至时代大厦业委会名下。次日，绵阳时代汇丰商贸有限公司与时代大厦业委会办理了案涉电表户号为×××57的过户手续，时代大厦业委会与国网绵阳公司签订《高压供电合同》。至此，案涉电表户头登记在时代大厦业委会名下，并由时代大厦业委会一直在管理该电表，向商铺承租人收取电费，再向第三人缴费。 2020年4月，105户商铺业主以书面委托形式同意将案涉电表户名由时代大厦业委会变更为凯睿虹管理公司；同月29日凯睿虹管理公司向第三人书面申请变更案涉电表户名，因时代大厦业委会未同意而过户未果。 一审法院认为：本案争议焦点是时代大厦业委会是否应当将案涉电表户名变更为凯睿虹管理公司。电表是一种电能计量工具，其功能在于计量该电表所辖的用户用电量。电表的户名是电表占有人向电力公司缴纳电费和要求开具相关票据等业务的权利凭证，其应当保持与电表占有人相一致。时代大厦负一楼、一楼、二楼是商铺，用电业主性质固定且范围独立。本案案涉电表出线端以后的用电设施所有权人是时代大厦全体商铺业主，即负一楼、一楼、二楼商铺业主，与时代大厦住宅用户没有关系，并非属于整个时代大厦全体业主的共有财产。因此时代大厦业委会无权以全体业主代表的名义管理案涉电表，其抗辩理由不能成立，一审法院不予采信；同时，时代大厦负一楼、一楼、二楼商铺业主作为电表占有人，共同使用案涉电表，为方便对外经营管理，现委托凯睿虹管理公司将案涉电表过户到凯睿虹管理公司名下，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决：时代大厦业委会绵阳时代大厦第二届业主委员会在本判决生效后五日内协助绵阳市凯睿虹商业管理有限公司将户号为×××57用电户名变更登记到绵阳市凯睿虹商业管理有限公司名下。案件受理费50元，由绵阳时代大厦第二届业主委员会承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实和原审一致，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点为时代大厦业委会是否应当将案涉电表户名变更为凯睿虹管理公司。 第一，案涉争议的用电设施安置在时代大厦内，系开发商建设开发楼宇时所建，系时代大厦部分商业业主总用电量的记录设备，属公用设施而非个别业主的专有财产。根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”之规定，案涉用电设施应属于该建筑物全体业主共同所有，同时业主还有对共有设施的共同管理权。根据《四川省物业管理条例》第十六条第一款“本条例实施前建设的住宅物业管理区域内的供水、供电、供气等终端用户分户计量表或者终端用户入户端口以前的专业经营设施设备及相关管线的所有权由业主大会决定是否无偿移交给专业经营单位；决定无偿移交的，物业管理区域所在地县级人民政府房地产行政主管部门应当组织有关专业经营单位按照国家技术标准和专业技术规范进行验收，验收合格的，专业经营单位应当接收并负责维修、养护、更新和管理”之规定，案涉用电设施无证据证实经业主大会同意移交给专业经营单位，案涉用电设施的所有权仍归时代大厦全体业主所共有。 第二，凯睿虹管理公司主张其根据时代大厦部分业主的委托，行使收取电费的权利。凯睿虹管理公司虽不是物业管理公司，但其所行使的该项权利与时代大厦现存的物业管理服务单位的职权发生竞合，且改变了案涉供电设施之前的管理方式。时代大厦业主成立了业主委员会，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第二项“（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；”之规定，对于建筑物区分所有权内共有部分管理权的行使和改变，应当通过建筑物区分所权内全体业主共同决定。凯睿虹管理公司根据部分业主的授权，主张其对案涉用电设施形成事实占有的理由没有法律依据。同时，凯睿虹管理公司既不是时代大厦的业主，也不是实际用电人，其要求时代大厦业委会配合其将×××57号电表变更至其名下亦无法律依据。 第三，建筑物区分所有权是区分所有建筑物的所有人对其专有部分享有独自占有、使用的专有权，对共同使用部分享有共有权，以及对建筑物的整体享有成员权所构成的建筑物复合共有权。由于同一建筑物内存在为数众多的业主（所有权人），业主行使成员权对建筑物共有部分及公用设施管理过程中，需要通过业主大会以投票表决的方式作出决议，才能最大化的体现建筑物内全体业主的利益和意志。而本案中，部分业主绕开业主委员会，通过个别授权的方式委托凯睿虹管理公司行使收取电费的权利，该行为缺乏法律依据。 综上所述，凯睿虹管理公司要求时代大厦业委会配合其将×××57号电表变更至其名下缺乏法律依据。原审认定事实清楚，但适用法律错误。上诉人时代大厦业委会所提上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初1573号民事判决； 二、驳回绵阳市凯睿虹商业管理有限公司的全部诉讼请求。 一审案件受理费50元，由绵阳市凯睿虹商业管理有限公司负担；二审案件受理费100元，由绵阳市凯睿虹商业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘雨林 审判员  邱学南 审判员  宋 岩 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘 骏