湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初2572号 原告：周岳军，男，1979年12月16日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：刘中华，男，1969年1月14日出生，汉族，居民，住华容县。 原告周岳军与被告刘中华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周岳军，被告刘中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周岳军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款壹万零伍佰元整；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月31日，原告去被告家，就被告家的门的款式颜色与被告和被告的妻子周某进行沟通，确定好颜色款式后，随即原告对被告家的门洞进行了量尺，门的具体尺寸出来后，经过预算，总价壹万贰仟元，当时被告没有同意。2020年6月1日9时左右，原告到被告的家里与被告的妻子周某再次进行了沟通，就价格一万一千元与周某达成一致，随后周某将谈好的门的价格电话告诉被告并进行了沟通，而且原告也与被告进行了微信联系，告知了价格，被告表示同意，随后原告跟被告就门的款式、颜色拉手、价格进行了再次确认：两套门合计壹万壹仟元，样品款样品色，收定金500元，7月份付尾款。2020年7月23日，订制大门送到被告的家里，被告对门进行了检查，并量了门的尺寸，发现门的宽度与他要求的鲁班尺寸不一致，原告认为门的尺寸与其要求的不一样，要求原告将门收回并退回之前收的五百元定金。原告解释说门已做好，已经是按照被告家的固定门洞进行了量尺，并量身定做的，并没有质量上的问题，而且当时被告并没有眀确说要按照鲁班尺寸来订做，原告便按照被告家现有门洞的尺寸与门的生产厂家下的订单，这个过程并没有问题，现在被告突然说要鲁班尺寸，而且要求退货，在门的质量款式颜色达到被告的要求且是按照被告家门洞尺寸订做的情况下，被告要求退货是无理的。经原告与被告多次协商，均无法达成一致意见。 被告刘中华辩称，1、商品尺寸与本人房屋门洞尺寸不合；2、原商定商品为样品款、样品色、内外包，但卖家发的货只有外包没有内包，涉嫌欺诈消费者；3、周岳军带人上门进行闹事、恐吓；4、要求周岳军返还500元押金。事实与理由：2020年5月14日，刘中华与妻子到周岳军店子里看门，看中了一款门的款式，刘中华问周岳军这款门是多少钱一个平方?周岳军回答价格可以协商，然后刘中华将自己家门洞高为2米8、宽度1米7以及高度2米8、宽度2米5两张门的尺寸报给了周岳军，让他算出两张门有多少平方多少钱，周岳军算出来有12900元，因为价钱过高刘中华的妻子没有同意购买，随后两人离去。后来周岳军又多次到刘中华家进行沟通、量门想要刘中华买他家的门，期间刘中华也反复说了自己门的总尺寸与见光宽的尺寸要求，因为价钱原因未达成购买协议，直到5月31日晚上周岳军再次到刘中华家商量门的价格，当时刘中华妻子只肯出10000元，后来刘中华妻子说如果两张门做内外包愿意再加1000元，周岳军没有同意就走了。到了6月1日早晨周岳军跟刘中华打电话说红外线的架子落在了刘中华家，刘中华说家里没有，两人随后挂断了电话，但是周岳军又再次开车来到刘中华家，这时刘中华在农田干活，周岳军又跟刘中华妻子沟通，经过沟通，周岳军愿意以11000元的价格将两套样板款，样板色，内外包的门卖给刘中华家，但是周岳军当时没有跟刘中华妻子确认尺寸，拿了500元定金就走了，因为刘中华第一次到周岳军店子里就报了尺寸给周岳军，以为周岳军是按自己的尺寸来的，而周岳军在刘中华家多次量门却从始至终没有给刘中华和妻子看过尺寸，也没有跟刘中华和妻子确认过尺寸，只6月2日在微信上与刘中华协商了门高度的尺寸，刘中华同意了，但是未将宽度告知刘中华的情况下就定制了门。直到7月23日下午，工人将门送到家里，刘中华进行验货发现门的宽度尺寸不对，宽度为1.655米和2.455米，与刘中华报给周岳军的1米7和2米5，尺寸相差4公分，并且发现两张门只有外包没有内包，与商量好的不对，涉嫌欺诈消费者。刘中华7月23日晚上19:13分与周岳军微信联系说门的宽度尺寸不对与门没有内包的事情没有达到刘中华的要求，刘中华拒绝收门，后来刘中华又多次协商周岳军门可不可以更改尺寸，均被周岳军态度强硬拒绝。后来两人多次扯皮，直到8月7日下午周岳军带一车人到刘中华家威胁恐吓，扬言刘中华如不收下门将钱付了就要闹的刘中华家鸡犬不宁，随后刘中华报了警，周岳军见刘中华报了警就马上带人走了。后来两人到治河渡司法所进行调解，周岳军也当着司法所的工作人员承认自己未跟刘中华确认尺寸，经过调解均未达成协议，因周岳军私自短刘中华家门洞宽度尺寸与未履行协商好的内包涉嫌欺诈消费者，刘中华拒绝收门是合理合法的，请法院公正裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告经营门的定制买卖。2020年5月，原告知道被告进行房屋翻新需要定制大门，遂找到被告，要求为被告定做前后两套大门。双方就门的款式、价格等进行了多次的沟通协商。2020年5月31日，原告去被告家，就被告家前后门洞量好了尺寸，计算了门的价格，但双方没有达成协议。2020年6月1日，原告与被告妻子协商达成一致意见，约定前后两套门合计11000元，原告收取了500元定金。原告当天上午就将与被告妻子协商的两套门的价格、收取定金的情况通过微信告知了被告，并就门的款式、颜色、拉手进行了协商，将样品款发图给被告，被告予以同意。原告根据自己测量被告家所留门洞的尺寸，通知外地厂家按照相关尺寸进行两套门的加工，期间，原、被告就门的尺寸亦进行过协商。2020年7月23日，原告安排工作人员将定做好的两套门运送到被告家的时候，被告经过自行测量，对两套门的高度没有意见，但认为前大门的宽度比门洞窄了3.5厘米，后门的宽度比门洞窄了4.5厘米，两套门只进行了外包没有内包，不符合自己的要求为由而拒绝安装，要求原告返还500元定金后把门拉走。双方协商未果，被告在没有告知原告的情况下，自行在其他地方订购了两套门并进行了安装。原告为被告定做的两套门一直放在被告那里。双方多次协商未果，原告遂诉至本院，要求被告给付除500元定金之外的剩余购门款10500元。 本院认为，原告与被告经过多次协商，双方就被告在原告处购买两套门的买卖合同口头达成一致意见，被告支付了定金，原告按约交付了两套门，双方的买卖合同关系成立。双方争议的焦点在于以下两个方面。一、原、被告在本案中应当承担的责任问题。原告经营门的销售并附随安装，对门与门洞的尺寸比例应当相对专业。原告就被告所留门洞进行专业测量后计算出门的相关尺寸，还将被告中意的两套门的款式、颜色、拉手等以实物样式发送图片给被告，获得了被告的认可，是双方真实意思表示。双方还就门的尺寸进行了修改约定，被告对两套门的高度没有提出异议，但认为原告运来的门的宽度比自己的门洞窄了3到4厘米，不符合约定而拒收，却没有提交相应的证据，应当认定原告为被告定做的门符合约定；且按照常理，在门洞固定的情况下，门应当比门洞窄才好安装并加固。原告专门为被告量身定做的两套门的宽度，即使如被告陈述比门洞稍窄，亦在合理范围内。被告并未对门的质量提出异议，其拒收门并不支付门款，违反合同约定，应当承担违约责任。原告按照约定将定做好的门按时运到被告家，除因为被告拒收而没有完成了合同的约定进行安装的附随义务外，没有违约行为。被告认为原告对门没有按照约定进行内包，证据不足，对该辩称意见，本院不予采信。二、门款的支付问题。原、被告约定两套门的价格为11000元，被告支付了500元定金，原告已经将门按时送至被告家，该定金应当作抵门款，剩余10500元价款，被告应当支付给原告。虽然由于被告拒收门而导致原告没有完成合同约定进行门的安装的附随义务，但因为没有进行安装导致原告的成本降低，可以酌定折抵1000元门款。综上，被告在原告处购买两套门，还应当支付原告门款9500元。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、刘中华于本判决生效后十日内支付周岳军货款人民币9500元； 二、驳回周岳军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取31元，由刘中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  蔡远卿 二〇二〇年十二月十一日 法官助理杨妮 书记员吴婷