wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3981号原告：单业兵，男，1959年12月20日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：钱伟伟，男，1986年9月16日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告单业兵与被告钱伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因案情需要转为普通程序公开开庭进行了审理。原告单业兵到庭参加诉讼，被告钱伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单业兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月2日，被告向原告购买装修材料，价值6000元。后原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告钱伟伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月2日，被告钱伟伟向原告单业兵购买装修材料，并出具欠条一份，载明欠款数额。现原告向被告索要案涉欠款未果，遂诉至本院，因而成讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告提供的证据可以证明双方因买卖装修材料而形成的债权债务关系，被告应给付所欠货款。被告钱伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱伟伟于本判决生效后十日内给付原告单业兵装修材料款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告钱伟伟负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  章周平人民陪审员  张文平人民陪审员  王玉勇二〇二〇年十二月四日法官 助理  王 雷书 记 员  于 菊附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执复170号复议申请人（异议人、被执行人）：赵清星，男，1954年4月13日生，汉族，住山东省乳山市。申请执行人：赵竹兰，女，1949年5月19日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。申请执行人：初建增，男，1971年4月16日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。申请执行人：初宏，女，1969年6月23日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。复议申请人赵清星不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2020）鲁0691执异79号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。开发区法院查明，2012年2月15日，该院作出（2011）开民三初字第210号民事判决书，判令赵清星赔偿赵竹兰、初建增、初宏欠款158000元。判决生效后，赵竹兰、初建增、初宏向该院申请执行。该院于2019年9月23日作出（2019）鲁0691执恢277号执行裁定书，裁定冻结、划拨异议人银行存款174000元。开发区法院认为，异议人赵清星提出中止执行开发区法院（2019）鲁0691执恢277号执行裁定书的执行内容，无事实和法律依据，开发区法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。本案中，异议人如果对据以执行的（2011）开民三初字第210号民事判决书不服，应当按照审判监督程序办理，而不是提出执行异议。因此，对于其该执行异议申请，应予以驳回。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。根据该规定，结合本案具体案情，被执行人赵清星的必须生活费用应依照当地农村最低生活保障标准每月500元计算。但其主张的解除对社保账户的查封，无法律依据，应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条之规定，裁定：一、赵清星的必须生活费用按照每月500元计算，超出部分支付给申请执行人；二、驳回赵清星的其他异议请求。复议申请人赵清星复议称，一、开发区法院（2020）鲁0691执异79号执行裁定书，认为复议申请人的必须生活费用应当依照当地农村最低生活保障标准每月500元计算。复议申请人认为该认定错误。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第五条第二款规定，人民法院对被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必须的生活费用依照该标准确定。复议申请人现已退休。退休前是原蓬莱市现烟台经济技术开发区大季家初王渔业公司职工，2014年4月退休，退休证编码为141552,非农业户口，亦非生活在农村地区。因此，不应按照当地农村最低生活保障标准计算必须生活费，应当按照当地城镇最低生活保障标准计算必须生活费。二、复议申请人认为烟台开发区法院应该解除对复议申请人社保账户的查封，以保障复议申请人的合法需求。复议申请人已年满66周岁，失去劳动能力，且孤身一人生活。没有生活来源，且无自有住所。另外，复议申请人现在身患腰椎间盘突出，并有严重的高血压病、颈椎病，需要长期服药治疗，现在因为社保账户被冻结，无法正常就医治疗，基本医疗保障都无法实现。《中华人民共和国民事诉讼法》第242条规定，法院有权采取执行措施，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产，不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。有关单位比须办理。复议申请人认为，开发区法院查封复议申请人的社保账户不符合上述规定，属于违法查封，于法无据，应予以解除。复议申请人认为应该在保留复议申请人生活必须费用外，方可安心履行偿还债务的义务。现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，向法院申请复议，恳请审慎裁判。本院对开发区法院查明事实予以确认。另查明，复议申请人赵清星的常住人口登记卡载明，赵清星的户别和户口性质均为农业集体户。开发区法院于2020年11月11日对复议申请人赵清星所作调查笔录载明，赵清星居住于山东省乳山市大孤山镇下刘家村，租住房屋，年租金为400元。本院认为，根据复议申请人赵清星的户口性质结合其目前居住地情况，开发区法院依照当地农村最低生活保障标准确定被执行人赵清星的必须生活费用为每月500元符合相关法律规定。复议申请人的复议请求及理由，证据不足，本院不予支持；开发区法院（2020）鲁0691执异79号执行裁定，事实清楚，程序合法，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条及第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人赵清星的复议申请；维持山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691执79号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈善乐审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13337号原告：禤海兰，女，1982年10月28日出生，汉族，住广州市花都区,被告：谭萍好，女，1966年3月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告禤海兰与被告谭萍好民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行审理，原告禤海兰到庭参加诉讼，被告谭萍好经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。禤海兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金1.5万元整；2、判令被告支付利息（按本金1.5万元为基数计算，从2018年12月5日起按贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。案件事实本院经审理认定事实如下：一、出借人：禤海兰，借款人：谭萍好。二、签订借条情况：欠条约定借款金额20000元，2个月归还21200元，落款日期为2018年10月5日。庭审中禤海兰主张1200元不是利息，是谭萍好出于朋友情分给的。三、借款支付情况：禤海兰自述于2018年10月4日晚上在其经营的士多店将20000元现金出借给谭萍好，谭萍好向禤海兰出具欠条，并要求借款期限从2018年10月5日起计算，故借条日期为2018年10月5日。四、担保情况：无。五、还款及支付利息情况：谭萍好分别于2020年1月22日、5月31日、7月19日通过微信归还3000元、1000元、1000元，还款共计5000元。六、禤海兰提供证据：欠条，微信聊天记录，微信转账记录。七、其他情况说明：本院庭前与谭萍好通过电话联系，已告知开庭时间、地点、诉讼请求和事实、理由。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，谭萍好向禤海兰借款20000元有欠条、微信聊天记录和禤海兰的陈述为证，证据充分，事实清楚，且谭萍好经传唤未到庭对借款事实及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院确认禤海兰与谭萍好之间的民间借贷关系成立并生效。谭萍好尚欠15000元没有归还构成违约，故对禤海兰要求谭萍好归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，禤海兰主张欠条没有约定利息，本案借款视为定期无息借款，根据2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对禤海兰的利息诉请，本院依法调整为从2018年12月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；从2019年8月20日起至还清款日止按照禤海兰起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计付利息。谭萍好经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭萍好于本判决生效之日起十日内向原告禤海兰归还借款本金15000元；二、被告谭萍好于本判决生效之日起十日内向原告禤海兰偿付第一项借款的利息（从2018年12月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至还清款日止按照年利率3.85%计算）；三、驳回原告禤海兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告禤海兰已预缴150元），由被告谭萍好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  邓碧君二〇二〇年十二月十四日书记员  孙雪芳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书案号（2020）陕0112民初12064号原告原告：中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。负责人：杨万勇，行长。委托诉讼代理人：牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。被告被告：侯军芳，女。案由信用卡纠纷适用程序简易程序原告起诉意见诉讼请求1、被告偿还其至2020年4月1日的信用卡欠费本金139622.76元（其中普通分期本金99850元，普通消费本金39772.76元），利息共计102283.95元（其中普通分期71297.59元，消费利息30986.36元），还款违约金23458.68元，其他费用1814.13元，合计267179.52元，及2020年4月1日后至信用卡欠款本息还清之日新产生的利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由2015年9月7日，被告向其申请办理信用卡并填写了《中银白金信用卡申请表》，领用合约中约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容。后其向被告发放了信用卡，被告激活后使用该卡消费15万元。截止2020年4月1日，被告累计欠款本金139622.76元、利息102283.95元、还款违约金23458.68元、其他费用1814.13元，共计267179.52元。其经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告答辩意见    被告未出庭答辩。本院查明的事实被告填写的《中银白金信用卡申请表》约定，本合同项下信用卡额度为人民币15万元；信用卡手续费的费率份取现手续费、分期付款手续费等多种，费率不等；欠款人应在到期还款日之前及时偿还欠款，欠款人在到期还款日前清偿所有欠款的，无需支付透支利息，若未能全额清偿，不适用免息还款规定，欠款人应按规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；欠款人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，欠款人应自交易记账日起按规定利率支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；若未能偿还当期最低还款额或未能全额还款的，除支付透支利息外，还应当按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。其余事实与原告所述相符。原告明确其他费用即手续费，诉请中2020年4月1日后至信用卡欠款本息还清之日新产生的利息系以欠款本金为基数，按日计万分之五计算。裁判理由及依据依法成立的合同关系，各方当事人均应依约履行各自的义务。原告提交的证据可证明，合同签订后其依约向被告发放信用卡，额度15万元，被告支取借款后，应按照合同约定向原告偿还借款本息及相关费用。故原告要求被告偿还截至2020年4月1日的剩余借款本金139622.76元及利息102283.95元、违约金23458.68元、其他费用1814.13元，及2020年4月2日起至信用卡欠款本息还清之日止新产生的利息之诉请，在被告未到庭亦未提供证据证实其已履行付款义务的情况下应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。裁判主文及上诉权利一、被告侯军芳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行信用卡截至2020年4月1日的借款本金139622.76元；二、被告侯军芳于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行截至2020年4月1日的利息102283.95元，违约金23458.68元，其他费用1814.13元，及以139622.76元为基数，按照日利率万分之五自2020年4月2日起计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5307元（原告已预交），由被告负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判组织审  判  员      张  彦    二〇二〇年十二月二十五日 书  记  员      王佳敏  1
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9590号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路**。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：李攀飞、蔺传兴，河南诚念律师事务所律师。被告：邓传本，男，汉族，1965年10月27日出生，住商丘市睢阳区。被告：杨连芳，男，汉族，1955年7月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  黄玲二〇二〇年十二月二十四日书记员  张丹
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初211号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人张军，男，1972年1月9日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，初中文化，务工，户籍地为随州市曾都区，现居住随县。因犯盗窃罪，于2002年8月26日被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三千元。因本案，于2020年8月13日被随县公安局刑事决定取保候审。指定辩护人王政，湖北美佳律师事务所律师。湖北省随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉[2020]192号起诉书指控被告人张军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员曹伟出庭支持公诉，被告人张军及其辩护人王政均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月14日，随县均川镇龙泉村四组村民与随县龙湶农业科技有限公司签订了《农村土地承包经营权流转合同》，流转期自2017年9月30日至2047年9月30日，在此期间，由东润紫海田园项目部（以下简称“项目部”）负责施工。2020年5月20日，被告人张军应项目部之邀，驾驶拖拉机在项目部位于的工地犁田。在犁田过程中，龙泉村四组村民周某1、周某2等人以项目部未支付土地租金为由来到现场阻碍施工。其中，周某2直接站在正在行驶的拖拉机前拦停拖拉机，被告人张军下车责问周某2，二人随即发生冲突，被告人张军一拳打在周某2头部，将周某2打倒在地。周某1见状，从地上拾起一块石头朝被告人张军打去，被张军避开，被告人张军一巴掌打在周某1头部，将周某1打倒在地，随后，被告人张军驾车离开现场。周某2电话报警，随县公安局均川派出所民警接警后赶到现场进行处置。至此案发。案发后，随州中意法医司法鉴定所接受公安机关的委托，对周某1所受伤情进行了鉴定，该所出具的鄂随州中意鉴[2020]临鉴字第215号《司法鉴定意见书》认定：被鉴定人周某1因外伤致头皮血肿及左耳鼓膜紧张部穿孔，伤后6周仍未自行愈合，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.3.4.a）之规定，其损伤程度属轻伤二级。另查明，2020年5月31日，被告人张军主动到随县公安局均川派出所投案，并如实供述其故意伤害的犯罪事实。本案在审理过程中，被告人张军与被害人周某1和周某2就民事赔偿事宜达成补偿协议，即由被告人张军一次性补偿二人受伤后的全部经济损失共计人民币40000元（已履行）。周某1、周某2收到上述补偿款后，已出具书面谅解书对被告人张军的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1.被害人周某1的陈述；2.随县公安局受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、关于龙泉村四组土地经营流转的征求意见和村委会会议记录、农村土地承包经营权流转合同及征地款发放明细复印件、随县均川镇幸福居委会出具的证明等书证；3.证人周某2、周某3、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的证言；4.随州中意司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》；5.随县公安局制作的现场勘验笔录、绘制的现场图、拍摄的现场照片、出具的《到案情况说明》；6.被告人张军原因犯盗窃罪被曾都区人民法院判处刑罚的（2002）曾刑初字第191号刑事判决书；7.一次性补偿协议书、收条、谅解书；8.认罪认罚具结书；9.被告人张军的供述和辩解。本院认为，被告人张军因琐事而与他人发生争执，故意伤害他人身体，造成了致被害人轻伤的严重后果，侵犯了公民的身体健康权，被告人张军的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张军原因故意犯罪被判处刑罚，具有前科劣迹，具备应当适当增加刑罚量的量刑情节。案发后，被告人张军能够主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，具备依法可以从轻处罚的量刑情节。被告人张军在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且在审理过程中，自愿认罪认罚，具有较好的悔罪表现，另具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。本案系因民间纠纷而引发，且被害人周某1在纠纷的发展过程中也存在一定的过错，可以适当减轻被告人张军的刑事责任。被告人张军的辩护人提出的“被告人张军系自首、本案系民间纠纷而引发及已赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解”等辩护意见均成立，本院均予以采信。综合考虑被告人张军所具备的上述量刑情节，决定对被告人张军从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人张军犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本四份。审 判 员  王志强人民陪审员  张启胜人民陪审员  韩昌勋二〇二〇年十二月十四日法官助理杨莹莹书记员张又文
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1887号原告：卢斌，男，1968年7月10日出生，汉族，江西省南康市人，住江西省南康市************，公民身份号码362************818。委托诉讼代理人：叶东强，广东粤惠律师事务所律师。被告：黄志创，男，1970年2月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********万隆新城红棉阁902房，公民身份号码441************032。原告卢斌与被告黄志创买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢斌及其委托诉讼代理人叶东强到庭参加诉讼；被告黄志创经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款70000元及利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年，债务人黄志创开始与原告进行服装批发交易，2017年至2018年底未还货款140000余元，至2019年期间陆续还款，于2019年10月25日共欠款87000元并当场写下一份欠条，后债务人分四次还款17000元，至2020年1月16日债务人剩余未还欠款总计70000元整。然而，到还款日期后，债务人以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，给其发微信及电话概不回复，且债务人未在原档口继续经营，其行为严重损害了被告的合法权益。现述请法院判决被告黄志创及其妻子申芷萍偿还原告卢斌70000元并支付利息，以维护原告合法权益。被告黄志创未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告身份证、被告人口信息，证明原、被告主体资格；证据2欠条，证明被告欠原告货款的事实；证据3发货单，证明原、被告有生意往来；补充证据4微信聊天，证明原告又向被告追讨货款的事实，被告也承认这笔欠款。被告黄志创未向法院提交证据予以反驳。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告卢斌经营服装批发生意，被告黄志创也是经营服装批发生意。原告与被告从2016年7月份开始有生意往来。2019年10月25日，经原、被告双方结算，被告共拖欠原告货款87000元并出具一张《欠条》给原告收执，内容为“兹有黄志创欠到卢斌货款捌万柒仟元正（87000元），欠款人：黄志创，身份证441************032，2019年10月25日”；《欠条》下方批注“11月23日付（4000），12月21日付（3000），2020年1月8日付（5000），2020年1月16日付（5000）”。被告出具《欠条》后已归还原告17000元，仍欠原告货款70000元未归还。因被告未偿还拖欠原告的货款，2020年3月27日，原告向本院提起本案诉讼，提出诉称时的请求。立案后，本院根据被告黄志创的户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告黄志创去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告黄志创公告送达上述诉讼材料，被告黄志创未到庭参加诉讼。本院认为，被告黄志创拖欠原告卢斌货款70000元，有原告提交的由被告黄志创签名出具的《欠条》予以佐证，因该《欠条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告未付原告货款，现原告要求被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款70000元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应从起诉之日起即2020年3月27日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，原告要求被告支付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，予以支持。被告黄志创经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志创于本判决生效之日起7日内一次性支付货款70000元及利息（利息以70000元为基数从起诉之日起即2020年3月27日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告卢斌。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，合共2110元，由被告黄志创负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  张小勇人民陪审员  刘火荣二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初6251号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行。法定代表人：强波民，该行行长。委托诉讼代理人：薛密茹，女。被告：李秋玲，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行与被告李秋玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行委托诉讼代理人薛密茹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2013年8月9日向原告申请办理信用卡，信用卡种类为邮储标准普卡信用卡，并履行了相关手续。依照被告的申请，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX6563的信用卡。被告激活后，自2013年9月3日以来多次使用该信用卡消费，但并未按照约定在到期还款日期前归还欠款，为此原告多次追讨未果。截止2020年6月24日，被告尚欠信用卡透支消费本金5645.25元、违约金1175.10元、利息626.13元等，共计7446.48元。综上，被告未按约定归还欠款已构成违约，现诉至贵院，请求判令：1、被告立即归还信用卡透支消费本金5645.25元、违约金1175.10元、利息626.13元等，共计7446.48元。2、诉讼费由被告承担。     被告李秋玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2013年8月9日，被告在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6563，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中申明并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。2013年9月3日，被告启用所办理的信用卡。2014年11月4日，被告开始逾期归还借款。截至2020年6月24日，被告尚欠信用卡透支消费本金5645.25元、违约金1175.10元、利息626.13元，共计7446.48元。原告多次催收上述款项，被告至今未归还。上述事实，有原告提举的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、身份证复印件、账户详细信息、被告信用卡交易流水、催收记录等证据及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，持卡透支消费，双方形成借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定全面履行自己的义务。但其在使用信用卡透支消费后，对发生的借款不能按照约定时间偿还，已构成违约。原告请求被告按约定偿还借款本金、违约金及利息7446.48元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告李秋玲于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行借款本金5645.25元、违约金1175.10元、利息626.13元，共计7446.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秋玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                         审  判  员   雷铁峰                                       二〇二〇年十一月十三日 书  记  员   谢冬梅 1
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3589号 原告：西安金巢建材有限公司，统一社会信用代码：9161013635170056XB，住所地：西安浐灞生态区辰北模板市场精品区****，法定代表人：张华杰。 委托代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 被告：陕西银坤建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91610132MA6TUEW42B，住所地：西安市经济技术开发区凤城九路海荣青门口花园**楼****，法定代表人：王银坤。 被告：王银坤，男，汉族，1993年10月5日出生，住四川省南江县。 被告：王丹，女，1992年7月16日出生，汉族，住四川省南江县。 原告西安金巢建材有限公司与被告陕西银坤建筑劳务有限公司、王银坤、王丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告西安金巢建材有限公司的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。被告陕西银坤建筑劳务有限公司、王银坤、王丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告货款228915元以及自2020年7月1日至付清货款的经济损失，按市场报价利率的4倍计算；二、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告购买原告建筑模板和木方，尚欠原告货款228915元，原告多次催要，被告至今未还，原告为了维护自己的合法权益特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陕西银坤建筑劳务有限公司、王银坤、王丹既未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告与被告陕西银坤建筑劳务有限公司系买卖关系，双方于2020年3月28日签订的协议书一份，原告为被告提供模板和方木。同日被告王银坤、王丹为原告出具担保证明，承诺为被告陕西银坤建筑劳务有限公司承担担保责任，担保期限至被告陕西银坤建筑劳务有限公司还清全部货款为止。合同签订后，原告共计为被告提供了价款为478915元的货物，被告于2020年4月26日偿还货款50000元，于2020年6月10日偿还200000元，尚欠228915元未付。 本院认为，原告与被告陕西银坤建筑劳务有限公司间买卖关系合法有效，原告为被告供应货物，被告应承担付清货款的民事责任。故对原告要求被告陕西银坤建筑劳务有限公司偿还货款228915元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方约定过高，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年7月1日起至清偿之日止。被告王银坤、王丹为原告出具担保证明，承诺为被告陕西银坤建筑劳务有限公司承担担保责任，应当对被告陕西银坤建筑劳务有限公司的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西银坤建筑劳务有限公司偿还原告西安金巢建材有限公司货款228915元及违约金（计算方法：以228915元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年7月1日起至清偿之日止），于本判决生效后五日内履行； 二、被告王银坤、王丹承担连带责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2309.75元、保全费1920元，共计4229.75元，由被告陕西银坤建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙卫华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐竟雄
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9406号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司。住所地：杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。统一社会信用代码：913301103524462253。 法定代表人：郑刚，董事长。 被上诉人（原审原告）：厉向红，女，1977年12月16日出生，汉族，住杭州下城区。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司与被上诉人厉向红商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初8133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员张一文适用普通程序独任审理。经查，原审法院向杭州泰峪房地产开发有限公司送达《上诉费预缴通知书》，告知杭州泰峪房地产开发有限公司上诉后的交费义务。杭州泰峪房地产开发有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。 审判员  张一文 二〇二〇年十二月十八日 书记员  何英杰
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3440号原告：李春华，男，1981年3月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************391。委托诉讼代理人：李小奇，广东奇强律师事务所律师。被告：陈鹏华，男，1994年3月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***************，公民身份号码：440************734。原告李春华与被告陈鹏华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春华及其委托诉讼代理人李小奇到庭参加诉讼，被告陈鹏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款150000元，并支付利息6000元(从2020年6月18日至2020年8月18日共2个月按月息2%计算），之后按月息2%计算利息直至还清欠款时止；2.被告承担本案诉讼费用及律师费4000元。事实和理由：2020年6月18日，被告因资金周转需要向原告借款150000元，被告收到借款后写有借据给原告，并约定：借款期限为1个月，从2020年6月18日至2020年7月18日，月利率为3%。借款期限届满后，被告没有还款也没有支付利息，原告要求被告还款付息，被告借口拒绝，为保障原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈鹏华未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告李春华向本院提供《民事委托代理合同》、4000元的“法律咨询*法律服务费”发票及《借据》各一份，其中《借据》载明：“因借款人生意资金周转需求，今李春华（出借人）借给陈鹏华（借款人）人民币壹拾伍万整，即￥150000元。借款期限自2020年6月18日起至2020年7月18日止，共1个月，月利率为3%，即百分之三/月。……另以现金支付借款给借款人人民币150000元（大写壹拾伍万元整）。……借款人（签章）：陈鹏华身份证号码：440************734手机号码：157*****514出借人（签章）：李春华身份证号码：440************391手机号码：134*****032借据出具时间：2020年06月18日”，原告于2020年8月12日向本院提起诉讼，主张被告陈鹏华偿还借款本金15万元及利息，并支付律师费4000元。庭审中，原告陈述其与被告是朋友关系，被告因缺资金周转向其借款。2020年6月18日被告出具借据后，同日原告在电白区水东镇新湖二路美加影音8楼通过现金方式将15万元交付给被告，当时有双方的朋友钟海洲在场。本院对钟海洲进行了询问，钟海洲对该事实予以确认。以上事实有当事人提交的身份证复印件、《借据》、《民事委托代理合同》、发票等证据及庭审笔录、询问笔录在案证实。本院认为，被告向原告借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，被告陈鹏华向原告李春华借款15万元的事实，有原告提供的有被告本人签名的《借据》在案证实，被告没有提出异议，本院予以确认。原告李春华已按约履行了出借义务，被告陈鹏华借款后没有按约定履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。故原告李春华主张判令被告陈鹏华归还借款本金15万元的请求，本院予以支持。关于借款利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方在《借据》中约定借款15万元的借期内利息按月利率3%计算，双方没有约定逾期利息。原告起诉请求利息按月利率2%计算，从借款之日起计至还清借款之日止的主张没有超出法律规定保护的上限范围，本院予以支持。关于被告陈鹏华是否应承担律师费的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案中原、被告在《借据》中没有约定律师费如何承担，且其主张后续利息已按年利率24%计算，原告另提出律师代理费应属法律规定的其他费用，总额已超过年利率24%，原告主张被告支付律师费4000元依据不足，本院不予支持，予以驳回。被告陈鹏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈鹏华在本判决生效之日起十五日内偿还借款人民币15万元及利息给原告李春华（利息以15万元为本金，按月利率2%计算，从2020年6月18日起计至本息还清之日止）；二、驳回原告李春华的其他诉讼请求。如果被告陈鹏华未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告已预交）由原告李春华负担87.5元，由被告陈鹏华负担3412.5元；公告费300元（原告已预交），由被告陈鹏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陆春琼人民陪审员  杨伟志人民陪审员  李小燕二〇二〇年十二月八日法官 助理  任呈海书 记 员  廖 津附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初2085号原告：乐昌市湘南物业管理有限公司法定代表人：杨细英。委托诉讼代理人：黄明珠，该公司股东。被告：邱鉴华被告：邓井秀原告乐昌市湘南物业管理有限公司与被告邱鉴华、邓井秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐昌市湘南物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄明珠，被告邱鉴华、邓井秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐昌市湘南物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2019年1月至2020年4月的物业服务费1221元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系乐昌市****翰林苑B区的物业管理服务企业，为该小区提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为0.6元每平方米每月。二被告自2019年起拖欠原告物业服务费，至2020年4月已累计拖欠原告物业服务费1221元（计算方式：127.23平方米×0.6元/平方米/月×16个月），经原告多次催促，二被告至今仍未支付拖欠的物业服务费。原告作为被告房产所在小区的物业管理管理服务企业，具有物业管理服务资质，且已实际为被告提供物业管理服务，根据合同法的相关规定，双方已形成事实上的物业服务关系，被告应当向原告支付物业服务费，请求支持原告的诉讼请求。被告邱鉴华、邓井秀共同答辩称：1.我方与原告不存在物业合同关系，请求原告出示物业服务合同；2.原告的物业服务标准没有达到相关规定。本院经审理认定事实如下：二被告是乐昌市翰林苑的业主，该处房屋建筑面积为127.23平方米。原告于2015年12月26日与乐昌市湘南房地产开发有限公司签订委托物业服务协议书约定为翰林苑B区提供物业服务，于2020年2月3日发布通知，决定于2020年5月1日正式退出翰林苑B区物业管理。二被告对原告提出其从2019年1月1日至2020年4月30日未交物业服务费1221元的事实无异议。二被告称没有与原告签订服务合同，且原告的物业服务没有达到韶关市物业服务标准，故拒绝交纳物业服务费。另查明，因被告未交2015年至2018年的物业服务费，原告于2019年6月20日将被告诉至本院，本院于2019年9月10日作出（2019）粤0281民初977号民事判决，被告应于判决生效之日起五日内向原告支付2015年至2018年的物业服务费3491元;案件受理费25元，由被告邱鉴华、邓井秀负担23元。该判决已发生法律效力，并由本院强制执行完毕。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告之间的权利义务已有本院生效的判决书予以确认，本案不再赘述。物业服务企业为小区业主提供的物业服务涉及多个项目，业主不能因物业服务人在某个项目服务存在瑕疵为由拒绝缴纳物业服务费，二被告以没有与原告签订物业服务合同及原告服务不到位的理由从而拒缴物业服务费没有法律依据，本院对二被告的抗辩主张不予采纳。二被告应向原告交纳2019年1月1日至2020年4月30日的物业服务费1221元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《广东省物业管理条例》第四十七条规定，判决如下：被告邱鉴华、邓井秀应于本判决生效之日起五日内向原告乐昌市湘南物业管理有限公司支付2019年1月至2020年4月的物业服务费1221元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱鉴华、邓井秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 黄旭坚二〇二〇年十二月十八日法官助理 梁小荣书 记 员 邓 星
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1103执1345号 申请执行人盘锦朋信工程设备服务公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区谷家村。 法定代表人张玉明，该公司执行董事兼总经理。 被执行人北京恒基中创基础工程有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67-8-10至11-2-1101内1。 法定代表人：刘偎剑，该公司董事长。 本院在执行盘锦朋信工程设备服务公司与北京恒基中创基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中,盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民特48号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北京恒基中创基础工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人盘锦朋信工程设备服务公司向本院申请强制执行，请求被执行人北京恒基中创基础工程有限公司执行款本金0元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人北京恒基中创基础工程有限公司的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人北京恒基中创基础工程有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）辽1103执1345号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈国君 审判员  刘莉艳 审判员  卫 强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郭永保
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7139号原告：任宗雨，男，1964年12月10日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市红旗区洪门镇关堤村民委员会，住所地河南省新乡市红旗区洪门镇关堤村内，统一社会信用代码54410702095318088A。法定代表人：任国正，系该村委会主任。委托诉讼代理人：田华峰，河南正安律师事务所律师，一般代理。被告：任荣军，男，1965年7月24日出生，汉族，住新乡市。原告任宗雨诉被告新乡市红旗区洪门镇关堤村民委员会、任荣军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。原告任宗雨于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，任宗雨在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任宗雨撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由任宗雨负担。审判长 王 珏审判员 吕 菲审判员 李艳利二〇二〇年十二月十七日书记员 禄 瑶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16602号 原告：郑霖，男，1979年8月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘庆元、郑进加，、实习律师。 被告：王平，男，1992年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：周庆来，男，1995年11月18日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告郑霖与被告王平、周庆来民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用小额程序，后因本案不宜适用小额程序，依法转为简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告郑霖委托诉讼代理人刘庆元到庭参加诉讼，被告王平、周庆来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 郑霖向本院提出诉讼请求：1.判令王平立即偿还借款本金14000元及利息（利息自起诉之日起按年6%的标准计至实际还款之日止）；2.判令周庆来为上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：王平于2019年11月23日到厦门君鼎娱乐有限公司第一分公司(以下简称君鼎公司)应聘营销岗位，为帮助王平尽快适应厦门的工作和生活，王平于2019年11月23日向郑霖借款14000元，并出具书面《借据》一份，周庆来为王平的借款提供连带担保责任。郑霖于2019年11月27日向王平转账支付该笔借款，王平于2020年1月离开君鼎公司，也未向郑霖偿还借款。故郑霖提起诉讼。 王平、周庆来未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月23日，王平与君鼎公司签订《劳动合同》，合同期限自2019年11月23日至2020年11月23日止。 2019年11月23日，郑霖与王平签订一份《借据》，约定王平向郑霖借款14000元，如王平逾期还款，郑霖为实现债权支出的所有费用（包括但不限于律师费、保全费、担保费等）全部由王平承担。周庆来作为担保人在《借据》上签字按手印，并约定担保期限为借款人主债务期限届满起两年。2019年12月5日，郑霖向王平转账支付14000元。 庭审中，郑霖称其是君鼎公司的运行总监及股东之一，因酒吧员工流动性大，为稳定员工，他个人借款给员工，借款金额会考虑到员工的营销目标及业绩要求，员工在职期间有工资和业绩奖励用予抵扣借款。 以上事实，有《劳动合同》、《借据》、转账记录等证据及当事人当庭陈述为证，王平、周庆来未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，郑霖提供的《借据》有王平、周庆来的签名按印，王平、周庆来未提出异议，应认定双方已对借款达成了借贷合意。现郑霖通过转账完成了借款交付，故郑霖主张与王平存在借贷法律关系，本院予以确认。案涉借款未约定还款期限，现郑霖以诉讼方式催告还款，则王平理应偿还郑霖借款本金14000元。双方未约定借款期内的利息，亦未约定逾期利率，故王平应承担自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。周庆来作为担保人在《借据》上签字，但未明确保证方式及保证范围，依法应按照连带责任保证承担连带还款责任。案涉《借据》约定保证期间为自借款人主债务期限届满起两年，但对主债务履行期限未做约定，保证期间依法应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，故本案的保证期间应自郑霖起诉之日起计算，现郑霖在保证期间内起诉要求周庆来对王平的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。周庆来有权在承担保证责任后，向王平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四的规定，判决如下： 一、王平应于本判决生效之日起十日内偿还郑霖借款14000元及利息（以14000元为基数，按年利率6%，自2020年7月2日起计至实际还款之日止）； 二、周庆来应对王平的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向王平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由王平、周庆来共同负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 芳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  张 栎 代书记员  庄冰洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7441号罪犯王聪，男，1993年1月25日出生，汉族，初中文化，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2018年11月29日作出(2018)浙0825刑初208号刑事判决，以被告人王聪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2018年12月29日作出(2018)浙08刑终310号刑事裁定，准予撤回上诉。判决生效后，该犯于2019年1月24日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王聪减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王聪本次考核期为2019年4月至2020年7月共计1年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王聪减去有期徒刑五个月（刑期自2018年11月29日起至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20280号原告：李军禄，男，1976年3月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李斌，女，1980年7月13日出生，汉族，住北京市东城区。原告李军禄与被告李斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法进行审理。李军禄向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的装修工程款51677元；2.补偿原告的误工损失及材料损失共计2000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2020年1月9日签订位于东城区雍和家园x号楼xxx的装修合同，并于当日开始施工。但被告拖欠装修款项一直未付，经多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告向本院提供的《弥度装饰装修合同》，其中载明原告为项目经理，客户为李斌，公司名称为北京弥度装饰工程有限公司，该合同的权利义务应由合同相对方即北京弥度装饰工程有限公司与被告承担。因原告并非合同相对方，其与被告之间未形成装饰装修合同关系，故原告主体不适格。对原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：驳回李军禄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月八日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15235号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，处所地贵州省凯里市北京西路15号。统一社会信用代码915226002159001613。负责人：兰小平，职务：行长。委托代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：苏应平，男，1981年9月6日出生，汉族，户籍所在地贵州省台江县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称工行北京路支行）与被告苏应平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日受理案件后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托代理人吴歆民到庭参加诉讼。被告苏应平经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金114423.49元、利息7891.99元，违约金2743.02元，合计125058.5元（利息、违约金暂计算至2020年8月27日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告负担（其中律师费为1800.00元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。上述金额合计126858.5元。事实与理由：2018年11月27日，被告向原告申领卡号为52×××25信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话催收未果。截至2020年8月27日，欠款本息合计125058.5元。中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有：1、营业执照被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、信用卡申请表、牡丹卡章程、牡丹卡领用合约、信用卡收费标准、安全用卡须知、自动还款协议书、信用卡启用证明，拟证明被告向原告申请信用卡、原告向被告发卡、被告领卡并开通使用的事实；3、终端交易平台、交易流水账单，拟证明被告持信用卡消费的事实；4、催收台账，拟证明原告对被告进行了批量短信催收，告知被告欠款金额、利息以及尽快还款的事实。被告苏应平既未提交答辩意见，也未提交抗辩证据。经审理，本院认定的事实如下：2018年11月27日，被告苏应平向原告工行北京路支行申请办理中国工商银行信用卡业务，并于当日填写了《牡丹卡快速办理申请书》、《信用卡启用业务申请书》，申明所填写的全部资料及所提供的业务资料真实有效，已知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》的规定。同日，原告向被告发放了卡号为52×××25信用卡。被告申领信用卡后，多次持卡消费，但未按约定归还透支的金额及利息。截止2020年8月27日，原告持卡消费114423.49元，产生利息7891.99元、违约金2743.02元。原告通过网络平台批量向被告发送催收信息，被告亦未履行还款义务。原告遂具状向本院起诉，请求本院依法支持其前述诉讼请求。本院认为，原告工行北京路支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告苏应平自愿向原告申领中国工商银行信用卡，并承诺遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，双方的意思表示依法应受法律的保护，各自应按协议履行自己的权利和义务。被告在使用信用卡过程中有透支消费的事实，应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定归还透支的款项及利息，已构成违约。现原告主张被告偿还截止2020年8月27日欠款本金114423.49元、利息7891.99元，支付违约金2743.02元，之后的利息仍然按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至本息全部结清之日止，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持，但利息、违约金等损失合计不得超过年利率24%。原告主张被告承担本案1800.00元律师费的诉请，因原告未提交证据佐证，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，其应承担的民事责任可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏应平自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年8月27日信用卡欠款本金114423.49元、利息7891.99元、违约金2743.02元，合计125058.5元。之后产生的利息仍然按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定支付至债务履行完毕之日止，但利息、违约金等损失合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行其余诉讼请求。案件受理费减半后收取1419.00元，由被告苏应平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期限内向上级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。义务人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年十二月三日书记员  文光欣
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保514号 申请人：百色欣欣物业服务有限公司，住所地百色市右江区城北二路凤凰巷**。 法定代表人：陆丽红。 被申请人：李某海，男，1976年7月13日出生，住凌云县.城市花园。 申请人百色欣欣物业服务有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求在4570.65元限额范围内，查封被申请人李某海的银行账户。申请人以其公司财产提供保全担保。 本院经审查认为，申请人称2016年3月20日，申请人与广西广联盛源投资有限公司签订了凌云县.城市花园《前期物业服务协议》后，依照合同约定进驻凌云县城市花小区提供物业服务。被申请人享受到了原告提供的物业管理服务，但自2018年2月以来，不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴均置之不理。申请人百色欣欣物业服务有限公司的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人李某海的银行账户。冻结期限为一年。 案件申请费66元，由申请人百色欣欣物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 岑金婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10920号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。被告：吕锡学，男，1970年5月6日出生，汉族，住广东省英德市******委会镇政府，公民身份号码440************。原告中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工行清远分行）与被告吕锡学信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行清远分行的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼。被告吕锡学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行清远分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡分期付款未还本金152636.88元、分期付款未还手续费2272元，利息10477.67元、违约金3365.94元，共168752.49元（暂计至2020年8月20日，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还信用卡分期付款未还本金152636.88元、分期付款未还手续费2272元，利息20657.57元、违约金3365.94元，共178932.39元（暂计至2020年12月20日，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）。事实和理由：2018年11月22日被告向原告申请牡丹信用卡，2018年11月23日，原告发给被告牡丹贷记卡一张，卡号622**********444。2018年12月4日，被告因装修需要向原告申请办理了分期付款业务，原告经审批同意调额至200000元，分期本金为200000元，分期手续费为34100元，分期期数为60期。被告自2020年3月13日起开始逾期，至2020年8月20日，被告尚欠信用卡分期付款未还本金152636.88元、分期付款未还手续费2272元，利息10477.67元和违约金3365.94元，共168752.49元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款牡丹贷记卡条款“（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。……（4）……透支利息，透支利率为日利率万分之五……按月计收复利并从甲方账户中扣收。（6）……乙方可根据甲方……资信状况变化……取消剩余期数分期付款……甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还”之约定，被告应偿还信用卡分期付款未还本金、分期付款未还手续费、利息和违约金。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款后，被告至今未履行还款义务，现为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请依法判决。被告吕锡学未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告吕锡学偿还所欠原告分支机构中国工商银行股份有限公司英德支行的信用卡透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕锡学于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金152636.88元、分期手续费2272元及相应利息、违约金（截至2020年12月20日，利息20657.57元、违约金3365.94元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，由被告吕锡学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年十二月三十一日书记员  罗湘羽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执178号 申请执行人：谢亚飞，男，1987年11月22日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：陈书冬，男，1990年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院申请人谢亚飞与陈书冬借款合同纠纷一案，申请执行标的427210.00元。在执行过程中，成功拍卖了陈书冬所有的位于绵阳市们创园区××街××号长兴太阳城二期1号地下富-1楼455号车位，徐婧以83340.00元拍得，除去应收陈书冬承担的执行费1145元、评估费2000元、税费20553.92元，谢亚飞实际受偿58974.36元。现查明被执行人确无财产可供执行，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月九日 书记员  王越辉
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初972号原告：刘桂霞，女，1964年8月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：王昌宇，男，1984年5月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：邹玲莉，女，1984年3月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告刘桂霞与被告王昌宇、邹玲莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘桂霞到庭参加诉讼，被告王昌宇、邹玲莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂霞向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告借款60000元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：要求二被告偿还已到期的借款40000元。事实和理由：被告王昌宇因资金周转问题向原告借款80000元，约定从2020年6月10日起，每月向原告还款10000元整，2020年6月、2020年7月还款2次（共20000元整），后经多次催要，至今仍未还款，且被告王昌宇也联系不上，被告除了我之外还欠很多人债务，为防止被告提前转移财产，保护原告利益，特向贵院提起诉讼。王昌宇、邹玲莉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。刘桂霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2019年2月27日借据（复印件）。此证据虽为复印件，但结合其他证据能够佐证刘桂霞与王昌宇存在借贷法律关系。本院对此证据的真实性予以采信；2.2020年6月10日欠条。此证据能够证实王昌宇、邹玲莉为刘桂霞出具80000元欠条的事实。本院对此证据的真实性予以采信；3.中国工商银行转账电子回单三页。此组证据能够证实邹玲莉向刘桂霞弟弟刘树清工商银行尾号为2098的账户转账三笔，分别为2020年6月10日转账8000元，2020年6月13日转账2000元，2020年7月15日转账10000元，共计转账20000元。本院对此组证据的真实性予以采信。王昌宇、邹玲莉未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。根据刘桂霞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张树忠（已去世）、刘桂霞原系夫妻关系。王昌宇分多次向张树忠、刘桂霞借款，2019年2月27日，王昌宇为张树忠、刘桂霞出具借据一份，内容为：“王昌宇，身份证号：，今欠张树忠、刘桂霞人民币贰拾柒万捌千元整（278000元），于2019年6月5日前还款伍万元整（50000元），之后每月五日前还款贰万元整（20000元）”，担保人张晶贤。王昌宇偿还部分款项后为刘桂霞出具欠条一份，内容为：“王昌宇欠刘桂霞人民币捌万元整（80000元），从2020年6月10日每月还款壹万元整（10000元），还清为止”，邹玲莉亦在借款人处签字。邹玲莉按照约定向刘桂霞弟弟刘树清名下的工商银行尾号为2098的账户还款三笔，分别为2020年6月10日转账8000元、2020年6月13日转账2000元、2020年7月15日转账10000元，共计还款20000元。截至本案庭审辩论终结前，王昌宇、邹玲莉尚欠刘桂霞已到期借款40000元未付。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。2020年6月10日，王昌宇、邹玲莉为刘桂霞出具借据，双方形成了民间借贷的合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照约定履行自身的合同义务。双方约定了借款期限，王昌宇、邹玲莉应按照约定的期限给付刘桂霞已到还款期限的借款40000元。王昌宇、邹玲莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王昌宇、邹玲莉于判决生效后立即给付刘桂霞借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、保全费620元，由王昌宇、邹玲莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  董 磊人民陪审员  刘曼如人民陪审员  刘姝彤二〇二〇年十二月十八日书 记 员  董雨朦
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7662号 原告：文静，女，1976年8月18日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 委托诉讼代理人：张雁锋，四川海帆律师事务所律师。 被告：四川梦之美科技有限公司，住所地成都蛟龙港双流园区海滨广场**楼**。 法定代表人：欧德伦，职务不详。 被告：强小军，男，1986年3月16日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 原告文静与被告四川梦之美科技有限公司(以下简称“梦之美公司”)、被告强小军合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文静的委托诉讼代理人张雁锋到庭参加诉讼。被告梦之美公司、强小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 文静向本院提出诉讼请求：1.判令解除文静、强小军、梦之美公司之间的《酒店地区服务商加盟协议》；2.判令梦之美公司、强小军共同向文静支付拖欠的区域管理服务费68000元、保证金200000元及上述两笔欠款的利息（利息以上述欠款268000元为基数，自2018年8月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年3月15日，强小军以“梦之美科技股份有限公司”（以下简称“公司”）名义与文静签订《酒店地区服务商加盟协议》，协议约定文静作为公司加盟商负责公司向文静所在地酒店投放产品宣传管理、监督维护等事宜。协议期间内，公司按照每个房间2元/天共计200个房间的标准自协议签订次月开始每月向文静结算区域管理服务费，并约定酒店渠道市场由公司负责拓展。公司按照每个房间1000元共计200个房间的标准一次性收取文静保证金200000元，在双方解除或终止合同，期满一个月内强小军将保证金原数无息退还。协议签订后，文静依约向强小军账户支付了200000元保证金，履行了协议义务。2018年5月30日，强小军成立梦之美公司，后强小军在向文静微信转账支付40000元区域管理服务费后，强小军及梦之美公司均未向文静支付任何费用。迄今为止，强小军与梦之美公司仍拖欠文静部分区域管理费和200000元保证金及上述欠款的利息，经文静多次催要均未果。为维护其权益，诉至法院。 梦之美公司、强小军均未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，强小军以梦之公司的名义（甲方）与文静（乙方）签订了《梦之美酒店地区服务商加盟协议》，约定，文静加盟“梦之美科技股份有限公司地区服务商”，合同期限自2018年3月15日至2021年3月14日止。签约加盟时甲方一次性收取乙方保证金1000元/间，申领管理当地房间200间，保证金总计200000元。在双方解除或终止合同期满的一个月内甲方将保证金原数无息退还给乙方。甲方的权利和义务约定：甲方负责酒店渠道市场的拓展；甲方为乙方提供管理服务培训和辅导；甲方享有对乙方进行业务监督管理全力…甲方有义务就乙方提出的技术问题通过电话、传真等方式进行指导解答。乙方的权利和义务约定：乙方须按甲方规定的统一管理标准维护酒店和使用商标、标识及经营技术；乙方在甲方对当地市场进行酒店合作时，乙方须积极配合甲方完成合作、产品投放酒店、房间布置等工作；乙方须按二月一次，甲方规定的例行时间对区域的合作酒店房间进行定期产品维护、维修。对酒店合作的房间的文轩、品牌宣传产品进行检查和维护；乙方在对酒店房间进行维护、维修时，需进行问题维修前后进行拍照并录入表格发于甲方进行核定…。结算方式约定：甲方在每月对乙方区域服务管理进行验收合格后，在指定时间为乙方结算区域管理服务费。甲方为乙方提供的酒店区域服务商服务费为每个房间2元/天，签署加盟协议后，按照管理房间数次月开始生效进行结算汇入乙方指定账户。加盟协议签订后，文静按照约定通过银行转账的方式向强小军支付了200000元保证金。强小军、梦之美公司一直未向文静提供酒店房间的管理信息，而强小军通过微信转账的方式陆续向文静返款合计40000元。 另查明，梦之美公司于2018年5月30日登记成立，强小军系法定代表人。2018年7月4日，梦之美公司的法定代表人由强小军变更为强小宁。2019年9月24日，梦之美公司的法定代表人又由强小宁变更为欧德伦。 诉讼过程中，文静撤回了对梦之美公司的起诉。 上述事实，有双方当事人身份信息、梦之美酒店地区服务商加盟协议、转账凭证、微信聊天记录、微信支付交易明细证明及当庭陈述等证据在卷佐证，本院认为，上述证据符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。 本院认为，强小军以梦之美公司的名义（甲方）与文静（乙方）于2018年3月15日签订了《梦之美酒店地区服务商加盟协议》，而双方签订该加盟协议时梦之美公司尚未登记成立。梦之美公司于2018年5月30日登记成立后，强小军系法定代表人，并于2018年7月4日法定代表人由强小军变更为强小宁，文静也未与梦之美公司有任何联系。且从加盟协议的履行来看，文静向强小军支付了200000元保证金，梦之美公司也未向文静提供酒店房间的管理信息，故《梦之美酒店地区服务商加盟协议》的合同双方为文静与强小军。诉讼过程中，文静申请撤回对梦之美公司的起诉，本院予以准许。加盟协议签订后，强小军也未向文静提供酒店房间的管理信息，即强小军并未履行上述加盟协议，构成违约，故文静主张解除《酒店地区服务商加盟协议》，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，根据上述规定并结合强小军已经返还40000元的事实，强小军应返还文静保证金160000元并支付利息，利息从主张权利即2019年10月19日起至返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算为宜。由于强小军并未提供加盟协议约定的酒店房间交由文静管理，故文静主张区域管理服务费没有事实依据，本院不予支持。强小军已经返还的40000元也应当认定为保证金性质并非管理服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告文静与被告强小军于2018年3月15日签订的《酒店地区服务商加盟协议》； 二、被告强小军于本判决生效后五日内向原告文静返还保证金160000元并支付利息（以本金为基数，从2019年10月19日起至返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告文静的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，由原告文静负担910元，被告强小军负担1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十二月十日 书记员 黄小琴
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初4078号 申请人：徐红红，女，汉族，1982年10月30日出生，现住昌邑市。 被申请人：山东昱渊教育科技有限公司，住所地昌邑市新兴街西首路北。 法定代表人：董瑞杰，董事长。 被申请人：董瑞杰，女，汉族，1978年10月13日出生，现住昌邑市。 申请人徐红红与被申请人山东昱渊教育科技有限公司、董瑞杰教育培训合同纠纷一案，申请人于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款10万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于兹良 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  翟忠勇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初19091号原告惠州市鸿昌实业有限公司，住所地：惠州市惠城区江北华贸**大厦1501。社会统一信用代码：914************132。法定代表人：宋辉被告黄敏玲，女，汉族，1990年12月17日出生，公民身份号码:445************728,住址：东莞市凤岗大运城城邦******1302。本院在审理原告惠州市鸿昌实业有限公司诉被告黄敏玲房屋买卖合同纠纷一案中，因原告惠州市鸿昌实业有限公司于未依法按时缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 段小林审 判 员 吴珠乔审 判 员 贺晔晖二〇二〇年十二月十一日法官助理 杨俊斐书 记 员 张敏茱
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89955号原告：宁波通商银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市。负责人：杨军，董事长。委托代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。被告：杨文举，男，1980年1月9日生，汉族，户籍地浙江省台州市。被告：黄素芬，女，1981年4月2日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告宁波通商银行股份有限公司与被告杨文举、黄素芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告宁波通商银行股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告宁波通商银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波通商银行股份有限公司撤诉。审判员 贾 丹二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡建媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4715号原告：魏丽芳，女，1978年11月1日出生，汉族，住内黄县。被告：崔建防，男，1979年3月3日出生，汉族，住内黄县。原告魏丽芳与被告崔建防民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏丽芳、被告崔建防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏丽芳向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告现金人民币520000元和利息12220元，计算至2020年10月28日；2、判令被告偿还自2020年10月28日至还清款之日按月息1.5分计算的利息；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：被告崔建防于2020年9月11日经宰银成介绍借原告现金52万元，约定2020年10月11日一次性结清，月利率1分5厘(7800元)。到期后原告托宰银成及原告多次催要后，被告找各种理由推迟还款事宜或不接电话不见面，并没有履行自己的承诺。现诉请法院依法支持原告的各种诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告崔建防辩称，借钱属实，因做工程的资金没到位，暂时还不上。介绍人当时跟我说的是这笔钱能用到年底，借条字是我签的，打印部分是宰银成提供的，手印是我按的。本院经审理查明事实如下，被告崔建防通过宰银成介绍向原告魏丽芳借款，2020年9月11日，原告魏丽芳借给被告崔建防现金520000元，被告崔建防向原告魏丽芳出具借条，借条上约定利息月息1.5分，借款期限一个月，即至2020年10月11日还本付息，被告崔建防在借条上签字、按印。借款到期,后，经原告魏丽芳多次催要，被告至今本息未付。上述事实，有原告提供的借据一份、信用社账户历史交易明细清单一份、照片一张和当事人陈述及庭审记录为证，证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借款关系成立，被告崔建防借原告魏丽芳人民币520000元并约定利息的事实清楚、证据充分，被告认可，本院予以确认。被告崔建防借款后理应及时偿还借款本息，至今未付有违诚实守信原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求被告偿还借款本金人民币520000元于法有据，本院予以支持。关于原告利息部分的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张的利息应以借款时一年期贷款市场报价利率的四倍计算为宜。原告的其他请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔建防于本判决生效后十日内偿还原告魏丽芳借款本金人民币520000元，并支付自2020年9月11日起至实际还清借款本金之日止按2020年9月份一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算的利息（计息本金520000元）；二、驳回原告魏丽芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4561元，由被告崔建防负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年十二月十日书记员  贾晓柯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7480号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所。地北京市。法定代表人：耿晓华，该公司副总裁。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：上海闵行星河湾酒店有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谢伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：段某。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海闵行星河湾酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。后原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审 判 员 王维佳二〇二〇年十二月二十八日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1971号 原告：张振文，男，1951年4月16日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：张蓝蓬（系原告女儿），1985年11月24日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：任长禄，男，1971年5月24日出生，汉族，住河北省张北县（坝之云服装公司）。 原告张振文与被告任长禄买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振文及其委托诉讼代理人张蓝蓬到庭参加诉讼，被告任长禄经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付家具款17700元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年2月27日被告从原告经营的家具店购买一套家具，计款18200元。为此，被告于2019年11月22日为原告出具欠条。后原告多次向被告追要欠款，可被告不守信用，一拖再拖，迟迟不支付家具款。为维护原告合法权益，提起诉讼，敬请支持原告诉求。 张振文围绕诉讼请求提交证据如下：销售凭证、欠条、电话录音资料，该组证据证明其与任长禄之间买卖家具的合同关系以及任长禄欠其货款的事实。 任长禄未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月27日任长禄向张振文经营的家具店购买一套家具，货款共计18200元，任长禄预付了500元，剩余17700元至今未给付。2019年11月22日任长禄为张振文出具一张欠条，其内容为“今欠到张振文家具款18200元”。 本院认为，任长禄从张振文经营的家具店购买家具，张振文依约履行送货义务，双方形成买卖合同关系，任长禄为张振文出具欠条后拖欠该款至今，系未完全履行给付货款的合同义务，故任长禄应承担继续给付货款的义务。张振文自认任长禄已预付500元，本院予以确认，故对原告要求被告给付剩余货款17700元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 任长禄于本判决生效之日起五日内给付张振文家具款17700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计121元，由任长禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 董定强 二〇二〇年十二月七日 法官助理 郭翠霞 书 记 员 李 洋 ——
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7343号罪犯卓春福，男，1961年3月22日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化，住福建省福清市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年6月6日作出(2018)浙0782刑初993号刑事判决，以被告人卓春福犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币400000元。宣判后，被告人卓春福不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2018年8月17日作出(2018)浙07刑终716号刑事判决，撤销原判量刑部分，维持其他部分，以被告人卓春福犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币400000元。判决生效后，该犯于2018年9月25日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯卓春福在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯卓春福已实际服刑二年五个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币200000元。本考核期内月均消费人民币135.79元，账户余额人民币518.07元。居住地镇政府及司法局称其家庭经济条件困难。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卓春福刑罚执行已达到法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑虽未履行完毕，但履行态度积极，其不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯卓春福予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  戴皖涢
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0991民初1073号 原告：刘阳，女，1990年1月15日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：商光亮，山东普正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东普正律师事务所律师。 被告：新泰市融媒体中心，住所地山东省泰安市新泰市青龙路1589号. 法定代表人：葛涛，台长。 委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。 原告刘阳与被告新泰市融媒体中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托诉讼代理人公维强，被告新泰市融媒体中心的委托诉讼代理人刘修国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止在其主办的网站“新泰市广播电视台(域名：xtgdw.cn)”上使用原告摄影作品的侵权行为；二、判令被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计100000元；三、判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告艺名刘小阳yaka，系摄影行业内知名的摄影师，常年拍摄各类摄影作品。“新泰市广播电视台(域名：xtgdw.cn)”是由被告主办经营管理的网站，是被告的商业服务推广平台，其主办的网站“新泰市广播电视台(域名：xtgdw.cn)”中未经原告许可，采用了原告拥有著作权的摄影作品共计115幅，被告在未得到原告授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 新泰市融媒体中心答辩称：第一、原告的作品属于已经发表的作品；第二、原告在首次发表作品时，没有附带声明不得转载，按照著作权法第32条第2款的规定，被告可以转载；第三、被告转载后，应当向原告支付一定的报酬，但报酬数额不宜过高，按照美术出版物稿酬标准，每幅摄影作品的稿酬大约在20元-80元。 原告刘阳针对其诉讼请求及依据的事实与理由，向本院提交了以下证据： 证据一、涉案摄影作品115副，摄影作品数码电子原图打印版（附带图片属性信息）、摄影作品创作及首发说明。证明目的：原告对案涉的115副摄影作品享有合法著作权。 证据二、公证书及附件公证视频截图。证明目的：被告主办的网站使用了原告拥有著作权的涉案115副摄影作品，构成侵权。 被告新泰市融媒体中心对原告提交的证据作出以下质证意见：原告应向法庭提交摄影作品的原始载体，以证明其是这些作品的著作权人；另外，我单位收到法院传票后，在网站上查看，现已没有了原告的作品。再者，请法庭核实原告公证书内容。 被告新泰市融媒体中心未向本院提交证据。 对于原告刘阳提交的公证书及附件公证视频截图，该证据是公证机关依照事实和法律，按照法定程序制作的具有特殊法律效力的证明书，在没有证据证实公证书存在法定无效情形的情况下，本院对该公证书及附件的公证视频截图的真实性予以确认，其能够直接证明公证确认的相关法律行为、事实等是真实的，具有合法的效力。 根据审查确认的证据以及当事人陈述的意见，本院认定以下事实： 2016年9月29日至2016年10月3日，原告刘阳在意大利使用ILCE-7、IPhone7、MI5拍摄了涉案摄影作品115副，并分别于2016年10月24日、11月29日及12月16日首次发表于http://blog.sina.com.cn/s/blog/4d4b00710102wucl.html及http://blog.sina.com.cn/s/blog/4d4b00710102ww4v.html。拍摄的场景为意大利的街景、饮食、建筑等内容。原告当庭出示了作品原图信息及微博查看链接。 2018年3月1日，经申请，山东省淄博市鲁中公证处对原告代理人使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全。在浏览过程中确认，域名为“xtgdw.cn”的网站刊登使用了原告主张的涉案摄影作品115张。该公证处出具的（2018）淄鲁中证民字第4526号公证书，载明：在工信部网站查询域名“xtgdw.cn”（新泰市广播电视台）的主办单位为新泰市融媒体中心。 经庭审中核实，原告确认涉案作品已在新泰市广播电视台网站全部删除。原告刘阳主张被告赔偿其经济损失及制止侵权支出的合理费用，未提交相关证据，但请求法院按法律规定依法酌定。 本院认为，如无相反证据，在作品上署名的自然人、法人或其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交的涉案摄影作品原图及微博发表的链接，在无相反证据的情况下，本院确认原告刘阳为涉案摄影作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。 本案中，根据被告陈述的意见，其对曾使用涉案作品的事实是认可的，涉案作品虽已删除，但并不能因此否认被告侵犯著作权的事实，因此，被告仍应承担相应民事责任。涉案的作品经原告确认，现已在被告管理的“新泰广播电视台”网站进行了删除，原告主张被告停止侵权行为的诉讼目的已实现，故本院对此诉讼请求不再处理。关于原告提出赔偿经济损失及合理支出的主张，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第一款“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”及第二款“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，本案原告提交的证据不足以证实因被告的侵权行为给其造成的损失数额，也不能证实被告的违法所得，因此，本院结合涉案作品的独创性、作品取材地点，以及原告为维护自身权利所支出的公证费、律师费等因素，并考虑到被告主办的“新泰市广播电视台”所具备的公益性，并非营利性组织的事实，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出共计40000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告新泰市融媒体中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘阳经济损失及合理支出共计40000元； 二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由原告刘阳负担345元，由被告新泰市融媒体中心负担805元。被告应当负担的案件受理费原告已经预交，待执行时一并处理。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  陈师彦 二〇二〇年十二月二十日 书记员  马婷婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15606号原告：北明软件有限公司，住所地广东省广州市天河区思成路**北明软件大楼**。法定代表人：李锋，董事长。委托诉讼代理人：王欣，四川律治律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所律师。被告：桉楹物流有限责任公司，住，住所地北京市顺义区南法信镇信中街**院**楼**/div>法定代表人：陈远，执行董事。委托诉讼代理人：曾丹，女，桉楹物流有限责任公司员工。原告北明软件有限公司与被告桉楹物流有限责任公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告向我院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付开发经费148925元；2.判令被告向原告支付违约金44677.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年7月签订了编号为“DS1807GZ001A-XS01”的《技术开发（委托）合同》（以下简称涉案合同），约定被告委托原告承担“航空公司进口舱单服务平台”的计算机软件开发工作，并支付相应的研究开发经费和报酬。涉案合同签订后，原告依约完成了合同义务，但被告未向原告支付技术开发费用。综上，原告诉至法院要求判如所请。被告辩称：涉案合同约定了被告委托原告开发航空公司进口舱单服务平台项目计算机软件，签订合同至今，原告一直未交付符合合同约定的软件成果，从前期的洽谈沟通过程来看，其设计也不符合合同约定的功能和要求，付款条件未成就，故我方不应向其支付合同价款。本案系涉及到计算机软件开发而产生争议，应移送至北京知识产权法院管辖。本院经审查认为，本案实质上系因双方当事人就计算机软件委托开发合同引起的计算机软件民事纠纷。根据最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。因此，北京市东城区人民法院对本案不享有管辖权，本案依法应由北京知识产权法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 闫永廉二〇二〇年十二月七日法官助理 李向阳书 记 员 潘 黛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8058号罪犯陈一鹏，男，1982年3月31日出生，汉族，台湾省新北市人，高中文化，住新北市三重区。现在浙江省第六监狱服刑。磐安县人民法院于2018年3月30日作出浙07**刑初刑事判决，以被告人陈一鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币400000元。浙江省磐安县人民法院于2018年3月30日作出(2017)浙0727刑初204号刑事判决，以被告人陈一鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币400000元；继续追缴赃款发还被害人。判决生效后，该犯于2018年4月26日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈一鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈一鹏本次考核期为2018年4月至2020年8月共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。本考核期月均消费人民币70.23元，账户余额人民币94.35元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈一鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯因本案被判处十年以上有期徒刑，不履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对该犯报请的减刑幅度尚属适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈一鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月6日起至2026年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 郑