wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初846号公诉机关惠东县人民检察院。被告人黄某招，男，1983年10月22日出生，公民身份号码441************333，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县************。因盗窃于2013年9月22日被惠东县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月4日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人黄某招犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员董思益出庭支持公诉，被告人黄某招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年8月31日7时许，被告人黄某招在饮酒后，驾驶一辆粤N*****重型平板货车从惠东县*********口驶入S356线往平山方向行驶时，与同方向由陈某球驾驶的一辆电动二轮自行车（乘载夏某平）发生相碰刮，造成陈某球、夏某平受伤，车辆损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队认定：黄某招承担事故全部责任；陈某球、夏某平不承担事故责任。经司法鉴定，被告人黄某招所抽取的血液中乙醇含量为105.59mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人黄某招在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人黄某招判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄某招当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明：2020年8月31日7时许，被告人黄某招在饮酒后，驾驶一辆粤N*****重型平板货车从惠东县*********口驶入S356线往平山方向行驶时，与同方向由陈某球驾驶的一辆电动二轮自行车（乘载夏某平）发生相碰刮，造成陈某球、夏某平受伤，车辆损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队认定：黄某招承担事故全部责任；陈某球、夏某平不承担事故责任。经司法鉴定，被告人黄某招所抽取的血液中乙醇含量为105.59mg/100ml。另查明：案后，被告人黄某招与陈某球、夏某平已达成调解协议。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，查获经过、到案经过，户籍证明，证明，现场照片，呼气酒精测试照片、抽取血液照片、指认车辆照片，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，法医毒物司法鉴定意见书，协议书、谅解书，被告人黄某招的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某招违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生交通事故，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某招有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人黄某招归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，且案后被告人黄某招与陈某球、夏某平已达成调解协议，依法对被告人黄某招予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人黄某招犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年12月4日起至2021年1月18日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十二月十五日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2786号 原告：朱士选，男，1955年5月8日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：许永双，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：郭富强，男，1990年11月19日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**沂河东路金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：史欣艳，山东琅琊律师事务所律师。 原告朱士选与被告郭富强、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称阳光财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告朱士选委托诉讼代理人许永双，被告郭富强，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人史欣艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱士选向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计20425.17元，后变更赔偿数额为26425.17元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月11日18时，被告郭富强驾驶鲁Ｑ1××××轻型普通货车与原告朱士选驾驶鲁ＱＮ××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成朱士选受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告郭富强向事故全部责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郭富强辩称，请求法院查明事实依法判决。 被告阳光财产保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔属实，我方核实原告驾驶证、行驶证合法有效，同意赔偿原告合理合法损失，医药费扣除10%非医保用药，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年5月11日18时0分，在临沂经济技术开发区××路京博加油站路段，郭富强驾驶鲁Ｑ1××××轻型普通货车与朱士选驾驶鲁ＱＮ××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成朱士选受伤，车辆部分受损的道路交通事故。 二、交警部门责任认定结果：同年5月14日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第371392420200001003号道路交通事故认定书，认定：朱士选无事故责任，郭富强负事故全部责任。 三、受害人概况：原告朱士选为本辖区居民。 四、车辆投保情况：郭富强驾驶鲁Ｑ1××××轻型普通货车在被告阳光财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，商业保险赔偿限额为50万元，附加不计免赔率险，事故发生在保险有效期内。 五、鉴定情况：2020年6月9日，原告朱士选委托临沂河东法医司法鉴定所对其误工期、护理期进行鉴定，6月19日，鉴定所出具沂蒙司鉴所[2020]临鉴字第382号鉴定意见书，评定：朱士选损伤构成误工期为40日，护理期建议以实际住院天数为准。 被告对此提出异议，但未申请重新鉴定。 六、被告郭富强为原告朱士选垫付费用4000元 七、损失情况确认表                            项目                       争议及认定依据                       认定金额                               医疗费                       住院病例、用药明细、医疗费发票。                       13969.17元                               病例复印费                       发票                       9元                               护理费                       原告未提交护理人员朱加时事发后工资银行交易明细，无法确定实际扣发金额，本庭支持参照城镇居民标准计算，参考鉴定意见书，计款2319.4元(115.97元/天×20天)。                       2319. 4元                               住院伙食补助费                       参考住院病例，计款600元(20天×30元/天)                       600元                               交通费                       住院病例、本庭酌定                       200元                               鉴定费                       原告未提交发票                                                     误工费                       事故发生时，原告年满65周岁，其未提交有效证据证实其符合继续支付误工费的情形，不予支持。                                      原告朱士选的各项损失共计17097.57元；结合事故认定书和所驾驶车辆，先由被告阳光财产保险公司在机动车第三者责任强制限额内赔偿原告朱士选各项损失共计12519.4元，超出医疗费用限额部分共计4569.17元和其他损失9元，被告郭富强应承担100%赔偿责任，根据商业保险合同约定，应由被告阳光财产保险公司赔偿4569.17元，由被告郭富强负担9元;被告郭富强垫付费用，原告应予以返还。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告朱士选损失共计12519.4元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告朱士选损失共计4569.17元。 三、被告郭富强于本判决生效后十日内赔付原告朱士选损失共计9元。 四、原告朱士选于本判决生效后十日从上述赔偿款中返还被告郭富强垫付费用4000元。 五、驳回原告朱士选的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元减半后收取110元，由被告郭富强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二〇二〇年十二月十八日 书记员  许浩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初7136号原告：张海香，女，汉族，1949年7月15日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。被告：刘军，男，汉族，1971年1月29日出生，住新乡市（新乡县民政局家属院）2号楼3单元3楼西户。原告张海香与被告刘军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张海香的委托诉讼代理人王洁琼到庭参加诉讼，刘军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海香诉称，被告刘军于2017年6月承包了明珠小区的物业服务。张海香于同年6月到刘军处工作，被刘军安排担任保洁一职，月工资1500元。张海香一直工作到2018年12月底，后刘军终止经营。其间，刘军拖欠数月工资未付。同年12月30日，双方经对账，刘军确认共欠张海香工资7500元，并出具证明，但刘军至今未付。为维护自身合法权益，张海香诉至本院，要求判令：1、刘军支付张海香拖欠的劳务报酬7500元及利息（利息以7500元欠款为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照1.5倍逾期罚息利率标准从2019年1月1日计算至2019年8月19日，从2019年8月20日至债务清偿完毕之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年10月15日为663元）；2、本案诉讼费用由刘军承担。被告刘军未向本院提交书面答辩状。原告张海香向本院提交的证据材料有2018年12月30日证明1份，证明本案事实及其诉讼请求。被告刘军未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告张海香提交的证据客观真实、形式合法，足以证明相关事实，故本院予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：张海香曾在刘军作为物业服务负责人的明珠小区从事保洁工作。2018年12月30日，刘军向张海香出具证明，称张海香在明珠小区扫地工资7500元。刘军至今未付上述工资，张海香诉至本院。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，张海香为刘军提供劳务，双方虽未签订书面合同，但从当事人提交的证据（刘军出具的证明）及其当庭陈述来看，双方已形成事实劳务合同关系，故刘军应向张海香支付劳动报酬7500元。张海香还要求刘军支付相应利息，但双方对此并未明确约定，故本院仅支持以7500元为本金自张海香起诉之日即2020年10月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘军于本判决生效之日起十日内支付张海香7500元及相应利息（利息计算方法：以7500元为本金自2020年10月29日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回张海香的其他诉讼请求。如果刘军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇二〇年十二月十日书记员 曲志菲
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初7989号 原告：余姚市红峰建材有限公司。住所地：浙江省余姚市兰江街道蔡家堰。 法定代表人：韩永六，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶腾奎，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：浙江宝厦建设有限公司。住所地：浙江省嵊州市鹿山街道东南路**。 委托诉讼代理人：徐水洪，该公司员工。 委托诉讼代理人：章卫明，该公司员工。 原告余姚市红峰建材有限公司与被告浙江宝厦建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院已受理。原告余姚市红峰建材有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余姚市红峰建材有限公司撤回起诉。 审 判 员 邱青霞 二〇二〇年十二月十日 代书记员 陈艳艳
山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁06行终298号 上诉人（原审原告）海阳金丰汇农牧科技发展有限公司，住所地：山东省海阳市发城镇驻地。 法定代表人曲广明，公司经理。 委托代理人马文杰，山东青凯律师事务所律师。 委托代理人方淑燕，山东青凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）海阳市人力资源和社会保障局，住所地：山东省海阳市济南路**。 法定代表人于文刚，局长。 委托代理人朱伟，海阳市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人李红军，山东创立律师事务所律师。 原审第三人谭虎刚，男，汉族，住山东省莱阳市。 委托代理人姜祖伟，山东今政律师事务所律师。 上诉人海阳金丰汇农牧科技发展有限公司因与被上诉人海阳市人力资源和社会保障局、原审第三人谭虎刚工伤行政确认一案，不服山东省海阳市人民法院（2020）鲁0687行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，第三人谭虎刚系原告海阳金丰汇农牧科技发展有限公司职工。2018年12月10日8:09分左右，职工谭虎刚在公司卸车时，车上原料倒塌，将其从高处砸下，导致其摔伤。经诊断，左桡骨远端骨折。2019年9月6日，谭虎刚向被告提交工伤认定申请。被告经审查，向第三人送达工伤认定申请补正告知书。在第三人补正材料后，被告于2019年9月17日受理，并于当日向原告送达工伤认定调查限期举证通知书。原告于2019年10月15日提交举证意见。2019年11月6日，被告依法履行调查核实职责，根据调查笔录和相关证据，依法作出工伤认定决定。认定谭虎刚所受伤害系因工负伤。 一审法院认为，被告海阳市人力资源和社会保障局依法进行调查核实当事人，制作调查笔录，结合原告与第三人签订劳动合同、法院作出的生效裁判文书等证据，依法确认第三人与原告之间存在劳动关系，认定第三人受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。被告作出认定工伤决定，主要证据充分，适用法律法规正确。 被告收到第三人谭虎刚向被告提交工伤认定申请，一次性告知补正材料，在法定期限内予以受理，送达受理案件通知书，并于当日向原告送达工伤认定调查限期举证通知书。依照法定程序进行调查核实情况，结合相关证据，作出认定工伤决定，符合法定程序。 针对原告诉称“谭虎刚曾承诺因其在其他地方缴纳社保，其自愿放弃公司为其缴纳社保，故原告不应被列为本工伤认定决定书中的用人单位”的问题。法院认为，莱阳市退伍军人事务局为第三人谭虎刚缴纳社会保险是国家对退伍军人的特殊优惠政策，不必然导致因为缴纳社会保险而形成的劳动关系，第三人与莱阳市退伍军人事务局之间不存在劳动关系。原告与第三人签订劳动合同，第三人接受原告管理，原告支付给第三人劳动报酬，原告在法院的民事诉讼案件中也认可存在劳动关系。因此，被告将原告认定为用人单位证据充分。原告诉称理由不成立。 综上，被告海阳市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确。原告起诉理由不成立，法院不予支持。依照《中人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告海阳金丰汇农牧科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,由原告海阳金丰汇农牧科技发展有限公司负担。 上诉人海阳金丰汇农牧科技发展有限公司的上诉请求：1、请依法撤销被上诉人作出的海人社工伤案字(2019)0330号认定工伤决定；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，应当依法改判。因谭虎刚在其他地方缴纳社保，在他本人不去与原投保单位解约的情况下，上诉人无法为其缴纳社会保险。谭虎刚曾承诺因其在其他地方缴纳社保，所以自愿放弃上诉人为其办理缴纳社保，并且认可公司为本人缴纳社保所应承担的费用已经包含在公司支付给本人的工资等薪金内。故谭虎刚不与原投保单位解约，是造成事情发生的主要原因，责任不在上诉人。综上，望法院依法撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。 被上诉人海阳市人力资源和社会保障局在法定期间未提交答辩意见。 原审第三人谭虎刚在法定期间未提交未提交陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人在受理原审第三人工伤认定申请后，根据上诉人与原审第三人签订的劳动合同、法院作出的生效裁判文书，并结合原审第三人提交的相关证据作出调查，在此基础之上作出海人社工伤案字〔2019〕0330号工伤认定决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人对原审第三人被认定工伤有异议，但在举证期限内未能提供充分的证据用以否定原审第三人在工作期间受伤被认定为工伤的事实。根据《工伤保险条例》第十九条第㈡款的规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。由莱阳市退伍军人事务局为原审第三人缴纳社会保险，以及原审第三人出具的承诺书都不影响上诉人与原审第三人之间劳动关系的成立。上诉人认为原审第三人不应认定工伤但没有提供证据证明其主张，本院对其请求撤销认定工伤决定的理由不予支持。 综上所述，被上诉人作出的被诉行政行为事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人海阳金丰汇农牧科技发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二〇年十二月十四日 书记员  闫彩玲
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3538号罪犯林海利，男，1966年7月18日出生，汉族，福建省厦门市人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省厦门市海沧区人民法院于2019年8月6日作出(2018)闽0205刑初497号刑事判决，以被告人林海利犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱以罪犯林海利在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯林海利在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。另查明，罪犯林海利本次报减期间缴纳罚金人民币二万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯林海利减刑的异议。本院认为，罪犯林海利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯林海利减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2018年1月12日起至2021年2月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十日书记员 林 燕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初440号之二原告：北京文成良工建筑工程有限责任公司，住所北京市延庆区延庆镇西关村**。法定代表人：郭皂全，经理。被告：陆永宽，男，1960年10月8日出生，，住北京市延庆区委托诉讼代理人：陆国锋（陆永宽之子），，住北京市延庆区原告北京文成良工建筑工程有限责任公司与被告陆永宽建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告北京文成良工建筑工程有限责任公司于2020年12月9日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告北京文成良工建筑工程有限责任公司提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京文成良工建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费900元，由北京文成良工建筑工程有限责任公司负担（已交纳）。审判长  沈计永审判员  马家欣审判员  张 艳二〇二〇年十二月九日书记员  昝 彤
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2554号 被执行人：徐同祥，男，1973年4月7日出生，汉族，居民，住所地：山东省安丘市。 本院于2018年3月12日作出（2018）鲁0784刑初59号刑事判决发生法律效力后，刑事审判庭移送执行要求执行被执行人责令退赔款54482元。本院于2020年11月3日依法立案执行，执行立案标的额为54482元。 本院于2020年11月3日向被执行人徐同祥发出执行通知，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未履行（2018）鲁0784刑初59号刑事判决确定的和法律规定的义务。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年11月4日及2020年12月11日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明被执行人徐同祥有零星银行存款，本院已冻结被执行人徐同祥银行账户（2021年11月5日冻结期限届满）。 2、查明，被执行人徐同祥名下无登记的车辆信息。 3、查明，被执行人徐同祥名下无登记的不动产信息。 4、查明，被执行人徐同祥在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在 单位及周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。 三、因被因被执行人徐同祥未在本院指定的期限内申报财产，违反了报告财产制度，本院已作出拘留决定，拟将被执行人徐同祥拘留十五日，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，责令退赔54482元被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，根据相关法律规定，具有给付义务的当事人应当按照法律文书确定的义务自动履行，拒不履行的，作出裁决的机关有权依法执行或申请人民法院执行。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，参照《最高人民法院关于适应的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执2554号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对于尚未执行的责令退赔应由被执行人继续缴纳，或由本院依法继续追缴；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 燕
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1068号原告：惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾**龙山七路秋谷阳光园****房。法定代表人：辜某1。委托诉讼代理人：廖楠，该公司工作人员。被告：周志强，男，汉族，1972年7月18日出生，住广东省雷州市************，公民身份号码：440************132。被告：方凤琴，女，汉族，1971年12月16日出生，住广东省雷州市**********，公民身份号码：440************143。第三人：中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州市***********。负责人：胡路军。原告惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司（以下简称鑫浩公司）诉被告周志强、方凤琴、第三人中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行（以下简称工行大亚湾支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告鑫浩公司的委托诉讼代理人廖楠到庭参加诉讼，被告周志强、方凤琴及第三人工行大亚湾支行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还代偿款人民币2199.97元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从各笔扣款之日起算至付清之日止）；2.本案案件受理费及公告费由两被告承担。事实和理由：2011年3月12日，两被告购买原告开发的位于惠州大亚湾西区秋谷康城花园XXX号房，建筑面积为95.2平方米，购房款总金额计人民币479865元，双方签订《商品房买卖合同》。根据合同约定，两被告应于2011年3月12日支付首期款人民币149865元，余款人民币330000元由两被告以银行按揭贷款的方式支付。其后，两被告与中国工商银行惠州大亚湾支行（以下简称工行）签订《个人购房担保借款合同》，两被告有如期还款的义务，原告作为两被告在工行贷款的保证人。因两被告未及时向工行偿还贷款，导致工行从原告保证金账户上扣划保证金人民币2199.97元，且两被告至今未偿还。经原告方多次催促，分别于2018年12月18日、2020年1月13日通过中国邮政特快专递“EMS”将《代偿款催告函》寄送至两被告现居住地址，但两被告至今仍未归还代偿款项，严重损害了原告的合法权益。综上所述，由于原告承担了两被告向银行还贷的义务，导致原告作为保证人承担了连带保证责任，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，依法享有向两被告追偿的权利及要求其承担相应的违约责任，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告周志强、方凤琴未答辩未提交证据。第三人工行大亚湾支行未作陈述未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定被告购买原告开发的位于惠州大亚湾西区秋谷康城花园XXX号房，建筑面积95.2平方米，总价479865元，首期款149865元于2011年3月12日付清，余款330000元办理银行按揭贷款。若被告未按时还款致使贷款银行要求原告承担保证责任，原告代为偿还的，被告应在原告书面通知之日起7日内偿还原告代偿款项，并向原告支付相应的违约金（违约金为代偿款项的20%或原告代偿之日至被告还款之日按同期银行利率计算利息，以高者计算）。2011年10月13日，原、被告和第三人签订一份《个人购房借款担保合同》，被告向第三人借款330000元用于支付购房款，原告作为保证人承担连带保证责任。银行放款后，被告多次未按时归还贷款本息，导致第三人要求原告履行担保责任，并于2016年12月31日从原告的账户中共扣划了2199.97元。原告多次催促被告偿还该垫付款未果，遂向法院起诉。本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告周志强、方凤琴送达法律文书，本院依法采取公告送达，公告刊登在《人民法院报》2020年5月19日G51版。本院认为，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中被告未按约定履行还款义务，致使原告因承担保证责任而代被告偿还了银行借款本息共计2199.97元，故原告主张被告偿还其代为垫付的2199.97元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息以2199.97元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周志强、方凤琴于本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司支付代为清偿的款项2199.97元及利息（以2199.97元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费37.14元，合计87.14元由被告周志强、方凤琴负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  薛银标人民陪审员  刘汉枫人民陪审员  黄剑浩二〇二〇年九月十日法官 助理  李红兰书 记 员  陈 露
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5506号 原告:杨某。 委托诉讼代理人：高洪源，山东密水律师事务所律师。 被告：刘某。 被告：冷某。 委托诉讼代理人：潘宗辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。 被告：高密市昌宇物流有限公司。 原告杨某与被告刘某、冷某、高密市昌宇物流有限公司（以下简称昌宇物流）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人高洪源、被告刘某、被告冷某委托诉讼代理人潘宗辉、被告昌宇物流法定代表人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代收货款362437元并支付利息损失（自2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告1、2系夫妻关系，共同经营被告3高密市昌宇物流有限公司；原告与其存在运输合同关系，原告的货物由其负责运输并由其代收货款，截止到2020年8月21日被告尚欠代收货款362437元未还；原告索要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告刘某辩称，应扣去399元的运费是实际欠款数额，即欠362038元。欠款是用于公司经营，应由公司承担，我个人不承担。 被告冷某辩称，对该业务不清楚，冷某只是公司的股东，按照民事法律规定股东不应承担公司的债务，因此原告起诉冷某为诉讼主体不合格，请法庭依法驳回对冷某的诉讼。 被告昌宇物流辩称，业务属实，欠362038元属实。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.欠条一份；2.货物托运单两份；3.被告出具的欠款明细一份，证明被告欠原告代收货款362437元；4.昌宇物流农商行账户交易明细一份、民事判决书两份，证明昌宇物流与被告刘某、冷某存在频繁的资金往来，公司财产与股东财产存在混同情形下，股东应对公司债务承担连带清偿责任。被告刘某、昌宇物流对证据1-3无异议，但称应扣除399元运费，对证据４质称流水系支付了公司运营，判决书不能证明股东和公司的资金是混同的，因此股东不应承担责任。冷某对证据称1-3不清楚，对证据４质证意见同被告刘某和昌宇物流。原告对应扣除399元运费认可。本院对上述证据的真实性予以确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告刘某与被告冷某系夫妻关系，昌宇物流的股东系刘某和冷某，刘某系法定代表人。原告与昌宇物流存在长期的运输合同关系，原告的货物由昌宇物流负责运输并由其代收货款，截止到2020年8月21日被告刘某向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠单宝贵杨某货款叁拾伍万捌仟叁佰捌拾元正￥358380.元刘某2020.8.21”。欠条中单宝贵既为本案原告杨某。另2020年5月28日，被告昌宇物流代收货款9000元，2020年6月9日昌宇物流代收货款1750元，共计369130元，扣除原告应付运费7092元（6693元+399元），尚欠代收货款362038元未还。另查明，昌宇物流自2019年1月1日至2020年10月频繁将公司账户内资金转入股东刘某、冷某账户中。 本院认为，根据原告提交的证据及当事人陈述等证据，可以认定原告与被告昌宇物流之间存在委托合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，受托人昌宇物流代收的货款362038元应当转交给委托人杨某，对原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为被告刘某、冷某是否应当承担连带还款责任。被告昌宇物流虽然是有限公司，但其两位股东系夫妻，具有极强的人身关系，出资人的财产是夫妻共同财产，出资主体具有单一性，股东与公司之间的财务关系和一人公司股东和公司之间的关系一样，且被告昌宇物流的账户与被告刘某、冷某的账户之间有频繁的资金往来，夫妻财产与公司财产存在混同，被告刘某和冷某未能提供证据证明公司财产独立于股东个人财产，故被告刘某、冷某应对上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条和《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下： 一、被告高密市昌宇物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨某货款362038元及利息（以本金362038元为基数，自2020年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告刘某、冷某对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6736元，减半收取3368元，保全费2520元，共计5888元，由被告高密市昌宇物流有限公司、刘某、冷某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于莉雅 二〇二〇年十二月十一日 书记员  程莉茹
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1622号罪犯王桂德，男，1978年9月14日出生，汉族，初中文化，安徽省宿松县人，住安徽省宿松县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2020年4月28日作出(2020)浙0212刑初350号刑事判决，以被告人王桂德犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2020年7月25日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2020年12月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月23日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官潘方平出庭执行职务，罪犯王桂德到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯王桂德在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯王桂德对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王桂德符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯王桂德本次考核期为2020年8月25日至2020年10月31日共计2个月，已实际服刑1年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得考核分261分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王桂德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王桂德予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  陈武昌二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张文雯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终字第10485号 上诉人（原审原告）包德富，男，1967年6月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人张柳青、吴臻，浙江世元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道体育场路**。 法定代表人叶康，董事长。 上诉人包德富因与被上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2019)浙0106民初9890号民事判决，向本院提出上诉。经查，原审法院于2020年11月16日向其邮寄送达上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其预交上诉费2216元，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。包德富于次日收到该通知后，于2020年11月30日向本院交纳上诉费2216元，超期缴费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人包德富自动撤回上诉处理。 本裁定系终审裁定。 审判员 王 亮 二〇二〇年十二月十七日 书记员 万丹丹
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终1444号 上诉人（原审原告）：李红，女，1984年5月21日生，蒙古族，个体，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨文涛，男，1964年6月12日生，汉族，工人，住吉林省洮南市。 被上诉人（原审被告）：吉林省鼎华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区西广小区**楼。 法定代表人：戈亮，经理。 上诉人李红因与被上诉人杨文涛、吉林省鼎华房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初2628号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李红上诉请求：撤销一审裁定，维护上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人和被上诉人杨文涛、吉林省鼎华房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，经洮南市人民法院以（2018）吉0881民初3587号民事裁定书，驳回上诉人的起诉。白城市中级法院以（2019）吉08民终1352号民事裁定撤销一审裁定书，指令洮南市法院对案件进行实体审理。2020年10月，洮南市人民法院作出（2020）吉0881民初2628号裁定书，公然违背白城市中级法院1352号裁定书指令洮南市法院审理的裁定，重复以房地产公司地址不明确为由，第二次驳回上诉人的起诉。上诉人进行执行异议起诉，不在法定期限内起诉将丧失诉权。是否能够提供被上诉人的准确送达地址，不是上诉人的义务，无法送达的不利后果不应由上诉人承担。房地产公司送达应当以工商注册地址为准或公告送达。综上，请求撤销一审（2020）吉0881民初2628号裁定，维护上诉人的诉讼请求。 杨文涛、吉林省鼎华房地产开发有限公司未进行答辩。 李红向一审法院起诉请求：1、依法确认洮南市鼎华富苑小区4号楼4单元501室楼房财产所有权归原告所有；2、依法撤销洮南市人民法院（2016）吉0881执399-11号执行裁定书；3、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，李红所诉吉林省鼎华房地产开发有限公司住所信息不明确，不具备起诉法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李红的起诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：…（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，可以确定吉林省鼎华房地产开发有限公司的名称、住所等信息。李红的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初2628号民事裁定； 二、本案指令吉林省洮南市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国君 审判员  刘 昕 审判员  赵 亮 二〇二〇年十二月十八日 书记员  潘海峰
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7722号上诉人（原审被告）：黑龙江省福圣建筑安装有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街永太广延北综合楼。法定代表人：王玉良，总经理。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被上诉人：哈尔滨金永达金属材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路345号F7栋3单元1层3号。法定代表人：迟永山，总经理。委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。原审被告：梁福明，男，1960年10月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原审被告：张勇，男，1981年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。上诉人黑龙江省福圣建筑安装有限公司（以下简称福圣公司）因与被上诉人哈尔滨金永达金属材料有限公司（以下简称金永达公司）、原审被告梁福明、张勇买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初9407号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。福圣公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项中福圣公司连带给付金永达公司钢材款和违约金的判项；2.两审案件受理费由金永达公司承担。事实和理由：一审判令福圣公司承担连带还款责任没有事实和法律依据。本案是买卖合同纠纷，福圣公司不是买卖合同的当事人，根据合同的相对性原则，福圣公司不应当承担给付货款的责任。本案福圣公司与张勇系承包关系，福圣公司将工程施工部分承包给张勇，张勇的承包方式为包工包料。本案是梁福明、张勇在金永达公司购买钢材，与金永达公司形成事实合同关系。梁福明、张勇以福圣公司名义签订买卖合同，但二人没有福圣公司的授权，也不是福圣公司的工作人员，福圣公司也没有在合同加盖公章或者合同专用章，该买卖合同对福圣公司不具有约束力、福圣公司不应当对此承担责任。一审认定梁福明、张勇以福圣公司名义对外承揽工程，民事责任由福圣公司承担错误。金永达公司向法庭提供了福圣公司与张勇之间签订的《施工承包协议书》，而《施工承包协议书》中明确约定，张勇在施工过程中所发生的一切债权债务均由其自行承担。金永达公司既然能够提供《施工承包协议书》对《施工承包协议书》中的上述约定应当是明知，而金永达公司仍然与梁福明、张勇以福圣公司名义签订买卖合同，有恶意串通之嫌疑。关于上京广场商住小区工程施工一标段项目部章能否作为签订合同使用问题。合同和票据大部分是由梁福明、张勇个人签字，极少部分加盖了上京广场商住小区工程施工一标段项目部章，项目部章只是用于工程施工内业使用，该项目部章是梁福明和张勇自行刻制用于工程内业使用。《施工承包协议书》也明确约定该章只能用于工程内业使用，其他无效。而且该项目部章上面已经明确记载，该章只用于本工程内业使用，其他无效。由此可见，梁福明和金永达公司均明知该项目部章不能用于对外签订合同仍然使用，因此以该项目部章签订的买卖合同对福圣公司不具有约束力，福圣公司不应当承担责任。至于梁福明和张勇个人签订的合同及票据与福圣公司无关。福圣公司不是买卖合同的当事人，没有和金永达公司形成买卖合同关系，且福圣公司也没有授权梁福明和张勇对外签订合同，梁福明和张勇亦不是福圣公司的工作人员，判令福圣公司承担还款责任事实不清、于法无据。金永达辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回福圣公司的上诉请求。施工必须要求有资质才可以承包，福圣公司将案涉工程承包给没有资质的个人对内有效力，对外不具有对抗债权人效力。关于施工协议书里面规定，是对内约定，不能对抗债权人。梁福明、张勇未到庭陈述意见。金永达公司向一审法院起诉请求：1．判令福圣公司、梁福明、张勇连带给付金永达公司拖欠货款人民币584,040.91元；2．判令福圣公司、梁福明、张勇连带给付金永达公司连带支付违约金290,533元；3．判令福圣公司、梁福明、张勇连带给付金永达公司连带给付滞纳金145,000元；4．诉讼费由福圣公司、梁福明、张勇连带给付金永达公司连带承担。一审法院认定事实：2015年9月20日，福圣公司与张勇、案外人修斌签订《施工承包协议书》，双方约定上京广场商住小区工程施工第一标段工程由张勇、修斌负责施工，福圣公司协助提供手续的资料和证件，办理手续所需费用由张勇、修斌自行负责。张勇、梁福明设立黑龙江省福圣建筑安装有限公司上京广场商住小区工程施工一标段项目经理部负责施工承建。自2015年9月起梁福明、张勇在金永达公司购买钢材。经金永达公司与梁福明核对，所欠钢材货款为584,040.91元。金永达公司多次索要未果，诉至法院。一审法院认为，梁福明拖欠金永达公司的钢材款事实清楚，梁福明认可该金额，故对金永达公司要求梁福明支付钢材款的诉讼请求原审法院予以支持。张勇、梁福明是该工程的实际施工人和收益人，应由张勇承担连带民事责任。张勇、梁福明设立黑龙江省福圣建筑安装有限公司上京广场商住小区工程施工一标段项目经理部以福圣公司名义对外承揽工程，其民事责任由福圣公司承担，故福圣公司对该债务承担连带责任。福圣公司辩称《施工承包协议书》中约定福圣公司上京广场商住小区工程施工一标段项目经理部公章仅限施工内页使用，但该约定不能对抗第三人金永达公司，故对福圣公司的抗辩意见不予采纳。关于金永达公司诉请既要求违约金又要求滞纳金，属于重复要求赔偿。本案中，金永达公司诉请的违约金290,533元、滞纳金145,000元，共计435,533元过高，金额超过584,040．91元的30％，原审法院予以调整，故梁福明向金永达公司支付未按期给付货款违约金175,212.27元。判决：一、梁福明、张勇、福圣公司于判决生效后十日内连带给付金永达公司钢材款584,040.91元；二、梁福明、张勇、福圣公司于判决生效后十日内连带给付金永达公司钢材款175,212.27元；三、驳回金永达公司其他诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”上京广场商住小区工程施工一标段项目部作为福圣公司设立的负责案涉工程的具体施工单位，张勇、梁福明使用“黑龙江省福圣建筑安装有限公司上京广场商住小区工程施工一标段项目经理部”公章对外采购施工所需的钢材，属履行职责的正当行为，金永达公司有理由相信其在案涉施工项目上具有购买钢材的权限。因上京广场商住小区工程施工一标段项目经理部并不具有独立法人资格，张勇、梁福明作为项目经理部的工作人员在经营活动中所产生的权利义务，应由设立机关福圣公司承担。从履行情况看，案涉钢材亦实际用于福圣公司承建的项目，福圣公司理应履行支付价款的合同义务，故其否认《购销合同》效力的主张无事实与法律依据，本院不予支持。张勇与福圣公司签订的《施工承包协议书》系其双方之间关于上京广场商住小区工程施工一标段项目工程债权债务的内部约定，该约定仅在福圣公司与张勇之间具有法律效力，不能对抗金永达公司。综上，上诉人福圣公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,800元，由上诉人黑龙江省福圣建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  王丽华审判员  徐 茁（）二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 雪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初20583号原告：樊君，女，1963年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨会军，男，1976奶奶1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告樊君诉被告杨会军物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案，现因原告樊君于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，樊君在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊君撤诉。审 判 长 汪 懿人民陪审员 岳 维人民陪审员 石亚华二〇二〇年十二月九日书 记 员 刘晓晖
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑终226号 原公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张南，男，1989年7月30日出生，回族，白城市人，大专文化，无职业，户籍地白城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月22日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。 辩护人冯亮，吉林厚合律师事务所律师。 吉林省洮南市人民法院审理吉林省洮南市人民检察院指控原审被告人张南犯诈骗罪一案，于2020年11月26日作出（2020）吉0881刑初254号刑事判决。原审被告人张南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定， （一）2016年5月12日至2017年1月21日期间，被告人张南虚构自己经营小额贷款公司，以投钱放贷回利高为诱饵，骗取韩某人民币61万元。 （二）2016年3月至2016年9月期间，被告人张南虚构自己经营小额贷款公司，以投钱放贷回利高为诱饵，骗取崔晓红人民币共计220万元。 （三）2015年至2017年期间，被告人张南虚构自己经营小额贷款公司，以存钱高息返钱和需要钱赎车为理由，从李闯和杨菲处借款27.5万元，在李闯多次索要后，还给李闯和杨菲12万元。骗取李闯和杨菲人民币15.5万元。 （四）2016年9月13日，被告人张南以做买卖为由向孙英哲借款40万元，后还给孙英哲16.3万元，骗取孙英哲人民币23.7万元。 （五）2016年5月份，被告人张南以需要小额贷款垫资为由，向谢洪亮借款29.5万元，后来还给谢洪亮14万元，骗取谢洪亮人民币15.5万元。 （六）2016年12月份至2017年3月份期间，被告人张南以开设贷款公司需要倒贷、自己赎车用款为由从王新尧处骗取人民币71.45万元。 综上，被告人张南骗取他人财物共计人民币407.15万元。 上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人张南以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张南犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张南如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。张南的辩解及辩护人冯亮、刘文佳关于诈骗数额的辩护意见无法律事实根据，法院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张南犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元；二、公安机关扣押物品由公安机关依法处理；三、责令被告人张南退还被害人人民币四百零七万一千五百元。 上诉人张南及其辩护人意见，一审判决认定张南诈骗总额4071500元属事实认定不清。理由如下：1.对崔晓红的诈骗数额应认定为51.8万元。崔晓红第一次询问笔录陈述“2016年1月份开始给张南投钱，2016年3月份之前的借款共计15万元本息均已偿还完毕。自2016年3月起至2017年3月后张南提供抵押合同后就不打欠条了。后来联系不上张南，2017年3月在张南家，张南给我打了两张欠条，一张是60万元，一张是120万元”。张南供述前期打欠条，后期拿伪造的抵押合同后就不大打欠条了。崔晓红和张南前期借款有张南出具的欠条，自2016年3月份后张南用伪造的借款合同作抵押后就不再为崔晓红出具欠条。一张60万元和一张160万元的欠条是在张南无法按时还款后，于2017年3月份在张南家，张南为崔晓红补签的。而崔晓红银行流水及崔晓红陈述对比看，崔晓红出借给张南的款项存在砍头息，且陈述自2016年3月至9月期间的投资都没有回款，但该陈述明显与银行流水所示不符。在2017年1月17日，张南仍在对崔晓红还款，还款金额5.25万元。因此崔晓红的陈述及220万欠条并不能真实反映双方之间实际借款金额及崔晓红被诈骗数额。崔晓红两次陈述被诈骗的金额与银行流水在借款时间、借款金额上大多数无法吻合，应以崔晓红与张南之间的银行流水作为认定借款本金及被诈骗金额。崔晓红银行流水显示，自2016年1月8日开始至2017年1月17日至，崔晓红共计向张南转账321.7万元，而张南向崔晓红转账269.9万元，差额为51.8万元。因此崔晓红实际被诈骗的数额应以银行流水反映的差额51.8万元。2.2016年5月至2017年1月，张南向韩某支付了大约10万元左右的利息，基本都是现金，只有两、三次银行卡转账，是转账到韩某的丈夫张云海和韩某儿子的银行卡了。而张南建设银行卡（尾号2134）交易流水显示2016年12月26日转给韩某丈夫张云海建行卡11万元（尾号269）。由此可以印证张南供述偿还韩某10万元左右的真实性。因此，被害人韩某被诈骗数额应为50万元。3.张南在讯问过程中陈述已给谢洪亮爱人的卡里转过20多万，谢洪亮的欠款早已还完了。请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审。 本院认为，上诉人张南犯诈骗罪的事实不清，证据不足。对于上诉人张南及其辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881刑初254号刑事判决； 二、发回吉林省洮南市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛胜楠 审判员  李金玉 审判员  李 卫 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘淑坤
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初3146号原告：营口市宏胜物业管理有限公司，住所地营口市站**南阳里**，统一社会信用代码91210800725683347Y。法定代表人：杨杰，经理。委托诉讼代理人:刘营军，营口市西市区诚信法律服务所法律工作者。被告：邹波涛，男，1968年6月20日出生，汉族，自由职业者，现住营口市站**。原告营口市宏胜物业管理有限公司与被告邹波涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邹波涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告物业费20458元（从2011年1月至2020年1月）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系物业管理服务单位，负责南窑市场和被告的房屋日常物业管理、服务、收费工作。被告的房屋出租给营口天正建设监理有限公司，从2011年1月开始，原告对被告所在的房屋进行物业管理，进行了日常维护、维修，如修理疏通下水道、预收水电费及收费服务、清运化粪池垃圾等。被告应按照物业管理服务和有关规定，向原告交纳物业费。但被告始终没有交纳，侵害了原告的合法权益。故向人民法院起诉，请求判令被告给付原告物业费。被告辩称：我们之间不存在合同关系，他的服务我不认可，我的房子出租给两家，我的房子是市场外面的写字楼，不是小区，是2011年10月份入住的，同意给钱，但是物业只负责垃圾清运，我应该就给他垃圾清运费，原告在起诉状中提到的服务，修理疏通下水道、清运化粪池垃圾属于维修基金范围。预收水电费不是部门委托的，物业长期把持，我们自己想交，交不了，这个不应该是物业服务的项目。物业长期占用公摊面积出租出去，牟取利益，影响业主正常使用。原告应该向实际使用者主张物业服务费，应该收取与其提供的物业服务标准一致的费用，他的收费与实际服务不对应，物业10年没收取物业费，原告10年才来要求以前的费用，10年来原告没有提供物业服务，现在证据已经不在了。我们所在代房屋没有物业服务的必要。原告围绕诉讼主张提交了证据，本院根据相关证据认定事实如下：2010年1月1日，原告与营口市中新房地产开发有限责任公司（即南窑市场的建设单位）签订《物业管理服务合同》，约定由原告管理南窑市场、三家子市场内的经营，卖场秩序、卫生、垃圾清运，市场内设施维护、维修。收取市场外门市、内部摊床、摊亭、水、电费、物业费、综合服务费等各种费用。合同期限自2010年1月1日至2030年1月1日止。2011年1月27日，被告从案外人韩盛处购买营口市站前区南窑市场四楼，面积386.23平方米的房屋。本院认为，原告与营口市中新房地产开发有限责任公司签订的物业合同中，未明确收费标准，原告亦未与被告直接签订物业服务合同，原告未提供证据对被告进行实际物业服务，原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告营口市宏胜物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费321元（原告已预交），由原告营口市宏胜物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  由昌利人民陪审员  于华胜二〇二〇年十二月一日法官助理聂磊书记员籍莎莎
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3530号 原告：王云，女，1990年8月12日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司新乐支公司，住所地：河北省石家庄市新乐市尚城国际小区**门市向西第1、2间。 负责人：吕建儒，该公司经理。 委托诉讼代理人：邢宗超，该公司职员。 原告王云与被告太平财产保险有限公司新乐支公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志强，被告保险公司委托诉讼代理人邢宗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告因交通事故造成的损失33950元；2、诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2020年1月19日6时40分许，张海涛驾驶原告所有的车牌车号为冀Ａ×××××的小型普通客车，沿无繁路由西向东行驶至新乐市鑫尚假日酒店门前路段时，操作不当与道路右侧路灯杆相撞，造成车辆及路灯杆损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张海涛负事故全部责任。原告系冀Ａ×××××车车主，该车在被告保险公司投保有商业三者险、车辆损失险等险种，事故发生在保险期间。原告损失被告至今未予赔付，原告特诉至贵院，请求法院依法判如所请。 被告保险公司辩称，评估费、施救费认可，评估报告金额只能作为正常评估的依据，不能决定最后的实际维修金额。这个车辆投保有车损险、第三者责任险、交强险，车损险、三者险不计免赔。 案件事实 2020年1月19日6时40分许，张海涛驾驶冀Ａ×××××的小型普通客车，沿无繁路由西向东行驶至新乐市鑫尚假日酒店门前路段时，操作不当与道路右侧路灯杆（负责人：田迎宾）相撞，造成车辆及路灯杆损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张海涛负事故全部责任。 张海涛驾驶的冀Ａ×××××车所有人为原告王云，该车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险、机动车损失保险等险种，机动车损失保险保额为43430元，不计免赔，事故发生在保险期间。驾驶人张海涛的准驾车型为Ｃ1，且在有效期内。经当事人申请，本院委托华圣保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行了评估，评估该车辆损失金额为30133元。公估费3000元。 原告主张的赔偿项目、当事人争议及法院认定情况： 赔偿 项目原告 主张被告质证意见本院认定及理由1、维修费用主张实际费用30150元。认可事故认定书、公估报告维修项目及证件。对金额有异议，超出了正常市场价格，对维修发票不认可。原告提供了车辆维修清单及增值税发票30150元，评估损失金额为30133元，与实际费用基本一致，故对原告主张的实际维修费30150元，本院予以确认。2、施救费原告主张800元无异议原告提供了施救费的增值税发票，对施救费800元，本院予以确认。3、鉴定费原告主张3000元无异议原告提供了公估费的增值税发票，对此本院予以确认。以上有交通事故认定书、行驶证、保险单、公估报告、票据、维修清单及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告的车辆在被告保险公司投保机动车损失保险等险种，该保险合同是双方的真实意思表示，双方应当自觉履行。在保险合同约定的保险期间，投保的车辆在交通事故中受损，原告要求车辆损失在机动车损失保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。车辆施救费也属于车辆损失的范畴。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费也是为了查明和确定损失程度所支出的费用，也应有被告保险公司承担。故被告保险公司应赔偿原告维修费30150元、施救费800元、公估费3000元，共计33950元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司新乐支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王云车辆损失等33950元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元（实际收取），由被告太平财产保险有限公司新乐支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费650元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李红朝 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李宜彤 ——
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初6134号原告：金翠，女，汉族，1983年10月16日出生，住河南省镇平县。被告：王立娜，女，汉族，1985年11月23日出生，住河南省镇平县。原告金翠与被告王立娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序,于2020年12月25日公开开庭审理了本案。原告金翠到庭参加了诉讼，被告王立娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告金翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王立娜于2020年4月向原告借款，2020年4月22日，原告通过支付宝给被告转账30000元，被告承诺该借款使用半年，借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推拖不还。被告王立娜未提交答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月22日，被告以偿还车贷为由向原告借款，原告通过支付宝向被告转款30000元。随后原告多次通过微信及电话向被告催要该笔借款，被告至今未予偿还。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王立娜向原告借款，原告于2020年4月22日通过支付宝向被告转款30000元，原告金翠与被告王立娜之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由于原、被告未明确约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告要求被告王立娜偿还借款30000元理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王立娜于判决生效后十五日内偿还原告金翠30000元。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王立娜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  唐书振二〇二〇年十二月二十六日书记员  张 程
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24108号 被执行人：李亭，男，1980年02月25日出生,户籍地址山东省临沂市沂水县。 本院在执行被执行人李亭罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人李亭名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李思敏
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1442号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人吴建义,男,1971年9月3日出生，汉族，公民身份号码×××，无业，大专文化，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人温奕昕，北京市盈科律师事务所律师。辩护人吴春燕，北京市盈科律师事务所律师（实习）。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]928号起诉书指控被告人吴建义犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴建义及其辩护人温奕昕、吴春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人吴建义于2020年9月15日19时许，在北京市大兴区瀛海镇瀛海派出所内，辱骂、殴打执法民警王彦焜、辅警张冲、王喆。经鉴定，上述三人均不构成轻微伤。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人吴建义告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，认为被告人吴建义具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节，另具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人吴建义有期徒刑六个月。被告人吴建义对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：一、被告人吴建义的行为是在警察未按照法定程序接警引发的，情节轻微；二、警察办公执法有瑕疵，程序不规范；三、被告人是在醉酒状态下违法的，主观恶性较小，不具备妨害公务的犯罪故意；四、被告人的行为没有造成严重后果；五、被告人系坦白、如实供述；六、公安机关未按照规定进行回避；七、建议适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人吴建义犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吴建义认罪认罚，对其从宽处罚。对辩护人提出的第五点辩护意见，本院酌情采纳；其余辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴建义犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年3月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年十二月九日书记员  蔡平阳
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6563号上诉人（原审原告）：薛玲，女，1963年12月18日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：吴学起，河南省方城县兴达法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：崔仲英，女，1963年8月27日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：耿建军，河南省方城县弘正法律服务所法律服务工作者。上诉人薛玲因与上诉人崔仲英民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初4628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛玲上诉请求：1、请求南阳市中级人民法院依法改判被上诉人应支付上诉人15万元的借款利息78000元及本金共计228000元；2、被上诉人承担本案上诉费。事实与理由：方城县法院判决被上诉人不支付上诉人15万元的借款利息78000元缺乏法律依据。被上诉人向上诉人借款15万元这是不可否定的事实，被上诉人向上诉人出具的借条上已注明向上诉人支付过利息14400元，这完全可以证明当时被上诉人向上诉人借款时有利息约定。更何况被上诉人向上诉人借钱时有中间人薛来增管事，被上诉人找到薛来增让其找钱，薛来增才找到上诉人拿钱给被上诉人，当时口头约定10万元月息1.2％，5万元每年1万元利息，这样上诉人才将款交于中间人，中间人又将款交于被上诉人并出具了借条。为此根据相关法律规定口头协议也应具有同等法律效力。故此，一审法院完全应认定被上诉人向上诉人支付15万元的利息78000元。崔仲英上诉请求：请求南阳市中级人民法院依法撤销方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初4628号判决书确定的内容，改判上诉人向被上诉人清偿借款本金为6元并不负担利息清偿责任或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院对案件事实查取不清楚，作出的判决认定错误。因为依据本案的客观事实，双方之间借贷数额仅为10万元，而且通过中间人薛来增之手已经归还了借款本金14400元，所以借款数额应认定为85600元。同时2017年5月5日的借款50000元根本不是被上诉人薛玲所出借。而一审法院在对上述事实查取不清楚情况之下，判令上诉人向薛玲还款150000元，是错误的判决。二、一审方城县法院对证据认定错误。因为按照一审被上诉人薛玲向法庭提交的两份借条，系通过添加和涂改后的不合法，违背客观事实证据。庭审中被上诉人也没有提供其它证据加以佐证，更不能说明和提供出借资金的来源。而一审法院仅凭单一孤证认定借贷关系成立，显然违背最高人民法院关于民间借贷司法解释的精神规定。薛玲向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息78000元，其中100000元借款自2020年7月6日起按约定的月息1.2分计算利息至款清之日止；其中50000元借款自2020年5月5日起按年息10000元支付利息至款清之日止。一审法院认定事实：崔仲英于2016年3月5日向原告薛玲借款100000元，出具借条一份：“借条今借薛玲现金拾万元整（100000）借款人：崔中英2016年3月5号”借条左下方由薛来增批注“2016-2017利息14400元以（已）付中间人薛来增”；2017年5月5日，崔仲英向原告出具借条一份：“今借薛玲现金五万元整（50000元）借款人：崔仲英2017年5月5号”。后经原告催告被告未还款，故引起本案诉讼。一审法院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告崔仲英向原告薛玲借款150000元未还，事实清楚，证据充分，有被告崔仲英向原告薛玲出具的借条为凭，借款应予以偿还，原告薛玲要求被告崔仲英归还借款150000元，法院予以支持。原告要求被告支付利息，因借条未约定利息，中间人的批注被告不予认可，故应自起诉之日起按年利率6％支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告崔仲英于判决生效后十日内向原告薛玲清偿借款本金150000元并自2020年8月17日起按年利率6％支付利息至款清之日止。二、驳回原告薛玲其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2630元，由被告崔仲英负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。本案双方争议的焦点是：双方在约定借款时是否约定有利息，借款的本金应当如何予以认定。根据薛玲在一审时向法庭提交的两份借条，均未明确约定有利息，在2016年3月5日借条上虽然有中间人薛来增笔注2016-2017利息14400元，但该借条系在薛玲手中持有，崔仲英对添加的有关利息的内容并不认可，所以应当视为双方对利息没有约定，所以薛玲上诉称应当支持其利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于借款本金认定问题，虽然崔仲英提出2017年5月5日的5万元借款不是薛玲所有，但上诉人系给薛玲出具的借条，双方建立民间借贷法律关系，上诉人应当对准薛玲承担还款责任，所以该5万元借款应当认定为本案借款本金。对于崔仲英已经支付的14400元，薛玲认可已经收到，因双方对利息的约定不明，所以该笔还款应当自15万元借款中予以扣除。综上所述，上诉人薛玲的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人崔仲英的部分上诉理由成立，予以支持，其他上诉请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初4628号民事判决；二、限崔仲英于判决生效后十日内向薛玲清偿借款本金135600元，并自2020年8月17日起按年利率6％支付利息至款清之日止。三、驳回薛玲其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2360元，二审案件受理费3160元，共计5520元，由上诉人薛玲负担1920元、上诉人崔仲英负担3600元。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 彬审判员  李晓伟二〇二〇年十二月三十日书记员  王丹丹
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执1534号 申请执行人：章登万,男,汉族,1968年8月4日生,住南陵县。 被执行人：芜湖市广达房地产开发有限公司,住所地南陵县中央商业广场**楼，统一社会信用代码:913402237568347854。 法定代表人:陈锦升，董事长。 申请执行人章登万与被执行人芜湖市广达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院于2020年8月31日作出的（2020）皖0223民初3110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人芜湖市广达房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。 本院通过执行裁定书已将南陵县中央商业广场1号楼24层的2401、2409、2410、2411室强制过户至申请执行人章登万名下。对被执行人未能支付的违约金，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人芜湖市广达房地产开发有限公司名下财产信息，被执行人名下无车辆、银行存款等可供执行的财产；被执行人芜湖市广达房地产开发有限公司名下位于南陵县××中央商业广场××单元××室房屋，我院已依法进行查封，但案外人向本院提出执行异议，本院将等待执行异议最终结果。因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人芜湖市广达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单予以公布，并对其法定代表人限制高消费。 本院将上述执行的相关情况对申请执行人进行告知，申请执行人也未能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结申请执行人章登万与被执行人芜湖市广达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的本院（2020）皖0223执1534号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 新 审判员 陈周翠 审判员 张道海 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 张 琴
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初9837号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，系总裁。委托诉讼代理人：徐影，系辽宁青松律师事务所律师。被告：姚晶，女，汉族，1980年4月3日生，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告姚晶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐影到庭参加了诉讼。被告姚晶经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币156，134.18元，其中本金132，905.02元，利息2,642.47元，违约金2,086.69元，手续费18,500元（利息、手续费、违约金暂计至2020年7月5日，此后的利息、违约金、手续费按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、判令被告给付原告律师费人民币3,500元。事实与理由：2017年12月21日，被告在大连市甘井子区向原告申领了一张卡号为52×××82的MC标准版白金卡。被告激活信用卡后进行透支消费，截至2020年7月5日，该卡已逾期2期，全部欠款合计人民币156,134.18元，其中本金132，905.02元，利息2，642.47元，违约金2，086.69元，手续费18,500元。双方约定在履行本合约过程中发生的争议，由合约签订地人民法院管辖。上述信用卡欠款，原告反复催收未果，遂诉至贵院，恳请贵院依法立案审理，维护原告合法权益。被告姚晶未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告姚晶于2017年12月21日向原告申请了民生银行信用卡，卡号为52×××82，被告姚晶于2017年12月24日开始使用该卡。双方约定，信用卡的使用按《中国民生银行信用卡（个人卡）信用合约》执行。领用合约中利息和费用6约定“持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。由于持卡人未按时还款造成其信用记录受到影响的，由持卡人自行承担。”中国民生银行信用卡申请人声明中的收费标准中列明：透支利率日利率0.5‰（折算年化18.25%），违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元，自由分期、账单分期手续费为24期0.70%。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2020年7月5日，共逾期2期未还款，被告欠款本金人民币132,905.02元。另查，2019年6月28日，原告与辽宁青松律师事务所签订《委托代理协议》，原告聘请该事务所代理原告信用卡纠纷方面的法律事务，该事务所委派徐影、贾艳蕊、邢树新律师作为信用卡纠纷案件中原告的委托代理人。2020年11月30日，原告向辽宁青松律师事务所支付了律师服务费3,500元。本院所认定的上述事实有《中国民生银行信用卡申请人声明》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户历史交易明细表、委托代理协议、发票及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告姚晶之间的信用卡领用合约合法有效。被告姚晶申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告姚晶迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告姚晶逾期2期不还款，原告请求被告姚晶偿还拖欠的本金、利息、手续费、违约金于法有据，应予支持。因信用卡领用合约中已明确约定原告因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括律师费由持卡人承担，故本院对原告要求被告支付律师费的请求予以支持。被告姚晶未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚晶于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金132,905.02元，手续费18,500元（截至2020年7月5日），以及利息、违约金（利息、违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。二、被告姚晶于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3,500元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3,492元（原告已预付），由被告姚晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  孙云芳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0784执2602号被执行人：李志，男，1987年8月23日出生，汉族，居民，住所地：潍坊市坊子区，本院于2019年8月26日作出（2019）鲁0784刑初260号刑事判决发生法律效力后，刑事审判庭移送执行要求执行罚金5000元。本院于2020年11月10日依法立案执行，执行立案标的额为5000元。本院于2020年11月17日向被执行人李志送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未全部履行（2019）鲁0784刑初260号刑事判决确定的和法律规定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2020年11月11日、12月14日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询：1、查明被执行人李志账户仅有零星存款，本院未采取控制措施。2、本院向不动产登记部门发起网络查控请求，未查询到被执行人李志有不动产登记信息。3、本院向车辆登记部门发起网络查控请求，未查询到被执行人李志有登记车辆信息。4、查明，被执行人李志在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。二、2020年11月30日，通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。因被执行人李志未申报财产，违反财产报告制度，2020年12月12日，本院作出拘留决定，拟对被执行人采取拘留措施，但因被执行人已被公安机关刑事拘留，暂无法实施拘留措施。待刑事处罚结束后，再予以实施。三、因被执行人李志未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。本案因未能执行到位，违法所得4000元，未全部缴纳。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务是当事人应当自动履行。当事人拒绝履行的，执行法院依法强制执行。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查。未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，本案已穷尽惩戒措施和限制消费措施，因被执行人暂无可供执行财产致使案件在法定执限内仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于适应的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁0784执2602号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对于尚未执行的罚金应由被执行人继续缴纳，或由本院依法予以继续追缴；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别怀明审判员  刘陆洲审判员  于德江二〇二〇年十二月十四日书记员  刘以杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11269号原告：牟玉廷，男，1963年2月3日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：杨娟,广东顶匠律师事务所律师。被告：陈勇兵，男，1981年03月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告牟玉廷与被告陈勇兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟玉廷及其委托诉讼代理人杨娟到庭参加了诉讼，被告陈勇兵经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟玉廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修款33000元，并自起诉之日起按照年利率6%的标准计付利息至清偿日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告将位于广州市番禺区南村的好呷八大碗（南村店）发包给原告装修施工，双方未订立书面合同，口头约定完工后结清施工款项。工程完工后经原告与被告确认，被告尚欠装修款项合计33000元。被告就前述事实向原告出具《好呷八大碗（南村店）工程款单》。后经原告多次催要，被告仍未归还，已经用实际行动表明违约。为维护自身合法权益，原告不得不诉至贵院，望判如所请。被告陈勇兵未答辩，亦未提交任何证据。牟玉廷围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告陈述其是一个从事装修行业的包工头，承包水电、木工等装修工程。被告陈勇兵是好呷八大碗（南村店）（以下简称“涉案店铺”）的老板，该涉案店铺有包括被告在内共三个股东。被告将位于该涉案店铺装修工程交给原告进行施工，双方未签订书面合同，仅口头约定完工后结清施工款项。原告随即开始组织施工。2018年12月，涉案工程除店铺后面雨棚未盖之外，其余装修工程已基本结束。随后原、被告双方进行了结算，确认涉案工程款为11万元左右，该工程款由涉案店铺的三个股东共同承担。后该涉案店铺的两名案外人股东均足额向原告支付了装修工程款，唯陈勇兵未支付。2019年1月15日，陈勇兵向牟玉廷出具了一张《好呷八大碗（南村店）工程款单》，该单据载明：好呷八大碗（南村店）装修于2018年12月已经处（除）店后面雨棚未盖以外基本结束，时至2019年1月15日总欠牟玉廷工程尾款33000元。陈勇兵在落款处签名确认。原告陈述，被告在出具《好呷八大碗（南村店）工程款单》后，至今未向原告偿还过任何工程款项。现该涉案店铺装修完工后被告已转手他人。以上事实有原告提供的证据及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，陈勇兵与涉案店铺两名案外人股东共同将涉案工程发包给牟玉廷施工，工程施工完毕后牟玉廷亦与陈勇兵等三人就涉案工程进行了结算，陈勇兵等人理应按时足额支付工程款给原告。现该涉案店铺的两名案外人股东均已足额向牟玉廷支付了工程款，仅剩被告陈勇兵尚欠33000元工程款未支付。同时根据2019年1月15日陈勇兵向原告出具的《好呷八大碗（南村店）工程款单》以及原告庭审的陈述，原告牟玉廷与被告陈勇兵之间发生的装饰装修合同关系以及欠付工程款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现陈勇兵并未出庭应诉并向本院提交证据证明其已支付相应款项，应承担举证不能的不利后果，故牟玉廷起诉主张要求陈勇兵向其支付工程款33000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告起诉要求被告从2020年7月1日（起诉之日）起，以33000元为本金，按照年利率6%计算利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。现原告要求于立案之日开始计算利息，合法有据，本院予以支持。原告要求按年利率6%计算利息，本院酌情认定逾期付款违约金应以所欠工程款33000元为本金，自2020年7月1日起，参照中国银行间同业拆借利率标准计至款项清偿之日止。对于原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。陈勇兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈勇兵应于本判决生效之日起十日内向原告牟玉廷支付工程款33000元，并支付利息（利息计付方式：以所欠工程款33000元为本金，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年7月1日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告牟玉廷的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626元，由被告陈勇兵负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾         强人民陪审员 黄亚琼人民陪审员林家文二〇二〇年十二月十八日书 记 员 罗    筱    笛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89924号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林海峰，男，1990年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告林海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林海峰支付截至2020年7月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,287.73元及自逾期之日起至2020年7月20日的利息14,191.55元、违约金19,748.15元、账单分期手续费1,297.25元；2.判令被告林海峰支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林海峰负担。事实和理由：被告林海峰于2013年4月22日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林海峰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林海峰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告林海峰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月20日，被告林海峰拖欠信用卡欠款本金59,287.73元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林海峰在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市江干区下宁路东港嘉苑15-1-402室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林海峰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林海峰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告林海峰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告林海峰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告林海峰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月20日的信用卡欠款本金59,287.73元；二、被告林海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,163元，减半收取计1,081.50元，由被告林海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初362号 公诉机关：成都市温江区人民检察院 被告人的基本情况：被告人张小忠，男，1977年4月14日出生于成都市温江区，身份证号码510123197704××××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地成都市温江区，住成都市温江区。2006年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同日刑满释放。2009年8月7日因吸食甲基苯丙胺被成都市公安局温江区分局行政拘留十四日。2020年9月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局温江区分局决定刑事拘留，同月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于四川省大邑县看守所。 起诉书文号：成温检一部刑诉〔2020〕Z155号 公诉人：检察官吴兴莉 公诉机关指控事实：1.2020年4月5日，吸毒人员尹理成联系被告人张小忠帮忙购买冰毒，张小忠遂通过张成的介绍，驾驶其号牌为川ＡＹXX**黑色“福特”牌轿车搭载张成至都江堰市顺江场，在微信名为“周宽朋友”（另案处理）处以人民币400元的价格购买了1小袋甲基苯丙胺（冰毒）。随后，被告人张小忠驾驶上述车辆在成都市温江区××镇××路××根桩附近，以人民币600元的价格将上述甲基苯丙胺贩卖给尹理成。 2.2020年6月13日，吸毒人员尹理成再次联系被告人张小忠达成毒品交易，后张小忠采用相同方式，在微信名为“小燕子”（另案处理）处以人民币400元的价格购买了1小袋甲基苯丙胺。随后，被告人张小忠驾驶该车至成都市温江区××镇××村村委××附近，以人民币600元的价格将上述甲基苯丙胺贩卖给尹理成。 量刑建议：有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 指控罪名：贩卖毒品罪 被告人及辩护人意见：被告人张小忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人张小忠犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张小忠认罪认罚，且具有归案后如实供述罪行的情节，对其可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定， 判决结果：一、被告人张小忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2021年11月15日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人张小忠的违法所得人民币400元，继续追缴。公安机关扣押的物品由公安机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  伍彬彬
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初1376号原告：简振飞，男，汉族，1947年6月5日出生，身份证号码440************153，住化州市鉴江开发区******。委托诉讼代理人：简亚艳（系原告简振飞的儿子），本案原告。原告：简亚艳，男，汉族，1971年12月19日出生，身份证号码440************099，住化州市鉴江开发区******。被告：简亚平，男，汉族，1968年6月3日出生，身份证号码440************116，住化州市鉴江区*********。委托诉讼代理人：李土轩，男，汉族，1954年12月27日出生，住化州市***********。第三人：简振海，男，汉族，1952年12月18日出生，身份证号码440************299，住化州市鉴江开发区******。本院在审理原告简振飞、简亚艳诉被告简亚平及第三人简振海物权保护纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告简振飞、简亚艳撤回起诉。案件受理费减半收取为50元，由原告简振飞、简亚艳负担审 判 长  黄辉尧人民陪审员  苏剑平人民陪审员  周良燕二〇二〇年十二月一日法官 助理  曾倩明书 记 员  何 毅邹劲
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保475号 申请人：百色欣欣物业服务有限公司，住所地百色市右江区城北二路凤凰巷**。 法定代表人：陆丽红。 被申请人：杨某明，男，1986年4月4日出生，住凌云县.城市花园。 申请人百色欣欣物业服务有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求在4183.55元限额范围内，查封被申请人杨某明的银行账户。申请人以其公司财产提供保全担保。 本院经审查认为，申请人称2016年3月20日，申请人与广西广联盛源投资有限公司签订了凌云县.城市花园《前期物业服务协议》后，依照合同约定进驻凌云县城市花小区提供物业服务。被申请人享受到了原告提供的物业管理服务，但自2018年6月以来，不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴均置之不理。申请人百色欣欣物业服务有限公司的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人杨某明的银行账户。冻结期限为一年。 案件申请费62元，由申请人百色欣欣物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 岑金婷
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初10667号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市西关环岛东北侧，统一社会信用代码91131082676025080F。 负责人：刘新月，系该行行长。 委托代理人：冯雪，河北驰峰律师事务所律师。 被告：王起虎，男，1979年7月22日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行（以下简称邮储三河支行）与被告王起虎信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储三河支行委托代理人冯雪到庭参加诉讼，被告王起虎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邮储三河支行向本院提出并变更诉讼请求：1、判令被告王起虎一次性偿还截止于2020年12月3日的借款本金、滞纳金、违约金等费用合计24369.04元，并自2020年12月4日起按《信用卡领用合约》的约定向原告支付利息、滞纳金、违约金等费用至借款本金还清之日止（具体数额以银行系统计算为准）；2、请求法院判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师代理费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由： —2— 2014年7月15日，被告在我行申请信用卡，信用卡卡号：62×××77，账户额度19100元。信用卡审批后，被告激活使用。被告在使用过程中未按时履行还款义务，至2020年8月25日止共欠我行的借款本息、滞纳金、违约金等费用合计23067.22元，经我行多次催要均未果。故为维护我行的合法权益，特向贵院申请起诉，请求支持我行的诉讼请求。 被告王起虎未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：原告营业执照与被告身份信息；证据二：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；证据三银行信贷系统清单一份、信用卡交易明细、逾期明细；证据四：《委托代理合同》、律师代理费发票、河北省律师服务收费指导意见冀律协（2016）7号。被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月15日填写信用卡申请表申请信用卡金卡，本人签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，表示被告本人愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告申领的信用卡卡号为62×××77，账户额度为19100，账单日为每月7日。截至2020年12月3日，被告王起虎逾期还款331天，拖欠本金17100.97元，费用4778.02元，违约金及利息2490.05元，共计欠款24369.04元。本案中原告为实现债权而支付的律师代理费3000元。以上事实有原告的陈述及当庭提供的证据予以佐证。 本院认为，被告王起虎在原告邮储三河支行办理信用卡后， —3— 原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告王起虎持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告邮储三河支行要求被告王起虎偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方明确约定因被告违约导致原告催收而支出的律师费用由被告承担，且原告亦提交委托代理合同、律师费发票，证明律师费损失的发生，原告据此要求被告支付本案律师费，理据充分，应予支持。被告王起虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王起虎于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行信用卡透支本息、违约金及费用24369.04元（利息、费用计算至2020年12月3日止），并按双方约定的标准给付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、费用； 二、被告王起虎于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行为实现债权而支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —4— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元由被告王起虎负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十二月八日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初11466号申请人：河南倍通建材有限公司，住所地：商丘市睢阳区阎集镇耿楼村张菜园村组北头105西侧，统一社会信用代码：91411403MA451G8J4F。法定代表人：殷伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：沙媛，河南荣赫律师事务所律师。被申请人：河南诚裕建设工程有限公司，住所地：郑州市金水区农业路******，统一社会信用代码：914101006881579616。法定代表人：龚少华，职务：总经理。上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月7日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人银行存款165万元或查封同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款165万元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 玲二〇二〇年十二月二十八日书记员 林立卉