wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24512号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：付志平，男，1981年9月19日出生，汉族，住吉林省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告付志平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告付志平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告付志平支付原告截至2020年4月10日的信用卡欠款本金180,779.26元及自逾期之日起至2020年4月10日的利息47,306.79元、违约金44,418.66元、现金分期手续费13,715元;2、判令被告付志平支付原告自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告付志平承担。事实和理由：被告付志平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月10日累计欠款286,219.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告付志平未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告付志平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付志平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金180,779.26元；二、被告付志平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,593.30元，减半收取2,796.65元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担333.14元，由被告付志平负担2,463.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5978号 原告：三河市宜信佳彩物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路西侧高尔夫路北侧意华田园都市11-009,统一社会信用代码91131082320115245F。 法定代表人：武芳，公司总经理。 委托诉讼代理人：谷守静，公司法务。 被告：徐彦，女，1982年9月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司与被告徐彦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司的委托诉讼代理人谷守静到庭参加诉讼。被告徐彦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理服务费8772元并支付滞纳金至实际给付之日止。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告承担公告费。事实和理由：被告所入住的三河市燕郊开发区金玉源小区8号楼1单元801室房屋，系由原告提供物业服务。被告入住后，自2015年4月起欠缴物业费8772元并产生滞纳金。经原告多次催要未果，故起诉。 被告徐彦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了小区物业服务协议书、业主临时公约、业主档案、领取钥匙证明、单元对讲系统维护业主承诺书、区域防火责任协议书、空调安装协议书、三河市发展改革局关于制定三河市城市生活垃圾处理收费标准的通知文件为证，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：被告系三河市燕郊开发区金玉源小区8号楼1单元801室房屋的业主，房屋建筑面积为96.94平方米。德荣房地产开发集团有限公司（以下简称德荣公司）系该小区开发商，廊坊市远通物业服务有限公司（以下简称远通物业）为该小区前任物业管理公司。2009年7月21日，远通物业与被告签订《金玉源小区前期物业服务协议书》，该协议书对双方的权利义务进行了明确具体约定。后德荣公司将金玉源小区物业管理服务委托给原告，并于2017年1月1日与原告签订《金玉源项目（燕郊）前期物业管理服务合同》，约定德荣公司委托原告对其开发建设的金玉源项目（金玉源小区）提供前期物业管理服务；服务期间自2017年1月1日起至2019年12月31日止；物业服务费标准为：不带电梯住宅按0.6元/月/建筑平米，带电梯住宅首层0.6元/月/建筑平米，带电梯住宅顶层1元/月/建筑平米，带电梯住宅非首层顶层按1.2元/月/建筑平米；物业服务费由物业公司收取；另对双方其他权利义务进行了约定。上述合同到期后，德荣公司与原告续签了《金玉源项目（燕郊）前期物业管理服务合同》，期限延长至2022年12月31日，其他合同条款与前期合同条款雷同。2019年6月27日，原告向被告邮寄律师函，要求被告交纳自2015年全年至今的物业费8772元。邮寄地址为涉案房屋地址，因地址查无此人该函件被退回。 本院认为，原、被告系物业服务合同关系。因涉案小区尚未成立业主委员会，德荣公司作为小区开发商将该小区物业服务委托给原告，原告作为实际提供物业服务的物业公司向业主提供了物业服务，被告理应向原告交纳物业服务费。因本案原、被告间未签订书面物业服务合同，故物业费应按照原告与德荣公司签订的《金玉源项目（燕郊）前期物业管理服务合同》约定的标准计算，即每月每建筑平米1.2元，每年的4月15日前缴纳全年物业费。由此，被告欠缴物业费至今共计6年（2015年-2020年），合计8376元（1396元/年×6年）。关于垃圾处理费，原告举示三河市发展改革局三河市城市生活垃圾处理收费标准的通知文件，该文件发布的时间为2018年，故本院对原告请求的2018年至2020年垃圾清运费予以维护，认定被告欠付原告垃圾清运费252元（7元／月×12个月×3年）。上述二项费用合计8628元。原告主张的公共照明费和公告费于法无据，本院不予支持。原告主张滞纳金参照被告与远通物业签订的《金玉源小区前期物业服务协议书》计算，但因原、被告双方未签订书面物业服务合同，对于滞纳金未有相关约定，且原告提交的证据不足以证明其向被告主张过权利，故本院认定被告自原告起诉之日起按照年利率6%的标准向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐彦于本判决生效后七日内给付原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司自2015年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费及垃圾清运费8628元及利息（利息以8628元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年7月16日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐彦负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  武晓红 人民陪审员  曹建存 人民陪审员  刘柏林 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  高起凤
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2468号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：李儒雄，男，其他信息不详。本院在审理原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告李儒雄物业服务合同纠纷一案中，因被告主体身份有误，故原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费688元由原告北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2020苏01**民初4910号 原告：许振文，男，1956年6月10日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 委托诉讼代理人：潘环，江苏恒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周骞，男，1984年12月7日生，住北京市海淀区。 被告：华祺飞，男，1993年11月8日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 被告：吴芳，女，1992年6月7日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陶木康，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，公司总经理。 委托诉讼代理人：魏聪，该公司员工。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**iv> 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王璐，公司员工。 原告许振文诉被告华祺飞、吴芳、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下称人保南京分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许振文的委托诉讼代理人潘环、周骞，被告华祺飞、吴芳的委托诉讼代理陶木康，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人魏聪，第三人紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许振文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费347524.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月19日，华祺飞驾驶苏Ａ×××××小型轿车从旧坊甸村无名道路由南向北行驶至上述路口，遇原告驾驶电动三轮车搭载陶发凤沿老何线由西向东行驶至该路口，两车在路口发生碰撞，造成原告、陶发凤受伤及两车受损的交通事故。交警大队认定原告和华祺飞负同等责任。原告受伤后在医院治疗至今，现无法负担巨额医疗费，故诉至法院，请求处理。 被告华祺飞辩称：对事故责任认定无异议；二被告已支付了18万余元的医疗费用，在责任范围内已超额支付，请求法庭查明事实，依法判决。 被告人保南京分公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议；医药费需扣减非医保10%；诉讼费我司不承担。 第三人紫金财产保险股份有限公司述称：对事故发生及责任认定无异议；事故发生后我司为原告垫付医药费77145.15元，发票金额为177987.15元，请求法院依法扣除并优先返还我司垫付款。 本院经审理认定事实如下：2020年5月19日17时54分左右，在溧水区，华祺飞驾驶苏Ａ×××××小型轿车从旧坊甸村无名道路由南向北行驶至上述路口，遇许振文驾驶的电动三轮车搭载陶发凤沿老何线由西向东行驶至该路口，两车在路口发生碰撞，造成许振文、陶发凤受伤及两车受损的交通事故。2020年9月21日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，华祺飞、许振文负该事故同等责任。 原告许振文受伤后在医院治疗，尚未出院。 苏Ａ×××××小型客车登记所有人是被告吴芳，在被告人保南京分公司投保了交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。 事故发生后，华祺飞已为原告垫付医疗费186607.2元，第三人紫金财产保险股份有限公司为原告垫付医疗费77145.15元。 本案在审理过程中，双方当事人对原告的医疗费金额502982.15元（含华祺飞提交的医疗费票据10805.22元）无异议，但对人保南京分公司提出扣除10%非医保费用，双方未能协商一致。 上述事实，由交通事故认定书，门诊病历，医疗费票据，被告华祺飞的驾驶证，行驶证，被告人保南京分公司交强险及商业三者险保单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，华祺飞、许振文负该事故的同等责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告许振文因本次交通事故所致的医疗费损失，首先应由被告人保南京分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告华祺飞承担60%的赔偿责任，并由被告人保南京分公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。 对于原告许振文的医疗费502982.15元，双方不持异议，本院予以认定；人保南京分公司提出扣除10%非医保用药，但未提供证据证明非医保用药的品种、数量、金额及具有相同疗效的可替代性用药，故本院不予支持。因许振文后期仍将产生相关费用，华祺飞前期垫付的186607.2元，本案暂不处理，待许振文后续诉讼时一并处理。 综上，原告许振文因本次交通事故产生的医疗费502982.15元，首先由人保南京分公司在交强险医疗费项下赔偿5000元（其余限额留给另一伤者），其余497982.15元，由人保南京分公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿60%即298789.29元（497982.15元×60%），人保南京分公司共计应赔偿原告303789.29元；人保南京分公司在支付给原告赔偿款时，应扣除第三人紫金财产保险股份有限公司为原告垫付的医疗费77145.15元，并直接支付给第三人，扣除后，人保南京分公司还应赔偿原告226644.14元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许振文226644.14元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内支付给第三人紫金财产保险股份有限公司77145.15元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1069元，由被告华祺飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2138元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王白梅 二〇二〇年十二月十八日  见习书记员  高 雅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23415号原告：北京市北运河管理处，住所地北京市通州区新华北街160号。法定代表人：李京辉，主任。委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京佳丽端纯食品销售中心，经营场所北京市通州区北苑65号西第一间。经营者：汪端。第三人：北京博运来物业管理有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区3区66号。法定代表人：郭继承，董事长。委托诉讼代理人：刘海霞，女，1970年5月21日出生，汉族，北京博运来物业管理有限公司员工。原告北京市北运河管理处诉被告北京佳丽端纯食品销售中心、第三人北京博运来物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京市北运河管理处于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告北京市北运河管理处自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京市北运河管理处撤诉。审 判 员 王宝荣二〇二〇年十二月十四日法官助理 张 培书 记 员 聂培培
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29735号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:钟磊，男，1988年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告钟磊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告钟磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.钟磊立即支付截至2020年8月11日的信用卡透支本金47560.17元、利息26144.69元、分期手续费8003.16元；并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以本金47560.17元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由钟磊承担。事实和理由：钟磊在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月11日累计欠款本息共计81708.02元，广发银行重庆分行多次催款，钟磊仍未清偿。被告钟磊未作答辩。经审理查明，2016年6月，钟磊向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钟磊在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向钟磊发放了信用卡。钟磊从其信用卡账户中透支，并在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年8月11日，钟磊尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金47560.17元、利息26144.69元、分期手续费8003.16元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钟磊与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向钟磊发放了信用卡，钟磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。钟磊应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告钟磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟磊在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月11日的信用卡透支本金47560.17元、利息26144.69元、分期手续费8003.16元;并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以本金47560.17元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1031元，由被告钟磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12383号 原告：成都普惠普诚商务信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段********。 法定代表人：刘杰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘静涵，女，系该公司员工。 被告：邹富群，男，1972年7月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司诉被告邹富群劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年12月8日，原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计5元，由原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司负担。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十二月八日 书记员 郭赛丹
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1737号 申请执行人：梅州市星云贸易有限公司，统一社会信用代码91441402X31469186W，住所梅州市梅龙路33号。 法定代表人：蔡凤玲，该公司董事长。 委托代理人：郭滨，该公司员工。 被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，组织机构代码：770173282，地址梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。 法定代表人：柯赛龙 申请执行人梅州市星云贸易有限公司与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初583号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案受理，执行标的为438346.99元，执行费为6475元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司有一批货架、电器等财物，上述财物已被本院另案查封并在（2020）粤1402执596号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。 2.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司名下有粤Ｍ×××××江铃牌汽车、粤Ｍ×××××庆铃牌汽车、粤Ｍ×××××东风牌汽车、粤Ｍ×××××江铃牌汽车，上述车辆已被本院另案以（2020）粤1402执596号之一执行裁定书依法查封（2022年5月20日查封期间届满），且在评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。 3.本院另案扣划被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司存款合计669659.59元，本案已申请参与分配。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1737号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张萍英
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24656号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：庞玮，男，1978年11月30日出生，汉族，住福建省南平市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告庞玮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告庞玮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞玮偿还因信用卡透支所欠原告款项390,513.99元(暂算日期截止：2020年6月15日)，其中本金99,557.54元、利息278,248.78元、滞纳金7,450.47元、单项增值服务费30元、分期手续费5,227.20元；2、判令被告庞玮支付原告逾期利息，自2020年6月16日起至判决生效之日止(计算方式：377,806.32元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告庞玮承担。事实和理由：被告庞玮在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月15日累计欠款390,513.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告庞玮未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告庞玮持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞玮应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金99,557.54元；二、被告庞玮应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、滞纳金、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,157.71元，减半收取3,578.85元，由被告庞玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初25878号原告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。被告：胡金强，男，1964年3月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告：胡松杰，男，住河北省邯郸市邯山区。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告胡金强等保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤回起诉。审判员  刘文二〇二〇年十二月十五日书记员  吴迪
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初1387号原告：陈廷金，男，1978年11月14日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：林海燕，女，35岁，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告陈廷金诉被告林海燕民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月28日立案受理，依法由审判员李明波、人民陪审员王清聪、李真林组成合议庭进行了审理。本院经审查认为：原告围绕诉讼请求，提供了微信转账记录材料，但因依原告提供被告林海燕的送达地址不能送达相关文书，本院以原告提供的通讯方式仍不能联系到被告。经查证，巧家县××乡××村××社无被告林海燕此人，该被告亦未在××村生活，即仍不能确定被告准确的送达地址，应予以驳回。原告陈廷金可待明确被告林海燕的具体送达地址后，另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条，第二百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告陈廷金的起诉。案件受理费50.00元，予以返还。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李明波人民陪审员  王清聪人民陪审员  李真林二〇二〇年十二月十六日书 记 员  周 盟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18969号原告:杨青山,男,1990年10月10日出生，汉族，北京捷成世纪科技股份有限公司项目经理。被告：于占福，男，1963年8月7日出生，汉族，无业。原告杨青山与被告于占福所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青山、被告于占福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨青山向本院提出诉讼请求：请求法院确认车牌号为×××奥迪Q3(品牌型号FVT7205LADWG),车辆识别代号为LFV3B28U6D3008840的车辆所有权归原告所有。事实和理由：2013年6月27日,在被告的配合下,原告购买一辆奥迪Q3型小轿车(品牌型号FV7205LADWG),车辆识别代号为LFV3B28U6D3008840,并办理牌照×××,车辆登记在被告名下,但一直由原告使用后原告去车管所验车时被告知因被告原因车辆已锁,无法正常审验。故诉至法院。被告于占福辩称，认可原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了当事人提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：机动车行驶证、车辆登记信息、整车出厂安全检验单、销售发票、车辆保险单、车辆指标协议书。本院经审理认定事实如下：车辆识别代号为LFV3B28U6D3008840的奥迪牌晓轿车登记在于占福名下。该车辆有杨青山于2013年6年27日购买，由杨青山控制使用。因杨青山未取得北京市小客车指标，其与于占福于2013年6月20日签订《转让车辆指标协议书》，该协议书已经本院（2020）京0106民初13479号生效民事判决书确认为无效。本院认为，民事主体的人身权利，财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据本院查明的事实，车辆识别代号为LFV3B28U6D3008840的奥迪牌小轿车虽登记在于占福名下，但系杨青山实际出资购买并由杨青山管理、使用，应归杨青山所有。现于占福同意该车辆归杨青山所有，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：登记在于占福名下×××奥迪Q3(品牌型号FV7205LADWG),车辆识别代号为LFV3B28U6D3008840的车辆所有权归原告杨青山所有。案件受理费275元，由原告杨青山负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十二月十一日书记员  宋如超
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3001号之一 原告：任治明，男，1973年12月4日出生，住重庆市武隆区。 被告：代小敏，女，1986年10月13日出生，住重庆市武隆区。 原告任治明与被告代小敏合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈华独任审理。因被告代小敏下落不明，本院于2020年10月10日将本案转为适用普通程序进行审理，由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员廖青松、肖娜组成合议庭，共同负责对本案的审理。 原告任治明向本院提出诉讼请求：1.判决被告代小敏立即偿还原告借款3458.96元；2.被告代小敏从起诉之日起，以借款本金为基数，支付资金利息，利随本清；3.被告代小敏承担本案诉讼费。事实及理由：被告代小敏于2019年6月22日向原告出具借条，载明欠原告3458.96元并承诺一年之内还清，现已超过还款日，被告未能偿还借款，为此，原告提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。 本案在审理过程中发现，自2020年7月1日以来，本院陆续受理以代小敏为被告的合同纠纷案件60余件，涉案金额合计已超过四十九万元。代小敏在前述案件中均以赠送手机的方式诱惑他人在马上金融和惠今金融平台贷款供其使用，但代小敏并未足额偿还相关贷款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。同时，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年颁布的《关于非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2019年1月颁布实施的《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。经审查，被告代小敏以赠送手机的方式诱惑不特定当事人在网络平台贷款供其使用，以达到获取不法利益的目的。因代小敏涉及向不特定的对象吸收资金，涉及人数众多且数额较大，其行为涉嫌非法集资等经济犯罪。虽然本案原告贷款给被告使用系个人行为，但非法集资犯罪本身就是由众多的个人行为所组成，故被告代小敏在本案中的行为同样存在非法集资犯罪的嫌疑，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。若本案经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告任治明可另行提起诉讼主张。 据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告任治明的起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  廖青松 人民陪审员  肖 娜 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  陈 蕾 书 记 员  李诗韵
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保923号 申请人：毛建新，男，1985年4月23出生，汉族，住济南市历下区。 申请人：闫传霖，男，1990年12月7日出生，汉族，住济南市高新区。 被申请人：王挺，男，1986年1月2日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人毛建新、闫传霖于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求在9万元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部已在9万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王挺名下的银行存款9万元，冻结期限一年。 案件申请费920元，由申请人毛建新、闫传霖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二日 书记员  栾绍卓
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1345号 原告：薛贞峰，男，1976年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：马路成，男，1987年8月17日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：周文龙，男，1967年10月11日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原告薛贞峰与被告马路成、周文龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛贞峰，被告马路成、周文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛贞峰向本院提出诉讼请求：1.被告马路成立即给付苗木款417726.5元及利息（利息自起诉之日起计算至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率）；2.被告周文龙对上述款项承担连带责任。事实与理由：被告马路成因昆山、常熟市绿化需要苗木，于2018年3月11日起至2018年6月10日止向原告薛贞峰购绿化苗木617726.5元，被告仅付绿化苗木款20万元。2018年6月15日、6月22日两被告为归还欠款，均在绿化苗木材料汇总表上签字承诺，“由被告周文龙担保，本货款如数履行，若发生争议，向供货方所在地芜湖县人民法院起诉”，两被告在绿化苗木材料总汇表、销货清单签字确认，但久拖着不归还欠款，原告多次赴江苏向两被告追过欠款，无果。故向法院具状起诉，请求判如所请。 被告马路成辩称，答辩人主体不适格，答辩人在苏州艺文古建筑有限公司上班，答辩人签字是代表公司的职务行为，原告不应该起诉答辩人，应起诉公司与法人代表张怀伟。 被告周文龙辩称，答辩人是现场管理人员，原告供应的苗木是送到常熟一个项目工地上的，答辩人给工地做担保，工程是被告马路成和另外一个合伙人一起做的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议原告供应苗木而产生的苗木款共计617726.5元及已支付苗木款20万元等事实，本院予以确认。 另查明，原告薛贞峰与被告马路成双方分别于2018年6月15日、6月22日在绿化苗木材料汇总表上对账，对原告提供的苗木数量及价格进行对账确认，原告薛贞峰与被告马路成在单据上签字，被告周文龙作为担保人在单据上签字，并对担保的内容进行了明确。 本院认为，原告与被告之间的苗木买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供应了苗木，被告马路成理应按约定给付货款，其未能按约给付货款，应承担给付货款的民事责任。故原告要求被告给付货款及逾期支付货款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告马路成辩称，其签字行为系职务行为，不应承担本案支付货款的责任。在审理时，本院亦告知被告马路成，可以追加其认为应当承担责任的案外人作为被告参加诉讼，但马路成没有在法定的期限内追加，在开庭审理时，当庭联系了马路成所谓的老板张怀伟，但张怀伟称，其已将苗木款全部支付给被告马路成，不清楚马路成有没有支付给原告，且担保人当庭也表示该苗木涉及工程系被告马路成与另一合伙人共同施工，虽被告马路成提供了部分电话录音，但不能证明，其签字行为系职务行为，故本院对被告马路成的辩解意见不予采纳。至于被告马路成与案外人张怀伟是合伙关系，还是其他关系，不是本案的审理范围，双方可另行协商处理。被告周文龙为本案货款提供保证，其没有约定保证方式，依据法律规定应认定为连带责任保证。为此，被告周文龙应对该货款承担连带还款责任。被告周文龙虽辩称，只是为该笔货款进行管辖法院担保，不是担保支付货款，但根据周文龙承诺的内容“担保人：周文龙。担保期限为2年，担保本货款如数履行，如发生争议，由供货方所在地芜湖县人民法院起诉”。可以证明，被告周文龙不仅担保争议管辖法院，也担保了货款的如数履行，故本院对被告周文龙的辩解意见不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告马路成于本判决生效十五日内向原告薛贞峰支付苗木款417726.5元及利息损失，利息损失以417726.5元为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告周文龙对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费3783元，由被告马路成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇二〇年十二月二十日 （代公章） 法官助理高少银 书记员沈雨晴 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清丰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0922执恢215号本院执行河南清丰农村商业银行股份有限公司申请执行高红如、樊丽次、刘颖迪借款合同纠纷一案，现高红如、樊丽次、刘颖迪已履行完毕（2018）豫0922民初574号确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已结案。二〇二〇年十二月四日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4394号 原告：陈希华，男，1962年8月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。 被告：中城建第十六工程局有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区锦盛路****附**，统一社会信用代码91510000MA61Y05G7Y。 法定代表人：郭风宽。 委托诉讼代理人：李步胜，男，该公司员工。 原告陈希华与被告中城建第十六工程局有限公司（以下简称中城建十六公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈希华及其委托诉讼代理人黄正、被告中城建十六公司的委托诉讼代理人李步胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈希华向本院提出诉讼请求：一、请求解除原被告签订的《中城建第十六工程局有限公司内部承包协议书》；二、请求判令被告退还原告保证金200万元及利息损失，利息损失从2019年5月5日开始按照年利率15.4%支付到付清款项为止；三、判令被告向原告支付入场后未开工的损失费167620元；四、被告负担本案案件受理费、保全费。事实与理由：2019年4月29日，被告将其所谓承包的位于四川省德阳市旌阳区××路交汇处周边的“五建.天府新城”工程项目以内部承包的方式分包给原告，签订了协议。原告按照被告要求向被告缴纳了工程保证金200万元，至今被告根本没有承包到合同约定的工程项目，被告也不能实现合同约定，原告为维护合法权益遂诉讼来院。 中城建十六公司答辩称，对原告主张的事实和理由没有异议。针对原告的诉讼请求，都应由中城建第十六工程局有限公司成都分公司（以下简称中城建十六公司成都分公司）承担责任，中城建十六公司成都分公司可以与原告解除《中城建第十六工程局有限公司内部承包协议书》，保证金、利息损失、入场后开工损失费、案件受理费、保全费可以由中城建十六公司成都分公司与原告协商，利息应按国家相关法律规定的利息来计算。 经审理，本院认定基本事实如下： 2019年4月29日，原告陈希华（乙方，承包方）与被告中城建十六公司（甲方）签订了《中城建第十六工程局有限公司内部承包协议书》，约定：鉴于甲方为具备施工总承包资质的企业单位，乙方为甲方员工，为了适应目前建筑市场的宏观要求，进一步充分调动承包人的工作积极性，切实提高项目经营效益，……签订本协议。工程名称：“五建.天府新城”项目，建设地点：四川省德阳市旌阳区××路交汇处周边，工程总造价暂定人民币3亿元，工程承包范围：总承包项目施工图所示的复工部分、新建部土建、安装工程以及标段内的道路、管、线、围墙等附属工程。五、项目承包人和项目经理部的授权，乙方持甲方《授权委托书》，代表甲方法人承担工程管理责任，授权范围详见授权委托书，甲方派驻项目经理在施工现场任职的除外。八、财务及资金管理本工程民工工资及安全保证金为合同总价的1.25%，为人民币375万元。被告在甲方加盖公章，法定代表人郭风宽在甲方法定代表人处加盖了个人私章，陈希华在乙方签字捺印。 原、被告签订了《劳动合同书》，期限为2019年4月29日至2021年4月28日，但双方均陈述原告陈希华不是被告公司的员工，被告未向原告发放工资，进行管理。2019年5月5日，陈希华通过中国银行向中城建十六公司成都分公司转账200万元，中城建十六公司成都分公司为陈希华出具了《收据》，载明收到：陈希华德阳五建.天府新城工程保证金200万元，其上加盖了中城建十六公司成都分公司的财务专用章。 2019年4月29日，被告印发了《关于陈希华同志的任命通知》，任命陈希华为“五建.天府新城项目”的项目负责人。向陈希华出具了《法人授权委托书》，委托陈希华负责五建.天府新城项目相关事宜。同日，向陈希华发出了《施工进场通知书》，通知陈希华在接到通知后7个工作日内派遣人员和施工设备、材料进场施工。 2019年5月11日，旌阳区鼎利五金建材经营部为原告开具了收据，载明购买安全帽40个，费用1200元。原告的员工黄长运与案外人张小辉签订了《房屋租赁合同》，原告陈述租赁房屋用于案涉项目施工人员居住使用，租赁期限为2019年5月6日至2020年5月5日，年租金8000元，《房屋租赁合同》约定，当事一方如有违约行为时，应承担违约责任，违约金按每年的10%赔付。房屋押金1000元。 以上事实有当事人陈述、《中城建第十六工程局有限公司内部承包协议书》、《收据》、《施工进场通知书》、《房屋租赁合同》等在卷佐证。 原、被告签订了《中城建第十六工程局有限公司内部承包协议书》，但原被告均认可原告陈希华并非被告公司的员工，签订《劳动合同书》不是双方真实意思表示，故被告将案涉工程以内部承包的形式发包给自然人陈希华，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定的“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书”、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的属于合同法第五十二条规定的合同无效的情形，原被告签订的《中城建第十六工程局有限公司内部承包协议书》无效，原告请求解除合同，本院不以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告应当返还收取的保证金，被告辩称保证金是中城建十六公司成都分公司收取的，与总公司无关，本院认为根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，分公司不具有法人资格，相应的责任应由公司承担，故中城建十六公司成都分公司收取了原告保证金200万元，相应的责任应由被告承担，本院对被告的辩解理由不予采纳，原告请求被告退还保证金200万元本院予以支持。原告请求被告赔偿收取200万元的资金利息损失及入场后未开工损失，本院认为对于原告产生的损失，原、被告双方均存在过错，本院酌情支持被告向原告赔偿损失15万元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下： 一、被告中城建第十六工程局有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈希华退还保证金200万元，并赔偿损失15万元； 二、驳回原告陈希华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24140元，由原告陈希华负担140元，被告中城建第十六工程局有限公司负担24000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈利蓉 人民陪审员  彭 军 人民陪审员  蒋 力 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  张华敏 书 记 员  马淑婷
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1991号之一申请执行人：芜湖欣润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇惠民南路新天地华润苏果广场****商场，统一社会信用代码91340223562174440Y（1－1）。法定代表人：王建，经理。被执行人：盛学武，男，1977年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：叶菊花，女，1979年9月25日出生，汉族，户籍地地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行芜湖欣润置业有限公司与盛学武、叶菊花追偿权纠纷一案中，经查，被执行人盛学武、叶菊花名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人盛学武、叶菊花名下位于南陵县籍山镇惠民南路新天地·华润苏果购物广场2幢4层411室房屋及土地使用权，期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月十一日书记员  张 琴
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13739号原告：大众汽车股份公司，住所地德意志联邦共和国沃尔夫斯堡柏林环路2号。法定代表人：阿尔弗雷德??斯特罗林，首席法律顾问。（未到庭）法定代表人：乌韦??魏斯纳，专利总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任美佳，北京永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张晓萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第114537号关于第37631967号“ID.4S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月13日。开庭审理时间：2020年11月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第7638804号“IDS及图”商标（简称引证商标）已经被撤销。二、诉争商与引证商标不近似。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1718期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第114537号关于第37631967号“ID.4S”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告大众汽车股份公司针对第37631967号“ID.4S”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告大众汽车股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告大众汽车股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 李 智 涛人民陪审员 帕拉沙提人民陪审员 任 奋 兰二〇二〇年十二月十七日书 记 员 杜 佳 宁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28041号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：吴坷,男,1981年8月19日出生,汉族,重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告吴坷信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告吴坷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、吴坷立即偿还截至2019年8月16日的信用卡透支本金29269.37元、利息15471.48元、违约金1942.42元、增值服务费21元，并支付自2019年8月17日起至欠款付清时止，以透支本金29269.37元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吴坷向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向吴坷发放了信用卡。截至2019年8月16日，吴坷透支拖欠欠款本息共计46704.27元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告吴坷未作答辩。经审理查明，2012年7月19日，吴坷向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向吴坷发放了信用卡。吴坷从其信用卡账户中透支，截至2019年8月16日，吴坷尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金29269.37元、利息15471.48元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”账单分期条款及细则、刷得保服务条款及细则、现金分期业务条款细则、好享贷业务条款与细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴坷与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，吴坷使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。吴坷应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴坷通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告吴坷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴坷在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月16日的信用卡透支本金29269.37元、利息15471.48元、增值服务费21元，并支付自2019年8月17日起至欠款付清时止，以透支本金29269.37元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告吴坷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费484元，由被告吴坷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6902号之二 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区永丰路47号。 法定代表人：房毅。 被执行人：彭毅，男，汉族，1962年6月12日出生，住成都市高新区。 被执行人：刘琼华，女，汉族，1972年4月5日出生，住成都市温江区。 被执行人：彭京，男，汉族，1964年12月30日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：崔志群，女，汉族，1964年3月1日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：李建荣，男，汉族，1964年9月30日出生，住成都市锦江区。 被执行人：彭义芙，女，汉族，1965年10月14日出生，住成都市高新区。 被执行人：涂卫，男，汉族，1970年11月01日出生，住成都市武侯区。 被执行人：成都市新鸿达实业有限责任公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段1号2幢。 法定代表人：李建荣。 被执行人：四川汇豪置业有限公司。住所地：成都市锦江区锦华路一段79号2栋2楼203。 法定代表人：涂卫。 被执行人：四川九寨房地产开发有限责任公司。住所地：汶川县威州镇。 法定代表人：潘敏。 本院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行与彭毅、刘琼华、彭京、崔志群、李建荣、彭义芙、涂卫、成都市新鸿达实业有限责任公司、四川汇豪置业有限公司、四川九寨房地产开发有限责任公司公证债权文书一案中，申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省成都市蜀都公证处作出的（2020）川成蜀证执字第1171号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十一日 书记员 廖 燕
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3848号 何志伟： 本院在执行被执行人何志伟犯诈骗罪判处没收财产一案中，已强制执行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18096号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：向芳，女，1984年02月16日出生，住，住重庆市沙坪坝区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告向芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳、被告向芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月4日信用卡透支本金29428.73元、利息2319.62元、年费480元、违约金2045.32元，合计34273.67元，并自2020年9月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金29428.73元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。3.现原告自愿放弃第一项诉讼请求中年费480元的主张。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226***********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告向芳辩称：对本金无异议，利息、违约金过高，我有还款意愿，我想与银行达成还款协议，但是协商未果。利息、违约金，希望银行减免，只还本金且分期，因为我还款能力有限。本院经审理认定事实如下：1.2019年8月3日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6226***********的信用卡。5.被告于2019年8月3日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月4日，被告拖欠原告透支本金29428.73元、利息2319.62元、违约金2045.32元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月4日的透支本金29428.73元、利息2319.62元、违约金2045.32元，及从2020年9月5日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金29428.73元为基数、按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告辩称利息和违约金过高、希望减免，但未提供证据予以证明，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告向芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月4日的信用卡透支本金29428.73元、利息2319.62元、违约金2045.32元，并从2020年9月5日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.84元，减半收取计328.42元（原告已预交），由被告向芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十二月十五日书记员  张琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14793号原告：北京富安网络科技有限公司，住所地北京市西城区马连道南街**院**楼****。法定代表人：余又强，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第230371号《关于第41256747号“名医看牙”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年9月4日。本院受理时间：2020年10月29日。开庭审理时间：2020年11月25日。被告以原告申请注册的第41256747号“名医看牙”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指的情形为由，依据《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标指定使用的服务在服务对象、服务内容、服务方式、服务目的上各有自己独立的特点，诉争商标并未直接表示服务的功能、用途等特点，应予初步审定并公告；二、诉争商标具有较高的独创性和显著性，被诉决定适用法律错误；三、经原告大力推广使用，诉争商标已经具有一定的影响力和知名度，并与原告建立唯一对应关系，诉争商标应予核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：41256747。3.申请日期：2019年9月24日。4.标识：5.指定使用服务（第44类，类似群4401-4402；4404-4405）：医药咨询；医疗诊所服务等。二、其他事实本院审理过程中，原告向本院提交了如下证据：1、“名医看牙”商标获得的荣誉照片，用以证明诉争商标经原告推广宣传获得较高荣誉和知名度，同时也取得了较高的显著性；2、“名医看牙”活动照片，用以证明诉争商标得到全国同行业和相关公众的许可，已达到为相关公众所熟知的程度；3、“名医看牙”商标在全国的推广及义诊活动、参加交流学习的照片等，用以证明原告推广使用诉争商标是为了让社会公众受益、推动行业更好发展；4、银行转账凭证、合作协议，用以证明诉争商标在消费者及医疗服务行业取得了较高的知名度和显著性，具备了作为商标的可识别性。上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。禁止将上述标志注册为商标使用，一方面是源于显著性的考虑，将描述性标志使用在商品或者服务上，消费者通常认为其是对商品或服务相应特点的描述，无法发挥商标所应具有的区分商品或服务来源的功能。另一方面是基于同业竞争的考虑，描述性标志属于同业竞争者公知公用的表达符号，如果允许特定主体将其注册为商标，会妨碍其他生产经营者的正当使用。本案中，诉争商标为中文文字商标“名医看牙”，指定使用在“医药咨询；医疗诊所服务”等服务上，容易使相关公众认为是对服务的用途、内容等特征进行的描述，缺乏商标作为商业标识应该具有的显著性，不易被识别为区别服务来源的标志，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形。关于原告主张诉争商标经原告大力推广使用，已经具有一定的影响力和知名度，取得较高显著性，但其提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用的服务上已获得作为商标应有的显著性，故原告该项主张不能成立。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京富安网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京富安网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  石军秀人民陪审员  王 鹏二〇二〇年十二月九日法官 助理  孙 晴书 记 员  侯李可
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初271号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人李某1,住桦甸市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月2日被取保候审,经我院决定于2020年12月16日被逮捕，现羁押于桦甸市看守所。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人李某1涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉，现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院起诉书指控：2020年10月7日18时许,被告人李某1驾驶电动三轮车沿国道G334线由北向南行驶至381公里+150米处时，与同侧前方被害人闫某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成闫某受伤，车辆损坏，后闫某经抢救无效于当日死亡，2020年10月23日，经桦甸市公安局交通管理大队认定，李某1承担事故全部责任，闫某无责任。公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人李某1的供述和辩解、证人陈某证言、勘验笔录、现场图及事故现场照片、桦甸市公安司法鉴定中心鉴定书、驾驶人酒精检测单、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、电话查询记录、户籍信息等。并认为,被告人李某1之行为已构成交通肇事罪,应依法处罚;被告人李某1系自首，自愿认罪、认罚，且赔偿被害人的经济损失，可以依法从宽处理；其已满65周岁，可酌情从轻处罚。被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议,亦未向法庭提交任何证据。经审理查明:2020年10月7日18时许,被告人李某1无证驾驶电动三轮车沿国道G334线由北向南行驶至381公里+150米处时，与同侧前方被害人闫某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成闫某受伤，车辆损坏，后闫某经抢救无效于当日死亡，2020年10月23日，经桦甸市公安局交通管理大队认定，李某1承担事故全部责任，闫某无责任。另查明，被告人李某1与被害人闫某的近亲属自行达成和解协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失,取得了被害人近亲属的谅解,被害人闫某的近亲属未提起附带民事诉讼。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：勘验笔录、现场图及事故现场照片10张，用以证明案发现场的情况。桦甸市公安司法鉴定中心鉴定书，用以证明被害人闫某系交通事故造成枕骨骨折，蛛网膜下腔出血及右颞顶枕部硬膜下血肿死亡。当事人血样（尿样）提取登记表、桦甸市公安局司法鉴定中心鉴定文书，用以证明被害人闫某血液中未检出乙醇。桦甸市公安局交通管理大队呼吸式酒精检测，用于证明被告人李某1血液中酒精含量为零。道路交通事故认定书，用以证明被告人李某1承担事故全部责任，闫某无责任。5、驾驶人信息查询结果单，用以证明被告人李某1的准驾车型为C4。6、电话查询记录，用以证明被告人李某1未发现有违法犯罪信息。7、户籍信息，用以证明被告人李某1具有完全刑事责任能力。8、案件提起及抓获经过：2020年10月7日18时18分，桦甸市公安局交通管理大队事故中队接到群众陈某电话报案称：当日18时许，其亲属李某1驾驶电动三轮车沿国道G334线由北向南行驶到集厂子大桥南处时（381公里+150米），与一辆人力三轮车发生事故，人力三轮车男驾驶人（闫某）伤势严重，已送至医院救治。接警后，民警出警至事故现场，双方当事人已送至医院，后在医院寻找事故双方，经初查情况属实。至此，案件提起。案发后，民警当即对嫌疑人李某1进行呼气式酒精含量检测并口头传唤到桦甸市公安局交警大队进行询问。2020年10月23日，桦甸市公安局交通管理大队认定李某1承担该起事故全部责任。2020年10月29日，办案民警电话通知李某1到桦甸市公安局接受讯问。9、证人陈某的证言：2020年10月7日晚上17时许，我在桦甸市接到连桥李某1的电话，他驾驶电动三轮车发生事故，对方一个老头受伤出血了，委托我报案，之后我报警的，并与交警联系的，一起到的现场。10、被告人李某1供述和辩解：2020年10月7日上午10点钟，我驾驶电动三轮车从桦甸市永吉街道惠民新区家里出发到桦甸市里办事，大概17时左右，我驾驶电动三轮车回家，当我驾驶车辆由北向南行驶到集厂子大桥南端二十米处时，对向车道会过来好几辆车，车灯晃的我看不清前方道路，接着我的车右前部撞到一辆人力三轮车，这辆车当时被撞的侧翻在地，我赶忙将我的车停到人力三轮车前方，下车到三轮车跟前，对方驾驶人仰面躺地上，两个耳朵出血，已经没有意识，我问他话也没有反应，于是赶忙拨打120急救电话，跟我亲属陈某联系，让他帮忙报警，急救车到了现场之后，将伤者拉上车，我也跟着车一起去了医院，后来交警去医院对我进行了询问，并进行了酒精含量检测，结果是零，经过就是这些。11、和解协议书、谅解书，用以证实被告人李某1与被害人的近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，被害人的近亲属未提起附带民事告诉。以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。本院认为，被告人李某1违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚;被告人李某1系自首，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，与被害人近亲属自行达成民事和解协议，得到被害人近亲属的谅解，均可依法从轻处罚。被告人李某1犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第二项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘永辉人民陪审员  陈顺花人民陪审员  于 淼二〇二〇年十二月三十日书 记 员  孙 晔
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初1391号原告：张燚，男，汉族，1985年2月5日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：周国相，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵钦亚，河南师大方正律师事务所律师。被告：魏征，男，汉族，1987年10月2日出生，住河南省新乡县。原告张燚与被告魏征民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月23日诉至本院，本院受理后向被告公告送达了起诉状、举证应诉通知书及开庭传票，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告张燚及其委托诉讼代理人周国相到庭参加了诉讼，被告魏征经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。张燚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年4月24日起计算至清偿之日止，按照月息2%计算；截止2020年5月22日，利息暂计为10000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月22日，被告魏征因偿还段理想、刘小宁借款向原告借款20000元，约定利息为月息2%。当日，原告支付了借款本金20000元，并由被告魏征出具《欠款及承诺书》。经原告多次催要本息，被告至今未支付。故提起诉讼，要求判如所请。被告未到庭，亦未向本院提交书面证据材料和答辩材料。原告向本院提交的欠条及承诺书内容真实，可以证明本案相关事实，本院予以采信。根据有效证据，结合庭审调查，本院认定如下案件事实：2018年4月22日，被告魏征因偿还他人借款向原告张燚借款20000元，约定月利率为2%，双方未约定还款期限。经原告催要，被告至今未归还此款。本院认为，原告张燚与被告魏征之间民间借贷法律关系依法成立并生效，原告根据被告所打的欠条及承诺书要求被告支付借款20000元及利息具备事实根据和法律依据，本院予以支持，但因双方并未约定还款期限，该利息应依法从原告起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限魏征于本判决生效之日起十日内支付张燚借款20000元及利息（以20000元为基数，自2020年7月23日起，按照月利率2%计算至实际清偿之日）；驳回张燚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由魏征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  李正杰人民陪审员  杜学松二〇二〇年十二月十五日书 记 员  杨艳慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初12027号 原告：苗娟娟，女，1986年3月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：孙光磊，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：王茂华，系王丹丹之父，男，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：黄锦，系王丹丹之母，1964年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：牛某1，系王丹丹之子，男，2012年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：牛犇，系牛某1之父，男，1985年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：牛某2，系王丹丹之子，男，2012年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：牛犇，系牛某2之父，男，1985年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告苗娟娟与被告王茂华、黄锦、牛某1、牛某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告苗娟娟于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苗娟娟申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苗娟娟撤回起诉。 审判员  马为民 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  于文君
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24427号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张中华，男，1978年10月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张中华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张中华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张中华归还原告透支款40,797.41元(其中本金32,227.54元、利息3,588.53元、手续费4,981.34元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告张中华支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款40,797.41元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张中华承担。事实和理由：被告张中华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款40,797.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月19日至2020年12月27日共计归还原告欠款77元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告张中华归还原告信用卡透支款共计40,720.41元(其中本金32,150.54元、利息3,588.53元、手续费4,981.34元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告张中华支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款40,720.41元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告张中华承担。被告张中华未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张中华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金32,150.54元；二、被告张中华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819.94元，减半收取409.97元，由被告张中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执1009号之一 申请执行人：河北泽康医药科技有限公司，住所地河北省石家庄市栾城县张家庄村东。 法定代表人：范郎，经理。 被执行人：石家庄泸尊酒业有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街398号55-1。 法定代表人：李**，经理。 本院在执行申请执行人河北泽康医药科技有限公司与被执行人石家庄泸尊酒业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0111执1009号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张清波
西安市鄠邑区人民法院   刑 事 判 决 书    (2020)陕0118刑初209号   公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。   被告人马堃，男，1983年12月14日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，专科学历，户籍地陕西省西安市莲湖区，住址陕西省西安市莲湖区，无业，2019年8月23日因涉嫌诈骗罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，于2019年9月5日被西安市公安局鄠邑分局取保候审，经本院决定于2020年11月17日被依法逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。   西安市鄠邑区人民检察院以鄠检二部刑诉（2020）130号起诉书指控被告人马堃犯诈骗罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员薛龙利、郭伟出庭支持公诉，被告人马堃到庭参加诉讼，现本案已审理终结。   经审理查明：2019年6月22日被害人赵某某在鄠邑区甘亭街道西马营村所经营的鸿晟建材经销部缺货，赵某某遂电话联系北新建材（陕西）有限公司销售员被告人马堃购买20000元建材，被告人马堃隐瞒其已从该公司离职的事实，与赵某某约定转款后给发货，当日赵某某将20000元建材款通过微信转账给被告人马堃，被告人马堃收款后全部挥霍。另查明，被告人马堃家属于2019年9月4日退赔被害人赵某某20000元并取得谅解。   上述事实，被告人马堃在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、微信聊天截图、转账记录；2.被害人赵某某的陈述；3.证人何某某、杨某某、蔡某某、李某某的证言；4.被告人马堃的供述和辩解；5.辩认笔录；6、发还清单；7、谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马堃以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市鄠邑区人民检察院指控被告人马堃犯罪事实及罪名成立。被告人马堃如实供述自己的罪行，系坦白，依法应当从宽处罚，被告人马堃自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，被告人马堃赔偿了被害人全部损失，取得被害人谅解，依法酌定可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人马堃犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金3000元，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起，减去先行羁押的14天，刑期至2021年5月2日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。   如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 杭锋   人民陪审员 高荧   人民陪审员 李科   二O二O年十二月十八日   书记员 王欢            1
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督282号 游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向缪岳威发出支付令的申请书，本院于2020年12月21日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初473号 原告：邱景茹，女，1987年8月7日生，汉族，现住唐山市路北区。 被告：唐山金古月实业有限公司，住所地：唐山高新技术产业开发区建设路北口荣华道北侧。 法定代表人：胡智学，执行董事。 原告邱景茹与被告唐山金古月实业有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱景茹、被告唐山金古月实业有限公司法定代表人胡智学（远程视频）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱景茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2016年7月18日期间的工资70560元（3600元/月），及拖欠工资25%的经济补偿金17640元，合计88200元；2、判令被告支付因提起诉讼而产生的一切费用。事实和理由：原告于2011年7月6日正式到被告唐山金古月实业有限公司上班，担任总经理办公室主任一职，月工资3600元，每干够一年工龄工资涨100元，当时由于公司经营不规范，没有签订劳动合同，原告在职期间，努力为公司工作服务。由于公司在2015年1月开始资金紧张导致从2015年1月到2016年7月18日共18个月零18天工资未支付。因公司在2016年7月中旬被有关部门查封，导致原告于2016年7月中旬离开公司（因拖欠工资未办理离职手续）。原告于2020年6月29日向高新区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，高新区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，今向人民法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。庭审中，原告邱景茹增加诉请返还入职押金200元，将被告拖欠其工资的时间变更为2015年1月1日至2016年7月15日，并放弃拖欠工资25%的经济补偿金17640元的诉讼请求。 被告唐山金古月实业有限公司辩称，邱景茹是公司员工没问题，是桑万增负责管理的。工资以事实为依据。 本院经审理认定事实如下：原告邱景茹于2011年7月7日入职唐山市金古月科贸有限公司（被告公司曾用名称），岗位为总经理办公室文员，入职申请表中工资标准为1800元/月，后在总经理办公室人员档案中岗位为主任。原告入职后至2016年5月被告为原告正常缴纳各种社会保险费用。自2015年1月起，唐山金古月实业有限公司因经营困难未向原告发放工资。2016年7月16日，唐山市公安局高新技术产业开发区分局以唐山金古月实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款，将该公司的营业场所及场所内的所有财物予以查封。 2020年7月1日，原告作为申请人向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由出具不予受理通知书，遂原告向本院提起诉讼。 以上事实有双方当事人陈述、谈话笔录、庭审笔录；入职申请表、总经理办公室人员档案、高新区企业职工社会保险缴费明细清单、邱景茹个人社会保险缴费详单；唐山金古月实业有限公司工商档案资料；唐山市公安局高新技术产业开发区分局查封决定书、查封笔录；丁太银出具的证明；劳动争议仲裁申请书、唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、送达回执等相关证据材料予以证明。 本院认为，原告邱景茹入职于被告唐山金古月实业有限公司（曾用名称唐山市金古月科贸有限公司），先后担任总经理办公室文员、主任。结合本案庭审内容记载及被告公司法定代表人胡智学在本案及其他涉及被告公司同类劳动争议案件庭审中的陈述，多方内容相互佐证综合认定唐山金古月实业有限公司自2015年1月起因经营困难未向原告发放工资。2016年7月16日，唐山市公安局高新技术产业开发区分局对唐山金古月实业有限公司采取查封措施，查封笔录中有丁太银、汪玮芳作为在场人员签字。庭审中原告将诉请拖欠工资期间变更为2015年1月1日至2016年7月15日，结合丁太银的证明材料，本院确认原告终止工作时间为2016年7月15日。《劳动合同法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告自2015年1月1日至2016年7月15日期间拖欠原告工资，应当承担向原告支付拖欠工资的法律责任。原告在职期间被告按月为其缴纳社会保险，结合原告诉请的工资金额、社保核定缴费工资金额及2020年10月10日上午本院对相关同类劳动争议案件各原告所做的谈话笔录内容，多份材料相互佐证，本院确定被告按照3586元/月（2015年8月核定缴费工资）标准向原告支付拖欠的工资，即被告应向原告支付2015年1月1日至2016年7月15日共18个月工资计64548元（3586元/月*18个月）。原告诉请中超出该金额的部分，理据不足，本院不予支持。原告主张入职押金200元，未提供任何证据材料，不予支持。诉讼过程中，原告放弃工资25%的经济补偿金17640元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的行使与支配，且不违反相关法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐山金古月实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱景茹支付拖欠的工资64548元。 二、驳回原告邱景茹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由唐山金古月实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 苏 静 二〇二〇年十二月二日 书记员 张晓宁 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初2751号 原告：金某某，男，1951年7月25日出生满族，农民，住凤城市。 委托诉讼代理人：邹环宇，辽宁文扬律师事务所律师。 被告：凤城市某某煤矿有限公司，住所地：凤城市赛马镇红石村**。 法定代表人：黄某某系该公司总经理。 原告金某某诉被告凤城市某某煤矿有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年9月1日立案受理后，依法由赵桂泉担任审判长，与人民陪审员曲忠云、王爽组成合议庭，于2020年11月24日、12月11日公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托诉讼代理人邹环宇到庭参加了诉讼，被告凤城市某某煤矿有限公司经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款13万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、从2005年4月至债务清偿之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由:2005年4月，因被告资金周转困难，自筹7万元后又向原告借款13万元，向丹东市安全生产监督局交纳煤矿风险抵押金20万元，并与原告约定了借款利息。现因被告煤矿已关停，丹东市政府已将煤矿关停补偿款下拨到赛马镇政府，原告多次要求被告领取补偿款后，将原告当年所借之款和利息返还，被告推托至今不予办理。为维护原告合法权益诉至法院。 被告凤城市某某煤矿有限公司未作答辩。 经审理查明：被告凤城市某某煤矿有限公司，系有限公司，法定代表人黄某某，经营范围：原煤开采，营业执照已吊销、未注销。 凤城市赛马镇红石村小南沟黄某某煤矿系个人独资企业，投资人黄某某，该企业已吊销、未注销。该企业经营模式是两个主井、一个副井，南主井由金某某等经营，北主井由黄某某等经营。2005年4月27日，凤城市赛马镇红石村小南沟黄某某煤矿向丹东市安全生产监督管理局交纳煤矿安全保证金20万元，南、北主井各交纳10万元，南主井由原告金某某交纳10万元（股东承担利息），北主井由黄某某交纳10万元，因黄某某资金紧张交纳7万元，3万元由金某某垫付（黄某某承担利息）。 2010年7月6日，黄某某、谢佩军、鄂玉海、刘玉胜持有赛马镇红石村小南沟黄某某煤矿主井（北主井）的股权与金某某、费春明持有凤城市赛马镇红石村小南沟黄某某南主井的股权和汪志军、翟增男、鄂玉海、刘玉胜持有辽宁三义集团有限公司凤城市红石五矿的股权达成“煤矿合并协议”。该合并协议中约定：三方股东自愿将坐落在赛马镇红石村二组小南沟三矿合并；三矿合并总价值为壹仟捌佰捌拾肆万元（18840000元），单矿价值为陆佰贰拾捌万元（6280000元）；三矿平等合并，各矿现有车辆、设备、煤、证件、房屋、道路、田地等都归合作后共同所有；三矿合并前原煤矿的债权、债务，经济责任、法律责任由原矿股东负责，与合并后煤矿无关；煤矿联合后，应推选出一名总负责人，应对煤矿日常收支、签字、报销、记账、做到收支管理一支笔，财务管理要日清月结，每月应及时向股东通报经营情况。同时每月底各签名股东有权查阅经营情况，账目情况。本着各股东权力平等，账目透明的原则共同经营；合并后名称统称为红石合作煤矿。该煤矿合并后于2013年10月27日进行工商登记，企业名称为凤城市某某煤矿有限公司，法定代表人为黄某某。现该公司已关闭。 2016年9月12日，由被告盖章、法定代表人黄某某签字的关闭凤城市某某煤矿有限公司、收回赛马镇红石村小南沟煤矿、收回风险抵押金委托书，委托金某某持有相关手续领取于2005年4月27日，凤城市赛马镇红石村小南沟黄某某煤矿向丹东市安全生产监督管理局交纳煤矿安全保证金20万元。11月28日，经原告金某某申请，被告在返还风险抵押金申请书加盖公章、凤城市赛马镇安全生产管理办公室盖章，要求收回该赛马镇红石村小南沟煤矿交纳的煤矿安全保证金20万元未果。 现原告要求被告偿还欠款13万元及利息诉争本院。 诉讼中，原告于2020年8月31日提出保全申请，要求冻结政府下发的、存放在凤城市赛马镇政府的被告煤矿关闭煤矿关停补偿款24万元，支付保全费1720元，后于2020年9月2日撤回保全申请，本院未实施保全。 本院所确认上述事实，有凤城市人民法院判决书（本院调取）、收款收据（复印件）、村委会证明、煤矿合并协议（本院调取）、委托书、返还风险抵押金申请书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：本案为民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的合约行为，合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定。本案中，原告要求被告承担偿还借款责任和原、被告之间存在民间借贷的法律关系的基本事实应当提供相应证据证明。原告提供证据能证明凤城市赛马镇红石村小南沟黄某某煤矿向丹东市安全生产监督管理局交纳煤矿安全保证金20万元的事实，能证明该款项由原告金某某交纳13万元、黄某某交纳7万元，其中黄某某承担本金3万元的利息的事实；亦能证明煤矿合并后为凤城市某某煤矿有限公司前原煤矿的债权、债务，经济责任、法律责任由原矿股东负责，与合并后煤矿无关的事实；不能证明被告拖欠原告借款和原、被告之间存在民间借贷的法律关系的基本事实。因此，原告请求无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告提出，由被告法定代表人黄某某代表被告领取在丹东市安全生产监督管理局存放的凤城市赛马镇红石村小南沟黄某某煤矿交纳煤矿安全保证金20万元，其要求返还的问题。因返还保证金与本案不是同一法律关系，且原告未提供证据证明该保证金系被告法定代表人黄某某代表被告领取，未提供证据证明该保证金支付到被告账户。因此，原告此观点，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告金某某的诉讼请求。 案件受理费4900元，公告费300元，合计5200元，由原告金某某承担；原告多预交3500元、保全费1720元，合计5220元返还原告金某某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  赵桂泉 人民陪审员  曲忠云 人民陪审员  王 爽 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  邢春燕
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1794号上诉人（原审原告）叶丽娟，女，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省建德市。被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市西湖区省府路**。法定代表人郑栅洁，省长。叶丽娟因诉浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政批准一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。浙江省政府于2014年1月14日作出浙土字A〔2013〕-0560建设用地审批意见，同意建德市2013年度计划第十批次建设用地10.5403公顷（农用地转用9.5950公顷，其中9.4788公顷已经杭州市人民政府批准；征收集体土地10.4241公顷，使用国有土地0.1162公顷）。原审法院经审理查明：2019年6月，叶丽娟向浙江省政府提出行政复议申请，请求撤销浙江省政府作出的浙土字A〔2013〕-0560《浙江省建设用地审批意见书》，浙江省政府受理叶丽娟的行政复议申请后，经延期，于2019年9月17日根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项的规定，决定中止行政复议。中止通知书于次日向叶丽娟邮寄送达。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”根据本院查明的事实，本案属于原告已经申请行政复议，在复议期间又向人民法院提起诉讼的情况，人民法院应裁定不予立案，已经立案的，应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回叶丽娟的起诉。叶丽娟上诉称：一、原审裁定认定事实严重错误。1．证据采信严重违反证据规则。一审采信浙江省政府提供的七份涉及浙政复〔2019〕1273号行政复议案的证据材料，却不采信叶丽娟提供的浙江省政府2019年9月10日的《行政复议调查笔录》，严重违反证据规则，滥用审判权。该份调查笔录系浙江省政府在浙政复〔2019〕1273号行政复议案中实地调查制作的笔录，足以证明建德市政府并未与地上附着物产权人、使用人核实确认。2．本案与2019年6月17日行政复议案是两个完全不同的法律关系，不属于同一案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为”，第七十四条规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为”，显然撤销行政行为与确认行政行为违法属于两个法律关系。浙江省政府故意混淆本案与浙政复〔2019〕1273号行政复议案件，恶意提供与本案无关的行政复议案材料，涉嫌利用其特殊身份扰乱法官审理。行政行为关系到行政相对人的切身利益，一方面行政主体应当严格依法行政另一方面对于不合法的行政行为，法院也应当从保障公民权利的角度出发，对案件实体审查并依法判决，切实保障行政相对人合法权益。故一审裁定所谓的“本案属于原告已经申请行政复议，在复议期间又向人民法院提起诉讼的情况”，属于认定事实严重错误。二、一审裁定适用法律错误。本案与浙政复〔2019〕1273号行政复议案，是两个完全不同的案件，不属于《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定的情形。一审裁定在认定事实错误的情况下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，属于适用法律错误。特提起上诉，请求撤销一审行政裁定，依法对叶丽娟的原诉请求予以立案审理并作出判决。浙江省政府未提交书面答辩意见。经审理，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审审查重点在于叶丽娟提起本案诉讼是否符合行政诉讼受理条件。叶丽娟对其已经向省政府就案涉浙土字A〔2013〕-0560《浙江省建设用地审批意见书》申请行政复议的事实并无异议，只是认为其申请行政复议的请求是要求撤销被诉行政行为，而提起本案行政诉讼的请求是确认违法，两者属于不同案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款第（三）项规定，行政复议机关应审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，因此无论是行政诉讼还是行政复议，核心都是对被诉行政行为的审查，撤销还是确认违法只是审查后的处理结果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条就是关于非复议前置情形下，原告就同一具体行政行为同时提起行政复议和行政诉讼的处理规定。叶丽娟已经就浙土字A〔2013〕-0560《浙江省建设用地审批意见书》向省政府申请行政复议，浙江省政府亦于2019年7月1日受理，因在审理过程中发现该行政复议案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，浙江省政府遂依法于2019年9月17日作出《行政复议中止通知书》，且目前仍处于中止状态。现叶丽娟又于2020年3月就同一审批意见书向法院提起行政诉讼，一审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定裁定驳回起诉，并无不当。至于叶丽娟上诉称原审采信证据不当的问题，其所提交的证据关涉案件的实体处理，而本案首先审查的是叶丽娟的起诉是否符合法定条件，故原审对有关证据未予采信，亦无不当。综上，叶丽娟的上诉缺乏事实和法律依据，不予支持。原审裁定驳回其起诉，正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱建军审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇二〇年十二月三日书记员  朱胤佐1·2·
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初19074号原告:王奕凯，男，1988年7月22日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：袁长猛，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告:万智闻，男，1992年4月14日，汉族，住重庆市渝中区。第三人：重庆欧派信息科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号B4-6，统一社会信用91500107733984537Y。法定代表人：王洪刚。原告王奕凯诉被告万智闻及第三人重庆欧派信息科技有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王奕凯的诉讼委托代理人袁长猛到庭参加诉讼。被告万智闻及第三人重庆欧派信息科技有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奕凯向本院提出诉讼请求：原告急需资金周转，于2018年8月6日，向被告借款15万元，并将一辆卡宴越野车质押给被告，于2019年2月16日，原告向被告还清了借款，但被告拒不返回车辆，于2019年2月18日，被告向原告出具了《结清借款车辆退还时间说明》一份，进一步明确了以上事实，并约定于2019年3月2日前，被告若不退还车辆给原告，将赔偿原告车款420000元，现经原告多次催促返还车辆或支付车款，累次催收至今未果，原告且向公安机关报案被告诈骗行为，但未予以立案。原告认为，被告无任何理由占有原告车辆，其行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告根据我国相关法律法规，原告特向贵院提前诉讼。被告万智闻未答辩。第三人重庆欧派信息科技有限责任公司未陈述。本院经审理后查明的事实如下：2018年2月18日，万智闻出具结清借款及车辆退还时间的说明，载明王奕凯于于2018年8月6日向万智闻借款150000元，并将一辆保时捷卡宴车质押给万智闻，于2019年2月16日王奕凯还清全部借款，所押车辆万智闻应于当时及时退还王奕凯，但因万智闻原因车辆迟迟未退还。现本人万智闻承诺在2019年3月2日前退还所押车辆给王奕凯，如未按时退还，本人赔偿王奕凯车辆价值420000元。因被告万智闻未及时返还前述车辆原告王奕凯遂起诉来院。上述事实,有结清借款及车辆退还时间的说明等以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告出具书面承诺，原告结清借款及车辆退还时间的说明要求被告支付载明款项420000元有相应事实和约定依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万智闻在本判决生效之日起十日内支付原告王奕凯420000元。案件受理费7616元，公告费260元，合计7876元，由被告万智闻承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  鲁卫东人民陪审员  刘 伟二〇二〇年十二月四日书 记 员  况欢欢
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24120号原告：欧阳某，女，1970年3月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾志慧，北京市易行律师事务所律师。被告：陈某1，女，2001年8月1日出生，回族，住北京市西城区。被告：陈某2，男，1993年5月18日出生，回族，住北京市西城区。原告欧阳某与被告陈某1、陈某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告欧阳某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按欧阳某撤回起诉处理。审判员 张 哲二〇二〇年十二月十五日书记员 王昊腾