四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2373号 上诉人（原审被告）：孙中林，男，1957年11月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 被上诉人（原审原告）：李议文，男，1982年1月10日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 被上诉人（原审原告）：杨顺兰，女，1941年6月10日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 以上二被上诉人共同委托的诉讼代理人：帅君，云南大韬（盐津）律师事务所律师，执业证号××，特别授权代理。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙中奎（系二原告亲属），男，1960年4月19日出生，汉族，住四川省筠连县。 上诉人孙中林因与李议文、杨顺兰排除妨碍纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2020）川1527民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙中林上诉请求：1.撤销四川省筠连县人民法院（2020）川1527民初1313号民事判决，并依法进行改判或者发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由李议文、杨顺兰承担。事实与理由：1.一审判决孙中林停止对案涉土地、林地的管理和耕种，对此孙中林认可。但是李议文、杨顺兰应按照《委托书》的约定向孙中林支付李某某生前的生活费、赡养费、医疗费和安葬费等费用。2.孙中林不是侵占土地，而是取得了李某某的同意下进行耕种和管理。李议文、杨顺兰根据《委托书》约定履行了义务，孙中林就返还土地。3.孙中林在案涉土地、林地上种植了一些杉木等树木，该树木属于孙中林。 李议文、杨顺兰辩称,1.关于上诉状的第一点事实及理由，上诉人并未向一审法院提供证据证明。2.《委托书》的三性均不认可，该协议的约定内容也是无效的，协议侵害了二被上诉人的合法权益，农村的土地是以家庭为单位享有的，李某某作为家庭成员之一，在没有二被上诉人的追认下显然是无效的。3.关于案涉土地、林地上的树木，上诉人在一审中没有提出这样的诉请。综上所述，一审法院判决正确，应予维持。 李议文、杨顺兰向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决孙中林立即停止侵占李议文、杨顺兰承包经营的位于筠连县××乡××村××组“华竹林”“竹林沟”“坪弯扁”“刘团屋基”“长田背后”“房子背后”六块林地；2.依法判决孙中林立即停止侵占李议文、杨顺兰承包经营的位于筠连县××乡××村××组“田湾头”“生期坪”“田脚底”“沙子扁”“长湾”“三块田”六块土地；3.案件受理费由孙中林承担。 一审法院认定事实：杨顺兰与前夫在云南省盐津县生育了两个儿子，长子李江元、次子李议伍。1980年左右，杨顺兰从云南盐津来到筠连县××乡××村与李某某结婚，并将其前夫所生的次子李议伍带过来与李某某共同生活，之后又生育了两个子女，儿子叫李议文，女儿已去世。1982年在土地承包到户时，李某某家共有4人，分别为户主李某某、妻子杨顺兰、儿子李议伍、李议文，享有4份承包土地（包括林地）。杨顺兰与李某某共同生活一段时间后，认为与李某某生活的家庭条件差，于1996年便离开了李某某，回云南省盐津县与其前夫的儿子李江元生活去了，之后李议文外出打工，杨顺兰从云南带过来的儿子李议伍也离开李某某外出不知去向，剩下李某某一个人生活。李某某身体不好，没有劳动能力，每年生产的粮食都不够吃，十分可怜，孙中林便随时拿粮食救济李某某。李某某见孙中林心好，便提出要求与孙中林共同生活和居住，其承包的土地和林地交给孙中林耕种。于是从1997年开始，李某某便与孙中林在孙中林位于小地名“知青屋基”的房屋内共同生活。2005年，政府要求孙中林自找屋基搬迁房屋，孙中林与李某某协商，由孙中林补偿李某某现金2500元，在李某某承包的小地名“生期坪”土地上修建房屋居住，李某某也随孙中林到新建的房屋共同居住和生活。2009年李议文外出回家，叫孙中林支付占用其土地修建房屋的费用，当即孙中林通过本组组长支付了李议文1000元，李议文收到此款后，又继续外出至今未再回来，李某某也继续与孙中林生活。至2011年1月18日，在村组干部及李某某亲属的见证下，孙中林与李某某签订了《委托书》，《委托书》中写明：李某某因年老无人照顾，故委托孙中林照管，每月给付孙中林300元生活费，孙中林耕种李某某家庭承包的土地，李某某的两个儿子必须在李某某去世后的两年内与孙中林结算相关费用（因照管李某某的花费），超过两年不结算，李某某所有的林地归孙中林所有。2015年，李某某被政府部门接到养老院生活，期间也随时回来与孙中林生活。2017年3月初，李某某生病后，孙中林将李某某从养老院接回家中，李某某于2017年3月7日去世，孙中林及村组干部给李议文打电话，希望其能回来安葬李某某，但李议文一直不接电话，孙中林便置办了寿方等物品，按照农村习俗安葬了李某某，垫支了安葬费用1万余元。 另查明：2008年李议文在云南省红河州建水县××乡××村村民小组结婚。2009年6月26日将户籍转入该村民小组，未在该村民小组分有土地。2009年2月3日，筠连县人民政府向以李某某为承包方代表发放了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包土地经营权共有人为李某某、杨顺兰、李议伍、李议文，承包地块登记的宗地名称“田湾头”、“生期坪”、“田脚底”、“沙子扁”、“长湾”、“三块田”，共6块土地，2010年10月13日，筠连县人民政府向李某某发放了《中华人民共和国林权证》，林地坐落于“华竹林”、“竹林沟”、“坪弯扁”、“刘团屋基”、“长田背后”、“房子背后”，共6块林地。目前，李某某承包的“长田背后”、“房子背后”、“刘团屋基”3块林地及“田湾头”、“生期坪”、“田脚底”、“沙子扁”、“三块田”5块土地由孙中林在耕种和管理。 一审法院认为：本案争议的焦点为：一、是否需要追加李议伍作为本案的共同原告；二、李议文、杨顺兰主张权利是否符合法律规定。 针对焦点一，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”的规定，李议文、杨顺兰作为家庭承包经营权共有人，有代表其家庭户进行诉讼的权利，即使家庭承包经营权共有人李议伍没有主张权利，也不影响李议文、杨顺兰的诉讼权利，故李议文、杨顺兰主张权利符合法律规定，一审法院予以认定。 针对焦点二、孙中林以李某某生前所签订的委托书为依据，管理，使用李某某的土地、林地，李议文、杨顺兰要求停止侵占的诉求，是否符合法律规定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，家庭承包的经营权属于农户整个家庭，而不是属于其中一个家庭成员，孙中林与李某某签订的委托书，属于李某某与孙中林之间的约定，不能对抗其他的家庭承包经营权共有人，故对李议文、杨顺兰要求返还孙中林所占土地的请求，一审法院予以支持。 庭审中，孙中林自认李某某承包的“长田背后”、“房子背后、“刘团屋基”3块林地及“田湾头”、“生期坪”、“田脚底”“沙子扁”、“三块田”5块土地由其耕种，李议文、杨顺兰也予以认可，故李议文、杨顺兰主张权利后，孙中林应停止对该林地和土地的管理，使用，将上述土地、林地予以返还。因孙中林于2005年与李某某协商，在李某某承包的小地名“生期坪”田地上修建了房屋居住，李某某本人也在此房屋居住较长时间，且李议文已领取了孙中林的补偿款1000元，对孙中林已经在“生期坪”处修建房屋的土地，李议文、杨顺兰不能主张返还。 对孙中林要求按照李某某于2011年1月18日签订的委托书内容处理和解决孙中林抚养李某某的生活费用、垫付的医疗费及安葬费用等，却没有提出自己具体的主张。虽然李议文及李议伍作为李某某的子女，对其父李某某具有生前供养、死后安葬的法定义务，杨顺兰作为李某某妻子，夫妻之间也具有扶助义务，对孙中林赡养李某某的生活费用、垫付的医疗费用及安葬费用等应该结算予以给付，但鉴于本案处理的是排除妨害纠纷，与孙中林主张垫付的费用属于不同的法律关系，且孙中林没有在法庭辩论结束前提出自己具体主张的内容或者提起反诉，故对孙中林要求李议文、杨顺兰按照委托书内容履行义务，一审法院不予支持，孙中林可另行起诉主张权利。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十六条、第三十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、孙中林于判决书生效后十日内停止管理、使用李议文、杨顺兰所享有的位于筠连镇孔雀乡平原村五社地名为“田湾头”、“生期坪”、“田脚底”、“沙子扁”、“三块田”的5块土地；二、孙中林于判决书生效后十日内停止管理、使用李议文、杨顺兰所享有的位于筠连县××乡××村××组小地名为“长田背后”、“房子背后”、“刘团屋基”的3块林地。案件受理费100元，减半收取计50元，由孙中林负担。 二审中，双方当事人未提交证据。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：孙中林与李某某2011年1月18日签订的《委托书》是否有效。 首先，该《委托书》是在村组干部及李某某亲属的见证下签订的，虽然李某某和孙中林均因不会写字未在协议上签名，但二人均在该《委托书》上捺印，因此该《委托书》是李某某和孙中林的真实意思表示。其次，虽然土地承包经营权是家庭承包的方式，但李议文、杨顺兰自1996年外出后，对李某某不闻不问，李某某死亡时也未回家，因此，李某某有权在2011年与孙中林签订《委托书》将案涉土地、林地交给孙中林经营。对于《委托书》上“超过两年不结算，李某某所有的林地归孙中林所有”的约定超过了家事代理权，该部分条款无效。但该部分条款无效并不导致合同其他条款无效，合同的其他约定并未违反法律禁止性规定，应当认定有效。孙中林据此有权经营、管理案涉土地、林地，并非侵占案涉土地、林地。现一审法院判决孙中林停止管理、使用案涉土地、林地后，孙中林对该判决结果予以认可，系其自己权利的处分，本院予以确认，其在二审中提出的要求李议文、杨顺兰按照《委托书》的约定向孙中林支付李某某生前的生活费、赡养费、医疗费和安葬费等费用以及要求确认案涉土地、林地上种植的杉木等树木系孙中林所有的请求，因其在一审中未提起明确的反诉请求，本院在本案二审中不予处理，孙中林可另行起诉。 综上，孙中林的上诉理由部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，建议判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费100元，减半收取计50元，由李议文负担。二审案件受理费100元，由李议文负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 勇 审判员 越太强 审判员 林 涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员 曾雪莲