北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初29510号原告：何士伟，男，1978年5月19日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：上海蒙牛乳业有限公司，住所地上海市静安区沪太路********。法定代表人：党永红，董事长。委托诉讼代理人：谭凯，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告何士伟与上海蒙牛乳业有限公司（以下简称上海蒙牛乳业公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告何士伟之委托诉讼代理人陈晓燕、被告上海蒙牛乳业公司之委托诉讼代理人谭凯到庭参加诉讼、被告微梦创科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何士伟向本院提出诉讼请求：1.二被告在侵权微博首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令被告上海蒙牛乳业公司赔偿原告经济损失8000元及合理开支2000元（包括律师费1500元，公证费500元）。诉讼中，原告撤回对微梦创科公司的起诉。事实与理由：被告上海蒙牛乳业公司未经许可在其新浪微博“上海蒙牛乳业”上使用原告创作的“好好学习天天想笑-父亲节礼物”美术作品作为微博配图使用，性质和目的为商业用途。被告上海蒙牛乳业公司使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经被告微梦创科公司认证和管理的。被告微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。故原告诉至法院，诉如所请。被告上海蒙牛乳业公司辩称，被告并没有侵权的故意，涉案图片为公开发表，微博转载的图片来自于“皮皮时光机”，被告不存在侵权行为目前被告微博已注销，因此不构成侵权；2016年12月26日，股东内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司对上海蒙牛乳业股权并购，之前并未参与上海蒙牛经营管理公司收购后在交接过程中并没有提及微博账号，并且从未安排过任何人运营微博账号，不能认定发表涉案作品的目的为商业用途；被告未侵害原告的著作人身权，未对原告造成一定的精神损害和严重后果，主观上不存在过错或恶意行为，不需要微博首页或法制日报登报道歉，鉴于图片存在较大争议，被告愿意以口头形式表示歉意，故其要求在侵权微博首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明消除影响的诉讼请求不应支持；被告已经花费时间和精力配合原告与微博进行反复沟通，并重新找回营业执照，找回账户，目前“上海蒙牛乳业”的微博账号已注销，原告赔偿损失的诉讼请求不应支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：何士伟为证明其享有涉案作品的著作权，提交《好好学习天天想笑》出版物及源文件截图，显示出版物的署名为何士伟，且出版物中含有涉案作品。上海蒙牛乳业公司不认可上述证据，主张出版物未看到原件，无法确认真实性，源文件及截图没有创作过程，来源不明。何士伟提交（2019）豫许魏证内民字第439号公证书及后附公证录像截图，证明：微博账号“上海蒙牛乳业”实名认证为被告，该微博×××年6月13日发布的微博中使用了涉案作品。上海蒙牛乳业公司不认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张上海蒙牛乳业公司微博涉案图片来自于“皮皮时光机”。何士伟主张支出了律师费1500元，公证费500元，并就公证费提交了金额为1100元的发票。上海蒙牛乳业公司提交出资证明书，证明2016年12月26日，内蒙古蒙牛乳业收购上海蒙牛乳业全部股份，对于涉案微博运营，管理者并不知情。何士伟认可该证据合法性、真实性，不认可关联性，主张该证据只能证明股权关系，不影响涉案微博运营的主体承担责任。上海蒙牛乳业公司提交皮皮时光机截图，证明涉案图片来自于皮皮时光机，涉案图片已经公开发表，被告并无主观侵权的恶意行为。何士伟不认可该证据，主张未授权皮皮时光机发布涉案作品。上海蒙牛乳业公司提交短信和微博截图，证明被告通过重新上传营业执照与微博沟通找回账号，并在2020年11月20日对涉案微博进行注销。何士伟认可该证据，本院予以确认。本院认为，诉讼中，原告撤回对微梦创科公司的起诉，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中原告何士伟提交涉案作品出版物截图、涉案图片电子版，在无相反证据的情况下，可以认定何士伟系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。上海蒙牛乳业公司虽不认可上述证据的真实性，但未提交相关反证，本院对其抗辩意见不予采信。对于被告上海蒙牛乳业公司是否侵权一节，根据何士伟提交的公证书可以看出被告上海蒙牛乳业公司未经原告许可，使用涉案图片作为其官方微博发布文章的配图，并未就图片进行署名，侵犯了何士伟的署名权和信息网络传播权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。被告上海蒙牛乳业公司虽不认可公证书的真实性，但未提交相关反证，本院对其抗辩意见不予采信。上海蒙牛乳业公司另主张其公司股东发生了变更，对于变更之前的行为并不知情，不应承担责任，但是本院认为公司股东的变更并不影响公司对微博账号的侵权行为承担责任，上海蒙牛乳业公司的抗辩意见没有法律依据，本院不予支持。关于赔礼道歉的具体方式，本院将根据必要性、合理性的原则依法确定。关于被告上海蒙牛乳业公司赔偿经济损失的数额，由于何士伟未能提交证据证明其经济损失及被告上海蒙牛乳业公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、作者知名度及作品的市场价值、被告上海蒙牛乳业公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为1200元。原告何士伟还主张律师费、公证费等维权费用，对于公证费用，考虑本案为多个侵权行为公证存证于一份公证书的事实，对公证费用酌情确定为30元；对于律师费用，因原告未提交相应票据及委托代理合同，其应对此承担举证不能的不利后果，对于律师费用本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告上海蒙牛乳业有限公司向原告何士伟发送书面致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，被告上海蒙牛乳业有限公司将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依原告何士伟申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容（费用由被告上海蒙牛乳业有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告上海蒙牛乳业有限公司赔偿原告何士伟经济损失1200元及合理开支30元；三、驳回原告何士伟的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海蒙牛乳业有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣