江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4758号原告：栾克根，男，滴滴司机，1972年1月12日生，汉族，住溧水区。被告：李楠楠，男，货车司机，1994年11月25日生，汉族，住溧水区。被告：邰应响，男，汉族，1991年7月28日生，住南京市溧水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏聪，该公司员工。原告栾克根与被告李楠楠、邰应响、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月03日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告栾克根、被告李楠楠、邰应响，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人魏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾克根向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告维修费4000元。2、请求被告承担维修期间经营损失1200元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年09月17日11时50分，李楠楠驾驶车牌号为苏Ａ×××**的轻型货车，沿双塘路由南向北行驶至溧水经济开发区时，与栾克根驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车发生追尾碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告李楠楠负事故的全部责任。事故发生后，苏Ａ×××**的小型客车后经修理厂修理，产生修理费4000元，同时产生停运损失1200元。苏Ａ×××**的轻型货车在保险公司投保了保险，为此原告该损失应由各被告承担。被告李楠楠辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，案涉车辆事发时是我驾驶的，车辆是邰应响的，是邰应响雇我开的，我是职务行为，事故发生后我没有垫钱。被告邰应响辩称，1、对事故发生事实及责任认定无异议，车主是我本人，事发时我是雇佣李楠楠开的，车辆在本案保险公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事发后我没有垫钱；2、事发后，我与原告协商去我处修理并赔偿原告停运损失，但原告没有去我出处修理，并原告说不用我赔偿停运损失，后期在9月18日时，原告将车开到自己定的修理厂去修，9月20日保险公司在我不知情的情况下把4000元打到我账上，我打电话给保险公司定损人员，他说我没有权利去索要旧件，9月20日上午车子已经不在那里了，因此我没有把保险公司赔偿款给原告；3、9月23日至25日之间，我多次联系保险公司，保险公司说需要去修理厂索要旧件，另外，保险杠属于旧伤，是原告自己造成的；保险公司后期去测试后备箱盖，保险公司也反映说二手旧件，因此我对定损金额有异议，要求保险公司向修理厂索要旧件。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，对案件发生事实及责任认定无异议，本案车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔，事故发生后我司把赔款4000元支付给邰应响，我司不承担诉讼费及停运损失，经邰应响反馈，后保险杠损失非本次事故造成，需剔除保杠损失568元。经审理查明：2020年09月17日11时50分，李楠楠驾驶车牌号为苏Ａ×××**的轻型货车，沿双塘路由南向北行驶至溧水经济开发区时，与栾克根驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车发生追尾碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告李楠楠负事故的全部责任，栾克根无责任。苏Ａ×××**的小型客车损坏后，于2020年9月18日到南京市溧水区风动力汽修店修理，同年9月20日修理完毕，修理时间共计3天，产生修理费经被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司定损为4000元，同时，栾克根提交了受损车辆在事故发生前后经营网约车的经营收入手机截图。同时查明，被告李楠楠系被告邰应响雇用的驾驶员，事发时履行职务行为，苏Ａ×××**的轻型货车所有人为被告邰应响，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保交强险及商业第三者责险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。此后，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司将该款理赔款4000元打入被告邰应响账户。原告为了索要该款，多次联系被告邰应响均未果，故诉至本院。上述事实，有交通事故认定书、南京市溧水区风动力汽修店出具的维修证明和维修清单、网络预约出租汽车运输证、从业资格证和银行流水、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。本院认为,公民和法人的合法财产受法律保护。原告栾克根因交通事故所所致损害，依法有权获得赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告李楠楠负事故的全部责任，栾克根无责任。本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。由于被告李楠楠在本次交通事故中负全部责任，李楠楠系邰应响雇用的驾驶员，事发时履行职务行为,应由邰应响承担赔偿责任。鉴于本起交通事故于保险期限内发生，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司作为苏Ａ×××**的轻型货车交强险和三者险保险人，为此，本案原告的事故车辆损失，依法应由保险公司在其保险赔偿限额内作出赔偿义务，超出部分由侵权责任人承担。对于中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已向被保险人进行赔偿后是否还应继续承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”之规定，保险公司在未核实邰应响是否已向原告方履行了赔偿责任的情况下，直接向邰应响支付保险金，邰应响领取保险金后，未给付原告，导致此次事故中第三者（本案原告）得不到赔偿，所以，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应向原告承担赔偿责任，至于保险公司已向邰应响支付的保险金，被告保险公司享有追偿权。对于停运损失的承担主体，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项中的规定:依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。本起交通事故虽发生在保险期限内，但中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司作为苏Ａ×××**号车辆交通事故责任的保险人，其只在保险合同约定的赔偿限额内承担因交通事故给第三者造成的直接财产损失，其他间接损失不在其赔偿范围内。本案中，栾克根主张的车辆停运损失,属于间接损失,故应当由侵权人邰应响承担。对原告各项请求的认定如下：1、原告主张的修理费4000元，有相关的修理发票及保险公司的车辆损失情况确认书，经本院审查符合有关法律规定，本院予以确认；2、停运损失1200元，根据南京市溧水区风动力汽修店出具维修证明，载明“本店于2020年9月18日接待苏Ａ×××**进店维修，于2020年9月20日完成维修”。维修时间共计3天。被告虽对此存在异议，认为维修时间过长，但并未向本院提交相关证据以证明自己的主张，故本院不予采纳。因此本院认为原告的合理停运天数为4天（2020年9月17日-2020年9月20日）。对于停运损失计算标准,原告主张日收入为300元／天，同时，提交了受损车辆在事故发生前后经营网约车的经营收入手机截图，但由于网约车收入具有不确定性，本院参考本地市场同行业车辆运营利润水平,并酌情扣除油费等正常支出，确定停运损失的标准为240元／天。原告主张的停运损失，本院依法确定为960元（240元／天×4天）。综上，原告所主张的各项损失合计为4960元，上述损失依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告4000元，被告邰应响赔偿原告960元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第三十四条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、从本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告栾克根4000元；二、从本判决生效之日起十日内，被告邰应响赔偿原告栾克根960元；三、驳回原告栾克根的其他诉讼请求。上述应给付款项如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告邰应响负担。本判决为终审判决。审判员  陆晓洪二〇二〇年十二月十八日书记员  朱 晨