广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10368号原告：丁永松，男，1981年8月3日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯敏钊，广东保顺律师事务所律师。被告：张曾军，男，1995年3月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：饶木根，男，1972年7月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**万科金融中心******（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4W6E5W80。负责人：陈波。委托诉讼代理人：杨建源，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张火明，男，该公司工作人员。原告丁永松诉被告张曾军、饶木根、富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日第一次公开开庭进行了审理，原告丁永松及其委托诉讼代理人冯敏钊、被告富德保险公司的委托诉讼代理人杨建源到庭参加诉讼；后于2020年12月8日第二次公开开庭进行了审理，原告丁永松及其委托诉讼代理人冯敏钊、被告富德保险公司的委托诉讼代理人张火明到庭参加诉讼。被告张曾军、饶木根经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告张曾军、饶木根连带赔偿原告因交通事故所产生的损失325878.34元；2.被告富德保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告最终变更诉讼请求为：1.被告张曾军、饶木根连带赔偿原告因交通事故所产生的损失139717.51元；2.被告富德保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年11月17日10时25分许，被告张曾军驾驶粤X*****号轻型普通货车沿顺德区乐从创兴三路由北往南行驶，当行驶至顺德区乐从沙边工业区沿海物流B座加减工艺家具公司对开路段[该路段被佛山市顺德区港华燃气有限公司（以下简称港华公司）占道施工，且未按照批准的施工方案设置明显的安全警示标识]，遇原告驾驶无号牌普通二轮摩托车由西往东横过道路，双方发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定，港华公司承担事故的同等责任，原告与被告张曾军共同承担事故的另一个同等责任；原告与被告张曾军共同承担的另一个同等责任中，原告承担主要责任，被告张曾军承担次要责任。经查，粤X*****号轻型普通货车的所有人为被告饶木根，该车在被告富德保险公司处投保了交强险及商业险，港华公司为事故地点占地施工的施工方。被告张曾军、饶木根均未作答辩。被告富德保险公司的答辩意见：一、粤X*****号轻型普通货车在被告富德保险公司处投保了交强险及商业三者险1000000元、不计免赔，事故发生在保险期间内。二、根据交警认定的责任，原告的损失，应首先进行平均分摊（港华公司应承担50%赔偿责任，原告及被告张曾军应承担50%赔偿责任）；而被告张曾军为另一同等责任的次责方，故在原告损失平均分割后，被告富德保险公司再按照事故责任比例承担15%赔偿责任。三、1.医疗费，被告富德保险公司已先行为原告垫付了10000元，医疗费由法院核实真实性，且建议按20%的比例剔除非社保用药。2.后续治疗费，应待实际发生后主张。3.营养费，未举证，不超过500元。4.住院伙食补助费，无异议。5.医杂费，未有医嘱及处方，不认可。6.租床费，无医嘱及处方，不予赔付。7.残疾辅助器具费，由法院审核。8.护理费，无护理费发票，由法院认定。9.残疾赔偿金，原告证据存在瑕疵，且未能证明其事发前有固定收入，也未提供证据证明事发前一年内的工资发放流水及居住证等居住证明，应按农村标准计算。10.被扶养人生活费，除上述理由外，原告无证据证明其父母生育情况。原告对其所有子女的扶养份额均为1/2。原告计算的金额已超一年一人次的扶养能力，计算错误，应予以纠正。11.鉴定费，不属于保险赔偿范围。12.误工费，原告工资证明存在瑕疵，且未见固定收入，应按佛山市地区最低工资标准进行计算。13.交通费，无交通费发票，不超过500元。14.精神损害抚慰金，不属于保险范围，且过高，不同意赔付。15.财产损失，无维修费发票及维修清单等，不予认可。四、被告富德保险公司非过错方，不予承担诉讼费。原告围绕诉讼请求提供了证据，虽被告富德保险公司对部分证据的真实性存疑，但经审查，除四份由佛山市禅城区联豪日用品店及普生堂药店出具的收据外，其他证据均真实、合法，且与本案存在关联性，故本院均予以采信并在卷佐证。而四份由佛山市禅城区联豪日用品店及普生堂药店出具的收据（金额共为198元），因并无记载购买人或伤者名称，不能体现与本案的关联性，本院不予采信并不支持所涉的费用。被告富德保险公司无提供证据。被告张曾军、饶木根经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理查明：2019年11月17日10时25分许，被告张曾军驾驶粤X*****号轻型普通货车沿顺德区乐从创兴三路由北往南行驶，当行驶至顺德区乐从沙边工业区沿海物流B座加减工艺家具公司对开路段，遇原告驾驶无号牌普通二轮摩托车由西往东横过道路，双方发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2020年2月7日，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定港华公司承担事故的同等责任，原告与被告张曾军共同承担事故的另一个同等责任；原告与被告张曾军共同承担的另一个同等责任中，原告承担主要责任，被告张曾军承担次要责任。事故发生当天，原告随即被送往佛山市顺德区乐从医院门诊治疗。2019年11月18日，原告前往佛山市中医院住院治疗至2019年12月17日，住院天数共29天；出院建议：门诊定期复查、继续治疗、休息四周。2020年1月13日，原告前往佛山市中医院住院治疗至2020年1月17日，住院天数共4天；出院建议：门诊定期复查、不适随诊、休息四周。治疗期间，原告先后于2019年12月19日、2019年12月21日、2019年12月23日、2019年12月25日、2019年12月27日、2019年12月30日、2020年1月2日、2020年1月4日、2020年1月6日、2020年1月9日、2020年1月11日、2020年1月19日、2020年1月21日、2020年2月9日、2020年4月15日、2020年7月22日在佛山市中医院、南海区中医院沙头分院、佛山市顺德区乐从医院等多次进行门诊治疗。前述治疗过程共产生门诊及住院医疗费95303.12元。另，原告因此次事故支付了无号牌普通二轮摩托车的维修费900元。2020年11月17日，经本院委托，广东弘正司法鉴定所出具一份《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告构成十级伤残两处；后续治疗费约需19000元。原告为此支付了鉴定费共2270元。另查明，被告张曾军所驾驶的粤X*****号轻型普通货车的登记所有人为被告饶木根。该车在被告富德保险公司处投保了交强险及商业第三者险1000000元（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。事发后，被告富德保险公司在交强险医疗费用限额内向原告支付了10000元，被告饶木根向原告支付了10000元。又查明，事发前，原告自2019年5月在佛山市永恒的爱居室用品有限公司从事业务经理工作，月均工资为5000元，由该司的法定代表人关淑玲不定期、不定额支付给原告。2010年至2020年，原告在佛山市有连续多次办理居住证历史记录。原告父亲为丁文龙，于1953年12月10日出生；母亲为罗青英，于1961年12月18日出生。原告父母共生育包括原告在内的两名儿子，均已成年。原告与第一任妻子胡芬于2005年10月25日生育女儿丁某1、于2008年8月30日生育儿子丁某2；胡芬2009年7月10日因交通事故死亡。原告与第二任妻子白珍珍于2012年4月25日生育儿子丁某3。后原告与白珍珍于2016年5月9日协议离婚，并约定三名子女均由原告扶养。本案的争议焦点为：一、原告因此次事故造成的损失是多少；二、各被告就原告的损失应如何承担责任。针对第一个争议焦点。关于原告的各项损失赔偿数额，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2020年度人身损害赔偿标准》，本院确认如下：1.医疗费95303.12元：凭医疗费发票支持；2.后续治疗费19000元：凭鉴定报告支持，且原告庭审中明确后续产生的所有费用不再另行主张；3.住院伙食补助费3300元：原告先后两次住院天数共为33天，按每天100元计算；4.营养费550元：根据原告伤残情况酌情支持；5.医杂费、残疾辅助器具费0元：相应的四份收据并无记载购买人或伤者名称，不能体现与本案的关联性，不予确认；6.护理费4950元：根据原告两次住院情况，本院认定其两次住院33天期间均需人护理，按每天150元计算；7.残疾赔偿金170232.48元（含被扶养人生活费）：（1）事发前，原告已长期在佛山市*住、工作，故按城镇标准计算，因事故造成原告十级伤残两处，赔偿系数为11%，即残疾赔偿金为105859.6元（48118元/年×20年×11%）；（2）被扶养人生活费的标准可按伤者的性质确定，原告的被扶养人为其父亲丁文龙、母亲罗青英、女儿丁某1、儿子丁某2、儿子丁某3，至原告定残时，五人分别已年满66周岁、58周岁、15周岁、12周岁、8周岁，故扶养年限分别为14年、20年、3年、6年、10年，原告负担的份额分别为均1/2（关于三名子女的扶养份额，因第一任妻子胡芬因交通事故死亡而丧失扶养能力，但过错方不在本案被告；而原告与第二任妻子白珍珍协议离婚并约定由原告一人扶养三名子女，但原告自愿放弃白珍珍承担的相应扶养费不应转嫁至本案被告，故原告三名子女的扶养份额均应为1/2），故按2019年度城镇居民人均消费性支出34424元/年的标准，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，在扶养年限的第一阶段即第1至3年共3年，被扶养人有上述五人，原告承担的份额为5/2，已超过一个年赔偿总额，故计算为11359.92元（34424元/年×3年×11%×1）；第二阶段即第4至6年共3年，被扶养人有其父亲丁文龙、母亲罗青英、儿子丁某2、儿子丁某3，原告承担的份额为2，已超过一个年赔偿总额，故计算为11359.92元（34424元/年×3年×11%×1）；第三阶段即第7至10年共4年，被扶养人有父亲丁文龙、母亲罗青英、儿子丁某3，原告承担的份额为3/2，已超过一个年赔偿总额，故计算为15146.56元（34424元/年×4年×11%×1）；第四阶段即第11至14年共4年，被扶养人有原告父母，原告承担的份额为1，未超过一个年赔偿总额，故计算为15146.56元（34424元/年×4年×11%×1）；第五阶段即第15至20年共6年，被扶养人有母亲罗青英，原告承担的份额为1/2，未超过一个年赔偿总额，故计算为11359.92元（34424元/年×6年×11%×1/2）；故被扶养人生活费共为64372.88元；故残疾赔偿金及被扶养人生活费两项合计170232.48元；8.误工费15166.67天：根据原告提供的证据，本院确认原告的月工资为5000元，再结合其门诊、住院及出院后全休天数，本院确认误工天数为91天，故误工费计得15166.67元（5000元÷30天×91天）；9.交通费1500元：根据原告住院及门诊情况酌情支持；10.精神损害抚慰金10000元：根据原告伤残情况及事故各方的过错程度酌定，该项并在交强险中优先赔付；11.鉴定费2270元：凭鉴定费发票支持；12.财产损失900元：根据维修费发票支持；以上合计323172.27元。针对原告的损失合共323172.27元，应由被告富德保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先行在交强险限额内予以赔偿。其中，被告富德保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（上述第1至4项，已超医疗费用赔偿限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（上述第6-11项，已超死亡伤残赔偿限额），在财产损失赔偿限额内赔偿900元（上述第12项，未超财产损失赔偿限额）。因被告富德保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了10000元，故被告富德保险公司最终仍需在交强险范围内向原告赔偿110900元。对于原告全部损失323172.27元在减除被告富德保险公司在交强险范围内承担的120900元，其余的202272.27元为不足部分。根据交警认定的各方责任，本院确定，对超出交强险部分的损失，港华公司应承担50%的赔偿责任，被告张曾军应承担15%的赔偿责任，原告应自行承担35%的损失。因原告在诉中已撤回对港华公司的起诉，视为其放弃对港华公司相应应赔偿的50%损失。又因被告张曾军驾驶的粤X*****号轻型普通货车还在被告富德保险公司处购买了商业第三者责任险1000000元及不计免赔，故对超出交强险部分的前述损失，在扣减车主被告饶木根垫付的10000元后，被告富德保险公司仍应在商业第三者责任险的保险限额范围内直接向原告赔偿20340.84元（202272.27元×15%-10000元）。至于被告饶木根垫付的10000元，由其与被告富德保险公司另行处理，本案不作审理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内赔偿给原告丁永松110900元；二、被告富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险的保险限额范围内赔偿给原告丁永松20340.84元；三、驳回原告丁永松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1547.18元（原告丁永松已预交），由原告丁永松承担93.87元，被告富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担1453.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二〇年十二月十日书记员  李秋霞