四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初3841号 原告：侯伟，男，1980年8月4日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：陈润，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨桥，四川和普律师事务所律师。 被告：成都维缦酒店管理有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区大慈寺路**********。 法定代表人：吉那日日。 第三人：宋奇峰，男，1987年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 第三人：徐颖，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：田海，四川明炬律师事务所律师。 第三人：吉那日日，男，1996年5月3日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：田海，四川明炬律师事务所律师。 原告侯伟与被告成都维缦酒店管理有限责任公司(简称维缦酒店)公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了第一次审理。在第一次开庭审理中，原告侯伟的委托诉讼代理人陈润和杨桥到庭参加诉讼，被告维缦酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，原告侯伟申请追加宋奇峰、徐颖、吉那日日作为本案第三人参加诉讼，本院依法准许，并公开开庭进行了第二次审理。在第二次开庭审理中，原告侯伟的委托诉讼代理人陈润、第三人徐颖及吉那日日的共同委托诉讼代理人田海到庭参加诉讼。被告维缦酒店、第三人宋奇峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案现已缺席审理终结。 侯伟向本院提出诉讼请求：1.确认维缦酒店2020年3月25日作出的《股东会决议》有效；2.维缦酒店履行2020年3月25日《股东会决议》，办理执行董事及法定代表人的变更手续；3.本案的诉讼费用由维缦酒店承担。 事实和理由：侯伟作为维缦酒店持股30%的股东，于2020年2月26日提请维缦酒店召开股东会临时会议，后经维缦酒店的时任法定代表人兼执行董事召集并经各股东表决，维缦酒店于2020年3月25日召开了电话会议，并作出《股东会决议》，变更了维缦酒店的法定代表人及执行董事。但维缦酒店工作人员前往工商局拟办工商变更登记手续时，却被告知因《股东会决议》的效力有瑕疵，故无法办理法人的变更手续，而现维缦酒店工商登记上的法定代表人及执行董事却仍在外以维缦酒店的名义从事相关活动，严重影响了维缦酒店的生产经营，并给侯伟造成极大的损失。 维缦酒店未作答辩。 宋奇峰向本院提交书面意见述称，1.2020年3月25日《股东会决议》合法有效，由宋奇峰与另一位股东提议召开，两人合计持股60%。维缦酒店原执行董事吉那日日、监事徐颖不召集和主持会议，该次会议由宋奇峰召集和主持，相关会议通知提前送达了相关方。2.该次会议通过微信语音的方式开展，徐颖拒绝参加，会议纪要和《股东会决议》已送达各位股东，书面决议由宋奇峰在上海签字后再送给侯伟签字。 徐颖、吉那日日共同述称，股东会召开程序违反了《中华人民共和国公司法》和公司章程的规定，依法应当认定《股东会决议》无效。因《股东会决议》无效，侯伟不能因提起本次诉讼，取得《股东会决议》的合法性及有效性。 本院经审理查明事实如下：2018年9月5日，维缦酒店登记成立。 2018年9月4日维缦酒店公司章程载明：公司注册资本100万元，股东徐颖、宋奇峰、侯伟，出资额分别为40万元、30万元、30万元；公司设股东会，由全体股东组成；股东会分定期会议和临时会议，每半年定期召开，由执行董事召集主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持，召开股东会会议，应于会议召开15日前通知全体股东；股东会议应对所议事项作出决议，对于修改公司章程、增加或减少注册资本、分立、合同、解散或变更公司形式等事项作出的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意通过；公司不设董事会、监事会，只设执行董事、监事各一名。 2018年9月4日，维缦酒店作出《股东会决议》，内容为：选举吉那日日为公司执行董事（法定代表人），任期三年，选举徐颖为公司监事，任期三年。 2020年2月26日，宋奇峰、侯伟向维缦酒店发送《关于维缦酒店股东提请召集2020年第一次股东大会会议的函》（简称《函》），内容为：根据《中华人民共和国公司法》及公司章程相关规定，宋奇峰及侯伟联合提请执行董事吉那日日或监事徐颖不晚于2020年3月11日召集维缦酒店2020年第一次股东大会。 2020年3月9日，吉那日日向侯伟、宋奇峰、徐颖发送《关于股东提请召集2020年第一次股东会会议的复函》（简称《复函》），内容为：《函》中关于3月11日召集股东会临时会议的内容不符合《中华人民共和国公司法》及公司章程规定，对各位股东应不具有约束力。经全体股东一致同意的，可以采取网络、电话等方式召开股东会临时会议，各位股东应当于本函送达之日起五日内就临时会议召开形式及召开时间进行表决，如不能达成一致的，应当采取现场会议的方式进行。本人认为股东会临时会议应不早于2020年4月1日前召开。各位股东应当于2020年3月15日前将股东会临时会议议案告知本人，本人将于临时会议召开前15日通知全体股东。 2020年3月10日，宋奇峰、侯伟向维缦酒店发送《维缦酒店2020年第一次临时股东大会会议的表决》（简称《表决》），内容为：由于新冠疫情影响，不宜召开现场股东会议，宋奇峰、侯伟就临时股东会议召开形式一致表决通过为电话会议召开、召开时间一致表决通过为自3月10日起15日后（即3月25日）召开；股东会临时议案内容为审议选举变更维缦酒店法人及执行董事、审议公司经营情况。宋奇峰委托助理向徐颖、吉那日日发送上述《表决》并询问吉那日日何时发出临时股东会通知，吉那日日称其早委托给徐颖，有事联系徐颖。 2020年3月20日，宋奇峰委托助理向徐颖告知25日召开临时股东会。 2020年3月25日《股东会决议》载明：维缦酒店2020年第一次临时股东会会议于2020年3月25日通过电话会议召开，由股东宋奇峰于会议召开15日前以电话方式通知全体股东，应到会股东3人（宋奇峰、侯伟、徐颖），实际到会股东2人（宋奇峰、侯伟），占公司60%的股权份额。会议由股东宋奇峰主持，形成决议如下：同意免去吉那日日公司执行董事及法定代表人职务，重新选举宋奇峰为执行董事及法定代表人，任期均为三年。以上事项表决结果：同意的，占总股数60%，弃权的，占总股数40%。宋奇峰、侯伟在书面《股东会决议》上签字。 以上事实有侯伟提交的各方身份信息、《函》、《复函》、《表决》、微信聊天记录、2020年3月25日《股东会决议》、录音光盘、公司章程等，以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，根据维缦酒店章程规定，股东会分定期会议和临时会议，由执行董事召集主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持，召开股东会会议，应于会议召开15日前通知全体股东。宋奇峰、侯伟于2020年2月26日联合提请执行董事吉那日日或监事徐颖召集维缦酒店2020年第一次股东大会，吉那日日于2020年3月9日要求各股东就临时会议召开形式及召开时间进行表决，宋奇峰、侯伟于2020年3月10日一致表决于3月25日通过为电话会议召开临时股东会议并告知吉那日日、徐颖。至2020年3月25日前，吉那日日、徐颖未发出召开临时股东会通知，宋奇峰作为维缦酒店持股30%的股东，召开主持2020年3月25日临时股东会，未违反公司章程及法律规定。此时正值疫情期间，采取电话会议方式召开临时股东会，也并无不妥。宋奇峰委托助理于2020年3月20日向徐颖告知25日召开临时股东会，违反了公司章程“召开股东会会议，应于会议召开15日前通知全体股东”之规定。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条规定，“股东请求撤销股东会或股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应予以支持，但会议程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。”宋奇峰召集主持临时股东会未提前15日通知徐颖，属于会议程序有轻微瑕疵，但并不影响徐颖按时参加临时股东会电话会议。会议决议事项未超出审议事项，宋奇峰、侯伟作为维缦酒店持股60%的股东作出《股东会决议》，徐颖不参加会议对决议也不产生实质影响。故上述决议合法有效，本院予以确认。侯伟主张维缦酒店履行决议、办理执行董事及法定代表人的变更登记手续，未超出决议内容，本院予以支持。 综上所述，侯伟的诉讼请求，本院全部支持。依照依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认被告成都维缦酒店管理有限责任公司2020年3月25日《股东会决议》有效； 二、被告成都维缦酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内办理执行董事及法定代表人的变更登记手续（将执行董事及法定代表人由吉那日日变更为宋奇峰）。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告成都维缦酒店管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  傅晓婉