wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11986号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该分行行长。委托诉讼代理人：杨绅巍，江苏聚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，江苏聚思律师事务所律师。被告：沈慧，女，1972年11月13日生，汉族，住，住所地安徽省来安县/div>上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农业银行）的委托诉讼代理人杨绅巍到庭参加诉讼。被告沈慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款460060.36元，其中：借款本金448570.61元；利息11489.75元（含罚息、复利，暂计算至2020年4月8日，此后按合同约定及人民银行规定计算到本息全部还清日止）；2、判令被告承担原告实现债权而支出的律师费32000元；3、判决原告就被告抵押房屋享有优先受偿权，有权就位于昆山市屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为购买昆山市向原告申请借款。2015年1月13日，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》约定，被告向原告借款500000元，借款期限自2015年1月13日至2040年1月12日，以所购房屋作抵押。2015年1月13日原告发放借款500000元。截至2020年4月8日，被告已连续5个月未按约还本付息，原告催要未果，为此起诉。被告沈慧未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2015年1月13日，被告沈慧向原告申请住房贷款，双方签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告沈慧向原告借款500000元，用于购买位于昆山市产，借款期限为300个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%后确定；借款人采等额本息还款法还款。《个人购房担保借款合同》通用条款第11.1条约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；第11.3条约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；第11.4条约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权；第11.8条约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2、被告沈慧以其所购的昆山市产为上述借款提供抵押担保并于2019年1月25日办理了抵押登记手续，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。3、2015年1月13日，原告向被告沈慧发放了贷款，被告沈慧在《借款凭证》上签字确认借款金额500000元，期限自2015年1月13日起至2040年1月12日止，执行年利率6.4575%，逾期年利率9.68625%。此后，被告沈慧在还款过程中出现逾期，截至2020年4月8日，借款本金余额448570.61元、利息（含罚息、复利）11489.75元。原告催讨未果，遂向法院提起诉讼，为此委托律师参加诉讼支出律师代理费32000元。庭审中，原告确认截至截至2020年11月24日，借款本金余额435644.74元，利息（含罚息、复利）2557.33元。上述事实由《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、他项权证、欠款明细、委托代理协议以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告沈慧未按约还款，构成违约，原告有权根据合同约定主张所有借款提前到期，对于原告要求被告沈慧归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息（含罚息、复利）按照《个人购房担保借款合同》的约定计算至被告实际还清之日止。《个人购房担保借款合同》明确约定借款人承担律师费，原告要求被告沈慧赔偿律师费损失32000元，该金额过高，本院调整为25903元。被告沈慧以其所购的昆山市提供抵押担保，现被告沈慧未按约还款，其在保证期间内应承担相应的抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈慧于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金435644.74元及利息（截至2020年11月24日的利息（含罚息、复利）2557.33元，此后的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。二、被告沈慧于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司昆山分行律师费损失25903元。三、若被告沈慧未能按期履行上述第一、二项付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行有权以坐落于昆山市产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8680元，减半收取4340元，公告费690元，合计5030元，由被告沈慧负担4985元，由原告中国农业银行股份有限公司昆山分行负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴文娟二〇二〇年十二月十七日书记员  陈 翩
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4349号原告：田茂根，男，1957年9月5日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：付长建、付瑞，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。被告：贝锦龙，男，1976年5月8日生，汉族，住连云港市海州区。原告田茂根诉被告贝锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田茂根及其委托诉讼代理人付长建到庭参加诉讼。被告贝锦龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田茂根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贝锦龙偿还原告借款35400元及利息（自2018年8月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月8日，被告以购买收割机缺资金为由向原告借款35400元，口头约定月息2分，并承诺于2018年8月8日归还，可到期后被告未按时归还借款。原告故提起诉讼。被告贝锦龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告贝锦龙向原告借款30000元，并出具借条，载明借款金额为35400元，还款日期为2018年8月8日。庭审中，原告述称借款时口头约定利息为月息1分5，并将利息计入借条；借款到期后，被告父亲代被告偿还利息5400元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。本院认为：被告贝锦龙向原告田茂根借款，双方间形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。原告持被告出具的原始借款凭据主张被告偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。对原告所述的借款利息标准，为年利率18%，经核算借款期间利息为5400元，与借条记载的数额相符，且未超出法律规定标准，故本院依法予以采信。被告逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，对原告主张的逾期利息，依法可按借款期间利率标准继续计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贝锦龙应于本判决生效后十日内向原告田茂根支付借款人民币30000元及利息（自2018年8月9日起至实际支付之日止，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元（原告已预交），由原告负担105元，被告负担580元，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王 千人民陪审员  孙新霞人民陪审员  刘 平二〇二〇年十二月十一日书 记 员  孙 悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4464号 原告：内江农村商业银行股份有限公司，住所：四川省内江市东兴区胜利镇西林大道**附******。 法定代表人：王**，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘智，公司员工。 被告：陈自立，男，汉族，1953年9月30日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴，住四川省内江市东兴区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告内江农村商业银行股份有限公司与被告陈自立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，原告内江农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告全家外出，近期无法联系为由自愿申请撤诉，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告内江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘皓 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘敏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12611号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路18号。 负责人：王吉山，该公司总职位。 委托诉讼代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐香荣，女，1958年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：薛东成，河北龙洲律师事务所律师。 上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐香荣人身保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、依法撤销原审民事判决书，发还重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提供的证据不足以证明被保险人张灯虎死亡原因系意外，一审认定张灯虎意外死亡证据 —2— 不足。第一、执阳村委会并非是专业的医疗机构，也不是事件的亲历者，无法证明被保险人死亡原因系意外。第二、证人证言也仅仅是陈述被保险人张灯虎倒在地下室并参与抢救，并未亲眼看到被保险人是从楼梯上摔到地下室直接导致死亡，任何人均未亲眼看到事故发生的全过程，而且一摔直接死亡，上诉人认为其是突发疾病导致摔倒，但是摔倒并非是致死主要原因，意外死亡证据不足。一审认定张灯虎系意外死亡纯属毫无科学根据的推断。二、被上诉人在《死因鉴定告知函》上签署“不同意尸检”，导致无法确定张灯虎真实死亡原因，应当由被上诉人承担不利后果。要确定被保险人张灯虎真正死亡原因只有进行尸检才能查明具体死亡原因，上诉人于事故第二日向被上诉人下发《死因鉴定告知函》，被上诉人拒绝做尸检，导致无法确定张灯虎真实死亡原因，被上诉人应当承担不利后果。综上所述。一审法院认定张灯虎意外死亡证据不足，未做尸检鉴定导致无法判断死亡原因的责任应当由被上诉人承担，请求二审法院查明事实，依法改判。 徐香荣答辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 徐香荣向一审法院起诉请求：依法判令保险公司赔付保险金30000元，并赔偿经济损失5000元。 一审法院认定事实：2020年7月25日下午5时许，张灯虎到负一楼地下室取东西时，不慎从楼梯摔到负一楼地面，被 —3— 人发现拾到楼上家中后死亡。张灯虎于2020年1月11日在保险公司投保《国寿农村小额意外伤害保险（2013版）》保险一份，事故发生后，徐香荣电话通知了保险公司，后其工作人员对张灯虎的外伤进行了拍照。张灯虎被埋葬后，徐香荣找保险公司索赔保险金，保险公司出具了解除保险合同通知书和拒绝给付保险金通知书，拒赔保证金。徐香荣在保险公司处投保的国寿农村小额意外伤害保险，保险期间自2020年01月12日00：00：00起至2021年01月11日23：59：59止，被保险人张灯虎，其中意外伤害身故/伤残30000元。徐香荣的儿子张小雷出具了一份声明，表示其放弃张灯虎意外保险赔偿继承权。 一审法院认为，张灯虎作为被保险人，在保险公司投保国寿农村小额意外伤害保险一份，双方形成人身保险合同关系，应按照人身保险合同的约定全面履行各自的义务。被保险人张灯虎因到负一楼地下室取东西时不慎从楼梯摔到负一楼地面从而导致身亡，此事故属于意外事件。在保险期间，被保险人发生了意外事件，属于保险责任，保险人应当在保险限额范围内承担赔偿责任。张灯虎在保险期间发生意外事件身亡，其唯一的儿子张小雷表示放弃保险继承权，徐香荣作为张灯虎的妻子，有权向保险公司主张本次事故产生的保险利益的权利，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。张灯虎投保的人身保险单中明确约定了意外伤害身故/伤残为30000元，一审法院予以确认，应由保险公司赔偿。徐香荣要求保险公司赔偿其经济损失5000元，该损失并未在张灯虎投保的人身保险承包范围 —4— 内，一审法院不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条的规定，判决：一、中国人寿保险股份有限公司河北省分公司赔偿徐香荣保险理赔金30000元（判决生效后十日内履行完毕）。二、驳回徐香荣其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案在一审审理中多个证人证明且相互印证张灯虎倒在地下室，且身上有明显的外伤，即张灯虎属意外摔倒具有高度可能性，应当认定该事实存在。上诉人反驳该事实，但未提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，上诉人对此应承担不利后果。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一 —5— 审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费674.0元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵亚坤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15945号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司员工。 被告：李承锡，女，1988年7月25日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李承锡追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告李承锡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令李承锡偿还腾铭公司代偿款18003元及违约金3600.60元（违约金按代偿款的20%计算），共计21603.60元；2.李承锡承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年10月，李承锡因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。在合同签订后，李承锡并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为李承锡支付代偿款18003元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与李承锡沟通协商，要求其偿还代偿款，李承锡至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 李承锡未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息等证据，李承锡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 李承锡与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。主要约定：李承锡向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为49500元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，每期偿还金额为1506元，从透支次月起每月10日前偿还。后工行东大支行向其发放了贷款。 2018年10月11日，腾铭公司与李承锡签订《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为李承锡前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李承锡未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因李承锡未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为李承锡贷款额的20%。 上述合同签订后，工行东大支行向李承锡发放了信用卡，但李承锡使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李承锡向工行东大支行共计偿还了18003元，承担了合同项下的保证责任。李承锡至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李承锡签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李承锡未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李承锡追偿。故对于腾铭公司主张李承锡支付代偿款18003元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，李承锡未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故李承锡还应支付违约金3600.60元(18003×20%)。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李承锡于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款18003元和违约金3600.60元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由被告李承锡负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张 琳 书 记 员 郭 丹 速 录 员 沈小青
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙刑申223号 季芳、周亚元： 你们因原审被告人王振楚故意杀人刑事附带民事一案，不服本院（2019）浙刑终311号刑事附带民事判决，以二审判决对一审判决民事赔偿数额的改判事实根据不足，理由不能成立，审理民事部分程序不当不公。一审判决附带民事赔偿数额于法有据，合情合理合法。王振楚的上诉理由不能成立。要求再审撤销二审判决的第二项、第三项，改判维持一审刑事附带民事判决。 本院经审查认为：本院二审判决认定上诉人王振楚故意杀人及其犯罪行为造成被上诉人经济损失的事实，有被害人周亚元的陈述及辨认笔录，证人骆某、芦斌、应某、周某2、李某、夏某、严某、廖某、石某、王某、丁某等的证言及相关辨认笔录，公安机关现场勘验笔录、现场照片、提取痕迹物证登记表、扣押决定书及扣押清单，人身检查笔录、情况说明及照片，凶器尖刀二把及刀鞘二个，购买刀具的淘宝交易记录，案发小区监控视频，ＤＮＡ鉴定书、法医学尸体检验鉴定意见书、人体损伤程度鉴定意见书、理化检验鉴定报告、精神病司法鉴定意见书、电子物证检验报告，浙江省医疗门诊收费票据、居民死亡医学证明、出院记录、出院小结、诊断证明书，银行转账证明等证据证实，上诉人王振楚亦供认不讳，所供及相关辨认笔录与前述证据证明的情况能相印证。二审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。 综上，本院二审判决定罪和适用法律正确，量刑和民事赔偿适当，审判程序合法。你们申诉要求再审改判的理由不足，不予采纳，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初717号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人孙鹏，男，1983年8月18日出生于宁夏回族自治区永宁县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，系富德生命人寿保险公司职工，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月24日被银川市公安局交通警察分局取保候审。   指定辩护人刘润霞，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。   宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉〔2020〕616号起诉书指控被告人孙鹏犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人孙鹏及其指定辩护人刘润霞到庭参加诉讼。现已审理终结。   银川市兴庆区人民检察院指控：2020年8月18日22时50分许，被告人孙鹏醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿银川市兴庆区凤凰北街由南向北行驶至与贺兰山东路交叉路口向南100米路段处，被在此路检路查的银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队民警查获。经检验，孙鹏的血液中乙醇含量为180.41mg/100ml。   公诉机关认为，被告人孙鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙鹏归案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人孙鹏认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人孙鹏拘役一个月十五天，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关同时向法庭提交了常住人口详细信息等书证、血醇检测鉴定报告、视听资料、证人周某的证言、被告人孙鹏的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。   被告人孙鹏对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人孙鹏具有坦白情节；自愿认罪认罚，建议法庭对被告人孙鹏从轻处罚。   经审理查明的事实、证据与起诉书指控的事实一致。   上述事实，被告人孙鹏在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的常住人口详细信息、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、道路交通违法现场照片、行政处罚决定书、车辆行驶轨迹、视听材料、呼气式酒精检测报告、证人证言、被告人孙鹏的供述和辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人孙鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，对被告人孙鹏应予惩处。被告人孙鹏归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。为了维护公共安全，保障交通运输的安全不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人孙鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。   审判员 段 琼     二○二○年十一月十七日   法官助理 李晓萌   书记员 王 欢   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保3818号申请保全人：济宁鹏旭装饰工程有限公司，住所地济宁市任城区长沟镇后刘西村规划街。法定代表人：李淑随，经理。被保全人：济宁市任城区长沟镇后刘东村村民委员会，住所地济宁市任城区长沟镇后刘东村。法定代表人：李召金，村主任。本院在审理申请保全人济宁鹏旭装饰工程有限公司与被保全人济宁市任城区长沟镇后刘东村村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请保全人于2020年12月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款38万元，或查封其相应价值的财产。申请保全人已提供阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉讼财产保全责任保险作为上述财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被保全人济宁市任城区长沟镇后刘东村村民委员会银行存款38万元，或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仙峰二〇二〇年十二月二十三日书记员  孔康
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37642号原告：范丹平，女，汉族，住所：广东省兴宁市。委托诉讼代理人：范福东，浙江天册（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市粤恒威商贸有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道河背村新河街2号金方华电商园9栋102，统一社会信用代码：91440300555419542A。法定代表人：屠献忠，职务。委托诉讼代理人：罗琳，广东商达（龙岗）律师事务所律师。原告范丹平和被告深圳市粤恒威商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范福东、被告委托诉讼代理人罗琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案件情况一、入职时间：2013年4月10日。二、劳动者工作岗位：淘宝客服，主要负责产品售前售后及产品信息维护工作。三、有无签订书面劳动合同：未签订。四、解除劳动合同的原因：经审理查明，被告于2020年5月25日短信通知原告解除劳动合同，理由为“多次通知原告回公司上班，一直未回，也未请假，也未回应，也不履行客服的工作职责，拒不到岗”。2020年5月初，原告与被告的股东之一庞东在沟通时，表示因怀孕且属于疫情期间，不愿意10号以后去东莞上班。庞东称，以后公司都要到公司坐班，不能在家里上班，否则10号以后不能登录“旺旺”开展工作。5月11日，庞东通过微信告知原告“得回来公司上班，现在疫情已经过去了”。原告未同意。5月14日，庞东向原告发送微信“现在疫情已经缓解，我司早已在2020年3月1日复工。春节至今，你未回办公室上班。你不做工作，对公司的正常经营已经造成影响，致使公司工作无法正常经营。现通知你收到本通知书后2日内赶回办公室报到。”庞东于5月15日、5月18日、5月20日多次向原告发送短信要求原告回公司上班。原告均未回复。原告称，此前双方约定原告在职期间是在家上班，2020年5月10日后被告要求原告去东莞上班，而且被告要求2020年5月10日后不去东莞上班就不能登录旺旺账号，因此2020年5月10日起原告也没有登录旺旺账号导致无法开展工作；原告此前一直在家办公，被告擅自更改工作地点，变更劳动合同。本院认为，原告未提交证据证明双方曾约定工作地点必须在家里，应承担不利的法律后果。被告作为用人单位曾要求原告前往东莞办公，该工作地点已超出深圳市范围，应当与劳动者协商一致，原告表示拒绝，故双方未能就该事项达成一致意见。但被告后续要求原告前往公司报到、上班属于合理的要求，原告拒绝直至不理睬、较长时间缺勤，属于严重违反劳动纪律的行为。故被告据此通知原告解除双方的劳动关系，符合法律规定，无需向原告支付经济补偿金。五、关于律师费：因原告关于违法解除劳动合同赔偿金的诉请不能得到本院的支持，原告未能胜诉，故原告关于律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。六、原告的仲裁请求：1.支付违法解除劳动合同的赔偿金73600元；2.支付未签劳动合同的二倍工资差额101200元（从2013年4月10日至2020年5月10日）。七、仲裁结果：1.准许撤回“支付2013年4月10日至2020年5月10日未签劳动合同的二倍工资差额101200元”的请求；2.驳回原告的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金70474.25元；2.被告支付原告律师费5000元；3.本案诉讼费5元由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告范丹平全部诉讼请求。原告起诉部分的案件受理费5元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二〇年十二月二十三日书记员 陈艳婷
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执886号之一 申请执行人叶文魁，男，1978年10月22日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人浙江锐银安盛资产管理有限公司，住所地浙江省萧山区宁围街道宁泰路**江宁大厦****，组织机构代码:092058049。 法定代表人高翔。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2020）杭仲（萧）裁字第32号裁决书，申请执行人叶文魁向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行，执行标的为人民币4206783.89元及债务利息,执行费为人民币44468元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务等查询未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。因目前被执行人名下暂无财产可供执行，本院通过浙江移动微法院进行了终本约谈，申请执行人未提供被执行人新的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务人民币4206783.89元及债务利息，执行费为人民币44468元，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执886号案件终结本次执行程序。 申请执行人叶文魁享有要求被执行人继续履行债务的权力，发现被执行人浙江锐银安盛资产管理有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宣明 二〇二〇年十二月九日 书记员  曹铮
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初8084号 原告：王广龙，男，1975年2月5日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：刘晓，男，1979年5月18日生，汉族，居民，住临沭县。 原告王广龙与被告刘晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广龙到庭参加诉讼，被告刘晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王广龙向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告返还货款1380元及利息；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告经营百货超市。原告于2019年10月支付给被告购买酒款1380元，被告送酒三箱给原告，后因该酒没有销售出去。原告将酒退还给被告，被告出具给原告欠条一份。后经原告多次向被告催要货款，被告一拖再拖未偿还。 刘晓未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃举证质证权利。对原告提交的欠条等证据，本院认为能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王广龙经营百货超市。2019年10月份，王广龙向刘晓购买三箱酒，并支付酒款1380元。后因该酒未销售出去，王广龙将酒退还给刘晓，刘晓承诺将酒款退还给王广龙，但未当即给付，而是为王广龙出具欠条一张，内容为：“欠条今欠石门家和超市3箱小青牛款1380元，身份证号372833197905××××，于11月6日付清，刘晓，2020年11.4”。后王广龙多次催要，刘晓一直未偿还该款项。 本院认为，原告向被告购买酒，并支付货款，双方之间成立买卖合同关系。后原告将酒退还给被告，被告承诺返还货款，应当视为双方协商一致解除买卖合同，按照《合同法》第九十一条及九十七条的规定，合同解除后权利义务即终止；尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据合同相对性原则和合同解除的法律后果，案涉买卖合同解除后，发生相互返还的法律后果，原告向被告返还货物后，被告应当向原告返还货款，且被告为原告出具了欠条，事实清楚，证据充分。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晓于本判决生效后十日内返还原告王广龙货款1380元及利息（利息自2020年11月7日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25元，由被告刘晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张永青 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 矫亚伦 书 记 员 鲁贵秀
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初1283号 原告：卢龙县双望镇大彭庄村民委员会，住所地卢龙县双望镇大彭庄村，组织机构代码：A07439289。 法定代表人：彭刚，负责人。 被告：刘雨，男，1959年8月19日出生，汉族，农民，住卢龙县双望镇大彭庄村。 本院在审理原告卢龙县双望镇大彭庄村民委员会诉被告刘雨农村土地承包合同纠纷一案，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告卢龙县双望镇大彭庄村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢龙县双望镇大彭庄村民委员会负担。 审判员 路 昆 二〇二〇年十二月十六日 书记员 朱建新
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32060号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李晓东，男，1968年10月21日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李晓东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李晓东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月7日的信用卡欠款本息共计184887.41元以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李晓东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月7日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计184887.41元，其中本金117020.55元、利息26057.04元、费用41809.82元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李晓东于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月7日的信用卡欠款共计184887.41元，以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元以及公告费（以实际发生为准），由李晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初8129号 原告：陈永泉，男，1983年6月14日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：姚雪红，女，1987年9月1日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告陈永泉与被告姚雪红物权确认纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。2020年12月29日，原告陈永泉向本院告知其不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈永泉撤回起诉处理。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川17执复71号复议申请人（异议人、被执行人）：四川三罗房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路18号19栋1楼18号。统一社会信用代码：915100005534982595。法定代表人：蒋红，总经理。委托代理人：王朝军，男，汉族，1974年7月15日出生，住四川省广元市，系该司员工。申请执行人：蒋绍芹，女，汉族，1974年11月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区委托代理人：黄廷林，男，汉族，1952年1月4日出生，住四川省开江县。复议申请人四川三罗房地产开发有限公司不服四川省达州市通川区人民法院(2020)川1702执异89号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省达州市通川区人民法院执行蒋绍芹与四川三罗房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案，被执行人四川三罗房地产开发有限公司向该院提出执行异议，称作出（2020）川1702执1204号结案通知书前未通知双方算账，对支付的款项未扣减本金，导致计算金额严重错误，请求执行回转。四川省达州市通川区人民法院查明，2020年6月16日，该院立案执行蒋绍芹与四川三罗房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案，执行中对异议人所有的位于开江县新宁镇五路口“三罗金都”的商铺依法进行拍卖，因无人报名流拍。经黄廷林、李印菊申请，该院于同年6月17日作出（2019）川1702执1136号之三执行裁定，将上述房屋以流拍价3071275元抵偿黄廷林、李印菊2676734.06元，超出部分由黄廷林、李印菊支付蒋绍芹，蒋绍芹自愿放弃被执行人下差的款项。同日，该院作出（2020）川1702执1204号结案通知。6月23日，执行法官通知四川三罗房地产开发有限公司法定代表人蒋红到庭，就阳甫云、黄廷林、蒋绍芹等三案执行金额的计算情况进行告知，蒋红表示不同意先息后本，执行法官告知其如不服可向该院提出执行异议。同日，该院将（2020）川1702执1204号结案通知邮寄送达异议人。7月14日，该案以执行完毕结案，执行程序终结。四川省达州市通川区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，异议人四川三罗房地产开发有限公司认为执行行为违反法律规定，应当在执行程序终结前提出。执行中已告知异议人执行金额的计算并告知其如不服可提出执行异议，但异议人未在执行程序终结前提出；且执行回转不属执行异议审查的范畴。异议人的异议不符合受理的条件，应予驳回。故作出（2020)川1702执异89号执行裁定，驳回四川三罗房地产开发有限公司的异议申请。四川三罗房地产开发有限公司向本院复议称，该司法定代表人蒋红在2020年6月23日明确表示不同意先息后本，该院同日邮寄送达结案通知，导致申请人根本没有救济时间。请求撤销（2020）川1702执异89号执行裁定，依法执行回转。本院查明的事实与四川省达州市通川区人民法院查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，四川三罗房地产开发有限公司于2020年8月19日制作《执行异议申请书》,向四川省达州市通川区人民法院提出书面异议。本院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，执行法官于6月23日告知四川三罗房地产开发有限公司利息计算方式，并告知有提出执行异议的权利，至7月14日该案执行程序终结结案，其间有足够时间向执行法院提出书面异议，而四川三罗房地产开发有限公司8月19日才书面提出执行异议，应自行承担法律后果。故四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702执异89号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。四川三罗房地产开发有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回四川三罗房地产开发有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  冯 忠审判员  陈汝平二〇二〇年十二月七日书记员  杨晓林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19317号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：周庭定，男，1985年6月25日出生，汉族，住湖北省监利县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦，统一社会信用代码91440000890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告周庭定、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告周庭定、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计31250.12元（包含逾期本金30595.48元、逾期利息654.64元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费3503.43元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为28041.77元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款50000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告周庭定未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年1月4日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为59450元，每月保费率为1.9%、保险费金额为950元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2015年1月4日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为50000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年7月25日向第三人支付代偿款31250.12元（包括欠款本金30595.48元、利息654.64元）。被告同时拖欠原告应付保险费3503.43元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的问题。双方约定违约金的计算标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，结合被告的违约程度，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款31250.12元为基数，自2016年7月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告周庭定于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款31250.12元；二、被告周庭定于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3503.43元；三、被告周庭定于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以31250.12元为基数，自2016年7月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，由被告周庭定负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月九日书记员  葛 军
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18254号原告：曹桂林，女，1954年5月21日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：杨岳良，男，1982年10月12日出生，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：北京海丰建设工程有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：薛小强，男，1983年5月4日出生，山西省万荣县人，该公司员工，身份证号×××。原告曹桂林与被告北京海丰建设工程有限公司农村建房施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告曹桂林于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告曹桂林自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹桂林撤回起诉。审判员 李 鹏二〇二〇年十二月十五日书记员 赵新月
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初3376号 原告：彭之元，男，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：薛海其，男，1952年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告彭之元诉被告薛海其劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭之元，被告薛海其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭之元向本院提出诉讼请求，被告薛海其立即给付原告欠款3万元整，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2016年原告去往安庆市望江县从事电信基站施工事宜，后原、被告经过结算除去被告已支付部分，被告尚欠原告3万元。被告于2020年1月15日出具欠条且承诺于2020年6月份支付剩余欠款，然被告逾期未予给付。综上，原告为了维护自己合法权益，特向贵院具状起诉，请求判如所请。 被告薛海其承认原告在本案中所主张的事实，但称原告配偶尚欠被告11万元。 本院认为，被告薛海其承认原告彭之元在本案中主张的事实，故对原告彭之元主张的事实予以确认。原告彭之元与被告薛海其之间的债权、债务关系，有被告出具给原告彭之元的欠条为证，欠条内容应是债权人债务人的真实意思表示，故原告起诉要求被告薛海其归还欠款及逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告辩称，原告配偶尚欠其11万元借款，不是本案审理的范围，双方可另行协商处理，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 被告薛海其于判决生效后十五日内给付原告彭之元欠款30000元及利息损失，利息损失以30000元为基数自2020年7月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用330元，保全费275元，共计605元，由被告薛海其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 徐 忠 二〇二〇年十二月十九日 （代公章） 书记员 高少银 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1055号之一 申请执行人：四川贵欣送变电工程有限公司泸州分公司，统一社会信用代码91510500MA6223762R。 住所地：泸州市龙马潭区小市街道回龙街****楼****门市。 负责人：徐鹤娟。 被执行人：泸州金麟房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510504560735726U。 住所地：泸州市龙马潭区蜀泸大道西南商贸城南侧 法定代表人：罗秀蓉。 本院在执行四川贵欣送变电工程有限公司泸州分公司与泸州金麟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）川0504民初3918号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。执行过程中，申请执行人四川贵欣送变电工程有限公司泸州分公司自愿撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504执1055号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 洪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杨孝忠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                    （2020）陕0302民初5617号原告：赵敏，女，1980年12月10日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被告：王牧一，男，1984年9月10日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。被告：宝鸡高新开发区宏宝建筑机具租赁站，经营场所：宝鸡市XX区XX镇XX村XX组，统一社会信用代码92610391MA6XD8ML2R。经营者：王红保，男，1954年XX月XX日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区XX路XX号XX号楼XX单元XX号。二被告共同委托诉讼代理人：张军刚，陕西高理律师事务所律师。原告赵敏与被告王牧一、宝鸡高新开发区宏宝建筑机具租赁站不当得利纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利款19000元；2、被告支付原告自2019年7月18日起至款清之日止按照每日万分之六标准计算的资金占用利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月26日，案外人蒋某某驾驶陕AXXXXX号车辆与被告王牧一驾驶的陕CXXXXX号车辆相撞，造成车辆受损、车上人员受伤的道路交通事故。车上人员刘某某在宝鸡市人民医院住院97日，被告不支付医疗费，后原告垫付19000元。经人民法院处理，将上述费用赔偿给被告。原告认为被告获取该款项构成不当得利。后原告一直要求被告返还无果。为维护原告合法权益，诉至人民法院。本院经审查认为，向人民法院起诉必须符合法律规定的条件。本案中，原告向本院提交的民事起诉状并非本人签名捺印，其委托诉讼代理人出庭所提交的授权委托书亦非本人签名捺印，本院无法确认本案起诉系当事人真实意思表示，原告起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵敏的起诉。案件受理费200元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                     审    判    员    姚胜兰                     二〇一二〇年十二月三十日                  书    记    员    李建丽2020030256171980121013447XXXXXXXXXXXXXXXXXX19840910971929XXXXXXXXXXXXXXXXXX92610391682202010231
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执9166号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：李坤涛，男，2002年3月14日出生于陕西省，汉族，初中文化，郑远元足浴店技师，户籍地陕西省。本院移送执行李坤涛责令退赔纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020)渝0106刑初897号刑事判决书，于2020年12月8日向被执行人李坤涛发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人李坤涛履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人李坤涛未到本院接受讯问，其未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人李坤涛的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年12月29日，被执行人李坤涛还应退赔被害人袁加相财物损失人民币7638元，退赔被害人黎启发财物损失人民币900元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0106执9166号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十二月二十九日书记员 徐 杉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11453号原告：陈海芳，女，1979年11月28日出生。被告:北京衣印佳服装服饰有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼**。法定代表人：潘琳珊。本院在审理原告陈海芳与被告北京衣印佳服装服饰有限公司劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,原告陈海芳于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈海芳申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予陈海芳撤回起诉。审判员  朱乐二〇二〇年十二月七日书记员  白云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32812号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：杨音子，女，1987年11月10日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨音子信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告杨音子经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月7日的信用卡欠款本息共计105199.86元以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨音子未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月7日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计105199.86元，其中本金68267.09元、利息18487.93元、费用18444.84元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨音子于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款共计105199.86元，以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元以及公告费（以实际发生为准），由杨音子负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8064号原告：李林，男，1962年5月12日出生，住宿迁市宿城区。被告：张子红，男,1971年5月13日出生，住宿迁市宿城区洋河镇大圩居委会****，现住宿迁市宿城区。原告李林与被告张子红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李林、被告张子红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1.被告支付房屋租金52000元以及违约金10000元；2.依法解除被告与原告签订的房屋租赁合同，被告限期办理涉案租赁房屋；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月12日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，合同约定：原告将其所有的位于宿城区明珠公寓8段101号、102号两套商铺租赁给被告使用，租赁期限从2018年9月1日起至2021年8月31日止，且约定了每一年度租金的交付时间与数额，同时约定若被告未按约定支付租金的，逾期每天按照500元支付违约金，直至被告支付完毕，如果逾期支付租金达一个月的，则原告有权单方终止合同、收回商铺。目前原告收到了被告陆续支付的租金108000元，扣除第一年度（2018年9月1日至2019年8月31日）的80000元租金，被告从2019年9月1日起至2020年8月31日止仅支付了28000元租金，未履行约定的2019年9月1日前支付40000元租金，因而从2019年9月1日起被告就已构成违约，被告应就未支付的租金及违约金承担给付责任，同时原告也已通知被告要终止合同并要求其搬离商铺，现原告与被告协商未果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张子红辩称，请求驳回原告的诉请。因为原告的房屋不能使用导致被告无法支付租金，且原告在合同中载明的和承诺的不一样，在签订合同之前，原告同意被告对涉案房屋进行转租，被告确实也转租了一部分，转租的租金都交给原告了，没有租出去的三楼，是因为房屋漏水无法使用，只要一使用楼下商户就投诉，在不能使用期间，被告要求和原告协商，但是原告不愿意见面，既然现在原告已经诉讼，被告不愿意承担这些起诉的费用。本院经审理查明如下事实：2018年8月12日，原告（甲方）李林与被告（乙方）张子红签订《商铺租赁合同》，【第一条】乙方自愿租用甲方位于宿城区明珠公寓8段101号、102号两套商铺作为商业用途使用（乙方承诺经营范围为培训学校、超市、酒店）。【第二条】租赁期限为三年，自2018年9月1日起至2021年8月31日。【第三条】第一年年租金为捌万元整（乙方于2018年8月18日前支付租房定金贰仟元，乙方于2018年12月1日前再支付房屋租金叁万元，乙方于2019年1月份至6月份每月1日前交付房屋租金捌仟元）；第二年租金为捌万元整（乙方于2019年9月1日前交付房屋租金肆万元整，于2020年3月1日前支付房屋租金肆万元）；第三年租金为捌万元陆仟元整（乙方于2020年9月1日前支付租金捌万陆仟元）……乙方最迟于2019年9月1日前向甲方交付租房押金捌仟元整，作为租房水电费、物业费押金。【第六条第二款第五项】乙方如拖欠租金，另每天支付给甲方500元作为违约金，如拖欠租金达一个月，则甲方有权单方终止合同和收回商铺，乙方按本合同约定的违约金赔偿。李林、张子红在落款处签字确认。2020年9月18日，原告通过手机短信形式向被告送达解除合同通知，该短信内容为：张子红，我是李林，根据我们之间就明珠公寓B段101号、102号商铺租赁合同的约定，如果承租方拖欠租金达一个月的，我作为出租方有权单方面终止合同并收回商铺。现在关于第二年的租金，你至今没有凑齐交给我，已经逾期超过一个月。现我通知你方，请你补齐未支付租金与违约金，并限于2020年9月28日之前搬离商铺。同时，通过微信再次发送给被告张子红。被告张子红共计给付原告108000元租金，尚余52000元未付。还查明，双方当事人一致确认涉案房屋三楼漏水，但原告主张虽然房屋漏水，被告一直在使用房屋。对于房屋漏水问题，被告主张另行诉讼要求原告赔偿损失，不在本案中考虑减少租金问题。上述事实有《商铺租赁合同》、短信记录截图、微信聊天记录截图及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，合法有效的债权债务关系依法应予保护。本案中，双方当事人签订的租赁合同合法有效，双方当事人均应当按照约定诚实信用地履行合同。被告未按照约定及时支付租金，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据双方合同约定，涉案房屋前两年租金均为80000元，但至此被告仅支付原告租金108000元，按照合同约定第二年租金应于2019年9月1日前交付40000元，于2020年3月1日前支付40000元，故被告已经逾期支付租金，应承担给付租金和相应的违约责任。根据双方合同的约定如果承租人逾期支付租金达一个月，则出租人有权单方解除合同，现被告逾期支付租金已经超过一个月，原告有权解除合同，原告于2020年9月18日向被告发送解除合同通知，此时双方的商铺租赁合同已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告主张被告限期搬离涉案房屋，支付剩余租金及违约金并无不当。根据双方合同约定，逾期支付租金，按日500元计算违约金，现原告主张被告赔偿违约金10000元，并未违反约定及法律规定，本院予以支持。对于房屋漏水问题，因被告表示要另案诉讼，故本案中不再处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告李林与被告张子红于2018年8月12日签订的《商铺租赁合同》于2020年9月18日解除；二、被告张子红于本判决生效之日起十日内给付原告李林租金52000元并赔偿违约金10000元;三、被告张子红于本判决生效之日起十日内搬离位于宿迁市宿城区两套商铺。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告张子红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 卞 京二〇二〇年十二月三十一日书记员 姚紫苑
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12561号原告：波司登国际服饰（中国）有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高德康，董事长。委托诉讼代理人：张岩，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：缪小映，女，1979年11月29日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：骆道好，北京市融智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建锋，北京市融智律师事务所律师。原告波司登国际服饰（中国）有限公司与被告缪小映侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告波司登国际服饰（中国）有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解，和解内容履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许波司登国际服饰（中国）有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由波司登国际服饰（中国）有限公司负担（已交纳）。审判员  刘亚男二〇二〇年十二月十四日书记员  程 方
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6749号原告：李庆武，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途律师事务所律师。被告：刘颖，女，汉族，住吉林省延吉市。原告李庆武与被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。李庆武于同年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，李庆武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许李庆武撤回起诉。案件受理费4119元（李庆武已预交），全部退还给原告李庆武。审判员  金丽丽二〇二〇年十二月四日书记员  张 美
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执1176号申请执行人：曹波，男，1970年6月15日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：朱长清，男，1965年11月10日出生，汉族，四川省射洪市居民。我院受理执行曹波与朱长清合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，要求限期履行义务但至今未履行，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人朱长清名下位于射洪市房屋，查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年十二月十日书记员 师延兴
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异309号申请执行人：优特华艺（北京）文化发展有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇古城村裕民大街12号院，统一社会信用代码91110113064861563R。法定代表人：陈**霞，总经理。委托代理人：苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。被执行人：李海慧，女，1984年2月14日出生，汉族，住河北省遵化市。被执行人：北京金泽翔羽信息技术有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西广德庄西广德路28号，统一社会信用代码91110115682859161P。法定代表人：聂志勇，总经理。第三人：黄淑静，女，1982年6月23日出生，汉族，住河北省三河市。本院在执行优特华艺（北京）文化发展有限公司与北京金泽翔羽信息技术有限公司、李海慧房屋租赁合同纠纷一案过程中，优特华艺（北京）文化发展有限公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加黄淑静为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。经审查查明：优特华艺（北京）文化发展有限公司与北京金泽翔羽信息技术有限公司、李海慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2019）京0113民初26194号民事判决书，判决如下：一、李海慧于本判决生效之日起七日内给付优特华艺（北京）文化发展有限公司房屋、场地占有使用费九百三十八万零六百三十三元，北京金泽翔羽信息技术有限公司对李海慧不能清偿的该房屋、场地占有使用费部分的三分之一承担责任；二、驳回优特华艺（北京）文化发展有限公司的其他诉讼请求。北京金泽翔羽信息技术有限公司、李海慧未履行生效法律文书确定的义务，优特华艺（北京）文化发展有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2020）京0113执5608号。另查明，石大勇、张秀丽出资设立北京金泽翔羽商贸有限公司。石大勇的出资额为2万元，张秀丽的出资额为1万元，出资时间均为2008年11月26日。北京润鹏冀能会计师事务所出具了验资报告证实已收到注册资金3万元。2014年8月13日，公司召开股东会，同意将公司注册资本增至50万元，增加的47万由聂志勇以货币方式出资，出资时间为2028年12月1日。2016年7月19日，石大勇将其持有的2万元股权转让给黄淑静，聂志勇将其持有的股权转给黄淑静7万元，张秀丽将其持有的1万元股权转给李海慧。同日，公司召开股东会，同意将公司名称变更为北京金泽翔羽信息技术有限公司，同意将公司注册资本增加至100万元，增加的部分由黄淑静以货币形式出资31万元，由李海慧以货币形式出资19万元。增资部分的出资时间均为2028年12月1日。2016年11月20日，公司召开股东会，同意公司注册资本增至2000万元，增资后的出资情况为黄淑静认缴出资额800万元，李海慧认缴出资额400万元，聂志勇认缴出资额800万元。出资方式均为货币，出资时间均为2028年12月1日。现优特华艺（北京）文化发展有限公司以北京金泽翔羽信息技术有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，黄淑静为北京金泽翔羽信息技术有限公司股东，且黄淑静未履行出资义务为由，请求追加黄淑静为被执行人。针对优特华艺（北京）文化发展有限公司的主张，北京金泽翔羽信息技术有限公司、李海慧、黄淑静未到庭陈述意见。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本条规定的“未缴纳或未足额缴纳出资”之情形，应理解为“应履行出资义务而未履行”之情形，因此在认缴期限尚未届满前股东未完成其认缴出资的不属于“未依法履行出资义务”之情形。本案中，黄淑静的认缴期限为2028年12月1日，期限未届满。故优特华艺（北京）文化发展有限公司以黄淑静未履行出资为由，申请追加黄淑静为被执行人没有事实和法律依据。对优特华艺（北京）文化发展有限公司的追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、裁定如下：驳回优特华艺（北京）文化发展有限公司申请追加黄淑静为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十二月二日法官助理  于晓琳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异834号案外人：葛传斌，男，1991年11月26日出生，汉族，住山东省肥城市安驾庄镇。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托代理人：宁鸣阳，北京市汉韬律师事务所律师。委托代理人：刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。被执行人：济南中弘弘庆房地产开发有限公司，住，住所地山东省济南市天桥区新材料产业园区梓东大道**鑫茂齐鲁科技城**楼**/div>法定代表人：何礼萍。被执行人：济南中弘旅游开发有限公司，住所地山东，住所地山东省济南市天桥区新材料产业园区梓东大道**鑫茂齐鲁科技城**楼**>法定代表人：何礼萍。被执行人：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市，住所地安徽省宿州市浍水路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王继红。被执行人：王永红，男，汉族，1972年1月9日出生，住北京市朝阳区。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与济南中弘弘庆房地产开发有限公司（以下简称济南中弘公司）、济南中弘旅游开发有限公司、中弘控股股份有限公司和王永红金融借款合同纠纷一案中，案外人葛传斌对执行位于山东省济南市天桥区×××（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人葛传斌称，请求贵院裁定撤销对涉案车位进行处分的执行。事实与理由：2018年11月5日，案外人葛传斌与被执行人济南中弘公司签订《商品房买卖合同》，向被执行人购买涉案车位，案外人支付了合同价款，被执行人向案外人开具了增值税发票，并办理了该车位的网签手续；自合同签订后，案外人一直正常占有使用该车位至今。案外人认为，对涉案车位，案外人拥有合法、真实的所有权，能够排除执行；贵院裁定查封、处分涉案车位的执行行为，严重损害了案外人的合法权益；现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出异议，请求贵院裁定撤销对涉案车位进行处分的执行。申请执行人华融信托公司称，一、案外人并未在法院查封涉案车位之前与济南中弘公司签订合法有效的书面商品房买卖合同；二、案外人未在法院查封之前实际合法占有涉案车位；三、案外人提供的证据不足以证明其已支付涉案车位购买价款，亦未表明已按照约定支付部分价款且将剩余价款按照贵院的要求交付执行。综上，我公司认为案外人葛传斌的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的构成要件，其申请无事实及法律依据，请求贵院依法予以驳回。被执行人济南中弘公司、济南中弘旅游开发有限公司、中弘控股股份有限公司和王永红未发表答辩意见。本院查明，华融信托公司与济南中弘公司、济南中弘旅游开发有限公司、中弘控股股份有限公司、王永红金融借款合同纠纷一案，最高人民法院作出的（2019）最高法民终1505号民事判决已经发生法律效力，北京市高级人民法院（以下简称北京高院）于2020年4月2日作出（2020）京执13号执行裁定指定本院执行，本院于2020年4月20日立案执行，案号为(2020)京03执672号。在本案审理过程中，华融信托公司提出保全申请，北京高院于2018年10月16日向济南市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封济南中弘公司名下位于济南市天桥建邦大桥以北、二环西路北延长线以东新奇世界国际度假区济南鹊山（三街区）及天桥区桑梓店街道办事处新奇世界鹊山苑一区、二区地上房产及地下车库，对应房屋项下土地权证号为天桥国用（2015）第×××号、×××号，查封期限为三年，自2018年10月16日至2021年10月15日止，后据济南市不动产登记中心作出的送达回证显示实际查封房产共计5套，查封车位共计182处。涉案车位在上述查封范围内。案外人提交的证据材料显示，2018年11月5日，案外人葛传斌与济南中弘公司签订购买新奇世界国际度假区•济南鹊山（三街区）地下车库×××的《济南）地下车库×××的《济南市商品房买卖合同》00元。济南中弘公司出具的付款凭证显示，葛传斌已支付全部款项。以上事实，有执行裁定、协助执行通知书、案外人提供的商品房买卖合同和付款凭证等证据材料在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案中，案外人葛传斌请求本院中止对其购买的涉案车位的执行，但其与被执行人济南中弘公司所签订相关标的物书面买卖合同的日期系在人民法院查封涉案车位之后，据此，本院不能认定其享有足以阻却执行的实体权利，故对于其请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人葛传斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年十二月九日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保919号 申请人：山东宏基混凝土有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码913701127939370628。 法定代表人：李付昌。 被申请人：山东中宝置业有限公司。住所地济南市高新区舜华路以东科研楼，统一社会信用代码：91370100697458336D。 法定代表人：贾涛。 被申请人：罗曙光，男，1963年4月5日出生，汉族，户籍地山东省桓台县。 被申请人：中铁十局集团建筑工程有限公司，住所地济南市高新技术开发区，统一社会信用代码91370100163198787U。 法定代表人：朱军华。 被申请人：刘志刚，男，1974年7月4日出生，汉族，户籍地山东省桓台县。 申请人山东宏基混凝土有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求在140万元范围内保全被申请人的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部在140万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东中宝置业有限公司、罗曙光、中铁十局集团建筑工程有限公司名下的银行存款105万元。冻结期限一年。 二、冻结被申请人刘志刚名下的银行存款35万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人山东宏基混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二日 书记员  栾绍卓
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2536号裴治彪：裴治彪罚金一案，执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，移送执行的（2018）皖0403刑初492号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5068号原告：李星，女，1970年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李停停，北京市京博律师事务所律师。被告：万通百纳（北京）投资管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：宋光波。被告：宋光波，男，1974年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。李星向本院提出诉讼请求：1、判令万通百纳（北京）投资管理有限公司、宋光波共同向李星偿还本金75000元及自2019年8月29日至履行之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令万通百纳（北京）投资管理有限公司、宋光波按照合同约定共同向李星偿还滞纳金6666.64元（暂计算至2019年10月30日，后续费用按照每月833.33*2的标准计算至履行之日）；滞纳金从逾期支付当天2019年7月11日开始计算。3、判令万通百纳（北京）投资管理有限公司、宋光波共同承担本案诉讼费用；4、判令万通百纳（北京）投资管理有限公司、宋光波共同承担本案律师费15000元。事实与理由：2019年2月28日，万通百纳（北京）投资管理有限公司的业务员张豪到李星家中推销理财产品，产品名称为“万通百纳固定收益性理财产品”，投资标的为“主要用于投资果村620亩有机无公害蔬菜园，但不仅限于此项目”，经张豪向李星多番推销，李星同意向该项目投资100000元，李星与万通百纳（北京）投资管理有限公司签署《理财产品合同书》。该理财合同约定，李星委托万通百纳（北京）投资管理有限公司进行理财，理财金额为100000元，投资期限为2019年2月28日至2019年8月28日，投资风险由万通百纳（北京）投资管理有限公司承担100%,收益为年化10%，每个月结算收益，每次结算收益833.33元。合同签署当日，李星通过张豪携带的POS机向万通百纳（北京）投资管理有限公司支付投资本金100000元。李星共计收到四次收益，共计3330元。此后，李星再未收到任何收益。经李星多次追讨，宋光波通过个人账户向李星支付25000元本金，仍有75000本金未支付。故李星诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案涉及刑事犯罪，应将有关材料移送公安机关，故对李星的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李星的起诉。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由原告李星负担（已交纳）。案件受理费2216元，退还原告李星。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林文彪二〇二〇年十二月十一日书记员  杨 慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0105行初133号原告湖北天运泽汽车销售服务有限公司，住所地武汉市汉阳区戴李湾**。法定代表人刘晓波，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人金鑫，系湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。被告武汉市汉阳区城区改造更新局，住所地武汉市汉阳区马沧湖路**。法定代表人柴劲松，系该局局长。委托代理人高威，系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。第三人长江日报报业集团，住，住所地武汉市长江日报路特**/div>原告湖北天运泽汽车销售服务有限公司（以下简称天运泽汽车公司）诉被告武汉市汉阳区城区改造更新局（以下简称汉阳区更新局）、第三人长江日报报业集团（以下简称长江日报集团）房屋征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告天运泽汽车公司诉称，武汉市汉阳区人民政府于2018年10月23日作出了阳政征决字[2018]第9号房屋征收决定，决定对汉阳区金龙公馆北地块旧城改建项目范围内国有土地上的房屋实施征收，汉阳区戴李湾6号房屋（以下简称涉案房屋）在本次征收范围内，第三人是涉案房屋的登记产权人，原告是涉案房屋的租户及经营者。第一，原告与武汉长江报业捷龙快车运输服务有限公司（第三人下属公司）于2008年共同出资成立的武汉长报捷龙合力汽车服务有限公司（以下简称长报捷龙合力公司），原告占股49%。长报捷龙合力公司对涉案房屋进行了建设但未办理登记。长报捷龙合力公司清算并被注销后，第三人长江日报集团将原告投入的本金抵扣了房屋租金，清算并未完成。因此，原告应当享有长报捷龙合力公司建设的未经登记建筑的征收补偿权益。第二，涉案房屋的装饰装修为原告长期生产、经营活动中投入的财产，且多年来进行了修缮、保养，原告享有涉案房屋全部室内装饰装修价值。第三，原告作为利用该房屋进行生产、经营的主体，停产停业损失补偿是以原告的生产、经营的历史及现状为基础进行的认定和计算，此次征收实则也是对原告的生产、经营造成了巨大损失。原告享有停产停业损失补偿。第四、原告是改变房屋用途的客观实施者，也是此次征收活动的主要损失者，房屋改变用途的补助也是以原告生产、经营的历史及现状为基础进行的认定和计算，原告享有改变房屋用途的补助。第五、涉案房屋内的全部设施、设备均系原告为了经营汽车销售及维修而投入和生产、安装并适用，众多大型设备因自身涉及问题无法搬迁或搬迁对设施设备产生毁损性的影响，需要进行评估后折价补偿，原告享有设施设备价值补偿和搬迁费补偿。对征收范围内房屋进行补偿为被告的法定职责，应当及时对涉案房屋进行调查、认定，并对原告进行补偿。但现距征收决定作出之日已两年有余，签约期也早已届满，被告仍未对涉案房屋补偿主体、补偿项目及补偿数额进行正式、明确的认定和处理，显属怠于履行法定职责，导致原告迟迟无法取得征收补偿利益。故原告诉请判决被告履行征收补偿职责，给付原告承租的涉案房屋的装饰装修补偿、改变房屋用途补助、停产停业损失补偿、设施设备价值补偿、搬迁费、49%未经登记建筑补偿。被告汉阳区更新改造局辩称，第一，2018年10月23日，武汉市汉阳区人民政府作出阳政征决字[2018]第9号房屋征收决定，被告是该征收项目的征收管理部门，汉阳区琴断口街办事处负责具体实施征收与补偿工作，涉案房屋位于征收范围内。经调查，涉案房屋的产权人是第三人，原告作为房屋承租人租赁涉案房屋进行经营活动。根据《武汉市国有土地上房屋征收及补偿实施办法》（市政府275号令）第二十二条的规定，房屋征收补偿协议应由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。本案中，原告既不是涉案房屋的产权人也非公有房屋承租人，不是被征收房屋的补偿对象。因此原告诉讼主体资格不适格，应当依法驳回原告起诉。第二，根据《武汉市国有土地上房屋征收及补偿实施办法》（市政府275号令）第三十一条的规定，被征收房屋的生产经营单位不是被征收人、公有房屋承租人的，依照其与被征收人、公有房屋承租人的约定分配停产停业损失补偿费、装饰装修价值补偿费。因此，原告如认为房屋征收行为对其造成损失，应通过协商或民事诉讼的方式向房屋产权人主张合同权利。因此，原告要求被告履行补偿职责亦缺乏相应的事实和法律依据。第三人长江日报集团未提交陈述意见。本院认为，本案的争议焦点是原告是否具有提起本诉的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉行政行为是要求被告履行阳政征决字[2018]第9号房屋征收决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条，“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下简称被征收人）给予公平补偿”的规定，被征收人应为房屋所有权人，同时，《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》规定了公有房屋承租人享有被征收人同等的权利义务。原告作为涉案房屋的承租人，不属于上述规定的房屋所有权人和公有房屋承租人，与被诉行政行为没有利害关系，不具有提起本诉的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告湖北天运泽汽车销售服务有限公司的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  叶 思人民陪审员  杨 忠二〇二〇年十二月十八日法官助理王雨书记员张文娟
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初223号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人左留月，女，1956年9月10日出生，户籍所在地北京市延庆区。因收赃，于2005年8月27日被延庆县公安局行政拘留十五天。因涉嫌妨害公务罪，于2020年8月30日被北京市公安局延庆分局羁押，次日被刑事拘留，同年10月6日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京延检第一部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人左留月犯妨害公务罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月30日23时许，在北京市延庆区×派出所一楼值班室旁的大厅内，民警将离家出走的赵某某（女，14周岁）找到并交还给其直系亲属过程中，因赵某某与外婆即被告人左留月发生争吵，左留月即上前双手掐住赵某某脖子，民警即被害人肖某见状赶到左留月身后，用力将其拽开。随后，在左留月再次对外孙女赵某某进行殴打、被民警强行制止并管束过程中，左留月开始剧烈挣扎，把民警肖某的左手咬伤。经鉴定，民警肖某手上所受损伤属轻微伤。公诉机关认为，被告人左留月咬伤正在对其进行管束的民警，属于暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人左留月到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议判处左留月有期徒刑七个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人左留月对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人左留月咬伤正在对其进行管束的民警，其行为已构成妨害公务罪，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人左留月暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人左留月到案后如实供述自己罪行，系坦白，故对其从轻处罚。被告人左留月自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人左留月犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月30日起至2021年3月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙沙沙二〇二〇年十二月十六日书记员  卫萌萌
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1387号罪犯李俊强，男，1991年3月2日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2010年4月8日作出(2010)汕中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人李俊强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉，经广东省高级人民法院二审审理，于2010年7月19日以(2010)粤高法刑一终字第220号刑事判决，以被告人李俊强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元（已缴纳33000元）。判决生效后，交付执行。本院于2013年1月14日作出（2013）揭中法刑执字第23号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2015年2月13日作出（2015）揭中法刑执字第79号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；本院于2016年9月13日作出（2016）粤52刑更字第1453号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；本院于2018年10月22日作出（2018）粤52刑更第1043号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年7月18日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李俊强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李俊强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李俊强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并4分；2018.10.9一次性扣100分(非违禁品)。本次自觉履行缴纳罚金人民币2000元，但账户余额及月均消费超标。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李俊强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李俊强予以减去有期徒刑六个月十九天（刑期执行至2020年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14737号原告：上海有常物流有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐祥路**（双号）******，统一社会信用代码：913101183419792452。法定代表人：王琦，执行董事。委托诉讼代理人：舒洪，男，该公司员工。被告：北京遇健时代科技有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区知春路**慎昌大厦****码：91110108336370806J。法定代表人：王桂英,执行董事。委托诉讼代理人：肖会君，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭正华，北京大成律师事务所律师。原告上海有常物流有限公司（以下简称上海有常公司）与被告北京遇健时代科技有限公司（以下简称遇健时代公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海有常公司之委托诉讼代理人舒洪到庭参加了诉讼。被告遇健时代公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海有常公司提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告限期支付原告欠款人民币14322元，违约金人民币42.97元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告之间为“松鼠拼拼”项目合作关系，由原告向被告提供运输等服务，被告按合同约定向原告支付相应费用的运输服务合同合作关系。根据被告提供的合同模板签订的《货物运输代理服务合同》（以下简称为“合同”），合同有效期为2018年12月7日至2019年12月6日。在该合同履行期间，原告均按照合同约定及被告提出的要求履行义务，但被告因其自身经营问题，未按合同约定履行支付义务，导致原告方经济受到了严重的损失。截至起诉之日，被告尚欠原告运费总计人民币14322元，为烟台地区8月服务费人民币14322元。根据“合同”第三条第2点及合同第四条第1点的约定，被告应在对账完成的前提下，于第N+1个自然月的15日前，通过银行转账的方式向原告支付相应的款项（此处的N为服务费用发生的自然月）；被告逾期支付款项时间过长，属于严重违约。根据合同第四条第一点规定，“被告无理由逾期支付款项的，还需按照逾期每月费用的总金额的千分之三向乙方支付违约金”，故原告方有权要求被告按照逾期支付费用的总额支付违约金；被告需向原告支付违约金人民币42.97元。被告遇健时代公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：遇健时代公司（甲方）与上海有常公司（乙方）于2018年12月7日签订《货物运输代理服务合同》，主要约定：一、甲方按照本合同约定时间提前通知乙方用车需求，乙方接到甲方委托后安排运输车辆到甲方仓库地址或其他指定地点提领配送货物，乙方在承诺的配送时效内将配送货物送至甲方指定的收货地址及收货人，甲方按本合同约定向乙方支付费用；二、合同有效期为12个月，从2018年12月7日起，至2019年12月6日止；三、每个自然月1日0：00至最后1日的23：59的配送服务量为一个结算期，甲方应在第N+1个自然月15日前，通过银行转账向乙方支付第N个自然月所产生的所有费用，如有特殊情况，经甲方申请，双方协商一致后结算期限可延长30个自然日。甲方无理由逾期支付款项的，需按照逾期每月费用总金额的千分之三向乙方支付违约金，且乙方有权中止提供部分或全部配送服务；四、每个结算周期结束后，乙方会向甲方指定邮箱发送账单，甲方收到上述对账单后，如有异议，应当于收到对账单后2个自然日（收到对账单当日不计算）内予以邮件答复，逾期不提出异议视为认同。如甲方在约定期限内提出异议，双方应在提出异议之日起5个自然日内（电话/邮件）共同完成对相关费用的核对和确认。双方对账完成，甲方在次月的15日前完成打款事宜；如甲乙方未处理完上月争议款项的，则双方有权暂停合作，待处理完毕后再行继续合作。上海有常公司主张其已按照合同约定及被告提出的要求履行合同义务，并向本院提交开票凭证、账单明细及微信聊天记录等予以佐证。开票凭证显示发票抬头购买方为北京遇健时代科技有限公司，开票日期为2019年8月19日，价税合计为人民币14322元，销售方名称为上海有常公司，项目名称为“松鼠拼拼”。账单明细显示烟台地区8月份“松鼠拼拼”项目上海有常公司为遇健时代公司提供运输服务的送达时间、配送单号、配送员、配送区域、承运商费用等运输信息，承运费用总计为14322元。上海有常公司主张微信聊天记录显示遇健时代公司的工作人员要求上海有常公司的工作人员将上海有常公司8月份运输费用的发票、结算单、账单明细寄往北京。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，对于上海有常公司提出的已履行全部合同义务的主张，依据上海有常公司提供的开票凭证、账单明细、微信聊天记录等证据，本院予以采信。遇健时代公司逾期未支付运输费用，构成违约，应当支付拖欠的运输费用14322元，并依据合同约定承担违约责任，以逾期每月费用的总金额的千分之三为标准支付上海有常公司违约金42.97元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京遇健时代科技有限公司于本判决生效后十日内支付上海有常物流有限公司14322元；二、北京遇健时代科技有限公司于本判决生效后十日内支付上海有常物流有限公司违约金42.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元（上海有常物流有限公司已预交），由北京遇健时代科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年十二月十四日书记员  周乐怡
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张禄德，男，汉族，1972年7月17日出生，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张禄德信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告张禄德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金48999.31元、利息3872.74元、逾期还款违约金2230.76元、增值服务费24元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张禄德未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2012年10月17日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为5376的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张禄德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金48999.31元、利息3872.74元、增值服务费24元【上述款项暂计算至2020年4月28日，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、增值服务费按银行卡领用合约的约定计算，被告张禄德于2020年4月29日起归还的本金、利息、增值服务费从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告张禄德负担565元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪