广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7051号上诉人（原审原告）：林少麟，男，1981年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：董锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：惠州食为天餐饮服务管理有限公司，住所地广东省博罗县********。法定代表人：阮小琴。委托诉讼代理人：奚悦，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原审第三人：阮小琴，女，1972年7月26日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：金星，北京市京都（深圳）律师事务所律师。上诉人林少麟与上诉人惠州食为天餐饮服务管理有限公司（以下简称“食为天公司”）、原审第三人阮小琴因股东知情权纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人林少麟的上诉请求：一、撤销（2020）粤1322民初1015号民事判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。二、本案一审、二审受理费及保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、“不存在会计账簿”不是股东知情权案件的法定抗辩理由；换而言之，被上诉人公司存在哪些会计资料并不属于法院审理的范围。根据《公司法》第三十三条之规定，股东向人民法院提起股东知情权诉讼的条件主要有三：第一，起诉时原告仍具有公司股东身份；第二，股东查询会计账簿不具有不正当目的；第三，股东已向公司提出书面请求，但公司拒绝提供查阅。因此，公司对股东行使股东知情权时的法定抗辩理由即为：不具有股东身份，具有不正当目的或者未经过公司内部救济的前置程序。而以公司会计账簿灭失、未依法设置公司会计账簿或者会计账簿设置不完整等“资料不存在”的抗辩均并非公司对抗股东行使股东知情权的法定抗辩理由。上述情况的出现仅会导致股东在知情权诉讼判决生效后客观执行结果的差异。一审法院在股东知情权案件中审理被上诉人公司存在哪些会计资料并以此为基础作出裁判，显然属于适用法律错误。二、即便被上诉人公司存在哪些会计资料属于法院审理的范围，一审法院认为“应由上诉人证明存在哪些资料”亦明显属于举证责任分配错误。1.设立完整的会计账簿（含会计凭证）是被上诉人的法定义务。《中华人民共和国会计法》第三条规定：“各单位必须依法设置会计账簿，并保证其真实、完整。”第十三条第一款规定：“会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料，必须符合国家统一的会计制度的规定。”第十五条规定：“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。”由此可见，设立完善的会计账簿是被上诉人的法定义务。2.若要求行使知情权的股东举证证明有何种会计资料，则股东知情权制度将名存实亡，背离立法初衷。股东要求行使知情权并诉至法院，往往是因为自身的权益受到了公司实际控制人的侵害，而且其本人也没有参与公司财务管理，不了解公司会计资料的设置情况。如果要求股东证明公司有何种会计资料，则必将陷入“先有鸡还是先有蛋”的死循环。在此情况下，只要公司说一句“公司没有会计账簿”，股东知情权就被彻底架空，股东知情权制度将名存实亡。三、现有证据足以证明被上诉人公司有设置完整的会计账簿。1.被上诉人有委托会计师事务所为其制作会计账簿（外账）。据上诉人的配偶与阮小琴的微信聊天记录显示，被上诉人公司有内外两套账；其中外账是委托会计师制作。详见一审证据的第45页。一审法院显然忽略了这一基本事实。2.企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证以会计账簿及会计凭证为鉴证对象，被上诉人从2012年至2018年均有进行所得税汇算鉴证，足以证明被上诉人有设置完善的会计账簿（外账）。按《广东省国家税务局、广东省地方税务局关于进一步加强我省税务师事务所和注册税务师从事涉税鉴证业务管理的通知》《广东省国家税务局、省地方税务局关于印发企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告及审核事项说明（范本）>统一格式的通知》以及《企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证业务准则》等规范性文件之规定：“所得税汇算鉴证是指，税务师事务所接受委托对企业所得税汇算清缴纳税申报的信息实施必要审核程序，并出具鉴证报告，以增强税务机关对该项信息信任程度的一种业务。”“所得税汇算鉴证的鉴证对象是，与企业所得税汇算清缴纳税申报相关的会计资料和纳税资料等可以收集、识别和评价的证据及信息。具体包括：企业会计资料及会计处理、财务状况及财务报表、纳税资料及税务处理、有关文件及证明材料等。”“税务师事务所出具鉴证报告时，须登陆我省‘注册税务师信息化管理系统’按要求进行鉴证业务报备。”上述规范性文件可以得出如下结论：（1）税务师事务所在出具鉴证报告前，需要实质性的审查企业的会计资料，细微至合同、银行流水、资金日记账等等，换而言之，税务师事务所出具鉴证报告的前提是被上诉人有完整的会计账簿。（2）鉴证报告需要在税务师事务所存档、在税务局存档、还需要在政府部门指定的系统平台备案，不可能灭失。四、被上诉人明显存在隐匿会计账簿的违法行为，一审法院对此视而不见；上诉人恳请贵院依法向税务师事务所查明上述基本事实。1.如前所述，被上诉人定然有完整的会计账簿，否则税务师事务所不可能出具鉴证报告；2.如前所述，鉴证报告在税务师事务所有存档在政府部门有备案，被上诉人为阻止上诉人行使股东知情权谎称丢失；3.被上诉人谎称只有20页的账目流水，试问，经营7年之久的食堂每日都涉鸡鸭鱼肉柴米油盐等一系列支出账目流水为何仅有20页？试问，这20页的账目流水又如何能够支撑税务师事务所出具7个年度的《企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告》？鉴于被上诉人在一审中的不诚信行为，上诉人在提起上诉时已申请贵院责令被上诉人提供出具《企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告》的税务师事务所的名称以及联系方式，同时，申请贵院向该税务师事务所发函调查其是基于哪些资料作出《企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告》。五、一审法院认为银行账户交易明细不属于会计账簿的范畴，明显属于适用法律错误而且未考虑公平正义原则。1.会计凭证是会计账簿的必要组成部分。《广东省高院民商事审判实践中有关疑难法律问题的解答意见》（2012年）第三部分第（九）条规定：“…会计账簿和会计凭证（原始凭证和记账凭证）应当允许查阅，但有正当目的限制”《北京市高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条规定：“有限责任公司股东有权查阅的公司会计账簿包括记账凭证和原始凭证。”综上所述，虽然我国公司法及相关司法解释没有明确规定股东有权查阅“会计凭证”，但鉴于会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）原本就是会计账簿的必要组成部分，因此，上诉人主张查阅会计凭证亦是公司法及相关司法解释的应有之义。2.银行账户交易明细作为原始凭证，亦是会计账簿的重要组成部分。银行账户交易明细原本就是会计凭证中银行转账凭证的汇总、而银行转账凭证通常作为原始凭证与记账凭证粘贴在一起，共同证明某一笔费用或交易。因此，银行转账凭证显然属于查阅的范畴。3.不让上诉人查阅银行账户交易明细不符合公平正义原则，上诉人亦无法实现维权之目的。根据一审查明之事实，被上诉人有一个公账以及一个登记在阮小琴名下的私人账户。阮小琴为阻止上诉人维权，竟然打算恶意注销公司。若公司的财务没有问题，阮小琴不可能如此铤而走险。如果不让上诉人查阅银行账户交易明细，上诉人将永远无法实现维权之目的，而阮小琴将永远逍遥法外。六、一审法院认为上诉人在行使股东知情权时，无权委托律师、会计师在场，明显属于适用法律错误。《公司法司法解释四》第十条第二款规定：“股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。”上诉人依据该项规定提起诉请，一审法院未予支持，明显属于适用法律错误。七、一审法院驳回诉讼保全担保费的诉讼请求，属于适用法律错误。无论是被上诉人恶意注销公司、还是上诉人依法申请法院保全被上诉人公司的工商变更登记程序，都与股东知情权纠纷密切相关，应当在本案中一并判决。上诉人林少麟庭上补充上诉事实和理由如下：据我方在2020年10月16日，向银行调取的流水显示，在2019年5月13日之前，食为天公司的客户只有一个东莞市京瓷公司，食为天公司成立的目的，用来承包该公司的食堂。2019年5月13日之后，承包食堂的业务结束，食为天公司有为东莞市人力资源和社会保障局石龙分局提供过一段时间的食材。除此之外，食为天公司没有任何其他客户，而且现在的状况是停止经营的状况，我方无论如何采取什么方式行使股东知情权都不可能侵害食为天公司及所有股东的任何权益。食为天公司和控制人阮小琴恶意阻止我方行使股东知情权，没有法律依据。上诉人食为天公司辩称，我方答辩基本以我方民事上诉状的理由为准。补充三点，第一，判决书查明的庭审后第三人答复称经营被告期间使用了其名下中国建设银行*************账户进行被告公司交易。上诉人认为原审法院所查明的事实及认定与事实不符，依据第三人提交的答复，第三人从未称被告期间使用其名下尾数为xxxx的账户进行被告公司交易，且何谓被告公司交易，原审法院指定不明。第二，根据原审法院的判决称，被告于2019年12月3日向登记机关申请简易注销登记，意图注销公司，因无需考虑原告方的竞争。上述查明与认定与事实不符。事实上被告从未停止经营及终止经营。另外依据上诉人林少麟提交的食为天对公账户的证据可以证实，在2019年12月3日以后被告公司仍有相关交易及转账流水存在。至于被告称在2020年3月份以后上诉人食为天公司的经营流水为在显示相关交易是有其特殊原因的。众所周知，2020年1月份爆发新冠疫情，食为天公司从事餐饮行业，受到新冠疫情的影响，因此在2020年3月份以后，其经营交易暂时处于停滞状态，但公司经营并未终止。第三，上诉人林少麟所提交的食为天公司的对公账户流水，并未提交相关证据证明其取得上述对公账户交易信息是以合法渠道取得。因此上诉人食为天公司对林少麟提交的该份证据的真实性和合法性存疑。原审第三人阮小琴辩称，与食为天公司意见一致。上诉人食为天公司的上诉请求：一、请求撤销原判决第一项。二、请求撤销原判决第二项。三、请求撤销原判决第三项。事实与理由：一、被上诉人无权查阅复制判决第一项内容，该项判决应予撤销。依照原审法院判决第一项内容，上诉人需提供“2012年企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告及审计报告（49页），2013年企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告（33页），2014年企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告及所得税年度申报表（39页），2015年所得税年度申报表（10页）2016年所得税年度申报表（11页），2017年所得税年度申报表（15页）2018年企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告（29页）；2019年所得税季度申报表（11页）”。上诉人认为，该项判决于法无据，判定有误，理由如下：1、公司法规定股东查阅复制内容不包括判决第一项所涉内容。《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第33条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。依据该法律规定，判决第一项所涉的企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告、审计报告、所得税年度申报表、所得税季度申报表并不包括在股东查阅复制范围之内。2、财务会计报告并不包括判决第一项所涉内容。根据《中华人民共和国会计法》第二十条规定，财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。依据该法律规定，原审判决第一项所涉的“企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告、审计报告、所得税年度申报表、所得税季度申报表”并不包括在财务会计报告内容内。二、被上诉人具有不正当目的，应撤销判决的第二项内容。原审法院认定，被上诉人享有上诉人30%的股份，并非微小股份，其请求知晓公司运作，实属正当；上诉人主要经营业务系承包食堂，该种业务保密性不强，市场上早已经形成了公开招标、投标机制，并不会因为原告的查阅泄漏了商业机密；再者，被上诉人于2019年12月3日向登记机关申请简易注销登记，意图注销公司，应无需考虑被上诉人的竞争；判定被上诉人具有不正当目的理由不足，判决第二项支持上诉人提供2012-2019年账目流水供被上诉人查阅认为，原审法院的上诉判定，事实不清、证据不足，认定有误，理由如下：1、被上诉人具有不正当目的。上诉人认为，被上诉人要求查阅公司账簿具有不正当目的，法院应当依据法律规定拒绝其请求。（1）法律规定。其一，公司法第三十三条规定，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。其二，“不正当目的”判定标准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法若干问题的规定（四）》第八条第一款规定，有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第33条第2款规定的“不正当目的（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。需要特别指出的是，上诉人公司章程并无另行规定，上诉人与被上诉人也未特别约定：公司股东可以自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务。（2）关于“具有实质性竞争关系判定。其一，xxx千谷xxx公司（以下简称千谷公司），被上诉人任监事，其配偶张某1持有100%股权并任职法定代表人、执行董事及经理，其经营范围“农副产品产品配送（不含货物运输）、销售农副产品”与上诉人的经营范围“蔬菜配送（不含货物运输）、销售蔬菜”，具有实质性竞争关系。其二，xxx食为安xxx公司（以下简称食为安公司），被上诉人配偶张某1任职监事，被上诉人在庭审中承认持有100%股权的股东张某2是其妻弟，公司主营业务“膳食管理服务”与上诉人的主营业务“膳食管理服务”形成实质性竞争关系。其三，上诉人公司注册地在惠州博罗县，但其业务主要在一江之隔的东莞市石龙镇，与在石龙镇注册成立并开展业务的千谷公司、食为安公司经营业务一致。需要指出的是，食为安公司同上诉人食为天公司仅一字之差，食为安公司注册成立于2019年1月，时间晚于食为天公司，其名称就有误导客户的故意。其四，被上诉人与其配偶等亲属具有共同的财产利益，形成了利益链条，同上诉人在同一市场上形成了实质性的竞争关系。2、上诉人的经营业务具有商业秘密性质。原审法院认为所谓上诉人的商务行为“业务保密性不强，市场上早已经形成了公开招标、投标机制，并不会因为原告的查阅泄漏了商业机密是错误的，上诉人认为，食为天公司的主营业务是食堂承包，虽然在获得目标客户上主要经过招投标程序，但是无论是招投标程序，还是在公司运作中都要遵守保护商业秘密的法律规定，否则将会给上诉人造成损失。（1）《反不正当竞争法》第10条规定，不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。（2）《国家工商行政管理局关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》第二条规定，商业秘密包括技术信息和经营信息，包括设计、程序、产品配方、制作工艺、制作方法、管理诀窍、客户名单、货源情报、产销策略、招投标中的标底及标书内容等信息。（3）上诉人的商业秘密主要体现为经营信息。承包食堂是提供膳食管理服务，上诉人如何组建服务团队，服务团队运作模式，聘用/雇佣人员名单，合作分成、报酬或薪资等的支付方式和比例，尚未提供给公开渠道获知的客户和潜在客户名单、尤其是货源采买渠道和成本控制等等这都属于商业秘密中的管理诀窍、客户名单、货源情报、产销策略。上诉人与被上诉人及其亲属同业经营，在同一市场上处于竞争地位，被上诉人及其亲属通过查询公司账目流水方式获得上述信息甚至使用，上诉人的商业秘密将被泄露并在竞争中处于不利地位，从而损害上诉人的利益。因此，原审法院关于食堂承包的主营业务保密性不强的判定是严重的误判，该判定于法无据，与事实不符。3、上诉人仍在正常经营，其简易注销行为已被自行撤回。根据原审法院查明，上诉人并未注销，尚正常经营，并且上诉人提交了其两个客户出具的上诉人为其提供服务的情况说明。关于原审法院提出的“上诉人曾经申请简易注销登记意图注销公司，应无需考虑被上诉人的竞争的判定是错误的。上诉人曾在网上提出申请并未到工商管理机构现场提交资料，在收到法院冻结股权变更的裁定后，上诉人因业务经营的现实需要，曾到工商管理机构进行了咨询，结果却显示“公司处于正常经常状态”，对此上诉人没有提出异议，也没有进一步提交资料，依照有关规定，此举属于事实上撤回了注销公司申请，各项证据可以从分证实，至今公司仍在正常经营。基于公司仍在正常经营，且被上诉人被法院判决认定持有上诉人30%的股权，上诉人并未向被上诉人提出解散公司，被上诉人仍在积极主张股东权益。上诉人认为，公司正常经营就需遵守公司法等相关法律规定，原审法院凭借主观臆测断言无需考虑被上诉人的竞争的判定完全是错误的。三、由上诉人支付诉前保全费用于法无据，应予以更正。原审法院判定，被上诉人向法院申请冻结了上诉人的工商变更登记和股权变更登记，因此而产生的诉前保全费用由上诉人承担，这一判定严重地违反了《诉讼费用交纳办法》的规定，依照该法规第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉部分败诉的，人法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用份额。而在本案中的判决结果上法律责任承担比例并不能明确；因此，被上诉人的诉前保全费用5000元由上诉人承担，于法无据。综上，上诉人恳请二审法院查明原因，还双方以公平，纠正原审法院的错误。上诉人林少麟辩称，与一审的意见一致。原审原告林少麟向一审法院起诉请求：1、判令被告立即提供自公司成立（2012年02月27日）以来的财务会计报告、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证入账备查的有关资料）以及公司银行账户交易明细（显示交易对手），供原告查阅并复制（在原告在场时，由会计师、律师辅助进行）；公司常用银行账户有：（1）公司对公账户：开户行：中国xxx银行；户名：惠州食为天餐饮服务管理有限公司；账号：********；（2）公司使用的阮小琴的私人账户：开户行：中国xxx银行；户名：阮小琴；账号：*************。2、判令第三人为原告行使第1项诉讼请求所述之权利提供必要的便利；3、判令被告向原告支付诉讼保全担保费人民币4000元；4、本案受理费及保全费由被告承担。一审法院认定的事实：一审法院于2019年7月15日作出（2019）粤1322民初1594号民事判决书，判决：确认第三人阮小琴所持有的被告食为天公司的30%股权归原告林少麟所有。原告林少麟、被告食为天公司、第三人阮小琴不服上述判决，提出上诉。惠州市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）粤13民终6156号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被告食为天公司、第三人阮小琴不服二审判决，申请再审。广东省高级人民法院于2020年3月20日作出（2020）粤民申1118号民事裁定书，裁定：驳回惠州食为天餐饮服务管理有限公司、阮小琴的再审申请。2020年1月，原告林少麟委托广东东方昆仑（东莞）律师事务所董锋律师，向被告食为天公司及第三人阮小琴发出《律师函》，告知依法行使股东知情权，申请查阅复制2012年2月27日起至2019年12月31日期间的财务会计报告、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证入账备查的有关资料）。同时通过短信方式向第三人阮小琴、汪某某主张行使股东知情权。未得到合理回复及应有的配合。庭审时，一审法院要求被告食为天公司提供公司成立以来的财务资料目录及页数。被告食为天公司庭审后提供的财务资料目录为：1、2012年企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告及审计报告（49页）；2、2013年企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告（33页）；3、2014年企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告及所得税年度申报表（39页）；4、2015年所得税年度申报表（10页）；5、2016年所得税年度申报表（11页）；6、2017年所得税年度申报表（15页）；7、2018年企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告（29页）；8、2019年所得税季度申报表（11页）；9、2012-2019年账目流水（20页）。并注明：2015年/2016年/2017年企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告丢失，2019年未完成企业所得税汇算清缴。庭审后第三人答复称，经营被告期间使用了其名下中国xxx银行***********账户进行被告公司交易。庭审时，被告食为天公司陈述其实际经营为：以承包企业食堂为主，兼有蔬菜配送销售。原告林少麟与张某1系夫妻关系。xxx千谷xxx公司登记成立于2016年10月18日，张某1为唯一股东及法定代表人，原告林少麟任监事。该公司登记经营范围为：农副产品、水产品、预包装食品、散装食品配送服务（不含货物运输）；销售：农副产品、水产品、预包装食品、散装食品。xxx食为安xxx公司登记成立于2019年1月25日，唯一股东系张某2，张某1任监事。该公司登记经营范围为：膳食管理服务；餐饮管理咨询服务；餐饮文化交流；庆典策划；企业品牌的推广和策划。另查明，被告食为天公司于2019年12月3日向登记机关申请简易注销登记。原告林少麟向一审法院申请诉前财产保全，一审法院于2020年1月21日作出（2020）粤1322财保32号之一民事裁定书，裁定冻结被告食为天公司的工商变更登记及股权变更登记。庭审时，被告食为天公司主张其仍在正常经营。一审法院认为：本案系股东知情权纠纷。股东知情权系公司股东依法享有的一项股东权利，原告林少麟作为享有30%股份的股东，有权按照《中华人民共和国公司法》的相关规定行使股东知情权。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。……公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”依此规定，原告作为股东，对于财务会计报告，有权查阅并复制，对于会计账簿，仅有权查阅，无权复制。经一审法院告知，被告答复现有财务资料目录及页数，包含历年来的报告、报表及账目流水。一审法院认为，原告主张查阅复制的范围，应当以现存为限，原告对于报告、报表有权查阅并复制，对于账目流水仅有权复制。原告诉请的其他材料，无证据证明仍有保存，一审法院不予支持。原告主张查阅公司银行账户及第三人银行账户交易明细。按照《中华人民共和国会计法》第十五条第一款的规定：“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。”银行交易明细不属于会计账簿，原告要求查阅，理由不成立，一审法院不予支持。被告食为天公司抗辩，xxx千谷xxx公司、xxx食为安xxx公司与其经营范围相同，在同一市场上形成了竞争关系，原告林少麟具有不正当目的。一审法院认为，首先，原告享有被告公司30%的股份，并非微小份额，其请求知晓公司运作，实属正当。其次，被告公司主要经营业务系承包食堂，该种业务保密性不强，市场上早已形成了公开超标、投标机制，并不会因为原告的查阅泄露其商业秘密。再者，被告于2019年12月3日向登记机关申请简易注销登记，意图注销公司，应无须考虑原告方的竞争。综上，被告抗辩原告查阅，具有不正当目的，理由不足，一审法院不予采纳。另外，原告请求被告承担起诉讼保全担保费4000元，无法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告惠州食为天餐饮服务管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五个工作日内提供如下材料给原告林少麟查阅并复制：1、2012年企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告及审计报告（49页）；2、2013年企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告（33页）；3、2014年企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告及所得税年度申报表（39页）；4、2015年所得税年度申报表（10页）；5、2016年所得税年度申报表（11页）；6、2017年所得税年度申报表（15页）；7、2018年企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告（29页）；8、2019年所得税季度申报表（11页）。二、被告惠州食为天餐饮服务管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五个工作日内提供如下材料给原告林少麟查阅：2012-2019年账目流水（20页）。三、驳回原告林少麟的其他诉讼请求。案件受理费150元，保全费5000元，合计5150元，由被告惠州食为天餐饮服务管理有限公司负担。本案二审期间，上诉人林少麟提交了一份自食为天公司成立以来的公账的全部银行流水，来源于另案（2020）粤1322民初4696号案件向法院申请律师调查令所调查出来的材料，以证明食为天公司在2019年5月13日之前承包京瓷公司食堂，2019年5月食堂业务结束后为石龙人力资源分局及社保分局供应过几个月的食材，除此之外无其他经营行为，并且现已停止经营；林少麟行使股东知情权不可能侵害公司的合法权益。上诉人食为天公司对发表意见如下：该份证据不可能证明林少麟行使股东知情权，不损害公司的合法权益。根据之前提交的上诉状可知，及一审的诉讼材料，可知，林少麟及其妻子张某1，还有其妻弟张某2等人，在外经营与食为天公司具有相同经营范围的公司。从该份证据可以获知，直至2012年3月份之前，食为天公司尚有经营其他单位的食堂承包业务，虽然林少麟获得了食为天公司的对公账户，但是从该对公账户上可以体现食为天公司的经营客户及采买等交易信息，因此我方认为就本案股东知情权而言，林少麟要求获得食为天公司的公账，不符合相关法律的要求。另外需要说明的是，既然依据法律林少麟获得了公司的股东权利，就应该依据正常的司法救济途径。既然本案股东知情权正在上诉以致二审阶段，又另行提起公司利益损害诉讼纠纷，具有滥诉和不合法的目的。最后需要说明的是，林少麟一直称食为天公司的经营范围单一，其基本的经营业务即金池食堂的承包业务，但是上诉人食为天公司需要说明的是林少麟和汪某某、苏某某等人签署了三方合伙经营协议书，依据该三方合伙经营协议书，林少麟可以获得每月的分红款项，并且该合伙经营协议书所规定的相关权利不符合公司的组织架构认定，而只是一份私人间的合伙协议。因此，上诉人食为天公司认为林少麟、汪某某、苏某某三人所成立的是个人合伙，只是借用了食为天公司的牌照，那么京瓷公司也只是将相关的支付款项打入至食为天公司的对公账户，但并不能因此认定食为天公司的经营业务，就与三方合伙协议所约定的三人据此承包京瓷食堂的经营业务是一致的。原审第三人意见与上诉人食为天公司意见一致。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。另查明，上诉人林少麟在二审庭审中撤回对要求查阅对公司银行账户及第三人银行账户交易明细请求的上诉部分，本院予以确认。本院认为，本案系股东知情权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人食为天公司是否需向上诉人林少麟提供自公司成立（2012年02月27日）以来的财务会计报告、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证入账备查的有关资料）供原告查阅并复制的问题。关于争议焦点，首先，根据现已查明事实本案现有证据可知，根据（2019）粤1322民初1594号民事判决书，（2019）粤13民终6156号民事判决书以及（2020）粤民申1118号民事裁定书的内容，可以确认原审第三人阮小琴所持有的上诉人食为天公司的30%股权归上诉人林少麟所有，本院予以采纳。故上诉人林少麟为上诉人食为天公司的股东，依法享有相应权利。其次，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”的规定，上诉人林少麟为上诉人食为天公司的股东，有权查阅、复制公司财务会计报告，故对于上诉人林少麟主张查阅、复制上诉人食为天公司自公司成立（2012年02月27日）以来的财务会计报告的请求，本院予以支持。再次，2020年1月上诉人林少麟委托广东东方昆仑（东莞）律师事务所董锋律师，向上诉人食为天公司及原审第三人阮小琴发出《律师函》告知依法行使股东知情权，同时通过短信方式向原审第三人阮小琴、汪某某主张行使股东知情权，未得到上诉人食为天公司合理回复及应有的配合。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的，公司有合理根据认为股东知晓会计账簿有不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”的规定，上诉人林少麟有权查阅公司会计账簿，但无复制权。上诉人食为天公司主张上诉人林少麟查阅公司账簿理由不正当，但未能提供足以证明其主张的证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担举证不能的不利后果。上诉人食为天公司主张上诉人林少麟具有不正当目的，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。再依照《中华人民共和国会计法》第九条规定：“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。”第十四条规定：“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。办理本法第十条所列的各项经济业务事务，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构。……记账凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。”第十五条第一款规定：“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。”的规定，故上诉人林少麟有权查阅上诉人食为天公司自2012年02月27日成立以来的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。综上所述，上诉人林少麟、惠州食为天餐饮服务管理有限公司的部分上诉请求成立，本院予以支持；上诉人林少麟、惠州食为天餐饮服务管理有限公司的其他上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初1015号民事判决。二、惠州食为天餐饮服务管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向林少麟提供自公司2012年02月27日成立以来的财务会计报告供林少麟及林少麟委托的会计师、律师查阅、复制。三、惠州食为天餐饮服务管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向林少麟提供自公司2012年02月27日成立以来的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供林少麟及林少麟委托的会计师、律师查阅。四、驳回林少麟的其他诉讼请求。五、驳回惠州食为天餐饮服务管理有限公司的其他上诉请求。本案一审案件受理费150元，由林少麟负担50元，由惠州食为天餐饮服务管理有限公司负担100元；一审保全费5000元，由惠州食为天餐饮服务管理有限公司负担。本案二审案件受理费人民币300元，由林少麟负担150元，上诉人惠州食为天餐饮服务管理有限公司负担150元。各方当事人负担的诉讼费用，相互扣减之后在执行过程中径行处理。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年十二月二十八日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。