wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2811号 起诉人：王伟，男，1981年8月23日出生，汉族，户籍地西宁市城中区。 委托诉讼代理人：黄鹂鸣，北京市拓夫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭贺依，北京市拓夫律师事务所实习律师。 2020年12月8日，本院收到起诉人王伟诉张辉、北京突出重围运营管理有限公司民事起诉状及相关材料。起诉人王伟诉称，2020年7月27日，其与张辉签订车辆租赁协议合同，合同约定张辉租赁王伟十台车辆，租赁期间为2020年7月27日至2021年12月31日，每台车每天的租赁费为2650元。北京突出重围运营管理有限公司作为张辉的担保人在车辆租赁协议上盖章。合同签订后，王伟依约履行，但张辉一直未支付车辆租赁费用，故王伟诉至法院，请求判令张辉、北京突出重围运营管理有限公司支付车辆租赁费用265000元并按合同约定支付违约金。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷对公民提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，起诉人王伟应按照上述法律规定向有管辖权的法院提起诉讼，但王伟提供的诉讼材料载明：张辉住址为河北省遵化市条13排3号；北京突出重围运营管理有限公司住所地为北京市朝阳区；王伟户籍地为西宁市城中区；租赁车辆施工地点为兴安盟巴彦呼舒镇；车辆的工程项目名称为引绰济辽兴安盟至通辽；仲裁或诉讼法院为河北省廊坊市燕郊人民法院。且王伟未提交其经常居住地或与其主张争议有实际联系的地点为本院辖区，故起诉人王伟向本院提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖”的规定，不属于大厂回族自治县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人王伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇二〇年十二月八日 书记员  王滨
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执1825号 洮南惠民村镇银行股份有限公司、张东波、宋世成： 申请执行人洮南惠民村镇银行股份有限公司与被执行人张东波、宋世成借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60,000.00元。经本院立案执行，现已全部履行完毕，其中，本金60,000.00元，利息3,310.00元，案件受理费1,330.00元，保全费665.00元，申请执行费620.00元。本院已于2020年12月15日将该款转付给申请执行人洮南惠民村镇银行股份有限公司。至此，申请执行人洮南惠民村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）吉0881民初2883号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11630号原告：曾敏捷，男，1980年3月26日出生，汉族，北京博益德业商贸有限公司法定代表人，户籍所在地广东省东源县船塘镇流石村委会围新小组**，住北京市东城区朝阳门南小街**楼**802。委托诉讼代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。被告：欧战红，男，1970年8月15日出生，汉族，户籍所在地广东省东源县船塘镇新寨村委会东角小组**。原告曾敏捷与被告欧战红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾敏捷的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告欧战红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金647524.24元并支付利息（自2019年10月25日起至实际给付之日止，以647524.24元为基数，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2017年3月9日、3月23日、5月16日各向原告借款200000元、800000元、200000元，共计1200000元。原、被告就上述三笔借款先后签订借款合同三份，确认借款事实，约定借款期限均为6个月，借款利息均为年利率24%。还款期限届满后，被告仅偿还部分借款本息，剩余款项至今未予还清，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，原、被告签订个人借款合同，合同约定原告借给被告人民币200000元，借款利息为年化率24%，借款期限为6个月。同日，原告分别向被告各转账汇款50000元、45000元。被告于当日向原告出具收条，内容为：于2017年3月9日收到曾敏捷借款人民币贰拾万元整。同年3月23日，原、被告又签订个人借款合同，合同约定原告借给被告人民币800000元，借款利息为年化率24%，借款期限为6个月。同日，原告向被告转账汇款790000元。被告于当日向原告出具收条，内容为：于2017年3月23日收到曾敏捷借款人民币捌拾万元整。同年5月16日，原、被告再次签订个人借款合同，合同约定原告借给被告人民币200000元，借款利息为年化率24%，借款期限为6个月。同日，被告向原告出具收条，内容为：于2017年3月9日收到曾敏捷借款人民币贰拾万元整。同年5月16日、5月17日，原告分别向被告转账汇款150000元、46000元。庭审中，原告称其除通过转账方式向被告给付出借款项外，另分别于涉案三份个人借款合同签订当日通过现金方式各向被告给付出借款项105000元、10000元、4000元；后被告于2017年4月25日至2019年10月24日期间陆续偿还部分款项，被告所还款项系按照三笔借款的先后顺序以及先抵扣利息再抵扣本金的原则予以清偿，具体数额以原告提供的计算明细为准，诉请中主张的借款本金即为原告计算后剩余本金数额。原告为证明其主张提供了招商银行账户流水加以佐证。上述事实，有原告提供的个人借款合同三份、收条三份、招商银行账户流水及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款共计1200000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。三笔借款的还款期限届满后，被告仅偿还部分款项，剩余款项至今未予还清，已构成违约，理应承担相应违约责任。根据相关司法解释规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先利息后主债务的顺序抵充。对于被告已还款项，经本院计算,原告诉讼请求中主张的本金数额无误，本院予以确认，故被告应向原告偿还剩余借款本金647524.24元并支付自2019年10月25日起至实际给付之日止，以647524.24元为基数，按照年利率24%计算的利息。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧战红于本判决生效之日起十日内偿还原告曾敏捷借款647524.24元并支付利息（自2019年10月25日起至实际给付之日止，以647524.24元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5698元（含公告费560元），由被告欧战红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二〇年十二月十日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终5948号上诉人（原审被告）：李洪强，男，1989年10月10日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：赵吉鹏，山东邦典律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙殿杰，山东邦典律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司龙口支行，住所地龙口市振兴路**。负责人：张焕志，任行长。委托诉讼代理人：张洁磊，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文彬，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。上诉人李洪强因与被上诉人中国建设银行股份有限公司龙口支行信用卡纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李洪强以双方达成庭外和解协议为由于2020年12月16日向本院提出撤回其上诉。本院认为，李洪强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李洪强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费931元，减半收取465.50元，由上诉人李洪强负担。本裁定为终审裁定。审判长  王吉昌审判员  张婷婷审判员  王汝娟二〇二〇年十二月十八日书记员  王 元
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执1756号执行移送机关云南普洱市思茅区人民法院刑事审判庭。被执行人：任心志，男，汉族，1985年3月22日生，初中文化，农民，户籍地安徽省亳州市谯城区，住。本院在执行被执行人任心志缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2019）云0802刑初313号刑事判决书，于2020年12月5日向被执行人任心志送达执行通知书，责令被执行人任心志向普洱市思茅区人民法院缴纳罚金50000.00元；在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人任心志在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询，通过传统查控，对被执行人任心志原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查。经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。被执行人任心志无履行能力，本院已对被执行人任心志采取限制高消费措施及列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 陶永平审判员 辛高云二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘 杰
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0881民初684号原告：郭金荣，女，满族，1967年10月7日出生，同江市融媒体中心职员，住同江市。被告：师杰，女，汉族，1971年10月30日出生，个体，住同江市。原告郭金荣与被告师杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金荣到庭参加诉讼，被告师杰依法经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告师杰偿还借款本金45000元整、利息以45000元本金为基数按照月利率15‰，自2012年1月1日至借款清偿时止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月1日，被告师杰在原告郭金荣处借款人民币45000元，约定月利率15‰，约定还款期限至2012年年底，此款到期后经原告多次索要，被告推脱至今，现原告诉至法院。被告师杰未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借条一份。证明被告师杰于2012年1月1日向原告郭金荣借款人民币45000元整，利息每月每元1.5分，约定还款日期为2012年年底。被告师杰未出庭，亦未对上述证据进行质证。本院经审查认为，上述证据能够证明被告师杰在原告处借款案件事实且证据来源合法，内容客观真实，本院对上述证据予以采信。被告师杰未出庭，亦未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2012年1月1日，师杰在郭金荣处借款人民币45000元，并为郭金荣出具借条一份，借条中约定还款日起是2012年年底，约定月利率15‰。之后，师杰一直没有偿还本金及利息。本院认为，郭金荣与师杰之间为民间借贷法律关系。此案立案在2020年8月20日前，应适用2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该借款行为系双方当事人真实意思表示，有借据在卷佐证，且未违反法律法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，经原告索要借款被告未偿还，系违约，应当承担还款责任。双方在借据中约定利息按月利率15‰计算没有超过法律规定，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师杰于判决书生效后十日内偿还原告郭金荣借款本金人民币45000元。利息自2012年1月1日起以借款本金45000元为基数按月利率15‰计付至借款本金全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币463元，由被告师杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  孙 锋人民陪审员  王晓红人民陪审员  杜 平二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李 岩
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3222号原告：李永红，男，1978年3月27日生，汉族，住安阳县。被告：常玉涛，男，1984年9月1日，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：董红起，李泽慧（实习律师），系河南安昌律师事务所律师。被告：常军，男，1963年3月23日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：董红起，李泽慧（实习律师），系河南安昌律师事务所律师。原告李永红与被告常玉涛、常军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永红，被告常玉涛、常军及其共同委托的诉讼代理人董红起、李泽慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款741715元及利息，利息均按照月利率1.5%计算，其中641715元自2019年11月10日起开始计算，100000元自2019年9月22日开始计算，均计算至被告全部履行完毕之日止；2、请求依法判令本案诉讼费、保全费及保险公司保全担保费等由被告承担。事实和理由：原告与被告常玉涛系表兄关系，二被告系父子关系，二被告以生意周转急需资金为名多次向原告借款，双方约定被告按照月息1.5%向原告支付利息，被告分别向原告出具了借据，2019年11月10日经原告与被告常军对账，截至当日被告尚欠原告本息合计641715元。后经原告多次催要，被告至今分文未付。2019年9月22日被告常玉涛以急需资金还房贷为由向原告借款100000元，并承诺于2019年12月22日归还，双方口头约定利息按月息1.5%计算，被告常玉涛于当日向原告出具借据、收据各一份。借款到期后经原告多次催要被告一再以种种理由进行推脱，至今分文未还。综上所述，被告违背诚实信用原则，拒不履行偿还借款支付利息的法定义务，现原告无奈为维护自己的合法权益，特依据我国相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告常玉涛辩称，1、原告诉常玉涛偿还借款及利息无事实与法律依据，请求依法驳回原告对被告常玉涛的诉求；2、常玉涛与原告曾经真实发生借贷关系的数额为43500元，而非原告的诉讼数额，并且常玉涛已经对原告偿还5万元，全部清偿，双方借贷关系已经灭失；3、原告将双方已经灭失的借贷关系重复诉求常玉涛承担还款责任，系恶意诉讼，涉嫌虚假诉讼，根据法律规定，依法审查原告的出借资金来源与方式；4、被告常军与原告之间的借贷关系存在与否，均与被告常玉涛无法律上的关联性。被告常军辩称，原告与被告常军的借贷关系存在，借贷数额及利息，共计635715元，该借款与被告常玉涛无关，利息不承担，对原告诉求的10万元借款及利息，不予认可。本院经审理认定事实如下：原告与被告常玉涛系表兄关系，被告常军与被告常玉涛系父子关系。二被告以生意需要资金周转为由多次向原告借款。2019年11月10日，被告常军经过对账，向原告李永红出具的借条，该借条载明：今借到20000元利息2900元，146555元利息26460元，信用卡250000元利息24000元，145600元利息26200元，共欠款641715元。其中本金562155元、利息79560元（截止2019年11月10日），合计641715元。截至2019年11月10日被告常军尚未偿还原告李永红借款本金562155元及利息79560元。2019年9月22日，被告常玉涛向原告李永红借款，收到借款后，向原告李永红出具借条和收到条，该借条载明：为资金周转，今借李永红现金人民币壹拾万元整，小写（￥100000元)，于2019年12月22日到期时归还，借款人常玉涛，联系电话137××******，身份证号码，2019年9月22日。同日，被告常玉涛给原告出具了抵押协议，载明：因玉涛丝绵厂资金周转，现将2台丝绵设备抵押给李永红，共壹拾万元整,抵押日期到2019年12月22日，月息2分，如到期不见机器付清全部借款，抵押人：常玉涛，2019年9月22日。2020年7月2日，被告常军偿还过原告李永红6000元。同年7月29日，被告常玉涛偿还原告李永红现金20000元。截至目前，被告常玉涛尚欠原告李永红74000元。上述事实，有借条、收到条、抵押协议以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告常军、被告常玉涛分别向原告借款，原告按照约定支付款项，被告收到款项后出具借条及收到条，原、被告之间形成民间借贷的法律关系，该民间借贷法律关系，合法的部分受到法律保护。故原告要求被告常军偿还本金562155元及截至2019年11月10日的利息79560元，从2019年11月11日起以本金562155元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，于法有据，本院予以支持。原告李永红要求被告常玉涛偿还借款100000元，起诉后原告认可被告常玉涛已经偿还26000元，本院予以准许，故原告要求被告常玉涛偿还借款本金74000元及利息，利息应从2019年12月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，于法有据，本院予以支持。被告常玉涛辩称，该借款实际借款发生数额为43500元，并且已经履行完毕，双方的债权债务关系，已经灭失，因被告提供的证据，不足以证明其辩称的理由成立，因此该辩称的理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告常军于本判决生效后十日内偿还原告李永红本金562155元及利息（截止2019年11月10日的利息79560元，从2019年11月11日起以本金562155元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、被告常玉涛于本判决生效后十日内偿还原告李永红本金74000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至履行完毕之日止）；三、驳回原告李永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11217元，减半收取5608.5元，由被告常玉涛、被告常军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二〇年十二月一日书记员  张梦瑶
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8039号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码914********874039G，住所地惠东县********。法定代表人：潘某1。被告：王丽梅，女，1967年9月3日出生，汉族，陕西省汉中市西乡县人，住广东省深圳市宝安区宝城四十七区*******，公民身份号码612************024。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告王丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年12月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈光忠人民陪审员  张小勇人民陪审员  刘火荣二〇二〇年十二月十七日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2611号原告：杨福轩，男，汉族，1966年7月24日出生，住河南省，原告：武咏琪，女，汉族，1971年3月25日出生，住河南省，被告：酒晓红，女，汉族，1971年1月15日出生，住河南省，原告杨福轩、武咏琪诉被告酒晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨福轩、武咏琪到庭参加了诉讼，被告酒晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨福轩、武咏琪诉称：被告酒晓红2015年3月6日因资金周转问题向原告杨福轩借款400000元整，借款未还；2015年8月23日又向原告借款180000元整，并承诺一个月内归还欠款。约定还款日期到期后，原告每个月都会通过电话、短信、微信等方式向被告催要借款，被告多次推脱并要求延期还款，原告因身患××治疗后，经济困难，治疗期间也多次催要借款，被告仍以各种理由推脱，并迟迟不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告本金580000元整。并支付至逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。2、被告承担本案全部诉讼费及保全费。被告酒晓红未向本院提交书面答辩状。原告杨福轩、武咏琪向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、借款单一份，2、借条一份，3、中国建设银行个人贷款结清证明一份，4、中国建设银行个人借款对账单一份。以上证据证明被告酒晓红向原告杨福轩、武咏琪借款580000元的借款事实。第二证据：结婚证，证明原告杨福轩、武咏琪系夫妻关系。被告酒晓红未向本院提交证据材料。经庭审查证，本院认为原告杨福轩、武咏琪提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关，可以作为定案依据，本院予以认定。依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：被告酒晓红因资金周转困难，向原告杨福轩、武咏琪借款400000元，原告杨福轩于2013年2月26日向中国建设银行贷款400000元，以现金方式出借给被告酒晓红。后被告酒晓红于2015年3月6日为原告杨福轩、武咏琪出具书面借款单。之后，被告酒晓红又向原告杨福轩借款180000元，原告杨福轩仍以现金现金方式出借给被告酒晓红，被告酒晓红于2015年8月23日为原告杨福轩出具书面借条。上述借款共计580000元，被告酒晓红未向原告杨福轩、武咏琪偿还。原被告双方未书面约定利息。原告杨福轩、武咏琪系夫妻关系。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告酒晓红向原告杨福轩、武咏琪借款580000元，事实清楚、证据充分，双方之间已经形成债权债务关系，故原告要求被告偿还借款本金580000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未书面约定利息，故原告要求自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。利息应从原告起诉之日（即2020年11月19日）起至全部债务还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告酒晓红于本判决生效之日起十日内支付原告杨福轩、武咏琪借款本金580000元及利息（利息应以580000元为基数,自2020年11月19日起至全部债务还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告酒晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半计收4800元，保全费3420元，均由被告酒晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇二〇年十二月十二日书记员  焦万**
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7348号罪犯刘茳，男，1991年9月21日出生，汉族，江西省瑞金市人，高中文化，住江西省瑞金市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年7月23日作出(2018)浙0381刑初119号刑事判决，以被告人刘茳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币30000元，责令退出违法所得返还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2018年12月4日作出(2018)浙03刑终1308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月10日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯刘茳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯刘茳已实际服刑3年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币3000元，未退出违法所得。本考核期内月均消费人民币154.43元，账户余额人民币1496.78元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘茳刑罚执行已达到法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘茳予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  戴皖涢
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3523号之二申请执行人：王方，男，1987年10月20日出生，汉族，住三亚市天涯区。被执行人：王念，男，1981年2月17日出生，汉族，住海南省儋州市。关于申请执行人王方与被执行人王念民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）琼0271民初429号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王方向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行。依据生效判决：一、被告王念应自本判决生效之日起十日内向原告王方清偿欠款本金10000元及其利息（以本金10000元，利息按月利率0.66%自2018年10月1日计至实际还清借款之日止）。负担案件受理费37元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等财产信息进行了多次查询，发现被执行人名下有机动车一辆，本院已于2020年12月25日依法查封，但因未能实际扣押该车辆，故无法处置。另，本院依法冻结并扣划被执行人名下的银行存款537.87元，本院已将上述款项支付给申请执行人，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案执行到位金额为537.87元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月三十日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执229号 申请执行人：蒋昌胜，男，汉族，生于1971年5月14日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：樊敏，男，汉族，生于1970年1月13日，住重庆市南岸区。 蒋昌胜与樊敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南中法民初字第87号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷雨田向本院申请执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人樊敏发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人樊敏名下无不动产登记信息，有银行存款，本院已将其212209.75元存款划拨至本院诉讼费及案款专户；本院于2020年12月3日以（2020）川13民监70号民事裁定再审，故该款暂未向申请执行人支付； 3.本院到重庆市南岸不动产登记中心查询，发现被执行人樊敏名下与案外人濮家刚共同共有位于南岸区××街道××路××号××单元××号××，但该房屋已有抵押登记，暂无法处置； 4.本院到被执行人樊敏住所地进行实地调查，也未发现其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人樊敏采取限制消费措施，并对外进行了发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹宏辉 审判员  刘 伟 审判员  何 超 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘香廷
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初7003号 原告：安徽金裕泰粮食收储有限公司，住所地：利辛县程集镇丰瓦村，统一社会信用代码：91341623MA2MYUGW1R。 法定代表人：曹素芹。 委托诉讼代理人：高凤文，公司员工。 被告：江建华，男，1952年4月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：段志强，男，1976年5月20日出生，汉族，利辛县人，住安徽省利辛县。 原告安徽金裕泰粮食收储有限公司（以下简称金裕泰公司）与被告江建华、段志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告金裕泰公司委托诉讼代理人高凤文、被告江建华、段志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金裕泰公司向本院提出诉讼请求;1.依法判令被告偿付原告货款30900元，利息13200元，合计：44100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告江建华从原告处购买玉米，于2018年10月1日通过段志强介绍驾驶员潘如理送给被告玉米250包，每包120斤，每斤1.03元，合计价款30900元，卸掉货后被告给驾驶员出具收到250包玉米的收据，货款未付，原告和段志强去要过两次，没见到人，打电话也不接，段志强把被告江建华所签字的收据交给原告，叫原告自己催要，经多次催要，被告拒不给付，现具状起诉，望判如所诉。 江建华辩称，我没有拉原告的玉米，也不认识原告，我是从段志强处拉的玉米，在司机送来后，我签的接收条据。后面的帐，我跟段志强结算过了。 段志强辩称，因时间较长，记不太清了，是我帮原告联系买玉米的，如果当时买玉米的人给钱了，驾驶员就会带回去给原告，如果买玉米的人没给钱就会签字出欠条，由司机带回，原告方拿欠条向买玉米的人要钱。如果买玉米的人把钱交给我，我就会把钱给原告并把欠条收回来。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人交换证据并质证，二被告对原告所举证据无异议本院予以认证，二被告未向法庭提交证据。 本院经审理查明事实如下：江建华经营一处养殖场，需要购买玉米，2018年10月1日，江建华联系段志强要求购买玉米，段志强让金裕泰公司驾驶员潘如理给江建华送玉米250包，每销售1吨提成10元，货送至江建华的养殖场后，江建华签收250包玉米，当时并未支付货款。 另查明，段志强为金裕泰公司销售玉米，在收到买方的玉米款项后，将款项转到公司法人曹素芹的账户，并凭结算单据跟公司结账。 本院认为，本案争议的焦点是：一、买卖合同的双方当事人是谁？二、应由谁支付货款？（一）买卖合同的双方当事人是谁。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，江建华通过段志强购买玉米，由金裕泰公司驾驶员将玉米送到江建华的养殖场，并在“安徽金裕泰粮食收储有限公司”提供的单据上签字确认收货，因此，买卖合同的双方当事人应是江建华与金裕泰公司。而段志强为获得公司提成为金裕泰公司销售玉米，应视为金裕泰公司的销售人员。（二）应由谁支付货款。段志强庭审中明确表示记不清是否与江建华结账，庭后第二日向本院提交与金裕泰公司的转账记录，表示江建华已支付玉米款，并已转账给金裕泰公司，庭后第三日，江建华再次向本院提交其记帐小本及与江建华的其他日期的玉米款结算单，称江建华并未支付此笔玉米款。段志强三次言行前后矛盾，不能明确江建华已支付玉米款，因段志强并非玉米的实际购买人，故对金裕泰公司要求段志强偿还玉米款的诉讼请求不予支持。江建华抗辩，其一直是向段志强购买玉米，与金裕泰公司并无买卖合同，且其与段志强还有其他生意往来，双方于2018年底依据段志强的记账本的记载进行了结算，双方之间已经清账。本院认为，庭审中，江建华认可收到玉米，对其抗辩并未提供证据证明已将玉米款支付给段志强，亦未提供将玉米款支付给公司的凭证，故对金裕泰公司要求江建华偿还玉米款的诉讼请求，本院予以支持。江建华如能补强支付给段志强玉米款的证据，可向段志强行使追偿权。因双方对利息并无约定，故对原告要求被告支付利息的诉请，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、江建华、段志强于本判决生效之日起五日内向安徽金裕泰粮食收储有限公司偿还玉米款30900元； 二、驳回安徽金裕泰粮食收储有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，由江建华承担316元，由安徽金裕泰粮食收储有限公司承担135元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 杨 卉 二〇二〇年十二月九日 书记员 程宏涛
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执1750号 张朝峰、吉林省洮南市东门外钰萍日杂商店、荆玉萍： 张朝峰与吉林省洮南市东门外钰萍日杂商店、荆玉萍买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5,880.00元。经本院立案执行后，张朝峰自愿放弃执行款5,880.00元及案件受理费25.00元，同意本案执行完毕。至此，张朝峰向本院申请执行的（2020）吉0881民初1516号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
山西省绛县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0826刑初137号公诉机关绛县人民检察院。被告人刘德虎，男，1980年12月13日出生，汉族，出生地山西省绛县，初中，务农，群众，户籍所在地山西省绛县，住绛县。2020年6月4日因涉嫌寻衅滋事罪被绛县公安局刑事拘留，同年6月25日经绛县人民检察院批准由绛县公安局执行逮捕，现羁押于垣曲县看守所。被告人赵红卫，男，1979年9月26日出生，汉族，出生地山西省绛县，小学，务农，群众，户籍所在地山西省绛县，住绛县。2020年5月20日因涉嫌寻衅滋事罪被绛县公安局刑事拘留，同年6月25日经绛县人民检察院批准由绛县公安局执行逮捕，现羁押于新绛县看守所。被告人赵军卫，男，1981年10月7日出生，汉族，出生地山西省绛县，初中，务农，群众，户籍所在地山西省绛县，住绛县。2020年5月20日因涉嫌寻衅滋事罪被绛县公安局刑事拘留，同年6月25日经绛县人民检察院批准由绛县公安局执行逮捕，现羁押于新绛县看守所。绛县人民检察院以绛检检一刑诉（2020）69号起诉书指控被告人刘德虎、赵红卫、赵军卫犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员辛莉莉、王志恺出庭支持公诉，被告人刘德虎、赵红卫、赵军卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月7日19时许被告人赵红卫、刘德虎酒后驾车回家，在郝庄乡西郝村村委会门口因会车问题与被害人张某发生争吵，双方下车后被告人刘德虎用拳头击打被害人张某，被害人张某随即跑向西郝村村委会二楼宿舍，被告人刘德虎、赵红卫追至二楼宿舍与宿舍内的被害人陈某1、李某、张某发生厮打，被告人赵军卫通过电话联系被告人赵红卫后赶到案发现场并加入厮打，期间被害人张某、李某被菜刀砍伤。随后三被害人趁机逃离宿舍并将房门锁住，三被告人将房门玻璃砸碎后，被告人赵军卫手持凶器追逐被害人张某、陈某1至西郝村村委会大院，被告人赵红卫、刘德虎对倒地的被害人李某进行殴打。村干部赶到现场后将双方当事人送往医院进行救治。经山西省绛县公安局司法鉴定中心鉴定，张某所受损伤为轻伤一级，李某所受损伤为轻伤二级。被告人刘德虎、赵红卫、赵军卫到案后自愿如实供述随意殴打他人、损毁财物的罪行，并与被害人达成调解协议取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：涉案菜刀、电热水壶、扫帚等物品照片;调解协议书、谅解书;被害人张某、陈某2、李某的陈述;?被告人刘德虎、赵红卫、赵军卫的供述和辩解;伤情鉴定文书;现场勘验笔录、辨认现场笔录、扣押笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘德虎、赵红卫、赵军卫随意殴打他人情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘德虎、赵红卫认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。三被告人案发后与被害人达成调解协议并已履行完毕，取得被害人谅解。建议判处被告人刘德虎有期徒刑二年至三年，被告人赵红卫有期徒刑二年至三年，被告人赵军卫有期徒刑一年，均可适用缓刑。被告人刘德虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人赵红卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人赵军卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月7日19时许被告人赵红卫、刘德虎酒后驾车回家，在郝庄乡西郝村村委会门口因会车问题与被害人张某发生争吵，双方下车后被告人刘德虎用拳头击打被害人张某，被害人张某随即跑向西郝村村委会二楼宿舍，被告人刘德虎、赵红卫追至二楼宿舍与宿舍内的被害人陈某1、李某、张某发生厮打，被告人赵军卫通过电话联系被告人赵红卫后赶到案发现场并加入厮打，期间被害人张某、李某被菜刀砍伤。随后三被害人趁机逃离宿舍并将房门锁住，三被告人将房门玻璃砸碎后，被告人赵军卫手持凶器追逐被害人张某、陈某1至西郝村村委会大院，被告人赵红卫、刘德虎对倒地的被害人李某进行殴打。村干部赶到现场后将双方当事人送往医院进行救治。经山西省绛县公安局司法鉴定中心鉴定，张某所受损伤为轻伤一级，李某所受损伤为轻伤二级。被告人刘德虎、赵红卫、赵军卫到案后自愿如实供述随意殴打他人、损毁财物的罪行，并与被害人达成调解协议取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的：受案登记表、立案决定书、到案经过；张某、赵红卫血液酒精检测；通话记录截图；被害人张某、陈某2、李某的陈述；被告人赵红卫、赵军卫指认涉案现场笔录；被告人赵军卫、赵红卫辨认人员笔录；现场勘验笔录；扣押笔录、扣押清单；（绛）公（司）鉴（伤）字【2020】30号、31号鉴定文书、鉴定意见通知书；被告人刘德虎、赵红卫、赵军卫身份证明、户籍证明、吸毒现场检测报告书；人民调解书、谅解书；被告人刘德虎、赵红卫、赵军卫供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘德虎、赵红卫、赵军卫随意殴打他人情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其该项罪名成立。被告人赵军卫自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。三被告人案发后与被害人达成调解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，且均认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘德虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。被告人赵红卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。被告人赵军卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  柴婧婧审判员  周雅莉审判员  卢炎红二〇二〇年十二月十三日书记员  李 岩
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2461号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：苏某，住甘肃省定西市漳县，现住甘肃省漳县。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：兰州益茂房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某。再审申请人苏某因与被申请人兰州益茂房地产开发有限责任公司（以下简称兰州益茂房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民终966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏某申请再审称，原判决违背基本逻辑，对房屋的竣工时间确认错误，对本案基本事实未予认真核实，适用法律错误。1、一、二审法院认定再审申请人与物业于2016年3月7日、2017年4月7日通过数次电话的事实错误。2、一、二审法院认定涉案房屋竣工时间是2015年3月28日错误。3、二审法院以再审申请人未以按揭方式支付房款，未及时缴纳维修基金为由，不支持再审申请人的诉讼请求无法律依据。双方没有对维修金支付期限做任何约定，亦无相关法律及司法解释。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，苏某与兰州益茂房地产公司签订商品房买卖合同，合同约定苏某以按揭方式向兰州益茂房地产公司交付购房款，兰州益茂房地产开发有限责任公司于2015年8月31日前向苏某交付房屋。合同实际履行中，苏某未按约定以按揭方式交付房款，而是以现金方式分次交纳房款，直至2016年4月28日交清房款。2018年11月9日，苏某缴清维修基金等费用后，于2019年1月15日与兰州益茂房地产公司办理了房屋交接手续。因此，原审法院结合涉案商品房买卖合同、苏某以现金交付购房款的事实以及办理房屋交接手续的实际情况，综合认定兰州益茂房地产公司推迟交房不构成违约并无不当，原审判决结果正确。苏某的申请再审理由不能成立。综上，苏某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审事由。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏某的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十二月二十九日书记员 俞雨佳
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1798号 原告：南京桂树品牌管理有限公司，住所地南京市江宁区。 法定代表人：陈康，执行董事。 委托诉讼代理人：唐海琴、谷丰，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：平度市百味香食品添加剂经营部，经营场所山东省青岛市平度市。 经营者：王江龙。 委托诉讼代理人：张涛，山东光之域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石成斌，山东光之域律师事务所实习律师。 本院在审理原告南京桂树品牌管理有限公司诉被告平度市百味香食品添加剂经营部不正当竞争纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京桂树品牌管理有限公司撤回对被告平度市百味香食品添加剂经营部的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告南京桂树品牌管理有限公司负担。 审 判 长  纪晓昕 人民陪审员  戴亚林 人民陪审员  佟丽华 二〇二〇年十二月二十八日 法 官 助 理宋福顺 书记员董赫赫
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6327号原告：重庆泰耳通物流有限公司，住所地重庆市合川区合办处瑞山西路**都市花园****门市，统一社会信用代码915001175789619914。法定代表人：吴正龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭耀，重庆中联世通律师事务所律师。被告：杨朝华，男，1982年3月16日出生，住重庆市大足区。原告重庆泰耳通物流有限公司（以下简称“泰耳通物流公司”）与被告杨朝华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰耳通物流公司的委托诉讼代理人彭志锋到庭参加诉讼，被告杨朝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰耳通物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；2.依法判令被告向原告支付管理费2200元；3.依法判令被告向原告支付违约金10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月15日，原、被告签订了《汽车挂靠合同》，约定：被告将其所有的车辆挂靠在原告名下经营；合同期限从合同签订之日起至该车报废之日止；合同期间，被告每月向原告交纳服务费100元，代收国家车船使用税180元，合计每年应向原告交纳费用1380元；被告必须于每月五日前向原告交清当月费用；被告应在车辆保险到期前五天向甲方足额交纳保险费；违约金为1万元等。合同签订后，被告并没有按照约定向原告支付管理费，经原告多次催告，被告迄今未付。现案涉车辆已经脱审、脱保，为保障原告的合法利益，根据《合同法》等相关规定，特向贵院起诉。被告杨朝华未作答辩。原告泰耳通物流公司围绕诉讼请求提交了《汽车挂靠合同》、机动车登记证书、机动车信息查询结果等证据。被告杨朝华未提交证据，并经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，以上证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的上列证据，本院认定事实如下：2011年8月30日，原告泰耳通物流公司（甲方）与被告杨朝华（乙方）签订了《汽车挂靠合同》，主要约定：乙方将购买的汽车挂靠在甲方；合同期限从本合同签订之日起至该车转让/报废之日止；合同期间，乙方每月向甲方交纳管理费100元，代收国家车船使用税180元，合计乙方每年应向甲方交纳费用1380元，若乙方每年在该年的三月以前交纳全年的管理费，乙方可享受两个月的优惠；乙方必须于每月五日前向甲方缴清当月费用，凡超期一天者，甲方按5%的比率加收乙方的滞纳金；本合同具有法律效力的严肃性，甲、乙双方必须严格遵守，任何一方违反本合同规定，视为违约，必须支付给对方违约金1万元……合同签订后，被告从2018年9月起未按约缴纳管理费。本院认为，原、被告签订的《汽车挂靠合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约定履行义务。被告杨朝华从2018年9月起未按约缴纳管理费，原告泰耳通物流公司有权解除合同。根据法律规定，合同当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因本案起诉状副本已于2020年10月26日送达被告，故本院依法确认原、被告签订的《汽车挂靠合同》已于2020年10月26日解除。合同中明确约定，被告应每月向原告交纳管理费100元，被告的车辆仍挂靠在原告处的情况下，不按期交纳管理费，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告杨朝华支付2018年9月1日至2020年6月30日的管理费2200元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，由于被告违背诚实信用原则，构成违约，导致合同目的不能实现并造成原告收取管理费等预期利益损失，本院考虑本案合同的履行情况、被告的过错程度以及原告的预期利益损失等综合因素，结合原、被告双方对违约金的约定，认为原告主张的违约金过高，本院酌情主张2000元。被告杨朝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告重庆泰耳通物流有限公司与被告杨朝华在2011年8月30日签订的《汽车挂靠合同》于2020年10月26日解除；二、由被告杨朝华于本判决生效后五日内向原告重庆泰耳通物流有限公司支付2018年9月1日至2020年6月30日的挂靠服务费2200元及违约金2000元，共计4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由原告重庆泰耳通物流有限公司负担100元，被告杨朝华负担50元；公告费560元，由被告杨朝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  韩文生人民陪审员  黎宗庆二〇二〇年十二月十六日书 记 员  谢伯艳
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1150号申请执行人：袁怀树，男被执行人：汪祖树，男本院在执行申请执行人袁怀树与被执行人汪祖树合同纠纷一案。经查，被执行人汪祖树无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月一日书 记 员  陈 智
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初650号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人张某某，男，1970年3月18日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地河南省安阳县，现住安阳市文峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2020〕534号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省安阳市文峰区人民检察院指控，2020年1月3日21时2分许，被告人张某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××**号北斗星牌小型轿车上路行驶至河南省安阳市光明路安阳市人民医院新院北150米处时，被执勤民警当场查获。经河南一诚司法鉴定中心鉴定，从张某某血液中检出乙醇含量为148.3mg／100ml。公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人张某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，并根据被告人张某某认罪认罚情况提出关于判处拘役二个月并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述和辩解、河南一诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、血样提取登记表、呼气酒精含量检测单、驾驶人及车辆信息、查获经过、无犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 炎二〇二〇年十二月九日代理书记员  李晓华
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6503号原告：新乡市美大物业管理有限公司，统一社会信用代码914107007678306325，住所地新乡市开发区**街坊隆基枫华源会所。法定代表人：李海鸥，总经理。委托诉讼代理人：贠海河，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：宋红伟，男，该单位工作人员。被告：马静，女，1979年5月30日出生，汉族，住新乡市。原告新乡市美大物业管理有限公司（以下简称“美大物业公司”）与被告马静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美大物业公司的委托诉讼代理人宋红伟、马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美大物业公司诉称，其受原新乡隆基房地产开发有限责任公司聘请，为隆基金禧园小区提供物业管理服务，2007年12月30日，其与被告马静签订前期物业管理服务协议。马静在隆基金禧园小区居住，享受了美大物业公司按约定提供的各项服务，但其自2013年10月1日（笔误，应为2016年8月1日）至今未按时交纳物业管理费，经公司人员多次催交无果。马静的违约行为严重影响了美大物业公司的正常工作，且在小区内造成不良影响，同时也侵害了其他业主享受正常服务的权益。为维护自身合法权益，美大物业公司现依法提起诉讼，请求判令：1、马静交清所欠物业管理费1896元（2016年8月1日至2020年6月30日）；2、马静按协议约定支付违约金676元；3、本案诉讼费用由马静承担。被告马静辩称，其房屋的地下室在2016年因下雨被淹，自己给物业公司联系，其不管。房屋外墙体出现裂缝，物业公司也不管。小区内其他业主饲养的鸽子随意排泄粪便，物业公司也不及时清扫。路面井盖缺失，存在严重隐患。商贩在小区大门口占道经营，导致交通不便。小区部分业主侵占公共用地，物业公司不处理。小区垃圾清理不及时，公共设施损坏严重。自己家的水管被剪，物业公司也不管。原告美大物业公司向本院提交的证据材料有：1、2007年7月2日前期物业管理服务协议1份；2、2015年9月30日发票（00109806）1张；3、2017年7月18日、2018年7月25日、2019年7月25日、2020年6月29日催费通知单各1份、EMS邮政特快专递寄件单1份、回执2份；4、金禧园巡逻签到表1套、照片8页；5、照片7张，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告马静向本院提交的证据材料有照片26张，共同证明其答辩意见。庭审期间，被告马静对原告美大物业公司提交的证据1有异议，主张该协议并非自己所签。对证据2有异议，主张物业公司向其收取物业费时从未开具发票。对证据3无异议。对证据4、5有异议，认为其存在弄虚作假。美大物业公司对马静提交的证据有异议，主张物业管理中的瑕疵在所难免，公司会在今后的工作中予以改进和提升。经庭审质证，原告美大物业公司提交的证据1、2、3客观真实、形式合法、相互印证，被告马静虽对部分证据有异议，但未提交相应证据证明，故本院均予以认证。对证据4、5的真实性予以确认。对马静提交证据的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：马静为隆基金禧园小区12号楼1单元3层西户业主，其与美大物业公司曾签订前期物业管理服务协议，双方约定：住宅的物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米0.30元收取，马静交纳费用的时间为每月20日以前；如违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，美大物业公司有权要求马静补齐并从逾期之日起按每天0.5‰交纳违约金。自2016年8月1日至2020年6月30日马静拖欠物业费未交。现美大物业公司诉至法院，要求马静交纳物业费并支付违约金。另查明，隆基金禧园小区12号楼1单元3层西户的建筑面积为134.499平方米。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，美大物业公司系隆基金禧园小区的物业服务企业，而马静作为该小区12号楼1单元3层西户的业主与美大物业公司签订物业服务协议，并在小区居住，接受美大物业公司提供的物业服务，因此，在马静长期拖欠物业费的情况下，本院对美大物业公司要求马静交纳物业费的诉讼请求予以支持。根据前述查明的事实可知，马静所在的隆基金禧园小区12号楼1单元3层西户房屋自2016年8月1日至2020年6月30日应交物业费134.499平方米×0.30元/平方米·月×47个月＝1896元，本院予以支持。美大物业公司还要求马静支付违约金，但从马静提交的证据及双方当事人的当庭陈述来看，隆基金禧园小区确实存在绿化养护缺失、垃圾清理不及时、共用设施破旧、摊贩占道经营等现象，不能证明美大物业公司已完全履行物业服务合同约定的各项义务，故本院对其上述要求不予支持，美大物业公司也应当通过本案的审理认真对照相关法律规定及物业服务合同约定，积极采取有效措施，解决自身存在的问题，提升物业服务质量和水平。另一方面，虽然美大物业公司提供的物业服务存在上述种种瑕疵，但其并未达到小区物业严重损坏或环境卫生、绿化、安保、公共秩序等方面持续严重恶化，严重影响全体业主正常生活的程度，尚不能以此为由减免物业费，马静对其相关损失可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，另行要求美大物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，其以拒付物业费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、马静于本判决生效之日起十日内支付新乡市美大物业管理有限公司物业费1896元；二、驳回新乡市美大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果马静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由马静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇二〇年十二月一日书记员 曲志菲
肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0983民初5207号原告：阎德智，男性，汉族，无业，住山东省泰安市，户籍所在地：山东省泰安市。被告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，地址，肥城市泰临路**。第三人：潘小兵，男性，汉族，无业，住，住泰安市泰山区籍所在地：泰安市泰山区。第三人：潘东升，男性，汉族，无业，住，住泰安市泰山区籍所在地：泰安市泰山区。原告阎德智诉被告山东肥城农村商业银行股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于立案受理，依法组成合议庭，于2020年12月07日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：事实与理由：审判员    二〇二〇年十二月七日书记员
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2887号 原告：黄建，男，1987年12月8日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：崔秀山，男，1974年4月24日出生，汉族，职工，住乐亭县。 原告黄建与被告崔秀山民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告黄建在本院依法送达诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄建撤回起诉处理。 审判员 赵 飞 二〇二〇年十二月十七日 书记员 杨路君
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执恢24号之二 申请执行人：唐金鹏，男，汉族，1980年11月5日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川省南部弘鑫实业有限公司，住所地四川省南部县南隆镇后街政协**。 法定代表人：余建波，执行董事。 被执行人：四川居高房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区顺和街********附**。 法定代表人：余建波，执行董事。 被执行人：青海居高房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城**昆仑东路**。 法定代表人：余建波，执行董事。 被执行人：余建波，男，汉族，1962年12月24日生，住四川省南充市南部县。 被执行人：余海洋，男，汉族，1986年12月19日生，住址同上。 被执行人：余建英，女，汉族，1959年4月3日生，住址同上。 被执行人：胡孟刚，男，汉族，1963年8月9日生，住址同上。 唐金鹏与四川省南部弘鑫实业有限公司、四川居高房地产开发有限公司、青海居高房地产开发有限公司、余建波、余海洋、余建英、胡孟刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）川13执恢15号执行裁定：终结本次执行程序。申请执行人唐金鹏向本院提供被执行人财产线索，申请恢复执行，本院于2020年7月16日立案恢复执行。 执行中，1.本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其报告财产并履行债务。2.本院通过执行查控系统冻结并扣划被执行人余海洋在中国农业银行股份有限公司成都锦城支行开设的账户6228××××7513内银行存款11626.00元、在中国农业银行股份有限公司苍溪城郊分理处开设的账户6228××××4878内银行存款3398.00元、在财付通支付科技有限公司开设的085ｅ9858ｅ6ｃ75ａｃｄ2ｄ6118ｅｅ2＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内网络资金10020.00元，被执行人余建英在中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县正街支行开设的账户6067××××1453内银行存款2511.89元，被执行人四川居高房地产开发有限公司在工行四川省成都××街支行开设的账户4402××××1641内银行存款6700元、在四川苍溪农村商业银行股份有限公司嘉陵支行开设的账户8808××××1834内银行存款59512.90元，以上共计93768.79元。3.本院查封了登记在被执行人青海居高房地产开发有限公司名下的位于青海省大通县××路的国有土地使用权【土地证号为：大国用（2014）第2&tim**;×8号】和位于大通县××镇××路××号（居高.财富中心）土地使用权【土地证号为：大国用（2012）第2&tim**;×3号】，系轮候查封；继续查封了被执行人青海居高房地产开发有限公司开发的位于青海省大通县××镇××路××号（居高·财富中心）共计85套住宅，现存在权属争议。本案所涉被执行人其他财产状况未变，暂不具备处置条件。4.本院对被执行人住所地进行实地调查，未发现有可供执行的财产。5.本院已对被执行人采取限制消费措施，并对外进行了发布。上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹宏辉 审判员  何 超 审判员  刘 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘香廷
陕西省周至县人民法院   民事判决书   （2020）陕0124民初2539号   原告：穆浪涛，男，1989年6月5日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王增科，男，1992年10月9日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告穆浪涛与被告王增科民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆浪涛到庭参加诉讼，被告王增科经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告穆浪涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金50000元及利息（利息按照月利率2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年1月1日被告以生意周转及家庭开支紧张为由，向原告借款5万元，月利率2分，并向原告出具借条一份。后原告急需用钱，多次向被告索要欠款，但被告避而不见，时至今日未还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告王增科未到庭，亦未进行答辩。   经审理查明，原、被告系朋友关系，因被告需要资金周转，2017年1月1日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，借条载明：“因个人家中事物今日借到穆浪涛，身份证号（610XXXXXXXXXXXXXXX）人民币50000元整，大写：伍万整。经双方协商借款利息2%（月利率），大写佰份之贰。违约责任：如借款人不能按月还清利息可以将名下所有财产作为抵债偿还全部债务。借条有效期还清本期日失效。借款人王增科，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，2017年1月1日。”之后，被告未向原告还本付息，原告现诉至法院。   上述事实，有公民身份证、借条和庭审笔录等证据材料在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王增科向原告穆浪涛借款，约定了还款期限与利息计算方式，则被告应当依约还款。关于利息的计算方式，原、被告约定月利率2%，但2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条规定：“借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，原告当庭表示愿意接受被告自2020年8月20日起至本判决确定的履行之日止按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：   限被告王增科于本判决生效后十日内归还原告穆浪涛借款本金5万元及利息，其中2017年1月2日起至2020年8月19日止的利息以年利率24%计算，2020年8月20日日起至实际履行之日止的利息以年利率15.4%计算。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1050元（原告已预交），由被告王增科负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  杨 军 师   人民陪审员  韩 亲 民   人民陪审员  周  深                          二〇二〇年十二月二十二日                           法 官 助 理  张静     书记员  秦 珂 婷      1
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执2183号 申请执行人：南宁华润良庆混凝土有限公，司住所地南宁市良庆区运村路**。 法定代表人：纪友红。 被执行人：深圳市海岸线景观工程股份有限公司，住所地深圳市南山区龙珠六路十五峯花园（东门）**负**。 法定代表人：陈汉生。 本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2020年1月6日作出的（2019）桂0108民初3865号民事判决书，于2020年11月18日向被执行人深圳市海岸线景观工程股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人深圳市海岸线景观工程股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人深圳市海岸线景观工程股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，现查明被执行人深圳市海岸线景观工程股份有限公司有可供执行财产。于2020年12月17日查封被执行人深圳市海岸线景观工程股份有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××陆地巡洋舰霸道牌汽车，该车辆已不再被执行人名下、于2020年12月17日查封被执行人深圳市海岸线景观工程股份有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××福克斯牌汽车，查封顺序为轮候，该车辆暂不具备执行能力、于2020年12月17日查封被执行人深圳市海岸线景观工程股份有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××东风日产牌汽车，查封顺序为轮候，该车辆暂不具备执行能力、于2020年12月17日查封被执行人深圳市海岸线景观工程股份有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××东风日产牌汽车，查封顺序为轮候，该车辆暂不具备执行能力、于2020年12月17日查封被执行人深圳市海岸线景观工程股份有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××丰田牌汽车，查封顺序为轮候，该车辆暂不具备执行能力。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下的财产目前没有执行条件，本院已将情况向申请执行人释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  覃培峰
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0284刑初273号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人国兆春，男，1971年4月5日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民，现住磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月23日被取保候审。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕264号起诉书指控被告人国兆春犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员刘昌勋出庭支持公诉，被告人国兆春到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：2020年10月18日18时许，被告人国兆春在磐石市明城镇矿山街，民警在巡逻时发现其饮酒驾驶机动车行为，民警对其进行酒精检测，检测结果为每百毫升血液酒精浓度为249毫克，随后磐石市明城镇医院进行抽血检测，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，国兆春血液中酒精浓度为224.28mg/100ml。 公诉机关认为，被告人国兆春醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其四个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、案件提起、抓捕经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果清单、无违法违纪证明、呼吸检测单、当事人血样提取登记表、照片，司法鉴定中心技术检验报告等证据证实。 被告人国兆春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人国兆春构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人国兆春无驾驶资格驾驶机动车，且其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法对其从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人国兆春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  许玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  房雪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初55480号原告：北京原创展览展示有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:王伟，总经理。委托诉讼代理人：张怡华，女，汉族，1982年10月24日出生，北京原创展览展示有限公司员工，住所地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔海丽，女，汉族，1977年3月21日出生，北京原创展览展示有限公司员工，住所地北京市朝阳区。被告：北京世纪和有科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**韦伯时代中心****。法定代表人:付大志，总经理。委托诉讼代理人：于波，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：付强，男，北京世纪和有科技有限公司员工，住北京市海淀区。被告：北京清尚建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地北京市怀柔区南大街**楼**iv>法定代表人:王**。原告北京原创展览展示有限公司与被告北京世纪和有科技有限公司、北京清尚建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案。本院受理后，原告北京原创展览展示有限公司于2020年12月10日向本院提出对被告北京清尚建筑装饰工程有限公司的撤诉申请。本院认为，原告北京原创展览展示有限公司的撤诉申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京原创展览展示有限公司撤回对北京清尚建筑装饰工程有限公司的起诉。审 判 长  武祎人民陪审员  花利人民陪审员  吴健二〇二〇年十二月十日书 记 员  赵跃
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初7889号原告南阳市恒信物业服务有限公司法定代表人：马某住所地：南阳市宛城区。委托代理人刘某，河南隆翔律师事务所律师。代理权限特别授权。被告陈某，男，汉族，1975年9月18日出生，住南阳市宛城区。本院在审理原告南阳市恒信物业服务有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院正当传唤，未按时到庭参加诉讼，现本案视为原告自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告按自动撤诉处理。审判员  袁泽军二〇二〇年十二月二十日书记员  李培培
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执5750号 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初2315号民事判决书，于2020年8月27日立案执行平安银行股份有限公司成都分行与魏川金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人魏川履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费499元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初1197号原告：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：潘某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：太某。经营者：张华勋。原告上海家化联合股份有限公司与被告太某侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告上海家化联合股份有限公司因与被告太某达成和解协议，于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二O二O年十二月二十四日书记员 孟瑞芳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3460号 原告：黄丽，女，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：王玉芳，哈密市伊州区众信法律服务所法律工作者。被告：龚良春，男，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告黄丽诉被告龚良春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽的委托诉讼代理人王玉芳到庭参加诉讼。被告龚良春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告35,000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2018年6月28日、2018年8月17日，被告以承包工程资金短缺为由向原告借款35,000元。借款期限届满后，被告拖延不付。被告龚良春未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月28日，被告以资金周转为由从原告处借款15,000元。同日，被告出具借条一份，载明：“借到黄丽人民币为15,000元（壹万伍仟元整），借一个月还。借款人：龚良春。2018.6.28。”2018年8月17日，被告又从原告处借款20,000元，被告出具欠条一份，载明：“今日欠到黄丽人民币20,000元整（贰万元整）。2019年10月之前还清。如不还清，加倍还。欠款人：龚良春。”因原告向被告催要借款未果，引起诉讼。另查，本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。本院认为，被告龚良春从原告黄丽处借现金35,000元未还的事实，有原告的陈述及被告署名的借条、欠条等相互印证，本院予以确认。被告龚良春应向原告黄丽及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚良春于本判决书生效后十日内偿付原告黄丽借款本金35,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，邮寄送达费30元，公告费560元，由被告龚良春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  长   孟   凡   合人民 陪 审员   刘   红   斌人民 陪 审员   王       萍二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日书  记  员   买开丽古丽·玉素甫
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 粤16**执139号 申请执行人邓志平，男，汉族，1974年4月8日出生，住广东省河源市源城区。 申请执行人袁碧玉，女，汉族，1980年3月19日出生，住龙川县。 委托代理人袁美萍，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被执行人龙川泰华实业有限公司，统一社会信用代码91441600752052102H，住所地龙川县新城开发区**小区。 法定代表人杨寿新。 邓志平、袁碧玉与龙川泰华实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广东省河源市中级人民法院作出的（2019）粤16民终1192号民事判决书已经发生法律效力。按上述判决书确定：被执行人龙川泰华实业有限公司应在判决生效后三十日内支付申请执行人邓志平、袁碧玉违约金（以购房总价款717882元为基数，从2018年1月1日起，按每日万分之二计至实际交付房屋之日止）；一审案件受理费833元、二审案件受理费3332元，合计4165元由被执行人龙川泰华实业有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月10日立案执行。 在执行过程中，本院已依法冻结被执行人龙川泰华实业有限公司银行账户，并向被执行人龙川泰华实业有限公司下达了限制消费令。因该系列案涉及面广、涉案金额较大，双方仍在协商处理中。 本院认为，被执行人龙川泰华实业有限公司正与该系列案的申请执行人协商处理中，本案应终结本次执行程序，待有执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执139号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗芳坪
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初5005号原告：杨某，女，1975年1月18日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：张云龙，系河南裕禄律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：张某1，男，1973年5月14日生，汉族，住兰考县。原告杨某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人张云龙、被告张某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某的诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚前财产各归各有，婚后共同财产依法分割；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年经人介绍相识，在未充分了解的情况下就于1996年农历二月十九日举行了结婚仪式，并于当年4月13日补办了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子张某2。由于婚前缺乏了解，婚后双方未能有共同语言，很少沟通和交流，时常生气发生纠纷，基本谈不上夫妻感情，孩子出生后仍然矛盾不断，但原告为了孩子，一直隐忍，而原告与被告之间已形同陌路。后来，被告下岗之后再也无所事事，对家庭对孩子不尽任何责任和义务，家里的房贷、抚养孩子等一切事务基本都是原告独自承担，更别说无任何关心和体贴，让原告感觉不到家庭的任何温暖。原告为了孩子有一个完整的家，一再迁就忍让。自2015年开始，原告为了避免与被告生气发生纠纷，就到道南与母亲居住，几年来，双方基本再无维持这名存实亡的婚姻，为此，特具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告张某1辩称：我们确实是经介绍认识的，我前前后后换了几份工作，但是一直都在工作，并非无所事事。我不喝酒，每月留个吸烟钱，其他的钱都交给她了。从孩子上大学开始，我的钱基本不给她。贷款后把钱借给亲戚吃利息。孩子上学后，孩子的花销都是我负责的。她说我不管不顾家里，我不同意。房子是2014年买的，产权是我父母名下的。从去年开始生气，她和另外一个男人吃饭，我阻止了，因此发生了矛盾，从那之后开始感情不和。因为父亲有病，母亲脑萎缩，家里也需要照顾，我照顾父母。我在家尽孝道，是为了照顾父母。如果离婚，对孩子影响不好，别人的猜疑等等会对孩子造成负面影响。她一直想离婚，我说你要是真想离婚起诉我，我也没有办法。我是不打算离婚，也没有这个想法。经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在兰考县婚姻登记机关登记结婚。原、被告婚后夫妻感情尚好，1999年生育一子取名张某2。近年来因夫妻间缺少沟通，有分居情形。上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被婚后夫妻感情尚好，且双方结婚多年；原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周进良二〇二〇年十二月十一日书记员  和静静
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执657号之一申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司滨海分行，住所地天津开发区第二大街****。负责人：李海鹏，行长。委托诉讼代理人：樊华，该分行员工。委托诉讼代理人：包海慧，天津昭元律师事务所律师。被执行人：天津佩珀航空设备有限公司，住所地天津市津**辛，住所地天津市津**辛庄镇辛柴路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高玉海，执行董事。被执行人：高玉海，男，1966年4月10日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：李建新，男，1966年9月10日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：张彤，女，1967年5月17日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：李亚，男，1967年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津领先控股集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李建新，执行董事。被执行人：颐和黄金制品有限公司，住所地天津自贸试验区（空，住所地天津自贸试验区（空港经济区-2-505。法定代表人：黄长智，董事长。被执行人：天津市新诚基置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽，住所地天津市滨海新区塘沽开发区厦门路****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈鸿智，执行董事。被执行人：天津领先长城医药有限公司，住所地天津市蓟县火车站路**。，住所地天津市蓟县火车站路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：于忠民，董事长。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司滨海分行与被执行人天津佩珀航空设备有限公司、高玉海、李建新、张彤、李亚、天津领先控股集团有限公司、颐和黄金制品有限公司、天津市新诚基置业有限公司、天津领先长城医药有限公司金融借款合同纠纷一案中，扣划被执行人高玉海银行存款7715.3元、李建新银行存款232745.16元、张彤银行存款522340.58元、天津领先长城医药有限公司银行存款2940681.62元，共计3703482.66元，其中3475563.66元发还给申请人天津农村商业银行股份有限公司滨海分行，剩余227919元在本院转为执行费。本案查封的被执行人名下的财产目前暂不具备处置条件，通过查询被执行人名下银行账户、车辆、房产、工商登记信息等亦未发现有可供执行财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  杨学文二〇二〇年十二月二十一日法官助理金融书记员丁宁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执17215号河南浪潮通软系统集成有限公司、徐连军、陈永霞：中国银行股份有限公司郑州花园支行与河南浪潮通软系统集成有限公司、徐连军、陈永霞借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初13749号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审 判 长 李安永审 判 员 郭 宏审 判 员 赵 凯二〇二〇年十二月三十日书记员代 红 涛
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6950号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼**。统一社会信用代码91340123575739797Y 负责人：吕慧，行长。 被告：光宏辉，男，1990年1月27日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与被告光宏辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行撤回起诉处理。 审判员  王林 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李萍
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3459号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司,住所内江市市中区。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告：关晓萍，女，汉族，1957年5月29日出生，住内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 本院在审理原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司与被告关晓萍追偿权纠纷一案中，原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司于2020年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司撤回起诉。 本案受理费3,314元，减半收取1,657元，由原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司负担。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黎虹利
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初2259号 原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业园综合服务区办公楼******。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付周涛，男，1998年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，该公司法务。代理权限为一般授权代理。 被告：檀成，男，1967年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科）与被告檀成融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联重科的委托诉讼代理人付周涛到庭参加了诉讼，被告檀成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院于2020年7月14日裁定对被告的财产予以保全。本案现已审理终结。 原告中联重科向本院提出诉讼请求：1.檀成向原告支付截至2018年8月13日已到期未还租金288565.54元、违约金65280元、保费及其他费用欠款1420元，合计355265.54元。事实与理由：2013年4月7日，原告与被告檀成签订了编号为CNTJ-RZ/QZ2013XJ00000916的《融资租赁合同（直租）》及其附件。合同约定原告向被告檀成租设备型号为TC5610-6的塔式起重机1台，标准节40节，附墙架2节，设备总价值960000元，合同项下共有4个支付表，租赁期限均为36期，每月被告向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。合同还对双方其他权利义务作出了明确约定。合同签订后，原告按照上述约定向檀成交付了租赁设备，但檀成并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2018年8月13日，檀成拖欠原告已到期未付租金288565.54元、违约金65280元、保费及其他费用欠款1420元，合计355265.54元，构成严重违约，原告有权要求被告以租赁物设备租赁本金的8%计收违约金，同时可以向檀成追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。经原告多次催收，被告拒不履行付款义务，故向人民法院起诉。 被告檀成未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据。 根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 2013年4月13日，原告与被告檀成签订了编号为CNTJ-RZ/QZ2013XJ00000916号的《融资租赁合同（直租）》及其附件，约定原告向檀成出租设备型号为TC5610-6的塔式起重机1台、标准节40节，附墙架2节，设备总价值960000元，租赁期限均为36期，分别于2016年7月5日、2016年8月25日、2016年7月10日到期。檀成向原告支付了首期租金共计144000元，合同租金本金为816000元。檀成应按照《租赁支付表》的约定支付租金。《融资租赁合同（直租）》约定：第二条2.2.3出租人和承租人对租赁期限、起租时间、每期还租时间、利率、每期租金额等进行了充分协商，承租人无条件同意由出租人基于共同协商的条件制作生成的《租赁支付表》，并承诺按时、足额支付租金，租金按照出租人要求以银行代扣等方式支付。第三条3.1承租人违约行为3.1.1承租人未能按照本合同的约定支付首期款、租金和其他应付款项，经催告后在3个工作日内仍未履行的。3.2对承租人的违约救济措施，3.2.8追索为促使承租人履行本合同而发生的全部履约费用。3.2.10承租人如有合同项下的违约行为，承租人同意出租人按照《租赁支付表》中的全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金。合同签订后，原告中联重科按照约定向被告檀成交付了租赁设备，被告檀成进行了签收，但被告檀成并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截止至2018年8月13日已到期未还租金288565.54元、违约金65280元、设备留购价欠款1000元，合计354845.54元。 本院认为，原告中联重科与被告檀成所签的《融资租赁合同（直租）》及相关附件系双方当事人的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告檀成未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的民事责任。对原告提交的欠款明细表，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以采信。双方在《融资租赁合同》中对违约金的约定系双方真实意思表示，应依法认定有效。关于设备留购价在首期款明细表中有明确约定，本院予以支持。故对原告要求被告檀成支付已到期未还租金288565.54元、违约金65280元、设备留购价欠款1000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付保费欠款及邮寄费、公告费等原告为实现债权而支出的其他合理费用，因未向本院提交证据予以佐证，本院不予支持。被告檀成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、截止至2018年8月13日，檀成尚欠中联重科融资租赁（中国）有限公司已到期未还租金288565.54元、违约金65280元、设备留购价欠款1000元，合计354845.54元，檀成于本判决生效后五日内偿付； 二、驳回中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6628元，财产保全费2320元，公告费560元，合计9508元，由檀成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  文国新 人民陪审员  张小芹 人民陪审员  魏立权 二〇二〇年十二月十七日 法官助理张力文 书记员丁心怡 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执599号之二 申请执行人黄丙华，男，汉族，1962年11月5日出生，住广东省和平县。 被执行人叶万青，男，汉族，1966年8月16日出生，住广东省和平县。 申请执行人黄丙华与被执行人叶万青民间借贷纠纷一案，广东省河源市中级人民法院于2020年9月1日做作出的（2020）粤16民终1090号民事判决书和本院于2020年5月29日作出的（2020）粤1624民初244号民事判决书、于2020年6月1日作出的（2020）粤1624民初244-1号民事裁定书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人叶万青应偿还申请执行人黄丙华借款本金人民币32000元及利息7800元。被执行人叶万青还应负担一审案件受理费人民币206.25元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月16日向被执行人叶万青发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人叶万青发出报告财产令及限制高消费令，被执行人叶万青违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人叶万青的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月22日依法冻结被执行人叶万青在和平县金戈蓝天信息服务有限公司处所持有的100%股权，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2020年12月14日依法传唤被执行人叶万青到本院说明履行义务的情况，其承诺从2021年1月20日开始每月归还申请执行人1000元，直至还清为止。本院已网上冻结被执行人叶万青银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人黄丙华，申请执行人黄丙华在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法冻结被执行人叶万青在和平县金戈蓝天信息服务有限公司处所持有的100%股权，冻结被执行人叶万青银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人叶万青有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人叶万青承诺从2021年1月20日开始每月归还申请执行人1000元，直至还清为止，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄丙华发现被执行人叶万青有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  谢干漠 审判员  谢庆林 二〇二〇年十二月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  曹海岸
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初17561号 原告：宁波雅誉物业服务有限公司（统一社会信用代码为91330212713339952D）。住所地：宁波市海曙区雅源北路****架空层物业服务中心。 法定代表人：王超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：裘世栋，男，1982年12月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波雅誉物业服务有限公司与被告裘世栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告于2020年12月14日向本院申请撤回对被告裘世栋的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波雅誉物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 庾泳泓 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 陈蓉丽
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1989号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易区峨山路******。 负责人：徐振裕，总经理。 被执行人：高亚鹏，男，1976年12月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人高亚鹏保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确立义务，申请执行人于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年11月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已约谈申请执行人。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权217432元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初2937号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年十二月九日 书记员 梁 杰
山西省天镇县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0222刑初58号   公诉机关天镇县人民检察院。   被告人赵某，户籍所在地山西省天镇县，住天镇县。   指定辩护人吕某，山西同道律师事务所律师。   天镇县人民检察院以天检一部刑诉﹝2020﹞54号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院指派检察员李某、靳某出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年3月31日上午和下午，被告人赵某在天镇县谷前堡镇谷前堡村两次向吸毒人员任占平贩卖200元的毒品甲卡西酮。2020年4月1日五时许，被告人赵某在天镇县谷前堡镇谷前堡村向吸毒人员曹菊平贩卖300元的毒品甲卡西酮，经检验鉴定共计0.39克。2020年2月4日，天镇县公安局侦查人员在被告人赵某家中搜查出毒品甲卡西酮，经检验鉴定共计0.5克。   上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；辨认、指认笔录；证人证言；被告人供述等证据证实，足以认定。   辩护人的辩护意见是：被告人多次贩卖毒品数量较小，且能够当庭自愿认罪，如实陈述事实，请求法院对被告人依法从轻处罚，建议判处三年以下有期徒刑。   本院认为，被告人赵某向他人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行且贩卖的毒品数量较少，故对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：   被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 史雪峰   人民陪审员 任海燕   人民陪审员 武秀英     二○二○年十二月二十一日   书记员 张丽霞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7754号罪犯龚根法，男，1964年5月14日出生，汉族，初中文化，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。现在浙江省第四监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2013年9月26日作出(2013)一中刑初字第2839号刑事判决，以被告人龚根法犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2013年11月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯龚根法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龚根法减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯龚根法前次减刑裁定送达时间为2018年12月31日，本次考核期为2018年9月至2020年8月共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产刑，本考核期内月均消费人民币259.98元，账户余额人民币2136.9元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚根法在服刑期间，虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯至今未履行生效裁判中的财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。据此，执行机关对该犯呈报减刑九个月幅度过大，本院酌情予以扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯龚根法减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月13日起至2025年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67660号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：王云峰，男，1977年5月19日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王云峰借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王云峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王云峰偿还借款本金16000.02元;2、王云峰偿还借款期限内利息1900.8元；3、王云峰支付自2019年10月3日起至实际给付之日的罚息（以16000.02元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王云峰承担。被告王云峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人王云峰与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1928.53元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王云峰约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称王云峰自2018年11月3日开始逾期，截至2019年10月2日，王云峰尚欠借款本金16000.02元，利息1900.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王云峰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王云峰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王云峰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王云峰签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王云峰应当按期支付利息并偿还本金。现王云峰逾期还款，国美公司要求王云峰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王云峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告王云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金16000.02元、借款期限内利息1900.8元；二、被告王云峰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年10月3日起至实际给付之日的罚息（以16000.02元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，公告费260元，均由被告王云峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳