wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3842号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人周吉峥，男，1974年10月18日出生于广西壮族自治区隆安县，公民身份号码452************518，壮族，初中文化，务工人员，住隆安县***********，因实施无有效机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为于2020年11月18日被佛山市公安局南海分局交警大队处以罚款人民币一千元(已缴纳)，因本案于2020年8月13日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1716号起诉书指控被告人周吉峥犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉，周吉峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月6日20时许，被告人周吉峥在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车，行至佛山市南海区****平洲宝石西路路段时，被执勤民警查获。经检验，周吉峥血液中检出乙醇成分，含量为230mg/100ml。公诉机关认为被告人周吉峥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；周吉峥认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处周吉峥拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。被告人周吉峥在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周吉峥危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周吉峥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。周吉峥归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。周吉峥无证驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周吉峥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已缴纳的行政罚款人民币一千元折抵罚金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李冰冰二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐传村书 记 员 黄 玮附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16721号 原告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴经济开发区舜江路**。 法定代表人：李忠。 委托诉讼代理人：朱燕青，系公司员工。 被告：吴海锋，男，1975年12月21日出生，汉族，住诸暨市。 被告：吴未淇，女，2000年10月30日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**************/div> 法定代表人：陈勇。 委托诉讼代理人：周栋，系公司员工。 原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告吴海锋、吴未淇、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托诉讼代理人朱燕青、被告吴海锋、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司的委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼。被告吴未淇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的诉讼请求：判令三被告支付原告垫付的保险理赔款22050元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告吴海锋、吴未淇承担。事实与理由：2020年4月4日，被告吴海锋驾驶登记在被告吴未淇名下的浙ＤＴ××××号轻型厢式货车，与赵铁军驾驶的浙Ｄ9××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，被告吴海锋驾车驶离现场。经交警事故责任认定，被告吴海锋负事故的全部责任，赵铁军无责任。事故发生后，浙Ｄ9××××号车辆定损22050元，原告已经先行赔付，另浙ＤＴ××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司处投保了保险。现原告依法取得了代位行使向被告追偿的权利，故起诉来院，要求判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在庭审中辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。但认为浙Ｄ9××××号车辆定损金额过高，配件价格明显高于市场价格。且我司已在交强险范围内赔付赵铁军财产损失2000元。另外，事故发生后，被告吴海锋驾驶车辆驶离现场，按照合同约定，属于商业险的拒赔情形，因此对原告的诉请我司不承担赔偿责任。 被告吴海锋在庭审中答辩称，原告要求其承担赔偿责任无事实与法律依据。事故发生在深夜其倒车的过程中，其当时并未感知到事故的发生，故其对事故发生并不知情，保险公司不得以此为由进行拒赔。此外，被告吴未淇将车交给其驾驶也不存在过错。 经审理，本院认定如下事实：2020年4月4日，被告吴海锋驾驶登记在被告吴未淇名下的浙ＤＴ××××号轻型厢式货车，途经××街道××号地方，与赵铁军驾驶的浙Ｄ9××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，被告吴海锋驾车驶离现场。经交警事故责任认定，被告吴海锋负事故的全部责任，赵铁军无责任。事故发生后，浙Ｄ9××××号车辆定损24054元，实际修理费24050元，被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司已经先行支付2000元财产损失，其余22050元修理费原告已经先行垫付。且原告事后已经与赵铁军签订索赔权转让书，赵铁军将已取得赔偿款部分向责任对方追偿的权利转让给原告。 另查明，浙ＤＴ××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期内。 上述事实由原告中华联合财险公司提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证各一份、保险单（电子保单）抄件二份、车辆定损单、修理费发票、价格评估报告、索赔申请书、索赔权转让书各一份、支付凭证二份等证据予以证实。上述证据经质证，认为内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院均予以确认。 本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，被告吴海锋驾驶的浙Ｄ9××××号车辆与浙ＤＴ××××号车辆发生碰撞，被告吴海锋负事故的全部责任，应在责任范围内承担赔偿责任。浙Ｄ9××××号车辆在原告保险公司处投保，现原告已履行全部赔付义务，根据法律规定，其已取得代位求偿权，可依法代位行使赵铁军要求第三者赔偿的权利。关于被告人民财险公司是否可以在商业险责任范围内免赔的问题，浙ＤＴ××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。案涉《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》“责任免除”部分第二十四条约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”该条款以黑色加粗字体标注，符合前述司法解释的规定。被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司庭审中提交的免责事项告知书及投保人声明载明被告吴未淇已经对“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”进行签字确认。依据前述司法解释第十三条第二款之规定，投保人对保险人履行了符合本司法解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项告知义务。故被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司对免除条款已尽到提示说明义务，具有事实及法律依据。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司主张在商业险内免赔具有事实与法律依据，本院予以支持。因本起事故中吴海锋负全部责任，故应当由被告吴海锋承担相应的赔偿责任。被告吴未淇不承担责任。被告吴未淇未到庭，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条、第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴海锋应支付原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险赔偿金22050元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，减半收取计175.50元，由被告吴海锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 柴建钟 二〇二〇年十二月七日 法官助理 周 甜 书 记 员 金 鑫
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初763号原告刘琼，女，1979年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人李步幽，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人罗金川，北京市兰台律师事务所律师。原告刘琼诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘琼诉称，原告系北京市朝阳区孙河乡下辛堡村村民。2017年8月，北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称孙河乡政府）在无任何法律法规规定的合法手续的情况下实施违法拆迁，导致原告家水管遭到破坏，无法供水。故原告向被告朝阳区政府提起行政复议申请，请求责令孙河乡政府恢复原告家供水。被告朝阳区政府作出朝政复不决字〔2020〕第253号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），决定不予受理。原告刘琼认为，孙河乡政府是拆迁主体，其弄坏了水管就应当予以修复并供水，故请求法院撤销被诉复议决定；责令孙河乡政府恢复原告家供水；诉讼费由被告朝阳区政府承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，提起诉讼应当属于人民法院受案范围是法定起诉条件之一。《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议。本案中，原告刘琼要求孙河乡政府履行恢复供水的法定职责，但恢复供水并非孙河乡政府的法定职责，故孙河乡政府未侵犯原告的合法权益，原告提起的行政复议申请不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围。原告刘琼的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘琼的起诉。原告刘琼起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇二〇年十二月一日法官助理  李晓飞书 记 员  张媛媛
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初3094号 原告：四川银丰洁强物业管理有限公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人：王强 委托诉讼代理人：舒宗红，女，1970年9月9日出生，汉族，系四川银丰洁强物业管理有限公司项目经理，住四川省自贡市。特别授权。 被告：张小燕，女，1986年11月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：钟平根，男，1984年5月25日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告四川银丰洁强物业管理有限公司诉被告张小燕、钟平根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川银丰洁强物业管理有限公司的委托诉讼代理人舒宗红及被告张小燕、钟平根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川银丰洁强物业管理有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年4月至2020年9月的物业费2,991.23元，违约金403.81元，合计3,395.04元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告系物业管理企业，2016年6月6日与隆昌远大房地产公司签订了《×前期物业服务合同》，被告是×小区业主，物业面积135.35平方米。被告一直在享受原告提供的物业服务，但从2019年4月起至2020年9月拖欠物业服务费，经原告多次电话、书面催交，被告至今未支付。 被告张小燕、钟平根辩称：原告的安全服务不到位，导致家里被盗；车库进出一个门，不是进出分开，隔离栏太矮，车子被刮划，损失修车费2000余元；次卧外面施工后没有恢复绿化有臭味；小区摄像头不起作用，家里被盗收集不到证据，对原告的诉讼请求不认可。 本院经审理认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系×小区业主。原告与被告签订了前期物业服务合同，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为该小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费。经原告当面及电话催收，被告仍不交纳，构成违约，原告要求被告支付物业服务费的请求符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方在履行合同过程中存在争议，故原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。被告辩称家里财物被盗及汽车被刮划等问题，原告方对此作了合理陈述，且被告财物被盗、汽车被刮划与本案并非统一法律关系，不是本案审理的范围，如果被告认为原告对此应承担责任，可另案主张权利。被告的辩称不构成其拒交物业非的理由。应当指出，物业公司的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张小燕、钟平根在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川银丰洁强物业管理有限公司2019年4月至2020年9月的物业服务费2,991.23元； 二驳回原告四川银丰洁强物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告张小燕、钟平根负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。 本判决为终审判决。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月二日 书记员 李自强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9520号 被执行人：张永坚,男，汉族，住广东省揭西县。 关于被告人张永坚罚金一案，本院（2020）粤0113刑初497号《刑事判决书》已经发生法律效力，该判决确定，被告人张永坚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一千元。因张永坚未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月28日立案执行并依法向被执行人张永坚发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依职权对被执行人张永坚的财产状况进行调查，张永坚被判处有期徒刑一年五个月，刑期至2021年4月18日止暂未发现被执行人张永坚在本院辖区内有银行存款、证券、房屋、车辆等可供执行的财产，已将被执行人张永坚列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张永坚负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 审判长 胡 冰 审判员 陈奕广 审判员 吴森明 二〇二〇年十二月四日 书记员 麦启亮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23944号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区，统一社会信用代码9131000078671*****。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：冼嘉莉，女，1988年3月19日出生，身份证住址广西省梧州市万秀区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冼嘉莉信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次ＸＸＸ执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  戴思婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执恢1079号之二 申请执行人：欧碧栋，男，汉族，住广东省东源县。 被执行人：苏惠明，女，汉族，住广州市花都区。 被执行人：黄宗平，男，汉族，住广州市花都区。 申请执行人欧碧栋与被执行人苏惠明、黄宗平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初3064号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人苏惠明、黄宗平应支付本金325137.89元，诉讼费、保全费合计5877元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2020)粤0113执恢1079号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已划拨被执行人名下存款114652.98元，扣除执行费后余款已退还申请执行人。 二、本院在原案（2019）粤0113执6966号案中已查封被执行人苏惠明名下车牌为粤Ａ×××××的启辰牌汽车1辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院已查封被执行人苏惠明名下位于广州市花都区紫薇路26号4栋401房【粤（2018）广州市不动产权第：08203644】的房屋，但本院已应花都区人民法院商情，将该房屋移送该院（2020）粤0114执13513号案件处置，并请该院保护欧碧栋作为首封债权人的相关权利（查封期限至2022年3月4日，申请执行人应在查封期限到期之日前2个月向花都区人民法院申请续封）。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人苏惠明、黄宗平有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人苏惠明、黄宗平有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 麦启亮
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初4345号 原告:朱佩全，男，1963年3月8日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：廉坡，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：李忠新，男，1971年8月6日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李清英，女，1968年12月14日出生，汉族，居民，住费县。 被告：潘增厚，男，1966年6月17日出生，汉族，居民，住费县。 三被告委托诉讼代理人：王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：贺中龙，男，1964年11月4日出生，汉族，居民，住费县。 原告朱佩全与被告李忠新、李清英、潘增厚、贺中龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱佩全委托诉讼代理人廉坡、被告李清英、潘增厚及三被告李忠新、李清英、潘增厚委托诉讼代理人王庆立到庭参加诉讼。被告贺中龙经本院公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱佩全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款33000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月30日，被告向原告借款33000元并约定2017年12月2日12点前一次性还清，现原告多次催促被告还款，被告以种种理由拒付。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李忠新辩称，被告李忠新虽然在欠条上签字，但是未收到原告借款33000元，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告李清英辩称，一、借条形成经过，2017年11月30日晚上，费县马庄镇中心校的李忠新老师将我拉到费县费城街道办信访办公室，结果信访办有二三十人在场，我也不知道是干什么的。当时李忠新就写了个借条让我在借条上签字，我不同意签，但当时那种环境下，我作为一个女同志，李忠新和贺中龙说与我没有关系，就这样我签了字，也签了潘增厚的名字，自始至终我没有见到现金，也不认识原告，更没有借钱；从借条内容上看，借款时间为2017年11月30日，还款时间仅有一天半，明显不符合常理，也不符合当地交易习惯，结合违约金的约定，明显带有高利贷性质。二、被告认为，在被告没有真实借款的情况下，以威胁、逼迫的手段要求被告在借条上签名，原告以此向法院提起民事诉讼的行为，属于虚假诉讼。 被告潘增厚辩称，我不在场，我不知情。 被告贺中龙未答辩。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告提交的证据一借条一份，内容为：“借条，今借朱佩全现金33000元（大写叁万叁仟元），保证2017年12月2日12点前一次性归还还清，否则每托一天支付违约金500元，并月息2分。如有违约，愿承担一切法律责任，一切后果自负，同时自愿以房屋家产担保抵押，借款人贺中龙、李忠新、李清英、潘增厚，2017年11月30日”。原告提交的证据二证明一份，内容为：“证明，今收到贺中龙、李忠新、潘增厚所借希望金融款32000元（叁万贰仟元正），特此证明，款项已全部还清，其中本金3万元加利息加违约金共计32000元，借款日期2017年5月15日。希望金融有关贺中龙的借款合同自今日起全部结清作废，特此证明，费县希望金融，2017.11.30，希望金融经办人郑强，收款人苑长志”。 原告主张2017年11月30日费县希望金融的工作人员到费城街道信访办找被告李忠新的妻子姚付芳催要借款，经被告李忠新及其妻子的要求向原告借款33000元，希望金融的工作人员随身携带POS机直接刷掉了原告的银行卡，偿还了希望金融的借款及违约金，后被告为原告书写借条，借条中“潘增厚”的字系被告李清英代签，二者系夫妻关系。庭审中，被告李清英、李忠新、潘增厚对原告提交的“证明”不予认可，认为系另一法律关系，且被告李忠新主张其与希望金融无债权债务关系，不存在向原告借钱的问题，被告李忠新、李清英认可在借条上签字并捺印，但主张未收到任何款项，借条上潘增厚的名字亦非本人书写。原告亦未提交其在2017年11月30日的刷卡记录，本院予以确认。为索要欠款，原、被告酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告主张被告为原告书写欠条系偿还被告欠“费县希望金融”的借款，被告不予认可，原告提交的证据不足以证实被告同“费县希望金融”之间存在借贷关系，且原告亦未提供其POS机刷卡记录予以佐证，故原告要求被告承担还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告朱佩全的诉讼请求。 案件受理费313元，由原告朱佩全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇二〇年十二月十七日 书记员  卢明扬
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初11294号原告：徐锋军，男，1983年7月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：杨志雄，男，1985年2月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告徐锋军与被告杨志雄劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐锋军到庭参加诉讼；被告杨志雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐锋军向本院提出诉讼请求：判令被告支付安装费22183元。事实和理由：2019年至2020年2月期间，被告雇佣原告去诸暨中梁一号院、大唐碧桂园等多个地方的客户家安装柜子。针对上述安装费，被告向原告出具欠条一份，约定于2020年6月30日之前支付。然而经原告多次催讨，被告至今未付，故原告提起上述诉请。被告杨志雄未作答辩，亦未向本院提交证据。原告徐锋军就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告于2020年6月19日确认欠原告安装费22183元，约定于2020年6月30日付清的事实。被告杨志雄未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告曾雇佣原告安装柜子。经结算，被告于2020年6月19日向原告出具欠条一份，确认欠原告安装费22183元，约定于2020年6月30日付清。后被告未付该款，原告诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告安装柜子，被告欠原告安装报酬22183元，有欠条予以佐证，应予认定。现原告起诉要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。被告杨志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨志雄应支付原告徐锋军安装报酬计22183元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告杨志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  肖志姣审 判 员  杨丹萍人民陪审员  俞建苗二〇二〇年十二月十八日书 记 员  何姬媛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17371号原告：北京善缘家具有限公司，住所地北京市顺义区杨镇安乐庄村安东路**，统一社会信用代码911101135906999493。法定代表人：陈学明，经理。委托诉讼代理人：王海涛，北京市翔龙律师事务所律师。被告：北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会，住，住所地北京市平谷区金海湖镇祖务村北大街**一社会信用代码54110117A02980500J。法定代表人：张艳才，村主任。委托诉讼代理人：赵贵，男，1975年5月19日出生，汉族，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律服务工作者。被告：陈立权，男，1973年4月16日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。原告北京善缘家具有限公司与被告北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会、陈立权买卖合同纠纷一案，原告北京善缘家具有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京善缘家具有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京善缘家具有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京善缘家具有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二〇年十二月一日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2663号之一 被执行人牛龙会，男，1973年5月1日出生，汉族，住河南省伊川县。 本院在执行牛龙会责令退赔一案中，将由公安机关扣押在案的电脑主机22台、显示器18台、电脑键盘21台、保险箱1台依法进行了拍卖，获拍卖款4460元。因未联系上多数受害人，故案款暂未分配。此外，本院未查找到被执行人牛龙会有其他可供执行的财产。故本院将依法终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  田 涛
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初1549号原告：杨丽平，女，1974年3月21日出生，满族，护工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：何娟，北京仁道律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。被告：张磊，男，1982年8月20日出生，汉族，工人，住北京市怀柔区。原告杨丽平与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、张磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽平，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费17213.06元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、护理费9120元、误工费36000元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费39404.3元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费5350元、医疗费辅助器具费190元、交通费2000元、财产损失5100元，共计276975.36元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月17日，在北京市怀柔区三宁路，张磊驾驶车牌号为×××小客车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，事故经交通队认定，张磊承担全部责任。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、张磊对交通事故的发生及责任认定均无异议。张磊认为，原告的合理损失应由保险公司赔偿，垫付款由保险公司向其赔偿。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司认为，误工费过高，伤残赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算，且只认可原告孩子的被扶养人生活费。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险责任限额内依责予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对杨丽平的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据确认17164.06元（含中国平安财产保险股份有限公司北京分公司垫付10000元）；2.住院伙食补助费，结合住院天数，酌情确认1900元；3.营养费，结合原告伤情、鉴定意见，酌情确认60日，计3000元；4.护理费，原告主张9120元未超合理范围，本院酌情予以确认；5.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等因素酌情确认1500元；6.伤残赔偿金，结合鉴定意见，本院酌情按照2019年北京城镇居民标准核算20年，计147698元；7.被扶养人姜思宇生活费，酌情按照北京市2019年城镇居民标准计算6年，计13907.4元，被扶养人杨道生计算10年，计23179元；8精神损害抚慰金，结合原告伤情，酌情确认5000元；9.误工费，结合鉴定意见，酌情确认180日，计21600元；10.财产损失，原告未提供可供本院参照酌量之证据材料，本案中无法确认；11.辅助器具费用，酌情确认190元。上述损失，扣除垫付外由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内予以赔偿；张磊垫付3220元予以确认，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向其赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿杨丽平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、辅助器具费、误工费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等共计234258.46元（本判决生效后十日内给付）；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔付张磊垫付款3220元（本判决生效后十日内给付）；；三、张磊给付杨丽平鉴定费用5350元（本判决生效后十日内给付）；四、驳回杨丽平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。重新鉴定费4350元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。案件受理费2727元，由杨丽平负担368元（已交纳），张磊负担2359元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年十二月四日法官助理 石德坤法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终4441号 上诉人（原审被告）：王全红，男，汉族，1972年2月19日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）:张广银，男，汉族，1953年10月1日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人王全红因与被上诉人张广银租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王全红与被上诉人张广银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王全红上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审法院在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，张广银在一审中向法院作了虚假陈述。房屋内确实存有货物，但是后来张广银将货物拉走。所以王全红实际所欠房租并非39500元，因疫情原因，王全红未能及时参加诉讼，失去了答辩机会，望二审法院查清事实，作出公正合理的判决。二、当时张广银与王全红约定由王全红租赁张广银的门市，张广银向王全红提供防水材料，由王全红对外出售。后来张广银没有向王全红提供材料，王全红没有办法继续经营，王全红要求退房。一个月内王全红总共就去了3次。后来王全红生病去看病，过了2019年阳历年张广银让王全红从门市中把王全红的防水材料拉走，当时王全红在医院里没法回来，张广银就没有再打过电话。王全红没有与张广银联系。 张广银辩称，张广银把门市转租给王全红，双方签订合同。王全红称工地的钱要回来之后就向张广银支付3.95万元。王全红一直没有给钱。后来张广银让王全红打了欠条。张广银给王全红打电话，王全红一直都说没有钱。合同到期时，王全红也没有把房租交给房东，房东给张广银打电话，房东说一直不交房租，不能占着房子，张广银就给王全红打电话，房东也打电话向公安局报案。西城派出所称不交房租把东西扔出去。房东把东西扔出去。 张广银向一审法院起诉请求：1.请求判令王全红支付欠款39500元及迟延支付欠款履约金至付清日止,按银行贷款利率计算；2.案件受理费由王全红负担。 一审法院认定事实：2018年4月26日，张广银、王全红就毅德城B2区13栋1001号门市房签订租赁合同一份，租金为每年27764元，并说明2018年4月28日至2018年9月30日以上张广银交，2018年10月1日后有王全红交款。由于涉案门市房是张广银从桑建伟手中经房东同意转租过来的，张广银转租时告诉了桑建伟，且2018年4月28日至2018年9月30日之前的房租张广银已经交给桑建伟，2018年10月1日以后由王全红将每年房租直接交给房东。在2018年4月26日之前张广银、王全红将房屋内的货物进行了清点，包括装修费用在内作价以及张广银支付给桑建伟的租金，合计39500元。协议签订后，张广银将涉案门市房及房东与桑建伟签订的合同交付王全红。后王全红一直未支付该款项，经张广银催要，王全红于2018年6月1日给张广银出具了“今欠门市租金叁万九仟伍佰元整（39500）王全红2018.6.1”欠款条。后王全红一直未还。以上事实,有当事人陈述、租赁合同、欠租金条等在卷佐证。 一审法院认为:张广银、王全红2018年4月26日签订了房屋租赁合同，在此之前双方已经对房屋内的货物及装修费用进行作价，包括张广银已经支付给桑建伟的租赁费，共计39500元。张广银、王全红签订的租赁合同是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律禁止性规定，并且转租时张广银告诉了桑建伟，王全红在使用一个多月后的2018年6月1日才给张广银出具了欠款条，后王全红一直未还。因此张广银请求王全红支付欠款39500元，事实清楚、证据确实充分，一审法院予以支持。张广银请求王全红支付迟延支付欠款履约金至付清日止，按银行贷款利率计算，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决:一、王全红于判决生效后十日内支付张广银欠款39500元；二、驳回张广银其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元减半收取394元,由王全红负担。 本院二审期间，王全红申请王维修出庭作证。王维修出庭作证称王维修、王全红和张广银是防水协会的同事。王维修证明大约2019年元月份的一天下午，其在防水协会办公，王维修看到张广银拉了防水材料回来。王修休不知道是谁的东西，张广银称是门市的东西，张广银称不干了，有防水建材、马桶等一些机器。王全红对证人证言没有异议。张广银质证认为证人证言不符合事实，不能作为证据。张广银住在南平花园的楼房，张广银拉这些材料没有地方存放。张广银从来没有往南平花园拉过料，没有把门市里的东西拉走。王维修不是防水协议的副秘书长，也不是会员。张广银把钥匙交给王全红，张广银没法再进入租赁房屋。而且张广银和王维修之间存在诉讼，王维修起诉张广银支付工资的诉讼请求已经被法院驳回。 本院查明的事实与一审法院查明的基本一致。 本院认为，王全红主张张广银将租赁房屋内王全红的防水材料拉走，实际所欠房租并非39500元，王全红申请证人王维修作证。对于王维修的证人证言，王维修证明其听张广银说从门市拉回物品，但其证言不能证明该物品的所有权人系王全红，以及物品的数量和价值。因此，王全红的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费788元，由上诉人王全红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 田 源 书 记 员 刘蕾蕾
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执异41号 异议人：兴隆县鹏达果脯厂，（以下简称：鹏达果脯厂）住所地：兴隆县兴隆镇**村。统一社会信用代码：9113082272883901XQ。 法定代表人：崔凤艳，公司经理。 委托代理人：李光明，男，公司员工，住兴隆县。 申请执行人：承德市鹰手营子矿区汇众小额贷款有限责任公司（以下简称：汇众公司）。住所地：承德市鹰手营子矿区弘基家园住宅楼底商楼****。 法定代表人：高贵斌，职务：经理。 被执行人：赵辉，男，1976年1月5日出生，满族，住兴隆县。 被执行人：刘凤英，女，1950年6月11日出生，汉族，住兴隆县。 本院在执行汇众公司与赵辉、刘凤英借款合同纠纷一案中，于2020年7月10日向异议人鹏达果脯厂的负责人崔凤艳送达了公告书，责令崔凤艳在2020年7月30日前将承德市兴隆县兴隆镇火化场下边的房产和土地（土地使用权证兴隆国用2001字第093号；房屋所有权证：兴隆镇字第01372号）交付给买受人兴隆县宝通房地产开发有限公司。异议人鹏达果脯厂对此提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人鹏达果脯厂称，2012年8月11日异议人与土地所有人刘凤英、陆明会签订土地租赁合同，将部分土地使用权租给异议人，年租金3万元。一直到2017年7月31日的租金都是陆明会在收取，共计15万元，有收条为证。因王春元说涉案土地已经抵押给他了，公司负责人崔凤艳于2017年8月8日、8月13日分两次共向王春元转账10万元作为租赁土地的租金，因此租赁时间应到2020年底，到期之前不应强制迁出。另承德市鹰手营子矿区人民法院（以下简称营子矿区法院）作出的（2015）鹰民初字第322号民事调解书严重遗漏了涉案地块的他人权益，侵害了异议人的合法权益。并且我与土地所有人刘凤英、陆明会的租赁协议并没有注明可以无偿的拆除临建设备。因此异议人主张如果迁出应依法给付相应的临建补偿。 本院查明，2012年7月3日赵辉向汇众公司借款200万元，担保人刘凤英用自己名下的位于兴隆县兴隆镇火化场下边466.6平方米的房产及4189.6平方米的土地抵押给汇众公司。2015年5月27日汇众公司及赵辉、刘凤英经营子矿区法院主持调解，双方达成协议。营子矿区法院作出了（2015）鹰民初字第322号民事调解书，调解书约定赵辉于2015年6月30日前给付汇众公司借款本金350万元及利息，刘凤英以其所有的上述房产及土地使用权为赵辉的还款义务承担担保责任。因赵辉未履行还款义务，汇众公司向营子矿区法院申请强制执行。在执行过程中，营子矿区法院委托河北省产权交易中心拍卖上述房产及土地使用权。2016年11月11日，买受人兴隆县宝通房地产开发有限公司以521.04万元的最高价竞得。2016年12月29日承德市中级人民法院作出（2016）冀08执225号执行裁定书指令（2015）鹰民初字第322号民事调解书由本院执行。2017年1月10日，本院作出了（2017）冀0822执11号执行裁定书，裁定上述房产的所有权及土地的使用权归买受人兴隆县宝通房地产开发有限公司所有。 另查明，2012年8月11日，崔凤艳与刘凤英、陆明会签订涉案部分土地租用协议，年租金为3万元，租赁时间暂定3年。到2017年7月31日的租金都是陆明会在收取，共计15万元。2017年8月8日、8月13日崔凤艳分两次共向案外人王春元转账10万元。异议人在租赁土地后，在地上建有临时建筑物，租赁协议中并未对临时建筑费用进行约定。 本院认为，被执行人刘凤英将上述房产和土地抵押给申请执行人汇众公司在先，将部分土地出租给异议人鹏达果脯厂的负责人崔凤艳在后，故执行法院拍卖抵押财产，并移交给买受人并无不当。异议人称租金已经支付到2020年底，因此按照异议人的观点，异议人鹏达果脯厂也应该在2020年底租赁到期后，将上述房产和土地移交给买受人兴隆县宝通房地产开发有限公司。另异议人主张的临时建筑补偿费用，可根据租赁协议，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、十四条，单独向出租人刘凤英、陆明会主张。因此异议人鹏达果脯厂的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人兴隆县鹏达果脯厂的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向承德市中级人民法院申请复议。 审判长  管长民 审判员  田文智 审判员  刘 伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王鹏程
四川省简阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）川0180司惩214号 被拘留人：雷刚，男，1977年6月2日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行（2020）川0180执恢866号应勇与雷刚、曾圆圆借款合同纠纷一案中，查明被执行人雷刚拒不申报财产，又不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人雷刚拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月十四日
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1833号 原告张振晓，女，1990年4月18日出生，汉族，现住广宗县。 委托代理人韩生德，系原告的丈夫。 被告谢振良，男，1968年6月16日出生，汉族，现住清河县。 原告张振晓诉被告谢振良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振晓的委托代理人韩生德和被告谢振良到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告张振晓诉称，2019年3月15日，被告将其车牌号为冀Ｅ×××××的江淮牌厢式货车卖给原告，因被告将车辆的大架号篡改，导致车辆不能过户，原告通过韩生冲将该车卖给李江雷，过户时发现被告将车辆大架号篡改，造成李江雷起诉韩生冲，造成原告利润和诉讼费、交通费损失，被告也认可是其修车时换大梁，未向车管所办理大架号变更备案登记，另被告2019年3月15日前车辆违章五分罚款300元，原告已垫付处理，应由被告负责处理，并承担罚款。经多次协商无果，现依法起诉，请求解除原告与被告的车辆买卖合同，判令被告退还原告车款43000元，并赔偿原告因车辆不能过户造成的经济损失16000元，共计59000元，本案诉讼费由被告承担。 被告谢振良辩称，出售涉案车辆时，我已经讲明车辆经过大修，协商过户时，我再配合原告过户，原告让我去配合过户， 将我扣到派出所，并且向我索要5000元，出售时我已经讲明车辆情况，原告同意后购买的。 经审理查明，2019年3月15日，被告将其车牌号为冀Ｅ×××××的江淮牌厢式货车以43000元的价格卖给了原告，因被告在2018年12月修车时更换过汽车的大梁，导致车辆在卖给原告后不能办理过户，原告和被告遂发生纠纷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告出卖给原告的车辆因更换过大梁，不能办理过户登记，原告的合同目的已经不能实现，原告要求解除买卖合同，本院予以支持。原告应当向被告返还车辆，被告应当向原告返还购车款。考虑到原告在购买车辆后已使用过一段时间的具体情况，本院酌定由被告返还原告40000元。原告的其他诉讼请求，未提供相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张振晓和被告谢振良的车辆买卖合同。 二、被告谢振良在判决生效后五日内返还原告购车款40000元。 三、原告张振晓在判决生效后五日内返还被告冀Ｅ×××××汽车。 四、驳回原告张振晓的其他诉讼请求。 案件受理费1355元，减半收取677.5元，由被告谢振良担负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  计玉晓 二〇二〇年十二月七日 书记员  张长顺
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异532号异议人（债权人）：刘权，男，1967年6月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：黄满满，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。申请执行人：杨静，女，1975年5月8日出生，汉族，户籍地河北省辛集市，现住北京市大兴区。被申请执行人：北京福玉美昂商贸有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇青龙头村东。法定代表人：宋福国，经理。被申请执行人：宋福国，男，1968年6月28日出生，汉族，住北京市房山区。在本院执行杨静与北京福玉美昂商贸有限公司、宋福国承揽合同纠纷一案过程中，异议人刘权提出异议，本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。异议人刘权称，申请事项：申请停止发放（2019）京0111执恢8号案件中房屋的拍卖所得款，按照同期银行贷款利率的四倍的利率重新计算并确定梁帅的债权金额。事实与理由，异议人刘权为（2017）京0111执5386号执行案件的申请执行人，被执行人北京福玉美昂商贸有限公司名下位于房产已在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖成功，成交价为414万元，异议人于2020年10月29日收到贵院送达的（2019）京0111执恢8号执行财产分配方案。现针对该分配方案，提出以下异议：执行财产分配方案中债权人梁帅的利息计算方式错误，其借款利息应按照银行同期贷款利率的四倍计算而非年利率24%。根据债权人梁帅与北京福玉美昂商贸有限公司、翟玉凤于2015年8月31日签订的公证债权文书记载，债权人梁帅向北京福玉美昂商贸有限公司、翟玉凤出借人民币180万元，借款期限一个月，借款利息为同期银行贷款利率的四倍，而梁帅向法院递交的参与分配申请书中，却按照年息24%的标准计算利息，远远高于同期银行贷款利率的四倍，其所申请参与分配的债权远远大于实际应得款项，应当按照银行同期贷款利率的四倍计算并据实予以调减。基于上述异议人提出异议申请，恳请贵院依法查明事实，依法裁决。经审查查明，杨静与北京福玉美昂商贸有限公司、宋福国承揽合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）房民（商）初字第18455号民事判决书。该判决书生效后，杨静于2016年2月26日申请强制执行，立案（2016）京0111执2523号。执行过程中，本院依法查封北京福玉美昂商贸有限公司名下位于房屋，产权证号：X京房权证房字第XX**，查封期限三年，自2016年3月24日至2019年3月23日止。本院于2016年8月23日依法终结本次执行程序。杨静于2019年1月16日向本院申请恢复申请执行，立案（2019）京0111执恢8号。本院依法于2019年9月17日张贴公告：因被执行人北京福玉美昂商贸有限公司、宋福国未按规定期限履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人北京福玉美昂商贸有限公司名下位于房屋拍卖。2020年6月3日在本院于淘宝网开展的“”司法拍卖项目公开竞价中，笪宁以最高应价胜出。拍卖成交价格：414万元。债权人梁帅、债权人赵秀荣、债权人刘权申请参与拍卖款分配，因被执行人北京福玉美昂商贸有限公司名下位于房屋拍卖款不足以清偿外欠全部债务。本院于2020年10月27日依法作出（2019）京0111执恢8号执行财产分配方案。为此，异议人刘权提出异议，申请停止发放（2019）京0111执恢8号案件中房屋的拍卖所得款，按照同期银行贷款利率的四倍的利率重新计算并确定梁帅的债权金额。另查，本院在执行王振冬与北京福玉美昂商贸有限公司、翟玉凤公证债权文书一案（2017）京0111执5386号中，2019年11月18日经本院审查作出（2019）京0111执异418号执行裁定书，将申请执行人由王振冬变更为刘权。被执行人北京福玉美昂商贸有限公司于2015年10月13日在北京市住房和城乡建设委员会，将其名下坐落房屋（产权证号：X京房房权证房字第XX**抵押登记给梁帅（房屋他项权利人）。他项权证号：x京房他证他证房字第**××**执行人北京福玉美昂商贸有限公司于2016年1月12日在北京市国土资源局，将其名下坐落房屋（产权证号：X京房权证房权证房字第XX**登记给梁帅（京20**房山区不动产证明第00×××81号）。债权人梁帅于2020年7月22日向本院递交了参与分配申请书两份，其中抵押本金10万元加利息105578.08元，利息计算期间为：2016年1月12日至2020年6月4日。合计205578.08元；抵押本金180万元加利息2021917.8元，利息计算期间为：2015年9月30日至2020年6月4日。合计3821917.8元。上述本金及利息共计4027495.88元。上述利息计算利率均为：年息24%（月息2%）。为支持其主张，异议人刘权向本院提交了（2014）京中信内经证字04627号公证书；（2016）京中信执字00475号执行证书；（2019）京0111执恢8号执行财产分配方案；宋福国与王振冬借款合同；（2019）京0111执异418号执行裁定书；借款合同（梁帅与翟玉凤、北京福玉美昂商贸有限公司）等复印件作为证据。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行过程中，因被执行人北京福玉美昂商贸有限公司名下位于房屋拍卖款不足以清偿外欠全部债务。债权人梁帅、债权人杨静、债权人赵秀荣、债权人刘权在参与案款分配程序中，未能达成一致分配意见，本院于2020年10月27日依法作出（2019）京0111执恢8号执行财产分配方案。异议人刘权认为分配方案中债权人梁帅的利息计算方式错误，其借款利息应按照银行同期贷款利率的四倍计算而非年息24%。（2019）京0111执恢8号执行财产分配方案中，认为债权人梁帅应百分之百优先受偿本金及利息总额4027495.88元。未考虑抵押借款合同中，关于借款利息及借款归还的约定。导致计算借款利息有误。异议人申请停止发放（2019）京0111执恢8号案件中房屋的拍卖所得款，重新作出执行财产分配方案，理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：撤销（2019）京0111执恢8号执行财产分配方案，重新作出执行财产分配方案。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  杨建平审判员  赵 良二〇二〇年十二月七日书记员  狄 迪
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执异26号 执行异议申请人，韦小刚，男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区伍峰巷**********，公民身份号码：51050219630318145x. 申请执行人：唐继东，男，1978年8月18日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市东兴区。 被执行人：四川广汇置业有限公司，住所地：内江市东兴区兴隆路**. 法定代表人：邓超，董事长. 本院在执行（2019）川1011执恢314号唐继东申请执行四川广汇置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人韦小刚于2020年月日对本院所作抵偿房屋行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 执行异议申请人韦小刚执行异议书称，执行裁定中原坐落于富顺县富世镇小巷子38号1栋1单元101号、120号、103号、104号，1栋2单元103号，1栋20单元101.102号营业用房，在自贡市富顺县人民法院所作（2017）川0322民初3141号民事判决中，产权已确定归执行异议申请人，现已申请执行，且执行异议申请人于2009年6月16日已购买该房而申请执行人唐继东出借资金在2002年，即执行异议申请人买卖房屋在前，唐继东出借资金在后，且执行异议申请人是直接购房，而唐继东是借款产生的派生权利。故贵院（2019）川1011执恢314号协助执行通知书，将执行异议申请人的财产过户至唐继东名下是错误的，请予纠正并中止执行. 经查本院在执行唐继东与四川广汇置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年3月3日作出（2016）川1011执75号执行裁定书。查封被执行人四川广汇置业有限公司在自贡市富顺县××商城××号楼××间门面的房产户籍（该房未经相关部门验收）并于2016年4月4日作出（2016）川1011执75之1号执行裁定书，将被执行人四川广汇置业有限公司在自贡市富顺县××商城××号楼××间门面抵偿其中的46间门面（抵偿每平方米5000元，抵偿面积1862㎡）给申请执行人唐继东所有，抵偿价值931万元。申请执行人唐继东曾多次找相关职能部门办理产权过户手续，因种种原因至今未能办理，后因抵偿房屋已经相关部门验收，且已编制门派号码，为明确抵偿房屋准确的坐落位置和房屋面积，便于产权登记部门办理抵偿房屋的产权过户手续，本院于2019年7月24日再次向自贡市富顺县不动产登记中心发出（2019）川1011执恢314号执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人坐落于自贡市富顺县××商城××号楼中的46间门面（现为41间门面）抵偿给申请执行人唐继东. 执行异议申请人韦小刚诉四川广汇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，自贡市富顺县人民法院于2017年11月3日立案受理后给审理经2018年2月5日依法判令四川广汇置业有限公司在判决书生效后十日内向韦小刚交付坐落于富世镇小巷子街38号1栋1单元101号、102号、103号、104号、1栋2单元101/102/105号营业用房，该判决于2018年3月9日生效后异议申请人韦小刚向富顺县法院申请执行，该院于2018年6月20日向富顺县不动产登记中心发出执行裁定书和协助执行通知书，要求该中心将上述营业用房所有权及相应的其他权利过户给申请执行人韦小刚所有. 本院认为，执行异议申请人韦小刚虽在本院查封被执行人四川广汇置业有限公司所有的坐落于富顺县富世镇小巷子房屋之前已与被执行人签订合法有效的《富东商城认购协议书》但无依据证明在东兴区人民法院查封之前已合法占有该不动产，且本院已于2016年4月已将查封房屋抵偿给申请执行人唐继东而执行异议申请人诉四川广汇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案于2018年3月9日才发生法律效力。故执行异议申请人韦小刚执行异议理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回执行异议申请人韦小刚的异议申请. 如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼. 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  黄 超 二〇二〇年十二月三日 书记员  肖 飞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13554号原告：王利新，男，1974年5月12日出生。被告：曹豹，男，1987年9月2日出生。被告：阮萍晶，女，1986年11月6日出生。二被告委托诉讼代理人：曹建忠（曹豹之父），男，1962年1月6日出生。二被告委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。原告王利新与被告曹豹、阮萍晶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利新，被告曹豹，阮萍晶的委托诉讼代理人曹建忠、王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利新向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告因起诉原告主体错误，造成原告的误工损失6000元、交通费1000元、精神损失费10000元。合计17000元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日，曹豹、阮萍晶起诉王利新租赁合同纠纷一案，王利新依法庭通知领取传票，参加诉讼，诉讼中王利新及代理人明确曹豹、阮萍晶诉讼主体错误，要求曹豹、阮萍晶查证后再起诉，但曹豹、阮萍晶置若罔闻，依旧按照王利新提供的信息要求按曹豹、阮萍晶诉讼请求继续诉讼，待第二次开庭诉讼时，王利新再次请假参与庭审诉讼，期间王利新找到相应证据，庭审中王利新向法庭提交了相应的证据，证明王利新不是合格的诉讼主体，后才撤回起诉。曹豹、阮萍晶在没有确定适格的诉讼主体时，将王利新诉至法院，不仅造成王利新财产上的损失而且造成了王利新名誉损失，给王利新造成巨大的精神损害。因此，王利新诉至法院。曹豹、阮萍晶辩称，我们认为王利新的起诉是没有事实和法律依据的，请求驳回王利新的诉讼请求，我们是依据合法有效的租赁合同，租赁了房山区×镇×村×工厂的房屋，依据村委会为我们提供租赁物使用人的姓名，我们将王利新诉至法院索要租赁物，在庭审中王利新隐瞒了其妹妹与村委会签订过租赁合同这一事实，自行扩大损失，导致主体不适格，造成撤诉这一法律后果，我们认为王利新的起诉所要的各项赔偿费用也是没有法律依据的，而且我们不存在恶意诉讼的行为，其如果有相应的损失，也是其在庭审中隐瞒了其妹妹租赁上述租赁物这一事实，所以王利新诉讼请求的各项损失没有法律依据，而且因王利新隐瞒诉讼主体这一事实，造成二次诉讼，也给我们带来了损失。所以不同意王利新的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，曹豹、阮萍晶以租赁合同纠纷为由将王利新（曾用名王某）等人诉至本院，王利新于2019年12月20日到庭领取诉状等诉讼材料，并组织双方进行调解，未表示主体有误。2020年6月23日，本院采取北京法院云法庭视频开庭方式审理。王利新庭前辩称2020年8月4日法院开庭审理此案，庭审中，王利新答辩称其身份证姓名王利新，并非王某。曹豹、阮萍晶当庭变更王利新为被告，王利新主张需要答辩期，该案延期审理。2020年8月4日开庭审理中，王利新提交证据证实其妹王某2系争议场地承租人。后曹豹、阮萍晶于2020年8月11日撤回对王利新的起诉，本院准许曹豹、阮萍晶撤回对王利新的起诉，并作出（2020）京0111民初1294号民事裁定书送达双方。现王利新因上次诉讼主体错误造成其经济损失为由将曹豹、阮萍晶诉至本院。对有争议的事实，本院认定如下：王利新认为曹豹、阮萍晶先前起诉主体错误，给其造成误工、交通、精神等损失，曹豹、阮萍晶不予认可，认为王利新主张的各项损失没有法律依据，系自行扩大损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。配合诉讼系当事人的义务，王利新认为其并非（2020）京0111民初1294号案件中的适格被告，其收到起诉状时应及时向法院提出，并提交相关证据，王利新在收到诉状时并未表示主体有误，且多次应诉，至2020年8月开庭时才提交证据证实曹豹、阮萍晶起诉其为被告主体错误，其自行扩大损失，应承担不利后果，且现有证据不能证实其第一次到庭应诉产生损失情况。现本案中，王利新要求曹豹、阮萍晶承担因起诉其主体错误，造成的误工损失、交通费、精神损失费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王利新的诉讼请求。案件受理费113元，由王利新负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二〇年十二月四日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3601号原告：祁传红，男，1987年12月26日出生，汉族，云南省巧家县人，居民身份证住址云南省昭通市巧家县，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市西山区。被告：张国寿，男，1966年6月12日出生，汉族，云南省会泽县人，居民身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告祁传红与被告张国寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。祁传红到庭参加了诉讼，张国寿经本院送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。祁传红向本院提出诉讼请求：一、张国寿向祁传红支付红砖货款13,180元；二、本案产生的诉讼费等一切费用由张国寿承担。在本案审理中，祁传红明确前述第二项诉讼请求仅包含诉讼费。事实及理由：张国寿在武蜡厂村委会承包他人的房屋建设而需要大量红砖，于是通过电话联系到祁传红，要求祁传红给张国寿供应红砖。祁传红从2019年5月开始供货直至2019年9月17日左右，共计产生货款40,000元，双方约定货到付款。后张国寿剩余13,180元货款未支付，原被告双方协商后，张国寿向祁传红出具欠条，对尚欠的货款进行确认。但张国寿至今未支付货款，故祁传红诉至本院，请求判令如前诉请。张国寿未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据材料。结合法庭调查，本院确认本案法律事实如下：2019年9月17日，张国寿向祁传红出具《欠条》，其中记载主要内容为：今欠到祁传红拉红砖款共计13,180元，在12月31号前付清。以上事实有祁传红提交的具有真实性、合法性、关联性的欠条，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，祁传红主张与张国寿之间存在买卖合同关系，且尚欠部分货款，祁传红负有举证证明责任。对此，祁传红提交了张国寿出具的欠条，并进行当庭陈述。由此来看，张国寿于2019年9月17日向祁传红出具欠条，确认尚欠货款，故本院认为祁传红主张与张国寿之间存在合同关系，且尚欠货款13,180元具有高度可能性，本院认定该事实存在。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”在本案中，张国寿向祁传红出具的欠条中对于支付尚欠货款的时间约定不明，祁传红有权根据上述法律规定要求张国寿随时履行，但应当给予必要的准备时间，祁传红提出诉讼至令，张国寿仍未履行义务，可视为祁传红给了张国寿准备时间。祁传红主张张国寿尚欠货款13,180元，张国寿对于已向祁传红支付的货款金额负有举证证明责任，但张国寿未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明已支付的货款金额，尚欠的款项本院只能以祁传红主张为准，故张国寿应向祁传红支付尚欠的货款13,180元。综上，张国寿经本院送达后，逾期未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：张国寿于本判决生效之日起五日内支付祁传红货款13,180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（此款祁传红已预交），由张国寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 罗 玮二〇二〇年十二月十五日书记员 赵亚萍
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3333号 原告董建丰，男，1982年11月7日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 委托代理人张朋，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告大家财产保险有限责任分公司山西分公司。统一社会信用代码：91140100MA0KTJ4K46。 负责人马跃民，经理。 委托代理人刘永亮，男，该公司职员。 原告董建丰诉被告大家财产保险有限责任分公司山西分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高军独任审判，公开开庭进行了审理，原告董建丰的委托代理人张朋，被告大家财产保险有限责任分公司山西分公司的委托代理人刘永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2020年4月9日给晋Ｂ×××××车辆投保商业机动车损失保险，保额89803.2元。2020年5月28日原告驾驶车辆行驶到涿涞路××村路段与电线杆相撞，发生单方事故，造成原告车辆损坏。原告立即向被告保险公司报案，被告要求原告自助查勘，并安排查勘人员协助对事故情况予以确认。并让原告对车辆进行修理，持票理赔，原告将车辆修好后持发票找被告索赔，被告迟迟不予理赔，为此，特诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告车辆修理费43762元，施救费500元，共计44262元。2、诉讼费由被告承担。 2 被告大家财产保险有限责任分公司山西分公司辩称，申请法院核实晋Ｂ×××××年检时间，若未按规定年检按照法律规定及保险条款约定我司不承担保险责任；涉诉车辆在法院委托鉴定时已经修复完毕，根据省高院31号文件应提供正规维修发票和清单；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任赔偿范围，我司不承担。综上本案我司对事故真实性不予认可，对原告主张损失不认可，在查明事故真实性前，在查明不存在保险责任免责情况下我司不承担赔偿责任。 经审理查明，2020年5月28日，董建丰驾驶晋Ｂ×××××起亚索兰托牌车辆，在涿涞路××村路段撞到电线杆，发生单方交通事故。 被告申请晋Ｂ×××××车辆车损鉴定，由涿州市人民法院司法技术鉴定室委托河北铭俊保险公估有限公司进行鉴定，做出的鉴定结论为：车损为20755元。 原告各项损失为：车损20755元，施救费500元，以上共计21255元。 查明，原告董建丰所有的晋Ｂ×××××车辆在被告大家财产保险有限责任分公司山西分公司投有机动车损失险（保额为89803.2元）。事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告提交原告的身份证复印件、行驶证复印件，驾驶证复印件，车辆转让协议原件，商业险保险单，2020年6月18日东城坊派出所证明，涿州市久诚汽车服务中心修理明细，修理费发票，施救费发票；车损公估报告以及有原、被告陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告的车辆因交通事故受损，该晋Ｂ×××××车辆在被告大家财产保险有限责任分公司山西分公司处投有商业险机动车损失险，被告保险公司应在商业险机动车损失险限额内赔偿原告车损20755元，施救费500元，以上共计21255元。依照《中华人民共和 3 国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 被告大家财产保险有限责任分公司山西分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告车辆损失21255元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费453元，由原告236元，被告负担217元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵兴 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终6547号 上诉人（原审原告）：王东春，男，1974年4月15日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：霍虹媛，河北刘建国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乐亭县汤家河镇海田村村民委员会，住所地唐山市乐亭县汤家河镇海田村。 法定代表人：李志文，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭城关宏远法律服务所法律工作者。 上诉人王东春因与被上诉人乐亭县汤家河镇海田村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市乐亭县人民法院（2020）冀0225民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初1527号民事判决； 二、本案发回河北省乐亭县人民法院重审。 上诉人王东春预交的二审案件受理费13950元予以退回。 审判长  王彦祥 审判员  刘群勇 审判员  董媛媛 二〇二〇年十二月七日 书记员  赵亚征
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2305号 张家口市桥东区聪明网络游戏充值卡销售中心，住所地张家口市桥**鱼儿山路**温馨家园20-1-201，联系方式138××××8991。 法定代表人：刘红梅。 河北鼎新电脑股份有限公司，所在地河北省石家庄市新华区 法定代表人：田永革。 申请人张家口市桥东区聪明网络游戏充值卡销售中心与被执行人河北鼎新电脑股份有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初3933号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北鼎新电脑股份有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初3933号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月十一日 书记员  齐玉铮
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10369号之一 原告：余姚市环宇燃料有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明街道铁路西货站横三路北。统一社会信用代码：913302817240523084。 法定代表人：魏剑芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。 被告：滕州市大宗煤矸石热电有限公司。住所地：山东省滕州市张汪镇大宗村。统一社会信用代码：913704811699217537。 法定代表人：宗西传，该公司执行董事。 被告：宗兆卫，男，1974年11月17日出生，汉族，住山东省滕州市。 本院在审理原告余姚市环宇燃料有限公司与被告滕州市大宗煤矸石热电有限公司、宗兆卫买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告余姚市环宇燃料有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余姚市环宇燃料有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费3365元，合计3390元，由原告余姚市环宇燃料有限公司承担。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 周莹颖
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0111民初232号原告:贵州松宇机械设备有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区野鸭乡新寨村。法定代表人：黄李军，职务：执行董事。委托诉讼代理人:李伟，男，系公司员工，特别代理。被告：方泽安，男，1971年6月5日出生，土家族，住贵州省印江县。被告：张金霞，女，1970年9月22日出生，土家族，住贵州省印江县。第三人：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人：玄正焕。原告贵州松宇机械设备有限公司（以下简称松宇公司）与被告方泽安、张金霞及第三人斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告松宇公司委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告方泽安、张金霞、第三人斗山公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案因公告送达及疫情等原因依法扣除相应审理期限，现已审理终结。松宇公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告支付原告担保追偿款59370.85元，并按照同期银行贷款利率支付利息（从2016年9月1日计算至2020年5月29日）。2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：2011年3月7日，原告与被告方泽安及第三人签订《买卖合同》，合同约定原告将一台斗山牌挖掘机（型号：DH15OLC-7，机号：25147）出售给第三人，后第三人再以融资租赁方式将挖掘机出租给被告方泽安使用，并签订了《融资租赁合同》。因原告作为第三人的代理商，原告每年与第三人签订的合作协议中明确约定了原告要为所有的客户提供连带责任担保。后因被告方泽安未按照《融资租赁合同》约定向第三人支付租金，原告作为担保人承担担保责任共计向第三人支付租金636963.04元。截至目前，被告仍欠原告垫款59370.85元。为维护原告合法权益，遂诉至法院，诉请如前。被告方泽安、张金霞未答辩。第三人斗山公司未陈述。本院经审查认定事实如下：2011年3月4日，原告松宇公司与第三人斗山公司签订《合作协议》，协议约定：甲方松宇公司，乙方斗山公司，1.本协议旨在规定乙方向甲方用户提供设备融资租赁服务时，甲乙双方之间的合作条件及各自权利义务……16.甲方同意为全部用户向乙方提供不可撤销的连带责任保证。保证范围为租赁合同项下用户对乙方的全部债务。包括但不限于用户应向甲方支付的全部已到期未付租金和未到期租金，逾期罚息以及其他应付款项。甲方确认，当用户连续一个月或者一个月以上未能按时、足额支付租赁合同项下租金及利息等应付款项，或者用户发生租赁合同项下的违约行为的，乙方即有权直接要求甲方履行连带责任保证，向乙方支付用户在租赁合同项下的应付全部款项和计至甲方实际偿还日的逾期利息。2011年3月7日，原告松宇公司（卖方）与第三人斗山公司（买方）、被告方泽安（承租人）签订《买卖合同》，合同约定：买方根据承租人对卖方和设备的自主选择，向卖方购买斗山挖掘机一台（机型：DH150LH，编号：25147），购机总金额641800元。同日，第三人斗山公司（出租方）与被告方泽安（承租方）及担保人张金霞签订《融资租赁合同》（合同编号：211EX102250），合同约定，第三人将案涉挖掘机以融资租赁方式出租给被告使用，预付租金96270元，剩余租金总额628884元，分36期支付，前6个月每期10674元，后30个月每期18828元。被告方泽安在斗山挖掘机接收凭证上签字验收，确认设备无误。另查：1.原告松宇公司提交第三人斗山公司出具的还款记录及客户对账明细表，其中原告松宇公司最后一次垫付时间为2019年1月30日，拟证实已代被告方泽安还款173584.26元，被告方泽安已支付原告松宇公司114213.41元，最后一次支付时间为2016年9月1日，尚欠59370.85元。2.原告庭审时自述被告方泽安、张金霞为夫妻关，但未提交证据以证实，其陈述案涉款项为夫妻共同债务，要求张金霞承担共同还款责任。上述事实，有公司营业执照、被告身份证、被告户口本、《买卖合同》、《融资租赁合同》、《合作协议》、还款记录、客户对账明细表、接收凭证等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定全面履行义务，不履行义务或不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，各方当事人签订的一系列合同均是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与第三人在《合作协议》中约定“原告同意为全部用户向第三人提供不可撤销的连带责任保证”，视为原告为被告向第三人提供连带责任保证，对此原告松宇公司代被告方泽安向第三人斗山公司垫付融资租金实质上是在履行保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告在承担保证责任以后，有权向被告方泽安追偿其所垫付的租金。因双方并未约定逾期偿还垫付款的违约责任，故对于原告主张被告按照同期银行贷款利率支付利息，本院不予支持。原告要求被告张金霞承担夫妻债务共同还款义务，未提交证据予以证实双方系夫妻关系，故不予支持。被告方泽安、张金霞及第三人斗山公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出裁决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方泽安于本判决生效之日起十日内支付原告贵州松宇机械设备有限公司代偿款59370.85元。二、驳回原告贵州松宇机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由被告方泽安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏彩霞人民陪审员  杨大德人民陪审员  杨大权二〇二〇年十二月七日书 记 员  张晓燕
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0203财保36号申请人：梁鹏，男，1973年11月5日出生，汉族，住韶关市武江区***********。委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢杰才，广东金韶律师事务所律师。被申请人：广东省核工业地质局测绘院。地址：广州市花都区*********。法定代表人：刘某1。被申请人：广东省核工业地质局。地址：广州市天河区*******。法定代表人：胡某1。梁鹏与广东省核工业地质局测绘院、广东省核工业地质局合同纠纷一案，申请人梁鹏于2020年12月15日向本院提出诉前保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请人广东省核工业地质局测绘院、广东省核工业地质局名下价值966836.31元的财产，并提供其名下位于韶关市武江区****房用作财产保全担保。本院经审查认为，申请人梁鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结、查封、扣押被申请人广东省核工业地质局测绘院、广东省核工业地质局名下价值966836.31元的财产；二、查封申请人梁鹏用作财产保全担保的其名下位于韶关市武江区****房屋。案件申请费5000元，由申请人梁鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄辉南二〇二〇年十二月十五日书记员  文国龙
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执416号之一 申请执行人：徐志学，男，汉族，1954年10月3日出生，农民，身份证号：1321351954××××××××住址：馆陶县，. 被执行人：馆陶县王桥乡徐万仓村村民委员会，地址：河北省邯郸市馆陶县王桥乡徐万仓村村民委员会。 负责人：徐振江，系村委会主任。 本院在执行申请执行人徐志学与被执行人馆陶县村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人徐志学撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0433执416号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴金超 审判员  张继稳 审判员  闫 洁 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张 新
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0812执475号之三 申请执行人：广元市朝天区兴业融资担保有限公司，住所地广元市朝天区朝天镇潜溪路**，统一社会信用代码91510812555780661C。 法定代表人：何俊，该公司董事长。 被执行人：广元市三尚矿山设备销售有限公司，，住所地广元市利州区办事处利州东路**统一社会信用代码915108005632913073。 被执行人：朱礼，男，1979年12月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县金鹅镇。 被执行人：郑洪德，男，1952年5月26日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县龙市镇。 被执行人：杨世琴，女，1954年11月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县龙市镇。 被执行人：郑兴平，女，1979年9月1日出生，汉族，成都市高新区人，住四川省成都市高新区。 被执行人：郑兴莉，女，1982年2月23日，汉族，成都市高新区人，住四川省成都市高新区。 申请执行人广元市朝天区兴业融资担保有限公司与被执行人广元市三尚矿山设备销售有限公司、朱礼、郑洪德、杨世琴、郑兴平、郑兴莉追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院作出的(2020)川0812民初714号民事调解书，于2020年9月1日向被执行人郑兴莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未能全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人郑兴莉在四川省内江市隆昌县金鹅镇新华街（鹅江花园）有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郑兴莉位于四川省内江市隆昌县金鹅镇新华街（鹅江花园）的房屋。 二、由被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用；但因被执行人的过错造成被查封房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房屋，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张登奉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  姚 凯
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0402执11号 申请执行人:伊犁国民村镇银行有限责任公司,住所地伊宁市军垦**。 法定代表人：柯雪琴，系该公司董事长。 被执行人：潘光领，男，汉族，住址伊宁市开发区。 被执行人：杨兰香（系潘光领妻子），女，汉族，住址伊宁市开发区。 被执行人：齐治国，男，汉族，住址伊宁市。 被执行人：张华（系齐治国妻子），女，汉族，住址伊宁市。 申请人新疆伊犁国民村镇银行有限责任公司与被申请人潘光领、杨兰香、齐治国、张华借款合同纠纷一案，申请人于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求依法对被申请人执行本案标的352.2698万元。执行依据为（2019）兵0402民初231号民事调解书。本院于2020年1月6日立案受理后，由执行员傅勇负责执行本案。 执行过程中：1.本院于2020年1月9日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未实际履行相关义务。2.本院对被执行人齐治国、张华位于第四师七十二团××路××楼××商铺经行拍卖，2020年12月7日二拍流拍后，申请执行人同意以二拍流拍价3071304元以物抵债。尚有本金451394元，全部本金的利息及执行中产生的费用未受偿。3.本院对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记信息、证券、保险等财产情况调查，被执行人暂无相关可供执行的财产线索及对外投资权益。4.申请执行人对法院的查控结果予以认可，现在无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。5.本院依法对被执行人采取限制消费措施，并在执行信息公开网上予以发布。 鉴于上述情况，本院暂未查找到被执行人可供执行的财产，被执行人对本院的查控结果予以认可，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅 勇 代理审判员  吴飞翔 代理审判员  闵晓虎 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  陈其金 1
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1391民初4621号 申请人:惠州市东聚茂实业有限公司，住所地：惠州大亚湾响水河工业园（明德纸业公司），统一社会信用代码：91441300MA51×××6F。 法定代表人：平晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦建国，广东稳健律师事务所律师。 被申请人：安徽翰锦建设工程有限公司，住所地：合肥市肥东县古城镇老镇政府办公楼**，统一社会信用代码：91340100MA×××H17。 法定代表人：方明珠。 本院在审理原告惠州市东聚茂实业有限公司与被告安徽翰锦建设工程有限公司、方应军建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年12月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽翰锦建设工程有限公司在合肥科技农村商业股份有限公司账号20×××00 0106的银行存款4546000元，并提供中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的价值4546000元的保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽翰锦建设工程有限公司在合肥科技农村商业股份有限公司账号20×××00 0106的银行存款4546000元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述保全财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前七天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长 周 勇 审判员 曾日华 审判员 林嘉伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 叶淦漳 ?? ?? ?? ??
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4876号 原告：段桃，男，汉族，1978年9月28日生，贵州省桐梓县人，桐梓县。 被告：王俊湖，男，汉族，1966年2月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告段桃与被告王俊湖劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段桃到庭参加了诉讼，被告王俊湖经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告段桃向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资21500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，按国家政策实施“四在农家”工程，因被告自家的需要要求超标建设，政府明确对超标部分由被告自行承担。经核算费用为21500元，因被告暂时无力支付，写下欠条约定于2015年、2016年12月前分期支付。原告多次催收无果，故诉至法院。 被告王俊湖未到庭应诉，亦未答辩和举证。 经审理查明：2014年，原告承包被告房屋的“四在农家”工程项目。2015年5月5日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“欠原告工人工资21500元，于2015年12月前付50%，于2016年12月前全部付清，逾期段桃可以申请司法部门强制执行”。因被告未付款，故涉讼。 以上事实，有当事人陈述以及原告提交的《欠条》等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告差欠原告工人工资21500元，有其出具的《欠条》在卷佐证，应当予以认定。被告本应按约付款，其至今未付，已经违约，故原告要求被告立即付款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王俊湖于本判决生效后五日内支付段桃工人工资21500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元，由被告王俊湖负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  罗林波 人民陪审员  何光勇 人民陪审员  王永浩 二〇二〇年十二月七日 法官助理   令狐芷君  书记员    张 野
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民辖65号 原告：潍坊盛泰机电设备有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区潍坊豪德光彩贸易广场B3-5第七街**。 法定代表人：杜伟丽，执行董事。 被告：盛瑞传动股份有限公司，住，住所地潍坊市高新技术产业开发区盛瑞街**/div> 法定代表人：刘祥伍，董事长。 被告：潍坊盛瑞零部件有限公司，住所地，住所地山东省潍坊市安丘经济开发区青龙湖路西首路北iv> 法定代表人：刘祥伍，执行董事。 原告潍坊盛泰机电设备有限公司与被告潍坊盛瑞零部件有限公司、盛瑞传动股份有限公司买卖合同纠纷一案，山东省潍坊市中级人民法院于2020年12月7日立案。 原告潍坊盛泰机电设备有限公司诉称，原告与被告潍坊盛瑞零部件有限公司、被告盛瑞传动股份有限公司系长年合作购销合同关系，2017年至今，原告潍坊盛泰机电设备有限公司多次向被告潍坊盛瑞零部件有限公司供给焊接配件等货物，经双方对帐，现被告潍坊盛瑞零部件有限公司仍欠付原告潍坊盛泰机电设备有限公司各项货款共计239,672.81元。被告潍坊盛瑞零部件有限公司系被告盛瑞传动股份有限公司的独资子公司，并且两公司在财务、经营、管理上均混同，根据《中华人民共和国公司法》等相关法律规定，被告盛瑞传动股份有限公司应对该欠款承担连带责任。原告潍坊盛泰机电设备有限公司向被告潍坊盛瑞零部件有限公司、被告盛瑞传动股份有限公司多次催要未果，遂诉至法院。请求判令：1.被告潍坊盛瑞零部件有限公司向原告潍坊盛泰机电设备有限公司支付拖欠货款239,672.81元及逾期付款利息（以239,672.81元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为利息率，自起诉之日计算至被告潍坊盛瑞零部件有限公司、被告盛瑞传动股份有限公司实际付清之日）;2.请求判令被告盛瑞传动股份有限公司对上述款项承担连带责任;3.请求本案诉讼费用由被告潍坊盛瑞零部件有限公司、被告盛瑞传动股份有限公司承担。 山东省潍坊市潍城区人民法院经审查认为，因原告潍坊盛泰机电设备有限公司的法定代表人杜伟丽系其院姜涛法官之妻，其院依法不能行使管辖权，现将本案报请指定管辖。 本院认为，本案原告潍坊盛泰机电设备有限公司的法定代表人杜伟丽系潍坊市潍城区人民法院姜涛法官之妻，潍坊市潍城区人民法院以其院依法不能行使管辖权，将本案报请本院指定管辖的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由潍坊市奎文区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十二月七日 书记员  姚苏桐
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3845号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吕勇，男，1971年9月5日出生于广西壮族自治区陆川县，公民身份号码452************891，汉族，初中文化，务工人员，住陆川县*********，因本案于2020年9月21日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1720号起诉书指控被告人吕勇犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉,吕勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月3日21时许，被告人吕勇在明知*****牌普通二轮摩托车已达报废标准的情况下，仍在饮酒后驾驶该车辆上路，行至佛山市南海区********时，被执勤民警查获。经检验，吕勇血液中检出乙醇成分，含量为122.2mg/100ml。公诉机关认为被告人吕勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；吕勇认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处吕勇拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。被告人吕勇在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吕勇危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吕勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。吕勇归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。吕勇明知是已达报废标准的机动车仍然驾驶，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起10内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李冰冰二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐传村书 记 员 黄 玮附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初9350号原告：惠州市银峰鞋料有限公司，住所地惠东县*********。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈**楠，广东梦想律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖灵平，广东梦想律师事务所实习人员。被告：惠东县黄埠联志鞋厂,住所地惠东县黄埠海滨工业区安泰货运公司****。经营者：钟华洋，男，1978年9月25日出生，汉族，住惠东县**************，公民身份号码441************810。原告惠州市银峰鞋料有限公司与被告惠东县黄埠联志鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市银峰鞋料有限公司的委托诉讼代理人陈**楠到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠联志鞋厂的经营者钟华洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市银峰鞋料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币51742元及利息（以51742元为本金，自起诉之日起至还清款日止按年利率6%计付）；2、请求判令本案案件受理费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告系经营批发、零售：鞋扣等项目的有限责任公司（自然人投资或控股），而被告系经营生自产自销：制鞋的个体户。双方有生意上的往来。2018年8月23日，经双方结算，共同确认，被告欠原告货款人民币68242元，被告并于当日向出具由其经营者签名盖章的《结欠单》一张。交由原告收执，但被告在向原告支付16500元后，至今未向原告支付剩余货款51742元，原告认为，被告缺乏诚信，故意拖欠货款至今，为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令，支持原告诉讼请求。被告惠东县黄埠联志鞋厂答辩称：目前我的工厂就是出了大问题，导致我现在没有办法正常还款给他，目前工厂也没开了，目前没有能力还款，认可这笔钱。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠州市银峰鞋料有限公司系有限责任公司，法定代表人为黄某1，经营范围：批发、零售：鞋扣、鞋花、装饰品、鞋材。被告惠东县黄埠联志鞋厂系个体户，经营者为钟华洋，经营范围：自产自销：制鞋。原告主张与被告自2010年开始进行鞋材交易，双方于2018年8月23日进行结算，被告共结欠原告货款68242元，并于当日出具一份结欠单给原告收执。结欠后，被告陆续还款16500元，仍欠51742元未偿还。原告于2020年11月4日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠州市银峰鞋料有限公司与被告惠东县黄埠联志鞋厂之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款51742元，有经被告确认的《结欠单》原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年11月4日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上所述，原告的诉请与被告的答辩，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠联志鞋厂（经营者：钟华洋）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠州市银峰鞋料有限公司支付货款51742元及利息（以未付款51742元为基数，自2020年11月4日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告惠州市银峰鞋料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告惠东县黄埠联志鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二〇年十二月十日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初5804号 原告：李兴远，男，1967年9月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：徐婧，安徽霍达律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：安徽超顺劳务服务有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县新店镇蓼城中路段，统一社会信用代码91341522MA2RQ84C27。 法定代表人：周国英。 委托诉讼代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：蒋光伟，男，1984年3月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告李兴远与被告安徽超顺劳务服务有限公司、蒋光伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。 本院认为，本案因原告李兴远无法提供被告蒋光伟准确送达地址，致未能向被告送达相关诉讼文书，经向原告释明，待明确被告地址后，重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回李兴远的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇二〇年十二月八日 书记员  王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；