山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初1800号原告：安丰春，1953年11月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：田悦建，山东兆利律师事务所律师。被告：韩邦春，男，1965年12月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：日照盛达建筑工程有限公司，住所地日照经济技术开发区大连路北侧安泰未来城沿街****。统一社会信用代码91371100493749377Q。法定代表人：黄成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张**，山东德衡（日照）律师事务所律师。原告安丰春与被告韩邦春、日照盛达建筑工程有限公司（以下简称盛达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丰春的委托诉讼代理人田悦建，被告韩邦春及其委托诉讼代理人杨茂文，被告盛达公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安丰春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计256862元；2.案件受理费等均由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为151377元。事实和理由：原告经韩邦春带领，自2017年12月在盛达公司承包施工的开发区山钢家属院工地从事建筑劳务。2018年4月2日，原告在该工地从事施工作业时，因建筑安全设施不全，原告由楼上跌落在地，摔成重伤。后在中医医院治疗52天，支出医疗费59565元，盛达公司仅支付30000元。被告安全设施不健全，应当承担全部赔偿责任。诉讼过程中，原告主张与盛达公司之间存在雇佣关系，依照雇佣关系的法律规定主张权利。韩邦春辩称，第一，原告所诉与事实不符。原告与韩邦春一起打工，而非由韩邦春带领，相互之间是平等的工友关系，为方便出行，其他打工人员均乘坐韩邦春驾驶的面包车，韩邦春仅依据路程远近收取交通费。原告陈述的受伤地点和受伤原因均不属实，原告系在奎山青墩路口安装地下管道，在车上卸管道时摔下，此时，韩邦春在杭州路日钢家属院工地干活，双方并不在同一工地。第二，原被告之间不存在劳务关系。韩邦春与原告及其他人员相约一起打工，按日工计算人工费，人工费由承包工程的公司规定并发放，韩邦春并没有承揽工程，不负责工地的管理、指挥，也没有从原告等人的人工费中抽取提成，原被告之间不存在劳务关系或雇佣关系。第三，韩邦春认为原告与盛达公司之间存在雇佣关系。盛达公司承揽了案涉工程，由公司的项目经理在工地指挥施工，原告受伤后，盛达公司支付医疗费30000元。综上，请求，依法驳回原告对韩邦春的诉讼请求。盛达公司辩称，第一，盛达公司将案涉工程劳务分包给韩邦春，并向韩邦春支付劳务费，盛达公司与韩邦春之间存在劳务分包关系，原告系受韩邦春雇佣，原告的损失应由韩邦春赔偿，与盛达公司无关。盛达公司从未向原告支付过劳动报酬。第二，原告系在路上卸水泥管道时受伤，而非从楼上跌落。本院经审理认定事实如下：日照盛达建筑工程有限公司的前身是日照盛达路桥工程有限公司，2020年1月19日变更为现名。其经营范围为公路工程、桥梁工程、市政工程、水利工程、基础工程、土石方工程、外墙保温工程、消防工程、交通设施工程施工等。安丰春系盛达公司雇佣的劳务人员，由盛达公司向其发放劳务费。2018年4月2日中午，安丰春在盛达公司承揽的工地从车上卸排水管的过程中，与另一劳务人员负责栓排水管以便挖掘机往下吊卸，因安丰春将绳栓偏，导致水泥管晃动，将安丰春带倒并跌落车下受伤。安丰春伤后被送往日照市中医医院住院治疗52天（自2018年4月2日至5月24日），支出住院医疗费59565.32元。原告的伤经诊断为胸部闭合性损伤、右侧多根多段肋骨骨折、右侧创伤性血胸、T12椎体压缩骨折、左手第一掌骨骨折等。经原告申请，本院依照法定程序委托日照方正法医司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费进行鉴定，2020年9月2日，该鉴定所出具鉴定意见：安丰春肋骨骨折、腰椎骨折分别构成十级、十级伤残；内固定物取出需费用以9200元为宜。原告为此支付法医司法鉴定费1600元。此前，安丰春通过山东东方太阳律师事务所委托日照人民法医司法鉴定所对其伤残程度及误工时间进行鉴定，鉴定意见为其伤情鉴定为八级伤残；务工期限45-150天。安丰春为此支出鉴定费2080元。同时查明，事发后，盛达公司通过韩邦春向安丰春垫付医疗费30000元。本院认为，根据原被告的陈述，能够认定安丰春为盛达公司提供劳务，盛达公司接受其劳务，双方之间存在雇佣合同即劳务合同关系，同时能够认定安丰春系在为盛达公司从事雇佣活动中受伤，盛达公司应对安丰春因提供劳务受伤的后果承担相应的民事赔偿责任。盛达公司主张将案涉工程劳务部分分包给韩邦春，安丰春系韩邦春雇佣人员，但提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信。关于盛达公司应当承担的赔偿责任比例问题。本案中盛达公司作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，对提供劳务者的职业活动提供必须的保障是其义务，即盛达公司应当对安丰春进行必要的安全教育、提供安全生产条件和必要的劳动保护措施，但盛达公司疏于安全防范，致使安丰春在工作中受伤，应对安丰春因伤造成的合理损失承担主要赔偿责任。作为雇员的安丰春在从事劳务过程中，盛达公司为其提供必须的安全保障固然重要，其自身应承担的注意义务对避免损害发生也是重要因素，安丰春具有一定的工作经验，但在其提供劳务时对自身安全注意不够，疏于安全防范和自我保护，导致自身受伤，自身过错较大，应对受伤的结果承担相应的民事责任。综合考虑双方的过错大小，以安丰春承担30%、盛达公司承担70%的责任为宜。关于赔偿金额的问题。1.医疗费。安丰春支出医疗费59565.32元，有住院病案及收费单据、诊断证明、用药明细等证据证实，本院予以认定，其主张其中的59565元，本院予以支持。2.后续治疗费。安丰春因需行内固定取出术，需后续治疗费9200元，有明确的鉴定意见，且该费用系必需支出，本院予以支持。3.住院伙食补助费。安丰春住院52天，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元，伙食补助费计算为2600元。4.误工费。尽管安丰春在受伤时已经年满60周岁，但仍从事与其体力相应的劳动，其主张误工费损失，本院予以支持。事发前，安丰春的报酬按照日工工资发放，收入并不固定，其主张按照每天130元计算误工费明显过高，根据其户籍性质，应当参照2019年度山东省农村居民人均可支配收入为17775元计算误工费。原告主张误工时间6个月，根据公安部《人身损害误工期、护理费、营养期评定规范GA/T1193-2014》规定，结合原告的伤情，本院予以支持。安丰春的误工费计算为8887.5元。5.护理费。安丰春住院52天，护理费按照日照市护理人员市场工资指导价位每人每天120元计算为6240元。6.残疾赔偿金。安丰春的伤残程度经鉴定为两处十级伤残，定残时已经年满66周岁，其残疾赔偿金参照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元计算为42329元/年×14年×12％＝71112.72元。7.交通费。安丰春主张交通费500元，根据其住院时间、地点等，、地点等理，本院予以支持。8.法医司法鉴定费。安丰春在本案中支出鉴定费1600元，有单据证实，本院予以支持。安丰春另自行委托鉴定支出的鉴定费，应由其自行承担。综上，盛达公司应赔偿安丰春各项损失110673.65元﹝（医疗费59565元+后续治疗费9200元+住院伙食补助费2600元+误工费8887.5元+护理费6240元+残疾赔偿金71112.72元+交通费500元）×70%﹞。盛达公司在事发后已支付的住院医疗费30000元，应当在赔偿义务数额中予以折抵。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告日照盛达建筑工程有限公司赔偿原告安丰春各项损失共计110673.65元，因被告日照盛达建筑工程有限公司已支付原告安丰春医疗费30000元，余额80673.65元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告安丰春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1663.5元（按照原告安丰春变更诉讼请求后减半收取），由被告日照盛达建筑工程有限公司负担。法医司法鉴定费1600元，由原告安丰春负担480元，被告日照盛达建筑工程有限公司负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘春明二〇二〇年十二月一日法官助理刘明明书记员叶文文