广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终8910号上诉人（原审被告）：博罗县益农供销农资经营部长宁一门市，住所博罗县××××××××××。负责人：韦任荣。委托诉讼代理人：张秀武，广东金卓越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周万福，男，壮族，1981年1月28日，住广西横县×××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××451。委托诉讼代理人：丁志云，广东梦想律师事务所律师。委托诉讼代理人：练法红，广东梦想律师事务所实习律师。上诉人博罗县益农供销农资经营部长宁一门市（下称益农门市）与被上诉人周万福侵权责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人益农门市委托诉讼代理人张秀武、被上诉人周万福及其委托诉讼代理人丁志云、练法红到庭参加案件查询。本案现已审理终结。益农门市上诉请求：撤销博罗县人民法院(2020)粤1322民初2203号民事判决，改判驳回周万福的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决益农门市承担90%的赔偿责任明显不公，周万福应自行承担全部经济损失。1、周万福是多年从事农作物种植的专业人员，应非常清楚种植玉米田是否可以使用“烯草铜”进行除草，但在明知“烯草铜”不能在玉米田进行除草而仍然使用，对此造成玉米苗死亡，是自身过错造成，理应自行承担全部经济损失。益农门市作为销售农药的经营者，周万福在领取农药，并支付农药价款后，是否有使用、如何使用、使用到何处等均与益农门市无关，益农门市也无权过问。2、案涉农药“烯草铜”的瓶子明显提示使用的注意事项，其中第1项就是避免药液飘移到小麦、水稻、玉米等无木科作物田，按日常生活经验，一般在使用药品时均会先行阅读说明书或注意事项，周万福却对明令禁止行为视而不见。3、周万福并非第一次向益农门市购买除玉米田杂草的农药。在一审开庭时，周万福也承认在此之前曾向益农门市购买过除玉米田杂草的农药，本次是第二次购买。在本次购买后，周万福在使用农药“烯草铜”进行除草时，应当会发现与之前购买的农药不相同。二、退一步讲，虽然益农门市有误拿“烯草铜”的行为，但周万福存在重大过错，应承担90%的主要过错责任。如前所述，周万福所使用的农药“烯草铜”的瓶子上有明显的注意事项，是明令禁止在玉米田上使用。但周万福使用前没有阅读“烯草铜”瓶子上的注意事项而直接使用，没有尽到谨慎注意义务。其作为长期种植玉米的专业人员，理应知道哪些农药不能在玉米田进行除草，哪些农药可以在玉米田进行除草。为此，周万福自身存在主要过错，对造成自身的经济损失应承担主要责任。三、益农门市所销售的农药不存在产品缺陷，只有益农门市所销售的农药存在缺陷，造成周万福损害时才承担赔偿责任。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险：产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”本案中，无证据证明益农门市所销售的农药“烯草铜”存在缺陷，故益农门市无需承担赔偿责任。故一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院作出公平、公正的判决。周万福辩称：一、益农门市作为有资质的农药销售方，其在周万福明确告知需要购买玉米地除草剂的情况下，因自身过错误售农药而导致周万福损失，存在重大过错，理应承担90%的主要赔偿责任。二、本案是侵权纠纷，并非产品质量纠纷，故益农门市认为只有销售的农药存在缺陷造成损害才应承担赔偿责任的理由没有法律依据。三、周万福将购买的农药对玉米地进行喷杀，三天后玉米地的杂草及玉米幼苗约80-100公分高也慢慢出现变黄枯死，周万福的5亩地玉米半年将无法收益，半年田租、人工工资、化肥、青苗等损失巨大。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。周万福向一审法院起诉请求：判令益农门市赔偿周万福直接经济损失共计32500元。一审法院认定事实：周万福在博罗县长宁镇承包土地种植玉米，2019年农历8月20日，周万福种下案涉的5亩玉米。2019年10月13日上午，周万福因案涉玉米地长有杂草，前往益农门市处称需要购买玉米地除草剂，益农门市因自身过错误向周万福出售了两瓶烯草酮，其后周万福将上述农药喷洒于案涉玉米地，导致玉米枯死。2020年2月，周万福将案涉枯死玉米清理并重新种植其余作物。经周万福申请，一审法院依法委托广州市华盟价格事务所有限公司对周万福损失进行鉴定，该机构于2020年8月17日做出损失价格评估结论书，认定：周万福因打“除草剂”造成的损失以及二造种植的利润损失、租金损失价格为10274元。周万福用去鉴定费3000元。一审法院认为，本案为侵权责任纠纷，现周万福所种植玉米因益农门市误拿除草剂导致损失，其主张益农门市承担相关损失赔偿责任，依法有据，予以支持。关于本案造成周万福损失的责任分配问题，益农门市作为农药销售方，其在周万福明确告知需要购买玉米地除草剂的情况下，误售农药导致周万福损失，其应承担主要赔偿责任；周万福作为购买方及使用方，在使用案涉农药时应自行阅读相关使用说明及注意事项，且案涉农药外包装处已明确标注“避免药液飘移到小麦、大麦、水稻、谷子、玉米、高梁等禾本科作物田”，其在未阅读相关事项的前提下直接使用案涉农药，应承担次要责任。据上述情形，周万福的相关损失应由益农门市承担90%的赔偿责任。现经鉴定，周万福的案涉损失为13274元（10274元＋3000元），故益农门市应向周万福赔偿损失11946.6元（13274元×90%）。判决：一、博罗县益农供销农资经营部长宁一门市应在本判决发生法律效力之日起十日内向周万福赔偿损失11946.6元；二、驳回周万福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费306.25元，由博罗县益农供销农资经营部长宁一门市负担126.25元、周万福负担180元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审查，确认一审认定事实属实。本院认为：本案是侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是侵害责任主体及责任承担比例问题。《中华人民共和国农药管理条例》第二十四条规定：“国家实行农药经营许可制度，但经营卫生用农药的除外。农药经营者应当具备下列条件，并按照国务院农业主管部门的规定向县级以上地方人民政府农业主管部门申请农药经营许可证：(一)有具备农药和病虫害防治专业知识，熟悉农药管理规定，能够指导安全合理使用农药的经营人员……”以及第二十七条第二款“农药经营者应当向购买人询问病虫害发生情况并科学推荐农药，必要时应当实地查看病虫害发生情况，并正确说明农药的使用范围、使用方法和剂量、使用技术要求和注意事项，不得误导购买人。”本案中，上诉人益农门市办理了营业执照，经营范围为化肥、农药零售，已取得农药经营许可。但上诉人益农门市在销售农药时未告知买受人周万福农药使用的注意事项，未尽到审慎注意义务误售农药给周万福，该行为与导致周万福玉米地损失存在因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，上诉人益农门市应当对被上诉人周万福玉米地损失承担侵权责任；周万福作为农药买受人，应当在收到药品时及时检验，并根据农药包装上的说明判断该农药是否属于玉米地除草剂，故周万福亦存在过错，可以减轻益农门市的责任。据此，一审法院对事实的认定以及对双方责任的划分并无不当，本院予以确认。上诉人益农门市的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人益农门市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由上诉人博罗县益农供销农资经营部长宁一门市负担。本判决为终审判决。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年十二月一日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。