湖南省屈原管理区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0691行初124号原告李芳为，女，汉族，1988年11月13日出生，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人漆贵祥，岳阳县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。被告岳阳县人力资源和社会保障局，住所地岳阳县荣家湾镇长丰路**。法定代表人李君枚，局长。委托诉讼代理人隋超，系该局干部，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人万烈欣，湖南忠民律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人湖南宏康陶瓷有限公司，住所地湖南省岳阳县建材工业园**。法定代表人林增，该公司董事长。委托诉讼代理人常雄力，该公司职工。代理权限：一般代理。原告李芳为不服被告岳阳县人力资源和社会保障局工伤行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月15日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年10月22日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人漆贵祥、被告委托诉讼代理人隋超、万烈欣、第三人委托诉讼代理人常雄力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年10月15日作出岳县人社工伤认字[2019]338号《不予认定工伤决定书》认定：2017年7月1日7:10时左右，第三人单位员工原告李芳为驾驶二轮摩托车在107国道上由南往北行驶上班，行至107国道岳阳县长湖乡1514公里路段时发生交通事故，造成其受伤，后被送往岳阳市中医院治疗。诊断为:1、重型隐匿性开放性颅脑损伤:(1)左侧额颞顶叶脑挫裂伤并脑内血肿形成;(2)左侧额颞顶叶急性硬膜下血肿;(3)颅底骨折并右侧脑脊液耳漏;(4)急性脑疝形成;2、双肺挫伤;3、腹部损伤:脾脏挫伤;4、全身多处软组织损伤。岳阳县公安局交通警察大队交通事故证明书(公交证字[2017]第0701号)原告李芳为驾驶的二轮踏板摩托出事时未与机动车接触，无法确定此事故中的交通事故责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定。该员工李芳为的受伤，不符合工伤认定条件，不予认定为工伤。原告诉称，原告系湖南宏康陶瓷有限公司职工。2017年7月1日7时10分许，原告驾驶二轮摩托车上班途中在107国道由南往北行驶至岳阳县长湖乡1514公里时发生交通事故造成伤害。2017年7月3日原告用人单位湖南宏康陶瓷有限公司向被告提出工伤认定申请，被告怠于履职。直至2019年10月15日，才作出岳县人社工伤认字(2019)338号《不予认定工伤决定书》。原告认为，原告上班途中因交通事故造成人身损害，因肇事车辆逃逸，岳阳县公安局交警大队在无法查证肇事车辆的情形下，出具《交通事故证明书》，认为无法确定此次事故中的交通事故责任。被告作出不予工伤认定决定，应当承担相应举证责任。在举证不能的情况下，应依法认定原告2017年7月1日上班途中所受伤害为工伤。为保障劳动者正当权益，特此具状。请求1、依法撤销被告岳县人社工伤认定(2019)338号《不予认定工伤决定书》，责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》，认定原告上班途中因交通事故受伤为工伤；2、由被告承担本案诉费用原告向本院提交了如下证据：一、身份证复印件。证明原告主体身份；二、不予认定工伤决定书，证明被告未认定原告工伤、原告可依法提起诉讼；三、交通事故证明书、证明涉案事故无法确定事故责，但部分痕迹原因无法认定；四、询问笔录二份、证明事故发生时有肇事车辆存在并逃逸；五、情况说明及备案表、证明原告上班途中受事故伤害且已呈报工伤。被告辩称，一、原告发生的交通事故属于单方事故。本案事故现场经过岳阳县公安交警部门现场勘查，确认原告发生事故时所驾驶的摩托车未与第三方车辆接触，其撕破旧雨衣痕迹形成无法确定形成原因。根据公安交警部门出具的交通事故证明以及调查的事实表明，本案原告发生的交通事故没有事故第三方的存在。被告在公安交警部门无法认定事故原因，无法确认有第三方的存在，经被告调查也无法查找到事故第三方，原告又不能提供证据证明有事故第三方存在下，现场的痕迹也无法证明有事故第三方存在的情况下，被告将本事故认定为单方事故符合法律规定。二、单方事故不能认定为工伤。根据《工伤保险条例》第14条第（6）项规定：在上下班途中，受到本人非主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的可以认定为工伤，但单方事故由事故车主承担全部责任，不属于“非主要责任”范围，故原告此次事故依法不能认定为工伤。因此，被告作出不予工伤认定决定符合法律规定。综上所述，请求法院根据本案的事实和法律，依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提供了如下证据：第一组证据、原告李芳为向被告提交的工伤认定申请，包括工伤认定申请表、工伤认定报告、工伤事故网上备案表、李芳为身份复印件以及湖南宏康有限公司提供的劳动关系证明，证明原告已经向被告提出了书面的工伤认定申请。第二组证据、被告向有关当事人以及证人进行调查，包括原告同事张琼，常雄力，事故见证人蒋永荣调查笔录。第三组证据住院记录，有入院记录和出院记录，证明原告受到了交通事故伤害。第四组证据、有关信访资料，包括被告对信访时间的处理意见，原告要求作出工伤认定的申请，被告要求原告提交补充材料的书面通知，有原告叔叔向岳阳县12345工作热线投诉的电话记录，有被告对信访事件的受理告知，证明原告一直在为工伤认定事项进行信访。第五组证据、岳阳县公安局交通警察大队交通事故证明书，证明本次交通事故没有肇事方，当时事故发生过程中摩托车与肇事车没有直接接触，无法确认责任人，包括调查笔录，证明当时没看到车子刮蹭和接触。第六组证据、岳阳县人民法院和岳阳市中级人民法院两份判决书，证明原告为工伤认定向法院提起诉讼。第七组证据、被告作出的不予认定工伤认定确认书。被告提供的法律依据:《工伤保险条例》第14条第（六）项。第三人述称，原告是本公司职工，是在上班途中发生事故，事故发生后本公司第一时间向被告请求工伤认定。第三人无证据提供。经庭审质证，原告对被告提供的证据，质证意见如下：对第一组证据、三性无异议；第二组证据、关联性和证明目的有异议；三组证据、证言没有明确事故发生的完整全面情况，第三组证据三性无异议，同时出院资料体现了原告在受伤后处于昏迷状态，旁人及时报警送医，第四组证据、关联性有异议，第五组证据、证明目的有异议，本案不排除第三人逃逸，并且机动车之间没有直接接触不表示一方不存在责任，车辆是否接触不是划分事故责任的唯一条件，第六组证据三性无异议，第七组关联性和证明目的有异议。被告对原告提供的证据，质证如下：对证据1、不予质证；对证据2、无异议；对证据3、4、证明目的有异议，证明上明确说原告对一部黑色车辆没有直接接触，事故发生时没有第三方。第三人对原、被告提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告、被告提供的证据可作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告李芳为系第三人湖南宏康陶瓷有限公司员工，2017年7月1日7时10分左右，原告李芳为驾驶二轮摩托车上班途中，在107国道由南往北行驶至岳阳县长湖乡1514公里时发生交通事故，造成受伤。后被送往岳阳市中医院治疗。诊断为:1、重型隐匿性开放性颅脑损伤:(1)左侧额颞顶叶脑挫裂伤并脑内血肿形成;(2)左侧额颞顶叶急性硬膜下血肿;(3)颅底骨折并右侧脑脊液耳漏;(4)急性脑疝形成;2、双肺挫伤;3、腹部损伤:脾脏挫伤;4、全身多处软组织损伤。2017年7月3日，第三人湖南宏康陶瓷有限公司向被告提出工伤认定申请，岳阳县公安局交通警察大队出具交通事故证明(公交证字[2017]第0701号)：原告李芳为驾驶的二轮踏板摩托出事时未与机动车接触，无法确定此事故中的交通事故责任，被告于2019年10月15日作出了岳县人社工伤认字(2019)338号不予认定工伤决定，对原告李芳为的受伤，不予认定工伤。原告遂提起诉讼。本院认为，在公安交通管理部门无法确定交通事故责任的情况下，被告应根据《工伤保险条例》第十四条第六项、第十九条调查核实，对是否存在交通事故、是单方事故还是双方事故、是否依法报案等事实进行认定。然后综合判断原告是否对交通事故负主要责任。本案被告工伤认定决定未对原告是否存在交通事故、是单方事故还是双方事故、是否依法报案进行认定，因证人证言证明存在双方事故，被告也未对原告是否在交通事故中负主要责任进行认定，直接根据岳阳县公安局交通警察大队的证明作出原告受伤不符合工伤条件，不予认定为工伤的决定，其认定主要证据不足。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定判决如下：撤销被告岳阳县人力资源和社会保障局岳县人社工伤认字（2019）338号《不予认定工伤决定书》，限被告在本判决发生法律效力之日起60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈飞涛审 判 员  何建南人民陪审员  杨干群二〇二〇年十二月十日书 记 员  钟 海