北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7492号原告：张作磊，男，1973年12月12日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：何娟，北京仁道律师事务所律师。被告：吴树静，女，1984年2月10日出生，汉族，住北京市密云区。被告：吴立忠，男，1982年5月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郝建，男，1987年12月3日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。被告：长江财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地：北京市西城区西直门外大街**金贸大厦****负责人：柳春，总经理。委托诉讼代理人：冉勇，男，1984年4月20日出生，汉族，长江财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告张作磊与被告吴树静、吴立忠、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人保公司）、长江财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称长江保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张作磊之委托诉讼代理人何娟、被告吴树静、吴立忠、被告中国人保公司之委托诉讼代理人郝建、被告长江保险公司之委托诉讼代理人冉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张作磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费55349.45元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、护理费12000元、误工费28800元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费2317.9元、精神损害抚慰金1万元，鉴定费3150元、交通费1000元、财产损失（自行车、衣物、鞋）3000元，以上共计270215.35元。以上费用由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由其他被告赔偿。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月11日，在北京市密云区X镇其他道路X镇段X厂门前，吴树静驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行驶，吴立忠驾驶车牌号为×××的轻型封闭货车南向南行驶，张作磊推自行车由东向西行走，发生交通事故，×××车辆右前侧与张作磊及自行车接触，接触后自行车又与×××车辆左侧车门接触，造成车辆接触部位损坏，张作磊受伤。经交警部门认定吴树静为全部责任，吴立忠、张作磊无责。张作磊受伤后到北京市密云区医院治疗，诊断为右尺桡骨远端开放骨折等伤情。原告之伤经鉴定致残程度评定为十级。事发时，涉案车辆×××投保于被告中国人保公司，涉案车辆×××投保于长江保险公司。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告吴树静辩称：对交通事故的责任认定没有异议，×××车辆在中国人保公司投保了交强险和商业三者险，事发后我为张作磊垫付医药费8839.14元。同意原告的诉讼请求。被告中国人保公司辩称：×××车辆在我公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔100万元，事故发生在保险期间，对事故责任认定无异议。同意在交强险有责限额和商业三者险限额内赔偿张作磊合理损失。我公司已在交强险限额内赔偿吴立忠车辆损失422元。张作磊实际住院23日，住院伙食补助费应按23日计算；张作磊定残时，其子张玉亮已满18周岁，不同意赔偿张作磊被扶养人生活费；张作磊主张的误工费及衣物、鞋等损失，未提供证据，不同意赔偿；张作磊主张的护理费、营养费，同意按鉴定期限的下限标准计算，出院后护理费同意按每日100元标准计算，精神损害抚慰金同意按5000元标准计算；鉴定费、诉讼费不属保险范围，不同意承担。被告吴立忠辩称：对交通事故责任认定无异议，我是无责方，不应承担赔偿责任。被告长江保险公司辩称：×××在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，对事故责任认定无异议。同意在交强险无责限额内赔偿张作磊合理损失。本院经审理认定事实如下：2020年9月11日8时10分，在北京市密云区X镇其他道路X镇至X镇段X厂门前，吴树静驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行驶，吴立忠驾驶车牌号为×××的轻型封闭货车南向南行驶，张作磊推自行车由东向西行走，发生交通事故，×××车辆右前侧与张作磊及自行车接触，接触后自行车又与×××车辆左侧车门接触，造成车辆接触部位损坏，张作磊受伤。事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，吴树静为全部责任，吴立忠为无责，张作磊为无责。事故发生后，张作磊在北京市密云区医院住院治疗23日，诊断为“右尺桡骨远端开放骨折、胸部挫伤、右腕月骨骨折”等，张作磊开支医疗费55349.45元（其中吴树静垫付8839.14元），护理费5280元。治疗过程中产生部分交通费，张作磊未提供交通费票据。事发时，×××的车辆登记在李强奎名下，在中国人保公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，投保人为吴树静；×××车辆登记在吴立忠名下，在长江保险公司投保交强险，投保人为吴立忠。事故均发生在保险期间。2020年4月13日，张作磊委托北京法源司法科学证据鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为张作磊致残程度评定为十级，误工期90-180日、营养期60-90日、护理期30-60日，张作磊开支鉴定费3150元。事发后，中国人保公司对张作磊自行车定损2000元，在交强险限额内赔付吴立忠车辆损失422元。张作磊要求赔偿衣物、鞋等损失，但未提供证据。张作磊户别系非农业家庭户，其与妻子毕华丽所生之子张玉亮（曾用名张玉琨），2001年10月7日出生。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、救护车专用收据、委托协议书、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、出生医学证明、结婚证、户口簿、行驶证、机动车保险报案记录等证据材料在案佐证。本院认为：本次事故经公安交通部门认定，吴树静为全部责任，吴立忠为无责，张作磊为无责，当事人对事故责任认定均无异议，本院对此予以认定。机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。涉案机动车投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故应当在保险责任限额范围内承担理赔责任。关于张作磊的各项诉讼请求认定如下：张作磊主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金，被告无异议，对此本院予以确定。张作磊主张的误工费、护理费、营养费，赔偿期限本院根据鉴定意见认定误工期135日，护理期45日，营养期75日。误工费、营养费标准本院予以酌定；住院期间护理费本院凭护理费发票予以确定，出院后护理费，本院予以酌定。张作磊主张的交通费，本院根据其伤情及就医次数予以酌定。张作磊主张的精神损害抚慰金标准过高，具体标准本院予以酌定。张作磊主张的自行车损失，本院以中国人保公司定损的2000元标准确定。张作磊主张的被扶养人生活费，因张作磊定残时，张玉亮已年满18周岁，故对张作磊此项主张，本院不予支持。张作磊主张的衣物、鞋的损失，因未提供证据，故对张作磊此项主张，本院不予支持。上述费用，首先由长江保险公司在交强险无责限额内，中国人保公司在交强险有责限额内，扣除已赔付吴立忠车辆损失422元后予以赔偿，不足部分由中国人保公司在商业三者险限额内予以赔偿。吴树静为张作磊垫付的医疗费8839.14元，先行计入张作磊的赔偿款项中，再由中国人保公司给付吴树静。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险无责限额内赔偿原告张作磊医疗费一千元、残疾赔偿金一万一千元、自行车损失一百元，共计一万二千一百元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险有责限额内赔偿张作磊医疗费一万元、残疾赔偿金十一万元、自行车损失一千五百七十八元，共计十二万一千五百七十八元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿张作磊医疗费四万四千三百四十九元四角五分、住院伙食补助费二千三百元、营养费三千七百五十元、误工费二万零二百五十元、护理费七千八百元、交通费九百元、残疾赔偿金二万六千六百九十八元、精神损害抚慰金五千元、自行车损失三百二十二元，总计十一万一千三百六十九元四角五分（其中八千八百三十九元一角四分给付吴树静）。四、驳回原告张作磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千一百五十元（原告张作磊已预交），由被告吴树静负担（限本判决生效后七日内交纳）。案件受理费两千六百七十七元（原告张作磊已预交），由原告张作磊负担一百八十九元（已交纳）；由被告吴树静负担二千四百八十八元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李元轮二〇二〇年十二月十四日书记员  单清昱