北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39902号原告：李长新，男，1969年4月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：黄厚双，男，1986年4月12日出生，汉族，户籍所在地陕西省商洛市。被告：黄厚兵，男，1990年9月25日出生，汉族，户籍所在地陕西省商洛市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜闻，女，该公司员工，住单位宿舍。原告李长新与被告黄厚双、黄厚兵、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李长新与被告保险公司之委托诉讼代理人姜闻到庭参加诉讼。被告黄厚双、黄厚兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长新向本院提出诉讼请求：1.判令黄厚双、黄厚兵、保险公司向我支付医疗费15508元、交通费200元、护理费1960元、误工费7178元、电动车修理费1000元、营养费3800元、住院伙食补助费1200元、后续治疗费5000元，共计35846元；2.判令黄厚双、黄厚兵、保险公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月20日22时36分，在北京市海淀区复兴路总后北门至炮司段，黄厚双所驾驶的车牌号为×××的小型普通客车由北向南行驶，在进入长安街主路时与我骑电动自行车由东向西正常非机动车道行驶时发生交通事故，致使我当场被撞昏迷，被120拉往中西医结合医院，当时因头部伤势严重，后被急救车转往北京水利医院抢救。经北京市海淀交通支队公主坟大队现场责任认定，黄厚双对本次交通事故负全部责任，我为无责。经北京水利医院急诊科诊断我为：头外伤后神经反应；面部、左膝部皮肤擦伤，全身多处软组织损伤；牙冠部分缺失。住院治疗12天（诊断证明附后）。6月28日黄厚双就医疗费赔偿联系我，明确告知关于医疗赔偿事宜由保险公司与我沟通，不用再联系黄厚双。7月17日我前往保险公司就医疗赔偿事宜进行沟通，保险公司告知：保险理赔必须投保人签字才会进行赔付，同时我对保险公司所赔付的金额也不认可。当日我就医疗赔偿事宜联系黄厚双，黄厚双未接电话，后黄厚双回电话告知：他已接到保险公司电话，刚未接电话因现在在老家信号不好，10天以后回京。但黄厚双一直推诿，至今未与我见面协商。鉴于黄厚双的这种行为，显然未诚意对待且态度恶劣；据此，我为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持我的诉讼请求。保险公司辩称，黄厚双驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业险不计免赔50万元，事故发生在保险期限内。李长新各项诉求合理合法的我公司同意支付，我公司不承担诉讼费。经审理查明：2020年5月20日22时36分，在北京市海淀区复兴路总后北门至炮司段，黄厚双驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行驶，李长新骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，李长新受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队处理并出具了《北京市公安局交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄厚双为全部责任，李长新无责任。涉案车辆×××系黄厚兵所有，该车在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。事发后，李长新被送往北京水利医院住院治疗，住院期间2020年5月21日至2020年6月2日，出院诊断：头外伤后神经反应，皮肤擦伤（面部、左膝部），全身多处软组织损伤（右颧部、颈部、右肩部、右胸壁、左踝部），牙冠部分缺失（左下第一磨牙）。出院医嘱：1、休息两周，住院期间陪护1人；2、活动肢体；3、牙冠部分缺失可以前往口腔专科就诊，进一步治疗；4、不适随诊。李长新主张其治疗支出医疗费15508元，其中包括黄厚双垫付1000元，并提交了北京水利医院诊断证明书、医院病历、医疗费发票、补牙费发票加以证明。保险公司对上述证据真实性及医疗费数额予以认可。经询问，李长新、保险公司同意在本案中对于黄厚双垫付的医疗费一并处理。就李长新主张各项费用，李长新、保险公司无争议部分为交通费200元、护理费1960元、住院伙食补助费1200元。争议部分如下：李长新主张误工费7178元，其提交北京西点茂商业管理有限公司（以下简称西点茂公司）、北京市新京物业管理有限责任公司（以下简称新京公司）开具的误工证明及工资表加以证明。其中西点茂公司误工证明显示：李长新在我单位从事电工工作，每月上班15天，月工资4277.97元，因交通事故请假13日，停发工资3707.57元。西点茂公司工资表显示李长新20**年2月、3月、4月、6月分别实发工资3198.06元、3074.82元、3500.79元、2335.01元。新京公司误工证明显示：李长新系我单位兼职人员，从事电工工作，每月上班15天，月工资4000元，向我单位请假13天，自2020年5月21日至2020年6月18日一直未能上班，停发工资3471元。新京公司工资表显示，李长新2月、3月、4月分别实发工资4000元。保险公司对此不予认可，其表示西点茂公司工资表中实发平均工资低于误工证明中工资，且李长新未就误工提交银行流水、劳动合同予以佐证，李长新在两个公司的工资已超过个税起征点，缺乏纳税证明，故保险公司对超过个税起征点部分的误工费不予认可。李长新主张电动车修理费1000元，其表示修车时没有给发票，并提交交管部门出具非机动车查询信息及事发当天电车损坏照片加以证明。保险公司对李长新电动车的登记信息予以认可，其表示财产损失没有发票，由法院酌定。李长新主张营养费3800元，系治疗期间在医院和家中吃饭补充营养的费用。保险公司表示医嘱未写加强营养，对此不予认可。李长新主张后续治疗费5000元，系其出院后脖子、腿、脸继续治疗需要的费用。保险公司表示该费用未实际发生，对此不予认可。本院受理本案后，本院依法向黄厚双、黄厚兵送达了全部应诉手续和开庭传票。黄厚双、黄厚兵在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。黄厚双于法庭辩论终结后向本院提交应诉答辩意见，主张自己垫付医疗费1000元及挂号费50元，本次事故与车主黄厚兵没有关系。本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经道路交通管理部门认定，黄厚双负本次事故全部责任，黄厚双所驾车辆车主系黄厚兵，李长新未提供证据证明黄厚兵对本次事故存在过错，故本院对李长新主张黄厚兵承担赔偿责任的诉求予以驳回。经查，涉案车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内，故就李长新之损失，应由保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司根据其承保的商业三者险保险合同予以承担，对于超出保险范围的部分应由黄厚双实际承担。就李长新主张医疗费15508元、交通费200元、护理费1960元、住院伙食补助费1200元，数额合理，于法有据，本院予以支持，计入李长新损失。就李长新及保险公司确认黄厚双垫付医疗费1000元，并要求在本案中一并处理，为便于计算，本院先行计入李长新损失，后从总赔偿额中扣除。就李长新主张误工费7178元，数额过高，李长新仅提交公司开具误工证明及公司盖章的工资表，但未提交工资发放银行交易明细予以佐证，综合其伤情及医嘱记载的休息期，本院酌情认定李长新误工损失5000元。就李长新主张电动车修理费1000元，其未提交证据，本院酌情认定其财产损失300元。就李长新主张营养费3800元及后续治疗费5000元，缺乏依据，本院不予支持。针对黄厚双抗辩称其垫付费用1050元，鉴于黄厚双在本院规定的时间未到庭应诉并提交证据材料，本案依法缺席审理，该项抗辩系在法庭辩论终结后提出，本院对此不予采纳。黄厚双、黄厚兵无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内，在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿李长新医疗费、住院伙食补助费一万元，财产损失三百元，误工费、护理费、交通费七千一百六十元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿李长新剩余医疗费、住院伙食补助费六千七百零八元，以上共计二万四千一百六十八元（其中一千元支付给黄厚双，剩余二万三千一百六十八元支付给李长新）；二、驳回李长新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百四十八元（李长新已预交），由李长新负担一百二十三元，已交纳；由黄厚双负担二百二十五元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  董琳雪二〇二〇年十二月七日书记员  王子葭