北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74121号原告：徐玉林，男，1947年6月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张立德，男，1970年11月15日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：储玉坤，北京市康盛律师事务所律师。被告：中兴正融投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：董阴杰，总经理。委托诉讼代理人：储玉坤，北京市康盛律师事务所律师。被告：北京华信麒麟投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院A座13层1706。法定代表人：温会斌，总经理。委托诉讼代理人：孙昌鹏，男，1992年1月4日出生，回族，北京华信麒麟投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：李清政，男，1991年7月10日出生，汉族，北京华信麒麟投资管理有限公司员工。被告：许世明，男，1986年11月15日出生，布依族，住贵州省独山县。被告：河北博驰塑料制品有限公司，住所地河北省廊坊市文安县经济开发区内。原告徐玉林与被告张立德、中兴正融投资基金管理（北京）有限公司（以下简称正融公司）、北京华信麒麟投资管理有限公司（以下简称华信公司）、许世明、河北博驰塑料制品有限公司（以下简称博驰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉林、被告张立德、正融公司共同的委托诉讼代理人储玉坤、被告华信公司的委托诉讼代理人李清政、被告许世明到庭参加了诉讼，被告博驰公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告徐玉林向本院提出诉讼请求：1、要求判令张立德、正融公司、华信公司偿还借款本金100万元；2、要求判令张立德、正融公司、华信公司支付利息（以100万元为基数，自2019年6月25日始至借款实际给付之日止，按照年利率36%的标准计算）；3、要求判令张立德、正融公司支付违约金（以100万元为基数，自2019年3月30日始至2019年6月5日止，按照每日万分之六的标准计算）；4、要求判令华信公司、许世明、博驰公司就上述第一、二、三项张立德、正融公司应负担的债务承担连带偿还责任；5、诉讼费用由张立德、正融公司、华信公司、许世明、博驰公司共同承担。事实与理由：2019年3月3日，张立德、正融公司以资金周转为由向徐玉林借款100万元，双方约定了借款期限、利息及逾期还款违约金。合同到期后，张立德、正融公司未偿还借款，徐玉林向二者催要借款，但是二者以资金紧张为由拒绝偿还借款。后张立德委派许世明协商还款事项，约定徐玉林向小额贷款公司贷款用于偿还本案的借款，并承诺利息由张立德、正融公司偿还。借款到期后，张立德、正融公司未偿还借款，张立德让博驰公司提供担保。后张立德、正融公司仅支付借款利息至2019年6月24日，合同到期后，张立德、正融公司未偿还借款，华信公司、许世明、博驰公司作为担保人未承担担保责任，故徐玉林向本院提起诉讼。被告张立德、正融公司答辩称：对借款本金没有异议，但是合同约定的借款利息为月利息1.1%，徐玉林要求借款违约金的诉讼请求没有依据。被告华信公司答辩称：不同意徐玉林的全部诉讼请求，经鉴定合同中华信公司的公章与备案公章不一致，对担保的事实不予认可。被告许世明答辩称：不同意徐玉林的全部诉讼请求，其提供担保系建立在华信公司提供担保的基础之上，因华信公司的公章不真实，其亦不同意承担担保责任。被告博驰公司未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2019年3月30日，正融公司作为甲方（借款人）、徐玉林作为乙方（出借人）、华信公司作为丙方（保证人）签订华信麒麟合同编号HXJL201904010009号《出借（担保）协议书》，约定：本合同项下借款金额为100万元；本合同项下借款的用途为资金周转；借款期限为自2019年3月30日到2019年6月5日止；本合同项下的借款月利率为1.1%，到期偿还本息；丙方为甲方上述债务向乙方提供连带责任担保，丙方保证其提供的材料全部真实并承担相应法律责任，并以其全部财产提供担保；担保范围为本合同项下借款本金、利息、违约金；保证期间自本合同项下债务履行期间届满之日起第二年；借款人如不按期清偿借款本息及有关费用，从逾期之日起，须按日向出借人支付逾期违约金，逾期违约金的计算公式为自违约之日起，借款人每逾期一日向出借人支付万分之六的违约金，违约金计算基数为借款本金，按照实际违约天数计算违约金。诉讼中，华信公司对该合同抬头、落款处公章的真实性不予认可，并申请司法鉴定。本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所就上述公章的真实性进行鉴定，上述鉴定机关于2020年4月20日，出具鉴定结论，载明：检材中华信公司印文与样本中的华信公司印文不是同一枚印章盖章。华信公司为此支出13100元的鉴定费用。许世明称该合同华信公司的印章系其找正融公司的财务加盖。华信公司称张立德为北京中鑫德汇文化传媒集团有限公司（以下简称中鑫公司）的实际控制人，中鑫公司为华信公司的股东，华信公司并不在正融公司处办公，但是应正融公司要求，在正融公司办公处悬挂有华信公司的招牌。2019年3月30日，许世明出具《担保人》材料，载明：今徐玉林借100万元整给正融公司，期限（2019年3月30日到2019年6月5日），许世明愿意担保连带责任。2019年6月5日，张立德出具材料，载明：由于张立德出面借款不符合流程，今由徐玉林借款100万元，利息后果偿还全部由张立德承担，现只求徐玉林代签借款协议，到时借款还不上，徐玉林不承担任何法律责任。诉讼中，徐玉林称该材料的出具系因本案正融公司借款到期未还，其向张立德、正融公司催要借款，双方约定由徐玉林出面向案外人借款而出具。同日，张立德出具另外一份材料，载明：由于正融公司2019年3月30日自徐玉林的借款到时无法还上，此案该单位实际控制人张立德委托徐玉林自己借款100万元，用于过桥还银行贷款，利息100万10天为一个结点，为1万元。超过十天为第2个结点为2万元过桥费，以此类推借款利息，张立德为保证十天之内本息双清，自愿把×××杨书楼小轿车质押给徐玉林。如十天之内张立德还不了钱，张立德、徐玉林二同志找第三方评估后优惠20%处理，做为不诚信的处罚费给徐玉林。2019年6月24日，许世明、博驰公司出具《承诺书》，载明：由于正融公司于2019年4月1日对徐玉林借款到期不能偿还，实际借款人张立德、担保人许世明自愿追加担保实体“博驰公司”进行担保，愿意对2019年3月30日合同号为“HXJL201904010009”进行再担保，对实际是张立德借的100万元，不利后果本息、违约金承担全部责任，并保证7月24日全部还清。2019年4月1日，徐玉林向正融公司转账100万元。经询，张立德同意就正融公司的借款承担还款责任。诉讼中，华信公司出具《承诺函》、《说明函》等用于证明本案合同中华信公司的印章为虚假的印鉴且该担保未经过华信公司股东大会同意。徐玉林、张立德、正融公司对上述证据不予认可。诉讼中，徐玉林称正融公司于2019年6月12日还款11000元、于6月14日还款1万元、于6月25日还款11000元，徐玉林称上述款项为张立德、正融公司支付的过桥费。张立德、正融公司称上述款项均为支付的借款利息。上述事实，有徐玉林、华信公司提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：徐玉林与正融公司签订《出借（担保）协议书》。徐玉林向正融公司提供借款，双方构成民间借贷法律关系。诉讼中，张立德同意就正融公司的所借款项承担还款责任，本院不持异议。根据徐玉林提交的证据，可以认定借款本金为100万元，徐玉林要求张立德、正融公司偿还该借款本金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于正融公司于2019年6月12日还款11000元、于6月14日还款1万元、于6月25日还款11000元，虽徐玉林称该款项的性质均为过桥费，但是其提供的证据并不足以证明以上事实，故本院认为该还款为对借款利息的偿还，按照双方约定的利息标准，经核算，张立德、正融公司2019年6月26日之前的利息已经偿还完毕，故徐玉林关于借款利息的起算时间及计算标准有误，本院予以调整。关于徐玉林要求违约金的诉讼请求，徐玉林主张违约金的计算期间为借款期限内，双方明确约定借款期满后还本付息，故在借款期限内，正融公司并未违约，故对徐玉林的该项诉讼请求，本院不予支持。关于徐玉林要求华信公司就上述债务承担共同偿还责任的请求，各方约定华信公司应就正融公司的债务承担担保责任，故徐玉林的该项诉讼请求有误，本院不予支持。关于徐玉林要求华信公司就上述借款及利息承担连带责任的请求，华信公司作为保证人在《出借（担保）协议书》中盖章，虽经华信公司申请司法鉴定，鉴定结论为“检材中华信公司印文与样本中的华信公司印文不是同一枚印章盖章”，但是根据华信公司在庭审中的陈述，在签订上述协议时，张立德为中鑫公司的实际控制人，中鑫公司为华信公司的股东，在正融公司办公处悬挂有华信公司的招牌，且许世明称该印章系其找正融公司财务加盖。综上，徐玉林在签订该合同中有足够的理由相信华信公司的印章为真实，鉴于张立德、正融公司、华信公司在签订上述合同时存在关联关系，且徐玉林要求华信公司承担保证责任在保证期间内，故对徐玉林的该项诉讼请求，本院予以支持。如张立德存在伪造、冒用华信公司公章的行为，华信公司承担保证责任后可以另行向张立德主张权利。华信公司承担保证责任后，可以向正融公司追偿。关于徐玉林要求许世明、博驰公司承担连带偿还责任的请求，许世明出具《担保人》材料，许世明、博驰公司共同出具《承诺书》承诺就本案的借款及利息承担保证责任，且徐玉林要求二者承担保证责任的请求未超过法定的保证期间，故对该项诉讼请求，本院予以支持。许世明、博驰公司承担保证责任后，可以向正融公司追偿。博驰公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立德、被告中兴正融投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐玉林借款本金100万元；二、被告张立德、被告中兴正融投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐玉林借款利息（以100万元为基数，自2019年6月27日始至借款实际付清之日止，按照月利率1.1%的标准计算）；三、被告北京华信麒麟投资管理有限公司、被告许世明、被告河北博驰塑料制品有限公司就上述第一项、第二项被告中兴正融投资基金管理（北京）有限公司应承担的债务向原告徐玉林承担连带偿还责任；四、被告北京华信麒麟投资管理有限公司、被告许世明、被告河北博驰塑料制品有限公司承担连带偿还责任后，可以向被告中兴正融投资基金管理（北京）有限公司追偿；五、驳回原告徐玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告张立德、被告中兴正融投资基金管理（北京）有限公司、被告北京华信麒麟投资管理有限公司、被告许世明、被告河北博驰塑料制品有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告河北博驰塑料制品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 田 青审判员 林上爽审判员 杨 威二〇二〇年十二月十五日书记员 李欣然