北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14961号原告：王云龙，男，1984年12月25日出生，汉族，自由职业，住河南省商水县。原告：范定，女，1952年9月28日出生，汉族，农民，住河南省商水县。原告：王某1，女，2009年1月6日出生，汉族，河南省商水县实验小学学生，住河南省商水县。原告：王某2，男，2010年10月3日出生，汉族，河南省商水县实验小学学生，住河南省商水县。以上四原告之委托诉讼代理人：苏宁，北京市倡信律师事务所律师。被告：北京艳利安铭运输有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北年丰村**。法定代表人：郑利兵，总经理。委托诉讼代理人：张怡华，女，1982年10月24日出生，北京艳利安铭运输有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**/div>负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑛蕾，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告王云龙、范定、王某2、王某1与被告北京艳利安铭运输有限公司（以下简称艳利安铭公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云龙及四原告之委托诉讼代理人苏宁，被告艳利安铭公司之法定代表人郑利兵及委托诉讼代理人张怡华，被告人保北分公司之委托诉讼代理人宋柳斌、王瑛蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿四原告死亡赔偿金1355120元，被扶养人生活费530802元，精神损害抚慰金100000元，丧葬费50802元，财产损失3000元，办理丧葬事宜支出的交通费3000元，办理丧葬事宜支出的伙食费3000元，办理丧葬事宜支出的住宿费6000元，办理丧葬事宜造成的误工费10000元。事实及理由：2020年5月15日8时27分许，在北京市顺义区火沙路罗马环岛内，案外人潘树亮驾驶×××号重型自卸货车由西向南行驶时，适有王黎驾驶电动自行车同向行驶，两车相刮后重型自卸货车轧过王黎及电动车自行车，造成王黎死亡，电动自行车损坏。经交管部门认定，潘树亮负本次事故全部责任。经核实，潘树亮是被告艳利安铭公司职员，事发时履行的是该公司职务行为。潘树亮驾驶的肇事车辆在被告人保北分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期内。因原、被告双方未就赔偿事宜达成一致，故诉诸法院，望判如所请。被告艳利安铭公司辩称：我公司认可事故发生的时间、经过及责任认定。潘树亮系我公司司机，事发时系履行职务行为，同意按照全部责任赔偿。因保险公司并未对免赔条款进行告知，我公司亦未对免赔条款进行确认，故保险公司应在交强险及商业三者险限额范围内全额赔偿。关于死亡赔偿金，认可农村标准。关于丧葬费，我公司已经向原告支付了50000元，应予以抵扣。关于精神损害抚慰金，肇事司机已受刑事处罚，应免于赔偿。关于被扶养生活费，现有证据无法证明范定只有三名子女，也无法证明范定丧失劳动能力，且被扶养人生活费应按农村标准进行计算。关于因处理丧葬事宜支出的误工费、住宿费、伙食费以及财产损失，不同意赔偿。被告人保北分公司辩称：我公司认可事故发生的时间、经过及责任认定。×××号事故车辆在我公司投保有交强险、100万元限额的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内。因事故车辆不符合技术标准，故商业险应免赔；且事故车辆存在超载现象，属于商业险免赔10%的情况。关于死亡赔偿金、丧葬费，金额认可。被扶养人生活费只认可子女作为被扶养人。因办理丧葬事宜支出的住宿费、误工费、伙食费、交通费均不同意赔偿。财产损失无证据，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年5月15日8时27分许，在北京市顺义区火沙路罗马环岛内，案外人潘树亮驾驶×××号重型自卸货车由西向南行驶时，适有王黎驾驶电动自行车同向行驶，两车相刮后重型自卸货车轧过王黎及电动车自行车，造成王黎死亡，电动自行车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队出具第Z20038号道路交通事故认定书，认定潘树亮驾驶重型自卸货车未安全驾驶的违法行为是事故发生的全部原因，并确定潘树亮为全部责任。经鉴定，王黎符合创伤性休克死亡。经查，原告王云龙系王黎之配偶，二人育有两名子女，即原告王某2、王某1。原告范定系王黎之母，其与王拉子（已故）系夫妻关系，二人育有三名子女，分别为长子王光辉、长女王霞、次女王黎。经询，原告认可被告艳利安铭公司向其垫付了丧葬费50000元，并同意在诉讼请求中予以抵扣。另查，肇事车辆×××号重型自卸货车已按规定进行了年检。经本院释明，原告未就办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、伙食费提供证据。关于财产损失，原告称电动自行车已经灭失。本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，潘树亮驾驶重型自卸货车与王黎发生交通事故，造成王黎当场死亡。经公安交通管理部门认定，潘树亮负全部责任。潘树亮系被告艳利安铭公司的司机，事发时履行的系该公司的职务行为。肇事车辆在被告人保北分公司投保了交强险、100万元商业三者险含不计免赔，故对原告因此所受到的损失，应由被告人保北分公司在交强险项下限额内承担赔偿责任，超出的部分在商业三者险限额范围内按照责任比例（100%）进行赔偿；仍有不足的，由被告艳利安铭公司进行赔偿。另，经本院审查交通事故认定书，虽潘树亮存在驾驶机件不符合技术标准的重型自卸货车及违反车辆装载规定的违法行为，但上述违法行为并非事故发生的原因，且肇事车辆已按规定进行了年检。综上，被告人保北分公司以肇事车辆不符合技术标准及超载为由拒赔的抗辩理由，本院不予采信。关于死亡赔偿金，因本次事故发生于2020年4月1日后，依照《北京市高级人民法院关于开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作的通知》，死亡赔偿金标准应按照北京市上一年度全市居民人均可支配收入计算。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被扶养人生活费，截至王黎死亡之日，其子女均未成年，需人扶养；其母已满67周岁，无劳动能力及经济来源，亦需人扶养。因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故具体数额本院依法确定为430380元，并一并计入死亡赔偿金。关于丧葬费，原告主张数额合理，扣除被告艳利安铭公司垫付的50000元，计802元。关于精神损害抚慰金，本次事故造成原告死亡，被告以肇事司机已受刑事处罚而免赔精神损害抚慰金的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。原告的该项诉讼请求于法有据，数额合理，本院予以支持。关于办理丧葬事宜支出的交通费、伙食费、住宿费、误工费，原告未提交证据佐证，该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于财产损失，原告主张电动自行车损毁灭失，鉴于交通事故认定书已载明王黎驾驶的电动自行车受损，故本院酌情确定损失为800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额项下赔偿原告王云龙、范定、王某2、王某1精神损害抚慰金100000元，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）10000元，财产损失800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额项下赔偿原告王云龙、范定、王某2、王某1死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1000000元；三、被告北京艳利安铭运输有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王云龙、范定、王某2、王某1死亡赔偿金（含被扶养人生活费）775500元，丧葬费802元；四、驳回原告王云龙、范定、王某2、王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23294元，减半收取计11647元，由原告王云龙、范定、王某2、王某1负担647元（已交纳），被告北京艳利安铭运输有限公司负担11000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙跃