广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26051号原告：甘源，男，1983年6月13日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：谢伟强，国信信扬律师事务所律师。被告：谢玲莉，女，1956年12月28日出生，汉族，身份证登记住址广州市天河区。委托诉讼代理人：卢彦铮，广东神朗律师事务所律师。原告甘源与被告谢玲莉物权确认纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢伟强，被告委托诉讼代理人卢彦铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认越秀区机务段工人新街xx号4xx房归原告所有；2.判令被告协助原告到广州市房地产行政主管部门办理上述4xx房所有权转移登记至原告名下的手续。事实和理由：原告系被告与案外人甘某明的儿子，被告与甘某明于2004年3月15日登记离婚。涉案4xx房原为甘某明父母凌某好与李某活的夫妻共同财产，在二人去世后，原告和甘某明根据其公证遗嘱于2012年12月31日到南方公证处办理遗嘱继承权及接受遗赠，涉案房屋由原告和甘某明各占二分之一产权。原告前往美国工作经营生意后需要资金周转，因此想抵押涉案房屋融资借款，但由于原告本人在美国，不能回来中国签名借款，因此于2018年3月在美国出具公证授权书，委托谢伟强律师将原告产权过户至被告名下，由被告代持涉案房屋，替原告去办理抵押借款手续，日后将借款交给原告使用，由原告负责还款。被告取得产权证后，开始与谢伟强律师一起办理抵押借款事宜直至2018年8月。从2018年4月至8月，办理借款一直不顺利，原告通过其他方式解决自身的资金需求，由于广州两年限售政策导致该一半产权不能马上转回给原告。被告于2018年8月前往美国与原告一起生活。2019年8月7日，涉案房屋另一半产权人甘某明去世，原告作为唯一的法定继承人，办理继承手续将属于甘某明的一半产权继承过户至其名下。由于被告那一半产权是为原告代持，加上原告继承回来的一半产权，即原告实际上拥有涉案房屋全部产权。原告开始放盘出售涉案房屋，并委托谢伟强律师于2019年11月11日与买家签订房屋买卖合同，当时由谢伟强律师代原告签约，约定全部房款支付至原告处，当日签署补充协议约定当日先支付定金1万元，待被告出具授权书和原告继承过户出新证后的两日内支付剩余定金9万元。由于涉案房屋有一半产权由被告代持和登记在被告名下，为完成交易过户，原告于2019年11月14日带被告到中国驻美国使领馆办理房屋过户的公证授权委托书，受托人为谢伟强律师。2020年4月，被告突然否认签署过上述公证授权书，否认知道该房屋交易的存在，并主张涉案房屋交易应改为一半房款转账至被告账户。被告于2020年4月27日告知中介公司取消谢伟强律师的授权，并到不动产登记中心申请挂失补办产权证，其行为违反诚实信用原则，破坏涉案房屋买卖交易，对原告作为实际产权人的利益造成损害。因此，原告提出上述诉讼请求。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告现为越秀区机务段工人新街xx号4xx房二分之一产权的房产证持有人和所有权人。该二分之一产权原由原告持有，后于2018年3月28日经原被告签订《存量房买卖合同》转让给被告。房地产权证和房屋产权登记是房屋所有权的直接和最强有力的证据，要推翻房地产权证和房屋产权登记记录，必须证明房地产权登记错误或者买卖双方存在代持关系或者存在其他同等强度的证据。首先，原告提交的证据中并不能证明登记机关存在登记错误，目前原告并无证据证明原被告签订的存量房买卖合同不是双方真实意思表示，也没有证据证明该合同违反任何法律、法规的强制性规定。其次，原告现有证据也不能证明原被告之间存在代持关系。原告也没有提供其他足以推翻2018年的变更登记及其原因行为的证据。经审理查明，原广州市白云区机务段工人新街xx号4xx房登记权属人为凌某好，房屋建筑面积64.0801平方米，用途为居住用房。被告谢玲莉与案外人甘某明原为夫妻关系，于2004年3月15日登记离婚，二人生育有原告甘源。2012年12月31日，广东省广州市南方公证处出具（2012）粤广南方第78958号《公证书》，内容为：申请人为甘某明、甘源，被继承人为李某活、凌某好；被继承人李某活、凌某好生前未与他人签订遗赠扶养协议，但被继承人生前在原公证处立有遗嘱；被继承人李某活、凌某好遗嘱中处分的合法财产：坐落在广州市白云区机务段工人新街**4xx房屋；根据李某活、凌某好的遗嘱，被继承人死亡时遗留的上述房产由甘某明（李某活的继子、凌某好的儿子）继承及为受遗赠人甘源（李某活的继孙子、凌某好的孙子）所承受，继承及受遗赠后，根据当事人协商析产，上述房屋甘某明、甘源各占二分之一产权份额。原广州市国土资源和房屋管理局于2013年4月18日核发的粤房地权证穗字第**《房地产权证》载明，越秀区机务段工人新街xx号4xx房权属人为原告，建筑面积为64.08平方米，由原告及甘某明份共有，各占二分之一产权份额。2018年3月28日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订《存量房买卖合同》，约定：交易房产地址为越秀区机务段工人新街xx号4xx房，建筑面积64.08平方米，本次交易转移面积32.0401平方米，房屋使用性质为住宅；该房屋为按份共有，甲方占有50%，共有人甘某明同意出售房屋并放弃优先购买权；该房地产按套出售并计价，总金额35790元；签订本合同时，乙方向甲方支付35790元作为购房定金，总金额35790元，乙方应于2018年3月29日前向甲方支付等。该合同载明甲方委托代理人为谢伟强。据广州市房地产档案馆出具的查册时间为2018年5月15日的《广州市不动产登记查册表》显示，涉案4xx房于2018年4月4日变更登记产权人为甘某明及被告谢玲莉，两人各占二分之一产权份额，登记附注该房屋谢玲莉所占的1/2份额须满2年后方可转让或办理析产手续，从2018年4月4日起。2019年8月7日，甘某明去世，原告委托代理人谢伟强办理继承手续。2019年9月24日，广东省广州市南粤公证处出具（2019）粤广南粤第24067号《公证书》，载明被继承人甘某明名下的坐落在广州市越秀区机务段工人新街xx号4xx房房屋的二分之一产权归原告一人所有。2019年11月11日，谢伟强作为原被告的委托代理人委托广东链家房地产经纪有限公司广州分公司（以下简称链家公司）就出售涉案4xx房提供居间服务。同日，谢伟强代原被告（甲方）与案外人吴某颖（乙方）签订《存量房买卖合同》，约定交易房产为越秀区机务段工人新街xx号4xx房，建筑面积64.08平方米，该物业需要2020年4月4日后才能上市交易，总售价130万元等。同日，双方还签订了一份《补充协议》，约定：定金余款9万元，现双方约定在甲方办理好谢玲莉授权书和甘源继承过户出新不动产产权证后两日内支付等。2019年11月14日，被告签署《授权委托书》，内容为：委托人谢玲莉，受托人谢伟强，委托人谢玲莉委托受托人谢伟强处分越秀区机务段工人新街xx号4xx房房屋的事宜，具体委托权限有代为出售登记在委托人名下的越秀区机务段工人新街xx号4xx房的房屋份额等，委托书有效期自签署之日起至上述委托内容全部完成为止。2019年11月29日，广州市规划和自然资源局核发粤（2019）广州市不动产权第00245074号《不动产权证书》，载明广州市越秀区机务段工人新街xx号4xx房权利人为原告甘源及被告谢玲莉，两人各占二分之一产权份额。2020年4月27日，被告向谢伟强发出解除委托通知，称由于受托人谢伟强律师未能忠实于委托人的利益，现通知自短信到达之时起，委托人就涉案4xx房各有关事宜撤销委托，委托代理关系终止等。本案审理过程中，原告为证明其将涉案4xx房二分之一产权份额过户至被告名下是为了办理借款手续，其与被告之间为房产代持关系，向本院提交了以下证据：1.有被告签名的客户借款申请表，申请额度为50万元；2.查询时间分别为2018年5月15日、8月27日的个人名下房地产登记情况查询证明及广州市不动产登记查册表，拟证明被告为以涉案房屋作为抵押物申请贷款而进行查询；3.浙商银行卡和被告身份证，拟证明被告为办理房屋抵押贷款，办理浙商银行卡；4.被告与原告代理人谢伟强的手机短信聊天记录截图，显示两人多次沟通以被告名义申请银行贷款及开通银行信用卡，借贷款审批不成功；5.被告与原告代理人谢伟强2020年4月5日的通话录音及文字整理记录。其中显示：谢：我从18年年初接触，从头到尾处理，我是比较熟悉的，一开始当时甘某明先生未去世，当年2018年年初，当时是由甘某明和甘源每人各占一半的，至于为什么当时他们每人各占一半呢，当时去房管局查册，是甘某明的妈妈去世后留下来的房子。被告：嗯。谢：到了2018年年初，3-4月份左右，当时甘源想去借钱，但是人在美国，所以当时找你这个妈妈帮忙，把房子先过户给你，然后再由你跟甘某明先生去借钱，是不是这样？被告：是。谢：我当时是陪同你们……被告：去贷款。谢：有去贷款，又有去珠江新城的房管局，是不是这样？被告：是。谢：然后贷款最后是不成功的，你也知道的。被告：是。谢：那状态就是一直维持下去，你跟甘某明在房产证上写着每人一半，但事实上，我是这样理解的，甘源把房子转给你，是让你去贷款的，是让你代管的，而这个房屋事实上的产权人呢……被告：我理解的是，他转给我，那就是我的了，白纸黑字写着是我的名字……谢：当年2018年甘源为了贷款所以把房子转给你，然后让你跟甘某明去贷款，把贷款给甘源使用。那究竟甘源这个行为，有没有说要给你什么费用，还是说你纯粹作为生母帮帮忙，我对这个不清楚。但我有一个可以确定的是，甘源当初转给你就是为了贷款的，最后贷款不成功是另一回事……被告：“我直接点说，我现在就想知道卖了那个房子后，我可以得到多少钱，我可以直接说，我在去（美国）之前，我帮他们借了十几万，他们吃好住好，租房子，买车，去旅游。我一心一意，一辈子嫁了给他爸，到最后一条毛都得不到，我就觉得心里很不平衡，既然房子给了我，我觉得这是天意，你说是不是？”“对啊，那就是我应得的。当年那个大沙头，祈福C区，我平时不管事的，甘源买了C区的房子，不写甘源又不写我的名字，写了甄某雯的名字，然后给我住了一年左右，最后没钱还贷，就让我去借钱还贷。因为我之前2000多养老金，现在逐步去到3000，我还要去养甘源的女儿，还要帮他供楼，你说我多艰苦……我到处借钱，这次又借了十几万，那我用什么还给别人……你想一想，我现在房子没了，人也没了，我隔离完之后再出去，我妈不给我回去住，就算我回去住，那房子是我大哥的，我妈都已经90岁了很容易就去世了，到时候我大哥收回房子，我现在没有一片砖瓦遮头，你叫我下辈子怎么过，他们有没有良心。”“卖了房子之后，应该要还我借我朋友的钱，另外还要支付我的生活费，还要养他的女儿”……被告对上述证据的真实性无意义，认为上述证据仅证明被告获得涉案房屋二分之一产权后有办理抵押贷款的行为，但不能证明原被告之间有代持关系。同时被告确认未向原告支付过转让房屋产权份额的对价。本案审理过程中，本院询问被告，原被告之间是否为了贷款才将登记在原告名下的涉案4xx房二分之一产权份额转移登记至被告名下？被告称抵押贷款只是原被告之间的口头协议，抵押贷款与产权转让是并行的，抵押贷款并非产权转让的原因。原告已经把甘某明的另外两套房屋卖出去，并且被告承担原告与前妻的女儿的抚养费，所以基于公平原因，就将原告在涉案房屋中的二分之一产权份额转给了被告，双方不是代持关系，不是买卖关系，也不是单纯的赠与。为证明上述事实，被告向本院提交如下证据：1.被告中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细；2.被告中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史交易明细（两份证据显示被告于2018年4月至6月期间向尾号0676的银行账户转账共14万元，及被告自2018年8月至2020年9月每月转账支出约2500元）；3.微信转账记录（显示被告自2018年8月开始每月向案外人刘某娥转账约2500元）。被告称，原告与前妻发生矛盾时他们的女儿即被告孙女不到三岁，一直由被告抚养，被告承担了孙女幼儿园三年借读费7万元，直到2018年8月被告前往美国及9月开学，孙女才与母亲共同生活，但被告自2018年7月31日开始每月通过微信转账向孙女外婆刘某娥支付孩子的抚养费2500元；此外，被告以自己名义从银行借款14万元供原告使用，并转入对方尾号0676的银行账号内。原告对上述证据1、2真实性无异议，但认为上述交易明细未显示收款方名称，与本案无关；对证据3真实性无异议，原告与前妻女儿的外婆是叫刘某娥，但不清楚被告与其是否有其他经济往来，不能证明转账的性质。原告陈述：原告与其前妻约于2015年6月登记离婚，当时约定女儿由原告抚养，因此不存在抚养费问题。2017年10月左右，原告前妻提出变更抚养权，经双方协商，约定女儿由原告前妻携带抚养，当时说不需要原告支付抚养费，后来是被告说她每个月支付1000元抚养费，因此在变更抚养权的协议中就约定原告每月支付1000元抚养费，该款由被告支付，原告没有支付过。至于被告有无实际履行或有无额外支付抚养费，原告不清楚。原告确认上述尾号0676的银行账号是原告现配偶甄某雯的，当时因被告年纪较大未能成功贷款，被告就筹了些钱转入甄某雯账户给原告用，资金来源不清楚，后来甄某雯通过微信转账方式向被告还款70000元，剩余款项在美国通过现金归还。被告否认甄某雯已还款。本院认为，首先，原告以其与被告之间为代持关系为由提起本案诉讼，但双方未签订代持协议，对具体权利义务内容未作约定，尤其是对转移登记至被告名下的涉案房屋二分之一产权份额是否需要归还原告及归还的条件或期限均无明确约定，原告仅以存在代持关系为由主张确认及归还所有权依据不足。其次，即使按原告陈述，原告因需要以被告名义向银行申请贷款而于2018年4月4日将涉案房屋二分之一产权份额转移登记至被告名下，原告称“日后将借款交给原告使用，由原告负责还款”，则原告至少负有归还借款的义务。而根据被告提交的证据，被告虽未能成功以涉案房屋办理抵押贷款，但另行筹款后提供了约14万元的款项给原告使用，此外还向原告与其前妻的女儿支付了一定抚养费。原被告为母子关系，除普通财产关系外，双方还存在因特定身份而产生赡养关系。被告作为母亲，在儿子成年后仍尽心尽力提供帮助，现已年迈，身边无其他子女照料，原告也已居住在国外，在未与被告充分协商解决好款项归还及赡养等相关问题的情况下，其诉讼请求亦不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告甘源的全部诉讼请求。案件受理费16500元，由原告甘源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杜轶群二〇二〇年十二月十四日书记员  梁 涛冯诗欣