wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初4247号 原告：何志明，男，1969年10月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何杰，四川天普律师事务所律师。 被告：南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城路**与茶盘路东段北侧交汇处。 法定代表人：陈鹏，总经理。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮小琴，四川张小友律师事务所律师。 原告何志明与被告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司（以下简称“鑫宇腾飞房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何杰，被告鑫宇腾飞房产公司的委托诉讼代理人鲜涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告100000元赔偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年10月8日签订《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房。2019年，由于市政建设原告发现被告未建消防设施，将公共场所改建为商业设施等行为（具体行为见附件，附件：1、被告未按照规划许可修建嘉南国际×幢所有单元的电梯的2层、1层及地下室电梯；2、被告将嘉南国际×幢的负一层车库非法整改为商场；3、被告未按照规划许可修建嘉南国际×幢的消防通道；4、被告未按照规划修建嘉南国际×幢的行车道；5、被告将嘉南国际×幢的门廊改装为商业门铺；6、被告将嘉南国际×幢的露台改建为商业设施），严重侵犯了原告的合法权益。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。”根据上述规定，被告现在已经严重违约，原告方多次找到被告进行协商，但是被告皆置若罔闻，现原告无奈，只得诉至法院，恳请法院依法判决。 被告鑫宇腾飞房产公司辩称，1、被告不存在违约行为，被告的建设依法报规报建，现在所有的规划建设合格并办理了房屋产权证，关于电梯报规的时候就没有规划1层、2层电梯，负一层规划的就是商业并非车库；2、×栋整个建筑是通过规划验收合格的，并不存在违规建设；3、被告并没有将门廊和露台改作其他用途，原告所诉的改变性质是业主接房后进行的改建，是业主的行为，并非被告；且门廊和露台属全体业主所有，原告不能单独起诉；4、原告从接房到现在已经六年，已超过了诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》,被告鑫宇腾飞房产公司将其开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房出售给原告，合同第八条约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。”第十一条约定“出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房”。被告交付了房屋，原告接房时发现电梯下行只能达到三楼，不能下行到地面一层和负一层，负一层也不是车库。房屋交付时，门廊和露台均没有进行改建，相邻的业主入住后，业主将门廊、露台进行了改建和使用。 另查明，2012年9月6日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意“将嘉南国际×号楼负一层，地上一、二层将使用性质商业明确为市场，其余不变”。南充市自然资源和规划局存档的档案序号2号的设计平面图显示：名称为嘉南国际×号楼负一层平面图，使用性质为商场，有厕所的设计，没有电梯的设计；3号的设计平面图显示：名称为嘉南国际×号楼一层平面图，使用性质为商场，有地下车库入口的设计，没有电梯的设计；4号的设计平面图显示：名称为嘉南国际×号楼二层平面图，使用性质为商场，没有电梯的设计；5号的设计平面图显示：名称为嘉南国际×号楼三至十层平面图，有四部电梯的设计。2015年9月5日，被告向南充市城乡规划和测绘地理信息局提出申请“我公司开发建设嘉南国际项目，特申请优化调整负一层车库，请审批。”2015年9月19日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意增设地下车位，设计图的子工程名称为车库，该设计图没有显示是十五号楼。现被告开发的嘉南国际×号楼现已取得《南充市建设工程规划验收合格证》，并通过了消防验收，部分业主已办理房屋产权登记，其余业主因自身原因未办理产权登记。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行各自义务。合同第八条约定按规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。原告认为被告建设房屋时变更了规划设计，但原告提交的证据设计图并没有显示嘉南国际×号楼一二层及负一层有电梯，原告提交的证据设计图显示×号楼负一层的设计为商场，故原告的陈述没有证据支持。原告认为被告没有修建嘉南国际×号楼的消防通道和行车道，本院查明嘉南国际×号楼已交付业主使用并通过综合验收和消防验收，部分业主已取得了房屋不动产证书，故原告的主张没有证据支持。被告将嘉南国际×号楼交付给业主使用时，并没有将门廊和露台进行改建，也无证据证明被告将门廊和露台进行了出售，故原告认为被告将嘉南国际×幢的门廊、露台更改为商业设施，没有证据支持。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告没有证据证明被告有更改规划行为，原告应承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告何志明的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1150元，由原告何志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年十二月四日 书记员  曹霖
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执550号之八 被执行人：秦彰龙，男，1982年2月5日生，汉族，山西省阳泉市盂县孙家庄镇土塔村人，现住盂县秀水镇运生花园小区13-1-601。 被执行人：康世英，女，1967年5月19日生，汉族，山西省阳泉市盂县南娄镇白道村人，现住盂县秀水镇锦隆花园1-4-202. 在秦彰龙、康世英追缴违法所得一案中，本院于2020年3月11日做出的（2019）晋0322刑初68号刑事判决书已发生法律效力，判决内容：一、判决秦彰龙有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；二、判决康世英有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币50000元；三、继续追缴二被告人的非法所得，上缴国库。本院刑事部门于2020年7月7日向执行局移送执行，本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人秦彰龙、康世英限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人秦彰龙、康世英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月8日划拨被执行人秦彰龙在中国农业银行xxx账户内存款人民币474.00元。本院于2020年12月4日拍卖了被执行人康世英名下的奇瑞牌汽车一辆（车牌号为晋x**），拍卖了3220元。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人秦彰龙、康世英有其他可供执行财产，本案尚有剩余的罚金及需追缴的非法所得人民币516593.86元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执550号案件本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨晓雪
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢318号之一申请执行人成都同源园林工程有限公司被执行人绵阳市凤樾生态农业开发有限公司被执行人李叶彦本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初429号民事判决书，于2020年10月14日立案执行申请执行人成都同源园林工程有限公司申请执行被执行人绵阳市凤樾生态农业开发有限公司、李叶彦建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人成都同源园林工程有限公司申请执行的债权为5076400元，尚余5076400元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、税务、绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳市不动产登记中心、银行、网络资金、车辆，查明被执行人绵阳市凤樾生态农业开发有限公司名下无可供执行的财产；被执行人李叶彦名下的车辆已被另案拍卖，其名下的不动产经两次拍卖流拍后申请执行人不接受以物抵债，其投资经营的绵阳市游仙区徐家镇泓源自来水厂名下的财产因包含国有资产，本院按照绵阳市游仙区魏城镇人民政府文件要求已向其送达处置绵阳市游仙区徐家镇泓源自来水厂的建议，然至今未收到回函，致使绵阳市游仙区徐家镇泓源自来水厂名下的财产暂时无法处置。本院认为被执行人无可供执行的财产，经合议庭决议终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初429号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十九日书记员  蔡燕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23021号原告:北京寒木春华动画技术有限公司，住所地北京市通州区榆景东路**院**楼**101。法定代表人:章平。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告:深圳市乐巢汇科技有限公司，，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路**红荔村****305法定代表人:邱建洪。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东。案由:著作权权属、侵权纠纷原告北京寒木春华动画技术有限公司与被告深圳市乐巢汇科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告北京寒木春华动画技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京寒木春华动画技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张霞二〇二〇年十二月五日书记员  于宁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11735号原告：徐孝慧,男,1986年8月6日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：徐孝萍(系徐孝慧之妹),女，户籍地安徽省芜湖市。被告：符珏,男,1985年9月15日出生,汉族,住上海市虹口区。原告徐孝慧与被告符珏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐孝慧委托诉讼代理人徐孝萍到庭参加诉讼。被告符珏经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐孝慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告符珏返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)84,000元；2.要求被告符珏支付上述借款的逾期利息，自2017年8月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)之四倍计至清偿之日止。事实和理由：2017年6月8日，符珏向徐孝慧借款84,000元，徐孝慧通过银行转账将84,000元转入符珏账户，符珏收款后出具《借条》、《收条》，对上述借款金额予以确认，并言明：定于2017年8月3日前返还、并同时按银行同期贷款利率四倍支付利息。届时，符珏未还款，徐孝慧现诉至法院要求判如所请。符珏未作答辩。本院认定事实如下：2017年6月8日，符珏向徐孝慧借款84,000元，徐孝慧通过银行转账将84,000元转入符珏账户，符珏收款后出具《借条》、《收条》，对上述借款金额予以确认，并言明：定于2017年8月3日前返还、并同时按银行同期贷款利率四倍支付利息。嗣后，符珏未按期还款，徐孝慧遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》、《收条》、《中国工商银行境内汇款电子回单》证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《借条》等书证及当事人庭审陈述，可依法确认被告符珏拖欠原告徐孝慧借款本金84,000元至今未返还。被告符珏未按期返还原告徐孝慧借款本金84,000元显属过错，依法应承担民事责任。现原告徐孝慧要求被告符珏返还借款本金84,000元的诉讼请求理由正当，依法应予支持。基于符珏在《借条》中承诺于2017年8月3日前返还借款、同时按银行同期贷款利率四倍支付利息，故原告徐孝慧要求被告符珏支付上述借款的逾期利息【自2017年8月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)之四倍计至清偿之日止】之诉讼请求,本院将依照相关规定，予以调整后支持。被告符珏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告符珏返还原告徐孝慧借款本金84,000元；二、被告符珏支付原告徐孝慧上述借款的逾期利息(自2017年8月4日起计至清偿之日止)，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率之四倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)之四倍计付；以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,850.40元，由被告符珏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇二〇年十二月二日书记员  张琳附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书      (2020)豫0102民初8735号                  原   告              杨杰，女，汉族，1978年11月5日出生，住。      委托诉讼代理人：王晶，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。                  被   告              河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路**。      法定代表人：刘明阳。                  案   由              房屋买卖合同纠纷                  原告杨杰诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：      准许原告杨杰撤回起诉。      本案受理费减半收取25元，由原告杨杰承担。                         审  判  员    赵 洪 印            二Ｏ二Ｏ年十二月十九日            书  记  员    王    楠
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2481号 原告：吴启珍，女，1947年2月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：代德芳，女，1967年5月3日出生，汉族,住四川省邻水县，系原告女儿。 委托诉讼代理人：董致纯，邻水县义正法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：吴启兰，女，1964年1月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：卢朋，四川欣锐律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：陈冬玲，四川欣锐律师事务所律师，一般授权代理。 原告吴启珍与被告吴启兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，原告吴启珍于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告吴启珍的撤诉申请符合法律规定,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴启珍撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告吴启珍负担。 审判员  唐庆江 二〇二〇年十二月十四日 书记员  梅 梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7839号申请执行人：杨红蕾，女，1969年1月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：吉媛婧，女，1988年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。杨红蕾申请执行吉媛婧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初23164号民事判决书已发生法律效力。杨红蕾向本院申请执行，要求被执行人吉媛婧给付借款本金80000元、借期内利息3200元、逾期利息、案件受理费900元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吉媛婧发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人吉媛婧有可供执行的财产。申请执行人杨红蕾亦未提供被执行人吉媛婧可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨红蕾申请执行的借款本金80000元、借期内利息3200元、逾期利息、案件受理费900元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人吉媛婧确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨红蕾享有要求被执行人吉媛婧继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吉媛婧负有继续向申请执行人杨红蕾履行债务的义务。申请执行人杨红蕾发现被执行人吉媛婧有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月十七日书记员  戚泽宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8650号申请执行人：北京精升工贸有限公司（组织机构代码：789979833），住所地北京市北京经济技术开发区经海路**院**楼****。法定代表人：季林生，总经理。被执行人：绪宗江，男，1969年12月8日出生，汉族，住山东省临沂市。北京精升工贸有限公司申请执行绪宗江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初22343号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京精升工贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人绪宗江给付货款46150元、违约金、案件受理费954元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人绪宗江发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人绪宗江名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人绪宗江有可供执行的财产。申请执行人北京精升工贸有限公司亦未提供被执行人绪宗江可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京精升工贸有限公司申请执行的货款46150元、违约金、案件受理费954元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人绪宗江确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京精升工贸有限公司享有要求被执行人绪宗江继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人绪宗江负有继续向申请执行人北京精升工贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京精升工贸有限公司发现被执行人绪宗江有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月十七日书记员  张 冰
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初2932号原告：中国工商银行股份有限公司汉川支行。所在地：湖北省汉川市仙女山街道办事处仙女大道**。负责人：王涛，该行行长。被告：黄胜涛，男，1981年7月30日生，汉族，士兵证号：空字第3034618，住，住所地：湖北省汉川市/div>被告：刘琴，女，1984年4月18日生，汉族，住，住所地：湖北省汉川市/div>原告中国工商银行股份有限公司汉川支行诉被告黄胜涛、刘琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司汉川支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汉川支行的申请，符合法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司汉川支行撤回起诉。本案件诉讼费1700元，减半收取计850元，由原告中国工商银行股份有限公司汉川支行负担。审 判 长  朱少华审 判 员  朱文涛人民陪审员  张还姣二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  万 婷
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15946号原告：山东信莱物业管理有限公司济南分公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370104780609553Y。法定代表人：李耿忠，经理。委托诉讼代理人：孙翠翠，山东蕴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅倩，山东蕴达律师事务所实习人员。被告：王洪菊，女，1975年12月24日出生，住济南市原告山东信莱物业管理有限公司济南分公司（以下简称信莱物业公司）与被告王洪菊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信莱物业公司的委托诉讼代理人孙翠翠、王雅倩到庭参加诉讼，被告王洪菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信莱物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王洪菊支付信莱物业公司2017年7月1日至2020年6月30日物业服务费7570.80元；2.判令王洪菊分别以欠付物业服务费为基数支付信莱物业公司自2017年7月16日起至2020年6月30日止的物业服务费滞纳金1889.67元；3.判令王洪菊以7570.80元为基数支付信莱物业公司自2020年7月1日起至实际给付之日止的物业服务费滞纳金；4.判令本案诉讼费用由王洪菊承担。事实与理由：王洪菊为济南市历下区化纤厂路4号凯旋公馆小区8号楼1单元2501室的业主。2015年12月27日，信莱物业公司与王洪菊签订《前期物业服务协议》，约定信莱物业公司为王洪菊提供物业服务。双方约定物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1.95元(含电梯运行维护费），交费日期为每半年首月的1-15日预交6个月的物业服务费。合同签订后，信莱物业公司依约提供了物业服务，但王洪菊未按照约定支付物业服务费，信莱物业公司多次催缴无果。为了维护信莱物业公司的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。王洪菊未作答辩。经审理认定事实如下：信莱物业公司系济南市历下区化纤厂路4号凯旋公馆小区的物业服务公司，王洪菊系凯旋公馆小区8号楼1单元2501室的业主，房屋面积为107.84平方米。2015年12月27日，信莱物业公司与王洪菊签订《前期物业服务协议》一份，物业服务费标准为高层住宅1.95元╱平方米╱月。物业费采取预收制度，交房之日按照交房通知单上规定预交物业服务费，此后每半年首月的1-15号预交6个月的物业服务费。业主如不按时足额交纳物业服务费，信莱物业公司有权要求业主补交从逾期之日起按每天千分之三的标准收取违约金。合同签订后，信莱物业公司提供服务。王洪菊拖欠2017年7月1日至2020年6月30日共计36个月的物业费7570元（1.95元╱月╱平方米×107.84平方米×36个月）。2019年12月15日信莱物业公司向王洪菊催收物业费。本院认为，王洪菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的相关权利，由此产生的相关法律责任由其自行承担。信莱物业公司与王洪菊签订的物业服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中信莱物业公司履行了合同义务，对小区进行了管理，王洪菊作为业主享受了服务，应该交纳相应的物业服务费。王洪菊自2017年7月1日至2020年6月30日未缴纳物业费7570元，已属违约，应当缴纳，本院对该物业费予以支持。关于信莱物业公司主张的滞纳金，本院认为，王洪菊未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。但信莱物业公司主张的计算标准过高，本院予以调整。该违约金的计算方式为：以7570元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自信莱物业公司起诉之日（诉调立案）即2020年7月7日起计算至王洪菊实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王洪菊于本判决生效之日起十日内支付原告山东信莱物业管理有限公司济南分公司自2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业费7570元；二、被告王洪菊于本判决生效之日起十日内向原告山东信莱物业管理有限公司济南分公司支付利息（以7570元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月7日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告山东信莱物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王洪菊负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年十二月二十二日书记员  段雅绮
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0104民初36865号 原告：广州睿祥投资有限公司，住所地广州市天河区花城大道****（仅限办公）。 法定代表人：李卫武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄立康，该公司员工，联系地址。 被告：刘金龙，男，1979年6月23日出生，汉族，住广州市天河区。 原告广州睿祥投资有限公司与被告刘金龙借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄立康到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金160万元；2.被告向原告支付自2020年2月16日至2020年3月15日的利息26400元；3.被告向原告支付逾期罚息（以尚欠本金160万元为基数，按月利率2%计算，自2020年3月16日起至2020年8月16日止的逾期罚息为16万元，自2020年8月17日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；4.原告对处分被告名下位于广州市天河区棠德东二街28号403房的房产享有优先受偿权。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约，为维护合法权益，原告依法向本院提起诉讼。 被告无答辩，亦无证据提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同及附件、借款借据、银行付款回单、抵押担保合同、不动产登记证明、还款情况表、债权转让合同及附件、EMS邮单等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下： 2019年8月15日，被告(借款人)与案外人广东粤财信托有限公司（以下简称粤财公司，出借人）签署了《贷款合同》，约定：因被告融资需要，向粤财公司借款160万元，贷款用途为生意周转，期限23个月，贷款期限自2019年8月15日至2021年7月14日止，贷款年利率19.8%，逾期还款则需每天按剩余贷款本金的0.3%计算逾期罚息。同日，被告与粤财公司签署了《抵押担保合同》，为被告与粤财公司签订的《贷款合同》提供抵押担保，被告自愿将其名下位于广州市天河区棠德东二街28号403房作为抵押物，被告确认抵押物所在地址即为送达各类通知、函件等材料送达地址。上述抵押物已办理抵押登记，抵押权人为粤财公司。同日，粤财公司依约发放了贷款，被告签署了借款借据，确认已收到贷款本金160万元。被告自2020年3月16日起开始就未再按合同约定履行还款义务。粤财公司曾多次催告，被告仍未按时履行还款义务。截至2020年7月31日，被告尚欠原告《贷款合同》项下剩余本金160万元、利息及罚息。 2020年7月14日，原告（债权受让方）与粤财公司（债权转让方）签订了《债权转让合同》，其中约定转让标的为粤财公司对被告的贷款债权及其相关从权利，粤财公司将对被告的债权转让给原告，同时，粤财公司以EMS方式向被告送达了单号为1145296669575的《转让债权通知书》，该邮件于2020年7月25日由他人代收。原告合法受让该债权并有权对债权主张其合法权益，成讼。 本院认为，涉案《贷款合同》、《抵押担保合同》、《债权转让合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，粤财公司有权要求被告清偿债务本息并对抵押物主张有限受偿权。现涉案债权已发生债权转让，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。粤财公司作为债权转让人，已向《抵押担保合同》约定送达地址向被告送达债权转让的通知，履行的通知义务，因此，原告与粤财公司的债权转让行为有效，原告有权主张被告清偿债务本金并对抵押物主张优先受偿权。本案的立案时间为2020年8月12日，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此原告主张将利息及罚息合并按照月利率2%的标准计算无违反法律规定上限，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘金龙在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州睿祥投资有限公司偿还贷款本金160万元及利息26400元。 二、被告刘金龙在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州睿祥投资有限公司支付罚息（以尚欠本金160万元为基数，自2020年3月16日起按照月利率2%的标准计至款项实际清偿之日止）。 三、被告刘金龙不履行上述判决时，原告广州睿祥投资有限公司有权从依法拍卖、变卖被告刘金龙提供抵押的广州市天河区棠德东二街28号403房的所得价款中优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10439元，由被告刘金龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 郭 雪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 叶芝彤 司徒丹琳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14615号原告：陈海州，男，1981年1月14日出生，回族，无业，住北京市大兴区。被告：张吉厚，男，1987年10月19日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省肥城市。被告：徐方，女，1988年4月7日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省滕州市。原告陈海州与被告张吉厚、徐方民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海州到庭参加诉讼，被告张吉厚、徐方经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。陈海州向本院提出诉讼请求：1、判令张吉厚、徐方立即偿还借款本金270000元；2、判令张吉厚、徐方给付逾期还款利息（以270000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年6月2日起计算至实际付清之日止）；3、诉讼费、公告费由张吉厚、徐方承担。事实和理由：张吉厚与徐方系夫妻关系。张吉厚、徐方多次向我借款，直至2019年6月1日张吉厚、徐方向我出具借条，确认共计向我借款270000元。张吉厚、徐方承诺于2020年6月1日前还清借款。但时至今日，还款期限已经届满，张吉厚、徐方尚未还款。为此，我特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。张吉厚、徐方经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日，张吉厚与徐方出具《借条》一张，载明：“今借到陈海州现金二十七万元整，归还期2020.6.1（标：半年时间归还十万元整），剩余的到期归还”。《借条》尾部由张吉厚与徐方在借款人处签名并捺印。自2018年6月至2019年5月期间，陈海州通过微信向张吉厚和徐方转账多笔，分别为：2018年6月10日9000元、2018年6月28日19点45分10000元、20点47分10000元、2018年8月5日20点07分4500元、21点10分2500元、2018年8月8日10000元、2019年3月25日9000元、2019年4月5日17点05分10000元、17点06分9000元、17点09分5000元、17点10分5000元、2019年4月11日20点44分10000元、20点45分10000元、2019年4月12日10000元、2019年5月2日15点00分9990元、15点54分9990元、16点15分10000元、2019年5月3日05点03分10000元、09点42分10000元、2019年5月9日17点51分10000元、17点52分9999元、2019年5月21日10000元。2019年4月14日，陈海州通过自己名下中国农业银行尾号为8370的账户向张吉厚名下中国农业银行尾号为0072的账户转账6000元。2019年4月19日，陈海州通过自己名下中国农业银行尾号为7377的账户向张吉厚名下中国农业银行尾号为0072的账户转账40000元。2019年4月22日，陈海州通过自己名下中国农业银行尾号为7377的账户向张吉厚名下中国农业银行尾号为0072的账户转账40000元。以上共计279979元。庭审中，陈海州称与张吉厚和徐方系普通朋友关系，因为其二人称在商务部有内部关系，可以帮忙办理一些事情。张吉厚和徐方以办事所需为由多次向我要钱，但是后来我发现被骗了之后，就和我爱人陈艳一起前往张吉厚和徐方的出租屋内，要求其出具借条。张吉厚和徐方从我处借款超过270000元，但鉴于张吉厚曾经帮我买过衣服之类的物品，双方经过折抵之后，最终确认的借款金额为270000元。陈海州表示张吉厚和徐方出具借条后，并未偿还过任何款项，直至现在已经联系不上二人了。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，张吉厚、徐方经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据陈海州提交的借条、转账记录及庭审陈述，本院可以认定张吉厚、徐方向陈海州借款270000元的事实，陈海州与张吉厚、徐方之间形成合法的民间借贷法律关系。鉴于双方当事人在借条中约定的还款日期为2020年6月1日，现双方约定的借款期限已经届满，经陈海州多次催要，张吉厚、徐方仍未偿还借款，陈海州主张张吉厚、徐方偿还借款本金270000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现陈海州主张张吉厚、徐方按照年利率6%的标准自2020年6月2日开始支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：于本判决生效后十日内，被告张吉厚、徐方向原告陈海州偿还借款270000元并支付利息（以270000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年6月2日计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元、公告费260元，由被告张吉厚、徐方负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十二月八日法官助理  万舸书记员刘毅琼
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3935号原告：印祝俊，男，1988年11月17日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：吴海涛，男，1988年11月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告印祝俊与被告吴海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告印祝俊到庭参加诉讼。被告吴海涛因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印祝俊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还借款本金71000元；2.请求法院判令被告向原告支付利息7000元；3.请求法院判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告经原告同事介绍相识，2018年9月15号至2018年11月19号，被告吴海涛多次向原告印祝俊借款总额72000元人民币用于资金周转和偿还信用卡（有转账记录），双方约定尽快还款，被告还给原告1000现金。被告于2018年10月17号出具22000元借条和2018年11月25号出具49000元的借条给原告。原告借出的71000元中有三万三千元是从借呗中借出，借呗的利息由被告负责。原告返回老家泰兴，一直与被告联系不上，微信电话都不回复。皆有被告的母亲每月500元利息偿还至2019年3月17号。此后一分钱未给，截止目前，共14个月，皆由原告自身偿还7000元利息。原告为维护自身合法利益，现诉至法院，请依法处理。被告吴海涛未答辩。经审理查明，2018年9月15日至2018年11月19日期间，被告吴海涛多次向原告借款，原告通过支付宝转账共计转给被告72000元。后被告偿还原告1000元，余款71000元由被告分别于2018年10月17日、2018年11月25日出具金额为22000元、49000元借条。后被告未偿还借款，原告与被告亦无法联系，故诉至法院。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息7000元的诉讼请求。本院认为，原被告之间的借贷关系有被告出具的借条及转账记录予以证明，本院予以认定。被告吴海涛应当偿还原告借款71000元。因借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告要求被告支付利息之诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。因原告已放弃该诉求，本院予以准许，但因此而产生的相关诉讼费用应由原告负担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴海涛于本判决生效后十日内偿还原告印祝俊借款71000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告负担160元，被告负担1590元，公告费600元由被告负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  于洪波人民陪审员  张岁耕人民陪审员  袁 丹二〇二〇年十二月四日书 记 员  刘 健附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11956号 原告：李华，男，1967年6月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：袁能贵，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗云娟，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。 被告：彭宗超，男，1987年10月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李春，重庆市渝北区仙桃法律服务所法律工作者。 原告李华与被告彭宗超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，因被告彭宗超下落不明，于2020年9月15日向被告彭宗超公告送达了民事起诉状等法律文书，被告彭宗超于公告期届满前向本院提出管辖权异议，本院于2020年7月20日依法裁定驳回其管辖权异议，后被告彭宗超提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2020年10月15日裁定驳回上诉，维持原裁定，后本院于2020年11月30日由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员王建军、何兴专组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李华的委托诉讼代理人罗云娟到庭参加了诉讼。被告彭宗超经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告李华提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金54万元并支付利息(利息以54万元为基数，从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告归还本金时止)。事实及理由：被告因急需资金周转，从2013年11月21日开始，陆续向原告多次借款，于2017年8月14日向原告出具借条一张，借条载明：今借到李华人民币59万5千元(伍拾玖万伍仟元整)，借款人：彭宗超。截至起诉之日，被告尚欠原告借款54万元未归还。 被告彭宗超未答辩。 本院经审理确认如下事实：2013年11月21日，原告通过银行转账方式向被告支付20万元；2014年2月19日，原告通过银行转账方式向被告支付20万元；2014年2月21日，被告通过银行转账方式向原告支付6000元；2014年3月5日，原告通过银行转账方式向被告支付20万元；2014年4月4日，被告通过银行转账方式向原告支付3600元；2014年7月22日，被告通过银行转账方式向原告支付1.2元；2014年8月21日，被告通过银行转账方式向原告支付1.8万元；2015年5月1日，被告通过银行转账方式向原告支付1万元；2016年8月4日，被告通过银行转账方式向原告支付1万元；2017年5月1日，被告通过银行转账方式向原告支付5000元。 2017年8月14日，被告向原告出具借条一份，载明借到李华59.5万元。 上述事实，有原告举示的银行转账凭证、借条及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告向被告转账支付共计60万元，被告向其出具借条载明借到59.5万元，该金额小于原告实际向被告支付金额，且借条出具时间在原告向被告支付款项之后，故本院对双方形成合法有效的民间借贷法律关系予以确认。依据原告举示证据，被告所还款项均发生于借条出具之前，且被告还款金额未超过年利率24%的标准，故对原告现主张被告偿还借款本金54万元的诉讼请求，本院予以支持，且被告至少应当于本案答辩期届满之次日起向原告履行还款义务，故对原告要求被告偿还以54万元本金为基数从2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持，对于超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭宗超于本判决生效之日起三日内向原告李华偿还借款本金54万元并支付以54万元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年10月1日起计算至本金付清之日止的利息； 二、驳回原告李华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，保全费3220元，由被告彭宗超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  王建军 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  黄 腾
惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初29号原告：王文辉，男，汉族，1967年7月28日出生，住址广东省深圳市南山区*********，公民身份证号码：110************759。委托代理人：王小路、邹德宝，广东融关律师事务所律师。被告：潘重源，男，汉族，1988年9月10日出生，住址：广东省清远市清城区横荷青山管理区企岭一村**，公民身份证号码：441************211。委托代理人：刘文统、陈振南，广东港惠律师事务所律师。本院在审理原告王文辉与被告潘重源民间借贷纠纷一案中，原告王文辉于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文辉提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王文辉撤回起诉。案件受理费3770元，由原告王文辉负担。审 判 长 龙伟永审 判 员 蓝诗祥审 判 员 卢 耀二〇二〇年十二月二十四日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8839号申请执行人：唐义，男，汉族，1941年6月13日出生，住北京市大兴区。被执行人：杨凤恩，男，汉族，1965年12月12日出生，住北京市大兴区。唐义申请执行杨凤恩机动车交通事故责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京0115民初9702号民事判决书已发生法律效力。唐义向本院申请执行，要求被执行人杨凤恩给付医疗费、护理费、伤残赔偿金141487.4元及案件受理费1573元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨凤恩发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款62419.51元。经查，本院未发现被执行人杨凤恩有可供执行的财产。申请执行人唐义亦未提供被执行人杨凤恩可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人唐义申请执行给付医疗费、护理费、伤残赔偿金141487.4元及案件受理费1573元，本院已执行案款62419.51元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨凤恩确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐义享有要求被执行人杨凤恩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨凤恩负有继续向申请执行人唐义履行债务的义务。申请执行人唐义发现被执行人杨凤恩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十二月十八日书记员 张      家      正
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0235民初7377号 原告：宋宁，男，汉族，1992年8月24日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：温宏军，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。 被告：云阳鑫铭混凝土有限公司，住所：重庆市云阳县工业园区人和组团，统一社会信用代码：91500235304809626D。 法定代表人：宁造明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师。特别授权。 原告宋宁诉被告云阳鑫铭混凝土有限公司(以下简称鑫铭公司)经济补偿金纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋宁及其委托诉讼代理人温宏军，被告鑫铭公司的委托诉讼代理人周循到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋宁向本院提出诉讼请求：1.依法撤销重庆市云阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书；2.依法判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金20250元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月1日进入被告公司，从事驾驶员工作，双方签订了书面劳动合同，月工资为4500元不等，工作期间，被告于2020年2月起，无故停缴原告的社会保险费，也停发2020年5月、6月、7月、8月的工资。后原告依据《劳动合同法》及实施条例的相关规定提出解除劳动合同，被告不同意解除劳动合同，原告也一直在被告公司上班，双方劳动关系一直延续。被告于2020年11月18日同意解除劳动关系，给原告发出通知，系双方协商一致同意解除劳动合同。据此，被告应当支付经济补偿金。故向法院提起诉讼。 被告鑫铭公司辩称，原告是在双方劳动合同期限未届满的情况下单方申请解除劳动关系。因疫情及公司内部管理原因导致公司资金出现问题，未按时发放工资和缴纳社会保险，但主观上不是故意的，且原告在提出解除劳动关系时被告已经足额发放了原告2020年5-7月的工资及缴纳了社会保险，已经不存在拖欠工资的情形。原告在寄出解除劳动合同通知书后未在规定的时间内与被告办理移交手续，而是继续在被告处上班，直到2020年10月22日，被告书面表示同意原告提交的解除劳动合同的意见，双方才解除劳动合同关系。综上，原告要求被告支付经济补偿金的请求，无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年4月进入被告单位工作，双方签订了五次书面劳动合同，合同期限为2016年4月1日至2021年4月1日。合同约定：原告在被告单位从事地泵驾驶员工作，月工资5000元，次月28日前发放上一个月的工资。2020年9月8日，原告通过邮政快递向被告邮寄了《解除劳动合同通知》，内容：“2016年4月原告与鑫铭公司签订劳动合同，但是今年贵公司拖欠5至8月份的工资，后来补发5、6、7月份的工资后，8月份的工资仍然未支付。并且从2020年2月份开始，公司停止给原告买医保。根据《劳动合同法》第三十八条规定，特向贵公司提出书面解除合同通知，请贵公司接到通知后3日内办理解除资料并给付所欠工资及经济补偿。”9月9日被告收到该通知。原告提出解除劳动合同后，未离开被告单位。2020年10月22日被告向原告发出书面通知，内容：“根据原告寄来的《解除劳动合同通知》，被告同意与原告解除劳动合同，原告要求的经济补偿等待劳动仲裁结论。解除时间从2020年10月23日起，工资结清到2020年10月22日止。待劳动仲裁结束后再到公司办理离职手续。”双方于2020年10月22日解除劳动关系。原告于2020年9月17日向云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付经济补偿金20250元，该委于2020年10月21日开庭审理并作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。 另查明，2020年8月31日，被告为原告补缴了2020年所欠缴的社会保险费，并于同年9月27日、28日分两次向原告支付了2020年8月份的工资。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告市场主体登记信息、劳动合同书、仲裁裁决书及送达回证、社保参保证明、个人活期账户交易明细、通知，被告提交的补缴社会保险记录、银行存款明细、原告邮寄的解除劳动合同通知书、仲裁庭审笔录及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院均予以采信。 本院认为，原告在被告处工作，双方建立了劳动关系，应依法履行各自的义务并承担相应的法律责任。 本案争议焦点：原告主张的经济补偿金是否合法。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……(二)未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”本案中，根据原、被告劳动合同的约定及庭审中原告的陈述，被告应该是在次月28日前发放上一个月的工资，即2020年8月份的工资应当在9月28日前发放，庭审查明，被告于9月28日前分两次发放了原告8月份的工资，不违反合同的约定，不存在拖欠工资的行为。对于原告主张的被告曾有违法行为即拖欠其2020年5-7月的工资和欠缴社会保险费。本院认为，今年因为疫情,企业的资金周转困难，系不可抗力所致，被告主观上并不是恶意拖欠原告的工资；且原告在向被告邮寄《解除劳动合同通知》时，被告已经足额发放了该期间的工资及补缴了社会保险费，已经不存在拖欠工资和未缴纳社会保险费的情形。故原告主张的解除劳动合同的理由不能成立。原告在向被告发出解除劳动合同通知后，至仲裁庭开庭时（2020年10月21日）一直在被告处继续工作，直到2020年10月22日，被告发出同意原告的解除劳同通知书时双方的劳动关系才解除。按照劳动合同约定，双方合同期限未到，原告提出解除劳动合同，被告予以同意，其不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形，故对于原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下： 驳回原告宋宁的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告宋宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 牟春香 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 朱宏窑 书 记 员 何灵芝
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初9657号起诉人王晓岚，女，1982年3月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人：张磊、陆天炜，浙江坤祚律师事务所律师。本院收到起诉人王晓岚递交诉吴奇林买卖合同纠纷一案的起诉材料，诉请返还货款4万元及赔偿价款三倍119400元等。起诉人王晓岚诉称：2020年9月21日起诉人通过微信询问被告购买ＣｈａｎｅｌＣＦ黑金牛包事宜，被告答复可以，并于下午7时向起诉人展示该款式包的图片示例，声明为中号及购买地法国××道总店，9月22日双方通过微信再次确认款式，10月1日确认价款39800元，10月4日起诉人通过支付宝将货款4万元支付给被告。11月10日收到该包发现同正品存在诸多差异，经与被告协商无果，起诉人送往“浙江省中外名品鉴定养护专业委员会”进行鉴定，结果为“该委托商品不符合品牌方公式的技术信息及工艺特征”，即非正品。起诉人要求退款退货，被告不予退还，故起诉。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，起诉人诉请返还货款等并非合同义务，应由被告住所地法院管辖，因被告住所地非本辖区，双方亦未约定合同履行地，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对王晓岚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陆玮二〇二〇年十二月二十八日代书记员 沈佳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初8952号原告：张忠华，男，1988年2月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：朱帅，男，1984年2月26日出生，汉族，住济宁市任城区。原告张忠华与被告朱帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告张忠华到庭参加诉讼，被告朱帅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告朱帅支付原告张忠华借款1万元及逾期违约金900元（至今15个月，每个月按60元计算）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告以资金周转为由，向原告借款10000元，原告催要借款时，被告于2019年7月17日向原告出具了《借条》，并承诺2019年8月17日还清借款，到期后，原告多次催要借款，被告以各种理由和借口拒绝支付借款。被告朱帅未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，被告朱帅向原告张忠华借款10000元，原告张忠华通过微信方式向被告朱帅转款10000元。后经原告催要，同年7月17日，被告向原告出具《借条》，《借条》主要载明“今向张忠华借人民币大写（壹万元整）：小写：10000元整，期限为1个月，于2019年8月17日一次性还清。如到期未还清所有借款，借款人愿承担所产生的一切法律责任。”后原告向被告催要借款未果。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《借条》和微信截图等证据证明，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告朱帅向原告张忠华借款10000元，事实清楚，证据确实充分，原告张忠华要求被告朱帅偿还借款10000元，理由正当，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持”，庭审中原告提交的借条并没有约定借期内利率也未约定逾期利率，仅约定了还款期限，故原告要求被告支付违约金900元（自借款到期之日起至开庭之日计15个月，每月支付逾期付款违约金60元），应视为要求被告支付逾期还款之日起的利息，并未超出相关法律规定的范围，依法应予支持。被告朱帅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张事实和提供证据放弃质证和抗辩权利，因此而产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱帅于本判决生效之日后十日内偿还原告张忠华10000元及逾期付款利息900元，合计10900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张卫东人民陪审员  李 琳人民陪审员  徐敬东二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王 月
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初6290号原告：北京伟农生物科技有限公司，住所地北京市怀柔区**镇裕华路**。法定代表人：徐新寅,总经理。委托诉讼代理人：王旭，男，1993年5月20日出生，汉族，该单位职工。被告：雷明芳，男，1957年12月28日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：范淑珍，女，1966年9月30日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：范国利，男，1971年12月2日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：王瑞霞，女，1971年6月13日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告北京伟农生物科技有限公司与被告雷明芳、范淑珍、范国利、王瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告北京伟农生物科技有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京伟农生物科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京伟农生物科技有限公司撤诉。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十二月八日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19701号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：赵耀武，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：蔡传宝，男，1980年4月7日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡传宝信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金49417.72元、手续费5925.21元、利息2754.82元、违约金3220.53元（利息、违约金暂计至2020年6月5日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2017年8月22日向原告申请信用卡后领取使用尾号为3181的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡申请表》《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蔡传宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49417.72元、手续费5925.21元和支付利息及违约金（截止2020年6月5日利息2754.82元、违约金3220.53元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元、诉前财产保全费633元，由被告蔡传宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4559号 原告：南充市顺庆区国有资产管理中心，住所地南充市顺庆区果城路**。 法定代表人：邓国杰，主任。 委托诉讼代理人：李轩凌，四川稠都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，四川稠都律师事务所律师。 被告：王群蓉，女，汉族，1972年4月27日生，住南充市顺庆区。 原告南充市顺庆区国有资产管理中心与被告王群蓉返还原物纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，于2020年8月10日由审判员王丽君依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案依法转为普通程序继续审理，于2020年11月13日依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告的二委托诉讼代理人及被告王群蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将南充市顺庆区××街××号××小区××号楼××单元××层××号房屋腾空后返还给原告；2、判令被告将该房屋恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告采用撬锁入室的方式侵占原告所有的位于南充市顺庆区××街××号××小区××号楼××单元××层××号房屋居住、使用。原告多次要求被告腾空房屋返还给原告，被告均以其无房居住为由，拒不返还。原告为维护其权益，方诉至法院，提出如上请求。 被告王群蓉未举证，未答辩。 经审理查明，川（2018）南充市不动产权第0××6号不动产证明上载明：权利人，南充市顺庆区国有资产管理中心：坐落，顺庆区正兴街66号杜家嘴小区12号楼1单元6层1号；权利性质，划拨／其他；用途，城镇住宅用地／住宅；房屋建筑面积47.73平方米。 本院认为，川（2018）南充市不动产权第0××6号不动产证明上载明顺庆区正兴街66号杜家嘴小区12号楼1单元6层1号房屋的所有权人为南充市顺庆区国有资产管理中心；被告王群蓉未提出任何反驳意见，更未举示任何证据。因此，本院仅能就原告单方陈述及证据，认定被告王群蓉在未获原告许可情况下，擅自占用了案涉房屋，原告作为房屋所有权人有权要求被告腾退并向原告返还房屋。 综上所述，案经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王群蓉于本判决生效后十五日内将南充市顺庆区××街××号××小区××号楼××单元××层××号房屋腾退并返还给原告南充市顺庆区国有资产管理中心。 本案案件受理费100元，由被告王群蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王丽红 人民陪审员  陈 娇 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  罗 曼
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初14257号原告：丁文婷，女，1985年10月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：李建平，1968年12月8日出生，土家族，住武汉市武昌区，原告丁文婷与被告李建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁文婷、被告李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁文婷向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租赁金、押金和水费共计8950元；二、判令被告向原告支付违约金6600元；三、判令被告向原告支付给保洁阿姨的工钱280元；四、判令被告向原告支付清洁房屋费用1000元；五、协助为被告家的一张旧桌子估价（庭审中，原告丁文婷撤回该项诉讼请求）。事实和理由：2020年9月7日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，被告将湖北美术学院教工住宅C-5栋3单元502室出租给原告，约定房屋租赁期限自2020年9月8日至2023年9月7日，租金为每月2200元，付款方式为按季度支付，任何一方违反合同规定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金。当日，原告向被告支付了房屋租金6600元及押金2200元，并口头约定被告更换燃气灶并于9月8日请保洁人员上门作卫生。次日，原告向被告支付了茶几费150元、水费150元，并向保洁人员支付保洁费280元，还扔掉房内桌子一张。后因房内卫生状况及便池、桌子更换发生纠纷，经他人调解，双方拟重签合同，变更租赁期限为半年，如原告再提各种要求则可以取消合同，并由被告负责维修便池、更换燃气灶。9月12日，维修人员上门维修便池，9月13日被告安装燃气灶时，提出修改原合同，因原告没带合同就离开，当天下午被告打电话给原告签订新合同，原告因故未接听，再次电话联系时，被告称“不带原合同就滚”。9月15日，原告搬离承租房屋，交钥匙交给门房保安，并短信通知了原告。现因双方在支付清洁房屋劳务费问题上未能协商一致，故诉至法院，请求判如所请。被告李建平辩称：同意向原告退还租金、押金和水费8950元，但因被告没有违约，因此不同意支付违约金、保洁费、劳务费。在签合同前，被告就按原告的要求，预约保洁人员做了房屋保洁，第二天原告还说房屋很脏不租，后来原告又打电话说要租赁房屋，但租了后又不停的发短信说房屋脏、要更换物品等，还把被告的桌子拆了丢弃，被告感觉原告确实很麻烦，找人调解后，被告维修了便池、更换了燃气灶，并重新拟定了新的合同，约原告重签合同，但打电话联系原告却不接听，还在短信中侮辱被告，把被告弄的很烦，所以在与原告通电话时说不想租就滚。经审理查明，原告在事先查看被告出租的房屋后，于2020年9月7日与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将湖北美术学院教工住宅C-5栋3单元502室出租给原告使用，租赁期限自2020年9月8日起至2020年9月7日止；月租金2200元，按季度支付，每季度租金交付时间为8、9日两天之内；水电、天然气和网络费用由原告支付，水费150元/年；原告在签订合同之日向被告支付押金2200元。正常的房屋大修理费用由被告承担，日常的房屋维修费用由原告承担。租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反合同规定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金。合同签订当日，被告将房屋交付给原告，原告亦向被告支付3个月的房屋租金6600元及押金2200元押金。次日，原告向被告支付水费150元和茶几费150元（房屋内茶几由原告自行处置），并向保洁人员支付保洁费280元。此后，双方因房屋保洁和便池、抽油烟机、燃气灶等设施的维修更换、原告私自毁弃承租房屋内桌子等事宜发生纠纷，在双方未能协商一致的情况下，原告于2020年9月15日搬离承租房屋，并将房屋交还被告。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在合同签订后，将符合合同约定的房屋交由原告承租使用，即履行了合同主要义务；原告在合同履行期间届满前，于2020年9月15日自行搬离承租房屋并将房屋交还被告，该行为明确表明原告不再履行合同，属于违约行为，应当承担违约责任。现被告未请求原告承担违约责任，并对原告要求其向原告退还房屋租金、押金及水费8950元的诉讼请求不持异议，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。《房屋租赁合同》未能得到全面履行系因原告违约行为所致，被告并无违约行为，原告要求被告支付违约金、保洁费、劳务费的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告李建平应于本判决生效之日起三日内向原告丁文婷退还房屋租金6600元、押金2200元和水费150元，共计8950元。二、驳回原告丁文婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建平负担。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。本判决为终审判决。审判员  王光辉二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴迪书记员魏诗婧
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1243号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人邵云伟，男，1979年4月6日出生，汉族,高中文化，云南省开远市人，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。2020年5月21日因本案被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人程宝文，云南云誉（开远）律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]1090号起诉书指控被告人邵云伟犯买卖国家机关证件罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2020年10月28日在本院17号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员自丽琼出庭支持公诉，被告人邵云伟及其辩护人程宝文到庭参加诉讼。庭审中，被告人邵云伟未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月期间，被告人邵云伟为获取利益，使用本人身份信息在昆明市西山区市场监督管理局登记办理《昆明普付科技有限公司》《昆明热达科技有限公司》2家公司营业执照，办理相对应对公账户，并将办理的上述营业执照及对公账户出售给李慧（另案处理）。经查，被告人邵云伟名下登记办理的《昆明普付科技有限公司》对公账户已被违法犯罪活动所使用。另查明，在2019年11月至2020年1月期间，被告人邵云伟联系吴俊奎（未到案）、陶国先（另案处理）、何秀芬（另案处理）登记办理营业执照、对公账户等资料，并将上述人员办理的营业执照、对公账户出售给李慧（另案处理）。经查，吴俊奎名下已登记办理《昆明呈康科技有限公司》、《昆明帮脑科技有限公司》2家公司营业执照。陶国先名下已登记办理《昆明咸允科技有限公司》、《昆明司可科技有限公司》2家公司营业执照，其中《昆明咸允科技有限公司》的对公账户已被违法犯罪活动使用。何秀芬名下登记办理《昆明斗渡科技有限公司》、《昆明景伐科技有限公司》2家公司营业执照，其中《昆明斗渡科技有限公司》的对公账户已被违法犯罪活动使用。公诉机关认为被告人邵云伟为获取利益，买卖工商营业执照，其行为触犯了我国刑律，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人邵云伟到案后对买卖国家机关证件获取好处的事实作有罪供述，认定其具有坦白情节；被告人邵云伟认罪认罚，自愿签署具结书，依法可以从宽处罚；建议对被告人绍云伟在有期徒刑七个月至一年间量刑并处罚金。被告人邵云伟及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均表示没有异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人邵云伟的行为具有从属性、辅助性，所起作用较小，没有主观恶意；具有坦白情节，应当从轻减轻处罚；签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；建议法庭对被告人邵云伟从轻、减轻处罚，适用缓刑。公诉机关当庭向法庭及被告人邵云伟及其辩护人出示了以下证据：户籍证明、抓获经过、证人证言、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、内资企业登记表、工商企业登记管理档案、对公账户开户信息及交易流水、公安机关电信诈骗平台查询信息截图、公安机关出具的情况说明、立案决定书、拘留证、权利义务告知书。上述证据均经当庭质证，被告人邵云伟及其辩护人仍坚持上述意见。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2019年11月期间，被告人邵云伟为获取利益，使用本人身份信息在昆明市西山区市场监督管理局登记办理《昆明普付科技有限公司》、《昆明热达科技有限公司》2家公司营业执照，办理相对应对公账户，并将办理的上述营业执照及对公账户出售给李慧（另案处理）。经查，被告人邵云伟名下登记办理的《昆明普付科技有限公司》对公账户已被违法犯罪活动所使用。另查明，在2019年11月至2020年1月期间，被告人邵云伟联系吴俊奎（未到案）、陶国先（另案处理）、何秀芬（另案处理）登记办理营业执照、对公账户等资料，并将上述人员办理的营业执照、对公账户出售给李慧（另案处理）。经查，吴俊奎名下已登记办理《昆明呈康科技有限公司》、《昆明帮脑科技有限公司》2家公司营业执照。陶国先名下已登记办理《昆明咸允科技有限公司》、《昆明司可科技有限公司》2家公司营业执照，其中《昆明咸允科技有限公司》的对公账户已被违法犯罪活动使用。何秀芬名下已登记办理《昆明斗渡科技有限公司》、《昆明景伐科技有限公司》2家公司营业执照，其中《昆明斗渡科技有限公司》的对公账户已被违法犯罪活动使用。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百八十条规定的伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪是指：非法伪造、变造、买卖国家机关的公文、证件、印章的行为。本案中，被告人邵云伟无视国家法律，非法买卖国家机关证件，其行为符合买卖国家机关证件罪的构成要件，构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人邵云伟犯买卖国家机关证件罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人邵云伟到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，具有坦白情节，本院将酌情对其从轻处罚。就辩护人所提被告人邵云伟具有坦白情节，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚的辩护意见，与本案查明事实一致，本院予以采纳。就辩护人所提被告人邵云伟的行为具有从属性、辅助性，所起作用较小，没有主观恶意的辩护意见。本案中被告人邵云伟为获取非法利益，不仅自己办理营业执照用于出售，并介绍他人办理并出售，其主观恶性较大。辩护人所提该辩护意见本院不予采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人邵云伟犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年5月21日起至2021年5月20日止），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓 睿人民陪审员  曹庆晖人民陪审员  车惠珍二〇二〇年十二月十日书 记 员  彭 倩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15420号原告：宋秀鸾，女，1961年6月16日出生，汉族，首钢带钢厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王宝华（原告之女婿），住北京市丰台区。被告：崔汝升，男，1970年12月22日出生，汉族，北京汇众信达空调设备有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：郑义，北京宸硕律师事务所律师。原告宋秀鸾与被告崔汝升、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告宋秀鸾于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋秀鸾提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋秀鸾撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋秀鸾负担。审判员  贾艳旗二〇二〇年十二月八日书记员  刘连康
山东省蒙阴县人民法院支 付 令(2020)鲁1328民督22号申请人:蒙阴县福顺物业管理有限公司，住所地：蒙阴县新城路**。法定代表人：公茂顺，职务：经理。被申请人：公淘，男，1993年11月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请人蒙阴县福顺物业管理有限公司于2020年12月23日向本院申请支付令，申请人蒙阴县福顺物业管理有限公司称,2017年8月18日，申请人与上上城业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定，由申请人向被申请人所居住的上上城小区提供物业服务。另该合同约定，物业服务费缴费时间为每月28日。被申请人系申请人提供物业服务管理的上上城小区2-2-1803室的业主。现被申请人应按照合同约定向申请人支付拖欠2017年11月至2020年10月物业费（含生活垃圾费）3684元，但被申请人拒不履行缴费义务。要求被申请人公淘给付申请人蒙阴县福顺物业管理有限公司物业费3684元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人公淘应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒙阴县福顺物业管理有限公司物业费3684元。申请费17元，由被申请人公淘负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 朱振忠二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘 婷书 记 员 石 芹
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初6078号原告：陈敏，女，1980年1月3日生，汉族，住河南省息县。被告：王俊峰，男，1982年12月3日生，汉族，住河南省新蔡县。原告陈敏与被告王俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈敏，被告王俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈敏向本院提出诉讼请求：要求被告王俊峰偿还原告的借款8万元。事实和理由：2018年4月26日，被告以买车急需用钱由向原告借款8万元，被告当时给原告出具了一张借条。王俊峰辩称，我没有借原告的钱80,000元，我们以前是情人关系，条子是我写的，但是指印是我睡着后原告拿着我的手按的。本院经审理认定事实如下：被告王俊峰向原告借款80,000元并于2018年4月26日向原告出具了一张借条。上述事实有原、被告陈述，借条一张等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称没有向原告借款80,000元，但无证据证明，且借条系其书写并按指印，故其辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：被告王俊峰于判决生效后十日内偿还借原告陈敏借款80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告王俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇二〇年十二月十八日书记员  李佳壕
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初13970号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告:李祚妍，女，1972年12月3日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告李祚妍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费3630元，减半收取计1815元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员 宁 爽二〇二〇年十二月十一日书记员 王晓菲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4724号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：包蕾，女，1980年5月20日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告包蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼。被告包蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告包蕾偿还借款本金59967.13元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为9.96875‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2.被告承担诉讼费用及诉前保全费720元。事实和理由：2017年10月16日，我行与被告包蕾签订了编号为xxx号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定被告包蕾向我行借款6万元，用途为购车，借款期限自2019年10月12日至2020年10月15日，还款方式为按月结息，到期还本。月利率为9.96875‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，我行按约定向被告包蕾发放贷款6万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金59967.13元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告包蕾未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了“秒贷”个人借款申请、审批表、《个人信用自助可循环借款合同》、客户账户综合查询（证明原告向借款人指定账户中发放贷款的事实）、当前贷款组合查询（证明被告支取借款及还款情况）、被告居民身份证复印件、诉前保全裁定书及保全费票据复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：2017年10月11日，被告包蕾因购车需要，向原告申请贷款10万元，期限36个月。同日，原告与被告包蕾签订了编号为xxx号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定自2017年10月16日起至2020年10月15日止，借款人（即被告包蕾）可以在人民币6万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币6万元。在上述期间和最高信用借款本金余额内，借款人申请用款，贷款人有权根据借款人资信、还款能力等进行审核，审批同意后发放贷款，双方不再逐笔签订借款合同，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2020年10月15日。借款利率执行月利率9.96875‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（手机银行）等渠道供借款人使用借款、自助还款。本合同项下的借款用途为购车，还款方式为按月结息，到期还本。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同签订后，原告于2019年10月12日向被告包蕾发放借款5000元，借款期限自2019年10月12日起至2020年10月12日止；于2019年10月16日向被告包蕾发放借款5000元，借款期限自2019年10月16日起至2020年10月15日止；于2019年11月7日分四笔向被告包蕾发放借款共计40000元，借款期限自2019年11月7日起至2020年10月15日止；于2019年11月9日分两笔向被告包蕾发放借款共计10000元，借款期限自2019年11月9日起至2020年10月15日止。贷款后，被告包蕾累计偿还借款本金32.87元、利息6468.16元。现借款已逾期，尚欠借款本金59967.13元及相应利息。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告包蕾签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告包蕾发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款已逾期。被告包蕾应向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包蕾于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金59967.13元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率9.96875‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，诉前保全费720元，合计1370元，由被告包蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘阳
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执499号之六 申请执行人：李景华，男，1979年11月4日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：梁杰，男，1986年2月6日生，汉族，山西省盂县人。 在李景华与梁杰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月28日作出的（2020）晋0322民初11号民事判决书已发生法律效力。李景华于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日立案执行，并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人梁杰自动履行法律文书确定的义务，被执行人梁杰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月18日划拨被执行人梁杰在阳泉市商业银行xxx账户内存款人民币700.00元。本院于2020年12月18日划拨被执行人梁杰在阳泉市商业银行xxx账户内存款人民币679.10元。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人梁杰有其他可供执行财产。本案尚有剩余的借款人民币1998620.9元及迟延履行金未执行。我院于2020年12月10日对申请执行人李景华进行了终本约谈，申请执行人李景华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执499号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 垚
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执4795号之一 申请执行人：专海波，男，汉族，1979年9月13日出生，住西安市新城区。 被执行人：孟宏学，男，汉族，1965年8月10日出生，住西安市未央区。 申请执行人专海波与被执行人孟宏学建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初6147号民事调解书已经发生法律效力。权利人专海波向本院申请执行，要求被执行人支付工资61266元。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下车辆手续已被我院查封，但未实际控制，暂无法处置。4、依法查封被执行人名下不动产车位一套，但车位情况未明，暂不处置。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为支付工资61266元。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月七日 书记员  豆媛媛
陕西省渭南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕05刑更1565号 罪犯杜小平，男，1972年4月12日出生于陕西省延安市宝塔区，汉族，小学文化。现在陕西省富平监狱服刑。 陕西省延安市中级人民法院于2007年10月19日作出（2007）延中刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人杜小平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿十万元（已赔偿）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2008年3月13日作出（2008）陕刑三终字第52号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月5日陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第377号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月15日陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑执字第00303号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2016年1月18日本院作出（2016）陕05刑更99号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2018年7月16日本院作出（2018）陕05刑更1203号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。 执行机关陕西省富平监狱于2020年12月11日以罪犯杜小平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省富平监狱提出罪犯杜小平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。 本院认为，罪犯杜小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 将罪犯杜小平的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月15日起至2028年4月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马晓强 审判员  徐 娟 审判员  陈 宁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  柳 阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初26796号原告：陈华林，男，汉族，1977年4月4日出生，住址四川省营山县。被告：深圳市银宝山新科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区建兴路**，统一社会信用代码91440300724726827W。法定代表人：胡作寰，总经理。委托诉讼代理人：余谋、贺小红，公司员工。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华林及被告委托诉讼代理人余谋、贺小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告为原告支付2015年1月至2020年6月被辞退的经济补偿74400元。被告辩称，原告作为劳动者，其各种行为受被告规章制度约束。原告作为公司专职司机，在履行工作职责时单方造成交通事故，其行为客观上造成公司直接损失6000元的严重后果，被告有权依据制定的规章制度及相关约定对原告作出处分。双方签订的《劳动合同附件》第十三条第52款约定：“对以下行情形之一者，为严重违反劳动纪律及规章制度，可以解除劳动合同且无需支付赔偿金……52、驾驶机动车辆或叉车造成公司财产损失5000元以上”。原告的行为符合该约定中条款的情形，属严重违反用人单位规章制度，被告依此作出解除劳动关系的处理并无不妥，且未违反法律规定，无需支付任何经济补偿金。本案相关情况一、入职时间：2015年1月5日。二、工作岗位：司机。三、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，最后一份劳动合同签订期限为2018年12月31日至2024年12月30日。四、离职时间及原因：2020年6月17日，被告向原告发出《解除劳动关系通知书》，以原告严重违反公司制度为由，决定于次日解除与原告的劳动合同。五、离职前十二个月平均工资：6200元/月。六、申请仲裁时间及案号：2020年6月18日，深宝劳人仲（石岩）案[2020]1872号。七、仲裁请求：被告支付原告：1.解除劳动合同的经济补偿74400元；2.正常工作时间工资9713元（从2020年5月1日至2020年6月17日）。八、仲裁结果：驳回申请人（原告）的全部仲裁请求。九、其他：1.原、被告双方签订的《劳动合同附件》第13.52条载明：驾驶机动车辆或叉车造成公司财产损失5000元以上或造成人员轻伤以上构成严重违反劳动纪律及规章制度，被告可以解除劳动合同且无需支付补偿金。2.2020年6月9日，原告应被告公司经理要求，驾驶经理的车辆前往指定地点，返回停车时与另一车辆（被告员工的私家车，车牌号为粤Ｂ×××**）发生碰撞,原告负事故的全部责任。粤Ｂ×××**车维修花费8000元，原告驾驶的车辆仅投保交强险，保险公司赔付2000元，其余6000元由被告员工代为支付后被告进行了报销。3.被告称，原告系被告公司的专职司机，其在执行工作时造成交通事故，导致他人财产损害，应当由被告承担侵权责任，被告承担赔偿责任后，原告明确拒绝负担该笔费用，造成了被告损失。原告称，被告找我协商过一次赔偿事宜，我不同意承担修车费用时，被告就解雇我。判决理由及结果本院认为，本案的争议焦点在于被告以原告严重违反公司制度为由解除与原告的劳动合同是否符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原、被告在《劳动合同附件》中约定，驾驶机动车辆或叉车造成公司财产损失5000元以上或造成人员轻伤以上构成严重违反劳动纪律及规章制度，被告可以解除劳动合同且无需支付补偿金。该约定并未违反法律规定，对原、被告具有约束力。本案中，首先，原告的工作岗位为司机，该岗位本身就存在一定的造成他人人身财产损害的风险。在法律后果上，原告执行工作造成他人损害的，应由被告承担相应法律责任。因此，被告应当采取措施，降低相应的风险，减轻自己的责任。但被告安排原告驾驶的车辆仅投保交强险并未投保商业险，实际上增加了原告作为驾驶员驾驶车辆的风险，该风险不应当由原告全部承担。其次，虽然原告在执行工作时造成他人车辆受损，被告实际上承担了修理车辆费用中的6000元，且对于该6000元是否应当由原告承担全部赔偿责任，并未得到权威部门的认定。对于修车费用的分担，双方应当协商，协商不能达成一致时，可寻求法律途径定纷止争，但被告在双方未能协议一致时，单方认定原告应当承担全部责任，构成严重违反公司规章制度，进而解除与原告的劳动合同，此举既不符合法律规定，也不利于构建和谐劳动关系。因此，本院认定被告解除与原告的劳动合同并不符合法律规定，应当向原告支付经济赔偿金。原告诉请的被辞退的经济补偿，实为违法解除劳动合同经济赔偿金。结合原告的月平均工资和工作年限，经济赔偿金数额为68200元(6200元/月×5.5个月×2)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定判决如下：一、被告深圳市银宝山新科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈华林支付违法解除劳动合同经济赔偿金68200元；二、驳回原告陈华林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇二〇年十二月二十八日书记员 池晓漫(兼)书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民初39号原告：美盛农资（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：陈明，董事长。委托诉讼代理人：杜常海，男，1970年12月28日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，系公司法务。委托诉讼代理人：郑晓龙，山东元资律师事务所律师。被告：段胜贺，男,1978年10月10日出生，汉族，住山东省临沭县。被告：张志刚，男，1975年5月21日出生，汉族，住山东省临沭县。两被告委托诉讼代理人：周振兴，山东金星伟业律师事务所律师。被告：丰县立先农资店，住所地：丰县顺河镇顺，住所地：丰县顺河镇顺河高中马路对面 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：张先立。原告美盛农资（北京）有限公司与被告段胜贺、张志刚、丰县立先农资站侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，同年12月7日，原告美盛农资（北京）有限公司向本院提交变更诉讼请求申请书并以“需继续调查为由”，申请撤诉起诉。本院认为，原告美盛农资（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告美盛农资（北京）有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150.00元，由原告美盛农资（北京）有限公司负担。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二〇年十二月十一日书记员 杨 悦
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初2548号原告：烟台新潮房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区牟山路**。法定代表人：宋向阳，董事长。委托诉讼代理人：孙庆捷，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。被告：王浩宇，男，1987年1月2日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区。现在山东省威海监狱服刑。原告烟台新潮房地产开发有限公司与被告王浩宇商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台新潮房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙庆捷、被告王浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台新潮房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的商品房买卖合同（合同编号：烟房预字2010第028-582号）及补充协议；2.判令被告协助原告到房管部门办理撤销商品房买卖合同备案登记、注销该房预告登记，并退回涉案房屋；3.请求法院判令被告返还原告从2019年1月至2021年1月垫付银行利息31831.47元；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月25日原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，2012年12月17日被告与银行签订了以原告为保证人的个人购房担保借款合同，办理了按揭30年借款390000元购买原告开发的慢城宁海A1－1609室。从2019年1月至2021年1月被告总计欠息31831.47元由原告垫付。2020年12月14日银行要保证人提前还清未到期欠款。2021年1月4日原告还清所有剩余借款本息。王浩宇辩称，需原告提供垫付的贷款本息数额以及被告缴纳的首付款、本金、利息数额后再做决定。本院经审理认定事实如下：2012年11月25日，原、被告签订商品房买卖合同（合同编号：烟房预字2010第028-582号）及补充协议，约定被告购买原告开发的位于烟台市牟平区（以下简称涉案房屋），房屋总价561720元，首付款171720元，剩余部分390000元于2012年12月30日前用按揭贷款支付。商品房买卖合同办理了登记备案。2012年12月17日，原告作为连带责任保证人、被告及案外人张锐作为借款人，与中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行签订个人购房担保借款合同，被告以涉案房屋作为抵押物，向银行贷款390000元。涉案房屋办理了预告登记，已交付给被告。2013年6月3日，被告交纳公共维修基金9545元。经银行催收，2021年1月4日原告代被告偿还了剩余借款本息，根据银行出具的还款明细计算，被告共计偿还借款本金38943.24元，自2019年1月至2021年1月4日，原告共计代被告向银行偿还借款本金351056.76元、利息（含复利、罚息）31831.47元。原告为本案申请财产保全，提供保险公司担保函，支付保险费1000元、财产保全费403元。庭审中，原告提交收据一份，证明被告在2013年6月3日向原告交纳购房款725元。被告对首付款的数额有异议，要求庭后提交证据，但未在本院限定的时间内提交相关证据。原告主张，其商品房买卖合同目的无法实现，所以要求解除合同，已通过诉讼的方式通知被告解除；合同解除后，根据法律规定应当恢复原状，被告应当返还涉案房屋；参照个人购房担保借款合同8.6条“贷款人按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，均可直接从借款人在中国农业银行各机构开立的账户中划收”，要求被告支付保险费、财产保全费。本院认为，商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、个人购房担保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同中的约定履行各自义务。被告未按个人购房担保借款合同的约定按时偿还借款本息，致使原告承担连带保证责任，代偿了2019年1月之后剩余借款本息，被告未向原告偿还垫付款项，原告以合同目的不能实现为由，要求解除商品房买卖合同及补充协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施。原告要求被告返还涉案房屋、协助办理商品房买卖合同的登记备案撤销手续、涉案房屋的预告登记撤销手续，本院予以支持。同时，原告应当返还被告支付的购房款及偿还的借款本金。原告同意返还被告交纳的公共维修基金9545元，本院予以照准。被告未能提交证据证明首付款的数额，原告主张除贷款外被告仅交纳购房款725元，本院予以采信。原告参照个人购房担保借款合同中贷款人的权利，要求被告支付其为提供财产保全担保支出的保险费1000元，于法无据，本院不予支持。原告作为贷款合同的保证人，代被告支付2019年1月之后的利息（含复利、罚息）31831.47元，原告根据法律规定要求被告返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第七百条规定，判决如下：一、解除原告烟台新潮房地产开发有限公司与被告王浩宇签订的商品房买卖合同（合同编号：烟房预字2010第028-582号）及商品房买卖合同补充协议；二、原告烟台新潮房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告王浩宇购房款725元、借款本金38943.24元、公共维修基金9545元，合计49213.24元；三、被告王浩宇于本判决生效之日起十日内支付原告烟台新潮房地产开发有限公司向中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行垫付的借款利息等款项31831.47元；四、被告王浩宇于本判决生效之日起十日内向原告烟台新潮房地产开发有限公司返还位于烟台市牟平区，并协助原告烟台新潮房地产开发有限公司办理商品房买卖合同（合同编号：烟房预字2010第028-582号）的登记备案撤销手续及位于烟台市牟平区的预告登记撤销手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9417元，财产保全费403元，均由被告王浩宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  隋素平人民陪审员  曲传斌人民陪审员  林治甫书 记 员  吴 倩
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1610号山东百斯特电梯有限公司：申请人山东百斯特电梯有限公司与被申请人济南乐盛置业有限公司平阴分公司财产保全纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月29日作出（2020）鲁0124民初2139号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人济南乐盛置业有限公司平阴分公司银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了对被申请人济南乐盛置业有限公司平阴分公司银行存款的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月三十日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5324号 被执行人：李永江，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依照已发生法律效力的(2020)川0191刑初19号刑事判决书，移送执行李永江罚金一案。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0191刑初19号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月一日 执行助理余苏雨    书记员杨玲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6620号原告：郭金辉，女，1979年5月16日出生，汉族，住北京市昌平区沙河镇白各庄**楼****。委托诉讼代理人：张晴晴，北京市京师律师事务所律师。被告：常语倬，女，1973年10月29日出生，汉族，现住址不详。原告郭金辉与被告常语倬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金辉及其委托诉讼代理人张晴晴到庭参加诉讼。被告常语倬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郭金辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款460000元；2.判令被告向原告支付逾期欠款利息（以460000元为基数，自2019年9月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准即4.35%计收利息）；3.诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月10日签订《借据》，原告为出借方，被告为借款方，借款金额560000元整，还款日期为2018年12月10日。当日，原告将560000元本金通过转账加现金方式支付给被告。被告已向原告归还借款100000元，剩余借款460000元经原告多次催要，被告未归还。被告于2019年9月7日就未归还借款460000元再次向原告出具借据，并承诺7日内还款。但经原告多次催要，且被告多次向原告表示还款，均未实际履行。被告至今仍未偿还借款。被告的行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请判如所请。常语倬既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月10日，常语倬出具借据，内容为“今借郭金辉（身份证号）56万元，借期30天，至2018年12月10日归还”。当日，郭金辉向常语倬转账500000元。2018年12月12日，常语倬向郭金辉转账100000元。2019年9月7日，常语倬再次出具借据，内容为“今借郭金辉（身份证号）460000元，借期7天，至2019年9月14日归还”。庭审中，郭金辉陈述按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。上述事实，有借据、银行客户回单、银行明细清单、居住证明、房屋租赁合同、微信聊天记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。常语倬经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，郭金辉提交的证据足以形成完整的证据链，证明郭金辉借给常语倬560000元，常语倬未到庭举证还款情况，故郭金辉要求偿还剩余借款460000元，本院予以支持。郭金辉要求常语倬支付逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、常语倬自本判决生效后十日内偿还郭金辉借款本金460000元；二、常语倬自本判决生效后十日内支付郭金辉上述借款利息（以460000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元,由常语倬负担。公告费（以实际票据为准），由常语倬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  许顺新人民陪审员  刘士江二〇二〇年十二月四日书 记 员  成维影