wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1938号原告：秦贵，男，1953年7月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人（特别授权）桑劲松，湖南慎明律师事务所律师。被告：唐新韶，男，1967年12月7日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：肖泽平，女，1963年9月3日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告秦贵与被告唐新韶、肖泽平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦贵及委托诉讼代理人桑劲松到庭参加了诉讼。被告唐新韶、肖泽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦贵向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告返还原告借款本金62000元，其中本金55000元自2018年4月10日起按年利率10%支付利息至本金还清时止，本金7000元自2018年12月24日起按年利率10%支付利息至本金还清时止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年度在原告住所地开办钉子厂与原告熟悉，2018年4月10日因生意之需两被告向原告借款人民币55000元，约定年利率为10%，同年12月24日，被告再次向原告借款7000元，约定年利率为10%。后因被告经营不善，钉子厂倒闭，但借款一直未还。原告为此多次催讨，被告却一拖再拖，尔后，电话打不进，人也不见面。为了维护原告的合法权利，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告唐新韶、肖泽平缺席庭审，也未在举证期限内提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据1、证据2、证据3，因其符合证据“三性”，本院对此予以采信。经审理查明：2018年，被告在原告住所地开办钉子厂与原告熟悉，2018年4月10日，两被告因资金周转困难向原告借款人民币55000元，约定年利率为10%。两被告借款后一直没有偿还借款，原告多次向两被告追讨，但两被告均未偿还，原告为此向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为：两被告因资金周转向原告借款55000元，两被告向原告出具了相应的借条，基本可以认定双方的借款事实。因原、被告双方没有约定还款期限，原告有权随时要求被告唐新韶、肖泽平偿还，故本院对原告要求两被告偿还55000元借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告双方在借条中约定借款利率为年利率10%，符合法律规定的利息限额，故本院对原告要求两被告按照约定承担利息的诉讼请求予以支持。原告还起诉两被告偿还另外7000元借款，因该借款没有借条原件，加之两被告没有到庭，本院无法核实该证据的真实性，故对原告的这项诉讼请求不予支持，原告可待证据充足后，另行提起诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告唐新韶、肖泽平偿还原告秦贵借款本金55000元及利息（利息按年利率10%自2018年4月11日起计算至本息付清止）；二、驳回原告秦贵的其他诉讼请求。上述款项，限在本判决书生效后一个月内付清。（自觉履行的，将款汇入中国银行有限公司东安县支行账号为：5********-7864的东安县人民法院执行案款专户。）如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1642.5元，由原告秦贵负担145.7元，被告唐新韶、肖泽平负担1496.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  张安羽人民陪审员  周象品人民陪审员  陈丽平二〇二〇年十二月七日书 记 员  唐 军附件：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还的；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川17刑终221号原公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐业波，男，生于1979年9月24日，汉族，高中文化，快递员，户籍所在地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。因犯盗窃罪，2016年8月26日被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。因犯盗窃罪，2018年12月26日被达州市达川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因涉嫌交通肇事，2020年7月6日被达州市公安局取保候审；同年10月28日由达州市达川区人民法院决定逮捕，同月31日由达州市公安局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。指定辩护人张涛，四川普天信律师事务所律师。四川省达州市达川区人民法院适用简易程序审理四川省达州市达川区人民检察院起诉指控原审被告人唐业波犯交通肇事罪一案，于2020年10月30日作出（2020）川1703刑初316号刑事判决。原审被告人唐业波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已审理终结。原判认定，2020年4月18日下午，被告人唐业波（持E证）驾驶无号牌正三轮载货摩托车，从达川区“好一新”机电市场往达川区南国大道方向行驶。当日14时40分许，被告人唐业波驾驶该车行驶至达川区南国大道二段（南城国际小区）路段时，撞倒摆放在道路上的脚手架，导致在脚手架上工作的被害人秦某1跌落后经抢救无效死亡。被告人唐业波于2020年4月19日被公安机关通知到案，并如实供述了自己的犯罪事实。达州市公安局交通警察支队直属二大队交通事故认定书，认定被告人唐业波承担事故的主要责任，被害人秦某1、达州市山江广告有限公司、王某承担事故的次要责任。被告人唐业波补偿了被害人秦某1的近亲属70000元，取得了被害人秦某1近亲属的谅解。原判另查明，被告人唐业波因犯盗窃罪，于2016年8月26日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2018年12月26日被达州市达川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人唐业波自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原判认定上述事实的证据有：立案决定书、受案登记表、谅解书、收条、刑事判决书、取保候审决定书、到案经过、户籍证明、唐业波驾驶人信息查询结果单、车辆信息、死亡证明、被害人户口本、扣押清单、交通事故认定书、被害人的身份证复印件、被告人人体尿样检测单、证人王某的证人证言、证人肖某的证人证言、车辆鉴定委托书及意见书、尸体鉴定委托书及意见书、现场勘验笔录、被告人唐业波的供述等。原判认为，被告人唐业波违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以刑事处罚。被告人唐业波无证驾驶无牌证机动车发生交通事故，应酌定从重处罚；被告人唐业波到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并取得被害人近亲属谅解，可以从轻处罚；被告人曾两次因犯盗窃罪被刑事处罚，且在本次交通肇事罪中无驾驶资格驾驶无号牌正三轮载货摩托车，对其不宜适用缓刑。据此判决：被告人唐业波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；公安机关扣押在案，未随案移送的物品，由公安机关依法处置。原审被告人唐业波上诉提出，案发后其积极抢救伤者，主动投案，如实供述，且已取得被害人近亲属的谅解，原判量刑过重，请求从轻改判。其辩护人提出，本案是过失犯罪，案发后唐业波积极赔偿，取得谅解，自愿认罪认罚，原判不采纳公诉机关量刑建议的理由不充分，量刑偏重，建议改判。经本院审理查明的事实与原判一致，原判所列举的证据均经一审当庭出示并质证，其来源合法，内容真实，与本案密切关联。经依法全面审查，本院对原判采信的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）唐业波，无证驾驶无牌证机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。案发后，唐业波如实供述自己的罪行，认罪认罚，并取得被害人近亲属谅解，可依法从轻处罚。唐业波在两年内两次因犯盗窃罪被判处刑罚，且有吸毒史，不符合适用缓刑的法定条件。上诉人（原审被告人）唐业波所提其在案发后主动到案的上诉理由与在案证据不符。原判已经认定了唐业波在案发后如实供述，取得谅解，认罪认罚等情节，并根据其犯罪的事实、性质、具体情节和对社会的危害程度，结合其有犯罪前科等情况裁量刑罚，量刑恰当。唐业波不符合适用缓刑的法定条件，依法不能对其适用缓刑，原公诉机关建议对其适用缓刑明显不当，原判不采纳，该量刑建议符合法律规定。唐业波及其辩护人所提上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文。）审 判 长  唐 江审 判 员  赖雨田审 判 员  吴成姝二〇二〇年十二月二十二日法官助理  史子英书 记 员  罗 颖
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8090号原告：李捷，男，1969年2月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：牛乐浩，公民代理。被告：苗国军，男，1963年7月22日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：苗先正，济源市正大法律服务所法律工作者。原告李捷与被告苗国军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李捷的委托诉讼代理人牛乐浩、被告苗国军的委托诉讼代理人苗先正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李捷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还所租别克车一辆（当时保值价为49000元）及租车款60000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，被告因做生意急需用车将原告的一辆别克轿车租走使用，车牌号为晋Ｅ×××××，当时价值49000元。双方约定每月租金2500元，每月一付，但被告支付两个月租金后，未再支付租金，也未还车，经原告多次催要车辆及租车款，被告以各种理由推托。被告苗国军辩称，根据双方签订的汽车租赁协议，应追加秦苗军为被告，因为实际租车人为秦苗军，因原告与秦苗军不认识，才让被告以租车人的身份签订汽车租赁协议，车辆至今仍由秦苗军使用，该车辆应由被告和秦苗军共同归还，共同按照租赁协议承担租金。原告李捷向本院提供的证据有：2013年12月10日原、被告签订的汽车租赁协议一份。经质证，被告苗国军对证据真实性无异议，可以印证乙方担保人为秦苗军，故要求追加秦苗军为本案被告。被告苗国军未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。根据原告起诉、被告答辩及有效证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，原、被告签订汽车租赁协议，约定被告租赁原告的一辆蓝色别克车，车牌号为晋Ｅ×××××，车架号为154182，保值价格为49000元，每月租金2500元，担保人为秦苗军，但被告支付两个月租金后未再支付租金，也未还车，经原告多次催要车辆及租车款，被告以各种理由推托。本院认为，被告向原告租车，约定月租金2500元，双方之间车辆租赁合同关系成立。现原告请求被告返还车辆并支付租金60000元，不超过被告应承担的责任范围，本院予以支持。被告苗国军辩称，应追加秦苗军为被告，但根据双方签订的汽车租赁协议，秦苗军仅为担保人，而担保人非必须共同进行诉讼的当事人，没必要追加，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告苗国军于本判决生效后十日内返还原告李捷车架号为154182、车牌号为晋Ｅ×××××的蓝色别克车一辆，并支付原告李捷租金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告苗国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李文革二〇二〇年十二月七日书记员  翟新娟
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初5979号原告：高建远，男，1962年11月28日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：尹启飞，山东启权律师事务所律师。被告：郭方智，男，1964年8月7日生，汉族，居民，住平邑县。原告高建远与被告郭方智民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建远及其委托诉讼代理人尹启飞到庭参加诉讼，被告郭方智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建远向本院提出诉讼请求：1、判决郭方智偿还我借款本金20000元及逾期利息；2、案件受理费由郭方智承担。事实和理由：2000年11月26日，郭方智向我借现金20000元，并出具借条一张。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请予以支持。郭方智未作答辩。高建远围绕诉讼请求依法提交了证据：2000年11月26日借条一张，拟证实郭方智向我借款20000元的事实。对高建远提交的证据，本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。郭方智未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年11月26日，郭方智向高建远借现金20000元，未约定还款时间及借款利率。该款后经高建远多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭方智向高建远借款20000元的事实清楚，有高建远提交的借条予以证实。郭方智作为债务人应当履行还款责任。关于高建远主张的逾期利息，因双方未约定还款时间，郭方智应自高建远主张权利之日起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭方智待判决生效后七日内偿还原告高建远借款本金20000元及逾期利息（利息自2020年8月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭方智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李霞二〇二〇年十二月二十一日书记员  唐涛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11786号原告：孙永涛，男，1986年6月16日出生。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：庞宇，男，1984年10月8日出生。原告孙永涛与被告庞宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永涛的委托诉讼代理人刘克祥到庭参加了诉讼，被告庞宇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙永涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款13000元及利息（以13000元为基数，自2020年5月5日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告原系同事关系。2018年以来，被告陆续向原告借款，原告分三次共计出借现金13000元。2020年4月30日，被告向原告出具借条一张，内容为：本人庞宇向孙永涛自2018年5月累计借款13000元，本人承诺于2020年5月5日前一次性还清借款。此后，被告无任何还款，故原告诉至法院。被告庞宇既未参加庭审，亦未进行答辩。原告向本院提供了借条。经审查，上述证据与原告陈述内容一致。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩以及质证的权利，本院对于原告陈述的事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述以及其提供的证据，可以确认原告与被告存在民间借贷关系。被告应当偿还借款。但因双方并未约定借款期内利息，亦未约定逾期还款利息，原告要求被告按照年利率24%标准支付逾期还款利息缺乏合同依据，原告仅有权主张被告按照年利率6%的标准自2020年5月6日起至实际给付之日止的逾期还款利息，故本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告庞宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对被告依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞宇于本判决生效后十日内偿还原告孙永涛借款13000元并支付利息（以13000元为基数，自2020年5月6日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元、公告费560元，由被告庞宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年十二月十四日法官助理  赵思宇书 记 员  李信成
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初3042号 原告：福建大成物业服务有限公司，统一社会信用代码91350402699040507D，住所地三明市梅列区东安新村****。 法定代表人：卓超，总经理。 委托诉讼代理人：卓健洋、林龙魁，该公司职工。 被告：王文丽，女，汉族，1972年12月1日出生，无党派，住福建省三明市梅列区。 原告福建大成物业服务有限公司与被告王文丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2020年12月24日以其需要继续收集证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告福建大成物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建大成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由福建大成物业服务有限公司负担。 审判员  项宇辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李晓芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执恢218号 申请执行人：王娟，女，1985年8月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，居住地安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：王**礼，男，1976年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人王娟与被执行人王**礼民间借贷纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院于2019年10月15日作出的（2019）皖0503民初4882号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请恢复强制执行，执行标的为50525元及利息、诉讼费。本院于2020年10月19日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月28日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 徐 锴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65943号原告：罗志明，男，1952年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金亚东，上海亚冠律师事务所律师。被告：姜中奎，男，1987年11月29日出生，汉族，住安徽省。原告罗志明诉被告姜中奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志明及其委托诉讼代理人金亚东,被告姜中奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币(以下币种同)4.5万元；2.判令被告支付4.5万元为基数自2020年7月30日起至实际支付日止按照年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告经朋友杨某某介绍相识。2013年7月，被告称家中需要用钱，原告从银行取现5万元后出借给被告，被告分两笔共归还现金5,000元，并于2013年7月23日出具借条载明借原告4.5万元。后原告多次催讨，被告始终不还，故提起诉讼。被告姜中奎辩称，其与原告及杨某某系朋友关系，但未向原告借款，原告所称的取款日期和借条日期也对不上。被告认识案外人郑某(音，下同，被告无法提供身份信息)，并将郑某介绍给原告及杨某某，原、被告及杨某某三人商量由原告出借给郑某5万元，每天收取500元利息然后三人均分，但后来郑某离开上海回安徽，钱也没法收回。因为郑某系被告介绍给原告的，所以原告要求被告出具借条，当时关系不错，便在原告的借条上签名。郑某曾经让被告转交给原告1,500元，被告也分文未拿全部交给原告。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2013年7月1日，原告通过银行现金支取5万元。被告姜中奎在内容为“今借罗志明45,000元(肆万伍仟元整)，以此为据”的借条下方借款人处签名，并署期“2013.7.23”。审理中，原告称因双方是朋友关系，被告说一次性还清，故借款当时没有要求被告出具借条，但后来被告一次只还了现金2,000元，一次只还了现金3,000元，与之前承诺不同，所以在2013年7月23日才让被告出具借条。原告还申请证人杨某某出庭作证，该证人称其系原告朋友，后结识被告，并将被告介绍给原告；被告向其提出借款，因其没有便告诉原告，原告同意出借并将5万元现金交给被告，借款交付时其也在场，当日没有出具借条，后被告现金还款2,000元和3,000元时其也在场，原告认为这样还款太慢了，怕以后被告不承认，于是要求被告写借条。原告对证人证言无异议。被告对证人证言不予认可。上述事实，有经庭审质证的借条、个人活期明细、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告持被告签署的4.5万元的借条诉称借款已现金交付，并提供证人证言及5万元的银行取现凭证予以佐证，已完成初步举证责任。关于被告所称其介绍案外人向原告借款，而非被告向原告借款的意见，原告未予认可，被告未提供相应证据予以反证，被告的主张依据不足，本院不予采信。综合本案证据，原、被告之间的借款关系应属事实。现原告要求被告归还借款4.5万元，并支付相应逾期利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告姜中奎应于本判决生效之日起十日内归还原告罗志明借款4.5万元；二、被告姜中奎应于本判决生效之日起十日内支付原告罗志明以4.5万元为基数自2020年7月30日起至实际支付日止按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由被告姜中奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 明二〇二〇年十二月三十日书记员 张晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：舒小兰，女，1988年6月14日生，汉族，住四川省自贡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告舒小兰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告舒小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月27日的本金37,957.69元，支付利息6,910.77元，逾期还款违约金6,158.72元，分期付款手续费244.54元，并承担自2020年10月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月22日的欠款本金37,957.69元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告舒小兰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月22日，被告尚欠透支本金37,957.69元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金37,957.69元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒小兰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月22日的信用卡欠款本金37,957.69元；二、被告舒小兰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取计374元，由被告舒小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月二十九日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2592号 原告：成都聚兴诚汽车销售服务有限公司，住所地成都高新区天仁路**。 法定代表人：张海钰。 委托诉讼代理人：李大春，四川思创远卓律师事务所律师。 被告：郭小波，男，1987年2月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告成都聚兴诚汽车销售服务有限公司（以下简称聚兴诚汽车销售公司）与被告郭小波追偿权纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李琳独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告聚兴诚汽车销售公司的委托诉讼代理人李大春，被告郭小波到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 聚兴诚汽车销售公司向本院提出如下诉讼请求：1．郭小波归还聚兴诚汽车销售公司代为向中国农业银行股份有限公司成都青羊支行支付的汽车分期款项32276.89元；2.本案的诉讼费及其他相关费用由郭小波承担。事实和理由：郭小波于2018年12月与中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行青羊支行）签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称借款合同），约定郭小波申请贷款137000元，借款期限36期，用于购买北京绅宝牌汽车一辆（车架号：×××2558，发动机号：Ｊ103313，车牌号：川ＺＱ××××）并办理抵押登记作为贷款本息的担保，由聚兴诚汽车销售公司对该笔借款承担连带担保责任，现农行青羊支行已按合同约定履行放款义务，因郭小波逾期未归还贷款本息，农行青羊支行要求聚兴诚汽车销售公司依约履行担保责任。为此，聚兴诚汽车销售公司分别于2019年7月1日、8月5日、9月5日、9月30日、10月21日分别垫付4550元、4600元、4640元、4610元、13876.89元，合计32276.89元分期贷款，依据合同约定，聚兴诚汽车销售公司有权收回垫付款项及实现债权所产生的相关费用。现聚兴诚汽车销售公司为维护自身权益，诉至本院。 郭小波辩称，聚兴诚汽车销售公司诉求不清楚，贷款车辆的车牌号、行驶证是自己的，是通过朋友帮忙其办理的。自己被朋友骗了，贷款车子从未拿到过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查对无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人举证情况和庭审情况，本院认定如下事实： 2018年12月11日，郭小波（持卡人、借款人、抵押人）与农行青羊支行（贷款人）、聚兴诚汽车销售公司（保证人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：持卡人用于在聚兴诚汽车销售公司处购买绅宝D702018款性能版1.8T尊贵版型号汽车价格173800元，分期金额137000元，分期手续费费率10.5%，合同项下分期手续金额14385元，分36期，由聚兴诚汽车销售公司承担保证责任，持卡人同意以本合同所购车辆（所在地：四川省，所有权人：郭小波）提供担保。落款处，郭小波签名并捺印确认，农行青羊支行加盖公章确认，聚兴诚汽车销售公司加盖公章确认。 2019年1月11日，农行青羊支行为郭小波开通了137000元的信用贷款额度。 同日，眉山市车辆管理所出具《机动车登记证书》及《机动车行驶证》，载明：所有人郭小波于2019年1月11日登记机动车，车牌号码为川ＺＱ××××，车辆品牌型号及类型为北京牌ＢＪ7180Ｃ7Ｇ1Ｂ小型普通轿车，车辆识别代号为×××2558，发动机号为Ｊ103313，使用性质为非营运。 聚兴诚汽车销售公司通过银行转账方式向郭小波账户分别于2019年7月1日、8月5日、9月5日、9月30日、10月21日分别垫付4550元、4600元、4640元、4610元、13876.89元。 2019年10月24日，农行青羊支行出具《郭小波代偿情况说明》，载明：借款人郭小波未按合同约定按期支付分期款项，聚兴诚汽车销售公司按照合同约定代郭小波清偿了逾期分期款项2019年7月1日垫付4550元；2019年8月5日垫付4600元；2019年8月5日垫付4640元；2019年9月30日垫付4610元；2019年10月21日垫付13879.89元，以上共计32276.89元。 庭审中，郭小波辩称，该分期款都不是自己偿还的，只是在办理车辆时，仅提供了银行卡等东西和签字，后面怎么交易的不清楚，对于聚兴诚汽车销售公司代偿的情况也不清楚。聚兴诚汽车销售公司对此不予认可。并称该代偿还款方式为农行青羊支行是从聚兴诚汽车销售公司的保证金账户内将对应郭小波逾期款项金额扣划至郭小波还款账户内，再由农行青羊支行对郭小波账户内的金额扣划。 本院认为，《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》《保证金支付回单》《郭小波代偿情况说明》约定的内容，聚兴诚汽车销售公司为郭小波在农行青羊支行共计137000元贷款提供担保。因郭小波未按期向银行还款，农行青羊支付通过扣划聚兴诚汽车销售公司保证金账户内的资金，代为清偿郭小波欠付的款项为32276.89元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，聚兴诚汽车销售公司代为偿还上述款项，已按约履行担保责任，郭小波应及时偿还。故本院对于聚兴诚汽车销售公司要求郭小波支付代为偿还的贷款本息32276.89元的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，依法判决如下： 郭小波于本判决发生法律效力之日起十日内向成都聚兴诚汽车销售服务有限公司支付代偿款32276.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费607元，公告费300元，由郭小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 琳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  姜 君 书 记 员  邓郁锚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8303号之二 原告：钟俊芳，女，1984年9月16日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川信托有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路2段**川信红照壁大厦。 法定代表人：牟跃。 委托诉讼代理人：肖琴，四川祥裕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞康，四川祥裕律师事务所律师。 原告钟俊芳与被告四川信托有限公司信托纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告钟俊芳于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟俊芳自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告钟俊芳撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告钟俊芳负担。 审判员 成 敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 徐嘉源
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0922刑初305号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人蒲仁体，男，1960年6月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省射洪市，住射洪市。因涉嫌非法持有枪支罪，2020年5月22日被射洪市公安局取保候审。 射洪市人民检察院以射检二部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人蒲仁体犯非法持有枪支罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。射洪市人民检察院指派检察员冯明明、检察官助理谭悦佳出庭支持公诉，被告人蒲仁体到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,1980年至2008年，被告人蒲仁体通过多种方式，获得了火药枪四支，并一直存放于自己家中，期间被告人蒲仁体曾用火药枪打过鸟雀。2020年4月26日10时许，公安民警在射洪市被告人蒲仁体家中搜查出疑似火药枪四支，黑火药、红色炸药及铁砂若干。随后，公安民警将被告人蒲仁体带回射洪市公安局洋溪派出所接受调查。 经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蒲仁体家中搜查出的四支疑似火药枪中有两支是枪支，其发射弹丸的动力类型为火药。 公诉机关认定上述事实的证据有物证照片、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人蒲仁体非法持有火药枪两支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人蒲仁体到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人蒲仁体认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人蒲仁体有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 被告人蒲仁体对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，1980年至2008年，被告人蒲仁体通过多种方式，获得了枪支四支，并一直存放于自己家中，期间被告人蒲仁体曾用火药枪打过鸟。2020年4月26日10时许，公安民警在射洪市被告人蒲仁体家中搜查出疑似火药枪四支，黑火药、红色炸药及铁砂若干。随后，公安民警将被告人蒲仁体带回射洪市公安局洋溪派出所接受调查。 经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蒲仁体家中搜查出的四支疑似火药枪中有两支是枪支，其发射弹丸的动力类型为火药，有两支不能确定是否为枪支。 2020年5月20日射洪市公安局依法扣押了被告人蒲仁体持有的火药枪二支、疑似火药枪二支、红火药4克、黑火药35克、大铁砂2256克、小铁砂285克。 认定上述事实的证据有立案决定书、受案登记表、传唤证、取保候审决定书、取保候审保证书，户籍证明、挡获经过、扣押决定书、扣押清单、被告人蒲仁体的供述与辩解，鉴定意见通知书、遂宁市公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定书，辨认笔录及照片、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单等。 本院认为，被告人蒲仁体非法持有火药枪两支，其行为已构成非法持有枪支罪，情节严重，依法应当承担与其罪刑相适应的刑事责任。射洪市人民检察院指控被告人蒲仁体犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文恰当，对其指控本院予以采纳。被告人蒲仁体归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒲仁体自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关量刑建议恰当，对其建议本院予以采纳。根据被告人蒲仁体犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人蒲仁体犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、公安机关扣押的被告人蒲仁体持有的火药枪二支、疑似火药枪二支、红火药4克、黑火药35克、大铁砂2256克、小铁砂285克予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翟苓君 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  涂小兰 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  蒋启桂 书 记 员  涂 荧
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初19543号 原告:宋彩利，女，汉族，1985年10月03日生，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：张雅琪，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。 被告:陕西金域通实业有限公司，住所地:西安市高新区，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX6013。 法定代表人:付永升，该公司总经理。 被告:付永升，男，汉族，1973年6月8日生，住陕西省榆林市榆阳区。 共同委托诉讼代理人：李少博，陕西泽秦律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：谢兰兰，陕西泽秦律师事务所实习律师。 原告宋彩利诉被告陕西金域通实业有限公司、付永升借款合同纠纷一案，本院已立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陕西金域通实业有限公司返还借款本金25000元及借期内利息750元;2、被告陕西金域通实业有限公司支付逾期还款违约金1313.25元(暂计算至2020年5月24日,实际要求支付至全部本息还清之日止);3、被告付永升向原告支付违约金5000元并承担本案连带保证责任;4、被告承担本案律师费、诉讼费.事实与理由：2019年11月7日，原告与被告陕西金域通实业有限公司(以下简称：金域通公司)于惠悦金服平台签订编号为：HT191107450《借款协议》。协议约定，甲方(原告)向乙方(金域通公司)出借本金25000元人民币，借款期限为6个月，自2019年11月7日至2020年5月07日；借款利率为年利率9％，还款方式为按月付息，到期还本。协议第7.1条约定，乙方未于借款协议规定的还款日前足额还款的，则需从还款日之次日起按如下约定向甲方支付逾期违约金。违约金计算方式:违约金总额＝逾期应还款金额×0.3％×逾期天数。2019年被告付永升向惠悦金服平台所属公司陕西高新普惠资本投资服务有限公司出具《保证函》，承诺其自愿作为保证人为金域通公司在惠悦金服平台融资全部义务、责任承担无限连带保证担保责任。《借款协议》签订后，原告于2019年11月7日通过惠悦金服平台向被告金域通公司支付借款25000元整，而金域通公司自2020年1月8日起始终未按约定偿还本金及利息。付永升均未按照约定承担连带保证责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”通过对企业工商信息查询，原告所称的陕西高新普惠资本投资服务有限公司仅获准开展一般经营项目：投资管理、投资咨询（不得以公开方式募集资金，仅限以自有资产投资），并无金融业务的经营资格，其设立的网络贷款平台惠悦金服亦无开展金融业务的经营资格。然而，其以较高利率吸引全国各地不特定多人向其出借款项，涉及人数众多、标的额巨大。该平台高管已经因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关立案侦查，现该平台已经停止支付款项且网站已经无法打开。因此，本案中的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应由公安机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下： 驳回原告宋彩利的起诉。 案件受理费602元，于裁定生效后全额退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  童晶晶 审判员  杨 博 审判员  刘 静 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送达 1
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初16714号申请人：潘爱民，男，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。被申请人：纪民，男，汉族，住天津市东丽区。申请人潘爱民与被申请人纪民民间借贷纠纷一案，申请人潘爱民于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人纪民名下坐落于天津市东丽区××号房屋进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函作担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人纪民名下坐落于天津市东丽区××号房屋。查封期间届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王小江二〇二〇年十二月十一日书记员  梁 津
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初2158号原告：烟台某公司。被告：张某。原告烟台某公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙玮琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  迟卓林
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3219号 申请执行人孙明绍，男，1996年9月24日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人梁雪丽，女，1999年2月5日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请执行人孙明绍与被执行人梁雪丽婚约财产纠纷一案中,山东省郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民初1637号民事判决书已发生法律效力，因执行人梁雪丽至今未履行法院判决书所确定的义务---于判决书生效后十日内偿还申请人孙明绍本金180000元。申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月16日向被执行人梁雪丽发出执行通知书、限制消费通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本法院通过查询平台查询了被执行人银行存款信息，无存款，对被执行人的房屋登记情况进行了查询，无登记信息，被执行人现无财产可供执行，向申请人吴新春调查，申请执行人未提供出可供执行财产线索，并同意终结执行程序， 本院于2020年11月3日作出（2020）鲁1725执3417号限制消费令，对被执行人限制消费。 本院于2020年11月16日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年11月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人，申请人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权本金80000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725民初1637号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的本金80000元及相应利息债权，应由被执行人继续清偿，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  温洪松
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24348号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：郑晓温，男，1978年5月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑晓温信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告郑晓温经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑晓温归还原告透支款115,919.45元(其中本金84,007.02元、利息31,912.43元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告郑晓温支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款115,919.45元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郑晓温承担。事实和理由：被告郑晓温在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款115,919.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告郑晓温未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郑晓温持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑晓温应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金84,007.02元；二、被告郑晓温应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,618.39元，减半收取1,309.19元，由被告郑晓温负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初2773号 原告：孙瑞光，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：孙海鹰，男，汉族，住怀来县。 原告孙瑞光与被告孙海鹰买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告孙瑞光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙瑞光撤回起诉处理。 审判员  唐玉高 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈俊翰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 ——
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初2648号原告：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县建设路中段289号。法定代表人：李新月，任董事长。委托诉讼代理人：孙波，系该公司员工。被告：刘贵汉，男，1958年10月3日出生，汉族，延津县石婆固镇任光屯村人。原告河南延津农村商业银行股份有限公司（下称延津农商行）与被告刘贵汉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告延津农商行的委托诉讼代理人孙波到庭参加了诉讼，被告刘贵汉未到庭。本案现已审理终结。原告延津农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1.8万元，利息及罚息共计43908元（借期内利息：2007年11月23日至2008年11月23日以2.5万元为基数按月利率10.8‰计算为3285元；逾期利息：自2008年11月24日至2013年7月3日以2.5万元为基数按月利率15‰计算为21025元，自2013年7月4日至2013年7月26日以2万元为基数按月利率15‰为230元，2013年7月27日至2020年9月15日以1.8万元为基数按月利率15‰为23463，以上共计48003元，已付利息4095元）；本案诉讼费用等由被告承担。2020年12月28日庭审中，原告延津农商行当庭申请增加诉讼请求，要求被告按月利率15‰支付原告利息至贷款还清之日止。事实及理由：2007年11月23日，原、被告签订保证担保借款合同，约定被告在借款期间内向原告借款，借款金额为2.5万元，月利率为10.8‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，自逾期之日起按日利率万分之五计收利息，原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放贷款2.5万元，被告仅偿还本金7000元，利息4095元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘贵汉未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：保证担保借款合同、借款借据、催收通知书复印件（已与原件核对无误，原件已退还原告）各1份。被告未提交证据，亦未质证。经审查，原告提交的证据，客观真实，合法有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2007年11月23日延津农商行原分支机构塔铺信用社作为贷款人与作为借款人的被告签订保证担保借款合同1份。双方约定，贷款种类为短期贷款，借款用途为买馍机，借款金额为2.5万元，借款期限自2007年11月23日至2008年11月23日，贷款利率为10.8‰，还款方式为现金。双方还约定，借款人若不按期归还贷款本金又未或准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收福利。双方还约定了其他事项。上述合同签订当日，塔铺信用社向被告发放贷款本金2.5万元。被告于同日为塔铺信用社出具了借款借据，显示借款人为被告，借款金额为2.5万元，月利率为10.8‰，借款期限自2007年11月23日至2008年11月23日。后被告于2008年11月30日支付塔铺信用社利息3303元，于2009年2月28日支付利息792元，于2013年7月3日偿还本金5000元，于2013年7月26日偿还本金2000元，下余贷款本金1.8万元至今未还。2018年5月6日原告向被告催收贷款，被告在原告提供的逾期贷款催收通知书上签名。现原告以被告欠付贷款本息为由来院起诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告的分支机构塔铺信用社与被告于2007年11月23日签订借款合同1份，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。又因塔铺信用社系原告的分支机构，不具备独立的法人资格，故本院依法确认原告与被告之间存在金融借款合同关系。合同签订后，贷款人已依约向被告发放了贷款本金，被告应当依约还本付息。但被告未能依约履行所负合同义务，已属违约。经查，被告于2008年11月30日支付原告利息3303元，于2009年2月28日支付原告利息792元，于2013年7月3日偿还原告本金5000元，于2013年7月26日偿还原告本金2000元。现被告下欠原告贷款本金1.8万元及2020年9月15日前的利息43242.50元，被告应当支付原告。原告要求被告按月利率15‰支付其起诉后的利息至贷款本金清偿之日止，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘贵汉于本判决生效之日起十日内偿还原告河南延津农村商业银行股份有限公司贷款本金18000元及2020年9月15日前的利息43242.50元，并自2020年9月27日起以18000元为基数按月利率15‰计付利息至贷款本金清偿之日止。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由原告负担13元，被告负担1335元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨祥路人民陪审员  周平才二〇二〇年十二月三十日书 记 员  朱丽彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初909号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：郝杰，男，1983年10月11日出生，汉，住河北省藁城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郝杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告郝杰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金31521.02元，截至2020年11月30日的利息、罚息、复利67369.52元，以及自2020年12月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与郝杰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郝杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。郝杰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郝杰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额129000元，贷款期限36个月，贷款年利率为20.28%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向郝杰发放贷款后，郝杰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年11月30日，郝杰尚欠平安银行贷款本金31521.02元、利息、罚息、复利67369.52元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郝杰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向郝杰发放贷款，郝杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金31521.02元，支付截至2020年11月30日的利息、罚息、复利67369.52元，以及自2020年12月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郝杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元、公告费（以实际发生额为准），由被告郝杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执异47号申请人：程先立，男，汉族，生于1974年4月27日，住重庆市开县。申请人：郭俊希，男，汉族，生于1987年8月27日，住成都市成华区。申请人：谢冠杰，男，汉族，生于1988年11月12日，住四川省达州市通川区。申请人：黄小力，男，汉族，生于1983年10月15日，住上海市黄埔区。申请执行人：四川富润企业重组投资有限责任公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号。法人统一社会信用代码：91510100775807029G。法定代表人：秦明，该公司经理。被执行人：达州高望都宾馆有限公司，住所地，达州市通川区凤凰大道宏宇花园A2栋。组织机构代码：66276610-1。法定代表人：唐其科，董事长。被执行人：达州宏都实业有限公司，住所地，达州市通川区凤凰大道宏宇花园C1栋。组织机构代码：76506817-0。法定代表人：郑静，总经理。被执行人：郑浩，男，汉族，生于1969年10月20日，原达州高望都宾馆有限公司经理，住四川省达州市达川区。被执行人：唐光玲，女，汉族，生于1969年6月1日，原达州高望都宾馆有限公司董事长，住成都市武侯区。本院依据发生法律效力（2018）川17民初44号民事判决，受理申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人达州高望都宾馆有限公司、达州宏都实业有限公司、郑浩、唐光玲金融借款合同纠纷一案。执行中，根据四川富润企业重组投资有限责任公司申请，本院于2019年12月20日作出（2019）川17执186号执行裁定，变更四川富润企业重组投资有限责任公司为本案申请执行人。2020年9月24日，四川富润企业重组投资有限责任公司与程先立、郭俊希、谢冠杰、黄小力签订《债权转让协议》，将四川富润企业重组投资有限责任公司持有的达州高望都宾馆有限公司债权本金及利息、附属担保等相关权益全部转让给程先立、郭俊希、谢冠杰、黄小力四人，并于2020年9月25日在《四川经济日报》第3版发布公告。2020年11月27日，程先立、郭俊希、谢冠杰、黄小力向本院提出申请，请求变更申请执行人为程先立、郭俊希、谢冠杰、黄小力。本院认为：申请执行人四川富润企业重组投资有限责任公司与程先立、郭俊希、谢冠杰、黄小力签订《债权转让协议》，约定将达州高望都宾馆有限公司债权转让给程先立、郭俊希、谢冠杰、黄小力，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定。经申请执行人四川富润企业重组投资有限责任公司书面认可，申请人程先立、郭俊希、谢冠杰、黄小力以债权受让人的身份请求变更其为申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下：变更黄小力、程先立、郭俊希、谢冠杰为本院（2018）川17民初44号民事判决的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长 冯    忠审判员 陈  汝  平审判员 侯  必  明二〇二〇年十二月十七日书记员 朱兴琴（代）
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3477号 申请执行人：何承湛，男，1974年5月12日出生，汉族，住广东省阳西县。 委托代理人：黎恒冲，广东莱恩律师事务所律师。 被执行人：陈飞清，女，1982年8月10日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请执行人何承湛与被执行人陈飞清民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2020）粤0404民初1528号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款人民币39,500元及利息人民币5809.90元（暂计至2020年10月15日），加倍支付迟延履行期间的债务利息人民币356.6元（暂计至2020年10月15日），支付案件受理费人民币455元，并向本院交纳执行费人民币592元。 在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解，内容如下：申请执行人同意被执行人分期履行，被执行人从2021年1月起，每月20日前向申请执行人在中国建设银行股份有限公司开设的银行帐户62×××49支付人民币2000元（该款项是先付利息，再还本金），直到付清为止；被执行人现在经营的店铺，如果转让成功，该转让费优先扣除必要的费用外，剩余的款项全部用于偿还给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0404执3477号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  麦康吉
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执1946号申请执行人袁友红，女，1979年01月12出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人尹刚，男，1978年11月27出生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人袁友红与尹刚婚姻家庭纠纷一案，(2017)苏0117民初5328号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为37000元。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院去往申请执行人提供的地址信息找寻被执行人，经了解被执行人已不再此处居住。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行该权利的能力。本院依法调查了被执行人的财产。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月5日依法将被执行人纳为失信被执行人，本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  秦启辉审判员  芮 敏审判员  朱 波二〇二〇年十二月五日书记员  夏雨卉
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初21307号 原告：宜兴市金亿龙陶瓷有限公司，住所地：宜兴市。 法定代表人：刘根大，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马孝兰，陕西轩举律师事务所律师。 被告：陕西天岭建设工程有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：刘梦涛，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：史湘兰，系该公司员工。 原告宜兴市金亿龙陶瓷有限公司（以下简称“金亿龙公司”）与被告陕西天岭建设工程有限公司（以下简称“天岭公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马孝兰到庭参加诉讼，被告天岭公司经本院合法传唤未到庭，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金亿龙公司诉称，2013年4月10日，被告天岭公司与原告签订《工矿产品购销合同》，约定被告公司向原告公司购买一批屋面陶瓦材料用于被告公司承接的扶风法门寺商业街项目（合同第一条附产品名称及数量单价），所有数量均为暂定，9000平方米左右，原告供货到现场，供货时间为根据被告公司施工进度及时供货。合同第五条约定付款方式为：暂定总货款为150万元，首次付定金10万元，供货至价款50万元以上时付货款的60%，按每次货款到50万元付货款的60%，工程完工并结算完毕，付至总货款的95%，剩余5%质保金一年后付清。该合同成立并生效后，原告已按照双方合同约定及被告通知按时向被告公司完成材料供应并验收合格，并于2015年2月2日与被告公司完成结算：法门寺商业街供应宜兴陶瓷总货款1305921.2元，税款65296.06元，实际结算金额为1240625.14元。原告已按照双方合同的约定全面而适当地履行了全部合同义务，但被告至今仅向原告支付货款1091552.14元，仍拖欠149073元货款经原告每年多次催要迟迟未予支付完毕。综上，为维护原告合法权益，特诉至本院请求依法判令：1、被告向原告支付货款149073元及利息40675元（以149073元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年2月3日暂计算至2020年7月20日），并主张至实际付清之日止。以上共计189748元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告天岭公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，但其于庭后辩称，经过对账被告尚欠原告货款数额为40107.5元，该款系部分质保金，现质保期已于2020年11月底到期，被告同意向原告支付，但现在无资金来源，短期内无能力支付。 经审理查明，2013年4月10日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订《工矿产品购销合同》，约定：甲方向乙方购买一批屋面陶瓦材料用于被告承接的扶风法门寺商业街项目，乙方供货到现场，甲方必须现场验货，若出现有裂缝、表面不光滑，缺棱掉脚等不合格现象，甲方可拒收，由乙方退回，每次收货乙方必须给甲方出具送货单并且由甲方验收负责人签字为准，以上产品所有数量均为暂定，9000平方米左右；暂定总货款为150万元，首次付定金10万元，供货至价款50万元以上时付货款的60%，按每次货款到50万元付货款的60%，工程完工并结算完毕，付至总货款的95%，剩余5%质保金一年后付清。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定及被告通知向被告供应相应货物。2013年10月16日，原告向被告供应最后一批货物。2015年2月2日，原、被告双方对材料费用进行结算，确认原告向被告法门寺商业街项目供应货款总额为1305921.2元，扣除税款75743元，实际结算金额为1230178元。 另查明，在案涉合同履行过程中，被告陆续向原告支付货款，直至2020年1月21日支付10000元后再未支付。经双方在本案诉讼过程中进行对账，最终确认被告尚欠原告货款数额为40107.5元，该款项为质保金且质保期已过，原被告双方对此均予以认可。 上述事实，有《工矿产品购销合同》、送货单、材料费用结算单、转账记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对,可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。合同双方当事人应当按照约定履行相应的合同义务。原告依照合同约定履行了供货义务，现双方经对账后确认被告尚欠货款数额为40107.5元，故原告有权要求被告履行尚欠货款40107.5元的支付义务。关于原告主张的利息，被告逾期给付货款的行为已构成违约，应承担相应违约责任，本院酌定被告以40107.5元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自原告起诉之日2020年9月18日至实际清偿之日止的利息。兹依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西天岭建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜兴市金亿龙陶瓷有限公司货款40107.5元及利息（以40107.5元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2020年9月18日计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告宜兴市金亿龙陶瓷有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4095元，本院减半收取后由原告承担1614.5元，由被告承担433元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院 审判员  邹姣凤 二〇二〇年十二月八日 书记员  程 俊 打印：程俊校对：程俊2020年月日送达 1
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3603号 原告韩亮，男，1984年10月4日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。 委托代理人李娜，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司宁河支公司。 住所地：天津市宁河区芦台镇南部赵家园小区**楼13。 负责人：冯顺富，该公司总经理。 委托代理人孙宝兵，该公司职员。 被告温龙，男，1989年12月18日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。 被告中顺汽车服务有限公司。  住所地：张家口经纪开发区/div> —2— 韩亮与中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司宁河支公司、中顺汽车服务有限公司、温龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告韩亮于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩亮撤回对被告温龙、中顺汽车服务有限公司的起诉。 审判员  彭兵 二〇二〇年十二月十日 书记员  邵贤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20071号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆美乐医疗器械有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道222号-1。法定代表人：王爱兰。被告：王爱兰，女，1972年5月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告重庆美乐医疗器械有限公司、被告王爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告重庆美乐医疗器械有限公司、被告王爱兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：重庆美乐医疗器械有限公司、王爱兰偿还亚联财公司借款本金450883元。事实与理由：2014年7月3日，亚联财公司、重庆美乐医疗器械有限公司、王爱兰签订《企业信用贷款合同》，约定重庆美乐医疗器械有限公司、王爱兰向亚联财公司借款600000元，月利率2.05%，贷款期限18个月，贷款起始日为亚联财公司放款日。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给重庆美乐医疗器械有限公司、王爱兰，但重庆美乐医疗器械有限公司、王爱兰未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告重庆美乐医疗器械有限公司、被告王爱兰未答辩。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了《企业信用贷款合同》、借据、招商银行账务明细清单、贷款总账报表。重庆美乐医疗器械有限公司、王爱兰未予质证。对亚联财公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据亚联财公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，重庆美乐医疗器械有限公司、王爱兰（借款人，甲方）与重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称渝中区亚联财公司，贷款人，乙方）签订《企业信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方申请贷款，用于短期拆借。贷款金额600000元，贷款期限18个月，贷款起始日为乙方放款日，贷款利率为月利率2.05%。贷款手续费按贷款金额1%计算即人民币6000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。甲方应自本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每个月为一个还款期，共分18期偿还。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，提交乙方所在地人民法院管辖。同日，重庆美乐医疗器械有限公司、王爱兰出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），重庆美乐医疗器械有限公司、王爱兰要求渝中区亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：6000元，延期还款手续费：原定首还款日为2014年8月3日，0元，旧贷款项：0元，以上金额合计6000元。重庆美乐医疗器械有限公司、王爱兰要求渝中区亚联财公司在扣除上述款项后，于2014年7月3日以银行转账形式发放594000元至重庆美乐医疗器械有限公司、王爱兰指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。2014年7月3日，渝中区亚联财公司向重庆美乐医疗器械有限公司、王爱兰指定账户转账594000元。另查明，2016年7月20日，经重庆市工商行政管理局审批，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司名称变更为重庆亚联财小额贷款有限公司。审理中，亚联财公司陈述，借款后至今，重庆美乐医疗器械有限公司、王爱兰还款共计143117元。亚联财公司已经将上述还款全部抵扣本金，抵充后，重庆美乐医疗器械有限公司、王爱兰尚欠借款本金450883元。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与重庆美乐医疗器械有限公司、王爱兰签订的《企业信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账594000元至重庆美乐医疗器械有限公司、王爱兰账户，履行了出借义务，重庆美乐医疗器械有限公司、王爱兰应按约偿还借款。现借款已于2016年1月3日到期，重庆美乐医疗器械有限公司、王爱兰未按约足额还款。审理中，亚联财公司自认，借款后至今，重庆美乐医疗器械有限公司、王爱兰还款共计143117元，亚联财公司自愿将上述还款全部抵扣本金。此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重重庆美乐医疗器械有限公司、王爱兰负担，本院予以认定。抵充后，重庆美乐医疗器械有限公司、王爱兰尚欠借款本金450883元。重庆美乐医疗器械有限公司、王爱兰亦未到庭应诉提出辩解意见并举示相应还款证据。故本院支持重庆美乐医疗器械有限公司、王爱兰偿还亚联财公司借款本金450883元。重庆美乐医疗器械有限公司、王爱兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆美乐医疗器械有限公司、被告王爱兰在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金450883元。如果被告重庆美乐医疗器械有限公司、被告王爱兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8064元，由被告重庆美乐医疗器械有限公司、被告王爱兰负担；公告费390元，由被告重庆美乐医疗器械有限公司、被告王爱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  张明全人民陪审员  刘宏志二〇二〇年十二月十四日法官 助理  杜 灵书 记 员  米 雪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17104号原告：高卫涛，男，1977年9月7日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，公民身份号码×××。被告：张希林，男，汉族，1966年2月18日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告高卫涛与被告张希林民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告高卫涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高卫涛撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十二月四日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初5558号 原告：孙传科，男，1962年5月19日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。 被告：程肖东，男，1989年3月2日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 原告孙传科与被告程肖东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙传科撤回起诉。 案件受理费3998元，减半收取计1999元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郑 红
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初2414号 原告：金林朋，男，汉族，1984年8月10日出生，住贵州省六枝特区。 被告：李龙芬，女，汉族，1973年4月28日出生，住贵州省大方县。 被告：向世全，男，汉族，1975年10月2日出生，住贵州省大方县。 被告：魏中全，男，汉族，1966年9月16出生，住重庆市万州区。 被告：黔南州诚信建筑工程有限公司，住所地贵州省都匀市民族路**，统一社会信用代码91522701736623817C。 法定代表人：邓智成，系该公司总经理。 被告：黔南州诚信建筑工程有限公司荔波县分公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道边达路**，统一社会信用代码91522722MA6DNRNT2W。 负责人：邹根仁，该公司经理。 上述二被告委托诉讼代理人：徐勇，贵州贵法律师事务所律师。 第三人：荔波县小七孔镇人民政府，住所地贵州省荔波县小七孔镇和平村，统一社会信用代码11522722009809447C。 法定代表人：罗应梅，该镇镇长。 委托诉讼代理人：覃远，男，布依族，该单位职工。 原告金林朋与被告李龙芬、向世全、魏中全、黔南州诚信建筑工程有限公司（以下简称：诚信建筑公司）、黔南州诚信建筑工程有限公司荔波分公司（以下简易：诚信建筑荔波分公司）、第三人荔波县小七孔镇人民政府（以下简称：小七孔镇政府）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，经诚信建筑公司申请，追加小七孔镇政府为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金林朋、被告向世全、魏中全、诚信建筑公司和诚信建筑荔波分公司的委托诉讼代理人徐勇、第三人小七孔镇政府委托诉讼代理人覃远到庭参加诉讼，被告李龙芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金林朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的工人工资71000元；2、本案产生的所有诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李龙芬挂靠于被告诚信建筑荔波分公司，并承接小七孔镇驾欧集镇生态移民工程项目，此工程在2016年5月进场，由李龙芬、向世全协商同意把该工程二组所有房屋钢筋工程交由原告负责完成，事后2017年元月已经全面完工，直到2018年元月才给予结算，并承诺此笔款项尽快结清。到2018年的年底该工程被告方诚信建筑公司拔了一次进度款，但原告一分未拿到，事后找到工程负责人魏中全经协调同意把该笔工资86000元委托由被告魏中全代付，双方同意并签字，之后在原告多次催促后于2020年3月3日在荔波县的监督下支付了15000元，现如今还欠71000元整，并承诺余款尽快结清。之后经原告多次催讨被告找出种种推迟理由均未履行支付。原告认为被告李龙芬，向世全作为项目实际承包人，并在欠条上签名按手印，被告魏中全作为工程负责人已接受支付原告金林朋此笔工资71000元，系实际债务人，被告诚信荔波分公司作为该项目承建方，被告黔南州诚信建筑工程有限公司系其总公司，均应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向提起诉讼。 被告李龙芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 被告向世全辩称：承包合同不是我签订的，是李龙芬与魏中全签订的，原告不应当将我作为被告起诉。对于欠原告的钱我是认可的，欠款单也是我签字的。但魏中全给的工程款百分之八九十都是材料款等，现在工程款没有得完，也没有资金支付原告的欠款。 被告魏中全辩称：我是将一部分工程转包给了李龙芬，与原告没有合同关系，欠款单也不是我签的，不应当承担付款责任。由于第三人现尚欠我工程款，也没有资金支付工程款，即使有资金我也是应当支付给李龙芬而不是给原告。我与李龙芬已进行结算，尚欠工程款为840,000元。 被告诚信建筑荔波分公司、诚信建筑公司共同辩称：是魏中全挂靠我公司进行工程建设，而不是李龙芬。魏中全将部分工程转包给李龙芬，原告与李龙芬系合作关系，我们公司与李龙芬和原告不存在合同关系，不应当承担给付责任。 第三人小七孔镇政府辩称：该工程承包方是诚信建筑公司，工程相关款项是拨付给诚信建筑公司，现目前还欠诚信公司的工程款约一千多万元，我们也在积极筹措资金予以解决。诚信公司报来的拖欠农民工资的清单我们已拨付完了，我们与原告没有合同关系，工程款也应当是付给诚信建筑公司。 本院经审理认定事实如下：魏中全挂靠诚信建筑公司以该公司名义承包了小七孔镇政府实施的驾欧生态移民工程建设，魏中全承包该工程建设后将部份房屋建设转包给李龙芬进行施工。2016年5月16日金林朋与简芳模签订《钢筋建设工程劳务承包协议》约定由金林朋该部分工程项目的钢筋工以包机械设备、包辅料、包人工等形式承包。后简芳模退出该工程项目建设，由李龙芬、向世全承包该工程项目建设后继续由金林朋承包钢筋工项目。2018年1月28日，李龙芬、向世全向金林朋出具欠款单，载明“现欠荔波县小七孔镇驾欧安置点易地扶贫搬迁工程（绿林点）钢筋组组长金林朋民工工资86000元”。2020年3月3日通过荔波县处理，李龙芬、向世全向金林朋支付了15000元，尚欠71000元。 另查明，2020年12月1日魏中全与李龙芬进行了结算，形成了结算协议，该协议载明魏中全尚欠李龙芬工程款840,000元；小七孔镇政府当庭表示尚欠诚信建筑公司工程款一千多万元，正积极筹措资金予以解决；案涉小七孔镇政府实施的驾欧生态移民工程已经过竣工验收，2017年8月已投入使用；诚信建筑公司承包该工程项目后，为便于处理相关工程事务成立了诚信建筑荔波分公司；本院追加小七孔镇政府为第三人，金林朋未表示要求小七孔镇政府承担支付责任。 本院认为，金林朋在李龙芬、向世全转包得的小七孔镇驾欧生态移民工程建设项目中承包了钢筋工劳务，双方已形成了劳务合同关系。经结算，2018年1月28日李龙芬、向世全向金林朋出具欠款单，载明尚欠金林朋劳务费86,000元，后李龙芬、向世全向金林朋支付了15,000元，现尚欠的71,000元李龙芬、向世全应当予以支付给金林朋。魏中全作为发包方将承包的建设工程违法转包给李龙芬，且尚欠李龙芬工程款，因此魏中全应当在欠付李龙芬工程款范围内承担连带责任。魏中全挂靠诚信建筑公司以该公司名义承包建设工程，诚信建筑公司应当承担连带责任。诚信建筑荔波分公司作诚信建筑公司的分公司，其民事责任由诚信建筑公司承担。金林朋未明确要求小七孔镇政府承担给付责任，是当事人对自身民事权利的处分，不违反法律规定。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李龙芬、向世全于本判决生效之日起十日内支付原告金林朋劳务费71,000元； 二、被告魏中全、黔南州诚信建筑工程有限公司在欠付李龙芬工程款范围内对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告金林朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,576元，减半收取788元，由李龙芬、向世全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  姜文明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  覃育希
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初11525号原告：赵广亮，男，1961年8月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：韩先朋，山东明廉律师事务所律师。被告：济宁市任城区人民政府南张街道办事处前店村村民委员会，住所地济宁市任城区人民政府南张街道办事处前店村。法定代表人：汤广仁，村主任。委托诉讼代理人：张洪震，山东鲁彦律师事务所律师。原告赵广亮与被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处前店村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵广亮申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵广亮撤诉。案件受理费880元，减半收取计440元，由原告赵广亮负担。审判员  仙峰二〇二〇年十二月十一日书记员  孔康
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1010号 申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行，住所地：四川省内江市东兴区西林大道榕树巷8号。 负责人：罗云辉，系该行行长。 被执行人：付彬，男，1984年11月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在执行内江兴隆村镇银行股份有限公司与被执行人付彬金融借款合同纠纷一案中，我院（2019）川1011民初3322号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  雷波
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9688号原告：北京联东物业管理股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区金桥科技产业基地景盛南四街**。法定代表人：刘荣辉，董事长。委托诉讼代理人：李夫彬，男，1987年3月25日出生，该公司员工。被告：北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司，，住所地北京市海淀区小营西路**法定代表人：庄崧洌，董事长。委托诉讼代理人：滕宏伟，北京市xx律师事务所律师。原告北京联东物业管理股份有限公司与被告北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京联东物业管理股份有限公司于2020年12月9日向本院申请撤回对被告北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司的起诉。本院认为，原告北京联东物业管理股份有限公司的申请符合法律规定，本院准许原告北京联东物业管理股份有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京联东物业管理股份有限公司撤诉。审 判 员  刘 梅二〇二〇年十二月十一日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初2271号原告：李某，女，生于2000年06月04日，云南省巧家县人，住巧家县。原告：王某1，女，生于2017年06月09日，云南省巧家县人，住巧家县。法定代理人：李某。原告：王某2，女，生于2019年07月01日，云南省巧家县人，住巧家县。法定代理人：李某。委托代理人：冯正强，云南优谛律师事务所律师。被告：王达锋，男，生于1966年03月03日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：张开会，女，生于1964年10月17日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告李某、王某1、王某2诉被告王达锋、张开会共有物分割纠纷一案中，原告李某、王某1、王某2于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某、王某1、王某2自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某、王某1、王某2撤回起诉。案件受理费9764.00元，减半收取为4882.00元。案件保全费3502.00元。由原告李某、王某1、王某2负担。审判员  潘洪富二〇二〇年十二月二十三日书记员  周耀兴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29395号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:万小波，男，1971年3月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告万小波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告万小波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.万小波立即支付截至2020年7月17日的信用卡透支本金58620.61元、利息14202.84元、分期手续费3643.57元；并支付自2020年7月18日起至欠款付清时止，以本金58620.61元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由万小波承担。事实和理由：万小波在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月17日累计欠款本息共计76467.02元，广发银行重庆分行多次催款，万小波仍未清偿。被告万小波未作答辩。经审理查明，2017年2月4日，万小波向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。万小波在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向万小波发放了信用卡。万小波从其信用卡账户中透支，并在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年7月17日，万小波尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金58620.61元、利息14202.84元、分期手续费3643.57元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，万小波与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向万小波发放了信用卡，万小波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。万小波应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告万小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万小波在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月17日的信用卡透支本金58620.61元、利息14202.84元、分期手续费3643.57元;并支付自2020年7月18日起至欠款付清时止，以本金58620.61元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费940元，由被告万小波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15887号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工，特别授权。 被告：李新，女，1992年5月21日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告李新追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告李新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李新偿还腾铭公司代偿款31236.24元及违约金6247.25元（违约金按代偿款的20%计算），共计37483.49元；2.李新承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年12月，李新因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，李新并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为李新代偿款项为31236.24元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与李新沟通协商，要求偿还代偿款，李新至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李新未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告李新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下： 李新与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定李新向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为69900元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2018年12月27日，腾铭公司与李新签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为李新前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李新未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李新应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向李新发放了信用卡，但李新使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李新向工行东大支行共计代偿了31236.24元，承担了合同项下的保证责任。李新至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李新签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李新未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李新追偿。故对于腾铭公司主张李新支付代偿款31236.24元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李新未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李新还应支付违约金31236.24×20%=6247.25元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李新于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款31236.24元和违约金6247.25元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取369元，由被告李新负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈玉婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：高飞，男，1989年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告高飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月25日的信用卡欠款共计35713.06元（其中本金29848.76元），以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告高飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告高飞未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计43953.88元，其中欠款本金29782.49元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审批后向被告核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未按约定偿还相应款项，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款并支付因违约而产生的相关费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告高飞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计43953.88元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告高飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执712号之一 申请执行人丘北皖南广告材料店，住丘北县锦屏镇新城区农贸市场****。 经营者黄小来，男，汉族，1972年9月23日生，系安徽省安庆市怀宁县人，现住丘北县锦屏镇。 被执行人王孟思，男，汉族，1988年3月20日生，住，住丘北县/div> 本院在执行申请执行人丘北皖南广告材料店与被执行人王孟思买卖合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王孟思在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××63账户内存款人民币2973.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李军臣 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陆宏志