河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初690号 原告：康秀工，女，1954年10月8日出生，汉族，住武强县。 原告：马笛，男，1987年4月1日出生，汉族，住武强县。 原告：马列，男，1990年3月11日出生，汉族，住武强县。 三原告委托诉讼代理人：武俊岭，河北省衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。 被告：武强县中顺天然气有限公司，住所地：河北省衡水市武强县食品城。 统一社会信用代码：91131123MA07W10435 法定代表人：阮鹏，总经理。 委托诉讼代理人：周妍，广东潮盟律师事务所律师。 原告马笛、马列、康秀工与被告武强县中顺天然气有限公司（以下简称中顺天然气公司）、马列生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马笛、原告康秀工、被告武强县中顺天然气有限公司、被告马列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康秀工、马笛、马列向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失263757.3元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年8月18日，马庄村由被告安装天然气，在挖沟后，被告没有警示标志，更没有安全措施，导致马玉山摔在沟里，无人发现，后被人发现后，马玉山已昏迷不醒，后被马庄村民马某2、马某3、马某1等人发现后救出之后，因马玉山孩子未在家，由马双路、马春雷、马鹤松送到医院抢救，住院4天后，已无法救治，办理了出院手续后死亡。被告施工，在村民出入处挖沟，不设警示标志，更不设安全措施，天又下雨，给村民造成严重的安全隐患，马玉山死亡是因为被告的错误而造成的，也就是说马玉山的死亡与被告有直接的因果关系，因马玉山死亡，给原告造成的经济损失共263757.30元，其中医药费8354.42元、住院伙食补助费400元，营养费120元，误工费257.12元，护理费437.76元，死亡赔偿金168372元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费35816.5元。现诉至法院，请求法院依法支持原告诉请，保障原告的合法权益。 被告武强县中顺天然气有限公司辩称，一、被告因施工需要在路边正常挖沟、铺设天然气管道，并无侵权行为，马玉山不幸遭遇与被告无关。被告应施工工程需要，在马庄村村民出入路边挖设沟渠埋藏管道，因工程量较大，且涉及村民民生，村民理应知晓且注意合理避让。原告诉称“被告没有警示标志，更没有安全措施，导致马玉山摔在沟里，无人发现”但原告并未提供相关证据予以证明，而事实上被告施工挖出的沟宽度较窄，并不能让一名成年人摔入其中。同时，涉案工程也并非位于道路正中，而是顺着道路的边缘施工，且路肩尚未埋藏的管道、土堆等足以警示村民注意安全和避让。马玉山的遭遇应属自身疾病造成的，被告不存在侵权行为。二、原告未能举证证明马玉山的意外死亡与被告有因果关系。首先，原告提供村委会出具的《证明》属于证人证言，但该《证明》并未载明马玉山的死亡原因；其次，原告并未对马玉山致伤或死亡原因委托有资质的鉴定机构进行鉴定，或提供其他有力证据予以证明；第三，根据《入院记录（2020年8月18日）》的“体格检查”，未提到马玉山入院时有摔伤、擦伤、淤斑、骨折等外伤情况，而《武强县医院诊断证明（2020年8月18日）》、《住院病案首页》、《出院记录（2020年8月22日）》的结论均对马玉山主要诊断为高血压脑出血。由此可知马玉山有可能系因自身疾病而发生事故，而非意外事故造成的，恰巧马玉山发病时倒在路边靠近被告施工工地，马玉山的死亡与被告并无因果关系。三、马玉山是在病情极高危的情况下出院回到家中后，当天死亡的。原告明知马玉山病情极高危、急需医院的专业治疗，仍然选择让马玉山放弃治疗、接回到家中，最后马玉山不幸当天病逝。原告的选择让身患重病的马玉山雪上加霜。另外，马玉山出院到马玉山死亡期间，马玉山脱离医院的看护，原告也未提供有力的证据举证证明马玉山死亡的原因，因此原告应当承担举证不能的不利后果，不能认定马玉山的死亡与被告有关联性。四、马玉山不幸遭遇的发生是其家人疏忽照料造成的，与被告无关、更无所谓过错责任。马玉山发生意外时69岁，是一名既往高血压病史8年、曾于6年前患黄脑梗死遗留“反应迟钝、动作迟缓”等后遗症的病人，其在无人的陪同、明知村里道路复杂情况下，下雨天的晚上独自出行。马玉山作为成年人以及其家人应当知道这将会把自己置于一定的危险当中，其对危险结果的发生是有一定认识的，其家人对行动不便的病人外出时应该陪护，而不是放任其一个人出门，对于不幸意外的发生应当将过错归结于马玉山本人与其监护人，与被告无关。五、原告要求被告赔偿其经济损失没有事实和法律的依据。首先，被告事实上并无对马玉山的侵权行为，原告的提供的证据也无法证明被告需要承担任何民事责任。本案仅是马玉山在路上因为高血压脑出血等原因突然倒地，碰巧靠近被告施工工地。马玉山的受伤或死亡均被告无任何关联。 赔偿清单中，原告主张医疗费用9354.42元明显过高，从证据《河北省医疗门诊收费票据》共五张，共计金额仅4625.02元，贵院应予以调整或驳回；原告主张住院伙食补贴400元、营养费120元、护理费437.76元，但原告均无法提供相应票据或医院相关文件证明该事实，贵院应予驳回；原告主张精神抚慰金50000元明显过高且并非被告造成马玉山死亡的，不应该支付该笔款项，贵院应予驳回。综上，被告不存在侵权行为，原告无法证明马玉山的不幸遭遇与被告的正常施工行为有因果关系，也无法证明被告存在过错，故原告应当承担举证不能的不利后果，其向被告主张赔偿经济损失缺乏事实和法律依据。马玉山的不幸遭遇是其自身疾病造成的，其死亡原因系其家人未能及时陪护、救治导致的，与被告无关，被告无须承担任何民事责任。被告恳请贵院查清事实，依法驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：关于受害人马玉山损害的事实，证人马某1、马某2出庭证实，被告安装天然气管道施工开沟，在原告家门口前挖了丁字沟，将原告家门口围了起来。事发当天下午，天下大雨，受害人马玉山一条腿陷在沟里，昏迷不醒。被告对真实性、合法性无异议，上述证言可以证明本案事实，与本案具有关联性，对证人马某1、马某2证人证言予以采纳；原告提交证人马某3书面证言一份，其证实事实与马某1、马某2证言相符，予以采信。户籍注销证明一份、马庄村委会证明两份，证明马玉山死亡事实，具有合法性、真实性、关联性，本院予以认可；原告提交了诊断证明、住院病历、费用明细各一份，医疗费单据7张，具有合法性、真实性、关联性，予以认定；关于被告提交的证据，图片一张，因被告提供的图片非事故现场图片，与本案不具有关联性，不予认可。 根据原被告的陈述和上述证据查明：被告在武强县安装天然气管道，在受害人马玉山家门口开沟，沟宽约17厘米，深约60厘米，将马玉山家门口包围起来，形成丁字沟，被告开沟后未设安全措施和警示标志。2020年8月18日下午，天降大雨，受害人马玉山腿陷入被告开的天然气沟里，身体斜倒、昏迷不醒，后被村民抬出来送回马玉山家，当天马玉山被送入武强县人民医院救治，诊断为高血压脑出血、脑梗死后遗症。救治四天后，于2020年8月22日下午出院回家后死亡。 另查明，受害人马玉山在生前患有高血压、脑梗死后遗症，走路不方便。 原告康秀工、马笛、马列的损失：1、医疗费，马玉山在住院过程中实际支付4625.02元，报销部分不应重复主张，医疗费计4625.02元；2、住院伙食补助费，按照每天100元计算，受害人马玉山住院4天，计400元；3、营养费，按照每天20元计算，受害人马玉山住院4天，计80元；4、护理费，原告主张按照每天109.44元计算，并无不当，受害人马玉山住院4天，计437.76元；5、死亡赔偿金，按照2019年度农村居民人均年可支配收入15373元计算，马玉山1951年7月2日出生，死亡时69周岁，赔偿11年，原告主张死亡赔偿金168372元，并无不当，予以采纳；6、丧葬费，原告主张丧葬费为35816元，不违反法律规定，予以认可，丧葬费计35816元；7、精神抚慰金，受害人马玉山死亡使原告遭受精神上的痛苦，对其50000元精神损害抚慰金主张，本院予以支持。8、关于误工费，马玉山已达到退休年龄且原告未提供相应的误工证据，对马玉山的误工主张不予支持。以上损失合计259730.78元。 本院认为，公民的生命权受法律保护。侵犯他人生命权，应当依法承担侵权责任。被告在安装天然气管道过程中在受害者马玉山所在过道挖坑，没有设置明显标志和采取安全措施，具有一定过错，造成马玉山死亡，被告应当承担侵权责任。鉴于受害人马玉山在生前患有高血压、脑梗死后遗症，走路不方便，对于马玉山的死亡，其自身状况也存在一定原因，结合本案的审理情况，本院酌定被告承担的30%赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权行为法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告武强县中顺天然气有限公司赔偿原告马笛、马列、康秀工医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金77919.23元。于判决书生效后五日内履行，打入以下账户：开户行：中国建设银行武强支行，开户名：武俊岭，账号：62×××36 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1059元，由原告马笛、马列、康秀工负担746.15元，由被告武强县中顺天然气有限公司312.85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  武万党 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 欢 ——