贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5741号原告：朱正华，女，1958年3月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：杨照勇，贵州于道律师事务所律师。被告：陈香权，男，1989年6月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼**01、06、07、08号写字间。负责人：潘国强，公司总经理。委托诉讼代理人：谢小飞，系公司员工。被告：岳海燕，男，1979年12月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司仁怀市支公司，，住所地：贵州省遵义市仁怀市盐津街道姜家寨顺通驾校**负责人：陶秀明，总经理。委托诉讼代理人：柏小星。原告朱正华与被告陈香权、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保）、岳海燕、中国人寿财产保险股份有限公司仁怀市支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱正华及其委托诉讼代理人杨照勇，被告陈香权，被告阳光财保的委托诉讼代理人谢小飞，被告人寿财保的委托诉讼代理人柏小星到庭参加诉讼。被告岳海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱正华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因道路交通事故造成原告人身损害的各项费用172708元；2.判令被告阳光财保、人寿财保在理赔的范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，被告陈香权驾驶贵Ｃ×××**号小型面包车，在仁怀市中枢城区往茅台方向行驶时，与被告岳海燕驾驶的贵Ｃ×××**号中型客车发生接触，造成原告朱正华等人受伤的道路交通事故。仁怀市公安局交通警察大队于当日作出事故认定书，其结论认定为被告陈香权承担全部责任，原告朱正华及被告岳海燕不承担责任。现原告已治疗完毕，经结算本次事故造成原告人身等方面的损失共计172708元。又经原告及家属与被告陈香权等人多次协商未果后，特诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈香权辩称，我不承担责任，我把伤者送到医院治疗，我和保险公司联系他们总是推脱不来处理，由法院依法裁决。我驾驶的车辆在阳光财保投保了商业险和交强险，应由保险公司承担赔偿责任。被告阳光财保辩称，贵Ｃ×××**号小型面包车在我司购买的保险系车辆人员保险，每座赔偿限额2万元。医疗费应当根据实际票据扣除非医保用药后计算。原告主张的费用已超过座位险赔偿限额，请法院核定后判决。被告岳海燕未答辩。被告人寿财保辩称，对事故责任划分无异议，事故发生后我公司未收到任何报案信息，不知道本次事故的发生，在接到法院传票才知道本次事故。根据原告诉状信息，我公司并未查询到车辆的承保信息，因此需要原告提供相应的投保信息，对在我公司投保的事实作说明。即使原告提供了承保情况，核实在我公司投保的情况下，根据事故的责任，岳海燕驾驶的车辆在本次事故中无责任。根据交强险无责分项的规定，对于原告的损失，医疗费承担不超过0.1万元，死亡伤残不超过1.1万元，其余意见在原告举证后发表。本院经审理认定事实如下：2018年11月，朱正华、陈香权同在案外人陈伟权承包的位于茅台镇的工地上务工。因顺路，陈香权驾车前往工地时，便无偿搭载朱正华一同前往。2018年11月15日，陈香权驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车行驶至仁怀市米（交通加油站路段）时，与岳海燕驾驶的贵Ｃ×××**号中型普通客车相接触，造成两车不同程度受损及贵Ｃ×××**号小型普通客车驾乘人陈香权、杨春海、韩怀翠、骆开容、牟明杰、朱正华受伤的道路交通事故。仁怀市公安局交通警察大队认定陈香权在本次交通事故中承担全部责任，岳海燕不承担责任。朱正华受伤后，当日即送至仁怀市人民医院住院治31天，产生医疗费23068.67元系陈香权垫付。此外，朱正华住院期间，陈香权垫付6670元雇请人员护理朱正华29天。朱正华出院诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折。出院医嘱及注意事项为：1.注意休息，加强营养。2.出院后继续左上肢前臂吊带或外展支具固定制动3月，预防术后钢板断裂及螺钉松动。2周后返院复查Ｘ片1次，之后每月复查Ｘ线片至骨折愈合。3.注意患肢远端血运、感觉、运动等变化情况，若有异常，及时就医。4.固定后早期积极做指骨间关节、掌指关节、腕关节屈伸功能锻炼活动；若复片显示恢复良好，逐步练习左肩关节上举及外展功能，活动范围及程度循序渐进。5.若有不适，及时就医。2019年7月13日，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所对朱正华受伤导致伤残等进行鉴定，意见为：1.朱正华本次外伤所致的损伤（左肩关节功能障碍）属于十级伤残；2.朱正华目前左肱骨近端粉碎性骨折内固定术后，内固定器在位，（骨折愈合后）需适时取出内固定器，费用约需1万至1.2万元；3.朱正华本次外伤的误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。朱正华支付鉴定费1900元。另查明，朱正华出院后，于2019年4月17日复查花费15元系陈香权垫付。2020年10月12日至10月25日期间，朱正华因后续治疗花费3891.7元。再查明，陈香权驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车在阳光财保投保了商业车上人员责任保险（乘客，责任限额为20000元／座，不计免赔），本次事故发生在保期内。岳海燕驾驶的贵Ｃ×××**号中型普通客车在人寿保险公司投保了交强险（其中无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿费用限额为11000元），本次事故发生在保期内。庭审中，陈香权陈述事故发生时车上有8人，其中6人受伤。受伤的人中只有朱正华伤情较重。其他伤者伤情较轻，全部都治疗出院了。其他伤者受伤产生的医疗费用不多，系陈香权垫付，陈香权不要求在交强险中予以预留。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，被告陈香权承担全部责任，被告岳海燕无责，该认定并无不当，本院予以确认。本案中，原告搭乘被告陈香权的车辆前往务工地点，其虽辩称其在陈香权与陈伟权共同承包的工地上务工，与陈伟权、陈香权之间成立劳务合同关系，与被告陈香权之间不成立无偿搭乘关系，但原告未提供证据予以证明，本院对此不予采信。考虑原告系无偿搭乘，被告陈香权系好意施惠，本院酌情减轻被告陈香权的赔偿责任，故对原告的损失，被告陈香权承担80%的赔偿责任，余下损失由原告自行负担。因被告岳海燕所驾车辆在被告人寿财保投保了交强险,故对于原告的损失,应先由被告人寿财保在交强险无责任限额内予以赔偿;不足部分,由被告陈香权按责任比例承担赔偿责任。又因被告陈香权所驾车辆已在被告阳光财保投保了商业车上人员责任险（乘客），故对于被告陈香权应承担部分，由被告阳光财保在商业车上人员责任险（乘客）20000元的责任范围内予以赔偿。对于原告的损失，根据原告的主张、相关标准及法律规定确定如下（四舍五入，取整）：1.医疗费以发票为准，支持23069元；2.残疾赔偿金68808元（34404元/年×20年×10%）；3.后续治疗费支持3907元（含陈香权垫付的15元），若后续还有费用发生，原告可另行主张；4.住院伙食补助费2480元（80元/天×31天）；5.误工费30658元（46821元/年÷365天×239天），原告未提供其具体的收入证明，故参照2019年居民服务业年平均工资标准计算，误工期计算至定残前一日；6.护理费14495元，包括住院期间被告陈香权支付的6670元，以及结合司法鉴定、出院诊断及医嘱要求确定的7825元[46821元/年÷365天×（90天-29天）]；7.营养费2700元（30元/天×90天）；8.鉴定费1900元；9.交通费酌定600元；10.精神损害抚慰金酌定3000元；11.其他必要性开支，原告未提供证据予以证明，不予支持。上述共计151617元。由被告人寿财保在交强险无责任限额内承担12000元；被告阳光财保在车上人员责任险（乘客）限额内承担20000元；扣除被告陈香权已经支付的29754元（23069元+6670元+15元）后，被告陈香权还需支付原告61940元[（151617元-12000元）×80%-20000元-29754元]。被告岳海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告朱正华20000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司仁怀市支公司在在本判决生效之日起十日内赔偿原告朱正华12000元；三、被告陈香权在在本判决生效之日起十日内赔偿原告朱正华61940元；四、驳回原告朱正华其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元（已减半），由被告陈香权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 赵 玉二〇二〇年十二月十五日书记员 罗倩倩