北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14975号原告：杨蕾，女，1975年5月11日出生，蒙古族，北京金九月文化传播有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。被告：牛有军，男，1978年7月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告杨蕾与被告牛有军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告杨蕾的委托诉讼代理人吴小涛、被告牛有军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨蕾向本院提出诉讼请求：1.判令牛有军向杨蕾偿还借款本金250000元；2.判令牛有军向杨蕾支付利息(以250000元本金为基数，自2018年5月31日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算，自2019年8月20日起至本金实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.判令牛有军承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日，杨蕾向牛有军通过转账方式借款120000元。牛有军于2015年7月23日、2016年6月2日、2016年10月25日分别向杨蕾出具借条，均明确借款本金为120000元，并约定了利息和还款期限。2016年12月28日，牛有军向杨蕾出具还款计划，约定于2016年12月30日前还清欠款，并约定如还款低于90000元，愿意多支付100000元。2018年4月27日，牛有军就上述的120000元借款本金及利息合计后再次向杨蕾出具借条，确认本金为250000元，并约定了还款期限。因牛有军未按期还款，故杨蕾诉至法院。牛有军辩称，不同意杨蕾的诉讼请求，杨蕾实际上只向牛有军出借120000元，但牛有军已经偿还了超过180000元。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，杨蕾通过网上银行向牛有军转账120000元。2014年12月16日，杨蕾（乙方）与牛有军（甲方）签订《合作协议书》约定，双方共同投资合作项目，出资方式为甲方负责项目接洽、公关及运营，出资额为0元，乙方出资额为120000元，若出现亏损，乙方的出资自动转化为甲方的个人借款，由甲方个人承担乙方本金的全额赔付。庭审中，杨蕾表示因合作项目未获得分红，其出资的120000元转化为牛有军的个人借款，牛有军对该借款予以认可。2015年7月23日，牛有军向杨蕾出具《借条》，载明：牛有军借到杨蕾120000元，每月利息7000元，每月25日前支付给杨蕾，借期一年，本金于2015年12月15日归还杨蕾。2016年6月2日，牛有军在上述《借条》上增加“欠款120000元于2016年12月15日归还杨蕾”。2016年10月25日，牛有军向杨蕾出具《借条》，载明：牛有军从杨蕾处借现金120000元，承诺从6月起每月利息9000元，并承诺所有利息于2016年10月26日结清，本金120000元于2016年12月31日前归还杨蕾。2016年12月28日，牛有军向杨蕾出具《还款计划》，载明：2014年12月15日杨蕾处借款120000元，利息本金定于2016年12月30日下午5点前还清，最少还款不低于90000元，如违约，本人愿意在本金、利息基础上再次多付100000元。2018年4月27日，牛有军向杨蕾出具《借条》，载明：牛有军借到杨蕾250000元，牛有军承诺于5月7日前还100000元，余下钱5月30日之前还。庭审中，双方认可上述借条及还款计划均是基于2014年12月15日杨蕾向牛有军转账的120000元所出具。2015年9月5日至2018年8月1日期间，牛有军通过微信转账的方式向杨蕾共计还款171822元。上述事实，有当事人陈述及借条、还款计划、微信转账记录、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、合作协议等证据在案佐证。本院认为，杨蕾与牛有军通过合作协议约定共同合作投资，杨蕾出资120000元，并向牛有军实际支付，在杨蕾未获得分红的情况下，出资依照合作协议的约定转化为牛有军的个人借款，牛有军对此表示认可并出具借条，故本院认为双方存在合法的借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释〔2015〕18号〕第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。牛有军于2015年7月23日、2016年10月25日出具的借条中约定月息分别为7000元和9000元，在杨蕾实际出借本金为120000元的情况下，上述约定的利息均超出年利率36%，故超出部分的利息约定无效。牛有军于2016年12月28日出具的还款计划中约定违约金，在其前述利息约定已经超过年利率36%的情况下，该还款计划中关于100000元违约金的约定亦无效。《中华人民共和国合同法》第二百零八条规定，借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，牛有军偿还利息超出年利率36%的部分应当抵充借款本金，经本院计算，截至2018年1月5日，牛有军尚欠杨蕾借款本金250元，利息均已还清，牛有军于2018年4月27日向杨蕾出具的本金为250000元的借条与事实不符，故本院将依据借款出借及偿还的实际情况支持杨蕾要求牛有军偿还借款本金的诉讼请求。关于利息，2018年1月5日至2018年4月26日期间，应当以牛有军未偿还的借款本金250元为利息计算基数，因双方借条约定的利息过高，本院依法将利息计算标准调整为年利率24%；2018年4月27日至2018年5月30日，2018年4月27日的借条中未明确约定利息，故不应计算利息；2018年5月31日后的利息，杨蕾主张以250000元为基数与事实不符，应当以实际未偿还的借款本金250元作为利息计算基数，杨蕾主张的计算标准不违反法律规定，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释〔2015〕18号〕第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、牛有军于本判决生效之日起七日内偿还杨蕾借款本金250元；二、牛有军于本判决生效之日起七日内向杨蕾支付利息（以250元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年1月5日起计算至2018年4月26日止；以250元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年5月31日起计算至2018年8月19日止；以250元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2018年8月20日起计算至借款本金实际清偿之日止）；三、驳回杨蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由杨蕾负担5000元（已交纳），牛有军负担50元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘亚男二〇二〇年十二月八日法官助理 徐斯博书 记 员 程 方