wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9183号申请执行人：陈志立，男，1990年6月1日出生，汉族，农民，住河南省固始县。被执行人：骆定柏，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。陈志立申请执行骆定柏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5623号民事调解书已发生法律效力。陈志立向本院申请执行，要求被执行人骆定柏偿还借款人民币55000元、案件受理费588元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人骆定柏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人骆定柏名下车牌号为×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人骆定柏有可供执行的财产。申请执行人陈志立亦未提供被执行人骆定柏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈志立申请执行的人民币55000元、案件受理费588元，本院已扣划3523元发还申请人，其余案款未受清偿。经申请执行人陈志立确认，被执行人骆定柏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈志立享有要求被执行人骆定柏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人骆定柏负有继续向申请执行人陈志立履行债务的义务。申请执行人陈志立发现被执行人骆定柏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十五日书记员 梁 栋
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初1309号 原告：临沂振华碳素科技有限公司，住所地：莒南县经济开发区。统一社会信用代码：91371327593604829A。 法定代表人：宋振华，经理。 委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：唐山鸿福实业有限公司，住所地：河北省唐山市乐亭县临港工业园区，统一社会信用代码：911302255544895147 法定代表人：秦福江，总经理。 被告：秦福江，男，1973年11月18日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被告：赵凤琴，女，1974年1月15日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 原告临沂振华碳素科技有限公司与被告唐山鸿福实业有限公司、秦福江、赵凤琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂振华碳素科技有限公司撤诉。 案件受理费1584元，由原告负担。 审 判 长  高朋法 人民陪审员  朱孟梅 人民陪审员  李淑媛 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杜慧慧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初8954号原告：陈龙玉，男，1969年6月14日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘玉琦，山东华宁律师事务所律师。被告：陈华军，男，1969年3月1日出生，汉族，住济宁市任城区。原告陈龙玉与被告陈华军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈龙玉及其委托诉讼代理人刘玉琦到庭参加诉讼，被告陈华军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告陈华军偿还原告陈龙玉借款本金48000元及逾期利息（以48000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照银行同期拆借中心的每月20号公布的贷款利率计算）；2.请求法院判决被告陈华军承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告陈华军因资金周转困难为由，于2012年5月14日向原告陈龙玉借款人民币48000元，并承诺一年后还款，陈华军出具《借条》。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由进行拖延至今未还。被告陈华军未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月14日，被告陈华军向原告陈龙玉借款48000元，原告交付被告现金48000元后，被告陈华军向原告陈龙玉出具《借条》，借条载明“今借陈龙玉现金肆万捌仟元正（48000元），借期壹年”，在《借条》的借款数额、借期、借款人以及借款日期处均加盖被告陈华军个人印章。后经原告催要，被告拖欠至今未还。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《借条》等证据证明，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈华军向原告陈龙玉借款48000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款，理由正当，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持”，庭审中原告提交的借条并没有约定借期内利率也未约定逾期利率，仅约定了还款期限，现借款已经逾期，故原告要求被告偿还以48000元为基数，自起诉之日起，按照银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，并未超出相关法律规定的范围，依法应予支持。被告陈华军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张事实和提供证据放弃质证和抗辩权利，因此而产生的不利法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈华军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈龙玉借款48000元；二、被告陈华军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈龙玉逾期还款利息（以借款48000元为基数，自2020年8月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告陈华军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张卫东人民陪审员  李 宁人民陪审员  张振伟二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王 月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25859号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：何履辉，男，1971年7月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告何履辉、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告何履辉与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款47845.61元；2．被告向原告支付拖欠的保险费3642.58元（自逾付保费之日2018年5月8日起至2018年8月26日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年8月26日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年7月27日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额61000元，保险金额为67455.24元，保险费为36429.48元，分36期缴清，保险费费率为月1.5002%，每月缴纳1011.93元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2017年8月7日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为61000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年8月26日为被告代偿贷款本息共计47845.61元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年5月8日起至2018年8月26日的保险费3642.58元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何履辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款47845.61元、保险费3642.58元及违约金（以理赔款为基数，自2018年8月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，减半收取计748元，由被告何履辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初5178号原告张琼琼，女，1990年12月25日出生，汉族，住长垣市蒲**，被告李培亮，男，1969年11月16日出生，汉族，住商丘市睢县，原告张琼琼与被告李培亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日作出受理决定，后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告借款本金7万元，并自起诉之日起案年利率3.85%支付利息至偿清之日止。事实与理由：原被告是朋友关系，2016年被告因做生意需要向原告借款7万元，原告于当日将借款交付被告，并由被告向原告出具借条一份。被告至今未偿还原告，原告诉至法院。经审查本院认为，原告的起诉应当符合起诉条件，受理后经审查，不符合起诉条件的应当裁定驳回原告的起诉。本案原告提供的被告住址不详，无法向其送达有关诉讼文书，属被告住所地不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张琼琼的起诉。案件受理费1550元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇二〇年十二月十五日书记员  王冰飞
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初39355号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘寒妮，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：王芬，女，1984年11月26日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告中邮消费金融有限公司与被告王芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平在线到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况案涉贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验并绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的审批结果，该审批结果包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及审批结果签署后未被改动。二、贷款合同约定情况借款人：王芬贷款金额：49000元贷款利率：日利率0.066%还款方式：等额本息，还款期数（月）：12,每月还款额：4627.73元息费与还款：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息及其他相关费用的即视为逾期，从逾期之日起至清偿本息为止，对逾期的本金和利息，按罚息利率按日计收罚息；对逾期未支付的利息，按罚息利率按日计收复利；罚息利率为借款利率的1.5倍。违约责任：借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，构成借款人违约，贷款人有权宣布合同项下的全部或部分已发放贷款立即到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人负担。三、原告发放贷款情况2019年12月14日，原告向被告实际发放贷款49000元。四、被告还款及欠款情况被告从2020年1月15日逾期还款。截至2020年8月14日，被告尚欠贷款本金49000元及相应的利息、罚息、复利。五、原告的诉讼请求1.被告偿还原告尚欠贷款本金49000元，尚欠利息、罚息、复利7828.20元（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，按约定的罚息利率自逾期之日计至款项实际清偿之日止，同一期间的利息、罚息、复利之和以不超过尚欠贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，上述尚欠的利息、罚息、复利金额暂计至2020年8月14日）；2.被告承担本案律师费500元及诉讼费。六、被告的答辩质证情况被告未举证答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。七、需要说明的其他事项1.诉讼中，原告主张案涉贷款于2020年8月14日提前到期。原告明确其诉讼请求中主张的暂计至贷款提前到期日的尚欠利息、罚息、复利金额是以合同约定的内容为计算依据，没有对罚息计收复利；若同一时期利息、罚息、复利的总额超过以期初贷款本金余额为基数按年利率24%标准计算的金额，则三者合并按年利率24%标准计算的金额主张；为此，原告提供了尚欠利息、罚息、复利计算表。2.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所指派律师代为诉讼，并实际支付了本案律师费500元，为此提交了律师费发票、转账凭证及《委外合作机构服务费确认书》。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，审批结果上有被告的电子签名，且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链，在无相反证据证明的情况下，可以确认案涉贷款合同和审批结果均由被告签署，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。根据贷款合同的约定，借款人违约时，贷款人有权宣布未到期的贷款提前到期，故原告主张未到期的贷款提前到期，要求被告一次性偿还尚欠的贷款本金，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付的从逾期还款之日暂计至贷款提前到期日的利息、罚息、复利金额，经本院核算，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持；因双方约定的罚息利率已经超过年利率24%，故被告应继续支付从2020年8月15日起至实际清偿款项之日止的罚息、复利，合并以尚欠贷款本金为基数按年利率24%标准计算。原告为实现债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：1.被告王芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿贷款本金49000元和利息、罚息、复利4348.33元，并支付从2020年8月15日起至实际清偿款项之日止的罚息、复利，合并以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%的标准计算。2.被告王芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告王芬负担。原告中邮消费金融有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇二〇年十二月三十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2020）川0180司惩179号 被拘留人：陈勇，男，1970年12月11日出生，汉族，住重庆市大足区。 本院在执行（2020）川0180执2468号邱全友与陈勇买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈勇违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对陈勇拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月一日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5050号原告：丁瑞松，男，汉族，1969年10月25日生，住长葛市。委托诉讼代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。被告：梅松民，又名梅书民，男，汉族，1979年12月13日生，住长葛市。委托诉讼代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。原告丁瑞松诉被告梅松民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭审理了本案，原告丁瑞松的委托诉讼代理人张建华，被告梅松民的委托诉讼代理人刘根东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁瑞松诉称：2013年2月5日，被告向原告借款5万元，口头约定利息为月利率1%，给原告出具借条一份，至今被告未还款，现原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还本金5万元及利息（自2013年2月5日按照月利率1%计算至付清为止）被告梅松民辩称：2013年借原告5万元属实。丁晓霞是原告之女。2018年8月份，原告拿钱交给丁晓霞，经丁晓霞的手已将5万元偿还原告并将本案借条拿给被告，被告出于信任，没有把条撕毁，交给丁晓霞保管，现在丁晓霞和被告离婚，反目成仇已经打了多场官司，本案是原告与丁晓霞合谋坑害被告。原告丁瑞松为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明2013年2月5日，被告向原告借款5万元的事实。被告梅松民为支持自己的主张，向本院提供的证据有：光盘一张，录音笔录一份，证明本案借款已还过。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年2月5日，被告梅松民给原告丁瑞松出具借条一份，主要内容为“今借到丁瑞松现金伍万元整（50000.00元）2013年2月5号梅书民”。2020年11月5日，原告丁瑞松诉至本院。另查明：被告梅松民前妻是丁晓霞，二人于2000年11月登记结婚。婚后被告梅松民先后于2014年11月、2015年8月10日、2016年7月6日诉至本院，要求与丁晓霞离婚，均无果。2016年12月22日，双方协议离婚。2019年7月18日，被告梅松民诉至本院，要求丁晓霞搬出一所房屋，丁晓霞辩称其收到35万元中的18万元系偿还父亲及叔叔（即原告丁瑞松）的借款及利息，2020年5月6日，本院作出（2019）豫1082民初7107号民事判决书，对丁晓霞的辩解予以驳斥。丁晓霞不服该判决而上诉，被告梅松民二审辩称“上诉人关于欠其父亲和叔叔的借款与本案没有直接关联，其目的是转移视线，混淆事实”，2020年8月26日，上级法院作出（2020）豫10民终1211号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，被告梅松民对借到原告丁瑞松50000元的事实不持异议，本院予以确认。被告梅松民关于已偿还该款的辩解及所提供的证据，不足以证明其主张，本院认定被告梅松民尚未偿付该借款，原告丁瑞松要求被告梅松民偿付借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款没有明确约定利息，应视为不支付利息，但被告梅松民拖欠原告丁瑞松借款不还，给原告丁瑞松造成一定损失，原告丁瑞松起诉后的利息损失，被告梅松民应予承担，利息可按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告梅松民辩称其已偿付本案借款的意见，因2018年8月时，双方早已离婚，且打过多场离婚诉讼，谈不上密切的信赖关系，被告梅松民收回自己出具的借条后交给丁晓霞保管，显然不合常理；被告梅松民在前述二审案件中未作已偿付50000元借款的辩解，不合常理；丁晓霞在被告梅松民提供的录音证据中陈述其用350000元中的钱还过丁瑞松借款的事实，被生效判决所否认；综上，被告梅松民的辩解缺乏证据支持，且不合常理，本院不予采纳。原告丁瑞松的其他诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梅松民于本判决生效之日起十日内偿付原告丁瑞松借款本金50000元及利息（利息按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年11月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告丁瑞松的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梅松民负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇二〇年十二月二十八日书记员  岳兴时
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执408号 被执行人韩**，男，1968年9月1日出生，汉族，地址河北省邯郸市，现羁押于监狱。 责令韩**退赔一案,邯郸市肥乡区人民法院于2020年4月26日作出的（2020）冀04刑终147号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩**没有履行生效法律文书确定的内容，2020年8月17日经移交，由本院强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案应执行741.652万元。已执行0万元，尚有741.652万元及申请执行费未执行。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何继涛 审 判 员  张永飞 人民陪审员  柳永丽 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  朱燕波
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2419号 本院在执行申请人薛忠成与被申请人薛中峰财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1455号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2419号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二〇年十二月二十三日
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初1008号 原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县新城大街**。 法定代表人：苏永刚，该公司董事长。 被告：谷同力，男，出生年月不详，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告高邑县农村信用联社股份有限公司与被告谷同力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案,原告高邑县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交案件受理费减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按高邑县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 高 娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张国静
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执877号之一 申请执行人李明，男，1968年4月18日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人李开林，男，1969年9月22日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人李开金，男，1964年1月13日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人李明与被执行人李开林、李开金建设工程施工合同纠纷的（2020）浙1127民初127号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李开林、李开金未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人李明向本院申请强制执行。执行标的为被执行人李开林、李开金需履行109000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1184元、执行费1535元。 执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人李开林、李开金发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李开林、李开金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李开林、李开金逾期未履行且被执行人李开金未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李开林、李开金的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人李开林、李开金下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以（2019）浙1127执354号、（2019）浙1127执1100号、（2019）浙1127执1246号及本案等案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人李开金名下有车牌号为浙Ｋ××××雅阁牌小型轿车一辆，本院已在（2019）浙1127执1084号案件中首先查封，并于2020年12月24日在本案轮候查封，但未实际扣押，查封期限至2022年12月23日止；被执行人李开金名下景宁畲族自治县梧桐乡××行政村××自然村××号［浙（××）景宁县不动产权第××号］，本院已在（2020）浙1127执809号案件中查封，并于2020年12月24日在本案中查封，查封期限至2023年12月23日止，但因上述不动产土地权利类型为宅基地使用权、性质为集体土地，暂不符合处置条件；被执行人李开林在梧桐乡××村担任村干部的收入，本院已予以扣留，暂未符合提取条件。被执行人李开林、李开金名下无公积金、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2020年12月30日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位109000元、诉讼费1184元、执行费1535元。暂未发现被执行人李开林、李开金有其他可供执行的财产。 以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 鉴于被执行人李开金未报告财产，本院已对被执行人李开金作出罚款1000元的决定，但未实际缴纳；被执行人李开林、李开金亦拒不履行，本院已对被执行人李开林、李开金采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李开林、李开金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执877号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  柳昌科 二〇二〇年十二月三十日 书记员  毛萍萍
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4327号 申请执行人：于欣佑，女，1976年6月1日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被执行人：史奋军，男，1987年3月27日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。于欣佑与史奋军民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初10187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史奋军未按生效法律文书履行义务，于欣佑向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人史奋军发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人于欣佑未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款5819222.00元及利息全部未受偿，执行费56496元未缴纳，本院依法对被执行人史奋军限制消费。被执行人史奋军应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    康 建 平审  判  员    杨    睿                 二○二○年十二月十八日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初618号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人夏秀玲，女，1978年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省周口市川汇区。因涉嫌盗窃2020年9月23日被周口市公安局七一路分局取保候审。指定辩护人郭春明，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）476号起诉书指控被告人夏秀玲犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人夏秀玲及其辩护人郭春明到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2020年9月12日16时30分许，被告人夏秀玲在周口市川汇区育新街“梦舒雅”专卖店内与张秀荣一起购买衣服时，趁店主刘杨不备，将放在工作台鞋盒内的一部黑色华为P40手机盗走。经周口市川汇区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3542元。公诉机关认为，被告人夏秀玲盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏秀玲认罪认罚，依法可从宽处罚，建议判处夏秀玲拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。并当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。被告人夏秀玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，结合认罪认罚从宽处罚规定应予从轻；被告人到案后如实供述，有坦白情节；本案是财产型犯罪，非暴力犯罪，主观恶性较小；未造成严重社会危害，有退赃情节，已主动缴纳罚金，建议法庭对其从轻量刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，涉案手机已发还被害人。被告人在审理过程中主动缴纳罚金。本院认为，被告人夏秀玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。辩护人以被告人到案后如实供述，有坦白情节；当庭自愿认罪且签署具结书，有较好的认罪态度等建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人到案后如实供述，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为此，综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人夏秀玲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李金光二〇二〇年十二月二十日书记员  周松颖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45706号原告：李静，女，1942年1月26日出生，满族，住北京市丰台区。被告：北京正众信源传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街****304。法定代表人：胡绍珠。原告李静与被告北京正众信源传媒科技有限公司合同纠纷一案，因原告李静应当预交而未预交案件受理费，且经本院通知后仍不预交案件受理费，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李静撤诉处理。审判员 韩 斌二〇二〇年十二月七日书记员 宋宇婷
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2425号 本院在执行申请人王来伟与被申请人韩丽丽财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1446号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2425号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12526号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。被告：王先锋，男，1987年6月7日出生，汉族，住四川省古蔺县,原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山市分公司）诉被告王先锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告人保佛山市分公司的委托代理人黄考文到庭参加诉讼，被告王先锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。人保佛山市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿付6205元及利息353.59元（以原告偿付金额6205元为基数，自2018年9月12日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，为221.05元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年1月19日，为132.54元）；2.被告承担本案的案件受理费、律师费。事实与理由：2018年7月19日，被告王先锋酒后驾驶挂用粤Ｒ×××**号普通摩托车，沿花都区培正大道南侧路面由西往东行驶，至花都区××大道××市场路段，沿该路段北侧路由西往东超越前方车辆行驶时，双方避让不及发生碰撞，造成王先锋受伤及两车部分损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队花都大队出具《道路交通事故认定书》认定，此事故被告王先锋承担事故的全部责任。被保险人陶光银为粤Ｅ×××**号型小型轿车在原告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，经评估核定粤Ｅ×××**号小轿车损失维修需花费6205元。2018年8月28日，被保险人陶光银申请代为求偿，要求原告在保险责任范围内向其赔付车辆维修费用6205元，并于同日作出《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔偿款部分保险标的一切权益转让给原告，授权原告可以向责任方即被告追偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。我司基于保险合同赔付保险金后，即取得代位追偿权。因此原告获得了代位追偿的权利，有权请求被告向原告赔偿保险款项。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请贵院依法判决。被告王先锋未作答辩、未提供证据。人保佛山市分公司围绕诉讼请求依法提交证据。本院依法对人保佛山市分公司提交的证据进行了核证。人保佛山市分公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且人保佛山市分公司保证真实，本院经审查核证后均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审查认定，关于涉案保险事故的发生经过、责任认定、粤Ｅ×××**号车辆的投保情况、因涉案事故造成的车损情况、人保佛山市分公司赔付情况等事实，均与人保佛山市分公司起诉事实一致，本院予以确认。诉讼中，人保佛山市分公司表示王先锋驾驶的普通摩托车为其本人所有，未查到其有投保交强险或商业险。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。王先锋酒后驾驶机动车，负事故的全部责任，人保佛山市分公司因被保险人陶光银车辆在事故中受损向其赔付了6205元，履行了赔付义务，依照上述法律及相关司法解释的规定，人保佛山市分公司在赔偿金额范围内，有权向负全部责任的王先锋追偿其代为支付的赔偿款6205元事实及法律依据充分，本院予以支持。关于利息，本院认为人保佛山市分公司主张的利息损失并非涉案保险事故引起的直接损失，不应包含在平安保险广东分公司可行使追偿权的范围内，故本院对人保佛山市分公司主张的利息不予支持。至于律师费，人保佛山市分公司并没有相关发票材料等证据证明，本院亦不予支持。王先锋经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王先锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司偿还保险赔偿款6205元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年十二月七日书记员 郑诗韵
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828民初4325号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地金乡县黄金海岸小区物业办公室，统一社会信用代码91370828068707993Q。被告：朱佳，男，1989年1月29日出生，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告朱佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告金乡县惠锋物业服务有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县惠锋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  翟洪顺二〇二〇年十二月十八日法官助理刘璐书记员高芮
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2454号 本院在执行申请人毛长伟与被申请人秦公允财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1505号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2454号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执恢151号之一申请执行人陈绪福，男，1966年6月1日出生，汉族，住大冶市。被执行人程正旺，男，1961年2月19日出生，汉族，住湖北省黄石市。申请执行人陈绪福与被执行人程正旺民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）鄂0204民初209号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人程正旺未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人陈绪福遂向本院申请恢复执行，本院依法予以立案。本案在执行过程中，经查：一、被执行人程正旺名下无银行存款。二、被执行人程正旺名下无车辆登记。三、被执行人程正旺名下无房产登记，其在下陆有拆迁款已被本院另案首封，待被执行人程正旺的拆迁补偿款（唯一财产）到账后进行参与分配。四、向被执行人程正旺所在社区进行走访，社区无法提供其经济及财产情况。五、被执行人程正旺名下无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人程正旺限制高消费并纳入失信被执行人名单。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人程正旺名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2020）鄂0204执恢151号案件的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  邱 程
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保965号 申请人：江西长青汽车贸易有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**（办公楼）****（第**），统一社会信用代码91360125MA3946P08F。 负责人：郑果然，该公司总经理。 委托代理人：朱志浩，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201610658412。 被申请人：九江鸿鹄科技有限公司，住所地江西省，住所地江西省九江市九江经济技术开发区九瑞大道**代码9136406MA389DC27M。 法定代表人：李涛，该公司总经理。 被申请人：黄凯，男，1981年7月4日生，汉族，住江西省九江市濂溪区。 申请人江西长青汽车贸易有限公司南昌分公司本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款100万元或查封、扣押其名下相应价值的财产，并提供永诚财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄凯、九江鸿鹄科技有限公司银行存款100万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十二月四日 书记员  李 军
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15928号原告：廖春国，男，1961年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。被告：苗雷，男，1979年12月17日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告廖春国与被告苗雷承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。廖春国及其委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼。苗雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。廖春国向本院提出诉讼请求：1.判令苗雷支付廖春国装修工程款565033.89元；2.判令苗雷支付逾期付款利息损失（以工程款565033.89元为基数，自2018年9月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）;3.本案诉讼费由苗雷负担。事实与理由：2017年底至2018年5月期间，廖春国承揽苗雷位于通州区宋庄镇小堡村原中国人民大学画院原宿舍和教室的装修改造工程，内容包括一层、二层、三层、四层走道楼梯间、样板间及其他增项，承包方式为包工包料。2018年5月，廖春国装修完毕后退场并将房屋交付苗雷，苗雷将房屋投入使用。苗雷分别于2018年6月27日、2018年9月27日为廖春国签字确认了工程量及工程款金额。在施工过程中及工程款确认后，苗雷仅支付部分工程款，尚欠廖春国565033.89元未支付。廖春国认为苗雷自签字确认后即应支付工程价款，故要求苗雷承担自2018年9月27日起的欠款利息损失。廖春国遂于2020年6月15日向本院递交起诉状，提出如上所请。苗雷既未做出答辩，亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：廖春国向本院提交了结算单、微信转账记录等证据。对廖春国提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。另，本案开庭审理前曾电话联系苗雷，苗雷称要与廖春国调解，后双方未达成一致意见，但苗雷表示对廖春国主张的金额无异议。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，苗雷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。但苗雷在电话中表示认可廖春国主张的承揽价款，结合廖春国提交的证据，对廖春国主张的事实，本院予以确认。廖春国与苗雷之间成立承揽合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。廖春国作为承揽人按照要求完成了承揽工作，苗雷理应及时支付报酬，拖欠不付构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对廖春国要求苗雷支付装修工程款565033.89元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，廖春国按约完成了承揽工作，苗雷至今未付清价款，理应赔偿逾期付款损失。因双方未约定付款期限，廖春国于2020年6月15日向本院递交起诉状，提起本案诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，对于廖春国要求的逾期付款利息损失，本院依法调整为以565033.89元为计算基数，自2020年6月16日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苗雷于本判决生效之日起七日内给付原告廖春国价款565033.89元及逾期付款利息损失（以565033.89元为基数，自2020年6月16日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告廖春国的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4725元，由被告苗雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二〇年十二月八日书记员  李翠华
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初45447号原告：梁耀星，男，1990年10月10日出生，汉族，住广东省封开县。被告：青海昆奇枸杞有限公司，住所地青海省都兰县宗加镇诺木洪农场中心街。法定代表人：郑显民。原告梁耀星与被告青海昆奇枸杞有限公司（以下简称昆奇枸杞公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁耀星在线参加诉讼，被告昆奇枸杞公司经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。梁耀星向本院提出诉讼请求：判令昆奇枸杞公司退一赔十，金额合计6490元。事实和理由：2020年9月7日，梁耀星（会员名：tb294344286）在淘宝网向昆奇枸杞公司经营的“青海昆奇枸杞有限公司”购买“高原黑枸杞蜂蜜2斤500克*2原蜜结晶蜜昆奇大颖子”产品5瓶，单价为118元/瓶，消费总价为590元，订单编号为1231849443241315208。梁耀星于2020年9月13日确认收到上述产品，产品没有标注生产许可证编号，梁耀星认为，《食品生产许可证》中“食品生产许可品种明细表”包含蜂产品2601号：蜂蜜。案涉产品应当标示生产许可证编号，案涉产品没有标明，要求退一赔十。昆奇枸杞公司未作答辩，未提交证据，亦未对对方证据发表质证意见。对本案有关事实，本院认定如下：2020年9月7日，梁耀星（会员名：tb294344286）在淘宝网向昆奇枸杞公司经营的店铺“青海昆奇枸杞有限公司”购买“高原黑枸杞蜂蜜2斤500克*2原蜜结晶蜜昆奇大颖子”5瓶，单价118元/瓶，实付590元。2020年9月13日，梁耀星收到案涉产品。梁耀星提供的产品实物照片显示：“诺木洪黑枸杞蜜，黑枸杞蜂蜜是蜜蜂采集黑枸杞花蜜酿造而成，产自青藏高原柴达木盆地，海拔2800米的诺木洪农场。品名：昆奇黑枸杞蜂蜜。配料：黑枸杞原蜜。销售商：都兰县昆奇生态枸杞农庄。地址：青海省都兰县诺木洪农场昆奇精品枸杞专卖店。生产日期：2020年8月23日。保质期：18个月。注：本产品为初级食用农产品，外包装是为了方便打包邮寄使用”。昆奇枸杞公司于2020年7月29日取得营业执照，经营范围为：红枸杞、黑果枸杞种植、烘干、加工、销售以及枸杞芽茶、枸杞蜂蜜、农副产品、土特产品销售（含网上销售）等，营业期限至2036年1月5日。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，梁耀星通过淘宝网向昆奇枸杞公司购买案涉产品而与昆奇枸杞公司成立买卖合同关系。本案的争议焦点是：案涉产品是否符合食品安全标准。首先，关于案涉产品是否符合食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”案涉产品销售时已经标示属于初级食用农产品，因此，案涉产品不需要取得许可。梁耀星提交的《食品生产许可管理办法》仅是对于申请食品生产许可，应当按照该食品类别提出，该办法并未强制农产品必须取得许可证，梁耀星仅凭自己对该办法的理解认为案涉产品必须取得生产许可证，不符合食品安全标准，本院不予支持。其次，关于赔偿十倍价款问题，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”案涉产品不属于不符合食品安全标准的食品，因此，对于梁耀星提出的赔偿十倍价款的请求，理由不充分，本院不予支持。最后，梁耀星既未提供证据证明案涉产品需要生产许可证，也未提交证据证明案涉产品存在质量问题，且产品实物标签已标注成份、食用方法、厂家、生产日期等信息，故梁耀星退货退款的诉请，理由不充分，本院不予支持。综上，梁耀星的全部诉讼请求，理由不充分，本院予以全部驳回。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告梁耀星的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告梁耀星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月七日法官助理许燕玲书记员伍津君
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初8794号原告（案外人）：郝书勤，女，1982年5月9日出生，满族，住河南省林州市。被告（申请执行人）：河南林州农村商业银行股份有限公司陵阳支行，住所地：河南省林州市陵阳镇陵阳村。负责人：张松云，该行行长。委托诉讼代理人：崔保松，男，1969年10月1日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。第三人（被执行人）：韩广胜，男，1963年8月8日出生，汉族，住河南省林州市。原告（案外人）郝书勤与被告（申请执行人）河南林州农村商业银行股份有限公司陵阳支行、第三人（被执行人）韩广胜案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月8日立案受理。原告（案外人）郝书勤向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决立即停止对位于河南省林州市开元办太行路清华苑小区西区16幢3单元301号房产的强制执行，并依法解除对该房产查封和拍卖，房产100000元；2、本案的诉讼等费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人及王俊兰借贷合同纠纷一案，林州市人民法院作出了（2018）豫0581民初1334号民事判决，后第三人没有按判决履行还款义务，被告向林州市人民法院申请强制执行，林州市人民法院于2020年6月28日查封了河南省林州市开元办太行路清华苑小区西区16幢3单元301号房产，后又于2020年10月19日作出了（2020）豫0581执2334号执行裁定书，裁定拍卖上述房产。原告于2020年10月22日以案外人身份向林州市人民法院提出执行异议，林州市人民法院于2020年11月16日作出（2020）豫0581执异143号执行裁定，裁定驳回了原告的异议请求。原告不服，现提出诉讼，理由如下：1、林州市开元办太行路清华苑小区西区16幢3单元301号房产属于原告和第三人韩广胜的共同财产，共有情况为共同共有，有林国用（2012）第10037843号土地使用证和林房权证开元办字第**房产证可以证明。2、原告和第三人韩广胜已解除婚姻关系，该房产在婚姻解除后归原告所有，有（2019）豫0581民初4300号民事判决书可以佐证。至于房产未办理过户的原因，是因为第三人韩广胜一直在监狱服刑，并不是由于原告过错所致。原告虽未办理房产过户，但其对案涉房产享有过户请求权和物权期待权。只是由于不可归责于原告的原因未能过户，而该权利为物权范畴，物权应优先于债权，能对抗被告对第三人享有的债权，足以排除对案涉房产的强制执行。综上，原告特提起诉讼，希望贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案诉争房产的申请执行人为河南林州农村商业银行股份有限公司陵阳支行，而原告郝书勤起诉状载明的被告为“河南省林州市商业银行股份有限公司陵阳支行”，主体不对，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告（案外人）郝书勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钟 星审 判 员  方瑞红人民陪审员  马 凯二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  郗 玺
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13101号原告：广州市花都区狮岭一心皮革辅料商行，住所地广州市花都区狮岭镇合和路**，统一社会信用代码92440101MA5A78J81W。经营者：黄又龙，该商行经理。原告：黄又龙，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖北省浠水县,两原告共同委托诉讼代理人：胡延兵,广东中佳律师事务所律师。被告：广州雅诺皮具有限公司，住，住所地广州市花都区新华街团结路安置**商业街东厂房**一社会信用代码91440101581853107E。法定代表人：陈勇，该公司执行董事兼总经理。被告：陈勇，男，1976年2月23日出生，汉族，住湖南省华容县,原告广州市花都区狮岭一心皮革辅料商行（以下简称“一心商行”）、黄又龙诉被告广州雅诺皮具有限公司（以下简称“雅诺公司”）、陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告一心商行、黄又龙的共同委托诉讼代理人胡延兵到庭参加诉讼，被告雅诺公司、陈勇经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告一心商行、黄又龙向本院明确诉讼请求：1.被告雅诺公司、陈勇立即向两原告支付货款5865元及逾期付款利息（以5865元为计算基数，从2020年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日）；2.被告雅诺公司、陈勇承担本案诉讼费。事实和理由：原告一心商行系个体工商户，原告黄又龙是该个体工商户的经营者。被告陈勇系被告雅诺公司的法定代表人。一心商行与雅诺公司早年起有买卖皮革辅料的业务往来，双方未签订买卖合同。交易方式为：黄又龙与陈勇通过电话（微信）联系后由陈勇来一心商行档口拿货并在一心商行的货单上签字，双方根据送货单进行结算。黄又龙通过送货单核算，自2018年6月28日至2019年4月20日，雅诺公司累计拖欠一心商行货款17265元，期间经黄又龙多次催要，陈勇累计向原告支付货款10000元，起诉后又支付1400元，余款5865元经黄又龙多次催要未果。综上，两原告认为，其与雅诺公司成立买卖合同关系，因陈勇是在雅诺公司货单上的实际签收人及已付货款的直接支付人，雅诺公司与陈勇应对两原告的货款承担连带清偿责任。故向法院起诉，请求法院判如所请。一心商行、黄又龙为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1.商事登记信息，证明雅诺公司主体资格。2.《送货单》17张，被告陈勇在11张送货单上签字，由被告雅诺公司采购员刘隆开在其中6张送货单上签字。其中2018年9月29日的送货单，刘隆开在签收送货单时注明其为雅诺皮具单位员工的内容。以上17张送货单货款共计17265元，被告陈勇于2019年1月11日通过微信向原告黄又龙支付1万元，于2020年8月26日又通过微信向原告黄又龙支付1400元。被告雅诺公司、陈勇没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告一心商行、黄又龙所举证据及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告一心商行、黄又龙保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告一心商行、黄又龙的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：一心商行的性质为个体工商户，经营者为黄又龙。雅诺公司性质为有限责任公司，法定代表为陈勇。一心商行与雅诺公司存在业务往来，由雅诺公司向一心商行采购皮革辅料。一心商行提供有雅诺公司法定代表人陈勇或员工刘隆开签名的《送货单》17张，证明2018年6月28日至2019年4月20日期间，一心商行向雅诺公司送货价值17265元。两原告称起诉前雅诺公司通过其法定代表人陈勇累计已支付货款10000元，余款经两原告多次催收无果，两原告遂诉诸本院成讼。诉讼中，一心商行、黄又龙称起诉后两被告又向其支付1400元，现尚欠货款5865元未付。本院认为：雅诺公司欠一心商行货款5865元（送货17265元-起诉前已付货款1万元-起诉后支付货款1400元）未付，有雅诺公司法定代表人陈勇或员工刘隆开签名确认的《送货单》共17张等为证，一心商行、黄又龙亦保证其提供的证据及所做的陈述真实，本院对一心商行、黄又龙诉请的上述事实予以确认。故现一心商行及其经营者要求雅诺公司支付未付货款5865元，合法有据，本院予以支持。雅诺公司未及时向一心商行、黄又龙支付货款，造成一心商行、黄又龙的利息损失，现一心商行、黄又龙要求雅诺公司支付逾期付款利息合法有据，本院予以支持。根据一心商行、黄又龙的起诉，结合本案的实际情况，本院确定逾期付款利息的计算方式：从2020年8月27日起，以未付货款为计算基数，按起诉时一年期LPR（年利率3.85%）计算至付清全部款项之日止。一心商行、黄又龙要求利息的计算方式与本院表述不一致的，以本院上述表述为准。送货单抬头显示收货单位为“雅诺”或“雅诺陈总”，且本案的部分货物由雅诺公司的采购员刘隆开签收，可见本案的交易主体系雅诺公司与一心商行，陈勇作为法定代表人在送货单签名或以其账户向两原告支付货款，并不足以证实陈勇为本案的交易主体，故两原告要求陈勇对雅诺公司本债务承担共同清偿责任，依据不充分，本院不予支持。被告雅诺公司、陈勇经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州雅诺皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭一心皮革辅料商行、黄又龙支付货款5865元；二、被告广州雅诺皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭一心皮革辅料商行、黄又龙支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：从2020年8月27日起，以上述第一项未付货款为计算基数，按年利率3.85%计算至付清全部款项之日止）；三、驳回原告广州市花都区狮岭一心皮革辅料商行、黄又龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告广州雅诺皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年十二月二日书记员  任静欣陈玮欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26385号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：牟芳萍，女，1973年3月10日出生，广东康景物业服务有限公司北京分公司员工。被告：李向明，男，53岁，汉族，住北京市通州区。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告李向明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月四日书记员  岳兵
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326民初1543号原告：道上集体有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路口。法定代表人：许道康，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘时俊，浙江横阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。被告：瓯亚管业有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路口。法定代表人：李敏莉，执行董事。委托诉讼代理人：池方景，浙江九州大众律师事务所律师。被告：李敏莉，女，1973年4月7日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：钱明，浙江九州大众律师事务所律师。原告道上集体有限公司与被告瓯亚管业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告道上集体有限公司委托诉讼代理人刘时俊、余王、被告瓯亚公司委托诉讼代理人池方景、被告李敏莉委托诉讼代理人钱明到庭参加诉讼。期间原告道上公司、被告瓯亚公司、李敏莉申请庭外和解10日。原告道上集团有限公司于2020年12月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告道上集团有限公司申请撤回对瓯亚管业有限公司、李敏莉的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告道上集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由道上集团有限公司承担。审 判 长  杨隆隆审 判 员  钟文善人民陪审员  马骏豪二〇二〇年十二月三十一日代书 记员  曾 倪
陕西省白水县人民法院民事裁定书(2020)陕05**民初2233号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行，住所地陕西省渭南市白水县。法定代表人刘立军，系该行行长。被告李文杰，男，1971年09月26日出生，汉族，住白水县，村民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告高亚平，女，1971年05月21日出生，汉族，住址，职业同上，系李文杰之妻，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行诉被告李文杰、高亚平借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后。本案审理过程中，根据原告向本院提供被告的送达地址，无法向被告送达诉讼法律文书，系不明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行的起诉。案件受理费5800元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审   判   员      吕军艳 二 0二0年十二月二十五日 书   记   员      孙  玉  1
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初1550号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地河北省张家口经济开发区学府西大街**金悦广场小区**楼。 负责人：张秀如，支行行长。 委托诉讼代理人：赵青，女，1985年5月29日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被告：杨海亮，男，1986年1月7日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：郝占标，男，1979年3月20日出生，汉族，现住。 被告：杨明，男，1963年4月20日出生，汉族，现住。 被告：杨贵军，男，1989年6月9日出生，汉族，现住。 被告：梁兰，女，1991年6月26日出生，汉族，现住。 原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行与被告杨海亮、郝占标、杨明、杨贵军、梁兰借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨海亮向原告偿还借款本金10万元及利息、罚息40，313.07元（该利息、罚息计 算至2020年6月8日，之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日）；二、判令被告郝占标、杨明、杨贵军、梁兰对上述全部借款本息承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，原告与被告杨海亮签订编号为城联农信借字2016第578298号《个人借款合同》约定，被告杨海亮因购材料向原告原张家口市城郊农村信用合作联社贷款100,000元，借款期限自2016年10月12日起至2019年10月11日止，利率实行固定利率为月利率8.708333‰，利随本清，到期一次性归还借款本息。合同同时约定，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率上浮30%；原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费等）均由被告承担。本合同在履行过程中发生争议的，可以通过协商解决，协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。另外被告郝占标、杨明、杨贵军、梁兰与原告签订编号为城联农信保字2016第578298号的《保证合同》约定，被告郝占标、杨明、杨贵军、梁兰对上述全部债务自愿承担连带保证责任，保证范围为主合同项下本金100，000元，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、公证费用、执行费用等）。合同签署后，原告依约向被告杨海亮发放了全部借款，但被告未按照合同约定履行按期支付本息的义务。该笔贷款现已到期多日，截至2020年6月8日，被告已拖欠本息总计140，313.07元，经多次催要至今未予履行。原告认为被告的行为已经严重影响并损害了原告在本合同项下的权益，构成违约。原告为维护自身合法权益， 特向贵院提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为：本院在审理原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行诉被告杨海亮、郝占标、杨明、杨贵军、梁兰借款合同纠纷一案中，根据原告提供的信息无法联系到被告郝占标、杨明、杨贵军、梁兰，经查证仍不能确定四被告的送达地址。经本院通知，原告不能提供被告郝占标、杨明、杨贵军、梁兰的准确送达地址或下落不明的证据，致使本院无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行的起诉。 案件受理费3，106元，退回原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审 判 员 时信通 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 董利峰 书 记 员 高天云
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执769号之一 申请执行人梅岳明，男，1969年10月4日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人梅继亮，男，1965年11月17日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人梅岳明与被执行人梅继亮民间借贷纠纷的（2020）浙1127民初478号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梅继亮未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人梅岳明向本院申请强制执行。执行标的为被执行人梅继亮需履行本金30000元及利息11769元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费422元、执行费526.54元。 执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人梅继亮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求梅继亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅继亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梅继亮的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人梅继亮下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以本案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人梅继亮名下位于景宁畲族自治县××乡××村××村××号［浙（××）景宁县不动产权第××号］的不动产,本院已于2020年8月24日查封，查封期限至2023年8月23日止，但该不动产权利类型为宅基地使用权，土地性质为集体，根据我国现行法律，无法处置；被执行人梅继亮在景宁畲族自治县××乡××村担任村干部的收入，本院已予以扣留，暂未符合提取条件。被执行人梅继亮名下无公积金、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2020年12月25日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位41769元、诉讼费422元、执行费526.54元。暂未发现被执行人梅继亮有其他可供执行的财产。 以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 鉴于被执行人梅继亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梅继亮作出罚款1000元的决定，但未实际缴纳。同时已对被执行人梅继亮采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梅岳明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梅继亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执769号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  柳昌科 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  毛萍萍
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6885号原告：张静，女，1981年1月21日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市涧**。被告：北京英孚语言培训有限公司，注册地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。统一社会信用代码：91110117053585196M。法定代表人：林欣欣。原告张静与被告北京英孚语言培训有限公司（以下简称英孚公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。张静诉称，2019年04月27日，原告在五棵松商场遇到英孚公司销售人员极力向原告推荐课程，说可以有效提高商务英语水平，即进入英孚五棵松中心咨询英语培训事宜，当时，店内对原告做了简单的测评，告知原告目前水平在中级，并根据原告的水平安排了学习等级，通过30个月的学习，可以达到英语流利对话等商务水平。当原告表达出工作繁忙恐怕要经常出差对这个30个月表示担忧时，公司人员表示不用担心如果时间紧张，课程可以往后延期的。起初原告是想选择12个月的产品，但公司工作人员忽悠原告1年期的价格很不划算，30个月的才整体性价比划算，又是可以延期的不必担心。基于英孚公司口头承诺的优质服务，原告于当日与英孚公司签《英孚课程协议》。《协议》签订并缴费后，原告通过线上预约形式线下上课的形式到中心上了5次小班课，这几次课程都没感觉多大学习效果，专属老师经常性微信也是想让原告给推荐新学员。平时就是在英孚APP上听些材料、做点题。原告在通过网络等途径了解到、多名学员表示该机构人，学习效果很差、退费难、非常黑。经过一段时间的学习，原告感到这样的课程是在浪费原告宝贵的时间、精力与金钱，无奈之下原告于2020年6月1日向英孚公司提出退款申请。然而，英孚公司以此类事件均由总部处理推到总部。经过多次沟通，英孚总部给出了退款方案，并且中心老师微信语音告知即使2020年中心不营业情况下也就是按时间扣除课程费用，不满意就走法院。综上，被告不仅在课程推销阶段避重就轻描述课程使用信息，报名时承诺课程可以延期，刻意夸大学习效果且有赠送一个月的承诺，而原告在感受学习效果不如报名时承诺效果，提出退费诉求时遭到百般阻挠，被告已经构成严重违约，导致协议合同目的不能实现，故诉至法院，要求1、判令解除原告与被告司签订的《英孚课程协议》；2、判令被告向原告退还剩余培训费人民币共计37547元；3、判令被告北京英孚语言培训有限公司承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，本案系教育培训合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。张静现依据被告住所地在本院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，本院向英孚公司注册地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室寄送的司法专邮被退回，回执显示原址查无此单位，经本院到该地核实，英孚公司并不在此实际经营，据企业服务科的工作人员介绍，该公司属于招商引资企业，该地仅为注册地，并非实际经营地。经本院向国家税务总局北京市平谷区税务局税收风险管理局调查，英孚公司虽注册在平谷区，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区西大望路1号温特莱中心A座7层，本院向该地址寄送的司法专邮已被工作人员签收，经本院向英孚公司前台总机及财务负责人电话核实，英孚公司虽注册在平谷区，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区西大望路1号温特莱中心A座7层。故英孚公司的住所地应为北京市朝阳区。北京市平谷区既非英孚公司住所地，亦非合同履行地，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  路小锋二〇二〇年十二月一日书记员  刘 洁
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初5542号原告：张金余，男，1963年07月08日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：张瑞，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨政波，男，1987年02月05日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：贵州黔同心建筑劳务有限公司。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市迎宾大道洪博大厦A栋1203室。统一社会信用代码：91522601322083953B。法定代表人：刘安贵，男，该公司总经理。委托代理人：廖汪**，男，1971年09月21日生，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县，一般授权。原告张金余与被告杨政波、贵州黔同心建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵中践适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张金余及委托代理人张瑞到庭参加诉讼，被告贵州黔同心建筑劳务有限公司委托代理人廖汪**到庭参加诉讼，被告杨政波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金余向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨政波支付原告劳务报酬62040.00元、被告贵州黔同心建筑劳务有限公司承担连带责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告杨政波挂靠被告贵州黔同心建筑劳务有限公司承包贵州公路集团三公司望谟至册亨公路项目部的劳务（望谟段），被告杨政波承包后，将其中支木劳务按天计价交由原告完成，为此，原告带上自己的工人对该工程支木劳务全部完成。2017年09月10日原告与被告杨政波结算，被告杨政波尚欠原告劳务工资62040.00元，为此，被告杨政波出据了结算单，出据该结算单后，原告多次追讨此款，被告杨政波均未支付，为此，原告认为原告已按被告杨政波的要求完成劳务量，被告杨政波理应支付其工资，被告贵州黔同心建筑劳务有限公司与被告杨政波之间系挂靠关系，理应承担连带清偿责任，因此，原告在多次私力救济无果，诉至法院。被告杨政波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交任何证据。本院经审理认定的事实如下：对原告举证的第1组证据：结算清单1页、工天记录复印件1页，第2组证据：望谟县人民法院（2018）黔2326民初1014号《民事裁定书》图片三页，对该两组证据真实性，本院予以确认。对被告贵州黔同心建筑劳务有限公司举证的证据：账户交易明细电子回单8页，拟证明借用被告资质做项目的实际施工人非被告杨政波。对该证据的真实性本院予以确认。2016年，被告杨政波将承包的望谟至册亨公路望谟段支木的项目发包给原告，原告组织5名工人一起将该项目完成，6人的劳务报酬共计194740.00元，被告杨政波先后向原告支付了132700.00元，至今被告杨政波尚欠原告工资62040.00元。本院认为：本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本案中，原告给被告杨政波提供劳务，被告也履行了部分支付义务，证明原告与被告杨政波双方劳务合同成立。原告要求被告杨政波支付劳务报酬人民币62040.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨政波于本判决生效之日起五日内支付原告张金余工资62040.00元；二、驳回原告张金余其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1360.00元，减半收取人民币680.00元，由被告杨政波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25765号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：涂镇强，男，1984年11月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告涂镇强、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告涂镇强与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款39801.15元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2385.78元（自逾付保费之日2017年9月14日起至2018年1月2日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年1月2日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年8月4日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额40000元，保险金额为44232.95元，保险费为23887.44元，分36期缴清，保险费费率为月1.5001%，每月缴纳663.54元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2017年8月14日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年1月2日为被告代偿贷款本息共计39801.15元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2017年9月14日起至2018年1月2日的保险费2385.78元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂镇强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款39801.15元、保险费2385.78元及违约金（以理赔款为基数，自2018年1月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，减半收取计677元，由被告涂镇强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12606号原告：纪二丁，男，1991年2月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏敏华，北京恒略律师事务所律师。被告：李昊远，男，1990年5月28日出生，汉族。原告纪二丁与被告李昊远民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪二丁的委托诉讼代理人魏敏华到庭参加诉讼。被告李昊远经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。纪二丁向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金62000元及利息（以62000元为基数，自2019年1月9日起至2019年8月19日，按照中国银行同期贷款利率的标准计算；以62000元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年1月至2019年11月，被告以家庭生活需要为由陆续向原告借款122000元，并说尽快归还。原告分别以微信、转账及现金等多种形式交付给被告，被告于2019年3月11日向原告归还4万元，并于2019年6月30日向原告归还2万元，还有62000元没有还。当近期原告再向被告索要时，被告拒绝归还，直至失联。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。李昊远既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：纪二丁分别在2019年1月9日、1月11日、3月26日、4月13日、10月3日、11月24日向李昊远转账50000元、40000元、20000元、5000元、6000元、1000元，以上合计122000元。庭审中纪二丁陈述，李昊远于2019年3月11日、6月30日还款40000元、20000元，合计60000元。目前尚有62000元未还，故主张李昊远偿还剩余借款。上述事实，有宁波银行客户业务回单、微信聊天截图、微信转账截图及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李昊远经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，纪二丁提交转账记录、微信聊天截图并以民间借贷法律关系为由提起本案之诉。民间借贷是公民之间、公民与非金融企业之间的借款行为，纪二丁依据转账记录与微信聊天截图要求李昊远偿还剩余借款62000元，合法有据，本院予以支持。纪二丁要求李昊远支付利息，但庭审中，纪二丁陈述其与李昊远之间未约定借期内利息及逾期利息，亦未约定还款期限，故本院对借期内的利息不予支持。关于逾期利息，本院以起诉状送达之日作为纪二丁要求还款的意思表示到达李昊远之日（2020年11月12日），根据法律规定，纪二丁可以随时主张权利，但应当给予李昊远必要的准备时间，考虑到本案金额，以七天为宜，故逾期利息应自2020年11月20日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李昊远自本判决书生效后十日内偿还纪二丁借款62000元及逾期还款利息（以62000元为基数，自2020年11月20日起计算至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由李昊远负担。公告费（以实际票据为准）由李昊远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  雷俊平人民陪审员  刘士江人民陪审员  许顺新二〇二〇年十二月二日书 记 员  王婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25793号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：罗红梅，女，1967年3月10日出生，汉族，住重庆市巴**。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告罗红梅、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告罗红梅与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款9407.90元；2．被告向原告支付拖欠的保险费905.44元（自逾付保费之日2017年7月10日起至2017年10月28日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2017年10月28日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年10月29日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额21000元，保险金额为23222.30元，保险费为12539.88元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳348.33元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年11月9日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为21000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年10月28日为被告代偿贷款本息共计9407.90元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2017年7月10日起至2017年10月28日的保险费905.44元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款9407.90元、保险费905.44元及违约金（以理赔款为基数，自2017年10月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取计96元，由被告罗红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6681号 原告：刘雄，男，1979年7月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：陈德刚，男，1985年1月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告刘雄与被告陈德刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告刘雄于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘雄的申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘雄撤回起诉。 案件受理费减半收取计30元，由原告刘雄负担。 审判员  王雯 二〇二〇年十二月七日 书记员  钟婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7589号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：张冠华，该支行行长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。被告：姜震，男，1984年3月29日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：烟台城发置业有限公司。住。住所地：烟台市芝罘区工业园汇宾路**/div>法定代表人：宋吉良，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁春霞，烟台城发置业有限公司工作人员。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告姜震、被告烟台城发置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行的委托诉讼代理人张洪涛及被告烟台城发置业有限公司的委托诉讼代理人丁春霞到庭参加了庭审。被告姜震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告姜震偿还原告借款本金180062.19元、利息3103.61元、罚息108.96元(利息、罚息暂计算至2020年6月29日)，同时自2020年6月30日起至实际给付之日止，仍按贷款合同约定计付利息、罚息给原告;二、判令被告烟台城发置业有限公司对上述债务承担连带保证责任;三、判令原告对于被告姜震抵押的位于烟台市芝罘区康和新城住宅小区(A区)7号住宅楼503号房产依法拍卖或变卖所得的价款享受优先受偿权;四、本案案件受理费（3966元）、财产保全费（1436元）由被告承担。事实与理由：2011年2月25日，中国银行股份有限公司烟台凤凰台支行（下称中国银行凤凰台支行）与两被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定中国银行凤凰台支行向被告姜震借款人民币27万元，用于购买芝罘区康和新城住宅小区（A区）7号住宅楼503号的房产，借款期限为240个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用中国银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息，若发生逾期，逾期贷款罚息利率在本合同约定贷款利率水平上上浮50％；被告姜震以位于烟台市芝罘区康和新城住宅小区（A区）7号住宅楼503号房产提供抵押担保，并办理了预告抵押登记。被告烟台城发置业有限公司对个人一手住房贷款合同项下的债务承担阶段性连带保证责任；如被告姜震未按时偿还贷款本息，则中国银行凤凰台支行有权宣布贷款提前到期。同日，中国银行凤凰台支行依约履行了发放贷款义务，但被告自2020年2月起，未按照合同约定履行还款义务。2014年10月21日，烟台凤凰台支行划归原告直接管理，故由原告提起诉讼。被告烟台城发置业有限公司对原告诉请无异议。被告姜震缺席未作答辩。原告第三项诉请，因诉争房产上设定的为抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中国人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有抵押权。故对原告该项主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姜震于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行借款本金180062.19元、利息3103.61元、罚息108.96元（暂计至2020年6月29日），并且自2020年6月30日起至实际偿还之日止仍然按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定计付利息、罚息给原告；同时由被告烟台城发置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；二、驳回原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行的其他诉讼请求。如果被告姜震、被告烟台城发置业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费3966元、保全费1436元，由被告姜震、被告烟台城发置业有限公司共同负担。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起十日内共同支付给原告5402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  杨晓亮人民陪审员  史隆基二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王璐瑶
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初3245号原告：华夏银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地：杭州市杭大路**。负责人：何建伟。委托诉讼代理人：石寅，该行职员。委托诉讼代理人：邱科星，该行职员。被告：浙江富藤融资租赁有限公司，，住所地：杭州市下城区华电弄******法定代表人：黄火荣。被告：浙江绿光投资有限公司，住所地：，住所地：杭州市下城区华电弄******v>法定代表人：蒋展钧。原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行为与被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司保证合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年11月24日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人石寅、邱科星到庭参加诉讼，被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行请求法院判令：1.被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司对借款人浙江创亿光电设备有限公司向原告所负的剩余债务本金60000000元、利息18215625元（暂计算至2020年7月31日，期内利息369750元、逾期罚息17845875元，此后至实际清偿日止的利息按照《流动资金借款合同》的约定另计）承担连带保证责任；2.上述两被告承担本案全部诉讼费用、公告费用以及原告为实现债权而支出的其他一切费用。本院经审理查明的案件事实如下：2017年6月30日，原告与借款人浙江创亿光电设备有限公司签订了编号为HZ0610120170019的《流动资金借款合同》，约定：原告向借款人浙江创亿光电设备有限公司发放贷款6000万元；贷款期限为1年；还款方式为分期还本，借款人浙江创亿光电设备有限公司应分别于2017年7月3日、2017年10月3日、2018年1月3日、2018年4月3日各归还1万元，借款到期归还剩余5996万元；贷款年利率为6.525％，利随本清，即利息于本金到期日一次付清；逾期罚息利率为合同约定的利率加收50%。当日，原告向借款人浙江创亿光电设备有限公司发放了贷款6000万元，借款凭证上载明的最后还款日为2018年6月30日。2017年4月1日，浙江富藤融资租赁有限公司向原告出具董事会决议，载明同意该公司为借款人浙江创亿光电设备有限公司向华夏银行股份有限公司杭州西湖支行办理借款人民币壹亿柒仟捌佰叁拾万元整以内提供连带责任保证担保。浙江绿光投资有限公司向原告出具股东会决议，载明同意该公司为借款人浙江创亿光电设备有限公司向华夏银行股份有限公司杭州西湖支行办理借款人民币壹亿柒仟捌佰叁拾万元整以内提供连带责任保证担保，该公司股东裘昊、钱海平、蒋展钧、孙继红均签署了上述股东会决议。同日，原告与被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司分别签订了编号HZ06（高保）20170001、HZ06（高保）20170004的《最高额保证合同》，根据该两份合同的约定：被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司愿意为借款人浙江创亿光电设备有限公司与原告在2017年4月1日至2018年6月30日期间内连续签订的多个《流动资金借款合同》提供连带责任保证，保证担保的最高债权额为人民币壹亿柒仟捌佰叁拾万元整，该最高债权额仅为主债权本金的最高限额，因主债权而产生的利息、罚息、费用等所有应付款项，上述两被告均同意承担保证责任。因借款人浙江创亿光电设备有限公司未能按照《流动资金借款合同》的约定于2017年7月3日归还本金1万元，原告于2017年8月2日以金融借款合同纠纷将浙江创亿光电设备有限公司以及浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司、高锐视讯有限公司、浙江创佳数字技术有限公司、浙江中数科技有限公司、高志寅、高志平等八人诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院裁定将该案移送至本院审理。本院于2018年1月9日立案受理，案号为（2018）浙0102民初226号，在该案的审理过程中，原告申请撤回对浙江创亿光电设备有限公司、浙江创佳数字技术有限公司、浙江中数科技有限公司、浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司的起诉，并将该案案由变更为保证合同纠纷，本院予以准许，后该案以调解方式结案，本院出具了（2018）浙0102民初226号民事调解书。另查明，浙江省开化县人民法院于2017年10月14日立案受理关于浙江创亿光电设备有限公司的申请破产清算案。原告在庭审中明确表示其就案涉债权未获得任何受偿。本院认为，原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行与被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。华夏银行股份有限公司杭州西湖支行已依约向借款人浙江创亿光电设备有限公司履行了放款义务，借款人浙江创亿光电设备有限公司却未按约还款，原告主张案涉贷款在2017年8月2日即其向杭州市中级人民法院起诉之日作为贷款提前到期日，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。暂计至2020年7月31日，借款人浙江创亿光电设备有限公司尚欠原告借款本金60000000元、期内利息369750元、逾期罚息17845875元（此后至实际清偿之日的逾期罚息以未还借款本金为基数，按年利率9.7875%的标准计算）。被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司应按约对上述债务承担连带保证责任。被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司于本判决生效之日起十日内对借款人浙江创亿光电设备有限公司的以下债务向原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行承担连带保证责任：借款本金60000000元、期内利息369750元、逾期罚息17845875元（暂计至2020年7月31日，此后至实际清偿之日的逾期罚息以未还借款本金为基数，按年利率9.7875%的标准计算）。执行时应扣除原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行在浙江创亿光电设备有限公司破产清算案件中已受偿的部分。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费432878元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取为216439元，由被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司承担。原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二〇年十二月二十八日书记员  高 妮