wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12450号原告：李华照，男，1951年12月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字［2020］第199680号关于第37064804号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年9月15日。开庭审理时间：2020年12月7日。被诉决定认定：诉争商标与第14802583号商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。同时，诉争商标使用在指定商品上缺乏显著特征，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第十一条第一款第（三）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、诉争商标具有固有显著性，且经使用增强了其显著性。三、已有其类似商标获准注册，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应该获准注册。四、诉争商标经使用具有一定知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：370648043．申请日期：2019年3月25日。4．标识5．指定使用的商品（第28类2801-2807；2809；2811群组）：棋盘游戏器具；棋；游戏器具；玩具；运动用球；射箭用器具；护肘（体育用品）；锻炼身体器械；体育活动器械；钓鱼用具。二、引证商标1．申请人：贵州大架构工贸有限公司。2．申请号：148025833．申请日期：2014年6月5日。4．专用期限：2015年7月14日至2025年7月13日。5．标识6．核定使用的商品（第28类2801-2805；2808；2811群组）：游戏机；游乐场骑乘玩具；游泳池（娱乐用品）；钓鱼用具；玩具；晚会、舞会道具；棋；麻将牌；体育活动用球；锻炼身体器械。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，用以证明诉争商标经使用已经与原告形成唯一对应关系，并且增强了其显著性。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的新证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第十一条第一款第（三）项的规定。一、诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。诉争商标由数字1-30首尾相接组成一个圆形，中间围绕一个八卦图，外围一个正方形边框的图形构成。将诉争商标使用在“棋盘游戏器具、棋”等商品上，相关公众易将其识别为一个棋盘，不易将其作为商标识别，难以起到区分商品来源的作用，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的情形。原告主张诉争商标经使用显著性得到增强，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得可供注册的显著性。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。二、诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由数字1-30首尾相接组成一个圆形，中间围绕一个八卦图，外围一个正方形边框的图形构成。引证商标由汉字“大架构”及图组成。诉争商标与引证商标的图形部分在构图要素、设计风格、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他显著部分可与引证商标相区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李华照的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李华照负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丛玉珍人民陪审员  郭丽丽二〇二〇年十二月十五日书 记 员  白 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民初2361号 原告：冉现玲，女，汉族，1983年01月10日出生，现住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：王庆战，男，汉族，1972年12月27日出生，住定陶区。 被告：农正(山东)信息科技有限公司，住所地：菏泽市开发区和平南路**。统一社会信用代码：91371721MA3PENT7L。 法定代表人：邱丙松。 被告：菏泽市新型农业经济体促进会，，住所地：菏泽市双河路**农业局统一社会信用代码：51371700MJF039921A 法定代表人：贾德国。 原告冉现玲与被告农正(山东)信息科技有限公司、菏泽市新型农业经济体促进会合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告冉现玲于2020年12月22日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冉现玲撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币325元，由原告冉现玲负担。 审判员  崔巍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23437号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉红，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：辛妮娜，女，1992年9月14日出生，汉族，住，住重庆市北碚区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告辛妮娜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、王莉红、被告辛妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月4日的信用卡透支本金34432.03元、利息819.82元、分期手续费356.93元、违约金2614.19元，合计38222.97元，并从2020年11月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由356.93元变更为200.38元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226***。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告辛妮娜辩称，对原告的全部诉讼请求无异议，因疫情原因以及家人患上了癌症无法一次性偿还。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告提交《中信银行信用卡收件专用综合申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定。甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的费用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告申领的信用卡卡号为********。5.被告于2017年6月19日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月4日，被告拖欠原告透支本金34432.03元、利息819.82元、分期手续费200.38元、违约金2614.19元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡收件专用综合申请表》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，且经被告质证予以认可，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月4日的透支本金34432.03元、利息819.82元、分期手续费200.38元、违约金2614.19元元，及从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金34432.03元为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：限被告辛妮娜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月4日的信用卡透支本金34432.03元、利息819.82元、分期手续费200.38元、违约金2614.19元，并支付以未还透支本金34432.03元为基数、从2020年11月5日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755.58元，减半收取计377.79元，由被告辛妮娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十二月十八日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9396号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桐梓县海校街道办事处小坝村黄家咀村民组。 负责人:肖发兴，组长。 委托诉讼代理人：肖国清，男，1953年12月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。系村民。 委托诉讼代理人：肖发强，男，1957年2月14日出生，汉族，住贵州省桐梓县。系村民。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省桐梓县人民政府。 法定代表人:龙斌，县长。 再审申请人桐梓县海校街道办事处小坝村黄家咀村民组（以下简称黄家咀村民组）因与被申请人贵州省桐梓县人民政府（以下简称桐梓县政府）土地行政征收一案,不服贵州省高级人民法院(2019)黔行终277号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄家咀村民组申请再审称，（一）二审法院认定“贵州省人民政府作出的黔府函（2005）80号《关于桐梓县城镇建设使用土地的批复》（以下简称80号批复）已批准将桐梓县娄山关镇城郊村、灯塔村（后合并为小坝村）、东山村、火炬村集体农用地转为建设用地，征为国有。黄家咀组村民亦认可其主张的土地在《桐梓县县城建设2003年第一批次用地（1）号地块勘测定界图》红线范围内”的事实认定错误。（二）被申请人强征申请人土地时，未履行公告等程序，严重违法。（三）现场勘验笔录曲解申请人的真实意思，申请人认可土地被征用的事实，但并非确认其合法性。综上，请求撤销一、二审判决，改判桐梓县政府对申请人征收57.8亩土地的行政行为违法。 本院经审查认为，黄家咀村民组以案涉土地征收没有省级以上人民政府的征地批文为由提起本案诉讼，请求确认桐梓县政府未依法审批征用集体土地的征地行为违法。经原审审理查明，2003年12月4日，桐梓县政府作出桐府报字（2003）105号《关于桐梓县县城建设2003年第一批次用地的请示》，拟征收灯塔村（现小坝村）等村的集体土地34.9590公顷。2003年12月17日，遵义市人民政府作出遵府呈（2003）177号《关于桐梓县2003年第一批次城镇建设用地的请示》，报请贵州省人民政府批准。2005年3月19日，贵州省人民政府作出80号批复，批准了遵义市人民政府的请示，桐梓县2003年第一批次城镇建设用地的请示系该批复的附件。据此，80号批复已批准将案涉集体农用地转为建设用地，征为国有。经一审现场勘查，黄家咀村民组亦认可其主张的土地在《桐梓县县城建设2003年第一批次用地（1）号地块勘测定界图》红线范围内。虽然黄家咀村民组主张该定界图与80号批复无关联，但并未提供充分有效的证据予以证实。据此，对于黄家咀村民组提起的本案诉讼，原审判决驳回诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，黄家咀村民组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回桐梓县海校街道办事处小坝村黄家咀村民组的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月十七日 法官助理王健康 书记员方晓玲
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初652号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人付某，男，1985年12月21日出生，汉族，大专文化程度，个体经营者，户籍所在地河南省安阳市龙安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月11日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2020〕512号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省安阳市文峰区人民检察院指控，2020年1月2日22时1分许，被告人付某醉酒后驾驶豫Ｅ×××**号雪佛兰牌小型轿车在道路上行驶至安阳市中道口东五十米处时，被执勤民警当场查获。经河南一诚司法鉴定中心鉴定，从付某的血液中检出乙醇成份，其含量为140.1mg／100ml。被告人付某因醉酒后驾驶机动车，于2020年1月15日被安阳市公安交通管理支队吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证。公诉机关提交了相应的证据，并据此认为被告人付某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，并根据被告人付某认罪认罚情况提出关于判处拘役一个月并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付某的供述和辩解、河南一诚司法鉴定中心司法鉴定书、血样提取登记表及抽血照片、呼出气体酒精含量检测单、驾驶证信息、车辆信息、查获经过、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 炎二〇二〇年十二月九日代理书记员  李晓华
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初7338号原告：丁洋，女，1985年6月18日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨茂利（原告之母），女，1960年9月13日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市安赛乐米塔尔钢铁贸易有限公司，住所地天津市静海区大丰堆镇史家庄村****。法定代表人：陈华，执行董事。委托诉讼代理人：曲治，天津创慧律师事务所律师。原告丁洋与被告天津市安赛乐米塔尔钢铁贸易有限公司（以下简称安赛乐公司）社会保险纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁洋及其委托诉讼代理人杨茂利、被告安赛乐公司的委托诉讼代理人曲治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁洋向本院提出诉讼请求：1.判决安赛乐公司赔偿安赛乐公司未给丁洋缴纳社会保险造成的保险费损失8218.98元、失业金损失8520元、领取失业金期间医疗保险费损失1614.72元，合计18353.7元。事实和理由：丁洋自2017年12月与安赛乐公司建立劳动关系，2019年6月，安赛乐公司非法解除与丁洋的劳动关系，该事实有法律文书予以确认。但在2017年12月至2018年9月期间，安赛乐公司没有依法为丁洋缴纳社会保险，给丁洋造成保险费损失8218.98元，6个月失业金损失8520元及自行缴纳医疗保险费损失1614.72元（如可以领取失业金，期间无需自行缴纳医疗保险费），上述合计18353.7元。安赛乐公司的上述行为，严重违反了我国劳动用工方面的法律法规，不仅应当受到行政处罚，更应赔偿给丁洋造成的损失，故成诉。安赛乐公司辩称，请求法院驳回丁洋的全部诉讼请求。具体事实理由如下：一、丁洋的诉讼请求已过仲裁时效。根据劳动争议调解仲裁法第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。双方于2017年12月11日建立劳动关系，2019年6月3日解除劳动关系，丁洋于2020年10月22日才提起诉讼，其主张的2017年12月至2018年9月期间的社会保险费损失、失业金损失、医疗保险费损失均已超过一年的仲裁时效，故不应当予以支持。二、丁洋诉讼请求中的社会保险费损失不属于人民法院的审理范围。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三第一条规定，原告在本案中主张的为保险费损失，而非该规定的社会保险待遇损失，故不属于前述规定的人民法院受理的范围。三、丁洋并未实际发生损失，故不应予以赔偿。综上，请求法院驳回丁洋的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：丁洋于2017年12月11日入职安赛乐公司，2019年6月3日，安赛乐公司将丁洋辞退。庭审中，丁洋自认其于2019年9月重新就业。2020年10月15日，丁洋就保险费损失等向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日出具不予受理通知书，以不符合其受理范围为由，未予受理，成诉。另，2020年11月27日，天津市社会保险基金管理中心静海分中心向丁洋出具《不予受理通知书》，载明丁洋投诉安赛乐公司2017年12月至2018年9月未按时缴纳社会保险费的事项，因违反劳动保障法律的行为发生已超过2年时效，因此不予受理其投诉申请。丁洋对此未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案缘起于安赛乐公司未为丁洋缴纳社会保险，相关行政机构对丁洋的投诉申请未予受理而成诉，依据上述规定，丁洋要求安赛乐公司赔偿相关损失属于人民法院受案范围。关于安赛乐公司对本案起诉事由已经超过仲裁时效的抗辩意见是否成立的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，丁洋2017年12月11日入职安赛乐公司，2019年6月3日双方劳动关系终止，至2020年10月15日丁洋才就其社会保险损失等事由提起仲裁申请，已经超过了一年的法定时效期间，且丁洋未提交证据证实该期间丁洋向安赛乐公司主张过权利或向有关部门请求权利救济。丁洋虽抗辩称因发生了疫情，属于不可抗力，但丁洋并未提交证据证实其在法定时效期间内曾就本案争议事项向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而因疫情原因导致其申请受阻，故本院对丁洋的抗辩事由不予采信。据此，本院认定，丁洋起诉事由已经超过法定的仲裁时效期间，对于其要求安赛乐公司赔偿社会保险费损失、失业金损失及领取失业金期间医疗保险费损失的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告丁洋的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告丁洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇二〇年十二月二十三日书记员  韩聪聪
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初3460号 原告：余翠霞，女，1992年9月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：肖艳，安徽皖北律师事务所律师。 被告：杨西英，女，1966年2月7日出生，汉族，住安徽省颍东区。 原告余翠霞与被告杨西英不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告杨西英下落不明，本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖艳到庭参加诉讼，被告杨西英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余翠霞向本院提出诉讼请求:1、被告退还人民币16981.64元及孳息1元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告需向案外人钱文英汇款，原告通过手机支付宝分别于2018年9月29日9时31分、2018年9月29日9时32分转账人民币10000元和6981.64元,合计人民币16981.64元到被告杨西英的支付宝账户上。转账过程中,原告看到手机上显示对方姓名为“**英”,致使原告误认为转账的支付宝账户是案外人钱文英的账户，转账完成后,原告联系案外人钱文英后,得知其未收到上述款项。后经原告多次联系支付宝客服请求帮助联系杨西英,均遭支付宝拒绝,致使原告长期无法向杨西英催讨。截止起诉前,据常识推断,杨西英应当获得利息。 被告杨西英未答辩，亦未提交证据。 原告余翠霞针对其诉讼请求向本院原告身份证复印件、户籍证明、支付宝转账记录回单两张、支付宝披露信息一张，被告杨西英未到庭视为放弃举证质证的权利，鉴于上述证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余翠霞需向案外人钱文英汇款，于2018年9月29日9时31分、2018年9月29日9时32分通过支付宝APP转账10000元和6981.64元，转账过程中,原告看到手机上显示对方姓名为“**英”,致使原告误认为转账的支付宝账户是案外人钱文英的账户，转账完成后,原告联系案外人钱文英后,得知其未收到上述款项。后原告通过支付宝客服得知实际收款人为被告杨西英，经原告多次催要，被告拒不偿还。 再查明，原被告之间并不相识，原告曾坐过被告的人力三轮车，通过支付宝向被告支付过一次车钱。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中,原告余翠霞于2018年9月29日9时31分、2018年9月29日9时32分通过手机支付宝转账错将16981.64元转账到本案被告杨西英支付宝账户中,被告杨西英取得该款没有合法根据,造成原告余翠霞损失,应当予以返还,故原告余翠霞要求被告杨西英返还16981.64元的诉讼请求,本院依法予以支持。现原告要求被告支付孳息1元，符合法律规定，本院予以准许。被告杨西英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨西英于本判决生效之日起十日内返还原告余翠霞不当得利16981.64元及利息1元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，由被告杨西英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  董永昌 人民陪审员  董贺新 二〇二〇年十二月十五日 法官助理柴宇昉 书记员刘冰洁 附一：相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：颍东区人民法院标的款账户 阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 账号:2082501021000014325006665 （银行转帐单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名）
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异893号案外人：刘晓东，男，1981年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：岳忠举，男，1985年2月13日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行北京分行）与岳忠举金融借款合同纠纷一案中，案外人刘晓东向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘晓东称，请求法院对申请人刘晓东购买的×××号长安牌小轿车（以下简称涉案车辆）不予查封。贵院在平安银行北京分行申执行岳忠举的（2020）京0102执11519号执行案件中查封了案外人购买的涉案车辆。该车是2017年1月18日案外人购买的新车，开具的发票名称亦为案外人。2019年10月30日案外人与被执行人岳忠举签订小客车车牌租赁协议书，约定岳忠举将车辆牌照指标以7万元的价格租给案外人，使用期限五年，租赁期至2024年10月30日。为保护案外人权益约定为岳忠举向案外人借款7万元，2019年12月4日办理了涉案车辆抵押登记，现申请贵院解除对上述车辆的查封。本院查明，平安银行北京分行与岳忠举金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）京0102民初26884号民事调解书：“一、被告岳忠举于2019年10月30日前偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截止至2019年6月26日的欠款本金104323.54元，利息、罚息、复利16007.33元及自2019年6月27日至全部欠款实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，罚息、复利按《个人信用贷款合同》《出账凭证》约定的标准计算）；二、案件受理费1354元，由被告岳忠举负担（于2019年10月30日前直接给付平安银行股份有限公司北京分行）。”2020年7月3日，本院以（2020）京0102执11519号案件立案执行。执行期间，本院将登记在岳忠举名下车牌号×××机动车进行查封。2017年1月18日刘晓东与北京宿兴创业汽车有限公司签订《北京市汽车买卖合同》，购买涉案车辆。2017年1月18日，刘晓东取得涉案车辆机动车销售统一发票。2019年10月30日，刘晓东与岳忠举签订《小汽车车牌指标租赁使用协议书》，约定岳忠举将其名下的北京市小汽车车牌指标的5年使用权有偿租赁给刘晓东使用，租赁期限自2019年10月30日至2024年10月30日。另查，车牌号为×××长安牌小型客车(车辆识别码/车架号×××、发动机号xxx)的机动车所有人登记为岳忠举。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款规定：申请机动车登记应当提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税的完税证明或者免税凭证；（五）法律、行政法规规定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证。根据上述规定，机动车应登记在所有人名下。涉案车辆系在北京市购买并在北京市登记使用的车辆，根据《北京市小客车数量调控暂行规定》及其实施细则，在北京市购置车辆，需要有车辆配置指标，方可办理车辆登记。因此，购车指标是取得购车资格并办理车辆登记的必要条件。刘晓东购买涉案车辆时不享有车辆配置指标，其明知自己当时并不具备在本市购买车辆并办理车辆登记手续的资格。在此情形下，其通过与岳忠举签订《小汽车车牌指标租赁使用协议书》的方式，规避北京市小客车数量调控规定，其行为不应受到法律保护。结合刘晓东提交的发票等，可以认定刘晓东实际支付了案涉车辆的价款，并实际使用涉案车辆，但其不享有车辆配置指标，无法取得车辆所有权，×××长安牌小型客车(车辆识别码/车架号×××、发动机号xxx)的机动车所有人登记为岳忠举，本院对上述涉案车辆的查封措施，符合法律规定。案外人刘晓东要求解除涉案车辆查封的异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人刘晓东的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年十二月十一日法官助理 赵 颖书 记 员 刘 岩
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2539号苗志刚：苗志刚罚金一案，执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，移送执行的（2017）皖0403刑初461号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：符宏尚，男，1997年1月22日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告符宏尚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告符宏尚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年9月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月8日，被告尚欠信用卡本金30368.32元、利息6910.04元、逾期还款违约金1349.75元、增值服务费8元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月8日的信用卡本金30368.32元、利息6910.04元、增值服务费8元、逾期还款违约金1349.75元（自2019年9月8日起计收），以及自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件受理费由被告承担。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告符宏尚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月8日的信用卡本金30368.32元、利息6910.04元、逾期还款违约金1349.75元、增值服务费8元，以及自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金30368.32元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费333元，由被告符宏尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6067号 原告：曾剑锋，男，1970年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：曾泽富，男，1942年11月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，与原告系父子关系。 被告：武振海，男，1974年8月27日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：趙霞，女，1975年8月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告曾剑锋与被告武振海、趙霞恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾剑锋委托诉讼代理人曾泽富到庭参加诉讼，被告武振海、趙霞经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾剑锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告原样恢复公共烟道，恢复公共烟道正常排烟功能；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系龙泉驿区同安街道明星花苑10栋302号业主，被告系同一栋402号业主。被告在装修房屋时，将通过其厨房楼上的部分公共烟道拆除，致使公共烟道不能正常使用，给楼下住户带来安全隐患。对于被告的上述行为，原告先后向小区业主委员会、小区物业管理公司、同福社区调解办、同安街道社区服务站等相关部门反映情况，但均未解决问题。综上，诉至法院。 武振海、趙霞未到庭答辩。在举证期限内，武振海、趙霞未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××小区××栋××单元××楼××号××楼××号的房屋分别登记在曾剑锋名下以及武振海、趙霞名下，两套房屋系楼上楼下正对关系。曾剑锋收房后即实际入住，武振海、趙霞收房后于2016年对房屋进行了装修，在装修过程中。被告将该栋房屋楼底通往楼顶的公共烟道经过其室内的部分予以拆除，并将公共烟道入户处封死，致使公共烟道无法正常排烟。其后，原告多次通过相关部门协调被告处理此事，但被告均不予配合。 上述事实，有当事人身份信息、现场照片、情况说明、房屋登记信息等证据以及原告在庭审中陈述的事实在案为证。 本院认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当排除妨碍、赔偿损失。被告在装修其所有的房屋时，擅自改变房屋结构，将整栋楼原有的用于厨房排烟的公共烟道经过其房屋室内的部分予以拆除，并将排烟出口封死，导致其楼下住户使用烟道时不能正常排烟，侵害了原告的合法权益，被告对此应当予以排除妨碍，恢复原状。故对原告要求被告将公共烟道恢复原状并恢复正常排烟功能的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武振海、趙霞于本判决生效之日起十日内将位于成都市龙泉驿区××街道××路××号“明星花苑”小区10栋1单元402号房屋内的公共烟道恢复其原有正常的排烟功能。 案件受理费已减半收取100元，由被告武振海、趙霞负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并将此款付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高玉林 二〇二〇年十二月一日 书记员  赵思铭
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：车钟春，男，1976年9月27日生，朝鲜族，住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告车钟春信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告车钟春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月27日的本金79,675.06元，支付利息29,372.13元，逾期还款违约金45,145.81元，并承担自2020年10月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月22日的欠款本金79,675.06元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告车钟春未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月22日，被告尚欠透支本金79,675.06元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金79,675.06元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告车钟春于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月22日的信用卡欠款本金79,675.06元；二、被告车钟春于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,792元，减半收取计896元，由被告车钟春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月二十九日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民特97号 申请人:甘妙娜，女，1960年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蓝碧芬，福建簪华律师事务所律师。 被申请人：甘丽娜，女，1964年4月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请人甘妙娜申请认定被申请人甘丽娜无民事行为能力一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 甘妙娜称，其系甘丽娜的姐姐，甘丽娜参加工作后约在1986年因感情问题出现精神障碍，此后就病退居住在家，拒不出门，拒绝与人交谈。经就诊服药后病情没有好转，并且愈发严重，慢慢变得意识不清，生活不能自理，完全无法辨认和控制自己的行为，后经医学鉴定为精神二级残疾。福建省残疾人联合会向甘丽娜发放了《中华人民共和国残疾证》。鉴于甘丽娜尚未婚配，且父母已经死亡。为维护甘丽娜的合法权益，特申请法院依法宣告甘丽娜为无民事行为能力，并指定甘妙娜为甘丽娜的监护人。 经审理查明，申请人甘妙娜系被申请人甘丽娜的姐姐。1986年，甘丽娜因感情问题导致精神障碍。诉讼中，本院依甘妙娜的申请，委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对甘丽娜的精神状态及是否具有民事行为能力进行司法鉴定。2020年12月25日，该鉴定所作出鉴定意见：“被鉴定人甘丽娜目前患有精神分裂症（衰退期），评定为无民事行为能力”。 另查明，甘丽娜未婚，也未生育子女，其父母均已过世。现尚有五个同胞兄弟姐妹，即哥哥甘溪容、甘溪忠，姐姐甘万娜、甘惠娜、甘妙娜。甘溪容、甘溪忠、甘万娜、甘惠娜均同意指定甘妙娜作为甘丽娜的监护人。 本院认为，甘妙娜主张其妹妹甘丽娜因感情问题出现精神障碍，并提供《中华人民共和国残疾证》、门诊特殊病种专用病例本、就诊记录、死亡证明、《公证书》、监护协议书、指定监护人同意书及厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书等为证，证据来源合法有效，应予确认，其申请认定甘丽娜为无民事行为能力，符合法律规定，可以采纳；由于甘丽娜未婚，无配偶子女，父母已过世，其同胞兄弟姐妹均同意指定甘妙娜作为甘丽娜的监护人。故甘妙娜申请作为甘丽娜的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、甘丽娜为无民事行为能力人； 二、指定甘妙娜为甘丽娜的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  熊雯雯 二〇二〇年十二月三十日 书记员  许雅娟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16306号原告：北京上策科技有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路**院**楼**2407，统一社会信用代码91110105785535813T。法定代表人：冉贤，总经理。委托诉讼代理人：王金，北京半夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴让伟，北京半夏律师事务所律师。被告：武警原交通部队善后工作组，，住所地北京市朝阳区惠新西街**负责人：高强，组长。委托诉讼代理人：李海忠，北京市中友律师事务所律师。本院受理原告北京上策科技有限公司与被告武警原交通部队善后工作组土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告北京上策科技有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武警原交通部队善后工作组的起诉。本院认为：原告北京上策科技有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京上策科技有限公司撤回起诉。审判员  王思思二〇二〇年十二月九日书记员  张晓红
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初12233号原告：郑州新纵横计算机设备有限公司，住郑州市金水区×××××××××××××××××××15号，统一社会信用代码为914××××××××××161X5。法定代表人：黄昊，该公司的总经理。委托诉讼代理人：冯利镯，该公司的员工。委托诉讼代理人：张永福，该公司的员工。被告：东莞鑫翼电子有限公司，住广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA52UK0F9N。法定代表人：郑某1。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款未付，向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付货款139620元。本院基于庭审查明的事实，原、被告之间存在买卖合同关系，被告应向原告支付货款120720元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞鑫翼电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑州新纵横计算机设备有限公司支付货款120720元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2714.4元（原告已预交），由被告东莞鑫翼电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  陈见明人民陪审员  王杏平二〇二〇年十二月十八日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24588号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：兰智奇，男，1991年5月15日出生，畲族，住江西省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告兰智奇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告兰智奇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰智奇支付原告截至2020年4月2日的信用卡欠款本金71,183.72元及自逾期之日起至2020年4月2日的利息16,862.96元、违约金22,439.88元、杂费60元、账单分期手续费1,750.43元;2、判令被告兰智奇支付原告自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、杂费、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告兰智奇承担。事实和理由：被告兰智奇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月2日累计欠款112,296.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告兰智奇未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告兰智奇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰智奇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金71,183.72元；二、被告兰智奇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、杂费、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,545.94元，减半收取1,272.97元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担249.76元，由被告兰智奇负担1,023.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初672号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人李文瑞，男，汉族，1964年11月15日出生于黑龙江省铁力市，初中文化，无业，租住于临沂经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月1日被取保候审，同年12月22日经本院决定被取保候审。 辩护人王攀攀，山东理永律师事务所律师。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2020]529号起诉书指控被告人李文瑞犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉，被告人李文瑞及其辩护人王攀攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月1日0时许，被告人李文瑞饮酒后无证驾驶无号牌“金迪”牌电动三轮车，沿罗庄区沂河路由东向西行驶至罗八路西100米路段时，因变道影响顺行的潘某驾驶的电动自行车，造成潘某刹车时摔倒。后二人发生争执，交警到现场后将李文瑞带离抽取静脉血，经检测李文瑞送检血样中含有乙醇成分，含量为127.1ｍｇ／100ｍｌ。交警部门认定李文瑞负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人李文瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了勘验笔录，鉴定文书，书证，证人潘某的证言，被告人李文瑞的供述等证据证实。 被告人李文瑞对指控事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人的辩护意见为，被告人李文瑞具有自首情节，自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，主观恶性、社会危害性较小，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李文瑞无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李文瑞明知对方报警，仍在事故现场等待交警部门处理，构成自首，归案后自愿接受处罚，可对其从轻处罚。根据被告人李文瑞的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李文瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高兆利 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱建瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21624号原告：广州市梓欣贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：白艺雄。委托诉讼代理人：王小雨、廖金林，分别系广东易恒律师事务所律师、实习律师。被告：广东琼盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。法定代表人：陈强。原告广州市梓欣贸易有限公司（以下简称“梓欣公司”）诉被告广东琼盛建设工程有限公司（以下简称“琼盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梓欣公司的委托诉讼代理人王小雨到庭参加了诉讼，被告琼盛公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梓欣公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款及逾期利息1577595.5元及利息（利息以1577595.5元为本金，自2018年8月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在建筑夹板、方条买卖合同关系，原告向被告供应建设夹板、方条用于被告承建的珠江新城哥弟工地建设，截至2017年7月19日，被告尚欠原告货款及逾期利息1577595.5元，被告于2017年7月19日向原告出具《珠江新城哥弟工地夹板、方条欠款确认书》，明确确认拖欠原告货款及逾期利息1577595.5元，被告开具二份期票分别于2017年10月31日还917981元、2018年7月31日还659614.5元，否则被告按照1577595.5元为本金，按照月利息3%向原告支付利息。时至今日，被告未向原告支付任何款项。被告琼盛公司未作答辩。经审理查明：2017年7月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《珠江新城哥弟工地夹板、方条欠款确认书》，载明：经甲乙双方约定，乙方向甲方购入夹板及方条，用于珠江新城哥弟工地建设，截至2017年7月19日止，乙方尚欠甲方货款＋逾期利息共计1577595.5元，该款项已扣除乙方已支付的款项，分两份期票支付：期票日期为2017年10月31日，金额为917981元；期票日期为2018年7月31日，金额为659614.5元。双方约定乙方保证按支票日期支付此笔欠款给甲方，若到期支票无法兑现入账，乙方同意以欠款金额1577595.5元为本金按月利率3%支付利息给甲方至清偿之日止。原告主张被告签订《珠江新城哥弟工地夹板、方条欠款确认书》后开具的期票无法兑现，至今尚未清偿款项。为此原告提交了《支票》予以证明。《支票》显示：被告开具的开票日期分别为2017年10月31日、2018年7月31日，付款行名称均为招商银行***支行，收款人均为原告，金额分别为917981元及659614.5元，用途均为夹板款。庭审中，原告表示因本案所涉的期票与（2020）粤0106民初21621号、21622号所涉的被告的关联公司广东强盛建设工程有限公司出具的期票为同一批次，在另案中的期票因账户冻结或账户余额不足无法承兑，故本案所涉期票未实际兑现。同时，原告主张的利息的起算日期是因本案所涉期票的最晚承兑日期是2018年7月31日，故利息自2018年8月1日起计。本院认为：原告主张被告在签订《珠江新城哥弟工地夹板、方条欠款确认书》后开具的期票无法兑现，至今尚未清偿款项，有原告提交的书面证据及庭审陈述予以佐证。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，亦未提交书面证据对原告的主张予以反驳，本院对原告的上述主张予以采信。被告至今未付清款项，已构成违约。现原告要求被告支付款项1577595.5元及利息（利息以1577595.5元为本金，自2018年8月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）有理，本院予以支持。被告琼盛公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东琼盛建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市梓欣贸易有限公司支付款项1577595.5元及利息（利息以1577595.5元为本金，自2018年8月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18998元，由被告广东琼盛建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  王琼锋人民陪审员  叶少冰二〇二〇年十二月八日法官助理王茹书记员叶丽方
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执3044号之一申请执行人孙美娟，女，1972年12月11日生，汉族，住滨湖区。被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320211MA1ND1Y340，住所地无锡市滨湖区七里风光堤**。法定代表人：徐黎云。关于申请执行人孙美娟与被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案锡滨劳人仲案字（2020）第1113号仲裁调解书，要求被执行人支付41196元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未予履行。经向金融机构查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。本院已于2020年11月11日将被执行人名下的银行账户予以轮候查封，查封期间为查封生效后一年。经向不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的有价值股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券。执行过程中，经调查发现被执行人的唯一法人股东系无锡金诚酒店管理集团有限公司。该公司因涉未履行执行案件众多，股权、银行账户、房产以及其他动产均被多轮查封。同时，因金诚集团涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款，无锡金诚酒店管理集团有限公司作为金诚集团的下属企业，所有资产均被公安局机关冻结或查封。目前，该刑事案件尚在侦办中。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案中尚未执行到任何款项。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人暂无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字〔2020〕第1113号仲裁调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  沈哲忱
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8853号原告：宿迁恒润炉料有限公司，统一社会信用代码91321302MA1X548Y6F，住所地宿迁市宿城区洋北镇运河宿迁港疏港大道******。法定代表人：姜秋菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓永军，江苏利尚律师事务所律师。被告：徐雪华，男，1966年12月25日出生，住江苏省江阴市。原告宿迁恒润炉料有限公司（以下简称恒润公司）诉被告徐雪华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告恒润公司的委托诉讼代理人邓永军到庭参加诉讼，被告徐雪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒润公司向本院提出诉讼请求：1、赔偿货物损失213000元及逾期滞纳金损失40000元，合计253000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年，原告存放在被告货场氧化铁皮8000余吨，2020年7月4日发现货物灭失782吨，经双方协商，被告自愿承担300吨氧化铁皮损失，按710元/吨应为213000元，双方签订了《货物亏吨和解协议》，约定被告于2020年7月底前付50%，次月付剩余50%，造成滞期按2%/天收取滞纳金。协议签订后，被告至今分文未付，故诉至法院。被告徐雪华未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。以上事实，有原告提交的货物亏吨和解协议一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告就原告的货物损失赔偿问题达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按协议约定的期限履行给付义务构成违约，原告的要求被告继续履行并支付违约金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐雪华于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁恒润炉料有限公司213000元并支付违约金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2548元，由被告徐雪华负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘金星二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙 阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35164号原告：许晴，女，1969年1月22日出生，土家族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：长沙王府井百货有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区黄兴中路**。法定代表人：张建国，执行董事。委托诉讼代理人：程玲，湖南弘一律师事务所律师。原告许晴与被告长沙王府井百货有限责任公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。本案审理过程中，原告许晴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许晴的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许晴撤诉。案件受理费658元，由原告许晴负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月十七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1276号 申请执行人：尧勇，男，1985年6月29日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人:四川德十品装饰工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区栖霞路890号商铺267号。 被执行人：龙明刚，男，汉族，1975年3月1日出生，四川省资中县人，住四川省资中县。 被执行人：张伟，男，汉族，1986年12月16日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在执行尧勇与四川德十品装饰工程有限公司、龙明刚、张伟劳务合同纠纷一案中，本院（2020）川1011民初1003号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十二月一日 书记员  雷波
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0821刑初388号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人钟平棋，男，1963年3月18日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，务农，居住地和户籍地为长汀县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月5日被长汀县公安局取保候审，同年12月23日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 长汀县人民检察院指控被告人钟平棋犯危险驾驶罪，于2020年12月23日以汀检一部【2020】327号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月30日公开开庭审理。长汀县人民检察院指派检察员彭发旺出庭支持公诉，被告人钟平棋到庭参加诉讼。现已审理终结。 长汀县人民检察院指控： 2020年10月20日，被告人钟平棋酒后无证驾驶未经公安交通管理部门登记的二轮摩托车（发动机号1****6）从长汀濯田集镇往东山村新村方向行驶，途经205省道东山村顺安加油站路段时，被民警当场查获。民警依法对被告人钟平棋提取血样送检，经福建闽西司法鉴定所鉴定，钟平棋血样中乙醇含量为223.02mg/100ml。经福建华宇司法鉴定所鉴定，涉案无牌二轮摩托车（发动机号1****6）属性为机动车。 被告人钟平棋到案后如实供述其罪行。 公诉机关认为： 被告人钟平棋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三第之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟平棋无证驾驶未经登记的机动车，血液内乙醉含量达200mg/100ml以上，应酌情从重处罚。被告人钟平棋到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人钟平棋判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币三千五百元。 被告人钟平棋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并向公诉机关签字具结；在开庭审理过程中亦无异议并预缴罚金人民币三千五百元。 本院认为，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钟平棋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币三千五百元（罚金已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  黄田火 二〇二〇年十二月三十日 书记员  涂星华 附相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之 日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4946号 原告：四川皇钻半岛物业有限责任公司，住所：眉山市东坡区滨湖路南四段左岸半岛销售部。 法定代表人：涂立华。 委托诉讼代理人：蒋岷燕，女，该公司员工。 被告：夏继伟，男，1979年1月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川皇钻半岛物业有限责任公司诉被告夏继伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，原告四川皇钻半岛物业有限责任公司于2020年12月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川皇钻半岛物业有限责任公司撤回对被告夏继伟的起诉。 本案受理费减半收取计25元，由原告四川皇钻半岛物业有限责任公司负担。 审判员  张春燕 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  唐雨琪
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初872号公诉机关邓州市人民检察院。被告人段豆豆，男，1989年2月7日出生，汉族，初中文化程度，经商，住址xx市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年12月14日被邓州市公安局刑事拘留。经本院决定，于2020年12月21日由邓州市公安局执行被逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2020）1041号起诉书指控被告人段豆豆犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉，被告人段豆豆到庭参加诉讼，现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2020年10月5日22时18分许，被告人段豆豆酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至邓州市文化路与花洲路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心血醇鉴定，被告人段豆豆血液中乙醇成分含量为150.87mg/100ml。上述事实，被告人段豆豆在开庭审理过程中亦无异议，并有段豆豆的三面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、查获经过、被告人段豆豆的供述、呼气检测报告、血样提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段豆豆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段豆豆犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人段豆豆在案发后能如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人段豆豆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年12月14日起至2021年1月13日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘德礼
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16170号原告：谷成祥，男，1978年5月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：任召营，男，1952年4月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。原告谷成祥与被告任召营不当得利纠纷一案，原告谷成祥在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年十二月十四日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9046号原告：李先斌，男，1956年2月2日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人:王建,宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：王帅，男，1996年10月2日出生，住宿迁市宿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路**。负责人：于利民，该公司经理。委托诉讼代理人：郭严雨，该公司员工。原告李先斌诉被告王帅、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称宿迁人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先斌委托诉讼代理人王建、被告王帅、被告宿迁人保财险委托诉讼代理人郭严雨到庭参加诉讼。被告王帅经本院传唤未进行答辩。本案现已审理终结。原告李先斌向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计32232元（医疗费13645.1元、住院伙食补助费600元、营养费3150元、护理费14687元、交通费150元）；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年10月2日6时50分，在宿迁市宿豫区对面江山大道上，王帅驾驶苏Ｎ×××**号轿车由北向南行驶至事故地点向西驶出道路时与由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞。事故认定李先斌无责任，王帅全责。宿迁人保财险承保肇事车辆。前期费用在保险公司理赔，后期费用三方未能达成一致，特此诉讼。被告王帅未进行答辩。被告宿迁人保财险辩称：事故事实及责任认定无异议，事故发生后，事故双方在2018年11月20日已至我司通过三方调解的形式，达成调解赔偿协议，由我司一次性赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失等各项损失148215元，本案结案处理，本起事故已经一次性处理完毕，我司不应当再承担任何赔偿责任，即使法庭认定二次手术费当时并未实际产生，对于其他的损失已处理完毕，不应得到支持。经本院审理查明：事故事实及责任认定与李先斌主张一致。事故发生后，李先斌的前期费用已由宿迁人保财险理赔完毕。李先斌于2020年4月21日至宿迁市中医院再次住院治疗15天，出院医嘱：休息三个月，加强营养护理。另查明，王帅驾驶的车辆系其本人所有，其为该车在宿迁人保财险投保了交强险、商业三者险150万元含不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李先斌无责任，王帅承担事故全部责任，宿迁人保财险承保肇事车辆，故李先斌的合理损失，由宿迁人保财险在承保范围内承担。宿迁人保财险辩称，李先斌、王帅与宿迁人保财险达成赔偿协议，事故已一次性处理完毕，不应当再进行赔偿。本院认为，李先斌、王帅与宿迁人保财险达成的赔偿协议系对李先斌前期费用进行处理，且未明确处理终结，李先斌现产生新的治疗费用，宿迁人保财险应当赔偿。关于李先斌的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，有医疗费发票在卷13645.1元，本院予以支持；2.住院伙食补助费600元（40元/天×15天）；3.营养费3150元（30元/天×30天）；4.护理费，本院依照宿迁地区一般护工标准支持5400元（90元/天×60天）；5.交通费150元。上述损失合计22945.1元，由宿迁人保财险赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李先斌22945.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 丁桂林二〇二〇年十二月十七日法官助理 陈昆仑书 记 员 曾宪秋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32792号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：王楠，执行董事。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：黑龙江广播电视网络股份有限公司，住所地黑龙江，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街**法定代表人：赵鸿洋，董事长。委托诉讼代理人：徐伟超，黑龙江龙信达律师事务所律师。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告黑龙江广播电视网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。本案审理过程中，原告北京时利和顺文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京时利和顺文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京时利和顺文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京时利和顺文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初2246号 原告：赵炳信，男，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：赵某，女，汉族，住陕西省城固县，系原告之女，委托诉讼代理权限为特别授权代理。 被告：赵永华，男，汉族，住陕西省城固县。 原告赵炳信与被告赵永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，本院驳回原告的诉讼请求。后原告不服本判决提起上诉，汉中市中级人民法院裁定发回重审。本院重审后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告赵炳信委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告赵永华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵炳信向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款258970元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：原、被告系同村村民。被告自2009年陆续在原告处借款5笔，出具借条5张，共计向原告借款258970元，借款后被告一直拒不还款。2018年5月，被告出具还款计划书，承诺按月分期还款，但至今仍未还款，故原告提起诉讼。 原告在第一次庭审中向本院提交如下证据以支持其诉讼请求：1.原告身份证复印件，证实原告身份情况。2.借条原件5份及欠条复印件一份，证实被告从2009年至2010年陆续向原告借款5笔，借款金额合计258970元，欠条证明被告欠付原告劳务工资27300元。3.还款计划原件一份，进一步证实被告借款金额及欠付原告劳务工资的情况。以上第2份、第3份证据证明5笔借条及欠条的总金额和还款计划中金额一致，印证被告向原告5笔借款的事实属实，且5笔借款金额共计258970元。 本案在重审中，原告未提供新的证据。 被告赵永华经本院公告（公告刊登于2020年9月18日《人民法院报》G58版），未到庭应诉、答辩及提交证据。 对原告提交的身份证复印件，经核对合议庭当庭予以采信；原告提交的5张借条、1张欠条上载明的总金额与还款计划上载明的金额一致，虽然借条上存在涂改的痕迹，但能够相互印证，证明被告5笔借款的事实属实。故对原告提交的证据，当庭予以认定。 经对证据分析及认定，结合当事人的陈述，本院查明如下法律事实：原、被告系同村村民，被告赵永华曾开办酸奶厂，原告曾为被告工作。2009年3月28日被告向原告借款20000元，约定利息1分，期限2年，到期本息一次付清；2009年10月14日被告向原告借款11320元，月息1分1厘，每年清息；2010年1月1日被告向原告借款20160元；2010年8月31日被告向原告借款177490元，月利息10%，期限两年，到期还本且每年清息；2010年10月5日被告向原告借款30000元，利息1分。到期本息一次还清。以上5笔借款被告均向原告出具借条各一张。2013年2月8日被告拖欠原告劳务工资27300元，被告向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要债权，2018年5月8日被告向原告出具还款计划一份，载明：“这几笔共计借赵炳信286270元，今承诺从2018年5月份开始每月给还款2500元至还清为止承诺人赵永华2018.5.8号”。后原告多次向被告催要借款未果，于2019年3月11日诉至法院，要求被告偿还借款258970元。本院于2019年10月24日依法判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服本判决，提起上诉，二审发回重审。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵永华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。从原告提供的借条、欠条及当庭陈述看，虽然借条上存在涂改的痕迹，借款金额也有零有整，但能够相互印证，证明被告向原告借款本金共计258970元的事实属实。原告赵炳信与被告赵永华之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告赵永华未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担相应的法律责任。故原告赵炳信要求被告赵永华偿还借款本金共计258970元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告起诉时未主张借款利息，且庭审中亦自愿放弃对借款利息追偿，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告赵永华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵炳信借款本金人民币258970元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5185元，公告费560元，共计5745元，由被告赵永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  何红琴 人民陪审员  刘 波 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  杨 星
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初693号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人沈谋，男，出生于山西省太原市，身份证号XXX。户籍地山西省太原市万柏林区，住山西省太原市万柏林区。1992年因犯盗窃罪被太原市河西区人民法院判处有期徒刑一年六个月，1993年9月17日刑满释放；1997年6月4日因伪造印章罪被太原市北郊区人民法院判处有期徒刑一年；2020年7月3日因涉嫌犯伪造公司、企业印章罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]664号起诉书指控被告人沈谋犯伪造公司、企业印章罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人沈谋到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市万柏林区人民检察院指控，2020年7月1日17时许，被告人沈谋在太原市万柏林区迎泽伪造“上海早慧融资租赁有限公司”、“中国对外经济贸易信托有限公司”两枚印章，以人民币100元的价格卖给张旭时被公安机关当场抓获。2020年7月2日公安机关在其家中查扣“上海早慧融资租赁有限公司”、“中国对外经济贸易信托有限公司”、“太原市第一建筑工程有限公司”、“太原市万柏林区鑫富源烟酒商行”四枚伪造印章。公诉机关认为，被告人沈谋伪造公司、企业印章，应当以伪造公司、企业印章罪追究其刑事责任。被告人沈谋自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人沈谋有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提供了抓获经过，证人张某的证言，扣押清单，指认照片，微信聊天记录，（并）公（司）鉴（文）字[2020]0063号鉴定书，前科材料，情况说明，户籍证明，被告人沈谋的供述等证据。被告人沈谋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人沈谋伪造公司、企业印章，其行为已构成伪造公司、企业印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈谋自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人沈谋有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人沈谋的犯罪性质、犯罪情节、犯罪后果及认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人沈谋犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年7月2日止。罚金于判决生效后十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、公安机关扣押的伪造印章4枚，现金100元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 高爱平人民陪审员 康俊芳人民陪审员 杨 华 二〇二〇年十二月二十一日书记员 华文嘉
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢334号 申请执行人：成都蓝盾安装工程有限公司 被执行人：四川省鑫玉房产股份有限公司 成都蓝盾安装工程有限公司与四川省鑫玉房产股份有限公司合同纠纷一案，为便于支款，本院于2020年7月22日立（2020）川1402执恢334号执行案件，执行标的：938900元。该款现已支付，本案的本次执行标的执行完毕。特此结案。 二〇二〇年十二月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16556号原告：广州帝壹视界文化传媒有限公司,住所地广东省广州市海珠区江南大道中180号1508房。法定代表人:韩建昊。委托诉讼代理人：李梦莲、沈燕梅,分别为北京市奕明(广州)律师事务所律师、实习律师。被告:李莉郝,女,汉族,1981年10月20日出生,住广东省揭阳市揭东区,原告广州帝壹视界文化传媒有限公司与被告李莉郝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯小娟独任审理，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李梦莲、沈燕梅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告向原告返还合同余款10万元并按约定赔偿原告1万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因受新型冠状病毒××疫情的影响，口罩成为各公司复工刚需。得知被告有口罩货源渠道后，原告为复工需要，于2020年1月28日委托其法定代表人韩建昊代原告向被告购买N95口罩1万个。双方约定价格为16元／个，收货时间为2020年2月3日（农历正月初十），收货地为快递到原告住所地，相应的订货事宜由韩建吴与被告通过微信、电话的方式沟通。原告给付货款后，被告未按约定将货物发送给原告。后经沟通，双方将收货时间延长两天，被告承诺如2020年2月5日原告没收到货，则赔偿1万元。2020年2月5日，因原告仍然没有收到货，于是要求被告退款。之后被告分两次退还了原告6万元，剩余10万元至今未退还给原告。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼，望能判如所请。被告李莉郝没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了微信聊天记录截屏打印件、《委托证明书》、银行账户交易明细等证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1－2月，原告法定代表人韩建昊（以下简称昊）与被告（微信号：×××、以下简称郝）的微信聊天记录内容摘录如下：1月29日，郝说：“62×××04”“李莉郝，工商银行前进路支行”，然后郝将其身份证正面照片发到聊天记录中并说：“这是我身份证”“李莉郝138××××8258”；1月31日，郝说：“韩总初十给到你”“确定了”“价格16”“现在还是N95给到你”“你把余款转给我吧，那边姚（要）全款”，昊说：“刘浩林……所在地区：广东省广州市海珠区昌岗街道，详细地址：江南西路180号富力天域1508”，郝说：“收到”“16000－65000＝95000余款”；2月1日，昊说：“货发了吗”；2月2日，郝说：“您这边的应该最快2天后收到”；2月3日，昊说：“公司回复，明天要么收到货，要么收到货款”，郝说：“两天后没收到货我赔偿您1万元”，昊说：“多少号”，郝说：“5号”“您放心”；2月5日，郝说：“您账户发我一下”“今天如果没到就退款给您”；2月6日，昊说：“款退给我了吗”；2月10日，郝发出两笔转款各3万元的截屏；2月16日，昊说：“我们要退款”；2月19日，郝说：“晚点我转5万先给您”，昊说：“没收到”并向聊天中发出支付宝收款码；2月20日，昊说：“还没收到钱”；等。据原告提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》反映，原告法定代表人韩建昊于2020年1月29日、1月31日分别向被告名下银行账号62×××04转款65000元、95000元。2020年3月18日，原告出具《委托证明书》，内容为：……2020年1月28日特委托本公司法定代表人韩建昊全权处理代本公司购买口罩事宜；等。另查，原告为提起本案诉讼与北京市奕明(广州)律师事务所签订《委托合同书》，并支付了律师费5000元。诉讼中，原告就其主张赔偿1万元的依据作如下说明：1.利息损失。以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2020年1月31日起至实际还款之日止的利息；2.律师费损失。本院认为，原告提交的微信聊天记录、账户交易明细、《委托证明书》等证据，可以证明原、被告之间存在口头买卖合同关系。上述合同签订后，原告按合同约定向被告支付了货款16万元，但被告经催告在合理期限内仍未在承诺的期限内发货，被告的行为已构成违约。原告起诉请求解除合同、退还货款余款10万元于法有据，理由充分，本院予以支持。据原告提交的微信聊天记录反映，被告于2020年2月3日承诺“两天后没收到货我赔偿您1万元”，原告并无表示异议，双方的行为，可视为双方约定了一定数额的违约金。事后，原告并未如期收到货物。现被告支付原告违约金的条件已成就，综合考虑原告因提起本次诉讼支付了律师费5000元及被告至今未退还10万元货款已造成原告资金占用期间的利息损失等因素，本院认为双方约定1万元的违约金（赔偿金）与原告的实际损失基本相当，故本院对原告主张被告赔偿1万元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告广州帝壹视界文化传媒有限公司与被告李莉郝的买卖合同关系；二、被告李莉郝在本判决生效之日起十日内清偿货款10万元给原告广州帝壹视界文化传媒有限公司；三、被告李莉郝在本判决生效之日起十日内支付1万元违约金给原告广州帝壹视界文化传媒有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告李莉郝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十二月十八日法官助理倪萍书记员马谆忻
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6858号原告:纪晨硕，男，1994年6月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××被告：张国柱，男，1963年10月31日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××原告纪晨硕与被告张国柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告纪晨硕于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪晨硕申请撤诉不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许纪晨硕撤诉。审判员  阮方二〇二〇年十二月十四日书记员  任楠-2--1-
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初40449号原告：范冰冰，女，1981年9月16日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王振凯，山东章泽律师事务所律师。被告：澧县满庭芳美妆化妆品店（个体工商户），经营场所湖南省澧县澧阳街道办事处徐家嘴居委会北苑路**。经营者：吴家菊，女，1964年12月8日出生，汉族，住湖南省澧县小渡口镇中垸村****。委托诉讼代理人：于泽龙（吴家菊之子），住湖南省津市。原告范冰冰与被告澧县满庭芳美妆化妆品店（以下简称满庭芳化妆品店）网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵源独任审判，公开开庭进行了审理。原告范冰冰的委托诉讼代理人王振凯，被告澧县满庭芳美妆化妆品店的委托诉讼代理人于泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范冰冰提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上和被告店铺首页向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权、姓名权的具体情节，报纸上致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小，非中缝位置），网络中致歉持续时间不少于30天；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币伍拾万元整，维权成本合理开支人民币叁仟元整；3.判令由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月，原告发现被告在淘宝网络销售平台“淘宝网”上运营的名为“美清商贸有限公司”的店铺中，将原告的肖像、姓名用于名为“正品由丽白里透红五件套化妆品无暇七日净白美白祛斑霜五合一”的护肤品的销售宣传中，相关宣传册上配有“国际巨星范冰冰”等文字且含有模仿原告的签名。被告旨在利用原告的肖像、姓名来吸引浏览者，进而对其护肤品销售业务进行广告宣传，具有明显的商业宣传属性，而原告表示并未为其品牌产品进行代言，被告以上述方式使用其肖像、姓名进行商业性宣传，属于虚假代言宣传。因此，被告系未经原告许可，以营利为目的滥用他人肖像的行为，以及未经原告同意和授权，擅自以原告代言的名义实施广告宣传活动，以抬高被告身价，谋求不正当的利益的行为，涉嫌严重侵犯原告的肖像权和姓名权。原告系知名演员，其肖像与姓名具有较高的公众辨识度及商业代言价值。而被告在未经原告允许的情况下，擅自在对外商业推广宣传过程中使用原告的肖像、姓名，极易使大众误认为原告与被告之间存在代言关系，这与事实明显不符，严重影响了原告的正常商业代言工作，并由此给原告造成一定程度的经济损失。被告满庭芳化妆品店辩称：1.本店是个体工商户，经营者吴家菊年近60岁，平常也不关注追星等形式新闻，对范冰冰不熟悉，也不认识，并不知情对方是知名明星，并不是有意而为之，产品链接的文字标题也并没有宣传范冰冰代言；2.被告并不持有该商品，而是通过其他店家代发货物从中赚取差价，并不知道该产品侵犯了范冰冰的肖像权；3.从本商品上架，到得知该商品存在侵权问题将其下架，包括原告故意购买的一套，被告总共只售出3套，获利总共98元；4.购买的人很少，说明给原告造成的损害微乎其微；5.被告没有能力去核实出售的产品是否与明星存在代言合同；6.被告经济状况不好，没有能力赔偿。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，查明事实如下：范冰冰职业为演员。被告是淘宝网店“美清商贸有限公司”的经营主体。被告在其淘宝网店内出售一款名为“正品由丽白里透红五件套化妆品无瑕七日净白美白祛斑霜五合一”的化妆品。该商品的销售页面上使用了范冰冰的肖像8张，均为印有范冰冰肖像的商品外包装照片，其中四张图幅较小。在其中三张肖像的旁边，有范冰冰姓名的签名。范冰冰否认其与该产品存在代言合同，也未授权该产品使用其签名。为了取证，范冰冰支付公证费用1400元，购买涉案商品支出108元。以上事实，有侵权图片截图、公证费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的肖像权、姓名权受法律保护。现行的《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》规定：以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。即将实施的《中华人民共和国民法典》进一步规定：未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。不再将以营利为目的作为认定侵犯肖像权的前提，体现了我国对公民肖像权的充分保护。满庭芳化妆品店未经范冰冰许可，使用范冰冰的肖像作为销售商品的广告，侵犯了范冰冰的肖像权。在商品页面中，满庭芳化妆品店使用假冒的范冰冰签名，用于宣传所销售的商品，使消费者误以为范冰冰代言此商品，侵犯了范冰冰的姓名权。满庭芳化妆品店应承担相应的民事责任。范冰冰要求满庭芳化妆品店赔礼道歉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑满庭芳化妆品店使用范冰冰肖像的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。范冰冰作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，满庭芳化妆品店对范冰冰肖像权的侵犯，必然导致范冰冰肖像中包含的经济性利益受损。被告未经范冰冰许可，擅自在商品页面上使用范冰冰的姓名，侵犯了范冰冰的姓名权，亦应承担相应的民事责任。满庭芳化妆品店侵权页面只是使用了印在化妆品包装上的范冰冰肖像和签名，且满庭芳化妆品店只是一家下游零售商，而非该商品的生产者，主观过错相对较小，不宜课以过重的责任。本院综合考虑范冰冰的职业身份、满庭芳化妆品店使用范冰冰肖像的具体情节，对范冰冰该项诉讼请求酌情处理。范冰冰为取证支出的公证费和购买涉案产品的费用属于为维权支出的合理开支，应予支持。满庭芳化妆品店主张的并非有意利用范冰冰进行宣传，不知道该产品侵犯了范冰冰的肖像权的答辩意见，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十条、第三十六条；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第139条、第150条；《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告澧县满庭芳美妆化妆品店在其淘宝网店“美清商贸有限公司”首页显著位置发布赔礼道歉声明，向原告范冰冰赔礼道歉（道歉声明须保留三十日，致歉内容需经本院审核。逾期不履行，根据原告范冰冰的申请，本院将选择一家全国发行的报刊登载本判决书主要内容，费用由被告澧县满庭芳美妆化妆品店负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告澧县满庭芳美妆化妆品店赔偿原告范冰冰经济损失10000元，合理开支1508元；三、驳回原告范冰冰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元，由原告范冰冰负担2515元（已交纳），被告澧县满庭芳美妆化妆品店负担300元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 赵 源二〇二〇年十二月十二日书记员 彭馨仪书记员 唐晓红
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初29421号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒佑丹，广东华商律师事务所律师。被告：聂方水，男，1980年8月12日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：李元，女，1986年6月24日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告聂方水、被告李元金融借款合同纠纷一案，原告重庆海尔小额贷款有限公司向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆海尔小额贷款有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海尔小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆海尔小额贷款有限公司负担。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初3974号原告：朱崇启，男，汉族。委托诉讼代理人：孙可福，系青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。被告：张勇，男，汉族。本院在审理原告朱崇启诉被告张勇建筑设备租赁纠纷一案，原告朱崇启于2020年12月4日向本院提出撤回对被告张勇起诉的申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱崇启撤回对被告张勇的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱崇启承担。审判长 刘 佳审判员 王 敏审判员 刘宗欣二〇二〇年十二月四日本件证明与原件核对无异书记员 王惟正
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初16296号原告：北京华龙中企环飞国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路**第**，统一社会信用代码911101050573368082。法定代表人：方德松，董事长。委托诉讼代理人：柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：马晓露，女，1986年9月8月出生，汉族，户籍地河北省张家口市崇礼区。原告北京华龙中企环飞国际旅行社有限公司诉被告马晓露劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。审理过程中，原告北京华龙中企环飞国际旅行社有限公司以被告马晓露已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华龙中企环飞国际旅行社有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京华龙中企环飞国际旅行社有限公司撤回起诉。审判员  葛连娟二〇二〇年十二月十五日书记员  李思蕊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14393号原告：陈加甜（兼原告李新玉委托诉讼代理人），男，1970年1月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告：李新玉，陈加甜之表妹，女，1973年8月30日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：邢成良，男，1963年11月7日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。被告：王香荣，女，1962年10月15日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。本院在审理原告陈加甜、李新玉与被告邢成良、王香荣民间借贷纠纷一案中，原告陈加甜、李新玉于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈加甜、李新玉提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈加甜、李新玉撤回起诉。审 判 员 姜在斌二〇二〇年十二月十七日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3323号申请执行人矫吉浩，男,1963年5月18日生，汉族，住即墨市。被执行人青岛宏致复合织造有限公司，住所地城阳区城阳街道京口社区文阳路**甲。社会统一信用代码91370214350358731T。法定代表人：赵洪军,该公司总经理。本院在执行申请执行人矫吉浩与被执行人青岛宏致复合织造有限公司劳动争议一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214号民初2053号民事判决书。申请执行人于2020年09月22日向本院申请强制执行,执行标的为198121.00元。在执行过程中，经调查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、已在工商登记部门冻结法定代表人变更手续等有关工商登记事项，已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  李文浩