wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初959号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱某军。委托诉讼代理人：陈国先，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李雪，云南云本山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：红河州永和村镇建设开发有限公司红大酒店，住所地蒙自市天竺路。负责人：杨某安。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告红河州永和村镇建设开发有限公司红大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长  李宏明审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年十二月十七日书记员  李 秋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初91141号原告：陶新，男，1962年2月19日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：李刚，北京安杰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：计蓉，北京安杰(上海)律师事务所实习律师。被告：胡孟成，男，1980年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陶新与被告胡孟成民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告陶新于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告陶新申请撤诉，经查，系其真实意思表示，依法并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陶新撤诉。审判员  储刘明二〇二〇年十二月十八日书记员  丁 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初14531号原告：王中人，男，1994年7月17日出生，住重庆市江北区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁，经理。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军，总经理。原告王中人诉被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称“城城北京分公司”）、被告城城不动产管理有限公司（以下简称“城城管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中人到庭参加了诉讼，被告城城北京分公司及被告城城管理公司未出庭应诉。本案现已审理终结。王中人向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿2020年10月18日至2021年5月17日计7个月的房租17850元及违约金2550元，合计20400元。事实与理由：2020年5月18日，原被告双方签订了为期1年的租赁合同，租金支付方式是年付，原告支付了1年的房租后被迫在2020年10月17日搬离。原告与被告协商，被告出了一份协议，称租金分6期退还，原告未同意。城城北京分公司及城城管理公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月17日，城城北京分公司（甲方）与王中人（乙方）签订《代理出租合同》，约定甲方受产权房委托将坐落在北京市房山区×街×号院×小区×栋×室的房屋出租给乙方使用，租赁期限自2020年5月18日至2021年5月17日止，共计1年，月租金2550元/月，含物业费，付款方式为年付，乙方同意应自本合同签订时向甲方支付相当于一个月房屋租金作为押金，数额为人民币2550元。《代理出租合同》第十三条第一款约定，在租赁期内，如甲方违反约定，发生乙方可根据合同约定单方终止合同情形或其他甲方应退还租金或押金情形时，甲方应按照原途径退还乙方剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金。《代理出租合同》还就双方其他权利义务做了约定。因城城北京分公司承诺年付付九免三，王中人于当日支付了城城北京分公司年租金22950元及押金2550元，城城北京分公司按照约定将房屋交付给了王中人。2020年10月15日，因城城北京分公司未按约定向房主支付房租，王中人接到房主彭海东通知，房主要求其搬离房屋。王中人与城城北京分公司的房屋管家联系，管家回复剩余的房租要分六个月退还，王中人未同意。2020年10月17日，王中人搬离涉案房屋。另查，城城北京分公司不是法人单位，不能独立核算，其隶属于城城管理公司。在城城北京分公司注册成立时，城城管理公司出具说明，内容为：“城城不动产管理有限公司北京分公司为我公司下属单位，因经营需要，允许其经营范围超出总公司，由此引起的法律责任由本公司承担。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王中人与城城北京分公司签订的《代理出租合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。根据《代理出租合同》的约定，提供适合王中人居住的房屋是城城北京分公司的基本义务，现其未按约定支付房主房租导致王中人无法正常使用涉案房屋并被迫于2020年10月17日搬离，城城北京分公司的行为构成根本违约。根据《代理出租合同》第十三条第一款的约定，王中人有权主张退还2020年10月18日至2021年5月17日的房租并要求支付违约金。因分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，王中人主张的的租金及违约金等费用应当由城城管理公司承担。王中人支付了年租金22950元，实付月租金1912.5元。城城管理公司应当退还王中人7个月的实付租金13387.5元。王中人要求城城管理公司支付违约金2550元，理由正当，本院予以支持。城城北京分公司、城城管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还王中人租金13387.5元并支付违约金2550元；二、驳回王中人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由王中人负担56元，由城城不动产管理有限公司负担99元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二〇年十二月十七日书记员  刘欣然
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2547号 申请执行人:王福松，男，1972年5月生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被执行人：马鞍山宏普房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张枝女，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人王福松与被执行人马鞍山宏普房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出（2020）皖0503民初288号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月9日向本院申请强制执行，执行标的为18872元,本院于2020年11月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 陈 辉 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王伟锋
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执恢667号 申请执行人：周安成，男，1958年6月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：曾群芳，女，1963年4月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：刘祥云，男，1962年6月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请执行人周安成与被执行人曾群芳、刘祥云民间借贷纠纷一案，被执行人未主动履行本院（2014）川0116民初5040号生效民事判决确定的金钱给付义务，周安成于2020年8月27日向本院申请恢复执行，申请执行标的85810元，执行费1187元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并依职权对被执行人银行存款、证券资产、车辆、房产等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人曾群芳、刘祥云采取了限制高消费措施，周安成也无法提供其他财产线索，经本院约谈后同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒋 尧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李蕊伶
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1089号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人邓智，男，汉族，1984年10月8日出生，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）31号起诉书指控被告人邓智犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年11月18日18时许，被告人邓智饮酒后驾驶白色“凯迪拉克”牌小型轿车（车号：×××）行驶至本市通州区马驹桥一号桥南时，因行车问题与韩某、刘某发生口角，后刘某报警，被告人邓智在现场等待并被民警查获；经抽血检测，被告人邓智体内酒精含量为112.8mg/100ml。同时认为被告人邓智具有自首、认罪认罚等情节，提请本院依法惩处。被告人邓智在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人邓智犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年1月17日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二〇年十二月十四日法官助理 李文科书 记 员 赵海莹
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1369号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人吕建岭，男，汉族，1977年2月19日出生于河北省肃宁县，中专文化，案发前系北京市龙禹玉泉加油站有限责任公司计量员，户籍地河北省沧州市肃宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月5日被羁押，同年9月10日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人段志辉，浙江靖霖（北京）律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]1307号起诉书指控被告人吕建岭犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵群出庭支持公诉，被告人吕建岭及其辩护人段志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年1月至同年7月间，被告人吕建岭作为加油站的计量员，在本市海淀区中石化龙禹玉泉加油站内，多次通过提前关闭阀门的方式帮助杨某、郭某（均已判决）、于某1、孙某（均另案处理）等人盗窃汽油，并事后收取好处费。被告人吕建岭于2020年8月5日被北京市公安局丰台分局朱家坟派出所民警查获，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人吕建岭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕建岭在侦查机关的供述，证人杨某、郭某、王某、于某1、孙某、于某2、唐某、张某证言，辨认笔录，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，微信支付交易明细证明，劳动合同书，加油站卸油管理记录，成品油公路运输框架合同，被告人吕建岭身份信息，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。被告人吕建岭的辩护人的意见：被告人吕建岭在共同犯罪中系从犯；归案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚；请求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人吕建岭以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人吕建岭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕建岭的辩护人认为被告人吕建岭系从犯的辩护意见，经查，被告人吕建岭的行为在共同犯罪中起到关键作用，不属于从犯，故该辩护意见本院不予采纳；其他请求对被告人吕建岭从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人吕建岭到案后能如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人吕建岭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2022年12月4日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、随案移送被告人吕建岭手机一部予以没收存档。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇二〇年十二月十一日书记员  李金颖
四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0683民初1536号 原告：康纪富，男，汉族，生于1969年6月25日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：余常春，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟浴，四川升庆律师事务所律师。 被告：四川林辰实业集团有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇大柏林村**，统一社会信用代码91510683714431291A。 法定代表人：游晓波，执行董事。 诉讼代表人：四川山和律师事务所，统一社会信用代码315100004511350866，系四川林辰实业集团有限公司破产管理人。 法定代表人：赵立鹏，主任。 委托诉讼代理人：张航，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡淮，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 原告康纪富与被告四川林辰实业集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余常春、被告的委托诉讼代理人胡淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康纪富向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠付工资及生活费63590元；2、要求被告支付经济补偿金13175元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、确认被告应付原告工资2800元；2、确认被告应付原告生活费44051元；3、确认被告应付原告经济补偿金11625元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年9月开始在被告处从事保卫工作。2014年开始，被告因经营困难开始拖欠工资。被告于2015年1月全面停产，原告因非生产岗位则工作至2015年2月。2018年11月26日，绵竹市人民法院受理被告破产清算案件。此后，管理人对被告职工的债权进行了公示，原告提出异议。2020年5月15日，被告的破产管理人对包括原告在内的30名异议职工债权进行了公示，但未确认原告2015年1至2月的工资、2015年3月至2018年11月的生活费，以及经济补偿金。原告的月工资为1550元，2015年1月按标准工资计算；2015年2月，原告自愿按最低工资标准每月1250元计算工资；2015年3月至2018年11月的生活费，原告认为应按当时当地最低工资标准的70%计算；关于经济补偿金，根据劳动合同法的规定，应计算至2015年2月。原告认为管理人审查结论与事实不符，违背了相关法律规定，特依法提起诉讼。 被告四川林辰实业集团有限公司辩称，对原告主张的工资及标准，生活费、经济补偿金的计算标准及计算期间无异议。 经审理查明：原告系被告职工，从事保卫工作。2010年9月3日，原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为自2010年9月3日起至2013年9月2日。合同到期后，原告继续在被告处工作。 被告于2015年2月停产。原告工作至2015年2月。2018年11月1日，案外人肖绪元申请被告破产清算。本院于2018年11月26日作出（2018）川0683破申1号《民事裁定书》，受理肖绪元申请被告破产清算案件。同日，本院作出（2018）川0683破6-1号《决定书》，确定四川山和律师事务所担任被告破产管理人。 被告破产管理人对职工债权进行调查后列出清单并予以公示。原告对清单记载有异议，要求被告管理人予以更正。被告管理人于2020年5月15日作出《四川林辰实业集团有限公司职工债权异议复核公示表》，对原告主张的费用被告破产管理人不予更正，并告知原告提起诉讼的权利及期限。 以上事实，有当事人陈述，并有原告提交的《劳动合同书》1份、《债权异议复核公示表》复印件1份、《工资发放签名表》复印件1张、工资核算凭据1张；被告提交的（2018）川0683破申1号《民事裁定书》复印件1份、（2018）川0683破6-1号《决定书》1份、《四川林辰实业集团有限公司职工债权表（报法院公示表）》复印件4张及公示照片复印件4张等证据在卷佐证。原、被告对上述证据的真实性均无异议，经审查，上述证据真实、合法，能够反映案件事实，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”的规定，被告所欠其职工的工资及生活费、经济补偿金属于职工破产债权。 关于工资及生活费。原告请求确认被告所欠其工资2800元、生活费44051元为职工破产债权，被告对原告主张的工资、生活费标准及期间均无异议，经审查，原告主张的工资、生活费标准及期间符合法律规定及双方约定，应予以支持，故对原告的该两项诉讼请求予以支持。 关于经济补偿金。原告主张被告应支付经济补偿金11625元，计算标准为其正常工作期间的月工资1550元；被告对原告主张的计算标准无异议。经本院审查，原告于2010年9月与被告建立劳动关系，因此，经济补偿金计算期间应从2010年9月至2015年2月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，被告应当支付原告4.5个月工资的经济补偿金，即1550元/月×4.5月=6975元。对原告主张的超过部分，本院不予以支持。 综上所述，原告享有的职工破产债权为：2015年1至2月工资2800元、2015年3月至2018年11月生活费44051元、经济补偿金6975元，合计53826元。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告康纪富对被告四川林辰实业集团有限公司享有职工破产债权53826元； 二、驳回原告康纪富其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告四川林辰实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  胡万兴 人民陪审员  刘朝平 人民陪审员  陈代会 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  张雪梅 书 记 员  张 青
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32776号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：杨富东，男，1983年9月5日出生，汉族，户籍地山东省无棣县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨富东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告杨富东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月25日的信用卡欠款本息共计154106.36元以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨富东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计154106.36元，其中本金99693.53元、利息18939.51元、费用35473.32元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨富东于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡欠款共计154106.36元，以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691元以及公告费（以实际发生为准），由杨富东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初2723号 原告：沂南县捷锐机械厂，住所地山东省临沂市沂南县大庄镇振兴路。 法定代表人:郭兴学,厂长。 被告：祁东鑫鼎不锈钢制品厂，住所地湖南省衡阳市祁东县洪桥街道办鼎山东路**。 法定代表人：周勇城，厂长。 被告：周勇城，男，1976年9月3日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。 被告：临沂市鸿基物流有限公司，住所，住所地山东省临沂市兰山区临西八路与育才路林丰物流市场****div> 法定代表人：王建华，总经理。 原告沂南县捷锐机械厂与被告祁东鑫鼎不锈钢制品厂、周勇城、临沂市鸿基物流有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。 被告祁东鑫鼎不锈钢制品厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案系买卖合同纠纷，申请人与沂南县捷锐机械厂之间系买卖合同关系，《切管机销售合同》第一段话明确了“供需双方就切管机买卖一事达成如下协议”，第三段第一句话“供方销售全自动激光切管机给需方”再次确认合同性质为买卖合同。本案中并不存在加工承揽关系，沂南县捷锐机械厂亦未向法院提供任何证据证明本案系加工承揽合同，本案应按照买卖合同纠纷的管辖权确定管辖法院；二、临沂市鸿基物流有限公司主体不适格，本案系合同纠纷，买卖合同双方为申请人祁东鑫鼎不锈钢制品厂与沂南县捷锐机械厂，被告临沂市鸿基物流有限公司并不是涉案合同主体之一，原告与临沂市鸿基物流有限公司之间的合同纠纷应另案处理；三、本案应当由申请人所在地管辖，涉案《切管机销售合同》中约定了切管机销售价格包含运费，且明确约定了沂南县捷锐机械厂应当在收到申请人定金后十个工作日内发货，货到申请人所在地物流公司交付给申请人，因此本案双方给付义务的约定履行地点均在申请人所在地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》的相关规定，本案不论依照被告所在地管辖还是合同履行地管辖，管辖权均应当归属申请人所在地人民法院。综上，特提出异议，请求本案移送至湖南省祁东县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据双方签订的《切管机销售合同》及微信聊天记录内容，本案为原告根据被告祁东鑫鼎不锈钢制品厂的图纸要求完成加工制作激光切管机任务，被告接受加工方完成的工作成果并给付约定报酬而订立的合同，因此本案属加工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中没有约定明确的合同履行地，原告具有选择权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉”，故沂南县人民法院具有管辖权。综上，被告将本案移送湖南省祁东县人民法院管辖的请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回祁东鑫鼎不锈钢制品厂对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  盛海玲 审 判 员  葛琳慧 人民陪审员  郝贵锋 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  孙钦鹏 书 记 员  高 晗
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初1350号 原告：张家口市融侨物业服务有限公司，住所地：张家口市桥**东兴大街**。 法定代表人：薛信保，该公司负责人。 委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。 被告：崔永峰，男，1975年11月14日出生，汉族，现住张家口市桥**。 原告张家口市融侨物业服务有限公司与被告崔永峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。2020年12月28日，原告张家口市融侨物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家口市融侨物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  孙秀峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胡 阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30142号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：聂尹杰，男，1987年出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告聂尹杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告聂尹杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂尹杰立即偿还截至2020年8月26日的信用卡透支本金30274.47元、利息5991.43元、费用693元,并支付自2020年8月27日起至欠款付清时止，以本金30274.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5991.43元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告聂尹杰承担。事实和理由：2012年7月2日，聂尹杰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62216822XXXXXXXX的信用卡一张。聂尹杰从其信用卡账户中透支，截至2020年8月26日共透支本金30274.47元、利息5991.43元、费用693元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告聂尹杰未答辩。经审理查明，2012年7月2日，聂尹杰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定聂尹杰在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。聂尹杰如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由聂尹杰承担。聂尹杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向聂尹杰发放了卡号为62216822XXXXXXXX的信用卡。聂尹杰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月26日，聂尹杰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30274.47元、利息5991.43元、费用693元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，聂尹杰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向聂尹杰发放了信用卡，聂尹杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。聂尹杰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告聂尹杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂尹杰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月26日的信用卡透支本金30274.47元、利息5991.43元、费用693元；并支付从2020年8月27日起至欠款付清时止，以本金30274.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5991.43元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取414元，由被告聂尹杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初13659号 原告：叶永鸿，男，1972年6月20日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：梁伟龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁毅东，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：韦钱钱，男，1995年10月28日出生，壮族，住广西柳州市柳城县。 原告叶永鸿与被告韦钱钱公路货物运输合同纠纷一案，本院2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日，公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告叶永鸿的委托诉讼代理人梁伟龙律师、梁毅东实习律师，被告韦钱钱，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶永鸿提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告的货物损失70831.8元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。 被告韦钱钱发表的答辩意见：原告主张的人工费6000元太高。本来被告按照导航行驶，但是原告打电话叫被告走另外一条路才导致发生交通事故。交通事故发生后，当时还有一半的货物完好，被告已经及时通知了原告，原告太晚赶到现场，原告告诉被告货物被别人偷完了，不是被告的过错。声明：请求法院依法处理。 经审理查明：2020年9月18日，原告委托安外人朱汝博通过移动电话应用软件“货车帮货主”联系到被告，原告与被告（货车帮货主上的信息：姓名韦钱钱、移动电话号码191××××3601、驾驶桂Ｋ×××××汽车）签订《货物运输合同》，约定：由被告承运桂圆货物，由四川省宜宾市屏山县运送至南宁市江南区海吉星市场、广西钦州市钦南区两处卸货，运费总价4000元，卸货后付款。 2020年9月19日，原告在四川省宜宾市屏山县向案外人陈红购买了10591斤的桂圆，其中桂圆费用57127.3，泡沫箱2178元，冰瓶1663.2元，内袋99元，封口胶240元，工人费用6347元，代办费3177.3元，所有费用合计70831.8元。费用清单由四川省宜宾市屏山县村民委员会盖章确认。 被告驾驶车牌号为桂Ｋ×××××的轻型箱式货车，到四川省宜宾市翠屏县装载上述货物后，将货物运送的卸货地。被告驾驶桂Ｋ×××××的轻型箱式货车，在2020年9月20日凌晨30分许，从书楼坝方向往柏溪镇方向行驶至柏安路（柏溪镇-安边镇）11公里200米时，被告因操作不当将车辆驶离路面坠车于路边坎下，导致车上乘车人员梁周平受伤、货物（桂圆）受损的交通事故。宜宾市公安局叙州区分局交通管理大队出具第511xxxx203号《道路交通事故认定书》认定：系被告未按照操作规范安全行驶，导致发生单方事故，被告韦钱钱负全部责任。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。 原告与被告签订《货物运输合同》时，原告与被告均有缔约能力，合同是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗的，合同合法有效，对原告、被告均有约束力，原告与被告均应按照合同履行自己的义务。 被告虽然质疑原告的货物的包装、装载的人工费用6347元过高，但原告提交的是由四川省宜宾市翠屏县村民委员会盖章的费用清单，该村民委员会与原告、被告没有利害关系；被告又没有提出反驳证据的，本院对被告的辩解不予采纳。原告提交的照片显示，本案交通事故发生后，原告的货物散落一地，未有白色泡沫包装箱完好的证据，被告关于“交通事故后原告货物完好率超过一半”的辩解，没有证据证明，本院不予采纳。被告又陈述称，发生交通事故后，尚有超过一半的货物完好，“可能是原告自己搬走或被别人偷走”，此属于被告自行猜测，没有证据证明，本院不予采信。因被告发生单方交通事故后，采取补救措施、挽回货物损失的责任也在被告。被告主张原告挽回货物损失不及时、原告也有过错的辩解，没有证据证明，不符合法律规定，本院不予采纳。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，由《中华人民共和国合同法》第一百零七条，明文规定；承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任，由该法第三百一十一条，明文规定。被告在与原告签订运输合同后，没有履行将原告的货物运输至约定的地点的义务，且是被告造成原告的货物毁损的，没有证据证明货物的毁损是因不可抗力、货物本市自然属性或合理损耗、托运人或收货人的过错造成的，根据上述法律规定，被告应向原告赔偿货物损失计70831.8元。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 本案因当事人各执己见而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告韦钱钱向原告叶永鸿赔偿损失70831.8元。 上述判决规定的义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费785元，因适用简易程序，已减半收取，由被告韦钱钱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费1570元（二审不再减半收取受理费），开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李立勋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘贵兴 ——
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24351号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨金浩，男，1992年4月20日出生，汉族，住吉林省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨金浩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告杨金浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨金浩归还原告透支款114,416.98元(其中本金89,987.84元、利息18,215.14元、手续费6,214元，暂计至2020年7月2日止)；2、判令被告杨金浩支付自2020年7月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款114,416.98元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨金浩承担。事实和理由：被告杨金浩在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月2日累计欠款114,416.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杨金浩未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨金浩持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金浩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金89,987.84元；二、被告杨金浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,588.34元，减半收取1,294.17元，由被告杨金浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终225号原公诉机关四川省宣汉县人民检察院。上诉人（原审被告人）李宗力，男，生于1973年3月6日，汉族，四川省宣汉县人，小学文化，无业，户籍所在地宣汉县，住宣汉县。2019年12月3日因涉嫌犯故意伤害罪被宣汉县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于宣汉县看守所。指定辩护人张霞，四川博立信律师事务所律师。四川省宣汉县人民法院审理四川省宣汉县人民检察院起诉指控被告人李宗力犯故意伤害罪一案，于2020年10月28日作出（2020）川1722刑初127号刑事判决。李宗力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查证据材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。四川省宣汉县人民法院判决认定，被告人李宗力因与其妻子陈某的离婚纠纷，同其岳父陈某1（本案被害人）多次发生矛盾。2019年12月1日9时许，李宗力到宣汉县xx镇“xx购物广场”超市内购买了一把总长约20厘米、刀柄为白色且末端有圆孔的水果刀，并扬言要去捅人。李宗力离开超市后，在前往xx镇xx村xx组陈某1家的路途中，捡到一根白色塑料绳并用其套在刀柄末端孔洞上。当天12时许，被告人李宗力到达陈某1家院坝后，欲进屋内寻找其妻子陈某，陈某1从院坝里捡起一根木棍对其进行阻拦，李宗力便用随身携带助其走路的竹棒与陈某1对打起来。在打斗过程中，被告人李宗力手中的竹棒被陈某1打掉，便掏出携带的水果刀将陈某1右胸捅伤，李宗力见地上和陈某1身上有血，随即拿着刀离开现场，并将水果刀扔在了距离陈某1家不远处的竹林里。经鉴定，陈某1的损伤程度为重伤二级。经四川惠诚精神医学司法鉴定所鉴定，被告人李宗力被诊断为器质性精神障碍，作案时具有限制刑事责任能力。原判同时查明，2019年12月1日12时13分，李宗力离开作案现场后主动拨打110报案称“我杀人了，要到派出所去”。同日12时24分许，宣汉县公安局峰城派出所民警接110转警称xx镇xx村李宗力用刀捅伤其岳父陈某1，赶赴现场，并于同日12时45分许在xx镇xx村xx院附近（案发地通往xx镇）路段将李宗力带回派出所。被告人李宗力在接受公安机关第一次讯问时拒绝交代作案工具即刀的下落和在讯问笔录上签字。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、强制措施材料，证人陈某2、陈某3、王某等人的证言，被害人陈某1的陈述，宣汉县第三人民医院诊断书、宣汉县xx中心卫生院院前急救记录，提取痕迹、物证登记表，扣押物品清单、人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、音频资料、人口基本信息以及被告人李宗力的供述等。四川省宣汉县人民法院认为，被告人李宗力因为家庭矛盾与他人发生争执，在纠纷中故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李宗力作案时具有限制刑事责任能力，依法可以从轻或减轻处罚。李宗力在到案后的多次供述中和当庭对自己的全部犯罪事实作了如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。同时，被害人陈某1的行为对造成本案发生具有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。据此判决：被告人李宗力犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。上诉人李宗力的上诉理由是：其在案发后主动拨打了110报警电话，在去派出所途中被民警带到派出所，并如实供述了罪行，系自首。本案系婚姻家庭纠纷引发，被害人具有过错，其系初犯，并患有器质性精神障碍，请求对其从轻处罚。其辩护人提出：李宗力作案时系限制刑事责任能力，在案发后主动拨打110投案，并如实供述罪行，系坦白，被害人具有一定过错，系初犯、偶犯，应对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与原判一致，原判所列举的证据均经一审当庭出示并质证，其来源合法，内容真实，与本案密切关联。经依法全面审查，本院对原判采信的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李宗力因家庭矛盾与他人发生争执，在纠纷中故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。李宗力作案时具有限制刑事责任能力，依法可以从轻或减轻处罚。李宗力归案后，能如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被害人陈某1对本案的发生具有一定过错，可酌情对李宗力从轻处罚。上诉人（原审被告人）李宗力提出其系自首，经查，李宗力在案发后拨打110属实，但其离开了案发现场，在路上被公安民警抓获，在案证据不能证实李宗力是在投案途中被公安民警抓获，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。李宗力及其辩护人所提其他对其从轻处罚的上诉理由及辩护意见，因原判已认定李宗力系限制刑事责任能力，被害人具有一定的过错，并根据李宗力犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，综合裁量刑罚，量刑适当，该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 许 涛审判员 王天双审判员 胡独开二〇二〇年十二月三十日书记员 曾青泉附：本裁定适用的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1898号之一 申请执行人：韩基秀，女，1969年2月20日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：韦金池，男，1978年11月28日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：罗淑梅，女，1978年1月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初2853号民事判决书，在执行韩基秀与韦金池、罗淑梅民间借贷纠纷一案，申请执行金额为506295元及利息。本院依法向被执行人韦金池、罗淑梅送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人韦金池、罗淑梅立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人韦金池、罗淑梅未履行全部义务。 执行中，本院依法对被执行人韦金池、罗淑梅名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等财产情况进行了查证。依法对被执行人韦金池、罗淑梅名下相关银行账户采取了冻结措施，并对其采取了限制消费等措施。目前本案执行到位金额为44536.66元，本院已将上述查证和执行情况告知了申请执行人韩基秀，申请执行人韩基秀亦未能提供被执行人韦金池、罗淑梅有其他可供执行的财产或线索情况,且申请执行人韩基秀对本院的上述财产查证及执行情况均无异议，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩基秀发现被执行人韦金池、罗淑梅有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 洪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杨孝忠
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初8375号原告：王文援，男，1966年9月14日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人:李晶波,北京市佳泰律师事务所律师。被告：兴和瑞源（北京）商贸有限公司。法定代表人：徐建成。被告：苏州绿叶日用品有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇安阳路**。法定代表人：徐建成，执行董事。第三人：张岩，女，40岁。原告王文援诉被告兴和瑞源（北京）商贸有限公司、苏州绿叶日用品有限公司、第三人张岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。2020年12月9日，原告王文援经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：本案按原告王文援撤诉处理。审判员  徐学武二〇二〇年十二月九日书记员  肖高伟
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1827财保5号 申请人：宝兴县农村信用合作联社，住所地：四川省宝兴县穆坪中街**。 法定代表人：高志强，系宝兴县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：韩玉杰，女，汉族，系宝兴县农村信用合作联社客户经理。 被申请人：王春晓，男，汉族，生于1964年1月23日，住四川省宝兴县。 被申请人：苟玲，女，汉族，生于1968年8月14日，住四川省宝兴县。 申请人宝兴县农村信用合作联社于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王春晓、苟玲位于四川省雅安市雨城区滨江东路66号恒信.上海城××幢××单元××层××号房屋。申请人宝兴县农村信用合作联社以其所有的车牌号为川ＴＢ××××的丰田牌汽车作为担保。 本院经审查认为，申请人宝兴县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 依法查封被申请人王春晓、苟玲位于四川省雅安市雨城区滨江东路66号恒信.上海城××幢××单元××层××号房屋，查封期限一年。 案件申请费2,020.00元，由申请人宝兴县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王**宇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘雅文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16505号原告：北京碧辉苑物业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺平西路东侧，统一社会信用代码91110113760942615H。法定代表人：朱雅仑，经理。委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所律师。被告：陈怀英，女，1954年12月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：赵东升（陈怀英之子），男，1980年11月8日出生，汉族，户籍地北京市，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京碧辉苑物业管理有限公司与被告陈怀英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告北京碧辉苑物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼，亦未申请缓交、减交或者免交。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京碧辉苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月十六日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6496号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：莫祖光，男，汉族，1988年4月18日出生，住河南省商水县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告莫祖光小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告莫祖光经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月9日的借款本金50000元、利息5033.3元、罚息11092.34元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月10日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息，直至偿清逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满意贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告莫祖光未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月19日，被告莫祖光通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满意贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月22日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月9日，被告尚欠原告本金50000元、利息5033.3元、罚息11092.34元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与莫祖光等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告莫祖光向原告度小满小贷公司借款50000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告莫祖光在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金50000元，并支付截至2020年12月9日的利息5033.3元、罚息11092.34元。二、由被告莫祖光在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金50000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329.1元，公告费42元，合计1371.1元，由被告莫祖光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月十三日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执755号之七 申请执行人：黄枚琼，女，汉族，1962年5月10日出生，住址：广东省大埔县。 被执行人：李秋恩，男，汉族，住址：广东省大埔县。 本院受理的申请执行人黄枚琼与被执行人李秋恩健康权纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初17号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.被告李秋恩应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿169207.42元给原告黄枚琼；2.被告李秋恩负担案件受理费3684元。因李秋恩未按上述生效法律文书履行义务，黄枚琼向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人均未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人李秋恩的银行账户，并划拨了其在邮政银行存款3020元。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案债权已执行到位2970元（已扣除执行费50元）。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执755号案件终结本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邝先春
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7740号 原告：夏秋，男，1984年7月14日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：陈**红，女，1966年10月31日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：杨曦，女，1973年2月18日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 原告夏秋与被告陈**红、杨曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告夏秋到庭参加诉讼。被告陈**红、杨曦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告陈**红归还原告本金40000元，并支付起诉之日起至判决生效日止，以40000元为基数每月2%的借款利息；2、请求法院依法判决被告杨曦对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、请求法院依法判决二被告承担本次诉讼一切费用。事实及理由：2015年10月8日，被告陈**红以做生意为由向原告借款40000元，并向原告出具了《借条》，借款金额为40000元，由第二被告作为借款的保证人对借款承担连带保证责任，后经原告多次催要被告以各种理由拒不偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告陈**红、杨曦未作答辩。 原告夏秋围绕诉讼请求向本院提交的证据有借条。本院对该证据予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告的姑姑夏俐雯和杨曦认识，不认识陈**红，陈**红要开一家母婴店，向夏俐雯借款40000元，陈**红要拿10000元好处费给杨曦，陈**红借款后向夏俐雯出具借条。2015年10月8日，因夏俐雯急需用钱，原告拿了40000元给夏俐雯，被告陈**红就前述借款向原告重新出具《借条》，借条载明：今借到夏秋现金人民币肆万元（40000元）。被告杨曦作为担保人在借条上签名。现原告要求被告偿还借款未果提起诉讼，双方酿成诉争。 本院认为，本案案由应为债权转让合同纠纷。本案中，原告提供借条要求被告归还借款，但借条并非唯一的债权凭证，原告还应向法院提供已经向被告履行借条中约定的支付款项义务的证据，但原告无法提供上述证据，并且，案外人夏俐雯的陈述及其提供的银行明细无法证明其向被告陈**红支付了款项。综上，原告提供的证据不足，且其陈述与诉状的事实及案外人的陈述存在矛盾之处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告夏秋的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告夏秋负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王继霞 人民陪审员  杨建霞 人民陪审员  杨 琳 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  简露芸 书 记 员  梁廷松
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0822民初3045号 原告刘建荣，男，汉族，1976年8月23日出生，农民，住府谷县。 被告张俞平，男，汉族，1983年9月25日出生，农民，住府谷县。 本院受理原告刘建荣与被告张俞平民间借贷纠纷一案后。因被告张俞平无准确地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，诉讼文书无法送达，故驳回原告刘建荣的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘建荣的起诉。 案件受理费5050元，退还原告刘建荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员 张 军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王永鑫 1
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初308号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人李大富，男，1964年6月18日出生于北京市，公民身份号码×××，满族，文盲，农民，户籍所在地及住址北京市密云区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月26日被取保候审，同年9月24日被刑事拘留，2020年9月30日被逮捕。现羁押在北京市密云区看守所。指定辩护人宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]308号起诉书指控被告人李大富犯故意伤害罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官曹骥、检察官助理朱益平出庭支持公诉，被告人李大富及其辩护人宗大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年2月23日9时许，被告人李大富在密云区河南寨镇提辖庄村宁山路259号其家东房山处，因生活积怨与邻居李某1发生口角后进行推搡，在李某1倒地后，李大富持镰刀多次击打李某1头部，致其头部损伤。李大富经民警电话通知到案，到案后如实供述了事实经过。经鉴定，李某1身体所受损伤程度属于轻伤二级；李大富轻度精神发育迟滞，为限制刑事责任能力。公诉机关认为被告人李大富有自首情节，并向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人李大富判处刑罚。被告人李大富及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人李大富的辩护人的辩护意见是，被告人李大富系初犯，是限制刑事责任能力人，有自首情节，自愿认罪，且积极赔偿被害人部分经济损失，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年2月23日9时许，被告人李大富在密云区河南寨镇提辖庄村宁山路259号其家东房山处，因生活积怨问题与邻居李某1（男，70岁，与李大富系一爷之孙）发生口角后对其推搡，在李某1倒地后，李大富用镰刀（背部）多次击打李某1头部，致其头部损伤。被告人李大富经民警电话通知到案，到案后如实供述了事实经过。经鉴定，李某1身体所受损伤程度属于轻伤二级；李大富轻度精神发育迟滞，为限制刑事责任能力，有受审能力。现被告人李大富已为被害人李某1支付医疗费、护理费2000余元。被害人李某1就民事赔偿问题将另行诉讼。针对上述事实，在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了如下证据：受案登记表，到案经过，被告人李大富供述，证人吴某、李某2的证言，被害人李某1的陈述，现场勘查笔录及照片，扣押清单，扣押决定书，作案工具照片，司法鉴定意见书，残疾证，户籍材料等。以上证据，经当庭质证，被告人李大富及其辩护人均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人李大富无视国法，故意伤害公民身体，造成一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李大富犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李大富经民警电话通知到案，到案后如实供述所犯罪行，系自首。鉴于被告人李大富系限制刑事责任能力人，有自首情节，积极赔偿被害人部分经济损失，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人李大富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第十八条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李大富犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年6月23日止）。二、随案移送的作案工具镰刀一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜 娟人民陪审员  徐盼盼人民陪审员  王宗刚二〇二〇年十二月十四日法官 助理  苏小琴书记 员代  亚 南
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9362号原告：陈思勇，男，1972年12月4日出生，住宿迁市宿城区。被告：邱磊，男，1982年11月13日出生，住宿迁市宿城区。原告陈思勇与被告邱磊承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年12月30日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈思勇、被告邱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告款项8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月30日，原被告约定，由被告到原告家中做大鹏搭建，原告已支付合同款28000元，双方约定工期11月2日至11月9日，被告出具收条协议载明前述约定。2020年11月2日，被告称没时间前往原告家中干活，未按约定履行合同义务，被告构成违约。后双方达成一致解除合同，被告仅退还20000元，尚有8000元为退还，故提起诉讼。被告邱磊辩称：不同意退款，拆装费12000元、运费500元、人工费650元、挖机650元及板车400元忘记算了。扣除上述费用，原告还应当给我6200元。本院经审理认定事实如下：2020年10月30日，被告承揽原告搭建大棚工作。被告预先收取原告搭建费用28000元，并出具收条协议一份，载明“今收到陈思勇做连栋大棚款8米*100=800平方*35=28000元整，大棚要求中脊三根……11月2日-11月9日结束，11月10日弄不好每天罚款500元……”。后因不再搭建大棚，双方协商退款事宜。原告提供其与被告2020年11月3日的微信聊天记录中，被告称“知道了，顶多给你转27500人工装卸和车运费我不能贴”，“我给你弄没，昨天跟你说给你托过去没，二家子的，哪二家子没送，早都在做了，你看还有谁没送的。明天把合同拿来，我给你27500元给你，你把民丰银行卡带来”。2020年11月4日微信聊天记录中，原告称“请你把钱转过来急用”，被告称“今天微信转20000明天转7500好吗”，原告称“好的”。后被告支付原告20000元。2020年11月6日的微信聊天记录中，原告称“剩下的钱咋还没打过来呢”，被告称“过几天手里没有钱了”。2020年11月7日的微信聊天记录中，原告称“你咋说话不算数你？我这等用”，被告称“一星期给原件送来给你钱现在手里没有钱”。本院认为：原被告之间的承揽合同依法成立，且合法有效。原告提供的微信聊天记录能够证实，双方已达成一致意见，被告退还原告搭建大棚费用27500元。现被告已支付20000元，故还应向原告支付剩余7500元。被告辩称退款时忘记将拆装费、运费等扣除，本院认为，微信聊天记录中被告明确陈述“知道了，顶多给你转27500人工装卸和车运费我不能贴”，能够证明被告同意退费时已经考虑了人工费、车运费，现其辩称忘记扣除人工费、车运费等费用，未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邱磊于本判决生效之日起十日内向原告陈思勇支付欠款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邱磊负担。本判决为终审判决。审 判 员  臧 委二〇二〇年十二月三十一日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6093号 起诉人：李传祥,男,汉族,1963年6月24日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到李传祥的起诉状，起诉人李传祥向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作之日起至今,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币12997元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1988年8月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司下属的潘一矿工作2015年6月在潘一矿退休。起诉人自1988年8月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2015年退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1988年8月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致告7年零6个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对李传祥的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  李泽宇 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23843号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：夏仕明，男，1977年12月19日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告夏仕明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告夏仕明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏仕明归还原告信用卡透支款160,063.08元(其中本金140,616.96元、利息11,221.54元、手续费8,224.58元，暂计至2020年5月5日止)；2.判令被告夏仕明偿付自2020年5月6日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：160,063.08元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告夏仕明承担。事实和理由：被告夏仕明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月5日累计欠款160,063.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告夏仕明未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告夏仕明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏仕明应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金140,616.96元；二、被告夏仕明应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,501.26元，减半收取1,750.63元，由被告夏仕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初18426号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地珠海市，统一社会信用代码。负责人：谢泽伟，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：张秀容，女，汉族，1974年12月25日出生，住珠海市香洲区，公民身份号码。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司与被告张秀容保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司撤回起诉处理。审判员 庞 博二〇二〇年十二月十五日书记员 卓嘉聪
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1559号申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地：吉安县敦厚镇文山路**。负责人：肖建新，该行行长。被执行人林纯如，女，1992年3月24日生，汉族，住广东省东莞市。被执行人江西伟创力精密科技有限公司。住址吉安县工业园**盘龙路**。法定代表人吴金生，该公司经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行申请执行被执行人林纯如、江西伟创力精密科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初472号民事调解书已经发生法律效力，林纯如、江西伟创力精密科技有限公司应向中国建设银行股份有限公司吉安支行支付欠款本金49852.46元及利息支付迟延履行利息，并负担案件受理费542元、执行费648元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行于2020年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，申请本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行程序。本次执行程序终结后，被执行人如未按该协议履行，申请执行人可以在法定期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十二月十五日书记员 曾 鹏
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执2970号   申请执行人：孙某，住太原市。   被执行人：太原茂泽机械设备有限公司。   法定代表人：刘某1，执行董事。   被执行人：刘某2，住太原市。   申请人孙某与被执行人太原茂泽机械设备有限公司、刘某2民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0107民初866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金2580829元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年12月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年12月10日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行名下有银行存款，车辆未找到，无证券，无房产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 蔡保泉     二〇二〇年十二月三十日   书记员 赵 斌
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初566号原告耿一博，男，1987年10月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告马筱祺，女，1990年3月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托代理人冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯**。法定代表人吴熙盛，局长。委托代理人矫恒霞，女，北京市朝阳区房屋管理局干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告耿一博、马筱祺（以下称二原告）不服被告北京市朝阳区房屋管理局行政事项告知一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中二原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。二原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告耿一博、马筱祺撤回起诉。审 判 长 寇天功审 判 员 郑瑞涛审 判 员 唐伟伟二〇二〇年十二月十五日法官助理 李丹丹书 记 员 尤振帅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29912号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈强，男，1974年9月16日出生，汉族，住东城街道。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈强立即偿还截至2020年8月26日的信用卡透支本金25999.85元、利息2646.19元、费用2992.02元,并支付自2020年8月27日起至欠款付清时止，以本金25999.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2646.19元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈强承担。事实和理由：2012年6月30日，陈强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈强从其信用卡账户中透支，截至2020年8月26日共透支本金25999.85元、利息2646.19元、费用2992.02元未给付。被告陈强未答辩。经审理查明，2012年6月30日，陈强向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈强在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈强如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈强承担。陈强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈强发放了卡号为4367455xxxx6的信用卡。陈强从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月26日，陈强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25999.85元、利息2646.19元、费用2992.02元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈强与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈强发放了信用卡，陈强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告陈强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月26日的信用卡透支本金25999.85元、利息2646.19元、费用2992.02元；并支付从2020年8月27日起至欠款付清时止，以本金25999.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2646.19元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取340元，由被告陈强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1335号 原告赵春良，男，1986年3月5日出生，汉族，住高碑店市。 被告梁志军，男，1969年12月17日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人马瑞敏，河北来仪律师事务所律师。 原告赵春良与被告梁志军借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春良、被告梁志军的委托诉讼代理人马瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春良向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金50万元；2、判令被告给付相应利息13万元；3、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：被告2019年4月25日向原告借款96万元，2019年5月21日偿还本金46万元，剩余50万元本金未还。借款到期后，被告未偿还本金且不按时支付利息。 被告梁志军辩称：答辩人收到借款本金96万元，2019年5月20日偿还50万元，2020年5月23日偿还5万元，2020年5月26日偿还2万元，尚欠借款金额39万元。对方约定月利率4%，明显属高利贷，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：被告2019年4月25日向原告借款100万元，双方签订借款合同，主要约定：借款总金额100万元，借款用途偿还华西平台贷款，借款期限自2019年4月25日至2019年5月24日，借款利率及手续费为每月4%等内容。当日原告通过网上银行转账向被告银行账户提供借款96万元（预扣100万元一个月利息4万元），被告向原告出具100万元借条。2019年5月20日被告通过银行转账偿还原告借款本金50万元。2020年5月23日、26日被告通过银行转账偿还原告5万元、2万元。之后，被告未再偿还原告借款本息。 上述事实有借款合同、借条、网上银行转账汇款电子回单、银行账户交易明细、当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告实际提供借款金额为96万元，原告在提供借款时预扣一个月利息4万元，以及被告2019年5月20日偿还原告借款本金50万元，均有相关证据支持，本院予以采信。2020年5月23日、26日被告通过银行转账偿还原告5万元、2万元，有银行账户交易明细证实，本院予以采信。原告主张该7万元是偿还其他债务，未提供证据证明，本院不予采信。被告尚欠原告借款本金应确认为39万元。原、被告约定借款利率及手续费为每月4%，超过国家有关限制借款利率的规定，超过部分不予支持。原告于2020年8月20日前提起本案诉讼，应适用修正前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按照年利率24%支持借款利率。被告尚未支付的借款利息自2019年4月25日至2020年5月26日期间按年利率24%分段计算，本金96万元计算25天16000元、本金46万计算3天920元、本金41万元计算3天820元，共计17740元。2020年5月26日之后的借款利率，以借款本金39万元为基数按照年利率24%计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告梁志军于本判决生效后10日内偿还原告赵春良借款本金39万元，并支付所拖欠2020年5月26日前的借款利息17740元； 二、被告梁志军于本判决生效后10日内向原告赵春良支付2020年5月26日之后的借款利息，按本金39万元年利率24%自2020年5月26日起计算至清偿全部借款本息之日止； 三、驳回原告赵春良其余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告梁志军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  韩子丹
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执877号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司缙云县支行,住所地：浙江省丽水市缙云县五云镇永宁路**。 法定代表人:陈建勋。 被执行人：陶翠进,男,1983年10月18日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：周彬,男,1989年07月19日出生,汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被执行人陶翠进、周彬金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初58号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行向本院申请强制执行,本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人陶翠进、周彬返还申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行借款本金300000元、利息13885.62元，并从2019年11月21日起至款还清日止按年利率8.4825%另行计付借款本金300000元的利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3000元、申请执行费4608.28元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求陶翠进、周彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶翠进、周彬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人陶翠进、周彬的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，周彬名下车牌号为浙Ｋ3××××的车辆、陶翠进名下车牌号为浙ＧＴ××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。经采取上述执行措施，执行到款项0元。除此，暂未发现被执行人陶翠进、周彬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陶翠进、周彬拒不履行又未报告财产以及拒不交付本院查封的车辆，本院已对被执行人陶翠进、周彬作出各罚款2000元的决定。同时已对被执行人陶翠进、周彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陶翠进、周彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执877号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴康力 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 李凯钊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32263号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：蒲果，男，1982年12月2日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告蒲果信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告蒲果经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月25日的信用卡欠款本息共计236052.41元以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。蒲果未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计236052.41元，其中本金143684.54元、利息38279.36元、费用54088.51元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蒲果于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月25日的信用卡欠款共计236052.41元，以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元以及公告费（以实际发生为准），由蒲果负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初6200号原告：李显祥，男，生于1978年2月7日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王万顺，邓州市涅阳法律服务所法律工作者，执业证号31613011195002。被告：郭胜永，男，生于1966年10月17日，汉族，住邓州市。原告李显祥与被告郭胜永为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李显祥及其委托诉讼代理人王万顺到庭参加诉讼，被告郭胜永经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李显祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭胜永偿还原告借款27000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告为朋友关系，同在北京顺义务工，被告于2018年1月18日向原告借款27000元，当时约定于2018年1月30日还清借款，并出具借条一份。后经原告多次追要，被告久拖不还。无奈诉至法院，请求判如所请。被告郭胜永未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据。对原告提交的证据本院评析、认定如下：对证据1系国家行政部门出具，本院予以认可；对证据2本院将结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告为朋友关系，被告于2018年1月18日向原告借款27000元，当时约定于2018年1月30日还清借款，并出具借条一份，载明:“借条（27000.00）今因工程周转困难，在李显祥家借到现金贰万柒仟整还款款日期为2018年1月30日借款人：郭胜永2018年1月18日”，并捺指印。后经原告多次追要，被告久拖不还。现双方就借还款问题发生矛盾纠纷，原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原告李显祥与被告郭胜永之间债权债务关系明确，所形成的权利义务关系受法律保护。原告李显祥持借条向被告主张权利，追要欠款，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条之规定，判决如下：被告郭胜永于本判决生效后七日内支付原告李显祥27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告郭胜永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何 平审 判 员  张柱峰人民陪审员  赵宏伟二〇二〇年十二月十七日书 记 员  任林林
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执764号 申请执行人城固县某某村六组,住城固县。 负责人龚某某，任该组组长。 被执行人龚某甲，汉族，男，住城固县。 申请执行人城固县某某村六组与被执行人龚某甲农村土地承包合同纠纷一案，城固县人民法院于2019年3月7日作出的（2019）陕0722民初189号民事判决书已发生法律效力，被执行人龚某甲逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人城固县某某村六组于2020年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人龚某甲支付申请人八年承包费7696元及将广杨村六组承包地7.4亩恢复原状，并自行清理地上附着物等。 本院在执行过程中，本院向被执行人龚某甲送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等相关法律文书，并限制被执行人的消费。经“总对总”网络查询被执行人龚某甲名下无银行存款、无车辆、无证券，2020年12月18日经与申请人城固县某某村六组负责人龚某某约谈，申请人表示正在和被执行人进行协商，短期内无法达成协议，故申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0722执764号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 王志权 审 判 员 李 琳 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 刘成岗 书 记 员 屈美玲
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1879号上诉人张雷鸣，男，1954年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人王威，北京在明律师事务所律师。被上诉人温州市鹿城区人民政府。上诉人张雷鸣因诉温州市鹿城区人民政府房屋拆迁行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行初539号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。张雷鸣上诉称，本案被上诉人温州市鹿城区人民政府在实施强制拆迁涉案房屋的过程中，未严格依照（2019）浙03行审1号准予执行的内容和方式进行，违反法律规定程序，超范围执行上诉人的财产，对上诉人的合法权益造成了实质性影响，且本案系对被上诉人超越生效司法裁定书范围和法律程序行为的合法性提起的诉讼，具有可诉性，故原审裁定在法律适用和事实判定方面存在错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，张雷鸣起诉请求确认温州市鹿城区人民政府于2020年3月24日强制拆除其房屋的行为违法等，并主张温州市鹿城区人民政府违反法律规定程序、超范围执行其财产。经审查，张雷鸣在提出本案诉讼请求时并未明确温州市鹿城区人民政府的拆除行为超出案涉裁定书准予范围或者采取方式违法的具体情形，亦未对此提出事实依据，故其直接请求确认拆除行为违法依据不足，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤潇潇审判员  胡华锋审判员  蔡 焱二〇二〇年十二月十一日书记员  许赛俐·3·
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3042号 原告：袁明祥，男，1965年5月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨学刚，四川省崇州市元通法律服务所法律工作者。 被告：张**，男，1970年7月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告袁明祥与被告张**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁明祥到庭参加诉讼，被告张**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁明祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款52,000元以及资金利息（利息计算：以52,000元为基数，从2019年1月31日起按月息2%计算资金利息，至借款还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月15日被告在原告处借款52,000元，用于成都华润燃气工程有限公司遂宁项目部燃气施工管网改造工程用款，此款定于2019年1月30日前还清借款，如到期未还，按照银行贷款利率四倍计算利息至借款还清为止。该借款经原告催收，被告推托未付。为此，原告提起诉讼。 被告张**未到庭，未答辩。 本院经审理查明，被告在原告处借款52,000元，用于成都华润燃气工程有限公司遂宁项目部燃气施工管网改造工程用款，此款定于2019年1月30日前还清借款，如到期未还，按照银行贷款利率四倍计算利息至借款还清为止。该借款经原告催收，被告推托未付。此后，被告未按约还款，原告多次催收无果，遂起诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述、当事人身份信息及借条1份等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，被告应当按照双方约定归还借款。原告诉求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张**于本判决生效之日起十日内归还原告袁明祥借款52,000元及利息（利息计算方式：以52,000元为基数，从2019年1月31日起，按照月息2%计算资金利息至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费元，由被告张**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐晓双 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 高丹丽 书 记 员 钟 扬
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初647号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人孙伟,男,1972年6月2日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化,系北京万泉寺出租汽车有限公司出租车司机，住北京市大兴区首座御园35号楼1单元102室((户籍所在地北京市大兴区);因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月21日被羁押，同年8月26被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]676号起诉书指控被告人孙伟犯诈骗罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员苗蓉蓉出庭支持公诉，被告人孙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年4月至2020年6月间，被告人孙伟驾驶北京现代牌出租汽车（车牌号×××，车辆所有人北京万泉寺出租汽车有限公司），在本市东城区、海淀区、丰台区等地，借他人驾驶机动车并道、转弯或掉头之机故意制造交通事故，利用对方车辆驾驶人对事故责任的错误认知，以索要修车费、误工费为由，先后骗取被害人刘某1、何某1、孟某等17人钱款共计人民币27500元。被告人孙伟于2020年7月21日在北京市大兴区西环南路2号（同仁医院南区停车场）被北京市公安局东城分局刑侦支队民警抓获到案。赃款已挥霍未起获，涉案车辆已扣押在案。公诉机关认为被告人孙伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，同时具有认罪认罚量刑情节，建议以诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人孙伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，另有122报警台事故电话记录表，立案决定书，到案经过，受案登记表，工作说明，扣押决定书，扣押清单，被害人刘某1、何某1、孟某、张某1、何某2、姚某、田某、张某2、何某1、黎某、胡某、刘某2、陈某、孙某、曹某、马某、奚某、张某3等人的陈述，辨认笔录，鉴定意见书，交通事故责任认定书，事故现场照片，微信支付交易明细，承包营运合同书，驾驶证，行驶证，视听资料，身份材料及被告人孙伟的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人孙伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙伟自愿认罪认罚，本院对其予以从轻处罚。综上，本院根据被告人孙伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年7月20日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）二、责令被告人孙伟退赔被害人张某1二千五百元；退赔被害人何某2四百元；退赔被害人孟某人民币一千七百五十元；退赔被害人姚某七百五十元；退赔被害人田某一千七百元；退赔被害人刘某1七百元；退赔被害人张某2六百元；退赔被害人何某1一千二百元；退赔被害人黎某一千一百元；退赔被害人胡某五千元；退赔被害人刘某2四千元；退赔被害人陈某七百元；退赔被害人孙某四百元；退赔被害人曹某四百元；退赔被害人马某七百元；退赔被害人奚某五千元；退赔被害人张某3六百元。三、未随案移送的扣押物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄艳淼二〇二〇年十二月十一日法官助理 石 魏书 记 员 李秋月
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初5010号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：四川省眉山市彭山区江口镇将台社区****。 负责人：郑杰，行长。 被告：吴春祥，男，1967年10月21日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行与被告吴春祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员  李光毅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  明 蕊