安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初5146号 原告：霍邱县高塘镇人民政府，住所地安徽省霍邱县高塘镇高塘街道，统一社会信用代码11341423003236617Y。 法定代表人：朱而慷，镇长。 委托诉讼代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛秀娟，安徽大鸣律师事务所实习律师。 被告：曾凡红，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：雷鸣，男，1978年8月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。 第三人：霍邱县胜强房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路东段蓼都花园，统一社会信用代码91341522MA2MX7J864。 法定代表人：孔祥友，总经理。 委托诉讼代理人：屈建国，公司员工。 原告霍邱县高塘镇人民政府（以下简称：高塘镇政府）诉被告曾凡红、雷鸣和第三人霍邱县胜强房地产开发有限公司（以下简称：胜强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。庭后，本院应被告曾凡红申请依法追加胜强公司为本案第三人，并依法适用普通程序于2020年12月8日和12月18日公开开庭进行了审理。原告高塘镇政府的委托诉讼代理人胡相华、薛秀娟，被告雷鸣及其委托诉讼代理人袁瑞松，被告曾凡红，第三人胜强公司委托诉讼代理人屈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高塘镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款300000元及其利息（利息以300000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至借款实际清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日，两被告共同出具借条从原告处借款300000元用于发放农民工工资。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，致借款至今未还。原告为维护自身合法权益，特提出以上诉请，望法院予以支持。 高塘镇政府为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1、原告统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，两被告人口信息，证明原被告诉讼主体身份信息。 2、借条复印件、支票存根复印件各一份，证明两被告于2015年2月16日向原告借款30万元且已交付被告使用的事实。 3、高塘镇党委政府办公室高办（2017）51号文件一份，证明2017年6月15日，原告成立财务清欠工作领导组，对案涉债务进行催要，案涉债务未过诉讼时效。 4、证人陈某、李某证言，证明2017年6月15日后两证人受原告指派多次向两被告催收借款的事实，案涉借款未过诉讼时效。 5、证人张某、程某证言，证明《高塘镇朱庄村新农村建设项目整体转让补充协议》及债务移交单上张某、程某签名均不是本人所书写，张某、程某未接受原告委托处理工程转让及债务转移事宜。 曾凡红、雷鸣辩称:1、借款属实，但已过诉讼时效。借条上约定的还款期限为2015年6月30日，债务到期后，原告未向两被告催要，本案诉讼时效已经届满，法院不应支持原告诉请。2、两被告不是本案适格被告，原告应当向胜强公司主张权利。2018年3月18日，两被告与胜强公司签订《高塘镇朱庄村新农村建设项目整体转让补充协议》，将朱庄村新农村建设项目的工程建设及债权债务等全部转移给胜强公司，原告在一年撤销权期间内未行使撤销权，现在已丧失撤销权，被告与第三人签订的转让协议已经生效，案涉债务已经转移给第三人，应由第三人清偿，故两被告无还款义务。 曾凡红、雷鸣为支持其辩称主张，向本院提交《高塘镇朱庄村新农村建设项目整体转让补充协议》复印件一份、《朱庄新农村借款移交单》复印件一份，证明案涉300000元债务已于2018年3月18日转移给第三人，原告分管副镇长张某、派出所所长程某已在债务转移协议上签名同意，债务转移协议已生效，两被告没有偿还案涉借款义务。 胜强公司述称：1、原告诉请债务未发生转移，第三人亦未清偿原告债务。2、两被告与第三人签订的《高塘镇朱庄村新农村建设项目整体转让补充协议》存在许多问题，该协议有许多未决问题，应属无效协议，对第三人不具有法律效力，该协议中约定的债务转移条款也应无效。3、合同具有相对性，两被告系借款人，应当偿还原告诉请借款。如果事后被告有证据证明债务已经转移给第三人，被告可以另行向第三人追偿。4、诉讼时效是否届满，请求法院依法核查。 第三人为支持其述称主张，向本院举证如下： 1、《朱庄新农村借款移交单》原件一份，证明原告借款给两被告的事实。 2、《高塘镇新农村锦绣广场项目部应付工资花名册移交单》原件一份，证明被告向原告借款是用于发放工资。 3、《朱庄新农村小区股份转让协议书》复印件一份、《高塘镇朱庄村新农村建设项目整体转让补充协议》复印件一份，证明第三人与两被告虽签订转让协议，但协议无效且未实际履行，第三人不应清偿原告诉请债务。 4、《房屋转让合同》一份，证明冀昌国房屋来源不明的事实。 5、《情况介绍》一份，证明黄金房屋来源不明的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议证据予以采信并在卷佐证。本院对于双方有异议的证据认证如下：本院庭后对原告证据2原件进行了核实，结合两被告在前两次庭审中对借款无异议的认可，本院认为原告证据2具有真实性，能够证明待证事实，予以采信。原告证据3、4具相互印证，从原告成立清欠组将案涉债务列为清收范围，到清欠组成员陈某、李某当庭陈述向两被告催收借款，均可以看出原告一直在向两被告催收借款，案涉债务的诉讼时效因原告的催收行为而中断后重新计算，故原告证据3、4能够达到原告证明目的，予以采信。原告证据5具有真实性，两被告与第三人对证人张某、程某陈述债务转移协议和移交单上的字不是二人书写，未提出异议，本院认为原告证据5具有真实性，能够达到证明目的，予以采信。两被告提交的证据具有真实性，但证据上张某、程某名字不是本人书写，两被告没有提供其他证据证明债务转移已经原告同意，故两被告提交的证据达不到两被告证明目的，不予采信。第三人提交的证据1具有真实性，与原告证据2相印证，能够达到证明目的，予以采信。第三人提交的证据2、3达不到第三人证明目的，不予以采信。第三人提交的证据4、5与本案没有关联性，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2008年，被告曾凡红与高塘镇朱庄村委会协商共同在朱庄村建设美好乡村。2012年，被告雷鸣加入，其与被告曾凡红共同与朱庄村委会签订代建高塘镇朱庄村新农村建设项目。2015年2月16日，两被告因代建工程期间拖欠农民工工资，出具借条向原告借款300000元，原告以支票形式将300000元借款交付被告雷鸣用于发放农民工工资。两被告向原告出具借条的内容为：“借条今借到高塘镇人民政府现金300000.00元（三十万元整）（于2015年6月30日还清）借款人：雷鸣曾凡红”。债务到期后，两被告未按期还款。2017年6月15日，原告应县委巡视组要求，成立高塘镇财务清欠工作领导组，并形成《高塘农经站历年财务应收款项明细登记表》，两被告经手的300000元债务在该登记表中，原告负责催收的领导组成员陈某、李某向两被告催要了案涉债务，但两被告未履行还款义务。2018年3月18日，因两被告缺乏建设资金，两被告与第三人签订《高塘镇朱庄村新农村建设项目整体转让补充协议》，协议约定两被告将其在高塘镇朱庄村新农村建设项目的权利义务全部转让给第三人，其中包含两被告对原告的300000元债务。《高塘镇朱庄村新农村建设项目整体转让补充协议》和《朱庄新农村借款移交单》上记载的“在场人：张某程某”姓名不是张某、程某本人书写。 另查明：两被告认可至今未清偿案涉债务，第三人认可原告未向其催要案涉债务，第三人也未清偿案涉债务。 本院认为本案的争议焦点为：一、两被告与第三人签订的债权转让协议是否生效；二、原告诉请两被告偿还借款是否超过诉讼时效。 关于争议焦点一，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。两被告与第三人达成债务转移协议，协议只有经原告（债权人）同意，才能生效。两被告所举证据上张某、程某仅是在场，二人没有原告授权，没有在债务转移协议和移交单上签名，不能代表原告同意两被告与第三人达成的债务转移协议，故债务转移协议对原告没有法律约束力。 关于争议焦点二，诉讼时效期间具有可变性，可以依法中止、中断和延长。本案借款虽发生在2015年2月16日，到期日为2015年6月30日，按当时债务的诉讼时效为二年计算，诉讼时效届满日为2017年6月30日，但原告于2017年6月15日即成立清欠组，并将案涉债务列为清收范围，清欠组成员陈某、李某当庭陈述向两被告催收借款，二人证言相互应证，能够证明原告一直在向两被告催收借款，原告的催收行为致使案涉债务的诉讼时效中断后重新计算，故原告本次诉请两被告清偿债务未超过诉讼时效。 综上所述，原告提供的借条与两被告和第三人的庭审陈述能够证明案涉300000元借款未还的事实，两被告与第三人虽对案涉债务达成转移协议，但债务转移未经过原告同意，债务转移对原告不产生法律效力，两被告仍负有偿还借款的义务。原告诉请两被告还款，未超过诉讼时效，本院予以支持。借条上虽未约定借期内利率和逾期利率，但原告诉请两被告从诉请之日（2020年9月9日）起承担逾期还款违约责任，符合法律规定，本院予以支持；本院酌定违约责任按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曾凡红、雷鸣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告霍邱县高塘镇人民政府借款本金300000元； 二、被告曾凡红、雷鸣于本判决生效之日起十日内以300000元为基数，从2020年9月9日起按年利率3.85%支付原告霍邱县高塘镇人民政府逾期付款利息至借款本金偿清日止； 三、驳回原告霍邱县高塘镇人民政府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告曾凡红、雷鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王金本 人民陪审员  何家林 人民陪审员  王守胜 二〇二〇年十二月十八日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。