wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初2046号 原告：王栋梁，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXX********。 被告：刘明亮，男，汉族，住陕西省城固县，身份证号：612XXXXXXX********。 被告：刘明奇，男，汉族，住陕西省城固县，身份证号：612XXXXXXX********。 被告：李仕猛，男，汉族，住四川省旺苍县村，身份证号：510XXXXXXX********。 原告王栋梁诉被告刘明亮、刘明奇、李仕猛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚琳担任审判长，与人民陪审员何红琴、侯丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王栋梁到庭参加诉讼，被告刘明亮、刘明奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王栋梁诉称，自2013年12月至2015年2月期间，刘明亮等人因开办纸坊山石厂向原告王栋梁租赁挖机一台，截止2015年2月4日，原告与被告刘明亮结算，共计欠原告王栋梁租赁费33万元，原告多次向被告催要无果，于2020年7月8日诉至本院请求:1、请求判令三被告支付拖欠原告工程机械租赁费330000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。后原告王栋梁于2020年7月18日撤回对被告李仕猛的起诉，本院口头裁定予以准许。 被告刘明亮、刘明奇经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩的权利，本院于2020年10月26日向被告刘明奇制作了《谈话笔录》，刘明奇在笔录中认为租赁挖机的事实存在，但其出具的条据，仅系作为经办人给原告所出具，并不是本案的适格被告，不应承担本案租赁费的偿付责任。 被告刘明亮通过微信，对于租赁的事实予以认可，但认为原告所述的租赁费33万元不予认可，认为其于2015年2月4日向王栋梁出具的欠条租赁费30万元及利息3万元，系王栋梁逼迫所出具，不是其真实意思表示；其只认可2014年5月12日出具的116000元的条据、2014年2月17日31400元两张条据。并辩称原告王栋梁已领取其在他处的石头款7万元抵扣了部分租赁费。 原告在举证期限内向本院提交以下证据证明其诉讼请求： 第一组：原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；第二组：1、2013年12月26日《欠条》一份；证明截止2016年12月26日倪家沟石某某经办人刘明奇、崔建国出具的欠王栋梁租赁挖机租赁费101000元；2、2014年2月17日《结算清单》；证明由倪家沟石某某经办人刘明奇、崔建国出具的欠原告2014年元月租赁费31400元；3、2014年5月12日《欠条》一份，证明纸坊山石厂欠王栋梁挖机3月13日-5月13日三月租赁费116000元；4、2014年10月26日《欠条》一份；证明纸坊山石厂欠王栋梁5月13日至6月26日租赁费53062元。 第三组：2015年2月4日，纸坊山石厂负责人刘明亮出具的欠条一份；证明经被告刘明亮与原告王栋梁算账结算，自2013年至2015年共欠王栋梁租赁费300000元，及利息30000元。 第四组：2016年4月9日刘明亮出具的36万元欠条一份。证明原告多次向被告刘明亮催要无果，刘明亮对租赁费再次进行确认，并计算3万元利息的事实。 被告刘明亮为证明其辩称，通过微信方式向本院出示其出具《领条》及2016年7月26日沙河营派出所主持调解的《调解协议》一份，证明原告委托文浩金鼎商砼处领取7万元其应收石头款，抵扣部分租赁费的事实。 被告刘明奇为证明其辩称向法庭提交：《移交清单》及《工资欠条》一份；证明其系纸坊山石厂工作人员，并非租赁合同相对人。 被告刘明亮、刘明奇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃当庭质证的权利。原告王栋梁提交的第一组证据系书证，证据来源合法，客观真实，本院予以采信；对第二、三两组证据，两被告对真实性无异议，对证明目的提出异议，结合原告的当庭陈述与被告刘明奇《谈话笔录》中自认的事实，第三组证据中的《欠条》系被告刘明亮对第二组证据中四份“欠条”总额的汇总，且与第四组证据相互印证，本院对原告的证据的真实性及证明目的予以认定。 对于被告刘明亮提交的《领条》，原告认为该事实存在，但该7万元实际未领出，因金鼎商砼只认可刘明亮本人，他人无法将该笔资金领出，其并未收到刘明亮辩称的7万元款项，对于刘明亮的两份证据因系其通过微信方式传来，仅为照片载体，也未提交其他证据证实，故对其真实性及证明目的均不予认可。被告刘明奇提交的两份证据，因原告提交的XX组XX组中的四份欠条向王栋梁进行了结算，故刘明奇的证明目的本庭予以采信。 经审理查明，原告自2013年将其购买的斗山-9215型号挖掘机经口头商定租赁给被告刘明亮、李仕猛，每月租金37000元（含炮锤），用于石某某开采作业，未约定租赁期限。2013年12月26日由石某某经办人刘明奇、崔建国出具欠王栋梁租赁挖机租赁费101000元；2014年2月17日由石某某经办人刘明奇、崔建国出具欠原告2014年元月租赁费31400元；2014年5月12日由石某某负责人刘明亮、李仕猛向原告王栋梁出具欠王栋梁挖机3月13日-5月13日三个月租赁费116000元；2014年10月26由刘明亮出具欠王栋梁5月13日至6月26日租赁费53062元；以上四份欠条共计301470元，后原告多次向被告刘明亮催要租赁费，经双方于2015年2月4日结算，被告刘明亮共欠原告租赁费30万元，利息3万元；2016年4月9日，被告刘明亮再次向原告出具欠条：“今欠到王栋梁挖机租赁费款360000元，叁拾陆万（注因没有按时付给王栋梁，故刘明亮自愿承担利息叁万元），欠款人：刘明亮”，庭审中，原告王栋梁自认该份欠条出具后，刘明亮向其支付2万元租赁费，原告自愿放弃2015年2月4日以后的利息，并于2020年7月18日撤回对被告李仕猛的起诉，本院予以准许。 本院认为，原告与被告间的租赁关系是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护，双方均应依约履行自己的义务。原告依约交付租赁物，而被告未按约定支付租金，对此纠纷应负主要责任。被告辩称对于2015年2月4日出具的欠条系原告王栋梁胁迫其出具，其未向法庭提交证据予以证明，也未在一年内行使撤销权，被告刘明亮又于2016年4月9日对所拖欠的租赁费及拖欠租赁费的利息进行了确认，故原告要求被告刘明亮支付拖欠挖机租金及利息的诉求合理合法，应予支持；本案中，原告王栋梁要求被告支付2015年2月4日前所欠租赁费300000元及利息30000元，其中自认已支付的20000元租赁费应从中扣减，并自愿放弃2015年2月4日以后的资金占用期的利息，本院予以确认；本案中刘明奇作为经办人，不是租赁合同的相对人，不应承担租赁费的支付责任。被告刘明亮、刘明奇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定判决如下： 一、限被告刘明亮于本判决生效后十五日内支付原告王栋梁租赁费280000元及利息30000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6250元，由被告刘明亮承担5950元，原告王栋梁承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王亚琳 人民陪审员  何红琴 人民陪审员  侯 丹 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  刘 娜 书 记 员  贺亚兰 1
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢463号 申请执行人：何学军，男，汉族，1968年2月8日出生，住洪雅县。 被执行人：周静，男，汉族，1969年7月14日出生，住眉山市东坡区复盛乡观盛村**。 被执行人：眉山市天浩工程机械租赁有限公司。住所地眉山市东坡区复盛乡观盛村**，统一社会信用代码91511402314444077。 法定代表人：周浩。 何学军与周静民间借款纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初1463号民事判决已发生法律效力，周静未自觉履行生效文书确定的义务，2018年9月12日何学军向本院申请执行，执行标的：给付本金93000元及利息、垫付的诉讼费等。 执行中，于2019年5月22日，周静与何学军达成执行和解协议：一、（2018）川1402民初1463号民事判决确定的各项义务，何学军同意周静支付105000元后，其余部份自愿放弃；二、眉山市天浩工程机械租赁有限公司自愿代周静支付何学军借款；三、支付方式：从2019年5月起，在每月30日前，由周静（或由眉山市天浩工程机械租赁有限公司）支付何学军10000元（直接存入万春鑫在建行6227××××6266的银行卡上）；四、如果未按期支付，周静（或眉山市天浩工程机械租赁有限公司）则按月利率2%承担应付而未付款的利息。五、何学军同意解冻周静的银行帐户，同意解除对周静的限制高消费、纳入失信人被执行人措施。执行费1295元，周静承担。据此，本院作出（2018）川1402执2061号执行裁定中止执行。本案中止执行后，被执行人周静未按执行和解协议履行义务，本院根据何学军的申请裁定追加眉山市天浩工程机械租赁有限公司为被执行人，并恢复立案执行。 执行中依法向被执行人周静、眉山市天浩工程机械租赁有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行义务，但在规定的期限内仍未履行。经本院调查，被执行人周静、眉山市天浩工程机械租赁有限公司无银行存款、未查到可供执行的财产登记信息，本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。根据申请人何学军的申请，本院依法决定被执行人周静、眉山市天浩工程机械租赁有限公司纳入失信被执行人名单，并对眉山市天浩工程机械租赁有限公司的法定代表人周浩限制其高消费。上述执行情况亦向申请人释明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本院作出的（2018）川1402民初1463号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的应当继续执行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，并提供证据证明，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张红萍
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初346号原告：杨兵，男，1970年9月24日出生，汉族，住内蒙古额尔古纳市。公民身份号码×××。被告：王贤海，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省平昌县。公民身份号码×××。原告杨兵与被告王贤海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨兵向本院提出诉讼请求，要求判令王贤海向杨兵支付货款66000元及利息损失（以66000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年4月13日计算至实际付清该款之日止）。事实及理由：2017年3月13日，经朋友介绍，杨兵向王贤海所在的工地供应规格为180×90的建筑用木模板2000张，交货地点为平谷区县城城关东侧一处印刷厂工地内。双方商定每张价格为33元，货款共计为66000元。交货完成后，王贤海向杨兵出具手写欠条一张，双方言定一个月后，即2017年4月13日付全款。但4月13日杨兵找王贤海索要货款时，王贤海以款未到位无法支付而未向杨兵支付货款。2017年6月12日杨兵遇到罗亚志，罗亚志在上述欠条签字，表示其对该欠条也负责。之后，虽经杨兵多次催索，王贤海至今未付。故，杨兵提起本次诉讼。王贤海辩称，其不同意杨兵的诉讼请求。当初向杨兵购买模板系由王贤海联系，之后模板由王贤海签收，欠条也是由王贤海向杨兵出具。但，罗亚志系王贤海的老板，罗亚志在欠条上补签字并承诺由其负责偿还，因此杨兵应向罗亚志追索该笔货款。本院经审理查明如下事实：2017年3月13日，杨兵向王贤海所在工地供应模板，王贤海为杨兵出具欠条一张，其中写明“今收到杨兵模板（180×90）2000张×单价33元一张，共计66000.00元（陆万陆仟元整），付款日期在4月13日，付款人王贤海（×××）。欠款人：王贤海2017年3月13日。”2017年6月12日，罗亚志在该欠条下部补写文字“罗亚志×××,2017年6月12日”。后，该款虽经杨兵多次催索，至今未获偿。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，王贤海从杨兵处购买模板，双方形成买卖合同关系。杨兵供货后，王贤海应依约支付货款；但王贤海拖延至今未付款，现杨兵要求王贤海给付逾期利息损失，于法有据，应予支持，但应自2017年4月14日起算。就利息损失的计算标准而言，杨兵所主张的数额合理，本院予以支持。另，因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故杨兵所主张的利息损失，2019年8月20日之后应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准确定。就王贤海辩称应由罗亚志承担偿还责任一节，鉴于王贤海就其所称罗亚志系其老板且双方已约定由罗亚志向杨兵偿还货款，王贤海并未提交相应证据予以证实，而罗亚志在欠条上补签字的行为并不足以说明已经免除了王贤海偿还责任，故本院对该辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、王贤海于本判决生效后十日内给付杨兵货款66000元及利息损失（以66000元为基数，自2017年4月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清该款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回杨兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元及公告费260元，由杨兵负担260元（已交纳），由王贤海负担725元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二〇年十二月十五日书记员  张 荣
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初316号 原告：刘健蓉，女，汉族，1970年6月7日生，住址：四川省泸州市江阳区。 原告：刘建华，男，汉族，1973年4月14日生，住址：四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：钟良坤，四川贤辩律师事务所律师。 孙雪，四川贤辩律师事务所律师。 被告：泸州市生源房地产开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区胡市镇一街**，统一社会信用代码：91510504772964846X。 法定代表人：杨建军。 委托诉讼代理人：王**，四川长松律师事务所律师。 朱杨，四川长松律师事务所律师。 本院在审理原告刘健蓉、刘建华与被告泸州市生源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘健蓉、刘建华向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘健蓉、刘建华自愿申请撤回对被告泸州市生源房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘健蓉、刘建华撤回起诉。 案件受理费4540元，本院予以免收。 审 判 长  刘 梅 审 判 员  徐玉杰 人民陪审员  曾鸣林 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  朱 丽
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3777号 申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区梅华西路62号。 法定代表人：林粤海，局长。 被执行人：宜春市林泰汽车运输服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区彬江工业园。 法定代表人：徐良。 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人宜春市林泰汽车运输服务有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05576号《行政处罚决定书》一案，本院作出（2020）粤0404行审1204号行政裁定书，准予强制执行《行政处罚决定书》中的罚款人民币3500元，并依法立案执行，依据已发生法律效力的上述裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向珠海市交通运输局缴纳罚款3500元，并向本院交纳执行费50元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 于2020年12月23日查封被执行人宜春市林泰汽车运输服务有限公司名下号码为赣Ｃ×××××的车辆，为第一顺位查封，但未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，查封期限自2020年12月23日起至2022年12月22日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 委托江西省宜春市袁州区人民法院调查，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阜稂 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理赵贝贝 书记员吴梓劲
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初4211号 原告:余某1,男,1991年4月生,汉族,开挖机，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：陈静，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 原告:余某2,男,1961年1月生,汉族,务农，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：陈静，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告:李某1,男,1957年8月生,汉族,务农，住安徽省长丰县。 被告:梁某,女,1964年2月生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:李某2,女,1990年5月生，汉族，服务员，住安徽省长丰县。 原告余某1、余某2与被告李某1、梁某、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告余某2及其与余某1的共同委托诉讼代理人陈静、被告李某1、梁某、李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 余某1、余某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还彩礼款91734元；2.本案的诉讼费由三被告共同承担。事实与理由:2018年4月原告余某1与被告李某2经人介绍相识,并确立了恋爱关系,双方相处一段时间后,经媒人从中协调,双方父母及亲朋在2018年5月6日在一起吃饭见面（按农村风俗即相门头）。作为男方为了能够和被告缔结婚姻,原告余某2按本地风俗习惯通过媒人庞德平和庞德侠交给女方见面礼10001元,见面时并给被告家亲戚红包3200元。在2018年8月24日,男女双方举行订婚仪式,原告又将彩礼60000元交由两媒人给了被告方。同时,男方又在婚期单里包了1600元钱及价值5680元的烟酒一并送到女方,后又应要求原告余某1带被告李某2买了价值11253元的金手镯一只。就在男方准备结婚事宜之时,因被告李某2又提出要向原告方追加彩礼等要求未能如愿后,就与原告余某1闹矛盾后一直未再联系,直到今年5月份在被告李某2朋友圈看到其结婚的图片,才知道双方已无结婚的可能,无法继续履行婚约。原告方为了妥善解决问题,通过媒人就返还彩礼相关事宜与被告方交涉,遭到拒绝。原告方为了维护自己的合法权益,根据相关法律及司法解释的规定,依法向人民法院提起诉讼,请求贵院依法支持原告方的诉讼请求。 李某1辩称，原告所述大部分不是事实，并未通过媒人调解，双方定于××××年××月××日结婚，后男方父亲打电话给梁某推迟婚期，之后一年多了男方都没找介绍人再商定婚事，我方不能再继续等了，而不是原告所述的直到今年5月份在被告李某2朋友圈看到其结婚的图片,才知道双方已无结婚的可能。手镯是我方买的，不是男方买的。礼金返还了35000元用于购买戒指、衣服等。 梁某答辩意见同李某1。 李某2辩称，2018年5月见面后，我去义乌与余某1同居生活，我给他买了手机约7500元、给他买了衣服，收到的礼钱在同居生活期间都花完了，我还倒贴花了几万。2018年年底我们从义乌回家了，但是我俩产生了矛盾，男方推迟了婚期，我同意了，男方不让我去他家过年，并且不再联系我。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告余某1与被告李某2经双方亲戚庞德平和庞德侠介绍相识,并确立了恋爱关系。2018年5月6日，按农村风俗，双方父母及亲友在一起吃饭（即相亲）；当日，原告方按本地风俗习惯给付被告方见面礼10001元,并给被告方亲戚相应的红包。2018年8月24日,双方举行订婚仪式,原告方给付彩礼60000元。同时,原告方按习俗在婚期期单里包了钱，并按习俗送给被告方烟酒等礼物。 另查明：原告余某1与被告李某2相识后，于2018年5月一起去了浙江义乌打工并共同生活，期间于2018年8月份回来举行订婚仪式。 又查明：李某2已于××××年××月份与他人结婚，余某1至今未婚。 上述事实由当事人陈述及辩称和原告方提交的身份、户籍信息、证人证言及证人电话录音证据等予以证实并卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下：1.对原告方提交的首饰发票，因未提供该发票金额的支付来源，且有备注“以旧换新”的内容，其中旧首饰金额是多少、谁支付的，均不明确，因此无法达到原告方的证明目的，故本案不予采信；2.对原告方提交的烟酒证明，仅仅是超市的证明，是全部还是部分给付了被告方，均无其他有效证据相佐证，故对该证据的证明目的不予采信。 本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，依法应予支持。余某1与李某2订婚后在一起共同生活了一段时间，后因因双方感情不和无法缔结婚约；订婚期间，原告方按当地习俗给付李某2见面礼10001元、被告家彩礼60000元及现金红包、烟酒等礼物。由于李某2在未与余某1解除婚约的情况下，又与他人恋爱结婚，故余某1要求被告返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，应予支持。本院考虑到余某1与李某2相识及订婚后在一起共同生活了一段时间，同时考虑到李某2在双方共同生活期间花费了相关费用，故依法酌情返还50000元为宜。原告方给付被告方亲属的红包不属于彩礼返还的范围，该部分主张缺乏法律依据，不予支持。原告方要求返还烟酒折款5680元、11253元的金手镯一只的请求，证据不够充分，依法不予支持。 综上所述，李某2、李某1、梁某应当返还余某1彩礼款50000元；原告的其他请求，无法律依据，本院不予支持。被告的相关抗辩，有事实和法律依据的部分，依法予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李某2、李某1、梁某于本判决生效之日起十五日内返还原告余某1、余某2彩礼50000元； 二、驳回原告余某1、余某2的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2093元，减半收取计1046.50元，由原告余某1负担476.50元，被告李某2、李某1、梁某负担570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  曹宜莲 二〇二〇年十二月一日 法官助理陶艳艳 书记员张悠 附1：本案证据目录 一、原告提交证据和证明目的如下： 1.原告身份证复印件，证明两原告具有本案的诉讼主体资格 2.三被告户籍证明，证明三被告是适格诉讼主体。 3.证人庞德平、庞德侠身份证复印件，证明证人的身份信息、两证人是原告余某1与被告李某2的媒人的事实、原告方向被告方给付彩礼的事实； 4.首饰发票和烟酒证明，证明原告余某1为被告李某2买了首饰的费用及原告方购买烟酒做彩礼的事实； 5.庞德平问话笔录、通话录音，证明原告向被告支付70001元彩礼的事实。 二、被告李某1、梁某、李某2未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19004号原告：万萍，女，1965年3月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：廖京红（万萍之子），户籍地北京市东城区。被告：张鑫，男，1975年7月15日出生，汉族，户籍地山东省济南市槐荫区。被告：熊姿，女，1979年4月23日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。原告万萍与被告张鑫、熊姿民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告万萍向本院提出诉讼请求：1.判令张鑫、熊姿偿还借款本金300万元及利息（按合同约定至2020年6月8日到期时的合同约定利息26万元，以及逾期利息按照中国人民银行贷款利率自逾期日起计算至判决生效之日止）；2.判令张鑫、熊姿承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年至2018年期间，张鑫、熊姿因经营企业需要向万萍陆续借款300万元，约定按月付息。但张鑫、熊姿自2018年6月7日后未按期支付利息，亦未偿还本金，故万萍提起本案诉讼。经查，万萍户籍所在地为北京市东城区朝阳门内大街**，但其未在该地址实际居住，其经常居住地为北京市大兴区永华南里4号楼2-402。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原被告未约定合同履行地，且原被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送被告住所地或者合同履行地人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 万红玉二〇二〇年十二月九日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特740号 申请人：内江凤凰旅居车技术有限公司，住所地：四川省威远县严陵镇凤凰大道东段173号3栋。 法定代表人：江克韬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈宇，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨浩，男，系公司员工。 被申请人：陈小兵，男，1983年1月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：张志红，四川荣恩律师事务所律师。 申请人内江凤凰旅居车技术有限公司（以下简称凤凰旅居公司）与被申请人陈小兵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人凤凰旅居公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的成华劳人仲委裁字（2020）第01134号仲裁裁决。 经审查查明，成华区仲裁委于2020年9月14日作出成华劳人仲委裁字（2020）第01134号仲裁裁决：1.在裁决生效后十日内，由凤凰旅居公司一次性向陈小兵支付一次性伤残补助金44200元、一次性伤残就业补助金168766元、一次性工伤医疗补助金64910元、医疗费124635.76元、2019年4月7日至2019年7月26日和2020年4月6日至2020年4月22日期间的停工留薪期工资14393.33元、2019年4月7日至2019年5月26日和2020年4月6日至2020年4月6日期间住院伙食补助费1340元，共计418245.09元。扣除凤凰旅居公司已向陈小兵支付2019年4月至2019年12月期间的工资6025.96元和2020年1月至2020年5月陈小兵的社会保险个人部分1862.65元后，凤凰旅居公司实际支付陈小兵410356.48元；2.驳回陈小兵的其他申请请求。 本院经审查认为，案涉仲裁裁决为非终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”之规定，凤凰旅居公司如不服非终局裁决，其可向公司所在地或劳动合同履行地基层人民法院提起诉讼，而非向法院申请撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下： 驳回内江凤凰旅居车技术有限公司的申请。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王洪云 书 记 员 杨婉鹂 书 记 员 李 薇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84447号原告：平安车管家汽车租赁有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。负责人：严立飞，经理。委托诉讼代理人：胡天宇，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶元丰，远闻(上海)律师事务所律师。被告：王双林，男，1965年12月8日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：王长春，湖南又一村律师事务所律师。原告平安车管家汽车租赁有限公司东莞分公司与被告王双林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告平安车管家汽车租赁有限公司东莞分公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《汽车租赁合同》(合同编号2018PAZLXXXXXXXXX-ZL-01)于2020年12月14日解除；2、判令被告王双林返还原告牌照号为粤S0XXXX别克牌小型轿车(车辆识别代号/车架号LFV3A24G3HXXXXXXX)一辆(以下简称案涉车辆)；3、判令被告王双林支付原告已到期未付租金人民币237,361.31元(按每月13,962.43元，自2019年7月15日计算至2020年12月14日)及逾期付款违约金27,381.36元(以每期到期未付租金为基数，按年利率15.4%的标准，自每期应付之日起计算至2020年12月14日)；4、判令被告王双林支付原告违约金377.46元(以剩余租赁期间的未付租金计算30%，扣除被告已付保证金8,000元)。事实和理由：2018年1月24日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告王双林向原告租赁案涉车辆，首付租金42,521.30元，保证金8,000元，租期36个月，每月租金13,962.43元，每月15日支付。若被告王双林未按时支付租金及其他应付款项，除应支付未付款项外，还应支付按日万分之八计算的延迟付款违约金，原告并有权单方解除合同，收回案涉车辆，并要求支付未履行部分总租金的30%作为违约金。2018年1月24日，平安车管家汽车租赁有限公司东莞分公司与被告王双林完成案涉车辆交接，被告王双林并签署《租赁物交接确认函》。合同签订后，被告按约支付了首付租金及保证金，并支付了17期租金，之后被告未再支付任何租金，经原告多次催讨，未果。根据租赁合同约定，一旦因合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所记载的各方地址将作为各自的司法送达地址。原告提起本案诉讼要求解除合同，现原告主张合同于2020年12月14日解除。被告的行为已严重违约，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判如所请。被告王双林辩称，不同意原告诉讼请求。经熟人介绍，被告与广东顺道信息科技有限公司(以下简称顺道公司)签订《汽车融资租赁合同之补充协议》，被告交纳161,492.90元购买案涉车辆的使用权至2021年1月24日，顺道公司支付36,000余万元首付款和8,000元保证金，并负责之后的租金。签订电子合同时，顺道公司的员工负责操作平安车管家小助手APP，被告就签个字，具体内容不清楚，当时原告也有工作人员在场。之后顺道公司无力支付租金，和被告约定由被告垫付，之后再返还，但实际并未返还。被告认为，顺道公司和原告是合作关系，合同签订、支付租金都是顺道公司负责，顺道公司诈骗了被告支付租金，也诈骗了原告。审理中，被告表示顺道公司涉嫌合同诈骗，诈骗的标的即为案涉车辆，被告已经向公安局报案，被告是受害人。另有案外人何东宁也是被顺道公司诈骗的受害人，东莞市公安局已经立案。为此提供报警回执、立案告知书。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案争议的焦点为案涉车辆及租金支付，本案处理结果也事关该车辆及租金的处理问题，因涉嫌刑事犯罪，故应当由公安机关先行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告平安车管家汽车租赁有限公司东莞分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年十二月三十日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23876号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：朱艳波，女，1966年3月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告朱艳波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告朱艳波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱艳波归还原告信用卡透支款100,928.28元(其中本金91,380.32元、利息5,797.22元、手续费3,750.74元，暂计至2020年5月5日止)；2.判令被告朱艳波偿付自2020年5月6日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：100,928.28元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告朱艳波承担。事实和理由：被告朱艳波在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月5日累计欠款100,928.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告朱艳波未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱艳波持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱艳波应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金91,380.32元；二、被告朱艳波应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,318.57元，减半收取1,159.28元，由被告朱艳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初2043号原告：申文化，男，汉族，1966年2月4日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：谢飞飞、邵亚楠，河南盈亨律师事务所律师。被告：栾川县启源矿业有限公司有色金属分公司，住所地栾川县石庙乡常门村，统一社会信用代码：91410324MA405E35XJ。负责人：张忠玉。委托诉讼代理人：常江波，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。第三人：栾川县石庙镇常门村村民委员会，住所地栾川县石庙乡常门村。负责人：郝双贵。原告申文化与被告栾川县启源矿业有限公司有色金属分公司、第三人栾川县石庙镇常门村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理。原告申文化及其委托诉讼代理人谢飞飞、邵亚楠，被告栾川县启源矿业有限公司有色金属分公司及其委托诉讼代理人常江波到庭参加诉讼，第三人栾川县石庙镇常门村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿因破坏、侵占原告房屋、林地、坟地、竹园、围园等财产损失共计150万元；2、请求判令被告立即对原告财产停止侵害、恢复原状；3、请求依法判令被告承担本案所有应赔偿金额的利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止按银行同期拆借利息计算）；4、本案的诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实和理由：2007年，被告栾川县启源矿业有限公司有色金属分公司在栾川县××××组修建尾矿库，占用、损毁原告房屋、宅基地、林坡、牧坡、经济林树木、坟地、竹园、围园等财物及地面附着物，距今已长达14年，至今未对原告进行赔偿、补偿。当年修建尾矿库时，被告对常门村一组进行了赔偿，但原告本人虽然在一组居住，家庭财产也全部在一组，但户籍是在本村**，原村支书张彦龙、村委主任周春良负责整体协调常门村一组村民搬迁安置工作，明确告知原告“待一组赔偿工作结束后对其另行解决。”但至今未对原告进行赔偿。原告自2007年至今多次向石庙镇常门村村委、启源公司反映要求解决问题尽快赔偿，始终无果。无奈之下，为保障原告合法权益故诉至贵院，望判如所请。被告栾川县启源矿业有限公司有色金属分公司辩称：一、本案被告栾川县启源矿业有限公司有色金属分公司不是独立的法人单位，不能独立承担民事责任和行使民事权利，不是本案适格的被告，故应依法驳回原告对被告的诉讼请求。二、原告所诉历时14年，若原告没有证据证明诉讼时效发生中止、中断、延长等法定事由的，应按照超过法定诉讼时效，判决原告实体败诉。三、原告诉求第一项，主张各项损失150万元，没有事实依据、法律依据和计算依据，故应判决驳回其诉讼请求。四、原告第二项诉求恢复原状太过笼统不具体，恢复至什么状态？原状是什么状态？怎么恢复？什么标准？有无恢复可能？故其请求不能予以支持。五、第三项请求利息问题，双方无书面约定，不应支持。六、2007年5月8日《协议书》十条约定，乙方村民委员会负责所有搬迁户的赔偿款兑现和居民安置工作，确保不因居民搬迁问题影响协议的履行。七《协议书》十一条约定，村委按照确定的标准予以落实，若超出标准出现的纠纷均由村委负责。因启源公司与搬迁户之间没有直接的权利义务关系，每户每人、林坡、树木、坟地等应赔偿多少，怎么分配，都是居民和村委会内部事宜，我方无权也无法具体参与。八、按照合同的相对性原则，启源公司与原告之间没有直接的合同权利义务关系。启源公司已按合同约定全部支付了合同款项，我方已全部履行了合同义务，故原告的诉讼请求无法予以答复。综上，请驳回对启源公司的诉讼请求。第三人栾川县石庙镇常门村村民委员会无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2007年5月8日，栾川县启源矿业有限公司在石庙乡人民政府的鉴证下，与第三人石庙乡常门村村民委员会及居民组代表参加下，签订协议书，就栾川县启源矿业有限公司投资建设选矿厂需占用土地、林坡等赔偿问题达成协议；2007年7月4日，订立补充协议；2013年3月18日、2018年分别签订了两份协议，就相关赔偿项目、数额、标准等分别进行补充约定。本院经审理认为：依据原告申文化在庭审中提交的证据，反映的均是栾川县启源矿业有限公司与第三人石庙镇常门村村民委员会、石庙镇常门村村民委员会第一居民组之间合同法律关系。原告申文化以此作为依据，以“栾川县启源矿业有限公司有色金属分公司”作为本案的被告，本院认为原告所起诉的被告不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告申文化的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘小伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  仝燕子后附上诉须知：上诉须知当事人如果对本裁定不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位，如一审原告XXX，并亦为其准备上诉状副本）。2、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。3、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-6315****若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1145号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行；住所地：梓潼县长卿镇文昌路南段**；统一社会信用代码：915107252056506720。 负责人：白忠华。 委托诉讼代理人：岳春文，男，汉族，生于1973年4月5日，住四川省梓潼县，系该银行客户经理。（特别授权） 被告：阮志荣，男，汉族，生于1969年11月24日，住四川省梓潼县。 被告：阮志敏，男，汉族，生于1975年8月15日，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行（以下简称梓潼农商银行长卿支行）与被告阮志荣、阮志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳春文到庭参加了诉讼，被告阮志荣、阮志敏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭予以缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时清偿原告借款本金50000元及利息，利息合同期内按约定月利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即12.06‰计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年7月20日向原告申请信用贷款，并签订了《农户小额信用借款合同》，合同额度50000元，用途为生活，月利率8.04‰，约定于2019年7月20日归还。截止2020年5月14日下欠50000元本金和18258.48元利息，被告一直未按约定还本付息。原告认为原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，原告已经依约向被告提供贷款，被告没有按期结息还款，为保护原告的合法债权不受损失，依据相关法律规定，特诉至法院。 被告阮志荣、阮志敏均未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2016年7月20日，被告阮志荣、阮志敏与原告梓潼农商银行长卿支行签订《农户小额信用借款合同》，合同期限2016年7月20日至2019年7月20日，贷款限额50000元，贷款用途：生活，贷款月利率8.04‰，结息方式为按季结息。合同同时约定，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收百分之40的罚息，即罚息月利率为11.256‰。被告于2016年7月20日办理借款50000元，下欠本金5000元，截止2020年5月14日之前的利息18258.48元。经原告多次催收，被告一直未按约定履行结息和还款义务，原告起诉来院，要求被告偿还借款本金及相应利息。此笔借款有被告签名、捺印的《农户小额信用借款合同》、借款申请书、借款借据；借款本金、利息流水清单在卷佐证。 本院认为，原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行发放贷款的义务，被告未按约定归还贷款本金及相应利息，实属违约，有违诚实信用原则，被告应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。原告诉求被告及时清偿原告借款本金50000元及利息，合同期限内按约定利率计息，逾期按双方约定的逾期利率即11.256‰计算至还清为止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告阮志荣、阮志敏于本判决生效后三十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行借款本金50000元及相应利息。（利息计算方式为：2016年7月20日起至2019年7月20日以50000元为本金按照约定月利率8.04‰计息；2019年7月21日至还清时止以50000元为本金按照逾期月利率11.256‰计息） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告阮志荣、阮志敏负担（该受理费1050元已由原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行垫交，在本案执行过程中由被告阮志荣、阮志敏给付原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何代江 人民陪审员  贾加武 人民陪审员  张大友 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  杨雪兰 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1412号之一 申请执行人：福建省诺希投资集团有限公司，住所地福建省福州市福清市融侨开发区光电科技园,统一社会信用代码：91350181694388168F。 法定代表人：林小燕。 被执行人：福建省融烁建设发展有限公司，住所地福建省福清市音西街道洋埔村融旗大厦**，统一社会信用代码：913501815917107590。 法定代表人：施浩。 申请执行人福建省诺希投资集团有限公司与被执行人福建省融烁建设发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的(2019)闽0181民初7933号民事判决已发生法律效力。福建省融烁建设发展有限公司提供该公司自2013年3月至今的股东会决议、董事会决议、财务会计报告原件供福建省诺希投资集团有限公司查阅、复制，福建省诺希投资集团有限公司应自相关材料提供之日起20个工作日内查阅、复制完毕；福建省融烁建设发展有限公司提供该公司自2013年3月至今的会计账簿原件（包括总账、明细账、日记账、辅助账簿、原始凭证和记账凭证）供福建省诺希投资集团有限公司查阅，福建省诺希投资集团有限公司应自相关材料提供之日起20个工作日内查阅完毕。本院于2020年4月2日依申请立案执行后，向被执行人福建省融烁建设发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未全部履行。 执行中，申请执行人福建省诺希投资集团有限公司向本院书面申请，请求撤回对本院(2019)闽0181民初7933号民事判决的执行。 本院认为，申请执行人福建省诺希投资集团有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181民初7933号民事判决的执行。 因撤销申请而终结执行后，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行,申请执行期间适用民事诉讼法第二百三十九条的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴丽诗
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖终127号 上诉人（原审被告）：晏天刚，男，汉族，生于1977年8月24日，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审原告）:四川朋信建筑设备租赁有限责任公司。住所地：四川省绵阳市高新区磨家镇观音堂村**。 法定代表人：张关碧。 上诉人晏天刚因与被上诉人四川朋信建筑设备租赁有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2020）川0792民初1807号民事裁定，向本院提起上诉。 晏天刚上诉称，张勇与上诉人签订的《补充协议》并非是《四川省建筑施工机械租赁合同》（以下简称《租赁合同》）的补充协议。张勇签订《补充协议》的行为不代表其担任法定代表人的被上诉人公司。本案诉请是解除《租赁合同》，并非要求解除《补充协议》。故本案应当以《租赁合同》约定的方式向绵阳仲裁委员会申请仲裁。上诉请求：撤销四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2020）川0792民初1807号民事裁定，驳回被上诉人的起诉。 本院经审查认为，本案争议焦点为《补充协议》中的协议管辖条款是否应予适用。被上诉人与上诉人于2016年5月签订了《租赁合同》，张勇作为被上诉人的法定代表人在该《租赁合同》上签了字并加盖了公司合同专用章。自此双方成立租赁合同关系。2017年10月10日，时任被上诉人的法定代表人的张勇作为出租方、上诉人作为承租方签订了《补充协议》，从《补充协议》的名称和内容看，是对2016年5月至2017年10月10日期间租赁合同关系作出的补充约定，该《补充协议》不是独立存在的合同，应是前期已存在租赁合同的从合同。因张勇签订《补充协议》时担任被上诉人的法定代表人，在没有证据证明其个人与上诉人同期存在租赁合同关系的情况下，结合《补充协议》与双方当事人所签《租赁合同》的内容，应当认定《补充协议》是代表被上诉人公司所签，是对《租赁合同》的补充，故《租赁合同》与《补充协议》是同一合同关系中的主、从合同。《补充协议》约定“如承租方未按此补充协议履行义务出租方可凭此协议向出租方的所在地法院诉讼”，该约定明确，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应视为当事人通过合意对之前《租赁合同》中争议解决条款的变更，应予适用。原审裁定并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张睿秋 附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初22526号原告：汤彪，男，1962年12月4日出生，汉族。被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路****。法定代表人：翟雅兰，经理。原告汤彪与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤彪到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记；2.诉讼费公告费由被告承担。事实和理由：原告于2003年1月21日与中国建设银行股份有限公司北京丰台支行及被告签订《中国建设银行北京分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同》，约定银行向原告发放个人贷款用于从被告处购买汽车，由于原告车辆已达报废年限，但被告已将车辆做了抵押，无法报废处理，须被告配合办理解除抵押手续，现原告贷款已经结清，被告经多次联系无果，故诉至法院。被告南方隆兴公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2003年1月，汤彪向中国建设银行北京丰台支行借款用于购买汽车，南方隆兴公司为其提供担保，担保的范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用。此后，中国建设银行北京丰台支行向汤彪发放贷款，之后，汤彪办理了×××车辆的抵押登记，抵押权人为南方隆兴公司。现汤彪已还清了借款。上述事实，有原告汤彪提供的抵押合同、个人贷款还清证明、机动车登记证书、机动车行驶证、个人汽车消费贷款借款暨保证合同及当事人陈述予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。汤彪与南方隆兴公司签订的抵押合同合法有效。汤彪已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，南方隆兴公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故汤彪请求判令南方隆兴公司协助办理注销机动车车牌号为×××车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告汤彪办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记。案件受理费70元，公告费560元，均由被告北京南方隆兴商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇二〇年十二月十一日书记员 谭泽泓
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初18535号原告：梁鑫，男，1983年11月23日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：胡淑萍，北京道广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，女，1994年9月4日出生，北京道广律师事务所实习律师，住律所宿舍。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，住所地北京市延庆区。委托诉讼代理人：马宇峰，男，1972年3月27日出生，该公司员工，住公司宿舍。原告梁鑫诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称：公交客八公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁鑫及其委托诉讼代理人胡淑萍、张婷婷、被告公交客八公司之委托诉讼代理人马宇峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁鑫向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费700元、死亡赔偿金1329282元、丧葬费59460元、精神损害抚慰金100000元、误工费60000元、交通费25300元、住宿费5600元、财产损失500元、停尸费18900元、翻译费920元，共计1600662元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月9日15时左右，原告母亲高素玲乘坐被告驾驶员驾驶的961路公交车行驶到北京市石景山区高井路附近时，因驾驶员急刹车，致使原告母亲摔倒受伤。事故发生后，高素玲先后被送往朝阳区医院、北京市红十字会急诊抢救中心救治。经医院诊断，此次事故造成高素玲重度颅脑损伤、原发脑干损伤、脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、顶骨骨折等多处受伤，后高素玲自2020年5月9日至2020年5月16日在红十字会急诊抢救中心住院7天，于2020年5月16日经抢救无效死亡。事故发生前，高素玲身体健康、与原告互相扶持。事故发生后，致使高素玲死亡，给原告幸福的家庭造成了难以弥补的痛苦，给整个家庭造成了极大的精神及经济压力。事故发生后，被告拒绝赔偿，故诉至法院。被告公交客八公司辩称，伙食补助费无异议；死亡赔偿金数额过高，应该按18年计算；丧葬费认可47000元；精神损害抚慰金数额过高；误工费、交通费、住宿费、财产损失都过高；停尸费以票据为准；翻译费无异议。本院经审理查明的事实如下：2020年5月9月15时18分左右，高素玲乘坐公交客八公司的961路公交车，在车辆由西向东行驶到石景山区高井路段时，遇前方车辆突然停车，驾驶员立即采取紧急制动，导致高素玲摔倒头部受伤。当日，高素玲被送往北京市红十字会急诊抢救中心，诊断为重度颅脑损伤等，住院7天后于2020年5月16日经抢救无效死亡。关于原告的诉讼主体资格，原告提交公证书一份，证明高素玲的父母及配偶均先于其死亡，原告系高素玲的儿子。原告主张住院伙食补助费700元，并提交病历予以佐证。原告主张死亡赔偿金1329282元，并提交户口簿、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证予以佐证，其中户口簿显示：高素玲系非农业家庭户。原告主张按照2019年北京市城镇居民人均可支配收入73849元为标准计算。北京市统计局的相关统计数据显示，2019年北京市城镇居民人均可支配收入为73849元。原告主张丧葬费59460元，按照北京市统筹地区上年度职工月平均工资9910元/月乘以6个月。对此，原告提交《解读》网络文件予以佐证。原告主张精神抚慰金100000元，理由为高素玲生前身体健康，与原告互相扶持，高素玲死亡，给原告幸福的家庭造成了难以弥补的痛苦。原告主张误工费60000元，并提交劳动合同、误工证明、银行流水，证明原告的工作单位为株式会社X服务，任系统工程师，月工资约合人民币36459元，下月末工资卡发放，因2020年5月9日其母亲高素玲发生交通事故后为处理丧葬事宜，自2020年6月24日至2020年10月31日请假，期间扣发工资约合人民币154951元。庭审中，原告称事故发生后因疫情原因，原告原计划购买6月24日的机票，后临时取消，改成了7月7日，到福建被隔离了14天，鉴于火葬场对于颅脑死亡需要交通队或派出所的证明，一直辗转处理相关事宜，目前尸体仍在停尸间，故主张2020年6月24日之后约50天的误工期，按照每月36000元计算。原告主张交通费25300元，并提交电子客票行程单、电子发票予以佐证。经询问，原告称自日本飞到福州花费24539．9元，从福建飞北京花费528元，加上到北京后处理丧葬事宜的零星费用，共计25300元。原告主张住宿费5600元，并提交住宿费发票一张予以佐证，该费用系原告在福建隔离期间产生。原告主张财产损失500元，但未提交证据。经询问，原告称，高素玲发生事故时衣物受损。原告主张停尸费18900元，后其提交发票及明细表，显示金额为12400元。原告主张翻译费920元，并提交发票、翻译机构资质材料等予以佐证。经询问，原告称该费用系翻译其日文的劳动合同、误工证明及银行流水等产生。2020年9月15日，公交客八公司书写《情况说明》，认可公交客八公司为全部责任，对事故责任及死者死因没有异议，同意火化。上述事实，有情况说明、公证书、住院病历、户口簿、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、劳动合同、误工证明、银行流水、电子客票行程单、电子发票、住宿费发票、翻译费发票、殡葬发票、明细表及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。因高素玲已在事故中死亡，故梁鑫作为其法定继承人即取得继续主张赔偿的权利。原告主张的住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于停尸费，被告同意凭票支付，发票金额显示12400元，故本院支持停尸费12400元。被告认可翻译费，本院不持异议，予以确认。原告主张财产损失，但未能提交相应证据，但结合事故经过，本院酌情支持财产损失200元。庭审中，原告同意撤回要求被告赔礼道歉的一项诉讼请求，系原告对其自身民事权益的合法处分，本院不持异议，予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下:一、北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿梁鑫住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费、停尸费、翻译费、财产损失共计1593862元；二、驳回梁鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9603元，由梁鑫负担31元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担9572元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十二月十一日书记员  金 辉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初31373号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：葛邦伟，男，1976年7月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告葛邦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。平安银行以需搜集证据为由于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  梁 颖
陕西省大荔县人民法院   保全案件回函     (2020)陕0523执保705号     大荔县人民法院刑事审判庭：   关于申请人查中亚与被申请人王新育、刘桐花民间借贷纠纷一案，依据你庭移送的（2020）陕0523民初4442号民事裁定书，我局已对被申请人王新育、刘桐花的银行存款、支付宝、微信在25000元限额内予以冻结，现回函你庭。   请予查收。     附：冻结存款通知书回单。         二0二0年十二月二日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9445号 上诉人（原审被告）张某1，男，1987年5月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省开化县，现住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）张某2，女，1986年12月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市余杭区，现住浙江省杭州市下城区。 上诉人张某1与被上诉人张某2离婚后财产纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初8697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员韦薇独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人张某1，被上诉人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原审判决认定：张某2、张某1原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月共同生育一子，后因感情不和，双方于2018年4月9日自愿登记离婚。双方于2018年4月9日签订《离婚协议书》一份，关于财产及债务处理，双方约定：住房内一切归男方所有，夫妻无共同债权债务，在谁名下由谁承担。名下一辆马自达6轿车归男方所有，男方一次性补偿女方30万元整。先支付10万元整，一个月内支付。其余剩余20万元整2年内付清。杭州银行的房屋按揭贷款由男方个人支付，与女方无关。此后，张某1于2019年7月14日向张某2支付1万元，同年8月6日支付6万元，同年8月12日支付2万元，8月14日支付1万元。余款20万元至今未付。 2020年6月张某2诉至原审法院，请求判令：一、张某1立即支付张某2延迟支付10万元的利息7500元，（利息由2018年5月10日至2019年8月14日按年利率6%计算）和补偿款20万元，于2020年4月10日起暂计至2020年5月10日，每月利息为1000元按年利率6%，实际金额计算至张某1还清之日，以上暂共计208500元。二、本案的诉讼费由张某1承担。 原审法院认为，张某2、张某1双方签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。依据协议约定，张某1支付首期10万元款项的时间应为2018年5月9日前，但张某1未按约支付，张某2主张利息损失，原审法院依据张某1分四次支付款项的时间，确认张某1因逾期支付10万元给张某2造成的利息损失为6028元。张某2要求张某1支付余款20万元，张某1对此无异议，原审法院予以支持。张某2主张张某1支付20万元的利息损失，原审法院确认该部分的利息损失计算方式如下：以20万元为基数，自2020年4月10日起至张某1实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计付。张某1关于利息的抗辩，依据不足，原审法院不予采信。综上，张某2诉讼请求中合理部分，原审法院予以支持。不合理部分，原审法院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张某1支付张某2补偿款20万元及利息损失6028元，于判决生效后十日内付清；二、张某1支付张某2逾期付款利息损失（以20万元为基数，自2020年4月10日起至张某1实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计付），于判决生效后十日内付清；三、驳回张某2其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由张某1负担169元，由张某2负担2元。 宣判后，张某1不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人负有向上诉人每月支付抚养费1000元和配合上诉人完成房屋产权变更登记手续的义务。上诉人与被上诉人于2018年4月9日自愿登记离婚时，签订了《离婚协议书》一份。其中，关于子女抚养和教育、医疗保障、探视权等，双方约定：儿子张恺睿由男方监护抚养，由女方每月支付1000元整，在每月15号前付清。关于住房和其他，双方约定：坐落在余杭区××街道××幢××室××房产所有权归男方所有，地下停车位Ｂ288归男方所有，房产过户离婚证办完一个月内完成房产所有人变更。上诉人与被上诉人签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，被上诉人应当按照约定每月向上诉人支付1000元抚养费并配合上诉人完成房屋产权变更登记手续。二、上诉人对于被上诉人不配合完成房屋过户登记和不按时支付抚养费的行为享有先履行抗辩权，无需支付30万元补偿款的相应利息。根据《合同法》第六十七条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”被上诉人支付抚养费和完成房屋过户登记的履行时间分别为办理完离婚登记后的每月15日之前和一个月之内，而上诉人向被上诉人付清20万元补偿款是在2年内，可见被上诉人履行义务的时间在先，负有先履行义务。事实上，自办理完离婚登记后，被上诉人从未向上诉人支付过抚养费，也一直拒绝配合上诉人完成房屋过户登记，严重违反了双方在《离婚协议书》中所作的约定。因此，上诉人作为后履行一方，有权拒绝其履行要求，即延期支付20万元补偿款，相应的也无需支付逾期付款的利息。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人利息诉请。 被上诉人张某2答辩称：上诉人欠被上诉人的补偿款应当在2019年4月10日付，上诉人未及时付款应当付利息，且被上诉人计算利息比一审判决要多。本来上诉人已经支付的10万元逾期支付，也应支付利息，但没有算进来。 二审期间，被上诉人张某2向本院提交微信转账记录截图、网银转账截图，拟证明被上诉人按时支付上诉人抚养费。经质证，上诉人张某1认为：真实性无异议，关联性有异议，无法证明支付的是抚养费，只是小孩上学的费用。本院对上述证据的真实性予以确认。 二审期间，上诉人张某1未向本院提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审认定一致。另查明，被上诉人分别于2018年3月22日、2018年4月27日向上诉人转款10000元、26000元。 本院认为：上诉人以被上诉人未按时支付抚养费并协助办理过户手续为由主张不支付利息。本院认为，双方离婚协议未对上诉人补偿被上诉人30万元约定支付前提，双方当事人在离婚协议中承担的义务与各自享有的权利不是互为因果，即该离婚协议不是双务合同，故上诉人以其有权行使不安抗辩权为由拒付逾期履行产生的利息，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、法律适用正确、实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由张某1负担。张某1于本判决生效之日起十五日内向本院办理退费。 本判决为终审判决。 审判员 韦 薇 二〇二〇年十二月十一日 书记员 苏彧楠
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执1741号李博：本院执行的李博与杨晓辉买卖合同纠纷一案，现被执行人杨晓辉已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年十二月四日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1111号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人马永亮，男，蒙古族，1975年4月13日出生，户籍所在地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕1045号起诉书指控被告人马永亮犯交通肇事罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年8月2日9时许，被告人马永亮在北京市通州区马驹桥镇马朱路与漷马路交叉口，驾驶一辆绿色重型自卸货车（车牌号：×××）由南向东右转弯行驶时，与张某某驾驶的由南向北行驶的电动自行车（车牌号：北×××；后乘：张某某1）相撞，事故造成张某某1死亡，张某某受伤，两车损坏；经鉴定，张某某1符合创伤性休克合并颅脑损伤死亡，张某某身体所受损伤属于轻伤二级；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人马永亮负事故主要责任，张某某、张某某1负事故次要责任；被告人马永亮在事故发生后主动报警，并在现场等待民警到来；被告人马永亮于2020年10月12日经民警电话通知到北京市公安局公安交通管理局通州交通支队接受调查，到案后能够如实供述自己的罪行；被告人马永亮已赔偿张某某1家属，并取得谅解。同时认为被告人马永亮具有自首等情节，建议判处被告人马永亮有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人马永亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人马永亮犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马永亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23857号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：胡海光，男，1980年12月28日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告胡海光信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告胡海光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡海光归还原告信用卡透支款104,491.45元(其中本金90,031.22元、利息8,350.16元、手续费6,110.07元，暂计至2020年5月19日止)；2.判令被告胡海光偿付自2020年5月20日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：104,491.45元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告胡海光承担。事实和理由：被告胡海光在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月19日累计欠款104,491.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告胡海光未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告胡海光持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海光应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金90,031.22元；二、被告胡海光应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,389.83元，减半收取1,194.91元，由被告胡海光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31849号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：高龙，男，1991年11月24日出生，汉族，户籍地四川省南充市南部县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告高龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告高龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计143343.86元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。高龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计143343.86元，其中本金89647.93元、利息19917.54元、费用33778.39元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高龙于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计143343.86元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元以及公告费（以实际发生为准），由高龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2982号 原告：福建大成物业服务有限公司，统一社会信用代码91350402699040507D，住所地三明市梅列区东安新村****。 法定代表人：卓超，总经理。 委托诉讼代理人：卓健洋、林燕榕，该公司职工。 被告：林文江，男，汉族，1966年3月16日出生，无业，无党派，住福建省三明市梅列区。 原告福建大成物业服务有限公司与被告林文江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2020年12月24日以其需要继续收集证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告福建大成物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建大成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费116元，因撤诉减半收取58元，由福建大成物业服务有限公司负担。 审判员  项宇辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李晓芳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27413号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人熊开，行长。委托诉讼代理人周德品,北京市大地律师事务所律师。被告：李昊蓬，男，1977年7月15日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。被告：王萍，女，1977年12月24日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。原告招商银行股份有限公司北京分行与被告李昊蓬、王萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。招商银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3367号原告：刘莹，女，1991年9月6日出生，汉族，现住西宁市。被告：李宁波，男，1991年9月13日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告刘莹与被告李宁波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘莹到庭参加诉讼，被告李宁波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。刘莹向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即给付欠款本金13000元。2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月初，本人求租南川东路40号一套商铺，看到被告发布的转让信息，便电话联系。由于当时被告急于转让，沟通并协商后，于3月23日交付订金1000元。4月2日被告催我们尽快交付转让金，出于保险起见，我建议被告出具一份转让协议，并且被告、本人和房东再签署一份三方协议。被告一直口头答应并承诺会保守信用。4月3日本人出差外地，由本人母亲代表去签署协议，签署地点在南川东路40号商铺内，结果只签署了一份收据，并附有被告身份证复印件。4月5日本人父亲将剩余尾款12000元全部以微信转账的方式转给被告，期间一直没有跟房东签署三方协议。被告说他跟房东有合同不用担心，让我们租就可以。当时因为资金紧张我们告知房东需要多几天时间准备，房东也认可。后来被告给我父亲打电话，我父亲外出没有接到。我承认这确实是我们的过失，让被告多等了一个多星期。直到4月20日我们无法联系房东，前去商铺发现房东已将商铺租赁给他人，这期间没有任何人告知我们。4月20日下午，本人再次联系被告，被告已回老家，而此时被告与房东的租赁时间也没有到期。本人跟被告索回转让金，被告称自己也是受害者，之后本人又建议被告可以起诉房东，讨回他的个人损失，并且答应可以作为被告的代理人去帮他起诉，被告又说他与房东的合同找不见了。之后协商让被告分期还款，被告只是口头答应但并未做出行动。我不知道被告在此次事件中到底是不是受害者，也不得不怀疑被告和房东的关系存不存在诈骗行为，本人只想追回转让金，故起诉要求被告立即给付转让金13000元。李宁波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明是与被告李宁波协商转款事宜。2、收条，证明我向被告微信转款1000元，被告给我母亲周向红补了收条。3、微信聊天记录，证明我父亲向被告微信转款12000元，被告未将商铺转租给我并同意退款的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提供的证据能形成证据链，与本案事实具有关联性，能够证明被告收取原告商铺转让费含定金13000元，但未将商铺转租给原告的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘莹求租南川东路40号商铺一套，于2020年3月23日向被告李宁波交付铺面转让定金1000元，被告于2020年4月3日向原告母亲周向红出具收条，写明：“今收周向红铺面转让定金1000元，余款于2020年4月3日前付清。对方如有违约，定金不退还”。由于原告出差不在本地，原告委托父亲于2020年4月5日通过微信转款给被告12000元，之后原、被告及房屋出租人一直没有签署三方转租协议。4月20日原告发现房屋出租人已将商铺租赁给他人，要求被告退还商铺转让费，被告承诺分三个月还清。因被告至今未退还此款且失去联系，原告无奈诉至本院。本院认为，被告李宁波在与原告刘莹协商商铺转租事宜时收取了原告的商铺转让费，现被告未将铺面转租给原告，其应退还向原告收取的商铺转让费，原告的诉讼请求应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李宁波于本判决生效后十日内返还原告刘莹商铺转让费13000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，公告费800元，由被告李宁波负担（此款原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 顾 慧人民陪审员 盛永忠人民陪审员 郭显业二〇二〇年十二月十四日书记员 吴茸茸附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异186号申请人（原案申请执行人）：席薇，女，1997年1月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请追加人：星美今晟影视城管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区。法定代表人：王雪光，董事长。原案被执行人：星美小镇（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔二园**。法定代表人：任红旗，董事长。本院在执行席薇申请执行星美小镇（北京）酒店管理有限公司（以下简称星美酒店公司）劳动争议一案中，追加申请人席薇申请追加星美今晟影视城管理有限公司（以下简称星美今晟公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。追加申请人席薇诉称，请求法院依法追加星美今晟公司为贵院（2020）京0116执2892号执行案件的被执行人，在原被执行人星美酒店公司应承担的债务范围内，承担连带给付责任。事实与理由：申请人与星美酒店公司之间的劳动争议一案，经北京市怀柔区人民法院判决，于2020年09月23日作出（2020）京0116民初3534号判决书，内容为：星美酒店公司于判决生效后十日内一次性支付席薇违法解除劳动合同赔偿金、2019年7月14日至2019年11月14日的工资差额、2020年1月1日至2020年4月20日的工资差额，共计13464.3元。星美酒店公司不服一审判决上诉至北京市第三中级人民法院，本案审理过程中，上诉人星美酒店于2020年11月18日撤回上诉，北京第三中级人民法院予以批准。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案号为（2020）京03民终13595号。因星美酒店公司未按期支付上述款项，申请人于2020年12月7日向贵院申请强制执行，案号为（2020）京0116执2892号。该案在执行过程中，星美今晟公司承诺自愿代替星美酒店公司承担该案星美酒店公司的全部债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。所以申请人现提出申请，要求追加星美今晟公司为原案被执行人。被申请追加人星美今晟公司及原案被执行人星美酒店公司经本院送达申请书及相关证据材料后，未应诉答辩。经审查查明，席薇与星美酒店公司劳动争议纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出京怀劳人仲字［2020］第924号裁决书，星美酒店公司不服，向本院提起诉讼，本院于2020年9月23日作出（2020）京0116民初3534号民事判决书，内容为：一、星美酒店公司于本判决生效后10日内支付席薇违法解除劳动合同赔偿金4865.58元；二、星美酒店公司于本判决生效后10日内支付席薇2019年7月14日至2019年11月14日的工资差额2400元；三、星美酒店公司于本判决生效后10日内支付席薇2020年1月1日至2020年4月20日的工资差额6198.72元；四、驳回星美酒店公司诉讼请求。星美酒店公司不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，该院于2020年11月23日作出（2020）京03民终13595号民事裁定书，内容为：准许星美酒店公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因星美酒店公司未按期履行给付义务，席薇于2020年12月7日向本院申请强制执行，本院以(2020)京0116执2892号立案受理。2020年12月11日，席薇向本院提出申请，要求追加星美今晟公司为本院(2020)京0116执2892号执行案件的被执行人。另查，第三人星美今晟公司于2020年11月27日向本院出具承诺书，自愿代替星美酒店公司承担该案的全部债务，于2020年11月27日前支付。上述事实，有北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会京怀劳人仲字［2020］第924号裁决书、本院（2020）京0116民初3534号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2020）京03民终13595号民事裁定书、本院(2020)京0116执2892号案件执行卷宗材料等在案佐证。本院认为，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，星美今晟公司向本院出具承诺书，表示愿意代替星美酒店公司履行对席薇的全部债务，席薇以此为由申请追加其为本院(2020)京0116执2892号案件的被执行人，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加星美今晟影视城管理有限公司为本院(2020)京0116执2892号案件的被执行人，与被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司在未履行范围内共同向申请执行人席薇履行清偿义务。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  周 科二〇二〇年十二月十四日书记员  张英为
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4829号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址：河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人：邵丽萍，职务董事长。 委托代理人：华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：鲍双桃，男，1966年9月1日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告廊坊银行股份有限公司与被告鲍双桃借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人华伶到庭参加诉讼，被告鲍双桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2020年10月29日止的借款本金17704.12元、利息1323.43元、罚息5424.21元、复利1261.79元，合计25713.55元，并支付自2020年10月30日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告律师费1000元，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年12月14日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告鲍双桃向原告借款人民币50万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告鲍双桃未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告鲍双桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，原告廊坊银行股份有限公司与被告鲍双桃签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告鲍双桃向原告借款人民币50万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告鲍双桃未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金17704.12元、利息1323.43元、罚息5424.21元、复利1261.79元，合计25713.55元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1000元，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托河北品皓律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在河北品皓律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1000元。 以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告鲍双桃签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告鲍双桃应按期偿还借款本金及利息。被告鲍双桃未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2020年10月29日止的借款本金17704.12元、利息1323.43元、罚息5424.21元、复利1261.79元，合计25713.55元，支付自2020年10月30日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1000元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告鲍双桃于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2020年10月29日止的借款本金17704.12元、利息1323.43元、罚息5424.21元、复利1261.79元，合计25713.55元，支付自2020年10月30日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利。 二、被告鲍双桃于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467.84元，减半收取233.92元，由被告鲍双桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 董 平 二〇二〇年十二月一日 书记员 王占勇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1799号申请执行人：浙江亚飞建筑工程有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县彭月产业基地月湖区**，统一社会信用代码91330329704316222B。法定代表人：甘建新，董事长。被执行人：芜湖市广达国裕房地产开发有限公司,住所地南陵县南翔路广达大厦，统一社会信用代码:91340223691058550U。法定代表人:范小君，公司执行董事兼总经理。申请执行人浙江亚飞建筑工程有限公司与芜湖市广达国裕房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2019年9月11日作出的（2019）皖0223民初2896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人芜湖市广达国裕房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人芜湖市广达国裕房地产开发有限公司名下财产信息，被执行人名下无车辆、银行存款等可供执行的财产；被执行人芜湖市广达国裕房地产开发有限公司名下位于南陵县籍山镇中央商业广场13号楼101户及土地使用权，我院已依法进行轮候查封。因被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已将被执行人芜湖市广达国裕房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单予以公布，并对其法定代表人限制高消费。本院将上述执行的相关情况对申请执行人进行告知，申请执行人也未能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人浙江亚飞建筑工程有限公司与芜湖市广达国裕房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本院（2020）皖0223执1799号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇二〇年十二月二十九日书记员 张 琴
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川140执恢442号 申请执行人:眉山农村商业银行股份有限公司，住所地:眉山市东坡区东坡大道南段**。 法定代表人:仇智勇，董事长。 委托执行代理人：王丽玲，女，公民身份号码511122196710××××，该公司在编员工。 委托执行代理人：陈泽忠，男，汉族，1969年4月16日出生，公民身份号码511122196904××××，该公司员工。 被执行人：刘张玲，男，汉族，1980年11月4日出生，住眉山市。 被执行人：王丽，女，汉族，1985年4月4日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：刘兴国，男，汉族，1952年2月19日出生，住眉山市东坡区。 被执行人:张志苹，女，汉族，1955年1月15日出生，住眉山市东坡区。 本院受理眉山农村商业银行股份有限公司申请恢复执行刘张玲、王丽、刘兴国、张志苹借款合同纠纷一案，执行内容：1、支付借款本金145万元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的利息；3、支付垫付的案件受理费21928元、公告费600元；4、拍卖抵押物优先受偿。 本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但在规定期限内仍未履行。本院作出裁定对被执行人提供的抵押物进行评估、拍卖、变卖。现申请人眉山农村商业银行股份有限公司已受偿本金、利息共计2017681.15元。余款，被执行人请求与申请人协商解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第（五）项之规定裁定如下： 中止本院作出的（2017）川1402民初2736号民事判决书执行。 中止执行情形消失后，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张红萍
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申222号 应张武、陈良敏： 你们因犯妨害公务罪一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304刑初278号刑事判决、浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03刑终282号刑事裁定和（2020）浙03刑申29号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30595号原告：张凤红，女，1971年3月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：贾怀顺，北京蔡丽萍律师事务所律师。被告：张加力，男，住北京市通州区。被告：北京市通州区于家务回族乡渠头村村民委员会，住所地北京市通州区于家务回族乡渠头村。法定代表人：齐峰，主任。被告：张加胜，男，住北京市通州区**。张凤红与张加力、北京市通州区于家务回族乡渠头村村民委员会、张加胜土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。张凤红于2020年12月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，张凤红自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凤红撤诉。审 判 员  熊 伟二〇二〇年十二月七日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2117号之二 原告：王占华，男，1979年3月22日出生，满族，住雄县。 被告：河北晨阳工贸集团有限公司。社会统一信用代码：91130609700758103Q。地址：保定市徐水区晨阳大街**。 法定代表人：刘善江，公司董事长。 原告王占华诉被告河北晨阳工贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王占华撤回对被告河北晨阳工贸集团有限公司的起诉。 案件受理费4400元，由原告王占华负担。 审判员  金卫东 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吕 强