苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初7371号原告：陈鑫，男，1990年8月14日生，汉族，住江苏省阜宁县开发区。委托诉讼代理人：方厚亚，安徽郢都律师事务所律师。被告：王星星，男，1989年3月25日生，汉族，住江苏省灌南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路**。负责人：陈洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：华奕，该公司员工。原告陈鑫诉被告王星星、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人保吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鑫及其委托诉讼代理人方厚亚，被告王星星，被告人保吴江支公司之委托诉讼代理人华奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费19867.19元、住院伙食补助费1550元、营养费4500元、护理费10800元、误工费30000元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2100元、电动车修理费2400元、交通费1000元；2、被告人保吴江支公司在保险限额内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月17日17时05分许，被告王星星驾驶牌照为苏Ｅ×××**小型轿车沿沿石胥路由南向北行驶至繁丰路口与原告驾驶的牌号为苏E3531***电动自行车相撞，导致原告受伤入院治疗。该事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故证明，对该事故责任无法认定。原告认为被告王星星驾驶机动车通过路口未尽观察注意义务避让非机动车，应对事故负全部责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告王星星辩称，对事故的发生没有异议，其通过事发路口时是绿灯通行，其没有过错。被告人保吴江支公司辩称，对事故发生无异议，事故车辆在其公司投保商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故责任无法认定，但通过视频可判断王星星并未违反信号灯通行，在事故发生过程中并未实质性的过错，商业险内承担不超过50%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：1、事故发生时间：2020年1月17日17时05分许。2、事发地点：苏州市吴中区胥口镇石胥路繁丰路路口段。3、事发经过：王星星驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿石胥路由南向北行驶至繁丰路路口，绿灯通过路口时与沿繁丰路由西向东行驶的陈鑫所骑牌号为苏E3531***的电动自行车在路口相撞，造成双方车损及陈鑫受伤。4、事故原因及责任认定：根据苏州市公安局吴中分局交通警察大队勘查情况，苏州华碧司法鉴定所司法鉴定意见书载明，“不具备鉴定悬挂‘苏Ｅ×××**’号牌的小型轿车与悬挂‘苏E3531***’号牌的二轮电动车进入事发路口时其行驶方向交通信号灯指示状态的条件、悬挂‘苏Ｅ×××**’号牌的小型轿车事发时通过监控范围的行驶速度约为42km/h-43km/h、悬挂‘苏E3531***’号牌的二轮电动车事发时通过监控范围的行驶速度约为22km/h-23km/h。”该交警大队认为，该路口为有交通信号灯控制的交叉路口，该路口监控有盲区，该队现掌握的证据无法确定电动自行车通过路口停止线时其行进方向交通信号灯的显示情况，而该事实的查明，将确定该事故中当事人过错的严重程度，该事故责任无人认定。审理中，本院至交警部门调查，交警部门对双方的询问笔录中，陈鑫及王星星均陈述自己系绿灯通行。根据事故现场图显示，碰撞点位于石胥路由南向北最右侧机动车道前方的斑马线。庭审中，陈鑫称，其骑行通过路口，已超过了石胥路道路中心线。被告王星星称，其在右转直行车道上直行通过，发生碰撞时刚驶过人行横道斑马线。5、车辆情况及投保情况：苏Ｅ×××**车辆登记于被告王星星名下，该车辆向被告人保吴江支公司投保了交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔）。6、伤残鉴定情况：2020年8月13日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为，陈鑫因车祸致骨盆多发骨折遗留畸形愈合构成十级残疾。陈鑫的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。上述事实，由道路交通事故证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、鉴定意见书、本院调查的交警询问笔录、现场图、视频光盘等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案原告驾驶电动自行车，被告王星星驾驶机动车，交警部门对事故责任无法认定，现有证据无法查明并推断原告驾驶电动自行车进入路口时的信号灯状态，但根据原告陈述，其通过路口时系骑行未下车推行，且车速约为22km/h-23km/h，其存在一定过错，本院酌定原告超出交强险的损失由被告王星星承担80%赔偿责任，其与20%由原告自负。关于原告各项损失，本院核定如下：1、原告主张医疗费19867.19元、住院伙食补助费1550元、营养费4500元、鉴定费2100元、电动车修理费2400元，两被告对上述项目金额均无异议，被告人保吴江支公司要求扣除10%非医保用药，亦不同意承担鉴定费，但未提供相关证据。经审查，被告人保吴江支公司要求扣除非医保用药，未提供相关证据及替代用药清单，本院对其辩解不予采信；鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告人保吴江支公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，本院对其不承担鉴定费的辩解不予采信。本院对原告主张的上述项目予以确认。2、护理费。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天100元的标准，核定该项费用为9000元。3、误工费。原告主张30000元，提供苏州奔集动力有限公司出具的收入证明、2019年8月25日至2020年8月25日银行流水，证明其工资收入及受伤后收入减少的事实，同意据实主张。经审查，原告事发前月平均工资为3495.9元，事故发生后6个月收入12325.5元，经核算原告误工费为8649.9元。4、残疾赔偿金。经审查，原告因本次事故构成十级伤残，本院核定原告残疾赔偿金104920.32元。5、精神损害抚慰金。原告主张5000元。经审查，现有证据无法查明原告在本次事故中存在较大过错，本院结合原告的伤情，酌定精神损害抚慰金5000元。6、交通费。原告主张1000元。经审查，本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为500元。综上，原告因本起事故受伤造成的损失为158487.41元。肇事车辆苏Ｅ×××**向被告人保吴江支公司投保了交强险，由人保吴江支公司在交强险限额内赔偿原告122000元，原告超出交强险的损失由被告王星星承担80%即29189.93元，又因肇事车辆苏Ｅ×××**向被告人保吴江支公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），故该款应由被告人保吴江支公司在商业三者险范围内赔偿原告，被告人保吴江支公司合计应在交强险和商业险范围内赔偿原告151189.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈鑫人民币151189.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币655元，由原告陈鑫负担111元，被告王星星负担544元，被告王星星负担部分已由原告陈鑫预交，被告王星星于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 强二〇二〇年十二月十四日书记员 姚汉舟