湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15664号原告：湖南泰华投资有限公司，住所地长沙市开福区伍家岭街道芙蓉中路一段**华创国际广场**楼****。法定代表人：徐善军，董事长。委托诉讼代理人陈慧，湖南天地人律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人邬艳，湖南天地人律师事务所律师，一般代理。被告：长沙熙景能源科技有限公司，住所地长沙，住所地长沙市芙蓉区远大一路****>法定代表人：彭霜。被告：湖南中如能源科技有限公司，住所地湖南省长沙市，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道浏阳河大道一段**红橡华园****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭霜。被告杨异华，男，1962年4月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。三被告均委托诉讼代理人杨昊，湖南和润律师事务所律师，一般代理。原告湖南泰华投资有限公司（以下简称泰华投资公司）与被告长沙熙景能源科技有限公司（以下简称熙景能源公司）、湖南中如能源科技有限公司（以下简称中如能源公司）、杨异华企业借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日在本院公开开庭进行了审理。原告泰华投资公司的委托诉讼代理人陈慧、邬艳，被告熙景能源公司、中如能源公司、杨异华的共同委托代理人杨昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泰华投资公司向本院提出诉求：1、请求判令被告一立即偿还原告借款本金3475000元；2、请求判令被告一支付原告利息5187323元【其中：自2014年10月3日起至2019年8月19日按照年利率24%支付利息4534216元；自2019年8月20日起暂计算至2020年9月21日按照一年期贷款市场报价利率(LPR)4倍支付利息653107元】，并自2020年9月22日起继续按一年期贷款市场报价利率4倍支付利息，直至全部借款清偿之日止；以上第1、2项共计8662323元；3、请求判令被告二、被告三对被告一上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、请求判令由三被告共同承担本案案件受理费、财产保全费、财产保全保险费等全部费用。事实和理由：2014年8月27日，原告作为出借方（甲方）与被告熙景能源公司作为借款方（乙方）签订《湖南泰华投资有限公司过桥资金借款合同》。合同约定：（1）甲方出借人民币1000万元资金给乙方还贷，借款期限2014年8月27日至2014年9月1日；（2）利息18万元，逾期利息从逾期之日起，按月息4%计收。同日，原告通过银行转账方式向被告熙景能源公司提供1000万元资金，且被告熙景能源公司也向原告出具了借条。上述借款到期后，被告熙景能源公司仅向原告偿还借款本金600万元及部分借款利息，余下借款本金400万元未能按期偿还。经原告多次催要欠款本息，2017年12月19日，被告熙景能源公司实际控制人杨异华以其在省直加油站项目中的52.5万元投入资金，冲抵偿还了被告熙景能源公司借款本金52.5万元。至此，被告熙景能源公司仍欠原告借款本金3475000元及逾期付款利息一直未能偿还。2019年6月26日，原告与三被告签订《还款协议》，对被告熙景能源公司所欠借款本息、原告有权要求被告中如能源公司、杨异华承担连带还款责任及争议管辖等均有明确约定。但三被告至今未能向原告偿还所欠借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告熙景能源公司、中如能源公司、杨异华共同辩称：1、原告与被告熙景公司签订的过桥资金借款合同按照新的司法解释的规定，双方签订的合同为无效合同。原告不具备该项金融服务的经营资质。这份合同是针对无确定对象的营利性合同，这明显违反了司法解释（民间借贷第14条）；2、即便合同有效，该份合同也是显失公平的。在2014年8月份当时借款的5天收取利息18万元，按当时的月息三分的利息，这明显高于法律规定，应当予以抵扣本金。按照原告提交的证据材料，2014年9月份，原告收取了16万元，原告是按照月息4份收取的，按照法律规定应当收取为12万元，多处的4万元应当冲抵本金。即使合同有效的情形下，原告起诉计算的利息应当按照现行的法律规定来计算利息，即原告的计息应当按照LPR的4倍计算。经审理查明:2014年8月27日，原告泰华投资公司作为出借方（甲方）与被告熙景能源公司作为借款方（乙方）签订《湖南泰华投资有限公司过桥资金借款合同》（以下简称《合同》），该《合同》约定：甲方出借人民币1000万元资金给乙方还贷，借款期限2014年8月27日至2014年9月1日。该《合同》第二条约定：利息18万元于借款之日以现金支付给甲方。该《合同》第三条约定：逾期：乙方到期未能归还，逾期利息从逾期之日起，按月息4%计收。但逾期最长不超过两个月。同日，原告泰华投资公司通过兴业银行向被告熙景能源公司转账1000万元资金，且被告熙景能源公司也向原告泰华投资公司出具了借条。2014年8月29日，被告熙景能源公司通过案外人吴莎莎向原告泰华投资公司还款500万元，2014年9月2日，被告熙景能源公司通过案外人徐武中向原告泰华投资公司还款100万元。2015年10月20日，原告泰华投资公司（甲方）与被告熙景能源公司（乙方）签订《关于还清欠款的补充合同》（以下简称《补充合同》），该《补充合同》第2条确认事项为：乙方根据合同已向甲方支付：（1）5天过桥资金利息15万元（实际使用时间5天）；（2）2014年9月2日归还本金600万元。该《补充合同》第3条确认：乙方到目前为止尚欠甲方欠款本金400万元，期间于2014年10月，乙方向甲方付400万元欠款利息16万元。该《补充合同》第4款确认：到2015年10月20日止，乙方除尚欠甲方本金400万元，利息欠付如下：2014年10月3月至2015年10月2日利息为400万×3%×12个月=144万元；2015年10月3日至10月20日利息为400万×3%/30天×18天=7.2万元；利息小计151.2万元。本息合计551.2万元。该《补充合同》第5条确认：乙方法人代表杨异华于2014年9月12日向甲方借款人民币45万元，当时乙方承诺借款期限一个月。现此笔借款至今未还，甲乙双方协商将该笔款项计入乙方欠款。因该借款乙方用于省直汽车公司合作加油站建设。如果该加油站合作成功，甲方不收利息；如果该加油站合作不成功，则从乙方借款之日起按月利息2%计算。该《补充合同》第6条确认：乙方同意将以上两笔欠款本息共计596.2万元。该《补充合同》第7条确认：甲方利息计算至2015年10月20日，如2015年10月20日后乙方未能还清欠款本息，甲方将利息根据本补充合同确认的标准计算，直至乙方还清欠款为止。2017年12月19日，原告泰华投资公司向被告熙景能源公司、杨异华发出《催收欠款的函》，载明本息合计844.3万元，应于2018年元月10日前还清本息。2017年12月19日，原告泰华投资公司（甲方）与被告杨异华签订《股权变更合同》，确定：乙方在省直加油站项目未到位资金4441430元的最终到位资金为2018年元月10日，如不能全部到位，乙方在本项目所有投入的资金525000元用于冲抵偿还2014年8月27日向甲方借款的相应额度。2018年12月10日，原告泰华投资公司再次向被告熙景能源公司、杨异华发出《催收欠款的函》，载明本息合计928.105万元，应于2019年2月1日前还清本息。2019年6月26日，原告泰华投资公司（甲方）与被告熙景能源公司（乙方）、被告中如能源公司（丙方1）、杨异华（丙方2）签订《还款协议》。该《还款协议》确认《合同》、《补充合同》、2017年《催收欠款的函》、2017年《股权变更合同》、2018年《催收欠款的函》属实，丙方中如能源公司、杨异华自愿为乙方向甲方还款承担连带清偿责任。该《还款协议》第一条约定：在本协议签订后至2019年12月31日前，如乙方逐步归还甲方借款本金347.5万元，则甲方只收取乙方利息20万元，乙方需还清甲方本息合计367.5万元。该《还款协议》第三条约定：依据本协议第二条的约定，如果丙方在2019年12月31日前仍未促使湖南和兴能源有限公司还清所欠甲方全部借款本息，则甲方有权选择直接要求乙方、丙方共同承担还款责任，且借款利息仍按原合同执行。该《还款协议》约定争议管辖法院为甲方所在地由管辖权的法院。庭审中，原告代理人陈述，关于借款的利息，合同约定为18万元，但在补偿协议中，已说明了只收到了15万元，还款协议中的18万元应该是笔误，期间于2014年10月，被告熙景能源公司向原告付400万元欠款利息16万元，共计支付利息31万元。被告代理人陈述，为了便于查明事实，我方认可还了15万元，按照原告提交的证据材料，2014年9月份，原告收取了16万元，被告共计还了31万元。上述事实，有《湖南泰华投资有限公司过桥资金借款合同》、付款凭证、《关于还清欠款的补充合同》、2017年《催收欠款的函》、2017年《股权变更合同》、2018年《催收欠款的函》、《还款协议》证实；有本院的法庭审理笔录及当事人陈述附卷佐证，经庭审逐一质证，足以认定。本院认为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，泰华投资公司与熙景能源公司签订借款合同，系双方的真实意思表示，是两个法人之间的资金融通行为。现有证据不足以证明泰华投资公司从事经营性放贷业务，亦没有证据显示双方的借贷行为具有最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形。因此，三被告关于“泰华投资公司未经批准擅自从事经常性贷款业务，违反国家特许经营，案涉借款合同无效”的抗辩意见，无证据支持，应承担举证不能的后果，本院不予采信。故本案所涉合同均系签约各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于借款本金及利息问题，泰华投资公司已依照《合同》约定于2014年8月27日向熙景能源公司提供了借款1000万元，熙景能源公司作为借款人应按《合同》约定履行相应的还款付息义务。熙景能源公司分别于2014年8月29日偿还原告泰华投资公司本金500万元；于2014年9月2日偿还原告泰华投资公司本金100万元。根据《股权变更合同》，被告杨异华于2018年1月10日的项目投资资金52.5万元冲抵偿还本金。加之，原告与被告在庭审中一致确认如下事实：被告熙景能源公司已支付5天过桥资金利息15万元；2014年9月至10月，被告熙景能源公司支付利息16万元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告熙景能源公司本金及利息欠付如下：（1）、2014年9月2日至2014年10月2日，利息为400万×3%×=12万元，此时本金为400万-（16万-12万）=396万元；（2）、2014年10月3日至2018年1月10日，利息为396万×2%×（3×12个月+3个月+7天÷30）=310.728万元，此时本金为396万-52.5万=343.5万元；（3）、2018年1月11日至2019年8月19日，利息为343.5万×2%×（12个月+7个月+8天÷30）=132.362万元，此时本金为343.5万元；（2）（3）利息小计310.728万+132.362万=443.09万元。（4）、2019年8月20日至全部借款清偿之日止，利息按一年期贷款市场报价利率(LPR)4倍标准支付。对于保证责任问题，依据各保证人与泰华投资公司签订的《还款协议》之约定，各保证人均应对本案所涉全部债务向泰华投资公司承担连带保证责任，故本院对泰华投资公司的相关诉求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告长沙熙景能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南泰华投资有限公司给付借款本金343.5万元；二、被告长沙熙景能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南泰华投资有限公司给付借款利息（2014年10月3日至2019年8月19日支付利息443.09万元，自2019年8月20日起利息按一年期贷款市场报价利率(LPR)4倍标准支付至全部借款清偿之日止）；三、被告湖南中如能源科技有限公司、杨异华对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、被告湖南中如能源科技有限公司、杨异华在承担连带清偿责任后，有权向被告长沙熙景能源科技有限公司追偿；五、驳回原告湖南泰华投资有限公司其他的诉讼请求。本案受理费72436元，由被告长沙熙景能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖安定人民陪审员  黄辉惠人民陪审员  潘艳萍二〇二〇年十二月二十六日法官助理阎坤斌书记员黄威附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。