wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5221号原告：北汽福田汽车股份有限公司北京欧马可汽车销售分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村临**。法定代表人：顾德华，总经理。委托诉讼代理人：徐威伟，男，北汽福田汽车股份有限公司北京欧马可汽车销售分公司员工。委托诉讼代理人：王利，男，北汽福田汽车股份有限公司北京欧马可汽车销售分公司员工。被告：北京兴芳伟业汽车贸易有限公司，住，住所地北京市怀柔区怀丰路三公里铁路桥北/div>法定代表人：张淑芳。原告北汽福田汽车股份有限公司北京欧马可汽车销售分公司（以下简称欧马可公司）与被告北京兴芳伟业汽车贸易有限公司（以下简称兴芳伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。欧马可公司诉称，兴芳伟业公司系欧马可公司的经销商，双方历年签订《年度经营协议书》，协议2.1（b）条约定：双方根据本协议书所形成之甲方产品购买与销售买卖合同关系。兴芳伟业公司根据协议约定销售车辆并向欧马可公司支付车款。经营过程中，根据经营协议及交易习惯，双方通过欧马可公司的SAP及DMS电子化系统进行账务核对。截止目前，兴芳伟业公司尚欠车款共计2346376.53元，该欠款的清偿期已于2018年3月31日前届满。欧马可公司多次催要，兴芳伟业公司拒不返还，故欧马可公司诉至法院，请求判令兴芳伟业公司支付欠款2346376.53元及以2346376.53元为基数，自2018年4月1日起按照人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；诉讼费由兴芳伟业公司负担。兴芳伟业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为兴芳伟业公司因与欧马可公司经销合作产生返利款纠纷，兴芳伟业公司以特许经营合同纠纷向北京市石景山区人民法院立案，该案经石景山法院审理后初步认定为双方签订的《2018年度经营协议书》符合特许经营合同的基本特征，依据专属管辖的规定将该案移送至北京市东城区人民法院，现该案正在审理过程中。因此，本案双方之间的争议属于特许经营合同纠纷，应将该案件移送至有管辖权的北京东城区人民法院进行审理。本院经审查认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，兴芳伟业公司提举了其与欧马可公司之间的《福田汽车欧马可品牌经销商2018年度经营协议书》、欧马可公司向兴芳伟业公司出具的《汽车品牌经销商授权书》、兴芳伟业公司按协议约定做的形象店建设照片等证据用以证明其与欧马可公司之间的纠纷属于特许经营合同纠纷。本院认为，虽然欧马可公司认为双方属于买卖合同关系，不属于特许经营合同关系，但并未向法庭提举证据，结合兴芳伟业公司提举的证据，在尚未进入实体审理且无其他相反证据的情况下，本院初步认定双方签订的《2018年度经营协议书》符合特许经营合同的基本特征，而特许经营合同纠纷属于知识产权案由。双方在该协议中第14.12款(b)条约定双方之间纠纷由欧马可公司所在地法院即北京市怀柔区人民法院管辖。根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，2016年1月1日起，北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整，北京市东城区人民法院跨区域管辖北京市怀柔区法院辖区内的第一审知识产权民事案件。本院认为，当事人可以约定管辖法院，现双方在合同中明确约定北京市怀柔区人民法院，但该约定违反了法院关于知识产权案件管辖的分工，况且，兴芳伟业公司诉欧马可公司返还返利款纠纷一案已经由石景山区人民法院裁定属于特许经营合同纠纷移送至东城区人民法院审理，现该案审理过程中，该案双方诉争的《2018年度经营协议》与本案双方诉争的《2018年度经营协议》相同，同一合同项下的车款和返利如认定为不同法律关系适用不同法院管辖实属不该，故本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至北京市东城区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条的规定裁定如下：北京兴芳伟业汽车贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张泽华二〇二〇年十二月三日法官助理 耿晓飞法官助理 聂丽娟书 记 员 李思宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67690号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：刘志栋，男，1977年5月8日出生，汉族，住山东省新泰市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘志栋借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘志栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘志栋偿还借款本金8168.5元;2、刘志栋偿还借款期限内利息646.94元；3、刘志栋支付自2018年10月20日起至实际给付之日的罚息（以8168.5元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘志栋承担。被告刘志栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，借款人刘志栋与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1184.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘志栋约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称刘志栋自2018年1月20日开始逾期，截至2018年10月19日，刘志栋尚欠借款本金8168.5元，利息646.94元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘志栋应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘志栋与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘志栋应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘志栋签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘志栋应当按期支付利息并偿还本金。现刘志栋逾期还款，国美公司要求刘志栋偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘志栋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告刘志栋于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8168.5元、借款期限内利息646.94元；二、被告刘志栋于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月20日起至实际给付之日的罚息（以8168.5元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告刘志栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9515号申请执行人：北京黄村雪峰工贸有限公司（组织机构代码：053638542），住所地北京市大兴区黄村镇狼各庄东村1号1幢。法定代表人：刘淑娟，总经理。被执行人：北京晖晔物流有限公司（组织机构代码：783990791），住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村狼垡西桥西300米。法定代表人：王若鹏，总经理。北京黄村雪峰工贸有限公司申请执行北京晖晔物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初11715号民事判决书已发生法律效力。北京黄村雪峰工贸有限公司要求被执行人北京晖晔物流有限公司给付租金450000元、案件受理费8050元、保全费2770元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京晖晔物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京晖晔物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京黄村雪峰工贸有限公司亦未提供被执行人北京晖晔物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京黄村雪峰工贸有限公司申请执行被执行人北京晖晔物流有限公司给付租金450000元、案件受理费8050元、保全费2770元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京晖晔物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京黄村雪峰工贸有限公司享有要求被执行人北京晖晔物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京晖晔物流有限公司负有继续向申请执行人北京黄村雪峰工贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京黄村雪峰工贸有限公司发现被执行人北京晖晔物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 刘云成审判员刘亚东审判员 任   爱   平二〇二〇年十二月二十四日书记员 张   家   正
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92511号原告：嘉银征信服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：严定贵，执行董事。委托诉讼代理人：杜可，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：魏正刚，男，1979年3月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告嘉银征信服务有限公司与被告魏正刚追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告嘉银征信服务有限公司以被告已付清全部欠款、双方就本案再无其他争议为由，于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤回起诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告嘉银征信服务有限公司撤诉。审判员 俞 坚二〇二〇年十二月十五日书记员 盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4656号 原告：张学强，男，1985年1月10日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。 被告：袁希静，女，1987年11月12日出生，汉族，住达州市通川区。 原告张学强与被告袁希静确认合同有效纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张学强的委托诉讼代理人唐超到庭参加诉讼。被告袁希静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学强向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2019年5月31日在通川区民政局办理离婚登记时签订的离婚协议有效；2、确认位于重庆市沙坪坝区大学××路××号××幢××单元××号按揭房（不动产登记证明号：渝（2018）沙坪坝区不动产证明第0××4号）归原告所有，按揭贷款由原告负责偿还，待房屋具备过户条件时由被告配合原告办理过户手续。事实与理由：原、被告双方原系夫妻关系，因感情不和于2019年5月31日在达州市通川区民政局办理了离婚登记手续。根据双方办理离婚登记时达成的离婚协议，位于重庆市沙坪坝区大学××路××号××幢××单元××号按揭房（不动产登记证明号：渝（2018）沙坪坝区不动产证明第0××4号）归原告所有，按揭贷款由原告负责偿还，由被告委托原告自行到不动产登记中心巴黎过户及相关手续。现因房屋按揭贷款未偿清，尚不具备过户条件，为此原告为明确不动产权归属，及以后办理房屋过户手续便利，特诉至法院。 被告袁希静辩称，被告对原、被告签订的离婚协议条款无异议，但离婚协议第三条约定原告张学强应被告袁希静共同财产分割款，该款原告尚有尾款24万至今未付，原告已严重违反了离婚协议条款，希望法院为了维护协议的公平性，监督张学强立即支付尾款，对此袁希静保留起诉张学强的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年2月14日登记结婚，后因感情不和，夫妻感情破裂，于2019年5月31日协议离婚，并签订了离婚协议书。离婚协议书对夫妻共同财产分割的约定为：1、位于重庆市沙坪坝区大学××路××号××幢××单元××号按揭房（合同编号：ＣＱ—104—01708323号）归张学强所有，该房的按揭款由张学强偿还，袁希静委托张学强自行到房管局及不动产登记中心办理该房不动产产权过户及相关手续；2、婚后共同按揭购置的吉普牌汽车一辆（渝Ａ230**）归张学强所有，该车的按揭款由张学强偿还；3、离婚后张学强支付袁希静共同财产分割费27万元，此款于2019年7月1日前支付3万元，余款24万元于2019年12月30日前付清。 同时查明，位于重庆市沙坪坝区大学××路××号××幢××号的房屋于2018年9月30日取得不动产预告登记证明，不动产登记证明号为：渝（2018）沙坪坝区不动产证明第0××4号。 本院认为，原、被告签订了离婚协议，并办理了离婚手续。该协议系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故原告诉请确认该离婚协议有效，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。”原、被告应按照该协议约定内容履行权利义务。原、被告之间签订的离婚协议书中对离婚后涉案房屋的权属做出了明确约定，即涉案房屋的所有权归原告张学强，关于原告张学强主张案涉房屋归原告所有，按揭贷款由原告负责偿还，待房屋具备过户条件时由被告配合原告办理过户手续，符合法律规定，本院予以支持。至于原告应支付被告的共同财产分割费，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款之规定，判决如下： 一、原告张学强与被告袁希静于2019年5月31日签订的《离婚协议书》合法有效； 二、位于重庆市沙坪坝区大学××路××号××幢××号房屋（不动产登记证明号：渝（2018）沙坪坝区不动产证明第0××4号）归原告张学强所有，该房屋的按揭贷款由原告张学强负责偿还，待该房屋具备过户条件时由被告袁希静协助原告张学强办理房屋产权过户手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告袁希静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 陈 宇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈桂森
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初842号 原告：呼和浩特市利锦源建材有限责任公司，住所地：呼和浩特市。 法定代表人：温某，1960年5月15日出生（身份号码：×××），现在呼和浩特市。 被告：内蒙古港原化工有限公司，住所地：乌兰察布市。 法定代表人：汝某。 委托代理人：朱某，特别授权。 原告呼和浩特市利锦源建材有限责任公司诉被告内蒙古港原化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市利锦源建材有限责任公司法定代表人温某、被告委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告呼和浩特市利锦源建材有限责任公司诉称，2019年至2020年，原告与被告陆续签订9份《供货合同》，由原告为被告提供供应轨道等货物。根据双方签订的《供货合同》第九条约定，货到付清全款。原告最后一次供货时间为2020年5月29日。2020年6月18日，经过双方对账，被告共欠付原告1397519.15元货款。原告多次要求被告支付货款，被告置之不理。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。诉讼请求为：1、请求被告支付欠付原告货款1397519.15元；2、请求被告支付欠付货款利息，以1397519.15元为基数，从2020年5月29日起计算至实际履行之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，暂计算至2020年8月7日为10461.98元。以上两项暂计1407981.13元；3、由被告承担本案诉讼费。 被告内蒙古港原化工有限公司辩称，被告说的是事实，对事实部分没有争议。 经审理查明，原告呼和浩特市利锦源建材有限责任公司与被告内蒙古港源化工有限公司于2019年1月20日、2019年7月20日、2019年8月20日、2019年9月20日、2019年10月20日、2019年12月20日、2020年4月20日、2020年5月20日、2020年6月16日分别签订9份《供货合同》，合同约定作为需方的被告内蒙古港源化工有限公司向作为供方的原告呼和浩特市利锦源建材有限责任公司购买原材料，结算方式为货到付清全款。原、被告基于此合同进行原材料往来。原、被告经核算，被告内蒙古港源化工有限公司拖欠原告呼和浩特市利锦源建材有限责任公司货款1397519.15元。 上述事实可从原告呼和浩特市利锦源建材有限责任公司的陈述与被告内蒙古港源化工有限公司的答辩及原告呼和浩特市利锦源建材有限责任公司向法庭提交的《对账函》、《供货合同》中得以证实。 本院认为，原告呼和浩特市利锦源建材有限责任公司与被告内蒙古港源化工有限公司之间形成买卖合同关系。双方签订《供货合同》的行为是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。作为供方的原告呼和浩特市利锦源建材有限责任公司按照合同约定全面履行自己的供货义务后，作为需方的被告内蒙古港源化工有限公司也应按照合同约定全面履行付款义务。双方对于欠付货款1397519.15元的事实无异议，故被告内蒙古港源化工有限公司应当支付原告呼和浩特市利锦源建材有限责任公司欠付货款1397519.15元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。对于原告呼和浩特市利锦源建材有限责任公司请求逾期违约金的主张予以支持。对于逾期违约金计算时限的问题。原告呼和浩特市利锦源建材有限责任公司与被告内蒙古港源化工有限公司于2020年6月18日对账，故参照中国人民银行于2020年发布的同期同类人民币贷款基准利率4.35%的标准，参照逾期罚息利率，根据原告诉讼请求利息暂计算至2020年8月7日，确定从2020年6月18日起，按照年利率5.65%的标准支付逾期违约金至2020年8月7日。对于被告内蒙古港源化工有限公司在答辩中说原告呼和浩特市利锦源建材有限责任公司尚欠1200058.5元销售发票未开具，原告呼和浩特市利锦源建材有限责任公司承诺被告内蒙古港源化工有限公司给付货款后为其开具。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告内蒙古港源化工有限公司于本判决发生法律效力后三十日内支付原告呼和浩特市利锦源建材有限责任公司剩余货款1397519.15元； 被告内蒙古港源化工有限公司从2020年6月18日起，按照年利率5.65%的标准支付逾期违约金至实际履行之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17475元，由被告内蒙古港源化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长 金  苏  和 审 判 员 阿拉腾敖其尔 人民陪审员 吕    娜 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 李    硕 本案援引的法律条文： 一、《中国人民共和国合同法》 第四十四条第一款  依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院》 第二十四条  买卖合同对付款期限做出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买卖人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41708号原告：陈旭，女，1989年12月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙国成,董事长。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司，住所地北京市海淀区。负责人：郭张庆。原告陈旭与被告北京米蒂跳文化发展有限公司（以下简称米蒂跳公司）、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司（以下简称米蒂跳公司二分公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈旭到庭参加了诉讼，被告米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还未消费卡内余额2462.4元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月13日，原告在枫蓝国际购物中心三层，在被告经营的米蒂跳儿童乐园办理会员卡，支付3078元，会员卡权益包括30次。2020年5月20日，被告通知永久闭店，工作人员随后进行了会员权益退款登记，确认剩余金额为2462.4元。但被告至今未退费。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司向本院邮寄答辩状，称，1.如原告持有米蒂跳公司或米蒂跳公司二分公司的消费记录、会员权益登记专用微信回复确认的会员权益等证据，米蒂跳公司认可原告的诉讼请求。2.米蒂跳公司二分公司作为米蒂跳公司的分支机构，在日常经营中无独立的经营和财务管理权，米蒂跳公司二分公司的日常经营和财务管理均由总公司统一管理和掌控，米蒂跳公司二分公司不能独立承担法律责任，本案所有责任均由米蒂跳公司承担。3.米蒂跳公司希望法院依法作出公正判决，并同意按照法院判决承担本案相应的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其证据，本院认定事实如下：2019年2月13日，陈旭在米蒂跳公司二分公司开办的米蒂跳儿童乐园办理会员卡（次卡，30次），并支付3078元。双方未签订书面娱乐服务合同。2020年5月22日，米蒂跳公司发出会员公告，通知会员现有门店正式宣布永久闭店，关于会员的权益，公司安排：会员权益登记日期为2020年5月25日至2020年8月24日；会员请添加米蒂跳会员权益登记专用微信，登记相关信息，微信号：×××；会员权益处理事宜联系电话×××；所有会员权益登记完毕后，公司会根据会员权益登记情况商定处理方案等。次日，北京银都房地产发展有限公司在米蒂跳枫蓝店张贴公告，通知会员米蒂跳公司向其发出公函，宣布停止公司运营，门店永久关闭；米蒂跳公司还拖欠其租金、商场管理费、物业费、水电费等；通知会员尽快与米蒂跳公司联系；并附上米蒂跳公司专门负责人联系电话×××（微信同号）。陈旭与米蒂跳会员权益登记专用微信联系，米蒂跳公司确认陈旭剩余金额为2462.4元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据现有证据，陈旭在米蒂跳公司二分公司开办的米蒂跳儿童乐园办理会员卡，并支付了服务费，双方之间形成事实上的娱乐服务合同关系，双方应按约履行各自的义务。米蒂跳公司二分公司是米蒂跳公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由总公司米蒂跳公司承担。现米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司均已关闭门店不再经营，故陈旭要求米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司退还未消费的卡内金额即服务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司于本判决生效之日起7日内退还陈旭未消费的服务费2462.4元。如果北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（陈旭已预交），由北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王**鸽二〇二〇年十二月九日书记员  丛 阳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6697号原告：黄长义，男，汉族，1963年8月24日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：栾文士、周栓凤，河南鸣鹿律师事务所律师。被告：黄艳春，女，汉族，1973年7月15日出生，住新乡市。被告:马天宇，男，汉族，1997年8月9日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：黄艳春，女，汉族，1973年7月15日出生，住新乡市。被告：马圣美，女，汉族，1971年7月7日出生，住新乡市。被告：马圣玲，女，汉族，1969年10月7日出生，住新乡市。被告：马力，男，汉族，1988年3月19日出生，住新乡市。以上三被告共同委托诉讼代理人:闫冰、张沛，河南贤明律师事务所律师。原告黄长义诉被告黄艳春、马天宇、马圣美、马圣玲、马力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄长义的委托诉讼代理人周栓凤,被告黄艳春(兼被告马天宇的委托诉讼代理人)，被告马圣美及其与被告马圣玲、马力的共同委托诉讼代理人闫冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄长义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金100000元及暂计利息2957.5元（注：利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2017年8月7日计算至2019年11月4日，按年息1.3分计算，共2957.5元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，黄艳春与马炳旺系夫妻关系，其余被告为马炳旺的子女。2013年4月9日，被告黄艳春、××及资金周转急用钱为由，向原告借款20万元，约定两个月后还清，原告同意并通过银行转账将20万元转到被告名下。2013年7月，原告要求偿还到期借款，但黄艳春、马炳旺仅归还10万元，尚剩余10万无力偿还。经多次沟通，2013年8月6日马炳旺、黄艳春为原告出具书面借据，约定期限一年，年息1.3分，可以续期，利息支付到2017年8月6日。2017年原告再次主张偿还借款本息，但此时马炳旺身体状态不佳，无力偿还借款，双方协商延期到2017年底，待马炳旺资金到位后一并结清本息。因马炳旺在2017年底去世，原告多次要求被告及其继承人清偿借款，但各被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黄艳春、马天宇共同辩称：欠原告的钱属实，同意还款，当时有黄艳春的签字。被告马圣美、马圣玲、马力共同辩称：原告所诉的借款不清楚、不知道，其对借款是持疑的，原告说的借款是黄艳春和马炳旺的共同债务，应该由黄艳春偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：黄艳春、马炳旺曾向黄长义借款，黄长义于2013年4月9日通过转账向黄艳春转账支付借款200000元，之后偿还借款100000元，马炳旺于2013年8月6日就未偿还100000元向黄长义出具借据，载明：今借到黄长义现金壹拾万元整，利息年息1.5分，用期壹年。2017年马炳旺病重，黄长义找黄艳春、马炳旺还款，经双方协商，将借款期限延长至2017年12月底，并在借据上添加“延期到2017年年底付清”这几个字，黄艳春在借据上签名。利息支付至2017年8月6日，本金未偿还。另查明，马炳旺与崔清秀婚后共生育三个子女，分别是马圣玲、马圣美、马力。1997年4月20日，崔青秀与马炳旺因感情不和协议离婚。1997年5月12日，马炳旺与黄艳春在新乡县古固寨镇民政所办理结婚登记手续，婚后生育一子马天宇。2017年12月29日，马炳旺因病去世。本院认为，债务应当清偿。本案中，马炳旺、黄艳春向黄长义借款100000元未还，有马炳旺、黄艳春出具的借据及黄长义提供的转账凭证为证，黄艳春亦予以认可，故本院予以认定。该笔借款系马炳旺、黄艳春夫妻共同债务，应当予以清偿，因借款到期后二人未按约定还款付息，故本院对黄长义要求偿还本金100000元及利息的诉讼请求予以支持，利息应当自2017年8月7日起按照年息1.3分支付至债务清偿完毕之日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。马炳旺、黄艳春所负黄长义债务为其夫妻共同债务，应当共同清偿，马炳旺已去世，故黄艳春应对所负黄长义债务承担连带清偿责任，且其履行该清偿责任不以夫妻共同财产以及继承遗产范围为限。马天宇、马圣玲、马圣美、马力作为马炳旺继承人，应在各自继承遗产的范围内承担偿还责任。马圣玲、马圣美、马力当庭对该笔债务提出异议，认为马炳旺系在空白借据上签字并申请对借据进行鉴定，其所称不符合常理，理由也不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、黄艳春于本判决生效后十日内偿还黄长义借款100000元及利息（利息的计算方法：以100000元为基数，自2017年8月7日起至实际清偿之日止，按年息1.3分计算）；二、马天宇、马圣玲、马圣美、马力应在各自继承马炳旺遗产范围内对本判决第一项确定的付款义务承担还款责任；三、驳回黄长义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元，由黄艳春、马天宇、马圣美、马圣玲、马力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张敬美审判员  张习坤审判员  高 飞二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 晓
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7279号罪犯汪卓婷，女，1995年1月26日出生，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市盐亭县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2019年11月25日作出(2019)浙0104刑初672号刑事判决，以被告人汪卓婷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元；继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2019年12月26日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯汪卓婷在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯汪卓婷本次考核期为2020年2月至2020年9月共计7个月，已实际服刑1年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，判决中的财产性判项，该犯已人民币15000元。本考核期内，该犯月均消费人民币122.67元，账户余额人民币1382.76元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、财产性判项履行情况的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪卓婷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯汪卓婷予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十四日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑核94430494号   被告人付荣年，男，1974年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，山西省新绛县人，住山西省运城市新绛县。因本案于1999年5月18日被决定刑事拘留。2017年11月7日被抓获，11月16日被执行拘留，12月1日被逮捕。现羁押于天水市麦积区看守所。   指派辩护人张怡真，甘肃中立源律师事务所律师。   甘肃省天水市中级人民法院审理甘肃省天水市人民检察院指控被告人付荣年犯故意杀人罪一案，于2020年3月18日作出（2019）甘05刑初19号刑事附带民事判决，认定被告人付荣年犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；付荣年赔偿附带民事诉讼原告人毛某1、崔某经济损失葬费32863元、误工费2000元、交通费1000元，共计35863元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。甘肃省天水市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，经阅卷、依法提讯被告人、听取了辩护人意见。现已复核终结。   复核期间，被告人付荣年的辩护人提出：被告人实施犯罪行为时持间接故意的主观心态，本案系婚姻家庭矛盾引发，且被告人系初犯、偶犯，到案后积极悔罪，请求对其从轻处罚。   经复核确认：被告人付荣年与被害人毛某2（女，殁年26岁）于1998年9月经他人介绍认识，后在山西登记结婚，婚后感情不睦。1999年正月，毛某2被其哥哥毛亚军从山西接回甘肃天水娘家，付荣年随行。二人在天水市麦积区渭南镇毛家村居住至农历二月底，因毛某2不愿再与付荣年回山西生活，付荣年遂独自离开。数周后付荣年再次来到天水，居住在毛家村邻村。1999年5月15日，付荣年虚构身份打电话至杨王村小卖铺，谎称找毛某2父母有事，让二人晚上到小卖铺等接电话，当晚毛某2父亲毛某1独自到小卖铺等电话，因未接到电话毛某1返回家中。5月17日，付荣年再次打电话以相同理由将毛某2父母从家中支开，看到二人进入小卖铺后，付荣年来到毛某2家中，与毛某2发生争执后，付荣年掏出随身携带的刀子朝毛某2头部、颈部、胸部等部位连捅数刀，后逃离现场，毛某2父母回到家中时发现毛某2已经死亡。经鉴定，死者毛某2系被他人持利器刺伤颈动脉及胸腔，致失血性休克死亡。   上述事实，有原审开庭审理中经质证确认证明案件来源和付荣年到案经过的受案登记表、立案报告书、在逃人员登记表、抓获经过、临时羁押证明书；证明现场基本情况的现场勘验、检查笔录及照片；证明被害人父母毛某1、崔某辨认付荣年是其女婿的辨认笔录及付荣年指认现场笔录；证明被害人死亡原因的尸体鉴定意见；证明付荣年案发当天进入现场的证人毛某3证言，证明打电话将被害人父母骗到小卖部的证人毛某1、崔某、王某证言；证明付荣年与毛某2有矛盾，付荣年具有作案动机的证人证言等证据证实。被告人付荣年亦供认。足以认定。   本院认为，原审判决认定被告人付荣年不能正确处理情感纠纷，持械捅刺被害人致其死亡的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。对被告人付荣年的辩护人所提的辩护意见，一审量刑时已予考虑，本院不再重复评价，故辩护意见不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   核准甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05刑初19号以故意杀人罪判处被告人付荣年死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 王 强   审判员 薛艳君   审判员 郭 鹏     二○二0年十二月十五日   书记员 李晓研
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执恢316号申请执行人：阳新县卫生和计划生育局，住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人：柯光荣，局长。被执行人：柯兴兵，男，1987年8月30日出生，汉族，住阳新县木港镇金河村，公民身份号码4202221987********。被执行人：陈利满，女，1991年9月5日出生，汉族，住阳新县木港镇金河村，公民身份号码4202221991********。本院在执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局与被执行人柯兴兵、陈利满行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生和计划生育局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0222执恢316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 亚
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2705号 申请执行人：程盈盈，女，1990年9月10日生，汉族，住费县。 被执行人：王艳艳，女，1982年1月6日生，汉族，住临沂市山区。 本院在执行申请执行人程盈盈与被执行人王艳艳民间借贷纠纷一案，本院依据作出的（2019）鲁1302民初6541号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年4月28日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，经调查被执行人王艳艳名下的房产已在审理过程中申请保全查封，因上述房产暂未腾退，故暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务196830.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 程 玉 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十二月十六日 书记员 关 强
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0802执1779号申请执行人湖南天门律师事务所，统一社会信用代码31430000782899423N，住所地湖南省张家界市永定区教场路**。法定代表人：符伸云，主任。委托代理人：张玉锋，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人张家界大野房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91430800395340201W，住所地湖南省张家界市永定区大庸桥居委会华都山庄****。法定代表人：曹怀柔。本院在执行申请执行人湖南天门律师事务所与被执行人张家界大野房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案中，被执行人张家界大野房地产开发有限责任公司已兑现35000元、执行费2174.75元。2020年12月30日双方当事人达成执行和解协议。本院认为，因和解协议长期履行可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)湘0802执1779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二〇年十二月三十日书记员 彭煜婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16088号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：肖增如，男，1983年2月14日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告肖增如追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胡晋尧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16099号 原告：刘蓉，男，1990年7月1日出生，汉族，住山西省太谷县。 委托诉讼代理人：邓永明，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。 被告：杨平跑，男，1979年3月5日出生,汉族，住浙江省温州市苍南县。 被告：杨平号，男，1974年6月1日出生,汉族，住浙江省温州市苍南县。 被告：谭鹏，男，1974年4月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：陈惠，男，1964年5月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：彭小明，男，1975年4月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：谢宇，男，1980年2月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨海涛，男，1969年4月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：余海波，男，1974年10月27日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：成都温资融投资理财信息咨询有限公司，住所地：成都市金牛区石灰街**********。 法定代表人：彭小明。 原告刘蓉与被告杨平跑、杨平号、谭鹏、陈惠、彭小明、谢宇、杨海涛、余海波股东损害公司债权人利益责任纠纷一案,本院于2020年12月1日立案。原告刘蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘蓉撤回起诉处理。 审判员 侯 彤 二〇二〇年十二月十日 书记员 陈思语
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1427民初2030号 原告：郭爱兰，女，汉族，1954年8月11日生，住夏津县。 原告：孙红丽，女，汉族，1973年6月19日生，住夏津县。 原告：孙洪彦，女，汉族，1977年9月9日生，住夏津县城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁恩亮，山东勤正律师事务所律师。 被告：夏津县城市环卫和园林绿化中心，住所地夏津县城区银山北街。 法定代表人：韩文虎。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。 原告郭爱兰、孙红丽、孙洪彦与被告夏津县城市环卫和园林绿化中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年12月22日，原告郭爱兰、孙红丽、孙洪彦向本院提出撤回对被告夏津县城市环卫和园林绿化中心起诉的申请。 本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告郭爱兰、孙红丽、孙洪彦撤回对被告夏津县城市环卫和园林绿化中心的起诉。 案件受理费5元（已减半收取），由原告郭爱兰、孙红丽、孙洪彦负担。 审 判 长  傅 雁 人民陪审员  尹义梅 人民陪审员  冯书华 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  梁希龙
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1455号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路，统一社会信用代码913415236758963781。 负责人：张善林，行长。 被执行人：朱晓红，女，1972年10月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。 被执行人：邓岭，男，1973年10月7日出生，汉族，安徽省舒城县人，住址同上。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行与被执行人朱晓红、邓岭金融借款合同纠纷一案，经本院作出（2019）皖1523民初4777号民事判决书规定：一、被告朱晓红、邓岭偿于本判决生效之日起共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行偿还借款本金88731.53元及其前期利息及罚息3903.81元，并支付后期利息及罚息（自2019年1月16日起至实际还清之日止，按年利率12.48%计算）；二、被告朱晓红、邓岭于本判决生效之日起共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行偿还借款本金190000元及其前期利息及罚息11122.3元，并支付后期利息及罚息（自2019年1月16日起至实际还清之日止，按年利率9.135%计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行对被告朱晓红、邓岭共同所有的位于舒城县城××××室（房地权证字号：房地权皖舒字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5706元减半收取2853元，由被告朱晓红、邓岭共同负担。 上述判决书生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行于2020年6月16日申请执行，并要求评估、拍卖被执行人名下抵押于申请执行人处的不动产。立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。2020年12月29日，申请执行人向本院递交申请，称正在与被执行人协商，撤回拍卖申请，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67746号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：洪林铜，男，1984年1月23日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告洪林铜借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告洪林铜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、洪林铜偿还借款本金8000元;2、洪林铜偿还借款期限内利息633.6元；3、洪林铜支付自2018年11月18日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告洪林铜承担。被告洪林铜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人洪林铜与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额904.03元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向洪林铜约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称洪林铜自2017年12月18日开始逾期，截至2018年11月17日，洪林铜尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了洪林铜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由洪林铜与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明洪林铜应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与洪林铜签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，洪林铜应当按期支付利息并偿还本金。现洪林铜逾期还款，国美公司要求洪林铜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。洪林铜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告洪林铜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告洪林铜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月28日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告洪林铜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初20180号原告：牛蒋国，男，1963年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙志铁，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：盘古强，北京市京师律师事务所实习律师。被告：蒋红英，女，1975年8月3日出生，汉族，住北京市东城区。原告牛蒋国与被告蒋红英合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告牛蒋国于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告牛蒋国自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛蒋国撤诉。案件受理费35.00元，由原告牛蒋国负担。审 判 员  崔 赟二〇二〇年十二月十日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2681号 原告：刘占林，男，1989年10月4日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：李玉欣，临沂河东中政法律服务所法律工作者。 被告：王淑婷，女，1991年7月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：倪秀伟，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 原告刘占林与被告王淑婷同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于同年11月23日、12月4日公开开庭进行了审理。原告刘占林及其委托诉讼代理人李玉欣，被告王淑婷及其委托诉讼代理人倪秀伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘占林向本院提出诉讼请求：１.请求依法调解或判决原、被告非婚生子女刘某1、刘某2由原告抚养，并由被告支付抚养费；2.请求依法调解或判决被告协助原告办理非婚生子女刘某1、刘某2的出生证明以及户籍登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识，未依法登记结婚而同居，分别于××××年××月××日生儿子刘某2，××××年××月××日生女儿刘某1，后因双方性格不合，经常为生活琐事吵闹，被告于2015年1月抛弃两孩子不再与原告进行同居，原告独自一人抚养孩子至今。两孩子现早已到入学年龄，被告迟迟拒绝为其办理户籍登记手续，导致儿子刘某2没有学籍，经常被学习劝退，女儿刘某1也无法入学，为了孩子的正常生活和健康成长，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 被告王淑婷辩称，原告诉状中所述与事实不符。 一、被告与原告分开的原因是两人性格不合，经常吵闹。农历2014年11月被告二次剖宫产在月子期因琐事争吵，原告对被告大打出手，被告对原告彻底失望，被告想把女儿带回娘家做月子，原告不同意被告带走任何一个孩子，强行把被告净身赶出家门。期间被告因想念孩子去看望孩子也被原告阻扰。作为一名有孩子的母亲，谁不想拥有幸福美满的婚姻，谁不想拥有一个健全温暖的家庭，可是被告自和原告相识以来，原告就没有给被告一个合法的婚姻，没有婚姻登记的情况下被告给原告生育了一儿一女，孩子出生时收的见面礼都由原告收取支配，最后被家暴赶出家门，俩孩子也被原告强行霸占抚育，原告情感上不考虑作为母亲承受母子分离的痛苦，经济上一分钱也没给被告，被告和原告共同生活几年只落个身心俱伤的下场。 二、原告第二项诉求没有法律依据。原告找过被告几次说给孩子办理出生证明落户口的问题，被告和原告说的很明确，俩孩子一人一个，把孩子抚养权确认好，落户口不是问题。而原告从不考虑被告和孩子的感受，只从自身角度出发。原告诉求请求被告协助原告办理非婚生子女的出生证明及户籍登记手续，这是行为之诉不属于该案同居关系子女抚养纠纷受案范围，该请求无法律依据，请贵院依法驳回该项诉求。 三、非婚生女儿刘某1由被告王淑婷抚养，非婚生儿子刘某2由原告刘占林抚养，更公平合理更有利于孩子身心健康成长。作为一名母亲，不管是婚生还是非婚生，孩子都是自己身上掉下的肉疙瘩，都视为掌上明珠，哪一个母亲不希望自己的孩子能在自己身边快乐的成长。被告作为一个母亲，生育俩孩子遭受两次剖宫之苦不说，生育后还要遭受母子分离的痛楚，这种身体和精神上的创伤是常人无法体会和理解的。被告是一个90后年轻母亲，这个年龄的女性本该是阳光灿烂活泼开朗的，而被告的现状是思子心切精神恍惚，忧心忡忡、萎靡不振，被告所遭受的一切都是原告造成的，作为一名受害的女性，既然不能给俩孩子一个完整的家庭，也要尽全力给孩子一个快乐的有母爱的童年，这是被告作为母亲的权利和义务。俩孩子都是被告的心头肉，舍弃哪一个被告都于心不忍，在只能得到一个孩子的抚养权的情景下，被告考虑再三还是希望贵院能够把女儿刘某1判归被告抚养，这样更有利于孩子的身心健康成长。把女儿判归被告抚养的理由有：（1）女儿年龄尚小，更需要妈妈的陪伴和爱护。（2）女儿长大后青春期随父亲生活有诸多不便。（3）原告抚养女儿期间并没有时间和精力亲自抚养，2016年因原告看管监护不到位致使女儿从楼上摔下来，造成腿部骨折的严重后果，被告心疼不已，想把女儿接到自己身边，自行照顾和精心呵护，被原告残忍拒绝。（4）原告曾多次受到刑事处分，性格暴躁偏执不利于抚养女儿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：××××年原告刘占林与被告王淑婷经人介绍相识，双方在交往过程中同居生活，但未办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生一男孩刘某2，××××年××月××日生女孩刘某1，后双方因琐事产生矛盾，于2015年1月自行解除同居关系，男孩刘某2、女孩刘某1随原告刘占林生活至今。后双方因孩子抚养权问题多次发生纠纷，现原告向本院提出同居关系子女抚养诉讼。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。对于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告同居期间生育一子一女，双方解除同居关系后，子女虽随原告生活至今，但被告在庭审中主张抚养子女，亦提交了证据证明其有稳定收入及住房，能够证明其有能力和条件抚养子女，故本院酌定由原告抚养男孩刘某2，被告抚养女孩刘某1为宜，抚养费由双方各自承担。原告主张由被告协助办理出生证明及户籍登记手续，该主张并非同居关系子女抚养纠纷的受理范围，本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下： 一、原、被告非婚生男孩刘某2由原告刘占林抚养，女孩刘某1由被告王淑婷抚养，抚养费由双方各自承担。原、被告互有探望孩子的权利； 二、驳回原告刘占林的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘占林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年十二月四日 书记员  徐红梅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初13367号原告：张成鹏，男，汉族，1994年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市。委托诉讼代理人：王林欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市龙华区昌润达圆庭生活街市，住所地深圳市龙华区民治街道大岭社区中梅路润达圆庭东街铺123A，统一社会信用代码92440300MA5FMNCK2K。经营者：吴建鑫。被告：吴建鑫，男，汉族，1997年10月13日出生，身份证住址广东省惠来县。第三人：王建财，男，汉族，1981年6月10日出生，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：王林欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。本院受理的原告张成鹏诉被告深圳市龙华区昌润达圆庭生活街市、吴建鑫、第三人王建财合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告张成鹏向本院申请撤诉。本院认为，原告张成鹏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张成鹏撤回起诉。本案案件受理费237元，由原告张成鹏负担。审判员 方  永  梅二〇二〇年十二月二十三日书记员 范  渺  渺书记员 车玉婷(兼)
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3836号申请执行人：郑婉琳，女，2000年3月28日出生，汉族，住址地广东省汕头市潮南区。被执行人：吴万聪，男，1991年11月2日出生，汉族，户籍地址江西省贵溪市。关于申请执行人郑婉琳与被执行人吴万聪劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初8653号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人郑婉琳向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行。依据生效调解书，一、申请执行人郑婉琳与被执行人吴万聪共同确认，被执行人欠申请执行人劳务费8162元。双方均同意被执行人于2020年8月21日前向申请执行人支付4081元，2020年9月20日前向申请执行人支付4081元，上述款项支付至申请执行人中国光大银行账户内；二、如被执行人未按时向申请执行人支付上述款项，则申请执行人有权向法院申请强制执行剩余全部款项；三、前述款项支付完毕后，申请执行人与被执行人就本次劳务合同产生的纠纷即告完结，双方互不再主张权利义务。在执行过程中，本院向被执行人吴万聪发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、车辆、不动产及公积金进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月二日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8375号罪犯姬国辉，男，1981年10月22日出生，汉族，小学文化，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市伊滨区。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省温县人民法院于2011年8月8日作出(2011)温刑初字第183号刑事判决，以被告人姬国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币51000元。判决生效后，该犯于2011年10月14日交付河南省第四监狱执行，于2018年08月25日调入浙江省乔司监狱服刑。在刑罚执行过程中，经河南省洛阳市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯姬国辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯姬国辉符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯姬国辉前次减刑裁定送达时间为2018年1月1日，本次考核期为2017年10月至2020年8月共计2年10个月，已实际服刑9年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。本考核期内月均消费人民币187.16元，账户余额人民币476.15元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姬国辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯姬国辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20818号原告：孟凯祥，男，1987年6月21日出生，汉族，住江苏省。被告：上海怡泽商贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈英达，总经理。委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。原告孟凯祥与被告上海怡泽商贸有限公司(以下至判决主文前简称上海怡泽公司)企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告孟凯祥及被告上海怡泽公司的委托诉讼代理人汪东伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凯祥向本院提出诉讼请求：判令被告返还所扣货款54,605元。事实和理由：经中间人杨某某、申树奎介绍，原告承包了被告签下的上海联家有限责任(家某某宜山店)21部门活水鱼和冰鲜鱼柜台，被告按销售额的26%抽成，另每月收取500元广告费，剩余货款于次月15日由中间人代收，后中间人再将货款转账给原告。2020年4月，由于家某某超市员工姜卫荣操作失误，误将家某某自营产品贴上代销条码，后家某某要求被告补偿损失5万余元，后被告告知原告，该补偿款由原告承担，但原告对此有异议，故现诉至法院，望判如所请。被告上海怡泽公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告将案涉柜台承包给了案外人王某某，后王某某又通过中间人转包给了原告，但原、被告之间并无直接的承包合同关系。原告孟凯祥围绕诉请提交了《情况说明》、转账凭证；被告上海怡泽公司对其辩称意见提交了《商场水产品销售承包经营协议》。本院组织当事人对以上证据进行了质证，根据当事人质证意见，本院对以上证据均予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2020年5月25日，被告上海怡泽公司出具《情况说明》，载明“关于上海怡泽商贸有限公司(宜山店)在2019年11月至2020年4月期间，由于专柜21部门促销员将家某某的自营商品贴上代销条码销售的行为，导致苏宁易购家某某宜山店损失55,205元，因此该损失由上海怡泽商贸有限公司合理补偿给苏宁易购家某某。”后被告通过微信将该《情况说明》告知原告。2020年5月27日，被告上海怡泽公司通过其上海农商银行长征支行尾号为3298的账号向案外人家某某(中国)管理咨询服务有限公司转账55,205元，付款用途标记为“货款”。庭审中，原、被告确认：就案涉家某某宜山店水产品柜台，自2015年被告上海怡泽公司与案外人王某某存在承包经营关系，后王某某将承包经营权转让给案外人杨某某，后案外人杨某某又将承包经营权转让给原告。本院认为，原、被告之间并未签订书面的承包经营合同，亦未建立事实上的承包经营民事法律关系，故本案被告不适格，本院采纳被告的相关意见，对于原告的诉请本院难以支持，原告可另行起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孟凯祥的诉讼请求。案件受理费1,165.10元，减半收取计582.55元，由原告孟凯祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邱 燕二〇二〇年十二月十六日书记员 钱立伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保935号申请人：刘思言，女，1990年3月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：周煜文，天津金诺（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟，天津金诺（北京）律师事务所律师。被申请人：高宇，男，1986年12月27日出生，汉族，住北京市西城区。申请人刘思言于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人高宇名下价值6300000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高宇名下位于北京市西城区马连道路x号院x号楼x层x单元xxx的房产（房产证号：X京房权证西字第**）。案件申请费5000元，由申请人刘思言交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 涛二〇二〇年十二月十四日书记员 杨伊合
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6942号原告：王新强，男，1989年1月27日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：吴学军，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告王新强与被告吴学军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王新强及其委托诉讼代理人吴来勇到庭参加了诉讼。被告吴学军于第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王新强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬2840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我是王春生介绍到吴学军那干活的，自2019年5月份开始，在密云区太师屯镇丁家沟村和沙坞村干小工，约定每天工钱160元，2019年7月份之前的工钱吴学军已经结清了，自2019年7月5日至8月7日，共为吴学军提供劳务共27天，其中8天劳务费已结清。我曾向吴学军借支过200元，吴学军尚欠我劳务费2840元，故诉至法院。吴学军辩称，王新强曾在白河公园给我干过活，我都给他结清了，在公园干活时王新强向我借过200元。这个案子的钱不是给我干活的产生的，他不是我的工人。2019年夏天开始，我给王春生介绍民房装修的活，是王春生雇佣的王新强。如果是我的工人，我们之间会有合同，也有结账单，王新强没有我的管理人员签字的结算手续，不同意王新强的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王新强为证明其主张的事实，第一次庭审提交了考勤薄（2019年7月、8月）和工资表（2019年7月、8月），其中2019年7月份考勤薄显示王新强工作26.5天，该考勤薄上还有王春生、齐占福等另外15人的考勤记录。2019年8月份考勤薄显示王新强工作0.5天，该考勤薄上还有王春生、魏某等另外11人的考勤记录。工资表显示王新强7月份日勤为26.5天，借支200元，工资4040元；8月份日勤0.5天，工资80元。王新强表示该考勤薄及工资表由工长王春生记录，欲证明王新强于2019年7月5日至8月7日期间为吴学军提供劳务。吴学军对此不认可，认为考勤薄及工资表均非其本人记录，其有专门的管理人员，王新强系为王春生提供劳务。王新强就其主张在第二次庭审提交了证据一工长王春生与名为“金月”的微信用户的微信聊天记录，主张名为“金月”的微信用户为本案吴学军，显示二人就提供劳务及劳务费事宜进行沟通内容。微信聊天记录中“金月”称：“你把你记的施工日志拍照给我发过来”，王春生向其发送了施工日志照片。“金月”问“这里有考勤表吗”，王春生向其发送了考勤表照片。2019年9月11日上午，“金月”称：“你把他们干活拍个视频发过来，我给房东发过去，要钱”，王春生称：“我们这些人7月8月的工资得92911”，“金月”称：“知道了”，王春生称：“今天过来结下账我们回家了”，“金月”称：“你要九万多那有那么多。现在我在等老付的钱，给你们凑钱”。2019年12月14日晚及2019年12月15日下午王春生发送了照片，称“这些是巨各庄的量，银也岭的零工。”“金月”回复：“你记得把巨各庄的从新量一下，从新算，还有丁家沟的，抓紧点好要钱”。2019年12月20日上午11:46，“金月”称：“小王你是我的工长，和你脱不了关系”、“你别忘了你是我的工长，每个上面都有你的签字，到时候你也脱不了干系，一起诉”。该组证据欲证明王春生作为工长，为吴学军代工，王春生亦曾向吴学军索要王新强工资。证据二微信转账记录，欲证明吴学军定期向王春生及工人支付生活费。证据三证人魏某出庭作证，证明王新强为吴学军提供劳务，吴学军拖欠劳务费。吴学军经本院合法传唤，无正当理由在此次庭审中未到庭，亦未提交答辩意见。本案原为追索劳动报酬纠纷，经审理，将案由变更为劳务合同纠纷。上述事实，有双方当事人陈述、考勤薄、工资表、微信聊天记录等证据材料在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。吴学军认可曾雇佣王新强为其在公园工程中工作，但认为该部分劳务费用已结清，不认可2019年7月5日至8月7日双方存在劳务关系。吴学军称“金月”的微信账号在2019年7月份之后不再继续使用，但未提交证据予以证明，本院不予采信。根据微信聊天记录，可以显示王春生与吴学军自2019年6月至2020年1月就提供劳务及劳务费事宜一直在进行沟通，王春生为吴学军的工长，负责记工。王新强提交的由王春生记录的考勤薄（2019年7月、8月）和工资表（2019年7月、8月）本院认定真实有效。吴学军虽不认可双方之间自2019年7月5日至2019年8月7日存在劳务关系，但对此并未提交有效反证予以证实。故本院认定王新强与吴学军之间自2019年7月5日至2019年8月7日存在劳务合同关系。此期间的劳务费具体数额，本院依据考勤簿和工资表予以计算。王新强认可8天的劳务费已给付及向吴学军借支了200元，其主张的劳务费中已将上述款项予以扣除，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告吴学军给付原告王新强二〇一九年七月五日至二〇一九年八月七日期间的劳务费二千八百四十元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告吴学军负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 赵云江二〇二〇年十二月八日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初7716号原告：巩坤，男，1984年7月28日，汉族，住平邑县。被告：徐建成，男，1974年12月24日，汉族，住平邑县。原告巩坤与被告徐建成承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告巩坤于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间当事人申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，巩坤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告巩坤撤诉。案件受理费1341元，减半收取计671元，由巩坤负担。审 判 员  高 彬二〇二〇年十二月二十八日法官助理  胡长美书 记 员  刘亚男
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7542号原告：李志，男，1968年9月7日出生，住内蒙古赤峰市松山区。被告：李国山，男，1977年11月18日出生，住河北省平泉市。原告李志与被告李国山劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志到庭参加了诉讼，被告李国山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李志向本院提出诉讼请求：要求李国山给付劳务费7500元。事实和理由：2020年8月份，李国山找我到其所承包的永宁镇、刘斌堡乡、旧县镇等多处工地干木工，约定每天350元，李国山只支付过200元劳务费，后下落不明，至今仍欠我大部分劳务费未支付。故诉至法院，要求李国山支付拖欠我的劳务费。李国山未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月22日至9月12日期间，李国山经李某介绍，雇佣李志等人到其承包的位于北京市延庆区永宁镇、刘斌堡乡、旧县镇等多处工地提供劳务。李志为木工，当时约定每天按350元计算劳务费，经李某、李会宝核对，李志共提供劳务22天。2020年9月18日，李国山的现场负责人巴丽娟代李国山给李志等人出具欠条一张。除施工期间李国山支付给李志200元劳务费外，尚欠7500元劳务费未支付。后李国山下落不明，无法取得联系。2020年10月20日，李志诉至本院，要求李国山支付所欠劳务费。本院依法向李国山送达起诉书等法律文书，李国山无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李志为李国山提供劳务，并且有欠条、对工单、工人的陈述等相互印证，因此李志要求李国山支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李国山经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李国山于本判决生效后七日内给付李志劳务费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李国山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 马家欣二〇二〇年十二月四日法官助理 于海旭书 记 员 昝 彤
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕05民终2270号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所陕西省渭南市临渭区金水路与胜利大街十字西南角。负责人：雷宏，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦婕，陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑燕飞，女，1988年7月18日出生，汉族，住陕西省渭南市。委托诉讼代理人：林丰光，陕西方规律师事务所律师。委托诉讼代理人：何苗，陕西方规律师事务所实习律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司因与被上诉人郑燕飞财产保险合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初3980号民事判决；二、本案发回渭南市临渭区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费1416元予以退回。审 判 长 杨耀武审 判 员 李豪玲审 判 员 徐新卫二〇二〇年十二月二十九日法官助理 秦江波书 记 员 李 燕
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7173号罪犯郭小川，男，1988年5月5日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人，大专文化，住芷江侗族自治县。现在浙江省第二监狱服刑。本院于2015年10月19日作出(2015)浙杭刑初字第105号刑事判决，以被告人郭小川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年3月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限一年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭小川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯郭小川前次减刑裁定送达时间为2018年12月14日，本次考核期为2018年9月至2020年8月共计1年11个月，间隔时间共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭小川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、于法有据，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郭小川减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月14日起至2026年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月八日书 记 员  华 郑
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3111号之二 申请执行人：成都融祥资产管理有限公司，住成都市庆云南路**红星国际**楼**。 负责人：黄冬梅 被执行人：唐世荣，男，汉族，1961年4月25日出 生，住，住四川省遂宁市船山区 本院在执行成都融祥资产管理有限公司与唐世荣融资租赁合同纠纷一案中,申请人申请的过户本院已办理外，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 麦 群
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52085号原告：付带芽，男，汉族，1958年3月22日出生，住址江西省樟树市。被告：刘晓波，男，汉族，1980年7月13日出生，住址江西省德兴市。被告：深圳市华宇装饰工程有限公司(下称华宇公司)，住址地深圳市福田区福田街道福华一路**投行大厦****，统一社会信用代码91440300695572733R。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告付带芽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，于2018年6月7日至2018年8月3日在被告处工作，工作期间，被告未足额支付原告工资，至今尚拖欠9612元整，为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告支付正常工作时间工资，从2018-6-7至2018-8-3的工资9612元整。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2019年4月15日，原告提交的《调解协议书》载明：甲方同意于2019年6月10日前一次性支付原告人民币9612元。甲方签名处注明：“深圳市华宇装饰工程有限公司、刘晓波”。本院认为，原告与被告刘晓波之间签订的《调解协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告刘晓波逾期支付工资的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告刘晓波支付工资9612元，于法有据，予以支持。但由于被告刘晓波并非被告华宇公司的法定代表人，被告华宇公司亦未在《调解协议书》上签章，因此，原告要求被告华宇公司共同承担责任，于法无据，不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓波应于本判决生效之日起三日内向原告付带芽支付工资9612元；二、驳回原告付带芽其他诉讼请求。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告刘晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慧贞二〇二〇年十二月二十三日书记员  王宗宝
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16076号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河办事处二街。法定代表人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，1977年9月26日出生，北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行员工。被告：北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇薛庄村村委会院内。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行与被告北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社金融借款合同纠纷一案，本院立案后，北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行撤回起诉。审判员  厉莉二〇二〇年十二月八日书记员  吴婧
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执12091号申请执行人：胡宜东，男，1963年10月9日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被执行人：苏富特智能科技(上海)有限公司，注册地上海市青浦区。本院在执行胡宜东与苏富特智能科技(上海)有限公司企业借贷纠纷一案中，向被执行人苏富特智能科技(上海)有限公司发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初13530号民事判决确定的义务，向胡宜东偿还代付款人民币1062万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏富特智能科技(上海)有限公司钱款人民币10,698,020元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年十二月十四日书记员  钱昕附：相关法律条文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7603号原告：韩守萍，女，汉族，1970年1月3日出生，住新乡市。被告：新乡市酒易送商贸有限公司，住所地新乡市开发区**街坊新飞花园**营业房北段****房。法定代表人：张军武，执行董事。原告韩守萍与被告新乡市酒易送商贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。韩守萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按韩守萍撤回起诉处理。审判员 李 琦二〇二〇年十二月十一日书记员 曲志菲
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3545号罪犯钱小强，男，1991年10月3日出生，汉族，四川省广安市人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省闽侯县人民法院于2018年3月22日作出(2018)闽0121刑初28号刑事判决，以被告人钱小强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2018年6月5日作出(2018)闽01刑终623号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省闽江监狱以罪犯钱小强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯钱小强在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯钱小强减刑的异议。本院认为，罪犯钱小强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯钱小强减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月10日起至2021年1月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十日书记员 林 燕
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2505号 原告：李某1，男，2012年3月27日出生，汉族，学生，住磐石市。 法定代理人：黄某，女，1977年5月20日出生，汉族，公务员，住磐石市。 被告：李某2，男，1971年2月23日出生，汉族，公务员，住磐石市。 原告李某1诉被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人黄某到庭参加诉讼。被告李某2经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出如下诉讼请求：判决李某2每月按1,500.00元给付离婚之日至判决之日的抚养费，此后每月给付1,500.00元抚养费。事实与理由：李某1父亲李某2与母亲黄某于2018年12月5日协议离婚，约定李某1由母亲抚育。离婚后，李某2一直未给付抚养费，故李某1诉至人民法院。 李某2未作答辩。 李某1提供了离婚协议书一份，证明父亲与母亲于2018年协议离婚，约定李某1由黄某抚养，李某2每月给付抚养费4,700.00元。 本院确认如下案件事实：黄某与李某2原系夫妻关系，李某1系双方婚生子女。2018年12月5日，因感情不和黄某与李某2协议离婚，约定婚生子女李某1由黄某抚养，李某2每月承担抚养费4,700.00元。离婚后至今，李某2未支付抚养费。按每月1,500.00元计算，截止到2020年12月5日，李某2尚欠李某136,000.00元抚养费未支付。 本院认为：离婚后，双方仍有抚养子女的义务，不直接抚养的一方，应负担必要的抚养费。本案中黄某与李某2离婚时签订的离婚协议书合法有效，但约定的抚养费过高，现李某1请求李某2每月承担1,500.00元抚养费，自愿放弃其他部分，对其真实意思表示本院予以尊重。李某1的起诉具备事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李某2于本判决发生法律效力之日给付李某1拖欠的抚养费36,000.00元(2018年12月5日-2020年12月5日)； 二、李某2自2020年12月6日起于每月25日给付李某1当月子女抚养费1,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王丽力 人民陪审员  杨飞菲 人民陪审员  刘丽华 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  冯怿楠
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初887号 原告：福建省鑫诚房地产开发有限公司景宁分公司，统一社会信用代码91331127554752802G，住所地：景宁畲族自治县环城东路****。 法定代表人：吴松贵，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲，浙江万申佳律师事务所律师。 被告徐海勇，男，1978年2月1日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 原告福建省鑫诚房地产开发有限公司景宁分公司与被告徐海勇房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年9月4日向本院起诉，请求判令：1、判令被告向原告支付拖欠的租金114625元及违约金（违约金按欠缴金额的日万分之五计算。2017年4月11日-2018年4月11日，按欠缴金额43800元计算，2018年4月12日-2019年4月11日，按欠缴金额87600元计算，2019年4月22日至今按欠缴金额114625元计算，暂算至2020年4月22日，计44899.60元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴玲，被告徐海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省鑫诚房地产开发有限公司景宁分公司诉称：2016年9月26日，原告与赵璐、徐海勇签订了编号为×××28、×××27、30026的《房屋租赁合同》。合同规定：被告租赁原告所有的坐落于景宁县××街道××路××层××幢××商城××号，Ｓ118鑫景商城3号；Ｓ119鑫景商城1号：租期从2016年9月27日至2019年4月11日，房租每月7300元。无正当理由迟延交付租金的，每迟延一天应按欠缴租金额的日万分之五的标准向甲方支付违约金（详见《房屋租赁合同》）。后承租人一直拖延支付租金。经过多次协商，承租人赵璐支付了租赁期限的一半租金，尚余一半租金未履行支付。据此，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 原告围绕诉讼请求向本院提供了房屋租赁合同、清单，该证据经本院审查，符合证据的三性，本院予以确认。 被告徐海勇辩称，1、他向原告租赁房屋在租赁期间因涉嫌犯罪，于2017年4月24日被羁押，按照合同约定房租要提前一个月交付，现合同期已满向他要房租不符合规矩。2、他与赵璐合租房屋的一半房屋店面，他是与“吴家松”合伙经营，他被羁押后不知承租店的经营情况。 经审理查明案件事实如下：2016年9月26日，被告与赵璐共同租赁原告所有的坐落于景宁县××街道××路××层××幢××商城××号，Ｓ118鑫景商城3号，Ｓ119鑫景商城1号三间房屋，并签订了《房屋租赁合同》。合同约定三间房屋每月租金分别为：2100元、2200元、3000元，合计7300元；租赁期限：自2016年9月27日至2019年4月11日止；租赁期满又没有续租的合同自然终止；租金一年一清制，每年租金必须提前一个月付清；无正当理由迟延交付租金的，每迟延一天应按欠缴租金额的日万分之五的标准向原告支付违约金。租赁期限届满后，共同承租人赵璐已支付二分之一的租金，被告徐海勇因涉嫌犯罪，于2017年4月24日被刑事拘留后，被告及其亲属未向原告提出终止合同，被告承租的房屋由其合租人在继续使用。被告自2017年4月11日至2019年4月11日止的租赁房屋租金二分之一（即87722元）未付，扣除承租房内货物折抵4000元，被告徐海勇欠房租83722元。 本院认定上述案件事实并据以采信的证据有：原告提供房屋租赁合同、清单以及原、被告的当庭陈述。 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告向原告承租房屋，在合同期内未向原告提出终止合同，理应缴纳租金，并按约定支付违约金。按照合同租赁期满又没有续租的合同自然终止的约定，原告诉请被告支付2019年4月11日之后的租金，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐海勇于本判决生效之日起十日内支付原告福建省鑫诚房地产开发有限公司景宁分公司租金83722元，并支付相应违约金（其中租金43800元的违约金从2017年4月11日起计算，租金43800元的违约金从2018年4月11日起计算，租金122元的违约金从2019年4月11日起计算，三笔违约金均按日利率万分之五计算至2020年4月22日止）； 二、驳回原告福建省鑫诚房地产开发有限公司景宁分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3490元，减半收取1745元，原告承担470元，被告承担1275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  罗美娟 二〇二〇年十二月三日 书记员  邵蓉蓉
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书                  （2020）甘刑更201号甘肃省高级人民法院拟稿纸   罪犯吴某，甘肃省环县人，现在甘肃省平凉监狱服刑。   甘肃省平凉市中级人民法院于2013年11月15日作出(2013)平中刑初字第24号刑事判决，认定吴某犯盗窃爆炸物罪、判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。宣判后，同案被告人何向军、乔文荣不服，提出上诉。本院于2014年10月20日作出(2014)甘刑三终字37号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。并核准原审法院对被告人吴某的定罪量刑的刑事判决。宣判后即交付执行。2015年12月27本院作出（2016）甘刑更512号刑事裁定书，将罪犯吴某的原判刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   甘肃省平凉监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后，于2020年11月11日至2020年11月15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。该犯累计获得表扬8次，监狱改造积极分子2次。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。   甘肃省平凉市人民检察院《减刑提请活动检察意见书》审查后认为，罪犯吴某服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，同意执行机关甘肃省平凉监狱的报请意见。   本院经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务。该犯累计获得表扬8次，监狱改造积极分子2次。以上事实有执行机关甘肃省平凉监狱提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，罪犯缴纳罚金的证明等证据证实。   另查明，财产性判项已履行完毕。在公示期间，没有收到不同意见。   本院认为，罪犯吴某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条，裁定如下：   将罪犯吴某的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年12月4日起至2045年12月3日止），剥夺政治权利终身变更为十年。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  刘 艺   审 判 员  王天增   审 判 员  许文博     二〇二〇年十二月四日     书 记 员 王 健             1
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢459号之二 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 法定代表人：付小兰，公司经理。 被执行人：陈志强，男，汉族，1971年12月8日出生，住樟树市。 被执行人：柯左英，女，汉族，1971年10月20日出生，住樟树市。 被执行人：李庆辉，男，汉族，1972年6月19日出生，住樟树市。 江西樟树农村商业银行股份有限公司申请李庆辉等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初3224号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执恢459号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邹茜子
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17122号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。法定代表人：田春涛。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。被告：李某，男，1975年12月21日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司经本院传票传唤，未能提供有效委托等诉讼手续，视为其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费149元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月十日书记员  李秦进
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3131号上诉人（原审原告）：湖北天达建筑实业有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路******。法定代表人：刘燕子，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵文、罗远航，云南意衡律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：盐津县牛寨乡人民政府，住所地，住所地：云南省昭通市盐津县牛寨乡街上iv>法定代表人：李庭婷，乡长。被上诉人（原审原告）：龙刚，男，1977年3月9日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。上诉人湖北天达建筑实业有限公司与被上诉人龙刚、盐津县牛寨乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昭通市盐津县人民法院（2020）云0623民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北天达建筑实业有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人盐津县牛寨乡人民政府支付龙刚439048.47元，由被上诉人盐津县牛寨乡人民政府承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.盐津县人民政府应当直接支付龙刚439048.47元，而不是承担连带支付责任；2.上诉人欠付龙刚工程款的直接原因就是发包人未付款，因此造成“三角债”的责任在于盐津县牛寨乡人民政府，诉讼费应由其承担。被上诉人盐津县牛寨乡人民政府、龙刚未作二审答辩。龙刚向原审法院起诉请求：要求被告湖北天达建筑实业有限公司支付工程款740100元，庭审中变更为439048.47元，并支付自2018年11月21日起至付清欠款时止的资金占用费（按照年利率6%计算）；由被告盐津县牛寨乡人民政府承担连带责任。原审法院认定事实：湖北天达建筑实业有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，盐津县牛寨乡人民政府尚欠本公司工程款，要求由盐津县牛寨乡人民政府直接支付给原告。原审认为，被告盐津县牛寨乡人民政府将扶贫安置点承包给湖北天达建筑实业有限公司后，原告从承包人处承揽劳务工程，经结算，承包人应当向实际施工人支付工程款。发包人有义务在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息起算时间按照结算时计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告湖北天达建筑实业有限公司支付原告龙刚工程款439048.47元，并支付自2018年11月21日起至付清欠款时止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、被告盐津县牛寨乡人民政府在欠付湖北天达建筑实业有限公司工程价款范围内对上述款项向原告龙刚承担连带支付责任。案件受理费7885元，由被告湖北天达建筑实业有限公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。上诉人湖北天达建筑实业有限公司对原审认定事实未提出异议，本院对原审认定的事实，予以确认。本案双方的争议焦点是：是否应由被上诉人盐津县牛寨乡人民政府直接支付被上诉人龙刚工程款439048.47元？本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案被上诉人盐津县牛寨乡人民政府作为发包人，应在欠付工程款范围内对差欠被上诉人龙刚的工程款承担连带清偿责任。故原审判决由被上诉人盐津县牛寨乡人民政府在欠付工程款范围内承担连带支付责任，符合法律规定。综上所述，上诉人湖北天达建筑实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7855元，由上诉人湖北天达建筑实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年十二月十六日法官助理张艺书记员徐开鹏
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2178号 原告：韦苏洲，男，1979年9月9日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 被告：潘定波，男，1983年12月29日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告韦苏洲与被告潘定波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦苏洲到庭参加诉讼，被告潘定波经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦苏洲向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金10,000元。2．本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年4月20日，被告因洗车场需资金周转，向原告借款现金人民币10,000元，并向原告出具了借条，约定还款期限为2017年4月30日。还款期限届满后，被告至今未向原告偿还借款。原告多次催要，被告均以各种理由拖延。综上所述，原被告的拒不偿还债务的行为，严重损害了原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求为谢。 原告韦苏洲为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1．原、被告身份证（复印件），拟证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2．借条，拟证明被告向原告借款10,000元的事实。 3．安龙县普坪镇乐庄村民委员会证明，拟证明被告潘定波离家外出下落不明的事实。 被告潘定波经本院公告送达开庭未到庭参加诉讼，在举证和答辩期限内也未提供证据和书面答辩状。 对原告提交的上述证据，经本院审查，证据内容客观、真实，与本案具备关联性，本院予以认定并附卷为证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘定波与原告韦苏洲系朋友关系，2017年4月20日，被告因洗车场缺乏周转资金，向原告韦苏洲借款10,000元，并向原告出具了借条，借条载明：“借条，借款人潘定波于2017年4月20日向出借人韦苏洲借款人民币（大写）壹万元，小写10,000元。借款期限10天，于2017年4月30日归还借款。如不能按时归还，借款人潘定波愿承担所产生的一切费用及法律责任。借款人：潘定波，2017年4月2日”。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。原告因向被告催要借款无果，遂持前述诉请向本院提起诉讼。 本案争议焦点是：被告潘定波是否应向原告韦苏洲偿还借款10,000元。 本院认为，被告潘定波因资金周转困难向原告韦苏洲借款10,000元的事实，有原告的陈述及被告出具的借条在卷佐证，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系客观存在，该借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告向被告履行了交付借款的义务，被告应当按照约定向原告履行偿还借款的义务。原告诉请被告潘定波偿还借款10,000元于法有据，本院予以支持。 被告潘定波未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，不影响本案的审理。 综上，为保护当事人的合法权益，根据上述理由、法律的规定，判决如下： 被告潘定波于本判决生效后十日内向原告韦苏洲偿还借款本金10,000元。 如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告潘定波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  周明权 人民陪审员  潘利超 人民陪审员  王明志 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  谢星安
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终6398号 上诉人（原审原告）：郑宇娟，女，1962年6月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上诉人（原审原告）：宋荣富，男，1958年3月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 二上诉人共同委托代理人：郭俊俊，浙江迈远律师事务所律师。 二上诉人共同委托代理人：叶迪，浙江迈远律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：赵月梅，女，1966年1月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：张佳嘉、田梦，浙江铁诚律师事务所律师。 上诉人郑宇娟、宋荣富因与被上诉人赵月梅房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初4738号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年7月27日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员睢晓鹏适用普通程序独任审理。 本案审理过程中，上诉人郑宇娟、宋荣富向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人郑宇娟、宋荣富在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郑宇娟、宋荣富撤回上诉。 二审案件受理费减半收取为40元，由上诉人郑宇娟、宋荣富负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  睢晓鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  姚丽萍