天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6716号原告：冯嵩，男，1986年4月4日出生，汉族，住天津市河**。被告：张国梁，男，1985年11月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：张剑秋，男，1959年9月11日出生，汉族，住天津市河**。被告：齐文娟，女，1963年2月23日出生，汉族，住天津市河**。被告：李萌，女，1988年6月12日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：张梦迟，女，1985年8月26日出生，汉族，住天津市河**。原告冯嵩与被告张国梁、张剑秋、齐文娟、李萌、第三人张梦迟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯嵩、第三人张梦迟到庭参加诉讼，被告张国梁、张剑秋、齐文娟、李萌，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯嵩向本院提出诉讼请求：1.判令张国梁、张剑秋、齐文娟、李萌偿还冯嵩借款本金67万元；2.判令张国梁、张剑秋、齐文娟、李萌支付冯嵩自2017年8月28日至本金实际清偿之日的利息，按照月利率1%的标准计算；3.本案的案件受理费及公告费由张国梁、张剑秋、齐文娟、李萌承担。事实和理由：冯嵩与张国梁系同学关系。2013年，张国梁以开办贷款公司为由向冯嵩借款90万元，并约定利息为月1%，并按月支付利息。2015年10月10日，张国梁又以购置婚房为由向冯嵩借款20万元，并约定利息为月利率1%，并按月支付利息。2016年10月前，张国梁正常支付利息，但自当月开始，张国梁停止支付利息，并处于失联状态。张剑秋为张国梁之父，向冯嵩承诺负担欠款34万元的部分，并于2016年2月承诺每月还款2500元，但2017年6月后停止还款。2017年8月24日，冯嵩与张国梁对账确认张国梁所欠冯嵩剩余借款为67万元，张国梁向冯嵩出具《借据》予以确认。此后，张国梁再次失联。齐文娟为张国梁之母，向冯嵩承诺代张国梁清偿借款。自2020年5月20日，张国梁等人均处于失联状态，恶意逃避债务。李萌为张国梁配偶，且张国梁将其财产转移至李萌明名下，故李萌应当共同清偿上述债务。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。张国梁、张剑秋、齐文娟、李萌未作答辩。张梦迟述称，同意冯嵩的诉讼请求。冯嵩为支持其诉讼请求，向本院提交了证据，本院对其提交的证据认证意见如下：向本院提交的《借据》《个人活期明细信息》《招商银行户口历史交易明细表》《借条》均真实、合法，且与待证事实具有关联性，本院予以采信，但双方借款金额以本院认定金额为准；向本院提交的短信聊天记录，真实性不能确定，本院不予采信；向本院提交的《结婚请柬》与待证事实没有关联性，因张国梁与李萌并未办理婚姻登记，且不符合事实婚姻的要件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯嵩与张国梁系同学关系。张国梁以开办公司为由向冯嵩借款。2013年3月27日，冯嵩通过其名下尾号为2011中国建设银行账户向张国梁名下尾号为2244中国建设银行账户转账80万元，支取后，账户剩余金额为10122.9元。此款来源为冯嵩之父冯爱君出售的坐落于天津市河东区××路××小区××号房屋的售房款。同日，冯嵩通过现金方式向张国梁名下尾号为2244中国建设银行账户汇入10万元。随后，张国梁向冯嵩出具《借据》一张，载明向冯嵩借款1008000元，定于2014年3月27日归还。张国梁通过李萌名下尾号为6122账户分别于2013年4月25日清偿9000元，于2013年5月25日清偿9000元，于2013年6月25日清偿10500元，于2013年7月12日清偿4400元，于2013年7月25日清偿10500元，于2013年8月26日清偿10500元，于2013年8月30日清偿15万元，于2013年9月2日清偿14万元，于2013年9月11日清偿5万元，于2013年9月26日清偿9500元，于2013年10月25日清偿10500元，于2013年11月26日清偿10500元，于2013年12月26日清偿9500元，于2014年1月25日清偿9100元，于2014年2月25日清偿9250元，于2014年4月25日清偿9100元，于2014年5月25日清偿8100元，于2014年5月28日清偿12万元，于2014年6月25日清偿5100元，于2014年8月26日清偿4800元，于2014年9月25日清偿4300元，于2014年10月28日清偿4300元，于2014年11月25日清偿4700元，于2014年12月25日清偿4500元，于2015年1月25日清偿4500元，于2015年2月25日清偿4500元，于2015年3月25日清偿4500元，于2015年4月25日清偿4500元，于2015年5月25日清偿4500元，于2015年6月26日清偿4500元，于2015年7月25日清偿4500元，于2015年8月26日清偿4500元，于2015年9月26日清偿4500元，上述资金均汇入冯嵩名下尾号为3013招商银行账户中。2015年10月10日，冯嵩通过其名下尾号为3013招商银行账户向张国梁名下尾号为6128账户转账20万元。此款来源为张梦迟汇入的15万元及保险理赔。张梦迟认可该150000元为张梦迟与冯嵩的夫妻共同财产。当日，张国梁向冯嵩出具《借据》，载明向冯嵩借款224000元，定于2016年10月9日偿还。此后，张国梁通过李萌名下尾号为6122账户或者通过其名下尾号为6128账户，分别于2015年10月26日清偿4500元，于2015年11月26日清偿4500元，于2015年12月27日清偿6500元，于2016年1月26日清偿6500元，于2016年2月25日清偿6500元，于2016年3月26日清偿6500元，于2016年4月26日清偿6500元，于2016年5月25日清偿6500元，于2016年6月25日清偿6500元，于2016年7月25日清偿6500元，于2016年8月3日清偿3万元，于2016年8月15日清偿2万元，于2016年8月26日清偿3000元，于2016年8月27日清偿3500元，于2016年9月25日清偿6000元，上述资金均汇入冯嵩名下尾号为3013招商银行账户中。2017年2月17日，张剑秋向冯嵩出具《借条》，载明向冯嵩借款34万元，自2017年5月15日开始每月偿还2500元，直到还齐。自2017年5月15日至2017年8月15日，张剑秋每月于15日存入张梦迟账户中2500元。张梦迟认可此款为张剑秋清偿的所欠冯嵩的借款。本院认为，第一，张国梁向冯嵩出具《借据》，冯嵩接收后未提出异议，应当认定双方当事人达成借款的合意。冯嵩实际支付了张国梁借款90万元，且能够说明其出借资金的来源为自有资金，借款合同生效。张国梁向冯嵩出具《借据》，载明借款金额为1008000元，但冯嵩实际支付90万元，故应当认定双方借款本金为90万元。差额108000元应当为利息，即双方真实意思应当为张国梁按照月利率1%的标准支付利息，即每月应支付利息9000元。在借款后，张国梁实际支付金额超过了9000元，冯嵩主张为其在张国梁开办珠宝公司兼职收入，没有证据证明，应当认定张国梁直接或者通过李萌支付冯嵩的款项为清偿冯嵩的借款。因张国梁并未明确为提前清偿的借款，故应当认定其清偿超出借款利息的部分与其应当到期偿还冯嵩的借款本息进行抵销，抵销后，截至2014年3月27日，张国梁尚欠冯嵩借款本金为555750元。关于逾期利息，双方未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十九条第二款第二项的规定，应当按照借期内的利率支付逾期利息。清偿明细如下：2014年4月25日，张国梁清偿9100元，包括利息5187元，本金3913元。清偿后，剩余借款本金为551837元。2014年5月25日，张国梁清偿8100元，包括利息5518.37元，本金2581.63元。清偿后，剩余借款本金为549255.37元。2014年5月28日，张国梁清偿120000元，包括利息549.26元，本金119450.74元。清偿后，剩余借款本金为429804.63元。2014年6月25日，张国梁清偿5100元，包括利息4011.51元，本金1088.49元。清偿后，剩余借款本金为428716.14元。2014年7月26日，张国梁清偿5100元，包括利息4430.07元，本金669.93元。清偿后，剩余借款本金为428046.21元。2014年8月26日，张国梁清偿4800元，包括利息4280.46元，本金519.54元。清偿后，剩余借款本金为427526.67元。2014年9月25日，张国梁清偿4300元，包括利息4275.27元，本金24.73元。清偿后，剩余借款本金为427501.94元。2014年10月28日、2014年11月25日，张国梁共清偿9000元，包括利息8550.04元，本金449.96元。清偿后，剩余借款本金为427051.98元。2014年12月25日，张国梁清偿4500元，包括利息4270.52元，本金229.48元。清偿后，剩余借款本金为426822.5元。2015年1月25日，张国梁清偿4500元，包括利息4268.23元，本金231.77元。清偿后，剩余借款本金为426590.73元。2015年2月25日，张国梁清偿4500元，包括利息4265.91元，本金234.09元。清偿后，剩余借款本金为426356.64元。2015年3月25日，张国梁清偿4500元，包括利息4263.57元，本金236.43元。清偿后，剩余借款本金为426120.21元。2015年4月25日，张国梁清偿4500元，包括利息4261.2元，本金238.8元。清偿后，剩余借款本金为425881.41元。2015年5月25日，张国梁清偿4500元，包括利息4258.81元，本金241.19元。清偿后，剩余借款本金为425640.22元。2015年6月26日、2015年7月25日，张国梁各清偿4500元，包括利息8512.8元，本金487.2元。清偿后，剩余借款本金为425153.02元。2015年8月26日、2015年9月26日，张国梁各清偿4500元，包括利息8928.21元，本金71.79元。清偿后，剩余借款本金为425081.23元。第二，2015年10月10日，张国梁向冯嵩出具《借据》载明借款金额为224000元，但是，双方真实意思应为冯嵩实际出借张国梁20万元，张国梁按月支付冯嵩利息2000元。自2015年10月10日后清偿金额，如为4500元，应视为清偿2013年3月27日出借本息，如为6500元，则为分别清偿两笔借款的利息（多出部分为清偿2013年3月27日借款的本金），如为2000元，则为清偿2015年10月10日借款的利息，其他金额为清偿2013年3月27日借款的本息。2015年10月26日，张国梁清偿4500元，包括利息4250.81元，本金249.19元。清偿后，剩余借款本金为424832.04元。2015年11月26日，张国梁清偿4500元，包括利息4248.32元，本金251.68元。清偿后，剩余借款本金为424580.36元。2015年12月27日，张国梁清偿6500元，包括2015年10月10日出借本金对应利息5200元，2013年3月27日出借本金对应利息1300元。2016年1月26日，张国梁清偿6500元，包括2015年10月10日出借本金对应利息2000元，2013年3月27日出借本金对应利息4500元。2016年2月25日，张国梁清偿6500元，包括2015年10月10日出借本金对应利息2000元，2013年3月27日出借本金对应利息4500元。2016年3月26日，张国梁清偿6500元，包括2015年10月10日出借本金对应利息2000元，2013年3月27日出借本金对应利息4500元。2016年4月26日，张国梁清偿6500元，包括2015年10月10日出借本金对应利息2000元，2013年3月27日出借本金对应利息4500元。2016年5月25日，张国梁清偿6500元，包括2015年10月10日出借本金对应利息1933.33元，2013年3月27日出借本金对应利息4566.67元。2016年6月25日，张国梁清偿6500元，包括2015年10月10日出借本金对应利息2000元，2013年3月27日出借本金对应利息4500元。2016年7月25日，张国梁清偿6500元，包括2015年10月10日出借本金对应利息2000元，2013年3月27日出借本金对应利息4500元。2016年8月3日，张国梁清偿30000元，包括2013年3月27日出借本金对应利息2656.55元，本金27343.45元，清偿后，该笔借款剩余本金为397236.91元。2016年8月15日，张国梁清偿20000元，包括2013年3月27日出借本金对应利息1588.95元，本金18411.05元，清偿后，该笔借款剩余本金为378825.86元。2016年8月26日，张国梁清偿3000元，包括2015年10月10日出借本金对应利息2133.33元，2013年3月27日出借本金对应利息866.67元。2016年8月27日，张国梁清偿2000元，包括2013年3月27日出借本金对应利息648.63元及本金1351.37元。清偿后，剩余本金为377474.49元。2016年9月25日，张国梁清偿6000元，包括2015年10月10日出借本金对应利息2000元，2013年3月27日出借本金对应利息3648.92元，本金351.08元，清偿后，剩余本金为377123.41元。此后，张国梁仅通过张剑秋清偿1万元，不足清偿自2016年9月26日至2017年8月28日的利息，故张国梁应当继续支付冯嵩借款本金577123.41元及自2017年8月28日至本金实际清偿之日的逾期利息（按照月利率1%的标准支付）。虽然张国梁于2017年8月24日向冯嵩出具的《借据》载明借款本金为67万元，但实际剩余金额应当以本院认定金额为准。第三，关于李萌是否应当承担责任问题。首先，冯嵩并未提交证据证明张国梁与李萌系夫妻关系，双方并未办理婚姻登记。其次，冯嵩主张二人构成事实婚姻，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》，只有在1994年2月1日前男女双方已经符合结婚实质要件的，才能构成事实婚姻，但该时，张国梁与李萌尚未达到法定结婚年龄，不构成事实婚姻。冯嵩也不能证明李萌认可该债务为其与张国梁的共同债务，故对冯嵩要求李萌承担责任的主张，不予支持。第四，张剑秋向冯嵩出具《借条》，其本意并非向冯嵩借款，而是愿意代张国梁清偿债务，应当构成并存债务承担，且已其承诺的340000元为限。因张剑秋实际清偿了10000元，故其应当以330000元为限承担清偿责任。第五，关于齐文娟是否应当承担责任。冯嵩并未提交证据证明齐文娟自愿承担张国梁应当承担的债务，且并不属于共同借款人，无需承担责任。对冯嵩要求齐文娟承担责任的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张国梁返还原告冯嵩借款本金577123.41元及自2017年8月28日至本金实际清偿之日的逾期利息（按照月利率1%的标准计算）；二、被告张剑秋以330000元为限对上述债务承担清偿责任；三、驳回原告冯嵩的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由原告冯嵩负担1456元，被告张国梁、张剑秋共同负担9044元。公告费600元，由被告张国梁、张剑秋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  孙开军人民陪审员  严晓芳二〇二〇年十二月三十一日法官助理蒋柏寒书记员刘慧丽本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。