河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8027号原告：黎省伟，男，1984年12月3日出生，汉族，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：王欢欢，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，河南中州律师事务所实习律师。被告：朱永腾，男，1976年2月18日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：刘玉琴，河南绿城律师事务所律师。原告黎省伟与被告朱永腾租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎省伟及其委托诉讼代理人王欢欢、张涵到庭参加诉讼，被告朱永腾及其委托诉讼代理人刘玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎省伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还14000元并赔偿因违约给原告造成的实际损失，包括地平费15000元、卷闸门20000元及定做的设备54500元，共计103500元；2.依法判令被告赔偿原告贷款利息自2020年8月17日暂计算至起诉之日1070.14元，直至还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月27日，原被告双方签订《租赁合同》一份，约定被告将库房场地租赁给原告当做快递网点使用，房屋用途为“货物存放，快递分拣”，租赁期限自2020年8月1日至2023年7月31日，为期三年，月租金14000元。原告使用贷款向被告支付了租金及押金56000元后，被告向原告交付了房屋，后原告积极的筹备快递网点的建设工作，并在该房屋内铺了地坪、安装卷闸门及按照该房屋结构定做了机器设备等相关工作，共计花费85400元。2020年8月29日，原告在进行设备搬运的过程中接到被告通知，租赁合同无法继续履行，但被告拒绝退还租金，也不愿承担原告的损失，直至起诉之日原告都未能使用该房屋进行经营活动。原告多次与被告协商，但被告只退还租金42000元，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告退还租赁费及赔偿原告的实际损失。被告朱永腾辩称，原告所诉不是事实，原被告双方合同签订之后，因原告方与所租房屋的物业产生过矛盾，所以原告方提出退租，原告与被告双方经过结算，原告同意被告退还租金45000元，被告于2020年9月12日已以现金方式退还原告租金45000元，原告方出具了收条。但原告方没有向被告交还房屋，门上的钥匙一直是原告方拿着，至于房屋里原告方存放着的东西是什么，被告不清楚，也没有看过，也没有不让原告拉走。如果有损失，也是被告有损失，因为原告强行占着房屋不退还，被告方不能正常使用。所以，原告所述无事实及法律依据，应予驳回。答辩完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理对当事人双方没有争议的证据和事实确认如下：2020年8月27日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将位于西三环与建设路交叉口向东约500米路南造纸厂家属院停车场西侧的库房场地一处（面积约460平方米）租赁于乙方使用。租赁房屋用途为货物存放、快递分拣。租赁期限为三年，自2020年8月1日至2023年7月31日止。租金按月计算，月租金为14000元，每期租金按三个月支付一次，第一期（2020年8月1日至10月31日）应于2020年8月1日前支付，以后每期在上一期到期十日前支付。本协议提前终止或有效期届满，甲、乙双方未达成续租协议的，乙方应于终止之日（或租赁期限届满之日）前，迁离租赁物，并将其返还甲方。厂房交还时必须保证该房屋原有设施完好。甲方需满足乙方正常生产经营合同，满足乙方人员的正常生产生活需要，满足乙方人员车辆出入及临时停靠，否则甲方承担乙方相应损失。被告陈述已收到原告交付的56000元租金，原、被告均陈述一致，涉案仓库已安装卷闸门，原告装修地坪花费15000元。对双方有争议的事实，本院认定如下：1.关于被告退还原告租金数额的争议。原告述称涉案租赁合同无法继续履行，其找被告协商后，被告向其退还租金42000元。被告辩称其已向原告退还租金45000元，并向法庭举证一份《收条》，上载明：“今收到退房租肆万伍千元整（45000元）赵向远2020.9.12”。原告称该45000元中的3000元系被告向案外人王常宏支付的派遣费，被告实际向原告退还租金为42000元。被告对此不予认可并辩称3000元系赵向远安排其向王常宏支付的，被告实际退还原告租金为45000元。根据原告庭审陈述赵向远的身份以及原告举证并经被告质证真实性无异议的显示付款户名为赵向远支付圆通仓库费用及定金的转账截图打印件，结合上述《收条》显示内容的文义解释及金钱之债系种类物之债的法律特征，本院认为被告辩称其已向原告退还租金45000元的举证证明力强于原告有关该45000元应扣除3000元派遣费的陈述，对此，原告应承担相应举证不力的法律后果。故本院认定被告已向原告退还租金45000元。2.关于案涉仓库安装卷闸门消费金额的争议。原、被告庭审一致陈述认可涉案仓库已安装卷闸门的事实。原告述称安装涉案卷闸门花费20000元，并向法庭举证显示郑州市中原区铁北海洋门业销售服务部发票专用章、“圆通快递服务有限公司黎省伟（有赵向远代付）门钱及安装费2万元”的《收据》（0900455）及显示“电动卷帘门18000元、安装费1200元、储备中源电机800元”的《销货清单》及转账截图打印件3页，被告除口头陈述“原告当时跟我说的是18000元”外未提交其他书面证据材料。本院认为，卷闸门及其安装系不可分割的配套工作，本院对原告上述举证安装涉案卷闸门花费20000元予以认定。本院认为，案涉2020年8月27日《租赁合同》无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。原、被告双方均应按约全面、诚信履行合同。根据原告庭审陈述及其举证并经被告质证真实性无异议的微信聊天记录打印件显示“还没问吗，先让他们装电吧，时间来不及了”“还没说好，先别装电”“说好了吗朱师傅，让进去不让进，电可以排了吧”内容、手机通话录音文字整理资料显示“你这工作我是做不通了，晚上最后说一次，不让嫩搁着干”“真不让咱干，咱再赶紧找地方”内容，结合上述微信聊天、手机通话时间，原、被告在涉案租赁合同签订之日即2020年8月27日后的2020年8月29日也即原告陈述的其将有关经营设备运至涉案场地之日，双方已就原告能否继续租赁涉案场地开始交涉，并于庭审陈述2020年9月8日明确表示涉案租赁合同已无法继续履行。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案原告作为承租人按合同约定向被告支付租金，被告作为出租人应在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案被告未向原告交付符合涉案租赁合同约定的用途为“货物存放、快递分拣”的租赁物，且原、被告双方对合同无法继续履行的处理行为均有解除合同的共同意思，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，被告应向原告退还其收取的租金，鉴于被告已向原告退还租金45000元，剩余11000元租金，被告应向原告予以退还。对于原告主张被告退还租金数额过高部分，缺少事实依据，本院不予支持。本案中，原告依合同约定为生产、经营需要，自行为涉案场地进行基础设施的安装，包括安装卷闸门、装修地坪、定做设备，原告根据上述《租赁合同》“甲方需满足乙方正常生产经营合同，满足乙方人员的正常生产生活需要，满足乙方人员车辆出入及临时停靠，否则甲方承担乙方相应损失”的约定主张被告承担赔偿地坪费15000元、安装卷闸门20000元的损失，本院予以支持。关于原告主张案涉设备54500元的损失，因原告未举证该设备毁损或已无法实现使用价值亦或价值贬损的相应证据材料，其仅以陈述该设备系定做为由向被告主张损失理由不能成立，故对原告该项请求，本院不予支持。原告主张被告赔偿其贷款利息损失于法无据，本案不予支持。庭审中，原、被告均陈述原告有关设备仍放置在涉案场地，鉴于双方均表示涉案合同已无法继续履行，原告应尽快将相关设备搬离涉案场地，被告对此应予以配合，以避免损失扩大。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱永腾于本判决生效之日起十日内退还原告黎省伟租金11000元并赔偿地坪费损失15000元、卷闸门损失20000元；二、驳回原告黎省伟其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元（已减半），由原告黎省伟负担670元，被告朱永腾负担526元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 申 阳二〇二〇年十二月二十四日书记员 闫利爽