广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7382号上诉人（原审被告）：惠州市易安鑫化工有限公司，住所地广东省博罗县石湾镇白沙村，社会统一信用代码：91441322692445763E。法定代表人：邓稳养。委托诉讼代理人：王健，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海良，广东九韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘仲超，男，1971年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××，公民身份号码：××××********。委托诉讼代理人：黄龙昌，广东格林律师事务所律师。原审第三人：邓稳养，男，1957年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：××××********。上诉人惠州市易安鑫化工有限公司与被上诉人刘仲超、原审第三人邓稳养因公司决议纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人惠州市易安鑫化工有限公司（以下简称“易安鑫公司”）的上诉请求：一、依法撤销广东省博罗县人民法院作出的（2020）粤1322民初1755号民事判决书，判决驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决确认上诉人2019年7月31日作出的股东会决议不成立是认定事实错误。被上诉人知悉上诉人于2019年7月31日召开股东会，也知悉股东会决议的内容。因此，股东会决议上被上诉人的签名不真实不足以否定股东会决议内容的真实性。一审法院判决确认上诉人的股东会决议不成立是认定事实错误。二、一审法院判决上诉人向博罗县××监督管理局撤销该局于2019年8月1日核准的“营业期限：至长期”的变更登记是适用法律错误。上诉人股东会决议的内容是真实的，且上诉人已根据股东会决议向博罗县××监督管理局申请变更登记营业期限为长期，变更营业期限为长期对上诉人及股东均有利。一审法院判决上诉人向博罗县××监督管理局撤销该局于2019年8月1日核准的“营业期限：至长期”的变更登记是适用法律错误。综上所述，一审法院判决确认股东会决议不成立，判令上诉人向博罗县××监督管理局撤销变更登记，是认定事实和适用法律错误，恳请二审法院在查清事实后，支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘仲超辩称，一审判决认定事实正确，适用法律适当，请求二审法院予以维持。上诉人的上诉事实和理由缺乏事实依据和法律依据。原审原告刘仲超向一审法院起诉请求：1、确认作出日期为2019年7月31日的惠州市易安鑫化工有限公司股东会决议不成立；2、由被告在判决文书生效的五个工作日内，向被告登记机关申请撤销“营业期限长期”的变更登记，并恢复至变更前“营业期限自2009年08月07日至2019年08月07日”的信息状态。3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：被告易安鑫公司由第三人与原告发起设立，第三人持股60%，原告持股40%。原告与第三人制定的公司章程第二十二条约定，公司营业期限十年，自营业执照签发之日计算。公司章程第八条约定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（十一）修改公司章程。第十三条约定，股东会会议作出修改公司章程决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。后被告易安鑫公司于2009年8月7日登记成立，法定代表人为邓稳养，登记营业期限为2009年8月7日至2019年8月7日。2019年7月31日，被告申请变更登记营业期限为长期，向登记机关提交了新的公司章程及《股东会决议》。该股东会决议载明，于2019年7月31日在公司办公室召开股东会，股东邓稳养、刘仲超全部出席，经100%表决同意通过：公司营业期限由“2009年08月07日至2019年08月07日”变更为“长期”，重新制定公司章程。上述股东会决议落款日期为2019年7月31日，盖有被告易安鑫公司印章，并有原告与第三人的签名。庭审时，被告确认并未通知原告召开股东会会议，决议系被告制作。2019年8月1日，博罗县××监督管理局核准被告变更营业期限为长期。另查明，原告于2020年4月30日提出申请，撤回对谭某某的起诉。一审法院认为：股东会是公司的权力机构，由多个股东通过会议作出的决议，属于由团体作出的法律行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；”的规定，被告易安鑫并未于2019年7月31日召开股东会，制作虚假的股东会决议，原告并未参加股东会会议行使表决权，主张股东会决议不成立，理由成立，一审法院予以支持。参照《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款“公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”的规定，被告易安鑫公司伪造股东会决议，并据此变更了营业期限的登记事项，原告要求被告撤销该变更登记，理由成立，一审法院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条第（一）项，参照《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款的规定，判决如下：一、确认被告惠州市易安鑫化工有限公司作出的日期为2019年7月31日的股东会决议不成立。二、被告惠州市易安鑫化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向博罗县××监督管理局申请撤销该局于2019年8月1日核准的“营业期限：至长期”的变更登记。案件受理费100元，由惠州市易安鑫化工有限公司负担。本案二审期间，各方当事人均无提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案系公司决议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为：1、上诉人易安鑫公司于2019年7月31日作出的股东会决议是否成立。2、上诉人易安鑫公司是否应向登记机关申请撤销“营业期限长期”的变更登记，并恢复至变更前“营业期限自2009年08月07日至2019年08月07日”的信息状态。关于上诉人易安鑫公司于2019年7月31日作出的股东会决议是否成立的问题，上诉人易安鑫公司在一审确认其并未通知被上诉人召开股东会会议，该决议系上诉人制作，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；”的规定，上诉人易安鑫公司并未于2019年7月31日召开股东会，制作虚假的股东会决议，被上诉人刘仲超未参加股东会会议行使表决权，故被上诉人主张股东会决议不成立，本院予以支持。上诉人易安鑫公司主张被上诉人刘仲超知悉上诉人于2019年7月31日召开股东会，也知悉股东会决议的内容，不能否定股东会决议内容的真实性，但未能提供相应证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，上诉人主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人易安鑫公司是否应向登记机关申请撤销“营业期限长期”的变更登记，并恢复至变更前“营业期限自2009年08月07日至2019年08月07日”的信息状态的问题，上诉人易安鑫公司伪造股东会决议，并据此变更了营业期限的登记事项，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款：“公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”的规定，原审法院判决上诉人易安鑫公司应向登记机关申请撤销“营业期限长期”的变更登记，并恢复至变更前“营业期限自2009年08月07日至2019年08月07日”的信息状态，处理正确，本院予以维持；上诉人主张无需撤销变更登记，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人惠州市易安鑫化工有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人惠州市易安鑫化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年十二月二十三日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。