山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初207号 原告：原伟兵，男，1966年6月28日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：路通洲，山西瀛洽律师事务所律师。特别授权代理。 被告：长治医学院附属和平医院。住所：长治市延安南路**。 法定代表人：李红倬。职务：院长。 委托诉讼代理人：都天兴，山西星都律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵强，男，长治医学院附属和平医院胃肠外科副主任医师。特别授权代理。 原告原伟兵与被告长治医学院附属和平医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原伟兵及其委托诉讼代理人路通洲、被告长治医学院附属和平医院的委托诉讼代理人都天兴、赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告原伟兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费91750.81元（属于个人支付部分。煤炭总医院4次：第1次17466.41元、第2次24803.01元、第3次12309.22元、第4次11104.75元，河南省辉县市第三人民医院2次：第1次1136.66元、第2次3292.28元，北京肿瘤医院448.78元，新乡市第二人民医院19314.68元，长治市人民医院和煤炭总医院门诊费用1875.02元）、住、住院伙食补助费9000元（住院90天天100元）、营养费1000元（酌情计算20天，每天50元）、护理费16307元（按照2018年卫生工作年平均工资66134元除以365天计算90天）、误工费13059元（按照2018年农林牧渔业年平均工资52963元除以365天计算90天）、交通费5000元、住、住宿费18000元外地诊治住院90天，每天酌情200元）、残疾赔偿金279400.8元（以33262元计算20年，残疾系数为0.42）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费10000元，以上共计463517.61元。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告因吞咽不利，前往被告处就诊。经门诊检查诊断，原告患食管下段癌，被告建议原告进行手术治疗，为进一步进行治疗，原告于2018年4月23日入住被告普外三科，并于2018年5月5日在被告处做了胸腹腔镜联合食管癌根治术手术，术后第二天，原告感觉胸闷、呼吸不畅，原告家属向被告提出后，被告未进行检查处理，均以“先观察”为由进行推脱，直至2018年5月12日因原告病情加重被送至重症监护室后，应原告家属多次要求，被告才于2018年5月17日为原告进行了上消化道造影检查，确定为吻合口气管瘘，此后，被告除了为原告作了空肠造口术作为营养的补充方式外，未对原告的食管气管瘘进行任何实质性治疗，无奈原告只能于2018年6月7日出院，被告在出院记录上的出院诊断为：食管下段癌、食管气管瘘、双肺炎症。出院医嘱：建议去上一级医院进一步诊治。原告出院后，为治疗食管气管瘘，先后在北京煤炭总医院、河南省辉县市第三人民医院、北京肿瘤医院、新乡市第二人民医院进行多次治疗，至今仍未完全痊愈，原告每日仍感觉胸闷和呼吸困难，原告身体和心理每日都备受煎熬。原告认为被告在对原告的治疗中并未尽到合理诊疗义务，违反了诊疗规定，并且在后续的治疗中延误了原告宝贵的治疗时间，直接导致原告至今不能完全康复的后果，可能使原告终身伴随病痛，被告已构成过错侵权。现根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告长治医学院附属和平医院当庭答辩：1.原、被告之间存在医患关系，原告在和平医院住院45天。2.原告的诉讼请求及事实与理由不客观、不合理，对不客观、不合理的部分不应得到支持。 原告向法庭提交了证据，本院组织被告进行了质证： 1.长治医学院附属和平医院住院病案1份、住、住院收费票据1支明：原告2018年4月23日因食管下段癌入住被告处治疗，于2018年6月7日出院，入院时原告被诊断为食管下段癌、高血压。2018年5月5日进行胸腹腔联合食管癌根治术，手术中医师在吻合口后方放纵膈引流管一根、胸腔闭式引流管一根、胃管一根，后因纵膈引流管出现气泡，检查出为食管气管瘘及双肺炎症，由于被告对该病症无力治疗，原告于2018年6月7日出院，被告在出院医嘱中建议去上级医院进一步诊治。需要说明的是该病案记录并不完整：原告在手术后3日（5月8日）便出现气喘、咳嗽，纵隔引流管内因咳嗽出现气泡排出，引流液呈褐色，但主治医生没做处理，继续观察，病程未对该情况进行记录；5月11日23时病人出现呼吸困难，次日0时25分转入ICU治疗，并于当日转出，病程未记录，ICU医生未进行会诊直接转入，病例里无ICU会诊记录单；期间主治医生仍以观察为主，没有进行相关检查，直至5月17日做上消化道造影，提示吻合口气管瘘，但主治医生对食管气管瘘仍未做出处理，要求继续观察；5月25日在北京肿瘤医院陈克能教授指导下行气管镜提示为气管食管瘘，陈克能教授说让主治医生把纵隔管退出3厘米，回病房后主治医生把纵隔引流管向外退出3厘米，该情况无病情记录。未记录的病情与原告受到的损害有因果关系。被告质证：病历、票据真实性无异议，对原告证明目的有异议，原告的陈述不客观。 2.煤炭总医院住院病案4份、河南省辉县市第三人民医院住院病案1份、新乡市第二人民医院住院病案1份。证明：原告为治疗被告导致的食管气管瘘辗转煤炭总医院、河南省辉县市第三人民医院、北京肿瘤医院、新乡市第二人民医院等多家医院。原告在煤炭总医院分别于2018年6月8日至2018年6月20日住院12天、2018年8月20日至2018年8月29日住院9天、2018年10月17日至2018年10月31日住院14天、2018年11月21日至2018年11月28日住院7天，原告在河南省辉县市第三人民医院分别于2018年11月10日至2018年11月14日住院4天、2018年12月22日至2018年12月29日住院7天，原告在新乡市第二人民医院于2019年3月1日至2019年4月7日住院治疗37天，以上共计住院治疗90天。被告质证：煤炭总医院的4份病历、河南省辉县市第三人民医院的1份病历、新乡市第二人民医院的1份病历均认可。 3.煤炭总医院住院患者结算清单1支、长治市城乡居民保险中心报销结算单2支、北京市公费医疗住院费用结算单2份、北京市跨省异地就医住院结算单2份、中央医疗住院收费票据2支、河南省医疗住院收费票据3支、北京市医疗住院收费票据1支、山西省医疗门诊收费票据8支、中央医疗门诊收费票据2支、北京协和医院挂号凭证1支、长治市人民医院医保结算2支。证明：原告在煤炭总医院第一次治疗个人花费17466.41元、第二次治疗个人花费24803.01元、第三次治疗个人花费12309.22元、第四次治疗个人花费11104.75元；在河南省辉县市第三人民医院第一次治疗个人花费1136.66元、第二次治疗个人花费3292.28元；在北京肿瘤医院治疗个人花费448.78元；在新乡市第二人民医院治疗个人花费19314.68元；原告在长治市人民医院复查、煤炭总医院门诊等其他花费1875.02元。以上原告个人医疗费花费共计91750.81元。原告在煤炭总医院第二次住院时的票据丢失，医院出具了结算单。被告质证：煤炭总医院第1、3、4次住院票据无异议，第2次住院没有正式发票，无法进行结算，丢失票据不能证明报销情况，对丢失票据的解释也不予认可；河南省辉县市第三人民医院2支票据、北京肿瘤医院1支住院票据、新乡市第二人民医院1支票据的报销、结算情况均无异议；长治市人民医院复查和煤炭总医院门诊的票据经计算应是833.12元，仅对原伟兵名字的票据予以认可，原告计算的1875.02元有误。 4.火车票21张、汽车票10张。证明：原告在其家人陪护下为治疗疾病辗转北京、河南等地的部分交通票据，票面金额为2588.5元，由于在各地多次住院，部分车票未保存，故酌情主张交通费5000元。被告质证：以实际提交的车票为准计算交通费。 5.户口簿1份。证明：原告户口系家庭户，按照该案起诉时的规定，也应当按照城镇居民水平计算残疾赔偿金为279400.8元。被告质证：户口本显示原告住址是苏店镇原家庄村，属于农村户口。 6.陕西省增值税普通发票1支。证明：原告为鉴定支付了鉴定费10000元。被告质证：无异议。原告主张的住宿费无票据，不予认可。 原告原伟兵排异：河南省辉县市第三人民医院住院两次但病历只提交了1份。煤炭总医院第二次住院票据原告遗失，因此也无法进行报销，但是通过第二次住院的费用结算单可以认定第二次住院的费用，无论原告是否报销，只要是没有报销的部分，均可以向被告主张。门诊票据有一联是原告的女儿原培蕾用她的医保卡支付的原告医药费，相关药品实际上是原告使用。家庭户应认定为城镇居民并且按城镇居民标准计算。 原告庭前提交鉴定申请要求对被告给予原告诊疗的行为是否存在过错、因果关系、参与程度及原告的伤残等级进行鉴定，本院委托陕西公正司法鉴定中心进行了鉴定，陕西公正司法鉴定中心出具2份司法鉴定意见书，但2份司法鉴定意见书结论一致，仅是后一份对前一份部分错别字进行了更改；被告在收到以上司法鉴定意见书后，向本院提交了一份鉴定异议书，本院又将该异议书送交陕西公正司法鉴定中心，该鉴定中心作出异议答复1份。 原告质证：对司法鉴定意见书真实性无异议，但司法鉴定意见书中回避了被告插纵膈引流管是不是导致原告食管气管瘘原因的这一重点，原告认为正是因为被告在拔插纵膈引流管的过程中不当行为导致原告食管气管瘘发生致原告奔波各地进行治疗，并且在鉴定意见中将被告参与度定为次要参与度，原告对此有异议，被告治疗并非次要原因。异议回复中，鉴定机构认为原告左肺楔形切除与被告过错的因果关系不能认定，原告对此有异议；原告首次到被告住院治疗的检查结果可以看出原告的左肺上叶无任何异常，正是由于食管气管瘘的发生，导致原告在出院时双肺感染发炎，并且该情况久治不愈，而肺部发炎也是导致肺部结节产生的重要原因；从时间上、治疗过程上看，原告认为原告左肺上叶的结节正是由于食管气管瘘导致肺部发炎所致，二者存在因果关系。被告质证：对鉴定意见和异议答复认可。 综合当事人的陈述、答辩以及依真实性、关联性和合法性确认的证据，本院认证如下： 1.本院对被告均没有异议的原告住院伙食补助费9000元、营养费1000元、护理费16307元、误工费13059元、鉴定费10000元予以确认。 2.原告在煤炭总医院第二次住院时的票据丢失，但提供了北京市公费医疗住院费用结算单1份主张在煤炭总医院第二次住院费24803.01元。被告认为原告没有正式发票，无法进行结算，丢失票据不能证明报销情况。庭后经核实原告，煤炭总医院第二次住院费用在出院结算时已进行了医保报销，但是丢失了票据。根据公平原则，本院对原告在煤炭总医院第二次住院个人支付费用按原告在煤炭总医院第一次住院最高65%的医保报销来认定原告在煤炭总医院第二次住院个人支付的款项为8681.05元。根据原告在新乡市第二人民医院治疗的病历记载，原告在该医院进行了以下治疗：“完善术前准备后于2019年3月12日全麻下行左侧胸腹联合切口结肠代食管空肠代胃管结肠颈部吻合术、胸膜粘连烙断术、肠粘连松解术、左肺上叶结节楔型切除术”，个人支付医疗费19314.68元。陕西公正司法鉴定中心的异议答复中认为：“左肺上叶结节楔型切除术”与本次原伟兵因食道癌根治术后继发的多次手术无确定的因果关系，故“左肺上叶结节楔型切除术”的费用应当从19314.68元医疗费中剔除。因为在新乡市第二人民医院只有“左肺上叶结节楔型切除术”这一项手术与原告食道癌根治术后继发手术无确定的因果关系，本院确认原告在新乡市第二人民医院治疗“左肺上叶结节楔型切除术”个人支出费用占19314.68元的35%为6760.14元。原告在长治市人民医院复查和煤炭总医院门诊费用，被告仅对原伟兵名字的票据予以认可，经本院核对票据，原培蕾刷医保卡的费用，没有医生的处方，也没有正规医疗票据予以佐证，无法认定为原告治疗支付。本院确认原告在长治市人民医院复查和煤炭总医院门诊治疗的医疗费为833.98元。鉴于被告对原告其他个人支付的医疗费没有异议，原告因食道癌根治术后继发的多次治疗的医疗费为67827.67元。 3.陕西公正司法鉴定中心的异议答复中认为：“左肺上叶结节楔型切除术”与本次原伟兵因食道癌根治术后继发的多次手术无确定的因果关系，故陕西公正司法鉴定中心医疗损害责任纠纷司法鉴定意见书鉴定：原伟兵肺楔型切除术后属七级伤残的残疾赔偿金不应进行赔偿。陕西公正司法鉴定中心医疗损害责任纠纷司法鉴定意见书还鉴定：原伟兵结肠食管吻合术后、空肠代胃食管结肠吻合术后分别构成九级伤残，原告的伤残赔偿系数应为0.23。被告认为原告居住在本市上党区苏店镇原家庄村，应按农村居民的标准计算残疾赔偿金。2019年5月6日《山西省高级人民法院关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身赔偿计算标准的通知》第三条规定：“居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行。”原告的户口本标注为居民户口，故本院对原告的赔偿标准按我省上一年度城镇居民的标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案2020年12月7日开庭辩论程序终结，故原告的残疾赔偿金应当按照2019年城镇人均可支配收入33262元计算20年，再乘以确定的残疾系数0.23，为153005.2元。 4.原告要求的交通费，结合原告到外地多次治疗的实际酌情认定为4000元。原告要求的住宿费没有提供证据，原告住院期间本院已支持了一人在医院护理的护理费，故对原告和护理人员以外其他人的住宿费不予支持。原告要求的精神损害抚慰金根据伤残等级九级为10000元。 经审理查明：2018年4月，原告因吞咽不利，前往被告处就诊。经门诊检查诊断原告患食管下段癌，被告建议原告进行手术治疗。原告于2018年4月23日入住被告普外三科，被告于2018年5月5日对原告行胸腹腔镜联合食管癌根治术，术后继续治疗，2018年5月17日经行上消化道造影提示原告为气道食管漏，遂行空肠造口术，经治疗后原告于2018年6月7日出院。原告在被告处出院时诊断为：食管下段癌、食管气管漏、双肺炎症，出院医嘱：建议去上一级医院进一步诊治。原告又在次日即2018年6月7日入住北京煤炭总医院治疗食管气管瘘，于2018年6月20日出院，住，住院12天后原告又两次入住北京煤炭总医院，分别于2018年8月20日至2018年8月29日住院9天、2018年10月17日至2018年10月31日住院14天。原告2018年11月10日至2018年11月14日入住河南省辉县市第三人民医院，住，住院4天018年11月21日至2018年11月28日第四次入住北京煤炭总医院7天，原告在北京煤炭总医院第四次出院诊断为：食管气管瘘、Y型支架置入术后、食管癌手术切除术后、空肠造瘘术后、食管吻合口狭窄、Y型支架取出后、双侧肺炎。2018年12月22日至2018年12月29日原告第二次入住河南省辉县市第三人民医院7天治疗食管术后吻合口狭窄。在2019年2月28日原告到北京肿瘤医院检查，2019年3月1日就诊于新乡市第二人民医院，住院后行左侧胸腹联合切口结肠代食管空肠代胃管结肠颈部吻合术、胸膜粘连烙断术、肠粘连松解术、左肺上叶结节楔型切除术手术，于2019年4月7日出院，住，住院37天/div> 原告因食道癌根治术后继发多次相关治疗造成个人支付医疗费67827.67元、住院伙食补助费9000元、营养费1000元、护理费16307元、误工费13059元、鉴定费10000元、残疾赔偿金153005.2元、交通费4000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计284198.87元。 原告庭前提交鉴定申请要求对被告给予原告的诊疗行为是否存在过错、因果关系、参与程度及原告的伤残等级进行鉴定，本院委托陕西公正司法鉴定中心进行了鉴定，陕西公正司法鉴定中心出具医疗损害责任纠纷司法鉴定意见书认为：作为主刀手术者（安徽医科大学第一附属医院教授），术前未亲自检查病人，未参与术前案例讨论，对术中可能出现的问题评估不足，术后发生食道气管瘘，属于违反医疗规范；无论是由于术中电灼伤或是直接损伤，属于过于自信的过错；术前病例讨论存在日期错误，属医疗文书不规范行为；鉴定意见：1.长治医学院附属和平医院在对原伟兵的诊疗中存在术前准备不规范，过于自信的行为过错；2.长治医学院附属和平医院的过错与原伟兵的损害后果有因果关系（次要参与度）；3.原伟兵肺楔型切除术后属七级伤残；结肠食管吻合术后、空肠代胃食管结肠吻合术后分别属九级伤残。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。本院根据陕西公正司法鉴定中心医疗损害责任纠纷司法鉴定意见书鉴定意见：“1.长治医学院附属和平医院在对原伟兵的诊疗中存在术前准备不规范，过于自信的行为过错；2.长治医学院附属和平医院的过错与原伟兵的损害后果有因果关系（次要参与度）。”结合被告具体的诊疗行为，确认被告承担40%的过错赔偿责任，原告因食道癌根治术后继发的多次相关治疗造成的经济损失284198.87元由被告赔偿113679.55元，其余60%的损失170519.32元由原告自行承担。原告认为被告诊疗行为应承担非次要参与度的主张和由于食管气管瘘造成原告在出院时双肺感染发炎久治不愈导致肺部结节产生的主张均没有依据，本院不予采纳。经调解无果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告长治医学院附属和平医院在本判决生效之日起十日内赔偿原告原伟兵经济损失113679.55元，其余经济损失170519.32元由原告自行承担。 二、驳回原告原伟兵的其他诉讼请求。 如被告长治医学院附属和平医院未在判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8253元（已交8102元、未交151元），由被告长治医学院附属和平医院负担2024元，原告原伟兵负担6229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  魏志忠 人民陪审员  姬娇凯 人民陪审员  王 慧 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘 凯