云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初2619号原告兰雨霞，女，汉族，1991年7月3日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住威信县。委托代理人张邦奎，云南典传（贵阳）律师事务所律师。被告张兴品，男，汉族，1983年9月18日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告兰雨霞诉被告张兴品民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年五月十三日立案受理后，依法适用普通程序，分别于同年六月十七日、八月三日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告兰雨霞及委托代理人张邦奎与被告张兴品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰雨霞诉称，原、被告在昆明做生意相识，双方比较聊得来，成为朋友，被告因做生意经常需要资金周转，便断断续续向原告借款，自2019年来，原告累计向被告提供借款人民币16万元，被告分别于2019年1月23日及同年12月向原告出具了16万元和5万元的书面借条各一份，时至今日，原告多次向被告催要，被告以各种理由抵赖和逃避，并且被告还将其出具给原告的两份书面借条撕毁。为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决：1.由被告偿还原告借款人民币16万元，并自立案之日起按月利息2％计算支付至履行完毕之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。被告张兴品辩称，我没有向原告借过钱，我与原告于2018年5月至2019年8月在一起同居生活，同居期间我个人也没经商。原告与闫云飞共同注册了一家公司，原告转给我的钱，一部分用于注册公司及租用办公住所，另一部分用于我们同居期间的共同生活，同居期间，原告用我的手机将我个人的部分存款转给她朋友，并且在手机赌博（关春），原告没有相应债权凭证原件，缺乏真实性，我出具给原告的书面借条已经撕毁了，故我和原告没有借贷关系，不同意偿还原告主张的借款人民币16万元。原告兰雨霞为了证明自己的诉讼主张，向本院出示了如下证据:1、欠条复印件一份，拟证明，被告尚欠原告借款人民币100000元。2、微信聊天记录一份共三页，拟证明原、被告之间存在合法借贷关系。3、微信支付交易凭证及微信支付交易明细各一份，拟证明被告的身份信息。4、微信转账记录及支付宝转账记录共八页，拟证明，原告于2018年3月25日起至2019年1月23日向被告转款人民币80000元，2019年1月23日至2019年12月向被告转款人民币80000元。经质证，被告张兴品认为，原告兰雨霞出示的第一项证据不具有真实性、第二项证据不能证明原、被告之间具有合法的借贷关系、第三项证据无异议、第四项证据不能证明原被告之间的借贷关系，不予认可。被告张兴品为了证明自己的诉讼主张，向本院出示了如下证据：微信转账记录一份共八十页，拟证明，原被告之间有经济往来，不存在借贷关系。经质证，原告兰雨霞认为，对被告出示的证据无异议，且只能证明被告通过微信转账方式偿还了原告借款人民币41074元。本院经审查认为，原告出示的第一项证据虽系复印件，被告质证认为缺乏真实性，但在庭审中经过被告仔细辨认，其认可字迹像自己书写的，且出具给原告的书面借条已撕毁，结合本案实际，对该项证据应予以采信；第二项、第四项证据系原、被告的真实聊天记录及转账记录，本院依法予以采信；第三项证据经被告质证无异议，故本院依法予以采信；被告出示的证据经原告质证无异议，本院予以采信。根据当事人陈述、答辩和举证、质证及经审查确认的证据，确认法律事实如下：原告兰雨霞与被告张兴品在云南省昆明市认识后，于2017年7月便以恋人关系在一起同居生活，双方在同居期间通过微信、支付宝等方式相互有多次转账交易。被告张兴品于2019年1月23日出具一份100000元书面欠条给原告兰雨霞（原件已被被告张兴品撕毁），被告张兴品在庭审中向本院提出书面申请，要求对原告出示的书面欠条（复印件）上的指纹进行鉴定，经双方当事人协商同意后，本院于2020年10月21日委托云南乾盛司法鉴定中心对欠条中“张兴品”签名处指纹进行鉴定，云南乾盛司法鉴定中心于2020年11月5日作出云乾【2020】第42号不予受理通知书，因该指印不具备检验鉴定条件，决定不予受理。被告张兴品与原告兰雨霞在互相转账的过程中，原告认可被告已经偿还其借款人民币41074。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，且受法律保护。本案原告兰雨霞与被告张兴品虽系恋人关系且双方在一起同居生活，同居期间双方均有多次转账记录。原告兰雨霞在庭审中出示被告张兴品于2019年1月23日出具的书面欠条，被告张兴品抗辩该欠条缺乏真实性，但未向本院提供足以反驳的证据证实其辩解主张，故本案原被告之间具有合法存在的借贷法律关系。原告诉求被告偿还其借款人民币16万元的主张，根据庭审中双方出示的证据，查明原告兰雨霞与被告张兴品仅发生了100000元的借贷关系，双方于同居期间通过微信及支付宝的转账交易记录应视为向对方的赠与行为及用于同居期间的共同支出，原告兰雨霞当庭认可被告张兴品已经偿还其借款人民币41074元，故对原告的诉求应予支持人民币58926元（100000元-41074元）；原告兰雨霞与被告张兴品在书面欠条中未对借期内的利息作出明确约定，故对原告兰雨霞诉求自立案之日起按月利息2％计算支付至履行完毕之日止的利息的主张，不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，稳定交易原则，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、由被告张兴品于本判决生效后三十日内偿还原告兰雨霞借款人民币58926元。二、驳回原告兰雨霞的其余诉讼请求。案件受理费人民币3500元，由原告兰雨霞承担2227元，由被告张兴品交纳1273元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张国贤人民陪审员  谢 松人民陪审员  尹跃虎二〇二〇年十二月二十日书 记 员  汪 喜附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。