wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申918号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔建木，男，1976年3月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市双浦镇人民政府，住所地杭州市西湖区双浦镇袁浦街**。法定代表人陈刚，镇长。再审申请人孔建木因与被申请人杭州市双浦镇人民政府房屋搬迁补偿安置行政协议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01行终585号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔建木申请再审称：1.一、二审法院判决对案涉协议的性质做出了错误认定，导致了判决认定事实的主要证据不足。第一，再审申请人与被申请人双方签订的行政协议属于双方行政行为。被申请人与再审申请人签署的协议系被申请人为了达成行政管理的目的，根据行政管理工作的需要而采取的双方形式的行政行为。既然是行政行为，被申请人行使权力实施房屋搬迁工作就必须遵守法律规定，而所谓的再审申请人“自愿”或者“主动申请”行为并不能降低或者免除被申请人的行政行为所必须具备的合法性要求，反而应该从严审查被申请人行政行为的合法性。第二，一、二审法院对被申请人行为的合法性审查明显避重就轻，举证责任分配上明显加重了再审申请人的负担。被申请人实施的环境综合整治行为本身是否符合法律规定，是否符合双浦镇的土地利用总体规划和土地年度利用总体规划等规划，被申请人与再审申请人签订协议本身涉及到的土地流转和建设行为是否必须符合土地管理法的相关规定，一审均没有对此作出明确清晰的认定。再审申请人不管有没有证据证明自己是否在自愿情况下签署的协议，均不影响协议中的行政行为的评价。在行政诉讼中，只有相对人起诉行政机关，相对人只要提供基本证据来证明行政行为的存在就可以了，法院应该着重审查涉诉行政行为的合法性。一、二审法院明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一条监督行政机关依法行使职权的规定。2.一、二审判决适用法律、法规确有错误。第一，一、二审法院对于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的适用明显错误。土地管理法明确土地的用途管制，建设用地必须使用国有土地，如果是集体土地的要转为国有土地，进行土地征收才行。城乡规划法明确要求，建设项目必须符合相关规划才可以。再审申请人的土地被流转以后，是按照统一规划进行建设开发的，土地性质依然发生了改变，被申请人不按照土地管理法、城乡规划法等规定依法实施，只是以环境综合整治或者城中村改造的名义，明显触犯了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定。第二，被申请人主导的房屋搬迁程序违法。被申请人提交的房屋搬迁所依据的程序文件合法性不足，被申请人没有提交对麦岭沙社区实施房屋拆迁符合双浦镇土地利用总体规划、土地利用年度规划、修建性详细规划及控制性详细规划等规划文件，也没有提供土地流转所必须的批准文件和征地文件。第三，被申请人不按照协议履行义务，致使再审申请人目的不能实现。被申请人提供的安置房屋至今无法办理产权证，存在巨大产权瑕疵风险；补偿标准明显过低，致使再审申请人根本无法维持拆迁之前的生活水平不降低。第四，被申请人没有行政主体资格或者没有法律依据来实施协议搬迁行为，属于行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形。被申请人作为乡镇一级人民政府，不具有任何的职权依据和法律依据实施协议搬迁行为，居民或者村民协议搬迁的行为属于自治的范畴，即使全体居民或者村民同意搬迁，该协议也不该由被申请人来作为合同一方当事人参与签署。被诉协议签订时间早于《关于开展杭州市主城区城中村改造五年攻坚行动（2016-2020年）的实施意见》（市委办发[2016]38号），被申请人不能作为区政府的委托人签订被诉协议。综上，请求依法对本案进行再审。杭州市双浦镇人民政府在本案再审复查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案中，麦岭沙社区通过召开居民（股民）代表会议的方式，同意对麦岭沙社区实施整村搬迁。再审申请人通过提交《关于申请自愿拆迁的报告》，并与被申请人在自愿协商的基础上达成了被诉《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》，且签订协议后再审申请人自愿腾空并交付房屋、领取补偿款。此种建立在平等、自愿基础上的收购协议，符合村民的整体利益，一定层面上有利于提高旧城改造、整村搬迁效率，并有助于通过提高收购价格来对房屋所有权人给予更加充分的补偿安置，具有现实合理性和可行性，因而不宜轻易否定此种“收购”模式的合法性。但因被申请人并非依照《中华人民共和国土地管理法》规定的程序实行土地征收，故行政机关不能以协议收购方式代替合法征地拆迁，收购协议不能作为房屋强制拆除的依据，收购协议也不产生行政征收的法律效果。据此，一、二审法院驳回再审申请人的诉讼请求和上诉，并无不当。据此，再审申请人的再审理由和再审请求不能成立，本院不予支持。综上，孔建木的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孔建木的再审申请。审判长  刘家库审判员  马国贤审判员  徐亮亮二〇二〇年十二月三十一日书记员  张玉洁
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执599号之一申请执行人：韩小台,女,1950年10月15日出生,汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何伟，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：安徽蓝实工业玻璃股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区桃花工业园锦绣大道。法定代表人：兰润年，董事长。被执行人：凤阳县长发矿业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城保火巷**。法定代表人：兰杰，执行董事。被执行人：兰润年，男，1963年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：王春红，女，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人韩小台与被执行人安徽蓝实工业玻璃股份有限公司、凤阳县长发矿业有限公司、兰润年、王春红民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、被执行人告知书，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行生效法律文书所确定的义务。通过查询被执行人名下银行账户、车辆、房产、工商登记信息等，冻结并扣划了被执行人王春红的银行账户存款74861.94元，将上述款项转执行费。未发现有其他可供执行财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  杨学文二〇二〇年十二月十五日法官助理李佳阳书记员丁宁
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0284刑初283号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人张富，男，1964年2月9日出生，汉族，吉林省双阳县人，小学文化，无职业，住磐石市。曾因无证驾驶，于2011年10月26日被行政罚款人民币五百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月18日被取保候审。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人张富犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省磐石市人民检察院指派检察员孔玲龙出庭支持公诉，被告人张富到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：被告人张富于2020年7月27日12时许，酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿磐石市烟筒山镇拥政路由东向西行驶至烟筒山镇法庭门前路段处，被民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的张富静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为82.48mg/100ml。 针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了书证受案登记表、案件来源、到案经过、户籍信息、行政处罚决定书、前科劣迹说明、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、照片、被告人张富的供述与辩解，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人张富醉酒后在道路上驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法追究其刑事责任。鉴于被告人张富认罪认罚，建议判处张富拘役二个月，并处罚金。 被告人张富对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人张富危险驾驶事实与公诉机关指控事实相一致。 以上事实，被告人张富在开庭审理中未提出异议，并有书证受案登记表、案件来源、到案经过、户籍信息、行政处罚决定书、前科劣迹说明、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、照片，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张富违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人张富能够当庭自愿认罪，且自愿签署认罪认罚具结书，对其可酌情从轻处罚；其未取得机动车驾驶资格，依法从重处罚；其曾具有劣迹行为，在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人张富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  未青龙 二〇二〇年十二月十八日 书记员  房 雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9310号申请执行人：麻晓伟，男，1982年3月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京北讯环球电信有限公司（组织机构代码：MA006UCB8），住所地北京市北京经济技术开发区万源街******。法定代表人：陈岩。申请执行人麻晓伟申请执行北京北讯环球电信有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第1710号调解书已发生法律效力。麻晓伟向本院申请执行，要求被执行人北京北讯环球电信有限公司给付工资69726.46元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京北讯环球电信有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京北讯环球电信有限公司有可供执行的财产。申请执行人麻晓伟亦未提供被执行人北京北讯环球电信有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人麻晓伟被执行人北京北讯环球电信有限公司给付工资69726.46元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京北讯环球电信有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人麻晓伟享有要求被执行人北京北讯环球电信有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京北讯环球电信有限公司负有继续向申请执行人麻晓伟履行债务的义务。申请执行人麻晓伟发现被执行人北京北讯环球电信有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十二月二十二日书记员  张家正
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5552号 原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑项目19#楼东1层，统一社会信用代码911310823080412390。 法定发表人：邹明。 委托代理人：张奥淋。 被告：秦桂华，女，1975年11月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司（以下简称誉鹰佰嘉物业）与被告秦桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告誉鹰佰嘉物业委托代理人张奥淋到庭参加诉讼。被告秦桂华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告誉鹰佰嘉物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费4774.08元（欠费期间2018年10月1日至2020年9月30日）；2、判令被告支付违约金1432.22元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：根据《嘉都项目前期物业服务合同》可知，原告为嘉都小区物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2018年10月1日起至2020年9月30日，拖欠物业费等费 —2— 用合计6206.3元。其中，物业费本金4774.08元、违约金1432.22元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告秦桂华未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告秦桂华系嘉都·嘉和苑小区业主，房号为25-2-506，建筑面积为83.58平方米。2016年9月24日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告为被告所居住的嘉都·嘉和苑提供物业管理服务，服务期限自2016年10月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务费收费标准为每月每建筑平方米2.38元。原告陈述被告于签合同时交纳了第一年的物业费，之后又交纳了一年的物业费，即2016年10月1日至2018年9月30日的物业费已交纳，至此之后再未交纳，原告多次催要未果。截止至目前，嘉都·嘉和苑二期小区未成立业主委员会。以上事实有原告陈述及当庭提供的《前期物业服务合同》、客户资料卡、律师函一份、季度服务报告等证据予以佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务合同》依法成立并生效。原告誉鹰佰嘉物业所提交的证据可以证明原、被告间建立了物业管理服务合同关系。现原告已按照合同约定提供了物业管理服务，被告理应按照合同约定支付物业管理服务费，故此原告要求被告支付自2018年10月1日至2020年9月30日的物业费的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的前期物业服务合同中第24条约定甲方逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金，但双方约定的违约金数额超过法律规定，原告依照此项主张违约金 —3— 按物业费本金的百分之三十的诉讼请求过高，本院酌定按欠缴物业费总额的百分之二十给予维护。被告未答辩、举证、质证，视为放弃了诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦桂华于本判决生效后七日内支付原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司自2018年10月1日至2020年9月30日的物业费4774.08元及违约金954.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告秦桂华负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 徐建国 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0823刑初157号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人刘泽鹏，男，1988年12月25日生，汉族，大学本科文化，中共党员，户籍所在地河北省石家庄市长安区。因涉嫌盗掘古墓葬罪，于2020年6月7日被平泉市公安局抓获，6月8日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于平泉市看守所。 被告人张安，男，1992年1月8日生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省邳州市。因涉嫌盗掘古墓葬罪，于2020年6月7日被平泉市公安局抓获，6月8日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于平泉市看守所。 被告人张超，男，1989年7月21日生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市蠡县。因涉嫌盗掘古墓葬罪，于2020年6月7日被平泉市公安局抓获，6月8日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于平泉市看守所。 平泉市人民检察院以平泉市院一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人刘泽鹏、张安、张超犯盗掘古墓葬罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院检察员肖新果出庭支持公诉。被告人刘泽鹏、张安、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控，被告人刘泽鹏通过搜集资料得知平泉市有辽代石羊石虎古墓葬群，后刘泽鹏在网上纠集被告人张安等人于2020年6月4日来到平泉准备对石羊石虎古墓葬群实施盗墓。2020年6月6日，刘泽鹏将被告人张超叫来平泉共同实施盗墓。当日夜间，三人用事先准备的铁锹、绳子、灯等工具在实施盗掘。后经查明三人所盗掘墓葬为国家级重点文物保护单位。公诉机关为支持其指控，提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘泽鹏、张安、张超盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗掘古墓葬罪追究三被告人刑事责任。请求依法判处。 被告人刘泽鹏、张安、张超均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，被告人刘泽鹏通过搜集资料得知平泉市有辽代石羊石虎古墓葬群，纠集被告人张安、张超，于2020年6月6日夜间，用事先准备的铁锹、绳子、灯等工具在平泉市实施盗掘。在盗掘过程中被管理部门发现，遂逃离盗掘现场。 经平泉市公安局现场勘验检查，被告人盗掘地点在石羊石虎 古墓葬保护区东北侧方向边界外36米处山沟内，盗掘土坑范围为20厘米×23厘米，该处为案发处。现场周围及其他部位未见异常。 另查明，三被告人盗掘的石羊石虎古墓葬群为国家级重点文物保护单位。 认定上述事实的证据如下： 一、物证，便携灯、绳子，证实三被告人作案工具情况。 二、书证 1.受案登记表，证实本案发生、侦查机关立案侦查情况。 2.户籍证明信，证实三被告人的自然情况，均系完全刑事责任年龄。 3.到案经过，证实三被告人均系抓获归案。 4.扣押物品清单，证实公安机关依法将三被告人作案所用的三部手机、便携灯、绳索扣、宽绳子等物品予以扣押。 5.国务院《国发〔2013〕13号》文件，证实河北省承德市平泉县石羊石虎墓群为第七批全国重点文物保护单位。 6.平泉市文物管理局出具的石羊石虎墓群被盗掘位置的说明，证实三被告人盗挖地点距石羊石虎墓群建设控制地带范围30余米，此次盗挖行为给墓群安全造成严重威胁。 7.石羊石虎墓葬群说明及范围图，证实石羊石虎墓葬群位于平泉市的土坡地上，占地面积26575.4平方米，墓地未经发掘，地下埋葬情况不详，地表遗存石像14尊，以及该墓葬群保护范围、建设控制地带范围情况。 三、被告人的供述与辩解 1.刘泽鹏供述及辨认笔录，证实2020年过完年，刘泽鹏想通过盗墓的方式换钱，在QQ里搜索并加入了两个盗墓群，在群里花了70元钱买了河北省文物资料，刘泽鹏通过群聊认识了张安和任岳飞，他们确定要去平泉柳溪镇石虎村盗挖辽代古墓，三人约好2020年6月4日上午到平泉，到平泉后第二天任岳飞走了，刘泽鹏和张安打车去柳溪镇石虎村，看了石羊石虎那的地形，拍了照，刘泽鹏不知道古墓在哪就在群里问，有一个看风水的在照片上画了一个圈，说古墓应该就在画的圈里，后来刘泽鹏又联系张超，问他能不能来挖辽代古墓，张超同意了。2020年6月6日中午，刘泽鹏和张安先去了石虎村，下午四点多张超到平泉后去找的刘泽鹏他们，他们三个就在搭好的帐篷里待着。晚上八点，他们三个带着事先准备好的两把铁锹和绳子去了网友给刘泽鹏画圈的地方，挖之前刘泽鹏看了周围的环境，看见石羊石虎那立着石碑，写着全国重点文物保护单位，他们三人在地上挖了三下，挖出两块石头还有树根，感觉地方不对挖不下去就停下来了，后来警察上山了，他们就跑了。铁锹和绳子是刘泽鹏事先在平泉北枢纽站对面的五金店内买的，他们逃跑后绳子和灯放在挖的坑那了，铁锹不知道扔哪了。 辨认笔录证实刘泽鹏指认购买作案工具地点及盗掘古墓葬地点情况。 2.张安、张超供述及辨认笔录，与被告人刘泽鹏供述盗掘古墓葬的经过基本一致。 辨认笔录证实张安、张超指认盗掘古墓葬地点情况。 四、李剑证言，证实他是平泉市文物管理所所长。勘察的盗洞没在石羊石虎墓群保护区的范围之内，经测量，盗洞距离石羊石虎墓群保护区东北边保护边界36米。2013年3月国务院下发的文件里明确石羊石虎墓群是国家级重点文物保护单位，那个盗洞没在保护区范围，挖的也小，暂时不会有什么影响，但如果他们再继续挖就说不好了，挖盗洞那没有墓葬，是水沟。 五、现场勘验检查笔录及照片，证实三被告人盗掘古墓葬现场情况。 上述证据经庭审示证、质证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。 本院认为，被告人刘泽鹏、张安、张超以盗掘古墓葬为目的，在国家级重点文物保护单位平泉市石羊石虎古墓葬保护区边界外36米处实施盗掘行为，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。三被告人着手实施盗掘行为后，因被发现而未得逞，属未遂，依法减轻处罚；盗掘土坑范围20厘米×23厘米，现场周围及其他部位未见异常，犯罪情节较轻，酌情从轻处罚；归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪行为，酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护古文化遗址、古墓葬不受破坏，依据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘泽鹏犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁 押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2023年6月6日止；罚金于判决书生效后三十日内缴纳。） 被告人张安犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2023年6月6日止；罚金于判决书生效后三十日内缴纳。） 被告人张超犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2023年6月6日止；罚金于判决书生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  董玉娟 审 判 员  史振楠 人民陪审员  刘凤祥 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  侯雅晴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22642号原告：铁大毅，男，1965年1月1日出生，回族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：宋**，辽宁鼎晟律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：韩歆毅，董事长。原告铁大毅与被告国泰财产保险有限责任公司人身保险合同纠纷一案，由沈阳市大东区人民法院移送本院，本院于2020年12月1日立案。审理中，原告铁大毅于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铁大毅撤诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告铁大毅负担。审判员  徐进峰二〇二〇年十二月十四日书记员  李莉萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15159号 原告：中盈信（深圳）商业保理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南十二路**曙光大厦909C。 法定代表人：程冬华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：徐聪，男，1983年3月26日出生，汉族，系中盈信（深圳）商业保理有限公司员工。 委托诉讼代理人：王家文，男，1983年12月15日出生，汉族，系中盈信（深圳）商业保理有限公司员工。 被告：关雪华，女，2000年5月5日出生，汉族，户籍所在地河南省夏邑县。 原告中盈信（深圳）商业保理有限公司与被告关雪华教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告中盈信（深圳）商业保理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中盈信（深圳）商业保理有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年十二月九日 书记员  申卢杰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15556号 原告：益加生物科技成都有限公司，住所成都市双流区东升街道滨江大道**。 法定代表人：谢燕鞠。 委托诉讼代理人：徐兰，公司员工。 被告：四川回手掏网络科技有限公司，住，住所成都市金牛区人民北路二段********/div> 法定代表人：沈毅。 原告益加生物科技成都有限公司与被告四川回手掏网络科技有限公司合同纠纷一案，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许益加生物科技成都有限公司撤诉。 案件受理费183元，由益加生物科技成都有限公司负担。 审判员  杨茂一 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  曾梦婷
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初637号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人管荣奎，男，1965年6月21日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，农民，住莒县城阳街道土沟村**，公民身份号码3728261965********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月27日被莒县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕520号                  指控事实              2019年7月23日0时45分许，被告人管荣奎醉酒、无证驾驶无号牌二轮摩托车沿莒县山东路由南向北行驶至山东路166号灯杆处，与被害人王明波停放在路边的鲁LE58**/鲁LR3**号牌重型半挂牵引车追尾相撞，致管荣奎受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，被告人管荣奎被送往莒县人民医院治疗，民警勘查事故现场后到莒县人民医院对被告人管荣奎进行抽血检测。经鉴定，被告人管荣奎静脉血液中检出乙醇成分含量为110mg/100ml。2020年1月15日，被告人管荣奎被公安机关电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。                  被告人      意见              被告人管荣奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人管荣奎犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人管荣奎无证驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人管荣奎认罪认罚，具有坦白情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人管荣奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳人民币三千元，剩余部分限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审  判  员    戚  建  义             二〇二〇年十二月四日                         书  记  员    刘  廷  伟
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3939号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司径口支行，住所地：信宜市金垌镇径口开发区，统一社会信用代码：914********072492C。负责人：黄海，该支行行长。委托诉讼代理人：李飞龙，该公司资产保全部办事员，联系电话：189*****030，代理权限为特别授权。被告：姜汉忠，男，汉族，1976年5月9日出生（公民身份号码：440*****7*********），住广东省信宜市***********，联系电话：135*****086。被告：黄文秀，女，汉族，1978年1月3日出生（公民身份号码：440************921），现住广东省信宜市**********号，联系电话：183*****032。被告：姜汉志，男，汉族，1974年10月25日出生（公民身份号码：440************276），住广东省信宜市***********，联系电话：183*****170。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司径口支行与被告姜汉忠、黄文秀、姜汉志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。2020年12月11日，原告广东信宜农村商业银行股份有限公司径口支行以被告在起诉后已还清欠款及自愿给付案件受理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东信宜农村商业银行股份有限公司径口支行申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司径口支行撤诉。案件受理费51元（原告已预交），由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司径口支行负担。审判员  郭喜仍二〇二〇年十二月十一日书记员  周捡虹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5505号原告：李银雪，女，1998年6月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：邓江山，男，1992年6月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告李银雪与被告邓江山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李银雪到庭参加诉讼，被告邓江山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李银雪向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓江山立即偿还原告李银雪借款38748元并给付利息（以38748元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，从2019年10月18日计算至付清时止）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息的计算方式：以38748元为基数，从2020年1月1日起按照年利率6%给付逾期利息至还清借款时止。事实和理由：2019年10月18日，被告邓江山向原告李银雪借得人民币40000元，原告通过支付宝转账方式将借款支付给被告。被告借款后，未按约还款。2019年11月28日，被告向原告出具《还款承诺》，载明：“本人邓江山，身份证号×，于2019年10月18日向李银雪借款40000.00元（大写：人民币肆万元整）……分期计划如下：2019年11月30日，归还10000.00元。2019年12月10日，归还10000.00元，剩余的20000元于2019年12月31日前归还……承诺人：邓江山……2019年11月28日……”。被告出具承诺书后，仅向原告偿还借款1252元，现被告尚欠原告借款本金38748元及相应利息。综上所述，被告邓江山尚欠原告李银雪借款本金38748元及相应利息。为此，原告为维护自己的合法权益，现依法向法院起诉，请依法判决。被告邓江山未作答辩。原告李银雪围绕诉讼请求向本院举示还款承诺、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证，拟证明其主张的事实，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，由此产生的不利后果由被告承担。经审查，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据并结合庭审调查，本院认定如下事实：2019年10月18日，原告通过支付宝向被告转账40000元。2019年11月28日，被告向原告出具还款承诺一份，载明：“本人邓江山，身份证号×，于2019年10月18日向李银雪借款40000.00元（大写：人民币肆万元整）。之前约定于2019年11月18日归还，但由于自己暂时没有偿还能力，所以重新承诺分期归还给李银雪，分期计划如下：2019年11月30日，归还10000.00元；2019年12月10日前，归还10000.00元；剩于的20000元于2019年12月31日前归还。如有逾期，本人邓江山自愿接受相关法律追究”。被告在承诺人处签名并捺印。被告于出具还款承诺当日通过微信支付转账方式偿还原告借款本金1252元，之后未再偿还原告借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告举示证据证明被告尚欠其借款本金38748元，因被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担，现被告逾期未归还借款，被告应向原告归还借款本金38748元。关于逾期利息。被告未在约定的期限内归还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。根据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本案中双方未约定借款利率也未约定逾期利率，现原告要求被告按照年利率6%给付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持，即逾期利息以38748元为基数，按照年利率6%计算自2020年1月1日起至还清借款时止。综上所述，被告应向原告归还借款38748元，并以此为基数，按照年利率6%给付自2020年1月1日起至还清借款时止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓江山于本判决生效后十日内向原告李银雪归还借款38748元，并以此为基数，按照年利率6%给付自2020年1月1日起至还清借款时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768.70元，由被告邓江山负担，款限被告邓江山于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  唐 伟人民陪审员  彭灿勇人民陪审员  陈万莉二〇二〇年十二月二日书 记 员  涂滋芝
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2859号之一 原告：富力（香河）房地产开发有限公司。住所地：香河县大香公路**富力香山郡小区**楼商业101。 法定代表人：杨培军，董事长。 委托诉讼代理人：曹**伟，该公司员工。 被告：宋春山，男，1975年2月10日出生，内蒙古呼伦见尔市人，住河北省香河县。 原告富力（香河）房地产开发有限公司与被告宋春山商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告富力（香河）房地产开发有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共 —2— 和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富力（香河）房地产开发有限公司撤诉。 审 判 长  徐天峰 人民陪审员  周迎旺 人民陪审员  王达山 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  孟轩玺
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民初305号 原告：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市长安区中山东路**。 负责人：徐东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王铁军，河北经广律师事务所律师。 被告：朱庆生，男，1968年2月25日生，汉族，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：安伟霞，天津昭元律师事务所律师。 原告中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称华融公司）与被告朱庆生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人王铁军、被告朱庆生委托诉讼代理人安伟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：判令朱庆生对唐山市北大医药有限公司（以下简称北大医药）拖欠华融公司的35467795.59元借款本息（截止2018年6月20日）、2018年6月21日起至给付之日止按《流动资金借款合同》约定应给付的利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月22日，河北银行股份有限公司唐山建设北路支行（以下简称河北银行）与北大医药公司签订ED150918000011号《额度协议》，给予北大医药3000万元额度的授信，期限2015年9月22日至2016年9月22日。同日，河北融投担保集团中瑞担保有限公司（以下简称河北融投）、唐山亚联投资有限公司（以下简称亚联投资）、唐山亚联实业有限公司（以下简称亚联实业）、郑玉刚和韩灵芝、刘薇和朱庆生分别与河北银行签订《最高额保证合同》，为此授信额度或债权额度提供连带保证责任担保，保证期间为债务履行期限届满之后两年止。2015年9月25日，河北银行依据《额度协议》与北大医药签订DK150925000180号《流动资金借款合同》，北大医药向河北银行借款2995.5万元，借款期限2015年9月25日至2016年9月22日。2017年1月23日，河北银行与华融公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给华融公司并通知了北大医药、河北融投、亚联投资、亚联实业、郑玉刚、韩灵芝、刘薇、朱庆生，华融公司成为新的债权人。借款到期后，北大医药未予偿还，河北融投、亚联投资、亚联实业、郑玉刚、韩灵芝、刘薇、朱庆生也未承担担保责任。 朱庆生辩称：朱庆生未在《最高额保证合同》中签字、按手印，不应承担担保责任。朱庆生申请鉴定《最高额保证合同》是否由朱庆生签名、按手印。如经鉴定《最高额保证合同》不是由朱庆生签名、按手印，华融公司应承担鉴定费。 本院经审理查明：2018年8月21日，华融公司以北大医药、河北融投、亚联投资、亚联实业、郑玉刚、韩灵芝、刘薇、朱庆生为被告提起诉讼，请求：“一、判决被告唐山市北大医药有限公司偿还原告借款本息35467795.59元（利息截止2018年6月20日）及自2018年6月21日至给付之日止按借款合同约定应给付的利息；二、判决被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司、唐山亚联投资有限公司、唐山亚联实业有限公司、郑玉刚、韩灵芝、刘薇、朱庆生对上述借款本息承担连带清偿责任。”2018年12月29日，本院作出（2018）冀02民初436号民事判决，判令：“一、被告唐山市北大医药有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司借款本金29955000元及利息1360591.38元，并自2016年12月21日起，以29955000元为基数按照年利率8.28给付原告中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司利息至借款清偿之日止。二、被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司、唐山亚联投资有限公司、唐山亚联实业有限公司、郑玉刚、韩灵芝、刘薇、朱庆生对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；在承担连带清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向被告唐山市北大医药有限公司追偿。三、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司其他诉讼请求。”刘薇、朱庆生不服，提起上诉。2020年6月29日，河北省高级人民法院作出（2020）冀民终209号民事判决书和民事裁定书。判决：“一、维持河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民初436号民事判决第一项、第三项；二、维持河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民初436号民事判决第二项中‘北融投担保集团中瑞担保有限公司、唐山亚联投资股份有限公司、唐山亚联实业公司、郑玉刚、韩灵芝、刘薇、朱庆生对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；在承担连带清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向被告唐山市北大医药有限公司追偿。’判决部分。”裁定：“一、撤销河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民初436号民事判决第二项中关于朱庆生的判决部分；二、就河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民初436号民事判决第二项中关于朱庆生的判决部分发回河北省唐山市中级人民法院重审。”故形成本案。华融公司依据《最高额保证合同》的“保证人配偶签字”处签有“朱庆生”字样并按手印为由，主张朱庆生应对北大医药的债务承担担保责任。朱庆生以《最高额保全合同》并非由其本人签名、按手印为由主张其不应承担担保责任并申请鉴定。经本院委托，唐山物证司法鉴定中心于2020年11月5日出具《鉴定意见书》，认定《最高额保证合同》不是由朱庆生本人签名、按手印。朱庆生、融投公司对鉴定意见没有异议。但融投公司主张：“虽然签定合同不是本人签字，但是写的是配偶签名的声明条款，河北银行不可能知道刘薇的配偶是谁，身份证号是多少，签名应当是刘薇或其他人代签，不影响朱庆生承担担保责任。”朱庆生因鉴定支付鉴定费10.5万元。 本院认为：当事人对自己提出或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告华融公司系依据《最高额保证合同》要求被告朱庆生履行担保义务，但经鉴定该合同并非由朱庆生本人签名、按手印，且华融公司不能证明《最高额保证合同》是朱庆生的真实意思表示，朱庆生也不同意根据该合同承担担保责任。故华融公司应承担举证不能的后果，本案应驳回华融公司的诉讼请求。朱庆生因华融公司提起本案诉讼支出了10.5万元鉴定费，且华融公司对朱庆生提出的诉讼请求未得到支持，故该鉴定费应由华融公司偿还朱庆生。至于偿还的时间，本院酌情认定为本院判决生效后30日内。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  康永杰 审判员  郑国勇 审判员  李木子 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘雪姣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67679号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：李舜娜，女，1983年12月27日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李舜娜借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李舜娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李舜娜偿还借款本金20218.04元;2、李舜娜偿还借款期限内利息2230.8元；3、李舜娜支付自2019年10月7日起至实际给付之日的罚息（以20218.04元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李舜娜承担。被告李舜娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人李舜娜与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金26000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1829.24元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李舜娜约定账户发放贷款26000元。庭审中，国美公司称李舜娜自2018年9月7日开始逾期，截至2019年10月6日，李舜娜尚欠借款本金20218.04元，利息2230.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李舜娜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李舜娜与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李舜娜应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李舜娜签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李舜娜应当按期支付利息并偿还本金。现李舜娜逾期还款，国美公司要求李舜娜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李舜娜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告李舜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金20218.04元、借款期限内利息2230.8元；二、被告李舜娜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年10月7日起至实际给付之日的罚息（以20218.04元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，公告费260元，均由被告李舜娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3841号申请执行人：符秋梅，女，1981年8月15日出生，汉族，住海南省文昌市。被执行人：吴万聪，男，1991年11月2日出生，汉族，户籍地址江西省贵溪市。关于申请执行人符秋梅与被执行人吴万聪劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初8655号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人符秋梅向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行。依据生效调解书，一、申请执行人符秋梅与被执行人吴万聪共同确认，被执行人欠申请执行人劳务费8045元。双方均同意被执行人于2020年8月21日前向申请执行人支付4000元，2020年9月20日前向申请执行人支付4045元，上述款项支付至申请执行人中国邮政储蓄银行账户内；二、如被执行人未按时向申请执行人支付上述款项，则申请执行人有权向法院申请强制执行剩余全部款项；三、前述款项支付完毕后，申请执行人与被执行人就本次劳务合同产生的纠纷即告完结，双方互不再主张权利义务。在执行过程中，本院向被执行人吴万聪发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、车辆、不动产及公积金进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月二日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4067号原告：原阳县道路运输管理局，住河南省原阳县城关镇西干道**。法定代表人：陈中，任局长。委托诉讼代理人：杨建义，男，汉族，1975年10月25日出生，住，住河南省原阳县/div>委托诉讼代理人：于杰，原阳县城关法律服务所法律工作者。被告：新乡市平原示范区新运公共交通有限公司，住，住新乡市平原示范区原武镇原师路与310省道交叉口东南角/div>法定代表人：李阳，任董事长。被告：新乡市新运交通运输有限公司，住，住新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼/div>法定代表人：杨兴英，任董事长。原告原阳县道路运输管理局（以下简称“原阳县道路运输局”）诉被告新乡市平原示范区新运公共交通有限公司（以下简称“新运公交公司”）、新乡市新运交通运输有限公司（以下简称“新运交通公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原阳县道路运输局委托诉讼代理人杨建义、于杰到庭参加诉讼，被告新运公交公司、新运交通公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告原阳县道路运输局向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2019年11月4日签订的《房屋场地租赁合同》；2、请求被告支付原告租赁费120000元；3、判决被告将租赁房屋及场地交付给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月4日，原、被告签订《房屋场地租赁合同》（以下简称“租赁合同”），详细内容见合同，合同签订后，原告将原武客运站场地交付给被告停车使用。约定合同期9年，前三年租赁费每年4万元，后六年租赁费每年5万元，每年10月1日缴纳下年租赁费，双方约定了违约条款。合同签订后，被告正常使用客运站，租赁费至今未支付。原告多次催要，被告不予支付，被告构成违约。被告新运公交公司、新运交通公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和证据。经审理，本院认定案件事实如下：2019年11月4日，原告作为甲方、被告新运公交公司作为乙方签订租赁合同一份，合同主要约定内容如下：1、房屋、场地租赁期为9年，从2017年10月1日起，至2026年9月30日止，前3年租金为每年40000元，后6年租金为每年50000元，9年的租赁费共计42万元。乙方应于每年10月1日前一次性付清下年租赁费，场地租赁税由乙方负责。2、任何一方未能履行本合同规定的条款或者违反国家地方有关场地租赁的规定，另一方有权提出解除合同。3、除因公司终止经营、城镇建设或发生不可抗力外，任何一方不得随意解除合同，任何一方违约，需向对方支付年租金10%的违约金。因被告新运公交公司未按照合同约定支付租赁费，经原告催要，被告新运公交公司于2020年5月22日为原告出具《原武客运站房租还款承诺》。该承诺载明：“由于我单位经营持续亏损，示范区管委会政策性补贴暂未拨付，导致自2017年10月1日至2020年9月30日，没有按时缴纳房屋租赁费，共计拖欠房屋租赁费12万元；我单位承诺于2020年6月10日前付清。新乡市平原示范区新运公共交通有限公司负责人：张洪铖2020年5月22日”。上述承诺期限到期后，被告新运公交公司依旧未按承诺付款。2020年7月17日，原告委托原阳县城关法律服务所法律工作者于杰向新运公交公司发送律师催款函。该律师函载明：被告新运公交公司未按租赁合同及承诺支付租赁费，请被告新运公交公司于收到催告函7日内向原告付款，逾期原告将启动法律程序，解除合同。之后至今，被告新运公交公司依旧未向原告支付租赁费。另查明，被告新运公交公司系被告新运交通公司独资设立的有限责任公司。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年10月1日，被告新运公交公司租赁原告的场地、房屋用于车辆停靠，约定前三年每年租赁费40000元，但是一直未予支付。现原告请求被告按照合同约定及其承诺支付2017年10月1日至2019年9月30日租赁费120000元，具有事实及法律依据，予以支持。双方签订的租赁合同约定，任一方如果违约，合同另一方可以请求解除合同；被告新运公交公司于每年的10月1日向原告支付下一年租赁费。现被告已欠付原告三年租赁费，违反了合同约定；原告请求解除合同，于法有据，予以支持。原告原阳县道路运输局要求解除租赁合同，未以书面通知形式向新运公交公司发出解除通知；故，本院确认原阳县道路运输局与新运公交公司签订的《房屋场地租赁合同》于诉状送达之日即2020年11月7日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，原告原阳县道路运输局请求新运公交公司返还租赁物，于法有据，新运公交公司应返还其租赁的案涉房屋。新运公交公司、新运交通公司经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃举证权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”规定，新运交通公司未提供证据证明新运公交公司财产独立于自己的财产，应对新运公交公司债务承担连带责任。原告原阳县交通运输局请求被告新运交通公司对新运公交公司欠付的租赁费承担连带清偿责任，于法有据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原阳县道路运输管理局与新乡市平原示范区新运公共交通有限公司签订的《房屋场地租赁合同》于2020年11月7日解除；新乡市平原示范区新运公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内支付原阳县道路运输管理局租赁费120000元并返还租赁的房屋和场地；新乡市新运交通运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。以上，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告新乡市平原示范区新运公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二〇年十二月七日书记员  李路路
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执3815号申请执行人：隋某1。被执行人：李某1。被执行人:王某1。被执行人：李某2。被执行人：隋某2。被执行人：王某2。本院在执行隋某1与被告李某1、王某1、李某2、隋某2、王某2民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月28日作出（2020）鲁0785民初457号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2020年10月14日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查。2、本院于2020年10月14日、11月2日，12月7日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产账户存款。3、本院于2020年12月24日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年12月24日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、2020年12月24日本院现场约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。6、2020年12月24日本院将被执行人李某1、王某1、李某2、隋某2、王某2纳入限制高消费实行惩戒。本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴晓燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45364号原告：朱振廷，男，1994年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：张志平，董事长。原告朱振廷（以下称原告）与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告双方的《房屋租赁合同》于2019年12月10日解除；2.判令被告退还原告租金5925元、押金2250元。事实与理由：原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告房屋，租期从2019年11月27日至2020年11月26日，房屋租金为每月2250元，由于被告和房东产生纠纷，致使原告和被告签订了房屋租赁合同解除协议，约定被告七个工作日将退还金额划入乙方账户，但被告至今未退还。综上，原告认为被告严重违反合同约定，为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未发表书面质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月7日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》（以下简称涉案合同），约定原告承租北京市朝阳区天泰新房苑xxx（以下简称涉案房屋），合同期限自2019年11月27日至2020年11月26日。月租金为2250元，押金为2250元，支付方式为押一付三。上述合同签订后，原告向被告支付了押金2250元，租金支付至2020年2月26日。2019年12月10日，双方签订《房屋租赁合同》解除协议，约定双方的《房屋租赁合同》于2019年12月10日解除，被告退还原告押金2250元，房屋租金5925元。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告达成《房屋租赁合同》解除协议，双方对合同解除达成一致意见，本院不持异议，本院确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2019年12月10日解除，被告应该按照解除协议的约定退还原告相关的押金和剩余租金。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱振廷与被告达人（天津）网络科技有限公司于二〇一九年十月七日签订的《房屋租赁合同》于二〇一九年十二月十日解除；二、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告朱振廷租金五千九百二十五元、押金两千两百五十元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十二月八日书记员  赵帛妍
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2442号 申请执行人成都市鹏洲医疗科技有限公司，住所地四川省成都市高新区**大道**。法定代表人：马东立。 被执行人鲁徐炆，男性，汉族，1986年01月20日出生，住四川省成都市温江区。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的860000.00元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2020)川0115民初2959号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 刘俊杰
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保526号 申请人：百色欣欣物业服务有限公司，住所地百色市右江区城北二路凤凰巷**。 法定代表人：陆丽红。 被申请人：龙某锋，男，1985年10月02日出生，住凌云县.城市花园。 申请人百色欣欣物业服务有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求在4227.25元限额范围内，查封被申请人龙某锋的银行账户。申请人以其公司财产提供保全担保。 本院经审查认为，申请人称2016年3月20日，申请人与广西广联盛源投资有限公司签订了凌云县.城市花园《前期物业服务协议》后，依照合同约定进驻凌云县城市花小区提供物业服务。被申请人享受到了原告提供的物业管理服务，但自2018年5月以来，不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴均置之不理。申请人百色欣欣物业服务有限公司的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人龙某锋的银行账户。冻结期限为一年。 案件申请费6元，由申请人百色欣欣物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 岑金婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初13222号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人：陈法科。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 被告：崔立新，女，1971年2月20日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市红山区。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告崔立新借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼，被告崔立新经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金109448.4元及该款自2019年4月8日起至实际履行之日止按年利率16.62%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的车牌号为川ＥＦ××××大众牌汽车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 被告未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年9月4日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》；同年9月7日，原告发放贷款； 2.借款本金：128000元； 3.借款期限：36月，自贷款实际发放之日起算； 4.借款利率：年利率11.08%； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月7日还款4195.58元，分36期偿还； 7.还款情况：前6期（即2019年3月7日前到期）已还款，第7期已还本金48.49元，此后未还。 8.抵押物：车牌号为川ＥＦ××××大众牌汽车（车架号ＬＦＶ2Ａ21Ｋ6Ｊ4121328）； 9.抵押登记手续：2018年12月7日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权、抵押权所发生的全部费用。 二、需要说明的其他事项： 借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，贷款人有权宣布部分或全部贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。 本院认为，案涉《汽车抵押贷款合同》有效，对双方均具有法律约束力。被告崔立新未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告崔立新自愿以其所有的车牌号为川ＥＦ××××大众牌汽车为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告崔立新经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、崔立新于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金109448.4元，并支付该款自2019年4月8日起至实际履行日止按年利率16.62%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对崔立新提供抵押的车牌号为川ＥＦ××××大众牌汽车（车架号ＬＦＶ2Ａ21Ｋ6Ｊ4121328）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如崔立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3056元，减半收取1528元，由崔立新负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告崔立新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 郦金晶 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王小红 书 记 员 汪 程
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7799号罪犯杨国昌，男，1954年4月7日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年11月8日作出(2012)浙甬刑一初字第224号刑事附带民事判决，以被告人杨国昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币593549.96元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年1月25日作出(2012)浙刑一终字第373号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年7月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年12月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯杨国昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨国昌减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯杨国昌前次减刑裁定送达时间为2017年12月26日，本次考核期为2017年10月至2020年8月共计2年11个月，间隔时间共计2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，已履行民事赔偿人民币900元。本考核期内月均消费人民币188.07元，账户余额人民币1309.3元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨国昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，且生效裁判确定的民事赔偿仅履行了小部分，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯杨国昌减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月22日起至2035年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执2932号 本院在执行申请执行人董维维与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司（2020）鲁0784民初5004号劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执2932号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十六日
江苏省南京市溧水区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0117执1783号 李凯、王莹： 关于李凯与王莹借款合同纠纷一案，申请执行人李凯依据（2020）苏0117民初1679号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币20000元。至此，申请执行人李凯向本院申请执行的（2020）苏0117民初1679号民事调解书内容本院已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2605号 原告：刘世芬，女，1966年11月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：王成德，男，1943年11月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：王浩，男，1996年12月14日出生，汉族，住四川省叙永县，系被告之孙子。 原告刘世芬与被告王成德财产损害赔偿责任纠纷一案,本院于2020年9月2日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘世芬、被告委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世芬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告鸡、鸭、鱼、猪死亡的损失及安装水管的损失费用74990元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年10月起强行霸占我承包他的土地和林地，经当地村、社、镇、县、林业局领导多次协商无果，最后被告诉讼至叙永县人民法院，法院判决承包合同有效。被告对此不服，自2020年正月初六开始对原告人身攻击，向我猪场投毒7次，砍水管21次，造成74990元的经济损失。经相关部门调解无果，特诉至法院，望判如所请。 被告王成德辩称：1.原告的陈述是虚假的；2.关于投毒，总共投了2次，毒死了10只鸡鸭。但事出有因，是因为原告将我们家竹子和菜砍了，要求派出所处理，但派出所没处理，实在没办法就投毒弄死了她的鸡鸭。3.关于砍水管，只是砍了一次，损失大概2000元左右，但都是在上次处理承包经营合同纠纷时，当时法庭协调要求判决没下来之前不能在地上种植，原告仍不履行约定，私自用水管将粪水排入地里，被告气不过就砍了水管。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同社社员、邻居。原告刘世芬与被告王成德因土地承租的原因产生纠纷，后因矛盾一直没能解决，被告王成德心生怨恨，投毒毒死原告刘世芬的10只鸡鸭，损失约1000元，用刀砍断了原告刘世芬排粪时使用的水管，被告认可损失约2000元，庭审中为化解矛盾，被告诉讼代理人主动同意再支付4000元给原告。 上述事实，有当事人当庭陈述、当事人身份证、光盘等证据加以佐证，应予认定。 本院认为，第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告主张被告投毒七次，但原告提供的证据不能证明被告投毒七次，被告庭审中认可投毒2次，毒死10只鸡鸭，鸡鸭价值1000元，对此本院予以确认。关于砍水管21次，原告提供的证据不能证明被告共坎坏水管21次，被告庭审中认可砍水管一次，损失价值2000元，本院予以确认。至于原告主张的猪死亡的损失、王成德投毒造成其中毒的损失等，因其未提供相应证据证明其主张，故对此本院不予支持。此外，庭审中被告的孙子王浩，即本案被告诉讼代理人，为化解彼此矛盾，主动答应再赔偿4000元给原告，对此，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，第九十条之规定，判决如下： 一、被告王成德于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘世芬7000.00元； 二、驳回原告刘世芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元，由原告刘世芬承担600元，被告王成德承担237元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  麻鹏国 人民陪审员  罗小燕 人民陪审员  杨秉熙 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  宗吉勋 书 记 员  黄 烨
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1653号 原告：李泽峰，男，1993年9月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：王森，男，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告李泽峰与被告王森运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，适用简易程序由审判员张巨独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。李泽峰到庭参加诉讼，王森经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 李泽峰向本院提出诉讼请求：1.判令王森向其支付运费4000元；2.本案诉讼费由王森承担。事实和理由：李泽峰为王森运输货物,约定运费为8000元，仅支付4000元，尚欠付运费4000元，故诉至法院,请求保护其合法权益。李泽峰当庭提供了其与王森之间的微信聊天记录，证明王森欠付运费的事实。 被告王森未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。 原告李泽峰提交的证据三性俱备，本院予以确认。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告李泽峰所述一致。2020年，被告委托原告运输货物，总运费为8000元，后被告通过微信支付了4000元，剩余运费4000元未付，根据微信聊天记录可以认定被告尚欠付原告运费4000元的事实。 本院认为，被告王森尚欠原告李泽峰运费4000元的事实清楚，证据充分，李泽峰的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王森于本判决生效之日起十日内向原告李泽峰支付运费人民币4000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元、公告费560元，均由被告王森负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张巨 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  洪婷
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初8420号原告：重庆兑旺实业发展有限公司，住所地重庆市合川工业园区孵化大楼****，统一社会信用代码915001177MA5UU6ER3M。法定代表人：汤家生，公司总经理。委托诉讼代理人：唐真，男，1970年8月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：雷雨华，男，1981年12月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆兑旺实业发展有限公司与被告雷雨华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告重庆兑旺实业发展有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆兑旺实业发展有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆兑旺实业发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆兑旺实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆兑旺实业发展有限公司负担。审判员 颜 朋二〇二〇年十二月十四日书记员 叶东菁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15140号原告：刘某1，男，2016年12月3日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人胡某，女，1982年8月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘某2，男，1986年3月9日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告刘某1诉被告刘某2抚养费纠纷一案中，原告刘某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  隗爱卿二〇二〇年十二月九日书记员  李长凤
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8506号罪犯张强，男，1993年2月23日出生，汉族，中专文化，江西省弋阳县人，住弋阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年12月13日作出(2018)浙0782刑初2445号刑事判决，以被告人张强犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，人民检察院提出抗诉。浙江省金华市中级人民法院于2019年3月11日作出(2019)浙07刑终126号刑事判决，维持原判对被告人张强的定罪部分，撤销量刑部分；以被告人张强犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2019年4月2日被交付江省乔司监狱执行。执行机关提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月28日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派方国水、崔英杰出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派叶京华、章利出庭执行职务，罪犯张强到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张强在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对该犯适用假释。庭审中，罪犯张强对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张强符合法律规定的假释条件，建议法院裁定假释。经审理查明，罪犯张强本次考核期为2019年6月至2020年8月共计一年二个月，已实际服刑一年十个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币20000元。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张强已执行原判刑期的二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张强予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月21日止）。审判长 李 云审判员 蔡能娜审判员 杨宏林二〇二〇年十二月三十日书记员 戴皖涢
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执3825号移送执行人：重庆市合川区人民法院刑事审判庭。被执行人：王强，男，汉族，1993年5月29日出生，住重庆市合川区。重庆市合川区人民法院刑事审判庭移送执行王强罚金一案，本院作出（2019）渝0117刑初539号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王强未按该生效法律文书确定的内容缴纳罚金2000元，移送执行人重庆市合川区人民法院刑事审判庭于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院于2020年9月24日通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人王强名下有渝CXXX**起亚牌小型轿车，本案予以查封，因未实际控制，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年12月15日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制消费。本院认为，在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人王强名下渝CXXX**起亚牌小型轿车，因未实际控制，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二〇年十二月十六日书记员 谢 瑶
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初13616号 原告：北京御都国际旅行社有限公司，住所地：北京市丰台区石榴园北里**楼****，统一社会信用代码：91110106565765086X。 法定代表人：牛壮，职务：总经理。 委托诉讼代理人：商震，男，汉族，住青岛市市**，系该单位员工。 委托诉讼代理人：孔洁，女，汉族，住曲阜市，系该单位员工。 被告：青岛驴妈妈国际旅行社有限公司，住所地，住所地：青岛市市**东海西路**丙会信用代码：9137020235027794X7。 法定代表人：吴刚，职务：总经理。 原告北京御都国际旅行社有限公司（以下简称“御都公司”）与被告青岛驴妈妈国际旅行社有限公司（以下简称“驴妈妈公司”）合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，于2020年12月18日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。御都公司的委托诉讼代理人商震、孔洁到庭参加诉讼，驴妈妈经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 御都公司向本院提出诉讼请求：1.判令驴妈妈公司向御都公司清偿旅游团款86804元；2.判令诉讼费用由驴妈妈公司承担。事实和理由：御都公司与驴妈妈公司存在旅游合同合作关系，2018年11月至2019年2月，驴妈妈公司由旅游团款未向御都公司结清，共计151207元，后御都公司陆续清偿64403元，尚欠86804元。 驴妈妈公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：御都公司、驴妈妈公司曾签订《供应商合作合同》，约定驴妈妈公司通过其掌握渠道代理销售御都公司自主开发之北京主推旅游产品，御都公司按合同约定向驴妈妈公司支付约定的服务费；经驴妈妈公司同意并匹配专门账号，御都公司以EBK方式在驴妈妈公司网络平台（××）进行产品录入、展示、销售，EBK方式指由御都公司通过驴妈妈公司的管理系统可自行登载产品信息、进行相关管理，游客在驴妈妈网络平台完成相关预定；在操作系统上，对账无误后，御都公司向驴妈妈公司财务发送团队结算确认单并开具全额合法合规发票，驴妈妈公司收到发票且御都公司无违约行为，于约定日期将团款汇入御都公司指定账户。后御都公司、驴妈妈公司就上述合作合同签订《2018年度补充协议》，确认2018年度按照御都公司一次性缴纳固定管理费10800元的方式收取管理费。 御都公司于庭审中登录驴妈妈公司供应商管理系统网站，显示2018年11月至2019年2月期间共产生已付款订单27笔，金额共计151207元。 御都公司于2018年11月至2019年3月共向驴妈妈公司开具旅游费增值税发票六份，金额共计151207元。 驴妈妈公司分别于2019年9月12日、10月28日、11月22日、12月27日向御都公司支付团款10000元、20000元、14403元、20000元。 本院认为，御都公司与驴妈妈公司签订的《供应商合作合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。根据驴妈妈公司供应商管理系统显示，自2018年11月至2019年2月订单共计151207元，且御都公司已全额开具了增值税发票，驴妈妈公司应当及时予以结算。故对御都公司要求驴妈妈公司清偿旅游团款86804元的诉讼请求，本院予以支持。 驴妈妈公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，依法可缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛驴妈妈国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京御都国际旅行社有限公司86804元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 黄 健 人民陪审员 韦 岚 人民陪审员 夏秋芬 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员 贾秀秀
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20972号原告：魏宇，男，1994年8月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：曾宪湘，北京京航律师事务所律师。被告：付伟男，男，1993年3月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告魏宇与被告付伟男民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏宇向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金45000元及支付利息（以45000元为基数，自2018年1月22日起按月利率3%计算至实际付清之日止，暂计至2020年9月21日为48000元），2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年同学。被告表示因资金紧张想向原告借款100000元，原告表示只有50000元能借给被告。后被告联系原、被告二人共同好友郭鹏，从郭鹏处又借了50000元。2018年1月21日，原告将出借给被告的50000元转账给郭鹏，由郭鹏统一转账给被告100000元。原告多次向被告催要，但被告均称没钱，故诉至法院，请求判如所请。被告付伟男辩称：认可自原告处借款50000元，已偿还12000元。双方对于利息没有约定，不同意给付。目前偿还能力有限。本院经审理认定事实如下：魏宇与付伟男系同学关系。付伟男自魏宇处借款50000元，双方未签订借据。2018年1月21日，魏宇转账案外人郭鹏50000元，当日郭鹏分两笔各50000元转账给付伟男。经魏宇申请，郭鹏出庭作证称：郭鹏与本案原、被告均系朋友关系，因魏宇没有付伟男银行账号，魏宇就先把50000元转账给了郭鹏，再由郭鹏连同自己的50000元转账给付伟男，一共100000元。郭鹏与付伟男的债务仅为50000元。付伟男提交微信转账凭证，证明其在2018年2月26日偿还魏宇本金5000元，在2018年9月30日偿还魏宇本金2000元，在2019年2月1日偿还魏宇本金5000元。魏宇认可收到上述三笔款项，但认为第一笔为本金，第二、三笔为利息。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。魏宇与付伟男之间债权债务关系明确，对于付伟男已偿还部分，因双方并未对利息作出明确约定，2018年9月30日、2019年2月1日两笔款项均应为对本金部分的偿还。故付伟男仍欠付魏宇借款38000元。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。考虑到付伟男长期未归还魏宇借款，法院酌情确定付伟男应支付魏宇自本案起诉状及证据材料向其送达之日起至实际履行之日止的利息，但魏宇主张按月利率3%计算，计算标准过高，本院酌情确定以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、付伟男于本判决生效之日起十日内偿还魏宇借款本金38000元及利息（以38000元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月26日起计算至实际履行之日止）；二、驳回魏宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由原告魏宇负担750元（已交纳），由被告付伟男负担375元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月九日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15298号 原告：四川永立信建筑安装工程有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段**********。 法定代表人：黄明勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：方杰，四川舟楫律师事务所律师。 被告：谢永兴，男，1966年1月2日出生，汉族，户籍所在地：成都市锦江区。 被告：四川奋杰建筑工程有限公司，住所，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段******附**div> 法定代表人：孙洋，职务不详。 原告四川永立信建筑安装工程有限公司与被告谢永兴、四川奋杰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告四川永立信建筑安装工程有限公司于2020年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川永立信建筑安装工程有限公司撤回起诉。 案件受理费（已减半收取）1040元，由四川永立信建筑安装工程有限公司负担。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年十二月八日 书记员  申卢杰
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2432号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：尉某，住甘肃省渭源县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：国网甘肃省电力公司渭源县供电公司。负责人：崔某。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：孙某，住甘肃省定西市。再审申请人尉某因与被申请人国网甘肃省电力公司渭源县供电公司（以下简称渭源县供电公司）、孙某恢复原状纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尉某申请再审称，1.渭源县供电公司在清源镇星光村马家坡社开展农网改造工程期间，将项目全部分包给甘肃昊源工贸有限公司渭源县分公司（以下简称昊源公司），昊源公司再行将工程违法转包给不具有相关资质的个人孙某。孙某近距离违法开挖尉某房屋墙外地基，致使其房屋转为危房，无法居住，造成巨大经济损失。2.2019年3月12日，孙某违反网改规划线路，在距离尉某房屋后墙二十公分处，用挖掘机挖出一米二大坑用来插栽电线杆，被尉某制止，孙某等人随即改变线路，在距离尉某家20米的地方重新栽置了电线杆。但是尉某2009年才建的房屋地基已严重受损，地面塌陷，墙体倾斜开裂，导致墙面瓷砖破裂，楼体稳定性丧失。2019年8月被渭源县住房和城乡建设局鉴定为村里仅有的危房。3.昊源公司的转包行为违法，应与实际施工人承担连带赔偿责任。4.尉某对甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司出具的《司法鉴定报告》持有异议，该报告鉴定结论与事实严重不符。请求依法再审，维护尉某的合法权益。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人尉某主张渭源县供电公司和孙某在安装电线杆时，在其房屋后面挖坑，对房屋造成损害，要求渭源县供电公司、孙某共同维修加固或者拆除重建房屋，其对诉讼请求应提供证据加以证明。本案中，威亚琴向一审法院渭源县人民法院提出鉴定申请，请求鉴定挖坑行为与其房屋受损之间的因果关系，经该院委托，甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司于2019年12月作出司法鉴定报告，鉴定意见为：1、未发现尉某的房屋受损；2、尉某的房屋后面挖坑与尉某的房屋（受损）之间不存在因果关系。尉某虽对该司法鉴定报告持有异议，但未提交相关证据推翻该鉴定报告结论，该鉴定报告作为认定本案事实的证据。因无证据证明孙某的挖坑行为与尉某主张的房屋受损之间存在因果关系，原审法院依据鉴定报告结论判决驳回尉某诉讼请求并无不当。关于尉某主张昊源公司的转包行为违法，应与实际施工人承担连带赔偿责任的再审申请理由，并在再审申请书中将昊源公司列作被申请人，因在原审中昊源公司非案件当事人，该诉求系尉某在申请再审中提出的新的诉求，本院对此不予审查。综上，尉某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尉某的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十二月十八日书记员 曹亚男
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5108号 原告：苗元玲，女,汉族，1975年6月11日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王祥稳、孙超，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：刘烁，女，汉族，1974年3月20日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘培刚，系被告刘烁之夫。 被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路**。 负责人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：王传娇，山东龙头律师事务所律师。 原告苗元玲诉被告刘烁、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗元玲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、替代性交通工具费用共计15万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月7日16时00分，被告刘烁驾驶鲁Ｄ×××××号小型客车在龙头西路到米处前与前方同方向原告驾驶的鲁Ｄ×××××号小型客车发生交通事故，致使原、被告车辆损坏后果。经过交警部门认定，被告刘烁承担事故的全部责任，原告无责任。被告刘烁驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，该起事故发生于保险期间。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告刘烁辩称，其在本次交通事故后立即通知交通部门及保险公司，经鉴定，其负全责。双方及保险公司达成一致，由其投保的保险公司负责车辆损失，本人车辆损失由其自己负责。在定损过程中，因原告与保险公司就原告车辆受损部分维修还是更换的问题上没有达成一致，对于原告的合理诉求，应该由保险公司承担，超出保险部分，被告刘烁愿意承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称，公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用，不承担间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人真实性无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2019年7月7日，被告刘烁驾驶鲁Ｄ×××××号小型客车沿衡山路由北向南行驶至事故地点处时与前方同向行驶的原告驾驶的鲁Ｄ×××××的小型客车发生道路交通事故，致使车辆损坏，无人伤。枣庄市公安局市中分局交通警察大队出具市中公交认字第370402421090001066号道路交通事故认定书，认定被告刘烁负事故的全部责任，原告无责任。 2018年12月5日，被告刘烁为其所有的鲁Ｄ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司处投保机动车交通事故交强险及商业险，其中交强险机动车有责任的财产损失责任限额为2000元，商业第三者责任险的保险责任限额为500000元。 原告于2019年7月30日单方向枣庄光大资产评估有限公司提出申请，对鲁Ｄ×××××马莎拉蒂牌小型轿车因发生交通事故造成车辆损失产生的财产损失进行价格评估；2019年8月7日，枣庄光大资产评估有限公司出具枣光评（2019）第0100号价格评估结论书，鲁Ｄ×××××马莎拉蒂牌小型轿车于价格基准日事故造成损失价格为118883元。被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司对此不予认可，其向本院申请进行委托评估，本院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，该鉴定评估公司于2020年12月22日出具机动车鉴定评估意见书，评估结论为鲁Ｄ×××××车辆损失价值（含残值）为105790元，其中残值为500元。原告及保险公司对该鉴定报告皆无异议。 另庭审中，原告提交2019年7月7日超群汽车租赁合同一份，拟证明原告车辆发生交通事故后，原告租赁车辆使用支出替代性交通费用28000元，被告质证认为原告未提交相关证据证明汽车租赁的合理性，替代性交通费用属间接损失，不在赔偿范围内。原告提交身份证及枣庄市古道游乐园有限公司营业执照各一份，拟证明原告经营该公司，系文化体育娱乐业的从业人员，原告请求被告支付误工费按照文化体育娱乐业每天261.22元计算，共计2612元，被告质证认为事故认定书中并未有人伤，原告也没有提交相关的住院病历，不应赔偿。 本院认为，被告刘烁与原告发生交通事故，致使原告车辆受损的事实清楚，该事故经过交警部门认定，被告刘烁承担事故的全部责任，本院对该责任认定予以采纳。被告刘烁车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司处投保有交强险及商业第三者责任险，原告的车辆损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在强制责任保险及第三者责任险限额范围内按照原告车辆的实际损失进行赔偿，超出保险限额的部分，由被告刘烁承担。 关于原告主张的车辆损失，原告自行委托进行鉴定评估，被告对该鉴定评估不予认可，并向本院申请委托鉴定评估，本院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，原告及被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司对该结论皆无异议，本院对该评估结论予以采纳。扣除500元残值，原告车辆损失为105790元，在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司保险责任范围内，其应当赔偿给原告。 关于原告主张的替代性交通费用28000元，因原告租赁车辆的时间和出现交通事故的时间相同，且原告未提交相关证据证明汽车维修的时间用于证明汽车租赁的合理性，且未提交该费用已经实际支出的证据，原告应当承担举证不能的法律责任，因此对于原告主张的替代性交通费用28000元，本院对此不予支持。关于原告主张的误工费，因本次交通事故并未造成原告人身损害，仅造成车辆损失，原告提交的证据不足以证明其误工费用，原告应当承担举证不能的法律责任，对原告该诉讼请求，本院对此不予支持。原告自行委托评估鉴定的评估结论，本院未予以采纳，因此原告花费的车辆损失价格评估鉴定费3000元，应由原告自行承担，原告要求被告承担，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失105290元。 二、驳回原告苗元玲其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担2406元，由原告苗元玲负担894元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙中胜 人民陪审员  胡桂法 人民陪审员  郑东升 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  葛洪涛 书 记 员  孙 侠
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4735号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张东旭，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张东旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张东旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张东旭偿还贷款本金17408.66元，利息2910.94元、罚息14231.57元、复利2632.77元，共计37183.94元（以上利息计算至2018年8月19日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｃ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ0Ｆ4109053）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款28000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年8月13日就所购买的车辆（车牌号皖Ｃ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ0Ｆ4109053）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币16350.81元，其中本金10591.34元、利息5677.72元、罚息57.35元、复利24.4元，后一直未按期还款。截至2020年10月30日，被告尚欠贷款本金17408.66元、利息2910.94元、罚息14231.57元、复利2632.77元，共计人民币37183.94元。 被告张东旭未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年8月12日，被告张东旭与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张东旭未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张东旭清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年10月30日，被告所欠罚息为12484.08元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张东旭自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张东旭所有的抵押物（车牌号皖Ｃ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ0Ｆ4109053）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张东旭于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17408.66元、利息2910.94元、罚息12484.08元，共计人民币32803.68元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｃ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ0Ｆ4109053）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为365.0元，由被告张东旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20087号原告：刘景华，男，1964年7月26日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：穆立聪，男，2001年1月17日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：天津安骑科技有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏旺道****楼**-10（集中办公区）。法定代表人：高悦。被告：高悦，男，1994年8月21日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被告：瑞幸咖啡（北京）有限公司安贞第一咖啡店，住所，住所地北京市朝阳区div>负责人：李军。原告刘景华与被告穆立聪、天津安骑科技有限公司、高悦、瑞幸咖啡（北京）有限公司安贞第一咖啡店机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告刘景华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘景华撤回起诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月八日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8418号罪犯朱振宇，男，1971年12月9日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化，住长兴县。现在浙江省乔司监狱服刑。长兴县人民法院于2018年12月25日作出(2018)浙0522刑初721号刑事判决，以被告人朱振宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2019年1月10日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱振宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯朱振宇本次考核期为2019年4月至2020年8月共计1年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。2017年9月3日、2018年7月2日因吸毒分别被行政拘留十三日、行政拘留十二日并责令接受社区戒毒三年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱振宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系涉毒品犯罪的罪犯，有吸毒史，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯朱振宇减去有期徒刑五个月（刑期自2018年7月16日起至2021年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  华 郑