wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27640号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：汪传林，男，1968年5月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告汪传林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告汪传林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.汪传林立即偿还平安银行重庆分行截至2020年8月31日借款本金57274.51元、利息941.44元、复利13.01元；2.汪传林立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金57274.51元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息941.44元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）；3.案件受理费由汪传林承担。事实和理由：2018年11月6日，汪传林与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向汪传林提供240000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为240000元，贷款期限为24个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按汪传林的要求，将上述贷款转入汪传林的指定账户。但汪传林并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告汪传林未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：汪传林。借款本金：240000元。贷款期限：24个月，自2018年11月8日起到2020年11月8日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。送达约定：汪传林的有效送达地址为重庆市璧山区，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向汪传林前述地址送达的，汪传林均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年11月8日，平安银行重庆分行向汪传林指定的银行账户发放贷款240000元。欠款情况：后汪传林还款出现逾期。截至2020年11月8日，汪传林尚欠平安银行重庆分行借款本金57274.51元、利息1303.71元、罚息2301.35元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与汪传林签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向汪传林发放了贷款，汪传林未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张汪传林偿还尚欠的借款本金57274.51元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求汪传林支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持汪传林向平安银行重庆分行支付截至2020年11月8日的利息1303.71元、罚息2301.35元，并支付自2020年11月9日起至欠款付清时止，以尚欠本金57274.51元为基数按年利率24%计算的罚息。汪传林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪传林自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金57274.51元及截至2020年11月8日的利息1303.71元、罚息2301.35元，并支付自2020年11月9日起至欠款付清时止，以尚欠本金57274.51元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取计616元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担6元，被告汪传林负担610元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗静二〇二〇年十二月十八日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初312号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人龚丽美，女，1964年11月5日出生于北京市，汉族，高中文化，住北京市石景山区，户籍所在地北京市石景山区；因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人屈子英，北京市汇源律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检二部刑诉〔2020〕62号起诉书，指控被告人龚丽美犯诈骗罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，并建议对龚丽美判处有期徒刑三年六个月，并处罚金。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员牛静出庭支持公诉，被告人龚丽美及其辩护人屈子英均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年12月至2020年6月间，被告人龚丽美向被害人吕某谎称其能够疏通关系，帮助吕某所在公司（北京惠万环保技术有限公司）从国家企业信用违法失信企业名单移出，骗取吕某通过微信、银行转账向其支付各项费用共计人民币16万元。2020年8月19日，被告人龚丽美被民警查获，赃款已挥霍。后龚丽美亲属代其退赔被害人吕某人民币12万元，吕某对龚丽美表示谅解。上述事实，被告人龚丽美及其辩护人屈子英在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述，证人楼某、崔某的证言，银行交易明细，微信记录，营业执照，国家企业信用信息公示系统截图，被告人龚丽美的供述，谅解书，公安机关出具的搜查笔录、到案经过、执法录像、户籍信息，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚丽美以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人龚丽美犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其能如实供述自己的罪行，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。念其积极赔偿被害人的大部分经济损失并取得谅解，可再对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院提出对被告人判处有期徒刑三年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。龚丽美的辩护人关于其如实供述自己的罪行、积极退赃、系初犯、认罪认罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人龚丽美犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龚丽美犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2024年2月18日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人龚丽美退赔被害人吕某人民币四万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  牟芳菲人民陪审员  王树芳人民陪审员  靖宇华二〇二〇年十二月十六日书 记 员  郑 佳-2-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34164号原告：北京黄金假日旅行社有限公司，住所地北京市西城区阜外大街二号万通新世界广场A602室。法定代表人：钱宇。被告：北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村临300号401室。法定代表人：赵元旗，董事长。委托诉讼代理人：林丽，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张潞瑶，北京中银律师事务所律师。原告北京黄金假日旅行社有限公司（以下简称黄金假日公司）与被告北京万通鼎安国际物业服务有限公司（以下简称万通鼎安公司）业主知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金假日公司法定代表人钱宇、被告万通鼎安公司委托诉讼代理人林丽、张潞瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金假日公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告提供2006年1月1日至2008年12月31日在北京市西城区万通新世界广场物业管理项目的“管理费收支账目”及提供复印件用以查阅。事实和理由：被告以所谓《2006年物业管理服务合同》被人民法院生效判决认定在其到期十年后仍对原告具有约束力并据此向原告主张按该合同中约定的物业费收费标准28.25/建筑平方米/每月缴纳物业费。合同第22条第9款规定：被告应该向包括原告在内的业主每年公布其管理费用和收支账目。第22条第12款规定：被告应该接受包括原告在内的业主的监督。根据该合同规定，北京市西城区万通新世界广场共有建筑面积113400建筑平方米，同时，该合同还规定被告应该向包括原告在内的业主公布其每年的财务报表并接受业主的监督。由于被告长期隐瞒其在万通新世界广场依据合同规定收取的物业费和物业管理实际支出的情况，为查清事实、分清责任，请求法院判令被告向原告公布其2006年至2008年在西城区阜外大街二号万通新世界广场物业管理项目的“管理费用收支账目”及复印件用以查阅。另外，本案为原告的知情权之诉，来自于建筑物区分所有权，也是原告作为业主的监督权之一，不受诉讼时效的限制。万通鼎安公司辩称，不认可黄金假日公司的诉讼请求，被告已经按照约定向全体业主公布了收支账目，是在万通新世界广场一层大厅公布的，不同意向单个业主通过诉讼的形式提供账目，没有义务向原告提交和公布。原告主张物业服务合同纠纷案由，则其诉讼请求已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告提供物业服务的万通新世界广场写字楼A602室业主，建筑面积229.72平方米。双方于2006年5月签订《物业管理服务合同》，合同第二十二条第9款约定被告每年向全体业主公布一次管理费用收支账目，第12款还约定被告“接受物业管理主管部门及有关政府部门的监督、指导，并接受甲方和业主的监督”。诉讼中，被告主张其已在万通新世界广场一层大厅公布收支账目，但未提交证据加以佐证。本院认为，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。原告作为被告提供物业服务项目的业主，有权请求公布、查阅物业管理费用收支账目，原告该项权利系基于建筑物区分所有权而享有的物上请求权，案由应为业主知情权纠纷，原告诉讼请求不受诉讼时效的限制。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：本判决生效之日起15日内，被告北京万通鼎安国际物业服务有限公司向原告北京黄金假日旅行社有限公司提供2006年1月1日至2008年12月31日在北京市西城区万通新世界广场物业管理项目的物业管理费用收支账目。案件受理费35元，由被告北京万通鼎安国际物业服务有限公司负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十二月十七日书记员  宋杰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民特30号申请人：李荣花，女，汉族,1947年9月26日出生，住新乡市。被申请人：冯广文（系申请人李荣花之夫），男，汉族,1942年7月14日出生，住新乡市。代理人:冯艳君（系冯广文之女）,女,汉族,1970年8月30日出生，住新乡市。申请人李荣花申请认定冯广文无民事行为能力一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李荣花称，请求：1、认定冯广文为无民事行为能力人；2、认定李荣花作为冯广文的监护人。事实和理由：申请人李荣花和被申请人冯广文系夫妻关系，被申请人冯广文因病长期卧床不起，不会行走，靠流食维持，意识已不清晰，不能辨认自己的行为，根据其现实表现，申请法院宣告被申请人冯广文为无民事行为能力人。代理人冯艳君称，对申请人陈述的事实无异议，对鉴定意见书无异议。经审理查明：被申请人冯广文，男，汉族,1942年7月14日出生，身份证号码,住新乡市××区××大道（××楼××单元××号。申请人李荣花与被申请人冯广文系夫妻关系。两年前冯广文因为脑梗后遗症，诊断为脑梗死，导致卧床不起，行动不便，不会说话，饮食靠人工打流食，两年前住院直到今年7月份才出院。2020年12月8日，经本院委托，××司法鉴定所出具豫平原司鉴所【2020】精鉴字928号司法鉴定意见书，认为冯广文目前患××所致精神障碍-意识障碍，无民事行为能力。本院认为，冯广文因为脑梗后遗症，诊断为脑梗死，导致卧床不起，行动不便，不会说话，无自主活动能力，已无行为能力。对于司法鉴定机构出具的鉴定意见书以及李荣花申请宣告冯广文为无民事行为能力人，冯广文的代理人即其女儿冯艳君亦无异议。综上，冯广文符合法律规定的被宣告为无民事行为能力人的条件，对李荣花的申请予以照准。鉴于冯广文一直由妻子李荣花进行照顾，且李荣花也要求担任监护人，故本院指定李荣花为冯广文的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下。一、被申请人冯广文为无民事行为能力人；二、指定申请人李荣花为被申请人冯广文的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘向军二〇二〇年十二月十日书记员  刘建龙
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15871号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈星涛，男，1987年3月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈星涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 耿侃二〇二〇年十二月十六日法官助理 成竹书 记 员 马莹
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5740号原告（反诉被告）：解夫灵，女，1978年1月8日出生，黎族，农民，住北京市怀柔区。被告（反诉原告）：于夕冉，女，1994年3月17日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告解夫灵与被告于夕冉、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解夫灵、被告于夕冉到庭参加诉讼，被告平安保险北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。解夫灵向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告医疗费2397.82元、误工费8960元、交通费500元、护理费1500元、营养费750元、财产损失800元，以上共计14907.82元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，解夫灵放弃要求被告给付交通费、护理费、营养费的诉讼请求。事实与理由：2020年5月14日13时5分，在北京市怀柔区迎宾路迎宾北环岛，于夕冉驾驶车牌号为×××的小客车由南向西行驶，与骑电动行车由北向南行驶的原告相撞，事故造成原告受伤，电动车受损，该事故经交通队认定原告负担事故的主要责任，于夕冉负担次要责任，后原告到医院进行就诊，造成原告医疗费、误工费等损失，对于相应损失双方协商未果，故起诉至法院。于夕冉辩称，认可解夫灵所述的事故发生时间、地点以及责任认定。我在平安保险北京分公司投保交强险以及三者险，对于解夫灵各项的要求我认为应该由保险公司承担，保险公司同意赔偿的我就没有意见，请法院依法裁判。同时，基于本次交通事故亦造成于夕冉车辆损坏以及本次交通事故的责任认定，于夕冉提出反诉请求：1.要求被反诉人解夫灵赔偿车辆维修费1771元；2.要求被反诉人承担反诉费。平安保险北京分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但其提交书面答辩意见称，投保人于夕冉的车牌号为×××小客车在我公司投保交强险及商业三者险（100万，不计免赔），事故发生在保险期内。我公司认可承担交强险医疗赔偿限额的损失，电动车损失800元认可在交强险财产限额内赔付，误工费请法院依法酌定。其他损失非交强险赔偿范围，不同意承担。诉讼费不同意承担。解夫灵就于夕冉的反诉请求答辩称，认可于夕冉的反诉请求，同意赔偿于夕冉修车费1771元。本院经审理认定事实如下：2020年5月14日13时5分，在北京市怀柔区迎宾路迎宾北环岛，解夫灵骑电动自行车由北向南行驶，于夕冉驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，解夫灵受伤。本次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队杨宋中队认定解夫灵负主要责任，于夕冉负次要责任。后解夫灵前往北京怀柔医院就诊治疗，于夕冉将受损小型轿车送修，除平安保险北京分公司已经按责支付的修理费外，于夕冉支出维修费1771元。解夫灵的伤情经诊断为：软组织损伤、右腕部损伤，造成其医疗费、误工费等损失。2020年9月21日，解夫灵持诉称理由起诉来院，要求于夕冉、平安保险北京分公司赔偿医疗费等各项费用共计14907.82元。庭审中，解夫灵放弃了交通费、护理费、营养费的诉讼请求，于夕冉表示解夫灵要求的各项费用应当由保险公司负担，同时于夕冉反诉要求解夫灵支付车辆维修费1771元。解夫灵同意于夕冉的反诉请求。平安保险北京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见。上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交通事故责任已经公安部门认定，本院对《道路交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对于解夫灵的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据确认2024.24元；2.误工费，根据解夫灵提交的误工证明及银行流水，可以认定其每月收入5120元，关于误工期，本院依据诊断证明并结合解夫灵伤情及《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定，酌定误工期30天，故误工费共计5120元；3.财产损失，依据票据确认800元。上述费用共计7944.24元，由平安保险北京分公司在保险责任范围内予以赔偿。关于于夕冉反诉要求解夫灵赔偿维修费1771元的请求，解夫灵认可该项费用并且同意支付，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在保险责任范围内赔偿解夫灵医疗费2024.24元、误工费5120元、财产损失800元，以上合计7944.24元；二、解夫灵于本判决生效后七日内赔偿于夕冉车辆维修费1771元；三、驳回解夫灵其他诉讼请求。如果平安保险北京分公司、解夫灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由于夕冉负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费25元，由解夫灵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二〇年十二月十五日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初20125号原告：佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：高晓忠。被告：张淑平，女，住北京市昌平区。原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司与被告张淑平买卖合同纠纷一案，原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十二月十五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10254号原告：杜燕娟，女，1963年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张欣，北京沄聪律师事务所律师。被告：丁广华，男，1954年3月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司职员。原告杜燕娟与被告丁广华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜燕娟及其委托诉讼代理人张欣，被告丁广华、人保北京分公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜燕娟向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔偿原告医疗费47883.46元，护理费16370元，住院伙食补助费5300元，营养费5000元，交通费5882.9元，残疾辅助器具费2767元，财产损失6380元，康复费2000元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费2250元，残疾赔偿金147698元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月27日9时40分，原告在北京市丰台区长辛店街道崔村西公交车站刚下车，过马路中被丁广华驾驶车牌号为×××小型轿车撞伤。造成原告头部开放性损伤，左足严重骨折，右足骨裂，多处皮肤软组织挫伤。事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具交通事故认定书，认定丁广华对事故发生负全部责任。事故发生后，丁广华将原告送至北京市丰台中西医结合医院，原告经急诊外科简单处置后，转至骨科住院治疗53天，于2019年11月19日出院。原告在事故发生后，因足部骨折严重，发生急诊及住院、复诊医疗费，至今仍需定期复诊并适当用药，以促进受伤部位的恢复。原告因足部骨折生活需要照顾，发生住院期间及出院后的护理费，另发生住院伙食补助费、营养费、交通费，辅助器具费，康复费。另事故造成原告的一副眼镜完全损坏价值1380元，玉镯发生裂纹减值损失5000元。丁广华的行为给原告造成了极大财产损失和健康损失，也造成了巨大精神伤害。因丁广华在事故发生后拒不赔偿原告损失，经查丁广华驾驶的车辆在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业险。因此原告特提起诉讼，请求法院依法审理，维护原告的合法权益。被告人保北京分公司辩称，肇事车辆在我司投有交强险及商业三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期限内，认可交通事故认定书。医疗费核实以原件为准，营养费发票不认可，原告出院没有医嘱加强营养和护理。考虑原告伤情，我们认可护理期90天，具体数额以法院核实为准。鉴定报告没有异议，结论认可，鉴定费发票不属于保险赔偿范围，不予认可。精神损害抚慰金认可5000元，交通费认可原告就医次数4次，认可500元。不认可玉镯和眼镜的照片，交通事故认定书中没有认定财产损失，另外丁广华称目睹原告财产没有损坏。被告丁广华辩称，对事故发生及责任认定没有异议，原告的手镯和眼镜在事故中没有损坏，认可保险公司意见。经审理查明：2019年9月27日9时40分，在北京市丰台区长辛店街道其他道路起点至终点段长兴路崔村西公交车站，丁广华驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，杜燕娟由北向南步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，杜燕娟受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队处理，认定丁广华对事故负全部责任，杜燕娟无责。事故发生后，杜燕娟被送至北京市丰台中西医结合医院门诊治疗，诊断为：1.头皮开放性损伤；2.左足骰骨、第1、2、3楔骨、第2、3、4跖骨基底部骨折；3.第1踇趾趾间关节脱位；4.多处皮肤软组织挫伤。建议：头皮伤口建议随诊、换药至拆线；左足骨折情况建议及时至急诊骨科进一步诊治。同日，杜燕娟入北京市丰台中西医结合医院住院治疗，住院天数53天，出院诊断为：跖跗关节骨折伴脱位（Lisfranc，左）、趾骨骨折（左、拇、小趾）、前额裂伤。出院建议：休息肆周；功能锻炼；定期复查。上述治疗过程中，丁广华为杜燕娟垫付医药费2057.93元，杜燕娟主张丁广华垫付费用未包含在本次诉讼请求中。杜燕娟购买外固定支具、助行器、轮椅共花费2767元。2020年6月8日，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：杜燕娟左足损伤构成十级伤残。杜燕娟支付鉴定费2250元。另，杜燕娟户籍性质为非农业家庭户。庭审中，杜燕娟提供北京惠佳丰家政服务有限公司出具的北京增值税电子普通发票两张用以证明其住院期间产生的护理费10370元，提供结婚证证明出院后的护理系家人护理。人保北京分公司认为护理没有医嘱证明，仅认可90天的护理期。杜燕娟提供天津京东达业贸易有限公司于2019年12月12日出具的天津增值税电子普通发票一张以证明其购买2盒“即冲燕窝2g*3礼盒装”共花费540元，人保北京分公司认为无医嘱要求加强营养，对发票不予认可。另查，事故发生时，×××车辆在人保北京分公司投保了交强险及含不计免赔500000元商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故书、门诊病历、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、户口本、结婚证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、发票、照片、交通费单据及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，丁广华驾驶机动车未确保安全导致交通事故的发生，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，丁广华负事故的全部责任，对此本院予以确认。鉴于×××小客车在人保北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险范围内承担保险责任；超出保险范围的由丁广华进行赔偿。关于杜燕娟主张的残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费，合法有据，本院予以支持。关于杜燕娟主张的医疗费，金额依据票据扣减报销后确定。杜燕娟要求赔偿营养费，本院结合原告伤情及恢复情况，确定营养期为90日，每天30元。关于护理费，本院依据其伤情、住院情况及恢复情况酌情予以确定为90日。关于交通费，本院按照其就医次数、时间、距离酌情确定为500元。关于精神损害抚慰金，本院结合杜燕娟伤情及鉴定意见书予以确定。关于杜燕娟主张的财产损失及康复费，无相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险项下赔偿杜燕娟医疗费10000元，残疾赔偿金87663元，残疾辅助器具费2767元，护理费14070元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险项下赔偿杜燕娟医疗费35625.23元，残疾赔偿金60035元，住院伙食补助费5300元，营养费2700元；三、丁广华与本判决生效之日起七日内赔偿杜燕娟鉴定费2250元；四、驳回杜燕娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5674元，由原告杜燕娟负担1279元（已交纳），由被告丁广华担4395元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年十二月十五日法官助理  郭婧芳书 记 员  杨璟怡
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2082号申请人廖燕妮，女，1974年4月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人胡仲文，男，1977年10月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。申请人廖燕妮诉被执行人胡仲文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初2879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人廖燕妮于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金150000元及利息、案件受理费2225元。在执行过程中，1、本院于2020年7月9日立案强制执行。执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人胡仲文发出了执行通知书、报告财产令。2、自2020年7月10日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，暂未发现被执行人名下有财产线索。发现其名下有赣Ｂ×××**丰田牌小型汽车一辆，在2020年7月20日已办理查封。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，发现有房产线索，并对其胡仲文名下的位于江西省赣州市经济开发区东侧“水墨兰庭”5号楼1001室（不动产权证Ｓ00372668号）的房屋予以查封，查封期限为二年。4、本院于2020年7月27日发布限制高消费令，限制被执行人胡仲文高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人胡仲文列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2020年12月14日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人胡仲文名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为借款150000元及利息、案件受理费2225元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊丹丹审判员  胡九平审判员  李小通二〇二〇年十二月十七日书记员  曾 旺
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6228号 起诉人：陈多岭，男，汉族，1954年10月20日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到陈多岭的起诉状，起诉人陈多岭向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作之日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币34429元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人自1984年1月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2016年7月退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查,发现自1984年1月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人11年的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对陈多岭的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  李泽宇 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执异257号申请人中国东方资产管理股份有限公司，地址北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人，吴跃。委托代理人：杭文瑶，北京中投律师事务所律师。委托代理人：吴博莉，北京中投律师事务所律师。申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市北区山东路177号101户。负责人张猛，行长。被执行人青岛绿清园林绿化工程有限公司，住所地青岛胶州市广州北路与郑州东路交叉口处。法定代表人林江，经理。被执行人林江，男，1987年2月8日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人青岛浙泰实业有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江路517号2109B。法定代表人张牡丹，经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人青岛绿清园林绿化工程有限公司、林江、青岛浙泰实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司以受让本案全部债权为由，向本院请求变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人中国东方资产管理股份有限公司向本院提出申请，以受让本案全部债权为由要求变更其为申请执行人，其提交的证据包括：一、2020年1月17日签订的《分户债权转让协议》和中国银行交易凭证、中国银行股份有限公司青岛市北支行出具的关于资产转让的确认函，记载中国银行股份有限公司青岛市北支行将本案全部债权转让给中国东方资产管理股份有限公司，中国东方资产管理股份有限公司依约支付债权转让对价款；二、2020年2月19日《中国商报》，记载中国银行股份有限公司在2020年2月19日在《中国商报》刊登《债权转让暨催收公告》，公告告知本次债权转让事实。中国银行股份有限公司青岛市北支行向本院确认了本次债权转让的事实及行为。本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人青岛绿清园林绿化工程有限公司、林江、青岛浙泰实业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0203民初8706号民事判决书判决：一、被告青岛绿清园林绿化工程有限公司偿还原告中国银行股份有限公司青岛市北支行借款本金人民币14189698.80元；二、被告青岛绿清园林绿化工程有限公司支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行截止2015年10月28日止的利息1558017.36；三、被告青岛绿清园林绿化工程有限公司支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行自2015年10月29日起至还清本息之日止，按照双方借款合同约定计算的利息；上述一至三项于本判决生效十日内履行；三、被告林江、青岛浙泰实业有限公司对上述一至三项承担连带清偿责任；四、原告中国银行股份有限公司青岛市北支行对被告青岛浙泰实业有限公司所有的位于胶州市常州北路1号盛天国际商业广场小区8号楼商业204、109号（胶房地权市字第××号、胶房地权市字第××号）房产享有优先受偿权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先受偿上述债务。如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113062元，保全费5000元，由被告青岛绿清园林绿化工程有限公司、林江、青岛浙泰实业有限公司共同承担。2016年7月15日，中国银行股份有限公司青岛市北支行向本院申请执行，本院以(2016)鲁0203执1927号案件立案执行。2020年2月19日，申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行将全部债权转让给中国东方资产管理股份有限公司，并以邮寄、张贴的方式告知青岛绿清园林绿化工程有限公司、林江、青岛浙泰实业有限公司本次债权转让事实。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人青岛可安投资管理有限公司的变更申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第三项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人中国东方资产管理股份有限公司为(2016)鲁0203执1927号执行案件的申请执行人，继受本院（2015）北商初字第899号民事判决书确定的中国银行股份有限公司青岛市北支行的权利义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年十二月三日书记员  曲识璞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28899号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:贾本珍，女，1964年4月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告贾本珍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告贾本珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.贾本珍立即支付截至2020年7月23日的信用卡透支本金49270.50元、利息21908.12元、分期手续费5072.33元；并支付自2020年7月24日起至欠款付清时止，以本金49270.50元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由贾本珍承担。事实和理由：贾本珍在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月23日累计欠款本息共计76250.95元，广发银行重庆分行多次催款，贾本珍仍未清偿。被告贾本珍未作答辩。经审理查明，2016年11月14日，贾本珍向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。贾本珍在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向贾本珍发放了信用卡。贾本珍从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月23日，贾本珍尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金49270.50元、利息21908.12元、分期手续费5072.33元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，贾本珍与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向贾本珍发放了信用卡，贾本珍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。贾本珍应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告贾本珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾本珍在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月23日的信用卡透支本金49270.50元、利息21908.12元、分期手续费5072.33元;并支付自2020年7月24日起至欠款付清时止，以本金49270.50元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费949元，由被告贾本珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6648号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地浙江省海宁市海洲街道海昌南路****办公用房及**南面二间营业用房，统一社会信用代码91330481751180823C。 负责人：陈奕璐，总经理。 委托诉讼代理人：卢艺聪，浙江润杭律师事务所律师。 被告：杨荣园，男，1997年6月1日出生，苗族，住贵州省织金县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司与被告杨荣园保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司撤诉。 案件受理费191元，予以免收。 审判员  汤秋静 二〇二〇年十二月十日 书记员  蔡华溢
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初14373号原告：杜凤英，女，1978年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王文礼，男，1991年1月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告杜凤英与被告王文礼民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杜凤英于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜凤英提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杜凤英撤诉。审 判 员 王辉二〇二〇年十二月十七日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1002执988号 申请执行人：商洛市商州区农村信用合作联社，住所地商州名人街西段**。 法定代表人：施昌海。 委托代理人：李鑫，系该联社名人街信用社主任 被执行人：李俊峰，男，住商洛市商州区。 商洛市商州区农村信用合作联社与李俊峰金融借款合同纠纷一案，本院（2020）陕1002民初1052号民事判决书已经发生法律效力，义务人李俊峰逾期未履行生效文书确定的义务，权利人商洛市商州区农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金100000元及其利息，并负担案件受理费1255.50元。 本院在执行过程中，经查被执行人李俊峰名下有陕D518**奇瑞牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李俊峰名下的陕D518**奇瑞牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 长 王世武 审 判 员 杨丹峰 审 判 员 涂传山 二〇二〇年十二月七日 法官助理 王卫刚 书 记 员 崔 亮
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5990号原告：穆阳，女，1985年1月21日出生，回族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。被告：周亚雯，女，1981年6月23日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘辉，天津嘉驰律师事务所律师。被告：杨微，男，1981年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。原告穆阳与被告周亚雯、被告杨微第三人撤销之诉一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。穆阳向本院提出诉讼请求：1.请求撤销天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初4793号民事调解书；2.请求对被告周亚雯诉杨微的民间借贷案件确定真实的借贷关系数额后依法进行判决；3.本案的案件受理费及其他费用由二被告承担。事实及理由：2018年7月3日，天津市北辰区人民法院对周亚雯诉杨微的民间借贷纠纷一案作出（2018）津0113民初4793号《民事调解书》，该调解内容为“一、被告原告杨微于2018年7月4日前偿还原告周亚雯借款本金和利息共计265万元；二、原告放弃其他诉讼请求；三、双方无其他争议：四、案件受理费14854元、保全费5000元，合计19854元，由原告周亚雯自愿负担。以上协议不违反法律规定，本院予以确认。”原告与杨微于2018年5月17日达成调解，北辰法院以（2018）津0113民初4147号民事调解书结案，该调解约定登记在被告杨微名下坐落于天津市北辰区××路××道××号楼××号房屋归原告所有。后原告于2020年5月12日就该调解向贵院申请执行时，得知该房屋因二被告之间的民间借贷案件被被告周亚雯申请强制执行。原告于2020年5月18日到法院复印有关二被告民间借贷案件的相关审理案卷时，才知晓了二被告的《民事调解书》中调解的还款数额，之前原告对该调解书的调解内容不知情。上述二被告之间通过贵院做出的（2018）津0113民初4793号《民事调解书》中双方达成调解给付数额为265万元，而通过原告调阅开庭笔录、双方提供的证据以及和被告杨微核实，调解数额与双方实际借款数额多出约100余万元，其调解内容严重背离了实际真实借款的数额。而且被告以此调解数额申请执行，直接造成已经归原告所有的上述房屋不能过户，该房屋甚至可能被执行拍卖用以抵偿二被告之间的严重夸大的借款。因此上述调解书严重损害了原告的合法权益。具体事实及理由如下：一、从以上两个调解书调解的时间上看，原告与杨微的房屋调解是于2018年5月17日达成的，而二被告的调解书是2018年7月3日达成的。看明显看出是二被告加大借款调解数额为了以后执行被告杨微名下已经调解归原告所有的房屋而串通所为。二、从调解数额上看，双方调解书的265万的数额明显与双方实际借款数额不符，经计算高出将近100余万元。三、从调解时调解双方的关系来看，原告与被告杨微调解时处于离婚状态，而二被告调解时双方还是情人关系。因此二被告双方存在串通损害原告权益的可能。四、从二被告借贷案件审理案卷来看，二被告审理共开庭两次。第一次开庭相对比较正常，当时被告杨微也认为被告周亚雯起诉数额与事实不符，然而第二次开庭法庭在没有核实双方实际借款数额的情况下，就匆忙按照双方的所为合意达成调解书。这样违反事实的调解也违反了民间借贷相关法律及司法解释的规定。通过以上分析，原告认为二被告签订的《民事调解书》存在恶意调解的可能，双方通过调解取得《民事调解书》就可能达到规避法律的目的。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条规定：调解协议具有下列情形之一的，人民法院不予确认：（一）侵害国家利益、社会公共利益的：（二）侵害案外人利益的；（三）违背当事人真实意思的：（四）违反法律、行政法规禁止性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条及第一百一十三条也规定了，当事人恶意诉讼和调解等方式侵害他人合法权益的应追究相应责任。综上，原告认为二被告通过北辰法院达成的4793号《民事调解书》是在恶意规避法律，调解中夸大的调解数额虚假诉讼损害了原告的合法权益。因此，原告特向贵院提出第三人撤销之诉，恳请贵院依法查明事实，做出公平合理的裁决。本院经审查认为，2018年7月2日，穆阳对本院执行的申请执行人周亚雯与被执行人杨微民间借贷纠纷一案提出书面异议，请求：撤销（2018）津0113执保248号裁定，解除对坐落于天津市北辰区××路××道××号楼××号房屋的保全措施。本院审查后，2018年7月16日作出（2018）津0113执异25号执行裁定书，驳回穆阳的异议请求。该执行裁定书查明，申请执行人周亚雯与被执行人杨微民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，申请执行人周亚雯向本院申请财产保全，请求对被执行人杨微名下所有的价值2863413元财产或银行存款查封或冻结，本院于2018年6月8日作出（2018）津0113民初4793号民事裁定书，裁定保全杨微名下的价值2863413元的银行存款或同等价值的其他财产，并于2018年6月19日查封冻结了被执行人杨微名下的坐落于北辰区××路××道××号楼××号房屋。该裁定保全的金额2863413元明确，原告对该裁定内容知晓，理应关切相关案件的结果。原告在收到（2018）津0113执异25号执行裁定书时即知道或应当知道（2018）津0113民初4793号民事调解书的内容。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。原告陈述于2020年5月18日才知道（2018）津013民初4793号民事调解书的内容，违背常理，本院不予采纳。故原告提起第三人撤销之诉，已经超过法定的六个月期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，裁定如下：驳回穆阳的起诉。案件受理费80元，退还原告穆阳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  卢立国审 判 员  边凤乐人民陪审员  付 伟二〇二〇年十二月一日书 记 员  陆 莹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24632号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高永明，男，1979年6月27日出生，汉族，住山西省太原市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高永明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告高永明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告高永明支付原告截至2020年4月9日的信用卡欠款本金87,385.08元及自逾期之日起至2020年4月9日的利息7,450.21元、违约金27,452.96元、现金分期手续费1,672.50元、账单分期手续费4,334.01元;2、判令被告高永明支付原告自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告高永明承担。事实和理由：被告高永明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月9日累计欠款128,294.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告高永明于2020年4月10日至2020年12月27日共计归还原告欠款1,500元。现原告变更诉讼请求为：1、判令被告高永明支付原告截至2020年12月27日的信用卡欠款本金85,885.08元、利息7,450.21元、违约金27,452.96元、现金分期手续费1,672.50元、账单分期手续费4,334.01元;2、判令被告高永明支付原告自2020年12月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告高永明承担。被告高永明未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告高永明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高永明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金85,885.08元；二、被告高永明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、现金分期手续费、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,865.90元，减半收取1,432.95元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担274.53元，由被告高永明负担1,158.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16593号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告：龚明合，男，1967年12月16日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，1978年11月2日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）诉被告龚明合、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人耿玉翠、被告龚明合、被告人保公司委托诉讼代理人肖平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告人保公司在交强险范围内支付原告保险理赔款2000元；2.被告龚明合向原告支付剩余保险理赔款3838元；3.诉讼费由二被告负担。事实及理由：2018年7月10日22时20分，在东城区北二环主路小街桥东，龚明合驾驶车牌号为×××的车辆与张磊驾驶的车牌号为×××的车辆发生交通事故，事故造成两车受损。经交通管理部门认定，龚明合对该起事故负全部责任。事故发生后，保险标的车发生维修费5838元，因该车在原告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，被保险人张磊申请原告对该车修理费用在其投保的车损险限额内予以理赔，同时将该车损失的索赔权益转让给原告，原告按照保险合同的约定支付了被保险人张磊修理费5838元。因龚明合驾驶的车辆在人保公司处投保了交强险，故原告诉如所请。被告人保公司辩称，认可案涉车辆在人保公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，对原告主张的损失金额5838元无异议，但2000元交强险的理赔款，人保公司此前已经向修理厂支付。被告龚明合辩称，认可事故发生的事实以及交通管理部门作出的责任认定，但原告主张的损失不属实，事故并未造成如此大损失，维修费用过高。本院经审理查明事实如下：2018年7月10日22时20分，龚明合驾驶的车牌号为×××的车辆与张磊驾驶的车牌号为×××的车辆在东城区北二环主路小街桥东发生追尾事故，造成两车相应部位受损。经北京市公安局交通管理局东城交通支队和平里大队认定，龚明合负该起事故的全部责任。×××在人保公司处投保有交通事故强制责任保险，×××在平安保险公司处投保有机动车损失保险。事故发生后，平安保险公司对×××车辆进行定损，定损金额为5838元。2018年7月17日，北京奥嘉世茂汽车销售服务有限公司向平安保险公司出具维修费5838元的发票及维修结算单。2018年7月21日，中国平安财产保险股份有限公司向张磊转账支付5838元。2018年7月31日，张磊出具机动车辆保险权益转让书，同意将已获赔偿5838元部分的追偿权转移给平安保险公司。庭审中，人保公司主张其按照张磊的索赔申请，于2019年3月28日将交强险保险金2000元支付至北京奥嘉世茂汽车销售服务有限公司。但人保公司未能就张磊的索赔申请提供证据原件。对人保公司的该项主张，平安保险公司不予认可。对于平安保险公司主张的维修费金额，人保公司予以认可，但认为平安保险公司应当退还旧件或者扣减旧件残值211.04元。龚明合对维修费金额不予认可，申请对维修项目与事故的关联性及维修项目的合理性进行鉴定，但表示拒绝垫付鉴定费；龚明合表示对旧件的价值不申请鉴定，要求平安保险公司提供旧件。平安保险公司表示无法提供旧件，并主张根据平安保险公司的定损结论，旧件没有价值。上述事实，有原告提供的保险抄单、交通事故责任认定书、机动车辆保险权益转让书及代位求偿权申请书、定损单、结算单、发票、转账凭证、照片，被告人保公司提供的保险单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因龚明合与张磊发生交通事故引起，龚明合为全责方，张磊所驾车辆在平安保险公司处投保机动车损失险，平安保险公司依据其与张磊的保险合同关系向张磊赔偿全部损失后有权根据事故责任比例向全责方龚明合追偿。龚明合虽然对张磊车辆维修费的数额不予认可，但其未能提供相应的反证，故本院对其此项答辩意见不予采信。对于旧件残值应否折抵的问题，现无法确定旧件存在残值，二被告要求原告提供旧件或者折抵残值的主张无事实及法律依据，本院不予采信。对于人保公司主张其已经依据张磊的索赔申请将保险赔款向维修厂支付的意见，因其未能提供张磊索赔申请的原件，无法核实真实性，本院对其主张不予采信，人保公司应当在交强险范围内支付平安保险公司2000元。龚明合应就剩余3838元向平安保险公司承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司2000元；二、被告龚明合于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司3838元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担10元；被告龚明合负担15元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年十二月十六日法官助理  赵思宇
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执恢169号 申请执行人：秦贵。 申请执行人：莫玉萍。 委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被执行人：广西富迪嘉房地产开发有限公司，住所地：博白县人民中路**。 法定代表人：朱俊桦，总经理。 申请执行人秦贵、莫玉萍与被执行人广西富迪嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年12月31日向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结博白县人民法院（2020）桂0923执恢169号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦素敏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈玉生
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2164号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，该公司职员。被告：胡巍，男，45岁，住北京昌平区，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告胡巍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。山庄服务公司向本院提出诉讼请求：要求胡巍支付拖欠的2012年10月1日至2018年12月15的物业费8461元。事实和理由：2012年9月30日，北京市延庆县×××小区业主委员会与程皓珺签订《物业管理与服务责任书》（以下简称《责任书》），责任书第六条约定程皓珺作为物业经理人负责物业服务，享有物业费全部债权、承担全部债务，负责山庄物业费的收取和开支，自负盈亏。另根据《责任书》11条规定，程皓珺应成立物业公司作为物业运行的载体，山庄服务公司系程皓珺作为实控人的物业公司，作为物业运营的载体。胡巍为×××小区的业主，拖欠2012年10月1日至2018年12月15日的物业费8461元，经多次催要未果，故山庄服务公司诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，山庄服务公司虽然在2012年10月1日至2018年12月15日期间为涉案山庄提供了物业服务，但其与胡巍之间并未直接签订物业服务合同，且房屋未办理房屋产权登记。在本院指定的举证期限内，山庄服务公司亦未提供直接证据证明该房屋已经由开发商实际交付胡巍且该房屋始终由胡巍持有。因此，根据山庄服务公司提交的现有证据不能证明其与胡巍之间存在物业服务合同关系。故山庄服务公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京八达岭山庄社区服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32636号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：王笑天，男，1983年8月17日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王笑天信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告王笑天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月15日的信用卡欠款本息共计211734.77元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王笑天未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月15日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计211734.77元，其中本金130085.52元、利息34756.99元、费用46892.26元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王笑天于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡欠款共计211734.77元，以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元以及公告费（以实际发生为准），由王笑天负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4986号原告：邵中旺，男，1976年8月15日出生，汉族，住汝南县，身份分证号码：412826197608155375。委托诉讼代理人：张翼飞，男1976年6月29日出生，汉族，住汝南县。被告：樊艳丽，女，1984年2月28日出生，汉族，住汝南县。被告：李留伟，男，1981年10月5日出生，汉族，住汝南县。被告：胡光景，男，1979年7月8日出生，汉族，住汝南县。被告：冯玉站，男，1989年8月7日出生，汉族，住汝南县。原告邵中旺诉被告樊艳丽、李留伟、胡光景、冯玉站民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张翼飞、被告胡光景、冯玉站到庭参加诉讼，被告樊艳丽、李留伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵中旺向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还借款30000元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年7月15日，被告樊艳丽以开饭店装修资金周转为由，向原告借款80000元，并约定于2020年8月14日还清借款，被告李留伟、胡光景、冯玉站作为借款连带担保人。借款期限届满后，经原告追要，被告偿还原告50000元，余款30000元，四被告一直不还。被告胡光景辩称，借款属实，同意偿还。被告冯玉站辩称，借款属实，同意偿还。被告李留伟、樊艳丽未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月15日，被告樊艳丽向原告邵中旺借款80000元用于装修店面，被告樊艳丽给原告出具了借条，借条载明“今借到邵中旺现金人民币（大写）捌万元整（小写）80000元用于店面装修，借款期限从2020年7月15日至2020年8月14日，共1个月，月息1分。借款到期返还本金利息。李留伟、胡光景、冯玉站自愿为此借款到期返还借款本息作担保人，如果到期借款人本金和利息，担保人自愿承担连带偿还借款本息责任。借款人：樊艳丽；担保人：李留伟、胡光景、冯玉站，2020年7月15日”。逾期后，被告偿还原告50000元，剩余借款本金30000元，四被告一直未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告樊艳丽之间的借款合同，系双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，原告已向被告樊艳丽提供了借款，该合同合法有效。被告樊艳丽接收原告提供的借款后，应按约履行还款义务。被告未按约定全部偿还借款，构成违约。原告请求被告樊艳丽还借款30000元，理由成立，本院予以支持。因双方借款时约定利率为月息1分，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，原告请求按约定支付利息的请求，本院予支持。被告李留伟、胡光景、冯玉站是连带保证人，应承担连带保证责任。原告要求被告李留伟、胡光景、冯玉站承担还款责任理由充分，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告樊艳丽于判决生效后三日内偿还原告邵中旺借款30000元及利息（从借款2020年7月15日起至本借款还清之日止，按月息1分计算）。被告李留伟、胡光景、冯玉站，对上述借款及利息承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元,由四被告负担。本判决为终审判决。审判员  朵继红二〇二〇年十二月十八日书记员  张 昊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初14899号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：XXX法定代表人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：王韶蓉，女，1964年1月18日出生，汉族，户籍地北京市。身份证号：×××原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告王韶蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。审判员  汪懿二〇二〇年十二月十六日书记员  于超
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初1047号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人景海波，（曾用名：景红强），男，1988年10月16日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省宝鸡市千阳县，2013年5月13日因犯盗窃罪被咸阳市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金三万元，2018年6月20日刑满释放，2020年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1196号起诉书指控被告人景海波犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年7月3日2时许，被告人景海波饮酒后驾驶陕CXXXXX号传祺白色小型普通客车沿西安市XX路由北向南行驶至XX路与XX路十字时，车头部撞到前方同向行驶的被害人孙某某驾驶的出租车，致两车受损，造成交通事故。景海波被当场查获。经鉴定，景海波的血醇浓度为131.97mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经西安市公安局交XX队XX大队认定，景海波负事故全部责任。案发后，景海波和孙某某达成赔偿协议并取得孙某某的谅解。公诉机关建议对被告人景海波判处二个月拘役，并处罚金。被告人景海波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人景海波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人景海波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起执行至2021年1月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国良二〇二〇年十二月九日书记员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2020年月日送达1
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5176号申请人：周炜，男，1974年3月25日生，汉族，住南京市下关区。被申请人：周烨，男，1977年4月29日生，汉族，住南京市秦淮区。申请人周炜与被申请人周烨合同纠纷一案，申请人周炜向本院申请财产保全,请求对被申请人周烨名下价值160万元的财产进行保全，江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周烨名下价值160万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月三日见习书记员  许甜甜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4840号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：陈春梅，女，汉族，1987年2月6日出生，住湖北省广水市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈春梅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月30日的借款本金22500元、利息2150.58元、罚息3087.07元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月27日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款22500元，利率为0.05%/天，还款方式为等额本息，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告陈春梅未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月27日，被告陈春梅通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为22500元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月16日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款,并有权要求借款人承担律师费等损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款22500元。借款后，被告未还款。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金22500元、利息2150.58元、罚息3087.07元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈春梅等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈春梅向原告度小满小贷公司借款22500元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了22500元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金22500元、利息2150.58元、罚息3087.07元。故被告应归还原告借款本金22500元及截至2020年11月30日的利息2150.58元、罚息3087.07元，并支付自2020年12月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金22500元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担有明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈春梅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22500元，并支付截至2020年11月30日的利息2150.58元、罚息3087.07元。二、由被告陈春梅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22500元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、由被告陈春梅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司赔偿律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.63元，公告费14.36元，由被告陈春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月一日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16947号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。法定代表人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：尹伟，1986年9月9日出生，汉族，住北京市通州区。本院受理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告尹伟信用卡纠纷一案，后向原告广发银行股份有限公司北京分行送达《北京市东城区人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应按该通知书指定的日期交纳诉讼费，原告广发银行股份有限公司北京分行未在通知书截止的交费日期内预交案件受理费。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行收到本院交费通知后，未在通知书截止的交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十四日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4105号解除保全申请人：江苏屹峰建设工程有限公司，统一社会信用代码91321281743901037J，住所地兴化市经济开发区科技工业园。法定代表人：王文忠,总经理。被申请人：兴化市楚润农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913212810601652024，住所地兴化市海南镇振海路101号。法定代表人：耿德培。（已故）被申请人兴化市楚润农村小额贷款有限公司与申请人江苏屹峰建设工程有限公司股东出资纠纷一案，本院于2019年7月23日作出(2019)苏1281民初5125号民事裁定，冻结申请人江苏屹峰建设工程有限公司银行存款1400万元。2020年12月14日，江苏屹峰建设工程有限公司向本院申请解除乌海市农民工工资代发专用账户。本院经审查认为，《农民工工资支付条例》第三十三条规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。江苏屹峰建设工程有限公司开设在中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行（账号06×××46）的账户系由劳动监察部门和住房主管部门共同监管的农民工工资代发专用账户，故江苏屹峰建设工程有限公司的申请符合上述条例的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对申请人江苏屹峰建设工程有限公司开设在中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行（账号06×××46）的账户冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆传美人民陪审员  张荣付人民陪审员  罗忠建二〇二〇年十二月十八日书 记 员  冀宝琴
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初2051号原告：李昌顺，男，1974年3月3日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：何贤武，男，现28岁，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告李昌顺诉被告何贤武运输合同纠纷一案中，原告李昌顺于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李昌顺自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李昌顺撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元。由原告李昌顺负担。审判员  李明波二〇二〇年十二月二十二日书记员  周 盟
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终7590号上诉人（原审被告）：黄献红，男，汉族。被上诉人（原审原告）：广东千叶松化工有限公司，地址：惠州市惠阳区秋长白石村。法定代表人：何爱辉，系董事长。委托诉讼代理人：陈振，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟剑锋，广东日升律师事务所律师。上诉人黄献红因与被上诉人广东千叶松化工有限公司保证合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄献红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄献红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1724.28元，减半收取862.14元，由上诉人黄献红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李小凤书 记 员 张千千
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2627号上诉人(原审原告)：杨开宇，男，1968年11月26日出生，汉族，住山西省长子县。上诉人(原审原告)：刘娇兰，女，1968年2月13日出生，汉族，住山西省长子县。委托诉讼代理人：刘福胜，系刘娇兰的哥哥。委托诉讼代理人：杨岩军，系二上诉人儿子。被上诉人(原审被告)：杨国强，男，1979年6月11日出生，汉族，住山西省长子县。被上诉人(原审被告)：苗华华，女，1981年11月1日出生，汉族，住山西省长子县。上诉人杨开宇、刘娇兰因与被上诉人杨国强、苗华华排除妨害纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2020）晋0428民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。苗华华经本院合法传唤，未参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。杨开宇、刘娇兰上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院判决认定“上诉人与被上诉人两家的院墙之间有宽超过1.5米的排水巷,被上诉人家排水完全可以通过该排水巷排出”,系认定事实错误。2.一审法院判决书中认定“上诉人家的院墙系土坯所垒且年久失修,适逢雨季极有倒塌的可能,上诉人没有证据证明被上诉人侵权的事实存在”,认定事实错误,证据采信规则错误。杨国强辩称，一审判决正确，应予以维持。杨开宇、刘娇兰向一审法院起诉请求：1.请求判令被告将原告倒塌的院墙、厂棚及厨房恢复原状；2.判令被告将其房顶的排水系统立即拆除或重新合理布置，不得向原告处排放雨水；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系，二原告的旧房与二被告家相邻，两家院墙之间间隔超过1.5米左右的巷子。原告家的旧房建于上世纪八十年代，院墙系土坯所垒。2008年左右，原告儿子建了新房，七、八年前二原告即与儿子同住在新房，旧房闲置至今。从原告提供的照片看出原告的旧房年久失修，院内杂草丛生。庭审中，二原告放弃要求被告赔偿损失的主张。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告院墙之间有宽超过1.5米的排水巷，被告家排水完全可以通过该排水巷排出。原告家的院墙系土坯所垒且年久失修，适逢雨季极有倒塌的可能。原告没有证据证明被告侵权的事实存在，故原告的诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回原告杨开宇、刘娇兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨开宇、刘娇兰承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人主张其院墙倒塌系被上诉人排水系统导致，但提供的证据并不能证明被上诉人侵权事实的存在，且双方院墙之间有超过1.5米宽的排水巷，原审根据本案案情及在案证据等情况判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。俗话说，远亲不如近邻。上诉人与被上诉人系多年邻居，双方均应秉持互助友爱、公平谦让的精神，妥善解决邻里纠纷，共同努力，维系好和谐美满的邻里乡情。综上所述，上诉人杨开宇、刘娇兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨开宇、刘娇兰负担。本判决为终审判决。审判长王少军审判员王瑞审判员王成立二〇二〇年十二月二十八日（法官助理 魏丹丹书记员 贾小丽
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7309号原告：苗忠河，男，1961年1月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：高振华，女，1965年6月6日出生，汉族，住沈阳市和平区，系原告妻子。被告：沈阳市佳洁环境工程有限公司，住所地沈阳市和平区十纬路****。法定代表人：胡怀宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，女，1983年2月6日出生，汉族，住沈阳市铁**，该公司员工。委托诉讼代理人：卢腾，男，1988年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁**，该公司员工。原告苗忠河与被告沈阳市佳洁环境工程有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，转入普通程序后，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告苗忠河及其委托诉讼代理人高振华，沈阳市佳洁环境工程有限公司的委托诉讼代理人张华、卢腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗忠河向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付未与原告签订劳动合同的双倍工资10000元（5个月）;2.请求被告支付原告法定节假日加班费460元;3.请求被告支付原告工作期间未交医疗和养老保险金的金额共计5000元;4，诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求合同到期后补偿一个月工资2000元。事实和理由：原告于2019年08月18日开始在被告公司上班，约定工作为保洁人员，月基本工资为2000元，在原告工作期间因被告从未与原告签订劳动合同、未给被告交医疗和养老保险金，故起诉至贵院请依法判决原告的诉讼请求。沈阳市佳洁环境工程有限公司辩称，针对被答辩人的诉讼请求，我方提出如下答辩意见。一、答辩人与被答辩人双方签订了书面劳动合同，答辩人在被答辩人初入职时就与其签订了书面劳动合同，合同中对合同期限、工作内容和工作地点以及劳动报酬均有明确的规定，故被答辩人的这一诉讼请求不成立。二、答辩人按时足额向被答辩人支付了各项劳动报酬，不存在拖欠其加班费的情形。三、答辩人未能为被答辩人缴纳社会保险系被答辩人自身原因，答辩人并无过错，且该请求事项不属于人民法院受案范围。被答辩人在入职时填写的员工入职表中个人已参加其他保险项目中明确勾选了社会统筹保险。答辩人根据其填写的内容认为被答辩人已经在别处参加了社会保险，故答辩人未能为其参保社会保险的责任，答辩人对此并无过错。现在被答辩人以此为由提起诉讼，明显违反诚实信用原则。此外，欠缴社保的纠纷应由相关征缴权力部门负责，不属于人民法院民事案件的受案范围。本院经审理认定事实如下：原告苗忠河于2019年8月19日入职被告沈阳市佳洁环境工程有限公司处，从事保洁工作，工作至2019年12月31日，每月工资2000元。2020年4月23日，原告以被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日做出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。另查明，庭审中，被告沈阳市佳洁环境工程有限公司向本院提供劳务合同书一份，该合同书载明：“甲方：沈阳市佳洁环境工程有限公司（盖章）；乙方（空白）。是否已退休：是……1.合同期限：从2019年8月19日起至2019年12月31日止。2.乙方工作地点：沈阳市。3.工作内容：甲方根据工作需要，聘用乙方在保洁部门从事保洁工作……4.工作时间：按国家标准工时规定，每日工作6.5小时，每周工作6天。5.劳务工资:乙方劳务工资人民币不低于沈阳市最低工资标准……甲方：沈阳市佳洁环境工程有限公司（盖章）；乙方：（苗忠河）。”原告称上述劳务合同并非其本人签字，原、被告均不主张进行笔迹鉴定。再查明，原告苗忠河在被告处工作期间共缴纳养老保险2880.6元（576.12元/月×5个月）。原告苗忠河在被告处工作期间共缴纳医疗保险1782.95元（356.59元/月×5个月）。庭审中，原、被告一致同意被告给付原告解除合同经济补偿1000元。另，原告主张其于2019年10月2日加班，主张加班费460元。本院认为，关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金问题。庭审中，原、被告一致同意被告给付原告经济补偿金1000元，本院对此予以确认。关于原告主张的养老保险和医疗保险问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，劳动关系存续期间为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务。原告垫付的应由被告承担的养老保险费1728.36元（2880.6元÷20%×12%）、医疗保险费1426.36元（1782.95元÷10%×8%），被告应予赔偿。关于原告主张的加班费。原告未能提供有效证据证明其加班事实，故对原告该项主张，本院不予支持。关于原告主张的未订立书面劳动合同双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告自2019年8月19日起与被告建立劳动关系，双方未订立书面劳动合同，故被告应支付原告2019年9月19日至2019年12月31日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额6827.59元（2000元＋2000元+2000元+2000元÷21.75天×9天）。关于被告主张其已经与原告签订书面劳动合同的抗辩。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）劳动时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外、用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”本案中，被告提供的劳务合同中，乙方处未填写劳动者的名称、住址和身份证号码，劳动报酬约定不明确，另，在退休与否处填写“是”，系明显错误。鉴于被告提供的劳务合同多处不符合法定劳动合同规定且有明显错误，故不应视为书面劳动合同，本院对被告上述抗辩不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第七十二条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳市佳洁环境工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告苗忠河解除劳动合同经济补偿金1000元；二、被告沈阳市佳洁环境工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告苗忠河未订立书面劳动合同的双倍工资差额6827.59元；三、被告沈阳市佳洁环境工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告苗忠河养老保险费1728.36元；四、被告沈阳市佳洁环境工程有限公司司于本判决生效后十日内支付原告苗忠河医疗保险费1426.36元；五、驳回原告苗忠河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市佳洁环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳审 判 员  王国锋人民陪审员  雷玉铭二〇二〇年十二月七日法官助理李易宸书记员王皓然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23030号原告:北京普瑞斯玛电气技术有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇光华路东侧（北京市正华铜业有限公司院内）。法定代表人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：史合林，男，1965年10月24日出生，汉族，北京普瑞斯玛电气技术有限公司员工。被告：北京时代英能微电网技术有限公司，住所地北京市丰台区中核路**院**楼****（园区）。法定代表人：毛翔，职务不详。原告北京普瑞斯玛电气技术有限公司与被告北京时代英能微电网技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京普瑞斯玛电气技术有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京普瑞斯玛电气技术有限公司自愿撤回对被告北京时代英能微电网技术有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京普瑞斯玛电气技术有限公司撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月十一日书记员  冯文倩
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2098－1号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地眉山市新区南北干道（旭光小区西大道）。 法定代表人：陈军，系公司总经理。 委托执行代理人：陈娇龙，女，汉族，公民身份号码5138231988********。该公司员工。 被执行人：郭辉，男，汉族，1978年11月21日出生，住眉山市丹棱县。 被执行人：石柳，女，汉族，1980年9月16日出生，住眉山市丹棱县。 中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司与郭辉、石柳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初4983号民事判决已发生法律效力，郭辉、石柳未自觉履行生效文书确定的义务。中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于2020年9月11日向本院申请执行，执行内容：1、支付代偿款64128.43元；2、支付保费6075.72；3、支付垫付的案件受理费2026、公告费600元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案执行中，依法向被执行人郭辉、石柳发出了执行通知书、财产报告令，责令其履行义务，但在规定的期限内仍未履行。经本院财产调查，被执行人无银行存款，登记在被执行人郭辉名下有车辆可供执行。本院已作出（2020）川1402执2098号执行裁定，对郭辉所有的车牌号为川ＺＫ××××汽车予查封，但未实际控制其车辆，暂无法处置。其他未查到被执行人可供执行的财产登记信息，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。因被执行人郭辉、石柳即未履行生效文书确定的义务，又未按规定报告财产。本院已依法被执行人郭辉、石柳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况已向申请人之代理人释明。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初4983号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张红萍
文书内容山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行初235号            当事人              原告：董军，男，1984年7月20日生，汉族，住青岛市市北区富环路13号2单元502户，身份证号370203198407207012。      委托代理人董兆林，男，1958年1月30日生，汉族，住青岛市市北区陵县支路5号201户，身份证号370203195801300019，系原告叔叔。      委托代理人潘建波，男，1957年7月19日生，汉族，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。                  被告：青岛市公安局市北区分局即墨路派出所，住所地青岛市市北区博山路100号。      法定代表人宋立杰，职务所长。                  诉辩意见              原告起诉的主要事实根据：原告与董健明法定继承纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3378号民事判决已经生效，在本案的审理过程中，被告为第三人出具的户籍证明中遗漏了原告，致使原告少分配房屋补偿款20多万元。                  原告的诉讼请求：确认被告2013年11月28日出具的户籍证明违法。                  本院认为                 经过审阅原告提交的材料、调阅（2013）北民初字第3378号民事案卷，本院发现被告在该民事案件中出具了多份户籍证明，经询问原告，原告明确其要求法院确认的是被告2013年11月28日出具的一份户籍证明违法，该证明的主要内容是“经查七十年代户籍档案，盛希玉，女，1936年7月17日出生，原住莱州路12号。其子：董伟，男，1955年11月1日出生。其子：董健明，男，1961年1月5日出生。其女：董秀芬，女，1964年2月15日出生。其子：董兆林，男，1958年1月30日出生。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。…其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告所诉的户籍证明是（2013）北民初字第3378号民事案件的证据之一，本案原告董军是该民事案件的原告之一，其委托了律师作为代理人参加了民事诉讼，并对该户籍证明发表了质证意见，且原告承认该民事案件经过了一审、二审和再审，又向检察院申请抗诉，应认定原告在2013年民事案件审理过程中就应当知道该户籍证明的内容。原告称今年调取民事案件档案才知道有这份证明，本院不予采信。被告2013年就出具了本案被诉的户籍证明，且原告在2013年就应当已经知道被诉户籍证明的内容，原告现在提起诉讼，距被告出具该证明和原告知道该证明内容已经7年时间，显然早已经超过了法定的起诉期限。原告所称民事案件经过一审、二审和再审，2016年又申请检察院抗诉，之后又进行信访，均不能构成扣除或延长起诉期限的法定事由。          综上，原告提起本案诉讼已经超过法定的起诉期限，不符合起诉条件。因原告提起本案诉讼不符合起诉条件，对于原告在起诉状中将董健明列为第三人不予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款和第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下：      驳回原告董军的起诉。      案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过山东法院诉讼服务平台向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘永涛二〇二〇年十二月二十一日书记员  宋青梅
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0124刑初193号 公诉机关闽清县人民检察院。 被告人黄陈锋，男，1984年3月4日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省闽清县，现住福建省闽侯县，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年11月6日被闽清县公安局刑事拘留，2020年11月13日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 闽清县人民检察院以梅检一部刑诉[2020]205号起诉书指控被告人黄陈锋犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员张景锋出庭支持公诉，被告人黄陈锋到庭参加诉讼。诉讼期间，本院按规定通知闽清县法律援助中心指派法律援助律师黄其魁为被告人黄陈锋提供法律帮助。现已审理终结。 闽清县人民检察院指控： 被告人黄陈锋与李强民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2018）闽0124民初1606号民事判决书已于2018年9月26日发生法律效力。判决生效后，黄陈锋未积极履行还款义务，将其名下闽Ａ0××××纳智捷牌车辆转移给他人，且在闽清县人民法院发出执行通知书后仍未履行生效法律文书确定的还款义务。2020年11月6日18时许，闽清县公安局塔庄派出所民警在闽侯县XX镇XX村XXX号抓获被告人黄陈锋。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人黄陈锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人黄陈锋到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人黄陈锋有期徒刑七个月。提请本院依法判处。 上述事实，被告人黄陈锋在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并有闽清县人民法院移送公安机关侦查函、执行案件立案登记表、强制执行申请书、（2018）闽0124民初1606号民事判决书、生效证明书、受理执行案件通知书、执行通知书、执行告知书、报告财产令、公告、执行裁定书、公安部车辆查询结果信息一览表、机动车信息查询结果单、财产查询反馈汇总表、财产查询反馈信息表、财产控制反馈信息表、送达回证、邮件改退批条、法院留置送达照片；被告人黄陈锋的供述；黄陈锋到案经过、户籍证明、省内嫌疑人身份证明、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄陈锋有能力执行而拒不执行法院判决、裁定，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄陈锋到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚并签署具结书，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄陈锋犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月6日起至2021年6月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘晓霞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 明 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽原则】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初7300号之二解除保全申请人：顾林荫，女，1953年3月9日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区莲花住宅2区35幢307室。解除保全申请人：钟蕾，女，1980年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区银霄路39弄7号1802室。被申请人:陈勇，男，1981年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：许建华，女，1953年12月18日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。第三人：兴化市昭阳园老年公寓，统一社会信用代码52321281510860203L，住所地江苏省兴化市新区南郊直港河西路1号（千垛路西侧）。法定代表人：许建华。申请人顾林荫、钟蕾与被申请人陈勇、许建华、第三人兴化市昭阳园老年公寓与公司有关的纠纷一案，本院于2020年12月2日作出(2020)苏1281民初7300号之一民事裁定，冻结第三人兴化市昭阳园老年公寓对兴化市英智德美康复医院有限公司（原兴化市德美康复医院有限公司）和兴化市怡康苑养老有限公司（原兴化市昭阳园养老有限公司）的租金债权275万元。申请人于2020年12月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人之间的纠纷已在协商中，且申请人已申请撤诉，申请人申请解除保全措施应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：立即解除对第三人兴化市昭阳园老年公寓对兴化市英智德美康复医院有限公司（原兴化市德美康复医院有限公司）和兴化市怡康苑养老有限公司（原兴化市昭阳园养老有限公司）的租金债权275万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 艳二〇二〇年十二月十四日书记员 刘丛洋