wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3056号 原告：张君珍，女，1972年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：杜涛，男，1994年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。 二原告共同委托诉讼代理人：薛桂源，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：冯中华，男，1964年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：孙芝芳，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张君珍、杜涛与被告冯中华、孙芝芳委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开进行了审理。原告张君珍及其与杜涛的共同委托诉讼薛桂源到庭参加诉讼，被告冯中华、孙芝芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张君珍、杜涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还售房款10万元及资金利息损失；2、判令原、被告2017年5月10日签订的授权委托书立即终止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告知道我自己宅基地所建房屋需要出售，2017年5月6日拿着事前写好的授权委托书，让我委托他出售房屋，并说有买主必须见到授权委托书才敢与其谈买房事宜，并要求按他写的委托书抄写。我儿子杜涛照其所写的委托书抄写好后，我们母子签字按手印后交与被告。当时双方口头约定，如有买主，其房屋价格、买房人的个人身份信息、经济状况、房款交付方式，必须由我们同意定板后，对能由被告冯中华全权处理。被告拿着委托书后就一直没有售房信息，我们也没有过问此事。2018年9月21日，我母亲谢益祥去拿口面房钥匙，才发现二楼有人居住，并装上了防护栏。我从成都回来后亲自到二楼去看，屋内一老大娘说房屋是他们以25万元价格购买的。我告诉她：房屋是我的，我不知道买卖房屋的事，也未收到钱，不给你们办过户的事。同月购房户向法院起诉我，要求过户，我才见到2017年12月26日被告与买房人孙芝芳所签订的房屋买卖合同和被告收房款10万元的收据。这时我才知道被告将我的房屋出售并收走10万元购房款的事。为维护我的合法权益，和防止被告继续以委托人名义收走余下的9万元房款，故诉至贵院。 冯中华未作答辩，亦未提交证据。 孙芝芳辩称，本案是原告与被告冯中华的委托合同纠纷，我不是合同相对方，不应作为本案被告。原告主张的事实、理由我诉讼请求均是针对被告冯中华，与我无关。南部县人民法院于2019年11月22日作出（2019）川1321民初1824号民事判决书，该判决已确认我与冯中华于2017年12月26日签订的房屋买卖合同有效，被告张君珍、杜涛于判决生效后三十日内协助我办理南部县××镇××小区××期××幢××楼××号房屋的不动产权证书。我亦向法院申请强制执行，南部县人民法院以（2019）川1321执2734号执行裁定书，裁定被执行人张君珍、杜涛将位于南部县××镇××小区××期××幢××楼××号房屋过户至我名下。综上，请求驳回原告对我的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：被告冯中华、孙芝芳身份信息、委托书、房屋买卖合同、收据、民事判决书、民事裁定书、国有土地使用权证、房屋产权证、不动产登记证书及接(报处)警登记表证据，均能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告冯中华与原告张君珍、杜涛签订《委托书》，约定二原告委托被告冯中华全权处理和总售南部县蜀北办事处金鱼安置小区口面两间、出售第二楼、第三楼、第七楼，价格面议。同年12月26日，被告冯中华与被告孙芝芳签订《房屋买卖合同》，将委托书中所列房屋即南部县××镇××小区××期××幢××楼××号房屋以19万元价格出售给被告孙芝芳所有。同年12月28日，被告孙芝芳向被告冯中华支付购房款100000元，并由被告冯中华出具收据一份。2019年3月，被告孙芝芳以原告张君珍、杜涛为被告，冯中华为第三人，向南部县人民起诉，要求确认其与冯中华签订的《房屋买卖合同》有效，并由张君珍、杜涛为其办理不动产权登记证书。同年7月22日，南部县人民法院作出（2019）川1321民初1824号民事判决书，判决：确认孙芝芳与冯中华于2017年12月26日签订的《房屋买卖合同》有效；张君珍、杜涛在本判决生效后三十日办协助孙芝芳办理位于四川省南部县××镇××小区××期××幢××楼××号房屋的不动产权证书。后孙芝芳向南部县人民法院申请执行，南部县人民法院作出（2019）川1321执2734号执行裁定书：将位于四川省南部县××镇××小区××期××幢××楼××号房屋过户至申请执行人孙芝芳名下。 本院认为，二原告与被告冯中华签订的《委托书》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告冯中华依照约定完成委托事项后，依法应将收取的购房款100000元交付给委托人张君珍、杜涛，故本院对二原告要求被告冯中华返还购房款的请求予以支持。冯中华于2017年12月28日收取卖房款当天将卖房款交给二原告，否则应承担逾期利息。参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告冯中华应从2017年12月28日起按年利率6%向二原告支付逾期利息。被告孙芝芳不是委托合同的相对方，同时其与被告冯中华所签订的《房屋买卖合同》已被确认有效，其已支付给冯中华购房款100000元，已无义务将该款交给二原告，因此二原告对孙芝芳的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”，二原告可以解除与被告冯中华的委托合同。原告的诉讼请求2，本院予以支持。 综上，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告冯中华于本判决生效后十日内向原告张君珍、杜涛返还购房款100000元及逾期利息（逾期利息的计算：以购房款100000元为基数，自2017年12月28日起，至本判决确定的购房款给付之日止，按年利率6%的标准计算）。如未按判决确定的给付之日给付购房款，上述利息计算至购房款付清之日止； 二、解除原告张君珍、杜涛与被告冯中华于2017年5月10日签订的《委托书》； 三、驳回原告张君珍、杜涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由被告冯中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 谢 明 审 判 员 赵 丹 人民陪审员 赵 敏 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 姚拥军
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执3083号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 负责人：冯少英，系该行行长。 被执行人：雷鸣，男，1963年9月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人雷鸣合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0105执3083号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  谢赛
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3373号 原告：邱淑仙，女，汉族，1972年7月30日出生，村民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：阳超，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者，系内江市市中区法律援助中心指派。 被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路**，统一社会信用代码91310104132660027E。 法定代表人：王世峰，董事长。 本院在审理原告邱淑仙与被告中交第三航务工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邱淑仙于2020年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告邱淑仙提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告邱淑仙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告邱淑仙负担。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马 萍
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初488号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人李川，男，1987年5月13日出生于河南省郑州市，汉族，大专毕业，某工程有限公司员工，住郑州市中原区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月12日被郑州市公安局建设路分局取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕1317号起诉书指控被告人李川犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郑州市中原区人民检察院指派检察员王洪涛、检察官助理黄天宇出庭支持公诉，被告人李川到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2020年5月9日0时1分许，被告人李川饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型越野车沿郑州市中原区陇海快速路由西向东行驶至华山路下桥口处时，被正在此处执勤的民警查获。经鉴定：被告人李川血样中乙醇含量为120.41mg/100ml。被告人李川经民警电话通知后，于2020年5月12日到郑州市公安局交警二大队接受处理。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李川的供述、证人刘某的证言、郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告、户籍证明、无犯罪记录证明、酒后驾驶机动车信息查询情况、指认照片截图、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表、查获经过、酒精呼吸测试仪结果单、当事人血样提取登记表、指认车辆照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、情况说明、行政处罚决定书等证据。据此认为被告人李川的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李川判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李川对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人李川签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人李川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李川犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下量刑情节：1.被告人李川在城市快速路上醉酒驾驶机动车，从重处罚；2.被告人李川自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；3.被告人李川自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  单玲玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈泊铮
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初4536号原告：毛向阳，男，1985年3月10日生，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区霞涌镇海悦湾**，身份证号码：371************335。被告：张彪，男，1968年11月8日出生，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区霞涌镇海悦湾******，身份证号码：512************699。委托代理人：方富永，广东日升（大亚湾）律师事务所律师。李子仪，广东日升（大亚湾）律师事务所实习律师。原告毛向阳诉被告张彪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序分别于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告毛向阳，被告张彪及其委托代理人方富永、李子仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张彪赔偿经济损失人民币14500元给原告。事实和理由：2020年9月14日，被告张彪用大理石地板砖和牛皮纸堵住原告的冷冻库排风口外机，导致外机无法正常排风，冷冻库存放的500斤左右猪肉变质，不能正常贩卖，造成经济损失，原告发现后立即报警，由霞涌派出所出警去现场核实情况，核实属实（报警回执：441************8001780329)。原告为证明其主张提交如下证据：1.身份证；2.报警回执；3.手机截图；4.照片。被告辩称：一、答辩人仅是将大理石地板放在风机其中的一面出风口，不可能导致该出风机无法正常工作从而影响冷库的正常运行；况且摆放时间之短，不足以造成损害后果，二者之间不存在因果关系。1、在案发现场勘查可知，该出风机四面透风，除非完全将该风机完全的包住，才可能导致该风机无法正常运行。但是答辩人仅仅用大理石地板放在其中一面的出风口，完全不影响风机排风，而且风机本身有铁网所包围，答辩人的行为不可能达到令风机停止运行的地步。而且，该冷库至报案时是处于运行状态。2、摆放的持续时间仅仅为一个小时左右，即便冷库短暂停止运行，冷库内的温度也能够满足猪肉的存放条件。事发当天上午7点10分答辩人正要出门，因该风机摆放在答辩人门口，热风正面朝着答辩人对答辩人造成了影响，于是答辩人将风机旁一地板砖放在正对着答辩人门口的一侧后离开。同日上午8点45分霞涌派出所受理原告报案。可看出，自该地板砖摆放时间至报案仅过了一个小时左右，退一万步讲，即便该冷库当时短暂停止了运作，也不足以造成冷库内肉制品腐烂的后果。因此在本案当中，答辩人的行为与原告诉称的猪肉损害结果没有任何的因果关系。二、原告主张的损害后果没有任何事实依据，答辩人对原告所述该冷库存在五百斤猪肉及变质的事实不予认可。对于该冷库存储存在五百斤猪肉的情况，仅系原告单方面称量，对于该全过程并无记录及保全，对该猪肉是否从该冷冻库中取出及猪肉当时的实际情况，答辩人不得而知。退一万步讲，即使当时冷库中真实存在有500斤的猪肉，也不排除当时猪肉本身已经变质的可能。综上所述，本案为侵权纠纷，原告未能举证证明被告行为与侵害后果具有因果关系，尚且对该侵害后果缺乏证据证明，故其要求答辩人承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告为证明其主张提交如下证据：风机整体照片（2020.11.26.拍摄）。本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证，并根据当事人的陈述及其举证质证情况，及庭后本院向大亚湾公安局霞涌派出所调取当天的询问笔录和现场照片，审理查明本案事实如下：原告毛向阳系位于惠州市大亚湾区霞涌镇海悦湾二期21栋105号商铺“肥仔超市”的经营者，超市售卖猪肉等生鲜食品。被告张彪系位于惠州市大亚湾区霞涌镇海悦湾二期21栋103号商铺“川荣装饰”的经营者，经营装饰装修。2020年9月14日上午7时许，因原告商铺的冷库外机（排风机）噪音和排出的热气影响到被告，被告遂找了一块大理石瓷砖挡住冷库外机出风口，被告随后离开。原告父亲毛长修起床后发现冷库排风机有异响，排风机出风口被堵住，原告于当天8点45分报案。大亚湾公安局霞涌派出所受理原告报案后，到达现场查看并拍照，并与原、被告做了询问笔录，确认了上述事实。根据派出所提供的照片显示，排风机唯一的出口被大理石瓷砖挡住，出口处于密闭状态。原告认为，被告用大理石瓷砖堵住原告的冷冻库排风口外机，导致外机无法正常排风，冷冻库存放的500斤左右猪肉变质，不能正常贩卖，造成经济损失，被告应赔偿原告14500元。双方不能达成一致意见，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为,本案系财产损害赔偿纠纷,原告应就个人的财产损失、造成损失的原因进行举证。本案中,原告认为,因被告用大理石瓷砖堵住原告的冷库排风机，导致冷冻库存放的500斤左右猪肉变质，产生的损失价值为14500元，被告应予赔偿。本院向大亚湾公安局霞涌派出所调取的询问笔录里，当时民警并未对原告的变质猪肉重量及财产损失进行确认。因原告未提供充分、有效的证据证明其损失的大小,及其猪肉变质损失是否全部都由被告的原因造成的。原告依据其自行称重的猪肉照片请求被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。故原告的诉求因其不能提供充分、有效的证据予以证实,本院依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,判决如下:驳回原告毛向阳的全部诉讼请求。案件受理费81.25元，由原告毛向阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 林嘉伟二〇二〇年十二月二十三日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民申37号再审申请人（原审被告）：黄程，女，1987年2月4日出生，汉族，住湖北省随州市*********。再审申请人（原审被告）：何驿林，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省始兴县*****************。委托诉讼代理人：黄程，女，1987年2月4日出生，汉族，住湖北省随州市*********。系再审申请人何驿林的妻子。被申请人（原审原告）：赖新娟，女，1976年6月15日出生，汉族，住广东省南雄市**********。再审申请人黄程、何驿林因与被申请人赖新娟服务合同纠纷一案，不服本院（2020）粤0222民初786号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄程、何驿林申请再审称，1.贵院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，认定涉案款项为夫妻共同债务，但申请人何驿林自2013年6月4日至今一直在经营龙林商行，该商行在健身汇成立之前一直是家庭生活的主要来源，且健身汇的收入一直没有额外盈余，根本无法用于家庭共同生活，涉案款项也并非由黄程所收，故债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利应不予支持；2.贵院认为洪登蓬使用“始兴县天元健身汇收款专用章”向被申请人提供健身卡的行为构成了表见代理，但被申请人在开卡缴费时未对营业执照、支付对象等问题进行核实，缴费后也并未有收款收据，属于在主观上并非是善意且还存在明显过失的情形，且在我国司法实践中，私刻他人印章签订经济合同，骗取财物归个人占有使用，一般不认定为表见代理，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。综上，原审法院在认定事实、证据上均有错误，故提出申诉，恳请支持申请人的再审请求，并依法改判。赖新娟提交意见称，1.申请人无实际证据证明健身汇没有盈利，且盈利未用于家庭共同生活经营及共同生活，被申请人缴费时间是2019年1月4日，申请人并未注销工商登记，其注销登记时间为2019年1月10日；2.根据我国合同法第八十四条的规定，未经被申请人同意的情况下，申请人将健身合同转让给洪登蓬对被申请人不具有法律效力；3.收据专用章是否备案不影响健身合同的法律效力，只要健身汇或申请人收取了被申请人的款项，申请人就应该严格履行健身合同的义务，且被申请人缴纳的700元属于押金，申请人应按约定将该款全额退回；4.被申请人缴费办卡时，无人告知其健身汇老板已更换，申请人黄程也并未到现场通知，其在被申请人办理健身卡时（2019年1月4日）也并未注销工商登记，该健身汇直至2019年8月8日才关门停业，故责任在于申请人黄程，被申请人不存在申请人所提的过失行为，申请人提供的证人及相关证据并不影响法院对案件事实的认定。综上，申请人申请再审无事实和法律依据，应驳回其再审请求。本院经审查认为，黄程和何驿林系夫妻关系。黄程于2018年12月25日将其经营的始兴县天元健身汇转让给洪登蓬经营。转让后，黄程并未在该健身汇公示转让情况。洪登蓬在接受转让后，仍以始兴县天元健身汇名义进行收费，并且收费人员并未告知被申请人经营者发生变化的相关情况，收费后未能继续提供健身服务。本院原判认定洪登蓬的行为构成表见代理，法律后果由申请人黄程承担即负有返还收取服务费的义务，并认定何驿林对该债务承担共同返还义务。申请人提出以下申请理由：一、申请人认为何驿林不应当承担共同返还义务，不属于夫妻共同债务。关于申请人黄程、何驿林对本案诉争债务是否应当承担共同返还义务责任的问题。虽然黄程提供了何驿林自2013年6月4日注册经营龙林商行的营业执照，但是黄程作为举证一方，若主张该债务为个人债务，黄程应当提供该债务并未用于夫妻共同生活、生产经营的相关证据。黄程在原审以及申请再审期间，均未提供证据证明其经营所得未用于夫妻共同生活，因此原审认定该债务为夫妻共同债务并无不当，黄程、何驿林此项申请再审理由不成立，本院不予采信。二、申请人黄程、何驿林认为洪登蓬以天元健身汇的名义向赖新娟收款不构成表见代理。根据查明的事实，洪登蓬使用的印章“始兴县天元健身汇收款专用章”，其就是以天元健身汇的名义收款，收款的工作人员并未告知被申请人赖新娟该健身汇经营者变更情况，黄程作为原健身汇经营者也未在健身汇张贴告示其转让经营情况，赖新娟作为消费者完全有理由相信其购买的健身服务就是始兴县天元健身汇所提供的健身服务。上述事实也表现出了洪登蓬具有代理权的表象，而且赖新娟作为相对方并没有明显过失。因此洪登蓬以天元健身汇名义向被申请人收费的行为构成表见代理，原判认定表见代理的构成符合法律规定，并无不当。故申请人申请再审的此项理由，缺乏事实与法律依据，本院亦不予采信。综上所述，申请人申请再审的理由不符合民事诉讼法规定的应当再审的法定情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄程、何驿林的再审申请。审判长  张星辉审判员  陈方涛审判员  罗丹丹二〇二一年一月二十五日书记员  张 娴
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7347号之五 申请执行人杭州红叶伞业有限公司，统一社会信用代码91330109776630405B，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道横蓬村。 法定代表人陆刚强。 被执行人樊国兴，男，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人杭州红叶伞业有限公司与被执行人樊国兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）浙0109民初10096号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州红叶伞业有限公司于2020年11月2日向本院申请执行。申请执行标的为83984元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿20242.99元。截止2020年12月21日，本案已执行到位标的20242.99元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7347号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐阳芷
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执2348号 申请执行人：四川金宫川派味业有限公司，住所地成都市温江区。 法定代表人：龚永泽。 被执行人：杨恒攀，男，1978年01月01日出生，汉族，住四川省资阳市雁江市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0115民初4834号民事判决书，于2020年11月2日立案执行申请执行人四川金宫川派味业有限公司申请执行被执行人杨恒攀买卖合同纠纷一案，立案标的311,490.78元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的311,490.78元及利息，已执行到位0元，被执行人杨恒攀尚欠申请执行人四川金宫川派味业有限公司311,490.78元及利息。 二、终结（2019）川0115民初4834号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  彭成丽
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执2170号申请执行人中国农业银行股份有限公司兰陵县支行，住所地兰陵县县城惠民路；电话：159××******。法定代表人：戴福海,行长。被执行人郭倩倩，女,1989年11月24日生，汉族，住兰陵县；。万雪峰，男,1969年11月29日生，居民身份证号码37282319********，汉族，住兰陵县尚岩镇安庄村**。申请人中国农业银行股份有限公司兰陵县支行与被执行人郭倩倩、万雪峰借款合同纠纷一案，我院依法作出的（2018）鲁1324民初4188号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年9月3日依法向本院申请强制执行，要求被执行人郭倩倩、万雪峰偿还申请人中国农业银行股份有限公司兰陵县支行欠款20000元及利息，本案执行费452元。在执行过程中，1、本院分别于2020年9月4日、2020年11月17日、2020年12月28日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。2、本院于2020年9月4日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2020年11月13日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月31日通过电话约谈形式（通话录音在移动执行APP中）告知申请人，并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿学军审判员  刘晓辉审判员  张建江二〇二〇年十二月三十一日书记员  王春亮
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2481号之一 申请执行人：四川五洲消防工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区通锦桥路**。 法定代表人：蒋红霞。 被执行人：重庆深港建设发展有限公司，住所地，住所地：重庆市北部新区高新园金开大道****iv> 法定代表人：缪荣。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115民初2990号民事调解书，于2020年11月11日立案执行申请执行人四川五洲消防工程有限责任公司申请执行被执行人重庆深港建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案。执行标的2,128,790.48元及利息。 执行中，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的2,128,790.48元及利息，已执行到位0元，被执行人重庆深港建设发展有限公司尚欠申请执行人四川五洲消防工程有限责任公司2,128,790.48元及利息。 二、终结（2020）川0115民初2990号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  任 仁
福建省沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执429号 福建沙县农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、罗土仔、姜艳、罗志刚（被执行人）： 福建沙县农村商业银行股份有限公司与罗土仔、姜艳、罗志刚金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计597316.12元。经本院立案执行，现已强制执行到位931980.80元，其中，本金597316.12元，利息334664.68元。本案抵押物已处置完毕，申请人优先权已得到保障，申请人同意将本案作部分执行完毕，未到位的债权，申请人再次向本院另行申请执行，本案执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36486号原告：胡广杰，男，1997年3月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：周颖仪，女，1992年12月26日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。原告胡广杰诉被告周颖仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡广杰到庭参加诉讼，被告周颖仪经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金43000元及逾期利息(以43000元为基数，逾期利息从2019年08月25日起按日利率0.0005计至债务完全付清之日止)；2.被告承担本案为追偿债务而支出的律师费800元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月至2020年7月11日期间，被告多次向原告借款，每次金额不等，通过现金、微信及支付宝等方式进行借取，共计人民币43000元。被告承诺在2020年7月31日前结清所有向原告借取的款项。双方在2019年5月25日和2020年7月6日就上述借款事宜签订了两份借款合同。还款期届满后，原告多次催要，被告拒不还款，最后下落不明无法联系。被告无作答辩。经审理查明，2019年5月25日，被告出具《借款借据》《借款收据》，其中订明被告向原告借款人民币20000元，期限为3个月，从2019年5月25日起至2019年8月25日，如到期没有还清借款，须按未还金额每日万分之五另行向原告支付资金占用费和违约金等费用，原告为实现债权而支付的全部费用由被告承担等。2020年7月6日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款合同》，其中约定：乙方借给甲方人民币20000元，借款期限自2020年7月6日起至2020年7月31日止，借款期满，甲方应以现金方式全额归还给乙方；如甲方到期未能还款的，承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；甲方违约则乙方有权收取出借金额每日百分之叁的违约金等。同日，被告还向原告出具《借款借据》《收款收据》《承诺书》。本案中，原告称其与被告曾是同事关系，被告多次以没钱吃饭、叫出租车、家人生病住院、欠其他人债务等理由向其借款，后双方核对借款数额后，被告主动提出出具相关借据、收据等债权凭证给原告及签订上述《借款合同》；原告称案涉借款分别通过现金、微信转账和支付宝转账等方式交付被告。为此，原告还提交了其与被告之间的微信聊天记录、微信转账记录及支付宝转账记录。其中微信聊天记录显示被告多次向原告作出借钱的意思表示，以及确认、承诺偿还借款43000元给原告。微信转账记录显示原告在2019年8月14日至2020年5月16日期间向被告转账共计8958.88元。支付宝转账记录显示原告在2020年2月26日至7月11日期间向被告转账共计3730元。本院认为，原告为证明其主张，提交了《借款合同》《借款借据》《收款收据》《承诺书》以及微信转账和支付宝转账记录为证，被告未到庭应诉、答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，并承担由此产生的不利后果。被告在上述债权凭证中确认向原告借取两笔各20000元的借款，其后原告通过支付宝向被告再转账3000元，原告多次通过微信向被告追讨43000元，被告未提出异议并承诺予以偿还。故结合原告的陈述及提交的证据，本院对原告主张的事实予以确认。被告至今未向原告归还上述借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款本金及支付逾期利息合法有理，本院予以支持。原告于2020年8月11日提起本案诉讼，故本案适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}的规定。其中第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定借期内利息；2019年5月25日《借款借据》约定如被告逾期还款需支付每日万分之五的资金占用费，该资金占用费实为逾期利息，该标准没有超出上述法定许可范围，本院予以照准；2020年7月6日《借款合同》仅约定违约金标准，没有约定逾期利息，故该笔借款的逾期利息应按年利率6%计付；2020年7月11日的3000元借款同样未约定逾期利息及还款期限，故亦应按年利率6%的标准从原告提起本案诉讼之日起计付逾期利息。原告还诉请要求原告支付律师费800元，但没有举证证明已实际发生该费用，故原告该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十九条的规定，判决如下：一、被告周颖仪应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告胡广杰偿还借款本金20000元及支付逾期利息（以20000元为计算基数，从2019年8月26日起至实际归还上述借款本金之日止，按每日万分之五计付）。二、被告周颖仪应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告胡广杰偿还借款本金20000元及支付逾期利息（以20000元为计算基数，从2020年8月1日起至实际归还上述借款本金之日止，按年利率6%计付）。三、被告周颖仪应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告胡广杰偿还借款本金3000元及支付逾期利息（以3000元为计算基数，从2020年8月1日起至实际归还上述借款本金之日止，按年利率6%计付）。四、驳回原告胡广杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费529元（原告已预交），由原告胡广杰负担25元，被告周颖仪负担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赖丽恂二〇二〇年十二月十七日书记员  孔 萍
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初3390号原告：中国银行股份有限公司农安支行，住所地：农安县宝塔街**。负责人：孙爱群，行长。委托诉讼代理人：王树亚，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：胡耀双，男，1969年8月12日生，汉族，住农安县。原告中国银行股份有限公司农安支行（以下简称“中国银行”）与被告胡耀双借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人王树亚到庭参加诉讼，被告胡耀双经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告胡耀双于2015年11月30日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款（抵押）合同》（2015年版）（合同编号：2015年AA字70004号）项下已发放贷款提前到期；2、要求被告偿还原告借款本金及利息、罚息共计76,824.54元（其中借款本金73,528.17元及利息2,945.10元、罚息351.27元，计算至2020年4月1日止）及2020年4月1日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；3、原告有权对座落于农安县新农乡世纪佳园小区1号楼3单元102室的房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等原告为实现债权而实际发生的一切费用。事实与理由：原告与被告胡耀双于2015年11月30日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款（抵押）合同》（2015年版）（合同编号：2015年AA字70004号）。约定原告向被告提供借款人民币103,000.00元，借款期限为120个月（自2015年12月4日至2025年12月4日），用于购买座落于农安县新农乡世纪佳园小区1号楼3单元102室房屋。借款利率调整采用浮动利率的方式，自贷款发放之日起，首次利率调整日确定为2015年12月4日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，调整后的贷款利率为调整日所适用的中国人民银行同期同挡的基准利率，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收100%。同时合同约定被告胡耀双以其名下座落于农安县新农乡世纪佳园小区1号楼3单元102室房屋作为抵押物，抵押给中国银行。上述合同签订后，原告已经合同约定发放了贷款，被告胡耀双未按照合同约定还款。胡耀双未出庭亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国银行与胡耀双于2015年11月30日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款（抵押）合同》（2015年版）（合同编号：2015年AA字70004号）。约定中国银行向胡耀双提供借款人民币103,000.00元，借款期限为120个月（自2015年12月4日至2025年12月4日），用于购买座落于农安县新农乡世纪佳园小区1号楼3单元102室房屋。借款利率调整采用浮动利率的方式，自贷款发放之日起，首次利率调整日确定为2015年12月4日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，调整后的贷款利率为调整日所适用的中国人民银行同期同挡的基准利率，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收100%。同时合同约定被告胡耀双以其名下座落于农安县新农乡世纪佳园小区1号楼3单元102室房屋作为抵押物，抵押给中国银行。上述合同签订后，中国银行已经合同约定发放了贷款，胡耀双未按照合同约定还款。合同另约定借款人出现违约情形，中国银行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。胡耀双于2017年7月1日起未向中国银行按期偿还贷款，截至2020年4月1日胡耀双尚欠银行贷款76,824.54元（其中借款本金73,528.17元及利息2,945.10元、罚息351.27元）。本院认为，中国银行与胡耀双在平等自愿的基础上签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款（抵押）合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。中国银行已经按照合同约定向胡耀双发放103,000.00元贷款，胡耀双应按照合同约定履行按时还款义务，未按时还款已经构成违约，应承担违约责任。故中国银行请求与胡耀双2015年11月30日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款（抵押）合同》（2015年版）（合同编号：2015年AA字70004号）项下已发放贷款提前到期符合事实及法律规定，本院予以支持；中国银行请求胡耀双支付借款本金及利息、罚息共计76,824.54元（其中借款本金73,528.17元及利息2,945.10元、罚息351.27元，计算至2020年4月1日止）及2020年4月1日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算符合事实及法律规定，本院予以支持；中国银行请求对座落于农安县新农乡世纪佳园小区1号楼3单元102室的房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内的优先受偿权符合事实及法律依据，本院予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司农安支行与被告胡耀双于2015年11月30日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款（抵押）合同》（2015年版）（合同编号：2015年AA字70004号）项下已发放贷款提前到期；二、被告胡耀双于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司农安支行借款本金及利息、罚息共计76,824.54元（其中借款本金73,528.17元及利息2,945.10元、罚息351.27元，计算至2020年4月1日止）及2020年4月1日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；三、原告中国银行股份有限公司农安支行对座落于农安县新农乡世纪佳园小区1号楼3单元102室的房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,720.61元，减半收取860.31元由被告胡耀双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年十二月二十五日书记员  薛微
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初11446号原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦******，统一社会信用代码91330381145622564W。法定代表人：黄建镇，董事长。委托诉讼代理人：许龙，系原告职员。被告：赵庆虎，男，1969年3月24日出生，汉族，住瑞安市。本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告赵庆虎物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日以被告已履行债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江瑞兴物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。审  判  员  夏克明二〇二〇年十二月十七日（代）书记员  夏 威
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执773号 申请执行人：定西农村商业银行股份有限公司。 住所地：定西市安定区永定西路**。 法定代表人：杨禄文，系该行行长。 委托诉讼代理人：何涛，系该行职工。 被执行人：刘晓涛，男，汉族，生于1977年12月21日，安定区计划生育局干部，，住定西市安定区 被执行人：陈华，男，汉族，生于1963年1月25日，，住定西市安定区 被执行人：袁得润，男，汉族，生于1963年3月3日，农民，，住定西市安定区 被执行人：曹占国，男，汉族，生于1986年4月22日，农民，，住定西市安定区 被执行人：刘天义，男，汉族，生于1965年1月16日，安定区妇幼保健院职工。。住定西市安定区 申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人刘晓涛、陈华、袁得润、曹占国、刘天义金融借款合同纠纷执行一案，经申请执行人定西农村商业银行股份有限公司申请，本院于2020年04月03日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初4103号民事判决书，向被执行人刘晓涛、陈华、袁得润、曹占国、刘天义送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘晓涛、陈华、袁得润、曹占国、刘天义履行生效法律文书中确定的义务，即交纳标的款578286.18元、案件受理费4605元，并负担执行费8183元。经本院强制执行，2020年11月20日，申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人刘晓涛、陈华、袁得润、曹占国、刘天义达成一致和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执773号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙巧凤 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  闫 迪
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初6874号原告：西安凤华汽车商贸有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：白彩琴，系该公司总经理。被告：周琳，男，1987年05月23日出生，汉族，住陕西省长安区。原告西安凤华汽车商贸有限公司（以下简称凤华公司）与被告周琳租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告凤华公司之法定代表人白彩琴到庭参加诉讼，被告周琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告租赁费11250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年3月11日在原告处租赁陕AXXX**哈弗H6轿车一辆，租赁期限3天，到期后原告通知被告还车，被告提出要续租至一个月，原告要求被告预支一个月租金4500元后方可续租，原告至今未交付租金。原告要求还车，被告迟迟不还，直到高新交警大队民警通知原告车辆在高新四路2020年3月30日发生交通事故，要求协助处理时，被告才承认此事；为维护原告合法权益，现诉至法院。被告周琳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月11日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》（合同号：0177325），含附件一汽车租赁登记表、附件二车辆交接清单。约定被告从原告处租赁陕AXXX**哈弗H6轿车一辆，租金每日180元，租赁期限3天，起始时间2020年3月11日，终止时间2020年3月14日；附件二车辆交接清单上载明：发车时间为2020年3月11日19：45分，约定事项中载明已付360元。庭审中，原告明确2020年3月28日被告驾驶涉案车辆发生交通事故，后被告将车辆从交警大队取出，将车辆放置修理厂维修，但一直未与原告联系，2020年7月25日原告通过GPS找到车辆，将涉案车辆取回，现仅主张2个半月的租赁费，对之后的不予主张。本院认为，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》（合同号：0177325））系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约将陕AXXXXX哈弗H6车辆交付被告使用，被告仅支付2日租金360元，剩余租金尚未支付；合同期满后，被告继续使用车辆，双方之间形成不定期租赁合同关系，原告于2020年7月25日将涉案车辆取回，现主张被告支付2020年3月11日至2020年5月31日的租金，扣除被告已支付的360元，该期间租金为14400元，现原告仅主张11250元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告周琳支付原告西安凤华汽车商贸有限公司租赁费11250元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费81元，公告费600元，由被告周琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审判  员   倪晓盈 二〇二〇年十二月七日 书  记  员  狄鸣柔 1
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3231号原告：乔震，男，1983年11月9日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：王晶，1983年2月5日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告：王晶，1983年2月5日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保财险营口市分公司），住所地营口市站**东风路**。主要负责人：隋金萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕铭，辽宁中允律师事务所律师。原告乔震、王晶与被告人保财险营口市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶（乔震委托诉讼代理人）、被告委托诉讼代理人吕铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔震、王晶向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆施救费、路产损失共计27190元；2、要求被告赔偿车辆维修费（具体数额以评估结果为准）；3、要求被告承担本案的诉讼费、评估费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1、2项为要求被告给付赔偿金196055元。事实和理由：原告乔震、王晶系夫妻关系，二人所有的辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**号重型半挂车在被告处投保了交强险和商业险，保险期限至2021年3月27日止，其中车辆损失险头车责任限额398000元、挂车70000元，不计免赔。2020年9月16日13时11分许，乔震驾驶辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**号重型半挂车行驶至G1高速公路沈阳方向333km+300m处路段时，与王建章驾驶的冀Ｊ×××**号重型货车发生追尾碰撞，造成两车及路产损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交警支队高速二大队作出的道路交通事故认定书，认定乔震负此事故的全部责任。本次事故造成辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**号重型半挂车损坏，另原告花销施救费、路产损失共计27190元。因就经济赔偿双方未能达成一致意见，故原告诉至法院，恳请人民法院依法委托评估车辆维修费用，并据此作出判决。被告人保财险营口市分公司辩称，辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**号车辆在我公司投保了机动车交强险和商业险属实，事故发生在保险期间内。交强险我公司同意在责任限额内赔偿。依据商业保险合同约定，第一受益人为山重融资租赁有限公司，原告应提供债权转让证明及有效的驾驶证、行驶证，否则我公司不同意赔偿。另外，鉴定评估数额过高，如前悬总成、轮胎等评估价格过高，天然气瓶建议修复如更换申请复核及回收旧气瓶，工时费也整体偏高，挂车遍布+篷布2500元不属于车损范围应予剔除，故我公司七日内以书面形式提出申请是否重新鉴定。再有施救费过高，提供发票不应是两张，评估费也不是保险责任承担的范围。经审理查明，原告乔震、王晶系夫妻关系，二原告所有的辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**号重型货车挂靠在大石桥市宏扬物流有限公司名下经营。辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车以发动机号在被告人保财险营口市分公司投保了机动车交强险和商业险，其中商业机动车损失险责任限额398000元，商业第三者责任险责任限额1000000元，均不计免赔。辽Ｈ×××**号重型仓栅式半挂车以车架号在被告处投保了机动车商业险，其中机动车损失险责任限额70000元，第三者责任险责任限额50000元，均不计免赔。辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**号重型货车投保时，以被保险人大石桥市宏扬物流有限公司投保的，特别约定第一受益人为山重融资租赁有限公司。2020年9月16日13时11分许，乔震驾驶辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**号重型货车行驶至G1高速公路沈阳方向333km+300m处路段时，该车与王建章驾驶的冀Ｊ×××**号重型货车发生追尾碰撞，造成两车及路产损坏的交通事故。2020年9月17日，葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队作出道路交通事故认定书，认定乔震负本起事故全部责任，王建章无责任。原告因此次事故花销本车施救费19990元，对方车辆施救费900元，赔偿路产损失6300元。因就车辆维修费未达成一致意见，故原告诉至法院，要求依法评估裁判。另查明，本案在审理过程中，山重融资租赁有限公司及大石桥市宏扬物流有限公司作出书面声明，同意被告对原告理赔。另外，双方当事人共同选定辽宁正大价格评估有限公司，对辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**号车辆损失进行了价格评估。2020年11月13日，辽宁正大价格评估有限公司作出价格评估结论：评估标的在评估基准日的评估价格合计为168865元（牵引车损失145255元+挂车损失23610元）。为此，该公司收取评估费8443元。上述事实，有原告和被告的陈述、交通事故认定书、保险单、发票收据、价格评估报告书、行驶证、授权证明、公司声明等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队作出的交通事故认定书事实清楚，认定交通事故责任并无不当，本院予以采信。原告所有的辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**号重型货车在被告处投保了交强险和商业险，双方之间构成保险合同关系。该合同行为应为有效，依法应当予以保护。被告没有按照约定给付保险金，未能履行保险合同义务，构成违约，依法应当承担违约责任。此次事故造成第三者损失7200元，其中2000元在交强险财产损失赔偿限额2000元内，应当由被告在交强险中予以赔偿，余款5200元在商业三者险责任限额内，应当由被告在商业险中予以赔偿，该第三者损失已经由原告赔偿完毕，则7200元应当由被告直接赔偿原告。此次交通事故造成原告车损168865元（牵引车损失145255元+挂车损失23610元）、车辆施救费19990元，合计188855元，在机动车损失险责任限额468000元（牵引车责任限额398000元+挂车责任限额70000元）内，应当由被告在商业险中予以赔偿。故对原告要求被告给付赔偿金196055元的诉讼请求，予以支持。关于被告提出车辆损失评估价格过高应予重新鉴定评估的抗辩，因被告未提供证据证明评估过程及价格结论存在重大瑕疵，故对这一抗辩，不予支持。关于被告提出施救费过高问题，因施救费系行政部门指定清障救援公司施救，而原告支付的实际费用，现被告未提供证据证明该费用不合理及原告虚开数额，故对这一抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司给付原告乔震、王晶赔偿金196055元。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4221元、已减半收取2110.5元，评估费8443元，合计10553.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 丹
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保1169号之一解除保全申请人：马建国，男，1967年4月24日出生，汉族，住滕州市。被申请人：陈祥玉，男，1971年1月29日出生，汉族，住滕州市。解除保全申请人马建国与被申请人陈祥玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日做出(2020)鲁0481财保1169号民事裁定，裁定冻结被申请人陈祥玉存款19万元或查封等价值其他财产。解除保全申请人马建国于2020年12月24日向本院提出申请，申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人马建国的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人陈祥玉存款19万元的冻结或等价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫 边二〇二〇年十二月二十四日书记员 张雅月
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1526号 原告：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行（统一社会信用代码91371000583082406J），住所地威海市泊于镇夏庄村东。 负责人：张祝颜，行长。 委托诉讼代理人：李真，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋修铠，山东时中律师事务所律师。 被告：林少新，女，1982年3月19日出生，汉族，户籍地海南省东方市。 被告：山东凯威担保有限公司（统一社会信用代码91371000762862344C），住所地威海市世昌大道**。 法定代表人：尹宝信，总经理。 原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行（以下简称农商行泊于支行）与被告林少新、山东凯威担保有限公司（以下简称凯威担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商行泊于支行委托诉讼代理人李真到庭参加诉讼，被告林少新、山东凯威担保有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行泊于支行向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告截至2020年1月7日的借款本金200642.68元，利息、罚息、复利49987.93元，并按照合同约定支付自2020年1月8日至实际偿还借款本息之日止的利息、罚息、复利；2、被告一支付律师费16000元；3、被告二对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告一提供的坐落于荣成市月湖新城东区61号603室房产在上述诉讼请求1、2项债权范围内享有优先受偿权；5、二被告承担本案的诉讼费、保全费和公告费等实现债权的费用。事实和理由：二被告与原告签订《个人住房借款合同》，约定：被告一向原告借款205000元，借款期限为240个月，贷款利率执行合同约定利率，被告凯威担保公司提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告一发放了贷款，但被告一未按合同约定结清借款本息，故原告诉至法院，请求依法裁决。 被告林少新、凯威担保公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房借款合同、担保承诺书、贷转存凭证、贷款偿还明细表、荣房他证、委托代理协议及银行转账回单等证据。被告林少新、凯威担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证、举证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，原告与二被告签订个人住房借款合同，合同约定；被告林少新向原告借款205000元用于购买荣成市月湖新城东区61号楼603室房屋，借款期限为240个月，贷款利率执行月利率为5.5675‰；贷款采取等额本息偿还法，如甲方不按合同约定的期限归还贷款本金的，乙方有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；对甲方贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；如甲方违反本合同约定的任一条款，乙方有权提前收回已发放贷款本息；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的律师费及其他实现债权的费用。凯威担保公司对林少新的贷款提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。林少新提供荣成市月湖新城东区61号楼603室房产作为抵押，并办理了抵押登记。 合同签订后，银行向林少新发放了贷款205000元，林少新在借款借据中签字确认收取上述款项。但在合同履行过程中，林少新未能按合同约定期限偿还借款本息，截至2020年1月7日，尚欠借款本金200642.68元，利息、罚息和复利49987.93元。 另查，农商行泊于支行为本次诉讼支出律师费16000元，向本院提交了委托代理协议及银行转账回单等，证实为本案支出律师费的情况。 本院认为，农商行泊于支行与林少新、凯威担保公司签订的个人住房借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约履行。现农商行泊于支行已按合同约定向被告林少新发放了贷款，林少新理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未按时归还，已构成违约。按住房借款合同约定，银行有权宣布提前收回贷款。同时，双方在合同中约定，在林少新违约时，应赔偿因此产生的律师费等其他实现债权的费用，现农商行泊于支行为本次诉讼支出了律师费，可依约定向林少新主张权利。林少新提供涉案房屋为上述付款义务提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，故农商行泊于支行有权要求行使优先受偿权。被告凯威担保公司自愿对林少新的上述付款义务承担连带责任保证，在林少新未按合同约定履行其债务时，农商行泊于支行有权要求保证人凯威担保公司在其保证范围内承担连带保证责任。 综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持；被告林少新、凯威担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林少新偿还原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行截止2020年1月7日的借款本金200642.68元，利息、罚息、复利49987.93元，共计250630.61元； 二、被告林少新支付原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行自2020年1月8日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（按合同约定方式计算）； 三、被告林少新赔偿原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行律师费16000元； 四、山东凯威担保有限公司对林少新上述付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向林少新追偿； 五、山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行对位于荣成市月湖新城东区61号楼603室房产经拍卖、变卖所得价款，在林少新的上述付款义务范围内享有优先受偿权。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5300元，由林少新、山东凯威担保有限公司负担并直接向原告支付。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  苗丽华 人民陪审员  邹存福 人民陪审员  邵茂枝 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  王彦入
兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初8199号原告：王升云，男，1968年11月5日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。被告：王连伟，男，1989年5月29日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：段友豪，男，1990年1月17日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。原告王升云与被告王连伟、段友豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王升云及其委托诉讼代理人吴继涛、被告王连伟、被告段友豪委托诉讼代理人段友豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王升云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告款项137643元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年期间，被告多次赊购原告石料，2020年8月22日，经原、被告双方清算，被告王连伟、段友豪共计拖欠原告石料款550000元，后原告同意被告将上述欠款转化为借款，被告于当日为原告出具借条一张，后被告仅偿还部分款项，剩余款项至今未偿还。为维护合法权益，诉至法院。被告王连伟辩称，拉石子属实，被告段友豪报送过来车号，被告安排装车之后对账，后经结算与被告段友豪一起为原告出具借条。被告段友豪辩称，被告段友豪在王连伟处赊购石料属实，经原告与被告王连伟对账，共计拉出石料款为55万元，被告段友豪在未核实收料具体数额情况下，在原告出具的借条上签字确认属于对本案石料款的重大误解，经被告段友豪核实其中有货款137643元的石料被承运石料的车主偷走，现该事件被告段友豪方已向临沂市罗庄区义堂派出所报警处理。现该案正在侦查阶段，因此根据相关法律规定被告段友豪申请本案中止审理，待刑事案子终结后再审理。原告王升云围绕其诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明2020年8月22日二被告因拖欠原告石料款，向原告出具该借条。被告王连伟质证对该借条无异议。被告段友豪质证认为，对该借条真实性无异议，对证明目的有异议，因该借据系买卖合同石料款转化来的，被告段友豪对石料款的数额存在重大误解导致签署上述借据。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告王升云提交的借条，被告王连伟、段友豪对真实性均无异议，被告段友豪虽称石料款数额存在误解，但未提交相关证据请求本院对基础法律关系予以审查，结合庭审中被告王连伟陈述及段友豪关于报警时间、报案内容的自认，本院认定石料系在先被被告从原告处拉走，并赊欠石料款，后二被告向原告出具借条，借条出具后，被告段友豪才向公安机关报案，称石料被案外人盗窃。2、还款数额，庭审中依被告王连伟、段友豪陈述，段友豪已于2020年9月21日后支付原告200000元商业承兑汇票，王连伟亦支付部分款项，原告对此予以确认。原告又自认诉讼后于2020年11月27日另收到王连伟还款100000元，剩余款项为37643元。本院认定被告王连伟、段友豪共偿还512357元，剩余37643元未偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王连伟、段友豪在原告处赊购石料款，就未支付的石料款，二被告于2020年8月27日向原告出具借条，借条内容为：今借到王升云现金550000元整，大写伍十伍万元整，定于2020年8月27号还清，借款日期为2020年8月22号。后被告王连伟、段友豪共偿还512357元，现剩余37643元未偿还。本院认为，被告王连伟、段友豪以其赊购的石料款向原告王升云出具借条，将买卖合同转化为民间借贷，双方对借条真实性均予以认可，事实清楚，借条出具后，二被告已分多次偿还部分债务。现原告要求二被告清偿剩余债务，符合法律规定，本院应予支持。关于是否应予中止审理，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：下列情形之一的，中止诉讼（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。本案中，被告段友豪辩称部分石料被承运石料的车主偷走，需刑事案件终结后再审理，本院认定二被告向原告出具借条在前，被告段友豪向公安机关报案在后，与本案审理并无关联性，不符合民事诉讼法中止诉讼的情形，因此，本院对被告段友豪该主张不予支持。原告主张被告王连伟于2020年11月27日偿还10万元，该案剩余款项为37643元，被告王连伟辩称其偿还的10万元系其他欠款，并非涉案欠款，被告王连伟未提供相应证据予以证实，本院对原告的该主张予以认可。综上所述，原告请求被告偿还剩余借款的诉求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条的规定，判决如下：被告王连伟、段友豪于本判决生效之日起十日内偿还原告王升云借款本金人民币37643元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3053元，减半收取1527元，由被告王连伟、段友豪负担418元，原告王升云负担1109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  郭 庆二〇二〇年十二月二十九日法官助理  宋文文书 记 员  曹 振
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2987号原告：吉林省天旗建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市二道区荣光路吉林省水利水电勘测设计院宿舍****房。法定代表人：王永强，经理。委托诉讼代理人：郝德林，公司员工。被告：辽源市锐志养殖有限公司，住，住所地吉林省辽源市西安区灯塔镇龙背村**/div>法定代表人：高世杰，经理。委托诉讼代理人：赵冬，公司员工。委托诉讼代理人：王浩，公司法务。原告吉林省天旗建筑工程有限公司（以下简称天旗公司）与被告辽源市锐志养殖有限公司（以下简称锐志公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天旗公司委托诉讼代理人郝德林、被告锐志公司委托诉讼代理人赵冬、王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天旗公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付项目所欠的工程款2383750元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月14日，原告与被告签订了《工程施工合同》，工程地点在农安县太平岭村锐志养殖场，按合同约定，每个节点施工为进度至上圈梁完成浇砼筑给付工程总造价30%，每平米750元。现原告已完成工程量，拖工完成8栋（如5#，6#，7#，8#，9#，10#，11#，12#）面积为7950平方米*总造价30%即1987500元，施工4栋基础6965平方米*50元即348250元，场地平整，水、电接通总计费用48000元，总计2383750元。工程完工后原告与被告已进行了验收，但至今被告未支付给原告所欠工程款2383750元。为了回收被告所欠的工程款，原告多次组织专人与被告予以交涉，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院。锐志公司辩称，1.原告没有完成合同约定的付款节点工程，至今也没有完成，不符合付款约定；2.原告没有申请验收，我方也没有组织验收，己完工程量是否合格我方不清楚，合格才具备付款条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2020年5月15日，天旗公司与锐志公司签订了《工程施工合同》，合同约定天旗公司为锐志公司建造圈舍16栋（保育舍2栋、育肥舍12栋、妊娠舍2栋），保育舍工程造价为每平方米900元；育肥舍工程造价为每平方米750元；妊娠舍工程造价为每平方米800元。工期为2020年5月15日至2020年10月30日。合同第七条第一款约定付款方式为每个节点施工（壹拾栋）进度至上圈梁完成成浇砼筑给付工程总造价30%；合同签订后，天旗公司应锐志公司的开工通知，于2020年5月17日进场开始施工，现已完成8栋圈舍（均为育肥舍）达到给付工程总造价30%的标准，总面积为7950㎡。2020年5月30日，锐志公司出具了2张现场签证单，确认土地平整、水电接通等施工费用为44655元。另查明，在本院正在审理的（2020）吉0122民初3292号案件中，锐志公司作为原告，在起诉状中自认委托李清与张立军、白士贵签订了施工合同并提交了《工程施工合同》，该合同与天旗公司提交的复印件完全相同，签订日期为2020年8月9日，锐志公司通过李清将保育舍2栋、妊娠舍2栋发包给案外人张立军、白士贵施工建造。此4栋圈舍在天旗公司承包的16栋圈舍范围内。天旗公司完成了该4栋圈舍的基础施工，李清于2020年8月22日与天旗公司委托人郝德林签订协议，将各项费用定为20万元。又查明，2020年6月9日，锐志公司与案外人赵建签订施工合同，将育肥舍4栋发包给赵建施工建造。此4栋圈舍在天旗公司承包的16栋圈舍范围内。本院认为，天旗公司与锐志公司在平等自愿的基础上签订的《工程施工合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行义务。锐志公司认可天旗公司已经完成的8栋圈舍达到了合同约定的支付工程价款30%的标准，却以天旗公司未按合同约定完成10栋圈舍的付款节点为由拒付工程进度款，但究其原因，系因在天旗公司施工期间锐志公司又将该工程中的**圈舍发包他人，致使天旗公司不能如约完成10栋圈舍的数量，即锐志公司的违约导致天旗公司不能全面履行合同，未达到付款节点责任在于锐志公司而非天旗公司，故对天旗公司请求支付8栋圈舍工程价款30%的诉讼请求予以支持，经计算为1788750元（面积7950m²*单价750元*30%）。关于天旗公司请求的4栋圈舍基础施工费用问题，基于双方已经签订协议确定为20万元，本院对此亦予以确认，锐志公司对该20万元工程款应予以支付。关于签证的工程款44655元，因锐志公司无异议，锐志公司亦应予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告辽源市锐志养殖有限公司于本判决生效之日给付原告吉林省天旗建筑工程有限公司工程款合计2033405元；二、驳回原告吉林省天旗建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23067元，减半收取计11533元，由被告辽源市锐志养殖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  崔景辉二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 琦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6433号再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：张西学，男，汉族，1956年2月21日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张国辉，系张西学之子。委托诉讼代理人：李亚强，河南金学苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人)：苏湘玲，女，汉族，1970年9月8日生，住河南省洛阳市洛宁县。被申请人（原审被告、被执行人）：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛阳市洛宁县城永宁大道北侧。法定代表人：张利国，该公司总经理。再审申请人张西学与被申请人苏湘玲、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终615号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张西学申请再审，请求撤销二审法院(2020)豫03民终615号民事判决；改判驳回苏湘玲的全部诉讼请求,准许继续强制执行洛宁县紫竹王城A区7号楼101、102、103号商铺；判决原审、再审的诉讼费用均由被申请人承担。事实与理由：一、苏湘玲在被拆迁的经局村既没有宅基地和房屋，也不是经局村的村民，原审法院认定苏湘玲具有回迁安置主体资格、享有回迁安置权利,明显缺乏证据证明。1、原审没有证据能够证明苏湘玲在被拆迁的经局村拥有宅基地和房屋。2、苏湘玲是城镇居民，户籍属于洛阳市洛龙区,不是被拆迁的经局村村民,即使苏湘玲向经局村村民购买宅基地是事实,但因其购买行为违反了法律法规的规定应当认定为无效,其与紫竹公司签订的《洛宁县城郊乡经局城中村改造委托开发合同书》因缺乏合法的前提基础,亦应归于无效。二、苏湘玲提交的《洛宁县城郊乡经局城中村改造委托开发合同书》、《紫竹王城安置商铺面积及位置确认书》、《认证书》、《拆迁户会议记录》、《关于紫竹王城拆迁户位置问题的会议纪要》、《关于紫竹王城拆迁户门面房(商铺)位置问题的会议记要》作为本案认定事实的主要证据,均是后期伪造的。三、本案申请人是依据抵押担保优先受偿权针对案涉商铺申请强制执行，而苏湘玲因不具有拆迁安置的主体资格，其与紫竹公司就案涉商铺进行安置补偿的协议属于无效协议，故原审法院以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条为依据进行裁判属于适用法律错误。1、适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,均应以苏湘玲与紫竹公司签订合法有效的安置补偿协议为基本前提。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条仅适用于对抗普通金钱债权的执行,而本案申请人是依据抵押物权对案涉商铺申请强制执行,原审判决适用该规定作出判决明显错误。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条仅适用于安置补偿协议在前,抵押登记在后的情形,而本案被申请人苏湘玲在案涉商铺被抵押登记后才与紫竹公司明确将涉案商铺作为回迁安置用房,不符合该条规定可以享有优先权的情形。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点问题为苏湘玲对案涉洛宁县紫竹王城A区7号楼下101、102、103号商铺是否享有排除强制执行的民事权益。经查，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，拆迁人对于补偿安置房屋的权利可以对抗该房产的买受人。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，商品房消费者的权利优于工程价款优先受偿权及抵押权。故作为被拆迁人的权利优先于一般买受人、其他债权人的权利及建设工程价款优先受偿权。本案中，苏湘玲提交的洛宁县县城建设改造指挥部作出的宁建指[2010]2号《关于对的批复》及《洛宁县城郊乡经局城中村改造委托开发合同书》、《关于紫竹王城拆迁户安置问题的会议纪要》、《关于紫竹王城拆迁户门面房（商铺）安置问题的会议纪要》、《拆迁户会议记录》、《紫竹王城安置商铺面积及位置确认书》相互印证，证实了紫竹公司以拆迁安置的形式确定了安置给苏湘玲的商铺为紫竹王城A区7号楼下101、102、103号位置，面积为182平方米，且上述证据的签署时间均在本案抵押及执行法院查封之前。虽然根据紫竹公司公章备案信息可以判断紫竹公司在确认书上加盖公章的时间晚于确认书载明的落款时间，但紫竹公司对此已作出合理解释，且与上述证据并不矛盾。故原审认定苏湘玲对案涉洛宁县紫竹王城A区7号楼下101、102、103号商铺享有排除强制执行的民事权益符合上述法律规定，并无不当。关于张西学提出的位置确认书、会议纪要等相关证据系倒签的再审理由。经查，《关于紫竹王城拆迁户安置问题的会议纪要》、《关于紫竹王城拆迁户门面房（商铺）安置问题的会议纪要》、《拆迁户会议记录》等均有改造指挥部、乡政府与会人员、经局村村委会与会干部、紫竹公司与会人员及拆迁户代表等人的签名且相互印证，具有证据上的优势，张西学并未举出充分的证据证实其主张，故张西学的该再审理由，本院不予支持。关于张西学提出苏湘玲非被拆迁村组户籍，也非被拆迁占地村组居民，不具备拆迁回迁安置资格的再审理由。经查，苏湘玲提交的《洛宁县城郊乡经局城中村改造委托开发合同书》上加盖了洛宁县城郊乡人民政府公章，《紫竹王城安置商铺面积及位置确认书》上也加盖了洛宁县城郊乡人民政府和洛宁县城郊乡经局村村民委员会的公章，二者相互印证，可证实苏湘玲具有拆迁安置的主体资格，可以认定案涉房产系安置给苏湘玲的事实，张西学的该再审理由，本院亦不予支持。综上所述，张西学的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张西学的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  朱 虹二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨博文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初22840号原告：沈竺，女，1983年7月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京铭通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区北苑南路**院**楼****，统一社会信用代码：91110112667521672Y。法定代表人：宋晶。原告沈竺诉被告北京铭通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2020年11月26日，原告沈竺向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈竺的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告沈竺撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月三日书记员  崔雨桐
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3565号罪犯刘光涛，男，1974年3月24日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。福建省福州市台江区人民法院于2012年12月13日作出（2012）台刑初字第352号刑事判决，被告人刘光涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）榕刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,交付执行。在服刑期间，福州市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）闽01刑更2027号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2018年10月25日作出（2018）闽01刑更5273号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年11月29日起至2024年6月28日止）。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘光涛在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯刘光涛已履行财产性判项。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯刘光涛减刑的异议。本院认为，罪犯刘光涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘光涛减去有期徒刑九个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月29日起至2023年9月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 周 舟
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初6070号 原告：张玲，女，回族，生于1987年8月17日，住四川省苍溪县。 被告：任明，男，汉族，生于1993年8月12日，住四川省剑阁县。 原告张玲诉被告任明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。 2020年10月15日，本院依法向被告送达应诉通知书、起诉书、开庭传票、当事人诉讼权利义务举证及出庭诉讼规则告知书、廉政监督卡等系列法律文书，被告未在住所地。 本院经审查认为，因通过其他方式，无法向被告送达诉讼文书，本案依法适用普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  伏 勇 人民陪审员  王翠萍 人民陪审员  覃登蓉 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  王小斯
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1386号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：广西兴安县兴安镇志玲路**。 法定代表人：莫训武，董事长。 委托诉讼代理人：蔡昆朋，该行城台支行行长。 委托诉讼代理人：张芯，该行城台支行信贷员。 被执行人：蒋海清，男，1981年2月8日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：蒋钦义，男，1993年9月10日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行广西兴安农村合作银行与蒋海清、蒋钦义金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0325民初155号民事判决书已经发生法律效力，于2020年10月29日立案强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院冻结被执行人其银行账户，将其列入失信人员名单,并限制其高消费及有关消费。 执行中经查，被执行人蒋海清、蒋钦义无其它土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十二月十日 书记员  龙亚琦
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初9210号原告：郑竹林，1969年5月15日出生，汉族，户籍地广东省普宁市*************，公民身份号码440************338。被告：郑富玉，男，1960年9月23日出生，汉族，户籍地广东普宁市高埔镇梅星村三区***，公民身份号码440************313。原告郑竹林与被告郑富玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告郑竹林于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑竹林申请撤诉，系其在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑竹林撤诉。案件受理费750元，减半收取为375元，由原告郑竹林负担。审 判 长  练新贵人民陪审员  黄伟平人民陪审员  林彩贻二〇二〇年十二月十一日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初8409号 原告：刘文营，男，1966年3月18日出生，汉族，住寿光市。 被告：缪洪海，男，1977年1月28日出生，汉族，住寿光市。 原告刘文营与被告缪洪海民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文营到庭参加诉讼，被告缪洪海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘文营向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金100000元并支付欠款利息（自立案之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利息上浮50%支付至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告请原告帮忙在被告工作的银行存钱顶任务，原告先后分两次支付给被告共计100000元。后该款项被告自行使用，并未存在被告工作的银行。2020年10月13日，被告为原告出具借条，证实被告向原告借款100000元，后被告未偿还该款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 缪洪海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾两次向原告借款，共计100000元，并于2020年10月13日向原告出具借条一张，未约定借款期限及利率。该款经原告催要，被告至今未还。 上述事实，有原告提交的借条、原、被告之间的通话录音资料及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的借条及其与被告之间的通话录音资料，足以证明双方之间存在合法有效的借贷关系，且能够确认借款数额为100000元。被告为原告出具借条后，在原告向其催要时应及时还清，其拖欠不还的行为不当。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。原告向被告催要还款，被告未在合理期限内履行，应当认为还款期限已届满。原告要求被告自立案之日起支付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持，但因双方并未就利息作出约定，原告要求被告自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率基础上再上浮50%支付利息，缺乏法律依据，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关权利。 综上所述，原告要求被告偿付借款及逾期利息的诉讼请求，事实清偿、证据充分，本院予以支持，但利率应以本院认定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缪洪海偿还原告刘文营借款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2020年12月3日起计算至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，由被告缪洪海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  马秋萍
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2020）陕0104民初10014号原告：张乃课，女，1962年8月18日出生，汉族，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：赵怀永，男，1959年7月5日出生，汉族，住陕西省扶风县，（系原告之夫）委托诉讼代理人：佘玲玲，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被告：唐于清，男，1978年6月7日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。原告张乃课与被告唐于清劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张乃课的委托诉讼代理人赵怀永、佘玲玲到庭参加诉讼，被告唐于清经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张乃课向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费4500元及迟延支付的违约金（以4500元为基数按照一年期定期存款利息的二倍计算，从2020年1月9日计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月10日至2020年1月8日在被告经营的“母鸡汤泡馍”店（土门团结一路）打工。被告承诺月工资2600元，每月10日前结清上月工资，按月付清。工作几个月后，被告未能兑现承诺支付工资。期间给了少量工资，欠款越来越多，不得不终止打工。2020年1月8日被告向原告出具欠条一张，结算工资总额为8500元，后被告向原告支付现金和微信转账共计4000元，尚欠4500元未付，被告以各种理由推脱，原告无奈，诉至法院。被告唐于清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，原告所提交证据均有原件，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张乃课于2019年9月10日至2020年1月8日在被告经营的位于土门团结一路的“母鸡汤泡馍”店打工，双方未签订书面的劳务合同。2020年1月8日被告向原告出具欠条一张，载明：“张乃课于2019年9月12日至2019年12月31日在唐于清所开的鸡汤泡馍店打工总计应得劳务费捌仟伍佰元整，唐于清于2020年1月8日已给部分劳务费贰仟伍佰元整，还欠张乃课劳务费陆仟元整，唐于清决定于2020年1月10日之前再给张乃课叁仟元整，剩下的叁仟元决定于2020年2月10日之前结清。如果欠上款项到时间没有结清，剩余尾款按同期中国银行定期存款利率的两倍计算利益，直到结清所有尾款为止。欠款人：唐于清，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX.被欠人：张乃课，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。”庭审中，原告认可被告于2020年1月8日已支付2500元，另原告提交微信截图一张，证明被告于2020年1月18日通过微信转账给赵怀永的外甥刘某某1500元，并确认已收到该1500元。截至目前，被告尚欠原告劳务费4500元未付。另查，被告经营的“母鸡汤泡馍”店未办理个体工商户营业执照。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但依据被告向原告出具的欠条，能证实原、被告之间形成事实上的劳务合同关系。被告未按约定支付劳务报酬，构成违约。现原告主张被告支付劳务费并承担违约金，合法有据，唯违约金原告请求统一自2020年1月9日起支付与合同约定不符，其中1500元应自2020年1月11日起支付，剩余3000元应自2020年2月11日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告唐于清支付原告张乃课劳务费4500元并支付迟延支付违约金；违约金具体计算方法：1、以1500元为基数，自2020年1月11日起，按照中国人民银行一年期定期存款利率的2倍计算，至履行完毕之日止；2、以3000元为基数，自2020年2月11日起，按照中国人民银行一年期定期存款利率的2倍计算，至履行完毕之日止；二、驳回原告张乃课其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐于清负担。（原告已预交，被告在执行本判决时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员    秦  雁 二〇二〇年十二月十八日书    记    员    马月梦1
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3702号罪犯林春，男，1973年9月6日出生，汉族，福建省平潭县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省连江县人民法院于2019年4月16日作出（2019）闽0122刑初3号刑事判决，以被告人林春犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元；责令被告人林春等三人退出违法所得人民币243863元。判决发生法律效力后于2019年5月8日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2018年3月12日起至2021年7月11日止。)执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯林春在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。另查明，该犯已缴纳罚金人民币30000元、退出违法所得人民币243863元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林春减刑的异议。本院认为，罪犯林春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯林春减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月12日起至2021年2月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 邹唐敏审判员 高芸秀二〇二〇年十二月二十八日书记员 李晓圻
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初3377号原告：朱熊，男，1984年7月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：谢中秋，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211201410628830，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求、参加诉讼、调解、代收文书等。被告：杨先德，男，1969年1月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告朱熊与被告杨先德买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱熊及其委托诉讼代理人谢中秋到庭参加诉讼，被告杨先德经本院传票传唤无正当理由拒不当庭。现已审理终结。朱熊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款110000元；2.被告自2020年11月1日起按年利率6%支付资金占用利息，至给付完毕；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年，被告承接浠水县关口镇黄畈村委会装修工程，因工程项目需要，向原告购买装饰材料。2020年1月7日，经原、被告结算，被告下欠原告货款110000元，约定2020年10月30日还款并出具书面欠据。期限届满后，被告无正当理由迟延给付。现依法起诉，请求人民法院支持诉请。杨先德无答辩意见。朱熊当庭提交了如下证据：1、朱熊的身份证、杨先德的户籍信息复印件，拟证明原、被告的主体资格；2、欠条原件1份，拟证明杨先德购买装修材料欠款的事实。本院经审查认为，原告提交的证据，真实、合法，具有证明力，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，杨先德承接了浠水县关口镇黄畈村委会的装修工程，同年5月至2018年底，杨先德先后在朱熊经营的建材店购买了瓷砖、电器材料、板材等装修材料，总价款210000元。杨先德除支付了100000元外，经双方结算，杨先德还欠朱熊装修材料款110000元。2020年1月7日，杨先德向朱熊出具欠据1份，内容为：“欠条本人杨先德（）下欠因黄畈村装修材料款壹拾壹万元整￥110000整还款2020年10月30日杨先德2020年元月7日”。逾期后，经催讨未付，朱熊遂向本院提起诉讼。本院认为，杨先德从朱熊处购买装修材料，双方的意思表示真实，不违反法律规定，双方构成买卖合同关系，合同合法有效并成立。合同成立后，朱熊向杨先德交付了买卖标的物，杨先德支付了部分货款，经结算对未付部分出具欠据，并约定了付款期限。杨先德应当按照约定期限、约定数额支付货款，其逾期未付，应当承担违约责任。朱熊要求杨先德支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经审查，朱熊请求杨先德支付逾期利息的利率标准，超过该规定的规定，本院不予支持，并依照上述规定判定以5.4%年利率由杨先德支付逾期利息。杨先德经本院传票传唤，没有正当理由，拒不当庭应诉，视为放弃自己的相关诉讼权利，其不利的法律后果，应当由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨先德于本判决生效之日起十日内支付原告朱熊货款110000元及逾期利息（以110000元为基数，年利率5.4%，从2020年11月1日起至还清之日止）；二、驳回原告朱熊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元（已减半收取，原告已预交），由被告杨先德负担，于上述期限内付给原告朱熊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨宗典二〇二〇年十二月十六日书记员  徐筱枫
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7009号 申请执行人陈宇刚，男，1996年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人潘海强，男，1991年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人陈宇刚与被执行人潘海强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）浙0109民初16293号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈宇刚于2020年10月19日向本院申请执行。申请执行标的为32000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月10日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7009号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐阳芷
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4514号 原告：周全，男，汉族，1965年6月20出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何法，南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。 被告：何辉，男，汉族，1973年7月6日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院受理原告周全诉被告何辉民间借贷纠纷一案后，2020年12月7日原告周全在缴纳诉讼费用前向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告周全的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周全撤回起诉。 审判员  任俊 二〇二〇年十二月七日 书记员  严琦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21772号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：王安豪，男，1990年5月23日出生，土家族，身份证住址贵州省德江县*******天井组，公民身份号码522************051。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告王安豪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼。被告王安豪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告王安豪向原告广发银行中山分行偿还截至2020年2月23日的信用卡透支欠款本金51254.45元、利息21954.23元、违约金7035.30元、样样行分期手续费2272.59元、财智金分期手续费3955.75元，共计86472.32元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告王安豪拖欠信用卡款项未按时归还，原告广发银行中山分行为此诉至法院。被告王安豪未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申领人：王安豪。申请时间：2015年12月14日。信用卡卡号：625**********369。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行/财智金分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每账单月为1期。不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例收取，该比例持卡人资质不同而异，银行根据不同产品一次或按账单月分摊收取分期手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期手续费分摊至账单月收取的，持卡人提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期手续费。欠款情况：王安豪持卡消费并办理了分期业务，因其未按时足额还款，广发银行中山分行遂将未到期本金及手续费作提前到期处理。截至2020年2月23日，王安豪尚欠本金51254.45元，利息21954.23元，样样行分期手续费、财智金分期手续费合计6228.34元（含按期收取尚欠的手续费141.55元、提前到期手续费6086.79元）。另查，广发银行中山分行提交证据《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，拟证明其于2016年11月1日在其官网发布公告，从2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变。暂计至2020年2月23日，涉案信用卡欠违约金7035.30元。本院认为，王安豪在客户领卡确认函上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王安豪持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、各项手续费的违约责任。关于王安豪欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且王安豪没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行未与王安豪就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持按期收取尚欠部分，驳回提前到期的手续费。王安豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王安豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年2月23日的信用卡透支本金51254.45元、利息21954.23元、分期手续费141.55元，以及自2020年2月24日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961.81元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担297.81元，被告王安豪负担1664元并于本判决生效之日起七日内直接向原告广发银行股份有限公司中山分行返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  李健梅人民陪审员  余梅青二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李泳瑜书 记 员  高丽冰
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执598号 申请人：叶文玉，男，1970年4月8日出生，壮族，农民，住西林县。 被执行人：张志洪，男，1973年6月5日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：赵荣进，男，1981年12月3日出生，壮族，农民，住西林县。 本院立案执行叶文玉申请张志洪、赵荣进民间借贷纠纷一案，被执行人张志洪、赵荣进尚应支付申请人叶文玉借款10万元利息5万元，案件受理费1650元，申请执行费2175元。本院依法向被执行人张志洪、赵荣进送达了执行通知书，责令被执行人张志洪、赵荣进履行判决书确定的义务。2020年12月20日，申请人执行人叶文玉与被执行人张志洪、赵荣进双方自愿达成长期履行还款协议。 本院认为，申请人与被执行人双方自愿达成长期履行和解协议，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1030执598号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  班百佐 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张鸿能
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3691号罪犯林继亲，男，1987年4月23日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省仙游县人民法院于2019年11月8日作出（2019）闽0322刑初813号刑事判决，以被告人林继亲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后于2019年11月26日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2019年7月7日起至2021年5月6日止。)执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯林继亲在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内累计获1个表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林继亲减刑的异议。本院认为，罪犯林继亲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯林继亲减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月7日起至2021年2月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 邹唐敏审判员 高芸秀二〇二〇年十二月二十八日书记员 李晓圻
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1985号 原告：刘利，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：王桂萍（原告刘利之妻），住河北省蔚县。 被告：王永兴，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 原告刘利与被告王永兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘利已与被告王永兴私下达成和解协议，并已履行完毕，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘利撤回对被告王永兴的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘利负担。 审判员  武立森 二〇二〇年十二月四日 书记员  金桐莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初4618号原告：周文锋，男，汉族，1990年8月14日出生，住址：广东省五华县*********民小组，身份证号码：441************013。被告：蔡佩镇,男，汉族，1988年8月2日出生，住址：广东省普宁市***********之一，身份证号码：445************718。被告：张淑婷,女，汉族，1988年12月15日出生，住址：广东省普宁市***********之一，身份证号码：445************221。原告周文锋诉被告蔡佩镇、张淑婷物权确认纠纷一案，原告周文锋未在预交受理费通知书所规定的时间内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 林嘉伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊