wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7273号原告:卢景亮，男，1996年4月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：关艳冰，广东绿儒律师事务所律师。被告:卢建荣，男，1994年5月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告卢景亮与被告卢建荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢景亮及其委托诉讼代理人关艳冰到庭参加诉讼，被告卢建荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告卢景亮向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费、眼镜费等损失23079.2元[医疗费19771.2元、误工费2100元、营养费300元、交通费400元（门诊11次）、眼镜费508元]；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月29日3时30分，被告卢建荣在广州市增城区新塘镇大敦村东方红幼儿园对出江边一宵夜档处持啤酒瓶划伤原告。同时原告的眼镜也被损坏。原告经过广东省广州市增城区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，被告被处以行政拘留十五日并罚款伍佰元。原告受伤后被送往增城区大新医院门诊治疗，诊断为：1、鼻子裂伤；2、右肘、左颈软组织裂伤。多次到增城区大新医院、南方医科大学南方医院、紫馨医疗美容医院继续治疗，至今产生医疗费用为19771.2元。原告的眼镜被被告损坏，需要重配眼镜，支出508元。原告多次向被告主张赔偿，未果。原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。被告卢建荣未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告于2019年6月29日3时30分在广州市增城区新塘镇大敦村东方红幼儿园对出江边一宵夜档处持啤酒瓶划伤原告、吴小钠、卢君豪等三人，其中，原告鼻部、颈部等处受伤。原告受伤后至2020年6月20日期间先后前往多家医院进行治疗，产生医疗费合计19771.2元，但无医嘱载明需加强营养。被告未向原告进行过赔付。2019年7月4日，广东省广州市增城区公安局司法鉴定中心作出穗增公（司）鉴（法临）字[2019]01042号鉴定书，鉴定意见为原告的损伤程度已达轻微伤。2019年7月20日，广州市公安局增城区分局作出穗公增行罚决字[2019]03648号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十五日并处以罚款伍佰元。庭询时，原告陈述其没有固定工作，不能提供工作证据，但其受伤后到医院治疗、复诊共计11次，请求法院酌情支持其按最低工资标准、按误工时间为1个月计算的误工费。另，原告对其主张的眼镜费损失所提交的票据、发票显示，开具时间分别为2019年7月11日、2020年6月18日，且开票人不一致。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民人身权利，造成公民人身损害的应当承担相应的法律责任。本案中，基于查明的事实，应由被告对原告的相关损失承担全部的赔偿责任。本院对原告的损失核定如下：1、医疗费19771.2元。根据原告提交的医疗费票据等核算得出。2、交通费400元。原告虽未提交相关交通费票据，但其先后到多家医院进行治疗，其主张交通费400元合理，本院予以支持。3、误工费770元。原告虽无固定工作，但考虑其确有劳动能力，其主张按最低工资标准计算误工费合理，本院予以支持。现广州市最低工资标准为2100元/月，综合本案实际，原告的误工时间按11天计算，故误工费应为770元（2100元/月÷30天×11天）。原告诉请金额中超出上述的部分，本院不予支持。综上，原告的损失合计20941.2元。至于原告主张的营养费、眼镜费，其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢建荣于本判决发生法律效力之日起三日内赔付原告卢景亮的损失合计20941.2元；二、驳回原告卢景亮其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由原告卢景亮负担18元，被告卢建荣负担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯宇得二〇二〇年十二月十八日书记员  姚锐龙附本判决所引用法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初852号 原告：李忠安，男，1959年10月20日出生，满族，住秦皇岛市卢龙县。 被告：谷兴民，男，1977年7月28日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告李忠安与被告谷兴民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告李忠安到庭参加诉讼，被告谷兴民经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李忠安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金10000元；2、请求依法判令被告按照年利率6%的标准，支付自原告起诉之日起，至上述本金全部还清之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告儿子系朋友关系。2013年2月26日，被告提出想从原告处借现金人民币10000元，原告将10000元现金交给被告后，被告为原告出具了一份借条，其上记载“今借李忠安10000元整 —2— （现金）”，被告在借条上签字并摁了手印，还书写了其本人的身份证号和电话。因今年原告经营养猪需要用钱，遂找被告索要上述借款，但被告一直推脱。原告只得诉至法院，请法院判如所请，以依法维护原告的合法权益。 被告谷兴民经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 2、欠条一份，证实借款情况。 被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交书面证据。 本院经审查认为，原告提交的上述证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力均予以确认。 经当事人陈述及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告谷兴民与原告李忠安儿子系朋友关系。2013年2月26日，被告从原告处借现金10000元，原告将10000元现金交给被告后，被告为原告出具了一份借条，其上记载“今借李中安10000元整（现金）,借款人：谷兴民130321197707286016柏树村八组13333306818186178111362013.2.26日”。原告于2020年8月1日诉来本院，要求被告谷兴民偿还借款本金10000元并按年利率6%的标准支付自原告起诉之日起，至上述本金全部还清之日止的利息。 本院认为，被告谷兴民向原告李忠安借款10000元事实清楚，证据充分，原、被告双方形成债权债务关系，被告对该笔借款10000元应予以偿还，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。因被告向原告借款时未约定利息，故原告要求被告按年利率6%的标准支付自起诉之日起 —3— 至上述本金全部还清之日止的利息的诉讼请求本院不予支持。被告谷兴民经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应依法承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷兴民于本判决生效后十日内给付原告李忠安借款人民币10000元； 二、驳回原告李忠安要求被告谷兴民给付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谷兴民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  尤伯静 审判员  程玉芹 审判员  赵艳霞 二〇二〇年十二月八日 书记员  张珊珊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8047号上诉人（一审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：915205005806698OXN。法定代表人：王连发，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘勇，男，汉族，1982年1月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：梁松，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹泽永，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下简称：碧阳恒通公司）因与被上诉人刘勇商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初7312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人黄海，被上诉人的委托诉讼代理人梁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人碧阳恒通公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判逾期交房违约金调减至10%支付；撤销一审判决第二项，改判驳回起诉。事实及理由：1.请求二审法院依法扣除被上诉人主张逾期交房违约金的相应诉讼时效，交将逾期交房违约金酌情下调至10%支付。2.上诉人所收取的各项开户费系代收代缴关系，有合同约定，并不违反法律、行政法规的强制性规定。上诉人已经将该费用转交到相关部门并投入使用，被上诉人主张返还应受诉讼时效限制。被上诉人刘勇二审答辩称：一审判决正确，应予维持。原审原告刘勇一审诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金9924元（以原告已付购房款325390元为基数，按每日万分之0.5从2016年10月30日起计算至2018年7月2日）；2.判决被告向原告退还已收取的三通费3285元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告作为买受人与被告碧阳置业公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：“买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市，总价款325390元,出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房,由于买受人的原因未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人登报通知之日起90日内买受人未提出书面异议，视为商品房已完成交付；上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视交付时敷设到户；出卖人未按照预定的期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付完毕全部购房款，但被告并未依约向原告办理不动产权证。2016年2月23日，原告向被告支付各项开户费3285.00元。2018年5月19日，被告在毕节日报刊登公告通知原告等业主交房。2018年7月2日，原告办理了入住手续。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已依约履行合同义务向被告支付全部购房款，但被告并未依约按时向原告交付涉案房屋，原告直至2018年7月2日才取得涉案房屋的使用权利。被告已构成违约，原告诉请被告支付逾期交房违约金，有合同约定，予以支持。依照《商品房买卖合同》之约定，被告应向原告支付2016年11月1日至2018年7月2日期间（共计608天）的逾期交房违约金，该违约金计算为325390元×0.005%×608天=9892元。合同约定该项违约金于交房之日起90日内即2018年10月2日前支付，原告的主张未超过诉讼时效，被告关于该项违约金诉讼时效的主张，不予采纳。关于原告诉请的“各项开户费”。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》及其他规范性文件的相关规定，商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费。同时，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，上水、下水及供电交付时达到使用条件，有线电视线路敷设到户。因此，被告收取原告的有线电视入户费等实质为水、供电、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用，上述费用应包含在商品房价格中，被告不能另行向原告收取。故虽然被告提出诉讼时效抗辩，但因其代收该项费用无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求被告返还，故被告的诉讼时效抗辩，不予采纳，原告要求被告退还各项开户费3285元的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘勇逾期交房违约金9892元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘勇各项开户费3285元；三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。案件受理费65元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据双方所签《商品房买卖合同》约定，上诉人应于2016年10月30日前向被上诉人交付案涉商品房，于2018年7月2日才交付，已构成违约，应当依照合同的约定承担违约责任。根据双方合同关于“于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”的约定，被上诉人于2020年5月18日提起诉讼，并未超三年诉讼时效。双方约定的违约金条款系双方当事人真实意思表示，兼具惩罚性和补偿性，不存在利益明显失衡，应调整违约金的情形，一审法院根据双方当事人的约定，确定本案逾期交房的违约金计算标准，符合法律的规定。上诉人主张该违约金标准过高，应予调整，但未提供证据予以证明，对其该上诉理由本院不予采纳。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人以各项开户费、交易费的名义向上诉人缴纳电入户费、燃气入户费、有线电视开户费等，系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限，上诉人举示证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年十二月二十二日书记员  秦 倩
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督177号 中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行： 你方请求本院向李明明发出支付令的申请书，本院于2020年12月17日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1514号原告沈某1，男，1989年7月11日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市湖口县。委托代理人张林林，湖口县钟城法律服务所法律工作者。被告欧某，女，1991年8月8日出生，汉族，江西省彭泽县人，户籍所在地江西省九江市彭泽县。委托代理人田海生，男，1976年2月1日出生，汉族，江西省彭泽县人，住址彭泽县，系被告欧某的舅舅。原告沈某1与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序由审判员郭耀民公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托代理人张林林、被告欧某及其委托代理人田海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令婚生女沈某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费共计人民币188500元（抚养费每月人民币1300元，至女儿年满18周岁，共计145个月）；3、判令依法分割夫妻共同财产及负债，位于湖口县桃源景城（现更名为巴黎春天）的房产，暂评估价值人民币142063.26元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原、被告经人介绍相识，后自由恋爱，××××年××月××日双方在湖口县民政局登记结婚。××××年××月××日婚生女沈某2出生，现在湖口读幼儿园，一直随原告共同生活。2017年5月18日在湖口县巴黎春天按揭购买91.36平方米的住房。婚后夫妻争吵不断，被告未尽到家庭责任和对女儿的抚养义务。原告两次向贵院起诉离婚，贵院均以感情未破裂为由驳回原告的诉请。但两次判决后，被告仍然对家庭和女儿不闻不问，也不与原告联系。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，特诉至贵院，要求判令其所请。为支持其诉请成立，原告沈某1提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，拟证实原告主体资格。2、结婚证，拟证实原、被告系合法夫妻关系。3、户口本复印件，拟证实婚生女于××××年××月××日出生。4、证明、微信聊天记录截图打印件，拟证实婚生女自出生后一直随原告共同生活。5、民事判决书两份，拟证实原告曾先后两次提起离婚诉讼，均被驳回。6、商品房买卖合同复印件，拟证实原、被告夫妻关系存续期间共同购买商品房一套。7、银行贷款截图打印件、欠条（原件已领回），拟证实房屋尚欠银行贷款214500.14元及欠外债6万元。被告欧某对以上证据质证意见如下：1、无异议。2、无异议。3、无异议。4、无异议。5、无异议。6、无异议。7、银行贷款总额及还款金额没有异议，但欠外债6万元不属实。被告欧某辩称，不同意离婚，前几年外面打工期间原告有家暴，导致经常头晕，不能工作，原告要求离婚需净身出户，其他没什么要求。被告欧某未向本院提交任何证据材料。经审理查明，2013年原、被告经人介绍相识，后自由恋爱。××××年××月××日双方在湖口县民政局登记结婚。××××年××月××日婚生女沈某2出生，现在湖口县张青乡张青集镇中心读幼儿园大班，一直由原告父母带养。2017年5月18日双方按揭购买湖口县桃源景城（现为巴黎春天）19栋2单元403室房产，面积91.36平方米，总价378230元，按揭贷款260000元，截止2020年12月9日尚欠按揭贷款总额为214500.14元。2018年3月购买吉利帝豪牌的粤Ｅ×××××号车辆，双方一致认可现值4万元。被告哥哥尚欠1万元未还。2019年5月原告起诉离婚，法院判决不准予离婚。××××年××月原告再次起诉离婚，法院仍然判决不准予离婚。2020年11月原告第三次以夫妻感情破裂、无和好可能为由，起诉要求离婚。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。2019年人民法院判决不准离婚后，双方并未和好，并于××××年××月原告再次起诉至人民法院，要求离婚，法院考虑双方系自由恋爱，尔后结婚生子，婚姻基础较好，并未判决离婚，但第二次判决不准离婚后，双方仍未能和好，原告第三次起诉要求离婚且庭审离婚意愿强烈，态度坚决，可见夫妻感情确已破裂。故原告诉请要求与被告离婚，予以支持。婚生女沈某2一直由随原告父母带养，从有利于子女身心健康考虑，保障子女的合法权益出发，婚生女沈某2随原告共同生活更为适宜，被告对沈某2享有探望权。被告应支付小孩抚养费，抚养费标准为江西省当年农村居民人均年生活消费支出的一半。案涉的位于湖口县桃源景城（现为巴黎春天）19栋2单元403室房产和吉利帝豪牌的粤Ｅ×××××号车辆，归原告所有，对被告哥哥享有的1万元债权，归被告所有，故原告应补偿被告96864.93元。原告主张夫妻共同债务包括欠6万元装修款、欠木工工资7000多元、欠姐姐2万元，但仅提交一份欠条，其提交的证据不足以证明或未能提交证据加以证明夫妻共同债务成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、准予原告沈某1与被告欧某离婚。二、原、被告婚生女沈某2随原告沈某1共同生活，被告欧某自本判决生效之日起于每年的12月31日前支付小孩当年抚养费至小孩年满18周岁止，标准为江西省当年农村居民人均年生活消费支出的一半，被告欧某对沈某2享有探望权。三、坐落于湖口县和车牌号码为粤Ｅ×××××号的车辆均归原告沈某1所有；对被告欧某哥哥享有的债权10000元归被告欧某所有；原告沈某1于本判决生效之日起十日内一次性补偿被告欧某人民币96864.93元。四、驳回原告沈某1其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2819元，减半收取1410元，由原告沈某1负担421元，被告欧某负担989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭耀民二〇二〇年十二月十四日书记员  周 琳
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1577号 原告：赵自然，男，1951年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：张开峰，男，1980年11月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告赵自然与被告张开峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告赵自然到庭参加诉讼，被告张开峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵自然向本院提出诉讼请求：1、依法判令张开峰偿还借款本金210000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：张开峰自2013年至今共向赵自然借款210000元，因张开峰一致推借不还，故提起诉讼，望判如所请。 张开峰提交了如下证据： 1、借条六份，证明张开峰向赵自然借款210000元； 2、房产抵押书一份，证明张开峰用房产抵顶借款。 张开峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因生产经营需要，张开峰自2014年5月1日至2014年11月14日多次向赵自然借款，其中有五次出具了《借条》，借条金额总计190000元。2016年7月10日，赵自然与张开峰对借款数额进行了汇总结算，张开峰向赵自然出具了《借条》，内容为：“今借到赵自然贰拾壹万元整从2014年至2016年汇总条”。后赵自然多次催要未果，导致本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应当按照约定全面履行合同义务。本案中，赵自然提交了借款期间的多张借条及汇总条，能够证明已履行出借义务，双方之间形成了民间借贷法律关系。张开峰在2016年7月10日向赵自然出具了《借条》，该借条是双方汇总结算的结果，应作为张开峰偿还借款的依据。赵自然要求张开峰偿还借款210000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张开峰于本判决生效之日起十日内偿还赵自然借款本金210000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由张开峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘慧田 人民陪审员  马 林 人民陪审员  朱靖珍 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  杨科鹏 书 记 员  张 冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2435号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：定西市家园物业服务有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：贵某，甘肃通源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高某，住甘肃省定西市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：付某，住甘肃省定西市。一审被告、二审被上诉人：定西市安定区公园路小学，住所地甘肃省定西市安定区西环路西侧。法定代表人：曹某，该校校长。再审申请人定西市家园物业服务有限公司（以下简称家园物业公司）因与被申请人高某、付某及一审被告、二审被上诉人定西市安定区公园路小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2020)甘11民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。家园物业公司以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定为由，申请再审称，家园物业公司未将通往楼顶的门上锁，并不能说明家园物业公司未尽安全保障义务，也无法证明与本案事故具有因果关系。物业管理服务是指对物业进行“维护、修缮、管理”；对物业区域的公共秩序、交通、消防、环境、卫生、绿环等事项提供协助管理的活动。即家园物业公司承担的管理责任是有限的，按照养护计划和操作规程，对服务公共部分、公共设施设备状态进行检查，发现安全隐患或者险情及时排除。二审判决错误将楼顶业主共有部分认定为公共区域，并将公共区域认定为公共设施，对家园物业公司科以义务，认定家园物业公司存在过错缺乏证据证明，适用法律错误。本院经审查认为，案涉楼顶不具备相应的安全防护措施，设有通往楼顶的步行楼梯，存在安全隐患或者险情，家园物业公司疏于管理，未尽到相应的安全保障义务，二审判决认定家园物业公司对本案事故发生存在一定过错并无不当。家园物业公司的申请再审理由不能成立。综上，家园物业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回定西市家园物业服务有限公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年十二月二十二日书记员 王晓雪
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执恢212号之三 申请执行人石家庄某某农村合作银行某某支行。 负责人董某，系该行行长。 被执行人河北某某妇幼健康养护中心。 法定代表人董某某，该公司经理。 被执行人董某某。 申请执行人石家庄某某农村合作银行某某支行与被执行人河北某某妇幼健康养护中心、董某某借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初401号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河北某某妇幼健康养护中心、董某某逾期未履行民事判决书中所确定的义务，申请执行人石家庄某某农村合作银行某某支行于2017年7月10日向本院申请执行，执行案号为：（2017）冀0105执1127号，申请执行标的为1534万元。2020年8月4日恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书，本院依职权对被执行人河北某某妇幼健康养护中心、董某某在银行的存款、车辆登记、房产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、银行存款等进行了查询和核查。于2020年11月30日10时至2020年12月3日10时止在京东司法网络拍卖平台依法评估拍卖被执行人董某某名下位于石家庄市新华区（不动产权证书号：330031692），因无人竞买而流拍，2020年12月15日石家庄某某农村合作银行某某支行申请以物抵债，抵债金额为：9872775元，未执行标的额为5458798.42元，未查到被执行人河北某某妇幼健康养护中心、董某某名下有其他可供执行的其它财产，申请人也未能向本院提供出被执行人有其他可供执行的财产，且申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，依法拍卖执行人董某某名下房产，因无人竞买而流拍，申请执行人申请以物抵债，抵债成交价为9872775元。未查到被执行人河北某某妇幼健康养护中心、董某某名下有其他可供执行的其它财产，申请人申请终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2017）冀0105民初401号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人石家庄某某农村合作银行某某支行享有要求被执行人河北某某妇幼健康养护中心、董某某继续履行债务的权利，被执行人河北某某妇幼健康养护中心、董某某负有继续向申请人执行人石家庄某某农村合作银行某某支行履行债务的义务。 三、如发现被执行人河北某某妇幼健康养护中心、董某某有可供执行的财产，申请执行人石家庄某某农村合作银行某某支行可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王志江
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执恢79号申请执行人：山西繁峙农村商业银行股份有限公司。住所地：繁峙县石龙西街。法定代表人：李红梅，该行董事长。被执行人：侯晓旭，女，1987年9月12日出生，汉族，繁峙县人。被执行人：高鑫，男，1993年9月19日出生，汉族，住繁峙县。被执行人：周晋荣，女，1993年10月8日出生，汉族，住繁峙县。申请执行人山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被执行人侯晓旭、高鑫、周晋荣借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的（2019）晋0924民初410号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人侯晓旭偿还贷款本金23万元及相应利息，并承担案件受理费2477元；被执行人高鑫、周晋荣承担连带偿还责任。执行过程中，1.本院于2020年1月17日向被执行人侯晓旭、高鑫、周晋荣送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月16日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人侯晓旭、高鑫、周晋荣名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息。3.本院经繁峙县不动产登记局调查，被执行人名下无房产登记信息；其他可供执行的财产线索没有发现。4.本院已对被执行人侯晓旭、高鑫、周晋荣适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人梁侯晓旭、高鑫、周晋荣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的232477元未能执行。综上所述，因本案被执行人侯晓旭、高鑫、周晋荣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 梁屹斌审判员 康小磊 二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘 鑫
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初2805号 原告：霍海球，男，1969年11月3日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：罗上泉，广西先达律师事务所执业律师。 被告：徐文华，男，1992年1月6日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地顺德市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会新宁路**（信业大厦）**。统一社会信用代码：914406060567795437。 诉讼代表人：陈钜峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所执业律师。 原告霍海球与被告徐文华、中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告霍海球于2020年12月11日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高雁撤回起诉。 本案受理费免交。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年十二月十一日 书记员  元思波
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更606号 罪犯赖春虎。现在江苏省镇江监狱服刑。 江苏省苏州市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）苏05刑初30号刑事判决，认定被告人赖春虎犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赖春虎不服，提出上诉。2018年8月21日，本院作出（2018）苏刑终52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年9月17日，裁定向赖春虎送达，同年9月27日被交付执行。2020年11月16日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2020年12月4日，江苏省监狱管理局审核后于2020年12月14日报送本院审理。2020年12月16日，本院立案受理并依法组成合议庭，在五日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2020年12月28日，本院远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员李繁荣出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、朱国涌出庭履行职务，罪犯赖春虎到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯赖春虎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检执检减庭意〔2020〕62号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯赖春虎提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。 罪犯赖春虎向法庭陈述，认识到毒品犯罪危害国家、危害社会，毒品对人的身体伤害很大，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。 出庭警官当庭出示了罪犯赖春虎的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯赖春虎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2019年7月、2019年12月、2020年5月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赖春虎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯赖春虎的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年12月29日起至2042年12月28日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 查 华 荣 审判员 张 玉 霞 审判员 王 莉 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张从化蝶
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5590号之一 申请执行人郑成英，女，1959年4月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人黄芳，女，1976年8月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 郑成英与黄芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初8089号民事判决书已经发生法律效力。由于黄芳未履行生效法律文书确定的内容，权利人郑成英于2020年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为92050元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，划拨了被执行人黄芳名下银行存款1211元作本案执行费，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为92050元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月十四日 书记员 谢  可
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初7862号 原告：郭茜芝，女，1979年7月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川法邦律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：高卫宇。 原告郭茜芝与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告郭茜芝及其委托诉讼代理人雷磊到庭参加了诉讼。被告成都韦博文化交流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告郭茜芝向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《韦博英语学生入学注册合同》；2．判令被告返还学费27600元（庭审中，原告变更请求金额为27025元）；3．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2019年8月30日为其儿子程浩天报名韦博英语青少年课程班，与被告签订了《韦博英语学生入学注册合同》，学费共计27600元。随后原告一次性支付了全部学费，被告向原告出具了《收据》。后被告在成都市的教学门店关闭，未按合同约定履行义务。故原告诉至法院，要求解除合同退还款项，恳请支持原告的诉讼请求。 被告成都韦博文化交流有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原告的身份证复印件、被告的企业工商登记信息、《韦博英语学生入学注册合同》《学生注册登记表》《收据》等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年8月30日，原告与被告签订《韦博英语学生入学注册合同》一份，约定由被告为原告的儿子程浩天提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明，课程名称为“青少年课程”，课程固定级别为4，学费27600元。后原告向被告支付了培训费用27600元。2019年10月，被告关闭门店、停止营业。现原告以被告未依约提供培训服务为由，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告陈述程浩天在被告处学习了4节课程，剩余188节课程未学习，被告应退还剩余培训费27025元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《韦博英语学生入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，被告理应按约提供培训服务，但被告单方停业，不再继续履行培训义务，导致原告合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。现原告诉请主张解除双方培训合同，并要求被告返还剩余培训费27025元，符合事实与法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 一、解除原告郭茜芝与被告成都韦博文化交流有限公司于2019年8月30日签订的《韦博英语学生入学注册合同》； 二、被告成都韦博文化交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭茜芝返还培训费27025元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取245元，由被告成都韦博文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十二月十五日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23922号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘锡健，男，1969年11月30日出生，汉族，住上海市虹口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘锡健信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告刘锡健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘锡健归还原告信用卡透支款173,721.80元(其中本金153,320.54元、利息6,891.45元、手续费13,509.81元，暂计至2020年5月6日止)；2.判令被告刘锡健偿付自2020年5月7日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：173,721.80元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告刘锡健承担。事实和理由：被告刘锡健在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月6日累计欠款173,721.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘锡健未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘锡健持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锡健应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金153,320.54元；二、被告刘锡健应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,774.44元，减半收取1,887.22元，由被告刘锡健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初4893号 原告：高文海，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：张小波，男，1984年1月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告高文海与被告张小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文海到庭参加诉讼，被告张小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高文海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张小波偿还原告借款本金200000元，利息66000元(从2019年6月21日暂计算至2020年11月6日，以后利息另计算至付清为止)。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月6日被告向原告借款20万元，口头讲用一个星期，一个星期后没履约，后约定期限三个月，月息2分。原告通过转账的方式将20万元交付给被告，至起诉日止被告支付了6个半月利息。后原告多次向被告催要，但被告均以种种理由不予偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。 张小波未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，被告张小波给原告高文海出具《借条》一份，载明：借到高飞现金20万元，用款期限3个月，自愿按月息2分支付利息。当日，高文海从户名为高飞的账户向张小波的账户内转款20万元。后，张小波先后支付高文海6个半月的利息26000元。但是，张小波至今未能还款。 另查明，高文海曾拥有重复户口。2018年11月30日，阜阳市公安局宁老庄派出所发出《重复户口注销说明》，将姓名高飞、公民身份号码3412041967××××××××、户籍地址安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇陈集行政村陆庄**的户口删除，保留姓名高文海、公民身份号码34120418967××××××××、户户籍地址安徽省阜阳市颍泉区的户口。/div> 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高文海持被告张小波出具的《借条》原件提起诉讼，结合其当庭提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》《重复户户口注销说明》，院对高文海主张的事实予以认定。双方约定月息2分，高于国家规定的幅度，本院依法予以调整。因此，高文海的大部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张小波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张小波于本判决生效之日起十日内向原告高文海偿还借款20万元及逾期利息（逾期利息按照年利率15.4%从2019年6月21日起支付至付清之日止）； 二、驳回原告高文海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2645元，由被告张小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡学亮 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郭鑫惠
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初4505号 原告：德阳市保安服务总公司旌阳分公司，住所地四川省德阳市区东山南巷**，统一社会信用代码91510600779825670F。 负责人：胡玉斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏成斌，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：唐飞，四川乾盾律师事务所律师。 被告：袁安民，男，汉族，生于1979年10月25日，住四川省德阳市旌阳区。 原告德阳市保安服务总公司旌阳分公司与被告袁安民劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德阳市保安服务总公司旌阳分公司的委托诉讼代理人魏成斌、唐飞，被告袁安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳市保安服务总公司旌阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还从2008年3月开始至2018年12月领取的单位应缴纳社会保险补贴56868元（当庭变更为65913.64元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年3月与原告建立劳动关系，从事保安工作。原告告知被告应为其办理社保事宜，但被告向原告自愿表示不够买社保，要求原告将单位应承担的社保费用以现金补贴方式发放给被告本人，由被告自行购买，若因未购买社保产生的滞纳金及利息、劳务纠纷等一切法律责任由被告自己承担。同时被告本人向原告提交申请书一份，内容如前所述。据此，原告将应由原告承担的社保费用随着被告的工资一起发放给被告本人直到2018年12月。被告于2019年6月24日向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，经仲裁委裁决双方劳动关系自2019年7月5日解除，后被告又向旌阳区人民法院提起诉讼，经法院判决双方的劳动关系自2019年6月24日解除。同时被告又向德阳市旌阳区人力资源和社会保障局以原告未缴纳社保为由进行投诉，2020年3月23日德阳市旌阳区人力资源和社会保障局向原告发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令原告为被告补缴2008年3月至2019年7月的社会保险。2020年4月28日，原告向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁纠纷，该委作出《不予受理通知书》。原告认为，原告与被告关于缴纳社保的约定违反《劳动合同法》的规定，应为无效约定，被告基于该约定领取的社保补贴应向原告返还。故为维护原告合法权益，特起诉至法院。 袁安民辩称，原告诉请的社保补贴从未领取过，答辩人也从未看到过工资表，领工资时就是一个整体数额，也没有签字，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下事实： 原告成立于2005年9月23日，经营范围为门卫、巡逻、守护、武装押运、随身护卫、安全检查、安全技术防范。原告于2008年3月与被告建立劳动关系，双方签订了期限为2008年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2014年1月1日、2014年1月1日至2017年1月1日、2017年1月1日至2020年1月1日的书面劳动合同，劳动报酬约定不低于当地政府规定的最低工资标准，视经营情况发放奖金。原告根据与二重集团（德阳）重型装备股份有限公司（以下简称二重公司）签订的保安服务合同，将被告派遣至二重公司从事保安工作。2008年3月6日被告向原告提出申请，申请原告将应当缴纳的五种社会保险费发放给被告，由其自行缴纳社会保险，并承担未购买各种保险所产生的滞纳金及利息、劳务纠纷等一切法律责任。2019年6月24日，双方解除劳动关系。 原告提交的工资表中，被告的工资有基本工资、加班工资、五险等项，经统计2008年3月至2018年12月发放五险共计65913.64元。扣除五险后的工资余额，2012年1月为804元，2013年12月972元，2014年7月和8月为1160元，2015年7月至9月1321元，2015年10月至12月为1370元，2018年7月至12月1520元，以上与同期德阳市职工最低工资标准差额共计1481元。庭审中，原告陈述工资从带班的队长、班组长或二重公司的人处领取现金，其工资表上签字的李昌喜、邱至军等人就是队长或班组长。 劳动关系存续期间，原告未为被告购买社会保险。2020年3月23日，德阳市旌阳区人力资源和社会保险局作出德市旌人社监令字[2020]第001号劳动保障监察限期改正指令书，因原告存在未按规定为含被告在内的员工办理社保登记及缴纳社会保险，指令：限令原告为被告补办补缴2008年3月至2019年7月的社会保险，其中个人应缴纳部分由原告代扣代缴，并承担由此产生的滞纳金。后原告申请仲裁，请求裁决被告返还从2008年3月至2018年12月领取的单位应缴纳的社会保险补贴56868元，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月28日作出旌区劳人仲不[2020]16号不予受理案件通知书。原告遂起诉来院。 另查明：德阳市职工最低工资标准，2008年度为550元（1月1日起）、2010年度780元（8月1日起）、2012年度960元（1月1日起）、2013年度1140元（7月1日起）、2014年度1250元（7月1日起）、2015年度1380元（7月1日起）、2018年度1650元（7月1日起）。 上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、劳动合同书、工资表、劳动保障监察限期改正指令书、劳动争议仲裁申请书、不予受理案件通知书等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。对于被告每月从原告以“五险”名义领取的款项65913.64元，原告主张实为未缴纳社会保险费的补贴，被告辩称从未领取过社保补贴，不认可社保补贴的存在。结合被告入职之初即向原告提交申请，申请将应当缴纳的五种社会保险费以现金形式发放由其自行缴纳社会保险，以及工资表中有“五险”项目的事实，可以认定被告虽未亲自在工资表上签字，但其从班组长等人处领取现金，其对领取的工资中包含社会保险费补贴应是明知的，原告的主张成立。依法缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，用人单位和劳动者约定将社会保险费以现金方式发放的约定因违反法律规定无效，基于无效约定而支付的相应款项应当返还。原告给被告共发放社会保险费补贴65913.64元，被告应当返还，但应扣减被告实领工资扣除社会保险费补贴后低于职工最低工资标准的差额部分1481元，即被告应向原告返还的数额为64432.64元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定,判决如下： 被告袁安民于本判决生效之日起十日内向原告德阳市保安服务总公司旌阳分公司返还64432.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告袁安民承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 代秀荣 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 尹承蓉 书 记 员 刘斌冰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异373号 申请人（申请执行人）：张龙，男，1982年7月10日出生，汉族,住四川省绵竹市。 被执行人：绵阳佳义暖通工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区滨河北路中段**东辰家居商场****，统一社会信用代码9151070357963698XY。 法定代表人：雷霆。 被申请人：雷霆，男，1985年12月22日出生，汉族，住湖北省随县。 在本院执行张龙与被执行人绵阳佳义暖通工程有限公司（以下简称佳义暖通公司）合同纠纷一案中，申请执行人张龙申请追加雷霆为本案被执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 申请人张龙向本院提出请求：追加雷霆为（2020）川0703执3953号案件的被执行人。事实及理由：张龙在申请执行佳义暖通公司买卖合同纠纷一案中，佳义暖通公司名下无财产可供执行，雷霆作为公司唯一股东，应对本案债务承担支付责任。 本院查明：张龙与佳义暖通公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）川0703民初3870号民事判决书，对佳义暖通公司应向张龙承担的支付责任作出判决。 因佳义暖通公司未按期付款，张龙申请强制执行，案号（2020）川0703执3953号。经强制执行，截止2020年12月8日未查询到被执行人名下有可供执行财产。 另查明，佳义暖通公司系自然人独资的有限责任公司,于2011年8月18日成立，股东为雷霆，公司注册资本50万元，实缴注册资本50万元。 本院认为，绵阳佳义暖通工程有限公司为自然人独资的有限公司，经法院执行未能查询到被执行人名下有可供执行的财产，可以视为该公司已无力清偿债务，被申请人雷霆作为佳义暖通公司唯一股东，未举证证明公司财产独立于个人财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请执行人申请追加雷霆为本案被执行人符合法律规定，对申请人该请求本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 追加雷霆作为（2020）川0703执3953号案件的被执行人。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向绵阳市涪城区人民法院起诉。 审判长  周翠香 审判员  周家虎 审判员  母凯豪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵堃亚
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18300号原告：北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇龙山新新家园****(竹楼)，统一社会信用代码91110116330302925W。负责人：聂超群，总经理。委托诉讼代理人：王海龙，北京智勇律师事务所律师。被告：郭轶，男，1967年12月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张玉霞（被告郭轶之妻），1972年11月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈浩，北京市京师律师事务所律师。原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司与被告郭轶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。后，原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司以本案缺少共同被告为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二〇年十二月十一日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1960号 原告：黄波，男，生于1990年11月3日，汉族，大专文化，个体工商户，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：叶绪建，四川省大竹县石桥法律服务所法律工作者。 被告：白顺，男，生于1989年10月2日，汉族，大专文化，个体工商户，住巴中市恩阳区。 原告黄波与被告白顺合伙协议纠纷一案，于2020年12月3日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王显强独任审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄波的委托诉讼代理人叶绪建到庭参加诉讼。被告白顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄波向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告一次性支付原告退股款60000元及利息21600元；2.案件受理费、保全费及担保费由被告承担。事实及理由，原、被告及陈华蓉、王东于2018年合资在巴中市居然之家经营欧派衣柜店面，其中原告出资了200000元，后因个人原因原告向几合伙人提出退股，经几合伙人同意后向原告退回了140000元的出资款，但还下欠60000元未支付，被告于2019年6月20日向原告出具了协议一张，该协议约定分两月支付剩余的退股款，其余股东陈华蓉、王东作为担保人在上面签字。协议期满后被告并未履行约定支付该款，但是承诺按照月息1分计算利息至偿还完为止后，2019年7月29日原告又找到被告要求支付欠款及约定的利息，但被告说没有钱偿还就向原告出具了一张一年利息的欠条，该欠条载明欠利息6000元于12月底支付。约定期限到后，被告还是没有履行还款义务，2019年9月原告再次找到被告以及担保人要求支付退股款60000元，但被告再次以没有钱为由推脱，当时经公安局调解，原、被告以及担保人陈华蓉、王东再次达成协议并签订了退股协议书，该协议书载明分三次偿还退股款，每次20000元至2019年12月20日止还清，若未偿还则按照月息两分支付利息，但该协议书约定期限届满后被告以及担保人再次违约，至今未偿还退股款以及利息。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告的身份信息；2、原告的租赁合同；3、2019年6月20日白顺书写的协议一份；4、2019年7月29日白顺书写的欠条；5、2019年9月17日白顺书写的退股还款协议；6、诉讼保全保单。 被告白顺未提供书面或口头答辩，亦未提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明，2018年12月，原告黄波经被告白顺介绍、相邀，与白顺、陈华蓉、王东合伙经营衣橱定制业务，原告黄波出资20万元。2019年5月，原告黄波退出合伙。 2019年6月20日，被告白顺给原告黄波书立“协议”一份，载明：因黄波退钱还差6万元，现做下协议：在7月15日前给到3万元,8月底给3万元结清，王东、陈华蓉在此作担保，若未到账，则由王东、陈华蓉处理川Ａ0××××出售车款给予黄波还款。陈华蓉、王东作为担保人签字。 2019年7月29日，被告白顺给原告黄波书立“欠条”一张，载明：今因黄波投资款下差回款利息，6万元共计6000元利息，于12月底给予黄波，或艾瑞卡钱收了第一时间给黄波。 2019年9月17日，被告白顺给原告黄波书立“退股还款协议”一份，载明：因黄波、陈华蓉、王东、白顺于2018年合资建设欧派衣柜居然之家店面，其中黄波出资20万元，后因个人原因，黄波退股，由合伙人协商已退黄波14万元，剩余6万元于2019年10月20日给予黄波剩余2万元，2019年11月20日给予黄波剩余2万元，2019年1,2月20日给予2万元，至此全款投资结清还于黄波（备注：剩余6万元，该款由白顺负责偿还，王东、陈华蓉作担保）（若到期未还，则按月息2分计算超期利息）。注：此协议由派出所协商，以此为准，过往不作凭证。 2020年11月26日，黄波向本院提出诉前财产保全，要求冻结白顺银行账户、微信、支付宝余额82000元或冻结白顺在巴中市经济开发区欧派衣柜经营部的股份，本院于2020年11月26日作出（2020）川1903财保46号民事裁定：冻结白顺名下银行存款、微信、支付宝余额，保全限额82000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告黄波与被告白顺达成退伙协议后，被告白顺履行了部分退还投资款的义务，就下差的6万元，无论是双方自行协商，还是公安机关调解，被告白顺均未在确定的时间内履行退还义务，已经构成违约。故，原告要求被告支付退股款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间的基础法律关系是合伙协议纠纷，并非借款合同项下的还款义务，不能以原民间借贷司法解释规定法律保护的利率上限标准计算利息，而应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。诉前保全申请费、担保费作为原告的实际损失应由被告白顺承担。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、限被告白顺于本判决生效后二十日内给付原告黄波退伙款60000元及利息（以60000元为基数，自2019年12月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决指定的给付时间止）。 二、限被告白顺于本判决生效后二十日内给付原告黄波诉前财产保全申请费840元、担保费2000元，合计2840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告黄波的其他诉讼请求。 本案受理费1840元，简易程序结案减半收取920元，由被告白顺负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王显强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  宋 馨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32038号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业画家，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：台州万森特汽车销售股份有限公司，住所地浙江省临海市靖江南路。法定代表人：陈勇。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长、总经理。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司员工。原告杨仕成与被告台州万森特汽车销售股份有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告杨仕成于2020年11月9日向本院提出撤诉申请，主张与被告已达成和解，故申请撤回全部诉讼请求。本院认为，原告杨仕成自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨仕成撤诉。案件受理费25元，由原告杨仕成负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月十四日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初10871号原告李松，女，汉族，1969年12月14日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人尹莉，湖南湘晟律师事务所律师。被告湖南万家丽实业集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**。法定代表人黄志明。被告长沙市志发实业有限公司，，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段**法定代表人黄志明。两被告的共同委托代理人王锦文，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。原告李松与被告湖南万家丽实业集团有限公司（以下简称万家丽实业）、长沙市志发实业有限公司（以下简称志发实业）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松及其委托代理人尹莉，被告万家丽实业、志发实业的共同委托代理人王锦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松请求本院依法判令万家丽实业、志发实业支付：一、违法解除劳动合同赔偿金63000元；二、2020年2月至6月少发的工资14000元。被告万家丽实业、志发实业共同辩称：一、李松与东方家园（长沙）装饰建材有限公司（以下简称东方家园）之间的劳动关系，万家丽实业无法查证，虽然提供了劳动合同，但经辨认、比对，劳动合同上的公章可能系伪造，万家丽实业、志发实业申请公章真伪鉴定；二、万家丽实业、志发实业没有违法解除劳动合同，不应当支付李松经济赔偿金、经济补偿金。从法律规定看，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”可见，与用人单位形成劳动关系的劳动者，在达到法定退休年龄的情形下，劳动合同终止。而无论劳动合同是否到期，都应终止。该法条没有赋予未享受基本养老保险待遇情形等在内的除外情形。从事实情况看，达到法定退休年龄的人员继续提供劳动，将增加双方的就业风险，双方劳动关系应当终止。李松达到法定退休年龄不能享受养老保险待遇，是不能归咎于万家丽实业、志发实业的原因造成，不应由万家丽实业、志发实业承担经济赔偿金、补偿金的结果；三、李松的诉讼请求超过了劳动仲裁申请的范围，违反了劳动争议仲裁前置程序；四、2020年2月至2020年6月期间为疫情期间，万家丽实业、志发实业没有正常营业。并按1800人/月标准向李松支付了工资，故不需要再支付工资。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2011年7月4日，李松于入职东方家园，担任电工工作。2017年9月25日，东方家园更名为湖南万家丽家具生活广场有限公司，由万家丽实业控股并实际由万家丽实业进行管理。李松与东方家园先后签订三份期限自2011年7月4日至2013年7月3日、2013年7月1日至2014年6月30日、2014年7月1日至2019年6月30日的劳动合同。2017年5月7日，志发实业与李松重新签订了一份期限自2017年5月7日至2020年5月8日的劳动合同，李松的工作岗位未发生变更，仍为电工，月工资为2715元。自2009年8月开始，湖南万家丽家具生活广场有限公司开始为李松缴纳基本医疗保险，自2013年8月开始，湖南万家丽家具生活广场有限公司开始为李松缴纳失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险。2019年12月14日，李松年满50周岁。2020年6月10日，万家丽实业、志发实业向李松出具了《终止劳动合同通知书》，理由为李松已达到法定退休年龄，且双方劳动合同已到期。万家丽实业、志发实业终止劳动合同后，李松因缴费年限不足无法享受基本养老保险待遇。自2020年2月起，万家丽实业、志发实业因疫情原因停工，复工后未通知李松返岗上班，但足额发放了李松2020年1月的工资以及2020年2月至5月的停工津贴1740元、19860元、1800元、1860元，共计7260元。另查明，万家丽实业与志发实业由同一套人事系统进行经营管理，实为同一主体。李松正常工作期间前十二个月的平均工资为3500元。李松因与万家丽实业、志发实业发生劳动争议纠纷案件向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年7月29日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2020）第763号裁决书，裁决志发实业、万家丽实业连带向李松支付工资1760元、停工津贴563元、年休假工资402元、经济补偿31500元以及为李松办理离职健康检查、出具解除劳动合同的证明、办理档案和社会保险关系转移手续。判决结果和理由本院认为：2020年6月10日，万家丽实业、志发实业向李松出具《终止劳动合同通知书》，通知称因李松已达到法定退休年龄，且双方劳动合同已到期，双方的劳动关系于2020年5月8日劳动合同到期日终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款的规定，志发实业应当向李松支付经济补偿。因李松2011年7月4日入职，2020年6月10日离职，李松正常工作期间前十二个月的平均工资为3500元，故志发实业应当向李松支付经济补偿31500元（3500元*9）。2020年2月，志发实业因新冠肺炎疫情，处于停工停产状态，仅向李松发放了2020年2月至5月的停工津贴1740元、19860元、1800元、1860元，共计7260元。根据人力资源和社会保障部《关于妥善处理新冠疫情防控期间劳动关系问题的通知》的规定，企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。故志发实业应当向李松补发2月的工资1760元（3500元-1740元）。2020年3月、4月5月，根据《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条规定，非因劳动者原因造成用人单位停产停工，超过一个月未安排劳动者工作的，用人单位应按不低于当地失业保险标准支付停工津贴。志发实业已按照不低于长沙市失业保险标准1530元/月向李松支付了停工津贴，故无需补发工资。李松2020年6月10日正式离职，志发实业应当向李松支付2020年6月1日至10日期间的停工津贴563元(1530元÷21.75*8)，以上志发实业共计需向李松支付2020年2月至6月的工资2323元。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2020）第763号裁决书，裁决万家丽实业与志发实业对李松的支付义务承担连带责任。万家丽实业未向本院提起诉讼，视为其认可该裁决书。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，参照人力资源和社会保障部《关于妥善处理新冠疫情防控期间劳动关系问题的通知》、《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条之规定，判决如下：一、长沙市志发实业有限公司向李松支付工资1760元、停工津贴563元；二、长沙市志发实业有限公司向李松支付经济补偿31500元；三、长沙市志发实业有限公司向李松支付年休假工资402元；四、长沙市志发实业有限公司为李松办理离职健康检查；五、长沙市志发实业有限公司为李松出具解除劳动合同的证明，并为李松办理档案和社会保险关系转移手续；六、湖南万家丽实业集团有限公司对李松的损失承担连带赔偿责任；七、驳回李松的其他诉讼请求。上述判决确定的义务，限长沙市志发实业有限公司、湖南万家丽实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院依法予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿琳二〇二〇年十二月二十九日法官助理童柳莎书记员朱家惠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15984号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：石曼，女，汉族，1987年5月10日出生，住河北省廊坊市安次区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告石曼信用卡纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 王 波二〇二〇年十二月十四日书记员 吴董超
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1444号 原告：高金忠，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：卢龙县双鑫养殖场，住所地卢龙县卢龙镇蔡家坟村，统一社会信用代码92130324MA097L393G。 经营者：卢艳芝，女，1964年5月9日出生，汉族，现住卢龙县卢龙镇蔡家坟村。 被告：赵海田，男，1960年6月20日出生，汉族，现住卢龙县卢龙镇蔡家坟村。 二被告委托诉讼代理人：张连友，卢龙县六和法律事务所法律工作者。 被告：郭占玲，女，1970年4月20日出生，汉族，现住卢龙县。 原告高金忠与卢龙县双鑫养殖场（以下简称双鑫养殖场）、被告郭占玲、赵海田买卖合同纠纷一案，本院于2020 —2— 年12月1日立案后，于2020年12月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金忠，被告郭占玲，被告赵海田、卢龙县双鑫养殖场的诉讼代理人张连友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告给付原告玉米款40000元,三被告对原告的欠款承当连带清偿责任。事实和理由:被告郭占玲和尹士友（因病于2018年农历3月去世）系夫妻关系，赵海田和卢艳芝系夫妻关系。郭占玲、尹士友夫妇和赵海田夫妇于2012年合伙经营双鑫养殖场，主要是赵海田夫妇提供资金，郭占玲夫妇提供技术、劳务。2018年至2020年7月在被告经营养殖场期间，原告给被告送玉米，尚欠原告玉米款40000元。上述款项有郭占玲经手的欠条以及原告与赵海田的电话录音为证。综上，被告之间合伙经营养殖场，对合伙债务应承担连带清偿责任。故向贵院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵海田答辩称：欠原告高金忠玉米款40000元属实，郭占玲也跟我提起欠原告此款的事，原告给我打电话，我让他找郭占玲。 被告双鑫养殖场答辩意见同赵海田意见。 被告郭占玲答辩称：确实欠原告40000元，将饲料喂猪吃了。 原告为支持其主张向本院提供如下证据：欠条1份，证明 —3— 2020年7月31日，我给双鑫养殖场送玉米，郭占玲为我打的欠条，欠玉米款尾款40000元。 被告郭占玲质证意见：欠条我当时没瞅，是高金忠给我的欠条，欠条都是我签字的，确实欠高金忠玉米款40000元。 被告双鑫养殖场质证意见：郭占玲本人签的欠条，与双鑫养殖场没有关系。因合伙被告赵海田与郭占玲有很大争议，所以该证据不能证明双鑫养殖场有连带关系。该欠条记载：因本人资金临时周转不便，兹欠付高金忠40000元，所以并没有表述该欠款是双鑫养殖场的债务。 被告赵海田质证意见：同双鑫养殖场质证意见。 被告郭占玲、赵海田和双鑫养殖场均未提供证据。 通过双方陈述、答辩、质证，被告在答辩中承认确实欠原告高金忠玉米款的事实与原告高金忠提供郭占玲签字的尚欠40000元玉米款的欠条相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年被告郭占玲、尹士友（已故）、赵海田合伙在卢龙县卢龙镇蔡家坟村经营双鑫养殖场，该养殖场经营者为卢艳芝、管理者为被告郭占玲。原告高金忠给双鑫养殖场送玉米。2020年7月31日，被告郭占玲为原告高金忠出具欠玉米款尾款欠条，欠款金额为40000元，欠条上有郭占玲签字。经原告催要欠款未果，故原告高金忠诉至本院，要求依法判令三被告给付原告玉米款40000元，并承担连带清偿责任。 —4— 本院认为，尹士友与被告郭占玲、赵海田合伙共同经营双鑫养殖场，卢艳芝为经营者，被告郭占玲为管理者。在双鑫养殖场经营期间，原告高金忠与被告郭占玲口头达成买卖玉米合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告郭占玲作为双鑫养殖场的管理者，为原告高金忠出具的欠条，且被告双鑫养殖场、赵海田亦承认欠原告玉米款的事实，故应由三被告共同承担偿还欠款责任。原告高金忠依照买卖合同约定向三被告履行了给付玉米的义务，三被告未按照约定按时、足额给付原告玉米款，违反了合同约定，属违约行为。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。因此原告要求被告郭占玲、赵海田、卢龙县双鑫养殖场给付合伙期间所欠玉米款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下： 被告卢龙县双鑫养殖场、郭占玲、赵海田于本判决生效后十日内给付原告高金忠玉米款40000元。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —5— 案件受理费800元，减半收取400元，由被告卢龙县双鑫养殖场、郭占玲、赵海田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  高飞龙
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初2656号原告：关爱军，男，汉族，1973年11月24日生，住渑池县。委托诉讼代理人：詹专见，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：渑池县交通运输局，住所地：渑池县会盟路西段，统一社会信用代码：11411221005812462U。负责人：皮景伟，该局局长。委托诉讼代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：渑池县运输公司，住所地：渑池县海露大街东段。负责人：王**民，该公司党支部书记。原告关爱军与被告渑池县交通运输局、渑池县运输公司劳动争议纠纷一案，原告关爱军于2020年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告关爱军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告关爱军负担。审判员  张军二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初19169号原告：胡志刚，男，汉族，1958年2月10日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝新爱（胡志刚之妻），女，住北京市海淀区。被告：桑龙，男，汉族，1970年5月29日出生，住山西省晋中市榆次区。原告胡志刚与被告桑龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志刚的委托诉讼代理人郝新爱到庭参加诉讼。被告桑龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志刚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款3万元。事实和理由：2017年7月23日，被告因其工厂进货急需用钱周转，向原告借款3万元，承诺半个月就还。后被告未还款，原告于2018年6月到内蒙古找被告要求还钱，被告向原告出具《借条》，承诺于2018年10月30日前还钱。后经原告催要被告至今未还款，故起诉。被告桑龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2017年7月23日，原告向被告转账支付3万元。2018年6月12日，被告向原告出具《借条》载明，今借到原告3万元整，此款项于2018年10月30日前归还，可由出借人在居住地提起诉讼。被告桑龙未提交证据。以上事实，有原告提交的个人业务凭证、银行客户回单、《借条》及本院开庭笔录、询问笔录等证据在案佐证。本院认为，原告提交的证据互相印证，证明其与被告之间确存在借贷关系，且原告通过转账向被告提供借款3万元，被告应该返还。被告桑龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告桑龙向原告胡志刚返还借款3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告预交），由被告桑龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（原告预交），由被告桑龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  雷宇虹二〇二〇年十二月十五日书 记 员  宫 颖
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执异93号 申请人：德阳市世纪发展投资引导基金管理有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段**（德阳市金融产业园）。 法定代表人：杨竣超，执行董事。 申请执行人：德阳黄金甲生态农业有限公司，住，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇富新村**/div> 法定代表人：陈文全，总经理。 被执行人：四川莱尔比特饲料有限公司，住所，住所地四川省德阳市罗江县城南新区工业区（御营镇明会村**）div> 法定代表人：雷旭，经理。 被执行人：四川克莱迪商贸有限责任公司，住所，住所地四川省德阳市罗江县城南新区工业区（御营镇明会村**）div> 法定代表人：江光富，经理。 本院在执行德阳黄金甲生态农业有限公司（以下简称黄金甲公司）与四川莱尔比特饲料有限公司（以下简称莱尔比特公司）、四川克莱迪商贸有限责任公司（以下简称克莱迪公司）民间借贷纠纷一案中，案外人德阳市世纪发展投资引导基金管理有限公司（以下简称世纪基金公司）向本院提出书面申请请求将其变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人世纪基金公司称，黄金甲公司与莱尔比特公司、克莱迪公司民间借贷纠纷一案已由贵院作出（2016）川0603民初5696号民事调解书。民事调解书生效后，黄金甲公司向贵院申请强制执行，贵院依法受理并立案。2018年5月22日，案外人与黄金甲公司签订《关于债权转让及房屋抵押权属转移的协议》，黄金甲公司将对莱尔比特公司、克莱迪公司享有的180万元债权转让给案外人。2020年6月12日，黄金甲公司将上述债权转让协议通知莱尔比特公司、克莱迪公司，并签订《债权转让给德阳产业投资发展集团有限公司的告知书》，德阳产业投资发展集团有限公司为世纪基金公司的全资股东。综上，根据世纪基金公司与黄金甲公司之间的协议，（2016）川0603民初5696号民事调解书确认的黄金甲公司对莱尔比特公司、克莱迪公司的债权，已由世纪基金公司享有，故特向贵院请求变更其为申请执行人。 申请执行人黄金甲公司辩称对变更世纪基金公司为申请执行人无异议。 被执行人莱尔比特公司、克莱迪公司辩称对变更世纪基金公司为申请执行人无异议。 本院查明，黄金甲公司与莱尔比特公司、克莱迪公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）川0603民初5696号民事调解书，黄金甲公司与莱尔比特公司、克莱迪公司达成协议约定：莱尔比特公司欠黄金甲公司借款本金180万，此款莱尔比特公司于2017年11月30日前归还，克莱迪公司对上列借款承担连带清偿责任。该调解生效后，因被执行人未按时履行上述民事调解确定的付款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。进入执行程序后，因被执行人名下无可供执行财产，本院于2018年12月24日作出（2018）川0603执351号之一执行裁定终结本次执行程序。后黄金甲公司向本院申请恢复执行，执行案号为(2020)川0603执恢134号。 另查明，2018年5月22日，案外人世纪基金公司按照控股股东德阳市产业投资发展集团有限公司决定，与黄金甲公司签订协议约定:“自本协议签订之日起，甲方（黄金甲公司）将其对莱尔比特公司、克莱迪公司享有的180万债权转让给乙方（世纪基金公司），由乙方取得该债权的收款权及相应的附属权利”。同年6月12日，黄金甲公司分别向莱尔比特公司、克莱迪公司送达了债权转让告知书，告知了上述债权转让协议内容。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条关于“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，本执行案件中的申请执行人黄金甲公司于本院采取强制措施前，将其对莱尔比特公司、克莱迪公司享有的债权转让给了世纪基金公司，且已书面通知债务人，其债权转让已发生效力。因此，世纪基金公司对莱尔比特公司、克莱迪公司已享有相应的债权，其向本院申请变更其为(2020)川0603执恢134号案件的申请执行人符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更德阳市世纪发展投资引导基金管理有限公司为(2020)川0603执恢134号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 缨 审 判 员  陈利蓉 审 判 员  李晓春 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  王 琴 书记员代  正 琼
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初10440号原告戎雪，女，汉族，1993年1月12日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人吴佩萍，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人张建美，北京大成（西安）律师事务所律师。被告西安市雁塔区小桃趣宠宠物馆，经营场所西安市高新区XX路XX园XX幢XX室。经营者李彬，男，汉族，1987年XX月XX日出生，住西安市莲湖区XX号楼XX号。原告戎雪与被告西安市雁塔区小桃趣宠宠物馆（以下简称小桃趣宠物馆）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月10日上午，原告将宠物犬“面包”送至被告处洗澡，随之离开。当日下午，原告返回被告处准备取回“面包”时发现“面包”已骨折。被告先后陪同原告将“面包”送至西安京和动物医院、西安特一安宠物医院接受治疗，此过程中被告曾支付治疗费1040元，但后期因手术费用超被告主观预算，被告不愿继续承担责任。2019年12月25日，原告为此专门向被告发送律师函要求承担“面包”手术治疗费12461元等，被告虽电话联系原告，但双方就治疗费数额未达成一致意见，且被告彻底不再理会原告。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付宠物“面包”手术治疗费用12461元；2、被告支付原告维权损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面的答辩意见。经审理查明，原告表示其宠物狗“面包”在被告宠物馆洗澡时受伤，对此原告提交了被告宠物馆的工商登记信息、该宠物馆网上信息截图及其与该宠物店经营者李彬的微信聊天记录截图，该微信聊天记录截图宠物馆相关负责人的电话与网上留的联系电话相同。从该微信聊天记录截图显示被告宠物馆负责人向原告询问狗的情况并让原告与特一安宠物医院马月联系给狗看病，后又让原告找给小狗“面包”接骨的许医生，并将小狗“面包”骨折拍的片子发给原告，被告宠物馆负责人称先将骨折处包十天左右，不行再做内固定，后原告表示经咨询不愿等十天要求直接给小狗进行手术。另原告提交了其与代小玲的微信聊天记录截图、被告经营者李彬与代小玲的微信聊天手机照片、欠条照片一张，证明被告及其员工代小玲均认可给原告小狗“面包”洗澡过程中导致小狗骨折。庭审中，原告提交了特一安宠物医院病历复印件、你我它动物医院仁爱分院处方单复印件、电子发票一张、你我它动物医院仁爱分院骨折内固定证明、账单详情截图，证明因小狗“面包”骨折原告花费医疗费6393元，后期取出钢板的费用约需6500元。根据原告提交的账单详情可见原告共向西安你我它动物医院仁爱分院支付5821.99元。另原告提交了《委托代理协议》及发票证明其因本案产生律师费5000元应由被告承担。庭审中，原告表示小狗“面包”在特一安宠物医院花费的1040元是被告经营者李彬支付的，在你我它动物医院仁爱分院产生的费用是由原告支付的，其提交的代小玲与被告经营者李彬微信聊天记录截图中所述的17000元被告并未支付给原告，小狗“面包”后期取内固定的费用6500元尚未实际产生。上述事实，有微信聊天记录截图、委托代理协议、发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对于其小狗“面包”在被告宠物馆洗澡受伤的情况提交了相关证据予以证明，且原告提交的证据已形成证据链，故本院对此予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原告要求被告支付宠物“面包”手术费用12461元，对此原告提交了西安你我它宠物医院的电子发票、账单详情截图及西安你我它动物医院仁爱分院出具的内固定证明。原告虽提交了宠物医院的电子发票，但根据原告提交的账单详情截图显示原告共向西安你我它动物医院仁爱分院支付5821.99元，故本院对该5821.99元予以支持。对于小狗“面包”后期取内固定的费用，虽有上述宠物医院的证明，但该费用并未实际产生，故本院对此不予处理，原告可待该费用实际产生后另行处理。对于原告主张的维权损失5000元，原告提交了《委托代理协议》及发票，该费用确系原告维权产生，故本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区小桃趣宠宠物馆应于本判决生效之日起十日内向原告戎雪支付宠物“面包”手术治疗费用5821.99元。二、被告西安市雁塔区小桃趣宠宠物馆应于本判决生效之日起十日内向原告戎雪支付维权损失5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告戎雪的其余诉讼请求。本案件受理费237元，由原告承担88元，被告承担149元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 陈 婷人民陪审员 姜 妮人民陪审员 徐聪玲二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 马小姣打印：薛梅校对：薛梅2020年月日送达1
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初9454号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。 负责人：郎晓利，行长。 委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：杨洪，女，1964年5月2日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告杨洪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑福昌到庭参加诉讼。被告杨洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨洪归还原告银行卡透支本金28983.61元及截止2020年4月15日透支利息604.39元、违约金499.82元、消费（取现）手续费485.92元，共计30573.74元（自2020年4月15日起至实际给付之日止的利息、违约金与其他费用按合同约定继续计算）；2、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年1月20日杨洪在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××73），信用额度为人民币25000元。杨洪消费透支后于2019年12月20日进入属地催收，经催收后至今未还清。截止2020年4月15日透支本金28983.61元，透支利息604.39元，违约金499.82元，消费（取现）手续费485.92元，共计30573.74元。由于持卡人杨洪还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告杨洪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年1月20日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××73。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。截止2020年4月15日被告共欠原告透支本金28983.61元、利息604.39元、违约金499.82元、消费（取现）手续费485.92元，共计30573.74元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨洪于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行截止2020年4月15日的透支本息共计30573.74元（自2020年4月16日起至履行完毕日止的利息、违约金，按约定的方式继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由被告杨洪负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年十二月八日 书记员 刘国映
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保347号申请人：中国工商银行股份有限公司北京崇文支行，营业场所北京市东城区永定门外大街86号。负责人：肖斌，行长。委托诉讼代理人：邢磊，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工。委托诉讼代理人：张隽，该单位员工。被申请人：任韬，女，1981年8月31日出生，户籍地河北省邢台市桥**。申请人中国工商银行股份有限公司北京崇文支行于2020年12月1日提交撤回申请诉前财产保全的申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司北京崇文支行撤回诉前财产保全申请。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月一日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初9457号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。 负责人：郎晓利，行长。 委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：马红丽，女，1992年8月14日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告马红丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑福昌到庭参加诉讼。被告马红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告马红丽归还原告银行卡透支本金9999.68元及截止2020年4月10日透支利息981.29元、违约金550.47元、分期（取现）手续费188.76元，共计11720.20元(自2020年4月11日起至实际给付之日止的利息、违约金与其他费用按合同约定继续计算)；2、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：马红丽于2018年12月18日、2018年12月28日分别在我行申请办理了贷记信用卡2张（卡号分别为：62×××47、62×××71），共享信用额度人民币10000元。马红丽消费透支后于2019年9月4日进入属地催收，透支本金9999.68元，经催收后至今未还清。截止2020年4月10日透支本金9999.68元，透支利息981.29元，违约金550.47元，分期（取现）手续费188.76元，共计11720.20元。由于持卡人马红丽还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告马红丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2018年12月28日向原告申领金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡一张，卡号为62×××47。同日，被告又通过手机银行向原告申领农行信用币（卡种简称为ＣＶＧ000），卡号为62×××71。被告在申领以上两种信用卡填写的申请表上均附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取上述信用卡后，多次使用并进行消费。截止2020年4月10日卡号为62×××47被告欠原告透支本金805.94元、利息66.21元、违约金39.97元、分期（取现手续费）16.44元，合计928.56元；卡号为62×××71被告欠原告透支本金9193.74元、利息915.08元、违约金510.50元、分期（取现手续费）172.32元，合计10791.64元。综上，被告截止2020年4月10日共欠原告透支本息共计11720.20元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗QQ联名IC农行贷记卡和农行信用币，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得上述信用卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告马红丽于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行截止2020年4月10日的透支本息共计11720.20元（自2020年4月11日起至履行完毕日止的利息、违约金，按双方约定继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47元，由被告马红丽负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年十二月八日 书记员 刘国映
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5795号 原告：广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地广西桂林市临桂区六塘镇商贸街，统一社会信用代码9145032219909。 负责人：张某某，该支行行长。 被告：曾某某，男，1984年7月16日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：俞某，女，1992年5月10日出生，汉族，住广西昭平县。 原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行与被告曾某某、俞某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 第2页共2页 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行撤回起诉处理。 审判员  粟春平 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  张 玲
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0685民初3939号 原告：招远市盛川机械有限公司，住所地山东省招远市。 法定代表人：王玉川，总经理。 被告：潍坊华骏动力机械有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市。 法定代表人：李瑞云，总经理。 原告招远市盛川机械有限公司与被告潍坊华骏动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。 原告招远市盛川机械有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币253266元，并支付自起诉之日起至付清之日止的利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、所有诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与被告之间素有买卖往来，截止到2019年9月18日双方经济往来账目核对后确认被告尚欠原告货款人民币299266元，后来被告又支付货款46000元，截止到2020年7月27日尚欠原告货款253266元。原告一直讨要，被告拖延支付。 被告潍坊华骏动力机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间的买卖合同未约定管辖法院，招远法院无权对本案立案管辖，本案应适用法定管辖。一是本案适用被告住所地管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告的住所地为山东省安丘市新安街道阳春路85号，因此，本案应由安丘市人民法院管辖；二是本案适用合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，本案中，原、被告约定由原告将货物送至被告的安丘厂区，该买卖合同履行地为安丘市，因此，本案应由安丘市人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告均认可双方存在买卖关系，但均未提交买卖合同，应视为原、被告之间对合同履行地点没有约定。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告请求被告给付货款253266元，原告系接收货币一方，原告所在地即为合同履行地，故，原告所在地招远市人民法院对本案有管辖权。被告主张与原告约定由原告将货物送到被告处，该案买卖合同履行地为安丘市，因被告未提供证据证实，故本院依法不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告潍坊华骏动力机械有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件申请费100元，由被告潍坊华骏动力机械有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  秦丽娟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 帆
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审114号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队），住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托诉讼代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人沿河浩宇汽车服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县官舟镇官舟场上，统一社会信用代码：91520627MA6DNQE644。 法定代表人肖安斌。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年12月2日向本院申请强制执行其制作的渝交执罚〔2019〕第1030549061号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。该处罚决定书决定对沿河浩宇汽车服务有限公司车辆存在未按规定使用安全带的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年8月8日10时22分，沿河浩宇汽车服务有限公司的机动车，在G65包茂高速渝湘段上行1968KM+800M处，存在未按规定使用安全带的违法行为，申请执行人依据视听资料等证据，于2020年3月9日作出渝交执通〔2019〕第1030549061号《重庆市交通行政执法违法行为（非现场）通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利，2020年3月16日申请执行人将该《重庆市交通行政执法违法行为（非现场）通知书》邮寄送达给被执行人，显示妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2020年3月24日作出渝交执罚〔2019〕第1030549061号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，对被执行人罚款200元。2020年3月25日申请执行人将该《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》邮寄送达给被执行人，显示妥投。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年10月10日，申请执行人作出（2020）03050217号《催告通知书》并于10月13日电子（短信）送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2020年3月24日作出的渝交执罚〔2019〕第1030549061号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。 另查明，原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队机构改革后，更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定，机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。 本案中，被执行人实施了未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第九十条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2019〕第1030549061号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕第1030549061号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队2020年3月24日作出的渝交执罚〔2019〕第1030549061号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人沿河浩宇汽车服务有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  涂志兵 审判员  白 云 审判员  周 瑜 二〇二〇年十二月七日 书记员  李澄毅