湖南省湘潭市雨湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0302行初136号 原告刘丰田，女，1981年9月1日出生，汉族，衡山县人，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人黄骥，湖南碧泉律师事务所律师。 被告湘潭县民政局，住所地湘潭县易俗河镇牡丹路**。 负责人汤立新，系局长。 委托诉讼代理人杨立新。 委托诉讼代理人黄力攻，湖南力攻律师事务所律师。 第三人侯德，男，1976年11月9日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人陈兰，女，1986年10月20日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。 第三人陈兰，女，1986年10月20日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。 原告刘丰田诉被告湘潭县民政局民政行政登记纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，分别于2020年8月31日、2020年8月29日向被告及第三人送达了起诉状副本等应诉材料。本院依法组成了由审判员龙思远任审判长，人民陪审员黄星辉、马林参加的合议庭，于2020年10月10日公开开庭进行了审理，书记员孙雯静担任记录。原告刘丰田及其委托诉讼代理人黄骥，被告湘潭县民政局的委托诉讼代理人杨立新、黄力攻，第三人陈兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丰田诉称： 第三人陈兰因未达法定婚龄冒用原告身份信息与第三人侯德于2004年2月18日至被告处办理了结婚登记，被告为第三人陈兰与第三人侯德颁发的结婚证的持证人姓名分别为原告、第三人侯德，但该证件的合影照片却为第三人陈兰与第三人侯德的合影，被告未查明原告是否亲自到场，而进行结婚登记，未尽审查义务，且第三人陈兰提供的身份证明与事实不符不能作为婚姻登记的依据，故被告为第三人陈兰与第三人侯德办理结婚登记时违反了关于婚姻登记的法定程序，依法应予以撤销。 原告向本院提交了以下证据： 1、原被告及第三人身份信息，拟证明原被告及第三人主体适格。 2、结婚登记审查处理表，拟证明被告为原告与第三人侯德办理了湘潭县民婚结字第XX号结婚登记的事实。 3、庭后原告向本院补充提交《情况说明》，该份材料拟证明原告刘丰田对第三人陈兰所陈述的借身份证和户口本的事实无异议。 被告湘潭县民政局对原告提交的证据质证如下： 对证据1三性均无异议；对证据2三性均无异议，但对证明目的有异议，不能证明被告存在颁证过错；对证据3无异议。 第三人侯德、陈兰对原告提交的证据无异议。 被告湘潭县民政局辩称： 对于原告刘丰田诉称的事实，被告湘潭县民政局认为，原告及第三人侯德向民政局申请婚姻登记时根据规定提供了相应的材料，且原告及第三人侯德亲自填写申请结婚登记声明书、提供了两人合影照片，婚姻登记机关的职责是按照当事人提供的证件材料进行审查，审查材料是否齐全，同时通过肉眼辨别人与证是否相符，当时没有专业设备来确认、比对身份证上面的照片与本人是否一致。被告工作人员当时审查后认为，原告与第三人侯德向被告所提供的材料齐全，符合要求，且两人与所提供的证件相符，人、证一致，于是向他们颁发了结婚证，被告颁证行为无过错。综上所述，在办理结婚登记时，被告已充分尽到审查义务，被告无责任，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告湘潭县民政局向本院提交了以下证据： 1、侯德、刘丰田结婚登记审查处理表，拟证明侯德与原告在2004年2月18日到被告处申请办理结婚登记。 2、侯德、刘丰田身份证复印件及户口本复印件，拟证明在申请结婚登记时，申请人依据规定，提供了相应的资料。 3、侯德申请结婚登记声明书。 4、刘丰田申请结婚登记声明书。 证据3-4拟证明申请人双方根据法律规定提交了结婚登记声明书，并且声明资料真实，相关资料提供齐全。 法律依据：《中华人民共和国婚姻法》。 原告刘丰田对被告提交的证据质证如下： 对证据1的关联性有异议，无法实现证明目的，该证据只能证明被告为原告与侯德办理结婚登记，并不能证实原告亲临现场；对证据2无异议；对证据3-4关联性有异议，无法实现证明目的，不能证明该登记声明书为原告所提交。 第三人侯德、陈兰对被告提交的证据质证如下： 对证据1-4的真实性无异议，户口本和身份证是2004年第三人向原告借的，是由第三人提交给民政局的。第三人陈兰是2004年借了原告的户口本到民政局打了结婚证，当时19岁，没到年龄。2005年第三人陈兰到年纪了，又用自己的户口本和身份证信息去民政局打了结婚证。 第三人侯德、陈兰述称： 第三人和原告家里借的户口本和身份证，原告是知情的，才到民政局登记的。 第三人侯德、陈兰向本院提交了以下证据： 侯德与陈兰的结婚证（登记日期2009年2月17日），结婚证字号为潭潭结字XX号，拟证明婚姻状况。 原告刘丰田对第三人提交的证据无异议。 被告湘潭县民政局对第三人提交的证据无异议。 根据庭审举证、质证，本院对本案证据作如下认定：对原告提供的证据1-3，具备证据的三性，予以认定。对被告提供的证据1-4具备证据的三性，予以认定。对第三人提交的证据具备证据的三性，予以认定。 根据上述有效证据并结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：第三人陈兰与原告刘丰田曾系邻居关系。因未达法定婚龄，第三人陈兰从原告刘丰田处借得身份证与户口簿于2004年2月18日以“刘丰田”的名义与侯德共同到被告湘潭县民政局处申请办理结婚登记，并分别填写了《申请结婚登记声明书》，该声明书载明：“本人与对方均无配偶，没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系，了解对方的身体健康状况。现依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，自愿结为夫妻。本人上述声明完全真实，如有虚假，愿承担法律责任”，双方在监誓人面前签字确认。被告根据“刘丰田”与第三人提交的户口簿、身份证、声明书及登记双方当事人填写的相关信息，经审查后认为二人符合结婚条件，遂根据相关法律规定制作了《结婚登记审查处理表》，交由二人签字确认后颁发了湘潭县民婚结字第XX号结婚证。2020年8月26日原告刘丰田向本院提起行政诉讼，请求撤销湘潭县民婚结字第XX号结婚证。 另查明，第三人陈兰以自己名义与第三人侯德于2009年2月17日再次办理了结婚登记，结婚证字号为潭潭结字XX号。 本院认为：根据《婚姻登记条例》第二条第一款“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”。被告湘潭县民政局依法具有作出被诉结婚登记的法定职权，为本案的适格被告。本案的争议焦点为被告湘潭县民政局于2004年2月18日颁发的湘潭县民婚结字第XX号结婚证是否应予撤销。 根据《婚姻登记条例》第四条第一款、第五条第一款、第七条的相关规定，要求结婚登记的内地居民，男女双方应该持本人的户口簿、身份证以及本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况，对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证。 本案中，结合诉讼过程中原告与第三人的陈述，2004年2月18日第三人侯德是与持原告刘丰田户口簿、身份证的第三人陈兰到湘潭县民政局办理了结婚登记。当事人申请结婚登记应当如实向婚姻登记机关提交有关证件，并不得隐瞒真实情况，第三人在申请结婚登记时提供虚假身份信息，存在过错，应承担相应责任。被告湘潭县民政局工作人员审查时，亦未尽到必要的审查义务。被告准许第三人侯德与原告刘丰田登记结婚，并颁发结婚证存在事实上的错误。据于其作出行政行为所依据的刘丰田身份证明材料及“刘丰田”的签字属他人冒用刘丰田身份进行办理的，被告湘潭县民政局于2004年2月18日颁发的湘潭县民婚结字第XX号结婚证主要证据不足，依法应予以撤销。 综上，被诉结婚登记行为主要证据不足，本院在查明事实的基础上依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告湘潭县民政局于2004年2月18日作出的湘潭县民婚结字第XX号结婚证。 案件受理费50元，由被告湘潭县民政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  龙思远 人民陪审员  黄星辉 人民陪审员  马 林 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  林佳乐 书 记 员  孙雯静 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。