北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020）京0102民初30241号原告：贺明珍，女，1962年10月18日出生，汉族，住北京市西城区。原告：张鹤，女，1986年12月10日出生，汉族，住北京市西城区。二原告共同委托诉讼代理人：余涛，北京普盈律师事务所律师。被告：北京城市排水集团有限责任公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里乙37号301室。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：逯雅静，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗楠，北京嘉润律师事务所实习律师。原告贺明珍、张鹤与被告北京城市排水集团有限责任公司（以下简称北京排水集团公司劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告贺明珍、张鹤及其二人共同委托诉讼代理人余涛、被告北京排水集团公司之委托诉讼代理人逯雅静、宗楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺明珍、张鹤向本院提出诉讼请求，请求判令被告公司支付：1、贺明珍费用26132．32元(含住院费17288．59元、饭费6400元、医药费2443．73元)；2、张鹤费用6000元(医药费2000元，心理咨询费4000元)；3、贺明珍、张鹤精神损害赔偿费20000元；4、贺明珍护理费37700元；5、张富才墓葬费134746元；6、贺明珍后期治疗费373200元(含5年的康复费、针灸费、药费330000元，2年的心理咨询费43200元)；7、贺明珍后期20年的护理费1560000元；8、张鹤后期1年的针灸、药费2400元、1年的心里咨询费21600元；9、贺明珍、张鹤花费的交通费800元。事实和理由：2019年9月5日，原告贺明珍的丈夫、张鹤的父亲张富才在被告北京城市排水集团有限责任公司第一网管运营分公司工作场所非正常死亡。张富才高级技校毕业，在1992年就进入市政排水系统工作，是北京城市排水集团有限责任公司组建时的最早的员工。作为多年的优秀员工、先进工作者，被告公司对他的非正常死亡应负起责任。张富才多年来技术进步精益求精，工作态度勤勤恳恳，岗位安排任劳任怨。但在临近退休之年，被告公司作为一家传统的国有企业，没有注意这样一个老黄牛一样，工作了一生，也为被告公司单位奉献了一生的老技工存在的经济困难和精神需求，没有对他的工作做出合理安排，更没有对他的心里郁结给予应有的疏导，导致他最后以死在工作岗位的形式向被告公司作出最后的表白，这应该让被告公司领导感到震撼。张富才在家里是顶梁柱，他是带着对家庭的愧疚之心，同时又面临着巨大的经济压力下离家人而去的。这个愧疚与压力与他倾注一生的工作有直接关系。2019年7月28日晚，张富才所在的北京城市排水集团有限公司第一网管运营分公司因防汛加班，当时妻子贺明珍身体极度不适，一生总是选择先工作后生活，先公家再自家的国企理念的张富才在纠结中还是选择了工作。可正是当日晚上，贺明珍在家突发脑梗，因身边无人而耽误抢救最佳时机，后重病在身，生活无法自理。出于对病情的悲观及后期产生的巨大康复及护理费用，使这位在工作上极为出色的员工，在工作场合中却选择干了件傻事。他太老实了，一直没有等到自己倾注一生单位的关怀，也不知道怎么求助，无法面对家人，把自己还没有享受退休之乐的宝贵生命留在了自己的工作岗位上。只有他的家人知道，他是以死诉说。张富才的去世，让妻子贺明珍悲痛万分，生活陷入巨大困难之中。因贺明珍脑梗半身不能活动，张富才在世的时候还能支付一些医药费和护工费，但是现在只能靠亲戚们救济。张富才的女儿张鹤也因父母接连的不幸，而精神上遭受了沉重的打击，患上了严重的焦虑症，24小时需要家人陪护照顾，已经无法上班。贺明珍蒙受严重心理打击也不得不看心理医生。亲戚们伸手的援手对两个身体心理有严重疾患的人的高额的医药费来说，只能是杯水车薪。这个家张富才在世时候就面临困境，张富才的离世更是雪上加霜，让两位原告陷入迷茫与绝望中。两位原告知道，张富才是多年的优秀员工，他在世时经常提起单位如何帮助困难职工家庭。面对现实困难，他们想到单位应当伸出援手。张富才的事情发生后，原告家族人员全部动员起来，有的负责对张鹤做心理疏导并24小时照顾，有的对贺明珍倒班配合护工在医院进行看护并配合找被告公司领导解决了张鹤的临时住所、以及对贺明珍住院费给予垫付。二原告感激的同时，也对被告公司在员工出现重大家庭问题时缺少的人文关怀感到失望，对被告公司工作环境中的安全防护形同虚设，表示遗憾。尤其在逝者火化以后，原告对被告公司提出了相应的要求被告有关领导先是答应考虑，后来以分公司没有钱，让原告去找总公司，甚至让二原告起诉解决。由于张富才非正常死亡，被告公司还使二原告蒙受了如诉讼请求所列的各项经济损失。综上所述，二原告认为，被告公司的行为构成对二原告的侵权并直接给二原告造成了人身伤害和经济损失，被告公司对于张富才关心照顾不够，对其人身安全保护不到位。据此，二原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告北京排水集团公司辩称，二原告并非劳动合同的主体，且其主张的诉讼请求也不属于劳动争议审理的受案范围，原告提出的诉讼请求，从起诉状中可知是基于侵权法律关系项下提出的请求。本案中，去世的员工的死亡原因经过公安机关认定为自缢，所以即使按照侵权法律关系来讲，也与被告公司不存在因果关系，原告的请求权基础并不成立。原告的诉讼请求中，大部分都是两位原告自己的医药费、护理费，其内容与被告公司之间更不存在因果关系。在张富才同志离世以后，被告公司为协助二原告办理了张富才同志社会保险、住房公积金结算。因为离世员工经公安机关认定为自缢，所以被告公司在法律层面上并没有向二原告支付相关费用的义务，但是考虑到离市员工是被告单位多年的老员工，被告公司还是按照定公司规定及人文关怀，向二原告支付了丧葬费5000元、慰问费2000元、独生子女一次性奖励1000元，员工捐款32440元，并未二原告垫付了部分医疗康复费、住宿费共计34104．88元。综上，被告公司不同意二原告的诉讼请求，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1、2019年9月13日，北京市公安局东城分局殡葬证明，证明张富才，2019年9月5日因自缢死亡。双方当事人对此不持异议；2、张富才的毕业证书、二级技师职业资格证书、荣誉证书。双方当事人对此不持异议；3、张富才自杀前的留言“老虎没牙被狗欺、拔毛的凤凰不如鸡、有朝一日毛长齐、凤是凤来鸡是鸡”，原告方以此证明张富才对被告公司不满，被告公司表示无法确认是张富才生前书写，且不能证明原告的证明目的；4、2018年泵站运行管理检查记录，原告以此证明被告公司没有按照运行管理规范操作，导致作为电工的张富才拿到缆绳，到非汛期无人值守的泵房自缢。被告公司对此不予认可，表示张富才离世与被告公司管理规范无关，且其离世系在防汛期内；5、贺明珍、张鹤相关医疗费、住院费、护理费票据、协议，万佛华侨陵园墓位明细单、丧葬商品销售表、陵园交款单。被告公司表示虽曾为原告垫付了一部分费用，但并无法律层面义务；6、贺明珍、张鹤的收入证明。被告公司表示与本案无关；7、班组结构概况、班组人员组成表、安全生产要求、今年以来安全方面所做的工作。原告以此与之张富才资格证书呼应，证明去世员工在单位是骨干且表现优秀，在其所在班组被撤销之后被告公司没有对其进行妥善的安排，使其产生了思想压力。被告公司表示无法核实真实性，且无法证明与本案具有关联性；8、张鹤收据两张（32440元、7000元）及员工捐款、丧葬费、独生子女奖励金转账支付记录，证明被告公司向原告方支付费用的事实及数额。原告方对此表示认可；9、被告公司员工游兴峰为原告垫付费用的记录及被告公司为游兴峰报销上述费用的银行账户交易明细。二原告表示被告公司确实垫付过一些费用，但具体金额不清。10、二原告曾以被告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本院诉讼请求一致。2020年8月13日，上述仲裁委以不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由作出京西劳人仲不字（2020）第205号不予受理通知书。二原告不服向本院起诉。本院认为，劳动者在职期间死亡的，其配偶、子女有权作为诉讼主体向用人单位主张劳动关系项下的权利，故本院对被告公司关于二原告不是本案适格主体的抗辩意见，不予采纳。但二原告主张权利的范围应限于离世劳动者生前与被告公司在建立、履行劳动关系过程中所产生的相关权利义务之内，且相应权利主体为离世劳动者本人。本案中，二原告以劳动争议为名向被告公司主张自己已经或将要产生的费用，缺乏法律依据，本院不予支持；因被告公司已向二原告支付了离世员工的丧葬费，故二原告再要求被告公司支付离世劳动者的墓地费及殡葬费，缺乏法律依据，本院不予支持；二原告要求被告公司支付交通费的请求，因未提交证据证明相关费用的发生及与离世劳动者及本案的关联性，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贺明珍、原告张鹤的诉讼请求。案件受理费10元，由贺明珍、张鹤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖成效二〇二〇年十二月十七日法官助理 高 钰书 记 员 肖 迪