湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民初161号原告：国家开发银行湖南省分行，住所地长沙市天心区湘江中路二段**。负责人：袁建良，行长。委托诉讼代理人：李理，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎之昊，湖南通程律师事务所律师。被告：吴祖祥，男，1969年12月25日出生，汉族，住，住所地湖南省郴州市北湖区/div>被告：胡加兰，女，1972年8月12日出生，汉族，住，住所地湖南省郴州市北湖区/div>原告国家开发银行湖南省分行（以下简称国家开发银行）与被告吴祖祥、胡加兰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国家开发银行的委托诉讼代理人李理、黎之昊到庭参加了诉讼。被告吴祖祥、胡加兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告国家开发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴祖祥、胡加兰对债务人湖南金旺铋业股份有限公司（以下简称金旺铋业公司）在原告处的债务，即借款本金96313622.58元及该借款自2020年1月3日至清偿之日止的利息（含利息、罚息、复利，均按照合同约定的利率计算至本息全部清偿之日止）承担连带清偿责任；2、判令被告吴祖祥、胡加兰共同承担本案的律师费40万元；3、判令被告吴祖祥、胡加兰共同承担本案的全部诉讼费用和原告实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费等）。事实与理由：2019年1月30日，原告与金旺铋业公司签订《国家开发银行人民币资金借款合同》（编号为4310201901100001525，以下简称“借款合同”）及2019年2月22日共同签订《人民币资金借款合同、保证合同变更协议》（编号为4310201901100001525001），约定2019年2月25日由原告向金旺铋业公司发放贷款9700万元，贷款期限为2019年2月25日至2020年2月25日，合同还对贷款利率等进行了约定。同时，该借款合同第12条及第21条特别约定出现下列任意情形之一：在任何时候根据现有情况贷款人可判断借款人财务状况恶化将无力偿还贷款、借款人信用状况下降的、或者借款人被债权人申请破产或自行申请破产，或进入任何歇业、停业整顿、解散、清算、重整等类似法律程序等违约情况时，原告有权宣布贷款提前到期。2019年1月30日原告与被告吴祖祥、胡加兰签订了《国家开发银行保证合同》，为原告与金旺铋业公司签订的借款合同项下债务提供连带责任保证。担保范围为借款人在主合同项下应偿付的全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、赔偿金、以及抵押权人实现债权和担保权利的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、保全费、执行费、公证费、评估费、律师费及其他费用）以及借款人根据主合同的约定应支付的任何其他款项和费用。2019年2月25日，原告向金旺铋业公司发放了9700万元贷款，贷款到期日为2020年2月25日。在合同期间因金旺铋业公司现已无力经营且涉及多笔诉讼并已被列为失信被执行人，其财务状况恶化、信用状况下降。且2019年8月7日金旺铋业公司已被债权人阳晓丹向郴州市中级人民法院申请破产重整，目前已经入破产重整阶段。鉴于此，原告依约向金旺铋业公司宣布贷款立即到期，并要求其偿还所欠全部贷款本息，且要求被告吴祖祥、胡加兰履行相应的担保责任。但是，截至起诉之日止，金旺铋业公司尚未履行前述债务，被告吴祖祥、胡加兰也未承担担保责任，导致原告债权面临巨大的风险。且为实现债权，原告已聘任律师，根据相应合同约定，被告吴祖祥、胡加兰需共同承担本案的律师费40万元。为维护原告合法权益，更好保护国家金融资产的安全，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告吴祖祥、胡加兰未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。在审理过程中，原告国家开发银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一：《国家开发银行人民币资金借款合同》、《人民币资金借款合同、保证合同变更协议》，拟证明原告与金旺铋业公司、被告吴祖祥、胡加兰、祥云精细化工制造有限公司（抵押人，以下简称祥云公司）就贷款金额、借款期限、利息、逾期罚息、各方权利义务、违约责任等进行了约定。证据二:《国家开发银行保证合同》,拟证明被告吴祖祥、胡加兰为原告与金旺铋业公司签订的借款合同项下债务提供连带责任保证，并就保证范围、保证期间及保证方式进行了约定。证据三：《借款借据》，拟证明原告依约向金旺铋业公司发放了9700万元贷款，借款期限为2019年2月25日至2020年2月25日，利率为4.8285%。证据四：启信宝APP《金旺铋业公司裁判文书及被执行人信息》查询、《债权破产重整申请书》、郴州市中级人民法院告知函、《贷款提前到期通知书》及送达材料、《履行担保债务通知书》及送达材料、（2020）湘10破1号之一《湖南省郴州市中级人民法院通知书》，拟证明金旺铋业公司现已进入破产重整程序，原告依据借款合同约定向金旺铋业公司宣布贷款立即到期并要求其偿还前述贷款债务。同时，原告要求被告吴祖祥、胡加兰承担相应的担保责任。但是，被告吴祖祥、胡加兰均拒不履行债务。证据五：《专项法律服务协议》、转账记录、发票，拟证明原告为实现债权，已实际支付的律师费，根据借款合同与保证合同约定，二被告需共同承担本案的律师费40万元。证据六：（2020）湘1003民特1号之一民事裁定书，拟证明郴州市苏仙区人民法院对金旺铋业公司欠款金额作出确认。证据七：扣款记录及罚息情况说明，拟证明原告在宣布贷款提前到期后依约扣划了债务人在原告处的资金以偿还本息，共扣划本金686377.42元、利息169131.63元，债务人尚欠原告本金96，313，622.58元及罚息271279.36元。被告吴祖祥、胡加兰未到庭进行质证，也未提交书面质证意见。被告吴祖祥、胡加兰未向本院递交证据。被告吴祖祥、胡加兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告国家开发银行提交的上述证据，真实、合法、有效，能够证明本案相关事实，故本院予以采信。根据本院经审查确认的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年1月30日，原告国家开发银行与金旺铋业公司签订（编号为4310201901100001525）《国家开发银行人民币资金借款合同》，约定金旺铋业公司借款用于补充营运资金及归过桥资金，借款金额为人民币9700万元，借款期限从2019年2月2日起至2020年2月2日止，共计1年，借款利率为4.8285%，并约定在任何时候根据现有情况贷款人可判断借款人财务状况恶化将无力偿还贷款，或者出现借款人信用状况下降的、或者借款人被债权人申请破产或自行申请破产，或进入任何歇业、停业整顿、解散、清算、重整等类似法律程序等违约情形之一时，国家开发银行有权宣布贷款提前到期。同时借款人未按本合同约定偿付借款本金，应按本合同约定的逾期罚息利率计付罚息；因借款人违约而发生的诉讼，贷款人为该项诉讼支付的律师费应由借款人承担。2019年1月30日，被告吴祖祥、胡加兰与原告国家开发银行签订《国家开发银行保证合同》，约定：为确保金旺铋业公司履行其与贷款人签订《借款合同》，保证人愿意向贷款人提供担保；担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为主合同项下债务履行届满之日起三年内；保证方式为连带责任保证，即不论贷款人对被担保债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保是否成立，是否有效，不论贷款人是否向其他保证人提出权利主张，不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由借款人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免或受到其他影响，贷款人均可直接要求保证人根据本合同约定在担保债务范围内承担保证责任或直接执行本合同项下设立的担保，保证人将不提出任何异议。保证人应在接到贷款人要求履行保证责任的书面通知后5个营业日内代为清偿。2019年2月22日，原告国家开发银行与被告吴祖祥、胡加兰以及金旺铋业公司、祥云公司共同签订了一份编号为4310201901100001525001的《人民币资金借款合同、保证合同变更协议》，约定：经借款人申请，贷款人同意将编号为4310201901100001525的《借款合同》（原借款合同）约定的提款计划由2019年2月2日9700万元变更为2019年2月25日9700万元；保证人同意在原借款合同的提款计划变更后，继续在原保证合同的担保范围内提供连带责任保证；抵押人同意在原借款合同的提款计划变更后，继续以原抵押合同项下的抵押物在原抵押合同的担保范围内提供担保；本协议是原借款合同的变更协议，本协议未予变更的内容按原借款合同的约定执行。2019年2月25日，原告国家开发银行向金旺铋业公司发放贷款人民币9700万元，贷款到期日为2020年2月25日。2019年8月7日，金旺铋业公司被债权人阳晓丹向郴州市中级人民法院申请破产重整，郴州市中级人民法院于2020年1月17日作出（2020）湘10破1号民事裁定书，裁定受理金旺铋业公司进入破产重整一案。2020年1月3日，原告国家开发银行向被告吴祖祥、胡加兰发送《履行担保债务通知书》，要求吴祖祥、胡加兰对金旺铋业公司截至2020年1月3日累计拖欠的贷款本金人民币9700万元及相应利息、复利、罚息承担保证责任。2020年1月3日，国家开发银行与湖南通程律师事务所（乙方）签订《专项法律服务协议》，就甲方聘请乙方对金旺公司借款逾期事项提供诉讼代理及相关法律服务事宜进行了约定，其中双方约定办案费用为人民币40万元。2020年1月7日，湖南通程律师事务所向国家开发银行开具律师费40万元的增值税专用发票，2020年1月8日，国家开发银行向湖南通程律师事务所支付律师服务费40万元。2020年1月16日，经国家开发银行申请，郴州市苏仙区人民法院作出（2020）湘1003民特1号之一民事裁定书，裁定确认国家开发银行的债权本金人民币9700万元，利息暂计算至2020年1月3日为169131.63元。律师费酌情核减为20万元。另查明，2020年1月3日，原告国家开发银行依约向金旺铋业公司宣布贷款立即到期，并要求其偿还所欠全部贷款本息，同时扣划了金旺铋业公司在原告处的资金以偿还所欠贷款，其中扣划本金686377.42元、利息169131.63元。扣划后，金旺铋业公司尚欠原告国家开发银行本金96313622.58元。2020年1月3日至17日期间，金旺铋业公司所欠国家开发银行上述借款本金人民币96313622.58元产生罚息271279.36元（96313622.58元×7.24275%×14天÷360天）。本院认为，根据本案案情以及当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告吴祖祥、胡加兰是否应当对金旺铋业公司所欠原告国家开发银行的借款本金人民币96313622.58元，罚息271279.36元承担连带担保责任。经审查，第一，郴州市苏仙区人民法院于2020年1月16日作出（2020）湘1003民特1号之一民事裁定书，裁定确认国家开发银行的债权本金人民币9700万元，利息暂计算至2020年1月3日为1691313.63元。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”截至2020年1月17日，金旺铋业公司尚欠原告国家开发银行本金人民币96313622.58元，罚息271279.36元，此后原告国家开发银行并未再继续计算利息、罚息。故对金旺铋业公司所欠原告国家开发银行的上述债权金额，本院予以确认。第二，原告国家开发银行与被告吴祖祥、胡加兰签订的涉案《保证合同》，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，金旺铋业公司的债权既有金旺铋业公司自己提供的抵押担保、又有其他抵押人提供的抵押担保、以及本案两被告提供的连带责任保证。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形,债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确,债务人自己提供物的担保的,债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的,债权人可以就物的担保实现债权,也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后,有权向债务人追偿。”本案中，两被告与原告签订的《保证合同》第三条第三款约定，不论贷款人对被担保债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保是否成立，是否有效，不论贷款人是否向其他保证人提出权利主张，不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由借款人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免或受到其他影响，贷款人均可直接要求保证人根据本合同约定在担保债务范围内承担保证责任或直接执行本合同项下设立的担保，保证人将不提出任何异议。保证人应在接到贷款人要求履行保证责任的书面通知后5个营业日内代为清偿。故本案中被告吴祖祥、胡加兰承担保证责任并不以原告国家开发银行先就物的担保实现债权为前提。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。”因此，原告国家开发银行要求吴祖祥、胡加兰承担连带保证责任，符合法律规定。第三，为实现涉案债权，原告国家开发银行与湖南通程律师事务所签订专项法律服务协议，聘请该律师事务所代理涉案诉讼，并已实际支出律师费40万元。保证合同约定的担保范围包括为实现债权支付的律师费，但郴州市苏仙区人民法院在（2020）湘1003民特1号之一民事裁定书中已支持了原告国家开发银行20万元的律师费，故对原告国家开发银行在本案中要求被告吴祖祥、胡加兰承担律师费的诉讼请求，本院酌情支持20万元。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴祖祥、胡加兰于本判决生效之日起10日内偿还原告国家开发银行湖南省分行贷款本金人民币96313622.58元，罚息人民币271279.36元；二、限被告吴祖祥、胡加兰于本判决生效之日起10日内支付原告国家开发银行湖南省分行为实现债权已支出的律师费200000元；三、被告吴祖祥、胡加兰在承担上述还款义务后，可向湖南金旺铋业股份有限公司追偿；四、驳回原告国家开发银行湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525368元，保全费5000元，共计530368元，由被告吴祖祥、胡加兰共同负担（该款已由原告国家开发银行湖南省分行预交，被告吴祖祥、胡加兰在履行本判决支付义务时一并支付给原告国家开发银行湖南省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审  判  长 李祖湖审  判  员 王 鹏人民 陪 审员 陈 珊二〇二〇年十二月十六日法官助理谢莉莎书记员（兼） 谢莉莎附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。