四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初3069号 原告：谢先君，男，1984年6月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：王建平，男，1979年4月25日出生，汉族，住江西省南康市。 被告：广州市永航物流有限公司，住所地：广州市黄埔区黄埔东路****，统一社会信用代码：91440101558359389U。 法定代表人：李丽红。 被告：李大全，男,1981年2月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被告：重庆久发汽车运输有限公司万盛分公司，住所地：，住所地：重庆市万盛区两河口**附****信用代码：91500110060515962E。 负责人：冉敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。 被告：重庆久发汽车运输有限公司长寿分公司，住所地：重庆，住所地：重庆市长寿区园丁路****1-9代码：91500115688907486K。 负责人：冉敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司，住所地：东莞市，住所地：东莞市长安镇锦厦社区德政中路******码：91441900745521492A。 负责人：符春华，公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地：重庆市沙坪坝区沙滨路8，住所地：重庆市沙坪坝区沙滨路**附**06574803304Q。 负责人：董力，该公司经理。 委托诉讼代理人：周章杰，四川蜀泸律师事务所律师。 原告谢先君与被告王建平、广州市永航物流有限公司（以下简称永航物流公司）、李大全、重庆久发汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称久发万盛公司）、重庆久发汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称久发长寿公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司（以下简称平安东莞公司）、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（以下简称平安沙坪坝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢先君、被告平安沙坪坝公司委托诉讼代理人周章杰，到庭参加了诉讼。被告王建平、永航物流公司、李大全、久发万盛公司、久发长寿公司、平安东莞公司，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢先君向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失9251.69元；2.判决被告平安东莞公司、平安沙坪坝公司在保险范围内承担赔偿责任；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月17日，被告李大全驾驶渝ＢＳ××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｂ××××挂号重型普通半挂车沿宜宾往贵州方向行驶，17时40分许，被告李大全驾驶驾驶车辆与宜叙互通立交连接纳黔高速叙永方向匝道左侧护栏发生碰撞后，冲出匝道将纳黔高速公路泸州往叙永方向路段阻断，造成该路段车辆无法通行。17时50分许，被告王建平驾驶湘ＤＡ××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ××××号重型挂车沿纳黔高速公路泸州往叙永方向行驶至1795公里加240米处，先后与前方客货车道内停车等候通行的车辆发生碰撞，造成13辆车辆及路产受损，15人受伤、1人死亡的道路交通事故。2020年2月21日，四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队五大队作出第518305120200000003号《道路交通事故认定书》认定当事人王建平承担此事故的主要责任;当事人李大全承担此次事故次要责任，其他当事人不承担此次事故责任。原告谢先君所有的川Ｅ7××××车经平安财产保险公司四川分公司定损为材料费21720.95元、工时费7900元、施救费1300元。后川Ｅ7××××车修理共计花费30838.95元，王建平驾驶车辆的保险公司赔偿了原告车辆总损失70%后，剩余的9251.69元至今未获赔偿。经了解渝ＢＳ××××号重型半挂牵引车为久发万盛公司所有，在平安财保四川分公司投保了交强险和商业险。原告在车辆修复期间花费了1000元车旅费，3000元车辆折旧费和500元起诉状代写费。原告认为自身在本次交通事故中无责任，被告李大全在事故中应承担原告损失30%共计9251.69元，同时还应承担其他损失。久发公司存在管理过失，应承担连带赔偿责任。平安财保四川分公司应在保险范围内承担赔偿责任。为此根据道路交通安全法第十七条及七十三条以及民事诉讼法相关规定，提起诉讼。 被告王建平未答辩。 被告永航物流公司未答辩。 被告李大全未答辩。 被告久发万盛公司、久发长寿公司提交书面意见辩称，对交通事故发生的基本事实无异议，对责任划分有异议，李大全在本案交通事故中不应该承担任何责任，本案的另一驾驶员王建平在事故发生时，距离李大全驾驶车辆有200到300米时，就发现了事故车辆，王建平本人陈述造成事故发生的原因是：我发现了事故车辆，在采取了紧急措施后无效，然后发生了本次事故，李大全本人在事故中不存在事故过错。涉案车辆系曹平所有，曹平与重庆久发汽车运输有限公司系车辆挂靠关系，曹平是涉案车辆的实际所有权人，久发公司未参与该车辆的经营、营运，因此曹平才是本案交通事故赔偿的义务人。涉案车辆在被告平安沙坪坝公司投保了交强险以及商业三者险100万元，且投保有不计免赔险种，本案原告的受伤损失应当由保险公司先行赔付。关于原告的损失，请求法院结合叙永县的司法实践和原告的相关证据，综合依法予以认定。牵引车和挂车是一个整体，本案应该由牵引车投保的保险公司承担赔偿责任。责任承担比例，即使李大全在本案中需要承担次要责任，那么谢先君的损失应该由王建平、李大全驾驶的机动车车头的保险公司在交强险的项下内进行赔偿，具体份额由法院核实分摊，不足部分由王建平方承担70%以上的赔偿责任，我方承担不高于30%的赔偿责任，我方承担的赔偿责任应该由被告平安沙坪坝公司在商业险范围内进行赔偿。道路交通安全法和驾驶证申领和使用规定关于实习期的规定不一致，存在理解分歧，保险人未就实习期含义向投保人履行明确解释说明义务，相应的免责条款不发生法律效力。对保险合同中免责条款存在两种以上解释，应作出不利于保险公司的解释，实习期应解释为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，而非增驾准驾车型后的12个月，增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车的规定不属于保险法解释二第10条的禁止性规定。驾驶人增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车仅是违法了部门规章，其后果是受到相应的行政处罚，如仅此作为免责事由则变相减轻了保险人的责任，对被保险人明显不公平。 被告平安东莞公司未答辩。 被告平安沙坪坝公司辩称，对事故发生的经过无异议；对事故认定有异议，我们认为李大全不应当承担事故责任；人民法院如果认定李大全要承担次要责任，李大全在实习期以内驾驶牵引车，根据法律规定和保险合同约定，属于无证驾驶的性质，保险公司依照合同约定不应当承担合同责任；本案案件受理费，依法不由我司承担，原告的损失应只包括材料费；李大全驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元（附不计免赔），事故发生后，我公司垫付了伤者李仕怀医疗费9288.90元，支付谢建伟110000元（伤残赔偿项目）。 本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，被告李大全（持Ａ2驾驶证，增驾Ａ2实习期至2020年9月19日）驾驶渝ＢＳ××××号重型半挂牵引车（行驶证所有人：久发万盛公司）牵引渝Ｂ××××挂号重型普通半挂车（行驶证所有人：久发长寿公司）沿宜宾往贵州方向行驶，17时40分许，李大全驾驶的车辆与宜叙互通立交连接纳黔高速叙永方向匝道左侧护栏发生碰撞后，冲出匝道将纳黔高速公路泸州往叙永方向路段阻断，造成该路段车辆无法通行。17时50分许，被告王建平（持Ａ2驾驶证）驾驶湘ＤＡ××××号重型半挂牵引车（行驶证所有人：王建平）牵引粤Ａ××××挂号重型集装箱半挂车（行驶证所有人：永航物流公司）沿纳黔高速公路泸州往叙永方向行驶至1795公里加240Ｍ处，先后与前方客货车道及小客车道内停车等候通行的车辆发生碰撞，造成13辆车及路产受损、15人受伤的交通事故，其中川Ａ6××××号小型轿车内乘车人谢丙语经抢救无效死亡。 2020年2月21日，四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队五大队作出道路交通事故认定书，认定王建平连续驾车超过4小时未停车休息，以及其驾驶的湘ＤＡ××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ××××挂号重型集装箱半挂车行车制动系制动软管均老化、裂开，轮胎花纹不一致，王建平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第七项“驾驶机动车不得有下列行为：……（七）连续驾驶机动车超过4小时未停车休息或者停车休息时间少于20分钟；……”和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，是造成本次事故的主要原因，承担此次事故主要责任。李大全驾车发生事故将道路阻断，未按照规定在阻断道路后方设置警告标志，李大全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”之规定，是造成本次事故的次要原因，承担此次交通事故的次要责任；其他当事人不承担此次事故责任。 被告王建平驾驶的湘ＤＡ××××号重型半挂牵引车在被告平安东莞公司投保了交强险、商业三者险100万元（附不计免赔），本次事故发生在保险期间内。被告王建平在湘ＤＡ××××号重型半挂牵引车投保单上签字确认了加粗黑色字体的投保人声明，投保人声明内容为“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”。经本院询问，被告王建平与被告平安东莞公司达成一致，同意对本次交通事故中所有伤者医疗费超出交强险的非基本医疗部分进行扣除，平安沙坪坝公司主张按15%比例扣除，王建平主张由法院在15%范围内酌情确定扣除。 2019年11月22日，被告久发万盛公司向被告平安沙坪坝公司申请注册团Ｅ宝账号，并在团Ｅ宝账号申请书上加盖了单位印章。团Ｅ宝账号申请书中用加粗黑色字体写明“本单位已经认真阅读《中国平安财产保险股份有限公司团体客户Ｅ宝账号激活使用协议》，已了解并同意其中所有内容及免责条款，现申请开通团Ｅ宝账号。”通过团Ｅ宝账号，被告久发万盛公司可以登录团Ｅ宝网站、ＡＰＰ、微信小程序、微信公众号，在线享受赔案查询、保单变更、投保确认等服务。使用团Ｅ保账号投保时，投保程序要求投保人阅读保险条款和免责事由，在经过该程序后，进行下一步操作。被告久发万盛公司申请前述团Ｅ宝账号后，通过电子投保的方式向被告平安沙坪坝公司投保了渝ＢＳ××××号重型半挂牵引车的商业三者险100万元（附不计免赔），本次交通事故发生在该商业三者险保险期间内。本次交通事故发生时，被告李大全驾驶的渝ＢＳ××××号重型半挂牵引车在被告平安沙坪坝公司投保了交强险。 被告李大全驾驶的渝ＢＳ××××号重型半挂牵引车投保的商业三者险合同第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……”被告李大全驾驶的渝ＢＳ××××号重型半挂牵引车及被告王建平驾驶的湘ＤＡ××××号重型半挂牵引车各自投保的商业三者险（机动车第三者责任保险）合同第二十二条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；……（十）精神损害抚慰金；……” 原告谢先君所有的川Ｅ7××××号小型普通客车在本次交通事故中受损，经中国平安财产保险股份有限公司四川分公司定损为9975元（维修费9275元、施救费700元）。被告平安东莞公司在商业三者险内赔偿了原告谢先君6982.50元（9975×70%），交强险财产限额2000元已赔偿李溦川Ａ2××××车。被告平安沙坪坝公司交强险财产限额2000元已赔偿周启飞。经本院询问，本次交通事故中受损方同意保险公司交强险无责赔付部分全部赔偿给川Ａ6××××号小型轿车伤亡的谢建伟一家人。被告久发万盛公司、久发长寿公司称李大全驾驶的车辆实际车主为案外人曹平，申请追加曹平参加诉讼，原告谢先君不同意追加案外人曹平为被告。 另查明，2020年2月22日，四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队五大队作出道路交通事故认定书，认定2020年1月17日17时40分许，李大全驾驶渝ＢＳ××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｂ××××挂号重型普通半挂车，沿宜叙高速往叙永方向行驶至与Ｇ76厦蓉高速连接匝道时，由于观察不足、操作不当，导致 车辆与护栏相撞后侧翻于厦蓉高速公路主干道，李大全存在实习期内驾驶机动车上高速行驶，无相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同的违法行为，承担事故全部责任。 上述事实有原、被告身份证明材料、道路交通事故认定书、渝ＢＳ××××交强险保单及商业险电子保单、平安保险公司综合商业保险条款及商业保险免责事项说明书、交强险条款、团Ｅ宝账号申请书、团Ｅ宝账号激活使用协议、电子投保演示视频、（2020）川05民终1645号民事判决书、勘查笔录、勘验照片、询问笔录（王建平、李大全）、投保人声明（王建平）、川Ｅ7××××车行驶证、维修结算单、维修费及施救费发票、定损报告、预付支付回单及当事人当庭陈述，在案佐证。 本院认为，本案争议焦点为：一、本次交通事故中被告李大全是否承担事故责任；二、被告李大全在Ａ2增驾实习期内驾驶渝ＢＳ××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｂ××××挂号重型普通半挂车，平安沙坪坝公司是否在商业三者险内免赔；三、原告谢先君因其车辆在本次交通事故中受损产生的合理损失及赔偿问题。 一、本次交通事故中被告李大全是否承担事故责任。 原、被告双方对本次交通事故发生的事实均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”被告久发万盛公司、久发长寿公司、平安沙坪坝公司主张被告李大全对本次交通事故发生无过错，不应承担事故责任，但未提供足以推翻交通事故认定书的相反证据。根据本案查明的事实，被告李大全在其驾驶的车辆冲出匝道侧翻将纳黔高速公路泸州往叙永方向高速段阻断后，未按《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款之规定在纳黔高速公路泸州往叙永方向来车方向150米以外设置警示标志扩大示警距离。李大全在事故发生后，应该按照相关规定在高速公路来车方向150米以外设立警示标志，可以警示后方来车在更远的距离观察路面情况，采取必要安全措施，李大全未履行该警示义务应该承担相应责任，交警部门认定李大全在随后的交通事故中承担相应责任并无不当。 二、被告李大全在Ａ2增驾实习期内驾驶渝ＢＳ××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｂ××××挂号重型普通半挂车，平安沙坪坝公司是否在商业三者险内免赔。 商业三者险（机动车第三者责任保险）合同第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……”被告久发万盛公司、久发长寿公司认为上述条款中的“实习期”存在理解上的歧义，应作出对提供格式条款的平安沙坪坝公司不利的解释，即将“实习期”理解为机动车驾驶人初次领取驾驶证后的12个月，而不包括增驾准驾车型后的12个月。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”之规定，对“实习期”应当先按照通常理解予以解释，在按照通常理解解释有两种以上解释的，才应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案争议的合同条款中约定的“实习期”系对“驾驶人有下列情形之一者”的约定，国务院公安部门系法律授权的全国道路交通安全管理部门，对驾驶证的申领和使用进行管理。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条规定“符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件的人，可以向公安机关交通管理部门申请机动车驾驶证。机动车驾驶证由国务院公安部门规定式样并监制。”实践中，公安交通管理部门对驾驶证初次申领的实习期及增驾后的实习期均在驾驶证附页载明。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款中“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”的规定与公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”的规定，二者并不相互抵触，不属于非此即彼的关系，李大全是否初次申领驾驶证，并不影响其持有的Ａ2驾驶证明确载明增驾A2“实习期”的事实。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第十四条第二款规定“已持有机动车驾驶证，申请增加准驾车型的，可以申请增加的准驾车型为大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、普通三轮摩托车、普通二轮摩托车、轻便摩托车、轮式自行机械车、无轨电车、有轨电车”。本案中，驾驶员李大全如要驾驶牵引车(A2车型)，只能在已持有机动车驾驶证的情况下申请增加牵引车(A2车型)的准驾车型。因此，驾驶人申请增驾牵引车(A2车型)并取得机动车驾驶证的，仍然应当视为初次申领牵引车(A2车型)的机动车驾驶证，故应适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条初次申领驾驶证关于实习期的相关规定。被告李大全的驾驶证副本载明其实习期至2020年9月19日亦印证了这一点。根据现行法律法规、部门规章以及驾驶证在实践中申领和使用具体情况，争议条款中的“实习期”包含增驾实习期符合通常理解解释，被告李大全在A2增驾实习期内牵引挂车属于条款约定的免责情形。团E保使用协议和注册申请书加盖有重庆久发万盛公司印章，且被告久发万盛公司使用团E保账号投保了案涉保险，经被告平安沙坪坝公司确认后生成电子保单，该保单没有加盖投保人印章，但并不能据此否认该保险合同的效力。久发万盛公司采用团E保方式投保，该投保程序要求投保人阅读保险条款和免责事由，只有在经过该程序后，才能进行下一步操作，应视为保险公司尽到了提示说明义务。久发万盛公司和久发长寿公司作为专业运输企业，在被告平安沙坪坝公司处多次购买保险，对相关保险条款和免责事由比较熟悉，且久发万盛公司并没有提供证据证明投保程序中保险公司没有尽到免责事由的提示说明义务，故被告平安沙坪坝公司主张在商业三者险范围内免赔成立，本院予以支持。 三、原告谢先君因其车辆在本次交通事故中受损产生的合理损失及赔偿问题。 根据原告谢先君举证及被告意见，本院确定谢先君所有的车辆在本次交通事故中合理损失为9975元（维修费9275元、施救费700元）。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，本次交通事故中各车辆交强险财产限额已用尽，原告谢先君的合理损失9975元，由被告平安东莞公司在商业三者险范围内赔偿6982.50元（9975元×70%），被告平安东莞公司已赔偿原告6982.50元，不再赔偿；被告平安沙坪坝公司免赔商业三者险成立，李大全向车辆经营主体久发万盛公司、久发长寿公司提供劳务，由接受劳务方久发万盛公司、久发长寿公司赔偿原告谢先君2992.50元（9975元×30%）。 被告久发长寿公司、久发万盛公司作为被挂靠人申请追加挂靠人曹平为本案当事人，原告不同意追加。根据相关法律及司法解释规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，挂靠人与被挂靠人承担连带责任。原告作为受损害的权利人，有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，如被告久发长寿公司、久发万盛公司承担赔偿责任后，可依照法律规定或挂靠合同约定另行向挂靠人曹平主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、第十九条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告重庆久发汽车运输有限公司万盛分公司、重庆久发汽车运输有限公司长寿分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢先君2992.50元； 二、驳回原告谢先君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告谢先君已预交），由被告重庆久发汽车运输有限公司万盛分公司、重庆久发汽车运输有限公司长寿分公司共同负担25元。被告重庆久发汽车运输有限公司万盛分公司、重庆久发汽车运输有限公司长寿分公司负担的前述案件受理费，限于本判决生效之日起十日内直接支付原告谢先君。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑晓亮 二〇二〇年十二月八日 书记员  李俣壕