北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1430号原告（反诉被告）：柯金荣，男，1958年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：田景旭，山东荣润律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹路峰，山东荣润律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：合加新能源汽车有限公司，住所地湖北省咸宁经济开发区长江产业园。法定代理人：张建林，总经理。委托诉讼代理人：魏刚，湖北众合律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱世民，湖北众合律师事务所律师。第三人：杨丽，女，1967年4月11日出生，汉族。第三人：杨维龙，男，1977年1月29日出生，汉族。原告（反诉被告）柯金荣与被告（反诉原告）合加新能源汽车有限公司（以下简称合加公司）、第三人杨丽、第三人杨维龙合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柯金荣及其委托诉讼代理人田景旭、尹路峰，合加公司委托诉讼代理人朱世民到庭参加诉讼。杨丽、杨维龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯金荣向本院提出诉讼请求：1.要求合加公司给付合同款60万元及利息（以60万元为基数，自2019年11月15日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由合加公司承担。事实与理由：2013年9月30日，合加公司（甲方）、浙江意意环卫机械设备有限公司（以下简称意意公司）的两股东杨丽、杨维龙（乙方）与柯金荣（丙方）签订《股权收购及合作协议》，约定：（1）合加公司收购乙方在意意公司的全部股权，收购价格为700万元；（2）意意公司审计完成30日内，甲方向乙方付款300万元；乙方在收到300万元后完成股权交割，意意公司变更为甲方持有全部股份的子公司；（3）余欠收购款400万元，按照以下方式支付：甲方或目标公司每销售目标公司已有的10台YY-S01A/B型新能源垃圾清扫车，目标公司将继续聘请以丙方为首的技术团队在目标公司工作，任命丙方继续担任目标公司的总经理，并依据法律规定与柯金荣签订劳动合同。2014年8月底，合加公司派出一名副总经理负责管理意意公司，并免去柯金荣职务。2014年11月15日，意意公司与柯金荣签订解除劳动合同协议书。2015年6月1日，杨丽、杨维龙（乙方）、合加公司（甲方）与柯金荣（丙方）签订《股权收购及合作协议（补充协议）》。订立该补充协议的原因之一为“因股权收购协议的乙方杨丽与丙方柯金荣签订了清算协议，对后续400万元股权转让资金进行了分配约定：杨丽320万元，柯金荣80万元。”2015年6月12日，合加公司向杨丽、柯金荣转账20万元，用途均备注为浙江意意收购款。至此，合加公司尚欠柯金荣60万元款项未付。2017年11月30日，合加公司向工商登记部门申请注销意意公司。后合加公司始终未支付剩余未付款项，故柯金荣提起本案诉讼。合加公司辩称，不同意柯金荣的诉讼请求。一、柯金荣应先行支付拖欠合加公司借款110万元。2013年8月10日，意意公司（甲方）、周锡荣（乙方）与柯金荣（丙方）签订《债权转让协议》，约定意意公司针对周锡荣的债权共计360万元全部由柯金荣承担，柯金荣按照本协议抵减意意公司欠柯金荣250万元，剩余110万元由柯金荣于2013年底前向意意公司支付。2013年9月30日，合加公司（甲方），意意公司股东杨丽、杨维龙（乙方）与柯金荣（丙方）签订《股权收购及合作协议》，合加公司对意意公司进行收购。2013年12月，意意公司办理变更登记，变更为合加公司。二、合加公司未支付合同款系因柯金荣违约在先。《股权收购及合作协议》第2.2.3条约定：“本协议签订后五年内丙方及其团队不得私自开展环卫车辆研发、设计、制造工艺技术相关的一切工作。”第5.2条约定：“如果丙方违反本协议第2.2.3条的规定，丙方应向甲方支付目标公司股价收购价款作为违约金，其技术专利归甲方所有。”2014年11月15日，柯金荣因个人原因提出离职，2015年4月30日，柯金荣投资设立浙江中霸环卫机械设备有限公司（以下简称中霸公司），经营范围为环卫设备研发、制造、销售，柯金荣系公司股东。2016年9月23日，柯金荣投资设立浙江盖地环卫设备有限公司（以下简称盖地公司），经营范围为电动扫地车、垃圾清运车、环保机械设备、机电产品研发、制造及销售，柯金荣系法定代表人。柯金荣离职不到半年时间注册经营范围与合加公司经营范围存在直接业务竞争的新公司，违反竞业限制。因此，合加公司提出反诉请求：1.要求柯金荣支付违约金150万元；2.反诉费用由柯金荣承担。针对合加公司的反诉，柯金荣辩称，合加公司与柯金荣不存在劳动关系，合加公司诉讼主体不适格，竞业限制与本案不是同一法律关系。柯金荣与意意公司之间的劳动合同关系已解除，相关权利义务已终止。反诉请求已经超过诉讼时效，合加公司要求支付150万元违约金没有依据。向合加公司转让相应专利后，合加公司未支付相应价款，柯金荣无违约行为，也未参与公司经营。故不同意合加公司的反诉请求。杨丽、杨维龙未参加庭审，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对柯金荣向法庭提交的《股权收购及合作协议（补充协议）》、解除劳动合同协议书、清算协议及补充协议、民事判决书，合加公司向法庭提交的《股权收购及合作协议》、营业执照的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理查明：意意公司设立于2012年9月11日，注册资本为500万元，经营项目为环保电动扫地车制造、销售，环卫设备及配件销售，原股东为杨丽与杨维龙，原法定代表人为杨丽。2013年9月30日，合加公司（甲方）、杨丽、杨维龙（乙方）与柯金荣（丙方）签订《股权收购及合作协议》，载明杨丽、杨维龙拥有意意公司的全部股份，柯金荣为意意公司的总经理，是该公司产品的主要研发者和专利拥有者，甲方有意收购乙方控股的意意公司，由该公司开展新技术、新车辆、新设备的研发，并指导甲方实施批量化生产。目标公司为意意公司，该公司在总经理柯金荣的带领下已经开发出纯电动垃圾清扫车和电动、CNG混合动力垃圾清扫车等产品，并形成一定的市场销路，得到了市场的认可。协议1.2条约定协议签订后，甲方对目标公司股份收购前，双方对公司固定资产、存货及成品进行盘点并将清单作为协议附件。乙方应清偿目标公司的所有债务，清偿完毕后，甲方委托机构进行审计。1.3条约定1.2条内容完成后，甲方对目标公司股份进行收购，甲方收购的总价款为700万元；1.2条内容完成后30日内，甲方支付乙方300万元，乙方收到甲方支付的上述款项后7日内完成目标公司的股权交割（即完成工商登记的变更手续并换领营业执照），目标公司变更为甲方全资持有的子公司。甲方支付乙方股权收购余款400万元，按照以下方式支付，目标公司完成股权变更后，甲方或目标公司销售50台目标公司所拥有的YY-S01A、B、C型新能源垃圾清扫车，每销售10台，目标公司支付乙方80万元，直至50台车辆销售完成为止。具体支付节点为完成销售10台车辆交付客户后15日内。协议第2.2.3条约定，本协议签订后五年内丙方及其团队不得私自开展环卫车辆研发、设计、制造工艺技术相关的一切工作。协议第5.2条约定，如果丙方违反本协议2.2.3条约定，丙方应向甲方支付目标公司股权收购价款作为违约金，其技术专利归甲方所有。此外，协议对三方当事人的其他权利义务进行了约定。2014年9月3日，杨丽（甲方）与柯金荣（乙方）签订《清算协议》，约定意意公司为甲乙双方共同生产经营的企业，于2013年10月合加公司收购，收购总额700万元，已付300万，余额400万尚未支付，经甲乙双方协商决定将400万的金额分配如下：一、甲乙双方各自的债务及利息都由各自负责。二、该协议由甲方决定合加公司未支付的400万金额分配支付给乙方100万元，余额全部支付给甲方，后期任何问题与乙方无关。三、该协议签订生效日起，乙方负责把个人的专利过户给合加公司。四、乙方的电动扫地车三项专利过户给合加公司后，合加公司分别按该协议金额同时汇款400万到乙方个人账户，余额汇到甲方的个人账户。2014年11月15日，柯金荣与意意公司签署《解除劳动合同协议书》，约定自2014年11月15日起，双方签订的劳动合同即行解除，双方的权利义务关系也随之终止。2015年6月1日，合加公司（甲方）、杨丽、杨维龙（乙方）与柯金荣（丙方）签订《股权收购及合作协议（补充协议）》，鉴于三方于2013年9月30日签订的《股权收购及合作协议》，合加公司已支付杨丽300万元，并已完成股权交割，意意公司成为合加公司全资子公司。现YY-S01A型车辆已销售10台，合加公司按协议已支付给杨丽40万元，应付余额还有40万元；因股权收购协议的乙方杨丽与丙方柯金荣签订了清算协议，对后续400万元股权转让资金进行了分配约定，杨丽320万元，柯金荣80万元。现经三方协商签署补充协议，根据收购协议，丙方在专利转让给甲方之前，必须做好专利维护并确保其有效性，专利转让应到国家知识产权局予以登记，由国家知识产权局公告后，甲方将第一批已销售10台应付款余额40万元，付给乙方、丙方各20万元。并继续按照下述付款节点支付后续余款，甲方第二批、第三批每销售10台，甲方支付乙方60万元，支付丙方20万元。甲方第四批销售10台，甲方支付乙方80万元。甲方第五批销售10台，甲方支付乙方60万元，支付丙方20万元。此外，协议还约定了其他内容。同日，杨丽（甲方）与柯金荣（乙方）签订《补充协议》，约定甲乙双方共同确认，双方于2014年9月3日签订的《清算协议》（内容为合加公司收购意意公司的收购款余款400万元支付给乙方100万元，支付给甲方300万）无效并作废。双方共同重新确认并认可如下分配方式：1.以甲乙双方与合加公司共同签订的“三方协议”中列明的分配方式为准。2.甲乙双方各自的债务及利息都由各自负责。3.此补充协议签订后，甲乙双方再无任何债权债务纠纷。2015年6月12日，合加公司向杨丽、柯金荣的账户各转账付款20万元，用途均备注为收购款。审理过程中，柯金荣明确其主张的款项系依据2015年6月1日《股权收购及合作协议（补充协议）》中合加公司给付股权转让款400万元，其中杨丽320万元，柯金荣80万元。合加公司给付20万元，尚欠60万元未支付。合加公司对此表示认可，但称因柯金荣存在违约行为，故尚欠款项60万元应冲抵柯金荣所欠合加公司的违约金。合加公司提交中霸公司和盖地公司的工商档案显示中霸公司成立于2015年4月30日，柯金荣系公司股东和法定代表人，经营范围为环卫设备研发、制造、销售。盖地公司成立于2016年9月23日，柯金荣系公司股东和法定代表人，经营范围为电动扫地车、垃圾清运车、环保机械设备、机电产品研发、制造及销售。合加公司称柯金荣违反《股权收购及合作协议》第2.2.3条的约定，应当按照第5.2条承当违约责任。合加公司主张违约金按照其向杨丽等人支付款项的30%计算。柯金荣对此不予认可，称《股权收购及合作协议》第2.2.3条及5.3条属于劳动合同条款，柯金荣与意意公司之间无劳动合同关系，且上述条款限制了劳动者的权利，属于无效条款。中霸公司成立后未实际经营，未开展业务便解散。盖地公司成立后一直处于筹建中，直至2018年10月1日注销，并未开展业务。另查，2018年6月8日，合加公司名称由湖北合加环境设备有限公司变更为此名称。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨丽、杨维龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。合加公司、杨丽、杨维龙与柯金荣签订的《股权收购及合作协议》《股权收购及合作协议（补充协议）》系各方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，应属合法有效。根据《股权收购及合作协议（补充协议）》对杨丽、杨维龙和柯金荣的款项分配约定，合加公司未付柯金荣60万元。合加公司未能按约支付相应款项，其行为已构成违约。现柯金荣要求合加公司支付款项60万元及利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。合加公司认可尚欠柯金荣款项60万元，但表示应冲抵柯金荣欠付合加公司违约金。合加公司未能提供证据证明其主张欠付款项与违约金冲抵的依据，柯金荣对此亦不予认可，本院不予认可。合加公司主张柯金荣违法约定成立两家公司从事相同业务，但三方签订《股权收购及合作协议（补充协议）》时未提及柯金荣存在违约的情形，合加公司亦未提交证据证明柯金荣通过持股的中霸公司和盖地公司实际开张了相关业务。合加公司提供的证据不足以证明柯金荣存在违约行为，故对要求柯金荣支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）合加新能源汽车有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）柯金荣款项60万元及利息损失（以60万元未给付款项为基数，自2019年11月15日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告（反诉原告）柯金荣的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）合加新能源汽车有限公司的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据金额为准），由第三人杨丽、第三人杨维龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本诉案件受理费4900元，由被告（反诉原告）合加新能源汽车有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费9150元，由被告（反诉原告）合加新能源汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年十二月九日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾