安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初4863号 原告：朱传平，女，1961年1月11日出生，汉族，安徽省寿县人，无文化，船民，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：许鲁,安徽滨阳律师事务所律师。 被告：刘保宏，男，1971年6月5日出生，汉族，安徽省寿县人，无文化，农民，住安徽省寿县。 被告：刘田兵，男，1994年5月18日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。 原告朱传平与被告刘保宏、刘田兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱传平及其委托诉讼代理人许鲁，被告刘保宏、刘田兵及二被告共同委托诉讼代理人赵芳德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱传平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失35865元〔1、医药费5130元；2、误工费14760元（123元／天×120天）；3、护理费12195元（135.5元／天×90天）；4、营养费1800元（30元／天×60天）；5、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；6、交通费600元；7、鉴定费900元〕；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年7月28日上午，被告刘田兵等人到原告家船舶旁，见原告家鸭子在船上吃食，借故滋事询问鸭子来源，原告如实告知是外甥刘国华送的。不料当日下午1点钟左右，被告刘田兵与被告刘保宏等人驾船再次停靠原告家船舶，跳上原告家船舶对原告实施殴打，致原告全身多处受伤。后经寿县中医院诊断为：闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤，左侧肩关节、肩锁关节退行××变，肩袖损伤、左膝关节内外侧半月板损伤、前交叉韧带、内侧副韧带损伤、关节囊积液、左膝关节退行性伴股骨内外侧踝、内侧胫骨平台及髌骨关节面下骨损伤，住院治疗16天，花去医疗费5130元。经司法鉴定评定为：休息期120日、护理期90日、营养期60日，支付了鉴定费900元。事发后，被告刘保宏、刘田兵分别被公安机关行政拘留10日并处罚款500元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告刘保宏、刘田兵辩称：1、原告所述部分不是事实，真实情况是被告在原告家的船上发现了被告家鸭子，前去索要鸭子时，原告破口大骂，引起本次纠纷。2、原告部分诉请赔偿额过高，缺乏事实和法律依据，请求法庭核减。3、原告伤情主要来自于老年性退行××变，并非殴伤所致，依法应该减少医疗费和“三期”时间，尤其是误工期，应以医嘱为准。4、原告有错在先，自己应该承担主要责任，责任份额至少应该为60%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认证如下： 1、原告所举1号证据，身份证，意在证明，原告的身份信息；二被告所举1号证据，身份证，意在证明，二被告的身份信息。原被告均无异议，本院予以认定。 2、原告所举2号证据，公安机关行政处罚决定书二份，意在证明，两被告于2020年7月28日,滋事殴打致伤原告，两被告因此被公安机关处以拘留10日、罚款500元的行政处罚，两被告负有全部过错责任。被告认为，对证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，从该决定书看出来，被告在原告船上发现了自家的鸭子，因索要鸭子时原告先骂被告，引发互相厮打，不是无故殴打。本院认为，2020年7月28日，两被告找寻鸭子时，发现原告的船上有两只鸭子随即到原告的船上，双方因言语不和发生厮打，造成原告身体受伤。寿县公安局做出的寿公（瓦埠派）行罚决字〔2020〕740、741号行政处罚决定书已经对上述事实做出认定，两被告对行政处罚决定既未申请行政复议，也没有提起行政诉讼。故本院对该证据认定两被告打伤原告的事实予以认定，但双方系相互厮打，原告自身亦有一定过错，本院对该证据证明两被告负有全部过错责任的证明目的，不予认定。 2、原告所举3号证据，寿县中医院出院记录、ＣＴ报告单、医疗费发票及用药清单一组，意在证明，两被告殴打原告，致原告颅脑、肩关节、膝关节、胫骨及髌骨等多处损伤，住院16天，花费医疗费5130元。被告认为，对证明目的有异议，从出院记录可以看出，原告左侧肩关节、肩锁关节与左膝关节均是退行××变，以及韧带、半月板、股骨、髌骨等损伤均不是外力所致，因此原告支出5130元医疗费大部分不属于治疗本案外伤，不应该被认定。本院认为，原告于纠纷的当日（2020年7月28日）入住寿县中医院治疗，入院诊断为：闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤。住院至2020年8月13日出院，出院诊断为：闭合性颅脑损伤，左侧肩关节、肩锁关节退行××变、肩袖损伤，左膝关节内外侧半月板损伤、前交叉韧带、内侧副韧带损伤、关节囊积液，左膝关节退行性伴股骨内外侧踝、内侧胫骨平台及髌骨关节面下骨损伤。入院诊断与出院诊断存在很大差别，根据医疗常识，关节退行××变又称骨质增生、老年性关节炎，是因骨关节发生退行性衰变，出现疼痛、功能障碍，半月板损伤及髌骨关节面下骨损伤也是退行性骨关节炎引起，上述病症常见于中老年人，多发于负重关节，主要原因是年龄因素，外力因素是长期负重。由此可见，原告的肩关节、肩锁关节、膝关节退行性变以及半月板损伤、胫骨平台及髌骨关节面下骨损伤系原告自身原发性疾病，并非被告殴打所致。故本院对上述证据证明被告殴打致原告左侧肩关节、肩锁关节退行性变、肩袖损伤，左膝关节内外侧半月板损伤、前交叉韧带、内侧副韧带损伤、关节囊积液，左膝关节退行性伴股骨内外侧踝、内侧胫骨平台及髌骨关节面下骨损伤的证明目的，不予认定。 3、原告所举4号证据，安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，意在证明，原告的误工期为120天，护理期为90天，营养期为60天，支出鉴定费900元。被告认为，原告的误工期主要是依据原告的肩关节、膝关节等病变做出，这些伤情不属于外力所致，原告的误工期应以出院医嘱为准；护理期、营养期应以新的鉴定意见为准。本院认为，该司法鉴定意见书对误工期的认定虽然包含原告的肩关节、膝关节等病变因素，但上述因素与被告的殴打行为交织在一起，无法分开。且被告申请重新鉴定的司法鉴定意见书仅对原告的护理期变更为60日，对原告误工期、营养期予以维持。故本院对原告误工期为120日、营养期为60日予以认定，对原告的误工期为90日不予认定。 4、原告所举5号证据，交通费发票一组，意在证明，原告住院及进行司法鉴定支出交通费600元。被告认为，交通费应该按照每天10元计算，具体数额由法庭决定。本院认为，原告在住院期间及进行司法鉴定均存在交通费支出，本院酌情认定交通费为400元。 5被告所举2号证据，安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书与鉴定费发票，意在证明，被告的护理期应为60日。原告的误工期主要源于其自身的肩关节、膝关节等病变，不是被告殴打导致。原告认为，该司法鉴定意见书是根据被告殴打致伤原告身体部位与伤情做出的，应该采信。本院认为，该司法鉴定意见书系被告申请的重新鉴定，被告没有充分证据推翻鉴定意见，故本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年7月28日中午，被告刘保宏、刘田兵等人驾驶船舶在寿县水域找寻因涨水失散的鸭子，发现原告朱传平的船舶上有两只鸭子，随即到朱传平的船上，因言语不和，双方发生厮打，造成朱传平身体受伤，入住寿县中医院治疗。入院诊断为：闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤。住院至2020年8月13日出院，花去医疗费5130元。出院诊断为：闭合性颅脑损伤，左侧肩关节、肩锁关节退行性变、肩袖损伤，左膝关节内外侧半月板损伤、前交叉韧带、内侧副韧带损伤、关节囊积液，左膝关节退行性伴股骨内外侧踝、内侧胫骨平台及髌骨关节面下骨损伤。2020年10月25日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：误工120日、护理90日、营养60日。本案在审理过程中，两被告对该鉴定意见不服，申请重新鉴定，经本院委托安徽天正司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见为：误工期120日、护理期60日、营养期60日。2020年8月27日，寿县公安局做出的寿公（瓦埠派）行罚决字〔2020〕740、741号行政处罚决定书，对被告刘保宏、刘田兵分别予以行政拘留10日并罚款500元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，公民因过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。本案中，原告朱传平与被告刘保宏、刘田兵因琐事言语不和，发生争执撕打，造成原告朱传平身体受伤，上述事实已有寿县公安局做出的寿公（瓦埠派）行罚决字〔2020〕740、741号行政处罚决定书做出认定，被告刘保宏、刘田兵应当承担主要的侵权责任。本起纠纷的起因是被告刘保宏、刘田兵找寻鸭子时，双方因言语不和引发厮打，原告朱传平自身亦有过错，故而应当减轻被告刘保宏、刘田兵相应的赔偿责任。同时本院结合原告朱传平自身患有肩关节、肩锁关节、膝关节退行性变以及半月板损伤、胫骨平台及髌骨关节下面骨损伤等原发性疾病，在本次住院中一并予以治疗，扩大了医疗费支出，且原告的“三期”评定也加入了上述因素（安徽天正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书将原告肩关节、膝关节等病变作为主要因素），加长了原告误工、护理及营养时间的实际情况，从公正公平的角度出发，本院确定原告朱传平的损失由被告刘保宏、刘田兵承担60%，原告朱传平自行承担40%。 综上，依据法律，结合案情，本院对原告朱传平身体受伤的各项赔偿范围确定为：1、医疗费5130元；2、营养费1800元（30元/天×60天）；3、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；4、护理费8130元（135.5元/天×60天）；5、误工费14760元（123元/天×120天）；6、交通费400元；7、鉴定费900元，上述各项费用合计31600元，应由被告刘保宏、刘田兵赔偿18960元（31600元×60%），原告朱传平自己承担12640元（31600元×40%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘保宏、刘田兵于本判决生效后十日内赔偿原告朱传平各项经济损失共计18960元； 二、驳回原告朱传平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由原告朱传平负担60元，由被告刘保宏、刘田兵负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘云生 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理姜义芬 书记员周涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。