wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4350号 原告：宋得明，男，汉族，1979年1月13日出生，住任丘市。 被告：刘洪丰，男，汉族，1982年10月28日出生，住任丘市。 被告：庞欣华，女，汉族，1977年7月19日出生，住。 原告宋得明与被告刘洪丰、庞欣华承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告宋得明、被告刘洪丰、庞欣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋得明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年5月23日签订的钢结构承包施工合同，并返还原告工程款200000元整；2.判令被告赔偿原告违约金等损失共计150000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月23日，原告与被告刘洪丰签订承包施工合同，约定：被告刘洪丰为原告宋得明钢结构（位于任丘市）车间两座，工程总价款1200000元，自双方签订合同承包方打桩机进入工地，发包方向承包方支付工程款200000元；工期四个月，若不按工期完成工程，自动解除合同，工程款清算。如违约按合同履行，扣工程款的50%。签订合同后，原告分三次给付被告工程款共计200000元，但被告却没有按约定施工，也没有按期交工，且前期的工程存在严重的质量问题，其行为已严重违反了合同的约 2 定，给原告造成了极大的经济损失。为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告刘洪丰辩称，同意解除合同。打桩、承台、地埋螺丝，地基基本完工，工程质量没有问题；原告共给付工程款142500元，微信转账20000元，现金没有收到，没有足额给付，刘洪丰就不给原告干活了。刘洪丰与庞欣华已经离婚，刘洪丰借用的庞欣华的银行卡，双方不是合伙人。 被告庞欣华辩称，刘洪丰与庞欣华已经离婚，不是合伙人，刘洪丰知道庞欣华的银行卡，案涉款项是在庞欣华不知情的情况下打过来的，钱都转给刘洪丰了，庞欣华不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2020年5月23日，原告宋得明（发包方）与被告刘洪丰（承包方）签订《钢结构承包合同》，主要内容为：（1）承包范围和内容：基础施工及钢结构制作与安装工程，工程总价：1200000元。（2）工程包括水泥地面、围墙、钢结构、天车打桩（天车须十吨，由承包方负责安装）。（3）付款方式：①自双方签订合同承包方打桩机进入工地，发包方向承包方支付工程款200000元。②铜架立起发包方向承包方支付工程款300000元。③工程完工发包方向承包方支付工程款200000元。④剩余工程款发包方需厂房出租或使用后全部支付给承包方。（4）工期四个月，若不按工期完成工程，自动解除合同，工程款清零，发现有偷工减料现象，扣工程款50%。（5）打款账户：农行：62×××12，户名：庞欣华。 2020年5月24日，被告刘洪丰向原告出具收条：今刘洪峰收到宋得明工程款壹拾万元正，￥100000元，同意打款到庞欣华卡号，打卡玖万元正￥90000元，现金1万。收款人：刘洪峰。2020年5月29日，被告刘洪丰向原告出具收条：今刘洪峰收到宋得明工程款伍万元正，同意现金1万，打庞欣华卡号￥40000元，共计伍万元。收款人：刘洪峰。2020年6月11日，被告刘 3 洪丰向原告出具收条：今刘洪峰收到宋得明工程款伍万元正，现金有壹万元正，同意转庞欣华卡号￥40000元，共计50000元。收款人：刘洪峰。 2020年5月24日、5月29日、6月18日，原告通过中国农业银行账户（卡号：62×××78）向被告庞欣华转款142500元。被告刘洪丰建设部分工程后不再施工。 据被告庞欣华提交离婚证显示，被告刘洪丰与庞欣华于2019年12月23日登记离婚。 本院认为，被告刘洪丰向原告宋得明承揽钢结构工程，打桩机进入工地施工后，原告给付被告刘洪丰工程款200000元，有《钢结构承包合同》、收条、中国农业银行转账明细等证据证实，予以确认。被告刘洪丰辩称，原告未按约足额给付款项，但未提供证据反驳其为原告出具收条，对其辩解不予采信。原告主张解除上述合同，被告刘洪丰同意解除，本院予以支持。被告刘洪丰主张因原告未按约给付预付款，原告违约致合同不能履行，无事实依据，不予支持。原告支付相关款项后，被告未能按约继续施工，违约责任应由被告刘洪丰承担。原告主张被告返还原告工程款200000元，未提供证据证实被告已施工的工程量价值及工程质量存在问题，且经本院释明原告不申请鉴定，故本院不予支持；对于原告主张的违约金150000元，考虑被告刘洪丰确实存在违约行为，致工程不能按约完工，双方对违约责任约定不明，故本院酌定被告刘洪丰给付原告违约金10000元。如原告能举证证明已施工的工程量价值及工程质量存在问题或者产生其他损失，可另行主张权利。原告与被告刘洪丰签订承包合同，合同相对方为刘洪丰，且合同签订前被告刘洪丰、庞欣华已登记离婚，故被告庞欣华不承担责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 4 一、解除原告宋得明与被告刘洪丰于2020年5月23日签订《钢结构承包合同》。 二、被告刘洪丰于本判决生效之日起十日内给付原告宋得明违约金10000元。 三、驳回原告宋得明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由原告宋得明承担3181元，被告刘洪丰承担94元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张静思 二〇二〇年十二月七日 书记员  高红丽 沧州市中级人民法院诉讼服务中心
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异679号 案外人：何玉婵，女，1954年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路**。 负责人：王**辉。 被执行人：邓兴发，男，1952年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2019）粤0606执恢115号申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行与被执行人邓兴发等金融借款纠纷一案过程中，案外人何玉婵向本院提出书面异议，本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人何玉婵称，顺德区法院在执行（2019）粤0606执恢115号案件过程中，查封了邓兴发名下位于佛山市顺德区**镇*村委会**坊的房产（权利证号：06****57），并拟进行评估、拍卖。案外人认为顺德区法院的执行行为错误，应当立即终止，理由如下：一、涉案房屋虽然登记在邓兴发名下，但是在案外人和邓兴发夫妻存续期间，由二人共同出资用宅基地所建的房屋，属于夫妻共同共有的房产。案外人并非该执行案件的被执行人，顺德法院不能把非被执行人的财产作为执行对象。二、涉案房屋是案外人和邓兴发夫妻养老、生活、居住的唯一住宅，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，顺德法院不应执行上述房屋。综上所述，顺德法院执行案外人与被执行人邓兴发共同共有的位于佛山市顺德区**镇*村委会**坊的房屋是错误，请求解除对上述房屋的查封、拍卖、评估等强制执行措施。 本院查明，本院在执行（2019）粤0606执恢115号申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行与被执行人佛山市顺德区屯盈贸易有限公司、佛山市顺德区繁迅贸易有限公司、佛山市顺德区卓普贸易有限公司、邓兴发等金融借款合同纠纷一案过程中，于2019年6月25日作出（2019）粤0606执恢115号之二执行裁定书，2019年9月19日作出（2019）粤0909执恢115号公告，本院拟拍卖、变卖登记在被执行人邓兴发名下的位于佛山市顺德区**镇*村委会**坊（权利证号：06****57）的房产以清偿债务，责令被执行人及其他居住人员于2019年10月10日前迁出上述房屋，并清理未被法院查封的个人及家庭物品。于2020年9月10日作出（2019）粤0606执恢115号之三拟网络拍卖告知书，本院拟依法在司法拍卖（变卖）平台上公开拍卖上述房产，起拍价为472000元。 案外人何玉婵向本院提交了结婚证书、佛山市（顺德区）不动产登记信息查询结果、地、地址证明2019）粤0606执恢115号之二执行裁定书、（2019）粤0606执恢115号之三拟网络拍卖告知书、（2019）粤0606执恢115号公告等证据复印件。上述证据显示，案外人何玉婵与被执行人邓兴发于1978年9月30日登记结婚。位于佛山市顺德区**镇*村委会**坊的房产，登记权属人为被执行人邓兴发（单独所有），于2018年11月28日被佛山市顺德区人民法院查封。佛山市顺德区乐从镇岳步村民委员会出具的地址证明显示，原登记地址为顺德市乐从镇岳步村委会北头坊，现编地址：佛山市顺德区乐从镇岳步村委会仁和里街四巷10号。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”；第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，位于佛山市顺德区**镇*村委会**坊的房产登记在被执行人邓兴发名下，因被执行人邓兴发未履行生效法律文书确定的义务，本院根据权利人的强制执行申请，依法对被执行人邓兴发名下的财产采取强制措施，以清偿邓兴发尚未履行的债务，并无不当。案外人何玉婵请求停止对上述房产的拍卖，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人何玉婵的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  王福增 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二〇年十二月一日 书记员  黎彩德
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91459号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘巍巍，男，1989年2月2日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告潘巍巍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告潘巍巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘巍巍支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,600元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息17,136.66元、违约金15,426.60元；2.判令被告潘巍巍支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行YOUNG卡(青年版)-信用卡金卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告潘巍巍负担。事实和理由：被告潘巍巍于2011年12月26日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告潘巍巍未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘巍巍未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告潘巍巍未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行YOUNG卡(青年版)-信用卡金卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月22日，被告潘巍巍拖欠信用卡欠款本金59,600元。另查明，根据《招商银行YOUNG卡(青年版)-信用卡金卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告潘巍巍在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区大华二路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘巍巍在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘巍巍借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告潘巍巍在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告潘巍巍确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告潘巍巍未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘巍巍应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金59,600元；二、被告潘巍巍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行YOUNG卡(青年版)-信用卡金卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,104元，减半收取计1,052元，由被告潘巍巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初1621号原告：高某青，男，1960年12月20日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。被告：高某，女，1981年9月12日生，汉族，住辽宁省营口市站**。原告高某青与被告高某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。高某青向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付欠款350000元及相应利息。事实与理由：被告于2018年1月1日向原告借款350000元，借款后被告未按时还款，至今尚欠本金350000元及利息，原告多次向被告索要，但被告拒不给付，现原告为维护自身合法权益，起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告为亲属关系。原告称2016年至2017年间，原告委托其女高杨向被告支付宝转账118000元（2016年10月13日转账10000元、2016年10月14日转账6000元、2016年10月31日转账2000元、2016年10月31日转账18000元、2016年11月4日转账10000元、2016年11月23日转账2000元、2016年11月25日转账10000元、2016年11月25日转账10000元、2016年12月6日转账20000元、2017年5月11日转账10000元、2017年8月2日转账10000元、2017年8月15日转账10000元）、微信转账57000元（2017年7月10日转账3000元、2017年9月3日转账10000元、2017年9月4日转账2000元、2017年9月8日转账5000元、2017年9月27日转账2500元、2017年10月13日转账10000元、2017年10月31日转账9500元、2017年11月27日转账10000元、2017年12月15日转账5000元）、现金出借175000元，共计出借给被告350000元。被告高某于2018年1月1日向原告高某青出具书写借条一份，内容为“今向高某青（210802196012201532）借款人民币35万元整（大写叁拾伍万元整），借款时限2018年1月1日至2019年12月31日”。原告提供了自行打印并签名确认的“高杨转账明细”，证明在2016年至2019年间，原告出借给被告共计675000元，被告共计偿还255000元，现尚欠420000元。其中：2016年至2017年以支付宝和微信转账以及现金的方式共计出借给被告350000元；2018年以微信和现金的方式共计出借给被告75000元，被告以现金方式偿还75000元；2019年以银行转账的方式出借给被告250000元，被告以现金和银行转账的方式共计偿还180000元。诉讼中，原告申请对被告的财产保全。本院认为，原、被告之间是否存在民间借贷法律关系，应对此承担举证证明责任，且证明标准应达到《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定的“高度可能性”标准。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告仅提供借条和部分原始交易记录，不足以证明其主张。另外，民事诉讼以定分止争为基本功能，没有争议就没有诉讼，提起民事诉讼不仅需要具备起诉的形式要件，还要具备诉讼的实质要件，即有需要通过诉讼途径解决的纠纷存在，此为诉的利益。本案中，被告对于原告的诉讼请求没有异议，双方不存在争议，本案不存在诉的利益，如双方存在民间借贷法律关系，可自行履行，法院没有做出实体裁判的必要，故原告的起诉不符合起诉的条件，应予驳回起诉。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告高某青的起诉。案件受理费6550元（原告已预交3275元，保全费2270元），退还原告高某青32**元；保全费2270元，由原告高某青负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 岳 虹人民陪审员 王 博人民陪审员 栾东宇二〇二〇年十二月十一日法官助理张鲁宁书记员王楠
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1763号 上诉人（原审被告）：王某，男，生于1985年2月1日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：王忠省，男，生于1960年4月8日，汉族，住址同被告，系王某之父。 委托诉讼代理人：刘文勇，男，生于1946年3月29日，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审原告）：史某，女，生于1964年4月21日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。 被上诉人（原审原告）：陈某，男，生于1958年1月10日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，系史某之夫。 共同委托诉讼代理人：杨林周，陕西秦川律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人史某、陈某民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2020)陕0304民初885号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：一、依法撤销原判，依法确认本案属于虚假民间借贷诉讼，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、依法将上诉人涉嫌犯罪的证据指定下级人民法院审判；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉离婚协议债权债务并不真实存在，被上诉人未能完成其主张的举证责任。 史某、陈某答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 史某、陈某起诉请求：依法判决被告偿还原告借款250000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明，2007年9月3日，原告史某、陈某之女陈某某与被告王某自愿登记结婚。婚后，两人于2008年2月18日生育男孩王某甲，2010年5月30日生育女孩王某乙。2015年8月3日，陈某某、王某在宝鸡市陈仓区民政局婚姻登记处办理了离婚登记，离婚协议书约定：“一、男女双方自愿离婚；二、子女抚养：儿子王某甲由男方抚养，女儿王某乙由女方抚养，抚养费自理；三、财产分割：无；四、债权债务：男方借女方娘家30万，于2015年年底付清。”离婚后，被告王某用商品混凝土给陈某某娘家抵账5万元，剩余25万元，被告王某未偿还。 另查明，陈某某、王某在婚姻关系存续期间，被告王某因生活、经营等所需，向陈某某娘家借款数次。陈某某、王某离婚时，协议约定夫妻共同财产全部归被告王某，由王某偿还陈某某娘家的借款30万元。 一审法院认为,根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，具有法律文件性质，对男女双方具有法律约束力。本案中，陈某某、王某在离婚协议书中的财产处理内容，是双方对各自财产权利的自由处分，不违背法律规定，该协议对双方具有法律约束力，协议双方依法应当承担相应的法律后果。该离婚协议约定“男方借女方娘家30万，于2015年年底付清”，被告王某依法应按照离婚协议约定履行还款义务。原告史某、陈某系陈某某之父母，按照离婚协议约定作为债权人主张权利符合法律规定，故原告请求被告偿还借款250000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，予以支持，被告的辩解意见不能成立，不予采纳。为保护当事人的合法权益，经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：由被告王某于本判决生效后十五日内偿还原告史某、陈某借款250000元。案件受理费5050元，由被告王某负担。 二审期间，上诉人王某补充提交二组证据，一、王某借、还款凭证3张，陈某某出纳库和农行卡收支明细，证明王某向娘家借款不符合习俗，王某若借款必有借据，借款事实虚假；二、陈某答辩状、陈某某离婚声明书、陈仓区法院参诉退诉判决、王忠省上诉状，证明本案借款事实不存在。被上诉人无新证据提交。本院组织质证，被上诉人认为，该组证据均不属于新证据，且与本案无关。二审查明其他事实同原一审查明事实相一致。 本院认为，本案争议的焦点问题，就是被上诉人史某、陈某的诉讼请求应否支持。 本案中，被上诉人史某、陈某起诉要求上诉人王某偿还25万元，所依据的事实是上诉人王某与被上诉人之女陈某某在离婚过程中签订的《离婚协议书》。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。上诉人王某就该离婚协议第四条内容请求撤销另行诉讼，已经被生效法律文书所驳回。故，上诉人王某签订的《离婚协议书》对其具有法律约束力。被上诉人史某、陈某依据该《离婚协议书》约定主张权利，有事实和法律依据，所主张债权数额小于协议约定数额，属于权利人对自身权利的处分，不违反法律规定。 综上，上诉人王某的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 姚 坤 审 判 员 孙亚峰 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李 琼 书 记 员 杨芸嘉
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2882号 原告：李某,女，汉族，1980年10月15日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：许邓，四川德才律师事务所律师。 被告：陈某1，男，汉族，生于1987年10月8日，住四川省叙永县。 被告：陈某2，男，汉族，生于1990年4月5日，住四川省叙永县。 原告李某与被告陈某1、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人许邓、被告陈某1、陈某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告陈某1、陈某2在其父陈佐林的遗产继承范围内共同连带偿还原告借款本金50000元及其利息（利息从2019年9月3起至还清借款之日止，以50000元本金为基数，每月按2%的利率标准计算利息）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告陈某1、陈某2均系陈佐林的儿子，陈佐林从2016年起在叙永县摩尼中学承包工程，因此原告及摩尼镇街上的很多人与二被告之父陈佐林都相当熟悉。2019年9月3日，陈佐林找到原告称，因工程尚差部分资金，欲向原告借款50000元周转，并主动提出按月息3%支付利息。陈佐林于2019年9月3日向原告出具借条，载明：“今借到李某人民币大写伍万元整（小写50000元），月利息人民币大写壹仟伍佰元整（小写1500元），还款时本息一次性结清”。陈佐林在借款人处签名并捺手印。原告根据陈佐林的要求，用自己名下四川农村信用社的卡号为“6210××××4017”账户向被告“陈某2”转出了借款50000元。2020年8月3日晚上，陈佐林因病不幸去世。原告认为，被告陈某1、陈某2应在其父陈佐林的遗产继承范围内，共同承担连带偿还原告借款本金50000元及利息。综上，请求判如所请。 被告陈某1辩称：2017年年初我就已经单独过了，经济也是独立的，陈佐林和陈某2做的我都不清楚。所有事情与我无关。 被告陈某2辩称：我认可在遗产范围内承担责任。 本院经审理查明事实如下：本案被告陈某1、陈某2均系陈佐林之子，为陈佐林的第一顺序继承人。2019年9月3日陈佐林向原告李某出具借条一张，载明：“今借到李某人民币大写伍万元整（小写50000元），月利息人民币大写壹仟伍佰元整（小写1500元），还款时本息一次性结清”。陈佐林在借款人处签名并捺指印。2019年9月3日原告通过自己在四川叙永农村商业银行股份有限公司的卡号为6210××××4017的银行账户向被告陈某2转账50000元。被告陈某2陈述，2020年8月4日陈佐林因病去世。2020年9月21日陈佐林的户籍因死亡注销。二被告均当庭表示不放弃对被继承人陈佐林的遗产继承的权利。 上述事实，有原告身份证复印件、二被告的户籍证明复印件、陈佐林常住人口历史详细信息复印件、（2018）川0524民初3390号民事判决书复印件、原告在叙永农村商业银行股份有限公司的银行账户的转账明细、陈佐林向原告出具的借条、原告李某诉讼代理人许邓与被告陈某2、陈某1的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于陈佐林向原告李某借款的事实，有陈佐林向原告出具的借条及原告向被告陈某2的转账明细相互佐证，再结合陈佐林与陈某2的父子关系及陈某2的当庭陈述，充分证明债权债务关系成立，陈佐林应承担对原告还本付息的义务。陈佐林因病死亡后，本案的被告陈某1、陈某2作为陈佐林的第一顺序的继承人均表示不放弃继承陈佐林的遗产，原告主张二被告在其继承陈佐林遗产的范围内偿还陈佐林向原告的借款，本院予以支持。关于利息，原告主张从2019年9月3日起以50000元为基数按每月2%的利率计算利息，因该利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定民间借贷利率的保护上限，对超过保护上限部分的利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，判决如下： 一、被告陈某1、陈某2于本判决生效之日起十日内，在继承陈佐林遗产范围内偿还原告李某借款本金50000元及利息（从2019年9月3日起，以50000元为基数，按年利率15.4%计算至实际清偿该借款之日止。）； 二、驳回原告李某其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为525元，由被告陈某1、陈某2共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈本刚 二〇二〇年十二月一日 书记员  王雪莲
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1087民初1716号原告：湖北松明电气制造有限公司，住所地：松滋市新江口镇白云路**。统一社会信用代码：91421087576952741U。法定代表人：叶君君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北恒广建筑工程有限公司，住所地：湖北省安陆市解放大道**。统一社会信用代码：914209826797808156。法定代表人：王以豪。被告：牟伦斌，男，1972年11月20日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：杨力，湖北胜和律师事务所律师。原告湖北松明电气制造有限公司（以下简称：松明电气）与被告湖北恒广建筑工程有限公司（以下简称：恒广建筑公司）、牟伦斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松明电气的委托诉讼代理人陈为到庭参加诉讼。被告恒广建筑公司、牟伦斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松明电气向本院提出诉讼请求：请求判令被告恒广建筑公司立即支付原告货款32000元。事实和理由：被告恒广建筑公司在承建松滋市丰铭鞋业有限公司宿舍楼建设工程期间，原告为其承建的工程供应电线。2018年7月24日，被告牟伦斌代表恒广建筑公司丰铭鞋业员工宿舍楼项目部给原告立下欠据，确认欠原告电线款32000元，承诺2018年底付清。原告多次催讨货款，被告至今未付款。原告为证明其主张，向本院提交了被告牟伦斌所立“欠条”、“松滋市丰铭鞋业有限责任公司1#、2#、3#、4#员工宿舍楼未付工人工资和材料款统计表”等证据。恒广建筑公司没有答辩。牟伦斌辩称，欠原告材料款3.2万元属实，原告所供应的电线用于恒广建筑公司丰铭鞋业员工宿舍工程，这一事实已由原告签字送交松滋市劳动局的欠款明细证明。此货款应由恒广建筑公司支付，本人系恒广建筑公司在丰铭鞋业员工宿舍工程的委托代理人，有授权委托书为证，本人不应对债务负责。案涉货款没有支付是因为丰铭鞋业下欠恒广建筑公司700多万元所致。被告牟伦斌为证明其主张，向本院提交了恒广建筑公司出具的“授权委托书”、“松滋市丰铭鞋业有限责任公司1#、2#、3#、4#员工宿舍楼未付工人工资和材料款统计表”、（2015）鄂松滋民初字第1573号民事调解书等证据。本院经审理认定事实如下：被告恒广建筑公司在承建松滋市丰铭鞋业有限公司宿舍楼建设工程期间，原告为其承建的工程供应电线。2013年10月12日，被告恒广建筑公司给被告牟伦斌出具《授权委托书》，委托其“全面负责松滋丰铭鞋业有限公司员工宿舍1#、2#、3#、4#楼工程的施工管理、竣工结算等工作”。有效期限至“工完账清”为止。该委托书加盖了该公司印章和法定代表人印章。2018年7月22日，被告牟伦斌以湖北恒广建筑工程有限公司松滋丰铭鞋业宿舍楼工程项目部名义出具了《松滋市丰铭鞋业有限责任公司1#、2#、3#、4#员工宿舍楼未付工人工资和材料款统计表》，其上载明了该工程所欠人工工资及材料款的情况，其中第13号载明了欠原告材料款3.2万元。2018年7月24日，被告牟伦斌向原告出具了一纸欠条，载明“今欠到松滋市松明电器（气）公司材料款叁万贰仟元，此为松滋市丰铭鞋业有限公司员工宿舍楼使用，欠款人湖北恒广建筑工程有限责任公司丰铭鞋业员工宿舍楼项目部，牟伦斌代写”。原告多次催讨货款，被告分文未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方结算后，被告恒广建筑公司长期不支付价款，应当承担相应违约责任。被告牟伦斌作为被告恒广建筑公司在松滋丰铭鞋业公司员工宿舍楼工程负责人与原告结算货款的行为，未超出被告恒广建筑公司的委托范围，属有权代理，被告恒广建筑公司应对被告牟伦斌的代理行为承担法律责任，应依法承担支付货款的义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告湖北恒广建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖北松明电气制造有限公司货款3.2万元。案件受理费减半收取300元，由被告湖北恒广建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑军模二〇二〇年十二月十五日书记员  艾 俊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民特359号 申请人：杭州太拉文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州市下城区现代置业大厦****，统一社会信用代码91330103MA27X2459W。 法定代表人：杜浩，总经理。 被申请人：赵亚虎,男,1986年6月28日出生,汉族,住湖北省松滋市，现住浙江省杭州市江干区。 申请人杭州太拉文化艺术有限公司（以下简称太拉公司）申请撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2020）1112号仲裁裁决一案，本院于2020年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月22日作出的浙杭下城劳人仲案（2020）1112号仲裁裁决，太拉公司向本院申请撤销该裁决，理由如下：赵亚虎所提交的合同是太拉公司和赵亚虎于2018年7月签订，约定合同期限为2018年6月1日至2019年5月31日，当时赵亚虎的职务是课程顾问，薪资结构是按照课程顾问的标准定的，其主要职务是推销课程及参加其他营销活动。2019年5月31日合同到期后双方没有续签，此后太拉公司没有继续聘用其作为课程顾问，赵亚虎的职务已经不是原来的课程顾问，而是作为挂靠的形式，在太拉国际名下自行接学生私教，自行赚取课时费。赵亚虎不但没有向仲裁委提交其所主张工资报酬期限内双方有签订劳动合同的证据，反而隐瞒了原合同到期后其工作形式完全不同于前的事实，没有提交其只是挂靠太拉公司，实际自行开展私教课赚钱的相关证据。赵亚虎提交的仅仅是一份已经到期的劳务合同和部分工资发放的记录，赵亚虎虚构事实，隐瞒了足以影响仲裁委公正裁决的证据，导致仲裁委仅仅依据已经到期的合同对合同到期后的时间段的薪资作出裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五项的规定该仲裁终局裁决属于在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情况下作出的，应当依法予以撤销。 被申请人赵亚虎发表答辩意见称：下城区劳动人事仲裁委认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。1、关于太拉公司提出的2019年5月31日合同到期后双方没有续签劳动合同。2019年6月至2020年3月期间，电子工资表、工资流水和社会保险参保清单足以证明双方仍然处于劳动关系。2、关于太拉公司提出2019年5月31日以后属于挂靠太拉公司名下自行赚取私教课时费，属于偷换概念。当时双方还处于劳动关系，私教课时费就是按照工资组成其中的一部分发放的，并非自行赚取。太拉公司举证材料中私教的签到表是财务计算工资时统计私教课时费的依据。综上，请求维持原裁决。 本院经审查认为：用人单位有证据证明《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁裁决存在第四十九条所规定的情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。太拉公司于本案中提出的撤销仲裁裁决的理由为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项规定的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其主张赵亚虎隐瞒了双方原劳动合同到期后赵亚虎只是挂靠太拉公司，实际自行开展私教课赚钱的相关证据。认定“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，必须满足三个条件：1、该证据属于认定案件基本事实的主要证据；2、该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；3、仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或提交。太拉公司认为双方当事人实际为挂靠关系而非劳动关系，应由太拉公司负举证责任；太拉公司在庭审中也已经提交了其所主张的相关证据材料，故上述证据也非仅为赵亚虎一方掌握；且在仲裁阶段太拉公司无正当理由拒不到庭，亦未存在太拉公司要求赵亚虎提供上述相关证据，而赵亚虎拒不提供的情况。故太拉公司主张赵亚虎隐瞒了足以影响公正裁决的证据，不能成立，其申请理由不符合撤销情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人杭州太拉文化艺术有限公司要求撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会浙杭下城劳人仲案（2020）1112号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由杭州太拉文化艺术有限公司负担。 本裁定依法不得上诉。 审 判 长  李 骏 审 判 员  金瑞芳 审 判 员  秦海龙 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  徐森燕 书 记 员  戚依宜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7363号罪犯袁加荣，男，1992年11月22日出生，汉族，中专文化，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市亭湖区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2018年12月7日作出(2018)浙0483刑初968号刑事判决，以被告人袁加荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2018年12月27日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯袁加荣在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯袁加荣本次考核期为2019年3月至2020年7月共计1年4个月，已执行刑期2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内获得2个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币2000元。原判认定该犯家属已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁加荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。执行机关、检察机关提出的假释建议符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯袁加荣予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  戴皖涢
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初638号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李子忱，男，1965年4月17日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：辽宁省阜新蒙古族自治县；因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年7月28日被羁押，同年9月4日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人李玲玲，河北正才律师事务所律师。被告人李秀梅，女，1967年5月29日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区扎兰屯市；因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年7月28日被羁押，同年9月4日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。被告人张永军，男，1969年9月28日出生于河南省获嘉县，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：河南省获嘉县；因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年7月28日被羁押，同年9月4日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。被告人尹晓波，男，1979年11月5日出生于黑龙江省肇东市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：黑龙江省肇东市；因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年7月28日被羁押，同年9月4日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。被告人肖改霞，女，1968年11月10日出生于河南省偃师市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河南省获嘉县；因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年7月28日被羁押，同年9月4日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2020〕670号起诉书指控被告人李子忱、李秀梅、张永军、尹晓波、肖改霞犯买卖国家机关证件罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，五被告人及辩护人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月间，在北京市东城区建国门北大街5号中国建设银行金成支行等地，被告人李子忱伙同李秀梅、张永军、尹晓波、肖改霞等人，以营利为目的买卖“北京华卓云生商贸有限公司”、“北京水淮川汇物业管理有限公司”等公司的营业执照。2020年7月28日，五被告人被民警抓获，涉案物品已起获并扣押。公诉机关认为，五被告人的行为已构成买卖国家机关证件罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款定罪处罚，建议对被告人李子忱判处有期徒刑一年六个月，并处罚金；对被告人李秀梅判处有期徒刑一年四个月，并处罚金；对被告人张永军判处有期徒刑八个月，并处罚金；对被告人尹晓波判处有期徒刑六个月，并处罚金；对被告人肖改霞判处有期徒刑六个月，并处罚金。上述事实，五被告人及辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，工作说明，扣押清单，照片，涉案公司注册登记材料，涉案手机号码闪送记录，银行卡交易明细清单，北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，视听资料，案款单，常住人口基本信息,五被告人的供述等证据予以证实，足以认定。五被告人对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。李子忱辩护人的主要辩护意见是，被告人李子忱系初犯，其主观恶性较小，行为未造成严重后果，且归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人李子忱、李秀梅、张永军、尹晓波、肖改霞以营利为目的，结伙买卖国家机关证件，该行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控五被告人犯有买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。鉴于五被告人能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，本院对被告人李子忱、李秀梅、张永军、肖改霞依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人尹晓波依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李子忱犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2022年1月27日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）二、被告人李秀梅犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年11月27日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）三、被告人张永军犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年3月27日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）四、被告人尹晓波犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年1月27日止；罚金已缴纳）五、被告人肖改霞犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年1月27日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）六、未随案移送的扣押物品中，涉案公司文书、公章、支付密码器、二代网银盾予以留存，余物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二〇年十二月十日书记员  袁 梦
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0923刑初261号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人程芙蓉，女，1974年1月8日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，住云梦县。因涉嫌开设赌场罪、窝藏罪，于2020年7月15日被云梦县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，同年9月21日被云梦县公安局取保候审。辩护人许国平，云梦县法律援助中心律师。云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2020）225号起诉书指控被告人程芙蓉犯开设赌场罪、窝藏罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员戴春娇出庭支持公诉，被告人程芙蓉及其辩护人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。公诉机关指控：（1）开设赌场罪2011年下半年，付西平（被告人程芙蓉的丈夫，已判刑）在云梦县道桥镇烟墩村张家堤湾开设赌场，以摇“骰子”押单双（10元起注，上不封顶）的形式供他人进行赌博。被告人程芙蓉在赌博现场“抽头”、“放码”、发放相关费用等，每场参赌人数30至40人，代某、彭某2、刘某等多人参与赌博，期间代某单次在赌场内输掉人民币7万元。该赌场持续经营3天。2013年7、8月份至2014年年初，付西平和张志军断断续续地在云梦县道桥镇前进村河对岸汉川市麻河镇洪吉村开设赌场，以摇“骰子”押单双（50元起注，上不封顶）的形式供他人进行赌博。被告人程芙蓉在赌博现场“抽头”、“放码”、发放相关费用等。该赌场每场参赌人数40-50人，曾某1单次在赌场内输掉人民币20余万元。（二）窝藏罪2018年6月至2020年1月期间，被告人程芙蓉在明知付西平因涉嫌犯罪被公安机关通缉的情况下，仍以照顾付西平生活起居为由，与付西平一起租住在武汉市江岸区百步亭花园路73号温馨苑AB区116栋一单元601室等多个地方，为付西平提供住所并照顾其生活，帮助其逃匿。公诉机关认为，被告人程芙蓉在付西平开设的赌场中负责“抽头，放码、发钱”的工作，为开设赌场提供直接帮助，是开设赌场的共犯；被告人程芙蓉明知付西平是犯罪的人，而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，应以开设赌场罪和窝藏罪对其追究刑事责任。建议对被告人程芙蓉犯开设赌场罪判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；对其犯窝藏罪判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金一万元。公诉机关提交了1.到案经过、违法犯罪前科证明、户籍信息、悬赏通告照片等书证；2.证人祁俊武、代某、彭某1、褚某、张某1、张某2、刘某、杨某、陈某、赵某、曾某1、余某、甘某等人的证言；3.同案人付西平、彭某3兵、夏小召的供述；4.被告人程芙蓉的供述与辩解等证据证实。被告人程芙蓉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人程芙蓉有自首情节，认罪、悔罪态度诚恳，也无再犯罪的危险，请求对被告人程芙蓉给予缓刑考验。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人程芙蓉在其丈夫开设赌场时负责抽头、放码、发钱等工作，为开设赌场提供了直接的帮助，是开设赌场的共犯，其行为构成开设赌场罪；被告人程芙蓉在明知其丈夫涉嫌犯罪的情况下，还帮助其在外躲藏、逃匿其行为已构成窝藏罪，公诉机关的指控的罪名成立。辩护人的意见是被告人程芙蓉有自首情节，请求对适用缓刑，公诉机关当庭表示认可，对此辩护意见本院予以采信。被告人程芙蓉接到公安机关的传唤后，自动到公安机关接受讯问，可认定为自首，可以从轻或者减轻处罚；其在开设赌场的犯罪中起到了辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。在本案审理过程中，湖北省云梦县司法局提交了被告人程芙蓉的审前社会调查报告，建议本院对其适用非监禁刑，本院审查后予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百一十条、第二十五条、第二十七条、第六十七条一款、第六十九条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人程芙蓉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余小毅人民陪审员  栾云兵人民陪审员  陈建林二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  邓 敏附：1《中华人民共和国刑法》条款第三百零三条第二款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事先通谋的，以共同犯罪论处。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯，对于从犯应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高刑期不能超过二十五年。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规、服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准附：2《中华人民共和国刑事诉讼法》条款第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（1）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（1）被告人违背意愿认罪认罚的；（1）被告人否认指控的犯罪事实的；（1）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（1）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初13373号原告：张成鹏，男，汉族，1994年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市。委托诉讼代理人：王林欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市龙华区昌润达圆庭生活街市，住所地深圳市龙华区民治街道大岭社区中梅路润达圆庭东街铺123A，统一社会信用代码92440300MA5FMNCK2K。经营者：吴建鑫。被告：吴建鑫，男，汉族，1997年10月13日出生，身份证住址广东省惠来县。第三人：林登属，男，汉族，1968年7月30日出生，身份证住址福建省霞浦县。委托诉讼代理人：王林欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。本院受理的原告张成鹏诉被告深圳市龙华区昌润达圆庭生活街市、吴建鑫、第三人林登属合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告张成鹏向本院申请撤诉。本院认为，原告张成鹏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张成鹏撤回起诉。本案案件受理费80元，由原告张成鹏负担。审判员 方  永  梅二〇二〇年十二月二十三日书记员 范  渺  渺书记员 车玉婷(兼)
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初12563号之一原告：安徽唯楚新材料有限公司（统一社会信用代码91341181MA2RTA836Q），住所地在安徽省天长市杨村镇康达路。法定代表人：邹伶灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：何林林，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟云霞，江苏融畅律师事务所律师。被告：南京宏亚建设集团有限公司（统一社会信用代码91320115135593130E），住所地在江苏省南京市江宁区湖熟街道周岗。法定代表人：阎信根。本院在审理原告安徽唯楚新材料有限公司（以下简称安徽唯楚公司）与被告南京宏亚建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽唯楚公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽唯楚公司申请撤回起诉，系自由处分民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽唯楚新材料有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费3861元、财产保全费2670元，合计6531元，由原告安徽唯楚公司负担。审判员  邵长伟二〇二〇年十二月十六日书记员  韩 静
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16148号 原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：四川省成都市沙湾路75号附6号。 负责人：岳玲，行长。 委托诉讼代理人：张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：唐长久，男，1970年11月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行诉被告唐长久信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年十二月八日 书记员  胡晋尧
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1828号 申请执行人：廖小义，女，1988年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：王得降，男，1989年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人廖小义诉被执行人王得降借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初3153号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款本金及利息35000元、诉讼费275元、执行费425元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年8月18日、8月31日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人王得降无足额银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现借款本金及利息35000元、诉讼费275元、执行费425元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1828号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月十日 书记员 黄泓锦
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1605号申请执行人：胡龙雄，男被执行人：胡光宝，男被执行人：胡能凤，男本院在执行申请执行人胡龙雄与被执行人胡光宝、胡能凤侵权责任纠纷一案。经查，被执行人胡光宝、胡能凤无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈 智
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初1271号之一原告：韩秀永，男，1982年8月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：邓开政，湖北刘贵福律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杨大红，男，1980年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：中国银行股份有限公司十堰东风支行，住所地：湖北省十堰市汉江南路**。统一社会信用代码：91420300735234991K。单位负责人：黄俊杰，该支行行长。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告韩秀永与被告杨大红、中国银行股份有限公司十堰东风支行财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，2020年12月22日，因原告韩秀永与被告中国银行股份有限公司十堰东风支行达成一致调解意见，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。韩秀永申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩秀永撤回起诉。案件受理费245元减半收取122.5元，由韩秀永负担。审判长  曹添毅审判员  王元媛审判员  雷 刚二〇二〇年十二月二十二日法官助理谢平书记员曹伟
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初651号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人杜成明，男，1982年7月26日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，打工，户籍地山东省德州市齐河县，住山东省济南市。2011年7月8日，因打伤他人被行政拘留五日、罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。 辩护人刘建强、付昊亮，山东睿扬律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉﹝2020﹞569号起诉书指控被告人杜成明犯故意伤害罪一案，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员侯方超出庭支持公诉，被告人杜成明及其辩护人付昊亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2018年9月6日0时许，在济南市历城区某小区3号楼前，被告人杜成明等五人与被害人陈某某等人因鱼竿是否蹭车等琐事发生争执，随后双方由互相辱骂、推搡，进而演变为持锐器、棍棒、马扎等互相殴打。在双方互相殴打期间，被告人杜成明使用随手捡起的锐器将被害人陈某某头颈部划伤。经法医鉴定，被害人陈某某左耳后、左枕部头皮瘢痕长度累计10.3㎝，鉴定为轻伤二级；陈某某左耳廓损伤留有1.1㎝瘢痕，鉴定为轻微伤；陈某某左颈部损伤留有6.7㎝瘢痕，鉴定为轻微伤。 案发后，被告人杜成明经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人杜成明赔偿被害人陈某某经济损失五万元，陈某某对杜成明予以谅解。 公诉机关认为被告人杜成明的行为构成故意伤害罪，因被告人具有自首、赔偿谅解等量刑情节，建议判处被告人杜成明有期徒刑九个月，可适用缓刑。 被告人杜成明及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明、济南市公安局历城区分局行政处罚决定书、山东大学第二医院门诊病历、住院病历、诊断证明、就诊证明，被害人陈某某的陈述，证人高某甲、高某乙、张某某、韩某甲、韩某乙、李某某、杜某甲、徐某甲、杜某乙、徐某乙的证言，视听资料监控录像，公安机关的现场勘验工作记录（附现场照片）、辨认笔录、抓获经过、发破案经过和济南市公安局历城区分局刑事警察大队技术中队（历城）公（刑）鉴（伤）字[2018]300号鉴定书等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人杜成明因琐事与被害人发生争执，继而对陈某某进行殴打致其轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。案发后，被告人杜成明经公安机关电话传唤到案，如实供述基本犯罪事实，具有自首情节，且已赔偿被害人损失，获取被害人谅解，依法可从轻、减轻处罚。被告人杜成明已签字具结，愿意接受处罚，对其可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人杜成明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  于长春 人民陪审员  刘金城 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杜玉钰 《中华人民共和国刑法》相关的法律条款： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36080号原告：王某1，男，1955年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邓雯芬，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王某2，男，1983年8月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告王某1（以下简称原告）与被告王某2（以下简称被告）遗嘱继承纠纷一案，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓雯芬、刘海娜到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求法院判令原告继承位于XXX2号房屋，要求法院判令原告继承位于XXX3号房屋。事实与理由：被继承人周某与彭某夫妇育有子女王某3、王某1、王某4三人。其中王某3于1971年死亡（12岁），王某4于2000年死亡。王立彬死亡时未成年。王某4生有一子王某2。彭某于2012年2月28日死亡，被继承人周某于2017年11月15日死亡。周某生前一直同原告生活在一起，由原告照顾晚年生活。被继承人周某于2013年10月16日通过办理继承公证，取得了与被继承人彭某夫妻共有的位于XXX2号（以下简称402号房屋）和位于XXX3号（以下简称403号房屋）的两套房屋的全部所有权，并于2013年10月31日就两套房产分别办理了房屋产权登记。被继承人周某2017年11月1日书写自书遗嘱，将两套房屋及房屋内物品均遗嘱给原告。现原告诉至法院，要求继承两套房屋。被告未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人周某与彭某夫妇育有子女王某3、王某1、王某4三人。其中王某3于1971年死亡（12岁），王某4于2000年死亡。王某3死亡时未成年。王某4生有一个儿子王某2。彭某于2012年2月28日死亡，被继承人周某于2017年11月15日死亡。周某生前一直同原告生活在一起，由原告照顾其晚年生活。周某于2013年10月16日通过办理继承公证，取得了与被继承人彭某夫妻共有的402号房屋、和403号房屋的全部所有权，并于2013年10月31日就两套房产分别办理了房屋产权登记。周某2017年11月1日书写自书遗嘱，遗嘱内容为“一、我现有XXX2室（三居）XXX3室（一居）两套住房，死后由儿子王某1继承。室内一切物品均给王某1使用和处理……三、抚恤金由儿子王某1领取使用，将其中三分之一赠给服务员袁俊芳，作为多年为全家服务的酬谢。”现原告诉至法院，要求继承两套房屋。原告在诉讼期间申请笔迹鉴定，经本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行笔迹鉴定，作出了鉴定结论：检材上的“周某”签名字迹与样本上的周某签名字迹是同一人书写。受遗赠人袁俊芳本人出庭表示，已经按照被继承人的遗嘱接受了遗赠，不参加本案诉讼。上述事实，有原告当庭陈述、死亡证明、（2013）京方圆内民证字第05723号、（2013）京方圆内民证字第05724号公证书、房产证、遗嘱等证据在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以依法立遗嘱处分个人财产。402号房屋和403号房屋是周某取得的合法财产，周某有权就上述两套房屋立遗嘱进行遗产的处分。现原告持周某的遗嘱起诉要求按照遗嘱继承402号、403号房屋，周某的遗嘱经笔迹鉴定无误，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：位于XXX2号房屋及XXX3号房屋由原告王某1继承，归原告王某1所有。案件受理费72000元，公告费4860元由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，原告王某1可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告王某2可于本判决送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 田 青审判员 刘坤鹏二〇二〇年十二月九日书记员 李 爽
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1028号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人占红军，男，1968年5月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体运输司机，户籍所在地河南省汝南县，现住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月10日被羁押，次日被取保候审，于同年11月20日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所??北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2020）16号起诉书指控被告人占红军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年3月10日19时许，被告人占红军酒后驾驶轻型厢式货车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区平沿路北河村南路段时，轻型厢式货车右前部与道路西侧路灯杆、路树相撞，造成路灯杆、路树及车辆损坏、占红军受伤。被告人占红军后被民警查获。经鉴定，占红军血液中酒精含量为254mg/100ml。经认定，占红军负此次事故的全部责任。公诉机关认为被告人占红军具有如实供述、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任的情节，且认罪认罚，建议判处占红军拘役四个月，并处罚金。被告人占红军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人占红军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人占红军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年3月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二〇年十二月十日书记员  王 芳
云南省马关县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2625行审7号申请执行人：马关县道路运输管理局。法定代表人：李强，职务：局长。统一社会信用代码：12532600432355577A。住所地：马关县。被执行人：胡开勇，男，1980年3月29日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。申请执行人马关县道路运输管理局于2020年11月26日向本院申请强制执行云文马运管（2020）XX号《行政处罚决定书》。同日本院受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人马关县道路运输管理局以被执行人胡开勇未取得道路运输经营许可，于2020年2月2日驾驶云HJ47**号海马牌小型轿车，从文山载两名乘客到马关，其中与文山七乡农贸市场上车的一名乘客谈好拉到马关县城收取50元的乘车费，当车行至马关县坡脚边境检查点被执法人员查获。被执行人胡开勇未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法事实清楚、证据充分。其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，申请执行人于2020年3月9日作出云文马运管（2020）XX号《行政处罚决定书》，决定给予胡开勇罚款50000元的行政处罚。同日将《行政处罚决定书》送达胡开勇，胡开勇收到《行政处罚决定书》后未主动履行。马关县道路运输管理局于2020年10月19日向胡开勇送达《催告书》，限胡开勇自收到《催告书》十日内到马关县道路运输管理局主动履行处罚决定，期限届满后胡开勇仍未主动履行行政处罚决定书确定的义务。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条“未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，故申请执行人马关县道路运输管理局对被执行人胡开勇作出行政处罚主体适格。申请执行人经查实被执行人胡开勇未取得道路运输经营许可，于2020年2月2日驾驶云HJ47**号海马牌小型轿车，从文山载两名乘客到马关，其中与文山七乡农贸市场上车的一名乘客谈好拉到马关县城收取50元的乘车费，当车行至马关县坡脚边境检查点被执法人员查获。申请执行人于2020年2月27日作出云文马运管（2020）XX号《违法行为通知书》，拟对被执行人作出罚款50000元的行政处罚，并告知被执行人可在接到本通知之日起三日内向马关县道路运输管理局提出陈述、申辩和要求听证，逾期未提出陈述、申辩和要求听证的，视为放弃陈述、申辩和要求听证的权利。同日将《违法行为通知书》送达胡开勇，因胡开勇在收到违法行为通知书三日内未向马关县道路运输管理局提出陈述、申辩和要求听证，申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，于2020年3月9日作出云文马运管（2020）XX号《行政处罚决定书》，决定给予胡开勇罚款50000元。同日将《行政处罚决定书》送达胡开勇，胡开勇收到《行政处罚决定书》后未依法履行处罚决定。马关县道路运输管理局于2020年10月22日向胡开勇送达《催告通知书》，限胡开勇自收到《催告通知书》十日内到马关县道路运输管理局主动履行处罚决定。因胡开勇在期限届满后未履行行政处罚决定，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人马关县道路运输管理局的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人马关县道路运输管理局于2020年3月9日作出的云文马运管（2020）XX号《行政处罚决定书》准予强制执行。申请执行费650元，由被执行人胡开勇承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陶朝堂审判员  陆兴文审判员  黄志顺二〇二〇年十二月七日书记员  肖 梦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：钟文生。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告钟文生信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告钟文生经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月18日的本金3,716.21元，支付利息116.73元、逾期还款违约金112.22元，并支付自2020年10月19日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金3,716.21元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告钟文生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟文生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币3,716.21元；二、被告钟文生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年5月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币3,716.21元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4353号 申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地莆田市荔城区胜利路**。统一社会信用代码：913503048555068831。 法定代表人：徐碧娟。 被执行人陈世长，男，1989年7月07日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 被执行人万好置业(福建)有限公司，住，住所地莆田市荔城区新度镇新度村****东侧一社会信用代码：91350300569265097F。 法定代表人：翁国亮。 被执行人杨芬，女，1989年6月12日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人陈世长、万好置业(福建)有限公司、杨芬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈世长、万好置业(福建)有限公司、杨芬的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年十二月一日 书记员  李英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙一鼎，男，1991年4月25日生，汉族，住河北省临漳县河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告孙一鼎信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告孙一鼎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙一鼎支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)53,021.21元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息17,685.83元、违约金9,600元、分期付款手续费4,723.91元；2.判令被告孙一鼎支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙一鼎负担。事实和理由：被告孙一鼎于2016年7月28日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙一鼎未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙一鼎未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告孙一鼎未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月27日，被告孙一鼎拖欠信用卡本金53,021.21元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙一鼎在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙一鼎借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告孙一鼎在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙一鼎签收与否，均视为送达。被告孙一鼎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙一鼎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金53,021.21元；二、被告孙一鼎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,126元，减半收取计563元，由被告孙一鼎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1335号申请执行人:栾某某，男，1996年12月16日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：泰安某汽车销售有限公司，住所地宁阳县建设路北首路西。法定代表人：沈某。本院执行申请执行人栾某某与被执行人泰安某汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为19916.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，案件需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执1335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十二月八日书记员  于冉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15988号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张辉，男，1984年07月29日出生，汉族，户籍地：甘肃省平凉市静宁县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款本金37128.97元、利息24062.47元、违约金2369.18元，其他手续费6060.6元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年6月5日，信用卡欠款本金37128.97元、利息24062.47元、违约金2369.18元，其他手续费6060.6元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年6月5日，被告所使用的信用卡欠款本金37128.97元、利息24062.47元、违约金2369.18元，其他手续费6060.6元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告张辉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金37128.97元、利息24062.47元、违约金2369.18元，其他手续费6060.6元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月十日书记员  吴董超
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6628号 原告：戴鹏，男，1982年4月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：高保祥，男，1961年4月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 第三人：吴亮，男，1984年7月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告戴鹏因与被告高保祥、第三人吴亮债权转让合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年9月29日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告戴鹏、被告高保祥、第三人吴亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴鹏起诉称，原、被告及第三人于2017年4月22日签订债权转让协议书一份，被告承诺自2017年5月开始，每月25日前归还原告3000元，直至还清之日止。但截至2019年2月25日，被告仅归还了69000元，余款经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，故诉请判令：一、被告立即归还原告欠款104000元，利息10608元（按月利率0.6%，自2019年3月25日起暂计算至2020年8月25日，实际计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中的利息。 被告高保祥答辩称，原告所称的其已归还金额与实际不相符，其自2017年5月开始，按每月3000元，一直归还到2019年8月，中间有2个月没还，但是有一个月是一次性归还了6000元。 针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1.债权转让协议1份，证明第三人吴亮于2017年4月22日将其对被告高保祥享有的173000元债权转让给原告戴鹏，三方签订了债权债务转让协议一份，被告承诺自2017年5月开始，每月归还3000元，三年内全部付清。 经质证，被告对该证据的真实性无异议。 经质证，第三人对该证据的真实性无异议。 2.银行交易明细1份，证明被告自2017年5月至2018年12月共向原告归还23个月的款项，每月3000元，合计归还69000元。 经质证，被告称其总共向原告归还了28个月的款项，其中2019年8月一个月归还了6000元，有些是直接存入原告银行卡中的，因此没有交易凭证。 经质证，第三人对该证据的真实性无异议。 针对自己的抗辩，被告高保祥向本院提交了禾城农商银行交易明细1份，证明其向原告归还款项的事实。 经质证，原告对该证据无异议。 经质证，第三人对该证据的真实性无异议。 第三人吴亮未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据1、2，以及被告提供的证据均系原件，均符合证据的形式要件，故本院均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2017年4月22日，原、被告及第三人签订债权转让协议书一份，由第三人将其对被告享有的173000元债权转让给原告，被告承诺自2017年5月开始，每月25日前归还原告3000元，直至还清之日止，三方均在债权债务转让协议上签字确认。因被告拖欠原告剩余款项未还，故原告诉至本院。 庭后，原、被告在本院所做询问笔录中确认，自2017年5月至2019年3月期间（共23个月），被告每月均按约归还原告3000元，同时于2019年6月又归还原告3000元，于2019年8月再次归还原告6000元，累计归还78000元。 本院认为，本案系债权转让合同纠纷，被告拖欠原告款项未还，有原告提供的债权转让协议、账户交易明细以及被告自认的事实予以证实，事实清楚，被告未按约向原告归还款项已构成违约，根据原、被告各自提交的证据、庭后经原、被告双方核实确认，被告尚拖欠原告款项金额应为95000元（173000元-78000元=95000元）。故对原告的该项诉请，本院按95000元予以支持，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高保祥于本判决生效之日起七日内归还原告戴鹏款项95000元； 二、驳回原告戴鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1296元，财产保全申请费1093元，合计2389元，由原告戴鹏负担409元，被告高保祥负担1980元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 高铁鹰 二〇二〇年十二月八日 法官助理 陈 浩 书 记 员 吴玉婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8100号 原告：卢小云，女，1993年5月16日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建理则达律师事务所律师。 被告：潘清彬，男，1990年11月25日出生，汉族，住惠安县。 原告卢小云与被告潘清彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢小云向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款97520元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告偿还原告借款92620元。事实和理由：被告以需要资金周转为由多次向原告借款140000元，并于2019年4月28日向原告出具借条并现金收据证明1份，双方未约定利息及还款期限，有被告亲笔书写的借条及现金收据证明为据。借款后，被告陆续偿还了部分款项，经微信对账，截至2020年9月2日，被告尚欠92620元。 被告潘清彬未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即借据、现金收据证明、微信聊天记录各1份，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的借据、现金收据证明均系被告以借款人身份出具，微信聊天记录发生在原、被告之间，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告借款，并于2019年4月28日出具借据、现金收据证明各1份交原告收执，确认借款数额为133928元。双方约定2020年10月1日前以微信、支付宝转账等方式还清。此后，被告偿还部分款项，双方于2020年9月2日通过微信对账，确认被告尚欠92620元。借款期限届满后，被告未能还清借款。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能依约如期还款，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还尚欠借款92620元，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘清彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告卢小云借款92620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2115.5元，减半收取1057.75元，由被告潘清彬负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告卢小云预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年十二月二日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初1394号 原告：中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行，住所地河北省张家口市桥**明德南街**楼。 法定代表人：成路广，该行行长。 委托诉讼代理人：王英杰，该行员工。 被告：石瑞琴，女，1987年5月12日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被告：石瑞娥，女，1980年7月17日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行与被告石瑞琴、被告石瑞娥金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行撤回起诉处理。 审 判 员 冯汉卿 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王 博 书 记 员 庞 帅
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2020）吉0112民初1278号   原告：张淑芹，女，1974年9月15日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。   委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。   被告：赵中海，男，1965年10月30日生，汉族，个体，住长春市双阳区。   原告张淑芹与被告赵中海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告张淑芹及其委托诉讼代理人王海江到庭参加诉讼。被告赵中海经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   张淑芹向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告给付原告借款30000.00元;二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年10月份，被告以公司资金紧张为由，个人向原告借款47000.00元，当时被告未给原告出具欠条，被告并对原告口头约定:“这钱我今年过了春节就还给你。”约定到期后至2015年，被告分多次给付原告借款，共计还给原告17000.00元。2017年5月30日，原告找到被告要求被告还清借款，被告未还原告借款，给原告出具欠据一枚，约定30000.00元借款于2018年春节过后正月（2019年1月）给付20000.00元，剩余10000.00元于2019年5月1日结清。约定到期后，原告多次给被告打电话，要求被告结清借款,被告一拖再拖，现被告拒接原告打电话，原告无法联系上被告，原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。   赵中海未到庭亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2010年10月赵中海因资金周转需要通过妹妹赵丽红联系向张淑芹借款47000.00元，未约定借期内利息。在双阳区聋哑学校附近赵中海的面包车上张淑芹向赵中海交付47000.00元现金，当时赵中海未给张淑芹出具借条。在张淑芹的催要下从借款后到2015年期间，赵中海分多次累计偿还张淑芹17000.00元，剩余30000.00元未还。2017年5月30日赵中海给张淑芹出具欠条一枚，内容为：“欠张淑芹人民币叁万元整，￥30000.00元。欠款人赵中海。2017年5月30日”。同时欠条还注明：“不许起诉，定于2018年春节后正月20给两万，其他一万5月1日前结清”。约定到期后，赵中海未偿还借款，张淑芹诉至法院。   以上事实，有被告出具的欠条原件、原告的当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵中海因资金周转需要，向原告张淑芹借款，有被告赵中海出具的欠条证实，双方的民间借贷关系合法有效，被告赵中海应当依法及时偿还借款，逾期不还属违约行为。被告赵中海无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告赵中海于本判决生效后立即给付原告张淑芹借款30000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550.00元，公告费560.00元（二次），合计1110.00元，由被告赵中海负担，于本判决生效后立即给付原告张淑芹。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判长 黄桂茹   人民陪审员 韩景华   人民陪审员 马健新     二〇二〇年十二月十日   书记员 张译文
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0481民初2988号 原告：王东学，男，1968年10月14日生，汉族，武安市阳邑 镇南西井村195号。 委托诉讼代理人：张晓亮，河北精剑律师事务所律师。 被告：武安市石洞乡赵庄村村民委员会。 负责人：赵彦平，该村主任。 原告王东学与被告武安市石洞乡赵庄村村民委员会（以下简称赵庄村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东学及委托诉讼代理人张晓亮、被告赵庄村委会主任赵彦平到庭。本案现已审理终结。 王东学向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付工程款1378072.3元；2.判令被告向原告支付利息暂计3.5万元(从2016年起至2020年止按同期同类贷款利率计算)，剩余利息计算至工程款付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月27日，武安市二建集团有限公司第四工程处与武安市石洞乡赵庄村委会签订综合楼承包合同，由武安市二建集团四处承建综合楼建造工程，工程价款2258000元(不包含附属工程)。合同约定主体工程结束交付40%工程款，剩余工程款第二年付工程款30%，第三年付工程款25%，剩余5%保修期满后付清。该工程于2015年竣工，被告在付款部分工程款后就不再支付剩余工程款。后武安市二建集团四处将该工程涉及所有权益让与原告，由原告行使，2020年1月份，原告经与被告对账确认，被告欠原告工程款1378072.3元，并向原告出具欠据。原告多次索要工程款未果，现依据《民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，望法院判如所请。 赵庄村委会辩称，原告起诉的是事实，欠款数额属实。但是工程质量出现了问题。 本院认定事实如下：2014年10月27日，发包方武安市石洞乡赵庄村委会与承包方武安市二建四处第五项目部签订了一份《综合楼工程承包合同》，合同约定：工程名称为赵庄村综合楼，地点为武安市石洞乡赵庄村广场西侧，承包范围包括地基基础、主体、门窗、屋面等，工程价格为2258000元，承包方式为乙方包工包料，合同工期为2014年9月1日至2015年6月30日，还约定了甲乙双方各自的责任以及工程质量验收，合同价款与支付为主体工程结束交付40%工程款，剩余工程款第二年付工程款30%，第三年付工程款25%，剩余5%保修期满后付清。该工程于2015年7月交付使用，被告支付了部分工程款。2020年1月份经核对后，被告仍欠付工程款1378072.3元。2020年10月28日，武安市二建集团有限公司第四工程处出具声明一份，同意将承包合同中享有的债权债务由王东学行使。就上述欠付工程款1378072.3元，被告向王东学出具了欠据一份，该剩余工程款至今未付，双方形成诉讼。 另查明，该工程交付使用后出现裂缝等问题，至今未完全修复。 本院认为，武安市石洞乡赵庄村委会与武安市二建四处第五项目部签订的《综合楼工程承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且该工程已经验收竣工，赵庄村委会应当按照合同支付工程款。武安市二建集团有限公司第四工程处同意原告行使债权债务一切相关权利，且被告也认可，故原告请求赵庄村委会支付工程款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。现由于工程仍有裂缝等问题未完全修复，故按合同约定质保金5%（即11.29万元）现不具备支付条件，暂不予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告武安市石洞乡赵庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王东学工程款1265172.3元及利息（利息计算方式以1265172.3元为基数，自起诉之日（即2020年10月13日）起至工程款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王东学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17473元，减半收取8736.5元，由被告武安市石洞乡赵庄村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  魏丽萍