浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初376号 原告占水泉，男，1953年7月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人丁治国，男，1975年1月28日出生，汉族，住址同上，系占水泉的女婿。 被告杭州市滨江区人民政府，住所地杭州市滨江区江南大道**。 法定代表人李志龙，区长。 委托代理人陈子娴、谢玲玲。 占水泉诉杭州市滨江区人民政府（简称滨江区政府）城建政府信息公开案，本院于2020年8月19日立案并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理本案。原告占水泉及其委托代理人丁治国，被告滨江区政府的法定代表人李志龙，委托代理人陈子娴、谢玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月29日，滨江区政府作出杭滨信告〔2020〕20号《政府信息公开告知书》。主要内容：本机关依照浙江省高级人民法院（2020）浙行终954号行政判决书的结果，就你于2019年7月25日申请中的第四、五项内容“马湖社区整村拆迁项目整村《滨江区农转居拆迁安置房申购表》及审批意见，《购房协议》相关档案材料”，进行再次答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项、第四十条和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（一）项、第二十三条等规定，告知如下：经审查，你所申请的“马湖社区整村拆迁项目整村《滨江区农转居拆迁安置房申购表》及审批意见，《购房协议》相关档案材料”属于公开范围。由于你所申请的内容所涉及的信息过大，材料过多，因此建议你到杭州市滨江区××层××室进行现场查阅，地址杭州市滨江区滨文路358号杭州××大厦，联系电话0571-8662××××、0571-8770××××。 原告占水泉诉称：原告系马湖社区2015年整村拆迁项目的被拆迁人，为了解该项目补偿安置相关情况，于2019年7月24日通过EMS向被告申请相关政府信息。被告收悉后，先后要求原告补正材料、说明正当理由及延期，最终于2019年9月18日作出杭滨信告〔2019〕39号《政府信息公开告知书》，以多种理由拒绝公开。原告依法向一审杭州市中院提起行政诉讼。杭州市中级人民法院经审理后作出(2019)浙01行初628号《行政判决书》，撤销了被告作出的〔2019〕39号政府信息公开告知第二项、第三项的不予公开答复，并判令其重新作出答复。被告不服向浙江省高级人民法院提起上诉，浙江省高院经审理后于2020年6月30日作出(2020)浙行终954号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。被告遂于2020年7月29日作出杭滨信号〔2020〕20号《政府信息公开告知书》。原告认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡(镇)人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十三条规定：“行政机关依申请提供政府信息的，应当依照申请人要求的形式予以提供；无法依照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件、摘抄或者其他适当形式提供。法律、法规、规章另有规定的，从其规定。”依据以上规定，原告认为：第一，涉案信息本就属于被告主动公开之范畴。既属主动公开，则不得因繁琐或者信息过大，材料过多而不公开。第二，既然杭滨信告〔2020〕20号《政府信息公开告知书》告知原告所申请内容属于公开范围，那么被告应当根据原告所申请政府信息公开的指定提供方式提供。第三，法律规定可能危及载体安全或者成本过高，或者是无法依照申请人要求的形式提供的情况下，才能通过电子数据、提供复制件、查阅、抄录等适当形式提供。很显然本案所涉政府信息公开内容并不存在危及载体安全或者成本过高，也不会存在无法依照申请人要求形式提供的情况。第四，原告所需信息内容是马湖社区2015年整村拆迁项目中整村各户完整、详细、准确的补偿安置相关政府信息。法律、地、地方文件以及项目文件均要求该政府信息应当全面主动公开体现阳光征迁之公开、公平、透明的拆迁补偿原则，并让所有被拆迁人之间互相监督进而督促行政机关依法行政。现被告以“查阅”代替公开，有违上述原则，亦难达监督之目的。综上所述，原告对被诉杭滨信告〔2020〕20号《政府信息公开告知书》不服，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求，依法裁判。特此起诉，请求：1.依法撤销被告作出的杭滨信告〔2020〕20号《政府信息告知书》。判令被告以书面形式向原告公开如下政府信息：“马湖社区2015年整村拆迁项目整村《滨江区农转居拆迁安置房申购表》及审批意见、《购房协议》及相关档案材料”；2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供的证据有：1.原告提交的《信息公开申请表》及杭滨信告〔2019〕39号《政府信息公开告知书》，拟证明原告依法向被告提交了政府信息公开申请，被告拒绝公开。2.（2019）浙01行初628号《行政判决书》，拟证明一审法院责令被告重新作出处理。3.（2020）浙行终954号《行政判决书》，拟证明被告败诉后，上诉至浙江省高院，二审法院驳回上诉维持原判。4.杭滨信告〔2020〕20号《政府信息公开告知书》，拟证明被告重新作出的政府信息公开告知。5.身份证复印件，拟证明原告身份。 被告滨江区政府辩称：原告申请公开马湖社区其他户《滨江区农转居拆迁安置房申购表》及审批意见、《购房协议》，因该项目涉及搬迁户数众多（427户），文书材料逾千份，且原告申请公开的《滨江区农转居拆迁安置房申购表》及审批意见、《购房协议》并非单独归档，而是散见于427户各自的安置补偿档案中，查找、搜集、整理、复制需耗费较多人力与时间。加上原告要求公开的政府信息包含大量马湖社区其他居民个人信息。根据省高院（2020）浙行终954号判决的要求，涉及个人隐私的部分，区政府应当做区分处理，如果直接复印交给申请人，不利于其他人个人隐私保护。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，……公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。此处的公开成本应考虑信息的检索、查找、搜集、整理等成本。被告以原告申请公开的内容涉及信息过大、材料过多为由，依法告知原告可以到相关场所进行查阅，并无不当。因此，原告起诉缺乏事实根据和法律依据，恳请法院驳回其诉讼请求。 被告向本院提供的证据有：1.杭滨信告〔2020〕20号《政府信息公开告知书》，拟证明被告依法作出政府信息公开答复，告知原告前往指定地点进行现场查阅。2.马湖社区整村拆迁安置补偿情况表，拟证明原告申请公开的政府信息包含427户的《滨江区农转居拆迁安置房申购表》及审批意见、《购房协议》。3.马湖社区某户安置补偿全套材料档案，拟证明原告申请公开的内容未单独归档，而是散见于427户的全套安置补偿档案中。 经庭审质证，关于被告的证据，原告对证据1三性无异议。证据2清单和证据名称抬头不相符，无法证实427户，对三性及证明对象均有异议，如我们这户提交的申购材料有十人，被告证据只有六人，与事实不符。表格上没有购房协议、审批意见，无法证明其证明目的。证据3作为示例的该户是非农性质，所以材料较多，但不能代表马湖村的情况。 关于原告的证据，被告对证据1三性无异议，对证明目的不予认可。对原告申请公开1-3项被告并非公开义务机关，这一点也是得到了之前杭州市中院和浙江省高院判决认可的。对原告申请的第四项和第五项内容已向原告公开。原告在证据证明目的提出的这个事实是与实际情况不符的。对证据2-5三性及证明目的均无异议。 本院对上述证据认证如下：原被告的证据均具有真实性、合法性、关联性，能够证明相关事实，予以采信。 经审理查明：2019年7月24日，原告占水泉向被告滨江区政府提交《政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为：“马湖社区整村拆迁项目全部被补偿安置户的补偿安置档案。包括每户的户籍人口材料、土地房屋材料、《补偿安置协议》、《滨江区农转居拆迁安置房申购表》及审批意见、《购房协议》等相关材料档案”；所需信息的用途描述为：“了解情况”。2019年9月18日，滨江区政府作出杭滨信告〔2019〕39号《政府信息公开告知书》，内容为：“一、经审查，你所要求的第一、二、三项信息，本机关非公开义务人。因此建议你向滨江区西兴街道办事处咨询或申请，联系电话：0571-8668××××。二、经审查，你所要求的第四项信息中涉及你户的《滨江区农转居拆迁安置房申购表》及审批意见属于公开范围，现提供予你（具体详见附件占水泉户《滨江区农转居拆迁安置房申购表》）；马湖社区剩下其他户的《滨江区农转居拆迁安置房申购表》及审批意见涉及第三方个人隐私等合法权益，因此不予公开。另本着便民原则，将马湖社区427户的《农转居拆迁安置房申购资料情况表》（此份材料涵盖了马湖社区每户的基本安置情况）提供予你。三、经审查，你所要求的第五项信息中涉及你户的购房协议属于公开范围，现提供予你（具体详见附件中占水泉户《购房协议书》〈滨农宅顺序号〔2018-1099〕号〉）；马湖社区剩下其他户的购房协议涉及第三方个人隐私等合法权益，因此不予公开。”原告不服，诉至法院，本院于2020年4月21日作出（2019）浙01行初628号行政判决书，判决：一、撤销滨江区政府作出的杭滨信告〔2019〕39号政府信息公开告知第二项、第三项中的不予公开答复，滨江区政府于本判决生效之日起二十个工作日内对占水泉重新作出答复；二、驳回原告占水泉的其他诉讼请求。被告不服上诉，2020年6月30日，浙江省高级人民法院作出（2020）浙行终954号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被告于2020年7月13日收到（2020）浙行终954号行政判决书，于同年7月29日作出本案被诉之杭滨信告〔2020〕20号《政府信息公开告知书》，并于同年8月3日寄送给原告。原告不服，诉来本院。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”原告占水泉申请公开“马湖社区整村拆迁项目全部被补偿安置户的补偿安置档案。包括每户的……《滨江区农转居拆迁安置房申购表》及审批意见、《购房协议》等相关材料档案”，这些政府信息属于被告滨江区政府公开范围，被告应当依法予以公开。在案证据同时显示，马湖社区整村拆迁项目涉及被补偿安置户多达427户，而每户被补偿安置户所涉《滨江区农转居拆迁安置房申购表》及审批意见、《购房协议》等相关材料散见于各户补偿安置档案。在此情况下，要求被告归集成档并复制提供给原告，公开成本明显过高。结合原告对所需信息用途的描述，被告告知原告前往杭州市滨江区××层××室进行现场查阅，能够满足原告申请政府信息公开的用途，符合法律规定。需要指出的是，被告在本案诉讼中再次强调公开前述政府信息涉及第三方个人隐私，这在前案生效判决中已有明确处理意见，本院不再赘述。同时，案涉杭滨信告〔2020〕20号《政府信息公开告知书》告知原告前往指定地点进行“现场查阅”，没有明确是否允许原告依法进行抄录或复制，公开方式可能产生争议。为此，被告在诉讼中明确允许原告依法进行抄录或复制，本院对此予以确认。 综上，被告的答复处理并未违反法律规定。原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告占水泉的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告占水泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王银江 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  谌慧敏 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  卢姗姗 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。