河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民再1号 再审申请人（原审原告）：于四江,男，1945年4月9日出生,汉族，住威县。 被申请人（原审被告）：于四珍，男，1948年8月6日出生，汉族，住威县。 再审申请人于四江与被申请人于四珍为宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年2月25日作出（2019）冀0533民初2020号民事判决，生效后于四江不服该判决，向本院申请再审。本院于2020年7月24日作出（2020）冀0533民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，于四江到庭参加诉讼，于四珍无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 再审申请人于四江再审请求：1、依法撤销（2019）冀0533民初2020号民事判决；2、依法改判于四珍将借用申请人的宅基（东西长2.62米，南北长18.9米）返还申请人，并支付我一万元，将于四珍的宅基地交付申请人。事实与理由：本人和于四珍是亲兄弟，申请人有个大哥叫于四省，他有旧宅基地一块，东至于四珍、西至庆贞、南至四连、北至大街。东西长13.1米，南北长18.9米，1986年2月28日威县人民政府颁发了乡农建字000059号宅基地证。2008年10月29日经过协商，于四省单身一人，无法度日，由申请人照管，于四省的院落房屋财产等一切归申请人继承。因于四珍翻盖房屋，借用该宅基证东西长2.**米，南北长18.9米，期限7年，并约定到期后被告将宅基归还原告，并用于四珍的宅基证做抵押。原告的大哥于四省不幸于2009年去世。到期后申请人就开始找到于四珍要求归还宅基，经过多次调解无效，迟迟不予归还，严重侵犯了我的合法权益，故2019年10月我向法院提起诉讼，经过贵院受理此案，判决书为（2019）冀0533民初2020号判决有错误，应予以纠正。1、贵院对本人（原告）提交的证据无异议，并承认本人（原告）提交的证据合法有效，按照相关法律法规应该采纳本人（原告）的证据作为判决依据。但贵法院却依照被告人于四珍个人陈述，在没有事实依据和证人证言下，作出此判决；2、本判决书中既然承认1985年达成分家协议有效，本案审判人员是否采纳此意见进行判决，是否要求被告提供此分家协议。或者核实此协议是否有效合法。在这判决书中《中华人民共和国土地管理法》系1986年6月25日颁布，1987年1月1日起实施的。既然如此，为何承认1985年达成的分家协议有效，既然以《中华人民共和国土地管理法》为依据，作为本诉讼的证据，为何没有采纳本人（原告）提供的1987年以后证据材料；3、判决第5页，1986年威县人民政府为于四省颁发“宅基地使用证”，乡农房建字第××号，平面位置图显示：东西长13.1米、南北长18.9米。四至：东四珍、西庆贞、南四连、北大街。从威县自然资源和规划局调取的于四省宅基证的原始登记表上显示于四省的宅基，东西长12.9米、南北长13.62米，四至：东四珍、南四连、西庆贞、北大街。证号059。鉴于此上所述矛盾，本人（原告）有书面证明材料，能证实此项矛盾点出处。但贵院未采纳本人（原告）提供的证据材料。再者本案审判员以拆除房屋也是只能拆除部分房屋，并不能把争议地基上的房屋全部拆除，拆除部分房屋不能彻底解决纠纷，不宜分开处理，以此为借口为被告开脱。本人（原告）认为此借口过于简单，没有做到以事实为依据进行判决。基于本案情况，本案应该以事实依据为出发点，以县政府1986年000059号宅基使用证为基础，或者以自然资源和规划局调取的原始登记为依据进行合理合法判决，而不是以个人客观原因以及感情色彩判决此案，望贵院领导认真审核，捍卫法律尊严，维护人民合法权益，依法改判并支持我的诉讼请求。 被申请人于四珍未答辩。 2019年10月28日，于四江向本院起诉，原审诉讼请求：1、要求被告将宅基地归还原告，庭审时明确为东西2.62米，南北18.9米；2、诉讼费等均由被告承担。本院原审认定事实：于四江、于四珍为兄弟俩，于四省为其哥哥。于四省在生前写下《契约》，把其本人的全部财产交给四江继承，包括宅院一处、北房四间、过道和四珍各一半。从分单上显示:长子：四省分老家西院北房四间；四子：四珍分东院北屋四间、东院西屋两间砖木具全。落款时间为81年7月30日。1986年威县人民政府为于四省颁发了乡农房建字第××号宅基地使用证，平面位置图显示：东西长13.1米、南北长18.9米。四至：东四珍、西庆贞、南四连、北大街。从威县自然资源和规划局调取的于四省宅基证的原始登记表上显示于四省的宅基，东西长12.9米、南北长13.62米，四至：东四珍、南四连、西庆贞、北大街。证号059。另外，法院对于四省的宅基进行了实地测量，测量出的数据与宅基证记载长度不符。本院原审认为，于四江请求于四珍归还借用的宅基地东西长2.62米、南北长18.9米，首先于四江应对其主张的宅基地享有使用权，但从宅基证的原始登记表上显示于四省的宅基，东西长12.9米、南北长13.62米；从实地测量来看，于四省的宅基地南北长度也不是18.9米，因此原告于四江的主张没有事实依据。退一步讲，即使按照原始登记表认定，登记表显示争议地块南北长13.62米，从实地测量来看，如果拆除房屋也是只能拆除部分房屋，并不能把争议地基上的房屋全部拆除，拆除部分房屋不能彻底解决纠纷，不宜分开处理。综上，原告于四江的诉讼请求不予支持。本院原审判决：驳回于四江的诉讼请求。案件受理费100元，由于四江负担。 于四江在原审中提交了如下证据：1、方营镇人民调解委员会调解意见一份;2、北方营村委会证明一份；3、方营镇土地管理所证明一份；4、宅基证二份；5、借用宅基合同条约一份；6、分单一份；7、契约一份。 于四珍在原审中提交了：1、分家协议；2、分单。 为了查明案件事实，本院于2020年9月21日分别对于保玉、于某进行了询问，2020年11月11日对涉案宅基地现场进行了勘验。 经再审查明，于四江和于四珍同属方营镇北方营村，为亲兄弟四人，于四省行大，于四海行二，于四江行三，于四珍行四。1981年7月30日，在于某等人见证下，签订“分单”并盖有“威县方营人民公社北方营生产大队管理委员会”公章，约定兄弟四人分家，其中，于四省分得西院北房四间，于四珍分得东院北房四间及西屋两间，西屋于2008年翻盖。二人宅基东西相邻，于四省宅基居西，于四珍居东，中间向北开门的过道是分家前盖的，没动过。1986年2月28日，威县人民政府分别向于四省、于四珍颁发乡农房建字第××号宅基证和乡农房建字第&tim**;×号宅基证，乡农房建字第××号宅基证载明户主为于四省，该宅基证上有部分篡改，篡改部分盖有北方营村民委员会公章，本院从威县自然资源和规划局调取的该宅基地登记表显示为：户主为于四省，东西长12.9米，南北长13.62米，东至四珍，西至庆贞（现为刘俊生，庆贞为刘俊生的祖父），南至四连（现为于广荣，四连为于广荣的祖父），北至大街；乡农房建字第××号宅基证载明：户主为于四珍，东西长13.4米，南北长18.5米，东至于长礼（现为于保志，于长礼为于保志的父亲），西至于四省，南至于广荣，北至大街。 经现场勘验，于四省名下宅基即西院现为空宅基，宅基东西长12.28米。中间过道东西长1.77米。于四珍名下宅基即东院现由于四珍居住，建有北房、西屋和东屋，宅基东西长12.6米，于四珍宅基西屋西墙北头至于四省名下宅基西邻10.63米，西屋西墙南头至西院于四省西邻10.6米。 2008年10月29日，在于某等人见证下，双方签订“借用宅基合同条约”，均按手印，内容为：兄弟四人自1981年把家全部分清，长子于四省分老家西院一处，北房四间，过道一半，以过道中心与于四珍之界线。因长子于四省单身一人，无法度日，经族长说合，由三弟于四江照管，为此，于四省的院落房屋、财产等一切归三弟于四江继承。现因于四珍翻盖西屋，还愿意借用于四江宅基一块，东西2.62米，期限七年，条件如下：一、于四珍从即日起，10天内把占用于四江院落内的一切杂物全部清理干净。二、占用于四江院落的树木在年前卖掉，处理干净。如以上条件违约，罚款一万元归于四江所有。三、于四珍借用于四江宅基到期归还于四江，现用于四珍宅基作底压（抵押），宅基证归于四江保管，如丢失由于四江负责赔偿。四、于四江盖房时，把房盖到过道中心，各自留自己的活路，于四珍无权干涉，以上条例于四珍如违约，到期不归还所占宅基，于四珍的院落及东院北房四间归于四江所得，空口无凭，立字为证。自2008年10月29日起到2015年10月29日止。 2008年11月17日，在于某等人见证下，于四省签订“契约”，约定于四省由于四江照管，于四省将包括“宅院一处北房四间过道和于四珍各一半”在内的个人全部财产和生活用品交由于四江继承。 另查，于四江、于四珍的母亲于张氏在1982年去世，于四省在2009年去世，去世前由于四江照料。 本院认为，于四省名下的乡农房建字第××号宅基证有部分篡改，与威县自然资源和规划局的乡农房建字第××号宅基地登记表不一致，应以该宅基地登记表为准。于四省在生前签订的“契约”实为遗赠扶养协议，且于四江亦履行了扶养义务，故于四省去世后，于四江对其名下的乡农房建字第××号宅基地及地上附着物享有物权。双方签订“借用宅基合同条约”时，于四省尚健在，但该“借用宅基合同条约”包含的“因长子于四省单身一人，无法度日，经族长说合，由三弟于四江照管，为此，于四省的院落房屋、财产等一切归三弟于四江继承”内容涉及遗赠扶养，和于四省在随后签订关于遗赠扶养的“契约”内容一致，见证人于某亦予以证实，故该“借用宅基合同条约”对双方具有约束力。在该“借用宅基合同条约”中，双方约定“因于四珍翻盖西屋，还愿意借用于四江宅基一块，东西2.62米，期限七年”，这证实于四珍的西屋系2008年翻盖而来，而非“分单”中所指的西屋。 于四江的宅基东西长度为12.28米，比宅基地登记表载明的东西长度12.9米少0.62米，于四珍的宅基东西长度为12.6米，比宅基证载明的东西长度13.4米少0.8米，而双方宅基之间的过道东西长度为1.77米，同时双方与其他相邻方并无宅基纠纷，这说明该过道均包含在双方宅基中；而该过道是分家前盖的，“分单”中并未提及该过道，且双方宅基四邻中唯有北邻是街道，双方的宅基地登记表和宅基证中的平面位置图亦均显示双方宅基地之间的分界线是一条南北直线，这足以证实该过道为双方共有的唯一历史通道，应由双方继续通行，过道的中间线应为双方宅基的分界线，该过道中间线以西的宅基为于四江的宅基，被告西屋超过过道中间线的部分为于四江宅基。现双方约定的宅基借用期限已届满，于四珍本应将占用于四江宅基的部分房屋予以拆除，但拆除该宅基会造成更大的损失，不利于社会和谐稳定，也不便于执行，可让于四珍一次性给付于四江一定的经济补偿，本院酌定20000元，待于四珍翻建该西屋时再让出占用于四江宅基。原判决驳回于四江诉讼请求确有不妥，应予以撤销。于四江的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 于四江和于四珍均年逾古稀，作为亲兄弟，本应和睦相处、互相扶助、友好协商，虽经村委会、政府部门和本院多次调解，终因双方矛盾较大而未果。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第一百五十二条、第一百五十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第100条、第101条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）冀0533民初2020号民事判决； 二、被申请人(原审被告)于四珍于本判决生效之日起十日内给付再审申请人(原审原告)于四江经济补偿人民币20000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被申请人于四珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张银良 审 判 员  赵洪生 人民陪审员  桑金普 二〇二〇年十二月二十八十日 法官助理胡国语 书记员李林林