江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1471号原告：徐海艳（系死者王金秀大女儿），女，1979年4月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告：徐海英（系死者王金秀二女儿），女，1981年11月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告：徐海卫（系死者王金秀三女儿），女，1984年3月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住福建省泉州市鲤城区。原告：徐松（系死者王金秀儿子），男，1986年1月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市月湖区。原告徐海艳、徐海英、徐海卫委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师。原告徐海艳、徐海英、徐海卫委托诉讼代理人：徐松，男，1986年1月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市月湖区，系死者王金秀儿子。被告：汪敏，男，1992年11月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，系贵溪市银河建材商行经营者。被告：汪成，男，1995年1月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，系贵溪市银河建材商行经营者。委托诉讼代理人：熊志民，江西贤和律师事务所律师。原告徐海艳、徐海英、徐海卫、徐松（以下简称四原告）与被告汪敏、汪成劳动争议、人事争议纠纷一案，本院受江西省鹰潭市中级人民法院指定管辖，于2020年11月5日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海艳、徐海英、徐海卫其委托诉讼代理人黄涛、徐松、原告徐松，被告汪成及其委托诉讼代理人熊志民到庭参加诉讼，被告汪敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认二被告经营的贵溪市银河建材商行与死者王金秀形成劳动关系；2.请求依法判令二被告向四原告支付一次性赔偿金847180元、一次性丧葬补助金423590元、工资2683元，共计1273453元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：四原告母亲王金秀于2020年7月1日至被告所经营的位于贵溪市火车站对面的贵溪市银河建材商行工作。2020年7月23日20时10分许，王金秀下班回家途中遇交通事故抢救无效身亡；2020年8月5日贵溪市公安局交通警察大队作出第36068112020000017号事故认定书，认定肇事者黄进在本次事故中负主要责任，王金秀在本次事故中负次要责任；经查，被告人汪敏、汪成之前经营贵溪市汪梅小家电店，该店于2018年12月31日注销，后二被告将该店经营场所搬迁至火车站对面后取名银河建材商行，一直未进行工商登记，但具有固定的、一定规模的经营场地。王金秀服从管理人员安排从事劳动，并获取劳动报酬。虽建材商行的生产经营具有一定松散型，但双方之间的关系仍具有人身从属性及经济依附性的特征。根据相关法律规定，王金秀在下班途中发生非主要责任的交通事故，依法应当认定为因工死亡，现因被告所经营的建材商行未进行工商登记，无法向有关部门申请工亡认定，但依据人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的相关规定四原告等人应当得到相应的赔偿。四原告等人根据相关法律之规定依法向贵溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但劳动人事争议仲裁委员会认为本案不在其受理范围之内，故向四原告出具不予受理通知书。另王金秀上班23天，被告应当支付工资人民币2683元；综上，王金秀与被告之间已形成事实劳动关系，属于因工死亡，为此，被告应按法律规定支付相应赔偿。但经多次协商，二被告拒绝支付任何赔偿费用，为维护自身的合法权益，四原告特具状贵院，恳请人民法院依法判令如前之诉求。被告汪成辩称，1、银河商行与死者王金秀不具有事实劳动关系，首先，银河商行未与死者王金秀发生任何法律关系，其次死者王金秀与汪成仅系个人之间的雇佣关系；2、死者王金秀之事故亦不适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿方法》，依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿方法》第二条规定，1.用人单位属于该条规定的非法用工单位；2.伤亡人员是非法用工单位的职工；3.必须是在非法用工单位受到的事故伤害，即在用人单位、工作时间、工作场所内由于工作原因受到事故伤害；4.事故伤害造成职工伤残或者死亡。只有同时具有上述四个条件，才构成非法用工伤亡事故，缺少任何一个要件，都不构成非法用工单位伤亡事故。而本案银河商行与死者王金秀不具备事实劳动关系，且事故为交通事故与工作性质无关；3、退一步说，单就死者王金秀之事故地点，时间不应参照《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，认定因公死亡。《工伤保险条例》第十四条第六款规定在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应予认为工伤或工亡。从上述规定可知该情形下认定工亡之前提在于上下班途中、非主要责任等，而是否属于上下班途中。上下班途中通常是指从居住到工作场所之间的正常路线。1.本案中，死者王金秀的上下班途中应当认定为自中胜花园至银河商行。事实上，死者王金秀在银河商行附近中胜花园具有住所，且日常中午及晚上均居住在此，事发前一天，死者王金秀亦居住在此，而在事发当天，死者王金秀于2020年7月23日18点36分提供完服务离开，手提便携式手袋进入中胜花园，而后在中胜花园逗留时间长达五十分钟，且其并将上班时携带的便携式手袋放在了中胜花园住处。单就该事实而言，王金秀上下途中应当认为中胜花园至银河商行，其回中胜花园之行为已然完成“下班状态”。2.上下班合理时间而言，死者王金秀离开银河商行时间为18点37分，而事故发生时间为20点10分，长达一个半小时之久，而银河商行至事故发生地之必要时间仅为40分钟不到。故而时间上亦属于不合理时间。因此死者王金秀已然完成“下班状态”，其事故发生不管从空间上，还是时间上均不合理。4、死者王金秀之事故，四原告等人已然就死亡赔偿获赔，如除死亡赔偿金外的所有其他事项均为丧葬事宜赔偿，故而对于丧葬事宜赔偿无权再次主张。被告汪敏未答辩，在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、四原告提交的第三组证据：《照片数张，证明原件一份》，被告对其真实性无异议，故本院对其事实予以确认；2、四原告提交的第四组证据《微信截图三张，银行卡号流水一份，贵溪房产管理局信息表两份》，该证据证实贵溪市以东阳光南区13栋1单元010402室系死者王金秀于2015年申请的廉租住房，并在事故发生前至事故发生时持续居住的事实，且被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；3、四原告提交的第五组证据《交通事故认定书两份》，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；4、四原告提交的第七组证据《录音视频光盘一张》，用以证明死者王金秀从未缴纳养老保险及从未领取养老保险的事实。本院对其真实性予以确认；5、四原告提交的第八组证据《Ｕ盘录音文件、微信截图三张》，用以证明汪敏自认银河商行系他和他弟弟汪成合伙经营；微信截图证明王金秀在贵溪市以东阳光南区13栋1单元010402室5月份至7月份水电缴费情况，从而证明王金秀一直居住在该住所的事实。被告对其真实性、关联性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；6、四原告提交的第八组证据《U盘录音一份》，用以证明被告汪敏承认贵溪市银河建材商行是其与汪成共同经营的事实。本院对其真实性予以确认。7、被告汪成提交的第二组证据《视频两段》，四原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；8、被告汪成提交的第二组证据《房产查询结果单、房屋现状照片》，被告汪成对房产查询结果真实性无异议，本院对该查询单予以采信，对房屋现状照片，四原告不予以认可，且被告汪成未能提供其他证据予以佐证，本院对该照片不予以采信；9、被告汪成提交的第四组证据，证人证言：张伍莲证人证言、吴某证人证言、租赁合同、照片，用以证明1.张伍莲与死者王金秀2019年夏天在养生馆认识；2.王金秀在汪成处烧饭工作系张伍莲介绍；3.王金秀在其儿子名下中胜花园处居住，且出事前一天也在中胜花园处居住，出事当天早上还与张伍莲共同吃早餐；4.证人吴某在死者居住地中胜花园不远处开苏宁售后店；5.吴某经常看到死者在中胜花园居住，且出事前一天还看到晾衣服。由于上述两位证人只是客观陈述看到死者王金秀的事实，是否是居所本院将结合其他证据予以综合认定；10、被告汪成提交的第五组证据《天网监控视频三段》，四原告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；11、被告汪成提交的第六组证据《视频两段》，四原告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；12、被告汪成提交的第七组证据《交通事故认定书、百度地图截图、照片》，四原告对交通事故认定书无异议、百度截图真实性无异议，照片真实性、合法性、关联性均有异议，本院对四原告无异议的证据予以确认，对被告汪成提交的照片因系打印件且与本案关联性不大，本院对该照片不予置评。经审理查明，被告汪成、汪敏系亲兄弟，其以“贵溪市银河建材商行”名义在贵溪市火车站斜对面从事五金批发零售业务，经营者为汪敏和汪成。贵溪市银河建材商行自开业后未办理工商营业执照。死者王金秀于2020年7月1日入职贵溪市银河建材商行，工资为3200元／月，双方未订立书面劳动合同，也未参加社会保险。2020年7月23日晚，黄进驾驶赣Ｌ×××**号小型轿车由贵溪市雷溪镇出发，沿320国道由东往西驶往鹰潭市区，当天晚20时分许，当行驶至320国道659公里贵溪恒泽园红绿灯十字交叉路段时，撞到路中行人王金秀，造成王金秀受到及车辆受损的道路交通事故。2020年7月26日，王金秀经医院抢救无效死亡。2020年8月5日，贵溪市公安局交通警察大队出具第360681120200000117号《道路交通事故认定书》，认定黄进在本次事故中负主要责任，王金秀在本次事故中负次要责任。2020年9月8日，鹰潭市公安局交通警察支队出具鹰公交复字结论【2020】第000034号《道路交通事故复核结论》，维持了贵溪市第360681120200000117号《道路交通事故认定书》。该认定书已经生效。另查明，贵溪市以东阳光南区13栋1单元010402室系死者王金秀的廉租住房；本案四原告徐海艳、徐海英、徐海卫、徐松是死者王金秀的四个子女。2014年8月4日，死者王金秀与徐珍元办理了离婚手续。死者王金秀未参加城镇职工养老保险。再查明，2019年度全国城镇居民人均可支配收入为42359元/年。本院认为，根据2010年修订的国务院《工伤保险条例》第六十六条规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇……”2010年人力资源和社会保障部修订的《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定：“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属给予一次性赔偿。”二被告承担赔偿责任两个要件是：二被告存在非法用工的事实；死者王金秀所发生之交通事故属于工伤事故。结合本案，二被告经营的“贵溪市银河建材商行”没有办理工商营业执照，对外公开招聘死者王金秀用工，因此，被告经营的“贵溪市银河建材商行”构成非法用工。由于二被告未办理工商营业执照，致使其未能履行用人单位的法定义务，未为王金秀购买社会保险，导致王金秀的权利在受到意外损害时无法从社会保险部门得到相应的救济，无法从国家和社会获得物质帮助的权利。而亦因二被告经营“贵溪市银河建材商行”时未办理工商登记，不是劳动法意义中的用人单位，因此，相应责任应由其经营者、出资人即两被告承担，故两被告应对王金秀的死亡承担用人单位的法律责任与社会责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。本案死者王金秀负交通事故的次要责任，因此其所受伤害应当认定为工伤。据此，四原告主张适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》要求二被告承担赔偿责任，于法有据，应予支持。死者王金秀的工伤保险待遇经本院核算为：1、一次性工亡补助金847180元（42359元/年×20年）；2、一次性丧葬补助费423590元（42359元/年×10）；3、工资收入2453元（3200元/月÷30天×23天）。以上合计1273223元。被告汪成抗辩称死者王金秀不是下班家途中的意见与本院查明的事实不符，对于其抗辩意见，本院不予采纳。被告汪敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第六条，《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告汪敏、汪成在本判决生效之日起十日内向原告徐海艳、徐海英、徐海卫、徐松支付劳务工资人民币2453元；二、由被告汪敏、汪成在本判决生效之日起十日内向原告徐海艳、徐海英、徐海卫、徐松一次性支付工伤赔偿金人民币1270770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告汪敏、汪成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  黄栩晟人民陪审员  宋细兰人民陪审员  汪小红二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  姜晨昕