wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖终98号上诉人（原审被告）：昆明庞大泉天汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星耀体育中心星耀体育馆南馆。法定代表人：贡福强，该公司经理。被上诉人（原审原告）：大庆农村商业银行股份有限公司,住所地黑龙江省大庆市高新技术产业开发区建行街**。法定代表人：王子权，该公司董事长。上诉人昆明庞大泉天汽车销售服务有限公司（以下简称庞大泉天公司）与被上诉人大庆农村商业银行股份有限公司（以下简称大庆农商行）金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）（2020）黑06民初208号民事裁定，向本院提起上诉。庞大泉天公司上诉称，庞大泉天公司系庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称庞大集团公司）下属子公司，本案争议债权系大庆农商行依据其与庞大集团公司签订的《战略合作框架协议》，由其下属支行向庞大集团公司下属子公司提供的35笔金融借款之一，均由庞大集团公司提供了保证担保。庞大集团公司进入破产重整程序后，大庆农商行已将该35笔债权全部向庞大集团公司管理人进行了破产债权申报，并由河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2019年12月5日作出（2019）冀02破2号之十三民事裁定书予以确认。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及最高人民法院关于将涉庞大集团公司案件移送唐山中院相关通知的要求，本案应由受理庞大集团公司破产重整的唐山中院管辖，请求将本案移送唐山中院审理。大庆农商行答辩称，大庆农商行已于2019年12月从庞大集团公司重整案件中撤回债权申报且经过管理人确认，庞大泉天公司陈述与事实不符，且庞大集团公司作为担保人破产与否，不应影响大庆农商行向债务人主张权利；大庆农商行在庞大集团公司重整案中未获得任何清偿，有权提起本诉，庞大泉天公司主张该行已在庞大集团公司重整案中进行债权申报的事实，是对债权债务关系是否存在的实体性抗辩，与诉权、管辖权无关，不能构成管辖权异议的理由；庞大泉天公司作为庞大集团公司的下属子公司未进行破产重整程序，不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及其所提最高人民法院通知的规定，大庆中院对本案有管辖权。本院经审查认为，2017年7月10日，庞大泉天公司向大庆农商行提出银行承兑汇票额度为4000万元的借款申请，同年7月20日大庆农商行承兑汇票。后大庆农商行以其为庞大泉天公司垫付该公司到期未付票款为由，诉请该公司偿还垫付的汇票本金及利息，故本案为金融借款合同纠纷，且双方对管辖法院未作明确约定，被告住所地或合同履行地法院均有权管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方大庆农商行所在地为合同履行地，诉讼标的额高于1000万元，故大庆中院依法对本案有管辖权。庞大泉天公司虽主张大庆农商行已就本案争议债权向庞大集团公司管理人进行破产债权申报，应依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及最高人民法院相关通知的规定，将本案移送受理庞大集团公司破产重整案件的唐山中院管辖，但庞大集团公司并非本案当事人，针对该公司有关诉讼的集中管辖规定并不适用于庞大泉天公司，且大庆农商行在原审中提交证据证实其已撤回破产债权申报，故庞大泉天公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 刘菊红审判员 孙儒婕二〇二〇年十二月十四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8226号上诉人（一审原告）：马浩，男，1982年8月22日生，汉族，住陕西省眉县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴迪，贵州省纳雍县龙场法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县八步镇鑫安煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县八步镇新利村，统一社会信用代码：915200006669959484。法定代表人：杨凯，该煤矿负责人。上诉人马浩因与被上诉人贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县八步镇鑫安煤矿劳动争议纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初3686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人马浩上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.自2013年3月5日以来，上诉人与被上诉人之间劳动关系一直存续，双方并未解除或终止。因被上诉人复工后，未通知上诉人上班，上诉人岗位由被上诉人安排他人替代，不存在双方劳动权利义务中止这说。2.上诉人与被上诉人签订的劳动合同于2019年6月30日到期，双方自愿继续履行，转为无固定期间劳动合同，并未终止，也不存在视为权利义务关系中止之说。根据劳动部《工资支付暂行规定》和人力资源社会保障部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》的规定，被上诉人应向上诉人支付工资，一审适用法律错误。被上诉人贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县八步镇鑫安煤矿二审未作答辩。原审原告马浩一审诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2020年1-5月工资35000元。2.判令本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告马浩于2013年3月5日应聘到被告鑫安煤矿处任矿长助理，月工资为3500元,2019年8月1日调整为7000元/月。自2020年1月1日起，原告并未在被告处上班，原告马浩于2020年5月28日以被告鑫安煤矿拖欠原告2020年1月至5月工资共计35000元向织金县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，织金县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月28日作出了织劳人（不）仲案字（2020）第52号不予受理通知书。一审法院认为，本案双方争议的焦点为：1.原告与被告之间的劳动关系是否在2020年1月1日前已经终止；2.原告马浩的工资标准应如何认定；3.被告应否支付原告2020年1-5月的工资？一审法院认为，关于争议焦点1，被告主张与原告之间的劳动关系已于2019年12月31日终止，但其未提供证据证明，原告也明确否认已与被告的劳动关系已经终止，被告应承担举证不力的法律后果；关于争议焦点2，原告马浩有证据证明其工资标准为7000元每月，被告虽对马浩的工资标准有异议，但作为用人单位，其不能提供劳动者的工资发放记录供庭审质证，同样也应承担举证不能的法律后果；关于争议焦点3，原告自2020年1月1日起未到被告公司上班，被告也未支付原告劳动报酬，双方也没有提供解除或终止劳动关系的证据，应视为双方的劳动权利义务关系中止，双方不享有和承担劳动法上的权利义务，原告要求该期间工资待遇的诉讼请求于法无据，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审判决：驳回原告马浩的诉讼请求。案件受理费5元，由原告马浩负担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：一审中，上诉人所举上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》期限为2013年3月5日至2014年3月5日，双方均未举证签订有其他劳动合同。此后，双方如继续存在事实劳动关系，可以参照该合同的约定，结合其他相关文件确定双方的权利义务。上诉人于2020年1至5月期间并未继续在被上诉人单位工作，双方也未重新签订书面劳动合同，此时双方的劳动关系处于中止状态，上诉人主张被上诉人支付此期间工资无事实依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马浩负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年十二月十五日书记员  邓 千
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11881号原告：周村金星沙发厂，经营场所山东省淄博市周村区正阳路西黑土村沿街房第五户。经营者：梅玉红，女，1964年4月17日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。（未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：大连鹏鸿木业集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道红塔村丘号34-312-7号。法定代表人：赵晓涛，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：丁长振，男，大连鹏鸿木业集团有限公司总经理助理。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第167154号关于第1214386号“鸿鹏及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年6月22日本院受理时间：2020年9月3日开庭审理时间：2020年12月8日被诉决定认定：原告提交的证据不足以证明诉争商标在2015年8月20日至2018年8月19日期间（简称指定期间）在核定使用的商品上进行了实际有效的商业使用。故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告不存在连续三年不使用的情形，根据商标法的基本原则，诉争商标的注册并不与任何在先权利发生冲突，并具有显著性和识别性，诉争商标正常合法的注册理应受到保护。被诉决定认定事实和适用法律错误。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：12143863．申请日期：1997年8月14日4．专用权期限至：2028年10月13日5．标志：“鸿鹏及图”6．核定使用商品（第20类）：床；桌子；弹簧床垫；沙发；家具；金属家具二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告向被告提交以下主要证据：1．深圳鸿鹏家私产品订货单、产品发货单；2．2018年7月1日邹平华洋办公家具有限公司采购鸿鹏沙发、鸿鹏床垫的采购合同；3．原告采购压花布、米黄色牛皮的原材料采购合同；4．原告产品宣传册，未显示形成时间；5．原告店铺内外景、产品包装图片，均未显示形成时间；6．深圳市鸿鹏家具有限公司与原告共同出具的二者为关联公司的证明。在诉讼阶段，原告向本院提交产品包装、门店内外景照片作为证据，但照片均未显示形成时间。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标在指定期间内在核定使用商品上是否进行了真实、有效、合法的使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告在行政阶段提交的证据1订货单、发货单均为自制证据，证明力较弱，无法单独证明诉争商标的真实使用情况。证据2采购合同，缺少能够证明合同已实际履行的证据予以佐证，无法确定其是否已经实际履行。证据3原材料采购合同，亦无发票予以佐证，且仅能够证明其为生产经营所作准备工作，但无法证明其已经将原材料用于生产并将生产的产品投入市场流通领域。证据4、5宣传手册、照片均为自制证据，证明力较弱，且未显示形成时间，无法证明诉争商标在指定期间内的真实使用情况。证据6关联公司的证明与诉争商标的使用不具有关联性。原告在诉讼阶段提交的商标使用证据均为照片，照片均为自制证据，证明力较弱，且均未显示形成时间，无法证明诉争商标在指定期间内的使用情况。因此，原告提交的证据均不足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用商品上进行了真实、有效、合法的使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的起诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告周村金星沙发厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告周村金星沙发厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  汪宜新人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年十二月十五日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范某1(曾用名范野)，男，1989年4月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：范某2，女，1947年2月2日出生，汉族，沈阳电线厂退休工程师，住辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人:范杰(范某2的弟弟)，男，1949年12月11日出生，汉族，哈尔滨医科大学附属第四医院退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范某3，女，1944年2月7日出生，汉族，阿城糖厂退休职工，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范杰，男，1949年12月11日出生，汉族，哈尔滨医科大学附属第四医院退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶某，女，1980年8月2日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人范某1因与被申请人范某2、范某3、范杰、叶某继承纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范某1申请再审称，现有范某2、范杰签字协议，案涉房产系范熙臣出资购买的，而非范某2购买。范某1的父亲范凯于2005年3月与房屋开发公司签订了房屋买卖合同，并取得不动产统一发票，说明物权转让合同已经生效，范某2无证据证明其与案涉房屋存在关联性。范某1提起诉讼的原因是对于案涉房屋分配无法达成一致，而非因证据不足无法继承。二审中，范杰所持有的范某2的诉讼委托手续，是范某2多年前书写的，范杰不具有本案的代理权。另外范杰是案件当事人，不能以范某2诉讼代理人的身份参与本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，在另案中，范某2曾以哈尔滨现代房地产开发有限公司为被告、范某1为第三人提起诉讼，主张案涉房屋及车库是范某21998年从哈尔滨现代房地产开发有限公司处购买的，要求撤销哈尔滨现代房地产开发有限公司与范凯签订的商品房买卖合同书，范某2因证据不足没有支持其诉讼请求。本案中，范某1称案涉房产系其父亲范凯与房屋开发公司签订了房屋买卖合同，取得不动产统一发票，物权转让合同已经生效。但范某1在另案和本案中除了举示房屋买卖合同和购房发票外，没有举示办理入户时应交纳的费用票据，没有举示居住使用期间的水、电、煤气等交费票据等辅助证据。故原审判决认为案涉房产权属不清，范某1要求继承案涉房产的证据不足，驳回其诉请并无不当。关于范某1认为范杰能否代理范某2参加本案诉讼的问题。虽然范某1认为范杰所持范某2委托手续的是多年前书写的，但范某1未提供范杰所持有范某2的委托诉讼手续不真实的证据，范某2委托范杰作为诉讼代理人代表其参加本诉讼亦符合法律规定。综上，范某1的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范某1的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年十二月十五日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2717号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王茹娟，女，1971年1月20日出生，汉族，北京红缨连锁克东清华幼教机构经营者，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：赵子林，男，1949年4月1日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈丛，女，1990年11月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：薛丹丹，黑龙江光泽律师事务所律师。再审申请人王茹娟因与被申请人陈丛房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王茹娟申请再审称，《房屋租赁合同》是格式合同，应当作出不利于提出格式条款合同一方的解释。《房屋租赁合同》约定2015年2月25日至2018年2月25日三年的租金共计8万元，且王茹娟已经交纳完毕。陈丛于2019年7月19日第二次向法院起诉，针对本合同第三条约定的第四、第五年的租金为9万元，应理解为第四、第五年的租金共9万元，而不是每年的租金为9万元。依据《中华人民共和国合同法》，出租人应当尽维修的义务，或者由承租人维修，由出租人承担维修费。因王茹娟承租的房屋在另案判决后又存在屋顶漏雨、地板翘起、地沟排污管道堵塞等问题，王茹娟进行了维修，应由出租人陈丛承担维修费用并赔偿损失。依据《房屋租赁合同》的约定，在同等条件下出租或出售案涉房屋，作为承租人王茹娟享有优先购买权，将该房屋出卖给陈丛，违反了诚实信用原则，损害了承租人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于王茹娟主张第四年、第五年租金共计为9万元的问题。房屋租赁合同约定“第一年、第二年、第三年租金为人民币8万元整，乙方（王茹娟）在签订合同时一次性付清；第四年、第五年租金为9万元。同时还约定了王茹娟需提前45天缴纳下一年度租金”。故应理解第四年、第五年租金为每年9万元，而非王茹娟主张第四年、第五年租金共计为9万元。二、关于案涉房屋维修费问题。虽然王茹娟在本案审理过程中要求陈丛承担新发生的房屋维修费用并赔偿损失，但并未提出反诉，其可另行向陈丛主张权利。三、关于王茹娟主张案涉房屋优先购买权的问题。因案涉房屋系陈丛从原房屋所有权人购买取得，王茹娟继续租用该房屋，该房屋陈丛取得后并未出售给他人，故本案中不存在王茹娟对案涉房屋享有优先购买权的事实。综上，王茹娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王茹娟的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年十二月十五日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执1064号之一 申请执行人：何春,男,1985年2月4日出生,户籍地浙江省义乌市。 被执行人：义乌秦章贸易有限公司,住所地：浙江省义乌市义亭镇畈田朱村****,组织机构代码:325585043。 法定代表人:孙红飞。 何春诉义乌秦章贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01民初1292号民事判决书，申请执行人何春于2020年11月5日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币20000元及债务利息、执行费为人民币200元。 执行中，申请执行人何春向本院申请撤销执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执1064号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 琳 二〇二〇年十二月十五日 书记员 贺斯越
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民再70号 抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：临沂市利群房地产开发有限公司。住所地：山东省临沂市。 法定代表人：杨贵军，总经理。 委托诉讼代理人：杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙光明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈中东。 委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：山东沂滨建设工程有限公司。住所地：山东省临沂经济开发区。 法定代表人：刘宝文，总经理。 委托诉讼代理人：刘学宝。 申诉人临沂市利群房地产开发有限公司（以下简称利群公司）因与被申诉人陈中东、山东沂滨建设工程有限公司（以下简称沂滨公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民再字第21号民事判决，向检察机关申请监督。最高人民检察院作出高检民监〔2017〕81号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）最高法民抗2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。最高人民检察院指派检察员孙加瑞、检察官助理李大扬出庭。申诉人利群公司委托诉讼代理人杜文堂、孙光明，被申诉人陈中东及委托诉讼代理人刘恩华，被申诉人沂滨公司委托诉讼代理人刘学宝，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 最高人民检察院抗诉认为，原再审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项提出抗诉。理由如下：（一）原再审判决认为在合同无效的情况下，承包人有权选择参照合同约定价款还是据实结算工程款，适用法律确有错误。（二）讼争《建设工程施工合同》为固定价格合同，原再审判决采用山东元真建设项目管理有限公司（以下简称元真公司）出具的《预算编制报告》作为结算依据，认定的基本事实缺乏证据证明。（三）原再审判决认定外墙保温、外挂大理石工程是增项工程，认定的基本事实缺乏证据证明。 利群公司称，对抗诉意见无异议。再审请求为：撤销原判，改判驳回陈中东的诉讼请求。利群公司提出以下申诉理由：（一）原再审判决违反法定程序。1.陈中东的诉讼请求为“利群公司在未付工程款范围内承担连带支付责任”，原审判决利群公司支付陈中东工程款及利息，超出陈中东的诉讼请求，明显错误。2.涉及工程量的主要证据未经庭审质证即作为判决依据。一审未对陈中东提供的《预算编制报告》中的图纸、变更资料和签证资料的真实性、合法性及关联性进行当庭质证，即作为证据采信，明显有误。（二）原再审判决认定案件基本事实是错误的。1.原审判决未经司法鉴定程序即采信陈中东单方作出的《预算编制报告》作为认定案涉工程造价的依据，明显错误。2.原再审判决认定“外墙保温、外挂大理石工程”为增项工程，明显错误。案涉施工图纸明确显示，案涉工程包含外挂大理石、门窗、纱窗及外墙保温等工程。3.原再审判决认定“双方在履行合同过程中实质上变更了工程造价固定价的约定，是以可变更价格履行合同的”，明显错误。4.原再审判决认定陈中东为实际施工人是错误的。本案挂靠关系不能成立，陈中东仅是沂滨公司的驻工地代表。（三）原再审判决适用法律明显错误。1.案涉《建设工程施工合同》无效及挂靠均不能作为突破合同相对性的理由。2.原再审判决认为在合同无效的情况下，承包人有权选择参照合同约定价款还是据实结算工程款，适用法律错误。 陈中东辩称，（一）利群公司提出的关于“原再审判决认为在合同无效的情况下，承包人有权选择参照合同约定价款还是据实结算工程款”这一观点系断章取义，原再审判决并无此观点或论述。（二）案涉工程价款结算采用元真公司出具的《预算编制报告》作为结算依据，是基于合同履行过程中，利群公司进行设计变更、增项和增量的事实。（三）临沂中山工程咨询有限公司出具的《结算报告》与河东区人民法院委托山东同泰建设项目管理有限公司出具的《鉴定报告》金额差距悬殊，是因为两者计算的前提存在差异。利群公司计算得出的案涉工程总造价与市场行情明显不符。 沂滨公司辩称，（一）原再审判决认定沂滨公司与陈中东存在挂靠关系是正确的。（二）沂滨公司未参与案涉建设施工合同的签订及履行，不应承担任何支付款项的责任。（三）请求维持原再审判决，驳回利群公司的再审请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”建设工程的施工过程，就是承包人将劳务及建筑材料物化到建设工程的过程，建设工程施工合同被依法认定为无效后，发包人取得的承包人对工程建设投入的劳务及建筑材料，因无法适用恢复原状的返还原则，故只能折价补偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”建设工程施工合同约定的工程价款计价方式是经双方当事人协商确定的，对合同无效但经竣工验收合格的工程，参照合同约定结算工程款，通常能够更好地平衡双方当事人之间的利益关系，便捷、合理地解决纠纷。但根据案件具体情况，通过进行司法鉴定等方式据实结算工程款，亦符合《中华人民共和国合同法》第五十八条折价补偿的规定。就本案而言，是参照合同约定结算工程款，还是据实结算工程款，应由人民法院在综合考量案件具体事实的基础上按照公平原则作出判断。 如果本案采用参照合同约定的方式结算工程款，则应首先查明合同约定的工程内容以及合同约定之外的增项工程，在此基础上重点查明增项工程的工程价款，然后计算全部工程价款。如果本案采用据实结算的方式结算工程款，则应当对实际施工人陈中东完成的全部工程量通过司法鉴定等方式查明其造价。在本案原一审期间，陈中东虽然提交了元真公司作出的《预算编制报告》，但该《预算编制报告》系受陈中东单方委托作出的，亦无证据证明其所依据的资料等已经双方质证确认，故该《预算编制报告》不能作为认定本案工程造价的依据。在山东省高级人民法院再审本案期间，陈中东另提供了临沂中山工程咨询有限公司就案涉工程所作《结算报告》一份，但该《结算报告》亦系受陈中东单方委托作出的，同样不能作为认定本案工程造价的依据。因此，本案无论是参照合同约定进行结算，还是根据陈中东实际施工内容进行据实结算，在双方对工程造价（包括增项工程造价和全部工程造价）存在争议的情况下，都有必要通过司法鉴定等适当方式予以查明。另外，对于双方当事人争议的外墙保温和外挂大理石工程是否为增项工程的问题，原再审判决虽已作出判断，但理据尚欠充分，应进一步查明双方合同约定内容、施工图纸要求、设计变更情况、施工过程中的签证情况等相关事实，慎重作出判断。 综上，本案原审判决认定基本事实不清，应发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省高级人民法院（2014）鲁民再字第21号民事判决、（2013）鲁民一终字第336号民事判决及山东省临沂市中级人民法院（2012）临民一初字第142号民事判决； 二、本案发回山东省临沂市中级人民法院重审。 审判长  张代恩 审判员  贾劲松 审判员  王朝辉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理马赫宁 书记员牛奕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12779号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯金长，男，1944年8月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人冯金长因诉被申请人成都市人民政府（以下简称成都市政府）土地征收一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯金长申请再审称，案涉成都市新建污水处理厂建设用地批复、征地公告、补偿安置方案自2012年12月30日以后才陆续获得批准和发布。成都市政府于2011年3月6日未批先征冯金长位于成都市锦江区琉璃乡大安桥社区3组的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为违法。一审、二审法院裁定对冯金长的起诉不予立案有误，且二审超过法定三个月期限。冯金长依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审。 本院认为，根据冯金长关于成都市政府于2011年3月6日对其位于大安桥村3组的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地实施征收行为的自认，冯金长当时即已知道该行政行为的内容，其于2019年5月才提起本案诉讼请求确认前述征地行为违法，已经超过了法律规定的起诉期限。一审、二审法院裁定不予立案，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条规定：“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。”冯金长提出的二审审理期限问题不属于法定申请再审事由范围，依法不能成立。 综上，冯金长的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回冯金长的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理程奕 书记员廖燕
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申1159号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）王志群，女，1956年11月4日出生，汉族，住四川省江油市。 委托代理人丁刚，四川规则律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）江油市公安局，住所地：四川省江油市太平镇诗仙路西段688号。 法定代表人宋进勇，局长。 委托代理人何俊，该局治安管理大队副大队长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）江油市公安局青莲派出所，住所地：四川省江油市青莲镇紫云路84号。 负责人刘亮，所长。 委托代理人蒋伟，江油市公安局法制大队民警。 再审申请人王志群因诉江油市公安局、江油市公安局青莲派出所行政登记一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07行终143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王志群申请再审称：（一）二审裁定认定户籍迁移行为对再审申请人合法权益明显不产生实际影响属于适用法律错误，且认定事实证据不足。1.再审申请人提交了一份江油市青莲镇月元村三社出具的《关于尚未完成农村集体产权制度改革的说明》，证明再审申请人所在村组没有完成农村集体产权制度改革，相应身份和权益未最终确认，一、二审法院认定再审申请人集体经济组织成员权益是否受影响是越权行为。2.户籍迁移会影响公民政治、人身、财产等权益，集体经济组织成员权益不等于户籍被迁移所涉及的全部权益。（二）二审裁定认为如再审申请人身份属于农村居民，将无法参加城镇企业职工基本养老保险属于适用法律错误。1.农村居民无法参加城镇企业职工基本养老保险，没有法律依据，且与现实情况不符。2.二审裁定混同了“农转非”与户籍迁移之间的关系，没有文件明文规定“农转非”必须进行户籍迁移。（三）二审裁定认为被申请人户籍迁移行为合法属于适用法律错误，且认定事实证据不足。1.被申请人在一审庭审中补充的证据江公办[2012]40号、川公传发[2012]725号反而证明其将户籍迁移至公共户的行为违反其文件规定。2.二审裁定架空了《中华人民共和国户口登记条例》关于户籍迁移的规定。被申请人在一、二审中提交的依据没有明文规定户籍迁移可以依职权，没有规章以上的规范性文件对公安机关可以依职权迁移户籍进行授权。3.被申请人不能证明青莲镇文峰路64号是合法的集体户地址。4.被申请人未经告知、确定程序，径行作出被诉行政行为，严重违反正当程序原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、二、三、四项的规定，请求撤销一、二审裁定，指令四川省江油市人民法院继续审理。 江油市公安局青莲派出所提交意见称：1.办理户口迁移属于被申请人的法定职责。2.被申请人为再审申请人办理征地和失地农民“农转非”户口迁移有明确依据。3.案涉行政行为程序合法，且对再审申请人的权利不产生实质损害。4.青莲镇文峰路64号现经民政局审核，已变更为118号。5.再审申请人提及的同村651名村民在购买城镇社保前已将户籍性质变更为城镇户口，并结合2020年人口普查工作，全部迁入了青莲镇文峰路118号。因此，请求驳回再审申请人的再审申请。 江油市公安局提交意见与江油市公安局青莲派出所一致，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，（一）根据川公发[2018]113号《关于规范农村地区户籍登记管理工作的通知》第五条“已全面完成农村集体产权制度改革、具有农村集体经济组织成员身份的农村居民户籍迁移到城镇后，仍然享受该集体经济组织相应利益分配，按相关部门享受利益分配规定需要出具原村组户口簿的，由公安部门为其出具户籍证明并备注用途，作为享受利益分配依据提供相关部门使用”的规定，具有农村集体经济组织成员身份的农村居民户籍迁移到城镇后，仍然享受该集体经济组织相应利益分配，因此被申请人的户籍地迁移行为既不影响再审申请人享受原农村集体经济组织相应利益分配，也不会减损其权利，加重其义务；且被申请人在再审申请人的户籍信息中注明了迁入原因和文件依据，能够作为享受利益分配依据提供相关部门使用。由于再审申请人未提供充分证据证明被申请人的户籍地迁移行为对其原农村集体经济组织成员权益等合法权益会造成何种影响，且在提交的《情况说明》中认可走诉讼维权是因为对未来的担忧和不安，在年初产生的选民资格问题也已更正。故，再审申请人主张户籍地迁移会对其合法权益产生实际影响的理由不能成立，本院不予支持。 （二）《四川省人民政府办公厅关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》规定按城镇人口安置的批准征地时年满16周岁的被征地农民应参加城镇企业职工基本养老保险和《四川省人民政府办公厅关于被征地农转非人员参加基本养老保险有关问题的通知》对按城镇人口安置的被征地农民参加城镇企业职工基本养老保险作出了具体规定，因此被征地农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险的前提是被征地农转非人员的农村户籍变更为城镇户籍。 《常住人口详细信息表》显示再审申请人的“户类型：集体户口”，且一审法院已查明江油市青莲镇文峰路64号为公共户口薄，并非私人住宅，故再审申请人关于青莲镇文峰路64号是他人私人住宅的理由不能成立。由于目前没有明确规定被征地农转非人员的户籍性质变更是原址变更或是以户籍地迁移变更为前提，且各地实际操作中户口所在地不迁移、原址变更的情况也有存在，因此被征地农转非人员的户籍性质变更并非以户籍地迁移变更为前提，同理被申请人将再审申请人的户籍地址迁移至城镇也并非违反规定。 《中华人民共和国户口登记条例》并未对因政府征收农村集体土地对失地农民农转非的申报和办理程序作出规定，由各地政府根据本地区经济社会发展的实际需要，通过制定发布规范性文件的方式对条例尚未规定的内容进行补充和完善，指导下级公安机关的户籍管理工作。本案中，对失地农民农转非的申报工作，属于行政机关征收农村集体土地过程中对失地农民进行社保安置的工作职责范畴，不同于普通户籍登记，不属于公民个人申报的情形。虽然被申请人在户籍迁移前未公示告知存在一定程序瑕疵，但是未对再审申请人的合法权益产生实际影响，故再审申请人主张被申请人的户籍地迁移行为不合法的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王志群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回王志群的再审申请。 审 判 长  李 洁 审 判 员  黄 丹 审 判 员  向森辉 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  李 剑 书 记 员  王沁瑶
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12721号原告：华伦天奴有限公司，住所地意大利共和国米兰市特拉蒂16-18。法定代表人：贾科莫·里尔，总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王新宇，1996年12月7日出生，汉族，北京市浩天信和律师事务所实习律师，住天津市滨海新区。（到庭）委托诉讼代理人：王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐杭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第86459号关于国际注册第1474760号“VALENTINODONNABORNINROMA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月18日。开庭审理时间：2020年12月1日。被诉决定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第十条第二款的规定，诉争商标指定使用在第3类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标的文字中包含了其他显著特征的要素，整体上区别于地名的含义，未违反商标法第十条第二款的规定。二、原告的品牌来源于罗马，不具有欺骗性。三、类似商标已经获准注册，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应该获准注册。四、诉争商标经使用已具有较高知名度，不会导致消费者混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：G14747603．申请日期：2019年7月4日。4．标识：5．指定使用的商品（第3类0301；0305-0307群组）：须后水;化妆用底霜;指甲油;喷发胶;牙膏;化妆品，包括晚霜和日霜;男、女用身体除臭剂;面部和身体清洁和护理制剂;修面泡沫;手部和身体用肥皂;洗发液和护发素;芳香剂，即香水，古龙水，以及男、女个人用香精油;泡泡浴露。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了13份新证据，用以证明诉争商标经使用已经享有了很高的知名度。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定和第十条第二款的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”诉争商标由英文“VALENTINODONNABORNINROMA”构成。其中“ROMA”为意大利首都，属于相关公众所知晓的外国地名。此外，原告企业注册地址为米兰，并非罗马，相关消费者会对商品的来源地产生误认。故诉争商标属于《商标法》第十条第一款第（七）项和第十条第二款规定禁止作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项和第十条第二款规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用已具有较高知名度、不会造成不良影响的主张于法无据，本院亦不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华伦天奴有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告华伦天奴有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告华伦天奴有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  王洪泊人民陪审员  黎 红二〇二〇年十二月十五日书 记 员  白 洁
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终880号上诉人（一审原告）郭相林，男，1944年9月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人郭强，男，1973年6月9日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区,系郭相林之子。上诉人（一审被告）辽阳市人民政府，住所地辽宁省辽阳市文圣区新城路**。法定代表人王一兵，该市政府市长。委托诉讼代理人王丹，辽阳市司法局工作人员。委托诉讼代理人韩雨晴，辽阳市司法局工作人员。郭相林与辽阳市人民政府行政复议申请决定一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，郭相林因其发现房屋被断水断电后，又被强行拆毁，向辽阳市人民政府申请行政复议，请求确认辽阳市文圣区人民政府强拆其房屋行为违法。辽阳市人民政府受理后，于2019年1月25日作出辽市行复驳字[2018]28号驳回行政复议申请决定。郭相林对该决定不服，提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案中，辽阳市人民政府驳回郭相林行政复议申请依据的事实是，其认定郭相林提供的前后对比照片只能证明房屋目前状态为毁损，并未灭迹。且其向被申请人文圣区人民政府核实该情况，文圣区政府否认实施过强制拆除的行政行为。关于上述两项事实，辽阳市人民政府应当提供相应证据证明。辽阳市人民政府在诉讼过程中仅提供了其作出行政复议决定的程序性材料，对上述事实认定的证据并未提供。综上，辽阳市人民政府作出的行政复议决定证据不充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：撤销辽阳市人民政府作出的辽市行复驳字[2018]28号驳回行政复议申请决定书。一审案件受理费50元，由辽阳市人民政府承担。郭相林上诉称：1、请求判令辽阳市人民政府继续审理郭相林的行政复议申请，并对郭相林的行政复议申请重新作出行政复议决定。事实和理由：2017年11月19日，郭相林的房屋被强拆，于2017年12月14日向辽阳市人民政府申请行政复议，请求确认辽阳市文圣区人民政府强拆行为违法。辽阳市人民政府于2017年12月15日签收，未作答复。郭相林于2018年2月23日诉讼至辽阳市中级人民法院，请求确认辽阳市人民政府不答复行政复议申请行为违法，请求判决责令辽阳市人民政府限期对郭相林作出答复。2018年9月29日，辽阳市中级人民法院作出（2018)辽10行初18号行政判决，判令辽阳市人民政府依法受理郭相林的行政复议申请。郭相林于2019年2月12日收到辽市行复驳字[2018]28号《驳回行政复议申请决定书》，被驳回行政复议申请。郭相林不服依法起诉，请求确认辽阳市人民政府驳回行政复议申请行为违法，撤销辽市行复驳字[2018]28号《驳回行政复议申请决定书》并判令继续审理。辽阳市中级人民法院受理并作出（2019)辽10行初8号行政判决，虽然判决撤销了辽市行复驳字[2018]28号《驳回行政复议申请决定书》，但没有同时判令被上诉人继续审理重新作出决定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第89条规定，人民法院判决撤销复议决定时，可以一并责令复议机关重新作出复议决定。综上，原判决遗漏诉讼请求，请求支持诉讼请求。辽阳市人民政府上诉称：因郭相林提供的证据不符合受理条件而驳回其复议申请，并没有进入审理阶段，辽阳市人民政府并没有认定任何事实，一审法院审查的范围应是郭相林提交的材料是否符合行政复议受理条件，原审法院未对该核心问题作出裁判。郭相林未提交行政复议必要的证据，属于无法受理的法定情形而予以驳回，原审法院要求辽阳市人民政府提供相应证据，于法无据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，行政机关对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。行政机关不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中辽阳市人民政府驳回郭相林行政复议申请的事实依据是其认定郭相林提供的前后对比照片只能证明房屋目前状态为部分毁损，房屋并未灭失，且其向被申请人辽阳市文圣区人民政府核实该情况，辽阳市文圣区人民政府否认实施过强制拆除的行政行为。对于辽阳市人民政府作出复议决定所依据的上述两项事实，辽阳市人民政府在诉讼过程中并未提供证据予以证实。原审判决认定辽阳市人民政府作出的行政复议决定证据不充分并撤销其出作出的辽市行复驳字[2018]28号驳回行政复议申请决定并无不当。关于郭相林提出的原审判决遗漏诉讼请求的理由及辽阳市人民政府提出的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。对郭相林及辽阳市人民政府的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭相林承担25元，辽阳市人民政府承担25元。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年十二月十七日法官助理张廓书记员赵晓迪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄一龙，男，1978年1月1日出生，布依族，住贵州省望谟县。 委托诉讼代理人：杜红梅，女，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽薇，女，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人：李炳军，代省长。 再审申请人黄一龙因与被申请人贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）土地行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终311号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄一龙申请再审称：（一）贵州省黔西南布依族苗族自治州人民政府作出的府办发（2016）47号《贵州省紫云至望谟高速公路（黔西南段）项目建设拆迁补偿安置方案》（以下简称47号《补偿安置方案》）所涉集体土地尚未被依法征收，47号《补偿安置方案》严重违法应当撤销。（二）47号《补偿安置方案》对申请人的权利义务产生实际影响，制定前并未依法将征地方案公告并听取被征收人意见，属程序严重违法，贵州省政府作出的黔府行复驳字（2018）31号《驳回行政复议决定书》（以下简称31号《驳回复议决定书》严重违法应当撤销。（三）一、二审法院认定协调程序前置系适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判支持黄一龙的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请。 根据贵州省政府作出31号《驳回复议决定书》时贵州省的一般做法，对补偿安置标准不服的，可申请协调，协调不成的，再行申请行政复议。本案中，黄一龙对47号《补偿安置方案》不服，系对补偿安置标准的争议。黄一龙未先行申请协调，迳行向贵州省政府申请行政复议，不符合当时当地此类行政复议的受理条件。贵州省政府按照当时的政策法规作出31号《驳回复议决定书》，决定驳回黄一龙的复议申请，复议结果正确。对于黄一龙诉请撤销31号《驳回复议决定书》并判令贵州省政府受理其复议申请，一、二审判决驳回，结果并无不当。 综上，黄一龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄一龙的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7964号原告：麦保（深圳）科技有限公司。法定代表人：KOSOVANVALERIY。（未到庭）委托诉讼代理人：杨文泉，北京泛诺伟律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：裴粉红，北京泛诺伟律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第86681号关于第36468440号“SETAPP”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月21日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年11月11日。被告以原告申请注册的第36468440号“SETAPP”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第4840711号商标（简称引证商标）在整体外观、含义、商标共存情况、市场实际情况等方面均不近似，不构成类似服务上的近似商标；经过原告使用诉争商标已具有一定知名度，且个案问题需具体分析，不能按照分类表机械否定商品或服务之间的关联程度和类似性；二、原告已经对引证商标申请撤销申请，引证商标权利状态不稳定。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：364684403.申请日期：2019年2月25日4.标识：5.指定使用服务（第42类）：提供互联网搜索引擎；软件即服务（SaaS）；创建、设计和维护网站；计算机软件更新；计算机软件维护。二、引证商标1.注册人：上海欣能信息科技发展有限公司2.注册号：48407113.申请日期：2005年8月16日4.专用权期限至：2029年7月20日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件升级；计算机软件更新；计算机硬件咨询；计算机软件维护；计算机系统分析；计算机系统设计；主持计算机站（网站）；计算机软件安装；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）。三、其他查明事实在本案诉讼阶段，原告向本院提交了诉争商标使用公证书，用于证明诉争商标经过大量使用，已经具有一定知名度，可以与引证商标进行区分。经查询，截至本判决作出之日，引证商标仍为有效商标，对诉争商标的申请存在权利障碍。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似服务，是指在服务目的、内容、方式、对象等方面系相同，或者相关公众一般认为存特定联系、容易造成混淆的服务。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务目的、内容、对象等方面差异性不大，容易造成混淆，因此，诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的服务有特定的联系。本案中，诉争商标由英文字母“SETAPP”构成；引证商标由经过变形的“SET”及图组合而成，显著识别和认读部分为“SET”，诉争商标完整包含“SET”，诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源存在联系性产生混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告提交的证据可以证明诉争商标经过使用，但未达到可以证明经过长期使用已具有一定知名度的程度，因此，对于原告提出的主张，本院不予支持。综上，被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告麦保（深圳）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告麦保（深圳）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李迎新人民陪审员  尹淑燕人民陪审员  曹立忠二〇二〇年十二月十六日书 记 员  孟 杨书 记 员  孙汝函
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3868号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨英林，男，1978年12月27日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，居民，住云南省砚山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宗成，男，1973年4月2日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张美亮，男，1969年5月13日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。申请再审人杨英林因与被申请人张宗成、张美亮租赁合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终542号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。杨英林申请再审称：张宗成于2016年5月29日将杨英林租期内的土地租给代学术，收取租金8000元；后又在2017年将土地私自租给刘智青收取租金37135元，这两笔租金应当归杨英林所有，杨英林对房屋进行修缮加建所支出费用22540元，两项合计67678元，都是杨英林实际损失，况且张宗成庭审陈述同意转租金双方各享受一半，二审判决有失公平，适用法律错误，请求撤文山中院（2019）云26民终542号民事判决第一项和第二项，改判由张宗成向杨英林支付违约金67678元，并判决由张宗成承担一、二审全部诉讼费。本院经审查认为：2012年4月18日，张宗成与杨英林签订的荒地租赁《协议》是双方自愿协商签订，一、二审判决确认该协议合法有效正确，该协议约定，张宗成将5亩荒地租给杨英林使用，租期十年，2012年5月1日至2022年5月1日，租金总额为13000元，租赁期内经双方协商同意后方可转租，如违约则应支付协议总金额五倍的补偿金。双方还口头约定，对杨英林修缮加建房屋，杨英林不用后归张宗成所有。协议签订后，杨英林一次性支付给了张宗成10年租金13000元，杨英林使用所承租荒地2年后停止使用。后经杨英林、张宗成与代学术协商将涉案土地租给了代学术两年，每年租金9000元，张宗成将两年所得租金中1万元转给了杨英林。2017年1月11日，张宗成又将涉案土地转租给刘智青用于开办松香厂。诉讼过程中，双方同意解除涉案荒地租赁《协议》。协议解除后，出租方应返还承租方相应后续期间的租金，违约方应赔偿守约方因此产生的损失或者支付违约金。二审法院判决由张宗成返还杨英林后续期间的租金7691元符合本案实际情况。第一次土地转租给代学术过程中，杨英林收取了部分租金的行为表明，该转租行为系张宗成、杨英林与代学术三方协商一致的结果，不应认定哪一方违约。张宗成将涉案土地转租给刘智青的行为，因张宗成未能提供充分证据证明已征得原承租人杨英林同意，二审认定张宗成的行为构成违约正确，张宗成应承担相应的违约责任。赔偿损失或支付违约金只能二者择其一，因杨英林未能提供充分证据证明其因违约造成的损失数额，故张宗成应向杨英林支付违约金，但双方《协议》约定的违约金为协议总金额五倍，数额明显过高，二审法院调减为协议总金额的30％符合法律规定和本案实际情况。综上所述，本院认为，本案二审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。杨英林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨英林的再审申请。审判长  李建华审判员  潘 静审判员  罗 成二〇二〇年十二月十八日书记员  尹 倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10476号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄年华，女，1951年12月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钮宏伟，男，1959年8月3日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫惠文，男，1964年6月1日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志军，男，1957年2月24日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国庆，女，1967年9月25日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁守义，男，1953年11月6日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁起宝，男，1963年1月21日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄公道，男，1949年12月17日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈浮云，女，1933年9月20日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙金玉，男，1961年2月20日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志欣，男，1955年10月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国住房和城乡建设部。住所地：北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人：王蒙徽，该部部长。 黄年华、钮宏伟、闫惠文、李志军、王国庆、袁守义、丁起宝、黄公道、陈浮云、孙金玉、李志欣（以下简称黄年华等11人）因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5153号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄年华等11人请求本院撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理本案并作出实体判决，支持其提出的诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.住建部负有对北京市规划和自然资源委员会作出《规划选址意见书》侵犯再审申请人财产权益的行为进行查处的法定职责。再审申请人提起的本案诉讼依法属于行政诉讼的受案范围，符合法定起诉条件，一、二审裁定缺乏事实根据和法律依据，认定事实和适用法律错误。2.一、二审法院诉讼程序严重违法。 本院认为，本案的核心问题系住建部是否负有黄年华等11人所申请履行的法定职责。本案中，黄年华等11人请求住建部对北京市规划和自然资源委员会违反城乡规划行为履行查处职责、追究违法人员法律责任、撤销《规划意见书（选址）》及退还其合法拥有的土地房屋、恢复原状并赔偿损失等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项和第九十三条第二款的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。黄年华等11人向住建部提出的申请中，有的属于基于内部层级监督关系而产生的行为，有的申请已经过复议、诉讼，也有的申请明显不属于住建部的权限范围。故黄年华等11人提出的履责请求缺乏事实和法律依据，其起诉不符合法定的条件。一、二审裁定驳回其起诉、上诉，并无不当。 综上，黄年华等11人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄年华、钮宏伟、闫惠文、李志军、王国庆、袁守义、丁起宝、黄公道、陈浮云、孙金玉、李志欣的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李林涛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8238号上诉人（一审原告）：伍廷江，男，1985年6月10日生，汉族，住贵州省普定县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴迪，贵州省纳雍县龙场法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：贵州兴伟兴能源投资有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇沿河路173号。统一社会信用代码：91520000580664910M。法定代表人：张锡明，该公司执行董事。上诉人伍廷江因与被上诉人贵州兴伟兴能源投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人伍廷江上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人与被上诉人签订的劳动合同虽于2019年6月30日到期，但从1-12月份的工资表可以看出，双方的劳动关系并未终止，上诉人作为被上诉人行政管理人员，工资按月领取，假期也正常发放。《工资结算协议》关于“款项付清后，甲乙双方权利义务终止”的约定系格式条款，免除被上诉人责任，加重上诉人责任，应认定为无效条款。即使认定有效，该协议并未明确双方解除劳动关系，双方的权利义务也应于2020年4、5月份付清工资时才终止。双方的劳动合同已转为无固定期限劳动合同，不存在劳动关系中止之说。根据劳动部《工资支付暂行规定》和人力资源社会保障部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》的规定，被上诉人应向上诉人支付工资，一审适用法律错误。被上诉人贵州兴伟兴能源投资有限公司二审未作答辩。原审原告伍廷江一审诉讼请求：1.判令被告立即支付2020年1月至5月工资19,200元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告伍廷江于2017年2月13日入职被告公司，后双方签订2017年2月13日至2019年6月30日期间的固定期限劳动合同，合同期限届满后，原告未与被告续签劳动合同。2019年12月31日以被告公司为甲方，伍廷江为乙方签订工资结算协议，主要内容为：“截止2019年12月31日甲方共计欠付乙方工资7,080元，2020年3月1日起1月内付清，款项付清后，甲乙双方权利义务全部终止。”协议签订后,被告公司于2020年4月13日将结算工资尾款支付完毕。原、被告就2020年1月1日至5月30日是否存在劳动关系，被告是否欠付原告1至5月工资发生争议，原告于2020年5月28日向织金县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于同日以原告证据不足作出不予受理通知书。原告至今未接到被告通知让其返回上班。一审法院认为：《工资结算协议》已经原告质证对真实性无异议，且经审理查明协议签订时被告不存在胁迫原告的行为，该协议系被告制作并提供与原告签订的格式合同，协议内容既已约定“款项付清后，甲乙双方权利义务全部终止”，对此应理解为工资结算协议不但是双方对欠付工资进行清算和给付期限的约定，同时应含有“在被告付清所欠原告的工资后，双方的劳动权利义务关系才终止”之意，因此，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，被告于2020年4月13日将欠付原告工资尾款支付给原告起，双方之间的劳动关系终止。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”原告与被告公司签订的劳动合同于2019年6月30日到期后未再续签劳动合同，原告仍在被告公司工作，被告继续给原告发放报酬，视为2019年6月30日至2020年4月13日期间，原、被告之间的劳动关系继续存在。但自2020年1月1日至2020年4月13日期间，原告未到被告公司上班，被告也未支付原告劳动报酬，视为双方的劳动权利义务关系中止，双方不享有和承担劳动法上的权利义务，原告要求该期间工资待遇的诉讼请求于法无据，依法不予支持。2020年4月13日起双方的劳动关系终止，原告主张2020年4月13日至2020年5月30日期间的工资无事实和法律依据，依法不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审判决：驳回原告伍廷江的诉讼请求。案件受理费5元，由原告伍廷江负担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人所签订的《劳动合同》期限于2019年6月30日届满，此后，双方如继续存在事实劳动关系，可以参照该合同的约定确定双方的权利义务。2019年12月31日双方签订《工资结算协议》后，上诉人于2020年1至5月期间并未继续在被上诉人单位工作，双方也未重新签订书面劳动合同，此时双方的劳动关系处于中止状态，上诉人主张被上诉人支付此期间工资无事实依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人伍廷江负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年十二月十五日书记员  邓 千
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民监37号 原审原告：刘建国，男，1964年9月25日出生，汉族，曲周县人，住本村。 原审被告：张玉芳，女，1963年2月27日出生，汉族，曲周县人，住本村。 原审原告刘建国与原审被告张玉芳为民间借贷纠纷一案，曲周县人民法院于2011年11月8日作出（2011）曲民初字第181号民事判决，已经发生法律效力。 本院在审理上诉人（原审原告）刘志民与被上诉人（原审被告）张玉芳民间借贷一案中，发现刘志民诉张玉芳民间借贷一案的借款数额与（2011）曲民初字第181号刘建国诉张玉芳的民间借贷一案的数额存在相同的事实。原（2011）曲民初字第181号在审理中疏忽了对案件相关关联证据（刘志民与刘建国二人于2011年3月3日签的“证明”）的审核判断，存在认定事实有误。应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，裁定如下： 一、指令曲周县人民法院对（2011）曲民初字第181号民事案件再审； 二、再审期间,中止原判决的执行。 审判长  邵恩有 审判员  王继荭 审判员  陈建英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴 鑫
北京市第一中级人民法院决 定 书（2020）京01司惩3号被罚款人:陶荃（上诉人、原审被告），女，1978年9月23日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。本院在审理（2020）京01民终7134号上诉人北京育新创景物业管理有限公司、上诉人陶荃与原审第三人北京市热力集团有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，查明上诉人北京育新创景物业管理有限公司要求改判支持其给付滞纳金的诉讼请求，上诉人陶荃以一审判决认定事实不清为由请求依法改判或发回重审。二审中陶荃提出涉案房屋的产权人并非是陶荃，应为刘涛。经本院审查，本案在北京市石景山区人民法院审理期间，询问涉案房屋坐落，陶荃在一审委托诉讼代理人啸峰律师回复：石景山区政达路X号X层X单元10-14，出示房产证复印件一份。该产权证复印件登记房屋所有权人为陶荃，登记时间2011-12-09。一审法院经审理后认为陶荃应交纳供暖费，据此判决陶荃支付2011年11月15日至2017年3月15日的供暖费26494元。判决后，陶荃不服，向本院提起上诉。在二审审理中，陶荃称涉案房屋的产权人已变更，应为刘涛，并出示登记时间为2016年6月29日的不动产权证书，该证书记载权利人刘涛，房屋单独所有，陶荃以此为由提出一审法院认定事实不清。本院认为，陶荃作为案件当事人，应据实陈述事实，其一审委托诉讼代理人在代理权限内，以被代理人陶荃的名义实施的民事法律行为对被代理人发生法律效力，啸峰代理陶荃出示产权证复印件系在其代理权限内实施的行为，该行为对陶荃发生法律效力。应当说，陶荃对涉案房屋于2016年6月29日过户给刘涛系明知，但其在一审中并未如实陈述，在房屋过户后仍以产权人的名义应诉、答辩、举证、质证、行使诉讼权利，其二审中出示2016年6月29日不动产权证书的行为符合故意逾期提供证据、拖延诉讼的情形，对民事诉讼活动造成严重妨害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款之规定，决定如下：对陶荃罚款人民币10000元，限于2020年12月31日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向北京市高级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。二〇二〇年十二月十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1040号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴小忍，男，1979年7月4日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。 法定代表人：黄浩洋，县长。 再审申请人吴小忍因诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行赔终60号行政赔偿判决，向本院申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第四条第三项的规定，委托他人代为申请再审的，应当提交授权委托书和代理人身份证明。该规定第七条第一项规定，再审申请书应当载明再审申请人的基本情况，包括有效联系电话及通讯地址。本案中，何斌代吴小忍向本院邮寄申请再审材料，就吴小忍诉紫云县政府土地行政赔偿一案申请再审。申请再审材料中缺乏吴小忍委托何斌或其他诉讼代理人代为申请再审的授权委托材料。再审申请书、起诉状、上诉状等载明的通讯地址均为紫云苗族布依族自治县水塘镇羊场村毛龚组，联系电话均为该案一、二审中吴小忍的委托诉讼代理人的联系电话，未载明吴小忍本人或其他联系人的联系电话。经联系吴小忍在一、二审中的委托诉讼代理人，其表示并未接受吴小忍的委托代为申请再审，亦未提供吴小忍本人的联系电话。何斌代为提交的申请再审材料不符合前述要求。本院依照何斌邮寄申请再审材料的地址及其身份证住址分别向其邮寄《补充材料通知书》，要求其补充申请再审材料，邮寄单上均载明了何斌的联系电话。上述邮件均因联系不上收件人而未妥投。综上所述，何斌代吴小忍提交的申请再审材料不符合要求且未能补正。根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第九条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴小忍的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月十七日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1058号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖小海，男，1976年9月3日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。 法定代表人：黄浩洋，县长。 再审申请人肖小海因诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行赔终9号行政赔偿判决，向本院申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第四条第三项的规定，委托他人代为申请再审的，应当提交授权委托书和代理人身份证明。该规定第七条第一项规定，再审申请书应当载明再审申请人的基本情况，包括有效联系电话及通讯地址。本案中，何斌代肖小海向本院邮寄申请再审材料，就肖小海诉紫云县政府土地行政赔偿一案申请再审。申请再审材料中缺乏肖小海委托何斌或其他诉讼代理人代为申请再审的授权委托材料。再审申请书、起诉状、上诉状等载明的通讯地址均为紫云苗族布依族自治县水塘镇羊场村新屯组，联系电话均为该案一、二审中肖小海的委托诉讼代理人的联系电话，未载明肖小海本人或其他联系人的联系电话。经联系肖小海在一、二审中的委托诉讼代理人，其表示并未接受肖小海的委托代为申请再审，亦未提供肖小海本人的联系电话。何斌代为提交的申请再审材料不符合前述要求。本院依照何斌邮寄申请再审材料的地址及其身份证住址分别向其邮寄《补充材料通知书》，要求其补充申请再审材料，邮寄单上均载明了何斌的联系电话。上述邮件均因联系不上收件人而未妥投。综上所述，何斌代肖小海提交的申请再审材料不符合要求且未能补正。根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第九条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖小海的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异471号案外人：顾登山，男，1970年1月14日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。案外人：苗美琴，女，1971年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。二案外人共同委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路**街坊**，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内，住内蒙古自治区鄂尔多斯市div>被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内，住内蒙古自治区鄂尔多斯市div>本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人顾登山、苗美琴对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾登山、苗美琴称，其二人于2015年10月10日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼底商-商业-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。顾登山、苗美琴向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、物业费收据、取暖费收据等证据。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。顾登山及苗美琴二人系夫妻关系。2015年10月10日，顾登山、苗美琴与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。顾登山、苗美琴支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了物业费、取暖费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼底商-商业-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十二月十五日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民再336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高百根，男,汉族，1958年1月29日出生，住浙江省杭州市江干区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春仙，女，汉族，1960年4月28日出生，住浙江省杭州市江干区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：侯二朋，北京大成（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高妙龙，男，汉族，1947年9月17日出生，住浙江省杭州市江干区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高百焕，男，汉族，1952年11月27日出生，住浙江省杭州市江干区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高雅琴，女，汉族，1945年12月21日出生，住浙江省杭州市拱墅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高利琴，女，汉族，1955年10月2日出生，住浙江省杭州市江干区。再审申请人高百根、陈春仙因与被申请人高妙龙、高百焕、高雅琴、高利琴所有权确认纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2020)浙01民终90号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年7月10日作出（2020）浙民申1259号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。高百根、陈春仙再审请求：一、撤销浙江省杭州市中级人民法院(2020)浙01民终90号民事裁定及浙江省杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8609号民事裁定；二、指令浙江省杭州市江干区人民法院继续审理本案。事实和理由：（一）讼争房屋在建造时虽未经依法审批，但在拆迁过程中浙江省杭州市江干区人民政府已经认定了可以参照合法建筑补偿的建筑面积，足以表明国家机关已经对该房屋的性质作出了认定和处理。（二）即使讼争房屋所有权和建筑物性质尚存在争议，人民法院不予受理，但对于征收补偿的诉请部分，一、二审法院理当予以受理并作出裁判。（三）目前当事人对讼争房屋及征收补偿已经没有救济途径，其权益客观上无法得到保障。高百根、陈春仙向一审法院起诉请求判令：1.位于杭州市江干区××街××号于2017年9月被拆除时的房屋及该房屋相应的征收补偿属于高百根、陈春仙所有；2.本案诉讼费用由高妙龙、高百焕、高雅琴、高利琴承担。一审法院经审查认为，高宜乔生前虽对七堡横街房屋立有遗嘱，但结合在案证据及双方陈述，该遗嘱所涉房屋在其去世时已非登记标的“地上权”的案涉1953年他字第00083号房地他项权利证明书存根记载的“平屋二间”。在无证据表明2017年9月被拆除的××街××号临街及不临街的楼房系经依法审批建设且无证据表明该被拆除的楼房即上述“平屋二间”的情况下，本案涉及对未经审批建设的建筑物性质的认定及处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第二款之规定，于2019年8月23日作出裁定：驳回高百根、陈春仙的起诉。高百根、陈春仙不服，提起上诉请求撤销一审裁定，并指令一审法院进行实体审理。二审法院认为，鉴于高百根、陈春仙无证据证明2017年9月被拆除的位于杭州市江干区××街××号临街及不临街的楼房系经依法审批建设，且无证据证明该被拆除的楼房即上述“平屋二间”，故其主张上述被拆除的房屋及相应的征收补偿属于其所有，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院裁定驳回高百根、陈春仙的起诉，并无不当。由此，高百根、陈春仙的上诉理由二审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，本案争议焦点在于讼争坐落于浙江省杭州市江干区××街××号的房屋性质是否经过国家机关及相关部门的认定或处理，就该房屋产权及征收补偿权益所涉纠纷是否属于人民法院受理民事案件范围。经审查，虽然讼争房屋在建造时未经依法审批，但高百根、陈春仙向二审法院提交的“杭江彭未登认字（2017）2-061号”《杭州市江干区人民政府国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定书》载明：“调查情况：坐落于××街××号的房屋，产权人：高宜桥（亡），系私有住宅，经调查、测绘，房屋总面积96平方米，未取得房屋所有权证；未领取国有土地使用权证。认定结论：根据《认定办法》的规定，经调查认定：位于××街××号房屋，未登记建筑96平方米中，可参照合法建筑标准予以补偿面积为96平方米。”即讼争坐落于××街××号的面积为96平方米的房屋，已经经过国家机关的认定和处理。况且，杭州市江干区住房和城乡建设局就讼争××街××号房屋所签订的房屋征收产权调换协议也明确了相应的补偿补助费用，高百根、陈春仙、高妙龙、高百焕作为乙方即被征收方的签约代表，在该份房屋征收产权调换协议上签字确认，进一步表明政府相关部门认可高百根、陈春仙等人有权获取讼争房屋征收补偿收益。因此，一、二审仍以讼争房屋未经国家机关或政府部门处理为由驳回起诉，存有不当，应予纠正，本案应当指令一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一七十条第一款第二项、第一百七十七条规定，裁定如下：一、撤销浙江省杭州市中级人民法院(2020)浙01民终90号民事裁定及浙江省杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8609号民事裁定；二、指令浙江省杭州市江干区人民法院对本案进行审理。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十二月十五日书记员  钟晓韵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10422号原告：佛山市海天调味食品股份有限公司，住所地广东省佛山市文沙路**。法定代表人：庞康，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李渤，男，1974年9月27日出生，汉族，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人，住北京市东城区。（到庭）委托诉讼代理人：张晏，女，1981年8月6日出生，汉族，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人，住北京市海淀区。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第153825号关于第37945642号“果真”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月6日。开庭审理时间：2020年8月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第15478242号商标（简称引证商标一）未构成近似商标。二、引证商标一因连续三年停止使用处于撤销程序中，请求中止审理。三、鉴于引证商标一在类似商品上与第5202220号商标曾长期共存的事实，根据审查一致性原则，诉争商标应予注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明引证商标一已被公告撤销。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1721期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于的引证商标一在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第153825号关于第37945642号“果真”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告佛山市海天调味食品股份有限公司针对第37945642号“果真”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告佛山市海天调味食品股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  贾燕云人民陪审员  刘梦娇二〇二〇年十二月十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13350号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：三河市森林砖厂。住所地：河北省三河市段甲岭镇崔庄子西。 法定代表人：邓小丰，该厂厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市人民政府。住所地：河北省三河市鼎盛东大街5号。 法定代表人：刘连杰，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市自然资源和规划局。住所地：河北省三河市迎宾北路36号。 法定代表人：李宏亮，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市段甲岭镇人民政府。住所地：河北省三河市段甲岭镇。 法定代表人：张焱，该镇镇长。 再审申请人三河市森林砖厂因诉被申请人三河市人民政府、三河市自然资源和规划局、三河市段甲岭镇人民政府关停、取缔行政管理行为一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终957号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 三河市森林砖厂申请再审称，（一）三河市森林砖厂并不在关停、取缔范围，三河市段甲岭镇人民政府对三河市森林砖厂的关停、取缔行为既不合法也不合理，三河市段甲岭镇人民政府已承认其关停、取缔行为违法。（二）三河市森林砖厂主张的赔偿标准正当且有依据。（三）一审、二审法院应对本案进行实体审理。三河市森林砖厂的起诉期限被耽误并非自身原因导致，故被耽误的时间不应计算在起诉期限内。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”三河市森林砖厂于2015年8月与三河市段甲岭镇人民政府签订《砖瓦窑提前拆除资金奖励协议》，并自行拆除了砖厂，领取了相应的补偿款。由此可知，三河市森林砖厂最迟于2015年8月即知道砖厂被关停、取缔这一行政行为，其2019年提起本案诉讼已经超过法定的最长不得超过一年的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，三河市森林砖厂并不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的情形。一审、二审法院裁定驳回三河市森林砖厂的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，三河市森林砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回三河市森林砖厂的再审申请。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月十六日 法官助理朱静雯 书记员刘琪殊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申336号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈中岭，男，1969年5月25日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：河南省郑州市惠济区人民政府，住所地河南省郑州市开元路8号。 法定代表人：丁文霞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：河南省郑州市惠济区长兴路街道办事处，住所地河南省郑州市惠济区长兴路21号。 法定代表人：王海建，该办事处主任。 再审申请人陈中岭因诉河南省郑州市惠济区人民政府(以下简称惠济区政府）、河南省郑州市惠济区长兴路街道办事处（以下简称长兴路办事处）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终541号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈中岭申请再审称：（一）案涉《老鸦陈村城中村改造项目拆迁补偿安置协议》（协议编号0001773）(以下简称《补偿安置协议》）、《老鸦陈村城中村改造项目拆迁奖励安置协议》(协议编号0001773)（以下简称《奖励安置协议》）是陈中岭被刑事羁押期间受胁迫所签，而且至今也未得到任何履行，不能作为案涉赔偿的依据。（二）《补偿安置协议》及《奖励安置协议》签订于本案一审庭审之前。惠济区政府、长兴路办事处既未在一审时提交，也未在二审二次开庭审理时提交。2019年12月6日，二审法院第三次通知陈中岭到庭就《补偿安置协议》及《奖励安置协议》发表意见，陈中岭当场对此不予认可。（三）二审法院认为陈中岭提起本案诉讼“存在对同一法益通过不同程序申请重复处理的问题，违反诚信原则。”陈中岭认为，前述分析纯属黑白颠倒，无原则的袒护惠济区政府、长兴路办事处，丧失司法公正性。（四）本案为系列案，前后共有近20名村民因同样的被强拆经历在法院提起行政赔偿诉讼。目前已有十几名村民拿到法院判决，判决3层以下房屋面积按每平方米8866元进行赔偿。按照上述判决思路，陈中岭至少可多获得比按照案涉拆迁补偿方案的赔偿标准高三百多万元的赔偿款。二审法院如此裁判，将导致陈中岭损失几百万元的赔偿款。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四、五项之规定，申请再审，请求：撤销二审裁定；判决支持陈中岭的一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，陈中岭的房屋被长兴路办事处强制拆除，该强拆行为已被法院生效判决确认违法，生效判决还责令惠济区政府和长兴路办事处共同采取补救措施。后长兴路办事处根据陈中岭的申请作出赔偿决定，对陈中岭家庭提供了货币安置和产权安置两种方式供其选择。惠济区政府以长兴路办事处已作出赔偿决定为由，告知陈中岭不再重复作出赔偿决定。后陈中岭提起本案赔偿诉讼。根据二审查明事实可知，2017年3月11日，陈中岭与长兴路办事处、惠济区长兴路街道老鸦陈村城中村改造工程指挥部、长兴路街道老鸦陈村村民委员会达成案涉《补偿安置协议》，该协议就被拆迁人陈中岭案涉房屋补偿金额、被拆迁房屋的面积、安置和过渡费等内容进行明确约定。上述事实说明，陈中岭已经通过签订补偿安置协议的方式，对相关损失补偿问题进行了处分。在该行政协议未经法定程序确认违法或者被撤销的情况下，陈中岭又就相同事项起诉请求惠济区政府、长兴路办事处对案涉房屋等损失予以行政赔偿，存在对同一法益通过不同程序申请重复处理的问题，二审法院不予支持，并无不当。 综上，陈中岭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈中岭的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理郭凯 书记员王莹
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终3129号 上诉人（一审被告）：王浩，男，1984年10月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（一审原告）：于凯，男，1976年2月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（一审被告）：刘兵，男，1987年3月1日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人王浩因与被上诉人于凯、刘兵民间借贷纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2020）川0722民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王浩、被上诉人于凯到庭参加诉讼，被上诉人刘兵经本院通知未到庭。本案现已审理终结。 王浩的上诉请求：1.依法发回重审或者改判驳回一审原告的诉讼请求。2.依法判令一审、二审诉讼费由被上诉人于凯承担。主要事实与理由：一、原审认定被上诉人于凯与上诉人王浩之间存在民间借贷关系，与事实不符。原审庭审中，被上诉人刘兵陈述三人于2020年5月29日共同成立四川蜀春锦股份有限公司，占股比例为王浩40%、于凯30%、刘兵30%。于凯主张的80000元借款实际是其向公司的投资。于凯认可刘兵该陈述，只是陈述其是受欺骗加入，但并未提供相关证据证实。于凯向王浩转账的时间为2020年5月25日，正好是三人协商一致后，成立公司提交相关资料的时间段。二、上诉人王浩在银行转账到账后，当即在银行将这80000元现金取出，交付给被上诉人于凯手中（被上诉人于凯于2020年5月25日11时45分通过银行转账向王浩转款80000元，上诉人收到转款大约15分钟后，在中国工商银行自贡丹桂支行，通过人工柜台取款60000元，自动柜员机取款20000元交付到被上诉人于凯手中）。如认定上诉人王浩与被上诉人于凯之间属于民间借贷关系，由此事实王浩已经向于凯偿还了该笔借款，只是“借条”在被上诉人于凯手中。 被上诉人于凯答辩称，1.上诉人王浩称80000元是投资款而非借款，但其没有提供证据证明，而于凯有借条可以证明借贷关系成立。2.上诉人王浩称三人曾共同注册过四川蜀春锦有限公司，但该公司注册时间为2020年5月29日，而借款时间是2020年5月25日，且两者之间是不同的法律关系。3.担保人刘兵在一审庭审时提交的书面答辩意见已经陈述了案涉借款的事实。 于凯向一审法院起诉请求：1.被告王浩、刘兵共同向原告偿还借款本金72000元及利息。2.被告刘兵承担此笔借款本息的连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费、律师费全部由二被告承担。 一审法院认定事实：被告王浩于2020年5月25日向原告于凯出具借条一份，载明：借款80000元，借期至2020年6月25日，月利率为2.4%。被告刘兵在该借条上“连带责任担保人”处签名并盖指印。原告于凯于当日向被告王浩转账80000元。被告王浩于2020年6月15日偿还了8000元，原告于凯主张该笔还款视为借款本金。剩余借款本息均未偿还。 一审法院判决：一、由被告王浩于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金72000元及利息（自2020年6月15日起至2020年8月19日止，月利率2%计算利息；自2020年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息；及自2020年5月26日起至2020年6月14日按本金80000元，月利率2%计算利息）；二、由被告刘兵对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定期限给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费843元，由被告王浩负担；被告刘兵承担连带给付责任。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王浩向本院提交了四川蜀春锦科技有限责任公司营业执照副本一份、四川蜀春锦科技有限责任公司信息查询一份、中国工商银行股份有限公司绵阳涪城路支行（以下简称涪城路支行）的卡号尾号为“41446”，户名为王浩的“借记卡账户历史明细清单”一份，拟证明：1.王浩、于凯、刘兵三人投资组建公司；2.因利息过高，王浩于2020年5月25日取款80000元后归还给了于凯。于凯质证称：三人投资成立公司是事实，但均未出资；“借记卡账户历史明细清单”与本案无关。本院对上述证据的真实性与合法性予以确认。 二审查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。针对当事人上诉和答辩理由，本案的争议焦点是案涉借贷关系是否成立，王浩是否已经偿还借款。根据查明的事实，结合本案实际，评述如下:2020年5月25日，王浩向于凯出具《借条》后，于凯当日向王浩在涪城路支行卡号尾号为“41446”账户转款80000元，双方借款关系成立。于凯自认王浩还款8000元，本院予以确认。王浩提出三人投资组建公司的情况系另一民事法律关系，与本案无关联性；王浩上诉称在收到于凯转款大约15分钟后，通过银行提取现金归还于凯，缺乏相关证据证明，且于凯并不认可，故王浩所提交的“借记卡账户历史明细清单”仅能证明王浩于2020年5月25日取款80000元，但不能证明已将该80000元交给于凯，偿还了借款。 综上所述，上诉人王浩的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1686元，由上诉人王浩负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法将对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 长 李红玉 审 判 员 李 平 审 判 员 唐剑苹 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 牛 仙 书 记 员 康莹文 附：相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民监36号 再审申请人（原审被告）：赵新华，女，1967年2月5日出生，汉族，教师，住武安市。 被申请人（原审原告）：尹增福，男，1977年5月13日出生，汉族，农民，现住大名县。 原审被告：赵三增，男，1969年11月14日出生，汉族，现住威县。 再审申请人赵新华因与被申请人尹增福、原审被告赵三增民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院作出的（2016）冀0425民初2491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵新华称，赵三增欠尹增福的30万元债务，实为20万元；赵三增现已声明，此30万元的债务是赵三增所借，与赵新华无关，一审法院“误”以夫妻共同债务判我无辜偿还，请求退还划走的10万元；赵新华同时向本院提供了赵三增的银行流水。 本院经审查认为，原一审法院在审理该案期间，由于原审被告赵新华、赵三增未出庭应诉，以现在赵新华提供的证据，原判认定借款数额不清、是否夫妻共同债务不明。故该案应有大名县法院再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，裁定如下： 一、指令河北省邯郸市大名县人民法院对（2016）冀0425民初2491号民事案件再审。 二、再审期间,中止原判决的执行。 审判长  邵恩有 审判员  王继荭 审判员  陈建英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴 鑫
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初12222号原告:冯冰玉，女，1963年4月30日出生，汉族，住广东省中山市。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。第三人：阿波罗（中国）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：陈志雄，董事长。委托诉讼代理人：彭紫玲，广东集之家律师事务所律师。原告冯冰玉因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第159609号关于第1427508号“APOLLO”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年12月1日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告冯冰玉撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告冯冰玉负担（已交纳）。审 判 长  赵 玲审 判 员  王 东审 判 员  杨 潇二〇二〇年十二月十五日法官助理  赵康斌书 记 员  王 雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申11479号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：温岭市新兴印刷厂。住所地：浙江省温岭市箬横镇。 法定代表人：毛华军，该厂经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温岭市人民政府。住所地：浙江省温岭市太平街道人民东路258号。 法定代表人：王宗明，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温岭工业园区管理委员会。住所地：浙江省温岭市城东街道九龙大道166号。 法定代表人：张正卫，该委员会主任。 再审申请人温岭市新兴印刷厂（以下简称“新兴印刷厂”）诉被申请人浙江省温岭市人民政府（以下简称“温岭市政府”）、被申请人浙江省温岭工业园区管理委员会（以下简称“工业园区管委会”）行政协议一案，不服浙江省高级人民法院于2020年5月27日作出的（2020）浙行终451号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 新兴印刷厂向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。新兴印刷厂申请再审的主要事实和理由为：温岭市政府系征收土地的法定主体，工业园区管委会收购其土地使用权系受温岭市政府委托，其起诉不构成重复起诉。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，再审申请人新兴印刷厂向原审起诉，请求被申请人温岭市政府及工业园区管委会给付其剩余的搬迁腾空停产补偿费用人民币1533.7766万元。原审已查明，再审申请人曾以被申请人温岭市政府为被告提起行政诉讼，诉讼请求与本案一致。浙江省高级人民法院已作出生效裁定以被申请人温岭市政府并非本案适格被告为由，裁定驳回了再审申请人的起诉。据此可知，再审申请人对被申请人温岭市政府的起诉，属于重复起诉。因此，一审法院裁定驳回再审申请人对被申请人温岭市政府的起诉，将本案移送浙江省温岭市人民法院管辖，并无不当。二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，亦无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，温岭市新兴印刷厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人温岭市新兴印刷厂的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张 东
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更537号 罪犯杨晓利。现在江苏省南通女子监狱服刑。 江苏省无锡市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）锡刑初字第43号刑事判决，认定被告人杨晓利犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。2015年6月18日，本院作出（2015）苏刑一终字第00061号刑事判决，维持对杨晓利的定罪量刑，并予以核准。交付执行。2017年9月30日，本院作出(2017)苏刑更184号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年10月12日，执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书。2020年11月2日，江苏省监狱管理局审核同意，并报送本院审理。2020年11月16日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2020年12月10日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员章钟元出庭履行职务，江苏省南通女子监狱指派警官武传莲、蔡小丽出庭履行职务，罪犯杨晓利到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯杨晓利在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检执检减庭意〔2020〕13号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见书，认为原审法院未启动财产性判项的执行程序，致使刑事判决的“并处没收个人全部财产”未能执行，影响了对罪犯杨晓利是否认罪悔罪的认定，故罪犯杨晓利不符合减刑条件。 罪犯杨晓利庭审中认罪悔罪，并向法庭陈述，其并无个人财产来主动履行刑事判决中“并处没收个人全部财产”的财产性判项。 出庭警官当庭出示了罪犯杨晓利的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯杨晓利在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2016年6月、2017年2月、2017年7月、2017年12月、2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年8月、2020年1月、2020年6月获得表扬十次。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料和原生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨晓利在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造。该犯“并处没收个人全部财产”虽未执行，但不属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》规定的应当不认定“确有悔改表现”的情形，且现无证据证明其确有履行能力而不履行没收财产刑，检察意见认为不符合减刑条件依据不足。结合该犯在服刑期间的履行表现，可以认定罪犯杨晓利确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯杨晓利的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年12月14日起至2045年12月13日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙春生 审判员  杨朝晖 审判员  赵友新 二〇二〇年十二月十四日 书记员  周玉凤
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民再279号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张林良，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：郑一峰，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雨璐，浙江合创律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：宁波东恒市政园林建设有限公司，住所地浙江省宁海县桃源街道兴工二路**。法定代表人：郑春海，总经理。委托诉讼代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓，浙江励恒律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：余姚市奥邦建设有限公司，住，住所地浙江省余姚市三七市镇魏家桥村严方**/div>法定代表人：孙文华，总经理。二审被上诉人（一审被告）：李政荣，男，1963年10月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。再审申请人张林良因与被申请人宁波东恒市政园林建设有限公司、二审被上诉人余姚市奥邦建设有限公司、李政荣建设工程合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终5322号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院于2020年9月8日作出（2020）浙民申2195号民事裁定提审本案。本院再审过程中，张林良于2020年11月30日向本院提交了撤回再审请求申请书，要求撤回本案再审请求。本院经审查认为，张林良在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许张林良撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年十二月十四日书记员  姜章来
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖终115号上诉人（原审被告）：沈阳庞大亚航汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区沈辽西路**。法定代表人：安凤芝，该公司经理。被上诉人（原审原告）：大庆农村商业银行股份有限公司,住,住所地黑龙江省大庆市高新技术产业开发区建行街**/div>法定代表人：王子权，该公司董事长。上诉人沈阳庞大亚航汽车销售服务有限公司（以下简称庞大亚航公司）与被上诉人大庆农村商业银行股份有限公司（以下简称大庆农商行）金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）（2020）黑06民初195号民事裁定，向本院提起上诉。庞大亚航公司上诉称，庞大亚航公司系庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称庞大集团公司）下属子公司，本案争议债权系大庆农商行依据其与庞大集团公司签订的《战略合作框架协议》，由其下属支行向庞大集团公司下属子公司提供的35笔金融借款之一，均由庞大集团公司提供了保证担保。庞大集团公司进入破产重整程序后，大庆农商行已将该35笔债权全部向庞大集团公司管理人进行了破产债权申报，并由河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2019年12月5日作出（2019）冀02破2号之十三民事裁定书予以确认。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及最高人民法院关于将涉庞大集团公司案件移送唐山中院相关通知的要求，本案应由受理庞大集团公司破产重整的唐山中院管辖，请求将本案移送唐山中院审理。大庆农商行答辩称，大庆农商行已于2019年12月从庞大集团公司重整案件中撤回债权申报且经过管理人确认，庞大亚航公司陈述与事实不符，且庞大集团公司作为担保人破产与否，不应影响大庆农商行向债务人主张权利；大庆农商行在庞大集团公司重整案中未获得任何清偿，有权提起本诉，庞大亚航公司主张该行已在庞大集团公司重整案中进行债权申报的事实，是对债权债务关系是否存在的实体性抗辩，与诉权、管辖权无关，不能构成管辖权异议的理由；庞大亚航公司作为庞大集团公司的下属子公司未进行破产重整程序，不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及其所提最高人民法院通知的规定，大庆中院对本案有管辖权。本院经审查认为，2017年5月31日，庞大亚航公司向大庆农商行提出银行承兑汇票额度为4000万元的借款申请，同年8月8日大庆农商行承兑汇票。后大庆农商行以其为庞大亚航公司垫付该公司到期未付票款为由，诉请该公司偿还垫付的汇票本金及利息，故本案为金融借款合同纠纷，且双方对管辖法院未作明确约定，被告住所地或合同履行地法院均有权管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方大庆农商行所在地为合同履行地，诉讼标的额高于1000万元，故大庆中院依法对本案有管辖权。庞大亚航公司虽主张大庆农商行已就本案争议债权向庞大集团公司管理人进行破产债权申报，应依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及最高人民法院相关通知的规定，将本案移送受理庞大集团公司破产重整案件的唐山中院管辖，但庞大集团公司并非本案当事人，针对该公司有关诉讼的集中管辖规定并不适用于庞大亚航公司，且大庆农商行在原审中提交证据证实其已撤回破产债权申报，故庞大亚航公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 刘菊红审判员 孙儒婕二〇二〇年十二月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
四川省达州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川17刑辖70号 四川省达州市达川区人民法院： 关于犯罪嫌疑人冉小纯、龚跃涉嫌赌博罪一案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，经本院研究决定，将该案指定你院审理。 二〇二〇年十二月十五日 抄送：四川省达州市人民检察院、四川省达州市达川区人民法院
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申186号 方生延： 你因犯奸淫幼女罪一案，不服浙江省开化县人民法院（1992）开法刑字第6号刑事判决、浙江省衢州市中级人民法院（1992）衢中法刑终字第35号刑事裁定和（2019）浙08刑申12号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日