北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初769号原告：齐海庆，男，1956年9月9日出生。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：胡明才，男，1957年1月28日出生。委托诉讼代理人：胡照晰（系胡明才之子），1985年6月10日出生，汉族，住北京市密云区。原告齐海庆与被告胡明才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐海庆及其委托诉讼代理人刘玉先、被告胡明才及其委托诉讼代理人胡照晰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐海庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告装修及附属设施重置成新价补偿14689元、搬迁费2835元、奖励费3万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在密云区穆家峪镇X号房后有4间平房及库房1间（以下简称涉案房屋）。2015年9月，原被告达成协议，原告承租涉案房屋从事餐饮经营，开始每年租金22000元。原告承租后对涉案房屋进行了墙面粉刷、打隔断、安装暖气、排风及净水设施及厨房设备，更换牌匾，购买了冰柜、展柜，一直在此经营。2019年9月12日，密云区穆家峪镇X村棚户区改造项目指挥部发出公告：涉案房屋因实施棚户区改造要拆迁，要求被拆迁人拆迁人按规定签订协议发放补偿款。该项目拆迁补偿工作由北京住总绿都投资开发有限公司组织实施。被告因与原告就拆迁补偿事宜未达成一致，擅自将租赁房屋停水停电，导致原告无法经营，产生损失，被告应当予以补偿，故诉至法院。胡明才辩称，根据《北京市密云区穆家峪镇X村棚户区改造项目房屋拆迁补偿协议》（协议编号：XF2-007）第三条第（二）款2约定：被拆迁房屋停产停业损失补偿50000元。根据《北京市密云区穆家峪镇X村棚户区改造项目宣传册》第一章第六条第（三）项规定，上述拆迁协议系对具有合法有效的营业执照，且标明的营业场所与被拆迁房屋一致的被拆迁人所进行的停产停业损失补偿。本案中，原告所提交的营业执照所载地址为北京市密云区穆家峪镇XX号，与该上述协议所指营业执照北京市密云区穆家峪镇X村新宝西路1巷59号并非同一地址，即此营业执照所在营业地址并非上述协议所列赔偿范围，故不同意原告的诉讼请求。原告所称租金损失、装修经营损失等因被告与原告并未签订租赁合同，被告对原承租人私自转租的行为亦不知情，被告与原告之间实际亦未产生债权债务关系，被告不应承担相应责任。原告诉称因被告擅自停水停电导致无法经营，产生较大损失。被告并未实行上述停水停电行为，不应对因此产生的损失承担责任。原告无法经营产生的损失系原告拒不配合密云区穆家峪镇X村棚户区改造项目指挥部公告进行拆迁，系自己的行为造成，应由原告承担责任。综上，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日，拆迁人拆迁人（甲方）北京住总绿都投资开发有限公司与被拆迁人拆迁人（乙方）胡明才签订《北京市密云区穆家峪镇X村棚户区改造项目房屋拆迁补偿协议（集体建设用地非住宅）》（协议编号：XF2-007）（以下简称《拆迁补偿协议》），内容记载：“……第一条被拆迁房屋基本情况被拆迁房屋坐落于密古路一条街（X村新宝西路1巷59号），被拆迁人拆迁人胡明才，认定占地面积66.67平方米，房屋建筑面积56.70平方米，经营面积50平方米……第三条补偿款乙方被拆迁房屋的各项补偿、补助、奖励费总计308602.00元……包括：（一）各项补偿费1、经评估公司评估，被拆迁房屋重置成新价、装修及附属物重置成新价补偿、机械设备补偿费或迁移费共计104332元，其中……（2）装修及附属物重置成新价补偿14689.00……2、被拆迁房屋停产停业损失补偿50000.00元。（二）各项补助费1、搬迁费2835.00元……”。在《拆迁补偿协议》所附《北京市房屋拆迁分户估价结果通知单》中“装修、设备、附属物评估价及机械设备迁移费”金额为14689元，项下记载内容包括：暖气3867元、不锈钢池2035元、石棉瓦棚1020元、锦砖贴面（装修）3605元、普通灯525元、木玻隔断（装修）1747元、广告牌（无灯箱）1890元。《拆迁补偿协议》档案中另附有北京市鑫发鑫摩托车配件商店营业执照一份及甲方胡明才、乙方张凤格于2011年9月28日签订的《房屋租赁合同》一份。北京市鑫发鑫摩托车配件商店营业执照载明经营场所为北京市密云区穆家峪镇X村新宝西路1巷59号，经营者为张凤格，类型为个体。《房屋租赁合同》内容记载：“乙方承租甲方管理的上列房屋作为商业使用，双方议定遵守事项如下：房屋座落：富民一条街房屋使用面积：60平方米……十二、本租约自立约日起至2021年9月28日止有效，如有未尽事宜，双方协议解决”。庭审中，齐海庆主张《拆迁补偿协议》记载拆迁地址实际由其经营小吃店，其于2015年9月开始租赁，小吃店营业执照登记名称为北京亮丽顺发小吃店，登记经营者为张海东，类型为个体，经营场所为北京市密云区穆家峪镇**，但实际经营地址在密云区穆家峪镇X号。齐海庆自述在其租赁涉案房屋后，对涉案房屋进行过装修，故主张《拆迁补偿协议》中装修、设备、附属物评估价及机械设备迁移费14689元、被拆迁房屋停产停业损失补偿50000元、搬迁费2835元应当归其所有。齐海庆提交如下证据：1.《北京市密云区“门前三包”责任书》，记载单位名称为北京亮丽顺发小吃店，单位地址为“穆家峪镇X村”，负责人姓名张海东，主管负责人处由齐海庆，签订日期为2019年3月23日。2.《证明》，内容记载：“本人王小山男52岁密云区穆家峪镇X号，本人厨师在2015.10月份在亮丽顺发小吃店上班。特此证明”。《证明》未标注出具日期。3.微信聊天记录、转账记录、缴纳水电费（2018年4月至2019年10月）、录音资料等。胡明才认可齐海庆实际经营的事实，但主张齐海庆系自他人处转租，每年租金2.2万元，双方未签订书面租赁合同，应为不定期租赁合同，对齐海庆主张装修事实不予认可，对其他证明目的亦不予认可。胡明才向本院提交如下证据：1.《北京市密云区穆家峪镇X村棚户区改造项目宣传册》，在宣传册第二部分非住宅拆迁补偿方案中记载：“……第一章综述……二、拆迁人拆迁人与被拆迁人拆迁人拆迁人拆迁人为北京住总绿都投资开发有限公司。国有土地非住宅的被拆迁人拆迁人为《国有土地使用证》证载的土地使用权人；集体土地非住宅的被拆迁人拆迁人为对被拆迁房屋、构筑物、附属物及地上物（地上附着物）等拥有所有权的单位（个人）以及与村委会签订承租合同载明的承租人……五、面积的认定……（二）房屋建筑面积及经营面积的认定……2.经营面积与被拆迁人拆迁人持有的有效工商执照登记的建筑面积相符的，按照工商执照登记的建筑面积认定；有效工商执照未登记建筑面积或登记建筑面积与实际经营面积不符的，由棚改指挥部结合实际经营情况进行认定。在认定土地范围外的部分不认定为经营面积……第三章集体建设用地上非住宅拆迁补偿方案……（一）新丰市场、密古路一条街、与村委会签署的租赁协议的非住宅用房补偿方式……2.停产停业损失补偿非住宅房屋符合下列条件的，按照认定的经营面积给予每平方米1000元的一次性停产停业损失补偿：（1）具有房屋权属证明或者经认定为实际经营的房屋；”2.北京市密云区穆家峪镇X村人民调解委员会于2018年11月1日出具《证明》，内容记载：“1.关于北京市密云区穆家峪镇X村棚户区改造项目拆迁公告，于2018年11月1日公示。2.关于商户拆迁补偿只对本村经济体社员进行补偿，对租户进行经营者不予补偿”。3.证明人处署名张海东，落款日期为2020年1月13日的《证明》，内容记载：“本人张海东是密云区穆家峪镇X村，北京亮丽顺发小吃店营业执照法人，本营业执照与齐万**没有关系与其父亲更无关系，我已在2019年三月把营业执照收回，特此证明”。上述事实，有双方当事人陈述、《拆迁补偿协议》及附属资料、《北京市密云区“门前三包”责任书》《证明》、微信聊天记录、转账记录、录音资料、《北京市密云区穆家峪镇X村棚户区改造项目宣传册》等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，齐海庆虽与胡明才未签订书面房屋租赁合同，但依据本案现已查明事实可以认定，齐海庆与胡明才实际形成房屋租赁合同关系。涉案被拆迁房屋在被拆迁前实际由齐海庆经营小吃店。据此，拆迁行为确对齐海庆的正常经营活动产生影响，齐海庆有依据主张合理的补偿。至于补偿项目一项，齐海庆主张其曾在经营小吃店期间对被拆迁房屋进行装修、添置物品，但齐海庆未就该项主张充分举证，故本院对其该项主张不予支持。搬迁费一项，本院酌定予以考虑，停产停业损失一项，考虑齐海庆与胡明才之间的不定期租赁合同关系，本院酌情对其主张的合理部分予以支持。另关于胡明才主张齐海庆欠付租金一项，胡明才可另行诉讼解决，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡明才于本判决生效后七日内给付原告齐海庆各项补偿款共计二万二千元。二、驳回原告齐海庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百八十九元（系原告齐海庆预交），由原告齐海庆负担六百三十九元，已交纳；由被告胡明才负担三百五十元，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇二〇年十二月八日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠