广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17269号原告：金荫柱，男，汉族,1965年11月2日出生,住江苏省江阴市,委托诉讼代理人：肖航，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：秦江玲,女，汉族,1984年6月1日出生,住广东省东莞市,原告金荫柱诉被告秦江玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖航到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金荫柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款295566元（本案币种指人民币）及利息（利息计算方式：以本金295566元为基数，从2016年11月17日计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付利息给原告，利息暂计至2020年4月30日为73706.77元）;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是一直从事呢料布匹销售的个体工商户（未起字号），对外商号为“金鑫纺织”。原、被告于2007年结识，彼时被告在其姨妈所经营的服装公司工作而与原告有长期的业务往来，原、被告双方因此成为比较要好的朋友。后被告离职单独从事服装加工生产，继续在原告处采购布匹面料。2015年至2017年间，被告在原告处采购多笔面料，也陆续支付了部分货款，但2017年7月9日被告向原告采购最后一笔面料后再未进行过任何采购，也再未支付过任何一笔货款，被告累计欠原告货款本金295566元。经原告多次催告通知，被告一直不予支付，最后甚至直接拉黑原告微信，拒绝履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。基于上述事实，原告特提起本案诉讼，望判如所请。被告秦江玲辨称，双方不存在买卖合同关系，秦江玲不存在欠付原告货款的事实。经审理查明：原告为了证明被告经常通过微信向其下单购买布料，双方的交易模式是被告下单后，原告开订货单后发货，然后将订货单拍照给被告确认货款；被告确认拖欠原告多笔货款，经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务的事实，向本院提交了原告与备注名为江玲（昵称：江玲、微信号：×××，以下简称玲）之间于2016年3月3日至2019年6月10日的微信聊天记录（当庭在手机上展示），聊天记录摘录如下：2016年4月22日，玲说：“东莞市虎门镇威远南北大道秀边工业区1号秦江玲收”，原告说：“好”；2016年5月8日，原告发送1张“金鑫紡織”订货单照片及三张手写的货款汇总表至聊天中，订货单显示：开具时间为2016年5月7日、货款为7591元（原告称实结算为7394元），原告并说：“这个是昨天发的布”“这是公司拿货的回扣”；2016年6月4日，原告发送1张“金鑫紡織”订货单照片至聊天中，订货单显示：开具时间为2016年6月4日、货款为7895元；2016年8月22日，原告发送一张标有户名及银行账户的名片至聊天中，同日，玲发送一张对外转账的单据至聊天中；2016年8月23日，玲说：“我今天可能不上来了，你把要批的大货样帮我发车队”，该单据显示：收款人为金荫柱，转账金额为21373元；2016年11月16日，原告发送5张手写对账单照片至聊天中并说：“江玲，你把帐单对一下，工厂催得很急，你安排下货款”，对账单分别为《2016年3月至5月对账单》、《2016年6月对账单》、《2016年7月对账单》、《2016年8月对账单》、《2016年9月对账单》，对账单均包括时间、货物型号、货款金额等项内容，其中《2016年9月对账单》显示：“（8月前期欠加9月）总计194472元、去年结欠101094元，总计为295566元”；玲说（语音转换文字）：“我天天都催公司…公司催钱我也催了…然后你看现在春夏的我都没钱做了，他也不给我结货款，我也拿不出钱去做…”，原告说（语音转换文字）：“你们公司不给你结账，那你要追紧一点…收到以后帮我结掉，工厂里面我这边也催得紧…”；2016年11月28日，原告说：“江玲，月底了，赶紧安排点货款过来”；2017年1月22日，原告说：“江玲，你年前可以给我多少”，玲说：“现在还在等钱呢”；2017年3月6日，原告说：“江玲，将近三十万的货款，去年一分也没还…”；2018年1月28日，原告说：“…你去年和今年一分钱都不还，这样不行的”，玲说：“今年应该没有”；2018年2月8日，原告说：“你大姨欠你的和我没有一点关系，你不应该把我的钱扣着不还，我也要和工厂结帐”；2018年4月3日，原告说：“江玲，大家都是朋友，这个货款己经欠了两年了，希望给我一个答复，究竟怎么安排”，玲说：“现在蛮困难，没得钱，有钱了会给你的，你也不用天天催”；等。除上述摘录的订货单信息外，原告于2016年11月16日前还发送了多张“金鑫紡織”订货单照片至聊天中。诉讼中，原告向本院提交了《秦江玲货款统计表》1份，该统计表是原告与被告微信聊天记录中的下单、付款、对账的情况整理，该统计表内容包括：序号（1－30）、开单日期（2016年3月11日至2017年7月9日）、金额、对应的证据页码、备注等信息；其中序号25、金额24168元的订单备注已取消，序号26－30的订单，备注已付款。同时，原告还向本院提交了《秦江玲对账计算方式》1份，该计算方式的数据来源于《秦江玲货款统计表》，该计算方式显示2015年结欠101094元，2016年5－9月欠款194472元，两者合计295566元，并注明扣减了被告于2016年7月15日的40000元还款。原告申请了证人肖某出庭作证，证人肖某陈述：其是原告雇请的员工，主要负责送货工作；原告接到单后会报单给证人，证人直接从仓库安排发货。送货时一般会在货物的包装上写上收货人的姓名、电话；被告订的货，一般送至海珠区轻纺城“阿生车队”，“阿生车队”与被告做生意十几年，所以很熟悉，只要报被告的名字跟电话就可以了，“阿生车队”一般将被告的货送至东莞市虎门镇。据原告的申请，本院于2020年8月14日作出（2020）粤0105民初17269号民事裁定书，裁定保全被告相应价值的财产。原告因此支付财产保全申请费2366.36元。据原告的申请，本院向原告的律师出具《律师调查令》，拟调取“微信号：×××”的用户身份信息。2020年4月20日，财付通支付科技有限公司向本院出具《协助查询复函》，回复如下：微信号：×××，姓名：秦江玲，身份证号：。另查，原告是位于广州市海珠区新港西路立新东街1号东边长江布匹交易城E048号*经营场所的个体工商户的经营者，该个体工商户未起字号，注册日期为2014年2月20日。庭审过程中，原告补充陈述，一、原、被告是于2007年认识的，之后原、被告曾一起经营同一个布行；2008年被告结婚，然后就没有从事这个生意了；后来被告去了她大姨的公司（东莞市丽媛服饰有限公司）做采购员，一直做到2015年上半年；2015年下半年的时候，被告开始一方面做采购员，一方面自己接一些服装的订单来做，被告自己作为生产商生产服装后给人家供货，被告的客户主要就是她大姨的公司；2016年后他就全职做订单了，即不做大姨公司的采购员；原告本案主张的是2015年下半年至2016年底的货款；2015年下半年的时间，被告有重合的身份但是交易是不重合的，她大姨的公司的货款是用公账户形式付款的，没有私账的。二、2016年11月16日，原告发送手写的对账单照片至微信聊天记录后，被告一直确认货物是其个人采购的，并说她找大姨的公司要钱，大姨的公司跑谁的钱也不会跑她的钱。三、原告于上述微信聊天中发送的“金鑫紡織”订货单照片，照片中的订货单原是有原件的，后被告以结算为由取走并一直未予返还，所以诉讼中无法出示。本院认为，原告主张的其与被告之间存在买卖合同关系，被告至今尚欠其货款295566元的事实，有原告的陈述，及原告提交的微信聊天记录、《协助查询复函》、证人证言等证据予以证实；同时，被告经本院公告传唤，没有举证反驳，也没有到庭参加诉讼，故本院视被告放弃质证的权利。原告的陈述存在合理性，且原告提交的证据对其主张的事实已达到高度的盖然性，故本院对原告主张的被告欠付货款295566元的事实予以认定。被告尚欠原告货款，理应承担清还货款的义务。现有证据未能反映双方对货款的清偿期限作出了约定，故原告可以随时要求被告清偿货款。从微信聊天记录反映，原告于2016年11月16日起多次向被告提出清偿货款的请求，但被告均未清偿货款，被告的行为已构成违约，并造成原告资金占用期间的利息损失。原告起诉请求被告清偿货款并计付逾期付款利息于法有据，理由正当充分，本院予以支持。原告主张逾期付款利息从其主张清偿之次日即2016年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，并无不当，本院予以准许。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故此日起的逾期利息调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告秦江玲在本判决生效之日起十日内清还货款295566元及逾期付款利息给原告金荫柱，逾期付款利息以295566元为基数，自2016年11月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至全部货款实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6839元，财产保全申请费2366.36元，由被告秦江玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十二月二十三日法官助理倪萍书记员马谆忻