襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3848号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**，统一社会信用代码：913100003295391243。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王真明、李青文，湖北巨天律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚继红，女，1967年12月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称中犇融资租赁公司）与被告姚继红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中犇融资租赁公司的委托诉讼代理人王真明到庭参加诉讼。被告姚继红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中犇融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余租金455907.55元及违约金（以455907.55元为基数，自2018年9月13日起按年利率24%计算支付至欠款实际付清之日止）；2.确认原告在第一项诉讼请求范围内对登记在被告名下的车牌号为蒙Ａ×××**路虎汽车折价、拍卖或者变卖后所得的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通公司）与被告签订《汽车融资租赁合同》一份，约定，被告将其自有的车牌号为蒙Ａ×××**路虎汽车（案涉车辆）出售给恒通公司，购车总额405000元，融资首付款为81000元，余款324000元支付至被告指定的账户后，恒通公司即取得车辆的所有权。被告将案涉车辆出售后，再以售后回租的方式承租该车辆，租赁期限为36个月，自2018年7月13日至2021年7月13日止，每月租金为13025.93元，合同还对违约金等作出了约定。同日，恒通公司与被告签订《抵押合同》一份，被告将案涉车辆抵押给恒通公司，担保上述租赁合同项下的全部租金、违约金等。后恒通公司将剩余购车款324000元支付至被告指定的账户，但被告仅支付了1期租金。后恒通公司将案涉债权转让给原告，并将债权转让情况通知了被告。原告向被告催收租金无果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告姚继红未作答辩，亦未向本院提交证据。本院根据原告中犇融资租赁公司陈述的事实及向本院提交的证据，综合分析认定事实如下：2018年7月13日，恒通公司（出租人、租赁车辆买受人、抵押权人）与姚继红（承租人、租赁车辆出卖人、抵押人）签订《汽车融资租赁合同》，合同约定，姚继红将路虎发现2012款3.0T自动四代SDV6HSE柴油版汽车（发动机号：0682553306DT，车架号：SALAN2F48CA651301）转让给恒通公司，转让价款总额405000元，上述租赁车辆转让价款，实际支付时各方同意须扣除或抵消首付租金81000元，扣取或抵消后，融资总额中的324000元，由承租人委托出租人一次性将该应付款支付至如下账户：户名：上海中犇融资租赁有限公司，开户行：平安银行上海自贸试验区分行营业部，账号：11×××04。合同租赁期限为36个月，自出租人支付租赁物转让价款之日起算。首付租金81000元，首付租金外每期租金13025.93元，每月为一期，共计36期，自2018年8月13日至2021年7月13日，总额468933.48元。同时约定，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆的所有权，租赁车辆登记在承租人名下时，出租人作为租赁车辆所有人，授权承租人将车辆抵押给出租人。合同还对双方的权利、义务、违约金等进行了约定。同日，恒通公司将余款324000元支付至姚继红指定账户，并办理了车辆交接及抵押登记手续。合同签订后，姚继红于2018年8月13日支付了第一期租金，剩余租金至今未付。2019年12月26日，恒通公司（甲方、转让方）与中犇融资租赁公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定甲方享有与承租人（具体以附件列表为准）签订的《租赁合同》项下的所有债权，并对融资租赁车辆享受抵押权，且为融资租赁车辆的唯一实际所有权人。甲乙双方在原合同中约定，乙方应对《租赁合同》及《抵押合同》项下承租人的债务承担连带保证责任，现经双方协商一致，同意解除基于原合同约定对承租人债务承担的连带保证责任，甲方将上述对承租人的债权转让给乙方。《债权转让协议》附有债权转让清单，其中包括恒通公司对姚继红承租车辆路虎发现2012款3.0T自动四代SDV6HSE柴油版汽车欠付租金的债权。2020年6月23日，恒通公司以挂号信的方式向合同中约定的姚继红的通讯地址邮寄《债权转让通知书》，告知姚继红，其已将对姚继红455907.55元债权及相关权益转让给中犇融资租赁公司。上述事实，原告中犇融资租赁公司向本院提交有恒通公司与姚继红签订的《汽车融资租赁合同》主合同及附件《付款时间表》、《车辆交接单》，《抵押合同》，车辆登记信息表，《债权转让协议》及《债权转让清单》，《债权转让通知书》，恒通公司向姚继红指定账户付款的回单凭证，挂号信邮寄单各一份佐证，本院予以确认。本院认为，恒通公司与姚继红签订的《汽车融资租赁合同》、《抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。恒通公司按合同约定将购车款支付至姚继红指定账户,姚继红应当按照约定的期限按时支付租金。姚继红在支付第一期租金后，未再履行支付租金的义务，已构成违约。恒通公司与姚继红签订的《汽车融资租赁合同》7.1和7.2约定，“承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金等所有应付款项。”根据上述约定，姚继红逾期未支付租金，出租人恒通公司有权自承租人姚继红未足额支付任何一期租金的次日（2018年9月14日）行使租金加速到期权，要求承租人姚继红支付到期、未到期租金共计455907.55元。2019年12月26日，恒通公司与中犇融资租赁公司签订《债权转让协议》，将恒通公司对姚继红享有的455907.55元债权及相关权益转让给中犇融资租赁公司，并根据合同约定的通知地址向姚继红履行了债权转让的通知义务，该债权转让对姚继红发生效力，故中犇融资租赁公司要求姚继红支付租金455907.55元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于中犇融资租赁公司要求姚继红以455907.55元为基数，按照年利率24%支付自2018年9月14日起至欠款实际付清之日止的违约金的诉讼请求，因姚继红逾期未支付租金，中犇融资租赁公司已行使租金加速到期权，主张全部未到期租金加速到期，且全部租金中已将融资本金的利息计算至租赁期限届满之日（2021年7月31日）止，能弥补原告的相关资金占用损失，故2018年9月14日至2020年6月17日（原告起诉之日）期间的违约金，本院不予支持。但因被告姚继红逾期未支付租金违约在先，理应承担支付违约金等违约责任，故违约金本院按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自原告中犇融资租赁公司起诉之日（2020年6月17日）起至欠款实际付清之日止。关于原告中犇融资租赁公司对登记在被告姚继红名下的路虎发现2012款3.0T自动四代SDV6HSE柴油版汽车折价、拍卖或者变卖所得的价款是否享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”恒通公司向中犇融资租赁公司转让融资租赁合同项下的租金债权时，作为该债权担保的抵押权应一并转让，故中犇融资租赁公司对登记在被告姚继红名下的路虎发现2012款3.0T自动四代SDV6HSE柴油版汽车折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。综上，姚继红应向中犇融资租赁公司支付租金455907.55元，并以455907.55元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，向中犇融资租赁公司支付自2020年6月17日起至欠款实际付清之日止的违约金。同时，原告中犇融资租赁公司对登记在被告姚继红名下的路虎发现2012款3.0T自动四代SDV6HSE柴油版汽车折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。被告姚继红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姚继红于本判决生效之日起十日内，向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金455907.55元；二、被告姚继红于本判决生效之日起十日内，以455907.55元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告上海中犇融资租赁有限公司支付自2020年6月17日起欠款实际付清之日止的违约金；三、原告上海中犇融资租赁有限公司对登记在被告姚继红名下的路虎发现2012款3.0T自动四代SDV6HSE柴油版汽车（车牌号：蒙Ａ×××**，发动机号：0682553306DT，车架号：SALAN2F48CA651301）折价、拍卖、变卖后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10274元，由被告姚继红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张耀承人民陪审员  刘 宁人民陪审员  王玉敏二〇二〇年十二月十日书 记 员  周 芹