云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2628民初2264号原告：陈勇全，男，汉族，1969年2月7日生，云南省富宁县人，住富宁县。委托诉讼代理人：农寿德，云南青龙律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。被告：任方祥，男，汉族，1960年1月1日生，云南省富宁县人，住富宁县。委托诉讼代理人：帅敏，云南谠言律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。原告陈勇全与被告任方祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告陈勇全及其委托诉讼代理人农寿德、被告任方祥的委托诉讼代理人帅敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈勇全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令任方祥偿还陈勇全借款本金1100000元、利息399375元，两项共计1499375元；2.本案诉讼费由任方祥负担。事实和理由：陈勇全与任方祥系朋友关系，任方祥在外承包建筑工程，2015年9月12日和11月21日任方祥以支付工人工资不足为由分别向陈勇全借款400000元和238000元，后只赔还38000元，2016年12月30日任方祥又以同样的理由向陈勇全借款200000元，并于同日向陈勇全出具总借条，《借条》内容为：“今借到陈勇全现金捌拾万元整(￥800000．00)，用途开付工人工资，定于2017年4月30日还清，如不还清用文山步行街67号门面抵押……”。2017年9月20日任方祥又以工程准备竣工验收，结算得工程款后一次性赔还所有借款本息为由再次向陈勇全借款300000元，并写下借条，“今借到陈勇全现金人民币叁拾万(￥300000.00)元整，借期三个月，即限于2018年1月20日前还清……”，同时任方祥还写下还款承诺书，主要内容为“本人于2016年12月30日向陈勇全借款人民币800000元，当时约定借款期限4个月，即限于2017年4月30日前还清。但由于工程进度缓慢，所借资金800000元至今未赔还。为了让工程尽快竣工验收结算，本人于2017年9月20日又向陈勇全借款300000元，现本人总共向陈勇全借款人民币1100000元整，为保证如期还清借款，不失信用，本人特作如下承诺：1.所借本金共计1100000元，从2017年9月20日起每月向陈勇全支付利息35000元，直到还清借款本金为止；2.定于2018年1月20日前向陈勇全赔还借款本金500000元，剩余借款本金600000元于2018年5月20日前全部赔清；3.如本人于2018年1月20日前不能向陈勇全赔还借款本金500000元，即视为违约，本人自愿用位于文山市光大广场二组团上条步行街67号门面折价1100000元抵给陈勇全，本人自愿赔还该门面所欠银行贷款和其他个人债务，并积极配合有关部门将门面合法转让过户给陈勇全。特此承诺。承诺人：任方祥。然而，约定的还款期限到期后，经陈勇全多次催收，任方祥只支付130000元的利息，对于借款本金1100000元及剩余的利息均以各种理由拒绝赔还，为此，特依法向贵院提起诉讼，恳请依法判决支持以上诉讼请求。任方祥辩称，1.任方祥实际从陈勇全处收到借款838000元，陈勇全主张的2017年9月20日的300000元借款未实际收到；2.任方祥已经偿还168000元，因双方并未约定利息，应当抵扣本金，现在还剩余670000元未归还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据即陈勇全提交的2016年12月30日的《借条》及转账凭证本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：陈勇全提交2017年9月20日的《借条》及《还款承诺书》，用以证明任方祥于2017年9月20日再次向陈勇全借款300000元，限于2018年1月20日前还清的事实。经质证，任方祥对陈勇全提交的该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及待证事实有异议，认为《借条》及《还款承诺书》上任方祥的签字捺印是真实的，但任方祥并未实际收到该笔300000元借款，《借条》、《还款承诺书》并未成立生效，与本案无关。本院认为，任方祥对陈勇全提交的该组证据的真实性、合法性无异议，故对其真实性、合法性本院予以确认。对陈勇全用以证明任方祥向其借款300000元的待证实是，因无其他相关证据印证，对该待证事实本院认定。任方祥未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：陈勇全与任方祥系朋友关系，2015年9月12日任方祥以承包工程建设需要支付工人工资为由，向陈勇全借款400000元，当天，陈勇全通过转账方式将400000元借款转账转入任方祥卡号为62×××95的账户（邮储银行）内，双方未约定借款利息，同年11月21日任方祥以相同理由再次向陈勇全借款238000元，当天，陈勇全将238000元借款转账转入任方祥在中国农业银行富宁城北支行账号为62×××75的账户内，双方也未约定借款利息，后任方祥赔还了38000元，尚欠本金600000元。2016年12月30日任方祥第三次向陈勇全借款200000元，并对前后所欠借款进行结算，当日任方祥出具《借条》给陈勇全收执，《借条》内容为：“今借到陈勇全现金人民币捌拾万元整（￥800000．00），用途开付工人工资，定于3个月还清，如不还清，用文山步行街67号门面抵押。借款人：任方祥”。当天，陈勇全将200000元借款存入任方祥62×××87的银行账户内。2017年9月20日任方祥与陈勇全再次对欠款进行结算，任方祥出具《借条》一张给陈勇全，《借条》内容为：“今借到陈勇全现金人民币叁拾万（￥300000.00）元整，借期三个月，即限于2018年1月20日前还清，此据，借款人任方祥。”任方祥同时出具《还款承诺书》，内容为：“本人于2016年12月30日向陈勇全借款人民币800000元，当时约定借款期限4个月，即限于2017年4月30日前还清。但由于工程进度缓慢，所借资金800000元至今未赔还。为了让工程尽快竣工验收结算，本人于2017年9月20日又向陈勇全借款300000元，现本人总共向陈勇全借款人民币1100000元整，为保证如期还清借款，不失信用，本人特作如下承诺：1.所借本金共计1100000元，从2017年9月20日起每月向陈勇全支付利息35000元，直到还清借款本金为止；2.定于2018年1月20目前向陈勇全赔还借款本金500000元，剩余借款本金600000元于2018年5月20日前全部赔清；3.如本人于2018年1月20日前不能向陈勇全赔还借款本金500000元，即视为违约，本人自愿用位于文山市光大广场二组团上条步行街67号门面折价1100000元抵给陈勇全，本人自愿赔还该门面所欠银行贷款和其他个人债务，并积极配合有关部门将门面合法转让过户给陈勇全。特此承诺。承诺人：任方祥。”此后，截止2018年9月10日任方祥累计偿还了130000元借款，其余欠款未予偿还，为此，陈勇全向本院提起诉讼。本案的争议焦点是：1.双方实际发生借款本金数额的问题；2.双方之间的借款应否支付利息；3.任方祥已经偿还的130000元是归还本金还是仅为利息。本院认为，一、关于本案借款本金数额的问题。陈勇全分别于2015年9月12日、2015年11月21日、2016年12月30日先后三次支付借款给任方祥400000元、238000元、200000元，累计共838000元，该三笔借款有银行转账凭证证明，对该借款本金本院予以认定，超出部分借款本金任方祥否认收到借款，而陈勇全未能提供相关证据证明，故陈勇全提出借款本金为1100000元的主张本院部分支持。二、关于双方之间的借款应否支付利息的问题。1.双方在2015年9月12日、2015年11月21日、2016年12月30日发生的三次借款中均未对支付利息作出约定，前两次借款共计金额638000元，在任方祥赔还38000元后双方均认可偿还该部分为借款本金，在2016年12月30日任方祥第三次向陈勇全借款200000元时将原尚欠的600000元加上第三次所借的200000元累计为800000元并出具《借条》给陈勇全收执，双方当时并未对是否支付利息问题发生争议，在该期间内双方之间的借款应当视为未约定利息。2.因任方祥未偿还借款，2017年9月20日，双方对欠款进行结算，任方祥在《还款承诺书》中对借款利息作出了约定，该利息约定对双方有效，自约定之日起双方的借款为约定利息，但其约定利率超过法定保护利率上限，超出部分本院不予支持。双方借贷关系发生在2019年8月20日前，陈勇全于2020年11月10日起诉，故双方之间的借款利率的处理应按新规定执行，即不得超过陈勇全起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍。现陈勇全提出利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息，从任方祥出具《还款承诺书》之日起计算至2020年11月5日止，本院予以支持，但陈勇全以1100000元本金为计息基数，因其中的300000元陈勇全无证据证明其已经支付借款给任方祥，故应按实际尚欠的800000元借款本金计算利息。三、关于任方祥已经偿还的130000元属于归还本金还是仅为支付利息。本案庭审中双方均认可任方祥在出具《还款承诺书》后截止2018年9月10日陆续累计偿还了130000元借款，因此，自出具《还款承诺书》之日起至2018年9月10日，该期间共计11个月零20天（合11.67个月），按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，折算为月息后利息应为119799.55元，取整为119800元，双方已经重新约定借款利息，故应先扣除利息，超出部分10200元应当扣抵本金。自2018年9月11日起至2020年11月5日止，双方之间借款利息应当以本金789800元为基数进行计算，其欠款期限共计21个月零25天（合21.83个月），以一年期贷款市场报价利率四倍计算，利息应为221263.78元。综上所述，陈勇全支付借款，任方祥实际收到陈勇全的借款838000元，双方之间借贷关系成立，陈勇全起诉要求任方祥偿还欠款及利息部分有事实和法律依据，证据确凿充分，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：任方祥偿还陈勇全借款本金789800元，并按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍支付2018年9月11日至2020年11月5日期间的借款利息221263.78元，本息共计1011063.78元，限本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18294元，减半收取计9147元，由陈勇全承担3018元，任方祥承担6129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄志保二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵晴晴