上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14738号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：李毅臣，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：黄青富，男，1990年5月10日出生，汉族，户籍地河南省。被告：周春，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告黄青富、周春追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陆琴独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李毅臣到庭参加诉讼。被告黄青富、周春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄青富返还原告保险理赔款96,640元；2、判令被告周春返还原告保险理赔款24,160元。事实和理由：被告黄青富驾驶被告周春所有的皖KHXX**车辆与案外人邵某某驾驶的电动自行车发生交通事故，致使案外人邵某某和电动自行车乘坐人浦某某受伤、两车损坏，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告黄青富因醉酒后驾驶、肇事后驾车逃离现场负事故全部责任，案外人邵某某不负责任。被告周春为皖KHXX**车辆在原告处投保了交强险。后案外人邵某某、浦某某向法院提起诉讼，法院经审理认定被告黄青富承担80%的赔偿责任、被告周春承担20%的赔偿责任，并判决原告在交强险内向案外人邵某某、浦某某分别赔付了55,300元、65,500元。判决生效后，原告履行了付款义务。因两被告怠于向原告履行返还义务，致原告诉讼。被告黄青富、周春未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、被告周春就其所有的皖KHXX**车辆向原告投保了交强险，保险期间为2016年6月4日零时至2017年6月3日24时。2016年10月11日02时35分，被告黄青富醉酒后驾驶牌号为皖KHXX**车辆与案外人邵某某驾驶的电动自行车相撞，致案外人邵某某和电动自行车乘坐人浦某某受伤、两车损坏。事发后被告黄青富驾车逃离现场。2016年10月25日，经上海市公安局宝山分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告黄青富负事故全部责任、案外人邵某某不负责任。二、案外人浦某某先后两次向本院起诉本案原、被告机动车交通事故责任纠纷案，案号为(2017)沪0113民初1079号、(2018)沪0113民初6404号(下称1079号案、6404号案)。经审理，法院认为：本案原告作为涉事车辆交强险的保险人，应在交强险范围内予以赔付(追偿问题另行诉讼)，超出交强险外的费用，被告周春作为涉事车辆的车主，还是黄青富所在部门的主管，对登记在其名下的机动车及部门员工均具有管理责任，完全可以明令被告黄青富将人送达后将车停下，并收回车钥匙，显然怠于履行对车辆的管理义务，最终为被告黄青富酒后驾驶提供了便利条件，故被告周春存在过错，法院酌情确认被告周春、黄青富对于浦某某的损失各承担20%、80%的赔偿责任。本院并于2017年8月15日、2018年12月13日作出判决：本案原告在交强险责任限额内赔偿浦某某医疗费和住院伙食补助费10,000元、精神抚慰金11,000元、残疾赔偿金44,000元、衣物损失500元。案外人邵某某向本院起诉本案原、被告机动车交通事故责任纠纷案，案号为(2017)沪0113民初13749号(下称13749号案)。本院认为本案原告作为涉事车辆交强险的承保人，应在交强险范围内予以赔付(追偿问题另行诉讼)，超出交强险外的费用，被告周春、黄青富对于浦某某的损失各承担20%、80%的赔偿责任。本院并于2018年10月10日作出判决：本案原告在交强险责任限额内赔偿邵某某医疗费、精神抚慰金衣物损费共计55,300元。1079号案、6404号案、13749号案判决生效后，原告于2017年9月1日、2019年1月11日、2018年11月16日履行了付款义务。以上事实，有《道路交通事故认定书》、保单、1079号案民事判决书、6404号案民事判决书、13749号案民事判决书、付款回单以及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在向受害人赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿。涉案车辆在原告处投保了交强险，涉案保险车辆驾驶人黄青富在醉酒后驾驶机动车上道路行驶致人损害，原告在其承保的交强险范围内已向案外人邵某某、浦某某总计赔付了120,800元，原告有权向致害人追偿。保险公司向致害人主张追偿，其致害人的范围并非限定于驾驶人，有过错的机动车所有人或者管理人也应依法承担相应的责任。1079号案、6404号案、13749号案认定被告周春、黄青富对于邵某某和浦某某的损失各承担20%、80%的赔偿责任。原告要求被告黄青富返还保险理赔款96,640元、被告周春返还保险理赔款24,160元并无不当，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄青富于本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险理赔款96,640元；二、被告周春于本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险理赔款24,160元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,716元、公告费600元，合计3,316元(原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已预缴)由被告黄青富负担2,473元、被告周春负担843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 琴二〇二〇年十二月二日法官助理  汤睿谐书 记 员  张霜霜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。