吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0203民初1849号 原告：陈淑英，女，1947年12月13日出生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：李明霞，吉林市昌邑区东市商贸法律服务所法律工作者。 被告：谷佰庆，男，1972年10月20日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 被告：宫超远，男，1992年1月11日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街。 负责人：毕胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司员工。 原告陈淑英与被告谷佰庆、宫超远、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保财险吉林市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑英及其委托诉讼代理人李明霞，被告人保财险吉林市分公司的委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼。被告谷佰庆、宫超远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈淑英向本院提出诉讼请求：1.判令谷佰庆、宫超远、人保财险吉林市分公司赔偿陈淑英医药费132,113.92元，住院伙食补助费11,900元（119天×100元），营养费2700元（90天×30元），护理费共计20,241.25元，其中一级护理1,943.16元（6天×2人×161.93元/天），二级护理18,298.09元（113天×1人×161.93元/天），伤残赔偿金53,102.72元（30,172元/年×8年×20%），后续治疗费15,000元，精神损害抚慰金5000元，司法鉴定费2000元，鉴定检查费285.4元，交通费300元，辅助器具90元，共计242,733.29元；2.判令人保财险吉林市分公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，交强险保险责任限额以外部分，由人保财险吉林市分公司在商业三者保险责任限额内承担赔偿责任；3、判令谷佰庆、宫超远在保险责任限额以外部分承担连带赔偿责任；4.判令谷佰庆、宫超远、人保财险吉林市分公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月2日9时10分，谷佰庆驾驶车牌号为吉BMB8**号小型客车，沿承德街由北向南行驶至承德街武汉路-郑州路路段化工学院食堂正门时，与行人陈淑英相撞，至陈淑英受伤的交通事故。经吉林市公安局交通警察支队龙潭大队认定，谷佰庆承担事故全部责任，陈淑英无责任。经查，谷佰庆驾驶的吉BMB8**号小型客车，登记所有人为宫超远，该车在人保财险吉林市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后杨云朋在吉林市化工医院住院治疗，共计住院119天，出院后经吉林金星司法鉴定所鉴定：脊柱损伤至九级伤残、右膝关节损伤至十级伤残、后期治疗费15,000元、营养期为90天。因双方无法就赔偿事宜达成和解。杨云朋为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法作出公平公正的判决。 人保财险吉林市分公司辩称，杨云朋请求赔偿的数额、项目、标准、范围不符合法律规定，对于符合法律规定的公司同意按照保险合同约定计算赔偿。杨云朋请求的医疗费，存在治疗原发性疾病，原发性疾病不是事故造成，不应保险公司承担，杨云朋的低钙血症，腔系脑梗死、帕金森病以上三种疾病均是原发性疾病，交通事故不能造成以上疾病。杨云朋请求住院伙食补助费时间过长，护理时间过长，残疾赔偿金应按农村标准计算，此案受理时间是在2020年10月1日之前受理，杨云朋按照农村标准计算。精神损害抚慰金过高，鉴定费，鉴定检查费保险公司不承担，交通费过高，辅助器具费没有法律依据，保险公司不承担诉讼费。 谷佰庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 宫超远未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月2日9时许，谷佰庆驾驶车牌号为吉BMB8**号小型客车，在龙潭区承德街由北向南行驶至承德街武汉路-郑州路路段化工学院食堂正门时，与在陈淑英相撞，造成陈淑英受伤。陈淑英当日入吉林市化工医院治疗，2019年10月29日出院，计119天。 吉林市公安局交通管理支队龙潭大队作出的第220203420190002075号道路交通事故认定书认定：谷佰庆负事故全部责任；陈淑英无责任。 吉BMB8**号小型客车的登记所有人为宫超远，驾驶人为谷佰庆，谷佰庆与宫超远系雇佣关系，事发时，谷佰庆在为宫超远送车回家的路上。 宫超远为吉BMB8**号大型客车在人保财险吉林市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额50万元）及不计免赔率险。 2019年12月6日，吉林金星司法鉴定所作出了吉金星司鉴所[2019]临鉴字第912号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈淑英脊柱损伤九级伤残，右膝关节损伤致十级伤残；2.后期治疗费需15,000元；3.营养期限自受伤之日起为90日。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、道路交通事故认定书、票据、吉化医院住院病历、病情介绍、出院小结、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、保单、询问笔录。 对于杨云朋提交的御香堂药房收据，因非正式票据，本院不予采信。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，责任人应承担相应的赔偿责任。关于赔偿范围的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，陈淑英因此次交通事故造成的损失，本院认定如下：医疗费132,113.92元，鉴定检查费285.4元，住院伙食补助费11,900元（119天×100元/天），营养费2700元（30元/天×90天），后续治疗费15,000元有相关证据予以证明，本院予以支持；人保财险吉林市分公司主张杨云朋残疾赔偿金标准按照农村居民标准计算，因本案的立案受理时间为2020年11月11日，故陈淑英伤残赔偿标准按城镇居民标准计算，陈淑英主张伤残赔偿金53,102.72元（30,172元/年×22%×8年），陈淑英至鉴定前一日即2019年12月5日，已满71周岁，在事故中，陈淑英一处九级伤残，一处十级伤残，故对其残疾赔偿金的主张，因未超出法律规定，本院予以支持；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’‘农村居民人均纯收入’‘城镇居民人均消费性支出’‘农村居民人均年生活消费支出’‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案中，一审法庭辩论终结时的上一统计年度为2019年度，非医护人员的护理费参照“居民服务、修理和其他服务业”行业职工日平均工资154.39元标准计算。陈淑英主张的护理费20,241.25元(113天×161.93元/天/人×1人+6天×161.93元/天/人×2人)，其主张6天一级护理，113天二级护理，对于护理费级别、天数的主张，本院予以支持；故陈淑英护理费为19,298.75元(113天×154.39元/天/人×1人+6天×154.39元/天/人×2人)，超出部分，无法律依据，本院不予支持；辅助器具费90元，因无正规票据予以证实，本院不予支持；《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”事故致陈淑英九级伤残、十级伤残，受伤给陈淑英造成了严重的精神损害，其主张精神损害抚慰金5,000元，未超出法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，陈淑英主张交通费300元，结合其经常居住地与就医医院距离以及具体就医乘车的实际客观情况，本院酌定按200元予以支持。综上，陈淑英各项损失合计为239,600.79元。 关于赔偿责任承担问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险的机动车发生（以下简称‘商业三者险’）交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，陈淑英因道路交通事故受伤，吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定谷佰庆承担事故的全部责任，陈淑英不承担事故的责任。本院认定谷佰庆承担事故责任的比例为100%。宫超远为吉BMB8**号小型客车车主，该车在人保财险吉林市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（责任限额500,000元）及不计免赔率险。故人保财险吉林市分公司应在承保的保险限额内赔偿陈淑英239,600.79元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”谷佰庆为宫超远个人的雇佣人员，事故发生时，谷佰庆正在从事雇佣活动，该机动车事故中，因谷佰庆重大过失致陈淑英损害，故谷佰庆应当与雇主宫超远承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日立即在承保的BMB819号小型客车机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险范围内赔偿陈淑英医疗费132,113.92元、鉴定检查费285.4元、住院伙食补助费11,900元、营养费2700元、后续治疗费15,000元、伤残赔偿金53,102.72元、护理费19,298.75元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元，共计为239,600.79元； 二、驳回陈淑英的其他诉讼请求。 如果中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2471元，由陈淑英负担24元，由谷佰庆、宫超远负担2447元；鉴定费2000元，由谷佰庆、宫超远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  姜云鹤 二〇二〇年十二月二十二日 代理书记员  李文珊