湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初1289号原告：杜国志，男，1965年7月18日出生，汉族，住湖南省石门县。原告：吴翠英，女，1965年5月13日出生，汉族，住湖南省石门县。原告：杜某2，女，1988年10月24日出生，汉族，住湖南省石门县。原告：杜某1，男，2016年5月12日出生，汉族，住湖南省石门县原告：陆某，男，2014年7月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。法定代理人：杜某2，女，1988年10月24日出生，汉族，住湖南省石门县，系原告杜某1、陆某母亲。五原告共同委托诉讼代理人：王光群，湖南湘正律师事务所律师，特别授权代理。被告：石门天美石膏有限公司，住所地湖南省常德市石门县夹山镇浮坪村砖桥**。法定代表人：邓云清，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘楚双，湖南前进律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：盛黎清，湖南前进律师事务所律师，一般授权代理。原告杜国志、吴翠英、杜某2、杜某1、陆某与被告石门天美石膏有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国志、吴翠英及五原告共同委托诉讼代理人王光群，被告石门天美石膏有限公司委托诉讼代理人刘楚双、盛黎清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜国志、吴翠英、杜某2、杜某1、陆某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除在原告家庭直接通行的历史道路上修建的建筑设施及围墙，恢复道路通行及完善路面硬化；2.请求判令被告停止侵害、排除因噪音、废水、粉尘污染妨害；3.请求判令被告承担因噪音、废水、粉尘污染给原告造成的承包经营损失14万元（2万元／年×7年＝14万元）、房屋贬值损失14万元（2万元／年×7年＝14万元），以及请求判令被告从2013年9月1日起至未排除噪音妨害前向原告每人每年赔偿2万元精神损害抚慰金至2020年8月30日共计人民币62万元（暂计算至2020年8月30日，但要求被告赔偿原告每人每年2万元至已彻底排除噪音妨害及废水、粉尘污染时止；原告人员计算统计：2013.9.1-2014.8.30，原告家庭成员3人；2014.9.1-2015.8.30，原告家庭成员4人；2015.9.1-2016.8.30，原告家庭成员4人；2016.9.1-2020.8.30，原告家庭成员5人。）4.请求被告承担本案诉讼费、检测鉴定费等必要诉讼支出。（上述请求标的金额人民币90万元。）事实与理由：原告1杜国志，现年55岁，农民，其实湖南省石门县夹山镇浮坪最村砖桥**村民，原告2吴翠英十杜国志之妻，现年55岁，农民；原告3杜某2，现年31岁，十原告杜国志、吴翠英夫妇之妇之独生子女，其于2013年11月29日与陆春雨结婚，原告4陆某，现年5岁，原告5杜某1，现年4岁，系原告杜某2与陆春雨夫妻婚生子，系原告杜国志、吴翠英之孙。故原告五人均属于湖南省石门县夹山镇浮坪嘴村砖桥1组杜国志农户家庭成员。原告杜国志于1993年6月29日在其宅基地上翻修房屋，经石门县国土局获批取得地号080805015号《集体土地建设用地使用证》，用地面积121平方，建筑占地94平方，故原告一家在该地址上建有自住房屋一栋，造价及价值约80万元。原告家的东头由一条直径直行的（无拐弯）生活、生产的历史道路，长约300米。原告杜国志作为户主以家庭承包的方式承包了房屋前后8.730亩共六块的承包地，并取得了湘（2018）石门县农村土地承包经营权第032964号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。承包地上主要是发展当地特色产品种植柑橘，原2013年前平均产值4万元以上，现因被告建矿受污染及水位下降等影响后，年平均产值约1万元。2013年8月28日，被告乘杜某2不在家、不知情之机，在杜国志、吴翠英不识字、有病、不明真相的情况下，误导其签订了一份不公平的《房屋租赁协议》，该协议草本由被告提供，被告在双方盖章签字事后强加手写条款：“租期12年，一次性付清一十二万元整”、“综合补偿每年伍仟元、两年一付。”但杜某2系家中独生女，并已成家立业，且生育了两个孩子，而这份房屋租赁协议是否需要杜某2的确认，法律自由明文规定。所以。该协议对于杜某2及杜某1、陆某不具有法律约束力。被告是当地知名企业，主要从事石膏矿开采、加工、销售，被告的3号井主要矿区位于原告所在村组范围，其生产基地与原告居住房屋距离不足30米，被告的经营侵权行为（如整体机器的轰鸣声、漫天飘舞的有毒灰尘）、生活行为（头几年，被告员工在围墙外侧边沿自由大小便；近几年，被告在围墙内侧建厕所，没有化粪池，臭气熏天。）致使原告1、原告2积愤抑郁成疾、度日如年；致使原告3无法抚养带领两个未成年孩子回家居住生活（多年躲避在外、有家不能归），给原告家庭的生产、生活均造成特别严重损害。原告认为，被告还有如下给原告家庭造成严重侵害的行为。1.原告家与外界通行本来有一条历史直行约300米长的道路。但被告未与原告协商签订合同、未协商给予占路补偿的情况下，擅自直接在该道路上修建厂房，将道路予以截断，影响原告一家的通行权。且厂房外围一条毛路弯曲，路面不平、有活动的石子，未给予路面水泥硬化，难以通行，导致原告1时常摔倒受伤。2.石膏开采的废水中一般会含盐、氯等物质，会给农作物、果树等造成损害，造成农作物死亡甚至减产等；且石膏开采业也会有粉尘，该粉尘可致肺部轻度纤维化，长期接触会得尘肺病，所以原告五人整天呼吸着有毒粉尘，导致疾病多发、呼吸困难、缩短寿命。3.在被告的3号井建成后，矿井内的生产污水及雨水、粪水长期流入原告家庭房屋周伟及经营的柑橘地。还有矿区地下掏空、水位下降，造成柑橘减产严重甚至死亡。原告的房顶已经积有厚厚一层粉尘，可见原告每日也都呼吸在粉尘中，其生产惨状不言而喻。4.原告的房屋因被告矿区地下掏空、水位下降，随时都有地陷、垮塌的存在，其房屋价值严重贬值，被告应该为原告办理拆迁补偿安置事务。否则，被告应当承担原告房屋贬值损失。如果被告支付原告每年一万元，是以尊金抵原告房屋贬值费的话，则原告可以协商。5.被告开采平台、矿井日夜经营，而原告家的房子与被告距离甚近，井下井上多种噪音让原告苦不堪言，白天晚上轮番的噪音让原告无法获得正常的休息睡眠、精神受到严重侵扰，严重降低了生活质量和生命质量。严重影响了原告孩子的学习质量、生长发育和身体健康，带来了无法挽回和弥补的巨大精神痛苦和心里创伤。特别是噪音污染是世界四大污染公害之一，称其为“隐形杀手”，噪音医学研究表明，长期忍受噪音污染将造成神经衰弱、精神疾患、心血管疾病等，并由高几率致癌。故原告多次向相关部门申诉反映情况（参见多分申诉材料），但都得不到重视和解决，无奈只能诉诸法律，提出上述诉讼请求，依法维护自身合法权益。综上所述，原告认为，被告的经营行为损害原告的多项利益，依照相关法律规定，诉至贵院。石门天美石膏有限公司辩称，第一、分析案涉诉讼标的，被答辩人的诉请之一与诉请之二、之三本系两个完全不同的诉。其诉请之一应归入相邻关系纠纷（三级案由）中的相邻通行纠纷（四级案由）为宜；而其诉请之二、之三明显是侵权责任纠纷（一级案由）中的环境污染责任纠纷（二级案由），当然还可进一步细化为噪声污染责任纠纷（三级案由）等。根据《民事诉讼法》第五十二条之规定，被答辩人的第一与第二、三项诉请，其诉讼标的既非共同、也非完全同一种类的诉讼，故不属必要共同诉讼或普通共同诉讼。该起诉程序瑕疵答辩人在此仅作一个问题提出，是否分案与合并，由法庭依法决定。第二、对答辩人第一项诉讼请求，即要求拆除在原告家庭历史道路上修建的建筑设施及围墙，恢复道路通行及完善硬化请求的总体答辩意见是：该项诉请依法应不予支持，具体理由如下：1.被答辩人家庭出行原本是有两条通行的道路：一条是供其家庭生产、生活通行的土公路；一条是答辩人二号工业厂区未建设时从此处经过的仅能满足行人通行的小山路；2.该仅能满足行人通行且非答辩人家庭唯一通行的山路，随着答辩人二号工业区的建设被覆盖，在厂区建设周期内，被答辩人是从答辩人二号工业厂区内经过。随着二号工业厂区建成以后，基于保障企业的安全生产和防止、减少生产企业的安全事故，以及为保障社会公共安全之需要，工业厂区内就不能供外人通行；3.关于被答辩人家庭通行的问题：答辩人与其进行来了协商并得到解决，双方原本已无争议。条件是被答辩人家庭不再途径答辩人二号工业厂区内经过，由答辩人将原本就供其家庭生产、生活通行的土公路铺上碎石，并出资为被答辩人家庭安装自来水和水表；4.被答辩人请求拆除已建成的合法建筑设施及围墙来恢复其通行，这从建筑设施所有权的保护、企业安全生产和防止、减少生产的安全事故，以及保障社会公共安全之需与被答辩人非唯一、非必须通行道路的恢复之间，结合《民法总则》第一百三十二条规定的禁止权利滥用原则进行价值判断和考量，可明确得出被答辩人的该诉请不具有正当性和合理性；5.答辩人二号工业厂区的建筑设施及围墙覆盖了答辩人原通行的小山路，客观上答辩人在通行上可能是受到轻微的影响，但答辩人通过给其安装自来水和水表、土公路铺碎石的方式进行了弥补。再说，答辩人作为相邻一方行使不动产权利时，相邻的另一方即被答辩人本身负有容忍甚至是应提供必要便利的义务。答辩人认为基于二号工业厂区的正常建设、为保障企业安全生产和保障社会公共安全等因素而让被答辩人在通行上受到本案所涉程度的影响，并没有超出被答辩人不可、不能容忍的限度。故基于前述理由，敬请法庭不支持被答辩人的第一项诉讼请求。第三.针对被答辩人第二项诉讼请求，即请求停止侵害、排除因噪音、废水、粉尘污染妨害请求的答辩意见是：1.该请求中所涉的废水污染，可确定答辩人生产所排出的水排放达标，且未达被答辩人区域。依据《最高人民法院关于审理环境侵害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《环境侵权纠纷司法解释》第七条的第二项之规定，应认定无因果关系及无加害行为；2.关于粉尘的污染问题，根据案涉诉讼程序中启动的司法鉴定的鉴定意见中第五页的第六行所载：工厂北侧杜某2家监测点浓度为0.122ｍｇ／ｍ3（见鉴定意见中第四页的表2），该鉴定意见的结论也是粉尘浓度符合相关标准。根据《环境侵权纠纷司法解释》第七条的第一项之规定，没有造成损害可能的应认定无因果关系和加害行为不存在；3.关于噪音部分，首先，需明确的是答辩人仅是白天开机生产，工人下午五点准时下班，下班之后至晚上八点前尚有装车现象，晚上八点至晚上十点是偶有装车现象，被答辩人起诉状最后一面第5点钟表述的答辩人昼夜不间断生产等内容不客观；其次，虽然答辩人噪音排放指标原来是经有关部门检测符合排放标准，但答辩人还是尊重本次鉴定意见的结论；最后，关于答辩人请求中对应噪音的停止侵害、排除妨碍的主张，答辩人为降噪隔音现已积极地采取了加装、整改、排除措施，力求噪声排放低于国家强制标准。第四、对答辩人第三项诉讼请求的答辩意见：1.对其中主张的承包经营损失、房屋贬值损失的赔偿，因被答辩人对此放弃了鉴定申请，加之该两项损失赔偿的主张依其现有的证据难以成立，故概括答辩为其诉请无事实和法律依据；2.关于噪音对应的请求是自2013年9月1日起暂至2020年8月30日止，要求答辩人赔偿其精神抚慰人民币62万元；首先，被答辩人主张应赔偿每人每年2万元精神抚慰金的计算方法和数额，无任何法律依据。精神抚慰金赔偿数额的确定《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下健身《精神损害赔偿司法解释》）第十条明确规定应考察侵害手段、场合、行为方式、后果等六个方面的因素；其次，支持精神抚慰金赔偿的前提，应是加害行为导致的损害后果确定，被答辩人对其受到侵害的程度依《环境侵权纠纷司法解释》第六条规定的精神，负有相应的举证证明责任；再次，在环境污染责任纠纷中，当被答辩人对损害后果程度的证明责任完成之后，答辩人针对行为与损害之间是否有因果关系，是可举证证明的。对此，答辩人在应诉程序中也已向法庭递交了书面申请；最后，暂且不论被答辩人赔偿的主张是否可以成立，但能主张精神抚慰金赔偿的主体，也应该仅限于被答辩人家庭中的常住人口，即杜国志、吴翠英二人。被答辩人杜某2婚后因在外成家立业，而长期居住、生活在外，并非是基于答辩人的原因导致其不能再老家居住。虽然被答辩人中杜某2及其次子杜某1的户籍是与被答辩人杜国志、吴翠英登记在一起，但杜某2、杜某1及另一被答辩人陆某的经常居所均不在答辩人厂区附近，故其三人不是请求精神抚慰金赔偿适格的原告主体。第五、已付十二万元补偿款及每年5000元的综合补偿款与本案赔偿请求之间关系的认识。1.答辩人建厂之初，因被答辩人家庭不符合搬迁条件，答辩人即与其家庭的户主及常住人员杜国志、吴翠英二人，变通以房屋租赁支付租金的方式一次性给予补偿十二万元人民币，以及每年综合补偿5000元。严格意义上讲，双方已对答辩人建厂、投产之后的生产、经营行为给答辩人生活造成的一定影响的补偿问题达成了一致，被答辩人在受领相关补偿款的前提下，理应在一定合理限度内容忍和给答辩人提供便利；2.基于此，本案中现被答辩人提请的精神抚慰金赔偿必然与答辩人已付的补偿款和分年度补偿的款项相重合、相冲突；3.双方以房屋租赁支付租金方式变通给予补偿的民事法律行为的效力判断，准用《民法总则》第一百四十六条的原理，外在的房屋租赁行为无效，但隐藏在内的补偿行为符合民事法律行为的生效要件、且无法定无效的事由，应评价为有效的民事法律行为；4.前述补偿的范围和对象，运用文义、体系、目的等解释方法，均可得出是答辩人对建厂、投产之后的生产、经营行为给答辩人家庭生活带来一定影响的概括性补偿，非答辩人主张的是仅对柑橘、房屋的特定补偿；5.前述协议效力是否维持与赔偿请求之间的关系协调，建议被答辩人审慎选择。如协议一旦被确认无效，则必然涉及已付款项返还的等法律后果。综上所述，被答辩人对实体问题所提出的各项诉讼请求，除噪音对应的停止侵害、排除妨碍的主张可成立之外，所余其他诉请，均欠缺相应的要件事实和不符合法律的规定，故答辩人恳请法院不以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据：（1）废水涌入柑橘地等照片，照片上既未标注拍摄时间、、地点也未标注拍摄人、在场人，不符合证据的形式要件，不予认定；（2）函、信件，能证明杜某2曾向石门县夹山镇浮坪村村民委员会反映与被告石门天美石膏有限公司之间存有矛盾的问题；（3）杜某2与朱兴国、吴兰贵之间的录音资料，朱兴国、吴兰贵并未出庭接受质询，也没有其他证据佐证，其证明力不足以达到证明《房屋租赁协议》中12万元系房屋补偿款及每年5000元的综合补偿款系单独赔偿橘子减产损失的目的；（4）湘雅常德医院作出的杜国志、吴翠英门诊病历、诊断证明、汉密尔顿焦虑抑郁量报告单、门诊费用发票及杜国志耳部的测量结果，以上证据相互印证，能证明杜国志、吴翠英于2020年8月3日在湘雅常德医院检查诊断存在焦虑抑郁的事实；（5）对原告提交的其他证据，被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。2.被告石门天美石膏有限公司提交的证据：（1）石门县夹山镇浮坪村村民委员会出具的证明，系其就该案相关事实所作的说明，其内容与本院查明事实一致的，予以认定，不一致的，不予认定；（2）国有土地使用权证、红线图及石门天美石膏有限公司公示的企业信息，能证明石门县天美石膏有限公司系湖南省石门真尔特石膏有限公司百分之百控股的公司，及原告历史上的通行道路土地使用权现属于湖南省石门真尔特石膏有限公司的事实，予以认定；（3）《房屋租赁协议》、2013年9月22日、2018年9月9日、2019年10月11日的领条，原告方对证据的真实性无异议，予以认定；（4）《关于开采天美矿3号井的综合补偿协议》，能证明被告与包括原告家在内的石门县××镇××村××组和11组村民就矿山开采及加工可能造成的共性利益损害达成了一致补偿意见，予以认定；（5）2018年3月23日的领条，结合石门县夹山镇浮坪村村民委员会出具的证明记载的内容，能证明石门天美石膏有限公司花费1000元给原告方家安装自来水和水表的事实，予以认定；（6）照片，原告方虽对该份证据提出异议，但对于石门天美石膏有限公司在原土公路上铺设了碎石的事实无异议，故本院对该事实予以认定；（7）安全生产许可证，系国家机关依职权制作的证件，予以认定；（8）《石门天美石膏有限公司自动抑尘降噪措施投入表》、被告方与泊头市硕明机械设备有限公司签订的《产品销售合同》及发票、澧县东昌五金白铁店出具的工程报价单及发票、被告方与长沙市佳宏净化科技有限公司签订的《商品购销合同》和提回单及发票、被告方与孙钦签订的《三号井吸音板、挡灰板安装合同》及发票、两份《石门天美石膏有限公司工程质量验收表》、照片，能证明被告方在本案诉讼过程中花费58230元购买并安装了抑尘、降音的相关设备的事实，予以认定。3.苏州华碧微科检测技术有限公司作出的《技术鉴定报告》及鉴定费发票，原告方对证据的真实性、合法性均无异议，仅表示不认可鉴定意见第二条环境空气粉尘浓度符合标准的结论，但却未在规定的期限内向该公司提交意见申请复核，视为原告方默认该鉴定报告，而被告方对证据的三性均未提出异议，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年8月28日，石门天美石膏有限公司因生产需要，在石门县夹山镇浮坪村村民委员会的见证下，与杜国志、吴翠英签订了《房屋租赁协议》，约定杜国志、吴翠英将其所有的位于××镇××村××组的房屋（案涉房屋）出租给石门天美石膏有限公司使用，租期12年，租金10000元／年，一次性付清12万元。另外还约定石门天美石膏有限公司每年向杜国志、吴翠英补偿5000元，两年一付。2013年9月2日，石门天美石膏有限公司（甲方）与石门县××镇××村××组和11组村民（乙方）就甲方生产可能对乙方的生产生活造成的影响进行协商，并签订了《关于开采天美矿3号井的综合补偿协议》。协议第一条约定补偿范围为矿山开采及初加工厂综合补偿，是针对乙方各户共性利益损害的综合性补偿。主要包括地面震动、环境污染、水土流失等。杜国志作为石门县××镇××村××组中的一户户主在协议上签字。该两份协议签订后，石门天美石膏有限公司进行了施工建设，并按约定向杜国志、吴翠英支付相应的款项。建设完工后，石门天美石膏有限公司于2019年8月23日取得了安全生产许可证，并正式投入生产。同时查明，杜某2自结婚后即未在石门县夹山镇浮坪村经常居住，其婚生子杜某1、陆某自出生后也未在石门县夹山镇浮坪村经常居住。2020年8与3日，杜国志、吴翠英在湘雅常德医院就诊，两人均被诊断确定处于焦虑抑郁状态。石门天美石膏有限公司系湖南省石门真尔特石膏有限公司百分之百控股的公司。湖南省石门真尔特石膏有限公司取得了石门县夹山镇浮坪村9635平方米红线图内的土地使用权。诉讼中，原告方申请要求对石门天美石膏有限公司厂界环境在昼间、夜间时段噪音排放的噪声值dB（A）及粉尘环境污染进行司法鉴定。在本院主持下，当事人依法选取了苏州华碧微科检测技术有限公司进行鉴定，该公司于2020年11月16日作出了《技术鉴定报告》，鉴定意见为：1.石门天美石膏有限公司厂界噪音在昼间（生产时）排放值为：东侧50dB（A），南侧68dB（A），西侧68dB（A），北侧71dB（A）；夜间（未生产）噪音排放值：东侧37dB（A），南侧35dB（A），西侧34dB（A），北侧32dB（A），其中厂界南侧、西侧、北侧的昼间（生产时）噪音排放值不符合相关标准的要求；2.环境空气中粉尘浓度符合相关标准的要求。鉴定费46000元，已由原告方先行支付。石门天美石膏有限公司在知晓原告方申请鉴定的情形下，向本院递交了申请，请求法院在原告方完成其举证证明责任的前提下，再对其损害与石门天美石膏有限公司的行为是否存在因果关系的专门性问题进行司法鉴定。苏州华碧微科检测技术有限公司出具《技术鉴定报告》后，经询问，石门天美石膏有限公司表示无需进行因果关系鉴定，并向本院出具了《撤回鉴定申请的申请书》。本院认为，关于原告方要求的恢复道路通行的诉讼请求与原告方的其他诉讼请求分属于相邻权法律关系和环境污染责任法律关系，且原告方未向本院提交相关权属证书，证明五原告杜国志、吴翠英、杜某2、杜某1、陆某均为案涉房屋的权利人，即本院无法查明本案五原告是否系主张相邻权的适格主体，故本院在本案中不能处理原告方要求恢复道路通行的诉讼请求，对此，相关权利人可以另行主张权利。关于《房屋租赁协议》和《关于开采天美矿3号井的综合补偿协议》的效力问题。本案中，杜国志、吴翠英与石门天美石膏有限公司签订的《房屋租赁协议》，约定一次性付清租金12万元及每年综合补偿5000元，系在石门县夹山镇浮坪村村民委员会的见证下，双方当事人协商一致的结果，但双方当事人之间并不成立房屋租赁合同关系。因双方当事人真实意思是以房屋租赁支付租金方式给予补偿，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”之规定，该双方当事人签订的《房屋租赁协议》无效，但隐藏在内的补偿协议，不违反法律、行政法规的规定，未损害他人合法权益，且被告石门天美石膏有限公司按照约定向杜国志、吴翠英支付了相应补偿款，故隐藏在内的补偿协议合法有效，即石门天美石膏有限公司与杜国志、吴翠英已就公司生产将会给杜国志、吴翠英造成的损失达成了补偿协议。石门天美石膏有限公司与石门县××镇××村××组和11组村民签订的《关于开采天美矿3号井的综合补偿协议》，其协议内容是石门天美石膏有限公司与石门县××镇××村××组户主和11组村户主及委托代理人协商一致的结果，该协议内容不违反法律、行政法规的规定，未损害他人合法权益，故本院确认该协议合法有效，对在石门县××镇××村××组××组上签字的所有村户均具有拘束力。关于石门天美石膏有限公司是否存在噪音、废水、粉尘污染的问题。石门天美石膏有限公司生产时的噪音值，经苏州华碧微科检测技术有限公司鉴定，超出噪音排放限值，据此可以认定石门天美石膏有限公司生产存在噪音污染。石门天美石膏有限公司生产产生的粉尘，经苏州华碧微科检测技术有限公司鉴定，环境空气粉尘浓度符合标准，原告方虽对该鉴定意见提出异议，但却未在规定的期限内向该公司提交意见申请复核，也未向本院提交推翻该鉴定意见的证据，故原告方主张石门天美石膏有限公司存在粉尘污染的事实，本院不予认定。另外，原告方虽主张石门天美石膏有限公司生产排放的废水给农作物、果树等造成损害，但原告方并未向本院提交证明石门天美石膏有限公司排放的污水超标，并对其造成损害的证据，故原告方主张石门天美石膏有限公司存在废水污染的事实，本院不予认定。关于原告方主张的经营损失14万元、房屋贬值损失14万元，因原告方未提交证据证明其损失计算的依据，故本院不予支持。关于原告杜某2、杜某1、陆某是否有权主张精神损害抚慰金的问题，从本院查明的事实来看，杜某2、杜某1、陆某均未在石门县夹山镇浮坪村案涉房屋经常居住，且原告方并未向本院提交证据证明杜某2、杜某1、陆某因石门天美石膏有限公司产生的噪音受到精神损害，故原告方要求石门天美石膏有限公司赔偿杜某2、杜某1、陆某精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告杜国志、吴翠英主张精神损害抚慰金的诉讼请求。本案中，原告方已向本院提交证据证明杜国志、吴翠英存在焦虑抑郁病情，以及石门天美石膏有限公司生产时排放的噪音超出规定标准，存在噪音污染，即原告方已经完成了侵权行为以及损害后果的举证，且众所周知，噪音对人体的影响是客观存在，长时间处于高噪音环境下的人们，其身心健康势必会受有一定程度的影响，即石门天美石膏有限公司排放超标噪音与杜国志、吴翠英的精神损害存在一定的关联性，故本院认定石门天美石膏有限公司排放超标噪音对杜国志、吴翠英构成侵权，杜国志、吴翠英有权要求石门天美石膏有限公司排除噪音污染并赔偿损失。但据本院查明，石门天美石膏有限公司与杜国志、吴翠英签订的《房屋租赁协议》实为补偿协议，该协议中约定的12万元租金及每年5000元的综合补偿实为石门天美石膏有限公司就生产将会给杜国志、吴翠英造成的损失先行约定的赔偿。另外，杜国志还在与石门天美石膏有限公司的《关于开采天美矿3号井的综合补偿协议》中，同其他村民一起就共性利益损害达成了综合补偿协议，该协议对综合性补偿进一步进行了解释，包括地面震动、环境污染等等，而噪音污染是环境污染的一种，因此，本院认定杜国志、吴翠英因噪音污染主张的精神损害抚慰金已经包含在石门天美石膏有限公司与杜国志、吴翠英就生产将会给杜国志、吴翠英造成的损失先行约定的补偿中，且一直在实际履行。本案中，原告杜国志、吴翠英未提交石门天美石膏有限公司环境污染在前述补偿协议达成后加剧的证据，而石门天美石膏有限公司在有关环境保护主管部门督促下，一直在对环境污染方面进行整治和优化，故原告杜国志、吴翠英在已经得到补偿的情况下，再次提出精神损害抚慰金赔偿的请求，本院不予支持。至于原告方要求被告停止侵害的诉求，应当遵循环境保护主管部门意见，该整顿的整顿，该关停的关停，本院不宜确定。关于鉴定费46000元，因原告方委托苏州华碧微科检测技术有限公司进行的是噪音和粉尘两项鉴定，而鉴定意见为石门天美石膏有限公司生产时的噪音值超出了噪音排放限值，空气中粉尘浓度含量符合标准，故该笔鉴定费应由原、被告双方各负担23000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石门天美石膏有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杜国志、吴翠英支付鉴定费23000元；二、驳回原告杜国志、吴翠英、杜某2、杜某1、陆某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告杜国志、吴翠英、杜某2、杜某1、陆某负担3200元，被告石门天美石膏有限公司负担3200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  钟吉云二〇二〇年十二月三十一日法官助理尹飞书记员周元