wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17438号原告：倪耀东，男，1978年10月16日出生，住上海市。委托诉讼代理人：史子琦，上海市茂雄律师事务所律师。被告：陈家伟，男，1963年11月30日出生，汉族，住上海市。原告倪耀东诉被告陈家伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理。原告倪耀东的委托诉讼代理人史子琦到庭参加诉讼；被告陈家伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪耀东向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金2.3万元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付逾期利息，以2.3万元为基数，年利率6%，自2020年5月31日起至实际清偿之日止。事实和理由：自2020年1月19日起,被告多次向原告借款,原告均以微信转账分别于2020年1月19日起给付被告借款4,000元、2020年3月17日给付被告借款1万元、2020年4月24日给付被告借款6,000元。前述借款共计2万元。就此事宜,被告于2020年4月24日以书面形式对此进行了确定,并承诺被告将于2020年5月30日前向原告归还前述借款。后被告又向原告借取3,000元,原告以现金方式向被告提供了该笔借款。故,被告共计向原告借款2.3万元。在前述还款期限届满后,被告并未偿还借款。经原告多次催促,被告以各种理由推脱。故起诉，要求判如所请。被告陈家伟未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告在工作生意中认识。2020年1月19日起，被告向原告借款，原告当天以微信转账的形式给付被告借款4,000元;2020年3月17日原告以微信转账的形式给付被告借款1万元;2020年4月24日以微信转账的形式给付被告借款6,000元；上述借款共计2万元,被告于2020年4月24日向原告出具借条一份：“今借到人民币2万元，此款本人将5月30日前归还。借款人：陈家伟，2020年4月24日。”被告共计向原告借款2万元。后被告未归还。现原告起诉，要求判如所请。上述事实，由微信聊天记录一份、银行转账回单及原告的当庭陈述佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方经微信聊天，被告向原告借款2万元，原告通过微信转账给被告，被告向原告出具借条，原、被告的借贷关系成立，本院予以确认。关于原告认为被告另外还借了原告3,000元，没有相关依据印证，本院不予支持。被告陈家伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈家伟于本判决生效之日起十日内返还原告倪耀东借款本金2万元整。二、被告陈家伟于本判决生效之日起十日内支付原告倪耀东借款逾期利息，以2万元为基数，年利率6%，自2020年5月31日起至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，由被告陈家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二〇年十二月十四日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23782号原告：李渤，男，1987年8月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：云亮，男，该公司员工。原告李渤与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李渤、被告龙源地产公司的委托诉讼代理人云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李渤向本院提出诉讼请求：1．判令被告龙源地产公司退赔侵占面积所收取的费用15829．08元；2．判令被告龙源地产公司赔偿原告李渤被侵占面积所付款项的贷款利息4432．14元；3．被告龙源地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2014年12月2日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Y1673684）。双方合同当中约定，我方购买龙源地产公司开发的房屋，房屋建筑面积58．5平方米，总房款985108元，其中本层分摊的公共卫生间及前室区域按照公式计算约为0．94平方米。2015年1月30日收房后发现合同中约定涉案房屋在本楼层的公摊卫生间及卫生间前室没有，涉案房屋用途为办公，所以公共卫生间是必不可少的配套设施，龙源地产公司未告知我方缺少公共卫生间的事实，反而一直在占用我方购房时所付公摊面积的款项，应当赔付使用期间的利息。被告龙源地产公司辩称，对李渤诉请的退赔面积及金额不同意，应当按照我方提供的测绘报告当中记载的公共卫生间面积及该楼层的整层套内面积具体核算李渤所享有的公摊面积价款；我方不同意对方主张的贷款利率计算标准及期限，即便退赔，也应当按照同业拆借利率的标准计算及对方应当提交证据证明该段贷款时间的天数依据计算。本院经审理认定的事实如下：2014年12月2日，李渤（买受人）与龙源地产公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，购买坐落于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地通州区金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目8#商业办公楼x层x房屋；预测建筑面积58．5平方米，其中，套内建筑面积45．43平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积13．07平方米；按照套内面积计算，该商品房单价每平方米21727．12元，总价987063元。该合同第二十二条“产权登记”中约定：（二）转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照第2种处理方式处理：（2）买受人提出退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照中国人民银行同期存款利率付给利息；买受人不退房的，每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金，此违约金不得与初始登记的违约金累加处理。后李渤实际向龙源地产公司交纳房款985108元，于2015年1月30日交纳房款495108元，于2016年3月31日通过按揭方式交纳房款490000元。龙源地产公司向李渤开具了该部分款项的发票。涉诉房屋的所在的原8号楼现已变更为3号楼，涉诉房屋的实际建筑面积58．55平方米，套内建筑面积为45．34平方米。涉诉房屋所在楼层实测套内总面积共计1176．61平方米；卫生间、两个走道实测建筑面积共计24．39平方米。李渤收房后发现，合同所约定的公共卫生间、卫生间西侧的走道均被占用，无法正常使用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于退赔面积费用及相应利息，根据本案双方当事人所签订的《北京市商品房预售合同》之约定，涉诉房屋所在楼层应当有两个公共卫生间、两条通往公共卫生间的走道。龙源地产公司实际上将涉诉房屋所在楼层的公共卫生间、通往公共卫生间的走道进行了封闭，然后将该部分封闭空间作为边户的一部分。据此可见，龙源地产公司违反合同约定，将本应由业主公摊的卫生间和部分走道建成边户的一部分，对于李渤来说其被占用的公摊面积应为0．94平方米（24．39平方米/1176．61平方米*45．34平方米≈0．94平方米），因此龙源地产公司应当将该部分所对应的房款退还给李渤。虽然《北京市商品房预售合同》约定的系按照套内建筑面积计算房屋价款，但不能据此免除龙源地产公司退还房款的责任。结合涉诉房屋的总房款及建筑面积可以推断出李渤被占用的0．94平方米对应房款为15815．57元（985108元/58．55平方米×0．94平方米≈15815．57元）。因龙源地产公司实际上多收了李渤房款15815．57元，本院按照该核算金额予以支持。龙源地产公司多收取李渤的房款，必然造成李渤的利息损失，根据李渤提交的按揭款发票显示，该部分款项龙源地产公司于2016年3月31日向其开具发票，现李渤未提供证据证明该部分款项的支付时间早于开票时间，故以开票日期作为其支付该部分款项的时间。故龙源地产公司应自2016年3月31日起至2020年1月30日期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的利息标准，本院在合理范围内予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告李渤房款15815．57元，并赔偿相应利息（以15815．57元为基数，自2016年3月31日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年1月30日期间，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，总额最高不超出4432．14元）；二、驳回原告李渤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  晋怡二〇二〇年十二月十一日书记员  杨宇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15631号原告：陈秀娟。委托诉讼代理人：丁小兵，上海信思法律师事务所律师。被告：张建标，。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，。主要负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：秦茹。原告陈秀娟诉被告张建标(下称第一被告)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，于同年12月36日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的二次手术费损失共计12,104.54元；由第二被告在交强险及商业三者险范围内先行赔付；2、判令诉讼费由第一被告承担。事实和理由：2019年2月12日09时04分许，原告骑电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为沪C2XXXX小型面包车在本区亭卫公路、龙皓路东约50米处发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的案件。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)处理，于事后出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。现原告因该交通事故造成的二次手术各项损失，应由第二被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。第二被告未到庭，提交书面答辩意见，对交通事故真实性无异议，愿意在交强险及商业险余额内按责承担合理赔偿损失。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。第一被告为涉事车辆的实际驾驶人，涉事车辆在第一被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122,000元；以及含不计免赔商业第三者责任险，责任限额为100,000元，事发时在保险期间内。原告损失经我院(2020)沪0116民初5792号案件审理，本案交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额已经使用完毕，商业险使用66,286.40元。现因双方协商未果，原告遂涉讼。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、门急诊病历卡、出院小结、费用清单、医疗费发票等证据及(2020)沪0116民初5792号民事判决书所证实。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护，侵害他人造成身体伤害、财产损失的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，双方对金山交警支队作出的责任认定意见无异议，且金山交警支队的责任认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分由第二被告在商业三者险限额内按合同约定赔付80%，仍有不足部分由第一被告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据并扣除住院期间伙食费部分，确定为10,652.60元。2、住院伙食费，每日20元并结合住院时间计算4.5天，为90元。3、交通费，酌情支持200元。上述1-3项合计10,942.60元，由第二被告在商业三者险范围内赔偿80%，即8754元。4、律师代理费，酌情支持500元，因不属于保险范围，故由第一被告承担。综上，原告的损失应由第一被告赔偿500元，由第二被告在保险范围内赔偿8754元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建标应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀娟损失500元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈秀娟8754元；三、驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  王晓慧二〇二〇年十二月十一日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9277号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：钟丹，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：周磊，男，汉族，1981年6月29日出生，住成都市双流区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告周磊抵押合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人钟丹到庭参加了诉讼。被告周磊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令周磊协助办理位于成都市双流县××村××栋××单元××层××号房屋的抵押登记手续；2.请求判令被告承担相关诉讼费用、抵押登记的相关费用、律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2007年7月17日，浦发银行成都分行与周磊签订了《个人购房借款（综合）合同》，约定周磊向浦发银行成都分行借款180000元，用于购买位于成都市双流县××村××栋××单元××层××号房屋。双方约定，周磊将其所购房屋为借款提供抵押担保，且抵押当事人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交给抵押权人保管。合同签订后，浦发银行成都分行依约向周磊发放了贷款。现该房屋已正式交付，并已完成房屋初始登记，具备办理不动产权证及正式抵押登记手续的条件，但经浦发银行成都分行多次催告，周磊仍拒不配合办理抵押登记手续。周磊的行为已违反双方《个人购房借款（综合）合同》约定，侵害了浦发银行成都分行的合法权益。为维护浦发银行成都分行合法权益，依法起诉，望判如所请。 被告周磊未到庭，也未作答辩。 经审理查明，2007年7月17日，周磊与成都太禾房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定周磊购买位于双流县××村××幢××单元××层××号房屋。同日，周磊（借款人、抵押人）、与浦发银行成都分行（贷款人）及案外人成都太禾房地产开发有限责任公司签订《个人购房借款（综合）合同》，约定周磊向浦发银行成都分行贷款180000元，用于购买成都市双流县××村××栋××单元××层××号房屋，贷款期限240个月，由周磊以前述房屋提供抵押担保，抵押人以依法应当办理抵押物登记的抵押物抵押的，抵押当事人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交付给抵押权人保管，抵押登记的费用由借款人承担；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费等在内的一切费用概由借款人承担。后浦发银行成都分行按约发放了贷款。 位于双流区珠江北路18号6栋1单元2楼4号的房屋，周磊于2019年9月11日取得该房屋不动产登记证书，后周磊将该房屋出卖给案外人沙勇，并于2020年9月4日办理房屋所有权登记手续，现登记为沙勇个人所有。 另查明，浦发银行成都分行因本案诉讼与四川蜀达律师事务所签订了《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》，委托四川蜀达律师事务所办理本案诉讼。 上述事实，有双方当事人身份信息，《商品房买卖合同》《个人购房借款（综合）合同》、不动产登记信息、借据、还款单、《诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、当事人陈述以及庭审笔录等在案证实。 本院认为，浦发银行成都分行与周磊及案外人之间签订的《个人购房借款（综合）合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方均应当按照合同约定履行。周磊作为案涉房屋的所有权人，自愿提供案涉房屋作为周磊向浦发银行成都分行贷款的抵押物，但根据本院查明的事实，案涉房屋已出卖给他人，故原告要求被告协助其办理该房屋的抵押登记手续以及支付由此产生的抵押登记费用的主张，已无事实基础，本院对此不予支持。关于律师费，因浦发银行成都分行未举证证明律师费已实际发生，故该主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，公告费600元，合计650元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十二月八日 书记员  夏明琪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初16609号原告：张井军，男，1982年9月24日出生，住北京市房山区。被告：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼二层16A、17/21/23。法定代表人：张淑芹。原告张井军诉被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司教育培训合同纠纷一案。原告张井军于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张井军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张井军撤诉。审判长 肖 婧审判员 江正春审判员 李立国二〇二〇年十二月十六日书记员 张 冰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30475号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人：杨志群。 被执行人：卢伟强，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：陈洪吟，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人卢伟强、陈洪吟借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初2344号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币xxxx元及利息等，本院于2020年9月30日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明结果如下：冻结被执行人卢伟强持有的深圳市xxxx有限公司xx%的股权，期限自2020年11月4日至2023年11月3日止。申请执行人已退诉讼费xx元，该诉讼费未执行到位。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年十二月十九日 书记员  张晓旎
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初6544号申请人：南京新晟祥建筑劳务有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区大桥北路37号金都汇3幢1502室。法定代表人：刘森森，执行董事。被申请人：郭孝孝，男，1990年8月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人南京新晟祥建筑劳务有限公司与被申请人郭孝孝不当得利纠纷一案，申请人南京新晟祥建筑劳务有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人郭孝孝名下价值35000元的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郭孝孝名下价值35000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月二十五日见习书记员  许甜甜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1502刑初484号 公诉机关宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人严富强，男，1966年8月4日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区，住四川省宜宾市叙州区。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检二部刑诉（2020）459号起诉书，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审理。并通知四川省宜宾市翠屏区法律援助中心驻派律师徐亮为严富强提供法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员罗付贵出庭支持公诉，被告人严富强到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2020年7月中旬，被告人严富强在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请砍工将其承包的位于宜宾市翠屏区××镇××村××组（堰塘湾）林木进行砍伐（甲方知情），砍伐后将林木运往宜宾市叙州区喜捷镇九彩木材加工厂进行销售，经现场检尺，共砍伐林木303株，树种均为外国松，合计立木蓄积32.4245立方米。 公诉机关认为：被告人严富强在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人采伐林木32.4245立方米，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人主动到案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关鉴于被告人严富强自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金。 公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验笔录等证据材料。 被告人严富强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，诉讼过程中，被告人严富强主动缴纳罚金5000元。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案说明，接收证据材料清单，辨认笔录，被告人严富强的供述与辩解，证人刘某1、刘某2、王某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8的证言，现勘检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严富强违反森林管理法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木数量达32.4245立方米，属数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严富强具有自首情节，自愿认罪认罚，本院依法予以从轻从宽处罚。庭审中，被告人严富强主动缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护国家森林资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 被告人严富强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年两个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 肖必春 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 孙 懋 书 记 员 周莉萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11478号原告：乔晓光，男，1967年1月30日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：赵美荣，女，1977年8月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刁维东，男，1967年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告乔晓光、赵美荣与被告刁维东民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告乔晓光、赵美荣到庭参加了诉讼，被告刁维东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔晓光、赵美荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还二原告借款本金15万元；2.被告支付二原告逾期付款违约金，以15万元为基数，自2015年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月8日和2015年2月28日，被告以给孩子支付医疗费为名，向原告先后借款共计15万元，并向原告出具借条，约定于2015年5月底前偿还，借款期限届满后，原告通过各种方式要求对方还款，其中2018年2月13日、2018年8月21日、2020年4月8日还通过微信向被告主张还款，但被告一直没有履行还款责任，故诉至法院。被告刁维东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2015年2月28日，刁维东出具《借据》载明“借款人刁维东今收到赵美荣、乔晓光出借的人民币150000元整，用于借款人孩子的医疗费，借款人刁维东保证于2015年5月底前将此笔借款归还出借人赵美荣、乔晓光。”赵美荣、乔晓光向刁维东交付资金，刁维东并未偿还任何款项。以上事实，有借条、支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，乔晓光、赵美荣向刁维东交付借款资金，刁维东出具借条，系真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方形成了合法有效的民间借贷关系。刁维东应当按约定偿还借款，应当继续承担偿还借款本金的责任并支付逾期利息，乔晓光、赵美荣的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。刁维东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刁维东于本判决生效之日起7日内偿还原告乔晓光、赵美荣借款本金15万元；二、被告刁维东于本判决生效之日起7日内偿还原告乔晓光、赵美荣逾期利息，以15万元为基数，自2015年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年8月20日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元及公告费（以实际发票为准），由被告刁维东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年十二月四日书记员 方琳靖
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初3426号之二 盛玉敏： 本院已经受理盛长春诉你（单位）不动产登记纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年十二月二十三日
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初264号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人杨金山，男，1997年11月11日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市乐亭县。2019年12月30日因犯盗窃罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。2020年9月1日因涉嫌犯诈骗罪被乐亭县公安局刑事侦查大队抓获。2020年9月2日因涉嫌犯诈骗罪被乐亭县公安局刑事拘留，2020年9月10日因涉嫌犯诈骗罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押滦州市看守所。 河北省乐亭县人民检察院以乐检刑检刑诉[2020]130号起诉书指控被告人杨金山犯诈骗罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省乐亭县人民检察院指派检察员刘继春出庭支持公诉，被告人杨金山到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控：2020年三、四月份，被告人杨金山以微信昵称“小可爱”与杨某通过“探探”应用软件结为微信好友，并谎称自己是女性，姓名为张静，在港务局工作。此后，杨金山谎称更换手机、母亲生病、父亲酒驾撞车、交贷款手续费等理由，要求杨某转款。杨某先后向杨金山共转款人民币88543元。杨金山将上述钱款用于玩游戏。公诉机关认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨金山被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法对其从重处罚。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。 被告人杨金山对公诉机关指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年三、四月份，被告人杨金山以微信昵称“小可爱”与杨某通过“探探”应用软件结为微信好友，并谎称自己是女性，姓名为张静，在港务局工作。此后，被告人杨金山谎称更换手机、母亲生病、父亲酒驾撞车、交贷款手续费等理由，要求杨某转款。杨某先后向杨金山共转款人民币88543元。被告人杨金山将上述钱款用于玩游戏。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人杨金山户籍证明信、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、微信交易记录、证人马某的证言、被害人杨某的陈述、被告人杨金山的供述、支付宝账单13页（手机截图打印件）、交易明细、转账记录3页（照片打印件）、光盘5张、乐亭县公安局刑事侦查大队出具的统计表3页、情况说明、提供证据材料说明、乐亭县公安局汤家河派出所出具的前科劣迹证明、到案经过说明、乐亭县人民法院（2019）冀0225刑初280号刑事判决书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨金山以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了我国刑法，构成诈骗罪。河北省乐亭县人民检察院指控的罪名成立。被告人杨金山认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人杨金山被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨金山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2024年7月31日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人杨金山于本判决生效后三日内退赔被害人杨某人民币88543元。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  贾翠梅 人民陪审员  胡国平 人民陪审员  张 英 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  赵翠荣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13558号 原告：竹颖，女，1974年7月12日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段**川信红照壁大厦。 法定代表人：牟跃，公司董事长。 委托诉讼代理人：肖琴，四川祥裕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞康，四川祥裕律师事务所律师。 本院受理原告竹颖与被告四川信托有限公司，信托纠纷一案中，原告竹颖于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告竹颖的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告竹颖撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告竹颖承担。 审判员  成敏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  干家
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1531号申请执行人毛卫华，男，1978年10月生，汉族，住吉州区。被执行人刘建，男，1982年10月生，汉族，住吉安县。申请执行人毛卫华申请执行被执行人刘建承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初2192号民事调解书已经发生法律效力，刘建应向毛卫华支付欠款本金10000元及利息支付迟延履行利息，并负担案件受理费283元、执行费50元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行于2020年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，申请本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行程序。本次执行程序终结后，被执行人如未按该协议履行，申请执行人可以在法定期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十二月九日书记员 曾 鹏
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初643号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人朱斌华，男，1992年1月生，汉族，出生地浙江省湖州市，初中文化，务工人员，户籍地浙江省平湖市。均因犯盗窃罪，于2015年7月被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；于2017年2月被本院判处拘役五个月，并处罚金三千元；于2019年3月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元，同年9月8日刑满释放。因本案，于2020年11月20日被平湖市公安局刑事拘留，经本院决定，于同年12月16日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉［2020］2557号起诉书指控被告人朱斌华犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人朱斌华及证人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年10月24日晚，被告人朱斌华在平湖市××街道××路保安公司门口，通过钥匙启动的方式窃走失主姚凯琳红色雅马哈牌二轮电动车一辆，经鉴定，该车价值600元。 2.2020年10月中旬的一天，被告人朱斌华在平湖市××街道××街的烟火成串烧烤店门口，通过钥匙启动的方式窃走失主孙朋的白色雅迪牌二轮电动车一辆，经鉴定，该车价值1300元。 3.同年11月14日中午，被告人朱斌华在平湖市××街道××街花都国际娱乐会所，窃走失主王科放在保安室桌子上的钥匙，后通过钥匙启动的方式窃走失主王科停放于花都门口的黑色帝豹牌二轮电动车一辆，经鉴定，该车价值1200元。 4.同月17日凌晨，被告人朱斌华在平湖市××街道××路××号秀华礼品店门口，通过钥匙启动的方式窃走失主郭建峰的红色帝豹牌二轮电动车一辆，经鉴定，该车价值500元。 5.同月19日上午，被告人朱斌华在平湖市××街道××村同安桥边上天然气有限公司联系牌附近空地，通过钥匙启动的方式窃走失主董永法的红色爱玛牌二轮电动车一辆及车内520元现金和10包云烟香烟，经鉴定，该车价值750元，香烟价值230元。 另查明，被告人朱斌华已向失主孙朋退赔1300元，向失主王科退赔1200元；红色帝豹牌二轮电动车已发还失主郭建峰；红色爱玛牌二轮电动车一辆及车内520元现金和10包云烟香烟已发还失主董永法。 上述事实，被告人朱斌华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、车辆交易收据、卷烟价格证明、现场勘查资料、案发经过、前科刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱斌华以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，价值共计5100元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱斌华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱斌华在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人朱斌华积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人朱斌华判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱斌华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年8月19日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人朱斌华在本判决生效后十日内退赔失主姚凯琳600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 晓 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  沈琳琳 书 记 员  唐丽芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初20749号原告：北京海普斯建材有限公司，住所地通州区漷县镇南丁庄**。法定代表人：于发明。委托诉讼代理人：王文娟，北京海普斯建材有限公司员工。被告：江苏双远建筑劳务有限公司，住，住所地句容市华阳镇人民路巨龙新天地商业广场****/div>法定代表人：陈其国。原告北京海普斯建材有限公司与被告江苏双远建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京海普斯建材有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京海普斯建材有限公司自愿向本院提交申请撤诉申请，并未违反法律法规的强制性规定，并未侵害其他当事人的合法权益，并未侵害国家、集体利益，并未损害公共利益，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京海普斯建材有限公司撤回起诉。审判员  林文彪二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 慧
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3435号 原告王某1，男，1942年9月9日生，汉族，住河北省新乐市区。 被告：王某2，女，1962年9月13日生，汉族，住河北省新乐市市区。 原告王某1与被告王某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告退还原告彩礼款5000元。二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原被告均系单身，双方认识后十来天被告便向原告索要彩礼款12000元，××××年××月××日原告给付被告彩礼款12000元，但之后被告便换了手机号码，使原告无法联系到被告，双方未举行结婚仪式也未登记结婚。被告的行为使原告意识到被告系骗取彩礼款，原告通过四处打听才找到了被告要求退还彩礼款。被告仅退还了原告彩礼款7000元，剩余5000元至今未退还，原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不退还，为要回该彩礼款，原告无奈只得起诉至法院，请求支持原告诉请。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下，原告称其开办婚介所，被告征婚时双方认识，原告提出先与被告交往一段时间，如果合适就结婚。后原告给付被告彩礼款12000元，原告称与被告共同生活时间仅有一天半，后原告要求被告返还彩礼款，被告不同意，原告报警后被告返还7000元。上述事实有原告诉状、庭审笔录为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……，”本案中，原被告未办理结婚登记手续，未长期共同生活，对原告要求返还彩礼款的请求应予支持。被告已返还7000元，剩余5000元被告应予返还。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某2于本判决生效后十日内返还原告彩礼款5000元。 案件受理费200元，减半收取100元（实际收取100元）由被告负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元并提交缴费收据原件，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年十二月十五日 书记员 边婷婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6200号上诉人(原审原告)：吴坤力，男，汉族，1970年12月8日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：于海沙、刘国平，河南良承律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵国顺，男，汉族，1981年11月2日出生，住河南省浚县。被上诉人(原审被告)：孙卫堂，男，汉族，1966年1月24日出生，住河南省浚县。上诉人吴坤力因与被上诉人赵国顺、孙卫堂分期付款买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初6243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴坤力及其委托诉讼代理人于海沙，被上诉人赵国顺、孙卫堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴坤力上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，该案实质上应当是买卖合同，同时还款协议上有孙卫堂和赵国顺的签字，足以证明两被上诉人为共同卖方，两被上诉人应当共同承担责任；本案应当根据还款协议的约定，由两被上诉人支付月息2%的利息。赵国顺辩称，该案是还款协议问题，不是买卖合同，我与孙卫堂不是合伙关系，只是给孙卫堂干活的钢筋工，我是孙卫堂与吴坤力的介绍人，其中我还替孙卫堂垫付了25万元，应当返还给我25万元。孙卫堂辩称，本案与赵国顺无关，还款协议是我签的，但怎么搞得我不清楚，还款协议上欠吴坤力20万元不是事实，这个条是吴坤力和赵国顺逼着我打的，我们双方并没有对账，后来吴坤力还拉走了我250件油和6车方木，还款协议的第八条是吴坤力自己加上的，我也没有欠吴坤力这么多钱，我要求和吴坤力对账。吴坤力向一审法院起诉请求：1、要求被告立即支付欠款200000元及利息153600元（从2016年6月4日起至2020年9月1日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：2016年6月4日，吴坤力（甲方）与孙卫堂、赵国顺（乙方）签订还款协议，乙方自2016年6月4日在甲方购买多层板3500张、方木25000根，合计55万元；乙方自购买之日起大约180天内将货款支付给甲方，货款不得以任何理由拖延。双方并约定有其他事项。2020年1月14日，孙卫堂向原告出具证明，载明：今证明家和盛世2016.6.4下欠吴坤力方木多层板款贰拾万元整（200000）。另查明，对于还款协议中载明的55万元货款，赵国顺已向原告支付其中的25万元，且被告孙卫堂以油、方木板二料折抵了其中的部分款项。一审法院认为，该案中，原告称被告欠其货款20万元，并提交还款协议、证明其主张。被告孙卫堂认可证明系其出具的，认为其出具证明时未与原告对账。但孙卫堂作为完全民事行为能力人，应能预见到自己行为将会产生的后果，其于2020年1月14日向原告出具证明，应系其真实意思表示，且其并未提交相反证据予以反驳，故该院对于该证明予以采信，被告孙卫堂应向原告支付货款20万元。2016年6月4日的还款协议中虽载明乙方系孙卫堂、赵国顺，但在赵国顺已向原告支付25万元货款且被告孙卫堂以油、方木板二料抵账的情况下，2020年1月14日孙卫堂向原告出具的证明应系各方对还款协议中载明货款的最终结算，该证明上并未有赵国顺的签字，故原告要求赵国顺承担还款责任的依据不足，该院对于原告的该项诉讼请求不予支持。因原告与孙卫堂在2020年1月14日的证明中并未约定违约责任，故原告要求被告向其支付利息的依据不足，该院对于原告的该项诉讼请求不予支持。被告孙卫堂称其以油抵账，抵了10万元，价值25万元的方木板二料也被原告拉走。该陈述与原告的陈述不一致，且被告孙卫堂未提交证据证明其主张，故该院对于被告孙卫堂的该辩称不予采信。孙卫堂称其不知道赵国顺已向原告支付28万元货款，如果算上赵国顺已经支付给原告的28万元，原告拿到的钱多于55万元。该陈述与赵国顺庭审中陈述的其与原告一起找到孙卫堂出具的证明相矛盾，且孙卫堂亦未提交证据证明其主张，故该院对于孙卫堂的该辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告孙卫堂于判决生效后十日内一次性支付原告吴坤力20万元；二、驳回原告吴坤力的其他诉讼请求。本院二审期间，孙卫堂提交新证据证明条，证明：吴坤力拉走了孙卫堂250件油和6车方木。吴坤力对孙卫堂提交证据的真实性不予认可，不是其本人签字，是不是吴玉翔签的也不清楚。在孙卫堂出具证明之前，说好了以方木和油共折抵10万元。赵国顺对孙卫堂提交的证据予以认可。本院对赵国顺提交证据的真实性予以认可，可以证明吴坤力拉走了250件油和6车方木，但该事实不能否定本案当事人间最终的结算。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，债务应当清偿。本案中，孙卫堂在吴坤力处购买木料，并签订还款协议，后孙卫堂支付了部分货款，经双方对账，孙卫堂于2020年1月14日向吴坤力出具证明一份，可以证明孙卫堂仍欠吴坤力货款20万元，孙卫堂并未提供其他证据推翻该证明，故孙卫堂应当向吴坤力支付20万元货款。吴坤力称赵国顺应当承担共同责任的理由经查，赵国顺在最后对账的证明中并未签字，且孙卫堂也辩称赵国顺不是其合伙人，与货款无关，故赵国顺无需对该20万元货款承担责任，对吴坤力的该上诉理由本院不予支持。对吴坤力称应当按照还款协议支付利息的理由，双方在货款支付中存在多次支付和抵债的情形，直至2020年1月14日由孙卫堂出具证明，明确下欠吴坤力货款20万元，应当视为双方对货款的最终结算，该结算中并未约定利息，故吴坤力要求支付利息的请求，本院不予支持。综上，吴坤力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6604元，由吴坤力负担。本判决为终审判决。审?判长崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十二月二十三日法官助理张征书记员李旭亮
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执8709号 吴炎忠、陈国菊: 关于申请执行人吴炎忠申请执行被执行人陈国菊房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初18720号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈国菊未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人吴炎忠向本院申请强制执行。 执行过程中，被执行人陈国菊已向申请执行人吴炎忠履行了上述生效判决书所确定的义务。现本院依法通知双方，本院作出的（2019）粤1302民初18720号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23769号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李后，男，1993年3月16日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李后信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告李后经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李后归还原告信用卡透支款130,549.95元(其中本金116,846.32元、利息9,519.59元、手续费4,184.04元，暂计至2020年5月14日止)；2.判令被告李后偿付自2020年5月15日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：130,549.95元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告李后承担。事实和理由：被告李后在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月14日累计欠款130,549.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李后未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李后持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李后应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金116,846.32元；二、被告李后应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,911元，减半收取1,455.50元，由被告李后负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31814号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：段宇轩，女，1992年4月2日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市安次区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告段宇轩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告段宇轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月6日的信用卡欠款本息共计132959.59元以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。段宇轩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月6日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计132959.59元，其中本金83963.39元、利息18389.12元、费用30607.08元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：段宇轩于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月6日的信用卡欠款共计132959.59元，以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元以及公告费（以实际发生为准），由段宇轩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34247号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所。被告：李镰汶，男，1988年10月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京源通热力有限公司与被告李镰汶供用热力合同纠纷一案，现原告北京源通热力有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京源通热力有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月十一日书记员  朱冰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：孙立伟，男，1994年10月25日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告孙立伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告孙立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月30日的本金98,434.66元，支付利息17,850.56元，逾期还款违约金16,651.68元，分期付款手续费791.63元，并承担自2020年8月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月22日的欠款本金98,434.66元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告孙立伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月22日，被告尚欠透支本金98,434.66元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金98,434.66元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙立伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月22日的信用卡欠款本金98,434.66元；二、被告孙立伟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,260元，减半收取计1,130元，由被告孙立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2123号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：临安兰桂坊餐饮娱乐服务有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街1201号四层至八层。 法定代表人：万强。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告临安兰桂坊餐饮娱乐服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年12月7日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  叶胜男 二〇二〇年十二月十八日 书记员  何 睿
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18641号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：张海娟，女，1982年4月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告张海娟物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京石各庄物业管理中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京石各庄物业管理中心负担（已交纳）。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十二月十六日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3187号原告：郭胜华，男，汉族，1981年4月15日出生，住湖北省黄梅县*********，身份证号码：422************450。被告：曾锐华，男，汉族，1984年1月8日出生，住广东省紫金县*************之二，身份证号码：441************817。原告郭胜华与被告曾锐华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭胜华到庭参加诉讼，被告曾锐华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月10日至2018年7月10日到被告经营的鑫华庭装饰工程有限公司务工，从事装饰工作，由于被告不按时足额支付工资，原告于2018年7月离职，离职时还拖欠原告5500元工资，多次催讨无果，在大亚湾劳动监察大队的责令下，被告于2020年4月24日出具欠条，承诺约定2020年6月15日之前支付完毕5500元工资，至今为止仍欠3500元工资。基于以上事实，根据相关法律法规的规定，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求依法公正裁决。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月至2018年7月期间，被告在惠州市鑫华庭装饰设计工程有限公司从事室内装修工作。2020年4月24日，被告向原告出具《欠条》：“本人曾锐华是惠州市鑫华庭装饰设计工程有限公司的法人代表。今欠郭胜华工人工资共计5500元，本人承诺于2020年5月30日前支付3000元，2020年6月15日前支付2500元，结清所有工资。如本人未按上述承诺支付，本人愿承担一切法律责任。”被告并未依约履行承诺，至今仍欠3500元未支付，原告追讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告出具欠条，确认欠原告工钱5500元，本院对该事实予以确认。被告在向原告出具欠条后未按照约定的时间足额支付工钱，至今尚欠原告工钱3500元，其行为已构成违约。原告请求判决被告向其支付剩余工钱3500元的理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾锐华于本判决生效之日起十日内向原告郭胜华支付3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，由被告曾锐华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邓赛花审判员  王科丰审判员  钟丹燕二〇二〇年十二月二十九日书记员  曾晓诗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61756号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海仕聚网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区南洋泾路XXX号XXX楼。法定代表人：曹清。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海仕聚网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以双方已经达成和解为由，于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按照诉前调解对接案件收费标准，免于收取。审判员  刘嘉洛二〇二〇年十二月二日书记员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22910号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：邹裕霞，女，1989年12月20日出生，汉族，住，住重庆市大足区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邹裕霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告邹裕霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月17日的信用卡透支本金80192.84元、利息10753.58元、分期手续费4468.73元、违约金3385.51元，并从2020年10月18日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268802********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告邹裕霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年8月18日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”该表载明被告通讯地址为重庆市大足区。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡。5.被告于2017年8月26日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月17日，被告拖欠原告透支本金80192.84元、利息10753.58元、分期手续费4468.73元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月17日的透支本金80192.84元、利息10753.58元、分期手续费4468.73元，及从2020年10月18日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹裕霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月17日的信用卡透支本金80192.84元、利息10753.58元、分期手续费4468.73元，并从2020年10月18日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306.68元，减半收取计1153.34元，由被告邹裕霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32742号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：徐亚娜，女，1986年5月5日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市连山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告徐亚娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告徐亚娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计102622.13元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。徐亚娜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计102622.13元，其中本金62665.51元、利息18723.17元、费用21233.45元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐亚娜于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计102622.13元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元以及公告费（以实际发生为准），由徐亚娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民撤4号原告：辽宁社和律师事务所，住所地大连市沙河口区中山路588号金玉星海2-601，统一社会信用代码：31210000696005298Q。法定代表人：刘岭，主任。委托诉讼代理人：张旭，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美汐，辽宁社和律师事务所实习律师。被告：张凤歧，男，1962年6月22日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：何萍（系被告张凤歧妻子），1973年5月22日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：董超，女，1987年9月14日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告辽宁社和律师事务所与被告张凤歧、被告董超第三人撤销之诉一案，本院于2020年9月29日立案受理后。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告辽宁社和律师事务所撤回起诉。案件受理费47元（原告已预付，已减半收取），由原告负担的。审判员 沈 红二〇二〇年十二月二十八日书记员 纪欣茹
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执恢154号之一 申请执行人苏芹芳。 被执行人蒋福林。 本院依据已经发生法律效力的（2011）大民初字1658号，向被执行人蒋福林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋福林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋福林银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年十二月一日 书记员  郭淑蓉
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初5287号 原告:张兰宝,男,1973年1月19日出生,汉族,户籍地淮南市大通区，现住淮南市大通区。 被告:孔现祝,男,1961年6月6日出生,汉族,住合肥市长丰县。 委托诉讼代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者，特别授权。 本院于2020年10月20日立案受理原告张兰宝诉被告孔现祝建设工程分包合同纠纷一案，2020年11月9日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰宝，被告孔现祝及委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兰宝向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告工程款共计人民币226300元及逾期付款利息(以226300元为基数,按照银行同业拆借利率计算从2020年1月22日到款清之日);2、案件的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月15日被告将岗城居委会农村居民厕所工程发包给原告施工,双方签订《协议》,协议主要约定:“由甲方(被)承建该项目交由乙方承建,甲方支付乙方(原告)每座单价1350元,乙方不承担任何费用,乙方包工包料保证质量,验收合格后付全款；甲乙双方如单方违约,损失全包”。协议签订后,原告组织人员进行施工,项目施工完毕后,被告至今未将工程款结算给原告。被告的违约行为,严重侵害原告的合法权益。 被告孔现祝辩称：原、被告分包施工合同的确存在，孔现祝予以认可。原告诉讼数额不实，双方未结算，不符合实际的施工量，原告共计承建127户。前期原告自行从农户处已经结算一部分施工费，之后被告找原告结算，但是原告均不予理睬。因此其诉讼数额与实际发生不符，没有事实和法律依据，请求驳回其诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《协议》，被告质证认为真实性无异议，但认为协议第六条“如有违约，甲方垫付”，是后补的；双方的确存在建设工程分包合同关系。本院认证认为，原告提交的协议为原件，被告认为第六条约定中“如有违约，甲方垫付”为原告后期添加，被告应当提交相同协议或其他证据佐证，且证人张某在庭审中也证明该约定是协议签订当时加上的，故在无反证的情况下，该协议书本院予以认定。2、农村改厕发放花名册，被告质证认水湖镇2019年农村改厕花名册并不是结算单，对其证明目的有异议，并无原告施工已经全部结束，进行了验收的表述，项目工程款已经全部支付，原告在偷梁换柱，都是发放到农户手中，而非支付给被告的。因此全部支付项目工程款的证明目的是模糊的概念。本院认证认为原告提交的花名册显示的是厕改已合格的补贴资金发放清单，结合长丰县水湖镇岗城社居委出具的证明，可以认定被告孔现祝承建并在其名下的127户厕改已合格。3、原告申请证人张某出庭作证，本院认证认为张某庭审中陈述原、被告双方签订协议的事实有其他书面证据相佐证可予认定，但关于200元奖励金的陈述并无其他证据加以证明，本院不予认定。4、原、被告提交的水湖镇岗城社居委出具的证明，可以证明被告孔现祝承建并在其名下的127户厕改已合格，且补贴款项已发放到农户，结合原、被告签订的《协议》及庭审中被告自认的上述127户厕改均由原告承建的陈述，可以认定原告共承建127户合格厕改。 根据对证据的认定和当事人陈述，本院查明如下事实：2019年7月15日，张兰宝与孔现祝签订协议一份，约定：由张兰宝承建孔现祝承接的岗城居委会农村居民厕所改建工程，每座1350元，不含任何费用，包工包料；验收合格后付全款，如有违约孔现祝垫付，双方如单方违约，损失全包。协议签订之后，张兰宝依约共承建岗城社居委127户并验收合格的厕改项目。 因双方未结算，庭审中，本院要求原、被告在庭审后七日内将案涉工程账目结算清楚并提交结算清单，否则承担不利的法律后果，但双方均未在规定期限内提交结算的证据。 本院认为，原、被告双方均为自然人，均不具备建设工程承包资质，双方签订的《协议》实质为承揽合同，而非建设工程分包。故本案案由应为承揽合同纠纷。 依法成立并生效的合同受法律保护，原、被告双方签订《协议》意思表示真实，内容不违反强制性规定，双方均应依约全面履行合同义务。原告依约完成承揽项目，被告亦应根据合同约定支付报酬。长丰县水湖镇岗城居委会的证明显示被告承建的厕改项目已验收合格，根据查明的事实和证据显示，原告从被告处承揽的长丰县水湖镇岗城居委会的合格厕改共计127户，故原告主张由被告支付127户厕改报酬款即171450元（127户×1350元/户）的诉请本院予以支持的。原告向被告主张其承建146户每户给予200元奖励的主张无证据证明，该请求本院不予支持。被告抗辩认为其通过转账及现金支付方式已给付原告36000元，且原告已直接向部分农户收取了款项，无证据佐证，其辩解本院不予以采信。双方未就违约责任进行约定，且原告未举证证明工程验收合格的具体时间，故对原告主张被告支付逾期付款利息的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孔现祝于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张兰宝承揽报酬171450元； 二、驳回原告张兰宝其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4695元减半按2347.5元收取，由被告孔现祝承担1800元，原告承担547.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后,义务人不履行本判决书确定的给付义务,权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。 审判员  戚明贵 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理李一可 书记员顾文雪 附一、证据目录 一、原告提交的证据 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。 2、协议（原件），证明原被告之间合同关系,及原告主张权利的依据。 3、农村改厕发放花名册（复印件），证明原告施工的项目全部施工完毕,并验收。项目工程款已经全部支付给每户农户。 二、被告提交的证据 水湖镇岗城社居委出具的证明（原件），证明被告在厕所改造项目中只承建127座的事实。 附二、本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24273号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：郭元硕，男，1990年4月4日出生，汉族，住河北省南宫市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郭元硕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告郭元硕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭元硕归还原告透支款108,925.39元(其中本金85,994.41元、利息9,783.78元、分期手续费13,147.20元，暂计至2020年4月30日止)；2、判令被告郭元硕支付自2020年5月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款108,925.39元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郭元硕承担。事实和理由：被告郭元硕在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月30日累计欠款108,925.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告郭元硕未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郭元硕持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭元硕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金85,994.41元；二、被告郭元硕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,478.51元，减半收取1,239.25元，由被告郭元硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23414号原告：北京市北运河管理处，住所地北京市通州区新华北街160号。法定代表人：李京辉，主任。委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京爱垯商贸有限公司，住所地北京市通州区北苑63-1、63-2号。法定代表人：查立梅。第三人：北京博运来物业管理有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区3区66号。法定代表人：郭继承，董事长。委托诉讼代理人：刘海霞，女，1970年5月21日出生，汉族，北京博运来物业管理有限公司员工。原告北京市北运河管理处诉被告北京爱垯商贸有限公司、第三人北京博运来物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京市北运河管理处于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告北京市北运河管理处自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京市北运河管理处撤诉。审 判 员 王宝荣二〇二〇年十二月十四日法官助理 张 培书 记 员 聂培培
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初16051号原告：于慎钢，男，1960年9月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孙恺，男，1994年7月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地青岛市即墨区鹤山路******。原告于慎钢与被告孙恺、中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院向原告于慎钢发出立案缴费通知书，要求原告于慎钢七日内依法缴纳案件受理费。原告于慎钢未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于慎钢撤诉处理。审判员  王柏爱二〇二〇年十二月十七日书记员  邹 琦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初15321号原告：王秀芬，女，1966年8月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：梁吉，男，1982年4月21日出生，汉族，户籍地住北京市东城区。原告王秀芬与被告梁吉返还原物纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王秀芬于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王秀芬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王秀芬撤诉。案件受理费1025.00元，由王秀芬负担（已交纳）。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十二月十一日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初1457号原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。统一社会信用代码：91360700962507849G。负责人：丁明明，系该支行行长。委托诉讼代理人：张兆群，系该支行员工。被告：肖峰，男，1988年10月16日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告肖峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兆群到庭参加诉讼，被告肖峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币9995.91元，利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费暂计至2020年5月14日：计1134.1元），合计11130.01元,利息及逾期还款违约金、手续费按万分之五计算，取现手续费按交易金额的1%收取；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：申请人肖峰于2016年1月18日在我行申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：62×××71，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款。截至2020年5月14日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币9995.91元，利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费暂计至2020年5月14日：计1134.1元），合计11130.01元。利息及逾期还款违约金、手续费按万分之五计算，取现手续费按交易金额的1%收取。被告肖峰未作答辩。经审理查明，被告于2016年2月17日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为10000元，信用卡卡号为62×××71。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息，于2020年5月7日开始进入不良。截至2020年5月14日，被告信用卡欠原告透支本金为9995.91元，利息及逾期还款违约金、手续费合计1134.1元，共计11130.01元。另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证复印件，申请表复印件，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖峰应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金9995.91元；二、被告肖峰应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截至2020年5月14日利息及逾期还款违约金、手续费合计1134.1元，并以实际所欠本金为基数，自2020年5月15日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告肖峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  丁 娟审 判 员  林万翔审 判 员  刘光华二〇二〇年十二月二日法官助理周昱天代理书记员  杜 沅
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民再15号原审原告：李吉锋，男，1972年4月26日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李宝生，河南豫太律师事务所律师。原审被告：海南中航天建设集团有限公司，住所地海南省海口市国贸大道**华锦苑****。诉讼代表人：海南新概念律师事务所，系原审被告海南中航天建设集团有限公司管理人。原审被告：新郑市第二人民医院，住所地河，住所地河南省新郑市中华路**v>法定代表人：赵培林，董事长。委托诉讼代理人：邓宏建，新郑市新村法律服务所法律服务工作者。原审被告：章恩琦，男，1974年12月6日出生，汉族，住河南省罗山县。原审被告：于建敏，男，1965年5月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。原审原告李吉锋与原审被告海南中航天建设集团有限公司（以下简称中航天公司）、新郑市第二人民医院（以下简称新郑二院）、章恩琦、于建敏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0184民初8788号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，2020年4月14日本院作出（2020）豫0184民监10号民事裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭进行审理。原审原告李吉锋向本院提出诉讼请求：判令中航天公司、新郑二院、章恩琦、于建敏清偿劳务费9259128元及利息。事实和理由：2013年11月，李吉锋带领施工队在中航天公司承包的新郑二院建设项目工地施工，截至2014年5月，医技楼经章恩琦结算，劳务费为21005845元，病房楼经于建敏结算，劳务费为11253283元，并分别出具了结算凭条。中航天公司已支付23000000元，李吉锋分别出具了收条。经多次催要，中航天公司至今仍欠李吉锋劳务费9259128元，章恩琦、于建敏应承担连带清偿责任，新郑二院在拖欠中航天公司工程款的范围内承担责任。原审认为，李吉锋起诉案由为劳务合同纠纷，经本院审查该案应为建设工程分包合同纠纷，对李吉锋释明后李吉锋明确要求按劳务合同纠纷进行审理。因李吉锋主张以劳务合同纠纷主张权利，结合李吉锋提供的证据，无法证实其与中航天公司、新郑二院、章恩琦、于建敏之间存在劳务合同关系。故李吉锋起诉的法律关系不明确，应视为诉讼请求及事实不明确，李吉锋的起诉依法不能成立，应裁定驳回起诉。再审查明，2019年1月16日，海南省海口市中级人民法院作出（2018）琼01破申21号民事裁定，受理重庆市欧亚建筑劳务有限公司对中航天公司的破产清算申请。5月31日，海南新概念律师事务所被指定为中航天公司管理人。12月22日，海南省海口市中级人民法院发布公告，通知中航天公司的债权人应在公告发出之日起三个月内向该管理人申报债权，并定于2020年5月28日上午8时30分在该院第三法庭召开第一次债权人会议。李吉锋并未向中航天公司管理人申报债权。本院再审认为，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求；当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。本案中，李吉锋主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院在告知李吉锋变更诉讼请求，在李吉锋不同意变更的情况下，径行驳回李吉锋的起诉，于法无据，应予撤销。人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2019年1月16日，海南省海口市中级人民法院已裁定受理重庆市欧亚建筑劳务有限公司对中航天公司的破产清算申请并指定海南新概念律师事务所为管理人，目前该案件正在审理当中，李吉锋应先向中航天公司管理人申报债权；之后，若对债权表记载的债权有异议的，李吉锋可向受理破产申请的人民法院提起诉讼。故李吉锋的起诉应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)豫0184民初8788号民事裁定；二、驳回原审原告李吉锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈卫东人民陪审员  王 纯人民陪审员  许红霞二〇二〇年十二月二十九日代理书记员  王慕曦