广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5182号 原告：侯春生，男，汉族，1956年5月4日出生，住河北省唐山市路**。 原告：刘文英，女，汉族，1959年2月8日出生，住河北省唐山市路**。 两原告共同委托诉讼代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。 被告：广西北海金杜投资有限公司，住所地：广西北海市，统一社会信用代码：9xxxxxxxxC。 法定代表人：陈祖银，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟华，广西盛力律师事务所律师。 被告：广西众鼎房地产代理有限公司，住所地：广西北海市，统一社会信用代码：9xxxxxxxxN。 法定代表人：蔡庆。 原告侯春生、刘文英诉被告广西北海金杜投资有限公司（以下简称“金杜公司”）、广西众鼎房地产代理有限公司（以下简称“众鼎公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告侯春生、刘文英的共同委托诉讼代理人刘宁、被告金杜公司的委托诉讼代理人陈伟华到庭参加诉讼，被告众鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯春生、刘文英向本院提出诉讼请求，判令：1、两被告共同偿还给原告购房款165888元并支付资金占用费27371.5元（以165888元为基数，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2017年12月21日起至2020年9月20日止为27371元，其余另计至款项付清之日止）;2、两被告共同返还原告装修款12000元。以上暂合计205259.5元。 事实与理由：两原告于2017年11月16日在被告金杜公司的祥龙大厦与被告众鼎公司签订房屋认购单，认购被告金杜公司的祥龙大厦12004号房，并按被告众鼎公司向两被告支付了房款165888元及装修款12000元，被告金杜公司将涉案房屋交付原告使用，但至今涉案房屋未能过户至原告名下。现涉案房屋因被告金杜公司的其他债务被北海市银海区人民法院拍卖，被告金杜公司已经无法履行涉案合同，故原告特提起本案诉讼，并提出以上诉讼请求，希望法院能判如所请。 被告金杜公司辩称，原告要求被告金杜公司返还购房款、装修款及支付资金占用利息没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回原告对被告金杜公司的诉请。理由：被告金杜公司从未与原告签订过任何买卖合同，也未收取过原告的任何款项，故双方不存在买卖关系，也不存在其他法律关系。 被告众鼎公司未作答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告众鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院查明如下法律事实： 2017年11月16日，原告与被告众鼎公司签订了《房屋认购单》一份，约定：项目名称为祥龙大厦，客户名称为侯春生、刘文英，房号为12004，面积为34.56㎡，房屋单价为4800，总价为165888，本次应交165888，已交10000，剩余155888，付款方式为全款，装修款为12000。 同日，被告众鼎公司向原告侯春生、刘文英出具《收据》一份，内容载明：今收到侯春生、刘文英（注：定金不退、房号不改）交来祥龙大厦12004号房定金10000元整。 2017年11月30日，被告众鼎公司分别向原告侯春生、刘文英出具《收据》两份，内容载明：兹收到侯春生（刘文英）交来祥龙大厦12004号房房款72944元、装修款12000元整。 2017年12月21日，被告众鼎公司分别向原告侯春生、刘文英出具《收据》两份，内容载明：今收到侯春生、刘文英交来祥龙大厦12004号房补房款82888元整、56元整。 庭审中，原告与被告金杜公司均认可涉案房屋已被司法查封并拍卖的事实。另，原告主张被告众鼎公司是被告金杜公司的二级代理商，涉案房屋的整个交易过程均系原告与被告众鼎公司之间进行直接沟通，其中《房屋认购单》由原告与被告众鼎公司进行签订，款项由原告按照被告众鼎公司的指示支付给被告众鼎公司，房屋由两被告共同交付给原告进行使用。被告金杜公司认可其与原告无任何沟通的事实，同时认为其与被告众鼎公司之间无任何关系，涉案《房屋认购单》是原告与被告众鼎公司签订，款项亦是由被告众鼎公司收取，原告无证据证实两被告之间存在代理关系，现有证据也无法证实原被告之间存在事实的房屋买卖关系，故原告的诉请应予以驳回。 本院认为，根据原告提交的《房屋认购单》及《收据》可知，原告确已向被告众鼎公司支付了购房款165888元及装修款12000元，对此本院予以确认。原告支付上述款项的目的是为了购买涉案房屋，虽双方在《房屋认购单》中并未约定签订房屋买卖合同的时间，但被告众鼎公司收取原告上述款项长达三年之久，且涉案房屋现已被司法拍卖，导致原告无法实现购买涉案房屋的目的，被告众鼎公司的行为已构成根本违约，原告有权解除该《房屋认购单》并要求被告众鼎公司返还相应款项，故原告诉请要求被告众鼎公司返还购房款165888元、装修款12000元，于法有据，本院予以支持。被告众鼎公司实际占有原告上述购房款165888元，该购房款被被告众鼎公司占用期间的利息损失应属原告的实际损失，故原告诉请要求被告众鼎公司以165888元为基数，自2017年12月21日起计至实际还清之日止，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付资金占用利息，亦合理有据，本院予以支持。被告众鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提供证据反驳原告的诉讼主张，应承担不利的法律后果。 关于原告要求被告金杜公司对被告众鼎公司的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，原告主张涉案房屋系被告金杜公司向其交付、交房至今被告金杜公司未向原告主张过任何房款或要求原告搬离，故涉案房屋应视为是被告金杜公司向原告出售的房屋。对于原告的该项主张，因被告金杜公司并不认可，原告亦未提交任何证据予以佐证，故本院对于原告的该项主张不予采信，原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西众鼎房地产代理有限公司返还购房款165888元并支付资金占用利息（利息的计算方式：以165888元为基数，自2017年12月21日起计至实际还清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）给原告侯春生、刘文英； 二、被告广西众鼎房地产代理有限公司返还装修款12000元给原告侯春生、刘文英； 三、驳回原告侯春生、刘文英的其他诉讼请求。 案件受理费4378元，减半收取2189元，由被告广西众鼎房地产代理有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告广西众鼎房地产代理有限公司在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4378元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽