海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1422号 原告（反诉被告）：琼海市塔洋镇红庄村民委员会新坡村民小组，住所地：琼海市塔洋镇红庄村委会。 法定代表人：郭泽崖，该村小组组长。 委托诉讼代理人：李琳，海南问源律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王雁平，男，1962年12月8日出生，汉族，住海口市美兰区。 委托诉讼代理人：符祥文，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉磊，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：陈星迈，男，1975年10月18日出生，汉族，住琼海市。 反诉第三人：吴增强，男，1968年4月25日出生，汉族，住琼海市嘉积镇泮水乡国家南药林芝观光园。 反诉第三人：周焕通，男，1962年10月15日出生，汉族，住琼海市塔洋镇红庄村委会夏岭村小组**。 原告琼海市塔洋镇红庄村民委员会新坡村民小组（以下简称新坡村民小组）与被告王雁平、陈星迈及第三人吴增强、周焕通农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，被告王雁平提起了反诉，并申请吴增强、周焕通作为反诉第三人参加本案诉讼，本院依法追加吴增强、周焕通作为第三人参加了本案诉讼。因本案案情复杂，双方争议较大，无法在审限内结案，本院依法申请延长180天审限，并于2020年10月30日合并公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告王雁平于1998年7月20日签订的《土地承包合同书》。2.判令两被告立即停止侵权，返还土地，并清理《土地承包合同书》项下土地的地上附着物，将土地恢复原状。3.判令两被告向原告赔偿占有使用期间的损失31500元（损失按每亩每月100元的标准自2019年7月1日起计算至实际返还土地之日止，暂计至2020年4月30日）。4.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：1998年7月20日，原告与被告王雁平签订《土地承包合同书》，约定：原告将所有的35亩集体土地承包给王雁平种植石榴。王雁平应于每满三年的6月30日前，一次性缴纳下一承包期（3年）的土地承包金。“如违期交款，原告有权终止本合同”。合同生效后，王雁平先后缴纳土地承包金7次。第8次承包金应于2019年6月30日缴纳，直到2020年4月30日，王雁平仍未依约缴纳2019-2021年度的土地承包金，已经构成违约。2019年11月6日，原告向王雁平发出了解除合同通知，并函告了违约的法律后果。但其置若罔闻，并继续占用原告所有土地至今。据原告平日了解及群众反映情况得知，王雁平承包经营的集体土地由被告陈星迈负责管护耕作。基于上述事实，原告认为王雁平逾期缴纳租金，已经构成违约，依约原告有权终止合同，要求立即返还土地。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告王雁平（反诉原告）辩称，一、被答辩人解除合同的主张没有事实依据。1.被答辩人称答辩人未按时交付租金，事实并非如此。许志安先生与被答辩人于1998年7月20日签订土地承包合同，合同约定从第三期（2004年6月30日）租金交付之后，答辩人以后三年一付，按6月30日付款，包括管理费在内，直至30年付完为止。2008年许志安先生将该土地上的荔枝树卖给答辩人，被答辩人都知道的，故2008年又与答辩人签订承包合同，合同时间就倒签从1998年起。答辩人认为，答辩人自2004年6月30日起付的租金是预付2004年到2006年的租金，而答辩人与被答辩人约定的三年一付应当理解为2007年-2009年这3年租期内在2009年6月30日前付完该三年租金，之后日期以此类推。按照合同约定，2019年-2021年这三年的租金应当在2021年6月30日前付完，这是根据合同约定的内容来推定的。2.答辩人已经履行合同的义务。答辩人早已经在2019年11月将2019年至2021年的土地租金交付给琼海市塔洋镇红庄村民委员会，从被答辩人或者琼海市塔洋镇红庄村民委员会提交给答辩人的收据可以看出，前面几期交付租金的时间也并未按照6月30日的时间节点，有7月的，有8月的，2016年是12月交的租金，且前面几期租金均有红庄村民委员会代收的惯例。根据从前几期的租金收据可以看出，双方的交易习惯即答辩人可将租金交付琼海市塔洋镇红庄村民委员会或者新坡村民小组。被答辩人也接受超出6月30日提交的租金，故答辩人2019年-2021年已经交付给琼海市塔洋镇红庄村民委员会，也已经履约。被答辩人以答辩人不履约为由要解除合同没有事实依据。3.案涉合同约定，答辩人每年均需向琼海市塔洋镇红庄村民委员会支付每亩5元的管理费，作为管理人的琼海市塔洋镇红庄村民委员会也在合同上盖章了，琼海市塔洋镇红庄村民委员会应当视为合同相对人之一。案涉合同上并未约定答辩人应当将租金交付给谁，而答辩人将租金交付琼海市塔洋镇红庄村民委员会是一直以来的交易习惯。答辩人将租金交付给村委会应当视同履约。二、1.被答辩人的主张于法无据。根据《合同法》第九十四条的规定，被答辩人在没有催告答辩人交付租金的情况下，就直接单方面解除合同，不符合法律规定；被答辩人称在2019年11月6日就向答辩人发出了解除合同的通知，答辩人并未收到任何解除合同的通知，被答辩人也没有相关证据证明此通知，且根据答辩人与被答辩人在前面几期的交易习惯，答辩人超过被答辩人以为的合同约定的日期将租金足额交付给琼海市塔洋镇红庄村民委员会行为应当视为履约，被答辩人应当履行合同约定，继续将涉案土地承包给答辩人。2.根据《合同法》第一百二十二条的规定，答辩人并未违约，且涉案合同并未约定违约金，答辩人已于2019年11月交付租金给琼海市塔洋镇红庄村民委员会的行为并未给被答辩人造成任何损失，且双方并未解除承包合同，被答辩人要求答辩人赔偿损失于法无据，且无相关计算依据，答辩人请求法庭不予认可。3.琼海市人民政府在2010年向答辩人颁发了《中华人民共和国林权证》，期限为30年，答辩人随即拥有了涉案土地的使用权和林木所有权，涉案合同并非无效，且答辩人也没有违约，基于合同法的诚实守信以及公平原则，涉案合同不应当被判令解除。4.2008年从许志安处承包过来后，除了荔枝以外，还有槟榔、胡椒以及一栋两层楼的房子（价值50万元），根据原告诉讼请求的第三项，答辩人认为对方要求赔偿损失31500元没有事实依据和法律依据。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告陈星迈辩称，1.本人没有跟原告签订过合同，也没有向原告付款过，本人跟本案无关，不属于本案适格被告。2.本人跟王雁平是朋友关系，向王雁平承包了荔枝树经营管理，双方之间有承包合同。但在原告起诉之前，已于2019年5月30日解除了承包合同。管理经营荔枝树也是原告起诉之前的事情。 被告王雁平（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告损失64320元；2.判令反诉被告承担反诉费。事实及理由：反诉原告与反诉被告于1998年7月20日签订《土地承包合同》，合同约定反诉被告将35亩土地承包给反诉原告进行种植，反诉原告按期足额交付租金。琼海市人民政府也于2010年8月向反诉原告颁发了《林权证》。反诉原告自1998年起按合同约定足额交付土地租金，虽然每次交租时间不同，但是反诉被告均未提出异议。但反诉原告今年履约交租金之后，6月份反诉被告却起诉解除土地承包合同，且将反诉原告租用的土地全部封住，不让反诉原告进去耕作，导致反诉原告因无法履行对其他承包人的合同，赔偿了其他承包人的合同违约金30000元以及农资材料费、工人人工费的损失共计34320元。反诉原告认为，反诉被告在法院并未对案涉土地承包合同作出裁判，案涉合同并未解除之前，利用土地所有权人的便利不让反诉原告耕种，严重侵犯了反诉原告的合法权益，造成反诉原告的损失。为维护反诉原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 原告新坡村民小组（反诉被告）辩称，1.反诉原告要求反诉被告承担损失64320元的诉请没有事实和法律依据，反诉被告在2019年11月份就已经明确告知反诉原告，要求解除双方的承包合同，而且也在2020年4月向琼海市人民法院提起诉讼，要求解除合同。而反诉原告在明知反诉被告要求解除合同后，继续将涉案土地承包给第三人吴增强，即便是反诉原告不认可反诉被告2019年11月份的解除通知，反诉被告2020年4月份的民事起诉状也可以视为解除合同通知的一种方式。因此，在反诉被告明确解除合同后，反诉原告的承包行为没有事实和法律依据。2.反诉原告因违反其与反诉被告的土地承包合同约定，反诉被告依约履行合同的解除权利，有明确的事实和法律依据，反诉原告不应当以违约行为享受任何的合同权益。故，其主张反诉被告赔偿其损失的请求，不应得到法院的支持。 反诉第三人吴增强辩称，1.第三人跟王雁平是在2020年5月5日签订的合同，签订合同的时候也看了其与村小组签订的合同和林权证，第三人是在知道王雁平有合法权益的情形下签订的合同。 2.第三人在生产经营的时受到村民的阻扰，才知道原、被告双方有合同纠纷。第三人无法继续生产，于是2020年6月份与王雁平解除了合同，要求王雁平赔偿损失。王雁平最后将赔偿款（租金125000元、押金30000元、按照合同约定赔偿的违约金30000元以及生产资料费34000元）给了第三人。3.第三人是在不知道王雁平跟村委会有合同纠纷的情况下签订的合同。 反诉第三人周焕通辩称，吴增强和王雁平于2020年5月5日合法签约承包合同时，本人作为见证人在合同中签字。本人在琼海市塔洋镇红庄村民委员会担任副书记。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告新坡村民小组（反诉被告）提交如下证据：1.土地所有权证和土地来源证明书、土地权属界线核定书，证明涉案土地属原告所有；2.《土地承包合同书》，证明王雁平于1998年7月20日承包原告所有的35亩集体土地，王雁平应于2019年6月30日缴纳2019年7月至2021年6月的土地承包金，逾期原告有权终止合同；3.《公开声明》，证明原告对周焕通滥用职权侵害群众利益的违法代收款的行为永不予追认的事实；4.《关于新坡村小组与王雁平承包土地纠纷听证会》会议记录、《会议纪要》和《补充说明书》（日期为2020年4月18日和20日），证明原告在村支书、主任苏平的主持下，户选郭泽崖、郭元忠、郭泽文、肖豪、肖仁川等五人组成维权委员会予以维权，同时经维权委员会商定，同意将57亩土地分成两块，分由郭泽崖、郭元忠、郭泽文负责维权35亩；由郭泽崖、肖豪、肖仁川负责维权22亩的事实；5.红庄村委会出具的编号为0014152号《塔洋镇红庄村委会新坡村小组流水账》，证明2019年度新坡村小组未有收入，无财务往来记录，王雁平至今未缴纳上述土地承包金的事实；6.新坡小组长郭泽崖在公告栏粘贴公开声明相片（粘贴时间为2020年6月2日，粘贴地点为村委会公告栏），证明原告公开否定红庄村委会干部周焕通代收款项的行为；7.报警记录和派出所出警现场照片两张，证明原告告知各方涉案土地发生争议，如需进入该土地作业，需向法院或村民小组支付相应的担保金以避免发生冲突。 被告王雁平（反诉原告）提交了如下证据：1.《土地承包合同书》，证明王雁平与新坡村民小组的承包关系；2.林权证，证明王雁平拥有向该村小组承包的34.65亩土地的林权；3.收据九张，证明王雁平在每隔3年支付承包金时，有村委会代收的惯例，2019年-2021年的承包金也交付给了村委会；4.公告，证明新坡村民小组在法院未对涉案合同做出判决前，强制不让王雁平与其他承包人进入王雁平林权证所载的约57亩地块进行耕作；5.《荔枝树承包协议》，证明王雁平将涉案土地上的荔枝树发包给吴增强种植，第一年租金125000元，并约定因王雁平一方原因造成承包人无法经营，承包人有权解除合同，王雁平要退还押金，支付承包人当年的损失以及违约金等；6.《合同解除协议》，证明王雁平与吴增强协议解除合同，退还吴增强30000元押金、125000元租金，支付30000元违约金，赔偿吴增强生产过程中的损失34320元；7.吴增强生产经营损失统计表，证明吴增强在生产经营过程中的损失34320元；8.吴增强生产经营损失收据，证明吴增强在生产经营过程中的损失34320元；9.中国农业银行转账单据，证明王雁平将2020-2021年租金125000元退到吴增强账户上；11.中国农业银行转账单据，证明王雁平将押金和违约金共计60000转账到吴增强账户上；12.《土地承包合同书》，证明1998年7月20日新坡村民小组是与许志安先生承包的涉案土地的地块；13.果园及土地承包权转让协议，证明2008年许志安将涉案土地转包给王雁平以及果园转让金为50万元人民币。 被告陈星迈、反诉第三人吴增强及周焕通未提供证据材料。 对当事人所举证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。新坡村民小组所举证据1、2、4的真实性、合法性、关联性及证明内容，被告及第三人均无异议；王雁平所举证据1、2、3、4、12、13的真实性、合法性、关联性，各方当事人均无异议；对上述当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：新坡村民小组所举证据：1.证据3《公开声明》及证据6照片，新坡村民小组欲以该两份证据证明反诉第三人周焕通收取王雁平租金的行为无效。本院经审核认为，结合王雁平提交的历年付款收据，周焕通作为新坡村民小组所在村委会的副书记，在本案原、被告双方未成诉前，其代收租金并出具收款收据的行为并无不妥。该声明系新坡村民小组向本院提起诉讼后，为达其诉讼目的而做，故本院对其合法性及证明内容不予确认。2.证据5即新坡村民小组流水账，新坡村民小组以此证明王雁平未缴纳土地承包金。本院审核认为，该证据只是新坡村民小组的内部财务统计，仅以此证据不能证明王雁平未缴纳承包金的事实，且结合王雁平所举证据，王雁平已于2020年11月向新坡村民小组所在村委会缴纳了承包金，故对该证据的关联性及证明内容不予确认。3.证据7即出警现场照片，结合庭审调查情况，对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。王雁平所举证据：证据5-证据11，结合第三人吴增强庭后补充提交的银行流水账单，对该7组证据的真实性、合法性及关联性及证明内容予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年7月20日，新坡村民小组与王雁平签订一份《土地承包合同书》。合同约定新坡村民小组将本村集体经济组织的35亩土地（西至本村后排公路，东沿线至仁君、无太、仁望、生才、园边为界，北至美容支渠道，南至新坡对湴埇队交界线为界）发包给王雁平种植石榴；承包年限为30年即1998年7月15日起至2028年6月30日止；每年每亩租金70元；分十期付完，第一期1998年7月15日，王雁平向新坡村民小组付款7350元，第二期2001年6月30日向新坡村民小组付款7350元，第三期2004年6月30日前向新坡村民小组付款7350元，王雁平以后付款分三年一次，按以上月数和日数付款，包括管理费在内，直至30年付完为止；按规定王雁平向红庄村委会交管理费，每年每亩五元整，每三年付款一次，共525元；本合同一式三份，新坡村民小组、王雁平、红庄村委会各执一份为据，如王雁平违期交款，新坡村民小组有权终止合同，上述事项双方遵守履行等。合同签订后，新坡村民小组将案涉土地交付王雁平种植经营，王雁平亦如期支付土地承包金，并于2010年8月23日为案涉土地上种植的经济作物办理了《林权证》。王雁平承包案涉土地期间，曾将其种植的荔枝树发包给陈星迈经营，后双方于2019年5月30日终止承包关系。2019年10月王雁平欲向新坡村民小组组长交付2019年7月1日至2021年6月30日期间的租金时，被拒收。2019年11月5日，新坡村民小组、王雁平及村委会相关人员召开协调会议，新坡村民小组要求解除合同，王雁平拒绝。同日王雁平将上述租金及管理费交付给红庄村委会的副书记兼出纳周焕通，红庄村委会通知新坡村民小组领回租金，新坡村民小组拒收。后新坡村民小组以王雁平迟延支付承包金为由，将王雁平、陈星迈诉至法院，要求解除合同及支付占用土地的损失等。 另查明，2020年5月5日王雁平与反诉第三人吴增强签订《荔枝树承包协议》，约定吴增强承包王雁平案涉土地果园内所有荔枝树1620株，周边槟榔树约430株；承包期5年，承包金每年125000元，押金30000元；合同期内，如因王雁平原因造成吴增强无法正常经营，吴增强有权解除合同。王雁平支付违约金30000元，退回押金并赔偿损失等。合同签订后，因新坡村民小组阻扰吴增强入园经营管理，合同无法履行，双方于2019年6月8日解除上述《荔枝树承包协议》，同时王雁平按照约定向吴增强赔偿了相关费用。王雁平认为新坡村民小组在案涉土地承包合同未解除前，阻扰其经营及耕作，侵犯了其合同法权益，造成其损失，故向本院提起了上述反诉请求。 本院认为，本案系因农村土地承包合同引起的民事纠纷，争议的主要焦点是:（一）被告陈星迈是否为本案适格主体；（二）新坡村民小组主张解除《土地承包合同书》及要求赔偿占用土地期间的损失应否予以支持；（三）王雁平的反诉请求是否合理，应否支持。 关于第一个争议焦点。本案系农村土地承包合同关系，土地的发包方为新坡村民小组，承包方为王雁平，被告陈星迈并非合同相对人。结合上述已查明事实，被告陈星迈虽在王雁平承包新坡村民小组案涉土地期间，向王雁平承包了案涉土地上种植的荔枝树进行经营，但被告陈星迈与王雁平的承包关系已于2019年5月30日终止，即被告陈星迈于2019年5月30日已退出案涉土地的经营管理，不存在侵占新坡村民小组案涉土地等事实，且本案新坡村民小组与王雁平的农村土地承包合同纠纷与被告陈星迈并无关系，故本院认为被告陈星迈不是本案适格主体，新坡村民小组将其列为本案共同被告不当，应予以驳回。 关于第二个争议焦点。本案新坡村民小组与王雁平签订的《土地承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。根据双方合同中约定承包金“分十期付完，……，第三期2004年6月30日前向新坡村民小组付款7350元，王雁平以后付款分三年一次，按以上月数和日数付款，包括管理费在内，直至30年付完为止”。王雁平应于2019年6月30日付清2019年7月1至2021年6月30日期间的承包金，王雁平未能在约定时间内交纳承包金显属违约，但在合同履行期间，王雁平已于2019年10月30日向新坡村民小组交纳承包金，新坡村民小组拒收后，王雁平于2019年11月5日向新坡村民小组所在的村委会红庄村委会支付，由红庄村委会负责保管，应视为王雁平已履行了交纳承包金的义务。王雁平虽延迟付款构成违约，但本案逾期交纳承包金并不构成根本违约，未达到承包合同无法继续履行的程度。根据《农村土地承包法》第十五条规定，发包方应该维护承包方的土地使用权，不得非法变更、解除合同。故新坡村民小组请求解除双方签订的《土地承包合同书》，理由不成立，本院不予支持。同理，王雁平系合法占用使用案涉土地，并已交纳2019年7月1日至2021年6月30日期间的土地承包金，新坡村民小组诉请王雁平返还土地及赔偿占用土地期间的损失，缺乏理据，不予支持。 关于第三个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。本案中，王雁平于2019年10月30日向新坡村委会支付土地承包金被拒收后，2019年11月5日新坡村民小组、王雁平及村委会相关人员召开协调会议，新坡村民小组已明确向王雁平提出要求解除合同。且2020年1月3日在本案立案前，本院亦已告知王雁平新坡村民小组提交诉讼材料提起本案诉讼的事实，并对其进行了询问。据此，王雁平已明确知晓其与新坡村民小组之间就案涉土地存在纠纷的事实，但王雁平仍于2020年5月5日与反诉第三人吴增强签订《荔枝树承包协议》，将案涉土地果园内经济作物承包给吴增强经营，致使新坡村民小组阻扰吴增强入园经营管理，合同无法履行。新坡村民小组在本案纠纷尚未裁决之前，阻扰相关人员对案涉土地进行经营管理虽有不妥，亦有违合同约定。但王雁平隐瞒案涉土地尚有纠纷的事实，与吴增强签订《荔枝树承包协议》的行为明显缺乏诚信，且其该缺乏诚信的行为是导致吴增强损失的直接原因，故因其该行为所造成的损失应由其自己承担，故王雁平提起的反诉请求，本院不予支持。 综上，新坡村民小组的诉讼请求及王雁平的反诉请求，均缺乏事实根据及法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二第一款的规定，判决如下: 一、驳回原告琼海市塔洋镇红庄村民委员会新坡村民小组的全部诉讼请求； 二、驳回反诉原告王雁平的诉讼请求。 本诉案件受理费294元，由原告琼海市塔洋镇红庄村民委员会新坡村民小组负担。 反诉案件受理费704元，由反诉原告王雁平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  祁永芳 人民陪审员  卢 爱 人民陪审员  王茂力 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  严 均 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十五条发包方承担下列义务： （一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同； （二）尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动； （三）依照承包合同约定为承包方提供生产、技术、信息等服务； （四）执行县、乡（镇）土地利用总体规划，组织本集体经济组织内的农业基础设施建设； （五）法律、行政法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。