wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初2170号 原告：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路**。 法定代表人：陆化，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭桂英，女，1973年9月16日出生，汉族，公司员工，住湖南省常德市鼎城区。代理权限为一般授权代理。 被告：彭理，男，1992年10月4日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称常德农商行）与被告彭理金融借款合同纠纷一案，本院于2020年７月６日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常德农商行的委托诉讼代理人谭桂英到庭参加了诉讼，被告彭理经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常德农商行向本院提出诉讼请求：1．彭理立即偿还原告借款本金80000元及利息、罚息；2.本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费等）由被告承担。事实与理由：被告因消费缺乏资金，向原告下属的石板滩支行申请借款。经协商后，原、被告于2017年3月29日签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定被告向原告借款80000元，借款期限为自2017年3月29日至2020年3月29日,年利率7.56%。为担保借款清偿，被告用工资性收入提供担保。合同签订后，原告按约向被告发放了80000元借款。现借款已到期，被告彭理未能按约清偿，至今尚欠借款本金80000元及相应利息、罚息未还，构成违约。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 为支持其诉讼主张，常德农商行在举证期限内向本院提交了如下证据材料： 1、常德农商行营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。拟证明原告常德农商行是本案适格的诉讼主体，依法具有起诉的权利； 2、彭理身份证复印件。拟证明被告彭理是本案适格的诉讼主体，依法属于权利、义务的主体； 3、国家公职人员评级授信（用信）申请书。拟证明被告作为国家公职人员向原告提出借款申请； 4、职业及收入证明。拟证明被告用本人工资收入担保作为还款来源； 5、编号为（1888041600）最高额借字（2017）第00000013号《最高额借款合同（福祥便民卡）》（本笔涉案借款产生的时间是2019年3月4日，到期日是2019年11月4日，金额是8万元）。拟证明2017年1月23日，被告彭理向原告申请借款80000元，期限3年，自2017年1月23日起至2020年1月23日止，借款月利率6.3‰，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。借款自实际借款之日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%； 6、存款明细查询。拟证明原告已向被告发放借款80000元； 7、尚欠借款本息明细表。拟证明截止2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金80000元、利息及罚息5063.44元未还（从2019年11月5日开始，按照月利率6.3‰上浮30%计算罚息）； 8、2019年9月15日临澧太浮镇衍嗣社区的证明。拟证明彭理现已外出下落不明。 被告彭理未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。 本院经审查认为，常德农商行提交的证据来源合法，复印件与原件核对无异，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明待证事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据到庭当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月15日，彭理因消费需要资金向原告下属的石板滩支行申请借款，于2017年1月23日与常德农商行签订最高额借字[2017]第13号《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定本合同项下最高借款额度为80000元，借款期限为36个月，期限自2017年1月23日起至2020年1月23日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为73.79%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。借款年利率为7.56%，自实际借款日起按日计息，按月结息还款。逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收30%确定。合同签订后，原告按约向彭理发放了80000元借款，现借款已到期，被告未按约偿还借款本息。截至2020年5月20日，尚欠原告借款本金80000元，已构成违约。 本院认为，常德农商行与被告彭理签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》系双方当事人的真实意思表示，自成立时生效并受法律保护，双方应按约履行各自的义务。合同签订后，常德农商行向被告发放了借款，履行了合同义务，但被告未按合同约定的时间和金额偿还借款本息，已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，常德农商行要求被告彭理偿还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭理经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭理于本判决生效之日起五日内偿还原告常德农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，支付截止到2020年5月20日的利息及罚息5063.44元；并以借款本金80000元为基数，按月利率8.19‰支付从2020年5月21日起至借款还清之日止的利息（含罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1927元，公告费560元，合计2487元，由被告彭理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  沈启钦 人民陪审员  毛国红 人民陪审员  彭 力 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理张力文 书记员江莉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初5362号原告：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码9111011380249142XF。负责人：杨蕾，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：彭海亮，男，1978年6月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码XXX。原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行(以下简称农业银行顺义支行)与被告彭海亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员幸江独任审理。2020年11月9日，原告农业银行顺义支行的委托诉讼代理人秦小宏到庭参加诉讼，被告彭海亮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行顺义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月30日的信用卡欠款合计人民币145385.06元(其中本金82288.21元，利息56661.68元，违约金6435.17元)；2.判令被告向原告偿还自2019年10月30日至欠款全部付清之日止的利息、违约金及其他费用等(按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算)；3.判令本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2009年11月25日被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的全部内容，原告同意并于2010年2月8日向被告发放了卡号为XXX的信用卡。截至2019年10月30日，被告共计欠款145385.06元未予清偿。综上，依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，原告有权向被告催收追索欠款。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条等规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告彭海亮经本院公告送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年11月25日，彭海亮向中国农业银行申领金穗贷记卡，并在《尊然白金卡申请表》主卡申领人处签名，表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。后，农业银行顺义支行向彭海亮发放了卡号为XXX的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》载明甲方为发卡行、乙方为金穗贷记卡申请人，主要约定但不限于以下内容：“第四条利息和费用。1.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；2.对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，因支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条还款。5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”诉讼中，农业银行顺义支行主张截至2020年11月9日，彭海亮因透支产生的信用卡欠款本金为72288.21元、利息为84153.94元、违约金为6435.17元，并明确利息的计算方式为按照日万分之五计算逾期还款的利息，并对利息、滞纳金、超限费用按月计收复利，故利息数额高于本金，农业银行顺义支行表示其主张的本金、利息、违约金数额都是按照银行系统计算的数额确定的。庭审中，农业银行顺义支行将其诉讼请求变更如下：1.判令被告偿还原告截至2020年11月9日信用卡欠款本金72288.21元、利息84153.94元、违约金6435.17元；2.判令被告向原告偿还自2020年11月10日至欠款全部付清之日止的利息，按照领用合约第四条第三、第四、第五款的规定计算；3.诉讼费、公告费由被告承担。上述事实，有原告农业银行顺义支行提供的《尊然白金卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、客户基本信息表、账户详细信息表以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告彭海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。彭海亮申领信用卡时表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定，现彭海亮信用卡逾期还款，农业银行顺义支行据此要求彭海亮偿还相应款项的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭海亮偿还原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行欠款本金72288.21元及截至2020年11月9日的利息84153.94元、违约金6435.17元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告彭海亮支付原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行自2020年11月10日起至欠款全部还清之日止的利息(按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第四条约定的标准计算)，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元及公告费560元，均由被告彭海亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月二日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终4399号上诉人（原审原告）：张立勤，男，1967年2月13日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：胡常斌，男，1952年3月28日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人张立勤因与被上诉人胡常斌排除妨害纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初1173号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张立勤、被上诉人胡常斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立勤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人的宅基地，经政府部门于1983年、1988年两次颁发宅基地使用证，长、宽、面积确定。被上诉人胡常斌于1996年、2015年两次占用其宅基地0.9米建厨房和楼梯，侵犯了其宅基地使用权。本案是侵权纠纷，不属于确权纠纷，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。胡常斌辩称，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。张立勤向一审法院起诉请求：1、依法判决被告停止侵权，拆除建在原告宅基地上大约0.9米楼梯和厨房；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，首先，虽然原、被告两家的宅基地使用证注明有四邻、长宽和面积，但两家的宅基地中间无界桩，边界不清；其次，经一审法院调取政府部门关于原、被告村庄地籍图，载明的原、被告宅基的长宽和面积与二人所各自持有的宅基地使用证（每人持有二份，分别为1982年、1988年颁发）均不一致，说明原、被告现在的宅基地权属不明确。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其争议可依法向有关行政机关申请解决，待权属明确后，另行主张权利。同时，原、被告东西相邻，希望两家能团结互助、和睦相处，保持良好的邻里关系。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张立勤的起诉。二审中，上诉人张立勤向本院提交汝南县古塔街道范胡社区居民委员会出具的证明一份，证明其宅基地的长宽和面积等。被上诉人胡常斌对该证明不予质证。本院认为：上诉人张立勤与被上诉人胡常斌系东西邻居，张立勤居西，胡常斌居东。上诉人张立勤以其持有的宅基地使用权证上载明的宅基地四邻、面积等明确，起诉请求被上诉人胡常斌拆除其楼梯和厨房。一审法院以张立勤与胡常斌两家宅基地之间无界桩，且双方的宅基地使用权证与政府部门的相关地籍图不相符为由，认定双方的宅基地权属不明确，裁定驳回张立勤的起诉并无不当，本院予以维持。张立勤在本院二审庭审时提交汝南县古塔街道范胡社区居民委员会出具的“证明”一份，该“证明”亦载明张立勤的宅基地与东邻没有标记（即界桩）。张立勤可依法向有关行政机关申请解决，待其宅基地权属界址明确后，其可另行主张权利。故上诉人张立勤的上诉理由不足，本院不予支持。综上，张立勤的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十二月十八日书记员  张英豪
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1969号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系工行六盘水分行行长。特别授权委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。特别授权委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。被告:唐红军,男,1956年04月05日出生,住贵州省六盘水市钟山区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告唐红军信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月18日以“需要补充证据，另行起诉”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费3206元，予以免交。审 判 长  范玉清人民陪审员  纪 伟人民陪审员  周文楷二〇二〇年十二月二日法官助理梁蔚书记员丁一娜
山西省天镇县人民法院刑事判决书（2020）晋0222刑初61号公诉机关天镇县人民检察院。被告人王某，山西省天镇县人，住天镇县，因涉嫌交通肇事罪，经天镇县公安局决定，于2020年7月16日被天镇县公安局刑事拘留；辩护人吕某，山西同道律师事务所律师。天镇县人民检察院以天检一部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案，天镇县人民检察院指派检察员李某、赵某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月15日5时39分许，被告人王某驾驶自卸车（事后查明牌照为×××号）行使至天镇县张西河村西饭店（G512线69KM+760M）处右拐弯横穿马路时，车辆左后侧尾部与由西向东武江善驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成武江善当场死亡、摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，王某驾车逃逸。同日14时30分王某拨打110报警。2020年7月23日天镇县公安局交警大队事故认定：王某负事故的全部责任。2020年9月6日被害方与肇事方在天镇县公安局治安大队的主持下达成赔偿协议，同时王某的行为得到了被害方的谅解。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、被告人身份信息、道路交通事故现场图及照片、勘验笔录、交通事故调解处理协议、谅解书、被告人供述、鉴定意见书、天镇县公安局交警大队事故认定书等。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首,建议判处二年有期徒刑并适用缓刑。被告人王某对于起诉书指控的犯罪事实、罪名、出示的指控证据均无异议，当庭表示自愿认罪，请求司法机关依法从轻处罚，并签署了认罪认罚具结书，其辩护人提出被告人王某系初犯、偶犯，积极赔偿受害人家属并取得了谅解，又有自首情节，应适用缓刑等从轻处罚的辩护意见。经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实及证据予以确认。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后驾车逃逸，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人王某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，并能够积极赔偿被害人的经济损失，其犯罪行为取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻减轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。本院结合被告人王某的犯罪情节与认罪态度及社会危险性，决定对其判处刑罚的同时适用缓刑。综上，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪态度及社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 左全俊人民陪审员 石艳青人民陪审员 张妙英二〇二〇年十二月二十八日书记员 张丽霞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0702民初6376号原告：熊鑫，女，汉族，1996年10月20日出生，住新乡市。委托代理人：姬天社、姬雁杰，河南贤明律师事务所律师。被告：郑子鸣，男，汉族，1997年6月27日出生，住新乡市。原告熊鑫诉被告郑子鸣民间借贷纠纷一案，本案于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊鑫及其委托代理人姬雁杰、被告郑子鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊鑫诉称，2020年1月，原告与被告经人介绍相识，后建立恋爱关系。之后被告多次称资金周转问题以用钱为由向原告借款，原告出于对被告的信任，通过微信多次向被告转账174088元，其中有100068元是被告自己操作原告手机通过网贷形式借款并转走。2020年3月27日，被告将原告的信用卡拿走，分两次用POS机套现20000元，2020年7月3日被告又将原告的信用卡拿走用POS机套现3000元。2020年8月，原告与被告因琐事分手后，原告多次向被告追偿借款，被告分多次共计向原告归还网贷利息、滞纳金等共计40000元。之后均已各种理由拖延还款，致使原告自行垫付违约金等费用。为维护原告合法权益，故诉至本院，要求判令：1、被告偿还借款176000元；2、被告承担全部诉讼费用。被告郑子鸣辩称，无异议，同意偿还借款。经审理查明，被告自2020年1月1日起陆续多次向原告借款，原告通过微信转账、手机网贷、出借信用卡等方式将款项出借给被告，至2020年8月被告尚欠原告176000元未偿还。认定上述事实的证据材料有：原告熊鑫向本院提交的银行流水记录2张、微信转账记录12张及原、被告的当庭陈述。本院认为，被告向原告借款事实清楚，有原告出具的转账凭证等证据为证，且庭审中，被告也对借款金额认可并愿意偿还，故原告要求被告偿还借款本金176000元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告郑子鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告熊鑫借款本金176000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告郑子鸣负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吴行州二〇二〇年十二月三日书记员  刘蒙思
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27242号原告：王景枝，女。委托诉讼代理人：姜潘，天津进德律师事务所律师。被告：赵玉祥，男。原告王景枝与被告赵玉祥运输合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景枝及其委托诉讼代理人姜潘，被告赵玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费320000元及逾期付款利息(以320000元为基数,按中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2020年8月29日至实际支付之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在承包塘沽森林公园、滨海西客站工程施工期间,原告用翻斗车为其拉运土方，用于开槽填土。原告雇佣10轮翻斗车为被告运输土方及沙石料，2015年4月之前被告欠运费168000元；2015年4月-6月间从塘沽森林公园建设期间挖湖倒土，运输路程2公里至3公里，每车运费55元，塘沽森林公园一共是978车运费53790元；2015年9月15日至16日运输散活，每车80元，一共运了18车运费1440元；滨海西客站工地在2015年-2017年原告为被告拉石料及土方，其中2017年9月10日至28日运输距离是4-5公里，按每天每车1300元价格计算，一共运输了91.5天车次运费是118950元；9月25日至27日按每车170元价格计算，共305车运费51850元；北海路工地是2017年8月22日倒土，一般是一公里50元起价，每增加一公里加10元，其中长距离的是每车100元共132车运费13200元、短距离的每车60元共28车运费1680元。原告从事运输的运费共计是408910元。被告2020年8月29日自认欠付原告运费320000元,原告多次催要,被告至今未付。故原告起诉，望判如所请。被告赵玉祥辩称，被告不承认所说的事实，被告是在塘沽森林公园、滨海西客站与北海路修路时，找原告为被告拉过土方和沙石料，但运输和价格都没有说清楚，双方没有签订合同，被告也没有给原告打过欠条。被告始终承认欠债，但是没有欠条被告就不认账，对于欠320000元这个数被告不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。原告提交的2020年8月29日上午7点30分双方当事人之间的电话通话录音，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在较长时间的运输合同关系，2015至2017年，被告在承包塘沽森林公园、滨海西客站与北海路修路工程期间，原告为被告运输过土方及沙石料。2016年春节前，被告共给付原告运费50000元。2020年8月29日被告通过电话向原告催要运费时，被告认可还欠原告运费320000元，但被告一直不支付其所欠原告的运费，双方遂成讼。本院认为，原、被告虽未签订过书面运输合同，但双方已经形成事实上的运输合同关系。在原告履行运输义务后，被告应及时将运费支付原告。原告提交的视听资料证据能够证明原告于2020年8月29日向被告催要运费时，被告承认欠原告运费320000元，属于被告认可的事实，本院对原告主张被告欠320000元运费的事实予以采信。被告在庭审中主张其始终认账，与其以双方未签过合同，被告也未给原告打过欠条为由拒不承认欠款事实的主张，前后矛盾，并且被告没有证据推翻原告提交的被告承认欠原告320000元视听资料的证据，故本院对被告的本院不支持。原告请求被告支付自2020年8月29日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵玉祥于本判决生效之日起十日内给付原告王景枝运费320000元及利息（以320000元为基数，自2020年8月29日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3055元（系减半收取，原告已预交），由被告赵玉祥负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  徐彬二〇二〇年十二月十四日书记员  刘帅附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。2．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1083号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵伟，男，汉族，1981年12月6日出生，住北京市通州区。2019年6月10日，因嫖娼被北京市公安局通州分局行政拘留五日。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）25号起诉书指控被告人赵伟犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年11月9日20时许，被告人赵伟在北京市通州区马驹桥镇小白村公交站，窃取黄某某黑色IFREEGO牌折叠代驾电动车一辆；经鉴定，折叠代驾电动车价值人民币4620元；被告人赵伟于2020年11月13日在北京市通州区马驹桥镇温馨家园小区被北京市公安局通州分局大杜社派出所民警抓获，到案后能够如实供述自己的罪行；被告人赵伟家属已赔偿黄某某并取得谅解，涉案折叠代驾电动车已起获发还。同时认为被告人赵伟具有到案后如实供述、自愿认罪认罚、赔偿并取得被害人谅解等情节，建议判处被告人赵伟拘役四个月，并适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人赵伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人赵伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二〇年十二月九日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5053号原告:夏宋，男，汉族，1992年12月25日出生，身份证登记住址湖北省浠水县。委托诉讼代理人:朱龙云,云南瀛滇律师事务所律师,特别授权代理。被告：杨亚华，男，白族，1987年9月23日出生，身份证登记住址云南省大理白族自治州宾川县。原告夏宋与被告杨亚华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告夏宋到庭参加诉讼，被告杨亚华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏宋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金139000元；2.被告支付以借款本金139000元为基数，自2019年12月16日起按照年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年9月，被告以投资生意，资金紧张为由向原告借贷，原告先后通过建设银行以及支付宝共计转账107500元至杨亚华账户，还有部分属于现金出借。因属于短期资金融通，当时双方约定借期2个月，到期后原告多次找到被告进行协商还款事宜，被告杨亚华也在2019年12月5日出具保证书，确定欠付原告借款本金139000元，并承诺在2019年12月16日前偿还借款70000元，剩余部分在12月30日前还清，但截止目前被告却并未履行还款义务，严重侵害原告合法债权，现特诉至法院，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告杨亚华未作答辩。本院确认本案法律事实如下：原告提交的《保证书》记载：“今月12月5日本人杨亚华欠款夏宋原本139000元（壹拾叁万玖仟元），本人承诺12月16日还款70000.00元整，剩余款项本月月底前结清……杨亚华2019.12.5”。原告提交的《支付宝转账电子回单》显示：2019年9月19日，账户名为“夏宋”的账户向账户名为“杨亚华”的账户分两次共计转账20000元；2019年9月30日，账户名为“夏宋”的账户向账户名为“杨亚华”的账户分两次共计转账20000元。户名为“夏宋”的《中国建设银行个人账户支出交易明细》显示：2019年9月20日向“杨亚华”转账50000元，附言“……预支借款工资”；2019年9月23日向“杨亚华”转账10000元，附言“借款工资”；2019年9月24日向“杨亚华”转账7500元，附言“借款投资工资”。以上事实有原告提交的《保证书》《支付宝转账电子回单》《中国建设银行个人账户支出交易明细》在卷予以佐证。庭审中，原告陈述1.被告因需资金支付大学生工资找原告借钱，原告通过支付宝及银行转账向被告交付107500元，以现金方式向被告交付25000元，以上合计132500元。2.《保证书》中139000元除132500元外，其余的是利息（以132500元为本金，按每月2%计算）。3.《保证书》出具后被告没有向原告支付过款项。4.原、被告之间合作招工人、大学生寒暑假工，存在一个类似劳务的合作。4.原、被告之间不存在合伙招大学生寒暑假工，原告只是负责借钱。本院认为，自然人之间借贷关系的成立包括借款合意和借款的交付。本案原告主张被告向其借款，其通过支付宝及银行转账向被告交付107500元，以现金方式向被告交付25000元，合计132500元，但其并没有提交借据、收据等证实双方存在借款合意的债权凭证。而从原告提交的《保证书》所记载的内容来看，上面只是记载“杨亚华欠款夏宋原本139000元”，没有明确表示是基于什么原因而产生。庭审中，经本院询问原、被告之间的关系，原告的陈述前后不一致，对此原告未作出合理解释。虽然原告提交的《支付宝电子回单》及银行交易明细显示原告存在多次向被告转账的行为，但是存在借款合同关系并非引起当事人之间存在资金往来的唯一原因，买卖合同、租赁合同等其他法律关系也会引起当事人之间存在资金往来，且在原告提交的银行交易明细中针对原告向被告的转款中备注有预支借款工资、借款工资等，从备注的内容来看也存在歧义，再结合原告在本院询问时首先表示双方之间存在合作关系，本院根据本案现有的证据尚不能确认双方之间是否存在民间借贷关系，原告作为负有举证责任的一方，由其承担举证不能的不利后果，本院对原告基于民间借贷关系要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏宋全部的诉讼请求。案件受理费3302元（原告已预交），由原告夏宋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十二月十四日书记员 李秋媛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7189号罪犯龙勇，男，1978年4月3日出生，汉族，初中文化，四川省兴文县人，住四川省兴文县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省舟山市普陀区人民法院于2009年6月15日作出(2009)舟普刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人龙勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元，被告人龙勇及其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币7472.26元，继续追缴被告人龙勇及其他被告人犯罪所得。江苏省常州市武进区人民法院于2010年4月27日作出(2010)武刑初字第287号刑事判决，以被告人龙勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元，尚未追缴的赃物折价款人民币80元继续追缴。判决生效后，该犯于2009年7月2日被交付浙江省第二监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年7月17日作出(2013)浙杭刑执字第8909号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，于2016年10月25日作出(2016)浙01刑更6875号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，于2018年10月22日作出(2018)浙01刑更6521号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯龙勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯龙勇提请减刑的建议。经审理查明，罪犯龙勇前次减刑裁定送达时间为2018年10月24日，本次考核期为2018年7月至2020年8月共计2年1个月，间隔时间共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾因抢劫罪被判处有期徒刑。履行财产性判项人民币15942.26元。另有江苏省常州市武进区人民法院结案通知书，载明关于龙勇罚金、责令退赔一案，被执行人已经支付罚金人民币6000元，退赔款人民币80元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯龙勇减去有期徒刑七个月（刑期自2008年12月19日起至2023年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十日书 记 员  华 郑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初49266号原告：寇婷婷，女，1984年7月9日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：潘珺，广东方格律师事务所律师。被告：上海世纪开心豆教育培训有限公司深圳福田第一分公司，住所深圳市福田区沙头街道滨河大道路**下沙京基KKONE滨河时代广场****商铺，统一社会信用代码91440300MA5ERM591N。负责人：高卫宇。被告：上海世纪开心豆教育培训有限公司，住所上海，住所上海市虹口区东江湾路******信用代码91310109MA1G52LP4G。法定代表人：徐晓明。被告：上海央泽国际贸易有限公司，住所中国（上海）自由贸易区试验区英伦路38号四层417室，统一社，住所中国（上海）自由贸易区试验区英伦路******>法定代表人：徐晓明。原告寇婷婷与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司深圳福田第一分公司（以下简称世纪教育福田分公司）、上海世纪开心豆教育培训有限公司（以下简称世纪教育公司）、上海央泽国际贸易有限公司（以下简称央泽公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘珺到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求解除原、被告双方之间的少儿英语培训服务合同关系；2.判令被告向原告退还学费14184元；3.判令被告向原告支付所应退还学费的利息（按同期银行贷款利率，从原告付款之日起计算至学费退还之日止）；4.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关情况2019年8月15日，原告与被告世纪教育福田分公司（曾用名：上海韦博开心豆教育培训有限公司深圳福田第一分公司）签订《学生注册登记表》《开心豆少儿英语入学注册合同》，约定世纪教育福田分公司为原告的小孩提供英语教育培训。原告于2019年7月28日通过刷卡共向被告世纪教育福田分公司支付学费15300元。原告称，培训课程共96节课，原告小孩只上过七节课，2019年10月25日以后，被告世纪教育福田分公司停业。另查，被告央泽公司为被告世纪教育公司的唯一股东。再查，被告世纪教育公司于2019年10月25日发出《告家长书》，称“受韦博英语中心关店的影响...目前无力继续经营下去，无奈之下，只能做出终止运营的决定”。判决结果本院认为，根据原告提供的教育培训合同及收款收据，本院确认原告与被告世纪教育福田分公司之间存在教育培训合同关系。被告世纪教育福田分公司现已停业，被告世纪教育公司也于2019年10月25日宣布“终止运营”，故原告与被告世纪教育福田分公司的教育培训合同关系应于2019年10月25日解除，被告世纪教育福田分公司应在合同解除当日向原告退还剩余学费约14184元[15300元-（15300元/96课时*7课时）]，被告世纪教育福田分公司逾期未退还，已构成违约，应向原告支付相应的利息。原告请求被告世纪教育福田分公司退还学费14184元及支付相应的利息，本院予以支持。但利息应从2019年10月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告过高部分的请求，本院不予支持。被告世纪教育福田分公司是被告世纪教育公司设立的分支机构，其财产不足以清偿债务的，应由被告世纪教育公司承担。被告央泽公司为被告世纪教育公司的一人股东，其未能举证证明公司财产独立于股东财产，应当对被告世纪教育公司的债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告寇婷婷与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司深圳福田第一分公司的教育培训合同关系于2019年10月25日解除；二、被告上海世纪开心豆教育培训有限公司深圳福田第一分公司应于本判决生效之日起十日内向原告寇婷婷退还学费14184元及支付利息（利息以14184元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月25日起计至实际清偿之日止）；三、被告上海世纪开心豆教育培训有限公司对本判决第二项确定的债务承担补充清偿责任；四、被告上海央泽国际贸易有限公司对上述被告上海世纪开心豆教育培训有限公司的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告寇婷婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.3元（已由原告预交），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜浩民二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈娟玲
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书案号（2020）陕0112民初14872号原告原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：张瑾。委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊军，陕西方新律师事务所实习律师。 被告被告：叶亮，男。案由保证保险合同纠纷适用程序简易程序原告起诉意见诉诉讼请求1、被告支付其赔偿款72049.84元；2、被告向其支付逾期保费5095.17元；3、被告支付其从保险理赔之日起至实际给付之日止的违约金（以上述赔偿款和逾期保费之和为基数，按日利率0.065%，自2020年2月23日起暂计算至2020年6月2日止为4964.28元）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由2018年12月4日，被告向其投保个人贷款保证保险。其向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司宝鸡火炬路支行(以下简称“光大银行”)，保险金额为116522元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保费每月1430.8元；投保人拖欠任何一期款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。2018年12月3日，被告向光大银行借款9.8万元，约定贷款期限为36个月，贷款利率为中国人民银行同期基准利率的1.6倍，罚息利率为贷款利率的1.5倍。同日，光大银行将上述贷款发放给被告，但被告并未按照约定按时支付本金、利息和每月保费。后其根据保单的约定向光大银行偿还了欠款本息。光大银行向其出具《代偿债务与权益转让确认书》，确定于2020年2月23日收到代偿款72049.84元，并将对被告追偿的全部权益转让给其。至被告最后一次还款2019年11月7日至其代偿之日，被告尚欠3个月17天的保费5095.17元。后该款经其催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告答辩意见被告未出庭答辩。本院查明的事实本院查明事实与原告所述相符。裁判理由及依据 原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，应为有效。原告作为保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项并支付未付保费。现原告已按约向保险人光大银行代偿被告所欠贷款72049.84元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付理赔款72049.84元的诉讼请求，本院予以支持。被告还应当按照月保费1430.8元的标准，支付原告逾期保费5095.17元。原告主张的违约金亦无不妥，予以支持。《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。裁判主文及上诉权利一、被告叶亮于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款72049.84元；二、被告叶亮于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司逾期保费5095.17元；三、被告叶亮于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司违约金（以77145.01元（72049.84元+5095.17元）为基数，按照日利率0.065%从2020年2月23日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元（原告已预交），由被告负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判组织 审  判  员    张  彦     二〇二〇年十二月三日 书  记  员    王佳敏  1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初84122号原告：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路**卓越时代广场（**）**。法定代表人：张佑君，董事长。委托诉讼代理人：余燕，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽芹，北京市兰台律师事务所实习律师。被告：唐庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘志华，北京市地石律师事务所律师。原告中信证券股份有限公司（以下简称中信公司）与被告唐庆劳动争议一案，本院于2019年8月22日收到诉状。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初84135号原告唐庆与被告中信公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初84135号案件审理。审判员 陈 慧二〇二〇年十二月九日书记员 刘新颖
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初528号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人焦慧军，男，汉族，1972年12月24日出生于山西省晋中市，初中文化，务工，户籍地山西省晋中市榆次区，住青岛市城阳区。2010年6月18日因犯故意伤害罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑六个月。2020年3月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月24日被指定居所监视居住，7月27日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人牛彦强，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉〔2020〕382号起诉书指控被告人焦慧军犯故意伤害罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知相关诉讼权利，于2020年12月16日适用普通程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋君晓出庭支持公诉，被告人焦慧军及其辩护人牛彦强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月10日23时30分许，被告人焦慧军在青岛市城阳区棘洪滩街道某小区8号楼3单元502出租屋内，因琐事与被害人周某、郭某发生矛盾，焦慧军用美工刀将周某、郭某二人腹部捅伤。经法医鉴定，周某、郭某所受损伤均构成重伤二级。案发后，被告人焦慧军被公安机关传唤到案。为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示相关书证、证人证言、人体损伤程度鉴定书、现场辨认笔录、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人焦慧军故意伤害他人身体，致二人重伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该认罪认罚，建议判处有期徒刑五年至七年。被告人焦慧军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人提出以下主要辩护意见：焦慧军的犯罪行为系醉酒后临时起意行为，其主观恶性和社会危害性较小；应认定为自首；自愿认罪认罚，悔罪态度较好，具有从轻处罚情节。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发当晚，被告人焦慧军在现场等候处理，后公安让其与被害人至医院救治后再自行到公安机关，其分别于3月11日、18日至棘洪滩派出所接受处理，并如实供述了犯罪事实。再查明，因被告人焦慧军与被害人周某、郭某没有达成民事赔偿协议，二被害人请求法院对被告人从重处罚。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、报警记录、抓获经过、破案经过，证实案发时间、地点及被告人焦慧军的到案经过；户籍证明，证实被告人焦慧军的身份情况；法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人周某、郭某因外伤致肠破裂，所受损伤均构成重伤二级；辨认现场笔录及照片，证实案发现场位于青岛市城阳区棘洪滩街道某小区8号楼3单元502出租屋内；焦慧军辨认作案工具照片，证实作案工具为一把美工刀；周某、郭某的辨认笔录，证实焦慧军就是用美工刀将该捅伤的人；（2010）榆刑一初字第58号刑事附带民事判决书，证实被告人焦慧军的前科情况；证人仇某的证言，证实该2020年3月11日凌晨30分许，接到郭某的电话，他和周某被焦慧军捅伤了，然后让他们赶紧打120报警；证人赵某的证言，证实案发当晚凌晨1点左右，焦慧军把该叫醒了，然后看到焦慧军的肚子流血了，郭某给其打电话说把他的衣服拿楼下，该到楼下看到三个警察在楼下，焦慧军也跟着下楼了；被害人周某的陈述，证实案发当晚焦慧军来到该的房间，并且把手机拍掉了，还朝该的脸上锤了7-8拳，然后该把郭某叫进来，焦慧军就上来朝该的肚子打了一下，然后就感觉腹部发热还有东西往外流，该跟郭某说好像被捅了，后焦慧军又朝郭某的肚子打了一下，然后就跟郭某跑下楼了，拨打了120和110报警；被害人郭某的陈述，证实2020年3月11日凌晨0点多，听到周某说焦慧军打他，该就到周某的房间，周某把灯打开后，焦慧军就朝周某的肚子打了一下，然后该就问焦慧军为什么打人，说完之后他就朝该的肚子上打了一下，然后就和周某往外走，发现二人的肚子流血了，就打了120和110报警；被告人焦慧军的供述，证实该因工作原因，平时口袋里都装着美工刀，加上晚上喝酒喝大了，所以和周某、郭某发生推搡的过程中，就无意识的从口袋里掏出美工刀将周某和郭某扎伤了。本院认为，被告人焦慧军故意伤害他人身体，致二人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人焦慧军案发后未离开现场，与二被害人先行到医院救治，后到公安机关如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，辩护人所提的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性、控辩双方及被害人的意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人焦慧军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，羁押两日折抵刑期一日，共计折抵刑期64天，即自2020年7月27日起至2026年5月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴仲雷人民陪审员  胡冬梅人民陪审员  杨 洋二〇二〇年十二月三十日法官助理李跃书记员贾贝贝附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3639号原告：水城县农村信用合作联社木果信用社，住所地贵州省六盘水市水城县木果乡，统一社会信用代码：91520221750171503L。负责人：刘相阳，男，系水城县农村信用合作联社木果信用社主任。被告：袁才松，男，1983年12月7日生，汉族，住贵州省水城县。被告：杨兴美，女，1985年10月14日生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区。原告水城县农村信用合作联社木果信用社诉被告袁才松、杨兴美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员包广恒担任审判长，与本院人民陪审员熊兴华、张发祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社木果信用社负责人刘相阳到庭参加诉讼，被告袁才松、杨兴美经本院依法公告传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社木果信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁才松、杨兴美偿还原告水城县农村信用合作联社木果信用社贷款本金50000元及自2019年6月6日至2020年7月20日期间的利息8523.81元，本息合计:58523.81元，余下利息(包括复息)按照合同约定月利率11.55465‰计算至借款清偿完毕之日止。2、诉讼费及实现债权的其他费用等由被告承担。事实及理由：被告袁才松、杨兴美于2018年6月7日向水城县农村信用合作联社木果信用社借款50000元，合同约定贷款期限为1年，到期日期为2019年6月6日，约定贷款月利率7.7031‰，逾期月利率11.55465‰。计息方式为按季结息，如未按期付息，则自结息日次日起计收复息。现有贷款本金余额50000元及自2019年6月6日至2020年7月20日的利息8523.81元，本息合计58523.81元，2020年7月20日之后利息按照合同约定月利率11.55465‰计算至借款清偿完毕之日止。因被告未按期履行已构成违约，原告故诉至法院，请求法院依法判决被告袁才松、杨兴美偿还原告借款本息。被告袁才松、杨兴美经本院依法公告传唤无故未到庭，也未向法庭提交答辩状，视为放弃举证、质证和抗辩的权利,由此产生的不利法律后果，由其自行承担。原告水城县农村信用合作联社木果信用社在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格。2、被告袁才松、杨兴美身份证复印件及袁才松、杨兴美结婚证复印件，用于证明二被告的主体资格及系夫妻关系的事实。3、借款借据、借款合同,用于证明原告方与被告方签订借款合同，借款为50000元的事实。4、还款记录，用于证明被告尚欠本金及利息的情况。5、银行流水清单、转账贷方凭证，用于证明原告方已将贷款50000元发放到被告袁才松账户上。本案经审理认定事实如下：2018年6月7日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，明确该循环贷款合同项下的贷款为二被告的共同债务，2018年6月7日二被告向原告方出具借款借据一份，该借据载明：被告袁才松、杨兴美向原告借款50000元，借款用途为经营修理厂，借款月利率为7.7031‰，借款期限从2018年6月7日至2019年6月6日。该笔贷款已实际发放到被告袁才松账户上，截止2020年7月20日，该笔借款尚欠本金50000元，利息8523.81元，本息合计58523.81元。因二被告未及时还款致使原告诉至本院。以上事实，有原告方提交的上述《借款借据》《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《转账贷方凭证》等证据证实，足以认定。本院认为，被告袁才松、杨兴美与原告方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和借款借据，原告方已按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务，原告诉请主张的本金及利息有充分证据证实，本院依法予以支持。被告袁才松、杨兴美应偿还原告水城县农村信用合作联社木果信用社借款本息（截止2020年7月20日）的利息8523.81元，本息合计58523.81元，后期月利息按借款合同约定11.55465‰计算至本息支付完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁才松、杨兴美共同偿还原告水城县农村信用合作联社木果信用社借款本息（截止2020年7月20日）合计58523.81元，2020年7月20日之后月利息按照借款合同约定11.55465‰计算至本息支付完毕为止，限判决生效后十日内支付。案件受理费1264元，由被告袁才松、杨兴美共同承担（原告水城县农村信用合作联社木果信用社已预交，限被告袁才松、杨兴美于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  包广恒人民陪审员  熊兴华人民陪审员  张发祥二〇二〇年十二月十四日法官助理孙飞书记员刘校
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6960号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。负责人：张弛，总经理。委托诉讼代理人：王冠茗，男，汉族，1988年7月10日出生，系该公司员工，现住太原市杏花岭区北大街**。被上诉人（原审原告）：苏旭倩，女，1985年3月24日出生，汉族，，现住太原市××区被上诉人（原审原告）：王建红，男，1982年10月4日出生，汉族，，现住太原市××区被上诉人（原审被告）：路达，男，1994年6月8日出生，汉族，，现住太原市××区上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人王建红、苏旭倩、路达机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人王冠茗，被上诉人苏旭倩、王建红、路达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：1.请求二审法院改判我司不应承担的营运损失3000元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.根据《最高人民法院关于道路交通事故中的是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。根据上述规定，交通事故受害人所遭受的间接损失，即车辆停运损失，有权利要求事故责任人予以赔偿；根据《民法通则》第117条第3款受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。法律明确规定了此项费用应由造成损失的侵权人来承担，清求二审法院予以改判。2.根据保险合同约定，间接损失都属于保险公司赔偿以外的费用，故被上诉人此项损失不应向我司主张，请二审法院重新核实认定；3.上诉费由被上诉人承担。综上，上诉人请求二审法院改判我司不应承担的营运损失3000元，以维护上诉人的合法权益。苏旭倩、王建红辩称，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与肇事方路达都应对受害人遭受的3000元营运损失承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司所提的上诉理由，只是其与投保人之间所订立保险合同中的内部责任分担，不能对抗被侵权人的合法请求，因此，请求二审法院判令中国人民财产保险股份有限公司太原分公司与肇事方路达赔偿3000元营运损失。路达辩称，我在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有交强险和商业险，因交通事故造成的损失应由保险公司承担。苏旭倩、王建红向一审法院起诉请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司、路达赔偿原告车辆营运损失8000元，代步工具产生的费用560元，共计8560元；2.判令本案诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司、路达承担。一审法院认定事实：2020年6月28日15时23分，路达驾驶车牌号为×××号小型汽车在太原市××区与王建红驾驶车牌号为×××小型新能源汽车发生交通事故。小店二大队交警七中队作出道路交通事故认定书，认定路达负全部责任，王建红无责任。事故发生后，王建红在山西弗拉瑞思贸易有限公司维修涉案×××号车辆，共计支出维修费18201元，修理时间16天。路达驾驶的×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险和1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。王建红驾驶的×××车辆性质为网络预约出租汽车客运，车辆登记的所有人为山西祥和安通汽车租赁公司，2019年3月29日王建红的妻子苏旭倩与山西祥和安通汽车租赁公司签订了一份车辆挂靠协议，将其购买的涉案AD61390号车辆挂靠在山西祥和安通汽车租赁公司名下，挂靠时间两年。一审法院认为，根据王建红、苏旭倩车辆使用性质及修理车辆情况酌情支持营运损失为3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(三)项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任事险限额内赔偿苏旭倩、王建红3000元；二、驳回苏旭倩、王建红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元(苏旭倩、王建红已预交)，由苏旭倩、王建红负担16元，路达负担9元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系路达驾驶车牌号为×××号小型汽车在太原市××区与王建红驾驶车牌号为×××小型新能源汽车发生交通事故。小店二大队交警七中队作出道路交通事故认定书，认定路达负全部责任，王建红无责任。×××车辆的使用性质为运营车辆，涉案事故发生后，车辆维修期间必然造成王建红、苏旭倩收入的减少，合理的停运损失属于财产损失，一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿王建红、苏旭倩3000元营运损失，符合客观事实，亦未超出合理范围，本院予以确认。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二O二O年十二月十七日书记员 孟瑞芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9044号上诉人（原审被告）：伍某一，男，1988年3月23日出生，汉族，住湖南省沅江市********，公民身份号码为430************015。委托诉讼代理人:熊旭鹏，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝静敏，广东中建合展律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：王某一，男，1973年4月8日出生，汉族，住海南省儋州市***********，公民身份号码为612************233。委托诉讼代理人：冯杰荣，广东可园律师事务所律师。原审被告：福建饭菜真湘餐饮管理有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市******************。法定代表人：杜某一。上诉人伍某一因与被上诉人王某一、原审被告福建饭菜真湘餐饮管理有限公司（以下简称福建饭菜真湘公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王某一向一审法院提起诉讼，请求判令伍某一、福建饭菜真湘公司：一、立即停止侵权使用王某一享有著作权的作品”（登记号为国作登字-2014-F-00147541）；二、赔偿王某一的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支，共计500000元；三、在广东省的省级媒体上赔礼道歉，消除影响，道歉信内容由法院审定；四、负担本案的诉讼费用。在审理过程中，王某一申请撤回第三项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决：一、伍某一停止在餐馆门店招牌、大厦外墙广告招牌、电梯宣传画、引路指标、菜单、餐具（碗、碟、茶杯）上使用侵犯王某一作品著作权（登记号为国作登字-2014-F-00147541）图案的行为；二、福建饭菜真湘餐饮管理有限公司停止授权伍某一使用侵犯王某一作品著作权（登记号为国作登字-2014-F-00147541）图案的侵权行为；三、伍某一应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿王某一包含合理维权费用在内的经济损失140000元；四、福建饭菜真湘餐饮管理有限公司对伍某一上述第三项赔偿责任承担连带责任；五、驳回王某一的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元（王某一已预交），由伍某一、福建饭菜真湘餐饮管理有限公司共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20333号民事判决。上诉人伍某一不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销一审判决第一、三判项，依法改判伍某一无须向王某一支付经济损失140000元；2.一、二审诉讼费用由王某一承担。事实和理由：一、诉争作品是字体的简单排列，未形成鲜明特点，达不到智力创作高度要求，不具备美术作品的艺术美感，不具有作品的特征。二、伍某一使用标识与案涉作品有明显区别，一般公众稍作鉴别就可将两者区分开。1.文字表达方式明显不同。案涉作品的文字用等宽的直线或斜线表达，字体简洁利索；伍某一使用的“饭菜真湘”文字多以弧线表达，字形圆润丰满。2.文字具体设计不同。案涉作品“饭”和“湘”没有连笔，“真”字中间红心向右边倾斜，且下面两撇等长；伍某一使用标识“饭”没有连笔，“菜”字上部两竖变成两个小圆，“真”字红心位于正中间，且下面两撇一长一短，“湘”字三点水有连笔等特点。3.文字排列不同。诉争作品“真”字高出平行线，“湘”字低于平行线，非平行排列；伍某一使用标识饭菜真湘四字均为平行、上下排列。4.案涉作品比伍某一使用标识多了“THEFOODISDELICIOUS”和“默默无闻的爱”字样。三、若认定侵权，伍某一使用案涉“饭菜真湘”名称、标识等是经过福建饭菜真湘公司的正式授权，并按照双方合作协议约定行使合同权利。伍某一不存在过错，并非侵权主体，不应当承担侵权赔偿责任。伍某一与福建饭菜真湘公司签订了《饭菜真湘餐饮管理有限公司管理模式输出协议》，福建饭菜真湘公司宣称是“饭菜真湘”品牌的所有权人并享有“饭菜真湘”品牌的相关知识产权。双方建立了加盟合作关系，福建饭菜真湘公司据此向伍某一收取管理模式输出费、管理保证金以及知识产权使用费。费用收取后，福建饭菜真湘公司开始安排伍某一“饭菜真湘”加盟店的筹建工作，包括管理人员培训装修装潢指导、指定购买有“饭菜真湘”标识的用品用具等，并授权伍某一在经营过程中使用“饭菜真湘”商号、服务标识。前述福建饭菜真湘公司的一系列操作加上其公司名称中就包含了“饭菜真湘”的字号，足以让伍某一坚信其必定就是“饭菜真湘”品牌的所有权人无疑。至于福建饭菜真湘公司是否是“饭菜真湘”美术作品真正的著作权人，伍某一作为普通民众难以辨别真伪。伍某一并无任何侵权行为的主观故意，在经营过程中使用案涉“饭菜真湘”名称以及标识完全是在福建饭菜真湘公司授权、指导、控制之下使用，相关侵权责任应当全部由福建饭菜真湘公司承担。四、若认定伍某一也是侵权主体之一，一审法院酌定伍某一赔偿王某一包含合理维权费用在内的经营损失140000元过高。诉争作品的独创性较低、价值较小、知名度低、对伍某一营收贡献率低，伍某一使用诉争作品行为轻微，对王某一影响及损失都较小，且王某一为本案支出的维权费用低，一审法院判决连带侵权显失公平，伍某一即便承担责任也是承担次要责任，酌定经营损失140000元明显过高，严重违反公平原则并导致利益严重失衡。综上所述，一审法院认定事实及适用法律错误，故请二审法院依法改判，维护伍某一的合法权益。被上诉人王某一未在法定期限内向本院提交书面答辩。各方当事人在二审期间未提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人在二审中的上诉，本案的争议焦点是：伍某一是否构成侵权以及应否向王某一赔偿经济损失140000元。对此，本院分析如下：国作登字-2014-F-00147541作品登记证书显示王某一是案涉作品“”的著作权人。伍某一未经王某一授权，分别在门店招牌、大厦外墙广告招牌、电梯宣传画等不同地方上多处使用“饭菜真湘”字样的图案，虽然外观设计略有不同，但文字使用完全一致，而且设计风格相似，一审法院认定伍某一对王某一构成侵权正确。伍某一与福建饭菜真湘公司共同侵权，一审法院判决伍某一与福建饭菜真湘公司承担连带赔偿责任并无不当。伍某一主张其通过福建饭菜真湘公司授权使用即可免责的理据不成立，本院予以驳回。《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条对赔偿问题有明确规定，一审法院依法酌定赔偿数额并无不当，伍某一上诉主张一审判决赔偿数额过高的理据不成立，本院予以驳回。综上所述，上诉人伍某一的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人伍某一负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十二月十八日书记员  肖博雅何晴
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7597号罪犯黄容，女，1990年2月26日出生，汉族，湖北省大冶市人，初中文化，户籍地湖北省大冶市。现在浙江省女子监狱服刑。杭州经济技术开发区人民法院于2019年1月21日作出(2018)浙0191刑初276号刑事判决，以被告人黄容犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元；责令被告人黄容退赔被害人的经济损失。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人申请撤回上诉。本院经二审审理，于2019年3月26日作出(2019)浙01刑终206号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2019年4月25日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄容在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄容减去有期徒刑二个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯黄容本次考核期为2019年6月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币18656.46元，本考核期内月均消费人民币135.75元，账户余额人民币1805.22元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄容在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄容减去有期徒刑二个月（刑期自2017年10月10日起至2021年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  吴宏丽
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1449号原告：孔某某，男，回族，生于1978年10月10日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：重庆远龙建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91500107759292061K）。住所:重庆市九龙坡区科园三路**。法定代表人:孙维琼。被告：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司（统一社会信用代码91500105768882717F）。住所：;'>住所：重庆市江**江北城西大街**5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6>法定代表人：丁威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡书明，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：游潇漫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师（一般授权）。被告：张某某，男，汉族，生于1974年5月8日，贵州省遵义县人，住贵州省遵义，住贵州省遵义县被告：杨某某，男，汉族，生于1968年1月12日，四川省金堂县人，住四川省金堂，住四川省金堂县第三人：代小波，男，汉族，生于1980年11月23日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义，住贵州省遵义市委托诉讼代理人：余章杰，男，汉族，生于1978年7月29日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义，住贵州省遵义市本院在审理原告孔某某诉被告重庆远龙建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、张某某、杨某某及第三人代小波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，原告孔某某于2020年12月29日以被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司已经垫付劳动报酬1600元继续已无实际意义为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孔某某申请撤回起诉属于真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孔某某撤回对被告重庆远龙建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、张某某、杨某某及第三人代小波的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔某某负担。审 判 长  冯国凤审 判 员  田 琼人民陪审员  刘永奎二〇二〇年十二月二十九日法官助理孔维勇书记员丁正喜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更8184号 罪犯罗华，男，1983年7月20日出生，汉族，初中文化，四川省乐至县人，住四川省乐至县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省衢州市中级人民法院于2012年10月10日作出(2012)浙衢刑初字第38号刑事判决，以被告人罗华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2012年12月12日作出(2012)浙刑三复字第70号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2013年1月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年2月25日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2018年7月15日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯罗华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗华减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯罗华前次减刑裁定送达时间为2018年7月18日，本次考核期为2018年1月至2020年8月共计2年8个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。2018年度被评为监狱改造积极分子。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项规之规定，裁定如下： 对罪犯罗华减去有期徒刑九个月（刑期自2018年7月15日起至2042年10月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初9964号原告：王振禹，男，1986年12月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川区梦天木门经营部，住所地重庆市合川区南办处梨园路****1-23，统一社会信用代码92500117MA5UFD318G。经营者：罗明高。原告王振禹与被告合川区梦天木门经营部承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告王振禹于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振禹在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王振禹撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王振禹负担（已纳清）。审判员  李奉华二〇二〇年十二月三十一日书记员  周 丹
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2875号原告：周向中，男，汉族，1956年8月16日出生，住所地重庆市荣昌区。被告：吴鎏羽，男，汉族，1978年6月28日出生，住所地贵州省黔西南布依族苗族自冶州。原告周向中诉被告吴鎏羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周向中到庭参加诉讼，被告吴鎏羽经本院公告送达传票传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周向中提出诉讼请求：1、要求被告吴鎏羽归还借款420000元，并从借款之日起按月息1.5%计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年11月27日，被告向原告借款42万元，并出具了借条。借条出具后，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告吴鎏羽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，原告周向中向被告吴鎏羽投资41万元，被告出具收条一份，载明：今收到周向中项目合作投资款410000元，月利3.5%，融资到款后偿还。2018年11月27日双方就该笔投资以及其他债权债务关系结算后转为借款，被告吴鎏羽出具借条一份，载明：今借周向中人民币现金420000元，之前的借条作废，以今借条为准。借条同时备注：此借款2018年前利息算入册亨镇雄兔业股份，2018年后不计利息，但可用股金抵还。借条出具之后，被告吴鎏羽不曾偿还借款。上述事实有当事人的陈述、借条、收条、证人证言等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告就双方债权债务关系结算后形成了新的借条，对原告与被告吴鎏羽之间的借贷关系本院予以确认。借条没有约定还款时间，原告可以随时要求被告返还，但应当给予合理的准备期，本院认为自本案起诉状副本送达之日至开庭前为合理的准备期，故原告要求被告偿还借款420000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用利息，因2018年的借条明确约定2018年之前的利息算为股份，2018年之后不支付利息，故原告只能要求被告支付逾期利息。逾期之日为原告要求被告还款的合理期限届满之日，即以开庭之日2020年12月7日为起算点，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴鎏羽于本判决生效后十日内归还原告周向中借款420000元，并从2020年12月7日起以未付借款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息至借款付清之日止；二、驳回原告周向中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7600元，公告费560元，合计8160元由被告吴鎏羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 罗 兰人民陪审员 张 荣人民陪审员 胡汉英二〇二〇年十二月十四日法官 助理 吴虹积书 记 员 黄 悦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13300号原告：王亚丽，女，1962年11月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：蒙学宇，北京兰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐新东，北京兰泽律师事务所实习律师。被告：王志军，男，1969年1月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码XXX。原告王亚丽与被告王志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年12月9日，原告王亚丽向本院提交书面撤诉申请，以被告目前下落不明为由，申请撤回对被告王志军的起诉。本院认为：经审查，原告王亚丽的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王亚丽撤回起诉。案件受理费25元，由原告王亚丽负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月九日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13693号 原告：赵惠长，男，汉族，1971年4月18日出生，住成都市武侯区。 被告：赵德坤，男，汉族，1975年12月5日出生，住四川省高县。 原告赵惠长与被告赵德坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告赵惠长到庭参加诉讼，被告赵德坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 赵惠长向本院提出诉讼请求：请求判决赵德坤向赵惠长支付借款本金35,000元及利息（利息以35,000元为基数，自2015年12月28日起，按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率达到四倍即15.4%计算至实际还清之日）。事实和理由：赵惠长、赵德坤系朋友关系，2015年12月27日，赵德坤以资金周转困难为由从赵惠长处借款35,000元，赵德坤借款后未按照与赵惠长的约定向赵惠长偿还本息。2020年7月5日赵德坤重新为赵惠长出具《借条》，并承诺从2015年12月28日起直至本息还清之日止按月利息2%向赵惠长支付利息，借条签订后，赵惠长多次催促赵德坤按照约定履行还款义务，赵德坤百般推辞，赵惠长为了维护自身合法权益，只得起诉至法院，恳请法院判如所请。 赵德坤未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，赵德坤向赵惠长出具《借条》载明，赵德坤借到赵惠长现金35,000元，每月利息1,050元，每三月支付一次。2020年7月5日，赵德坤向赵惠长出具《借条》载明，赵德坤于2015年12月27日在赵惠长处借款35,000元，并承诺以35,000元为基数，从2015年12月28日起按月利率2%计付利息至实际还款之日止；原所有借条作废。赵惠长当庭陈述，赵德坤未偿还过任何款项。 本院认为，赵惠长与赵德坤系民间借贷关系，根据查明情况基本可以确认赵惠长向赵德坤现金交付35,000元的事实，赵德坤未按约定偿还借款，其行为构成违约，赵惠长主张赵德坤偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。赵惠长主张的利息，符合法律规定，不违反《借条》内容，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告赵德坤自本判决生效之日起十日内向原告赵惠长偿还借款本金35,000元； 二、被告赵德坤自本判决生效之日起十日内向原告赵惠长支付利息（以未付借款本金35,000元为基数，自2015年12月28日起按年利率15.4%计算至本息付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,304元，减半收取652元，公告费600元，由被告赵德坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  尹曾
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13477号原告：方淼琳，女，1987年1月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区,委托诉讼代理人：宋燕静,广东合慧益律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤俊逸,广东合慧益律师事务所实习律师。被告：关伟聪，男，1990年7月29日出生，汉族，住广州市花都区,原告方淼琳诉被告关伟聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告方淼琳的委托诉讼代理人宋燕静到庭参加了诉讼。被告关伟聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告方淼琳向本院提出诉讼请求：1.被告关伟聪向原告方淼琳归还借款人民币107900元及承担逾期还款的违约责任（逾期还款违约责任以107900元为计算本金，以2019年一年期贷款市场报价利率为标准，从2019年8月9日起计至全部款还清之日止）；2.案件受理费由被告关伟聪承担。事实和理由：原被告为朋友关系，被告分别于2019年6月2日、2019年7月9日向原告借到人民币8万元、6万元，并于2019年7月9日向原告出具《借条》对借款14万元的事实予以确认，并承诺2019年8月9日前全部偿还。现约定的还款时间已过，被告分别于2019年11月8日还款21200元、2019年12月8日还款10900元，至今尚欠107900元未归还。为保障自身合法权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。方淼琳为证明其主张成立，向本院提交如下证据：《借条》及转账记录2份，证明被告向原告借款14万元，承诺2019年8月9日前全部归还,原告于2019年6月2日及2019年7月9日共向被告出借14万元。被告于2019年11月8日偿还了21200元，于2019年12月8日向我方偿还10900元。现被告仍欠107900元未归还。被告关伟聪没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告方淼琳所举证据及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方淼琳保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告方淼琳的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告方淼琳与被告关伟聪系朋友关系。关伟聪以资金周转困难向方淼琳借款。2019年6月2日，方淼琳向关伟聪转账8万元；2019年7月9日，方淼琳再次向关伟聪转账6万元。2019年7月9日，关伟聪亲笔写下《借条》确认“本人关伟聪向方淼琳借到人民币拾肆万元正，小写140000。一个月内还款。关伟聪，2019年7月9日，”。立下上述《借条》后，关伟聪于2019年11月8日向方淼琳还款21200元，于2019年12月8日还款10900元，现尚欠借款本金107900元（140000元-21200元-10900元）未归还。方淼琳向关伟聪追收上述欠款无果，遂诉诸本院成讼。本院认为：关伟聪向方淼琳借到款项共计14万元，有《借条》及银行转账记录2份等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，关伟聪共向方淼琳归还了本案的借款本金32100元（21200元+10900元），故现方淼琳要求关伟聪归还剩余借款本金107900元（140000元-32100元），合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”，关伟聪立下《借条》承诺一个月内还款，依据上述约定，本院确定关伟聪逾期还款利息计算方式：从逾期还款之日（2019年8月9日）起，以未还借款本金为计算基数，按起诉时（2020年8月25日）一年期LPR（年利率3.85%）计算至还清全部款项之日止。方淼琳要求超过本院确定部分，本院不予支持。被告关伟聪经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关伟聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方淼琳归还借款本金107900元；二、被告关伟聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方淼琳支付逾期还款利息（逾期还款利息的计算方式：从2019年8月9日起，以上述第一项未还借款本金为计算基数，按年利率3.85%计算至还清全部款项之日止）；三、驳回原告方淼琳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1229元，由被告关伟聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年十二月九日书记员  任静欣陈玮欣附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执5201号 申请执行人赵磊，女，汉族，1968年8月15日出生，汉族，住西安市碑林区。 被执行人:供销大集集团股份有限公司工会委员会，住所地西安市新城区。 法定代表人：高建平，系该工会主席。 被执行人:供销大集集团股份有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：杜小平，该公司董事长。 被执行人:海航实业集团有限公司，住所地北京市朝阳区八 里庄西里75号楼1层103内1室、内2室。 法定代表人：何家福，该公司董事长。 被执行人:海航商业控股有限公司，住所地北京市顺义区。 法定代表人：何家福，该公司董事长。 本院在执行赵磊与海航商业控股有限公司、供销大集集团股份有限公司、供销大集集团股份有限公司工会委员会、海航实业集团有限公司合同纠纷一案中，通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，被执行人虽有账户信息，但均被其案件冻结；被执行人无车辆登记信息；本院轮候冻结了被执行人名下房产，上述情况本院已告知申请执行人。申请执行人同意退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）陕0102执5201号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 超 审判员  王 洋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  崔甘雨
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执1327号 浦北县人民法院刑庭、黄福： 本院执行的浦北县人民法院刑庭移送执行黄福非法经营没收作案工具一案，经拍卖被执行人黄福作案用的丰田牌锐志轿车一辆（桂Ｐ×××××），拍卖款42112元，债权人中国工商银行股份有限公司成都东大支行向本院申报债权51618.81元，因债权人对执行标的依法享有优先受偿权并已向主张优先受偿，拍卖款已全部优先受偿债权人。经拍卖被执行人黄福作案用的ｉｐｈｏｎｅ6ｓｐｌｕｓ，拍卖款265.26元，予以没收，上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年十二月二十五日
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执949号 申请执行人：刘伟，男，1962年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：谭旭，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：曾泽安，男，1970年1月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行刘伟与谭旭、曾泽安买卖合同纠纷一案，申请执行标的368000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蒋玉英
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保953号 申请人：山东省鲁信典当有限责任公司，住所地济南市高新万达广场**。 法定代表人：苏文强。 被申请人：张珍，男，1963年4月24日出生，汉族，户籍地济南市市中区。 被申请人：陈冬冬，女，1966年3月10日出生，汉族，户籍地济南市市中区。 申请人山东省鲁信典当有限责任公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求在109万元范围内冻结被申请人名下的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部已在109万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人张珍名下的房屋，保全金额109万元，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人山东省鲁信典当有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月八日 书记员  栾绍卓
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104财保171号 申请人:丁彬,男，1986年5月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被申请人：张小兰，女，1985年7月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 申请人丁彬于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款300000元或查封等值财产，并由阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司为本次保全出具了保函。 本院经审查认为，申请人丁彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 准予丁彬的保全申请。 案件申请费2020元，由丁彬垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 毅 二〇二〇年十二月十五日 书记员 曾立生
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行终353号上诉人（一审起诉人）杨某，公民身份号码×××，住甘肃省庆城县。上诉人杨某因其诉庆城县人民政府（以下简称：庆城县政府）、庆城县自然资源局（以下简称：庆城资源局）行政补偿一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2020）甘08行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2020年7月23日，平凉市中级人民法院收到杨某补正后的行政起诉状和证明材料，以其位于××县集体土地上的蓄水池因甜永高速公路建设被征收占用，申请庆城县人民政府、庆城县自然资源局支付补偿款未得到答复为由，起诉要求判令庆城县人民政府、庆城县自然资源局向其支付征收补偿款1386000元。平凉市中级人民法院认为，第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。杨某提出的诉讼请求是“依法判决被告向原告支付位于××县蓄水池（规格75米*56米*2.5米）的征收补偿款1386000元（10500立方米*132元/立方米）”，即要求庆城县人民政府、庆城县自然资源局履行给付1386000元补偿款的给付义务。但杨某仅提交了其先后于2020年4月28日、2020年5月1日分别向庆城县安化路1号的××路自然资源局的“办公室”邮寄的征收补偿申请书，并未提供证明其要求判令支付1386000元补偿款项已经庆城县人民政府或庆城县自然资源局作出决定或依法确认的证明材料。在未经决定或确认的情况下，要求该机关履行给付义务，缺乏给付请求权的基础或事实根据。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”的规定，杨某先后于2020年4月28日、2020年5月1日分别向庆城县人民政府、庆城县自然资源局提出的给付申请，二机关分别未作出处理，该未作出处理的行为系两机关各自独立的行为，并不属于共同作出的一个行为。杨某将庆城县人民政府、庆城县自然资源局列为共同被告提起本案诉讼，不符合法律规定。第三，杨某在起诉状中已援引《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，明知通过组织实施补偿安置方案履行补偿法定职责的义务主体为土地行政主管部门，而非县级人民政府，却通过递交申请的方式要求庆城县人民政府履行给付义务，请求权依据错误。第四，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府的行政行为提起诉讼的案件；……”的规定，以庆城县自然资源局为被告提起的诉讼，不属本院管辖。第五，即使杨某未获得合法的征收补偿，也应当要求庆城县自然资源局履行补偿法定职责，而非起诉要求其履行行政给付义务，选择救济方式错误，更不属于需由本院移送管辖的情形。综上，杨某的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，裁定对杨某的起诉，该院不予立案。上诉人杨某上诉称，一、一审裁定事实认定错误。1.上诉人土地及地上附着物（蓄水池）因高速公路建设被列入征收范围，经征收部门工作人员现场勘查确认并出具《附着物登记表》，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、第四十八条第二款及《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款的规定，征收主体支付征收补偿款是其法定义务，被征收人请求支付征收补偿款是其法定请求权，地上附着物（蓄水池）权属及规格已经征收部门确认，且上诉人已向被上诉人申请履行法定义务（支付征收补偿费）。2.庆城县政府是涉案土地及地上附着物（蓄水池）的法定征收主体，庆城资源局拟定拟订征收补偿、安置方案报庆城县政府批准并组织实施，是涉案土地及地上附着物（蓄水池）的征收部门并组织具体实施，因此，该征收补偿行为属联合性共同行政行为，以庆城县政府和庆城资源局为共同被告提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定。3.根据《土地管理法》第四十七条、《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，一审法院请求权依据错误认定不成立。4.根据《行政诉讼法》第十五条规定，上诉人以县政府为被告，属于一审法院管辖，符合法律规定。5.上诉人已穷尽救济途径，以起诉方式要求两单位履行补偿职责，符合法律规定。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《行政诉讼法》第五十一条第二款裁定不予立案，属于适用法律错误。本院认为，本案是一起履行行政补偿职责之诉,虽然起诉人起诉时可能存在请求权基础或事实根据不清、承担法律责任主体不明等问题，但基于本案现有证据材料,起诉人以庆城县政府、庆城资源局为被告提起履行补偿职责之诉属于行政诉讼的受案范围，也无明显超过被诉行政机关的行政职权范围。对于起诉人是否满足其他起诉条件，应当在立案受理、被诉行政机关答辩举证后,进行综合研判后作出认定，一审法院迳行裁定对起诉人的起诉不予立案，属适用法律错误,依法应予纠正。关于本案适格被告的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，结合起诉人提起诉讼时提交的庆政发〔2017〕26号《庆城县人民政府关于进一步规范征收集体土地地面附着物补偿标准的通知》《甜永高速公路地上附着物登记表》、庆城县国土资源局庆国土告字（2017）第16-11号《征地告知书》等证据材料，能够认定承担起诉人诉请征地补偿职责的行政主体是庆城资源局。一审法院审查之后未予释明起诉人变更被告或者移送有管辖权的法院，直接裁定不予立案不当。按照全省和庆阳市辖区法院行政案件集中管辖的相关规定，以庆城资源局为被告提起的行政诉讼，属甘肃省宁县人民法院管辖。综上，为保护当事人的诉讼权利，减少当事人诉累。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第八十九条第一款第（二）项的规定,裁定如下:一、撤销甘肃省平凉市中级人民法院（2020）甘08行初19号行政裁定；二、本案由甘肃省宁县人民法院立案受理。审判长 朵利民审判员 薛 扬审判员 赵静莉二〇二〇年十二月二十一日书记员 张 婷
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执1737号之二 被执行人：唐志强，男，1996年12月16日出生，汉族，居民，住所地潍坊市坊子区。 本院于2019年9月19日作出（2019）鲁0784刑初289号刑事判决发生法律效力后，刑事审判庭移送执行要求执行罚金4000元。本院于2020年8月10日依法立案执行，执行立案标的额为4000元。 本院于2020年8月10日向被执行人唐志强发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2019）鲁0784刑初289号刑事判决确定的和法律规定的义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年8月11日、2020年10月26日、2020年11月11日及2020年12月5日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人唐志强账户内仅有零星存款，本院未采取控制性措施。 2、查明，被执行人唐志强名下无不动产登记。 3、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。 4、查明，被执行人唐志强在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、因被执行人唐志强未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人违反财产报告制度，本院已决定对被执行人拘留15日。因现在尚处于“新冠肺炎”疫情防疫期间，暂不宜实施拘留措施。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，根据相关法律规定，具有给付义务的当事人应当按照法律文书确定的义务自动履行，拒不履行的，作出裁决的机关有权依法执行或申请人民法院执行。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现被执行人另有能够可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽执行措施和惩戒措施，因被执行人暂无财产可供执行，致使本案在法定期限仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，参照《最高人民法院关于适应的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执1737号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对于尚未执行的罚金应由被执行人继续缴纳，或由本院依法继续追缴；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王晓杰