文书内容河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初228号原告：西峡县鑫瑞矿业有限公司，住所地西峡县米坪镇米坪村四组，统一社会信用代码：9141132309599764XR。法定代表人：李红召，系公司总经理。委托诉讼代理人：李博，河南洛神律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师。特别授权代理。被告：西峡县泓瀛矿业有限公司，住所地：西峡县米坪镇米坪街一组，统一社会信用代码：91411323396630382Q。法定代表人：来丰涛，执行董事兼任经理。委托诉讼代理人：杜宇，河南华灵律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王洋洋，河南华灵律师事务所律师。特别授权代理。第三人：西峡县玖龙矿产品有限责任公司，住所地西峡县米坪镇子母村上庄组，注册号：411323000009312（1-1）。法定代表人：薛祥雄，系公司总经理。委托诉讼代理人：林海朝，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。第三人：河南省有色金属地质矿产局第二地质大队，住所地：郑州市郑东新区金水东路16号鑫地大厦。统一社会信用代码：12410000416845007R。法定代表人：刘中杰，队长。委托诉讼代理人：田磊，系单位职工。特别授权代理。委托诉讼代理人：贾晓，系单位职工。特别授权代理。第三人：余世东，男，汉族，1964年12月26日出生，现住西峡县。原告西峡县鑫瑞矿业有限公司（以下简称鑫瑞公司）与被告西峡县泓瀛矿业有限公司（以下简称泓瀛公司）、第三人西峡县玖龙矿产品有限责任公司（以下简称玖龙公司）、河南省有色金属地质矿产局第二地质大队（以下简称第二地质大队）、余世东股东资格确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理，两次庭审原告的委托诉讼代理人李博、贾安、被告泓瀛公司的委托诉讼代理人杜宇、王洋洋、第三人玖龙公司的委托诉讼代理人林海朝、第三人余世东均到庭参加诉讼，第三人第二地质大队第一次庭审未到庭参加诉讼，第二次庭审委托诉讼代理人田磊、贾晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认原告持有被告72％股份；2、请求人民法院依法判决被告构成违约，其所持有的另28％的股份归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年开始原告与第三人第二地质大队协商转让西峡县杨树沟金矿普查探矿权事宜，另一家公司第三人玖龙公司也在协商转让事宜。后三方协商由原告占矿区面积的72％，玖龙公司占矿区面积的28％，并为两家进行了测量、坐标定位。为便于签订协议，2014年9月4日原告与第三人玖龙公司签订一份《西峡县杨树沟金矿普查区分割协议》协议约定：原告（甲方）占有矿区面积的72％，第三人玖龙公司（乙方）占有矿区面积的28％。双方协商成立“西峡县泓瀛矿业有限公司”，并占有相应的股份，甲方股份为72％，乙方为28％。乙方的划定的矿区范围从西峡县杨树沟金矿普查区分割出来后，重新办理新的矿权证，待乙方矿权证办理完毕后，乙方须退出“西峡县泓瀛矿业有限公司”，甲方拥有西峡县泓瀛矿业有限公司100％的股份和西峡县杨树沟金矿普查的全部矿权；如一方违约，视为自动放弃己方的权利及义务，则本矿权归另一方所有。第三人余世东系原玖龙公司的实际控制人，其也是原泓瀛公司的实际控制人。2014年9月11日第二地质大队与泓瀛公司签订《河南省西峡县杨树沟金矿普查探矿权转让合同》，约定了转让方式、探矿权的变更，双方的权利义务、违约责任等事项。2015年3月25日，玖龙公司刘海涛在实际控制人余世东的委托下与原告签订协议书一份，约定该公司不再以法人股形式参股泓瀛公司，将占有28％的股权转让给余世东、王国强。至此玖龙公司完全退出，泓瀛公司由原告占72％的股权，余世东、王国强占28％的股权。当天又签订《西峡县泓瀛矿业有限公司股东协议书》一份，将各自权利义务划分到位。随后原告与余世东各自准备材料，一起前往西峡县工商局办理股份变更手续，经工商局确认，材料符合变更条件，并收下变更录入电脑，原告既返程回家。期间，原告依据第二地质大队与泓瀛公司2014年9月17日签订的《河南省西峡县杨树沟金矿普查探矿权转让合同》第四条第二款的规定，为办理探矿权手续于2014年9月17日委托朱红坡以泓瀛公司名义转账第二地质大队指定账户1419200元、委托申光喜以泓瀛公司名义转账100万元，共计给第二地质大队指定账户转账2419200元，从而履行了第一批款项支付义务。随后在办理探矿手续过程中主要由余世东出面解决，在交第二批款项时暂由余世东统一缴纳。双方商量余世东垫付款视为原告借款，2016年1月22日原告向余世东支付80万元代垫付即借款，在准备支付剩余80多万代垫款时，突然发现泓瀛公司的股东没有按上述双方约定期限进行工商变更，原告认为是西峡县工商行政管理部门失职即提起行政诉讼，状告西峡县工商行政管理局，结果发现整套的变更股东资料，在原告离开后被余世东从工商登记机关抽走，恶意造成原告无法变更登记，其行为构成严重违约。原告只好撤回行政诉讼。其后原告与余世东进行了长期的协商谈判，余世东均以各种理由推托造成股东变更无法实现。近期发现余世东又与第三方恶意串通，采取欺骗隐瞒手段将泓瀛公司股权再次变更给第三方，严重侵犯了原告的合法权益，因此，特诉诸法律，请求保护。第三人玖龙公司述称，一、2015年原玖龙公司四位股东刘海涛、王国强、李金顶及黄东海把股权转让给了薛书金，薛书金付给原玖龙公司四股东200万元。2016年5月18日薛书金又把股权转让给现投资人薛祥雄，总计付给原玖龙公司股东400万元。二、玖龙公司自2016年5月18日股东变更后,从未与其他任何人签订过协议,也并未委托他人对外签订协议,原告诉称的“2014年9月4日原告与原玖龙公司签订了《西峡县杨树沟金矿普查区分割协议》,2014年9月11日第二地质大队与泓瀛公司签订了《河南省西峡县杨树沟金矿普查探矿权转让合同》及2015年3月25日玖龙公司刘海涛在实际控制人余世东的委托下与原告签订了协议书一份等等”这一切我们均不知情,按时间节点均在变更股权以前发生的。三、本案原告要求玖龙公司作为第三人完全没有必要,至于原告是否占有泓瀛公司股份均与第三人无关。被告泓瀛公司辩称，一、原告与泓瀛公司之间不存在直接利害关系,并非本案适格原告,请求人民法院驳回其起诉。1.原告提起的本次诉讼不符合股东资格确认之诉的类型和条件。股东资格确认包括三种类型:(1)股东与公司之间资格确认纠纷;(2)股东之间资格确认纠纷;(3)股东与第三人(受让人或债权人)之间资格确认纠纷。就本案而言,原告明显和泓瀛公司及泓瀛公司的现股东之间不存在三类关系。2.原告与第三人签订的《西峡县杨树沟金矿普查区分割协议》是探矿权的分割协议,并不是股权转让或分割协议,因此原告据此协议要求确认其股权明显不当。根据《公司法司法解释(三)》第二十三条规定“当事人之间对股权归属发生争议,一方请求人民法院确认其享有股权的,应当证明以下事实之一:(一)已经依法向公司出资或者认缴出资,且不违反法律法规强制性规定;(二)已经受让或者以其他形式继受公司股权,且不违反法律法规强制性规定。”，本案中原告所述情形是对探矿权的分割,对于股权的约定也只是一种合作意向,并没有将原告载入股东名册,也没有到公司登记机关办理登记,也就是说既没有实际向公司出资,也没有在公司登记机关认缴出资,明显不符合该条规定,因此其无权要求确认其股权归属。3.即使将原告和第三人签订的协议认定为股权分割协议,但原告据此提起的诉讼的核心纠纷实系其和第三人玖龙公司、余世东之间的股权转让合同纠纷,并非本案股东资格确认纠纷。本案原告混淆了股权转让合同生效和股权转让生效的概念。股权转让合同的生效,是合同约定对转让人和受让人当事人双方产生法律约束力的问题。股权转让合同生效后,转让人所负主要合同义务是交付股权,而受让人所负主要合同义务是支付约定的价款。而股权转让则是股权权属在转让人和受让人之间转移,实际是股权交付的行为。股权转让合同生效后,不会自动发生股权转让,还需要经过股权转让合同的实际履行。我国《公司法》第32条相关规定,将有限责任公司股东名册变更登记作为股权变动的公示方式。办理股权权属登记,是股权转让合同的履行问题,因一方的原因导致未办理有关变更登记的,对方有权要求其承担违约责任。因此,就本案而言,原告仅有权向第三人主张其违约责任,而无权向泓瀛公司主张确认股东资格。综上,原告无权以泓瀛公司作为本案被告,也无权要求确认其股东资格,请依法驳回其起诉。二、泓瀛公司合法取得股权,并且已经在登记机关办理了变更登记,对外具有对抗效力。泓瀛公司的现任股东来丰涛、李多辉于2017年5月22日和泓瀛公司签订了《股权转让协议书》,约定以1000万元的价款受让该公司100%的股权,该协议书中有公司印章及法定代表人余世东的签名。同时,泓瀛公司时任股东余世东、庞大勇也向出具了《股东会决议》。因此,泓瀛公司取得股权程序完全合法,双方又于2017年5月25日到工商部门办理了股东变更登记,已经产生了向不特定多数人公示的效力。三、泓瀛公司现股东来丰涛、李多辉取得股权时并不知道原股东暨法定代表人余世东和原告之间的纠纷,属于善意第三人。因此,根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，即使原告与第三人确实因股权权属问题发生争议,也不能对抗作为善意第三人的泓瀛公司。第三人第二地质大队述称，1.第二地质大队见证了2014年9月4日原告与原玖龙公司签订的《西峡县杨树沟金矿普查区分割协议》及2014年9月11日第二地质大队与泓瀛公司签订了《河南省西峡县杨树沟金矿普查探矿权转让合同》均属实。2.第二地质大队收到750万元探矿权转让费属实。2014年9月17日收到申光喜转款100万元，朱红坡转款27280元、241920元、三个5万元、100万元亦属实。因这些钱都是以泓瀛公司名义转的，所以第二地质大队把750万元的发票开给了泓瀛公司。第三人余世东述称，1.余世东和玖龙公司没有关系，原告和泓瀛公司没有关系。余世东原为泓瀛公司的法人和股东，泓瀛公司成立是由余世东与庞大勇发起成立的。成立一年之后开始准备买杨树沟金矿，杨树沟金矿的探矿权原在第二地质大队名下，后泓瀛公司通过河南省矿产权交易中心招牌挂方式购买了矿区全部面积的探矿权。原泓瀛公司余世东和庞大勇100%的股权全部转让给现在的泓瀛公司股东李多辉和来丰涛。2.因原告始终不按照约定缴纳探矿权费用，为此2015年9月10日双方签订协议，约定由第三人先垫缴原告应承担款项，由原告在2015年10月1日前归还第三人本金及利息，若不归还，视为原告自动放弃矿权，矿权归第三人所有。后双方又于2016年1月1日签订协议，原告法人亲自书写协议书内容，约定原告于2016年1月20日前付清全部垫资款及利息，否则视为原告自行放弃矿权及前期投资费用。上述协议是双方真实意思表示，合法有效。因原告没有按期履行义务，其已经自动放弃了矿权和前期投资费用。此后第三人以合同方式将泓瀛公司100%股权转让给泓瀛公司现股东，与原告无关，也无需取得原告同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人玖龙公司于2011年5月31日成立，原系自然人投资的有限责任公司，原投资人为李金顶、刘海涛、黄东海、王国强。2016年5月18日公司变更为自然人独资的有限责任公司，投资人薛祥雄。2014年9月4日在第二地质大队的见证下，原告（甲方）与第三人玖龙公司（乙方）签订西峡县杨树沟金矿普查区分割协议一份。约定：甲方（原告）占有矿区面积的72%,乙方（玖龙公司）占有矿区面积的28%,双方均同意按此分割协议进行矿区分割,承担各自所有区域的权利和义务。甲、乙双方协商成立“西峡县泓瀛矿业有限公司”,并占有相应的股份,甲方股份为72%,乙方28%。乙方的划定的矿区范围从西峡县杨树沟金矿普查区中分割出来后,重新办理新的矿权证,待乙方矿权证办理完毕后,乙方须退出“西峡县泓瀛矿业有限公司”,甲方拥有泓瀛公司100%的股份和西峡县杨树沟金矿普查的全部矿权。本协议为双方协商的结果,如一方违约,视为自动放弃己方的权利及义务，则本矿权归另一方所有。本协议作为《河南省西峡县杨树沟金矿普查转让合同》的不可分割的一部分,具有相同的法律效力。甲方:鑫瑞公司代表李红召签字，加盖公章；乙方:玖龙公司代表:刘海涛、余世东签字；见证方:第二地质大队代表签字并加盖公章。该合同乙方玖龙公司未加盖公章。被告泓瀛公司于2014年7月9日成立，系自然人投资或者控股的有限责任公司，原公司名称为“西峡县泓瀛商贸有限公司”，原投资人工商登记上记载为第三人余世东及案外人庞大勇。2014年9月4日西峡县杨树沟金矿普查区分割协议签订后，余世东即着手备案了“西峡县泓瀛矿业有限公司”的公章。2014年9月22日“西峡县泓瀛商贸有限公司”工商名称变更为“西峡县泓瀛矿业有限公司”。法定代表人仍为第三人余世东，工商登记载明的股东仍为余世东、庞大勇。余世东占60%股权，庞大勇占40%股权。2014年9月11日第二地质大队（甲方）与泓瀛公司（乙方）签订河南省西峡县杨树沟金矿普查探矿权转让合同，合同约定第二地质大队将其所有的河南省西峡县杨树沟金矿普查探矿权转让给被告泓瀛公司，乙方愿意向甲方支付420万元作为甲方前期地质工作的补偿，第一批款项420万元的80%，计336万元于合同签订当日转入甲方指定账户。本探矿权在乙方按照合同约定将甲方前期工作费用及价款支付完毕并办理转让变更手续，国土资源厅批准转让后即拥有“河南省西峡县杨树沟金矿普查探矿权”。合同甲方加盖公章、法定代表人签名，乙方泓瀛公司加盖公章、李红召在乙方代表处签名，余世东也在乙方栏中签名。2014年9月17日原告委托申光喜向第三人第二地质大队转款100万元；委托朱红坡分别向第三人第二地质大队转款27280元、241920元、三个5万元、100万元；上述共计2419200元。原告称上述款项系其按照2014年9月11日泓瀛公司与第二地质大队签订的河南省西峡县杨树沟金矿普查探矿权转让合同约定转给第二地质大队的第一批前期补偿费用2419200元（420万元×80%×72%）。另，2014年9月12日西峡县合力冶金辅料有限公司（该公司法定代表人庞大勇）向第二地质大队转款940800元。第三人第二地质大队2016年3月8日在河南省国土资源网××交易系统以××形式××了河南省西峡县杨树沟金矿普查探矿权，泓瀛公司以750万元最终竞买了该探矿权。双方于2016年3月8日签订了挂牌转让成交确认书，于2016年3月9日签订了探矿权转让合同。河南省矿产权交易中心于2016年3月10日至2016年3月24日将探矿权的转让事项进行了公示；2016年3月25日泓瀛公司取得了该探矿权。2016年4月27日第二地质大队给泓瀛公司出具了750万元的探矿权转让费发票。庭审中，第二地质大队陈述收款情况为：2014年9月17日申光喜100万元，朱红坡27280元、241920元、三个5万元、100万元，2014年9月12日西峡县合力冶金辅料有限公司转款940800元，合计336万元；2016年1月14日王国强两笔合计3274400元，2016年3月25日泓瀛公司745600元，再加依据协议第二地质大队应退给玖龙公司12万元。总共收款750万元。2017年5月22日泓瀛公司将股权转让给案外人来丰涛、李多辉，双方并签订了股权转让协议，转让款1000万元。同日泓瀛公司的原股东庞大勇、余世东召开了股东会，一致决议占百分之百股权股东同意将泓瀛公司全部股权对外转让。同日泓瀛公司原股东庞大勇、余世东向来丰涛、李多辉出具了承诺书，承诺：泓瀛公司股权及河南省西峡县杨树沟金矿区探矿权及与该矿权区相关物权，享有绝对的、合法的矿山权、矿产权及相关物权，并未就该股权及矿山相关权利设立任何抵押、质押、担保，亦未出租给任何第三方。以上承诺真实，否则原泓瀛公司、原泓瀛公司股东愿意承担由此引起的全部后果。庞大勇、余世东在承诺书中签名。后余世东收到转让款780万元。现泓瀛公司股东来丰涛、李多辉在与原股东庞大勇、余世东签署股权转让时及进行股东、股东变更事宜时，并不知晓原告与原泓瀛公司股东或玖龙公司、玖龙公司原股东存在有股权争议。2017年5月25日泓瀛公司股东工商变更登记为来丰涛、李多辉，来丰涛占股权60%，李多辉占股权40%。法定代表人变更为来丰涛。另查，1.庭审中，原告提供2015年3月25日原告与玖龙公司签订的协议书，约定：玖龙公司不再以法人股方式参股泓瀛公司，玖龙公司原所持有的28%的股权，重新分配给余世东和王国强（现已去世），余世东占18%股权，王国强占10%股权。该协议原告加盖公章，法定代表人李红召。玖龙公司代表刘海涛签字，未加盖公司印章。原告另提供同日原告与余世东、王国强签订的泓瀛公司股东协议书，约定：泓瀛公司占股72%、余世东占股18%、王国强占股10%。该协议原告加盖公章、法定代表人签字，余世东、王国强签名。2.庭审中，第三人余世东提供2015年9月10日余世东、王国强与原告签订的一份协议书（该协议书原告加盖公章、法人李红召签字）和2016年1月1日余世东与原告签订的协议书（该协议书原告方只有法人李红召签字），第三人余世东依据该两份协议，认为原告已经放弃了探矿权和前期投资费用，泓瀛公司与原告无关，故此后将泓瀛公司股权转让无需告知原告，也无需将相关事宜告知现受让股权的股东。原告对两份协议均不予认可。原告另提供孙晓2016年1月22日给王国强打款两笔共计80万元的凭证，欲证实原告一直在履行探矿权支付义务。3.2017年年初，原告以西峡县工商行政管理局为被告，以泓瀛公司、余世东、庞大勇、来丰涛、李多辉为第三人在内乡县人民法院提起案由为工商登记的行政诉讼，后原告撤诉，2017年12月25日内乡县人民法院(2017)豫1325行初38号行政裁定书，裁定准许原告撤回诉讼。鉴于上述，本院认为，被告泓瀛公司的现股东来丰涛、李多辉以合法的股权转让方式从原工商登记对外公示的股东余世东、庞大勇处购买了100%的股权，并已于2017年5月25日进行了股东及股权的工商变更登记。原股东在股权转让时并没有向泓瀛公司的现股东披露原告与原泓瀛公司股东存在股权争议，泓瀛公司现股东来丰涛、李多辉属于善意相对人。依据《中华人民共和国公司法》第32条第3款“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”及《中华人民共和国民法总则》第六十五条“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。”，并参照九民会议纪要“二、关于公司纠纷案件的审理（三）关于股权转让8.【有限责任公司的股权变动】当事人之间转让有限责任公司股权，受让人以其姓名或者名称已记载于股东名册为由主张其已经取得股权的，人民法院依法予以支持，但法律、行政法规规定应当办理批准手续生效的股权转让除外。未向公司登记机关办理股权变更登记的，不得对抗善意相对人。”之规定，原告不能对抗已经进行了合法工商变更登记的善意相对人泓瀛公司现股东来丰涛、李多辉。即便是泓瀛公司的原股东转让股权属于无权处分，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”之规定，现股东作为股权受让人属于善意取得，原告也无权追回。因此，在泓瀛公司现股东已经经过工商登记公示变更且合法持有被告泓瀛公司100%股权的情况下，原告再提起民事诉讼来主张其占有泓瀛公司的72%股权缺乏相应的事实及法律依据。同理，原告的第二项诉请亦无相应依据，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第六十五条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告西峡县鑫瑞矿业有限公司的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告西峡县鑫瑞矿业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。                                                                    审  判  长   田  静          人民陪审员   王晓生          人民陪审员   张  琳                            二〇二〇年十二月八日                  法 官助 理   朱  娜          书  记  员   徐  丹