北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5597号原告：利亚德光电股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：罗钰，北京志霖律师事务所律师。被告：广州市美杰信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：蔡炼坡，职务不详。被告：北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：许静芳，董事长。委托诉讼代理人：向文娟，女，该公司员工。原告利亚德光电股份有限公司（以下简称利亚德公司）与被告广州市美杰信息科技有限公司（以下简称美杰公司）、被告北京搜狗信息服务有限公司（以下简称搜狗公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利亚德公司的委托诉讼代理人罗钰、被告搜狗公司的委托诉讼代理人向文娟到庭参加了诉讼，被告美杰公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。利亚德公司向本院提出诉讼请求：1．二被告立即停止涉案侵害商标权及不正当竞争行为；2．二被告赔偿原告经济损失25万元，以及维权合理支出3．2万元，以上共计28．2万元；3．二被告在公开媒体上刊登致歉声明，以消除对原告的不利影响。诉讼中，原告确认涉案行为已经停止，撤回第一项及第三项诉讼请求。事实和理由：原告是“利亚德”商标的专用权人，该注册商标同时是原告的企业字号、商品名称，经过原告长期宣传推广，具有极高的知名度和社会影响力。美杰公司将涉案商标设置为搜索引擎付费搜索广告关键词的行为侵害了原告的商标专用权，搜狗公司未尽到审查及注意义务，构成帮助侵权。美杰公司将原告的注册商标、企业字号、商品名称“利亚德”设置为付费搜索广告关键词，该行为构成不正当竞争，搜狗公司构成帮助侵权。故诉至法院，请求判如所请。搜狗公司辩称：搜狗公司不负有事先审查义务，美杰公司的涉案行为属于指示性使用，不会造成消费者的混淆和误认，不构成商标侵权及不正当竞争，搜狗公司在收到起诉材料后就删除了涉案的关键词，不应当承担责任。被告美杰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定事实如下：利亚德公司成立于1995年8月21日，经营范围包括生产电子显示设备、集成电路产品、销售电子显示产品、照明产品等，其官方网址为www．leyard．com,网站中宣传利亚德公司为中国重大政治文化活动视效显示服务商。第1229037号“利亚德及图”商标注册于1998年12月7日，经续展有效期至2028年12月6日，注册类别为第9类电子通知公告牌、电子显示屏。第7682673号“利亚德”商标、第7682674号“leyard利亚德”商标注册于2011年3月7日，有效期至2021年3月6日，注册类别为第9类电子通知公告牌、电子显示屏。上述商标原注册人为北京利亚德电子科技有限公司，均经变更注册人名义于2011年6月9日起由利亚德公司持有。第13279800号“利亚德”商标注册人为利亚德公司，有效期自2016年10月21日至2026年10月20日，注册类别为第9类，包括配电箱、电子公告牌、电子布告板、电视机、集成电路、配电控制台、传感器等。利亚德公司为证明其涉案商标具有一定的知名度，提交了如下证据：1．（2017）商标异字第0000005613号原国家工商行政管理总局商标局不予注册的决定，证明2017年2月13日，第1229037号商标被认定为驰名商标；2．深圳证券交易所网站截图，证明原告于2012年3月15日上市，在光电行业知名度较高；3．荣誉证书，包括2010年11月-2013年11月北京市自主创新产品、2014年9月中国电子视像行业协会颁发的“大屏幕显示行业优秀产品应用奖”、2016年1月中国光学光电子行业协会颁发的2015年度中国光电行业“影响力企业”、2017年7月中国电子信息行业联合会颁发的“2017年中国电子信息百强企业”、2017年11月北京市人民政府颁发的“北京市科学技术奖”获奖项目为高密度全彩LED显示屏幕关键技术研发及产业化、2018年1月中国电子信息行业联合会颁发的“2018中国电子信息行业社会贡献50强”、2018年1月中国光学光电子行业协会颁发的“2017年度中国光电行业社会贡献企业”、2018年6月中国电子信息行业联合会颁发的“2018中国软件和信息技术服务综合竞争力百强企业”、2019年4月科学技术部等颁发的“国家文化和科技融合示范基地”；4．新闻报道网页打印件，新华网、光明网等媒体对原告进行了报道；5．奖牌，证明原告参与了1999年科技是第一生产力彩车建设工作及2008年北京奥运会开幕式大型地面LED显示系统的建设工作。2019年7月31日，利亚德公司委托代理人来到北京市长安公证处，对登录互联网浏览的内容进行保全证据公证，（2019）京长安内经证字第37365号公证书载明：进入搜狗搜索页面，在搜索栏中输入“利亚德LED显示屏”，点击搜索后，搜索结果页面中第二个搜索结果标题显示“利亚德led显示屏2019led报价本地LED显示屏报价表”，描述中显示“利亚德led显示屏本地服务公司，规格齐全，质优价低，型号齐全，led显示屏价格表使用客户遍及多种行业，价格合理，一站式自助报价服务，免费上门安装”该搜索结果底端标注为“广告”，点击该搜索结果，进入mvp．meijie2019．com网站，页面显示“装屏就上屏小秘”，页面底端显示“美杰公司版权所有”。经查，该网站为美杰公司运营，搜狗搜索由搜狗公司运营。庭审中，原告明确其与美杰公司无合作关系。搜狗公司提交其后台信息查询结果，证明美杰公司于2019年6月29日自行添加了“利亚德led显示屏”关键词，于2020年1月24日自行删除该关键词。搜狗公司提交（2020）京方圆内经证字第01040号公证书，证明其收到诉讼材料后已经删除了涉嫌侵权的搜索结果，原告对此认可。搜狗公司辩称其是技术服务提供者，对关键词不负有事先审查义务，为此其提交了搜狗搜索网站中的投诉渠道以及《搜狗公司技术与信息发布服务协议》，其中要求用户保证其提交的推广信息不得含有侵犯他人合法权益的内容。搜狗公司还提交了多份裁判文书，证明原告经营领域特殊，其产品和服务所针对的消费群体并非一般消费大众，相关公众对利亚德商标的注意程度与普通大众不同。为证明合理支出，原告向本院提交《法律服务合作框架协议》，按照该协议第7条约定，原告委托律师按照每案3万元支付律师费，原告还提交了律师费发票3万元，主张律师费3万元，原告提交了2892元公证费发票一张，原告据此主张本案的合理支出为3．2万元。美杰公司未提交证据。上述事实，有公证书、网页打印件、后台打印件、商标注册证书、合同、营业执照、发票、荣誉证书、奖牌等予以证明，本院庭审笔录等亦在案佐证。本院认为：原告提交的商标权证能够证明其享有涉案四枚商标的注册商标专用权，涉案四枚商标尚在有效期内，他人未经许可不得在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，以及在容易导致混淆的情形下，在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。本案中，美杰公司在其搜狗推广服务中，添加了“利亚德led显示屏”作为关键词，并在链接标题和链接描述中进行使用、展示的行为，目的是将搜索涉案关键词的相关公众吸引至美杰公司所经营的网站中，以获得交易机会的增加，进而获取商业利益，故本院认定其性质属于在商业交流和交易过程中将涉案关键词作为商业标识进行使用的商标性使用行为。根据商标法第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或服务上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品或服务上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，属侵害注册商标权之行为。根据商标法司法解释第八条、第十一条和第十二条之规定，类似商品包括与商标所标识的商品有关的消费者和与该商品的营销有密切关系的其他经营者一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务之情形。本案中，涉案商标核定使用范围为第9类，从美杰公司的官网可以看出，其提供的产品和服务与涉案商标核定使用的范围具有关联性。美杰公司使用“利亚德led显示屏”作为其关键词，led显示屏为体现产品或者服务的词汇，“利亚德”具有明显的指示来源的作用，因此美杰公司的使用行为构成在类似商品上使用与原告涉案商标近似的商标的行为，该行为极易使相关公众误认为利亚德公司与美杰公司之间存在特定联系，造成消费者混淆，系商标侵权行为。原告还主张涉案行为构成不正当竞争，在本院已经判定该行为侵害原告商标权的情况下，不再适用反不正当竞争法予以规制。搜狗公司提供网络搜索技术服务，并未直接实施侵害商标权的行为，从本案现有证据来看，搜狗公司并未在提供涉案竞价排名服务之外，另行实施了为美杰公司选择、添加、推荐涉案关键词的行为，搜狗公司在收到本案起诉材料后立即删除了搜索结果，其在本案中不存在过错，不应为美杰公司的侵权行为承担民事责任。美杰公司的涉案行为侵害了利亚德公司的涉案商标权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告确认涉案侵权行为已经停止，撤回关于停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于经济损失的赔偿数额，因双方均未提交证据证明原告因本案侵权行为的损失或者被告的获利，本院综合考量如下因素进行酌定：1．原告的涉案商标具有一定的知名度；2．美杰公司的涉案侵权行为持续时间不长，侵权范围有限；3．美杰公司主动添加涉案关键词，具有一定的主观恶意。综上，本院酌情确定美杰公司赔偿利亚德公司经济损失6万元，对于原告主张的过高部分不再予以支持。利亚德公司为本案支出的律师费、公证费等，均提交了相应的证据予以佐证，本院全额支持原告该部分诉讼请求。美杰公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出生效裁判。综上，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告广州市美杰信息科技有限公司向原告利亚德光电股份有限公司赔偿经济损失6万元及合理费用3．2万元，以上共计9．2万元；二、驳回原告利亚德光电股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元（原告已预交），由原告利亚德光电股份有限公司负担530元（已交纳）；由被告广州市美杰信息科技有限公司负担5000元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（原告已预交），由被告广州市美杰信息科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判长  刘佳欣审判员  林峥嵘审判员  刘君婕二〇二〇年十二月十日书记员  杨哲能