河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5848号 上诉人（原审原告）：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地：献县平安大街本斋路至东环路SD3幢。 负责人：胡玉鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾更全，河北齐誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁海奎，男，汉族，1984年11月23日出生，住献县。 被上诉人（原审被告）：蔡霄霄，女，汉族，1987年9月3日出生，住献县。 被上诉人（原审被告）：陈峻，女，汉族，1979年4月1日出生，住献县。 被上诉人（原审被告）：丁宁，男，汉族，1983年12月23日出生，住献县。 被上诉人（原审被告）：唐宁，男，汉族，1981年5月20日出生，住献县。 被上诉人（原审被告）：任国胜，男，汉族，1974年9月24日出生，住献县。 上诉人沧州银行股份有限公司献县支行（以下简称沧州银行献县支行）因与被上诉人丁海奎、蔡霄霄、陈峻、丁宁、唐宁、任国胜金融借款合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初1710号民事判决，向本院提起上 2 诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人沧州银行股份有限公司献县支行上诉请求：一、依法改判被上诉人承担本案律师费320000元（与一审差额为288000元）；二、依法改判丁宁和陈峻用其共有的房产承担抵押担保责任；三、依法改判取消抵押、担保限额；四、依法改判被上诉人连带承担本案的案件受理费和保全费及二审上诉费。事实与理由：一、被上诉人应承担本案中上诉人聘请律师代理所应支付的费用。在借款合同和抵押合同、保证合同中均约定了实现债权的全部费用由被上诉人承担，实现债权的费用包括案件受理费、公告费、律师费等费用。在一审期间上诉人提供了与律师事务所的委托代理合同，约定了律师费用的承担，律师代理费是上诉人为实现债权应付的费用，按照约定由被上诉人承担。一审法院只判决部分律师代理费不符合委托代理合同中的约定。二、抵押房产是陈峻和丁宁的共有财产，丁宁在抵押担保书中签字确认，同意以抵押房产拍卖、变卖优先受偿。一审判决书中第三项遗漏了丁宁的抵押担保责任。三、一审法院判决书第三、四项在402万元的限额内承担抵押责任、担保责任是错误的。抵押责任、担保责任不受抵押、担保限额的限制。四、一审法院只判决被上诉人丁海奎、蔡霄霄承担案件受理费和保全费，六被上诉人应连带承担本案的一、二审案件受理费和保全费。在保证合同中约定了实现债权的全部费用由保证人承担,实现债权的费用包括案件受理费、公告费、律师费等费用。综上所述，望二审法院依法改判，支持上诉人的诉求。 3 被上诉人丁海奎、蔡霄霄、陈峻、丁宁、唐宁、任国胜未到庭，未参与答辩。 原审原告沧州银行股份有限公司献县支行向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告丁海奎、蔡霄霄偿还原告借款本金4000000元及利息305369.97元（截止到2018年4月12日），以后利息按照合同约定利率8.4825%计算，给付至履行完毕为止。2、依法判决被告陈俊、丁宁以其名下的抵押房产折价或者拍卖、变卖优先偿还借款本息及实现债权的费用。3、依法判决唐宁、任国胜承担连带保证责任。4、依法判决被告承担本案律师费320000元。5、本案诉讼费等实现债权的费用由六被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月22日，被告丁宁与陈峻、丁海奎与原告出具最高额抵押担保借款合同一份，合同编号为2016年抵字第11220300号，抵押人为陈峻、抵押物共有人为丁宁。抵押担保的债权范围为2016年11月22日至2021年11月21日内被告丁海奎在原告处连续发生的债务，担保范围为主合同项下的全部债务，担保债权之最高本金余额为402万元，抵押期限自登记之日起五年，如抵押期限届至，债务人未还清主债务的，则：1、抵押权人依法享有的抵押权不变，2、抵押人应办妥续抵押手续。2016年11月24日，原告对丁宁、陈峻提供的抵押物（房屋所有权证号为献县房权证献字第××号）做了最高额抵押登记，登记号为献县房他证献字第××号，债权数额为402万元。 2016年11月22日，被告任国胜、唐宁分别与原告签订 4 了保证承诺书、最高额保证合同，同意对丁海奎于2016年11月22日至2017年11月21日期间的一系列借款合同、综合授信合同、协议等形成的一系列债权担保，其最高额度为人民币402万元，担保期限为最高额期限内发生的主合同项下的单笔借款，保证期间自单笔借款履行期届满之日起两年止，保证方式为连带保证担保。 2016年11月22日，被告丁海奎、蔡霄霄向原告出具家庭成员同意借款并承担连带责任意见书一份，意见书写明：我们全家2016年11月22日经商量，同意以丁海奎作为借款人向贵行借款402万元，期限12个月，年利率5.655%，用于购租赁物资。保证期间为自借款至借款到期后两年。2016年11月22日，原告与被告丁海奎签订《个人用款借款合同》一份，合同编号为2016年借字第1122009号，约定借款用途为购租赁物资，借款金额为402万元，借款期限为一年，借款期间内利率为年息5.655%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，该合同项下的借款是可循环使用的，且在该合同第九条借款人承诺第9.9约定：承担因本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等，该部分内容作了加粗字体的处理。 2016年11月24日，原告依照提款通知书的约定向丁海奎指定的李凤龙帐户转入贷款400万元，借款到期日为2017年11月21日。被告丁海奎借款后仅偿还利息55921.67元，尚欠借期内利息171534.97元。 5 另查明，在签订上述协议时被告丁海奎与蔡霄霄系夫妻关系，丁宁与陈峻系夫妻关系。 又查明，原告与河北齐誉律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定律师代理费按照本案债权本金的8%确定为320000元。代理费的支付方式为：本合同生效之日预付10%作为前期费用，所收回债权按照先清偿己方本金、利息后的余款，并扣除预付的10%的费用后，用于支付甲方剩余律师代理费。以上事实有当事人的陈述、原告提交的证据以及开庭笔录可供认定。 一审法院认为，被告丁海奎与原告签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法、有效，一审法院予以确认。被告丁海奎应向原告偿还借款本金400万元并支付借期限利息171534.97元，并以借款本金400万元为基数，按年利率8.4825%支付2017年11月22日至实际履行完毕日期间的利息。被告蔡霄霄作为丁海奎妻子，应当对上述债务承担共同偿还义务。被告陈峻为丁海奎借款做了房产抵押担保，共有人丁宁也签字确认，并对抵押物（房屋所有权证号为献县房权证献字第××号）做了做高额抵押登记，登记债权数额为402万元，故原告对于所有人为丁峻的房屋所有权证号为献县房权证献字第××号房屋享有抵押权，且原告对拍卖、变卖该房屋所得价款在402万元的限额内享有优先受偿权。任国胜、唐宁签订了最高额保证合同，同意对丁海奎的上述债务在402万元限额内承担连带担保责任，故被告任国胜、唐宁对丁海奎的上述债务在402万元范围内承担连带担保责任。对于原告主张的律师费，根据原告提交的《委托 6 代理合同》，律师代理费按照本案债权本金的8%确定为320000元，代理费的支付方式为：本合同生效之日预付10%作为前期费用，所收回债权按照先清偿己方本金、利息后的余款，并扣除预付的10%的费用后，用于支付甲方剩余律师代理费。因剩余代理费288000元（320000元×90%）的支付具有不确定性，故对此部分一审法院不予支持，被告应支付原告代理费32000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第六条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告丁海奎、蔡霄霄于本判决生效后十日内偿还原告借款本金400万元并支付借期内利息171534.97元。并以借款本金400万元为基数，按年利率8.4825%支付2017年11月22日至实际履行完毕日期间的利息；二、被告丁海奎、蔡霄霄于本判决生效后十日内支付原告律师代理费32000元；三、原告沧州银行股份有限公司献县支行对于所有权人为陈峻的房屋所有权证号为献县房权证献字第××号房屋享有抵押权，且原告对拍卖、变卖该房屋所得价款在402万元的限额内享有优先受偿权；四、被告唐宁、任国胜对上述给付义务在402万元限额内承担连带清偿责任；五、驳回原告沧州银行股份有限公司献县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三 7 条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41242元，财产保全费5000元，由被告丁海奎、蔡霄霄负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明：2016年11月22日，被上诉人丁海奎（借款人）与上诉人沧州银行股份有限公司献县支行（贷款人）签订《个人用款借款合同》，借款人民币402万元。同日，上诉人沧州银行股份有限公司献县支行与被上诉人陈峻、丁宁（抵押人及共有人）签订《最高额抵押担保借款合同》，约定以陈峻、丁宁共有的位于献县盛泰家园二期1-1幢5号门市（献县房权证献字第××号）作为抵押担保。该合同第一条“定义与解释”第三条约定：抵押权人即债权人实现债权的费用，包括但不限于仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、抵押物处置费、过户费、电讯费、差旅费等。第二条“本合同之主合同”约定：在上述期限（2016年11月22日至2021年11月21日）及最高限额内，抵押权人即债权人与债务人（献县信安达建材经销处）所签订的一系列合同、协议及其他法律文件（包括但不限于借款借据、授信协议、（差额）保函、（差额）承兑汇票、贸易融资协议等）为本合同的主合同。第四条“担保范围、最高债权限额及担保期间”约定：一、本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人实现债权的费用、债务人应向抵押权人即债权人支付的其他款项（包括但不限于抵押权人即债权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费等）；二、抵押最高债权限额1、本 8 合同所担保债权之最高本金余额为：币种：人民币（大写）肆佰零贰万元整（小写）4,020,000元，如抵押人根据本合同履行担保义务的，该最高本金余额按履行的金额相应递减。2、在本合同第四条第三款所确定的抵押担保期间届满之日（抵押权消灭之日），被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息以及抵押权人即债权人实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人即债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权限额。 2016年11月22日，上诉人沧州银行献县支行分别与被上诉人任国胜、唐宁（保证人）签订《最高额保证合同》，合同均在第二条“被保证的主债权”第2.1款约定：被保证的主债权是指自2016年11月22日至2017年11月21日期间因贷款人与借款人之间签署的一系列借款合同、综合授信合同、协议等形式形成的一系列债权，其最高额度为人民币肆佰零贰万元整（￥4020000）。即上述贷款总余额不超过该最高额度。第2.4款约定：在上述2.1款所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约给债权人造成的损失和其他应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述2.1、2.4两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最 9 高债权额。第五条“保证范围”约定：保证人承担连带保证责任的范围包括但不限于主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，该二人分别出具《保证承诺书》，同意放弃优先处分借款人提供的抵押物后承担连带保证责任的权利，在借款人不能按期偿还借款本息时，无条件履行连带保证责任。 本院二审查明其他事实与一审查明一致。 本院认为，本案《个人用款借款合同》、《最高额抵押担保借款合同》、《最高额保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效并对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于本案抵押担保问题。被上诉人陈峻、丁宁在案涉《最高额抵押担保合同》尾部抵押人及共有人处签名，并以共有的房产作为抵押担保，办理了抵押登记手续，因此在债务人丁海奎未按约定偿还借款本息的情况下，债权人沧州银行献县支行有权依照双方签订的《最高额抵押担保合同》，以约定的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。本案中抵押担保的最高债权限额为最高本金余额402万元以及基于该主债权之本金所发生的利息、抵押权人即债权人实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人即债权人造成的损失和其他所有应付费用等之和。一审判决第三项对于沧州银行献县支行就案涉抵押房产优先受偿的处理意见与抵押担保合同约定不符，本院予以纠正。 10 关于保证人唐宁、任国胜的担保责任问题。上诉人沧州银行献县支行与被上诉人任国胜、唐宁分别签订《最高额保证合同》，合同对双方当事人的权利、义务作出了明确约定。合同中约定被保证的主债权最高额度为402万元及基于该主债权之本金所发生的利息、债权人实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等之和。一审判决第四项对被上诉人唐宁、任国胜承担的连带清偿责任与保证合同不符，本院予以纠正。 关于律师费的支付问题。双方当事人虽在合同中约定上诉人沧州银行献县支行因实现债权的律师费由被上诉人承担，但双方争议的债权尚未实现，实现债权所产生的律师费数额尚不确定，且沧州银行献县支行主张的律师费288000元并未实际支付，因此，对其请求在本案中不予确认处理。 综上所述，上诉人沧州银行献县支行的上诉请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持河北省献县人民法院（2018）冀0929民初1710号民事判决第一项、第二项； 二、变更河北省献县人民法院（2018）冀0929民初1710号民事判决第三项为：上诉人沧州银行股份有限公司献县支行对于被上诉人陈峻、丁宁抵押的房产（献县房权证献字第××号）在《最高额抵押担保借款合同》约定抵押担保 11 范围及最高债权限额内，有权以拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、撤销河北省献县人民法院（2018）冀0929民初1710号民事判决第四、五项； 四、被上诉人唐宁、任国胜对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任； 五、驳回上诉人沧州银行股份有限公司献县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费41242元，财产保全费5000元，二审案件受理费5620元，均由被上诉人丁海奎、蔡霄霄、唐宁、任国胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  潘欢欢 书 记 员  于雪纯