广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初42545号原告：孙桂林，男，1991年3月24日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：蔡坤满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200910761451。委托诉讼代理人：吴极，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403202011169547。被告：陆灶荣，男，汉族，1975年8月20日出生，身份证住址广东省云浮市云安县。原告孙桂林与被告陆灶荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂林的委托诉讼代理人蔡坤满到庭参加诉讼，被告陆灶荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙桂林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金962864.83元及利息暂计195236.89元（利息以962864.83元为基数，按照双方约定的年利率15.4为标准计算，自2019年5月30日计算至欠款实际结清之日止，现暂计至2020年9月15日，当前利息为195236.89元）；2.被告支付原告律师费16000元。（以上款项暂合计为1174101.72元）原告在庭审中撤回第二项诉讼请求，并明确第一项诉讼请求中利息的计算标准为年利率15.4%。事实和理由：原告与被告投资经营深圳市友豪石材工程有限公司，因原告退股，原告与被告签订了《还款协议书》等相关文件，约定被告承担亏损金额和承接物资股份，被告确认对合计拖欠原告款项共计1174101.72元。被告并未支付任一期款项，应当按照合同约定承担利息损失和律师费损失。故诉请贵院，请求判如所请。被告陆灶荣未作答辩。本院经审理查明事实如下：一、原告主张原告、被告和刘泽钰、朱弘达一起合资开设深圳市友豪石材工程有限公司，原告通过向该公司转款的方式完成投资295万元。原告占股35%，被告占股35%，刘泽钰占股20%，朱弘达占股10%（朱弘达代刘泽钰持有）。2018年5月28日原告、被告及刘泽钰进行结算，计算出当时公司亏损2767688.86元，按照各自的股权份额，原告承担亏损968691.1元，被告承担亏损968691.1元，刘泽钰承担亏损830306.7元；被告扣减其以实物石材折算的投资额293963.69元，应付的亏损为674727.41元。三方协商，将原告持有35%的股份转让15%的股份给被告，转让20%给刘泽钰。同时，经过结算公司还有一些物资款（押金108900元、石材库存36818.98元、负现金流813.15元、机器厂房折旧收入10万元）由被告、刘泽钰各向原告负担50%，折算出被告还应承担288137.42元。以上被告共计应向原告支付962864.83元（674727.41＋288137.42）。为此，原告（甲方）与被告（乙方）于2018年5月28日签订《还款协议书》，载明双方在“深圳市友豪石材工程有限公司”以股份制模式合作经营，经结算亏损，乙方承担亏损的金额为674727.41元；承接甲方退股的物资（石材、厂房押金及厂房估值）576274.83元，按原公司二股东承接甲方股份均摊，乙方承担库存物资款项288137.42元，合计乙方欠款962864.83元。自签订协议之日起，乙方至2021年5月30日止分三年三期还清甲方所有欠款，第一期从2018年6月1日至2019年5月30日止还288137.42元、第二期从2019年6月1日至2020年5月30日止还374727.41元、第三期从2020年6月1日至2021年5月30日止还300000元，按此约定全款还清则不计利息；若乙方未按期还款，甲方有权追加未按期还款的所有余额利息，利息从该期约定的首日起计算，按月利率0.015%收取所有余额利息。《还款协议书》中对双方其他权利义务进行约定。后被告在《2018年5月份石材公司清算股东还款金额及计划》中对《还款协议书》中载明的还款金额及计划进行再次确认。2018年6月12日，深圳市友豪石材工程有限公司股东变更为由被告持有50%、案外人刘泽钰持有40%、朱弘达持有10%。原告上述主张，有其向法庭提交的落款时间为2018年5月28日，落款人为原告和被告的《还款协议书》，落款人为被告、案外人刘泽钰的《2018年5月份石材公司清算股东还款金额及计划》，落款人为原告、被告、案外人刘泽钰的《2018.5.15石材厂清算明细》、深圳友豪石材公司《损益表》，经工商登记信息网查询的深圳市友豪石材工程有限公司的工商登记信息截图、及庭审笔录为证，本院予以采信。二、原告主张被告前两期欠款分文未还，虽第三期欠款未到期，可被告已被列入失信人员名单，没有还款能力，因此要求被告向原告偿还全部欠款。为证明其主张，原告向法庭提交中国执行信息公开网失信信息查询单为证，该证据显示被告被列为被执行人的案件有三宗，涉及金额（57680+141850+40000）=239430余元。三、原告在庭审中主张《还款协议书》中利息的计算标准为笔误，实际应为月利率0.015。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。涉案《还款协议书》为原告与被告就合作经营亏损及交接库存物资进行结算后达成的债权债务协议，原告依据该《还款协议书》提起民间借贷诉讼，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，本院予以确认。《还款协议书》中载明被告应分三期共计向原告还款962864.83元，前两期的还款期限已届满，原告要求被告偿还前两期欠款，本院予以支持。第三期还款期限已开始起算，但尚未届满，原告以被告已被列入失信人员名单，没有实际偿还能力为由，要求被告提前偿还第三期的款项，对此本院认为，被告前两期欠款分文未还，加之因无力偿还另案执行款，其已被列入失信人员名单，上述事实已足以表明被告不履行还款义务或无能力履行还款义务，在此情形下，原告要求被告提前偿还第三期欠款，事实清楚、理由充分，本院予以支持。根据《还款协议书》约定，若被告未按期还款，原告有权从该期约定的首日起按月利率0.015%计算利息，即第一期欠款288137.42元的利息自2018年6月1日起算，第二期欠款374727.41元的利息自2019年6月1日起算，第三期欠款300000元自2020年6月1日起算，上述利息的计算标准均为月利率0.015%；原告主张的利息，本院依法在上述范围内予以支持，超出部分，不予支持。原告主张主张《还款协议书》中利息的计算标准为笔误,但未能提交被告确认该处为笔误或双方就利息进行了补充约定的相关证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆灶荣应于本判决生效之日起十日内向原告孙桂林偿还欠款本金962864.83元并支付利息（利息由三部分组成：以欠款本金288137.42元为本金，自2018年6月1日起计付至款项实际清偿之日止；以欠款本金374727.41元为基数，自2019年6月1日起计付至款项实际清偿之日止；以欠款本金300000元为基数，自2020年6月1日起计付至款项实际清偿之日止；上述利息均按月利率0.015%计算）；二、驳回原告孙桂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7611元，保全费4020元，共计11631元。由原告负担1927元，由被告负担9704元；原告预缴的案件受理费11703元(7683+4020)，本院予以退回9776元。被告应于本判决生效之日起七日内向法院缴纳案件受理费9704元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张曼丽二〇二〇年十二月三十日肖婷书记员     柏榕楠