wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1671号原告：邓崇英，女，1952年3月27日生，汉族，云南省宾川县人，退休职工，住宾川县。委托诉讼代理人：郭书妤，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：黄红丽，女，1977年7月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：代国彬，男，1971年11月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告邓崇英与被告黄红丽、代国彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告邓崇英、被告代国彬均申请司法鉴定。本院于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告邓崇英的委托诉讼代理人郭书妤，被告黄红丽、代国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓崇英向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即共同偿还原告借款本金250000.00元、利息48000.00元（计算至2020年8月20日），本息合计298000.00元；2020年8月21日以后的利息利随本清；2.诉讼费用由二被告承担；3.鉴定费6800.00元由被告代国彬承担。事实和理由：二被告系朋友关系，二被告合伙做葡萄生意。2019年二被告因为做葡萄生意成本不够向我借钱，我考虑到被告黄红丽是我的孙女，出于信任我就同意借25万元钱给二被告。经过二被告商量以后，叫我将钱汇入黄红丽的银行卡内。2019年4月20日早上十时左右，在宾川县“回家吃饭”饭店的三楼理疗店内，二被告向我写下一份借条，注明：“今借到邓崇英人民币250000元，利息为每月3000元，借款人：黄红丽、代国彬，2019年4月20日”。当天中午饭后，我就到米市场旁边的农业银行将钱汇入了黄红丽的农业银行卡账户内。二被告向我借款后，一分利息都没有向我支付过，我多次向二被告催要，但是二被告都说做葡萄生意亏本了，一直没有归还我上述借款本金和利息。现依法起诉，请判决支持我的诉讼请求。被告黄红丽辩称，原告诉状上写的事实与理由都是事实，借款25万元确实是借着了。对于原告的诉讼请求我没有意见，同意的。被告代国彬辩称，原告起诉的借款25万元我确实没有借着，所以我不合还款，诉讼费和鉴定费我也不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示依原告邓崇英、被告代国彬的申请委托云南春城司法鉴定中心作出的云春鉴[2020]文痕鉴字第492号司法鉴定意见书及《关于对代国彬笔迹指纹进行鉴定的说明函》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告邓崇英提交的借条原件一份，来源合法，所载内容与原告邓崇英提交的中国农业银行银行卡交易明细清单及云南春城司法鉴定中心作出的云春鉴[2020]文痕鉴字第492号司法鉴定意见书相互印证，且与本案具有关联性，确认为有效证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告黄红丽系原告邓崇英的侄外孙女，被告黄红丽、代国彬系朋友。2019年4月20日，黄红丽、代国彬向邓崇英借款250000.00元，由黄红丽书写借条一份，载明：“今借到邓崇英人民币250000元（贰拾伍万元整），利息为每月3000元”，黄红丽、代国彬分别在借款人处签名确认。当日邓崇英通过银行转账将借款250000.00元转至黄红丽银行账户。借款后，黄红丽、代国彬未向邓崇英偿付借款本息，经邓崇英催要未果提起诉讼。诉讼过程中，因代国彬提出自己未在借条上签名、捺印，致邓崇英、代国彬均申请对借条进行司法鉴定，为此邓崇英支付鉴定费6800.00元。经本院委托，云南春城司法鉴定中心作出云春鉴[2020]文痕鉴字第492号司法鉴定意见书及《关于对代国彬笔迹指纹进行鉴定的说明函》，鉴定意见为：落款日期为2019年4月20日的“借条”上借款人处“代国彬”的签字是代国彬本人所写。“代国彬”押名指印系用红色印油在A4打印纸上按捺形成，纹线形态不完整，无三角区，纹线模糊，纹线数量约26条，未发现有足够数量的稳定指纹特征，不具备鉴定条件。关于代国彬申请对借条的书写时间进行鉴定，我中心收到委托后即与代国彬本人联系，要求提交合理的怀疑时间段的样本材料，代国彬称无法提交，我中心即告知其此项鉴定不具备条件无法进行。本院认为，原告邓崇英起诉主张被告黄红丽、代国彬共同向其借款250000.00元，根据原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单以及审理过程中本院依当事人申请委托云南春城司法鉴定中心作出的云春鉴[2020]文痕鉴字第492号司法鉴定意见书，能够确认二被告共同向原告借款250000.00元，且借款已实际交付的事实存在，原告已完成了本方的举证责任。借款时双方对借款期限未作约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。关于借款利息，借款时双方约定每月支付3000.00元，根据双方约定的利息支付标准，折合月利率12‰，未超过司法保护利率上限，本院予以确认。二被告系共同借款人，本案债务属二被告的共同债务，应由二被告共同偿还，原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于鉴定费的承担，因被告代国彬对借条的真实性提出异议导致鉴定程序的启动，结合鉴定机构作出的司法鉴定意见书关于借条上借款人处代国彬的签字是代国彬本人所写的鉴定意见，确定鉴定费由被告代国彬承担。被告代国彬提出其未与被告黄红丽共同向原告借款，且未在借条上签名的抗辩意见，与在案证据及本案查明的事实不相符，不予采纳。关于双方争议的代国彬是否在借条上捺印的问题，由于该指印纹线形态不完整，无三角区，纹线模糊，未发现有足够数量的稳定指纹特征，致该指印不具备鉴定条件，对该事实本院不作认定，但根据在案证据已经能够认定原告提交的借条上借款人处代国彬的名字系代国彬所写，代国彬是否在借条上捺印并不影响对本案的处理。关于双方争议的借款用途以及二被告是否合伙做水果生意的问题，双方均未提交证据证实，本院亦不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、由被告黄红丽、代国彬于判决生效后一个月内共同偿还原告邓崇英借款本金250000.00元，并支付该款自2019年4月20日起至款项清偿之日止按月利率12‰计算的利息；二、原告邓崇英支付的鉴定费6800.00元，由被告代国彬承担，并限于判决生效后一个月内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885.00元，由被告黄红丽、代国彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  蔡桂华二〇二〇年十二月十四日书记员  杨天娇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14538号原告：河南上林置业有限公司，住所地：郑州市**航海路与碧云路交叉口正商城售楼部101，统一社会信用代码：914101005569401022。法定代表人：刘振强，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑永川，男，汉族，该公司员工。被告：郭明星，男，汉族，住河南省辉县。原告河南上林置业有限公司与被告郭明星房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南上林置业有限公司的委托诉讼代理人郑永川到庭参加了诉讼，被告郭明星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南上林置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的编号为180××××****的《商品房买卖合同》；2.被告支付原告违约金6924元；3.被告协助办理前述合同编号为180××××****的《商品房买卖合同》的登记备案注销手续、预告登记备案注销手续、抵押权预告注销手续；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月27日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为692437元，付款方式约定为按揭付款，首付款346437元，余款346000元为银行按揭贷款。合同签订后，被告未按约定偿还首付款，故原告诉至本院。被告未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审，本院认定事实如下：2018年5月27日，原告河南上林置业有限公司与被告郭明星签订了一份《商品房买卖合同》（编号为180××××****），双方主要约定，被告购买原告开发的位于二七区××北、××西××楼××号房屋，总价款为692437元，付款方式约定为按揭付款，首付款346437元，余款346000元为银行按揭贷款。同时，原告（丙方）、被告（乙方）和河南三阳实业发展有限公司（甲方）签订了一份《借款协议书》，约定，甲方同意免息借给乙方296000元，乙方同意本借款由甲方直接支付给丙方，同时，乙方向甲方出具借据，丙方向乙方出具收款收据，乙方于2018年11月15日前偿还甲方上述借款，逾期超过60日后，丙方有权解除《商品房买卖合同》，若乙丙之间《商品房买卖合同》解除，则乙方同意甲方将其对乙方享有的债权全部转让给丙方，同时乙方保证将其需付甲方欠款在前述《商品房买卖合同》解除当日直接支付给丙方，因乙方违约致使《商品房买卖合同》解除的，乙方需就全部欠款按银行同期贷款利率向丙方支付利息。合同签订后，被告支付原告首付款346437元（其中50437元由被告支付，296000元由河南三阳实业发展有限公司支付），被告至今未按《借款协议书》支付河南三阳实业发展有限公司首付借款296000元，原告以被告没有按约定偿还借款为由于2019年1月14日通过EMS向被告邮寄了律师函，至今未果，故原告诉至本院。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告郭明星未按《借款协议书》约定偿还河南三阳实业发展有限公司的借款，由此，原告解除涉案《商品房买卖合同》的条件成就，被告亦应协助办理前述《商品房买卖合同》的登记备案注销手续、预告登记备案注销手续、抵押权预告注销手续。原告主张违约金6924元不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告河南上林置业有限公司与被告郭明星于2018年5月27日签订的《商品房买卖合同》（编号为1800400****）解除（房屋坐落：二七区长江路北、连云路西2号楼3层315）；二、被告郭明星于本判决生效之日起二十日内协助原告河南上林置业有限公司办理《商品房买卖合同》（编号为1800400****）的登记备案注销手续、预告登记备案注销手续和抵押权预告注销手续；三、被告郭明星于本判决生效之日起十日内支付原告河南上林置业有限公司违约金6924元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郭明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇二〇年十二月二十日书记员  郭瑞华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45318号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王斌，男，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24080元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月25日尚欠本金余额9655.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9655.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9655.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15241号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：陈冬梅，是广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，是广东东方昆仑律师事务所律师。被告:梁华德，男，汉族，住广东省遂溪县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告梁华德信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。被告梁华德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金29780.89元、利息468.05元、还款违约金917.05元，共计31165.99元（利息、还款违约金暂计至2020年4月27日，自2020年4月28日起至借款清偿日止按合同约定计付利息、还款违约金）；2、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2015年6月12日，被告签订了《长城环球通信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以向原告申办信用卡，原告同意被告申请，并向被告发放了信用卡（卡号：62×××45）。此后被告使用该卡并出现透支，截止起诉时止，被告已经逾期多日，经原告多次催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告认为：根据合同法等相关法律的规定，以及原告与被告签订的领用合约的约定，被告应向原告归还透支本息、违约金等费用。为维护原告的合法权益，原告故提起诉讼。补充说明：在我方起诉后，被告偿还了部分款项，向法庭提交最新的欠款明细。被告梁华德未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁华德于2015年6月12日签署《长城环球通系列信用卡申请表》向原告申领信用卡，并在《申请表》的“主卡申请人签名”处签名，确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司）作如下约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额－已还款金额）×5%）]。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中确认未与被告梁华德约定还款违约金。另查明：被告梁华德从2020年1月出现逾期还款。截至2020年11月27日，被告梁华德拖欠的透支本金为29760.88元，透支利息为3856.12元，还款违约金为3710.05元。经核实，原告主张的还款违约金3710.05元全部发生于2017年1月1日之后。另查明：经本院核算，原告已实际扣收了被告还款违约金794.5元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告与被告梁华德签订的《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告梁华德核发涉案信用卡，梁华德作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告梁华德使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金、利息符合双方的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告并未与被告梁华德通过协议约定还款违约金，故原告收取被告还款违约金无理据，其要求被告支付还款违约金的诉讼请求，本院不予支持，原告扣收被告794.5元还款违约金亦无依据，该款项应予抵扣本金。故被告梁华德应当依照约定向原告支付拖欠的本金28966.38元及利息（截至2020年11月27日利息为3856.12元，自2020年11月28日起利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。被告梁华德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁华德自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金28966.38元及利息（暂计至2020年11月27日利息为3856.12元，自2020年11月28日起利息按信用卡申请表及所附信用卡领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告梁华德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年十二月十日书记员  李梦圆
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6002号原告：唐道强，男，1975年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：高建，男，1975年9月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告唐道强与被告高建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐道强到庭参加诉讼，被告高建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐道强向本院提出的诉讼请求：1、判决被告及时偿还原告30000元借款本金及银行同期同类商业贷款利息；2、案件受理费及民事诉讼活动所必须的费用由被告承担。本案审理中，原告明确逾期还款利息的诉讼请求，要求被告从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告系关系较好的社会朋友，平时相处融洽，常有往来。2015年5月22日，被告以承揽建筑工程急需资金为由向原告借款人民币30000元。借款当日，被告向原告出具借条一份，约定2017年5月15日前偿还。后因被告未按约定偿还借款，经原告多方联系于2019年6月找到被告，被告仍以无资金偿还为由，对借条进行了变更，并承诺2019年7月31日全额归还。现被告距约定还款时间已逾期一年之久，被告仍未偿还借款。综上所述，原告根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，恳请依法判决。被告高建未作答辩。原告唐道强围绕诉讼请求向本院举示了借条、户口注销证明、证明，拟证明其主张的事实，被告高建未到庭应诉，未发表质证意见。经审查，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人举示的证据并结合法庭调查，认定如下事实：2019年6月4日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到唐道强人民币30000元（叁万元整），定于2019年7月31日前全额归还。此据，借款人高宇（身份证号×），联系电话：×。另查明，高宇（男，1977年9月26日出生，汉族，原户籍地重庆市合川区×，公民身份号码×）与本案被告系同一人，高宇户籍因系重复户口，重庆市合川区公安局×派出所于2017年7月19日将其注销。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告举示借条，证明被告向其借款30000元的事实，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，因此产生的不利后果应由被告承担，故本院对被告向原告借款30000元的事实予以确认。被告向原告借款后，未按约定偿还借款，被告应承担还款责任，故本院对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，依法予以支持。关于逾期还款利息。被告未在约定的期限内归还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。原、被告在借条上未约定借期利率和逾期还款利率，原告现要求被告从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息符合法律规定，本院依法予以支持。关于公告费。因被告未按约归还借款，原告诉至本院主张债权，本院在审理过程中，因被告高建下落不明，导致本院无法直接向其送达法律文书，遂通过公告的形式向其送达，公告费560元，该费用应由被告承担。综上所述，被告高建应向原告归还借款本金30000元，并以此为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2019年8月20日起至还清借款之日止的逾期还款利息；公告费560元由被告高建承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高建于本判决生效后十日内向原告唐道强归还借款30000元，并以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2019年8月20日起至还清借款之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告高建负担。案件受理费限被告高建于本判决生效后十日内向本院缴纳；公告费由原告唐道强垫付，限被告高建给付本案标的款时一并付给原告唐道强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  唐 伟人民陪审员  彭灿勇人民陪审员  陈万莉二〇二〇年十二月十日书 记 员  涂滋芝
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3624号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路**。统一社会信用代码：91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：张传乐，男，1986年2月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈美云，女，1988年1月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。系张传乐妻子。 被告：兰昌茂，男，1969年7月1日出生，畲族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张传乐、陈美云、兰昌茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告张传乐、陈美云、兰昌茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令张传乐、陈美云共同偿还信用联社贷款本金24335.04元，并支付自2020年1月1日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、复息；2.依法判令兰昌茂对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：张传乐于2019年5月19日以借新还旧为由，与信用联社所辖三沙信用社签订《借款合同》，约定：借款金额为30000元，利率为浮动利率，借款期限从2019年5月19日至2022年5月18日止，并约定贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，兰昌茂、张传乐同三沙信用社签订《保证合同》，兰昌茂同意对以上借款承担连带保证责任，陈美云出具《夫妻共同债务确认书》，确认上述借款为夫妻共同债务。 2019年5月19日三沙信用社依约向张传乐放款30000元，执行月利率7.2‰，等额本息，按月还款，约定最后还款日为2022年5月18日。张传乐从2020年2月1日起不能如约偿还从2020年1月1日起的本息，尚欠本金24335.04元及相应利息。信用联社多次催收未果，张传乐、陈美云、兰昌茂的行为已构成违约，此有农村信用社借款合同、借款借据及交易明细查询登记簿等为凭。 张传乐、陈美云、兰昌茂未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。张传乐、陈美云、兰昌茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，信用联社与张传乐、兰昌茂之间签订的《借款合同》、《保证合同》及陈美云签订的《夫妻共同债务确认书》均系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。信用联社已依约向张传乐发放借款30000元，张传乐、陈美云夫妻未按期偿还全部借款本息，至今尚欠借款本金24335.04元及相应利息，已经构成违约，应承担违约责任。信用联社主张张传乐、陈美云共同偿还借款本金24335.04元，并按《借款合同》约定标准计算从2020年1月1日起的利息、复息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持,但利息总额不得超过年利率24%。兰昌茂作为上述债务的连带保证人，依法应承担连带责任。信用联社请求兰昌茂承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。张传乐、陈美云、兰昌茂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第四条规定，判决如下： 一、张传乐、陈美云应于本判决生效之日起十日内共同偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金24335.04元，并按双方订立的《借款合同》约定标准支付自2020年1月1日起至还款日止的利息、复息,但年利率总额不得超过24%。 二、兰昌茂对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任，兰昌茂履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向张传乐、陈美云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，减半收取为208元，由张传乐、陈美云负担，由兰昌茂承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘清娥 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  叶 祯 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第四条本解释自2018年1月18日起施行。 本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4355号之一 申请执行人：罗旭东,男,1960年10月27日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人：林燕,女,1962年2月25日出生,汉族,住成都市成华区。 本院在罗旭东与林燕离婚后财产纠纷一案中,依法向被执行人林燕发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，本院查封了（2018）川0108民初660号民事判决书判决属于被执行人林燕（仍登记在申请人罗旭东名下）位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋，该房屋系轮候查封，故本案暂无处置权，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭萍 审判员  范伟          审判员伍宏山 二〇二〇年十二月十四日 书记员苏展
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20225号原告：北京新世界物业管理有限公司，住所地北京市东城区新怡家园****。法定代表人：李俊辉，董事长。委托诉讼代理人：黎存存，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京中勉律师事务所实习律师。被告：刘万义，男，1960年12月7日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告北京新世界物业管理有限公司与被告刘万义物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告北京新世界物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新世界物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京新世界物业管理有限公司撤诉。案件受理费766元，由原告北京新世界物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 邹密二〇二〇年十二月九日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1863号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，职务董事长。 被执行人：高燕伦，男，1968年4月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人高燕伦保证保险合同纠纷一案，本院（2019）川0183民初2782号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年10月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人高燕伦发出执行通知书、报告财产令，并依职权查询被执行人高燕伦的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产。查封了被执行人高燕伦名下车牌号为川Ａ6××××号长安牌汽车、车牌号为川Ａ0××××号丰田牌汽车、车牌号为川Ａ9××××号长安牌汽车。以上本院查封的车辆未实际扣押，暂不具体处置条件。除此之外，未发现被执行人高燕伦其他可供执行的财产线索。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司也未能向本院提供被执行人高燕伦可供执行的财产线索。本院已向被执行人高燕伦发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司尚未受偿的债权元62720元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初2782号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人高燕伦有可供执行财产线索，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司尚可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人高燕伦财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月二十日 书记员 梁仁伟
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0831民初3770号原告：泗水县农村商业银行股份有限公司，住所地泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码91370800MA3C85EP48。法定代表人：徐清华，职务：董事长被告：张某某，男，1988年04月19日生，汉族，住。原告泗水县农村商业银行股份有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告泗水县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泗水县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴茂磊二〇二〇年十二月二十六日书记员  张 强
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6620号再审申请人（二审被上诉人、一审被告）：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市大梁路西段**。负责人：张彦涛，该行行长。被申请人（二审上诉人、一审原告）：牛凌学，男，汉族，1962年12月26日出生，身份证住址河南省开封市禹王台区,房地产权证地址开封市（原属龙亭区，现属鼓楼区）。二审上诉人（一审第三人）：刘兰菊，女，汉族，1952年8月14日出生，身份证住址杭州市江干区，房地产权证地址开封市鼓楼区。二审被上诉人（一审被告）：开封京西房地产开发实业公司。住。住所地：开封市金明区西郊乡赵屯村委会院内/div>法定代表人：侯志奇，该公司经理。二审被上诉人（一审被告）：河南中天恒基置业有限公司。住。住所地：开封市顺河回族区劳动路**营业房/div>法定代表人：左文斌。二审被上诉人（一审被告），左文斌，男，汉族，1987年8月11日生，住开封市顺河回族区公园路东街**楼****。二审被上诉人（一审第三人）：开封市东方资产管理有限公司，住所，住所地：开封市顺河区菊城东方明珠**楼北附房****div>法定代表人：王文胜。再审申请人中原银行股份有限公司开封分行（以下简称中原银行开封分行）因与被申请人牛凌学、二审上诉人刘兰菊、二审被上诉人开封京西房地产开发实业公司（以下简称京西公司）、河南中天恒基置业有限公司（以下简称中天公司）、左文斌、开封市东方资产管理有限公司（以下简称东方公司）执行异议之诉一案，不服河南省开封市中级人民法院（以下简称开封中院）（2019）豫02民终2699号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。中原银行开封分行申请再审称，涉案房屋目前登记在京西公司名下，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条，认定牛凌学是否符合相关条件，二审法院适用《执行异议和复议规定》第二十八条，适用法律错误。牛凌学与刘兰菊签订的《房屋转让协议》发生在抵押之后，牛凌学并未提供证据证明所购买房屋用于居住，且系其名下唯一住房，不符合《执行异议和复议规定》第二十九条的规定。牛凌学因与刘兰菊签订房屋买卖合同享有一般债权，并不能承继刘兰菊的物权期待权，亦无法对抗该行的抵押权，应当适用《执行异议和复议规定》第二十七条，以该行依法享有的担保物权对抗案外人提出的排除执行异议。二审法院认为牛凌学符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定的情形，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的认定事实不清，适用法律错误。牛凌学未办理过户登记原因在于该房屋上已经设定有抵押权登记，忽略了他人的权利障碍，是因买受人自身原因，不符合《执行异议和复议规定》第二十八条第（四）项规定。刘兰菊并不享有足以排除强制执行的物权期待权，更不能以牛凌学承继刘兰菊享有物权期待权为由对抗该行的优先受偿权。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是，牛凌学对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案系案外人执行异议之诉纠纷，其审查目的，就是判断案外人就案件执行标的是否享有足以排除执行的实体权益。审查的重点则是案外人对作为执行标的不动产主张物权期待权是否成立并达到优于申请执行人在生效裁判文书等执行依据项下请求权的效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对无过错不动产买受人物权期待权的保护进行了规定，四个要件必须同时具备，缺一不可。本案中，涉案房屋登记在京西公司名下，2008年3月京西公司将涉案房屋转让给东方公司，但未办理房屋转让登记手续，2010年4月东方公司将涉案房屋转让给刘兰菊，2016年2月中原银行开封分行办理抵押权登记，2017年12月刘兰菊将涉案房屋转让给牛凌学。上述刘兰菊、牛凌学购买涉案房屋时，涉案房屋并未登记在东方公司名下，牛凌学购买时，涉案建筑物还存在抵押权登记，刘兰菊、牛凌学长期未办理过户登记手续。二审法院应当对案外人主张的购房、未过户的原因等事实以及依据上述法律规定对案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查判断。二审判决对案外人主张的上述有关事实和问题未予审查查明即作出案外人对涉案房屋可以排除强制执行的判断，缺乏事实和法律依据。综上，中原银行开封分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终2699号民事判决的执行。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年十二月十一日书记员  杨博文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34225号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：胡立国等。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告胡立国等合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月十日书记员  朱冰
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5989号 原告：于洪君，男，1953年3月28日出生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨建微，吉林群兴律师事务所律师。 被告：中国某银行股份有限公司长岭支行，住所地长岭县。 法定代表人：李琪琛。 委托诉讼代理人：乔颖，银行职员。 委托诉讼代理人：丁新会，银行职员。 原告于洪君与被告中国某银行股份有限公司长岭支行（以下简称某银行长岭支行）合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行义务为原告出具个人贷款已结清证明等办理房屋产权相关资料；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年5月21日，原告与松原市某药业有限公司签订了房屋认购合同，原告购买了某药业家属楼二单元201室并全额交付购房款。后松原市某药业有限公司在原告不知情的情况下将该房屋抵押贷款，现贷款已经全部还清，原告在办理产权证过程中，房屋产权交易管理中心要求原告出具贷款结清证明等相关材料，为此原告多次找到被告协商，要求被告给原告出具办理产权相关证明，被告以各种理由推脱。故依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告提交书面答辩状称：其银行从未与原告办理过抵押合同，根据合同相对性的原则，其银行不是本案的适格被告，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为：原告提供的房屋认购合同、收据不能证明原、被告之间存在合同关系，且被告抗辩双方之间不存在合同关系，故原告的主体不适格，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告于洪君的起诉。 案件受理费50元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王宇祺（兼）
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川19执130号 申请执行人：重庆建工第九建设有限公司。 法定代表人：杨光余，董事长。 被执行人：四川南江广域房地产开发有限公司。 法定代表人：朱俊良。 申请执行人重庆建工第九建设有限公司与被执行人四川南江广域房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2018）川19民初85号民事调解书已经发生法律效力。调解书双方自愿达成协议如下：被执行人四川南江广域房地产开发有限公司向申请执行人重庆建工第九建设有限公司支付工程款、工程价款逾期付款利息（违约金）、工程守护费、相关器材费、窝工损失费等，合计25317892.00元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆建工第九建设有限公司申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。 执行中，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统扣划被执行人四川南江广域房地产开发有限公司名下银行存款合计1435313.09元至本院诉讼费及案款专户，但被执行人提出异议，本院还在审查中，此款暂时保存在本院诉讼费及案款专户，等待异议程序审查结束后再做处理。现因案情复杂，案涉财产暂时无法处置，被执行人也无其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川19民初85号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行后，一经发现被执行人有可供执行财产或资金，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 杨 垚 审判员 李晓云 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李林峰
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4781号原告：范汉杰，男，1978年2月11日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：郭军强，男，1971年10月17日出生，汉族，住内黄县。被告：郭小康，女，1992年8月4日出生，汉族，住内黄县。被告：李瑞强，男，1979年10月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告范汉杰与被告郭军强、郭小康、李瑞强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范汉杰的委托诉讼代理人宗楚凡到庭参加了诉讼，被告郭军强、郭小康、李瑞强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元，利息月息2分（利息从2020年10月11日起计算至还清款之日止）利息从2018年1月11日至2020年10月11日99000元，本息共计：249000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月11日，被告郭军强因经营家具厂进货向原告借款150000元。口头约定利息月息2分，被告郭小康、李瑞强为该笔借款的担保人，并有三被告向原告出具的借据为凭，后原告向被告催要借款，被告拒不偿还原告借款，为维护原告的合法权益不受侵害，依据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告郭军强、郭小康、李瑞强未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告与被告郭军强通过朋友介绍认识，被告郭军强与郭小康系父女关系，与被告李瑞强不认识，2018年1月11日被告郭军强因经营家具厂需要资金向原告范汉杰借款人民币150000元，没有约定利息及还款期限，被告郭军强向原告出具了借据，并在借据上签名、按印，被告郭小康、李瑞强作为担保人分别在借据上签名、按印，原告让案外人李瑞通过银行转账方式转至被告郭军强指定的郭少勇银行账户上144000元，借款后，经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提供的借据一张/转账明细一张、当事人身份证复印件、当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的借贷、担保关系是否成立，原告提供被告所打借条证实被告郭军强借款情况及担保情况，可以证明原、被告之间借贷及担保关系成立，原告提供的转账明细证明原告实际向被告转款144000元，而不是借条上所书写的150000元，因此，本院认定被告郭军强实际借原告范汉杰人民币144000元，被告郭小康、李瑞强为该笔借款提供担保的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告郭军强、郭小康、李瑞强既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对上述借款及担保的事实予以确认。被告郭军强借款后理应及时归还，郭小康、李瑞强应当承担保证责任，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告郭军强应负全部责任。关于原告要求被告给付利息的请求，因双方没有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张的利息应按2020年11月份一年期市场贷款报价利率从2020年11月16日立案时计算至还清款之日止。被告郭小康、李瑞强作为担保人亦未尽到保证职责，因双方未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按照连带责任保证承担责任。原告请求被告郭军强偿还借款本息、被告郭小康、李瑞强对该笔借款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭军强在判决生效后十日内偿还原告范汉杰借款本金人民币144000元，并支付自2020年11月16日起至还清借款本金之日按2020年11月份一年期市场贷款报价利率计算的利息（计息本金144000元）；二、被告郭小康、李瑞强对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告范汉杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，原告范汉杰负担101元，被告郭军强、郭小康、李瑞强共同负担2417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年十二月七日书记员  贾晓柯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22534号原告：张晶玮，女，1973年11月19日出生，北京燕通石油化工有限公司员工，住北京市通州区。被告：无棣润泽新材料有限公司，住所地无棣县新海工业园（京能路以东、齐岳路以北）法定代表人：林伟利。委托诉讼代理人：陈俊朴，女，无棣润泽新材料有限公司员工。原告张晶玮与被告无棣润泽新材料有限公司（以下简称无棣公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员张博审理本案。本院于2020年12月1日公开开庭进行审理，张晶玮、无棣公司的委托诉讼代理人陈俊朴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张晶玮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令无棣公司偿还张晶玮借款本金250万元及利息（以250万元为基数，自2018年10月9日起计算至实际付清之日止，按照年利率15%计算）；2.本案诉讼费用由无棣公司负担。事实和理由：2018年10月9日，无棣公司因生产与运行项目需要资金，向张晶玮的父亲张照明借款250万元，约定借款期限为6个月，年化利率为15%，约定还款日期为2019年4月9日，到期归还张晶玮借款本金及利息，双方签订《借款合同》。2018年10月9日，张晶玮的父亲张照明通过中国工商银行自助终端机分五笔，将总借款250万元汇入《借款合同》中指定的无棣公司的中国农业银行账户。2019年，张照明和妻子杜惠芳相继去世，二人的法定遗产继承人张晶玮、张晶珠约定被继承人张照明、杜惠芳生前全部债权由张晶玮享有，全部债务由张晶玮负担，与张晶珠无关。因《借款合同》约定的借款期限已至，张晶玮多次催要未果，2020年4月30日，无棣公司向张晶玮出具了《履行借款合同的保证》，但仍然分文未还。张晶玮为维护其合法权益，起诉至法院。被告无棣公司发表答辩意见：认可借款事实，服从法院判决，同意向张晶玮还款。经审理查明：无棣公司委托司徒泽湘作为本公司的代表与张照明先生商定借款事宜，包括但不限于借款金额、借款期限、借款利率等，并代表本公司签订借款合同。2018年10月9日，司徒泽湘代表无棣公司（乙方、借入方）与张照明（甲方、出借方）签订《借款合同》，约定：“一、借款用途乙方是主要从事化工中间体、阻燃隔热新材料研发、生产和销售的高科技企业。本次借款用于1.5.9-环十二碳三烯的生产与运营项目。二、借款金额借款金额250万元，人民币贰佰伍拾万元整。三、借款利息在合同规定的借款期内，年化利率为15%。四、借款期限借款期限六个月，2018年10月9日至2019年4月8日。从甲方将第一笔款项汇入乙方指定的银行账户当日起算。2019年4月9日，乙方归还甲方本金及利息。五、乙方接收借款的银行账户信息户名：无棣润泽新材料有限公司账号：×××开户银行：中国农业银行山东滨州无棣县大山支行。”当日，张照明向无棣公司账户转款250万元。张照明于2019年1月24日去世，其妻杜惠芳于2019年2月24日去世，二人育有长女张晶珠、次女张晶玮。2019年4月9日，张晶珠以法定继承纠纷将张晶玮诉至本院，双方当事人自愿达成如下协议：“一、登记在被继承人张照明名下的北京燕通石油化工有限公司90%的股权全部归被告张晶玮继承，原告张晶珠于本调解书生效之日起七日内协助被告张晶玮办理该公司的股权变更登记手续，该公司的全部债权由被告张晶玮享有，全部债务由被告张晶玮负担，与原告张晶珠无关；二、登记在被继承人张照明名下的位于北京市通州区云景南大街XX号房屋归原告张晶珠继承，被告张晶玮于本调解书生效之日起七日内协助原告张晶珠办理该房屋的所有权变更登记手续；三、被告张晶玮于2020年10月31日前支付原告张晶珠《房子及房款分割协议》项下尚未支付的110万元款项；四、被继承人张照明、杜惠芳生前全部债权由被告张晶玮享有，全部债务由被告张晶玮负担，与原告张晶珠无关。”2020年4月30日，无棣公司向张晶玮出具《履行借款合同的保证》，写明：“2018年10月9日，无棣公司（乙方）与北京居民张照明（甲方）签订借款合同。乙方从甲方借入人民币贰佰伍拾万元整（250万元），约定年利率15%，借期半年，2019年4月9日归还本息。乙方在此一年半时间内，受客观种种不利因素影响，经营亏损，导致乙方不能如约归还甲方本息。乙方现在狠抓复工复产，已筹备流动资金，计划2020年5月初开工生产，形势是好的。我公司知悉甲方现在是张照明女儿张晶玮负责此合同的执行，我方感谢甲方对公司困难的理解。我公司郑重声明：2018年10月9日与甲方张照明先生所签订的借款250万元的借款合同继续有效，尽快筹款归还甲方本息。我方保证不受时效影响，履行合同规定的还款义务，直至还清本息。”上述事实有授权委托书、借款合同、银行明细清单、履行借款合同的保证、证明信、死亡医学证明书、（2019）京0112民初12896号民事调解书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：关于本案的法律适用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”因此，本案仍应适用修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据已经查明的事实，无棣公司向张照明借款250万元，双方签订涉诉借款合同，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应恪守履约。现张照明已将涉诉250万元借款按照借款合同要求转至无棣公司账户，且借款合同明确约定借款利息为年利率15%，故无棣公司应按照借款合同的约定承担还款义务。现张照明已经去世，张照明的遗产继承人协议约定被继承人张照明、杜惠芳生前全部债权由张晶玮享有，全部债务由张晶玮负担，与张晶珠无关。故张晶玮有权作为债权人起诉至法院，要求无棣公司承担还款责任。关于张晶玮要求无棣公司偿还借款本金250万元及利息（自2018年10月9日起至实际付清之日止，按照年利率15%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告无棣润泽新材料有限公司偿还原告张晶玮借款本金250万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告无棣润泽新材料有限公司给付原告张晶玮借款利息（以250万元本金为基数，自2018年10月9日起至实际付清之日止，按照年利率15%计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，由被告无棣润泽新材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张博二〇二〇年十二月八日书记员  崔倩
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0327民初2268号原告：中国工商银行股份有限公司凤冈支行，住所地：贵州省遵义市凤冈县有机食品城，统一社会信用代码为915203270610189762。法定代表人：吴泽昌，该行行长。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。被告：冉星星，男，1991年7月11日出生，汉族，住凤冈县。原告中国工商银行股份有限公司凤冈支行（以下简称工行凤冈支行）与被告冉星星信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告工行凤冈支行委托诉讼代理人唐琴到庭参加了诉讼，被告冉星星经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。工行凤冈支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支本金14999.01元，并支付截止2020年5月17日的利息5093.98元、违约金4149.02元，共计24242.01元；以及自2020年5月18日起至实际还清欠款之日的利息，按照每月万分之五计算，约金按最低还款额未还部分的5%支付，且每期违约金最高不超过500元（具体以银行账面金额为准）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2017年9月30日，冉星星在工行凤冈支行办理了牡丹卡信用卡，冉星星在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年5月17日冉星星已欠工行凤冈支行本金14999.01元，利息5093.98元、违约金4149.02元，共计24242.01元。冉星星的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特请求依法支持原告的诉讼请求。冉星星未到庭应诉，也未提交书面答辩状。工行凤冈支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核质证，本院予以确认并在卷佐证；冉星星未向本院提交反驳证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，冉星星向工行凤冈支行申请办理牡丹卡信用卡，经审核后工行凤冈支行向冉星星发放了卡号为52×××67的信用卡并启用。双方在《牡丹信用卡合约》中约定：利息以透支本金为基数，按日利率0.05%计算。双方还约定，如被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，逾期后，除应按约定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。冉星星在使用信用卡的过程中，从2018年10月10日起未按期偿还透支本金、利息，截至2020年5月17日冉星星欠工行凤冈支行透支本金14999.01元，利息5093.98元、违约金4149.02元，共计24242.01元。本院认为，本案系信用卡纠纷。冉星星向工行凤冈支行申请牡丹信用卡，双方签订的《信用卡合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方具有约束力。冉星星在使用信用卡过程中未按约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。对工行凤冈支行请求冉星星偿还透支本金14999.01元及支付2020年5月17日前的利息5093.98元，并按日利率万分之五支付自2020年5月18日起至还清透支款之日止利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。工行凤冈支行主张截至2020年5月17日的违约金4149.02元，根据法律规定，债务人向债权人支付利息及违约金标准以年利率24%为限，由于工行凤冈支行已按日利率0.05%主张了前述期间的利息，故其主张违约金的金额超过了限额规定，超过的部分本院不予支持，本院将被告应支付的违约金调减为306元。对工行凤冈支行诉请判令冉星星承担律师费的主张，因其未提供支付律师代理费的证据，故本院不予支持。冉星星经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限冉星星于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司凤冈支行截止2020年5月17日的信用卡透支本金14999.01元及支付利息5093.98元、违约金306元；并支付从2020年5月18日起至款项实际还清之日止的利息及违约金（以冉星星实际欠付本金为基数，按双方签订的牡丹信用卡领用合同所约定的标准计算，利息和违约金合计金额不得超过年利率24%）。二、驳回中国工商银行股份有限公司凤冈支行其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，公告费600元，共计1006元，由冉星星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 张 峰人民陪审员 邹 刚人民陪审员 勾浩霖二〇二〇年十二月八日法官助理任远华书记员罗伟言
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川13执保90号 湖南建工集团有限公司申请保全南充大合置业有限公司财产纠纷一案（诉讼案由：建设工程施工合同），已依照（2020）川13民初350号民事裁定进行办理，具体情况如下： 一、不动产 2020年12月22日，南充市不动产登记中心已按照本裁定办理完毕查封土地和房屋事项。 二、银行存款 1、南充大合置业有限公司在中国工商银行南充石油南路支行2315××××5946银行账户存款余额0元，已在9000万元范围内予以冻结，实际冻结可用余额0元，冻结期间为一年（2020年12月04至2021年12月03日）； 2、南充大合置业有限公司在中国工商银行南充石油南路支行2315××××1694银行账户存款余额11166.12元，已在9000万元范围内予以冻结，实际冻结可用余额0元，冻结期间为一年（2020年12月04至2021年12月03日）； 3、南充大合置业有限公司在四川省农村信用社联合社4703××××5710银行账户存款余额22155.29元，已在9000万元范围内予以冻结，实际冻结可用余额0元，冻结期间为一年（2020年12月09至2021年12月09日）； 4、南充大合置业有限公司在四川省农村信用社联合社4741××××8590银行账户存款余额0.06元，已在9000万元范围内予以冻结，实际冻结可用余额0元，冻结期间为一年（2020年12月09至2021年12月09日）； 5、南充大合置业有限公司在四川省农村信用社联合社5394××××0230银行账户存款余额0元，已在9000万元范围内予以冻结，实际冻结可用余额0元，冻结期间为一年（2020年12月09至2021年12月09日）； 6、南充大合置业有限公司在四川省农村信用社联合社5394××××2418银行账户存款余额0元，已在9000万元范围内予以冻结，实际冻结可用余额0元，冻结期间为一年（2020年12月09至2021年12月09日）； 7、南充大合置业有限公司在中国农业银行2243××××8094银行账户存款余额6006.13元，已在9000万元范围内予以冻结，实际冻结可用余额0元，冻结期间为一年（2020年12月07至2021年12月04日）； 8、南充大合置业有限公司在长城华西银行2301××××0205-0001银行账户存款余额20.013元，已在9000万元范围内予以冻结，实际冻结可用余额0元，冻结期间为一年（2020年12月04至2021年12月04日）； 9、南充大合置业有限公司在绵阳市商业银行8000××××0909-0001银行账户存款余额100.12元，已在9000万元范围内予以冻结，实际冻结可用余额0元，冻结期间为一年（2020年12月04至2021年12月04日）； 10、南充大合置业有限公司在四川天府银行南充西河支行0501××××0591银行账户存款余额1600.25元，已在9000万元范围内予以冻结，实际冻结可用余额0元，冻结期间为一年（2020年12月07至2021年12月04日）； 11、南充大合置业有限公司在四川天府银行南充金泉支行0511××××9322银行账户存款余额4932.76元，已在9000万元范围内予以冻结，实际冻结可用余额0元，冻结期间为一年（2020年12月07至2021年12月04日）； 12、南充大合置业有限公司在四川天府银行南充清源支行0514××××0977银行账户存款余额597.34元，已在9000万元范围内予以冻结，实际冻结可用余额0元，冻结期间为一年（2020年12月07至2021年12月04日）； 综上，你庭移送执行的（2020）川13民初350号民事裁定事项已经办理完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日 附件：（2020）川13执保90号协助冻结存款通知书回执复印件十二份和送达回证复印件一份。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21233号原告：陈邦敬，男，1958年12月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：王莉莉，女，1960年12月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈邦敬(系原告王莉莉的丈夫)。原告：陈振兴，男，1983年11月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈邦敬(系原告陈振兴的父亲)。被告：上海朕华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：崔凤梅，董事长。委托诉讼代理人：胡毓卿，员工。委托诉讼代理人：简洪大，员工。原告陈邦敬、王莉莉、陈振兴与被告上海朕华物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈邦敬及其作为原告王莉莉、陈振兴的委托诉讼代理人、原告陈振兴、被告上海朕华物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡毓卿、简洪大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈邦敬、王莉莉、陈振兴向本院提出诉讼请求：要求被告修复本市丰镇路XXX号XXX楼XXX室的两个房间和客厅地板。事实和理由：2020年2月18日，原告位于本市丰镇路XXX号XXX楼XXX室的房屋因污水管道堵塞导致污水从卫生间洗衣机管道倒灌反溢到屋中。事发时，原告三人均不在家，故水情未及时发现，导致地板大面积被污水浸泡受损。原告认为，被告作为物业管理方，有义务确保总管畅通，因被告的不作为，导致管道堵塞，原告家中地板鼓泡、发霉、起翘、开裂，故原告起诉来院。原告提供证据：本市丰镇路XXX号XXX楼XXX室房屋产权证书复印件、上海市虹口区江湾镇街XXX委员会情况说明、江湾镇街XXX委员会情况说明、地板浸水照片复印件、地板起翘照片复印件等。被告上海朕华物业管理有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。第一、被告作为原告居住小区的物业管理公司，已对丰镇路XXX号污水管道进行定期维护，故未不作为疏于管理；第二、由于丰镇路XXX号房屋年久失修，被告早在2017年1月2日就管道存在的问题即向小区业主委员会申请维修，但至今没有答复，故责任不在被告处。第三、被告接到原告通知后，及时上门查看，污水管道是通畅的，原告无证据证明家中的反水系污水管道倒灌所致。被告提供证据：2019年、2020年本市丰镇路XXX号XXX楼XXX室房屋定期维护记录表复印件、维修申请报告复印年。本案经审理认定事实如下：原告陈邦敬、王莉莉、陈振兴系本市丰镇路XXX号XXX栋XXX室业主，被告是系争房屋所在小区物业服务提供方。2020年2月18日，原告一家外出，家中无人，系争房屋污水管道堵塞导致卫生间洗衣机处反水，污水反溢至室内地面。此次溢水事件导致系争房屋两个房间及客厅内地板变形、起翘。后虽经居委会调解，但未达成一致，故原告起诉来院。2020年5月20日，上海市虹口区江湾镇街XXX委员会出具情况说明：2020年2月18日，由于丰镇路******家中无人，总管堵塞造成该户居民家中进水，因进水导致家中地板变形凸起，因疫情工作居委会没有立即进行调解，疫情稍稳居委会于4月份5月份之间进行了三次调解，双方都不能接受对方所提出的条件，无法达成一致意见，故调解失败。2020年9月24日，江湾镇街XXX委员会出具情况说明：兹有池沟辖区居民陈邦敬，男，身份证号XXXXXXXXXX********，地址丰镇路******，在2019年2月18日晚19点左右拿了一盆泥浆垃圾来到居委，据陈邦敬本人阐述时卫生间洗衣机处落水管反水造成的污水、泥浆，并诉说因为家中无人直到晚上回来才发现好几个房间都进水了。上述事实，有原、被告提供的证据材料及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：公民、法人合法财产受法律保护。系争房屋发生反水的污水管道系公共部位，被告作为系争房屋所在小区物业服务提供方对此管道有维护、疏通、确保排水通畅的义务，虽被告提供污水管道定期维护记录表，但不足以证明维护后的管道是畅通的，且根据被告自述，系争房屋的排污管道本身存在问题，经常堵塞，2017年被告即向业主委员会申请维修，这表明系争房屋的污水管道确实存在可能堵塞发生污水反溢造成财产损失的隐患，被告作为物业管理方，即使维修申请未予批复不便直接更换重铺管道，也亦有义务采取相应措施，确保排水通畅。综上本院认定系被告未履行其应尽的确保排水畅通的义务导致污水管道堵塞，系争房屋家中反水，原告要求被告修复因堵塞反水而变形、起翘的地板的请求，符合法律规定的民事责任的承担方式，故本院对于原告的这项诉请予以支持。至于修复程度，以不影响正常生活，与没有损坏的地板基本一致为准。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：被告上海朕华物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内修复上海市虹口区丰镇路XXX号XXX栋XXX室因反水受损的地板。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海朕华物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 褚 虹二〇二〇年十二月二十一日书记员 钱顺赛附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9470号原告：北碚区普耶建材经营部，住所地重庆市北碚区碚峡路**附**，社会统一信用代码92500109MA5YCC0N3C。经营者：闫丽，女，1993年9月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶亮国，重庆索达律师事务所实习律师。被告：重庆市隆铖炜烨建材有限公司，住，住所地重庆市渝**黄山大道中段****9-3一社会信用代码91500000554080663G。法定代表人：杨兴如。原告北碚区普耶建材经营部与被告重庆市隆铖炜烨建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北碚区普耶建材经营部委托诉讼代理人何芬兰、叶亮国到庭参加诉讼，被告重庆市隆铖炜烨建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告北碚区普耶建材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告重庆市隆铖炜烨建材有限公司支付货款本金50000元及以50000元为基数自2016年10月25日起按照银行间同业拆借利率计算利息，利随本清。2.请求法院判令被告支付原告律师费6000元。3.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中2016年10月25日变更为2017年3月25日。事实和理由：2016年4月26日，原告北碚区普耶建材经营部（以下简称经营部）与被告重庆市隆铖炜烨建材有限公司（以下简称炜烨公司）签订《北汽二期扩能工程.2#标准厂房土建总包工程零星采购合同》，合同对双方权利义务进行了约定，合同签订后，原告按照合同履行供货义务，并提供了税票，但至今被告未按照合同约定支付货款。直至2016年10月25日被告欠付的货款共计50000元，经原告多次催告未果，被告一再拖延拒绝付款。被告的违约行为严重损害原告的利益，因此为维护本人的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的所有诉讼请求。被告重庆市隆铖炜烨建材有限公司未作答辩，亦未举示证据。原告北碚区普耶建材经营部围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、增值税专用发票、对账单、通话录音笔录、录音光盘、支付宝记录打印页、网页信息打印件、微信打印页、国家企业信息打印件、重庆隆铖炜烨建设有限公司的企业信息打印件等证据，拟证明其诉讼请求。被告重庆市隆铖炜烨建材有限公司未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的来源证据合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告北碚区普耶建材经营部（合同乙方）、被告重庆市隆铖炜烨建材有限公司（合同甲方）于2016年4月16日就北汽二期扩能工程.2#标准厂房土建总包零星材料采购项目签订了《买卖合同》，主要约定由原告向被告提供建材。买卖合同对材料名称、计量单位、税率、含税单价（元）进行了约定，同时约定：“货物全部运至甲方指定的交货地点交付甲方并验收合格后，每个月的月底对账，次月初开票，开票月25号付款。按照开票金额100%付款”。合同签订后，原告按约定为被告提供货物，但被告未按照合同约定向原告及时支付货款。2018年8月13日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款44136.05元。经原告催收，被告仍未支付上述货款，原告遂诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定履行自己的义务。本案中原、被告双方自愿签订《买卖合同》一份，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，现原告已向被告履行全部发货义务且经双方对账，被告尚欠原告货款44136.05元，而被告未按约定足额支付，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。关于货款本金的具体金额问题，原告诉讼请求的货款本金为50000元，庭审中原告陈述“原告法人与被告财务于2018年8月13日进行对账，但该对账单中明确的累计供货145309.9元，系被告计算错误，应当是发票总金额153514.05元，但当时原告没有发现，事后再发现之后多次联系了被告的股东，确认了欠款金额为47000元”。而原告未举示充足的证据证明其上述主张的事实，应由其承担不利后果，故本院确认被告尚欠原告的货款本金为44136.05元。关于原告要求被告支付律师费6000元的诉讼请求，因双方未进行约定，本院不予支持。关于资金占用利息，因原、被告双方签订的买卖合同中约定开票月25号付款并按照开票金额100%付款，原告最后一次向被告开具增值税专用发票的时间为2017年3月18日，故被告的付款时间应为2017年3月25日。又因原、被告双方对资金占用利息标准没有约定，故本院结合原告的诉讼请求，依法以44136.05为基数，从2017年3月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被重庆市隆铖炜烨建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告重庆市隆铖炜烨建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告北碚区普耶建材经营部货款44136.05元及资金占用利息（资金占用利息以44136.05为基数，从2017年3月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告北碚区普耶建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告重庆市隆铖炜烨建材有限公司负担451元，由原告北碚区普耶建材经营部负担149元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李奉华二〇二〇年十二月二十八日书记员  周 丹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8194号罪犯朱淼，男，1990年8月12日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年4月17日作出(2013)浙嘉刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人朱淼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人朱淼赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币75472元，并对赔偿总额人民币339624元承担连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2013年5月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年11月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2018年4月25日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯朱淼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱淼减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯朱淼前次减刑裁定送达时间为2018年4月27日，本次考核期为2018年1月至2020年8月共计2年8个月，间隔时间共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。2017、2019年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯未履行判决中的财产性判项，本考核期内月均消费人民币278.71元，账户余额人民币1145.14元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱淼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，未履行判决中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项，裁定如下：对罪犯朱淼减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月10日起至2036年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4660号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托代理人：王丹、蒋雪风，系辽宁元直律师事务所律师。被告：孟凡宫，男，1986年10月24日出生，汉族，住沈阳市新民市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟凡宫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王丹、蒋雪风到庭参加了诉讼。被告孟凡宫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金44148.25元；2、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息24041.64元、违约金及费用14336.83元（截止日为2019年12月5日）；并支付2019年12月6日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月11日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××03的信用卡,额度为65000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年12月5日，被告累计欠款82526.72元未还，其中本金44148.25元、利息24041.64元、违约金及费用14336.83元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告孟凡宫未到庭答辩。经审理查明，2012年9月11日，被告孟凡宫向原告提交银行信用卡申请表用于申请办理兴业银行信用卡。该申请表中有关于还款本金及利息、滞纳金的具体规定。原告审核通过后为被告办理了卡号为62×××03的兴业银行信用卡。被告在使用该卡一段时间后出现不及时还款的情况。截止到2019年12月5日，被告拖欠原告信用卡透支本金44148.25元、利息24041.64元，滞纳金、违约金14336.83元。另查明，2016年11月2日，原告在兴业银行官方网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。被告在2017年1月1日以后，对违约金已实际履行。上述事实，由原告陈述、网站公告、交易明细、兴业银行信用卡领用合约等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告孟凡宫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约，应当承担继续返还信用卡透支本金并按照合同约定支付利息、滞纳金的违约责任，但是滞纳金的给付应当计算至2016年12月31日，之后的滞纳金本院不予支持。从2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。调整信息经官网公告，被告在公告后，对违约金的收取又实际履行，被告以实际行动认可违约金的调整，本院对原告违约金的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡宫在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金44148.25元；二、被告孟凡宫在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金44148.25元的利息24041.64元（计算至2019年12月5日）；2019年12月6日之后至付清之日止的利息按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算；三、被告孟凡宫在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金44148.25元的滞纳金（按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至2016年12月31日）；四、被告孟凡宫在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金44148.25元的违约金（自2017年1月1日起按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至付清之日止）；五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1864元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 葛 敏审判员 姜 滨审判员 李广顺二〇二〇年十二月八日书记员 王敏鹤
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执2829号之二 申请执行人：袁太富，男，1973年6月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：宣城市龙盛新型建材有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：陈贵平，该公司总经理。 申请执行人袁太富与被执行人宣城市龙盛新型建材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出的（2020）皖1802民初2699号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宣城市龙盛新型建材有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人袁太富于2020年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还保证金500000元及利息，以及受理费12000元、执行费7433元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人宣城市龙盛新型建材有限公司有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、本院已将被执行人宣城市龙盛新型建材有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45311号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王红，女，1980年7月20日出生，汉族，住山西省临猗县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月21日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24960元；交付时间：2016年7月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月3日尚欠本金余额11308.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11308.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年1月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11308.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告王红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1832号 原告：前郭县金泰锐铖房地产开发有限公司。住所地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县郭尔罗斯工业集中区（哈拉和林国际城内）。 法定代表人：郭玉玺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：穆晓莉，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。 被告：吴迪，男，1985年3月30日出生，蒙古族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告前郭县金泰锐铖房地产开发有限公司（以下简称金泰锐铖公司）与被告吴迪租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泰锐铖公司委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。被告吴迪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 金泰锐铖公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方在2016年11月15日、2017年7月13日签订的两份《商铺租赁合同书》有效；2.解除77号、78号商铺的租赁合同，返还租赁物；3.给付77号、78号商铺2017年11月15日至2020年11月22日期间的租金104,056.71元、物业费46,698元、违约金（按10%计算）15,075元，合计165,829.71元，给付79号、80号商铺2017年8月1日至2020年11月6日期间的租金及物业费166,356元（其中合同内物业费30,692元、合同外物业费19,214元）、违约金16,635.6元，总计348,821.31元。 事实和理由：原、被告分别于2016年11月15日、2017年7月13日签订《商铺租赁合同书》，对法雅内第一层B区77、78号商铺、第一层B区79、80号商铺租赁事项进行确认。其中第一层B区77、78号商铺约定，年租金为34,434元/年，第一层B区79、80号商铺约定，年租金为35,808元/年，租期均为两年，可续签。签订协议后，原告按时交付了租赁物，履行了合同义务，但被告仅支付了法雅内第一层B区77、78号商铺第一年的租赁费，截止至今两个租赁物均存在拖欠租赁费的情况，原告多次追要，无奈成讼。根据双方签署的《商铺租赁合同书》第十条违约责任及解除权10.2的规定“乙方拖欠任何本合同所约定的应支付给甲方的费用，逾期期间每日按欠付的费用的10%额度支付”，原告有权主张违约金。2020年11月6日，双方就B79、80号商铺签订了终止协议，该商铺由原告收回，现被告仍使用77、78号商铺而没有支付租金。故提出诉请如上。 吴迪未到庭，没有提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，金泰锐铖公司（甲方）与吴迪（乙方）签订《商铺租赁合同书》一份，约定金泰锐铖公司将法雅VILLAGE内第一层B区77、78号，建筑面积为288.25平方米的商铺租与吴迪从事汽车养护经营，租赁期限为二年，至2018年11月14日止。商铺年总租金为34,434元，租金按年提前支付。物业管理服务费为15,566元，按年提前支付。《商铺租赁合同书》第十条10.2款约定，“乙方拖欠任何本合同所约定的应支付给甲方的费用，逾期期间每日按欠付费用的10%额度支付违约金，逾期超过七日的，甲方有权解除本合同。”第十四条通知约定：“任何与本合同的通知均应当以书面形式（专人手递或邮寄的方式）送达以下地址：……14.1.2致乙方：电话15××××××007，收件人吴迪，地址：前郭县文化街文品委**，邮编：138000。”至2020年11月14日，吴迪应付租金137,736元（34,434×4年），已付一年的租金，还应付103,302元。按合同约定应付物业管理服务费62,264元（15,566元×4年），已付一年，还应付46,698元。至2020年11月14日，吴迪总计欠付租金及物业管理服务费为150,000元。吴迪按约定还应支付欠付费用的10%额度的违约金，计1.5万元。以上共计16.5万元。 2017年7月13日，金泰锐铖公司（甲方）与吴迪（乙方）又签订《商铺租赁合同书》一份，约定金泰锐铖公司将法雅VILLAGE内第一层B区79、80号，建筑面积280.3平方米的商铺租与吴迪从事汽车养护，约定前述商铺的年总租金为35,808元，物业管理服务费用为15,346元。第十条第10.2款约定：“乙方拖欠任何本合同所约定的应支付给甲方的费用，逾期期间每日按欠付费用的10%额度支付违约金，逾期超过七日的，甲方有权解除本合同。”第十四条通知约定：“任何与本合同的通知均应当以书面形式（专人手递或邮寄的方式）送达以下地址：……14.1.2致乙方：电话15××××××007，收件人吴迪，地址：前郭县文化街XXXXX，邮编：138000。”2020年11月6日，金泰锐铖公司（甲方）与吴迪（乙方）签订《商铺租赁终止协议》一份，就承租B-79、B-80号商铺违反合同约定并要求终止合同的相关事宜达成一致，其主要内容是：双方解除法雅VILLAGE内第一层B区79、80号商铺的租赁关系，吴迪自愿承担违约责任，金泰锐铖公司收回该商铺。双方确认吴迪共计拖欠租金及物业管理服务费166,356元。吴迪还应支付约定违约金16,635.60元。 本院认为，吴迪经本院合法传唤拒不到庭，视为自愿放弃其在案涉合同中依法享有的抗辩权利。现法雅VILLAGE内第一层B区79、80号商铺已由原告收回，吴迪应支付原告主张的占用期间的租金及物业管理服务费和支付合同约定的违约金；对于法雅VILLAGE内第一层B区77、78号商铺二年租期已经到期，吴迪在未签订续期合同的情况下继续使用该商铺，双方形成不定期的租赁关系，金泰锐铖公司主张解除合同、返还租赁物的请求，本院予以支持。综上，金泰锐铖公司依据双方签订的租赁合同主张确认合同效力，解除不定期租赁关系，主张判令吴迪支付租金、物业管理服务费及合理违约金的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条第三项、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、确认前郭县金泰锐铖房地产开发有限公司与吴迪于2016年11月15日签订的《商铺租赁合同书》、于2017年7月13日签订的《商铺租赁合同书》合法有效。 二、解除前郭县金泰锐铖房地产开发有限公司与吴迪之间法雅VILLAGE内第一层B区77、78号商铺的不定期租赁关系。 三、吴迪立即给付前郭县金泰锐铖房地产开发有限公司法雅VILLAGE内第一层B区77、78号，建筑面积为288.25平方米商铺计算至2020年11月14日的租金及物业管理服务费150,000元、违约金15,000元，共计165,000元；立即给付法雅VILLAGE内第一层B区79、80号，建筑面积280.3平方米商铺计算至2020年11月6日的租金及物业管理服务费166,356元、违约金16,635.60元，共计182,991.60元。以上合计347,991.60元，限判决生效后立即给付。 四、吴迪立即将法雅VILLAGE内第一层B区77、78号，建筑面积为288.25平方米的商铺返还给前郭县金泰锐铖房地产开发有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6532元，减半收取计3266元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  肖坤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67702号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：廖威，男，1981年6月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告廖威借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告廖威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、廖威偿还借款本金9000元;2、廖威偿还借款期限内利息712.8元；3、廖威支付自2018年10月29日起至实际给付之日的罚息（以9000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告廖威承担。被告廖威未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人廖威与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金9890.11元，其中890.11元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1066.48元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向廖威约定账户发放贷款9000元。庭审中，国美公司称廖威自2017年11月29日开始逾期，截至2018年10月28日，廖威尚欠借款本金9000元，利息712.8元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了廖威应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由廖威与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明廖威应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与廖威签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，廖威应当按期支付利息并偿还本金。现廖威逾期还款，国美公司要求廖威偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。廖威经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告廖威于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9000元、借款期限内利息712.8元；二、被告廖威于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月29日起至实际给付之日的罚息（以9000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告廖威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督237号申请人：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地长春市二道区法定代表人：李菲。被申请人：李竺衡，男，1979年11月17日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春市金达物业管理有限责任公司与被申请人李竺衡支付令一案，本院于2020年12月17日立案。申请人长春市金达物业管理有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人长春市金达物业管理有限责任公司撤回申请。案件受理费17元由申请人自行负担。审判员 潘 仲二〇二〇年十二月二十八日书记员 毕凯凯
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2910号原告：涂回庆，男，1948年12月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：梁金发，男，1993年11月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**。统一社会信用代码：91330602704481703Q。法定代表人：孔晓岚，系公司经理。本院在开庭审理原告涂回庆与被告梁金发、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告涂回庆于2020年12月25日向本院提出撤回对被告梁金发、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司起诉。本院认为：原告涂回庆的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告涂回庆撤回对被告梁金发、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告涂回庆负担。审判员  甘院华二〇二〇年十二月二十五日书记员  吕江雁
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保247号解除保全申请人：西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司，住所地北京市密云区长安商业街**楼****。统一社会信用代码91110228MA01UKEEX3。法定代表人：苗刚，经理。委托诉讼代理人：徐福云，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星，北京尚勤律师事务所实习律师。被申请人：崔荷珍，女，1980年2月1日出生，住广东省和平县。被申请人：广东汇仟汽车科技有限公司，住所地：云浮市云城区绿屏路与云峰路交汇处**首层**第二卡商铺。统一社会信用代码：91445302MA4WFMTE4P。西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年10月16日作出（2020）京0118财保161号民事裁定书，对被申请人崔荷珍、广东汇仟汽车科技有限公司名下的银行账户存款71501元进行冻结。现西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司于2020年12月4日向本院申请解除对被申请人崔荷珍、广东汇仟汽车科技有限公司的诉前保全。本院经审查，双方当事人对该欠款已协商解决，西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司现申请撤回上述保全申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人崔荷珍名下银行以下账号的冻结：中国农业银行账号×××。二、解除对被申请人广东汇仟汽车科技有限公司名下以下银行账号的冻结：中国银行股份有限公司账号×××。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭凤国二〇二〇年十二月七日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初1755号原告：广州市莲花山保税区投资管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇港口大道**。法定代表人：何伟，职务总经理。委托诉讼代理人：梁敏凌，系广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍紫红，系广东仲衡律师事务所律师。被告：广州市骑士高分子材料有限公司，住，住所地广州市番禺区石楼镇莲花山保税加工区灵兴工业区**厂房东侧建筑物/div>法定代表人：朱卫立。原告广州市莲花山保税区投资管理有限公司与被告广州市骑士高分子材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市莲花山保税区投资管理有限公司的委托诉讼代理人梁敏凌、霍紫红到庭参加诉讼，被告广州市骑士高分子材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市莲花山保税区投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年2月1日至2019年11月14日期间的租金28302.4元及违约金（违约金每日按欠付租金数额的3%计算，计算至实际付清之日止）；2.判令被告向原告支付2019年11月15日至2019年12月4日期间的占有使用费3995.4元及违约金（违约金每日按欠付占有使用费数额的3%计算至实际付清之日止）；3.判令原告没收被告保证金7812元；4.判令被告向原告支付律师费4000元；5.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月23日签订了《物业租赁合同》（莲合厂租字4号），约定由被告承租位于广州市番禺区石楼镇莲花山保税加工区灵兴工业区17号厂房东侧建筑物（以下简称“该物业”),租赁期限自2016年3月24日起至2021年3月23日止，每月租金为2604元，租金价格第一年不递增，从第二年起在上一年的基础上每年递增5%，租赁保证金7812元。被告须于每月20日前向原告支付当月租金，逾期支付租金的，须按所欠租金每天3%向原告支付违约金，如逾期45天仍未支付的，视为根本违约，原告有权解除合同，租赁保证金不予退回。鉴于被告自2019年2月起长期拖欠租金，经原告多次催收未果，原告于2019年11月14日-21日在被告的住所门口张贴《关于解除灵兴工业区**厂房东侧建筑物租赁合同及收回该物业的通知》并邮寄给被告，通知被告《物业租赁合同》于2019年11月14日解除。2019年12月4日，广东省广州市广州公证处对该物业现状进行保全证据公证后，原告收回该物业。被告拖欠原告租金的行为已严重损害原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告广州市骑士高分子材料有限公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：2016年3月23日，原、被告签订《物业租赁合同》（莲合厂租字4号），约定由被告承租位于广州市番禺区石楼镇莲花山保税加工区灵兴工业区17号厂房东侧建筑物，租赁期限自2016年3月24日起至2021年3月23日止，每月租金为2604元，租金价格第一年不递增，从第二年起在上一年的基础上每年递增5%，租赁保证金7812元。被告须于每月20日前向原告支付当月租金，逾期支付租金的，须按所欠租金每天3%向原告支付违约金，如逾期45天仍未支付的，视为根本违约，原告有权解除合同，租赁保证金不予退回。解除合同手续必须在合同解除日前完成，租金收取至该物业移交完毕之日。如被告未能在合同解除日前办结物业移交手续，从超出时限之次日起，该物业的租金按双倍日租金单价计算至物业移交完毕日止。…被告自2019年2月起拖欠原告租金，原告多次催收未果。2019年11月14日，原告向被告发出《关于解除灵兴工业区17号厂房东侧建筑物租赁合同及收回该物业的通知》，通知被告《物业租赁合同》于2019年11月14日解除。2019年12月4日，广东省广州市广州公证处对该物业现状进行保全证据公证后，原告收回该物业。另查明，原告委托律师代理本案诉讼，支付律师费4000元。本院认为，原、被告之间的租赁合同依法成立，原告为证明被告欠租的事实履行了基本的举证义务，本院依法采信。被告的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。被告于2019年2月起拖欠租金，根据双方合同约定，原告有权在被告逾期之日起45天后解除合同。现原告于2019年11月14日向被告发出解除合同通知，符合法律规定。被告未能及时办理物业交接，原告于2019年12月4日自行收回该物业，符合法律规定。原告主张被告向其支付2019年2月1日至2019年11月14日期间的租金28302.4元，及2019年11月15日至2019年12月4日期间的占有使用费1997.66元，其中计算依据为2019年2月租金2873元，2019年3月租金2909.9元，2019年4月至2019年11月租金3016元/月，2019年12月租金389.16元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告按照双倍租金标准支付2019年11月14日至2019年12月4日期间的占有使用费，及按每日3%的标准支付拖欠租金的违约金，标准过高，原告未提交证据证明自己损失如此之大，因此本院酌情调低原告主张的违约金按年利率15%计算，从拖欠当月的21日起计算至实际履行完毕之日止，对双倍占有使用费的请求不再支持。原告主张没收被告支付的保证金7812元，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告向其支付律师费4000元，依据不足，本院不予支持。被告广州市骑士高分子材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市骑士高分子材料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市莲花山保税区投资管理有限公司支付2019年2月1日至2019年12月4日的租金及占有使用费合计30300.06元及违约金（违约金按年利率15%，分别以2873元为本金从2019年2月21日起，以2909.9元为本金从2019年3月21日起，以3016元为本金从2019年4月21日起，以3016元为本金从2019年5月21日起，以3016元为本金从2019年6月21日起，以3016元为本金从2019年7月21日起，以3016元为本金从2019年8月21日起，以3016元为本金从2019年9月21日起，以3016元为本金从2019年10月21日起，以3016元为本金从2019年11月21日起，以389.16元为本金从2019年12月21日起，均计算至实际清偿之日止；每月违约金以当月本金为限）；二、原告广州市莲花山保税区投资管理有限公司没收被告广州市骑士高分子材料有限公司支付的保证金7812元；三、驳回原告广州市莲花山保税区投资管理有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（已减半收取），由被告广州市骑士高分子材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年十二月十四日书记员  黄淑仪