河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6765号上诉人（原审被告)：邵光景，女，回族，1968年5月9日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：税强，河南新律律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓，河南新律律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：白万平，女，回族，1964年8月25日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：田越，南阳市镇平县玉宇法律服务所法律工作者。上诉人邵光景因与被上诉人白万平民间借贷纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2020）豫1324民初4315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人邵光景及其委托诉讼代理人税强、孙晓，被上诉人白万平的委托诉讼代理人田越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵光景上诉请求：1.撤销原判，改判驳回白万平的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由白万平负担。事实和理由：1.原审认定事实错误，邵光景在银行卡上取款实质上是用于白万平归还邵光景父亲邵顺和的借款，自2013年起白万平陆续向邵光景父亲邵顺和借款二十余万元，后陆续偿还部分欠款，2016年9月10日白万平将水明山名下河南镇平农村商业银行股份有限公司遮山支行银行卡交与邵顺和，由其支取47700元以抵偿所欠邵顺和的部分债务，因邵顺和年迈由邵光景陪同去银行支取并由邵光景在银行取款手续上代其父亲签字，抵偿47700元借款后，截止2018年白万平仍欠邵光景父亲邵顺和15000元，邵顺和将白万平诉至镇平县人民法院，要求白万平偿还剩余的15000元，后该案以调解结案，白万平偿还邵光景父亲邵顺和15000元。上述事实由镇平县人民法院2018年11月6日出具的调解笔录及邵顺和收到白万平15000元的还款收据予以证明，从以上可知，2016年邵顺和仍向白万平追要借款，白万平不可能在此期间借款给邵顺和的女儿邵光景，即使有借款也应直接抵偿白万平尚未归还邵顺和的欠款，且47700元属于金额较大的借款，按照农村民间借贷的惯例，邵光景应给白万平打借条，故原审以银行取款签字推断双方之间存在借贷关系与客观事实和常理不符；2.原审适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，白万平仅提供银行取款凭证提起民间借贷诉讼，并不能证明民间借贷关系的真实存在，邵光景已就支取的47700元是白万平对邵光景父亲邵顺和所欠债务的偿付的事实提供了相应的证据并作出合理说明，白万平仍应就借贷关系的成立承担举证责任，但本案中白万平并无其他证据证明借贷关系的成立，不能证明邵光景欠白万平借款，但一审错误的把举证责任推给了邵光景；3.即使白万平说法成立，该起诉已超诉讼时效，原审依据合同法第206条规定认定借贷双方未约定还款期限，故而判断白万平的起诉未超过诉讼时效，本案中白万平主张的借贷关系并不存在，也未提供充足的证据证明，即使白万平说法属实，该案也属于不当得利，则返还款项的诉讼时效起算时间是从2016年开始计算三年，到2019年已超过诉讼时效，邵光景在2020年起诉，已超过三年的诉讼时效；4.原审程序违法。白万平辩称，1.原审事实认定正确。白万平将自己的银行卡交给邵光景在银行取走47000元，邵光景未在附近取款，而是将卡带走取款，白万平一审提交录音可以证明是邵光景委托其他人取款，但取款凭证显示为邵光景本人取款。邵光景称是还其父亲邵顺和的借款，2018年11月6日调解书的款项是案外人通过白万平借邵光景父亲的款，白万平与邵光景父亲不存在借贷关系；2.原审适用法律正确，一审白万平提交了邵光景的取款凭证，双方之间形成了民间借贷法律关系，证人证明白万平向邵光景要过此笔借款；3.依据合同法二百零六条的规定，不超诉讼时效。应予维持。白万平向一审法院起诉请求：1.判令邵光景偿还白万平借款47000元；2.本案诉讼费由邵光景承担。诉讼过程中，白万平变更第一项诉讼请求额为47700元。一审法院认定事实：白万平与水明山系夫妻关系，水明山于2008年5月23日因交通事故死亡。2016年9月10日，白万平将水明山的银行卡交给邵光景，邵光景在河南镇平农村商业银行股份有限公司遮山支行将银行卡中的47700元取出。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”白万平将水明山的银行卡交给邵光景，邵光景将银行卡中的47700元取出。邵光景辩称，该笔款项是白万平偿还邵光景父亲邵顺和的欠款。但邵光景未提交充足的证据证明系偿还双方之前借款或者其他债务，故邵光景的辩称理由不能成立，不予支持。白万平、邵光景之间形成民间借贷法律关系，故白万平要求邵光景偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。邵光景辩称，白万平的起诉已过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方并未约定还款期限，白万平可以催告邵光景在合理期限内返还，故白万平并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：限邵光景于判决生效后十日内偿还白万平借款47700元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取497元，保全费50元，合计547元，由邵光景负担。本院二审期间，上诉人邵光景申请证人邵某出庭作证，证明邵光景所取的款项不是借款，是白万平还邵光景父亲邵顺和的借款。白万平经质证认为，证人只是陪邵光景的父亲去取钱，未说明取款用途，没有其他证据相互印证，且证人与邵光景有亲戚关系，证言没有证明力。白万平申请证人梁某出庭作证，证明白万平与邵光景的父亲邵顺和没有借贷关系，邵光景经质证认为，1.邵顺和与被上诉人之间有借贷关系，邵顺和借给白万平，白万平出具借条就已形成借贷关系，白万平再出借他人系其资金使用问题与邵顺和无关；2.证人与被上诉人系好朋友关系，证人证言不应采纳；3.利息的陈述也印证了白万平陆续向邵顺和借款，并再向他人出借收取利息，也印证了上诉人的陈述。本院认为，上述证人证言均不能证明当事人的主张，故不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.双方之间是否存在借贷关系；2.本案是否已过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，白万平将水明山的银行卡交给邵光景，邵光景将银行卡中的47700元取出。白万平据此提起民间借贷诉讼，要求邵光景偿还借款。邵光景辩称，该笔款项是白万平偿还邵光景父亲邵顺和的欠款，并提交了邵顺和起诉白万平偿还借款的案件调解笔录等相关证据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，在2016年9月10日白万平欠邵光景的父亲邵顺和借款未予清偿的情况下，出借款项给邵光景与常理不符，且白万平与邵顺和之间的借款，白万平向邵顺和出具有借条并约定有利息，而白万平向邵光景出借款项既不出具借条也未约定利息，直接将银行卡及取款密码交付邵光景与其交易习惯不符。因此，现有证据不能认定双方之间存在借贷关系，对于白万平的诉讼请求不应予以支持。综上所述，邵光景的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省镇平县人民法院（2020）豫1324民初4315号民事判决；二、驳回白万平的诉讼请求。一审案件受理费994元，减半收取497元，保全费50元，二审案件受理费1000元，由白万平负担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  罗 军审判员  杨 乐二〇二〇年十二月二十九日法官助理孙方超书记员乔国盛