wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙01行赔终66号 上诉人（原审原告）张世军，男，1978年12月6日生，汉族，住湖北省黄梅县。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局钱塘新区分局，住所地浙江省杭州市江干区学林街**。 法定代表人赵志军，该局局长。 委托代理人沈岳海、钟烨，该局民警。 张世军因公安行政赔偿一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 张世军诉讼请求：1.杭州市公安局钱塘新区分局履行相关撤销手续，消除行政处罚对本人造成的不良影响，修复本人守法诚信信用至行政处罚前的原状；2.返还500元罚款并支付限制人身自由赔偿金（以每日300元计算）；3.杭州市公安局钱塘新区分局公开赔礼道歉；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明：2019年4月25日，原审原告张世军在杭州市下沙智格新怡家园18幢104号店铺旁边停车场与案外人因停车问题发生纠纷，原杭州市公安局经济技术开发区分局传唤张世军和案外人接受调查，于4月26日对张世军作出杭经开公（金）行罚决字〔2019〕50718号行政处罚决定书，决定给予张世军行政拘留八日并处罚款五百元的行政处罚，并于当日将张世军送至杭州市拘留所执行拘留至5月4日。后张世军申请行政复议，复议期间原杭州市公安局经济技术开发区分局以“原处罚决定不当”为由作出杭经开公（金）行撤字〔2019〕00020号撤销公安行政处罚决定书，撤销了杭经开公（金）行罚决字〔2019〕50718号行政处罚决定书，张世军申请撤回行政复议申请，杭州市公安局终止审理。现张世军向一审法院起诉，要求行政赔偿。另查明，因机构改革，原杭州市公安局大江东产业聚集区分局和原杭州市公安局经济技术开发区分局合并为杭州市公安局钱塘新区分局（简称钱塘公安分局），并于2019年9月12日挂牌成立。因钱塘公安分局的“三定方案”暂未确定，原杭州市公安局经济技术开发区分局职能由钱塘公安分局继续履行。 一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条第（五）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。本案中，张世军系单独提起行政赔偿诉讼，其未提交证据证明向钱塘公安分局提出行政赔偿申请，不能证明赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。故张世军单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回张世军的起诉。 原审原告张世军不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审法院以未先向赔付义务单位（被上诉人）提出国家赔偿申请为由驳回起诉，与法律不符。行政复议法第二十九条规定，如果被申请人依法应当承担赔偿责任，即使申请人没有提出申请，行政复议机关也应当决定予以赔偿。本人于2019年5月5日向杭州市公安局递交行政复议申请，被上诉人于2019年7月19日做出撤销行政处罚决定书，此时虽然本人未向被上诉人提出国家赔偿，但被上诉人依法应当承担赔偿责任。在本人不知道依法享有相应权利时，被上诉人要求本人出具一份放弃国家赔偿、不信访、不上诉的承诺书，变相剥夺本人依法享有的权利。以承诺守信道德为约束，封锁了本人向被上诉人申请赔偿的通道。在本案审理中，原审法院组织了一次调解，被上诉人明确表示要求本人放弃国家赔偿，并且拒绝道歉。本人没同意，导致调解失败。被上诉人的行为结果已经很明确，就是不想承担赔偿责任。本案属于提起行政诉讼时一并提起行政赔偿案件，是对被上诉人撤销行政处罚行为（不作为）的行政诉讼。被上诉人在2019年7月19日作出撒销行政处罚决定书，但时至本人提起行政诉讼时，撤销程序都未执行完毕，本人缴纳的500元罚款至2020年7月15日本人递交行政起诉状时都未退还。因被上诉人撤销行政处罚行为（不作为）违法，导致本人守法诚信信誉受损，对本人生活、身心、精神上造成了极大的负面影响，故诉至原审法院。特此上诉，请求：撤销原审法院的驳回起诉裁定，依法重新判决。 被上诉人钱塘公安分局二审中没有提出新的答辩意见。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第（五）项等的规定，当事人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理其赔偿请求为前提。根据上诉人张世军的诉讼请求，本案系单独提起的行政赔偿诉讼，而案涉加害行为由钱塘公安分局于行政复议过程中自行撤销。上诉人未向赔偿义务机关提出赔偿请求，直接向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  秦 方 审 判 员  廖珍珠 审 判 员  王银江 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  莫雪飞 书 记 员  卢姗姗 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初5700号 原告:侯某兰,女,1980年8月7日出生,汉族,住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：谭丽，广西亚卓律师事务所律师。 被告:粟某林,男,1979年1月17日出生,汉族,住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：谢忠君，广西昊旺律师事务所律师。 原告侯某兰与被告粟某林同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某兰及其委托诉讼代理人谭丽,被告粟某林及其委托诉讼代理人谢忠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令非婚生女粟翠英(曾用名粟欣宇)由原告抚养；2、请求判令被告支付粟翠英2018年9月1日至2020年9月30日期间的抚养费19200元给原告；3、请求判令被告从2020年10月1日起每月支付小孩生活费800元,付至女儿年满十八周岁,其他费用(教育费、医疗费等）由原告与被告另外平均分担；4、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年3月份左右,原告与被告偶遇并互相加微信,被告诉称其单身,双方聊了四个月后,被告从外地回来,称其家里正在建房暂无住处,因原告离异一人居住,对被告也有好感双方确定男女朋友关系。2016年9月份,被告邀原告去福建打工,当月原告发现怀孕后便回到桂林,原告于××××年××月××日生育了女儿粟欣宇。之后被告在原告不知情的情况下,带着小孩做了亲子鉴定,将小孩户口落在到了被告的户口本上,并改名粟翠英（曾用名粟欣宇）。被告一直在外打工,在小孩四个多月时,双方发生多次争吵,被告经常发短信威胁,原告便将其拉入黑名单,之后被告对小孩一直不管不问,原告与被告从2017年10月份左右至今未联系,被告对粟翠英（曾用名粟欣宇）的抚养费、教育费等费用分文未付。原告一直照顾着女儿从小到大的起居生活。原告能够为女儿提供较好的教育和生活环境,女儿由原告抚养更有利于孩子的健康成长。综上所述,现因原告需要用小孩的户口本办理入学手续,原告多方打听找到被告,但被告不予理会,原告向当地派出所申请,将小孩户口从被告处迁出并迁入原告处,当地派出所要求有法院出具法律文书确认抚养权才能办理,因此,特向贵院提起诉讼,请求依法判决。 原告侯某兰对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、出生医学在证明，桂林市妇幼保健院出院记录、新生儿出院产科登记，证明非婚生女儿粟翠英系原告与被告生育；证据2、收据两张，中国银行账单一张，学生意外保险一张，原告的微信朋友圈截图九张，证明女儿粟翠英一直由原告抚养，跟随原告生活至今；证据3、承诺书（粟翠英在原告方娘家叫金欣宇），姚建林的户口本复印件，证明原告的嫂子愿意协助原告照顾粟翠英。 第3页共5页 被告粟某林辩称，请求小孩的抚养权归我,非婚生女由被告抚养对孩子的成长更有利，原告没有能力和条件同时抚养两个小孩，根据（2018）桂0312民初2020号临桂区人民法院民事判决书，原告与前夫李先高生育一个小孩李某，现尚未满九周岁，也是判决由原告抚养，现被告有稳定的工作和收入，可以给小孩提供良好的生活环境有利于小孩的成长，并且不需要原告支付抚养费。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。 被告粟某林对其辩称事实在举证期限内提供的证据有：证据1、报案回执单，证明2018年4月9日原告将小孩抢走至今，被告都没有联系到原告也没有见到小孩；证据2、（2018）桂0312民初2020号民事判决书，证明原告与前夫李先高生育的婚生子李某现不满九周岁，现在由原告抚养；证据3、劳动合同，证明被告有稳定的工作和收入，有能力抚养小孩。 经本院组织双方当事人举证和质证，被告粟某林对原告侯某兰提供的证据质证如下：对于证据1三性无异议；证据2收据上的名字与粟翠英名字不一致不予认可，银行单据不认可，对原告的微信朋友圈截图九张不能证明孩子由原告抚养，保险单认可；证据3承诺书的真实性无法核实，对姚建林协助抚养小孩的能力表示怀疑，户口上没有小孩的情况。 原告侯某兰对被告粟某林提供的证据质证如下：对于证据1、三性不予认可，不能达到被告的证明目的；证据2、关联性不予认可，不能达到被告的证明目的；证据3、三性不予认可，不能证明被告有稳定的收入和工作，该份证据的合同时间是从2020年11月20日起。 第4页共5页 本院结合双方当事人举证和质证，认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，因与本案具有一定的关联性，本院亦将其作为定案的参考依据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 原告侯某兰与被告粟某林于2016年3月相识，于2016年9月共同在福建打工并同居，于××××年××月××日共同生育非婚生女粟翠英（曾用名粟欣宇）。女儿粟翠英出生后，原、被告共同抚养了五个月后，原、被告产生矛盾并分开生活，被告单独抚养女儿粟翠英有一年半，自2018年4月9日，原告将女儿粟翠英抱走并单独抚养至今。因原、被告就女儿粟翠英的抚养权问题无法协商一致，2020年10月29日，原告诉至本院，提出前述诉请。 另查明，原、被告均属离异后未再婚，双方均有工作，均未在城区购买房产。庭审中，原告侯某兰自愿放弃向被告粟某林主张支付抚养费的诉讼请求。 本院认为,非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。子女的抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女合法权益的原则出发，并结合子女父母亲的实际情况予以确定。本案中，原告侯某兰与被告粟某林在同居期间共同生育了女儿粟翠英,粟翠英从2018年4月至今一直由原告单独抚养，原告具备抚养条件，且粟翠英随原告生活的时间较长，保持粟翠英生活、学习环境不变有利于健康成长，改变生活环境对孩子健康成长明显不利，故原告侯某兰提出由其抚养粟翠英的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃向被告主张支付抚养费，本院依法予以支持。 据此,依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定,判决如下: 第5页共5页 原告侯某兰与被告粟某林的非婚生女粟翠英(曾用名粟欣宇)由原告侯某兰抚养,抚养费由原告侯某兰自行承担。 案件受理费100元（原告侯某兰已预付50元），因适用简易程序，依法减半收取计50元，由原告侯某兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 农丽珍 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘 元 书 记 员 王明娣
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初3817号                            立案日期                       2020年12月8日                               案 由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                                           原             告                       泉州农村商业银行股份有限公司后龙支行，住所地福建省泉州市泉港区南北三路西侧兴达商住楼**店面，统一社会信用代码91350505570996655L。             负责人：李平，行长。             委托诉讼代理人：肖锦恩，男，银行员工。             委托诉讼代理人：林黎华，女，银行员工。                               被             告                       吴必胜，男，汉族，1979年12月27日出生，                               原告             诉讼             请求                       判令吴必胜偿还所欠的普惠卡透支本金49930.77元及利息、违约金（自2020年7月21日起至还清款项之日止，按中国人民银行有关规定及合约约定的利率计算）。                               被告             答辩             意见                                   吴必胜未作书面答辩。                                                       本院             认定             事实                       卡片种类                       普惠金融贷记卡                       申请时间                       2018年4月16日                               审核通过时间                       2018年4月26日                       卡号                       622xxxxxxxxxxxxx                               信用额度                       5万元                       利率                       日万分之2.5                               违约金标准                       最低还款额未还部分的5%                       尚欠本金                       49930.77元                               其他事项                       原告自述：被告自2020年7月21日起未按期还款付息。                               裁             判             理             由                       本院认为，吴必胜向原告申办了普惠金融贷记卡，并进行透支使用，双方间形成了以普惠金融贷记卡为表现形式的金融借款合同关系。吴必胜未能按约还款，构成违约，原告据此要求吴必胜清偿欠款本金49930.77元及相应利息、违约金，有事实和法律依据，予以支持。吴必胜经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁             判             事             项                       被告吴必胜应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司后龙支行透支本金49930.77元及利息、违约金（自2020年7月21日起至还清款项之日止，按中国人民银行有关规定及合约约定计算）。                               迟延履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1101元，减半收取计550.5元，由被告吴必胜负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                                       落             款                       审 判 员 庄 曙 新                                                 二○二○年十二月十八日                                     书 记 员 张 晓 倩                                           申 请             执 行             提 示                       《中华人民共和国民事诉讼法》             第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。             前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初57592号原告：闫书全，男，汉族。被告：吴彩宁，女，汉族。原告闫书全与被告吴彩宁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告闫书全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.归还所欠款3.7万元；2.误工费及交通费5000元。被告未答辩、未提交证据，开庭时缺席。案件相关情况原告陈述，其与被告均从事香港两地车牌的车辆租车业务，被告通过微信、电话等方式向原告租车，双方未签订书面租车合同。2018年7月1日，被告出具《欠条》称，欠原告车款6万元，双方约定从2019年1月份起每月还款1万元，被告可提前还清。如不正常履行还款约定，原告可向被告收取2分利息，并向福田区人民法院起诉。原告陈述，《欠条》出具后，被告通过微信转账、信用卡刷卡等方式共偿还原告租车款2.3万元，剩余3.7万元未付。另查，除案件受理费外，原告未提交证据证明其实际产生了其他费用。判决结果本院认为：本案系合同纠纷。涉案《欠条》系被告真实意义表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，被告应当依约履行。原告陈述《欠条》出具后，被告已偿还原告租车款2.3万元，构成自认，本院予以采信。原告诉请被告偿还剩余租车款3.7万元，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费、交通费。原告并未提交证据证明其确因本案实际产生误工费及交通费，应承担举证不能的法律后果，故关于原告第二项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴彩宁应于本判决生效之日起十日向原告闫书全支剩余租车款3.7万元；二、驳回原告闫书全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已由原告预交），由原告负担51元，被告负担374元。本判决为终审判决。审判员 刘 影二〇二〇年十二月二十四日书记员 许丽婷
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执654号 申请执行人：黄赖军，男，1983年4月30日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：成都百领筑家装饰工程有限公司夹江分公司，住所地四川省夹江县。 负责人：赵茂春。 本院在执行申请执行人黄赖军与被执行人成都百领筑家装饰工程有限公司夹江分公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）川1126民初1629号民事判决书，于2020年12月2日申请执行。根据判决书所确定的义务，被执行人尚欠申请执行人劳务费37530元、诉讼费369元，以及负担执行费463元。在执行过程中，本院通过网络和传统查询的方式，依法对被执行人的收益类保险、工商、动产、不动产、银行、互联网银行等财产信息进行了查询，查询结果显示被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院向被执行人发出了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院(2020)川1126执654号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  刘燕萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  盖 盼
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执恢416号之一 申请执行人：葛玉龙，男，1974年8月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：胡成琪，男，1983年7月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人葛玉龙与被执行人胡成琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）皖1802民初4434号民事判决书已发生法律效力，因被执行人胡成琪未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人葛玉龙于2020年4月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人归还借款250000元及利息92000元，以及受理费6430元、执行费5126元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人罗敏有银行存款、车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、已轮候查封被执行人胡成琪名下位于宣州区五星乡××室房产，暂无法处理。 三、本院已将被执行人胡成琪限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周 琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11685号原告：北京宏帑商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇富来宫温泉公寓综合楼**。法定代表人：崔春生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱云斌，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：轩辕伟东，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京华世通宇建筑安装工程有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区天华园二里********/div>法定代表人：彭传兴，执行董事。被告：彭传兴，男，1969年3月7日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。原告北京宏帑商贸有限责任公司（以下简称宏帑商贸公司）与被告北京华世通宇建筑安装工程有限公司（以下简称华世通宇公司）、被告彭传兴票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏帑商贸公司的委托诉讼代理人朱云斌到庭参加诉讼。被告华世通宇公司、被告彭传兴经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏帑商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商业电子汇票不能兑现的金额210万元，以及相应利息129675元（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年2月13日起计算至2020年5月13日，实际需计算至被告实际付款之日）；2.诉讼费、保全费等诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，华世通宇公司为成都望京建设工程有限公司北京分公司（以下简称望京分公司）偿还债务，向宏帑商贸公司出具了一张《电子商业承兑汇票》，票面信息如下：出票人：华世通宇公司；收款人：宏帑商贸公司：承兑人：华世通宇公司；票面金额为210万元；汇票到期日为2019年2月13日。宏帑商贸公司在汇票载明的到期日后向银行提示付款，并多次与承兑人华世通宇公司联系，催促其将款项存到相应银行账户，其一直未存入。最终，导致宏帑商贸公司因商业承兑汇票承兑人付款账户余额不足，被银行拒绝付款。华世通宇公司的行为严重侵犯了宏帑商贸公司的合法权益，根据《中华人民共和国票据法》第四十四条之规定：“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”因此，宏帑商贸公司要求华世通宇公司承担汇票到期付款责任，并按照同期银行贷款利率支付利息。华世通宇公司为一人有限公司，彭传兴是该公司唯一股东，宏帑商贸公司有理由认为该公司与股东之间存在财产混同，故要求彭传兴与华世通宇公司对本次债务承担连带清偿责任。被告华世通宇公司、彭传兴未答辩。原告宏帑商贸公司围绕诉讼请求依法提交了商业承兑汇票在招商银行企业银行系统中的查询结果（打印件）及销售合同、出库单、华世通宇公司工商信息打印件、（2019）京0114民初16599号民事判决书作为证据。被告华世通宇公司、彭传兴未提交证据。经本院审查，宏帑商贸公司证据或为原件，或可通过互联网复现，均与其当庭陈述相互关联、印证，无相反证据推翻，本院予以确认。根据上述证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2018年2月14日，华世通宇公司向宏帑商贸公司签发电子商业承兑汇票（票据号码230110000015420180214165622422），票据金额为210万元，出票人及承兑人均为华世通宇公司，收款人为宏帑商贸公司，出票日期为2018年2月14日，汇票到期日为2019年2月13日。宏帑商贸公司称其于汇票到期日通过系统向华世通宇公司提示付款，显示对方余额不足，未支付。2019年2月28日，宏帑商贸公司再次通过系统提示付款，显示拒绝签收，拒付理由为“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”。另查，华世通宇公司为自然人独资的有限责任公司，股东为彭传兴。本院认为，宏帑商贸公司就涉案电子商业承兑汇票提示付款时，该汇票必要记载事项齐备，为合法有效票据。我国票据法规定，承兑是汇票付款人承诺在汇票到期日支付汇票金额的票据行为；付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任；持票人有向票据债务人请求支付票据金额的付款请求权。定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票持票人应当自到期日期十日内向承兑人提示付款，持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。现有证据足以证明宏帑商贸公司作为涉案电子商业承兑汇票的收款人依法取得涉案汇票，享有相应的票据权利。宏帑商贸公司在汇票到后提示付款，华世通宇公司予以拒付。现无证据表明华世通宇公司已另行履行付款义务或者宏帑商贸公司已通过其他途径获取票据中对应的款项，现宏帑商贸公司持票行使票据付款请求权，于法有据，本院对其诉讼请求予以支持。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按中国人民银行规定的利率计算的利息。华世通宇公司拒绝宏帑商贸公司的提示付款申请，宏帑商贸公司有权主张相应利息。依据中国人民银行2019年8月17日发布的（2019）年第15号公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布贷款市场报价利率，各银行应在新发放的贷款中主要参考贷款市场报价利率定价。宏帑商贸公司主张的2019年8月20日之后的利息，本院相应予以调整。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。彭传兴作为华世通宇公司的唯一股东，其未提交证据表明公司财产独立于其个人财产，应对华世通宇公司的债务承担连带责任。被告华世通宇公司、彭传兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第四十四条、第五十三条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京华世通宇建筑安装工程有限公司、彭传兴于本判决生效之日起十日内给付北京宏帑商贸有限责任公司票号为230110000015420180214165622422的电子商业承兑汇票的票款2100000元及利息（以2100000元为基数，自二〇一九年二月二十八日起至二〇一九年八月十九日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回北京宏帑商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千三百一十九元、公告费二百六十元，由北京华世通宇建筑安装工程有限公司、彭传兴共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二〇年十二月九日书记员  李梦佳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初12017号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街清河东路**。负责人：徐建叶，行长。委托诉讼代理人：袁谦，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，系广东诺臣律师事务所律师。被告：陈晖，男，1975年5月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告陈晖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员  李淑萍二〇二〇年十二月十一日书记员  张 晴
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终7177号 上诉人（原审原告）：章华，男，1987年1月11日生，汉族，农民，现住玉田县。 被上诉人（原审被告）：郭春光，男，1994年1月17日生，汉族，农民，现住玉田县。 上诉人章华因与被上诉人郭春光民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2020）冀0229民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销玉田县人民法院（2020）冀0229民初3080号民事判决； 二、本案发回玉田县人民法院重审。 上诉人章华预交的二审案件受理费650元予以退回。 审判长  康永杰 审判员  郑国勇 审判员  李木子 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘雪姣
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初3583号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告:管田芬，女，汉族，1973年5月6日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县炉山镇。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告管田芬追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人欧阳智到庭参加诉讼，被告管田芬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告管田芬立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金4482.01元。2、判令被告管田芬支付原告融易购内江分公司利息（以4482.01元×15.4%自代偿之日算至清偿完毕为止）。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告管田芬承担。事实和理由：被告为购买兴义市双寅商贸有限公司销售的金立E8-32g金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告管田芬授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告管田芬收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告管田芬推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网注册账户会员（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告管田芬从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告管田芬的授权，向商户指定账户支付了被告管田芬购买产品的借款本金3,499元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告管田芬每月还款金额442元，还款期数12期。被告管田芬领取产品后，还款2期共计884元，尚欠本金及利息共计4,482.01元未依约还款。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告管田芬所欠的剩余借款本金和利息等合计4,482.01元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，原告融易购内江分公司向被告管田芬发出债权转让通知书，告知被告管田芬在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告管田芬至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告管田芬未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告管田芬承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,499元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月乘以已归还期数2计算，即：209.94元；剩余借款本金以实际借款本金3,499元减去已还款总额884元加上还款期限内已还款的利息209.94元计算，即：2,824.94元；未支付的利息以剩余借款本金2,824.94元为基数自被告管田芬最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率15.40%计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告管田芬所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告管田芬发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告管田芬支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告管田芬支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告管田芬最后一次还款之次日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜。被告管田芬未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下： 被告管田芬于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,824.94元和利息（以所欠借款本金2,824.94元为基数自被告管田芬最后一次还款之次日即2016年3月22日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告管田芬负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告管田芬在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黎虹利
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初90279号原告：缪陈杰，男，1992年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐波，上海陆兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建宇，上海陆兵律师事务所律师。被告：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。本院在审理原告缪陈杰与被告上海南园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告缪陈杰以当事人已达成和解为由，于2020年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告缪陈杰申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告缪陈杰撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告缪陈杰负担(已交纳)。审判员  吴海燕二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪 熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初3875号 原告：李远辉，女，1956年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：潘永章，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：赵栋平，男，1983年4月7日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：紫金财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：湖南省岳阳市平江县天岳开发区运管所第7、8号门面，统一社会信用代码：91430626MA4L2Q2B8B。 负责人：宋欣艳，公司总经理。 委托诉讼代理人：龙四红，湖南天朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。 原告李远辉诉被告赵栋平，被告紫金财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称“紫金财保平江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，依法由审判员傅高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李远辉及其委托诉讼代理人潘永章、被告赵栋平、被告紫金财保平江公司的委托诉讼代理人龙四红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李远辉向本院提出诉讼请求：1．原告因本次交通事故受伤造成的损失共计89282.60元，请求依法判决两被告承担赔付责任；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月24日，原告与被告赵栋平发生交通事故，造成原告损失总计89282.6元，因无法与被告达成和解，且因被告赵栋平驾驶的事故车辆在被告资金财保平江公司处购买了保险，故将两被告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵栋平答辩称，对原告所述无异议，但被告垫付了原告的医疗费3488.61元，请求在本案中一并处理。 被告紫金财保平江公司答辩称：1、对事故发生、责任认定及投保情况予以认定；2、原告的各项损失须经法院审核认定，保险公司只在被告赵栋平有合法驾驶资质及行驶资质的前提下才能在保险范围内承担赔偿责任；3、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。 经审理查明，一、2020年6月24日20时20分许，被告赵栋平驾驶湘ＦＢ××××号小型轿车在平江县××镇××村师范地段行驶时，与在道路上通行的原告李远辉相撞，造成原告李远辉一人受伤及车辆受损的交通事故。事故发生同日，被告赵栋平将原告送至平江县伍市镇中心卫生院（伍市镇）检查治疗。次日，由被告赵栋平陪同，原告乘坐其女婿驾驶的小车前往浏阳市骨伤科医院检查治疗，并在当日回到平江县伍市镇。第三日，原告乘坐其女婿驾驶的小车前往平江县伍市镇中心卫生院住院治疗五天。2020年7月9日，平江县公安局交通警察大队作出平公交认字（2020）第50624号交通事故认定书，认定被告赵栋平负此次交通事故的全部责任，原告李远辉在此次事故中无责任。2020年9月15日至16日，原告先后在汨罗市人民医院、汨罗市中医院检查治疗。2020年9月28日，原告李远辉的伤情经岳阳市民声司法鉴定所［2020］临鉴字第Ｗ247号司法鉴定意见书评定为十级伤残，误工期至评残前一日止，护理期60日，营养期60日。被告赵栋平在原告治疗期间垫付了医疗费用总计为3488.61元。被告紫金财保平江公司同意将被告垫付的3488.61元在本案中一并处理。 另查明，被告赵栋平驾驶湘ＦＢ××××号小型轿车在被告紫金财保平江公司投保了机动车强制责任保险及保险金额为100万元的机动车第三者责任险。保险期间自2019年12月15日0时0份起至2020年12月15日0时0分止。此次事故发生在保险期间内。 本院认为：本案的争议焦点一是原告因此次交通事故造成的损失应当如何计算？二是原告的损失应当由谁赔偿？针对焦点一，原告主张的损失经本院核定为：1、医疗费8087.59元（前段医疗费凭票计算为6087.59元，后段医疗费用凭伤残鉴定报告认定2000元）；2、护理费10983.00元（66816元/年，计算60天）；3、残疾赔偿金63747.20元（被告紫金财保平江公司未提供任何证据，也未在举证期限内向本院申请重新鉴定，故按照原告提供的伤残鉴定意见书确定的十级伤残计算39842元/年，按16年、伤残系数10%计算，）；4、营养费1800.00元（30元/天计算60天）；5、住院伙食补助费300.00元（60元/天计算5天）；6、鉴定费1600.00元（系原告损失确定必然花费的费用，凭鉴定费发票认定）；7、精神损失费5000.00元（根据过错程度及损害后果认定）；8、交通费600.00元（根据医治情况酌情认定）。原告以上八项损失总计92117.79元. 针对焦点二，被告紫金财保平江公司作为肇事车辆的保险人，在被保险车辆发生交通事故致他人损害后，其应当承担保险责任。原告请求对其直接支付保险金符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，本院予以支持。本案原告李远辉的损失未超出保险金额理赔范围，且被告赵栋平承担事故的全部责任，故原告的损失总计92117.79元应当由被告紫金财保平江公司赔偿。被告赵栋平已垫付的医疗费3488.61元，原告李远辉应当予以返还。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、由被告紫金财产保险股份有限公司平江支公司向原告李远辉支付交通事故赔偿金92117.79元； 二、由原告李远辉向被告赵栋平返还垫付的费用3488.61元； 三、驳回原告李远辉的其他诉讼请求。 以上给付内容，限被告紫金财产保险股份有限公司平江支公司在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2032.06元，减半收取1016.03元，由被告赵栋平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  傅高峰 二〇二〇年十二月十一日 法官助理彭秀琨 书记员余祺
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执复173号复议申请人（被执行人）：莱阳市公安局，住所地：莱阳市五龙北路**。法定代表人：孙涛，局长。委托代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。申请执行人：杨寿才，男，汉族，1965年4月18日出生，住海阳市。复议申请人莱阳市公安局对山东省海阳市人民法院（以下简称海阳法院）作出的（2020）鲁0687执异23号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莱阳法院查明，杨寿才与孙磊、莱阳市公安局、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，海阳市人民法院作出（2019）鲁0687民初6314号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告杨寿才各项损失共计611200元，于判决生效后十日内履行；二、被告莱阳市公安局赔偿原告杨寿才各项损失共计1265059.76元，于判决生效后十日内履行；三、驳回杨寿才对孙磊的诉讼请求；四、驳回原告杨寿才的其他诉讼请求。案件受理费由原告杨寿才负担24252元，由中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担9912元，由莱阳市公安局负担16186元。鉴定费14734元，由莱阳市公安局负担9834元，由中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担4900元。莱阳市公安局、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司不服，向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）鲁06民终4952号民事判决：驳回上诉，维持原判。海阳法院经申请执行人申请执行立案后，于2020年10月15日冻结莱阳市公安局在莱阳市交通银行402×××09账户中的存款1350000元，账户状态为正常户。2020年11月2日，海阳法院将该款划拨至该院执行专用账户。海阳法院认为，莱阳市公安局提出异议，一、认为海阳法院在执行期间不应将莱阳市公安局交通银行402×××09账户中的款项扣划，该账户系涉案资金专用账户，海阳法院在冻结时账户显示为正常户，没有显示为专款专用账户，莱阳市公安局也未提交相关证据证明，海阳法院不予采信。二、莱阳市公安局已向山东省高级人民法院申请再审，依照法律规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。如按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条的规定按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。但海阳法院至今未收到山东省高级人民法院的中止执行裁定书，异议人提出的异议理由海阳法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零六条、第二百二十五条之规定，海阳法院裁定：驳回异议人莱阳市公安局的异议请求。莱阳市公安局复议请求：撤销海阳法院（2020）鲁0687执异23号执行裁定，支持莱阳市公安局的异议请求。事实和理由：复议申请人交通银行402×××09账户系其涉案资金专用账户，依法不应冻结扣划。账户内资金均是办理刑事侦查和行政执法涉案的款项，包含赃款、被害人款项及其它与所涉案件有关的款项，该款项不属于复议申请人所有，法院冻结及扣划严重影响了相关案件的办理，将造成严重后果。海阳法院以该账户显示为正常户，且复议申请人未提交相关证据证明为由驳回复议申请人的异议请求。现复议申请人提供充分证据证明该账户为涉案资金专用账户，不应冻结和扣划。申请执行人申请执行的案件存在错误，应暂缓将已扣划的款项给付申请执行人。虽然判决书已经生效，但其存在严重错误，复议申请人已向山东省高级人民法院申请再审。如将已扣划的款项131万余元给付申请执行人，在将来案件改判后，将无法执行回转，给复议申请人造成无法挽回的损失。复议期间，莱阳市公安局提交了所涉账户2020年9月1日至2020年10月27日期间的银行对账单、2020年9月21日至2020年11月2日期间的交易记录，莱阳市公安局2020年1月13日至2020年10月27日期间的资金管理台账，2020年9月28日至2020年10月12日期间的扣押清单4张。银行对账单显示，所涉账户在2020年9月1日前的余额为7399503.32元，2020年9月21日之后的款项摘要显示为违法所得、利息、水费等。4张扣押清单上记载了两公司欠交水费金额，与银行对账单上摘要为水费的金额相对应。本院复议查明的其他事实与海阳法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”复议申请所涉机动车交通事故责任纠纷一案的民事判决发生法律效力后，其本应按判决确定的期限履行义务，却以对生效民事判决申请再审为由拒绝履行。经申请执行人申请，海阳法院立案执行。该案既是党政机关为被执行人的案件，又是申请执行人为残疾人的涉民生案件。海阳法院扣划了复议申请人账户内的款项，复议申请人本应高度重视，认真履行，但仍未履行。复议申请人只是以所涉账户是其涉案资金专用账户为由主张不能扣划，并未积极履行判决义务，也未提供其他可供执行财产，致申请执行人的胜诉权益仍未能及时兑现。海阳法院的查询记录显示所涉账户为正常户，莱阳市公安局主张该账户为涉案资金专用账户，虽提交了该账户2020年9月1日之后相关款项来源的证据，但不足以证实该账户性质，不能证实账户内全部款项为不能扣划的案款。综上，复议申请人关于本案被查封账户为涉案资金专用账户的证据不足，其复议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人莱阳市公安局的复议申请，维持山东省海阳市人民法院作出的（2020）鲁0687执异23号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十二月十一日书记员  潘姝卉
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0702刑初742号                            公诉机关                       晋中市榆次区人民检察院                               被告人的             基本情况                       被告人白晓伟，男，1982年9月4日出生于晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区居民，住榆次区经纬路******。2003年10月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省高级人民法院判处有期徒刑十八年，并处罚金2万元，于2015年8月8日刑满释放；2015年12月9日因吸毒被晋中市公安局城区分局行政拘留10日；2020年5月24日因吸毒被晋中市公安局榆次分局行政拘留10日。2020年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年9月24日被依法执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。                               指定辩护人                       王壮琴，山西晋信律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       榆检一部刑诉[2020]194号                               指控事实                       2020年5月8日，被告人白晓伟骑共享单车流窜至榆次区新晋世家小区北侧外1号微美空间商铺内，在看到该店铺内无人员看管，白晓伟将放置在桌子上的一部白色苹果11MAXpro手机偷走并以800元的价格变卖至太原市大南门。             2020年5月份，白晓伟步行流窜至榆次区铁华大厦西北角的复印店内，看到该店内无人，将放置在店内电脑键盘前的一部白色oppoR15手机盗走，以400元的价格变卖到太原市大南门。所得款项均用于个人吸食毒品及开销。             2020年4月29日中午，白晓伟来到榆次区108国道四妮饭店内，趁饭店内无人，进入该商店内，将被害人放置于饭桌上的一部白色苹果6plus手机盗走。             经榆次区价格认定中心榆价认字[2020]第104号文件认定，上述三部被盗手机价格认定标的与价格认定基准日的价格为人民币6449元。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       有期徒刑一年二个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人白晓伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人犯罪情节较轻，具有坦白情节，已签署认罪认罚具结书。                               判决理由                       公诉机关指控被告人白晓伟犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对其指定辩护人的辩护意见予以采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻或者减轻处罚；被告人在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人白晓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年10月30日止。）             （上述所处罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）             二、责令被告人白晓伟退赔被害人王玥人民币5849元、靳丽燕人民币400元、周宇婷人民币200元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 陈惠敏                         二〇二〇年十二月三十日                         书 记 员 相文静
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初4004号 原告：高碑店市东华丰宝模具厂，住所地河北省保定市高碑店市西马村。 投资人：陈德荣。 委托诉讼代理人：赵见路，河北达胜律师事务所律师。 被告：邯郸中农机美诺药械有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区经济开发区英才路**。 法定代表人：郭民胜，该公司经理。 高碑店市东华丰宝模具厂与邯郸中农机美诺药械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告高碑店市东华丰宝模具厂于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高碑店市东华丰宝模具厂撤诉。 案件受理费25元，由原告高碑店市东华丰宝模具厂负担。 审判员  苏志强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王钰博
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5797号 原告：广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地广西桂林市临桂区六塘镇商贸街，统一社会信用代码9145032219909）。 负责人：张某某，该支行行长。 被告：盘某某，女，1987年1月24日出生，瑶族，住广西永福县。 被告：罗某，男，1984年9月16日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行与被告盘某某、罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行撤回起诉处理。 审判员  粟春平 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  张 玲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7020号 原告：郑淑兰，女，汉族，1959年10月29日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 被告：张德斌，男，汉族1975年6月1日出生，住四川南部县。 原告郑淑兰与被告张德斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告郑淑兰的委托诉讼代理人刘鑫、向燕到庭参加了诉讼，被告张德斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 郑淑兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令张德斌向郑淑兰归还剩余借款人民币200万元（大写：贰佰万元整）；2.请求判令张德斌向郑淑兰支付利息（以200万元为基数，自2014年6月6日起按照月利率2%的标准计算至所有款项实际付清之日止）。事实和理由：2014年06月06日，张德斌因资金紧张，向郑淑兰提出借款200万元的请求，双方约定此借款仅用于张德斌使用，不得转作他用，不得用借款从事违法活动。同日，郑淑兰通过银行转账方式将借款转账至张德斌指定账户（户名：张德彬，开户行：中国农业银行四川分行，账号：×××17）。截止到起诉之日，张德斌尚未偿还郑淑兰本金及利息，因此，郑淑兰为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，望贵院依法查明事实，判令支持郑淑兰的诉讼请求。 张德斌未应诉、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，郑淑兰与张德斌签订《借款合同》约定，张德斌向郑淑兰借款400万元，借款期为2014年6月6日至2014年9月5日，借款利率为月利率2%，按月付息，到期一次性还本；张德斌未按约定或无力归还借款本息，应向郑淑兰按0.3万元/天支付违约金。同日，郑淑兰向张德斌转账支付借款400万元。 庭审中，郑淑兰出示《借条》载明，张德斌应工程需要于2014年6月在案外人四川华森房产公司借款400万元，现已偿还70万元，尚欠330万元于2017年12月前结清，落款时间为2017年1月6日。郑淑兰陈述，其曾为四川华森房产公司的股东，张德斌重新打借条时笔误写成公司名。郑淑兰还陈述，张德斌已偿还借款200万元，郑淑兰全部主张抵扣本金。 本院认为，郑淑兰与张德斌之间系民间借贷关系，郑淑兰向张德斌出借款项，张德斌未按约向郑淑兰偿还借款，其行为构成违约，故郑淑兰主张张德斌偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。郑淑兰自认张德斌偿还借款200万元，并主张仅以剩余200万元为基数计算利息，没有损害张德斌的利益，本院予以确认。郑淑兰主张按月利率3%计收利息，于法无据，本院不予支持，本院仅支持按月利率2%计收利息。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张德斌于本判决生效之日起十日内向原告郑淑兰偿还借款2000000元； 二、被告张德斌于本判决生效之日起十日内向原告郑淑兰支付利息（以未付本金2000000元为基数，从2014年6月6日起按月利率2%计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告郑淑兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付、迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45926元，减半收取22963元，公告费600元，由被告张德斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月四日 书记员  尹曾
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余祖凡，男，1957年8月15日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王景，男，1980年10月29日生，白族，住云南省德宏傣族景颇族自治州。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨俊超，男，1981年9月28日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。再审申请人余祖凡与被申请人王景、杨俊超不当得利纠纷申请再审一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出的（2020）云31民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余祖凡申请再审称：1.一审判决采信王景提交的一份“对话语音记录”，欲证明王景没有收到余祖凡交给的28万元，王景在小票上的签字仅仅见证了余祖凡投资。该录音内容不真实，来源不合法，与其他证据及事实相抵触，且没有任何证据相互印证；2.余祖凡提交的证据确实充分。余祖凡提交的取款回单上面有王景的签名，能够单独证明王景、杨俊超收到了28万元现款。另外还有湖南近善兴通公司的17万元购车款收据、王景退还给余祖凡8万元的证据等能相互印证。3.涉案款项的性质不影响王景、杨俊超非法占有28万元的事实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查明，在（2019）云3103民初1276号案件（以下简称1276号案）中，余祖凡就相同的案件事实以王景为被告提起诉讼，在该案中余祖凡的诉讼请求为：请求法院判令王景归还占有余祖凡的不当得利款28万元，诉讼费由王景承担。在1276号案中，双方口头达成了调解协议，但在本案中余祖凡和王景对口头调解协议内容有争议。从余祖凡在1276号案提交的撤诉申请中关于“王景已大部分履行完毕，余祖凡自愿撤回起诉”的内容来看，双方已经对该案中余祖凡的诉请达成了处置合意，且从其中文意不能看出该案的和解仅是针对10万元达成合意，余祖凡仍然保留剩余18万元的诉权。因此，按照通常的文意解释，可以认为在1276号案中，余祖凡与王景已经就余祖凡在该案要求归还不当得利款28万元达成新的和解合意，余祖凡随后对该案全案撤诉，故余祖凡在本案中对其中18万元再次提起不当得利返还的诉讼，没有相应的证据予以证明，本院不应予以支持。另，余祖凡本案中起诉杨俊超返还不当得利款，其并无证据证明杨俊超收到该款项，本院对该诉请亦不予支持。综上，原审判决驳回余祖凡的诉讼请求并无不当，余祖凡的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余祖凡的再审申请。审判长 邹 倩审判员 孙少波审判员 郭婷婷二〇二〇年十二月二十四日书记员 李扬杰
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0117财保168号 申请人：姚泽勋，男，1971年4月7日出生，住成都市郫都区。 被申请人：成都森禾现代农业科技有限公司，住所地：成都市郫都区新民村镇云凌村。 法定代表人：凌霄，职务：不详。 申请人姚泽勋于2020年12月22日向本院申请诉前财产，请求对被申请人成都森禾现代农业科技有限公司的财产予以保全。申请人提供了房产作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在建筑设备租赁合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保，相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人成都森禾现代农业科技有限公司的财产予以保全，金额38315元（财产线索：1、被申请人在农业银行成都西区支行账户，账号：×××92）。 二、将申请人姚泽勋所有的位于郫都区郫筒镇中信大道四段968号8栋2单元16楼1606号（川（2017）郫县不动产权第0××5号）予以查封，期限三年. 案件申请费人民币403元，由申请人姚泽勋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  余刚义 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杜 勋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13849号原告：焦丽红，女，1966年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张志扬，北京雷石律师事务所律师。被告：王振军，男，1979年10月5日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告焦丽红与被告王振军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。焦丽红之委托诉讼代理人张志扬到庭参加诉讼，王振军经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。焦丽红向本院提出诉讼请求：判令王振军偿还借款276000元并支付利息（以46000元为基数，自2018年1月1日至本判决生效之日，按年利率6%的标准计算；12万元基数，自2019年1月1日至本判决生效之日，按年利率6%的标准计算；以11万元为基数，自2019年12月1日至本判决生效之日，按年利率6%的标准计算）。事实和理由：王振军原系焦丽红的租户，2014年春节后，王振军因生意周转多次向焦丽红借款累计30万元。焦丽红多次催要，双方于2016年11月1日达成《还款合同》，约定王振军于2017年5月开始每月10日前向焦丽红还款1万元，到2019年11月10日前还清。王振军仅在2017年还款14000元，其余款项经焦丽红多次催要未果。王振军未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：出借人焦丽红作为甲方，借款人王振军作为乙方于2016年11月1日签订《还款合同》，合同载明乙方因资金困难于2014年向甲方借款，双方于2016年11月1日达成协议，王振军及李秀芳给焦丽红所打欠条全部作废，截止今日王振军欠焦丽红款项合计30万元，重新打对应金额欠条，乙方必须在甲方规定日期内归还借款，还款明细如下：2017年5-12月，每月10日还款1万元，年还款金额7万元；2018年1-12月，每月10日还款1万元，年还款金额12万元；2019年1-11月，每月10日还款1万元，年还款金额11万元。焦丽红提交中国农业银行明细显示其于2014年9月26日取款155000元，焦丽红称于其当日给付王振军现金18万元。并称于2014年2月给付王振军现金6万元、于2014年5月给付王振军现金6万元。经询，焦丽红称王振军偿还借款24000元。本院认为，焦丽红提交的《还款合同》及银行明细及庭审中的陈述可证明其向王振军提供借款30万元的事实，现王振军未提交证据证明双方之间并非借贷关系，焦丽红称王振军已偿还24000元本院不持异议，故对于焦丽红要求王振军偿还借款27.4万元的诉讼请求本院予以支持。对于逾期利息，根据《还款合同》中约定的还款期限及金额，焦丽红主张无误，本院予以支持。王振军经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王振军于本判决生效后七日内偿还原告焦丽红借款276000元并支付利息（以46000元为基数，自2018年1月1日起至判决生效之日，按年利率6%的标准计算；以12万元为基数，自2019年1月1日起至判决生效之日，按年利率6%的标准计算；以11万元为基数，自2019年12月1日起至判决生效之日，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5763元、公告费260元，均由被告王振军负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二〇年十二月八日书记员  李淼
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执459号之七申请执行人：王泽连。委托诉讼代理人：叶枝兵（王泽连之子）。被执行人：刘国福。本院在执行申请执行人王泽连与被执行人刘国福机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人刘国福没有主动履行（2019）鄂0323民初2599号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘国福在中国农业银行62×××17账户内存款人民币688元。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇二〇年十二月二十五日书记员  雷 俊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初42858号原告：深圳市乐汇巢酒吧有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦****，统一社会信用代码91440300565707425F。法定代表人：庄振介，总经理。委托诉讼代理人：吕泽勋，广东金阳律师事务所律师，执业证号14403201910142592。被告：郭红叶，女，汉族，1997年10月3日出生，身份证住址内蒙古丰镇市。上列原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司诉被告郭红叶居间合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕泽勋到庭参加了诉讼，被告郭红叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《居间合作协议》；2.判令被告向原告返还转场费用人民币3000元；3.判令被告向原告支付违约金人民币3000元；以上1-3项暂计人民币6000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月9日，原告与被告签订《居间合作协议》（以下简称“协议”)，协议约定由被告为原告提供独家居间服务，被告为原告招揽顾客，并承诺每月订台业绩任务不低于人民币3万元或年业绩不低于人民币36万元的业绩任务，若达成该业绩则享有转场费用人民币1万元。协议签订后，原告依照协议向被告支付转场费用。但由于被告每月均不能达到其承诺的业绩任务，原告向其主张解除协议并要求其退还转场费用，被告置之不理，己构成违约。现为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实与法律，判如所请。被告未到庭亦未作答辩。经审理，本院查明：一、原告经营的业务系酒吧。2019年3月9日，原告（甲方）、被告（乙方）签订一份《居间合作协议》，约定：一、被告可对外声称系原告公司的营运经理，但不是原告员工，本协议签订时被告须向原告提供个人资料且交纳预支赠送保证金1000元（如有本公司管理人员担保，可从第一个月佣金中再扣除此赠送保证金），甲方提供价值1000元的赠送卡。被告佣金为6000元/月，每月个人订台业务为3万元，3万元以内及以上的业绩均享有18%的提成，如被告未完成业绩任务，则无佣金，仅享有业绩18%的提成；二、原告每月18日结算上月佣金和提成，如被告当月未产生业绩，原告可不予结算上月佣金和提成，待当月产生业绩后再行结算；三、被告提供居间服务期间需遵守原告的服务时间管理规定，原告根据每月服务时间计算被告个人佣金；四、被告承诺于原告营业开始至协议终止，每个月完成不低于3万元业绩任务或年业绩不低于36万元的业绩任务，方可享有转场费用1万元；自被告签订协议起七日内支付第一批费用3000元，原告开业一个月且被告完成当月3万元订台业绩后付第二批费用3000元，原告正式开业满三个月且被告每个月均完成3万元订台业绩后付第三批费用为4000元；除以上转场费用，被告应自行填表申请后至原告开业前此时段内，可享有每天100元的生活补贴；五、如原告正式开业后三个月内被告未完成每月3万元业绩任务或年业绩未达到36万元，被告必须将所有领取的转场费用及生活补贴全部归还给原告；六、协议有效期24个月，自2019年3月8日起至2021年3月7日止，如协议期未满，被告不得单方解除协议；七、如被告违约，被告须赔偿原告已付所有费用双倍金额的违约款。双方还约定了其他权利义务。二、3月16日，原告出具《委托划款凭证》，载明：委托案黄小旋将转场费用6000元划至被告郭红叶账户（开户行：平安银行，账号：62×××97）。落款受委托人处系案外人黄小旋签名及捺印。原告称黄小旋系原告的财务人员。2019年3月16日，案外人黄小旋（账号：62×××44）通过银行转账的方式向被告郭红叶的账户（账号：62×××97）转账3000元。原告确认除转场费用外，没有向被告支付过提成、佣金、生活补贴、保证金等。三、原告提交一份《业绩表》，以证明被告未完成每月业绩。该表格系原告自行制作，没有被告签字确认。原告主张被告在合同签订后从未到过原告处，亦从未提供过任何居间服务，没有任何业绩。以上事实，有居间合作协议、转账汇款回单、业绩表及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，本案系居间合同纠纷。原、被告签订的《居间合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当依约履行义务。被告未到庭应诉，亦未答辩、举证，视为放弃相关的诉讼权利。本院对原告关于被告从未为原告提供服务的的主张予以采信，并对原告要求解除双方之间《居间合作协议》的请求予以支持。关于返还转场费3000元的请求，基于被告未为原告提供服务，本院认定被告应将领取的转场费用归还原告。关于违约金的主张，协议未明确约定违约的具体情形，即使被告未完成业绩，亦不能因此认定被告违约，故本院对原告请求被告按已领取的转场费用支付违约金3000元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司与被告郭红叶于2019年3月9日签订的《居间合作协议》；二、被告郭红叶应当自本判决生效之日起十日内向原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司返还转场费3000元；三、驳回原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担12.5元、被告负担12.5元原告已预付案件受理费25元，由本院予以退回12.5元；被告应当自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费12.5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 鸥二〇二〇年十二月二十五日书记员 朱秋甜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8604号原告：广州金铭物业管理有限公司。住所地：广州市海珠区宝岗大道**122。法定代表人：周岳强，总经理。委托诉讼代理人：王晋，男，系该司职员。委托诉讼代理人：吴圆梦，女，系该司职员。被告：广东象宜科技发展股份有限公司。住。住所地：广州市天河区黄埔大道**1509自编057/div>法定代表人：寇南南。原告广州金铭物业管理有限公司与被告广东象宜科技发展股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人王晋、吴圆梦到庭参加诉讼；被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州金铭物业管理有限公司向本院起诉请求：1.判令被告支付欠缴场地使用费、物业服务费3250元（2020年03月16日至2020年09月15日）及支付欠缴电费3754.5元（2019年09月至2020年03月）；2.判令被告支付欠缴场地使用费、物业服务费的违约金，每天按欠缴金额的0.5‰计，自2020年04月15日起计至实际清付之日止（暂计至2020年05月31日止为74.8元）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告（原名广东盖鲜生科技发展股份有限公司）于2019年4月11日就位于华林国际小区签订了《场地租赁协议书》及《生鲜柜合作补充协议》，协议期为2年，每年场地使用费、物业服务费为6500元，协议总金额为13000元，原告提供管辖的场所作被告生鲜柜使用。另，从2019年09月起，被告未按约定缴纳1.5元/度的生鲜柜电费，计至2020年03月，共欠缴电费3754.5元。根据原被告签订的《场地租赁协议书》第二条、第（1）项约定，被告应以每半年为一支付周期，第四期2020年03月16日至2020年09月15日费用支付时间为2020年4月15日之前及第六条、第（2）项约定，逾期支付应付未付款的，每逾期一天，被告按应付未付款万分之五向原告支付违约金。自原被告签订《场地租赁协议书》及《生鲜柜合作补充协议》后，原告已尽管理服务义务，被告理应按时向原告缴纳场地使用费、物业服务费、电费等相关费用。现被告无故拖欠场地使用费、物业服务费、电费等相关费用，原告多次催促，但被告仍拒绝支付。被告广东象宜科技发展股份有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告为广州市荔湾区康王中路301号华林国际（A、B、C、D馆）的物业管理公司。2019年4月11日原告（甲方）与被告（乙方，原名广东盖鲜生科技发展股份有限公司）签订《场地租赁协议书》，约定：甲方在华林D馆小区为乙方提供自动售货机投放和正常运行的场地和电源供应。合作期为2年，从2018年9月16日至2020年9月15日止。乙方同意支付给甲方的场地使用费2275元/半年/台，场地使用费每半年一付，电力使用及相关费用另行计算。设备用电由乙方出资单独设置计量装置，乙方按1.5元/度计算电力使用及相关费用，该费用按月缴纳；乙方在接到甲方电力使用及相关费用的收缴通知单后十个工作日内交纳上月电力使用及相关费用。场地使用费第四期支付时间，2020年4月15日前。乙方逾期付款的，每逾期一天，按应付未付款的万分之五向甲方支付违约金，逾期30天仍未付款的，甲方有权先对乙方的机器作停电处理，并甲方有权终止本协议，且仍有权向乙方追究违约责任及未付款。双方的业务联系人及联系方式：甲方业务联系人叶先生，电话342××******；乙方业务负责人，电话3765****，联系地址广州市天河区广州大道中899号圣丰广场33楼等。同日，双方还签订了《生鲜柜合作补充协议》（以下简称补充协议），约定场地租赁协议书所涉项目，乙方应向甲方支付场地使用费、物业服务费合计6500元/年，2年协议期（2018年9月16日至2020年9月15日）乙方共应向甲方支付13000元。前述协议书签订后，被告在原告交付的小区五楼架空层摆放自动售货机，原告按约定提供电源。被告支付场地使用费、物业服务费至2020年3月15日，支付电费至2019年8月31日。2020年5月12日，原告通过中国邮政EMS快递，向被告在《场地租赁协议书》中所载的联系地址发出《催费函》，催促被告向原告支付2019年9月至2020年3月的设备电费3754.5元，2020年3月16日至2020年9月15日场地使用费及物业服务费3250元。前述《催费函》于2020年5月14日因“原址查无此人”被退回。庭审中，关于电费计算，原告陈述根据协议书约定用电1.5元/度，被告接到我方的缴费通知书后，十个工作日内向我方支付上个月的电费；上一期截止2019年8月，度数是3684，2020年3月份的度数是6187，共使用度数2503，总费用为3754.5元。本院认为，原被告之间签订的《场地租赁协议书》及补充协议是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。依约定，被告应在2020年4月15日前向原告支付2020年3月16日至2020年9月15日的场地使用费和物业费共计3250元，并在接到原告通知后支付2019年9月至2020年3月期间的电力及相关费用3754.5元，但被告均未按约定支付前述两项费用，应承担相应的责任。原告主张被告支付场地使用费和物业费3250元、电费3754.5元，理据充分，本院予以支持。按约定，违约金以欠缴金额3250元为本金，自2020年4月15日至被告实际付清本金之日止，按每日万分之五计算，违约金不超过本金。原告有关违约金的诉请，有事实依据且标准适当，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据，对本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东象宜科技发展股份有限公司向原告广州金铭物业管理有限公司支付欠缴场地使用费、物业服务费3250元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东象宜科技发展股份有限公司向原告广州金铭物业管理有限公司支付欠缴电费3754.5元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内被告广东象宜科技发展股份有限公司向原告广州金铭物业管理有限公司支付欠缴场地使用费、物业服务费的违约金（违约金以3250元为本金，自2020年4月15日至被告实际付清本金之日止，按每日万分之五计算；违约金不超过本金）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东象宜科技发展股份有限公司负担（原告已预缴受理费，被告在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仁义二〇二〇年十二月二十四日书记员  管军军黄辉燕
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1072号原告：惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾**龙山七路秋谷阳光园****房。法定代表人：辜某1。委托诉讼代理人：廖楠，该公司工作人员。被告：黄兆云，男，汉族，1968年7月28日出生，住福建省霞浦县*********，公民身份号码：352************513。第三人：中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州市***********。负责人：胡路军。原告惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司（以下简称鑫浩公司）诉被告黄兆云、第三人中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行（以下简称工行大亚湾支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告鑫浩公司的委托诉讼代理人廖楠到庭参加诉讼，被告黄兆云及第三人工行大亚湾支行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿款人民币4635.06元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从各笔扣款之日起算至付清之日止）；2.本案案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：2011年6月26日，被告购买原告开发的位于惠州大亚湾西区秋谷康城花园XXX号房，建筑面积为100.17平方米，购房款总金额计人民币519822元，双方签订《商品房买卖合同》。根据合同约定，被告应于2011年6月26日支付首期款人民币159822元，余款人民币360000元由被告以银行按揭贷款的方式支付。其后，被告与中国工商银行惠州大亚湾支行（以下简称工行）签订《个人购房担保借款合同》，被告有如期还款的义务，原告作为被告在工行贷款的保证人。因被告未及时向工行偿还贷款，导致工行从原告保证金账户上扣划保证金人民币4635.06元，且被告至今未偿还。经原告方多次催促，分别于2018年12月18日、2020年1月13日通过中国邮政特快专递“EMS”将《代偿款催告函》寄送至被告现居住地址，但被告至今仍未归还代偿款项，严重损害了原告的合法权益。综上所述，由于原告承担了被告向银行还贷的义务，导致原告作为保证人承担了连带保证责任，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，依法享有向被告追偿的权利及要求其承担相应的违约责任，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告黄兆云未答辩未提交证据。第三人工行大亚湾支行未作陈述未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定被告购买原告开发的位于惠州大亚湾西区秋谷康城花园XXX号房，建筑面积100.17平方米，总价519822元，首期款159822元于2011年6月26日付清，余款360000元办理银行按揭贷款。若被告未按时还款致使贷款银行要求原告承担保证责任，原告代为偿还的，被告应在原告书面通知之日起7日内偿还原告代偿款项，并向原告支付相应的违约金（违约金为代偿款项的20%或原告代偿之日至被告还款之日按同期银行利率计算利息，以高者计算）。2011年11月16日，原、被告和第三人签订一份《个人购房借款担保合同》，被告向第三人借款360000元用于支付购房款，原告作为保证人承担连带保证责任。银行放款后，被告多次未按时归还贷款本息，导致第三人要求原告履行担保责任，并于2016年2月29日从原告的账户中共扣划了4635.06元。原告多次催促被告偿还该垫付款未果，遂向法院起诉。本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告黄兆云送达法律文书，本院依法采取公告送达，公告刊登在《人民法院报》2020年5月19日G51版。本院认为，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中被告未按约定履行还款义务，致使原告因承担保证责任而代被告偿还了银行借款本息共计4635.06元，故原告主张被告偿还其代为垫付的4635.06元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息以4635.06元为基数，自2016年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄兆云于本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司支付代为清偿的款项4635.06元及利息（以4635.06元为基数，自2016年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费37.14元，合计87.14元由被告黄兆云负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  薛银标人民陪审员  刘汉枫人民陪审员  黄剑浩二〇二〇年九月十日法官 助理  李红兰书 记 员  陈 露
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26926号之二 申请执行人：邓就，男，1949年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。 委托代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。 被执行人：吴斌，男，1976年12月6日出生，汉族，住湖北省广水市。 申请执行人邓就与被执行人吴斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初198号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，一、双方当事人一直确认截止2020年2月20日：被执行人欠申请执行人货款26800元，申请执行人同意被执行人自2020年3月开始分期支付上述款项，每期款项支付时间为每月的28日前，2020年3月至2020年8月每月28日前支付1000元，2020年9月至2021年5月每月28日前支付2000元，2021年6月28日前支付2800元，上述货款均支付至申请执行人指定的账户；二、被执行人未足额履行上述任一期支付义务的，申请执行人有权按26800元扣除被执行人已付被执行人已付部分的余额及违约金2000元一次性向法院申请强制行；三、本案受理费275.2元，由申请执行人承担；四、被执行人履行完上述调解协议约定的付款义务后视为双方就本案争议已全部妥善解决。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月29日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年10月12日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、2020年11月6日通过法院专递向被执行人户籍地送达传票，邮件均被退回，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：冻结了被执行人名下中国农业银行账户尾数20×××64账户，冻结期限一年，从2020年10月15日至2021年10月14日，经扣划得款5230.87元。 2、网络资金：冻结了被执行人名下财付通尾数fe490、ea20f的账户，冻结期限一年，自2020年12月6日至2021年12月15日，账户余额合计未超30元。 3、车辆：查封了被执行人名下车牌号粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××小汽车两辆，查封期限两年，从2020年10月16日至2022年10月15日，上述车辆去向不明，本案暂无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年11月11日执行开庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年12月14日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人拒不申报财产，本院于2020年12月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，本案共执行到位5230.87元，退执行费302元，余款4928.87元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款5230.87元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄文泉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执362号之五 申请执行人广西来宾桂中农村合作银行住所地来宾市盘古大道**。 法定代表人韦光金，董事长。 被执行人罗岚，女，1994年03月09日出生，壮族，住，住广西来宾市兴宾区/div> 被执行人贾春秀，女，1966年07月18日出生，壮族，住，住广西来宾市兴宾区/div> 申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据已经发生法律效力的（2018）桂1302民初3541号民事判决书，于2020年3月4日向本院申请执行罗岚、贾春秀借款合同纠纷一案，申请标的：170429.5元及利息，本院于2020年3月4日依法受理立案。 本案在执过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人罗岚名下所有的位于来宾市进行网络公开拍卖，经第二次拍卖，以221000元的最高应价拍卖成交。因此，本案经本院依法执行，申请执行人已领取执行款20750元，用于清偿本案的部分债务。现本案尚有10154元债务尚未实现。2020年12月28日，申请执行人广西来宾桂中农村合作银行与被执行人罗岚已达成执行和解，因执行和解协议履行期限较长，在规定的期限内未能履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  覃海亮 附相关法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2537号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人冯啸，男，1986年6月26日出生，蒙古族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地北京市东城区。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪于2020年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2416号起诉书指控被告人冯啸犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙璐出庭支持公诉，被告人冯啸到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人冯啸于2020年4月28日11时许，在北京市朝阳区小红门乡肖村地铁站A口外，欲以人民币12500元的价格向他人非法出售海龟一只。被告人冯啸被公安机关当场查获，涉案海龟亦被当场起获。经鉴定，涉案海龟为海龟科绿海龟，系国家二级保护野生动物。被告人冯啸现已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人冯啸在开庭审理过程中没有异议，且有证人冯某、姚某、王某的证言，起赃经过、扣押决定书、扣押清单、物证照片，交易联系记录照片，北京市朝阳区农业农村局出具的寄养情况说明、复函，国家林业局野生动植物检测中心出具的动植物鉴定意见书，现场视频，到案经过、工作记录，被告人冯啸在公安机关的供述和身份信息材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯啸无视国法，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，破坏国家对野生动物资源的管理秩序，其行为已触犯刑法，已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人冯啸犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯啸已着手实施犯罪行为，但因意志以外的因素而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人冯啸到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。涉案野生动物已被起获，本院在量刑时酌予从轻考虑。综上，本院结合被告人冯啸的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对被告人冯啸予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定判决如下：被告人冯啸犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何宝明二〇二〇年十二月十日书记员  李薇薇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9749号之一原告：陈诗韵，女，1994年7月12日出生，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市浦东新区。被告：唐芝权，男，1991年8月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市。原告陈诗韵诉被告唐芝权民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈诗韵撤回起诉。本案受理费人民币10元，由原告负担。审判员  钱关兴二〇二〇年十二月七日书记员  金丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽04刑终329号 原公诉机关福建省尤溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张越山，曾用名张辉，男，1990年11月6日出生于江苏省连云港市灌云县，汉族，大专文化，自由职业，户籍地江苏省连云港市灌云县,住江苏省南京市浦口区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年2月2日被羁押，2019年2月15日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于尤溪县看守所。 辩护人肖振蕊，福建尔凡律师事务所律师。 辩护人周培金，福建威明律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）孔慕和，男，1983年10月15日出生于湖北省通山县，汉族，高中文化，个体户，户籍地湖北省通山县，住湖北省武汉市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年2月1日被羁押，2019年2月12日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于尤溪县看守所。 辩护人卿福生，福建业发律师事务所律师。 辩护人林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张君，男，1979年4月19日出生于福建省三明市三元区，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省三明市三元区，住福建省三明市梅列区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于尤溪县看守所。 上诉人（原审被告人）郭建春，男，1988年9月25日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，住福建省晋江市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于尤溪县看守所。 上诉人（原审被告人）熊志忠，男，1991年11月16日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省丰城市，住江西省丰城市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年1月31日被羁押，2019年2月2日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于尤溪县看守所。 辩护人曾昌源，福建业发律师事务所律师。 原审被告人欧阳可斌，男，1976年9月19日出生于湖南省醴陵市，汉族，大专文化，务工，户籍地湖南省醴陵市，住湖北省武汉市桥口区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年1月25日被羁押，2019年1月28日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于尤溪县看守所。 原审被告人陈文娟，女，1988年9月3日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市长乐市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年1月25日被羁押，2019年1月28日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于三明市看守所。 原审被告人吴明进，男，1994年12月1日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，住福建省晋江市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于尤溪县看守所。 原审被告人张金凉，男，1991年9月15日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，住福建省晋江市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于尤溪县看守所。 原审被告人陈永棋，男，1990年7月24日出生于福建省连城县，汉族，文盲，无业，住福建省连城县。曾因犯交通肇事罪于2014年9月17日被福建省永安市人民法院判处有期徒刑四年，2018年4月9日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于尤溪县看守所。 原审被告人戴捷，男，1987年10月29日出生于福建省三明市梅列区，汉族，大专文化，个体户，住福建省三明市梅列区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年1月22日被刑事拘留，2019年2月23日被逮捕，2019年10月17日被尤溪县人民检察院取保候审，同年10月18日被尤溪县人民法院取保候审。 原审被告人陈栋，男，1988年6月24日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省连城县，住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年1月17日被尤溪县公安局刑事拘留，2019年2月23日被依法逮捕，2019年10月17日被尤溪县人民检察院取保候审，同年10月18日被尤溪县人民法院取保候审。 原审被告人倪伟，男，1962年10月10日出生于江苏省南京市六合区，汉族，高中文化，公司退休人员，住江苏省南京市六合区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年2月9日被羁押，2019年2月14日被刑事拘留，2019年3月21日被逮捕，2019年10月17日被尤溪县人民检察院取保候审，同年10月18日被尤溪县人民法院取保候审。 福建省尤溪县人民法院审理福建省尤溪县人民检察院指控原审被告人张越山、孔慕和、张君、欧阳可斌、陈文娟、郭建春、吴明进、熊志忠、张金凉、陈永棋、戴捷、陈栋、倪伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案,于2020年9月17日作出（2019）闽0426刑初353号刑事判决。在法定期限内，原审被告人张越山、孔慕和、张君、郭建春、熊志忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张越山、孔慕和、张君、郭建春、熊志忠及原审被告人欧阳可斌、陈文娟，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人张越山、孔慕和、张君、郭建春、熊志忠与原审被告人欧阳可斌、陈文娟、吴明进、张金凉、陈永棋、戴捷、陈栋、倪伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省尤溪县人民法院（2019）闽0426刑初353号刑事判决； 二、发回福建省尤溪县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐仲伟 审判员  郑永忠 审判员  谢学斌 二〇二〇年十二月三十日 书记员  符瑜珍 蔡燕红 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初7443号 原告：史明珠，女，1969年9月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：毛鲁涛，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王巧珍，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 被告：杨莉炯，女，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：沈剑萍，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒红霞，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 原告史明珠与被告杨莉炯保证合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告史明珠的委托诉讼代理人王巧珍、被告杨莉炯及其委托诉讼代理人沈剑萍、舒红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史明珠向本院提出诉讼请求(变更后)：1.判令被告承担保证责任，归还原告本金390000元，并支付自2020年7月15日起至实际履行日止以390000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月14日，原告与案外人武汉微天下科技有限公司（以下简称微天下公司）、亿合天资产管理（深圳）有限公司（以下简称亿合天公司）、武汉海汇通金融服务有限公司（以下简称海汇通公司）签订“微天下二期尊享8号产品协议”一份。协议签订后，原告向微天下公司交付了550000元。同年5月16日，被告向原告出具承诺书一份，承诺对原告交付的上述550000元本金及利息承担连带清偿责任。现协议已到期，微天下公司未按约兑付原告本金和利息。原告屡次向作为连带保证人的被告催讨，被告仅陆续支付了160000元（2020年5月30日支付60000元、2020年7月14日支付70000元、2020年7月15日支付30000元），余款至今未付。原告认为被告出具的承诺书是其真实意思表示，应承担连带保证责任，故向法院起诉。 被告杨莉炯答辩称：本案已经涉及刑事，即相应主合同若涉及刑事无效，作为从合同的保证合同可能无效，暂时效力还没有确定，担保责任暂时不用承担。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据，经质证，本院认证如下：1.微天下二期尊享8号产品协议、农村商业银行结算业务申请书各一份，用于证明原告与案外人签定协议，约定了权利义务以及交付了合同款项550000元的事实。被告对真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为涉及刑事；2.承诺书一份，用于证明被告愿意承担连带清偿责任的事实。被告对真实性无异议，对关联性、合法性有异议，承诺书载明承诺人作为名创集团余姚职场的工作人员，真正承诺人是名创集团，主合同涉及刑事，所以承诺书不合法。经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。 为证明自己的答辩主张，被告向本院提交如下证据，经质证，本院认证如下：1.企业关系图、承诺书各一份，用于证明被告为民创控股集团有限公司的控股公司成都创展保险经纪有限公司分支机构余姚营业部职工，对外销售总公司的理财产品的事实。原告对企业关系图的三性均有异议，对承诺书无异议；2.企业信用信息公示报告二份，用于证明成都创展保险经纪有限公司宁波分公司与成都创展保险经纪有限公司余姚营业部已被注销的事实。原告认为与本案无关，故不予认可；3.报案登记表三份、公告二份，用于证明多名投资者报案情况以及刑事案件立案侦查情况。原告对该组证据的三性有异议，本案是保证合同纠纷，不能证明本案涉及刑事；4.企业关系图二份，用于证明名创集团与海汇通公司、微天下公司等是关联企业，公安的进一步开展调查将影响本案定性的事实。原告对证据三性有异议，认为与本案无关；5.案情通报、公告一组，用于证明主合同涉及刑事犯罪，应该根据主合同来确定本案的处理。原告认为被告担保行为未涉及刑事犯罪，该证据与本案无关。经审查，本院对被告提交的证据中的承诺书的真实性予以认定，其他证据因系复印件，无法与原件核对，且不能直接证明被告要证明的事实，故不予认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告签订微天下二期尊享8号产品协议后，如约支付了550000元。现原告未收回该本金550000元，也未获得合同约定的收益。 本院认为，根据查明的事实，原被告之间担保关系依法成立，且合法有效。现原告未能收回本金和合同收益，被告应对原告的本金及利息承担连带清偿责任。被告认为本案涉及刑事犯罪，但其提供的证据不能直接证明其辩称的事实，本院不予采纳；被告申请追加武汉微天下科技有限公司、亿合天资产管理（深圳）有限公司、武汉海汇通金融服务有限公司为第三人参加诉讼，经审查，该三公司未以对原被告双方诉讼标的有独立请求权为由提起诉讼，而原告明确表示对该三公司不主张诉讼权利，故本案处理结果同该三公司无法律上的利害关系，故该三公司并非必须参加诉讼。综上，原告的诉请合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 被告杨莉炯代为归还原告史明珠本金390000元，并支付自2020年7月15日起至实际履行日止以390000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告杨莉炯负担，款于本判决发生法律效力之日起七日内履行，如银行汇款请汇入本院账户并注明案号。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱朝晖 二〇二〇年十二月十八日 书记员  柯倩女
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1302执恢1504号 临沂市中通出口贸易有限公司、郁有全: 本院根据已经生效的（2017）鲁1302民再14号民事判决书。在执行申请执行人临沂市沂州典当有限责任公司与被执行人临沂市中通出口贸易有限公司、郁有全借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。本案已执行完毕 现通知结案。并将被执行人临沂市中通出口贸易有限公司、郁有全已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。       二〇二〇年十二月十六日