福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初9158号 原告（申请执行人）：郑丽华，女，1959年11月19日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告（被执行人）：史冬梅，女，1962年9月12日出生，汉族，住惠安县。 第三人（案外人）：龚建平，男，1955年12月5日出生，汉族，住惠安县。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。 原告郑丽华与被告史冬梅、第三人龚建平执行异议之诉一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告郑丽华向本院提出诉讼请求：判决被告名下被拍卖的闽Ｃ8××××奔驰小轿车的拍卖款362000元全部作为被告个人的被执行款，用于偿还原告等申请人的债务，并对第三人要求将案涉拍卖款的一半即181000元分配给他的请求不予支持。事实与理由：原告等人系被告的债权人，原告和唐宇杰在诉讼期间申请保全被告名下闽Ｃ8××××奔驰小轿车，经过惠安县人民法院审理后依法作出判决。判决生效后，原告等人向法院申请强制执行，执行的案号为（2019）闽0521执2153号。执行期间，惠安县人民法院拍卖了被告名下的闽Ｃ8××××奔驰小轿车，拍卖价款为362000元，据此，无论依法或依理该拍卖款都应当全额分配给原告等债权人，然而惠安县人民法院的分配方案却以案涉的被拍卖车辆是被告与第三人的夫妻共同财产为由，作出应先将拍卖款的一半即181000元分配给第三人，另一半才由原告等债权人分配的分配方案，对此，原告等申请人不服提出执行异议，但执行法官却作出（2019）闽0521执2153号执行通知书，通知原告等人如对第三人提出的反对意见不服应于收到本通知书之日起十五日内提起诉讼。执行法官的上述分配方案和执行通知书的处理意见是完全错误的，应当予以纠正。理由如下：一、案涉被拍卖的车辆是被告向钱少燕、钱龚燕等借款后购买的，当时被告负债累累，却以100多万元购买该豪华车辆，达到欺骗众人钱财目的，负债自然就越来越多，因此就向原告等债权人再借款去偿还前述购买车辆债务，且购车款是从被告的账户支出，第三人没有任何证据证明是用其夫妻的共同财产购买。二、案涉被拍卖的车辆的使用人登记为被告，车辆由其使用，因此应推定为被告的个人使用物，应认定为其个人财产。退一步讲，即使被告是借款用于家庭开支购买车辆而负债，也应属于夫妻共同债务，第三人亦应当承担共同偿还的责任。三、从购车的经济能力看，第三人也没有能力出资参与购买豪华车辆，因为其从事教师职业，且不能从事第二职业，无其他经济收入，且长期病灾不断，每月要花费几千元购药，仅靠工资收入维持生活，从第三人工资异议申请书和工资分配方案表以及惠安县人民法院（2020）闽0521执27号裁定书，可以证明第三人根本无法承担购买多套几百万元房产及奔驰350型豪华小轿车。如果第三人以该车辆是夫妻共同财产要求参与分配，那么其依法应当分担被告借款购车的债务，这才合情合法。四、本案向钱少燕等债权人借款也可证明被告是在夫妻关系存续期间为家庭日常生活需要购买车辆所负债务，也应当推定为共同债务，因此本案的拍卖款依法也应当用于偿还原告等人的债务。不论第三人与被告事先或事后共同举债的合意所带来的利益，亦应视其为夫妻共同债务，但债务发生后，如第三人要求共同分享，也应视为其与被告的共同债务。五、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。六、如果惠安县人民法院在被告严重资不抵债的情况下，单纯的以夫妻共同财产为由先分配本案拍卖款的一半给第三人，那么将会造成夫妻一方举债购置共同财产，但在还债时，另一方不但不须承担还款责任，反尔能够坐享一半的财产分配，此必然导致债权人的利益严重受损，明显与最高人民法院的有关司法解释精神相违背，应不予支持。七、原告等人对被告的债务诉讼已经申请强制执行，第三人无理要求分配一半财产，遭到原告等人的书面反对，不论执行法官支持哪方的请求，依法应以裁定形式告知各方当事人，可是执行法官并没有作出裁定，而是以通知的形式通知原告等人15日内提起诉讼，否则就按第三人的要求分配给第三人一半的车辆拍卖款，此不仅不合理，也违反法定程序，依法应予纠正。八、众所周知，被告没有办实体企业，只是以冬盛电脑经营部为平台，以经营生意电脑资金周转困难为由，欺骗债权人，实际是个长期从事非法集资，放高利贷（见被告申请执行明细表及［2018］闽05**民初9056号等案件）获得高额利润、过着高消费、享受奢侈生活的老赖黑恶势力者，其购买车辆资金属于不法收入，且是在负债情况下购买，故第三人更加没有能力参与购买该被告名下被拍卖的小轿车。总之，执行法官作出的（2019）闽0521执2153号执行通知书及分配方案即不合理也不合法，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益，维护社会稳定，严惩长期从事职业放贷、逃避债务、转移财产，涉嫌拒不执行判决、裁定罪的被告及第三人。 被告史冬梅和第三人龚建平辩称，本案所作出的财产分配正确，拍卖的车辆是被告及第三人婚姻关系存续期间的共同财产，执行部门在第三人书面申请的情况下分割出拍卖款的一半份额作为第三人的财产，分配给第三人，实体处理的结果符合相关法律规定。本案原告所提交的生效执行文书，非常明确本案的被执行人是被告，第三人并不对债务承担任何法律责任，如果原告主张被告向其借款是第三人的共同债务，应依法对生效判决提出申诉，而非提出执行异议之诉，所以原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。另外，程序上本案第三人要求对共同财产进行分割，按照法律规定执行部门应依法作出裁定。债权人只有对裁定的结果不服时，才可以提出执行异议之诉，所以本案原告在没有裁定的情况下提起诉讼，是缺乏法律依据的。 本院经审查认为，原告作为申请执行人提起的执行异议之诉，根据现行法律及司法解释的相关规定，只能提起执行分配方案异议之诉或者申请执行人执行异议之诉。首先，本案原告是根据本院执行部门2020年10月23日作出的（2019）闽0521执2153号《执行通知书》告知而提起的执行异议之诉，该《执行通知书》主要载明：“钱少燕、黄荣章、郑丽华、龚淑环、史伟峰、经志强、钱淑燕、林碧玉、廖海民、唐宇杰：你对本院关于被执行人史冬梅名下奔驰车拍卖款分配方案提出异议并向本院提交书面异议书，本院已告知未提出异议的相关当事人。现被执行人史冬梅的配偶龚建平提出反对意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十二条的规定，本院现将上述提出反对意见的异议材料送达并通知你，你方可自收到本通知之日起十五日内向本院提起诉讼；逾期未提起诉讼的，本院将按照原分配方案所涉及份额进行分配。”而根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条的规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”和第五百零一十二条的规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”原告在本案诉讼中提出的异议，实际上是对第三人能否参与案涉奔驰车拍卖执行案款分配的异议。而有权参与执行案款分配的只能是债权人，第三人系案外人，若要参与分配，首先应确认第三人是否应当作为债权人进入分配程序的问题，此属于执行部门依职权确定的范畴，并不涉及执行分配方案具体内容的争议，不应作为《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条所规定的执行分配方案异议之诉受理。能提出反对意见的只能是执行案件的债权人、被执行人，故执行部门以作为案外人的第三人提出反对意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十二条的规定作出的该《执行通知书》，不符合法律规定。据此，原告依据《执行通知书》提起本案诉讼，不符合起诉条件，应予驳回。况且执行机构制作的《被执行人史冬梅拍卖款分配情况表》载明：“……拍卖史冬梅名下车辆一部成交款362000元，该车辆系史冬梅、龚建平婚姻存续期间购置，本院涉及史冬梅案件均为其个人作为被执行人，……拍卖款先由史冬梅、龚建平各分配50%即各得181000元。……”可见，执行机构分配给第三人的181000元是基于该车辆系被告与第三人婚姻存续期间购置，本院涉及被告案件均为其个人作为被执行人，并非以第三人作为债权人参与被告执行案款分配。如原告对执行机构有关第三人参与执行案款分配的执行行为有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”向本案提出执行行为异议。其次，若原告欲提起申请执行人执行异议之诉，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”至少必须具备的条件为依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行且自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，而本案执行机构并未对作为案外人的第三人书面申请要求对案涉奔驰车拍卖款的一半份额作为第三人的财产析分给第三人作出裁定，原告并不具备提起执行异议之诉的条件，故原告也无权提起申请执行人执行异议之诉。综上，原告提起本案执行异议之诉，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郑丽华的起诉。 案件受理费100元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐锡奎 人民陪审员  曲建立 人民陪审员  陈伟煌 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  郑榕玲 书 记 员  留晓桦 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。