北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8353号原告：刘秀燕，女，1970年3月14日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：北京市顺义区马坡镇衙门村经济合作社，住所地北京市顺义区马坡镇衙门村，统一社会信用代码N2110113778639745G。法定代表人：王乃湖，社长。委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。第三人：赵淑清，女，1958年6月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告刘秀燕与被告北京市顺义区马坡镇衙门村经济合作社（以下简称衙门村合作社）、第三人赵淑清农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀燕及其委托诉讼代理人刘玉先，被告衙门村合作社委托诉讼代理人张雪霞，第三人赵淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀燕向本院提出诉讼请求：1.原告与被告之间的土地承包合同无效；2.被告赔偿原告损失40万元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年赵淑清承包了马坡镇衙门村村民委员土地1.16亩。位于衙门村西三根杆，用于种植养殖使用。赵淑清开始后，修建了房屋。2017年1月2日，原告与顺义区马坡镇衙门村村民委员会、赵淑清签订了一份《补充协议》，赵淑清将地面建筑卖给原告，村委会将上述1.16亩土地给原告承包，承包价为每亩每年1500元，合同终止日期为2046年12月31日。合同签订后，原告按约交纳费用，开始使用场地，修建了房屋及附属设施并进行了装修。2020年1月，马坡镇人民政府认为上述房屋属于违法建设，要求原告拆除。原告认为，被告作为土地所有权人和发包方具有过错，造成原告不能使用房屋及设施，合同目的无法实现，应承担法律责任，应赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告衙门村合作社辩称：无论合同效力如何，我方都不用赔偿原告损失，2020年4月15日被告召集会议，就承租人违法使用土地，修建房屋属于违约行为，同日主张与原告解除土地承包合同关系，被告没有任何侵权、违约行为，不同意赔偿原告经济损失，是原告违法法律规定，未取得建设手续，建设了违法建设，损失的发生应该由原告自行承担，符合合同4.7条约定，原告在涉诉土地上违法建设房屋有义务将土地恢复，原告有义务自行拆除。第三人赵淑清述称：2001年1月1日孙伟霞与顺义区马坡镇衙门村合作社签订土地承包合同，承包三根杆土地5.94亩。2003年1月1日，通过协商我（赵淑清）从孙伟霞承包土地中转租1.16亩，与顺义区马坡镇衙门村村委会签订承包协议。2017年1月2日，我与刘秀燕双方达成一致意见，将我承包的1.16亩土地转租给刘秀燕，刘秀燕与顺义区马坡镇衙门村村委会直接签订承包协议，从2017年1月2日刘秀燕与顺义区马坡镇衙门村村委会签订承包协议之日起此地块所有权利义务均与我无关。我与原告还有协议，约定土地及地上物以后与我无关。我与村委会的合同2020年到期，原告与村委会的合同是2046年到期，是原告与村委会自行签订了合同。本院经审理认定事实如下：2001年1月1日，衙门村合作社（甲方）与孙伟霞（乙方）签订《土地承包合同》，约定甲方提供乙方5.94亩土地用于种植养殖，承包费每亩每年200元，承包期限为2001年1月1日至2030年12月31日。甲方允许乙方在承包土地面积内建设临时宿舍、养殖舍、库房等，合同期满后，乙方投入的动产、不动产归乙方所有，土地恢复地貌，在承包期限内，国家因规划建设开发用地，双方应服从国家需要，甲方不包赔乙方经济损失。2003年1月1日，顺义区马坡镇衙门村村民委员会（甲方、以下简称衙门村村委会）、赵淑清（乙方）、孙伟霞（丙方）签订《补充协议》，约定1.16亩土地属集体，赵淑清与村委会直接形成承包关系。村委会与承包户具体内容：原合同不作废，本协议作为补充协议。本协议承包期限按原合同期限执行。本协议土地承包费按现在土地承包价每亩每年为200元。赵淑清承包的土地其他一切规章和原户的协议待遇一样。赵淑清在涉诉土地上进行了建设。赵淑清称：我交给原告的时候十间正房，三间厢房，一间厕所，一间库房，有上下水，有旧地磁，没有地暖，没有暖气片，窗户原告后来改了，新地磁是原告安装，地暖也是原告安装，阳光房是原告自己弄的，雨搭子是原告弄的，院墙原来就有，不清楚原告是否进行翻新，给原告的时候有大门，原告后来自己换了。2017年1月2日，衙门村村委会（甲方）与刘秀燕（乙方）、赵淑清（丙方）签署《补充协议》，约定：地面建筑赵淑清与刘秀燕个人达成协议，一次成交，村委会不参与。约定1.16亩土地属集体，刘秀燕与村委会直接形成承包关系。村委会与承包户具体内容：原合同不作废，本协议作为补充协议。本协议承包期限按原合同期限执行。本协议土地承包费按现在土地承包价每亩每年为1500元。从2017年开始刘秀燕交纳承包费，合同终止日期为2046年12月31日。刘秀燕承包的土地其他一切规章和原户的协议待遇一样。另查，2017年1月2日，赵淑清收取刘秀燕5万元定金。2017年1月3日，刘秀燕向赵淑清支付54万元。刘秀燕称其对房屋进行了装修、添附，花费66万元。诉讼中，刘秀燕提交西海涛书面证言，称：其承接了刘秀燕院子的装修工程，施工项目为正房十间、厢房四间改造翻新；阳光房建设；库房加固改造；庭院翻新；房屋防水、焊接新大门等。刘秀燕分六次现金结清66万元。2020年4月28日，北京市顺义区马坡镇人民政府向刘秀燕出具《限期拆除决定书》，内容为：经查，刘秀燕在马坡镇衙门村设砖混，经测量，该建筑物建筑面积663.7平方米。刘秀燕的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，所建建筑物属于违法建设。依据《北京市城乡规划条例》第六十八条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，责令于2020年4月30日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。2020年4月23日，北京市规划和自然资源委员会出具关于刘秀燕建设建筑规划审批情况的函，内容为：经查，位于衙门村西集体土地上由刘秀燕建设****砖混彩钢结构房屋，建筑面积663.76平方米，未依法取得建设工程规划许可证。经查，北京市规划和自然资源委员会顺义分局的复函称涉诉土地规划用途为生态混合用地。诉讼中，刘秀燕提交照片一组，证明涉诉土地地上物拆除前后的情况。刘秀燕称在本案中向衙门村合作社主张装修、添附的损失。本院认为，我国实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。本案中，衙门村合作社原与孙伟霞签订土地承包合同，约定承包土地的用途为种植养殖，载明可以建设临时宿舍、养殖舍、库房等内容。后孙伟霞将土地承包经营权转让给赵淑清，赵淑清建房后将土地承包经营权转让给刘秀燕。衙门村合作社与刘秀燕、赵淑清签署《补充协议》时，地上已经有赵淑清建设的房屋，该房屋明显超出了用于种植养殖的生产设施和辅助设施的范围，亦不符合土地规划用途，衙门村合作社与刘秀燕的土地承包合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”刘秀燕对房屋进行了装修、添附，其提交的证据不足以证明花费66万元。合同约定用途为种植养殖，可以建设“临时宿舍、养殖舍、库房”，对于刘秀燕明显超出合同约定“临时宿舍、养殖舍、库房”的建设损失应自行承担。本院依据证据情况，酌定刘秀燕的合理损失为8万元。对于该部分损失，刘秀燕应承担主要责任，衙门村合作社应承担次要责任。本院确认衙门村合作社赔偿刘秀燕24000元。原告刘秀燕的其他诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘秀燕与被告北京市顺义区马坡镇衙门村经济合作社之间的土地承包合同无效；二、被告北京市顺义区马坡镇衙门村经济合作社赔偿原告刘秀燕损失24000元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告刘秀燕的其他诉讼请求。如果被告北京市顺义区马坡镇衙门村经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告刘秀燕负担3450元（已交纳），由被告北京市顺义区马坡镇衙门村经济合作社负担200元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇二〇年十二月十四日书记员  周思维