河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终9019号上诉人（一审原告）：伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会，住所地伊川县彭婆镇西高屯村。负责人：高宏哲。委托诉讼代理人：杨灵敏，河南博同律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：姜莹辉，河南博同律师事务所实习律师，一般代理。被上诉人（一审被告）：高社伟，男，1962年10月19日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张西斌，河南厚思律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：何玉华，河南厚思律师事务所律师，一般代理。上诉人伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会因与被上诉人高社伟合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2409号民事判决向本院提出上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。上诉人伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会负责人高宏哲及委托诉讼代理人杨灵敏、姜莹辉、被上诉人高社伟及其委托诉讼代理人张西斌、何玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会上诉请求：1、依法撤销伊川县人民法院(2020)豫0329民初2409号民事判决，发回重审或依法改判解除《滩地承包合同》。2、一审诉讼费、上诉费及其它费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，部分证据不进行核实。本案实际情况是：2007年10月30日，被上诉人提出要承包滩地及耕地搞旅游、休闲开发，上诉人为促进本村经济的发展，与被上诉人签订了承包期限为50年、承包面积287.19亩的《滩地承包合同》，当时被上诉人张贴规划图在承包滩地及耕地搞旅游开发，建生态园、水电站，并将旅游开发规划图在村委门口进行公示，并派专人进行看管。合同签订后，上诉人将合同内的土地经营权交于被上诉人经营。但该项目迟迟未动工，之后被上诉人却违反法律规定在承包的滩地及耕地挖沙采砂，严重改变了滩地原貌，破坏了生产道路，对土地造成了永久性损害。上诉人认为：1、被上诉人以搞旅游开发为幌子，欺骗上诉人与其签订滩地承包合同，在合同签订后,上诉人将合同内的土地交给被上诉人，还在村委门口张贴了旅游开发规划图，派专人看管。但被上诉人却未按照之前与上诉人签订合同时的约定履行合同，违反诚实信用原则。2、一审中，被上诉人说合同中并未约定搞旅游开发、建度假村。张贴旅游开发规划图等都是原告一厢情愿，即使原告当时做过此规划，与被告的承包协议无关，试想，如若当时被上诉人并未提及要承包滩地搞旅游开发，建度假村，促进村里经济发展，上诉人为何将287.19亩如此超大面积的滩地(包括可耕地和沙石地)承包给被告，并在合同刚签订后就在村委门口张贴旅游开发规划图，告知全村村民,还花钱请人看管该图,防止被撕毁。上诉人自己花钱去做此毫无依据之事，不合常理。上诉人当初签订合同的目的就是因为被上诉人承诺要搞旅游开发，建度假村、发电站，现被上诉人未按当时所做承诺去履行，致使上诉人当时签订合同的目的不能实现，《合同法》第九十四条第四款规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此，上诉人可以要求解除合同。3、一审中，被上诉人称其如约履行合同义务，精心呵护每一寸滩地，不存在违法挖沙、破坏生产道路，毁坏伊河东西大提的事实，但庭审中的证人证言及上诉人、法庭实地调查拍摄的照片均可以反映，被上诉人所承包的滩地区域已经被无数次挖掘，地面坑洼不齐，深浅不一，远远望去一片狼藉，至今仍堆放着多处几米高的砂石料还有随处可见的垃圾及废弃物，难道这就是被上诉人所谓的精心呵护，且不说被上诉人在该承包滩地违法采砂这一事实，单从被上诉人承包的该片滩地的现状来说，被上诉人已经违反合同约定的保护承包滩地及生产道路的义务，现该承包滩地及道路已经遭到严重破坏，对土地造成了永久性损害。被上诉人的行为已构成根本违约。4、一审中，有多名村民均证明被上诉人在该滩地违法采砂卖砂的事实，根据《中华人民共和国土地法》第36条，该行为违反法律、法规的强制性规定，因此，该合同系无效合同。5、承包人未经发包方同意，擅自转包、转让的无效。《农业法》第13条第2款规定：在承包期限内，经发包方同意，承包方可以转包所承包的土地、山岭、草原、荒地、滩涂、水面，也可以将农业承包合同的权利和义务转让给第三者。最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第14条规定：承包方未经发包方同意，转让承包合同，转包或者互换承包经营标的物的，人民法院应当认定该转让、转包、互换行为无效。因此，本案中被上诉人未经上诉人同意，将承包滩地转租给彭婆瑞阳有限公司、洛阳镁合金制品有限公司、伊川县天鹏彩钢有限公司的行为无效。6、一审中被告所说，其承包滩地西部57多亩地被县政府整修伊河大提占用，南部将近80亩地也被中石化建设天然气管道占用，2012年6月29日彭婆瑞阳有限公司占用合同中50亩地，2014年8月4日洛阳镁鑫合金制品有限公司占用合同中83.84亩地，2014年8月4日伊川县天鹏彩钢有限公司占用合同中25亩地，上述共计占用295.84亩土地，比被上诉人承包合同中承包的面积还要多，而事实上目前承包滩地上仍有被上诉人的厂房及公司，那么他的位置在哪里呢，多出来的土地又是怎么回事，这明显与实际情况不符，也充分说明被上诉人是个极不诚信的当事人。7、一审查明的事实中：被告提供的2017年6月15日，高智敏、高玉强、高建利、高老子、高留站出具证明，载明“关于我村滩地承包之事，我原村两委于2007年9月在我村委会召开会议进行讨论研究此事，参会人有：高智敏、高劳子、高建利、高社刚、高玉强、高留站、周苗钦，根据承包人高社伟申请70年承包期的要求，会议讨论承包期定为50年。”经与参会人员周苗钦核实，其称不知道此事，也不知道合同为50年。被告提交的原告2007年10月30日出具的证明，盖章不清晰，且系先盖章后书写的内容，也没有证明人的签名，不符合《民事诉讼证据规定》书证的形式，该两份真伪存疑，应当予以排除。综上，一审中被上诉人既有造约事实也有违法事实，《滩地承包合同》符合法律规定的解除条件，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，且部分证据未核实，请依法撤销一审判决，依法改判解除双方的《滩地承包合同》或发回重审，以维护上诉人及村民的合法权利。被上诉人高社伟辩称：答辩人自开始承包经营上诉人的滩地以来，严格遵守《滩地承包合同》的各项约定，精心呵护每一寸滩地，不仅没有违法挖沙、破坏生产道路、毁坏伊河大堤，而且还投入巨资新修一条自S238线至所承包滩地的宽敞水泥大路，极大的方便了村里群众和当地企业的生产、生活。尽管答辩人承包的滩地西部57亩多地早已经被县政府整修伊河大堤占用，南部将近80亩滩地被中石化建设天然气管道占用，而且均禁止答辩人在该两处滩地上从事任何生产经营活动，但答辩人仍按《滩地承包合同》约定的总面积和承包金标准，年年足额向上诉人交纳承包金至今，从未出现过拖欠。彭婆镇政府对修建伊河大堤占用答辩人承包的滩地，每年按租金的形式向上诉人支付的费用，上诉人与答辩人曾专门签订一份协议，约定镇政府每年支付的租金，上诉人收到后自留60%，剩余40%归答辩人所有，但上诉人仅按照40%向答辩人支付了两年，以后就再没有给答辩人支付过。上诉人诉称答辩人违反合同约定，没有将承包滩地用于旅游开发和水电站建设，违反法律规定在承包的滩地内挖沙采砂，破坏生产道路，严重改变滩地面貌，对土地造成了永久性损害，完全是无中生有的捏造。一、上诉人与答辩人签订的《滩地承包合同》明确约定，承包方的土地承包用途为“从事国家允许的生产经营项目”，并非专门用于旅游开发和水电站建设，所谓上诉人与答辩人签订合同的目的，就是因为答辩人承诺要搞旅游开发、建度假村、发电站，根本就是凭空捏造。上诉人诉称“被上诉人以搞旅游开发为幌子，欺骗上诉人与其签订土地承包合同，在合同签订后，上诉人将合同内的土地交给被上诉人，还在村委门口张贴了旅游开发规划图，派专人看管”的所谓事实，除原审唆使村内部分不明真相的村民所作证言外，并无其他证据能够予以印证。证人证言属于传来证据，具有易变的特点，存在根据利害关系重新取舍的可能，在没有其他证据佐证的情况下，依法依理均不应当予以采信。二、答辩人原审向法庭提交的2007年刚开始承包滩地时的全景视频资料，充分证明答辩人在承包涉案滩地时，该处滩地的现状是杂草丛生、坑洼不平、垃圾遍地，确为没有种植任何小麦和果树等农作物的滩地。在原审审理过程中，法庭曾对涉案滩地的现状进行了勘验，涉案滩地内虽确实堆放有少量砂石料等废弃物，但与答辩人无关。涉案滩地内堆放的砂石料等废弃物，是伊川县彭婆镇政府在整修伊河大堤时收集并出售给洛阳海祥新型建材有限公司暂时存放的，涉案滩地并未因此受到破坏，更不存在答辩人擅自违法采砂的问题。之于涉案滩地中间的生产路，原来确实存在，但因该生产路原来仅仅是为了方便村民到涉案滩地进行生产经营通行，既然涉案滩地已经发包给了答辩人承包经营，滩地之外就是新建的伊河大堤，伊河大堤又禁止任何人随意通行，所以村内其他村民就不能再随意进入涉案滩地，原来的生产路对其他的村民来说已不再具有生产路的性质。也正是基于此，上诉人在与答辩人签订《滩地承包合同》时，才没有将原生产路的面积刨除，而是在合同附件一《滩地平面图》中将其作为A-3地块（面积1.92亩），计算在了答辩人总承包的滩地面积之内，由答辩人按承包滩地逐年交纳承包费，何以存在生产路遭破坏的问题。上诉人诉称“被上诉人所承包的滩地区域已经被无数次的挖掘，地面坑洼不齐、深浅不一，远远望去一片狼藉，至今仍堆放着多处几米高的砂石料，还有随处可见的垃圾及废弃物，……该承包滩地及道路已经遭到严重破坏，对土地造成了永久性损害”的所谓事实，实属恶意中伤，并无任何证据支持。三、洛阳瑞阳建材有限公司、洛阳镁鑫合金制品有限公司、伊川县天鹏彩钢有限公司承租答辩人承包的滩地，均是先经过上诉人的同意，然后上报各级政府部门获得批准后才与答辩人签订的租赁合同，根本不存在“承包人未经发包方同意，擅自转包、转让”的问题。根据《中华人民共和国农业法》第三条第二款“在承包期限内，经发包方同意，承包方可以转包所承包的土地、山岭、草原、荒地、滩头、水面，也可以将农业承包合同的权利和义务转让给第三者”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得权属证书的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流转土地经营权”的规定，答辩人完全有权将依法取得承包经营权的滩地，在变更土地用途为建设用地后，依法出租给第三方使用。四、根据答辩人与上诉人签订的《滩地承包合同》约定，答辩人承包经营的滩地面积共计为287.19亩，在原审庭审中，答辩人仅靠记忆回答法庭询问其承包滩地西部57亩多被县政府修建伊河大堤占用，南部将近80亩滩地被中石化建设天然气管道占用，剩余滩地由答辩人和上述几家企业使用，从未保证说记忆中的滩地面积绝对正确。即使答辩人陈述的承包滩地面积达到295.84亩，与合同约定的面积也仅仅相差8.65亩，有什么不正常？又有什么不诚信？更何况答辩人原审向法庭陈述的还是“西部57亩多，南部将近80亩”，上诉人何以能够得出共计占用295.84亩的结论？上诉人的上诉理由实属黔驴技穷的无理缠诉。五、答辩人如约履行了《滩地承包合同》约定的义务，并不存在上诉人所诉的违约行为，更不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”其中的任何一种情形。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”、第九条“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营”的规定，上诉人主张解除《滩地承包合同》，明显缺乏事实和法律依据，该合同依法应当继续履行。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，上诉人的上诉理由明显不足，请二审人民法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉，维持原判。原审原告伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告2007年10月30日签订的《滩地承包合同》；2、诉讼等费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年10月30日，原、被告签订《滩地承包合同》，载明“发包方：西高屯村委会承包方：高社伟为了促进农业集约化发展进程，提高滩地综合效率，双方在谋求互惠共盈目标的基础上，经磋商就滩地承包事宜达成如下协议：一、发包方的土地名称、坐落、质量等级及面积：1、名称：河滩滩地；2、座落：西高屯村伊河大堤内；3、质量等级：按附件（滩地平面图）标注滩地分类，A类为可耕地；B类为沙石地；4、面积：可耕地（A）234.04亩，其中：①现发包面积1710.67亩；②过渡待发包面积（果园滩地）62.37亩；沙石地（B）53.15亩；其分布地积数据详见附件（滩地平面图及序号、面积表）；二、承包方的土地承包用途从事国家允许的生产经营项目；三、双方的权利和义务1、发包方：享有土地所有权及土地发包收益权；负有土地经营权赋予的义务；2、承包方：享有土地的经营权利；负有保护与邻村地界不受侵占及支付土地承包费的义务；四、果园滩地（待发包）1、承包方可与原承包农户签订土地经营权流转合同，有效期至2013年12月31日止；2、自2014年1月1日起，原承包给农户的果园滩地经营权自动过渡（发包）给承包方。承包费按本合同可耕地标准执行，其他事项均依照本合同。五、土地价款及支付方式1、土地价款：①可耕地每亩300元/年，共计70212元，其中：现发包面积价款51501元，待发包面积（果园滩地）价款18711元（2014年1月1日起生效）；②沙石地每亩100元/年，共计5315元；2013年12月31日前，年价款共计56816元；2014年1月1日起，年价款共计75527元；2、支付方式：人民币现金结算，承包方须在每年的12月底前付清。六、承包期限和起止日期1、承包期限：五十年；2、起止日期：自2007年10月1日起至2057年9月30日止。七、违约责任单方违约，须承担由此给对方造成的直接经济损失的责任；八、其他约定供电一台区通往滩地的道路承包方有权使用，但负有养护及损坏修复的责任；老滩地允许承包方排水；本合同未尽事宜，双方可另行商定补充。其他补充条款属本合同组成部分，与本合同具有同等效力；九、附注本合同一式五份，发包方、承包方各持二份，交彭婆镇政府一份备案。自签字之日起生效。发包方法人代表签字：高劳子（签名）伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会（公章）承包方签字：高社伟（签名）二〇〇七年十月30日”。后，原、被告按照合同约定履行，被告将上述合同中的部分土地与其他公司又签订了租赁合同，且被告将2007年-2020年的土地租金按约定均交给原告。2017年4月10日，原告与被告关于伊河大堤占用的57余亩土地（高社伟从2007年至今一直给村委及村民付有地租）达成分配伊河大堤占用款的比例为村委会60%、高社伟40%，但被伊河大堤占用的土地，被告高社伟在合同期内仍按原合同执行，按时向村委及村民付占地款。2012年6月29日，伊川县人民政府伊政土【2012】74号土地管理文件，批准彭婆瑞阳有限公司占用上述合同中50亩的土地由农用地转为乡镇建设使用集体建设用地。2014年8月4日，伊川县人民政府伊政土【2014】72号土地管理文件，批准洛阳镁鑫合金制品有限公司所占用的上述合同中83.84亩的土地转变为村集体建设用地。2014年8月4日，伊川县人民政府伊政土【2014】75号土地管理文件，批准伊川县天鹏彩钢有限公司所占用的上述合同中25亩的土地转变为村集体建设用地。2017年6月15日，高智敏、高玉强、高建利、高劳子、高留站出具证明，载明“关于我村滩地承包之事，我原村两委于2007年9月在我村委会召开会议进行讨论研究此事，参会人有：高智敏、高劳子、高建利、高社刚、高玉强、高留站、周苗钦，根据承包人高社伟申请70年承包期的要求，会议讨论承包期定为50年。”庭审中，被告提交的原告2007年10月30日出具的证明，载明“2007年10月30日西高屯村委会与高社伟签定滩地承包合同，285亩是河滩滩地。特此证明伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会（公章）”。2020年8月16日，伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会出具证明，载明“证明兹有西高屯村村民高社伟承包村河滩土地从2007年—2020年度占地款已付，无拖欠情况。特此证明伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会（公章）2020年8月16日”。另查明：2007年前后，伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会村两委班子成员高智敏任支部书记、高劳子任村长、高尊立任副支书、高建利任村委副主任、高留站任支部委员、高玉强任会计、周苗钦任妇女主任、高社刚任保卫股长。2020年6月13日，伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会会议记录，会议内容关于西高屯河滩地遗留问题：1、关于滩地集中经营与效益分配的表格各个组长都承认均未签字；2、一致要求涨地租，澄清占地合同，打通通往河滩的主干道。再查明：本案在审理过程中，被告高社伟称“我认为该份50年的承包合同为有效合同，但考虑到村委会的各方面利益，并综合考虑部分村民的不合理意见，现我可以不考虑巨大投资的损失和30年之后20年的利益，我愿意将滩地承包合同的50年自行缩短为30年，也是为了减少村委会的压力，但所减少的20年是我自愿放弃的，放弃的前提是从大局考虑从稳定角度考虑。”一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提交证据证明。原、被告签订的《滩地承包合同》系原、被告的真实意思表示，且被告现自愿放弃承包期限20年并将承包期限50年减少为30年，该合同内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行自己的权利和义务。原告以被告私自在承包的滩地挖沙、改变滩地原貌、破坏生产道路、毁坏伊河东西大堤等对土地造成永久性损害为由要求解除与被告签订的《滩地承包合同》，被告不予认可，本院对此认为，原告与被告签订《滩地承包合同》是受到当时社会经济条件、社会背景与环境、原告西高屯村委会的实际状况等相关因素综合考虑的结果，双方在合同履行过程中，被告已经按照合同的约定向原告交纳了合同租金，现《滩地承包合同》中部分土地随着社会经济发展和伊川县人民政府的相关文件已经转变为村集体建设用地，原告虽提交了部分证据欲证明其主张，但其所提交的证据并不能足以证明其与被告所签订的《滩地承包合同》已经达到法定解除的相关情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会的诉讼请求。案件受理费844元，由原告伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会在二审中提交五份证据供法庭参考。证据一：公证书三份。证明：伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会与高社伟承租范围内的果园承包合同书，有九家，有（高进奇、高建松、李庆立、高书堂、高进案、高均武、高天奇、高双、高存义）。三份的公证书，高进奇承包的果园四亩，高建松承包的果园六亩，李庆立承包的果园四亩，另外六份在伊川县公证处也需要由人民法院进行调取。它主要证明了在他的承租范围内。当时大部分这一部分是果园，并不是河滩地。证据二：西高屯村村民签名两页。它证明了伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会将坐落于西高村村伊河大堤内的可耕地234.04亩。沙石地53亩承包给高社伟用于旅游、休闲开发，村民签名证实高社伟违反合同在承租范围内挖沙毁地、耕地毁坏耕地。证据三：被上诉人高社伟承包地现状的视频光盘。证明：高社伟说承包的伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会所有的土地现状。原审法院现场拍摄调取的仅是局部区域。证据四：证人证言。证明还是他当时签订合同的目的和里面土地当时的现状。证据五：一个冯铁茹与周苗钦的通话录音。证明：当时就是在上诉状中所提出的村委在2017年。被上诉人高社伟质证：对其真实性无异议，关联性有异议。因为这3份公证书虽然证明高进奇等九家所承包的果园位置在被上诉人承包的滩地范围之内，但是根据被上诉人与上诉人签订的滩地承包合同第四条的约定，果园滩地就承包方明确约定果园滩地承包方可与原承包农户签订土地经营权流转合同，也就是他们上边承包期截止到2013年12月31日，这之后这些家分别已经与被上诉人签订了土地承包经营权流转合同，将原九家果园承包经营权流转给了被上诉人这个并不矛盾。所以说这一组证据与本案没有关联性。对第二组证据它的真实性、合法性以及关联性均有异议。首先有两点，第一点，这两份稿纸上这么多人的签名，全是签名按指印。签名干啥的，没有任何文字表示仅是在一份打印页上有没有任何人签名。标注了证明什么内容，这个是拼凑起来的证据。第二点，所有这些人的签名，无非是想表示一种其证人的身份，那么根据法律的规定，证人应当到庭作证，并接受诉讼当事人的询问以及法官的询问，这些人连签名是干啥都不知道，更没有到庭来作证。所以说我们对这一组证据的三性均有异议。对第三组证据，虽然它的证据名称是高社伟承包地现状的视频光盘，当然我们没有看光盘的内容，我们对他的合法性、真实性以及与本案的关联性的三性也均有异议。第一，被上诉人原审已经向法庭提交了2007年也就十几年前当初承包上诉人滩地的时候，有一个原始的录像视频资料，经法庭质证，上诉人当时表示没有异议。第二，原审在审理过程当中，法庭曾经到现场进行了实地勘察，既有勘察报告，也有现场的拍照。所以对被上诉人当初承包上诉人滩地的地形地貌，有证据证明现在的现状，法庭作出的勘察报告有证据证明。那么上诉人今天向法庭提交这些证据。对这一份谈话录音的三性也均有异议，就真实性、合法性和与本案的关联性均有异议。首先第一点，这份通话录音是否为冯铁茹与周苗钦的通话，没有证据能够证实。第二，被上诉人原审向法庭提交那一份证据，就证明所谓村委成员参加会议研究，对承包期限进行调整的问题。今天到二审，那份证明对本案已经没有任何意义。因为在一审的时候，法庭已经征询被上诉人的意见，承包期限由合同约定的50年，判决确认为30年。第三，如果原审上诉人对这份证据并非周苗钦本人签字，应当依法向法庭提出个人签名的字迹鉴定，可是上诉人原审并没有提出这样的申请。今天仅仅以是否就是来路不明光盘来作为证据，显然缺乏证明力。被上诉人高社伟在二审中提交证据供法庭参考。证据内容：厂房租赁合同和证明。证明方向被上诉人将他自己在承包经营的滩地上所建厂房出租给洛阳海祥新型建材有限公司承租使用，该公司将彭婆镇政府修建伊河大堤的时候，所挖出来砂石料以及一些废弃物购买下来，堆放在那厂区内一直到现在，因为厂里停产还没有使用，这是由双方的租赁合同和彭婆镇人民政府出具的证明。证明不是被上诉人在承包的滩地上所挖的砂石料。原件在彭婆镇政府和企业各一份。伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会质证：一是这个是复印件。从这形式上这个证明是2017年出具的，而租赁合同来说是2018年，这显然不太符合当时租赁合同目的。第二点就是上诉人提供的整个租赁范围内的录像资料非常清楚的证实了现在承租范围内的真实现状。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会上诉称双方签订案涉《滩地承包合同》时约定将案涉土地用于旅游开发，现高社伟未按约履行私自在承包的滩地挖沙、改变滩地原貌、破坏生产道路、毁坏伊河东西大堤等对土地造成永久性损害，要求与高社伟解除承包合同。因伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会提供的证据不足以证明双方在签订承包合时已就案涉土地用途用于旅游开发作出过明确约定，亦无提交有效证据证明高社伟的承包开发行为对案涉土地造成永久性损害，故对其上诉主张，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条规定：“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会虽上诉称高社伟承包土地未经村民会议等民主程序表决通过，但因案涉《滩地承包合同》自2007年10月30日签订之日起，已实际履行已超过十三年，上诉人伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会作为发包人亦一直收取承包金，且承包人已实际做了大量的投入，在一审中已明确表示愿意放弃20年承包年限，将承包期限由50年减少为30年，故对于伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会要求解除承包合同这一主张，本院不予支持。综上，上诉人伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会上诉请求不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1688元，由上诉人伊川县彭婆镇西高屯村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  胡豫勇二〇二〇年十二月二十八日法官助理白璐书记员岳瑞莹