wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7661号罪犯苏利族，男，1986年10月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，住弋阳县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2013年7月1日作出(2013)甬仑刑初字第564号刑事判决，以被告人苏利族犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；被告人苏利族的违法所得，予以追缴。判决生效后，该犯于2013年9月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯苏利族在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苏利族减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯苏利族前次减刑裁定送达时间为2018年9月30日，本次考核期为2018年6月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。该犯已履行财产性判项人民币1000元，本考核期内月均消费人民币244.68元，账户余额人民币1043.96元。另查明，该犯系累犯，其于2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，又于2012年10月因犯盗窃罪被判处拘役六个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏利族在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏利族减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月15日起至2021年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴宏丽
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执2836号 申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司五里支行，住所地安徽省舒城县城关镇房管局西侧，统一社会信用代码913415006106102875。 主要负责人：邵祥法，该支行行长。 被执行人：谈春生，男，汉族，1982年2月25日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：李冬玲，女，汉族，1983年11月19日出生，住安徽省舒城县。 申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司五里支行与被执行人谈春生、李冬玲金融借款合同纠纷一案，经本院（2020）皖1523民初791号民事判决书规定：一、被告谈春生、李冬玲于本判决生效后十五日内偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司五里支行借款本金442379.55元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）；二、原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司五里支行就被告谈春生、李冬玲提供的抵押物（位于安徽省××县城××镇××中央公园××号的房产）优先实现上述债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4192元，由被告谈春生、李冬玲负担。 上述判决书生效后，安徽舒城农村商业银行股份有限公司五里支行于2020年11月22日申请执行，并要求评估、拍卖被执行人名下抵押于申请执行人处的不动产。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。2020年12月30日，申请执行人向本院递交申请，称正在与被执行人协商，申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄 伟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异78号申请人：中农集团控股股份有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京南路**康源财富中心****。统一社会信用代码：×××。负责人盖慧，经理。委托代理人吴纪成，男，1972年3月6日出生，中农集团控股股份有限公司新疆分公司法务，住该公司宿舍。公民身份证号：×××。申请执行人：北京汇丰源农资有限公司，住所，住所地北京市平谷区夏各庄龙家务前街**div>法定代表人王辰，总经理。统一社会信用代码：×××。被告北京金土地复合肥有限公司，住所地北，住所地北京市平谷区夏各庄镇龙家务工业区**v>法定代表人贾革利。统一社会信用代码：×××。被告贾革利，男，1968年7月10日出生，北京金土地复合肥有限公司总经理，住北京市平谷区公民身份证号：×××。本院在执行北京汇丰源农资有限公司（以下简称:汇丰源公司）与北京金土地复合肥有限公司（以下简称：金土地公司）、贾革利其他合同纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第6464号民事判决书,执行案号：（2014）石执字第140号〕过程中，申请人中农集团控股股份有限公司新疆分公司（以下简称：中农新疆公司）向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人中农新疆公司称：请求法院将中农新疆公司变更为执行依据为（2013）石民初字第6464号民事判决书执行案件的申请执行人。事实及理由：汇丰源公司与金土地公司、贾革利合同纠纷一案执行中，2020年4月10日，汇丰源公司与中农新疆公司签订《债权转让协议书》，汇丰源公司将本案民事判决书项下的全部债权转让给中农新疆公司。双方以特快专递的方式向金土地公司、贾革利履行了债权转让通知的义务。为维护申请人合法权益，现申请将本案申请执行人变更为中农新疆公司。申请执行人汇丰源公司述称：中农新疆公司所述属实，确认本案债权及其附属权利转让给中农新疆公司，同意将申请执行人变更为中农新疆公司。本院经审查查明：2013年11月19日，本院做出（2013）石民初字第6464号民事判决书，判决：“一、被告北京金土地复合肥有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京汇丰源农资有限公司欠款九百二十八万八千零七十五元；二、被告北京金土地复合肥有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京汇丰源农资有限公司违约金（以三百万元为本金，按日万分之七计算，自二零一三年八月十六日起计算至实际给付之日止；以四百二十八万八千零七十五元为本金，按日万分之七计算，自二零一三年九月十六日起计算至实际给付之日止；以二百万元为本金，按日万分之七计算，自二零一三年十月十六日起计算至实际给付之日止）；三、被告贾革利对上述款项承担连带清偿责任，被告贾革利承担连带清偿责任后，享有对被告北京金土地复合肥有限公司的追偿权。”该民事判决书生效后，因金土地公司、贾革利未能按期偿还。汇丰源公司于2014年1月10日向本院申请强制执行，即本院（2014）石执字第140号案件，该案件因被执行人金土地公司、贾革利名下无可供执行的财产，本院于2014年11月18日，裁定：“北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第6464号民事判决书终结本次执行。”2020年4月10日，汇丰源公司与中农新疆公司签订《债权转让协议书》，汇丰源公司将本案民事判决书项下的全部债权转让给中农新疆公司，中农新疆公司由此获得本案合法债权。双方通过邮政专递向金土地公司、贾革利地址邮寄债权转让通知书，邮件显示均已签收。本院认为：汇丰源公司与中农新疆公司签订的《债权转让协议书》符合相关规定，并通过向金土地公司、贾革利发送邮政专递方式，履行了通知金土地公司、贾革利债权转让的义务，故中农新疆公司申请将其变更为本案申请执行人，有事实依据和法律依据。本院对申请人的请求事项，依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：执行依据为（2013）石民初字第6464号民事判决书的执行案件申请执行人变更为中农集团控股股份有限公司新疆分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  高雪林审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年十二月九日书记员  梁少咪
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执1136号之一 申请执行人董小妹，女，1957年11月3日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人杭州贝利金都置业有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道北沙西路**，组织机构代码:670630343。 法定代表人吴忠泉。 被执行人金都房产集团有限公司，住所地，住所地杭州市文三西路金都新城**构代码:142935901。 法定代表人吴忠泉。 依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2020）杭仲调字第1037号调解书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币2456181元及债务利息,执行费为人民币26962元。在执行过程中，本院依法查封被执行人杭州贝利金都置业有限公司名下位于杭州市余杭区杭州××开发区××幢××单元××室，现双方达成和解，申请人申请撤回执行。 本院认为,双方达成和解,申请人申请撤回执行，目前已无继续执行的必要，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执1136号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  方正中 二〇二〇年十二月十七日 书记员  贺斯越
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初18686号原告：王爱强,男,1980年7月5日出生,汉族,户籍地河北省廊坊市,现住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张玲,北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。被告：王永,男,1972年6月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告王爱强与被告王永公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，原告王爱强于2020年12月10日向本院申请撤回对被告王永的起诉。本院认为：经审查，原告王爱强的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王爱强撤诉。案件受理费25元，由原告王爱强负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月十日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1969号 申请执行人：龙海，男，1986年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：黄强华，女，1987年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人龙海诉被执行人黄强华借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初1876号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款67000元及利息、案件受理费800元、执行费905元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年9月1日、9月24日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人黄强华无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现借款67000元及利息、案件受理费800元、执行费905元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1969号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黄泓锦
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初11083号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**大西洋国际大厦****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：胡铁蛋，男，1982年1月28日出生，汉族，住陕西省三原县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告胡铁蛋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告重庆鑫源融资租赁有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫源融资租赁有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫源融资租赁有限公司撤诉。案件受理费184.08元，减半收取92.04元，由原告重庆鑫源融资租赁有限公司负担。审 判 员  高 菲二〇二〇年十二月二十五日法官助理  樊珊珊书 记 员  吕 佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初27519号原告：李云霞，女，汉族，1959年12月5日出生，住北京市丰台区。被告：李杏云，女，汉族，1950年11月13日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：谭光权，北京市华泰律师事务所律师。被告：李焕相，女，汉族，1952年3月6日出生，住北京市丰台区。被告：李秀满，女，汉族，1956年8月18日出生，住北京市东城区。被告：李宗英，男，汉族，1961年12月5日出生，住北京市丰台区。被告：李绍萍，女，汉族，1961年4月24日出生，住北京市丰台区。第三人：陈钰韬，男，汉族，1986年1月21日出生，住北京市丰台区。第三人：高媛，女，汉族，1992年3月17日出生，住北京市丰台区。第三人：陈某，女，汉族，2016年6月9日出生，住北京市丰台区。原告李云霞与被告李杏云、李焕相、李秀满、李宗英、李绍萍以及第三人陈钰韬、高媛、陈某合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。本案定于2020年12月10日开庭审理，庭前本院向当事人分别邮寄了开庭传票。庭审当日，被告李杏云、李焕相、李秀满、李宗英、李绍萍均到庭，原告李云霞及第三人陈钰韬、高媛、陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李云霞撤诉处理。案件受理费7076元，减半收取计3538元，由原告李云霞负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。审判员  汪成明二〇二〇年十二月十日书记员  尹 蕊
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3537号 程淑花（被执行人）： 程淑花罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位5000.00元，至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初304号刑事判决书关于罚金5000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3622号原告：陶黄帅，男，1996年7月15日生，汉族，住启东市。被告：顾丽华，女，1988年7月3日生，汉族，住启东市。原告陶黄帅与被告顾丽华民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶黄帅到庭参加诉讼。被告顾丽华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶黄帅向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方经倪春雷介绍认识。2018年11月28日，被告向原告借款20000元用于资金周转，约定借期1个月，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并立下借据。但到期后原告多次要求被告还款，被告仅归还7000元，剩余款项至今未还，故诉至法院，请求法院判如所请。被告顾丽华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年11月28日，被告向原告借款现金20000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借陶黄帅现金人民币贰万圆整（大写）20000.00（小写）用于资金周转借期一个月，如到期不还，自愿承担高于银行同期贷款利息四倍，到本息还清为止。（注：担保人有共同还款义务）。具借人：顾丽华，身份证：，电话：153××******,2018年11月28日。”后被告归还7000元，剩余款项经原告多次催要，被告未予归还，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，原告自认已归还7000元，尚欠13000元的事实，由原告提供的借条、当事人的庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认，被告应当承担相应的还款责任。被告顾丽华经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾丽华于本判决生效之日起十日内归还原告陶黄帅借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告顾丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  张丽娜人民陪审员  黄 辉人民陪审员  鲍欣欣二〇二〇年十二月三日法官 助理  潘小维书 记 员  黄晓赛附援引相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16296号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：庞世烨，男，1966年12月6日出生，汉族，住天津市河**。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告庞世烨保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告向本院提出诉讼请求1.要求被告向原告支付代偿款2548643.47元（包括代偿本金2488975.01元、利息46674.75元、代偿罚息12993.71元）；2.被告向原告支付保险费9817.07元；3.被告向原告支付代偿滞纳金（以代偿金额为基数，自2018年12月9日起，按照每日0.1%标准计算至被告偿清全部款项之日止，暂计至2018年12月17日为20389.15元）；4.被告承担原告为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费等（律师费为10000元）；5.本案诉讼费、保全费、担保费、公告费由被告承担；6.被告在抵押物（位于北京市朝阳区×××房屋）的抵押范围内就上述诉讼请求承担抵押担保付款责任，原告有权对被告抵押房产[京（2017）朝不动产证明第×××号]的处分款优先受偿。事实和理由：2017年6月27日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（下称重庆金安公司）签订《授信协议》，约定重庆金安公司向被告提供授信金额3728000元，授信期限自2017年6月27日起至2022年6月26日止，被告可在授信额度内申请借款使用，并按照还款计划偿还本金及足额支付利息。上述《授信协议》项下，被告向重庆金安公司申请借款3728000元，借款期限36个月，自2017年6月27日至2020年6月26日止，共计36个月。同日，被告与重庆金安公司签订《最高额抵押合同》，约定以被告所有的位于北京市朝阳区×××室房屋作为借款的担保。2017年7月20日，原告经被告的投保申请，出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》以保证《授信协议》项下债务的履行，保险单特别约定：如投保人（被告）拖欠任何一期借款达到80天，保险人（原告）应向被保险人（重庆金安公司）进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。上述合同签订后，重庆金安公司依约向被告发放了借款，但被告自2018年9月20日起发生逾期还款，截至2018年12月9日，被告逾期还款天数已达到80天。故原告依约履行了保险责任，向重庆金安公司进行了理赔。2019年3月18日，天津市河西区人民法院立案受理原告李新玲与被告庞世烨、重庆金安小额贷款有限公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司确认合同无效纠纷一案。天津市河西区人民法院经审查认为，涉诉贷款中的《离婚协议书》系伪造，该案具有经济犯罪嫌疑。2019年12月10日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初4039号之一民事裁定书，裁定驳回李新玲的起诉。后将该案卷宗材料移送至北京市公安局朝阳分局。本院经审查认为，本案所涉事实与（2019）津0103民初4039号案件相关。经核实，北京市公安局朝阳分局收到（2019）津0103民初4039号卷宗材料后正在进一步审查中。本案相关事实亦存在犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 笛二〇二〇年十二月九日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1303民初1731号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所：广州市越秀区********越秀城市广场南路26、27楼。法定代表人：莫敏秋，系董事长。诉讼代理人：史利，系广东卓兴律师事务所律师。被告：张东园，女，汉族，1963年4月21日出生，住址：广东省惠州市惠阳区************，公民身份号码：441************。原告广东粤财资产管理有限公司（以下简称“粤财公司”）诉被告张东园金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告粤财公司的诉讼代理人史利到庭参加诉讼，被告张东园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤财公司诉称：被告于1996年6月27日向中国农业银行惠阳支行贷款人民币13000元。贷款到期后，经中国农业银行惠阳支行多次催收，均未履行还本付息义务。2008年，中国农业银行惠阳支行将上述贷款剥离成不良资产。原告通过债权转让协议受让了上述债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特提起此诉，诉请：一、判令被告归还原告借款本金人民币13，000.00元；二、判令被告按照借款合同约定归还原告借款利息，利息按合同约定及中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日，暂记至2017年4月20日利息为人民币19831.06元；三、判令被告承担全部诉讼费用；上述本息暂时合计至2017年4月20日为人民币32831.06元。原告粤财公司为其诉请，向本院提交如下证据：证据1、贷款凭证，证明被告分别于1996年6月27日向中国农业银行惠阳支行贷款13000元，借款利率为月息千分之10.065。证据2、债务逾期催收通知书，证明2008年8月15日，中国农业银行惠州分行向被告催收，被告在债务逾期催收通知书上签字确认，尚欠本金13000元，利息3890.92元。证据3、惠州市人口信息查询系统，证明被告名字为“张东园”，身份证号码为：441***********.证据5、委托资产批量转让协议，证明2017年6月22日，中国农业银行惠州分行与原告签订委托资产批量转让协议，将包括涉案债权在内的1348户债权转让给原告。证据6、2017催收、转让联合公告，证明2017年8月25日，中国农业银行广东省分行营业部等十四家农行分支机构与原告在羊城晚报上刊登债权转让通知与债权催收联合公告。被告张东园未出庭应诉也未提交书面质证意见，视为放弃对原告证据的质证权利。原告粤财公司提交的证据，本院结合庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院审理查明：被告于1996年6月27日向中国农业银行惠阳支行贷款人民币13000元，中国农业银行向被告出具《贷款凭证》载明：张东园于1996年6月27日借款金额为壹万叁仟元整，贷款月利率是10.065‰，借款到期时间为1996年12月25日。贷款到期后，被告尚未偿还款项，中国农业银行于2008年6月20日向被告张东园发出《债务逾期催收通知书》载明了张东园欠款13000元的事实以及利息叁仟捌佰玖拾元零玖角贰分整。债务人签名处有“张东圆”的签名和捺印。2008年，中国农业银行惠州分行将上述贷款剥离成不良资产，中国农业银行惠州分行于2009年11月29日、2011年2月26日、2013年1月27日、2014年7月20日、2016年4月7日在南方日报或南方都市报上刊登催收公告。2017年6月22日，原告通过与中国农业银行惠阳分行签订《委托资产批量转让协议》的方式受让了涉讼债权，2017年8月25日原告与中国农业银行惠州分行在《羊城晚报》联合刊登债权转让通知及催收公告。本院认为，本案案由应确认为金融不良债权转让合同纠纷。被告欠中国农业银行惠阳支行借款本金13000元及利息，有双方自愿签订的贷款凭证、《债务逾期催收通知书》等为凭，被告经本院依法传唤，至今未到庭进行抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对此予以确认。中国农业银行惠州分行将上述债权转让给原告，且依法告知被告，故原告依法有权要求被告偿还借款本金13000元及利息。至于利息的问题。原告受让债权时，受让的截至2017年4月20日的利息为19831.06元，不管是受让的利息还是原告现请求的利息计算，均应按照双方约定的利率进行计算，故本院对原告诉请的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东园应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东粤财资产管理有限公司偿还借款本金13000元及利息（截至2017年4月20日的利息19831.06元，2017年4月21日起至款项清偿之日止的利息则以13000元为本金，按贷款凭证上约定的利率计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共620元（原告广东粤财资产管理有限公司已预交），由被告张东园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黎海燕人民陪审员  叶昱均人民陪审员  叶兆生二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  胡 敏马佳梓
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3118号 原告：固安县通宇房地产开发有限公司，住所地：固安县惠文街玉井路通宇花园，统一社会信用代码：91131022762063403B。 法定代表人李跃全，职务：总经理。 被告：河北瑞池工程项目管理有限公司，住所地：廊坊市广阳区新世纪步行街第八大街77-2，统一社会信用代码：91131003792656920K。 法定代表人：窦学发，职务：经理。 委托代理人：张晓春，河北拓石律师事务所律师。 原告固安县通宇房地产开发有限公司诉被告河北瑞池工程项目管理有限公司建设工程监理合同纠纷一案,本院已立案受理。在案件审理过程中，原告固安县通宇房地产开发有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告固安县通宇房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。 审判员  韩建国 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郭 旺
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1615号罪犯方星，男，1998年11月21日出生，汉族，初中文化，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市奉化区人民法院于2020年3月19日作出(2020)浙0213刑初114号刑事判决，以被告人方星犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2020年6月22日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2020年12月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月23日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官潘方平出庭执行职务，罪犯方星到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯方星在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯方星对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯方星符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯方星本次考核期为2020年7月22日至2020年10月31日共计3个月，已实际服刑1年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得考核分336分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯在原审期间已赔偿被害人经济损失并取得谅解，罚金人民币10000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方星在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯方星予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  陈武昌二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张文雯
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终6741号上诉人(原审原告)：宋玉琳，女，汉族，1988年8月28日出生，住河南省南阳市宛城区。被上诉人(原审被告)：赵星，女，汉族，1989年7月11日出生，住河南省镇平县。上诉人宋玉琳因与被上诉人赵星民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初5098号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋玉琳上诉请求：1.撤销一审裁定，改判赵星赔偿宋玉琳欠款，共计4000元；2.判令赵星承担本案一审和二审的全部诉讼费。事实和理由：1.赵星与宋玉琳曾是同事，赵星称家中需要用钱，向上诉人借款4000元，后赵星给上诉人写了一份还款协议书，借款到期后多次催要未果；2.原裁定对赵星地址不清认定错误，上诉人留有赵星身份证复印件，所填地址为身份证地址。综上，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法向贵院提起上诉，请求贵院依法判决。宋玉琳向一审法院起诉请求：1.判令赵星给付所欠宋玉琳欠款4000元人民币;2.本案诉讼费由赵星承担。一审法院认为，宋玉琳诉赵星民间借贷纠纷一案，因宋玉琳一直没有提供赵星的详细地址，宋玉琳所提交的证据无法核实，主要事实无法查清，故对宋玉琳的起诉应予驳回。待赵星出现后，宋玉琳可在诉讼时效期间内另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告的起诉。本院认为，本案中，宋玉琳持有债权凭证向人民法院主张权利，符合人民法院受理案件的条件。即原告是有本案有相应的利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事由，属于人民法院受理案件的范围和人民法院管辖。同时，最高人民法院公布的《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”结合上述批复规定，一审法院简单地裁定驳回宋玉琳的起诉明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初5098号民事裁定；二、本案指令河南省南阳市宛城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 彬审判员 李晓伟审判员 罗 军二〇二〇年十二月十一日法官助理邢志斌书记员宋亚男
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3565号 原告：武威市第三建筑安装工程有限责任公司。住所地：武威市凉州区西关中路**，统一社会信用代码：916206022254312907。 法定代表人：周霆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔生枝，该公司职工。 委托诉讼代理人：徐鑫文，该公司职工。 被告：张建宁，男，1967年1月10日出生，汉族，甘肃省宁县人，住嘉峪关市。。 被告：张小峰，男，1979年4月27日出生，汉族，甘肃省宁县人，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人:李**福，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。 原告武威市第三建筑安装工程有限责任公司与被告张建宁、张小峰保证合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告武威市第三建筑安装工程有限责任公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武威市第三建筑安装工程有限责任公司撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许武威市第三建筑安装工程有限责任公司撤诉。 案件受理费15247元，减半收取7623.5元，由武威市第三建筑安装工程有限责任公司负担。 审 判 长  马桂琴 人民陪审员  张新海 人民陪审员  周莉萍 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  陈慧杰 书 记 员  祁佳丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20293号原告：霍尔果斯展博发展企业管理咨询有限公司，住所地：新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路科技众创空间****。法定代表人：于兰涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：李焕之，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕怡然，北京市安理律师事务所律师。被告：季长涛，男，1959年11月3日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：王树根，男，1953年10月26日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：神雾环保技术股份有限公司，住所，住所地：北京市朝阳区将台路**院**楼****div>法定代表人：吴道洪。原告霍尔果斯展博发展企业管理咨询有限公司与被告季长涛、王树根、第三人神雾环保技术股份有限公司债权人代位权纠纷一案，本院立案后，原告霍尔果斯展博发展企业管理咨询有限公司向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告霍尔果斯展博发展企业管理咨询有限公司提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍尔果斯展博发展企业管理咨询有限公司撤诉。审 判 员  张 丹二〇二〇年十二月九日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16306号 原告：成都好斯佳物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区马家花园路**百通大厦**。 法定代表人：赵跃，公司总经理。 被告：刘勇刚，男，1975年9月22日出生,汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告成都好斯佳物业管理有限公司诉被告刘勇刚物业服务合同一案中，因原告成都好斯佳物业管理有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都好斯佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  彭雪铃
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7742号罪犯李文朝，男，1990年10月1日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，住贵州省大方县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2018年1月19日作出(2016)浙0481刑初1094-1号刑事判决，以被告人李文朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元；责令退赔人民币199329元。判决生效后，该犯于2018年2月6日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李文朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李文朝减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李文朝本次考核期为2018年2月至2020年8月共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项，本考核期内月均消费人民币155.56元，账户余额人民币976.57元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李文朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。但该犯未履行生效裁判中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李文朝减去有期徒刑五个月（刑期自2018年1月19日起至2028年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执611号 申请执行人：夹江县黄土镇罗华社区居民委员会第四村民小组，住所地四川省乐山市夹江县黄土镇罗华社区居民委员会第四村民小组。 负责人：韩建容。 被执行人：夹江县果色天香生态农业有限公司，住所地四川省乐山市。 法定代表人：邓俊华。 本院在执行夹江县黄土镇罗华社区居民委员会第四村民小组申请执行夹江县果色天香生态农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，向被执行人夹江县果色天香生态农业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）川1126民初1518号民事调解书所确定的义务，向申请执行人支付272583.6元，以及负担本案执行费3989元。在执行过程中，本院通过总对总、点对点查控系统以及到夹江县不动产登记中心、银行、保险公司、被执行住所地对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券、不动产登记、理财产品、收益类保险等财产信息进行了查询，查询结果显示：被执行人夹江县果色天香生态农业有限公司无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产信息。本院对被执行人夹江县果色天香生态农业有限公司采取了以下惩戒措施：1、向其发出了限制高消费令，限制其高消费；2、将其纳入了失信被执行人名单，进行了信用惩戒。2020年12月23日，本院将执行情况向申请执行人夹江县黄土镇罗华社区居民委员会第四村民小组进行了告知并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张 涛 书 记 员 盖 盼
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020)京0113民初18257号原告：北京嘉丰行物业管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇金宝花园酒店**，统一社会信用代码91110113722607189A。法定代表人：申冠，经理。委托诉讼代理人：尚宁，女，1979年10月27日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。被告：刘长江，男，1957年5月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告北京嘉丰行物业管理有限公司与被告刘长江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京嘉丰行物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京嘉丰行物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京嘉丰行物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京嘉丰行物业管理有限公司负担。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十二月九日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初2577号 原告：蓬安县物业管理有限责任公司，住所地四川省蓬安县相如镇静安巷**，统一社会信用代码91511323709043884D。 法定代表人：朱杰。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈前长，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省蓬安县，系该公司工作人员。 被告：何虎，男，1983年7月18日出生，汉族，住四川省营山县。 原告蓬安县物业管理有限责任公司与被告何虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告蓬安县物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬安县物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  吕凤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈佳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7185号罪犯房新军，男，1976年8月1日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2011年10月13日作出(2011)浙甬刑一初字第124号刑事附带民事判决，以被告人房新军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，违法所得财物继续予以追缴。宣判后，同案被告人提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年12月22日作出(2011)浙刑二终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年2月15日被交付浙江省第二监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年7月22日作出(2015)浙刑执字第682号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，本院于2017年12月20日作出(2017)浙01刑更8331号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯房新军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯房新军提请减刑的建议。经审理查明，罪犯房新军前次减刑裁定送达时间为2017年12月26日，本次考核期为2017年10月至2020年8月共计2年10个月，间隔时间共计2年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯曾因盗窃罪被判处有期徒刑。本考核期月均消费人民币159余元，账户余额人民币188余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯房新军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯房新军减去有期徒刑四个月（刑期自2015年7月22日起至2034年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十日书 记 员  华 郑
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5686号 原告：林群，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈栋、何青霞，上海建纬（福州）律师事务所执业律师。 被告：福州福晟房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇源通东路**福晟学府******6店面。 法定代表人：叶秋莺，总经理。 委托诉讼代理人：刘炜，系公司员工。 被告：福建福晟集团有限公司，住，住所地福建省福州市晋安区王庄街道讲堂路**马路南侧与晋安南路东侧交叉处）福晟·钱隆大第9#楼27层07办公。 法定代表人：许幼农，总经理。 委托诉讼代理人：林劲，系公司员工。 原告林群与被告福州福晟房地产开发有限公司（以下简称福晟地产）、福建福晟集团有限公司（以下简称福晟集团）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。 林群向本院提出诉讼请求：1.确认林群与福晟地产就“福晟·钱隆公馆B区”xx#楼xx层xx单元店面签订的《【福晟·钱隆公馆B区】商品房定购协议书》构成商品房买卖合同，合法有效；判令福晟地产在具备条件时立即配合林群办理案涉店面的《不动产权证书》（包括可能涉及的网签备案、所有权变更或登记等手续）；2.判令福晟地产向林群支付暂计至起诉之日的补偿款64248.06元，实际补偿款计算至福晟地产办妥上述店面网签备案手续之日止；【2019年10月26日至2020年8月30日欠付的补偿款为46064.64元；2020年8月31日之后的补偿款按每月18183.42元（若次月末仍未支付上月补偿款，则该期补偿款应双倍支付）的标准计至实际网签之日止。补偿款计算方式详见附件）的标准计至实际网签之日止；3.判令福晟地产承担林群支出的律师费用3000元；以上金额共暂计67248.06元；4.判令福晟集团对福晟地产的上述义务承担连带责任；5.判令福晟地产、福晟集团承担本案的全部诉讼费、保全费。 事实和理由：2018年8月31日，林群与福晟地产签订《【福晟·钱隆公馆B区】商品房定购协议书》，约定由林群告购买福晟地产开发的“福晟·钱隆公馆B区”xx#xx楼层xx单元商品房，建筑面积为44.62平方米，优惠后的购房单价为33959.78元/㎡，购房总价为1515285元。双方约定以按揭付款方式缴纳购房款：林群应于2018年8月31日前缴纳总房款50%的首付款765285元，余款于福晟地产通知后到指定银行办理按揭手续，协议书还约定了违约责任、争议解决等条款。同日，林群即按协议约定通过银行转账的形式向福晟地产支付了购房款，福晟地产开具相应的购房发票。福晟地产向林群交付了案涉店面，林群将案涉店面进行出租并收取租金。 2019年10月26日，林群与与福晟地产、福晟集团签订《补充协议》，福晟地产确认因其原因，未能依约办理案涉店面的网签手续，对此自协议签订之日起至2020年10月28日，福晟地产以1515285元为基数，按照年化4.56%的利率即每月5758.08元的标准向林群支付补偿金，次月十日前支付当月补偿金，若次月末仍未支付，则该期补偿金双倍支付；并确认截至2020年10月28日，若福晟地产仍未能办理合同网签，自逾期之日起，福晟地产以每月18183.42元的标准向林群支付补偿金，次月十日前支付当月补偿金，若次月末仍未支付，则该期补偿金应双倍支付。 双方还于补充协议约定，林群为本案支出的律师费、诉讼费、法院强制执行费等均由福晟地产承担；于补充协议第六条约定，若福晟地产、福晟集团给予同项目其他业主更优惠方案，林群可享受同样优惠方案；福晟集团为该协议福晟地产项下所有义务承担连带责任担保。福晟地产在与“福晟·钱隆公馆”其他店面业主签订的补充协议中约定最迟办理网签的时间为2020年8月30日，而林群的时间却为2020年10月28日，因此林群有权根据《补充协议》第六条的约定要求福晟地产按照最迟为2020年8月30日的时间办妥网签手续并支付逾期网签的补偿金。截止至起诉之日，福晟地产仍未按照《补充协议》的约定向林群付清补偿款已构成违约，林群有权要求福晟地产按照协议约定付清所有补偿款，并为林群办妥案涉店面的网签备案手续及《不动产权证书》。 本院经审查认为，福晟地产未能举证证明其在签订定购协议时已如实告知案涉房屋存在抵押的事实，福晟地产在房屋处于抵押状态下，与林群签订定购协议书，全额收取林群的购房款，又在签订定购协议后长期占用购房款未用于涤除案涉房产的抵押，且于2019年7月29日又将已出售的房屋进行房地产抵押注销重办。虽经林群催促，双方签订《补充协议》，但福晟地产仍未在约定的期限内为讼争房屋办理解押手续。讼争房屋虽然已经交付林群使用，但福晟地产未按时还清银行欠款，讼争房屋有可能被银行申请实现担保物权，林群的购房权益无法得到保障，且案涉房屋已被其他人民法院采取保全措施。福晟地产的行为已涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回林群的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林循沙 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 罗燕圆 书 记 员 刘文芳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3963号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：曾令晖（特别授权），四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林森（一般授权），四川衡平律师事务所律师。 被告：王欢，女，1987年8月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市市中区。 原告中银消费金融有限公司与被告王欢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼。被告王欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金59325.46元；2.判令被告支付原告2020年2月28日至2020年6月17日的利息4311.90元（以59325.46元为基数，按年利率23.9%计算）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年6月18日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；4.判令被告支付原告律师费1779.00元；5.判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2018年11月30日，被告与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，该《合约》约定原告作为贷款人向被告提供贷款80000.00元用于装修，贷款期限为自动用或放款日起36期，贷款执行固定利率制度，年利率为22.5%，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为0元至1万元每日5元，逾期时贷款余额1万元至2万元每日10元，更高贷款余额依以上规则类推；如被告未按期足额归还贷款本息，视为违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款，合约终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担实现债权的费用。《合约》签订后，原告按约定向被告发放了80000.00元贷款，但被告未能按约还款。原告经多次催要无果，遂诉至法院以维护其合法权益。 被告王欢未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、中国银行业监督管理委员会批复、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】用款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、放款电子回单、还款查询清单、诉讼合作协议及补充协议、律师费发票、发票情况说明等。被告王欢未向本院提交证据。本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下:2018年11月30日，被告向原告申请借款80000.00元，同日，原告中银消费金融有限公司与被告王欢签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2018年消借第1130003070号），该《合约》约定：甲方（本案原告）同意向乙方（被告王欢）提供现金贷款80000.00元；贷款用途为装修；贷款使用期限为自实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率为22.5%；如乙方未按期归还贷款本息视为违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款本合约的终止或解除不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍需偿还剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。《合约》签署后，原告中银消费金融有限公司于2018年11月30日向被告指定账户发放了80000.00元贷款。事后，被告偿还了部分贷款本息，后未按约足额归还本息，尚欠原告贷款本金59325.46元。2020年7月24日，原告与四川衡平律师事务所签订《诉讼合作协议》及《诉讼合作协议补充协议》，委托四川衡平律师事务所指派专业律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务，对服务费用的计算和支付方式等进行约定。2020年11月24日，四川衡平律师事务所向原告收取律师代理费1186.00元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告王欢之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方的真实意思表示，且符合法律的规定，被告王欢应按约定按月归还贷款本息，被告逾期未归还的行为已构成违约，故应承担违约责任。因双方在合约中约定，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，故原告诉讼要求被告偿还所欠的贷款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张被告按约定支付利息及滞纳费的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于利息及滞纳费的计算标准，原告庭审中明确的利息和滞纳费符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费问题，因双方在合约中约定了原告实现债权的费用由被告承担，且收费标准未超过相关规定，本院予以支持。被告王欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王欢于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金59325.46元及2020年2月28日至2020年6月17日的贷款利息4311.90元，以59325.46元为基数，利息按年利率23.9%计算； 二、被告王欢于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司2020年6月18日起至本金清偿之日止的贷款利息及滞纳费，利息及滞纳费以尚欠本金59325.46元为基数，按月利率2%计算； 三、被告王欢于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1779.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718.00元，由被告王欢负担（原告已垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  吴晓明 二〇二〇年十二月三日 书记员  倪 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1003民初6524号 原告：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地在兴化市英武南路**。 法定代表人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。 被告：扬州美特房地产开发有限公司，住，住所地在扬州市西湖镇碧水栖庭小区内/div> 法定代表人：李建新，董事长。 委托诉讼代理人：刘辉，江苏立科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，江苏立科律师事务所律师。 原告江苏苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴公司）与被告扬州美特房地产开发有限公司（以下简称美特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏兴公司委托诉讼代理人钱忠杰、陆加芳，被告美特公司委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏兴公司向本院提出诉讼请求：判令美特公司支付工程款442858.95元及利息（以442858.95元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。诉讼过程中，苏兴公司将请求的工程款金额变更为310058元。事实和理由：2011年，苏兴公司与美特公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由苏兴公司负责施工位于土建、安装工程，工程总价为10236200元，结算时以实际变更工程相应增减价款方式确定实际工程款，结算方式为按阶段付款。2015年9月22日，涉案工程通过竣工验收。工程竣工后，苏兴公司出具《工程审定单》，经审定工程总价款为11176595.47元（包含施工水电费4万元、甲供材17万元），期间美特公司陆续支付工程款共计10866537.12元（包括美特公司庭后提出的审定费19661.1元），现尚欠工程款310058元。苏兴公司虽多次催要，但美特公司均拒不支付。为维护自身的合法权益，苏兴公司现提起诉讼，请支持其诉讼请求。 美特公司辩称，案涉工程审定总价款为11176595.47元，美特公司已支付工程款10623736.52元，扣除甲供材17万元及苏兴公司应承担的水电费43139.5元、维修费1万元、审定费19661.1元后，现尚欠工程款310058元。2011年4月8日，双方签订的《补充协议》约定：留工程决（结）总价的5%作为工程保修金，保修金原则上在竣工交付两年内，经物业公司确认，若承包人保修期内无工程质量问题且保修及时，则在两年期满30天内支付保修金的80%，剩余20%保修金在防水工程五年到期，经物业公司确认，保修期内无质量问题，一次性付清。因苏兴公司并未按该约定提交经物业公司确认的相关手续，故美特公司支付尚欠工程款的条件未成就，请求驳回苏兴公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：苏兴公司、美特公司对案涉工程尚欠工程款310058元无异议，本院予以确认。 案涉工程于2015年9月22日竣工验收合格。 2011年4月20日，苏兴公司与美特公司签订《补充协议》一份，协议约定：留工程决（结）总价的5%作为工程保修金，保修金原则上在竣工交付两年内，经物业公司确认，若承包人保修期内无工程质量问题且保修及时，则在两年期满30天内支付保修金的80%，剩余20%保修金在防水工程五年到期，经物业公司确认，保修期内无质量问题，一次性付清。 庭审中，美特公司陈述：按照合同约定，案涉工程的质保期已经结束，除已维修的外，美特公司目前未收到物业公司其他质量问题的反馈。 本案争议焦点为：美特公司支付尚欠工程款的条件是否已经成就？ 对该争议焦点，本院认为，美特公司支付尚欠工程款的条件已经成就。理由为：一、补充协议中约定美特公司支付保修金前，需经物业公司确认无质量问题，该约定的目的是确保质保期内发现的质量问题所产生的维修费用能够在苏兴公司所留的保修金中支出，而案涉工程的质保期已届满，除已经维修的外，美特公司并未在质保期内收到物业公司反馈其他质量问题的信息，故，此时已无必要将物业公司的确认作为付款的前提，在质保期满后，美特公司就有义务支付苏兴公司所留的保修金，即尚欠苏兴公司的工程款310058元。二、补充协议中并未明确由苏兴公司向物业公司履行确认手续的义务，美特公司亦可履行该义务。即使由苏兴公司履行该义务，也不能确保非合同当事人的物业公司就能配合办理相关确认手续。 综上所述，因美特公司未按约定全面履行支付义务，构成违约，依法应承担违约责任。苏兴公司对美特公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对美特公司相关付款条件不成就的辩称，应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 扬州美特房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏苏兴建设工程有限公司支付工程款310058元及利息（以310058元为基数，自2020年10月10日起算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，由扬州美特房地产开发有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  郭新平 二〇二〇年十二月三日 书记员  许丽敏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初7699号原告：陶西平，女，1971年9月6日出生，汉族，住东海县。被告：周义德，男，1957年11月9日出生，汉族，住东海县。被告：陶西兰，女，1958年11月9日出生，汉族，住东海县。被告：周伟，男，1982年9月10日出生，汉族，住东海县。原告陶西平与被告周义德、陶西兰、周伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，2020年12月8日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陶西平、被告周义德、被告陶西兰到庭参加诉讼，被告周伟经本院依法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶西平向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告连带偿还给原告借款本金5万元及相应利息(利息按照国家规定利率计算，时间自原告起诉之日起算至被告付清借款之日止)。2、判令各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周义德系原告姐夫、陶西兰系原告姐姐、被告周伟系原告外甥。2015年被告陶西兰生病，急需资金，在被告陶西兰治疗过程中，被告周义德、陶西兰均向原告表示缺钱医治，原告分别于2015年6月13日从中行取款1万、2016年1月5日从工行取款1万和从农行取款3万计4万支付给被告周义德、陶西兰;被告周义德当时表示周伟也愿意偿还该借款，被告陶西兰也表示过此事。后来，周伟在与原告谈话时也表示其愿意偿还该借款。现在，经原告多次催要借款，各被告均以各种理由拒绝偿还借款。原告认为，公民之间的合法借款关系受法律保护，被告周义德、陶西兰向原告借款，在原告催要还款后没有偿还给原告借款，被告周义德、陶西兰应该承担偿还借款并支付相应利息的法律责任；周伟明确向原告表态会偿还借款，周伟应视为该借款的保证人和债务加入人，周伟应和被告周义德、陶西兰共同承担偿还借款并支付相应利息的法律责任。据此，原告提出以上诉求，请予以支持。被告周义德辩称，我没有借原告钱，陶西兰两次大手术，原告和陶西兰是亲姊妹，当时原告自觉出来拿了私房钱给我们用，陶西兰说我们要是有钱就还给原告，我又和别人发生交通事故，我又有糖尿病，要吃药，实在没有能力还原告钱，我们没有借原告钱，是原告主动帮忙的。在有病之前我从来没有向原告张嘴要钱。是原告主动捐献钱给陶西兰治病用。原告让我写借条，我没有写，因为是你主动捐献的。现在陶西兰生病查都没有钱查。被告陶西兰辩称，我没有借原告钱。其他意见和周义德说的一样。当时原告给我钱的时候说这是私房钱，我不帮谁帮。将来原告有病了，我会加倍还她钱。针对被告辩解，原告庭审中提交了2018年3月10日和2018年12月与被告周义德的通话录音，证明原告向被告周义德催要借款，被告周义德承认向原告借钱给陶西兰看病并愿意还款的事实。2018年3月10日与被告陶西兰的通话录音，证明原告向被告陶西兰催要借款，被告陶西兰承认向原告借钱并愿意还款的事实。2020年1月22日与被告周伟的通话录音，证明被告周伟知道其父母欠原告5万元钱的事实。本院经审理认定事实如下:原告陶西平与被告陶西兰系同胞姐妹，被告周义德与被告陶西兰是夫妻关系，被告周伟是被告周义德与被告陶西兰的儿子。2015年被告陶西兰生病，急需资金，在被告陶西兰治疗过程中，原告分别于2015年6月13日从中行取款1万元、2016年1月5日从工行取款1万元和从农行取款3万，共计5万元支付给被告周义德、陶西兰用于被告陶西兰治病。因是亲姐妹关系，原告出借钱款给被告未写借条。此后原告因家庭需要用钱，于2018年开始向被告周义德、陶西兰及被告周伟索要借款未果，引起借款纠纷，原告诉至本院。上述事实,有原告、被告陈述、原告举证的银行取款记录、通话录音予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告周伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。关于被告使用原告款项的性质。诉讼中，被告周义德、陶西兰辩解没有借原告钱，是原告主动拿钱给被告陶西兰看病、是捐献的。但捐献即法律上的赠与，应当是赠与人将自己的财产无偿给予被赠与人，受赠与人表示接受赠与的行为，赠与是双方的法律行为，赠与必须有赠与人的明确的意思表示，被告并无证据证明原告的款项是对其赠与，且原告也向被告进行了索要，被告也同意偿还，只是称其经济困难，难以及时偿还。故对被告周义德、陶西兰关于使用原告的资金为原告捐献的辩解本院不予采信，本案原告给被告使用的款项应当认定为借款。关于还款责任主体问题，本院认为，被告周伟虽然在与原告的通话录音中，表示愿意承担父母的债务，但周伟已经有自己的独立家庭和财产，且债务人周义德、陶西兰对原告所诉债务为借款不予认可，债权债务情况在本院依法认定前尚存在争议，仅有通话录音尚不能认定被告周伟有债务加入的真实意思表示，对原告要求被告周伟承担还款责任的主张，本院不予支持。被告周义德、陶西兰为夫妻关系，借款用途是为被告陶西兰治病，是基于夫妻双方共同意思表示，是夫妻共同生活期间正常的家庭日常生活所需，借款依法应认定被告周义德、陶西兰的共同债务。关于利息，原告与被告未约定借款利息，依法视为不支付利息。另，原告陶西平与被告陶西兰系同胞姐妹，在被告陶西兰生病、家庭遭遇困难时，原告伸出援助之手借钱给被告陶西兰治病，体现了互帮互助的同胞情谊，对原告的善举本院予以鼓励。现原告起诉要求被告偿还借款，被告家庭虽暂时困难，但借款已经使用多年，虽是亲属，但各人都有各自的家庭，各家都要考虑自家的生活，对于原告的起诉，被告应当予以理解，也应当履行偿还借款的义务，逾期不还仍然应当承担相应的民事责任。鉴于被告及其家庭目前的状况，本院酌情延长被告还款的履行期限。综上，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周义德、陶西兰于本判决生效后50日内偿还原告陶西平借款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年11月12日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。）二、驳回原告陶西平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周义德、陶西兰负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1050元。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二〇年十二月三十日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初7493号原告：张某1，男，1961年1月1日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：张某2，男，1986年9月24日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：阮某，女，1989年3月14日生，汉族，住徐州市开发区。原告张某1与被告张某2、阮某抚养费纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告张某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，已明确表示不予预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某1撤回起诉处理。审 判 员  许 晨二〇二〇年十二月二十四日法官助理  伍 俏书 记 员  王嗣杰
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初4631号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县城民主路南路与顺河路东南侧，统一社会信用代码：91370724676810978Q。 法定代表人：刘文东，行长。 委托诉讼代理人：刘东，山东本初律师事务所律师。 被告：王梦凡。 被告：李敏。 被告：王芹。 被告：王丰水。 被告:王兴云。 被告：王营海。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行诉被告王梦凡、李敏、王丰水、王芹、王兴云、王营海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王梦凡、李敏返还原告借款本金97427.58元、利息12480.85元（包括罚息，截止到2020年11月11日）以及自2020年11月11日之后利息（按合同约定利率计算至还款日）；2、判令被告王芹、王丰水、王兴云、王营海对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月12日，原告与六被告签订小额贷款联保协议一份，小额贷款保证合同三户六人在授信额度每户10万元，共计30万元的范围内承担连带担保责任。协议签订后，原告按约向王梦凡、李敏发放贷款。但第一、二被告使用后未履行还款义务，依据合同法的相关规定，请求依法判决第一、二被告偿还借款本息，三至六被告承担连带清偿责任。 被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，被告王梦凡、王芹、王兴云（作为乙方）与原告签订了《小额贷款联保协议书》，其主要内容是：上述三被告成立联保小组，联保小组牵头人为王梦凡。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，无需逐笔办理保证手续。保证方式为连带责任保证，每笔借款的保证期间为借款之日至借款到期后两年，债权展期的，自重新约定的履行期限届满后两年，联保小组成员仍承担连带保证责任。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、其他费用、实现债权的相关费用等。从2017年10月12日起至2019年10月12日止，联保小组任一成员均可多次申请贷款，单一借款人最高贷款不超过10万元，联保小组合计不超过30万元。具体借款金额、期限、利率和还款方式等以借款合同和借据为准。协议第十二条约定,上述三被告的配偶同意三被告作为协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对协议下的义务承担共同还款责任。被告王梦凡、王芹、王兴云以及被告李敏、王丰水、王营海分别在小组成员以及配偶处签字并按捺手印。 同日，原告与被告王梦凡、李敏签订了《小额贷款额度借款合同》一份。合同分为通用条款和专属条款两部分，通用条款对授信额度、额度期限、额度的使用、贷款用途、支付方式、贷款利率、罚息利率和计息、还款方式、还款顺序、双方的权利和义务、违约及违约救济、公告催收进行了约定。期中利率的约定是，贷款利率单笔利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以原告审批结果为准。对于未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息，罚息利率按原利率约定的基础上加收30%确定；专属条款主要内容是，王梦凡的授信额度为100000元，借款额度存续期限最长36个月，自额度生效日起算，额度内单笔借款期限最长12个月，在存续期内可循环使用。被告王梦凡作为借款人、被告李敏作为共同借款人在合同上签字。 上述合同签订后，2018年11月7日，被告王梦凡从原告处借款金额为10万元，期限至2019年11月7日，年利率为9.00%。还款方式为按月结息一次性还本，首次还本月数为12个月。若逾期，罚息利率为11.7%。到期后，被告王梦凡偿还本金2572.42元，尚欠本金97427.58元。截止到2020年11月11日尚欠利息、罚息12480.85元，保证人亦未履行保证责任。 本院认为：原告与被告签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。被告王梦凡依据双方签订的协议，从原告处借款10万元，符合合同约定，该借款事实清楚，证据充分，被告李敏作为共同借款人应与王梦凡共同偿还该借款本息。原告要求二被告支付欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求被告王芹、王兴云、王营海、王丰水对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，本院认为，本案借款期限至2019年11月7日，原告在2020年11月向本院递交诉状，系在保证期间内向保证人主张权利。被告王芹、王兴云作为联保小组成员，对联保小组成员王梦凡的债务应依法承担连带保证责任。被告王丰水、王营海作为配偶在小额贷款联保协议书中签字，并承诺对联保小组成员的借款及保证行为的义务承担共同还款责任。因此，被告王丰水、王营海亦应承担连带保证责任。保证人承担保责任后，可向债务人追偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王梦凡、李敏于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行借款本金97427.58元、利息和罚息12480.85元及2020年11月11日以后的相应利息（以本金97427.58元为基数，自2020年11月17日起，按照合同约定利率计算至本金实际给付日止）； 二、被告王芹、王丰水、王兴云、王营海对上述第一项所确定的借款本息的清偿承担连带保证责任,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2498元，减半收取1249元,案件申请费1085元,共计2334元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 伟
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初3562号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。被告:孙娟娟，女，汉族，1996年5月28日出生，住贵州省凯里市炉山镇。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告孙娟娟追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人欧阳智到庭参加诉讼，被告孙娟娟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙娟娟立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金2614.78元。2、判令被告孙娟娟支付原告融易购内江分公司利息（以2614.78元×15.4%自代偿之日算至清偿完毕为止）。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告孙娟娟承担。事实和理由：被告为购买贵州智华同创科技有限公司销售的步步高Y3716g白色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告孙娟娟授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告孙娟娟收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告孙娟娟推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网注册账户会员（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告孙娟娟从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告孙娟娟的授权，向商户指定账户支付了被告孙娟娟购买产品的借款本金1,998元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告孙娟娟每月还款金额245元，还款期数12期。被告孙娟娟领取产品后，还款2期共计490元，尚欠本金及利息共计2,614.78元未依约还款。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告孙娟娟所欠的剩余借款本金和利息等合计2,614.78元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，原告融易购内江分公司向被告孙娟娟发出债权转让通知书，告知被告孙娟娟在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告孙娟娟至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告孙娟娟未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告孙娟娟承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金1,998元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月乘以已归还期数1计算，即：119.88元；剩余借款本金以实际借款本金1,998元减去已还款总额490元加上还款期限内已还款的利息119.88元计算，即：1,627.88元；未支付的利息以剩余借款本金1,627.88元为基数自被告孙娟娟最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率15.40%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告孙娟娟所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告孙娟娟发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告孙娟娟支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告孙娟娟支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告孙娟娟最后一次还款之次日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜。被告孙娟娟未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：被告孙娟娟于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,627.88元和利息（以所欠借款本金1,627.88元为基数自被告孙娟娟最后一次还款之次日即2016年3月18日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙娟娟负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告孙娟娟在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。本判决为终审判决。审判员  高卫东二〇二〇年十二月二十八日书记员  黎虹利
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保525号 洮南市鑫源农业、郭海君、石桂华： 洮南市鑫源农业与郭海君、石桂华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计175,000.00元。经本院立案执行，现已保全到位2,190.52元。本院已于2020年12月3日部分保全完毕。至此，洮南市鑫源农业向本院申请执行的（2020）吉0881民初3143号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初32498号 申请人：佛山市勃格电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石四村达川**，统一社会信用代码9144060557641023XW。 法定代表人：吴嘉辉。 委托诉讼代理人：蔡嘉欣，北京市隆安（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，北京市隆安（广州）律师事务所实习律师。 被申请人：杨建涛，男，1983年9月30日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 被申请人：魏海琼，女，1986年7月11日出生，汉族，住河南省巩义市。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：何骋。 申请人佛山市勃格电气有限公司诉被申请人杨建涛、魏海琼民间借贷纠纷一案，申请人佛山市勃格电气有限公司于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨建涛、魏海琼的银行存款144282.47元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人佛山市勃格电气有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨建涛、魏海琼的银行存款144282.47元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1241.41元，由申请人佛山市勃格电气有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十二月十七日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫17民辖59号原告：代启金，男，1964年6月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：李中保，男，汉族，住河南省新蔡县。被告：李伟，男，汉族，住河南省新蔡县。被告：张玲，女，汉族，住河南省新蔡县。原告代启金诉被告李中保、李伟、张玲健康权纠纷一案，河南省新蔡县人民法院于2020年11月17日立案。原告代启金诉称，2020年5月28日，三被告无故殴打原告，原告随后因身体不适入住新蔡县人民医院接受治疗。为维护原告的权益，现向法院起诉，请求判令：被告赔偿原告损失10000元。河南省新蔡县人民法院经审查认为，本案被告李伟系新蔡县人民法院人民陪审员，新蔡县人民法院不便审理，不能行使管辖权。本院认为，本案被告李伟系新蔡县人民法院人民陪审员，新蔡县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省平舆县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十二月九日书记员  孙静娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初49263号原告：潘珺，女，1975年1月13日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：上海世纪开心豆教育培训有限公司深圳福田第一分公司，住所深圳市福田区沙头街道滨河大道路**下沙京基KKONE滨河时代广场****商铺，统一社会信用代码91440300MA5ERM591N。负责人：高卫宇。被告：上海世纪开心豆教育培训有限公司，住所上海，住所上海市虹口区东江湾路******信用代码91310109MA1G52LP4G。法定代表人：徐晓明。被告：上海央泽国际贸易有限公司，住所中国（上海）自由贸易区试验区英伦路38号四层417室，统一社，住所中国（上海）自由贸易区试验区英伦路******>法定代表人：徐晓明。原告潘珺与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司深圳福田第一分公司（以下简称世纪教育福田分公司）、上海世纪开心豆教育培训有限公司（以下简称世纪教育公司）、上海央泽国际贸易有限公司（以下简称央泽公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求解除原、被告双方之间的少儿英语培训服务合同关系；2.判令被告向原告退还学费15471元；3.判令被告向原告支付所应退还学费的利息（按同期银行贷款利率，从原告付款之日起计算至学费退还之日止）；4.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关情况2019年9月14日，原告与被告世纪教育福田分公司（曾用名：上海韦博开心豆教育培训有限公司深圳福田第一分公司）签订《学生注册登记表》《开心豆少儿英语入学注册合同》，约定世纪教育福田分公司为原告的小孩提供英语教育培训。原告于2019年9月4日通过刷卡向被告世纪教育福田分公司支付学费15800元。原告称，培训课程共96节课，原告小孩只上过两节课，2019年10月25日以后，被告世纪教育福田分公司停业。另查，被告央泽公司为被告世纪教育公司的唯一股东。再查，被告世纪教育公司于2019年10月25日发出《告家长书》，称“受韦博英语中心关店的影响...目前无力继续经营下去，无奈之下，只能做出终止运营的决定”。判决结果本院认为，根据原告提供的教育培训合同及收款收据，本院确认原告与被告世纪教育福田分公司之间存在教育培训合同关系。被告世纪教育福田分公司现已停业，被告世纪教育公司也于2019年10月25日宣布“终止运营”，故原告与被告世纪教育福田分公司的教育培训合同关系应于2019年10月25日解除，被告世纪教育福田分公司应在合同解除当日向原告退还剩余学费约15471元[15800元-（15800元/96课时*2课时）]，被告世纪教育福田分公司逾期未退还，已构成违约，应向原告支付相应的利息。原告请求被告世纪教育福田分公司退还学费15471元及支付相应的利息，本院予以支持。但利息应从2019年10月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告过高部分的请求，本院不予支持。被告世纪教育福田分公司是被告世纪教育公司设立的分支机构，其财产不足以清偿债务的，应由被告世纪教育公司承担。被告央泽公司为被告世纪教育公司的一人股东，其未能举证证明公司财产独立于股东财产，应当对被告世纪教育公司的债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告潘珺与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司深圳福田第一分公司的教育培训合同关系于2019年10月25日解除；二、被告上海世纪开心豆教育培训有限公司深圳福田第一分公司应于本判决生效之日起十日内向原告潘珺退还学费15471元及支付利息（利息以15471元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月25日起计至实际清偿之日止）；三、被告上海世纪开心豆教育培训有限公司对本判决第二项确定的债务承担补充清偿责任；四、被告上海央泽国际贸易有限公司对上述被告上海世纪开心豆教育培训有限公司的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告潘珺的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93.39元（已由原告预交），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜浩民二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈娟玲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初16587号原告:董悦明，女，1981年11月7日，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马金栋，男，1971年8月8日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县，公民身份号码×××。原告董悦明与被告马金栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告董悦明于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董悦明提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董悦明撤诉。审 判 员  褚 征二〇二〇年十二月九日法官助理  周天阳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初5292号   原告：王海军，男，1970年10月20日出生，汉族，职工，公民身份证号码：×××。   被告：刘祥，男，1966年3月4日出生，蒙古族，农民，公民身份证号码：×××   被告：张风阁，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   本院于2020年11月10日受理了原告王海军诉被告刘祥、张风阁追偿权纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费595元，由退回给原告王海军。   审判员 唐志勇     二0二0年十二月二十三日   书记员 伊博立
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2427号申请保全人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被申请人杨传茂金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月18日作出（2020）鲁0983财保826号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款254000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月21日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月22日冻结被申请人杨传茂在工商银行、邮政银行及其财付通账户存款，冻结期限一年。并于2020年12月23日查封被申请人杨传茂及被继承人杨海霞名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2427号予以结案。二〇二〇年十二月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初92245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李光明，男，1981年6月6日生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李光明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李光明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李光明支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,858.32元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息695.70元、违约金1,366.84元、分期付款手续费1,529.31元；2.判令被告李光明支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李光明负担。事实和理由：被告李光明于2018年11月28日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李光明未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李光明未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李光明在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李光明借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李光明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李光明签收与否，均视为送达。被告李光明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李光明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金19,858.32元；二、被告李光明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李光明负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4762号原告：青海天旺新型保温材料有限责任公司，统一社会信用代码：91630103091646025W，住所地：西宁市城中区总寨镇星家村。法定代表人：隋刚，该公司执行董事。被告：苏桂霞，女，汉族，1978年11月4日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。原告青海天旺新型保温材料有限责任公司诉被告苏桂霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2020年12月9日，原告青海天旺新型保温材料有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告青海天旺新型保温材料有限责任公司撤诉处理。案件受理费9295元，由原告青海天旺新型保温材料有限责任公司负担。审判员 马国福二〇二〇年十二月九日书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4690号原告：长春市万鑫花园物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人：吴广利。被告：罗彦武，男，汉族，住长春市绿园区。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司与被告罗彦武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市万鑫花园物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万鑫花园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 潘 仲二〇二〇年十二月二十八日书记员 毕凯凯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11884号 原告：李文超，男，1972年12月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：四川铃昌杰环保科技有限公司，住所成都市武侯区望江路********。 法定代表人：刘昌杰，职务不详。 原告李文超与被告四川铃昌杰环保科技有限公司（以下简称铃昌杰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文超到庭参加诉讼。被告铃昌杰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文超向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2019年7月1日至2019年9月2日拖欠未发放劳动报酬18900元。事实和理由：原告就职于被告处，被告拖欠原告2019年7月1日至2019年9月2日工资18900元未支付，故原告诉至法院。 铃昌杰公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告出具《应付民工工资明细表》载明：烟道班组李文超的工资金额为18900元。 此后，被告支付工资500元，尚欠18400元。 以上事实，有《应付民工工资明细表》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告在《应付民工工资明细表》中确认欠付原告的工资数额。因被告至今未足额支付拖欠原告的工资，故本院对原告请求被告支付工资18400元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川铃昌杰环保科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李文超支付工资18400元； 二、驳回原告李文超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月十日 书记员  雍 雪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44473号原告：宋朋雪，女，1996年10月2日出生，汉族，户籍地河南省扶沟县，公民身份号码×××。被告：海鸿达（北京）餐饮管理有限公司北京第二十七分公司，住所地北京市海淀区。负责人：梁杨兵，副总经理。原告宋朋雪与海鸿达（北京）餐饮管理有限公司北京第二十七分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。现原告称因已与被告达成和解，双方纠纷一次性解决，再无其他争议，故于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋朋雪撤诉。案件受理费25元，由宋朋雪负担，已交纳。审判员  许京文二〇二〇年十二月九日书记员  李 延
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7280号罪犯戴晓形，女，1975年12月31日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，户籍地浙江省瑞安市，假释后实际居住地浙江省瑞安市。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2019年10月25日作出(2019)浙0381刑初600号刑事判决，以被告人戴晓形犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；追缴被告人戴晓形违法所得人民币21900元。判决生效后，该犯于2019年12月17日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯戴晓形在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯戴晓形本次考核期为2020年2月至2020年9月共计7个月，已实际服刑2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴违法所得人民币21900元，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、财产性判项履行情况的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戴晓形在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯戴晓形予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十四日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2628号 申请执行人：凌玉廷，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被执行人：安丘市大汶河旅游开发区大沙埠社区居民委员会，住所地：安丘市大汶河旅游开发区大沙埠社区。 法定代表人：刘永发，职务：主任。 本院在执行申请执行人凌玉廷与被执行人安丘市大汶河旅游开发区××区居民委员会建设工程合同纠纷一案中，因被执行人安丘市大汶河旅游开发区大沙埠社区居民委员会未按已经发生效力的（2020）鲁0784民初2596号民事判决履行义务，申请执行人凌玉廷申请强制执行，本院于2020年11月10日立案执行。现申请执行人凌玉廷与被执行人安丘市大汶河旅游开发区大沙埠社区居民委员会达成和解协议为由向本院提出撤回对安丘市大汶河旅游开发区大沙埠社区居民委员会执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0784执2628号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇二〇年十二月十二日 书记员 李       燕