wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2166号 原告：四川天府银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市龙汇南街**。 负责人：任志强，行长。 委托诉讼代理人：梅宏，男，该行员工。 被告：付学刚，男，1965年7月15日出生，汉族，四川轻化工大学教师，户籍地：四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市自流井区。 原告四川天府银行股份有限公司自贡分行（以下简称天府银行自贡分行）诉被告付学刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告天府银行自贡分行的委托诉讼代理人梅宏到庭参加诉讼，被告付学刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天府银行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金148,983.62元及利息、罚息6,334.14元（该利息、罚息计算至2020年8月21日，2020年8月22日以后的利息、罚息等按合同约定另行计算至本息还清为止。）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告向原告申请30万元信用贷款，经原告总行审核后批复同意对被告授信15.8万元，被告在已注册的四川天府银行手机上进行了《精英贷贷款合同》（电子合同）签约。签约后，被告通过四川天府银行手机银行支用的以下借款未按时还本付息：被告于2019年10月8日通过四川天府银行手机银行分别支用了24,800.00元、24,900.00元、24,700.00元、5,000.00元、23,000.00元、24,700.00元、22,000.00元，7笔合计支用贷款149,100.00元；目前贷款余额分别是24,800.00元、24,900.00元、24,700.00元、4,883.62元、23,000.00元、24,700.00元、22,000.00元，7笔贷款余额148,983.62元，到期日均为2020年4月8日，贷款年利率均为6.96%，还款方式均采用按月付息，到期一次性还本方式。《精英贷贷款合同》（电子合同）约定，借款人未按合同约定按期归还借款的，贷款人有权对逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。被告贷款已逾期，经原告客户经理多次催收，被告均表示无力偿还，原告为维护自身合法权益，特诉至来院。 被告付学刚未提供证据和答辩。 经审理查明，2017年7月11日，被告付学刚向原告天府银行自贡分行申请300,000.00元四川天府银行精英贷额度的信用贷款，原告天府银行自贡分行同意后，被告付学刚在已注册的四川天府银行手机上与原告天府银行自贡分行签订了合同编号为2017080400000079《精英贷贷款合同》，合同约定，贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上浮一定比例，具体贷款利率以网上银行或者手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准；借款人未按合同约定按期归还借款的，贷款人有权对逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；合同还约定精英贷款的对象、贷款用途、贷款额度、期限、违约责任等内容。2017年8月4日，被告付学刚在四川天府银行手机银行上办理了2017080400000079《精英贷贷款合同》的人工合同编号为：川府银自营业部个借字第2017年第0804007号借款合同金额为158,000.00元、贷款用途为装修、购买大学耐用品、借款期限为60个月、合同到期日为2022年8月4日。上述借款合同签订后，2019年10月8日，被告付学刚通过四川天府银行手机银行向原告天府银行自贡分行借款七笔，借款期限均为6个月、到期日均为2020年4月8日，贷款年利率均为6.96%，还款方式均采用按月付息，到期一次性还本方式。借据号分别为：665500011910080020、665500011910080021、665500011910080022、665500011910080018、665500011910080019、665500011910080023、665500011910080024，借款金额分别是：24,900.00元、24,800.00元、24,700.00元、5,000.00元、23,000.00元、24,700.00元、22,000.00元，合计149,100.00元；还款期限到后，被告付学刚仅偿还了116.38元，尚欠借款本金148,983.62元，截止2020年8月20日被告付学刚应当偿还原告天府银行自贡分行利息、罚息6,334.14元。原告天府银行自贡分行经多次催收，被告付学刚未能偿还借款本息，故提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告天府银行自贡分行营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书及身份证复印件、被告付学刚身份证复印件、《四川天府银行精英贷客户告知书》《四川天府银行精英贷额度申请表》《精英贷借款合同》《川府银自营业部个借字第2017年第0804007号借款合同》《借据》、《四川天府银行业务交易账单》《四川天府银行业务贷款账单查询》及庭审笔录等存卷佐证。 本院认为，原告天府银行自贡分行与被告付学刚签订《精英贷借款合同》《川府银自营业部个借字第2017年第0804007号借款合同》是双方当事人的真实意思，合法有效。原告天府银行自贡分行在合同约定的贷款额度内履行出借义务后，被告付学刚未能按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告天府银行自贡分行要求被告付学刚偿还尚欠的借款本金并支付利息、罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国电子签名法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付学刚于本判决生效之日起十日内偿还原告四川天府银行股份有限公司借款本金148,983.62元及利息、罚息6,334.14元并支付自2020年8月22日至本息还清为止的利息、罚息(该利息、罚息按合同约定另行计算)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,703.20元，财产保全费1,320.00元，合计3,023.20元由被告付学刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 员 郭礼平 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 黄 敏 书 记 员 夏园园
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3701号 原告：黄于滨，男，1980年11月25日生，布依族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 被告：张家贵，男，1979年5月20日生，回族，住贵州省贞丰县，未到庭。 原告黄于滨与被告张家贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄于滨到庭参加诉讼，被告张家贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄于滨向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金3,000元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同学。2020年9月1日，被告通过电话方式向原告借款3,000元，称两三天内归还，故原告于当天17时23分通过微信转账3,000元给被告。2020年9月6日，原告通过微信询问要求被告还款，被告未回复。2020年9月19日，原告通过微信催被告还钱，被告回复星期二下午转账给原告。后原告多次打被告电话，被告一直不接，至今一直未偿还原告3,000元。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望支持原告上述诉请。 原告黄于滨补充陈述：我和被告是中专同学。被告打电话跟我说借款周转两三天，没有约定利息，我表示只要在2020年9月7日前归还即可。2020年9月6日，我打电话向被告催要借款，被告提出延期还款，我也同意了。2020年9月28日，我又打电话向被告催要借款，被告再次提出延期还款，之后我就无法通过电话方式联系到被告了。我与被告除了本案的借款外，无其他经济往来。   原告黄于滨向本院提交下列证据： 1．身份证（复印件），证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格适格。 2．通话记录截图1张、微信聊天记录截图1张（均为复印件），证明被告通过电话方式与原告联系借款3,000元，原告通过微信向被告转账3,000元。 被告张家贵未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。经本院庭前询问，被告张家贵辩称，向原告借款3,000元是事实，借款应当偿还。 本院经审理认定事实如下：原告黄于滨与被告张家贵系同学。2020年9月1日，被告与原告电话联系借款3,000元，同日，原告通过微信转账方式向被告交付借款3,000元，双方未约定利息。后经原告多次催要未果，遂诉至本院，诉请同前。 以上法律事实，有原、被告的陈述，原告提交的上述证据在卷为据，故作认定。 本院认为，原、被告虽未签订书面借款协议，但原告已根据双方口头约定向被告交付了借款3,000元，经本院通过电话方式询问，被告亦认可向原告借款3,000元且至今未还的事实，该口头借款协议系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，双方存在民间借贷关系，本院予以确认。本案中，原告虽主张借款期限为两三天，但原告提供的证据不能证明双方约定了借款期限，故本院对原告主张的借款期限不予支持，本案应认定双方未约定借款期限，被告应在原告催告的合理期限内偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“债务应当清偿。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告借款后至原告起诉至本院期间，已属合理期限，现原告诉请被告偿还借款本金3,000元，符合法律规定，本院予以支持。 被告张家贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、答辩的权利，不影响本案的审理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零八条、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告张家贵于本判决生效之日起十日内偿还原告黄于滨借款本金3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张家贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周敏兴 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨正霞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7498号罪犯童启明，男，1982年8月11日出生，汉族，浙江省衢州市人，初中文化，住浙江省衢州市柯城区。因犯聚众斗殴罪于2008年10月31日被衢江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年4月21日被假释，假释考验期限为2011年4月21日至2012年3月13日。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2013年1月22日作出(2013)衢柯刑初字第24号刑事判决，以被告人童启明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1400000；撤销本院（2011）浙杭刑执字第4068号裁定对童启明的假释，与前罪未执行的有期徒刑十一个月零二十三天并罚，决定执行有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币1400000元。判决生效后，该犯于2013年4月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯童启明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯童启明减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯童启明前次减刑裁定送达时间为2018年7月8日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。本考核期内月均消费人民币198.07元，账户余额人民币455.86元。居住地回函称该犯家庭经济困难。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯童启明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其在假释考验期内重新犯罪，又未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二、三款、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯童启明减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月13日起至2023年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月七日书 记 员  戴皖涢
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初352号 原告：遵义市宇程汽车租赁有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区沙河路米兰公寓******住房（住房**）。统一社会信用代码91520302090327989D。 法定代表人：乔正伟。 被告：郑凡，男，1998年4月25日出生，仡佬族，住贵，住贵州省正安县div> 原告遵义市宇程汽车租赁有限公司与被告郑凡租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人乔正伟到庭参加诉讼。被告经公告传唤期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还原告租车费24800元整，以及合同违约金7440元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月27日，被告在我公司租赁凯迪拉克（贵Ｃ×××××）车使用，约定一至三天归还。但被告长期不归还，也不支付租金，后来一直联系不上被告。2019年11月28日，我们报警并通过定位系统找到该车并取回。请求判如所请。 被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告向本院提交了双方在2019年10月27日签订的《汽车租赁合同》租赁原告的凯迪拉克（贵Ｃ×××××）车使用。合同约定租期一至3天，每日租金800元。原告向被告交付汽车后，被告一直不予归还，也未支付租金。2019年11月26日，原告通过定位系统找到该车并报警后将该车收回。被告使用该车时间为31天，共计租金24800元。庭审中，原告表示放弃违约金请求。 本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，被告应当按照约定支付租金。被告经本院公告传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下： 被告郑凡在本判决生效后十日内支付原告遵义市宇程汽车租赁有限公司租金24800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由被告郑凡承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期届满后2年内向本院申请执行。 审 判 长 谢 军 人民陪审员 王 勤 人民陪审员 满元顺 二〇二〇年十二月七日 法官 助理 陈 璐 书 记 员 钱禧曼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91787号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹磊，男，1984年12月8日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告曹磊信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告曹磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹磊支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,624.74元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息3,491.51元、违约金1,772.39元、分期付款手续费80元；2.判令被告曹磊支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹磊负担。事实和理由：被告曹磊于2014年9月1日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曹磊未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹磊未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹磊在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹磊借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告曹磊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告曹磊签收与否，均视为送达。被告曹磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金19,624.74元；二、被告曹磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告曹磊负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7404号罪犯李国平，男，1994年6月4日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化，住肥西县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2017年11月30日作出(2017)浙0602刑初565号刑事判决，以被告人李国平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元，继续追缴违法所得。宣判后，李国平不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2018年2月26日作出(2018)浙06刑终36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月22日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李国平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李国平符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯李国平本次考核期为2018年5月至2020年7月共计二年二个月，已实际服刑四年二个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币7000元，本考核期内月均消费人民币121.26元，账户余额人民币687.1元。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李国平其刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李国平予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执753号被执行人：罗翠霞，女，1977年2月26号出生，汉族，住四川省珙县。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2020）川1526刑初101号刑事判决书，于2020年10月11日立案受理被执行人罗翠霞罚金一案，强制执行内容：被执行人罗翠霞支付罚金3000.00元。本案在执行过程中：一、本院于2020年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年10月15日起多次对被执行人银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并进行了传统查控和走访调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案按照法律规定终结本案的本次执行程序，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2020）川1526执753号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李剑峰二〇二〇年十二月一日书记员  肖思杨
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初1877号 原告：自贡嘉丰皮革城管理有限公司，住所地自贡市大安区大山铺镇大山村**。 法定代表人：杨小华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：林秀梅，女，汉族，1990年11月11日出生，住四川省自贡市大安区。 原告自贡嘉丰皮革城管理有限公司诉被告林秀梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告自贡嘉丰皮革城管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡嘉丰皮革城管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 周振宇 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 牟艳丽 书 记 员 黄耀萱
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初6334号 原告：李春华，女，1969年4月9日生，汉族，现住宁江区。 原告：苗苗，女，1990年7月16日生，汉族，现住长春市绿园区。 原告：苗威，女，1992年10月13日生，现住宁江区。 共同委托诉讼代理人：王凤玲，黑龙江旭佳律师事务所律师。 被告：火桂兰，女，1946年10月5日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。 被告：张志坤，男，1966年6月23日，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张长松，男，1990年11月14日生，汉族，现住黑龙江省肇州县肇州镇万宝村。 被告：张桂华，女，1966年8月6日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：邱雨飞，男，1984年9月7日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：郭荣江，男，1954年10月18日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告李春华、苗苗、苗威与被告火桂兰、张志坤、张桂华、邱雨飞土地承包经营权纠纷一案，本院于立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春华及其委托诉讼代理人王凤玲、被告火桂兰及其委托诉讼代理人周宇辉、被告张志坤委托诉讼代理人张长松、被告张桂华、被告邱雨飞委托诉讼代理人郭荣江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李春华诉称：原告李春华与苗东青（已故）系夫妻关系，原告苗苗、苗威系原告李春华与苗东青的女儿，于1998年第二轮土地承包时分得土地0.44公顷，土地坐落于松原市新城乡某村徐连芳地块上，土地边界为：东至苗凤录（苗东青父亲、火桂兰的丈夫）西至道路。被告火桂兰将原告家承保经营的部分土地私自转包给三被告用于非农业用途。四被告的行为严重侵犯了三原告的土地承包经营权，故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权、排除妨碍、恢复原状，四被告给付原告侵权损害赔偿费用，具体数额以鉴定结论为准。 被告火桂兰辩称：一、苗逢禄与火桂兰是夫妻关系，苗东青是火桂兰之子，一轮分地的时候因苗东青还没有结婚，其承包地就与父母分在了一起。1987年苗东青与原告结婚分家另过，苗东青的地就分割出来，父母就将靠徐有明一侧一等地一口人的1.1亩分给了苗东青耕种。1998年二轮分地村里的分地方式是，原地原位置不变，生的添地，死的去地。苗东青还在原位置，原告李春华和孩子又给不了3.3亩地。苗逢禄的2口人2.2亩承包地依然在原位置。在2007年，村里没有去地里踏查，直接按照从父亲到儿子的顺序下发了两份土地承包合同证书，该证书的地块位置将实际耕种位置颠倒了，导致合同与实际耕种不符。在2010年，苗东青手持合同要求按照合同本的位置更换地块，新城乡政府和新城乡农村经济管理中心于2012年4月25日下发了《关于新城乡某村火桂兰与苗东青土地合同纠纷一事的处理意见》，结论是：尊重一轮、二轮分地的事实，维持土地现状。2019年1月3日火桂兰收到了新城乡政府的最后处理决定，火桂兰起诉至宁江区人民法院要求法院撤销乡政府的处理决定，宁江区法院作出了（2019）吉0702行初2号行政判决，撤销了松原市宁江区人民政府于2018年12月26日作出的新城政信发（2018）54《新城乡关于火桂兰与苗东青土地纠纷的处理决定》，认为原、被告之间的土地纠纷的实质是土地承包使用证中载明的土地位置与实际耕种位置不符，针对这一纠纷，双方可向土地承包使用证发证机关申请更正解决。现该判决已经生效，根据这一生效的行政判决，新城乡政府将所有的有关该纠纷的处理决定全部撤销。火桂兰要求宁江区政府依法更正土地证上记载的地块位置，已通过EMS邮寄给了宁江区政府。 被告张志坤辩称：他俩家地都租给我了，我也不知道咋回事，租地时有新城乡书面的证明地时火桂兰的，当时有担保人。 被告张桂华辩称：我和张志坤的地都是挨着的，我的也有担保人。 被告邱雨飞辩称：原告起诉邱雨飞与事实不符，被告邱雨飞没有侵权，承包时经过原告丈夫苗东青确认了。 经审理查明：被告火桂兰与苗凤禄（已去世）系夫妻关系，苗东青是二人的儿子，苗东青与原告李春华系夫妻关系，四人均系宁江区新城乡某村村民。1998年第二轮土地承包时，原告家在徐莲芳地块分得承包田0.44公顷，土地承包使用证记载原告家分得的土地为西至道，东至苗凤禄。被告家也在该地块分得承包田0.22公顷，土地承包使用证记载被告家分得的土地为西至苗东青，东至徐有明。在第二轮土地承包后，苗东青与被告耕种土地的顺序为苗东青在东侧，被告在西侧。现双方均已将实际耕种的土地转包给其他人。2012年4月25日，新城乡政府与松原市宁江区新城乡农村经济管理服务中心对被告与苗东青之间因土地承包使用证载明的位置与实际耕种位置不符而产生的纠纷作出《关于新城乡某村火桂兰与苗东青土地合同纠纷一事的处理意见》，结论为：1、撤销新城乡政府2011年11月8日下发的《关于新城乡某村火桂兰与苗东青土地纠纷一事的处理意见》。2、尊重一轮、二轮分地的事实，维持土地耕种现状。2018年12月26日，新城乡政府就第三人多次信访反映的土地纠纷问题作出新城政信发〔2018〕54号《新城乡关于火桂兰与苗东青土地纠纷的处理决定》，结论为：同意某村委会的意见，认定苗东青所持有的土地使用证有效，原村委会填写的土地台账与苗东青所持有的土地使用证一致。原告不服该行政处理决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销该行政处理决定。松原市宁江区人民法院于2019年6月18日作出（2019）吉0702行初2号行政判决书，明确双方可通过向土地承包使用证发证机关申请更正解决，判决撤销被告松原市宁江区新城乡人民政府于2018年12月26日作出的新城政信发（2018）54号《新城乡关于火桂兰与苗东青土地纠纷的处理决定》，该判决已发生法律效力。城乡人民政府于2019年10月11日作出《处理有关火桂兰与苗东青土地合同纠纷一事若干文件的决定书，决定撤销：2011年12月29日《关于新城乡某村火桂兰与苗东青土地纠纷一事的处理意见》、2012年4月25日《关于新城乡某村火桂兰与苗东青土地合同纠纷一事的处理意见》、2018年12月26日新城政信发（2018）54号《新城乡关于火桂兰与苗东青土地纠纷的处理决定》。 另查明，苗东青起诉火桂兰土地承包经营权纠纷一案，我院于2010年7月15日作出（2010）宁民初字第1447号民事判决书，判决被告火桂兰于2011年1月1日返还原告苗东青家庭承包地0.44公顷。火桂兰上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院作出（2010）松民一终字第815号民事裁定书，裁定撤销松原市宁江区人民法院（2010）宁民初字第1447号民事判决，发回松原市宁江区人民法院重新审理。松原市宁江区人民法院于2011年3月7日作出（2010）宁民重字第74号民事裁定书，驳回原告苗东青起诉。苗东青上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院作出（2011）松民一终字第453号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。 本院认为：原、被告之间的土地纠纷的实质是土地承包使用证中载明的土地位置与实际耕种位置不符，我院（2019）吉0702行初2号行政判决书，明确双方可通过向土地承包使用证发证机关申请更正解决，且被告火桂兰已向宁江区人民政府申请更正，应以人民政府处理结果为审理依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、之规定，裁定如下： 驳回原告李春华、苗苗、苗威的起诉。 案件受理费50元，由由本院退回给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 审 判 员  邢云鹤 人民陪审员  郑淑英 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张 洋
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                           （2020）陕0116民初12180号 原告：张某某法定代理人：张敏娟被告：马权胜被告：相城区黄埭亚了耀汽车信息咨询服务部经营者：黄宽被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负责人：张蔚靖委托诉讼代理人：邹平原告张某某与被告马权胜、被告相城区黄埭亚了耀汽车信息咨询服务部（以下简称了耀汽车服务部）、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法按照简易程序，由审判员杨红雨独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告张某某的法定代理人张敏娟、被告马权胜、被告了耀汽车服务部的负责人黄宽、被告人保蚌埠公司的委托诉讼代理人邹平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提起如下诉讼请求：1、依法判令被告共同向原告赔偿医疗费3724元、住院伙食补助费400元、营养费1200元、交通费300元、护理费2250元、精神损害抚慰金3000元共计10874元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月26日19：00许，原告张某某乘坐奶奶高小丽的电动车在滦东路途中被马权胜驾驶的苏EG97**号重型特殊结构货车撞倒，原告与奶奶高小丽均受伤。原告张某某的伤情为：腹臂挫伤、头皮挫伤、全身多处软组织损伤。2020年7月31日，该交通事故经交警部门处理，作出道路交通事故认定书，认定马权胜负事故全部责任，高小丽、张某某无责任。事故发生后，张某某因受到过度惊吓，白天遇到车辆会惊慌不安，晚上睡觉冷汗不断。对此事故给原告造成的各项损失，现起诉请求法院判如所请。被告马权胜辩称：我对本次交通事故发生经过认可，但我对交警队认定我负事故全部责任不认可，我在收到交通事故认定书之后也提出过复议，但复议结果与第一次一样；本次事故发生时，我是了耀汽车服务部临时雇佣的司机，本次事故发生在我为了耀汽车服务部提供劳务活动期间，我本人不承担赔偿责任；原告本身也应承担一定的事故责任。被告了耀汽车服务部辩称：我方认可发生事故的经过和责任认定结果，我方是车辆的所有权人，也是马权胜的雇主，我方的车辆投保了交强险，原告的损失应由人保蚌埠公司赔偿，超出保险范围的应由马权胜负责赔偿。我方已经给原告张某某和高小丽垫付了12000元医疗费，应由保险公司给我公司赔付；请求法院驳回原告对我方提出的诉讼请求。被告人保蚌埠公司辩称：我公司对交通事故的发生和责任划分没有异议，苏EG97**号车辆在我公司只投保了交强险、没有商业险，本次事故发生在保险期间，我公司愿意在交强险范围内根据原告提供的证据向原告赔偿合理的损失。本案原、被告围绕诉讼请求提供了相关证据。对于本案原、被告均没有异议的证据【原告举证的证据：交通事故认定书、原告方的住院病案、诊断证明书、门诊病历、住院病人费用清单、门诊和住院医疗费票据（合计3724.02元）、急救费票据（166.50元）；被告了耀汽车服务部举证的证据：张敏娟所写的收条（证明内容：了耀汽车服务部已为张某某预交住院费5000元、为高小丽预交住院费6000元、支付高小丽伙食费1000元）】，本院依法予以认证。本案原、被告有争议的证据有：1、原告举证的张敏娟的工资证明1份，用于证明原告受伤后由母亲张敏娟护理，一个月的护理费损失为6000元；2、原告举证的交通费票据，用于证明原告的交通费损失为221元；被告方对上述证据的真实性和证明目的均不认可。本院认为，原告的证据虽不足以证明原告的护理费和交通费损失，但原告受伤后的该两项损失实际发生，应予合理核算。本院认为：根据法律规定，原告张某某在本次机动车交通事故中受伤遭受的财产损失，依法有权要求侵权行为人马权胜进行赔偿，但因马权胜在事故发生时为被告了耀汽车服务部的员工，本次交通事故发生在马权胜为了耀汽车服务部提供劳务期间，那么马权胜给原告造成伤害的侵权行为的后果应由被告了耀汽车服务部承担；在了耀汽车服务部为本案的事故车辆在被告人保蚌埠公司购买了交强险、且本次事故发生在保险期间内的情况下，应先由被告人保蚌埠公司在交强险范围内向原告承担赔偿责任，超出交强险范围的损失，再判由被告了耀汽车服务部赔偿。经本院审核，原告的合理损失有：1、医疗费(包含门诊费、住院费、急救费在内)合计3890.52元；2、住院伙食补助费，按每天50元的标准计算8天，为400元；3、营养费，酌情按每天40元的标准计算15天，为600元；上述1-3项损失为医疗费赔偿范围的损失合计4890.52元；4、交通费，酌情认定200元；5、护理费，酌情按照每天120元的标准计算15天，为1800元；7、精神损害抚慰金，酌情认定为3000元；上述4-7项损失为伤残赔偿范围的损失合计5000元。对于原告的上述合理损失，首先，应由人保蚌埠公司向原告在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费和营养费4890.52元；在交强险伤残限额内赔偿交通费、护理费、精神损害抚慰金合计5000元，上述损失合计为9890.52元。因被告了耀汽车服务部已提前向原告张某某垫付赔偿款5000元，该款可视为被告了耀汽车服务部代替被告人保蚌埠公司提前垫付的赔偿款，在本案中一并处理时，可判决由被告人保蚌埠公司向原告张某某赔偿4890.52元、向被告了耀汽车服务部赔偿5000元。原告张某某超出上述费用范围的赔偿请求，证据不足，应予判决驳回。本案的案件受理费，不在保险理赔范围，应由被告了耀汽车服务部承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司向原告张某某赔偿交强险范围内的各项损失合计4890.52元；二、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司向被告相城区黄埭亚了耀汽车信息咨询服务部赔偿交强险范围内的各项损失合计5000元；三、驳回原告其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71元，原告张某某已预交，减半收取35.5元，由被告相城区黄埭亚了耀汽车信息咨询服务部承担25元，并在本判决生效后十日内付给原告张某某；余款10.50元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      杨红雨                    二〇二〇年 十二 月 二十九 日 书  记  员      吴亚桐1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21783号原告：崔加明，男，1966年2月23日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。被告：田杰，女，1964年7月16日出生，汉族，住北京市大兴区。原告崔加明与被告田杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告崔加明于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告崔加明申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔加明撤诉。案件受理费25元，由原告崔加明负担(已交纳)。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十二月九日法官助理  万舸书记员刘毅琼
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初13024号 原告：王薇，女，汉族，1992年2月10日出生，住陕西省韩城市。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨晓玲，女，汉族，1989年2月5日出生，住甘肃省定西市安定区。身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。      原告王薇诉被告杨晓玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王薇到庭参加了诉讼，被告杨晓玲经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告王薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付侵权损失18000元，或恢复原状； 2、本案鉴定费用、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年8月29日下午15时15分许，原告站在西安XX园海洋馆入口等人时，被告突然从后面快速窜出并撞到原告，将原告所持的华为牌Mate XS（价值18000元）手机撞落，导致该手机屏幕严重损坏。后双方就赔偿问题协商不成，原告遂向西安市公安局长安分局御苑派出所报警，民警调取了涉案监控录像并认定原告手机损坏的原因确系被告冲撞跌落所致。虽经原告及民警多次与被告协商赔偿事宜，但被告既不赔偿手机维修费也不愿承担任何侵权责任，原告诉至法院。 被告杨晓玲经本院依法传票传唤未到庭应诉，庭前向本院提交答辩状一份陈述， 2020年8月29日上午其随家人、朋友前往西安XX园旅游，到海洋馆门口时，游客并不多，地域较为宽广，其以正常步速和孩子走向海洋馆门口，并未碰撞任何人及物体。从身后过来一女子告知其将她手机撞坏，要求赔偿。为此双方发生争吵。原告报警，民警到达现场后询问了双方，其如实陈述事情经过并要求调取监控录像。民警从监控室出来后告知监控显示其碰撞了原告，让双方协商赔偿事宜，原告陈述手机屏价值8000元，要求赔偿4000元，因其未看到现场监控录像，为图平安，同意赔偿原告500元，原告不同意，双方协商无果。现认为原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告诉请。庭审中，原告为证明其主张，向本院提交如下证据:1、手机照片一张、被告身份证及照片各一张、视频资料照片三张、被告撞原告视频资料一份，证明2020年8月29日下午，被告在XX园海洋馆门口将其手机撞掉之后手机屏幕损坏的事实；2、手机电子三包凭证截屏、华为官方授权客户服务中心出具的华为终端服务报告一份，证明手机屏幕维修费为7080元。本案审理中，本院依原告申请调取了西安市公安局长安分局御苑派出所接处警登记表、出警记录及现场视频资料。被告杨晓玲未到庭，对以上证据未发表质证意见。经本院审查，对原告提交证据的真实性本院予以确认。结合本院依法调取西安市公安局长安分局御苑派出所接处警登记表一份、出警记录、现场视频资料，本院认定的事实如下:2020年8月29日下午，在西安市长安区XX园海洋馆入口处，被告杨晓玲从原告王薇左侧小跑过去时，撞到了原告左侧胳膊，将原告手上持有的华为Mate XS手机撞落，致使手机屏幕损坏，原告报警，经民警调解，双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。庭审中，原告提交华为终端服务报告及手机三包凭证截屏，显示原告手机屏幕维修价格为7080元，根据三包凭证，原告可享有一次半价换屏价格为3580元。原告遂变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告手机屏幕维修费3580元及重新贴膜费用200元。因被告经传票传唤未到庭，本案未能调解。本院认为，公民合法的财产受法律保护。被告杨晓玲碰撞行为致使原告王薇华为Mate XS手机受损，侵害了原告的合法财产，理应承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿手机屏幕维修费3580元，有原告提供的华为终端服务报告及手机三包凭证截屏为证，原告该诉请合法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担贴膜费200元之诉请，因手机维修后需重新贴膜，原告诉请金额合理合法，本院予以支持。为保护公民的合法民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓玲于判决生效后十日内赔偿原告王薇手机维修费3580元及贴膜费200元。    如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，原告已预交，减半收取125元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员       李亚茹 二O二O 年  十二  月  十四  日   书  记  员       孟丽君  1
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初2276号 原告：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇政通路3号金地华府小区2栋，统一社会信用代码：914502236724939440。 负责人：施小菊，行长。 委托诉讼代理人：马小淇，女，1986年10月24日出生，回族，该行员工，住所地鹿寨县。 被告：邓荣秀，女，1976年6月16日出生，瑶族，住所地柳州市鱼峰区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行与被告邓荣秀信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马小淇到庭参加诉讼，被告邓荣秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。依原告的申请，本院依法对被告邓荣秀的财产进行保全。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行请求本院判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金69,794．07元，支付利息8,232．33元、违约金10,314．79元（利息、违约金计到2020年7月22日）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 被告邓荣秀没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。 经开庭审理，本院确认以下法律事实： 2017年8月20日，被告邓荣秀向原告申请并取得信用卡一张（卡号为62×××91），信用额度为70000元。被告邓荣秀在办卡时签字表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附材料包括《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中《章程》规定的条款与本案有关联的内容主要是：分期付款是指发卡机构与持卡人约定还款计划，根据持卡人所选期数将交易资金分摊到各账单周期，由持卡人按期偿还的业务；分期手续费为消费金额×0.6%；最低还款额是指发卡行规定的持卡人在到期还款日前应该偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、以及前月份最低还款额未还部分及发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额的总和。上述《合约》与本案有关联的内容主要是：1、除本合约另有规定外，乙方（信用卡使用人）透支消费及圈存交易从入账日至甲方（银行）规定的到期还款日止为免息还款期。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五计算；2、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，等等。 从原告提交的信用卡透支明细表反映，被告邓荣秀办卡后即使用该信用卡进行透支消费，最后一次使用该信用卡消费的时间为2019年12月11日，至今尚欠原告本金69,794.07元，利息8,232.33元，违约金10,314.79元（利息、违约金计到2020年7月22日）。原告经追讨未果后起诉。 庭审中，原告特别说明了违约金的计算方法：透支消费后，未按期还款的利息、违约金只计收七期，本案只计收至2020年7月22日止，此后不再计收。 上述事实，有原告提交的信用卡申请表及附件、被告邓荣秀的信用卡账户信息、邓荣秀信用卡交易清单明细、信用卡拖欠截屏图片、催收记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，应予以认定。 本院认为，被告邓荣秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法进行裁判。 被告邓荣秀没有按期支付信用卡透支款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告邓荣秀偿还尚欠本金、利息、违约金的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓荣秀归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行透支款本金69,794.07元，支付利息8,232.33元、违约金10,314.79元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,009元，适用简易程序减半收取1,005元，保全费920元，总共收取1,925元，由被告邓荣秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  潘辉亮 二〇二〇年十二月十五日                                                                                                     法官助理何瑜                                                                                                     书记员  陈明旎
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执1007号 申请执行人彭辉聪，男，汉族，1980年1月16日出生，住龙川县。 申请执行人林永贵，女，汉族，1983年5月13日出生，住龙川县。 被执行人龙川县金磊鸿景房地产开发有限公司，统一社会信用代码91441622692423142Q，住所地龙川县老隆镇长安路****。 法定代表人王志良。 申请执行人彭辉聪、林永贵与被执行人龙川县金磊鸿景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，龙川县人民法院作出的（2020）粤1622民初1277号民事判决书已发生法律效力。按上述判决书确认：申请执行人彭辉聪、林永贵与被执行人龙川县金磊鸿景房地产开发有限公司于2016年2月15日签订的《商品房购销合同书》无效；被执行人龙川县金磊鸿景房地产开发有限公司应于上述法律文书生效之日起十日内向申请执行人彭辉聪、林永贵返还购房款505592元并支付资金占用期间给申请执行人造成的损失（以505592元为基数自2016年2月15日起按年利率6%，计算利息至全部款项还清之日止）；案件受理费5239元、申请执行费7456元，合计12695元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的位于龙川县××村××花园××房产。经查明，上述房产未办预售许可证、未竣工，暂时无法处置。另查询相关部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院依法将被执行人列入了限消措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执1007号案终结本次执行。 二、待被执行人龙川县金磊鸿景房地产开发有限公司具备执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  罗芳坪
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5220号 原告：袁某，男，2003年8月3日出生，住嵊州市××街道××村××村××号。 法定代理人：贾某（系袁某之母），女，农民，住嵊州市××街道××村××村××号。 委托诉讼代理人：李渊，浙江大丰律师事务所律师。 被告：袁法华，男，汉族，1964年5月18日出生，住嵊州市××街道××村××村××号。 被告：郑祥江，男，汉族，1978年7月7日出生，住嵊州市。 原告袁某与被告袁法华、郑祥江确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某的诉讼代理人李渊，被告郑祥江、袁法华到庭参加诉讼。双方当事人均要求本院给予庭外和解期限一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告袁某向本院提出诉讼请求：一、依法确认二被告于2020年8月4日签订的《农村房屋买卖合同书》无效；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告袁法华系原告父亲。嵊州市××街道××村××村××号6层楼房由原告父母在婚姻关系存续期间建造。后原告父母因感情破裂于2016年6月17日离婚。在离婚协议中，二人均将其所拥有的房产份额赠与给了原告，一致约定离婚后房屋归原告所有。在原告年满30周岁以前该房屋分东、西二部分，东边由原告母亲支配使用，西边由原告父亲支配使用，待原告年满30周岁后上述房产交给原告直接支配使用。2020年8月25日，被告郑祥江带领几个人到原告家堂前楼梯处用砖块砌墙，原告等前去阻止，得知被告袁法华于2020年8月4日在未征得原告及法定代理人同意的情况下，与被告郑祥江签订《农村房屋买卖合同书》，将房屋的一层148平方米的房屋所有权以11万元的价格出卖给被告郑祥江所有。 原告认为案涉房屋系在其父母离婚时已赠与给原告所有，被告袁法华所保留的仅仅是原告30周岁以前的使用权。二被告签订《农村房屋买卖合同书》之行为已严重损害原告的合法权益。为此，特向嵊州法院提出上述诉讼请求，望依法裁判。 被告袁法华辩称，案涉房子是袁法华与原告的母亲贾某一起建造起来的，离婚时双方各享一人一半。袁法华有一笔银行贷款是郑祥江做担保人的，但因为后来银行贷款还不出导致郑祥江的一套学区房按揭被冻结了。这种情况下，我把房子抵押给郑祥江，袁法华与郑祥江也有一份协议写好的，袁法华什么时候钱还掉，那么暂时抵偿的房子什么时候就归还袁法华，这是袁法华与郑祥江说好的。现在原告说房子是他的，那是不对的。 被告郑祥江辩称，袁法华作为户主是有权利出卖案涉房屋的。 原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明： 证据1.离婚协议一份，证明案涉房子归原告所有的事实。 证据2.农村房屋买卖合同书一份，证明被告袁法华擅自将案涉房屋出卖给了郑祥江的事实。 证据3.照片一份，证明郑祥江在案涉房屋砌墙给原告造成损害的事实。 证据4.不动产审批表一份，证明被告郑祥江另有一处农房的事实。 被告袁法华、郑祥江对原告提供的证据质证后均表示没有异议。 被告郑祥江就其抗辩，提供了以下证据予以证明： 证据5.银行转账记录、收条、补充协议各一份，证明案涉房屋是以房抵债的，如果袁法华钱还清的话（包括本金和利息），房屋是可以赎回的。 原告对证据5的质证意见：该证据不能达到被告郑祥江的证明目的，收条与房屋买卖合同证明了袁法华私自将案涉房屋出卖给了郑祥江，这一行为已损害了原告的合法权益。对补充协议因袁法华已将其部分房屋权益给了原告了，所以袁法华与郑祥江的这一行为损害了原告的权益，应认定房屋买卖协议无效。 被告袁法华对证据5的质证意见：是否能够达到被告郑祥江的证明目的由法院依法认定。 本院对上述证据认证如下：证据1，系袁法华与贾某在办理协议离婚手续时达成的协议书，其内容为双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定和公序良俗原则，应认定有效，协议中确有袁法华与贾某达成一致将双方在2010年建造的××村××村××号占地面积约260平方米左右的房屋归双方之子袁某所有的约定，故该证据能够达到原告的证明目的，本院予以采信。证据2，亦能达到原告的证明目的，本院予以采信。证据3，鉴于二被告对其内容均无异议，故该证据也能达到原告的证明目的，本院予以采信。证据4，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。证据5，不能达到被告郑祥江的证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：袁法华与贾某原系夫妻，原告袁某为袁法华和贾某在婚姻关系存续期间所生的儿子。袁法华与贾某在2016年6月17日协议离婚。离婚协议约定2003年8月3日所生的儿子袁某由贾某抚养教育成人，婚姻关系存续期间，双方于2010年建造的坐落于××村××村××号占地面积大约260平方米的房屋，袁法华与贾某达成一致确定所有权归袁某所有，在袁某年满30周岁以前按东边归贾某支配使用，西边归袁法华支配使用，在袁某年满30周岁后由男女双方交付给袁某所有。2020年8月，因袁法华无力偿还其欠浙江嵊州瑞丰村镇银行的贷款本息，由被告郑祥江为其偿还贷款本息，为此袁法华与郑祥江就案涉房屋订立《农村房屋买卖合同书》一份，约定袁法华将位于嵊州市××街道××村××村××号的案涉房屋一层148平方米出售给被告郑祥江。嗣后，被告郑祥江曾到案涉房屋处用砖块砌墙。原告等前去阻止，方知被告已将案涉房屋的一层私自转让给被告郑祥江，原告认为被告袁法华私自转让案涉房屋的行为侵害其合法权益，遂起诉来院，双方形成诉讼。 另查明，被告郑祥江在××村××地使用权的自建房一处。 本院认为，被告袁法华与被告郑祥江所订的《农村房屋买卖合同书》未征得原告以及利害关系人贾某的同意，且被告郑祥江作为黄塘桥村同村村民，其已有一处获批建造的宅基地自建房，再则袁法华与贾某离婚时双方已有约定待儿子袁某至30周岁时双方对案涉房屋的权属享有份额均自愿放弃归袁某所有。故被告袁法华与被告郑祥江所订的《农村房屋买卖合同书》意味着郑祥江在××村××地，既违反我国土地管理法关于农村村民一户只能拥有一处宅基地的硬性规定，又与袁法华、贾某双方所订的离婚协议书关于案涉房屋处分的约定相悖，故被告袁法华与被告郑祥江签订的《农村房屋买卖合同书》应认定无效。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 确认袁法华与郑祥江于2020年8月4日就位于嵊州市××街道××村××村××号××层××平方米部分房屋的转让所签订的《农村房屋买卖合同书》无效。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由袁法华、郑祥江共同负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  单超 二０二０年十二月二十二日 书记员  陈莉
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初2022号 原告梁立斌，现住阳泉市。 委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。 被告段明，现住阳泉市。 原告梁立斌诉被告段明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁立斌委托代理人翟吉明到庭参加诉讼，被告段明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁立斌诉称，2017年被告因承揽盂县东坪煤业有限公司矿井水输水管道铺设工程向原告陆续借款51万元，被告于2017年10月24日出具收条，承诺回款后归还原告本金、利息共计70万元，现被告已收回工程款，却一直未还原告借款，故起诉要求被告立即偿还借款本息70万元。被告承担本案诉讼费。 被告段明未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告于2017年9月2日为原告出具16万元收条一张、2017年9月9日为原告出具的20万元收条一张，2017年9月9日原告向被告转账13万元、2017年10月29日原告向被告转账2万元，以上共计51万元。被告又于2017年10月24日向原告出具收条一张，载明9月1日至10月30日共收原告现金51万元，用于盂县东坪煤矿污水管道安装工程，如回款后还原告70万元。现原告诉称，上述款项被告至今未付，故起诉要求被告按约定履行还款义务。被告未进行答辩。 本院认为，被告为原告出具收条一张，写明收到原告51万元，且承诺回款后归还70万元，原告另提供收条两张、转账凭证一张证明被告欠51万元本金的事实。双方约定归还70万元，在法律规定的合理范围内，属当事人真实意思表示，合法有效，故原告要求被告支付70万元本息的诉讼请求，本院予以支持。被告未进行答辩，视为主动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告段明在本判决书生效十日内支付原告梁立斌70万元。 案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，共9420元，由被告段明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  刘建强 二〇二〇年十二月七日 书记员  邓永峰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2719号 原告：范广法，男，1974年10月26日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**沂河东路金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美荣，山东铭星律师事务所律师。 原告范广法与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告范广法委托诉讼代理人孙晓东，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人文茂华、王美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范广法向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计45000元，后变更赔偿数额为35301元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月28日10时15分，范广法驾驶鲁ＱＸ××××轿车行驶至事故地点时，与刘敏驾驶鲁ＤＮ××××轿车发生交通事故。经交警部门认定，范广法负事故全部责任。鲁ＱＸ××××轿车在被告处投保机动车损失险。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，涉案车辆投保属实，在核实驾驶证、行驶证合法有效，无免赔拒赔情形后，对于原告合理合法损失我司同意在保险限额内予以赔付，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年7月28日10时15分，在××路××庄段××公里处，范广法驾驶鲁ＱＸ××××轿车与刘敏驾驶鲁ＤＮ××××轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。 二、交警部门责任认定结果：2019年7月30日，枣庄市公安局高速公路交通警察支队二大队出具第370415420198000251号道路交通事故认定书，认定：范广法负事故全部责任、刘敏无事故责任。同时载明损害赔偿调解结果：“范广法承担事故的全部损失费用，就此结案”。 三、车辆所有情况和保险情况：范广法系其驾驶鲁ＱＸ××××轿车登记所有人，在被告阳光财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，商业保险其中包含机动车损失险（保险金额为135000元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 四、鉴定情况：2019年11月18日，原告范广法委托临沂昊通车辆鉴定评估有限公司对鲁ＱＸ××××轿车事故损失进行评估，评定：鲁ＱＸ××××轿车事故损失为46106元。 被告对上述损失均提出异议，并申请重新鉴定。2020年8月5日，本院委托山东正捷机动车鉴定评估有限公司对鲁ＱＸ××××轿车事故损失进行重新评估，评定公司出具鲁正车鉴评字［2020］第ＪＦ-2018号评估结论书，评定：鲁ＱＸ××××轿车事故损失为33081元。 五、财产损失情况表                            项目                       争议及认定                       认定金额                               车辆损失费                       参考重新评估报告书和事故认定书中赔偿协议，应扣减对方无责限额内100元                       32981元                               评估费                       事故损失已由本院委托重新评估，被告已支付评估费。                                                     施救费                       发票                       360元                               三者施救费                       发票                       360元                综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十一条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险限额内赔付原告范广法保险金32981元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告范广法施救费360元。 三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔付原告范广法保险金360元。 四、驳回原告范广法的其他诉讼请求。 以上款项及诉讼费于本判决生效后十日内汇入原告范广法银行账户（户名：范广法，开户行：临商银行沂南支行，账号：6230××××1977）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元减半后收取300元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二〇二〇年十二月三日 书记员  许浩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7536号罪犯李建波，男，1979年10月3日出生，汉族，浙江省丽水市人，高中文化，住丽水市莲都区。现在浙江省乔司监狱服刑。绍兴县人民法院于2013年9月26日作出(2013)绍刑初字第934号刑事判决，以被告人李建波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2013年10月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李建波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李建波前次减刑裁定送达时间为2018年12月22日，本次考核期为2018年9月至2020年7月共计1年10个月，间隔时间共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李建波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系组织卖淫罪的罪犯，被判处十年以上有期徒刑，情节特别严重，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条二、三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李建波减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月26日起至2025年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  华 郑
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                     （2020）渝0117民初8999号                              原告              重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。      负责人：赵光明，该分行行长。      委托诉讼代理人：袁明，男，该分行职工。      委托诉讼代理人：杨凤麒，男，该分行职工。                        被告              刘渝庆，男，1976年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区。      龙春丽，女，1978年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              金融借款合同纠纷                                    诉讼请求              1、判令被告刘渝庆立即偿还借款本金659201.6元，从2019年7月12日起的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率、计息方式计算至本息付清之日止；      2、判令被告龙春丽对原告第一项请求的贷款本息承担连带清偿责任；      3、判令原告对抵押物，即位于合川区的房屋享有优先受偿的权利；      4、判令本案诉讼费由被告负担。                  本院于2020 年12月2日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人袁明、杨凤麒、被告刘渝庆到庭参加诉讼，被告龙春丽经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              原、被告于2016年7月3日签订《个人最高额循环贷款合同》、《最高额保证合同》，2018年12月14日、2019年3月6日分别签订《个人贷款支用单》。                  借款人              刘渝庆                  借款金额              66万元                  借款期限              10万元贷款期限5个月，自2019年3月6日起至2019年7月12日止；56万元贷款期限7个月，自2018年12月14日起至2019年7月12日止。                  借款利率              贷款利率在基准利率水平上上浮60%。贷款期限内如遇基准利率调整，该利率保持不变。                  逾期利率              逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计、结息方式和相应罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率上加收50%                  还款约定              按月结息，分期还本。结息日为每月的20日。                  结欠本息              截至2019年7月12日，欠本659201.6元。                  担保方式              抵押担保、保证担保                  抵押物              龙春丽所有的位于合川区的房屋                  保证人              龙春丽                   保证/抵押担保范围              包括贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及担保权利而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）                  保证方式              连带责任保证                  保证期间              还款期限或分期还本期限届满之日起两年                  抵押备案情况              2016年7月15日在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理不动产备案登记                  依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 由被告刘渝庆于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行偿还借款本金659201.6元，从2019年7月12日起的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率、计息方式计算至本息付清之日止；      二、 被告龙春丽对被告刘渝庆的上述债务向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行承担连带清偿责任；      三、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对抵押物，即被告龙春丽所有的位于合川区的房屋在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权；      四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案件受理费              10392.02元，减半收取5196.01元，由被告刘渝庆、龙春丽负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     邹金燕            二〇二〇年十二月八日            法官  助理     左  瑜      书  记  员     李思瑶
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8927号原告徐其房诉被告上海环创国际物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出的(2020)沪0118民初5336号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告上海环创国际物流股份有限公司应支付原告徐其房运费人民币625,300元，该款被告应于2020年10月至2020年12月期间每月20日前支付3万元、2021年1月至2021年11月期间每月20日前支付4万元、2021年12月20日前支付余款95,300元；二、若被告上海环创国际物流股份有限公司逾期支付上述任意一期款项的，则原告徐其房可就全部未付款项一并向法院申请强制执行，且被告应另行支付原告违约金5万元；三、本案案件受理费10,013元，减半收取计5,006.50元，由被告上海环创国际物流股份有限公司负担，此款被告应在2020年10月20日前支付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告上海环创国际物流股份有限公司未履行义务。权利人徐其房于2020年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月12日向被执行人上海环创国际物流股份有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月30日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海环创国际物流股份有限公司的住址上海市青浦区李高路XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院网络轮候冻结被执行人在中国建设银行上海第四支行帐号为XXXXXXXXXXXX********-1的银行帐户等，已冻结0元。除已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年12月10日，将被执行人上海环创国际物流股份有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人徐其房，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初13510号 原告：四川省好利达生物科技有限公司，住所成都市武侯区星狮路**********。 法定代表人：郝毅，总经理。 委托诉讼代理人：李辉，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告：乐山职业技术学院附属医院，住所峨眉，住所峨眉山市桂花桥镇v> 负责人：曹位平，职务不详。 原告四川省好利达生物科技有限公司与被告乐山职业技术学院附属医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，原告四川省好利达生物科技有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省好利达生物科技有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省好利达生物科技有限公司起诉。 案件受理费9377元，因撤回起诉减半收取计4688.5元，由原告四川省好利达生物科技有限公司负担。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘红梅
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 粤16**执680号 申请执行人陈新云，女，汉族，1970年2月27日出生，住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人袁美萍，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被执行人龙川泰华实业有限公司，统一社会信用代码91441600752052102H，住所地龙川县新城开发区**小区。 法定代表人杨寿新。 陈新云与龙川泰华实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初1902号民事判决书已经发生法律效力。按上述判决书确定：被执行人龙川泰华实业有限公司应在判决生效之日起十日内向申请执行人陈新云支付违约金（以购买总价款450554元为基数，自2018年1月1日起，按每日万分之二计至实际交付房屋之日止）；申请执行人陈新云应在判决生效之日起十日内向被执行人龙川泰华实业有限公司支付违约金5673元；案件受理费594元由被执行人龙川泰华实业有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月3日立案执行。 在执行过程中，本院已依法冻结被执行人龙川泰华实业有限公司银行账户，并向被执行人龙川泰华实业有限公司下达了限制消费令。因该系列案涉及面广、涉案金额较大，双方仍在协商处理中。 本院认为，被执行人龙川泰华实业有限公司正与该系列案的申请执行人协商处理中，本案应终结本次执行程序，待有执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执680号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗芳坪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24601号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：杨立公，男，1968年10月4日出生，汉族，住上海市虹口区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告杨立公信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告杨立公经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨立公偿还因信用卡透支所欠原告款项99,608.71元(暂算日期截止：2020年4月21日)，其中本金56,971.80元、利息41,580.87元、违约金594.99元、分期手续费461.05元；2、判令被告杨立公支付原告逾期利息，自2020年4月22日起至判决生效之日止(计算方式：98,552.67元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨立公承担。事实和理由：被告杨立公在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月21日累计欠款99,608.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求第一项变更为：判令被告杨立公偿还因信用卡透支所欠原告款项99,013.72元(暂算日期截止：2020年4月21日)，其中本金56,971.80元、利息41,580.87元、分期手续费461.05元。被告杨立公未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨立公持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨立公应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金56,971.80元；二、被告杨立公应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,275.34元，减半收取1,137.67元，由被告杨立公负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十四日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初11338号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市西关环岛东北侧，统一社会信用代码91131082676025080F。 负责人：刘新月，系该行行长。 委托代理人：冯雪，河北驰峰律师事务所律师。 被告：逄玮，男，1993年7月15日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行（以下简称邮储三河支行）与被告逄玮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储三河支行委托代理人冯雪到庭参加诉讼，被告逄玮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邮储三河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告逄玮一次性偿还截止于2020年3月22日的借款本息、滞纳金、违约金等费用合计25310.78元，并自2020年3月23日起按《信用卡领用合约》的约定向原告支付利息、滞纳金、违约金等费用至借款本金还清之日止（具体数额以银行系统计算为准）；2、请求法院判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师代理费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告在我行申请信用卡，信用卡卡号：62×××66，账户额度20000元。信用卡审批后，被告激活使用。被告在使用过程中未按时履行还款义务，至2020年3月22日止共欠我行的借款本息、滞纳金、违约金等费用合计25310.78元，经我行多次催要均未果。故为维护我行的合法权益，特向贵院申请 —2— 起诉，请求支持我行的诉讼请求。 被告逄玮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：原告营业执照与被告身份信息；证据二：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；证据三：银行信贷系统清单一份、信用卡交易明细、逾期明细；证据四：《委托代理合同》、律师代理费发票、河北省律师服务收费指导意见冀律协（2016）7号。被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月5日填写信用卡申请表申请信用卡金卡，本人签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，表示被告本人愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告申领的信用卡卡号为62×××66，账户额度为20000，账单日为每月2日。截至2020年12月14日，被告逄玮逾期还款804天，拖欠本金19538.02元，费用3127.39元，利息2645.37元，共计欠款25310.78元。本案中原告为实现债权而支付的律师代理费3000元。以上事实有原告的陈述及当庭提供的证据予以佐证。 本院认为，被告逄玮在原告邮储三河支行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告逄玮持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告邮储三河支行要求被告逄玮偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方明确约定因被告违约导致原告催收而支出的律师费用由被告承担，且原告亦提交委托代理合同、律师费发票，证明律师费损失的发生，原告据此要求被告支付本案律师费，理据充分，应予支持。被告逄玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 —3— 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告逄玮于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行信用卡透支本息、滞纳金、违约金等费用25310.78元（利息、费用计算至2020年12月14日止），按双方约定的标准给付自2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金等费用； 二、被告逄玮于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行为实现债权而支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，减半收取254元由被告逄玮负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执异35号 异议人：曹春荣，男，汉族，1958年10月6日出生，住河北省保定市涞水县。 申请执行人：何占元，男，1957年12月8日出生，汉族，住河北省容城县。 委托代理人：安永茂，北京中银律师事务所律师。 被执行人：河北旭嘉房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**汇景国际1-2-1008。 法定代表人：祁宝有。 委托代理人：刘艳，该公司员工。 被执行人：祁宝有，男，1973年1月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：李海云，女，1973年4月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：河北浩天融资担保有限公司（原河北浩天担保有限公司），住，住所地河北省高碑店市北大街**/div> 法定代表人：温凤娟，该公司执行董事。 委托代理人：王冀宁，该公司员工。 在本院执行何占元与祁宝有等借款合同纠纷一案中，异议人曹春荣对本院执行查封涞水县新东城小区19a-802号房产不服，向本院提出书面异议。在异议审查期间，异议人曹春荣向本院提出撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人曹春荣撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾艳明 审 判 员  李英华 人民陪审员  王红艳 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  刘丽倩
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3512号罪犯唐俊芳，男，1987年4月19日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省莆田市城厢区人民法院于2016年7月4日作出（2016）闽0302刑初288号刑事判决，以被告人唐俊芳犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。责令退出赃款人民币185元，退还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）闽03刑终403号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2018年11月14日作出（2018）闽01刑更6193号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省闽江监狱以罪犯唐俊芳在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯唐俊芳在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。另查明，罪犯唐俊芳于上次减刑时已缴纳罚金人民币一万元及赃款人民币185元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯唐俊芳减刑的异议。本院认为，罪犯唐俊芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯唐俊芳减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月22日起至2020年12月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红审判员连萍审判员邹唐敏二〇二〇年十二月九日书记员林燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59936号原告：王家文，男，1947年10月10日出生，蒙古族，户籍地呼和浩特市新城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王鹏（原告之女），女，1972年1月27日出生，蒙古族，户籍地呼和浩特市新城区。被告：万合富邦财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：秦亮。被告：万象富邦投资咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：门浩。原告王家文（以下简称原告）与被告万合富邦财富投资管理（北京）有限公司（以下简称万合富邦公司）、被告万象富邦投资咨询（北京）有限公司（以下简称万象富邦公司，与万合富邦公司合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行合同义务，返还剩余投资款58万元；2、判令二被告支付欠款期间的利息。事实与理由：2015年6、7月期间，原告与二被告签订《个人出借咨询与服务协议》，约定由二被告向原告推荐借款人，向外借款，原告共投资100万元。合同签订后，原告将100万元支付到万象富邦公司指定的第三方支付平台账户，合同约定利息为年利率8%。合同签订半年之后，二被告不再按约定返还投资及利息，至今原告只收回约27.2%的投资，故就剩余部分诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王家文的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十二月九日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初12095号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213226085199511，住所地：沭阳县沭城镇台州南路与苏州东路交汇处。 法定代表人：王昌林，职务该行董事长。 委托诉讼代理人：朱兆芹，该行员工。 委托诉讼代理人:董飞翔，该行员工。 被告：陈以付，男，1971年3月17日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：李玉平，女，1971年4月15日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：陈以柱，男，1960年8月4日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：张俊，男，1966年12月16日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：陈以林，男，1965年5月23日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在以简易程序审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 梁 雪 二〇二〇年十二月九日 书记员 刁益双
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2346号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人：刘国，男，1978年1月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于四川省金堂县人民法院移送执行刘国罚金一案，本院依据（2020）川0121刑初137号刑事判决书，于2020年11月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金2000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0121刑初137号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  刘 学 审判员  刘 益 二〇二〇年十二月十六日 书记员  庞玉龙
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执374号 申请执行人李小弟，男，1989年5月17日出生，瑶族，住广西田林县。 被执行人李小合，男，1988年1月1日出生，瑶族，住广西田林县。 申请执行人李小弟依据本院（2019）桂1029民初695号民事调解书所确定的义务，于2020年9月3日向本院申请执行与李小合民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人偿还借款6250元，承担执行费50元。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人李小合的查询在银行账户无存款余额，无车辆、房产、土地、无有价证券等财产可供执行，执行员到被执行人住所地，依法穷尽了执行及调查财产状况或财产线索、收入情况等，也无其他财产可供执行。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权6250元,承担执行费50元（尚未交纳）。 本院认为,本案在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人目前暂没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行,本次执行程序在法定期限内无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院已依法对被执行人录入失信、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1029执374号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二〇年十二月三十日 书记员 黄 萍
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0103执恢233号申请执行人：陈建伟，男，汉族，1983年6月23日出生，住福建省福州市台江区。被执行人：陈学治，男，汉族，1977年6月15日出生，住福建省福州市台江区。被执行人：邢婵娟，女，汉族，1978年11月30日出生，住福建省连江县。被执行人：高兴斌，男，汉族，1974年2月2日出生，住福建省福州市晋安区。被执行人：林建闽，男，汉族，1977年4月24日出生，住福建省福州市仓山区。被执行人：福建旗鼓融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路**福州正大广场**楼**。法定代表人：陈学治。申请执行人陈建伟与被执行人陈学治、邢婵娟、高兴斌、林建闽、福建旗鼓融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第664号民事判决书，已于2016年5月24日发生法律效力，福州市中级人民法院于2018年8月5日作出（2016）闽01执928号之一执行裁定书指定该案由本院执行，申请执行人执行请求为：1、责令被执行人陈学治、邢婵娟向申请执行人偿还借款1200万元及利息（利息以人民币1200万元为基数，自2011年7月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计至款项实际还清之日止），并支付律师代理费16000元；2、被执行人高兴斌、林建闽、福建旗鼓融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被执行人陈学治追偿；3、责令被执行人陈学治、邢婵娟、高兴斌、林建闽、福建旗鼓融资担保有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案执行费用由被执行人负担。执行中，本院依法向被执行人陈学治、邢婵娟、高兴斌、林建闽、福建旗鼓融资担保有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈学治、邢婵娟、高兴斌、林建闽、福建旗鼓融资担保有限公司未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施：1、福州市不动产登记和交易中心调查，经查，福州市台江区宁化街道西环南路39号正荣·润城5＃楼1304单元（权证号：Ｙ×**）登记在被执行人陈学治、邢婵娟名下共有，遂依法予以轮候查封，并于2020年12月2日作出（2020）闽0103执恢233号参与分配函，申请参与福州市中级人民法院对上述被执行人名下房产处置所得执行款的分配。2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人陈学治、邢婵娟、高兴斌、林建闽、福建旗鼓融资担保有限公司名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。4、本院已依法将被执行人陈学治、邢婵娟、高兴斌、林建闽、福建旗鼓融资担保有限公司纳入限制高消费名单，限制其高消费及其他非必要消费。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 明审判员 陈燕娜审判员 赵景祥二〇二〇年十二月十七日书记员 翁宇新
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执145号之四 申请执行人；中国农业银行股份有限公司盂县支行。 负责人；王文军，男，系公司行长。 被执行人；盂县鸿泽养殖有限公司。 法定代表人；赵宝银，男，该公司经理。 被执行人；赵宝银，男，1967年9月21日生，汉族，山西省太原市迎泽区人。 在中国农业银行股份有限公司盂县支行与被执行人盂县鸿泽养殖有限公司、赵宝银借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月2日做出的（2019）晋0322民再5号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司盂县支行于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行，并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人盂县鸿泽养殖有限公司、赵宝银自动履行法律文书确定的义务，被执行人盂县鸿泽养殖有限公司、赵宝银至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月29日查封了盂县鸿泽养殖有限公司在盂县养猪场（的牛舍2000㎡、水洞600m³，因上述房产未办理征用土地手续，无法处置。经查，被执行人赵宝银名下有蒙迪欧汽车一辆（车牌号为晋x**），该车辆本院已另案查封。本院于2020年12月15日划拨被执行人赵宝银在山西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币472.00元。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人盂县鸿泽养殖有限公司、赵宝银有其他可供执行财产，本案尚有剩余的借款人民币3999528元及利息损失、迟延履行金未执行。我院于2020年12月14日对申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行进行了终本约谈，申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执145号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨晓雪
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1757号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人龙阳，男，1994年11月20日出生，户籍所在地：贵州省毕节市大方县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月12日自动投案，同日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2020年6月24日被惠州市公安局惠城区分局取保候审；经惠州市惠城区人民检察院批准，同年9月25日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月25日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1431号起诉书，指控被告人龙阳犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人龙阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，被告人龙阳与被害人钟某系男女朋友关系，租住在惠州市惠城区********恒兴旅馆213房。2020年6月4日早上8时，被害人钟某从外回到租住处恒兴旅馆213房，龙阳与钟某发生争执，后龙阳用拳头殴打了被害人钟某，因钟某没有站稳致其磕到柜子上，并用塑料制鱼竿（长约50厘米）殴打了钟某身体几下。后龙阳带钟某到附近诊所去治疗。诊所医生称被害人钟某体温过高，需要到第三人民医院检查。钟某当时表示不愿意去，让龙阳自行回去。6月6日14时许，到河南岸派出所准备做询问笔录时，经测量钟某体温过高且有伤在身，民警马上送钟某到第三人民医院治疗。2020年6月6日，龙阳得知钟某在惠州市第三人民医院治疗，便每天到医院陪护。2020年6月9日钟某处于因甲亢等多种基础性病症发作，意识昏迷送重症监护室。惠州市第三人民医院出具疾病诊断证明书，被害人钟某本身患有严重疾病（甲亢危象、肝衰竭、急性肾衰竭，消化道出血等），另其右肱骨被龙阳殴打致骨折（经鉴定为轻伤一级）。2020年9月7日被害人钟某因病情恶化，在惠州市第三人民医院死亡。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人龙阳无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人龙阳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人龙阳对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，被告人龙阳与被害人钟某系男女朋友关系，租住在惠州市惠城区********恒兴旅馆213房。2020年6月4日早上8时，被害人钟某从外回到租住处恒兴旅馆213房，龙阳与钟某发生争执，后龙阳用拳头殴打了被害人钟某，因钟某没有站稳致其磕到柜子上，并用塑料制鱼竿（长约50厘米）殴打了钟某身体几下。后龙阳带钟某到附近诊所去治疗。诊所医生称被害人钟某体温过高，需要到第三人民医院检查。钟某当时表示不愿意去，让龙阳自行回去。6月6日14时许，到河南岸派出所准备做询问笔录时，经测量钟某体温过高且有伤在身，民警马上送钟某到第三人民医院治疗。2020年6月6日，龙阳得知钟某在惠州市第三人民医院治疗，便每天到医院陪护。2020年6月9日钟某处于因甲亢等多种基础性病症发作，意识昏迷送重症监护室。惠州市第三人民医院出具疾病诊断证明书，被害人钟某本身患有严重疾病（甲亢危象、肝衰竭、急性肾衰竭，消化道出血等），另其右肱骨被龙阳殴打致骨折（经鉴定为轻伤一级）。2020年9月7日被害人钟某因病情恶化，在惠州市第三人民医院死亡。另查明，被告人龙阳于2020年6月12日到公安机关投案自首。被告人龙阳于2020年11月20日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍资料；鉴定意见；辨认笔录；现场勘验检查工作记录及现场照片；情况说明；证人证言；被害人陈述；被告人的供述。本院认为，被告人龙阳无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龙阳犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙阳持械伤害他人，酌情对其从重处罚。被告人龙阳犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人龙阳有期徒刑一年的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人龙阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前自2020年6月12日至2020年6月24日被羁押的13天，即自2020年9月25日起至2021年9月11日止）。二、本案扣押的作案工具黄色塑料鱼竿一个，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十二月十一日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19352号 佛山市石头房地产置业有限公司： 关于佛山市石头房地产置业有限公司诉讼费纠纷一案【生效法律文书：（2019）粤0604民初35212号民事判决书】，依据生效法律文书，你司应负担案件受理费4609元，因你司未履行生效判决确认的义务，本院于2020年11月9日立案执行。在执行过程中，本院另案(2019)粤0604执928号案件依法拍卖成交了被执行人佛山市石头房地产置业有限公司名下所有的163个车位,合计得拍卖款项16737692元，本案依法优先受偿4609元。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日