广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初3239号 原告谢廷发，男，1971年7月6日出生，汉族，住广西博白县。 原告李彩萍，女，1972年8月12日出生，汉族，住广西博白县。 两原告共同委托代理人王斌，博白县法律服务所法律工作者。 被告博白县龙潭镇第一初级中学，住博白县龙潭镇龙潭街。 法定代表人：周平昌,校长。 委托代理人周洁涛，广西顺运律师事务所律师。 原告谢廷发、李彩萍与被告博白县龙潭镇第一初级中学（以下简称龙潭一中）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告谢廷发、李彩萍及其共同委托代理人王斌、被告龙潭一中委托代理人周洁涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢廷发、李彩萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计794656元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2020年9月9日上午10时左右，被告课程表安排为受害者谢安涛班上体育课，但由于体育老师不组织学生上体育课，让学生放任自由，在上课时间，无人管理状态；同时，学校围墙一米多高，学生极易外出，存在着重大安全隐患（事后，学校用红砖、铁皮加高围墙，详见光盘），受害人谢安涛和他人便爬墙外出；11时，原告到被告学校接学生，不见人，便到教室去找人，同班学生讲不见人，立即打电话给班主任，原告四处找人，还是不见。2020年9月11日上午9时，原告向警方报案，9月14日下午6时龙潭派出所通知原告，才知道受害者谢安涛于9月9日在坡河被水溺死。造成本次事故发生原因：一是学校未依法履行职责，在法定上课时间，任课老师不上课，对学生没有实施管理。二是学校的安全保卫工作明显疏漏或者管理混乱，存在重大安全隐患，让学生在没有任何束缚的情况下，轻易外出离校。根据《学生伤害事故处理办法》第九条第（二）点、第（十二）点及第二十六条规定，被告应承担赔偿责任。原告谢廷发、李彩萍为谢安涛的父母，谢安涛生前为被告二年级246班学生，学籍证号为Ｇ450923200607057753。本次事故，造成原告各项损失为：1、死亡赔偿金694900元（34745元／年×20年）；2、丧葬费39756元（6626元／月×6月）；3、精神损害抚慰金60000元，合计794656元。被告为了逃避责任，在2020年9月14日原告知道儿子被溺水身亡后，已晕倒不省人事，被告趁人之危，在原告没有任何委托的情况下，被告擅自与谢廷明、李泓霖签订了协议书。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十八条、第五十二条第（五）点的规定，该协议书无效。综上，为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《侵权责任法》的规定，特向贵院起诉，请求法院按照原告诉讼请求依法判决。 原告谢廷发、李彩萍对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证复印件2份，证明原告诉讼主体适格； 2、亲属关系证明复印件1份，证明原告诉讼主体适格； 3、学籍基本信息复印件1份，证明受害人生前为被告初中二年级在校生； 4、死亡户口注销单（第二联）复印件1份，证明受害人被水溺亡的事实； 5、协议书复印件1份，证明：（1）受害人被水溺亡的事实；（2）协议书上原告没有签名、没有委托他人签字；（3）被告已支付5万元给原告； 6、光盘1份，证明被告围墙一米多高，事故发生后才加高围墙； 7、龙潭镇一中错峰上下课时间表，证明学生谢安涛离开学校的时间是上午第三节课的时间，学校没有发现也没有监管。 被告龙潭一中辩称，原告的诉请没有事实与法律依据，原告在诉状中的事实与理由部分与客观事实不符，原告基于该事实与理由要求被告赔偿相关损失没有法律依据。1、被告不是适格的当事人，不应被列为被告。本案案由是生命权、健康权、身体权纠纷，属于侵权纠纷，本案中被告没有对原告的儿子谢安涛实施有侵权行为。2、双方签署的协议合法有效，原告也收到了被告提供的5万元补偿款。3、学校尽到了安全管理的责任。4、原告以学校围墙矮为由说明学校管理混乱或者安全保卫存在漏洞，要求学校承担责任没有事实依据和法律根据。综上，学生发生事故的时间、地点均不属于学校的管理范围，学校无不当行为，且原告起诉的行为属于重复要求补偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告龙潭一中在举证期限内向本院提供证据的有： 1、龙潭镇一中学生管理规定复印件1份，2、龙潭一中学生及家长交通安全承诺书复印件1份，3、龙潭镇一中学生防溺水承诺书复印件1份，4、龙潭镇一中与学生、家长安全教育目标责任书复印件1份，5、关于谢安涛同学在校表现说明复印件1份，6、龙潭镇一中班会记录复印件8份，7、学校围墙图片复印件1份共3页，证据1、2、3、4、5、6、7证明学校已经尽到了安全管理责任。 根据原告谢廷发、李彩萍与被告龙潭一中的申请，本院依法到博白县公安局龙潭派出所调取了询问笔录4份，到被告龙潭一中制作了勘验笔录1份、调查笔录3份。 经过开庭质证，被告龙潭一中对原告谢廷发、李彩萍提供的证据1、2、3、7真实性、合法性、关联性无异议，原告谢廷发、李彩萍对被告龙潭一中提供的证据1、2、3、4、7真实性、合法性、关联性无异议，原、被告对本院依申请调取的博白县公安局龙潭派出所4份询问笔录三性无异议，本院对上述当事人无异议的证据依法予以确认，作为本案认定事实的依据。 被告龙潭一中对原告提供的证据4、5、6有异议，认为：对证据4的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议，该死亡人口注销单只能说明谢安涛死亡原因是溺水，无法说明谢安涛是如何溺水死亡的，如果谢安涛属于被他人推落水中而溺水死亡，则该事故属于刑事案件，原告应当起诉涉案人；如果谢安涛路过水边不幸溺亡，属于意外事故，学校不应承担责任；如果是谢安涛自行到水中游泳而溺水死亡，则事故的发生应由谢安涛及其监护人承担责任。综上，该死亡注销单无法证明被告与谢安涛的死亡有直接因果关系。对证据5，协议书合法有效，原告在庭审中也承认的确收到了被告支付的抚慰金5万元，说明双方之间的纠纷已经化解、达成调解协议，说明原告此次提起诉讼属于重复要求补偿的行为。对证据6的光盘的关联性有异议，不能证明被告存在不当行为。本院认为，原告提供的证据4、5具有真实性、合法性，均与本案事实有关联，本院依法予以认定；原告提供的证据6“光盘”中有四段视频，能够与被告提供的证据、本院勘验笔录相印证的视频内容，本院依法予以认定其真实性、合法性、关联性，未能印证的视频内容，本院依法不予以认定。 原告对被告提供的证据5、6有异议，认为：对证据5的谢安涛在校表现说明的三性均有异议，该材料是被告方制作的，对其三性均有异议。对证据6的班会记录的三性均有异议。本院认为，被告提供的证据5、6系被告工作人员单方制作的，制作人员与被告有利害关系，本院无法核实其真实性，本院不予以认定。 对本院依双方申请到被告处制作的勘验笔录、调查笔录，被告无异议，原告认为：对勘验笔录及现场勘验平面图无异议，对宣大东、周龙的调查笔录所证明内容的真实性有异议，对张重伟调查笔录的三性无异议。本院认为，本院调取的勘验笔录、调查笔录具有真实性、合法性，本院结合原、被告提供的证据及龙潭派出所调取的询问笔录，能够相互佐证的，本院依法予以认定。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：遇难者谢安涛系原告谢廷发、李彩萍的儿子，男，汉族，出生于2006年7月5日，户籍地为广西博白县。谢安涛生前就读于被告龙潭一中初二级246班，学籍号为Ｇ450923200607057753，系外宿生（注：食住均在家中）。2020年9月9日上午，初二246班第四节课上课时间为10：30至11：15，系体育课（注：上午最后一节课），时值下雨，无法进行室外上课，体育老师周老师遂改为室内上课，于是周老师组织班干部将学生叫回教室内上课，最后发现尚有李香东、谢安涛缺课。周老师与班干部继续在校园内寻找，未果。周老师也未及时向班主任报告。11：15下课后，原告李彩萍在校门口未见谢安涛出来，便主动打电话给班主任张老师，张老师叫李彩萍先去教室寻找。同时，体育老师周老师向张老师汇报了李某东、谢安涛缺课的事情。之后，张老师亦在校园内帮忙寻找谢安涛，未找到人。约12时，张老师向分管学校安全工作的副校长宣某汇报。宣副校长便组织老师、学生帮忙找人，均未找到。学校询问原告方，是否需要报警，原告方表示再等等；2020年9月11日上午9时，原告方向博白县公安局龙潭派出所报警，经龙潭派出所出警调查，2020年9月14日发现谢安涛已在南流江龙潭镇××段溺水身亡；为了处理好谢安涛的事件，当日被告龙潭一中与谢廷明（谢廷发大哥）、李泓霖（李彩萍大哥）达成协议并签订《协议书》，由被告一次性支付慰问金50000元给原告。庭审中，原告对收到5万元的金额无异议，但对谢廷明、李泓霖是否有权代表原告签字提出异议；之后，原告李彩萍、谢廷发向学校继续索赔引发争议。 另查明，龙潭派出所分别于9月11日13时、9月14日21时、9月16日11时向李彩萍、谢安涛同班学生李某东、同校学生程某鸿、李某燕调查询问，经调查，李某东与遇难者谢安涛并非从学校门口离开学校，而是从学校小卖部旁边的围墙爬墙离校。经本院现场勘验，该处围墙高度从2.7米至3.1米不等，未发现该处围墙存在翻新加高的情况。 原告认为，此次事件造成其损失如下：1、死亡赔偿金694900元（34745元/年×20年）；2、丧葬费39756元（6626元/月×6月），丧葬费计算标准符合法律规定；3、精神损害抚慰金60000元。2020年10月12日，原告谢廷发、李彩萍诉至本院，请求依法支持其诉请。2020年12月25日，经本院主持调解，双方达成协议:1、被告龙潭一中一次性支付15万元（扣除2020年9月14日已支付的50000元，应支付100000元）给原告谢廷发、李彩萍；2、原告谢廷发、李彩萍放弃其他诉讼请求及不得以任何方式向被告博白县龙潭镇第一初级中学主张权利，不得干扰被告博白县龙潭镇第一初级中学的教学管理秩序；3、被告博白县龙潭镇第一初级中学支付上述费用后，原告谢廷发、李彩萍不得再向保险公司主张理赔，该理赔由被告博白县龙潭镇第一初级中学代位行使并受益；4、调解协议以判决书的形式裁判。 本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。 根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告是否构成侵权关系；2、被告是否有责任赔偿原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，具体赔偿数额为多少。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。根据《中华人民共和国民法总则》第十条：“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”、《中华人民共和国侵权责任法》第七条：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”、《学生伤害事故处理办法》(2002年8月21日，教育部令第12号)第二十六条：“学校对学生伤害事故负有责任的，根据责任大小，适当予以经济赔偿，但不承担解决户口、住房、就业等与救助受伤害学生、赔偿相应经济损失无直接关系的其他事项。学校无责任的，如果有条件，可以根据实际情况，本着自愿和可能的原则，对受伤害学生给予适当的帮助。”之规定，本案中，遇难者谢安涛在上课期间爬围墙外出，确有违反学校管理规定的行为。报警3天后警察在河中发现谢安涛溺水身亡。学生在上课期间爬墙外出，被告在日常思想教育工作和安全管理存在不够到位。根据公平原则，在不违背公序良俗的原则下，且原、被告均有调解的意愿，本院酌情判决被告龙潭一中一次性支付150000元给原告谢廷发、李彩萍。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条，《学生伤害事故处理办法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告博白县龙潭镇第一初级中学支付150000元给原告谢廷发、李彩萍（被告于2020年9月14日支付的50000元应予以扣除）； 二、驳回原告谢廷发、李彩萍的其他诉讼请求。 本案受理费4072元，减半收取2036元，由原告谢廷发、李彩萍负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  李 臻 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  钟善光 书 记 员  卢全运