wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4881号 上诉人（原审被告）：河北乐颐房地产开发集团有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区陵西大街西关小学南侧。 法定代表人：王金京，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张静思，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗广丽，河北国尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市丛台区建材五金厂，住所地邯郸市农药厂路**。 法定代表人：申海洋，系该厂经理。 委托诉讼代理人：李建铎，男，1956年11月9日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：叶志蕊，河北驰舟律师事务所律师。 原审被告：王国彬，男，1953年3月21日出生，汉族，住河北省邯郸市。 上诉人河北乐颐房地产开发集团有限公司因与被上诉人邯郸市丛台区建材五金厂、原审被告王国彬合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人河北乐颐房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人张静思、栗广丽，被上诉人邯郸市丛台区建材五金厂委托诉讼代理人李建铎、叶志蕊，原审被告王国彬到庭参加了诉讼。 本院认为，原审法院在邮寄送达未果情况下，未经过直接送达即公告送达起诉状、开庭传票等法律文书，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初3419号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人河北乐颐房地产开发集团有限公司预交的二审案件受理费23666元予以退回。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 谢 珂 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王浩浩 书 记 员 蒿冠鹏 ——
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3421号 原告：邓品山，男，1966年3月23日生，汉族，住青县。 被告：姚文亮，男，1966年8月22日生，汉族，住青县。 原告邓品山与被告姚文亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓品山到庭参加诉讼，被告姚文亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓品山向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告人工费66222元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2015年-2018年给被告承包的多处工程干穿线安电的活，但被告都没给原告人工费，被告给原告出具欠条，共计欠原告穿线安电人工费66222元。原告多次索要该人工费，但被告都以各种理由拖欠不给付。为了维护合法权益不受侵害，故而起诉。 案件审理中，原告邓品山对诉讼请求第一项明确为“判令被告给付原告人工费66220元”。 被告姚文亮未向本院提供答辩意见，亦未提供证据。 本院经审理认定如下事实：自2015年至2018年给被告姚文亮雇佣原告邓品山为被告姚文亮承包的多处工程进行穿线和安电。被告因未能给付原告人工费，为原告出具欠条六张：1、为段志刚等楼房安电欠人工费4961元；2、为刘青的木福雅苑楼房穿线安电欠人工费18965元；3、为大李庄苑长顺楼房穿线安电欠人工费4241元；4、为倪庄子张洪才楼房展厅穿线安电欠人工费14123元；5、为潘庄子马超楼房安电欠人工费13734元；6、为王金生金木源楼房安电欠人工费23196元，六张欠条涉及人工费共计79220元。庭审中，原告自认已收到人工费13000元，其中张洪才替姚文亮垫付人工费3000元，王金生替姚文亮垫付人工费10000元。被告姚文亮尚欠原告邓品山人工费66220元。 以上事实由原告提交的六张欠条及当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告姚文亮为原告邓品山书写的六张欠条，足以认定被告姚文亮拖欠原告邓品山人工费的事实。原告邓品山主张被告姚文亮给付欠款66220元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚文亮于本判决生效之日起七日内给付原告邓品山人工费66220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取730元，由被告姚文亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  施爱华 二〇二〇年十二月七日 书记员  吴 霖
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更334号罪犯隋庆仁,曾用名（隋庆亿），男，汉族，1982年4月6日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省富锦市人民法院于2016年12月30日作出(2016)黑0882刑初183号刑事附带民事判决，认定被告人隋庆仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。被告人隋庆仁赔偿附带民事诉讼原告人闫贺宇经济损失人民币423687.5元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯隋庆仁在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯隋庆仁减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯隋庆仁在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，在参加制鞋、毛绒玩具加工项目中，从事缝纫机针车工，能够认真完成劳动任务。2017年4月至2020年6月，考核积分达到4159分，给予表扬6次。民事赔偿未履行。狱内消费较高。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯隋庆仁自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑检察机关已对该犯未履行民事赔偿义务情节在提请幅度上予以降低。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯隋庆仁的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月9日起至2021年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初6874号原告谭勇，男，汉族，生于1974年1月6日，重庆市江津市人，住重庆市江津市。委托代理人秋月，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王礼明，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。被告昆明永棱建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码：91530111316205950F，住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路**附**柏金华庭甲级商务大厦****。法定代表人张俊梅，执行董事兼总经理。被告杨海龙，男，汉族，生于1978年8月1日，云南石林县人，住云南省昆明市彝族自治县。被告陈光荣，男，汉族，生于1962年5月15日，云南昆明，住云南省昆明市盘龙区。被告陈光华，男，汉族，生于1956年8月1日，重庆垫江县人，住重庆市垫江县。被告云南省建设投资控股集团有限公司，统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33，住所，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路**div>法定代表人陈文山，董事长。原告谭勇诉被告昆明永棱建筑劳务分包有限公司、杨海龙、陈光荣、陈光华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法追加云南省建设投资控股集团有限公司为共同被告参加诉讼。本案在诉讼过程中，经本院庭外调解达成协议并予以兑现，原告谭勇于2020年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告谭勇撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谭勇撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告谭勇承担。审判员 余 婷二〇二〇年十二月十一日书记员 赵泽伟附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民督86号申请人：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区吉丰东路**。法定代表人：折殿启，总经理。委托诉讼代理人：孙亚臣，吉林鑫美律师事务所律师被申请人：张桂娟，女，1970年9月27日出生，汉族，职业不详，住吉林高新技术产业开发区。申请人吉林市嘉禾物业服务有限公司与被申请人张桂娟申请支付令一案，本院于2020年12月3日立案后，于2020年12月4日发出（2020）吉0291民督86号支付令，限令被申请人张桂娟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人吉林市嘉禾物业服务有限公司于2020年12月14日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2020）吉0291民督86号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0291民督86号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市嘉禾物业服务有限公司负担。审判员  孙伟二〇二〇年十二月十六日书记员  刘蕊
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初4129号原告：黄嵩，男，汉族，1970年5月14日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：黄飞，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东方，河南民川律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。地址：南阳市工业路57号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，系公司经理。委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。原告黄嵩与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄飞、王东方和被告的委托诉讼代理人秦豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金共计22004.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日原告为自有的豫Ｒ×××**小型客车在被告公司投保了交强险和第三者责任保险，当年3月24日16时30分左右，原告驾驶该车与他人骑行的电动自行车相碰，发生道路交通事故，造成骑车人陆行闯、乘车人陆万付受伤，两车损失。为尽快了结与二人的纠纷，原告与其达成赔偿和解协议：二人受伤住院期间医药费凭票由原告支付；原告又一次性赔偿两人护理费、误工费、住院伙食补助、营养费、交通费、后期治疗费及电动车维修费等共计22000元整；双方不再互相追究责任。据此，原告负担了二人因交通事故造成的全部费用，原告依保险合同向被告公司索赔，但至今被告未就此次事故对原告所受损失进行理赔。被告公司辩称：对交通事故事实无异议，根据保险合同的约定，本公司同意赔偿原告的损失，但原告垫付的部分项目过高，二人院外的损失本公司不予赔付；并不承担诉讼费等额外损失。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，证据在卷佐证。被告未向本院提交证据材料。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年3月13日原告为自有的豫Ｒ×××**小型客车在被告公司投保了交强险和保险金额为1000000元第三者责任保险，交纳交强险保费760元、第三者责任险保费932.87元，保险期限2019年3月13日至2020年3月12日。同年3月24日16时30分左右，原告驾驶豫Ｒ×××**小型客车沿锡海207国道自南向北行驶至锡海××国道××（××南河店派出所北150米）路段时，与陆行闯骑行的电动自行车（载乘陆万付）相碰，致使两车损坏，陆行闯及陆万付受伤。2019年3月31日，南召县公安交通警察大队出具第411321420190000406号道路交通事故认定书，认定原告黄嵩负此事故的全部责任，陆行闯和陆万付无责任。陆行闯事故当日以“车祸致伤左大腿，肿痛2小时”为主诉入住南召县人民医院治疗，于2019年3月31日出院，出院诊断为“左大腿软组织损伤”，出院医嘱“继续院外治疗2周、休息一个月”，陆行闯支付门诊医疗费243元、住院医疗费645.11元；另于3月25日陆行闯在南河店镇卫生院有治疗费100元。陆万付事故当日以“车祸致伤左膝部，疼痛，活动受限2小时”为主诉入住南召县人民医院治疗，于2019年3月31日出院，出院诊断为“左腓骨颈骨折；左膝部软组织损伤；双目失明”，出院医嘱“4周后拆除左下肢石膏托，进行膝关节屈伸功能锻炼、休息6个月，陪护1人”，陆万付支付门诊医疗费243元、住院医疗费845.19元。陆行闯所骑的立马牌电动车经南召县兆光车行维修，维修费共计1230元。2019年3月31日，黄嵩、陆行闯、陆万付就此事故达成书面协议，约定：“……陆行闯与陆万付受伤住院期间的医药费（截止2019年3月31日）由豫Ｒ×××**号车方凭票支付；另由豫Ｒ×××**号车方黄嵩一次性赔偿陆行闯与陆万付受伤期间的护理费、误工费、生活补助费、营养费、交通费、后期治疗费及电动自行车损坏修理费等共计贰万贰仟元整（22000.00元整）。”同日，原告付给陆行闯和陆万付医疗费2085.3元及事故赔偿款贰万贰仟元整（22000元）。原告向被告公司索赔，双方意见不一，形成本案诉讼。陆万付持有“××人证”，××类型为“视盲”，××等级为“壹级”。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人必须履行。根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告与被告公司签订保险合同，在合同期间内发生保险事故，原告为此支付费用，造成相应的财产损失，现原告依合同之约定，向被告公司索赔，理由成立，本院予以支持。被告公司对原告诉请之部分数额提出异议，双方争议的焦点在于陆行闯、陆万付的院外误工费、护理费，被告答辩称原告垫付项目过高，对二人院外的部分不予赔付,对此本院评判如下：陆行闯为“左大腿软组织损伤”，陆行闯出生于1984年，按照生活常理，对于一名青壮年人来讲，住院七天后院外基本不需要人护理，故对被告的此项答辩意见予以采纳，陆行闯院外部分不予支持；陆万付本人年纪大又是××人，其院外适当的护理期间是必要的，故原告的此项请求并无不当，对被告的本项答辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（试行）》的相关规定，结合2019年河南省各行业在岗职工平均工资水平，陆行闯在此次事故中的损失金额核算如下：1.医疗费：住院医疗费654.11元+门诊医疗费243元=897.11元；陆行闯3月24日入住县医院，3月25日又在南河店镇卫生院的100元诊疗费无依据，本院不予支持；2.住院伙食补助费：50元/天*7天=350元；3.营养费：20元/天*7天=140元；4.就医交通费：20元/天*7天=140元；5.误工费：121元/天*7天=847元；6.护理费：125元/天*7天=875元；6.电动车维修费1230元。以上共计4479.11元。陆万付在此次事故中的损失金额核算如下：1.医疗费：住院医疗费845.19元+门诊医疗费243元=1088.19元；2.住院伙食补助费：50元/天*7天=350元；3.营养费：20元/天*67天=1340元；4.就医交通费：20元/天*7天=140元；5.护理费：125元/天*67天=8375元。以上陆万付的损失共计11293.19元，二人损失合计15772.3元。在保险合同约定的赔偿限额内，被告应将该费用向原告赔付，原告支付超出的部分不予支持。本案经调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条和第四十八条之规定，本院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黄嵩15772.3元；二、驳回原告黄嵩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担111元，由原告黄嵩负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张允杰二〇二〇年十二月二十三日法官助理王召瑞书记员刘**
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4084号原告：河南大展生态农业科技有限公司，住原阳县桥北乡幸福园小区。法定代表人：吴明伟，任总经理。委托诉讼代理人：赵玉祥，河南功道律师事务所律师。被告：原阳县桥北乡葛韩庄村民委员会，住原阳县桥北乡葛韩庄村。法定代表人：姚迎宾，任村委主任。原告河南大展生态农业科技有限公司（以下简称大展公司）诉被告原阳县桥北乡葛韩庄村民委员会（以下简称葛韩庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案。本院于2020年11月2日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大展公司委托诉讼代理人赵玉祥、被告葛韩庄村委会法定代表人姚迎宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大展公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告退还多收原告方的土地承包费18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，原、被告签订农村土地承包经营权流转合同，被告将其四块集体土地（合计214.253亩）承包给原告方管理经营。在履行合同过程中，其中40亩土地因与村民有争议，被告不能交付原告经营管理。但这40亩土地，被告却收取了原告方3年的承包费18万元，根据合同约定，被告应予退还。被告葛村委会答辩：原告确实承包了被告村集体所有的214.253亩地，总共是两块地，共计214.253亩。当时双方签订合同时，大展公司请平原新区土地局有关技术人员，通过仪器对现场214.253亩土地进行了测量。具体边界以及边界长短，当时测量人员应该保存有测绘数据。大展公司可能也保存有。原告所说40亩地事实上只有20亩地，这20亩地大展公司连续交了3年租金，下欠4、5万元尾款没有交齐。这地实际上已经交给了大展公司，是大展公司没有管理好这20亩地，让村民侵占耕种了。责任不在我方，大展公司应该向占用该地块的村民直接主张。经审理查明，本院确定以下案件事实：2017年7月，葛村委会（甲方）与大展公司（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定将位于原阳县葛村的村集体土地四块共计214.253亩发包给大展公司经营耕种。合同约定：1、流转土地位于葛，系村集体土地，共214.253亩。2、流转价格，以2017年小麦最低保护价1.12元/斤为基数，确定2017年每亩每年承包费为1500元；如小麦价格上涨，则每亩承包费上涨100元，如小麦下降，则承包费下降100元，但不低于每亩每年1500元。3、流转期限自2017年9月1日至2047年8月30日，共计30年；合同到期，如国家土地政策允许，合同继续延续。4、付款方式，乙方于2017年9月1日前或者签约土地面积达到800亩以上（含800亩）付清第一年承包费，以后每年9月1日前付清下一年承包费。5、土地交付，甲方于2017年9月1日前将承包地实地一次性交付乙方，甲方保证交付的土地没有任何纠纷；6、违约责任，如甲方迟延交付土地或交付的土地有纠纷，乙方继续经营的，按照实际面积缴纳承包费；不继续经营的，乙方有权解除合同，甲方返还收取的全部承包费并按照同期银行贷款利率向乙方支付利息，乙方并有权要求赔偿全部损失。同时，大展公司还另行流转承包了葛村村民家庭承包责任田若干亩。上述合同签订后，葛村委会将上述土地交付给大展公司耕种经营，大展公司用于开发生态农业庄园。但位于该214.253亩土地中两块土地被葛村民占有耕种至今，未交付。其中一块长106米、宽202米，为32.12亩（106米×202米×0.0015亩/平方米）；一块长98米、宽77米，为11.32亩(98米×77米×0.0015亩/平方米)，共计43.44亩。该两块土地自案涉合同签订前被葛村民占用至今。大展公司为搞好地方与当地村委会关系，每年承包费按时缴纳，并要求葛村委会排除妨害、交付土地。在庭审时，葛村委会主张第三年承包费尚有5万元没有缴纳；大展公司予以认可，但应在已缴纳应退还的承包款中扣除。2020年6月29日，经原阳县桥北乡政府协调，大展公司（转让方）与河南美景农业科技有限公司（受让方）签订《北岸庄园项目转让协议》。合同约定：1、该项目共计作价1800万元，该价款包括集体土地，甲方已经建设的建筑物和构筑物等全部资产及经营权。2、合同签订十日内甲方向乙方实地交付相关资产所有权、经营权和资料，由乙方进行经营，并完成项目经营变更手续等相关登记手续。3、合同签订之日乙方支付300万元，甲方向乙方实际交付项目经营变更手续、土地流转变更手续；两日内乙方支付600万元，如有其它相关登记手续，应一并完成变更登记；其余900万元于2020年7月20日前一次付清。4、本项目实际交付完成前的债权债务由甲方承担，交付后由乙方承担；如交付后甲方仍以该项目名义对外发生债务，由甲方承担全部责任并赔偿乙方损失。5、任何一方违约导致本合同不能继续履行的，支付守约方合同价款10%违约金，并赔偿其他损失。6、如因本协议发生纠纷，向项目所在地法院起诉。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。大展公司与葛村委会签订《农村土地承包经营权流转合同》，葛村委会将其村集体所有的214.253亩土地发包给大展公司，意思表示真实，不违反法律规定，所签合同为有效合同。双方应当按约定全面履行自己的义务。大展公司按约定支付承包费，葛村委会应当按约定交付土地。因葛村民占用其中的43.44亩土地，葛村委会按约定应交付的214.253亩土地实际并未完全交付，仅交付了170.813亩，剩余43.44亩土地由村民继续占有使用。根据合同法第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”，第二百二十八条第一款“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。”规定，大展公司请求葛村委会退还多收的土地承包费，事实清楚，符合法律规定，予以支持。根据双方签订《农村土地承包经营权流转合同》约定，承包费单价为1500元/亩。大展公司承包经营三年，现已转让案外人经营。故案涉争议地43.44亩应计算的承包费应为195480元（43.44亩×1500元/亩×3年）。大展公司、葛村委会双方均认可案涉214.253亩土地承包费大展公司除最后一年欠付50000元外，其余承包费已全部交付。在审理过程中,大展公司明确表示其对葛村委会未交付的土地按40亩计算,并表示多交租金按180000元计算,扣除欠付的50000元，剩余130000元为其最终请求支付数额。对此，本院不持异议，葛村委会应返还大展公司130000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十八条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条之规定，判决如下：原阳县桥北乡葛韩庄村民委员会于本判决生效之日起10日内返还河南大展生态农业科技有限公司承包费130000元。以上，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1950元，河南大展生态农业科技有限公司负担541.67元，原阳县桥北乡葛韩庄村民委员会负担1408.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并自缴纳上诉费之日起五日内将诉讼费缴纳凭证交本院查验；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二〇年十二月十八日书记员  闫业鹏
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4206号之二申请执行人：王励，女，1990年3月17日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。被执行人：王利娟，女，1985年9月21日出生，汉族，住河南省新密市。申请执行人王励与被执行人王利娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初1314号民事调解书已发生法律效力。因王利娟未履行生效法律文书确定的义务，王励申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。依据生效法律文书，被执行人王利娟应向申请执行人王励支付15万元等。执行过程中，经查申请执行人原名王丽，现已更名为王励。执行过程中，本院向被执行人王利娟发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人王利娟未履行义务，本院依法对其采取了限制消费措施。执行过程中，本院于2020年9月9日轮候查封被执行人王利娟名下位于三亚市吉阳区房产，查封期限三年。该查封为轮候查封，无法处置该房产。本院于2020年11月6日提取被执行人王励娟在三亚市住房公积金管理局的住房公积金2874元至本院案款账户，并将其中的2824元支付给申请执行人王励，余款50元缴纳执行费。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人王利娟名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为2874元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月九日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3590号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住所地莆田市荔城区北高镇北高新街**。统一社会信用代码：91350304565365189X。 负责人：潘铁伟，行长。 委托代理人：宋建雄。 被执行人：李清水，男，1977年7月23日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 被执行人：吴秀金，女，1978年10月13日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行与被执行人李清水、吴秀金金融借款合同纠纷一案中，于2020年12月9日向被执行人李清水、吴秀金发出执行通知书，责令被执行人李清水、吴秀金向福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行偿还借款49767.67元及利息，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2020）闽0304执3505号案件的被执行人同为李清水、吴秀金，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3590号案件合并在（2020）闽0304执3505号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执3590号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林 玲
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7813号 罪犯郭建设，男，1956年2月24日出生，汉族，小学文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2007年8月15日作出(2007)甬刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人郭建设犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币406215元。宣判后，被告人郭建设不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年10月29日作出(2007)浙刑一终字第198号刑事判决，以被告人郭建设犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2007年11月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年2月10日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯郭建设在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭建设减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯郭建设前次减刑裁定送达时间为2018年2月10日，本次考核期为2017年10月至2020年8月共计2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，民事赔偿已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭建设在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭建设减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2012年6月25日起至2028年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3458号原告：王振东，男，1969年9月23日出生，汉族，住址安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张加满，安徽金睿律师事务所律师。被告：罗振华，男，1980年3月5日出生，汉族，住址河南省淮滨县。原告王振东与被告罗振华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张加满到庭参加诉讼。被告罗振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振东向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付货款86,000元及利息6,450元（自2019年6月20日起暂计起诉之日，按照贷款基准利率计算，后续利息继续计算）；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从原告经营部购买水果等产品。经结算，被告于2019年6月20日出具欠条一张，欠原告货款86,000元。依据法律规定，原被告属买卖合同关系，原告交付货物后被告就应当支付货款。现被告拒不支付，为维护原告合法权利，特起诉，望判如所请。被告罗振华未进行答辩。庭前向本院提交原告王振东购买其香蕉凭证五张，合计价款37,962元，原告庭审中予以承认并同意在被告拖欠价款中予以折抵。被告于2020年11月27日向本院申请对原告提交的欠条进行鉴定，后因其不配合鉴定被本院司法技术科于2020年12月11日将该鉴定申请予以退回。本院认为，原告王振东与被告罗振华虽未签订买卖合同，但原、被告提交的证据能够证明原、被告之间形成买卖合同关系，故原、被告双方的买卖合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当履行自己的义务。原告当庭出示的证据证明被告截止到2019年6月20日拖欠原告价款86,000元。原告认可被告庭前提交证据的证明目的并同意对拖欠价款予以折抵。折抵后被告拖欠原告价款48,038元，本院对该事实予以确认。原告主张的利息，原、被告之间没有约定支付价款的期限，也没有约定逾期利息，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第二款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗振华于本判决生效后十日内向原告王振东支付价款48,038元；二、驳回原告王振东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,111.24元，减半收取计1,055.62元，由被告罗振华负担500.47元，原告王振东负担555.15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王仁地二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙清娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18132号 原告 杭州宝泽汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330108685804561P）。住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路**天恒大厦**。 法定代表人：季建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴寅，该公司员工。 被告 李淄才，男，1989年3月31日出生（公民身份号码为330382198903××××），汉族，户籍所在地：乐清市乐成街道城北景南社区，法律文书送达地址：乐清市乐成街道垟下村。 李方平，男，1963年4月8日出生（公民身份号码为330323196304××××），汉族，户籍所在地：乐清市乐成街道城北景南社区，法律文书送达地址：乐清市乐成街道垟下村。 案由 追偿权纠纷 立案时间 二〇二〇年十二月十一日 适用程序 简易程序 诉讼请求 两被告共同归还原告代偿款98202.61元，并支付每笔代偿款垫付次日起至实际归还日止按月利率1%计算的违约金。 法院认定 事实 一、借款事实：2018年2月2日，被告李淄才向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行）申请分期资金用于购买汽车，分期资金金额为180000元，分36期归还。 二、担保情况：原告作为保证人为被告李淄才的前述债务承担连带责任保证；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响工商银行本合同项下的权利行使。 三、违约情形约定：原告为被告李淄才向工商银行申请的分期付款提供连带责任保证；如被告李淄才逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息、应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，还应按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付。被告李方平作为共同还款人在合同上签字。 四、垫付情形：因被告李淄才未按约归还银行贷款，原告向工商银行承担保证责任，自2019年9月25日至2020年9月25日为被告李淄才垫付共计98202.61元。 裁判理由 涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告李淄才未按期向工商银行归还到期分期借款本息，致使工商银行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告李淄才的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告李淄才追偿，并要求被告李淄才支付违约金。被告李方平应承担共同还款责任。合同中约定的垫付款违约金过高，原告自愿调整为自每笔垫付款支付的次日起按月利率1%计算，本院予以确认。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告李淄才、李方平归还原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司代偿款本金98202.61元，并支付自每一笔代偿款支付次日起至实际履行之日止按月利率1%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2255元，减半收取1127.50元，由被告李淄才、李方平负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员庾泳泓 二〇二〇年十二月三十日 代书记员陈蓉丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45367号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：冯清奇，男，1968年5月29日出生，汉族，住河南省方城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯清奇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年10月8日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2016年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年7月23日尚欠本金余额9066.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9066.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年7月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯清奇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9066.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯清奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执恢181号之一 申请执行人：何元友,男,1945年5月3日出生,汉族,住四川省通江县。 被执行人：王兴发,男,1968年10月4日出生,汉族,住四川省通江县。 本院在执行申请人何远友与王兴发“借款合同纠纷”一案中，依据生效的(2014)通民初字第1954号民事调解书确定的义务，责令被执行人王兴发履行法定还款义务，因被执行人王兴发当时在服刑，没有履行法定还款义务。2017年10月9日，本院作出（2017）川1921执恢447号执行裁定书对被执行人王兴发以四川欣都建设开发有限公司名义开发建设的通江县诺江镇“阳光鸿运”项目包括1-21E在内的19套住房予以续行查封。当日，我院在向通江县房地产管理局送达该执行裁定时，工作人员在法院送达回证上注明，除1-21E被通江县建设局限制登记予以续行查封外，下余18套房均已网签，现对1-21E进行了续查封但无法处置。现通过网络查控和现场传统调查均未查找到被执行人王兴发可供执行的财产，申请人何元友也提供被执行人王兴发其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人王兴发限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二〇年十二月十五日 书记员  何森林
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1037号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孙权，男，1982年2月9日出生于四川省巴中市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，北京嘉业万家建设工程有限公司员工，户籍所在地四川省巴中市平昌县，现住北京市顺义区；因犯危险驾驶罪，于2013年7月31日被北京市顺义区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；因赌博，于2015年5月28日被北京市公安局顺义分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因本案事实，于2020年9月5日至9月6日被行政传唤，于2020年9月6日至9月16日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月17日被羁押，次日被拘留，同年9月25日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人孙权犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年9月5日21时许，在北京市顺义区×村，被告人孙权与被害人王某（男，53岁，辽宁省人）因玩牌问题发生争执，后孙权用麻将牌将王某头面部砸伤。王某报警，孙权经民警电话传唤到案。经鉴定，王某身体所受损伤构成轻伤二级。被告人孙权现已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人孙权具有认罪认罚、自首、持凶器、有前科劣迹、赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人孙权有期徒刑九个月，可适用缓刑。被告人孙权对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人孙权犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙权自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第四十五条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙权犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二〇年十二月九日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1604号申请变更人：葛玉石，男，1978年11月26日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托代理人：吴子旭，男，该公司员工。被执行人：谢广军，男，1969年11月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与谢广军保险人代位求偿权合同纠纷一案[执行依据：北京铁路运输法院（2018）京7101民初460号民事判决书、（2018）京7101执214号]中，申请变更人葛玉石向本院提出书面申请，请求变更其为申请执行人。对于葛玉石提出的变更申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人葛玉石诉称，平安财产保险公司申请执行谢广军保险人代位求偿权纠纷案，贵院业已受理并正在执行中。2019年5月31日，平安财产保险公司已将其享有的本案债权及附属权利转让给申请变更人葛玉石，并依法通知了债务人。申请变更人葛玉石已受让本案债权，现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请贵院依法将葛玉石变更为申请执行人，将执行案款发还给申请人葛玉石。经审查查明，北京铁路运输法院就平安财产保险公司与谢广军保险人代位求偿权纠纷合同一案作出（2018）京7101民初460号民事判决，判决：一、被告谢广军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付本金4850000元，利息33141.67元，罚息123333.33元，共计5006475元；二、被告谢广军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付滞纳金（以5006475元为基数，自2018年3月20日起按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）；三、被告谢广军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费10000元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。由于谢广军未履行判决义务，平安财产保险公司向北京铁路运输法院申请执行，执行案号为（2018）京7101执214号，现该案在我院执行中。另查，2019年5月30日，平安财产保险公司与葛玉石签订债权转让协议，将债权转让给葛玉石；同日，平安财产保险公司出具《债权转让确认函》，确认债权转让给葛玉石。2020年10月28日平安财产保险公司以报纸公告的形式将债权转让事宜通知被执行人谢广军。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，平安财产保险公司与葛玉石签订的债权转让协议、平安财产保险公司书面认可该债权转让均系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院认为其合法有效。现债权转让协议已通过公告形式通知上述被执行人谢广军，故平安财产保险公司依据（2018）京7101民初460号民事判决所享有的债权已由葛玉石取得。因此，葛玉石提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:执行依据为北京铁路运输法院（2018）京7101民初460号民事判决确定的申请执行人由中国平安财产保险股份有限公司变更为葛玉石。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二〇年十二月十日书记员 郑 鑫
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8220号罪犯宋永明，男，1955年11月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，住杭州市萧山区。现在浙江省第六监狱服刑。杭州市上城区人民法院于2008年12月5日作出(2008)上刑初字第380号刑事判决，以被告人宋永明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币70000元。继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2008年12月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2020年12月23日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员陈忠博、曹景周，浙江省第六监狱指派警官陈波元、吴粤出庭履行职务，罪犯宋永明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋永明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯宋永明对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯宋永明符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯宋永明前次减刑裁定送达时间为2018年11月30日，本次考核期为2018年7月至2020年8月共计二年一个月，间隔时间共计二年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币70000元。本考核期月均消费人民币105.11元，账户余额人民币1124.04元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋永明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯不仅系金融诈骗犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，亦系数罪并罚均被判处十年以上有期徒刑的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对该犯报请减刑幅度尚属适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯宋永明减去有期徒刑五个月（刑期自2008年4月14日起至2023年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  华 郑
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1375号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某某，男，1989年7月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住江苏省滨海县蔡桥镇蔡桥菜市。辩护人尚颖成，江苏鼎睿律师事务所律师。公诉机关以沪青检二部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月18日21时28分许，被告人刘某某饮酒后驾驶一辆牌号为苏K5XX**的小型轿车，途经上海市青浦区培雅路、水秀路东北约300米处时发生单车交通事故，后被民警查获。经对被告人刘某某案发时提取的血样进行检验，其每毫升血液中乙醇含量达1.46毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人刘某某负本起事故全部责任。被告人刘某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人刘某某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任；其具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚；其造成交通事故且负事故全部责任，且曾因犯罪行为受过刑事处罚，酌情予以从重处罚。建议判处被告人刘某某拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人刘某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人建议法庭适用缓刑的意见，本院综合本案的事实、情节及社会危害性，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二〇年十二月十七日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……（二）醉酒驾驶机动车的……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0284刑初245号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人桑秀文，男，1995年7月19日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，无职业，住磐石市。曾因犯盗窃罪，于2018年12月29日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元，2020年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月15日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人桑秀文犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省磐石市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人桑秀文到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控，2018年3月至2020年9月间，被告人桑秀文先后盗窃三次，具体犯罪事实如下： 1.2018年3月26日晚，在磐石市东宁街吉兴小区门市宏大电脑商店，被告人桑秀文将该商店的卷帘门撬开后进入店内，盗走一台联想V480S笔记本电脑、一台惠普G40笔记本电脑，后销赃。 2.2020年6月17日晚，在磐石市东宁街国税局小区门市国立食杂店，被告人桑秀文将该商店窗户撬开后进入店内，盗走现金2000余元。 3.2020年9月14日2时许，在磐石市东宁街馨达花园一期C栋文丰超市，被告人桑秀文从该超市的窗户栏杆钻入店内，盗走现金3000余元。 2020年9月14日，被告人桑秀文被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人桑秀文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人桑秀文对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，2018年3月至2020年9月间，被告人桑秀文先后窜至磐石市店铺盗窃三次，盗窃电脑、现金等物品共计价值人民币8500元。2020年9月14日，被告人桑秀文被公安机关抓获。具体如下： 1.2018年3月26日晚，被告人桑秀文窜至磐石市东宁街吉兴小区杨世辉经营的宏大电脑商店，将该商店的卷帘门撬开后进入店内，盗走一台联想V480S笔记本电脑、一台惠普G40笔记本电脑。经磐石市发展和改革局价格认定，被盗电脑价值人民币3500元。 2.2020年6月17日晚，被告人桑秀文窜至磐石市东宁街国税局小区孙国才经营的国立食杂店，将该商店窗户撬开后进入店内，盗走现金人民币2000余元。 3.2020年9月14日2时许，被告人桑秀文窜至磐石市东宁街馨达花园一期C栋辛志成经营的文丰超市，从该超市的窗户栏杆钻入店内，盗走现金人民币3000余元。 以上事实，被告人桑秀文在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、刑事判决书及释放证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、微信转账截图、违法犯罪记录证明、情况说明，证人管佳琪、薛玉书、包飞、李宝芳证言，被害人杨世辉、孙国才、辛志成陈述，指认现场笔录及照片、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人桑秀文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人桑秀文能够自愿认罪，且自愿签署认罪认罚具结书，对其可酌情从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人桑秀文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年9月14日止；罚金于判决生效后一次性缴纳。） 二、责令被告人桑秀文退赔被害人杨世辉经济损失人民币3500元；退赔被害人孙国才经济损失人民币2000元；退赔被害人辛志成经济损失人民币3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  未青龙 人民陪审员  韩丽淳 人民陪审员  刘春艳 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  孙兆凯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25650号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：胡文星，男，1989年9月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河南省光山县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告胡文星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告胡文星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令胡文星立即归还贷款本金60102.25元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日的利息、罚息、复利共计42231.85元，自2020年11月10日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与胡文星于2016年1月5日签订《个人消费性借款合同》，胡文星向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年1月6日至2020年1月6日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向胡文星发放了贷款，但胡文星未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。胡文星未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，南京银行（贷款人、甲方）与胡文星（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年1月6日起至2020年1月6日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年1月6日，南京银行向胡文星指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，胡文星在借款借据中签字确认。合同履行过程中，胡文星未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月9日，胡文星尚欠贷款本金60102.25元，利息、罚息及复利共计47460.31元未予偿还。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计42231.85元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与胡文星之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，胡文星作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求胡文星立即偿还贷款本金60102.25元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。胡文星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡文星于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金60102.25元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十一月九日的利息、罚息、复利共计42231.85元；自二〇二〇年十一月十日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果胡文星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由胡文星负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保508号 民事审判民二法庭： 你庭移送我局申请人四川鑫统领混凝土有限公司申请保全被申请人四川中岗建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年十二月八日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3847号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：朱文,院长。 被执行人：李祥，男，1991年10月09日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：周维刚，男，1972年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 安徽省濉溪县人民法院于2019年5月22日作出的(2019)皖0621刑初64号刑事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人向被害人退赔经济损失57915.00元。本院立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。本院依职权未查找到被执行人可供执行的有价值的财产，致使本案执行标的未能全部执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行退赔的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  仲 伟 审 判 员  陈龙军 审 判 员  赵 杰 二〇二〇年十二月十日 书 记 员代 迪 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5991号 原告：冷桂杰，女，1951年5月25日出生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：斯琴，吉林群兴律师事务所律师。 被告：中国某银行股份有限公司长岭支行，住所地长岭县。 法定代表人：李琪琛。 委托诉讼代理人：乔颖，银行职员。 委托诉讼代理人：丁新会，银行职员。 原告冷桂杰与被告中国某银行股份有限公司长岭支行（以下简称某银行长岭支行）合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行义务为原告出具个人贷款核销证明等办理房屋产权相关资料；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年5月30日，原告与松原市某药业有限公司签订了房屋认购合同，原告购买了某药业家属楼1单元501室并全额交付购房款。后松原市某药业有限公司在原告不知情的情况下将该房屋以其职工名义抵押贷款，原告在办理产权证过程中，才知道此事，后原告多次找到被告及松原市某药业公司，被告将事实查清后，承认并非原告办理抵押贷款。但房屋产权交易管理中心要求原告出具相关证明材料，原告多次找到被告协商，要求被告给原告出具办理产权相关证明，被告以各种理由推脱。故依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告提交书面答辩状称：其银行从未与原告办理过抵押合同，根据合同相对性的原则，其银行不是本案的适格被告，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为：原告提供的房屋认购合同、收据不能证明原、被告之间存在合同关系，且被告抗辩双方之间不存在合同关系，故原告的主体不适格，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告冷桂杰的起诉。 案件受理费50元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王宇祺（兼）
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3576号罪犯李培山，男，1989年12月12日出生，汉族，福建省惠安县人，文化，现在福建省榕城监狱服刑。福建省泉州市丰泽区人民法院于2018年8月15日作出（2018）闽0503刑初98号刑事判决，以被告人李培山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。宣判后被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽05刑终1406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，即交付执行。（刑期自2017年7月14日起至2025年7月13日止）。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯李培山在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯李培山已履行罚金二万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行罚金的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯李培山减刑的异议。本院认为，罪犯李培山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李培山减去有期徒刑五个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月14日起至2025年2月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十二月十一日书记员 周 舟
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5857号原告：王文芬，女，1972年4月24日生，汉族，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会，住所地：昆明市呈贡区马金铺街道化城社区居委会。法定代表人：朱坤，主任。被告：昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会第六居民小组，住所地：昆明市呈贡区马金铺街道化城居委会**。负责人：李绍明，组长。原告王文芬诉被告昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会（以下简称:化城居委会）、昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会第六居民小组（以下简称：化城居委会第六小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文芬及其委托诉讼代理人莫郑敏到庭参加诉讼，被告化城居委会、化城居委会第六小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付我应得的征地款59776元（2019年12月后分配）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月9日我与被告六组村民李祥自愿登记结婚。婚后，我的农业户口于2015年10月16日从昆明市东川区上马鞍桥小组迁入了李祥户内。因双方性格不合，李样于2016年7月提起诉讼要求和我离婚，经法院调解离婚。离婚后我一直在呈贡区马金铺化城租房居住，打零工维持生活。2016年10月政府征地，村上人均发放征地款191162元。居委会张榜公布分配人员名单有我的名字，分配款存单也有我的，被告却以村民有意见为由拒不分配给，我通过诉讼和申请强制执行拿到征地款。2019年12月和2020年5月原告所在小组又再次分配征地款，金额分别为45276元和14500元，被告仍然以村民有意见拒不分配给我，故为了维护原告的合法权益特诉至法院。被告化城居委会、化城居委会第六小组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩和任何证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了民事判决书二份、化城社区居委会分配明细照片两份、补偿分配公示照片一份等证据材料，原告提交的证据符合证据的有效要件，能够证明本案的案件事实，本案依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王文芬与化城社区居委会第六小组居民李祥于2015年9月9日自愿登记结婚，2015年10月16日因农村居民夫妻投靠事由将户口迁入化城居委会第六小组。2016年7月28日，李祥起诉王文芬离婚，双方经法院调解离婚。因政府征地化城居委会第六小组人均分配征地款191162元，2016年12月19日，化城居委会以账号为06×××11，户名为王文芬的昆明市农村信用社储蓄存单一张存储了191162元。因被告未分配原告相应款项，原告王文芬诉至本院要求分配征地款191162元，经呈贡区人民法院和昆明市中级人民法院两审确认，王文芬具有化城居委会集体经济组织成员资格，并判决要求被告化城社区居委会于判决生效后十五日支付原告王文芬土地补偿款191162元，上述款项已经由法院强制执行完毕。2019年12月，化城社区居委会关于六组马澄公路以南三旧改造项目二期用地征地补偿款分配明细载明，王文芬人均分配额为45276元；2020年5月2日，化城社区居委会关于六组分配集贸市场地上构筑物、村内公房及地上设施补偿款的公示明确六组每人人均分配14500元。另查明，原告明确本案案涉款项系化城社区持有。本院认为：集体所有的土地依照法律规定属于村民集体所有，土地补偿款是对集体经济组织成员永久性丧失土地的一种补偿，土地补偿款的分配权基于集体经济组织成员的身份而产生，经呈贡区人民法院及昆明市中级人民法院生效的民事判决书均已经确认王文芬具有化城社区居委会的集体组织经济成员资格，故，原告主张要求被告返还土地补偿款59776元的返还责任应由持有款项的化城社区居委会承担返还的责任，综上，对原告主张的有事实及法律依据的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会于本判决生效后十五日以内向原告王文芬支付土地补偿款59776元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取647元，由被告昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。审判员 林 莉二〇二〇年十二月二十三日书记员 王嘉琪
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3375号 原告：香河县盛达房地产开发有限公司。住所地：香河县淑阳镇迎宾路**。 法定代表人：毛建明，总经理。 委托诉讼代理人：王文成，河北王文成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程晓静，河北王文成律师事务所律师。 被告：翟春平，男，1979年3月13日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 原告香河县盛达房地产开发有限公司（以下简称：盛达房地产公司）与被告翟春平商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告盛达房地产公司的委托诉讼代理人程晓静到庭参加诉讼。被告翟春平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛达房地产公司向本院提出变更后的诉讼请求：1．判令被告支付原告垫付的申领房屋产权证契税10,488元及公告费1,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告翟春平及翟春平的女友朱丽莉于2013年10月23日签订了商品房买卖合同，原告将盛达铂宫商住小区2号楼3单元1603号房屋卖给翟春平、朱丽莉。买卖关系成立后，双方履行了交付购房款以及交房的义务。因二购房人提交的申领房屋产权证资料，均为首套房，故原告按首套房的税率，预收取二购房人首套房的契税10,488元。但二购房人未能提交均为首套房的资信证明，故税务机关按二购房人购买此房为第三套房的税率，收取了契税20,976元，即由原告为二购房人垫付税金10,488元。当原告向二购房人索要为二购房人垫付的税金时，被告称他与另一购房人已经解除关系，该房由其本人独立购买为由，拒不支付原告为其垫付的税金。原告认为，被告是以与朱丽莉共同购买首套房的名义，申报领取房屋产权证，但因其未能提交相应的资信证明，故税务机关按第三套房屋的税率收取税金。原告为取得被告及女友的房产证，为其垫付税金10,488元，又因该房已实际变更为被告独资购买，故应由被告偿还原告垫付的税金。因被告拒绝给付，故诉至法院。 被告翟春平未答辩。 本院经审理，认定如下：2013年10月23日，原告与被告翟春平及朱丽莉签订了商品房买卖合同，购买了原告开发的盛达铂宫商住小区2号楼3单元1603号房屋。2014年8月19日，原告收取了被告翟春平及朱丽莉的契税10,488元。2017年11月10日，原告向香河县地方税务局征收分局交纳被告翟春平的购房契税20,976元。后被告未给付原告代为交纳的契税10,488元。 又查，本案在审理过程中，因被告下落不明，本院采用公告送达的方式，向被告送达法律文书，原告为此支出公告费1,000元。 以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据、税收完税证明、公告费票据及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告与被告翟春平及朱丽莉签订的商品房买卖合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告及朱丽莉向原告购买商品房后，原告在为其办理房屋所有权证过程中，被告尚欠原告代为交纳的契税10,488元。原告要求被告给付代为交纳的契税10,488元，符合法律规定，本院予以支持。本院向被告公告送达法律文书，原告支出的公告费1,000元，亦应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟春平给付原告香河县盛达房地产开发有限公司代其交纳的契税10,488元及公告费1,000元。于判决生效后五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62.2元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  徐天峰 人民陪审员  茹亚楠 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  孟轩玺
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4765号 申请执行人:李连生，男，1949年6月10日生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人：孙先军，男，1973年2月8日生，住临沂市兰山区。 申请执行人李连生与被执行人孙先军买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初14176号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月24日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务217069元及迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月十六日 书记员 关 强
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1094号原告：徐亚艳，女，1966年10月14日出生，汉族，个体，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：郭纯达，黑龙江赵红丹律师事务所律师。被告：七台河市青园小镇餐饮有限公司。住所地七台河市桃山区桃东街学府华庭**楼**。统一社会信用代码：91230900MA1BLX7M84。法定代表人：常海，七台河市青园小镇餐饮有限公司经理。委托诉讼代理人：姚文军，桃山区万宝河法律服务所法律工作者。原告徐亚艳与被告七台河市青园小镇餐饮有限公司（以下简称青园小镇公司）合同纠纷一案，原告于2020年9月1日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告徐亚艳及其委托诉讼代理人郭纯达、被告青园小镇公司的委托诉讼代理人姚文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐亚艳向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告间解除合同，被告返还押金10000.00元；2.请求判决被告返还原告八个月（2019年10月1日—2020年6月1日）歇业期间的房屋租赁费21600.00元（全年租金是32500.00元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月18日，在被告霸王条款制定的租赁合同上签上了自己的名字，建立了租赁合同，合同建立后，被告肆意违约，违反不能有和原告经营同类同业项目的承诺，允许同类同业大量竞争，被告毫无法律依据，随意自定价收费，原告不堪重赋，被告随意违法扣取保证金，被告无视事实和不可抗力，歇业期间房租照常收取，被告从不考虑原告的利益，致使原告损失惨重，故诉至法院。被告青园小镇公司辩称，原告系完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担法律后果责任。原告对合同的条款认为存在显失公平、重大误解、乘人之危等现象，可以在民事行为作出之日起一年内向人民法院申请撤销，其没有申请撤销，已经实际履行合同内容，且已超过法律规定的申请撤销的时间。原告要求解除合同，没有要求撤销合同，也没有证据证明合同存在显失公平、重大误解、乘人之危等。关于被告在履行合同过程中，是否存在违约行为的问题。本案是房屋租赁合同法律关系，被告提供房屋，原告支付房屋租赁费。被告依约履行了房屋使用权的交付，即履行了合同义务，不存在违约问题。目前本市行政区域内，没有与被告从事一样的综合性餐饮、娱乐为一体的行业，同时，被告自小镇开业以来投入大量资金用于小镇市场宣传，聘请专业演出团队活跃小镇气氛，增加承租户的客流量，市场有风险，投资需谨慎，全市一年来受市场疲软、地区经济不景气、新冠××疫情等影响，商家都出现亏损、倒闭、停业等问题，不能生意赔钱了找房东说事。关于原告所称的随意定价及违法扣取保证金问题。房屋租赁价格和收取保证金是双方真实意思表示，并签订书面合同确认。原告认为租赁费过高可以不租，租赁价格及保证金收取多少没有法律规定及国家标准、行业标准，都是由合同双方商定。原告签订合同并履行了合同，就表示同意了这一价格，在合同签订一年后再提出价格问题，是不符合法律规定的。被告收取保证金，是为了防止原告租赁期间届满后出现拖欠水电费等的一种保证方式，符合法律规定。原告称歇业期间房屋租赁费照常收取及不考虑不可抗力的问题。从法律上讲，房屋租赁合同一但签订，就应当按合同履行，2019年10月1日至2020年2月间不受新冠××疫情影响，不开业是原告自身的行为，与被告无关。由于今年受新冠××疫情影响，省高级人民法院出台了关于疫情期间房屋租赁合同履行相关问题的解释，被告按规定制定了不可抗力状况下优惠政策，一是在新一轮承包期开始交纳租赁费时实施减免政策，车厢部分减免50%房屋租赁费，小吃街部分减免70%租赁费，二是缓交房屋租赁费三个月，三是如承租人确实无法经营的可以转租，也可由被告代为转租，但没有转租之前的租赁费仍继续支付。原告诉请的解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告也未举出任何证据证明解除合同的法定要件，被告也是平等民事主体，解除合同同样给被告带来巨大的损失，不能因为满足原告的无理诉求而损害被告的合法利益。综上，原告的各种诉求无事实根据和法律依据，应当驳回原告诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2019年4月18日，原、被告签订租赁合同，被告将其所有权的商铺租赁给原告，用于经营芝士烤地瓜、宫廷土豆，租赁期限自2019年6月1日至2022年5月31日止。租金按年支付，年租金32500.00元。原告已向被告支付了一年租金，并向被告交纳保证金10000.00元。原告接手房屋后，经营至2019年10月上旬歇业至今，现原告以被告违反不能有和原告经营同类同业项目的承诺，允许同类同业大量竞争为由，故诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、当事人举证材料等在案佐证。本院认为，本案原、被告于2019年4月18日签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容不违背法律法规规定，双方之间租赁合同关系成立且合法有效。关于原告主张解除案涉租赁合同，被告抗辩不同意解除合同。结合原、被告庭审陈述及举证情况，在双方签订合同后，被告青园小镇公司按照合同约定将房屋交付原告孟凡辉，原告即使用案涉房屋经营芝士烤地瓜宫廷土豆，现原行主张被告违反承诺（不允许同类同业经营相同项目、园内客流量保证每天20000人次、亮化工程等），双方租赁合同未约定此内容，且原告亦未举证证明被告曾向其作出相关承诺的证据，原告主张被告收取租金过高超过其承受能力，租赁合同系双方协商一致后签订，审理中未发现有威胁、胁迫等违法违规情形存在，另外原告未向被告提交解除合同通知，且至今仍然占有案涉房屋，未向原告交回钥匙，双方租赁合同约定租赁期限为三年，现租期未届满，原、被告应当按照合同约定继续履行合同。综上，原告的诉讼请求不符合解除合同的法定条件，故对原告的诉讼请求不予支持。鉴于2020年2月爆发的新冠××疫情，致使原告不能正常经营，系不可抗力，原、被告均无过错，面对突如其来的疫情应当共担风险，共同抵御，且疫情期间不仅是原告没有营业，本市所有商户均听从市里安排停业抗疫，疫情结束后陆续恢复营业，原告即可以营业，其没有营业是自身原因，与被告无关，被告庭审中亦表述同意将此期间的租赁费抵顶下一年度部分租赁费，本院酌情免除原告六个月的租赁费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告徐亚艳的诉讼请求。二、被告七台河市青园餐饮有限公司免除原告徐亚艳2020年2月至7月期间六个月租赁费。案件受理费590.00元减半收取295.00元由原告徐亚艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  纪凡昌二〇二〇年十二月十五日书记员  黄 华
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：龚卫亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告龚卫亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖林辉到庭参加诉讼。被告龚卫亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金人民币78,565.91元(以下币种同)及暂计算至2020年3月30日的利息及罚息27,505.87元；2.被告支付自2020年3月31日起算至实际还款日止的罚息(以本息78,565.91元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率7.395%上浮50%即年利率11.0925%计算)。事实与理由：被告在原告处开立银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。同时，双方签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，年利率7.395%，还款方式分期付息，到期一次还本，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。但被告在贷款期内未按约还款，欠付本金78,565.91元及相应利息未付。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。此外，2020年7月14日，原告名字由上海浦东发展银行松江支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司松江支行。为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户利息明细、台账信息、还款明细、期供明细等证据。被告龚卫亮未发表答辩意见。鉴于被告龚卫亮未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间加收的利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告龚卫亮未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚卫亮于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金78,565.91元及截至2020年3月30日的利息及罚息27,505.87元；二、被告龚卫亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年3月31日起算至实际还款日止的逾期罚息(以本金78,565.91元为基数，按年利率11.0925%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,546元，减半收取1,273元，公告费560元，合计诉讼费1,833元，由被告龚卫亮负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何积华二〇二〇年十二月一日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16044号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：袁烨华，男，汉族，1985年8月5日出生，住湖南省绥宁县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行诉被告袁烨华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审判员  仲曦阳 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘 丽
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫03行赔初139号原告：李曹峰，男，汉族，1978年5月5日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：陈浩,北京月满拦江律师事务所律师。被告：洛阳高新技术产业开发区管理委员会，统一社会信用代码：00537358-6。法定代表人：胡加彬，主任。委托诉讼代理人：周倩，该管理委员会工作人员。委托诉讼代理人：王亮，河南智明律师事务所律师。原告李曹峰诉被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称洛阳高新管委会）行政赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李曹峰及其委托诉讼代理人陈浩，被告洛阳高新管委会的委托诉讼代理人周倩、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李曹峰诉称，李玉珍与曹德法系夫妻关系,婚后育有两子,长子李纪峰,次子李曹峰.1992年5月,洛阳市郊区人民政府给李玉珍颁发洛郊集建(土08)字第000985号土地建设用地使用证,证载用地面积133.9平方米,土地用途为住宅,地址位于孙旗屯乡张庄村。2011年9月,曹德法去世。2012年5月,李玉珍去世,申请人哥哥李纪峰对母亲位于孙旗屯乡张庄村的房屋放弃继承,现该房屋的合法继承人为申请人李曹峰。2015年10月10日,申请人继承母亲位于孙旗屯乡张庄村的房屋被洛阳市高新区张庄村改造指挥部强制拆除。2016年10月8日，洛阳市中级人民法院对此案作出（2016）豫03行初3号行政判决，判决确认被告2015年10月10日拆除申请人李曹峰房屋行为违法。被告不服洛阳市中级人民法院作出的（2016）豫03行初3号行政判决，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年2月14日作出（2016）豫行终2981号行政判决，驳回上诉，维持（2016）豫03行初3号行政判决。据此原告向被告邮寄行政赔偿申请书，被告收到原告申请后，既未对原告作出赔偿，也未作出答复行为应确认违法。因被告强拆原告房屋所属土地为国家所有，依法应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，参照就近商品房的市场价赔偿因强拆原告房屋所造成的损失。综上所属，请求：1、确认被告未依法履行行政赔偿义务的行政不作为行为违法；2、判令被告赔偿因强拆原告房屋所造成的损失共计人民币9677760元。被告洛阳高新管委会辩称，一、答辩人没有单独提起诉讼的主体资格，依法应当驳回原告起诉。涉诉房屋占用的是登记在原告母亲李玉珍名下的集体土地，而李玉珍于2012年5月去世，现原告无法证明其是讼争房屋的唯一继承人，故原告不具有单独提起本案诉讼的主体资格，依法应驳回原告起诉。二、原告要求按《国有土地上房屋征收与补偿条例》并参照就近商品房的市场价值计算赔偿数额无任何事实与法律依据。涉诉房屋征收行为发生在2015年，应按原《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款“征收土地的，应当按照被征收土地的原用途对征收人给予补偿”之规定计算赔偿数额。涉诉房屋为原集体土地上自建房屋，土地性质为集体土地，土地系自用宅基地分配给李玉珍，依据洛开（2011）44号文件，涉诉房屋应计算赔偿数额为436176.8元，答辩人愿意将该补偿款交付给房屋的继承人。另，涉诉房屋所在张庄村内除原告等3户外，其他所有村民均签署了《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议》并领取了补偿款，现原告要求按《国有土地上房屋征收与补偿条例》计算赔偿数额明显违背事实情况。综上，原告起诉没有任何事实和法律依据，应依法驳回原告起诉。经审理查明：原告李曹峰所使用的土地为集体土地，土地权证证载涉案房屋的土地权人为李玉珍。李玉珍是原告李曹峰之母，原告李曹峰和其兄长李纪峰在父母去世后已经对涉案房屋作出分割协议，李纪峰放弃遗产继承份额，全部利益归原告李曹峰所有。2014年10月21日，洛阳高新区张庄村拆迁改造指挥部对原告的房屋和户口进行了调查，并将调查结果张贴在原告家门上。本院（2016）豫03行初3号行政判决书、河南省高级人民法院（2016）豫行终2981号行政判决书，判决被告强拆原告房屋的行为违法。原告李曹峰向被告申请国家赔偿，被告未作出行政赔偿决定，原告向本院提起诉讼，请求被告因强拆房屋造成的损失9677760元。本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，被告洛阳高新管委会强制拆除原告涉案房屋的行为已被人民法院生效行政判决确认违法，被告洛阳高新管委会应对原告的合法财产损失承担相应赔偿责任。一、关于原告主张房屋及附属物损失的赔偿问题。1、关于赔偿方式、赔偿标准与赔偿范围问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。因此，对原告房屋及附属物的损失以支付赔偿金的方式或房屋安置方式赔偿，符合客观实际和法律规定，在赔偿方式上要充分尊重原告的选择。对原告损失的赔偿标准与赔偿范围，应参照《高新区城市规划区内城中村改造集体土地上民宅房屋征收补偿指导意见的通知》进行赔偿，酌情计算原告的损失，充分保障原告的合法利益不受损害。2、关于房屋及附属物的赔偿问题。2014年10月21日，洛阳高新区张庄村拆迁改造指挥部对原告的房屋和户口进行了调查，并制作调查登记表，该调查登记表可以作为对原告房屋及附属物损失的赔偿依据。原告若选择货币赔偿，被告应结合房屋地理位置、土地用途等因素，合理确定房屋赔偿价值，确保原告李曹峰损失得到公平赔偿。二、关于原告屋内物品损失的赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案被告未提交被强拆房屋室内物品的清单、视频资料等证明原告李曹峰室内物品的情况，对室内物品损失可根据日常生活常识、常理，考虑物品折旧等因素，基于公平原则，对于原告室内物品损失酌情予以赔偿。三、关于搬迁安置费、过渡费、奖励费赔偿问题。考虑到过渡费的设置目的在于弥补被拆迁人房屋被拆除后至安置补偿款或安置房交付前另租房屋居住产生的损失，若被告选择房屋安置与货币赔偿相结合赔偿方式，被告应综合该村拆迁过程中过渡费支付标准及原告家庭人员情况、当地租房价格等因素，酌定支付过渡费，从2015年10月10日房屋被拆除之日起至赔偿款或安置房交付之日止。搬迁安置费、奖励费应根据拆迁安置方案的规定，依法做出公平处理。四、原、被告应就上述赔偿问题平等协商，并可通过签订和解协议的方式解决，如双方无法达成一致，被告应按照本判决确定的方法，及时作出行政赔偿决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项，第三十二条，第三十六条第（三）、第（八）项之规定，经合议庭评议，判决如下：责令被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会在本判决生效之日起60日内按照本判决对原告李曹峰依法予以行政赔偿。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 音
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申5199号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南胜达建筑工程有限公司，住所地：郑州市中原区秦岭路与沁河路交叉口。 法定代表人：金高健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔要刚，男。 委托诉讼代理人：贾金宁，河南梅溪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市鑫安房地产开发有限责任公司，住所地：南阳市卧龙区七一路**。 法定代表人：苏玉林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄硕，男。 委托诉讼代理人：刘磊，河南天时达律师事务所律师。 再审申请人河南胜达建筑工程有限公司（以下简称胜达公司）因与被申请人南阳市鑫安房地产开发有限责任公司（以下简称鑫安公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胜达公司申请再审称，一、胜达公司有新证据证实《竣工结算书》合法有效，对双方具有约束力。《怡博花园3A#楼竣工结算说明》证实鑫安公司认可双方按照实际履行的合同进行决算，同时也证实鑫安公司同意鉴定机构的鉴定范围，只是对具体鉴定 标准有异议，说明双方共同委托造价鉴定是共同的真实意思表示，该《竣工结算书》合法有效，依法应当以该《竣工结算书》作为结算依据，该份新证据不属于逾期提交的证据。二、鑫安公司故意隐瞒证据，导致原审作出错误判决，依法应当承担责任。鑫安公司对加盖单位印章及法定代表人签章的《建设工程施工合同》予以否认，明显做出虚假陈述，与其诉讼之前均认可该合同相悖，且与其出具的《怡博花园3A#楼竣工结算说明》相矛盾，能够证实鑫安公司故意作虚假陈述妨碍法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求依法予以再审。 鑫安公司提交意见称，一、对胜达公司提交证据的真实性没有异议，但是该证据在原审结束前已经存在，并非由于客观原因无法取得，或者在规定的期限内不能提供的相关情形，故认定为逾期提供新证据的理由不成立。二、胜达公司出具的竣工结算说明仅是对竣工结算书的反馈，不能推定出是对施工合同相关价款的认可，结论应当以合法有据为前提，依据备案合同约定按800元/㎡计算工程款，符合相关法律规定。三、项目经理胡东灿在工程期间从鑫安公司借款180万元，应当视为鑫安公司向胜达公司支付的工程款。综上，请求驳回胜达公司的再审申请。 本院认为，本案争议焦点为案涉怡博花园3A#楼的工程价款数额认定问题。针对该问题，原审法院依据胜达公司和鑫安公司在诉前共同委托的专业机构出具的《南阳市怡博花园3A#楼竣工结算书》中的部分内容，并结合本案其他证据，按照800元/㎡计算工程价款，最终认定总造价为14,745,027.89元。再审期间， 胜达公司提交了新证据《怡博花园3A#楼竣工结算说明》，鑫安公司对该证据的真实性没有异议；且由于该证据系由鑫安公司制作、鉴定机构保管，胜达公司并非故意逾期提供，故本院对该证据予以采信。该证据载明鑫安公司认可“依据施工合同约定，主楼部分（包括地下室、一～三层对应标准层的面积）870元/㎡计算，裙房按1080/㎡。……经我公司核实，以上造价合计为16,293,587.25元”。该证据能够证明鑫安公司自认案涉3A#楼的主楼部分按照870元/㎡计算，总造价为16,293,587.25元，足以推翻原审判决对案涉工程价款的计算标准及工程价款数额的认定。综上，胜达公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 琳 审判员 陈红云 审判员 金 悦 二〇二〇年十二月十六日 书记员 武雅星
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5606号申请执行人：郑金选，男，汉族，1967年6月7日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。委托代理人：罗文俊、杨婷（实习），云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明佰稔企业管理有限公司。统一社会信用代码：91530111093325866B。住所地：云南省昆明市官渡区官南大道大润发商业广场**写字楼****。法定代表人：高仕泽。申请执行人郑金选与被执行人昆明佰稔企业管理有限公司委托合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9936号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明佰稔企业管理有限公司已履行30300元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9936号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9936号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十二月一日法官助理杨海曼书记员张峰诚
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初2823号原告：王春生，男，汉族，1987年2月6日生，住湖北省十堰经济技术开发区。委托诉讼代理人：李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：承认、变更诉讼请求、调解、签收法律文书等。委托代理人：刘瑞波，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：承认、变更诉讼请求、调解、签收法律文书等。被告：十堰双建房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市汉江路**。法定代表人：韦安国，该公司经理。委托诉讼代理人：王昌伟，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈波兰，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王春生诉被告十堰双建房地产开发有限公司（以下简称双建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春生及其委托诉讼代理人李清、刘瑞波、被告双建公司的委托诉讼代理人陈波兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春生向本院提出诉讼请求：1、判令双建公司立即为王春生购买的位于白浪经济开发区××世纪广场××单元××号、××单元××号商品房办理不动产权属证书；2、判令双建公司支付王春生逾期办理不动产权属证书违约金2914.5元、2914.5元；3、诉讼费由双建公司负担。事实与理由：2018年6月15日，原、被告签订《商品房预售合同》，王春生购买双建公司位于十堰市××浪经济开发区××世纪广场××单元××号、××单元××号商品房，1幢1单元29-4号商品房面积为87平方米，房屋总价291450元，1幢1单元32-3号商品房面积为87平方米，房屋总价291450元。合同签订后，王春生依约支付了全部房款，但双建公司未按约定交付房屋。交房至今未为王春生办理权属登记手续，给王春生造成极大的经济损失。经多次协商未果，请求判决支持王春生的诉讼请求。被告双建公司辩称：东环世纪广场未验收完，工程款没有付清。本公司在完成验收后为业主办理产权证书，违约金承担按照合同约定处理。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2018年6月18日，王春生与双建公司签订《商品房预售合同》，约定王春生购买双建公司开发的东环世纪广场1幢1单元29-4号商品房面积为87平方米，房屋总价291450元，1幢1单元32-3号商品房面积为87平方米，房屋总价291450元。该房系原告拆迁还建房。出卖人应当在2016年8月31日前，将符合约定交付条件的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，1、按逾期时间分别处理（不累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金……。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%支付违约金。合同签订后，双建公司于2018年9月26日为王春生出具了收到购房款318920元的收据，2018年9月26日，王春生向双建公司交纳了两套房屋的办证费、契税、维修基金、产权登记费、土地证费等费用15000元，双建公司将案涉房屋交付给王春生居住使用，但因案涉工程现尚未办理竣工验收备案手续，至今未为王春生办理不动产权属登记手续。本院认为：双建公司和王春生签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效。王春生支付了全部购房款，且将办理房屋权属证书的契税、维修基金等办证费用交付给了双建公司，双建公司应按约定及时交房、协助王春生办理案涉房屋不动产权属证书。王春生接收案涉房屋且向双建公司交纳了契税、维修基金等办证费用，双建公司至今未协助王春生办理案涉房屋不动产权属证书，王春生可要求双建公司按已付购房款的0.1%支付违约金5829元（1幢1单元29-4号、1幢1单元32-3号）。因案涉工程项目尚未办理完毕竣工验收手续，尚不具备办理案涉房屋不动产权属证书的条件，王春生要求双建公司立即为其办理案涉房屋不动产权属证书的诉讼请求，本院不予支持。王春生可待条件具备后再行主张。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告十堰双建房地产开发有限公司支付原告王春生逾期办理不动产权属证书违约金5829元；二、驳回原告王春生的其他诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由被告十堰双建房地产开发有限公司负担。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张昌安二０二０年十二月十八日书记员  陈 芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1017号申请人：廊坊市贝奇科技有限公司，住所地廊坊市物资广场**综合楼**底商**。法定代表人：侯文。被申请人：北京市昌平区红苹果艺术幼儿园，住，住所地北京市昌平区昌平镇郝庄家园服务中心/div>法定代表人：杨生喜。申请人廊坊市贝奇科技有限公司向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京市昌平区红苹果艺术幼儿园名下银行存款149500元或查封、扣押同等金额的其他财产。申请人廊坊市贝奇科技有限公司在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，廊坊市贝奇科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人北京市昌平区红苹果艺术幼儿园名下银行存款149500元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二〇年十二月三日书记员 赵紫依
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3555号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行，营业场所：吉林省长春市农安县农安镇三宝街内。负责人：王**，系支行行长。被告：肇桂侠，男，1964年6月12日出生，汉族，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被告肇桂侠借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行撤回起诉处理。审判员  陈东二〇二〇年十二月十八日书记员  张雪