wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29752号原告：重庆天下贷小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）5层9间。法定代表人：代建功，执行董事。委托诉讼代理人：张陆宁，男，重庆天下贷小额贷款有限公司员工。被告：文婷，女，1994年11月8日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县。原告重庆天下贷小额贷款有限公司（下称天下贷公司）诉被告文婷借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下贷公司的委托诉讼代理人张陆宁到庭参加诉讼，被告文婷经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告天下贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金19836元；2.判令被告支付借期内利息1150.49元；3.判令被告支付逾期违约金281.01元；4.判令被告支付逾期利息及违约金（自2019年9月14日至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告贷款47000元，贷款期限12个月，年利率18%，还款方式为等额本金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告仅偿还了7期本息。经原告多次索要未果，遂诉至法院，望判如所请。被告文婷未进行答辩。本院经审理认定以下事实：2018年10月19日，原、被告通过第三方平台采用电子签名的方式签订《借款合同》，约定：被告向原告借款47000元，借款期限12个月，借款年利率18%（月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360），还款日为每月的20日，还款方式为等额本金。合同9.4条约定，若借款人未按期偿还本合同项下的贷款本金或利息的，则自逾期之日起，借款人除应按本合同载明贷款利率继续支付贷款利息外，还需按逾期天数支付违约金，违约金=贷款本金冰逾期天数*罚息日利率，其中罚息日利率为本合同载明的贷款利率的50%，直至借款人清偿全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、违约金和其他应付费用）之日（含）止。合同第9.5条约定，贷款人按照本合同的约定宣布贷款提前到期的，借款人应自通知送达之日起5个工作日内清偿本合同项下的全部债务（包括但不限于贷款本金、利息、违约金和其他应付费用），并一次性向贷款人支付贷款本金的2%作为违约金。若借款人未能在本条款前述约定的时间内清偿全部债务的，则借款人应按照本合同第9.4条款的约定承担违约责任。2018年10月11日，天下贷公司通过银行转款方式将借款47000元汇入文婷的账户。天下贷公司称文婷仅偿还7期。上述事实，有借款合同、银行转账凭证、委托付款授权书、提前到期通知函等证据在卷佐证。本院认为，原告天下贷公司与被告文婷签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告文婷提供了借款47000元，已经履行了出借人的义务，被告应当按照合同约定履行还款义务，因双方在合同中明确约定了利息、违约金的计算方式，符合法律规定，被告未按期足额还款，故应当支付逾期违约金及借款到期后的逾期利息及违约金，故原告天下贷公司的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文婷于本判决生效之日起十日内返还原告重庆天下贷小额贷款有限公司借款本金19836元；二、被告文婷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天下贷小额贷款有限公司利息1150.49元；三、被告文婷于本判决生效之日起十日内向原告重庆天下贷小额贷款有限公司支付逾期违约金281.01元；四、被告文婷于本判决生效之日起十日内向原告重庆天下贷小额贷款有限公司支付逾期付款利息及违约金（以19836元为基数，自2019年9月14日起至实际清偿之日止，按照年利息24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告文婷负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由被告文婷负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李异二〇二〇年十二月九日法官助理 杨铂书 记 员 祁蕾
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1500号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张海龙，男，1978年11月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，高中文化，北京新国线客运有限公司车队队长，户籍所在地北京市大兴区，现暂住北京市大兴区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月9日被羁押并被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。现在暂住地候审。辩护人许友，北京京翔律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉［2020］299号起诉书指控被告人张海龙犯伪造国家机关证件罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年8月间，被告人张海龙在北京市大兴区榆垡镇贾屯新机场噪声区拆迁腾退过程中，伪造其子张某某（未成年）年满十八周岁的身份证复印件及户口页并使用。案发后被告人张海龙自动投案，其到案后如实供述了上述主要事实。公诉机关认为，被告人张海龙具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张海龙拘役三个月，并处罚金。被告人张海龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，自愿表示认罪认罚。被告人张海龙的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，请求法庭对被告人张海龙从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张海龙犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张海龙有自首情节，并自愿认罪认罚，对其从轻处罚。被告人张海龙的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人张海龙依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张海龙犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年十二月十七日书记员  杨春蕊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19458号原告：华控中睿控股投资管理有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼****。法定代表人：张海彦，总经理。委托诉讼代理人：崔自强，山东鲁剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠珊，公司员工。被告：郭书林，男，1992年12月31日出生，汉族，住北京市西城区。原告华控中睿控股投资管理有限责任公司（以下简称华控公司）与被告郭书林劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华控公司之委托诉讼代理人崔自强、刘惠珊，被告郭书林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华控公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告工资78085.3元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：京东劳人仲字[2020]第2418号裁决书认定双方存在劳动关系的事实错误，从而造成依据所谓事实作出的裁决错误，原告不应支付被告工资、报销款、赔偿金、项目奖金等。原告认可被告为李非团队成员。通过双方均认可的《阿克苏经济技术开发区污水处理厂建设PPP项目合作协议》及《华控公司生态环保事业部考核管理办法》的讨论稿，可以证实李非团队与原告系项目承揽关系，而非普通的劳动关系。在承揽关系中，原告与团队对接，不与团队中的个人进行工作、财产等方面的对接，原告处虽有被告的劳动合同、考勤、报销单据等，是因为李非团队从别的公司离职后，原告出于好心帮忙和便于财务管理，给这个团队包括被告缴纳了社保，同时于2020年5月补签了劳动合同，原告这样做不能作为认定双方存在劳动关系的依据，被告请求的工资、项目奖金等应与其所在团队进行协商解决。李非作为团队负责人与原告的总经理进行了微信沟通，同意原告给这个团队包括被告缴纳社保至2020年5月31日，同意这个团队集体离职。现原告认可自2020年2月起至今未发放被告工资。综上，原告依法诉至法院，请求依法判决。被告郭书林辩称，不同意原告诉讼请求。原告所述与事实不符。原、被告双方于2019年12月1日签订《劳动合同》，被告正式入职原告公司。合同约定被告每月工资为17500元。原告支付了被告2个月工资后，自2020年2月至今一直未再支付工资，原告为被告缴纳社保至2020年5月31日。被告负责的项目是公司的，项目没有启动是公司自身经营问题。李非虽是团队负责人，但也是公司的副总经理，李非与总经理的微信与被告无关，李非所做的一切不能代替被告。被告至今未收到解除劳动关系的书面文件，双方劳动关系并未解除。华控公司围绕诉讼请求依法提交了证据，1、仲裁裁决书。2、李非与总经理张春彦的微信记录。3、华控公司关于同意李非团队全体员工集体离职意见。4、阿克苏项目出具的证明。5、阿克苏项目照片。上述证明均证明郭书林所在团队负责人李非与张春彦商定将团队成员包括郭书林的社保交到5月，集体离职。其原因是受疫情影响项目没有启动，双方已没有合作基础。郭书林对上述证据1,真实性认可。对证据2,该微信聊天只能说明要求社保为郭书林缴纳到5月，并未谈及离职之事。断缴社保不能说明就是离职。李非是团队负责人，代替郭书林本人办理离职是无效行为。对证据3,董事会的意见真实性不认可。郭书林不知情，也未收到书面解除通知。对证据4-5,阿克苏项目未启动是公司的行为，郭书林只是公司的员工，双方存在的是劳动关系，项目未启动与发放劳动者工资没有因果关系。郭书林向法院提交了1、《劳动合同》，证明双方自2020年12月1日起即存在劳动关系。2、社保查询截屏，证明华控公司自2020年6月起未给郭书林缴纳社保。3、工资付款记录，证明自2020年2月至6月14日华控公司未支付郭书林工资。华控公司对上述证据1-3,真实性均认可，证明目的不认可。双方于2020年12月1日签订劳动合同是李非团队包括郭书林于2019年12月从别的公司离职，因无单位缴纳社保等原因，华控公司帮忙与郭书林于2020年5月补签了劳动合同，缴纳了社保和发放工资，华控公司这样操作系便于财务管理。另查，郭书林于2020年7月6日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求华控公司：1、支付2020年2月1日至2020年6月30日期间工资85181.68元；2、支付2019年12月1日至2020年6月30日阿克苏经济技术开发区污水处理厂建设PPP项目奖金385000元；3、付违法解除劳动合同赔偿金35000元。2020年9月28日东城仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第2418号仲裁裁决：1、华控公司支付郭书林2020年2月1日至2020年6月14日期间工资78085.3元；2、驳回郭书林的其他仲裁请求。华控公司不服裁决结果，向法院提起诉讼。郭书林同意该裁决结果。本院对当事人提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日，郭书林与华控公司签订《劳动合同》，期限：自2019年12月1日至2020年11月30日止，岗位为商务总经理，月收入17500元。华控公司认可自2020年2月至2020年6月14日期间未支付郭书林工资。双方均认可郭书林2020年5月的工资为17539.3元。华控公司自2020年6月起未给郭书林缴纳社保。郭书林自2020年6月15日起未再出勤。本院认为：劳动合同，是指劳动者与用人单位之间确立劳动关系，劳动合同明确双方权利和义务的协议。订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。本案中，华控公司与郭书林于2019年12月1日签订了劳动合同，双方即建立了劳动关系，华控公司应按劳动合同的约定履行支付郭书林劳动报酬的义务。虽华控公司辩解，双方签订的劳动合同、为郭书林缴纳社保、支付工资是因为郭书林所在的团队从其他公司离职后，其好心帮忙也为了便于财务管理而为之，但其未向法院提交证据加以证明，对此本院不予采信。庭审中双方均认可郭书林2020年5月工资为17539.3元及自2020年2月1日至6月14日期间华控公司未支付郭书林工资，对此本院不持异议。虽然华控公司又称，不支付郭书林工资系李非作为团队负责人已代表整个团队包括郭书林主动提出了离职，有李非与其法人张春彦的微信记录为证，本院认为，首先，该微信内容未提及离职的问题。其次，即使李非提出离职，亦无权代理团队其他员工作出离职的意思表示，故郭书林与华控公司仍存在劳动关系。由于华控公司未提交证据证明郭书林2020年2月1日至同年6月14日的出勤等情况，故郭书林要求华控公司支付其该期间的工资，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，华控公司应支付郭书林2020年2月1日至2020年6月14日期间工资78085.3元（17500×3+17539.3+17500÷21.75×10）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，华控中睿控股投资管理有限责任公司支付郭书林2020年2月1日至2020年6月14日期间工资78085.3元；二、驳回华控中睿控股投资管理有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由华控中睿控股投资管理有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  王秀文二〇二〇年十二月十一日书记员  梁媛苑
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2852号 谭子武： 本院在执行谭子武没收财产一案中，本院作出的（2017）桂0221刑初43号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行标的为没收被执行人谭子武所有的苹果牌iphone4型号黑色手机一部。 在执行过程中本院于2020年12月17日通过北京产权交易所网络司法拍卖平台拍卖了上述财产，以11元最高价成交，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2689号之一原告：申德熙，男，汉族，1990年9月1日出生，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县×××××××××上组，身份证号码：533×××××××********。被告：屈永第，男，汉族，1999年5月14日出生，住址：云南省腾冲市中和镇闫家冲村委会屈家营****，身份证号码：533×××××××********。被告：屈发忠，男，汉族，1995年1月10日出生，住，住址：云南省腾冲市中和镇闫家冲村委会屈家营****份证号码：533×××××××********。被告：屈永琳，男，汉族，1994年12月20日出生，住址：，住址：云南省腾冲市中和镇闫家冲村委会屈家营****号码：533×××××××********。被告：屈永琪，男，汉族，1999年3月18日出生，住址：云，住址：云南省腾冲市中和镇闫家冲村委会屈家营****码：533×××××××********。本院于2020年7月14日受理了原告申德熙与被告屈永第、屈发忠、屈永琳、屈永琪生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告申德熙撤回起诉处理。案件受理费851.15元，由原告申德熙负担。审 判 长  曾日华审 判 员  林嘉伟人民陪审员  严竞煌二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  彭 烨
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1397号罪犯邓富林，男，1992年3月13日出生，汉族，出生地广东省五华县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省五华县人民法院于2013年8月20日作出(2013)梅华法刑初字第158号刑事判决，以被告人邓富林犯抢劫罪，抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月25日作出（2016）粤52刑更字第482号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2018年9月21日作出（2018）粤52刑更第1070号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年9月30日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯邓富林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓富林减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邓富林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并70分。属暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓富林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓富林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初2419号 原告：四川省兆元物业管理服务有限公司。 统一社会信用代码9151132358649465XU。 住所地：蓬安县政府街**（纪委门面）。 法定代表人：钟烈平。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：欧丽红，女，1975年3月15日出生，汉族，住四川省蓬，住四川省蓬安县> 本院在审理原告四川省兆元物业管理服务有限公司与被告欧丽红物业服务合同纠纷一案中，原告四川省兆元物业管理服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省兆元物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川省兆元物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取计25.00元，由原告四川省兆元物业管理服务有限公司承担。 审判员  杨承杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  苟激光
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27647号原告：计易数据科技（上海）有限公司，住所地浦东新区。法定代表人：马计国，董事长。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****A1-3。法定代表人：章知方，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司法务主管。原告计易数据科技（上海）有限公司（以下简称计易数据公司）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称北京和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告计易数据公司之委托诉讼代理人杨晨、被告北京和讯公司之委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计易数据公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.支付原告赔偿金44000元及为制止侵权行为支出的合理费用包括公证费220元，律师费2780元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：摄影师朱卓豪系涉案作品的原始著作权人，长年拍摄各类摄影作品。2019年7月12日，摄影师朱卓豪将涉案作品信息网络传播权专有使用权授予原告，原告有权以自己的名义对侵害涉案作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。现原告发现被告未经原告授权，擅自在其网站（hexun.com）上使用涉案作品（编号分别为DSC03135、DJI---_0004、DJI_0068-2、DJI_0059、MG_3916、DJI_0179、HYM_7947、PB6_5766、DSC09595、IMG_3440、HYM_9773、DJI_003022、DSC05465、DSC09973、HYM_1071、IMG_2733、IMG_7334、DJI_0331、HYM_6430、DSC02500、DSC09092、在普吉机场旁的海滩、DJI_0379），被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告北京和讯公司辩称，被告在收到起诉材料后已停止侵权，涉案文章是转载，转载的目的是为了丰富网站内容；原告主张赔偿数额及合理费用数额过高，原告采用的存证方式成本低，律师费没有票据，涉案作品独创性低，价值不高。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：计易数据公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，提交：涉案作品电子原图信息截图、摄影师朱卓豪出具的摄影创作说明、朱卓豪账号认证信息截图、涉案作品首发页面截图，证明朱卓豪是涉案作品的著作权人。2019年7月12日朱卓豪出具授权书将涉案作品独占性的信息网络传播权及维权权利授予原告，授权期限为自授权人签署之日起三年。北京和讯公司认可上述证据，本院予以确认。关于侵权事实，被告北京和讯公司认可在其经营的网站“hexun.com”中使用了涉案作品，本院予以确认。计易数据公司主张支出公证费220元、律师费2780元，但没有提交相应证据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，计易数据公司提交包含拍摄信息的电子原图截图、授权书，摄影师朱卓豪出具的摄影创作说明、朱卓豪账号认证信息截图及涉案作品首发页面截图，在无相反证据的情况下，可以确定涉案作品的著作权人是朱卓豪，经朱卓豪授权计易数据公司取得了涉案作品信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。北京和讯公司未经许可，在其经营的网站中使用涉案作品的行为侵害了计易数据公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于计易数据公司未能提交证据证明其经济损失及北京和讯公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值；北京和讯公司对涉案作品的使用方式、使用尺寸、使用大小、主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额为11500元。计易数据公司还主张支出了公证费、律师费等费用，但并未提交相应票据及合同予以佐证，其应对此承担举证不能的不利后果，对于合理支出的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告计易数据科技（上海）有限公司经济损失11500元；二、驳回原告计易数据科技（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由原告计易数据科技（上海）有限公司负担369元（已交纳）；由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担119元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初240号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       罗兴庄                               被告人 基本情况                       被告人白凤啼，女，1989年9月4日生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区环江毛南族自治县，初中文化，无业，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。2013年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。因本案，于2020年9月1日被刑事拘留；同年9月29日被逮捕，现羁押于黔南布依族苗族自治州女子看守所。                               指控事实                       2020年3月份以来，岑某通过抖音认识白凤啼 ，并发展成情人关系，白凤啼以生活困难为由并多次向岑某借钱。2020年8月份，白凤啼称与岑某发生性关系后怀孕，岑某表示不要生孩子，要求白凤啼打胎，白凤啼于 2020年8月26日至8月28日以做打胎手术大出血切除子宫需要治疗费用为由诈骗岑某钱款36500元。2020年8月31日被荔波县公安局传唤到案 。                               指控罪名                       诈骗罪                               量刑建议                       有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序并已签字具结。                               判决理由                       被告人白凤啼无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款、及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定                               判决结果                       一、被告人白凤啼犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元；（刑期自二〇二〇年九月一日至二〇二二年六月三十日止。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）二、责令被告人白凤啼退赔被害人岑某经济损失三万六千五百元；三、随案移送的犯罪工具手机（VIVO牌）一部，依法予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 明 学             二〇二〇年十二月二十一日             书 记 员 黎 德 喜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3348号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：刘敏，男，1969年02月20日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘敏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金26943.67元，截至2019年12月18日的利息（含罚息）24693.86元、复利11120.39元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘敏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘敏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。刘敏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘敏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额67000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘敏发放贷款后，刘敏未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，2019年12月18日，刘敏尚欠平安银行贷款本金26943.67元、利息（含罚息）24693.86元、复利11120.39元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘敏签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘敏发放贷款，刘敏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金26943.67元，截至2019年12月18日的利息（含罚息）24693.86元、复利11120.39元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告刘敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元、公告费（以实际发生为准），由被告刘敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月一日书记员 周魁英
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执609号申请执行人枣庄骏博汽车销售服务有限公司，住所地峄城区峨山镇左庄街。法定代表人：李超被执行人山东汉车宋房电子商务有限公司，住所地枣庄市市中区海纳花园**门市**。法定代表人：陈秉柱申请执行人枣庄骏博汽车销售服务有限公司与被执行人山东汉车宋房电子商务有限公司合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初42号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，枣庄骏博汽车销售服务有限公司于2020年8月25日向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案执行。本案无保全财产。本院于2020年8月26日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费，并决定对其予以拘留，但被执行人至今下落不明。本院分别于2020年8月26日、2020年12月10日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2020年12月10日查询了被执行人的房产信息，于2020年10月19日调查了被执行人的财产收入情况。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人枣庄骏博汽车销售服务有限公司未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年12月10日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄骏博汽车销售服务有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人山东汉车宋房电子商务有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0404民初42号民事判决书本次执行程序。对申请执行人枣庄骏博汽车销售服务有限公司尚未实现的债权，应由被执行人山东汉车宋房电子商务有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年十二月十日书记员  张 莉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初5207号 原告：黄佳云，男，1986年6月23日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：朱大林，男，1947年8月29日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：王卫军，男，1967年6月17日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：郦琴仙，女，1956年9月23日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：荆雪龙，男，1970年10月9日生，汉族，住丹阳市。 被告：丹阳市吕豪房地产开发有限公司（原名丹阳市吕城房地产开发公司），住所地：丹阳市吕城镇吕蒙南路东侧，统一社会信用代码：91321181253710537E。 法定代表人：李火正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周炳泉，丹阳市吕城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：眭春方，男，1958年3月30日生，汉族，住丹阳市，系被告公司员工。 原告黄佳云与被告丹阳市吕豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭分别于2020年10月14日及同年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代表人朱大林、王卫军、郦琴仙、荆雪龙，被告委托诉讼代理人周炳泉、眭春方到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告黄佳云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还收取原告办理房产证、土地使用证费及赔偿物价上涨补贴款合计115000元，2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年下半年左右，被告按照吕城镇政府对吕城镇南环东路（现更名为吕蒙东路）北侧街道建设的总体要求，开发沿街商品房。2003年12月18日，被告与原告签订河南菜市场商品房地基销售合同，约定被告收取原告每间房屋的地基费。同日，双方又签订河南小商品市场自筹共建协议书，约定政府规划、原告出资，被告组织实施。2005年7月14日，被告委托李国海工程队与原告签订河南小商品市场自筹共建房屋代建协议书，明确由李国海工程队具体组织实施建造。双方协议签订直至2006年11月期间，被告收取了每间房屋代办房产证、土地使用权证费用2.3万元，且被告出具收据约定为专款专用。2006年5月6日，双方签订商品房买卖合同书，进一步对双方的权利义务进行了约定。现房屋早已建好交付，被告也于2006年12月20日为原告办理了房屋产权证，但未能办理土地使用权证。2007年至2019年期间，原告多次向被告、当时政府反映均未能解决；直至2020年4月，被告及镇政府明确答复已无法办理土地使用权证，要求被告按照缴纳房款五倍标准返还原告款项及损失。 被告丹阳市吕豪房地产开发有限公司辩称，根据原告起诉提供的相关证据，本案原告要求返还、赔偿相关款项，返还的款项是房款而非办证费用，不是完整的诉求，应当予以驳回。此外，本案不属于法院处理范围，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2003年12月，丹阳市吕城镇人民政府欲对丹阳市吕城镇南环东路（现名称吕蒙东路）北侧进行开发建设。2003年12月18日，被告与本案原告等多人签订《河南菜市场商品房地基销售合同书》；同日，吕城镇人民政府与原告、被告签订《河南小商品市场自筹共建协议书》，约定开发采取自筹共建方式，由吕城镇委托被告统一为原告代建房屋。上述协议签订后，被告收取了原告缴纳的代办房产证、土地证费用23000元。此后，被告为原告办理了房屋所有权证，房屋所有权证附记页载明为集体土地，未能办理国有土地使用权证。 另查明，被告实施开发的涉案房产项目，未办理建设用地规划许可和建设工程规划许可手续。 本院认为,根据查明的事实,案涉房屋系被告公司依据其与丹阳市吕城镇政府以及原告签订的《河南小商品市场自筹共建协议书》而开发,项目并未取得相关政府部门的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证,故案涉房屋属于小产权房。原告系因购买案涉小产权房而与被告公司产生的合同纠纷,不属于人民法院民事案件的受案范围,依法应驳回原告的起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄佳云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  戴志忠 审 判 员  吴业男 人民陪审员  刘中元 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  眭 艳 附本判决书适用法律条文： 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条:裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执2016号申请执行人：於芳，女，1980年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：曹克红，男，1969年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人於芳与被执行人曹克红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日作出的（2020）皖0223民初3314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人曹克红邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人曹克红名下财产信息，被执行人曹克红名下一辆车牌号为皖Ｂ×××**号红旗牌车辆，本院已经依法查封但尚未扣押到该车辆；被执行人名下无房产、银行存款、工商登记等其他可供执行的财产。经查控，被执行人配偶范庆梅名下一套位于南陵县籍山镇漳河花园3幢1单元601室房屋，本院正在另案处置中，但被执行人曹克红在本院所涉债务数额远高于该房屋中其所能分得的价值，本案申请执行人只能参与后期卖房款分配。因申请执行人申请，本院暂未将被执行人曹克红加入失信被执行人与限制高消费名单。本院将上述执行的相关情况对申请执行人进行告知，申请执行人也未能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人於芳与被执行人曹克红民间借贷纠纷一案的本院（2020）皖0223执2016号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇二〇年十二月十九日书记员 张 琴
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁倩，女，1991年4月14日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：周剑康、杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山五洲国际广场有限公司。统一社会信用代码：91530502059491940Q。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路红庙社区（红庙社区办事处内）。法定代表人：朱明杭，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人祁倩因与被申请人保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终1265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祁倩申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）办理产权证是被申请人的法定义务。为再审申请人办理产权证，是被申请人在房屋买卖过程中必须履行的义务，进行产权登记也是再审申请人实现房屋买卖合同根本目的的最基本形式。本案《商品房购销合同》及《合同补充协议》均为被申请人预先拟定，并重复适用于每一位购房业主，且签订时被申请人未就除基本交易信息以外的条款与再审申请人进行过协商，根据合同法第三十九条的规定，应被认定为格式条款。合同中关于应当由再审申请人委托被申请人办证，被申请人方可为其办理产权证的约定，是被申请人通过该条款免除了自身办理产权登记转移所有权的合同义务，进而排除了再审申请人取得不动产所有权即权属登记的权利，该格式条款应当被认定为无效。（二）再审申请人行使法定撤销权尚未超过法定期限。被申请人作为格式条款提供方对限制违约责任条款未尽到提示注意及说明义务，且其未就再审申请人何时知道或者应当知道可撤销事由进行举证。本案再审申请人在委托了律师后才了解到自身对于限制被申请人责任的条款享有撤销权，因此，再审申请人行使撤销权尚未超过法定期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于合同中办理产权证的相关条款是否有效的问题。本案双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，《合同补充协议》中“乙方（再审申请人）是办理房屋所有权证书的申请人和义务人。甲方（被申请人）承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。因甲方的责任，乙方不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按以下规定处理……乙方应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，乙方逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延”等办理产权证的相关约定，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。再审申请人主张《合同补充协议》中关于办理产权证的相应条款无效，缺乏相应法律依据，该主张依法不能成立。第二，关于再审申请人请求撤销《合同补充协议》中逾期办证违约金“赔偿总额不超过已付房价款的0.5%”的条款是否超过法定期限的问题。经查，补充协议最后载明：“为确保乙方充分理解合同条款，甲方已提示乙方在签订前，详细阅读并充分理解本合同及相关补充条款、附件等全部条款及内容。甲方已将本合同和补充条款内容向乙方作出充分告知和解释，乙方已表示对本合同和补充条款完全理解并接受”，因此，再审申请人在签订该补充协议时就应当知道该条款的内容，而其未在一年内行使撤销权，该撤销权消灭。再审申请人称在委托诉讼代理人后才知道享有撤销权，并以此主张其行使撤销权未超过法定期限，缺乏相应事实和法律依据，该主张亦不能成立。综上，祁倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祁倩的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十二月十一日书记员 谭      玉      成
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28996号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:许先胜，男，1985年10月11日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告许先胜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告许先胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.许先胜立即支付截至2020年8月11日的信用卡透支本金32947.92元、利息21262.03元、分期手续费4030.45元；并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以本金32947.92元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由许先胜承担。事实和理由：许先胜在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月11日累计欠款本息共计58240.4元，广发银行重庆分行多次催款，许先胜仍未清偿。被告许先胜未作答辩。经审理查明，2016年10月25日，许先胜向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。许先胜在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向许先胜发放了信用卡。许先胜从其信用卡账户中透支，并在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年8月11日，许先胜尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金32947.92元、利息21262.03元、分期手续费4030.45元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，许先胜与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向许先胜发放了信用卡，许先胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。许先胜应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告许先胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许先胜在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月11日的信用卡透支本金32947.92元、利息21262.03元、分期手续费4030.45元;并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以本金32947.92元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费655元，由被告许先胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1305号 原告：廊坊市恒泰物业服务有限公司，住所地廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区。 法定代表人：哈洪双，总经理。 委托诉讼代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：杜宝建，男，1978年5月9日出生，住廊坊市开发区。 原告廊坊市恒泰物业服务有限公司与被告杜宝建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。原告于2020年12月2日自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告廊坊市恒泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊市恒泰物业服务有限公司撤回对被告杜宝建的起诉。 案件受理费减半收取为176.00元，由原告廊坊市恒泰物业服务有限公司承担。 审判员  王红 二〇二〇年十二月二日 书记员  王颖
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4894号原告：牛占红，男，汉族，1954年1月15日出生，住济源市。被告：高峰，男，汉族，1961年8月6日出生，住山西省。被告：济源市高峰建筑隔墙板有限公司，住所地：济源市轵城镇牛庄村。法定代表人：高峰，该公司负责人。原告牛占红诉被告高峰、济源市高峰建筑隔墙板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛占红到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。牛占红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款20万元及利息（从2017年11月26日起按月息1.2分计算至实际还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月17日，被告高峰向其借款20万元，约定月息1.2分。高峰于2017年11月6日为原告重新出具一张借条，后经原告多次追要被告未还。二被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告高峰系济源市高峰建筑隔墙板有限公司（自然人独资）法定代表人、股东。2017年11月6日，被告高峰给原告出具借条一张，内容为：为购买水泥、炉渣，保证高峰隔墙板厂正常运作，今收到牛占红现金20万元，月息1.2%，借款人高峰。同日，被告高峰给原告出具加盖济源市高峰建筑隔墙板有限公司印章的保证书一份，内容为：高峰如还不上借牛占红的现金，愿意将高峰隔墙板厂内所有的机械设备和房屋一切东西都归牛占红所有。后经原告追要被告未还。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告高峰作为济源市高峰建筑隔墙板有限公司法定代表人给原告出具了借条，所借款项用于公司生产经营，并以济源市高峰建筑隔墙板有限公司的名义给原告出具了保证书，现原告要求二被告共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高峰、济源市高峰建筑隔墙板有限公司于本判决生效后十日内偿还原告牛占红借款200000元及利息（从2017年11月26日起按月息1.2分计算至实际清偿完毕之日止）。案件受理费4300元，公告费240元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  程利明人民陪审员  朱倩倩人民陪审员  周小和二〇二〇年十二月一日书 记 员  成婉枫
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初19829号原告：重庆天旗化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村居民点厂房10号，统一社会信用代码91500106696560435H。法定代表人：罗太山，重庆天旗化工有限公司经理。委托诉讼代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁福林，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被告：张家文，男，汉族，1964年12月6日出生，无固定职业，住重庆市璧山县。原告重庆天旗化工有限公司与被告张家文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后。原告重庆天旗化工有限公司于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天旗化工有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天旗化工有限公司撤回起诉。案件受理费260.72元，减半收取130.38元，由原告重庆天旗化工有限公司负担。审判员 徐 敏二〇二〇年十二月二十一日书记员 王晓琴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14549号原告：耿红霞，女，1970年10月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：中诚嘉业（北京）物业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈立春，职业不详。原告耿红霞与被告中诚嘉业（北京）物业管理有限公司（以下简称中诚嘉业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿红霞到庭参加诉讼。被告中诚嘉业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿红霞向本院提出诉讼请求：1.判令中诚嘉业公司支付耿红霞房租12750元；2.本案诉讼费由中诚嘉业公司承担。事实及理由：2019年11月22日，耿红霞通过朋友张丽介绍，认识该中介业务员韩笑然，2019年11月25日经商讨后耿红霞与中诚嘉业公司业务员韩笑然在公司办公地点签订出租委托合同，将位于大兴区黄村街道明春西园8号楼二单元401室的房屋出租给中诚嘉业公司，合同约定租期为3年，租赁时间从2019年11月26日至2022年11月25日，约定按押一付三支付给耿红霞，且有一个月免租期。按照合同约定，中诚嘉业公司已经支付给耿红霞两个月的房屋租赁费，到下次交付房屋租赁费时，中诚嘉业公司以疫情借口推迟支付，并要求耿红霞减免半个月租金2125元，耿红霞同意减免。之后，耿红霞多次与中诚嘉业公司联系未果，所以于2020年5月30日与租户王维刚商量后报警处理。警察了解情况后，约中诚嘉业公司部门经理给耿红霞写了一份承诺书，承诺2020年7月10日前退还耿红霞房租12750元，后中诚嘉业公司拒绝退还租金。特诉至法院。中诚嘉业公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年11月25日，耿红霞（委托人、甲方）与中诚嘉业公司（租赁代理机构、乙方）就北京市大兴区黄村街道办事处明春西园8-2-401房屋租赁事宜签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：租赁用途：居住。出租委托代理期限自2019年11月25日至2022年11月25日；甲方应于2019年11月26日前将房屋交付给乙方；租金为4250元/月。2019年11月26日支付8500元，2020年2月25日支付12750元，2020年5月25日支付12750元，2020年8月25日支付12750元。同日，中诚嘉业公司向耿红霞支付第一季度房租8500元。其后，耿红霞（甲方）与中诚嘉业公司（乙方）签订《退租交接表》，载明：业主将委托合同原件、收据原件及其他费用收款凭证交于乙方，乙方在2020年7月10日前退还甲方剩余房租12750元。经询，耿红霞称涉案房屋无产权证，亦无建设工程规划许可证等相关手续。其已经与租户王维刚于2020年6月1日重新签订租赁合同，租户王维刚向其交纳自2020年6月1日之后的房租。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中诚嘉业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，在一审法庭辩论终结前，耿红霞无法提供涉案房屋产权证书，且未提供证据证明涉案房屋取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故耿红霞与中诚嘉业公司之间签订的《北京市房屋出租委托代理合同》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。结合双方签订的《退租交接表》，现中诚嘉业公司未按期支付房屋占有使用费，故对耿红霞要求中诚嘉业公司给付其2020年2月26日至2020年5月25日期间房屋占有使用费12750元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：中诚嘉业（北京）物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付耿红霞2020年2月26日至2020年5月25日期间房屋占有使用费12750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元及公告费560元，由中诚嘉业（北京）物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月十四日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初5676号 原告：安克勤，男，1936年2月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人：安志国，男，1956年5月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：傅锐捷，四川方舟达律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师，特别授权。 被告：安月霞，女，1962年12月26日出生，汉族，户籍地成都市龙泉驿区，现住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：白贵全，四川聚沙律师事务所律师，特别授权。 原告安克勤与被告安月霞不当得利纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告安克勤于案件审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安克勤撤诉。 案件受理费4025元，由原告安克勤自愿负担。 审判员  高玉林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  左雄飞
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执4749号 关于张敏与郭奎房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2020年12月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十二月二十六日
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初2909号 原告：杨建军，男，1973年10月26日生，汉族，住西安市周至县。 被告：宇文超，男，1986年1月21日生，汉族，住西安市周至县。 原告杨建军与被告宇文超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告杨建军、被告宇文超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告现金5万元及自2016年12月8日起至2020年8月8日的利息4.4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，被告以扩大店面规模进货为由借原告现金5万元（当时夫妻双方经营四季沐歌周至总店），约定利息2分，现被告店面已经转让，原告多次催要，被告以种种理由推托，直至现在分文未还。无奈，原告诉至法院，望判如诉请。 被告宇文超辩称，原告所述借款属实，被告之前分两次向原告归还过利息共计7000元，是以现金的形式支付的。同时，原告之前在被告处安装了三个太阳能、卫浴、花洒等价值4万元的货物均未支付价款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：身份证、借条原件、庭审笔录等，本院予以确认在卷佐证。 根据当事人陈述及及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，被告宇文超以店面生意周转为由向原告杨建军借款，原告以现金形式向被告支付了借款50000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借杨建军5万元整（伍万元整）利息2%宇文超”。后经原告多次催要，被告未曾向原告归还过借款，原告遂诉至法院,要求满足如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宇文超向原告杨建军借款，原告支付了款项，原、被告之间的借贷关系成立并生效。由于原、被告对还款期限约定不明确，债权人有权随时要求债务人在合理期限内履行还款义务，故原告请求被告归还借款50000元的请求，应予支持。关于利息的计算，双方约定月利率2%，但由于原告起诉时间为2020年8月31日，借贷行为发生在2019年8月20日之前，利息的计算应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护的利率上限，即以2020年8月贷款市场报价利率3.85%×4=15.4%计算年利率。原告主张利息从2016年12月8日计算到2020年8月8日，本院予以准许。被告在庭审中主张其向原告归还过利息7000元，因其未提供相关证据予以佐证，故本院对此无法认定。对于被告主张的原告在其经营的店中安装了部分卫浴设施，该买卖合同关系与本案不属于同一法律关系，故本案不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、二百零五条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告宇文超于本判决生效后二十日内归还原告杨建军借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照15.4%的年利率自2016年12月8日起计算至2020年8月8日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（原告已预交），由被告宇文超负担，于判决履行时一并向原告杨建军给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 贾赟 二〇二〇年十二月九日 法官助理 罗颖 书 记 员 梁润
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初3855号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑**楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：王钢（系该行工作人员），男，1979年12月21日出生，汉族，住河南省叶县。被告：平顶山市鑫梁商贸有限公司，住所地：河南省叶县廉村镇姚王村，统一社会信用代码：91410422MA40MUQL3T。法定代表人：梁亚伟。被告：平顶山市福蕴园家庭农场有限公司，住所地：平顶山市叶县龚店镇支刘村小学对面****，统一社会信用代码：91410422MA45W6WU5J。法定代表人：苏亚克。被告：梁亚伟，男，1995年3月26日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李梦蝶，女，1996年1月26日出生，汉族，住河南省叶县。被告：苏亚克，男，1990年2月9日出生，汉族，住河南省叶县。被告：梁梦姣，女，1993年11月17日出生，汉族，住河南省叶县。被告：梁国防，男，1972年5月11日出生，汉族，住河南省叶县。被告：孙孝先，女，1970年6月13日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告平顶山市鑫梁商贸有限公司、平顶山市福蕴园家庭农场有限公司、梁亚伟、李梦蝶、苏亚克、梁梦姣、梁国防、孙孝先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王钢、被告平顶山市鑫梁商贸有限公司法定代表人梁亚伟到庭参加诉讼，被告平顶山市福蕴园家庭农场有限公司、李梦蝶、苏亚克、梁梦姣、梁国防、孙孝先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告平顶山市鑫梁商贸有限公司偿还我行贷款本金2000000元和按照双方合同约定的利息、罚息88486.11元（算至2020年11月4日）及至清偿完毕之日相应利息、罚息；2、请求法院依法判令被告平顶山市福蕴园家庭农场有限公司、梁亚伟、李梦蝶、苏亚克、梁梦姣、梁国防、孙孝先对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令被告承担诉讼费、律师费及我行实现债权的其他一切费用，包括但不限于差旅费、财产保全费、拍卖费、过户费等。事实与理由：2020年6月3日，被告平顶山市鑫梁商贸有限公司由平顶山市福蕴园家庭农场有限公司在我行借款20000000元，期限12个月，年利率10.45%，由梁亚伟、李梦蝶、苏亚克、梁梦姣、梁国防、孙孝先提供担保。该笔借款于2020年10月21日未按合同借款（第四条第三项）的约定偿还我行利息，故原告诉至法院。平顶山市鑫梁商贸有限公司辩称，借款属实，现在没有还款能力，公司现在已经经营不下去了。梁亚伟辩称，担保属实。平顶山市福蕴园家庭农场有限公司、李梦蝶、苏亚克、梁梦姣、梁国防、孙孝先在法定期间内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2020年6月3日，河南叶县农村商业银行股份有限公司（甲方）与被告平顶山市鑫梁商贸有限公司（乙方）签订《流动资金借款合同》，合同编号［2020］第060301号，约定平顶山市鑫梁商贸有限公司向该行借款2000000元，期限12个月，自2020年6月3日至2021年6月3日止。利率为固定利率，具体年利率以借据记载或甲方信息系统中留存的电子化交易记录为准，在贷款期限内，该利率保持不变，逾期贷款罚息利率在原贷款利率基础上加收50%。当日，被告平顶山市福蕴园家庭农场有限公司、梁亚伟、苏亚克与河南叶县农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，约定为上述借款本息等提供连带责任保证；另，同日梁国防出具担保书，自愿为平顶山市鑫粮商贸有限公司提供担保，同意担保的合同号为：叶农商流借字［2020］第060301号。2020年6月3日，平顶山市鑫梁商贸有限公司从河南叶县农村商业银行股份有限公司借款人民币2000000元，约定借款期间自2020年6月3日至2021年6月3日，年利率10.45%。河南叶县农村商业银行股份有限公司已按照合同约定履行出借义务，上述借款本金未偿还，利息已按照合同约定支付至2020年6月6日。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；出借人依照合同约定数额、方式等出借款项，借款人亦应如约归还借款并支付利息；连带责任保证人应依照保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告平顶山市鑫梁商贸有限公司作为借款人应当依约归还尚欠借款本金2000000元及利息；被告平顶山市福蕴园家庭农场有限公司、梁亚伟、苏亚克、梁国防作为完全民事行为能力人，应当对自己行为所产生的法律后果承担责任，即应对上述借款本息等承担连带清偿责任。李梦蝶、梁梦姣、孙孝先在《河南省农村信用社信贷业务担保书》的签字，仅表明同意以夫妻共同财产承担上述保证合同项下的担保责任，并无自己愿意承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告平顶山市鑫梁商贸有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内连带清偿原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元，在归还本金的同时，按照年利率10.45%计付自2020年6月7日至2021年6月3日的利息，按照年利率15.675%（原贷款利率10.45%基础上加收50%）计付自2021年6月4日至履行完毕之日止的逾期利息；二、被告平顶山市福蕴园家庭农场有限公司、梁亚伟、苏亚克、梁国防对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23508元，减半收取11754元，由被告平顶山市鑫梁商贸有限公司、平顶山市福蕴园家庭农场有限公司、梁亚伟、苏亚克、梁国防负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇二〇年十二月十七日书记员  李珍庆
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15300号原告：杨合法,男,1985年7月29日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。公民身份号码：×××。被告：张鹤,男,1986年11月02日出生,汉族,住辽宁省法库县。公民身份号码：×××。原告杨合法与被告张鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告杨合法于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨合法在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予杨合法撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月四日书记员  胡丞
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执1143号申请执行人：杜利华，女，1981年5月8日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：陈启兴，男，1962年9月22日出生，汉族，四川省射洪市居民。杜利华与陈启兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初2232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款33000元及相应利息、承担受理费338元，承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、分别于2020年11月19日、12月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息（银行、网络银行、工商、车辆等），无可供执行的金额；3、已对被执行人采取限制消费措施；4、在传统调查中，到射洪市不动产登记中心查询，被执行人陈启兴名下无不动产登记信息；被执行人陈启兴名下无车辆登记信息；本院另案已冻结被执行人陈启兴工资；本院另查明陈启兴涉及多起债务纠纷；5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十二月十六日书记员 师延兴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23908号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：毛杰，男，1969年2月9日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告毛杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告毛杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛杰归还原告信用卡透支款92,771.76元(其中本金70,600.54元、利息17,814.88元、手续费4,356.34元，暂计至2020年5月19日止)；2.判令被告毛杰偿付自2020年5月20日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：92,771.76元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告毛杰承担。事实和理由：被告毛杰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月19日累计欠款92,771.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告毛杰未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告毛杰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金70,600.54元；二、被告毛杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,119.29元，减半收取1,059.64元，由被告毛杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初22870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵佳，女，1989年11月25日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告赵佳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赵佳偿付原告信用卡本金人民币34,327.19元(币种下同)、截止2020年8月30日的利息3,410.82元、逾期还款违约金10,180.02元，共计47,918.03元，并承担自2020年8月31日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年7月25日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金34,327.19元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2020年8月30日的信用卡透支本金人民币34,327.19元；二、被告赵佳应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年十二月十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34290号原告：杨杨，女，1989年8月30日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京生活跳动科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**（集群注册）。法定代表人：段新，执行董事。原告杨杨与被告北京生活跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。本案审理过程中，原告杨杨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨杨的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨杨撤诉。案件受理费338元，由原告杨杨负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月十二日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6877号 原告：谢纪全，男，1978年6月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 被告：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路****。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：张浩，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师。 第三人：成都兴澍房地产营销有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇龙平路亚热带商城写字间**。 法定代表人：万庆章，总经理。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 第三人：曾文涛，男，1988年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 原告谢纪全与被告上海银行股份有限公司成都分行（以下简称“上海银行成都分行”），第三人成都兴澍房地产营销有限公司（以下简称“兴澍公司”）、曾文涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。 原告谢纪全向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于成都市龙泉驿区××镇××街××号花园小区××幢××单元××层××号房屋的购房权优先于被告上海银行成都分行的抵押权；2.判令被告上海银行成都分行协助办理上述房屋抵押登记的涂销手续；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月1日，原告与曾文涛、兴澍公司签订《房屋买卖合同》，约定原告购买案涉房屋。原告已支付全部购房款且兴澍公司开具《收据》，但曾文涛、兴澍公司未按合同约定将案涉房屋产权过户至原告，且将案涉房屋用于抵押贷款，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。本案庭审中，经法庭询问，原告明确表示其提出确认购房权优先于抵押权，并请求银行协助涂销抵押权诉请中，所称购房权系指其基于房屋买卖合同关系而享有的物权期待权，该两项诉请的基础均在于物权期待权相对于抵押权所具有的优先性。 本院经审查认为，原告的诉请解决是原告同兴澍公司、曾文涛之间基于房屋买卖合同关系而享有的请求权，与上海银行成都分行同曾文涛之间基于贷款担保合同关系而形成的抵押担保物权之间的权利冲突。双方争议的案涉房屋已被另案查封并进入执行，原告提出诉请之目的是阻却人民法院对案涉房屋的强制执行。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除强制执行异议的，人民法院不予支持”，最高人民法院《关于人民法院立案、审判及执行工作协调运行的意见》第8条：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。要求确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事从可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定，原告所提权利冲突问题应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定通过执行异议程序处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谢纪全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29867号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：曾帅，女，1994年2月1日出生，汉族，住永新镇。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曾帅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告曾帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、曾帅立即偿还截至2020年8月14日的信用卡透支本金37809.57元、利息2068.56元、费用5931.62元、违约金1667.16元,并支付自2020年8月15日起至欠款付清时止，以本金37809.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2068.56元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曾帅承担。事实和理由：2017年3月30日，曾帅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曾帅从其信用卡账户中透支，截至2020年8月14日共透支本金37809.57元、利息2068.56元、费用5931.62元、违约金1667.16元未给付。被告曾帅答辩称，借款是事实，要求原告免去违约金和利息。卡是被告开的，但钱不是被告所用，而是被告前男友用的。要求对本金进行分期，分60期偿还。经审理查明，2017年3月30日，曾帅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向曾帅发放了卡号为6253xxxxxx8的信用卡。曾帅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月14日，曾帅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37809.57元、利息2068.56元、费用5931.62元、违约金1667.16元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾帅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向曾帅发放了信用卡，曾帅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾帅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曾帅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月14日的信用卡透支本金37809.57元、利息2068.56元、费用5931.62元、违约金1667.16元；并支付从2020年8月15日起至欠款付清时止，以本金37809.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2068.56元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取493元，由被告曾帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初15964号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司员工。 被告：朱必才，男，1983年5月13日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：刘荣友，男，1981年3月21日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告朱必才、刘荣友追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告朱必才、刘荣友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱必才偿还腾铭公司代偿款71657.56元及违约金14331.51元（违约金按代偿款的20%计算），共计85989.07元；2.判令刘荣友承担连带清偿责任；3.朱必才、刘荣友承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，朱必才因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，朱必才并未按约履行还款义务，逾期导致腾铭公司共计为朱必才支付代偿款71657.56元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与朱必才沟通协商，要求偿还代偿款，朱必才至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，刘荣友也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 朱必才、刘荣友未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息等证据，朱必才、刘荣友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 朱必才与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定朱必才向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为80000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每期偿还金额为2431元，从透支次月起每月10日前偿还。刘荣友作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放了贷款。 2017年1月2日，腾铭公司与朱必才签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为朱必才前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因朱必才未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，朱必才应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因朱必才未按时向发卡银行偿还分期款，朱必才应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为朱必才贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，刘荣友作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向朱必才发放了信用卡，但朱必才使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代朱必才向工行东大支行共计代偿了71657.56元，承担了合同项下的保证责任。朱必才、刘荣友至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与朱必才签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，朱必才未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向朱必才追偿。故对于腾铭公司主张朱必才支付代偿款71657.56元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，朱必才未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故朱必才还应支付违约金14331.51元（71657.56×20%）。因刘荣友自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对朱必才的上述还款义务，刘荣友应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向朱必才进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告朱必才于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款71657.56元和违约金14331.51元； 二、被告刘荣友就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，被告刘荣友承担连带清偿责任之后，有权向被告朱必才进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元，由被告朱必才、刘荣友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张 琳 书 记 员 郭 丹 速 录 员 张春梅
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16984号 申请人:中山市大胜包装材料有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁华业路9号。 法定代表人：陈培胜，执行董事。 委托诉讼代理人：吴海雄，广东香山律师事务所律师。 被申请人：深圳市亮思特照明科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园街道上步南佳兆业中心B座8296。 法定代表人：唐光伟。 被申请人：唐光伟，男，1986年2月3日出生，土家族，住湖南省沅陵县。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路2号紫马奔腾广场6座4层1卡、2卡。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人中山市大胜包装材料有限公司与被申请人深圳市亮思特照明科技有限公司、唐光伟定作合同纠纷一案，申请人中山市大胜包装材料有限公司于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市亮思特照明科技有限公司、唐光伟价值11280元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人深圳市亮思特照明科技有限公司、唐光伟价值11280元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黎沛琳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2673号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人周琴英，女，1975年6月28日出生于湖北省武汉市，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人廖浩，湖北维思德律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2577号起诉书指控被告人周琴英犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年8月15日8时25分许，被告人周琴英在北京市朝阳区酒店内，窃取被害人周某玉坠1个，经鉴定，该玉坠系和田玉，价值人民币22000元。被告人周琴英于2020年8月17日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。被窃玉坠已起获并发还被害人。公诉机关建议判处被告人周琴英有期徒刑六个月，并处罚金。被告人周琴英对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周琴英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人周琴英归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，被盗物品已起获并发还被害人，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人周琴英系初犯、认罪认罚、被盗物品已发还被害人，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人周琴英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月17日起至2021年2月16日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 魏颖二〇二〇年十二月十六日法官助理 杨妮书 记 员 张然
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19586号原告:马立坤，男，1989年5月9日出生，汉族，瑞捷网络股份有限公司整合营销传播经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：代云，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洪涛，北京市国汉律师事务所律师。被告:北京链鑫家园房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园**楼2门**。法定代表人：宁卓，总经理。被告：高文斌，男，1970年9月21日出生，汉族，北京旺佳权得房地产经纪有限公司法定代表人，住北京市西城区。二被告共同委托诉讼代理人：刘立军，北京市国首律师事务所律师。原告马立坤与被告北京链鑫家园房地产经纪有限公司（以下简称链鑫公司）、高文斌委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马立坤及其委托诉讼代理人代云、被告链鑫公司及高文斌的委托诉讼代理人刘立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马立坤向本院提出诉讼请求：1、判令解除房屋委托代理合同及合同补充协议；2、判令二被告返还原告购房款275.6万元及利息，自2016年6月19日起至实际支付之日止，按年利率4.5%计算。事实与理由：2015年12月，原告经人介绍与高文斌相识，高文斌自称系链鑫公司负责人，声称可以低于市场价购房，后得知为回迁房。由于原告确实有购房需求，原告便在高文斌指令下，于2016年6月19日与被告链鑫公司签订房屋委托代理合同，委托被告链鑫公司在融泽嘉园小区购买三居室住房一套，并于同日支付被告购房款275.6万元。在原告支付款项后，高文斌称由于项目监管严格，购买回迁房难度增加，需要继续等待。2019年4月，高文斌称可以通过修改购房底单的方式，选择其他小区的回迁房。2019年6月17日原告与链鑫公司签订合同补充协议，在该协议中，将融泽嘉园小区的三居室改为亿鹏苑三期朝南90平米二居室，并约定如不能购得房屋，将于2019年12月31日前将房款退回原告并加算利息。该协议约定期限到后，被告仍未为原告购得房屋。故起诉。链鑫公司辩称，同意解除合同，返还原告购房款275.6万元，但不同意支付利息，认为利息约定过高。高文斌辩称，不同意原告的诉讼请求，我不是合同相对方，应该由链鑫公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月19日，马立坤（甲方）与链鑫公司（乙方）签订房屋委托代理合同。约定：甲方委托乙方代理购房事宜，房屋地址为北京市昌平区融泽嘉园三居室。补充条款约定今甲方交来融泽嘉园购房款人民币2756000元，单价26500元每平米，房屋面积暂定104平米。乙方保证甲方成功购得融泽嘉园三居室住房一套，如有任何问题，甲方要求退款，乙方无条件退还甲方所交的全部房款，退款手续在7个工作日内完成。合同签订当日原告支付被告2756000元。被告公司刘家窑分公司为其出具收据。但被告一直未能代理其购得约定房屋。2019年6月17日，马立坤（甲方）与链鑫公司（乙方）签订合同补充协议书，载明：鉴于三年期间乙方未成功让甲方购得融泽嘉园三居室住房一套，甲乙双方本着互利互惠的原则，经友好协商，依据实际情况，在原合同基础上变更合同条款，约定将原合同乙方保证甲方成功购得的融泽嘉园三居室住房一套，更改为乙方保证甲方于2019年12月31日前成功购得并收到亿朋苑三期朝南90平米左右二居室一套。如甲方在2019年12月31日前，还未收到住房，甲方有权取消原合同及本补充协议，并要求乙方退还原购房款2756000元，并赔偿上述购房款在乙方占用期间按4.5%年利率计算的利息，自甲方支付购房款之日即2016年6月19日起算。乙方应在甲方提出取消合同，退还房款，并支付利息要求的5个工作日内向甲方退还全部房款并支付按中国人民银行同期贷款利率计算至实际退款日的全部利息。合同签订后链鑫公司未能依约向原告提供房屋，亦未将2756000元退还原告。另查，高文斌系被告刘家窑分公司负责人。二被告庭审中均称高文斌的行为系职务行为。本院认为，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。故原告起诉要求解除委托合同及补充协议的请求并无不当，本院予以支持。其要求被告返还购房款2756000元的请求，亦无不当，本院予以支持。其要求被告按年利率4.5%支付利息的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。因双方补充协议对合同解除后利息进行了明确的约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效约定，故被告关于利息过高的辩称，本院不予采信。因高文斌系链家公司刘家窑分公司的负责人，庭审中二被告均称其行为为职务行为，故对原告起诉要求高文斌承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，判决如下：一、解除马立坤与北京链鑫家园房地产经纪有限公司签订的《房屋委托代理合同》及《合同补充协议书》；二、北京链鑫家园房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还马立坤2756000元；三、北京链鑫家园房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付马立坤上述款项利息，自2016年6月19日起，按照年利率4.5%计算，至上述款项付清之日止；四、驳回马立坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32910元，由北京链鑫家园房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇二〇年十二月十五日书记员  都一达
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31827号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：冯东东，男，1986年11月14日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告冯东东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告冯东东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月25日的信用卡欠款本息共计139199.73元以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。冯东东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计139199.73元，其中本金96191.51元、利息7328.95元、费用35679.27元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：冯东东于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡欠款共计139199.73元，以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元以及公告费（以实际发生为准），由冯东东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执4075号 肖鸾娴： 本院在被执行人肖鸾娴犯诈骗罪判处没收财产一案中，已强制执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执恢31号 申请执行人王赵华，男，壮族，1963年6月26日生，住砚山县。 被执行人王小青，男，汉族，1958年6月3日生，住泸西县。 本院在执行申请执行人王赵华与被执行人王小青建设工程施工合同一案中，被执行人应支付申请执行人工程款35,000元。经查,被执行人银行账户有较少存款。本院于2020年8月10日依法冻结被执行人银行账户（冻结时余额共计：7936.84元）。经依法强制划拨，本案实现债权7396.08元。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年十二月七日 书记员  陆万全