北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京0101行赔初51号原告王春玲，男，1964年1月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处，住所地北京市东城区安乐林路85号。法定代表人肇毅凯，主任。委托代理人易晨，东城司法局永外司法所司法助理员。委托代理人陈美竹，北京嘉观律师事务所律师。原告王春玲诉被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处（以下简称永外街道办）行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月21日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日依法公开开庭审理了本案。原告王春玲，被告永外街道办的委托代理人易晨、陈美竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春玲诉称，2017年7月13日，被告永外街道办违法强制拆除原告王春玲位于北京市东城区李村南里15号的房屋，致使原告王春玲房屋内的维修汽车用的机器及配件被掩埋，给原告王春玲造成了巨大的财产损失。北京市东城区人民法院作出（2019）京0101行初279号行政判决书、北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02行终329号行政判决书确认被告永外街道办强制拆除行为违法并已生效。2020年6月，原告王春玲向被告永外街道办申请国家赔偿，但其置之不理。原告王春玲为维护合法权益，诉至法院，要求被告永外街道办赔偿车库零件损失11万元；两间自建房造价168万元（面积为24平方米，按照7万元一平米计算）。原告王春玲在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.北京市东城区人民法院（2019）京0101行初279号行政判决书；2.北京市第二中级人民法院（2020）京02行终329号行政判决书；证据1、2证明被告永外街道办强制拆除原告王春玲房屋的行为，已由生效判决确认违法，被告永外街道办依法应当承担赔偿责任。3.国家赔偿申请书及财务清单，证明原告王春玲于2020年6月向被告永外街道办提出国家赔偿申请。4.房屋被强拆时及强拆后的照片，证明原告王春玲房屋被拆除后的具体情况及财务损失情况。被告永外街道办辩称，第一，涉案房屋是经北京市规划和国土资源管理委员会确认属于未取得规划许可证的房屋，且原告王春玲亦未提供涉案房屋的建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证，故涉案房屋依法应属于违法建设，不属于原告王春玲的合法财产权益，房屋价值、建造费用等均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条亦规定，原告王春玲应就其主张的屋内物品确实存在以及相应物品系因被告拆除涉案房屋的行为而产生损失的事实承担举证责任。原告王春玲仅提供了自述财产损失清单，未提供证据证明在被告拆除房屋时屋内存在原告王春玲清单上所列物品，且相应物品系由强拆行为受到损害。综上，原告王春玲全部诉讼请求缺少相应的事实法律依据，被告永外街道办请求法院驳回原告王春玲的赔偿请求。被告永外街道办在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1．京东城管协字[2017]210044号《北京市东城区城市管理综合行政执法局案件协查函》；2．规（东）执函[2017]第411号《关于东城区望坛地区棚户区改造工程区域内规划审批情况的函》及相应建筑物附表节选。证据1、2证明经北京市规划和国土资源管理委员会确认，涉案房屋没有建设工程规划许可证。故该房屋属于违法建设，不属于合法利益，不应获得行政赔偿。证据3.北京市第二中级人民法院（2020）京02行终329号《行政判决书》。证明生效判决认定，原告王春玲仅是北京市东城区李村南里15号相关自建房屋中的南侧2间自建房的使用人，而非其他自建房屋的建设人或居住使用人。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告王春玲提交的证据3中的财务清单系原告王春玲自己所列赔偿计算标准及方式，仅供计算赔偿参考，不得作为证据使用，本院对此不予认证。原告王春玲提交的其他证据及被告永外街道办提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，对证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的，本院予以确认。经审理查明，涉案房屋北京市东城区李村南里15号南侧2间自建房屋由原告王春玲居住使用。2017年7月13日，被告永外街道办对原告王春玲上述涉案房屋实施了拆除，但未制作笔录。另查，本院于2019年12月26日作出（2019）京0101行初279号《行政判决书》，判决确认被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处于二〇一七年七月十三日对原告王春玲使用的位于北京市东城区李村南里15号南侧2间自建房屋实施强制拆除的行为违法。（2020）京02行终329号《行政判决书》维持了一审判决。上述判决书现已生效。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或恢复原状。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。因此，公民、法人和其他组织取得国家赔偿的前提条件是：国家机关及其工作人员违法行使职权；公民、法人和其他组织有被侵犯合法权益的事实及直接损失；违法行为与赔偿申请人的实际损失有直接的因果关系。依据上述法律规定，涉案房屋已经生效的行政判决书确认为未经规划部门批准建设的无证自建房屋，故涉案建筑系违法建筑，不属于合法财产权益，对于违法建筑的拆除自然不会产生国家赔偿，故原告王春玲要求对涉案房屋价值进行赔偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。违法建筑虽非合法财产权益，但建筑内的物品属于当事人的合法财产，行政机关在对违法建筑实施强制拆除的过程中，若违反法定程序及采取的手段、方式不适当，导致建筑内的物品受到毁损的，应当承担相应的赔偿责任。被告永外街道办在实施强制拆除的过程中，未告知原告王春玲实施强制拆除的具体日期，在原告尚未自行腾空屋内物品的情况下，没有依法妥善处置并保全证据，没有在强制拆除过程中尽到慎重、妥善之注意义务，未对原告王春玲涉案房屋内的合法财产清点造册或进行相应的证据保全，实施强制拆除后，亦未将相应的物品妥善保管，故原告王春玲要求被告永外街道办赔偿涉案房屋内物品损失的理由成立，本院应予支持。因被告永外街道办现已无法返还屋内物品，故本院应以支付赔偿金的方式判令被告赔偿原告王春玲的损失。关于具体赔偿数额，应结合原、被告提供的证据予以确认。现原告王春玲提交的证据不足以证实其损失的确定的数额，被告永外街道办亦未提供任何有关损失数额的相关证据，鉴于被告永外街道办的行为已被生效判决确认违法，故本院只能结合案件客观情况，对赔偿数额予以酌定。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处于本判决生效之日起三十日内给付原告王春玲赔偿金人民币一万元整；二、驳回原告王春玲的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陶悦迪人民陪审员  刘培秀人民陪审员  毕秀玲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  徐姗姗