wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执1103号申请人:苏慧星，男，汉族，1989年10月30日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：唐绍杰，男，汉族，1990年2月6日生，住云南省丽江市永胜县。被执行人：黎世玉，女，汉族，1989年10月26日生，住云南省丽江市永胜县。被执行人：丽江市古城区同心圆网吧。社会信用代码：9153070279288160XN。住所：云南省丽江市古城区西安街道玉缘路口（糖酒公司综合楼）。本院在执行苏慧星与唐绍杰、黎世玉、丽江市古城区同心圆网吧借款合同纠纷一案中，经查被执行人唐绍杰、黎世玉、丽江市古城区同心圆网吧现在在本院辖区内无可供执行财产，已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人后，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年十二月十八日书记员  郑 翔
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初6420号 原告：岳锋杰，男，1976年6月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：吴建，男，1976年10月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告岳锋杰与被告吴建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳锋杰到庭参加诉讼，被告吴建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳锋杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还本金5000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告吴建因资金周转，于2015年4月24日向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，后偿还借款12000元，尚欠18000元，后原告多次向被告催要要求被告还款，但被告以各种理由拒绝，原告为维护自己的合法权益，特诉自法院，望判如所请。 被告吴建未到庭应诉亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告岳锋杰与被告吴建系朋友关系，2015年4月24日，吴建向岳锋杰借款30000元，并出具借条一张。后吴建偿还了25000元剩余5000元未偿还，原告为此诉自本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告向原告借款30000元事实清楚，证据确凿。后被告偿还25000元，剩余5000元未偿还，被告应如实履行偿还义务，故原告诉请被告偿还本金5000元的诉请，本院予以支持。被告吴建未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四条之规定，判决如下： 被告吴建于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告岳锋杰人民币5000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告吴建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇二〇年十二月八日 书记员 郭泓泽
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初2512号 原告：黄来青，男，1974年9月7日出生，壮族，农民，户籍地：广西武宣县，现住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：刘汝勇，广西都乐律师事务所律师。 被告：陈厚旭，男，1972年9月14日出生，汉族，农民，住广西桂平市。 第三人：杨佐荣，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，户籍地：广西桂平市，现住广西融水苗族自治县。 原告黄来青与被告陈厚旭、第三人杨佐荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，原告黄来青于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄来青撤诉。 案件受理费1803元，减半收取901元，本院予以免收。 审 判 员 苏  丹 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初9462号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路。法定代表人：周楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雪，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：李杰，男，汉族。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员适用普通程序独任审理。原告湖北消费金融股份有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费2523元，减半收取计1261.5元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担（已交纳）。审判员  李静宇二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄 娜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初47070-47073号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州邦越国际旅行社有限公司，住所地广州市白云区机场路58，住所地广州市白云区机场路****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李玉伟。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州邦越国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院于2020年12月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述四案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  邓毅君二〇二〇年十二月二十三日书记员  莫晓恩
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9480号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路。 法定代表人：周楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘雪，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：田辉辉，男，汉族。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告田辉辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员李静宇适用普通程序独任公开进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼,被告田辉辉经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还剩余本金56325.78元（截至2019年9月19日）以及至实际清偿之日为止的利息、罚息、复利等费用，依照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款100000元，用于个人消费，借款期限36个月，年利率23.6%，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2019年9月19日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 被告田辉辉经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2018年1月8日通过手机APP签订《个人消费贷款合同》，甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为100000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款年利率为23.6%，利息自乙方发放贷款之日起计算。乙方按贷款金额的0.4%一次性收取服务费。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款100000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2019年9月19日，被告尚欠原告贷款本金56325.78元未清偿。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金56325.78元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利等费用的诉讼请求，依法亦应予支持。但因合同约定计算标准过高，故本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告田辉辉偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年9月19日的剩余贷款本金56325.78元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利; 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元,由被告田辉辉负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告田辉辉于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初6610号原告：云阳县迪嘉汽车销售服务有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道创业大道**，统一社会信用代码91500235346049389T。法定代表人：张家碧。被告：黄森，男，汉族，1996年08月06日出生，住重庆市云阳县。原告云阳县迪嘉汽车销售服务有限公司（以下简称“迪嘉公司”）与被告黄森追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迪嘉公司的法定代表人张家碧到庭参加诉讼，被告黄森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告迪嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄森立即偿还原告代为偿还其在重庆农村商业银行云阳支行的贷款本息15796.26元；2.判令原告有权受偿被告提供给重庆农村商业银行云阳支行抵押物处置剩余价款；3.本案诉讼费及实现本债权的其他费用。事实和理由：被告于2017年5月9日在重庆农村商业银行云阳支行双江分理处（以下简称“农商行云阳支行”）借款40000元，用于购车，原告提供连带保证责任。被告未按照合同约定按时归还贷款本息，农商行云阳支行按贷款合同从原告保证金账户扣收贷款本息合计金额15796.26元。经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益。特诉至法院，望判如所请。被告黄森未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，重庆农商行云阳支行（贷款人，甲方）与黄森（借款人，乙方，抵押人，丙方）、迪嘉公司（保证人，丙方）签订了《个人贷款合同》，其中约定：第十三条贷款方式：贷款方式见本合同特别条款约定，若采用担保贷款方式，则适用以下条款：（一）本合同项下乙方所欠甲方的全部债务由本合同中《抵（质）押物清单》所列抵（质）押物设定抵押、质押或保证人提供的保证担保，作为乙方偿还本合同项下债务的担保，也可在本合同之外补充增加其他担保，担保可以是其中一种或多种担保。（二）被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。（三）贷款担保类型分为全程担保和阶段性担保，具体见本合同特别条款的约定。全程担保指贷款发放后直至乙方归还全部贷款本息，由担保人对贷款承担连带清偿责任。阶段性担保指贷款发放后到办妥相关担保登记手续并交甲方保管之前，由阶段性担保人对贷款承担连带清偿责任。第十四条贷款担保的方式（一）抵押担保1.抵押人同意以本合同中《抵（质）押物清单》所列之抵押物为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供抵押担保……（三）保证担保1.保证人同意为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供连带责任保证担保。保证人可以是一人或多人，共同承担连带清偿责任，甲方在必要时可以向其中任何一人或多人行使担保权利。2.保证人的保证方式为连带责任保证，且是无条件和不可撤销的，在甲方提出要求时，保证人应立即支付乙方清偿的所有贷款本金、利息和其他全部欠款，甲方出示的乙方未清偿凭据是结论性的，对保证人有约束力。3.保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致合同债务被甲方宣布提前到期的，保证期间自甲方确定的合同债务提前到期之日起两年……6.当乙方未按本合同约定履行其债务时，无论甲方对本合同项下的债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），甲方均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任……第十七条违约情形：乙方或丙方发生下列任一情形，均构成违约：……（七）乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用……第十八条违约救济措施：出现任一违约情形，甲方均有权行使下述一项或几项权利：……（七）收取逾期和挪用贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利；（八）行使担保权利；（九）解除与乙方的借贷关系……第二十五条贷款金额和期限：（一）贷款金额：肆万陆仟元整；（二）贷款期限：为36个月，即自2017年5月9日起至2020年5月8日止……第二十六条贷款用途：购买汽车，品牌、规格及型号奇瑞牌xxx。第二十七条贷款利率：贷款利率为年利率，采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮25%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率自次年1月1日调整执行，甲方不需另行通知乙方和丙方……第二十九条贷款方式：贷款方式为担保贷款，提供全程担保的是抵押人黄森，保证人迪嘉公司……第三十一条还款方法：甲乙双方约定采取等额本息还款法归还贷款……第三十三条贷款罚息及违约金：（一）对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整……交通工具抵押清单载明：交通工具名称及品牌为汽车·奇瑞牌，型号为xxx，数量1辆等。2019年4月30日，因被告未按照合同约定履行还款义务，农商行云阳支行向原告发送保证金扣划通知书，主要内容为：“根据你公司于2016年12月7日与我行签订的《个人汽车贷款业务合作协议》约定，因你公司在2019年4月29日前未履行应先行承担黄森在我行未偿还的债务额15796.26元的100%清偿责任。我行将在2019年4月30日前按合同约定扣划对应的保证金用于清偿其责任额，由此造成的后果由你公司负责”。同日，农商行云阳支行在原告的保证金内扣划15796.26元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份信息、个人贷款合同、交通工具抵押清单、保证金扣划通知书等证据在卷佐证，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。本案中，因被告未按照合同约定履行还款义务，农商行云阳支行按照合同约定在原告的保证金中扣划了被告下欠款项15796.26元。原告因履行担保责任向案外人农商行云阳支行偿还下欠本息15796.26元，农商行云阳支行遂将代位权利通过债权转让的方式转让给原告，故原告作为合法债权的受让人，其要求债务人黄森支付债权转让款，并要求优先享有担保物权，理由正当合法，本院应予支持。因此，对原告主张要求被告偿还下欠本息15796.26元及受偿被告提供给农商行云阳支行抵押物处置剩余价款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄森在本判决生效后立即向原告云阳县迪嘉汽车销售服务有限公司支付代偿款本息15796.26元；二、原告云阳县迪嘉汽车销售服务有限公司有权对登记在被告黄森名下的车辆（型号：xxx，车架号：LLL）经处置所得的剩余价款在本判决书第一项确定的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告黄森负担。本判决为终审判决。审 判 员 覃仕斌二〇二〇年十二月七日法官助理 王久江书 记 员 彭玲玲
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初750号公诉机关滑县人民检察院。被告人李毫，男，1984年8月7日出生，汉族，初中文化，。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，2020年8月26日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2020年9月9日执行逮捕。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉〔2020〕794号起诉书指控被告人李毫犯非法侵入住宅罪，适用认罪认罚制度，于2020年10月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员李卫士、高子辉出庭支持公诉。被告人李毫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：被告人李毫与被害人王某2的姐姐王某3系夫妻关系，因家庭矛盾，王某3与李毫分居并躲避李毫不与其见面，李毫多次到王某3父亲及被害人王某2家中寻找王某3。2020年8月24日22时43分许，李毫骑电动车到滑县瓦岗寨乡梦一村王某2家，翻墙进入王某2家中，进入客厅后将放置在客厅的监控摄像头拽下摔在沙发上，并在屋内进行翻找。23时08分，李毫打开大门离开。王某2手机收到监控软件推送的信息，经查看发现李毫进入自己家中，遂报警。2020年8月25日，经电话通知，滑县公安局瓦岗寨派出所接警后到李毫家中通知李毫到派出所接受询问，适逢李毫不在家，遂让其父亲李某2转告，后李毫于当日到滑县公安局瓦岗寨派出所接受询问，如实供述了其翻墙进入王某2家中的事实。公诉机关为证实上述事实，向法庭提交了被告人供述、鉴定意见、相关书证等证据，认为被告人李毫之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，构成非法侵入住宅罪。被告人李毫认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，建议以非法侵入住宅罪判处被告人李毫拘役六个月。提请依法判处。上述事实，被告人李毫在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李毫的供述；被害人王某2的陈述；证人李某1、王某1、李某2、李某3的证言；被告人户籍证明、无前科证明、到案经过，摄像头照片、现场照片、现场视频监控及监控截图等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李毫未经主人允许，非法侵入他人住宅，扰乱他人正常生活，核其行为已构成非法侵入住宅罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李毫主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人当庭自愿认罪认罚，具有酌定的从轻处罚情节。滑县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民住宅安宁不受侵犯，保户公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李毫犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年2月25日止。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐振坤审 判 员  刘国强人民陪审员  牟彦军二〇二〇年十二月四日书 记 员  王红璎
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执2783号之一申请执行人：袁虹，男，1992年3月13日出生，汉族，住重庆市云阳县被执行人：刘顺，男，1987年4月6日出生，汉族，住四川省平昌县申请执行人袁虹与被执行人刘顺劳务合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2020)渝0235民初151号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月13日申请执行，要求被执行人支付案款7500元、案件受理费25元。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。本院依法冻结被执行人银行账户。2020年10月26日，本院依法将被执行人刘顺纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令。本院依法查封了被执行人刘顺所有的渝X启辰牌汽车，但车辆下落不明，未实际扣押。本院依法冻结被执行人刘顺在云阳县x公司100%的股权（出资额30万元），经调查，该公司无财产可供执行。2020年12月21日，本院依法扣划被执行人刘顺银行账户内存款人民币3466.72元至本院。申请执行人袁虹分配856.57元，另案申请执行人张先根分配案款1281.81元，另案申请执行人熊茂兵分配案款1328.34元。本院依法对被执行人采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。截止2020年12月29日，本案已执行标的额为856.57元，尚未执行标的额6668.43元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执2783号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年十二月二十九日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3164号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，营业场所：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。 负责人：简春林。 委托代理人：张丽燕，国信信扬（江门）律师事务所律师。 委托代理人：余海贤，国信信扬（江门）律师事务所律师。 被执行人：肖秀嫦，女，1970年8月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人肖秀嫦信用卡纠纷一案，执行依据：（2020）粤0784民初1463号民事判决书。依该生效文书，被执行人肖秀嫦应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付案款54530.92元及利息。因被执行人未履行上述义务，本院民事审判庭于2020年10月28日依法移送执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。在诉讼阶段，本院于2020年5月13日依法对权属肖秀嫦名下粤Ｊ×××××号牌车辆档案予以查封，属轮候查封，以105000元为限额分别冻结权属肖秀嫦在广东省农村信用社联合社的80×××62账户内银行存款（暂至2020年11月11日，实际冻结金额246.49元）、在中国农业银行的62×××74账户内银行存款（暂至2020年12月11日，实际冻结金额0元），详见（2020）粤0784民初1463号查封清单。除此之外，在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，本院暂未发现肖秀嫦有可供执行的财产，中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行亦未能提供肖秀嫦有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人肖秀嫦采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3164号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  邓 彬
江西省于都县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0731刑初147号自诉人刘秀英，女，1967年10月15日出生于江西省于都县，汉族，务农，户籍所在地于都县。委托代理人谢倩莲，女，1990年2月22日出生于江西省于都县，汉族，户籍所在地于都县。系自诉人刘秀英女儿。被告人谢勋明，男，1967年7月12日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地于都县。被告人钟红花，女，1989年3月13日出生于江西省于都县，汉族，务农，户籍地于都县。辩护人邓龙发，江西至中律师事务所律师。自诉人刘秀英以被告人谢勋明、钟红花犯重婚罪，于2020年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘秀英以双方当事人已自行和解而向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人刘秀英与被告人谢勋明、钟红花已自行和解，现自诉人刘秀英撤回自诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人刘秀英撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  方 敏人民陪审员  刘金英二〇二〇年十二月七日书 记 员  肖林杰
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执2564号申请执行人：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区法定代表人：康云，系该公司总经理。被执行人：李丽，女，1981年12月26日出生，汉族，住四川省西充县申请执行人重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被执行人李丽服务合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2019)渝0235民初834号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月11日申请执行，要求被执行人支付案款1168元、案件受理费50元。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2020年9月15日，本院依法将被执行人李丽纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令。本院向被执行人户籍居住地村委调查，未查询到有可供执行的财产且下落不明。本院依法对被执行人采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落。截止2020年12月21日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额1168元、案件受理费50元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执2564号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年十二月二十一日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初2041号原告:宁夏盐池县永晟砼业有限公司。住所地:宁夏回族自治区盐池县工业园区功能区**。统一社会信用代码：916403230975717571。法定代表人:贺某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，1980年11月17日出生，系该公司职工，住宁夏回族自治区盐池县龙鼎世家小区**。公民身份号码×××。特别授权代理。被告：张某，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区盐池县×××。原告宁夏盐池县永晟砼业有限公司诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏盐池县永晟砼业有限公司的委托诉讼代理人李某与被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某偿还原告借款50000元；2.判令被告按照年利率6%的标准支付原告自2017年8月起至借款实际还清之日期间的逾期利息；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月8日，被告向原告借款50000元，并于当日给原告出具等额借条一张加以确认。借款后，经原告多次催要，被告一直以各种理由推拖，至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告张某辩称，案涉50000元款项并非借款，而是原告公司的法定代表人贺某给被告支付的业务提成，因贺某希望被告给原告公司介绍客户，帮忙引荐镇领导及其他商人参观公司的经营规模，同时口头承诺给被告50000元作为业务提成，被告同意后，贺某在盐池县福海酒店大厅给被告交付了50000元，但以公司财务报销程序所需为由要求被告在借条中签名，被告随即在借条中签署了自己的姓名，但对其他内容并未过多关注。收款后，被告按约完成了贺某交代的引荐、推销等事务。综上，对原告诉请事由均不予认可。原告向法庭提交证据为：借条原件一份，证明：被告张某向原告借款50000元的事实。被告对原告所出示证据的质证意见为：该借条中只有借款人签名是被告书写的，其余内容均非被告书写，且被告认为该笔款项是其完成了案外人贺某指示的引荐事务后所获取的业务提成，并非借款，故对原告的证明目的不予认可。对于原被告所出示的证据，形式正确，内容合法，真实有效，本院对其三性依法予以认定。本院经审理查明：2017年7月8日，被告张某在载明出借人为原告永晟砼业、金额为50000元的借条借款人处签名确认，但双方并未就借款期限及利息作出书面约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的证据（借条原件），足以证明被告张某向其借款50000元的事实，本院对此依法予以认定。被告张某辩称在签名时未关注借条内容，此尚不足以否定借款的真实性，且不符合其作为正常成年人的思维逻辑，故本院对此意见依法不予采信；被告另辩称案涉款项为原告法定代表人贺某许诺支付的业务提成，而非借款，但并未就此事由举证证明，故其该部分答辩意见缺乏相应的事实依据，本院对此亦不予认定。另外，借款时，双方并未约定借款期限，被告应在原告主张借款时及时履行还款义务，现仍未履行，显属违约。对于借款利息，依据本院上述查明事由，原告该部分主张缺乏相应的事实依据，本院对此依法不予认定。综上，原告主张被告偿还其借款本金50000元的诉请成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告宁夏盐池县永晟砼业有限公司借款本金50000，于本判决生效后十五日内一次性还清；二、驳回原告宁夏盐池县永晟砼业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘剑锋人民陪审员 沈 萍人民陪审员 吴佩芬二〇二〇年十二月六日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初6279号 原告：王彦田，男，1964年12月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。 被告：于明鹤，男，1974年1月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告王彦田与被告于明鹤买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁艺铭、被告于明鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦田向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告化肥款8500元及利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直从事化肥出售工作，被告多次向原告购买化肥，2018年2月14日经原、被告结算，被告尚欠原告化肥款8500元，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠王彦田化肥款8500元，于明鹤。因被告一直未支付尚欠化肥款，为维护原告的合法权益，请求支持其诉求。 于明鹤辩称，原、被告结算时，漏拉16000元的打款凭证，且答辩人购买被答辩人化肥属于代卖，答辩人处尚有近两吨的化肥未卖出，应予以抵账，故答辩人不欠原告化肥款。 本院经审理认定事实如下：2003年至2013年期间，于明鹤多次向王彦田购买化肥。2018年2月14日，经双方结算，于明鹤尚欠王彦田化肥款8500元，并向王彦田出具欠条一张，载明：今欠到王彦田化肥款8500元大写捌仟伍佰元整于明鹤。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。于明鹤向王彦田购买化肥，双方形成买卖合同关系。于明鹤尚欠王彦田化肥款8500元，有其签字确认的“欠条”为证，事实清楚，债权、债务关系明确，于明鹤应当清偿。 对于王彦田主张的利息，因双方自2018年2月14日对化肥货款进行结算，于明鹤未按照约定支付货款，应支付利息损失。因自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故应分段计算利息损失，自原、被告最后结算次日，即2018年2月15日起至2019年8月19日支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止支持按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 对于于明鹤关于漏拉16000元打款凭证的抗辩，第一，其提供的存款回单（2008年5月18日）形成于欠条凭证（2018年2月14日）之前；第二，2018年2月14日，原、被告对之前业务往来进行对账后，于明鹤明确尚欠王彦田化肥款8500元，欠条系双方认可的结算凭证，故2018年2月14日之前的存款回单等打款凭证不能反驳其向王彦田出具的欠条，其抗辩理由本院不予采纳； 对于于明鹤尚有近两吨化肥未卖出而要求予以抵账的抗辩，本院认为，于明鹤未提供证据证明双方存在未卖出的化肥由王彦田收回的约定，其抗辩理由本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 于明鹤于本判决生效后五日内向王彦田支付化肥款8500元及利息（以8500元为基数，自2018年2月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由于明鹤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘军玲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 潘润莹 书 记 员 宋明阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执15720号申请执行人：郑州银行股份有限公司晨旭路支行,住郑州市金水区中州大道与晨旭路交叉口西北角。负责人王智铭，行长。被执行人：卢战辉，男性,1977年2月13日生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：石卫敏，女性,1977年4月19日生，汉族，住河南省尉氏县。关于郑州银行股份有限公司晨旭路支行申请执行卢战辉、石卫敏借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）豫0105民初18978号民事判决书发生法律效力。卢战辉、石卫敏未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢战辉、石卫敏银行存款929536.97元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚丽二〇二〇年十二月十六日书记员  杨璐
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初6382号 原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路。 负责人：沈建峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：李敏，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吝小佳，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告：刘美玲，女，汉族。 原告北京银行股份有限公司西安分行与被告刘美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员李静宇适用普通程序独任公开进行了审理。原告委托诉讼代理人李敏，被告刘美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金207347.89元、利息及罚息98278.31元，合计305626.2元（利息、罚息暂计算至2020年4月6日）及2020年4月7日至贷款清偿之日新产生的利息、罚息；2、请求判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费3000元、保全费2063元，合计5063元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日,原告与被告签订了北京银行《个人经营性贷款借款合同》，约定被告向原告借款400000元，用于西安市长安区惠客多购物广场经营周转，借款期限1年。合同签订后，原告依照约定向被告发放贷款400000元，被告未按照合同约定按时还款，截至2020年4月6日尚欠借款本息305626.2元未还，构成违约。 被告刘美玲承认原告在本案中所主张的事实，但暂无偿还能力。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告刘美玲签订的《个人经营性贷款借款合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告刘美玲未能如约还款，构成违约。原告有权按照合同约定要求被告刘美玲清偿借款本息及相关费用。原告请求被告偿还原告借款本金207347.89元、利息及罚息98278.31元，合计305626.2元（截至2020年4月6日）及2020年4月7日至贷款清偿之日产生的利息、罚息，并要求被告承担原告为实现债权所支出的律师费3000元之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘美玲于本判决生效之日起十日内偿付原告北京银行股份有限公司西安分行借款本金207347.89元、利息及罚息98278.31元，合计305626.2元，（截至2020年4月6日)，及自2020年4月7日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息； 二、被告刘美玲于本判决生效之日起十日内偿付原告北京银行股份有限公司西安分行律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5929元、保全费2063元，由被告刘美玲负担（此款原告北京银行股份有限公司西安分行已预交，被告刘美玲于付上述款项时直付原告北京银行股份有限公司西安分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  师 凤
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初17239号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：姜西蓉，山东青大泽汇律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：刘红萍，女，1985年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告海尔消费金融有限公司与被告刘红萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，海尔消费金融有限公司在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海尔消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由海尔消费金融有限公司负担。审判员  王明光                                                                       二〇二〇年十二月二十九日                    书记员  范延顺
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0211刑再2号原公诉机关吉林市城西地区人民检察院。原审被告人金成吉，，男，1971年5月5日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化,系服刑人员，户籍所在地,吉林省吉林市。曾因犯故意伤害罪，于1999年12月28日被吉林市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；1999年11月17日投改到吉林市江城监狱服刑，刑期起止1998年11月30日至2008年11月29日；2001年1月18日，经吉林市中级人民法院裁定减刑一年六个月。现在吉林省吉林监狱服刑。辩护人张德海，吉林德北律师事务所律师。吉林市城西地区人民检察院以吉市城检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人金成吉犯脱逃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于2016年11月24日作出（2016）吉0211刑初148号刑事判决，已经发生法律效力。2020年8月20日，本院作出（2020）吉0211刑监1号再审决定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市城西地区人民检察院指派检察员邹险峰、郝义明出庭支持公诉，被告人金成吉及其辩护人张德海到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，被告人金成吉因犯故意伤害罪，于1999年11月17日投改到吉林市江城监狱服刑，并于2001年3月间因病在吉林市中心医院住院治疗，由吉林市江城监狱民警李景隆（已判刑）、佟丽文（已判刑）负责对其监管。2001年3月11日，金成吉请李景隆、佟丽文到饭店就餐；当日晚10时许，金成吉向李景隆申请到世纪饭店会朋友，李景隆表示同意并指派民警佟丽文跟随监管。期间，佟丽文在世纪饭店一楼大厅等候金成吉，未对金成吉跟随监管，亦未对其加戴戒具，金成吉到达世纪饭店后佯装开房后迳行脱逃。2016年3月3日，金成吉在辽宁省营口市××区盛世豪庭温泉会馆被办案人员抓获归案。上述事实，被告人金成吉在开庭过程中均无异议，并有狱内案件立案表、狱内案件结案表、原审法律文书、余刑情况说明、减刑裁定书、脱逃现场情况说明、抓捕经过；李景文、佟丽文等人相关法律文书及处理决定；证人金某、宫某、刘某证言等证据予以证实，足以认定。原审认为，被告人金成吉本为服刑人员，服刑期间，不思悔改，腐化干警、故意脱逃，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人金成吉到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十一条之规定，判决如下：被告人金成吉犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，合并前罪尚未执行的刑罚有期徒刑六年二个月十八天，总和刑期为有期徒刑十年二个月十八天，决定执行有期徒刑九年六个月。（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2025年9月2日止。）公诉机关认为，原审认定事实清楚，程序合法，量刑适当。《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》（最高人民法院法[2012]44号文件）规定：罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。被告人金成吉20**年1月18日经吉林市中级人民法院裁定减刑一年六个月，本院在（2016）吉0211刑初148号刑事判决中将被告人金成吉减刑裁定减去的刑期计入到已执行的刑期中，导致刑期计算错误。建议根据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》的有关规定，对被告人金成吉的刑期重新计算。再审中被告人金成吉对原审认定事实及原审证据均无异议。辩护人发表辩护意见认为，对原审判决认定被告人金成吉犯脱逃罪的定性没有异议，对量刑部分，辩护人认为原审判决判处被告人金成吉有期徒刑四年量刑过重，脱逃罪的法定最高刑期为五年，本案被告人金成吉脱逃时采取的是非暴力手段，采取欺骗手段，相比暴力手段，量刑上应该有所区别。被告人金成吉在脱逃的十余年期间没有再犯，没有做出对社会有危害的事情，主观恶性较小。综上，请法院在再审量刑时对被告人金成吉在法律允许范围内从轻处罚。本院再审查明事实与原审一致。本院再审认为，被告人金成吉本为服刑人员，服刑期间，不思悔改，腐化干警、故意脱逃，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人金成吉到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人金成吉在前罪判决宣判以后刑罚执行完毕以前再犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。另被告人金成吉被裁定减刑后，因又犯新罪而依法进行数罪并罚，其经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期，故截止到被告人金成吉脱逃之日，即2001年3月11日，其尚有余刑七年八个月十八天。因此，原审判决计算刑期有误，应予纠正。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销本院（2016）吉0211刑初148号刑事判决；被告人金成吉犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，合并前罪尚未执行的刑罚有期徒刑七年八个月十八天，总和刑期为有期徒刑十一年八个月十八天，决定执行有期徒刑十年六个月。（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2026年9月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汤 丹审 判 员  王东竹人民陪审员  潘顺昌二〇二〇年十二月三十日书 记 员  纪 璇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初9774号 原告:毛善武，男，1978年04月05日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：朱海燕，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。 营业场所：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座21楼。 负责人：李振平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段保剑，江苏铸丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴岚，江苏铸丰律师事务所律师。 原告毛善武诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，于2020年11月30日公开开庭审理，原告毛善武委托诉讼代理人朱海燕、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民保险公司深圳公司）委托诉讼代理人戴岚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、诉讼主张：2020年05月17日，原告所有的车辆苏苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××发生交通事故，致车辆损坏。 原告在本案中请求被告赔偿的各项损失合计328490元，分别为：1、苏Ｎ×××××车辆损失278000元；2、苏Ｎ×××××施救费9100元；3、苏Ｎ×××××车辆损失26000元；4、评估费15390元。 二、事故情况：2020年05月17日00时20分许，周某驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型半挂车，由北向南兴宁市至高邮市178公里800米，与李根刚停放在道路西侧的苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）重型货车发生碰撞，后与袁威刚停放在道路西侧的苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）重型货车发生碰撞，致周某及其车上乘车人单某两人受伤、三车及货车受损。 2020年05月18日，高邮市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定（简易程序，第321084420200002609号），认定周某负本次事故主要责任，袁威刚承担此次事故的次要责任，李耿负此次事故的次要责任，单某无责任。 三、鉴定情况：1、原告毛善武申请鉴定苏Ｎ×××××重型半挂牵引车车损，本院予以准许并委托南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁市分公司予以鉴定，2020年09月04日，该公司作出公估报告，公估意见：苏Ｎ×××××重型半挂牵引车的维修评估金额为279880元，旧件残值1880元。 原告毛善武支出公估费6390元、9000元。 四、车辆及投保情况：苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型半挂车在被告人民保险公司深圳公司分别投保机动车损失保险312200元（不计免赔率）、84740元（不计免赔率），案涉事故发生于保险期间内。 五、其他情况：1、原告毛善武提供沭阳鑫润货物运输中心、证明、挂靠协议苏Ｎ×××××（原苏Ｎ×××××）机动车登记证书，证明其为实际车主。 2、原告毛善武支出苏Ｎ×××××重型半挂牵引车施救费9100元并取得2020年05月25日高邮市宏中起重机械有限公司开具的江苏增值税普通发票。 六、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于承担保险责任，原、被告依法订立机动车商业保险合同，该合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告所有的案涉车辆发生交通事故，被告应当按照约定承担保险责任，给付赔偿款。 七、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由： （一）苏Ｎ×××××重型半挂牵引车机动车损失保险赔偿项目金额合计282550元（保险金额312200元，赔偿282550元）： 1、苏Ｎ×××××重型半挂牵引车车辆损失278000元。根据公估报告确定。 2、施救费4550元。根据事故认定、发票、现场照片确定。 以上损失合计282550元，其中，在机动车损失保险责任限额内，由被告人民保险公司深圳公司向原告毛善武赔偿282550元。 （一）苏Ｎ×××××重型半挂车机动车损失保险赔偿项目金额合计30550元（保险金额84740元，赔偿30550元）： 1、苏Ｎ×××××重型半挂车车辆损失26000元。根据公估报告确定。 2、施救费4550元。根据事故认定、发票、现场照片确定。 以上损失合计30550元，其中，在机动车损失保险责任限额内，由被告人民保险公司深圳公司向原告毛善武赔偿30550元。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告毛善武因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计313100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告毛善武赔偿313100元。 二、驳回原告毛善武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6227元减半收取3114元，鉴定费15390元，合计18504元（原告毛善武预缴18504元），由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担18504元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 周 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员 黄梦露 履行义务提示 判决生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行。 户名：沭阳县人民法院执行款专户。 被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司履行义务专用账号：62×××55（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附录法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初2636号原告：王云洁，女，1966年12月30日出生，回族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：张袁齐，吉林市昌邑区东市商贸法律服务所法律工作者。被告：王**，男，1995年8月30日出生，汉族，住吉林省吉林市。第三人：林畅，女，1992年12月30日出生，回族，住吉林省吉林市。原告王云洁与被告王**、第三人林畅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云洁的委托诉讼代理人张袁齐、被告王**（通过视频方式出庭）、第三人林畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云洁向本院提出如下诉讼请求：1、判令王**立即偿还王云洁借款本金97000元，利息暂定2000元（利息计算至债务清偿之日止。现暂从2020年7月计算至判决生效之日，按月利二分计算，每月应还利息2000元）；2、诉讼费由王**负担。庭审中，王云洁明确欠款金额为92000元。事实和理由：王**与林畅二人于2019年1月经人介绍相识并确定情侣关系。2019年10月，王**称需要钱周转，找到林畅，因林畅并无存款，出于情侣间的信任，林畅找到王云洁（系林畅母亲），王云洁出于好心答应了王**的借款请求，王云洁将借款转给林畅，林畅通过支付宝多次转账给王**，共计转账10万元。2019年10月15日，王**为王云洁出具借条一份，内容为：今欠王云洁100000元整。大写，壹拾万元整。身份证：×××。借款人：王**。2020年3月，王**无故避而不见，王云洁要求林畅找到王**催要借款，王**同意有钱会还给王云洁。自2020年5月至今只偿还了8000元，剩余92000元未能偿还。王**辩称，2020年3月末，林畅与王云洁强制要求王**写下欠条，并写明日期是2019年10月15日。2019年1月至2020年11月期间，林畅共向王**转账240760.6元。王**共还款192556.82元，截止开庭当日共欠款48203.78元。期间，王**提出外出打工还钱，王**签订欠条时没有约定有任何利息，王**也没有任何躲避和拒不还款的行为，且每月自主还款无任何违约行为，剩余欠款王**愿意继续打工偿还。经审理查明：王云洁与林畅系母女关系。林畅与王**原系恋人关系。王**在与林畅恋爱期间，因需资金周转，通过林畅向王云洁借款10万元。林畅通过支付宝转账方式向王**支付了借款本金。2020年3月，经王云洁要求，王**为王云洁出具欠款凭证一份，载明：“今欠王云洁100000元整。大写：壹拾万圆整。身份证：×××.借款人：王**。2019年10月15日”出具借款凭证后，王**陆续向林畅转账还款共计8000元，剩余92000元未能偿还。认定上述事实的证据有：欠款凭证、支付宝转账记录、微信聊天记录等。本院认为，王**与王云洁之间的借贷关系依法成立并生效。王**为王云洁出具的欠款凭证足以认定双方借贷事实及借款金额。虽然王**抗辩称系王云洁及林畅强制要求其出具的欠款凭证，但未能提供证据证明欠款凭证内容并非其本人真实意思表示，且从其与林畅的微信聊天记录内容看，其对借款事实及金额均是认可的。从双方向本院提供的转账记录及微信聊天记录看，王**在出具欠款凭证后向林畅的转账金额为8000元，而王**提供的其他转账金额均发生在其出具欠款凭证之前。因此，应当认定王**的还款金额为8000元，剩余借款金额为92000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，双方未就借款利息进行约定，故对王云洁要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、王**于本判决生效后十日内偿还王云洁借款本金92000元；二、驳回王云洁的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元（已减半收取），由王**负担1050元，由王云洁负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  汤丹二〇二〇年十二月二十二日书记员  纪璇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8537号申请执行人：现代重工（中国）投资有限公司。统一社会信用代码：9131000071786624XG。住所地：上海市浦东新区浦明路**海航大厦****。法定代表人：郑骏喆。被执行人：伍昌明，男，汉族，1983年8月2日出生，身份证登记住址：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。申请执行人现代重工（中国）投资有限公司与被执行人伍昌明债权债务概括转移合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6514号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人现代重工（中国）投资有限公司与被执行人伍昌明达成和解协议，并且申请执行人现代重工（中国）投资有限公司向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执8537号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月二日法官助理杨海曼书记员周宏
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0522刑初382号 公诉机关阳城县人民检察院 被告人基本情况 被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月24日被阳城县公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号阳检二部刑诉（2020）255号 指控事实2020年7月31日23时20分许，被告人李某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿阳城县凤城镇建设路由北向南行至体育场门外路段时，撞于同方向前由吴某驾驶的晋E0D6**号小型轿车尾部，造成两车不同程度损坏、李某受轻微伤的交通事故。经鉴定，李某血液中乙醇含量为193.6mg/100ml。经交通管理部门认定，李某负事故全部责任。案发后，被告人李某积极赔偿并取得了吴某的谅解。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月，并处罚金二千五百元。 被告人意见 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，造成交通事故且负事故全部责任，对其依法从重处罚。被告人李某认罪认罚，且具有坦白情节，对其依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某已赔偿被害人损失，且取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千五百元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 凌蕊苹 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 曹前进 书 记 员 张亚妮
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2786号上诉人（原审原告）：李祥留，男，1977年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。上诉人（原审被告）：李祥配，男，1961年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托代理人：王周猛，男，1974年1月3日，汉族，大学文化，教师，宣威市人，现住宣威市，系李祥配表弟。委托权限为：代为提交上诉状。被上诉人（原审第三人）：李凡所，男，1948年2月14日生，汉族，文盲，退休工人，宣威市人，现住宣威市。上诉人李祥留、李祥配因与被上诉人李凡所林木折断损害责任纠纷一案，不服宣威市人民法院（2020）云0381民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李祥留上诉请求：1、请求李祥配负（2020）云0381民初2185号案件全责，且由其支付房屋维修费1000元，诉讼费795元，合计29857.5元；2、请求李祥配赔偿因（2015）宣民初字第925号案件对我造成的误工费及名誉损失50000人民币，并且配赔由执行庭从我父亲李凡所工资卡上划扣的4000元及五年来的利息300元，合计54300元；3、请求李祥配赔偿我家丢失的人民币8000元及两只火腿。事实和理由：2014年9月10日晚，李祥配及其家人将我家人打伤，且当晚我家中丢失8000元和两只火腿，因为这件事我父亲才将其柳树削皮，我父亲无责任，李祥配应负全责。李祥配答辩称，上诉人在上诉理由中讲的全是（2015）宣民初字第925号案件，与林木折断损害责任纠纷一案无关联性，提出的请求更是无据之谈。请求依法撤销（2020）云0381民初2185号民事判决书，依法判决由李凡所家对林木折断损害责任负全部责任，依法驳回上诉人全部请求。李凡所未作答辩。李祥配上诉请求：1、依法撤销宣威市人民法院（2020）云0381民初2185号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人（原审原告）的诉讼请求；3、所有赔偿责任由被上诉人（原审第三人）李凡所家全额承担；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判所述上诉人未最大限度的预防危险发生与事实严重不符，上诉人已最大限度的预防危险发生，不应承担相应责任，被上诉人李凡所家从削树皮开始，一再阻挠砍树，应该承担全部责任。李祥留答辩称，上诉人李祥配诉称倾倒压房的树是因为李凡所恶意削树皮所致与客观事实严重不符，我父亲阻止砍树是因为李祥配不按之前村委会、派出所的调解处理意见履行赔偿责任，削树皮是为了树不再被虫、不再长大、让李祥配尽早处理，李祥配称我父亲削树皮是恶霸行为，实为一派胡言。李凡所未作答辩。李祥留向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告房屋受损损失23062.5元、司法鉴定费5000元、修复房屋误工费1000元，共计29062.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李祥留与李凡所系父子。李祥配与李祥留系同村人，因邻里关系结怨。2014年，李凡所将李祥配所有的树木削皮，后李凡所阻止李祥配将死亡的树木砍除。2018年，死亡的一棵柳树倾倒在李祥留房屋上，导致房屋损害。损害发生后，原告李祥留向云南利民司法鉴定中心申请受损房屋损失评估。2019年5月20日，云南利民司法鉴定中心出具云南利民司法鉴定中心【2019】（建筑工程）鉴字第10号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李祥留房屋受损损失评估为人民币23062.50元。原告李祥留支付鉴定费人民币5000元。本案审理中，由于原告不请求调解，调解未能进行。一审法院认为，本案原告所有的房屋因被告所有的一棵柳树倾倒受损的事实客观存在。本案主要的争议焦点为：一、原告李祥留受损的房屋损失是多少？二、导致本案房屋受损的责任人是谁？如何承担责任？针对第一个争议焦点，由于原告受损房屋损失确定涉及房屋受损程度的分析及需要处理的措施及工程量等专业性问题，原告为此申请有资质的专业性鉴定机构作出科学、客观的鉴定并无不当。且云南利民司法鉴定中心系有资质的合法鉴定机构，其所出具的鉴定意见书程序合法，内容客观真实，故其鉴定意见本院依法作为确定原告受损房屋损失的依据。被告抗辩称原告房屋损失为2450元，并认为云南利民司法鉴定中心的鉴定意见不客观、不真实，对损失的确定有夸大成分，但被告并未提交有力证据予以证明，虽对鉴定意见有意见，经释明，又不申请复核鉴定，故对其抗辩主张，本院不予支持。原告诉请的修复房屋误工费人民币1000元，由于鉴定意见确定的损失中已包含，原告未提交证据证明其额外支付或需要1000元的修复房屋误工费，本院不予支持。综上，原告李祥留的房屋受损失本院确定为人民币23062.5元，加原告为此支付的鉴定费人民币5000元，其总损失为人民币28062.5元。针对第二个争议焦点，综合本案证据及双方当事人均无异议的事实看，削树皮的行为是导致树木死亡的直接原因，李凡所借故阻止李祥配排除危险的行为是导致损害发生的主要过错。被告李祥配作为树木的所有人，作为完全民事行为能力人，应当认知到树木死亡后会发生倾倒的危险，其虽尽到一定的注意管理义务，但未最大限度的预防危险发生，对损害发生存在过错，应承担相应的责任。综合被告李祥配及第三人李凡所过错程度，本院依法确定第三人李凡所承担60%的赔偿责任，即28062.5元×60%﹦16837.5元；被告李祥配承担40%的赔偿责任，即28062.5元×40%﹦11225元。对原被告其余主张，与本案查明的法律事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李祥配在判决生效后15日内赔偿原告李祥留损失人民币11225元。二、由第三人李凡所在判决生效后15日内赔偿原告李祥留损失人民币16837.5元。三、驳回原告李祥留其余诉讼请求。案件受理费人民币265元，被告李祥配负担人民币106元，由第三人李凡所负担159元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的本案法律事实与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人李祥配所有的柳树倾倒损坏上诉人李祥留房屋的事实客观存在，上诉人李祥配作为倾倒柳树的所有人，所举证据并不足以证明其没有过错，其依法理应承担相应民事赔偿责任。一审人民法院根据双方当事人举证、质证实际，已对上诉人李祥留房屋受损的原因及后果进行了认定，所作责任划分并无明显不当，上诉人李祥留提出2014年9月10日晚，李祥配及其家人将我家人打伤，且当晚我家中丢失8000元和两只火腿，因为这件事我父亲才将其柳树削皮，我父亲无责任，李祥配应负全责的上诉理由，以及上诉人李祥配提出原判所述上诉人未最大限度的预防危险发生与事实严重不符，上诉人已最大限度的预防危险发生，不应承担相应责任，被上诉人李凡所家从削树皮开始，一再阻挠砍树，应该承担全部责任的上诉理由均不能成立，本院依法不予采信。综上所述，李祥留及李祥配的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币265元，由上诉人李祥留、李祥配各承担132.5元。本判决为终审判决。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  陈 宁二〇二〇年十二月三十日书记员  张叶涵
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢559号之二申请执行人：中国银行股份有限公司昆明东寺街支行。统一社会信用代码：9153000000000。住所地：昆明市东寺街高地村。法定代表人：张海燕。被执行人：吉英，女，汉族，1962年2月18日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：徐跃光，男，汉族，1962年2月14日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明东寺街支行与被执行人吉英、徐跃光合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7671号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人吉英、徐跃光已履行476338.93元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7671号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7671号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈芮书记员周瑞琳
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9481号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路。 法定代表人：周楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘雪，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：李红艳，女，汉族。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告李红艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员李静宇适用普通程序独任公开进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼,被告李红艳经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还剩余本金155115.08元（截至2019年7月13日）以及至实际清偿之日为止的利息、罚息、复利等费用，依照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款200000元，用于个人消费，借款期限36个月，年利率26.1%，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2019年7月13日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 被告李红艳经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《个人消费贷款借款合同》、签约视频及照片。证明目的：原、被告签订的上述合同系双方真实意思的表示，内容合法，贷款合同依法成立，具有法律效力，原被告均应按合同约定履行各自的义务。证据二：转账流水。证明目的：原告按照合同约定履行了发放全部借款的合同义务。证据三：还款计划表。证明目的：被告未按期归还贷款，已经构成违约，原告有权根据合同约定宣布已发放的全部贷款提前到期，要求被告立即偿还剩余本金及至实际清偿之日为止的利息、罚息等费用并承担相应的违约责任。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2018年7月10日通过手机APP签订《个人消费贷款合同》，甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为200000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款年利率为26.1%，利息自乙方发放贷款之日起计算。乙方按贷款金额的0.4%一次性收取金融服务费。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款200000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2019年7月13日，被告尚欠原告贷款本金155115.08元未清偿。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金155115.08元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利等费用的诉讼请求，依法亦应予支持。但因合同约定计算标准过高，故本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告李红艳偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年7月13日的剩余贷款本金155115.08元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利; 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3402元，由被告李红艳负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告李红艳于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8930号申请执行人：李伟伟，男，汉族，1986年9月12日出生，身份证登记住址：福建省莆田市秀屿区。被执行人：张亚武，男，汉族，1974年8月10日出生，身份证登记住址：福建省莆田市秀屿区。申请执行人李伟伟与被执行人张亚武买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特502号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付22500.00元及利息等，本院于2020年11月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张亚武名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月十八日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3291号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新城路**，统一社会信用代码：91440784617700023P。 负责人：朱军杰，该支行行长。 委托代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。 委托代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。 被执行人：李景伟，男，1985年12月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：麦义容，女，1986年6月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被执行人李景伟、麦义容信用卡纠纷一案，执行依据：（2020）粤0784民初2690号民事判决书。依该生效文书，被执行人李景伟、麦义容应向申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行支付案款22585.18元及利息。因被执行人未履行上述义务，本院民事审判庭于2020年10月28日依法移送执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。在诉讼阶段，本院依法对权属李景伟、麦义容共同共有的位于鹤山市沙坪街道翡翠华府3号303房的房产予以查封，属轮候查封，详见（2020）粤0784民初2690号查封清单。在执行过程中，本院于2020年11月9日依法对权属麦义容在中国建设银行的70×××92账户、69×××87账户内存款予以冻结，冻结期限为一年，本院依法从上述账户内扣划银行共计1340.54元以及本院于2020年11月24日依法扣划权属麦义容在财付通支付科技有限公司的存款739.84元。另本院于2020年12月29日对权属李景伟名下的粤Ｊ×××××号牌汽车档案予以查封，属轮候查封。除此之外，经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，暂未发现李景伟、麦义容有可供执行的财产，中国银行股份有限公司江门鹤山支行亦未能提供李景伟、麦义容有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人李景伟、麦义容采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3291号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  邓 彬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21121号原告：杨美强，女，1969年11月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：杨官浩，男，1963年11月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：杨官浩，男，1963年11月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：申通快递有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路****。原告杨美强、杨官浩诉被告上海意邦资产管理有限公司(以下简称“意邦资产公司”)、第三人申通快递有限公司(下简称申通公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告杨官浩兼原告杨美强的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告意邦资产公司、第三人申通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨美强、杨官浩向本院提出诉讼请求：解除杨美强、杨官浩与意邦资产公司就上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋委托管理协议》。事实与理由：杨美强、杨官浩为意邦三期25号505、506室房屋业主。杨美强、杨官浩与意邦资产公司(曾用名：上海意邦建材市场经营管理有限公司)签有《房屋委托管理协议》，约定杨美强、杨官浩将上述房屋委托意邦资产公司经营管理，委托期限为10年；意邦资产公司按照约定时间与金额按季度向杨美强、杨官浩支付保底经营收益，支付时间为每季度的第二个月30日前等。杨美强、杨官浩与意邦资产公司、上海意邦置业有限公司(下简称意邦置业公司)签订保证合同，意邦置业公司就委托管理协议中意邦资产公司的经营收益及逾期利息承担一般保证责任。2017年第四季度起至今，意邦资产公司拖欠经营收益不付。杨美强、杨官浩曾起诉意邦资产公司、意邦置业公司，青浦法院(2019)沪0118民初16157号、16159号判决支持相关诉请，但至今未执行到财产。2019年12月12日，上海铁路运输法院受理意邦置业公司破产清算一案，意邦置业丧失担保能力。根据《房屋委托管理协议》中第七条违约责任第二款“乙方逾期向甲方支付经营收益，每逾期一日，由甲方按逾期未付款项的万分之三向乙方收取逾期付款违约金；逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理。现杨美强、杨官浩合同目的无法实现，有权收回商铺，主张解除合同。目前系争房屋由申通公司实际承租作为办公楼，杨美强、杨官浩及其他业主目前在与申通公司协商租金，在本案中只要求解除协议，不要求处理腾退。被告意邦资产公司未予答辩。第三人申通公司未作述称。经开庭审理查明：位于上海市青浦区重固镇北青公路******、XXX室产权均登记在杨美强、杨官浩名下，均为办公楼。本案涉案房屋为25号506室，建筑面积230.27平方米。2012年10月16日，杨美强、杨官浩(委托人，甲方)与意邦资产公司(受托人，乙方)签订《房屋委托管理协议》，约定由甲方将系争房屋委托乙方经营管理，建筑面积230.64平方米。委托期限自2014年1月1日起至十年后止；自2016年1月1日起乙方应当按季(于每季度第二个月28日前)向甲方支付经营收益，作为甲方不可撤销之委托的对价，无论该房屋的赢利如何，甲方每月享有经营收益人民币18,451元。第七条违约责任：2、乙方逾期向甲方支付经营收益，每逾期一日，由甲方按逾期未付款项的万分之三向乙方收取逾期付款违约金；逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理。协议另对其他事项作出约定。同日，杨美强、杨官浩(债权人)与意邦资产公司(债务人)、上海意邦置业有限公司(保证人，以下简称“意邦置业公司”)签订《保证合同》，约定意邦置业公司为上述《房屋委托管理协议》所发生的保底经营收益及逾期利息承担一般责任保证。2019年9月2日，因意邦资产公司支付拖欠杨美强、杨官浩25号506室保底经营收益，杨美强、杨官浩起诉意邦资产公司，要求意邦资产公司上述房屋自2017年第四季度至2019年第四季度的保底收益及逾期利息，并要求意邦置业公司承担保证责任，本院立为(2019)沪0118民初16157号，判决支持杨美强、杨官浩相应诉请，判决生效后，意邦资产公司未予履行。上述查明的事实，由以下证据证明：杨美强、杨官浩的陈述，产权证、房屋委托管理协议、保证合同、民事判决书，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，本院于2020年10月28日送达意邦资产公司本案起诉状副本。本院认为，涉案《房屋委托管理协议》系双方当事人真实意思表示，于法无悖，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现意邦资产公司拖欠协议约定之款项，显属违约，杨美强、杨官浩有权依法解除协议。杨美强、杨官浩未举证证明其在起诉前已送达意邦资产公司解除合同通知，故本院确认本案委托管理协议于起诉状副本送达意邦资产公司之日解除。杨美强、杨官浩不要求在本案中处理腾退等其他事宜，本院予以照准。意邦资产公司、申通公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加庭审，视为其放弃自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：原告杨美强、杨官浩与被告上海意邦资产管理有限公司就上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室签订的《房屋委托管理协议》于2020年10月28日解除。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇二〇年十二月十一日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6617号申请执行人：昆明市西山区人民政府福海街道办事处。统一社会信用代码：115301120151176664。住所地：昆明市滇池路**福海街道办事处。被执行人：李从全，男，汉族，1990年11月1日出生，身份证登记住址：丽江市华坪县。申请执行人昆明市西山区人民政府福海街道办事处与被执行人李从全追偿权纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的(2019)云01民终4050号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付228863.12元及利息等，本院于2020年7月31日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李从全名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月八日法官助理李勇宏书记员宋艳玫
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2014号 原告：赵君庆，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市辛庄镇。 委托诉讼代理人：宋咸静，山东乾平律师事务所律师。 被告：赵春林，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市辛庄镇。 原告赵君庆与被告赵春林恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵君庆及委托诉讼代理人宋咸静、被告赵春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵君庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告的地基恢复原状（高约70公分，长约8米）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月份，被告赵春林无故将原告赵君庆的地基扒倒，纠纷经台子李家村民委员会和辛庄镇人民调解委员会调解未果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告赵春林辩称，被告与原告系前后邻居关系，被告居前，原告居后，从被告的招集用(2015)第00XXXX号集体土地使用证可以看出，被告房后是一空地，原告房屋前面原来也是一片空地，原告未经任何部门批准私自将空闲地套了院子，并在被告房屋后45公分处砌一东西墙，造成被告排水困难及房屋潮湿，影响家中采光通风，经多次调解，原告拒不拆除，被告才给予拆除地基（上面墙是原告自己拆的）。原告套墙行为是一种违法行为，被告认为原告起诉缺乏事实依据及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告系前后邻居，原告居后，被告居前。原、被告之间系一块空地，原告于1990年前在被告屋后砌了一东西墙。2018年春，原告因墙体快倒了，欲将墙拆除重建，在原告将部分墙体拆除后，被告因原告建墙对其有妨碍，不让原告建墙，并将原告余下的墙体拆除，将地基打了水泥。原、被告对涉案墙体所占的土地均无合法使用权。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案涉案墙体权属原告，被告未经原告同意擅自将部分墙体拆除，已构成侵权，应当承担侵权责任。但原告未举证证明对涉案墙体所占的土地依法享有合法使用权，故其要求被告将墙体恢复原状，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告赵君庆的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告赵君庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  吕绍敏 人民陪审员  隋振祥 人民陪审员  邵占奎 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  邵占南 书 记 员  郑惠云
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初6786号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行，住所地：贵州省遵义市仁怀市火石岗乡火石街道，统一社会信用代码91520382569238291G（1-1）。负责人：周茂波，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴**猛，代理权限为特别授权代理。被告：蔡利，男，1969年9月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：王群，女，1968年8月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院在审理原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行与被告蔡利、王群金融借款合同纠纷一案中，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行于2020年12月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行以原、被告需自行于庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为，其撤诉申请符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行撤回起诉。案件受理费125元（已减半），由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行负担。审判员  李国伦二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 熹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1698号申请执行人：文山文冶小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：91532600579817932K。住所地：云南省文山壮族苗族州文山市西华路**。法定代表人：梁正贤。被执行人：杨昊天，男，汉族，1965年1月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：文山古德房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91532600795179322D。住所地：云南省文山州文山市普阳路延长线水岸四季莱茵/div>法定代表人：杨昊天。申请执行人文山文冶小额贷款有限责任公司与被执行人杨昊天、文山古德房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初3976号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3,163,450.00元及利息等，本院于2020年3月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨昊天、文山古德房地产开发有限责任公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月三十一日法官助理吴锋锦书记员杨婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：邓建，女，1970年10月1日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告邓建信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告邓建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓建支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金24,470.27元、利息2,208.06元、违约金6,036.76元、其他费用(年费、手续费等)2,260.75元；2.判令被告邓建支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告邓建负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，邓建已累计拖欠信用卡透支本金24,470.27元及利息、违约金、其他费用等，合计34,975.84元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邓建未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告邓建未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告邓建于2019年2月3日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年8月8日起逾期，截至2020年11月30日，被告邓建实际拖欠信用卡欠款本金24,470.27元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告邓建在信用卡申请表中填写的联系地址江苏省苏州市昆山市花桥镇商祥路领峯国际大厦2栋11楼11号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓建在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓建借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告邓建在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邓建签收与否，均视为送达。现被告邓建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金24,470.27元；二、被告邓建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计205.88元，由被告邓建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初7411号 原告：兰善新，男，汉族。 委托诉讼代理人：樊稳航，陕西润亚律师事务所律师。 被告：杨晓亮，男，汉族。 原告兰善新与被告杨晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告兰善新及其委托诉讼代理人樊稳航,被告杨晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款62000元；2.请求判令被告支付从2008年2月15日起至实际给付之日的逾期利息（按照年利率24%截止2020年5月7日利息暂计118560元，本息共计180560元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告朋友的儿子。2006年4月26日，被告以资金周转为由向原告借取现金12000元。同年6月2日再次向原告借取现金50000元。2008年，被告向原告出具证明一份，内容为从2008年2月15日起借款利息计算为2分。截至目前，被告陆续向原告偿还利息60000元，剩余款项拒不支付。原告多次催要未果，故提起本案诉讼。 被告承认62000元金额属实，但辩称不是借款，而是投资款。当时双方说好赚钱分红，但是生意赔了，被告以现金形式已经向原告清偿完毕，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2006年4月26日，被告向原告出具《借条》，载明：今借兰善新120**元，作为广运潭工程专用投资。2006年6月2日，被告向原告出具《借条》，载明：今借兰善新500**元。被告作为借款人分别在上述两张《借条》上签字。2008年2月15日，被告向原告出具《证明》：如果所欠的钱未按时归还，所欠的钱按2分利计算（其中五个月按4分计算）合计59000元。 庭审中，被告称截至目前共向原告偿还65000元。《证明》中59000元的计算过程为：以62000元为基数，自2006年6月2日起算，最初五个月按4分利息计算，之后按2分计算利息，计算至2008年2月15日，扣除已经还过的35000元，本息合计为59000元。原告称诉状中所述的被告已还款60000元，系律师书写，金额有误，其仅承认被告于2008年2月15日前偿还35000元，之后还款10000元，共计45000元。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人，向原告出具借条，且承认收到借条所载的62000元，应认定其与原告之间存在合法的民间借贷法律关系。被告辩称借条所载款项系投资款，且已偿付65000元，因未能举证加以佐证，故对被告之辩解意见，本院依法不予采纳。2008年2月15日，被告向原告出具《证明》，应视为双方对此前借款本息的结算。《证明》中虽未明确“按时归还”的时间，但截至起诉之日，已有十余年之久，被告并未清偿所有欠款，故原告有权依据《证明》所载的欠款金额59000元要求被告进行偿付。庭审中，双方对2008年2月15日前还款35000元之事实无异议，故对于该还款事实，本院依法予以认定。原告在起诉状中明确承认被告共偿付60000元，构成自认，扣除2008年2月15日前的还款35000元后，可推定被告出具《证明》后，仅偿付原告25000元，现原告要求被告按照《证明》之内容偿付剩余款项34000元，于法有据，本院依法予以支持。因《证明》中明确“所欠的钱按2分利计算”，故原告主张被告以34000元为基数，按年利率24%支付自起诉之日即2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息，与法不悖，本院依法予以支持。超出部分，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告杨晓亮于本判决生效后十日内偿付原告兰善新欠款34000元； 二、被告杨晓亮于本判决生效后十日内支付原告兰善新利息（以34000元为基数，按年利率24%自2020年8月4日起算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告兰善新其余之诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3911元，由原告兰善新负担3153元，被告杨晓亮负担758元（此款原告兰善新已预交，被告杨晓亮于付上述款项时一并支付原告兰善新7**元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月四日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4601号 原告：龙济瀛，男，1981年3月31日出生，住广西梧州市万秀区。 被告：黄金燕，女，1989年1月29日出生，住广西钟山县。 原告龙济瀛与被告黄金燕合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理,原告龙济瀛及被告黄金燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙济瀛向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告转让指标房转让费人民币15000元；二、诉讼费由被告负担。 事实与理由：2020年6月18日，原告、被告就位于广西贺州市矿业投资集团有限公司（下称矿投公司）开发的天和水岸小区福利房指标签订了一份转让指标协议，双方协议转让费人民币15000元。协议签订后，原告依约支付转让费15000元。被告之前向原告承诺该住宅为单位给其职工福利房，且被告也向原告说，她没有享受过单位职工福利房，本次为她第一次分房。但矿投公司公布房屋单价后，并没有福利房而是商品房，并且单价比一般市场价还要高出1000元/平方米。原告及矿投公司领导多次前往与被告协商未果。请求法院判决被告返还转让费15000元。 原告为其主张向法庭提交的证据有： 1、单位团购房指标转让协议，证实原告购买指标时是要福利房，团购房指标出来后与市场价一致，未能体现出福利房的福利。 2、天和水岸小区商品房一房一价预售备案价测算表5张，证实天和水岸小区出来后的房产单价。 3、中国建设银行电子回单1张，证实原告向被告汇款15000元的事实及用途。 被告黄金燕辩称，不同意退还15000元的指标转让费。理由：一、2020年11月9日被告与原告签订解除单位团购房转让指标协议，协议第1条明确约定，因原告个人原因不履行原协议，原协议的指标转让费15000元被告不予退还。二、被告按约定已将购房款定金款100000元退还原告方指定的蒙洁媚账户。三、原告收到被告退还的定金款100000元后，2020年6月18日签订的单位团购房指标转让协议立即解除，双方所产生的所有债权债务全部结清，权利和义务自动终止。四、2020年6月18日签订协议时，协议明确约定，乙方（龙济瀛）不履行协议，乙方所付所有费用归甲方（黄金燕）所有，甲方不履行协议，甲方退还乙方所付所有费用，赔偿乙方损失300000元。 被告为其辩解性法庭提交的证据有： 1、解除单位团购房转让指标协议、手机银行电子回单，证实：2020年6月18日签订单位团购房指标转让协议已经解除，原告个人原因不履行原协议，原协议中原告已付的指标转让费15000元作为弥补被告的损失。 2、广西贺州市矿业投资集团有限公司《关于天和水岸小区商品房团购选房有关事项的预通知》、公司享有购房资格人员名单，证实黄金燕享有购房资格。 经质证，原告提交的证据及被告提交的证据，双方均无异议，本院予以认定。 本院经审理查明以下事实： 被告黄金燕为贺州市矿业投资集团有限公司的员工。2020年6月18日，案外人蒙洁媚（原告龙济瀛的母亲）经第三人介绍，以龙济瀛的名义与被告黄金燕签订单位团购房指标转让协议。协议第1约定，原告、被告就位于贺州市福利房指标转让给原告，转让费为人民币15000元，自签订协议并支付转让费后该购房指标属于原告所有。第3条约定，因本次报名还没有确定房子面积及房号，一切以矿投集团根据甲方（黄金燕）职务资历排序并抽签选定为准，双方不得反悔。第6条约定，违约责任：甲方违约，甲方退还乙方所付所有费用，赔偿乙方损失300000元；乙方违约，乙方所付费用归甲方所有。 协议签订后，原告依约支付转让费15000元、购房定金款100000元给被告。 贺州市矿业投资集团有限公司公布天和水岸小区商品房单价后，原告认为该小区房屋的价格是商品房的单价而不是福利房，提出不履行双方签订的单位团购房指标转让协议。2020年11月9日，案外人蒙洁媚与黄金燕进行协商，双方达成解除单位团购房转让指标协议。该协议约定，一、乙方（龙济瀛）因个人原因不再履行原协议，原协议中的指标转让费15000元，作为弥补甲方（黄金燕）的损失，甲方不予退回。二、本协议签订后，甲方退回乙方购房定金款100000元，退款账户：用户名蒙洁媚。三、自乙方收到甲方退还的定金款100000元后，双方于2020年6月18日签订的单位团购房指标转让协议立即解除，双方所产生的所有债权债务全部结清，权利和义务自动终止。 双方签订解除协议后，黄金燕于当日通过钟山县农村信用合作社手机银行退回购房定金款100000元到蒙洁媚的账户上。 后，原告要求被告退还指标转让费15000元，被告不同意，双方发生纠纷，原告提起本案诉讼。 本院认为，原告与被告双方于2020年6月18日签订的单位团购房指标转让协议，双方已经签字确认，是属于依法成立的合同，没有违反国家法律的强制性规定，应该依法受到保护，双方都应按合同约定全面履行自己的义务。贺州市矿业投资集团有限公司公布天和水岸小区商品房单价后，原告认为该小区房屋的价格是商品房的单价而不是福利房，提出不履行双方签订的单位团购房指标转让协议。2020年11月9日，案外人蒙洁媚以原告的名义与黄金燕进行协商，双方达成解除单位团购房转让指标协议。至此，2020年6月18日双方签订的单位团购房指标转让协议已经解除。解除单位团购房转让指标协议中明确约定，原告因个人原因不再履行原协议，原协议中的指标转让费15000元，作为弥补被告的损失，被告不予退回；自原告收到被告退还的定金款100000元后，双方所产生的所有债权债务全部结清，权利和义务自动终止。现原告主张被告退回指标转让费15000元，不符合双方签订的解除单位团购房转让指标协议的约定，也违反诚实信用原则，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款的规定，判决如下： 驳回原告龙济瀛的诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取计88元（原告已预交），由原告龙济瀛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 莫衍扬 二〇二〇年十二月十日 法官助理 苏茂明 书 记 员 董国晖