wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛春江，男，1963年1月29日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙江县第二中学，住所地黑龙江省龙江县龙江镇九道街四马路。法定代表人：任林洋，该校校长。再审申请人牛春江因与被申请人龙江县第二中学（以下简称龙江二中）劳动争议一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛春江申请再审称，龙江二中提交的《龙江县第二中学保安人员工作制度》没有经职工代表大会或者全体职工讨论，违反了法定程序。龙江二中以牛春江严重违反用人单位规章制度为由将其开除的证据不足，应依法给予经济补偿。龙江二中具有为牛春江缴纳社会保险的法定义务，与牛春江是否已经自行缴纳养老保险无关。龙江二中应该给付牛春江加班费，《劳动法》第三十九条规定，实行不定时工作制，应经劳动行政部门批准，本案中龙江二中存在规避审批的行为，因此使用不定时工作制的协议应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于牛春江认为龙江二中将其开除的证据不足，应给予经济补偿的问题。根据法律规定，劳动者严重违反用人单位规章制度，符合用人单位与劳动者解除劳动合同的条件，用人单位有权解除劳动合同，且无须支付经济补偿金。本案中，龙江二中在原审提供的证人出庭均证实，牛春江存在饮酒上岗、不服从领导安排临时工作任务、公开场合与领导发生冲突等情况，属于严重违反单位的规章制度。且双方签订的用工合同对解聘情形亦作出了明确规定。故龙江二中解除与牛春江的劳动合同符合法律规定，主张龙江二中应给予其经济补偿没有法律依据。关于牛春江主张加班费的问题。根据法律规定，“劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任”。本案中，牛春江自称其在龙江二中担任保安工作，工作时间24小时，休息24小时，并称在履行合同过程中，龙江二中未按约定履行，要求其工作48小时，休息24小时。对此，牛春江应就其加班事实的存在及加班时长提供相应的证据证实。虽然龙江二中提供的证人出庭陈述，后来保安由6人值班，变成5人值班，班上48小时，休息24小时，但该证人的陈述不能证明牛春江存在加班事实及具体加班时长。牛春江在仲裁时自认“加班是给钱的，没有给我安排加班”，故牛春江主张龙江二中应支付加班费的证据不足。关于牛春江主张养老保险费的问题。该主张不属于人民法院民事案件受案范围，牛春江可向相关行政部门反映，主张自己的权利。关于牛春江认为龙江二中与其签订的用工合同无效的问题。因牛春江在原审诉讼中并未提出龙江二中与其签订的用工合同无效的主张，本院不予审查。综上，牛春江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛春江的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年十二月七日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22805号原告：刘春雨，男，1983年12月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙学柱，男，1993年3月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告刘春雨诉被告孙学柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年12月11日，原告刘春雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘春雨撤诉处理。审判员  田雪姣二〇二〇年十二月十一日书记员  李翠华
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1022号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。被告：牛刚，男，1980年9月26日出生，满族，住河北省承德市双桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）与被告牛刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告牛刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款30405.33元；2.判令被告按照保险合同约定向原告支付以欠款为基数，自理赔之日至实际支付之日每日千分之一的违约金;3.判令本案诉讼费用由被告承担;4.律师费500元由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告，案外人华夏银行股份有限公司天津分行（以下简称“华夏银行”）作为被保险人，贷款金额为57000元，保险费为34485.48元，每月保费为957.93元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年2月8日，被告与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，华夏银行向被告发放贷款57000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，华夏银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计30405.33元。贷款清偿后华夏银行向原告出具了《保险赔款确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。人保天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、投保单及个人信用贷款保证保险条款，证明双方之间存在保险合同关系；2.保险理赔确认书、索赔申请书及银行系统截图，证明原告于2019年11月28日向华夏银行代替被告偿还了贷款共计30405.33元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.个人账户明细账单，证明华夏银行于2018年2月8日向被告支付贷款57000元，后被告逾期还款情况；4.借款合同及借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系；5.个人信用贷款保证保险案件诉讼代理委托合同及律师费发票，证明本案原告已支付律师费500元；6.个人征信授权书及被告签署时的照片，证明被告清楚涉案保险的用途，亲自到原告处签署保险的投保文件。牛刚经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款30405.33元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对于原告主张的保险代偿款予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛刚于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款30405.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，公告费560元，由被告牛刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君人民陪审员  韩凤琴人民陪审员  阎淑芬二〇二〇年十二月四日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执1234号之九申请执行人梁某，女，1956年9月出生，汉族，住栖霞市。申请执行人王某，男，1977年5月出生，汉族，住栖霞市。被执行人刘某，男，1965年2月出生，汉族，住栖霞市。本院在执行梁某、王某、与刘某交通事故纠纷一案中，经查，被执行人刘某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  马明明二〇二〇年十二月十八日书记员  柯 华
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24242号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘和木，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省永安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘和木信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告刘和木经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘和木归还原告透支款39,273.56元(其中本金32,957.45元、利息3,992.11元、手续费2,324元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告刘和木支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款39,273.56元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘和木承担。事实和理由：被告刘和木在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款39,273.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘和木未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘和木持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘和木应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金32,957.45元；二、被告刘和木应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781.84元，减半收取390.92元，由被告刘和木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执832号 申请执行人：盖生林，男，1953年6月24日出生，汉族，住行唐县。 被执行人：河北泽华生物科技有限公司，住所地行唐县经济开发区，统一社会信用代码91130125723369266L。 法定代表人：樊珣，该公司经理兼执行董事。 本院在执行盖生林与河北泽华生物科技有限公司（以下简称）借款合同纠纷一案中，被执行人河北泽华生物科技有限公司财产暂不可处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周会杰 人民陪审员  朱振国 人民陪审员  卢参军 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  郭 巧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4343号原告：王秀珍，女，1952年8月18日出生，汉族，无业，住海淀区。委托诉讼代理人：段海成（王秀珍女婿）。被告：刘长喜，男，1972年3月5日出生，汉族，无业，住海淀区。原告王秀珍与被告刘长喜相邻关系纠纷一案，本院已于2019年9月27日作出一审判决。王秀珍不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）京01民终10952号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀珍的委托诉讼代理人段海成，被告刘长喜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秀珍向本院提出诉讼请求：要求刘长喜对海淀区裕禧隆园x室南侧卧室与x室南侧卧室承重墙靠近南侧窗户处的破坏立即恢复原状。本案诉讼费由刘长喜承担。事实与理由：十年前，刘长喜违反裕禧隆园小区物业管理规定和国家法律法规，对房屋进行野蛮装修改造，将其名下裕禧隆园x室及裕禧隆园x室的两间主卧窗下墙及两间主卧窗外空调机位置隔断拆除建设阳光房，正常的空调机位和排水被占用，影响我相邻不动产的正常使用。而后几年又对裕禧隆园x室及裕禧隆园x室的两间主卧的承重结构墙进行破拆开门，给楼上住户财产和安全造成严重影响。对其x室南阳台外空调位置进行扩建、拆窗改门，拆改排水及空调。由此出入人员活动和噪音影响了楼上住户的正常生活。以上被告的这些行为对我的正常生活环境造成了不合理的影响，大大降低了生活的舒适度，进而影响我的身体健康，严重侵害了我的合法权益。之后，城管部门对刘长喜私搭乱建及改动排水管、排烟通道行为已经进行了整改。现我为维护自身合法权益，根据中华人民共和国建设部令第x室，即《住宅室内装饰装修管理办法》第二章第五条、第六条、第十二条等和《物权法》第九十条及《民法通则》第八十三条之规定，特将本案诉至法院，请求法院判如所请。被告刘长喜辩称，现在诉争墙体已经于2019年左右被街道派的施工队进行了修复，而且街道的工作人员也进行了现场验收。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，北京市海淀区裕禧隆园x室（以下简称x室）系王秀珍所有，北京市海淀区裕禧隆园x室（以下简称x室）、北京市海淀区裕禧隆园x室（以下简称x室）系刘长喜所有，x室与x室、x室上下相邻。本案诉争墙体为x室南侧卧室与x室南侧卧室之间的墙体，刘长喜之前将诉争墙体靠近窗户位置处打通。庭审中，刘长喜称2019年左右，该墙体打通部位已经被街道派的施工队进行了修复且经街道工作人员现场验收。王秀珍称诉争墙体属于承重墙，不认可刘长喜所称的修复情况，要求刘长喜按照原设计图施工要求对墙体进行恢复原状。本院审理期间前往现场进行勘验，诉争墙体现无拆除痕迹，亦不存在轻钢龙骨隔断墙情况，敲击无明显空洞音。本案中，经本院释明，刘晓云明确表示就诉争墙体是否属于承重结构及修复方案不申请鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王秀珍主张诉争墙体为承重墙、刘长喜未恢复原承重结构，进而要求刘长喜恢复原状，但王秀珍未提交充足证据予以证明，亦不申请对诉争墙体是否为承重结构及修复方案进行鉴定，因此就其诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王秀珍全部诉讼请求。案件受理费70元，由王秀珍负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  潘弥春人民陪审员  赵卫民二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李永瑞
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初764号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人易美玲，女，1992年6月11日出生，汉族，高中文化，原湖南天誉金泰商品有限公司十五部业务员，住长沙市雨花区，户籍所在地湖南省醴陵市。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月20日被抓获，次日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，于2020年7月28日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。辩护人米军华、郭创奇，湖南弘一律师事务所律师。长沙市天心区人民检察院以长天检刑二检刑诉〔2020〕342号起诉书指控被告人易美玲犯诈骗罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派助理检察员谭杰出庭支持公诉，被告人易美玲及其辩护人米军华、郭创奇到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：湖南天誉金泰商品经营有限公司（以下简称天誉公司）于2016年3月14日在长沙市工商行政管理局天心分局登记成立，登记住所为本市天心区书院路9号安玺雅苑Ｂ3栋1702房，法定代表人为白某，登记经营范围系五金、家具及室内装饰材料、化工产品的零售等，其总公司系北京天誉金泰商品经营有限公司。该公司实际从事业务为邮币卡网上电子盘交易，代理平台为河北滨海大宗商品交易市场。公司下设业务部、行政部、人事部、财务部等部门，其中共有18个业务部，每个业务部人员标配为业务经理1名以及业务员9名。2016年3月至案发期间，天誉公司安排业务员加客户微信，通过编造的职业、收入来源、生活水平等事实虚构令人羡慕的“白富美”形象以吸引客户注意，随后在业务员与客户注意的过程中，谎称因有内幕消息或专业人士而在天誉公司的代理平台上投资邮币卡获利，并不断通过虚构的营利图片和微信朋友圈获得客户信任，吸引客户开户入金。在客户开户之后，由负责管理业务管对和培训业务员的业务经理以第三人的名义冒充上述掌握内幕消息的“专业人员”与客户交流，并根据公司指示为客户推荐买入卖出的邮币卡信息。实际上，天誉公司所经营的邮币卡价格变化以及涨停规律均系人为操控，在客户初期开户入金时，业务员会通过“打新”返利强化客户对公司的信任和投资欲望，而当客户进一步加大入金金额后，业务经理又根据公司指示推荐客户购买特定的邮币卡，最终导致客户入金资金因邮币卡被操控跌停而被套牢造成亏损。2016年5月至12月，被告人易美玲系湖南天誉金泰商品有限公司十五部业务员，按照客户入金持仓金额的2.5%进行提成，其配合该部业务经理杨某（已判刑）通过上述方式，在微信上冒充年轻富有女子“董薇”添加客户微信好友，虚构身份、收入、生活条件等信息，以从事邮币卡交易可获利为名骗取被害人张某、李某的信任，导致被害人张某在该平台入金共计人民币787.5万元、被害人李某在该平台入金共计人民币108万余元，因平台关闭时被冻结无法取现。被告人易美玲获得工资和提成共计人民币约26万元。2020年6月20日，被告人易美玲被公安机关抓获，其归案后均如实供述了自己的罪行。案发后，被告人易美玲向公安机关退缴非法所得人民币26万元。该院以受案登记表、抓获经过、客户情况表、微信账号截图、银行流水、现金存款凭证，证人杨某、易某、江某、白某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人易美玲的供述和辩解，鉴定意见，邮币卡交易平台后台数据等证据为佐证，指控被告人易美玲伙同杨某（已判刑）以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。该院认为，本案系共同犯罪，被告人易美玲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条；被告人易美玲归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚；被告人易美玲自愿认罪认罚并签字具结，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可从宽处罚；被告人易美玲向公安机关退缴违法所得26万元，可酌情从轻处理。同时，该院建议对被告人易美玲犯诈骗罪在有期徒刑三年至四年之间予以量刑，并处罚金。被告人易美玲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。被告人易美玲的辩护人提出：一、被告人易美玲系从犯，请求对其减轻处罚；二、被告人易美玲主观恶性较小，其应聘进入天誉金泰公司工作并非主动加入犯罪集团，请求对其从轻处罚；三、被告人易美玲到案后如实供述并自愿认罪认罚，其系初犯、偶犯，案发后向公安机关退缴违法所得26万元；四、被告人易美玲的同案人有多个生效判决，请合议庭在量刑时均衡予以考虑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有受案登记表、抓获经过、客户情况表、微信账号截图、银行流水、现金存款凭证、刑事判决书、户籍资料等书证，证人杨某、易某、江某、白某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人易美玲的供述和辩解，鉴定意见，邮币卡交易平台后台数据等证据证明，足以认定。本院认为，被告人易美玲以非法占有为目的，捏造虚假事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人易美玲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻或减轻处罚；被告人易美玲归案后及在法庭审理期间能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人易美玲自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理。被告人易美玲向公安机关退缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人易美玲的犯罪行为、情节及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人易美玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2023年9月19日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  石红星人民陪审员  袁 琼人民陪审员  袁平秀二〇二〇年十二月三十日法官助理谢艺书记员满好附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初2288号原告：刘树坤，男，1949年8月24日出生，汉族，住新乡县。被告：朱成林，男，1964年3月3日出生，汉族，住新乡县。原告刘树坤与被告朱成林民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树坤、被告朱成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款27400元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2011年10月29日起计算至借款实际还清日止）。事实和理由：2011年10月29日，被告向原告借到现金27400元，未约定借款届满期限，被告向原告出具借条一份。原告自2011年10月29日至今多次向被告主张权利，但被告均以各种理由向后拖延，始终不履行还款义务，现原告为维护合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告辩称：1、被告未曾借到原告分文现金，借条内容系原告本人书写，借条是在原告与被告喝醉酒情况下，被告签的名字，并非被告真实意思表示，应为无效法律行为。借条书写时间为2011年10月29日，当时在小冀建行原告把借条书写好，被告在上面签的名字，但被告并未收到借款；2、原告是做传销业务，当时说借用被告的身份证，发展下线，系传销投资款，赔赚均与被告无关。被告在借条上签字后，原告直接将款转到银川一账户上用于传销投资，原告系以借款之名行非法传销之实，应为无效法律行为，法院应不予支持。3、借条出具后，原告从未向被告追要过借款，至今已长达十年之久，已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉请。原告向本院提交的证据有：1、2011年10月29日借条一张；2、2020年12月9日原告向被告催要借款的通话录音一份。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告的证据1真实性无异议，但称借条上内容是原告写的，被告在喝醉酒情况下签的名字；对证据2真实性无异议，但称被告没有借原告的钱，是为了套原告的话才那么说的。关于原告的证据，被告均认可其真实性，故本院对原告证据的真实性予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告与被告系多年前在刘庄一起工作时认识。2011年10月份，被告找到原告称其要到外地找项目，需要资金，向原告借款。2011年10月29日，原告将27400元现金借给被告。原告将借条内容写好后，由被告签名。借条载明：“今借刘树坤现金27400元，大写贰万柒仟肆佰元整，2011年10月29日，朱成林。”该笔借款被告至今未偿还原告。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供了借款，被告应当履行还款的义务，但被告违反约定，至今未返还借款，已经损害了原告的合法权益。虽被告抗辩称，其未向原告借过款，是在其喝醉酒后在借条中签名，以及原告借款系传销款的抗辩，均未提交证据证明，本院不予采信。关于被告抗辩称，原告从未向其主张权利，本案已过诉讼时效问题，根据原告提供的通话录音，被告认可录音中是本人，通话内容中被告认可借款事实，且也可以证明原告向被告主张权利，本案并未超过诉讼时效，故被告的抗辩均不能成立。原告要求被告返还借款27400元的请求，应予支持。关于利息的请求，双方未约定借款期限也未约定利息，故利息应从起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、限朱成林于判决生效之日起十日内偿还刘树坤借款27400元及利息（利息以27400元为基数，自2020年12月1日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回刘树坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由朱成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年十二月十八日书记员  李瑞娟
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初34838号原告：刘诗施，女，1987年3月10日出生，回族，影视演员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘亚娇，北京星权律师事务所律师。被告：深圳市宇彤科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村黄金北路**。法定代表人：杨志玲，经理。委托诉讼代理人：江**锋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。原告刘诗施与被告深圳市宇彤科技有限公司（以下简称宇彤科技公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚娇，被告宇彤科技公司的委托诉讼代理人江**锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘诗施向本院提出诉讼请求：判令被告1.在全国公开发行的报纸及涉案微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6.0cm×9.0cm，微信公众号致歉内容以“每日推送”的形式呈现，连续推送时长不少于30日；2.赔偿经济损失200000元，维权成本合理开支3000元，以上各项共计203000元。事实和理由：原告得知，2020年4月6日，被告宇彤科技公司在其运营的微信公众号“宇彤YUTNCOSM”发布了标题为“刘诗诗产后惊艳复出：越活越美的女人，都有这个保养习惯…”的文章。被告在未经原告许可的情况下，在上述文章中擅自使用含原告肖像的12张图片，并附有“无论是预防自由基侵蚀，还是修复紫外线、雾霾、吸烟、汽车尾气、熬夜后的损伤，这瓶精华都能做到”等广告宣传内容，且在文末附有被告的微信二维码。被告的行为从未获得原告的授权许可，是一种典型的违法商业推广行为，被告行为已涉嫌侵犯原告的肖像权。故原告特向法院提起诉讼以为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告宇彤科技公司辩称，1.被告主观上并没有侵犯原告肖像权的故意，从文章内容来看，涉及原告部分主要在于正面推介原告较好的保养习惯，并无商业使用目的，且所使用的照片均来源于网络，已标注来源；2.被告并未以营利目的使用原告肖像，并未将原告的肖像与被告的产品或品牌相关联，更未明示或暗示原告曾经或者正在使用被告产品，涉案微信公众号的内容、版式均为公众号推文的模板，与商业代言具有显著的不同；3.涉案文章的阅读量仅为14，影响力几乎为零，涉案微信公众号的关注人数极少且多为员工，被告并未因此获利；4.原告主张的索赔金额过高，没有合理依据，其未提交证据证明遭受的经济损失和维权合理费用，且主张道歉的范围明显超出侵权范围；5.受疫情影响，被告的主营业务遭受重创且为小微企业，希望法庭裁判时予以充分考量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘诗施系影视演员，享有一定知名度。2020年4月6日，涉案微信公众号发布了标题为“刘诗诗产后惊艳复出：越活越美的女人，都有这个保养习惯…”的涉案文章，文章中使用涉案肖像图片数张，文章包含有“急救护肤品”“YUTONG维CE修复精华液”等内容与广告宣传图片，文章尾部附有微信公众号二维码。另查明，涉案微信公众号的帐号主体为深圳市宇彤科技有限公司，被告对此予以认可。再查，原告刘诗施与被告宇彤科技公司无形象代言合同关系，被告在使用原告肖像照之前未取得原告同意。此外，原告提交了律师函及签收信息截图，被告认可真实性，但认为被告在当时未确认真实性情况下第一时间删除了涉案文章内容，表明其没有侵权的主观故意；为证明涉案文章内容已删除，被告提交了微信删除后台以及与腾讯客户的聊天截图，原告对此予以认可。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号使用带有原告肖像的图片，并配有广告宣传图片、微信公众号二维码等内容。被告宇彤科技公司的行为具有营利性，已经构成了对原告肖像权的侵犯。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院根据被告侵权行为影响范围予以确定。原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到原告具有一定的社会知名度，其肖像具备商业化利用价值，故被告应对其侵犯原告肖像权的行为承担赔偿经济损失的责任。因原告未能充分举证证明其具体经济损失数额，故本院结合被告涉诉文章篇幅、使用原告肖像图片的数量、链接点击量、侵权行为持续的时间等侵权情节，酌情确定赔偿数额。关于合理费用主张，原告虽未提交相应票据证明，但考虑确有律师出庭诉讼，故本院将根据维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告深圳市宇彤科技有限公司在涉案微信公众号连续三日刊登致歉声明，向原告刘诗施赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告深圳市宇彤科技有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告深圳市宇彤科技有限公司赔偿原告刘诗施经济损失20000元及合理支出费用200元，合计20200元；三、驳回原告刘诗施其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元（原告刘诗施已预交），由原告刘诗施负担592元（已交纳），由被告深圳市宇彤科技有限公司负担65元（于本判决生效后七日内支付给原告刘诗施）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月十一日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1533号 申请执行人:佛坪县某某桃果专业合作社。 住所地：陕西省汉中市佛坪县。 统一信用代码：936XXXXXXXXXX804。 法定代表人：王某某，系该公司负责人。 委托代理人：王某甲，男，汉族，住陕西省汉中市佛坪县。 被执行人：汉中某某农业发展有限公司。 住所地：陕西省汉中市城固县。 统一信用代码：916XXXXXXXXXX21。 法定代表人：李某某，系该公司执行董事。 被执行人：汉中某某生态食品科技有限公司。 住所地：陕西省汉中市城固县。 统一信用代码：916XXXXXXXXXXX05Y。 法定代表人：李某某，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据（2020）陕0722民初1775号民事判决书，执行申请执行人佛坪县某某桃果专业合作社与被执行人汉中某某农业发展有限公司、汉中某某生态食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的328000元及利息。执行中依法向被执行人汉中某某农业发展有限公司、汉中某某生态食品科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 经查，在执行过程中，被执行人汉中某某农业发展有限公司、汉中某某生态食品科技有限公司无财产可供执行，经与申请执行人佛坪县某某桃果专业合作社约谈，申请执行人佛坪县某某桃果专业合作社亦提不出可供执行的财产，经其同意，终结本次执行程序，待被执行人汉中某某农业发展有限公司、汉中某某生态食品科技有限公司有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0722执1533号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人林锋有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋龙图 审判员  丁新华 审判员  王志权 二〇二〇年十二月十六日 书记员  龙一贤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初7100号 原告：沈奇能，男，1978年5月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：曹峰，男，1978年8月31日，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告沈奇能与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方已庭外和解，且被告已履行义务，原告撤回诉讼符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈奇能撤回起诉。 案件受理费减半收取1201元、保全申请费1070元，由原告沈奇能负担。 审判员  沈杰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈萍
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2848号原告：李某，男，1990年4月25日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：朱成江，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天伟，山东胶城律师事务所实习律师。被告：李某某，男，1985年4月2日出生，汉族，农民，住东阿县。原告李某与被告李某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告李某委托诉讼代理人朱成江、王天伟到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某诉称：2020年5月16日，原告因房屋装修需要与被告签订了楼房装修合同一份，合同约定被告须于2020年6月20日装修完工，装修费用共计22270元。协议签订后，原告预付了总装修款的一半，即11000元，被告收取装修金后，未履行任何装修义务，原告多次催促被告，被告给原告出具了一份承诺书，但被告承诺后，仍未给原告装修，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告李洪泽立即返还房屋装修款11000元，并自2020年9月16日起诉之日起按全国银行间同行业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付至付清之日止的利息。被告李某某未提供答辩。审理查明，2020年5月16日，原告因房屋装修需要与被告签订了楼房装修合同一份，合同约定被告须于2020年6月20日装修完工，装修费用共计22270元。协议签订后，原告预付了总装修款的一半，即11000元，被告收取装修金后，未履行任何装修义务，原告因此多次催促被告，被告给原告出具了一份承诺书，载明：“李某某诚诺2020年6月16号-19号开始给李某装修，外阳台，和房间泥子完工，如完不成退款一万一仟元整，李某某2020年6.11号”。但被告承诺后，仍未给原告装修，原告提起诉讼。本案受理后，本院依法向被告李某某公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并公开开庭进行了审理，被告无正当理由未到庭应诉。上述事实由当事人在庭审中的陈述、原告提交的装修合同一份及被告出具的承诺书一份、开庭笔录在卷佐证，业经本院审查认定，可以采信。本院认为，原告因房屋装与被告签订了楼房装修合同一份，合同约定被告须于2020年6月20日装修完工，装修费用共计22270元。协议签订后，原告预付了总装修款的一半，即11000元，被告收取装修金后，未履行任何装修义务，现原告持双方签订的合同书及被告书写的承诺书向本院主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求判令被告偿还自起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告李某某经传唤未到庭应诉，是其对己诉讼权利的放弃，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告李某某于本判决生效后10日内返还还原告李某合同预付款11000.00元，并按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付自2020年9月16日起诉之日起至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，诉讼保全费130元，由被告李某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈万全人民陪审员  刘现军人民陪审员  黄 猛二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  曹 雨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16360号原告：田新颖，女，汉族，1983年1月14日出生，住北京市房山区。被告：北京华冠商业科技发展有限公司窦店店，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑**。法定代表人：张兵。原告田新颖与被告北京华冠商业科技发展有限公司窦店店服务合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解，原告于2020年12月4日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告田新颖的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告田新颖撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年十二月十四日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12963号 原告：苏娜娜，女，汉族，1984年11月1日出生，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：赵兰兰，四川蜀信律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：李俊，四川蜀信律师事务所律师。特别授权。 被告：成都美上美医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街316号1栋2层2号。 法定代表人：李柯。 原告苏娜娜与被告成都美上美医疗美容门诊部有限公司（以下简称：美上美公司）医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏娜娜及其委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告美上美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 苏娜娜向本院提出诉讼请求：1.判令美上美公司退还苏娜娜已支付的隆鼻手术费35108元；2.判令美上美公司承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等费用。庭审中，苏娜娜增加诉讼请求：解除苏娜娜与美上美公司之间的服务合同关系。事实与理由：2019年８月，苏娜娜到美上美公司作隆鼻隆胸手术。直到2019年10月31日，美上美公司才给苏娜娜做了隆胸手术，而隆鼻手术一直拖延未做。苏娜娜多次找到美上美公司协商，2020年6月7日，美上美公司同意将相关手术费用予以退还，但美上美公司未按约定时间退款。美上美公司的行为严重侵犯了苏娜娜的合法权益，特诉至贵院。 被告美上美公司未答辩。 原告苏娜娜为支持其诉讼请求，向本院提交了身份信息、企业信用信息公示报告、成都美上美医疗美容收款单三张、结清证明、微信聊天记录等证据。美上美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对苏娜娜所举证据放弃质证，且认可苏娜娜的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2019年10月31日，苏娜娜向美上美公司支付鼻修复－肋软骨、鼻尖成型、鼻头抬高术等８项医疗服务费35108元，以及假体丰胸－曼托毛面（圆盘型）、麻醉费－全麻、住院费等６项医疗服务费33780元；2019年11月17日，苏娜娜向美上美公司支付全脸填充－脂肪细胞胶、麻醉费等４项医疗服务费13000元。美上美公司仅为苏娜娜提供了丰胸手术，未提供隆鼻手术。后美上美公司停止营业。 本院认为，根据苏娜娜提交的相关证据，苏娜娜与美上美公司之间存在医疗服务合同关系。苏娜娜支付了医疗服务费，美上美公司未按约提供医疗服务。现美上美公司停止营业，已不具有履行可能性，其行为已构成根本违约。苏娜娜要求解除与美上美公司之间医疗服务合同的主张，本院予以支持；合同解除后，美上美公司应向苏娜娜退还隆鼻医疗服务费35108元。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1.解除苏娜娜与成都美上美医疗美容门诊部有限公司之间的医疗服务合同； 2.成都美上美医疗美容门诊部有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向苏娜娜退还医疗服务费35108元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，公告费450元，合计789元，由成都美上美医疗美容门诊部有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  夏树伟 书 记 员  文 静 速 录 员  吴 敏
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4068号 原告：合江县金宇资产经营（集团）有限公司。 法定代表人:鞠志良,董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，男，生于1959年12月7日，汉族，四川省合江县人，该公司员工，住合江县。 被告：李江，男，生于1963年7月15日，汉族，四川省合江县人，住合江县××镇××路××号××号。 原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司诉被告李江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告按《廉租住房实物配租租赁合同》约定，限期搬出租赁房，将房屋交付原告。事实和理由：原、被告于2020年9月21日签订《廉租住房实物配租租赁合同》，将位于合江县××镇××路××号××号廉租房租给被告居住。现因被告收入超标，不符合继续居住廉租房的资格。合江县房屋征收补偿和住房保障中心向原告送达《通知》，要求原告腾空房屋交付原告，但被告未执行，故原告诉至本院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理……（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议”的规定，本案案涉的房屋应属于政府投资的保障性住房。虽该房屋是以原告名义对外出租，但承租人的资格选定，出租房屋的价格、户型、面积等确定均具有强烈的行政属性，原、被告双方并无平等协商过程，该租赁协议应属行政协议，不属于民事案件的审理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  姚玉林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗桂明
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初8533号原告：杜身瑞，男，生于1975年10月14日，汉族，住邓州市。被告：杜申彦，男，生于1972年11月12日，汉族，住邓州市。被告：曾颜红，女，生于1979年6月30日，汉族，住址同上。原告杜身瑞与被告杜申彦、曾颜红为买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法进行了审理。原告杜身瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款25400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认为，原告杜身瑞提供的二被告下落不明，致使无法查清案件事实，应暂驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告杜身瑞的起诉。本案不收取诉讼费用，原告杜身瑞已预交的案件受理费用218元全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 何 平二〇二〇年十二月三十日书记员 任林林
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5670号原告：郭雁杰，女，1988年5月2日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：寇静轩，男，1987年7月28日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。系原告郭雁杰丈夫。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园北区（五星公司办公楼三楼）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：李笑寒，男，1995年10月27日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：白和迪，女，1987年5月25日出生，汉族，该公司职工。原告郭雁杰与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭雁杰的委托诉讼代理人寇静轩、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人李笑寒、白和迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭雁杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋层高不够的损失，暂按972391元/层/户除以32层计算，损失额为人民币30387.22元。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年12月05日，原告与被告签署编号为201719943的《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于许昌市东城区××、××大道以南、××路以北××单元××房。合同约定“该商品房的用途为住宅，属钢筋混泥土结构，层高为3米，建筑层数地上32层，地下0层。××应当在2020年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付××使用。”合同签订后，原告一次性付了全款购房款972391元。原告在2020年5月31日验收房屋前已知道房屋实际层高为2.9米，结构不符合同约定。2020年5月31日验房当天又发现（1）小区绿化简陋，与之前承诺8000万绿化面积不符。（2）之前着重宣传的黑科技，没有到位。（3）房屋内毛坯手一碰就掉等等问题。包括原告在内的多名购房者与被告交涉沟通，被告虽然承认层高确为2.9米的事实，但双方对责任承担达不成一致意见。原告认为，房屋层高的明显降低，客观上必然导致原告对房屋舒适性和使用功能的期待性受到较大影响，被告应当承担违约责任。故，原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。许昌汉威置业有限公司辩称：1、被告按照合同约定的交房标准向原告交付了诉争房屋，通过了相关部门的竣工验收，该房屋完全按照报批设计施工，符合工程建设标准。2、事实上原告所购买的房屋从设计到报建到竣工验收，层高均为2.9米，被告从未更改该设计和报批方案，合同中关于层高3米的约定不是被告的真实意思表达。3、退一步讲即使存在层高10厘米的误差，原告并无证据证明该层高差对原告房屋的价值和使用造成损害，且商品房买卖合同中也没有约定层高不符的违约计算标准，原告的计算方法没有法律依据，也没有合同依据。4、原告提出的违约赔偿请求没有法律依据和合同依据，双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予赔偿及赔偿金额作出约定，原告在诉状中没有列明其实际损失，其诉求数额的计算依据和计算方法也没有事实和法律依据，不能成立，不应予以支持。5、按照国家住宅设计规范，普通住宅的层高宜为2.8米，诉争房屋的实际层高为2.9米，已经达到且优于居住使用要求，没有对原告造成实质性影响，原告也没有证明层高差对该房屋价值和使用造成的损害。6、原被告在双方签订商品房买卖合同半年前已签署了房屋定制协议且缴纳了首付款，即在半年前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易并没有实质性影响。7、原告诉状中所述按照总房款972391元计算与事实不符，被告就原告房屋已经支付了2920元的利息补贴，计算时应予以扣除，其实际购房款应为969471元。本院经审理查明：2017年6月28日，寇静轩（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目11号楼2单元5层04号房屋，定制面积131.52平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为972391元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”2017年8月18日，寇静轩与原告郭雁杰签订更名审批单，将该房屋户名更换至原告名下。2017年12月5日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第11幢东起2单元5层504号房屋签订编号为201719943商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，预测建筑面积131.52平方米，单价每平方米6595.13元，总价867391元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年5月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。庭审中原、被告双方均认可诉争房屋实际成交总价款为969471元。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目11#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园11#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园11#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告郭雁杰2200元。二、驳回原告郭雁杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由原告郭雁杰负担255元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  李丹丹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2599号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张光辉，男，1995年7月27日出生于河北省固安县，汉族，公民身份号码×××，大专文化，无业，户籍所在地河北省廊坊市固安县。现因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张谦，河北泽同律师事务所律师。辩护人翟雷，河北泽同律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2580号起诉书指控被告人张光辉犯诈骗罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙春敏出庭支持公诉，被告人张光辉及其辩护人张谦、翟雷均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人张光辉于2020年5月7日，通过位于北京市朝阳区某科技有限公司（以下简称“某公司”）APP网站，以人民币5958元的价格购买香奈儿PREMIERE黑金方糖手表1块。后被告人张光辉以产品质量问题为由，将仿品寄回致美公司冒充原物要求退款，并于2020年5月11日获得某公司退款人民币5958元。被告人张光辉于2020年5月13日，通过某公司APP网站，以人民币19226元的价格购买卡地亚JUSTEUNCLOU系列玫瑰金镶钻钉子戒指1枚。后被告人张光辉以产品质量问题为由，将仿品寄回致美公司冒充原物要求退款，并于2020年5月18日获得致美公司退款人民币19226元。被告人张光辉于2020年8月19日，通过某公司APP网站，以人民币17216元的价格购买香奈儿GABRIELLE银色时尚链条斜挎包1个。后被告人张光辉以产品经过鉴定为假冒商品为由，将仿品寄回公司冒充原物退款，并要求致美公司“假一赔三”未果。被告人张光辉于2020年9月2日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公安机关扣押的假香奈儿包1个、假香奈儿腕表1块、假卡地亚戒指1枚、银色时尚链条斜挎包1个、乐视手机1部，苹果手机1部，现在案，暂扣于北京市公安局朝阳分局。被告人张光辉对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，自愿认罪。其辩护人认为被告人张光辉如实供述且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人刘某、郭某、高某、肖某的证言，物证照片，某公司提交的购买记录、返款记录、公司营业执照、鉴定报告、情况说明等报案材料，支付宝收支明细，起赃经过、扣押笔录、扣押清单及公安机关出具的到案经过、户籍材料、被告人张光辉的供述等证据予以证实，足以认定，本院认为，被告人张光辉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张光辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张光辉系犯罪部分未遂，归案后如实供述罪行且自愿认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。责令被告人张光辉退赔被害单位经济损失。在案之物，依法一并处理。综上，根据被告人张光辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告人张光辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2022年3月1日止）。二、责令被告人张光辉退赔被害单位某科技有限公司人民币二万五千一百八十四元。三、扣押在案之假香奈儿包一个、假香奈儿腕表一块、假卡地亚戒指一枚，依法予以没收后销毁；在案之乐视手机一部，依法予以没收；在案之苹果手机一部、银色时尚链条斜挎包一个，变价后折抵退赔款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 魏颖二〇二〇年十二月十一日法官助理 杨妮书 记 员 张然
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初25985号原告：尤峰华，男，1985年4月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：郭某某，女，汉族，住上海市静安区。被告：赵锦锐，男，1989年3月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告尤峰华与被告赵锦锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤峰华向本院提出诉讼请求：1.解除尤峰华和赵锦锐于2016年12月7日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告搬离上海市徐汇区天平路XXX弄XXX号楼XXX室房屋并返还尤峰华。事实和理由：原告系上海市徐汇区天平路XXX弄XXX号楼XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)权利人之一。2016年12月，原、被告就系争房屋签订租赁合同一份，约定，原告将系争房屋出租给被告使用，租金按季度交付。今年初，因疫情爆发，被告表示支付租金有困难，双方协商今年第二季度的租金按月支付，但仅限于第二季度。第三季度，原告向被告表示本身也有困难，但被告仅支付了一个月租金，沟通未果。且在合同履行过程中，被告从未按时支付过租金，均有逾期。现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。赵锦锐辩称，不同意原告的诉讼请求。双方确实就今年4月至6月的租金协商按月支付，但当时对于下一个季度怎么支付，原告表示再说，故在2020年7月，被告支付了一个月的租金。后因双方在沟通中产生了矛盾，被告一气之下将原告微信拉黑了，也是接到法院通知后才知道原告已经起诉了。但是其实被告已经将2020年8月至9月的租金于2020年7月底前全部支付了，且目前已支付租金至2020年12月底，不存在拖欠租金的情况。现被告可以保证，今后的租金均按时足额支付。本院经审理认定事实如下：原告系上海市徐汇区天平路XXX弄XXX号XXX室房屋(即系争房屋)权利人之一。2016年12月7日，原告(出租方，甲方)与被告(承租方，乙方)经上海同联房地产经纪事务所居间介绍，就系争房屋签订《房地产租赁合同》一份，约定，原告将系争房屋出租给乙方，租赁期为柒年，自2017年1月1日起至2023年12月31日止。固定租期陆年。该房屋月租金为10,000元。租金每叁个月支付一次，每次租金于每次房租到期日前柒天支付。该房屋租金三年内不变，自第四年开始，租金每三年的月租金递增5%。乙方在签订合同时交付给甲方10,000元作为承租系争房屋的保证金。甲方应于租赁期满，乙方交还甲方房屋并已结清租金、通讯费、水电费、煤气费、有线电视费、宽带费等费用后当天内无息返还给乙方。乙方应按时交付租金。若逾期交付房租，则每逾期一天，由乙方按月租金金额的5‰向甲方支付滞纳金，逾期超过拾天的，则乙方严重违约，甲方即可单方面终止本合同，且无需征得乙方同意而收回该房屋。合同并就其他内容进行了约定。因今年疫情，原、被告双方曾协商就2020年4月至6月的租金，由被告按月支付。2020年7月1日，被告再次向原告支付了2020年7月的租金，但原告提出异议，双方协商未成，被告于2020年7月19日将原告微信拉黑，后原告即向法院起诉，本院诉前调解流程管理信息表显示，本院收到诉状时间为2020年9月8日。2020年7月31日，被告向原告支付了2020年8月至9月的租金，并于2020年10月1日向原告支付了2020年10月至12月的租金。原告对于被告租金支付至2020年12月的事实表示认可，但认为此时原告已经起诉，被告在此期间占有系争房屋，理应向原告支付租金。以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，另有房地产租赁合、房地产权证、支付凭证、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房地产租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。房屋租赁合同的特征为出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告认可被告已经支付租金至2020年12月31日，但认为双方合同约定，租金按季度支付，虽然原告曾考虑到疫情原因，同意2020年4至6月的租金按月支付，但仅限于2020年4月至6月。对此，本院认为，虽然被告于2020年7月仅支付了一个月租金，在原告提出异议后，被告即于2020年7月31日补足了当季度的租金，且目前已经支付租金至2020年12月。被告虽然在合同履行过程中存在瑕疵，但该瑕疵不足以导致合同解除的后果。就原告要求解除合同并返还房屋的诉请，本院难以支持。但本院必须指出，被告作为承租人，按时足额支付租金乃被告的合同义务，被告亦无权擅自变更支付租金的方式，故被告在此后合同履行过程中，仍应按照合同约定的方式，按时足额支付租金。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回尤峰华的全部诉讼请求。案件受理费160元，减半收取计80元，由尤峰华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操二〇二〇年十二月二十一日书记员  印旭晴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初583号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人王佳举（曾用名王加鹏），男，1987午5月7日出生于宁夏中宁县，公民身份证号码×××，初中文化，汉族，无业，户籍所在地宁夏回族自治区中宁县，住宁夏银川市永宁县。2020年5月26日因涉嫌寻衅滋事罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留；同年6月30日经本院批准，于当日被该局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。   指定辩护人王改改，宁夏综义律师事务所律师。   银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2020）508号起诉书指控被告人王佳举寻衅滋事罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人王佳举及其辩护人王改改参加诉讼。现已审理终结。   银川市兴庆区人民检察院指控，2014年7月9日17时许，被告人王佳举与陈磊（另案处理）、何永新（未抓获）、“东北”（身份不详、未抓获）在银川市兴庆区掌政镇杨家寨四队“食味轩”餐厅饮酒后，持椅子、酒瓶等工具无故殴打被害人白某1、白某2、白某3（白某2、白某3均表示不做伤情鉴定），致白某1右顶叶脑挫裂伤、头皮下血肿、头皮裂伤。经鉴定，白某1身体所受损伤程度为轻伤一级。   2020年5月26日，被告人王佳举在固原市彭阳县被公安民警将抓获，如实供述了自己的罪行。   公诉机关认为，被告人王佳举随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关同时向法庭提交了被告人王佳举的常住人口详细信息等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人白某2、白某3的证言、被害人白某1的陈述、被告人王佳举的供述和辩解等证明被告人犯罪的证据。   被告人王佳举对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。   被告人王佳举辩护人的辩护意见是：被告人王佳举自愿认罪悔罪。被告人具有坦白的法定从轻处罚情节。综上希望法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。   经审理查明，2014年7月9日17时许，被告人王佳举与陈磊（另案处理）、何永新（未抓获）、“东北”（身份不详、未抓获）在银川市兴庆区掌政镇杨家寨四队“食味轩”餐厅饮酒后，持椅子、酒瓶等工具无故殴打被害人白某1、白某2、白某3（白某2、白某3均表示不做伤情鉴定），致白某1右顶叶脑挫裂伤、头皮下血肿、头皮裂伤。经鉴定，白某1身体所受损伤程度为轻伤一级。   2020年5月26日，被告人王佳举在固原市彭阳县被公安民警将抓获，如实供述了自己的罪行。   上述事实，被告人王佳举在开庭审理中无异议，并有公诉机关举证，经法庭质证、认证的被告人王佳举的到案经过、常住人口信息、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人的陈述、被告人王佳举的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人王佳举随意殴打他人，致人轻伤一级，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王佳举犯寻衅滋事罪的罪名成立，对被告人王佳举应予以处罚。被告人归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。为了维护社会秩序，保护公民的身体权，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人王佳举犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年8月25日止）。   如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。   审判长 段 琼   人民陪审员 熊黎玫   人民陪审员 窦政宇   二〇二〇年十二月九日   法官助理 李晓萌   书记员 吴 钊   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1448号之二原告:任某，现住：内蒙古呼和浩特市。被告：陈某1，现住：内蒙古呼和浩特市。委托代理人：陈某2，现住：内蒙古和林格尔县。原告任某诉被告陈某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0二0年十一月三日立案。原告任某于二0二0年十二月三十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈某1承担。审判员 王海旺 二0二0年十二月三十一日书记员 翟 宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1764号之一申请执行人广发银行股份有限公司无锡梁溪支行，统一社会信用代码913202007357147099，住所地无锡市滨湖区梁清路**。法定代表人：钱晓莉。被执行人倪瑞燕，女，1977年11月27日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人李春付，男，1978年3月16日生，汉族，住江苏省建湖县。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡梁溪支行与被执行人倪瑞燕、李春付金融借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0211民初5254号民事调解书已经发生法律效力，依据调解书的确认：一、倪瑞燕、李春付于2018年12月31日前一次性归还广发银行股份有限公司无锡梁溪支行借款本金217067.22元，并支付期内欠息12138.38元、逾期罚息（截至2018年3月5日为917.91元，自2018年3月6日起至实际给付之日止，以217067.22元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2018年3月5日为437.08元，自2018年3月6日起至实际给付之日止，以12138.38元为基数，按年利率18%上浮30%计算）以及律师费6500元。二、案件受理费减半收取2432元，由倪瑞燕、李春付承担，该款倪瑞燕、李春付于2018年12月31日前一并支付给广发银行股份有限公司无锡梁溪支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年7月21日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人有银行存款，其余名下账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。（2021年7月22日到期）经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人李春付名下有苏ＢＢ××**已变更所有人，苏ＢＭ××**已被本院轮候查封，被执行人倪瑞燕名下苏ＢＮ××**车辆已注销故无法查封车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向公积金部门中心查询，未查得被执行人名下有公积金。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人将被采取限制高消费措施。本院在执行过程中，本院委托江苏省建湖县人民法院查询被执行人倪瑞燕、李春付名下财产信息，经反馈，被执行人倪瑞燕、李春付在江苏省建湖县无财产可供执行。综上，本案尚未执行到位案款本金217067.22元，期内欠息12138.38元及相应利息和迟延履行金，律师费6500元，诉讼费2432元，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2018)苏0211民初5254号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年十二月三十日书 记 员  沈哲忱
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24012号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：焦旦丽，男，1986年9月21日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告焦旦丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告焦旦丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦旦丽归还原告信用卡透支款328,127.79元(其中本金286,908.67元、利息17,865.40元、手续费23,353.72元，暂计至2020年5月17日止)；2、判令被告焦旦丽偿付自2020年5月18日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：328,127.79元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告焦旦丽承担。事实和理由：被告焦旦丽在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月17日累计欠款328,127.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月18日至2020年12月27日共计归还原告欠款2,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告焦旦丽归还原告信用卡透支款共计326,127.79元(其中本金284,908.67元、利息17,865.40元、手续费23,353.72元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告焦旦丽支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款326,127.79元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告焦旦丽承担。被告焦旦丽未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告焦旦丽持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦旦丽应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金284,908.67元；二、被告焦旦丽应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,221.92元，减半收取3,110.96元，由被告焦旦丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27804号原告：孔繁伦，男，1934年7月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于佳美，北京懋华律师事务所律师。被告：首都医科大学附属北京潞河医院，住所地北京市通州区新华南路**。法定代表人：纪智礼，院长。委托诉讼代理人：余保国，男，1985年1月5日出生，汉族，首都医科大学附属北京潞河医院员工。被告：北京金萌泰医院管理集团有限公司，，住所地北京市朝阳区博大路**院**楼**802法定代表人：米胜超，董事长。委托诉讼代理人：贾梦玮，1996年10月8日出生，汉族，北京金萌泰医院管理集团有限公司人事专员。原告孔繁伦诉被告北京金萌泰医院管理集团有限公司、被告首都医科大学附属北京潞河医院健康权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2020年12月7日，原告孔繁伦向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告孔繁伦自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔繁伦撤诉。审 判 员 王新东二〇二〇年十二月十一日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1301民初92号 原告：艾比布拉·沙依提，男，1972年8月15日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆皮山县。 被告：和田开元建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆昆玉市昆玉大道南侧、思贤路东侧。 法定代表人：高占和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王干，新疆玉都律师事务所律师。 被告：塞迪艾合买提·杰力力，男，1964年6月5日出生，维吾尔族，住新疆生产建设兵团第十四师皮山农场。 第三人：新疆生产建设兵团第十四师皮山农场，住所地新疆生产建设兵团第十四师皮山农场。 法定代表人：金云山，场长。 委托诉讼代理人：杨益，男，新疆生产建设兵团第十四师皮山农场经济发展办公室科员。 委托诉讼代理人：居玛江·库尔班，男，第十四师司法局皮山农场司法所四级主任科员。 原告艾比布拉·沙依提与被告和田开元建筑安装工程有限责任公司（以下简称开元公司）、塞迪艾合买提·杰力力建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。为便于查明案件事实，本院依原告艾比布拉·沙依提的申请，通知新疆生产建设兵团第十四师皮山农场（以下简称皮山农场）为第三人参与诉讼。原告艾比布拉·沙依提、被告开元公司委托诉讼代理人王干、被告塞迪艾合买提·杰力力、第三人皮山农场委托诉讼代理人杨益、居玛江·库尔班到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾比布拉·沙依提向本院提出诉讼请求：判令被告开元公司支付剩余工程款83000元。事实与理由：2014年，被告开元公司将皮山农场8连的4户房屋修建工程承包给赛迪艾合买提·杰力力，赛迪艾合买提·杰力力因身体原因，无法完成施工。2014年7月1日，塞迪艾合买提·杰力力把工程交给原告施工，原告施工完成并将工程交付使用，被告开元公司支付了原告工程款380000元，余83000元未付。 被告开元公司辩称：开元公司不清楚原告施工一事，原告对其提出的主张，有责任提供充分的证据加以证明。 被告塞迪艾合买提·杰力力在庭审中承认原告所主张的事实。 原告对被告塞迪艾合买提·杰力力未提出承担责任的诉讼请求，经本院诉讼指导，原告亦认为不应列塞迪艾合买提·杰力力为被告，撤回了对塞迪艾合买提·杰力力的起诉，本院口头裁定予以准许。故本案后续审理仅列开元公司为被告。 第三人皮山农场陈述称：1.案涉工程项目，皮山农场与开元公司签订有建设工程施工合同。该项目总的计划户数是104户，合同价是11911385.2元，开元公司实际完成了58户；2.从相关工程资料中反映出原告确实进行了部分施工，但开元公司没有提供原告施工的相关工程资料，该项目皮山农场也在敦促开元进行最后的结算；3.项目已经审计，104户的结算价格是11067301.44元，开元公司施工了58户，初步核算每户价格为106416.36元。目前来看，皮山农场应付给开元公司的工程款应以58户乘以每户106416.36元来计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:原告起诉的4户房屋系2014年皮山农场保障性安居住房工程第九施工标段工程，该项目皮山农场与开元公司之间签订有建设工程施工合同。开元公司共承建了58户，其中，有原告施工完成的的4户。经皮山农场证实，每户结算价106416.36元。原、被告双方对每户的结算价格均予以认可。原告施工4户，总价款为425665.44元，原告已自开元公司领取工程款380000元，剩余工程款为45665.44元。 另查明，原告无施工资质。 本院认为，皮山农场与开元公司之间就案涉项目签订了建设工程施工合同，则开元公司是案涉项目的承包人。开元公司承包的58户中，4户系原告施工完成并交付使用。由于原告无施工资质，原告所订立建设工程施工合同应认定为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，原告有权向开元公司主张4户房屋的工程款。经核实，原告施工的工程余45665.44元工程款未付。被告开元公司应向原告支付工程款45665.44元。原告主张超出的部分，本院不予支持。原告未对第三人提出诉讼请求，第三人不承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下: 一、被告和田开元建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告支付工程款45665.44元； 二、驳回原告艾比布拉·沙依提的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，由原告艾比布拉·沙依提负担843元，由被告和田开元建筑安装工程有限责任公司负担1032元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判长 努尔麦麦提·伊斯马伊力 审判员 付    天    华 审判员 尹         莉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 冯         涛 1
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执951号 申请人行唐县北河乡东科头村村民委员会。 法定代表人：张占良，该村委会主任。 被执行人张建会，男，1962年9月2日出生，行唐县。 被执行人张根良，男，1965年11月9日出生，行唐县。 本院在执行行唐县北河乡东科头村村民委员会与张建会等人为牧业承包合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初2238号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；扣划被执行人部分存款后，又对被执行人的财产进行了网络、工商登记、传统查控，经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、住房公积金、财付通等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及有关法律的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初2238号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 周会杰 代审判员 宋永锋 陪 审 员 朱振国 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员 杨 旺
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12376号原告：青岛鲁威华祥橡塑科技有限公司，住所地青岛市市北区嘉定路2号269室。法定代表人：金成杰，经理。委托诉讼代理人：楚宜山，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，山东海剑律师事务所律师。被告：青岛东鑫明瑞金属材料有限公司，住所地青岛市市北区郑州路1号雁山世界商务楼703B。法定代表人：郭晓明，总经理。被告：郭晓明，男，1988年11月2日出生，汉族，住青岛市市南区。二被告共同委托诉讼代理人：周海滨，山东万桥律师事务所律师。原告青岛鲁威华祥橡塑科技有限公司（以下简称鲁威华祥公司）与被告青岛东鑫明瑞金属材料有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行审理。青岛鲁威华祥橡塑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告青岛东鑫明瑞金属材料有限公司支付款项127270元及利息，被告郭晓明承担连带责任；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛正望钢水控制股份有限公司有长期业务关系，因该公司为支付原告货款，于2019年10月8日签发电子银行承兑汇票一张，票号为131633100002620191008488959203出票人为青岛正望钢水控制股份有限公司，承兑行为浙商银行青岛分行营业部，收票人是鲁威华祥公司即本案原告，票面金额127270元，到期日为2020年4月8日。原告收到汇票后用于贴现，于2019年10月18日将上述承兑汇票背书转让给了被告。但是被告至今没有支付对价的款项。第一被告系一人公司，第二被告是其股东。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。经审查，2020年2月18日，鲁威华祥公司法定代表人金成杰到青岛市公安局市北分局报案赵振嵩涉嫌诈骗。该局经侦查，2019年10月18日，赵振嵩以给金成杰免费办理承兑汇票为由，骗取金成杰349790元。2020年12月，青岛市公安局市北分局已向案件移送青岛市市北区人民检察院。鲁威华翔公司认可本案中主张的票据款已在上述案件中报案。本院经审查认为，鲁威华翔公司主张的票据款已被公安机关立案侦查后移送检察机关审查起诉。因本案有待查明的事实与检察机关正在审查的事实存在关联，且涉嫌经济犯罪，依法应驳回鲁威华翔公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告青岛鲁威华祥橡塑科技有限公司的起诉。案件受理费1423元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 招 娜二〇二〇年十二月二十九日书记员 孟嫣然
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15867号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：马春露，男，1975年6月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告马春露信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告马春露经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年6月5日的欠款77034.77元（其中本金42940.7元、利息26924.27元、违约金6128.4元，其他手续费1041.4元）；2.判令被告按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的利息、违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于原告处申请广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计77034.77元（截至2020年6月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身权益，原告提起诉讼。马春露未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：《广东发展银行信用卡客户协议》、确认函、欠款构成；马春露未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，马春露在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年6月5日，马春露拖欠欠款77034.77元、利息26924.27元、违约金6128.4元，其他手续费1041.4元，以上合计77034.77元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求马春露履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，马春露向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的本金42940.7元、利息26924.27元、违约金6128.4元，其他手续费1041.4元。二、自本判决生效之日起10日内，马春露按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元、公告费560元，由马春露负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 耿侃二〇二〇年十二月十六日法官助理 成竹书 记 员 马莹
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初2396号 原告：唐锐，男，1990年04月08日出生，汉族，住贵州省荔波县。 被告：陈继武，男，1976年08月21日出生，汉族，住湖北省当阳市。 本院在审理唐锐与陈继武买卖合同纠纷一案中，原告唐锐于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉是对自身民事诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐锐撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐锐负担。 审判员  姜文明 二〇二〇年十二月三日 书记员  覃育希
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1048号原告：孙某，住桦甸市。委托诉讼代理人：吴某，吉林桦远律师事务所律师。被告：范某，其他情况不详。(缺席)原告孙某与被告范某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告范某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失16501元，鉴定费500元，合计17001元。二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月27日11时，范某驾驶车牌号为×××号小型客车，沿桦甸市桦郊乡东兴村行驶至育民社附近时，与相对方向的原告驾驶车牌号为×××的小型客车会车时碰撞，致原告车辆产生损失。经鉴定原告车辆损失为16501元，鉴定费花费500元，请求法院支持原告的诉讼请求。被告范某未作书面答辩。原告为证实自己的主张，向本院提交了道路交通事故认定书、常住人口数据查询信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、价格评估报告书和鉴定费收据等证据；被告范某未向本院提供证据本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月27日11时，被告范某驾驶车牌号为×××的小型客车，沿桦甸市桦郊乡东兴村路行驶至育民社附近时，与相对方向原告孙某驾驶车牌号为×××的小型客车会车时碰撞，致使原告车辆受损。经鉴定，原告车辆损失价格为16501元，鉴定费花费500元。本院认为，被告范某驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，致使原告财产受到损失，并承担事故的全部责任，原告的经济损失，被告理应承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范某赔偿原告孙某车辆损失16501元，于判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，鉴定费500元，公告费240元，由被告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘永辉人民陪审员  刘 迪人民陪审员  陈顺花二〇二〇年十二月三日书 记 员  孙 晔
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保1053号 合肥龙诺服饰有限公司（申请执行人）、合肥龙卫医疗器械科技有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0108民初5173号原告：宋子文，男，2001年3月9日出生，汉族，住石家庄市。被告：河北臻龙科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东二环369号石韵中心12层。法定代表人：蒋大为，该公司总经理。第三人：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号航空广场11层1-6单元。法定代表人：MarKLimChenKuo，该公司董事长。原告宋子文与被告河北臻龙科技有限公司、第三人富登小额贷款（四川）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告宋子文于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋子文撤诉。审判员 马 冲二〇二〇年十二月二日书记员 谷乐乐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6203号申请执行人：陈万江，男，回族，1957年12月30日出生，住北京市大兴区。被执行人：马逍飞，男，汉族，1970年2月8日出生，住河北省高碑店市。被执行人：苏月平，女，回族，1974年3月11日出生，住北京市大兴区。陈万江申请执行马逍飞、苏月平民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终3043号民事判决书已发生法律效力。陈万江向本院申请执行，要求被执行人马逍飞、苏月平给付借款本金12000000元、利息1200000元、案件受理费101000元及保全费5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马逍飞、苏月平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行马逍飞名下位于北京市大兴区宏业路9号院1号楼9层905、北京市大兴区宏业路9号院1号楼9层906、山东省威海市乳山市银滩檀香丽湾小区5-6-1-302的房屋。经查，本院未发现被执行人马逍飞、苏月平有可供执行的财产。申请执行人陈万江亦未提供被执行人马逍飞、苏月平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈万江申请执行马逍飞、苏月平给付借款本金12000000元、利息1200000元、案件受理费101000元及保全费5000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人马逍飞、苏月平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈万江享有要求被执行人马逍飞、苏月平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马逍飞、苏月平负有继续向申请执行人陈万江履行债务的义务。申请执行人陈万江发现被执行人马逍飞、苏月平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十二月二十一日书记员 张      家      正
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初2448号 原告：中国银行股份有限公司闽清支行，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街262号，统一社会信用代码91350124854788460Y。 法定代表人：陈鹏，系该行负责人。 委托诉讼代理人：王煜程，系上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凡，系上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：黄水秀，女，1982年3月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告中国银行股份有限公司闽清支行（以下简称“中国银行闽清支行”）与被告黄水秀信用卡纠纷一案。本院于2020年11月9日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行闽清支行的委托诉讼代理人王煜程到庭参加诉讼，被告黄水秀经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行闽清支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄水秀偿还借款本金人民币20711.16元及利息、滞纳金（暂计至2020年8月27日，利息4897.01元、滞纳金5492.28元，本息共计31100.45元，此后利息、还款违约金依合同约定计至被告实际还清欠款之日）；2.依法判令黄水秀支付中国银行闽清支行为本案支付的律师费人民币1700元；3.本案诉讼费、公告费由黄水秀承担。事实和理由：2015年6月16日，黄水秀向中国银行闽清支行申办中国银行信用卡，并填写了信用卡申请表，黄水秀确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。 根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，持卡人应在到期还款日之前及时偿还欠款，若持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人如未遵守合约，未能按时还款等原因，以致发卡人通过司法途径向持卡人催收欠款的，持卡人应承担因此给发卡人造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。 中国银行闽清支行依据黄水秀的申请，经核准向黄水秀发放了卡号为6259××××4710的信用卡，黄水秀激活后多次使用该信用卡消费，但未按约定及时还款。截止2020年8月27日，黄水秀尚欠中国银行闽清支行本金20711.16元，利息4897.01元、还款违约5492.28元，中国银行闽清支行经多次催讨，但黄水秀始终未履行还款义务。黄水秀逾期偿还透支款项本息等行为已构成违约，中国银行闽清支行有权要求被告立即清偿全部款项等。 黄水秀未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。 本院认为，黄水秀向中国银行闽清支行申请信用卡，并进行透支，其与中国银行闽清支行之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。现黄水秀未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约。故中国银行闽清支行主张黄水秀归还借款本金、利息并支付本案律师费用的诉求，本院予以支持。中国银行闽清支行主张黄水秀应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（滞纳金），但中国银行闽清支行于2016年9月27日仅通过其官网公告的方式，告示将滞纳金调整为违约金，收取标准不变；其未就收取滞纳金变更为违约金以及相关收取方式和标准作出补充协议，故对该主张不予支持。黄水秀经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、黄水秀于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司闽清支行透支款本金20711.16元及截止2020年8月27日的利息款4897.01元，并支付自2020年8月28日起至款项还清之日止按日均透支利率万分之五计算利息； 二、黄水秀于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司闽清支行律师费人民币1700元； 三、驳回中国银行股份有限公司闽清支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元（已根据小额诉讼程序减半收取），由中国银行股份有限公司闽清支行负担25元，黄水秀负担285元。 本判决为终审判决。 审判员  陈旭东 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林桂花 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1271号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区××××××××××。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：广州碧源管业有限公司，住所地：广州市花都区××××××。法定代表人：王**南。申请执行人惠州市交通运输局于2020年10月20日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞12469号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款1500元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人所有的粤A×××**重型仓栅式货车于2019年3月6日6时46分在G205线三环东路水口路段治超非现场执法检测点被检测，经查该车超限3.38吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2019年3月7日，申请执人作出《告知函》，邮寄至被执行人住所地后该邮件被退回。2019年5月6日，申请执行人将《告知函》挂网公告。2019年7月24日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年9月25日挂网公告。2019年11月8日，申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞12469号《行政处罚决定书》，并于2019年11月25日挂网公告。2020年3月3日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年11月8日作出的粤惠交罚﹝2019﹞12469号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月二十五日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花