甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初1078号   原告：陈某，住湖北省钟祥市。   原告：何某1，住湖北省钟祥市。   法定监护人：陈某，系何某1母亲。   原告：何某2，住湖北省钟祥市。   原告：邹某，住湖北省钟祥市。   以上四原告的共同委托诉讼代理人：汪某，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者，特别代理。   被告：朵某，住甘肃省张掖市民乐县。   被告：尚某，住甘肃省张掖市民乐县。   以上二被告的共同委托诉讼代理人：汤某，甘肃振泽律师事务所律师，特别代理。   以上二被告的共同委托诉讼代理人：赵某，甘肃振泽律师事务所律师，特别代理。   被告：永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司，统一社会信用代码9162070076771093X9。   负责人：王某。   委托诉讼代理人：夏某，1993男1月1日出生，住敦煌市，系永安财产保险股份有限公司敦煌支行公司负责人。   原告陈某、何某1、何某2、邹某与被告朵某、尚某、永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称：张掖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、何某1、何某2、邹某的共同委托诉讼代理人汪某，被告朵某、尚某的共同委托诉讼代理人汤某、赵某，被告张掖支公司的委托诉讼代理人夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   陈某、何某1、何某2、邹某共同向本院提出诉讼请求：1、判令朵某、尚某、张掖支公司赔偿陈某等四原告丧葬费36852元、死亡赔偿金341640元、被扶养人生活费132753.84元、丧葬期间交通食宿误工费35000元、精神抚慰金30000元，合计576245.84元；2、判令张掖支公司赔偿陈某等四原告财产损失2000元；3、判令朵某、尚某、张掖支公司赔偿陈某等四原告车辆损失200000元（具体金额以评估鉴定机构的鉴定数额为准）。以上合计778245.84元。   诉讼过程中，陈某等四原告将其诉讼请求变更为：1、判令朵某、尚某、张掖支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈某等四原告死亡赔偿金、财产损失合计122000元；2、判令朵某、尚某、张掖支公司在机动车第三者责任险责任限额内赔偿陈某等四原告丧葬费36852元、死亡赔偿金252808元（632020元的40%）、被扶养人生活费146201.68元（365504.2元的40%）、鉴定费5400元（13500元的40%）、丧葬期间的交通食宿误工费14000元（35000元的40%）、精神抚慰金12000元（30000元的40%）、车辆维修费53768元（134420元的40%）、停运损失费59839.6元（149599元的40%），合计580869.28元。以上两项合计702869.28元。   事实和理由：2019年10月8日12时10分许，何涛持B2驾驶证驾驶×××号红岩牌重型自卸货车沿国道215线由西向东行驶至555KM+500M处时，与由东向西行驶的朵某持A2驾驶证驾驶的×××号东风牌重型半挂牵引车牵引×××号华俊重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成何涛死亡、朵某受伤、双方车辆受损的道路交通事故。2019年12月16日，经敦煌市公安局交警大队认定,何涛承担事故的主要责任，朵某承担事故的次要责任。同时，朵某所驾驶的车辆的所有权人为尚某，且该车辆已在张掖支公司投保，应在保险限额内赔偿。为维护权益，陈某等四原告提起诉讼。   朵某、尚某共同辩称，一、尚某为×××号牵引车、×××号半挂车在张掖支公司投保了交强险及第三者责任险，陈某等四原告的合理损失应由张掖支公司在保险限额内承担保险责任。二、陈某等四原告诉求的赔偿数额的计算标准及计算方式错误。1、陈某等四原告没有举证证明其经常居住地的交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准高于受诉法院地的相关标准，所以陈某等四原告所主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算标准应以2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准为依据。2、陈某等四原告所主张的被扶养人生活费的计算标准应以农村居民人均年生活消费支出为标准。在朵某、尚某诉陈某、何某2、邹某、何某1一案庭审过程中，陈某等四原告陈述其居，但在本案中又陈述其居住在钟祥市城乡建设局胡集分局院内，两次陈述相互矛盾，故法庭应认定陈某等四原告的经常居。3、关于陈某等四原告所主张的丧葬期间的交通费、食宿费及误工费，因陈某等四原告没有提供合法有效的证据予以证明，请求法庭对其该项请求不予支持。4、关于精神抚慰金，因为死者何涛负事故的主要责任，存在巨大过错，所以陈某等四原告诉请的精神抚慰金不应支持。5、关于车辆的维修费及停运损失。陈某等四原告并没有提交事故车辆的行驶证、运营证，故不能证明死者何涛对车辆具有所有权，也不能证明该车辆为运营性车辆。即使认定事故车辆是属于何涛所有的具有运营性质的车辆，在事故发生后，张掖支公司具有及时定损的义务，由于张掖支公司的原因致使车辆定损不及时，由此而产生的停运损失应由张掖支公司承担。虽然张掖支公司辩称“间接损失不应记入交强险的赔偿范围，且在第三者责任保险合同中已约定间接财产损失不属于保险责任”，但并没有提交证据予以证实。事故发生后，陈某等四原告应当及时止损，但是陈某等四原告却没有对车辆及时进行修理，故意使损失扩大，所以车辆停运时间应以酒泉市信海评估有限公司到现场勘察之日（2020年8月25日）至价格评估报告作出之日为准。6、根据甘高法发〔2020〕3号《关于印发《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》《甘肃省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例》的通知》的规定，交通事故中主次责任的赔偿比例应按70%、30%划分，陈某等四原告所主张的按40%计算没有依据。三、张掖支公司所主张的“发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”，该条款为保险公司制定的格式条款，违反了相关法律的强制性规定，应认定为无效，所以张掖支公司应在主车、挂车两份商业险保险责任限额之和的范围内按比例承担赔偿责任。   张掖支公司辩称，一、涉案车辆在张掖支公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔险的陈述属实，对陈某等四原告的合理诉求，张掖支公司首先在交强险责任限额内予以赔付，对超出交强险责任限额的部分，张掖支公司将严格按照“主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的约定，按照事故责任比例30%进行赔偿。二、对于陈某等四原告所主张的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费的具体计算标准及相关金额，张掖支公司请求法庭依法核算。三、对于陈某等四原告所主张的丧葬期间的交通费、食宿费、误工费，张掖支公司只认可6000元；对于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，精神抚慰金已包含在死亡赔偿金之中，故张掖支公司对此不予赔偿；对于鉴定费，根据甘高法发〔2020〕3号《关于印发（试行）（试行）的通知》的规定，鉴定费用应由侵权人朵某承担，张掖支公司对此不予赔偿；对于车辆的维修费及停运损失，车辆维修费的费用过高，且停运损失属间接损失，张掖支公司对此不予赔偿；对于诉讼费，该费用应由侵权人朵某承担，张掖支公司不予赔偿。   本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。   1、陈某等四原告共同向本院提交证据1：陈某、何某1、何某2、邹某的身份证复印件各1张、户籍登记证明复印件1张、陈某与何涛的结婚证复印件1份，拟证实陈某、何某1、何某2、邹某具有本案诉讼主体资格。经质证，朵某、尚某、张掖支公司对身份证复印件无异议，对户籍登记证明、结婚证复印件，因与原件无法核对而持有异议。庭后，经与原件核对，朵某、尚某、张掖支公司对户籍登记证明复印件、结婚证复印件均无异议。   本院对证据予以采信。   证据2：钟祥市胡集镇小山村村民委员会证明1份，拟证实何某2、邹某共育有子女三人，系何涛、何萍、何小红。经质证，朵某、尚某、张掖支公司对该证据的真实性均持有异议，主张与原件无法核对。庭后，经与原件核对，朵某、尚某、张掖支公司对证据均无异议。   本院对证据予以采信。   证据3:房屋出租合同2份、证明1份，拟证实陈某等四原告自2010年5月28日至今一直在城镇居住的事实。朵某、尚某对证据不予认可，其主张该证据的证明目的与朵某、尚某诉陈某等四原告一案中，陈某等四原告陈述其在胡集镇小山村居住的事实相矛盾。张掖支公司对证据的质证意见同朵某、尚某的质证意见一致。   本院对证据不予采信。该证据不足以证实陈某等四原告的经常居住地为城镇的事实。   证据4：道路交通事故认定书1份，拟证实事故发生的时间、地点、经过及事故责任。朵某、尚某、张掖支公司对该证据均无异议。   本院对证据予以采信。   证据5：手写的保单号1份，拟证实×××号牵引车及×××号半挂车的保险情况。朵某、尚某、张掖支公司对该证据均无异议。   本院对证据予以采信。   证据6：甘肃增值税普通发票1张、甘肃通用定额发票56张、湖北省国家税务局通用定额发票10张、湖北省道路客运发票1张、火车票18张、登机牌11张，拟证实丧葬期间共产生交通费、住宿费、误工费35000元的事实。朵某、尚某对证据不予认可，其主张该证据与处理事故的时间、地点、人数、次数不相符合。张掖支公司对证据不予认可，对于丧葬期间的交通费、住宿费及误工费，张掖支公司只认可6000元。   本院对于甘肃增值税普通发票予以采信；对于甘肃通用定额发票及湖北省国家税务局通用定额发票不予采信；对于湖北省道路客运发票、火车票及登机牌，将综合本案其他有效证据具体判定。   证据7：酒泉市信海评估有限公司评估报告书1份、缴费通知1份，拟证实×××号车辆的维修费用及停运损失分别为134420元、149599元。朵某、尚某对证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，其主张事故发生后陈某等四原告没有对受损车辆及时进行修理，以致停运损失不断扩大。张掖支公司对证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，其主张车辆维修费用应由承保该车辆的保险公司参与定损，停运损失属于间接损失，不应记入交强险和第三者责任险的赔付范围。   本院对证据的真实性予以采信，对于车辆维修费用、停运损失及赔付问题，本院将依据所查明的事实具体认定。   证据8：受损车辆照片2张，拟证实×××号车辆已达到报废状态，无法修复。朵某、尚某、张掖支公司对证据的真实性均无异议，但对证明目的均不予认可。   本院对证据的证明目的不予认可。   证据9：钟祥市胡集镇小山村民委员会的证明1份，拟证实陈少富系陈某的父亲，死者何涛的岳父，陈少祥系陈某的叔叔，陈真真系陈某的妹妹。事故发生后，陈少富、陈少祥、陈真真到敦煌帮助陈某处理何涛的丧事。朵某、尚某对证据不予认可，其主张该份证明仅加盖了单位印章，单位负责人及制作证明材料的人员未在证明上签名或者盖章，证据不符合法律规定的形式。张掖支公司对证据的真实性无异议，但主张丧葬期间的交通费、住宿费及误工费其只认可6000元。   对于该证据，本院将结合本案其他有效证据具体认定。   证据10：湖北省道路交通事故损害赔偿标准1张，拟证实死者何涛生前住所地的相关赔偿标准高于受诉法院地的标准。朵某、尚某对证据不予认可，其主张证据系份复印件，没有盖章，并且该赔偿标准是湖北省的标准，并不是钟祥市的标准。张掖支公司对该证据不予认可，其主张应以受诉法院地的计算标准为依据。   经湖北省人民政府官方网站查询2019年湖北省国民经济和社会发展统计公报，本院对该证据予以采信。   证据11：同程旅行支付截屏2张、机票订单付款截屏1张，拟进一步佐证丧葬期间交通费的花费情况。朵某、尚某对证据不予认可，其主张该证据为手机截图，不能确认与原始载体是否一致，且不能证明支付方、实际搭乘人的身份。张掖支公司对证据不予认可。   结合证据6中，陈某、何萍、何小红于2019年10月8日所乘坐的MU7339航班（目的地西宁）及CZ6567航班（目的地敦煌）的登记牌，本院对该证据予以采信。   2、朵某、尚某共同向本院提交甘州区人民法院（2020）甘0702民初1104号判决书1份，拟证实×××号牵引车及×××号半挂车的保险情况。陈某等四原告、张掖支公司对证据均无异议。   本院对证据予以采信。   3、张掖支公司向本院提交证据1：机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车保险单1份、投保人声明1份，拟证实×××号牵引车及×××号半挂车的保险情况以及保单中明确载明“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”。陈某等四原告对证据无异议。朵某、尚某对证据的真实性无异议，但认为该约定为格式条款，应属无效。   本院对证据予以采信。   证据2：甘高法发〔2020〕3号《关于印发（试行）（试行）的通知》1份，拟证实该通知就赔偿项目、计算标准及事故责任比例等事项进行了规定。陈某等四原告对证据不予质证。朵某、尚某对证据无异议。   本院对证据的真实性予以采信。对于陈某等四原告于本案中所主张的赔偿项目及相关计算标准，本院将依据相关法律规定予以计算。   根据当事人陈述一致的内容及本案有效证据，本院确认如下事实：   2019年10月8日12时10分许，何涛持B2驾驶证驾驶×××号红岩牌重型自卸货车沿国道215线，由西向东行驶至555KM+500M处时，与由东向西行驶的朵某持A2驾驶证驾驶的×××号东风牌重型半挂牵引车牵引×××号华俊牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成何涛死亡、朵某受伤、双方车辆受损的道路交通事故。2019年12月16日敦煌市公安局交警大队对事故作出责任认定，认定何涛承担事故主要责任，朵某承担事故次要责任。   另查明，何涛共姊妹三人，事故发生后，何涛的妻子陈某及何涛的姐姐何萍、何小红赶到敦煌处理何涛身后事宜。何涛的父亲何某21953年1月4日出生、母亲邹某1956年5月4日出生、儿子何某12008年7月5日出生，均为农业籍。2019年度湖北省城镇居民人均可支配收入37601元/年、城镇居民人均生活消费支出26422元/年、农村居民人均生活消费支出15328元。   同时查明，×××号东风牌重型半挂牵引车及×××号华俊牌重型仓栅式半挂车均登记在尚某名下。2018年11月8日，尚某在张掖支公司处为×××号牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元，保险期间为2018年11月8日16时起至2019年11月8日16时止。同日，尚某以张掖市天岳汽车贸易有限责任公司为被保险人，在张掖支公司处：为×××号牵引车投保了保险金额为500000元的第三者责任险，保险期间为2018年11月9日0时至2019年11月8日24时，保单受益人为东风汽车财务有限公司；为×××号半挂车投保了保险金额为200000元的第三者责任险，保险期间为2018年11月9日0时至2019年11月8日24时，保单受益人为东风汽车财务有限公司。   2020年6月11日，陈某、何某1、何某2、邹某提起本案诉讼。诉讼中，应陈某等四原告的申请，本院依法委托酒泉市中级人民法院选定鉴定机构，对×××号车辆的维修费用及自2019年10月9日起至鉴定结论作出之日的车辆停运损失进行鉴定。2020年8月25日，酒泉市信海评估有限公司到现场对车辆受损情况进行勘查。2020年9月23日，鉴定机构作出关于C9L116号红岩牌重型自卸货车维修费用、停运损失价格评估报告书，评估结论为：×××号车辆的维修费用为134420元，该车辆自2019年10月9日起至鉴定之日（2020年8月25日）止的停运损失为149599元，每日停运损失为621元。2020年9月29日，本院通过邮寄及直接送达的方式将上述评估报告书向各方当事人进行送达，并征求各方当事人是否申请重新鉴定，截止本案2020年11月27日开庭时，各方当事人均未提出重新鉴定的申请。   本院认为，公民的生命、健康、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命、健康、财产权的，应以其过错程度承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，当事人导致交通事故的过错及责任已经敦煌市公安局交警大队作出事故认定，该认定合法有效，本院予以确认。据此，本院认定何涛对其过错行为所导致的损失自负70%的责任。   综合陈某等四原告的诉讼请求，本院对各项数额认定如下：一、丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2019年度甘肃省职工平均工资为77336元/年，陈某等四原告以73704元/年进行主张，本院予以支持。据此，丧葬费为：73704元/年÷2=36852元。二、死亡赔偿金，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。如赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，可以按照赔偿权利人住所地或经常居住地的标准计算。本案中，陈某等四原告举证证实何涛生前住所地即2019年度湖北省城镇居民人均可支配收入为37601元/年，高于受诉法院所在地2019年度甘肃省城镇居民人均可支配收入32323.4元/年。据此，死亡赔偿金为：37601元/年×20年=752020元。三、丧葬期间的交通费，事故发生后即2019年10月8日，陈某及何涛的姐姐何萍、何小红乘坐飞机由上海赶到敦煌共花费交通费4410元（1470元×3人），对此本院予以确认。在何涛的丧事处理完毕后，陈某、何萍、何小红乘坐火车离开敦煌，共花费交通费1186.5元（其中自酒泉至西安317.5元×3人，自西安至襄阳78元×3人），上述交通费共计5596.5元。对于陈某等四原告所提供的其他人及其他时间点的火车票，因未向本院作出合理解释与说明，本院不予确认。四、丧葬期间的住宿费，根据住宿费发票据实计算，但不得超过国家一般工作人员出差标准，一般不超过7天。诉讼中陈某等四原告为证实丧葬期间住宿费的花费情况，向本院提供票据1张，但该票据所载明的住宿天数为16天，且陈某等四原告未就16天天数的合理性向本院作出说明，依此，参照该票据所载明的金额2920元，对于丧葬期间的住宿费，本院以7天为准，确定为1278元（2920÷16天×7天）。五、丧葬期间的误工费，指受害人近亲属因处理丧葬事宜误工实际减少的收入，一般按照3人7天计算。诉讼中，陈某等四原告未举证证实陈某、何萍、何小红因处理何涛丧事而实际减少的误工收入，故依据其户籍性质，可以受诉法院地农林牧渔业人均工资56208元/年为标准对其3人在丧葬期间的误工费进行计算。因此，丧葬期间的误工费为3×7天×56208元/年=3233.9元。六、被扶养人生活费，本案中，何涛共姊妹3人，有被扶养人3人，为父亲何某2（1953年1月4日出生）、母亲邹某（1956年5月4日出生）、儿子何某1（2008年7月5日出生），均为农业籍，故被扶养人生活费以上一年度农村居民人均生活消费支出为标准进行计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费支出额。如赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地农村居民人均生活消费支出高于受诉法院所在地标准的，也可以按赔偿权利人住所地或者经常居住地的标准计算。诉讼中，陈某等四原告举证证实何涛生前住所地即2019年度湖北省农村居民人均生活消费支出为15328元/年，高于受诉法院所在地2019年度甘肃省农村居民人均生活消费支出9693.9元/年，故被扶养人生活费可以按照赔偿权利人住所地的标准计算。为此，被扶养人何某2、邹某、何某1的年生活费赔偿总额为（15328元/年÷3+15328元/年÷3+15328元/年÷2）=17882.6元/年，已超出2019年度湖北省农村居民人均生活消费支出15328元/年，故应以15328元/年为准。据此，被扶养人何某2、邹某、何某17年的生活费总额为15328元/年×7年=107296元。除前述7年外，被扶养人何某2、邹某还需各被扶养7年、10年，年生活费赔偿总额为（15328元/年÷3+15328元/年÷3）=10218.6元/年，未超出2019年度湖北省农村居民人均生活消费支出15328元/年。据此，被扶养人何某27年的生活费赔偿总额为15328元/年÷3×7年=35765.3元，被扶养人邹某10年的生活费总额为15328元/年÷3×10年=51093.3元。以上被扶养人生活费总额为：107296元+35765.3元+51093.3元=194154.6元。七、车辆维修费，经酒泉市信海评估有限公司对车辆维修费用进行评估，评估鉴定车辆维修费为134420元。诉讼中，朵某、尚某、张掖支公司虽对车辆维修费持有异议，但未申请重新评估鉴定，故本院对评估鉴定的车辆维修费134420元予以认定。八、车辆停运损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，因道路交通事故造成依法从事旅客运输等经营性活动的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，何涛所驾驶的车辆为营运性车辆，故因交通事故而导致车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应认定为财产损失。诉讼中，张掖支公司虽辩称间接财产损失不应计入交强险的赔付范围，且在第三者责任保险合同中已约定间接财产损失不属于保险责任，但未向本院提交证据予以证实，故对于该抗辩，本院不予支持。诉中，经酒泉市信海评估有限公司评估鉴定，车辆每日的停运损失为621元，朵某、尚某、张掖支公司对此虽持有异议，但未提供证据对其异议加以证实，为此，本院对车辆每日的停运损失为621元予以认定。对于停运时间，事故发生后，陈某等四原告对车辆一直未进行维修，停运时间也因此一直在延续。因此，因陈某等四原告未及时对车辆进行维修而导致停运损失扩大的部分，应由其自负承担。鉴于此，结合事故发生的时间、车辆维修所需时间及甘肃省疫情防控一级响应的时间，参照酒泉市信海评估有限公司所出具的评估报告书，本院对车辆停运时间确定为2019年10月9日至2020年1月20日，该期间有效的运营时间为95天，据此，车辆停运损失为621元×95天=58995元。九、对于鉴定费13500元，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，陈某等四原告为查明车辆维修费用及车辆停运损失而支出的鉴定费系必要的、合理的费用，且部分评估结论已被本院所采纳，故该笔费用应计入陈某等四原告的财产损失范围。十、精神损害抚慰金，何涛因案涉交通事故而当场死亡，其近亲属在精神上确实受有痛苦，应予以抚慰。参照受诉法院地经济发展水平，对于精神损害抚慰金的数额，本院酌定以20000元为准。   以上各项费用合计：36852元（丧葬费）+752020元（死亡赔偿金）+1278元（丧葬期间住宿费）+5596.5元（丧葬期间交通费）+3233.9元（丧葬期间误工费）+194154.6元（被扶养人生活费）+134420元（车辆维修费）+58995元（车辆停运损失）+13500元（鉴定费）+20000元（精神抚慰金）=1220050元。   同时，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于上述各项损失，应由张掖支公司在×××号牵引车所投保的机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔付，不足部分，由张掖支公司在×××号牵引车和×××号半挂车所投保的第三者责任险保险金额范围内根据朵某的过错程度，按30%的比例予以赔付。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条至第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《甘肃省道路交通安全条例》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司在×××号半挂牵引车所投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈某、何某1、何某2、邹某死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元；在财产损失赔偿限额内赔偿陈某、何某1、何某2、邹某车辆维修费2000元，以上合计112000元，限于本判决生效后十五日内履行；   二、永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司在×××号半挂牵引车所投保的第三者责任险保险金额内赔偿陈某、何某1、何某2、邹某丧葬费36852元、死亡赔偿金662020元（752020元-90000元）、丧葬期间的住宿费1278元、丧葬期间的交通费5596.5元、丧葬期间的误工费3233.9元、被扶养人生活费194154.6元、车辆维修费132420元（134420元-2000元）、车辆停运损失58995元、鉴定费13500元，合计1108050元的0.3×5/7，计237439.3元，限于本判决生效后十五日内履行；   三、永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司在×××号半挂车所投保的第三者责任保险限额内赔偿陈某、何某1、何某2、邹某丧葬费36852元、死亡赔偿金662020元（752020元-90000元）、丧葬期间的住宿费1278元、丧葬期间的交通费5596.5元、丧葬期间的误工费3233.9元、被扶养人生活费194154.6元、车辆维修费132420元（134420元-2000元）、车辆停运损失58995元、鉴定费13500元，合计1108050元的0.3×2/7，计94975.7元，限于本判决生效后十五日内履行；   四、驳回陈某、何某1、何某2、邹某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11582元，减半收取计5791元（陈某已预交），由陈某、何某1、何某2、邹某共同负担2129元、永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司负担3662元。   如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 杨风乐     二〇二〇年十二月十一日   书记员 巩晓慧