wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3160号 原告：吴昌云，男，1972年6月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄文渠，四川千喆律师事务所律师。 被告：黄树文，男，1964年5月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告吴昌云诉被告黄树文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴昌云及其委托诉讼代理人黄文渠到庭参加诉讼，被告黄树文经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 吴昌云向本院提出诉讼请求：判令黄树文立即归还借款本金100000元，并以100000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍支付从2017年10月1日起至款项付清之日止的利息。事实和理由：2017年3月，黄树文以做生意需要资金为由向吴昌云借款，2017年3月14日吴昌云通过现金方式将100000元借给了黄树文，黄树文收到款项后向吴昌云出具借条，并约定于2017年9月前归还。借款期限届满后，黄树文未按约归还借款，故起诉至法院。 黄树文未进行答辩，也未提交书面证据。 经审理查明，2017年3月13日，黄树文向吴昌云出具借条一份，载明：借到吴昌云现金100000元，承诺于2017年9月前归还。黄树文在借条的“借款人”处签名确认并捺印。 上述事实有吴昌云提交的借条以及当事人的当庭陈述予以证实；对吴昌云出示的上述证据，因具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴昌云将款项实际支付给了黄树文，黄树文亦向吴昌云出具了借条并约定了还款期限，现期限已届满，黄树文应当按照约定予以归还，故对吴昌云要求黄树文归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，吴昌云主张逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其逾期利率按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算。黄树文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告黄树文于本判决生效之日起五日内归还原告吴昌云借款100000元，并以尚欠借款本金为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率，支付从2017年10月1日起至款项付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，由被告黄树文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  宋 姗 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  刘波罗 书 记 员  梁琬青 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1045号之二 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。 被执行人:封宝贵,男,1954年10月04日出生,汉族,樟树市人,个体工商户,住樟树市。 被执行人:罗文娟,女,1969年05月24日出生,汉族,樟树市人,住住南昌市青山湖区。 被执行人:罗小文,男,1968年10月25日出生,汉族,樟树市人,个体工商户,住南昌市青山湖区。 被执行人:夏小银,男,1970年12月11日出生,汉族,樟树市人,个体工商户,住樟树市北市。 被执行人:杨万根,男,1969年09月25日出生,汉族,樟树市人,个体工商户,住樟树市。 被执行人:陈秋妹,女,1971年07月28日出生，汉族,樟树市人,个体工商户,住樟树市。 被执行人:杜平,男,1965年02月28日出生,汉族,樟树市人,住樟树市。 被执行人:汪惠芝,女,1973年05月01日出生,汉族,樟树市人,住樟树市。 江西樟树农村商业银行股份有限公司申请罗小文等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初827号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1045号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邹茜子
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17597号原告：李晶，女，1992年10月7日出生，汉族，无业，现住北京市门头沟区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼**。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，该公司职员。原告李晶与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称学慧公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李晶、被告学慧公司的委托诉讼代理人何梦洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晶向本院提出诉讼请求：1、判令解除学慧公司与李晶之间的《职业类课程网络培训服务协议》；2、判令学慧公司返还李晶培训费2680元；3、本案诉讼费由学慧公司承担。事实和理由：2019年10月15日，李晶报名学慧公司的教师资格证考试无忧班，缴费前学慧公司承诺李晶帮其报名教师资格考试，赠送普通话培训班和心理辅导培训班课程，后李晶通过京东网络平台交纳2680元学费，并通过微信向学慧公司提供缴费、报考等相关信息，学慧公司在李晶不知情的情况下要求其签订相关服务协议。2020年1月，李晶得知未成功报名考试，且学慧公司并未开通承诺的相关课程，李晶遂要求学慧公司退款，学慧公司以超期为由拒绝退费。事实上，学慧公司并没有提交李晶的资格考试报名，后李晶得知需要自行办理申请提交报名才可以，李晶为维护自身合法权益，诉至法院。学慧公司辩称，第一，学慧公司一直在依约履行跟李晶签订的《职业类课程网络培训服务协议》（以下简称涉案协议）。2019年10月15日，双方签订了涉案协议，约定由学慧公司通过网络培训平台向李晶提供所购买的培训课程。李晶于2020年4月21日提出退费，已经超过7日，涉案协议约定的7日后不得以任何理由单方解除协议、终止协议，无权要求退费。李晶已经使用了学慧公司提供的培训服务，且学慧公司现能正常依约提供培训服务，故李晶无权要求退费。第二，学慧公司已和李晶在涉案协议中明确约定学慧公司不对报名、考试信息进行任何形式的承诺，涉案服务协议的第2.3条已进行明确约定。第三，考教应当区分对待，学慧公司提供的是网路课程服务，就该课程对李晶提供培训服务系学慧公司应尽义务，学慧公司已向李晶提供服务，并产生相应的成本。第四，学慧公司已就涉案协议尽到告知义务。涉案协议系双方真实意思表示，由李晶签字确认，涉案协议的第9条“协议解除和终止、违约责任”条款和第10条“退款标准和流程”条款均有加粗加黑，用以告知李晶上述条款的重要性，且合同签订时，需从上向下滑动才能全部阅读，然后签订协议，李晶作为完全民事行为能力人，应对合同效力有所了解。综上，学慧公司请求驳回李晶的诉讼请求。经审理查明：2019年10月15日，李晶（乙方）与学慧公司（甲方）签订涉案协议，约定服务期为两年，截止到2021年10月14日，涉案协议中的《学员信息表》载明李晶报名学慧公司提供的幼儿园教师资格证无忧取证班课程，培训费为2680元；关于服务内容，涉案协议第2.3条载明：“……甲方及其代表未提供对报名、考试信息的任何形式的承诺或保证，也未进行任何形式的保过、密题、内幕信息或类似承诺……”；关于违约责任，第9.3条载明：“自报名之日起7日后乙方不得以任何理由提前单方解除、终止本协议”；关于退费标准，第10.1.3条载明：“根据9.3条情形申请解除培训协议的，甲方有权拒绝退还乙方任何费用，并不向乙方提供任何补偿”。同日，李晶支付学慧公司2680元培训费。学慧公司向本院提交了其公司学习网站学员管理记录截图，显示李晶的累计回放学习时长共为5小时12分54秒。李晶对该证据的真实性认可，称其登陆了5个多小时，但仅上课5分钟。庭审中，李晶称其于2020年1月提出解除合同，解除原因为学慧公司未向其提供相应的服务，学慧公司承诺承担其报考幼师资格证的报名费，但并未报销，承诺为其开通2020年的课程，但未进行通知，且未为其报名2020年的考试，现其已经选择了其他专业，不同意学慧公司继续提供服务。学慧公司称李晶于2020年4月通过向学慧公司的400客服电话致电提出解除合同，亦称学慧公司不同意解除合同，要求继续履行合同，且李晶不符合退费标准，不应进行退费。本院认为，学慧公司与李晶签订的涉案合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案存在两个争议焦点，即涉案协议是否应当解除；若协议解除，培训费是否退还。关于涉案协议是否应当解除的问题。李晶以学慧公司存在未做到承诺事宜以及未为其报名考试构成违约为由，要求解除合同，但是其未能提供充分证据证明学慧公司存在上述违约情形，故对于该项理由，本院不予采信。需要指出的是，教育培训服务合同具有较强的人身属性，不宜强制履行。李晶自述选择了其他专业，明确表示不愿意继续接受学慧公司的教育培训服务，因李晶一方原因致使合同目的不能实现，故李晶要求解除合同的诉讼请求，应予支持。关于培训费退还的问题。双方未达成一致意见，因本案非系学慧公司过错而解除的合同，且李晶已经学习了部分课程，综合考虑合同的履行情况、过错程度以及学慧公司服务成本等因素，具体退费数额由本院酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除李晶与北京学慧网络科技有限公司之间的《职业类课程网络培训服务协议》；二、北京学慧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还李晶课程培训费1870元；三、驳回李晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京学慧网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付给李晶）。本判决为终审判决。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月十日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23822号之一 被执行人：王坤，男，1991年07月15日出生,户籍地址广西壮族自治区桂林市全州县。 本院在执行被执行人王坤罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人王坤名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币4713.23元，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李思敏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7483号罪犯魏新辉，男，1985年10月23日出生，汉族，山东省乐陵市人，初中文化，住山东省乐陵市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2016年12月29日作出(2016)浙0683刑初873号刑事附带民事判决，以被告人魏新辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币1120990.32元。宣判后，被告人魏新辉不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2017年2月28日作出(2017)浙06刑终89号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯魏新辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯魏新辉减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯魏新辉本次考核期为2017年6月至2020年7月共计3年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币160000元，并取得部分被害人家属的谅解。本考核期内，该犯月均消费人民币205.12元，账户余额人民币718.23元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏新辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯醉酒驾车并超速行驶，致二人死亡二人轻伤，情节特别恶劣，生效裁判中财产性判项大部分未履行，结合消费情况综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯魏新辉减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月8日起至2021年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  戴皖涢
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执8384号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区。 负责人：李明。 被执行人：闫坤坤，男，汉族，1981年4月14日出生，住址：安徽省寿县众兴镇。 关于平安银行股份有限公司惠州分行诉闫坤坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初17198号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决：被执行人闫坤坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金166000元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年9月2日利息（含罚息）为16660.31元、复利为682.52元，2019年9月2日之后的利息（含罚息）、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2241元，由被执行人闫坤坤负担。因被执行人闫坤坤未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供本案执行的财产。 三、案款发放。 本院冻结被执行人闫坤坤的银行存款16031.13元，本院已划拨，已扣除案件受理费2241元、执行费2650元后，剩余款项11140.13元已作为案款发放给申请执行人。至此，被执行人仍未履行完毕还款义务，仍需向申请执行人继续偿还剩余欠款。 四、已对被执行人闫坤坤发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执8384号案件终结本次执行程序。 被执行人闫坤坤负有继续向本案申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 冶园媛 审判员 程建峰 二〇二〇年十二月二十八日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执933号申请执行人:朱任平，男，1976年11月8日出生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区。委托代理人：吴宏波，云南五木律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：普洱大世界商业运营管理有限公司。统一社会信用代码：91530800351822196H。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道**。法定代表人：孔战立，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人朱任平与被执行人普洱大世界商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。依据普洱市思茅区人民法院作出的（2019）云0802民初2849号民事判决书，于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人普洱大世界商业运营管理有限公司履行如下义务：一、解除申请执行人朱任平与被执行人普洱大世界商业运营管理有限公司于2015年9月19日签订的《普洱大世界商铺租赁合同》；二、被执行人普洱大世界商业运营管理有限公司支付申请执行人朱任平2018年8月1日起至2019年7月31日止拖欠的租金130000.00元。三、如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被执行人普洱大世界商业运营管理有限公司负担案件受理费1450.00元，执行费3706.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书上的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，另外经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。并对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人朱任平，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  蔡 勇二〇二〇年十二月十六日书记员  彭 程
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15125号 原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区沙湾路**附**。 负责人：胡蓉，行长。 委托诉讼代理人：张秀丽，四川新开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉星，四川新开元律师事务所律师。 被告：苏国正，男，1982年8月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行与被告苏国正信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行自愿申请撤回对苏国正的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司成都金牛支行撤诉。 案件受理费289元，由中国工商银行股份有限公司成都金牛支行承担。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  罗春梅
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执4552号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：泉州市石狮市八七路**。 法定代表人高辉雄。 被执行人李庆文，男，1974年12月25日出生，住石狮市。 被执行人林炳昌，男，1964年11月22日出生，住泉港区。 被执行人林凤琼，女，1960年01月16日出生，住泉港区。 本院于2020年08月12日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人李庆文、林炳昌、林凤琼借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581民初1425号民事判决书，被执行人李庆文、林炳昌、林凤琼应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行款项46750元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李庆文、林炳昌、林凤琼发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李庆文、林炳昌、林凤琼至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李庆文、林炳昌、林凤琼发出限制高消费令（2020年08月27日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了李庆文名下车辆闽Ｃ9××××，但未能予以扣押，查封了李庆文名下车辆闽ＣＧ××××，但未能予以扣押。查封被执行人李庆文名下的址于石狮市狮标北侧一号工业区兴闽商厦119、120＃房地产、石狮市南洋路东侧兴闽商厦129、130Ａ＃房地产、石狮市南洋路东侧兴闽大厦122号房地产，上述房地产抵押权人尚未申请强制执行，本案的申请标的较小，房产暂时无法拍卖。未发现被执行人李庆文、林炳昌、林凤琼有其他可供执行的财产。现被执行人李庆文、林炳昌、林凤琼尚有款项46750元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李庆文、林炳昌、林凤琼暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王雅梅
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执665号之一 申请执行人刘苏楠，男，1983年8月1日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人冯金辉，男，1982年8月10日生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。 被执行人杜娟，女，1982年4月15日生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。 申请执行人刘苏楠与被执行人冯金辉、杜娟借款合同纠纷一案。2020年8月19日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初239号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人冯金辉、杜娟支付人民币1147508.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，被执行人主动向本院申报财产情况，但至今未履行生效法律文书义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，查封了被执行人冯金辉名下所有但去向不明的粤XX梅赛德斯-奔驰牌、粤XX梅赛德斯-奔驰牌、粤XX长安牌机动车各一辆及被执行人杜娟名下所有但去向不明的粤XX波罗牌机动车一辆；扣划了被执行人银行账户中的存款共10520.64元并冻结了被执行人名下无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；2020年9月14日，本院依法对被执行人冯金辉、杜娟发出限制消费令；2020年12月2日，本院依法将被执行人冯金辉、杜娟列入失信被执行人名单；2020年12月1日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户及依法扣划了被执行人银行存款共10520.64元和查封的被执行人名下不知去向的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法向被执行人冯金辉、杜娟发出限制消费令以及列入失信被执行人名单；经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月一日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初7341号原告：刘某某，住潍坊市。被告：杨某某，住莱州市。原告刘某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  陈军晓二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 月
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执101号 申请执行人：贾明贤，男，汉族，1963年10月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：贾友贤，系贾明贤之兄。 被执行人：四川参天树粮油食品开发有限公司，住所地四川省西充县晋城镇环城大道一段。 法定代表人：姚永生。 被执行人：南充天堂鸟制漆有限公司，住所地四川省西充县晋城镇向家坝工业园区。 法定代表人：姚永生。 被执行人：姚永生，男，生于1964年6月18日，汉族，住四川省西充县。 被执行人：向利，女，生于1975年1月23日，汉族，住四川省西充县。 被执行人：杨小洪，男，生于1974年5月1日，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人贾明贤依据已经发生法律效力的（2015）南中法民初字第109号民事判决书，向本院申请执行贾明贤与四川参天树粮油食品开发有限公司、南充天堂鸟制漆有限公司、姚永生、向利、杨小洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案执行。 执行中：1.本院向被执行人四川参天树粮油食品开发有限公司、南充天堂鸟制漆有限公司、姚永生、向利、杨小洪发出执行通知书及报告财产令，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的债务，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人四川参天树粮油食品开发有限公司、南充天堂鸟制漆有限公司、姚永生、向利等名下银行账户均仅有极少金额，未于冻结；对被执行人杨小洪在四川省农村信用社联合社开设的账户（6210××××7375）内银行存款23826.00予以扣划。被执行人四川参天树粮油食品开发有限公司、南充天堂鸟制漆有限公司、向利等无车辆信息；被执行人姚永生、杨小洪等名下的汽车，未能实际扣押。 3.本院经向西充县不动产登记中心和南充市不动产登记中心查询，发现被执行人四川参天树粮油食品开发有限公司、南充天堂鸟制漆有限公司、姚永生、向利、杨小洪等名下登记的不动产均已被其他机关或他人在先查封，多数不动产已抵押。 4.本院对被执行人住所地进行实地调查，未发现有可供执行的财产。 5.本院已对被执行人采取限制消费措施，并对外进行了发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹宏辉 审判员  何 超 审判员  刘 伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘香廷
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3739号 上诉人（原审被告）：南充浩天建筑装饰工程有限公司，住所地四川省西县晋城镇领秀城**楼**。 法定代表人：何本礼。 被上诉人（原审原告）：赵仕猛，男，汉族，生于1963年12月25日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘其奉，四川源泉律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）：西充县园木木酒店，，住所地四川省西充县晋城镇园林路一段** 经营者：吴利恒，男，汉族，生于1986年8月15日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵磊，四川罡正律师事务所律师。 原审被告：何本礼，男，汉族，生于1982年8月10日，住四川省西充县。 上诉人南充浩天建筑装饰工程有限公司（简称南充浩天公司）因与被上诉人赵仕猛、西充县园木木酒店（简称园木木酒店）、原审被告何本礼追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 南充浩天公司上诉请求：1.撤销原判，改判南充浩天公司不承担责任，由园木木酒店承担支付拖欠的工资款项的责任；2.案件受理费由园木木酒店承担。事实及理由：南充浩天公司于2017年5月28日与园木木酒店签订了酒店装修合同，合同价300万元，合同外增加工程项目60万元，工程合计360万元。工程完工后，园木木酒店仅支付工程款120万元，导致南充浩天公司无法继续正常经营以及支付该工程涉及的欠款。希望改判由园木木酒店支付酒店装修所欠人工工资，南充浩天公司同意从工程余款中扣除。同时，赵仕猛与南充浩天公司无直接劳务关系。 赵仕猛辩称，工人工资由各班组划分确定，不存在虚假。一审认定事实清楚，适用法律准确，应当驳回上诉人的上诉请求。 园木木酒店辩称，一审事实清楚，我方不应该承担支付南充浩天公司拖欠其他劳务者的工资，不应该承担本案的诉讼费。我方对此均不知情，其欠款应该由南充浩天公司自行承担。 赵仕猛向一审法院起诉请求：―、判令南充浩天公司、何本礼支付劳动报酬1333元；二、判决园木木酒店在欠付南充浩天公司装修款范围内承担支付责任；三、诉讼费用由南充浩天公司、何本礼、园木木酒店承担。 一审法院认定事实，因园木木酒店的经营者吴利恒开办该酒店，需要对酒店进行装修，在2017年5月28日吴利恒与南充浩天公司签订了《南充市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由南充浩天公司以包工包料方式进行装修施工，工程造价300万元整（若变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算），预计竣工时间为2017年10月1日。其后南充浩天公司雇请赵仕猛等人为该装修工程施工，现园木木酒店已投入经营。2018年1月14日何本礼出具欠条一张，证明其欠到园木木酒店贴砖工人工资50559元的事实，2018年8月20日已支付38000元，下欠12500元，其中欠赵仕猛工资1333元。南充浩天公司与园木木酒店就装修工程尚未进行结算，园木木酒店提交了吴利恒的银行账户交易明细旨在证明其已向南充浩天公司通过银行转账支付了1184000元装修工程款。 一审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。南充浩天公司因在其承包的园木木酒店的装饰装修工程中，雇请包括赵仕猛在内的工人进行施工，双方形成劳务关系，在赵仕猛已为其提供了劳动的情况下，南充浩天公司应当支付劳动报酬，赵仕猛所举证据能够证明南充浩天公司尚欠其劳动报酬1333元的事实，应当承担相应民事责任。何本礼出具欠条或在工资清单上的签字系履行职务行为，其法律后果应由被告南充浩天公司承担。园木木酒店无应当在欠付南充浩天公司装修款范围内对赵仕猛承担支付责任的法定情形，故在本案中园木木酒店不承担支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、限南充浩天公司在判决生效后十日内一次性向赵仕猛支付劳动报酬1333元；二、驳回赵仕猛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行结付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，由南充浩天公司负担。 二审查明案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于南充浩天公司应否承担责任的问题。南充浩天公司承包园木木酒店的装修工程、雇请赵仕猛等人提供劳动、欠付赵仕猛等人劳动报酬的事实，有相应装修合同、欠条等证据证实，足以确认。南充浩天公司理应作为用人单位理应支付劳动报酬，一审判决南充浩天公司支付下欠劳动报酬应予维持。关于园木木酒店应否在本案承担责任的问题。根据《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款规定，建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。该规定保护的是农民工的合法权益，并非突破合同相对性来减轻、免除承包人的责任，承包人也无权以此作为拒付农民工工资的理由，即主张建设单位垫付工资的权利应由农民工行使。本案中，赵仕猛等人在诉请园木木酒店承担垫付农民工工资未获一审判决支持后，并未提起上诉，视为放弃该项权利，故南充浩天公司无权上诉要求园木木酒店承担垫付农民工工资的责任。至于南充浩天公司与园木木酒店之间的争议，应另行处理。 综上，南充浩天公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由南充浩天建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年十二月七日 书记员 张 佳
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初656号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人马某某，男，1990年2月6日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河南省安阳县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月8日被安阳市公安局文峰分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2020〕501起诉书指控被告人马某某犯盗窃，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员赵超慧出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2020年10月7日12时许，被告人马某某在安阳市文峰区万达广场一楼大厅内，将展示会工作人员靳某放在椅子上的一部白色苹果11手机偷走后离开现场。被害人靳某报警后，通过定位被盗手机，公安民警在安阳县白璧镇北务村附近将马某某抓获并追回被盗手机。经安阳市文峰区价格认证中心认证，被盗手机价格为3374元。案发后，被告人马某某已取得被害人靳某的谅解。公诉机关认为被告人马某某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处，并根据马某某自愿认罪认罚情况，建议单处罚金。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、被害人靳某关于其在万达广场一楼大厅进行纹绣技术招生展示时，放在椅子上的白色苹果11手机被盗，其报警后根据手机定位民警将手机追回的陈述、证人张某关于其和丈夫马某某到万达广场修眉，后乘车回家途中被警车拦下，马某某将盗窃的一部苹果手机归还失主的证言、证人王某关于其在万达广场一楼展示会上看到靳某找手机，后听说是修眉的两口子偷走了，警察将手机追回的证言、价格认证结论、现场照片、到案证明、谅解书、户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其所为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，退还被盗物品取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴淑敏二〇二〇年十二月十日代理书记员  薛 雪
山西省广灵县人民法院民事判决书（2020）晋0223民初497号原告:乔某，广灵县人。委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告：广灵县森普菌业生物科技有限公司。法定代表人：曹某。被告：刘某，广灵县人。原告乔某与被告广灵县森普菌业生物科技有限公司（以下简称森普菌业公司）、刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼，被告森普菌业公司、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。乔某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠原告工资款6975元，二被告承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2012年3月左右被被告刘某雇佣到被告森普菌业公司打工，双方约定干一天活60元钱的工资，2015年7月前共欠下原告6975元，原告年年催要，被告刘某一直借故推脱不给，一拖再拖，直至现在，故原告无奈之下,只好依法起诉至法院。本院经审理认定事实如下：原告为支持其主张向本院提交了工资表一份，证实被告森普菌业公司欠其工资的情况。被告森普菌业公司、刘某未到庭参加诉讼，也未对原告的主张提出书面异议。被告刘某提供离婚证一份，原告认为该证据与本案关联性不大，原告到被告公司干活也是刘某雇佣的，刘某是被告森普菌业公司的实际经营者。本院认为二被告对原告主张的事实、提交的证据未提出异议，也未到庭质证，视为对该事实的认可，被告刘某提供的证据不能证实其与该公司经营无关。综上分析，本院确认如下事实：原告乔某在2012年3月左右被被告刘某雇佣到被告广灵县森普菌业生物科技有限公司打工，双方约定干一天活60元钱的工资，至2015年7月共计欠原告工资款6975元。本院认为，债务应当清偿。原告为被告森普菌业公司提供劳务后，依法有权获得劳动报酬，原告要求被告森普菌业公司支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，应予支持。刘某系被告森普菌业公司的实际经营者，故刘某应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证以及对原告所举证据的质证权利，应当承担不利后果，故对原告乔某的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告广灵县森普菌业生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔某工资款6975元，被告刘某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广灵县森普菌业生物科技有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。审判员 杨启孝二〇二〇年十二月二十四日书记员 韩丽婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19339号之一 被执行人：吴嘉镕，曾用名吴福恒，男，汉族，1976年6月26日出生，住广东省云浮市云安区。 被执行人：戴海虹，女，汉族，1978年1月9日出生，住广东省云浮市云安区。 被执行人：佛山市北斗创新科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区xxxxx。注册号xxxxx。 法定代表人：吴福恒。 被执行人：佛山市轩逸贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区xxxxx。统一社会信用代码xxxxx。 法定代表人：吴嘉镕。 关于吴嘉镕、戴海虹、佛山市北斗创新科技有限公司、佛山市轩逸贸易有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初33283号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴嘉镕、戴海虹、佛山市北斗创新科技有限公司、佛山市轩逸贸易有限公司应向本院缴交案件受理费88482元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年11月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；另，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。最后，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19339号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张志斌
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7317号罪犯刘金琴，女，1990年9月8日出生，汉族，福建省大田县人，小学文化，住大田县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年11月2日作出(2017)浙0702刑初1274号刑事判决，以被告人刘金琴犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币80000元；继续追缴违法所得发还被害人，不足部分责令各罪犯在其涉案金额范围内予以退赔。判决生效后，该犯于2019年2月27日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘金琴在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关报请的假释建议。经审理查明，罪犯刘金琴本次考核期为2019年5月至2020年7月共计1年2个月，已实际服刑3年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。本考核期内月均消费人民币152.41元，账户余额人民币1234.5元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘金琴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘金琴予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十七日书 记 员  华 郑
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初495号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人戈伟珍，男，38岁（1982年3月11日出生），出生地河北省，公民身份号码：×××，汉族，初中肄业，户籍地：河北省张家口市康保县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月25日被羁押，2020年1月7日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人张晓燕，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人戈伟珍犯诈骗罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。由于不能抗拒的原因，本院于2020年6月28日裁定中止审理本案，于同年9月12日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员董锫锫出庭支持公诉。被告人戈伟珍及其指定辩护人张晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2018年3月至7月间，被告人戈伟珍以合作经营养牛场的名义骗取郑某的信任，并多次编造需要买牛和购买养牛设备的借口欺骗郑某在北京市昌平区通过微信转账、银行汇款等方式向其支付人民币共计498998元。公诉机关认为被告人戈伟珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。庭审中，被告人戈伟珍认可起诉书指控的事实，表示自愿认罪，但认为最开始郑某给其10万后，其经过郑某的同意去贩牛，不赚不赔，虽然后来这10万赌博输了，但不应认定为诈骗。其辩护人的辩护意见为，被告人戈伟珍无前科劣迹，到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年3月至7月间，被告人戈伟珍以合作经营养牛场的名义骗取郑某的信任，并多次编造需要买牛和购买养牛设备等借口，欺骗郑某通过微信转账、银行转账等方式给付其共计509998元。立案前被告人戈伟珍退还郑某11000元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人戈伟珍的供述，被害人郑某的陈述及辨认笔录，证人戈某1、戈某2、张某、祁某的证言，110接警单，接报案及到案经过，调取证据清单，接受证据清单，微信账单详情及数据，借条，银行汇款凭证，证明，银行卡交易明细清单，司法鉴定意见书，情况说明及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。关于被告人戈伟珍称10万元不应认定为诈骗的辩解，经查，在案有戈某2、张某、戈某1的证言证实戈伟珍2018年至2019年间并没有经营养牛场的生意；有银行历史明细证实，戈伟珍的农行账户于2018年2月28日转开，余额为O，2018年3月至7月间，戈伟珍收取郑某养牛款后均在短期内将大部分钱款频繁转入“张某”“董某”“黄某”的账户，账户余额不多时就继续向郑某要钱，然后再转入上述账户，再结合戈伟珍供述其于2017年开始赌博，其收取郑某的钱款均用于赌博输光了，可见戈伟珍从始至终都没有要与郑某合作经营养牛场的真实想法和行为。戈伟珍称拿现金与李文一起贩了几次牛，但并无证据证明其出资的情况，经向李文核实，李文表示戈伟珍只出了3000元向导费，戈伟珍亦认可用于贩牛的钱款后来也都赌博输光了，可见其贩牛无非是为了进一步蒙骗郑某，取得郑某的信任，以便继续骗郑某投资，而不是真的要与郑某合作共同赢利，因此应当认定其对指控的全部数额均有诈骗的故意，其辩解本院不予采纳。本院认为，被告人戈伟珍以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人戈伟珍犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人所提被告人戈伟珍到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其予以从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戈伟珍犯诈骗罪，判处有期徒刑八年九个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币九万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2028年9月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人戈伟珍退赔被害人郑某人民币四十九万八千九百九十八元。三、随案移送华为牌手机一部拍卖后用于退赔被害人郑某。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  艾秋军人民陪审员  付 勇二〇二〇年十二月十日书 记 员  王若雨
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0402民初412号 原告：白长萍，女，汉族，1966年7月8日出生，中央储备粮库伊犁分库退休人员，住新疆伊宁市。 被告：吴敬尧，男，汉族，1939年12月1日出生，住新疆伊宁市。 委托诉讼代理人：吴剑峰（系吴敬尧之子），男，1972年4月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆伊宁市。 原告白长萍与被告吴敬尧相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告白长萍、被告吴敬尧的委托诉讼代理人吴剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白长萍提出如下诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告卫生间瓷砖、吊顶和卧室墙布被水浸泡导致的损失9,447元；2．判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由：原、被告系楼下楼上的邻居关系，2019年4月原告外出后回到家中，发现卫生间和卧室都被水渗透、浸泡，导致卧室吊顶、墙布和卫生间吊顶、瓷砖被污染损坏。后因赔偿事宜与被告协商无果，故诉至贵院。 被告吴敬尧辩称，原告所诉基本属实，但原告装修时是和被告一起装修的，是同样的装修风格，使用的是同样的装修材料和装修劳务，价格并未如原告所主张的那么高。原告外出时间较长，房屋空置导致渗漏无人发现，对损害结果也有责任。房主是被告儿子吴剑峰，应由其承担赔偿责任。 原告白长萍围绕其诉讼请求提供如下证据： 1.照片11张，证明楼上渗水导致原告遭受损失的事实。被告认可该证据。 2．伊犁海宁装饰有限责任公司出具施工预算项目单及补充协议1份，证明重新装修需花费9,947元。被告对该证据不予认可，认为不具备真实性。 经审核，本院对证据1认可，但证据2系原告自行委托评估，评估单位不具备评估资质，其出具的预算中材料费用、损害面积无法认定，故该证据本院不予认定。 被告吴敬尧围绕其诉讼请求提供如下证据： 房屋产权证1份，证明房产所有人是吴剑峰。被告认可该证据，但认为居住人是吴敬尧。 经审核，本院对该证据予以认定。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴敬尧之子吴剑峰与原告白长萍系上下楼相邻关系，被告吴敬尧在居住其子吴剑峰住房过程中，因该楼房下水管道发生渗漏，导致原告白长萍卫生间吊顶、瓷砖和卧室吊顶、墙布被污染、损坏。此后因赔偿事宜协商无果，原告诉至本院，自陈赔偿需考虑瓷砖、墙布的一致性，并以自行委托评估的施工预算作为证据，要求被告赔偿重新装修的花费9,947元。 本院认为，本案争议焦点为：1．侵权人是被告还是被告之子。2．如何计算原告所受损失,依据为何？本案属于物权纠纷，致害物的所有人是被告之子，被告只是因身份关系居住在其子房屋内，被告对房屋只享有居住权，对房屋享有所有权和收益处分权利的人是被告之子，原告也未举出证据证明被告有损害行为导致损害结果发生。根据现有证据判断，被告之子应对该房屋尽维护修缮义务，被告之子应对损害结果承担责任，故本院认为原告起诉主体有误。被告之子的房屋管道渗漏导致原告房屋吊顶、墙布、瓷砖被污染、损坏，其应对损害结果承担赔偿责任，被告辩称原告外出导致损失扩大，但损失扩大并非原告过失或故意放纵造成，原告对损失扩大无责，故被告的抗辩意见本院不予采纳。原告起诉前委托第三方对其损失做了评估并作为起诉依据，该评估因评估单位不具备评估资质，其出具的评估材料中材料费用及损害面积无法认定，不能作为认定损失的有效依据。综上，原告起诉主体有误，对其损失未能有效举证，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告白长萍的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告白长萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 薛 晟 二〇二〇年十二月十日 书记员 谢展雄 1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执异42号 案外人：张园根，男，1963年9月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人：陈祖德，男，1956年11月28日出生，汉族，住绍兴县。 被执行人：王强，男，1976年12月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：嘉兴市腾源农业开发有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇由桥村原村部**，统一社会信用代码：91330402313601552T。 法定代表人：王强。 本院在执行申请执行人陈祖德与被执行人王强、嘉兴市腾源农业开发有限公司（以下简称腾源公司）（2019）浙0402执3874号请求确认人民调解协议效力纠纷一案过程中，案外人张园根向本院提起执行异议，要求本院终止对嘉兴市南湖区大桥云鹭湾家庭农场（以下简称云鹭湾农场）的强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人称，云鹭湾农场是案外人与王强合作投入的财产（名为个体工商户，实为合作经营），并非是王强个人独资享有所有权（见2015年3月10日合作协议书）。法院在强制执行过程中将案外人的份额当做被执行人的财产予以查封。案外人认为，云鹭湾农场共有资产包括案外人在内，且案外人占有份额为80%。因案外人与王强至今没有对嘉兴农场进行分割，案外人也未做弃权处理。如果强制拍卖，将对案外人权益造成损害。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债；以执行的资产为共同财产为由提出执行异议，应当依法裁定终止执行。对于嘉评报字（2020）第005号资产评估报告，在所谓评估前、评估中案外人均不知情，退一步讲，即使云鹭湾农场需要评估，理应告知案外人是否需要选择评估单位，案外人认为嘉评报字（2020）第005号资产评估报告不客观、不公正，因此案外人不予认可。因此，请求法院终止对云鹭湾农场的强制执行。 本院查明，申请执行人陈祖德与被执行人腾源公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年11月4日以（2019）浙0402执3874号案件立案执行，在执行过程中，本院查明腾源公司注册资本为800万元，股东王强认缴出资为800万元，但王强一直未履行出资义务，故本院于2019年11月7日出具（2019）浙0402执3874号之一执行裁定书，裁定追加王强为案件被执行人，在未出资800万元范围内对被执行人腾源公司的债务承担清偿责任。本院追加王强为（2019）浙0402执3874号案件被执行人后，即对王强个人名下的财产进行查控，查明王强作为经营者在经营云鹭湾农场，故本院出具（2019）浙0402执3874号之二执行裁定书，裁定查封王强经营的云鹭湾农场所有资产，并对云鹭湾农场资产进行评估拍卖。在评估拍卖过程中，案外人张园根向本院提出执行异议，认为其对云鹭湾公司享有份额，要求本院终止对云鹭湾农场的强制执行。 另查明，云鹭湾农场系个体工商户，经营者为王强，于2016年8月15日成立，组成形式为个人经营。2015年3月10日，王强作为甲方，张园根作为乙方，双方签订《合作协议书》，约定将位于由桥村桥南香樟地用于建设农庄，甲方原有的香樟树在最快时间内出售，出售收入归甲方所有，龙虾塘及钢架大棚归甲方使用，乙方根据规划方案所有建设投资资金归乙方投资，甲方只有监管权限，协助乙方管理好建设前的管理工作。甲、乙双方在投资年限内，除了租田金由甲方每年支付外，所有建设投入资金由乙方支付，甲方参与全程工作，以甲方为主，甲方原有道路设施和池塘所有权归甲方所有。在租田年限内，如遇拆迁或者运营中有盈利部分，甲方占20%，乙方占80%的比例实施分配，甲方无权中途转让或出租投入的部分，一切由乙方决定为主。征迁时农田方面补偿问题由乙方解决，甲方只负责租金。建设中需要用的材料，甲方需提前汇报乙方知晓，商量后决定，否则一切由甲方负责。 以上事实有（2019）浙0402执3874号之一执行裁定书、（2019）浙0402执3874号之二执行裁定书、云鹭湾农场的工商登记材料、《合作协议书》等证据予以证实。 本院认为，云鹭湾农场的工商登记资料显示，云鹭湾农场的组成形式是个人经营，而非家庭经营，云鹭湾农场作为王强个人经营的个体工商户应是属于经营者王强的个人财产，本院对其所有的资产进行强制执行于法有据。至于案外人与王强签订的合作协议，双方在协议书中主要就双方之间关于建设农场的合作事项进行约定，该协议书并未明确其合作的农场即为云鹭湾农场，即使该合作协议系对云鹭湾农场合作的约定，因在成立云鹭湾农场时并未登记为家庭经营并对其他经营者进行备案登记，对外来说，云鹭湾农场仍然为王强个人经营的属于其个人所有的资产。案外人依据其与王强签订的关于农场的合作协议，不能对抗对此不知情的善意第三人，亦不能对抗本院的强制执行，对因此造成的损失，案外人可另行根据双方的协议向王强追讨。因此，案外人要求终止对云鹭湾农场的强制执行无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人张园根的异议请求。 本裁定送达后立即生效。 当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼。 审 判 长  程晶晶 审 判 员  康文怡 人民陪审员  孙少娟 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  蔡冬燕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19443号原告：李英，女，1970年3月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京美兴国际快餐开发有限公司，住所在北京市东城区金鱼胡同**。法定代表人：牛忠光。原告李英与被告北京美兴国际快餐开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案。原告李英于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告李英的撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李英撤诉。案件受理费5元，由李英负担（已交纳）。审判员  王秀文二〇二〇年十二月五日书记员  梁媛苑
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3454号申请执行人：刘德华，女，1967年10月19日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：谢珊，海南建亚律师事务所。被执行人：三亚盛发贸易有限公司，统一社会信用代码：91460200671071862H，所在地三亚市解放一路绿岛迎宾北侧**。法定代表人：周础盛，该公司经理。关于申请执行人刘德华与被执行人三亚盛发贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出（2019）琼0271民初9290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘德华向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案执行。依据生效判决：二、被执行人三亚盛发贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人刘德华支付2019年6月1日至2019年7月22日工资6151.46元；三、被执行人三亚盛发贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人刘德华支付违法解除劳动合同赔偿金7097.84元。负担案件受理费10元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案执行到位金额为零元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月十七日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川10刑更131号 罪犯彭伟，男，1988年6月17日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省内江监狱服刑。 四川省成都市金牛区人民法院于2016年4月29日作出（2016）川0106刑初531号刑事判决，以被告人彭伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元，追缴赃款人民币2180元。刑期自2016年1月10日起至2027年1月9日止。执行机关四川省内江监狱于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯彭伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯彭伟原判处罚金人民币三千元，已缴纳；追缴赃款人民币2180元，未履行。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯彭伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯彭伟减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二六年八月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 夏 宇 审判员 李小勇 审判员 娄伟光 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 严 靖 书记员 陈 韵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13798号 原告：黄宾。 委托诉讼代理人：颜梅君，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：广西堃成房地产有限公司，住所地南宁市南站大道南侧、那历路东面北欧豪苑**楼**整层，统一社会信用代码91450100MA5KDFWK38。 法定代表人：梁以辉。 被告：长乐四方建筑劳务有限公司，住所地福建省长乐市航城街道锦江花园**沿街店面****店面，统一社会信用代码91350182MA2YBG558A。 法定代表人：江美煌。 被告：国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林。 被告：国基建设集团有限公司南宁第二分公司，住所地，住所地南宁市青秀区金洲路**发展大厦**住宅楼******会信用代码91450103MA5KDD7U0W。 负责人：黄星源。 原告黄宾与被告广西堃成房地产有限公司、长乐四方建筑劳务有限公司、国基建设集团有限公司、国基建设集团有限公司南宁第二分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。原告黄宾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄宾自动撤回起诉处理。 审 判 员 包其剑 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 李晓丹 书 记 员 黄 莹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7788号罪犯陈样，男，1993年3月4日出生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，住贵州省习水县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2013年10月23日作出(2013)甬慈刑初字第1818号刑事判决，以被告人陈样犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯陈样在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈样减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈样前次减刑裁定送达时间为2018年8月31日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年4个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币12000元，罚金已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈样在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈样减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月7日起至2023年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十八日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民督260号 申请人：山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市兰山区涑河北街**鲁商凤凰城C4-113,统一社会信用代码91371302680671333C。 负责人：栗丽，经理。 被申请人：薛云鹏，男，1982年9月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司与被申请人薛云鹏申请支付令一案，本院于2020年12月1日立案后，于2020年12月1日发出（2020）鲁1302民督260号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，自支付令发出之日起三十日内无法送达被申请人薛云鹏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）鲁1302民督260号支付令自行失效。 申请费68元，由申请人山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司负担。 审判员  乔丽 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  朱浩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初16809号原告：尚超雄，男，1990年8月1日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中盾律师事务所律师。被告：北京赢鼎教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼******。法定代理人：王海涛，董事长。委托诉讼代理人：穆惠荣，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷艺，北京市德润律师事务所律师。原告尚超雄与被告北京赢鼎教育科技股份有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告尚超雄于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚超雄提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尚超雄撤诉。案件受理费减半收取为25元，依法由原告尚超雄负担。审 判 长  韩 斌人民陪审员  孙焕云人民陪审员  王燕杰二〇二〇年十二月七日书 记 员  宋宇婷
河北省黄骅市人民法院 保全结案报告 （2020）冀0983执保929号 本院执行申请人河北大运建筑工程有限公司与被申请人沧州临港金隅冀东混凝土有限公司诉前保全一案，根据申请人河北大运建筑工程有限公司的申请： 冻结被申请人沧州临港金隅冀东混凝土有限公司的银行存款1867949.67元，期限为十二个月。 现申请人河北大运建筑工程有限公司认可本院保全完毕，本院依法对该案作结案处理。 二〇二〇年十二月二十三日
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执2933号 林亮华： 申请执行人福安市人民法院与被执行人林亮华诉讼费一案[执行依据：(2018)闽0981民初4408号民事调解书]，被执行人已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月四日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初11347号原告：赵亮，男，1970年7月25日出生，汉族，户籍地河南省鲁山县，现住河南省鲁山县。被告：山东驰通重工机械有限公司，住所地济宁市经济开发区疃里镇汇祥路**，统一社会信用代码91370811MA3C4TEM3R。法定代表人：杜景景。委托诉讼代理人：付杰，嘉祥护航法律服务所法律工作者。原告赵亮与被告山东驰通重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年12月6日，原告赵亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵亮撤诉处理。案件受理费4930元，减半收取计2465元，由赵亮负担。审判员 白 雪二〇二〇年十二月十六日书记员 李艳丽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3489号原告：张彩霞，女，汉族，1964年3月18日出生，住河南省。被告：王振，男，汉族，1988年3月4日出生，住河南省安阳县。原告张彩霞诉被告王振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彩霞到庭参加诉讼。被告王振经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款90000元以及利息（从2020年4月2日起按月息2分计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年12月2日通过支付宝向原告借款10万元、12月6日通过建行转账向原告借款19万元，共计本金29万元。后被告于2018年8月16日还款10万元、于2018年12月29日还款5万元、于2019年3月30日还款5万元，共计还款20万元。到目前为止，被告尚欠原告9万元本金未偿还。原告多次找到被告索要欠款，被告均以暂时没有偿还能力为由予以拒绝。原告为维护合法权益，无奈提起诉讼，望判如所请。被告王振未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2017年12月2日原告通过支付宝向被告转账支付10万元，2018年8月16日被告通过银行转账偿还原告10万元。2017年12月6日原告通过银行转账向被告支付19万元，被告于同日向原告出具借条一份，载明借到原告银行转账19万元，每月1号支付2分利息。2018年12月1日被告将上述19万元借条换为三张借条，其中两张借条均载明借到原告5万元，另一张借条载明借到原告3万元，2019年底（12月30日）还清。原告称更换借条时有6万元借款被告未向其出具借条。2018年12月29日被告通过银行转账偿还原告5万元，2019年3月30日被告再次通过银行转账偿还原告5万元。以上查明的事实由原告张彩霞提交的借条、借条复印件、支付宝转账记录、银行转账记录、银行卡交易明细清单及当事人陈述等予以证明。本院认为，原、被告之间借贷关系成立。原告请求被告偿还借款9万元，其中3万元有支付凭证及借条为证，事实清楚，本院予以支持。根据现已查明的事实无法认定剩余6万元借款情况，本院对原告要求被告偿还该款的请求不予支持。原告可待取得相应证据后，另行主张权利。原告要求被告自2020年4月2日起按月息2分支付利息，双方在2018年12月1日重新出具的借条中未明确约定借款利息，应视为不支付利息，但被告未按约于2019年12月30日还款，已构成违约，故本院酌定被告自2020年4月2日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告的其他请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王振于本判决生效后五日内偿还原告张彩霞借款3万元并支付利息（利息以3万元为基数，自2020年4月2日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告张彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告张彩霞负担1200元，被告王振负担850元；公告费560元，由被告王振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王文卡二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王 洋
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5455号 原告：某银行，住所地：桂林市临桂区公园北路。 法定代表人：吴某。 委托诉讼代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文青，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：黄某，男，1968年10月17日生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 原告某银行与被告韦智生黄某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告某银行于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某银行向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某银行撤回对本案的起诉。 案件受理费3126元，减半收取计1563元，由原告某银行负担。 -2- 审判员  郑远来 二〇二〇年十二月九日 书记员  李 悔
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初6521号 原告：张品芬，女，1950年4月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：杜品陶，男，1946年9月18日出生；汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 原告：杜海燕，女，1985年1月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：杜品陶，男，1946年9月18日出生；汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 原告：杜某2，男，1985年12月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：杜品陶，男，1946年9月18日出生；汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 原告：杜某1，女，2020年10月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 法定代理人：杜某2，男，1985年12月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：杜品陶，男，1946年9月18日出生；汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市市中区安谷镇杜家场村第五农业经济社，住所地：四川省乐山市市中区。 负责人：胡太有，该社社长。 原告张品芬、杜海燕、杜某2、杜某1诉被告乐山市市中区安谷镇杜家场村第五农业经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告张品芬、杜海燕、杜某2、杜某1的委托诉讼代理人杜品陶、被告乐山市市中区安谷镇杜家场村第五农业经济社社长胡太有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张品芬、杜海燕、杜某2、杜某1向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付每个原告土地分配款3200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，本案被告剥夺了原告的合法权益，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付土地补偿费用相应份额”，故诉至法院。 被告乐山市市中区安谷镇杜家场村第五农业经济社辩称，原告要求分割经济社的钱，这个不是我说了算，是所有经济社的成员一起说了算，何况原告在我的经济社也没有土地，不应该享受这个待遇。他没有缴纳过农税、对公负担，原告没有履行义务不能，故不能享受这个权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月14日《村民代表会记录》载明，因乐自连接线，国家修建道路整改占用我社部分土地，以接桥梁、道路沟渠和非耕地土地费，所有费用807000元。在这次8.18特大洪灾后，我社村民家中严重受损，受灾人数247人，将此钱发放给大家，补助家中眼下之困难。声明，有户口无土地的非农业人口不参加我社经济分配。特请有关领导批准。经代表会通过，对杜品陶无土地不能参加集体分配。 2020年11月14日《杜家场村五社关于集体资金分配方案的公示》载明：杜家村5社现在账上现有资金807129.04元，根据2018年8月14日社员代表会议讨论提议，经广泛征求社员意见，形成如下分配方案：一、本社资金807129.04元，本次分配790400元，剩余16729.04元；二、分配方法：采用人均分配方法，3200元/人；三、本社符合分配的共有247人，其中205人签字确认同意此分配方案，一人无法联系。同意人数占总人数的82.9%，按照少数服从多数的原则，本次经济社集体资金分配方案按以上方案执行。 另查明，乐山市市中区人民法院（2010）乐中民初字第2408号民事判决书载明：1993年10月5日张品芬、杜海燕、杜某2户籍从乐山市五通桥区迁入被告处，并一直在被告处居住至今，期间被告未发包承包地给张品芬、杜海燕、杜某2。判决“乐山市市中区车子镇杜家场村第五农业经济社在本判决生效之后十日内支付张品芬、杜海燕、杜某2每人1000元”。 还查明，杜某1，女，生于2020年10月11日。 上述事实，有当事人的陈述及身份证复印件、《户口本》《民事判决书》《民事裁定书》《村民代表会记录》《分配方案公示》《照片》《借记卡明细》等证据予以证明。 本院认为，审理土地补偿费用分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人的生产生活状况、户口登记状况以及农村农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考虑因素。虽然原告在被告处未分得土地，但原告的户籍在被告处，属农村居民，本案并无证据证明张品芬、杜海燕、杜某2替代性生活保障，故此张品芬、杜海燕、杜某2的请求成立。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据上述规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人”才有权请求分配相应份额。2020年8月14日被告通过村民代表讨论决定分配，杜某1生于2020年10月11日，是在分配方案确定后才出生的，故杜某1的请求不能成立。 综上所述，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告乐山市市中区安谷镇杜家场村第五农业经济社分别支付原告张品芬、杜海燕、杜某2每人土地补偿费3200元； 二、驳回原告杜某1的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告乐山市市中区安谷镇杜家场村第五农业经济社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  蒲 澍
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6932号原告：汪成为。委托诉讼代理人：朱琰，江苏明亮律师事务所律师。被告：郭磊。原告汪成为与被告郭磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪成为及其委托诉讼代理人朱琰到庭参加诉讼。被告郭磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪成为向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告租金28667元及违约金4065元(违约金以被告欠付租金的数额为基数按日万分之五计算至实际给付之日止），当庭变更诉讼请求为：判令被告支付租金15667元及违约金（以被告欠付租金15667元为基数，按日万分之五自2020年1月29日起计算至实际支付之日止）；2.请求判令本案诉讼费用（诉讼费、保全费等）全部由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告名下的位于众兴华庭11号楼2单元602室房屋一套，租期为2019年1月29日至2020年1月29日，年租金26000元，租金付款方式为半年付，每期交租应提前一个月付清。合同约定的租赁期间届满后，被告拒绝搬离。上述房屋租赁合同签订后，原告依约向被告交付了上述房屋，但被告未按约定支付租金，经原告多次催要后仍拒不支付。现原告为维护的合法权益，诉至法院。被告郭磊未到庭未答辩。本院经审理查明，认定如下事实：2019年1月29日，原告汪成为（甲方、出租方）与被告郭磊（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：一、甲方将坐落于众兴华庭11号楼2单元602室房屋出租给乙方使用，房屋建筑面积100平方米；二、租赁用途为住宅，租赁期限自2019年1月29日至2020年1月29日止；三、上述房屋年租金26000元，付款方式为半年付，每期交租应提前壹月付清；四、合同签订之日起，乙方向甲方交付2000元作为押金，合同期满且乙方交清租赁期间应交的一切费用后，甲方应将押金无息退还乙方；五、租赁期间，乙方负责交纳水费、电费、煤气费、物业管理费；六、租赁期间如有拖欠租金，甲方可每日按拖欠租金的3%向甲方加收滞纳金，或提前解除合同收回房屋，并有权追回所欠租金计滞纳金。合同还约定了补充条款等其他内容。原、被告在合同上签名捺印予以确认。庭审中，原告确认涉案房屋租赁期间2019年1月29日至2020年8月30日租金合计41167元。被告于2019年1月29日向原告交付押金2000元，于2019年2月16日向原告支付租金13000元，于2019年12月6日向原告支付租金10500元，被告共计支付25500元。原告称2000元押金未退还被告，予以冲抵房屋租金。另查明，被告郭磊已于2020年8月30日搬离涉案房屋。经原告多次催要，被告郭磊至今未支付剩余租金。上述事实有当事人提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违法法律规定，合法有效，被告应当按照合同约定向原告支付租金。被告逾期支付租金，根据合同约定，亦应当向原告支付逾期违约金。2020年1月29日合同到期后，被告继续租赁涉案房屋，直至2020年8月30日才搬离，故2020年1月30日至2020年8月30日期间被告郭磊应当按《房屋租赁合同》约定的标准向原告支付租金。结合《房屋租赁合同》和原告的诉讼请求，2019年1月29日至2020年8月30日的租金为41167元，扣除被告已支付的25500元，被告尚欠原告租金15667元。关于违约金，合同约定的计算标准及原告主张的计算标准均过高，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.9倍计算，自2020年1月29日计算至实际给付之日止。被告郭磊经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。依照根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭磊于本判决生效后十日内向原告汪成为支付租金15667元及违约金（自2020年1月29日起至实际给付之日止，以15667元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.9倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元（原告已预交），由被告郭磊负担296元，由原告汪成为负担322元；保全费347元，由被告郭磊负担；被告郭磊负担部分于本判决生效后十日内给付原告汪成为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 员 时恒雨二〇二〇年十二月十四日法官助理 金 鑫书 记 员 王莉莉法律条文、缴款账号及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-62451三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2178号 申请执行人:侯立超，男，1990年2月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人:菏泽天鲁建筑工程有限公司。住所地：菏泽市牡丹区皇镇乡定胡路**。 法定代表人：郑国萍，经理。 申请执行人侯立超与被执行人菏泽天鲁建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2019年12月2日作出的（2019）鲁17民终3550号民事判决书已发生法律效力，因被执行人菏泽天鲁建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务----支付申请执行人侯立超工程款296176.00元及利息。申请执行人侯立超于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人菏泽天鲁建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人菏泽天鲁建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人菏泽天鲁建筑工程有限公司至今未自动履行。 本院分别于2020年9月4日、9月29日、10月20日、11月26日、12月14日对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人菏泽天鲁建筑工程有限公司有可供执行财产。 本院于2020年12月16日作出（2020）鲁1702执2178号限制消费令，对被执行人菏泽天鲁建筑工程有限公司的法定代表人郑国萍限制消费，于2020年12月16日作出（2020）鲁1702执2178号执行决定书，将被执行人菏泽天鲁建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月7日向申请执行人侯立超发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人侯立超未能提供相应财产线索。本院于2020年12月17日采取面谈的方式与侯立超进行了终本约谈，并将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以短信的形式告知了侯立超，侯立超同意终结本次执行程序。申请执行人尚有工程款296176.00元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终3550号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫效东 审判员  王保勤 审判员  王立胜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  欧位岚
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初2188号原告：李琼，女，1968年12月6日生，白族，云南省宾川县人，居民，住宾川县。委托诉讼代理人：罗灿，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：大理葡锦茂酒业有限公司，住所地宾川县金牛镇政通路。法定代表人：陈铕源（曾用名陈松），该公司执行董事兼总经理。原告李琼与被告大理葡锦茂酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告李琼及其委托诉讼代理人罗灿到庭参加诉讼，被告大理葡锦茂酒业有限公司的法定代表人陈铕源因犯罪被羁押于宾川县看守所，由于新冠肺炎疫情防控原因未能到庭参加诉讼，本院在开庭前对其进行了询问。本案现已审理终结。原告李琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2500000.00元，利息960000.00元（按月利率1.2%计算，自2018年2月4日起至2020年10月3日止共32个月，每月利息30000.00元），本息合计3460000.00元；自2020年10月4日起的利息计算至借款付清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告大理葡锦茂酒业有限公司系宾川县市场监督管理局合法成立的经营企业，成立于2017年6月5日，经营范围为葡萄酒、其他酒制造、销售。公司成立后因资金周转困难向原告借款，2017年12月4日通过银行转账将250万元转入被告对公账户24×××47，口头约定利息1.5%，借款后被告按照1.5%的标准支付利息至2018年2月4日后未再支付利息。现公司法定代表人陈铕源涉嫌犯罪，公司的资产被查封，公司无法经营，导致无法及时偿还借款。为维护原告的合法权益，及时收回借款，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告李琼向本院提交了下列证据：1.李琼的居民身份证原件一份；2.内资企业登记基本情况表原件一份；3.中国建设银行客户回单原件一份；4.中国建设银行个人活期账户交易明细打印件第2页。被告大理葡锦茂酒业有限公司未提交证据。本院出示依职权委托宾川县看守所于2020年11月18日对被告大理葡锦茂酒业有限公司的法定代表人陈铕源所作的询问笔录原件一份，陈铕源陈述：李琼诉称大理葡锦茂酒业有限公司于2017年12月4日向其借款250万元属实，借款时我在大理葡锦茂酒业有限公司担任执行董事兼总经理，就该笔借款向李琼出具过借条的，借条上就写了公司和李琼借款，股东签字，李琼已将该笔借款实际向大理葡锦茂酒业有限公司交付了，该笔借款已进入大理葡锦茂酒业有限公司开设的银行账户，李琼在民事起诉状上所写的该笔借款的交付情况属实，借款用途是支付公司收购的货款，借款时双方约定了利息支付1分5，当时是李琼的丈夫丁杨和我们办的，借款后大理葡锦茂酒业有限公司没有偿还过本金，利息支付过几个月，公司其他股东知道的，具体记不清了，公司只有投入，没有收入，没有被登记机关注销，欠款是属实的，没还是我个人原因，对李琼的诉讼请求让公司其他股东和她协商处理，刑事案件中我涉及寻衅滋事罪、非法拘禁罪、赌博罪，现在到二审上诉阶段，本案中李琼起诉的借款250万元不涉及刑事案件，当时借了就支付所欠的货款了，刑事案件是公司成立前几年的旧事了。对在案证据，本院组织到庭当事人进行了质证。本院认定如下：原告李琼提交的本人的居民身份证原件一份、内资企业登记基本情况表原件一份、中国建设银行客户回单原件一份，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；本院依职权委托宾川县看守所于2020年11月18日对被告大理葡锦茂酒业有限公司的法定代表人陈铕源所作的询问笔录原件一份，来源合法，记载了被告对原告诉称的借款事实及诉讼请求的答辩意见以及对本案事实的陈述意见，与本案具有关联性，确认为本案的有效证据，对其中能与在案其他证据相互印证的部分予以采信；原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细打印件第2页，证据显示共3页，原告仅提交了第2页，不具有完整性，不符合证据的形式要件，且系案外人丁杨的个人活期账户交易明细，具体到原告庭审中陈述的支付利息的两笔资金往来显示对方户名分别为陈松、张万娟，并非被告公司，同时所显示的该两笔资金往来的数额与原告诉称的约定利息支付标准月利率1.5%不一致，不能确认与本案借款具有关联性，不作为本案的有效证据使用。本院经审理认定事实如下：被告大理葡锦茂酒业有限公司系2017年6月5日经登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为陈松，经营范围为葡萄酒、其他酒制造、销售，股东为陈松、丁杨，陈松担任执行董事兼总经理，丁杨担任监事。丁杨系原告李琼之夫。2017年12月4日，大理葡锦茂酒业有限公司因资金周转困难向李琼借款250万元，当日李琼通过银行转账方式将借款250万元转至大理葡锦茂酒业有限公司对公账户内。借款后，大理葡锦茂酒业有限公司未向李琼还款，经李琼催要未果提起本案诉讼。本院认为，原告李琼起诉主张被告大理葡锦茂酒业有限公司向其借款250万元，虽未提交借条予以证实，但根据原告提交的中国建设银行客户回单以及被告的法定代表人陈铕源的陈述，能够确认被告向原告借款250万元，且原告已将借款足额转入被告对公账户的事实存在，原告已完成了本方的举证责任。关于被告是否就该笔借款向原告出具借条的问题，双方陈述不一致，原告陈述未出具借条，被告的法定代表人陈述出具过借条，对此本案中不能查明，原告提交的中国建设银行客户回单属该笔借款的债权凭证，能够认定原被告之间存在借款250万元的债权债务关系，是否出具借条并不影响对本案的处理，对该事实本院不予认定。借款时双方对借款期限未作约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告诉称借款时双方口头约定按照月利率1.5%支付利息，且借款后被告实际支付过部分利息，对此被告的法定代表人陈铕源予以认可，关于利息的实际支付原告虽提交了其夫丁杨的中国建设银行个人活期账户交易明细打印件第2页拟证实借款后被告实际支付过利息，但该证据未被采用为有效证据，不能确认原告拟证实的事实存在，双方一致陈述的存在支付利息的约定及实际支付过部分利息的事实在案无有效证据印证，结合原告之夫丁杨系被告公司股东并担任监事职务的实际，对前述事实本院不予认定，原告起诉主张的利息无充分证据证实，本院不予支持。被告未向本院提交证据，视为对举证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告大理葡锦茂酒业有限公司于判决生效后一个月内偿还原告李琼借款本金2500000.00元；二、驳回原告李琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34480.00元，由原告李琼负担9567.00元、被告大理葡锦茂酒业有限公司负担24913.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  蔡桂华人民陪审员  杨本理人民陪审员  李为方二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  杨天娇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8496号罪犯杨如建，男，1980年12月2日出生，汉族，浙江省天台县人，中专文化，住天台县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省天台县人民法院于2018年3月29日作出(2017)浙1023刑初471号刑事判决，以被告人杨如建犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币120000元。赃款赃物继续予以追缴，发还各被害人。判决生效后，该犯于2018年5月3日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月28日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员方国水、崔英杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官滕王阁、王阳光出庭执行职务，罪犯杨如建到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨如建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯杨如建对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯杨如建符合法律规定的减刑条件，建议裁定减刑四个月。经审理查明，罪犯杨如建本次考核期为2018年7月至2020年8月共计二年一个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯生效判决中的财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效判决文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨如建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪的罪犯，涉案数额巨大，亦未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨如建减去有期徒刑四个月（刑期自2017年6月24日起至2021年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 蔡能娜审判员 杨宏林二〇二〇年十二月二十九日书记员 戴皖涢
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初16881号原告：葛丽，女，1983年2月13日，汉族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码×××。被告：刘姗姗，女，1995年7月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告葛丽与被告刘姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告葛丽于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛丽提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛丽撤诉。审 判 员  褚 征二〇二〇年十二月十日法官助理  周天阳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9498号 申请执行人刘美莲，女，1989年09月04日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁仙葫经济开发区金葫社区居民委员会下洲坡第二生产队，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金葫社区居民委员会。 主要负责人刘日康。 本院在执行刘美莲与南宁仙葫经济开发区侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3603号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁仙葫经济开发区金葫社区居民委员会下洲坡第二生产队的银行存款人民币11627.75元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十二月二日 书记员  冯媛媛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8039号罪犯贵永康，男，1971年3月25日出生，汉族，浙江省衢州市人，初中文化，住衢州市柯城区。现在浙江省第六监狱服刑。杭州市下城区人民法院于2012年1月19日作出(2011)杭下刑初字第301号刑事判决，以被告人贵永康犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币8000元；二罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元；继续追缴违法所得人民币11800元；责令退赔违法所得人民币50000元。判决生效后，该犯于2012年3月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯贵永康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯贵永康前次减刑裁定送达时间为2017年8月28日，本次考核期为2017年5月至2020年8月共计3年3个月，间隔时间共计3年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币20000元。本考核期月均消费人民币136.82元，账户余额人民币2746.14元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贵永康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，犯数罪，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请的减刑幅度尚属适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯贵永康减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月18日起至2021年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 郑