wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1154号 原告：廊坊立邦涂料有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区富中路**。 法定代表人：宋惠钧，总经理。 委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 被告：北京建工路桥集团有限公司，，住所地：北京市顺义区临空经济核区融慧园**楼3-84 法定代表人：刘京伟，董事长。 委托诉讼代理人：李瑞华，北京市恒嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，北京市恒嘉律师事务所实习律师。 原告廊坊立邦涂料有限公司（以下简称立邦公司）与被告北京建工路桥集团有限公司（以下简称北京路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立邦公司的委托诉讼代理人张寒、被告北京路桥公司的委托诉讼代理人李瑞华、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 立邦公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款人民币711379.29元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付损失；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月26日，原告与被告（签订合同时名称为北京建工路桥工程建设有限责任公司，2018年1月8日更名为北京建工路桥集团有限公司）及唐山荣盛房地产开发有限公司签订《唐山荣盛锦绣观邸项目二标段外墙涂料三方协议》，协议约定：被告因唐山市丰南区荣盛锦绣观邸二标段施工项目向原告购买涂料，被告按照约定支付货款。协议签订后，原告依约为被告供货，但被告并未按照约定付款，截止到2019年5月30日，被告尚欠原告货款711379.29元未付。 北京路桥公司辩称，被告已经全额支付了原告的货款，且被告仓库中存有多采购的涂料246桶，价值10万元，原告应当予以退货退款。 本院经审理认定事实如下：原告立邦公司于2017年9月26日与被告北京路桥公司（签订合同时名称为北京建工路桥工程建设有限责任公司，2018年1月8日更名为北京建工路桥集团有限公司）及唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）签订《唐山荣盛锦绣观邸项目二标段外墙涂料三方协议》，协议中荣盛公司为甲方、北京路桥公司为乙方、立邦公司为丙方。协议约定甲乙丙三方根据《2017年内外墙涂料长期合作协议-立邦》订立本协议，协议约定了施工所需材料的名称、规格及单价、数量、金额等。涂料到货由甲方、乙方、监理方验收方可使用，验收日起180天内由乙方向丙方付款至该批次货物货款的70%，验收日起后210天内付至该批次货物货款100%。每次付款前，丙方开具增值税发票给乙方，因发票无法开具时，乙方有权延迟付款并无需承担任何违约责任。合同内所有货款均由乙方支付，如乙方未按合同要求支付丙方款项，甲方将停止乙方总包工程款支付并有权扣除此部分费用支付给丙方。 原被告分别于2018年的6月14日、9月30日、10月18日和2019年的3月13日、5月13日、5月30日以《客户对账单》的形式对被告欠付原告货款金额进行核对确认，6次对账金额分别为224752元、884846元、927596元、1002246元、800308.75元、711379.29元。 2019年6月10日，被告工作人员刘荣跃与原告工作人员董恩慧微信联系，称现场剩余198桶陶石涂料，要求原告派人协商如何解决。原告工作人员回复称被告订货订多了自行处理。 本院认为，原被告之间就特定工程项目、在项目发包方荣盛公司参与下订立货物买卖合同，该买卖合同权利义务方为原告立邦公司与被告北京路桥公司。本案双方争议焦点在于被告是否拖欠原告货款以及拖欠原告多少货款。原告提交的6份对账单可以证明原被告之间买卖合同欠款金额的发展变化过程。被告对该证据的异议有4点，一是对账单没有相应出货单和收货单进行印证；二是2019年3月13日和5月30日的对账单没有被告盖章，签字的石健、孟杰、刘荣跃不确认是否为本人所签，因此真实性不认可；三是原告未提供发票是否全额开具的证据，被告的付款条件或尚未达成；四是原告曾于2019年6月28日给被告发送《工作联系单》，该联系单中表明被告付款至100%的条件是货到现场验收后360天，该条件尚不具备。本院经核对相关证据认为，当事人双方盖章或者签字的对账单系双方核对货物买买资料后就欠款金额进行的确认，无需再以出货单以及收货单加以印证；被告对真实性提出异议的两份对账单，虽然没有被告盖章，但签字的工作人员石健、刘荣跃在本案其他证据中均有出现，其中石健的设计体签名在被告认可真实性的其他对账单中也有同款签字，故对相关对账单的真实性予以认定；法庭经核实原告庭后补充提交的已开具发票的证据，可证明原告已足额为被告开具了增值税发票；原告发送给被告的《工作联系单》中确有表述，被告付款至100%的条件是货到现场验收后360天，但即便自最后一张对账单形成的日期计算，被告也应于2020年4月26日支付全部款项。综上所述，原告主张被告按最后一张对账单显示的金额支付货款，证据确实充分，本院依法予以支持。对于原告主张的被告迟延付款的利息损失，符合法律规定本院予以支持，结合双方合同约定及合同履行情况，利息起算时间自最后一张对账单签订之次日起的第360日依法计算。 被告答辩中称其多采购涂料246桶，原告应当予以退货退款。本院征求其意见是否提起反诉，被告明确仅作为答辩意见不提起反诉。本院认为该理由不构成被告拒绝支付货款的合法抗辩理由，对被告该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 被告北京建工路桥集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告廊坊立邦涂料有限公司支付货款711379.29元，并自2020年4月26日起以该欠付货款为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付利息损失至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5456.9元、财产保全费4270元，合计9726.9元，由被告北京建工路桥集团有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王冠儒
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4908号 案由服务合同纠纷 立案日期2020年11月24日 适用程序小额诉讼程序 当事人原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路**综合楼。 法定代表人：蒙金昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。 被告：黄飞燕，女，1994年2月7日出生，汉族，现住：贺州市八步区。 原告诉请停车服务费1270.5元 被告答辩未到庭，未做答辩，未提交证据。 本院认定贺州市实施道路差别化停车服务收费，原告是贺州市停车收费特许经营项目业主，被告系车牌号为桂Ｊ×××××车辆的所有权人。被告车辆在贺州市停车服务收费路段停车未交纳停车服务费，截止2020年10月26日，被告欠费实为1270.5元。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条 本院判决被告黄飞燕支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费1270.5元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄飞燕负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 莫衍扬 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 邓佳龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1781号申请人：温秋晨，男，1983年9月22日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴强，北京市信凯律师事务所律师。被申请人：窦蕾，女，1994年2月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告温秋晨与被告窦蕾民间借贷纠纷一案，申请人温秋晨于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人窦蕾名下价值18.53万元的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人温秋晨提供担保。本院经审查认为，申请人温秋晨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人窦蕾名下价值十八万五千三百元的财产。案件申请费1447元，由温秋晨负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林上爽二〇二〇年十二月八日书记员  金微娜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25041号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘俊，男，1984年11月1日生，汉族，户籍地湖北省麻城市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘俊间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)36,547.62元(2,149.86元/期×17期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年3月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤NEXX**，发动机号：GXXXXXXX)，融资总额63,010元，租赁期限为36个月，每月租金2,149.86元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年3月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款56,000元(已扣除GPS费用等)。2017年4月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币36,547.62元；二、被告刘俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告刘俊负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇二〇年十二月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初4949号 原告：王利平，女，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：吕光辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：安徽奎鼎置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区三里湾市场C1、C2C2北201，统一社会信用代码9134120032278344XU。 法定代表人：王泰朕，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺利萍，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。 本院在审理原告王利平诉被告安徽奎鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王利平于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告王利平撤回起诉。 案件受理费305元，由原告王利平负担。 审判员  于冲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  袁园
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26671号原告：谭鹏，男，1941年1月14日出生，汉族，经济日报社退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：霍金荣，北京市西城区陶然亭街道法律服务所法律工作者。被告：刘冬，男，1977年2月5日出生，汉族，北京日报报业集团京报网编辑部编辑，住北京市西城区。原告谭鹏与被告刘冬排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭鹏的委托诉讼代理人霍金荣、被告刘冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告修复自家水管漏水点。2、要求被告承担原告修复房屋装修费用7000元，并赔偿精神损失费1.3万元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，我发现卫生间及过道房顶漏水，找到被告说明情况，被告到我家看了漏水情况，但没有表示予以解决。物业曾多次与被告协调，但被告从未采取措施解决自身水管漏水问题，致使我的屋顶漏水16个月没有解决。我家现在只能用盆接漏点滴水。我与老伴都是近80岁的老人，现在房间放着水盆接水还要绕着走路很不方便。水溅到地上还滑，我们两个老人就得高度紧张小心绕行防止滑倒。房顶漏水已经影响到了我们的生活。为维护公民的合法权益，故诉至法院，要求被告将我房间修复原状，赔偿损失。在案件审理过程中，原告谭鹏向本院提交以下证据材料：1、漏水部位照片8张；2、房屋产权证。被告刘冬辩称：一、我住的X房原是我爷爷、奶奶居住，爷爷、奶奶去世后，由我和爱人居住，我们对原告一直很尊敬。去年漏水后我们积极查找原因，并向报社管理部报告。多次测试后，都无法确认漏水之处，需要停水检查，但是停水对我们的生活影响很大。所以我们约定春节期间我们外出旅游，进行水管修复，但是因为疫情无法出行。期间我们一直积极配合检查水管漏水原因，也曾停水5天。10月13日我请了专业人员对我家里的水管打压试水，反复试了几次，都没有发现漏水的情况。漏水的原因不是因为我不修理，而是因为物业没有用正确的方法进行查找。我认为我一直积极配合检查漏水，并且我的房屋也已经漏水。原告对我的起诉没有理由，我认为物业和管理处应找更为专业的机构进行检查、修复，费用由物业及管理处负担。我对原告的诉讼请求全部都不认可。在案件审理过程中，被告刘冬向本院提交以下证据材料：1、维修人员进行测试的照片，及维修人员书写的证明；2、房屋产权证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭鹏系北京市西城区（原宣武区）福州馆前街X号、X号楼幢号X楼X房屋（以下简称X房屋）的所有权人，被告刘冬系北京市西城区（原宣武区）福州馆前街X、X号楼X号楼X层X房屋（以下简称X房屋）的所有权人，双方为楼上、楼下邻居关系。2019年4月前后，原告所有的X房屋房顶开始发生漏水现象。后经被告刘冬聘请维修人员上门进行查找漏水原因和维修，未确定漏水原因。本案审理中，本院与上述房屋的房屋管理部门人员一同至X、X房屋进行现场勘验。勘验中，见原告所属X房屋卫生间顶部管道有水痕，过道屋顶和墙面有水痕，屋顶部位被打开方孔。见被告房屋的过道（卫生间外墙）下方墙面处有水痕，其他等部位未有明显漏水部位和痕迹。房屋管理部门人员陈述不能确定漏水部位和原因。审理中，被告刘冬同意先行重做自家防水，以确定漏水原因。在刘冬重做防水后，原、被告均确认原告所属X房屋屋顶不再漏水，但被告刘冬认为屋顶漏水不一定是其造成的，重做防水后，其他位置还有漏水。原告认为其屋顶漏水为被告造成，其他部位漏水与被告无关，且本案仅就屋顶漏水问题要求被告赔偿和解决。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方就涉案的2019年4月发生漏水事故的事实并无异议，但对漏水的原因和责任陈述不一。鉴于原、被告现均不要求对于漏水事故的发生原因进行司法鉴定，本院结合在案证据显示内容、双方陈述及日常生活经验予以判定如下：一、被告所有的房屋位于原告所有的房屋上层相邻。二、原告对此次漏水事故的发生并无责任。三、漏水发生的部位为原告所属的X房屋过道屋顶部位，而勘验见被告所属X房屋过道下方墙面有水痕。四、被告在漏水事故发生后采取了对其房屋的防水进行了重做、维修，后原告房屋屋顶漏水即停止。五、由此应当认定，本案所涉及的漏水事故发生的原因应为被告所有的房屋内的管道发生漏水、渗水所致。六、被告虽对此辩称应由物业或房屋管理部门承担维修、检查等义务以及因其他住户原因导致原告房屋漏水，但被告未就此次漏水事故发生的原因申请鉴定和提供充分证据予以证实，也与流水自然向下的自然规律相悖，其主张本院不予采信。基于以上认定，被告作为上层房屋的所有权人，应对楼下原告房屋因此次漏水事故造成的全部合理损失进行赔偿。现原告要求被告修复自家水管漏水点的诉讼请求，因被告已在诉讼中重做防水，致原告房屋屋顶不再漏水，双方对此均予认可，本院不再就此问题进行判定。原告要求被告承担修复房屋装修费用的诉讼请求，因双方均未对原告屋顶漏水造成的财产损失申请进行评估、鉴定，本院依据日常生活经验、房屋受损现状、受损部位等实际情况，酌情判定为2500元，由被告赔偿原告。原告要求被告赔偿精神损失费无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘冬于本判决生效之日起十日内，赔偿原告谭鹏房屋装修费用二千五百元；二、驳回原告谭鹏的其他诉讼请求。如果被告刘冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由原告谭鹏负担七十五元（已交纳）；由被告刘冬负担七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  贾 岩二〇二〇年十二月八日法官助理  邸碧莹书 记 员  孙 萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22622号原告:北京汇天物业管理有限公司,住所地北京市通州区中山大街**院**楼****。法定代表人：杨维河，总经理。委托诉讼代理人：王俊菊,女，1980年6月20日出生，北京汇天物业管理有限公司员工。被告:张轶,男,1988年10月7日出生,汉族,住北京市通州区。关于北京汇天物业管理有限公司与被告张轶物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京汇天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京汇天物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京汇天物业管理有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月三日书记员  岳兵
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4653号原告：王绍勇，男，汉族，1998年5月15日出生，住河南省。被告：杨占宝，男，汉族，1963年5月5日出生，住河南省封丘县。原告王绍勇与被告杨占宝机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告王绍勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王绍勇撤回起诉处理。审判员  任厚忠二〇二〇年十二月二十九日书记员  于智瑄
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8758号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路****楼**商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，该银行行长。委托诉讼代理人：马鑫，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱开轩，河南英泰律师事务所实习律师。被告：邢全，男，1981年7月23日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行与被告邢全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的委托诉讼代理人马鑫到庭参加诉讼，被告邢全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司郑州中原支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢全清偿信用卡本金25662元、利息1224.40元、应收费用9956.64元，未入账金额171602元，等共计208445.04元(利息等均暂计算至2020年10月7日；2020年10月7日起之后的利息等费用，按照信用卡领用合约约定计算至付清之日)；2.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实与理由：2019年7月16日，被告邢全向原告申请信用卡，填写《中国银行信用卡个人申请表》，背面有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第三条约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定甲方处按规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；第四条对账单及还款约定为：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到齐（甲方应一次性清偿），第五条附则约定乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息发送的上述文件或信息均为有效送达。被告于2019年7月15日签订的《家装分期业务申请表》显示，借款人申请分期付款额度为22万元，分期期数为60期，费率为19%。合约签订后，原告如约向邢全发放了额度为22万元的信用卡，被告使用后未按约定足额还款，至2020年10月7日累计拖欠本息共计208445.04元。邢全未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年7月15日，被告因家装需要资金向原告申请信用卡，填写《中国银行信用卡申请表》与《家装分期业务申请表》，原告审核后向被告发放额度为22万元的信用卡，被告使用信用卡后，在2020年4月起逾期还款，逾期行为持续至法庭辩论当日。截止2020年10月7日，被告尚拖欠本金25662元、利息1224.40元、应收费用9956.64元，未入账金额171602元。本院认为，被告未按约定及时、足额偿还贷款，逾期还款行为已构成违约，原告要求其立即偿还借款及利息，符合双方合同约定，有事实依据，本院予以支持。另，原告主张的保全费、公告费、律师费尚未实际发生，本案暂不处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州中原支行偿还借款本金25662元、利息1224.40元、应收费用9956.64元、未入账金额171602元，并自2020年10月8日至实际偿还之日按合同约定支付利息。案件受理费2214元（已减半收取），由被告邢全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二〇年十二月二十一日书记员  李相南
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2310号 本院在执行申请人刘永峰与被申请人潍坊市三富酒店管理有限公司、殷录财财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1374号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2310号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二〇年十二月七日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执异18号 案外人：王东升，男，1976年2月8日生，汉族，现住阳泉市城区人。 申请执行人：山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人：刘怀兵，男，该行董事长。 被执行人：张志清，男，1975年7月31日生，汉族，山西省阳泉市城区人。 被执行人：盂县宝地耐火材料有限公司 法定代表人：孟宪政，公司经理。 本院在执行申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人张志清、盂县宝地耐火材料有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王东升向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王东升称：盂县人民法院以（2020）晋0322执544号之二执行裁定书冻结了盂县宝地耐火材料有限公司名下的中国建设银行盂县支行账户xxx金额4876.42元，以（2020）晋0322执544号之三执行裁定书冻结了盂县宝地耐火材料有限公司名下的盂县农商银行清城支行账户xxx金额345.68元。该两笔金额实际为王东升所有。 2020年2月12日盂县宝地耐火材料有限公司、张志清、王东升达成租赁协议。1、王东升从协议签订之日起租赁盂县宝地耐火材料有限公司（实际经营人为张志清）名下的全部资产用于耐火材料经营。2、租赁期限为20年，从2020年2月12日起到2040年2月12日止。3、租赁费用为每年20万元，由王东升将该租赁费用直接给付盂县宝诚小额贷款有限责任公司，用于抵顶盂县宝地耐火材料有限公司在盂县宝诚小额贷款有限责任公司的贷款本金，租赁费用王东升在每年签合同对应日前给付。4、租赁期间，王东升答应合法经营，可以对盂县宝地耐火材料有限公司全部资产进行使用和维修，涉及国家应收费，由王东升自行缴纳，并保证盂县宝地耐火材料有限公司相应证明进行审验和年检。5、签合同前盂县宝地耐火材料有限公司所涉及的民事责任，盂县宝地耐火材料有限公司自行承担，签订后的民事责任，王东升全部承担。 综上所述，盂县宝地耐火材料有限公司实际经营人为王东升，请求法院解除对盂县宝地耐火材料有限公司名下的中国建设银行盂县支行账户xxx金额4876.42元，及盂县宝地耐火材料有限公司名下的盂县农商银行清城支行账户xxx金额345.68元冻结。 经本院查明，本院于2019年12月23日做出（2019）晋0322民初1001号民事判决。判决：1.被告张志清于判决生效之日十日内归还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金2500000元并支付利息392812.5元。2.被告盂县宝地耐火材料有限公司对被告张志清的上述债务承担连带保证责任。其承担连带清偿责任后有权向被告张志清追偿。申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司于2020年7月7日申请执行。本院立案后遂于2020年7月8日以（2020）晋0322执544号之二执行裁定书冻结了盂县宝地耐火材料有限公司名下的中国建设银行盂县支行账户xxx金额4876.42元；以（2020）晋0322执544号之三执行裁定书冻结了盂县宝地耐火材料有限公司名下的盂县农商银行清城支行账户xxx金额345.68元。案外人王东升对盂县人民法院冻结盂县宝地耐火材料有限公司名下的中国建设银行盂县支行账户存款；冻结盂县宝地耐火材料有限公司名下的盂县农商银行清城支行账户存款提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本院（2020）晋0322执544号之二执行裁定书冻结的是盂县宝地耐火材料有限公司开设于中国建设银行盂县支行登记的账户（账号为xxx），账户余额4876.42元；本院（2020）晋0322执544号之三执行裁定书未冻结案外人王东升主张的盂县宝地耐火材料有限公司名下的盂县农商银行清城支行账户xxx，冻结的账户为xxx，账户余额345.68元，该账户是盂县宝地耐火材料有限公司开设于盂县农商银行清城支行登记的账户。故被执行人盂县宝地耐火材料有限公司系案涉账户的权利人，本院依法冻结上述账户符合法律规定，案外人王东升主张上述被冻结存款为其所有与法律规定相悖，不足以排除法院的强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人王东升的异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向盂县人民法院提起诉讼。 审判长 韩秀萍审判员侯光锋人民陪审员郝宝花 二〇二〇年十二月二日 书记员 杨       晓       雪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35189号原告：长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部，经营场所湖南省长沙市芙蓉区东湖街道滨湖社区生物机电职业技术学院东湖校区维智公寓**附****。经营者：胡毅。被告：邹莉，女，1994年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部（以下简称毅富通迅服务部）与被告邹莉网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毅富通迅服务部的经营者胡毅在线参加诉讼，被告邹莉经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年7月1日。三、订单编号：2019070120516375。四、出租人：毅富通迅服务部。五、承租人：邹莉。六、租赁物：iPhoneXsMax64G/256G/512G特价租赁。七、租赁期限：2019年7月4日至2020年7月2日。八、押金情况：押金为7000元，通过芝麻信用免冻结押金7000元，冻结0元。九、租金：9818.5元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年7月1日，毅富通迅服务部（甲方）与邹莉（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁物签约价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：邹莉已于2019年7月4日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、4、5期租金，合计4091.06元。十三、违约情况：自2019年12月3日第6期交租日开始，超过15个自然日未支付租金。十四、买断款：5727.44元，计算方式为租赁物签约价9818.5元减去已缴纳的租金4091.06元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款5727.44元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”邹莉从2019年12月19日开始，超过15个自然日未支付第6期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，邹莉应支付买断款5727.44元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告邹莉于本判决生效之日起十日内向原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部支付买断款5727.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月二日法官助理许燕玲书记员伍津君
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初1712号 原告广西安信物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区吉祥路9号吉祥·凤景湾小区110号商铺第三层，统一社会信用代码91450000561559373L。 法定代表人：利海峰，董事长。 被告吴永贵，男，1973年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年11月4日 裁定事项原告广西安信物业服务有限公司申请撤回起诉 裁定依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定准予原告广西安信物业服务有限公司申请撤回起诉。 诉讼费案件受理费130元，减半收取65元（原告已预交），由原告广西安信物业服务有限公司负担。 审判员    林新宇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员    傅邦瑜
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302财保1039号之一申请人：王睿颖达，女，1996年10月1日出生，汉族，住淄川区。被申请人：张林林，男，1982年1月8日出生，汉族，住桓台县。申请人于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张林林银行存款140000元或查封其相应价值的财产。申请人王睿颖达以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张林林银行存款140000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1220元，由申请人王睿颖达负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张慧二〇二〇年十二月十七日书记员  刘欣
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初660号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人彭水姣，女，1983年4月27日出生于湖南省道县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：湖南省永州市道县；2003年11月因犯购买、出售假币罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；2014年10月因犯盗窃罪被福建省福州市马尾区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2015年8月因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；2015年10月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪,于2020年9月3日被羁押,同年9月29日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2020〕685号起诉书指控被告人彭水姣犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员宋凯利出庭支持公诉，被告人彭水姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年8月5日12时许，在北京市东城区王府井大街301号“星球通”手机店内，被告人彭水姣伙同吴红云（另案处理）等人，盗窃被害人王某1放置在收银台上的金色iPhone6Plus型手机1部（经鉴定，物品价值人民币4206元）。2、2016年8月5日14时许，在北京市东城区新世界商场女子百货3046号摊位上，被告人彭水姣伙同吴红云（另案处理）等人，盗窃被害人姜某放置在前台抽屉内的粉色iPhone6sPlus型手机1部（经鉴定，物品价值人民币5093元）。3、2016年8月9日10时许，在北京市东城区百荣世贸商城二楼四街2AD031号店内，被告人彭水姣伙同吴红云（另案处理）等人，盗窃被害人王某2放置在收银台上的金色iPhone6sPlus型手机及金色iPhone6s型手机各1部（经鉴定，物品共计价值人民币9637元）。2020年9月3日，被告人彭水姣被民警抓获，赃物未起获。公诉机关认为，被告人彭水姣的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条定罪处罚，考虑其系累犯，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。上述事实，被告人彭水姣在法庭审理中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，抓获经过，“110”接处警记录，被害人王某1、姜某、王某2的陈述，辨认笔录，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，视听资料，观看录像截图，常住人口基本信息，刑事判决书，被告人彭水姣的供述等证据予以证实，足以认定。被告人彭水姣对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人彭水姣以非法占有为目的，多次与他人结伙采用秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控彭水姣犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭水姣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情科处刑罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下:一、被告人彭水姣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2022年3月2日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）二、责令被告人彭水姣退赔犯罪所得人民币一万八千九百三十六元，分别发还被害人王某1人民币四千二百零六元、被害人姜某人民币五千零九十三元、被害人王某2人民币九千六百三十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二〇年十二月八日书记员  袁 梦
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1762号原告：苏再贵，男，1963年12月26日生，汉族，住昆明市东川区。特别授权委托诉讼代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日生，汉族，住昆明市东川区。特别授权委托诉讼代理人：胡顺才，男，1962年4月14日生，汉族，住昆明市东川区。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司（以下简称“红土地蓝莓公司”）。统一社会信用代码：91530113309538175M。法定代表人：吕育兵，该公司总经理。住所：昆明市东川区玉美新城********。原告苏再贵与被告红土地蓝莓公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏再贵及其委托诉讼代理人刘忠梅、胡顺才到庭参加诉讼，被告红土地蓝莓公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏再贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年9月27日至2019年9月27日的土地租金793.8元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（在本案审理过程中，原告撤回下列诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告2015年9月27日签订的《租地合同》，并返还0.441亩土地给原告；2、请求判令被告支付2019年9月27日起至合同解除之日止的土地租金）。事实和理由：2015年9月，红土地蓝莓公司在乌龙镇开发蓝莓种植基地，与原告签订《租地合同》，约定红土地蓝莓公司向原告租用位于刘家湾的0.441亩土地作为蓝莓种植基地用地，租期自2015年9月27日至2035年9月27日止。2015年9月27日至2025年9月27日，每亩租金为900元/年，实付金额396.9元/年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元/年为基础，涨幅不得超过20%，租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，红土地蓝莓公司必须按照规定时限向原告缴清承包费，否则原告有权终止合同。合同生效后，红土地蓝莓公司本应按照合同约定分别于2018年9月27日前支付租金396.9元，2019年9月27日前支付租金396.9元，但红土地蓝莓公司一直逾期未支付，经原告多次催要无果。综上，原告请求法院支持其诉讼请求。被告红土地蓝莓公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：租地合同、东川区农村土地承包经营权证、昆明市东川区人民检察院支持起诉书、承诺书、流转申报表、土地流转租金名册、水肥一体化服务项目合同各一份，欲证明其出租土地给被告的相关情况。本院认为，以上证据之间能够相互印证，且证据形式来源合法，内容客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。被告红土地蓝莓公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年9月，作为合同甲方即出租方的原告与作为合同乙方即承租方的被告签订《租地合同》，合同主要约定：一、甲方将位于云南省昆明市东川区小组占地0.441亩的土地使用权出租给乙方；二、租期自2015年9月27日起至2035年9月27日止；三、租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，其中：2015年9月27日起至2025年9月27日，每亩租金为900元／年，实付金额396.9元／年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元／年为基础，涨幅不得超过20%；四、乙方必须按照规定时限向甲方缴清承包费（租金），否则甲方有权终止合同。合同签订后，双方当事人均按照约定履行合同。原告将合同约定的土地交付被告使用，被告向原告支付了2015年9月27日至2017年9月26日的土地租金。自2017年9月27日至今，被告未向原告支付土地租金。2020年6月13日，昆明市东川区人民检察院作出东检民支［2020］53011300054号支持起诉书，该支持起诉书载明：昆明市东川区人民检察院决定支持苏再贵起诉。本院认为：原告与被告签订的《租地合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告未按约定的时间支付土地租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，对于原告要求被告支付土地租金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏再贵20**年9月27日至2019年9月27日的土地租金793.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  代旋二〇二〇年十二月四日书记员  杨帆
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19674号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街****（仅限办公）。负责人：翁作林，系该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：李兰英，女，1958年6月3日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李兰英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告李兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告李兰英向原告归还信用卡欠款本金217170.05元、手续费30750元（以上款项均暂计至2020年7月9日）,利息从2020年7月10日起按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告李兰英未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年11月29日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为2520的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的银行信用卡领用合约、银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兰英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还本金217170.05元、手续费（含分期手续费）30750元【上述款项暂计算至2020年7月9日，自2020年7月10日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算，被告李兰英于2020年7月10日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509元、财产保全费1760元，由被告李兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月二十五日法官助理杨超书记员任瑞雪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2881号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈恒金，男，1971年6月19日出生，住重庆市潼**。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：亢胜，该公司董事长兼总经理。再审申请人陈恒金因与被申请人重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司(以下简称祥龙公司)合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈恒金申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏充分证据证明，陈恒金与祥龙公司签订的《出租汽车承包经营合同》存在显失公平及重大误解的情形，应予撤销。第一，合同中双方权利义务极不对等，且存在转嫁风险的条款，属于显失公平的情形；第二，合同未经公示、备案；第三，陈恒金在签订合同时认为合同中的折旧费即为车辆购置费，属于重大误解。陈恒金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2018年4月21日，祥龙公司作为甲方(发包方)、陈恒金作为乙方（承包方）签订《出租汽车承包经营合同》。该合同的主要内容为：甲方将案涉出租汽车承包给乙方从事营运，实行乙方每月固定上交相关承包费用、自主经营、费用自理、超收全留、亏损自负、风险自担的出租汽车营运管理模式；乙方承包经营的出租汽车的产权为甲方财产，其经营权、管理权及出租汽车经营指标所有权属甲方所有，乙方通过向甲方按合同约定的时间足额交清承包费、服从甲方管理、遵守甲方管理规章制度而获得出租汽车营运的有偿使用权；出租汽车由甲方全额出资购置，乙方按六年使用年限依约向甲方交纳相应车辆折旧费；合同到期后，甲方收回车辆运营使用权和车辆牌照、行驶证、道路运输证、治安登记证、车购税证、出租汽车的相关证照及手续，甲、乙双方结清债权债务后，合同自然终止，车辆余值或残值归甲方所有等。合同签订后，祥龙公司将案涉出租汽车交与陈恒金承包经营，陈恒金交纳了合同约定的相关费用。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，陈恒金没有举证证明其在签订案涉《出租汽车承包经营合同》时处于危困状态或缺乏判断能力，致使合同成立时显失公平，故其认为案涉合同存在显失公平情形的再审申请理由不能成立。案涉合同明确载明案涉出租汽车由祥龙公司全额出资购置，祥龙公司系案涉出租汽车的所有权人，陈恒金按六年使用年限依约向祥龙公司交纳相应车辆折旧费，相关条款文义清楚，理解上并无歧义，陈恒金提出其在签订案涉合同时认为折旧费即是车辆购置费，属于重大误解的再审申请理由，本院不予支持。关于陈恒金提出案涉合同未经公示、备案的问题，因未经公示、备案并非合同应予撤销的事由，陈恒金的该再审申请理由亦不能成立。综上，陈恒金的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈恒金的再审申请。审判长  王周瑜审判员  何云海审判员  何 毅二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 星
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6148号 原告：罗忠贵，男，1968年5月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：贺小芳,浙江宇豪律师事务所律师。 被告：宁波市海曙煌盛塑料制品厂(普通合伙)，统一社会信用代码91330203567014470W。住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇江南村。 代表人：舒浩玲，该厂厂长。 原告罗忠贵与被告宁波市海曙煌盛塑料制品厂(普通合伙)（以下简称煌盛制品厂）追索劳动报酬纠纷一案，于2020年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。因被告煌盛制品厂需要公告送达，本案依法转为简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告罗忠贵的委托诉讼代理人贺小芳到庭参加诉讼，被告煌盛制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗忠贵以被告煌盛制品厂未支付工资为由，诉请判令：1.被告支付原告工资14800元；2.被告支付原告赔偿金13320元。 被告煌盛制品厂未作答辩。 本院查明的事实如下：原告自2019年2月24日起在被告处工作。后被告未及时向原告支付工资。2020年1月3日，原告与案外人唐明翠两人到宁波市海曙区××队投诉被告拖欠劳动报酬。2020年1月6日，宁波市海曙区××镇××队到被告的经营地调查，发现被告已停止经营，工作人员与被告的代表人舒浩玲联系，其承认拖欠原告及案外人唐明翠工资，但没钱支付，工作人员要求其携带营业执照、员工工资单等相关资料至宁波市海曙区××镇××队接受调查，但舒浩玲拒绝配合。2020年6月5日，原告向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告2019年7月至2019年10月期间工资8800元及拖欠工资90%赔偿7920元。宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月2日裁定：驳回原告的全部仲裁请求。另查明，被告的代表人舒浩玲在与原告的录音中对于原告提出的尚有七月工资2700元及八月、九月、十月工资未付的事实并未有异议，并确认原告每月工资为4700元。被告至今未支付工资，现尚欠原告工资款14800元。 以上事实由原告提供的录音及文字整理件、仲裁裁决书及送达回执、宁波市海曙区××队出具的处理情况说明以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：对于劳动者的报酬，理应及时支付。现有的证据可以证明被告尚欠原告工资款14800元，被告理应及时支付。原告要求被告支付原告工资14800元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付赔偿金13320元的诉讼请求，因无法律依据，本院依法予以驳回。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波市海曙煌盛塑料制品厂(普通合伙)于判决生效之日起十日内支付原告罗忠贵工资款14800元； 二、驳回原告罗忠贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，因本案系劳动争议，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  汪 鹏 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  戴丹璐 代书记员  林 超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11484号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：廖东平，男，1987年4月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告廖东平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告廖东平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令廖东平支付保费1580.56元、代偿款25678.55元、暂定损失(即违约金)27331.80元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款和保费之和为基数，自保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由廖东平承担。事实和理由：2015年4月17日，廖东平向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，廖东平与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向廖东平发放了借款35000元，廖东平未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了廖东平所欠的借款本金和利息共计25678.55元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告廖东平未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，廖东平向人保成都分公司投保个人信用贷款保证保险：被保险人为光大银行成都分行，每月保险费592.71元，保险金额为39512.89元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2015年4月17日，廖东平与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，约定：廖东平向光大银行成都分行借款35000元，自2015年4月17日至2018年4月17日，利率8.05%，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还。同日，廖东平签署借据。之后，廖东平未按约还款。2016年7月8日，人保成都分公司向光大银行成都分行支付25678.55元。同日，光大银行成都分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项。 上述事实，有原告人保成都分公司提交的当事人身份证明材料、投保单及保险条款、保险单、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》、情况说明、贷款借据、还款计划书、银行流水单等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，廖东平以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，廖东平在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿25678.55元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求廖东平赔偿的权利。廖东平应当支付人保成都分公司25678.55元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告廖东平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款25678.55元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取582元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担316元，由被告廖东平负担266元，公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告廖东平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陆岩林 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈亚芬
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11855号原告：张某，女，汉族，1954年4月21日生，住济南市。委托诉讼代理人：胡建波，山东鲁蔚律师事务所律师。被告：山东某某有限公司，住所地济南市。法定代表人：边某某，执行董事。委托诉讼代理人：吕某某，男，汉族，1980年7月6日出生，系该公司员工。原告张某与被告山东某某有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年12月14日，原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取计16158元，由原告张某负担。审判员  李兰霞二〇二〇年十二月十四日书记员  亓 瑞
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3554号 原告：刘佳琴，女，1968年9月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告：吕从富，男，1968年10月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 二原告委托诉讼代理人：杨长春，四川华敏律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1979年4月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告刘佳琴、吕从富与被告陈刚买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月17日立案，本案在审理中，原告刘佳琴、吕从富于2020年12月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告刘佳琴、吕从富自愿申请撤回起诉，不损国家和他人利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘佳琴、吕从富撤回起诉。 案件受理费2019元，减半收取1009.5元，由原告刘佳琴、吕从富承担。 审 判 长  杨遥远 人民陪审员  李长明 人民陪审员  李 澜 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘又铭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32250号原告：太仓东诚塑胶有限公司，营业场所：太仓市沙溪镇民营科技园区3幢，统一社会信用代码：9132058572069416X9。法定代表人：刁佛新，总经理。委托诉讼代理人：王小嫚，北京市盈科律师事务所律师。委托书诉讼代理人：巫圆声，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：湖南意谱电动系统有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区传奇西路**创新创业服务中心**厂房**第**，统一社会信用代码：91430300MA4LC9EY06。诉讼代表人：湖南众擎律师事务所，湖南意谱电动系统有限公司破产管理人。管理人负责人：张才勇，湖南众擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺妞，湖南众擎律师事务所律师，湖南意谱电动系统有限公司破产管理人成员。委托诉讼代理人：郭吉昌，湖南众擎律师事务所律师，湖南意谱电动系统有限公司破产管理人成员。原告太仓东诚塑胶有限公司（以下简称太仓东诚公司）与被告湖南意谱公司（以下简称湖南意谱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告太仓东诚公司的委托诉讼代理人巫圆声、被告湖南意谱公司的委托诉讼代理人郭吉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太仓东诚公司向本院提出诉讼请求：1．湖南意谱公司支付货款290080．5元；2．湖南意谱公司支付利息（以290080．5元为计算基数，自2019年9月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3．湖南意谱公司赔偿律师费25000元；4．本案诉讼费、保全费由湖南意谱公司承担。事实和理由：我公司与湖南意谱公司之间存在长期供货关系，我公司自2018年5月13日起陆续向湖南意谱公司发货，湖南意谱公司均确认收货。我公司除了利用自身原有模具生产产品供货外，还于2018年9月、10月分别与湖南意谱公司签订了两份模具采购合同，按照合同指定采购及加工的模具生产产品进行供货。合同存续期间，我公司如约供货，但湖南意谱公司一直拖欠货款，故诉至法院，望判如所请。湖南意谱公司辩称，1．我公司无需承担支付利息的责任。我公司与东诚公司签订《采购合同》时未约定支付利息的条款，其要求支付利息无法律和事实依据。我公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，已申请公司破产清算，湖南省湘潭市雨湖区人民法院（以下简称雨湖法院）于2020年6月22日作出（2020）湘0302破申1号民事裁定书，裁定受理我公司破产清算一案，故我公司与太仓东诚公司之间即便存在资金占用期间的利息也应当自2020年6月22日起停止计息。2．太仓东诚公司起诉主张的2．5万元无法律和事实依据，双方所签订的合同对此亦无约定，太仓东诚公司亦未提交证据证明其为追索货款花费的详细情况，故该公司无权主张该笔款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年期间，湖南意谱公司作为甲方与太仓东诚公司作为乙方签订了两份《模具采购合同》和多份《采购合同》，约定由湖南意谱公司向太仓东诚公司购置电机接线座模具、接线座等设备设施，合同就采购模具/货物名称、型号、规格、数量及单价及交货、验收等进行了明确约定。上述合同签订后，太仓东诚公司陆续发货，湖南意谱公司的工作人员在太仓东诚公司提供的《采购入库单》《发货通知单》上签字确认。2018年11月至12月期间，太仓东诚公司向湖南意谱公司开具增值税专用发票，发票票面金额共计312945．5元。2019年1月9日，太仓东诚公司的工作人员向湖南意谱公司的工作人员发送电子邮件，列明开票日期、金额及已付款金额、日期，载明尚欠290080．5元未付，要求湖南意谱公司对未付款金额进行确认。湖南意谱公司工作人员于2019年1月15日回信称：“您好！贵司账务无误。”另查：湖南意谱公司于2019年10月28日向湖南省湘潭市中级人民法院（以下简称湘潭中院）递交《破产申请书》，请求对其进行破产清算。2019年11月21日，湘潭中院向湖南省湘潭市雨湖区人民法院（以下简称雨湖法院）送达（2019）湘03破申5号案件移送函，将此案移送雨湖法院。雨湖法院于2020年6月22日作出（2020）湘0302破申1号民事裁定书，裁定受理湖南意谱公司的破产清算申请。2020年8月25日，雨湖法院作出（2020）湘0302破1号决定书，指定湖南众擎律师事务所担任湖南意谱公司的管理人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经查，太仓东诚公司与湖南意谱公司签订多份《模具采购合同》和《采购合同》，上述合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。太仓东诚公司依约向湖南意谱公司发货，湖南意谱公司仍有部分货款未付。对于未付款金额，双方已通过往来电子邮件进行确认，现太仓东诚公司要求支付该部分货款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。湖南意谱公司要求减付货款的抗辩意见依据不足，本院不予采信。对于太仓东诚公司主张的利息损失，本院认为，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。湖南意谱公司的破产申请于2020年6月22日被法院受理，故应以该日为利息停止计算之日。对于太仓东诚公司要求赔偿律师费的诉求，无合同依据，故依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南意谱电动系统有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告太仓东诚塑胶有限公司货款290080．5元；二、被告湖南意谱电动系统有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告太仓东诚塑胶有限公司利息（以货款本金290080．5元为计算基数，自二〇一九年九月十六日起至二〇二〇年六月二十一日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告太仓东诚塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1970元，由被告湖南意谱电动系统有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1214元，由被告湖南意谱电动系统有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月八日书记员  张晓玲
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922财保58号 申请人：吴永丽，女，汉族，1987年12月11出生，住四川省南江县。 被申请人：吴永平，男，汉族，1982年12月5出生，住四川省南江县。 申请人吴永丽于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴永平个人名下的银行存款200000.00元，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人吴永丽的申请符合法律规定，应予准许。根据本案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 一、冻结被申请人吴永平（公民身份号码513722198212××××）名下的银行存款200000.00元，冻结期限为一年； 二、冻结担保财产：担保人安春阳（公民身份号码513722198407××××）在南江县农村信用合作联社沙河信用社的存款160000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费1520.00元，申请人吴永丽已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张明利 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赖 勇
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执恢182号 申请执行人：赵臻，男，汉族，1982年9月17日出生。 被执行人：陕西大华房地产开发有限公司。 法定代表人：张晨，总经理。 本院在执行申请执行人赵臻与被执行人陕西大华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2009）新民初字第3346号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵臻向本院申请恢复执行。 本案在恢复执行过程中，申请执行人赵臻向法院递交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0102执恢182号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力 审 判 长 孙冠南 审 判 员 王 洋 审 判 员 王 超 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王 虹 书 记 员 李美娟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初9659号原告：烟台大洋物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区大海阳西街**。法定代表人：高成，总经理。委托诉讼代理人：李磊，山东滨海正大律师事务所律师。被告：韩娟，女，1983年3月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台大洋物业管理有限公司与被告韩娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年12月9日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台大洋物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台大洋物业管理有限公司负担。审判员  王**荣二〇二〇年十二月十二日书记员  郝经顺
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡志军，男，1965年7月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告胡志军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告胡志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,304.04元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息23,647.48元、分期付款手续费116.13元、逾期还款违约金13,579.46元，并偿付以欠款本金109,304.04元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为146,647.11元。被告胡志军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********、********2、发卡日期：2017年6月8日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：109,304.04元；2、利息：23,647.48元；3、逾期还款违约金：13,579.46元；4、分期付款手续费：116.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金109,304.04元；二、被告胡志军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,486.08元，减半收取计1,243.04元，由被告胡志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4826号原告：杨桂文，男，汉族，1971年7月12日出生，住广东省茂名市电白区************，身份证号码：440************357。委托代理人：李东，茂名市电白区望夫镇法律服务所法律工作者。被告：杨业清，男，汉族，1951年3月13日出生，住广东省茂名市电白区************，身份证号码：440************313。被告：杨汉，男，汉族，1978年9月21日出生，住广东省茂名市电白区************，身份证号码：440************357。原告杨桂文诉被告杨业清、杨汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告杨桂文于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨桂文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨桂文撤诉。案件受理费1239.83元，由原告杨桂文负担。审 判 员 谢铺成二〇二〇年十二月十四日法官助理 曹群智书 记 员 黎广兰附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀行终940号 上诉人（原审原告）李海春，男，1971年9月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被上诉人（原审被告）固安县人民政府。住所地：河北省廊坊市固安县新中街**。 法定代表人孙丽娜，该县县长。 被上诉人（原审第三人）固安县礼让店乡胡家庄村民委员会。住。住所地：河北省廊坊市固安县礼让店乡胡家庄村/div> 法定代表人赵天培，该村委会主任。 上诉人李海春因诉固安县人民政府土地行政登记一案，不服廊坊市中级人民法院（2020）冀10行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，李海春为固安县礼让店乡胡家庄村村民，在2001年胡家庄村二轮土地延包中，其父李贺勤（2015年去世）与固安县礼让店乡胡家庄村签订了土地承包合同书，取得了两块村集体土地承包经营权，共计6.84亩，承包期限自2001年7月10日至2031年7月10日，其中的4.36亩四至为“东-道，西-于占泉，南-道，北-龙沟”，2001年固安县人民政府为李贺勤颁发了固安县人民政府字第50号土地承包经营证书。2016年因开展二轮土地承包经营权确权登记，固安县人民政府经调查将承包土地四至细化。李贺勤去世后，固安县礼让店乡胡家庄村村民委员会与李贺勤之子李海春于2017年签订编码为131022203013000041J的农村土地承包合同，承包土地总面积为6.84亩，其中村南地块为4.36亩，东至胡家庄村耕地，西至于占泉，南至道，北至于亮。固安县人民政府根据固安县礼让店乡胡家庄村村民委员会的原始登记档案，村委会出具的相关资料等，对涉案承包的土地进行了确权登记，为李海春颁发了（2018）固安县农村土地承包经营权第053958号的《土地承包经营权证书》。该承包经营证书登记承包面积6.84亩，承包期限自2001年7月10日至2031年7月10日，其中4.36亩四至为“东至胡家庄村耕地，南至道路，西至于占泉，北至于亮”。另查明，2019年李海春因与固安县礼让店乡胡家庄村村民委员会农村土地承包经营权民事纠纷，起诉至固安县人民法院，李海春认为，2017年李海春与固安县礼让店乡胡家庄村村民委员会签订的上述农村土地承包合同系伪造，为无效合同。2020年6月固安县人民法院作出（2019）冀1022民初4888号判决，认为该农村土地承包合同效力无法确认，现该判决已生效。李海春认为固安县人民法院依据伪造的土地承包合同为其颁发的（2018）固安县农村土地承包经营权第053958号《土地承包经营权证书》改变了原有承包土地的四至，侵犯了其利益，故诉至法院。 原审认为，固安县人民政府经查阅涉案土地的相关资料及调查后，根据李海春父亲李贺勤与原审第三人固安县礼让店乡胡家庄村村民委员会签订的土地承包合同书以及固安县人民政府字第50号土地承包经营权证书，对李海春承包土地四至进行细化，在李海春家庭承包地块对应亩数未做改变的情况下，为李海春颁发了（2018）固安县农村土地承包经营权第053958号《土地承包经营权证书》，并无不当。李海春称2017年李海春与固安县礼让店乡胡家庄村村民委员会签订的《农村土地承包合同》系伪造，涉案土地承包经营权证书四至与字第50号土地承包经营证书不符，但在李海春诉固安县礼让店乡胡家庄村村民委员会土地承包经营权民事纠纷一案中，固安县人民法院作出的（2019）冀1022民初4888号生效判决，认为该农村土地承包合同效力无法确认。且固安县人民政府颁发的第053958号的《土地承包经营权证书》系对原有承包土地的再次确认，并非重新发包，在承包面积、位置无变化的前提下，细化四至并未损害李海春合法利益。故，李海春请求撤销（2018）固安县农村土地承包经营权第053958号《土地承包经营权证书》无事实和法律依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李海春的诉讼请求。 上诉人李海春不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、胡家庄村委会伪造上诉人签字的编码为131022203013000041J《农村土地承包合同》无效，一审法院未对该合同效力作出认定是审查事实不清。在民事诉讼中胡家庄村委会明确承认该《农村土地承包合同》中“李海春”签字及手印均不是其本人签字并按压，该事实已调查清楚，一审法院对合同中伪造签字的事实也予以认定。该承包合同的效力是本案判定事实的关键，一审法院应当对合同的效力作出认定而不应该直接判定合同效力无法确认。二、土地承包经营权证是对土地承包合同的确认，因胡家庄村委会伪造上诉人签字的《农村土地承包合同》无效，被上诉人颁发土地承包经营权证书的依据及基础已不存在，故被上诉人颁发的(2018)固安县农村土地承包经营权第053958号农村土地承包经营权证书应当予以撤销。三、被上诉人依据胡家庄村委会伪造的《农村土地承包合同》颁发了冀(2018)固安县农村土地承包经营权第053958号农村土地承包经营权证书侵犯了上诉人的权利，应当予以撤销。该土地承包合同及土地承包经营证书变更了上诉人承包土地范围，该变更并不是对原承包土地范围的细化，而是对原承包土地范围进行了缩小变更，这一行为侵害了上诉人的合法权益。原土地承包经营权证四至已经非常清晰，不存在模糊不清需要细化的问题。一审法院将被上诉人颁发的第053958号农村土地承包经营权证书中四至变更认定成为四至细化明显不当。被上诉人未对上诉人原承包土地范围重新测量面积违反政策规定，应当以上诉人原有承包土地范围(以四至为准)测量土地面积后为上诉人颁证。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2009年修正的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据上述规定，县级人民政府颁发农村土地承包经营权证的基础是合法有效的土地承包合同。本案中，被诉农村土地承包经营权证所依据的土地承包合同上的签字并非李海春所签，固安县人民法院（2019）冀1022民初4888号民事判决亦认定该合同存在重大瑕疵。据此，可以认定固安县人民政府颁证行为的基础存在重大瑕疵和不确定性，该颁证行为依法应予撤销。上诉人李海春请求撤销案涉土地承包经营权证具有事实根据和法律依据，依法应予支持。需要说明的是，根据固安县人民政府提供的中共河北省委办公厅、河北省人民政府办公厅《关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》，固安县人民政府对案涉土地重新进行确权颁证，是贯彻落实国家关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证的工作部署，开展此项工作，重点是解决承包地块面积不准、四至不清、空间位置不明等问题，本案因新旧合同对承包地的四至表述不同而引发土地承包经营纠纷，固安县人民政府应待本案涉及的土地承包经营纠纷依法得到解决后，再行履行土地承包经营权的登记职责。综上，一审判决驳回李海春诉讼请求属于适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销廊坊市中级人民法院（2020）冀10行初26号行政判决； 二、撤销冀(2018)固安县农村土地承包经营权第053958号农村土地承包经营权证。 一、二审受理费各50元，由被上诉人固安县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏立超 审判员  江 悦 审判员  李冠华 5 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 秀
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1813号 原告：赵新有，男，1969年2月25日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告：赵建位，男，1970年12月6日生，汉族，住北省保定市唐县。 二原告共同委托诉讼代理人：李布，河北轩宇律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：吴健美，河北轩宇律师事务所律师。 被告：樊大叉，男，1957年1月23日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：熊增斌，河北王笑娟律师事务所律师。 原告赵新有、赵建位与被告樊大叉相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新有、赵建位及其委托诉讼代理人李布、吴健美，被告樊大叉及其委托诉讼代理人熊增斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵新有、赵建位向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告排除妨害，清除放置在二原告通行道路上的汽车。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与被告均系黄石口乡五家角村村民，2020年3月因被告在二原告同行的道路上垒围墙侵占部分二原告通行的道路引发纠纷，后被告将其力帆汽车停放在二原告通行的道路上，导致二原告无法通行，严重影响了二原告的生产生活，经二原告向村民委员会和乡政府反映，要求被告将车辆移走，被告不予理睬，村民委员会、乡政府也没有调解成功，无奈向法院起诉。 被告樊大叉辩称，1、被告没有妨害原告通行，垒围墙是被告自己扩建的那一部分，而且早已被二原告找人拆除，被告的力帆汽车停放在道路拐角交款处，不影响人员和小型车辆通行，且力帆汽车现在早已被移走，根本不存在妨害原告相邻权的情形，所以谈不上妨害通行。2、该道路是1990年前后被告一家花费大量人力物力所修建、扩建，二原告不但不心存感激，反而出言不逊，纠集多人将被告妻子打伤，理应向被告赔礼道歉并赔偿损失，并支付多年来给被告道路造成损坏，被告所支出的维修费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方真实无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据经审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告赵新有、赵建位与被告樊大叉均系唐县黄石口乡五家角村村民。原告赵新有、赵建位诉称在自己通行道路上因有车辆放置影响通行，根据庭审查明，在原告赵新有、赵建位通行的道路上已经没有车辆停放，不影响道路通行。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合双方陈述及各自提交的照片，可以证实被告樊大叉家的力帆汽车已经移走，原告赵新有、赵建位要求被告樊大叉排除妨害，清除放置在二原告通行道路上的汽车的诉讼请求，依据不足，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵新有、赵建位的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵新有、赵建位负担（已交 纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张翼飞 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈玉莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1361号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人刘越超，男，1987年11月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，务工，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月8日被宁波市公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2020]464号起诉书指控被告人刘越超犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹、被告人刘越超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月8日凌晨2时许，被告人刘越超饮酒后驾驶浙Ｂ669**号小型轿车行驶至宁波市鄞州区××路××号附近路段时，被执勤民警查获，现场呼气酒精测试结果为170ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人刘越超血液中的乙醇浓度为174ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘越超违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘越超拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人孙某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，驾驶证，行驶证，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心检验报告，执勤报告，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人刘越超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘越超构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘越超到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘越超愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘越超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马 晓 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  吴方健
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执4198号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街**。负责人：高军，行长。委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：朱士洲，男，1971年10月13日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：马晓苗，女，1975年9月12日出生，汉族，住蓬莱市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人朱士洲、马晓苗（2017）鲁0602民初4108号金融借款合同纠纷一案中，双方已经达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执4198号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年十二月一日书记员  徐晓坤
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执720号 申请执行人：韩尔春，男，1990年5月21日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：崔凯龙，男，1992年5月1日生，汉族，山西省盂县人。 在韩尔春与崔凯龙民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月23日作出的（2020）晋0322民初719号民事判决书已发生法律效力。韩尔春于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行，并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人崔凯龙自动履行法律文书确定的义务，被执行人崔凯龙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人崔凯龙有可供执行财产。本案尚有剩余的借款人民币135000元及迟延履行金未执行。我院于2020年12月22日对申请执行人韩尔春进行了终本约谈，申请执行人韩尔春同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执720号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨晓雪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执961号之一申请执行人：李通国，男，汉族，住四川省什邡市方亭东顺城街。委托诉讼代理人：张睿，女，汉族，住四川省什邡市方亭东顺城街，系李通国之妻。被执行人：绵竹市恒鑫包装服务有限公司什邡分公司，住所地四川省德阳市什邡市禾丰镇。负责人：曾令山，厂长。被执行人：绵竹市恒鑫包装服务有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：周孝焕。申请执行人李通国与被执行人绵竹市恒鑫包装服务有限公司什邡分公司、绵竹市恒鑫包装服务有限公司民间借贷纠纷一案,本院（2018）川0683民初1587号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人绵竹市恒鑫包装服务有限公司什邡分公司偿还借款30000.00元,被执行人绵竹市恒鑫包装服务有限公司对被执行人绵竹市恒鑫包装服务有限公司什邡分公司管理的财产不足以承担的上述债务部分承担补充责任。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费275.00元及本案执行申请费。本院于2020年11月3日立案后,依法向被执行人发出了执行通知，但被执行人未按执行通知指定的期限履行法律文书确定的义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、绵竹不动产登记中心等部门查询被执行人的相关财产，并委托什邡市人民法院对被执行人在其注册地进行了调查。经查，被执行人绵竹市恒鑫包装服务有限公司什邡分公司、绵竹市恒鑫包装服务有限公司名下无可供执行财产。本院依法冻结了被执行人绵竹市恒鑫包装服务有限公司的银行账户（冻结到期日为2021年11月12日）。经现场调查，被执行人绵竹市恒鑫包装服务有限公司、绵竹市恒鑫包装服务有限公司什邡分公司均已未在其注册地经营，且绵竹市恒鑫包装服务有限公司法定代表人周孝焕因涉刑事案件正在服刑。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  赵建军审判员  沈 黎审判员  陈 亮二〇二〇年十二月二十一日书记员  余 丽
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10074号原告：张乃兵，男，1979年5月25日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。被告：济南市拆迁服务公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010326430610XK。法定代表人：于滨，总经理。委托诉讼代理人：董晓梅，国浩律师（济南）事务所律师。原告张乃兵与被告济南市拆迁服务公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。张乃兵向本院提出诉讼请求：1.判令济南市拆迁服务公司按合同约定赔偿张乃兵逾期办理房产证的违约金滞纳金85303.5元；2.张乃兵向济南市拆迁服务公司追讨由张乃兵垫付的土地出让金配套人防费契税等款项及利息26343.7元。事实与理由：张乃兵于2003年2月26日与济南市拆迁服务公司签订《商品房购销合同》购买济南市历下区科苑小区北区24号楼5单元701号房一套及地下室，合同约定济南市拆迁服务公司在720个工作日内为张乃兵办理房产证如逾期按乙方实交房款的同期银行利息赔偿，本套商品房的不动产权证书于2020年5月19日办理完成，逾期了十五年之久。且在该套房屋办理不动产权证书之前由张乃兵在2019年5月8日垫付了应由济南市拆迁服务公司缴纳的土地出让金配套人防费契税等费用22325.17元，张乃兵要求济南市拆迁服务公司返还并追加利息。张乃兵为维护自身合法权益，诉至法院，形成诉讼。本院经审理认定事实如下，2003年2月26日，张乃兵（乙方）与济南市拆迁服务公司（甲方）签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买科苑小区24号楼5单元701号房、地下室**，总房款113738元。另合同约定甲方须于2003年5月30日前将通过竣工验收的该商品房交付乙方使用，乙方在接收该商品房之日起，甲方在房地产产权登记机关办理权属登记手续，乙方给予协助办理（交易税费按房管部门的有关规定由甲乙双方各自交纳），如因甲方的原因不能在720个工作日内办理确权登记，甲方按乙方实际交房款的同期银行利息赔偿。上述房屋于2003年5月12日交付。济南市拆迁服务公司提交2000年3月16日购房协议书一份，该协议书约定济南市拆迁服务公司购买山东星河集团总公司科苑小区内开发商品房楼，拟定济南市拆迁服务公司向山东星河集团总公司购买住房约4.5万平方米。济南市拆迁服务公司提交加盖济南市历下区解决城市建设历史遗留问题领导小组办公室印章的《山东星河集团总公司科苑北区办证统计表》一份，该登记表首页载明科苑北区同意自愿交费办证业主670户，张乃兵在登记表中签字摁印。涉案房屋于2020年5月13日取得产权登记手续，张乃兵支付土地出让金配套人防费等共计22325.17元。另经核实，涉案科苑小区房屋无证问题被定为历史遗留问题，济南市解决城市建设历史遗留问题领导小组于2019年2月3日召开会议审议科苑小区项目问题，会议建议：因山东星河集团总公司无力补缴有关费用，购房业主同意代缴有关费用，按规划审查面积，委托第三方对该项目需补缴的税（规）费分户计算分摊费用后，按缴清名单给予办理不动产确权手续，由历下区遗留办负责做好名册登记工作。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，对于商品房买卖合同而言，第一，合同的出卖人应当系房地产开发企业；第二，合同双方当事人应当均系平等民事主体。本案中，《商品房购销合同》的出卖人系济南市拆迁服务公司，而涉及房产地块的开发企业是山东星河集团总公司。本案涉争合同中所载明的与房产开发相关的审批手续均非针对济南市拆迁服务公司，故济南市拆迁服务公司通过正常的法律程序，以涉争合同的依据，难以实现办理房屋产权证的目的。案涉科苑小区房屋无证问题被定性为历史遗留问题，济南市解决城市建设历史遗留问题领导小组协调有关部门推进为业主办理房产证等事宜，现涉案房屋已下发房产证。领导小组的协调行为及目的系为了解决城市建设中产生的遗留问题，本案涉争纠纷系与此有关。通过民事诉讼手段，合同当事人无法正常解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张乃兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 张 刚二〇二〇年十二月十日书记员 付新芮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8291号原告：烟台天安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区滨海景区**。法定代表人：孙厚玉，总经理。委托诉讼代理人：于佳平、战凯，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：杜亚梅，女，1989年7月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：朱良宁，男，1990年5月6日出生，汉族，住芝罘区。原告烟台天安物业管理有限公司诉被告杜亚梅、朱良宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人战凯到庭参加了诉讼，被告杜亚梅、朱良宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2017年5月31日至2019年12月31日的物业服务费3145.88元（1.30元/月/平方米×80.05平方米×31个月+1.30元/月/平方米×80.05平方米/31天），支付计算至2019年12月31日的逾期滞纳金2068.32元，并自2020年1月1日起至交付之日止每日按欠费总额的1‰计算违约金。事实与理由：原告为烟台市芝罘区建源?山水龙城小区提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区（以下简称涉案房屋）的业主。原、被告在签订的《前期物业管理服务协议》中就物业服务费收费标准、滞纳金等事项进行了约定。被告拖欠2017年5月31日至2019年12月31日期间的物业服务费至今未交。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，原告系建源?山水龙城小区的物业服务企业。被告是涉案房屋的业主。2015年5月31日，原、被告在签订的《前期物业管理服务协议》中约定：涉案房屋建筑面积80.30平方米，用途为普通住宅。物业管理服务费按建筑面积计算，每月每平方米缴纳1元。电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.30元收费，电梯起始层住户不承担电梯运行费。被告应按上述标准于交房时预交一年的物业管理服务费和电梯运行费，此后被告应于每年期满后次月10日前预交下一年度的物业管理服务费和电梯运行费，逾期按每日1‰交纳滞纳金。本协议中前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理公司签订《物业管理服务协议》生效时止的本物业的管理。当日日，被告接收了涉案房屋。被告未向原告交纳2017年5月31日至2019年12月31日期间的物业服务费。原告向被告催收未果。另查，涉案小区业主委员会尚未成立。庭审中，原告表示，关于涉案房屋的建筑面积，《前期物业管理服务协议》约定的80.30平方米为预测面积，房屋实测面积为80.05平方米，故原告按照80.05平方米向被告主张物业费。本院所确认的上述事实，有《前期物业管理服务协议》、钥匙领取单、业主装修申请表、装修竣工验收表、安全员值班工作交接记录表、巡逻情况登记表、楼内清洁工作签到表、照片打印件、EMS面函及回执等在案为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。本院认为，2015年5月31日原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，权利义务明确，未违反法律法规的强制性规定，应为有效，原、被告均应恪守履行。原告为建源?山水龙城小区提供了前期物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务向原告缴纳物业服务费用，故对原告要求被告交纳2017年5月31日至2019年12月31日期间的物业服务费3145.88元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告作为物业公司，就物业服务问题未与小区业主充分沟通，本身亦有瑕疵，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杜亚梅、朱良宁于本判决生效之日起10日内向原告烟台天安物业管理有限公司交纳2017年5月31日至2019年12月31日期间的物业服务费3145.88元；二、驳回原告烟台天安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告杜亚梅、朱良宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告杜亚梅、朱良宁负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 徐 小 明二〇二〇年十二月十一日书记员 宋妍（代）
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异746号申请人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街**楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人：朱红岗，男，1977年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：汤春梅，女，1974年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与朱红岗信用卡纠纷一案（执行案号（2019）京0102执9937号）中，申请执行人建行北京分行向本院申请追加汤春梅为执行案件的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。建行北京分行称，我行诉朱红岗信用卡纠纷一案申请强制执行，但朱红岗至今拒不履行生效法律文书确定的义务。朱红岗与汤春梅为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，朱红岗刷卡形成的债务系夫妻共同债务，汤春梅作为朱红岗的配偶应对该债务承担连带偿还责任。因此申请追加汤春梅为被执行人，承担共同还款义务。本院认为，在执行程序中直接变更、追加被执行人的，应严格限定于相关法律、司法解释明确规定的情形。本案中，申请执行人建行北京分行以汤春梅和被执行人朱红岗为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定为由申请追加汤春梅为被执行人，不符合相关法律、司法解释明确规定的在执行程序中追加被执行人的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司北京市分行追加汤春梅为本院（2019）京0102执9937号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  杨淑云二〇二〇年十二月一日书记员  王文慧
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1512号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人张某某，女，1988年4月21日出生，汉族，初中文化，户籍地址湖北省监利县，暂住深圳市福田区。曾因赌博，于2019年4月12日因被深圳市公安局福田分局行政拘留三天。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月28日被抓获，同年4月30日被深圳市公安局福田分局取保候审，2020年11月24日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕659号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，建议对其判处七个月有期徒刑，并处罚金，如符合条件，建议适用缓刑。                  辩护意见              被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年4月份起，被告人张某某租下本市福田区某房，并在其中的一间房摆放麻将桌，张某某召集赌客以打10-40元大小的转转麻将方式进行赌博，参赌人员均打10-40元的麻将，每局麻将抽水10元或20元人民币,每小时抽水约两三百元。      吴某某（另案处理）是张某某请来帮忙，负责在赌场抽水、顶脚，被告人张某某给其支付微信红包作为好处费。      2020年4月28日，深圳市公安局福田分局在该赌场将被告人张某某及参赌人员抓获。      另查明，被告人张某某于2020年7月22日生育一女。                  本院意见              被告人张某某的行为构成开设赌场罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人张某某在公安机关立案后已经怀孕且现处于哺乳期，结合其具体的犯罪情节、性质、社会危害性和认罪态度等，本院决定对被告人张某某适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十二月二十六日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷