山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终6910号上诉人（原审原告）：刘常发，男，1974年11月23日出生，汉族，户籍地烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：姜林涛，山东智恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨景尧，山东智恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台现代冰轮重工有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路**。法定代表人：文淑焕，总经理。委托诉讼代理人：娄守玲，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树堃，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。上诉人刘常发因与被上诉人烟台现代冰轮重工有限公司（以下简称冰轮公司）劳动争议一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初2607号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘常发上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院（2020）鲁0691民初2607号民事裁定书，并将本案指定烟台经济技术开发区人民法院继续审理；2.判令被上诉人承担本案一审、二审全部的诉讼费用。事实和理由：2011年5月上诉人经由被上诉人招聘到被上诉人处从事电焊工、打磨工、吊装工工作，并签订了自2011年5月10日起至2014年5月9日止的劳动合同，劳动合同期满后，双方续签劳动合同至2017年5月9日。2013年起，上诉人诊疗职业病疑似职业病，2016年起上诉人出现铬中毒、皮炎、职业性皮肤病、嗅觉丧失、铬中毒后遗症、职业性噪声聋听力损伤等严重职业病伤害。上诉人要求进行职业病检查期间，被上诉人非但不予办理相关职业病检查手续，并且停止了上诉人工作，上诉人因行使职业卫生保护等正当权利，之后被上诉人以各种手段阻止上诉人进入被上诉人处上班，并以不配合提供职业史资料为由胁迫上诉人与其签订《解除劳动合同证明书》等。上诉人认为被上诉人明知上诉人疑似患职业病,为达到其排除上诉人法定权利，免除被上诉人法定责任义务的目的，弄虚作假、隐瞒真相、出尔反尔，报复陷害上诉人，严重违背事实，并乘人之危订立关于提前终止劳动合同的协议，因此，被上诉人单方解除终止双方间劳动合同违反法律法规规定，其行为无效，双方劳动合同关系事实上继续存续，即双方自2011年5月至今存在劳动关系。一审过程中，上诉人申请法院前往烟台市卫健委开发区职业健康监督所调取中华人民共和国国家卫生健康委员会于2019年9月向其下发的《调查函》，及前往被上诉人处调取上诉人2016年8月份的全部打卡记录。《调查函》对本案双方劳动关系是否解除有重要影响，考勤记录可以证明《解除劳动合同证明书》系上诉人受到胁迫的情况下签署的，但一审法院均未调取。一审法院认定的本案基本事实不清、适用法律错误，应落实中央政策，正确实施国家法律，维护劳动者的切身利益，故特向贵院提出上诉，请依法判如所请。上诉人二审补充上诉请求：要求被上诉人承担复印费276元。冰轮公司辩称：一审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求没有任何事实与法律依据，请法院予以驳回。对于上诉人增加的所谓复印费，被上诉人认为不应承担。刘常发向一审法院起诉请求：1、请求依法确认被告于2016年8月乘人之危、违背原告真实意愿订立的协议无效、违法。被告先提出的单方解除终止原被告之间的劳动合同违法，其行为无效。双方续延劳动合同并继续履行劳动合同。2、请求依法确认原被告日2011年5月至今存在劳动关系。3、请求被告支付原告因本案而花费的复印费806.5元。4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2020年2月15日，原告刘常发与被告烟台现代冰轮重工有限公司劳动争议纠纷诉来一审法院，原告向一审法院提出诉讼请求：1.确认被告终止劳动合同无效系违法，劳动合同延续，双方继续履行劳动合同；2.确认双方自2011年5月10日至2019年7月1日期间存在劳动关系；3.被告返还原告2016年8月应由企业缴纳的社保费1238.73元；4.自2016年8月起被告每月向原告支付两倍工资11862.52元；5.自2016年8月起被告每月向原告支付一倍工资5931.26元；6.确认原告自2011年5月至2016年8月期间为在岗时间；7.确认原告在岗期间的工种为电焊工、打磨、吊装；8.被告自2016年起支付原告一倍年终奖金8305.92元；9.被告自2016年起每年支付原告两倍年终奖金16611.84元。2020年8月10日，一审法院经审理作出（2020）鲁0691民初590号判决，认定“一、关于确认被告终止劳动合同无效系违法，劳动合同延续，双方继续履行劳动合同。原、被告双方签订劳动合同期满时间为2017年5月9日，双方属于解除劳动合同的情形，并非终止劳动合同。原告虽对解除劳动合同证明书、关于提前终止劳动合同的协议中的日期有异议，主张并非其书写，但一方将留有空白内容的合同交于合同相对方，应视为对合同内容中约定事项的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容，故一审法院认定双方系协商一致于2016年7月29日解除劳动合同。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，劳动者有“从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间”的情形，单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。被告在原告离职前已安排原告进行了离岗前体检检查，体检结论中关于复查的建议不应等同于疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间内，在没有确认原告构成疑似职业病或职业病的情况下，双方协商一致解除劳动合同，不违反相关法律法规的规定，不存在违法解除劳动合同的情形，原告该项诉请，无事实及法律依据，一审法院不予支持。”并判决：“一、确认刘常发与被告烟台现代冰轮重工有限公司自2011年5月10日至2016年7月29日期间存在劳动关系；二、确认原告刘常发自2011年5月10日至2016年7月29日期间为在岗时间；三、确认原告刘常发在岗期间的工种为电焊工、打磨、吊装；四、被告烟台现代冰轮重工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘常发补发2016年上半年奖金8305.92元；五、驳回原告刘常发的其他诉讼请求。”原、被告不服该判决均已提起上诉。2020年7月2日，原告申诉至烟台经济技术开发区劳动人事仲裁委员会，请求：1、依法确认被告于2016年8月乘人之危、违背原告真实意愿订立的协议无效、违法。被告先提出的单方解除终止原被告之间的劳动合同违法，其行为无效。双方续延劳动合同并继续履行劳动合同。2、依法确认原被告日2011年5月至今存在劳动关系。3、请求被告支付原告因本案而花费的复印费796.5元。同日，烟台经济技术开发区劳动人事仲裁委员会以“申请人基于同一事实、理由和仲裁请求重复申请仲裁，且案件已在仲裁、诉讼过程中或调解书、裁决书、判决书已经发生法律效力”为由，作出烟开劳人仲案字(2020)第566号不予受理通知书。原告不服该通知诉来一审法院。本案诉讼过程中，关于原告主张的复印费806.5元，被告表示虽不认可原告包括复印费在内的各项诉请，但为息事止诉、节约司法资源已于2020年9月7日将复印费806.5元支付至一审法院账户，一审法院已通知原告到一审法院领取。庭审结束后，原告向一审法院提交书面调取证据申请，申请一审法院前往烟台市卫健委开发区职业卫生健康监督所调取国家健康委员会于2019年9月向其下发的调查函、前往被告单位调取原告2016年8月份的全部打卡记录。一审法院认为，原告主张其请求依法确认被告提出的单方解除原被告之间的劳动合同违法，其行为无效，双方继续履行劳动合同，双方至今存在劳动关系的诉讼请求并非重复起诉,但原告自认本案中其请求确认无效的协议即是指（2020）鲁0691民初590号案件中被告提交的2016年7月29日关于提前终止劳动合同的协议，在该案中就原告的上述诉请一审法院已进行审理并作出裁判，本案中该部分诉讼请求与（2020）鲁0691民初590号案件的诉讼请求基于同一事实理由已包含于上述民事判决的诉讼请求之中,系属重复起诉,依据一事不再理的原则,一审法院对此不予审理。对于原告主张的复印费806.5元，被告已支付至一审法院账户，一审法院已通知原告到一审法院领取，原告该部分诉求因被告已经履行完毕，一审法院不再予以处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，一审法院裁定：驳回原告刘常发的起诉。已收取的案件受理费5元，退还原告刘常发。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，上诉人请求确认无效的协议已在另案中提交，且上诉人请求继续履行劳动合同，确认劳动关系的相关诉请已在另案中进行审理并作出判决，本案诉讼构成重复起诉，一审法院驳回上诉人起诉，于法有据，并无不当。上诉人二审中增加的要求被上诉人承担复印费276元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘常发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二〇年十二月一日法官助理张素素书记员车丽翠