wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67606号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：宋修旭，男，1982年10月22日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告宋修旭借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告宋修旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、宋修旭偿还借款本金14000元;2、宋修旭偿还借款期限内利息1108．8元；3、宋修旭支付自2019年4月16日起至实际给付之日的罚息（以14000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15．4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告宋修旭承担。被告宋修旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，借款人宋修旭与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金21000元；贷款期数12期；分期利率为0．66%/期，逾期罚息利率为0．1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2018．8元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向宋修旭约定账户发放贷款21000元。庭审中，国美公司称宋修旭自2018年9月16日开始逾期，截至2019年4月15日，宋修旭尚欠借款本金14000元，利息1108．8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了宋修旭应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由宋修旭与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明宋修旭应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与宋修旭签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，宋修旭应当按期支付利息并偿还本金。现宋修旭逾期还款，国美公司要求宋修旭偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。宋修旭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告宋修旭于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14000元、借款期限内利息1108．8元；二、被告宋修旭于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年4月16日起至实际给付之日的罚息（以14000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15．4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，公告费260元，均由被告宋修旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初16554号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市即墨区崂山二路**万科东郡物业服务中心，统一社会信用代码913702146645216774。负责人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：牛海燕，女，1986年1月4日出生，汉族，住青岛市即墨区，系原告员工。被告：黄祖岙，男，住青岛市即墨区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告黄祖岙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费元减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员 乔 婧二〇二〇年十二月二十一日书记员 于梦娇
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1449号原告：苏×，住吕梁市。被告：夏×，住湖北省大冶市。原告苏×与被告夏×买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月16日受理后，于2019年12月16日作出（2019）晋1102民初2672号民事判决书，判后被告不服，提出上诉，吕梁市中级人民法院于2020年5月8日作出（2020）晋11民终631号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告苏×到庭参加了诉讼，被告夏×经本庭合法传唤未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告苏×向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程材料款20.5万元并支付利息；2、请求被告支付原告因追索工程欠款而支出的差旅费用6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年承包离石区西属巴街道办霜雾都村庙宇修建工程。因工程需要被告于2014年4月到2017年10月期间陆续向原告购买水泥、沙子、红砖等材料。共计货款20.5万元。被告当时承诺工程完结后再一并支付该工程款，但被告一直迟迟未支付。后被告于2019年1月31日向原告出具一份欠条，并口头约定一个月后支付货款，若到期仍未支付，即从应支付之日起开始按月利率2%开始计算利息。但被告至今欠款及利息分文未付。无奈，原告依法提起诉讼，特望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告夏×未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了欠条、催要通话短信记录，被告庭前要求对欠条中的笔迹进行鉴定，但未能按鉴定机构要求提供签名样本，山西光大司法鉴定所终止本次鉴定工作，视为被告放弃鉴定，本院对原告提交的证据予以确认并在案佐证。经审理查明，2019年1月31日，被告夏×向原告出具欠条一支，欠条载明“今欠霜雾都苏×款贰拾万伍仟元整”。原告多次催要，被告至今分文未还。本院认为，被告承包工程并由原告提供材料，双方口头约定的买卖合同成立并有效，被告未能向原告支付材料款并书写欠条一支，现原告主张被告夏×支付其材料款205000元，于法有据，本院予以支持。被告夏×庭前要求对欠条中的笔迹进行鉴定，但未能按鉴定机构要求提供签名样本，山西光大司法鉴定所终止本次鉴定工作，故视为被告放弃鉴定。原告提供的欠条本院予以认可。原告称双方口头约定过还款期限及逾期利息，但无证据予以佐证，故原告请求按照月息2%支付利息的请求本院不予支持，被告应对按照年利率6%支付占用资金期间的利息。原告称因向被告追索工程欠款支出差旅费用6000元，但未提供证据予以佐证，故原告该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏×于本判决生效后十五日内支付原告苏×材料款205000元及利息（利息按照年利率6%，从2019年1月31日起计算至全部履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4877元，由被告夏×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 白 毅人民陪审员 霍晓伟人民陪审员 闫春艳二〇二〇年十二月十六日书记员 王晓丽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初8498号 原告：李云江，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 原告：李云平，男，1975年11月2日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 两原告共同委托诉讼代理人：刘长震，山东舜德律师事务所律师。 被告：济南农村商业银行股份有限公司锦绣川支行，住所地济南市历城区。 负责人：张玲。 委托诉讼代理人：齐黎明、王超，均系山东苏润律师事务所律师。 原告李云江、李云平与被告济南农村商业银行股份有限公司锦绣川支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李云平、李云平共同委托诉讼代理人刘长震、被告济南农村商业银行股份有限公司锦绣川支行委托诉讼代理人齐黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李云江、李云平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付银行存款本金6670.47元及利息（以6670.47元为基数，按照中国人民银行同期存款利率自2011年5月5日起计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李高宗于2011年5月5日在济南农村商业银行股份有限公司锦绣川支行处办理账户为XX的个人活期一本通，并办理存款，截止2020年4月14日，该账户内余额为6670.47元。两原告系存款人李高宗的亲侄子，2020年3月13日，存款人李高宗死亡。生前李高宗未婚未育，也未领养过子女，系孤老，一直都是由两原告扶养照顾。李高宗生前曾多次表示自己百年之后要把所有遗产赠给两原告，扶养期间，两原告为李高宗日常花费支出较多，后期李高宗去世后的丧葬、墓地等身后事宜而产生的大额花费也是由两原告承担支付的。故两原告与李高宗系遗赠扶养关系，两原告有权获取李高宗的遗产。但两原告在济南农村商业银行股份有限公司锦绣川支行处支取李高宗的存款本金及利息时，济南农村商业银行股份有限公司锦绣川支行拒绝给付，故诉至法院，望判如所请。 本院认为，李高宗在被告处办理账号为XX的活期存款账户，截止2020年4月14日存款余额为6670.47元。李高宗于2020年3月13日死亡，其兄弟及父母均已去世，其生前亦无配偶、子女，已无法定继承人。本案两原告李云江、李云平系李高宗的亲侄子。经李高宗生前所在济南市历城区仲宫镇锦绣川潘家杨村民委员会证明，李高宗生前一直由两原告扶养至其去世，并为其办理丧葬事宜。根据《中华人民共和国继承法》第十四条之规定“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被告继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。经查明，李高宗已无法定继承人，两原告系李高宗的亲侄子并在其在世期间对其进行了长期的扶养和照顾，去世后为其办理了丧葬事宜，现原告起诉要求被告向其支付李高宗在被告处的存款及利息的诉求，符合相关规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第十四条之规定，判决如下： 被告济南农村商业银行股份有限公司锦绣川支行应自本判决生效之日起十日内向原告李云江、李云平支付账号为XX上的存款6670.47元及利息（利息按储蓄存款合同约定利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南农村商业银行股份有限公司锦绣川支行负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 平 二〇二〇年十二月二日 书记员 曲歆祎
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19886号原告：北京励盾科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路3号1幢A座2层201-13。法定代表人：王安全，经理。委托诉讼代理人：谭春晓，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张艳，北京辉远律师事务所律师。被告：田加义，男，1982年9月12日出生，汉族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王娇，北京市三维律师事务所律师。原告北京励盾科技有限公司与被告田加义民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告北京励盾科技有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京励盾科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京励盾科技有限公司撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月十六日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2606号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人高联冰，男，1975年7月29日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月14日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人高联冰犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人高联冰于2020年11月14日22时2分许，在北京市朝阳区广渠路大郊亭桥出京匝道，醉酒后驾驶×××号红黑色“本田”牌普通二轮摩托车，被民警当场查获。经检验，其血液内酒精含量为131.3mg/100ml。被告人高联冰已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人高联冰所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人高联冰在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高联冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月14日起至2020年12月28日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年十二月十一日书记员  齐乐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29740号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:周登林，男，1991年11月5日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告周登林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告周登林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周登林立即支付截至2020年8月12日的信用卡透支本金36196.06元、利息9748.07元、分期手续费3399.69元；并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金36196.06元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由周登林承担。事实和理由：周登林在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月12日累计欠款本息共计49343.82元，广发银行重庆分行多次催款，周登林仍未清偿。被告周登林未作答辩。经审理查明，2017年7月9日，周登林向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周登林在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向周登林发放了信用卡。周登林从其信用卡账户中透支，并在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月12日，周登林尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金36196.06元、利息9748.07元、分期手续费3399.69元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周登林与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向周登林发放了信用卡，周登林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周登林应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告周登林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周登林在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月12日的信用卡透支本金36196.06元、利息9748.07元、分期手续费3399.69元;并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金36196.06元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费563元，由被告周登林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6442号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：闫祥辉，男，汉族，1989年8月8日出生，住黑龙江省同江市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告闫祥辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告闫祥辉经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金4.6万元、利息2093元、罚息5137.74元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月31日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款4.6万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为先息后本。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告闫祥辉未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年12月31日，被告闫祥辉通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为4.6万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为先息后本。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款4.6万元。借款到期日为2019年12月20日。借款后，被告仅归还了1至9期的借款利息，自第10期起未再归还借款本息。截至2020年6月7日，被告欠付原告的借款本金为4.6万元、利息2093元、罚息5137.74元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因闫祥辉未按期还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与闫祥辉等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付了本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告闫祥辉向原告度小满小贷公司借款4.6万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了4.6万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同约定利率加收50%即每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金4.6万元及截至2020年6月7日的利息2093元、罚息5137.74元，并支付自2020年6月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金4.6万元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告闫祥辉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金4.6万元，并支付截至2020年6月7日的利息2093元、罚息5137.74元；二、由被告闫祥辉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金4.6万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157.66元，公告费22.4元，由被告闫祥辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  胡远志人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70065号原告：杨芳，女，1974年12月4日出生，土家族，住天津市宁河区，公民身份号码×××。原告：刘天雄，男，1998年10月10日出生，土家族，住天津市宁河区，公民身份号码×××。原告：刘某，男，2005年7月12日出生，土家族，住天津市宁河区，公民身份号码×××。三原告共同委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被告：王运鹏，男，2000年5月3日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，公民身份号码×××。被告：葛存喜，男，1968年5月24日出生，汉族，住山东省巨野县，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑛蕾，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告杨芳、刘某、刘天雄（以下合述时简称三原告，分述时简称姓名）与被告王运鹏、葛存喜（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人吕丽英、王运鹏、葛存喜、人保北分委托诉讼代理人刘立新、王瑛蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费60000元、住院伙食补助费100元、营养费100元、死亡赔偿金1355120元、被扶养人生活费86076元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费63552元、家属误工费5000元、交通费5000元、财产损失1700元，共计1676648元，交强险外要求王运鹏、许某方各按照30%比例赔偿。事实与理由：2020年6月29日，刘连浩驾驶×××号车辆和王运鹏驾驶的×××号车辆接触后，又和许某驾驶的×××号车辆接触，刘连浩经抢救无效死亡，交通队认定王运鹏、许某负事故次要责任。葛存喜是许某的雇主，两辆次责车辆都在人保北分投保交强险和三者险。王运鹏辩称：我是和刘连浩发生交通事故，我负事故次要责任。我驾驶的车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。葛存喜辩称：许某是我的雇员，事发时在执行职务，许某负事故次要责任。我方车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称：王运鹏驾驶的车辆和许某驾驶的车辆均在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。若许某驾驶的水泥罐车合规，我公司同意在保险责任范围内赔偿。两辆车均是次要责任，交强险外我公司同意承担共计不超过30%的赔偿责任。医疗费、住院伙食补助费、营养费，刘连浩一直在ICU，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年6月29日12时许，在北京市朝阳区京承高速出京方向11公里+400米处，刘连浩（48岁）驾驶×××号车辆追尾王运鹏驾驶的×××号车辆后，刘连浩车辆又追尾许某驾驶的×××号车辆，刘连浩、王运鹏受伤，三车损坏，刘连浩经救治无效于当日死亡，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定刘连浩负事故主要责任，王运鹏负次要责任，许某负次要责任。杨芳是刘连浩之妻，刘某、刘天雄是二人子女，三原告提交宁河区东棘坨镇史家庄村村民委员会出具的证明，证明刘连浩无其他家庭成员。三原告按照居民标准计算死亡赔偿金和刘某的被抚养人生活费，要求一天的住院伙食补助费和营养费。三原告估算了误工费、交通费和精神损害抚慰金。三原告提交1700元拖车费发票，据此主张财产损失。三原告认可医疗费由北京市道路交通事故社会救助基金管理中心支付，其没有医疗费票据。三原告认可王运鹏和葛存喜各给过其1万元。本院认为，两辆次责车均在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔，本院认定人保北分应在交强险有责范围内赔偿，交强险外按照各25%赔偿，保险责任外由王运鹏和许某的雇主葛存喜赔偿。医疗费，三原告未提交医疗费票据，本院不予支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，刘连浩住院期间一直在抢救，没有补充营养的合理性，本院不予支持。死亡赔偿金，事发于2020年4月1日之后，北京市统一按照居民标准计算，本院支持。被抚养人生活费，刘某符合被抚养人条件，侵权责任法实施后该项费用计入死亡赔偿金。精神损害抚慰金，本院酌定。丧葬费，本院按照法律规定计算。误工费、交通费，金额合理，本院支持。财产损失，即拖车费，有票据为证，本院支持。王运鹏和葛存喜各支付给三原告的1万元，本院视为其代人保北分垫付的费用，人保北分应理赔给二人。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨芳、刘某、刘天雄住院伙食补助费50元、丧葬费53084元、精神损害抚慰金50000元、误工费5000元、交通费1916元、拖车费850元，共计110900元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨芳、刘某、刘天雄住院伙食补助费50元、交通费3084元、死亡赔偿金106916元、拖车费850元，共计110900元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨芳、刘某、刘天雄死亡赔偿金333570元（其中被告王运鹏垫付的10000元给付被告王运鹏，余款323570元给付原告杨芳、刘某、刘天雄）；四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨芳、刘某、刘天雄死亡赔偿金333570元（其中被告葛存喜垫付的10000元给付被告葛存喜，余款323570元给付原告杨芳、刘某、刘天雄）；五、驳回原告杨芳、刘某、刘天雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7362元，由原告杨芳、刘某、刘天雄负担1116元（已交纳），由被告王运鹏负担3123元（本判决生效后七日内交纳），由被告葛存喜负担3123元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月十八日书记员 颉晓杨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32585号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：王佳，女，1989年11月4日出生，苗族，户籍地湖南省洪江市黔城镇莲塘社区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王佳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告王佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月19日的信用卡欠款本息共计102861.34元以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王佳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月19日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计102861.34元，其中本金62637.32元、利息9467.68元、费用30756.34元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王佳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡欠款共计102861.34元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元以及公告费（以实际发生为准），由王佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执恢223号 申请执行人：杨某,男,汉族，住陕西省城固县。 被执行人：刘某某，男，汉族，陕西省城固县。 本院依据已生效的（2003）城民初字第315号民事判决书执行的杨某与刘某某借款合同纠纷一案，申请执行标的316000元。 本案在首次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人主动履行，但被执行人一直外出下落不明未主动履行。且无任何可执行财产。2006年10月31日经与申请人约谈，申请人也提供不出被执行人的财产线索，本院遂告知申请人案件以终结本次执行程序结案。故2006年10月31日本院以（2004）城法执字第121号执行裁定书终结了该案的执行程序。2020年7月28日申请人杨某申请恢复该案的执行。 本案在恢复执行过程中，依法向被执行人刘某某送达了法院恢复执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人限期履行。但被执行人未主动履行。在执行过程中,经查询被执行人名下暂无可执行财产，申请人杨某提交的资料经本院去相关部门调查核实，因为人员变动较大，现在的负责人大都不了解当时的情况，调查难度较大,本案在短期内无法执结。2020年12月4日经与申请执行人约谈，也暂时提供不出被执行人名下有其他可供执行财产，遂告知本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人不同意本案以终结本次执行程序结案，经合议庭合议，因被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0722执恢223号案件本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或本案具备执行条件时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 王志权 审 判 员 李 琳 二〇二〇年十二月五日 法官助理 李 怡 书 记 员 屈美玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初7254号   原告：白静，女，1974年7月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：张建荣，宁夏搏强律师事务所律师。   被告：周茹燕，女，1974年2月17日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：王磊，男，1967年5月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告白静与被告周茹燕、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告白静的委托诉讼代理人张建荣，被告周茹燕、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白静向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金120万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2013年10月30日，案外人吕某与被告周茹燕、王磊就双方债权债务进行了结算，确认二被告向吕某累计借款175万元。同日，被告周茹燕、王磊向原告出具一张《借条》。后因二被告未履行还款义务，吕某与原告于2019年6月15日签订一份《债权转让协议》，吕某将二被告拖欠借款中的120万元债权转让给原告。债权转让后，原告先通过邮政特快专递向二被告送达《债权转账通知书》《债权转让协议》，后通过报纸公告方式将债权转让事宜通知二被告。但二被告在收到《债权转让通知书》《债权转让协议》后至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判如所请。   周茹燕辩称，被告王磊向吕某借款175万元属实，该借款用于被告王磊所在的银川市聚力信商贸有限公司经营使用，被告周茹燕个人从未使用该笔借款，也未用于家庭共同生活，借款发生时只是基于被告王磊、周茹燕的夫妻关系向原告共同出具借条，综上，被告周茹燕个人不应当承担还款责任。另，对于吕某债权转让的事实事先并不知情，直至原告起诉到法院才知道，后与原告协商未果。   王磊辩称，被告王磊向吕某借款175万元属实，该借款用于被告王磊所在的银川市聚力信商贸有限公司经营使用，目前被告王磊没有经济能力偿还。该借款与被告周茹燕无关，现在被告王磊、周茹燕已经离婚，该笔债务不应由被告周茹燕偿还。对被吕某债权转让的事实不知情。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》《永宁县农村信用合作联社业务凭证》《债权转让协议》《债权转让通知》、EMS快递单、报纸公告并申请证人吕某出庭作证，被告对上述证据三性认可，但是对债权转让的事实不予认可，不知情。本院认证，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，债权转让事实有《债权转让协议》《债权转让通知》、EMS快递单、报纸公告及吕某证人证言予以作证，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月22日，吕某代被告王磊清偿了永宁县农村信用合作联社贷款1666666元。2013年10月23日，被告王磊、周茹燕共同向原告出具一张《借条》，载明：“截止到2013年10月30日为止，累计借吕某人民币现金175万元（大写：壹佰柒拾伍万元整）（包括屡次现金借款，信用社代偿款），立此为据，本人承诺在2年内偿还。”借条出具后，被告周茹燕、王磊未清偿借款。2019年6月15日，吕某将上述债权中的120万元转让给原告白静并签订了《债权转让协议》。2020年4月8日，原告将《债权转让协议书》《债权转让通知书》通过EMS送达给被告王磊、周茹燕，邮政反馈信息显示周茹燕拒收，王磊本人签收。2020年5月20日，原告及吕某共同在宁夏法治报刊登了《债权转让通知》。因被告周茹燕、王磊未履行还款义务，故原告诉至本院。   本院认为，被告周茹燕、王磊共同向案外人吕某出具了借款凭证，且对拖欠案外人吕某借款175万元的事实认可，本院对被告周茹燕、王磊与吕某之间的民间借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条关于“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”和第八十条关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，2019年6月15日，吕某将其对被告周茹燕、王磊175万元债权中的120万元转让给原告白静，2020年4月8日、5月20日，原告将《债权转让协议书》《债权转让通知书》通过EMS邮政速递及报纸公告等方式履行了通知被告周茹燕、王磊的义务，该债权转让行为符合法律规定，为有效债权转让，本院依法予以确认。被告周茹燕、王磊未能履行还款责任，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告周茹燕、王磊偿还120万元的诉讼请求，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，判决如下：   被告周茹燕、王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告白静借款120万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取7800元，由被告周茹燕、王磊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张慧   二○二○年十二月八日   法官助理 郑莹   书记员 段钰   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：   （一）根据合同性质不得转让；   （二）按照当事人约定不得转让；   （三）依照法律规定不得转让。   第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。   债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 裁 定 书                               案 由                       追偿权纠纷                       案 号                       （2020）川0191民初8366号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年9月2日                               当事人                       原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路********。             法定代表人：刘大全，总经理。             委托诉讼代理人：苏剑秋，男，系原告公司工作人员，特别授权代理人。                               被告：谢发琼，女，1969年1月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。             被告：彭小雯，女，1990年12月2日出生，汉族，住成都市天府新区。                               诉讼请求                       1.判令被告谢发琼偿还原告为其代偿月供款人民币22 956元（截止于2020年6月3日）；             2.判令被告谢发琼支付违约金4 591元；             3.判令保证人彭小雯承担连带清偿责任；             4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。                               审理情况                       原告成都伟创商务信息咨询有限公司在本案审理过程中，向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回对被告谢发琼、彭小雯的起诉。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项。                               裁判结果                       准予原告成都伟创商务信息咨询有限公司撤回对被告谢发琼、彭小雯的起诉。             案件受理费减半收取244元，由原告成都伟创商务信息咨询有限公司负担。                               裁判组织及日期                       审 判 员 熊秋艳                                     二〇二〇年十二月七日                         书 记 员 程靖洋
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4063号 原告：合江县金宇资产经营（集团）有限公司。 法定代表人:鞠志良,董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，男，生于1959年12月7日，汉族，四川省合江县人，该公司员工，住合江县。 被告：李光烈，男，生于1957年9月24日，汉族，四川省合江县人，住合江县××镇××路××号××号。 原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司诉被告李光烈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告按《廉租住房实物配租租赁合同》约定，限期搬出租赁房，将房屋交付原告。事实和理由：原、被告于2020年7月20日签订《廉租住房实物配租租赁合同》，将位于合江县××镇××路××号××号廉租房租给被告居住。现因被告收入超标，不符合继续居住廉租房的资格。合江县房屋征收补偿和住房保障中心向原告送达《通知》，要求原告腾空房屋交付原告，但被告未执行，故原告诉至本院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理……（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议”的规定，本案案涉的房屋应属于政府投资的保障性住房。虽该房屋是以原告名义对外出租，但承租人的资格选定，出租房屋的价格、户型、面积等确定均具有强烈的行政属性，原、被告双方并无平等协商过程，该租赁协议应属行政协议，不属于民事案件的审理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  姚玉林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗桂明
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24266号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈克尧，男，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈克尧信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陈克尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈克尧归还原告透支款122,741.96元(其中本金101,773.69元、利息18,545.47元、杂费2,422.80元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告陈克尧支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款122,741.96元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈克尧承担。事实和理由：被告陈克尧在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款122,741.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈克尧未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈克尧持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈克尧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金101,773.69元；二、被告陈克尧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,754.84元，减半收取1,377.42元，由被告陈克尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31473号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：郝海燕，女，1984年11月18日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郝海燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼，被告郝海燕经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月4日的信用卡欠款本息共计367004.95元以及自2020年12月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告郝海燕在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。郝海燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郝海燕向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为x的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月4日，因透支产生的信用卡项下欠款共计367004.95元，其中本金为239955.03元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求郝海燕偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郝海燕于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月4日的信用卡欠款共计367004.95元，以及自2020年12月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果郝海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3403元以及公告费（以实际发生为准），由郝海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16452号原告：段燕飞，女，1985年12月28日出生，汉族，户籍地河北省张家口市张北县，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：任昱，北京京硕律师事务所律师。被告：聂志勇，男，1972年1月7日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。原告段燕飞与被告聂志勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段燕飞的委托诉讼代理人任昱到庭参加诉讼。被告聂志勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。段燕飞向本院提出诉讼请求：1.判令聂志勇偿还借款69078元；2.判令聂志勇支付利息（以69078元为基数，自2020年1月5日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由聂志勇承担。事实与理由：段燕飞与聂志勇系朋友关系，2017年开始，聂志勇以做生意需要资金周转为由找到段燕飞要求借款，段燕飞前后分多次借钱给聂志勇，直到2019年3月6日，段燕飞找到聂志勇经过对账，聂志勇共欠段燕飞69078元，聂志勇于当日给段燕飞出具借条一份，约定借款期限为10个月，约定还款时间为2020年1月4日，逾期支付月息6%。约定到期后，段燕飞找聂志勇索要借款，聂志勇以各种理由推拖，故诉至法院。聂志勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：段燕飞陈述，其与聂志勇系朋友关系，从2017年开始，聂志勇以做生意需要资金周转为多次向其借款，其将自己的信用卡交给聂志勇使用，双方于2019年3月6日对账，确认聂志勇共欠段燕飞69078元。段燕飞提交的借条记载：“今向段燕飞借款69078元（支付方式为现金/银行转账），借款期限为10个月，自2019年3月6日至2020年1月4日，借款利率为/%。如到期未还清，出借人可向北京市大兴区人民法院起诉追讨，并按月利率6%收取逾期利息。”该借条上借款人处有聂志勇签名和指纹，写有聂志勇的身份证号及联系方式，落款日期2019年3月6日。段燕飞陈述，签名和指纹系聂志勇本人签写和摁捺。段燕飞还提交了信用卡消费记录、信用客户结算单及其与聂志勇之间的通话录音，以证明其信用卡的使用情况及其向聂志勇催要借款的事实。经询，段燕飞表示，聂志勇未偿还过其任何款项。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，聂志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据段燕飞提交的借条及段燕飞的陈述，可以认定聂志勇向段燕飞借款69078元，双方约定借期十个月，借款到期日2020年1月4日，聂志勇未按照约定偿还借款，故段燕飞有权要求聂志勇偿还借款69078元并支付逾期利息。段燕飞主张聂志勇自逾期还款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期利息，该利息计算标准未超过法律、司法解释的规定和双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、聂志勇于本判决生效后十日内偿还段燕飞借款本金69078元；二、聂志勇于本判决生效后十日内给付段燕飞逾期还款利息（以69078元为基数，自2020年1月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由聂志勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月十六日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5737号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，公司员工。 委托诉讼代理人：金贤芳，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：滕璐，女，汉族，1976年10月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告滕璐信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人金贤芳到庭参加了诉讼。被告滕璐经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支本金49940.49元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金（截至2020年5月17日利息为30155.4元、违约金为5232.84元），合计金额85328.73元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用（含保全费、公告费等）。事实及理由：2015年4月20日，被告向原告申请办理信用卡并签订《工银信用卡申请表（个人卡）》。之后，原告向被告发放3702××××8912以下简称8912信用卡）信用卡1张。依据中国工商银行《中国工商银行牡丹信用卡章程》和结合该生效章程修订的“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”第三条第3点之《牡丹贷记卡条款》（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币之规定。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收。自2017年10月起，被告未按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”约定和承诺履行按月归还透支本息义务，至2020年5月17日，透支本息已累计违约11期。2017年10月8日至2020年5月17日，被告通过8912信用卡透支本金52541.28元，产生透支利息30155.4元、违约金5249.72元。截止2020年5月17日，被告尚欠透支本金49940.49元、利息30155.4元、违约金5232.84元，合计金额85328.73元。 被告滕璐未作答辩。 经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告向原告申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为3702××××8912信用卡1张。2017年10月8日至2020年5月17日，被告通过8912信用卡透支本金52541.28元，产生透支利息30155.4元、违约金5249.72元。截止2020年5月17日，被告尚欠透支本金49940.49元、利息30155.4元、违约金5232.84元，合计金额85328.73元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。”。 以上事实有原告的营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，《工银信用卡申请表（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领卡合约》（个人卡），信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告滕璐于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金49940.49元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年5月17日利息为30155.4元、违约金5232.84元，从2020年5月18日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1933元，由被告滕璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 强 审判员 彭 刚 审判员 蒋秀兰 二〇二〇年十二月一日 书记员 任 艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24484号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：程朝旭，男，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告程朝旭信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告程朝旭经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告程朝旭支付原告截至2020年4月5日的信用卡欠款本金88,003.44元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息28,635.32元、违约金18,980.12元、取现手续费43元、滞纳金8,387.61元、账单分期手续费4,781.35元;2、判令被告程朝旭支付原告自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、取现手续费、违约金、滞纳金、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告程朝旭承担。事实和理由：被告程朝旭在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月5日累计欠款148,830.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告程朝旭于2020年4月6日至2020年12月27日共计归还原告欠款4,400元。现原告变更诉讼请求为：1、判令被告程朝旭支付原告截至2020年12月27日的信用卡欠款本金83,603.44元、利息28,635.32元、违约金18,980.12元、取现手续费43元、滞纳金8,387.61元、账单分期手续费4,781.35元;2、判令被告程朝旭支付原告自2020年12月28日起至实际清偿之日止的利息、取现手续费、违约金、滞纳金、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告程朝旭承担。被告程朝旭未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告程朝旭持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程朝旭应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金83,603.44元；二、被告程朝旭应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、取现手续费、滞纳金、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,276.62元，减半收取1,638.31元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担189.80元，由被告程朝旭负担1,448.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初7595号之一解除保全申请人：太仓金属复塑厂，住所地江苏省太仓市浏河镇郑和南路。法定代表人：周永章。委托诉讼代理人：王兆仁，太仓市娄江法律服务所法律工作者。被申请人：上海曼托门业有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇宝园路**。法定代表人：高瑞刚。被申请人：北京曼特门业有限公司，住，住所地北京市顺义区南彩镇彩园路**/div>法定代表人：刘建军。太仓金属复塑厂诉上海曼托门业有限公司、北京曼特门业有限公司、上海驰稷实业有限公司、苏州锦耀置业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年11月26日作出(2020)苏0508民初7595号民事裁定，查封上海曼托门业有限公司、北京曼特门业有限公司、上海驰稷实业有限公司、苏州锦耀置业有限公司名下的银行存款人民币1008128.53元或同等价值的其他财产。2020年12月3日，太仓金属复塑厂向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，太仓金属复塑厂的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对上海曼托门业有限公司、北京曼特门业有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 乾二〇二〇年十二月十六日法官助理  刘年华书 记 员  衡 敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21839号原告：电子工业出版社有限公司，住所地北京市海淀区万寿路**。法定代表人：王传臣，执行董事。委托诉讼代理人：张伟静，北京义贤律师事务所律师。被告：大连市图书城滨城图书发行社，经营场所辽宁省大连市沙河口区西安路**。经营者：王可强，经理。原告电子工业出版社有限公司（以下简称电子工业公司）与被告大连市图书城滨城图书发行社（以下简称大连图书城）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电子工业公司委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼，被告大连图书城经公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告电子工业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告图书货款218243.17元并支付逾期付款违约金（以218243.17元为基数，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止，按年利率5.775%，截至2020年6月15日违约金共计30973.64元）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2012年1月1日签订《销售合同》，约定被告在辽宁省代理销售原告的出版物。但是，原告依约向被告发出出版物后，被告未依约结算货款。截至目前，仍有218243.17元货款尚未支付，被告行为已构成严重违约，故诉至法院。被告大连图书城未做答辩。本院经审理认定事实如下：电子工业出版社（甲方）与大连图书城（乙方）签订《销售合同》，约定该合同载明：“双方一致认可，乙方为甲方出版物在辽宁省的代理销售商之一，在未经甲方认可的情况下，乙方不得在辽宁省以外的其他地区销售电子工业出版社出版物。双方商定，甲方在发货3个月后或欠款上限和欠款周期达上限时向乙方办理结算手续，乙方不得拖延承付或拒付。如乙方不能如约向甲方履行付款义务，甲方有权立即向乙方追索全部已发送货物的价款。甲方将给予乙方码洋叁拾万元的欠款上限和90天的欠款周期，当乙方对甲方的应付款超过该上限或欠款周期超过该周期时，甲方有权采取暂停发货并要求乙方及时付款……甲乙双方应定期就乙方未结清的款项签订欠款确认书，即每半年签订一次，签订的时间为每年的3月31日和9月30日。甲乙双方任何一方违反本合同的，均有权单方面终止合同并追究对方相应的法律责任。本合同因任何一方违约而造成合同的终止，则由违约方负责对方由此带来的全部经济损失。本合同有效期自2012年1月1日起，至2017年12月31日止。”被告大连图书城向原告电子工业公司出具对账单，载明：“书店2016年4月5日给出版社回款：13144.83元，目前总欠款=231388.00-13144.83=218243.17（元）”。另查，2018年12月24日，原告名称从“电子工业出版社”变更为“电子工业出版社有限公司”。庭审中，原告电子工业公司向法庭陈述，起诉后被告大连图书城未支付过货款。上述事实，有原告提供的销售合同、对账单及当事人陈述等在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告大连图书城经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告电子工业公司与被告大连图书城之间存在买卖合同关系，原告电子工业公司向被告大连图书城供应图书，被告大连图书城应当依约支付相应货款。被告大连图书城与原告电子工业公司已确认欠付货款金额为218243.17元，故原告电子工业公司要求被告大连图书城支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金。双方未约定逾期支付货款的违约金标准，但被告大连图书城未付货款的行为对原告电子工业公司造成了资金占用的损失。综合本案案情，违约金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。根据合同约定，被告有90天的欠款周期，根据双方履行情况及对账单情况，现原告以合同有效期截止的次日作为违约金起算时间，不违反合同约定与法律规定，本院予以确认。故对于原告电子工业公司要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告大连市图书城滨城图书发行社于本判决生效之日起十日内给付原告电子工业出版社有限公司货款218243.17元并支付逾期付款违约金（以218243.17元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇一八年一月一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告电子工业出版社有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，公告费560元，由被告大连市图书城滨城图书发行社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年十二月十一日书记员 徐舒扬
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初22845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：张鲁山，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告张鲁山信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告张鲁山偿付原告信用卡本金人民币11,338.56元(币种下同)、截止2020年8月30日的利息797.30元、逾期还款违约金1,398.06元，共计13,533.92元，并承担自2020年8月31日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年11月22日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金11,338.56元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张鲁山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2020年8月30日的信用卡透支本金人民币11,338.56元；二、被告张鲁山应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年十二月十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28879号原告：刘婧，女，1984年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白婧，北京高勤律师事务所律师。被告：北京水之瑞教育科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****楼**301-3A-001，统一社会信用代码91110108335614514C。原告刘婧诉被告北京水之瑞教育科技有限公司（以下简称水之瑞公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘婧之委托诉讼代理人白婧到庭参加了诉讼。被告水之瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘婧向本院提出诉讼请求：1.水之瑞公司退还课程费4320.5元；2.本案诉讼费由水之瑞公司负担。事实和理由：2017年3月我与水之瑞公司签订了《课程销售协议》，约定我向水之瑞公司购买宝宝水育课程，课程有效期至2020年3月6日，提供服务的门店是五棵松旗舰中心。其后水之瑞公司关闭了该中心，双方协商退费，但其至今未退。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，刘婧（甲方）与水之瑞公司（乙方）签订了《课程销售协议》，约定：乙方为甲方宝宝提供课程服务，课程类型水育，开始使用日期2017年3月6日，课程有效期至2020年3月6日。刘婧向水之瑞公司支付了26496元。2019年12月29日，刘婧与水之瑞公司签订《水孩子退课申请表》，载明应退金额4320.54元，同意退款时间2020年3月1日至2020年6月30日之间。刘婧表示因水之瑞公司关闭了店铺，无法继续上课，故申请退费，承诺退款后水之瑞公司至今未退。另查明，水之瑞公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告水之瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利，本院依法缺席判决。刘婧与水之瑞公司签订的《水孩子退课申请表》未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，水之瑞公司应依约退还款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京水之瑞教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还刘婧课程费4320.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（刘婧已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（刘婧已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵安康人民陪审员  孙焕云人民陪审员  李建彤二〇二〇年十二月十五日书 记 员  刘玲玉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34598号原告余某某，男，汉族，身份证住址广东省惠来县。被告山东某某有限公司，住所地新泰市果都镇法定代表人刘某某。原告余某某诉被告山东某某有限公司网络购物合同纠纷一案,本院于2020年9月11日立案，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某某诉被告山东某某有限公司网络购物合同纠纷，原告撤诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余某某撤诉。本案受理费887元,由原告余某某承担。审判员 贺 榕二〇二〇年十二月二十九日书记员 全柳茵
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4428号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：李小玉，女，汉族，1990年8月20日出生，住四川省大邑县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李小玉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告李小玉经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月17日的借款本金86871.81元、利息21273.46元、罚息11884.71元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款95000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告李小玉未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月19日，被告李小玉通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为95000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日即借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日—28日的放款，还款日是每月对应的放款日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款95000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月17日，被告尚欠原告本金86871.81元、利息21273.46元、罚息11884.71元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李小玉等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李小玉向原告度小满小贷公司借款95000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了95000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李小玉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金86871.81元，并支付截至2020年12月17日的利息21273.46元、罚息11884.71元。二、由被告李小玉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金86871.81元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456.1元，公告费19元，合计2475.1元，由被告李小玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1146号 申请人：济南特艺建筑新技术有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112724965350J。 法定代表人：张俊峰。 被申请人：陈鑫鑫，女，1985年9月20日出生，汉族，户籍地济南市章丘区。 被申请人：济南富邦建材有限公司，住济南市章丘区，统一社会信用代码91370181MA3C7U4WOM。 法定代表人：陈鑫鑫。 被申请人：济南滕翼汇商贸有限公司，住所地济南市章丘区，统一社会信用代码91370181MA3Q2UE916。 法定代表人：王婷。 申请人济南特艺建筑新技术有限公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求在220万元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司在220万元范围内向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈鑫鑫、济南富邦建材有限公司、济南滕翼汇商贸有限公司名下的银行存款220万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人济南特艺建筑新技术有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  栾绍卓
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执恢144号 利兰秋、曾历： 申请执行人利兰秋与被执行人曾历民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0229民初78号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，曾历应用工资收入返还借款本金50000元给利兰秋。该案在首执过程中，本院依法执行扣划并支付给申请执行人25130.72元。2020年12月9日，该案恢复执行，本院依法执行扣划了被执行人曾历的工资卡余额25142.28元，扣除本案执行费273元后，支付给申请执行人24869.28元。申请执行人收取该笔款项后，书面向本院申请本案结案。至此，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初3362号 原告：周海勇，男，1976年1月14日出生，汉族，住正定县。 被告：河北墨天凡科技有限公司，住所地正定县车站街2期旭远商务大厦7楼701。 法定代表人：孙士龙，该公司经理。 被告：韩立军，男，1980年1月1日出生，汉族，住正定县。 周海勇与河北墨天凡科技有限公司、韩立军合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告周海勇于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周海勇撤诉。 案件受理费520元，由原告周海勇负担。 审 判 长  吴玉光 人民陪审员  周 莹 人民陪审员  任可心 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  赵红玲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20951号原告：刘某，男，2017年10月28日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：孙某，女，1980年8月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李旭彤，北京市清华源律师事务所律师。被告：北京鼎格教育咨询有限公司，住所地北京市大兴区欣清南巷**院1-F203A（门牌号）。法定代表人：王瑜，经理。委托诉讼代理人：唐春林，北京泽观律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，北京泽观律师事务所实习律师。原告刘某与被告北京鼎格教育咨询有限公司合同纠纷一案，我院立案后，原告刘某于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告北京鼎格教育咨询有限公司的起诉。案件受理费86元，由原告刘某负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月十一日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15084号原告：李会唐，男，1955年11月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：黄克芬，女，1958年7月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：廖杰忠，男，2000年10月29日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告李会唐、黄克芬与被告廖杰忠机动车交通事故责任纠纷一案，我院向原告李会唐、黄克芬发出立案缴费通知书，要求原告李会唐、黄克芬七日内依法缴纳案件受理费。原告李会唐、黄克芬未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李会唐、黄克芬撤诉处理。审判员  王柏爱二〇二〇年十二月二十一日书记员  邹 琦
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1823民初2161号 原告：宣城市郦城物业服务有限公司，住所地安徽省泾县千亩园路115号江景郦城听涛苑2幢2-1号。 法定代表人：朱宗彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭燕，该公司总经理。 被告：赵祥龙，男，1987年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告宣城市郦城物业服务有限公司与被告赵祥龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告宣城市郦城物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣城市郦城物业服务有限公司以赵祥龙已交清所欠物业费为由申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宣城市郦城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，按25%收取计12.5元，由原告宣城市郦城物业服务有限公司负担。 审判员  柳莹 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理徐佩 书记员徐博玮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初5947号 原告：王美英，女，1959年11月4日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：俞国雄，浙江天音律师事务所律师。 被告：尤丽华，女，1972年8月30日出生，汉族，住海宁市。 原告王美英诉被告尤丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，原告王美英于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王美英撤回起诉。 案件受理费238元，减半收取119元，由原告负担。 审 判 长  周群新 人民陪审员  张群和 人民陪审员  凌 洁 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  江 澍
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1756号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人马利沙，女，1991年5月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省运城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月16日被羁押，同年7月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2020]406号起诉书指控被告人马利沙犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员孙中梅出庭支持公诉，被告人马利沙及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年5月23日至2020年6月7日，被告人马利沙在本市海淀区中国农业大学东校区南门山西刀削面饭馆内，多次通过手机支付宝扫码转账的方式，窃取被害人李某支付宝绑定的银行卡及蚂蚁花呗中的人民币共计28万余元，期间被告人父亲偿还被害人现金人民币2000元，现余涉案钱款未能起获。被告人马利沙于2020年6月16日被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人马利沙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，数额巨大，提请本院依法对其定罪处罚。被告人马利沙对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人认为被告人马利沙到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，因自控力低下犯此罪，事后有退赔意愿，但因家庭困难现无法退赔，综上，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年5月23日至6月7日，被告人马利沙在本市海淀区中国农业大学东校区南门山西刀削面饭馆内，多次通过手机支付宝扫码转账的方式，窃取被害人李某支付宝绑定的银行卡及蚂蚁花呗中的人民币共计282985元，期间被告人父亲偿还被害人现金人民币2000元，剩余涉案钱款未起获。被告人马利沙于2020年6月16日被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人马利沙的供述、被害人李某的陈述、受案登记表、搜查笔录、微信聊天记录、支付宝交易记录、银行交易明细、工作说明、到案经过，身份证明等证据。经法庭质证，被告人马利沙及其辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人马利沙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马利沙犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院责令其予以退赔。鉴于被告人马利沙到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马利沙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2025年12月15日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人马利沙向被害人李某退赔人民币二十八万零九百八十五元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  闵增云二〇二〇年十二月十一日书 记 员  谢思凡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初19250号之一原告：广州市天广联展览工程有限公司，住所地广州市番禺区大石街大维村石北工业区工业三横路。法定代表人：贺强。委托诉讼代理人：刘爱娟，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑文瑜，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。被告：广东天广联会展有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路****208。法定代表人：郭涛。委托诉讼代理人：张杨莉，广东南英律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆景怡，广东南英律师事务所实习人员。被告：魏伟，男，1958年5月10日出生，汉族，住所，住所地广州市番禺区div>被告：郭涛，男，1978年9月6日出生，汉族，住所，住所地广州市番禺区div>被告：李艳，女，1972年5月26日出生，汉族，住所，住所地广州市海珠区div>被告：陈星华，男，1970年6月6日出生，汉族，住所，住所地广州市天河区div>被告：徐峰，男，1978年11月25日出生，汉族，住所，住所地广州市番禺区div>原告广州市天广联展览工程有限公司诉被告广东天广联会展有限公司、魏伟、郭涛、李艳、陈星华、徐峰损害公司利益责任纠纷一案，原告广州市天广联展览工程有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州市天广联展览工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费14132元减半收费为7066元及保全费5000元由原告广州市天广联展览工程有限公司负担。审判员  陈文超二〇二〇年十二月三日书记员  黄天俊冯泺同
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执1881号之一 申请执行人：广德县上上钢材经营部，住所地安徽省广德市经济开发区建设路，统一社会信用代码92341822MA2QRXXW32。 法定代表人：刘学明，该部经营者。 被执行人：广德县常莹矿产有限公司，住所地安徽省广德市誓节镇莹山村，统一社会信用代码91341822760836441T。 法定代表人：张可军，该公司总经理。 申请执行人广德县上上钢材经营部申请执行广德县常莹矿产有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1822民初704号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制执行标的为40170元，本案申请执行费503元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护。本案中本院未发现被执行人名下有实际可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供实际可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1822民初704号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闻 剑 审判员 杨 伟 审判员 黄阳阳 二〇二〇年十二月十一日 书记员 叶春妹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执601号之二 申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1东方曼哈顿大厦。 法定代表人：李守靖。 被执行人白雪玉，女，1974年4月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人王兴斌，男，1971年12月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司南宁分行与被执行人白雪玉、王兴斌纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初11438号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在诉讼过程中，本院以（2017）桂0103民初11438号民事裁定书，查封了被执行人白雪玉名下的位于南宁市青秀区不动产.现因查封期限届满,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人白雪玉名下的位于南宁市青秀区不动产。 二、查封期限为叁年。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月九日 书记员  唐丽云
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执4710号之十三申请执行人：王春廷，男，1968年8月17日生，汉族。住滑县老店镇王新庄村。被执行人：耿文中，男，汉族，1986年10月23日生。住滑县王庄镇耿庄村。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人耿文宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人耿文宁在中国邮政储蓄银行6217994960024×××33账户内存款人民币111751.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王雪冰二〇二〇年十二月五日书记员  张艳梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王雪冰联系电话：0372816****
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保3217号申请人：济南历下顺强钢架管租赁站，住所地'山东省济南市经营者，郝海燕，女，汉族，1982年4月14日出生，住委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁秀贞，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被申请人：山东御杰建筑工程有限公司，住所地法定代表人：王帅。原告济南历下顺强钢架管租赁站与被告山东御杰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人济南历下顺强钢架管租赁站向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东御杰建筑工程有限公司银行存款16万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人济南历下顺强钢架管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东御杰建筑工程有限公司的银行存款16万元或查封相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宁 爽二〇二〇年十二月九日书记员 王晓菲
陕西省安康市汉滨区人民法院    民 事 裁 定 书     (2020)陕0902民初5690号   原告：陈朝炜，男，19xx年7月27日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：秦开波，陕西持衡律师事务所律师。   被告：肖杨，男，19XX年10月9日出生，汉族，住陕西省紫阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告陈朝炜与被告肖杨民间借贷纠纷一案中，原告陈朝炜于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈朝炜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告陈朝炜撤回起诉。   案件受理费减半收取180元，由原告陈朝炜负担。   审 判 长  康芳   人民陪审员 史晓燕   人民陪审员 李玉民   二〇二一年一月八日   书 记 员  徐珊        1
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执异163号异议人：赵玉双，女，1982年9月6日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。申请执行人：郭建房，男，汉族，1962年5月13日出生，住河北省定州市。被执行人：石家庄昌达房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区上庄镇镇前大街76号，统一社会信用代码：911301857343456651。法定代表人：董晶，该公司董事长。被执行人：石家庄宝恒建筑工程有限公司，住所地：石家庄市桥西区中山西路金鼎公寓3-9-6号，组织机构代码：776159262。法定代表人：董岩，该公司总经理。本院在执行申请执行人郭建房与被执行人石家庄昌达房地产开发有限公司、石家庄宝恒建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人赵玉双向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，异议人赵玉双提出撤回执行异议申请。本院审查认为异议人赵玉双撤回异议符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人赵玉双撤回执行异议的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马征杰人民陪审员  黄冰雪人民陪审员  李静波二〇二〇年十二月十七日书 记 员  孙世杰