山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初6688号 原告：孙玉泉，男，1986年12月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：尚恳，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭帅，山东衡正源律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路**。 负责人：宋传龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王金斌，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 原告孙玉泉与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“中联财保临沂支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙玉泉的委托诉讼代理人彭帅与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人王金斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告孙玉泉向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告保险理赔款136270元。事实与理由：原告为自有的车辆鲁Ｑ7××××在被告投保有车辆损失险307000元，并投保有不计免赔。保险期间2020年5月10日至2021年5月11日止。2020年7月9日2时12分，熊浩驾驶皖Ｍ5××××的小型客车，沿345国道由东向西行驶至仪征市大仪镇路段时，与停在前方张志刚驾驶车牌号为鲁Ｑ7××××的重型货车相撞，事故致两车受损，货物受损的交通事故。为了维护原告合法权益，特诉至法院。 被告中联财保临沂支公司辩称，第一、被保险人临沂市乐达运输有限公司就本案的事故车辆在我司投保车辆损失险时，约定的第一受益人是一汽财务有限公司，在没有该公司转让保险权益的情况下，对原告的诉讼主体资格有异议；第二、保险合同约定的车辆损失险于本次事故有2000元的绝对免赔额；第三、原告的事故车辆在事故中存在违法超载这一违反安全装载规定的行为，根据保险合同规定，保险公司有10%的绝对免赔。原告主张的数额过高，评估费保险公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了以下证据：A1、原告身份证复印件、实际车主证明、营业执照、法定代表人身份证明复印件；A2、交强险保单、主车商业险保单、挂车商业险保单；A3、交通事故认定书二份；A4、车损评估报告一份、评估费发票一张；A5、施救费发票一张；A6、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、A7、《车辆挂靠经营协议》一份。被告向本院提交以下证据：B1、平安保险公司的定损报告照片一宗；B2、商业险条款和投保单。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年5月10日，临沂市乐达运输有限公司在被告中联财保临沂支公司为车架号为ＬＦＷＳＲＸＲＪ3Ｌ1Ｆ13459解放牌重型半挂牵引车投保机动车商业险，其中投保的机动车损失保险的保险金额为307000元并投保不计免赔，绝对免赔额2000元，保险期限为2020年5月10日起至2021年5月11日，该保险单特别约定一栏打印有“2.本保险第一受益人为：一汽财务有限公司”。2020年5月18日，车架号为ＬＦＷＳＲＸＲＪ3Ｌ1Ｆ13459解放牌重型半挂牵引车注册号码为鲁Ｑ7××××。2020年7月9日2时00分许，张志刚驾驶鲁Ｑ7××××重型半挂牵引车沿345国道由东向西行驶至仪征市大仪镇路段时，与停在路边的由案外人仇学才驾驶的车牌号为鲁Ｑ8××××的重型货车相撞，造成两车损失，货物受损。经仪征市公安局交通警察大队认定，仇学才的行为违反“机动车载物应符合核定的载货量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，当事人仇学才负同等责任；张志刚驾驶机动车夜间对路面情况观察不够，遇情措施不当，未能确保安全，负同等责任。2020年7月9日02时02分许，案外人熊浩驾驶车牌号为皖Ｍ5××××的小型客车，沿345国道由东向西行驶至仪征市大仪镇路段时，与停在前方的张志刚驾驶的Ｑ781ＬＦ重型货车相撞，事故造成两车受损、货物受损；该次事故经仪征市公安局交通警察大队认定熊浩负全部责任，张志刚无责任。事故发生后，原告就该事故造成的车辆损失向本院申请评估，山东天诺价格评估有限公司受本院委托对涉案车辆进行了评估，并于2020年10月29日作出鲁天评字［2020］第ＦＹ2178号价格评估报告书，评估结论为鲁Ｑ7××××重型半挂牵引车因交通事故造成车辆损失125070元；原告为此支出评估费3000元。后原告要求被告赔偿未果，为此成诉。 庭审过程中，原告提供了施救费发票证明原告因事故支出施救费8200元。原告主张其损失为：车辆损失125070元、评估费3000元、施救费用8200元。被告质证后主张车辆损失评估数额过高、评估费数额过高、施救费没有施救明细。原告于本案审理过程中提交了加盖有“临沂市乐达运输有限公司”印章的《证明》一份，主要载明鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂牵引车的实际车主是孙玉泉，临沂市乐达运输有限公司仅是该车的登记车主，该车发生交通事故由实际车主孙玉泉自行主张，该车保险权益均归实际车主所有；原告于本案审理过程中提交《车辆挂靠经营协议》一份，载明临沂市乐达运输有限公司与孙玉泉于2020年5月16日签订该车辆挂靠协议，约定孙玉泉自有货车以临沂市乐达运输有限公司名称登记上户，上户后车牌号为鲁Ｑ7××××；该协议首部和尾部甲方处均加盖有“临沂市乐达运输有限公司”印章，乙方处有孙玉泉的签名。被告质证后主张孙玉泉并非涉案车辆的实际车主，也不是保险合同的第一受益人，在本案中没有诉讼主体资格。 本院认为，临沂市乐达运输有限公司作为被保险人，为鲁Ｑ7××××重型半挂牵引车在被告中联财保临沂支公司处投保机动车损失保险及不计免赔险，保险合同合法有效。原告孙玉泉向本院提交加盖有“临沂市乐达运输有限公司”印章的《证明》与《车辆挂靠经营协议》相互印证，能够证明原告孙玉泉为鲁Ｑ7××××重型半挂牵引车的实际车主，且临沂市乐达运输有限公司已将保险权益转让给原告孙玉泉，原告孙玉泉起诉要求被告中联财保临沂支公司承担保险责任，其诉讼主体资格并无不当。被告中联财保临沂支公司未提供证据反驳原告提交的《证明》和《车辆挂靠协议》的内容，被告主张孙玉泉并非涉案车辆的实际车主，证据不足，本院不予认定。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告中联财保临沂支公司应当按照保险合同的约定承担理赔责任。依据当事人申请，本院依法委托山东天诺价格评估有限公司对涉案车辆因本案事故所产生的损失进行评估，经评估因本次事故造成涉案车辆损失125070元，该评估程序合法，评估结论科学，本院予以确认。原告孙玉泉为此支付鉴定费3000元，系原告为确认其损失所支付的必要的费用，该费用应由被告承担。原告孙玉泉在事故发生后花费施救费8200元，由原告提供的发票予以证明，该费用系为防止和减少保险标的物的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。 综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿损失136270元（125070元＋3000元＋8200元），符合法律规定，本院予以支持。因被保险人临沂市乐达运输有限公司已将涉案车辆的保险权益转让给原告孙玉泉所有，被告中联财保临沂支公司以受益人为一汽财务有限公司为由，辩称原告孙玉泉没有诉讼资格，本院不予采信。因涉案车辆投保不计免赔险，被告关于绝对免赔额2000元的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内给付原告孙玉泉车辆损失保险理赔款共计136270元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，减半收取计756元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吕俊玲