wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10968号 原告:秦飞，男，1951年7月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：任志刚，男，1954年12月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告秦飞与被告任志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告秦飞到庭参加诉讼，被告任志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦飞向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款14000元及利息(从起诉之日起，按年利率3.85%计算至实际还款之日止)。事实与理由：2003年被告以资金周转困难为由分两次向原告借款14000元，并分别出具借据、欠条各一张。后原告多次索要，被告均未归还。 被告任志刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2003年1月28日，被告任志刚向原告出具金额为10000元的借据一张，条据中未载明还款时间及借款利率；2003年2月26日，被告任志刚向原告出具金额为4000元的欠条一张，条据中未载明还款时间及借款利率。 另查明，2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，由原告陈述、借据、欠条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告秦飞与被告任志刚之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告任志刚未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告任志刚归还借款14000元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告任志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任志刚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告秦飞借款14000元及利息（利息以14000元为基数，自2020年9月21日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告任志刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元。 审判员  马晓丽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  高 雅 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××98 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8100号罪犯邹仁芳，男，1985年12月1日出生，汉族，初中文化，福建省松溪县人，住福建省松溪县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2016年3月21日作出(2016)浙0603刑初243号刑事判决，以被告人邹仁芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元，责令退赔给被害人人民币1746098.35元。判决生效后，该犯于2016年4月14日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年1月30日作出(2019)浙01刑更157号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邹仁芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关经审查，未发现执行机关的提请减刑建议存在不当。经审理查明，罪犯邹仁芳前次减刑裁定送达时间为2019年1月31日，本次考核期为2018年9月至2020年8月共计1年11个月，间隔时间共计1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币18000元。本考核期内月均消费人民币267余元，账户余额人民币1666余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邹仁芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邹仁芳减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月25日起至2025年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8005号罪犯沈鹏飞，男，1985年8月21日出生，汉族，初中文化，安徽省泾县人，住安徽省泾县。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于2019年12月3日作出(2019)浙0106刑初706号刑事判决，以被告人沈鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2020年1月8日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年12月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯沈鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈鹏飞减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯沈鹏飞本次考核期为2020年3月至2020年10月共计7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈鹏飞减去有期徒刑三个月（刑期自2019年6月20日起至2021年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1002刑初293号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人邱平，男，1966年8月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内江市市中区，户籍住址内江市市中区。1987年7月因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑二年六个月；1994年因犯拐卖人口罪被四川省高级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2016年8月8日因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2018年8月21日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2018年10月27日刑满释放。因本案于2020年9月24日被挡获，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 内江市市中区人民检察院以内市区检一部刑诉[2020]167号起诉书指控被告人邱平犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员周晋韫出庭支持公诉，被告人邱平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月23日凌晨，被告人邱平驾驶踏板摩托车窜至内江市市中区某某镇某某村，通过厨房门进入被害人陈某1家中，趁陈某1熟睡之际盗走华为MRD-ALOO（3+64G）手机一部、现金人民币四十五元、美的电饭煲一个。 被告人邱平得手后，将盗窃的手机、电饭煲放在停靠在路边的踏板摩托车上，返回盗窃另一住户张某1家里的鸡被发现，被告人邱平遂逃离现场。 经认证：被盗华为MRD-ALOO（3+64G）手机价值300元，美的牌MB-WFS3018Q容量3.0L电饭煲价值10元。 公诉机关认为，被告人邱平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。邱平自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；其有吸毒史且有多次刑事前科，酌情从重处罚。建议判处邱平有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人邱平对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，公安机关扣押了被告人遗留在现场的作案工具及被盗物品，并将被盗的美的电饭煲和华为手机发还给了被害人。经吸毒现场检测，邱平的检测结果呈阳性。 上述事实，被告人邱平在庭审过程中无异议，且有被告人供述，被害人陈某1、张某1的陈述，证人曾某1、谢某1的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获情况说明、监控视频截图、现场监控视频、现场辨认笔录及照片、指认照片、提取笔录、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场方位图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、吸毒现场检测报告书、价格认定结论书、内江市公安局物证鉴定所内公（物）鉴（DNA）字[2020]1244号鉴定书、（2018）川1002刑初267号刑事判决书、刑满释放证明书，由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。邱平到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其吸食毒品且有多次刑事犯罪前科，酌情从重处罚；其给被害人造成的经济损失，依法应当责令退赔。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邱平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年3月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人邱平于本判决生效后十日内退赔被害人陈某1经济损失人民币45元。 三、对公安机关在被告人邱平处扣押的作案工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾浪花 二〇二〇年十二月二日 书记员  史桂红 附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条文节选 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0116民初13837号 原告：陕西沣惠模板有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4307。法定代表人：张利娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。被告：赵龙，男，汉族，住陕西省商洛市丹凤县。委托诉讼代理人：石华，陕西威能律师事务所律师。本院2020年10月27日受理的原告陕西沣惠模板有限公司诉被告赵龙劳动争议纠纷一案与2020年10月10日受理的原告赵龙诉被告陕西沣惠模板有限公司劳动争议纠纷一案，属于当事人双方不服西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出的西咸劳人仲案字（2020）第310号裁决书，分别向我院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：  本案与原告赵龙诉被告陕西沣惠模板有限公司劳动争议纠纷一案依法合并审理，对双方的诉讼请求在合并审理中一并作出裁判。                            审  判  员    李  妍        二0二0年  十二 月 十 日 书  记  员    朱亚文   1
山西省广灵县人民法院民事判决书（2020）晋0223民初486号原告:郭某，广灵县人。委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告：广灵县森普菌业生物科技有限公司。法定代表人：曹某。被告：刘某，广灵县人。原告郭某与被告广灵县森普菌业生物科技有限公司（以下简称森普菌业公司）、刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼，被告森普菌业公司、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠原告工资款415元，二被告承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2015年4月被被告刘某雇佣到被告森普菌业公司打工，双方约定干一天活30元钱的工资，2015年10月欠下原告415元，原告年年催要，被告刘某一直借故推脱不给，一拖再拖，直至现在。故原告无奈之下,只好依法起诉至贵院。本院经审理认定事实如下：原告为支持其主张向本院提交了工资表一份，证实被告森普菌业公司欠其工资的情况。被告森普菌业公司、刘某未到庭参加诉讼，也未对原告的主张提出书面异议。被告刘某提供离婚证一份，原告认为该证据与本案关联性不大，原告到被告公司干活也是刘某雇佣的，刘某是被告森普菌业公司的实际经营者。本院认为二被告对原告主张的事实、提交的证据未提出异议，也未到庭质证，视为对该事实的认可，被告刘某提供的证据不能证实其与该公司经营无关。综上分析，本院确认如下事实：原告郭某在2015年4月被被告刘某雇佣到被告广灵县森普菌业生物科技有限公司打工，双方约定干一天活30元钱的工资，2015年10月欠原告工资款415元。本院认为，债务应当清偿。原告为被告森普菌业公司提供劳务后，依法有权获得劳动报酬，原告要求被告森普菌业公司支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，应予支持。刘某系被告森普菌业公司的实际经营者，故刘某应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证以及对原告所举证据的质证权利，应当承担不利后果，故对原告郭某的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:被告广灵县森普菌业生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭某工资款415元，被告刘某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广灵县森普菌业生物科技有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。审判员 杨启孝二〇二〇年十二月二十四日书记员 韩丽婷
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222财保13号 申请人:安徽万强秸秆利用科技有限公司，住所地：太和县经济开发区**乐昌路西侧工业西路南侧。统一社会信用代码：91341222MA2NY5KU3G。 法定代表人：李辉。 被申请人:太和县鸿盛纸业有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和县经济开发区。统一社会信用代码：91341222697389422J。 法定代表人：赵建磊。 申请人安徽万强秸秆利用科技有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结太和县鸿盛纸业有限公司宁波银行杭州萧山支行71030122000738288银行存款1393320.71元或名下同等价值的其他财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，安徽万强秸秆利用科技有限公司提出保全申请并提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 冻结太和县鸿盛纸业有限公司宁波银行杭州萧山支行71030122000738288银行存款1393320.71元或名下同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由安徽万强秸秆利用科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 杨薇亚
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）常某，公民身份号码×××，现住：甘肃省镇原县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇原县公安局。法定代表人王某。再审申请人常某因诉镇原县公安局不履行保护人身权法定职责一案，不服甘肃省宁县人民法院（2020）甘1026行初1号行政判决和甘肃省庆阳市中级人民法院（2020）甘10行终27号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。常某申请再审称，申请人以常刚2015年4月26日失踪报警，系未成年人情况十分危急才请求手机定位寻找，提供了相关事实与依据，被申请人没有履行法定职责，应承担相应的法律责任。再审请求：1.撤销一、二审判决；2.依法确认镇原县公安局未及时采取手机定位施救措施系行政不作为，赔偿因该违法行为给申请人造成的损失；3.依法出具申请人长子常刚的尸检报告及相关证据。被申请人镇原县公安局提交答辩意见称，1.手机定位是刑事技术侦查手段，其适用范围、启动程序均有严格的法定要求，被申请人在本案中未采用技术侦查措施符合法律规定。2.被申请人在刑事立案后，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关要求，对申请人常某送达了相关法律文书，并告知了相关救济权利，办案程序合法。本院认为，根据一、二审判决及常某的申请再审理由，本案的争议焦点为镇原县公安局就常某的报警求助未采取技术侦查措施的行为是否构成行政不作为。当时有效的《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百五十五条规定“技术侦查措施是指由设区的市一级以上公安机关负责技术侦查的部门实施的记录监控、行踪监控、通信监控、场所监控等措施。技术侦查措施的适用对象是犯罪嫌疑人、被告人以及与犯罪活动直接关联的人员”，技术侦查措施包括窃听、电话监听、网络监控、手机定位、秘密录音录像、电子监控等方法。技术侦查措施一旦滥用，将严重侵犯公民自由和个人隐私，《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国人民警察法》《公安机关办理刑事案件程序规定》对技术侦查措施的批准决定、适用对象、实施期限、执行程序等作了严格的规定。行政不作为是指行政主体及行政公务人员在所属的职责权限负有积极作为的行政义务,并且具有作为的可能性,却在程序上超过法定期间或合理期间消极的有所不为的行政违法行为。本案中，申请人常某于2015年4月26日向公安机关求助时，民警已向其释明手机定位属刑事技术侦查措施及适用条件，民警的行为符合法律规定。出于职业性质，人民警察承担着更多的职责，但并不意味着人民警察在任何条件下都具有履行救助职责的能力，更不能苛求人民警察以违法的形式履行救助职责，人民警察的救助义务，需要以合法形式在一定人力、物力、技能等条件具备的情况下才能得以履行。据此，被申请人镇原县公安局已经履行了行政职责，其就常某的报警求助未采取技术侦查措施的行为不构成行政不作为。行政机关不履行法定职责承担国家赔偿的构成要件为违法的行政不作为行为客观存在、给相对人的合法权益造成了实际损害、违法的不作为行为与相对人的实际损害之间有因果关系、责任主体必须是负有作为义务的行政主体，以上要件只有同时具备,才构成不履行法定行政职责，需承担行政赔偿责任。根据一、二审查明的事实，被申请人镇原县公安局就常某的报警求助履行了受理、处警、调查等法定职责，申请人常某诉请赔偿的损失并非是镇原县公安局履行职责时造成,与镇原县公安局的履责行为没有因果关系,故镇原县公安局对常某所称损失不应承担赔偿责任。常某要求出具的尸检报告及相关证据，是镇原县公安局在履行刑事司法职能时形成的材料，依法不属本案行政诉讼审查范围。一审法院判决驳回常某的诉讼请求,二审法院予以维持并无不当。常某请求启动本案再审程序，理据不足，本院不予支持。综上,常某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:驳回常某的再审申请。审判长 陈金瑞审判员 吕 强审判员 朵利民二〇二〇年十二月二十二日书记员 张 婷
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初734号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人徐昊，男，30岁（1990年1月23日出生），公民身份号码×××，出生地黑龙江省鹤岗市，汉族，大专文化，原系某有限公司小汤山店店长，户籍所在地黑龙江省鹤岗市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年12月8日被羁押，2020年1月10日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人赵小虎，北京国筹律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人徐昊犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉。被告人徐昊及辩护人赵小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人徐昊于2017年3月至2019年3月间，先后在某有限公司回龙观店、总公司、小汤山店等地担任业务员、组长、店长，通过发传单、打电话等方式公开宣传，以投资某有限公司和某有限公司等项目获取高额返利为由，非法吸收存款共计人民币900余万元。2019年12月8日，被告人徐昊被抓获归案，后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐昊非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，其行为已经构成非法吸收公众存款罪，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人徐昊对公诉机关指控的主要犯罪事实及法律适用均不持异议，且表示自愿认罪认罚。被告人徐昊的辩护人赵小虎认为，对公诉机关指控被告人徐昊犯非法吸收公众存款罪不持异议，且针对本案发表以下量刑意见：一是被告人徐昊归案后认罪态度好，能够如实供述自己的犯罪事实，具有强烈的悔罪表现，具有坦白情形；二是被告人徐昊无前科，属于初犯、偶犯，主观恶性不深，造成的社会危害性相对较小；三是被告人徐昊系从犯；综上，建议对被告人徐昊在经过认罪悔罪的量刑建议之外能进一步考虑对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2017年3月至2019年3月间，被告人徐昊先后分别在某有限公司回龙观店、总公司、小汤山店等地担任业务员、组长、店长，通过发传单、打电话等方式公开宣传，以投资某有限公司和某有限公司等项目获取高额返利为由，非法吸收存款共计人民币900余万元。2019年12月8日，被告人徐昊被抓获归案，后如实供述犯罪事实。上述事实，有经过庭审质证、认证的公安机关出具的到案经过，投资人张某、凌某、张某、王某、李某、刘某、邵某、王某、刘某、曹某、王某、赵某、张某、曹某、陈某、邹某、陈某、曹某、李某、赵某、王某、王某、周某、李某、赵某、林某、张某、崔某、闫某、侯某、杨某、严某、杨某、王某、唐某的证言，证人王某、朱某的证言，辨认笔录，银行账户历史明细清单，借款合同，收据，营业执照，司法会计鉴定意见书，被告人身份证明材料，被告人徐昊的供述等证据在案为证，足以认定。经庭审质证，被告人徐昊及辩护人赵小虎对上述证据均未提出实质性异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人徐昊违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已经构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人徐昊犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人徐昊系从犯、自愿认罪认罚、到案后能够如实供述主要犯罪事实、系初犯，对其依法予以减轻处罚；相关辩护意见，本院予以采信。辩护人关于被告人徐昊主观恶性不深、社会危害性相对较小等意见，与在案证据证明的犯罪情节及社会危害性不相符合，本院均不予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第三条之规定，判决如下：一、被告人徐昊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2022年6月7日止。罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。二、继续追缴被告人徐昊的违法所得，追缴后按比例退赔相应投资人经济损失。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  高福庆人民陪审员  陈燕娜二〇二〇年十二月十日书 记 员  黎博涵
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5364号原告：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码9111011380249142XF。负责人：杨蕾，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：金鑫，男，1983年7月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码XXX。原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称农业银行顺义支行）与被告金鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员幸江独任审理。2020年11月18日，原告农业银行顺义支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告金鑫经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行顺义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月30日的信用卡欠款合计人民币31591.05元（其中本金21495.81元，利息8367.15元，违约金1728.09元）；2.判令被告向原告偿还自2019年10月30日至欠款全部付清之日止的利息、违约金及其他费用等（按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2013年8月14日被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，原告同意并于2013年9月17日向被告发放了卡号为XXX的信用卡。截至2019年10月30日，被告共计欠款31591.05元未予清偿。综上，依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，原告有权向被告催收追索欠款。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条等规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告金鑫经本院公告送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，金鑫向农业银行顺义支行递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。后，农业银行顺义支行向其发放了卡号为XXX的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要约定以下内容：甲方为发卡行，乙方为金穗贷记卡申请人。第四条、利息和费用。1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5.对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。6.甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。第八条、其他约定……3.本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条主要约定以下内容：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易、持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期限最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。诉讼中，农业银行顺义支行主张截至2019年10月30日，金鑫因透支产生的信用卡欠款共计31591.05元（其中本金为21495.81元，利息为8367.15元，违约金为1728.09元）。庭审中，农业银行顺义支行明确其第2项诉讼请求如下：判令被告向原告偿还自2019年10月31日至欠款实际付清之日止的利息（按照中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定）。上述事实，有原告农业银行顺义支行提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及后附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》、客户基本信息表、账户详细信息表等证据以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告金鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。金鑫申领信用卡时表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，现金鑫信用卡逾期还款，农业银行顺义支行据此要求金鑫偿还相应款项的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金鑫偿还原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行欠款本金21495.81元及截至2019年10月30日的利息8367.15元、违约金1728.09元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告金鑫支付原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元及公告费560元，均由被告金鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月二日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13328号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，营业场所南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码91450103711424141Y。 负责人：林道军，行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所律师。 被告：林金彪。 被告：蓝岚。 被告：广西置信房地产开发有限责任公司，住所地南宁市壮锦大道******“商务秘书企业（南宁市经开商务秘书有限公司）托管”统一社会信用代码91450100729784217J。 法定代表人：莫才军。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告林金彪、蓝岚、广西置信房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理,原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 案件受理费3142元（因适用简易程序已减半收取）,由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。 审判员  包其剑 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄 莹
山西省长治市潞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0403行初42号 原告闫春萍，女，1956年4月21日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市。 委托代理人张茜，山西黎蜀律师事务所律师。 被告长治市文化和旅游局。 负责人张琼，职务局长。 住所地山西省长治市太行西街**新闻大楼院内。 本院在审理原告闫春萍诉被告长治市文化和旅游局行政公开一案中，原告闫春萍以原、被告双方通过协商达成和解为由自愿向本院申请撤回对被告长治市文化和旅游局的起诉。 本院认为，原告闫春萍在案件审理过程中自愿申请撤回对被告长治市文化和旅游局的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告闫春萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫春萍负担。 审判长  杜树升 审判员  李 军 审判员  陈婷婷 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  侯 超
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1187号 申请执行人张侃白，女，1952年12月26日生，汉族，住高密市。 被执行人张新国，男，1959年7月3日生，汉族，住山东省临朐县。 本院依据（2019）鲁0724民初56号民事判决书，在执行申请执行人张侃白与被执行人张新国共有物分割纠纷一案中，申请执行标的额为26342元。本院于2020年6月10日向被执行人张新国发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人张新国名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人张新国名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。 3.2020年12月7日本院已将被执行人采取限制高消费措施。 4.本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人张侃白与被执行人张新国共有物分割纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0724民初56号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月八日 执行员  刘长安 书记员  付 瑶
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7012号罪犯王慧儿，女，1955年8月19日出生，汉族，初中文化，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。现在浙江省女子监狱服刑。杭州市江干区人民法院于2016年3月24日作出(2015)杭江刑初字第892号刑事判决，以被告人王慧儿犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金70000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币76000元。判决生效后，该犯于2016年6月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年3月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王慧儿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王慧儿前次减刑裁定送达时间为2019年4月2日，本次考核期为2018年12月至2020年7月共计1年7个月，间隔时间共计1年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币76000元；2008年10月31日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王慧儿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯在本案中多次盗窃且数额巨大，系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王慧儿减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月18日起至2021年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月一日书 记 员  华 郑
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初13523号 原告：段云云。 委托诉讼代理人：王蒙，湖北律辰律师事务所律师。 被告：周培军。 原告段云云与被告周培军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告段云云的委托诉讼代理人王蒙到庭参加诉讼,被告周培军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告大米货款52420元；2.判令被告支付利息（以52420元为基数，按月利率2％从2020年7月30日起计至全部还清之日，暂计至起诉日的利息为1048.4元）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在大米买卖关系，原告于2019年6月至2020年1月分期向被告配送大米后，被告未按照约定支付货款，也未及时返还原告大米，由此拖欠原告货款共计52420元。2020年7月6日，被告在合法自愿的前提下签下欠条一张，并承诺于2020年7月30日前还清所欠货款，逾期不偿还的，愿意支付违约金。双方之间债权债务关系事实清晰，证据充分。鉴于欠条中约定的柳州市柳南区人民法院与本案无相关性，属于约定无效，故向合同签订地和原告所在地江南区人民法院提起诉讼，请人民法院查明事实，判如所请。 被告周培军未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。本院经审理查证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月21日，原告向被告供应“佳良桂朝”大米40袋（每袋50㎏，167元/袋）和“杂交碎”大米180袋（每袋50㎏，138元/袋），两种大米货款合计31520元。 2020年1月16日，原告向被告供应“佳良桂朝”大米100袋（每袋50㎏，177元/袋）和“杂交碎”大米100袋（每袋50㎏，142元/袋），两种大米货款合计31900元。 此后，被告向原告支付了11000元大米货款。 2020年7月6日，被告向原告出具《欠条》一份，载明截至2020年7月6日其共欠原告大米货款52420元，定于2020年7月30日前还清，如逾期未还清，自愿按月利率2%向原告支付资金占用期间的利息，原告因追偿此债务产生的诉讼费等费用由被告承担。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告向被告供应大米，被告支付货款，有《销售单》及《欠条》证明，双方之间形成大米买卖合同关系。该买卖合同关系系双方意思表示真实，内容不违反国家法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，应当受国家法律保护。合同关系成立后，双方当事人应当按照约定履行各自的权利和义务。原告依约向被告提供了大米，完成了供货义务，被告确认收到大米后应当支付相应货款。根据2020年7月6日被告出具的《欠条》，其截至2020年7月6日共欠原告大米货款52420元，现原告主张被告支付尚欠货款52420元，于法有据，本院予以支持。被告于2020年7月6日出具《欠条》承诺于2020年7月30日前向原告付清货款，如逾期未付清，自愿按月利率2%向原告支付利息，现被告逾期未付清尚欠货款，则原告主张被告以52420元为基数，自2020年7月30日起按月利率2%向其计付利息至实际付清货款之日止，有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周培军向原告段云云支付货款52420元； 二、被告周培军向原告段云云支付欠付货款的利息（计算方式：以52420元为基数，自2020年7月30日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。 上述应付款项,被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费568元（适用简易程序已减半收取），由被告周培军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 包其剑 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 李晓丹 书 记 员 黄 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19046号原告：邱越，女，1996年4月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：王哲吉，男，1981年2月14日出生，回族，职业不详，住北京市大兴区。原告邱越与被告王哲吉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告邱越在收到本院依法送达的诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告邱越逾期未交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邱越撤回起诉处理。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月九日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执951号 申请执行人：谢林，男，1976年8月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：李刚，男，1985年4月21日出生，汉族，住四川省青川县。 本院在执行谢林与李刚借款合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王越辉
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异98号异议人（案外人）：李向红，女，汉族，1956年3月2日出生，住四川省成都市青羊区。申请执行人：天弘创新资产管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：郭树强，董事长。委托诉讼代理人：何菁，四川英特信律师事务所律师。被执行人：四川星逸酒店有限公司，住所地四川省成都市青羊区德胜路**。法定代表人：谭红菊。被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街**iv>法定代表人：李胜元。被执行人：谭红菊，女，汉族，1971年11月1日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人：李胜元，男，汉族，1965年7月11日出生，住四川省成都市武侯区。本院在执行天弘创新资产管理有限公司（以下简称天弘公司）申请执行四川星逸酒店有限公司（以下简称星逸酒店）、四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）、谭红菊、李胜元追偿权纠纷一案中，案外人李向红对本院拍卖被执行人盛源公司所有的抵押给天弘公司的案涉房产提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李向红提出异议，请求立即停止天弘公司申请执行星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元金融不良债权追偿一案的强制执行。事实和理由：一、异议人对案涉房屋实际占有、经营使用、收益是物权请求权，依法应当保护。二、德阳银行未按照抵押合同履行义务，未按照相关法规的规定做好贷后管理，放任抵押物被处置，应承担抵押权不能实现的责任。德阳银行对案涉房屋交付异议人占有、经营时没有提异议，其行为放弃抵押权人的权利。三、天弘公司作为专业的金融机构在债权受让的过程中，对抵押物实际状况未尽到审慎义务，应当承担相关不利的后果。本案执行涉及110户受害人利益，会严重影响社会稳定。申请执行人天弘公司辩称，即使李向红的“业主”身份符合法律规定，但无论其作为本案利害关系人还是案外人，其所提出的执行异议都不能成立，无法排除法院的执行。请求法院驳回异议人的异议申请。被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元均未答辩。本院查明，四川省高级人民法院于2017年9月11日作出（2017）川民初42号民事判决书，判决星逸酒店于判决生效后十日内向天弘公司支付欠款本金8415.259382万元及417.78万元利息，星逸酒店于判决生效后十日内向天弘公司支付实现债权的费用1万元，如星逸酒店未履行前述义务，天弘公司有权对盛源公司提供抵押的房屋行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，盛源公司、谭红菊、李胜元对前述支付义务承担连带保证责任，盛源公司、谭红菊、李胜元在承担担保责任后，有权向星逸酒店追偿。该民事判决书生效后，天弘公司申请强制执行。本院依据该生效民事判决书，于2018年7月13日委托四川升隆房地产评估咨询有限责任公司对盛源公司抵押给天弘公司的位于四川省成都市青羊区德盛路×号×栋×层、×层×号商业用房和青羊区德盛路×号×栋×层×号、×层×号、×层×号、×层×号办公用房，建筑面积6620.06平方米的房产进行价值评估。2018年9月14日四川升隆房地产评估咨询有限责任公司已经作出评估结果。因被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元未履行生效法律文书确定的义务，故裁定拍卖被执行人盛源公司所有的抵押给天弘公司的前述房产。本院认为，被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元未履行生效法律文书确定的义务，申请人天弘公司依法申请执行，本院对盛源公司抵押给天弘公司的房产进行委托评估拍卖，符合法律规定。异议人李向红作为案外人，所提异议的核心意思是异议人购买了案涉房屋中的房屋，并委托星逸酒店经营，异议人已经实际占用案涉房屋，异议的实质为基于对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利而排除法院强制执行，属于案外人对执行标的权利提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，人民法院在执行中，案外人对执行的已登记不动产权利提出异议的，人民法院应当根据该不动产的登记权属进行判断。本案中，案涉房屋的登记人为盛源公司，异议人李向红均不属登记权利人。根据四川省高级人民法院（2017）川民初42号民事判决，案涉房屋于2013年4月办理抵押登记，申请人天弘公司对案涉房产依法享有抵押权和优先受偿权。异议人认为德阳银行对案涉房屋交付异议人占有、经营时没有提异议视为其放弃抵押权，没有相关事实和证据佐证，不予支持。因此，异议人李向红对案涉房屋所提异议，于法无据，本院不予支持。至于案外人认为德阳银行未按照抵押合同履行义务、天弘公司不享有抵押权等，不属于本案审查的范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人李向红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈精伟审 判 员 杨 阳审 判 员 黄观海二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初4603号原告：茆尊新，男，1973年2月2日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：周昊宸，江苏恒山律师事务所实习律师。被告：南京润溧汽车客运有限公司，统一社会信用代码913201177806796078，住所地南京市溧水区永阳镇交通路**。法定代表人：马兆民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志成，江苏全衡律师事务所律师。原告茆尊新与被告南京润溧汽车客运有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茆尊新于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告茆尊新的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茆尊新撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告茆尊新负担。审判员  成家琼二〇二〇年十二月二十四日书记员  郑长玲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特261号申请人：杨志明，男，1971年3月27日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：杨志坚，男，1968年12月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市。代理人：陈桂英(系被申请人杨志坚的母亲)，女，1941年9月14日生，汉族，住上海市宝山区宝林五村****。申请人杨志明申请认定被申请人杨志坚无民事行为能力、申请指定监护人一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨志明称，被申请人杨志坚于上世纪九十年代初发病(精神类)，有二十多年的住院史，中国残疾人联合会认定其为精神类残疾贰级。经上海市劳动能力鉴定中心鉴定，其为完全丧失劳动能力(精神科)，-3故申请宣告被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为被申请人的监护人。代理人陈桂英同意申请人杨志明的申请。经审理查明，被申请人杨志坚，男，1968年12月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区海滨五村****，现住上海市民政第三精神卫生中心。申请人杨志明系被申请人杨志坚的弟弟。2020年11月6日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人杨志坚患有精神分裂症，应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人杨志坚经鉴定为无民事行为能力人，指定其弟弟即申请人杨志明为其监护人符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人杨志坚为无民事行为能力人；二、指定申请人杨志明为被申请人杨志坚的监护人。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇二〇年十二月一日书记员 孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4605号上诉人（原审原告）：陈志远，男，汉族，1971年6月3日出生，住广东省英德市**************。上诉人（原审原告）：林绍云，女，汉族，1974年5月8日出生，住广东省英德市**************。两上诉人共同委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市中实投资有限公司，住所地：英德市******************。法定代表人：张耀坤。委托诉讼代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文谦，广东捷高律师事务所实习律师。上诉人陈志远、林绍云因与被上诉人英德市中实投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈志远、林绍云上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付逾期办证违约金33999.74元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、涉案合同约定的是90天办证，而非按照补充协议280天办证。被上诉人作为合同的提供方，在同一份合同中对同一违约金起算点这一事项作出不同约定，应该作出不利于提供格式条款一方的解释。其次，被上诉人该约定明显加重上诉人责任，减轻或免除自己责任，有违公平合理原则。最后，补充协议与主合同是同一时间签署的，并不是事后另行签订的，同时签署的合同对同一事项作出不同的约定，上诉人认为应当以盖章备案的主合同为准，附件约定的办证时间过长，违法了行业规则与相关的行政法规或条例。二、上诉人向一审法院提交的《承诺书》，该份证据证明诉讼时效中断、中止、延长的情形。该《承诺书》构成诉讼时效的中断，一审法院对此认定错误。此外，被上诉人单方提出赠送物业费是对逾期办证行为进行补救及对上诉人进行补偿的行为，完全符合诉讼时效中断的情形。本案逾期办证违约行为未过诉讼时效。英德市中实投资有限公司未作答辩。一审法院作出判决：限英德市中实投资有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付陈志远、林绍云逾期办证违约金674.93元。案件受理费325元，由陈志远、林绍云负担300元，英德市中实投资有限公司负担25元。二审期间，被上诉人向本院提交不动产登记受理凭证，拟证明根据附件四《补充协议》第十条的内容，被上诉人在2018年3月13日或者2018年3月14日履行完办证义务。本院组织双方当事人进行质证。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。二审争议的焦点为：如何确定涉案逾期办证违约金的起算时间及违约金的计算标准。关于如何确定逾期办证违约金的起算及截止时间问题。首先，案涉《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人于2015年9月30日向买受人交付房屋；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；合同附件四补充协议约定，房屋交付后280天内出卖人负责办理房屋产权证书到买受人名下。根据前述约定，出卖人应于2015年9月30日向买受人交付房屋，于2016年7月6日前将房屋产权证转移登记至买受人名下。本案中，出卖人于2018年3月17日才将案涉房屋的产权转移登记至买受人名下，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。其次，根据查明的事实，出卖人因案涉9号楼、10号楼的业主要求办理产权证，遂于2017年11月3日出具《承诺书》，向业主承诺于2018年2月28日将不动产权证办给买受人，逾期办理以赠送物业管理费进行补偿。该《承诺书》只能视为出卖人向买受人承诺办证时间及逾期办证应承担的责任，但不能视为买受人放弃追偿出卖人2018年2月28日前的逾期办证违约责任。为此，案涉逾期办证违约金的起算时间应从出卖人向买受人交付房屋之日起第280日之次日即2016年7月7日。出卖人为买受人办妥产权证时间为2018年3月17日，故逾期办证违约金应计至2018年3月16日，逾期办证期间为618天。关于如何确认逾期办证违约金的计算标准问题。案涉合同约定，出卖人逾期办证按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，补充协议约定逾期办证按房价款的0.2%支付违约金。买受人向一审法院起诉要求按日万分之一的计算标准计算违约金，买受人的请求实质是要求调高逾期办证违约金。对此，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。当事人主张调整违约金的，人民法院应当根据当事人的过错程度、违约期间及当地的实际情况，根据公平原则予以衡量并作出裁决。本案出卖人已向买受人交付房屋，且房屋产权证已转移登记到买受人名下，合同目的已实现。但双方在补充协议中约定的逾期办证违约金为已付房款的0.2%，按买受人已付房款421833元计算，仅为843.67元，确实偏低。结合上述因素考虑，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为以买受人已付房款为基数按年利率2%计算。综上，被上诉人应向上诉人支付逾期办证违约金14284.54元（421833元×2%÷365×618天=14284.54元）。关于上诉人上诉提出的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”根据查明的事实，被上诉人因涉案楼盘9号楼、10号楼业主主张办证权利，于2017年11月3日向业主出具《承诺书》，承诺于2018年2月28日为业主办好房屋产权证，因而，本案发生诉讼时效中断情形，诉讼时效从2018年3月1日重新起算，故本案没有超出法律规定的诉讼时效期间。被上诉人在一审诉讼期间提出上诉人的请求超过诉讼时效的抗辩，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由部分有理，对其有理部分，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3957号民事判决；二、限英德市中实投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈志远、林绍云支付逾期办证违约金14284.54元；三、驳回陈志远、林绍云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，由英德市中实投资有限公司负担133.25元，陈志远、林绍云负担191.75元；二审案件受理费649.99元，由英德市中实投资有限公司负担266.5元，由陈志远、林绍云负担383.49元。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张 婧书 记 员 陈 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初286号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人井成娜，曾用名季荣芳，女，1986年8月14日出生于临沂市河**，汉族，中专文化，务工，现住临沂市罗庄区。2020年7月1日因涉嫌故意损坏财物罪被取保候审。 指定辩护人密淑苗，山东三禾律师事务所律师。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人井成娜犯故意损坏财物罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员李军磊、李相宝出庭支持公诉，被告人井成娜及其指定辩护人密淑苗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月4日22时30分许，被告人井成娜因与马某感情纠纷，驾驶奥迪Ａ4轿车至临沂市河东区××街道××小区1号楼1单元楼下，使用水泥块将马某及其妻子王某停放在楼下的一辆白色凯迪拉克牌（车牌号鲁Ｑ9××××）轿车和一辆红色小蚂蚁牌（鲁ＱＡ××××）电动轿车毁坏。经临沂市价格认证中心认定，被毁坏的两辆轿车共损失价值为32651元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、现场勘验笔录、证人马某的证言、被害人王某的陈述、被告人井成娜的供述和辩解等证据，认为被告人井成娜的行为构成故意损坏财物罪，诉请惩处并提出有期徒刑八个月至一年二个月，赔偿谅解后，可适用缓刑的量刑建议。 被告人井成娜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人认罪认罚，有悔罪表现；2.被害人马某存在过错，且被告人井成娜已怀孕，应适用缓刑；3.被告人系初犯、偶犯、社会危害性较小。 经审理查明，2019年11月4日22时30分许，被告人井成娜因与马某感情纠纷，驾驶奥迪Ａ4轿车至临沂市河东区××街道××小区1号楼1单元楼下，使用水泥块将马某及其妻子王某停放在楼下的的一辆白色凯迪拉克牌（车牌号鲁Ｑ9××××）轿车和一辆红色奇瑞牌（鲁ＱＡ××××）电动轿车毁坏。经临沂市价格认证中心认定，被毁坏的两辆轿车损失价值共计32651元。 另查明，被告人井成娜系被抓获归案。被告人已赔偿被害人王某损失并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证、现场勘验笔录、证人马某的证言、被害人王某的陈述、被告人井成娜的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人井成娜故意损坏他人财物，数额较大，其行为构成故意损坏财物罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。 辩护人提出的被害人马某有过错的辩护意见，经审理认为，马某有家庭而与单身的被告人井成娜谈恋爱，对本案的发生负有一定的责任，故可对被告人井成娜从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。 被告人井成娜系初犯、认罪认罚、到案后如实供述案件事实、已赔偿被害人的损失并取得谅解，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见与事实相符，公诉机关的量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人井成娜应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人井成娜犯故意损坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱登峰 审 判 员  于焕琴 人民陪审员  刘广争 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  张 君 书 记 员  严加皓
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4661号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托代理人：王丹、蒋雪风，系辽宁元直律师事务所律师。被告：孙雅娟，女，1962年3月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙雅娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王丹、蒋雪风到庭参加了诉讼。被告孙雅娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金396308.04元；2、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息280033.72元、违约金及费用118358.32元（截止日为2019年12月5日）；并支付2019年12月6日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月5日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××11的信用卡,额度为400000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年12月5日，被告累计欠款794700.08元未还，其中本金396308.04元、利息280033.72元、违约金及费用118358.32元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告孙雅娟未到庭答辩。经审理查明，2013年1月5日，被告孙雅娟向原告提交银行信用卡申请表用于申请办理兴业银行信用卡。该申请表中有关于还款本金及利息、滞纳金的具体规定。原告审核通过后为被告办理了卡号为62×××11的兴业银行信用卡。被告在使用该卡一段时间后出现不及时还款的情况。截止到2019年12月5日，被告拖欠原告信用卡透支本金396308.04元、利息280033.72元，滞纳金、违约金118358.32元。另查明，2016年11月2日，原告在兴业银行官方网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。被告在2017年1月1日以后，对违约金已实际履行。上述事实，由原告陈述、网站公告、交易明细、兴业银行信用卡领用合约等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告孙雅娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约，应当承担继续返还信用卡透支本金并按照合同约定支付利息、滞纳金的违约责任，但是滞纳金的给付应当计算至2016年12月31日，之后的滞纳金本院不予支持。从2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。调整信息经官网公告，被告在公告后，对违约金的收取又实际履行，被告以实际行动认可违约金的调整，本院对原告违约金的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙雅娟在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金396308.04元；二、被告孙雅娟在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金396308.04元的利息280033.72元（计算至2019年12月5日）；2019年12月6日之后至付清之日止的利息按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算；三、被告孙雅娟在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金396308.04元的滞纳金（按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至2016年12月31日）；四、被告孙雅娟在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金396308.04元的违约金（自2017年1月1日起按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至付清之日止）；五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费11747元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 葛 敏审判员 姜 滨审判员 李广顺二〇二〇年十二月八日书记员 王敏鹤
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1472号原告：李明旭，男，回族，生于1985年10月15日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告:重庆远龙建筑劳务有限公司，统一信用代码91500107759292061K，住所地重庆市九龙坡区科园三路**。法定代表人:孙维琼，系该公司董事长。被告:中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，统一社会信用代码91500105768882717F，住所地重庆，住所地重庆市江**江北城西大街**5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6>法定代表人：丁威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡书明，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：游潇漫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。被告：张荣生，男，汉族，生于1974年5月8日，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告：杨国明，男，汉族，生于1968年1月12日，四川省金堂县人，住四川省金堂县。第三人：代小波，男，汉族，生于1980年11月23日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：余章杰，男，汉族，生于1978年7月29日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。系代小波之朋友，特别授权代理。原告李明旭诉被告重庆远龙建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、张荣生、杨国明、第三人代小波追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。李明旭于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。撤诉理由是因为中国建筑第二工程局有限公司西南分公司已经垫付李明旭劳动报酬款3280元，所以申请撤诉。本院认为，李明旭申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李明旭撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李明旭负担。审 判 长  赵庆勇审 判 员  温灿林人民陪审员  杨远莲二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  包艳玲
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8652号原告：胡继文，男，汉族，1979年12月29日出生，户籍地广东省惠东县************，公民身份号码441************032。委托诉讼代理人：黄小凤，广东仁康律师事务所律师。被告：龙绪德，男，苗族，1968年7月11日出生，户籍地贵州省江口县******，公民身份号码522************39。本院在审理原告胡继文诉被告龙绪德买卖合同纠纷一案中，原告以与被告协商支付涉案款项方案为由，于2020年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡继文撤回起诉。本案受理费262元（原告已预交），已减半收取，由原告胡继文负担。审 判 员 陈泳通二〇二〇年十二月七日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2349号申请执行人：彭泽真，男，1975年2月28日出生，汉族，住广州省深圳市福田区。被执行人：于广恩，男，1981年11月6日出生，汉族，住平邑县（现服役于滕州监狱）。彭泽真与被执行人于广恩借款合同纠纷一案，申请执行标的额为121000元，本院于2020年8月11日受理后，于2020年8月11日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人在收到上述法律文书后，没有向本院报告财产，未自动履行相关法定义务。本院于2020年8月12日，通过法院执行系统对被执行人的工商登记、银行存款、互联网银行、有价证券、车辆等相关财产进行了线上网络查控，对于通过执行系统查控到的所有银行卡账户、网络微信账户、支付宝账户进行了查控。线上查控发现被执行人无工商登记、无有价证券、无车辆。于2020年10月12日、2020年11月11日又进行了两次执行系统线上网络查控，除了第一次查控到的财产外，无其他新的可供执行财产。本院于2020年9月25日至2020年11月25日，进行了线下传统查控，到被执行人住所地调查了解被执行人财产状况和财产线索、到房地产管理部门查询不动产登记情况、有关部门查询车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的车辆财产或财产线索。不动产登记中心查询无房产。本院于2020年9月15日，依法通过法院执行系统对被执行人采取了限制消费措施。因被执行人不向法院报告财产，违反了财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，于2020年12月28日依法对其采取了纳入失信被执行人名单。综上所述，法院已经穷尽财产调查措施和司法执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能实现债权，本案符合终结本次执行程序的法律规定。本院于2020年12月28日已经将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况，悬赏执行的法律规定，终结本次执行程序的依据及法律后果书面告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 波审判员 高崇征审判员 彭瑞国二〇二〇年十二月二十八日书记员 高庆霞
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3123号 原告：廊坊青雨物业服务有限公司，住所地：永清县金雀大街**，统一社会信用代码：91131023564871565F。 法定代表人李武，职务：经理。 被告：侯海坡，男，1970年12月8日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。 原告廊坊青雨物业服务有限公司诉被告侯海坡劳动争议纠纷一案,本院已立案受理。在案件审理过程中，原告廊坊青雨物业服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊青雨物业服务有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  韩建国 二〇二〇年十二月十日 书记员  郭 旺
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1091民初1303号 原告：毕忠顺，男，汉族，1965年5月28日出生，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：杨晓峰，北京市京师(威海)律师事务所律师。 被告：威海高技术产业开发区昌鸿实业总公司，统一社会信用代码91371000267121178E，住所地山东省威海高技术产业开发区毕家疃村。 法定代表人：毕伟忠，经理。 委托诉讼代理人：于兆燕，山东康桥（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昀璁，山东康桥（威海）律师事务所律师。 原告毕忠顺诉被告威海高技术产业开发区昌鸿实业总公司（以下简称昌鸿实业总公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毕忠顺及其委托诉讼代理人杨晓峰、被告昌鸿实业总公司之委托诉讼代理人刘昀璁到庭参加诉讼。本案现已审理终结 毕忠顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年欠发的工资112500元；2、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金360000元；3、判令被告偿付未依法缴纳社会保险造成的损失113456.79元；4、判令决被告支付2018年、2019年年休假工资报酬20689.80元。事实与理由：昌鸿实业总公司是毕家疃社区居民委员会出资设立，昌鸿实业总公司出资设立昌鸿集团，昌鸿集团出资设立昌鸿物业公司，2016年毕家疃社区居民委员会改制设立毕家疃经济合作社。原告于1996年9月10日起到被告处工作。2014年3月22日被调到下属关联企业昌鸿物业公司任职，担任该公司法定代表人兼经理，一直到被告违法解除劳动合同。其工作期间的工资除从2014年至2015年在昌鸿物业公司领取外，其余均由被告发放。2018年的工资，被告在2019年5月、12月共计支付9万元，2019年的工资一直没有发放。2019年2月下旬，原告收到一份以毕家疃合作社名义签发的《通知》，内容为原告不再担任昌鸿物业公司法定代表人、经理职务，原告职务另行安排。原告与《通知》送达人商议，公司账目需要交接，等交接完账目再说，通知送达人表示同意。2019年4月1日，原告去上班时，发现办公室房门钥匙被更换，原告被强行驱离工作岗位。原告曾当选2016-2018年第一届合作社理事，但原告仍然在昌鸿物业公司工作，工资由昌鸿实业总公司发放，此种用工方式，属于混同用工，原告对于劳动关系的确认享有选择权，原告选择与被告确认劳动关系并向被告主张权利。 昌鸿实业总公司辩称，一、原告从未在被告处工作，2015年10月至2018年12月，毕忠顺担任毕家疃经济股份合作社理事期间，报酬应由合作社发放，被告代合作社支付了理事报酬，并非因原告与被告之间存在劳动关系而支付的劳动报酬，其与原告之间不存在劳动关系。2019年1月开始，原告的理事任期届满后未能续任，因合作社与原告之间未能就是否接受原告提供服务达成一致，双方发生纠纷，与被告无关。故毕忠顺依据《劳动合同法》、《劳动争议仲裁法》、《带薪年休假条例》等法律法规向被告主张支付工资、经济补偿金、社保等损失无任何事实依据和法律依据。二、既然原告自2016年开始在毕家疃社区经济股份合作社任理事，其与被告等其他实体之间不存在劳动关系，无论被告等主体之前与原告之间是否存在劳动关系，原告于2020年3月提起仲裁申请，其主张也已经超过劳动争议申请仲裁的时效期间，现向贵院提起诉讼，其主张也不应当支持。 本院经审理认定，昌鸿实业总公司成立于1994年2月，系原威海高技术产业开发区毕家疃村民委员会出资设立的集体所有制企业。毕家疃村改居后，系属于毕家疃社区居民委员会的集体所有制企业。为推进集体产权制度改革，根据相关政策的规定，2015年12月3日，威海高技术产业开发区毕家疃经济股份合作社（以下简称毕家疃合作社）设立，机构类型为农民专业合作经济组织，经营范围为从事本社自有资产的经营、管理、投资。2010年12月昌鸿实业总公司出资设立威海昌鸿集团有限公司，毕忠顺被登记为董事。毕忠顺还曾是威海市昌鸿房地产开发有限公司董事。威海市昌鸿物业服务有限公司成立于1999年11月8日，由威海昌鸿集团有限公司于2002年认缴出资，2014年12月12日至2019年2月27日期间，毕忠顺登记为该公司法定代表人。2015年10月至2018年12月，毕忠顺担任合作社理事，2019年1月任期届满后未能续任。2019年1月4日，毕家疃合作社发布《通知》，内容为“经合作社理事会研究决定，毕忠顺同志不再担任昌鸿物业公司法定代表人、经理职务……毕忠顺同志到合作社工作,职务另行安排。”毕忠顺认可收到该通知，但因交接、换锁等事宜发生纠纷，毕忠顺未到毕家疃合作社工作。毕忠顺在仲裁申请书中自认，其于1996年在毕家疃村委的安排下参加工作，2014年11月又是在毕家疃居委会的安排下成为物业公司的法定代表人并担任经理职务。威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认为，毕忠顺1996年至2019年期间的工作安排均由毕家疃合作社（村委、居委会）安排，受毕家疃合作社管理。结合2016年1月至2018年12月，毕忠顺担任毕家疃合作社理事期间，受毕家疃理事会章程的约束，工资由毕家疃理事会会议确认的事实，与其应存在工资支付关系的主体并非昌鸿实业总公司，虽然昌鸿实业总公司通过银行转账的方式为毕忠顺支付了工资，但依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文件的规定，单一的劳动报酬支付，并不能认定毕忠顺与昌鸿实业总公司之间的劳动关系成立。故裁定驳回毕忠顺的三项诉请。毕忠顺不服，诉来本院。 仲裁及本院审理过程中，被告提供了2018年1月6日毕家疃合作社《2018年度第一次理事会会议纪要》，其中与本案相关的内容为“经理事会研究同意，2016年合作社、两委工资如下:……毕忠顺80000;经理事会研究同意:居民养老保险自2018年开始纳入高区养老保险事业处托管系统,由个人自行缴费,缴费后凭缴费单据到合作社进行报销,报销比例为最低托管养老保险缴费额的50%(其他规定继续执行《毕家疃2005年养老保险制度》”。在同意的请签字栏目下，有“毕忠顺”字样的签名。原告毕忠顺否认该签名系其所签，但经本院委托鉴定，鉴定意见为，该签名系毕忠顺本人所签。 本院认为，从原告的自认、工商登记材料、《2018年度第一次理事会会议纪要》以及毕家疃合作社发布的涉案《通知》能够看出，毕忠顺的工作、任免、工资数额等在不同的时期，分别由毕家疃村委会、居委会及合作社决定，而非由被告决定。毕忠顺作为毕家疃合作社理事会成员以及毕家疃所属多家企业的高管，对毕家疃以及毕家疃所属企业的人事任免、工资发放、社保待遇等直接参与过决策，其主张与被告存在劳动关系，证据不足，其以与被告存在劳动关系为前提，诉请要求被告支付工资等，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文件之规定，判决如下： 驳回原告毕忠顺的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告毕忠顺承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙喜娥 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  丛 瑜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1355号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人景光波，男，1986年10月12日出生于四川省三台县，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地四川省三台县。2010年12月1日因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2011年10月22日因犯抢劫罪、盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元；2015年1月5日因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2015年2月24日刑满释放。因涉嫌本案于2020年7月13日被抓获，同年7月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月16日被监视居住，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕430号起诉书指控被告人景光波犯盗窃罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员朱世芬出席法庭支持公诉。被告人景光波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月11日，被告人景光波至宁波市鄞州区四季瑞丽酒店附近，使用钳子剪断铁皮的方式，窃得被害人王某1停放于此处的电瓶车内电瓶一组，并以200元（币种：人民币，下同）的价格销赃。经鉴定，该组电瓶价值250元； 2020年6月29日，被告人景光波至宁波市鄞州区××附近，使用同样方式窃得被害人王某2停放于此处的电瓶车内电瓶一组，并以200元的价格销赃。经鉴定，该组电瓶价值455元； 2020年7月9日，被告人景光波至宁波市鄞州区××附近，使用同样方式窃得被害人刘某停放于此处的电瓶车内电瓶一组，并以200元的价格销赃。 2020年7月13日，被告人景光波在宁波市鄞州区盛世天城二期门口被侦查机关抓获。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人景光波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人景光波自愿认罪认罚，可以从宽处罚；公诉机关建议判处被告人景光波有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人景光波的供述与辩解，被害人王某1、王某2、刘某的陈述，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片、价格认定结论书、前科刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据。 被告人景光波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人景光波以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述了主要罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人景光波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本案可折抵4日，即自2020年12月17日起至2021年6月12日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人退赔被害人的剩余损失；犯罪工具钳子等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 李 洁
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4779号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：魏洪，男，1995年9月8日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告魏洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告魏洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告魏洪偿还贷款本金34239.51元，利息3467.48元、罚息3871.95元、复利553.42元，共计42132.36元（以上利息计算至2020年9月28日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｃ×××××，车架号ＬＤＣＢ13Ｒ45Ｂ2059254）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72690.75元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月23日就所购买的车辆（车牌号云Ｃ×××××，车架号ＬＤＣＢ13Ｒ45Ｂ2059254）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币52984.73元，其中本金38451.24元、利息14375.94元、罚息127.73元、复利29.48元，暂存户金额0.34元，后一直未按期还款。截至2020年9月28日，被告尚积欠贷款本金34239.51元、利息3467.48元、罚息3871.95元、复利553.76元。现按合同约定扣除暂存户金额0.34元后，被告尚积欠贷款本金34239.51元、利息3467.48元、罚息3871.95元、复利553.42元，共计人民币42132.36元。 被告魏洪未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月19日，被告魏洪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告魏洪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告魏洪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告魏洪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告魏洪所有的抵押物（车牌号云Ｃ×××××，车架号ＬＤＣＢ13Ｒ45Ｂ2059254）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏洪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金34239.51元、利息3467.48元、罚息3871.95元、复利553.42元，共计人民币42132.36元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金34239.51元为基数）、复利（以所欠利息3467.48元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｃ×××××，车架号ＬＤＣＢ13Ｒ45Ｂ2059254）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为427.0元，由被告魏洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7687号之二 复议申请人：蔡中楼，男，1965年11月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：蔡建，江苏梦溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 被申请人：江苏政春标准件有限公司，统一社会信用代码913213220869071049，住所地江苏省沭阳经济开发区中央直属粮库南侧。 法定代表人：陈建瑞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦伟，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。 江苏政春标准件有限公司与蔡中楼损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年8月21日作出（2020）苏1322民初7687号民事裁定。蔡中楼不服，向本院提出复议申请。 蔡中楼复议称：2020年8月21日，江苏省沭阳县人民法院应被申请人申请，将申请人的财产予以保全。被保全财产中位于沭阳县房屋并非蔡中楼所有，请求撤销江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初7687号民事裁定书。 本院经审查认为，原告未提供证据证实上述财产所有人为蔡中楼，现蔡中楼主张上述财产并非蔡中楼所有，原告对此无异议，并申请撤回对上述财产保全的申请，故对本院（2020）苏1322民初7687号民事裁定有关上述财产保全措施的裁定予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 撤销本院（2020）苏1322民初7687号民事裁定第二项作出的对蔡中楼位于沭阳县房屋的查封裁定。 本裁定立即开始执行。 审判长  赵大权 审判员  卓凤芹 审判员  王 蕾 二〇二〇年十二月三十日 书记员  耿 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7965号罪犯郭金晓，男，1973年6月25日出生，汉族，河南省汝阳县人，初中文化，住汝阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省汝阳县人民法院于2017年9月21日作出（2017）豫0326刑初231号刑事判决，以被告人郭金晓犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元；责令退赔被害人人民币1000000元。判决生效后，该犯于2017年11月3日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月28日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员方国水、崔英杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官叶京华、章利出庭执行职务，罪犯郭金晓到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭金晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭金晓减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯郭金晓对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯郭金晓符合法律规定的减刑条件。建议人民法院裁定减刑八个月。经审理查明，罪犯郭金晓的刑罚已执行二年七个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币1000000元，已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭金晓在服刑期间，确有悔改表现，财产性判项已履行完毕，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因贷款诈骗犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郭金晓减去有期徒刑八个月（刑期自2017年2月3日起至2026年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 蔡能娜审判员 杨宏林二〇二〇年十二月二十九日书记员 戴皖涢
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初175号原告张华，男，1950年7月13日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区熊儿寨乡人民政府，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路**。法定代表人吴亚军，乡长。委托代理人宁振国，北京市方桥律师事务所律师。原告张华诉被告北京市平谷区熊儿寨乡人民政府履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张华撤回起诉。本案诉讼费五十元，减半收取计二十五元，由原告张华负担（已交纳）。审 判 长 王晓蓉审 判 员 郑淑君审 判 员 何雨亭二〇二〇年十二月九日法官助理 王泽硕书 记 员 张江维
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7226号 罪犯何菊洪，男，1973年4月6日出生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2012年10月17日作出(2012)浙甬刑一初字第218号刑事判决，以被告人何菊洪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于2012年11月21日作出(2012)浙刑一复字第74号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2012年12月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年2月25日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2018年7月23日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯何菊洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何菊洪减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯何菊洪前次减刑裁定送达时间为2018年8月15日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何菊洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二、三款、第八条、第十条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯何菊洪减去有期徒刑九个月（刑期自2018年7月23日起至2042年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  戴皖涢
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1340号申请执行人:刘某，男，1989年12月19日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：泰安某汽车销售有限公司，住所地宁阳县建设路北首路西。法定代表人：沈某。本院执行申请执行人刘某与被执行人泰安某汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为6592.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，案件需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执1340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十二月八日书记员  于冉
四川省南充市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川13行赔终25号 上诉人（原审原告）赵明华，女，汉族，生于1962年10月18日，住四川省阆中市。 委托代理人鲜光华，四川泰典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）阆中市自然资源和规划局，住所地四川省阆中市巴都大道**。 法定代表人戚红，局长。 委托代理人张小云，四川源正律师事务所律师。 原审第三人赵明武，男，汉族，生于1972年6月1日，，住所地四川省阆中市 原审第三人向中荣，女，汉族，生于1935年4月28日，，住所地四川省阆中市 上诉人赵明华与被上诉人阆中市自然资源和规划局、原审第三人赵明武、向中荣行政赔偿一案。二审审理过程中，上诉人赵明华特向本院提出撤回上诉并撤回一审起诉的申请。 本院认为，上诉人申请撤回上诉并撤回一审起诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 一、准许上诉人赵明华撤回上诉； 二、准许原审原告赵明华撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 审判长  庄娟 审判员  刘伟 审判员  李旸 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘燕
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4495号 原告：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇文笔路****。 负责人：穆承志，行长。 委托诉讼代理人：李洁、石忠灵，该单位职工。 被告：周锐，男，汉族，1981年10月13日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：郑勇，女，汉族，1983年2月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行诉被告周锐、郑勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行委托诉讼代理人李洁、石忠灵到庭参加了诉讼，被告周锐、郑勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周锐立即向原告偿还贷款本金陆万玖仟捌佰捌拾捌元零叁分（69888.03元）及利息6548.15元（利息暂计算至2020年5月14日）欠本欠息合计76436.18元，之后产生的利息（包括逾期利息、罚息、复息）按照合同约定利率计算，利随本清。2、请求判令被告郑勇对上述贷款本息承担连带担保清偿责任。3、请求判令本案的诉讼案件受理费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、查询费等相关费用由被告周锐、郑勇承担。事实和理由：被告周锐于2016年4月15日与原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行签订了编号02572016273300000146《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，借款金额300，000.00元，原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行按照合同约定于2016年4月15日向被告周锐发放三年期贷款300，000.00元，年利率为5.225%，贷款到期日为2019年4月14日，以上贷款由郑勇提供连带责任保证担保，签订的有编号为02572016273300000146《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，截止2020年5月14日，被告周锐欠原告贷款本金69，888.03元、利息6，548.15元。综上，被告周锐未履行合同约定义务按期偿还原告借款本息，已构成违约，经原告多次向被告催收，但被告周锐均以各种理由拒不还款。现特向人民法院提起诉讼。 被告周锐、郑勇未答辩，也未提交证据。 经审理查明：被告周锐于2016年4月15日与原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行签订了编号02572016273300000146《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，借款金额300，000.00元，原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行按照合同约定于2016年4月15日向被告周锐发放三年期贷款300，000.00元，年利率为5.225%，贷款到期日为2019年4月14日。以上贷款由郑勇提供连带责任保证担保。截止2020年5月14日，被告周锐欠原告贷款本金69，888.03元、利息6，548.15元。 以上事实，有当事人的陈述，及原告出示的02572016273300000146《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》、借款借据等（以上证据均为复印件）等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：案涉《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》、借款借据是各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故其合法有效，合同当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。原告按照合同约定履行了交付借款的合同义务，被告应当按照合同约定履行及时还款并支付利息等义务，但由于其未能按照约定偿还借款本金并支付其利息，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，其应当承担相应的民事责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，还应当承担相应的违约责任，按照合同约定计算罚息、违约金。综上，基于前述理由，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告周锐、郑勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。为此，依照上述法律规定，判决如下： 一、周锐在本判决生效后立即偿还贵州银行股份有限公司桐梓县支行贷款本金69888.03元并支付利息6548.15元，2020年5月14日之后产生的利息（包括逾期利息、罚息、复息）按照编号为02572016273300000146的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》约定利率计算，利随本清。 二、郑勇对第一判项周锐的债务承担连带清偿责任。 案件受理费1710元，公告费200元，由周锐、郑勇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审 判 长 令狐昌友 人民陪审员 赵 先 佑 人民陪审员 罗 友 富 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 刘 书 剑
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7747号原告：王少华，男，某年某月某日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张士家。被告：彭绍平，男，某年某月某日生，汉族，住福建省。第三人：上海涵寓湾信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：彭招弟。原告王少华与被告彭绍平、第三人上海涵寓湾信息科技有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王少华撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告负担。审判员  徐丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  王苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……