wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执3219号 关于申请执行人徐卫兵与被执行人广东润宇幕墙装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已支付全部执行款36418.73元。至此，本院（2020）苏0111执3219号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初10464号 原告：杨星星，男，1987年11月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：黄志文，男，1989年9月12日出生，汉族，住广东省化州市。 原告杨星星与被告黄志文买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后,依法由审判员刘东方适用小额诉讼程序进行审判，并于2020年12月31日公开开庭进行审理。原告杨星星到庭参加诉讼，被告黄志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨星星诉请判令：1.被告即时支付原告货款29000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告黄志文未作答辩亦未举证。 本院经审理认定以下事实：原、被告存在货物买卖合同关系。2020年6月4日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款29000元，被告并于同日向原告出具欠条一份，承诺2020年6月底前付清。原告多次催讨，被告至今未付分文。 上述事实由原告提供的欠条以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款29000元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付货款29000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄志文于本判决生效之日起十日内支付原告杨星星货款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费525元，减半收取计262.50元，由被告黄志文负担，限于本判决发生法律效力后七日内缴纳。 本判决即为终审判决。 审 判 员 刘东方 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 张乾涛
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 2020冀05**民初918号 原告：陈青云，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，住邢台市任县。 被告：邢兴家，男，1986年1月20日出生，汉族，住邢台市南宫市。 原告陈青云与被告邢兴家建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈青云到庭参加诉讼，被告邢兴家经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈青云向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告归还原告的施工费108000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包南和县贾宋镇西侯庄村社区家属楼6、7号的外墙保温工程，原告于2018年春天给被告做外墙保温工作，到2018年4月中旬被告共欠原告施工费108000元，后经原告多次催要，被告说没有钱，等等再说，2019年12月9日被告给原告打了证明条为凭。后经原告多次催要被告以种种理由，一拖再拖，为了维护原告的合法权益，故诉来法院，请求法院依法责令被告归还原告施工费108000元。 被告邢兴家未到庭举证答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告承包邢台市南和区贾宋镇西侯庄村社区6、7号楼的外墙保温工作，原告于2018年春天对西侯庄社区的6、7号楼的外墙进行保温施工，工程施工后被告共欠原告施工费108000元。2019年12月9日，被告给原告出具了《证明》，该证明中载明，今欠西侯庄社区6#、7#楼外墙保温施工费：4500×24=108000元整，共计壹拾万零捌仟元整。该证明上有被告的签字、摁印及身份证号。庭审中，原告陈述，被告出具证明之后未支付过施工费。 以上事实有原告提交的民事诉状、证明条、原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告提交的证明上有被告的签字及摁印，被告未提供证据予以反驳，故本院对于上述证据的真实性予以采信。被告在出具证明之后未支付过施工费，故对于原告主张要求被告支付108000元施工费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邢兴家未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邢兴家于本判决生效之日起十日内给付原告陈青云施工费108000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由被告邢兴家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  国景芳 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  朱海玲 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  石玉茹 书 记 员  白 洋 ——
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4149号原告：曹颖，女，1983年11月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙睿（曹颖之夫），1981年7月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周文志，男，1962年6月2日出生，汉族，户籍地辽宁省建平县。被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路24号楼15层1506单元。负责人：高丰，副总经理。委托诉讼代理人：李敬如，男，1985年3月17日出生，汉族，国泰财产保险有限责任公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：杨庆斌，男，1989年8月6日出生，汉族，国泰财产保险有限责任公司北京分公司职员。原告曹颖与被告周文志、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹颖，被告保险公司的委托诉讼代理人李敬如到庭参加诉讼。被告周文志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹颖向本院提出诉讼请求：1．判令二被告赔偿原告车辆维修费21500元、车辆维修期间的交通费613元、医疗费1195．4元、原告受伤期间的误工费1600元，共计24908．5元；2．诉讼费由被告负担。曹颖向本院陈述的事实和理由如下：2019年09月30日09时51分，在北京市通州区徐尹路民江公司口，周文志驾驶车牌号为×××的轻型封闭货车由西向东行驶，孙睿驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，曹颖乘坐车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，张学良驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，曹颖受伤。经交警定责结果，周文志驾驶的微型货车×××在行驶时，影响相关车道内车辆行驶，负全部责任，孙睿，曹颖，张学良均无责。曹颖多次与周文志联系，但周文志一直不予理睬，拒绝理赔，因此向法院起诉，以解决此纠纷。周文志未答辩。保险公司辩称，肇事车辆在我公司只投保了交强险，我公司只同意在交强险财产损害赔偿限额内最多赔偿车辆维修费2000元；原告主张的医疗费应凭票据计算；交通费及误工费不同意赔偿。经审理查明，本院认定事实如下：2019年09月30日09时51分，在北京市通州区徐尹路民江公司口，周文志驾驶车牌号为×××的轻型封闭货车由西向东行驶，案外人孙睿驾驶车牌号为×××的小型轿车（内乘曹颖）由西向东行驶，案外人张学良驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，曹颖受伤。经勘验、调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具事故认定书，认定周文志负该次事故的全部责任，孙睿、曹颖、张学良均无责。事故发生后，曹颖前往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，诊断伤情为头外伤神经反应，颈部外伤、寰椎半脱位，当日医嘱为休三天（2019年10月1日至2019年10月3日）。同年10月9日，曹颖再次自该医院取得休一周的医嘱。另查，曹颖事发时乘坐的车辆登记在其配偶孙睿名下，事发后，该车辆被送往北京燕长风汽车销售服务有限公司维修，维修进厂日期为2019年10月13日，出厂结算日期为2019年10月24日，共计产生维修费21500元。再查，周文志驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险一份，事发在保险期内。庭审中，曹颖表示其医疗费凭票据主张（含矫形器费用450元）；误工费按照医嘱主张10天，其固定收入为每月3600元；交通费系车辆维修期间借用他人车辆接送孩子以及上下班产生的加油费。保险公司不同意赔偿交通费及误工费。在审理过程中，被告保险公司表示，鉴于本次交通事故涉及案外人张学良的利益，且张学良亦已向其提出索赔，故要求在交强险财产损失限额内为张学良预留一半的份额。经核算，曹颖的合理损失为车辆维修费21500元（凭票据）、车辆维修期间的替代性交通损失500元（酌定每天50元，支持10天）、医疗费1195．4元（凭票据，含辅助器具费450元）、误工费1200元（按照原告主张标准计算），共计24395．4元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实周文志驾驶机动车与曹颖乘坐的机动车及案外人张学良驾驶的机动车发生交通事故，致使车辆接触部位损坏，曹颖受伤，周文志负全部责任，因此周文志应对曹颖的合理损失承担相应的赔偿责任。因周文志驾驶的机动车在保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期内，故保险公司应在交强险限额内对曹颖承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由周文志承担。又因本案涉及三车事故，案外人张学良驾驶的机动车亦有损失，本院根据实际情况及当事人的意见，在本案中交强险财产损失项下为张学良预留1000元份额。关于曹颖主张的车辆维修费，证据充足，于法有据，本院予以支持，先由保险公司在交强险财产损失项下赔偿1000元，剩余20500元由周文志负担。关于曹颖主张的车辆维修期间的交通费，经核实，系替代性交通损失，本院对其该项主张酌情予以支持500元，过高部分不予支持，且该损失不属于交强险赔付范围，应由周文志负担。关于曹颖主张的医疗费，本院根据其提供的票据予以核算后，认为其主张的数额并不存在不合理支出，且辅助器具费亦属于交强险赔付范围，故对其主张予以支持，由保险公司向其赔偿该笔损失1195．4元。关于曹颖主张的误工费，系其因受伤导致的误工损失，本院根据其主张的计算标准，按照核实后的数额予以支持1200元，且该损失属于交强险赔付范围，故由保险公司向其赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿曹颖车辆维修费、医疗费及误工费共计3395．4元；二、周文志于本判决生效之日起七日内赔偿曹颖车辆维修费、替代性交通损失共计21000元；三、驳回曹颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费由周文志负担，具体数额以曹颖提交的相关票据（需经审核）为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费211元，由周文志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  武 威二〇二〇年十二月十七日法官助理  李 成书 记 员  樊天赐
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初1396号 原告:杨建荣，男，1970年11月20日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：翁文江，男，1966年8月20日出生，汉族，住三明市梅列区（现羁押于武夷山监狱十八监区第六大队第三中队）。 原告杨建荣与被告翁文江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告杨建荣于2020年12月1日以受新冠肺炎疫情的影响，武夷山监狱不办理在监狱开庭手续为由撤回对翁文江的起诉。 本院认为，杨建荣以受新冠肺炎疫情的影响，武夷山监狱不办理在监狱开庭手续为由申请撤诉，其行为未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨建荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨建荣负担。 审 判 长  阮训升 人民陪审员  罗树双 人民陪审员  张金红 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  马 源
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4047号 原告：合江县金宇资产经营（集团）有限公司。 法定代表人:鞠志良,董事长。 委托代理人：黄永正，该公司职工。 被告：罗云章，男，生于1958年6月21日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司诉被告罗云章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告按《廉租住房实物配租租赁合同》约定，限期搬出租赁房，将房屋交付原告。事实和理由：原、被告于2020年7月24日签订《廉租住房实物配租租赁合同》，将位于合江县××镇××路××号××号廉租房租给被告居住。现因被告家庭成员名下有两辆机动车，不符合继续居住廉租房的资格。合江县房屋征收补偿和住房保障中心向原告送达《通知》，要求原告腾空房屋交付原告，但被告未执行，故原告诉至本院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理……（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议”的规定，本案案涉的房屋应属于政府投资的保障性住房。虽该房屋是以原告名义对外出租，但承租人的资格选定，出租房屋的价格、户型、面积等确定均具有强烈的行政属性，原、被告双方并无平等协商过程，该租赁协议应属行政协议，不属于民事案件的审理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  姚玉林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗桂明
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3072号原告：江都区大桥镇万隆厨具商行，住所在扬州市江都区大桥镇兴隆路**。经营者：徐青。被告：朱亚运，男，1990年9月21日出生，汉族，，住扬州市江都区原告江都区大桥镇万隆厨具商行（以下简称万隆商行）与被告朱亚运买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。依法先适用简易程序进行审理。后因被告朱亚运下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万隆商行的经营者徐青到庭参加诉讼，被告朱亚运经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万隆商行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还货款26000元，并按照年利率6%支付自2016年10月19日起至付清之日止期间利息。事实和理由：被告因经营饭店需要，向原告采购一批厨具。2016年10月19日，原、被告双方对账结算，被告尚欠原告厨具款35000元。被告向原告出具欠条一张。后被告给付原告9000元。截止目前，被告还欠原告厨具款26000元。经原告多次催要，被告至今未还。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告朱亚运未作答辩，亦未提供证据。原告万隆商行围绕诉讼请求提交了被告朱亚运于2016年10月19日向原告出具的35000元收款收据一份。审理中，原告万隆商行当庭保证所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告朱亚运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：原告万隆商行经营酒店厨具用品业务。被告曾在扬州市江都区开办酒店。被告经营酒店期间，曾向原告购买了厨具用品。2016年10月19日，经原、被告结算，被告朱亚运在收款收据中签名确认收到原告供应的货物价款合计为35000元。审理中，原告自认被告于2017年底给付现金5000元，于2018年底给付现金4000元。目前，被告尚欠原告货款26000元。现因被告至今未能给付原告所欠的剩余货款，故原告起诉至法院。审理中，因被告朱亚运下落不明，本院依法在相关地区张贴公告，向被告朱亚运公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料，通知被告朱亚运应诉。被告朱亚运在限期内未到庭应诉，故缺席审理。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的被告于2016年10月19日出具的确认收到原告货物价款合计35000元的收款收据原件，结合原告庭审陈述内容，可以认定被告朱亚运尚欠原告货款26000元的事实。现被告朱亚运拖欠原告货款26000元不还，其行为明显违约，应负此纠纷的全部责任，故对原告万隆商行要求被告朱亚运给付尚欠货款26000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，因原、被告双方在收款收据中并未约定利息，亦未约定还款期限等事项，现原告主张要求被告给付利息，依据不充分，本院对此依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱亚运于本判决生效之日起十日内给付原告江都区大桥镇万隆厨具商行货款26000元；二、驳回原告江都区大桥镇万隆厨具商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告朱亚运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  童元中人民陪审员  朱 芸二〇二〇年十二月四日书 记 员  王 媛
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保743号申请人：遵义市磐博建材有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路桑提亚纳小区4号楼1-2-3号，统一社会信用代码：91520303MA6H0G0K0K。法定代表人：杨小浪，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈东，贵州他山律师事务所律师。被申请人：贵州中普建设工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区电商科创园B栋1楼，统一社会信用代码：91520900MA6GW34355。法定代表人：张思汗，职务：执行董事兼总经理。原告遵义市磐博建材有限公司与被告贵州中普建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人遵义市磐博建材有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人贵州中普建设工程有限公司名下开户行为中国农业银行股份有限公司贵阳金穗支行的账号：23×××42中604222.00元的存款，遵义市磐博建材有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：ＰＺＤＭ202052030000000812）一份作担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州中普建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司贵阳金穗支行开立的账户23×××42号中的存款人民币604222.00元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此业无正文）审判员  梁奕二〇二〇年十二月二十四日法官助理周静昀书记员李寻珣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初65891号原告:李中安，男，1976年11月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告:任源，男，1987年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告李中安与被告任源机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李中安向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李中安撤回起诉。审判员 张 健二〇二〇年十二月一日书记员 刘斯娜
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初2693号 原告:唐小平,男,1971年5月26日出生,汉族,四川省射洪县居民。 被告:夏菲,女,1990年5月23日出生,汉族,新疆博乐市居民。 原告唐小平与被告夏菲买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月5日立案后,依法适用简易程序,于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告唐小平、被告夏菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐小平向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还原告预付的货款16332.00元，并向原告支付资金占用期间的利息（利息以16332.00元为基数,从2019年3月26日起按照年利率6%计算至付清之日止,至2020年9月16日利息为:1436.00元）;2.本案诉讼费由被告负担。事实有理由:2014年原告经张小均、任津瑶介绍与被告相识,尔后被告夏菲就给原告宣传她在射洪市××镇××商城唐江巴巴如何之好,如果在她那里购买产品,她就免费送一个网店,该网店两年后市场价为200000.00元以上,且在被告处购买产品均应先向其预付货款，然后确定产品,再由被告发货。原告便以每份16800.00元的价格购买了三份,共计50400.00元。截止2019年3月26日，经原被告结算原告在被告处还剩余有预付款16332.00元。结算后,原告便要求被告退还原告预付的货款,但被告均以各种理由拒绝退还。综上所述，被告至今欠原告预付的货款事实,被告拒绝退还原告预付的货款的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,特诉至法院,望你院及时公正地判准原告前述请求。 被告夏菲辩称,唐本人承认2014年下的订单,并非2019年支付的现金,2014年的货了,时隔6年,请问该如何处理,过期产品该如何计算,何况要求退的是14年的货款，而且货早己发出并签收,唐本人都是知情的,该订单清单还在,物流信息和物流单号也己查到,14年的货款也如实支付给唐江公司,我最为代转,钱支付给公司,公司也发了货,唐要求的换货我也应允,何来退货款之说,本人多次要求他提货走,但唐总是迟迟不提,最后还自己准备清单,诱我签字,以上阐述,均是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:对原告唐小平提交的证据被告夏菲认为只是对未交付货物价款的确认,和不是与自己发生买卖关系的质证意见不予采信;对被告夏菲的举证观点,不予采信。 综合上述证据,结合庭审调查,经审理查明事实如下: 原告唐小平从2015年4月起在被告夏菲（夏郡阳）商店购买货物,原告唐小平分别于2015年4月9日、10日、11月18日、8月29日、30日、31日多次向被告夏菲账户转账18,000.00元、1,000.00元、4,000.00元、5,000.00元、5,000.00元、5,000.00元、300.00元、10,000.00元、10,100.00元、4,990.00元，2019年3月26日原告唐小平在被告夏菲处领取货物价值468.00元,双方对前期交易进行结算,下余货款16,332.00元,原告唐小平与被告夏菲（夏郡阳）在《唐小平在夏非商店买货清单》上签字确认。后原告唐小平到被告夏菲商店要求退还货款,双方为此发生纠纷并于2019年8月5日报警。原告唐小平于2020年11月5日向本院提起诉讼,要求判准前述请求。 本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当遵循诚实信用原则。原告唐小平与被告夏菲对发生买卖款项进行结算,被告夏菲对余款进行签字确认;被告夏菲辩解称原告唐小平不是与自己直接发生买卖关系,双方签字清单只能证明欠货,证据不充分;双方对下余货款仅进行结算,未约定支付时间或应支付利息,对原告唐小平的部分诉讼请求,本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十条、第六十一条规定,判决如下: 由被告夏菲于本判决生效后十日内退还原告唐小平货款16,332.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费122元,由被告夏菲负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何立标 二〇二〇年十二月四日 书记员  谭椿腾
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8396号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：巢久望，男，汉族，1989年4月15日出生，住西藏亚东县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告巢久望小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告巢久望经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月21日的借款本金30000元、利息3391.03元、罚息3033.95元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金30000元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月7日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告巢久望未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年12月7日，被告巢久望通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月26日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告尚未归还原告任何款项。截至本案开庭时即2020年12月21日，被告尚欠原告本金30000元，按借款协议约定计算的利息3391.03元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息3033.95元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与巢久望的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告巢久望向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告巢久望在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金30000元，并支付截至2020年12月21日的利息3391.03元、罚息3033.95元；二、由被告巢久望在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金30000元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.86元，公告费20元，由被告巢久望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初777号原告：樊春辉，男，1978年4月30日出生，汉族，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：韩树源，上海市建纬（北京）律师事务所律师。被告：王希望，男，1966年3月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：孙洪雨，女，1975年12月1日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告樊春辉诉被告王希望、孙洪雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。本案现已审理终结。原告樊春辉向本院提出诉讼请求，请求判令：1．二被告偿还原告借款本金5500000元；2．二被告支付原告借款利息131996元；3．原告有权就北京市东城区东花市南里东区15号楼5层2单元510号房屋折价、拍卖或变卖款优先受偿；4．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告因向案外人王彦生借款，王希望将位于北京市东城区东花市南里东区15号楼5层2单元510号房屋抵押给原告作为借款的担保。2018年6月20日，历宏宇向王希望转款480万元，同年8月30日向王希望转账70万元，上述借款共计550万元。因二被告未依约还款，故原告提起本案诉讼。被告王希望辩称：被告曾因经营需要资金向案外人刘超借款。刘超联系历宏宇向被告转账。但第一次的480万元直接就扣除了24．8万元的利息。第二次的70万元是由于第一次的借款无法支付利息，历宏宇将70万元打入被告账户后又转了回去作为利息。且被告所借款项在收到后又被他人抢走。现在已经无法联系此前的出借人和联系人了。原告出示的借条为事后补签，且当时并未签署金额。现被告没有能力还款。被告孙洪雨辩称：原告所述借款被告均不清楚，也未使用，不同意原告的诉讼请求。本院认为：原告提供的借条系原告在王希望书写的空白借条中添加自己名字形成，原告并非出借人。原告提起本案诉讼没有依据。现对原告的起诉，本院依法予以驳回。且经本院查明，与涉案借款有关的人员已涉及多起刑事案件且已被公安机关立案侦查，与本案相关联的事实亦存在经济犯罪嫌疑，本院将依据法律规定将涉案线索移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回原告樊春辉的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈春生二〇二〇年十二月十五日法官助理 张萌萌书 记 员 郭曼莉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1059号申请人：德顺天投资（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：肖阳华，经理。委托代理人：张宇涵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人：金江水力发电集团有限公司，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街****。法定代表人：黄武球，经理。申请人德顺天投资（北京）有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人金江水力发电集团有限公司名下银行存款420万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司为申请人德顺天投资（北京）有限公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人德顺天投资（北京）有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人金江水力发电集团有限公司名下银行存款420万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人德顺天投资（北京）有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二〇年十二月九日书记员  马英博
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10885号 原告：瞿满洲，男，1965年11月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：叶安兵，男，1989年1月18日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告瞿满洲为与被告叶安兵劳务合同纠纷一案，于2020年10月22日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告瞿满洲到庭参加诉讼，被告叶安兵经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瞿满洲向本院提出诉讼请求称：1、判令被告支付原告劳务报酬欠款12795元；2、判令被告支付原告误工费2000元；3、判令被告承担本案所产生的一切诉讼费用。事实与理由：2020年6月，原告与儿子瞿溏进入狼恒鞋厂踩鞋邦，后因工价问题离开狼恒鞋厂，瑞安市狼恒鞋厂现已注销。10月15日狼恒鞋厂原告去找了狼恒鞋业出纳，出纳为原告开了领款凭证，原告也在领款凭证上签了字，钱却始终没有打进原告的账户，后来打电话得知原告劳动报酬被被告扣下了。原因是原告没有继续为狼恒鞋厂踩鞋邦。后面数次打电话沟通无果。被告工价比市场价低25%，原告无法接受，只好退出。后来原告去向被告索要踩鞋邦工资，被告回答是现在正忙，你不踩了，工资向法院要去，被告这种无赖行为给原告身心、家庭带来巨大伤害。原告被迫不得己，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告劳动报酬欠款12795元、误工费等2000元，合计14795元。另外本案所产生的诉讼费用由被告承担。 被告叶安兵无答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。 原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、户籍信息，证明被告主体资格；3、领款凭证及转账记录，证明被告欠工资事实。上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本庭予以采信。 根据原告提供的证据及陈述经本院审理查明的事实同原告诉请的事实一致。 本院认为，原、被告之间的劳务合同合法、有效；被告尚欠原告劳务报酬12795元的事实清楚。现被告经原告多次催讨拒不偿还，显属违法，原告该项诉讼请求本院予以支持，但请求赔偿误工损失证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶安兵于本判决生效之日起十日内支付原告劳务报酬12795元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取计85元，由原告负担12元，由被告叶安兵负担73元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邢建 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 王剑
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1783号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王鹏，男，1980年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为北京市西城区。曾因犯贩卖毒品罪，于2006年3月被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2006年7月17日刑满释放；因吸食毒品，于2018年2月10日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月27日被羁押，同年6月2日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。被告人刘文晖，男，1970年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为北京市东城区。曾因犯盗窃罪，于1991年被判处有期徒刑六个月；因犯诈骗罪，于1995年被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因犯贩卖毒品罪，于2007年被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪，于2009年3月被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年12月被判处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪，于2019年9月27日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2020年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月26日被羁押，同年4月28日被取保候审，经本院决定，于2020年12月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕970号起诉书指控被告人王鹏、刘文晖犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人王鹏及其辩护人刘岩岩、被告人刘文晖及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年4月26日，被告人王鹏、刘文晖在本市丰台区石榴园南里附近，以人民币2900元的价格向举报人出售白色可疑粉末2包（毒资筹集地为北京市公安局海淀分局上地派出所）。后刘文晖从其中一包白色可疑粉末中另分出一包白色可疑粉末。经称量，上述三包白色可疑粉末分别重0.05克、0.25克、0.15克。经鉴定，上述三包白色可疑粉末均检出海洛因。2020年4月26日，被告人刘文晖被公安机关抓获归案。2020年4月27日，被告人王鹏被公安机关抓获归案。到案后，被告人王鹏、刘文晖均如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王鹏、刘文晖的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人王鹏、刘文晖定罪处罚。被告人王鹏对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人王鹏认罪、悔罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。被告人刘文晖对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人刘会晖认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人王鹏、刘文晖于2020年4月26日，在本市丰台区石榴园南里附近，以人民币2900元的价格向举报人出售白色可疑粉末2包（毒资筹集地为北京市公安局海淀分局上地派出所）。后被告人刘文晖从其中一包白色可疑粉末中另分出一包白色可疑粉末。经称量，上述三包白色可疑粉末分别重0.05克、0.25克、0.15克。经鉴定，上述三包白色可疑粉末均检出海洛因。2020年4月26日，被告人刘文晖被公安机关抓获归案。2020年4月27日，被告人王鹏被公安机关抓获归案。上述事实，被告人王鹏、刘文晖及各辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人王鹏、刘文晖的供述，证人张某、王某的证言，微信聊天记录，照片，扣押笔录，称量笔录，取样笔录，辨认笔录，司法鉴定意见书，检验报告，受案登记表，到案经过，前科材料，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人王鹏、刘文晖向他人贩卖毒品，其二人的行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王鹏、刘文晖犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人刘文晖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且被告人王鹏、刘文晖曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于被告人王鹏、刘文晖能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；且本案系公安机关控制下交付，涉案毒品已起获，未流入社会造成实际危害，本院依法对其二人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2021年1月26日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人刘文晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年11月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、向被告人王鹏追缴人民币一千九百元，发还北京市公安局海淀分局上地派出所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小平人民陪审员  魏 莉人民陪审员  赵卫民二〇二〇年十二月十七日书 记 员  杜 鹃
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15453号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。法定代表人：徐红霞，职务：行长。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：陈文胜，男，1967年4月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈文胜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司北京分行于2020年12月7日向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元，由原告广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  张 丹二〇二〇年十二月十四日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初843号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人张健，男，1986年4月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省衡阳市衡山县，现住长沙市天心区。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年8月25日被抓获，次日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，经长沙市天心区人民检察院批准，于2020年9月7日被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人胡智慧，湖南金州律师事务所律师。长沙市天心区人民检察院以长天检刑二检刑诉〔2020〕427号起诉书指控被告人张健犯非法持有枪支罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员张小宇出庭支持公诉，被告人张健及其辩护人胡智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年上半年以来,被告人张健出于对枪支的爱好,陆续从手机淘宝网上购买了2把射钉枪、1个支架托、2个套筒、1盒射钉枪助推器、6公斤钢珠、2根无缝钢管、1个激光一体瞄准镜,后自行组装制造成两支具备以火药为动力发射金属弹丸的枪支结构,被告人张健对制造好的两支枪支试射成功后,将该两支枪支以及配套使用的钢珠藏放在其住处。2020年8月25日16时许,公安民警在被告人张健住处将其抓获，并当场从其住处查扣两支枪形物及配套使用的钢珠，被告人张健归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定,涉案两支枪形物均为射钉枪改造枪支,均具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构,均认定为枪支。该院以接报案登记表、立案决定书、到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押决定书、扣押物品、文件清单、关于组织开展“4.14”专案第二阶段性集中收网行动的通知、现场检测报告、订单情况、常住人口信息、电话查询记录等书证，被告人张健的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据为佐证，指控被告人张健违反国家关于枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。该院认为，被告人张健归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理阶段亦能如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人张健自愿认罪认罚且签字具结，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。同时该院建议对被告人张健在有期徒刑三年予以量刑。公安机关扣押的枪支，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，依法应予以没收。被告人张健对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。被告人张健的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人系初犯、偶犯，如实坦白罪行，依法可对其从轻处罚；二、被告人主观恶性小，未逃避侦查，未使用枪支，未造成恶劣社会影响；三、被告人有自首的情节，主动向公安机关交代持有枪支的事实，民警系依据其供述找到枪支；四、被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议对被告人在有期徒刑三年以下予以量刑，并处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，长沙市公安局天心分局扣押被告人张健持有的射钉枪2把、支架托1个、瞄准器1台、射钉枪助推器75粒、钢珠3444粒。上述犯罪事实有枪支、枪弹等物证，微信记录、刑事判决书、扣押物品清单、抓获经过、身份信息等书证，证人贺某、吴某、李某、修某、邓某、潘某的证言，被告人张健的供述和辩解，辨认笔录，物证鉴定书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张健违反国家关于枪支的管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张健归案后及在法庭审理期间均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人张健自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。公安机关依法扣押的射钉枪、钢珠、瞄准器、支架托、射钉枪助推器等属于违禁品，依法应予没收。关于辩护人提出的被告人张健构成自首的辩护意见，经查，公安机关系在掌握被告人张健非法持有枪支的线索后对其实施抓捕，被告人张健在此过程中交代自己持有枪支的犯罪事实，属于坦白不应认定为具有自首，上述辩护意见于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人张健犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2023年8月24日止。）；二、公安机关扣押在案的射钉枪、支架托、瞄准器、射钉枪助推器、钢珠，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  石红星人民陪审员  张闻骥人民陪审员  张金霞二〇二〇年十二月一日法官助理谢艺书记员满好附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26959号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：应婕妤,其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告应婕妤供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月十七日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰-2--1-
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1385号罪犯梅希斌，男，1960年12月13日出生，汉族，出生地河南省新蔡县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2018年8月9日作出(2018)粤0111刑初第1849号刑事判决，以被告人梅希斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年4月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯梅希斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梅希斌减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯梅希斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并265分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梅希斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯梅希斌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2713号 申请执行人：葆冈金属制品（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区精细化。 法定代表人：梁伟强。 被执行人：广东中葆建筑工程劳务有限公司，住所地:广东省珠海市吉大。 法定代表人:林福志。 本院在执行申请执行人葆冈金属制品（珠海）有限公司与被执行人广东中葆建筑工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2877号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即支付货款3,125,101.4元及违约金240,552.95元、迟延履行利息（待算），并向本院缴纳执行费36,731元。但被执行人未主动履行。本院采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人的法定代表人到本院接受调查询问。被执行人未到庭，未申报财产,现无法寻获被执行人。 已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并将被执 行人纳入失信被执行人名单。 已冻结被执行人名下多个银行账户、支付宝、财付通等 网络账户，冻结期限为一年，自2020年9月14日至2021年9月14日止。申请执行人申请延长冻结期限的，申请执行人必须在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的申请，逾期不提出，期限届满，冻结的效力消灭。 四、已多次通过执行网络查控系统、不动产管理部门、证券 部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 五、经现场调查，被执行人广东中葆建筑工程劳务有限公司已暂停营业，无法寻获被执行人。另查明，被执行人涉及多宗案件未履行完毕。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王丹 书记员王代琤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18869号原告：解某，男，1980年12月12日出生，汉族，北京市顺义×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。被告：刘某，女，1985年12月13日出生，汉族，天津市武清区×××居民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市×××，身份号码×××。原告解某与被告刘某家庭婚姻纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告解某于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，解某因个人原因，以同时起诉的两个案件的事实理由相同，要撤回该案的起诉为由，向本院申请撤诉。该理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解某撤诉。审判员 王 生二〇二〇年十二月十六日书记员 皮学萍
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初2809号 原告:陈之齐,男,1965年5月10日出生,汉族,四川省蓬溪县居民。 被告:钟春,男,1986年1月5日出生,汉族,四川省射洪县居民。 原告陈之齐与被告钟春买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月23日立案后,依法适用简易程序,于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈之齐、被告钟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈之齐向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告立即支付原告售煤款人民币37,753.00元,并自2020年9月20日起至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付原告利息;2.请求法院判令被告承担本次诉讼的诉讼费。事实与理由:2016年5月,被告租借原四川玉冠农业股份有限公司位于柳树镇通济村的养鸡大棚,从事白羽肉鸡养殖,委托被告同行乔金联系原告,为被告的养殖场运售煤炭,当时被告和原告谈好价格后,原告为被告运去煤炭39.74吨,总计人民币37,753.00元整,当时被告口头约定半月后交售白羽肉鸡后立即支付原告煤款。后来被告借口四川玉冠农业股份有限公司破产,自己没有收到钱,一直推诿不支付原告的煤款。原告当时以为情况属实,表示理解,无奈只好听被告所说,等被告收到玉冠农业股份有限公司的钱自己也就能收到钱了。2018年底,玉冠农业公司破产重组成功,春节前为所有养殖户支付了50%的债务,原告本以为这下被告收到钱了,自己的煤款该能收到了吧。没想到被告还是以种种理由反复推诿、拖延,到目前为止,四川玉冠农业股份有限公司破产重组后支付债务已经达到三次,可是被告一分钱都没有支付给原告。2020年8月30日,原告找到被告,被告给原告写下欠条,并约定2020年9月20日前付清欠款。可是到了约定时间,被告还是反复推诿、拖延,直到本诉状交法院时止,被告还在推诿、拖延,原告一分钱也没有收到。原告认为,被告毫无信用可言,长迖四年多的拖欠已经给原告带来了巨大的经济损失,以及极大的心理负担,对被告的社会信用产生了极大的怀疑。原告为了保护自己的合法权益,现在听从被告父亲建议,根据法律规定向贵院提起诉讼。 被告钟春辩称,1.原告将煤矿拉在场地上时我不在场，第一次说价格的时候我也不在场;2.租赁的是四川玉冠农业，我有证据证明我没有租赁通济村的项目;3.原告说的事情都是有证据显示不属实的,在政府的相关资料上可以查明。并且原告是在我喝酒后让我在他的车上必须写下欠条,我当时觉得做生意大家都不容易,我也只是一个当时的工作人员的身份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:对原告陈之齐提交的证据,能证明被告钟春应支付货款;被告钟春提交的证据,不能证明不应由其承担支付货款义务,对原告陈之齐的举证观点,予以采信。 综合上述证据,结合庭审调查,经审理查明事实如下: 原告陈之齐于2016年5月21日向柳树镇通济村养鸡大棚运送煤炭39.74吨,单价每吨950元,被告钟春在运单上签字确认。后经原告陈之齐向被告钟春催收,被告钟春于2020年8月30日向原告陈之齐出据《欠条》,载明:“下欠陈之齐2016年5月21日柳树通济村养鸡大棚煤炭款叁万柒仟柒佰伍拾叁元正,在2020年9月20日前付清。身份证号码510922198601××××欠款人:钟春,电话:183××××0386,2020年8月30日”。被告钟春未按时支付,原告陈之齐于2020年11月23日向本院提起诉讼,要求判准前述请求。 本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告钟春未按约定支付原告陈之齐货款的事实清楚,证据充分;被告钟春辩解称该货款不应由其给付,自己只是受雇于柳树镇通济村养鸡大棚钟秋,但未提交充分证据证实;对原告陈之齐的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定,判决如下: 由被告钟春于本判决生效后十日内支付原告陈之齐货款37,753.00元及利息,利息从2020年9月21日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费372元,由被告钟春负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何立标 二〇二〇年十二月二日 书记员  谭 静
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执恢73号申请执行人：山西繁峙农村商业银行股份有限公司被执行人：魏汝铭山西繁峙农村商业银行股份有限公司与魏汝铭借款合同纠纷一案，申请执行标的共计999136元。在执行过程中，经调解双方达成和解协议。协议之日魏汝铭先给付5万元本金；魏汝铭自2021年1月1日起，于每年的6月20日前给付5万元本金、11月20日前给付5万元本金直至结清全部本息。至此，本案终结执行，现已结案。特此通知。审判员 赵全清 二〇二〇年十二月十一日书记员 刘 鑫
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1168号 申请执行人：孔凡中，住所地隆化县，联系方式。 被执行人：岳成江，所在地承德市滦平县 申请人孔凡中与被执行人岳成江机动车事故责任纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民初936号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付0.2657万元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年8月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年8月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传唤未到庭； 五、2020年8月18日、12月14日本院多次进行网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年12月14日申请执行人电话同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人岳成江限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人电话同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初936号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王星凯
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1149号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梅州嘉应支行，统一社会信用代码：9144140028962725345，地址：梅州市梅江三路138号。 负责人：邓建生，该行行长。 委托代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。 被执行人：余乐，男，汉族，1986年10月8日出生，现住梅州市梅县区。 被执行人：王远琴，女，汉族，1986年3月10日出生，现住梅州市梅县区。 被执行人：余瑜，女，汉族，1984年10月28日出生，现住梅州市梅县区。 被执行人：韦作敏，男，壮族，1969年2月26日出生，现住梅州市梅县区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司梅州嘉应支行与被执行人余乐、王远琴、余瑜、韦作敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1402民初1063号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月20日依法立案受理，执行标的为533747.7元及利息，执行费为7737元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，1.依法查封拍卖了被执行人余瑜、韦作敏所有的坐落于梅县区新县城宪梓西路天秀新苑C6栋104号复式店【不动产权证书号：粤房地权证梅县字第××号】，拍卖所得价款482465元，缴纳执行费7737元后，申请人受偿474728元。2.扣划了被执行人王远琴的银行存款4576元。此外，未发现被执行人其他有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权受偿479304元，尚余54443.7元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1149号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张萍英
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终286号上诉人（原审被告）：温州高新技术产业开发区金缘珠宝店，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道括苍西路**。经营者：蔡海曼。被上诉人（原审原告）：中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街****楼**/div>法定代表人：陈雄伟，董事长。上诉人温州高新技术产业开发区金缘珠宝店（以下简称金缘珠宝店）因与被上诉人中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民初735号民事裁定，向本院提起上诉。金缘珠宝店上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应当由被告住所地基层人民法院管辖。其住所地位于浙江省温州市龙湾区，本案应当由该地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省温州市龙湾区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，为一般知识产权民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定：“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。”本案中，金缘珠宝店的住所地位于浙江省温州市龙湾区，但浙江省温州市龙湾区人民法院未被最高人民法院指定为一般知识产权民事案件的管辖法院，发生于该市辖区内的一般知识产权民事案件，应当由所在地中级人民法院审理。故原审法院作为金缘珠宝店住所地的中级人民法院，依法对本案享有管辖权。金缘珠宝店的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 琼审 判 员  陈 宇审 判 员  刘建中二〇二〇年十二月三十日法官助理  曾梦倩书 记 员  刘雨潇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28798号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:刘慧英，女，1976年11月4日出生，汉族，住重庆市忠县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘慧英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告刘慧英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘慧英立即支付截至2020年8月4日的信用卡透支本金54964.71元、利息20987.46元；并支付自2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金54964.71元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由刘慧英承担。事实和理由：刘慧英在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月4日累计欠款本息共计75952.17元，广发银行重庆分行多次催款，刘慧英仍未清偿。被告刘慧英未作答辩。经审理查明，2016年12月22日，刘慧英向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘慧英在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向刘慧英发放了信用卡。刘慧英从其信用卡账户中透支，截至2020年8月4日，刘慧英尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金54964.71元、利息20987.46元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘慧英与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘慧英发放了信用卡，刘慧英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘慧英应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告刘慧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘慧英在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月4日的信用卡透支本金54964.71元、利息20987.46元;并支付自2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金54964.71元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费949元，由被告刘慧英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24260号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：罗亚芳，女，1972年12月12日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告罗亚芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告罗亚芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗亚芳归还原告透支款101,855.98元(其中本金85,727.88元、利息9,279.75元、手续费6,848.35元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告罗亚芳支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款101,855.98元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告罗亚芳承担。事实和理由：被告罗亚芳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款101,855.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告罗亚芳未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告罗亚芳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗亚芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金85,727.88元；二、被告罗亚芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,337.12元，减半收取1,168.56元，由被告罗亚芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初32083号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京鑫诺律师事务所律师。被告：深圳市标恒汽车有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城龙城十五区龙平西路的6号厂房西侧1至6轴厂房。法定代表人：罗嫣。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。原告赵春青与被告深圳市标恒汽车有限公司（以下简称深圳标恒汽车公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵春青之委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼、被告深圳标恒汽车公司、被告微梦创科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令深圳标恒汽车公司赔偿原告经济损失10000元、合理开支2000元（包含律师费1300元，公证费700元）。诉讼中，原告当庭撤回对微梦创科公司的起诉。事实与理由：2014年5月19日，被告深圳标恒汽车公司未经许可在“长安福特深圳标恒4S店”新浪微博发表#优惠促销#《行车涉水！暴雨自救指南》非法使用原告于2005年7月4日在“网易汽车”上发表的作品《雨天行车指南之——司机：一涉水就熄火苦闷》，该作品描述男女雨天驾车被困水中。被告深圳标恒汽车公司将原告作品与其商业活动形象结合在一起，获取品牌宣传巨大商业利益，严重侵犯原告依法享有的权益，严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。被告微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。故原告诉至法院，诉如所请。被告深圳标恒汽车公司未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：赵春青为证明其享有涉案作品的著作权，提交涉案作品发表链接、作品截图及《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》，显示：涉案作品发表于“auto.163.com”，发表时间为2005年7月4日，署名为赵春青。赵春青提交（2017）许魏证民字第1199号公证书及后附公证录像截图，证明：微博账号“长安福特深圳标恒4s店”2014年5月19日发布微博配图使用了涉案图片，该微博账号实名认证为被告深圳标恒汽车公司。被告深圳标恒汽车公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对于赵春青提交的上述证据真实性予以确认，并对其提出被告深圳标恒汽车公司存在侵权行为的主张，予以采信。庭审中，赵春青主张上述公证书系针对包括本案在内的约70个侵权行为所做的公证。赵春青主张支出了律师费1300元，公证费700元，并提交金额为700元的发票。本院认为，诉讼中，赵春青撤回对微梦创科公司的起诉，不违反法律、法规的禁止性规定，本院对此不持异议。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告深圳标恒汽车公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中原告赵春青提交涉案作品发表链接及作品截图、作品出版物，在无相反证据的情况下，可以认定赵春青系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。对于被告深圳标恒汽车公司是否侵权一节，根据赵春青提交的公证书可以看出被告深圳标恒汽车公司未经原告许可，使用涉案图片作为其官方微博发布文章的配图，并未就图片进行署名，侵犯了赵春青的署名权和信息网络传播权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。赵春青要求被告深圳标恒汽车公司赔礼道歉、赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关于赔礼道歉的具体方式，因被告深圳标恒汽车公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体范围应限定在微博范围内为宜，故对赵春青要求被告深圳标恒汽车公司在《法制日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于被告深圳标恒汽车公司赔偿经济损失的数额，由于赵春青未能提交证据证明其经济损失及被告深圳标恒汽车公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、作者知名度及作品的市场价值、被告深圳标恒汽车公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告赵春青还主张律师费、公证费等维权费用，对于律师费用，赵春青并未提交相关的委托代理合同及票据，其应对此承担举证不能的不利后果，对于该项诉请本院不予支持。对于公证费用，考虑本案为多个侵权行为公证存证于一份公证书的事实，对本案公证费确定为10元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告深圳市标恒汽车有限公司在微博账号“长安福特深圳标恒4S店”首页置顶位置连续48小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，被告深圳市标恒汽车有限公司将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依原告赵春青申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容（费用由被告深圳市标恒汽车有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告深圳市标恒汽车有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元及合理开支10元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市标恒汽车有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月十六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30208号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：谢成立，男，1967年11月27日出生，苗族，住重庆市彭山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谢成立信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告谢成立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谢成立立即偿还截至2020年8月22日的信用卡透支本金54906.31元、利息9313.58元、费用3560.1元,并支付自2020年8月23日起至欠款付清时止，以本金54906.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9313.58元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谢成立承担。事实和理由：2012年8月22日，谢成立向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谢成立从其信用卡账户中透支，截至2020年8月22日共透支本金54906.31元、利息9313.58元、费用3560.1元未给付。被告谢成立辩称，原告诉讼请求中，本金计算错误与事实不符合，利息、复利也计算错误，相关费用及违约金没有计算标准及依据，被告因为经营失败没有收入来源，所以陷入债务危机，希望原告考虑被告的具体困难，双方友好协商，对本金及利息、复利进行减免，进行协商分期还款，给被告今后的生活和创业提供更好的机会。被告办理信用卡事实属实，但是额度是3万元，2017年又办理了一次15万元的贷款，贷款跟信用卡不是一回事，如果额度增加就应该增加到信用卡上，交易明细当中，开始没有贷款消费记录，在被告2019年9月22日逾期还款后，就是把贷款及相关利息也算在了信用卡里，这种算法是不对的。经审理查明，2012年8月22日，谢成立向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。该领用协议同时约定谢成立在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谢成立如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谢成立承担。谢成立在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谢成立发放了卡号为***的信用卡。2017年2月27日，谢成立通过本案所涉信用卡向建行重庆市分行提交《龙卡信用卡分期通业务申请表》申请办理信用卡分期业务，申请分期金额150000元、分期期数36期、分期手续费费率0.4%，即每月分期手续费600元。该申请表所附分期通业务条款约定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款项，且自入账日起占用信用卡信用额度；分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。谢成立在该申请表上签字并确认。2017年3月16日，谢成立的该笔分期150000元转入分期偿还项。谢成立使用上述信用卡并透支，2019年12月23日，建行重庆市分行将该笔分期账单提前到期计算。另查明，截至2020年8月22日，谢成立尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金54906.31元、利息9313.58元、已到期分期手续费2360.1元，未到期分期手续费1200元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细、询问笔录等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢成立与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谢成立发放了信用卡，谢成立使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谢成立应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。关于建行重庆市分行诉求的分期手续费。分期手续费是合同履行期间谢成立应支付的分期手续费，该分期手续费实质为利息，如宣布分期提前到期，未到期的分期手续费即利息未实际产生。本案中，建行重庆市分行主张的分期手续费既包括已经到期的分期手续费，也包括未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即是占用资金的利息，应予支持，未到期的分期手续费未实际产生，且建行重庆市分行主张了从宣布分期提前到期次日起至付清日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对建行重庆市分行主张的已到期分期手续费2360.1元予以支持，对尚未到期的分期手续费1200元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告谢成立在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月22日的信用卡透支本金54906.31元、利息9313.58元、费用2360.1元；并支付从2020年8月23日起至欠款付清时止，以本金54906.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9313.58元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取840元，由被告谢成立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫07民辖终360号 上诉人（原审原告）:张卫平,男,汉族,1962年11月4日出生,住新乡市。 被上诉人（原审被告）:河南省第一建设集团置业有限公司,住所地河南省郑州市航海东路**。 法定代表人:杜少华。 上诉人张卫平因与被上诉人河南省第一建设集团置业有限公司（下称省一建置业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2506号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：一、本案已经新乡市中级人民法院（2020)豫07民终1066号民事裁定“指令河南省新乡市红旗区人民法院审理”。二、指令再审后,省一建置业公司多次应诉答辩,该应诉答辩行为,视为对本案管辖无异议，应继续由红旗区人民法院审理。三、一审认定本案案由为用人单位责任纠纷,即侵权责任纠纷。其造成损害的行为和损害结果发生地均在红旗区,即涉案借款支付地(侵权行为地)属于红旗区辖区，新乡市红旗法院当然依然具有管辖权。综上,一审法院裁定移送给郑州市管城回族区法院显然错误。请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由新乡市红旗区人民法院管辖。 本院经审查认为：管辖权恒定原则是指，确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化，除影响级别管辖及专属管辖外，管辖权不予改变。本案诉讼源于新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第1719号靳玉娟、张桂珍、王梅枝、张卫平、卢晶晶、刘佳等六原告共同起诉张学仁、省一建置业公司民间借贷一案，以及上述六原告除靳玉娟外单独起诉张学仁、省一建置业公司、新乡市同力电器有限公司民间借贷纠纷的六个系列案件，上述案件原审法院作为出借人所在地即合同履行地法院具有案件管辖权。本案诉讼过程中当事人诉讼地位虽有变化，案由亦经调整，但原告起诉所依据的基本事实并未发生实质变化，根据上述管辖权恒定原则，新乡市红旗区人民法院具有本案管辖权。且本院已经两次作出指令原审法院审理本案的生效裁定，原审法院据此亦具有本案管辖权。综上，原审法院将本案移送其他法院管辖不妥，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2506号民事裁定； 二、本案由新乡市红旗区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  周化冰 审判员  安利军 审判员  李中孝 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张鑫蕾
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1250号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人白致强，男，1992年8月26日出生于广东省东莞市，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省东莞市。因本案于2020年3月11日被刑事拘留，同日被取保候审，同年12月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人黄昭湖，广东国智律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1244号起诉书指控被告人白致强犯职务侵占罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员林燕南出庭支持公诉。被告人白致强到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年6月7日至2020年1月8日期间，被告人白致强利用其在广东博盛石油化工有限公司任广州市天河区天河客运站加油站内部补给站站长的职务便利，将站点收取的经营款共计人民币908869.06元非法占为己有，后用于个人消费。2020年3月11日，被告人白致强到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人白致强的行为已构成职务侵占罪，有自首情节，提请本院判处，建议判处被告人白致强有期徒刑三年六个月至四年，并列举了相关证据。被告人白致强对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。指定辩护人提出以下辩护意见：1.被告人白致强主动投案，如实供述罪行，认罪认罚，有自首情节；2.被告人白致强有还款意愿，且是初犯。综上，请求法庭在公诉机关的量刑建议幅度内对被告人白致强从轻处罚。经审理查明：2018年6月7日，被告人白致强入职广东博盛石油化工有限公司担任天河客运站加油站内部补给站站长。截至2020年1月8日，被告人白致强利用其收取营业款的职务便利，将通过微信和现金方式收取的经营款共计人民币908869.06元非法占为己有，后用于个人消费。2020年3月11日，被告人白致强主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。公安机关从白致强处缴获作案工具手机一部。上述事实，有经庭审质证的被害单位广东博盛石油化工有限公司法定代表人卢某的报案陈述及辨认笔录、营业执照、报案材料，证人李某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过，劳动合同、任职证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、微信收款二维码截图、微信支付交易明细、银行账户交易明细、确认书、对帐说明、公司被侵占款项说明、现场勘验检查工作记录、现场照片、电子数据检查工作记录，广东诚安信会计师事务所出具的《司法专项审计报告》以及被告人白致强的身份材料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白致强身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当适用“处五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人白致强犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出的对被告人白致强从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。追缴被告人的违法所得发还被害单位。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人白致强犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即从2020年12月16日起至2024年12月14日止）。二、追缴被告人白致强的违法所得人民币908869.06元，发还被害单位广东博盛石油化工有限公司；不足以弥补的损失部分，责令被告人白致强退赔。三、缴获的作案工具手机一部予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  丘东友人民陪审员  肖建香二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李丹丹
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4847号原告：翟丽娜，女，1982年9月12日生，汉族，住长春净月开发区临河街。被告：吉林省金祥房地产开发有限责任公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人：金成浩。委托诉讼代理人：卢岩松，吉林德谷律师事务所律师。原告翟丽娜与被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司（以下简称金祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟丽娜，被告金祥公司的委托诉讼代理人卢岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟丽娜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告承担逾期未办理房地产权属证书的违约责任，违约金为买受人已付房价款的1%(3556.07元)；2.请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：2013年8月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：“1、被告将位于××区（以下简称该商品房）出卖给原告。2.被告应当在2015年7月4日前，将具备“该商品房经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。3.被告应当在该商品房交付使用后的540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订前，原告于2013年8月28日交纳了该商品房全部房款355,607元整。被告于2015年7月4日将该商品房交付给原告占有使用至今。但被告未在交付该商品房使用后540个工作日内提供相关资料报产权登记机关备案，原告因此不能在规定的期限内取得房地产权属证书。其行为构成违约，侵害原告正当权益。根据合同约定，原告不退房，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。金祥公司辩称，原被告间签订商品房买卖合同后，被告积极开展各种后续有关办证工作，但鉴于长春市场的特殊情况，有关证照取得存在一定的障碍，最终于2019年办理了房屋的初始登记备案，之后各购买人可以到不动产登记中心办理各自的不动产登记。被告对逾期办证主观上不存在过错，因为逾期办证对被告来说没有任何好处，尤其对按揭贷款来说，被告作为保证人还要承担购房人不能如期按揭偿还银行贷款的保证责任，导致银行提前终止贷款，由被告承担相应的保证责任的法律风险，而该风险根据合同相关约定，在取得不动产备案及抵押登记后，被告即可解除前述风险，所以被告主观上对办证的情况非常紧迫，担心自己承担保证责任风险，同时根据合同约定，逾期办证不是按日计算的，是一次性按已购房价款的1%承担违约责任，该违约责任一旦成立，被告一拖再拖显然没有理由，针对前述客观情况，被告希望得到原告的理解。被告也同意依法承担相应的法律责任，根据合同约定，逾期办证的违约金应当从合同约定履行期限届满之日次日起计算诉讼时效，原告主张逾期办证的违约金诉讼时效应从2017年9月1日起至2020年9月1日止计算，原告的起诉时间为2020年11月13日，早已超过法律规定的3年诉讼时效期间，综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的长春净月高新技术产业开发区临河街与南四环东安加州枫景23栋2单元2405室，建筑面积59.56平方米，总房价355,607.00元，双方约定被告于2015年6月30日交房。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在该商品房交付使用后的540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向原告支付违约金。”合同签订后，原告以按揭方式支付了房款355,607.00元，被告于2015年6月30日将该商品房交付原告。2019年8月15日被告就原告所购房屋的23号楼向房地产管理部门申请商品房备案首次登记，2020年5月11日，原告所购房屋的不动产权证书下发。另查明，2020年12月7日，长春净月高新技术产业开发区人民法院出具情况说明，说明翟丽娜于2020年8月6日去该院立案窗口递交本案诉讼材料。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2013年8月28日签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行。原告向被告交纳了全部房款共计355,607.00元，被告已于2015年6月30日将该商品房交付原告使用，按照双方约定，商品房交付使用后的540个工作日内，被告应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2019年8月18日才履行上述义务，导致原告2020年5月11日才取得房屋权属证书，故被告行为构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，向原告支付房价的1%违约金，即3556.07元。被告金祥公司抗辩主张本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”从金祥公司开始办理入住手续的2015年6月30日计算540个工作日，为2017年8月25日，诉讼时效期间届满日期为2020年8月25日。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第三项又规定，权利人提起诉讼或者申请仲裁的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。翟丽娜已于2020年8月6日向长春净月高新技术产业开发区人民法院立案窗口递交本案诉讼材料，构成诉讼时效中断，对金祥公司的抗辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即向原告翟丽娜支付使逾期办证违约金3556.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘忠亮二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 波
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1923号 原告：刘兰珍，女，1967年2月12日生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，该公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，该公司经理。 原告刘兰珍与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告刘兰珍向本院提出诉讼请求，1、依法宣告原、被告双方于2020年1月11日签订的认购协议书无效；2、判决被告偿还原告款项51万元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权51万元，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权无法实现。2020年1月11日，经原被告及第三人协商一致达成协议约定：原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，被告同意将坐落在林蓝花语墅2号楼1单元504号房屋出售给原告，原告对被告享有的债权直接转化为购房款。协议后，原告发现被告根本未取得商品房预售许可，原告认购的房屋根本不可能落实，双方签订的房屋认购协议无效，被告应返还原告房款51万元并支付占用期间利息。 本院经审查认为，本案原告提交的证据及陈述与诉状中事实与理由部分前后矛盾，依据现有证据，不能证明被告系本案适格主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘兰珍的起诉。 案件受理费5900元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年十二月六日 书记员  王 垒
淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2083号原告：张某，女，汉族，1970年7月15日生，住淮滨县。委托代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。委托代理人：鲁子杰，河南联高律师事务所实习律师。被告：河南隆华房地产开发有限公司法定代表人：乔保红，该公司总经理。委托代理人：杨晔，男，汉族，1976年9月16日生。系该公司员工。原告张某诉被告河南隆华房地产开发有限公司（以下简称隆华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人薛俊、鲁子杰、被告隆华公司委托诉讼代理人杨晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2016年3月6日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的桂花岗综合大市场第12幢1单元410号商品房一套，房屋总价款347960元，被告应于2016年8月1日前将依照国家和地方人民政府的有关规定经验收合格符合交付条件的房屋交付给原告使用。合同第九条约定被告逾期交房的违约责任，被告逾期交房超过60日后，被告按日向原告支付房价万分之一的违约金。合同第十五条约定，原告不能在规定的期限内取得房地产权证书的，被告按房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告即按约定支付全部购房款，但本合同涉案标的房屋至原告起诉时仍未符合交付条件，交付原告使用，已构成违约，被告应按照合同约定向原告承担违约责任并继续履行合同。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金50245.42元（自2016年8月2日至2020年2020年7月16日）及逾期办证违约金3479.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告隆华公司辩称，这个项目是2011年11月11日挂牌，因存在拆迁安置问题，一直没有拆迁掉，在施工过程中受到群众阻挠，延期了施工期限，到现在为止还没有拆迁掉，我们可以退房，项目没法顺利进行。对原告交的合同和放款没有异议，往后进展没有进行，该退房退房。原告张某为支持自己的主张，向法庭提供以下证据：1、商品房买卖合同复印件一份；2、收据复印件三份；3、新都汇房源预订单和签约核准单复印件各一份。被告隆华公司的质证意见为：提交都是真实的，没有异议。经审理查明：2016年3月6日，原告张某与被告隆华公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的桂花岗综合大市场第12幢1单元410号商品房一套，房屋总价款347960元，出卖人应于2016年8月1日前向原告交付该商品房。合同第九条规定了被告逾期交房的违约责任:逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。另查明，被告出售的楼盘，由于土地挂牌出让时非净地出让，除了2015年4月27日拆迁出净地5450平方米外，其余土地拆迁及所有农户安置至今还没有落实到位，为此施工时多次受到当地群众阻挠，无法顺利施工，并导致无法如期交房。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方订立的《商品房买卖合同》是双方真实思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告应按照合同约定支付购房款，被告应按照合同约定交付房屋。现被告未按照合同约定交付房屋，应承担合同约定的违约责任，即按照原告交付房屋价款347960元，每日0.1‰计算，自2016年8月2日起至2020年7月16日止，共计1444天，被告应承担的延迟交房的违约赔偿数额为50245.42元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释〉二》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判”，结合原被告在履行合同中的过错程度，及当地拆迁存在的实际情况，本院酌定被告承担70%的责任，故被告应承担的逾期交房的违约赔偿数额为35171.8元。关于原告诉求被告支付逾期办证违约金3479.6元，根据合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未将商品房交付给原告使用，不存在逾期办证的情形，故原告要求逾期办证违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释〉二》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告河南隆华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告张某逾期交房违约金35171.8元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571.56元，由被告河南隆华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证、上诉人身份证明，填写当事人送达地址确认书、送达回证。仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审判员 吴 祥二〇二〇年十二月十二日书记员 郭安青
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24167号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：任刘方，男，1979年8月1日出生，汉族，住河南省林州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告任刘方信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告任刘方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任刘方归还原告透支款78,812.23元(其中本金53,333元、利息25,479.23元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告任刘方支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款78,812.23元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告任刘方承担。事实和理由：被告任刘方在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款78,812.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告任刘方未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告任刘方持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任刘方应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金53,333元；二、被告任刘方应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,770.31元，减半收取885.16元，由被告任刘方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。