贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9309号原告贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司，住所地:贵州省凯里经济开发区江佑生态产业园内，统一社会信用代码：9152262007846071XF。法定代表人：张国强，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈廷清，贵州子尹律师事务所律师。被告贵州富强建筑工程有限公司，住所地:贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心**，社会统一信用代码：91520114697532276M。法定代表人：粟顺友，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：龙治平，贵州黔鹰律师事务所律师。被告董佳风，男，1958年10月24日出生，汉族，贵州省丹寨县人，现住贵州省凯里市。被告钟方泽，男，1975年3月1日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨再文、侯凝梓（实习律师）。原告贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司(以下简称：东盛公司)诉被告贵州富强建筑工程有限公司（以下简称：富强公司）、董佳风、钟方泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。并于2019年8月27日作出（2019）黔2601民初3677号民事判决书。原告东盛公司不服判决提起上诉，黔东南州中级人民法院经审理，于2020年6月2日作出（2020）黔26民终714号民事裁定，撤销本院（2019）黔2601民初3677号民事判决书，发回本院重审。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理。原告东盛公司的委托诉讼代理人陈廷清，被告富强公司的委托诉讼代理人龙治平，被告董佳风，被告钟方泽的委托诉讼代理人杨再文、侯凝梓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款769317元；2、判令被告支付违约金374657.38元（从2018年1月31日至2019年5月31日止），并从2019年6月1日起支付按欠款总额以1‰每天计算违约金至付清日为止；3、判令被告董佳风在凯里滨江水上娱乐园1#、3#楼项目欠款范围内承担连带责任，被告钟方泽凯里滨江水上娱乐园2#楼项目欠款范围内承担连带责任；4、判令被告支付律师费114397元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月30月，原告与被告签订《商品混凝土购销合同书》，约定工程名称为凯里滨江水上娱乐园1#、2#、3#楼，地点为凯，地点为凯里市滨江路方，被告为需方，合同对混凝土强度等级、单价、付款方式、违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了相应混凝土，被告未按照约定支付相应货款。截止2018年1月30日被告在凯里滨江水上娱乐园1#、3#楼项目尚欠混凝土款项431261元，该项目由董佳风负责。被告在凯里滨江水上娱乐园2#楼项目尚欠款项338056元，该项目由钟方泽负责。依据合同约定被告应该在2018年1月30日前付清总货款，逾期则按欠款总额1‰/日支付违约金，被告应当支付的违约金为374657.38元，并且承担对方因此产生的诉讼费、律师费、交通食宿费等。董佳风、钟方泽凯里滨江水上娱乐园涉案楼项目负责人，应对项目欠款承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告富强公司辩称，1、被告钟方泽挂号富强公司经营,根据合作协议书及不收取他人保证金不拖欠材料款设备租赁费承租的约定,所有经济法律责任均有钟方泽承担,与富强公司无关.即使富强公司要承担责任,根据民诉法若干问题的意见第五十四条的规定,富强公司也只是承担连带责任。2、董佳风没有挂号富强公司,也不是公司员工,工程款也没有进入公司的账户,根据2019黔26**民初3677号案件查明的事实,董佳风独自施工1号楼、3号楼其购买的混凝土金额为431261元,应有董佳风自行承担,与富强公司无关。3、违约金问题,因原告提供的混凝土存在质量问题,原告违约在先,应当不支付违约金.如法院认为要支付违约金,双方约定的违约金过高,已经达到了3%,请求法院予调整,根据买卖合同的司法解释,及线性政策的规定,请求法院调整为银行的同期贷款利息。4、原告要求的律师费不是诉讼产生的费用,是原告维护自己的权益之诉,由对方承担.如法院认定,原告的律师费过高,请法院调整凯里市法院的相关标准调整。5、诉讼费及保全费,请法院根据相关规定判决。被告董佳风辩称：1、2017年7月11日，凯里市梦里水乡旅游发展有限公司与富强公司签订《建设工程施工合同》，约定凯里市梦里水乡旅游发展有限公司将凯里市滨江水上娱乐园项目的建设工程总承包给富强公司施工。同年7月，周成武（已失联）与富强公司凯里市滨江水上娱乐园项目部（以下简称：滨江项目部）签订施工分包协议，将工程交给郝老其，施工过程中，因资金周转和现场施工需要，邀请董佳风投入1300000元的资金入股合作。2017年8月16日，郝老其与董佳风签订《合作施工协议书》，之后，董佳风作为项目旗下施工队的现场负责人之一加入施工行列。该工程2017年7月施工，2017年12月因资金不到位停工至今。在此施工期间，董佳风没有与任何供应商签订商品买卖合同，董佳风仅在东盛公司2017年8月20日至12月25日的对账单上核对了其施工范围的使用混凝土的数量。2、根据《商品混凝土购销合同书》的约定，董佳风施工的1#、3#号楼所需要的商品混凝土由滨江项目部统一购买，签署单位是滨江项目部，签署人是钟方泽。董佳风是现场施工1#、3#楼的工人，在施工过程使用了滨江项目部购买的混凝土，原告在诉状中称董佳风购买了混凝土不符合事实。3、周成武或郝老其与滨江项目部结算工程款时，约定抵扣的材料款与董佳风无关。东盛公司凭什么在安大亮签认的对账单上注明由“董佳风支付”，该文字不是董佳风写的，也没有见过。东盛公司凭空指控董佳风是1#、3#号楼的项目负责人。东盛公司指控董佳风为债务人给其生活、工作、精神造成极大损失。综上，请求驳回东盛公司对董佳风的诉请，并赔偿董佳风误工费、差旅费、精神损失费共计30000元。被告钟方泽辩称：1、钟方泽不是凯里市滨江水上娱乐园**楼的项目负责人，是富强公司的代理人，根据法律规定，代理人行为所产生后果由被代理人承担，因此，钟方泽对于富强公司尚欠东盛公司的货款没有支付的义务。2、凯里滨江水上娱乐园1#、2#、3#楼项目的混凝土由富强公司统一采购，施工人不直接向混凝土厂商购买混凝土。东盛公司要求钟方泽承担连带责任没有事实和法律依据。3、富强公司不支付货款系东盛公司的混凝土存在质量问题，东盛公司一直没有妥善处理，因此东盛公司违约在先，其要求支付违约金没有依据。4、东盛公司诉请律师费114397元没有事实依据，该费用没有实际发生。5、本案系买卖合同纠纷，东盛公司只能依据合同向富强公司请求支付货款。综上，请求驳回东盛公司对钟方泽的诉请。本院经审理查明：2017年8月16日，郝老其与董佳风签订《滨江水上娱乐园合作施工协议书》，合同约定，董佳风投资1300000元与郝老其合作滨江水上娱乐园工程，董佳风与郝老其各派一名现场负责人，董佳风的负责人负责项目施工，技术指导等。2017年9月30日，以富强公司凯里市滨江水上娱乐园项目部为甲方，以东盛公司为乙方，双方签订《商品混凝土购销合同书》，主要内容有：东盛公司向富强公司凯里滨江水上娱乐园部的凯里滨江水上娱乐园1#、2#、3#楼提供混凝土，供应时间从2017年9月1日起至富强公司凯里滨江水上娱乐园项目工程完工止，且对混凝土强度等级、单价、订货方式混凝土计量、结算、付款方式进行了约定，其中泵送价格为，47米臂架泵20元/立方米，52米以上臂架泵20元/立方米。总货款于2018年1月30日前付清。若甲方未按约定的付款方式或付款时间支付货款，甲方需从约定付款之日起按欠款总额的1‰日向乙方计付违约金，直至货款付清为止。若因违约引起诉讼，则违约方应承担对方由此产生的诉讼费、律师代理费、交通食宿费等。若不按合同约定时间或方式支付货款，乙方可单方解除合同。该合同上甲方盖有富强公司凯里市滨江水上娱乐园项目专用章及钟方泽的签名和联系方式，乙方盖有东盛公司公章及代理人代方水、金光明的签名和联系方式。2017年7月10日，富强公司向凯里市梦里水乡旅游发展有限公司出具有一份《贵州富强建筑工程有限公司法定代表人授权委托书》，授权该公司钟方泽为该公司的代理人在凯里滨江水上娱乐园项目中仅限于与凯里市梦里水乡旅游发展有限公司签订合同事项，其他权限无效。本委托如代理人超越授权范围或未按本委托执行所产生的法律和经济责任由该代理人自行承担，其签订的第三方经济合同和资金借、收等方式一律无效。本授权委托书只针对本项目的建设单位、监理单位使用有效，超出该授权的使用范围均全部无效。授权时间是今日起15天内有效。合同签订后，东盛公司按照合同约定向富强公司凯里市滨江水上娱乐园项目履行供应混凝土的义务。东盛公司提交的2018年1月30日经富强公司凯里市滨江水上娱乐园项目部核算的发出商品对账单，双方确认从2017年10月至2018年1月25日，累计应付货款为338056元；2018年1月4日富强公司凯里市滨江水上娱乐园项目部与东盛公司核算的1#、3#楼有董佳风签字确认的发出商品对账单结算的款项为125553.5元以及2018年1月17日与东盛公司核算的2#楼有安大亮签字确认的商品对账单结算的款项为21937.5元。从2018年1月10日至2018年2月6日期间，根据东盛公司提交的商品砼混凝土送货单计算其数量，东盛公司提供的砼强度为C30的混凝土数量总计为942立方米，单价275元，货款为259050元，泵送费18840元。因富强公司至今未支付上述货款，东盛公司诉至本院，并提出前述诉讼请求。另查明，东盛公司就案涉货款向本院申请诉讼财产保全，并交纳保全费5000元。再查明，2017年12月31日，钟方泽向东盛公司出具一份《通知》，内容为：凯里滨江水上乐园物管中心一层楼商品混凝土离析，混凝土出现严重质量问题，造成我方各班组返工，因混凝土是你公司提供，因此请你公司速派人处理。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见以及原、被告的所举证证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证质证，本院依法审查，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。结合本案，东盛公司与富强公司签订的《商品混凝土购销合同书》是双方在平等自愿协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，虽该合同加盖的系富强公司凯里市滨江水上娱乐园项目专用章，但从钟方泽提交的富强公司法定代表人授权委托书来看，富强公司确系涉案工程的承建方，因此，该公司的项目部对外签订的合同效力及于该公司，该合同未违反法律规定，本院对其真实性、有效性、合法性予以确认。一、关于货款问题。合同签订后，东盛公司按照合同履行了提供混凝土的义务，富强公司应依据合同支付货款，现东盛公司依据双方的结算单以及混凝土送货单诉请富强公司支付货款769317元，经核算，该货款总计为763437元。二、关于违约金问题。钟方泽提出东盛公司主张支付违约金没有依据，认为富强公司不支付货款系东盛公司的混凝土存在质量问题，东盛公司一直没有妥善处理，因此东盛公司违约在先，其要求支付违约金没有依据。本院对此作如下分析：首先，在钟方泽发给东盛公司的《通知》上有代表东盛公司签订涉案合同的金光明于2017年12月31日在该通知上签有“情况属实”，该通知上已明确记载东盛环保公司提供的混凝土存在质量问题；其次，涉案买卖合同中约定总货款的付款时间系2018年元月30日前，付款时间在质量问题出现之后；最后，双方在涉案合同中约定了各方的违约责任的承担，东盛公司未举证证明其已将出现的质量问题在约定的付款时间之前处理完毕。综上分析，系东盛公司违约在先，虽东盛公司与富强公司之后对购买的商品数量、强度、金额进行核对，但并未表示系对其提供商品质量合格的认可，对东盛公司提出对账过程中没提出质量问题说明质量问题已经解决的辩解意见，本院不予采信。虽富强公司至今未付完货款系事实，但系东盛公司违约在先，因此，东盛公司以富强公司逾期付款存在违约来主张支付违约金，本院不予支持。三、关于董佳风和钟方泽是否应承担连带责任的问题。董佳风与郝老其就滨江水上娱乐园签订合作施工协议书，董佳风也系涉案施工现场的负责人员，并参与了对账，但涉案合同系富强公司凯里市滨江水上娱乐园项目部与东盛公司签订，根据合同相对性原则及混凝土系用于富强公司承包的涉案项目，富强公司为实际受益人，董佳风并不是案涉合同的当事人，故东盛公司要求董佳风承担连带责任，本院不予支持。从钟方泽提交的授权委托书来看，钟方泽系富强公司的员工，富强公司委托其在凯里滨江水上娱乐园项目中与凯里市梦里水乡旅游发展有限公司签订合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。富强公司未举证证明签订涉案合同时存在东盛公司与钟方泽存在恶意串通等行为，钟方泽系富强公司员工，且签订的涉案合同盖有富强公司涉案项目专用章，东盛公司系善意相对方，东盛公司有理由相信钟方泽具有代理权与其签订合同。且富强公司对东盛公司提供混凝土在涉案项目工程使用后亦未提出异议。为此，东盛公司诉请钟方泽承担连带责任，本院不予支持。四、关于律师费。虽双方在《商品混凝土购销合同书》中有明确约定，但东盛公司按风险代理的标准计算过高，且未提供有效票据予以佐证，然而因富强公司逾期付款的违约行为而导致东盛公司诉讼，则产生相应的律师费用系事实，代理人亦出庭参加诉讼，履行代理职责，本院酌情调整为按照东盛公司代理人所在律师事务所服务收费标准第九条第二项的标准，即按标的额比例计算：欠付货款金额763437元×5%=38171.85元，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：一、被告贵州富强建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司欠付货款763437.00元。二、被告贵州富强建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司律师费38171.85元。三、驳回原告贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为16126.00元，保全费5000.00元，合计21126.00元，由原告贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司负担4000.00元，被告贵州富强建筑工程有限公司负担17126.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 辉人民陪审员  包承柱人民陪审员  陈明忠二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  左陈成