黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2919号原告：刘召，男，1974年3月15日出生，汉族，个体业主，住大庆市让胡路区.委托诉讼代理人：郭丽萍，辽宁坤诚律师事务所律师。被告：胡明，男，1969年2月26日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区.原告刘召与被告胡明合同纠纷一案，大庆市萨尔图区人民法院于2020年6月11日立案受理后，被告胡明提出管辖权异议，大庆市萨尔图区人民法院依法作出（2020）黑0602民初2184号民事裁定，裁定由大庆市龙凤区人民法院处理。本院于2020年10月19日重新立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭丽萍到庭参加了诉讼，被告胡明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。于2020年12月3日第二次公开开庭进行了审理，原告刘召及其委托诉讼代理人郭丽萍及被告胡明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘召向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还出售属于原告实际所有的位于天津市××堤路××楼××室（房证号：房地证津字第××号，面积206.91平方米）房屋所得剩余款项1824697元；2．被告承担本案的诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求，要求被告给付利息，利息以1824697元为基数，自2019年9月3日起计算至款项还清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；事实与理由，位于天津市××堤路××楼××室的房屋是原告借用被告之名于2012年1月9日从姜文春手中购买，购房款为原告支付。2013年3月14日，原告以孙建军的名义将案涉房屋抵押给中国银行天津南开支行，贷款180万元由原告个人使用。后经原告同意，被告于2019年9月3日（具体时间以房地产登记部门调取的档案为准）将案涉房屋以448万元的价格出卖给别人。除去被告已代替原告偿还的房屋抵押贷款1155033元。被告仅仅于2019年11月12日以银行转账的方式向原告返还150万元，剩余1824697元经原告多次催要，被告屡次拖延不予返还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告胡明辩称，原告所述不属实，房子是被告所买，当时房款是原告出的，故返还给原告150万元，还多给原告65多万元，房屋以448万元卖给了案外人吴洁，2019年9月份卖的，房屋已经过户完毕，被告不应该返还原告所主张的款项。依据物权法规定案涉房屋就是被告的。原告刘召为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、公证书一本、收条一张（经核对原件退回，留存复印件），欲证明原告以被告的名义与案外人姜文春于2012年1月9日签订了房屋买卖协议书，购买了案外人姜文春位于天津市××堤路××楼××室的房屋，案涉房屋价格为200万元，双方对房屋买卖协议进行了公证。原告向案外人付清了房款。姜文春向原告出具了收条。经质证，被告对证据的真实性无异议，200万元当时是原告刘召代被告付款。证据二、天津市个人销售房屋专用发票一张、转让手续费单据2张、天津市非税收入统一缴款书一张、中华人民共和国契税完税证一张、税收通用缴款书一张、房屋产权证一本（经核对原件退回，留存复印件），欲证明原告以被告的名义缴纳了房屋过户所需要的各项费用，案涉房屋过户到被告胡明名下。经质证，被告认为该款是原告代替被告缴纳的。证据三、房屋贷款合同一份、贷款服务费定金一张（经核对原件退回，留存复印件），欲证明原告指示被告胡明委托天津市华尔融通投资咨询有限公司办理房屋贷款并缴纳了贷款服务费。经质证，被告无异议。证据四、中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议书一份、中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同一份、中国银行个人循环贷款最高额抵押合同一份、天津市地方税务局通用机打发票一张（经核对原件退回，留存复印件），欲证明原告以孙建军的名义向中国银行贷款180万元，用于原告个人使用。原告指令胡明用案涉房屋进行抵押担保，原告交纳了抵押贷款保险费5840元。经质证，被告认为，原告是用该房屋做的贷款，原告找的孙建军，用被告的房子办理的抵押贷款，具体用途不知道，被告替原告偿还贷款1155033元，这些钱相当于被告给原告的。证据五、开户申请表一份、客户短信服务协议书一份、客户回单一张（经核对原件退回，留存复印件），欲证明原告以孙建军的名义为办理贷款进行的前期准备。经质证，被告无异议。证据六、中国银行天津分行个人消费贷款借据一张、还款计划表一份（经核对原件退回，留存复印件），欲证明中国银行天津南开支行按照贷款合同约定于2013年7月11日将贷款180万元打入指定账户中，并出具了还款计划表。经质证，被告无异议。证据七、2015年2月至2018年6月存款、转款凭证36笔（经核对原件退回，留存复印件），欲证明原告每月向孙建军账户中转款2.2万元用于偿还贷款，同时证明原告刘召为案涉房屋的实际所有权人，2013年至2015年期间还款凭证未保存。经质证，被告无异议。证据八、中国邮政储蓄银行交易明细一张（经核对原件退回，留存复印件），欲证明案涉房屋出卖后被告胡明于2019年11月12日向原告刘召支付房款150万元，同时证明被告胡明认可案涉房屋的实际所有权人是刘召。经质证，被告对真实性无异议，对证明问题有异议。证据九、手机录音光碟一份、文字整理资料7份（当庭播放录音光碟），欲证明被告胡明认可原告刘召为案涉房屋的实际所有权人，案涉房屋是刘召借用被告胡明的名义购买的。其中一份录音是2019年11月12日，被告胡明将款项150万元支付给原告刘召。经质证，被告对真实性和合法性均有有异议。录音中是被告和原告的通话，录音不能证明房子是原告的，只能说明200万元是原告出的，原告误解了被告的意思，被告认为钱是原告代为支付的，房子是被告的。原告和别人之间的录音证明不了原、被告之间的事情。被告胡明未向本院提交证据。本院认为，上述证据一至证据九客观真实，形成了证据链，能够证明原告欲证明的问题，本院均予以采信。经审理查明：2012年1月9日，原告刘召购买了案外人姜文春位于天津市××堤路××楼××室房屋，价款为200万元，由被告胡明与姜文春签订房屋买卖合同，房屋登记在被告胡明的名下，房屋产权证由原告刘召保管。2013年6月原告以案外人孙建军名义向中国银行股份有限公司天津南开支行申请房屋抵押贷款180万元，刘召按月偿还贷款，后被告卖房，为了解除抵押，替原告偿还贷款1155033元。2019年9月，房屋抵押贷款偿还完毕后，刘召将该房屋以448万元的价格出售，房款由被告收取。2019年11月12日，被告胡明向原告刘召转款150万元。原告胡明诉至本院，要求被告胡明返还扣除其偿还的贷款后剩余的卖房款共计1824697元及利息。本院认为，原告要求被告返还卖房款，被告主张该房屋由其所有，不同意返还，本案的争议焦点为：原告与被告之间是否存在借名买房的事实。由于原、被告之间未签订关于借名买房的书面协议，本案需依据原告提供的相关证据进行综合认定。本案中房屋的购房款200万元由原告支付，购置房屋的税费均是原告交纳，房屋产权证及购置税发票等与购买房屋相关的重要凭证原件也一直在原告处保存，房屋购买不久原告就办理了抵押贷款，在原告与被告的通话中，被告对原告是该房屋的实际所有权人的事实并没有否认，只是以存在其他纠纷为由，暂时不同意返还购房款给原告，上述证据形成了相对完整的证据链，能够认定涉案房屋是原告借被告名义购买，原、被告之间形成借名买房的合同关系。因该借名买房的合同关系不违反法律、法规的相关规定，应认定为合法有效。由于原告指示被告出售了该房屋，并办理了产权转移登记，原告享有向被告主张返还卖房款的债权。被告应当遵循诚实信用原则，及时将卖房款返还给原告。被告未及时将款项返还给原告而继续占有该部分款项的行为，客观上造成了原告的利息损失，原告要求被告返还剩余的卖房款及利息的请求，本院予以支持。双方均认可房屋出卖价款为448万元，被告替原告偿还贷款1155033元，被告给付原告150万元，被告应返还原告购房款1824967元，现原告主张1824697元是对自己权利的处分，本院予以准许，由于原告不能举证被告何时收到448万元购房款，利息损失本院酌定自被告返还150万元之日开始计算，即自2019年11月12日起按照贷款市场报价利率赔偿损失。被告虽然否认上述房屋是原告借名购买，但对原告的诉请没有提供反驳证据，其辩解意见也与常理不符，本院对其辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告胡明于本判决生效之日起的七日内返还原告刘召天津市南开区白堤路馨达园11号楼1门703室房屋卖房款1824697元及利息（利息以1824697元基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月12日起给付至付清时止）；二、驳回原告刘召其他诉讼请求。如果被告胡明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11029元，由被告胡明负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇二〇年十二月十五日书记员  张雪娇附：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。