wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1219号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：吴阔，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：陈东志，男，1965年11月24日出生，汉族，住天津市河北区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）与被告陈东志保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保天津分公司委托诉讼代理人吴阔到庭参加诉讼，被告陈东志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款25137.05元，保险费496.75元；2.判令被告向原告支付保险代偿款自理赔之日至实际支付之日的违约金，以本金按照贷款合同利率自2018年11月29日起计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”）。保险期间自光大银行个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月9日，被告与案外人光大银行签订《个人贷款合同》，约定光大银行向被告发放个人信用贷款共计30000元，被告应按时足额还款，若违约，贷款人可宣布贷款提前到期。光大银行于2018年1月9日发放该笔贷款。因被告未按时足额还款及支付保费，光大银行要求原告代为清偿25137.05元。原告于2018年11月28日代偿后，光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》。因被告亦未按时足额支付保费，被告还应支付给原告本应按月支付的保险费496.75元。综上，为维护原告的合法权益，依法起诉至贵院，请求贵院依法判如所请。人保天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、投保单(含个人信用贷款保证保险条款）及被告签约时照片，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿债务与权益转让确认书及代偿债务通知书，证明原告于2018年11月28日，向光大银行代替被告偿还了贷款共计25137.05元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.银行账户对账单，证明光大银行于2018年1月9日向被告支付贷款30000元，后被告逾期还款情况；4.个人贷款合同及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系。陈东志经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款25137.05元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代为求偿权纠纷，原告主张被告支付保险费及违约金，于法无据。综上所述，本院对于原告主张被告偿还保险代偿款的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈东志于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款25137.05元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担32元（已交纳），被告陈东志负担442元；公告费560元，由被告陈东志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君人民陪审员  孙秀荣人民陪审员  杨景健二〇二〇年十二月十八日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7596号原告：钟文娟，女，1993年11月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：欧阳玉平，江西同茂律师事务所律师，特别授权。被告：太平人寿保险有限公司宜春中心支公司，住址：宜春市袁州区天宝路373号，统一社会信用代码：913609006697873438。负责人：乐俊强。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，一般代理。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，一般代理。原告钟文娟诉被告太平人寿保险有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟文娟的委托代理人欧阳玉平和被告保险公司的委托代理人刘胜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告于2020年7月15日解除保险合同的行为无效；2、判令被告继续履行保险合同；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：易金琳系被告保险公司的保险经纪人，在易金琳的再三推荐下，原告于2019年9月2日在被告处投保了“太平超e保2018医疗保险”，保险期间为一年，保费每年1151元，被保险人为原告父亲钟圣桂。保险合同规定只要未收到投保人停止续保的书面申请就可以自动续保。2020年5月，被保险人查出患有骨髓瘤，并住院治疗，该疾病是属于保险范围。原告于2020年7月15日向保险公司理赔时，被告在赔付27065.19元后，告知原告在赔付之日起解除保险合同，理由是原告在投保时未告知事项为由影响投保决定。被保险人一直身体健康，原告也未隐瞒任何情况，并且在原告投保时。被告也未对免除保险人责任的条款作出任何明确说明，原告不知道有这些免责条款。故被告保险公司作出的解除保险合同的行为是无效行为。故原告诉至本院。被告保险公司辩称：被保险人患病事实本没有异议，但被保险人在原告投保前就患有疾病。被告履行了询问义务，原告没有履行如实告知义务。原告系被保险人的直系亲属，其理应在的被保险人患有疾病，但原告故意不告知被告，导致影响被告决定是否承保或者提高保险费率。原告没有履行如实告知义务，符合保险合同中的解除条件。被保险人在投保后一个星期就住院治疗，可见投保人（原告）具有骗保的主观故意。综上请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理查明：易金琳系被告保险公司代理人。2019年9月1日晚上，易金琳向原告发出申请，要原告在被告处购买“太平超ｅ保2018医疗保险”。原告同意投保，并且通过易金琳的手机操作下投保了该险种。在操作过程中，原告按照易金琳的指示操作，将自己的身份证、银行卡及验证码发给易金琳，由易金琳在其手机操作，并投保成功。保险合同号码为：005××××6008。该险种的保险条款约定：投保人钟文娟，被保险人为钟圣桂，保险期限为一年，保费1151元，保险合同生效日为2019年9月2日零时。第十二条约定：在本合同期满日，若未收到投保人停止续保本合同的书面申请，我们将为你自动办理续保手续。第二十条规定：对保险条款中免除我们责任的条款，我们在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起你注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向你作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；被保险人应如实告知所有可能影响保险单承保发生的事实，我们有权就你、被保险人的有关情况提出书面询问，被保险人必须如实在投保单上填写投保前的既往症情况，这些将影响投保和续保时保险凭证或保险单批注确定的特殊条款、投保条件、责任免除和特别限制等；如果你故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同。2020年5月份，被保险人钟圣桂被查出患有骨髓瘤，并住院治疗。被保险人钟圣桂向被告申请理赔。2020年7月15日，被告作出理赔结果通知书，通知书写明：尊敬的客户你本次提交的理赔申请，经我公司审核现已处理完毕，处理结果如下：赔付金额为27065.19元，理赔结论为解除保险合同，理赔意见为投保时未告知事项影响承保决定，依据《保险法》第十六条，自赔付之日起解除保险合同。另查明，投保“太平超e保2018医疗保险”时通过手机操作投保单为电子保单。超e保投保步骤中第三步中会出现被保险人健康告知页面，页面中出现问被保险人是否有以下情况，其中问是否目前或过往被诊断有慢性胃溃疡、腰椎间盘突出症。问被保险人过去2年内是否住院或被要求进一步检查、手术或治疗。如果点击以上全否就进入下一个页面。再查明，2018年10月4日，被保险人钟圣桂在宜春市人民医院经检查患有L3-5椎间盘膨出和腰椎肥大症状。2019年9月10日，被保险人钟圣桂因胃息肉和慢性胃炎在宜春市人民医院住院治疗，并进行内镜下胃病损氩离子凝固术，属二级手术。上述事实有：电子保险合同、理赔结果通知书、聊天记录、投保步骤演示视频、医院检查单、保险合同条款特别提示、住院记录和庭审笔录予以证实。本院认为，原告在被告处投保“太平超e保2018医疗保险”，双方之间形成了保险合同。该保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。按照合同约定在合同期满后，未收到投保人停止续保本合同的书面申请，被告应当自动办理续保手续。现原告未向被告提出书面申请停止续保，被告应当自动续保。被告作出解除合同的决定违反法律规定，本院确认被告于2020年7月15日解除保险合同的行为无效。保险合同中虽然约定了免责条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原告在投保时都是通过被告的保险代理人易金琳操作的，被告没有证据证实在原告投保时向原告作出提示和明确说明，故免责条款对原告不产生效力。同时被告在保险期间为被保险人钟圣桂进行理赔，说明被告已经确认双方之间的保险合同成立，并视为免责条款对原告不发生效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十五条、第十七条第二款之规定，判决如下：一、确认被告太平人寿保险有限公司宜春中心支公司于2020年7月15日作出的解除保险合同的行为无效。二、被告太平人寿保险有限公司宜春中心支公司继续履行与原告钟文娟签订的保险合同（保险合同号码：005××××6008）。案件受理费100元，减半收取计币50元，由被告太平人寿保险有限公司宜春中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇二〇年十二月十六日书记员  乐 娟
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初1007号原告：中鼎国际工程有限责任公司兴县分公司。负责人：吴×1，该分公司主要负责人。委托代理人：贾×，现住兴县。委托代理人：马×，山西宗耀律师事务所律师。被告：吴×2，现住四川省旺苍县。委托代理人：王×，山西君瀚律师事务所律师。原告中鼎国际工程有限责任公司兴县分公司诉被告吴×2劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中鼎国际工程有限责任公司兴县分公司的委托诉讼代理人贾×、马×、被告吴×2及其委托代理人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鼎国际工程有限责任公司兴县分公司诉称，被告吴×2受聘于原告公司从事杂工工作。2019年3月20日，原告与被告吴×2签订《劳动合同书》。合同书约定：用工期限为一年(2019年3月20日至2020年3月20日止)，月工资为3000元。2019年4月16日，被告因自身原因在工作过程中受伤。事故发生后，原告为被告支付了全部的医疗费、生活费等。兴县人事和社会保障局认定被告为工伤；吕梁市劳动能力鉴定中心认定被告劳动工程等级障碍为9级。兴县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁決以每月5415元支付一次性伤残就业补助金48735元及停工留薪工资59565元。该裁决明显不符合法律、法规的规定且违背基本事实。基于以上事实，根据相关法律、法规的规定，仲裁裁决严重违背客观事实。一次性就业补助金应当以合同约定的工资计算，停工留薪工资应以住院期间的实际天数计算。原告请求依法判令：一、判决以每月3000元的标准支付被告伤残就业补助金；二、判决停薪留职期间的工资为4900元；三、本案诉讼费及其它费用由被告承担。原告中鼎国际工程有限责任公司兴县分公司为证明自己的主张向本院提供以下证据：一、劳动合同书复印件一份；二、工伤保险缴费申报核定表及明细复印件一份。（均出示原件，提交复印件）被告吴×2辩称，针对第一项诉讼请求答辩：一、该劳动合同中载明被告工种为杂工，但被告在原告处是按车数计算工资的车工，与实际情况不符；二、原告给被告缴纳的工伤保险基数是6000元，并非是按劳动合同中约定的数额缴纳，这明显不合理；三、签订劳动合同时，原告方仅让其在最后一页中签署姓名，其对合同中的内容不了解，原告也未让其观看，另外按照劳动法等相关法律规定，原告在与被告订立劳动关系的同时，应该给予被告劳动合同一份，但原告并未给予；四、采矿业不同于其他行业，其具有高度危险性，被告一月工资3000元显失公平，不符合常理，综上所述，对被告各项工伤赔偿款，支付的标准应按其在原告处工作的实际劳动报酬进行推算，应按月工资1万元的标准来计算。针对第二项诉讼请求答辩：根据山西省停工留薪管理办法，停工留薪是技术性的规定，是鉴定机构根据被告的伤情情况所做的技术性的结论，并非原告在起诉状中说的，按实际住院天数计算停工留薪，该说法是于法无据的。被告吴×2提供以下证据：一、收款收据复印件三张；二、停工留薪通知书原件一份；三、聊天记录打印件一份。经审理查明，被告吴×2受聘于原告中鼎国际工程有限责任公司兴县分公司从事杂工工作。2019年4月16日，被告在工作时受伤，被送往吕梁市中医药研究院救治，经诊断为：左小腿碾压伤、左侧腓骨、胫骨中下段粉碎性骨折、左小腿肌腱肌肉、血管、神经损伤、左小腿皮肤撕脱并缺损，后经兴县人力资源和社会保障局认定为工伤，2020年1月17日，经吕梁劳动能力鉴定中心鉴定为九级伤残，停工留薪期为11个月。另查明，2019年3月20日，原告与被告吴×2签订《劳动合同书》，合同约定：固定期限自2019年3月20日起至2020年3月19日止，试用期自2019年3月20日起至2019年6月19日止，劳动报酬为甲方（中鼎国际工程有限责任公司兴县分公司）每月5日前以货币形式支付乙方（吴×2）工资，月工资为元或按3000+绩效工资执行。原告已为被告吴×2缴纳2019年4月2日至2019年7月1日的工伤保险费用，被告吴×2所受工伤在保险期内。2020年7月15日，兴县劳动人事争议仲裁委员会对双方争议作出兴劳人仲字[2020]第20号仲裁裁决书，原告中鼎国际工程有限责任公司兴县分公司在法定期限内向兴县人民法院提起诉讼。原、被告至今未解除劳动关系。本院认为，被告吴×2在工作中受到伤害，经兴县人力资源和社会保障局认定为工伤，吕梁劳动能力鉴定中心鉴定为九级伤残、停工留薪期为11个月，对此原、被告均未提出异议，本院予以确认。原告已为被告缴纳工伤保险，依法应享受社会保险待遇。被告吴×2于2019年3月20日入职上班，4月16日在工作中受伤，实际劳动日未满一个月，被告无证据证明其绩效工资，原告亦不能提供被告吴×2受伤前十二个月的工资标准，故应按2018年度吕梁地区职工月平均工资5415.67元为基数进行计算。兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字[2020]第20号仲裁裁决书确认被告吴×2的停工留薪期为11个月，对此，原告中鼎国际工程有限责任公司兴县分公司不服，在法定期限内提起诉讼，主张被告吴×2的停工留薪期为实际住院天数，而被告吴×2并未在法定期限内提起诉讼，根据《山西省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第四条“对于多部位或组织器官受到伤害的，以对应的各停工留薪期中最长的期限作为该工伤职工的停工留薪期”及第五条“所受伤害部位或组织作为器官未列入《山西省工伤职工停工留薪期分类目录》的，以临床治愈或者经治疗相对稳定的时间为停工留薪期，一般不超过6个月”的规定，被告吴×2经吕梁市中医药研究院住院诊断为：左小腿碾压伤、左侧腓骨、胫骨中下段粉碎性骨折、左小腿肌腱肌肉、血管、神经损伤、左小腿皮肤撕脱并缺损，在《山西省工伤职工停工留薪期分类目录》对应的停工留薪期最长为12个月，故兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字[2020]第20号仲裁裁决书确认被告吴×2的停工留薪期为11个月，本院予以确认，被告吴×2的停工留薪期工资福利应为59572.37元。原、被告之间的劳动关系应予解除。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：一、解除原告中鼎国际工程有限责任公司兴县分公司与被告吴×2之间的劳动关系；二、原告中鼎国际工程有限责任公司兴县分公司在本判决生效之日起十五日内以每月5415.67元支付被告吴×2伤残就业补助金48741.03元、停工留薪期工资59572.37元，共计108313.4元。本案受理费10元，减半收取5元，由原告中鼎国际工程有限责任公司兴县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李亚利二〇二〇年十二月三十日书记员 尹 瑛
河南省信阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫15民终5743号 上诉人（原审被告）：张保平，男，汉族，1969年3月18日出生，住河南省固始县。 被上诉人（原审原告）：罗山县建强新型建材有限公司。 法定代表人：杨刚怡,系该公司负责人。 委托诉讼代理人：范德喜,河南金淼律师事务所律师。 原审被告：河南万华建筑工程有限公司。 法定代表人：郭世淮,该公司负责人。 委托诉讼代理人：张文勇,河南人天律师事务所律师。 原审被告：张杰，男，汉族，1980年2月9日出生，住河南省固始县。 原审被告：张殿华，男，汉族，1978年5月28日出生，住河南省固始县。 上诉人张保平因与被上诉人罗山县建强新型建材有限公司，原审被告河南万华建筑工程有限公司、张杰、张殿华买卖合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初3693号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人张保平在指定的期限内没有向本院交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人张保平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭晓燕 审判员  付 巍 审判员  周振力 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理熊莉萍 书记员胡畔
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8731号申请执行人：北京市亦庄宏达汽车运输队（组织机构代码：102853549），住所地北京市大兴区亦庄镇双羊路**。法定代表人：温绍山,总经理。被执行人：中视星辉汽车租赁（北京）有限公司（组织机构代码：556856920），住所地北京市北京经济技术开发区双羊路********。法定代表人：孙幸，经理。北京市亦庄宏达汽车运输队申请执行中视星辉汽车租赁（北京）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1693号民事判决书已发生法律效力。北京市亦庄宏达汽车运输队要求被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司给付物业管理费89265元、利息、公告费560元、案件受理费13444元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司名下车辆京G90**予以轮候查封，因未实际扣押，暂不处置经查，本院未发现被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市亦庄宏达汽车运输队亦未提供被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市亦庄宏达汽车运输队申请执行被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司给付物业管理费89265元、利息、公告费560元、案件受理费13444元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市亦庄宏达汽车运输队享有要求被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司负有继续向申请执行人北京市亦庄宏达汽车运输队履行债务的义务。申请执行人北京市亦庄宏达汽车运输队发现被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无文书)审判长 刘云成审判员刘亚东审判员 任   爱   平二〇二〇年十二月二十三日书记员 张   家   正
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32681号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：吴菲，女，1984年12月23日出生，汉族，户籍地山东省滨州市沾化区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴菲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐、被告吴菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴菲偿还招商银行截至2020年3月20日的信用卡欠款本息共计101152.69元以及按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止的利息、费用；2.诉讼费及公告费由吴菲负担。事实和理由：吴菲自2015年4月3日始向招商银行申请开通了信用卡，卡号为×××，截至2020年3月20日累计欠款本息及费用共计101152.69元未付，招商银行多次催款，吴菲仍未偿还。吴菲辩称，不同意招商银行的诉讼请求和理由，招商银行收取的利息、费用过高。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。吴菲对上述证据的真实性认可，但主张利息、违约金等费用过高。吴菲未向本院提交证据材料。本院对招商银行提交的证据的真实性和合法性予以确认。通过对上述证据的审查，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：一、吴菲向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月20日，吴菲因透支产生的信用卡项下欠款共计101152.69元，其中本金55548.86元、利息12067.75元、费用33536.08元。本院认为，招商银行与吴菲之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，吴菲开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，现吴菲逾期还款，应承担相应违约责任。关于吴菲主张利息、费用过高，本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。信用卡业务与其他商业贷款不同之处在于，一是其他商业贷款需要提供担保或他人保证，而信用卡业务仅以持卡人个人信用作为担保；二是信用卡业务存在免息期，多数诚实守信、按约如期还款的持卡人，能够享有一定时间段的免息权益。吴菲向招商银行申请办理了信用卡，并通过信用卡，开通相关业务，使用了银行款项即进行透支，其与招商银行之间形成了合同关系。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。相关合同已明确约定了相关利费标准，吴菲在申请办理相关业务时亦同意受上述合同的约束。故吴菲主张招商银行利费过高，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，招商银行以透支未还为由，起诉要求吴菲偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：吴菲于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的信用卡欠款共计101152.69元，以及自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由吴菲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十五日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：汪川峰，男，1986年3月5日生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告汪川峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月三十日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31957号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：贾营，男，1985年4月25日出生，满族，户籍地吉林省汪清县长荣街道长荣社区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告贾营信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告贾营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月8日的信用卡欠款本息共计145715.83元以及自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。贾营未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月8日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计145715.83元，其中本金103017.47元、利息11843.06元、费用30855.30元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：贾营于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月8日的信用卡欠款共计145715.83元，以及自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元以及公告费（以实际发生为准），由贾营负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32460号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：孙志涛，男，1980年1月29日出生，汉族，户籍地黑龙江依兰县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙志涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告孙志涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月17日的信用卡欠款本息共计155875.20元以及自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。孙志涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月17日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计155875.20元，其中本金102443.42元、利息17089.74元、费用36342.04元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙志涛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月17日的信用卡欠款共计155875.20元，以及自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元以及公告费（以实际发生为准），由孙志涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16737号原告：李海洋，男，汉族，1979年1月15日出生，住址：湖南省平江县。委托诉讼代理人：常媛，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾俊杰，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：深圳益龙广告装饰工程有限公司，地址：广东省深圳市龙华区民治街道民新社区横岭****民治大道40-1，统一社会信用代码：91440300MA5D90461P。法定代表人：陈**龙，经理。委托诉讼代理人：冯镜彬，广东民忻律师事务所律师。原告李海洋与被告深圳益龙广告装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈蕾仰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海洋及其委托诉讼代理艾俊杰，被告深圳益龙广告装饰工程有限公司的委托诉讼代理人冯镜彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海洋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款项人民币768908元及利息（以768908元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年6月1日起计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年8月1日签署《工程施工合同》，约定原告负责位于深圳市宝安区内装饰工程的具体施工，工程承包方式为包工包料形式，签署合同时暂定工程价款为人民币750000元，合同第6条第6.1款中约定合同价款为可调价格，按照工程实际施工量据实结算。合同签署生效后原告按照合同约定和施工图纸就涉案工程项目的办公室装修工作进行具体施工，且该工程原告施工完毕后已经移交被告，被告已于2019年11月28日实际投入使用；原告与被告方工程负责人于2020年1月15日就原告施工的工程量签署结算单，易尚三维产业园6层办公室装饰工程款项为人民币537000元，易尚三维产业园6层办公室装饰工程款项为人民币506542元，实际施工过程中增加工程款项为人民币95366元，前述工程款项合计人民币1138908元，截至目前被告向原告累计支付工程款项人民币370000元，被告仍欠付原告工程款人民币768908元，经原告多次催讨剩余工程款项未果。原告特诉至法院，请求判如所请。被告深圳益龙广告装饰工程有限公司辩称，被告对原告提交的合同以及原告主张的已付款金额均予以认可，但原告主张的结算数额没有到被告公司确认。由于发包方万家客公司和华泰康宁公司尚未就工程与被告结算，仍拖欠被告工程款，故被告无力向原告付款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年8月1日，原告李海洋作为承包方（乙方），与作为发包方（甲方）的被告深圳益龙广告装饰工程有限公司，签署《装饰工程施工合同》，主要约定如下：1、工程名称位于深圳市宝安区装饰工程；2、承包方式为包工包料；3、工程合同价款暂定750000元。2020年1月15日，屠春作为被告的代表，与原告签署一份《易尚三维产业园六层办公室装饰工程结算表》，确认工程款合计金额为537,000元。双方注明：本单据仅做为工程进度款付款凭证，具体金额以验收出具正式结算为准。工程已施工完毕，于2019年11月28日投入使用。甲方需在2020年2月29日前出具正式结算，逾期未出具相关结算，此单据即为双方认可的正式结算。同日，屠春与原告签署一份《易尚三维产业园九层办公室装饰工程结算表》，确认工程款合计金额为506,542元。双方注明：本单据仅做为工程进度款付款凭证，具体金额以验收出具正式结算为准。工程已施工完毕，于2019年11月28日投入使用。甲方需在2020年2月29日前出具正式结算，逾期未出具相关结算，此单据即为双方认可的正式结算。同日，屠春与原告签署一份《康正控股集团（六、九层）装饰工程（增项）预算表》，确认新建部分造价共计95,366元。此后，被告在《易尚三维产业园六层办公室装饰工程结算表》、《易尚三维产业园九层办公室装饰工程结算表》及《康正控股集团（六、九层）装饰工程（增项）预算表》上加盖公章，对结算价格均予以确认。另查，原、被告均确认涉案工程已投入使用，后因使用方拖欠租金而被房东收回物业；被告已向原告支付工程款370,000元。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。从查明的事实可知，原告已完成了约定的装饰装修工程，且与被告完成结算，被告应当向原告全数支付工程款1,138,908元（537,000元+506,542元+95,366元），被告仅支付工程款370,000元，显属不当，原告诉请被告支付剩余工程款768,908元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自起诉之日即2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳益龙广告装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李海洋支付剩余工程款人民币768,908元及利息（利息以人民币768,908元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,490元，由被告负担。原告已预交的人民币11,490元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币11,490元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 陈 蕾 仰二〇二〇年十二月四日书记员 林涛(兼)书记员 王 佳 欢附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1391民初1081号原告：临沂新隆印刷版材有限公司，住所地：临沂高新区双月湖路中段，统一社会信用代码：91371300695416829Y。法定代表人：禹化彬，执行董事。委托诉讼代理人：马世强，山东保亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健康，山东保亿律师事务所律师。被告：山东世纪嘉和工贸有限公司，住所地：济南市历下区工业南路**，统一社会信用代码：91370102758253028E。法定代表人：迟滨利，总经理。原告临沂新隆印刷版材有限公司与被告山东世纪嘉和工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂新隆印刷版材有限公司的委托诉讼代理人马世强到庭参加诉讼，被告山东世纪嘉和工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告临沂新隆印刷版材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款33027.91元及利息；2.本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年4月起，被告多次向原告购买印刷板材，2017年7月10日经双方结算，被告共欠原告货款36027.91元未付，后被告支付原告货款3000元，尚欠33027.91元未付，该款经原告多次索要未果。被告山东世纪嘉和工贸有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月份起，被告山东世纪嘉和工贸有限公司多次向原告临沂新隆印刷版材有限公司购买印刷板材，2017年7月10日，原告向被告出具业务往来对账单一份，载明：“山东世纪嘉和工贸有限公司贵公司至2017年7月10日止尚欠本公司应收货款36027.91元（大写）叁万陆仟零贰拾柒元玖角壹分”，后被告向原告发来复函，载明：“临沂新隆印刷版材有限公司经核对，我公司至2017年7月21日尚欠货款36027.91元，与贵公司账户应收货款36027.91元金额相符（大写）叁万陆仟零贰拾柒元玖角壹分，”被告在该复函证明无误处加盖公司公章予以确认。后被告向原告支付货款3000元，尚欠原告货款33027.91元未付，该款经原告多次索要未果。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告山东世纪嘉和工贸有限公司向原告临沂新隆印刷版材有限公司购买印刷板材，拖欠货款33027.91元，有业务往来对账单等证据证实。故对原告临沂新隆印刷版材有限公司要求被告山东世纪嘉和工贸有限公司支付货款33027.91元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告山东世纪嘉和工贸有限公司经原告起诉催告后未履行付款义务，对于原告临沂新隆印刷版材有限公司主张被告应自原告起诉之日起支付逾期付款利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东世纪嘉和工贸有限公司于判决生效后3日内支付原告临沂新隆印刷版材有限公司货款33027.91元及利息（以33027.91元为基数，自2020年7月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，保全费420元，由被告山东世纪嘉和工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  陈 飞人民陪审员  邱俊刚二〇二〇年十二月五日书 记 员  孟祥运
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3560号原告：方亚龙，男，1964年1月15日出生。委托诉讼代理人：李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：朝乐孟，男，1980年12月1日出生。原告方亚龙与被告朝乐孟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方亚龙及委托诉讼代理人李振起到庭参加诉讼；被告朝乐孟因×，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方亚龙向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费19906.26元、误工费23940元、护理费13500元、营养费6000元、伤残赔偿金115712元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费3550元，其中被告承担90%的责任，共计赔偿173797元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告承包了位于×区×村×的鱼池垂钓、餐饮、住宿等项目，原告是被告雇佣的工人，负责鱼池环境卫生工作，每月工资4000元。2020年1月24日，原告在鱼池冰面上清理垃圾时摔倒受伤，经医院诊断为右侧股骨头骨折。原告在为被告工作过程中摔伤，被告应承担赔偿责任，故诉至法院。被告朝乐孟辩称，原告系在为被告工作时受伤，同意赔偿原告合理损失。原告住院期间是其女朋友护理，并未扣减其工资。原告的月工资为4000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告承包了位于×区×村×的鱼池垂钓区域，原告是被告雇佣的工人，负责鱼池环境卫生工作，每月工资4000元。2020年1月24日，原告在鱼池冰面上清理垃圾时摔倒受伤，经×区医院诊断为右股骨颈骨折，原告住院治疗17天。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年11月12日，×鉴定所作出司法鉴定意见：方亚龙右股骨颈骨折经人工全髋关节置换术构成九级伤残；误工期90-180日、护理期60-90日，营养期90-120日。另查，原告认可被告垫付费用3.7万元，原告并未主张该费用。另查，原告认可其住院期间护理人员的收入未减少。经核实，原告的合理经济损失为：医疗费19906.26元、误工费17955元、护理费7714元、营养费5250元、残疾赔偿金115712元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费3550元。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在受被告雇佣工作时受伤，被告应根据过错承担相应的赔偿责任，原告要求被告承担90%的责任，符合法律规定，本院予以确认。关于各项费用，原告主张的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费及每日误工费、每日营养费的数额均符合法律规定，本院予以支持。对于原告的误工、护理、营养期，本院根据鉴定报告及原告的伤情酌情予以确定。对于原告的每日护理费标准，本院根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限酌情确定，因原告住院期间护理人员收入未减少，故对原告住院期间的护理费本院不予支持。对于被告垫付的费用，被告未提出一并解决，且原、被告对垫付费用陈述不一，故被告可另行解决。对于赔偿总额，本院酌情确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告朝乐孟于本判决生效后七日内赔偿原告方亚龙各项经济损失共计162529元；二、驳回原告方亚龙其他诉讼请求。案件受理费1888元，由原告方亚龙负担113元（已交纳）；由被告朝乐孟负担1775元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年十二月十六日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1325号 移送执行人：三台县人民法院。 被执行人：何导，男，汉族，1978年8月5日出生，户籍所在地山西省。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0722刑初132号刑事判决书，执行移送执行人三台县人民法院与被执行人何导罚金一案，被执行人何导至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人何导的银行存款8000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员 杨 扬 二〇二〇年十二月一日 书记员 杨淳之
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终976号 上诉人（原审原告）：陈奎先，男，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：杨辉，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜江涌，重庆志和智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：资阳鑫源房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区沱桥路东福小区3-5（F）1-5、3-5（F）1-6，统一社会信用代码91512000762310283N。 法定代表人：黄洪强。 委托诉讼代理人：张光建，系公司员工。 上诉人陈奎先因与被上诉人资阳鑫源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，由于上诉人陈奎先在本院二审期间提交了新证据，导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院民事判决书（2020）川2002民初2067号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人陈奎先预交的二审案件受理费15,592元予以退回。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李听原
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1348号罪犯郑志华，男，1980年11月3日出生，汉族，出生地广东省博罗县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2014年3月4日作出(2014)惠博法刑一初字第7号刑事判决，以被告人郑志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币30000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2014年10月20日作出(2014)惠中法刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字第2383号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2018年12月25日作出（2018）粤52刑更第1988号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年10月7日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯郑志华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑志华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯郑志华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并155分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑志华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑志华予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2026年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4623号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗宏曦，系公司员工。 被告：杨宗革，男，1968年6月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告杨宗革保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点办法》的有关规定，适用简易程序公开开庭进行审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告杨宗革经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法缺席审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1．判令杨宗革支付保费2266.53元、代偿款35322.27元；违约金以37588.8元为基数，按月利率2%，从2016年10月14日起计算至全部理赔款和保费付清之日止；2．本案诉讼费用、公告费等由杨宗革承担。事实与理由：2015年6月3日，杨宗革向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行营业部，每月保费为849.95元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。杨宗革与中国光大银行股份有限公司成都分行营业部签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行向杨宗革发放借款50000元，杨宗革未按约还款。人保公司依照保险单约定向光大银行成都分行理赔杨宗革所欠本金和利息共计35322.27元。光大银行成都分行向人保公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保公司多次向杨宗革主张上述款项，均未获支付。特诉至法院。 杨宗革未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实与原告主张的事实一致。 经庭审认定的事实，本院认为：一、人保公司与杨宗革签订的保证保险合同，系双方的真实意思表示，对当事人具有法律拘束力。杨宗革未按约向人保公司支付保费，已构成违约，现人保公司诉请杨宗革支付所欠保费2266.53元，本院予以支持。二、人保公司按保证保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司成都分行营业部给付理赔款后，向投保人进行追偿，符合法律规定，对人保公司诉请杨宗革给付代偿款35322.27元，本院予以支持。三、由于人保公司向中国光大银行股份有限公司成都分行营业部支付理赔款后，杨宗革未在约定的期间内将该款项支付给人保公司，其行为构成违约。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》特别约定第一条“投保人以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按每日千万之一向保险人缴纳违约金”之约定，人保公司在诉讼中调整为按月利率2%计算，且杨宗革未到庭抗辩违约金过高，按照法律规定，本院不作调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨宗革于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付保费2266.53元； 二、被告杨宗革于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款35322.27元； 三、被告杨宗革于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司给付违约金（以37588.8元即未付理赔款及保费的合计金额为计算基数，自2016年10月14日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计762元，公告费600元，共计1362元由被告杨宗革负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨佳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄仟
云南省普洱市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云08刑辖80号镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院：被告人王明军、夏太平、张超涉嫌偷越国（边）境罪一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下：指定你院依照刑事第一审程序对被告人王明军、夏太平、张超涉嫌偷越国（边）境罪一案进行审判。云南省普洱市中级人民法院二〇二〇年十二月十一日
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1025民初811号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行，住林口县林口镇站前大街243号。法定代表人：于明涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行行长。委托诉讼代理人：张伟东，男，1971年8月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行职员，住林口县。被告杨从国，男，1989年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。被告刘邦国，男，1960年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。被告李海鸥，女，1991年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。被告唐玉珍，女，1961年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行（以下简称林口邮储银行）与被告杨从国、李海鸥、刘邦国、唐玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林口邮储银行的委托诉讼代理人张伟东，被告杨从国、李海鸥到庭参加诉讼，被告刘邦国、唐玉珍经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林口邮储银行向本院提出诉讼请求：一，要求被告杨从国、李海鸥偿还贷款余额（本金）140383.56元；利息及罚息共计3782.47元，本息合计144166.03元，逾期利息计算至其付清全部欠款本金时止。二，要求四被告承担保证责任；三，要求被告承担本案的诉讼费、执行费及实现债权的一切费用。事实和理由：四被告2019年4月19日在原告处保证贷款，合计贷款15万元。至2020年8月5日被告杨从国、李海鸥偿还贷款余额（本金）140383.56元；利息及罚息共计3782.47元，本息合计144166.03元；延期未还，经催缴被告不能按期还款，要求四被告连带偿还以上债务。被告杨从国、李海鸥承认原告在本案中所主张的事实，被告杨从国称家庭困难，这两年种地受灾，父亲肺癌治病过世也花了不少钱，不是不还钱，是目前没能力，有能力一定还。被告李海鸥目前实在没有能力，正在打工赚钱。被告刘邦国、唐玉珍未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。林口邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨从国、李海鸥对原告提交的证据没有异议。被告刘邦国、唐玉珍未出庭对证据进行质证，视为对质证权利的放弃。对相关证据及事实，本院认定如下：林口邮储银行提供了四被告贷款时出具的身份证明、被告杨从国、李海鸥与林口邮储银行签订的《小额贷款额度借款合同》，被告刘邦国、唐玉珍与林口邮储银行签订的《小额贷款最高额保证合同》、手工借据及林口邮储银行的贷款放款单，上述证据具有真实性、客观性、关联性，可以确定：2019年4月19日，被告杨从国、李海鸥与林口邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》、同日被告刘邦国、唐玉珍与林口邮储银行签订《小额贷款最高额保证合同》。2019年4月19日林口邮储银行向杨从国、李海鸥发放了贷款，至2020年8月5日，杨从国、李海鸥尚欠贷款余额（本金）140383.56元；利息及罚息共计3782.47元，本息合计144166.03元。本院认为，林口邮储银行作为金融机构与杨从国、李海鸥签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告刘邦国、唐玉珍签订的《小额贷款最高额保证合同》系合同双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制规定，合同合法有效。由此产生的权利、义务应受法律保护和约束。原告要求被告杨从国、李海鸥偿还贷款本金、利息及罚息并要求被告刘邦国、唐玉珍承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘邦国、唐玉珍在承担了连带保证责任后有权向被告杨从国、李海鸥追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨从国、李海鸥于本判决生效后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款本金140383.56元；利息及罚息共计3782.47元，本息合计144166.03元（2020年8月5日起的利息、罚息按借款基准利率加收30%，以欠款为基数计算至全部欠款付清时为止）；二、被告刘邦国、唐玉珍对杨从国、李海鸥的上述全部借款本息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3183.00元，公告费560元，由被告杨从国、李海鸥、刘邦国、唐玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长 赵 强审判员 郑庆贵审判员 潘晓明二〇二〇年十二月十一日书记员 邢皓翔
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2661号 申请执行人：颇亮，男，1976年8月11日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：方明阳，男，1986年10月29日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 申请执行人颇亮与被执行人方明阳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)桂0206民初1460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为129722元及利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月十六日 书记员  韦香严
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2327号 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：曹曦延，男，汉族，1997年12月23日出生，户籍所在地四川省居山市东坡区。 眉山市东坡区人民检察院指控曹曦延犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）川1402刑初323号刑事判决已经发生法律效力，曹曦延未自觉履行生效文书确定的缴纳罚金义务。本院刑庭于2020年10月19日移送执行，执行内容：缴纳罚金4000元。 本案执行过程中，依法向被执行人曹曦延送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行义务，但被执行人仍未履行。经本院调查，被执行人无银行存款，未查到其他可供执行的财产。本案现属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。因被执行人曹曦延未履行义务，本院依法决定对其限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本院（2020）川1402刑初323号刑事判决确定的缴纳罚金义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行，发现被执行人有可供执行的财产，本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 曾淑华 审判员 周晓君 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张红萍
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2709号 申请执行人：马晓芳，女，生于1981年12月9日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：曹礼瑜，男，生于1972年7月6日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为57，900元，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员 高 聪
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1301号 申请执行人袁某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被执行人林某甲，男，汉族，住福建省莆田市。 被执行人林某乙，男，汉族，住福建省莆田市。 申请执行人袁某某与被执行人林某甲、林某乙买卖合同纠纷一案，城固县人民法院于2020年7月14日作出的（2020）陕0722民初1301号民事判决书已发生法律效力，被执行人林某甲、林某乙逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁某某于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于同年10月9日立案执行，申请执行标的289371元及利息。 本院在执行过程中，于2020年10月29日以短信的形式向被执行人林某甲、林某乙送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书并限制二位被执行人的消费。经“总对总”网络查控二位被执行人名下仅有的网络资金、银行存款已被本院依法冻结，因冻结金额较小无法偿还全部案款。2020年12月28日与申请执行人袁某某约谈，得知双方当事人已私下协商并达成协议，约期偿还。现已偿还70000元，剩余案款因约定期限未到。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2020)陕0722执1301号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 琳 审判员 王志权 审判员 丁新华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 左晓婷
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2823号 申请执行人赖金盛，男，1996年1月2日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 被执行人南京车置宝二手车评估有限公司，住所，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**div> 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行赖金盛与南京车置宝二手车评估有限公司、南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院指定将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执2823号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月四日 书记员 童晓燕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初16148号 原告：陈宝贵，男，1968年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈子祥，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。 被告：吴建恩，男，1972年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市。 原告陈宝贵与被告吴建恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告陈宝贵于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈宝贵以拟与吴建恩庭外调解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈宝贵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈宝贵负担。 审判员  施金满 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张诗茹
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初5242号原告：河南省米净瑞发净化设备有限公司,住所地巩义市米河镇水头村。统一社会信用代码：91410181MA4061069M。法定代表人：苏浩杰，总经理。委托诉讼代理人：尤艳明，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虎飞，河南魁达律师事务所律师。被告：巩义市米河镇水头村村民委员会，住所地巩义市米河镇水头村。统一社会信用代码：54410181562469935X。法定代表人：张占军，村委主任。委托诉讼代理人：闫天文，河南形象律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏朝辉，河南形象律师事务所律师。原告河南省米净瑞发净化设备有限公司与被告巩义市米河镇水头村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  车文革二〇二〇年十二月十一日书记员  张利娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28425号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:骆冰,女，1992年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告骆冰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告骆冰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告骆冰立即支付截至2020年3月24日的透支本金32115.09元、利息7082.07元、分期手续费468.6元，并支付自2020年3月25日起至欠款付清时止，以本金32115.09元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：骆冰在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年3月24日累计欠款本金32115.09元、利息7082.07元、分期手续费468.6元，广发银行重庆分行多次催款，骆冰仍未清偿。被告骆冰未答辩。经审理查明，2017年3月13日,骆冰向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。骆冰在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向骆冰发放了信用卡。骆冰从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月24日，骆冰尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金32115.09元、利息7082.07元、分期手续费468.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，骆冰与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向骆冰发放了信用卡，骆冰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。骆冰应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。被告骆冰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆冰在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月24日的信用卡透支本金32115.09元、利息7082.07元、分期手续费468.6元;并支付自2020年3月25日起至欠款付清时止，以本金32115.09元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费461元，由被告骆冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初478号 原告：刘彬，女，1988年10月25日生，汉族，现住唐山市路北区。 被告：唐山金古月实业有限公司，住所地：唐山高新技术产业开发区建设路北口荣华道北侧。 法定代表人：胡智学，执行董事。 原告刘彬与被告唐山金古月实业有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬、被告唐山金古月实业有限公司法定代表人胡智学（远程视频）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2015年6月15日期间的工资25900元（3700元/月），及拖欠工资25%的经济补偿金17130元；2、判令被告返还原告入职押金200元；3、判令被告支付因提起诉讼而产生的一切费用。事实和理由：原告于2013年9月1日正式到被告唐山金古月实业有限公司上班，担任斗茶俱乐部迎宾一职，月工资3700元，每干够一年工龄工资涨100元，当时由于公司经营不规范，没有签订劳动合同，原告在职期间，努力为公司工作服务。由于公司在2015年1月开始资金紧张导致未支付原告工资。原告于2020年6月29日向高新区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，高新区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，今向人民法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。庭审中，原告刘彬将被告拖欠其工资的时间变更为2015年1月1日至2015年7月15日、拖欠工资的金额变更为25900元、离职时间变更为2015年6月15日，放弃拖欠工资25%的经济补偿金17130元的诉讼请求。 被告唐山金古月实业有限公司辩称，以事实为依据。 本院经审理认定事实如下：原告刘彬于2013年6月18日入职唐山金古月实业有限公司，入职申请表中工资标准为3500元。2014年12月，被告金古月斗茶俱乐部2014年12月工资表中原告工资收入为3700元，岗位为迎宾。2015年6月15日原告刘彬填写离职申请书，并于当日办理填写离职人员移交清单。自2015年1月起，唐山金古月实业有限公司因经营困难未向原告发放工资。2016年7月16日，唐山市公安局高新技术产业开发区分局以唐山金古月实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款，将该公司的营业场所及场所内的所有财物予以查封。 2020年6月29日，原告作为申请人向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会以“主体不适格及申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由出具不予受理通知书，遂原告向本院提起诉讼。 以上事实有双方当事人陈述、庭审笔录；入职申请表、斗茶俱乐部人员档案、工资表、离职申请书、离职人员移交清单；唐山市公安局高新技术产业开发区分局查封决定书、查封笔录；劳动争议仲裁申请书、唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、送达回执等相关证据材料予以证明。 本院认为，原告刘彬入职于被告唐山金古月实业有限公司，岗位为迎宾。结合本案庭审内容记载及被告公司法定代表人胡智学在本案及其他涉及被告公司同类劳动争议案件庭审中的陈述，多方内容相互佐证综合认定唐山金古月实业有限公司自2015年1月起因经营困难未向原告发放工资。结合原告填写的离职申请书及离职人员移交清单内容记载，本院确认原告终止工作时间为2015年6月15日。《劳动合同法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告自2015年1月1日至2015年6月15日拖欠原告工资，应当承担向原告支付拖欠工资的法律责任。结合原告2014年12月份工资金额，其主张工资标准3700元/月，本院予以支持，即被告应向原告支付2015年1月1日至2015年6月15日共6个月工资计22200元（3700元/月*6个月）。原告诉请中超出该金额的部分，理据不足，本院不予支持。原告主张入职押金200元，未提供任何证据材料，本院不予支持。诉讼过程中，原告放弃工资25%的经济补偿金17130元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的行使与支配，且不违反相关法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐山金古月实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘彬支付拖欠的工资22200元。 二、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由唐山金古月实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 苏 静 二〇二〇年十二月二日 书记员 张晓宁 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执905号之一 申请执行人：李思群，男，1974年5月16日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：郑荣，男，1977年12月9日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2020年1月21日作出的（2020）闽0427民初85号民事调解书已经发生法律效力。被执行人郑荣未履行生效法律文书确定的义务。李思群向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。至2020年12月30日，申请执行人李思群未实现债权。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书； 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控等系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人仅有少量银行存款；本院已于2020年12月29日查封被执行人郑荣名下坐落于沙县XX村X区××幢××号的房地产［闽（2017）沙县不动产权第XXX号］。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查和控制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人名下的财产均采取了相应的控制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2020）闽0427民初85号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 邓宏伟 审判员 王庆芳 二〇二〇年十二月三十日 书记员 邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18937号原告：张耀华，男，1988年6月26日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市磁县，现住北京市顺义区，身份号码×××。本院在审理原告张耀华诉被告北京众邦物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告周洪海于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：准许原告张耀华撤回起诉。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年十二月十六日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初44408号原告：陆明，男，1972年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：颜培卿，上海君拓律师事务所律师。被告：俞善强，男，1963年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陆明与被告俞善强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告吴海军以原、被告于庭外达成还款协议为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆明撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月七日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1391民初1599号原告：太合食品集团有限公司，住所地临沂高新区马厂湖镇工业三路南段，统一社会信用代码91371300267146447C。法定代表人：张洪风，经理。委托诉讼代理人：李晨，山东舜翔(临沂)律师事务所律师。被告：秦怀喜，男，1970年10月20日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：刘艳，山东铭信律师事务所律师。第三人：菏泽劳联人力资源服务有限公司，住所地山东省菏泽市曹县倪集街道办事处政府院内，统一社会信用代码：9137172179245945XQ。法定代表人：吴同美，经理。委托诉讼代理人：张天龙，男，1978年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市市**，系公司法务。原告太合食品集团有限公司（以下简称太合食品公司）与被告秦怀喜、第三人菏泽劳联人力资源服务有限公司（以下简称菏泽劳联公司）劳动争议一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告太合食品公司的委托诉讼代理人李晨、被告秦怀喜的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。第三人菏泽劳联公司的委托诉讼代理人张天龙通过互联网参加庭审。本案现已审理终结。原告太合食品公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告太合食品集团有限公司与被告秦怀喜之间不存在劳动关系；2.请求判决被告秦怀喜承担本案的诉讼费用。事实和理由：太合食品集团有限公司与秦怀喜于2017年12月22日签订劳动合同，秦怀喜于2018年12月1日向太合食品集团有限公司提出辞职申请。后第三人与秦怀喜于2019年7月1日签订书面劳动合同，并将秦怀喜派遣至太合食品集团有限公司处工作。太合食品集团有限公司为秦怀喜的用工单位，第三人系秦怀喜的用人单位并按月向其发放工资，第三人与秦怀喜之间存在劳动关系。因秦怀喜向临沂高新区劳动仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会作出编号为：临高劳人仲裁字(2020)第103号裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系，原告于2020年7月30日收到上述裁决书。综上，被告与第三人签订书面的劳动合同，其工资亦是由第三人发放，第三人与被告之间存在劳动关系，原告仅是用工单位。有鉴于此，为维护原告的合法权益，原告特提起民事诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告秦怀喜辩称，被告于2017年12月22日到原告处工作，主要从事掏鸡油工作，工资均是原告通过银行转账形式发放，直至2019年7月25日受伤止，被告的工作岗位、工作地点及工作内容均未发生变化，双方之间存在事实劳动关系，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人菏泽劳联公司述称，原告与我公司系劳务外包合作关系，被告秦怀喜是我公司员工，由我公司派往原告处工作，被告与我公司在2019年7月1日签订书面劳动合同，由我公司为其发放工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，秦怀喜经人介绍到太合食品公司净膛间从事掏鸡油工作，月平均工资5760元，工资发放通过银行转账。2019年7月1日，太合食品公司统一安排包括秦怀喜在内的A线员工到太合食品公司办公室在其提供的劳动合同最后一页签字。合同期限自2019年7月1日起至2021年7月1日止。合同甲方为菏泽劳联公司，乙方为秦怀喜。合同签订后，秦怀喜仍在原岗位从事原工作。2019年7月25日，秦怀喜受伤回家休养至今。2020年5月19日，秦怀喜到临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求裁决秦怀喜与太合食品公司之间存在劳动关系。临沂高新区仲裁委于2020年7月27日作出临高劳人仲裁字[2020]第103号裁决书，裁决秦怀喜与太合食品公司之间存在劳动关系。太合食品公司不服，诉至本院。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，用人单位为劳动者提供劳动条件及劳动保护并支付劳动报酬，劳动者向用人单位提供劳动。同时，劳动者必须服从用人单位安排，接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，双方之间存在管理与被管理、指挥与被指挥的从属关系。本案中，秦怀喜自2017年12月22日起在太合食品公司上班，双方已经建立了劳动关系。太合食品公司主张秦怀喜已于2018年12月1日在本公司离职，并提交辞（离）职申请表予以证明。但该申请表上“单位意见”一栏没有太合食品公司签字盖章确认，并且根据秦怀喜提供的工资发放明细可以看出，在原告主张的秦怀喜离职期间，秦怀喜的工资并未停止发放，故该申请表并不能证明双方于2018年12月1日解除了劳动关系，对太合食品公司该主张，本院不予支持。太合食品公司在没有与秦怀喜解除劳动关系的情况下，又安排秦怀喜与其指定的菏泽劳联公司签订劳动合同，然后以劳务派遣的形式将秦怀喜派往太合食品公司从事原工作，其工作地点、工作岗位、工作内容均未发生改变，太合食品公司与菏泽劳联的这一行为，显然违反了劳务派遣的本质，不是真正意义上的劳务派遣，故本院认定该劳动合同无效。秦怀喜自2017年12月22日进入太合食品公司工作，工作任务由太合食品公司进行安排，工作中需要遵守太合食品公司的规章制度、接收其管理，公司按月向其发放劳动报酬，上述情形符合劳动关系的特征，因此，秦怀喜与太合食品公司之间存在事实劳动关系。综上所述，太合食品公司要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求于法无据,本院对不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：确认原告太合食品集团有限公司与被告秦怀喜之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告太合食品集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  咸 静人民陪审员  陈国军人民陪审员  白华涛二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  夏蒙蒙书 记 员  井爱娣
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初3330号 原告：吕忠福，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：王学平，男，汉族，山东省招远市人，居民，现住招远市。 委托诉讼代理人：刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。 原告吕忠福与被告王学平身体权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告吕忠福于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕忠福的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕忠福撤诉。 案件受理费475元，减半收取计238元，由原告吕忠福负担。 审判员  张立强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈美君
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初35147号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼（丰海联创港众创空间）**101内**。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：甘肃新乐连锁超市有限责任公司，住所地甘肃，住所地甘肃省张掖市甘州区东北郊工业园区科技路与创业路交汇处>法定代表人：李玲。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）与被告甘肃新乐连锁超市有限责任公司（以下简称新乐公司）侵害作品信息网络传播权一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告听涛公司的委托诉讼代理人刘继婵到庭参加诉讼，被告新乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告听涛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权、删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失20000元、赔偿原告因本案支出的合理费用2000元（含律师费1500元和取证费500元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告拥有手绘美术作品《牛B哄哄一家人:你是这样堕落的！》（以下简称涉案作品）的信息网络传播权。涉案美术作品于2015年5月11日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。2020年6月原告发现被告未经许可擅自于2015年12月18日在其微信公众号“甘肃新乐连锁超市”（微信号：×××）上转载、传播使用原告的上述美术作品共计10幅，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告新乐公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，听涛公司提交了加盖有中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章的牛哄哄一家人系列卡通人物美术作品登记证书以及作品样稿。登记号为国作登字-2014-F-00126231的作品登记证书显示作品名称为“牛哄哄一家人系列卡通人物”，作者为听涛公司，著作权人为听涛公司，创作完成时间为2013年8月20日，首次发表日期为2013年8月20日，登记日期为2014年6月11日。作品登记证书附件中含有“牛哄哄一家人”系列“牛牛老板”“李大嘴”“牛努比”“网邪”“DADA博士”“肥肥老板”“梅头脑”等卡通人物形象样稿。原告听涛公司于2015年5月11日在其运营的微信公众号为“牛哄哄一家人”发表文章《牛B哄哄一家人:你是这样堕落的！》，文章中有涉案10幅美术作品。原告提交了涉案美术作品的手绘创作底稿和涉案作品中的“三头小牛”图案商标注册证书，涉案10幅作品，每幅作品中均有“三头小牛”图案。微信公众号“甘肃新乐连锁超市”（微信号：×××）的账号主体为新乐公司。原告于2020年7月3日通过联合信任时间戳服务中心进行互联网电子取证，取证截图载明新乐公司微信公众号“甘肃新乐连锁超市”于2015年12月18日发布的文章《如果你工作这么做，你将无工可做！》中使用了涉案10幅美术作品。原告确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求新乐公司停止侵权的诉讼请求。对于律师费和取证费，原告并未提交相关证据。上述事实，有《作品登记证书》、登记样稿、手绘底稿、作品首次发表的网页截图、《可信时间戳认证证书》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告新乐公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据听涛公司提交的作品登记证书、手绘底稿、发表页面截图等证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案10幅美术作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。新乐公司未经原告听涛公司许可，在其经营的微信公众号中未经授权使用了涉案作品，侵犯了听涛公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。听涛公司当庭撤回了要求新乐公司停止侵权行为的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿损失的具体数额，本院综合考虑涉案美术作品的数量、创作难度、独创性、市场价值以及侵权微信公众号的关注度、侵权行为影响范围、使用次数，作品中“梅头脑”人物形象是重复出现，仅在人物动作、神态等细节处存在不同，属于系列作品等因素，酌情确定赔偿数额为6000元，听涛公司主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。关于律师费，原告未提交委托代理协议或者支付律师费的凭证。经查询，原告与本案代理人有批量诉讼代理案件，在原告不能明确本案律师费约定情况和实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于取证费，原告应提交费用支付相关证据，但未提交，本院对其该项诉讼请求亦不予支持。被告新乐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告甘肃新乐连锁超市有限责任公司赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失6000元；二、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担127元（已交纳），被告甘肃新乐连锁超市有限责任公司负担48元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月十四日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保1113号解除保全申请人:陕西创优装饰工程有限公司，住所地：西安市临潼区新市，统一社会信用代码：91610115MA6U7M5T26。法定代表人：石志花，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾御博，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被申请人：珠海市建安建筑装饰工程有限公司，住所地：珠海市香洲区房。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4067。法定代表人：谢小平，系该公司董事长。原告陕西创优装饰工程有限公司诉被告珠海市建安建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出（2020）陕0113民初13628民事裁定书，对被申请人珠海市建安建筑装饰工程有限公司名下66326.85元的财产予以查封、冻结。现解除保全申请人陕西创优装饰工程有限公司于2020年12月5日向本院自愿申请解除被申请人珠海市建安建筑装饰工程有限公司名下财产的查封、冻结保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陕西创优装饰工程有限公司自愿申请解除上述被申请人财产的查封保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下:解除被申请人珠海市建安建筑装饰工程有限公司名下66326.85元财产的查封保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童晶晶二〇二〇年十二月十四日书记员  刘丽娜打印：张恺校对：张恺2020年月日送达1
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14666号原告:周倩莎，女，1983年8月2日出生，土家族，住重庆市渝中区。被告:冉森，男，1981年11月10日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告周倩莎与被告冉森离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周倩莎到庭参加诉讼，被告冉森经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周倩莎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付原离婚协议书应向原告支付的210000元整2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告冉森由于在婚姻存期期间未尽婚姻期间的家庭合理开支，在离婚协议中同意补给女方，至今尚未履行该离婚协议中协议约定。故原告为维持自身合法权益，原告特诉至人民法院判如前诉，望人民法院支持。被告冉森未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周倩莎与冉森于2015年7月22日登记结婚，于2017年3月15日登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定：因在婚姻存续期间，男方未承担家庭合理开支，现男方同意按照1万元的标准合计21万元，以经济补助金的方式一次性给女方，若到期未能支付完毕，则女方有权向渝中区人民法院起诉要求强制执行。庭审中周倩莎陈述，双方口头约定由冉森自离婚开始算一年之内支付上述21万元。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；……”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起的诉讼，人民法院应当受理。”本案中，周倩莎和冉森签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方在《离婚协议书》中约定：男方同意按照1万元的标准合计21万元，以经济补助金的方式一次性给女方。现周倩莎依据上述约定，要求冉森支付上述补助金21万元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告冉森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告冉森于本判决生效后十日内向原告周倩莎支付210000元；本案受理费4450元，公告费260元，合计4710元，由被告冉森负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭文琼人民陪审员  王 庆人民陪审员  陈渝梁二〇二〇年十二月十八日书 记 员  聂 璐
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初1136号 原告：候红翠，女，汉族，1982年8月20日出生，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。 被告：朱国霞，女，汉族，1989年4月10日出生，住临西县。 本院在审理原告候红翠诉被告朱国霞不当得利纠纷一案中，原告候红翠于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告候红翠撤回起诉。 案件受理费1,240元，减半收取计620元，本院免予收取。 审判员  任延锋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张媛媛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保905号申请人：黄骅市海茏房地产开发有限公司，住所地河北省黄骅市205国道西中心路南侧。法定代表人：王海茏，总经理。委托诉讼代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。被申请人：中农联控股有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****401-7。法定代表人：洪宇，董事长。申请人黄骅市海茏房地产开发有限公司于2020年12月8日向本院申请诉讼财产保全，申请冻结、查封被申请人中农联控股有限公司名下价值4800000元的财产。申请人黄骅市海茏房地产开发有限公司提供了大家财产保险有限责任公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单、担保函为本案提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉讼财产保全，并提供担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人中农联控股有限公司名下价值4800000元的财产。案件申请费5000元，由申请人黄骅市海茏房地产开发有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年十二月九日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初1427号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧，女，该银行职员。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：张庆德，男，1995年9月20日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商银行）与被告张庆德信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山农商银行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，被告张庆德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷山农商银行向本院提出诉讼请求：判令张庆德立即向武夷山农商银行清偿“普惠金融卡”借款本金19987.72元，并自2019年1月19日起至款项还清之日止按《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、费用、违约金等（以武夷山农商银行系统生成为准）。事实和理由：2017年3月，张庆德与武夷山农商银行签订《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》，约定张庆德向武夷山农商银行办理授信额度为2万元的普惠金融卡；普惠金融卡支持随借随还，系统根据甲方（张庆德）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。张庆德使用该卡后，自2019年1月19日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金19987.72元，武夷山农商银行多次催要未果，故诉至法院。 张庆德未作答辩。 经审理查明，2017年3月2日，张庆德向武夷山农商银行申领福万通普惠金融卡。同日，双方签订《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》，合约对普惠金融卡的收费、还款、计息、当事人的权利和义务等进行约定。张庆德领取并使用普惠金融卡后，陆续透支使用相应款项，目前尚欠本金19987.72元未予清偿，并结欠自2019年1月19日以来的利息、费用、违约金等。武夷山农商银行经催收未果，遂诉至法院。 上述事实，有武夷山农商银行提供的张庆德身份证、普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、账户查询表、交易明细查询表、催收材料及法庭笔录等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，张庆德与武夷山农商银行签订的《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。张庆德申领福万通普惠金融卡后，透支使用款项，目前尚欠本金19987.72元未予清偿，并结欠自2019年1月19日以来的利息、费用、违约金等，已构成违约。武夷山农商银行诉请要求张庆德清偿借款本金19987.72元及相应利息、费用、违约金等于法有据，应予支持。张庆德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张庆德应于本判决生效之日起十日内向福建武夷山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金19987.72元，并自2019年1月19日起按《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》的约定计付利息、费用、违约金至借款还清之日止（利息参照福建武夷山农村商业银行股份有限公司电脑系统计算数据）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由张庆德负担。该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 何 岚 人民陪审员 林 剑 人民陪审员 赵良兴 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 杨 婕 本案依据的主要法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9029号原告：黄之龙，男，1974年11月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。被告：李昌，男，1978年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告黄之龙与被告李昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄之龙及其委托诉讼代理人慈艳丽到庭参加诉讼。被告李昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄之龙诉称：2016年3月，原告与被告经朋友介绍认识。2018年2月7日，被告因生意周转需要向原告借款现金72400元并在2019年3月28日给原告出具欠条一张，承诺2019年6月15日前还清，如不能到期还清则自借款之日至还清之日按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担支付律师费诉讼费等。欠款到期后，原告曾多次向被告催要借款，被告于2019年12月12日向原告微信转账还款2400元。现被告以各种理由推拖。现原告诉至法院，1、请求法院判令被告立即偿还借款70000元及逾期付款利息（从2018年2月7日至起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、请求法院判决被告给付律师代理费7000元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告李昌未答辩。经审理查明：2019年3月28日，李昌为黄之龙出具欠条一份，载明：“李昌（身份证号：×××）于2018年2月7日向黄之龙（身份证：×××）借款人民币：柒万贰仟肆佰元整（72400.00元）。李昌保证此款在2019年6月15日前还清，如到期不能还清，则自借款之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担因此支付的律师费等诉讼费。”本案审理过程中，黄之龙表示李昌于2019年12月12人向其归还借款2400元。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李昌经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，李昌向黄之龙借款本金72400元未还，李昌于2019年12月12日归还2400元，现黄之龙要求偿还借款70000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于黄之龙主张的李昌向其支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持，但自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）标准的四倍计算，对于黄之龙主张的过高部分本院不予支持。对于黄之龙主张的律师代理费7000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌于本判决生效之日起七日内偿还原告黄之龙借款本金人民币70000元；二、被告李昌支付原告黄之龙利息，以70000元为基数，自2018年2月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；三、被告李昌支付原告黄之龙利息，以70000元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算；四、被告李昌于本判决生效之日起七日内给付原告黄之龙律师代理费人民币7000元；五、驳回原告黄之龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（凭票据金额），由被告李昌负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。案件受理费863元，由被告李昌负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月十四日书记员  陈静怡-4--1-