四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3996号 原告：张先华，男，汉族，1965年12月30日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文利，与张先华系父女关系。 被告：成都脸谱装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区人民北路一段******附**。 法定代表人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：彭信枚，四川恪勤律师事务所律师。 被告：杨林，男，汉族，1975年4月28日出生，住四川省阆中市。 原告张先华诉被告成都脸谱装饰工程有限公司（以下简称脸谱装饰公司）、杨林装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告张先华及其委托诉讼代理人张文利、雷曾袁到庭参加诉讼，被告脸谱装饰公司的委托诉讼代理人彭信枚，被告杨林到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 张先华向本院提出诉讼请求：1.解除张先华与脸谱装饰公司于2019年10月7日签订的《成都市装饰装修工程施工合同》（合同编号：2019006）；2.脸谱装饰公司退还装修款31219元；3.脸谱装饰公司依据《消费者权益保护法》第五十五条退还多收取的代购费5614元并另行赔偿16842元；4.脸谱装饰公司赔偿房租损失6000元；5.脸谱装饰公司支付违约金21952元；6.杨林在上述款项范围内承担连带责任；7.脸谱装饰公司、杨林承担全部诉讼费用。事实和理由：张先华为装修位于成都市龙泉驿区××花园××号房屋（以下简称案涉房屋），浏览装修之家网。该网站于2019年9月5日通过短信向张先华推荐包括脸谱公司在内的四家装修公司。脸谱装饰公司工作人员刘育麟联系张先华的女儿，宣称公司能提供全方位的装修服务，并免费量房、免费设计。在合同签订前，脸谱公司多次称能够提供选料、设计、家具等全方位服务，并表示能达到拎包入住的装修效果，水电、防护都做，还送家电。2019年10月7日，脸谱装饰公司让张先华先看打印好的《成都市装饰装修工程施工合同》、《脸谱装饰报价预算表》（以下合并简称装修合同），告知系成都范围内的示范文本，经过协商双方签订合同。合同签订第二天，张先华向脸谱装饰公司支付21952元定金，杨林出具收据。2020年10月17日，脸谱装饰公司安排案外人张天常担任工长。2020年10月18日正式进场。工程开工后，张先华发现没有提供脸谱装饰工程承诺的量房设计、施工图纸、专业施工队，并在施工过程中无端加价、野蛮施工、工序混乱、质量低劣，未按照合同第7.3条约定核对材料，虚增方量计算价款欺诈，以次充好购买材料，使用与约定不相符的材料等问题。2020年1月8日，张天常向张先华索要工程款，被质疑后其通过停工威胁、打砸威胁付款，并主动告知装修已经转包的事实。脸谱装饰公司与张先华确定的工程款为45488.9元，但经核查转包给张天常为34992.5元，赚取差价达10496元。脸谱装饰公司上述行为违反《侵害消费者权益行为处罚办法》第十三条的规定，张先华有权按照《消费者权益保护法》第55条主张三倍赔偿。脸谱装饰公司未按约施工，导致张先华产生租房损失。杨林是脸谱装饰公司唯一股东，两个主体财产未独立，应承担连带责任。综上，张先华为维护合法权益，特提起诉讼。 脸谱装饰公司与杨林共同辩称：1.与张先华签订装修合同属实，但不存在欺诈。2.脸谱装饰公司虽登记为一人公司，但系杨林与刘育麟合作设立，合作经营，对此张先华属于明知，不应由杨林承担连带责任，且现无证据证明脸谱装饰公司与股东杨林存在财产混同的情况。3.装修合同约定费用为包干总价109713元，签订合同时支付60%首付款，墙砖验收后支付35%，尾款在工程验收合格后支付。合同签订后，张先华未按约定付款，仅支付21600元，后经催告后支付部分款项，但仍未达到60%。2020年初，因张先华仍未补足工程款，双方产生争议，未能继续施工。且至今张先华仍未按约支付装修款。4.脸谱装饰公司于2019年10月17日进场开工，施工过程中出现因张先华原因需对卫生间恢复原状，变更门洞及电视墙造型等情况，并遭遇新冠疫情无法施工，导致工期延误。脸谱装饰公司实际已完成《脸谱装饰报价预算表》载明的预算项目中除全屋乳胶外的等相关施工项目，橱柜类（5项）整套都已委托商家进行定制。5.装修合同为总价包干合同，所有主材包含在合同价款内，张先华可以在合同约定范围内选择具体的主材，并非按实际购买材料价款据实进行计算，其要求退还已支付的款项没有法律依据。6.脸谱装饰公司无违约行为，争议主因是张先华迟延支付工程款，并非脸谱装饰公司违约。脸谱装饰公司未将工程进行转包，张天常事实上接受脸谱装饰公司管理，并建立有沟通工作群。7.违约金和损失不能同时主张，如果法院支持违约金的请求，请求予以调减。8.双方合同系装饰装修合同，并非承揽合同，张先华违约在先，无权主张解除合同。张先华无权主张退还工程款，假如法院支持退还装修款，也应对脸谱装饰公司已完工部分进行结算，根据结算结果确定补交还是退还装修款。 本院经审理认定以下事实：脸谱装饰公司公开工商信息显示，类型为有限责任公司（自然人独资），股东为杨林。 2019年9月，张先华、张文利为装饰房屋事宜通过显示为“装修之家”的信息提供商了解装修信息，后与脸谱装饰公司的刘育麟进行接洽。 2019年10月7日，张先华（甲方，发包方）与脸谱装饰公司（乙方，承包方）签订《成都市装饰装修工程施工合同》。第一条约定：工程地点为洪河城市花园2-2-1002，工程造价109763元，合同定金21952.6元；双方商定采取乙方包工、甲方包全部材料（甲方提供装饰装修材料为空）方式承包；施工期限90天。第三条约定：甲方委托乙方设计施工图纸，一式三份（此费用不在工程款内，设计期限另算，不包含在施工期限内）。第七条约定：甲方确定的材料品牌、规格、型号或价位标准，由乙方负责为甲方代购的，在材料运至施工现场并经甲方验收认定后方可使用。乙方收取甲方的材料代购费为材料采费（材料款1%）+材料运输费；若施工过程中因材料质量问题造成的退货、换货，以及因此延误工期，均由甲方承担责任；除合同中注明外，五金（门锁、拉手、水龙头等）、石材、瓷砖、设备、洁具、灯具等，均由甲方购买并按时运到现场。第十二条约定：合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因（不可抗力除外）造成合同无法履行的，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金，若因此造成损失的，违约方应予以赔偿；由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价的万分之二的违约金；甲方逾期支付工程款，乙方有权停工，并追究甲方违约责任。 庭审中，张先华与脸谱公司均认可案涉合同虽约定由甲方提供主材，但履约过程中实际由脸谱公司提供合同约定材料及装修服务。 2019年10月8日，脸谱装饰公司出具《收据》载明收到洪河城市花园2-2-1002号、2-2-704号房屋装修款43034元；2019年11月20日，脸谱装饰公司出具《收据》载明收到洪河城市花园2-2-1002号、2-2-704号房屋装修款80000元。 2019年10月17日，脸谱装饰公司派张天常作为工长进场施工，案涉房屋现未完成验收。 2019年12月6日，张文利为案涉两套房屋装修事宜通过微信支付功能向显示为张天常的账户支付2000元，于2019年12月23日支付1000元。 另查明，张先华与脸谱装修公司、杨林就洪河城市花园2-2-704号房屋的装修事宜发生诉讼，由本院进行处理，案号为（2020）川0112民初4032号。 以上事实有《成都市装饰装修工程施工合同》、《收据》、微信支付凭证等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为：一、双方签订的装修合同在履行过程中，因双方对合同履行问题发生争议，并导致合同难以继续履行，诉讼中，经反复沟通，当事人无法就相关纠纷达成和解，本院仅能在当事人所提交的证据材料基础，依照相关法律规定予以评析。二、关于案涉合同的解除问题。经法庭询问，张先华主张其解除合同的依据为《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百六十八条及案涉合同的第12.1条。本院认为，当事人于2019年10月7日就案涉房屋的装修签订合同，约定工期为90天，但至今仍未完全履行完毕，双方已事实无继续履行的合意，且从庭审来看，双方对立情绪较大，继续履行合同欠缺事实基础，对于张先华主张解除案涉合同的诉请，本院予以支持。三、关于案涉房屋已付款的问题。张先华与脸谱装饰公司之间有两套房屋的装修约定，张先华主张两套房屋共支付工程款133000元（含代购款项），脸谱装饰公司对此予以认可。脸谱装饰公司认为，因张先华给付款项时未做区分，并认可已收到的款项中有61082元属于2-2-704号房屋。结合付款时间和合同具体约定等因素，确认本案所涉房屋所收到的款项为71918元。四、关于款项返还的问题。张先华、脸谱公司均认可案涉房屋已经进行了部分装修，但尚未完工，双方对已完工的工程量造价存在部分争议。张先华主张款项返还，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，其对主张负有证明责任。庭审中，张先华在申请司法鉴定后又撤回，且脸谱装饰公司、杨林亦未提出鉴定申请。且庭审中，张先华对于已给付的款项中哪些是装修款，哪些是代购款，张先华自述无法明确区分二者间的具体金额，相关退还货款的金额源于自己询价。结合张先华提交的《原告实测与被告预算对比清单》、脸谱装饰公司认可的未完工项目等，本院尚无法确认脸谱装修公司存在超额收款的情形，从证明责任角度，本院对张先华的返还款项及承担三倍赔偿的诉请，不予支持。五、关于违约金及损失赔偿的问题。张先华认为案涉工程整体外包且脸谱公司并未提供任何服务故存在违约。本院认为，张先华陈述案涉工程整体转包给案外人张天常，但从张先华自己提供的微信聊天内容中显示“张天常自述其为脸谱公司工长”，故是否转包本案并无直接证据显示。张先华据此要求承担违约责任，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告张先华与被告成都脸谱装饰工程有限公司于2019年10月7日签订的《成都市装饰装修工程施工合同》（合同编号：2019006）； 二、驳回原告张先华的其他诉讼请求。 案件受理费949.5元，由原告张先华负担474.5元、由被告成都脸谱装饰工程有限公司负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 黄承军 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 张 勇 书 记 员 杨 帆