wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2225号 原告：要保刚，男，1980年12月26日出生，汉族，住满城区要庄乡要庄村。 被告：保定市满城区要庄乡要庄村村民委员会，住所地满城区要庄乡要庄村。 法定代表人：要玉海，该村委会主任。 原告要保刚与被告保定市满城区要庄乡要庄村民委员会（以下简称要庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告要保刚到庭参加诉讼、被告要庄村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告要保刚向本院提出诉讼请求：1要求被告要庄村委会给付材料款62260元及利息（从2018年10月24日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年至2020年期间，被告购买原告监控、光纤电缆、计算机及耗材，共欠原告设备材料款62260元，给原告出具欠条一张，时至今日未能给付。要求判如所请。 被告要庄村委会未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：自2018年起至2020年期间，被告购买原告监控、光纤电缆、计算机及耗材，共欠原告设备材料款62260元，2020年、8、15给原告出具欠条三张，第一张载明：“要保刚2018.10.24日，安装监控、光线、电缆、计算机配套材料共计96400元，已付50000元，剩46400元，2020.8.15日”。第二张欠条载明：“要保刚2019.10.11日，安装监控摄像头、网线、交换机、转换机及配套材料共计8180元，2020.8.15日”。第三张欠条载明：“要保刚2020.8.7日安装光纤收发器、录像机，共计7680元，2020.8.15日”。上述三笔共计62260元。被告出具欠条后，未能给付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履行期限不明确的，债权人可以要求债务人随时履行。本案中，被告欠原告62260元未付，有欠条等证据证实，事实清楚。双方未约定给付期限，原告可随时要求被告履行，原告要求被告给付欠款62260元，依法应予支持。关于原告要求被告给付利息（从2018年10月24日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），由于双方未约定给付期限，可从起诉之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告保定市满城区要庄乡要庄村村民委员会于判决生效后十日内给付原告要保刚设备材料款62260元（利息自2020年11月17日起至付清之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告要保刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，由被告保定市满城区要庄乡要庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张金刚 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25847号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：黄少伟，男，1978年2月14日出生，汉族，住河南省洛宁县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告黄少伟、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告黄少伟与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款51829.48元；2．被告向原告支付拖欠的保险费3698.06元（自逾付保费之日2018年5月16日起至2018年9月3日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年9月3日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年3月2日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额80000元，保险金额为88465.89元，保险费为47771.64元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳1326.99元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2017年3月15日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为80000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年9月3日为被告代偿贷款本息共计51829.48元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年5月16日起至2018年9月3日的保险费3698.06元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄少伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款51829.48元、保险费3698.06元及违约金（以理赔款为基数，自2018年9月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，减半收取计811元，由被告黄少伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执2183号 申请执行人：张建发，男，1979年9月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：陈进晖，男，1978年1月12日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人张建发与被执行人陈进晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0526民初1938号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还申请执行人200000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人陈进晖发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院在另案中已依法轮候查封了被执行人陈进晖所有的闽Ｃ×××××福克斯牌小型汽车，该车尚未实际扣押，暂不具备变现条件。被执行人名下址在泉州市洛江区及附属设施已被泉州市丰泽区人民法院依法拍卖，本院于2020年7月23日依法向泉州市丰泽区人民法院发出参与分配函，上述拍卖款仍处于分配中。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人张建发亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  尤珮灿 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林精腾
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初8785号 原告：杨某，女，1990年11月出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：张婷，湖南金骏律师事务所律师。 被告：费某某，女，1978年11月出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：吴威，湖南君煌律师事务所律师。 原告杨某因与被告费某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，被告费某某提出反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨某委托诉讼代理人张婷，费某某的委托诉讼代理人吴威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还租金37800元及押金12600元，并支付自2020年8月23日起至实际清偿日止按年利率6%标准计算的利息；2、被告费某某向原告返还代缴的物业费10097元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年10月30日，原告杨某与被告费某某达成租赁商铺合意并交纳定金5000元，签署《友谊国际商业广场商铺租赁合同》，约定由原告租赁被告位于岳阳楼区××广场××街××号商铺，同时约定租赁期限自开张之日起满二年。合同签订后，原告向被告支付了租金37800元、押金12600元，同时应被告要求原告代被告向友阿交物业费用10097元。原告在办理营业执照时，因工商部门表示合同租期不明确，故双方于2019年11月11日重新签订租赁合同，仅将合同期限明确为2019年11月11日至2021年12月31日，其他内容未更改，被告同时表示租金仍从商铺开业之日起算。原告办理好手续后，因友阿原因导致商铺一直未开业，经协商被告同意解除租赁合同关系，并愿意退还相关款项。经原告多次催讨，被告以各种理由拖延。 被告（反诉原告）费某某答辩并提出反诉请求：反诉被告杨某向反诉原告支付2020年1月至8月尚欠租金50400元（12600元×8个月-50400元）；2、反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：杨某与费某某签订的租赁合同约定2019年11月11日至12月31日为免租期，自2020年1月1日起开始支付租金，并约定水、电、物业费用均由杨某支付。合同签订后，杨某以怀孕无法经营为由向费某某提出解除租赁合同，费某某亦同意解除合同，并于8月底交付商铺，杨某应支付8个月租金，已交租金和押金扣除后尚欠50400元。 反诉被告杨某辩称，反诉原告的诉求没有事实法律依据，双方协商解除租赁合同和返还商铺后，费某某同意退还租金和物业费有双方微信聊天记录证明，在起诉前费某某以商铺未出租为由未退还，在起诉后还曾要求答辩人提供银行账户转账但未返还，双方对退租及租金结算达成一致。 经审理查明：2019年10月，杨某向费某某交纳5000元定金拟租赁其名下位于岳阳楼区××广场××街××号商铺。2019年10月30日，费某某（甲方）与杨某就上述商铺签订《友阿国际广场商铺租赁合同》，约定：“租期两年从友阿国际商业广场开张之日起算满两年；押金12600元，租金300元每平方每月即月租金12600元，租金每季度支付37800元。乙方必须提前15日前向甲方交纳下季度租金，未按时支付按月租金金额的10%支付违约金。房屋进行商业活动的各项费用均由乙方缴纳，其中包括物业管理费、水电费、电话、宽带、有线电视费用等并不得拖欠。商场开业之前不可中途违约，如有违约押金及装修费用不予以退还。”签订合同后，杨某向费某某支付押金、三个月租金合计50400元（包含已交定金5000元）。 2019年11月11日，杨某在工商部门进行个体户工商登记，被告知租赁合同租赁期限“租期两年从友阿国际商业广场开张之日起算满两年”不具体，杨某遂与费某某重新签订租赁合同将该条变更为“租期自2019年11月11日起至2021年12月31日止（其间2019年11月11日至12月31日为免租期）”，其余条款均无变更。当日，杨某向商铺物业管理公司湖南金泰物业管理有限公司岳阳分公司交纳2019年10月11日至2020年9月30日期间物业费用5276元、商业服务管理费用7573元合计10097元。杨某随后对商铺进行装修，经营“一茶一朝”奶茶店。2020年8月7日，杨某以怀孕无法经营为由向费某某提出解除租赁合同，并向提出离开业尚有一个半月可以对外出租，费某某同意解除合同并退回预交三月租金37800元。2020年8月22日，杨某将商铺腾空后交付费某某，费某某承诺在商铺出租后将所交租金退回。杨某退租后，费某某于2020年9月底将商铺重新出租，但未向杨某退还租金，遂引起本纠纷。 另查明，友阿奥特莱斯商业广场于2020年9月19日正式开业。 本院认为：原告（反诉被告）杨某与被告(反诉原告)费某某签订的《商铺租赁合同》系自愿达成，合法有效,对双方当事人均有法律约束力,应当按约全面履行各自义务。本案中，杨某提供了原租赁合同首页照片件，向费某某支付押金和租金亦为2019年10月30日，微信聊天记录证明重新签订合同的缘由为确定租赁期限便于注册，可以证明双方租赁合同对合同期限真实约定为从友阿国际商业广场开张之日起算满两年。从双方租赁期限的真实约定、双方微信聊天记录，结合预交三个月租金后并未再支付租金的事实，可说明租金起算期应自商业广场开业起计算，故费某某在杨某退租时承诺在商铺再次出租后退还预交租金，系根据双方原合同约定和费某某真实意思表示，对双方均有法律约束力，现商铺已另行出租，故对杨某要求退回租金37800元的诉讼请求，本院予以支持。对于退回租金逾期利息，因杨某提出单方解除合同为违约方，故本院对该诉讼请求不予支持。对于押金12600元，租赁合同约定在商场开业前退租的押金及装修费用不予以退还，因杨某单方解除合同属于违约行为，该押金应不予退还。杨某交纳的物业管理等费用期间为2019年10月至2020年9月，根据租赁合同约定：“房屋进行商业活动的各项费用均由乙方缴纳，其中包括物业管理费……”，该期商铺由杨某占有使用，且费某某在2020年9月才将商铺再次出租并未从中获益，故对杨某提出退还物业管理费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院对原告杨某的部分诉讼请求予以支持，对反诉原告（被告）的反诉请求不予支持。根据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十八条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）费某某于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）杨某租金37800元； 二、驳回原告（反诉被告）杨某的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）费某某的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取656元，由原告杨某负担300元，被告费某某负担356元；反诉费用减半收取530元，由反诉原告费某某负担971元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  许君龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李梦婷
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2465号 本院在执行申请人王淑红与被申请人杜兆霞财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1469号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2465号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7716号原告：山东鲁商物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区南彩镇九王庄村村委会东南500米，统一社会信用代码91110113688374835F。法定代表人：栗丽，职务总经理。委托诉讼代理人：李忠进，北京格竹律师事务所律师。被告：荣慧，女，1976年8月23日出生，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司北京分公司与被告荣慧物业服务合同纠纷一案过程中，原告山东鲁商物业服务有限公司北京分公司申请撤诉，本院认为原告山东鲁商物业服务有限公司北京分公司提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东鲁商物业服务有限公司北京分公司撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十二月八日法官助理  崔东阳书 记 员  王赛楠
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13489号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段**。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：张太琴，四川科信律师事务所律师。 被告：邝代全，男，1973年5月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：陈雪梅，女，1977年4月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 招商银行股份有限公司成都分行与邝代全、陈雪梅抵押权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，招商银行股份有限公司成都分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司成都分行的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由招商银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 坤
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1103号 申请人：郭建华，男，1963年5月22日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：陈海文，男，1980年5月25日生，汉族，住江西省定南县。 本院在执行申请执行人郭建华与被执行人陈海文机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728执1103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  谢 鑫
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20977号原告：刘红敏，女，1982年7月10日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：曹晓霞，女，1984年5月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘红敏与被告曹晓霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告刘红敏于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红敏要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘红敏撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月五日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民再71号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路**中铁南方总部大厦商业307。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：王雪坤。原审被告：赵梦媛，女，1993年6月8日生，汉族，住址，住址长葛市div>原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称为深圳诚信祥公司）与原审被告赵梦媛追偿权纠纷一案，本院于2019年6月29日做出（2019）豫1082民初1268号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月29日做出（2020）豫1082民监68号民事裁定，裁定再审本案。本院于2020年8月12日再审立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。原告原审诉称：2016年1月24日，被告为购买个体户柴晓华的苹果6splus手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权惠普快信以被告名义借款。依据被告授权，惠普快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5400元，其中商品价款4000元（由商家收取），借款管理费1400元（惠普快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2016年1月24日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实施履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8264.4元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼追偿，请求判令被告赵梦媛偿还原告代为支付的借款8294.4元及利息（按年利率6%为标准从原告代偿之日2018年5月8日算至偿清完毕之日止），诉讼费由被告承担。原审被告赵梦媛未进行答辩。原审确认以下案件事实：被告赵梦媛为购买手机，与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5400元，其中商品价款4000元由商家收取，借款管理费1400元由深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。《借款协议》签署后被告未依约还款，导致原告支付代偿款8294.40元。原告向被告追偿无果诉至本院。原审认为：被告赵梦媛借款后，未按合同约定期限归还借款、支付利息，导致原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支行履行担保还款义务。原告履行担保义务后，有权向被告赵梦媛追偿。赵梦媛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求和起诉事实抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵梦媛自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款8294.40元。案件受理费25元由被告赵梦媛负担。本院再审认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司以服务费（管理费）名义收取赵梦媛较高的费用，但无证据证明该公司具有从事案涉业务的经营许可资质；上述公司收取的服务费均计入借款本金，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象；借款协议约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相增加借款利息之情形，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限；深圳诚信祥公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”。故根据上述规定，应当驳回深圳诚信祥公司的起诉，移交公安机关予以处理，公安机关不予立案的，可另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1082民初1268号民事判决书。二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审判长  王晓云审判员  韩彩霞审判员  徐纪斗二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 聪
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1759号原告：周顺付，男，1975年2月25日生，汉族，住昆明市东川区。特别授权委托诉讼代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日生，汉族，住昆明市东川区。特别授权委托诉讼代理人：胡顺才，男，1962年4月14日生，汉族，住昆明市东川区。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司（以下简称“红土地蓝莓公司”）。统一社会信用代码：91530113309538175M。法定代表人：吕育兵，该公司总经理。住所：昆明市东川区玉美新城********。原告周顺付与被告红土地蓝莓公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周顺付的委托诉讼代理人刘忠梅、胡顺才到庭参加诉讼，被告红土地蓝莓公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周顺付向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年9月27日至2019年9月27日的土地租金3117.6元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（在本案审理过程中，原告撤回下列诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告2015年9月27日签订的《租地合同》，并返还1.732亩土地给原告；2、请求判令被告支付2019年9月27日起至合同解除之日止的土地租金）。事实和理由：2015年9月，红土地蓝莓公司在乌龙镇开发蓝莓种植基地，与原告签订《租地合同》，约定红土地蓝莓公司向原告租用位于刘家湾的1.732亩土地作为蓝莓种植基地用地，租期自2015年9月27日至2035年9月27日止。2015年9月27日至2025年9月27日，每亩租金为900元/年，实付金额1558.8元/年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元/年为基础，涨幅不得超过20%，租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，红土地蓝莓公司必须按照规定时限向原告缴清承包费，否则原告有权终止合同。合同生效后，红土地蓝莓公司本应按照合同约定分别于2018年9月27日前支付租金1558.8元，2019年9月27日前支付租金1558.8元，但红土地蓝莓公司一直逾期未支付，经原告多次催要无果。综上，原告请求法院支持其诉讼请求。被告红土地蓝莓公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：租地合同、东川区农村土地承包经营权证、昆明市东川区人民检察院支持起诉书、承诺书、流转申报表、土地流转租金名册、水肥一体化服务项目合同各一份，欲证明其出租土地给被告的相关情况。本院认为，以上证据之间能够相互印证，且证据形式来源合法，内容客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。被告红土地蓝莓公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年9月28日，作为合同甲方即出租方的原告与作为合同乙方即承租方的被告签订《租地合同》，合同主要约定：一、甲方将位于云南省昆明市东川区小组占地1.732亩的土地使用权出租给乙方；二、租期自2015年9月27日起至2035年9月27日止；三、租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，其中：2015年9月27日起至2025年9月27日，每亩租金为900元／年，实付金额1558.8元／年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元／年为基础，涨幅不得超过20%；四、乙方必须按照规定时限向甲方缴清承包费（租金），否则甲方有权终止合同。合同签订后，双方当事人均按照约定履行合同。原告将合同约定的土地交付被告使用，被告向原告支付了2015年9月27日至2017年9月26日的土地租金。自2017年9月27日至今，被告未向原告支付土地租金。2020年6月13日，昆明市东川区人民检察院作出东检民支［2020］53011300029号支持起诉书，该支持起诉书载明：昆明市东川区人民检察院决定支持周顺付起诉。本院认为：原告与被告签订的《租地合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告未按约定的时间支付土地租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，对于原告要求被告支付土地租金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告周顺付2017年9月27日至2019年9月27日的土地租金3117.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  代旋二〇二〇年十二月四日书记员  杨帆
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2683号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：洪晓洁、袁爱英，均系广东天穗律师事务所律师。被告：胡学明，男，1972年6月22日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************01X。原告兴业消费金融股份公司与被告胡学明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告胡学明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同成立时间：2017年4月17日。二、借款合同当事人：借款人被告胡学明，贷款人原告兴业消费金融股份公司。三、合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》【合同编号：HT201********0002605561】。四、借款金额：20万元（即至2020年4月17日到期）。五、借款期限：36个月。六、借款利率：月利率为1.6%。七、还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月的15日。八、违约条款：若借款人未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时：①按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；②应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；③随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；④每发生一项违约行为，要求借款人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；⑤每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行；⑥要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、调查取证费用等其他合理费用）等。九、对于贷款人在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：①实现债权的费用；②逾期违约金；③罚息；④服务费；⑤手续费；⑥利息；⑦本金；⑧其他应付款项。十、合同履行：原告于2017年4月17日将20万元贷款本金发放至被告胡学明的银行账户。十一、被告欠款情况：被告自2019年5月15日起没有按时足额偿还贷款本息，该日及之后仅归还了1647.17元，均已抵扣利息。截止到2020年1月19日，被告仍结欠原告的剩余贷款本金为79688.8元。十二、其他情况：原告为实现本案债权与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，约定基本服务费为1000元，原告就此提交一份律师费发票及清单证实其已向该律所支付了基本服务费1000元。十三、原告诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金79688.8元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费、逾期违约金以79688.8元为基数，自2019年5月15日日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告偿付原告律师费1000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告兴业消费金融股份公司与被告胡学明的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行。被告胡学明未按借款合同约定及时向原告偿付借款本息，属违约行为，依法应承担违约的法律责任。现案涉借款合同约定的借款期限已于2020年4月17日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还剩余借款本金79688.8元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息、罚息、逾期违约金的问题。被告虽自2019年5月15日没有按期足额偿还借款本息，但截止至原告起诉之日，原告并未向被告宣布该合同项下的全部债务立即到期，亦未向被告送达解除合同的通知，故对原告主张自2019年5月15日起以剩余未还借款本金为基数计算罚息、逾期违约金，本院不予支持。因案涉借款合同约定的借款期限已于2020年4月17日届满，故原告有权要求自次日即2020年4月18日起以剩余借款本金为基数计算罚息和违约金。又因借款合同所约定的逾期罚息利率、违约金等合并已超过年利率24%，故被告自2019年5月15日起应按合同约定的月利率1.6%向原告计付利息至2020年4月17日止，自2020年4月18日起至清偿之日止的利息、罚息、逾期违约金应以年利率24%为限，且该两项利息应扣减被告已支付的1647.17元。关于原告诉请的律师费问题。由于被告胡学明在合同履行期间未按期偿付贷款本息，致使原告为实现债权委托广东天穗律师事务所律师代理本案诉讼事务，并就此向该律所实际支付了1000元律师费。根据合同约定，原告诉请被告胡学明承担该1000元律师费的主张依法有据，本院予以支持。被告胡学明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡学明于本判决生效之日起7日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金79688.8元及相应的利息、罚息、逾期违约金（以79688.8元为基数，自2019年5月15日起至2020年4月17日止按月利率1.6%计付，自2020年4月18日起至清偿之日止按年利率24%计付，该计得利息应扣减被告胡学明已支付的1647.17元）。二、被告胡学明于本判决生效之日起7日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元、公告费260元，共计2404元（原告已预交），由被告胡学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈 游人民陪审员  林妙兰人民陪审员  吴宇洋二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  高 鹏书 记 员  何广然
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25048号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李顺，男，1981年7月19日生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李顺间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)90,675.26元(3,487.51元/期×26期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫ARXX**，发动机号：835902)，融资总额100,776元，租赁期限为36个月，每月租金3,487.51元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款86,450元(已扣除GPS费用等)。2017年6月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李顺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币90,675.26元；二、被告李顺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,141元，减半收取1,070.50元，由被告李顺负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初3237号原告：华夏银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地：杭州市杭大路**。负责人：何建伟。委托诉讼代理人：石寅，该行职员。委托诉讼代理人：邱科星，该行职员。被告：浙江富藤融资租赁有限公司，，住所地：杭州市下城区华电弄******法定代表人：黄火荣。被告：浙江绿光投资有限公司，住所地：，住所地：杭州市下城区华电弄******v>法定代表人：蒋展钧。原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行为与被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司保证合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年11月24日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人石寅、邱科星到庭参加诉讼，被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行请求法院判令：1.被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司对借款人浙江创佳数字技术有限公司向原告所负的剩余债务利息5139193.14元（暂计算至2020年7月31日，此后至实际清偿日止的利息按照《流动资金借款合同》的约定另计）承担连带保证责任；2.上述两被告承担本案全部诉讼费用、公告费用以及原告为实现债权而支出的其他一切费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求减少为：判令被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司对借款人浙江创佳数字技术有限公司向原告所负的剩余债务利息4193943.75元（包括期内利息303412.5元、逾期罚息3890531.25元）承担连带保证责任。本院经审理查明的案件事实如下：2017年6月30日，原告与借款人浙江创佳数字技术有限公司签订了编号为HZ0610120170024的《流动资金借款合同》，约定：原告向借款人浙江创佳数字技术有限公司发放贷款5400万元；贷款期限为1年；还款方式为分期还本，借款人浙江创佳数字技术有限公司应分别于2017年7月13日、2017年10月3日、2018年1月3日、2018年4月3日各归还2万元，借款到期归还剩余5392万元；贷款年利率为6.525％，利随本清，即利息于本金到期日一次付清；逾期罚息利率为合同约定的利率加收50%。2017年7月3日，原告向借款人浙江创佳数字技术有限公司发放了贷款5400万元，借款凭证上载明的最后还款日为2018年7月3日。2017年4月1日，浙江富藤融资租赁有限公司向原告出具董事会决议，载明同意该公司为借款人浙江创佳数字技术有限公司向华夏银行股份有限公司杭州西湖支行办理借款人民币贰亿玖仟捌佰柒拾万元整以内提供连带责任保证担保。浙江绿光投资有限公司向原告出具股东会决议，载明同意该公司为借款人浙江创佳数字技术有限公司向华夏银行股份有限公司杭州西湖支行办理借款人民币贰亿玖仟捌佰柒拾万元整以内提供连带责任保证担保，该公司股东裘昊、钱海平、蒋展钧、孙继红均签署了上述股东会决议。同日，原告与被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司分别签订了编号HZ06（高保）20170002、HZ06（高保）20170003的《最高额保证合同》，根据该两份合同的约定：被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司愿意为借款人浙江创佳数字技术有限公司与原告在2017年4月1日至2018年6月30日期间内连续签订的多个《流动资金借款合同》提供连带责任保证，保证担保的最高债权额为人民币贰亿玖仟捌佰柒拾万元，该最高债权额仅为主债权本金的最高限额，因主债权而产生的利息、罚息、费用等所有应付款项，上述两被告均同意承担保证责任。因借款人浙江创佳数字技术有限公司未能按照《流动资金借款合同》的约定于2017年7月13日归还本金2万元，原告于2017年8月2日以金融借款合同纠纷将浙江创佳数字技术有限公司以及浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司、高锐视讯有限公司、浙江创亿光电设备有限公司、浙江中数科技有限公司、高志寅、高志平等八人诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院裁定将该案移送至本院审理。本院于2018年1月9日立案受理，案号为（2018）浙0102民初232号，在该案的审理过程中，原告申请撤回对浙江创佳数字技术有限公司、浙江创亿光电设备有限公司、浙江中数科技有限公司、浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司的起诉，并将该案案由变更为保证合同纠纷，本院予以准许，后该案以调解方式结案，本院出具了（2018）浙0102民初232号民事调解书。另查明，浙江省开化县人民法院于2017年10月14日立案受理关于浙江创佳数字技术有限公司的申请破产清算案。原告在庭审中明确表示其就案涉债权于2018年4月24日获得5400万元受偿，用于抵扣借款本金。本院认为，原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行与被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。华夏银行股份有限公司杭州西湖支行已依约向借款人浙江创佳数字技术有限公司履行了放款义务，借款人浙江创佳数字技术有限公司却未按约还款，原告主张案涉贷款在2017年8月2日即其向杭州市中级人民法院起诉之日作为贷款提前到期日，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。截至2018年4月24日，借款人浙江创佳数字技术有限公司尚欠原告期内利息303412.5元、逾期罚息3890531.25元，共计4193943.75元。被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司应按约对上述债务承担连带保证责任。被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司于本判决生效之日起十日内对借款人浙江创佳数字技术有限公司的以下债务向原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行承担连带保证责任：期内利息303412.5元、逾期罚息3890531.25元，合计4193943.75元。执行时应扣除原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行在浙江创佳数字技术有限公司破产清算案件中已受偿的部分。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费47774元，因原告减少诉讼请求且本案适用简易程序，案件受理费收取为20176元，由被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司承担。原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二〇年十二月十七日书记员  黄婷雪
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1622民初1740号原告：薛峰，男，1973年2月23日出生，汉族，住山东省阳信县。被告：王树明，男，1972年9月9日出生，汉族，住山东省阳信县。原告薛峰与被告王树明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛峰到庭参加诉讼，被告王树明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月13日，被告因做生意需要资金，向原告借款80000元，并书写了借条和收条，但至今未还，原告多次催要未果。被告王树明缺席且未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月13日，被告因做生意向原告借款80000元，并向原告出具借条和收条。该借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。以上事实有当事人陈述、借条、收条等证据予以证明。本院认为，被告因做生意向原告借款，原告交付借款后，被告向原告出具借条和收条，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本案借贷关系合法有效。被告向原告借款80000元，经原告催要，被告至今尚未偿还，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，予以支持。被告王树明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树明于本判决生效之日起十日内向原告薛峰偿还借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王树明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张成峰审 判 员  史国梁人民陪审员  史希娟二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  孙 盼
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2969号之一 申请执行人徐新春，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人临淄区稷下李二鲜鱼村,地址：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人郭明哲。 被执行人郭明哲，男，汉族，现住淄博市临淄区。 徐新春与临淄区稷下李二鲜鱼村、郭明哲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初5282号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人徐新春于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人临淄区稷下李二鲜鱼村、郭明哲名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人临淄区稷下李二鲜鱼村、郭明哲纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0305民初5282号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人临淄区稷下李二鲜鱼村、郭明哲有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  武函羽
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初6640号 原告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：浙江省余姚市舜水北路**。统一社会信用代码：913302818446082789。 负责人：吴小荣，该支公司经理。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：张江湖，男，1995年2月22日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司与被告张江湖保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司撤回起诉处理。 审 判 员  叶 锋 二〇二〇年十二月六日 代书记员  张鲁平
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13988号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：欧阳羽中、官童，广东信耀律师事务所律师。被告：刘仲华，男，1973年4月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告刘仲华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳羽中、官童到庭参加诉讼。被告刘仲华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金71794.3元、手续费4397.94元、利息6266.41元、违约金6032.74元（利息、违约金暂计至2020年12月7日，从2020年12月8日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘仲华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金71794.3元和支付手续费4397.94元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘仲华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金71794.3元和支付手续费4397.94元、利息（截止至2020年12月7日利息为6266.41元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担15元，由被告刘仲华负担877元；保全费814元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担13元，由被告刘仲华负担801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6250****7000              主合同构成              1.《广州银行客户领卡确认函》      2.《广州银行信用卡领用合约》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2013年3月31日                  申领人：              刘仲华                  信用卡额度：              72000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2020年12月7日）              应还本金：              71794.3元                  应付手续费：              4397.94元                  应付利息：              6266.41元                  财产保全情况              被申请人：              刘仲华                  保全情况：              查封、扣押、冻结被申请人刘仲华名下共计价值79365.12元的财产。                  保全费：              814元
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4361号原告：张正体，男，1953年2月24日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：许华超，山东宸来律师事务所律师。被告：田加磊，男，1986年11月26日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。被告：曲晓艳，女，1986年7月5日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。被告：黄海业，男，1966年3月30日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：邹迎光，蓬莱小门家法律服务所法律工作者。被告：门月明，男，1972年2月26日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：王学英，女，1969年8月18日出生，汉族，住烟台市蓬莱区，系被告妻子。委托诉讼代理人：邹迎光，蓬莱小门家法律服务所法律工作者。被告：王永英，女，汉族，1962年12月23日出生，住烟台市蓬莱区。被告：宋杨，男，汉族，1986年6月22日出生，住烟台市蓬莱区。原告张正体与被告田加磊、曲晓艳、黄海业、王永英、门月明、宋杨债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。原告张正体向本院提出诉讼请求：1、判令被告田加磊、曲晓艳向原告偿还借款本金80000元及利息(以本金80000元为基数从2016年11月9日起至借款还清之日止按年利率24%计算)；2、判令被告曲晓艳、黄海业、王永英、门月明、宋杨承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日被告田加磊向刁竹伟借款8万元用于果树投资，并书写借据一张，约定借款期限为6个月，定于2016年11月9日前一次性还清本金及利息。被告田加磊与曲晓艳系夫妻关系，该借款系二被告婚姻存续期间借款用于家庭发展生产所用而至今未还，被告曲晓艳、黄海业、王永英、门月明、宋杨对借款承担连带担保责任。2019年11月28日刁竹伟与原告签订《债权转让协议》，将其对被告田加磊的上述债权转让给原告，转账债权面值(截止到2019年11月9日)人民币154304元(本金80000元，利息74304元)及相应利息。2019年12月2日原告向被告田加磊发出债权转让通知书，原告已向被告田加磊告知了上述债权转让情况，被告田加磊、曲晓艳至今未向原告履行清偿给付义务。原告认为，刁竹伟对被告田加磊的债权合法有效，其将上述债权转让给原告的行为亦合法有效，被告田加磊、曲晓艳至今未履行清偿的行为已构成违约，亦损害了原告的合法权益。同时曲晓艳、黄海业、王永英、门月明、宋杨系担保人，应当依法履行担保义务。庭审中，原告自愿撤回对被告黄海业、王永英、门月明、宋杨的诉讼。本院经审查认为，原告与刁竹伟签订债权转让协议，受让了刁竹伟对被告田加磊的债权，但该债权转让应当通知到被告田加磊，原告在起诉后未能提交证据证明该债权转让已通知到被告，故原告尚不具有诉权，本院对其起诉不应受理，已经受理的，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张正体的起诉。申请保全费820元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王莉敏二〇二〇年十二月十六日书记员  王 伟
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初1628号原告：李先斌，男，1964年10月26日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：张呈鹏，河南豫龙律师事务律师。被告：冯茂升，男，1963年2月19日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：岳应征，河南诚友律师事务所律师。原告李先斌与被告冯茂升农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告因施工不当导致房屋质量问题赔偿原告20000元并支付鉴定费8000元（当庭明确要求）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原被告就位于新乡县小冀镇梁村村北500米处一栋宿舍楼签订了书面协议，由被告承建此土建工程。原告曾就该工程质量问题反诉至法院，后来撤诉，但是被告拒不协商质量问题造成的损失。1、楼房出厦宽度不一致，三层出厦宽度明显出现宽度不一致，影响美观和使用。2、屋顶龟裂形成安全隐患，三楼楼顶浇筑前，原告要求开伸缩缝，被告不听，同时原告要求被告打顶时现场指挥，但是被告并不在现场，导致屋顶凹凸不平，由大量龟裂纹。3、楼道、楼梯台阶开裂起层，系被告施工不当造成的。4、一楼台基大面积开裂，由于被告基础处理不当，导致地面下沉，出现台阶大面积开裂。被告因施工不当导致工程质量问题，给原告造成经济损失，侵犯了原告合法权益，故诉至法院。被告冯茂升辩称，不同意赔偿20000元，不承担鉴定费。我不存在过错，即使房屋有质量问题，也是原告的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于被告提供照片来证明原告提供的原材料存在质量问题，因缺乏相关证据予以印证，本院不予采纳；关于鉴定机构出具的鉴定意见书，程序合法，真实有效，予以采信。根据确认的有效证据及当事人陈述，结合庭审查明的情况，本院认定案件事实如下：被告冯茂升承建原告李先斌位于新乡县梁村猪场××层住宿楼。双方经过协商约定，并于2018年9月1日签订了承建楼房土建工程协议，其中协议第十项施工内容为：一层主体砌砖；二道钢筋砼圈梁；一层楼面上预制板；二层主体砌砖；三道钢筋砼圈梁；二层楼面上预制板；三层主体结构（房顶施工、上板防水、挂瓦由甲方即原告另行安排人员施工）；楼房走廊；外粉刷，两面山墙黑水泥净面，后墙黑水泥净面，前墙黑水泥净面；内粉刷，一层地面打屋，墙面黑水泥净面，二层地面版勾缝，墙面黑水泥净面，楼梯间休息平台水泥净面，步台水泥墙面，墙面水泥净面。模板工作由甲方即原告负责。该工程已于2018年12月28日完工并交付使用。在本次诉讼中，原告申请对被告承建的房屋是否存在质量问题进行司法鉴定，2020年11月14日，河南众惠工程咨询有限公司做出司法鉴定意见书，其中鉴定分析中显示：1、一层走廊地面出现开裂及局部塌陷，属于回填土夯实控制不当造成的质量缺陷；2、三层走廊顶板宽度小于一层二层，属于模板尺寸控制不当造成的质量缺陷；3、房屋楼梯间、踏步面层及走到地面有龟裂现象，属于施工控制不当造成的质量缺陷；4、房屋楼梯转向平台处窗洞口下口部位抹灰层由开裂现象，属于施工控制不当造成的质量缺陷；5、房屋三层南段房间窗洞口出现斜向、竖向、水平等裂缝，此现象符合房屋基础不均匀沉降引起墙体开裂的损害特征。不排除房屋东南角处的排水沟的水体和雨水与该裂缝存在一定关联性；6、房屋屋面有多条不规则裂缝，并由起皮现象，属于施工控制不当造成的质量缺陷；7、房屋屋面渗漏水系未做防水层、屋面现浇板存在裂缝所致。建议：对案涉房屋进行修复加固处理，以保证房屋的耐久性和使用性。原告支付鉴定费8000元。另查明，在本案诉讼前，被告以原告未支付完毕工程费，将原告诉至本院，在该案中原告认为被告的施工有质量问题，申请司法鉴定后撤回鉴定申请，该案生效判决原告应当支付被告工程款12802.3元及吊车费300元。本院认为，合同成立后,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方当事人均应当按照双方的约定履行自己的义务。关于原告要求被告赔偿其损失20000元的诉求，因被告冯茂升承建原告李先斌的楼房土建工程，其应当保证修建的房屋完整安全符合国家规定的质量标准，但是根据案涉司法鉴定意见书鉴定分析内容可以看出，其中第3、4、6三项质量缺陷属于被告施工控制不当造成的，故被告应当承担赔偿原告相对应项目损失的责任，根据具体案情、当地经济水平及当地建筑维修行情，本院酌定被告赔偿原告3000元。其他几项质量问题，不属于被告的施工责任，原告亦无其它证据证明属于被告的责任，故不需要被告承担责任。关于原告要求被告承担鉴定费8000元的诉求，因原告房屋的质量问题系原告和被告共同的责任造成，本院酌定双方各自承担一半鉴定费，即被告承担4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限冯茂升于本判决生效后十日内赔偿李先斌房屋损失及鉴定费共计7000元；二、驳回李先斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由李先斌负担375元，由冯茂升负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  马文雅人民陪审员  吕书礼人民陪审员  宋会臣二〇二〇年十二月三日书 记 员  马雪景
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：董森，男，1986年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告董森信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告董森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董森支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金19,830元、利息3,641.39元、违约金2,937.27元；2.判令被告董森支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告董森负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，董森已累计拖欠信用卡透支本金19,830元及利息、违约金、其他费用等，合计26,408.66元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告董森未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告董森未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告董森于2017年1月18日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年5月12日起逾期，截至2020年11月30日，被告董森实际拖欠信用卡欠款本金19,830元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告董森在信用卡申请表中填写的联系地址上海市徐汇区平江路XXX号XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董森在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董森借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告董森在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告董森签收与否，均视为送达。现被告董森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董森应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金19,830元；二、被告董森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计147.88元，由被告董森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执8329号 王飞、安徽爱悦堡教育科技有限公司： 关于本院执行的王飞与安徽爱悦堡教育科技有限公司教育培训合同一案，现该案已按(2020)皖01民终2902号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2335号 本院在执行申请人安丘市宏博机械制造有限公司与被申请人郝刚财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初6292号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人郝刚的银行存款予以冻结，冻结金额合计1516.66元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2335号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月四日 二〇二〇年九月二十八日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29100号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人：陈日群，副总裁。委托诉讼代理人：牟芳萍，女，1973年3月10日出生，该公司员工。被告：王哲艳，女，1980年1月13日出生，汉族。关于广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告王哲艳物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月八日书记员  朱冰
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异432号案外人：杨向宇，男，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，杨向宇对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年11月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨向宇称，其于2011年2月25日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×××号楼×××单元×××号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第43011130000×××号、第43011130000×××号和第43011130000×××号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×××号、（2007）第×××号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2011年2月25日，案外人杨向宇与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价422881.68元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×××号楼×××单元×××号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十二月四日书记员  王雅玮
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初6012号 原告：沂南县国有沂河林场，住所地沂南县苏村镇葛家庄驻地。 法定代表人：孟凡顺，场长。 委托诉讼代理人崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：沂南县鲁中蔬菜有限公司，住所地沂南县苏村镇驻地。 法定代表人：葛同鑫，董事长。 原告沂南县国有沂河林场与被告沂南县鲁中蔬菜有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。 沂南县国有沂河林场向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2012年12月19日签订的《林区部分林地承包经营合同书》的履行。二、被告支付拖欠承包费2183240元、赔偿原告的树木款1669100元、预期收益743064元，共计4595404元。三、被告返还承包原告的581.8亩林地及树木。四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2012年12月19日签订《沂南县国有沂河林场小官庄林区部分林地承包经营合同书》，约定被告承包原告依法所有的位于沂河林场小官庄林区××亩林地经营使用，承包期限为2012年10月1日至2062年10月1日，共计50年，并约定被告在2012年至2016年间，每年向原告缴纳承包费581800元；2017年至2021年间，每年缴纳原告承包费639980元；同时原告所有的树木折价1669100元，在合同签订时由被告一次向支付原告，原告的预期树木收益88.46万元，在被告承包期50年内，由被告无偿提供原告办公、科研、生产且拖欠原告承包费2183240元抵顶。上述合同签订后被告至今未支付原告树木款1669100元，更为重要的是被告承包原告的林地后，违法建设了别墅等违法建筑，既影响了河道的泄洪，违反了《河道管理条例》的规定，又改变了承包用途，构成根本违约，致使合同不能履行。故为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，依法提起诉讼，以实现诉讼请求。 本院经审查认为，本案在审理过程中，依照原告提供的沂南县鲁中蔬菜有限公司的送达地址信息情况，影响应诉材料送达，致本院未能向沂南县鲁中蔬菜有限公司送达相关法律文书材料，应视为被告不明确。原告可视沂南县鲁中蔬菜有限公司的送达地址信息及电子联系方式补充完善情况，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回沂南县国有沂河林场的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 谢瑞典
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182财保248号 申请人：刘彦甫，男，1982年9月14日出生，汉族，住深州市。 被申请人：高金金，女，1988年2月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请人刘彦甫于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高金金名下银行存款20万元或查封同等价值的财产。申请人刘彦甫以诉讼保险的方式提供了担保。 本院经审查认为，申请人刘彦甫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人高金金名下银行存款20万元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产的期限为三年。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。 案件申请费1520元，由申请人刘彦甫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王孟深 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  齐 沛
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执681号 申请执行人：山西华瑞盛远铸管有限公司。 法定代表人：张毅，该公司执行董事。 被执行人：山西盛远管业制造有限公司。 法定代表人人：武世聪，该公司执行董事兼经理。 在山西华瑞盛远铸管有限公司与山西盛远管业制造有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年8月20日做出的（2019）晋0322民初511号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西华瑞盛远铸管有限公司于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案并于2020年8月25日向被执行人山西盛远管业制造有限公司送达了执行通知书，责令被执行人山西盛远管业制造有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山西盛远管业制造有限公司至今未自动履行。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人山西盛远管业制造有限公司有可供执行财产，本案尚有剩余的款项人民币805090.3元及利息、迟延履行金未执行。我院于2020年12月10日对申请执行人山西华瑞盛远铸管有限公司进行了终本约谈，申请执行人山西华瑞盛远铸管有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执681号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 垚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10388号原告：徐岩，男，1981年9月1日出生，汉族，平安人寿北京分公司职员，住北京市丰台区。被告：祝纪昌，男，1989年6月21日出生，汉族，无业，户籍地湖南省武冈市。徐岩与祝纪昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐岩到庭参加诉讼；祝纪昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告系我外甥的朋友。2019年7月31日至2019年8月3日，被告陆续向原告借款共计10万元，经多次催要，未果。故诉至法院，望判如所请。祝纪昌未提交答辩意见，亦未提交相关证据。原告为支持其请求，提交：1.2019年8月3日借条1张，上载：本人祝纪昌于2019年7月31日至8月3日向徐岩借款人民币共计100000元，于2019年8月10日还款5万元，8月20日还款5万元，如未还清，自愿承担法律责任。落款欠款人署名祝纪昌，4305811989062148762019年8月3日。2.微信支付交易明细和银行转款记录，显示：原告通过微信于2019年7月31日向被告转款20000元、2019年8月1日转款34000元、2019年8月3日转款40000元，原告通过银行于2019年8月5日向被告转款6000元。3.与被告的微信记录，显示：（1）2019年7月31日，原告“还差多少”，被告“我不和您开口了，您能帮多少算多少。下月20号左右一起还你”；原告“给你3万元，年利息6.525%”，被告“老舅34000元可以吗”（2）2019年8月3日，被告“我这边实在没招了，还差最后18000元”，原告“6000了，还要用，我真尽最大能力了”，被告“那就6000吧”。当日，原告转给被告6000元。（3）2019年8月5日，被告“您那6000元再让我使一晚上”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，根据原告提交的借条、微信记录、银行转账凭据，与之主张的事实相互吻合，本院予以确认。据此认定，被告未按约定还款，构成违约，现原告要求被告偿还借款10万元，具有合同和法律依据，本院应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依据现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：祝纪昌于本判决生效之日起十日内偿还徐岩借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由祝纪昌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文川二〇二〇年十二月七日书记员  燕冰怡
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0102民初5667号原告：浙江南方融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路******。法定代表人：许军。委托诉讼代理人：毛丽凯，该公司员工。被告：向岩喊列，男，1985年9月4日出生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告浙江南方融资担保有限公司与被告向岩喊列追偿权纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告浙江南方融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  唐丹青二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 玥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9198号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王益奇，男，1981年11月25日出生，布依族，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：王益方，男，1972年10月16日出生，布依族，住贵州省独山县。和王益奇系堂兄弟关系。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：独山县人民政府。住所地：贵州省独山县中华北路**。 法定代表人：王裕民，县长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：独山县影山镇人民政府。住所地：贵州省独山县影山镇翁奇村实验区。 法定代表人：莫义昌，镇长。 再审申请人王益奇因与被申请人独山县人民政府、独山县影山镇人民政府土地行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1623号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王益奇申请再审称，（一）因国家征收集体土地是审核批准在前，征收使用在后，所以使用“未批先用”作为本案诉讼请求并无不当。（二）被申请人公布的《征收通告》证明征收行为未经批准，就直接征收使用集体土地，征收主体（发文单位）不适格。（三）被申请人未经省级以上人民政府审批，直接征收使用集体土地的行为违法。请求撤销一、二审裁定，判决被申请人“未批先用”的行政行为违法。 本院经审查认为，本案再审审查的主要问题在于一、二审裁定认为王益奇的诉讼请求不明确并以此驳回其起诉是否正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》，土地征收工作可能涉及多个行政机关实施的多项行政行为，涉及不同行政行为主体及多种法律关系，以及被诉行政行为是否实际完成，甚至可能分属不同级别的人民法院管辖。本案中，王益奇的诉讼请求为“对独山县政府未批先用王益奇位于河底下组承包经营使用的集体土地面积12.504亩的建设用地行为，依法确认为违法”。经一审释明后，王益奇拒绝明确诉讼请求。一审法院认为王益奇的起诉属于诉讼请求不明确，不符合法定的起诉条件，裁定驳回起诉；二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，符合法律规定。 综上，王益奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王益奇的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月八日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0526民初10608号原告：孙世超，男，1984年12月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李纪典、齐卫杰（实习律师），河南金太阳律师事务所律师。被告：杨小朋，男，1984年10月25日生，汉族，住滑县。被告：国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：路秀丽，职务：经理。住所地：安阳市殷都区纱厂路西段路北洹文苑**楼商铺**中段。委托诉讼代理人：刘煜，系该公司员工。原告孙世超与被告杨小朋、国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称国元保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世超及其委托诉讼代理人李纪典，被告杨小朋，被告国元保险公司的委托诉讼代理人刘煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙世超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计99746.17元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月6日13时45分许，在滑县××路与××交叉口处，被告杨小朋驾驶豫Ｅ×××**小轿车与原告驾驶的豫Ａ×××**小客车发生相撞，造成原告受伤和车辆严重损坏的交通事故。事故经滑县公安交通事故经交警大队认定，被告杨小朋负事故的全部责任，原告受伤后先后在滑县正骨医院、滑县人民医院住院治疗，被告豫Ｅ×××**车辆在被告保险公司投保有交强险，二被告均应在责任范围内承担赔偿责任，依法具状起诉，望人民法院查明事实并判如所请。被告杨小朋辩称：被告负责修车，原告车损评估过高。被告国元保险公司辩称：涉案车辆在被告公司投保有交强险，事故发生在交强险承保期间内，在依法核实涉案车辆及驾驶员不涉及免责免赔的情形下，被告同意在交强险各分项限额内对原告合理合法损失进行赔偿，诉讼费鉴定费保全费等间接损失被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月6日13时45分许，在滑县××路与××交叉口处，被告杨小朋驾驶豫Ｅ×××**小轿车沿滑县珠江路自西向东行驶与原告驾驶的豫Ａ×××**小客车沿文昌路自北向南行驶时发生相撞，造成原告受伤和车辆严重损坏的交通事故。事故经滑县公安交通事故经交警大队认定，被告杨小朋负事故的全部责任。事故发生后，原告在滑县正骨医院、滑县人民医院住院治疗28天。诊断为：脑震荡、头和颈部损伤等。原告的车损经原告申请委托河南省德钟资产物价评估鉴定有限公司评估，鉴定车损为56402元，原告支出评估费2100元。另查明，豫Ｅ×××**小轿车在被告国元保险公司投有交强险，事故发生在保险期内；原告在河南兰宫建设工程有限公司务工，事故发生前六个月平均日工资为170元，河南省2020年人身损害赔偿参照标准为：居民服务和其他服务业为46858元/年。以上事实，有原告提交的身份证、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、户口本、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、评估结论书、施救费票据、保全费票据、评估费票据等及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，被告杨小朋负事故的全部责任，对该责任认定书的效力，本院予以认定；因肇事车辆在国元保险公司投保有交强险，对原告的损失，应首先由国元保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告杨小朋予以赔偿。原告的合理损失有：1、医疗费9072.17元；2、住、住院伙食补助费每天按50元计算为1400元、营养费每天按20元计算为560元；4、误工期被告认可30天，误工费为5100元（170元×30天）；5、护理费为3594.59元（46858元/年÷365×28天×1人)；6、车损56402元；7、交通费本院酌定560元；8、评估费2100元、保全费620元、施救费2200元。原告主张的精神抚慰金，因原告未构成伤残本院不予支持；原告已经主张车损，故其主张的贬值损失不予支持；原告主张的护理费因其未提供护理人员事故发生前后六个月的银行流水，本院不予采纳，应参照居民服务和其他服务业；原告主张车损的鉴定系事故发生后交警队通知其委托评估，对此评估结论，被告知情，且被告虽认为评估过高，但未申请重新评估，故对该评估结论，本院予以采纳；原告的其它诉请证据不足，本院不予支持。被告辩称应扣除非医保用药和二次住院不予认可的意见，证据不足，本院不予采纳；被告答辩意见证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙世超医疗费9072.17元、住院伙食补助费1400元、营养费560元、误工费5100元、护理费3594.59元、车损2000元、施救费2200元、交通费560元共计24486.76元；二、被告杨小朋于本判决书生效后十日内赔偿原告孙世超其余车损54402元、评估费2100元、保全费620元共计57122元；三、驳回原告孙世超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1147元，由被告杨小朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈昭二〇二〇年十二月三十日书记员  魏宇
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1466号 原告:沈前树，男，1976年8月10日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住四川省蓬安县。 被告:龙晓琼，女，1974年4月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告沈前树与被告龙晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈前树到庭参加诉讼，被告龙晓琼经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈前树向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50,000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月28日，被告需资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，将自己的积蓄50,000元借给被告，被告出具了借条，之后一直未偿还，直至2018年1月28日下午，原告向被告催收时，被告陈述其未再经营生意，收入低、生活困难，要求原告宽限还款日期，并重新出具借条给原告。经原告多次催收，被告仍未清偿债务，且更换了联系方式，躲避原告。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告违背诚信构成违约，为维护原告的合法权益，依法起诉要求支持诉讼请求。 龙晓琼未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，龙晓琼因生意周转需资金向沈前树借款50,000元，沈前树通过现金支付方式向龙晓琼提供了借款，龙晓琼向沈前树出具借条一张，借款后，经沈前树多次催收，龙晓琼未还款并于2018年1月28日重新向沈前树出具借条，确认欠到沈前树借款50,000元，未约定还款时间，之后，龙晓琼一直未偿还借款。 上述事实有双方当事人的身份证明、当事人当庭陈述、沈前树提交的借条一张作为证据在卷佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人的借款合同自沈前树向龙晓琼提供借款时生效，双方均应按照约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，龙晓琼经沈前树多次催告仍未履行还款义务，其已构成违约，沈前树要求龙晓琼偿还借款50,000元的请求符合法律规定，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 龙晓琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈前树借款50,000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元、公告费600元（沈前树已预交），由龙晓琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吕 凤 人民陪审员  毛玲君 人民陪审员  李 杰 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  陈 佳
浙江省杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109财保45号 申请人：天津传化融资租赁有限公司，统一社会信用代码91120118MA05JT2C59，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新华路3699号宝元大厦津YT-1806。 法定代表人：郑磊，执行董事 委托诉讼代理人：孙炬，员工。 委托诉讼代理人：焦梦茜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被申请人：刘高，男，1981年7月25日出生，住重庆市合川区。 被申请人：刘欣，女，1983年3月21日出生，住重庆市渝中区。 被申请人：重庆建勋建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500108699298348Y，住所地重庆市南岸区花园路街道古楼五村******。 法定代表人：赵卫东。 被申请人：重庆瑞彩祥物流有限公司，统一社会信用代码91500110MA5UMG701J，住所，住所地重庆市万盛经济技术开发区清溪桥**附**div> 法定代表人：曾国峰。 被申请人：赵卫东，男，1971年12月26日出生，住重庆市江**。 被申请人：曾国峰，男，1978年5月21日出生，住重庆市合川区。 申请人天津传化融资租赁有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对各被申请人在限额179355.40元内的财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人天津传化融资租赁有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘高、刘欣、重庆建勋建筑劳务有限公司、重庆瑞彩祥物流有限公司、赵卫东、曾国峰限额在179355.40元内的财产。 案件申请费1417元，由申请人天津传化融资租赁有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员 潘伟良 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杜佳丽 书 记 员 施琳艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29128号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：张桂亭。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告张桂亭合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月八日书记员  朱冰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23269号原告：李杨，男，1991年2月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京维远物业管理有限公司，住所地北京市通州区云景东里**楼**商-19。法定代表人：张志虎，董事长。委托诉讼代理人：王玉龙，男，1989年8月12日出生，汉族，北京维远物业管理有限公司总经理。原告李杨（以下简称原告）与被告北京维远物业管理有限公司（以下简称维远物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及维远物业的委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李杨向本院提出诉讼请求：1、判令维远物业给付原告已交房屋租金4500元、押金1500元、水费120元、维修基金730元、违约金3000元；2、诉讼费用由维远物业承担。事实与理由：原告租住了维远物业代理的主卧一间，之后因衣柜不够用未经许可挪用未在租住期的同户次卧衣柜一个。同日维远物业执行董事张志虎及员工吴林以查房为由在得知原告在家未经允许强制破门而入并对原告言语辱骂并威胁人身安全。后原告报警，经过民警调解，双方达成一致意见由原告归还挪用衣柜，维远物业维修房门。但民警走后，张志虎以合同违约为由强制原告在7月20日18时前搬离，19时左右原告到维远物业处调解未果，维远物业强制原告21日12点前搬离并不退还期间所有费用。过半个小时后，张志虎找到原告告知允许继续租住但须支付2000元违约金，后未果，21日11时29分强制原告搬离。为维护自身合法权益，诉至法院。维远物业辩称，不同意原告诉讼请求，我方不是强制不让原告居住，原因是原告没有向我公司申请，就将其他房屋东西私自挪用，我方找原告核实他不承认，去房屋查看原告拒不开门。2020年7月底，我方通知原告搬离房屋，原告7月底搬离房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与维远物业（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将某房屋中的一间主卧出租给原告，合同期限自2020年7月8日起至2021年6月30日止。租金每月1500元，支付方式押1付3，保证金1500元、每季度水费120元、房屋维修基金730元整。乙方交付的保证金仅作担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋、设备（含家电）的赔偿。违约责任约定：租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，单方应提前30天通知对方，并支付两个月租金补偿给对方。合同签订后，被告向原告交付涉案房间，原告向被告支付了一个季度租金4500元、押金1500元、水费120元、房屋维修基金730元。庭审中，原告称因其私自挪用房屋内其他房间衣柜，维远物业于2020年7月19日强制将其房间门破开，双方发生冲突报警，后在警察的调解下，原告同意将衣柜归还，维远物业同意将门修好。维远物业认可原告所述情况，并称因担心原告再次搬走衣柜，故要求原告于2020年7月21日搬走，原告于7月21日搬走。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案合同履行过程中，原被告因原告挪用房屋内其他房间衣柜，双方发生冲突，被告通知原告于2020年7月21日搬离涉案房屋，原告亦于7月21日搬离，被告未提交证据证明原告存在损坏房屋、设备（含家电）的情况，故应将原告已交纳的剩余房屋租金、水费、房屋维修基金及押金退还给原告。被告未按照合同约定，在双方发生冲突后要求与原告解除合同并要求原告立即搬走，未给予原告合理的时间用于搬家和寻找替代性居住房屋，按照双方合同约定构成违约，应承担相应的违约责任，但本院考虑到双方合同实际履行时间不足一个月，原告私自挪用衣柜的行为亦有不妥，且被告向本院要求酌减违约金数额，故本院酌定违约金数额为原告已居住时间对应的租金、水费及房屋维修基金数额，关于原告所要求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京维远物业管理有限公司向李杨支付租金、押金、水费、房屋维修基金及违约金共计6850元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回李杨的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由北京维远物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22669号原告：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市中山大街**院**楼****。法定代表人：杨维河，执行董事。委托诉讼代理人：王俊菊，女，1980年6月20日出生，汉族，北京汇天物业管理有限公司员工。被告：李蕊，女，1983年3月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京汇天物业管理有限公司诉被告李蕊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京汇天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京汇天物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京汇天物业管理有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月四日书记员  岳兵