河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6143号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李德闯，男，1982年3月9日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：尹佳楠，河北燕祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭慧，河北燕祥律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：李俏，女，1985年11月30日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：尹佳楠，河北燕祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭慧，河北燕祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：白宇，女，1987年5月9日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王喜旺，北京京师（天津）律师事务所律师。 上诉人李德闯、李俏因与被上诉人白宇房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李德闯、李俏的委托诉讼代理人尹佳楠、郭慧，被上诉人白宇及其委托诉讼代理人王喜旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德闯、李俏上诉请求：l、依法撤销三河市人民法院作出的(2020)冀1082民初2586号民事判决，将本案依法发回重审或依法改判；2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定事实错误，被上诉人白宇应向上诉人李德闯、李俏支付房屋占有使用费及装修使用费23300元。首先，二上诉人与被上诉人2018年8月底口头签订房屋买卖协议，二上诉人于2018年10月3日就将涉案房屋交付被上诉人使用，一直用到2019年7月2日，后因涉案房屋价格下调，被上诉人违反诚实信用，与二上诉人毁约，解除双方口头签订的房屋买卖合同，二上诉人是在被迫无奈的情况下才与被上诉人签订了《协议书》，承诺返还被上诉人已支付的购房款人民币31万元。由于二上诉人与被上诉人双方曾是朋友关系，在《协议书》签订后，上诉人才对涉案房屋进行了检查，发现涉案房屋的装修及床均被白宇损坏，一直也不予维修，也不对上诉人进行赔偿。在一审时，上诉人曾向原审法院申请对涉案房屋的损失进行鉴定，但未被原审法院准许，直接就将上诉人的请求予以驳回，属于事实认定错误。其次，房屋买卖合同根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一规定，“房地产转让，应当签订书面转让合同，口头约定无效”。上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议无效，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，合同无效，被上诉人应向二上诉人支付自2018年10月3日至2019年7月2日的房屋占有使用费15300元。鉴于此，原审法院认定事实错误，被上诉人应向二上诉人支付房屋占有使用费及装修费23300元。2.上诉人李德闯、李俏不应向被上诉人白宇支付利息。根据二上诉人与被上诉人签订的《协议书》，上诉人只对返还购房款作了约定，但未对利息作约定，但原审法院判决上诉人自2020年1月24日起至实际清偿的利息无事实及法律依据。 白宇答辩称，原审认定事实、适用法律正确。利息支付指的是逾期房款返还应当支付的利息，与合同约定不约定没有关系。对方主张的装修费用于法无据，在一审中没有提供相关证据，被上诉人均不认可。上诉方主张的合同无效问题被上诉人不予认可，根据合同法及相关司法解释，该合同已进行实际履行，双方均无异议。根据中华人民共和国城市房地产管理法第41条的规定不属于合同法第52条第1款第5项规定的合同无效情形。我们双方签署的协议书是双方真实意思表示，且在合同中约定了双方无其他任何争议，故对上诉人提出的诉求均不予认可。 白宇向一审法院起诉请求：1、判令二被告履行合同义务返还原告已支付购房款人民币310,000元整（大写：人民币叁拾壹万元整）;2、判令二被告支付自2019年11月25日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（以人民币310,000元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）;3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。 李俏、李德闯向一审法院反诉请求：1、依法判令反诉被告支付2018年10月3日至2019年7月2日的房屋占有使用费15300元；2、依法判令反诉被告赔偿反诉原告房屋装修损失暂计8000元；3、本案的诉讼费用由反诉被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月底白宇与李俏、李德闯达成口头房屋买卖协议，约定将李俏、李德闯所有的三河市燕郊镇燕灵路首尔甜城林荫大道小区27-2-3203室房屋出售原告，总房款34.4万元，2018年8月26日-2019年5月15日白宇将房款34.4万元支付完毕，2018年10月3日房屋交付白宇使用。2019年5月双方口头商定解除房屋买卖协议，于2019年11月24日签订协议书约定本协议签订后60日内，李俏、李德闯返还白宇购房款31万元，除上述约定外，双方再无其他纠纷。以上事实有双方陈述及协议书、微信、支付宝、银行转账记录为证。反诉原告主张反诉被告在2018年10月3日-2019年7月2日使用涉案房屋，应支付占有使用费用15300元；反诉被告在使用房屋期间造成房屋装修损失及床损坏，暂计8000元经济损失，并要求对实际损失进行鉴定，提供照片为证。反诉被告不予认可，提供2020年1月-3月29日与李德闯的微信聊天记录，证明其催要购房款，期间反诉原告并未主张装修损失及使用费用。 一审法院认为，2019年11月24日双方签订的协议书是双方真实意思表示，并未违反法律或其他行政法规的强制性规定，合法有效，故亦予以确认，二被告应当于2020年1月23日前向原告返还购房款31万元。反诉原告作为民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，协议书中已经明确约定，除返还购房款后，双方再无其他纠纷，且在原告提供的微信聊天记录中，反诉原告并未主张装修及家具损失，故对于反诉原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告李德闯、李俏于本判决生效后三日内向原告白宇返还购房款31万元，并自2020年1月24日起至实际清偿之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付逾期还款利息；二、驳回反诉原告的全部诉讼请求。案件受理费2975元，保全费2120元，由被告李德闯、李俏负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）；反诉案件受理费192元，由反诉被告李德闯、李俏负担（已预交）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方口头约定的合同已进行实际履行，被上诉人支付了房款，上诉人将房屋交付给了被上诉人。后双方又商定解除合同，签订了协议书，以上行为均是双方真实意思表示，不存在合同无效情形。被上诉人于2019年7月2日将案涉房屋交还给上诉人时上诉人并未提出房屋及家具存在损坏等问题，而在2019年11月24日签订的协议书中也注明双方再无其他纠纷，现上诉人再行主张房屋及家具存在损坏等问题无事实法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张不应支付利息问题。一审法院判决上诉人返还给被上诉人约定的购房款及逾期利息基于上诉人未依约返还房款，因此并无不当，应予维护。 综上所述，李德闯、李俏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费191元由上诉人李德闯、李俏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  汪铁刚 审 判 员  丁德松 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  郑培明 书 记 员  杜亚杰 ——