广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初128号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人邓巍（绰号“老为”），男，1976年9月19日出生于广西全州县，汉族，初中文化，个体，捕前住全州县。因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月10日被全州县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于全州县看守所。 辩护人邓学永，广西永富律师事务所律师。 辩护人李初龙，广西永富律师事务所律师。 被告人毛成禹（绰号“毛老七”），男，1995年12月15日出生于广西全州县，汉族，小学文化，无业，捕前住全州县。因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月28日被全州县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于全州县看守所。 被告人黄悦（曾用名黄琦博，绰号“大双”），男，1996年7月14日出生于广西全州县，汉族，大专文化，无业，捕前住全州县。因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月8日被全州县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于全州县看守所。 辩护人王海波，广西永富律师事务所律师。 全州县人民检察院以全检刑诉（2020）101号起诉书指控被告人邓巍、黄悦、毛成禹犯开设赌场罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员唐运广出庭支持公诉。被告人邓巍及其辩护人邓学永、李初龙，被告人黄悦及其辩护人王海波，被告人毛成禹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月15日至2020年3月下旬期间，被告人邓巍伙同蒋某（外号“锤子”，未查获）、苏某（外号“鬼子”，未查获）在其租赁的全州县出租房内开设赌场，提供赌博使用的桌椅、扑克牌以及晚餐、香烟、水和槟榔等，雇佣被告人黄悦和罗某（外号“国子”，在逃）负责看和（荷）抽水，要求每局抽水人民币一、二百元至上千元不等，并从所抽水钱中用于支付高利贷利息；同时邀请被告人毛成禹和蒋某1、毕某、俞某、“小斌”、“来福”、“条子”、“乌龟”、“牛头”等人在赌场放高利贷，为赌客向放高利贷的人作担保，按照放出高利贷一万元支付利息二百元的比例向放贷人付息；纠集杨某、范某、王某、谢某、张某等数十人以发“三公”的方式赌博，每次参与赌博人员十余人不等，一局赌注几千至十余万元不等。赌场自开设以来共计抽水上百余万元，其中被告人邓巍个人获利6至8万元，被告人黄悦个人获利约5万元，被告人毛成禹个人获利6至7万元。2020年5月7日、27日，公安机关分别将被告人黄悦、毛成禹抓获归案，2020年5月9日，被告人邓巍主动到公安机关投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍证明、抓获经过等书证，证人杨某、范某、王某、谢某、张某等的证言，被告人邓巍、黄悦、毛成禹的供述，现场勘查笔录及图照等证据。 公诉机关认为，被告人邓巍、黄悦、毛成禹以营利为目的，开设赌场，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人邓巍犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人黄悦、毛成禹在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。建议判处被告人邓巍一年八个月至六年有期徒刑并处罚金；判处被告人黄悦一年二个月至四年有期徒刑并处罚金；判处被告人毛成禹一年二个月至四年有期徒刑并处罚金。 被告人邓巍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从宽处理。其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的事实及罪名无异议；被告人邓巍的犯罪行为不属于刑法第三百零三条规定的“情节严重”的情形，应当适用刑法第三百零三条第一款的规定处理；本案尚有同案人未归案，不应区分主从犯；被告人邓巍主动投案自首并自愿认罪认罚，且赌场开设时间短，社会危害性不大，故请求对其在有期徒刑一年以下的幅度内量刑处罚。 被告人黄悦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从宽处理。其辩护人提出辩护意见：对公诉机关的指控无异议；本案被告人的犯罪行为不属于开设赌场罪的“情节严重”的情形；被告人黄悦归案后自愿认罪认罚，且是被动参与开设赌场犯罪，犯罪情节轻微，系初犯偶犯，请求从轻处罚。 被告人毛成禹对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从宽处理。 经审理查明，2020年1月15日至2020年3月下旬期间，被告人邓巍伙同蒋某2（外号“锤子”，未查获）、苏某（外号“鬼子”，未查获）在邓巍个人租赁的全州县出租房内开设赌场牟利，每天免费提供赌博使用的桌椅、扑克牌以及晚餐、香烟、水和槟榔等，纠集杨某、范某、王某、谢某、张某等数十人以发“三公”的方式进行赌博，并以每天支付高额固定工资雇佣被告人黄悦和罗某（外号“国子”，未查获）在赌场负责洗牌、抽取水钱；邀请被告人毛成禹和蒋某1、毕某、俞某、“小斌”、“来福”、“条子”、“乌龟”、“牛头”等人在赌场放高利贷，为赌客借高利贷作担保，并按照借出高利贷一万元支付利息二百元的比例，从所抽出的水钱中支付放贷人利息。赌场开设时间从每天的14时30分许开始至24时结束，每天参与赌博的人员达十余人至三十余人不等，每局赌注从几千元现金至十余万元现金不等，每局抽水人民币二百元至二千元不等，赌场自开设以来，平均每天抽水渔利约为人民币三万元。被告人邓巍从中分红获利八万余元，被告人黄悦获取赌场支付的工资报酬约五万元，被告人毛成禹获取赌场支付的高利贷利息约六万元。 2020年5月7日，公安机关将被告人黄悦抓获归案；同年5月9日，被告人邓巍主动到公安机关投案自首；同年5月27日，公安机关将被告人毛成禹抓获归案。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍证明、抓获经过、银行账户流水查询单等书证，证人杨某、范某、王某、谢某、张某等二十三人的证言及辨认笔录，被告人邓巍、黄悦、毛成禹的供述，现场勘验笔录、指认笔录及图照等证据证实，足以认定。 针对被告人邓巍的辩护人与被告人黄悦的辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下： 一、对于被告人邓巍的辩护人与被告人黄悦的辩护人提出的本案不属于开设赌场罪的“情节严重”情形，应当在法定刑应为三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内处罚的辩护意见。本院认为，虽然目前相关法律和司法解释对于开设实体赌场“情节严重”的认定未作明确的规定，但《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》分别就网上开设赌场犯罪、设置赌博机组织赌博活动犯罪“情节严重”的认定作了明确的规定。该两个司法解释均规定“参赌人数累计120人以上的”应当认定为刑法第三百零三条第二款的“情节严重”；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第二款第一项规定，“抽头渔利数额累计达到3万元以上的”应当认定为刑法第三百零三条第二款的“情节严重”；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款第一项规定，“违法所得累计达到3万元以上的”，应当认定为刑法第三百零三条第二款的“情节严重”。实体赌场赌博尽管在形式与手段上与网络赌博、设置赌博机组织赌博有所不同，但在法益侵害程度上与其二者没有本质区别，故实体赌场应当参照适用该两个司法解释有关“情节严重”的认定标准。根据本案三名被告人在公安机关的稳定供述及参与赌博的证人证言，足以证实赌场在抽水渔利后扣除发放工作人员报酬及提供参赌人员伙食等支出外，被告人邓巍个人净获利达八万余元，已超过“情节严重”规定的3万元；此外，根据该赌场前后共经营六十余天及每天参赌人数约十余人至三十余人的事实，邓巍伙同他人开设赌场期间参赌人数累计亦已超过“情节严重”规定的120人。综上，依法应当认定被告人邓巍等人开设赌场情节严重，对被告人邓巍的辩护人与被告人黄悦的辩护人提出的该辩护意见，不予采纳。 二、对于被告人邓巍的辩护人提出本案不宜区分主从犯，赌场规模小且开设时间短，社会危害性不大的辩护意见。关于区分主从犯的问题，就本案来讲，被告人邓巍是赌场开设人之一，而被告人黄悦受其雇佣，毛成禹系受其邀请在赌场放贷，三名被告人在共同犯罪中的地位及作用各有不同，依照《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十一条的规定，本案应当区分主从犯，与被告人邓巍合伙开设赌场的其他同案人尚未归案，不影响被告人黄悦、毛成禹在本共同犯罪中地位及作用的认定。关于社会危害性的问题，本案被告人系在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，违反国家关于疫情管控规定，开设赌场组织多人进行赌博活动，严重妨害了疫情防控工作，社会影响恶劣。故对于被告人邓巍的辩护人的上述辩护意见，不予采纳。 三、对于被告人邓巍的辩护人与被告人黄悦的辩护人分别提出被告人邓巍系主动投案自首且认罪认罚、被告人黄悦到案后如实供述自己的罪行，悔罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，并在量刑时予以考虑。 本院认为，被告人邓巍伙同他人与被告人黄悦、毛成禹以非法牟利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人邓巍伙同他人以营利为目的，经预谋后开设赌场，在本案的共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人黄悦明知邓巍等人开设赌场仍受其雇佣为赌场从事洗牌、抽水工作并领取高额工资，被告人毛成禹在赌场为他人赌博提供资金，支持赌场经营活动并获取高额利息，两人在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人邓巍犯罪后主动投案自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人黄悦、毛成禹归案后均能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对三名被告减轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人邓巍犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2022年11月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人毛成禹犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2022年1月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 三、被告人黄悦犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2022年1月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 四、对被告人邓巍的违法所得人民币八万元、被告人毛成禹的违法所得人民币六万元、被告人黄悦的违法所得人民币五万元，继续追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  颜克秀 人民陪审员  唐玉娣 人民陪审员  胡晓红 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  赵 军 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。