山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4809号 原告：马磊，男，1998年8月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：临沂鲁达汽车运输有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处沙旦子村。 法定代表人：明佐胜，该公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路**。 负责人：宋传龙。 委托诉讼代理人：魏丙辰，山东理永律师事务所律师。 原告马磊与被告临沂鲁达汽车运输有限公司（以下简称“鲁达公司”）、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“华联财保临沂中心支公司”）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马磊的委托诉讼代理人张学伟与被告华联财保临沂中心支公司的委托诉讼代理人魏丙辰到庭参加诉讼，被告鲁达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马磊向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告运营损失共计136940元及利息。事实和理由：2019年8月7日，被告以买卖合同纠纷为案由将原告诉至法院，在诉讼中，被告向法院提出财产保全申请，并向被告华联财保临沂中心支公司购买保险提供担保。后法院审查后出具（2019）鲁1311字第4619号民事裁定书，查封车牌号为鲁Ｑ3××××的重型特殊结构货车一辆，期限自2019年8月15日至2021年8月14日止，后该案经法院审理并作出（2019）鲁1311民初4619号民事判决书，因证据不足判决驳回被告的诉讼请求。因被告恶意保全原告所有的车辆导致原告无法正常运营，现为维护原告合法权益，依法具状起诉，请求人民法院依法判决。 鲁达公司未于答辩期内答辩。 华联财保临沂中心支公司辩称，一、(2019)鲁1311民初4619号民事案件中，答辩人不是案件当事人，根据答辩人现存档案无法核实是否为该案提供了财产保全责任担保，因此本案其他当事人应当向法庭提供保险单和申请财产保全时向法院提交的保单保函，以确定答辩人是否是本案的适格被告；二、诉责险承担保险责任的依据并非以民事案件的诉讼请求能否得到法律支持为标准，而是以财产保全申请人申请法院查封保全财产过程中存在保全错误而给被申请人造成了直接损失，最终民事案件的裁判结果与诉责险的保险责任没有直接关系；三、诉讼财产保全责任保险的保险责任是指因财产保全申请人申请财产保全错误致使被申请人遭受了经济损失，经人民法院生效法律文书认定的应由被保险人依法承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定在保险赔偿限额内承担赔偿责任；保险人承担保险责任必须满足以下条件：(一)被保险人的诉讼财产保全申请存在错误；(二)诉讼财产保全被申请人确有实际经济损失的存在；(三)诉讼财产保全被申请人遭受经济损失与被保险人的诉讼财产保全申请错误之间存在因果关系；(四)诉讼财产保全被申请人的经济损失经人民法院生效法律文书确认具体损失金额；同时，根据投保人购买保险时，与保险人单独协商确定的特别约定条款的约定：被保全财产因财产保全所造成的营业损失以及其他一切间接损失，保险人不负责赔偿；该特别约定在交付保险单时，明确记载在保险单中，因此，对原告方主张的有关停运损失，保险公司不予赔偿；四、根据《诉讼财产保全责任保险》保险条款第十六条第四项的规定，诉讼请求被人民法院生效裁判驳回的，被保险人未及时向人民法院申请解除保全，造成被申请人或者利害关系人遭受损失的，保险人向被申请人或利害关系人赔付后有权向被保险人追偿；如本案中存在该种情形损失，保险公司保留向被保险人追偿的权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年8月7日，鲁达公司诉至本院，陈述马磊于2018年5月份从鲁达公司处购买鲁Ｑ3××××车辆，双方签订买卖合同，对购车款总额及分期付款方式作了明确约定，同时约定如马磊未按约还款，鲁达公司有权收回车辆，鲁达公司以合同签订后马磊未按约还款为由，要求马磊履行买卖合同交回所购鲁Ｑ3××××车辆或交付购车余款242399.01元及利息，后鲁达公司明确诉讼请求为要求马磊履行买卖合同交回涉案鲁Ｑ3××××车辆。该案案号为（2019）鲁1311民初4619号，鲁达公司在该案审理过程中，于2019年8月13日向本院申请查封扣押存在马磊处的车辆鲁Ｑ3××××一辆（价值约22万元），并提供了华联财保临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险的保单保函作为保全担保，本院于2019年8月13日作出（2019）鲁1311民初4619号民事裁定，裁定查封马磊占有的登记在鲁达公司名下的车牌号为鲁Ｑ3××××的重型特殊结构货车一辆。因涉案车辆在临沂升恒汽车服务有限公司处，本院于2019年8月15日向临沂升恒汽车服务有限公司送达了协助执行通知书，要求临沂升恒汽车服务有限公司协助查封车牌号为鲁Ｑ3××××的重型特殊结构货车一辆，期限自2019年8月15日起至2021年8月14日止。马磊在该案中辩称：其购买涉案车辆后按时还分期车款至2019年4月，其中2018年9月、10月的分期车款虽未按时偿还，但鲁达公司垫付后马磊已于2018年10月27日偿还给鲁达公司；涉案车辆于2019年5月份发生交通事故后被鲁达公司扣押，鲁达公司不配合出具理赔手续且阻挠马磊修车，导致涉案车辆无法维修，马磊遂未偿还2019年5月、6月分期车款，该责任在鲁达公司；马磊自2019年7月又继续还分期车款，由于鲁达公司于2019年8月将车辆保全，马磊遂未偿还2019年8月及以后的分期车款；鲁达公司后结清全部车款亦是由鲁达公司的责任造成；马磊对鲁达公司主张的保留车辆所有权不知情，马磊签订买卖合同时是在空白合同上直接签字，之后合同内容都是鲁达公司自行填写；马磊请求依法驳回该案中鲁达公司的诉讼请求。 本院依法对（2019）鲁1311民初4619号案件进行审理后认为，马磊自银行贷款40万元用于购买涉案鲁Ｑ3××××车辆、鲁达公司承担连带责任保证的事实，以及鲁达公司因马磊逾期偿还贷款而垫付款项24万余元的事实可以确认；但鲁达公司主张马磊违反双方签订的《汽车分期买卖合同》，鲁达公司依约有权收回所卖车辆，进而诉至本院要求收回涉案鲁Ｑ3××××车辆，则应就该《汽车分期买卖合同》系双方真实意思表示且双方当事人存在真实的汽车分期买卖关系提交证据；经本院审查，鲁达公司主张与马磊约定分期买卖车辆，虽《汽车分期买卖合同》约定分期付款、每月还款本金13333.33元、所有权保留，但鲁达公司提交的马磊按月还款及逾期还款的还款计划表、兰山农商行证明等证据均系前述40万元借款及担保关系中的证据，鲁达公司于该案中并未提交双方实际按照涉案《汽车分期买卖合同》履行分期付款内容的证据，鲁达公司对此未能予以合理解释，故鲁达公司与马磊之间是否存在真实的分期买卖合同关系存疑，鲁达公司以涉案《汽车分期买卖合同》约定条款为依据要求收回涉案车辆，证据不足，本院依法不予支持；鲁达公司因担保关系为马磊垫付的款项，可另行主张权利。本院于2019年9月30日作出（2019）鲁1311民初4619号民事判决，判决驳回鲁达公司的诉讼请求。马磊于2019年10月份签收该判决书，鲁达公司于2019年10月18日签收该判决书，双方均未上诉，该判决现已生效。后鲁达公司于2019年10月30日以追偿权纠纷为由诉至本院，要求马磊偿还垫付款243815.72元及利息，该案案号为（2019）鲁1311民初6131号，鲁达公司于2019年10月30日向本院申请保全马磊价值26万元的财产，本院作出（2019）鲁1311民初6131号民事裁定，裁定查封或扣押马磊价值26万元的财产。本院于2019年12月4日作出（2019）鲁1311民初6131号民事判决，判决马磊偿还鲁达公司243815.72元并赔偿利息损失。 上述判决生效后，马磊于2020年8月份诉至本院，以（2019）鲁1311民初4619号民事判决驳回鲁达公司的诉讼请求为由，主张鲁达公司在该案中恶意保全马磊所有的车辆导致马磊无法正常运营，要求鲁达公司赔偿马磊营运损失共计136940元及利息。马磊提交了一份临沂市国信价格评估有限公司于2020年5月14日作出的临国价评字（2020）第ＧＸ028号价格评估报告书，评估结果为委托标的车辆在评估基准日2019年5月25日的每日停运损失价格为1670元；该评估报告书载明该次评估范围仅为鲁Ｑ3××××车辆于2019年5月25日16时发生交通事故造成的每日停运损失价值。马磊主张因鲁达公司于2019年11月5日另行起诉马磊追偿权纠纷，并对涉案车辆另案进行了查封，因此马磊要求鲁达公司、华联财保临沂中心支公司赔偿马磊自2019年8月15日起至2019年11月5日止共计82天的停运损失，按每天1670元计算，共计136940元。华联财保临沂中心支公司对该评估意见书不认可并申请对涉案车辆的停运损失进行重新评估，本院依法委托临沂正和价格评估有限公司对涉案车辆的停运损失进行了评估，临沂正和价格评估有限公司于2020年11月11日作出临正评字［2020］0192号评估报告书，评估结果为：鲁Ｑ3××××车辆在评估基准日2019年5月25日的日停运损失价值为1192元；在本院法庭调查过程中，马磊、鲁达公司、华联财保临沂中心支公司对该评估报告均不认可。 上述事实，主要根据当事人的举证及庭审过程中的陈述予以认定，证据、庭审笔录均已录在卷。 本院认为，本案双方当事人争议焦点为:鲁达公司申请财产申请保全是否错误,应否承担赔偿责任的问题。财产保全是指人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全,以保证将来生效判决得以实现的法律制度。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定,申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。申请财产保全错误造成他人损失,实质上是一种侵权行为,是否承担损害赔偿责任,不应仅考虑法院裁判结果与诉讼请求之间是否存在差异等客观方面,还应考虑申请保全行为在主观上是否存在故意或者重大过失等过错。（2019）鲁1311民初4619号民事判决认定马磊自银行贷款40万元用于购买涉案鲁Ｑ3××××车辆、鲁达公司承担连带责任保证以及鲁达公司因马磊逾期偿还贷款而垫付款项24万余元的事实，可以确认鲁达公司与马磊之间基于涉案鲁Ｑ3××××车辆确实存在经济纠纷；马磊在该案中亦认可签订买卖合同时是在空白合同上直接签字，之后合同内容都是鲁达公司自行填写。基于上述情形,鲁达公司认为马磊应返还涉案车辆,并向法院申请保全登记在鲁达公司名下由马磊占有的涉案鲁Ｑ3××××车辆,虽然鲁达公司要求返还涉案车辆的诉讼请求，因证据不足而没有得到生效判决的支持,但马磊并无充分证据证明鲁达公司在上述诉讼行为中申请财产保全时存在故意或重大过失的主观过错。（2019）鲁1311民初4619号民事判决生效后，鲁达公司应及时申请解除该案中对涉案车辆的查封措施，因鲁达公司于2019年10月30日另案申请对涉案车辆进行查封时，（2019）鲁1311民初4619号民事判决尚未生效，故马磊要求鲁达公司、华联财保临沂中心支公司公司赔偿涉案车辆自2019年8月15日起至2019年11月5日期间的营运损失共计136940元及利息，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告马磊的诉讼请求。 案件受理费3039元，减半收取计1519元，由原告马磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇二〇年十二月二日 书记员  吕俊玲