陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初373号原告：刘峰，男，汉族，X年X月XX日出生，住西安市灞桥区，公民身份号码：61010XXXXXXXXXX。委托代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安普天天线有限公司，住所地陕西省西安市XXX，统一社会信用代码：91610102726302083J。法定代表人：李桦，该公司董事长。委托代理人：任宏伟、宁磊，（实习），陕西博硕律师事务所律师。原告刘峰与被告西安普天天线有限公司劳动争议纠纷一案, 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托代理人王雅，被告西安普天天线有限公司委托代理人任宏伟、宁磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、依法认定原、被告于2015年12月26日签订的《内部退养协议》无效；2、依法判令被告按照原告在岗期间工资向原告发放工资；3、依法判令被告按照原告在岗期间工资标准为原告缴纳各项社会保险及住房公积金。事实及理由：仲裁庭审时，原告已提交银行流水证明被告向原告发放的生活费并非被告公司出具的证明所载明的退养生活费为1414.4元，该生活费未达到西安市最低工资标准，但裁决书并未认定该内容。裁决书仅以被告西安普天天线有限公司2019年9月6日出具的证明就认定原告刘峰退养后的生活费1414.4元无事实依据，原告已向仲裁庭提供银行流水证明原告2016年的平均工资为899.6元，2017年的平均工资为843.3元，2018年的平均工资为1067.1元，2019年的平均工资为1036.7元，被告向原告发放的退养生活费未达到西安市最低标准，西安市最低工资标准为2016年1170元，2017年1370元，2018年1580元，2019年1800元，仲裁裁决书认定事实错误。裁决书认定的原告系自己向被告申请退养并签订退养协议认定错误，2015年12月25日，因原告的迟到行为，被告并未按照企业管理章程等做出处罚，后便以开除辞退等行为逼迫原告签署《内部退养协议书》，并且签署时内部退养协议书仅有最后一页，无内容页。原告虽与被告签订了内部退养协议书，但该协议书的内容违反了法律的强制性规定，故裁决书认定原被告经平等自愿、协商一致签署《内部退养协议书》事实认定错误。裁决书适用法律错误。根据《国有企业富余职工安置规定》（国务院令第111号）第九条规定及《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》，原告刘峰出生于1967年7月21日，2015年12月25日时其52周岁，不满55岁，刘峰不符合办理内部退养的条件，所以原、被告之间的《内部退养协议》违反法律规定，裁决书认定不违反国家法律、行政法规强制性规定确系适用法律错误。 综上所述，原告被内部退养以后，为保障自身工作生活，虽多次与被告协商，但均无法达成一致，所以原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判如所请。被告辩称：一、原告的诉讼请求增加、变更了仲裁阶段的请求，增加、变更的诉讼请求未经过仲裁阶段的审理，程序不合法。关于《员工内部退养协议》（内退协议），原告在仲裁阶段请求为“撤销”，现其诉讼请求为“认定无效”，撤销和无效属于两种不同法律结果的请求事项，显属对仲裁请求的变更。其次，原告要求“天线公司按照在岗期间工资向其发放工资”该项诉求未经仲裁程序的审理，属于新增诉求。上述两项请求均属于劳动争议范畴，应当仲裁前置，原告应当就该两项请求先向仲裁机构申请劳动仲裁。二、内退协议系双方自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效事由。1、天线公司为原告办理内部退养的程序合法，不存在原告所称“天线公司以开除辞退等行为逼迫其签署”内退协议。2、内退协议不违反法律、行政法规的强制性规定，原告存在对相关法律、法规的错误解读。三、依前所述，内退协议合法有效，天线公司已履行自身义务，原告要求按照原在岗期间工资标准向其发放工资，为其缴纳各项社会保险及住房公积金没有任何法律依据。综上，本案无论从劳动纠纷案件的程序，还是双方权利义务所涉及的实体内容，原告的诉请皆无法可依，更无事实基础，基于此，恳请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1990年10月原告从部队复员被安排到邮电部西安微波设备厂从事焊工工作。2001年6月被告西安普天天线公司成立，原告被安排至被告处工作。2015年12月25日原告向被告提交申请：“因违纪迟到早退现象自10月份以来待岗至今，没有生活来源，申请退养。”被告按照员工内部退养条件进行审批。2016年1月25日原、被告签订《员工内部退养协议书》，期限为6年7个月，自2015年12月26日起至2022年7月25日止。协议期间，甲方每月按照乙方月工资的60%（即1075.2元）标准支付乙方生活费，乙方在协议期间工龄连续计算，并约定符合文件规定调整为70%。被告按照该协议约定按月向原告发放生活费。 2019年8月5日原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1 、撤销双方2015年12月26日签订的《员工内部退养协议书》；2 、 被告按照每月5000元标准为原告缴纳各项社会保险和住房公积金；3 、对原告工伤事实予以认定；4 、对原告电焊工工种予以认定，并计入原告档案中；5 、依照国家工伤规定发放各项补助；6 、对原告的工资发放标准作出裁定。该委于2019年12月19日作出市劳人仲案字（2019）第HT127号裁决书，驳回原告全部仲裁请求。原告不服，诉至本院，庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。另查明，1996年10月24日邮电部西安微波设备厂名称变更为西安邮电通信设备厂。2000年1月20日西安邮电通信设备厂名称变更为西安普天通信设备厂。西安普天通信设备厂于2000年6月14日下发的《关于修订我厂的通知》第一条厂内退养条件规定：1 、本厂工人，男，年满四十八周岁；女，年满四十三周岁，确因身体原因不能坚持工作或因处室精减，生产结构调整的富余人员，其中距法定退休年龄不足五年（含五年）的职工（包括中层干部），原则上均退出岗位办理厂内退养。······第二条厂内退养期间待遇规定：1 、职工距法定退休年龄不足五年（含五年），退养费按本人工资的70%计发；2 、职工距法定退休年龄五年以上十年以下（含十年），退养费按本人工资的60%计发；3 、职工距法定退休年龄十年以上，退养费按本人工资的50%计发；4 、符合上述2 、3项的职工办理退养后，可随年龄按上述标准调整退养费；······。上述事实，有庭审笔录、申请、《员工内部退养协议书》、《关于修订我厂的通知》、银行交易明细在卷佐证，应予认定。本院认为，《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，原告于2015年12月25日向被告提交退养申请，2016年1月25日被告与原告签订的《员工内部退养协议书》，系双方协商一致签订，是双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规及政策规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，该协议对原、被告均具有约束力，原、被告均已按照该协议约定履行各自的权利和义务，被告每月向原告发放的生活费并不低于本地最低生活保障费用。现原告请求认定该协议无效，不符合上述规定，本院不予支持。原告请求被告按照原告在岗期间工资向其发放工资，未经仲裁前置程序，本院当庭已向原告释明应先行申请仲裁，本案不予处理。原告请求被告按照原告在岗期间工资标准为其缴纳各项社会保险及住房公积金，不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院不予处理。原告请求被告按照在岗期间工资向其发放工资，未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘峰全部诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     王  华     二0二0年 十一 月 二十四 日  书  记  员     杜雪雯     1