河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6654号上诉人（原审被告）：路守涛，男，1970年12月18日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：宋相安，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张龙江，男，1987年5月16日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：杨军，河南花洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程传合，男，1968年3月21日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（原审被告）：杨长久，男，1969年4月4日出生，汉族，住河南省邓州市。上诉人路守涛因与被上诉人张龙江、程传合、杨长久为提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1381民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路守涛及其委托诉讼代理人宋相安，被上诉人张龙江的委托诉讼代理人杨军，被上诉人程传合、杨长久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路守涛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人张龙江对上诉人的诉讼请求（不服金额84174元）；本案一切费用由三被上诉人承担。事实和理由：路守涛与张龙江互不认识，双方之间不存在劳务关系，原审认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误；路守涛在本案中没有任何过错，在本案中不应该承担任何责任；如果让路守涛承担责任，也不能承担超过百分之十的责任。张龙江辩称，路守涛没有尽到施工保护义务，具有重大过错，张龙江没有疾病，也没有饮酒，不存在过错，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法。程传合辩称，我不是工头，也没有利润，只负责找人干活，不应承担责任。杨长久辩称，路守涛承包的建房工程，程传合找人干活，张龙江自己不慎掉下去摔倒了。张龙江向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计180954元。一审法院认定事实：李守占、路守涛系邓州市张村镇李楼村村民。2019年农历4月6日，李守占与路守涛协商，由后者为其建两层楼房。双方商定，该建房工程全部承包给路守涛，包工不包料。后路守涛将砌墙交由程传合具体实施。路守涛负责把灰和好、把砖拉到施工现场并往二楼运砖；路守涛提供施工架材，由施工人自己搭架施工；劳务费按0.17元／块、依据砌墙量计付。程传合即联系杨长久等，共有程传合、杨长久、张新文、裴中强、杨聚昙、丁新杰六个大工，张龙江、高知伟、闫吉伟三个小工等九人为该工程提供劳务。2019年9月6日中午，上述九人一起吃饭，每人喝了一瓶啤酒，各自付各自的饭钱。下午施工过程中，张龙江从楼梯口所搭架排的缝隙中摔倒，致腰部受伤。当天，张龙江即被送往邓州市中心医院住院治疗，住院25天，出院诊断为腰椎骨折L2；××、癫痫。期间，张龙江支付医疗费42417元，路守涛垫付3900元。受法院委托，南阳科威法医临床司法鉴定所于2020年4月9日出具南阳科威司鉴所【2020】临鉴字第37号司法鉴定意见书。鉴定意见为，张龙江脊柱损伤评定为九级伤残。评估意见为，1．张龙江所需的后期治疗费用共计约为壹万贰仟元；2．张龙江所需的误工期评定为150日、护理期评定为90日、营养期评定为90日为宜。张龙江支付鉴定费1300元。另查明，张龙江、程传合、杨长久等九位农民工为松散组织，农闲有工程时即相互联系为他人建房提供砌墙劳务，农忙无工程时在家干农活。本次施工劳务费的支付方式为先由路守涛按0.17元／块、依据砌墙量支付给程传合，后由程传合按大工0.13元／块、小工0.04元／块依据砌墙量分发给包括自己在内的九人；程传合未从中获取额外利益。张龙江父亲张道生生于1955年11月13日，母亲路金转生于1961年7月8日；二人生育五个子女，张龙江系二人的小儿子。2020年5月18日，张龙江诉至法院，要求路守涛赔偿各项损失共计180954元。诉讼中，经路守涛申请，一审法院追加程传合、杨长久为本案共同被告。因双方分歧较大，调解不获成立。一审法院认为，本案原被告对损害事实、损害后果并无实质性异议，一审法院予以确认。争议焦点在于双方的责任划分及张龙江损害数额的确定等。下面逐一进行评析。第一，双方责任划分。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，张龙江虽系杨长久联系的农民工，但路守涛作为该建房工程的承包人，为接受劳务的一方，应对整个建房工程承担安全保障责任。张龙江在该工地务工，与路守涛构成劳务关系。张龙江的损害发生在提供劳务期间，路守涛未能提供安全的作业设施和条件，存在过错，故路守涛应当承担赔偿责任；张龙江作为完全民事行为能力人，在明知下午有务工任务情况下，午餐期间仍饮酒；且自称长期从事建筑业，应当熟知施工操作流程及安全风险，在作业期间未能尽到最大限度的注意义务，主观存在重大过失，亦应承担一定责任。该情形可以减轻接受劳务一方的赔偿责任。综合考虑双方过错因素，双方责任按照5：5划分为宜。案涉工程中，程传合、杨长久及其联系的其他七位农民工为松散型组织，相互不存在身份依附关系；九人仅在农闲时相互联系，为他人建房提供单纯的砌墙劳务，而没有设备和技术。程传合虽直接对准路守涛领取劳务费，但之后即按大工0.13元／块、小工0.04元／块分给包含自己在内的九人，自己并未从中获取额外利益，双方并非分包关系。所以，九位农民工均系提供劳务一方，均非接受劳务成果一方，除张龙江外，其他八人均不承担责任。因案涉工程为用于自住的农村两层楼房，房主不存在选任不当的过失，亦不承担赔偿责任。路守涛辩称上述人员均应承担赔偿责任，理由不当，不予采信，本案亦无需再次追加当事人。第二，张龙江损失数额的确定。1．医疗费57017元（含张龙江住院医疗费42417元、腰部固定支具2600元，及后续治疗费12000元）；2．住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）；3．营养费1800元（20元／天×90天）；4．护理费7200元（考虑邓州市农村居民实际收入水平，本项酌定80元／天，计90天）；5．误工费12000元（考虑邓州市农村居民实际收入水平，本项酌定80元／天，计150天）；6．伤残赔偿金60655（15163.75元／年×20年×20％）；7．被抚养人生活补助费16626元（其父亲张道生7389元，即11545.99元／年×16年×20％÷5；母亲路金转9237元，即11545.99元／年×20年×20％÷5；）；8．交通费500元（20元／天×25天）9．鉴定费1300元；10．精神抚慰金5000元（考虑原告九级伤残及其自身过错程度，本项酌定5000元）；上述1-9项合计为158348元。路守涛应赔偿79174元（即158348元×50％）及精神抚慰金5000元，合计84174元；扣除已经垫付的3900元，路守涛应实际赔偿80274元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条规定，判决：一、路守涛于判决生效后十五日内赔偿张龙江医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后期治疗费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计80274元；二、程传合、杨长久不承担赔偿责任；三、驳回张龙江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3919元，由张龙江负担1964元，路守涛负担1955元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点问题是：1.张龙江跟谁形成雇佣关系；2.一审责任划分是否适当；3.其他务工人员应否承担责任。李守占将其建房工程全部承包给路守涛，路守涛又将砌墙交给程传合具体实施，程传合联系了张龙江等人为该工程提供劳务，劳务费按砌墙量计付。路守涛作为建房工程的承包人，为接受劳务的一方，张龙江在该工地务工，为提供劳务的一方，双方之间已构成劳务关系；程传合虽从路守涛处领取劳务费，后再支付其他务工人员劳动报酬，但自己并未从中获取额外利益，其与张龙江之间不形成劳务关系，故对张龙江在提供劳务期间所受的损害，路守涛应当承担赔偿责任。张龙江长期从事建筑行业，在作业期间未尽到安全注意义务，主观上也存在过错，一审法院根据双方的过错程度，依法酌定路守涛和张龙江各承担50％的赔偿责任，并无不当。张龙江与其他务工人员均为该建房工程提供砌墙劳务，均系提供劳务的一方，未提供设备和技术，相互之间也不存在身份依附关系，按砌墙量领取劳动报酬，其他务工人员对张龙江的损害发生也不存在过错，故不应承担责任。综上所述，路守涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由路守涛负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  张艳霞审判员  王邦跃二〇二〇年十二月二十二日法官助理陈斌书记员郭晓薇