安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1324民初4026号 原告：董旭，男，1974年12月28日生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师者。 被告：侯化和（合），男，1966年10月3日生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。 原告董旭与被告侯化和排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，于2018年12月14日作出（2018）皖1324民初6347号民事判决，侯化和不服判决提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院裁定撤销原判决，发回我院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董旭及其委托诉讼代理人陈凯、被告侯化和及其委托诉讼代理人宋化友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董旭向本院提出诉讼请求：判令侯化和停止侵权，搬出房屋。事实和理由：2012年10月27日董旭购买宿州市金发房地产投资有限公司商品房，双方发生诉争。2014年11月27日经由泗县人民法院调解，董旭与宿州市金发房地产投资有限公司达成协议：宿州市金发房地产投资有限公司于2015年1月1日返还董旭购房款22万元及利息。2015年9月15日，经泗县人民法院强制执行，双方再次达成执行和解协议：宿州市金发房地产投资有限公司将位于泗县商品房交付于董旭并给付董旭66000元。现在房屋又被侯化和以镇村欠其钱为由强行占有拒不搬出。 董旭为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下： 1、(2014)泗民一初字第03096号民事调解书一份，证明原告与宿州市金发房地产投资有限公司签订购房合同后该公司未按合同约定交付房屋，双方于2014年11月27日达成调解协议，宿州市金发房地产投资有限公司返还原告220000元及利息； 2、执行和解协议和收条，证明宿州市金发房地产投资有限公司未履行泗县人民法院民事调解书，原告申请执行，双方于2015年9月15日达成执行和解协议，约定宿州市金发房地产投资有限公司于2015年9月16日前将位于泗县交付给原告，同时宿州市金发房地产投资有限公司于2015年9月16日通过泗县人民法院执行局将上述房屋转交给原告，原告于2015年9月16日实际占有该房屋； 3、商品房买卖合同一份、房地土地权属证明各一份，证明2015年9月16日，原告与宿州市金发房地产投资有限公司签订商品房买卖合同，将案涉房屋及土地转让给原告； 4、2018年6月27日刘圩派出所报警登记表和询问董旭的笔录，证明案涉房屋被被告撬开强行占有； 5、宿州市金发房地产投资有限公司证明一份，证明案涉房屋属于原告董旭所有，与侯化和没有任何关系，案涉房屋被被告强行占有后宿州市金发房地产投资有限公司找到被告协商无果； 6、证人陈某、代某出庭证言，证明自己与侯化和是一个生产组的，案涉房屋是2013年建成的，开发商占用侯化和家大田地抵付的是回门朝北的那一套房屋，不是回门朝西那一套案涉房屋。 被告侯化和辩称：原告诉请没有事实和法律依据，本案原告对案涉房屋不享有物权，没有合法占有，也没有事实占有。而被告以转让土地承包经营权为代价获得案涉房屋，且自2012年一直占用使用至今。综上，原告诉请没有依据，请求判决驳回原告诉讼请求。 侯化和为支持其辩解向法庭提供证据如下： 被告所在村民小组戴凤军、陈邦寒、陈为喜等十四户出具的证明一份、2019年1月10日董宏昌出具的证明一份、2019年1月9日泗县刘圩镇村民委员会证明一份，证明案涉房屋系开发商张瑜征用被告土地补偿的房屋，同时证明被告一直居住在该房屋内。 经庭审质证，被告侯化和对原告所举证据发表的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据2的真实性由法院核实认定，但认为不具有合法性，案涉土地是集体土地，买卖无效，同时也不能证明原告实际占有案涉房屋；对证据3的真实性无异议，但认为不具有合法性，所谓的房屋土地权属证明不是政府部门颁发的，没有法律效力。买卖合同违反法律规定，系无效合同。该组证据不能证明原告合法取得房屋所有权及土地使用权；对证据4的真实性无异议，但认为笔录只是原告单方陈述，不能证明原告实际占有案涉房屋；对证据5的真实性及合法性均有异议，不能证明原告对案涉房屋的合法占有及实际占有；对证据6认为证人证言主观上有一定的倾向性，且证明不了原告已经合法占有或实际占有案涉房屋，不能证明被告存在侵权行为。原告董旭对被告所举证据发表的质证意见为：认为证明不了被告具体占有的房屋是哪一套，证人也未到庭质证，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。 经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下： 原告所举证据1、证据2、证据3、证据4，被告对证据的真实性无异议，本院经审查，对证据的真实性予以认定；原告所举证据5，与证据2、证据3能相互印证，予以认定；原告所举证据6，两证人证言能相互印证，予以认定。被告所举证据原告不予认可，且证人未到庭质证，不予认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：2012年10月27日，董旭与宿州市金发房地产投资有限公司签订商品房买卖合同，宿州市金发房地产投资有限公司将其开发的位于泗县以30万元的价款出售给董旭，董旭支付购房款22万元。后因该房已出售给他人，董旭于2014年10月24日提起诉讼，要求宿州市金发房地产投资有限公司返还购房款并赔偿损失,经本院调解，双方于2014年11月27日达成协议，宿州市金发房地产投资有限公司同意于2015年1月1日前返还董旭购房款22万元及利息。后因宿州市金发房地产投资有限公司未能按期履行返还义务，董旭向我院申请执行，该案经我院依法强制执行，双方于2015年9月15日达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人宿州市金发房地产投资有限公司于2015年9月16日前，将其开发的位于泗县：西至建材路东边线，东至周石家院西墙，北至侯化和家屋南墙，南至公共通道）交付给申请人董旭；二、被执行人宿州市金发房地产投资有限公司于2015年10月31日前付给申请人董旭人民币陆万陆仟元整…。2015年9月16日，董旭向本院出具收条一份，内容为“收条.今收到泗县人民法院执行局转交的被执行人宿州市金发房地产投资有限公司开发的位于泗县：西至建材路东边线，东至周石家院西墙，北至侯化和家屋南墙，南至公共通道）。此房系被执行人宿州市金发房地产投资有限公司抵付给本人，以履行（2014）泗民一初字第03096号民事调解书所确定的义务。此据.申请人：董旭.二〇一五年九月十六日”。见证人张某在收条上签名，执行人员陈再到、李振东在收条上签名。现因案涉房屋被侯化和以镇村欠其土地补偿款为由强行占有拒不搬出，双方引起纠纷，原告遂诉讼来院。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定：侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案中，原告董旭通过执行，依法取得了案涉房屋，而被告侯化和没有合法依据强行占有案涉房屋，侵犯了原告董旭的民事权益，侯化和应停止侵权，搬出房屋。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 侯化和于本判决生效后十日内停止侵权，搬出房屋。 案件受理费420元，由被告侯化和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  于 海 审 判 员  吕庆要 人民陪审员  吴保柱 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  赵 洋