北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26520号原告：杨庆利，女，1962年4月20日出生，汉族，河南省鲁山县张良镇营东村农民，住河南省鲁山县。被告：北京中条宾馆有限公司，住所地北京市丰台区太平桥村****。法定代表人：李军朋，经理。委托诉讼代理人：杨源水，男，北京中条宾馆有限公司经理。原告杨庆利与被告北京中条宾馆有限公司（以下简称中条宾馆）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆利、被告中条宾馆的委托诉讼代理人杨源水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨庆利向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务费71400元；2.要求被告支付原告占用资金期间的利息损失（以71400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的14倍计算，自2020年7月28日至全部付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告经营住宿、餐饮服务业务。原告于2016年12月到被告处上班，开始做服务员，后于2019年3月做厨房工作至2020年7月27日，期间原告负责买菜、做饭、炒菜等。2020年7月27日，被告私自解除与原告的劳务合同，把原告的个人生活用品等搬出，但仍欠付原告17个月的工资没有支付。原告每月的工资是4200元，合计欠原告71400元。因索要劳务费无果，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。中条宾馆辩称，被告是有限公司，李军朋是法定代表人，杨源水是股东。杨源水和原告是亲属关系，原告是杨源水亲姑，李军朋是杨源水爱人。2016年至2019年3月，原告做客房服务，工资发至2019年3月15日。之后，原告承包食堂，原被告双方不存在劳务关系，是承包关系。结束承包合同是2020年4月30日。之后，原告将其购买的油盐酱醋和锅碗瓢盆全部转让给被告，有结算清单和支付凭证为证。被告员工在原告食堂吃饭，每人每月支付400元生活费，共14人，水电费、燃气费由原告承担。故不同意原告的诉讼请求。原告提交如下证据：证据一、押金已退的收据，系原告于2016年开始在被告处做服务员的押金1000元，截至2020年7月27日才退还，证明原告系被告的员工；证据二、银行对账单，证明工资是下发制，2019年3月发的工资是2019年2月的工资，之后再也没有发过工资，工资均系李军朋发的；证据三、原告自行制作的2019年和2020年的工资表，证明被告于2019年3月后没有给原告发工资；证据四、微信账单信息，证明原告在被告食堂做员工餐，被告按照14个人，每人13元一天，每人一个月400元，每月共计5600元的标准给原告生活费用，从2019年3月1日开始，一共12笔，故原告系被告的员工，原告每月买菜，不够就向被告要；证据五、生活费转入明细，证明被告每月给原告生活费的金额；证据六、杨某、辛富全证言，证明原告向被告索要71400元工资，被告只同意给20000元。被告对原告提交的证据，质证意见为：认可证据一的真实性，不认可证明目的，认为退押金应该由原告写收条，该证据是原告逼着经理出的，原告的押金1000元已经退给原告了，但原告是杨源水的姑姑，所以这1000元是额外给原告的；认可证据二的真实性，不认可证明目的，最后一次支付工资是在2019年3月27日，发的是3月份的工资，工资是每月15日结算，发的就是截止至3月15日的工资，原告于2019年3月16日辞职；不认可证据三的真实性和证明目的；认可证据四的真实性，是被告给原告一个月5600元的生活费；不认可证据五，没有见过，亦不知晓；对证据6的证明目的不予认可，认为被告不欠原告工资。被告提交如下证据：证据一、李军朋的交易明细和确认回单、中条宾馆工资表、辞职申请，证明厨师于2019年3月23日辞职，原告于3月16日开始承包食堂，水电费已微信发给原告，原告本应该交房租，但因为疫情也没有要；证据二、原告和李军朋之间微信转账凭证、李军朋书写的早餐费用明细，证明原告在被告处卖饭，一个月收了1万多元的款，被告员工在原告处吃饭每月给原告5600元，原告是自行经营食堂的；证据三、微信转账凭证，表明被告已支付原告12月份和1月份员工餐费，每人每月400元，共14人，合计每月5600元，证明原告承包食堂；证据四、微信转账凭证、工资表、考勤表，证明月底结账，疫情期间也同样按照14个人给原告结账；证据五、农商行的转账记录、手写明细、微信转账记录，证明2020年4月30日，原告承包终止时，原告转交蔬菜、粮油、桌椅、碗盘等物品清点，作价10189元，股东杨源水支付款项10000元，2020年4月2日，原告向杨源水借款3000元，此款项最终用于支付原告2020年4月15日至4月30日员工餐费；证据六、账单，证明原告自己在经营食堂，原告收客人的钱；证据七、收据，证明2019年3月16日，原告从客房辞职承包食堂后，从前台借款1000元，冲抵了服务员的押金，后来原告又要求退1000元押金，就额外退给她，原告逼迫经理给她出收据；证据八、李红波、杨威证言，证明原告在经营食堂。原告对被告提交的证据，质证意见为：认可证据一的真实性，认为原告的工资只发到2019年2月，原告不知道厨师的辞职申请，原告从2019年3月份开始在食堂干活儿，且食堂只有原告一人；认可证据二、三的真实性，认为转账的是员工餐费；认可证据四转账凭证的真实性，不认可工资表和考勤表的真实性，认为没有人给原告记考勤；认可证据五的真实性，不认可证明目的；证据六与本案无关，并非原告经营食堂的钱；对证据七、证据八不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告股东杨源水系姑侄关系。被告法定代表人李军朋与杨源水系夫妻关系。原告自2016年始在被告处从事客房服务工作。原告于2019年3月16日至2019年4月30日在被告食堂工作。被告已支付原告劳务费至2019年3月15日，未支付之后的劳务费。现原告以被告拖欠其劳务费为由，要求被告给付自2019年3月1日至2020年7月27日的劳务费71400元。根据被告提交的2019年1月16日至2019年2月15日的工资表显示，原告当月出勤30天，应发工资2000元，社保200元，提成2035.75元，实发工资4235.75元。被告提交2019年2月16日至2019年3月15日的工资表显示，原告当月出勤30天，基本工资3000元，社保200元，提成1022元，实发工资4222元。被告称原告于2019年3月16日辞职，承包被告食堂至2020年4月30日，双方不存在劳务关系，不同意原告的诉讼请求。原告未提交其于2020年5月1日至2020年7月27日仍在被告食堂工作的证据。本院认为，根据已查明的事实，原告于2019年3月16日至2020年4月30日在被告食堂工作，被告应当支付原告劳务费。故对原告要求被告给付2019年3月16日至2020年4月30日的劳务费的诉讼请求，本院应予支持。原告未提交自2020年5月1日始至2020年7月27日止仍在被告食堂工作的证据，故对其要求被告支付2020年5月1日至2020年7月27日劳务费的诉讼请求，本院不予支持。劳务费标准比照被告之前为原告发放的劳务费标准，原告主张每月4200元，本院应予支持。原告要求被告支付利息损失，无法律依据，本院不予支持。被告称原告于2019年3月16日辞职，承包被告食堂至2020年4月30日，双方系承包关系，未提交充分的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、北京中条宾馆有限公司于本判决生效之日起七日内给付杨庆利二〇一九年三月十六日至二〇二〇年四月三十日的劳务费共计52500元；二、驳回杨庆利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由杨庆利负担237元（已交纳），由北京中条宾馆有限公司负担556元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  李琳