wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0113民初1626号原告：昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社，住所地云南省昆明市东川区碧谷街道办事处碧谷小新街，统一社会信用代码915301132169425076。负责人：叶莉，任主任。委托诉讼代理人：毛熙，男。特别授权代理。委托诉讼代理人：孙庆良，男。特别授权代理。被告：谭颍，女，1984年6月25日出生，汉族。被告：刘从军，男，1983年1月19日出生，汉族。原告昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社（以下简称农信社碧谷信用社）与被告谭颍、刘从军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社碧谷信用社的委托诉讼代理人毛熙到庭参加诉讼。被告谭颍、刘从军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社碧谷信用社向本院提出诉讼请求：1.判决谭颍返还借款本金79023元，支付自2020年6月21日起至借款实际还清之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定利率计算）；2.判决刘从军承担连带责任；3.判决谭颍、刘从军负担诉讼费。事实和理由：2017年3月27日农信社碧谷信用社与谭颍签订0114070351170327140000171号《农户小额信用借款合同》，双方约定农信社碧谷信用社向谭颍发放借款80000元，借期36个月，自2017年3月27日起至2020年3月27日止，借款用途为经营灯具店，按年利率7.125%计息，按季结息，到期还本。农信社碧谷信用社在合同签订后依约向谭颍发放借款80000元。谭颍、刘从军在借款到期后未按期还款，农信社碧谷信用社遂诉讼至本院。谭颍、刘从军未作答辩。经审理查明：2017年2月20日谭颍、刘从军向农信社碧谷信用社申请借款80000元用于经营灯具店，借期36个月。2017年3月27日（贷款人）农信社碧谷信用社与（借款人）谭颍、（共同借款人）刘从军在昆明市东川区《农户小额信用借款合同》，双方约定农信社碧谷信用社向谭颍、刘从军发放最高80000元额度的借款，借期自2017年3月27日起至2020年3月27日止。利率实行一年一定，调整日期按借款发放日的对年对月对日确定，农信社碧谷信用社按借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。借款按季结息，利随本清。二人以上（含）共同借款，任一借款人均对全部借款承担连带清偿责任。借款人不按期返还借款，应从逾期之日起在合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息按人民银行规定计收复利。合同经双方签字（盖章）之日起生效。农信社碧谷信用社签订合同后向谭颍发放借款80000元。谭颍、刘从军在借款到期后未返还本金79023元，并拖欠2020年6月21日后的利息。以上事实，有农信社碧谷信用社提交的《农户小额信用借款申请书》《农户小额信用借款合同》、借款借据、贷款账等证据证实。本院认为，农信社碧谷信用社与谭颍、刘从军签订的《农户小额信用借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，本院确认有效。双方约定了借款期限和违约责任，农信社碧谷信用社有权要求谭颍、刘从军返还到期借款本金79023元，支付自2020年6月21日起至借款本金清偿之日止按合同约定利率计算的利息（含罚息和复利）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谭颍、刘从军于判决生效后十日内连带返还原告昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社借款本金79023元，支付2020年6月21日起至借款本金清偿之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由谭颍、刘从军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王树平二〇二〇年十二月二十三日书记员  雷婧瑜
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初2675号原告：东阿蓝天七色建材有限公司，住所地山东省东阿县大桥镇驻地。法定代表人：李克昌，董事长。委托诉讼代理人：周广志，山东胶城律师事务所律师。被告：厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区镇海路**民盛大厦**。法定代表人：谢敏，经理。被告：许武飞，男，1977年11月25日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，住福建省福州市鼓楼区。被告：张灵伟，男，1991年4月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告东阿蓝天七色建材有限公司与被告厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司、被告许武飞、被告张灵伟定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告东阿蓝天七色建材有限公司的委托诉讼代理人周广志到庭参加诉讼。被告厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司、许武飞、张灵伟经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿蓝天七色建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款224448元，并自2015年12月22日起至被告履行还款义务之日止，每天按应付货款的1‰承担违约金；2.本案诉讼、保全、诉责险费用由被告承担。事实和理由:2014年4月9日原告与许武飞就福建省妇幼保健院综合楼项目签订铝单板定做加工合同。双方约定由原告向被告供应铝单板。此后，原告如约履行了供货义务，但被告未按约定支付货款。该项目由被告厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司承建，被告许武飞、张灵伟作为实际施工人应承担连带付款责任。被告厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司、许武飞、张灵伟未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告东阿蓝天七色建材有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了七色铝单板定做加工合同、对账单、发货单、短信记录、证人胥某的证言，证明被告欠付货款的事实及数额。被告厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司、许武飞、张灵伟未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查，结合庭审笔录、调查笔录，本院可认定如下事实：2014年4月9日，被告许武飞与原告东阿蓝天七色建材有限公司签订《七色铝单板定做加工合同》，约定许武飞针对福建省妇幼医疗保健综合楼项目部从原告处定做并购进铝单板，交货地点为福州市（省妇幼工地）。关于付款方式，双方约定为“供方第一批货到工地后作为保证金，需方第一批货款在2014年12月30日前付清，第二批货到工地后按实际到货量付清货款”；关于违约责任，双方约定为“如供方不能按合同要求交货，则视为违约，逾期每天按当批货款的1‰罚款给需方；如需方不能按合同条款支付货款，则视为需方违约，逾期每天按应付货款的1‰罚款给供方；且供方有权停止供货，责任由需方负责”。另双方在《七色铝单板定做加工合同》中约定了铝单板规格、单价、验收等事宜，确认需方第一经办人为许武飞，注明联系电话为186××******。原告的员工胥某、被告许武飞共同在合同中签字确认。合同签订后，原告于2014年7月至2015年12月间依约生产了铝单板，并送至福建省妇幼医疗保健院施工工地，由林能斌、张灵伟等签收。2015年6月13日，经对账，确认尚欠货款570809元未付，被告张灵伟在《对账单》上签字确认。后原告继续向福建省妇幼医疗保健院工地提供铝单板。2017年至2018年间，原告多次向被告许武飞催要拖欠的铝单板货款，并注明铝单板欠付货款数额为224448元，被告许武飞以没钱为由推托至今。原告陈述，被告张灵伟系被告许武飞工地的工作人员，《对账单》签署时其将发货数量、欠付货款数额告知过许武飞，张灵伟系根据许武飞安排签的字；原告另陈述，许武飞系借用厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司资质承揽工程，许武飞系实际施工人。本院认为，原告东阿蓝天七色建材有限公司与被告许武飞签订的《七色铝单板定做加工合同》系双方当事人真实意思的表示，属合法、有效合同，原被告双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约生产并提供铝单板后，被告许武飞应当及时、足额支付货款。原告现主张被告厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司、许武飞、张灵伟皆承担付款责任，因《七色铝单板定做加工合同》系许武飞以个人名义签订，根据合同相对性，许武飞应认定为合同相对方，并承担合同项下的相应责任；鉴于原告陈述张灵伟系许武飞所负责项目工地的工作人员，且原告无证据证明厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司与案涉工程的关联性，故本院对原告关于厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司、张灵伟的诉求不予支持。原告主张许武飞支付铝单板货款224448元，且原告工作人员胥某在2018年4月19日向许武飞主张付款时已注明该数额，许武飞亦未持异议，故本院对原告主张的铝单板货款数额予以认定。关于原告主张许武飞应自2015年12月22日起每天按照应付货款数额的1‰承担违约金的主张，因双方在《七色铝单板定做加工合同》明确约定“第二批货到工地后按实际情况付清货款”“如需方不能按合同条款支付货款，则视为需方违约，逾期每天按应付货款的1‰罚款给供方”，根据原告提供的发货单，原告最后一次供货为2015年12月20日、由张灵伟签收，故原告从2015年12月22日起其主张违约金符合双方在合同中的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，《七色铝单板定做加工合同》约定的违约金属约定过高。本案中，原告未提交证据证明其因被告逾期付款而产生经济损失的具体数额，故本院酌定违约金在2019年8月19日前参照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%、自2019年8月20日起至实际给付之日间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算为宜。关于原告要求被告承担诉讼费、保全费的主张，因两项费用属原告因诉讼产生的合理、合法损失，故两项费用应当由败诉方承担。被告厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司、许武飞、张灵伟经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许武飞于本判决书生效之日起十日内向原告东阿蓝天七色建材有限公司支付铝单板货款224448元；并以224448元为基数，自2015年12月22日至2019年8月19日间参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%承担违约金至实际给付之日止。二、驳回原告东阿蓝天七色建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元减半收取2333元，及案件申请费1642元，由被告许武飞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年十二月二十三日书记员 张晨晨
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0821民初802号原告：李春祥，男，1982年12月1日生，彝族，个体户，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。被告：中润祥实业发展有限公司。统一社会信用代码：91530000316242313Q。法定代表人：李景全，该公司总经理。住所地：云南省昆明市。被告：庞二峰，男，1976年3月15日生，汉族，住河南省汝南县。被告：白天照，男，1970年12月9日生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：康建林，男，汉族，1972年12月4日生，住陕西省宝鸡市渭滨区，特别授权代理。原告李春祥与被告中润祥实业发展有限公司、庞二峰、白天照建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告李春祥于2020年12月21日向本院提出撤诉。本院认为，原告李春祥自愿撤诉，符合法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李春祥撤回起诉。案件受理费455元，依法减半收取227.5元，由原告李春祥负担。审 判 长  曹秋金审 判 员  施红强人民陪审员  李晓庆二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  董银行
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初17351号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路**。 法定代表人：石利军。 委托诉讼代理人：鲁央央，系公司员工。 被告：章亦新，男，1970年7月25日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告章亦新保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于2020年12月9日向本院提出撤回对被告章亦新的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司自愿撤回对被告章亦新的起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤回对被告章亦新的起诉。 本案案件受理费181元，依法减半收取90.50元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。 审 判 员 柴建钟 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 周 甜 书 记 员 金 鑫
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1750号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人冀盘静，女，1988年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，原系共筹天下（北京）投资管理有限公司业务员，户籍所在地河北省武安市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月8日被取保候审。辩护人史记，北京理道律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1507号起诉书指控被告人冀盘静犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员石林山出庭支持公诉，被告人冀盘静及其辩护人史记到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人冀盘静伙同孙某（另案处理）等人于2017年7月至2017年9月间，在共筹天下（北京）投资管理有限公司（办公地址为北京市朝阳区SOHO×××层）等地，以投资可以获得高额返利为由，非法吸收张某某等多人资金共计人民币200余万元。被告人冀盘静后于2019年9月9日被民警查获归案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：证人证言、辨认笔录、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为冀盘静伙同他人违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人冀盘静对公诉机关起诉书指控的主要事实和罪名不持异议，当庭表示认罪。其辩护人的辩护意见为：1、本案系单位犯罪；2、冀盘静认罪认罚；3、冀盘静积极退缴违法所得；4、冀盘静系初犯、偶犯，所起作用较小，主观恶性不深。综上，建议法庭对被告人冀盘静适用缓刑。经审理查明：2017年7月至同年9月间，被告人冀盘静伙同孙某（另案处理）等人在北京市朝阳区等地，以共筹天下（北京）投资管理有限公司的名义，以投资收购不良资产项目等可获得高额返利为由，向社会公开宣传，通过签订借款协议等方式非法吸收公众资金。其中，被告人冀盘静参与非法吸收报案集资参与人资金人民币220余万元，造成报案集资参与人经济损失人民币210余万元，后被告人冀盘静被民警抓获归案。案发后，被告人冀盘静退缴人民币20万元在案。上述事实，被告人冀盘静在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、李某、孙某等人的证言，集资参与人证言、辨认笔录、报案材料及借款协议、担保函、收据、POS签购单等相关书证，工商登记材料，案款收据，公安机关出具的到案经过及被告人冀盘静的供述、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冀盘静违反国家金融管理规定，伙同他人面向社会公众以投资项目为由，通过借款等形式非法吸收资金，数额巨大，其行为触犯了刑律，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人冀盘静犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冀盘静的辩护人关于本案系单位犯罪的辩护意见，经查，共筹天下（北京）投资管理有限公司设立后，以实施非法集资犯罪为主要活动，根据相关司法解释的规定，不应以单位犯罪论处。故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人冀盘静在共同犯罪中起次要作用，系从犯，另鉴于被告人冀盘静归案后能如实供述主要犯罪事实，愿意接受处罚，且已退缴全部违法所得，故本院对其所犯罪行依法予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之款项依法予以处理。综上，本院根据被告人冀盘静的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冀盘静犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之人民币二十万元，用于退赔集资参与人经济损失。（集资参与人名单另附）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 宋 磊审判员 刘 欢审判员 崔光同二〇二〇年十二月七日书记员 邢 娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10048号 上诉人（原审原告）：湖州百姓缘药品零售连锁有限公司，住所地：浙江省湖州市环渚乡金锁村壹幢**。 法定代表人：董雄伟，总经理。 委托诉讼代理人：徐涛，浙江银湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州湖隐生物科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区桥**块鸿兴路****楼东裙楼**。 法定代表人：李邵克，总经理。 上诉人湖州百姓缘药品零售连锁有限公司因与被上诉人杭州湖隐生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初8770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员夏明贵适用普通程序独任审理。本院审理过程中，上诉人湖州百姓缘药品零售连锁有限公司向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人湖州百姓缘药品零售连锁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人湖州百姓缘药品零售连锁有限公司撤回上诉。杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初8770号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费29092元，减半收取14546元，由上诉人湖州百姓缘药品零售连锁有限公司负担。湖州百姓缘药品零售连锁有限公司已预缴二审案件受理费29092元，于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 夏明贵 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 林言伊 书 记 员 严森超
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4626号 原告：张书清，男，1958年5月21日出生，汉族，住寿光市，系张海龙父亲。 原告：张同英，女，1958年7月8日出生，汉族，住寿光市，系张海龙母亲。 原告：张某3，女，1989年10月9日出生，汉族，住寿光市，系张海龙配偶。 原告：张某1，女，2014年6月16日出生，汉族，住寿光市，系张海龙之女。 原告：张某2，男，2017年7月22日出生，汉族，住寿光市，系张海龙之子。 原告张某1、张某2的法定代理人：张某3，女，1989年10月9日出生，汉族，住寿光市。系张某1、张某2的母亲。 以上五原告委托诉讼代理人：刘洋，山东联邦律师事务所律师。 被告：寿光市人民医院。住所地：山东省寿光市健康街。统一社会信用代码：52370783MJE4543575。 法定代表人：马家义，院长。 委托诉讼代理人：赵建军、董红运。 原告张书清、张同英、张某3、张某1、张某2与被告寿光市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书清、张同英、张某3、张某1、张某2的共同委托诉讼代理人刘洋，被告寿光市人民医院的委托诉讼代理人赵建军、董红运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张书清、张同英、张某3、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失262884.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告亲属张海龙于2019年7月11日因交通事故受伤入被告处住院治疗，后因被告采取错误的治疗措施致使张海龙因肺动脉栓塞导致急性呼吸系统衰竭死亡。原告认为，因被告的诊疗行为存在诸多过错，导致原告近亲属死亡结果的发生，并且被告向原告出具的住院病案未按照《病历书写基本规范》进行书写。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定应当推定被告存在重大过错。因此为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼。 寿光市人民医院辩称，我院对患者张海龙的治疗符合常规，病例书写规范，符合相关法律规定，不存在医疗过错，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日，原告亲属张海龙因交通事故入住被告处治疗，于同年7月30日4时40分经抢救无效死亡，张海龙的死亡原因为心肺功能衰竭。 应原告申请，对寿光市人民医院对张海龙的诊疗过程是否存在过错，如有过错，与张海龙死亡的损害后果有无因果关系及原因力大小（参与度）进行鉴定。经本院委托、双方当事人共同选定鉴定机构，山东金正法医司法鉴定所于2020年12月15日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：寿光市人民医院（医方）对张海龙（患者）的诊疗过程存在过错，其过错与张海龙死亡存在一定因果关系，建议医方的医疗过错原因力大小为轻微原因（参与度约为5%－15%）。 张海龙生前的被扶养人有其父亲张书清、母亲张同英，共同扶养人有2人；被抚养人女儿张某1、儿子张某2，共同抚养人有2人。五原告作为张海龙亲属，因此次事故造成的损失有：医疗费5623.44元、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、护理费2435.37元（115.97元／天×21天）、误工费2435.37元（115.97元／天×21天）、营养费630元（30元／天×21天）、死亡赔偿金846580元（42329元／年×20年）、处理丧葬事宜误工费1043.73元（115.97元／天×3天×3人）、丧葬费42044.5元、被扶养人生活费507889元（26731元／年×13年＋26731元／年×3年＋26731元／年×3年）、鉴定费9000元、交通费300元，以上共计1419031.41元。 上述事实，有原告提交的住院病案、门诊病历、住院收费票据、潍坊市工伤保险统筹费用结算单、居民死亡医学证明（推断）书、户籍证明、火化证明、寿光市村民委员会出具的家庭关系证明、常住人口登记卡、鉴定费发票、山东金正法医司法鉴定所鉴定意见书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。司法鉴定意见书系本院委托、双方当事人共同选择鉴定机构作出，鉴定人员均具备资质，鉴定程序合法，被告虽有异议，但未提交反驳证据，本院对该鉴定意见书依法予以确认。根据该鉴定意见，被告的诊疗行为存在过错，根据法律规定，其应就原告相应损失承担损害赔偿责任。 关于原告的损失：医疗费5623.44元、住院伙食补助费1050元、护理费2435.37元、误工费2435.37元、营养费630元、死亡赔偿金846580元、处理丧葬事宜误工费1043.73元、丧葬费42044.5元、鉴定费9000元，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以确认。原告主张被扶养人生活费按城镇居民标准计算，符合相关法律规定，同时结合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的规定，计算出原告的被扶养人生活费为507889元（26731元/年×13年+26731元/年×3年+26731元/年×3年）。因原告未提交相应票据，本院结合住院时间、往返距离及案情酌定交通费300元。原告亲属因该事故死亡，精神遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求，理由正当，应予支持，本院酌情确定数额为5000元。根据山东金正法医司法鉴定所的鉴定意见，本院酌定被告寿光市人民医院对张海龙因医疗事故死亡过错参与度为5%。因此，依本院确定的过错参与度，被告寿光市人民医院应赔偿原告损失75951.57元（总损失1419031.41元×5%+精神损害抚慰金5000元）。 综上，原告要求被告承担赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持，但具体数额以本院确定的为准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告寿光市人民医院赔偿原告张书清、张同英、张某3、张某1、张某2各项损失75951.57元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告张书清、张同英、张某3、张某1、张某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5244元，减半收取计2622元，由原告负担1804元，由被告负担818元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  董常丽 二〇二〇年十二月三十日 书记员  许淑媛
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4520号 原告：李文玲，男，1963年7月21日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：武希刚，山东圣龙律师事务所律师。 被告：于鹏，男，1986年12月25日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：姚春茂，山东鲁祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝子才，山东仓圣律师事务所律师。 被告：李天娇，女，1990年6月17日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张桂芝，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 原告李文玲与被告于鹏、李天娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告李文玲于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李文玲撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告李文玲负担。 审判员  董常丽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  许淑媛
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1004号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人梁旭江，男，1994年11月27日出生于广东省广州市，汉族，高中文化，农民，住广州市荔湾区。因本案于2019年9月9日被余姚市公安局处以行政拘留十四日。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月27日被余姚市公安局取保候审。 辩护人陈丽君，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）218号起诉书指控被告人梁旭江犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，并建议对被告人梁旭江判处有期徒刑三年，可适用缓刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人梁旭江、辩护人陈丽君到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月8日22时48分许，被告人梁旭江饮酒后驾驶粤ＭＡ××××号小型轿车沿213省道由东往西行驶至26ｋｍ＋520ｍ（余姚市兰江街道车管所附近地方）路段，行经施工路段速度偏快且未察明道路情况，未按交通标志指示通行，碰撞施工路段分流交通标牌后又与相对方向由江某驾驶的浙ＢＱ××××号小型轿车发生碰撞，造成浙ＢＱ××××号小型轿车内乘员徐某1重伤，被告人梁旭江、被害人江某受伤及两车损坏的交通事故。交警到达现场后，被告人梁旭江弃车逃逸，于次日凌晨被查获。根据余姚市公安局交通警察大队《余公交认字（2019）第330281120190000469号道路交通事故认定书》认定：被告人梁旭江应承担本起事故的全部责任，被害人徐某1、江某不承担本起事故的责任。 经鉴定，被告人梁旭江血样中检出乙醇成份，浓度为69mg/100ml。 经鉴定，被害人徐某1构成重伤二级。 2020年4月27日，被告人梁旭江被刑事传唤至余姚市公安局接受处理。 案发后，被告人梁旭江已与两被害人达成赔偿协议并已履行完毕，获得两被害人的谅解。 上述事实，被告人梁旭江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、呼吸酒精含量检测记录表、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取酒后驾车嫌疑人血样提取登记表、接警信息、查获经过、到案经过、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保单、病历资料、协议书、谅解书、身份信息、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，证人董某、徐某2证言，被害人徐某1、江某陈述，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、人体损伤程度鉴定书、宁波市公安司法鉴定中心检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，监控视频、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁旭江违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车疏忽大意行驶以致发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁旭江归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人梁旭江自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人梁旭江已与两被害人达成赔偿协议并已履行完毕，获得两被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人梁旭江的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人就上述理由提出对被告人梁旭江从轻处罚并适用缓刑的意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人梁旭江犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁旭江犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏新波 人民陪审员  罗二鸣 人民陪审员  张亚青 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员  陆世捷
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终6905号 上诉人(原审被告)：唐山开平箫玚货运有限责任公司，住所地：河北省唐山市开平区东西大街**。 法定代表人：于浩，该公司经理。 上诉人（原审被告）：于浩，男，1988年12月19日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被上诉人（原审原告）：杜瑶，女，1995年3月23日出生，汉族，无业，住河北省唐山市开平区。 上诉人唐山开平箫玚货运有限责任公司、于浩因与被上诉人杜瑶委托合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人唐山开平萧玚货运有限责任公司、于浩于2020年10月10日向本院递交撤回上诉申请书，以服从原审判决为由申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人唐山开平萧玚货运有限责任公司、于浩的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人唐山开平萧玚货运有限责任公司、于浩撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1572元减半收取786元，由上诉人唐山开平萧玚货运有限责任公司、于浩负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘群勇 审判员  徐万启 审判员  董媛媛 二〇二〇年十二月十一日 书记员  赵亚征
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11252号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：僧永欣，男，1973年4月24日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：杨会永，河南郑大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。 法定代表人：王新亭，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区双桥办事处，住所地河南省郑州市高新区庄王村。 法定代表人：王志源，该办事处主任。 一、二审第三人：河南省郑州高新区双桥办事处郭村村民委员会，住所地河南省郑州市高新区双桥办事处郭村。 法定代表人：王保政，该村民委员会主任。 再审申请人僧永欣因诉河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、河南省郑州高新技术产业开发区双桥办事处（以下简称双桥办事处）不履行行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3651号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 僧永欣申请再审称，1.僧永欣基于对被申请人、双桥办事处郭村村民委员会（以下简称郭村村委会）的信赖签订《郭村拆迁补偿安置协议书》，并积极配合拆迁。被申请人为推进拆迁，自愿突破《关于郭村合村并城改造安置方案（第4号）》（以下简称4号安置方案）规定的户口截止时间限制签订《郭村拆迁补偿安置协议书》，可见4号安置方案并非协议签订的依据，僧永欣依协议享有的利益应当得到保护。高新区管委会应依照《郭村拆迁补偿安置协议书》的约定继续履行安置补偿义务。2.二审法院将《分房人口信息第二榜》视为被申请人对《郭村拆迁补偿安置协议书》的变更，无事实及法律依据。即便存在所谓的变更协议行为，也因其缺乏法律依据、违反法定程序，属无效行为。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，指令二审法院再审本案。 本院经审查认为，根据4号安置方案的规定，案涉合村并城项目安置补偿人口认定的户口截止时间为2012年12月12日。僧永欣女儿僧文静于2012年12月25日出生，出生申报户口日期为2013年1月25日，晚于4号安置方案规定的户口截止时间，不符合安置人口界定条件。《郭村拆迁补偿安置协议书》签订后，郭村村委会经公示重新确定了安置人员名单，将僧文静排除在外。因此，僧永欣起诉要求高新区管委会另行履行1人份的补偿安置职责，不予支持。一、二审判决驳回僧永欣的诉讼请求并无不当。 综上，僧永欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回僧永欣的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1503号 申请执行人：赖国芬，女性，1963年8月15出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：杜平国，男性，1962年8月17出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：曾胤凌，男性，1992年2月1出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：曾昭容，女性，1964年3月21出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：成都坤泰科技有限责任公司，住所地成都市武侯区交大花园广厦小区南苑。 法定代表人：曾昭容。 本院受理的赖国芬与杜平国、曾胤凌、曾昭容、成都坤泰科技有限责任公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人赖国芬与被执行人杜平国、曾胤凌、曾昭容、成都坤泰科技有限责任公司达成了长期履行的执行和解协议，按照最高人民法院关于执行案件结案方式的有关规定，在执行过程中，因达成长期和解协议的执行案件可以按终结执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1011执1503号案件的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  廖礼全
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33918号原告：大连一方物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区新华西街60号院2号楼2901-02。负责人：王杰。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被告：高大伟。关于原告大连一方物业管理有限公司北京分公司诉被告高大伟物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连一方物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月七日书记员  朱冰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4175号 原告：赵美霞，女，汉族，1968年1月6日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛月信投资管理中心（有限合伙），住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码：91130302069442130P。 执行事务合伙人：常金海。 被告：常金海，男，汉族，1976午11月22日出生，户籍地北京市通州区漷县。 原告赵美霞与被告常金海、秦皇岛月信投资管理中心（有限合伙）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法进行审理。 原告吴焕艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除《资金托管协议》及《展期协议》；2、请求判令被告秦皇岛月信投资管理中心（有限合伙）退还原告借款本金20万元及利息（按年利率18%的标准，以20万元为计算基数，自2016年1月8日起算至实际偿还本金之日止）；3、请求判令被告常金海对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告秦皇岛月信投资管理中心于2016年1月8日签订《资金托管协议》，协议约定原告同意向被告托管资金20万元，资金托管总期限为12个月，预期年化收益为托管资金的15%，托管资金到期后一次性偿还托管本金及利息。协议还约定了其他内容。协议签订后当日，原告出于对执行事务合伙人常金海的信任， 将托管资金20万元全额打入常金海账户，秦皇岛月信投资管理中心为原告出具了20万元的收款收据。同日被告常金海与原告签订最高额保证还款协议，协议第一条约定，“甲方（常金海）保证托管资金到期之日起一年内偿还全部本金及收益（最高保证利息18%/年）”。之后，资金托管合同到期，原告要求还钱，但是被告常金海以各种理由推脱。2017年7月26日，原告与被告秦皇岛月信投资管理中心签订展期协议，约定借款期限调整至2017年12月31日。2018年4月27日，秦皇岛月信投资管理中心为原告出具说明一份，说明资金托管协议在未还款之前长期有效。2019年，原告多次联系被告秦皇岛月信投资管理中心及常金海要求还钱，但是被告总是推脱，至今未能兑现本金及利息，故起诉至法院。综上，被告多次违约，没有按期归还欠款，已经给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。截止2020年10月26日，我院共受理以常金海、秦皇岛月信投资管理中心为被告的借款合同纠纷案件27件，本院经审查认为，本院受理的上述案件的被告涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，应当驳回原告起诉， 并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第五条规定，裁定如下： 驳回原告赵美霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  张冬梅 审判员  陕玉江 审判员  许庆海 二〇二〇年十二月一日 书记员  范宏娟
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3865号 原告：粟某，女，1969年1月24日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：钟某1，男，1962年2月28日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告粟某与被告钟某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟某、被告钟某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告粟某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的事实婚姻关系；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于1985年1月自行认识并恋爱，从此开始同居生活，××××年××月××日生育大女儿钟某2，××××年××月××日生育二儿子钟某3，××××年××月××日生育三儿子钟某4，均独立生活。自原、被告同居、生育子女以来，原告在家抚养带孩子，被告在外打工。原、被告双方因家庭琐事经常吵闹打架，被告对原告长期实施家庭暴力，且自2010年以来，被告在外有不正当男女关系，给家庭的生活开支越来越少，迫使原告外出务工维持家庭日常生活费用。双方沟通交流少，且自2012年起分居至今。原、被告感情确已破裂，诉至法院请求支持诉讼请求。 被告钟某1辩称，原告陈述不属实，不同意解除事实婚姻关系，如果解除，要求原告补偿被告10万元。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1984年农历10月经人介绍相识恋爱，不久即同居生活，同年农历11月按照农村习俗办结婚酒席，虽一直未进行结婚登记，但对外以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育长女钟某2，××××年××月××日生育长子钟某3，××××年××月××日生育次子钟某4，三子女均已成年并独立生活。原告粟某户籍信息登记在以被告钟某1为户主，户号为128002012户口簿中，且与户主关系为妻。现原告以双方常为家庭琐事发生吵闹打架，夫妻感情确已破裂为由，起诉要求解除事实婚姻关系。 本院认为：原、被告于1984年农历11月已按照农村习俗办理结婚酒席，对外以夫妻名义共同生活，并育有三名子女，虽未按照法律规定办理结婚登记，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施以前，两人已经符合结婚实质要件，因此，本院对原、被告的事实婚姻关系予以确认，本案应当按事实婚姻进行处理。现原告要求解除与被告之间的事实婚姻，但被告不同意，且原告并未向法庭出示证明夫妻感情确已破裂的证据，应当承担举证不能的后果，因此，原告要求与被告解除事实婚姻的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告粟某的诉讼请求。 本案受理费130.00元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  曹 琼 二〇二〇年十二月二日 法官助理  王 洁 书 记 员  连兴艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33796号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人：陈日群，副总裁。委托诉讼代理人：牟芳萍，女，1973年3月10日出生，该公司员工。被告：孙玮，女，1980年6月15日出生，汉族。关于广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告孙玮物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月七日书记员  朱冰
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终1390号上诉人（原审原告）：陈应波，男，1976年12月4日出生，汉族，住长沙市望城区。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道**。法定代表人：范焱斌，该区区长。委托代理人：邓媚文，长沙市望城区司法局工作人员。委托代理人：龚露露，湖南仁润律师事务所律师。上诉人陈应波与被上诉人长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）搬迁公告一案，湖南省长沙市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）湘01行初556号行政裁定。陈应波不服，向本院提起上诉，本院于2019年11月18日作出（2019）湘行终1698号行政裁定，撤销原裁定，指令原审法院继续审理。原审法院经审理后，于2020年6月30日作出（2020）湘01行初134号行政判决。陈应波仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年5月25日，望城区政府发布望征﹝2018﹞29号《关于铜官街道洪家洲范围内居民搬迁的公告》（以下简称《搬迁公告》），载明为防治湘江洪水，防御、减轻洪涝灾害，维护人民群众的生命和财产安全，望城区政府决定开展铜官街道洪家洲范围内居民搬迁工作，同时明确了搬迁工作依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等内容。陈应波的房屋位于该搬迁范围内。望城区政府发布《搬迁公告》前征求了当地居民意愿，绝大部分居民表示愿意搬迁。陈应波不愿按照《搬迁公告》搬迁，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销《搬迁公告》。原审法院认为：洪家洲地处湘江河道中间，洲上群众生命财产安全受到水患威胁。根据《中华人民共和国防洪法》的规定，望城区政府有组织行洪河道内居民外迁的职责。望城区政府在《搬迁公告》发布前征求了当地居民意愿，绝大部分居民表示愿意搬迁。望城区政府发布的《搬迁公告》虽对搬迁范围、补偿安置标准等事项进行公示，但并未作出强制搬迁的行政行为。望城区政府发布《搬迁公告》后，洪家洲绝大部分居民自愿选择按照《搬迁公告》的相关条件进行搬迁，不愿搬迁的居民也未被强制搬迁。由此可见，《搬迁公告》应视为望城区政府指导性防洪搬迁方案，仅增加了洪家洲居民的选择机会。陈应波未选择按照《搬迁公告》的内容进行搬迁，《搬迁公告》并未对其实体权益产生实质影响，也未侵犯其合法权益。陈应波请求撤销《搬迁公告》缺乏依据，原审法院不予支持。关于陈应波提出的洪家洲棚户区改造项目问题。因本案的审理对象系《搬迁公告》，洪家洲棚户区改造项目问题不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈应波的诉讼请求。本案原审案件受理费50元，由陈应波负担。陈应波不服上述判决，向本院提起上诉称：1.本案实际上是地方政府对陈应波的房屋及土地实施的征收活动，涉案地块已被列入棚户区改造项目；2.《搬迁公告》的性质类似于房屋征收决定，对包括陈应波在内的搬迁居民的合法权益产生了直接、重大的影响；3.《搬迁公告》不符合法律规定，不具有合法性，应当予以撤销。综上，请求撤销原审判决和《搬迁公告》。望城区政府答辩称：1.涉案项目属于搬迁项目，并非征地拆迁项目。2.《搬迁公告》仅对搬迁的范围等事项进行公示，对原搬迁事项征求意见后进行告知，并对相关事项进行解释、说明，对上诉人的实体权益并不产生实质影响。3.望城区政府作出《搬迁公告》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。铜官街道洪家洲经受过六次特大洪水灾害，洲上基础设施和财产因洪灾损失严重。征求意见后，请求搬迁并同意参照集体土地征拆政策进行搬迁的共有219户，占全洲人口88.6%。4.该项目是顺应民意的结果，现大部分房屋依法依程序已补偿安置到位，并予以协议拆除，如撤销该公告将面临新的问题。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是《搬迁公告》是否合法。本案中，为防治湘江洪水，防御、减轻洪涝灾害，避免广大居民的生命财产安全遭受水患威胁，根据《中华人民共和国防洪法》的规定，望城区政府组织行洪河道内的居民外迁，是履行行政职权的表现。在现行立法未对防洪搬迁工作及程序步骤作出具体、明确规定的情况下，望城区政府在征求铜官街道潭州社区居民的意见，且征得绝大多数居民同意后，于2018年5月25日作出《搬迁公告》，符合正当程序的要求。《搬迁公告》对搬迁范围、补偿安置标准等内容进行了明确规定，洪家洲范围内多数居民已按照该公告搬迁完毕，并获得相应补偿安置，其内容并无明显不当。陈应波要求撤销《搬迁公告》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但陈应波如认为望城区政府后续作出的其他行政行为对其权利义务造成不利影响，可另行依法寻求救济。综上所述，陈应波的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人陈应波负担。本判决为终审判决。审判长  向黎丽审判员  黄山宁审判员  曾昊锋二〇二〇年十二月十八日书记员  刘海涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12930号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:袁凤琼，女，1963年9月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人：罗强，市长。 再审申请人袁凤琼因与被申请人成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终491号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 袁凤琼申请再审称，成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）对其提交的申请其与该府红牌楼街道办事处（以下简称红牌楼街道办）劳动争议处理的申请书未作答复或处理的行为违法；其起诉属于行政诉讼的受案范围。一、二审认定事实和适用法律错误，审判程序违法。请求撤销一、二审裁判，撤销成都市政府作出的（2019）1036号《行政复议决定书》，责令武侯区政府对其提交的《履行法定职责申请书》作出处理、答复。 本院经审查认为，袁凤琼向武侯区政府提交《履行法定职责申请书》，要求武侯区政府履行的职责系涉及其与红牌楼街道办之间劳动争议的处理问题。袁风琼所提系民事法律关系，并非武侯区政府的法定职责，并不属于成都市政府行政复议和人民法院行政诉讼受案范围。二审裁定驳回袁风琼的起诉，符合法律规定。 综上，袁凤琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁凤琼的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月十日 法官助理王健康 书记员刘孟恬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初13962号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：李建华，男，1973年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告李建华因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告李建华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金12967.91元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金（暂计至2019年12月10日，尚欠利息10173.07元，违约金18068.19元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李建华向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对李建华拖欠信用卡（卡号：**************，于2012年2月1*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年12月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，李建华拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，李建华应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因李建华拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年12月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为2011.31元），应抵扣李建华拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2019年12月10日，李建华拖欠顺德农商行本金12967.91元、利息8161.76元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李建华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金12967.91元、利息（利息暂计至2019年12月10日为8161.76元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830.23元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担404.23元，由被告李建华负担426元（被告李建华应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  罗文琪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3857号 原告：梁家浩，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：周象文，甘肃玉关律师事务所律师。 被告：嘉峪关市熙鑫盛工贸有限公司，住所地嘉峪关市雍和街通道**负**，统一社会信用代码：916202005664321289。 法定代表人：张龙，该公司经理。 被告：任玉富，男，1968年6月10日出生，汉族，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：李海平，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 原告梁加浩与被告嘉峪关市熙鑫盛工贸有限公司（以下简称熙鑫盛工贸公司）、任玉富承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告梁加浩申请缓交诉讼费，本院准许其缓交至一审宣判前。在本院开庭时依法通知交纳诉讼费后，其未在七日内预交案件受理费，至一审宣判前仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梁加浩撤回起诉处理。 审 判 长  陈永庆 人民陪审员  李 蓉 人民陪审员  刘亚芹 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  万 霞 书 记 员  司莉薇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0521刑初359号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人韩特木乐，男，1969年1月19日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2020年9月5日因涉嫌犯非法狩猎罪，被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2020年12月4日经本院决定被取保候审。被告人代来喜，男，1978年6月15日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2006年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2007年6月9日刑满释放。2020年9月5日因涉嫌犯非法狩猎罪，被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2020年12月4日经本院决定被取保候审。被告人赵晓彬，男，1990年6月20日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2020年9月5日因涉嫌犯非法狩猎罪，被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2020年12月4日经本院决定被取保候审。被告人李永胜，男，1973年6月17日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2020年9月5日因涉嫌犯非法狩猎罪，被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2020年12月4日经本院决定被取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉﹝2020﹞Z370号起诉书指控被告人韩特木乐、代来喜、赵晓彬、李永胜犯非法狩猎罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员奚永娇出庭支持公诉，被告人韩特木乐、代来喜、赵晓彬、李永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2020年9月4日19许，被告人韩特木乐、代来喜、赵晓彬、李永胜四人通过微信约定当晚一起去打猎。四人各自骑摩托车，佩戴强光头灯，并带着猎狗等狩猎工具外出打猎。韩特木乐、赵晓彬、李永胜三人一起在希伯花镇白音胡硕嘎查村北狩猎，但未捕获到猎物。代来喜从家里出来后在去找赵晓彬等人时被科尔沁左翼中旗公安局希伯花派出所民警当场抓获。随后，希伯花派出所民警将赵晓彬抓获。2020年9月5日，希伯花派出所民警在韩特木乐、李永胜家中将二人抓获。公诉机关认为，被告人韩特木乐、代来喜、赵晓彬、李永胜违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用方法非法狩猎，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任，并建议对被告人韩特木乐、代来喜、赵晓彬、李永胜单处罚金，且针对指控当庭列举案件来源，户籍信息、证明，刑事判决书、刑满释放证明书，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，科左中旗人民政府关于发布野生动物禁猎区、禁猎期的通告，证人刘某、邵某、石某、何某等人的证言，被告人韩特木乐、代来喜、赵晓彬、李永胜供述与辩解，现场指认笔录，抓捕经过等证据证实。被告人韩特木乐、代来喜、赵晓彬、李永胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人韩特木乐、代来喜、赵晓彬、李永胜违反狩猎法规，共同在禁猎期、禁猎区内使用禁用的工具、进行狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立。被告人代来喜曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人韩特木乐、代来喜、赵晓彬、李永胜已着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人韩特木乐、代来喜、赵晓彬、李永胜到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，愿意接受处罚，并签字具结，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩特木乐犯非法狩猎罪，判处罚金5000元（罚金已预交）。被告人代来喜犯非法狩猎罪，判处罚金5000元（罚金已预交）。被告人赵晓彬犯非法狩猎罪，判处罚金5000元（罚金已预交）。被告人李永胜犯非法狩猎罪，判处罚金5000元（罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何春荣二〇二〇年十二月十一日法官助理 袁 赫书记员 黄志宇违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0203民初1878号 原告：洪梅，女，1968年8月13日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：沈建华，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。 被告：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林市龙潭区遵义东路**。 法定代表人：付文宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺伟星，男，该公司职员。 原告洪梅与被告中油吉林化建工程有限公司（以下简称吉林化建工程公司）劳动争议一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。 洪梅向本院提出诉讼请求：1.判决原告在2000年至2014年期间与被告存在劳动关系；2.判决被告给原告补缴2000年至2014年期间的基本养老保险金；3.判决被告退还原告2000年至2008年期间自缴养老保险金17,074.20元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：1987年12月1日原告参加工作，被分配到被告下属企业中油吉林化建工程有限公司安装四公司（以下简称安装四公司，没有工商注册登记，被告自行内设企业）从事焊工工作。原告工作至2000年，被买断工龄后，被告企业因缺少焊工，又录用原告继续做焊工在安装四公司工作，至2014年10月原告办理退休手续。从2000年至2014年期间，原告一直在岗从事焊工工作，形成了事实上的劳动关系，符合法律法规对在职职工的规定，且被告于2014年10月为原告办理了退休手续。但被告却没有按法律规定为原告缴纳基本养老保险金，严重影响了原告退休后养老保险应享有的待遇。故要求被告给原告补缴2000年至2014年期间的基本养老保险金，并退还原告在2000年至2008年期间自己缴纳的养老保险金17,074.20元。由于原告买断工龄后，被告又继续录用原告做焊工工作，所以从2000年至2014年期间原告与被告存在实际劳动关系。综上所述，被告的行为违反了相关法律法规的规定。《中华人民共和国劳动法》第72条：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”国务院第259号令《社会保险费征缴暂行条例》第12条2款：“缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第3条：“保障妇女的合法权益是全社会的共同责任。……企业事业单位……应当依照本法和有关法律的规定，保障妇女的权益。”第48条：“妇女的合法权益受到侵害时，被侵害人有权要求有关主管部门处理，或者依法向人民法院提起诉讼。”第52条：“侵害妇女的合法权益，造成财产损失或者其他损害的，应当依法赔偿或承担其他民事责任。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第28条：“国家通过基本养老保险制度，保障老年人的基本生活。”第34条：“老年人依法享有的养老金……待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠和挪用。”第73条：“老年人合法权益受到侵害的，被侵害人或其代理人有权要求有关部门处理，或者依法向人民法院提起诉讼。人民法院和有关部门，对侵犯老年人合法权益的申诉、控告和检举，应当依法及时受理，不得推诿、拖延。”依据上述法律法规的规定，被告的违法行为导致原告无法享受到退休职工的法定养老保险待遇，经多次与被告交涉无果，只好维权，向仲裁委提出申请，但仲裁委以原告已达法定退休年龄为由不予受理，故向法院提起诉讼而维权，望法院支持原告诉求。 本院经审查认为，一、关于洪梅要求确认2000年至2014年间与吉林化建工程公司存在劳动关系以及要求退还2000年至2008年期间自缴养老保险金17,074.20元的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，洪梅与吉林化建工程公司2000年至2014年期间的劳动关系问题，在本院（2018）吉0203民初1243号民事判决书及吉林市中级人民法院(2018)吉02民终2600号民事判决书中进行了认定及论述，因此，洪梅再次提起诉讼，违反一事不再理的原则，构成重复起诉。如果洪梅有相反证据能够推翻上述民事判决对案涉事实的认定，应对上述生效判决申请再审，而不能另行提起新的诉讼。故对于该部分诉讼请求应予驳回。 二、关于洪梅要求吉林化建工程公司补缴2000年至2014年期间的基本养老保险金的诉讼请求。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。根据上述规定，社会保险费用由社会保险费征收机构负责征缴，人民法院不能将劳动者要求交纳社会保险费或者向其个人支付社会保险费引发的纠纷作为劳动争议案件进行审理，因此，洪梅的该项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼主管范围，洪梅应到劳动行政部门主张权利，本院不予审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告洪梅的起诉。 案件受理费5元免予收取，待本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  邢亚彬 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  耿冬娇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初13965号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：刘国鸿，男，1969年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告刘国鸿因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告刘国鸿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金19496.13元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用（暂计至2019年12月10日，尚欠利息5452.2元，违约金7540.92元，费用551.2元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘国鸿向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对刘国鸿拖欠信用卡（卡号：****************，于2012年4月1日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年12月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，刘国鸿拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，刘国鸿应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因刘国鸿拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年12月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘国鸿应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金19496.13元、利息（利息暂计至2019年12月10日为5452.2元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用551.2元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626.01元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担143.01元，由被告刘国鸿负担483元（被告刘国鸿应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  罗文琪
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初8028号 原告：张根炎，男，1955年8月7日出生，汉族，住余姚市。 原告：张书英，女，1963年5月15日出生，汉族，住余姚市。 两原告共同委托诉讼代理人：张武炳，男，1985年4月29日出生，汉族，住余姚市。系两原告之子。 原告：张武炳，男，1985年4月29日出生，汉族，住余姚市。 被告张建洪，男，1966年1月22日出生，汉族，住：余姚市。 委托诉讼代理人：徐科飞，浙江四德律师事务所律师。 原告张根炎、张书英、张武炳与被告张建洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，适用简易程序审理。诉讼过程中被告张建洪提出反诉，本院决定对反诉一并进行审理，后反诉原告张建洪又提出撤回反诉，为此本院已另行裁定准许其撤诉。2020年11月2日、12月7日、12月22日三次公开开庭进行了审理。原告张根炎、张武炳及原告张书英的委托诉讼代理人张武炳，被告张建洪到庭参加诉讼,被告张建洪的委托诉讼代理人徐科飞参加了第三次庭审。本案现已审理终结。 原告张根炎、张书英、张武炳向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的房屋转让协议无效；2.被告返还位于余姚市××街道××村××村××号的楼房三和附属平房半间；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张根炎、张书英系原告张武炳的父母。2015年3月30日，三原告与被告签订房屋转让协议一份，约定三原告将位于余姚市××街道××村××村××号的楼房三间和附属平房半间原转让给被告，转让价格为300000元。协议签订后双方已按协议履行了各自义务。2018年，原告才知道一户一宅的政策，原告方不能再行安排建房。原告方将房屋转让给被告后，被告实际拥有了两处宅基地，原告方已无宅基地，双方的协议违反了法律规定，故向法院起诉。 原告张根炎、张书英、张武炳为证明诉称事实，向本院提交：2015年3月30日原、被告双方签订的房屋转让协议书一份、张根炎楼房平面图一份，拟证明三原告将自己所有的房屋作价300000元转让给被告的事实。 被告张建洪答辩称：案涉房屋占用的集体土地非为农村宅基地，原告主张法律依据不足；房屋买卖协议有效，原、被告系同村村民，房屋转让协议获得了村集体同意，并以见证人的身份在协议上盖章，该房屋已实际交付，被告已将该房屋分给了自己的儿子张敏明，张敏明也已单独立户；三原告另有位于××村××村××号的房屋，并非原告诉称无宅基地；即使协议无效，原告应返还转让款300000元，并支付按月息1.5%计算的利息损失310500元，及被告装修房屋的材料费35152元，上述合计657652元。 被告张建洪为证明辩称及反诉事实，向本院提交1.户口簿复印件二页及照片一张，拟证明儿子张敏明及孙子张皓宸已单独立户的事实；2.照片一组二张，拟证明原告方另有住房的事实；3.房屋转让协议书一份、补充协议一份收条二份，拟证明双方已按约履行的事实。 对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但认为协议系双方自愿签订，协议合法有效。本院经审查，对房屋转让协议予以采信。 对被告提交的证据，原告对证据的真实性无异议。本院经审查对被告提交的证据予以采信。 根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2004年3月，原告方在余姚市××街道××村××村××号处建造平房二间，2007年又在原平房基础上加建一间，并将房屋翻建成三间二层楼房，房屋占地10米×11.8米，另在房屋西边修建简易平房一间，面积约14余平方米，正屋及小平房的朝向均为座北朝南。原告在修建平房及翻建楼房时均未经政府相关部门审批。2015年3月30日，原告张根炎与被告张建洪签订房屋转让协议书一份，约定原告将座落于余姚市××街道××村××村××号的三间楼房（加附属平房半间）转让给被告，价格为300000元，协议签订后先付150000元，余款待银行贷款归还及原告方搬离后一次性支付（搬离时间至2015年5月1日前）；房屋转让后的权属归被告所有，但只限于居住使用，因原告方未办理集体土地使用证，由被告方自行办理。协议还对房屋四址进行了记载。三原告及被告分别在该协议中签字、画押，余姚市低塘街道姆湖村村民委员会在该协议见证栏处盖章见证。协议签订后，被告于当天向原告支付150000元，原告张武炳向被告出具收条一份。2015年6月15日，原告张根炎与被告签订张建洪签订补充协议一份，约定：原告方应于2015年6月15日前搬离住房，如未及时搬离，剩余的物品归被告所有；被告应同时一次性支付余款150000元；双方约定款项作为一次性定价，无论市场物价变动，双方不作经济上的补偿和退赔。三原告及被告在补充协议上签字确认。当天被告张建洪支付余款150000元，原告张根炎、张武炳共同向被告出具收条一份。三原告同时将上述房屋交付给被告，由被告管理使用至今。 另查明，2018年9月25日被告之子张敏明、孙子张皓宸将户口迁至余姚市××街道××村××村6-1号即案涉房屋，另行立户。 本院认为：2004年三原告在建造平房及2007年在翻建楼房时仅向所在村集体组织进行报备，未办理建房审批手续。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，故本院对涉案房屋是否合法不作审查认定。原告方以被告违反一户一宅国家强制性规定为由主张房屋转让协议无效，但实际被告的儿子张敏明已单独立户，且已将户口迁移至涉案房屋，原告的诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张根炎、张书英、张武炳的诉讼请求。 本案本诉受理费5800元，减半收取2900元，由原告张根炎、张书英、张武炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王永军 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 韩佳维 ?
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执436号申请执行人：宋大伟，男，1983年9月22日生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人宋大伟与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年9月23日作出(2020)苏0111民初4736号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起七日给付原告宋大伟车款2000元及损失（以2000元为基数，自2020年4月16日起按0.01%/天计算至2020年9月23日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初4736号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初10647号 原告：陈国华，男，1960年12月28日出生，汉族，住：余姚市。 被告：叶和合，男，1972年12月17日出生，汉族，住：余姚市。 原告陈国华与被告叶和合加工合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法由审判员王永军适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈国华到庭参加诉讼，被告叶和合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 原告陈国华向本院提出诉讼请求：1.被告叶和合支付原告加工费10000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年6月，被告在原告处加工模具机件，2019年6月25日，经双方对账，被告叶和合确认余欠17000元，并出具欠条一份，后被告分二次支付了7000元，余款经原告多次催讨被告至今未付，故诉讼来院。 原告为证明诉称事实，向本院提交叶和合于2019年6月25日出具给原告的欠条一份，拟证明被告叶和合尚欠原告加工款的事实。 被告叶和合未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 被告叶和合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，经庭审出示并经本院审核，认为符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据原告的陈述及本院采信的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为：原、被告间的加工合同关系依法成立，合法有效。原告为被告模具加工后，被告未及支付加工款，显已违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付余欠款项10000元，理由正当，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告叶和合支付原告陈国华加工款10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取25元由被告叶和合负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王永军 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 韩佳维
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6579号原告：钟某，男，汉族，1972年9月15日出生，住陕西省汉中南郑县。委托诉讼代理人：孙娜娜，青岛城阳春雨法律服务所法律工作者。被告：某公司，住所地山东省青岛市李沧区。法定代表人：黄鹏，职务经理。被告：某丙公司，住所地上海自由贸易试验区。法定代表人：徐征，职务经理。被告：某乙公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：董泽荣，职务经理。被告：李某，男，1970年2月18日出生，汉族，住上海自由贸易试验区。被告：赵某，男，1978年6月17日出生，汉族，住上海自由贸易试验区。原告钟某与被告某公司、某丙公司、某乙公司、李某、赵某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告钟某于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟某撤诉。案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告钟某负担。审判员  李恒义二〇二〇年十二月二十四日法官助理程程书记员李俊
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1079号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人王某某，女，1974年5月10日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2020年11月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月2日被余姚市人民检察院依法取保候审。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）306号起诉书指控被告人王某某犯赌博罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何永土、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年10月10日至同年11月24日期间，被告人王某某以营利为目的，在本市兰江街道新西门路177号店铺中一小房间内，摆放自动麻将桌1张，为王某、张某、宓某（均另案处理）等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，并从中抽头获利人民币5400余元。 同年11月24日，被告人王某某被本市公安局民警查获，并依法扣押自动麻将桌1张。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、行政处罚决定书、归案经过、人口信息、认罪认罚具结书，证人宓某、张某、王某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人王某某自愿认罪认罚，建议判处被告人王某某拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，被告人王某某以营利为目的，聚众赌博并从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。作案工具应予没收，违法所得应予追缴。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、追缴违法所得人民币五千四百元，上缴国库（已追缴）；扣押在案的作案工具自动麻将桌一张，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  盛 辉 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  施佳丽
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初577号原告：北京亿通盛达建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路**。法定代表人：周东国，执行董事。委托诉讼代理人：赵金龙，男，1976年6月5日出生，汉族，北京亿通盛达建筑工程有限公司职员。委托诉讼代理人：张振禹，男，1982年11月30日出生，汉族，北京亿通盛达建筑工程有限公司职员。被告：北京市平谷区马昌营镇后芮营村民委员会，，住所地北京市平谷区马昌营镇后芮营村中街**法定代表人：梁茂泽，村主任。委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告北京亿通盛达建筑工程有限公司(以下简称亿通盛达公司)与被告北京市平谷区马昌营镇后芮营村民委员会（以下简称芮营村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告亿通盛达公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亿通盛达公司自愿申请撤回本案起诉，符合律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京亿通盛达建筑工程有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告北京亿通盛达建筑工程有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李朝文人民陪审员  王广继人民陪审员  任荣来二〇二〇年十二月七日法官 助理  贾曾翔书 记 员  张 坤
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初4230号原告：成某，住甘肃省通渭县。被告：马某，住靖远县。原告成某诉被告马某不当得利纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成某撤诉。案件受理费235元，减半收取117.5元，由成某负担。审判员 贾小平二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈世文书记员 李雅莉
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初7737号原告：惠东县鑫汇商皮革有限公司，住所惠东县*******.法定代表人：翁某1。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠峰烨鞋厂，经营场所惠东县****************************，统一社会信用代码92441323MA53CYL35M。经营者：代直秘，女，汉族，1976年09月13出生，住址广东省***********，公民身份号码512************。原告惠东县鑫汇商皮革有限公司诉被告惠东县黄埠峰烨鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院公开开庭进行了审理。原告惠东县鑫汇商皮革有限公司的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠峰烨鞋厂的经营者代直秘到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告惠东县鑫汇商皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的货款101189元及其利息（以101189元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在惠东县黄埠镇经营鞋厂，生产女鞋。2019年11月至2020年1月，被告从原告处购买皮革，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款101189元，后原告多次催收，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县黄埠峰烨鞋厂（经营者代直秘）辩称，确认欠款金额，但目前经济困难无法一次性偿还。本院基于庭审查明的事实，结合原告惠东县鑫汇商皮革有限公司营业执照复印件、法定代表人的身份信息、被告惠东县黄埠峰烨鞋厂企业信息、经营者身份证、送货凭证以及本院的庭审笔录等证据，对原、被告双方存在生意往来，被告惠东县黄埠峰烨鞋厂（经营者代直秘）拖欠原告101189元货款的事实，本院予以确认。原告诉求被告惠东县黄埠峰烨鞋厂（经营者代直秘）偿还101189元及占用资金的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县黄埠峰烨鞋厂（经营者代直秘）应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县鑫汇商皮革有限公司偿还101189元及利息（以101189元为基数，自立案之日2020年10月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告惠东县黄埠峰烨鞋厂（经营者代直秘）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年十二月三十日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7871号 原告：张永玖，男，1966年3月28日出生，汉族，户籍地：重庆市开县，现住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。 被告：韩荞羽，女，1982年10月6日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告张永玖与被告韩荞羽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告张永玖的委托诉讼代理人舒福到庭参加诉讼，被告韩荞羽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 张永玖向本院提出诉讼请求：1．判令韩荞羽支付张永玖各项赔偿金共计109,000元（当庭更正各项赔偿金为货款）；2．本案诉讼费由韩荞羽承担。 事实与理由：韩荞羽一直在张永玖处购买蔬菜，双方每隔一段时间进行结算。截至2018年1月3日，经双方结算韩荞羽共计欠张永玖蔬菜款109,000元，韩荞羽向张永玖出具《借条》一张，实为欠张永玖的蔬菜款。《借条》载明了所欠蔬菜款为109,000元，并约定2018年3月10日前支付60,000元，剩余欠款在2018年4月内支付完毕。后韩荞羽一直未支付，张永玖遂提起本案诉讼。 韩荞羽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张永玖提交的多张《送货单》显示，2017年9月至10月期间，张永玖多次向“收货单位：大黑烧烤（来福士）”提供各类蔬菜、水果、肉类等食材，每次送货金额不等，由张永玖出具《送货单》，“收货单位及经手人（签章）”处有喻姓人员、林姓人员等对《送货单》进行签字确认。 2018年1月3日，韩荞羽向张永玖出具《借条》一张，载明韩荞羽欠张永玖蔬菜货款109,000元，于2018年3月10日前支付60,000元，剩余部分于2018年4月内支付。 以上事实有张永玖提交的双方身份信息、《送货单》多张、《借条》及张永玖的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，张永玖与韩荞羽因配送食材成立买卖合同关系，张永玖依约向韩荞羽提供各类食材，韩荞羽理应支付货款。经双方对配送的食材进行核算后，韩荞羽向张永玖出具《借条》一份，载明尚欠张永玖货款109,000元，并载明支付货款期限。现支付期限已届满，韩荞羽未按约定向张永玖履行支付货款的义务，属违约。韩荞羽无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。现张永玖要求韩荞羽支付货款109,000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，张永玖的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩荞羽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张永玖支付货款109,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,240元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告韩荞羽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王渭雨
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2927号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 负责人：冯少英。 被执行人：李德奎，男，1986年11月23日出生，汉族，现住廊坊市香河县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李德奎合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执2927号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张永旺
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1045号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人刘某某，男，1970年11月6日出生于安徽省太湖县，汉族，小学文化，农民，住太湖县。因涉嫌犯赌博罪于2020年11月20日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）266号起诉书指控被告人刘某某犯赌博罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许维娟、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年7月15日至同年11月19日期间，被告人刘某某以营利为目的，在余姚市××镇××村××号租房内，摆放自动麻将桌2张，为汪某1、王某1、汪某2、王某2（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，并从中抽头获利人民币8000余元。 2020年11月19日，被告人刘某某被余姚市公安局民警抓获归案，民警当场扣押自动麻将桌2张及头钿人民币30元。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、归案经过、人口信息、认罪认罚具结书，证人汪某1、王某1、汪某2、王某2证言，辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人刘某某自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，被告人刘某某以营利为目的，聚众赌博并从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。作案工具应予没收，违法所得应予追缴。综上，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、追缴违法所得人民币八千元，上缴国库（已追缴）；扣押在案的作案工具自动麻将桌二张及赌资人民币三十元，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  盛 辉 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  施佳丽
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203财保33号申请人：尹海芬，女，1992年7月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县********。委托诉讼代理人：封慧敏，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，广东周和律师事务所实习律师。被申请人：邓捷，男，1982年8月2日出生，汉族，住韶关市武江区***********。尹海芬与邓捷民间借贷纠纷一案，申请人尹海芬于2020年11月30日向本院提出诉前保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请人邓捷名下价值220000元的财产，并由永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司提供财产保全的担保。本院经审查认为，申请人尹海芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人邓捷名下价值220000元的财产。案件申请费1620元，由申请人尹海芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄辉南二〇二〇年十二月一日书记员  文国龙
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4261号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文意，男，1979年1月10日出生，汉族，原住福建省南安市，现住澳门特别行政区。 委托诉讼代理人：魏现州，北京市中盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章德君，北京市中盾律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州吉航海运有限公司。住所地：福建省南安市石井镇进港路。 法定代表人：洪天护，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢达晟，福建明嘉律师事务所律师。 再审申请人吴文意因与被申请人泉州吉航海运有限公司船舶共有纠纷一案，不服福建省高级人民法院作出的（2018）闽民终1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴文意申请再审称：（一）原审审判程序违法。第一，吴文意是澳门特别行政区居民，原审未参照适用涉外民事诉讼程序审理,侵害了吴文意的程序权利、期间权利等诉讼权利；第二，吴文意诉请确认对“吉航67”轮享有85%所有权，原判决虽在说理部分确认了吴文意的权利，但判决主文却未予确认，构成遗漏诉讼请求；第三，本案二审法院剥夺了吴文意代理律师的法庭质证、辩论、陈述的权利，二审判决书遗漏了吴文意委托代理律师的信息。（二）原判决认定事实错误。第一，吉航公司与吴文意系合伙经营关系，船舶由双方共有。在无让与担保的意思表示的情况下，原判决推定吴文意与吉航公司之间构成让与担保错误。吴文意享有“吉航67”轮85%的所有权，但吉航公司未与吴文意协商而对外借款，并以“吉航67”轮设定抵押，侵害了吴文意的权利。原判决对此不予认定，显属错误。第二，原审法院未要求吉航公司提供财务账户信息、资金往来等关键证据以证明吉航公司借款真实性及借款意图，举证责任分配明显不当。另外，吉航公司向案外人洪天锦借款并非用于案涉船舶的经营，双方涉嫌虚假举债，恶意串通低价侵夺案涉轮船的所有权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一、二、五、六、七、九项的规定申请再审本案。 吉航公司提交意见称，吴文意故意隐瞒移民身份，以原国内身份继续诉讼。原判决驳回了吴文意的确权主张，并非遗漏诉讼请求。二审法院书面通知各方当事人不开庭审理，吴文意并未提出异议。吴文意如对吉航公司的借款有异议，应另案解决，无权要求法院依职权进行调查。吉航公司向案外人借款起因于吴文意不履行借款合同、船舶投资入股协议和期租合同约定导致的经营困难，过错在吴文意，吉航公司借款专用于“吉航67”轮，无权用其他船舶抵押。吴文意怀疑洪敏惠拍卖款来源属于无端怀疑，不能成立。原判决认定双方“让与担保”的事实合同关系，符合法律和司法解释规定。综上，原判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回吴文意的再审申请。 根据双方当事人的诉辩事由，本再审审查案的审查重点是：（一）原审是否存在程序违法；（二）吉航公司对外借款并以“吉航67”轮设定抵押是否侵害了吴文意的权利。 关于原审是否存在程序违法的问题。第一，关于原审是否应当参照适用涉外民事诉讼程序审理本案。吴文意申请再审阶段提交了证明其已取得澳门特别行政区居民身份的证据，但吴文意以原告地位提起本案诉讼时，系以内地身份证作为证明其身份的证据，上诉时以及二审诉讼过程中，其仍系以内地居民身份参加诉讼。吴文意在原审诉讼过程中未向法庭披露其已注销内地户籍并取得澳门特别行政区居民身份的事实。吴文意在再审审查过程中提出的该事实，对于原审而言属于未经审理的事实，而且未予审理的原因在于吴文意自身。原审以吴文意内地居民身份审理本案，在吴文意未提交证据证明原审未参照适用涉外民事诉讼程序使其诉讼权利受到影响、与其身份有关的法律适用问题对案件的实体处理结果产生影响的情况下，因本案系再审审查案件，吴文意的该项申请再审理由不符合民事诉讼法第二百条的规定。如果另有涉及与吴文意身份有关的争议，可另行解决。第二，关于原判决是否遗漏诉讼请求。原判决在确认双方合同内容的同时，以吴文意未清偿相关债务为由未支持其确权请求，并在判决主文中驳回了吴文意的诉讼请求，吴文意的此项申请再审事由并无依据。第三，根据民事诉讼法第一百六十九条第一款的规定，在符合法定要件的情况下，二审法院可以不开庭审理。吴文意未提交证据证明二审法院存在不符合法定要件不开庭审理的情形。吴文意的委托诉讼代理人在二审程序结束后向二审法院提交相关代理材料，二审判决书未列明吴文意的委托诉讼代理人，亦不属于应依民事诉讼法第二百条的规定予以再审的情形。 关于吉航公司对外借款并以“吉航67”轮设定抵押是否侵害了吴文意权利的问题。原审法院查明，2009年8月，吉航公司（其时公司名称为福建省南安市航运公司）与吴文意约定投资购置船舶用于海上货物运输，依签订的《船舶投资入股协议书》，吉航公司出资255万元，吴文意出资1445万元。签订《船舶投资入股协议书》之初，吴文意作为“吉航67”轮的负责人即向吉航公司借款1800万元用于购买案涉船舶。生效的（2016）闽民终1432号民事判决认定吴文意应就其中的1530万元承担清偿责任。案涉船舶系以吉航公司（其时公司名称为福建省南安市航运公司）的名义对外购买，船舶被命名为“吉航67”轮，所有权登记于吉航公司名下，吉航公司主张此举系为了保障其借款资金的安全，有其合理性。结合吴文意所欠吉航公司款项尚未清偿这一背景，吉航公司向案外人借款300万元确系用于“吉航67”轮的经营，原审法院认定吉航公司对外借款并以“吉航67”轮设定抵押并未侵害吴文意的权利，并无明显不当。吴文意申请再审称吉航公司与案外人恶意举债，串通低价侵夺案涉轮船的所有权，但未就此提交足以推翻原审法院认定事实的证据。 吉航公司主张其以“吉航67”轮作抵押向洪天锦借款系为了“吉航67”轮经营之用，且借款的起因正是由于吴文意不支付租金、不归还借款，导致该轮经营困难，有相应的证据予以证明，吴文意未能提出充分的反驳证据。因此，原判决确认了吴文意在案涉时段对“吉航67”轮享有85%的所有权，对该轮被拍卖后的替代物拍卖款亦有相应权利，对拍卖款依法偿还债务后的剩余部分，有权参与分配。 综上，吴文意的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴文意的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  郭载宇 审判员  陈宏宇 二〇二〇年十二月七日 法官助理李训民 书记员王瀚
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初8685号 原告：王风荣，女，1955年12月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：习荣增，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇新，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：邢树森，男，1953年5月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。 第三人：石家庄市桥西区民政局，住所地石家庄市桥**南二环西路**，统一社会信用代码：11130104000245200H。 负责人：张治军，该局局长。 委托诉讼代理人：祁晓雨，男，该局科员，住石家庄市桥**。 原告王风荣与被告邢树森、第三人石家庄市桥西区民政局（以下简称桥西民政局）共有权确认纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王风荣及其委托诉讼代理人习荣增、刘宇新，第三人桥西区民政局的委托诉讼代理人祁晓雨到庭参加诉讼。被告邢树森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王风荣向本院提出诉讼请求：1.确认石家庄市印染助剂厂的股权系王风荣与邢树森的夫妻共有财产；2.本案诉讼费由被告邢树森承担。事实及理由：石家庄市印染助剂厂（以下简称助剂厂）由王风荣、邢树森家庭投资设立。在改革开放初期，因不颁发私营企业营业执照，按当时政策该企业注册为集体企业。最早助剂厂挂靠在石家庄市华明实业公司（以下简称华明公司）名下，但华明公司未出资，也不参加企业经营管理，后变更到石家庄市桥东区民政局（以下简称桥东区民政局）名下。2014年桥东区民政局被撤并，该企业转挂靠桥西区民政局。但无论原桥东区民政局和现桥西区民政局均未对该企业做过任何出资，也未参与过该企业的管理，该企业一直由邢树森和王风荣投资经营。原、被告招聘了企业厂长对企业进行管理，招聘了职工进行生产，工资均由那树森、王风荣发放。石家庄市印染助剂厂第一届厂长为王风海，会计为王风西，该两人均为王风荣的胞弟。后企业厂长不断调换，先后由冯新福、邢桂强、张英斌、闫如担任。随着企业的不断发展壮大，邢树森利用该企业挂靠集体的情况，以集体企业为由不断排挤王风荣，致使王风荣丧失了对企业的控制权和受益权。邢树森在王风荣不知情的情况下对该企业资产进行出租和变卖，所得款项均由邢树森支配，其行为侵占王风荣在该企业中的合法财产权。 被告邢树森未作答辩。 第三人石家庄市桥西区民政局述称，助剂厂现确实是挂靠桥西区民政局，但是桥西区民政局确实未出资，未参与企业任何经营。原桥东区民政局也没有任何资产移交。 本院经审查认为，清理甄别挂靠集体企业，需要搜集、核实企业原始投资凭证和资金来源渠道、摸清现有财产数量、企业分配关系及享受的国家优惠政策等实际情况。 原告称在改革开放初期，因不颁发私营企业营业执照，助剂厂按集体企业登记，实为原、被告家庭投资的私营企业。根据本案查明的事实，助剂厂设立时的被挂靠单位华明公司出具证明，称该公司未向助剂厂出资，也未参与助剂厂的经营管理，助剂厂的产权及经营与该公司无任何关系；东三教社区居委会、河北顺昊投资股份有限公司也证实助剂厂是邢树森家庭投资经营，属于私营企业；王风荣与邢树森谈话时，刑树森称：“不能承认，承认了不得给你一半啊，给你一半厂子还怎么干啊？”从上述内容看，邢树森认可助剂厂为二人的夫妻共同财产；原告委托诉讼代理人对助剂厂原法定代表人冯新福、邢桂强及员工王兰君询问时，被询问人均称助剂厂是邢树森家庭出资，邢树森支付工资，邢树森做主；本院（2019）冀0104民初7413号民事判决也已经认定助剂厂虽在工商管理部门登记为集体企业，但桥西区民政局、华明公司、河北顺昊投资股份有限公司均证实挂靠在集体组织名下，实际并非集体企业。因助剂厂未改制，无法作为夫妻共同财产进行分割。 但是启动集体企业改制程序，应按规定清产核资。原告认为助剂厂为王风荣、邢树森夫妻共同财产可在企业改制过程中主张权利。在助剂厂未进行改制的情况下，不宜通过民事诉讼确认助剂厂为原、被告共同共有。原告起诉不属于法院民事案件的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告王风荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。 审 判 长  刘 恰 人民陪审员  赵伟荣 人民陪审员  唐立敏 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  张前行
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初47187号原告：赵月宾，男，1976年3月2日出生，蒙古族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：夏翔，北京市柴傅律师事务所律师。被告：杨新民，男，1954年4月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杨宝凤，女，1982年1月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杨振龙，男，1977年3月18日出生，汉族，住北京市丰台区。三被告共同委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。原告赵月宾与被告杨新民、被告杨宝凤、被告杨振龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，根据《全国人民代表大会程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员黄丽独任审理。赵月宾向本院提出诉讼请求：1．请求判令杨新民、杨宝凤共同向赵月宾偿还借款本金人民币3570500元，杨振龙在继承王淑珍遗产范围内连带偿还借款；2．判令杨新民、杨宝凤向赵月宾给付利息(以人民币3570500元为基数，按照年利率24%计息，自2015年11月6日至实际履行之日止)，杨振龙在继承王淑珍遗产范围内连带偿还借款利息；3．判令杨新民、杨宝凤、杨振龙承担律师费用人民币120000元；4．本案诉讼费由杨新民、杨宝凤、杨振龙承担。事实和理由：赵月宾与杨新民、王淑珍、杨宝凤三人于2015年11月6日签订《借款合同》并进行了公证。根据《借款合同》约定，赵月宾向杨新民、王淑珍、杨宝凤出借人民币3700000元，借款期限自2015年11月6日至2015年12月5日，借款利息为月息2%，杨新民、王淑珍、杨宝凤应于借款期限届满后向赵月宾一次性偿还本金，并以房屋抵押作为还款的保证。赵月宾于《借款合同》签署当日即2015年11月6日向《借款合同》约定的指定收款账户即杨新民的账户转账人民币3700000元。由于杨新民、杨宝凤、杨振龙逾期无法还款，两次请赵月宾延期，并分别于2016年1月17日和2月2日给赵月宾写下保证书和承诺书。承诺2月5日、3月5日还款，如超期仍无法还款，则处置房屋用于偿还欠款。但是，杨新民、杨宝凤、杨振龙的还款承诺一直不能兑现，后来拖延至2016年4月，杨新民、杨宝凤、杨振龙的仍未偿还借款。相关房屋卖出后，偿还了赵月宾的借款。之后，杨新民一家反悔，向丰台区人民法院起诉两份房屋买卖合同无效。经过多次审理，最终法院2019年判决两份房屋买卖合同无效，判决已经生效。房屋仍归杨新民。判决房屋买卖合同无效后，赵月宾和两个买房人分别在2019年3月、10月达成和解协议，退还了款项并且赔偿了对方损失。截至赵月宾起诉之日，《借款合同》已经届满，杨新民、王淑珍、杨宝凤未依照《借款合同》约定向赵月宾给付借款本金及利息，杨新民、王淑珍、杨宝凤的行为均已构成违约，且为给赵月宾造成了严重的经济利益损失。根据《借款合同》约定，因杨新民、王淑珍、杨宝凤违约导致赵月宾产生的实现债权的费用由杨新民、王淑珍、杨宝凤承担，其中包括诉讼费、律师费等费用。杨新民与王淑珍系夫妻关系，杨宝凤系杨新民与王淑珍之女。王淑珍于2016年1月19日去世，杨振龙系杨新民与王淑珍之子，是王淑珍的法定继承人。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，本案诉争民间借贷行为涉嫌刑事犯罪，故对赵月宾提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵月宾的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  黄 丽二〇二〇年十二月十日法官助理  许晓晨书 记 员  马丽娜