wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3051号 原告：李柳锋，男，1973年1月2日出生，汉族，住福建省古田县，现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李娇娇（系李柳锋女儿，女，1992年11月5日出生,汉族，住福建省古田县。 被告：福州伽寓物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇工业路东侧，福三路北侧洪山园地块华润万象城一期S5#楼16层办公。 法定代表人：刘有振，执行董事兼总经理。 原告李柳锋与被告福州伽寓物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告李柳锋到庭参加诉讼，被告福州伽寓物业管理有限公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还房屋押金4000元；2.判令被告承担按押金本金30%加罚违约金（1200元整）；3.判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订的关于原告承租福州市仓山区房屋约定的合同期限为一年。在签订合同时，原告以为被告是一手房东，但在原告居住三个月后，房屋的原房东过来把水电停掉，原告此时才知道被告是二手房东。原告即联系被告公司负责人询问，才发现被告已经联系不上了。被告在租房子的时候按两个月租金的标准收了原告押金4000元。原告每个月的房租及水电费都是以微信的方式支付至被告福州伽寓物业管理有限公司法定代表人刘有振的银行账号上。现一手房东停水停电不让原告继续居住，押金4000元也无法退回，现提起诉讼，请求判如所请。 被告福州伽寓物业管理有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经传票传唤未到庭，亦未提交证据及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。原告提交的房屋租金及押金、保证金收据，原、被告的《房屋租赁合同》等证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，对原告提交的上述证据本院予以采信。原告提交的其余证据无原件核对，真实性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将坐落于福州市仓山区金亭二期5#103右一房屋出租给原告，租赁期限自2019年11月1日至2020年10月31日止，每月租金2000元，付一押二，原告以银行转账方式支付到被告方指定账户；原告同意押金4000元作为保证金，被告应于租赁关系消除之日且原告付清所有应付费用后三个工作日内将保证金全额无息退还，如逾期退还的，则须支付每天相应于保证金千分之三的滞纳金给原告。 另查，上述合同签订之前，原告于2019年10月29日通过微信转账方式支付了6000元。合同签订当日，一刘姓人员以经办人身份出具了收据，体现收到押金4000元。 本院认为，《房屋租赁合同》约定的租赁期限至2020年10月31日止，现合同约定的租赁期限已届满，被告应当向原告退还依《房屋租赁合同》收取的押金4000元。原告要求被告支付违约金1200元，但无相应的合同依据，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福州伽寓物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李柳锋退还押金4000元； 二、驳回原告李柳锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由原告李柳锋负担65元，被告福州伽寓物业管理有限公司负担215元。被告福州伽寓物业管理有限公司负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈家挺 二〇二〇年十二月一日 书记员  周靖玮 附注一：本判决书引用的主要法律条文 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注二∶执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31804号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：董新雪，女，1989年4月15日出生，汉族，户籍地辽宁省建平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告董新雪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告董新雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月10日的信用卡欠款本息共计104956.63元以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。董新雪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月10日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计104956.63元，其中本金73136.82元、利息6581.43元、费用25238.38元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：董新雪于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款共计104956.63元，以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元以及公告费（以实际发生为准），由董新雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执恢1117号 申请执行人邢玉民。 被执行人西安周正万盈信息科技有限公司。 被执行人周恒轶。 申请执行人邢玉民与被执行人西安周正万盈信息科技有限公司、周恒轶股权转让纠纷一案，本院依据已生效的（2019）陕0113民初5183号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邢玉民向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币2988200元及利息，并承担本案执行申请费32282元。本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人西安周正万盈信息科技有限公司、周恒轶发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人西安周正万盈信息科技有限公司、周恒轶至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人西安周正万盈信息科技有限公司、周恒轶的银行账户信息、车辆登记信息、房产等财产线索。2020年7月17日将被执行人周恒轶名下支付宝、财付通账户冻结，冻结期限一年。本院已依法向被执行人发出限制消费及非生活或者经营必需有关消费的限制消费令。 经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人西安周正万盈信息科技有限公司、周恒轶名下有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人。本案应受偿金额为3020482元及利息，未受偿金额为3020482元及利息。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）陕0113执恢1117号案终结本次执行程序。 冻结银行到期前15日内可向本院书面申请续查封，逾期未申请的，视为放弃。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾宇润 审判员  薛 骞 审判员  郭勇锋 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  朱 超
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1950-1号原告：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民，系单位理事长。委托诉讼代理人：张立志，河南启轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师。被告：河南华强金属制品有限公司，住所地：新乡市牧野区北环路**。法定代表人：李忠喜，系公司经理。委托诉讼代理人：郭红艳，河南书豪律师事务所律师。被告：河南力之星摩托车制造有限公司，住所地，住所地：新乡市北环路西段iv>法定代表人：李文军。委托诉讼代理人：郭昉杓，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚，河南师大方正律师事务所律师。被告：王润祯，男，1953年3月13日出生，汉族，住新乡市。被告：李文彬，男，1964年8月3日出生，满族，住新乡市。被告：李文玉，男，1971年11月13日出生，汉族，住新乡市。原被告金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月29日诉至本院，本院受理后依法向被告河南力之星摩托车制造有限公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。诉讼过程中，原告新乡县农村信用合作联社于2020年11月3日撤回对被告河南力之星摩托车制造有限公司的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉请求系其真实意愿，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许新乡县农村信用合作联社撤回对河南力之星摩托车制造有限公司的起诉。本裁定书自送达之日起产生法律效力。审 判 长  孟令旺审 判 员  李正杰人民陪审员  杜学松二〇二〇年十二月一日书 记 员  杨艳慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初6786号 原告:陈家阔，男，1962年4月15日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：宋虹，女，1972年3月28日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。被告：张素萍，女，1966年5月22日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。原告陈家阔与被告张素萍不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后,依法适用普通程序，于同年10月10日、12月25日公开开庭进行了审理。原告陈家阔的委托诉讼代理人宋虹、被告张素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家阔向本院提出诉讼请求：判令被告返还92万元、给付利息435045元（92万元×月息4.875‰×自2011年9月1日至2019年9月30日合计97个月）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年案外人魏占江投资，预将红雁池第二发电厂对面135亩地的使用权转入其乌鲁木齐凌盛通商贸有限公司名下。时任国土资源局局长的何新会在协助办理此事，何新会以领导身份不便为由，介绍原告陈家阔办理一些事物。为了促成土地使用权的转让，经何新会指示，2011年7月12日转入张素萍账户50万元，10月份再次转入20万元，之后又给张素萍付了22万元的现金，合计92万元。被告张素萍拿上钱后，什么事都没办成。否则不会有后面的诉讼了。2017年魏占江以任福斌、陈家阔、何新会为被告提起诉讼，要求归还投资款，陈家阔要求追加张素萍为第三人，未准许。现乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初5829号民事判决书判决陈家阔承担100万元及利息，该判决已发生法律效力。因100万元中的92万元给了被告张素萍，理应由被告张素萍返还原告陈家阔。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请法庭依法裁决。被告张素萍辩称，1.我方与原告之间不存在合同关系。2.钱我没拿上，只是进了我的账户过了一下，然后通过银行转账给了新疆大华联集团有限公司的副总经理张瑞壮。之后，张瑞壮把钱又通过银行转账转给我了，我又把钱通过银行转给了何新会指定的人，这个人叫什么名字我记不清了。一共是50万元，并非原告所述的92万元，原告所述不属实。50万元不是我借的，是原告同意给大华联公司用于周转的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一、陈家阔提交（2019）新0102民初5829号民事判决书。证明：陈家阔在该案中抗辩将92万元转给了张素萍，以及陈家阔由此造成的损失100万元及435045元。张素萍对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，理由是不知情。二、被告张素萍未提交证据。三、经陈家阔申请，本院调取乌公（经）询通字（2016）53号部分询问笔录及陈家阔与张素萍在乌鲁木齐市工商银行部分转账记录：1.乌公（经）询通字（2016）53号部分询问笔录。该笔录中经乌鲁木齐市公安局经侦支队询问张素萍，其农业银行尾号7934银行卡于2011年5月26日收到陈家阔转入的50万元是何款项，张素萍表示系其朋友问其借款，因其款项不够，陈家阔表示可以帮忙，遂给张素萍转账50万元。陈家阔对该询问笔录的真实性、合法性、关联性均认可；张素萍对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，但表示借款不是其本人所借。2.张素萍尾号为9814的工商银行卡与陈家阔尾号为6685的工商银行卡于2012年4月19日交易记录，该记录显示陈家阔分两次向张素萍转账，合计转账10万元。陈家阔对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。张素萍对该证据真实性、合法性、关联性均认可，但该款系机票款。对陈家阔、张素萍有争议的证据和事实，本院认定如下：陈家阔提交的证据系书证，内容真实但与证明目的无关，故关联性不予确认；本院调取的证据系书证，内容真实且与待证事实具有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月26日，陈家阔向张素萍所持有的农业银行尾号7934银行卡转入50万元。2012年4月19日，陈家阔持有的尾号为6685的工商银行卡向张素萍持有的尾号为9814的工商银行卡两次转账合计10万元。另查，陈家阔与张素萍无合同关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，依据查明事实，陈家阔与张素萍之间无合同法律关系、侵权法律关系以及法律的其他法律关系，张素萍取得陈家阔的相关款项，符合不当得利的法律特征，即张素萍获取了陈家阔的财产性利益，张素萍获得该财产性利益无法律根据，因张素萍获得的财产性利益与陈家阔的财产性利益损失存在因果关系。以上，陈家阔请求张素萍返还92万元的诉讼请求，本院在60万元（计算方式：50万元+10万元）范围内予以支持。张素萍获取陈家阔的60万元后，必然给陈家阔造成利息损失，陈家阔主张以月息4.875‰主张自2011年9月1日至2019年9月30日合计97个月期间利息损失的诉讼请求，本院酌定以年息3.85%为准，以2012年4月13日为起算日期。张素萍应支付陈家阔利息损失150150元（计算方式：60万元×年息3.85%÷12个月×自2012年4月12日至2019年9月12日合计78个月）。陈家阔主张利息损失435045元的诉讼请求，本院在150150元范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张素萍返还原告陈家阔600000元；二、被告张素萍支付原告陈家阔利息损失150150元。以上被告张素萍应给付款项合计750150元，限于本判决生效后立即一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16995.40元（原告陈家阔已预交）。本案请求标的数额为1355045元，实际给付金额750150元，占请求标的55.35%,被告张素萍负担9407元，剩余案件受理费7588.40元，由原告陈家阔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张 海 军人民 陪 审员   马  婷人民 陪 审员   韩 维 荣二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   古扎努尔
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审367号申请执行人平度市综合行政执法局。法定代表人崔广东。委托代理人王丰文。被执行人平度市田庄镇穇子庄村民委员会。法定代表人史希忠。申请执行人平度市综合行政执法局于2020年12月1日向本院申请强制执行平某罚决字[2020]第055号行政处罚决定。本院次日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因被执行人未经依法批准，擅自于2019年11月非法占用平度市田庄镇穇子庄村土地720平方米建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限你单位15日内拆除在非法占用的720平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处非法占地每平方米20元罚款，罚款14400元。限于收到处罚决定之日起15日内将罚款交至平度市农业银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请执行人平度市综合行政执法局于2020年5月18日作出平某罚决字[2020]第055号行政处罚决定书，同日送达被执行人。被执行人既未履行义务，也未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年11月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告其10日内履行义务，但其仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、权限、依据、程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行平度市综合行政执法局作出的平综法罚决字[2020]第055行政处罚决定；二、上述行政处罚决定所确定的第一项拆除义务，由平度市田庄镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满文杰审判员  金学亮审判员  宋伟键二〇二〇年十二月七日书记员  强晶晶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初1915号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：唐良珍，女，1971年4月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告唐良珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人颜孝忠到庭参加诉讼。被告唐良珍经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告唐良珍签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.唐良珍立即偿还平安银行重庆分行贷款本金113455.08元，并支付截至2019年10月22日的利息（含逾期利息）1574.5元、复利1.1元；2.唐良珍支付自2019年10月23日起至本息付清之日止的逾期利息和复利（逾期利息以本金113455.08元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息1574.5元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算）；3.唐良珍支付实现债权的律师费500元；4.本案的诉讼费、公告费用全部由唐良珍承担。被告唐良珍未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：唐良珍。贷款本金：210000元。贷款期限：36个月，自2018年1月22日起至2021年1月22日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年1月22日，平安银行重庆分行向唐良珍发放贷款210000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向唐良珍宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年4月3日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年4月3日，唐良珍尚欠平安银行重庆分行贷款本金113455.08元、利息4639.03元、逾期利息1955.32元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与唐良珍签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，唐良珍未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求唐良珍立即偿还全部借款本息。至于平安银行重庆分行请求唐良珍支付本案律师费，因其未能举示证据予以证明，故其律师费的主张，本院不予支持。平安银行重庆分行要求唐良珍支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告唐良珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐良珍自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金113455.08元及截至2020年4月3日的利息4639.03元、逾期利息1955.32元；并支付自2020年4月4日起至本金付清时止，以未还的本金113455.08元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，公告费560元，由被告唐良珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  李 红人民陪审员  吴 垠二〇二〇年十二月十五日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0123刑初639号公诉机关正定县人民检察院。被告人刘军收，男，1984年7月14日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省邯郸市大名县，现住正定县塔元庄**。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月28日被石家庄市公安局交通管理局取保候审，现在家候审。公诉机关以正检一部刑诉〔2020〕603号起诉书指控被告人刘军收犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员马建军、王淑暄出庭支持公诉，被告人刘军收到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月7日22时许，被告人刘军收酒后驾驶冀Ａ×××**号小型汽车沿正定县百家动物园东侧的道路上由南向北行驶至动物园东200米处时，被民警查获。经鉴定，刘军收静脉血中乙醇含量为164.92ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信等书证；被告人刘军收的供述与辩解；河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；其他证明材料等证据证实。公诉机关认为，被告人刘军收的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人刘军收对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年7月7日22时许，被告人刘军收酒后驾驶冀Ａ×××**号小型汽车沿正定县百家动物园东侧的道路上由南向北行驶至动物园东200米处时，被民警查获。经鉴定，刘军收静脉血中乙醇含量为164.92ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明信等书证、被告人刘军收的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、其他证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘军收违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘军收能够如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。综合考虑本案诸情节，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘军收犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  贾军超人民陪审员  张君华人民陪审员  朱聪聪二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  燕 石——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31693号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：曹男，男，1990年4月16日出生，汉族，户籍地河南省周口市淮阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告曹男信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告曹男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计102636.51元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。曹男未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计102636.51元，其中本金66577.70元、利息19431.71元、费用16627.10元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曹男于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计102636.51元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元以及公告费（以实际发生为准），由曹男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1122民初4359号 原告：方涛，男，1993年8月25日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：宋建强，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道**新能大厦裙楼**，统一社会信用代码913403006758802888。 负责人：石爱民，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞杰，该公司员工。 原告方涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿蚌埠公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告方涛申请对事故车辆进行车损评估，本院予以准许，案件暂停审理，后车损评估结束，本院对本案回复审理。原告方涛的委托诉讼代理人宋建强，被告人寿蚌埠公司的委托诉讼代理人庞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方涛向本院提出诉讼请求：1、请求人寿蚌埠公司赔付其车辆损失10000元（具体损失待评估后再主张）。本案的诉讼费、评估费用均由被告承担。诉讼中，其变更诉讼请求为判决人寿蚌埠公司赔付其车辆损失67469元，本案诉讼费被告承担。事实与理由：2018年10月8日22时50分,方珍驾驶其车牌号为皖Ｍ×××××小型汽车,在安徽省来安县交叉口与江传飞驾驶车牌号为皖Ａ×××××大型汽车发生交通事故,造成方珍受伤,车辆受损。事故经来安县公安局交通管理大队认定:当事人方珍负此起交通事故全部责任，江传飞无责任。其车辆于2018年2月9日在人寿蚌埠公司投保了车辆损失保险。后由于双方对赔偿事宜未达成协议,故诉讼。 人寿蚌埠公司辩称，对于事故的发生和责任认定无异议，请求法庭核实涉案车辆驾驶员驾驶车辆行驶的是否合法有效，若合法有效，其公司愿意承担合理的损失。本案为保险合同纠纷，方涛已经通过法院申请鉴定，鉴定车辆损失为64469元，其公司认为，该鉴定结果并未考虑实际情况，涉案车辆损失程度已经达到报废标准，中衡公估公司以维修来确认其损失金额，其公司认为非常不合理，鉴定机构曾向其公司提供过鉴定意见的初稿，其公司对于鉴定报告初稿发表过意见，认为工时费评估过高。2018年10月8日其公司已经对该车辆挂上网报价，上海国硕机动车拍卖有限公司对该车辆残值报价38900元。涉案车损保额89800元，其公司按照全损赔偿为89800元，残值价值38900元，其公司只需赔偿50900元，鉴定报告金额高于该金额，故违反相关规定。事故发生后，方涛并未配合其公司处理该事故。根据保险条款机动车损失保险赔偿处理13条，发生保险事故时，保险人或其允许的驾驶人，应当及时采取合理的必要的措施和保护措施来减少损失，明显事故发生后，方涛未采取相关措施减少损失，方涛作为被保险人应当及时配合其公司及时理赔，事故发生时间为2018年10月，方涛诉讼于2020年10月，期间两年间隔期，导致车损贬值，残值减少，且其公司对其车辆进行网上挂牌询价，该份鉴定报告，车辆残值为500元，其公司认为该结果的造成是方涛未及时处理，扩大保险公司赔偿责任，因方涛自身原因导致的车辆贬值，该部分不应该保险公司承担。其公司认为最高赔付不应该超出50900元。诉讼费和鉴定费，其公司不承担。 本院经审理认定如下法律事实：2018年2月9日，方涛为其所有的皖Ｍ×××××型汽车在人寿蚌埠公司投保了车辆损失保险，保险限额89800元，保险期限2018年2月9日至2019年2月8日。 2018年10月8日22时50分,方珍驾驶皖Ｍ×××××小型汽车,在安徽省来安县交叉口与江传飞驾驶车牌号为皖Ａ×××××大型汽车发生交通事故,造成方珍受伤,车辆受损。事故经来安县公安局交通管理大队认定:方珍负此起交通事故全部责任，江传飞无责任。事故产生500元施救费。后双方对赔偿事宜未达成协议,方涛诉至本院。 审理中，方涛申请对皖皖Ｍ×××××小型汽车损失进行鉴定，本院依法委托中衡保险公估有限公司进行鉴定评估，评估基准日2018年10月8日。中衡保险公估有限公司在评估过程中对人寿蚌埠公司的疑问回复：人寿蚌埠公司在网上的残值拍卖价格应为车辆未拆解前的价格，并且是2018年10月8日的报价。现皖Ｍ×××××小型汽车于2020年12月2日已拆解完成，且双方一同到场。拆解后的皖Ｍ×××××小型汽车残值金额远远低于人寿蚌埠公司前期拍卖价格，经对损坏配件的询价后，认为未达到全损，故按照维修进行评估。评估损失金额64949元，评估费用2500元。 上述事实，有原、被告当庭陈述和方涛提供的身份证复印件、交通事故认定书、保单、评估报告、施救费评估费发票，人寿蚌埠公司提供的保险条款在卷佐证。 本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其代理人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：交通事故造成的皖Ｍ×××××车辆损失是多少。方涛与人寿蚌埠公司的保险合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，双方的保险合同依法成立并有效，双方应依约履行。方涛针对其主张出示了评估报告、施救费评估费发票，证明损失情况。故人寿蚌埠公司应对方涛的车辆损失进行赔付。人寿蚌埠公司辩称车辆损失程度已经达到报废标准，但未能提供证据证明；人寿蚌埠支公司辩称公司只需赔偿50900元，但也未能提供充分的证据证明，故本院对人寿蚌埠公司辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方涛支付保险理赔款67469元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1487元，减半收取743.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  余世予 二〇二〇年十二月三十日 代理书记员  陶珊珊 上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户银行：中国建设银行来安支行；帐号：34×××62。 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32834号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：于淑粉，女，1982年9月14日出生，汉族，户籍地山东省莘县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告于淑粉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告于淑粉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月7日的信用卡欠款本息共计103153.71元以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。于淑粉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月7日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计103153.71元，其中本金69784.66元、利息7428.88元、费用25940.17元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于淑粉于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款共计103153.71元，以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元以及公告费（以实际发生为准），由于淑粉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26996号原告：和众文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：全鸿锟，总经理。被告：北京十放文化发展有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街1号16层1601D室。法定代表人：张勇。原告和众文化发展（北京）有限公司诉被告北京十放文化发展有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。在本案审理中，经本院询问，原告和众文化发展（北京）有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和众文化发展（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十二月十五日书记员  张宏钰
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8097号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告周某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 齐光东
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4345号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：吕国伟，男，1982年8月16日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告吕国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十二月二十四日法官助理李文占书记员李耀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25301号原告：北京华夏康居木业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇李村村委会西100米。法定代表人：杨春福，总经理。委托诉讼代理人：杨海迪，男，1983年7月15日出生，汉族，北京华夏康居木业有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：葛鹏艳，北京法绳律师事务所律师。被告：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。法定代表人：周飞，董事长。委托诉讼代理人：孟凡钢，男，1987年7月10日出生，汉族，北京市第二建筑工程有限责任公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：倪世龙，男，1973年6月14日出生，汉族，北京市第二建筑工程有限责任公司职员，住北京市丰台区。原告北京华夏康居木业有限公司（以下简称华夏公司）与被告北京市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员田甜独任审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告华夏公司的委托诉讼代理人杨海迪、葛鹏艳，被告二建公司的委托诉讼代理人孟凡钢、倪世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏公司向本院提出诉讼请求：1.二建公司支付华夏公司货款90670元及违约金2720.10元；2.二建公司承担诉讼费。事实和理由：2016年10月25日，华夏公司与二建公司签订买卖合同，约定二建公司向华夏公司购买卫生间隔断抗倍特板，总价为29万元；结算方式为合同签订7日支付合同价款的30%作为预付款，货到现场支付合同价款的80%，工程竣工支付结算价款的95%，剩余结算价的5%作为质保金，待2年保修期满7日内一次性付清；如二建公司未按合同约定支付价款，每逾期一日需向华夏公司支付应付未付价款万分之三的违约金。合同签订后，华夏公司依约交付货物，但二建公司仅支付部分货款。2018年11月6日，二建公司审批同意支付剩余货款90670元，但至今未付。故华夏公司诉至法院。二建公司辩称，认可华夏公司诉讼请求和事实理由，同意支付剩余货款90670元及违约金2720.10元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月25日，华夏公司与二建公司签订《买卖合同》（以下简称合同），合同约定：二建公司向华夏公司购买卫生间隔断抗倍特板，合同价款为29万元。结算方式为合同签订7日支付合同价的30%作为预付款，货到现场付至合同价的80%，工程竣工付至结算价的95%，结算价的5%作为质保金，待2年保修期满7日内一次性付清。如二建公司未按合同约定支付价款，每逾期一日应向华夏公司支付应付未付合同价款万分之三的违约金，但该违约金的累计数额不得超过二建公司应付未付合同价款的3%。合同尾部二建公司及其授权代表倪世龙在甲方处盖章签名，华夏公司及其授权代表杨海迪在乙方处盖章签名。二建公司于2016年11月16日向华夏公司转账支付232000元。华夏公司于2018年11月6日向二建公司申请支付剩余货款90670元。2020年5月22日，倪世龙出具《关于北京翠宫饭店装修改造工程卫生间隔断建材产品结算证明》，载明：经二建公司与华夏公司共同确认，二建公司就“北京翠宫饭店装修改造工程”向华夏公司购买卫生间隔断建材产品最终结算金额为322670元，截至2020年5月22日已付232000元，未付90670元。双方签订的所有合同原件、结算单据原件、结算金额所有发票都已交付倪世龙转交到二建公司。本院认为，华夏公司与二建公司之间形成的买卖合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。华夏公司应当按约定供货，二建公司应当按约定付款。本案中，二建公司认可华夏公司的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院对此不持异议。截至庭审之日，二建公司尚欠华夏公司货款90670元未予支付，故对华夏公司要求二建公司支付货款90670元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。案涉合同约定“如二建公司未按合同约定支付价款，每逾期一日应向华夏公司支付应付未付合同价款万分之三的违约金，但该违约金的累计数额不得超过二建公司应付未付合同价款的3%”，现华夏公司按照未付货款90670元的3%，即2720.10元主张，符合合同约定及法律规定，二建公司亦予以认可，故对华夏公司的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：被告北京市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告北京华夏康居木业有限公司货款90670元及违约金2720.10元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2067元，由被告北京市第二建筑工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  田 甜二〇二〇年十二月十六日法官助理  姜 潇书 记 员  张乃月
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初5020号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：四川省眉山市彭山区江口镇将台社区****。 负责人：郑杰，行长。 被告：魏金虎，男，1959年3月17日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行与被告魏金虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员  李光毅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  明 蕊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18133号原告：北京市大兴区庞各庄镇繁荣村村民委员会，住所地北京市大兴区庞各庄镇繁荣村。法定代表人：王俊生，书记。委托诉讼代理人：李建新，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振峰，北京泓聚律师事务所律师。被告：樊自立，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住北京市大兴区。原告北京市大兴区庞各庄镇繁荣村村民委员会与被告樊自立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告北京市大兴区庞各庄镇繁荣村村民委员会于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大兴区庞各庄镇繁荣村村民委员会撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区庞各庄镇繁荣村村民委员会撤诉。审 判 员 祁广燕二〇二〇年十二月十七日法官助理 章 平书 记 员 李 美
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10774号原告：青岛鼎盛长源商贸有限公司，住所地青岛市市北区鞍山二路97号长源汽配。法定代表人：兰倩。原告：兰倩，女，1984年6月22日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛欧驰源汽车销售服务有限公司，住所地青岛市李沧区青山路628号-5单元一层。法定代表人：刘玉梅。原告青岛鼎盛长源商贸有限公司、原告兰倩诉被告青岛欧驰源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告青岛鼎盛长源商贸有限公司、原告兰倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月至2019年3月，被告多次向被告购买配件，经7月2日结算，被告尚欠原告9万元，原告多次讨要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据二原告提供的住所地现已无法找到被告，二原告亦至今未提供被告的确切地址，按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告青岛鼎盛长源商贸有限公司、原告兰倩的起诉。本案案件受理费1025元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 招 娜二〇二〇年十二月四日书记员 孟嫣然
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初4337号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道紫江花园五栋一楼8-9号门面，统一社会信用代码：9152012157334912X3。负责人：朱晓茹。委托代理人：刘英东，贵州成城律师事务所律师。委托代理人：佘治龙，贵州成城律师事务所律师。被告：杨连方，女，1980年12月3日生，布依族，住贵州省开阳县。被告：班贵祥，男，1983年11月23日生，布依族，住贵州省开阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行诉被告杨连方、班贵祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佘治龙到庭参加了诉讼，被告杨连方、班贵祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决两被告一次性偿还原告贷款本金184560元、利息（含罚息）1191.08元、律师费6495元，共计人民币192246.77元。（以上利息、罚息暂算至2020年9月15日，之后从2020年9月15日开始所产生的利息、罚息均按合同约定利率计算方式计算至本息清偿完毕之日止）；二、原告对位于开阳县房屋（他项权证号：黔2017开阳县不动产权第0000318号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切合理费用由被告承担。被告杨连方、班贵祥均未作答辩，也未向法庭提交相关证据。本院经审理认定如下事实：2017年1月18日，原告与二被告签订《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定：二被告向原告借款人民币239000元，借款用途为购房；借款期限为180个月，即从2017年1月18日至2032年1月18日，实际放款日与到期日以借据为准。借款合同还对贷款利率、贷款归还、违约及违约责任、借款担保等事项进行了约定。2017年2月9日，原告及二被告就坐落于开阳县房屋（不动产权证号：黔〈2017〉开阳县不动产权第××号）办理了抵押登记。依约定，原告于2017年3月2日向二被告发放贷款239000元。借款借据载明，借款期限实际为2017年3月2日至2032年3月2日，借款利率为年利率5.39%。依贷款合同约定，罚息利率在正常利息基础上加收30%，即案涉罚息利率为年利率7.007%（5.39%＋5.39%×30%）。二被告取得借款后，并未按约向原告还款，最早在2017年7月就开始出现逾期，后二被告又将欠付本息补上，曾使贷款达到正常状态，但自2019年1月至庭审之日（2020年11月30日）一直未正常还款，致使贷款一直处于逾期状态。为此，原告诉来本院，提出如前诉请。同时查明：因本案诉讼，2020年10月10日，原告委托贵州成城律师事务所律师刘英东、佘治龙为诉讼代理人参加本案诉讼，为此，原告向该所支付律师代理费6495元。能够证明上述事实的证据有：原告的营业执照及法定代表人身份证明、二被告的身份证和结婚证、贷款及担保合同、不动产登记证明、放款单及贷款借据和受托支付转账凭证、还款明细表、户名为杨连方的欠本欠息明细、律师事务所发票及进行账凭证、原告在庭审中的陈述。以上证据来源合法，能够反映本案的真实情况，与案件事实相关联，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告已依约向二被告发放贷款，二被告取得贷款后应当依约履行还款义务。然而，自2019年1月至庭审之日，二被告一直未依约正常还款，其行为已构成违约，依借款合同中相关违约责任的约定，原告有权采取下列措施：宣布已经发放的贷款提前到期、要求二被告提前清偿全部贷款等。据此，原告要求二被告提前偿还全部剩余贷款本金并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。经查，截止2020年11月30日，尚有剩余本金180577.68元，尚欠利息757.02元，对该本金及利息，二被告应及时予以偿还。关于2020年11月30日之后的利息（含罚息）（简称“后期利息”），依借款合同约定，二被告也应及时向原告进行支付，支付截止期限应为前述尚欠贷款本息清偿完毕之日。关于原告主张的律师服务费，因借款合同对此已进行约定，该约定未违反法律法规的强制性规定，且原告主张的金额也较为符合实际，故对原告的该主张本院予以支持。二被告以其房屋为原告依借款合同所形成的债权提供抵押担保，并依法办理抵押登记，该抵押权已设立，当二被告未履行债务时，原告有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告主张就涉案抵押物即坐落于开阳县房屋（不动产权证号：黔〈2017〉开阳县不动产权第××号）享有优先受偿权的诉讼请求有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨连方、班贵祥于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行借款本金180577.68元；二、被告杨连方、班贵祥于本判决生效之日起三十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行截止2020年11月30日的借款利息757.02元及后期利息（含罚息）（注：该后期利息以180577.68元为基数，按双方签订的借款合同约定的利率标准〈注：正常利息利率为5.39%／年，罚息利率为7.007%／年〉计算，自2020年12月1日起直至该款清偿完毕之日止。）；三、被告杨连方、班贵祥于本判决生效之日起三十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行律师服务费6495元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行对坐落于开阳县房屋（不动产权证号：黔〈2017〉开阳县不动产权第××号）在本判决主文第一、二、三项款项范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2073元，保全费1481元，合计3554元，由被告杨连方、班贵祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇二〇年十二月十五日书记员  林 欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30161号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王磊，男，1992年出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王磊立即偿还截至2020年8月24日的信用卡透支本金36312.31元、利息1913.82元、费用8830.66元、违约金1276.13元,并支付自2020年8月25日起至欠款付清时止，以本金36312.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1913.82元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告王磊承担。事实和理由：2018年1月2日，王磊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62536240XXXXXXXX的信用卡一张。王磊从其信用卡账户中透支，截至2020年8月24日共透支本金36312.31元、利息1913.82元、费用8830.66元、违约金1276.13元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告王磊未答辩。经审理查明，2018年1月2日，王磊向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。王磊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王磊发放了卡号为62536240XXXXXXXX的信用卡。王磊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月24日，王磊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36312.31元、利息1913.82元、费用8830.66元、违约金1276.13元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王磊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王磊发放了信用卡，王磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王磊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告王磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月24日的信用卡透支本金36312.31元、利息1913.82元、费用8830.66元、违约金1276.13元；并支付从2020年8月25日起至欠款付清时止，以本金36312.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1913.82元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取504元，由被告王磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6987号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所律师。被告：詹佳棋，男，汉族，1987年2月28日出生，住福建省南平市延平区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告詹佳棋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告詹佳棋经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月21日的借款本金2.1万元、利息1618.15元、罚息4182.08元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款2.8万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现贷款期限已经届满，请求法院判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》、借款流程公证书及借款流程光盘、准予变更登记通知书、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证网络打印件、名称变更通知、委托代理协议、律师代理费对账函、发票、电子回单等证据。被告詹佳棋未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月27日，被告詹佳棋通过“百度有钱花”网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为2.8万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款2.8万元。借款到期日为2020年6月23日。借款后，被告归还了1至3期的借款本息，此后未再归还借款本息。截至2020年12月21日，被告共计欠付本金2.1万元、利息1618.15元、罚息4182.08元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了委托代理协议，委托该事务所指派律师代理与詹佳棋等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告詹佳棋向原告度小满小贷公司借款2.8万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了2.8万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中利率加收50%，即0.075%/天，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金2.1万元及截至2020年12月21日的利息1618.15元、罚息4182.08元，并支付自2020年12月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金2.1万元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告詹佳棋在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金2.1万元，并支付截至2020年12月21日的利息1618.15元、罚息4182.08元；二、由被告詹佳棋在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金2.1万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431.7元，公告费16.74元，由被告詹佳棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初23792号原告：刘书，女，1996年3月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：孙思宇，男，2002年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘书与被告孙思宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年12月11日上午9时，刘书经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘书撤诉处理。审 判 员  宋 健二〇二〇年十二月十一日法官助理  龚 星书 记 员  游紫薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36177号原告：郑娜，女，1986年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：朱莉莉，女，1982年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郑娜（以下简称原告）与被告朱莉莉（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序（独任制审判），公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院确认原、被告双方口头的代办学历协议无效；2、判令被告退还“代办劳务费”30000元及自2017年2月21日起至实际给付之日止的按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告与被告于2017年2月21日通过微信和网银转账给被告30000元（大写：叁万元整），用于办理李某某的本科学历，原告于2017年2月21日向被告支付了前述费用，但此后被告并未为原告办理相应学历证书，并拒返还相应款项，而且微信电话全部拉黑。因此造成原告被李某某提起民事诉讼起诉原告，并造成原告财产损失。根据法律规定，双方之间的口头协议违反法律规定，应为无效合同，故起诉。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：原告称2017年2月21日，原告通过微信、网银向被告转账30000元用于办理案外人李某某的本科学历，并向本院提交了其与被告的微信聊天记录、银行转账凭证及（2019）京0105民初87505号民事判决书。经查，案外人李某某于2019年以确认合同无效纠纷为案由向本院起诉原告要求确认其与原告在2017年2月21日签订的《协议书》无效并退还代办劳务费39000元，在该案的审理中，原告认可《协议书》违法且无效，并称其将30000元给了被告，剩余的9000元是其劳务费。本院经过审理认为原告与案外人李某某签订的《协议书》损害社会公共利益，应属无效。合同无效后，因无效合同取得的财产应予以返还，故判决《协议书》无效，原告退还案外人李某某39000元。判决作出后原告不服一审判决向北京市第三中级人民法院提起上诉，上级法院审理后驳回了原告的上诉请求，维持原判。就口头协议的形成经过，原告称其与被告系经朋友介绍认识的，两人并不是很熟，只是知道被告可以帮人代办户口、学历证明等。此后原告与案外人李某某一起找到了被告，希望可以给李某某办理北京航空航天大学的学历证明，李某某提出签订书面协议，被告没有同意，基于朋友之间的信任，原告就与李某某签了协议，收取了李某某39000元，其中30000元转给了被告，剩余9000元作为了原告的好处费。虽然原告与被告之间没有书面协议，但被告收取的30000元是基于对原告能够为李某某办理学历的具体承诺，故双方之间应该是成立口头协议的。本院认为，损害社会公共利益的合同无效。学历教育是根据国家教育部下达的招生计划录取的学生，按教育主管部门认可的教育计划实施教学，学生完成学业后，由学校颁发国家统一印制的毕业证书和学位证书。本案中，原、被告口头达成的办理学历证明的协议违反国家教育制度，扰乱国家教育秩序，损害社会公共利益，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，被告因该口头协议收取的30000元应于返还。关于原告主张的利息请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、确认原告郑娜与被告朱莉莉之间的口头代办学历协议无效；二、被告朱莉莉于本判决生效之日起七日内向原告郑娜返还三万元；三、驳回原告郑娜的其他诉讼请求。如被告朱莉莉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告朱莉莉负担（原告郑娜已预交，被告朱莉莉于本判决生效后七日内给付原告郑娜）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月十六日书记员  李 兵
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9467号上诉人（原审被告）：东莞旭瑞光电技术有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：王威虎，该公司经理。委托诉讼代理人：江振东，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘坚珍，广东名道律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市宏洋五金材料有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇诸佛岭实业路******。法定代表人：杜月，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严静，广东康邦律师事务所辅助人员。上诉人东莞旭瑞光电技术有限公司(以下简称旭瑞公司)因与被上诉人东莞市宏洋五金材料有限公司（以下简称宏洋公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。宏洋公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.旭瑞公司立即向宏洋公司支付货款446323.8元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，以12248.1元为本金从2019年7月1日起计至付清之日止；以58594.6元为本金从2019年8月1日起计至付清之日止；以240285.2元为本金从2019年9月1日起计至付清之日止；以51972.3元为本金从2019年10月1日起计至付清之日止；以62344.5元为本金从2019年11月1日起计至付清之日止；以20879.1元为本金从起诉之日起计至付清之日止）；2.旭瑞公司承担本案一审诉讼费。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、限旭瑞公司于一审判决发生法律效力之日起七日内向宏洋五公司支付货款443823.75元及逾期付款利息（利息以12248.1元为本金，从2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计至2019年8月19日止，以12248.1元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）1.5倍从2019年8月20日起计至2019年11月11日止，以9748.1元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）1.5倍从2019年11月12日起计至实际付清之日止；以58594.6元为本金，从2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计至2019年8月19日止，以58594.6元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）1.5倍从2019年8月20日起计至实际付清之日止；以240285.2元为本金，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计至实际付清之日止；以51972.3元为本金，从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计至实际付清之日止；以62344.45元为本金，从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计至实际付清之日止；以20879.1元为本金，从起诉之日即2019年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计至实际付清之日止）；二、驳回宏洋五公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4073号民事判决书。宣判后，旭瑞公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项中关于支付逾期付款利息的判决；2.上诉费用由宏洋公司承担。事实和理由：本案不应支持宏洋公司的逾期付款利息的请求。一审认定双方确认“双方月结对账无误后，宏洋公司在规定的时间内开具相应票据至旭瑞公司申请付款，双方未约定逾期付款违约金”的事实，足以证明双方合同约定交易价款含税，且双方交易流程系先开票后付款，因宏洋公司并未向旭瑞公司开具相应足额的发票，在宏洋公司开具相应发票并交付旭瑞公司之前，旭瑞公司具有先履行抗辩权，可以拒绝付款。综上，不应支持支付宏洋公司的逾期付款利息之诉求，请求二审法院公正审理，依法改判。宏洋公司未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对旭瑞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据旭瑞公司在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：宏洋公司诉求旭瑞公司支付逾期付款利息能否支持。对此，本院分析如下：旭瑞公司与宏洋公司存在买卖合同关系事实清楚，旭瑞公司确认共拖欠宏洋公司货款443823.75元，本院予以认定。由于双方在合同中约定货款为月结60天，而旭瑞公司拖欠宏洋公司货款443823.75元是发生在2019年3月27日至2019年8月30日，旭瑞公司已构成违约。即使双方未约定逾期付款的违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及参照2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，宏洋公司要求旭瑞公司从每笔货款逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息合理有据，本院予以支持。由于银行利率自2019年8月20日起已变化，一审法院按每笔逾期付款的利息分段计算处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人旭瑞公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由东莞旭瑞光电技术有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年十二月二十四日书记员  何洁莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34290号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：董晶晶等。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告董晶晶等合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月十一日书记员  朱冰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初7479号 原告：秦增峰，男，1971年2月5日出生，汉族，农民济南市历城区。 委托诉讼代理人：郑尔文，山东海中洲律师事务所律师。 被告：张恒武，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：孟卫东，济南历城柳埠法律服务所法律工作者。 原告秦增峰与被告张恒武民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告秦增峰及其委托诉讼代理人郑尔文、被告张恒武委托诉讼代理人孟卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 秦增峰向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还借款65000元，并自2019年5月1日起按年息6%支付借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2018年6-9月期间，为被告张恒武和卢广利承揽的建筑工程送沙石等材料，经结算沙石材料款共计65300余元。被告因资金困难一直未能支付，2019年2月1日经双方三人协商，将被告所欠货款65000元变为借款，并约定2019年5月1日偿还。2020年8月卢广昨因车祸身故，所欠款项未能偿还。后向被告张恒武索要，但他以各种不实之由推脱。为维护自身合法权益，故向人民法院起诉，请求人民法院判令被告张恒武偿还欠款并支付利息。 张恒武辩称，一、被告从没有和卢广利承揽建筑工程，对65300元沙石材料款不知情。二、涉案借条被告是以担保人的身份签字，至于原告是否将65000元交给卢广利被告不知情，也从没有收到过65000元。三、假设原告所称的买卖合同关系或借贷关系真实存在，但由于超过保证期间，所以被告不应承担保证责任。综上，请求驳回对被告诉求。 本院经审理认定事实如下：原告提交借条1份，载明：“借条，今借到人民币65000元大写陆万伍仟元整。还款日期为2019年5月1日。借款人：卢广利，担保人：张恒武（该签名在“借款人”“担保人”中间的位置），2019年2月1日”。原告主张该借款系于卢广利、张恒武存在买卖合同结算的货款转为借款的，被告张恒武抗辩称未与原告存在买卖合同关系，原告对买卖合同的存在未提交相应证据证明。对于欠条的出具庭审中，原告陈述系其当场打印后卢广利与被告张恒武签字。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告主张被告张恒武向其偿还借款65000元，并提交借条予以证明，被告抗辩称其并非借款人系担保人，且已超过担保期间，故不承担还款责任。对于被告张恒武系本案借款人还是担保人的问题，原告未能证明其与被告存在买卖合同关系，现依据借条签名主张被告系借款人，但根据正常书写习惯及原告当庭陈述借条系其当场打印后由被告签名，卢广利及张恒武均系借款人，不符合常理。若被告张恒武系担保人，亦过担保期限，不应继续承担担保责任。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告秦增峰的诉讼请求。 案件受理费1426元，减半收取713元，由原告秦增峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年十二月二日 书记员 曲歆祎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32502号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：田贵明，男，1980年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告田贵明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告田贵明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月15日的信用卡欠款本息共计111352.41元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。田贵明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、本案诉讼过程中，被告有新的还款，截至2020年10月29日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计104415.91元，其中本金65432.1元、利息12606.23元、费用26377.58元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、田贵明于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月29日的信用卡欠款共计104415.91元，以及自2020年10月30日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元以及公告费（以实际发生为准），由田贵明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执恢302号 正定县永盛家具厂、杨宝贵、王淑立、石家庄市金帝豪家具厂、正定县驰骋贴面板厂： 你们与中国建设银行股份有限公司正定支行借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）冀0123民初1909号民事判决调解书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司正定支行向本院申请强制执行，本院于2020年09月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年九月十日
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更604号 罪犯罗艳兵。现在江苏省镇江监狱服刑。 江苏省无锡市中级人民法院于2012年8月23日作出(2012)锡刑初字第52号刑事判决，认定被告人罗艳兵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连同前罪尚未执行完毕的附加剥夺政治权利，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。限制减刑。宣判后，法定期限内，没有上诉、抗诉。2012年12月5日，本院经过复核作出（2012）苏刑一复字第0078号刑事裁定书，对罗艳兵的定罪量刑予以核准。同日向罗艳兵送达，同年12月26日被交付执行。2015年3月6日，本院作出（2015）苏刑执字第00101号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年11月16日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2020年12月4日，江苏省监狱管理局审核后于2020年12月14日报送本院审理。2020年12月16日，本院立案受理并依法组成合议庭，在五日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2020年12月28日，本院远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员李繁荣出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、朱国涌出庭履行职务，罪犯罗艳兵到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯罗艳兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年，限制减刑不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检执检减庭意〔2020〕43号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯罗艳兵提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。 罪犯罗艳兵向法庭陈述，深刻认识到自己的犯罪行为给社会带来了很大的危害，给被害人家属以及自己的家庭带来了很大的伤痛，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。 出庭警官当庭出示了罪犯罗艳兵的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯罗艳兵在减为无期徒刑后，曾一度放松改造，于2015年9月因违反监规受到警告处分，后经民警教育，能认识到自身错误，认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年1月、2016年3月、2016年9月、2017年8月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月、2019年12月、2020年6月获得表扬十次。另查明，该犯系累犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗艳兵在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯罗艳兵的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年12月29日起至2045年12月28日止），剥夺政治权利终身改为十年。对其限制减刑不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 查 华 荣 审判员 张 玉 霞 审判员 王 莉 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张从化蝶
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0722执1148号 申请执行人：王某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被执行人：韩某，女，汉族，住陕西省城固县。 申请执行人王某某与被执行人韩某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的（2020）陕0722民初1606号民事调解书已发生法律效力，被执行人韩某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行，申请执行标的20000元及利息，本院于2020年9月9日依法受理。 本案在执行过程中，通过短信方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限消令等执行文书。通过网络查控系统查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，未发现被执行人名下有银行存款车辆、土地等可供执行财产线索。经调查，未发现被执行人具体下落及其他财产线索。本院另案已对被执行人韩某进行了悬赏、布控措施。2020年12月21日与申请执行人王某某约谈，本院将执行情况告知申请人后，申请人提供不出被执行人下落及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执1148号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时，可持本裁定书随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 丁新华 审 判 员 王志权 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王志栋 书 记 员 冯 鹤
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1489号被执行人:王凯，男，汉族，住周至县。本院在执行王凯刑事罚金一案，依据（2020）陕0124刑初5号刑事判决书，该案执行标的罚金3000元，在执行过程中向王凯公告送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令。责令其在送达后三日内向本院申报其财产，但被执行人王凯不履行生效法律文书确定的义务，亦不在指定期限内向本院申报财产。另本院向银行、互联网金融、不动产、车辆管理、工商等部门查询，经查被执行人暂无可供执行财产。本院冻结了被执行人的银行账户，将被执行人王凯纳入失信人名限制其消费，并对其决定拘留15日。另查被执行人王凯服刑期满后一直未在其周至县司竹镇阿岔村家中居住，确无财产执行，该案已穷尽执行措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1489号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人有可供执行的财产时，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 高 攀审判员 张 楠二〇二〇年十二月二十一日书记员 管红妮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35932号原告：唐艮辉，男，汉族，住所：重庆市开州区。委托诉讼代理人：张萧，重庆九言律师事务所律师。被告：傅渝，男，汉族，住所：重庆市九龙坡区。原告唐艮辉与被告傅渝产品责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。唐艮辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告货款102020元，原告退还被告所购货物（“ＩＮＮＥＲＬＯＣＫＴＡＢＬＥＴ”212盒，“Ｐｒｅｍｉｕｍ植物酵素”1000盒，“ＬＯＶＥＴ”700盒）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告（微信号：×××）通过微信向被告（微信号：×××）购买商品，于2019年7月12日向被告购买“ＩＮＮＥＲＬＯＣＫＴＡＢＬＥＴ”100盒，单价160元；于2019年7月22日购买“ＩＮＮＥＲＬＯＣＫＴＡＢＬＥＴ”112盒，单价160;于2019年7月24日向被告购买“ｐｒｅｍｉｕｍ植物酵素”1000盒，单价40元；于2019年7月25日购买“Ｌ0ＶＥＴ”700盒，单价40元。被告通过快递和物流方式发货至原告指定地点，原告向被告共计支付货款101920元，支出运费100元，共计102020元。但被告出售给原告的货物不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定，交付的货物存在产品质量问题理应退货退款。本院经审查认为，原告唐艮辉曾以买卖合同纠纷为由将被告傅渝诉至本院要求被告傅渝向原告退还货款102020元；被告傅渝向原告赔偿1020200元；被告傅渝承担本案的诉讼费、保全费。本院于2019年12月23日作出（2019）粤0307民初25600号民事判决书，判决驳回原告唐艮辉所有诉讼请求。原告唐艮辉不服该判决提起上诉，深圳市中级人民法院于2020年7月7日作出（2020）粤03民终9784号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现该判决现已生效。《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(1)后诉与前诉的当事人相同;(2)后诉与前诉的诉讼标的相同;(3)前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案的案件当事人、诉讼请求、事实与理由，均与原告在2019年向本院起诉的（2019）粤0307民初25600号案件相同，该案经过一审和二审，判决已经生效。因此，原告本案的起诉属于重复诉讼,已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回唐艮辉的起诉。本案不收取案件受理费。原告唐艮辉已预交的案件受理费1170元，可向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二〇年十二月十一日书记员 钟沐辰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2387号申请执行人：刘军，男，1969年2月22日生，汉族，住黑龙江省讷河市。被执行人：大丰区恒盛家电维修中心，统一社会信用代码92320982MA1U5PB957,住所地江苏省盐城市大丰区。经营者：朱同慷，男，1971年4月20日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人刘军与被执行人大丰区恒盛家电维修中心劳动争议一案中，经查，本院于2020年11月5日作出的（2020）苏0982民初4153号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人大丰区恒盛家电维修中心至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人大丰区恒盛家电维修中心所有的价值人民币24172元、诉讼费5元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十二月二十四日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19359号原告：陈大庆，男，1975年5月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：彭琛，女，住北京市东城区。原告陈大庆与被告彭琛相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告陈大庆于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈大庆的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈大庆撤诉。审 判 员 崔资奇二〇二〇年十二月九日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初2215号原告：韩云亭，男，1962年7月2日出生，住许昌县。被告：贾军利，基本情况不详。原告韩云亭与被告贾军利建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年11月16日诉至本院，本院受理后对本案依法进行了审查。经审查，原告起诉的被告贾军利身份情况不明，按照原告起诉的被告送达地址“郑州市二七区长江路办事处张魏砦村张魏砦西街3号”无法联系到被告，原告不能提供被告其他准确的送达地址。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，本院根据原告的起诉地址无法查找到被告，在原告无法提供被告具体住址或居所的情况下，无法确定明确的被告，应视为原告起诉的被告主体不明确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉，本案原告的起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回韩云亭的起诉。案件受理费10800元，退还韩云亭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇二〇年十二月三日书记员  杨艳慧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初37423号原告：《百科知识》杂志社有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街******。法定代表人：姜钦云，经理。委托诉讼代理人：崔灵珺，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红，女，1971年9月29日出生，汉族，《百科知识》杂志社有限公司办公室主任，住北京市朝阳区。被告：烟台东方书院文化有限责任公司，住所地山东省，住所地山东省烟台市芝罘区新桥西路**法定代表人：谭军，经理。委托诉讼代理人：尹怡然，山东誉岳诚恩律师事务所律师。原告《百科知识》杂志社有限公司与被告烟台东方书院文化有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2020年12月15日，原告《百科知识》杂志社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《百科知识》杂志社有限公司的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告《百科知识》杂志社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告《百科知识》杂志社有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张佳丽人民陪审员  王 芳人民陪审员  凌风娟二〇二〇年十二月十五日法官 助理  赵亚坤书 记 员  张 杉书 记 员  曹倩熙
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终7832号上诉人（原审被告）：惠州市艺诚机械五金制品厂有限公司，住所惠州市惠澳大道惠州工业园区金钟路**水北工业区×××第**，统一社会信用代码914×××××××××××491Q。法定代表人：杨承祖，总经理。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司惠州分行，，住所惠州市××××××××交银大厦首层**统一社会信用代码914××××××××××××956。负责人：王峰，行长。委托诉讼代理人：罗超，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕珊，广东江畔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨承祖，男，1954年3月6日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码××××××，港澳居民来往内地通行证号码××××××。被上诉人（原审被告）：柳碧霞，女，1957年2月24日出生，香港居民，香港居民身份证件号码××××××，港澳居民来往内地通行证号码××××××。被上诉人（原审被告）：陈进丁，男，汉族，1965年10月10日出生，住广东，住广东省五华县××××××岭下份号码441×××××××********。被上诉人（原审被告）：黄进招，女，汉族，1967年5月10日出生，住广东，住广东省五华县×××××××岭下份号码441×××××××********。上诉人惠州市艺诚机械五金制品厂有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司惠州分行、杨承祖、柳碧霞、陈进丁、黄进招金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302民初5140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人惠州市艺诚机械五金制品厂有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人惠州市艺诚机械五金制品厂有限公司向本院书面申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，且不损害国家及第三人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人惠州市艺诚机械五金制品厂有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14533元，减半收取7266.5元，由上诉人惠州市艺诚机械五金制品厂有限公司负担。上诉人惠州市艺诚机械五金制品厂有限公司向本院预交二审案件受理费14533元，本院予以退回7266.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年十二月二十一日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初998号原告：张玉香，女，1965年5月1日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：冯利，河南御典律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘志强，男，1980年5月21日出生，汉族，户籍地为河南省，现住河南省新乡。原告张玉香与被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉香及其委托诉讼代理人冯利、被告刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉香向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告余款100000元,并承担起诉费及执行费用。庭审时原告明确诉讼请求中的100000元余款是指原来借款的本金。事实与理由：2016年7月23日被告以做生意缺少资金为由,向原告张玉香借款180000元,利息为月息2分,附有借条一张。直至2020年3月还款180000元整,余款10万余元至今不还。被告刘志强辩称，被告不欠原告钱，被告也没有借原告180000元。原告向本院提供以下证据：1、2016年7月23日借条一份，证明被告欠原告180000元，月息2分，在2020年3月7日还了原告180000元，还下欠借款本金100000元没有还。2、银行存款单两份、被告刘志强书写的证明两份、微信聊天记录8页和证人闫某当庭证言。证明：1、2020年3月7日，被告偿还原告180000元，其中100000元是利息，80000元是本金，剩余借款本金100000元尚未偿还；2、2020年3月8日，原告将被告所偿还的180000元以及自己的存款80000元共计260000元，存入自己的银行卡中，能够印证原告出借被告借款以及被告偿还部分借款的基本事实；3、原被告双方之间存在真实合法有效的借贷关系，原告向被告出借180000元，约定利息是2分，并且当时被告向原告出具借条，双方之间的借款事实清楚；4、原被告之间的借贷关系依法受法律保护，被告作为借款人，应当就其向原告的借款承担还款责任，其已经向原告偿还部分借款本金，剩余的借款本金100000元，被告仍然应当向原告承担还款责任和义务。被告对原告提交证据的质证意见是：1、借条是被告写的，当时被告做生意紧张向原告借钱，但是写了借条之后原告没有给被告钱。2、对原告出示的证据2中的书面证据的真实性没有异议，但是两份银行存款单和本案无关，微信聊天记录和被告写的证明，只是被告想把借条收回来，并不能证明被告欠原告钱的事实。3、对证人证言被告不知道，因为被告没有在现场，还款不还款被告也不知道。被告在举证期间内未向本院提供证据。经庭审质证，本院对本案证据分析认证如下：1、被告对原告提交的借条真实性无异议，且该借条与本案具有关联性，故对该借条予以确认。2、对原告提交的署名刘志强的两份书信、微信聊天记录，因被告对其真实性均无异议，故本院予以认定。对原告提供的证人证言，因其所述部分证言与原告提交的微信聊天内容能相互印证，本院对相互印证的部分予以认定。对原告提交的银行存款单，因户名与原告不符，与本案无关，不予认定。根据认定的有效证据及当事人陈述一致的内容，本院依法确认如下案件事实：2016年7月23日，被告刘志强向原告张玉香出具借条一份，载明：“今借到张玉香人民币壹拾捌万元整，利息为月息2分，到期后一并归还。借款人：刘志强2016年7月23日”。刘志强向张玉香出具落款时间为7月23日的书信一份，载明：“这一次还是还不了钱……这一个月我会想尽一切办法在8月份把钱还上，多多包涵姐。”刘志强向张玉香出具落款时间为2016年9月5日的书信一份，载明：“……欠你的钱还期真的还不了，但是我绝对不是个不认账的人，市里的房我也卖了，不管想什么办法。我一定在这次约定的时间把钱给还了……”。原告张玉香以被告刘志强下欠借款本金100000元未还为由诉至法院。另查明：原告张玉香自认2020年3月7日被告刘志强委托其母亲和妻子向原告还款180000元，其中包含利息100000元和本金80000元。本院认为，被告向原告出具借款180000元的书面借条,双方已形成民间借贷法律关系。被告辩称未收到借条载明的180000元本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款:“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，被告对原告提交的其向原告出具的借条、书信和聊天记录等证据均不能作出合理说明,其辩称理由不足以推翻其出具书面借据的证明效力。故综合本案证据,可以认定原告已经履行向被告交付借款本金180000元的出借义务。原告张玉香承认被告刘志强已经还款180000元系自认对己不利的事实，本院予以确认。有关该180000元款项的性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”的规定，且被告与原告约定借款180000元“利息为月息2分，到期后一并归还”，但双方并未约定息随本清，故该180000元应先抵充借款利息，下余部分再抵充借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”及第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告于2020年10月向法院起诉时，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，根据上述规定，参照年利率15.4%标准计算本金180000元的年息为27720元，自2016年7月23日起计算至2020年3月7日的利息总额已经超出了100000元的数额。故原告关于该180000元中包含100000元利息和80000元本金的主张并不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，判决如下：被告刘志强于本判决生效后十日内偿还原告张玉香借款100000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘志强负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔敬二〇二〇年十二月二日书记员  申琪