北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初192号原告：罗航，女，1954年3月2日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告：刘思国，男，1958年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：柴燕瑛，女，1955年5月31日出生，汉族，户籍地北京市东城区。三原告共同委托诉讼代理人：肖波，北京提顿律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：林景贵，北京提顿律师事务所律师。被告：常青国际养老产业集团股份有限公司，住所地重庆市巴**双河口镇商贸街****。法定代表人：魏建国，董事长。委托诉讼代理人：贺子希，男，常青国际养老产业集团股份有限公司员工，住河北省保定市莲池区。第三人：北京华旅西坞国际旅行社有限责任公司，住所，住所地北京市东城区建国门内大街****div>法定代表人：褚维红。原告罗航、刘思国、柴燕瑛与被告常青国际养老产业集团股份有限公司（以下简称常青国际公司）、第三人北京华旅西坞国际旅行社有限责任公司（以下简称华旅西坞公司）股权转让纠纷一案，经北京市第二中级人民法院指定，由本院进行审理。本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗航及其与刘思国、柴燕瑛共同委托诉讼代理人肖波、林景贵，被告常青国际公司之委托诉讼代理人贺子希到庭参加诉讼，第三人华旅西坞公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗航、刘思国、柴燕瑛向本院提出诉讼请求：1.常青国际公司向原告支付股权转让费、质量保证金共44万元；2.常青国际公司向原告支付未按期支付股权转让费的违约金（以90万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月21日计算至2018年12月19日；以60万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月20日计算至2019年1月19日；以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年1月20日计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告三人原为华旅西坞公司（甲方）的股东。三原告有转让公司的意向，而被告有收购公司的愿望。经朋友介绍。2018年9月6日三原告就公司转让与被告常青国际公司（乙方）签署了《北京华旅西坞国际旅行社股权转让合同》（以下简称《股权转让合同》）。合同第五条约定：1、华旅西坞公司全部股权和固定资产转让费共计120万元，2、自本合同签订之日起10日内，常青国际公司向三名股东一致同意的开户行支付120万元转让费的全部款项。华旅西坞公司在国家旅游局的70万元质量保证金及火车票售票机周转金做为押金，在华旅西坞公司经工商登记管理部门变更登记在常青国际公司名下，本合同生效后3日内支付。由于常青国际公司资金紧张等原因，双方于2018年9月18日又签订了《北京华旅西坞国际旅行社股权转让合同补充协议一》（以下简称《补充协议一》）和《补充协议二》两份合同，其中《补充协议一》调整了付款方式和时间：1、2018年9月30日，甲、乙方双进行业务交接割时，乙方付款给甲方30万元。2、9月20日前乙方在甲方配合下办理股权变更申请。法人和股权变更后三日内，乙方向甲方支付90万元。考虑到乙方资金紧张，此笔费用最迟不得超过2018年10月20日给付甲方。如有违约将按合同第三条第3项执行。执行时间从2018年10月21日起计算。第4项11月20日前，乙方应将甲方缴纳的质量保证金70万元，一次性结清付给甲方。合同签订后，在执行过程中，三原告均按合同约定按期完成了全部账目、办公设备、车辆等交接。工商手续变更也早已完成。但是常青国际公司除第一次30万元按期给付，后又延期于2018年12月20日给付30万，2019年1月20日给付30万，2020年4月27日，常青国际公司支付质量保证金56万元。时至今日尚欠转让费和质量保证金44万元。故，三原告诉至法院。被告常青国际公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、罗航作为原告诉讼人不妥。罗航本人曾受聘为我司工作人员，担任我司控股的北京华旅西坞国际旅行社顾问，实际担负该旅行社实际管理责任。并且在补充协议中，双方约定“不得泄露北京华旅西坞国际旅行社商业机密”，我司认为罗航应回避本次诉讼。二、不认可除刘思国外其他人的欠费要求。股权转让合同中约定：转让费转入刘思国的招商银行账户，转让款是否足额、是否到账，应由刘思国提起异议，其他股东未与我司产生直接转让费用联系。三、原股东一直未交付我司旅行社公章及发票专用章及财务金税盘密码，连公章都没有交付，何谈旅行社已经转让。股权转让合同第七条规定“保证转让给乙方的华旅公司不存在以股权及资产或以华旅公司名义，设立置押、抵押和担保；保证无贷款无诉讼、社保欠费、欠税等”，2019年却出现案外人起诉旅行社风险抵押金一案。原股东违反转让合同，对我司进行了隐瞒，并造成不良后果。我司有权利待原股东履行完该抵押担保后，再继续支付转让费。四、不应支付违约金。刘思国、罗航作为旅行社原股东，罗航担任旅行社顾问和我司员工期间，曾和我司商定可以暂缓支付剩余转让费。在此期间，我司不应支付违约金。五、西城区人民法院不应作为诉讼审理法院。股权转让协议中规定“在本合同履行过程中，如双方发生争议，可协商解决，协商不成的，任何一方可依法向华旅公司所在地人民法院提起诉讼解决。”华旅西坞国际旅行社注册地位于北京市东城区，审理法院应为北京市东城区人民法院。第三人华旅西坞公司未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。三原告围绕诉讼请求提交了《股权转让合同》《补充协议一》以及《交接明细》作为证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据经庭审核对确认的有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2018年9月6日，刘思国、罗航、柴燕瑛（甲方、转让方）与常青国际公司（乙方、受让方）签订了《股权转让合同》，就华旅西坞公司股权转让事宜达成如下一致协议：第一条……华旅西坞公司有三个股东，其中刘思国出资160万元，占72.73%股份；罗航出资50万元，占22.73%；柴燕瑛出资10万元，占4.55%股份。三名股东已足额缴付全部出资，合法拥有该公司各自所占股份，享有该公司股东权利，承担股东义务。第二条……常青国际公司完全具有受让资格。第三条甲方三名股东一致同意将华旅西坞公司全部股权转让给常青国际公司，乙方同意按照双方协议约定，接受甲方转让华旅西坞公司的全部股权，并足额支付转让费。第五条股权和固定资产转让费及支付方式1.华旅西坞公司全部股权和固定资产转让费共计120万元。2.本合同签订之日起十日内，乙方向甲方三名股东一致同意的开户行：招商银行北京分行长安街支行、户名：刘思国的账号支付120万元转让费的全部款项，华旅西坞公司在国家旅游局的70万元质量保证金及火车票售票机周转金作为押金，在华旅西坞公司经工商登记管理部门变更登记在常青国际公司名下，本合同生效后三日内支付。如因甲方原因导致华旅西坞公司在工商登记管理部门不能变更登记在常青国际公司名下，甲方除返还乙方已支付的120万元外，另应向乙方赔偿20万元。第八条违约责任……2.甲方违反本合同的约定，除返还已收取的转让费外，还应自违约之日起向乙方支付总转让费日千分之三的违约金;3.乙方违反本合同的约定，自违约之日起，应向甲方支付总转让费日千分之三的违约金。落款处有三原告的手写签字及常青国际公司的印章，甲方上方有华旅西坞公司的印章。2018年9月21日，华旅西坞公司（甲方）与常青国际公司（乙方）签订《补充协议一》，甲乙双方根据实际情况在《股权转让合同》基础上，特立补充协议，约定《股权转让合同》股权和固定资产转让费及支付方式作如下调整：1.2018年9月30日，甲乙双方进行业务交割时，乙方应付款给甲方30万元;按《股权转让合同》约定打到刘思国在招行的银行卡上。2.9月20日前，乙方常青国际公司在甲方华旅西坞公司配合下，到北京市东城区工商局办理法人股权变更备案申请。法人和股权变更后三日内，乙方向甲方支付90万元。考虑到乙方资金紧张，此笔费用最迟不得超过2018年10月20日给付甲方。如有违约，将按《股权转让合同》第八条第三项执行，执行时间从2018年10月21日起计算……4.11月20日前，乙方应将甲方在国家文化和旅游部出境社缴纳的质量保证金70万(已存入指定的招商银行),一次结清付给甲方。5.甲乙双方要遵守变更后付款方式和时间，否则按违反《股权转让合同》有关条款承担违约金责任。落款甲方处有华旅西坞公司的印章及罗航的手写签字，乙方处有常青国际公司的印章。关于该补充协议的签约主体问题，罗航述称因常青国际公司不能按照《股权转让合同》的约定给付款项，当时公司尚未交接，于是以华旅西坞公司的名义签订的补充协议，但认为股权转让费及质量保证金均应支付给三原告，常青国际公司对此予以认可。庭审中，原、被告双方对支付股权转让费、质量保证金的时间和金额进行了确认，具体情况为：2018年9月30日、2018年12月20日、2019年1月20日，常青国际公司均支付股权转让费30万元。2020年4月27日，常青国际公司支付质量保证金56万元。针对常青国际公司延期未支付质量保证金14万元，三原告放弃主张违约金。另原、被告双方确认股权变更登记已于2018年11月16日完成。以上事实有当事人提交的《股权转让合同》、《补充协议一》、庭审陈述以及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，《股权转让合同》以及《补充协议一》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。《补充协议一》系对《股权转让合同》的补充，且原、被告双方均认可股权转让款及质量保证金均应支付给三原告，本院对此不持异议。常青国际公司辩称罗航应回避本次诉讼、只有刘思国是适格主体的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。《补充协议一》对股权转让费及质量保证金的支付时间进行了变更，其中关于第二笔股权转让费的支付，约定“法人和股权变更后三日内，乙方向甲方支付90万元。考虑到乙方资金紧张，此笔费用最迟不得超过2018年10月20日给付甲方”，关于该条款的理解，三原告认为“法人和股权变更后”指的是向工商部门提交变更申请的时间，合同约定9月20日之前到工商部门办理法人变更登记申请，因此该笔款项最迟应在2018年10月20日给付。常青国际公司则认为该笔款项的付款时间应为法人和股权登记变更后三日。本院认为，该条款明确写明了最迟付款时间，因此，遵照合同本意，不论法人和股权登记变更的时间在前还是在后，该笔款项的最迟付款时间即为2018年10月20日。因此，截至本案庭审之日，《补充协议一》约定的股权转让费以及质量保证金的付款期限均已届满，被告常青国际公司尚有30万元股权转让费、14万元质量保证金未予支付，故，对三原告要求常青国际公司支付股权转让费以及质量保证金共计44万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告常青国际公司所述三原告未交付公章不予支付剩余股权转让费的抗辩，本院认为《补充协议一》并未将公章交付作为股权转让费支付的前提条件，故对其抗辩，本院不予采纳。关于常青国际公司所述2019年案外人起诉旅行社风险抵押金一案，其有权待罗航等原股东履行完该抵押担保后，再继续支付转让费的意见，没有事实依据，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，常青国际公司述称三原告曾与其商定可以暂缓支付剩余转让费，但并未提交证据，本院对其意见不予采信。常青国际公司逾期支付股权转让费，违反了合同约定，三原告主张违约金，并自愿降低合同中约定的违约金计算标准，本院不持异议，其主张的违约金计算方式（以90万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月21日计算至2018年12月19日；以60万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月20日计算至2019年1月19日；以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年1月20日计算至实际付清之日止），不违反法律规定，本院予以支持。被告常青国际公司述称双方已经协商延缓支付股权转让费，其不应承担违约金，但并未向本院提交相关证据予以证明，本院对其意见，不予采纳。另外，为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，对本案三原告要求常青国际公司支付违约金的计算方式应表述为：以90万元为基数，自2018年10月21日起至2018年12月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；以60万元为基数，自2018年12月20日起至2019年1月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；以30万元为基数，自2019年1月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；以30万元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告常青国际养老产业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗航、原告刘思国、原告柴燕瑛支付股权转让费、质量保证金共计44万元；二、被告常青国际养老产业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗航、原告刘思国、原告柴燕瑛支付未按期支付股权转让费的违约金（以90万元为基数，自2018年10月21日起至2018年12月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；以60万元为基数，自2018年12月20日起至2019年1月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；以30万元为基数，自2019年1月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；以30万元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元、公告费（以实际发生为准），由被告常青国际养老产业集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  焦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  李帅帅书 记 员  刘思雨