wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初3650号原告：孙瑛（公民身份号码：×××），女，1973年10月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：郑绍辉，青海军辉良剑律师事务所律师。被告：方子健（公民身份号码：×××），男，1987年11月26日出生，汉族，住西宁市。原告孙瑛与被告方子健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙瑛及其委托诉讼代理人郑绍辉到庭参加诉讼，被告方子健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款12500元、房屋损失费16800元，共计29300元；2.判令被告支付自2020年5月24日起至2020年8月5日止的滞纳金547.5元；3.判令被告支付以12500为本金，以日利息千分之六计算自2020年8月6日至还清全部欠款的滞纳金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日原告与被告签订《西宁市房屋租赁合同》约定原告将位于××路房屋出租给被告使用，租期为3年，每月租金为5000元。合同签订后原告依约履行交付房屋的义务，后被告因违约解除房屋租赁合同，但被告拖欠房屋租金及其他设备费用共计29300元，后被告于2020年5月16日向原告出具欠条一份，约定于2020年5月23日前还清全部款项，但经原告多次催要，被告未支付欠款，请求判如所请。在本案开庭审理过程中，原告孙瑛以金额重复计算为由变更第一项诉讼请求为：判令被告支付欠款12500元、房屋损失费8800元。另原告孙瑛当庭以笔误为由更正第三项诉讼请求为：判令被告支付以12500为本金，以日利息万分之六计算自2020年8月6日至还清全部欠款的滞纳金。被告方子健未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日原、被告签订《西宁市房屋租赁合同》，约定将原告孙瑛位于西宁市××区、11514室出租给被告用于经营，租赁期自2019年5月10日至2022年5月9日，每月租金为5000元，租金每年递增5%，按年支付租金；并约定合同签订之日支付房屋设施押金及合同履约押金5000元，租赁期满后未结清的相关费用甲方从房屋租赁押金中抵扣由被告承担的费用，剩余部分应返还被告，如押金抵扣不了相应的损失，按法律规定进行赔偿。双方还约定：因使用不当或其他人为原因使房屋或设备受损，被告负责赔偿或者修复，如被告拒不修复或承担赔偿责任，原告可代为维修或购置新物，费用由被告承担；因单方违约造成合同提前解除的，所造成的损失由违约方承担，被告逾期交付房租，逾期一日按月租金的千分之三向原告支付违约金。在涉案合同履行过程中，被告方子健支付押金并支付房屋租赁费用，2020年5月16日双方解除涉案租赁合同并收回涉案房屋，被告方子健出具《欠条》载明：欠万达4号公寓11512室、11514室房主孙瑛12500元，5月23日前还清；如没有按期偿还将承担每天百分之五的滞纳金。出具欠条后被告未按约支付上述款项，致使纠纷产生。以上事实有《西宁市房屋租赁合同》、《欠条》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案房屋租赁合同解除时原、被告对涉案房屋在租赁期间所产生的费用经协商核算后由被告以出具欠条形式进行确认，系双方真实意思表示，符合法律规定，被告应支付欠条中载明的欠付金额12500元。关于原告要求被告支付涉案房屋墙体维修费8800元的诉讼请求，本院认为双方的微信聊天记录可以证明原告以5000元的金额预估墙体、射灯损失费用后已在欠条记载金额中予以确认，结合欠条同页记载的各项费用明细亦可证明，原告虽诉称其已支付8800元的墙体维修费，但未提供证据证明，故本院对其该诉讼请求不予支持。另原告要求被告支付自2020年5月24日至欠款付清之日期间的滞纳金，本院认为，虽原、被告在《欠条》中约定逾期付款按每日5%支付滞纳金，但该滞纳金的实质为违约金，原告以该滞纳金计算方式过高为由调整为每日万分之六主张，对于违约金的调整应当以违约造成的实际损失作为基准，原告未提供证据证明其实际损失，故本院以出具欠条时一年期贷款市场报价利率3.85%予以支持，被告应支付自2020年5月24日至欠款付清之日期间的违约金。2020年5月24日至2020年8月5日期间的违约金应为97.6元（12500元×3.85%÷360天×73天），自2020年8月6日至欠款付清之日期间的逾期还款违约金按照实际清偿情况计算。被告方子健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利义务的主动放弃，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方子健于本判决生效之日起五日内向原告孙瑛支付涉案房屋费用12500元、逾期付款违约金97.6元，并支付按照年利率3.85%计算自2020年8月6日起至实际给付之日止的逾期还款违约金；二、驳回原告孙瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费546元，由原告孙瑛负担316元，由被告方子健负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长  马世超审 判 员  郝瑞琳人民陪审员  张海平二〇二〇年十二月三十日法官 助理  冯莉莉书 记 员  何春燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4642号之一 申请执行人：聂某1，男，汉族，2007年2月8日出生，住四川省荣县。 法定代理人：聂某2，男，汉族，1977年6月10日出生，住四川省荣县，申请执行人聂某1的父亲。 被执行人：刘某1（曾用名：刘某2），男，汉族，2006年12月25日出生，住四川省会东县。 法定代理人：刘某3，被执行人刘某1的父亲。 被执行人：刘某3，男，汉族，1969年4月2日出生，住四川省攀枝花市**。 本院在执行聂某1与刘某1、刘某3身体权、健康权纠纷一案中,依法向被执行人刘某1、刘某3发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 魏 建
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26015号原告：耿重影，女，1960年10月24日出生，汉族，XX公司退休职工，住北京市通州区。被告：王绪刚，男，1954年2月22日出生，汉族，北京市XX局退休职工，住北京市通州区。被告：秦陆平，男，1952年12月4日出生，汉族，XX退休职工，住北京市通州区。被告：杨周道，男，1949年3月2日出生，汉族，XX退休职工，住北京市通州区。被告：王秀华，女，1950年3月18日出生，汉族，XX学校退休职工，住北京市通州区。被告：马加跳，男，1974年5月26日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。原告耿重影（以下简称原告）与被告王绪刚、秦陆平、杨周道、王秀华、马加跳（以下合称五被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿重影，被告王绪刚、秦陆平、杨周道、王秀华到庭参加诉讼。被告马加跳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿重影向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告的住宅维修资金的本金损失1208.33元、利息损失1415.89（利息按照原来存储于光大银行的本金8889.67元，年化利率3%复利计算，利息损失1415.89元），两项共计2624.22元；2.五被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系小区业主。小区全体业主的住宅专项维修资金4420663.06元原托管于北京市公共住宅维修资金管理中心，存储于北京市光大银行，年化利息3%且应按照复利计算。计算至2020年7月14日应该为5124760.08元，其中利息704097.02元。按照小区面积46677平方米计算，每平方米的维修资金利息为15.08元。原告住宅面积106.98平米，转出时本金8889.67元，利息应增加1415.89元。2019年7月，中国农业银行账户中只有3980004.65元。按照光大银行利率计算本息共计5124760.08元，小区维修资金减少了1144755.43元。按照小区面积计算，每平米减少了24.53元。原告面积106.98平米，受损2624.22元，其中包括利息损失1415.89元。2015年7月14日，五被告把资金账户转到了农业银行，存在了小区业委会名下。五被告未经业主大会决定，擅自转出小区住宅专项维修资金，造成了原告的维修资金本金和利息损失，给原告造成了财产损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王绪刚、秦陆平、杨周道、王秀华辩称，不同意原告的诉讼请求。主要理由如下：1.第四届业委会于2015年7月14日将存于北京市住房资金管理中心的专项维修资金442万元划转至业委会账户上，是严格按照建设部、财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》以及通州区建委规定的程序，召开了业主大会，取得法律规定同意票数，报永顺镇物业办和通州建委审批的，审批手续极为严格。2.原告计算利息没有事实依据。3.第四届业委会当初划转专维的初衷之一是增加存款利息，但利息的浮动由国家决定，如果两家银行利率确实存在差异也不是五被告能够预见和对抗的。4.五被告时任第四届业委会委员，其行为为职务行为，不应为此承担赔偿责任。5.物权法规定专项维修资金属于小区业主共有，专项维修资金的使用由全体业主决定。虽然农行业委会专户的分账户上有原告的名字，但原告无权以个人名义支取，亦无权以个人名义主张损失。此外，关于转出住宅专项维修资金的原因主要包括：一是按照建委的要求转出公共维修专项资金，并非五被告个人原因转出。二是专项资金在管理中心存放时并不是以业委会的名义开立账户，只有分户账册，存在物业公司冒充业主签字领取专项资金的风险。三是考虑到由业委会掌握资金可以进行3年或者5年的定期存款，利息会高一些，也是为业主考虑。被告马加跳未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告系北京市通州区永顺南里**房屋的所有权人。五被告系在北京市通州区在水一方一期第四届业主委员会委员，任期至2020年3月14日届满。因各方面原因，该小区至今未选举产生第五届业主委员会。2015年7月14日，北京市通州区在水一方小区一期业主委员会（以下简称业委会）将该小区住宅专项维修资金转入中国农业银行股份有限公司北京市富河园支行，转入金额为4420663.06元。2017年5月18日，业委会公示小区住宅专项维修资金使用现状。公示内容可见小区专项维修资金支出主要包括了法院扣划资金共计94508元，账面总计4415461.9元。截止2019年7月账户内余额为3980004.56元。经询问，各方均认可存在2019年因小区消防设施维修使用29万余元，但原告认为物业公司维修消防设施不应使用专项维修基金。本院认为，建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马加跳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，首先，根据查明的事实，小区专项维修资金金额减少主要来自于因法院扣款、维修消防设备等资金使用因素，不存在五被告故意实施财产损害行为的情况。其次，原告所主张本金及利息损失并未考虑专项维修资金的使用情况、计算基数变动、利率浮动等因素，缺乏事实依据。再次，五被告任业委会委员期间以业委会名义开立专项维修基金账户属于职务行为，五被告不应因此承担赔偿责任。最后，专项维修资金系业主共有，原告个人要求五被告向其个人支付财产损害，于法无据。综上，本院认为原告要求五被告赔偿其财产损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告耿重影的诉讼请求。案件受理费25元，由原告耿重影负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇二〇年十二月七日法官助理 张 培书 记 员 郑营营
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1496号之一申请执行人：王萍，女，1964年12月04日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：黄贵青，男，1971年09月17日出生，汉族，住滁州市。被执行人：詹俊，男1987年08月20日出生，汉族，住滁州市南谯区。本院在执行王萍与黄贵青、詹俊民间借贷纠纷一案，因申请人王萍与被执行人黄贵青、詹俊已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张承槽二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈锡婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18341号原告：金迎辉，男，1972年6月25日出生，满族，现住北京市门头沟区。被告：王军生，男，1960年2月6日出生，汉族，现住北京市海淀区。原告金迎辉与被告王军生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。金迎辉于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，金迎辉以管辖错误为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予金迎辉撤诉。案件受理费25元，由金迎辉负担（已交纳）。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十二月七日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执恢151号申请执行人：王国新,男,1980年5月5日出生,汉族，村民，住湖北省郧西县。被执行人：汪安贵,男,1968年7月19日出生,汉族，村民，住湖北省郧西县。本院在执行申请执行人王国新与被执行人汪安贵借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请执行人王国新撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322恢151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常峻溟二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 望
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3577号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地广西柳州市立新路**农行办公大楼**。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宁，广西华震律师事务所律师。 被告：袁均平，男，1974年10月26日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告袁均平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄源、被告袁均平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金155900元及利息2311.58元、复利10.45元，共计158222.03元（利息、复利暂计至2020年6月28日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至本息清偿完毕之日止）；二、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费7619元；(以上二项暂计：165841.03元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年9月23日，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告借款155900元用于综合消费，额度有效期为12个月，还款方式为一次性还本按约还息。在额度有效期内，原告依照合同约定将155900元借款分2次发放给被告，被告在履行合同过程仅归还4个月利息，至今尚欠2个月利息未付，且已无法联系，该行为已明显不履行借款合同的主要义务，根据《合同法》解除合同的法定条件，原告要求解除与被告之间的《个人自助小额借款合同》，归还借款本金155900元，利息2311.58元（利息暂计至2020年6月28日）。故原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求判如所请。 被告袁均平辩称，对欠款金额无异议，愿意分期还款。 围绕诉讼请求，原告提供了《个人自助小额借款合同》、借款凭证、农业银行交易明细清单、申请基本信息、个人客户关联合约信息、逾期清单、《委托代理合同》及律师费收据、公证书等证据，被告未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告称对律师费不清楚，对原告提供的其他证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，需结合全案证据和案件事实进行综合认定。 经审理查明，原告提交的（2020）桂柳证字第2771号公证书记载，中国农业银行股份有限公司柳州立新支行于2020年6月4日对该行“网捷贷”业务的网上申请、在线签订贷款合同以及在线发放贷款的完整流程进行了公证，该流程的形成是借款人用本人手机号码登录“中国农业银行掌上银行”，进入“贷款”页面，点击“网捷贷”进入到申请界面，点击“立即申请”，在显示的“申请”页面中，依次查看并同意《个人征信业务授权书》及“非关联交易制度规定的内部人”说明文档，随后点击“提交”按钮，在显示的“签约”页面中，依次查看并同意《个人自助小额贷款合同》《工资账户质押协议》，点击“确定”按钮，完成实人核验验证，随后弹出“确定信息”提示栏，启动“通用K宝（蓝牙版）”，随后手机与名称为“农行K宝-尾号51”的设备通过蓝牙配对，点击确定按钮，在弹出的对话框输入K宝密码，并弹出“请核对K宝显示的内容是否正确”的提示，返回“贷款”页面，在显示的“我的网捷贷”页面中，点击“用款”按钮，输入“用款金额”并勾选同意条款后点击“确定”并输入账户密码，显示“用款成功”并接收到通知短信。涉案《个人自助小额借款合同》约定：借款额度为155900元，额度有效期限自2019年9月23日起至2020年9月22日（额度有效期）止；本合同项下借款执行利率以借款发放日前一日的1年期或5年期以上LPR加163bp（1bp=0.01%）确定，借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率，借款期限在一年以上的借款执行浮动利率；还款方式为一次性还本按约还息；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。签订合同后，原告分别于2019年9月23日、2019年12月24日向被告发放借款本金150000元、5900元。后被告未按时足额还款，原告为实现本案债权支付律师代理费7619元。在庭审过程中，原告明确其主张的罚息以应付未付的本金为基数计算，复利以应付未付的借期内利息为基数计算。 本院认为，原告提供的证据可以证明涉案《个人自助小额借款合同》是基于原告与被告的合意而签订，该合同是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。关于偿还借款本金、罚息、复利的问题。原告依约履行了发放贷款的义务，被告应履行偿还借款本息的义务，故原告要求被告偿还借款本金155900元，支付利息2311.58元、复利10.45元（利息、复利暂计至2020年6月28日，之后的利息、罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定计至被告清偿完毕之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。根据《个人自助小额借款合同》约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，故原告要求被告支付律师代理费7619元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告袁均平于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还借款本金155900元，支付利息2311.58元、复利10.45元（利息、复利暂计至2020年6月28日，之后的利息、罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定计至被告清偿完毕之日止）； 二、被告袁均平于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行支付律师代理费7619元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3616元、公告费260元、保全费1349元（原告均已预交），由被告袁均平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  徐耀玲 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  唐 啸
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执6155号 被执行人：郭占东，男，1983年12月30日生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人郭占东罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302刑初2415号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年9月11日申请执行，本院同日予以立案执行。 本案自立案之日起三个月内，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。通过网络查控系统，查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、互联网银行等财产信息；通过传统查控系统查询了被执行人名下的房产及土地等财产，无法联系到被执行人，现已穷尽财产调查措施。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。被执行人尚有罚金、责令退赔8000.00元，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二部分第四条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 程 玉 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十二月十七日 书记员 关 强
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执3994号 申请执行人：王帅。 被执行人:李华春。 被执行人:范秀英。 被执行人:李光辉。 申请执行人王帅与李华春，范秀英，李光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2018）鲁0785民初3324号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年10月21日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，未实际履行。 2、本院于2020年10月20日，10月15日对被执行人的财产进行了全国网络查控，目前经再次网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年12月14日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 4、2020年12月10日本院将被执行人纳入限制高消费名单。 5、本院于2020年12月10日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任,本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邢森云
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2381-1号 原告：石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司，地址：元氏县北环路**，统一社会信用代码：911301320894199231。 负责人:王兆寒。 委托诉讼代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。 被告：郝东，男，汉族，1993年1月8日出生，住址:山西省昔阳县。 被告：吕晓波，男，汉族，1981年6月28日出生，住址:山西省昔阳县。 被告：翟甜甜，女，汉族，1990年5月27日出生，户籍地：山西省昔阳县，现住址：昔阳县。 原告石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司与被告郝东、吕晓波、翟甜甜分期付款买卖合同纠纷一案，原告石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司于2020年12月11日向本院申请要求撤回对被告吕晓波的起诉。 本院认为，原告石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司撤回对被告吕晓波的起诉 审判员  齐娟霞 二〇二〇年十二月十一日 书记员  赵 娜
河北省乐亭县人民法院 支 付 令 （2020）冀0225民督144号 申请人：乐亭县城关王文斌模板租赁处，住所地乐亭县城关环城路南端（泰和盛景小区对面）。 经营者：王文斌，男，1951年8月30日出生，汉族，个体，现住乐亭县乐安街道办事处乐安家园**1门**。 委托代理人：郭长梅，女，该公司员工。 被申请人：刘忠，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，现住乐，现住乐亭县乐安街道办事处乐安家园**2门**iv> 申请人乐亭县城关王文斌模板租赁处于2020年12月1日向本院申请支付令。申请人乐亭县城关王文斌模板租赁处称，申请人从事模板租赁业务，2019年5月30日，被申请人从申请人租赁模板，拖欠申请人模板租赁费，2020年9月28日，被申请人为申请人书写欠条一张，写明了欠款数额并亲笔签字，声明2020年10月30日前还清，此款经申请人多次催要未果。为了维护申请人的合法权益，申请人特向法院提出申请，要求被申请人刘忠给付申请人乐亭县城关王文斌模板租赁处模 —2— 板租赁费17000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人刘忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乐亭县城关王文斌模板租赁处模板租赁费17000元。。 申请费75元，由被申请人刘忠负担。（本支付令生效后五日内被申请人交至本院） 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘自杰 二〇二〇年十二月二日 书记员  郭静静 —3—
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1024民初3089号原告:许昌建坤置业有限责任公司,住所地:鄢陵县城新区翠柳路北段路东。法定代表人:张凯,公司总经理。委托诉讼代理人:张俊业,北京德恒(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:张锐,北京德恒(郑州)律师事务所律师。被告:谷金刚,男,1973年8月12日出生,汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人:刘成伟,北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告许昌建坤置业有限责任公司(以下简称建坤置业公司)因与被告谷金刚追偿权纠纷一案,本院于2020年10月14日受理本案后,依法适用简易程序,于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告建坤置业公司的委托诉讼代理人张俊业、张锐,被告谷金刚的委托诉讼代理人刘成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建坤置业公司向本院提出的诉讼请求：1、请求被告偿还原告已为其向乔志强代偿款项共计1370万元及相应利息(自原告支付代偿款项之日起,按照银行同期贷款利率标准计算至被告实际偿还其应承担的债务之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年8月21日,被告向乔志强借款2000万元,原告等人为其提供担保。2014年11月28日,原告代被告偿还了1240万元本息,其中1000万元本金,240万元利息,剩余1000万元本金及相应利息未偿还。2017年5月3日，原告与乔志强签订担保协议书,自愿为被告1000万元的借款进行担保。之后,原告又偿还了100万元,但因被告一直无法还款,乔志强诉至法院,法院判决原告、被告及其他担保人承担担保还款责任。判决生效后截止本案起诉之日,原告又代为偿还1030万元。原告多次要求被告谷金刚履行判决书归还借款及偿还原告代偿款,但被告均不予以配合。综上所述,原告的合法权益受到了严重的侵害,故特诉至贵院,恳请依法判决。被告谷金刚辩称：1、生效判决认定，2000万款项转入许昌建坤置业有限责任公司账户，该公司为借款的实际使用人，该笔款用于该公司的商业运营。且判决该项款由许昌建坤置业有限责任公司及谷金刚承担共同还款责任，而不是许昌建坤置业有限责任公司承担担保责任。许昌建坤置业有限责任公司作为实际使用人，还款理所当然，不存在追偿之说。2、2014年11月28日偿还的12400000元，虽是以许昌建坤置业有限责任公司名义支付，实际上是谷金刚2014年11月27日和2014年11月28日转入许昌建坤置业有限责任公司账户18400000元之后，许昌建坤置业有限责任公司才支付给出借人乔志强12400000元的。故原告的请求不予支持。本院经审理认定事实如下:乔志强与谷金刚于2014年8月21日签订了借款合同一份，双方约定谷金刚向乔志强借款人民币2000万元，借款期间自2014年8月21日起至2014年11月18日，担保人李东亮、谷勇钢、王鹏伟提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用以及实现债权的费用等；双方同时约定，谷金刚未按合同约定足额偿还借款本息时，自逾期之日起每日乔志强支付借款本金百分之五的违约金。签订借款合同当天乔志强将2000万元转账至谷金刚指定的建坤公司银行账户，谷金刚同日为乔志强出具了借据及收据。2014年8月21日,谷勇钢为谷金刚向乔志强借款2000万元及产生的利息、罚息、违约金、担保金、手续费、咨询费、损害赔偿金、实现债权的费用等,给乔志强出具了个人保证担保承诺函一份，承诺保证期间自合同生效之日起至主合同（含展期）约定最后到期之日后续三年止。约定责任方式为连带赔偿责任，谷勇钢声明财产共有人已同意承诺人向债权人提供的担保。2017年5月3日，乔志强与建坤公司签订协议书一份，协议载明：谷金刚于2014年11月28日向乔志强还款1000万元，现谷金刚尚欠乔志强借款1000万元利息，因谷金刚无力偿还，建坤公司自愿代谷金刚向乔志强偿还1000万元借款本息，双方约定建坤公司于2018年3月2日前将谷金刚拖欠乔志强的1000万元的借款本金全部还清，利息另行协商。建坤公司将位于鄢陵县翠柳路建坤御园小区东南区1号-100号车位作为抵押,用于抵押的车位共100个,开发商售卖价值为1500万人民币,如建坤公司到期未归还欠款,则乔志强有权利拍卖乙方上述车位。2017年8月1日，建坤公司、建德公司向乔志强出具还款费计划一份,计划书内容如下:所欠乔志强1000万元本息据实结算，以双方最后协商为准。2017年9月底,清还本金100万元，2017年11月底，清还本金100万元,2017年农历年底,清还本金300万元,剩余部分于2018年上半年清还,利息部分与经双方协商后于2018年农历年底清还完毕。2014年11月28日,建坤公司通过李东亮转账给乔志强1240万元，2017年9月14日通过他人偿还乔志强借款50万元,2017年9月15日，建坤公司通过他人转账给乔志强50万元。2018年1月4日，乔志强以谷金刚、建坤置业公司、鄢陵县建德房地产有限公司、谷勇钢、李东亮为被告，向河南省尉氏县人民法院提起诉讼，要求上述人员偿还尚欠9000000元。2018年9月13日，该院做出（2018）豫0223民初108号判决书。该判决查明事实部分认定“许昌建坤置业有限责任公司作为借款的实际使用人”。判决谷金刚、建坤置业公司、鄢陵县建德房地产有限公司偿还乔志强9000000元及利息。谷金刚、建坤置业公司、鄢陵县建德房地产有限公司不服向开封市中级人民法院提起上诉。2018年12月12日，该院作出（2018）豫02民终3665号民事判决书。该院判决书本院部分认定“……本案的借款是乔志强按照谷金刚的指定将款项转至建坤置业公司的银行账户，说明该笔借款是用于建坤置业公司的商业运营……”，该判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，建坤置业公司向乔志强支付10300000元。本院认为:人民法院的生效判决认定“许昌建坤置业有限责任公司作为借款的实际使用人，用于建坤置业公司的商业运营”，且判决谷金刚、建坤置业公司共同偿还借款。建坤置业公司偿还乔志强借款是履行生效判决确定的偿还借款的法定义务，不存在替谷金刚代偿借款的情形，且建坤置业公司又无证据证明与谷金刚之间其它债权债务相关证据，故建坤置业公司的诉讼诉求依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告许昌建坤置业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费104000元,减半收取52000元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑剑波二〇二〇年十二月十八日书记员  牛钟浩
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1359号 原告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告：张园方，男，1994年1月1日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。 原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司与被告张园方追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   鲁万千 二〇二〇年十二月五日 书  记  员   刘思远
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6298号起诉人：黄雁茹，女，1962年3月1日出生，汉族，居民，住北京市石景山区。本院收到起诉人黄雁茹的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的《投资入股协议书》；2.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利归还起诉人投资款25万元；3.请求判令二被起诉人支付起诉人红利；4.诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。现投资期限已满，但博大腾龙公司并未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对黄雁茹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十二月九日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4832号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：郭磊，男，1987年3月24日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郭磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告郭磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郭磊偿还贷款本金37004.66元，利息5496.11元、罚息4877.64元、复利1136.33元，共计48514.74元（以上利息计算至2020年9月29日，罚息、复利计算至2020年9月29日），自2020年9月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｌ×××××，车架号ＬＳＧＰＣ54Ｒ4ＣＦ116075）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月7日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号ＬＳＧＰＣ54Ｒ4ＣＦ116075）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币34187.29元，其中本金22995.34元、利息11173.94元、罚息13.44元、复利4.57元，后一直未按期还款。截至2020年9月30日，被告尚欠贷款本金37004.66元、利息5496.11元、罚息4877.64元、复利1136.33元，共计人民币48514.74元。 被告郭磊未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月7日，被告郭磊与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郭磊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郭磊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年9月30日，被告所欠罚息为4622.62元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告郭磊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郭磊所有的抵押物（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号ＬＳＧＰＣ54Ｒ4ＣＦ116075）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭磊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37004.66元、利息5496.11元、罚息4622.62元，共计人民币47123.39元，并自2020年9月30日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号ＬＳＧＰＣ54Ｒ4ＣＦ116075）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为506.0元，由被告郭磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3022号 原告：交通银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区东风东街**，统一社会信用代码：913707001654211887。 负责人：李相伟，行长。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：袁增光，男，1971年11月25日出生，汉族，住昌乐县。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称交行潍坊分行）诉被告袁增光信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加了诉讼。被告袁增光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁增光支付原告本金及利息26772.66元（本金15959.94元及截止到2019年2月7日利息9832.98元、费用979.74元），之后至实际履行之日利息按照信用卡约定的计息标准计算；2、被告袁增光承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告袁增光持在原告处办理的信用卡透支消费，自2016年4月起未按照信用卡使用规则还款，并拖欠原告信用卡本息及相关费用。为此特诉至法院，请求判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告袁增光未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃，被告袁增光未对原告提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡交易明细表、关于调整信用卡部分服务收费价格的公告等提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月23日，被告袁增光向原告申领信用卡，并填写《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方（原告）不时另行决定的顺序；乙方（被告）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方全部应付款项按日万分之五的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期日前偿还最低还款额的，甲方有权按照最低还款额未还部分的5%收取违约金（滞纳金），最低人民币10元。后原告向被告发放了卡号为5201××××6183信用卡。截至2020年8月7日，被告累计拖欠原告信用卡本金15959.94元、利息19134.34元及费用21元。 本院认为，被告袁增光持交通银行信用卡透支消费并欠款的事实清楚，证据充分，予以确认。被告袁增光没有及时归还欠款构成违约，原告为此依照约定要求被告袁增光偿还全部信用卡透支本息及提现手续费、分期手续费、违约金（滞纳金）等费用，不违反法律规定，予以支持。被告袁增光无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁增光于本判决生效后五日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行信用卡本金15959.94元、费用21元及利息（截至2020年8月7日欠息19134.34元，之后的利息自2020年8月8日起至偿还之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算）。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费469元，由被告袁增光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  刘振喜 人民陪审员  张立恩 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  吴福娟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7248号罪犯龙小桧，男，1979年11月14日出生，汉族，初中文化，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2010年2月25日作出(2010)浙甬刑一初字第16号刑事判决，以被告人龙小桧犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人龙小桧等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年10月20日作出(2010)浙刑三终字第65号刑事判决，驳回上诉，维持原审法院对被告人龙小桧的判决。判决生效后，该犯于2010年12月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年6月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯龙小桧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龙小桧减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯龙小桧前次减刑裁定送达时间为2018年8月9日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，本考核期内，该犯月均消费人民币292.09元，账户余额人民币3900.50元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙小桧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯龙小桧减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月14日起至2029年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月八日书 记 员  戴皖涢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45296号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王**辉，男，1990年9月25日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王**辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12880元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月11日尚欠本金余额10725.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10725.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王**辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10725.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告王**辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初4547号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行，住所：平昌县江口镇新平街东段**。 法定代表人：孙洪兵，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王圣军，该行职工。 被告：邹华修，男，汉族，生于1964年6月28日，，住四川省平昌县 被告：丁超琼，女，汉族，生于1964年8月9日，，住：四川省平昌县 本院于2020年12月17日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告邹华修、丁超琼金融借款合同纠纷一案，依法于当日向原告送达了预交诉讼费通知书，经本院通知后原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 白 均 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 向柏臣
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执997号之五 申请执行人张叶**，女，1976年11月22日出生，汉族，钦州市灵山县居民，住。 被执行人陈春梅，女，1978年10月31日出生，汉族，钦州市灵山县居民，住钦州市。 被执行人劳剑涛，男，1979年7月30日出生，汉族，南宁市青秀区居民，住钦州市。 申请执行人张叶**与被执行人陈春梅、劳剑涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日作出的（2020）桂0721民初1250号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行（2020）桂0721民初1250号民事调解书第一、二、四项所确定的义务，即：1、强制被执行人陈春梅、劳剑涛归还申请执行人张叶**借款本金300000元及利息（按月利率1.5%，从2019年12月1日起计至还清借款时止）；2、加倍支付迟延期间利息；3、案件受理费2900元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人陈春梅、劳剑涛的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，本院作出裁定扣留被执行人陈春梅2020年度绩效工资及扣划了部分银行存款。另查明，被执行人劳剑涛名下不动产均有抵押及查封，本案可待另案对被执行人劳剑涛名下不动产拍卖处置后参与分配，其他均没有发现被执行人陈春梅、劳剑涛有可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2020）桂0721民初1250号民事调解书第一、二、四项所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人陈春梅、劳剑涛其他可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结本院（2020）桂0721民初1250号民事调解书第一、二、四项所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  宁善昌
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3853号 珠海市交通运输局、利辛县传贤物流有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人利辛县传贤物流有限公司行政非诉纠纷一案中，已强制执行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3818号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王婧秋，女，1981年9月22日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：段彪永，云南曲直律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：施俊子，男，1984年7月19日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。原审被告：周海涛，男，1970年2月23日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原审被告：辛文辉，男，1979年5月4日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人及二原审被告共同委托诉讼代理人：李安，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人及二原审被告共同委托诉讼代理人：刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人王婧秋因与被申请人施俊子及原审被告周海涛、辛文辉确认合同效力纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终5067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2020年11月20日组织了听证，再审申请人王婧秋及委托诉讼代理人段彪永，施俊子、周海涛、辛文辉共同的委托诉讼代理人刘胡香到庭参加，现已审查终结。王婧秋申请再审称：1.二审认定“因其（王婧秋）不能举证证明其实际提供了咨询服务，故其无权收取报酬”有误，王婧秋已提供充足证据。施俊子与王婧秋在2019年1月22日签订的《协议书》中明确记载：“施俊子王婧秋等人签订《合作协议》，王婧秋已经履行了合同约定的权利和义务，不存在未履行或者部分履行或者不适当履行合同的行为，施俊子依约向王婧秋支付了135万元。”足以说明王婧秋已经提供了完整合法有效的咨询服务，不论咨询服务是有形还是无形，作用大小，施俊子均已认可了王婧秋提供的咨询服务。王婧秋实际提供了招投标信息、建议在投标文件当中增加仓库场地租赁合同及办公场地图片等、建议降低15个点的报价、根据招标要求，配备冷链车进行货物运输、以邮件方式对项目投标资料进行修改和完善等咨询服务。2.云南云医科技有限公司中标，进一步证明了王婧秋提供了完整合法有效的咨询服务。2017年12月6日，招标公司确认中标单位为云南云医科技有限公司，施俊子在2017年12月12日向王婧秋支付咨询服务费135万元。如施俊子未参加招标和中标，王婧秋没有提供相应的咨询服务，为什么中标之后会向王婧秋支付咨询费呢？从另外一个侧面说明王婧秋提供了咨询服务，施俊子也认可了咨询服务，所以才会支付咨询费。被申请人施俊子提交意见称，王婧秋没有履行《合作协议》的任何义务。《合作协议》约定的投标人是王婧秋和施俊子，二者均不具备投标资格，根据《合作协议》的内容，是双方共同投标，而不是王婧秋为施俊子提供投标咨询服务。事实上，王婧秋也没有为施俊子提供任何咨询服务。王婧秋在再审申请时提交的证据也不是新证据，不能证明其提供了咨询服务。项目未实施成功，王婧秋无权收取135万元。王婧秋已经于2017年12月14日退还了17万元，周海涛和辛文辉也没有要求施俊子支付担保费，而剩余的135万元王婧秋拒不退还。原审被告周海涛述称，王婧秋以确保项目实施成功为由欺骗其签订《合作协议》，签订协议以后王婧秋并没有做任何事情，最后项目实施不成功就应当把所收取的费用退还给施俊子。周海涛在本案中不应承担任何责任。原审被告辛文辉述称，王婧秋以确保项目实施成功为由欺骗其签订《合作协议》，签订协议以后王婧秋并没有做任何事情，最后项目实施不成功就应当把所收取的费用退还给施俊子。辛文辉在本案中不应承担任何责任。另，王婧秋一审起诉辛文辉没有任何依据，根据《合作协议》约定，辛文辉承担的担保责任是项目实施成功后，施俊子向王婧秋支付咨询费150万元，现项目未实施成功，辛文辉没有任何担保责任。本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，施俊子与王婧秋签订了案涉《合作协议》，约定王婧秋向施俊子提供咨询服务，并收取项目投标咨询服务费，经查明施俊子并未以其个人名义参加相关投标活动，王婧秋称施俊子实际是以云南云医科技有限公司的名义参与了案涉蒙自市卫生和计划生育局医疗机构医用耗材配送服务项目的投标，但王婧秋并不能充分有效举证证明施俊子与云南云医科技有限公司的关系。综合原审各方当事人提交的证据及再审申请时王靖秋提交的证明材料，王靖秋无法充分有效证明其依据《合作协议》向施俊子提供了相关的咨询服务，也无法充分有效证明云南云医科技有限公司最终中标可以视为其已经向施俊子提供了相关的咨询服务。另，在《合作协议》中约定了施俊子与王靖秋共同参加投标的内容，王靖秋称这部分内容系笔误的解释，并不能视为对该合同的合理文义解释，也不符合常理。故原二审法院判决支持施俊子反诉要求王婧秋返还已支付的咨询服务费135万元的请求并无不当。王婧秋的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王婧秋的再审申请。审判长 邹倩审判员孙少波审判员郭婷婷二〇二〇年十二月十六日书记员 李      扬      杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15769号原告：李景怡，女，1991年4月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：曾小华，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翠颖，广东昊驰律师事务所律师。被告：薄云杰，男，1966年3月24日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告李景怡与被告薄云杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈翠颖到庭参加了庭审，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿货款239570元及以239570元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮1.5倍自起诉之日起计至被告付清款项之日的利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:原告主营建材。2018年5月起至2018年6月期间，原告向被告供应百叶条、罗马柱等建材(货款合计共239570元)，货款月结，送货方式为送货上门。被告收到货物后一直不向原告支付货款。原告多次催讨，皆未果。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其自动放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证予以确认并据此确认以下事实：原告持有由被告本人签名的送货单及对账单，金额合计239570元。送货单抬头为佛山市银利太铝业有限公司，对账单载明的收款账户为原告账户。诉讼中，原告提供佛山市银利太铝业有限公司出具的证明，确认上述239570元属于原告的个人应收货款。原告为自然人独资有限责任公司佛山市银利太铝业有限公司的股东及法定代表人。本院认为，原告持有送货单、对账单、佛山市银利太铝业有限公司出具的证明，上述证据为原件，送货单与对账单均有被告本人签名，被告经本院合法传唤没有到庭提供反驳意见及证据，本院依原告主张确认被告应向原告支付欠款239570元。双方未约定付款期及违约利息计算方式，相应的利息从起诉日即2020年7月7日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告超出本院认定部分利息主张，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、薄云杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向李景怡支付货款239570元及以该款为本金自2020年7月7日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回李景怡的其他诉讼请求。如果薄云杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取4893.56元(李景怡已预交)，由薄云杰负担。薄云杰负担的4893.56元应于本判决发生法律效力之日效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对李景怡已预交的受理费4893.56元，在判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  叶宝萍人民陪审员  黎迅凯二〇二〇年十二月四日书 记 员  林东妮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14299号原告：何静，女，1969年3月9日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜思露，北京中南律师事务所实习律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告何静与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何静的委托诉讼代理人宋博雅、姜思露到庭参加诉讼，博达公司及琚建芸经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。何静向本院提出诉讼请求：1、判令博达公司向何静赔偿汽车配件代收款34396元及利息损失（以34396元为基数，按照年利率6%计算，从2018年11月1日起至还清全部款项之日止）；2、判决琚建芸对上述债务承担无限连带赔偿责任。事实和理由：何静与博达公司约定博达公司将何静提供的汽车配件发送到指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格代收货款。至今博达公司尚欠货款未结清，经多次催要未果。另，博达公司是由其法定代表人琚建芸独资设立，存在财务混同，应当对博达公司的债务承担无限连带责任。博达公司、琚建芸既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：何静提交“博达物流”小票13张，经核算代收金额共计34396元。小票发货处载明电话为5220****。何静提交电子凭证显示，号码为52202887的付款人为何静。经查，琚建芸系博达公司唯一股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，博达公司及琚建芸经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。根据何静提交的证据及陈述，本院认定何静与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。博达公司应向何静支付代收货款34396元。何静要求博达公司支付利息损失，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院支持自起诉之日即2020年7月23日计算利息损失。对于计息标准，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向何静支付代收货款34396元及利息损失（以34396元为基数，自2020年7月23日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回何静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元及公告费260元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十二月九日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8440号申请执行人：闫超，男，1988年10月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘达志，男，1968年8月28日出生，汉族，住河北省固安县。闫超申请执行刘达志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5270号民事调解书已发生法律效力。闫超向本院申请执行，要求被执行人刘达志给付借款本金50000元、利息6000元、资金占用期间利息、案件受理费600元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘达志发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘达志有可供执行的财产。申请执行人闫超亦未提供被执行人刘达志可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人闫超申请执行的借款本金50000元、利息6000元、资金占用期间利息、案件受理费600元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘达志确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人闫超享有要求被执行人刘达志继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘达志负有继续向申请执行人闫超履行债务的义务。申请执行人闫超发现被执行人刘达志有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 冰
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0621刑初195号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人张良群，女，1958年8月4日生，回族，云南省鲁甸县人，文盲，住鲁甸县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月2日被鲁甸县公安局取保候审。云南省鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人张良群犯贩卖毒品罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。云南省鲁甸县人民检察院指派检察员杨宁出庭支持公诉，被告人张良群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：202Ｏ年8月26日13时左右，吸毒人员陈某电话联系被告人张良群，让张良群送350元钱的毒品到桃源村新集镇至上。同日15时左右，张良群安排其女儿孔某驾驶一白色老年代步车将其送到交易地点，随后将一个毒品可疑物零包递给陈某，陈某将钱拿给张良群。交易完成后，二人被鲁甸县公安局民警现场抓获。民警当场在陈某手中查获毒品可疑物零包一个，在张良群所乘坐的老年代步车内查获人民币300元。经称量，从陈某处查获的毒品可疑物净重0.53克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。针对起诉书指控的事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明等书证；被告人张良群的供述和辩解；证人孔某等人的证言；搜查、扣押、毒品称量提取笔录及照片；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张良群明知是毒品而非法销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张良群到案后如实供述了其犯罪事实，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对张良群判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，是否适用缓刑由法院综合全案情况决定。被告人张良群对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，并在开庭审理过程中予以确认。经审理查明：202Ｏ年8月26日13时左右，吸毒人员陈某电话联系被告人张良群，要从张良群处购买350元钱的毒品，约定在桃源村新集镇至上交易。同日15时左右，被告人张良群乘坐其女儿孔某驾驶的一辆白色老年代步车到达约定交易地点后将一个毒品可疑物零包递给陈某，随后陈某将300元人民币拿给被告人张良群。交易完成后，陈某和被告人张良群被鲁甸县公安局民警当场抓获，民警在陈某手中查获毒品可疑物零包一个，在张良群所乘坐的老年代步车内查获人民币300元。经称量，从陈某处查获的毒品可疑物净重0.53克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。另查明，被告人张良群现患有高血压、糖尿病以及腰椎有固定物。上述事实，被告人张良群在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、昭阳区看守所暂缓执行羁押建议书、取保候审决定书；扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单、毒品包装物、ＯＰＰＯ手机一部；吸毒人员陈某的证言；被告人张良群的供述和辩解；证人孔某的证人证言；鉴定文书；尿液提取笔录、称量提取笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张良群违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张良群归案后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可酌情对被告人从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。查获的海洛因属于违禁品，依法予以没收；查获的OPPO手机一部、毒品包裹物，属于作案工具，依法予以没收。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张良群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库）。二、查获的海洛因0.53克、蓝色OPPO手机一部、毒品包裹物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祖克磊人民陪审员  马祥云人民陪审员  张 熙二〇二〇年十二月二十四日法官助理李才凤书记员邵鑫
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1582号原告：肇州县兴城镇兴东村村民委员会，住所地肇州县兴城镇兴东村。法定代表人：邵洪刚，职务主任。委托诉讼代理人：谷殿和，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：邹俭春，男，1965年9月3日出生，汉族，住肇州县。原告肇州县兴城镇兴东村村民委员会与被告邹俭春土地经营权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肇州县兴城镇兴东村村民委员会的委托诉讼代理人谷殿和到庭参加诉讼，被告邹俭春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肇州县兴城镇兴东村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于2021年1月1日前归还原告11亩土地承包经营权。2.依法判令被告立即给付原告2019年度及2020年度两年的土地承包费6600元（300元/每亩每年×11亩×二年=6600元）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：本村村民林桂贤一家2口人在农村土地联产承包中承包经营了原告的11亩土地，该地块位于仇家××××南。现任林桂贤一家2口人截止到2019年前均以陆续去世，原土地承包合同中的承包方主体已经灭失，无法继续履行土地承包合同，故根据相关法律规定，该合同依法已经终止，原告作为发包方有权依法收回承包方经营的11亩土地经营权，但被告却将该土地的承包经营权据为己有，继续耕种至今，原告认为，被告并不是承包方中的一员，继续经营涉案的土地无事实根据，也无法律依据，其行为已构成侵权，已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。邹俭春未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告为证明自己主张的事实，向法庭提供的证据如下：1.出示兴东村村民委员会证明原件一张，欲证实邹乃彬于2005年因病死亡、妻子林桂贤于2016年因病死亡，作为承包经营的农户已经陆续去世，该农户作为承包方已经灭失，原告有权收回其承包经营的土地经营权的事实。2.出示肇州县公安局兴城派出所注销户口证明复印件一张，欲证实邹乃彬的户口于2014年8月29日被依法注销的事实。本院依法调取了邹乃彬的土地承包台账，可以确认邹乃彬、林桂贤承包了原告发包的11亩土地的事实。综合审查以上证据，因被告未出庭应诉，视为其放弃答辩和抗辩权利，对原告主张事实的默认，对原告提供证据的真实性予以确认、主张的事实予以认定。本院认为，合法的承包关系受到法律保护，村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织依法发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村经济组织成员承包商土地的权利。我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。家庭承包方式的承包方为本集体经济组织的农户，农村土地承包经营权属于农户家庭。家庭承包中，当承包农地的家庭中的一人或同几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，由该农户的其他成员继续承包经营，当承包经营农户家庭的成员全部死亡，该土地承包经营权归于消灭，农地应收归农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”而农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。本案中邹乃彬夫妻先后于2005年、2016年死亡，该户已整户消亡。被告邹俭春并非该土地承包农户的成员，无权继续经营争议的土地。原告诉讼请求于法有据，应予支持。原告诉求被告给付2019年和2020年两年的土地承包费6600元（300元/每亩每年×11亩×二年=6600元），具有客观合理性，符合客观实际和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十三条、参照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第九条、第十二条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告邹俭春自2021年始将邹乃彬、林桂贤承包的11亩土地承包经营权返还给原告肇州县兴城镇兴东村村民委员会，并给付原告土地承包费6600元，于本判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告邹俭春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张云清二〇二〇年十二月十八日书记员  于莉莉
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6302号起诉人：赫淑霞，女，1951年3月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院收到起诉人赫淑霞的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利归还起诉人投资款34500元；2.请求判令二被起诉人支付起诉人红利；3.诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。现投资期限已满，但博大腾龙公司并未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对赫淑霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十二月九日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初8969号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所：广东省惠东县稔山镇。法定代表人：梁继业。委托诉讼代理人：陈俊文，广东信科律师事务所律师。被告：问利阁，女，1989年10月1日出生，汉族，户籍地河南省，公民身份号码。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告问利阁商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司以被告已交清楼款为由于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，系其在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费7240元，减半收取计3620元（原告已预缴7240元），由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  於少兵人民陪审员  何丽雅人民陪审员  黄文青二〇二〇年十二月三十日本件与原件核对无异法官 助理  周思敏书 记 员  黄淑妤
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执4797号 申请执行人：张会军，男，1985年1月23日出生，汉族，住西安市新城区。 被执行人：张华华，男，1980年12月1日出生，汉族住陕西省榆林区。 申请执行人张会军与被执行人张华华买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的(2020)陕0102民初4491号民事判决书已经发生法律效力，权利人张会军向本院申请执行，要求被执行人支付货款15935元及利率（以15935元为基数，自2019年3月24日出生起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），诉讼费108元。并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息；4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为支付货款15935元及利率（以15935元为基数，自2019年3月24日出生起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），诉讼费108元。并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月七日 书记员  豆媛媛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8135号罪犯赵宝开，男，1990年3月19日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，住广西壮族自治区宾阳县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2015年6月25日作出[2015]金婺刑初字第635号刑事判决，以被告人赵宝开犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币150000元；责令继续共同退出违法所得人民币1309000元。宣判后，被告人赵宝开不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2015年9月9日作出（2015）浙金刑二终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年1月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯赵宝开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵宝开减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯赵宝开前次减刑裁定送达时间为2019年1月31日，间隔时间共计1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。本考核期内月均消费人民币36.62元，账户余额人民币1294.69元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵宝开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯未全部履行生效裁判中财产性判项被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵宝开减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月7日起至2024年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  戴皖涢
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3652号 原告:长治市泰兴物资有限公司，住所地:长治市潞州区西环路凯丰市场******。 法定代表人:程芳,职务经理。 委托诉讼代理人：马克目，男，汉族，系长治市泰兴物资有限公司副总经理。 被告:华道金,男,1973年3月14日生,汉族,住太原市太榆路学府易居小区****,住太原市。 本院在审理原告长治市泰兴物资有限公司与被告华道金合同纠纷一案中，原告长治市泰兴物资有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告华道金的起诉。 本院认为，本案审理过程中，原告长治市泰兴物资有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告长治市泰兴物资有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1094元，由原告长治市泰兴物资有限公司负担。 审判员 崔 磊 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 徐楠楠
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5912号   原告：车某1，住太原市。   原告：车某2，住太原市。   被告：王某，住太原市。   被告：车某3，住太原市。   本院在审理原告车某1、车某2与被告王某、车某3继承纠纷一案中，原告车某1、车某2于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告车某1、车某2撤回起诉。   审判员 陈东     二〇二〇年十二月四日   书记员 杨喜
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初726号原告：肖承，男，1979年4月13日生，汉族，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县。被告：李发国，男，1968年6月7日生，彝族，农民，原住宁洱县，现下落不明。被告：李学仙，女，1974年2月12日生，彝族，农民，原住宁洱县，现下落不明。原告肖承与被告李发国、李学仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖承到庭参加了诉讼，被告李发国、李学仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖承向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告共同赔偿原告借款35,000元。并承担自2019年9月至起诉之日的利息7000元。合计42,000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月，二被告因收购茶叶资金困难，找到原告请求借款。2019年9月17日，原告向二被告出借了35,000元，二被告向原告写下了借条一份，明确了原、被告的债权债务关系，并在借条上承诺月息为2分，双方约定款于2020年1月30日前还清。承诺的还款期满后，原告向二被告索要借款，但二被告却以种种理由拒绝向原告清偿债务，虽经原告多次催要未果。原告遂向人民法院提起诉讼。被告李发国、李学仙未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张向本院提交1组证据：借条1份，欲证明被告于2019年9月17日向原告借款35,000元，用于加工茶叶，并约定月息为2分的事实。被告未到庭质证，本院认为，该证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，被告李发国、李学仙因收购茶叶资金困难，向原告肖承借款，二被告写下了借条一份，借条中约定借款本金为35000元，月息为2分，并定于2020年1月30日前还款。还款期满后，二被告未偿还原告借款。原告遂向人民法院提起诉讼。另，庭审中原告自认实际出借给二被告的借款本金为30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，二被告向原告借款，虽然借条中载明借款本金为35000元，但庭审中原告自认出借金额为30000元，故，本院认定被告向原告借款的本金为30000元。双方在借条中约定的月利率为2分，即年利率为24%，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院依法支持按照2019年9月发布的一年期贷款市场报价利率4.2%的4倍计算为16.8%，即二被告应支付原告2019年9月至2020年8月共计11个月的利息为4620元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：被告李发国、李学仙于本判决生效之日起十日内偿还原告肖承借款本金30,000元，并支付自2019年9月至2020年8月的利息4620元，共计34620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告肖承负担184元，由被告李发国、李学仙负担666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  刘佳明审判员  王建兵审判员  施红强二〇二〇年十二月八日法官助理尚鹏书记员段丞泽
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0623民初1872号 原告：卢六平，男，1971年6月24日生，汉族，住子长市。 被告：子长县宇大建筑建材有限公司。 住所地：子长市XX街道办XX村。 法定代表人：白治红，系该公司经理。 第三人：成都市宏升建筑工程有限公司。 住所地：成都市新都区新都镇蜀龙大道中段8010 法定代表人：蔡洪，系该公司董事长。 原告卢六平诉被告子长县宇大建筑建材有限公司、第三人成都市宏升建筑工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告卢六平到庭参加了诉讼，被告子长县宇大建筑建材有限公司、第三人成都市宏升建筑工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告卢六平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决停止对位于子长市XX街道办袁XX小区XX城XX号楼的房产316、317商铺的执行，解除对该房屋的查封；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月24日，原告与子长县中汇力置业有限公司(系第三人成都市宏升建筑工程有限公司挂靠公司)签订《商品房买卖合同》，购买了位于子长市XX街道办袁XX小区XX城XX号楼316、317商铺，并支付全部房款。该合同第24条约定，商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向子长县房产管理局申请登记备案。合同生效后，子长县中汇力置业有限公司并未按照合同约定申请登记备案。原告自己去子长县房产管理局申请时，被告知个人不能申请登记备案，因此，该商铺至今未备案登记。子长市人民法院在执行被告子长县宇大建筑建材有限公司申请执行第三人成都市宏升建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷的案件中，作出(2020)陕0623执20号执行裁定书，对原告购买的位于子长市XX街道办袁XX小区XX城XX号楼的房产316、317商铺采取了查封措施。原告依法向子长市人民法院对该房屋的执行提出异议，子长市人民法院于2020年11月16日作出（2020）陕0623执异32号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为被查封的房屋虽然没有办理登记备案，但该房屋已经出卖给原告，原告和子长县中汇力置业有限公司的商品买卖合同真实、合法、有效，且原告已经履行了全部付款义务，根据我国《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，原告对案涉房屋享有足以排除强制执行民事权益，该房屋不能被查封用于执行偿还他人的债务。原告的权益应当受到法律的保护，商品房没有进行备案登记，并非买受人自身原因。综上所述，原告请求法院查清事实，依法停止对原告购买的商铺的执行，解除对该房屋的查封，维护原告的合法权益。 原告卢六平为支持其主张向法院提交以下证据： 1、子长市人民法院(2020)陕0623执异32号执行裁定1份、送达回证4页，用于证明子长法院将原告卢六平的2间商铺查封以后，原告卢六平向法院提出执行异议，法院驳回了原告卢六平的异议请求，且将该裁定书全部送达； 2、合同复印件2份36页，用于证明原告卢六平于2018年5月30日从子长县中汇力置业有限公司购买了位于XX沟XX城XX、XX号两间商铺； 3、收款收据复印件2份1页，用于证明原告卢六平从子长县中汇力置业有限公司购买商铺2间，子长县中汇力置业有限公司给原告出具的收款收据2张。 被告子长县宇大建筑建材有限公司、第三人成都市宏升建筑工程有限公司经传票传唤未到庭，未答辩、未举证、未质证。 本院对原告卢六平所提交证据的认定： 被告子长县宇大建筑建材有限公司、第三人成都市宏升建筑工程有限公司经传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告卢六平提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。 本院本院对以下已查明的事实予以确认： 2018年5月30日，原告与子长县中汇力置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于子长市XX街道办袁XX小区XX城XX号楼316、317商铺，并支付全部房款。合同约定，商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向子长市房产管理局申请登记备案。合同生效后，因子长县中汇力置业有限公司并未按照合同约定申请登记备案，原告去申请时，被告知个人不能申请登记备案，故涉案商铺至今未备案登记。子长市人民法院在执行被告子长县宇大建筑建材有限公司申请执行第三人成都市宏升建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷的案件中，作出(2020)陕0623执20号执行裁定书，依法对涉案商铺采取了查封措施。原告依法向子长市人民法院对该房屋的执行提出异议，子长市人民法院于2020年11月16日作出(2020)陕0623执异32号执行裁定书，驳回原告的异议请求。现原告为了维护自己的合法权益，起诉来院，形成诉讼。 本院认为，涉案子长县XX街道办XX小区XX城的商铺系原告与子长县中汇力置业有限公司签订《商品房买卖合同》所取得的产权。按合同约定，原告已全部交清该房屋价款，中汇力置业公司也将商铺移交给原告，原告接收商铺后已实际管理。按《合同》约定，应由中汇力置业有限公司向子长县房产管理局申请登记备案，后中汇力置业有限公司一直未完成报备登记手续，原告个人又不能申请登记，故涉案商铺至今未在子长县房产局登记备案，过错不在原告。尽管如此，以上事实并不影响《商品房买卖合同》合同的真实性及效力。 本案被告(申请执行人)在申请执行过程中，经本院作出(2020)陕0623执20号执行裁定书查封被执行人成都市宏升建筑工程有限公司在子长县中汇力置业有限公司在子长市XX街道袁XX小区XX城XX号楼的房产（未在子长市房产服务中心备案）314铺、315铺、316铺、317铺、318铺、319铺、320铺，建筑面积525.5平方米。本案中，被告没有提供任何证据可以证明所查封商铺权利人为第三人成都市宏升建筑工程有限公司，也不能证明第三人成都市宏升建筑工程有限公司和（商铺出卖方）子长县中汇力置业有限公司在所有权、处分权上有关联或委托授权及授权事宜。故本院（2020）陕0623执20号裁定将非被执行人成都市宏升建筑工程有限公司所有的涉案商铺采取查封的执行措施无法律和事实依据，原告的诉讼请求依法应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 停止对原告位于子长县XX街道袁XX小区XX城XX号楼的XX、XX号商铺的查封和执行。 案件受理费9876元，由被告子长县宇大建筑建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 本院(2020)陕0623执异32号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  徐坤森 审 判 员  张志斌 人民陪审员  杨欢喜 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  王 东 书 记 员  姬 路 1
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初793号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人江世进，男，1992年9月20日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，务工，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月25日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。被告人冯贵川，男，1994年9月23日出生于贵州省安龙县，苗族，中专文化，务工，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月25日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉〔2020〕Z809号起诉书指控被告人江世进、冯贵川犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年9月21日凌晨1时许，被告人江世进和冯贵川共谋盗窃后，去至重庆市合川区合阳城街道红岗山路公交站附近，趁无人之机，采取推行方式将停放在此处的一辆蓝色力弘牌两轮摩托车盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗摩托车价值2046元。2020年9月21日凌晨1时许，被告人江世进和冯贵川又去至重庆市合川区合阳城街道红岗山路，趁无人之机，采取推行方式将唐某停放在此处的一辆红色建设牌两轮摩托车盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗摩托车价值1140元。被告人江世进于2020年9月24日被合川区公安局民警抓获归案，并于当日协助公安民警将被告人冯贵川抓获归案。二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。公安民警已将被盗摩托车追回并分别发还。公诉机关认为，被告人江世进、冯贵川相互伙同以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江世进、冯贵川到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人江世进协助公安机关抓获同案犯，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚；被告人江世进、冯贵川自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人江世进拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元；判处被告人冯贵川拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。被告人江世进、冯贵川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江世进、冯贵川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人江世进犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人冯贵川犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 岗二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘鸿炜
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执1679号申请人贾勇，男，汉族，1987年4月24日生，住河南省漯河市源汇区。被执行人佟彦婷，女，回族，1987年6月10日生，住河南省漯河市郾城区。关于贾勇申请执行佟彦婷民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解协议，因履行期较长，暂时终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1103执1679号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘爱华审判员  鲁芳芳审判员  程洋龙二〇二〇年十二月二十九日书记员  张宏伟
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1123号 原告：河北巨鹿农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县巨鹿县城建设北大街东侧。 法定代表人：李国宾，董事长。 委托诉讼代理人：马振鹏，男，系公司员工。 被告：巨鹿县三佳食品机械厂，经营场所巨鹿县西郭城镇河北庄村。 经营者：贾彦鹏，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住邢台市任县。 被告：张玉敏，女，1970年2月22日出生，汉族，农民，住邢台市任县。 被告：河北金豆子油脂有限公司，住所地：巨鹿县西郭城镇河北庄村。 法定代表人：王敬申。 被告：王敬申，男，1960年3月13日出生，汉族，住巨鹿县西郭城镇河北庄村。 被告：解庆标，男，汉族，1970年4月22日出生，住巨鹿县西郭城镇河北庄村。 被告：王兰芹，女，1956年6月23日出生，汉族，农民住巨鹿县。 原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司（以下简称巨鹿农商行）与被告解庆标、王敬申、河北金豆子油脂有限公司（以下简称金豆子公司）、王兰芹、巨鹿县三佳食品机械厂（以下简称三佳机械厂）、张玉敏借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨鹿农商行的委托诉讼代理人马振鹏、被告三佳机械厂的经营者贾彦鹏到庭参加诉讼，被告解庆标、被告王敬申、被告金豆子公司、被告王兰芹、被告张玉敏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨鹿农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款20万元及利息；2、被告承担全部诉讼费。原告与被告巨鹿县三佳机械厂（借款人）之间于2014年4月18日签订了约定原告向被告出借20万元的借款合同，期限一年，于2015年4月17日到期。约定借款利率为千分之十。借款发放到期后经多次催要，被告拒不偿还贷款本息，特依法提起诉讼，请求被告巨鹿县三佳机械厂偿还原告借款本金及利息，各被告共同承担连带还款责任。 三佳机械厂的经营者贾彦鹏辩称，贷款是事实，贷款2015年4月17日到期，原告2017年4月10日以贷款催收通知书的方式主张过权利，至今已超过三年的诉讼时效。我买卖没做好，现在还不了，以后每年还点儿。 金豆子公司、解庆标、王敬申、王兰芹、张玉敏未答辩。 本院经审理认定事实如下：个体工商户营业执照显示三佳机械厂系贾彦鹏个人经营。2014年4月18日，三佳机械厂与巨鹿县农村信用合作联社签订了企业循环额度借款合同，巨鹿县农村信用合作联社与三佳机械厂、金豆子公司签订了保证担保借款合同，约定：三佳机械厂贷款200000元，期限2014年4月18日至2015年4月17日，月利率10‰，按月结息；金豆子公司对三佳机械厂的借款承担连带保证责任，保证期间为借款之日至借款到期二年。同日，巨鹿县农村信用合作联社向三佳机械厂发放贷款200000元。解庆标、王敬申、王兰芹、张玉敏、贾彦鹏在个人财产承诺书（今有巨鹿县三佳机械厂向巨鹿县信用合作联社申请贷款20万元，期限一年，此笔贷款由我个人财产作为担保，并承担连带责任保证）上签名按指印。借款后，三佳机械厂陆续偿还本息，至2015年7月1日尚欠借款本金199631.78元及利息，此后，未能偿还。巨鹿县农村信用合作联社分别于2015年4月17日、2017年4月15日、2018年4月10日向三佳机械厂、金豆子公司催收贷款。巨鹿县农村信用合作联社改制为巨鹿农商行。上述事实有当事人陈述及贷款申请书、小企业联保授信申请书、股东同意授信决议、股东同意借款意见书、营业执照、借款借据、明细账查询（借款企业账户流水）、企业循环额度借款合同、保证担保借款合同、股东会保证决议、个人财产承诺书、贷款催收通知书及立案证明等证实，本院予以确认。 本院认为，三佳机械厂系贾彦鹏个人经营，原告将三佳机械厂、贾彦鹏同时列为被告不妥，应以营业执照上登记的字号三佳机械厂为当事人。贷款到期后，原告于2017年4月15日、2018年4月10日向三佳机械厂、金豆子公司催收贷款，原告于2020年2月就提起了诉讼，后转入诉前调解，原告起诉并未超过三年的诉讼时效。被告三佳机械厂尚欠原告贷款本金199631.78元及利息，事实清楚，证据充分，原告催要，被告三佳机械厂应予偿还。金豆子公司与原告签订了保证合同，在保证期间，原告向金豆子公司催要贷款，现原告要求金豆子公司承担连带还款责任，依法应予支持。解庆标、王敬申、王兰芹、张玉敏虽签署了个人财产承诺书，但未约定保证期间，原告未能提供证据证明自主债务履行期届满之日起6个月内要求上述保证人承担保证责任，应免除保证人的保证责任，故原告要求解庆标、王敬申、王兰芹、张玉敏承担连带还款责任，本院不予支持。被告金豆子公司、解庆标、王敬申、王兰芹、张玉敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告巨鹿县三佳食品机械厂偿还原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司借款199631.78元及利息（自2015年7月1日始至偿清之日止，按月利率10‰计算）。 二、被告河北金豆子油脂有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告巨鹿县三佳食品机械厂、河北金豆子油脂有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈彦夺 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张润召