福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终1620号 上诉人（原审原告）：郝元放，男，1987年4月5日出生，汉族，现住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：郝金涛，男，1961年6月29日出生，汉族，住河北省沧州市运河区，系郝元放之父。 被上诉人（原审被告）：许莉萍，女，1965年6月28日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：林景华，福建人文律师事务所律师。 上诉人郝元放因与被上诉人许莉萍排除妨碍纠纷一案，不服福安市人民法院（2020）闽0981民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郝元放上诉请求：变更一审判决，调整房屋占有使用费为每月2500元及支持其差旅费损失11830元。事实与理由:一、一审判决认定房屋占有使用费800元每月偏低，应予调整。1.今年10月有人在穆阳便民群发布出租广告，房屋5层，出租第四层82平方米，租金600元，折合每平米7.23元。本案房屋与该房屋相邻，楼层也是5层，面积302平方米，按上述每平米折合均价计算，本案房屋租金应为2200多元。2.诉前双方交涉时，许莉萍同意按2000元每月计算。3.根据租售比，本案房屋租金应在2100元左右。4.穆阳镇正在建设文旅特色小镇，本案房屋地段好，具有较高的租赁空间。二、一审判决未支持差旅费不当。参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第二十六条规定，债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。故本案差旅费应予支持。三、一审案件受理费按1121元计算错误。本案案由系排除妨碍纠纷，应按件收取50元，本案涉财产诉讼标的11830元，受理费应为95.75元。一审按1121元收取案件受理费，错误。 许莉萍辩称，一、关于房屋占有使用费，其认为一审认定的金额过高，但尊重法院判决。该费用应由郝元放承担举证责任，法官当庭也释明如果不进行评估，由法官去现场调查认定的金额为准。穆阳镇实际上是一个空心化的城镇，没有工业及服务业，住房出租市场根本没有形成，但是判决需要一个具体的租金，所以每月800元也是可以接受的。二、关于差旅费，这一项上诉请求没有任何的法律依据，郝元放所引述的法律规定，仅适用于撤销权纠纷，不适用于本案诉讼。三、关于案件受理费，由法院确定。 郝元放向一审法院起诉请求：1.判令许莉萍迁出占有郝元放的房屋并返还该房屋；2.判令许莉萍支付占有房屋的使用费（自2019年8月21日起至许莉萍实际腾空房屋并交付房屋钥匙之日止按每月3000元计算）；3.判令许莉萍赔偿郝元放因诉讼而产生的损失11830元（包括第一次立案、第二次开庭、第三次宁德中院开庭的往返高铁票、飞机票、租车费用、过路费、油费、住宿费等）。 一审法院认定事实： 2019年5月7日，郝元放在北京市通州区人民法院于京东网开展的“福建省福安市××镇××街××号（现门牌号××号）”司法拍卖项目中以最高价24.64万元竞拍成功。2019年6月5日，北京市通州区人民法院出具（2018）京0112执恢963号执行裁定书，将上述拍卖的房产确权给郝元放。2019年6月6日，北京市通州区人民法院通过网络委托本院执行局协助执行。郝元放于2019年8月21日取得案涉房产的不动产权登记证书[证号：闽（2019）福安市不动产权第0009590号。在此期间，许莉萍未提出任何异议，许莉萍至今仍占有案涉房产。郝元放要求许莉萍腾空返还案涉房产未果，遂提出上述诉求。 一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第三条规定,民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，郝元放通过司法拍卖拍得了案涉房屋,且案涉房屋于2019年8月21日已过户登记至郝元放名下,故自2019年8月21日起案涉房屋的所有权归郝元放所有。许莉萍无权占有案涉房屋，郝元放基于其为该房产的所有权人，要求许莉萍支付无权占有房产期间的使用费，合法合理，予以支持。关于占有使用费的标准，结合案涉房屋所处的地段并经走访调查，酌定为按每月800元的标准计算，时间自郝元放合法取得案涉房屋所有权之日起，即自2019年8月21日起计至返还房屋之日止。对于郝元放要求许莉萍赔偿因诉讼而产生的损失，于法无据，不予支持。关于郝元放要求许莉萍迁出房屋并返还其房屋的诉讼请求，属执行财产移交问题，因此，该项诉求已另行制作民事裁定予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条规定，判决：一、许莉萍应于本判决生效之日起十日内向郝元放支付房屋占用使用费（从2019年8月21日起至返还房屋之日止，按800元/月的标准计算）；二、驳回郝元放的其他诉讼请求。案件受理费1121元，由郝元放负担883元，许莉萍负担238元。 本院二审期间，当事人提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对一审查明的事实，除对房屋占有使用费金额有争议外，对其余事实双方无异议。本院对无争议事实予以确认。 本院认为，郝元放主张案涉房屋占有使用费为每月2500元，对此应承担相应的举证责任。因之前双方并未签订租赁合同，并无相应租金标准可供参照。房屋占有使用费属市场领域相对专业问题，其具体金额几何，一般而言，应由专业意见予以确定，对此二审时郝元放提交的微信群聊天记录及58同城截图，不予采信。郝元放应提交案涉房屋使用费的专业评估意见或申请法院鉴定。但一审时，其既未提交专业评估意见亦未申请鉴定，对此应承担举证不能的不利后果。但因一审时双方均同意房屋使用费标准以法院调查为准，一审根据案涉房屋所处地段并走访调查，酌定案涉房屋使用费标准，既符合双方当事人意见，又属一审法院自由裁量范围，对此本院并无充分依据予以调整，予以维持。关于郝元放主张许莉萍承担差旅费问题，因其该项主张并无法律依据，至于其援引的司法解释规定，系针对债权人撤销权纠纷案件，并不适用于本案，故对郝元放该项上诉请求，本院无法予以支持。至于案件受理费，郝元放一审诉讼请求不仅要求排除妨碍，而且要求支付房屋使用费及差旅费，截止一审判决作出之日，按郝元放主张的房屋使用费及差旅费金额已达5万多元。一审以此标的额计算案件受理费并根据双方胜负比例负担，并无不当。郝元放上诉理由认为以差旅费计算案件受理费，显然是遗漏房屋使用费金额，本院不予支持。 综上所述，郝元放的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 （本判决生效后，负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往一审法院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。） 二审案件受理费733元，由郝元放负担。 本判决为终审判决。 审判长  余梓安 审判员  韦晓菁 审判员  陈光华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 铮 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。