浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1861号 原告：泰顺中益假日酒店有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城大道南侧红绿灯边，统一社会信用代码：913303290873566072。 法定代表人：苏登魁。 委托诉讼代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：泰顺天润置业有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城大道**中益大楼**，统一社会信用代码：9133032967257033XL。 法定代表人：薛学能。 诉讼代表人：唐炳洪。 委托诉讼代理人：冯妍，浙江浙经律师事务所律师。 原告泰顺中益假日酒店有限公司（以下简称中益酒店）与被告泰顺天润置业有限公司（以下简称天润公司）破产债权确认纠纷一案，原告中益酒店于2020年8月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告中益酒店的委托诉讼代理人林晓辉、被告天润公司管理人的委托诉讼代理人冯妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中益酒店诉讼请求：依法确认原告中益酒店对被告天润公司享有840万元租金的共益债权；诉讼中变更共益债权为790万元。事实和理由：被告天润公司拥有泰顺县新城大道南侧建筑面积为17000平方米的大楼。2014年12月18日，被告天润公司法定代表人张益林以中益酒店的名义与张云所实际控制的寿宁县廊桥酒店管理有限公司的名义签订了《泰顺中益假日酒店承包经营合同》，又于2013年7月6日张益林与张云签订了《补充协议》，约定：被告所有的该产业交由张云经营和管理。为此，原告支付了50万元履约保证金和228万元的租金。协议签订后，因该大楼未竣工验收，原告于2015年3月份进场装修，于2015年10月份停止装修。直到2018年5月份开始进场装修，2018年9月酒店验收通过，于2018年中秋节开始营业。2019年初，张云与张益林达成了协议约定：酒店租金自2019年2月份开始计算，租期15年，每月租金为人民币20万元。达成协议后，原告通过浙江云昊酒店管理有限公司向被告预付了租金人民币1000万元。该款项双方约定由浙江云昊酒店管理有限公司作为借款方向泰顺农商行借款1000万元，贷款时间为5年，目前每个月按期支付20万元左右的款项。上述款项到帐后，由被告法定代表人张益林指定汇至周向敏。在泰顺法院受理了被告的破产案件后，被告的管理人通知原告解除租赁合同，原告按管理人的要求向管理人进行了债权申报（原来系以黄其火、邓宇灰的名义进行申报，后变更为原告的名义），2020年5月25日、26日原告再次进行申报要求确认本案中的840万元租金为共益债权。2020年7月24日原告收到了《泰顺天润置业有限公司债权表》将本案中的840万元租金认定为普通债权为0元。原告认为本案原告支付1000万元的租金事实清楚，证据充分，管理人应当予以确认，同时管理人认为本案的租赁合同已经解除，本案的租金系为被告直接赎回物权使用权而发生，应视为取回权，在租赁合同解除的情况下系为了全体债权人的共同利益以及破产程序顺利进行而发生，依法应认定为共益债权，故依据《企业破产法》的有关规定提起本案的诉讼，请法院依法予以支持。 原告中益酒店为证明其主张，提交了如下证据材料： 1.营业执照、法定代表人证明书复印件一份，以证明原告主体资格； 2.被告企业信用信息公示报告复印件一份，以证明被告企业登记情况； 3.泰顺县人民法院民事裁定书复印件一份，以证明泰顺法院受理被告破产重整申请的事实； 4.泰顺县人民法院公告复印件一份； 5.泰顺县人民法院决定书复印件一份； 4-5以证明法院指定浙江浙经律师事务所、浙江天平会计师事务所、温州华誉企业清算事务所有限公司为被告破产管理人的事实； 6.泰顺中益假日酒店承包经营合同及补充合同复印件各一份，以证明原告承租被告物业的事实； 7.房屋租赁合同复印件一份，以证明原告承租被告物业的事实； 8.管理人告知函复印件一份，以证明原告与管理人的沟通过程； 9.询问笔录复印件一份，以证明原告与管理人的沟通过程； 10.答复函复印件一份，以证明原告与管理人的沟通过程； 11.债权人申报主体变更申请书复印件一份，以证明债权人主体变更申请的事实； 12.权利确认申请书复印件一份，以证明原告与管理人的沟通过程； 13.债权申请书（840万元）复印件一份，以证明本案840万元债权要求确认并优先的事实； 14.共益债权确认申请书复印件一份，以证明本案840万元债权要求确认并优先的事实； 15.流动资金抵押借款合同复印件一份，以证明本案1000万元租金的来源； 16.借款借据复印件一份，以证明本案1000万元租金的来源； 17.云昊酒店管理公司章程复印件一份，以证明本案1000万元租金的来源； 18.信用社凭证复印件一份，以证明1000万元租金汇至周向敏账户的事实； 19.款项支付委托书复印件一份，以证明租金系张益林指定汇款的事实； 20.银行结算业务申请书复印件一份； 21.分户明细对账单复印件一份； 22.信用社收贷收息凭证、资金往来结算票据复印件各一份； 23.舒定苗支出明细复印件一份； 24.收贷收息凭证、资金往来结算票据、非税收入一般缴款书及交费凭证复印件各一份； 20-24以证明本案被告收到1000万元的款项用途的事实； 25.税收收款书、非税收入一般缴款书复印件一份，以证明本案被告收到1000万元的款项用途； 26.执行和解协议复印件一份，以证明本案被告收到1000万元的款项用途； 27.税收缴款书复印件一份，以证明本案被告收到1000万元的款项用途； 28.农村信用社凭证复印件一份，以证明原告贷款后每个月付给银行的情况； 29.泰顺天润置业有限公司债权表及邮寄快递单复印件，以证明管理人不予以确认本案的840万元租金为破产共益债的事实； 30.银行转账记录复印件，以证明在2014年、2015年原告通过钟宙容、宁德廊桥大饭店有限公司账户交纳270万元的租金和履约保证金的事实； 31.钟宙容身份证、钟宙容与苏灯魁结婚证复印件一份，以证明钟宙容系原告法定代表人苏登魁的妻子的事实。 被告天润公司答辩称：1.对于打入1000万元的事实，管理人在本案受理后已经收到其他债权人寄送的补充材料予以确认该事实；2.管理人认为租金标准仍应采用2014年12月18日签订的承包经营合同中3.1条的租金标准，前三年按照每年458万元的租金标准计算。根据原告答复函中提及酒店于2018年9月10日开业，租金计算至受理破产之日2019年4月28日，应该要扣除的租金为293.88万元。原告主张的20万每月租金并无实际证据能够支持其主张；3.原告认为应该扣除已经交还的三层、四层的租金部分，实际上四层仍由原告方作为餐饮包厢使用，管理人目前能调查到的仅有三层的KTV属于被告收回自己使用的情况，三层的瑜伽馆到目前还不能确认使用方为原告或者被告；4.剩余部分可以作为普通债权向管理人进行申报。该部分债权不符合破产法42条对于共益债务的认定，故管理人不认定为共益债务。另外管理人向法庭说明一下情况，原告1000万元的款项是由被告的房产进行了抵押。如该笔债权认定为共益债权，同时银行的抵押存续的情况下，明显对于其他普通债权人不利；5.同时管理人已经告知酒店方租赁合同已经解除，自2019年4月29日起的租金按照原承包协议的标准向管理人缴纳。 被告天润公司未提交证据材料。 经庭审举证、质证，被告天润公司对原告中益酒店提交的证据质证如下：证据1-5无异议。证据6合同中对租金标准都有明确约定，对于补充合同有异议，上面没有盖章。证据7三性有异议。证据8-28无异议。证据29的金额还需双方进行确认，原告申请的共益债权不予确认，被告认为其属于普通债权。但是收到1270万元的事实予确认，其中50万属于押金，其余是租金。证据30-31无异议。本院认为，被告天润公司对原告中益酒店的证据1-31的真实性、关联性、合法性，无异议，本院予以认定，作有效证据认定。 根据以上认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定本案事实如下：天润公司于2008年3月6日设立，张益林系该公司的控制股东即为实际控制人。中益酒店于2013年12月16日设立，张云作为实际控制人以寿宁县廊桥洒店管理有限公司的名义于2014年12月18日与张益林签订了《泰顺中益假日酒店承包经营合同》，该合同约定承包经营期限为8年，即自2015年8月28日到2023年8月27日止，到期后在同等条件下乙方享有优先承包和租赁权；该合同3.1条约定“乙方承包经营酒店前三年的承包金维持不变每年均为人民币肆佰伍拾捌万元整（?4580000元整）”及3.2条约定“本合同签订之日起七日内，乙方应向甲方交付履约保证金人民币伍拾万元整（?500000元整），2015年1月10日前乙方向甲方预付第一年承包金人民币贰佰贰拾万元整（?2200000元整），并在酒店开业前贰个月补足剩余的第一年承包金人民币贰佰叁拾捌万元整（?2380000元整）”。此后，双方于2016年7月6日签订的《补充协议》第1条约定：承包范围乙方自愿将泰顺中益假日酒店有限公司经营主楼的三、四层交还甲方自行装修、自行经营。2018年9月20日，天润公司与中益酒店签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限自2018年9月20日至2028年9月20日止；租金为零元。期间，中益酒店名下账户（2010001********）分别于2014年12月25日、2015年1月16日及2015年2月10日收到钟宙容（系中益酒店法定代表人苏登魁妻子）汇入的款项共计118万元；张云为实际控制人的寿宁县廊桥洒店管理有限公司汇入款项共计152万元；以上合计270万元（保证金50万、租金220万元）。天润公司于2019年1月2日收到中益酒店款项1000万元（汇至周向敏银行账户）。共合计款项1270万元，属实际预付租金。中益酒店主张为本案支付房层租金1000万元，其实际主张共益债权为790万元。另外，中益酒店主张每月租为20万元未提供证据证实。实际租期应从2018年9月10日中益酒店开业时起计算。 本院认为：中益酒店与天润公司存在合法有效的房屋租赁合同关系，天润公司的管理人已确认解除双方的租赁合同关系。《泰顺中益假日酒店承包经营合同》中3.1条约定“乙方承包经营酒店前三年的承包金维持不变每年均为人民币肆佰伍拾捌万元整（?4580000元整）”实际为年租金金额。之后双方签订的《房屋租赁合同》约定租金为零元，即未对之前约定的租金作变更，只对租赁期限作了变更。本院于2019年4月28日受理天润公司的破产重整申请并指定了管理人，根据《企业破产法》第十八条的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日未答复的，视为解除合同。而本案管理人未通知中益酒店解除合同，视为于2019年6月28日解除。故中益酒店实际已租用的期间为2018年9月10日至2019年6月28日止，该期间的租金应予扣除，即为458万元/365天*292天=366.4万元。实际预付租金1270万元扣减366.4万元后余额为903.6万元，应由天润公司予以返还。虽该租赁合同签订在天润公司破产前，但该租赁合同尚未到期，中益酒店仍享有破产财产的用益物权。破产财产上设有租赁权，一方面，租赁合同的存在可使破产企业持续性收取租金，有利于增加破产财产，租赁合同的存续不影响租赁物所有权人处置租赁物；另一方面，买卖不破租赁原则，破产企业设有租凭权会导致资产处置时变现困难或降低市场价值。故涉案租赁合同解除后应返还的租金系人民法院受理破产申请后，为了全体债权人的共同利益以及破产程序顺利进行而发生的债务。即该债务符合“产生于破产受理后”以及“为全体债权人利益”两个要素，应认定为共益债务。同时，符合《企业破产法》第四十二条第一款第（一）项的规定，即“因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务”属共益债务。此外，就租赁合同解除后，其剩余的租金也构成不当得利应予返还。因此，案涉债务均符合共益债务的特征，作共益债务认定。但对于中益酒店而言为共益债权，故对中益酒店主张尚余租金790万元为共益债权予以确认。天润公司除年租金金额的抗辩主张成立外，其余的抗辩理由不充分，不予采纳。故对原告中益酒店的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 确认泰顺中益假日酒店有限公司对泰顺天润置业有限公司享有共益债权790万元。 本案受理费67100元，减半收取33550元，由泰顺天润置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年十二月七日 书记员  吴燕飞