wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3567号原告：桂林市秀峰区裕圆幼儿园，住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区中隐路敦睦村**。法定代表人：阳正平，该园董事长。委托诉讼代理人：张宇杰，广西桂成（桂林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱鑫，男，壮族，1981年11月21日出生，住广西桂林市七星区。该园负责人。被告：张兵，男，汉族，1991年7月15日出生，住清丰县。被告：张朝军，男，汉族，1968年7月15日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：张兵，男，汉族，1991年7月15日出生，住清丰县。原告桂林市秀峰区裕圆幼儿园与被告张兵、张朝军服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林市秀峰区裕圆幼儿园委托诉讼代理人钱鑫、张宇杰,被告张兵及被告张朝军委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桂林市秀峰区裕圆幼儿园向本院提出诉讼请求：1、两被告共同返还原告服务费59800元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2018年7月24日与北京艾比利教育科技有限公司(以下简称“艾比利公司”)签订《北京艾比利连锁幼儿园加盟服务合同》（以下简称“服务合同”）,合同有效期限三年(2018年7月24日至2021年7月23日)。合同约定:1、艾比利公司为原告开通“北京艾比利教育科技有限公司”专属的资源平台账号;2、不定期举办早、幼论坛，国际、国内交流活动及培训;3、为原告不定期组织国内、国际姊妹园的参观、学术交流；4、该公司区域代理为原告提供咨询培训（培训周期2天），指导和培训（每学期不少于1次）；5、向原告提供每月1次的免费培训指导。合同签订后,因被告张兵及艾比利公司区域代理称一次性支付服务费用可享受活动优惠减免10000元,故原告依约向艾比利公司账户转账59800元。服务合同有效期内，艾比利公司未按照上述约定履行合同义务。原告与被告张兵多番交涉，要求其提供指导和培训，始终未果。艾比利公司现已注销，致使服务合同无法履行。二被告作为已注销艾比利公司的股东，在注销艾比利公司时未通知原告，应当对艾比利公司的注销行为承担责任。因此，二被告应当承担返还服务费用的责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院,望判如诉请。被告张兵、张朝军辩称，在2018年7月开始对原告方进行了服务，都有服务记录表，但因为在公司注销时服务表丢失了，只有微信聊天记录作证。2018年8月开始进行了入园服务，咨询服务已经在第一年已经完成，即使退费也不应按照服务时间的比例退费，因为前期投入的服务成本较大。本案经审理认定事实如下：2018年7月24日原告桂林市秀峰区裕圆幼儿园与北京艾比利教育科技有限公司(以下简称“艾比利公司”)签订加盟服务合同,合同有效期限三年,自2018年7月24日至2021年7月23日。合同约定,艾比利公司为原告开通“北京艾比利教育科技有限公司”专属的资源平台账号;为其不定期组织国内、国际姊妹园的参观、学术交流;艾比利公司提供每月1次的免费培训指导,每次1天;以及该公司区域代理对原告每学期不少于1次的指导和培训。合同签订后,因被告张兵及艾比利公司区域代理称将费用直接转至其账户,可享受活动优惠减免10000元,故原告于2018年7月26日通过银行转账将咨询合作费用59800元转至艾比利公司账户。另查明，2018年8月份，艾比利公司为原告进行了入园督导咨询服务培训，2018年11月份，艾比利公司为原告进行了入园培训，2018年12月份，艾比利公司为原告进行了入园培训，2019年4月23日艾比利公司为原告进行了培训，2019年6月12日艾比利公司为原告进行了培训。再查明，艾比利公司于2019年7月18日在北京市工商行政管理局进行了注销登记，被告张兵、张朝军系该公司的股东。上述事实有北京艾比利连锁幼儿园加盟服务合同、桂林银行电汇凭证、客户回单、原告与张兵的聊天记录及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与艾比利公司签订的加盟服务合同,是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定给付了咨询培训费义务，艾比利公司应当按约定为原告提供咨询培训服务。艾比利公司与原告签订了三年的咨询培训服务合同，于2019年7月18日在北京市工商行政管理局进行了注销登记，向原告提供咨询培训服务不到一年，剩余二年的咨询培训费用应予以退还，被告张兵、张朝军作为该公司的股东，在注销该公司时虽然成立了清算组，但未通知债权人，给债权人造成了损失应该承担赔偿责任，应对该公司的注销行为承担责任。故原告请求被告张兵、张朝军退还合理合法的咨询培训费用，本院予以支持，请求过高部分，本院不予支持，被告张兵、张朝军应退还原告二年的咨询培训费用计款39867元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张兵、张朝军于本判决生效后十日内退还原告桂林市秀峰区裕圆幼儿园咨询服务费39867元；二、驳回原告桂林市秀峰区裕圆幼儿园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取648元，由被告张兵、张朝军负担432元，原告桂林市秀峰区裕圆幼儿园负担216元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭国田二〇二〇年十二月二十一日书记员  李攀攀
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初1684号原告：丁某某，男，生于1970年4月12日，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告：张某，男，生于1996年5月14日，汉族，住湖南省湘阴县。原告丁某某诉被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序与原告李章佑、李明松诉被告张某追索劳动报酬纠纷二案于2020年12月3日公开开庭进行了合并审理。原告丁某某到庭，被告张某经本院公告送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、开庭传票等诉讼材料仍未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：判决被告张某支付原告工钱15940元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月18日，原告受雇于被告并在鲁甸县安置区工；当时口头约定：月底完工结算工钱，待工程完工后原告的工钱共结算为2500元。因被告无现金支付，2019年12月24日，在鲁甸县临时欠薪处理部门的组织调解下，与被告达成协议：被告承诺于2020年1月15日前全部付清。现已逾期经多次催要无果为此向法院提起诉讼请求依法判处。被告张某未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告张某在鲁甸县异地搬迁安置点三号地块和四号地块承建有工程。2019年10月18日，被告张某雇佣原告丁某某及其丈夫马勋华、李章佑、李明松等人在该工地上做零工。2019年12月24日经双方结算，被告张某共欠原告丁某某、马勋华二人劳动报酬15940元；当日，被告张某向原告出具了内容为“本人张某欠丁某某、马勋华15940元，款于2020年1月15日前支付。张某2019年12月29日。4306241996××××××××，199××××****”的欠条一张。上述事实，有原告丁某某提交的身份证（复印件）、欠条等证据以及当事人在庭审中的陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。对于原告提交的《工资拖欠调解协议》，系原告丁某某的代班人撒兰思在鲁甸县劳动争议人民调解委员会的主持调解下与铁发林签定的，并非被告张某授权委托铁发林在该协议上代签的，故根据民事诉讼证据规则及相关法律规定，本院认为原告提交的《工资拖欠调解协议》属于无效协议，效力不及于被告张某，本院不予采信；对于原告提交的《授权委托书》与证人铁发林证言仅能证明被告张某授权铁发林代为处理工人在鲁甸县工地做工的农民工工资报酬问题，具体情形式为打“欠条”，由此可以看出，该《授权委托书》并未委托铁发林在《工资拖欠调解协议》签字的事实，故该证据与本案没有关联性，本院不予采信。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉、举证和质证等权利，本案被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证质证的权利。本院认为，原告丁某某及其丈夫马勋华向被告张某提供劳务,经双方结算被告张某欠原告丁某某、马勋华劳动报酬15940元，被告张某向原告丁某某、马勋华二人出具欠条，双方的债权债务关系成立。因原告丁某某与马勋华系夫妻关系，根据我国婚姻法的相关规定，被告张某欠原告丁某某与马勋华的劳动报酬15940元属于二人婚姻存续期间取得的共同财产，且马勋华明确表示由其妻子丁某某代为行使权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，故对原告丁某某主张被告支付其工资报酬15940元诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告张某于判决生效之日起十日内给付原告丁某某劳动报酬15940元。案件受理费198元,由被告张某负担。如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  温灿林审 判 员  田 琼人民陪审员  柏文刚二〇二〇年十二月三日法官助理孔维勇书记员包艳玲
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1601号王**：申请人王**与被申请人韩子民财产保全纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月25日作出（2020）鲁0124财保232号民事裁定书，裁定内容：扣押被申请人韩子民驾驶的小型轿车一辆[鲁Ａ×××**号]，于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额2万元。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：扣押了被申请人韩子民驾驶的小型轿车一辆[鲁Ａ×××**号]，于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额2万元。保全期限二年（2020年12月25日至2022年12月24日止）。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月二十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初4189号 原告叶振坤，男，1984年8月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告尹建平，男，1977年4月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告叶振坤与被告尹建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶振坤诉称，被告曾于2009年1月22日在我处购买了价款91295元的箱包面料，并于2019年5月7日又在我处购买了价款6140元的箱包面料，因其未即时给付我上述两笔货款共计97435元，被告为我出具了欠条一张。经我催要，被告陆续给付了我部分箱包面料款24000元后，其对剩余箱包面料款73435元却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我箱包面料款73435元，本案诉讼费用由被告负担。 —1— 被告尹建平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾于2009年1月22日在原告处购买了价款91295元的箱包面料，并于2019年5月7日又在原告处购买了价款6140元的箱包面料，因其未即时给付原告上述货款共计97435元，被告为原告出具了欠条一张。后经原告催要，被告只给付了部分箱包面料款24000元，其对剩余箱包面料款73435元却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打欠条一张所证实，本院予以确认。 本院认为，被告所欠原告箱包面料款73435元，其应在原告催要时即时付清。原告要求被告给付箱包面料款73435元的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，缺席判决如下： 一、被告应给付原告箱包面料款73435元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， —2— 上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇二〇年十二月四日 书记员  周朋
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2231号原告：夏勇军，男，汉族，1974年5月12日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区*********，身份证号码：441************039。被告：夏金容，女，1962年2月19日出生，住址：香港九龙，身份证号码：H011818(6)。被告：邓悦华，女，1964年3月20日出生，住址：香港九龙，身份证号码：G341748(3)。被告：夏月容，女，1969年1月20日出生，住址：香港九龙，身份证号码：H138742(3)。原告夏勇军诉被告夏金容、邓悦华、夏月容继承纠纷一案，原告夏勇军于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏勇军的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告夏勇军撤回起诉。案件受理费1370元，由原告夏勇军负担。审 判 员 林嘉伟二〇二〇年十二月十一日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初16831号                  原告及委托诉讼代理人              贵州荣茏胜葳物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波路**鑫鼎国际名居********，统一社会信用代码：91522601MA6E56231K。      法定代表人：杨蓝，公司总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：杨碧霞，系公司员工。      委托诉讼代理人（特别授权）：姚婕，贵州兄弟律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              杨春连，女，汉族，1983年8月20日生，住贵州省凯里市。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告从2018年7月起至2020年11月物业费3257.57元，2018年4月至2020年10月的水费1176.28元，共计4433.85元；      2、判令被告以应付款为基数，按照年利率6%的标准支付逾期付款违约金；      3、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告贵州荣茏胜葳物业服务有限公司委托诉讼代理人杨碧霞、姚婕到庭参加诉讼，被告杨春连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告杨春连于本判决生效之日起十日内向原告贵州荣茏胜葳物业服务有限公司支付2018年7月至2020年11月的物业费3257.28元（124.8平米×0.9元/每平米×29个月）；      二、被告杨春连于本判决生效之日起十日内向原告贵州荣茏胜葳物业服务有限公司支付2018年4月至2020年10月的水费1176.28元；      三、驳回贵州荣茏胜葳物业服务有限公司的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取为25元，由被告杨春连负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（缴纳上诉费账户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：×********；开户行：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。逾期，本判决则发生法律效力。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    梁 新 宇            二〇二〇年十二月三十一日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保944号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910108461。 委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510822147。 被申请人：卢加泉，男，1984年10月27日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款73702.43元或查封、扣押被申请人相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卢加泉银行存款73702.43元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十二月一日 书记员  李 军
四川省威远县人民法院 支 付 令 （2020）川1024民督26号 申请人：威远至诚物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91511024565657472F,住所：威远县严陵镇外北街**。 法定代表人：蒲家坤，董事长。 委托诉讼代理人：罗彬，公司员工。 被申请人：胡勇洪，男，1968年1月12日出生，汉族，住，住威远县/div> 申请人威远至诚物业服务有限责任公司于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人威远至诚物业服务有限责任公司称：被申请人在威远县严陵镇花城路99号水晶国际三期小区购买住房一套，并一直享受申请人为该小区各业主提供的物业管理服务。被申请人从2018年2月1日起累计至2020年7月31日共欠物业服务费3457元，违约金2987元，两项共计6444元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令： 被申请人胡勇洪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人威远至诚物业服务有限责任公司物业服务费3457元，违约金2987元，两项共计6444元。 申请费17元，由被申请人胡勇洪负担，于本支付令生效之日起三日内缴纳。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 付 军 二〇二〇年十二月四日 书记员 张唯巍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初11900号原告：张德春，女，汉族，1964年8月21日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：陈亚，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201711010033。被告：中天城投集团欣泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**，统一社会信用代码：91520000736640975G。法定代表人：李凯，职务：总经理。委托诉讼代理人：李玲，女，汉族，1992年7月10日生，住江西省赣州市兴国县。原告张德春诉被告中天城投集团欣泰房地产开发有限公司（以下简称中天城投欣泰房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张德春委托代理人陈亚、被告中天城投欣泰房开公司委托代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德春向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告煤气安装费2,693元，并以此为基数自2009年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至返还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月3日，原告向被告购买金世旗帝景传说第B5号楼1单元8层1号的房屋一套。被告于合同签订当天向原告收取2,693元煤气开户费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，煤气开户费及电表开户费等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中。被告在前述规范性文件生效之后另行向原告收取煤气开户费及电表开户费违反以上规定。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中天城投集团欣泰房地产开发有限公司辩称，1、原告系以不当得利为基础提起诉讼，原告主张退还的费用，应当以其实际支付的费用为准，无权要求支付资金占用利息；2、商品房买卖合同系双方协商一致后签订，不违反法律规定，合法有效，购房合同对燃气安装费、电表开户费及直饮水系统开户费均有明确系统的约定，由原告承担；3、由于D组团及部分C组团业主所购买房屋为经济适用房，按照相关规定，经济适用房不适用《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定；4、本案已超过法律规定的2年的诉讼时效，法院应当驳回其诉请。经审理查明，2009年11月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的金世旗·帝景传说第B5号楼1单元8层1号房屋，合同附件四第二款2.3项约定：出卖人代收房屋总价2%的维修基金；代收煤气安装费：2,693元；代收直饮水系统安装费：1,300元；总计代收8,509元。同日，被告向原告出具《收款收据》（编号9001997）载明：房屋维修基金4,516元、煤气开户费2,693元、直饮水开户费1,300元。本院认为，本案争议的焦点是：一、当事人对煤气开户费的约定是否有效；二、原告之诉讼是否超过诉讼时效；三、资金占用费是否支持及标准。关于焦点一：首先，根据贵州省人大常委会2009年制定实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制性效力的规范性文件，其具有当然的法律约束力，应当予以适用。其次，被告在明知该规定的情况下拟定格式条款重复使用，依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，被告提供的合同附件四第二款将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款应属无效。关于焦点二原告之诉讼是否超过诉讼时效：原告请求被告返还依无效合同条款取得的财产和赔偿损失的，诉讼时效应从合同条款确认无效之日起计算。因此，对被告提出诉讼时效已经超过的抗辩意见，本院不予采信。综上两点，对原告要求退还煤气安装费2,693元的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点三：被告收取煤气开户费缺乏合法、有效的依据，其资金占用行为必然会给原告造成损失，故原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。对于计算标准，资金占用费的宗旨在于填补原告因此而遭受的损失，本案中，原告之损失主要为利息损失，故应以同期存款利率计算较为适宜。对于起算时间，应从资金转移占有之日（2009年11月3日）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条第二款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中天城投集团欣泰房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内退还原告张德春煤气安装费人民币2,693元，并以该款，从2009年11月3日起按照同期银行存款利率计算资金占用损失至上述费用退还完毕之日止；二、驳回原告张德春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中天城投集团欣泰房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  邵曦霖
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初4593号原告蔡伟通，男，汉族，1974年9月29日出生，住广东省东莞市**************。身份证号码：441************854。诉讼代理人王晶晶，广东永坤律师事务所律师。被告博罗县鸿银实业有限公司，住所地：博罗县***********。统一社会信用代码：914************486。法定代表人陈某1。第三人中航亿龙锦徽建设工程有限公司，住所地：珠海市横琴新区*********-2955。统一社会信用代码：914***********311T。法定代表人周某1。原告蔡伟通诉被告博罗县鸿银实业有限公司、第三人中航亿龙锦徽建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告蔡伟通于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡伟通撤回对被告博罗县鸿银实业有限公司的起诉，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡伟通撤回起诉。案件受理费25210元，减半收取12605元，由原告蔡伟通负担。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  欧辉娟书 记 员  童春梅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0604民初5481-1号 原告：大庆市阳光物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路**，统一社会信用代码912306047660481710。 法定代表人：宁可，经理。 被告：马X，住大庆市让胡路区阳光嘉城**********，其他自然概况不详。 原告大庆市阳光物业有限公司与被告马X物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。 大庆市阳光物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付大庆市让胡路区阳光嘉城二期C区2号3单元402室物业费14.30元。事实与理由：被告为大庆市让胡路区阳光嘉城二期C区2号3单元402室业主。原告已经按照约定为被告提供服务，经原告多次索要，被告迟迟不予交纳物业费，故诉至法院，请求维护合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案原告无法提供被告的公民身份号码**籍、现住址等相关身份信息，原告的起诉属于没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告大庆市阳光物业有限公司的起诉。 案件受理费减半25元（已由原告预交），退回原告大庆市阳光物业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员 李 桐 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李小坤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初6444号原告：孙全云，男，汉族，1967年2月14日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所律师。原告：王静，女，汉族，1969年11月8日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所律师。被告：尹玉辉，女，汉族，1978年5月6日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：周廷钦，河南框正律师事务所律师。被告：高飞，男，汉族，1977年4月5日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：周廷钦，河南框正律师事务所律师。原告孙全云、原告王静与被告尹玉辉为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，二原告申请追加高飞为被告参与本案诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告孙全云、原告王静向本院提出诉讼请求：1、依法确认二原告与被告尹玉辉于2020年3月8日签订的“合同书”无效；2、依法判令二被告返还原告购房款205000元及利息以及装修损失4万元；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2020年3月8日，二原告与被告尹玉辉签订“合同书”，该合同约定：二原告以205000元的价格购买被告开发的位于邓州市××路“鸡蛋口”南100米路东“幸福渠”五楼北户单元房一套，后原告支付了全部购房款并筹借资金4万余元装修房屋。原告装修过程中，被告以停电停水等方式阻挠原告施工。后经了解，被告所开发房屋无任何手续，不能办理房屋产权证。被告尹玉辉、被告高飞共同辩称，一、二原告与被告尹玉辉的合同协议书并不存在无效的情形。1、原告没有提供充分证据证明双方购房行为属于恶意串通，损害国家、集体或者第三人的合法利益；2、该协议属于双方真实意思表示，二原告已对该房屋的现状性质，内部结构、坐落的位置及周边环境做了充分的了解才做出购房等系列行为；3、双方存在买卖合同法律关系的权利和义务；原告对房屋主体结构圈梁钻洞毁损到钢筋，属不当使用，已影响房屋主体结构安全性，被告为考虑房屋整体安全对原告制止警示，并无不当；二、原告所说的合同无效理由不能成立，由于被告提供了其公共房屋所有权及土地使用证，涉案房屋所依赖的土地有合法来源，周边也有雷同房屋的存在，且邓州市有关部门也没有进行拆除及留存档案。被告认为该案不属于人民法院民事受理范围，我国现行法律法规并没有对小产权作出相应的政策，因此该案不属于人民法院民事受理范围，本案被告仅仅是暂时没有房产证，《城市房地产管理法》第38条规定，虽然规定没有房产证不允许买卖，但该条属于行政管理法，该法也没有不允许买卖，不属于效力性强制规范，因此,综合上述理由结合有关法律法规应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2020年3月8日，原告王静、原告孙全云与被告尹玉辉签订《合同书》一份，该合同载明“卖方：尹玉辉（以下称甲方）买方：王静、孙全云（以下简称乙方）……一、甲方将位于幸福渠宅基地五楼北户一套单元房卖给乙方，含入户门窗。二、合同价款及付款方式：双方协议房屋价为贰拾万伍仟元整（含一间大地下室）。自本合同签订时起乙方支付甲方贰拾万伍仟元整，于2020年1月24日全部付清。……甲方：尹玉辉乙方：王静、孙全云证明人：段继凤2020年3月8日”。二原告共向被告尹玉辉交付购房款205000元。经查，案涉房屋系建于集体土地之上，其集体土地建设用地使用证号为邓古集建93字第02379号，其土地使用者为高俊堂、高建军；案涉房产原房屋所有权证为字第324718号，所有权人为高俊堂。案涉房产系被告高飞与被告尹玉辉共同开发建设，且未取得相关售房许可。审理中，原告王静与原告孙全云自愿撤回对装修部分损失的起诉。本院认为，原告王静、原告孙全云与被告尹玉辉签订的合同书所涉房屋系建于集体土地之上的房屋，原、被告双方户籍地均非花洲街道办事处南桥店社区居民委员会集体组织的成员，不具备买卖房屋的资格，原告王静、原告孙全云与被告尹玉辉所签订的售房合同损害了该集体的利益，违反了法律的强制性规定，应属无效合同。原告要求确认与被告尹玉辉所签订的合同无效，对此本院予以确认。被告尹玉辉理应将依据该无效合同所取得的房款退还原告，故对原告要求被告尹玉辉、被告高飞返还已支付的购房款205000元的请求，理由正当，本院予以支持。被告尹玉辉、被告高飞在未取得售房手续的情况下，将案涉房屋出售给原告王静、原告孙全云，存在过错；原告王静、原告孙全云明知自己并非该集体组织成员，且购买无合法售房手续的房屋，也存在过错。综合考虑原告王静、原告孙全云杰与被告尹玉辉、被告高飞双方的过错、房屋现状等情况，被告尹玉辉与被告高飞在返还原告王静、原告孙全云房款时应支付相应的利息，利息参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年9月21日起，至款付清之日止，利息由原被告双方各承担二分之一。原告王静与原告孙全云自愿撤回对装修部分损失的起诉，是其权利的自由处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条和第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：一、原告王静、原告孙全云与被告尹玉辉于2020年3月8日所签订的合同无效；二、被告尹玉辉、被告高飞于本判决生效之日起五日内返还原告王静、原告孙全云已支付的购房款205000元及利息（利息参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月21日起，至款付清之日止，被告尹玉辉、被告高飞对上述利息承担其中的二分之一）；三、驳回原告王静、原告孙全云对被告尹玉辉、被告高飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，保全费1770元，共计6220元，由被告尹玉辉、被告高飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  司明辉审判员  贺 先审判员  海光科二〇二〇年十二月十一日法官助理代小丽书记员康京业
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初7378号原告：西安大唐西市置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：吕建中，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李冉冉，女，1988年11月20日出生，西安大唐西市置业有限公司员工，住河南省济源市。被告：陕西玺玥钻石珠宝有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：金珍花，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高宏远，男，1963年3月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告西安大唐西市置业有限公司（以下简称大唐西市公司）与被告陕西玺玥钻石珠宝有限公司（以下简称玺玥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大唐西市公司之委托诉讼代理人李冉冉到庭参加诉讼，被告玺玥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大唐西市公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的租金35520元；2、依法判令被告向原告支付逾期拖欠租金所产生的逾期违约金4631.81元（逾期违约金计算至2017年7月31日）；3、依法判令被告向原告支付解除合同产生的违约金7104元。4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年7月8日签订了《商铺租赁合同》，约定由被告承租原告位于西市XX中心XX层XX号面积为296平方米的商铺经营戴梦得珠宝、咖啡。该合同的有效期为五年，自2016年9月1日起至2021年8月31日止。合同第四条中均明确约定了租金的计算方式、具体标准、支付时间及支付期限。合同签订后，被告在承租期间并未按照合同约定履行合同义务，合同履行期间，被告多次拖欠原告租金等费用不予交纳，原告多次主动与被告进行协商，被告始终不予理睬。原告无奈，向被告发出解除《商铺租赁合同》告知函，明确告知被告自2017年7月31日起解除原被告双方签订的两份《商铺租赁合同》。截止2017年7月31日，被告拖欠原告租金共计35520元，被告的行为致使合同目的不能实现，其行为已构成根本违约。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告玺玥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭后玺玥公司代理人高宏远到庭辩称，其与颜晓东原系玺玥公司实际控制人，各占50%股份，租金未全部交纳是由于大唐西市公司空调系统无法正常工作，导致玺玥公司无法正常营业造成的，故对违约金不予认可；玺玥公司已于2019年转让给现法人金珍花，现法人与现有诉讼无任何关系；欠付租金的时间和金额都属实，合同解除函也收到了，愿意与原告协商解决。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，原告(甲方)与被告 (乙方）签订《西市XX中心商铺租赁合同》，约定：甲方将座落于西安市莲湖区XX路XX号西市XX中心XX层XX号商铺出租给乙方使用，商铺承租面积为296平方米，该商铺供乙方经营戴梦得品牌珠宝、咖啡；租赁期限为5个租约年，即自2016年9月1日至2021年8月31日止，月租金为7104元，按3个月为一个交租周期；合同第九条中9.2约定，在租赁期内，乙方逾期支付租金的，每逾期一日，应按逾期支付金额的1‰支付逾期违约金，逾期超过30日的，甲方有权单方解除本合同，乙方应向甲方支付违约金，违约金金额为1个月租金。合同签订后，原告将涉案商铺交付被告使用，被告将租金交纳至2017年3月1日，之后未交纳租金。2017年8月29日，原告向被告发出关于解除《商铺租赁合同》的告知函，载明：被告应于2017年2月16日前交纳2017年3月1日至2017年5月31日的租金24849.79元，2017年5月16日前交纳2017年6月1日至2017年7月31日租金15302.02元，共计40151.81元，截止2017年7月31日仍未交纳，故自2017年7月31日起正式解除双方签订的《商铺租赁合同》。2017年9月27日,玺玥公司原实际控制人高宏远在该告知函上签字确认收到，2017年9月27日之后玺玥公司将涉案商铺腾交给原告。另查，原、被告签订本案合同当日另就S609C号商铺签订租赁合同，因被告拖欠S609C号商铺物业费及场地管理费，西安大唐西市商业管理有限公司以物业服务合同纠纷案由将被告诉至本院。本院于2020年10月13日作出（2020）陕0104民初4746号民事判决书，该判决书中查明，2017年3月1日，被告向原告发送函件，反映供暖及屋面漏水问题；同年6月1日向原告发送关于费用减免的函；9 月29日就原告发出的告知函向原告发送复函，再次重申经营中存在的问题，要求原告予以解决。本院认为，原、被告签订的《西市XX中心商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告依约将涉案房屋交付被告使用，被告自2017年3月1日开始拖欠租金，原告因被告逾期交纳租金超过30日，已构成根本违约，于2017年7月31日解除双方签订的租赁合同，被告应按合同约定支付拖欠的租金35520元及违约金7104元。关于原告主张逾期支付租金的违约金的请求，依据物业服务合同纠纷案件中的认定，能够证明因涉案房屋供暖及屋面漏水问题，被告提出异议，其并非恶意拖欠租金，故对原告主张逾期支付租金违约金的请求，本院不予支持。合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。公司工商登记事项发生变更的（包括变更法定代表人），原公司的债权债务由变更后的公司全部承担。本案中合同系原告与玺玥公司签订，玺玥公司内部股东、法定代表人的变更不影响其作为承担义务的主体。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告陕西玺玥钻石珠宝有限公司支付原告西安大唐西市置业有限公司2017年3月1日至2017年7月31日的租金35520元；二、本判决生效后十五日内，被告陕西玺玥钻石珠宝有限公司支付原告西安大唐西市置业有限公司违约金7104元；三、驳回原告西安大唐西市置业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费981元，由原告西安大唐西市置业有限公司负担96元，由被告陕西玺玥钻石珠宝有限公司负担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审    判     长     成根平                        审    判     员     倪晓盈                        审    判     员     高  红             二Ｏ二Ｏ年十二月十日 书     记     员    狄鸣柔 1
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0921执1229号 申请执行人：陈庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：叶振成，男，1976年4月27日出生，汉族，居民，住容县。 申请执行人陈庆与被执行人叶振成民间借贷纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2020）桂0921民初2132号民事判决书，被执行人叶振成应返还借款本金人民币12000元及支付利息给申请执行人陈庆，并负担案件受理费60元，执行费80元及支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行并报告财产；向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况；前往被执行人居住地进行实地调查。本院已依法以另案裁定每月扣留被执行人叶振成工资收入1800元，并冻结了被执行人叶振成名下的住房公积金。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2020年12月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，未实现债权借款本金12000元、案件受理费60元。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人明确的其他可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 湖 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  陈建光 书 记 员  何业诚
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3157号 原告：石家庄市藁城区岗上镇人民政府，地址：河北省石家庄市藁城区岗上镇岗上村。 法定代表人：李登肖，镇长。 委托诉讼代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。 被告：闫建平，男，1963年06月29日生，汉族，住石家庄市藁城区。 石家庄市藁城区岗上镇人民政府与闫建平租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月06日立案。原告石家庄市藁城区岗上镇人民政府于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄市藁城区岗上镇人民政府撤诉。 案件受理费573元，由原告负担。 审判员  朱永博 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初632号原告：迈凯伦（武汉）体育文化发展有限公司。委托代理人：王云俊，湖北东吴弘泰律师事务所律师。委托代理人：张燕华，公司员工。被告：武汉金融街投资控股集团有限公司。委托代理人：杜芳，公司员工。原告迈凯伦（武汉）体育文化发展有限公司（以下简称迈凯伦体育公司）诉被告武汉建工集团股份有限公司、武汉金融街投资控股集团有限公司（系原武汉市江汉区房地产公司，以下简称武汉金融街投资公司）、武汉国机岩土工程有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告迈凯伦体育公司申请撤回对被告武汉建工集团股份有限公司、武汉国机岩土工程有限责任公司的起诉，本院予以准许。原告迈凯伦体育公司的委托代理人王云俊、张燕华，被告武汉金融街投资公司的委托代理人杜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迈凯伦体育公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失2,826,380元；2、判令本案诉讼费、保全费、评估费50,000元、律师费100,000元由被告承担。事实与理由：原告迈凯伦体育公司系从事卡丁车场馆营运及营销咨询的公司，其经营场所位于武汉市东西湖区金银潭大道宏图路路口，原告一直正常经营。之后武汉建工集团股份有限公司承建了武汉金融街投资公司的兴达宏图雅居建设项目，该项目正好位于原告公司隔壁，武汉建工集团股份有限公司、武汉国机岩土工程有限责任公司在工地施工过程中造成原告方卡丁车场馆赛道严重垮塌，原告方自行进行了部分维修，但因被告的施工问题，后又出现大面积垮塌。该赛道垮塌造成原告无法正常经营，给原告造成各项经济损失280余万元，为此原告曾多次找被告协商赔偿事宜均无结果。被告武汉金融街投资公司辩称，其与原告无合同关系或者侵权关系，未实施侵害行为；原告诉称的沉降事件系其在围墙外卡丁车场地增高约1米高填土载荷，超过设计荷载，加上三根排水管向基坑内无组织排水、连续几天暴雨，是导致支护失稳的主要原因。沉降发生后，武汉金融街投资公司积极修补，且在维修期间（8、9、10月），原告仍持续经营，未造成经营损失；11月份，其对卡丁车场地进行正式修复，全面施工，15天完工，2018年11月30日交付，已具备正常经营条件，12月1日原告恢复经营，其经营损失仅为11月一个月停业损失。原告诉请的场地租金损失，系原告自行投资应承担的经营风险，且原告诉请的租金过高；其仅承担原告停业后的经营性损失。本院查明，原告迈凯伦体育公司在武汉市东西湖区金银潭大道宏图路承租场地经营卡丁车俱乐部。被告武汉金融街投资公司系兴达·宏图雅居建设项目建设单位。原告迈凯伦体育公司的卡丁车场地南侧与被告武汉金融街投资公司的工程场地北侧相邻。被告武汉金融街投资公司的建设项目在进行基坑施工过程中，原告迈凯伦体育公司与被告武汉金融街投资公司场地相邻处自2018年7月份开始出现沉降，2018年8月6日出现明显垮塌。事发后，被告武汉金融街投资公司于2018年8月对原告迈凯伦体育公司的卡丁车场地进行了部分修缮，2018年11月进行全面修复，并于2018年11月30日完成修复施工。垮塌事故造成原告迈凯伦体育公司的卡丁车场地停业。审理中，本院依法委托湖北永业行资产评估咨询有限公司对原告迈凯伦体育公司因此事故产生的停运损失进行评估，该评估机构于2020年12月10日作出评估意见，对原告迈凯伦体育公司自2018年8月1日至2018年11月30日的停业损失评估为784,750元。被告武汉金融街投资公司支出评估费9000元。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：垮塌现场照片、现场修复照片、湖北永业行资产评估咨询有限公司评估报告、评估费发票。原告迈凯伦体育公司提交的《租赁及咨询服务合同》与本案无关，对其关联性不予采信；提交的自行委托评估机构作出的评估报告、评估费发票，不予采信；对被告武汉金融街投资公司提交的会议纪要及会议照片的证明目的，不予采信。本院认为，被告武汉金融街投资公司作为兴达·宏图雅居建设项目地块的使用权利人，在进行基坑施工、建造建筑物时未确保施工安全，危及与其相邻的原告迈凯伦体育公司经营场地的安全，致使原告迈凯伦体育公司经营场地垮塌、无法继续正常营业。被告武汉金融街投资公司应依法对原告迈凯伦体育公司诉请的因场地垮塌造成的停业损失进行赔偿。原告迈凯伦体育公司诉请的停业损失，参照评估意见，本院认定为784,750元，由被告武汉金融街投资公司赔偿给原告迈凯伦体育公司。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉金融街投资控股集团有限公司赔偿原告迈凯伦（武汉）体育文化发展有限公司经济损失计人民币784,750元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告迈凯伦（武汉）体育文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,706元（系减半收取），由被告武汉金融街投资控股集团有限公司负担4500元，由原告迈凯伦（武汉）体育文化发展有限公司负担10,206元。被告武汉金融街投资控股集团有限公司支出的评估费9000元，由原告迈凯伦（武汉）体育文化发展有限公司、被告武汉金融街投资控股集团有限公司各负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄 湛
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928财保193号之一申请人：梁怀珍，男，1950年7月12出生，汉族，住濮阳县。被申请人：任连快，男，1962年4月24日出生，汉族，住卫辉市。被申请人：常卫军，男，1973年9月27日出生，汉族，住封丘县。申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年12月22日向本院提出了诉前财产保全申请，经审查，本院依法作出了(2020)豫0928财保193号民事裁定书，将被申请人任连快驾驶的登记车主为常卫军的豫Ｇ×××**号轻型自卸货车予以查封。现被申请人任连快缴纳现金40000元作为反担保，请求解除对被申请人任连快驾驶的登记车主为常卫军的豫Ｇ×××**号轻型自卸货车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人任连快驾驶的登记车主为常卫军的豫Ｇ×××**号轻型自卸货车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  翟国玺二〇二〇年十二月二十五日书记员  周梅娜
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1800号之三 原告：牛亚旭，女，1992年11月5日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。 被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地易县狼牙山镇东西水村。 法定代表人：卢忠凯。 被告：卢忠凯，男，1963年9月16日出生，汉族，住河北省易县。 被告：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，住河北省易县。 原告牛亚旭与被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华民间借贷纠纷一案，原告牛亚旭于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 牛亚旭向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决三被告承担连带清偿责任，立即给付原告借款100000元及利息；2.被告承担诉讼费、财产保全费、执行费。事实与理由：2018年10月4日和2018年12月31日，三被告份两笔向原告借100000元，口头约定借款月息2%，现两笔借款三被告没有偿 —2— 还本金及利息，根据《民事诉讼法》相关规定，具状于人民法院，请判决原告诉讼请求。 本院经审查认为，本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定裁定如下： 驳回原告牛亚旭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定是送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  林海燕 二〇二〇年十二月十七日 书记员  石 楠
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702民初3602号 原告：潍坊天和柴油机有限公司，住所地：山东省潍坊外商投资开发区彩虹路以西、工业一街中段，统一社会信用代码：9137070274242550XX。 法定代表人：李宏伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖起范，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙婷，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被告：福建华泰电力实业有限公司，住所地：福建省福州市闽侯经济开发区（**）铁岭东路**，统一社会信用代码：9135000061180143X8。 法定代表人：施方，执行董事兼总经理。 原告潍坊天和柴油机有限公司与被告福建华泰电力实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。 潍坊天和柴油机有限公司诉称，判令被告偿还货款84980元及利息13787.58元（暂计）；本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年10月27日起，二被告福建华泰电力实业有限公司、袁新生多次从原告处购买柴油机，原告按被告袁新生的指示向福建华泰电力实业有限公司发货，并向福建华泰电力实业有限公司开具增值税专用发票。截至2020年7月20日，二被告共计拖欠货款84980元，经多次催要二被告仍未偿还，故诉至法院。2020年11月16日，潍坊天和柴油机有限公司申请撤回对袁新生的起诉。 福建华泰电力实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为买卖合同纠纷，案涉《工矿产品购销合同》在“运输方式及到达站港和费用负担”条款均约定为：“汽运，福州，供方（即潍坊天和柴油机有限公司）承担”，且买卖标的物发电机相关设备运输到福州指定地点后均由潍坊天和柴油机有限公司进行安装调试，正常运行后由福建华泰电力实业有限公司验收。因此案涉合同约定的“合同履行地”为福建华泰电力实业有限公司所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款，本案应由福建省福州市闽侯县人民法院管辖。 本院经审查认为，潍坊天和柴油机有限公司所诉系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案《工矿产品购销合同》中双方未对管辖法院作出约定，亦未对合同履行地进行约定，潍坊天和柴油机有限公司主张福建华泰电力实业有限公司、袁新生欠付货款，袁新生住所地为山东省潍坊市潍城区，本院依袁新生住所地行使管辖权进行立案，现潍坊天和柴油机有限公司已撤回对袁新生的起诉，且潍坊天和柴油机有限公司对其诉讼主张未提供双方签字盖章的对账单等证据材料，无法核实本案争议标的物是否仅为货币。根据买卖合同的双务性特征，亦无法确认本案原被告谁为履行义务一方。依照上述法律规定，本案应由被告福建华泰电力实业有限公司住所地人民法院管辖，山东省潍坊市潍城区人民法院对本案无管辖权。福建华泰电力实业有限公司主张本案应由福建省福州市闽侯县人民法院管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 福建华泰电力实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省福州市闽侯县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  谭俊光 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  田相煜
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408财保202号 申请人：候春社，男，1956年3月1日出生，住邯郸市永年区。 被申请人：杜江波，男，1984年10月17日出生，住邯郸市武安市。 被申请人：邯郸市圣兴运输有限公司，住址：邯郸市邯山区河沙镇镇朱冀庄村。 申请人候春社与被申请人杜江波等因交通事故责任纠纷一案，于2020年12月24号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杜江波驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封对被申请人杜江波驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵翠英 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  白宇辉
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2465号之一 申请执行人：张沁飞，男，1989年11月5日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：阳连君，男，1968年2月16日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人张沁飞申请执行被执行人阳连君租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初4486号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人阳连君在判决生效后十日内向申请执行人张沁飞支付租赁费137000元并赔偿资金利息损失。因被执行人阳连君未按法律文书履行给付义务，申请执行人张沁飞向本院申请执行，本院于2020年8月19依法立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人阳连君财产情况如下： 一、本院于2020年8月19日通过司法专邮形式向被执行人阳连君邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人阳连君未实际履行、未报告财产、亦未到庭； 二、查明被执行人阳连君名下无不动产登记、工商登记、证券、保险等财产信息 三、查明被执行人阳连君名下有车牌号为川ＤＢ××××的比亚迪牌汽车一辆，本院已将其查封，但未能实际扣押，暂无法处置； 四、查明被执行人阳连君银行账户中有零星存款，本院已冻结其银行账户； 五、本院已向阳连君户籍所在地基层组织调查其财产线索，未能查询到被执行人阳连君的可供执行财产； 六、本院已对被执行人阳连君限制消费，将其列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人张沁飞告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张沁飞明确表示暂不能向本院提供被执行人阳连君的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有137000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人阳连君有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人阳连君负有继续向申请执行人张沁飞履行债务的义务，被执行人阳连君自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张沁飞发现被执行人阳连君有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张沁飞申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高志勇 审判员  杨权号 审判员  鲜 娇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赖 攀
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0781民初129号 原告：王志凯，男，1996年12月7日出生，汉族，住介休市。 委托诉讼代理人：陈建敏，山西润瑾律师事务所律师。 被告：王家敏，男，1996年10月18日出生，汉族，住介休市。 委托诉讼代理人：张晓远，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。 被告：张小俊，男，1984年5月4日出生，汉族，住介休市。 委托诉讼代理人：梁云霄，山西安吉律师事务所律师。 第三人：中国大地财产保险股份有限公司介休支公司，住所地介休市水门北街中段世纪馨园小区门面房**。 代表人：李彩萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝慧平，男，汉族，系该公司员工。 原告王志凯与被告王家敏、张小俊、中国大地财产保险股份有限公司介休支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告王志凯于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王志凯撤诉。 案件受理费2772元，减半收取1386元，由原告王志凯负担。 审判员  杨学武 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王俐倩
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初6624号 原告胡卫云，女，1982年7月1日生，汉族，居民，住河南省潢川县。 被告刘自喜，男，1964年1月10日生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：刘洋，山东铭信律师事务所律师。 原告胡卫云诉被告刘自喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫云、被告刘自喜的委托诉讼代理人刘洋到庭参加本案第一次庭审，原告胡卫云的委托诉讼代理人王天天、被告刘自喜的委托诉讼代理人刘洋到庭参加本案第二次庭审。本案现已审理终结。 胡卫云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告货款15000元。2、判令被告支付原告经济损失（违约金、交通费、住宿费等）计款30000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月30日，原告向被告购买蒜头，支付货款15000元后被告并没有按约定给原告发货，事后原告找被告协商，被告以各种理由推脱迟迟不予发货，也不退还货款，被告的行为给原告造成了一定的经济损失。 刘自喜辩称：原告诉讼主体不适格，被告是与原告的老板台湾郑先生发生的买卖业务，原告打的15000元，被告已经收到，因台湾郑先生去年还欠被告的货款25974元未结清，被告没有发货。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。 1、胡卫云提交的2020年7月31日、2020年10月1日、2020年6月3日、6月11日、6月13日、9月28日、10月3日、10月4日、10月5日其与刘自喜的微信聊天记录，刘自喜对其真实性均无异议，只是对胡卫云的证明目的提出质疑，本院对该证据的真实性予以认定。但因其证明主张与刘自喜提交的2020年10月10日上午10:01和10月11日晚上20:25胡卫云发给刘自喜的两次微信内容以及2020年10月7日上午7:28和10月9日下午15:05郑椿达发给刘自喜的两次微信内容相悖，本院对胡卫云关于“与刘自喜商定了买卖协议和存在交易”的主张不予采信。 2、胡卫云提交的郑椿达的证明，刘自喜质证认为郑椿达是胡卫云的老板，其证言不具有真实性。因刘自喜提交的郑椿达与刘自喜2020年9月至10月的微信聊天内容明确显示2020年9月至10月期间刘自喜与郑椿达仍存在交易往来，郑椿达的证明与上述微信聊天内容明显相悖，且郑椿达没有出庭作证，无法确认该证明的真实性，本院对该证明不予采信。 3、刘自喜提交的其与胡卫云之间的微信聊天记录，胡卫云对其真实性无异议，只是对刘自喜的证明目的提出质疑。该证据与刘自喜提交的2020年6月至2020年10月其与台湾郑先生的聊天记录能够相互印证，本院依法予以采信。 4、刘自喜提交的2020年6月至2020年10月其与台湾郑先生的聊天记录，胡卫云对其真实性无异议，只是对刘自喜的证明目的提出质疑。该证据与刘自喜提交的其与胡卫云之间的微信聊天记录能够相互印证，本院依法予以采信。 5、刘自喜提交的2019年其与台湾郑先生之间大蒜买卖相关微信聊天记录，胡卫云认为与其无关。因刘自喜与郑先生2020年仍存在交易行为，该证据内容不能全面反映刘自喜与郑先生全部的交易过程和最终结算结果，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月份开始，胡卫云以案外人郑椿达助理的身份代案外人郑椿达从事蒜头等农产品采购业务。2020年6月13日，郑椿达向刘自喜购买蒜头一宗，胡卫云代郑椿达向刘自喜转账支付蒜头款4250元。6月底，郑椿达再次向刘自喜购买蒜头，胡卫云再次代郑椿达向刘自喜转账支付蒜头款4500元。2020年7月31日，胡卫云向刘自喜指定的其子刘洋的账户转账支付蒜头预付款5000元，2020年10月1日，胡卫云向刘自喜指定的其子刘洋的账户转账支付蒜头预付款10000元。刘自喜收到上述15000元蒜头预付款后，以案外人郑椿达尚欠其2019年的货款25974元为由拒绝发货和退款，遂酿成本案纠纷。 本院认为，本案争议的焦点为胡卫云与刘自喜之间是否存在买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，胡卫云自认在向刘自喜转账支付涉案的15000元货款之前，其曾于2020年6月份以案外人郑椿达助理的身份代案外人郑椿达向刘自喜支付过两次货款。结合刘自喜提交的2020年10月10日上午10:01“郑先生跟我简单聊了一下，说你们协商的再等一两天可以出货，既然款是我出给你的，我也有义务负责任……”和10月11日晚上20:25“郑先生找我要款，你是打算给货还是退款”胡卫云发给刘自喜的两次微信内容，以及2020年10月7日上午7:28“胡小姐好像到你县城了/可能会过去你工厂”和10月9日下午15:05“我派胡小姐去几天了’还没看到货’老大你在搞啥大生意？”郑椿达发给刘自喜的两次微信内容，能够认定至2020年10月9日，胡卫云仍然在案外人郑椿达的指派下从事交易，涉案15000元货款应系胡卫云代案外人郑椿达向刘自喜支付，故胡卫云与刘自喜之间不存在买卖合同关系，案涉买卖合同纠纷的双方应是案外人郑椿达与刘自喜，胡卫云要求刘自喜退还货款和支付经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。如涉案货款系胡卫云代为垫付，案外人郑椿达尚未向其支付，胡卫云可依法向郑椿达另行主张。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告胡卫云的诉讼请求。 案件受理费925元，减半收取463元，由原告胡卫云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  付文明 二〇二〇年十二月十三日 书记员  郭 帅
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初5541号原告：李鑫，男，1991年06月05日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324199106058335委托诉讼代理人：万金宝，兰陵层山法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**。法定代表人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚恳，山东衡正源律师事务所律师。原告李鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫委托诉讼代理人万金宝、被告保险公司委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鑫向本院提出诉讼请求:依法判令被告赔偿原告各项经济损失404500元。事实和理由：原告将其所有车辆在被告保险公司处投保车损险及不计免赔等险种，保险期间为2018年11月5日零时止2019年11月4日二十四时止，2019年10月30日刘世好驾驶保险车辆在兰陵县××镇××道发生交通事故，造成原告车辆受损，经交警认定刘世好负事故的全部责任，被告拒不赔偿其损失。现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。保险公司辩称，事故发生属实，在核实事故车辆在被告保险公司投保情况，驾驶证、上岗证、营运证、行驶证等证件合法有效且不存在免赔拒赔情况下，同意按照合同约定赔偿原告的合理合法损失。本次事故中，原告的车辆实际价值远远低于其评估价格，应当按照市场价值认定其损失，程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：鲁Ｑ5××**号车登记所有人为临沂市罗庄区富强运输有限公司，实际车主为李鑫。2018年11月1日，原告李鑫以临沂市罗庄区富强运输有限公司名义在被告保险公司处为鲁Ｑ5××**号车投保交强险和商业险，其中机动车损失保险限额为395000元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，并投保不计免赔，保险期间为2018年11月5日0时至2019年11月4日24时止。2019年10月30日4时30分许，刘世好驾驶车牌号为鲁Ｑ5××**的重型货车,沿乡村自建路由南向北行驶至乡村自建路（神山镇）200米新国道206线时，与同向行驶的刘志国驾驶车牌号为鲁Ｑ8××**的重型货车相撞，造成刘世好受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，刘世好负事故全部责任，刘志国无事故责任。事故发生后，原告在兰陵县顺途汽车施救服务有限公司支出施救费4500元。2020年6月2日，临沂市罗庄区富强运输有限公司出具证明，鲁Ｑ5××**实际车主为李鑫，因该车产生的一切权利、义务由实际车主李鑫享有承担。2020年8月3日，经中鉴机动车鉴定评估有限公司评估，鲁Ｑ5××**解放牌重型自卸货车因交通事故造成车辆损失的价格总额为403996元，该车已无维修价值，推定全损。原告为此支付评估费5000元。庭审中，被告保险公司对该评估报告书有异议，申请对鲁Ｑ5××**号重型自卸货车车辆是否达到报废标准、车辆的实际价值、车辆的残值价值进行鉴定，本院依法定程序委托山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司进行重新评估，山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司于2020年11月23日作出鉴定意见书，鉴定结论为：1、鲁Ｑ5××**号重型自卸货车在修复前提下的损失价值已超过自身价值，车辆维修不经济，推定全损。2、鲁Ｑ5××**号重型自卸货车事发时价值为334224元、车辆残值价格为33422元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质，车辆注册日期为2018年11月16日；驾驶员刘世好持有Ｂ2Ｅ号驾驶证，具有道路货物运输驾驶员从业资格证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第五条规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。涉案鲁Ｑ5××**号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，保险合同关系成立并生效。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告保险公司应当根据保险合同约定范围承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案原、被告所签订的合同明确约定涉案车辆的保险金额为395000元，现保险标的因保险事故的发生推定全损，原告车辆损失应以合同确定的保险金额395000元在扣减残值及绝对免赔额后予以确定，认定为359578元（395000元-2000元-33422元）。被告抗辩应按照第二次评估的事发时的价值扣减免赔额及残值后赔偿，既不符合合同约定，亦不符合法律规定，本院依法不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的评估费系李鑫为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，应由保险公司承担。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告主张施救费，被告抗辩施救费用过高，但未提供证据证实其抗辩理由成立，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在商业动车损失保险限额内赔偿原告李鑫车辆损失为359578元（395000元-2000元-33422元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿原告李鑫评估费5000元、施救费4500元，合计9500元。上述第一、二项给付内容及案件受理费负担部分，于判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号2065********，并注明本案案号，如不注明后果自负。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7368元，由原告李鑫负担32元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担7336元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  常秀荣人民陪审员  钟 伟人民陪审员  秦相和二〇二〇年十二月八日书 记 员  杨祥云
山东省烟台市蓬莱区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0684刑初273号公诉机关烟台市蓬莱区人民检察院。被告人邵巧学，男，1978年9月16日出生，汉族，初中肄业，个体，户籍所在地及现住址安徽省蚌埠市怀远县。2018年9月30日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被烟台市公安局蓬莱分局取保候审。2019年10月21日因涉嫌假冒注册商标罪被烟台市蓬莱区人民检察院取保候审。辩护人李军成，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。被告人周宽福，男，1988年2月20日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，现住河北省石家庄市正定县。2019年1月28日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被蓬莱市公安局取保候审。2019年10月21日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被烟台市蓬莱区人民检察院取保候审。指定辩护人刘志慧，山东同杰律师事务所律师。被告人于静茹，女，1995年9月12日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及现住址河北省石家庄市正定县。2019年1月3日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被烟台市公安局蓬莱分局取保候审。2019年10月21日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被烟台市蓬莱区人民检察院取保候审。指定辩护人冯波，山东同杰律师事务所律师。烟台市蓬莱区人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人邵巧学犯诈骗罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市蓬莱区人民检察院检察员于心毅出庭支持公诉，被告人邵巧学、周宽福、于静茹及其辩护人均到庭参加诉讼。期间本案曾延期审理。现已审理终结。经审理查明，2017年至2018年9月，被告人邵巧学未经日丰企业集团有限公司及武汉金某经济发展有限公司许可，在山东省临沂市高新区马厂湖镇其租赁的厂房内，生产加工带有“日丰”、“金某”相关商标的地暖管材对外销售，其中向被告人周宽福、于静茹销售271019、93元。2017年至2018年9月，被告人周宽福、于静茹先后在淘宝网、拼多多网络平台对外销售地暖管材。其中从邵巧学处低价购进271019、93元带有“日丰”、“金某”商标的地暖管材加价对外销售，另从他人处低价购进假冒“日丰”牌分水器后加价向崔某销售12340元。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某证言，微信聊天记录、物流单据、谅解书、受案登记表、抓获经过、人口信息表等书证，电子数据、鉴定报告等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人邵巧学的行为构成假冒注册商标罪，情节特别严重，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元；被告人周宽福犯销售假冒注册商标的商品罪，数额巨大，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元；被告人于静茹犯销售假冒注册商标的商品罪，数额巨大，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。本院认为，被告人邵巧学未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪；被告人周宽福、于静茹销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为均构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于三被告人均系初犯，自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，系坦白，具有悔罪表现，依法均对其从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人邵巧学犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人周宽福犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人于静茹犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晶功人民陪审员  宋 波人民陪审员  张亲善二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  宋 娜
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0235民初7381号 原告：刘小鑫，男，汉族，1974年7月28日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：温宏军，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。 被告：云阳鑫铭混凝土有限公司，住所：重庆市云阳县工业园区人和组团，统一社会信用代码：91500235304809626D。 法定代表人：宁造明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师。特别授权。 原告刘小鑫诉被告云阳鑫铭混凝土有限公司(以下简称鑫铭公司)经济补偿金纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小鑫及其委托诉讼代理人温宏军，被告鑫铭公司的委托诉讼代理人周循到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小鑫向本院提出诉讼请求：1.依法撤销重庆市云阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书；2.依法判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金10750元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月22日进入被告公司，从事驾驶员工作，双方签订了书面劳动合同，月工资为4300元不等，工作期间，被告于2020年2月起，无故停缴原告的社会保险费，也停发2020年5月、6月、7月、8月的工资。后原告依据《劳动合同法》及实施条例的相关规定提出解除劳动合同，被告不同意解除劳动合同，原告也一直在被告公司上班，双方劳动关系一直延续。被告于2020年11月18日同意解除劳动关系，给原告发出通知，系双方协商一致同意解除劳动合同。据此，被告应当支付经济补偿金。故向法院提起诉讼。 被告鑫铭公司辩称，原告是在双方劳动合同期限未届满的情况下单方申请解除劳动关系。因疫情及公司内部管理原因导致公司资金出现问题，未按时发放工资和缴纳社会保险，但主观上不是故意的，且原告在提出解除劳动关系时被告已经足额发放了原告2020年5-7月的工资及缴纳了社会保险，已经不存在拖欠工资的情形。原告在寄出解除劳动合同通知书后未在规定的时间内与被告办理移交手续，而是继续在被告处上班，直到2020年9月20日，双方才解除劳动合同关系。综上，原告要求被告支付经济补偿金的请求，无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年6月进入被告单位工作，双方签订了三次书面劳动合同，合同期限为2018年6月22日至2021年5月3日。合同约定：原告在被告单位从事驾驶员岗位工作，2018年6月22日至2019年6月26日约定工资4000元，2019年6月27日至2020年5月3日约定工资4300元，次月28日前发放上一个月的工资。2020年9月8日，原告通过邮政快递向被告邮寄了《解除劳动合同通知》，内容：“2018年6月原告与鑫铭公司签订劳动合同，但是今年贵公司拖欠5至8月份的工资，后来补发5、6、7月份的工资后，8月份的工资仍然未支付。并且从2020年2月份开始，公司停止给原告买医保。根据《劳动合同法》第三十八条规定，特向贵公司提出书面解除合同通知，请贵公司接到通知后3日内办理解除资料并给付所欠工资及经济补偿。”9月9日被告收到该通知。原告提出解除劳动合同后，未离开被告单位。2020年9月21日被告向原告发出书面通知，内容：“原告在2020年9月8日提出自愿解除劳动合同，被告同意与原告解除劳动合同，并限于在2020年9月23日之内办理离职手续，若超过此期限，算自动离职。”双方于2020年9月20日解除劳动关系。原告于2020年9月17日向云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付经济补偿金10750元，该委于2020年10月21日开庭审理并作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。 另查明，2020年8月31日，被告为原告补缴了2020年所欠缴的社会保险费，并于同年9月27日、28日分两次向原告支付了2020年8月份的工资。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告市场主体登记信息、劳动合同书、仲裁裁决书及送达回证、社保参保证明、个人活期账户交易明细、通知，被告提交的补缴社会保险记录、银行存款明细、原告邮寄的解除劳动合同通知书、仲裁庭审笔录及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院均予以采信。 本院认为，原告在被告处工作，双方建立了劳动关系，应依法履行各自的义务并承担相应的法律责任。 本案争议焦点：原告主张的经济补偿金是否合法。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……(二)未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”本案中，根据原、被告劳动合同的约定及庭审中原告的陈述，被告应该是在次月28日前发放上一个月的工资，即2020年8月份的工资应当在9月28日前发放，庭审查明，被告于9月28日前分两次发放了原告8月份的工资，不违反合同的约定，不存在拖欠工资的行为。对于原告主张的被告曾有违法行为即拖欠其2020年5-7月的工资和欠缴社会保险费。本院认为，今年因为疫情,企业的资金周转困难，系不可抗力所致，被告主观上并不是恶意拖欠原告的工资；且原告在向被告邮寄《解除劳动合同通知》时，被告已经足额发放了该期间的工资及补缴了社会保险费，已经不存在拖欠工资和未缴纳社会保险费的情形。故原告主张的解除劳动合同的理由不能成立。原告在向被告发出解除劳动合同通知后一直在被告处继续工作，直到2020年9月20日，被告管理人员口头通知同意原告的解除劳动合同通知书时双方的劳动关系才解除，之后被告还向原告发出了书面的《解除劳动合同通知》。按照劳动合同约定，双方合同期限未到，原告提出解除劳动合同，被告予以同意，其不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形，故对于原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下： 驳回原告刘小鑫的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告刘小鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 牟春香 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 朱宏窑 书 记 员 何灵芝
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初249号 公诉机关河北省迁西县人民检察院。 被告人张丁昊，男，2002年4月10日出生于河北省遵化市，满族，初中文化，务农，住河北省遵化市。因本案于2020年8月28日被迁西县公安局刑事拘留，同年9月8日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕，同年12月22日被本院取保候审。 河北省迁西县人民检察院以迁西县院检察一部刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人张丁昊犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察官赵景峥出庭支持公诉，被告人张丁昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张丁昊父亲张某、母亲肖某于2010年2月离婚，协议张丁昊由父亲张某抚养，母亲肖某不承担抚养费用。2020年6月下旬，张丁昊因手头拮据，产生盗窃其母亲肖某位于迁西县住宅内财物之念，之后乘肖某不备复制了肖某在三福豪庭住宅的钥匙。2020年6月下旬至7月上旬期间，张丁昊利用复制的钥匙两次潜入肖某在三福豪庭的住宅（14号楼3单元1003室）,窃取了现金2000元、黄金手链1条、银玉髓耳坠1对、银玉髓手镯1枚、玉髓挂坠1枚、银925项链1条、银925玉髓项链（带吊坠）1条、欧米伽手表1块,以上物品经鉴定价格共56129元。黄金戒指3枚、白金戒指2枚、白金项链1条、钻戒2枚、黄金项链1条、金镶玉吊坠2枚、不动产权证2份，上述物品无法作价。盗窃得手后，张丁昊将欧米伽手表、黄金项链等卖给遵化市“奢徒名品汇”得款26900元，将2枚白金戒指等卖给遵化市“孔某首饰加工店”得款2000元，将黄金手链卖给遵化市“亚太金银首饰店”得款7049.9元，所得款项全被张丁昊挥霍。其他被盗物品被张丁昊丢弃或被公安机关扣押。公诉机关认为被告人张丁昊之行为构成盗窃罪。鉴于被告人取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人在开庭中亦无异议，且有被害人肖某陈述、证人孔某、翁某、于某证言、扣押清单、发还清单、微信截图、检验检测报告、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场图、谅解协议书、被告人供述与辩解等证据，足以认定。 本院认为，被告人张丁昊秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张丁昊到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且取得被害人谅解，可以从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张丁昊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币肆万元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 罚金限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张瑞军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  毛 亮
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1028执664号之一 申请执行人：康连兵，男，1974年4月26日出生，汉族，现住大厂县。 被执行人：大厂回族自治县海鹏物业服务有限公司，住所地大厂县城北辰街华安丽景**楼**202，统一社会信用代码：911310280799578248。 法定代表人：唐心笔。 被执行人：大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司。。地址：大厂县北新街永祥苑第******商业**统一社会信用代码：91131028590984125A。 法定代表人：唐小林。 本院在执行康连兵与被执行人大厂回族自治县海鹏物业服务有限公、大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，于2020年10月28日委托淘宝网拍卖平台拍卖被执行人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司名下的位于永祥苑小区地下车位408号。2020年12月14日买受人李岩（公民身份号码：1310281979××××××××）以最高价48000元竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于永祥苑小区地下车位**的所有权归买受人李岩（公民身份号码：1310281979××××××××）以最高价48000元所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人李岩时起转移。 二、买受人李岩（公民身份号码：1310281979××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯爱民 二〇二〇年十二月十六日 书记员  史铁军
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初6395号 原告（反诉被告）：杨兴铁，男，生于1970年5月26日，汉族，住南部县。 被告（反诉原告）：叶发宣，男，生于1958年6月17日，汉族，住南部县。 被告（反诉原告）：胡晓琳，女，生于1962年4月4日，汉族，住南部县。 本院在审理本诉原告（反诉被告）杨兴铁诉本诉被告（反诉原告）叶发宣、胡晓琳建设工程施工合同纠纷一案中，本诉原告杨兴铁与反诉原告叶发宣、胡晓琳均向本院申请撤回起诉。本院认为，本诉原告杨兴铁与反诉原告叶发宣、胡晓琳申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下： 一、准予本诉原告杨兴铁撤回起诉； 二、准予反诉原告叶发宣、胡晓琳撤回起诉。 本诉案件受理费100元，由原告杨兴铁承担；反诉案件受理费963元，退还反诉原告叶发宣、胡晓琳。 审 判 员 何承俊 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 邹 琳 书 记 员 张 婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0205民初7520号 原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区古亭大道100号冠亚·国际星城17栋21层7号，统一社会信用代码：914502007884262844。 法定代表人：王水钦，执行董事。 委托诉讼代理人：娄婷，广西诺一律师事务所律师。 被告：韦宝构，男，1966年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司诉被告韦宝构物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司撤诉，是其真实意思表示，并未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司已预交，由原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司。 审 判 员  梁 倪 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）陕0102民初7627号 原告：王涛，男，汉族，住西安市雁塔区。 被告：贺**，男，汉族，住西安市雁塔区。 被告：刘云，女，汉族，住西安市雁塔区。 原告王涛与被告贺**、刘云不当得利纠纷一案。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带归还原告货款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月25日，原告和被告贺**在西安市雁塔区XX路原告家中签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借期三个月。合同签订当日，原告给被告给付借款91.6万元。2015年6月初，被告贺**因购买货物需要另行借款20万元，沿用原合同约定。原告于6月6日给被告转款20万元。后被告不履行还款义务，原告向西安市雁塔区人民法院起诉。西安市雁塔区人民法院和西安市中级人民法院均认定20万元因流水备注为货款，因此未在上述借款案件中予以保护。原告转款属实，二被告应向原告偿还。 被告贺**在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为西安市雁塔区XX路XX号，故请求将本案依法移送至西安市雁塔区人民法院或宝鸡市眉县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告提供《房屋租赁合同》证明其经常居住地在西安市雁塔区XX路****楼****，故我院对本案无管辖权，被告对管辖权提出的异议成立。因原告的。因原告的住所地在西安市雁塔区的民间借贷纠纷亦是由西安市雁塔区人民法院处理，故本案依法移送西安市雁塔区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告贺**对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 代红英 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王振国 书 记 员 陈妙妙 1
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1388号 申请执行人：黄泉福，男，1962年9月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：梁顺彪，男，1980年11月18日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在执行黄泉福与梁顺彪民间借贷纠纷一案中，已向被执行人梁顺彪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁顺彪给付申请执行人黄泉福10000元及利息。并交纳诉讼费85元，公告费600元，执行费60元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其银行账户，将其列入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 执行过程中，本院查封了被执行人梁顺彪名下号牌为桂Ｃ×××××比亚迪车辆一台（车辆识别代码：××），暂无法处置。另查明，被执行人梁顺彪名下无房产、土地、住房公积金、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经征询申请执行人代理人同意，本案予终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十二月十日 书记员  龙亚琦
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初8245号原告：惠东县黄埠鑫鸿顺皮革贸易行，经营场所惠东县*******天德医院斜对面。经营者：何成果，男，1971年12月18日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县********************，公民身份号码511************01X。被告：惠东县黄埠新华川鞋厂，经营场所惠东县************。经营者：张仁容，女，1977年9月18日出生，汉族，住四川省，公民身份号码513************767。被告：蔡继贵，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省，公民身份号码513************734。原告惠东县黄埠鑫鸿顺皮革贸易行（以下简称鑫鸿顺皮革贸易行）与被告惠东县黄埠新华川鞋厂（以下简称新华川鞋厂）、蔡继贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序审理。本院于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告鑫鸿顺皮革贸易行到庭参加诉讼，被告新华川鞋厂、蔡继贵经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鑫鸿顺皮革贸易行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付拖欠的货款272900元及逾期付款违约金（以272900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告之间有生意往来。被告从原告处购买鞋材，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款272900元，并出具欠条一张给原告。过后，原告多次向被告催收货款，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告新华川鞋厂、蔡继贵未作答辩，亦未提交证据材料。根据原告所提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告鑫鸿顺皮革贸易行于2018年10月22日注册成立的个体户，经营者为何成果，经营范围为：零售皮革、鞋材。被告新华川鞋厂于2010年4月1日注册成立的个体户，经营者为张仁容，经营范围为自产自销：制鞋。被告蔡继贵原系惠东县黄埠华州鞋厂的经营者，该厂于2007年5月31日经工商登记注册成立，经营范围为自产自销制鞋，2016年4月5日以六个月未开业为由注销登记。原告主张两被告共欠原告货款272900元，并提交了货款结欠单及欠条原件。货款结欠单显示，2017年10月13日，两被告向原告出具货款结欠单，内容记载：“兹由新华川鞋厂负责人蔡继贵，于2017年10月13日止与新鸿顺鞋料行（何成果）进行货款结算，双方对账尚欠新鸿顺鞋料行货款计人民币贰拾陆万贰仟玖佰元整（¥262900元）。以上账目经双方核对属实无误，原件复印件传真件都有同等法律效力。”；蔡继贵在结欠人处签字并盖“惠东县黄埠新华川鞋厂”公章；另行备注“原件与复印件同等法律效力，手写与电脑打印同等法律效力”。欠条显示，2019年12月27日，被告蔡继贵向原告出具欠条，内容为“本人：蔡继贵身份证号：513************734年月日向何成果购买鑫鸿顺皮鞋贸易行鞋材，今欠金额为人民币272900元整，大写贰拾柒万贰仟玖佰元整。一、本人对此据无任何异议二、同时本人自愿承担一切追欠款所产生一切损失三、签字生效”；蔡继贵在欠款人签名处签名。庭审中，原告述称：被告新华川鞋厂在黄埠生产女鞋，原告为被告新华川鞋厂提供皮革，被告新华川鞋厂下单后原告将皮革送至被告新华川鞋厂。华州鞋厂于新华川鞋厂实际是同一个厂，是张仁容与蔡继贵共同经营的鞋厂。案涉欠款结欠的是2017年的货款，在2017年后双方仍继续做了10000元的生意，但因被告新华川鞋厂还未能偿还之前的货款，原告也不再与被告新华川鞋厂做生意。故原告让被告蔡继贵出具新的欠条，金额为272900元。货款结欠单和欠条的内容是原告书写的，但是签名、日期是被告蔡继贵本人所写。在原告起诉后，被告蔡继贵曾找过原告协商，但对还款数额有争议双方未能协商一致。另，原告主张张仁容与蔡继贵是夫妻关系，并向法庭补充提交补发婚姻登记证审查处理表。上述情况表由大竹县民政局婚姻登记处出具，载明张仁容与蔡继贵是夫妻关系，婚姻登记时间为1997年12月16日。原告提交的上述证据与其陈述一致，亦能相互印证，符合本地的交易习惯，在两被告未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告新华川鞋厂、蔡继贵确认结欠原告货款272900元。本院认为，原告与被告新华川鞋厂之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行义务。现原告诉请被告新华川鞋厂支付货款272900元，有案涉欠条原件为据，理据充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。虽然双方未对货款约定支付利息，但被告新华川鞋厂在结算后未及时支付货款给原告，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告新华川鞋厂应支付利息计算如下：可自立案之日起即2020年10月22日至还清款日止，以本金272900元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。关于被告蔡继贵是否应对上述欠款承担共同偿还责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。原告提交的货款结欠单及的欠款人处均有被告蔡继贵签名确认，应认定为此笔债务为张仁容、蔡继贵的夫妻共同债务。故原告主张被告蔡继贵对上述欠款承担共同偿还责任，本院予以支持。被告新华川鞋厂、蔡继贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠新华川鞋厂（经营者张仁容）、蔡继贵于本判决生效之日起7日内向原告惠东县黄埠鑫鸿顺皮革贸易行支付货款272900元及利息（以272900元为基数自2020年10月22日至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县黄埠鑫鸿顺皮革贸易行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5393元，由被告惠东县黄埠新华川鞋厂（经营者张仁容）、蔡继贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 练新贵人民陪审员彭锦军人民陪审员林彩贻二〇二〇年十二月二十四日法官助理 温        惠        珊书 记 员 林        妙        儿
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初11894号原告：黄小莉，女，汉族，1981年7月13日生，住贵州省贵阳市南明区。原告：张忠林，男，汉族，1974年12月17日生，住贵州省贵阳市观山湖区。共同委托诉讼代理人：陈亚，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201711010033。被告：中天城投集团欣泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**，统一社会信用代码：91520000736640975G。法定代表人：李凯，职务：总经理。委托诉讼代理人：李玲，女，汉族，1992年7月10日出生，住江西省赣州市兴国县，该公司员工。原告黄小莉、张忠林诉被告中天城投集团欣泰房地产开发有限公司（中天城投欣泰房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告提出双方签订的商品房买卖合同约定争议管辖方式为仲裁管辖，故本案应该由贵阳仲裁委进行裁决，而非由法院进行审理。经审查，原告黄小莉、张忠林与被告中天城投欣泰房开公司2012年11月8日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交贵阳仲裁委员会仲裁。本院认为，上述约定系双方当事人真实意思表示，且约定的仲裁机构明确，仲裁事项亦符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”之规定，本案不属于法院的管辖范围。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告黄小莉、张忠林的起诉。案件受理费25元，退还原告韩洪松、彭玉兰。本裁定一经作出即生效。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  邵曦霖
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执4854号 申请执行人：王飞，男，1975年5月13日出生，汉族，住陕西省延安市志丹县。 被执行人：吕建军，男，1968年7月23日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 王飞与吕建军民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕建军未按生效法律文书履行义务，王飞向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人吕建军发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，查封被执行人名下车辆两辆,暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人王飞未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款112076.00元全部未受偿，执行费1581元未缴纳，本院依法对被执行人吕建军限制消费。被执行人吕建军应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈东荣 审 判 员 康建平 审 判 员 杨 睿 二〇二〇年十二月十日 法官助理 米志宏 书 记 员 张爱艾
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0281刑初515号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人吴沣霖，男性，1998年5月14日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。曾因犯贩卖毒品罪，于2019年12月12日被瓦房店市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一万元，于2020年4月19日刑满释放。现因涉嫌容留他人吸毒罪一案，于2020年7月18日被瓦房店市公安局监视居住。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕526号起诉书指控被告人吴沣霖犯容留他人吸毒罪一案，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员毛妮、代理检察员赵迪出庭支持公诉，被告人吴沣霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控，2020年7月16日20时许，在瓦房店市太阳雨洗浴中心附近被告人吴沣霖租住的出租屋内，被告人吴沣霖容留袁某、赵某、盛某、高某1四人吸食冰毒。公诉机关认为，被告人吴沣霖容留多人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人系毒品再犯，应当从重处罚；被告人系坦白，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口基本信息、刑事判决书、释放证明、情况说明、指认容留他人吸毒现场的照片、现场检测报告书、证人赵某、袁某、盛某、高某1证言笔录、被告人吴沣霖供述笔录等证据证实。被告人吴沣霖对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案审理过程中，被告人吴沣霖预缴罚金人民币5000元，该款项暂存于本院账户。本院认为，被告人吴沣霖容留多人吸毒，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴沣霖犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴沣霖如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，予以从轻处罚；被告人吴沣霖系毒品再犯，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴沣霖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨冬冬二〇二〇年十二月十四日书记员  矫 畅
西安市莲湖区人民法院执行裁定书           (2020)陕0104执3831号申请执行人王建航，男，1980年1月25日出生，汉族，住西安市莲湖区柴家什字省，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人候亮，女，1962年7月28日出生，汉族，无业，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王建航与被执行人候亮民间借贷纠纷一案，依据本院作出（2020）陕0104民初1712号民事判决书。依上述判决，被执行人候亮支付申请执行人王建航借款本金1000000元及利息、案件受理费8295元、保全费1020元。因被执行人候亮未履行付款义务，根据申请执行人王建航的申请，本院于2020年11月16日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息。2020年12月9日本院依法扣划被执行人候亮名下银行存款48426元扣除本案部分执行费493元后，将剩余案款47933元发还给申请执行人，并出具收据。2020年4月9日本院（2020）陕0104执保204号裁定书保全冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。2020年11月19日本案依法轮候冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。申请执行人申请续行冻结、查封，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提交书面申请。逾期申请或者不申请的自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3.本院已将被执行人候亮，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人王建航，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的借款本金1000000元及利息、案件受理费8295元、保全费1020元，已执行给付47933元，应收取执行费12493元，已执行493元。申请执行人王建航享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                          审  判  员      邓永锋 二〇二〇年十二月十五日                         书  记  员      张文娟