山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14026号 上诉人（原审原告）：荆宝全，男，1969年3月19日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：邢丽娜，山东平都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘坤，山东平都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平度市蓼兰镇丘西村民委员会，住所地平度市。 法定代表人：耿忠波，村主任。 委托诉讼代理人：彭超，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。 上诉人荆宝全因与被上诉人平度市蓼兰镇丘西村民委员会（以下简称丘西村民委员会）追偿权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初8941号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人荆宝全之委托诉讼代理人邢丽娜、被上诉人丘西村民委员会委托诉讼代理人彭超参加了诉讼。本案现已审理终结。 荆宝全上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判，支持上诉人一审诉请。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。从一审法院到平度市经管统计审计服务中心查询的《丘西村社区服务中心奖补资金收支情况说明》，材料显示丘西社区服务中心建设拨付的186万元，其中，2013年拨付100万元，2014年拨付50万元，2015年拨付36万。付给李某131.3万元，社区建设其他支出428639元。但调取的账目无36万元的拨款收据，实际上36万元并未全部拨付到位用于支付社区大楼建设，其中2016年2月份付李某5万元，剩余31万元并未拨付用于社区大楼的建设，接近20余万元被杨克良执行完毕，剩余10余万元并未拨付，因此，10余万元无相关支款凭证。上级拨付的资金已全部用于社区大楼建设及社区建设其他支出，账目是清晰的。对于支款材料上显示的：证人季某1于2013年12月29日支出的施工费8000元，于2015年3月7日支取的工程款18000元，均为建设幼儿园的支出款项；证人王某于2013年5月11日支取拉土钱2000元系社区大院建设支出，于2013年6月8日支取挖掘机工程款3000元以及2013年10月2日支取7632元，是建设幼儿园的支出款项；证人荆某1于2014年1月17日支取的14283元，是幼儿园以及社区大厅装修；挖土用挖掘机款41500元，是用于社区大院建设支出。水泥、石子、沙款是用于社区大院硬化、幼儿园用沙、村修路沙款、村委院墙用砖。社区建设其他支出428639元，每一笔款项支出均为建设社区大楼及相关设施的支出，与原告所投资建设的房屋没有任何关系。在一审庭审过程中，证人荆某2、荆某3、荆某4、毕某出庭作证，均证实涉案房屋是由原告出资建设，同时证明建设社区大楼面积不够，村委开会研究决定，把楼前空地由荆宝全、荆绍堂、季明鑫、王建明四户建设房屋，顶名验收。证人李某出庭证实原告所建的房屋不是其建设的，与其投标建设的社区大楼无关。证人季某1、荆某1、郭某、季某2、王某出庭作证，证实了涉案房屋系由原告出资，并找人建设，对外结算工程款。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，上诉人请求二审法院查清事实，撤销原审判决，依法支持上诉人的上诉请求。 丘西村民委员会辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。应当驳回上诉，维持原判。 荆宝全向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告丘西社区建房款239715元，并自起诉之日期按中国人民银行同期逾期贷款罚息支付利息；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实如下：2010年至2014年期间，原告荆宝全曾在被告丘西村担任村党支部书记。2012年、2013年期间，根据青岛市新型农村社区服务中心建设要求，被告丘西村民委员会规划并新建社区服务中心，其中新建基础设施中包含社区卫生室位于丘西社区大门东侧。项目建成后经平度市人民政府、中共平度市委农村工作领导小组办公室等有关部门验收，明确社区卫生室于2013年9月投入运行，产权归属为丘西社区。但作为社区卫生室的房屋由原告荆宝全占用，丘西村民委员会起诉要求荆宝全将所占用的房屋腾出，法院审理后作出（2018）鲁0283民初4582号民事判决书，判决荆宝全停止侵占，排除妨碍，将丘西社区卫生室房屋腾出。荆宝全对该判决不服提出上诉，青岛中院经审理作出（2019）鲁02民终7050号民事判决书认为“荆宝全占有该房屋没有事实和法律依据，一审判决其腾出案涉房屋符合法律规定，予以维持。上诉人主张出资建设案涉房屋，可在证据充分后另行向被上诉人主张。”荆宝全遂作为原告起诉，要求被告丘西村民委员会支付为建设案涉房屋所花费的款项239715元及利息。 一审法院认为，本案争议焦点问题在于原告荆宝全向被告丘西村民委员会主张案涉医务室房屋的建设款项之证据是否确实充分。对此原告称，是自己出资建设5间房屋以便社区通过验收，并申请证人李某出庭欲证明李某仅投标建设丘西社区大楼，并不包括原告建设的医务室五间房屋，是自己出资购买建筑用沙、水泥、石子等材料，找证人王某开挖掘机平整场地，由证人季某1组织施工，由证人荆某1装修，由证人郭某制作门窗，证人季某2负责水电安装。被告对于原告上述说法并不认可。为此原审依法到平度市经管统计审计服务中心查询取得《丘西村社区服务中心奖补资金收支情况说明》，材料显示丘西社区服务中心建设已经拨付资金186万元，其中仅付给李某131.3万元，尚欠部分款项未付，而社区建设其他支出合计428639元，均由时任村书记原告荆宝全及村主任荆绍堂（另案原告）签字，原告荆宝全在担任村党支部书记多年，应知悉工作纪律及财务纪律，更应将其个人与村委会集体之间的经济往来理清明确，做到透明公开，有据可查，但对于上级拨付的其余10余万元支出款项均无相应的支款凭证；另外根据以上支款材料显示：证人季某1于2013年12月29日支出施工费8000元，又于2015年3月7日以“建社区大楼款”的名义支取工程款18000元；证人王某于2013年5月11日支取拉土钱2000元，于2013年6月8日支取挖掘机工程款3000元，又于2013年10月2日以“丘西社区拉土工程”名义支取7632元；证人荆某1于2014年1月17日以“丘西社区大楼装修材料及工”名义支取14283元；另有拉土用挖掘机款41500元，还有水泥、石子、沙款若干；以上费用发生的时间、用途与原告称的房屋建设时间阶段相一致，原告主张是自己支付有关款项，但仅有以上证人陈述，没有其他详细费用明细，对此被告不认可，也难以使人信服。原告主张对房屋造价进行评估，但即便是在有依据评估意见的情况下，也难以认定是原告个人出资建设案涉房屋。综上，原告主张，证据不足，不予支持。据此判决：驳回原告荆宝全的诉讼请求。案件受理费4896元，由原告荆宝全负担。 经审理查明，原判认定事实正确，案经调解未果。 本院认为，本案为追偿权纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：荆宝全要求丘西社区支付建房款239715元及利息，事实依据是否充分。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从一、二审庭审情况看，荆宝全对丘西社区支付建房款239715元及利息的诉求，均未提出确实充分的证据予以证实。故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4896元，由上诉人荆宝全负担。 本判决为终审判决。 审判长  高中日 审判员  王化宿 审判员  盛新国 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 宋 甜 书记员 王庆光 书记员 李珊珊