wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢590号之四 申请执行人：兰家坤，男，1953年5月5日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：缪伟，男，1964年1月16日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：谢群君，女，1966年4月29日出生，汉族，住四川省威远县。 本院依据已发生法律效力的本院（2019）川1024民初272号民事判决书，于2020年10月20日立案执行申请执行人兰家坤申请执行被执行人缪伟、谢群君其他合同一案，申请执行标的：471万元及利息。 执行中，本院于2020年10月、11月、12月共计3次，通过网络执行查控系统调查被执行人财产登记情况，系统反馈被执行人有银行存款74728元，已扣划并支付给了申请执行人；有车辆五台，已拍卖两台，其余三台暂不具备处置条件；有房产，已查封，暂不具备处置条件；无证劵、工商股权投资、保险、矿产采矿权、住房公积金等财产登记信息。12月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。12月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的为471万元及利息，被执行人继续向申请执行人清偿471万元及利息（利息中应扣除被执行人已履行的款项）； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范文俊 审判员  陈锡友 审判员  张 帅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李文龙
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2372号原告：广东海丰农村商业银行股份有限公司，住所地广东省海丰县**********，统一社会信用代码914************443。法定代表人：郑余鸿，董事长。委托诉讼代理人：彭映辉，该公司员工。被告：陈海生，男，1979年11月24日出生，汉族，住广东省海丰县********，身份证号码441************016。被告：黄达滨，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省海丰县*********，身份证号码442************018。原告广东海丰农村商业银行股份有限公司与被告陈海生、黄达滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东海丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李永辉二〇二〇年十二月十七日书记员  朱明梅
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初751号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人何振贤，男，1983年12月6日出生于广东省广州市从化区，汉族，大学本科文化，农民，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月23日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]77号起诉书指控被告人何振贤犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年6月23日0时48分许，被告人何振贤饮酒后驾驶一辆粤Ａ×××**号牌小型汽车，途经广州市从化区江埔街从化大道路时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人何振贤血液中酒精含量为133.8mg/100mL，被告人何振贤醉酒后驾驶机动车上路，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人何振贤犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人何振贤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何振贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何振贤犯罪后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人何振贤有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何振贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王小珍二〇二〇年十二月三日书记员  刘伟明
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初4435号原告：杭州朗星葡萄酒有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区白云路****。法定代表人：安雅萍。委托诉讼代理人：邱丽娜,浙江援手律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐翔，该公司员工。被告：重庆良安贸易有限公司，住所，住所地：重庆市渝**回兴街道服装大道**附**国际家纺城**3-1div>法定代表人：张学良。委托诉讼代理人：徐振，重庆宛水律师事务所执业律师。被告：杭州瑰图贸易有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路****iv>法定代表人：王祥。原告杭州朗星葡萄酒有限公司为与被告重庆良安贸易有限公司、杭州瑰图贸易有限公司买卖合同纠纷一案于2020年9月14日向本院申请调解，本院予以受理，编号为（2020）浙0102民诉前调2679号，因调解不成，本院于2020年10月20日正式立案受理本案，依法适用简易程序进行审理，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱丽娜、徐翔，被告重庆良安贸易有限公司的委托诉讼代理人徐振以及法定代表人张学良、杭州瑰图贸易有限公司的法定代表人王祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州朗星葡萄酒有限公司请求法院判令：1.二被告向原告支付剩余货款90240元并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年9月14日起计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告重庆良安贸易有限公司答辩称，原告诉状中主张双方系买卖合同关系不属实，本案中重庆良安贸易有限公司系介绍人，介绍原告与杭州瑰图贸易有限公司之间进行合作，由杭州瑰图贸易有限公司提供场地，杭州朗星葡萄酒有限公司提供酒，以进行红酒销售，杭州瑰图贸易有限公司卖掉酒后再与原告以成本价进行结算。现已售部分的红酒价款已全部结算完毕，未售部分货物双方也已交接完毕，故重庆良安贸易有限公司不应承担任何责任。被告杭州瑰图贸易有限公司答辩称，其系经被告重庆良安贸易有限公司介绍为原告提供红酒卖场，同意重庆良安贸易有限公司的答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：原告杭州朗星葡萄酒有限公司系以批发、零售酒类产品为主营业务的企业。2019年9月26日，被告重庆良安贸易有限公司的法定代表人张学良经人介绍，与杭州朗星葡萄酒有限公司的员工徐翔取得联系，就买卖红酒的事宜进行磋商。2019年10月31日，张学良与徐翔互加了微信。2019年11月起，重庆良安贸易有限公司多次向杭州朗星葡萄酒有限公司购买红酒，发往重庆、广东等地。2019年12月7日，张学良在微信中告知了徐翔杭州瑰图贸易有限公司法定代表人王祥的电话号码。2019年12月12日，徐翔通过微信向张学良发送了标题为“郎星-勾庄含票价格单（1）”的Excel文件一份，张学良回复：“我重庆稍微加了一点利润发杭州王总看看，今天肯定得出品种和数量的，然后就烦心您给做做背标。就此一次，下不为例。”2019年12月13日，徐翔微信中问张学良：“良哥，数量定了吗？昨天王总还电话问我。”张学良向徐翔发送了一份标题为“重庆良安-杭州瑰图勾庄含票价格单”的Excel文件，并告知徐翔开票信息的公司名称为重庆良安贸易有限公司，以及要求以杭州瑰图贸易有限公司相关信息制作背标。当天下午，杭州朗星葡萄酒有限公司通过网约货车将100箱红酒发送至杭州市余杭区博园路1号浙江食品市场。当晚，徐翔发送语音微信告知张学良，上述红酒不接受退货，张学良回复：“……然后您说的这个酒退是不会退的，就是我们定的定多少我们都不会退……”2019年12月17日，张学良再次发送给徐翔一份标题为“重庆良安-杭州瑰图葡萄酒订单12.14（二批）”的Excel文件。庭审中，原、被告均认可杭州朗星葡萄酒有限公司共向杭州瑰图贸易有限公司发送了红酒1136瓶，货款合计101681元。2020年2月19日，徐翔通过微信向张学良催款，张学良表示受新冠肺炎疫情的影响，会计师没有上班，银行也没有上班，但表明只要疫情以后，所有人一上班，他第一时间安排。2020年4月3日，徐翔向张学良发送了名称为“勾庄可退货明细”的文件，表明只能接受没有贴背标、外箱完好，没有开过箱，不影响二次销售的酒。2020年5月18日，徐翔向张学良发送了名称为“良安结算表”的文件，并表示：“勾庄实际销售325瓶，金额?11441；拉过来放我这里需要我们后面一起卖的退货是296瓶，金额?29075；这两项合计621瓶，金额?40516，这是您需要结给我的。另外，我接受的退货是515瓶，金额?61165。”杭州瑰图贸易有限公司分别于2020年4月11日以及2020年5月18日通过网约货车共计将917瓶红酒送回至原告处。另查明，2020年6月23日，杭州瑰图贸易有限公司向杭州朗星葡萄酒有限公司付款11441元。本院认为，根据杭州朗星葡萄酒有限公司的员工徐翔与重庆良安贸易有限公司法定代表人张学良之间的微信聊天记录，以及双方的交易习惯，杭州朗星葡萄酒有限公司与重庆良安贸易有限公司之间就案涉的1136瓶葡萄酒成立买卖合同关系，杭州朗星葡萄酒有限公司根据重庆良安贸易有限公司的要求将上述葡萄酒发送至指定地址，已完成供货义务，除去杭州朗星葡萄酒有限公司同意且已经接受的其中515瓶价值61165元葡萄酒的退货，重庆良安贸易有限公司尚应向原告杭州朗星葡萄酒有限公司支付货款29075元。关于原告主张被告重庆良安贸易有限公司自2020年9月14日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，关于原告主张杭州瑰图贸易有限公司承担共同支付义务的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆良安贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州朗星葡萄酒有限公司支付货款29075元以及自2020年9月14日至实际清偿之日的利息（以未付货款金额为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）。二、驳回原告杭州朗星葡萄酒有限公司的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1028元，由原告杭州朗星葡萄酒有限公司承担764.5元，被告重庆良安贸易有限公司承担263.5元。原告杭州朗星葡萄酒有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告重庆良安贸易有限公司、杭州瑰图贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二〇年十二月七日书记员  黄婷雪
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2604号 河北高联股权投资基金管理有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华路与西里街交口西北角西里新区9-3-302，联系方式133××××3711。 法定代表人：张勇。 河北同时桥律师事务所，所在地河北省石家庄市 法定代表人：于世青。 于世青，所在地河北省石家庄市 申请人河北高联股权投资基金管理有限公司与被执行人河北同时桥律师事务所、于世青（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初9354号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北同时桥律师事务所、于世青限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初9354号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月三十日 书记员  齐玉铮
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13853号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市武侯区佳灵路****303、304、305。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：卢永良，男，1989年3月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与卢永良信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 坤
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2422号 本院在执行申请人辛培启与被申请人山东鸿杰物业管理有限公司财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1462号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人山东鸿杰物业管理有限公司的银行存款予以冻结，冻结金额合计1004.85元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2422号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月二十三日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30360号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司法务。被告：解福祥，男，1989年2月7日出生，汉族。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告解福祥合同纠纷一案，本院立案受理后，北京玖清法律咨询服务有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，北京玖清法律咨询服务有限公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费37元，由原告北京玖清法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 智耀军二〇二〇年十二月八日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2404号 本院在执行申请人郑奎忠与被申请人崔红蕾财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初6368号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人崔红蕾的银行存款予以冻结，冻结金额合计521.33元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2404号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月十八日
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2608号 申请执行人：威远县凯旋运输有限责任公司，住所地威远县严陵镇二环路西北段，统一社会信用代码91511024569727407U。 法定代表人：黄长寿，董事长。 被执行人：龙敏，女，1970年1月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院依据已发生法律效力的本院（2019）川1024民初2121号民事判决书，于2020年11月16日立案执行申请执行人申请执行被执行人一案，申请执行标的：40000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院于2020年11月12月共计2次，通过网络执行查控系统调查被执行人财产登记情况，系统反馈被执行人有银行存款8411.72元，已扣划并支付给了申请执行人；无证劵、工商股权投资、保险、车辆、不动产、矿产采矿权、住房公积金等财产登记信息。12月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。12月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。本院未发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的为40000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人继续向申请执行人清偿40000元及利息、迟延履行期间的债务利息； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范文俊 审判员  陈锡友 审判员  张 帅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李文龙
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初15752号原告：易俊豪，男，2013年3月20日出生，汉族，住湖南省常宁市,法定代理人：易某，男，1983年12月20日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：亢德明,广东富荣律师事务所律师。被告：毛恒昌，男，1982年6月19日出生，汉族，住广西宾阳县,被告：清远市南希网络科技有限公司，住所地广东省清远市静福路**金茂翰林院**楼****，统一社会信用代码91441802MA51PAJ87L。法定代表人：周科学。原告易俊豪与被告毛恒昌、清远市南希网络科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告易俊豪于2020年12月18日以与两被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告易俊豪向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告易俊豪撤回起诉。案件受理费1543元，由原告易俊豪负担。审判员  朱丽静二〇二〇年十二月二十五日书记员  邝 俊陶志敏
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2315号 本院在执行申请人王焕杰与被申请人朱宗升财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1371号执行裁定所确定的执行内容，已对被申请人朱宗升的银行存款予以冻结，冻结金额合计8075元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2315号执行裁定已进行保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月三日
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执562号申请执行人：铜仁太合酒店有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市江口县太平镇太平村快速大道旁。法定代表人：隆正建，该公司执行董事。委托代理人：鲁文，贵州驰铭律师事务所律师。被执行人：东莞市大岭山万晟家具厂，住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村三横路荣盛工业园**。经营者：董虹。申请执行人铜仁市太合酒店有限责任公司与被执行人东莞市大岭山万晟家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）黔0621民初116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人铜仁市太合酒店有限责任公司于2020年10月14日向本院申请执行，要求被执行人东莞市大岭山万晟家具厂返还定金（双倍）、进度款共计240080.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4000.00元。被执行人依法应执行申请费1757.00元、执行申请费3500.00元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人东莞市大岭山万晟家具厂公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未实际履行。2.自2020年10月15日开始，本院多次通过网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人东莞市大岭山万晟家具厂名下的相关财产信息，发现被执行人名下无不动产登记信息、无工商注册信息（持有其他公司或市场主体股权或其他投资权益）、无车辆登记信息、无银行存款。3.本院于2020年12月31日将被执行人东莞市大岭山万晟家具厂的经营者董虹发布限制消费令。4.上述执行情况及信息，本院通过书面形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供,并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 浩审 判 员  龙通林审 判 员  欧 刚二〇二〇年十二月三十一日代理书记员  刘泽燕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25049号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘大玉，男，1970年3月5日出生，汉族，住河南省信阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告潘大玉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告潘大玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币8,906.86元、利息1,141.31元、违约金210.12元、其他费用9元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计10,267.29元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告潘大玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金8,906.86元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告潘大玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计8,906.86元；二、被告潘大玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘大玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张晓敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2455号 本院在执行申请人李福平与被申请人安丘市伟鑫淀粉厂、安丘市伟鑫油脂有限公司、石玉莲财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1506号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2455号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初6362号 原告：梁山昊轩汽贸有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：傅志勇，经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：郑和轩，女，1996年12月7日出生，汉族，住济宁市任城区。 原告梁山昊轩汽贸有限公司（以下简称梁山昊轩汽贸公司）与被告郑和轩追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山昊轩汽贸公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告郑和轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁山昊轩汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付的借款27350.92元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，被告郑和轩因购买车辆在山东梁山农村商业银行股份有限公司贷款150000元，由原告提供连带保证责任担保，并与山东梁山农村商业银行股份有限公司签订了《个人汽车借款合同》和《保证合同》。合同履行中，被告偿还了部分贷款后就不再偿还剩余贷款，原告不得已代为偿还了借款本金26541.39元、利息809.53元，合计27350.92元，但被告对该代偿款拒不偿还原告。为此，原告诉至法院。 被告郑和轩未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据： 1、《个人汽车借款合同》复印件、《保证合同》复印件、《保证人承诺书》复印件各1份，证明被告郑和轩因购买车辆，由原告提供连带保证责任担保向山东梁山农村商业银行股份有限公司贷款150000元，贷款期限自2019年3月25日至2020年9月24日，约定月利率8.125‰，合同期内利率不调整； 2、《贷款还款通知单》1份、山东梁山农村商银行股份有限公司马营支行出具的《代偿证明》1份、营业执照1份、支行行长身份证复印件1份和身份证明1份，证明被告郑和轩在贷款期间未按照合同约定偿还贷款本息，截至2020年9月30日，尚欠银行贷款本金26541.39元、利息809.53元，合计27350.92元，原告作为连带责任保证人于2020年9月30日代被告郑和轩偿还了贷款本息27350.92元，原告依法取得追偿权。 被告郑和轩未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告梁山昊轩汽贸公司提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。 经审理，本院可以认定下列事实：2019年3月25日，被告郑和轩与山东梁山农村商业银行股份有限公司签订了一份《个人汽车借款合同》，合同主要约定：被告郑和轩向山东梁山农村商业银行股份有限公司贷款150000元，借款期限自2019年3月25日起至2020年9月24日止，实际提款日以借款凭证为准；本合同项下执行月利率为8.125‰，合同期内利率不调整；贷款只能用于购买解放牌车辆；还款日为借款发放日的对应日。同日，原告梁山昊轩汽贸公司与山东梁山农村商业银行股份有限公司签订了一份《保证合同》，合同主要约定：为确保郑和轩与山东梁山农村商业银行股份有限公司签订的个人汽车贷款借款合同的履行，原告愿意提供连带责任保证担保；保证担保的范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 2019年3月25日，山东梁山农村商业银行股份有限公司按合同约定向郑和轩发放了贷款150000元。合同履行中，被告郑和轩按约定分期向山东梁山农村商业银行股份有限公司偿还了部分贷款，但后来出现还款逾期，原告梁山昊轩汽贸公司于2020年9月30日代被告偿还了贷款本金26541.39元、利息809.53元，合计27350.92元，但被告郑和轩至今未向原告偿还该代偿款。 本院认为，被告郑和轩与山东梁山农村商业银行股份有限公司签订的《个人汽车借款合同》以及原告梁山昊轩汽贸公司与山东梁山农村商业银行股份有限公司签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定合法有效的合同。山东梁山农村商业银行股份有限公司依约向被告郑和轩发放了贷款150000元，被告郑和轩应当依照约定偿还贷款，但其在偿还部分贷款后，出现还款逾期，已经构成违约。原告梁山昊轩汽贸公司作为该笔贷款的连带责任保证人，代被告郑和轩向山东梁山农村商业银行股份有限公司偿还了贷款本息等款项27350.92元，即按照《保证合同》的约定履行了保证义务，有《贷款还款通知单》、《代偿证明》为凭，应予认定。因原告的代偿行为，使被告郑和轩在山东梁山农村商业银行股份有限公司的相应债务消灭，免除了被告郑和轩向山东梁山农村商业银行股份有限公司偿还相应贷款的责任。原告履行保证责任后，有权向作为被告的债务人郑和轩追偿。故原告要求被告郑和轩偿还代偿款27350.92元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑和轩于本判决生效之日起十日内偿还原告梁山昊轩汽贸有限公司代偿款27350.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取242元，由被告郑和轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  宋新香
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0332民初865号 原告：恭城瑶族自治县海信小额贷款有限责任公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇滨江路。 法定代表人：李松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨海莲，该公司副总经理。 被告：蒋久志，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住广西恭城瑶族自治县。 被告：杨丽君，女，1987年4月26日出生，瑶族，农民，住广西恭城瑶族自治县。 本院在审理原告恭城瑶族自治县海信小额贷款有限责任公司与被告蒋久志、杨丽君民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月17日以纠纷已另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原、被告纠纷已另行协商解决，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告恭城瑶族自治县海信小额贷款有限责任公司撤回起诉。 本案诉讼费1272元，依法减半收取636元，由原告恭城瑶族自治县海信小额贷款有限责任公司负担。 审 判 员 邓诗弟 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 伍婷凤 书 记 员 陶新园 适用法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2337号 本院在执行申请人李义强与被申请人王海波财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1390号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2337号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二〇年十二月七日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4557号 原告：南充市顺庆区国有资产管理中心，住所地南充市顺庆区果城路**。 法定代表人：邓国杰，主任。 委托诉讼代理人：李轩凌，四川稠都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，四川稠都律师事务所律师。 被告：王雪妹，女，汉族，1987年1月9日生，住南充市顺庆区。 原告南充市顺庆区国有资产管理中心与被告王雪妹返还原物纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，于2020年8月10日由审判员王丽君依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案依法转为普通程序继续审理，于2020年11月13日依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告的二委托诉讼代理人及被告王雪妹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将南充市顺庆区××路××房小区××幢××单元××楼××号房屋腾空后返还给原告；2、判令被告恢复房屋原状；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告采用撬锁入室的方式侵占原告所有的位于南充市顺庆区××路××房小区××幢××单元××楼××号房屋居住、使用。原告多次要求被告腾空房屋返还给原告，被告均以其无房居住为由，拒不返还。原告为维护其权益，方诉至法院，提出如上请求。 被告王雪妹辩称，被告王雪妹现确实居住在原告所诉的南充市顺庆区××路××房小区××幢××单元××楼××号房屋内，但该房是当时社区、统征办、信访办几家单位同意才入住的。 经审理查明，川（2018）南充市不动产权第0××6号不动产证明上载明：权利人，南充市顺庆区国有资产管理中心：坐落，顺庆区西华路杜家嘴还房小区13幢4单元3层1号；权利类型，国有建设用地使用权／房屋（构筑物）所有权；权利性质，划拨／其他；用途，城镇住宅用地／住宅；房屋建筑面积53.35平方米。被告王雪妹现居住在该不动产证明载明的房屋内。 被告王雪妹结婚后于2012年2月23日从四川省岳池县兴隆镇四合村迁户至南充市顺庆区××街道××街××号××房小区××栋××单元××号房屋后，一直居住在该房屋内。 本院认为，原告顺庆区国资委登记为案涉房屋不动产权证所有权人，即对外明示为案涉房屋的所有权人，对案涉房屋有完整的占有、使用、收益和处分的权利；被告王雪妹未对案涉房屋提出所有权主张，仅表示有权居住在案涉房屋内，但无证据证实所为社区、统征办、信访办几家单位同意其入内居住的陈述，故而，现有证据不能认定被告王雪妹对案涉房屋为有权占有；现原告要求被告搬离案涉房屋，于法有据，本院予以支持。被告王雪妹辩称，住房问题应依据相关政策予以解决，其是否应享有相应的拆迁待遇，该按什么标准享有拆迁待遇，属于行政裁决事项，不属于民事案件审理范畴，其可依法向相关政府部门申请行政裁决。 综上所述，案经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王雪妹于本判决生效之日起十五日内将南充市顺庆区华凤街道正兴街66号还房小区13幢4单元3层1号房屋腾退并返还给原告南充市顺庆区国有资产管理中心。 本案案件受理费100元，由被告王雪妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王丽红 人民陪审员  陈 娇 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  罗 曼
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18162号原告：魏华为，男，1975年12月28日出生，汉族，北京市昌平区居民，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：寇胜利，男，1969年11月20日出生，满族，北京市朝阳区居民，公民身份号码×××。原告魏华为诉被告寇胜利房屋租赁合同纠纷一案，本案审理过程中，原告魏华为于2020年12月7日向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告魏华为的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏华为撤诉。案件受理费二十五元，由原告魏华为负担（已交纳）。审判员 张 婷二〇二〇年十二月七日书记员 王俊姬
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初356号 被告人的基本情况：被告人赵勇，男，1980年10月1日出生于四川省成都市，身份证号码510123198010××××，汉族，高中文化，房产中介，户籍所在地四川省成都市温江区。2020年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局温江区分局决定取保候审。 被告人曹阳，男，1996年4月20日出生于四川省成都市，汉族，高中文化，房产中介，户籍所在地四川省成都市温江区。2020年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局温江区分局决定取保候审。 被告人许世勇，男，1996年1月13日出生于四川省泸州市，汉族，职高文化，房产中介，户籍所在地四川省泸州市江阳区。2020年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局温江区分局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察官刘旭 起诉书文号：川成温检刑诉（2020）1号 公诉机关指控事实：2020年5月22日16时许，被害人王某在成都市温江区××道××段“永辉超市”正大门角落摆摊期间，因摊位被遮挡问题和“大唐房产”中介公司工作人员被告人赵勇、曹阳、许世勇等人发生肢体冲突，王某被赵勇、曹阳、许世勇三人殴打致右腓骨下段斜行粉碎性骨折，右胫骨后踝线性骨折。经鉴定，被害人王某右踝部损伤评定为轻伤一级。 2020年5月25日，被告人赵勇、曹阳、许世勇主动到公安机关投案。 2020年12月14日，被告人赵勇、曹阳、许世勇赔偿被害人王某人民币15万元后，取得被害人王某书面谅解。 指控罪名：故意伤害罪 量刑建议：被告人赵勇判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年十个月；被告人曹阳判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人许世勇判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人意见：三名被告人对指控的事实、罪名以及公诉机关提出的量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：本院认为，被告人赵勇、曹阳、许世勇故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应当依法惩罚。被告人赵勇、曹阳、许世勇在共同犯罪中所起作用大致相当，不区分主、从，按照各自的量刑情节判处相应的刑罚。被告人赵勇、曹阳、许世勇自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人赵勇、曹阳、许世勇自愿认罪认罚，依法从宽处理。成都市温江区人民检察院指控被告人赵勇、曹阳、许世勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：一、告人赵勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年十个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人曹阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、被告人许世勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  胡薇薇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  罗岚茜
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初14001号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告:顾勇，男，1978年8月8日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告顾勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费1546元，减半收取计773元，申请费719元，均由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  张刚二〇二〇年十二月十一日书记员  张琦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16533号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路**（水晶国际）**15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，该单位员工。 委托诉讼代理人：刘大治，该单位员工。 被告：卢怡江，男，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司客服中心）与被告卢怡江追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告互邦公司客服中心的委托诉讼代理人刘大治到庭参加诉讼。被告卢怡江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告互邦公司客服中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢怡江立即归还原告垫款48888.81元；2、判令被告卢怡江向原告支付自最后一次垫款次日起，以未偿还的垫款本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月17日，被告与原告签订《按揭贷款服务合同》，约定原告为被告办理汽车按揭贷款提供服务及担保，自合同签订时起，原告即成为被告按揭贷款的担保人，如被告不按约还款造成原告承担保证责任的，原告有权向被告追偿由此造成的损失（含银行向原告收取的一切费用，原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等）以及违约金，并约定了违约金的计算方式。合同签订后，被告与重庆银行股份有限公司三峡广场支行（以下简称重庆银行三峡广场支行）签订了《重庆银行个人按揭贷款合同》，后该行向被告发放贷款39.8万元。贷款发放后，被告屡次违约，造成原告多次承担保证责任，共计代偿48888.81元。原告代为清偿后经催收无果，故提起诉讼。 被告卢怡江未陈述答辩意见。 原告互邦公司客服中心围绕诉讼请求依法提交了《按揭贷款服务合同》、《重庆银行个人按揭贷款合同》、记账凭证、特种转账借方传票、企业信用信息公示报告、情况说明等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 本院经审理查明以下事实： 重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称互邦公司）系从事汽车销售等业务的企业法人，原告互邦公司客服中心为重庆互邦实业（集团）有限公司下属分支机构。 2012年12月17日，被告卢怡江为乙方（借款人）、原告为甲方签订《按揭贷款服务合同》一份，约定的主要内容是：甲方为乙方提供个人汽车消费按揭贷款服务，乙方委托甲方在购车过程中为其提供全程服务，并为其向银行申请的个人汽车消费按揭贷款提供保证担保；签订本合同时，甲方一次性收取乙方一定数额的保证金，贷款保证金为合同履约保证金，金额见首付款明细表；如乙方不履行或不完全履行与银行签订的贷款合同约定的还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿由此对甲方造成的一切损失，包括但不限于甲方代乙方向银行代偿的一切款项以及甲方为实现债权所产生的诉讼费、执行费、交通费、差旅费、律师代理费等费用；乙方不按时偿还当期贷款本息的，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金；乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方按违约金=贷款保证金数额×30%×垫款次数的公式计算违约金；乙方连续两个还款期或者累计三个还款期未按时偿还贷款本息，造成甲方承担保证责任的，即为全部贷款违约，甲方和银行有权向乙方追收全部贷款或申请强制执行乙方抵押物以偿还全部贷款，并全额扣收乙方贷款保证金。 随后，被告卢怡江为乙方（借款人）及丙方（抵押人）、重庆银行三峡广场支行为甲方（贷款人）、互邦公司为丁方（保证人）签订《重庆银行个人按揭贷款合同》一份，约定的主要内容是：乙方向甲方借款39.8万元用于购买汽车，贷款期限36个月，预计自2013年1月9日起至2016年1月9日，贷款实际发放日期及到期日以借款借据为准；丁方自愿为乙方应在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向甲方提供全程连带责任保证担保，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下最后一期贷款履行期届满之日起二年止；丁方同意甲方从其保证金账户直接扣收乙方未付本金、利息和其他应付款项。 上述合同签订后，被告卢怡江使用了重庆银行三峡广场支行提供的借款39.8万元并购买了汽车。被告卢怡江未按约偿还在重庆银行三峡广场支行的借款本息，2015年12月30日至2016年2月29日期间，重庆银行三峡广场支行先后多次从互邦公司的保证金账户扣收共计48888.81元，用于抵偿被告卢怡江拖欠该行的借款本息。其中，2015年12月30日扣收36676.91元（三笔），2016年2月29日扣收12211.90元。互邦公司代偿后，向被告卢怡江追偿无果，授权其下属的客户服务中心作为原告，向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告与被告卢怡江签订的《按揭贷款服务合同》、被告卢怡江与重庆银行三峡广场支行签订的《个人按揭贷款合同》，是合同各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强行性规定，合法有效。因被告卢怡江未按约定清偿在重庆银行三峡广场支行的债务，互邦公司按照约定向债权人代为清偿债务，履行了作为保证人的义务，故取得对卢怡江的追偿权及追究违约责任的权利。原告实际代偿金额为48888.81元，该款被告应偿还原告。同时，双方在合同中约定原告代偿后，被告应向原告支付违约金。双方合同中约定的违约金计算方式复杂且金额过高，原告请求从最后一次垫款次日起至付清之日止以未偿还的垫款本金为基数按照年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以采纳。 被告卢怡江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢怡江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款48888.81元，并从最后一次代偿行为发生次日（2016年3月1日）起至代偿款付清之日止，以全部代偿款48888.81元为基数，按年利率24%计算支付违约金。 驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022.20元，公告费260元，由被告卢怡江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  李 玥 人民陪审员  卢 维 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  赵 瑞 书 记 员  王鹏龙
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初5562号原告：曹华被告：梁东良原告曹华诉被告梁东良租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告曹华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹华撤回起诉处理。审判员  王海东二〇二〇年十二月一日书记员  刘星辰
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0728民初5780号原告乔彦，女，1970年2月6日出生，汉族，住长垣市。被告董国中，男，1970年5月13日出生，汉族，住长垣市。原告乔彦诉被告董国中民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日作出受理决定。依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行了审理。乔彦到庭参加诉讼，董国中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔彦向本院提出诉讼请求：1.判决董国中偿还贰拾万元及2019年3月11日至2020年12月9日利息叁万柒仟元整合计贰拾叁万柒仟元整（￥237000）。2.判决董国中承担本案全部诉讼费用。3.判决董国中逾期未还款需支付的违约金贰万元整。事实和理由：2019年03月11日，董国中从乔彦处借走人民币壹拾万元，2019年07月20日，董国中从乔彦处借走人民币伍万元，2019年09月10日，董国中从乔彦处借走人民币伍万元，用于生意周转，到还款日期后，董国中以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了乔彦的合法权益。董国中未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：董国中于2019年3月11日向乔彦借款100000元，乔彦于当日通过中国农业银行向董国中转账借款100000元；董国中于2019年7月20日向乔彦借款50000元，乔彦于当日通过中国农业银行向董国中转账50000元；董国中于2019年9月10日向乔彦借款5万元，乔彦于当通过中国建设银行向董国中转账50000元；以上三次借款共计200000元。乔彦提交格式借条一份及三份转账凭证予以证明。格式借条内容为“借条本人（借款人）董国中今借到（出借人）乔彦···（身份证号）人民币大写贰拾万元整，小写￥200000.00贰拾万元分三次乔彦打款到董国中账户，借款时间分别为2019年3月11日，2019年7月20日，2019年9月10日.借款人至2020年10月1日还清借款，利率为每月1%，全部本息于2020年10月1日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人（签字）：董国中身份证号码···”。格式借条中所有需要填写的横线均是董国中本人书写，且格式借条中所有手印均是董国中本人所捺。该借条没有书写时间，据乔彦所陈述该借条后补于2020年7月21日。董国中至今未偿还过涉案借款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款及利息。本次纠纷中，乔彦分三次向董国中出借资金共计200000元，虽董国中出具的格式借条形成于2020年7月21日，但通过格式借条内容可以认定董国中认可欠乔彦200000元的事实,乔彦和董国中之间形成了民间借贷关系，董国中应当按照约定偿还乔彦借款本金200000元。对借款后已经偿还借款本金及利息的事实及数额，应当由董国中承担举证责任，董国中未到庭举证证明该事实，应当由其承担不利后果，应按照乔彦陈述的董国中未偿还该笔借款认定案件事实，故乔彦要求董国中偿还借款本金200000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定利率为每月1%，该约定利率不超合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，利息应当从借款之日开始计算至2020年12月9日，共计36733.33元（第一笔借款的利息以10万元为基数，按照每月1%的利率，自2019年3月12日计算至2020年12月9日，100000元×1%×20个月28天=20933.33元；第二笔借款的利息以5万元为基数，按照每月1%的利率，自2019年7月21日计算至2020年12月9日，50000元×1%×16个月19天=8316.67元；第三笔借款的利息以5万元为基数，按照每月1%的利率，自2019年9月11日计算至2020年12月9日，50000元×1%×14个月29天=7483.33元。），乔彦要求董国中给付利息37000元，超出约定的利息，对超出的部分，本院不予以支持。借条中约定逾期未还款借款200000元，需支付借款总额百分之十的违约金，该违约金应不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故该逾期利息应为5822.47元（200000元×3.85%×4÷365天×69天），乔彦要求董国中给付逾期利息20000元，对超出的部分，本院不予以支持。董国中未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董国中于本判决生效后十日内偿还乔彦借款200000元、利息36733.33元及违约金5822.47元。驳回乔彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5155元，本院减半收取2577元，由董国中负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年十二月三十日书记员  景续磊
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1738号之二 解除保全申请人：山东大的暖通科技有限公司。住所地山东省德州市经济技术开发区袁桥镇崇德八大道**德州红日新能源科技有限公司**车间。 法定代表人：方玲，董事长。 被申请人：科兴建工集团有限公司（原河南科兴建设有限公司）。住所。住所地河南省郑州市郑东新区CBD内环路**楼****div> 法定代表人：常聚芳，董事长。 申请人山东大的暖通科技有限公司与被申请人科兴建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于二〇一九年九月四日作出（2019）鲁1491民初1738号保全裁定，依法冻结被申请人科兴建工集团有限公司名下银行账户。申请人山东大的暖通科技有限公司于2020年12月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人山东大的暖通科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人科兴建工集团有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马 珂 人民陪审员  冯爱华 人民陪审员  马红梅 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王梦涵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37868号原告：张某1，男，1975年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王光瑞，北京维卓律师事务所律师。被告：张某2，男，1969年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。本院在审理原告诉被告分家析产纠纷一案中，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张某1撤回起诉。审判员  许多清二〇二〇年十二月七日书记员  张媛媛
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初39349号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘寒妮，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：林海，男，1991年4月2日出生，满族，住浙江省杭州市下城区。原告中邮消费金融有限公司与被告林海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平在线，被告林海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况案涉贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验并绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的审批结果，该审批结果包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及审批结果签署后未被改动。二、贷款合同约定情况借款人：林海贷款金额：50000元贷款利率：日利率0.066%还款方式：等额本息，还款期数（月）：12,每月还款额：4722.17元息费与还款：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息及其他相关费用的即视为逾期，从逾期之日起至清偿本息为止，对逾期的本金和利息，按罚息利率按日计收罚息；对逾期未支付的利息，按罚息利率按日计收复利；罚息利率为借款利率的1.5倍。违约责任：借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，构成借款人违约，贷款人有权宣布合同项下的全部或部分已发放贷款立即到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人负担。三、原告发放贷款情况2019年11月21日，原告向被告实际发放贷款50000元。四、被告还款及欠款情况被告从2020年1月22日逾期还款。贷款于2020年11月21日到期，截至2020年11月21日，被告尚欠贷款本金46267.83元及相应的利息、罚息、复利。五、原告的诉讼请求1.被告偿还原告尚欠贷款本金46267.83元，尚欠利息、罚息、复利10194.04元（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，按约定的罚息利率自逾期之日计至款项实际清偿之日止，同一期间的利息、罚息、复利之和以不超过尚欠贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，上述尚欠的利息、罚息、复利金额暂计至2020年12月3日）；2.被告承担本案律师费500元及诉讼费。六、被告的答辩质证情况被告辩称，同意诉请本息，不同意支付罚息、复利和律师费，但因疫情导致收入下降，且负债率高，希望与原告协商分期还款，但原告一直没能同意。七、需要说明的其他事项1.诉讼中，原告明确其诉讼请求中主张的暂计的尚欠利息、罚息、复利金额是以合同约定的内容为计算依据，没有对罚息计收复利；若同一时期利息、罚息、复利的总额超过以期初贷款本金余额为基数按年利率24%标准计算的金额，则三者合并按年利率24%标准计算的金额主张；为此，原告提供了尚欠利息、罚息、复利计算表。2.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所指派律师代为诉讼，并实际支付了本案律师费500元，为此提交了律师费发票、转账凭证及《委外合作机构服务费确认书》。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，审批结果上有被告的电子签名，且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链，在无相反证据证明的情况下，可以确认案涉贷款合同和审批结果均由被告签署，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。现贷款已到期，根据贷款合同的约定，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付的从逾期还款之日暂计至2020年12月3日的利息、罚息、复利金额，经本院核算，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持；因双方约定的罚息利率已经超过年利率24%，故被告应继续支付从2020年12月4日起至实际清偿款项之日止的罚息、复利，合并以尚欠贷款本金为基数按年利率24%标准计算。对于被告不同意支付罚息、复利和律师费的抗辩意见，未能提供理据，本院不予采纳。原告为实现债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告林海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿贷款本金46267.83元和利息、罚息、复利10194.04元，并支付从2020年12月4日至实际清偿款项之日止的罚息、复利，合并以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%的标准计算。二、被告林海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告林海负担。原告中邮消费金融有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇二〇年十二月三十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25825号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：胡美雄，男，1969年5月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告胡美雄、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告胡美雄与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款35957.01元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1743.18元（自逾付保费之日2015年7月17日起至2015年11月5日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2015年11月5日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年2月12日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额40000元，保险金额为45390.56元，保险费为20424.96元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳567.36元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年2月16日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为8.4%，贷款金额为40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年11月5日为被告代偿贷款本息共计35957.01元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2015年7月17日起至2015年11月5日的保险费1743.18元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡美雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款35957.01元、保险费1743.18元及违约金（以理赔款为基数，自2015年11月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取计840元，由被告胡美雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初3070号原告：黄海洋，男，1985年12月22日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：王凯，男，1970年6月9日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告黄海洋与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年12月7日、2020年12月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告黄海洋、被告王凯到庭参加诉讼。第二次庭审，原告黄海洋及其委托诉讼代理人武景理、被告王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄海洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告借款本金15万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2016年向原告借款本金15万元，约定按银行贷款利息给付利息。借款后被告一直未偿还本息，被告于2020年7月13日给原告出具借据一枚，约定两个月还清，逾期后被告仍然没有偿还，现原告依法提起告诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。王凯辩称，同意原告的诉请，对欠款数额本金15万元无异议。经审理查明，王凯向黄海洋借款，于2020年7月13日出具借据一枚，载明“自2016年借黄海洋人民币本金拾伍万元整（150000元）银行利率利息为准，还款日期2个月（即60天）。”王凯在借款人处签名捺印。通过庭审情况可知，借款发生时，王凯曾与黄海洋签订房屋买卖合同，王凯出具收据中的“购房款20万元”实为王凯从黄海洋处借款。后因房屋无法交付，致借款无法收回，故王凯在偿还5万元借款后，就剩余15万元借款向黄海洋出具借据，黄海洋携此据起诉来院。以上事实，有房屋买卖合同、收据、（2016）吉0283民初1478号民事判决书、借据及黄海洋、王凯当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄海洋已向本院举证证明其与王凯之间借贷事实真实存在，王凯对黄海洋所述之事实亦予认可，故王凯与黄海洋之间存在合法有效的民间借贷关系，应当受到法律保护。黄海洋已向王凯履行出借义务，王凯应按双方约定及时还款。王凯逾期未归还借款，属王凯违约，其应承担违约责任。故对黄海洋要求王凯偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王凯于本判决发生法律效力后立即偿还黄海洋借款本金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由王凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二〇年十二月十四日书记员 张艳波
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1445号 罪犯文光明，男，1959年10月23日出生，四川省射洪县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 因交通肇事罪，经四川省射洪县人民法院于2019年4月16日以（2019）川0922刑初85号刑事判决，判处有期徒刑三年。文光明未提出上诉。刑期自2019年1月21日起至2022年1月20日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员廖洪、梁缙芝出庭履行职务，德阳监狱指派刘珊山、冯颖到庭履行职务，罪犯文光明参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请假释适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯文光明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。四川省射洪市社区矫正工作领导小组办公室出具了“同意纳入社区矫正”的调查评估意见。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见等证据证实。 本院认为，罪犯文光明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，四川省射洪市社区矫正工作领导小组办公室出具了“同意纳入社区矫正”的调查评估意见，该犯符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经本院审委会讨论决定，裁定如下： 对罪犯文光明予以假释（假释考验期自假释之日起至2022年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32089号原告：北京中科盛康科技有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业北七街**及**院**楼。法定代表人：张志远，总经理。被告：宏达伊尚（北京）服装有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：仲凤香，经理。原告北京中科盛康科技有限公司与被告宏达伊尚（北京）服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京中科盛康科技有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中北京中科盛康科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京中科盛康科技有限公司撤诉。审判员  井龙二〇二〇年十二月二日书记员  刘倩
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2479号 李文，住所地石家庄市新华区姚荣胡同付**，联系方式138××××2131。 李银堂，所在地石家庄市桥西区雅馨苑2号楼3单元302室 申请人李文与被执行人李银堂（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0105民初93号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人李银堂限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0105民初93号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  齐玉铮
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保3044号申请人：梁志强，男，汉族，1984年1月26日出生，住济南市委托诉讼代理人：宋建利，北京大成（济南）律师事务所律师。被申请人：孙晓宇，男，汉族，1993年12月24日出生，住济南市原告梁志强与被告孙晓宇房屋买卖合同纠纷一案，申请人梁志强向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙晓宇银行存款60万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人梁志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙晓宇的银行存款60万元或查封相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宁 爽二〇二〇年十二月五日书记员 王晓菲
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2363号 原告：苏万生，男，1986年1月27日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：袁福涛，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，统一社会信用代码9113050000708255936，住所地邢台市襄都区新兴东大街******。 负责人：赵瑜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁利辉，该公司员工。 原告苏万生与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏万生的委托诉讼代理人袁福涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的委托诉讼代理人梁利辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏万生向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车损险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等共计146580.80元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月4日21时00分，王亮正驾驶冀Ｅ×××××轿车沿325省道由东向西行驶至清河县许二庄村东时，与前方同向行驶的牛洪振驾驶的拖拉机发生追尾碰撞事故，造成牛洪振受伤，两车不同程度损毁。清河县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王亮正负事故全部责任。冀Ｅ×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投有机动车损失保险，事故发生在保险有效期内。 被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，在我方承保车辆驾驶证、行驶证合法年审有效下，我方同意按保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年4月4日21时00分，王亮正驾驶冀Ｅ×××××轿车沿325省道由东向西行驶至清河县许二庄村东时，与前方同向行驶的牛洪振驾驶的拖拉机发生追尾碰撞事故，造成牛洪振受伤，两车不同程度损毁。清河县公安交通警察大队作出130534420200000251号道路交通事故认定书，认定王亮正负事故全部责任，牛洪振无责任。冀Ｅ×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投有机动车损失保险170589.8元及不计免赔，事故发生在保险有效期内。为确定车辆损失，原告于诉前向本院申请评估，本院依法委托由河北天元保险公估有限公司作出ＴＹ2020-ＺＡ0628号公估报告书，对冀Ｅ×××××轿车的损失评估为135589.80元，原告为此支付了评估费9491元。原告提交了施救费发票证明事故发生后为施救车辆支付了1500元。 本院认为，原告与被告签订的机动车商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同关系合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务，被保险车辆在保险期间内发生事故，造成被保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿，关于原告的车损数额，原告向本院提交申请书进行评估程序合法，经本院依法委托对车辆损失评估为135589.80元，本院予以认定，原告主张的鉴定费9491元，系为确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告提交的施救费发票1500元是原告为减少事故所造成的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、判决生效后三日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司向原告苏万生赔偿车辆损失、施救费、评估费共计146580.8元。 二、驳回原告苏万生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3232元，减半收取计1616元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十二月七日 书记员 赵冉冉
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0928行初87号原告王丽丹，女，1989年4月29日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人邢娅斐，女，1982年11月27日出生，汉族，住濮阳县。被告濮阳县公安交通警察大队，住所地濮阳县城关镇红旗西路。负责人任秉航，大队长。出庭负责人孟祥飞，该大队书记。委托代理人陈文涛，该大队民警。原告王丽丹不服被告濮阳县公安交通警察大队作出的行政处罚决定一案，于2020年12月17日向本院提起诉讼,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告王丽丹自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告王丽丹撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王丽丹撤回起诉。案件受理费25元，由原告王丽丹承担。审判员  房朝军二〇二〇年十二月二十九日书记员  管呈卿
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20315号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年11月4日                       适用程序                       小额诉讼                               诉讼参加人                       原告                       原告:振安汇盈(上海)资产管理有限公司,住所地上海市普陀区大渡河路******,统一社会信用代码:91330206308947807L。             法定代表人:王卡娜,董事长。             委托诉讼代理人：谢军，公司员工。                               被告                       被告：梁伟,男,1990年11月7日出生，汉族，住安徽省。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、请求判令被告归还原告代偿款7509元; 2、请求判令被告以7509元为基数,自2020年8月25日起按月利率2%支付利息,直至付清本息；3、本案诉讼费用由被告承担。             事实与理由：2019年10月29日原告(原名振安汇银资产管理有限公司)与被告签订《购车分期付款服务合同》,2019年10月29日被告与中国工商银行股份有限公司黄山荷花池支行(下称“工行黄山荷花池支行”)签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证合同》,合同约定被告购买一辆价格为54800.00元的五菱牌汽车,车架号:LZWCBAGB4KE808066,原告为被告向工行黄山荷花池支行提供还贷连带责任担保,被告向工行黄山荷花池支行贷款金额为43800.00元。因被告向工行黄山荷花池支行办理信用卡分期购车业务,需要原告提供担保,同时约定如果原告替被告代偿的,被告应按日0.067%标准支付利息,且被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、旅差费等合理费用工行黄山荷花池支行要求原告为被告代偿逾期款项,至2020年8月25日替被告代偿本息共计7509.00元,工行黄山荷花池支行也出具了代偿证明。原告要求被告还款,被告一直未履约。故原告诉至贵院,望判如所请。                               被告答辩                       被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                       以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担违约责任。但双方约定利息标准过高,应予降低。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告梁伟于本判决生效之日起十日内支付原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司代偿款计7509元以及支付逾期付款利息（计算方式：以7509元为基数，从2020年8月25日起，按照年利率12%计算至代偿款付清之日止）；             二、驳回原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司的其它诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取25元，由被告梁伟负担。                本判决为终审判决。 审判员 赵 亮 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 强博雅
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2570号 原告：焦柱军，男，1978年11月14日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：霍艳丽，邢台市桥西区长征法律服务所法律工作者。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住所地邢台市辛庄北路**，统一社会信用代码91130500105778476D。 法定代表人：展晓军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。 被告：河北德兴薄板有限公司，，住所地邢台经济开发区南环路**统一社会信用代码91130501755478352E。 法定代表人：展德平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。 原告焦柱军与被告邢台冷轧带钢有限责任公司（以下简称冷轧带钢）、河北德兴薄板有限公司（以下简称德兴薄板）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦柱军及其委托诉讼代理人霍艳丽、被告邢台冷轧带钢有限责任公司和被告河北德兴薄板有限公司的委托诉讼代理人陈鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦柱军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告冷轧带钢立即偿还拖欠原告的借款260000元及利息40000元，并依约支付延迟利息至还款之日，被告德兴薄板承担连带还款责任。2、本案费用由被告承担。事实和理由：冷轧带钢因经营需要，于2019年1月4日分两笔向原告借款，并向原告出具了借款收据。后于2019年3月7日与原告签订了借款协议，并由德兴薄板作为两笔借款的担保方。该两笔借款数额一笔为100000元，借款期限为一年，约定期满利率为8%；另一笔借款数额为16000元，借款期限为两年，约定期满利率为20%。现双方约定的借款期限已至，因二被告经营不善，公司出现严重亏损经济状况日渐恶化，迟迟未履行到期的给付义务，且其公司拖欠多处借款，面临破产风险，依据合同法的规定，原告享有不安抗辩权，为保护合法权益，现要求二被告履行已到期和未到期的债务。因德兴薄板系该两笔借款协议的担保方，故应承担连带还款责任。 被告邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司辩称，双方签订的借款协议的真实性无异议，但是约定的利率过高，担保方为一般保证责任。 本院经审理认定事实如下：一、2019年1月4日，冷轧带钢向原告借款10万元并于2019年3月7日签订《一年期借款合同协议》（编号0108），借款期为一年，自2019年1月4日起至2020年1月4日止，年利率为8%，期满后出借方可获利息8000元。借款方有被告冷轧带钢加盖公章及其法定代表人签章，被告德兴薄板在借款方保证人处盖有公章。被告冷轧带钢于借款当日向原告出具收据一张，内容为“今收到焦柱军一年期借款壹拾万元整，合同号0108”。二、2019年1月4日，冷轧带钢向原告借款16万元并于2019年3月7日签订《24个月借款合同协议》（编号0006），借款期为二年，自2019年1月4日起至2021年1月4日止，年利率为10%，期满后出借方获利息32000元。借款方有被告冷轧带钢加盖公章及其法定代表人签章，被告德兴薄板在借款方保证人处盖有公章。被告冷轧带钢于借款当日向原告出具收据一张，内容为“今收到焦柱军24个月借款壹拾陆万元整，合同号0006”。 本院认为，被告冷轧带钢向原告借款26万元、被告德兴薄板承担保证责任，有原告提交的借款协议、收据等证据证实，借贷关系合法有效，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任，被告德兴薄板应当对上述借款26万元及利息承担连带清偿责任。二被告未按约定履行已到期债务还本付息义务已构成违约，因其长期不履行到期债务可以视为其以行为表明不能履行未到期合同义务，原告有权在履行期限届满之前要求其承担还款责任，据此原告主张偿还借款本金26万元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，借贷双方对利率有约定的从其约定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、自本判决生效后三日内，被告邢台冷轧带钢有限责任公司向原告焦柱军偿还借款260000元并支付利息（其中10万元自2019年1月4日起，按年利率8%计算至判决履行完毕之日止；其中16万元自2019年1月4日起，按年利率10%计算至判决履行完毕之日止）；被告河北德兴薄板有限公司承担连带清偿责任。 二、驳回原告焦柱军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十二月九日 书记员 赵冉冉
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2462号 本院在执行申请人李振安与被申请人郑凤志财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1499号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人郑凤志的银行存款予以冻结，冻结金额合计241.49元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2462号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8327号原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区新胜路**港城实业**。法定代表人：孙仁辉，总经理。委托诉讼代理人：孙宁，男，该单位工作人员。被告：刘春华，女，1972年6月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告山东诚辉物业管理有限公司与被告刘春华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宁，被告刘春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东诚辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，将侵占公共绿地搭建的建筑设施（绿植、砖墙、砖路）拆除，恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系康和新城小区的前期物业服务企业，被告系康和新城小区4号楼1单元101室业主。2012年6月29日，原、被告签订《前期物业服务委托协议》，约定业主不得在户外私自搭建建筑物、围栏和种植绿植、损坏绿地。被告擅自在涉案房屋户外公共绿地上搭建砖墙、铺设砖路和种植绿植，原告限期被告整改未果，请求依法维护原告合法权益。被告刘春华辩称，被告确实在公共绿地上铺设砖路、搭建砖墙并栽种了花草树木，但是因为小区的绿化太差，被告是为了绿化环境才种植；搭建砖墙是因为小区规划的道路太陡，一下雨水就到被告家的卧室里，导致家里太潮，而且老鼠太多；铺设砖路是为了往院子里走；且因为老鼠进的洞在被告房屋的电气管道上，被告的院子下沉了很多，被告自己抬高了三次；被告上述所支出的所有费用都应该由物业承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院依法确认如下：原告系芝罘区康和新城小区的前期物业服务公司，被告系该4号楼1单元101室（下称涉案房屋）业主。2012年6月29日，原、被告在签订《前期物业服务委托协议》中约定，原告为涉案房屋提供物业服务；原告对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、安管、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；原告有权制止违反本物业的物业服务制度的行为；被告户外不得私自搭建建筑物、围栏和私种绿植、损坏绿地。被告入住后，在涉案房屋户外公共绿地上自行搭建砖墙、铺设砖路并种植了绿植。2019年7月13日，原告通知被告将公共绿地恢复原状，但被告未予整改。庭审中，被告称其搭建砖墙、铺设砖路及种植绿植时已向原告报备，但原告对此不予认可，被告还辩称其种植绿植是为了美化小区环境；被告对其种植的绿植主张权利。为此，被告提交照片12张佐证。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务委托协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，事实妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。建筑区划内的绿地，依法属于全体业主共有，根据《前期物业服务委托协议》的约定，被告不得在公共绿地上私自搭建、私种绿植，但其却擅自在公共绿地上搭建砖墙、铺设砖路和种植绿植，是违反约定以及侵占共有部位的行为，侵犯了全体业主的合法权益。原告作为康和新城小区的前期物业服务公司，依据上述法律规定和《前期物业服务委托协议》对被告擅自搭建砖墙、铺设砖路及种植绿植的情况有管理权限。现原告要求被告拆除砖墙、砖路及移走绿植，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其种植绿植的目的系美化环境，但其亦表示对所种的绿植主张权利，故其目的并非是公益性的，其抗辩理由不成立，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告刘春华于本判决生效之日起30日内拆除在烟台市芝罘区康和新城4号楼1单元101室户外公共绿地上的砖墙、砖路和绿植。案件受理费100元减半收取为50元，由被告刘春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 译 丹二〇二〇年十二月二十二日书记员 王丽（代）
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢252号申请执行人：李忠培，男，汉族，住所地四川省绵竹市东北镇。诉讼代表人：黄平琴，女，汉族，住所地四川省绵竹市新市镇。被执行人：绵竹市鑫利来纸业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：梅晓华。申请执行人李忠培与被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付工资12300.00元。本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人定于协议签订之日向申请执行人支付拖欠工资的30%，2021年5月30日前支付拖欠工资的20%，2021年9月30日前支付拖欠工资的30%，2021年12月30日前支付拖欠工资的20%。上述款项由被执行人转入绵竹市新市镇人民政府对公账户中，由绵竹市新市镇人民政府代发给各申请执行人。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议的，本案可依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案（2020）202号仲裁调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈亮二〇二〇年十二月二十二日书记员  汪昶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初38193号原告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：马化腾，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张松，北京市广银律师事务所律师。原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：张松，北京市广银律师事务所律师。被告：长沙桃白白网络科技有限公司，，住所地湖南省长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼****集群注册）。法定代表人：邢政，总经理。被告：长沙西瓜太郎网络科技有限公司，住所地，住所地湖南省长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼****册）。法定代表人：邢灿。被告：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园北领地******A701法定代表人：张楠楠，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丽君，北京润创律师事务所律师原告腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称腾讯科技公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯计算机公司）与被告长沙桃白白网络科技有限公司（以下简称桃白白公司）、长沙西瓜太郎网络科技有限公司（以下简称西瓜太郎公司）、北京卓易讯畅科技有限公司（以下简称卓易讯畅公司）不正当竞争纠纷一案，本院已立案受理。二原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．桃白白公司、西瓜太郎公司立即停止涉案不正当竞争行为，即停止通过其开发运营的“西瓜助手”App中的“虚拟定位”功能实施妨碍QQ、微信App中与地理位置数据相关功能正常运行的行为；2．卓易讯畅公司立即停止为“西瓜助手”App提供推广和下载服务；3．三被告共同赔偿二原告经济损失1000万元及合理费用21万元；4．三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：二原告开发、运营了全球领先的通讯产品QQ和微信App，其地理位置数据相关功能包括“共享实时位置”“QQ说定位”“朋友圈定位”“附近”“附近的人”等功能，通讯软件既为用户提供标记、展示相关地理位置数据的服务，也为其他用户提供前述位置查阅服务。位置查阅功能是查知他人真实、准确位置实现真实社交等目的的重要手段，前述位置标记及展示功能均进行了必要限制，需呈现本人真实位置数据或根据用户地理位置数据仅能与其位置附近的其他用户互动等。二原告发现，桃白白公司、西瓜太郎公司共同开发、运营的“西瓜助手”App（以下简称涉案App）具有“虚拟定位”功能，该功能通过技术手段可以突破二原告QQ和微信App中设置的上述限制，随意修改地理位置数据，导致其他用户无法获取用户真实、准确的地理位置数据。桃白白公司、西瓜太郎公司的上述行为违反了反不正当竞争法第十二条第二款第四项的规定，妨碍了二原告QQ和微信App地理位置数据相关功能的正常运行，破坏用户对通讯软件安全性和准确性的信任，损害了二原告的竞争优势，构成不正当竞争。卓易讯畅公司明知涉案App能够妨碍二原告QQ和微信App相关功能的正常运行，未尽基本的审核义务，在其开发运营的豌豆荚应用市场提供涉案App的推广和下载服务，与桃白白公司、西瓜太郎公司共同构成不正当竞争，应承担连带责任。故诉至法院。桃白白公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为不正当竞争纠纷案件的管辖应适用“被告住所地”管辖原则，本案中桃白白公司、西瓜太郎公司的住所地均位于湖南省长沙市，本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖；卓易讯畅公司作为网络服务提供者，不是本案适格被告，不应对涉案行为承担侵权责任。综上，桃白白公司认为，本院对本案无管辖权，本案应当移送长沙市岳麓区人民法院审理。就桃白白公司主张的管辖权异议，二原告共同答辩称，桃白白公司提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，不应予以支持。理由为：桃白白公司、西瓜太郎公司开发运营的涉案App“虚拟定位”功能妨碍了二原告QQ和微信App地理位置数据相关功能的正常运行，卓易讯畅公司明知涉案App具有上述“虚拟定位”功能，仍提供涉案App的下载和推广服务，三被告构成共同侵权。卓易讯畅公司住所地位于北京市海淀区，故本院对本案具有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，二原告主张桃白白公司、西瓜太郎公司共同开发、运营的涉案App可随意修改二原告QQ和微信App中的地理位置数据，妨碍了二原告前述App中与地理位置数据相关功能的正常运行，构成不正当竞争；卓易讯畅公司明知涉案App妨碍二原告QQ和微信App相关功能的正常运行，未尽基本的审核义务，在其开发运营的豌豆荚应用市场提供涉案App的推广和下载服务，与桃白白公司、西瓜太郎公司共同构成不正当竞争，应承担连带责任。本案被告之一卓易讯畅公司的住所地位于北京市海淀区，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。桃白白公司提出的管辖权异议，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告长沙桃白白网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告长沙桃白白网络科技有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  杨德嘉审判员  李莉莎审判员  王栖鸾二〇二〇年十二月四日书记员  张筠曼