广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9648号上诉人（原审被告）：惠州市旭伊建筑劳务分包有限公司，住所地广东省惠州市下角中路**广澳大厦**，统一社会信用代码：91441302076667151R。法定代表人：魏杰。委托诉讼代理人：刘雪平，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭曼龄，广东指针律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周元龙，男，1974年8月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区*********，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：范洪义，广东鸿浩律师事务律师。上诉人惠州市旭伊建筑劳务分包有限公司与被上诉人周元龙因买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初13417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人惠州市旭伊建筑劳务分包有限公司的上诉请求：一、请求依法撤销（2020）粤1302民初13417号《民事判决书》全部判决。二、请求依法判决被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费。事实与理由：一、上诉人并非本案适格主体，被上诉人与上诉人之间不存在合同关系。被上诉人提供的证据均未有上诉人公司公章确认，也未有相关授权人员签名确认，仅有案外人吴某的签名，并未能证明其代表的是上诉人公司行为，无法证明所欠货款与上诉人有关，双方不存在买卖合同关系，上诉人并非本案适格主体，因此被上诉人无权要求上诉人支付货款。二、证人贾某某并非被告公司员工，其证言无法证明上诉人与被上诉人存在合同关系。被上诉人申请出庭的证人贾某某并非上诉人公司员工，因贾某某与上诉人之间存在的劳动争议纠纷［（2020）粤1323民初4832号］正在审理阶段，并没有生效判决确认证人贾某某是上诉人的公司员工，其证言无法确认上诉人与被上诉人之间存在合同关系。三、被上诉人诉求的材料款金额缺乏计算依据，其所提供的证据送货单上大部分没有写明金额，无法证明其主张的材料款总额。综上所述，原审判决认定事实错误，请求二审法院查明案件事实，依法裁判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人周元龙辩称，一、被答辩人是本案适格主体（2018粤13**民初2330号判决书为证），被答辩人有拖延诉讼浪费司法资源之嫌疑。二、证人贾某某是被答辩人员工，其证言能够直接证明答辩人与被答辩人之间存在合同关系（2018粤13**民初2330号判决书为证）。三、答辩人在原审提供的送货单，能够直接证明沙子及水泥的数量及单价，还有材料款总额。综上，原审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求贵院依法驳回被上诉人的上诉请求，以维护答辩人的合法权益。原审原告周元龙向一审法院起诉请求：一、请求判决被告向原告支付材料款168472元；二、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2014年12月至2015年5月期间，被告惠州市旭伊建筑劳务分包有限公司因承建惠东碧桂园三期xxxxxxxxxxxxxx车库，向原告周元龙采购水泥、泥沙等，其中沙子单价为每立方135元，水泥每吨425元至435元。原告上述期间的供货金额为169297元。原告负责送货到上述碧桂园三期建筑工地，被告股东、监事吴某作为采购员负责业务联系，被告员工陈某某（被告员工名册名字为陈绿州）、魏某某兼采购员及工地收货。原告提供的送货单上有被告员工吴某、陈某某或魏某某签字确认。本案庭审中，原告申请被告公司前员工贾某某作为证人出庭作证，经核实，贾某某为被告公司原财务人员，其对被告员工吴某、陈某某或魏某某的员工身份、原告与被告2014年12月至2015年5月期间的业务往来的真实性予以确认，贾某某当庭确认魏某某与被告法定代表人魏杰系父子关系。一审法院认为：本案为买卖合同纠纷。被告员工吴某、陈某某或魏某某的采购、收货行为均应视为职务行为，相关法律后果应由被告惠州市旭伊建筑劳务分包有限公司承担。被告辩称案涉采购行为系员工的个人行为，但未提交具体的证据予以证明，一审法院对该答辩意见不予采纳。根据原告周元龙提交的证据，结合原告陈述，可以认定被告惠州市旭伊建筑劳务分包有限公司拖欠原告周元龙货款合计169297元属实。现原告要求被告支付168472元货款本金不违反法律规定，故原告周元龙诉请被告惠州市旭伊建筑劳务分包有限公司支付货款本金合计168472元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州市旭伊建筑劳务分包有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告周元龙支付货款168472元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1456元（原告已预交），由被告惠州市旭伊建筑劳务分包有限公司承担；被告惠州市旭伊建筑劳务分包有限公司应交纳的诉讼费应在本判决生效之日起7日内直接向一审法院缴交，逾期不交，一审法院依法强制执行。本案二审期间，当事人均无提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人惠州市旭伊建筑劳务分包有限公司是否需向被上诉人周元龙支付涉案货款168472元。关于上诉人惠州市旭伊建筑劳务分包有限公司是否需向被上诉人周元龙支付涉案货款168472元的问题，首先，上诉人主张其非本案的适格主体，在送货单没有上诉人公章或授权人员签名，与被上诉人之间不存在买卖合同关系，但根据本院现已查明的事实可知，在送货单上签名的吴某、陈某某或魏某某均为上诉人员工，上诉人员工吴某、陈某某或魏某某的采购、收货行为均应视为职务行为，相关法律后果应由上诉人承担。上诉人未能提供相应证据足以证明案涉采购行为系上诉人员工的个人行为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。故上诉人系本案的适格主体，与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，上诉人主张涉案货款金额缺乏计算依据，无法证明材料款总额，但根据被上诉人周元龙提交的证据，结合上诉人陈述，可以认定上诉人拖欠被上诉人货款合计169297元属实；相应地，上诉人未能提供相应证据予以证明涉案货款并非168472元，也未提供其所认为的计算货款金额的相应证据，应承担举证不能的不利后果。故上诉人主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，原审判决上诉人应向被上诉人周元龙支付涉案货款168472元，处理正确，本院予以维持；上诉人主张其无需向被上诉人周元龙支付涉案货款168472元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人惠州市旭伊建筑劳务分包有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1456元，由上诉人惠州市旭伊建筑劳务分包有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年十二月十七日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。