四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13360号 原告（反诉被告）：四川新希望房地产开发有限公司。住所地：成都市人民南路四段新希望集团。经营地：成都市锦江区金石路**中鼎国际**。 法定代表人：张明贵，四川新希望房地产开发有限公司总裁。 委托诉讼代理人：马铃，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟俊芳，泰和泰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都群策房地产营销策划有限公司。住所。住所地：成都市武侯区簇桥龙井南街**div> 法定代表人：石生利，成都群策房地产营销策划有限公司总经理。 委托诉讼代理人：何山青，四川蜀坤律师事务所律师。 被告：石生利，男，1983年10月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：林军，四川蜀坤律师事务所律师。 被告：李天明，男，1989年11月18日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：刘培波，四川卓别律师事务所律师。 被告：陈可，女，1979年9月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：林军，四川蜀坤律师事务所律师。 原告四川新希望房地产开发有限公司（简称新希望公司）与被告成都群策房地产营销策划有限公司（简称群策公司）、石生利、李天明、陈可商品房委托销售代理合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，被告群策公司向本院提起反诉，本院依法受理反诉合并审理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）新希望公司的委托诉讼代理人马铃，被告（反诉原告）群策公司的委托诉讼代理人何山青，被告石生利和陈可的共同委托诉讼代理人林军，被告李天明的委托诉讼代理人刘培波到庭参加诉讼。双方庭外和解期间未能达成一致。本案现已审理终结。 新希望公司向本院提出本诉诉讼请求：1、群策公司向新希望公司支付欠付款16688914.56元；2、群策公司向新希望公司支付欠付款的资金占用利息671520.2元（以16688914.56元为基数，按银行同期贷款基准利率计算，从2019年1月1日起计算至款项全部支付之日止，暂计算至2019年11月30日）；3、石生利、李天明、陈可对第一、二项诉讼请求下群策公司欠付新希望公司的款项承担连带清偿责任；4、群策公司、石生利、李天明、陈可向新希望公司支付律师费120000元，保全费5000元；5、群策公司、石生利、李天明、陈可就新希望公司为本案支付的公证费2020元承担连带支付责任；6、群策公司、石生利、李天明、陈可就新希望公司为本案支付的保全保险保费52456.3元承担连带支付责任；7、本案诉讼费用由群策公司、石生利、李天明、陈可承担。事实和理由：新希望公司与群策公司于2017年12月1日签订了《桐梓林壹号项目物业销售推介服务合同》（以下简称《销售推介服务合同》），约定由群策公司为新希望公司位于桐梓林壹号项目的695个车位提供独家推介服务。合同签订后，新希望公司严格履行了相关合同义务，但群策公司不但未按合同约定补齐保证金，也未完成合同约定的销售任务，且拒不向新希望公司及时支付已销售车位款项。经新希望公司多次催促，群策公司仍拒不履行，严重损害新希望公司利益。另，石生利、李天明、陈可系群策公司股东。在群策公司经营期间，三股东与群策公司并未严格区分财产，包括在与新希望公司履行上述协议期间，经常以其个人名义收取和支付款项，足见三人与群策公司之间财产混同，在群策公司欠付新希望公司款项的情况下，石生利、李天明、陈可应当就该欠款承担连带清偿责任。《销售推介服务合同》第八条第2款约定，甲乙双方明确，损失包括本合同项下的全部逾期可得利益和为实现债权所产生的调查费、公证费、律师费、诉讼费等合理费用。本案因群策公司违约导致新希望公司所支付的公证费及保费也为新希望公司的直接损失，应由群策公司、石生利、李天明、陈可承担连带支付责任。 群策公司本诉辩称，群策公司已经超额支付了车位款，新希望公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据。群策公司只认可合同签订的事实，其他事实均不予认可。 石生利、陈可本诉共同辩称，群策公司已经超额支付了车位款，新希望公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据。在群策公司和新希望公司之间合同履行过程中，石生利的行为均是在接受群策公司的委托下进行的，不存在新希望公司所说的财产混同的情况。陈可在合同履行过程中也没有任何和公司财产混同的情况，也没有接受群策公司的委托。请求驳回新希望公司对石生利、陈可的诉讼请求。 李天明本诉辩称，群策公司已经超额支付了车位款，新希望公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据。李天明就案涉合同履行过程中没有和新希望公司有任何经济往来，也没有收取任何业主款项，更没有和群策公司的经济往来，新希望公司没有证据证明李天明财产混同，或滥用股东地位损害新希望公司利益。请求法院驳回新希望公司对李天明的诉讼请求。 群策公司向本院提出反诉诉讼请求：1、新希望公司返还群策公司多支付的车位款311085元；2、本案的诉讼费用由新希望公司承担。事实和理由：2017年11月，群策公司与新希望公司在谈判合同过程中，新希望公司隐瞒了成都锦城中建房产开发有限公司（简称锦城中建公司）在成都市房管局备案的销售价格，单方制定了合同附件一的车位销售价格。2017年12月1日，群策公司与新希望公司签订《销售推介服务合同》，并将相关的合同、车位销售价格作为合同附件。合同约定由群策公司为锦城中建公司开发的位于成都市高新区××路××号桐梓林壹号项目车位提供销售推介服务，新希望公司向群策公司支付服务费，服务费为该车位最终售价与合同附件一车位价格的价差。合同签订后，群策公司按约入场履行推介服务，因新希望公司制定的车位售价远高于锦城中建公司在成都市房管局备案的销售价格，致使销售受阻。在销售过程中，新希望公司要求客户与锦城中建公司签订的买卖合同价格按其在成都市房管局备案的销售价格签订合同，在签订合同的同时，另行与群策公司签订一口价优惠协议，通过群策公司收取车位销售款，以规避其在成都市房管局备案的最高售价和偷逃税款。在此，人民法院应依职权审查该合同的合法性。在履行合同期间，群策公司共销售221个车位，车位总价款30330198元，群策公司累计向新希望公司支付车位款30641283元，多付了311085元的车位款，新希望公司和群策公司对付款情况均无异议。群策公司认为该款系多付的车位款，新希望公司依法应予以返还。 新希望公司反诉辩称：1、双方签订的推介合同合法有效。首先，无证据显示推介合同约定的销售模式存在任何偷逃税行为。其次，推介合同约定的销售模式不损害国家、集体和任何第三方权益，推介合同不存在合同无效情形。2、群策公司要求新希望公司按成都市房管局备案的车位销售价格进行结算于法无据。首先，推介合同约定的销售模式为客户与锦城中建公司按备案销售价格签订合同，然后群策公司签订一口价优惠协议，两份协议总价为车位的真实销售价格，群策公司签署推介合同表明其对该销售模式是明知且认可的。其次，推介合同约定的销售模式即使规避了成都市房管局备案的最高售价，但也不具备无效的情形，群策公司要求不按合同约定模式结算价款于法无据。综上，推介合同合法有效，群策公司要求按备案价格结算车位款于法无据。 本院经审理认定如下事实： 2017年12月1日，新希望公司（甲方）与群策公司（乙方）签订了《销售推介服务合同》，约定：新希望公司委托群策公司为桐梓林壹号项目车位销售提供销售推介服务，委托销售车位范围为本项目所有未售车位695个，车位均价每个135000元；委托期限2017年12月1日-2018年12月31日，合同期限届满，双方如需续约，另行协商并签订合同；销售代理模式为（1）委托期限内实行独家风险代理销售模式。（2）乙方对目标车位进行销售前，根据本合同附件一再行制定每个车位的销售价格。该价格经甲方同意后，乙方按甲方同意后的价格（下称“最终价格”）进行销售。（3）对于目标车位中每个车位的销售文件签署及款项支付，乙方将按如下方式执行：客户与锦城中建公司签署《商品房车位买卖合同》或《车位使用权转让合同》，同时客户需与乙方签署《桐梓林壹号车位“一口价”优惠协议》。《商品房车位买卖合同》或《车位使用权转让合同》、《桐梓林壹号车位“一口价”优惠协议》体现的价格由甲方事先书面确定；《商品房车位买卖合同》或《车位使用权转让合同》、《桐梓林壹号车位“一口价”优惠协议》签署后，客户按前述合同、协议约定支付款项到甲方指定的共管账户。该共管账户由乙方以自己的名义自本合同签订之日起（3）日内开设，双方各自管理印鉴，按服务费结算周期（按月结算）对共管账户的款项进行划转，每次甲方从共管账户将应支付给乙方的服务费支付到乙方指定账户的同时将剩余的款项划入甲方指定账户；对于乙方在本合同项下提供服务，甲方向乙方支付服务费，服务费为乙方在合同项下有权收取的唯一款项；客户就目标车位签署《商品房车位买卖合同》或《车位使用权转让合同》、《桐梓林壹号车位“一口价”优惠协议》，且已按前述合同、协议支付所有款项后，甲方向乙方支付相应车位的服务费，服务费为该车位最终价格与本合同附件一该车位价格的价差；乙方应收的服务费，由乙方按自然月提交结算单与甲方结算，乙方在每月前3日内向甲方提交上月的结算单，甲方未收到结算单或未确认的，有权拒绝支付任何款项且不承担任何责任；乙方需在本合同签订当日内向甲方支付履约保证金5000000元；除本合同另有约定外，实际销售额等于或大于65677500元且回款比例总计达到0.6当月，甲方向乙方无息退还届时乙方所交保证金的70%，剩余30%保证金在目标车位均销售完毕后无息退还，否则甲方予以直接没收；乙方确认，在本协议签署前，对目标车位相关情况进行了全方位了解，承诺具有足够的实力完成本合同项下推介服务，如未能按约完成的，按相应约定执行。1．2017年12月25日前，乙方销售目标为实际销售额达到15000000元且回款至少10000000元。如未达到前述目标，乙方需在2017年12月26日前另行向甲方支付保证金，该保证金为【（10000000元－该阶段实际回款金额）】。乙方按前述约定另行缴纳保证金的，合同继续履行；乙方未按前述约定补交的，甲方有权解除本合同，同时有权将乙方已交保证金作为违约金没收。2．2018年4月25日前，乙方销售目标为，实际销售额达到20000000元，乙方未达到前述目标，乙方需在2018年4月26日前另行向甲方支付保证金，该保证金为【（20000000元－该阶段实际销售车位价款）＊0.5】，乙方需在2018年4月26日前按上述公式计算结果予以补足。乙方按前述约定另行缴纳保证金的，合同继续履行；乙方未按前述约定补交的，甲方有权解除本合同，同时有权将乙方已交保证金作为违约金没收。3．2018年7月25日前，乙方销售目标为：实际销售额达到25000000元，累计回款比例等于或大于26000000元。乙方未达到前述目标，乙方需在2018年7月26日前另行向甲方支付保证金，该保证金为【（25000000元－该阶段实际销售车位价款）＊0.5＋（26000000元－实际累计回款金额）】，乙方需在2018年7月26日前按上述公式计算结果予以补足。乙方按前述约定另行缴纳保证金的，合同继续履行；乙方未按前述约定补交的，甲方有权解除本合同，同时有权将乙方已交保证金作为违约金没收。4．2018年10月25日前，乙方销售目标为：实际销售额达到25000000元。乙方未达到前述目标，乙方需在2018年10月26日前另行向甲方支付保证金，该保证金为【（25000000元－该阶段实际销售车位价款）＊0.5】，乙方需在2018年10月26日前按上述公式计算结果予以补足。乙方按前述约定另行缴纳保证金的，合同继续履行；乙方未按前述约定补交的，甲方有权解除本合同，同时有权将乙方已交保证金作为违约金没收。5．2018年12月25日前，乙方销售目标为：车位总货值中剩余的全部货值。乙方未达到前述目标，甲方有权没收乙方已支付的前述全部保证金，同时，乙方按照下述公式另行向甲方支付保证金，该保证金为【（101520000元-实际回款销售额-已收保证金金额）】，乙方需在2018年12月26日前按上述公式计算结果予以补足。乙方按前述约定另行缴纳保证金的，合同继续履行；乙方未按前述约定补交的，甲方有权解除本合同，同时有权将乙方已交保证金作为违约金没收。6．乙方未按照本合同约定补交上述任何一期保证金的，甲方有权将已收保证金予以没收并解除本合同，乙方不得继续销售本项目任一车位；乙方未在合同约定期限内销售完毕全部车位的，甲方有权解除合同并将乙方已交纳的全部保证金（含履约保证金）予以没收；甲、乙双方在本合同履行过程中指派专人联络，其中乙方指定联络人员董长辉；甲乙双方明确，损失包括本合同项下的全部预期可得利益和为实现债权所产生的调查费、公证费、律师费、诉讼费等合理费用。合同附件一：《车位价格明细（含房号、面积、价格）》，695个车位价格合计93825000元。合同附件二：《商品房车位买卖合同》、《车位使用权转让合同》、《桐梓林壹号车位“一口价”优惠协议》。 在上述合同履行过程中，群策公司及其相关人员向新希望公司的付款情况为：2017年12月16日石生利转账支付5000000元(备注为桐梓林壹号项目保证金)）2017年12月29日石生利转账支付5000000元(备注为车位款)）2017年12月29日董长辉转账支付5000000元(无备注)）2018年5月8日石生利转账支付2000000元(备注为往来款)）2018年5月8日群策公司分三次转账支付2000000元、1000000元、2000000元，其中一笔款项备注为往来款，另外两笔款项备注为备用金；2018年11月2日石生利转账支付3000000元(备注为车位款)）2018年11月28日石生利转账支付4000000元(备注为车位款)）2019年5月7日群策公司转账支付1641283.44元(备注为回款)。上述款项合计为30641283.44元。 庭审中，新希望公司与群策公司均确认：《销售推介服务合同》履行中，群策公司已销售221个车位，车位的包销总金额为30330198元，群策公司共向新希望公司支付了款项30641283.44元。 关于新希望公司主张的群策公司尚欠车位销售款16688914.56元的构成，新希望公司陈述：群策公司已支付的30641283.44元款项中包含两种款项性质，其中保证金17000000元，因群策公司违约，新希望公司已没收了保证金，该保证金包括2017年12月26日石生利转款的5000000元保证金、2017年12月29日董长辉转款的5000000元(无备注)、2018年5月8日石生利转款的2000000元(备注往来款)、2018年5月8日群策公司共计转款的5000000元(均备注备用金)）其余款项均为车位款共计13641283.44元。故群策公司应向新希望公司支付的款项为16688914.56元(车位包销款30330198元-车位款13641283.44元)。 关于群策公司主张的新希望公司返还多支付的车位款311085元的构成，群策公司陈述：其认可石生利支付的第一笔5000000元是保证金，群策公司支付的其余款项均是车位款，案涉合同到期后第一笔保证金应自动转换为车位款，群策公司支付车位款总计30641283元，221个车位的包销款30330198元，故群策公司多支付了车位款311085元。 上述《销售推介服务合同》履行期限届满后，双方未再续约，新希望公司与群策公司多次就销售车位款项等事宜进行协商未能达成一致，新希望公司诉至法院。 查明，石生利、李天明、陈可系群策公司的股东，石生利系群策公司的法定代表人。 另查明，2019年9月12日，新希望公司向成都市成都公证处申请证据保全，成都市成都公证处对新希望公司员工周月与群策公司的法定代表人石生利、李天明、员工赵莹之间的微信聊天记录以及发送的《1-新希望桐梓林车位台账20190210.xlsx.xl》等证据进行了保全，并出具了(2019)川成证经字第32720号公证书。新希望公司于2019年12月向成都市成都公证处支付了公证费2020元，成都市成都公证处出具了相应发票。庭审中，群策公司对李天明发送的《1-新希望桐梓林车位台账20190210.xlsx.xl》予以认可。 新希望公司委托泰和泰律师事务所代理本案诉讼，双方于2019年8月30日签订《委托代理合同》，约定合同签订后三日内支付前期费用120000元。新希望公司于2019年10月14日向泰和泰律师事务所支付了律师费120000元，泰和泰律师事务所出具了相应发票。 本案诉讼过程中，新希望公司申请对群策公司和石生利、李天明、陈可所有的财产进行保全，并提供中国人民保险股份有限公司成都市分公司的担保，本院作出民事裁定书，对上述财产予以查封、冻结。新希望公司于2019年12月12日向该保险公司交纳了保险费52456.3元。 以上事实有当事人的营业执照、工商信息、身份信息、《销售推介服务合同》、《四川省商品房买卖合同（现售）》、《桐梓林壹号车位“一口价”优惠协议》、《截止2018年12月31日车位销售明细》、《1-新希望桐梓林车位台账20190210.xlsx.xl》、《公证书》、付款凭证、录音资料、《委托代理合同》及付款凭证和发票、《缴费通知书》、《人民法院诉讼收费专用票据（预收）》、公证费发票、成都公证处缴费通知单、中国人民保险公司出具的保险费发票、保单、银行流水在案为证。新希望公司提交的《群策公司付款情况说明》系其单方制作，本院不予采信。群策公司提交的《车位销售明细》系其单方制作，本院不予采信。群策公司提交的房管局车位销售备案，因庭审中双方对车位包销金额均已确认，故群策公司提交的该份证据与本案无关，不作为本案证据使用。 本院认为，新希望公司与群策公司签订的《销售推介服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效。上述合同及附件均明确载明了委托销售代理的模式、服务费的计算标准、目标车位的具体位置和价格，以及与客户签订“一口价”优惠协议、商品房买卖合同的内容，且群策公司也表示对目标车位相关情况进行了全方位了解，故群策公司认为新希望公司隐瞒了目标车位在房管局备案的销售价格，上述合同显失公平的理由不能成立。本案中，双方应按合同约定全面履行其义务。庭审中，双方对群策公司总计应向新希望公司支付销售车位款30330198元，以及群策公司总计已向新希望公司支付30641283.44元的款项均无争议，对此本院予以确认。 关于群策公司向新希望公司支付的款项系保证金还是车位款，以及新希望公司是否有权扣收保证金的问题。《销售推介服务合同》约定，合同签订当日群策公司支付履约保证金5000000元，群策公司的法定代表人石生利于2017年12月26日向新希望公司转款的5000000元明确备注为“桐梓林壹号项目保证金”，故该笔款项应认定为群策公司按合同约定向新希望公司支付的履约保证金。根据新希望公司、群策公司提交的付款凭证、银行流水及庭审中的陈述，群策公司及石生利、员工董长辉支付的其余款项中，其中2017年12月29日转款的5000000元、2018年11月2日转款的3000000元、2018年11月28日转款的4000000元(均备注为车位款），2019年5月7日转款的1641283.44(备注为回款)）新希望公司认可群策公司支付的上述款项均为车位销售款，对此本院予以确认。群策公司另外支付的五笔款项合计12000000元，部分款项备注为备用金或往来款，部分款项未备注性质，群策公司认为上述款项均为车位销售款，但新希望公司认为系群策公司未按合同约定完成阶段销售任务而应没收的违约金。对此，本院认为，《销售推介服务合同》约定，群策公司若未按合同约定完成各阶段的销售目标，群策公司应另行支付保证金，合同继续履行，若群策公司未按约定补交保证金，则新希望公司有权解除合同，并有权没收保证金。从本案合同履行情况来看，群策公司虽未按约完成每阶段的销售目标，也未按约足额补交当期的保证金，但新希望公司并未对群策公司的违约行为提出解除合同，且鉴于群策公司前期已向新希望公司支付了5000000元的履约保证金，故新希望公司再主张上述五笔款项作为保证金予以没收，显失公平，因此本院认定群策公司支付的其余五笔款项均应为群策公司支付的车位销售款。关于新希望公司是否有权没收群策公司支付的5000000元履约保证金的问题。本院认为，履约保证金是针对合同履行设立的金钱担保，不是提前支付的违约金，也与违约金“补偿为主、惩罚为辅”的属性不同，其具有督促履约和损失补偿的双重功能，因此履约保证金的丧失不以收受方存在损失以及损失的大小为前提条件，亦即不宜参照适用违约金的司法裁判规则对于过分高于收受方损失的部分予以调减。《销售推介服务合同》约定，“实际销售额等于或大于65677500元且回款比例总计达到0.6当月，甲方向乙方无息退还届时乙方所交保证金的70%，剩余30%保证金在目标车位均销售完毕后无息退还，否则甲方予以直接没收”，“乙方未在合同约定期限内销售完毕全部车位的，甲方有权解除合同并将乙方已交纳的全部保证金（含履约保证金）予以没收”，本案中，群策公司未按约完成每阶段的销售目标，合同期限届满后最终销售的车位仅有221个，远未完成合同约定的695个车位的销售任务，且根据双方确认的李天明发送的《1-新希望桐梓林车位台账20190210.xlsx.xl》，群策公司的实际销售金额也未达到合同约定的履约保证金的退还条件。综上，鉴于合同约定的履约保证金的性质，兼顾合同履行情况、群策公司的违约情况，以及新希望公司存在的预期可得利益损失等因素，新希望公司主张没收群策公司支付的5000000元履约保证金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于新希望公司主张的群策公司欠付的车位销售款金额，群策公司主张的新希望公司应返还多支付的车位销售款的问题。根据前述认定，群策公司销售221个车位的包销金额为30330198元，其向新希望公司支付的30641283.44元款项中，扣除新希望公司予以没收的5000000元履约保证金后，群策公司实际支付了车位销售款25641283.44元，故群策公司应向新希望公司支付尚欠的车位销售款4688914.56元。对新希望公司多主张的车位销售款，本院不予支持。根据前述认定，群策公司不存在超付车位销售款的事实，故群策公司要求新希望公司返还多支付的车位销售款311085元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于新希望公司主张的欠付款资金占用利息以及保全保险费用的问题。本院认为，因案涉合同对此并未明确约定，且上述费用均属于违约责任及损失赔偿的范畴，上述费用的目的在于弥补守约方损失，并对违约方起到一定惩罚性作用，鉴于新希望公司没收的履约保证金已足以弥补其损失，并对群策公司的违约行为进行惩戒，故新希望公司要求群策公司支付欠付款的资金占用利息以及保全保险费用52456.3元的主张，本院不予支持。 关于新希望公司主张的因本案所支付的律师费、公证费的问题。根据《销售推介服务合同》约定，违约方应赔偿的损失包括本合同项下的全部预期可得利益和为实现债权所产生的调查费、公证费、律师费、诉讼费等合理费用。本案中，新希望公司为本案纠纷已实际支付了律师费、公证费，并提交了《委托代理合同》、付款凭证、公证费发票、成都公证处缴费通知单等证据予以印证，故新希望公司要求群策公司支付律师费120000元、公证费2020元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于石生利、李天明、陈可是否存在与群策公司财产混同的情形，以及是否应就群策公司的债务承担连带责任的问题。本院认为，石生利作为群策公司的股东、法定代表人，其代公司对新希望公司进行收付款，群策公司对此并无异议，故石生利的收付款行为应为履行职务行为。本案中，新希望公司提交的录音资料以及石生利的转款凭证，不足以证明石生利与群策公司之间存在财产混同的情形。新希望公司也未举证证明案涉合同履行过程中群策公司的股东李天明、陈可与群策公司之间存在财产混同的情形。故新希望公司要求石生利、李天明、陈可对群策公司的上述债务承担连带责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第二款之规定，判决如下： 一、本诉被告成都群策房地产营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内向本诉原告四川新希望房地产开发有限公司支付车位销售款4688914.56元； 二、本诉被告成都群策房地产营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内向本诉原告四川新希望房地产开发有限公司支付律师费120000元； 三、本诉被告成都群策房地产营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内向本诉原告四川新希望房地产开发有限公司支付公证费2020元； 四、驳回本诉原告四川新希望房地产开发有限公司的其他本诉诉讼请求； 五、驳回反诉原告成都群策房地产营销策划有限公司的反诉诉讼请求。 如果被告成都群策房地产营销策划有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费127039元，减半收取63520元，保全费5000元，合计68520元，由原告四川新希望房地产开发有限公司负担46043元，由被告成都群策房地产营销策划有限公司负担22477元。反诉案件受理费5966元，减半收取2983元，由反诉原告成都群策房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何理 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘茜