wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初2847号之一 原告：温和平，男，汉族，1971年10月10日出生，住所地四川省遂溪县，现住广西北海市。 被告：余剑峰，男，汉族，1988年9月12日出生，住所地福建省连江县。 原告温和平诉被告余剑峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，原告温和平于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温和平在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温和平撤回起诉。 案件受理费1064元，减半收取532元，公告费260元，合计792元，由原告温和平负担（已交）。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  莫传辉 人民陪审员  冯广惠 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  李婷婷 书 记 员  郭李坤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1684号申请人：王江卫，男，1978年10月5日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：李建成，北京博善律师事务所律师。被申请人：北京东方园林投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼**602。法定代表人：何巧女。原告王江卫与被告北京东方园林投资控股有限公司（以下简称东方园林公司）服务合同纠纷一案，王江卫于2020年12月1日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结东方园林公司名下价值500万元的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函为上述申请提供担保。本院经审查认为，王江卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结北京东方园林投资控股有限公司名下价值500万元的财产。案件申请费5000元，由申请人王江卫负担（已交纳）。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 彬二〇二〇年十二月一日书记员 张晓明书记员 慕婷婷
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初5948号原告：济宁华远货运服务有限公司被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司原告济宁华远货运服务有限公司（以下简称华远公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华远公司的委托诉讼代理人孔凡生、被告人保长沙分公司的委托诉讼代理人孟园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华远公司向本院提出诉讼请求：1、被告在保险限额范围内赔偿原告车辆损失费81000元、鉴定费3240元、施救费1500元、交通费1000元共计86740元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月11日原告从江苏东鹏新型建材有限公司购得混凝土搅拌运输车一辆，该车在济宁登记车牌号码为鲁Ｈ×××**。2020年3月31日该车在邹城市城前镇城泰路发生交通事故，致使车辆损坏。该车在被告处投有车辆损失险，双方因赔偿问题无法达成一致意见，故向贵院诉讼，敬请调解或判决。被告人保长沙分公司辩称，在核实车辆的证件及保险单后确定属于被告承保的车辆，确定不存在保险免赔情形赔偿相应的责任。原告提交以下证据：证据1、机动车登记证书一份，行驶证复印件一份，证明原告为鲁Ｈ×××**汽车的所有人及车辆相关信息。证据2、事故认定书一份，证明2020年3月31日鲁Ｈ×××**汽车在邹城市城前镇城泰路发生交通事故，车辆损害的事实。证据3、保单一份，证明原告在被告处投有机动车损失险、第三者责任险，车上人员责任险，保险期间为2019年5月22日至2020年5月21日。证据4、施救费发票一张，证明原告支付施救费1500元。证据5、鉴定报告一份、鉴定发票一张，维修费发票9张、维修清单两张，原告委托韩兴就车辆进行鉴定的证明一份；证明原告对车辆进行了维修并进行了损失鉴定，损失是81000元。被告提交法院委托鉴定的报告，证明经法院鉴定车损金额67130元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，案外人江苏东鹏新型建材有限公司在被告处为其所有的机动车编号为苏Ｆ×××**、厂牌型号为陕汽SX5315GJBJT346混凝土搅拌运输车投保《机动车商业保险》。其中机动车损失保险责任限额为187600元，保险期间为2019年5月22日0：00时起至2020年5月21日24：00时止。原告已按约定向被告交纳了保险费。2020年3月27日，江苏东鹏新型建材有限公司将其所有的型号为陕汽SX5315GJBHJT346混凝土搅拌运输车过户至原告名下，机动车登记编号为H91S63。2020年3月31日，陈永超驾驶该车在邹城市城前镇城泰路与一辆大型汽车发生交通事故，致使双方车辆损坏。该事故经邹城市交警队出具事故认定书：认定陈永超负全部责任。因本次交通事故，原告支付施救费1500元。诉讼中，经被告申请，本院委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，2020年10月29日作出价格评估报告，结论为：交通事故鲁Ｈ×××**陕汽牌重型特殊结构货车在基准日车辆损失价值为67130元。本院认为，被告与案外人订立的保险合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。案外人已按合同约定交纳了保险费用，保险期间内，案外人将保险标的所有权转移至原告，在保险期间内发生保险事故，且已由交警部门对交通事故作出认定，原告请求被告支付保险金本院依法予以支持。本案争议的焦点问题是车辆损失的具体数额问题。案涉车辆经本院委托，已由具有鉴定资质的鉴定机构对车损进行了评估，原告认为价格太低，被告认为价格太高；本院认为，原、被告均未提交相关证据证明鉴定机构在鉴定过程中存在程序违法或者鉴定人员不具有相关的鉴定资质等情形，故本院对鉴定机构的鉴定结论予以采信。而施救费均是因保险事故而支出的必要的合理的费用，故原告请求被告支付该两项费用亦符合法律规定。综上，本院对原告请求被告向其支付车辆损失费67130元、施救费1500元予以支持。对于原告主张的鉴定费系其诉前单方委托且因被告申请重新鉴定，鉴定结论否定了原告单方委托的鉴定报告的鉴定结论，故该费用应由原告负担，原告主张该鉴定费用由被告承担依据不足。对于原告请求被告赔偿交通费1000元的问题，因原告未提交证据予以证明该项主张，被告亦不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司于本判决生效后十日内向原告济宁华远货运服务有限公司支付车辆损失费67130元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司于本判决生效后十日内向原告济宁华远货运服务有限公司支付施救费1500元；三、驳回原告济宁华远货运服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取984元，原告负担205元，被告负担779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 吕 洁二〇二〇年十二月十二日书记员 孟淑鑫
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0107民初14229号 原告：成都市中青企业管理服务有限公司，住所成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：旷发勇，总经理。 委托诉讼代理人：李大波，男，系该公司员工。 被告：李代伦，男，1966年8月13日出生，汉族，住，住四川省南充市顺庆区/div> 委托诉讼代理人：杜庆，四川皓宇律师事务所律师。 原告成都市中青企业管理服务有限公司与被告李代伦劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 经当事人一致同意，本调解书对案件事实不予表述。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告成都市中青企业管理服务有限公司于2020年12月31日前向被告李代伦支付49200元； 二、若原告成都市中青企业管理服务有限公司未按期足额履行本调解协议第一项之约定，则则原告成都市中青企业管理服务有限公司应另行向被告李代伦支付3928.84元，且被告李代伦可立即就全部剩余未付款项向法院申请强制执行； 三、原告成都市中青企业管理服务有限公司自愿放弃其他诉讼请求； 四、原告成都市中青企业管理服务有限公司支付完上述款项后，原告成都市中青企业管理服务有限公司与被告李代伦因经济补偿金纠纷产生的权利义务就此结清，一方不得以任何方式任何理由向对方主张权利； 五、案件受理费5元，由原告成都市中青企业管理服务有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  周苇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  雍雪
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初2261号申请人：林仙方，男，汉族，1977年11月20日出生，住浙江省临海市。申请人：陈永官，男，汉族，1979年1月13日出生，住浙江省临海市。委托代理人：底江欣，河北鼎辉律师事务所律师，特别授权。被申请人：郑达琴，男，汉族，1976年4月27日出生，住浙江省临海市，现住新乡县。被申请人：翁梅玉，女，汉族，1983年4月26日出生，住福建省福州市福清市，现住新乡县。被申请人：黄亨文，男，汉族，1976年4月27日出生，住福建省宁德地区古田县，现住新乡县。林仙方、陈永官诉郑达琴、翁梅玉、黄亨文建设工程施工合同纠纷一案，申请人林仙方、陈永官于2020年12月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑达琴、翁梅玉、黄亨文的存款共1633750.5元或查封其他等值的财产。申请人提供保险公司保函，由保险公司为其提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结郑达琴、翁梅玉、黄亨文的存款共1633750.5元或查封其他等值的财产。（冻结存款的期限为一年，查封其他财产的期限为两年）本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  田 伟审 判 员  赵书佳人民陪审员  田泽臣二〇二〇年十二月七日书 记 员  马婉珍
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17288号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈展亮，女，1988年1月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中邮消费金融有限公司与被告陈展亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告陈展亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金71352.62元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月7日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告陈展亮未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金71352.62元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈展亮于2018年6月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告陈展亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金71352.62元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月7日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告陈展亮在2020年3月7日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以71352.62元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈展亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由被告陈展亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****9345                  签订时间              2018年6月4日                  贷款人              陈展亮                  贷款金额              136000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年6月7日                  首期还款时间              2018年7月7日                  逾期还款起始日              2020年3月7日                  尚欠本金总额              71352.62元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终716号 上诉人（原审原告）黄兴祥，男，1968年4月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局交通警察局，住所地杭州市下城区文晖路**。 法定代表人李建明，局长。 委托代理人李明。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局，住，住所地杭州市上城区华光路**/div> 法定代表人金志，局长。 上诉人黄兴祥因公安其他行政行为及行政复议一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2018年4月23日，浙江省杭州市公安局交通警察支队车辆管理所向黄兴祥出具《机动车驾驶人安全驾驶信用情况》，其中第三项满分记录情况中载明：从2013年4月23日至今，共有1次满分记录，清分日期2016年9月12日，记分年度2015年，清分分值12，未清分分值0，处理机关浙江省杭州市公安局交通警察支队车辆管理所。 2020年6月1日，杭州市公安局（以下简称市公安局）作出杭集复[2020]11号行政复议决定，维持杭州市公安局交通警察局（以下简称市交通警察局）作出的黄兴祥信用情况满分12分的行政行为。 原审法院经审理查明：2018年4月23日，市交通警察局下属车辆管理所依申请查询后，向黄兴祥出具了《机动车驾驶人安全驾驶信用情况》，载明：“三、满分记录情况，从2013年4月23日至今，共有1次满分记录，如下表。清分日期：2016年9月12日；记分年度：2015年；清分分值：12；未清分分值：0；处理机关：浙江省杭州市公安局交通警察支队车辆管理所”。黄兴祥不服该信用情况中第三项关于满分12分的记录，于2020年1月10日向市公安局申请行政复议。经补正，市公安局予以受理，后经审查并办理延期手续，于2020年6月1日作出维持的杭集复[2020]11号《行政复议决定书》，并向黄兴祥邮寄送达。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，黄兴祥诉请撤销的《机动车驾驶人安全驾驶信用情况》第三项满分记录，系市交通警察局下属车辆管理所依黄兴祥申请，通过对公安交通管理综合应用平台进行查询，获取相关信息告知黄兴祥，而非新设定黄兴祥权利义务的行政行为，故黄兴祥就此提起诉讼，缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄兴祥的起诉。 上诉人黄兴祥上诉称：针对上诉人提出的撤销市交通警察局下属车辆管理所于2018年4月23日作出的《机动车驾驶人安全驾驶信用情况》第三项满分记录情况（即记12分）的请求，原审法院以未设定上诉人权利义务，上诉人的起诉缺乏事实依据为由，裁定予以驳回。上诉人自领取驾驶证至今，针对道路行车未收到任何公安机关出具的接报案回执（含行政案件及刑事案件）。对于2014年3月2日19时40分许的交通事故，2018年4月23日的《机动车驾驶人安全驾驶信用情况》中未作记载。如因2014年3月2日的交通事故记分12分，则该《机动车驾驶人安全驾驶信用情况》中应有显示。相关行政部门违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》，错误处置上诉人的信息，上述《机动车驾驶人安全驾驶信用情况》中所记12分无事实依据。2016年7月5日，上诉人收到驾驶证记分满12分的告知。市公安局认为，2016年7月4日，建德市交警大队拟对上诉人作出罚款并处拘留的行政处罚，在公安交通管理综合应用平台中录入该处罚的报批记录。此前上诉人未收到接报案回执，故不存在报批记录，市公安局未查清事实。请求：1、撤销杭州市上城区人民法院作出的（2020）浙0102行初60号行政裁定；2、撤销被上诉人市公安局作出的杭集复[2020]11号行政复议决定；3、撤销被上诉人市交通警察局作出的信用情况满分12分的记录（2018年4月23日）；4、诉讼费由二被上诉人承担。 被上诉人市交通警察局的答辩意见与原审一致，请求驳回上诉。 被上诉人市公安局的答辩意见与原审一致，并认为原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：上诉人诉请撤销的是案涉《机动车驾驶人安全驾驶信用情况》中所载的满分记录。满分记录系公安机关交通管理部门对当事人机动车驾驶满分信息进行的记录，这一记录并不设定或改变当事人的权利义务。上诉人黄兴祥就该满分记录行为而提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人黄兴祥的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 沛 审 判 员  秦 方 审 判 员  廖珍珠 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  李惠娴 书 记 员  寿 芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17425号原告:于京徽，男，汉族，1983年3月15日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人:李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。被告:张驰，女，汉族，1990年6月17日出生。原告于京徽与被告张驰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于京徽于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于京徽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于京徽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于京徽负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二〇年十二月四日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初1062号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人王留来，男，1963年11月17日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，住河南省扶沟县。因犯合同诈骗罪于2004年11月16日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2010年12月23日假释。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年6月28日被河南省扶沟县公安局刑事拘留，2020年7月27日由河南省扶沟县公安局决定监视居住。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月29日被福清市公安局刑事拘留，2020年9月3日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人郑榕星，福建天月律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 福清市人民检察院以融检一部刑诉〔2020〕480号起诉书指控被告人王留来犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚速裁程序进行审理。本院受理后，于2020年11月30日依法转为简易程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员王文振、检察官助理周华玲出庭支持公诉，被告人王留来及其辩护人郑榕星到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2019年2月份，被告人王留来明知马俊杰（另案处理）购买银行卡可能用于从事网络违法犯罪活动，为获取非法利益，仍将自己名下一张账号6217××××8205的中信银行卡绑定手机号码、开通网银后，与配套的Ｕ盾一起卖与马俊杰，得款人民币1100元。2019年3、4月份，被告人王留来应马俊杰要求，注销重办了上述中信银行卡并再次交予马俊杰。2020年6月1日、6月2日，被害人谢某在网络上被人以在“ＫＬＧｍａｘ”平台上充值炒虚拟货币方式诈骗人民币24万元，被害人吴某在网络上被人以相同方式诈骗人民币7万元，被告人王留来的上述中信银行卡被用于接收该人民币31万元诈骗赃款。 被告人王留来于2020年6月26日在河南省郑州市××广场××大厦被公安机关抓获。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人王留来明知是犯罪所得仍结伙予以转移，数额人民币31万元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人王留来在共同犯罪中起辅助作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当减轻处罚。被告人王留来到案后如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王留来认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人王留来判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。 被告人王留来对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，当庭表示自愿认罪认罚。 辩护人郑榕星辩护称，被告人王留来具有坦白情节，可以从轻处罚。 经审理查明： 2019年2月份，被告人王留来明知马俊杰（另案处理）购买银行卡可能用于从事网络违法犯罪活动，为获取非法利益，仍将自己名下一张账号6217××××8205的中信银行卡绑定手机号码、开通网银后，与配套的Ｕ盾一起卖与马俊杰，得款人民币1100元。2019年3、4月份，王留来应马俊杰要求，注销重办了上述中信银行卡并再次交予马俊杰。2020年6月1日、6月2日，被害人谢某在网络上被人以在“ＫＬＧｍａｘ”平台上充值炒虚拟货币方式诈骗人民币24万元，被害人吴某在网络上被人以相同方式诈骗人民币7万元，王留来的上述中信银行卡被用于接收该人民币31万元诈骗赃款。 被告人王留来于2020年6月26日在河南省郑州市××广场××大厦被公安机关抓获。 另查明，2020年7月28日上午，河南省扶沟县公安局向福清市公安局移交被告人王留来，福清市公安局民警传唤王留来，并开展询问。2020年7月29日上午，福清市公安局民警将被告人王留来押回福清审查。 上述事实，被告人王留来在开庭审理过程中没有异议,并有公诉机关提供并经法庭质证的户籍证明、抓获证明、到案经过、无犯罪记录证明、刑事判决书、罪犯档案资料、业务凭证、银行交易明细、聊天记录、被害人吴某、谢某的陈述、被告人王留来的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王留来明知是犯罪所得仍结伙予以转移，数额共计人民币31万元，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王留来在共同犯罪中所起的作用相对较轻，但根据其犯罪事实、性质、情节等，不应认定其为从犯，公诉机关对被告人王留来认定为从犯不当，本院依法予以改正。被告人王留来到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，与查明事实相符的，依法予以采信。被告人王留来因本案被先行羁押的三十三天依法予以折抵刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王留来犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王留来的刑期自2020年7月29日起至2023年6月25日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人王留来的违法所得人民币1100元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓莹 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  俞建平 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  陈 铭
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初386号公诉机关柘城县人民检察院。被告人张超升，男，1972年10月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省郑州市金水区，现住柘城县，因涉嫌合同诈骗罪，于2020年3月13日到柘城县公安局投案，同日被柘城县公安局监视居住。辩护人屈长峰、刘大帅，河南京港律师事务所。柘城县人民检察院以柘检二部刑诉【2020】32号起诉书指控被告人张超升合同诈骗罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员任常伟出庭支持公诉，被告人张超升及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2007年6月7日，柘城潼森种禽有限公司（下称：潼森公司）在柘城县成立，被告人张超升任公司法人代表。耿伟（已判刑）与张超升系战友关系，且张超升欠有耿伟资金。2012年6月11日，因经营不善，张超升将潼森公司位于张桥乡大魏村、小岗村的孵化厂厂房和设备以及潼森公司全部卖给黑龙江省双鸭山市人孙太玉，张超升与孙太玉签订厂房、设备转让协议及潼森公司转让协议，协议规定孙太玉拥有潼森公司的所有股份，协议签订后，二人未到工商管理部门办理法人变更登记。2012年8月2日，耿伟想以潼森公司的名义办理贷款，遂与张超升商量，张超升提出也想用贷款的一部分干生意，耿伟同意后，张超升将潼森公司法人变更为耿伟，并在工商管理部门办理了变更登记。2013年4月1日，耿伟、张超升商量后，以潼森公司需要购买种鸡、饲料的名义提供虚假的潼森公司养殖场资产负债表、损益表、入库单、出库单、电费发票等资料，让商丘泓金信用担保有限公司作担保，商丘翠园牧业有限公司、柘城县黎明面业公司、柘城县人民检察院工作人员郭玉强、柘城县畜牧局工作人员王行杰等人做反担保，向中原银行柘城支行申请贷款500万元，期限一年。在银行及担保公司工作人员实地考察时，为了通过考察，耿伟、张超升谎称潼森公司在柘城县安平镇史老八村办有养殖场，并带领银行和担保公司工作人员到上述并不属于潼森公司的养殖场参观、考察，诱使银行、担保公司信以为真，从而与潼森公司签订贷款合同、担保合同和反担保合同。耿伟取得贷款资金后，私自改变贷款用途，将该笔贷款用于个人还账和投资。2013年4月1日，该笔500万贷款到期后，耿伟无力偿还该笔贷款并逃逸。中原银行柘城支行遂要求商丘泓金信用担保有限公司归还该笔贷款，商丘泓金担保有限公司将500万元（包含被告人耿伟先期交付的170万元保证金）贷款归还了中原银行柘城支行，被告人张超升的行为帮助耿伟非法占有了商丘泓金信用担保有限公司人民币330万元。另查明，本案在审理过程中被告人张超升退赔给商丘泓金信用担保公司15万元，该公司对其予以谅解。上述事实，被告人张超升在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、相关书证；2、被告人张超升的供述与辩解；3、耿伟、李志斌、王行杰等人的证人证言；4、被害人张某1、张某2的陈述；5、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张超升伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控被告人张超升犯有合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。其辩护人认为被告人张超升应定性为骗取贷款罪的观点，与查明的事实不符，本院不予支持。被告人张超升在共同犯罪过程中起帮助作用，属于从犯，且在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，而且自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，并取得被害人谅解，可予以减轻处罚，其辩护人认为可对张超升减轻处罚的观点，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，并经本院审判委员会决定，判决如下：一、被告人张超升犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、责令被告人张超升与耿伟共同退赔给商丘泓金信用有限公司人民币315万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  刘建国二〇二〇年十二月三十日书记员曹欣萌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29102、29103号两案原告：沈波，男，汉族。委托诉讼代理人：刘通，广东方万律师事务所律师。两案被告：钱永钧，女，汉族。委托诉讼代理人:郭干旺，广东度量衡律师事务所律师。本院于2020年10月12日立案受理了原告沈波诉被告钱永钧民间借贷纠纷二案，原告沈波在法定期限内未预交转普诉讼费，又未按法律规定申请减交、缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定：二案均按原告沈波撤诉处理。（2020）粤0305民初29102号案件受理费人民币4587.5元，保全费3207.5元；（2020）粤0305民初29103号案件受理费人民币4587.5元，保全费3207.5元，以上费用均由原告承担。审判员  张斯宜二〇二〇年十二月二十三日书记员  叶宛蓉
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2510号 本院在执行申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被申请人杨圣磊财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初6439号民事裁定所确定的执行内容，已对被申请人杨圣磊的银行存款予以冻结，冻结金额合计5650.40元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2510号执行裁定已进行保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初9548号 原告：西安市琦皇商贸有限责任公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：韩红军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺文杰，陕西致易衡律师事务所律师。 被告：西安民生百货管理有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：刘昆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洁，女，1980年2月17日出生，该公司员工。 原告西安市琦皇商贸有限责任公司与被告西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案,本院于2020年10月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市琦皇商贸有限责任公司的委托诉讼代理人贺文杰、被告西安民生百货管理有限公司的委托诉讼代理人刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安市琦皇商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款27159.09元；2.判令被告返还原告质保金8000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告签订商品购代销合同，约定原告作为被告的供应商，向被告指定门店供货，所供商品为休闲食品，并就结算方式、进货事宜等做了详细约定。合同签订后，原告按约向被告供货，但被告却未按约付款。2020年7月31日，原告向被告出具往来账务确认函，双方确认被告欠原告货款27159.09元，并确认质保金为8000元。被告行为已经构成违约，故诉至法院。 被告西安民生百货管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实,认可双方对账事宜，但称原告起诉后被告已付500元应予以扣减，且对账单涉及厂编7288、3002、3664三份合同。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的签订合同事实，故对原告诉称的该部分事实予以确认。原、被告之间的商品购代销合同是双方真实意思表示，依法有效，应予保护。双方经对账，确认截止2020年7月31日欠付货款金额为27159.09元，质保金8000元，被告应向原告支付货款并退还质保金。庭审中，双方认可被告诉讼中已付500元，应予扣减，因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告西安民生百货管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告西安市琦皇商贸有限责任公司26659.09元； 二、被告西安民生百货管理有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告西安市琦皇商贸有限责任公司质保金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费697元，减半收取349元,由被告西安民生百货管理有限公司负担（原告已预付，被告随判决给付内容支付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  郭 瑞 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  白皎皎 书 记 员  巨秀娟
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2398号 本院在执行申请人郑希爱、王玉龙与被申请人刘殿君财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1429号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人刘殿君的银行存款予以冻结，冻结金额合计1588.65元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2398号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月十七日
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3556号 原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所：四川省隆昌市。 法定代表人：王裕彬，董事长。 委托诉讼代理人：朱俊，男，1977年2月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司员工，一般代理。 被告：周淋，男，1987年7月14日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司诉被告周淋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在送达后七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李自强
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1767号原告：刘忠良，男，1966年11月21日生，汉族，住昆明市东川区。特别授权委托诉讼代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日生，汉族，住昆明市东川区。特别授权委托诉讼代理人：胡顺才，男，1962年4月14日生，汉族，住昆明市东川区。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司（以下简称“红土地蓝莓公司”）。统一社会信用代码：91530113309538175M。法定代表人：吕育兵，该公司总经理。住所：昆明市东川区玉美新城********。原告刘忠良与被告红土地蓝莓公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠良的委托诉讼代理人刘忠梅、胡顺才到庭参加诉讼，被告红土地蓝莓公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年9月27日至2019年9月27日的土地租金1560.6元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（在本案审理过程中，原告撤回下列诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告2015年9月27日签订的《租地合同》，并返还0.867亩土地给原告；2、请求判令被告支付2019年9月27日起至合同解除之日止的土地租金）。事实和理由：2015年9月，红土地蓝莓公司在乌龙镇开发蓝莓种植基地，与原告签订《租地合同》，约定红土地蓝莓公司向原告租用位于刘家湾的0.867亩土地作为蓝莓种植基地用地，租期自2015年9月27日至2035年9月27日止。2015年9月27日至2025年9月27日，每亩租金为900元/年，实付金额780.3元/年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元/年为基础，涨幅不得超过20%，租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，红土地蓝莓公司必须按照规定时限向原告缴清承包费，否则原告有权终止合同。合同生效后，红土地蓝莓公司本应按照合同约定分别于2018年9月27日前支付租金780.3元，2019年9月27日前支付租金780.3元，但红土地蓝莓公司一直逾期未支付，经原告多次催要无果。综上，原告请求法院支持其诉讼请求。被告红土地蓝莓公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：租地合同、东川区农村土地承包经营权证、昆明市东川区人民检察院支持起诉书、承诺书、流转申报表、土地流转租金名册、水肥一体化服务项目合同各一份，欲证明其出租土地给被告的相关情况。本院认为，以上证据之间能够相互印证，且证据形式来源合法，内容客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。被告红土地蓝莓公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年9月，作为合同甲方即出租方的原告与作为合同乙方即承租方的被告签订《租地合同》，合同主要约定：一、甲方将位于云南省昆明市东川区小组占地0.867亩的土地使用权出租给乙方；二、租期自2015年9月27日起至2035年9月27日止；三、租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，其中：2015年9月27日起至2025年9月27日，每亩租金为900元／年，实付金额780.3元／年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元／年为基础，涨幅不得超过20%；四、乙方必须按照规定时限向甲方缴清承包费（租金），否则甲方有权终止合同。合同签订后，双方当事人均按照约定履行合同。原告将合同约定的土地交付被告使用，被告向原告支付了2015年9月27日至2017年9月26日的土地租金。自2017年9月27日至今，被告未向原告支付土地租金。2020年6月14日，昆明市东川区人民检察院作出东检民支［2020］53011300082号支持起诉书，该支持起诉书载明：昆明市东川区人民检察院决定支持刘忠良起诉。本院认为：原告与被告签订的《租地合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告未按约定的时间支付土地租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，对于原告要求被告支付土地租金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘忠良2017年9月27日至2019年9月27日的土地租金1560.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  代旋二〇二〇年十二月四日书记员  杨帆
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2020）川0180司惩175号 被拘留人：王善体，男，1969年2月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2020）川0180执2231号杨通玖与王善体买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王善体违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对王善体拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月一日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初2504号 原告：中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行。 被告：周丽。 被告：周庆平。 被告：邝秀珍。 原告中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行与被告周丽、周庆平、邝秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王思茜到庭参加诉讼，被告周丽、周庆平、邝秀珍无正当理由拒不出庭参加诉讼。依原告的申请， 本院依法查封了被告周庆平、邝秀珍名下的涉诉房产。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与三被告签订的编号B：[个综]字[柳州分]行[鹿寨]支行[2011]年[002]号《个人借款/担保合同》；2、判令被告周丽立即向原告归还贷款本金145285.41元，并支付利息、罚息、复利合计2403.04元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月2日，此后按照合同约定方式计算至本息还清之日止）；3、判令原告所支付的律师费7145.98元由被告周丽承担；上述款项暂合计154834.43元；4、判令以提供抵押的位于鹿寨镇仁厚街48号折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿上述债务；5、判令本案诉讼费等相关费用由三被告共同承担。 被告周丽、周庆平、邝秀珍未作答辩亦未在举证期限内向法庭提供证据。 综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实： 2011年2月22日，原告作为贷款人、被告周丽作为借款人、被告周庆平、邝秀珍作为抵押人，三方签订了一份《个人借款/担保合同》，其中与本案有关联的主要内容是：1、借款金额290,000元，用于住房装修；2、借款期限为180个月，借款人按照“按月等额本息”偿还贷款本息，借款人自愿选择每月2日为还款日；3、贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率并上浮0%确定，罚息利率在约定利率的基础上加收50%确定，对不能按期支付的利息按逾期贷款罚息计收复利；4、借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿 还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；5、由于借款人或者担保人未按合同履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费等由借款人承担；6、抵押人周庆平、邝秀珍以位于鹿寨镇仁厚街48号房屋作抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用等等等。 合同签订后，原告于2011年3月2日依约发放了贷款290000元，并于2011年2月22日办理了正式抵押登记（他项权证号：桂房他证鹿证字第××号）。 从原告提供的“自营历史明细列表”（即还款明细）反映，在办理涉诉房产正式抵押登记之后，即自2011年3月2日起至2020年7月2日止，被告存在逾期还款情况共31次，且2020年5月今未按时还款。 原告提供了一份《委托代理合同》及增值税发票（金额7145.98元），证明其委托律师出庭共支付律师费7145.98元。 上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、自营历史明细列表、房屋抵押他项权证书、委托代理合同、发票等书面证据及当事人的庭审陈述在卷佐证，应予以认定。 本院认为，原告主张解除合同，其理由是被告周丽连续出现31次的逾期付款行为且存在连续8个月未按时付款，达到了合同约定的解除的条件即出现“借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息”情况，有证据证实，本院依法予以认定。因此，原告要求解除合同、被告提前归还借款的诉讼请求依法有 据，本院予以支持。 关于律师费，双方在借款合同中约定“由于借款人或者担保人未按合同履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费等由借款人承担”，现被告没有按期还款并导致诉讼，符合上述合同约定的条件，且原告提交了委托代理合同及增值税发票，证明原告支出了该笔费用，被告应按约定承担原告的该项损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行与被告周丽及抵押人周庆平、邝秀珍2011年2月22日签订的《个人借款/担保合同》； 二、被告周丽归还原告中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行借款本金145285.41元，并支付利息、罚息、复利合计2403.04元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月2日，此后产生的利息、罚息、复利按照合同约定方式计算至本息还清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告周丽给付原告中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行因本案支付的律师费7145.98元，于本判决生效后十日内付清； 四、原告中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行对抵押物即位于鹿寨县的房屋（房屋所有权证号：Ｄ0039152、Ｄ0039153）在折价或者拍卖、变卖所得价款中有优先受偿权。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5793元，适用简易程序减半收取2896.5元，保全费1295元，总共收取4191.5元，由被告周丽、周庆平、邝秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 莫亚嫦 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 廖 宾 书 记 员 陈明旎
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1391号 申请执行人：张谭生，男，1965年5月19日生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：定南县聚穗园粮油经营有限公司，地址：定南县历市镇良富工业区。 法定代表人：黄家苹，系该公司总经理。 被执行人：黄家苹，男，1964年4月16日生，汉族，住江西省龙南县。 本院在执行申请执行人张谭生与被执行人定南县聚穗园粮油经营有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出参与分配被执行人名下的财产，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728执1391号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十二月十日 书记员  谢 鑫
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1063号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人胡晓亮，男，汉族，1982年2月9日出生，住天津市静海区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）19号起诉书指控被告人胡晓亮犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年3月至4月间，被告人胡晓亮先后三次进入北京市通州区某北区某号楼某单元某室，将王某1放在客厅桌子上的钥匙及王某2放在卧室内四条内裤窃走。被告人胡晓亮于2020年4月27日在北京市通州区某小区某号楼某单元某室被北京市公安局通州分局梨园派出所民警抓获。同时认为被告人胡晓亮如实供述等情节，建议判处被告人胡晓亮拘役五个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。被告人胡晓亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人胡晓亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人胡晓亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡晓亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、责令被告人胡晓亮退赔钥匙一把、内裤四条，发还被害人王某1钥匙一把、发还被害人王某2内裤四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年十二月八日书记员  段新丽
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 李中容、吴占元： 关于申请执行人李中容与被执行人吴占元婚姻家庭、继承一案（2019）粤2072执9204号，被执行人吴占元已履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0223刑初207号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人吴明刚，男，1979年1月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省滦南县，住滦南县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月11日被滦州市公安局刑事拘留；于2020年9月14日经滦州市公安局决定，被滦南县公安局取保候审；于2020年11月12日由滦州市人民检察院决定取保候审；于2020年11月26日由本院决定取保候审。 河北省滦州市人民检察院以滦检一部刑诉[2020]228号起诉书指控被告人吴明刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，被告人吴明刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省滦州市人民检察院指控，被告人吴明刚于2020年8月8日晚及8月9日早饮酒。8月9日16时50分许，被告人吴明刚驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车，沿山深线由东向西行驶至滦州市，遇堵车停车等候时，被其后方岳某驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车追尾，后被告人吴明刚驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车与前方李某驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车、董某驾驶的京Ｑ×××××号轻型非载货专项作业车连环追尾。造成四车损坏、无人伤亡的交通事故。经现场呼气式酒精检测，被告人吴明刚血液酒精含量为299ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血检测，其酒精含量为224.4ｍｇ／100ｍｌ。 2020年9月10日被告人吴明刚自动投案并如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 河北省滦州市人民检察院认为，被告人吴明刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴明刚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人吴明刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年8月9日16时50分许，被告人吴明刚驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车，沿山深线行驶至滦州市滦河大桥南桥（89公里＋100米）处，堵车停车等候时，被其后方岳某驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车追尾，后被告人吴明刚驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车与前方李某驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车、董某驾驶的京Ｑ×××××号轻型非载货专项作业车连环追尾。造成四车损坏、无人员伤亡的交通事故。经现场呼气式酒精检测，被告人吴明刚血液酒精含量为299ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血检测，其酒精含量为224.4ｍｇ／100ｍｌ。2020年9月10日，被告人吴明刚主动到案。 上述事实，有经庭审质证、确认的滦州市公安局受案登记表、立案决定书、到案说明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，吴明刚、董某、李某、岳某驾驶证复印件，冀Ｂ×××××号小型普通客车、冀Ｄ×××××号小型普通客车、冀Ｂ×××××号小型普通客车、京Ｑ×××××号轻型非载货专项作业车行驶证复印件，在逃人员信息查询、违法犯罪人员查询，户籍证明信、身份证复印件，保险单复印件，证人岳某、董某、李某证言，被告人吴明刚供述，滦州市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，滦州市公安交通警察大队第130223120200000275号道路交通事故认定书，唐山宏基司法鉴定中心许可证号【130212282】酒鉴字2020第1997、1998、1999、2000号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴明刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴明刚犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴明刚到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人吴明刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨海芸 人民陪审员  石 璐 人民陪审员  柏丽娟 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  崔 伟 书 记 员  杨 帆
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执异131号异议人（利害关系人）：高玉美，男，1949年6月24日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人：刘爱萍，女，1960年1月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王爱春，女，1966年11月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。在本院执行申请执行人刘爱萍与被执行人王爱春（2019）鲁0602执2241号民间借贷纠纷一案中，利害关系人高玉美对查封坐落于烟台市芝罘区大海阳路34号内9号房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人高玉美称，请求停止对争议房产的处置。事实和理由：2019年5月份左右，被执行人王爱春将争议房产交由异议人居住，并口头表示由异议人居住20年，异议人即搬入争议房产居住。此后被执行人王爱春多次向异议人借款，并于2019年7月26日、8月6日分别向异议人出具了20000元和100000元的借条。当时双方同意用该12万元的借款利息抵顶房屋租金，直至借款清偿完毕。现被执行人王爱春尚未偿还异议人的借款，争议房产一直由异议人承租使用，异议人也无其他房产可供居住，故请求法院停止对争议房产的处置，如确需处置，也应当保留异议人的承租权。异议人提交了两份借条为证，借条内容分别为“2019年7月26号借高玉美大哥人民币20000元。王爱春”、“2019年8月6号王爱春借高玉美大哥人民币拾万元整，100000元。王爱春”。申请执行人刘爱萍辩称，其与被执行人民间借贷纠纷案，其于2019年2月18日向法院申请对被执行人王爱春的财产进行保全，2019年2月19日，法院作出（2019）鲁0602民初2338号民事裁定书，查封了争议房产。异议人在执行异议申请书中称被执行人王爱春于2019年5月左右将争议房产交其居住，并口头表示让其居住20年。显然，异议人的承租行为发生在争议房产查封后，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人，异议人的承租行为不得对抗申请执行人。异议人的请求事项于法无据，应当依法予以驳回。本院查明，申请执行人刘爱萍与被执行人王爱春民间借贷纠纷一案，诉讼中的2019年2月21日，本院查封了争议房产。2019年3月27日,本院作出（2019）鲁0602民初2338号民事调解书，确认：1、被执行人王爱春于2019年4月30前偿还申请执行人刘爱萍借款本金200000元，余款410500元于2019年5月31日前还清；2、案件受理费减半收取为4953元、保全费3573元，由被执行人王爱春负担，并于2019年5月31日前迳付申请执行人刘爱萍。该调解书生效后，被执行人未按调解书确定的义务履行，申请执行人刘爱萍向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。执行过程中，异议人以争议房产由其承租为由提出异议，请求停止对争议房产的处置。本院认为，本院于2019年2月21日对争议房产进行了查封。即使异议人与被执行人的租赁关系成立，根据异议人自述，双方租赁关系的设立在2019年5月份左右，在本院的查封措施之后。无论异议人是否存在合法的承租权，都不能产生阻却人民法院对争议房产予以执行的法律效果。异议人以其享有承租权为由,要求本院停止对争议房产的执行，于法无据，故对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人高玉美的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年十二月七日书记员  于 涛
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2359号 原告：陈现岗，男，1973年5月4日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，统一社会信用代码91130500795490460E，住所地河北省邢台市襄都区新兴大街巨业大厦****。 负责人：尚俊峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘帅帅，该公司员工。 原告陈现岗与被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈现岗的委托诉讼代理人吕骏、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人刘帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈现岗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依照保险合同约定赔付原告车辆损失、施救费、评估费共计164836元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告所有车辆冀Ｅ×××××在被告处入有保险。2019年8月13日5时30分许，原告驾驶车辆冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车，沿邢德线由西向东行驶时，躲避其他车辆时驶出邢德线撞到巨鹿县小吕寨村客运站房屋，造成冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车车辆损坏，客运站房屋与屋内物品、小吕寨村夺路加油站路面损坏。巨鹿县交警队作出事故认定书认定：陈现岗负事故全部责任。事故发生后，原告就车辆的损失未能与被告达成一致，为此诉至法院。 被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，原告方合理合法的损失我公司依法赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险范围，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日5时30分许，原告驾驶车辆冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车，沿邢德线由西向东行驶时，躲避其他车辆时驶出邢德线撞到巨鹿县小吕寨村客运站房屋，造成冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、客运站房屋及屋内物品、小吕寨村夺路加油站路面损坏。巨鹿县交警队作出第130529420190000516号事故认定书认定陈现岗负事故全部责任。冀Ｅ×××××车辆在阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有机动车损失保险193725元及不计免赔，事故发生在保险有效期内。为确定车辆损失，原告于诉前向本院申请评估，本院依法委托由邢台盛金机动车评估有限责任公司作出邢盛评报损字（2020）第2009005号交通事故车物损失评估报告书，对冀Ｅ×××××车辆的损失评估为142536元，原告为此支付了评估费7300元。原告提交了施救费发票证明事故发生后为施救车辆支付了15000元。 本院认为，原告与被告签订的机动车商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同关系合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务，被保险车辆在保险期间内发生事故，造成被保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿，关于原告的车损数额，原告向本院提交申请书进行评估程序合法，经本院依法委托对车辆损失评估为142536元，本院予以认定，原告主张的鉴定费7300元，系为确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告提交的施救费发票15000元是原告为减少事故所造成的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、判决生效后三日内，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司向原告陈现岗赔偿车辆损失、施救费、评估费共计164836元。 二、驳回原告陈现岗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3597元，减半收取计1798.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十二月四日 书记员 赵冉冉
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46278号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广东省广州市海珠区凤浦中路********。负责人：唐维，职务行长。委托诉讼代理人：吕群蓉，广东岭南律师事务所律师。被告：林广朝，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省封开县。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行与被告林广朝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕群蓉在线到庭参加了诉讼，被告林广朝经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按其与原告签订的《“网捷贷”个人自助小额借款合同》约定，立即偿还原告本金13132.72元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年10月16日，罚息1265.83元，复利1.59元，利息按合同约定的方式计算至贷款到期之日；罚息按合同约定的方式计算至被告全部欠款本息清偿时止；复利在利息基础上计算至被告全部欠款本息清偿时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过线上渠道签订《“网捷贷”个人自助小额借款合同》，合同约定在额度有效期内，被告可在人民币15600元的借款本金额度内向原告申请借款，额度可循环使用，单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；合同第一条1.3约定借款利率，本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整,借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；合同第四条4.2.1规定的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第八条8.1规定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；合同第八条8.3规定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按合同约定提供贷款供被告使用，借款凭证记载了被告的借款金额。在合同到期后，被告至今仍未按合同约定还款。被告取得贷款后没能按期归还贷款本息，严重违反了合同约定的还本付息义务，构成违约。为保障原告合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告明确复利的计算基数是借款期内产生的应付未付利息，不包括逾期罚息。被告林广朝未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：一、贷款产品情况案涉产品为原告经营的“网捷贷”线上信用贷款产品。借款人需在线下网点开立中国农业银行借记卡，开通电子银行功能及领取“K宝”安全认证工具。借款人通过线上渠道申请贷款时需登录网上银行或手机银行；选择产品点击申请，填写贷款期限、借款及还款账户、通讯地址、手机号等信息，输入短信验证码，阅读同意《个人征信授权书》等进行征信授权查询；经审批获得额度上限及贷款利率后，由借款人选择贷款金额、贷款用途并确认还款方式、借款及还款账户，勾选阅读并同意《个人自助小额信用消费借款合同》《卡捷贷业务协议》，并再次确认贷款信息，然后连接“K宝”，输入“K宝”密码完成签约。合同签订后，借款人在借款本金额度内通过线上渠道申请用款，额度可循环使用。二、借款合同的约定情况借款人：林广朝；合同签订日期：2018年10月10日；贷款本金额度：15600元；贷款利率：执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。案涉用款执行年利率为5.8725%。额度有效期：2018年10月10日至2019年10月9日，还款方式：一次性利随本清还款。违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况2018年10月10日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户足额转账15600元。四、被告还款及欠款情况借款合同已于2019年10月9日到期。被告从2019年10月10日起逾期还款，截至2020年10月16日，被告尚欠本金13132.72元、罚息1265.83元、复利1.59元。本院认为，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。《个人自助小额信用消费借款合同》及根据被告在申请贷款过程中确认的贷款要素生成的借款凭证共同组成了案涉借款合同。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡及电子银行业务、K宝安全认证工具是其本人申办并领取，申请贷款时需要使用银行卡绑定的手机号码及其获取的短信验证码、K宝及K宝密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认案涉借款合同由被告本人订立，是被告的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告足额发放了贷款，被告在借款合同到期后未依约还款，已构成违约，现原告要求偿还尚欠的贷款本金13132.72元,以及暂计至2020年10月16日的罚息1265.83元、复利1.59元，经核算，上述金额未超出法律规定，有合同及法律依据，本院予以支持。原告主张被告继续支付从2020年10月17日起计至实际清偿本息之日止的罚息和复利，其中罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计算，即按执行贷款利率上浮50%计算，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整，合法合理，本院亦予以支持。另因利息已结清，不存在复利继续计收的情况。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林广朝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行偿还借款本金13132.72元；二、被告林广朝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行偿还罚息1265.83元、复利1.59元，并支付从2020年10月17日计至实际清偿本金之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告林广朝负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年十二月三十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3442号 原告：舟山盛世开元会计服务有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道兴舟大道******010工位，统一社会信用代码91330902MA28K4GE49。 法定代表人：白瑜，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王裕娜，女，该公司员工。 被告：舟山市普信商务服务合伙企业（有限合伙），住所地，住所地舟山港综合保税区企业服务中心**会信用代码91330901MA28K565XD。 执行事务合伙人：张吴。 被告：张吴，男，1988年5月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告舟山盛世开元会计服务有限公司（以下简称盛世开元公司）与被告舟山市普信商务服务合伙企业（以下简称普信合伙企业）、张吴财会服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审后，原告撤回对被告张吴的起诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人王裕娜到庭参加诉讼，被告普信合伙企业经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 盛世开元公司向本院提出诉讼请求：判决被告普信合伙企业支付代理记账费6600元、违约金720元。事实和理由：2018年1月，原、被告签订《记账代理协议》，约定由原告为被告代理记账，每月代理记账服务费用为300元，如被告无故拖欠代理费，原告有权单方面终止协议，并按全年代理记账费用的20%比例支付违约金。协议签订后，原告按约履行合同义务，但被告尚欠原告22个月的代理记账费用未付，构成违约，被告应按合同约定承担全年代理记账费用20%的违约金720元。 普信合伙企业未作答辩。 经审理查明：原告与被告普信文化公司有着代理记账业务往来。2018年1月20日，原、被告签订了《记账代理协议》，约定：甲方一普信合伙企业、甲方二张吴，乙方盛世开元公司；乙方完整编制记账凭证，登记明细账、总账，编制会计报表，进行国地税申报；协议有效期叁年，自2018年1月-2020年12月，协议到期后，若甲方不通知乙方终止，本协议视为自动延长一年；本年度代理记账费300元/月；如甲方无故拖延代理费，乙方可以单方面终止协议，并按全年代理记账费用的20%比例支付违约金等内容。协议签订后，原告自2018年1月起为被告记账至2019年10月，被告未支付该期间的记账费用。 以上事实，由代理记账协议、纳税申报表、微信聊天记录及原告陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告之间财会服务合同关系合法有效。原告按约履行了合同义务，现原告要求被告支付代理记账费及相应的违约金，符合双方合同约定，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告舟山市普信商务服务合伙企业于本判决生效之日支付原告舟山盛世开元会计服务有限公司代理记账费6600元、违约金720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由舟山市普信商务服务合伙企业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长 姚 卡 人民陪审员 张 辉 人民陪审员 陈维珠 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 苏佳瑶
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2372号 本院在执行申请人毛高明与被申请人李忠华财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1405号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人李忠华的银行存款予以冻结，冻结金额合计3.56元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2372号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月十四日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异630号申请人（申请执行人）：姜秋菊，女，1978年8月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：陈聪，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人：北京强氧体育发展有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街****L305。法定代表人：王东贺，经理。第三人：王东贺，男，蒙古族，1986年8月24日出生，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行姜秋菊与北京强氧体育发展有限公司（以下简称强氧体育公司）买卖合同纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书所确定的债务，姜秋菊向本院申请追加王东贺为本案被执行人。姜秋菊称，强氧体育公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。中国执行信息公开网显示，强氧体育公司自2019年5月起，在9起债务执行案件（包括本案）中均未履行生效法律文书所规定的义务，已经被纳入失信被执行人名单，其法定代表人王东贺被限制高消费。并且，强氧体育公司经过法院强制执行，仍然无法清偿债务，除本案外，之前8起案件均被裁定终结执行，足见公司明显缺乏清偿能力。同时，在本案执行过程中，贵院通过查控系统查到强氧体育公司账户目前只有人民币8元，公司不能清偿到期债务，并缺乏清偿能力，已具备破产原因。被申请人未依法缴纳出资，损害公司债权人利益。中企业信用信息公示系统显示，被申请人为强氧体育公司的股东之一，认缴出资额为人民币12万元，截至目前并未实际缴纳出资。被申请人在公司具备破产原因的情况下，滥用公司独立人格，迟迟不申请破产，严重损害了公司债权人的利益。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，向本院提出追加被执行人申请。本院认为，在本案审查过程中，本院无法与王东贺取得联系并送达相关材料。在此情形下，不宜在执行过程中直接确定是否追加被执行人。本案应当终结审查程序。姜秋菊可在其能够进一步提供被申请人有效联系方式后，再行提出追加申请；或通过诉讼，要求被申请人承担相应责任。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京0102执异630号案件的审查程序终结。审 判 长 赵燕来审 判 员 杨淑云审 判 员 张 毅二〇二〇年十二月八日法官助理 王 潇书 记 员 唐 萌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6452号原告：北京博润佳科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路****楼**Ａ。法定代表人：梁爱军，总经理。委托诉讼代理人：林烁，女，1983年12月11日出生，汉族，系该公司职工。被告：邯郸市建凯建材有限公司，住所地邯郸市邯山区北张庄镇董二庄村村东路北一楼法定代表人：刘慧。关于原告北京博润佳科技有限公司诉被告邯郸市建凯建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京博润佳科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京博润佳科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京博润佳科技有限公司撤诉。审判员 齐 松二〇二〇年十二月八日书记员 于逸冰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12222号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：涂川，男，1989年02月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告江西银行股份有限公司与被告涂川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金41461.42元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共18602.42元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：涂川。 签约情况：原、被告于2018年1月11日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：44600元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月11日至2021年1月10日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利18%，贷款金额为44600元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金41461.42元、利息7515.03元,罚息7667.78元,复利3509.09元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂川于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金41461.42元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息7515.03元,罚息7667.78元,复利3509.09元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告涂川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初19018号原告：郭秀春，女，1959年2月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：侯庆泽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍亦辰，北京市京师律师事务所实习律师。被告：李玉生，男，1955年12月31日出生，汉族，住所北京市东城区。原告郭秀春与被告李玉生共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告郭秀春于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告郭秀春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭秀春撤诉。案件受理费35元，由郭秀春负担。审 判 员  崔 赟二〇二〇年十二月八日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终6639号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地石家庄市。 负责人：郑丽芬，公司经理。 被上诉人（原审原告）：迁西县作齐货物运输车队，住所地迁西县。 负责人：韩帅，该车队投资人。 被上诉人（原审被告）：石家庄港源物流有限公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人：尚志辉，公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司因与被上诉人迁西县作齐货物运输车队、石家庄港源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初439号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司经本院催缴未能在本院规定的期限内足额缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费676元，减半收取338元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初2039号原告：汪明全，男，1961年3月22日出生，汉族，住南漳县。被告：王斌举（又名王并举），男，1959年4月26日出生，汉族，住南漳县。原告汪明全与被告王斌举排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告汪明全于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪明全申请撤回对被告王斌举的起诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪明全撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪明全负担。审 判 长  秦爱民人民陪审员  刘厚全人民陪审员  周善强二〇二〇年十二月十七日书 记 员  乔 荣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初5586号 原告：龚解华，男，汉族，1950年11月16日出生，住所地湖北省武汉市武昌区，现住广西北海市。 被告：小米通讯技术有限公司，统一社会信用代码：91110108558521630L，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。 法定代表人：王川。 委托诉讼代理人：陈玉梅，广西谦言律师事务所律师。 原告龚解华诉被告小米通讯技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，原告龚解华于2020年12月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告龚解华在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龚解华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北海市牵手物业服务有限公司负担（已交）。 -2- 审 判 员 张凌云 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李春瑶 书 记 员 郭李坤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13213号原告：安久英，女，1958年7月10日出生，汉族，退休，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。被告：北京御华文化工作室，住所地北京市大兴区庆祥南路**院**楼**505。投资人：李艳霞。委托诉讼代理人：李彩慧，北京德和衡律师事务所律师。被告：李艳霞，女，1967年3月20日出生，汉族，北京御华文化工作室负责人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李彩慧，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京长委影业文化传媒有限公司，，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****109法定代表人：张年胜，经理。原告安久英诉被告北京御华文化工作室（以下简称：御华工作室）、被告李艳霞、被告北京长委影业文化传媒有限公司（以下简称：长委影业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安久英的委托诉讼代理人赵桂斌，被告御华工作室与被告李艳霞的共同委托诉讼代理人李彩慧到庭参加诉讼，被告长委影业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安久英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还借款本金1万元；2.判令三被告连带支付借款利息（以1万元为基数，按照月利率1%计算，自2018年10月18日起至实际付清之日）；3.判令三被告连带支付逾期违约金（以10200元（本金1万元和利息200元）为基数，按照每月1%计算，从2018年12月18日起计算至实际给付之日止）；4.诉讼费由四被告承担。事实和理由：御华工作室和长委影业公司因拍摄院线电影，2017年12月19日向我借款1万元并签订《借款合同》一份。我依约当日出借1万元，但被告仅给付10个月利息后即不再给付利息，尚欠借款本金1万元及利息未还。故诉至法院。御华工作室、李艳霞共同辩称：对安久英主张的借款事实认可，同意偿还安久英借款本金1万元。对第二项诉讼请求有异议，起算时间认可，截止时间不认可，因为约定的借款期限内被告已经支付过10个月的利息，其剩2个月的利息应按照月利率1%来计算。第三项诉讼请求的主张期间没有异议，但是对计算方式有异议，计算方式应按照合同第7条的约定日万分之一的标准来计算。长委影业公司也是借款合同的借款人，应和二被告一起承担还款义务。长委影业公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，御华工作室（甲方）、长委影业公司（甲方）作为联合出品人与安久英（乙方）签订了《借款合同》，约定“甲方向乙方借款1万元，借款用途为《爱未走远》的拍摄、制作、运营、发行事宜，利息以借款本金为基数，按年息12%计算，利息支付方式为月付，每月15号支付，遇节假日正常顺延，借款期限自2017年12月19日起至2018年12月18日止，甲方应于2018年12月18日前一次性返还借款本金，逾期返还本息的，应按未返还部分的日万分之壹承担违约责任”等内容。当日，安久英将借款本金1万元给付御华工作室，御华工作室向安久英出具盖有其工作室公章的收据。庭审中，安久英与御华工作室、李艳霞均认可御华工作室按照月息1%的标准给付过10个月的利息至2018年10月18日。经查，御华工作室为个人独资企业，李艳霞为其投资人。长委影业公司为自然人独资的有限责任公司，张年胜为其法定代表人。本案于2020年6月9日纳入本案诉前调解系统。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案长委影业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。本案中，安久英与御华工作室、长委影业公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。安久英系出借人，御华工作室与长委影业公司系共同借款人。安久英履行完出借借款义务后，御华工作室、长委影业公司应按照合同约定偿付借款本息。同时，因御华工作室为个人独资企业，其投资人李艳霞应对上述借款本息承担偿还责任。因原被告均认可御华工作室已按照月利率1%的标准给付过10个月的利息至至2018年10月18日，且《借款合同》中明确约定了借款期内利息计算标准及逾期违约金，因其约定逾期违约金标准明显低于利息计算标准，故对安久英主张的诉讼请求，本院予以支持御华工作室、长委影业公司、李艳霞连带偿还借款本金1万元及利息（以欠付借款本金为基数，按照年利率12%的标准，自2018年10月19日起计算至实际偿还之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京御华文化工作室、李艳霞、北京长委影业文化传媒有限公司于本判决生效后十日内连带偿还安久英借款本金10000元；二、北京御华文化工作室、李艳霞、北京长委影业文化传媒有限公司于本判决生效后十日内连带给付安久英利息（以借款本金为基数，按年利率12%计算，自2018年10月19日起至实际偿还之日止）；三、驳回安久英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由安久英负担14元（已交纳），由北京御华文化工作室、李艳霞、北京长委影业文化传媒有限公司共同负担72元（于本判决生效后七日交纳）；公告费200元，由北京长委影业文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0628行审272号 申请执行人：平和县自然资源局，住所地平和县小溪镇团结南路**,统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：卢文深，局长。 委托代理人：卢炳泉。 被申请人：吴灿生，男，汉族，1975年4月21日出生，住平和县。 申请执行人平和县自然资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人吴灿生在非法占用的144.89平方米土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由平和县大溪镇人民政府组织实施强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2019年11月14日向被申请人吴灿生作出平自然资决〔2019〕862号《自然资源行政处罚决定书》，对被申请人吴灿生作如下行政处罚：1.责令当事人在十五日内将非法占用的144.89平方米土地退还给平和县大溪镇大二村大二小组；2.限当事人在十五日内拆除在非法占用的144.89平方米土地上新建的房屋和其他设施。 平和县自然资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、自然资源违法线索核查报告、自然资源违法案件立案呈批表、责令停止自然资源违法行为通知书、现场勘测笔录、违法用地现场照片、询问笔录、被申请人身份证明、平和县大溪镇大二村村民委员会证明、平和县2018年遥感影像图（局部图）、平和县土地利用总体规划图（2006-2020）（局部图）、平和县2018年度土地利用现状图（局部图）、调查报告、审理记录、自然资源违法案件处理决定呈批表、平自然资告〔2019〕862号自然资源行政处罚告知书和自然资源行政处罚听证告知书、平自然资决〔2019〕862号自然资源行政处罚决定书、平自然资强催〔2019〕862号自然资源行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县自然资源局以“吴灿生未经批准，非法占用址在平和县××镇××村××组的土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为：东至空地，西至巷，南至空地，北至空地，占地面积为144.89平方米，现状为房屋3间3层。。地类为农用地14489平方米，不符合土地利用总体规划144.89平方米，其中占用基本农田144.89平方米，未办理用地审批手续”为由，于2019年11月8日以平自然资告〔2019〕862号自然资源行政处罚告知书和自然资源行政处罚听证告知书告知吴灿生；于2019年11月14日以平自然资决〔2019〕862号自然资源行政处罚决定书作出行政处罚，同日，平和县自然资源局向吴灿生送达行政处罚决定书。吴灿生在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年1月16日，平和县自然资源局向吴灿生送达行政处罚决定催告书，催告吴灿生自觉履行平自然资决〔2019〕862号自然资源行政处罚决定书确定的事项，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。吴灿生逾期仍未自动履行，平和县自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县自然资源局作出平自然资决〔2019〕862号自然资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并已经发生法律效力。关于平和县自然资源局申请本院准予强制拆除吴灿生在非法占用的土地上新建的住宅，并裁定由大溪镇人民政府组织实施强制拆除的事项，经审查，吴灿生在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县自然资源局催告仍未履行，符合法律及相关规定。对行政机关申请人民法院强制执行行政决定的部分案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，即人民法院负责对行政决定是否符合强制执行条件进行审查，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行并由有关行政机关组织实施的制度。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县自然资源局平自然资决〔2019〕862号自然资源行政处罚决定书第2项准予强制执行； 二、平自然资决〔2019〕862号自然资源行政处罚决定书第2项确定的“限吴灿生在十五日内拆除在非法占用的144.89平方米土地上新建的房屋和其他设施”的执行由平和县大溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 庄文才 审 判 员 黄伟兵 审 判 员 曾祥紫 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨永超 书 记 员 李舒敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10351号原告：郭成春。委托诉讼代理人：邓美玲，上海申浩律师事务所律师。被告：上海燊来实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾玉珍，执行董事。本院受理原告郭成春诉被告上海燊来实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，因被告应诉材料无法送达，依法于2020年9月17日转为普通程序，现原告郭成春于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告郭成春撤回起诉。本案案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由原告郭成春承担(已缴纳)。审 判 长  吴 青审 判 员  姒 勇人民陪审员  蒋小春二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25070号原告:北京汇天物业管理有限公司,住所地北京市通州区中山大街**院**楼****。法定代表人：杨维河，总经理。委托诉讼代理人：郭伟亮,男，1989年1月14日出生，北京汇天物业管理有限公司员工。被告：杨韬，男，1985年9月19日出生,住北京市通州区。关于北京汇天物业管理有限公司诉被告杨韬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京汇天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京汇天物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京汇天物业管理有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月三日书记员  岳兵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9224号申请执行人：王元，男，1980年1月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人:刘蕾，男，1981年4月29日出生，汉族，住北京市大兴区。王元申请执行刘蕾合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初6902号民事判决书已发生法律效力。王元向本院申请执行，要求被执行人刘蕾返还投资款500000元及逾期还款利息、案件受理费5369元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘蕾发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人刘蕾名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。本院将被执行人刘蕾名下银行存款10446.93元予以执行并发还申请人王元。另查，本院未发现被执行人刘蕾有其他可供执行的财产。申请执行人王元亦未提供被执行人刘蕾可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王元申请执行的投资款500000元及逾期还款利息、案件受理费5369元及迟延履行期间的债务利息，已清偿10446.93元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘蕾确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王元享有要求被执行人刘蕾继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘蕾负有继续向申请执行人王元履行债务的义务。申请执行人王元发现被执行人刘蕾有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十四日书记员 李少华
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7738号 申请执行人浙江中联兆丰融资租赁有限公司,住所地宁波市北仑区梅山七星路********E1728。 法定代表人袁建华。 被执行人顾坚华,男,1965年8月22日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江中联兆丰融资租赁有限公司与被执行人顾坚华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出的（2020）浙0109民初8949号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江中联兆丰融资租赁有限公司于2020年11月12日向本院申请执行。申请执行标的为150540元及逾期利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院另案已轮候登记查封，但未实际扣押。截止2020年12月8日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7738号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月八日 书记员  徐阳芷
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2049号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：郭稼祥，男，汉族，1987年3月21日出生，住山东省烟台市芝罘区。 本院依据（2019）川0116刑初1325号刑事判决书，于2020年6月9日移送执行郭稼祥罚金一案，执行标的593000元,未执行到位。 在执行过程中，经调查，暂未发现被执行人郭稼祥名下有房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人郭稼祥限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 兰 审判员 周 虎 审判员 李建军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 韩志伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初14436号原告：苏增，男，1991年9月9日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：赵锦水，男，1972年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告苏增与被告赵锦水房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，适用小额诉讼程序进行审理，后发现本案不宜使用小额诉讼程序的情况，依法裁定转为普通程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告苏增到庭参加诉讼，被告赵锦水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏增向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告5万元购房款；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：苏增在2018年6月通过朋友介绍向赵锦水购买小产权房（广州市花都区新华街道清?村六队响东巷x号五楼y房），总价19万元。赵锦水口头承诺第一次付款日起两年内交房，房款分三次付清：2018年7月10日支付第一期房款10万元，2018年8月27日支付第二期房款5万元，房屋主体封顶后，2018年9月7日再支付完剩下的4万元。双方于2018年9月15日签订购房合同。由于赵锦水单方原因，涉案楼房至2019年10月仍没有动工建设。苏增要求全额退款，赵锦水予以同意。赵锦水分别于2019年10月5日、2019年10月7日、2019年12月4日、2019年12月5日、2019年12月15日、2020年1月7日向苏增退款2万元、7万元、17000元、3000元、1万元、2万元，共14万元。剩余5万元款项至今未退，且苏增已联系不到赵锦水。被告赵锦水未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，苏增（乙方）与赵锦水（甲方）签订《合资建房协议书》，约定，双方充分协商一致同意合作，甲方愿意将其与甲方合作建房人许记行、程金彩提供的位于广州市花都区新华街清?村六队响东巷x号地块（占地面积约57平方米，地号X，宅基地证号：花府集建总字第〔90〕第**），与乙方及甲方另外的合作建房者共同出资合建一栋六层半带电梯的楼房。一、本合建房由甲方负责组织协调、设计、工程施工、室内外装修等工作，在此工程中所产生的费用按比例共同分担。二、该房如遇国家征收，征收补偿所得按乙方所分配楼房建筑面积比例分配乙方，与甲方无关……五、甲乙双方已经充分协商并完全确认本合作建房方式，乙方愿意一次性分担出资19万元作为合作建房资金，按乙方投入金额及乙方自身选择分得该楼第五层第y号单元房屋。甲乙双方签约后，乙方需在签约日当日一次性支付约定建房资金，付款全额到账后，乙方及乙方继承人即享有该建成楼房的70年使用权及自身所分得房屋的出租、转让、馈赠等权利，甲方无权干涉乙方所分得物业的使用权，双方及继承人无条件履行本协议。合同还对其他内容进行了约定。苏增分别于2018年7月10日、2018年8月27日、2018年9月7日向赵锦水转账支付10万元、5万元、4万元，合计19万元。苏增陈述，至2019年10月，涉案房屋都没有继续动工，赵锦水同意向其全额退款，但赵锦水在向其返还14万元后，余款5万元一直未返还。微信转账记录显示，赵锦水已向苏增转账合计14万元。本院认为：苏增提供的证据证实其已向赵锦水支付19万元的事实，赵锦水没有合法依据收取上述款项，苏增主张赵锦水退款余款5万元合理合法，本院予以支持。被告赵锦水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵锦水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏增退还款项50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵锦水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈耿俊二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 呈陈少颖
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3448号 原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所：四川省隆昌市。 法定代表人：王裕彬，董事长。 委托诉讼代理人：朱俊，男，1977年2月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司员工，一般代理。 被告：付孟华，男，1964年9月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司诉被告付孟华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在送达后七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李自强
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8118号原告：李传红，男，1973年5月10日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：高配周，河南若澍律师事务所律师。被告：郭海刚，男，1980年6月14日出生，汉族，住濮阳县。原告李传红诉被告郭海刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传红委托诉讼代理人高配周到庭参加诉讼，被告郭海刚经本院合法传唤，未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款50,000元及利息（利息按照月息1分自2019年4月1日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年3月31日，原告李传红与被告郭海刚达成借款协议，协议内容为：被告向原告借款50,000元，借款月利率1%。原告当日将50,000元借款交付给被告，被告向原告出具借据。借款到期后，被告未偿还借款本息。故原告诉至法院，望判如所请。被告郭海刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：原被告系朋友关系。2019年3月31日，原告李传红与被告郭海刚达成借款协议，协议内容为：被告向原告借款50,000元，借款月利率1%。原告当日将50,000元借款交付给被告，被告向原告出具借据。借款到期后，被告未偿还借款本息。本院认为，被告郭海刚经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，应视为对其答辩权、抗辩权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。原告李传红实际向被告出借50,000元，有借据为证，原被告之间借款事实清楚，证据确实充分，被告郭海刚应按照合同约定的还款时间承担偿还借款50,000元本息的民事责任。原告要求的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭海刚于判决生效后十日内偿还原告李传红借款50,000元及利息（自2019年4月1日按年利率12%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计525元，由被告郭海刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马书广二〇二〇年十二月十一日书记员  王状状
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7989号 申请执行人徐伟利,女,1973年6月9日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州车聚荟汽车服务有限公司，统一社会信用代码91330109098067878X,住所地杭州市萧山区新塘街道双桥社区。 法定代表人郁梅兰。 申请执行人徐伟利与被执行人杭州车聚荟汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日作出的（2020）浙0109民初13284号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐伟利于2020年11月24日向本院申请执行，申请执行标的为38800元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车四辆，本院已另案查封，但未实际扣押。截止2020年12月15日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7989号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月十五日 书记员  薛 楚