wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执复26号 复议申请人（申请执行人）:李朋，男，1989年11月28日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：周本银，荥经县严道法律服务所法律工作者。 被执行人：什邡市鑫金矿业有限公司，住所地四川省什邡市方亭镇大市场内。 法定代表人：郑嘉川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许茂权，男，该公司员工。 第三人：郑嘉川，男，1970年4月11日出生，汉族，住重庆市江**。 复议申请人李朋不服四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802执异49号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省雅安市雨城区人民法院查明，该院于2019年8月26日作出（2019）川1802民初1681号民事判决，判决：什邡市鑫金矿业有限公司（以下简称什邡市鑫金公司）于判决发生法律效力之日起十日内向李朋支付劳务费37100元。什邡市鑫金公司不服，向雅安市中级人民法院提起上诉。雅安市中级人民法院于2020年2月10日作出(2020)川18民终50号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。什邡市鑫金公司未履行生效判决确定的义务，李朋向该院申请强制执行。该院于2020年5月8日立案受理后，于2020年6月30日作出（2020）川1802执355号执行裁定，裁定终结本案的本次执行程序。 另查明，什邡市鑫金公司系2007年7月2日注册成立的有限责任公司，其股东为郑嘉川、汪东。企业信用公示报告显示该公司的登记状态为：吊销，未注销。 四川省雅安市雨城区人民法院认为，在执行程序中追加被执行人，意味突破生效法律裁判文书确定的责任承担范围，故应遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形追加。本案中，申请执行人认为所涉企业法人财产混同并不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形，故对申请执行人要求追加郑嘉川为被执行人的请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，该院裁定：驳回申请人李朋的异议请求。 李朋向本院申请复议称，2014年9月10日，什邡市鑫金公司将公司经营的矿山出售给雅安市鑫辉矿业有限公司，出售所得800多万元被转入郑嘉川个人账户。其中，2014年10月13日支付40万元，2014年12月16日支付80万元，均被转入郑嘉川在工行重庆渝北区西湖路支行的个人银行账户。该公司财务混乱，实属公司财产混同，相关股东对公司债务依法应当承担连带清偿责任。请求：撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802执异49号裁定，指令四川省雅安市雨城区人民法院追加郑嘉川为被执行人，对李朋的工资承担连带清偿责任。 什邡市鑫金矿业有限公司称，同意四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802执异49号裁定。 本院查明的事实与四川省雅安市雨城区人民法院查明事实一致。 本院认为，关于执行程序中能否以财产混同为由追加被执行人的问题，最高人民法院通过司法解释《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，对在执行程序中可以追加被执行人的情形作了明确规定。在执行程序中追加被执行人应限于法律和司法解释明确的规定进行追加，不能超出法定情形追加被执行人。本案中，李朋以公司人格与股东人格混同为由，要求追加郑嘉川为被执行人，不符合司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形。故其复议理由不成立。 综上，四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802执异49号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回李朋的复议申请，维持四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802执异49号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  殷瑞祥
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6530号之一原告：张华君，男，1976年11月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦臻，江苏宜欣律师事务所律师。被告：无锡远东置业有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东路**，统一社会信用代码91320282714934542F。法定代表人：祝肖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戎晓霞，江苏路漫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿卿，江苏路漫律师事务所实习人员。原告张华君与被告无锡远东置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告张华君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张华君撤回起诉处理。审 判 长  钱 晋人民陪审员  胡景辉人民陪审员  田锦莉二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘淑姣
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执4024号申请执行人：朱礼升，男，1980年1月6日出生（公民身份号码3728241980********），汉族，住山东省莒南县坊前镇岔河村**。被执行人：蓝英玉，女，1973年7月16日出生（公民身份号码4101031973********），汉族，住西，住西安市雁塔区亚美大厦聚源阁**div>关于申请执行人朱礼升与被执行人蓝英玉不当得利纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出的（2018）琼02民终746号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人朱礼升向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行。依据生效判决，一、被执行人蓝英玉应于本判决生效之日起十日内向申请执行人朱礼升返还30000元；二、被执行人蓝英玉应于本判决生效之日起十日内向申请执行人朱礼升返还30000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月30日起计算至实际还款之日止）。如逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费838元，由被执行人负担670元。在执行过程中，本院向被执行人蓝英玉发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、不动产及公积金等财产信息进行多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月十四日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7609号罪犯马小春，女，1977年7月2日出生，回族，甘肃省天水市人，初中文化，住天水市麦积区。现在浙江省女子监狱服刑。杭州市下城区人民法院于2018年10月25日作出(2018)浙0103刑初360号刑事判决，以被告人马小春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币12000元，继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2018年11月29日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯马小春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马小春减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯马小春本次考核期为2019年1月至2020年8月共计1年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，2020年8月26日杭州市下城区人民法院出具（2018）浙0103执3952号执行案件结案通知书，表明该案已执行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马小春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、于法有据，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯马小春减去有期徒刑九个月（刑期自2018年2月8日起至2024年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  华 郑
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1662号 原告：宋泽光，男，1957年4月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘瑞，河北凯悦律师事务所律师。 被告：王建亮，男，1982年3月28日出生，汉族，户籍所在地秦皇岛市抚宁区。 原告宋泽光与被告王建亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋泽光到庭参加诉讼，被告王建亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋泽光向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元及并支付利息，利息自2019年8月28日起按照年利率24%计算到还款之日。事实与理由：2019年8月28日，被告称还银行信用贷款向原告借款20000元，两个小时后被告就能归还原告。原告当即给被告转款20000元。但是被告借款后没有按时归还借款，后来几经催要仍不还款，为此原告诉至法院。 王建亮未答辩。 经审查本院认定事实如下：原告宋泽光与被告王建亮系广汽传祺汽车车友，又是出婚车的车友，两人关系甚好。2019年8月28日两人微信聊天，被告称为了还银行信用贷款需要向原告借款20000元，两个小时后就能归还，双方没有约定利息。原告当即通过银行给被告转款20000元。转款后被告一直没有归还原告借款，原告几经催要无果，诉至法院。 以上事实，有当事人的陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，根据原告提供的与被告的微信聊天记录、转款记录，能够证明被告向原告的借款和原告将20000原告借给被告的事实。被告拖欠借款违背双方的约定和诚实信用原则，应当归还借款，并支付逾期还款期间的利息。原告主张按照年利 2 率24%计算利息没有依据，本院参照LPR的标准予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(自2015年9月1日施行)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王建亮于本判决生效之日起十日内偿还原告宋泽光借款20000元并支付利息，利息自2019年9月1日起按照按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的履行之日； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元(预交150元),由被告王建亮负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  于美琴 人民陪审员  何 莉 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  吴 迪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25652号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：郝克辉，男，1973年2月27日出生，汉族，职业不详，户籍所在地辽宁省兴城市，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告郝克辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告郝克辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令郝克辉立即归还贷款本金70495.59元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日的利息8626.62元、罚息14314.64元、复利2199.53元，自2020年11月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与郝克辉于2016年9月22日签订《个人消费性借款合同》，郝克辉向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年9月23日至2020年9月23日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向郝克辉发放了贷款，但郝克辉未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。郝克辉未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，南京银行（贷款人、甲方）与郝克辉（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年9月23日起至2020年9月23日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年9月23日，南京银行向郝克辉指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，郝克辉在借款借据中签字确认。合同履行过程中，郝克辉未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月9日郝克辉尚欠贷款本金70495.59元，利息8626.62元、罚息14314.64元及复利2199.53元未予偿还。本院认为，南京银行与郝克辉之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，郝克辉作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求郝克辉立即偿还贷款本金70495.59元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郝克辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝克辉于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金70495.59元、利息8626.62元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月九日的罚息为14314.64元、复利为2199.53元；自二〇二〇年十一月十日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果郝克辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由郝克辉负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1002刑初326号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人黄信咏，女，1999年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内江市东兴区，户籍住址内江市东兴区。因吸食毒品于2020年9月25日被内江市公安局东兴区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2020年10月13日被挡获，同年10月20日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 内江市市中区人民检察院以内市区检一部刑诉[2020]Z196号起诉书指控被告人黄信咏犯盗窃罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人黄信咏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月，被告人黄信咏为窃取被害人赖某1银行卡中的存款，利用同被害人赖某1关系密切的条件，采取用赖某1名义登记的手机号注册支付宝账号，并将该支付宝绑定赖某1中国建设银行卡的手段，于2020年5月30日至2020年6月3日期间，多次将赖某1建设银行卡内的存款以消费支出或转入支付宝账户的方式，将被害人赖某1银行卡中的存款22056.11元予以盗窃。其具体的犯罪事实如下： 1.2020年5月30日晚，被告人黄信咏先后五次通过支付宝转账的方式，将被害人赖某1建设银行卡的存款盗窃8001.88元； 2.2020年5月31日凌晨，被告人黄信咏先后两次通过支付宝转账的方式，将被害人赖某1建设银行卡内的存款盗窃6000元； 3.2020年6月1日凌晨，被告人黄信咏先后四次通过支付宝转账的方式，将被害人赖某1建设银行卡内的存款盗窃4700.88元； 4.2020年6月2日凌晨，被告人黄信咏先后两次通过支付宝转账的方式，将被害人赖某1建设银行卡内的存款盗窃3153.15元； 5.2020年6月3日10时许，被告人黄信咏通过支付宝转账方式，将被害人赖某1建设银行卡内的存款盗窃支出200.2元。 公诉机关认为，被告人黄信咏以非法占有为目的，多次秘密窃取公民数额较大的财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。黄信咏有自愿认罪认罚、如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处黄信咏有期徒刑一年，并处罚金四千元。 被告人黄信咏对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，事发后，被害人对被告人黄信咏予以谅解，且不要求黄信咏赔偿损失。 上述事实，被告人黄信咏在庭审过程中无异议，且有被告人供述，被害人赖某1的陈述，证人黄某1的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、银行卡账户明细、通话记录、短信照片截图、支付宝转账记录截图、电话机主信息、开房记录截图、强制隔离戒毒决定书，由值班律师见证被告人签署的《认罪认罚具结书》，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄信咏以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。黄信咏到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄信咏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年10月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾浪花 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  史桂红 附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条文节选 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：朱翠莲。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告朱翠莲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3779号原告：冯学军，女，1952年1月1日出生，住北京市东城区。被告：王晓童，女，1975年1月8日出生，住吉林省桦甸市。被告：北京金棕鸟养老中心，住所地北京市延庆区张山营镇百果园度假村**楼****，统一社会信用代码91110229MA01ELPF3P。法定代表人：王晓童。原告冯学军与被告王晓童、北京金棕鸟养老中心（以下简称养老中心）合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，诉讼期间，经原告冯学军申请，本院于2020年8月30日对被告王晓童和被告养老中心进行公告送达，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯学军到庭参加诉讼，被告王晓童和被告养老中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。冯学军向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还冯学军租金120000元。事实和理由：经王晓童介绍，冯学军与养老中心签订合同，约定冯学军租住养老中心两张床位，租期一年，合同到期后返还本金，如果冯学军没有入住，养老中心则将床位统一出租出去，并支付冯学军1800元/月的租金。自2020年2月开始，养老中心就没有再给付过冯学军租金，现在合同已经到期。王晓童及养老中心经本院公告送达开庭传票等法律手续，均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，冯学军（乙方）与养老中心（甲方）签订《金棕鸟旅居养老产业基地床位租赁合同》一份，约定养老中心将位于北京市延庆区×室A、B号床位的合法使用权租赁给冯学军。该物业建筑面积为38600平方米，其中床位面积占约5平方米；租赁期限自2019年4月1日至2020年3月31日止，共计12个月；每个床位每年租金60000元，冯学军于签署上述协议当日交纳了两张床位的租金共计120000元。同时，双方在上述协议中约定，甲方在乙方付清合同约定的所有款项后180日内向乙方交付使用床位，若未能如期交付使用的，甲方将乙方已经支付的租金一次性全额退回，并向乙方一次性支付未及时交付使用的补偿金相当于合同总额的30%。2019年4月1日，冯学军与养老中心签订《洪福二号委托租赁确认函》一份，约定冯学军授权养老中心对其在《床位租赁合同》中租赁的金棕鸟温泉康养中心×室A、B号床位进行对外统一租赁，养老中心每月支付冯学军床位租金收益1800元，全年支付给冯学军床位租金收益总额为21600元。上述事实，有冯学军提交的《金棕鸟旅居养老产业基地床位租赁合同》、《洪福二号委托租赁确认函》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及冯学军的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行不符合约定的，应当承担违约责任。根据冯学军与养老中心签订的《金棕鸟旅居养老产业基地床位租赁合同》的约定，养老中心未能在约定时间内向冯学军提供养老床位居住使用，故应当按照合同约定将冯学军交纳的两张床位的全年租金120000元予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京金棕鸟养老中心于本判决生效后十日内退还原告冯学军床位租金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告北京金棕鸟养老中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费560元，由被告北京金棕鸟养老中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇二〇年十二月七日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2108号之一申请执行人：安徽兴远家电成套设备有限公司，统一社会信用代码91341124394523946U，住所地安徽省滁州市全椒县全椒经济开发区经一路。法定代表人：郭怀军。被执行人：安徽猎豹汽车有限公司，统一社会信用代码91341100772821116Q，住所地安徽省滁州市经济技术开发区上海北路**。法定代表人：李建新。本院在执行安徽兴远家电成套设备有限公司与安徽猎豹汽车有限公司承揽合同纠纷一案，因申请人安徽兴远家电成套设备有限公司与被执行人安徽猎豹汽车有限公司已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张承槽二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈锡婷
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执4159号 申请执行人王俊智。 被执行人张希见。 被执行人柳玉玲。 被执行人山东高密希见塑胶建材有限公司。 申请执行人王俊智与张希见、柳玉玲、山东高密希见塑胶建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0785民初2105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王俊智向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人197600元及利息。案件受理费2130元。本院于2020年10月27日依法立案执行。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人张希见、柳玉玲、山东高密希见塑胶建材有限公司未到庭接受调查，报告财产，未实际履行。 二、本院于2020年10月28日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 轮候查封被执行人轮候查封被执行人山东高密希见塑胶建材有限公司所有的位于高密市开发区××路××街北国有土地一宗，土地证号：高国用（2002）字第5&tim**;×9号，位于高密市高密经济开发区××路××号房××宗，不动产权证书号：鲁潍房权证高密市字第0××1号。 三、本院于2020年12月28日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张希见、柳玉玲、山东高密希见塑胶建材有限公司目前未发现有其它可供执行的财产。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的(2020)鲁0785民初2105号民事判决书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 于莉雅 审判员 郝凤香 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 夏 力
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0284刑初258号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人刘兵，男，1977年10月6日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业，住磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月20日被取保候审。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人刘兵犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员牟春平庭支持公诉，被告人刘兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：2019年9月6日15时许，被告人刘兵酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌拖拉机在磐石市红旗岭镇中学门前发生交通事故。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，从送检的刘兵静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为335.94mg/100ml。 公诉机关认为，被告人刘兵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其四个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、案件提起、无违法犯罪记录证明、查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果清单、呼吸检测单、当事人血样提取登记表，司法鉴定中心技术检验报告等证据证实。 被告人刘兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘兵构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘兵到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（五）项之规定，判决如下： 被告人刘兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  许玲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  于浩
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2991号上诉人（原审原告）：广州市开物物业管理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区*******、103号201。法定代表人：叶盛灵，总经理。委托代理人：刘章宝，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林宏展，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：张月英，女，汉族，1968年8月18日出生，身份证住址四川省隆昌县*************，公民身份号码511************32X。上诉人广州市开物物业管理有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1259号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州市开物物业管理有限公司上诉称：上诉人通过政府采购中标“广州市荔湾区*********保洁项目”，与广州市荔湾区城市管理局签订承包合同，合同约定的承包费并未包括住房公积金，故上诉人无法为员工缴存住房公积金。且根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条以及《劳动保障监察条例》第二十条的规定，被上诉人广州公积金中心作出涉案《责令限期办理决定书》已过2年追溯时效。上诉请求二审法院判令撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人张月英二审期间未陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人与案外人的承包合同不能作为其履行上述法定义务的抗辩事由。此外，上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《中华人民共和国行政处罚法》和《劳动保障监察条例》规定的两年时效的问题，原审法院对此已进行充分论述，本院不再赘述。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市开物物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 余 彬审判员 林 彦审判员 石晓利二〇二〇年十二月十五日书记员 王逸雯
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7120号 罪犯田洪林，男，1984年6月4日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人，住湄潭县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2003年7月1日作出(2003)绍中刑初字第53号刑事判决，以被告人田洪林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币12000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2003年8月12日作出(2003)浙刑一终字第239号刑事裁定，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2003年9月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年9月20日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2008年2月15日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；后又经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯田洪林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯田洪林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为三年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯田洪林前次减刑裁定送达时间为2018年5月30日，本次考核期为2018年2月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币12000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯田洪林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条、第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯田洪林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2008年2月15日起至2020年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  吴宏丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12351号原告:李京训，男，1954年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：刘秀玲，女，1956年9月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：尚旅旅居（北京）旅游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘洋，总经理。被告：张建勋，男，1980年5月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李京训、刘秀玲诉被告尚旅旅居（北京）旅游文化发展有限公司（以下简称尚旅公司）、张建勋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京训、刘秀玲到庭参加了诉讼，被告尚旅公司、张建勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李京训、刘秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚旅公司按照合同还清所欠原告本金42万元；2.被告张建勋承担本案连带责任担保，按照合同约定偿还尚旅公司所欠原告本金42万元；3.诉讼费用由张建勋负担。事实和理由：原告与尚旅公司的债务，因尚旅公司自身原因，自2018年11月起开始停止按约定履行义务。后经三方协商，2018年12月18日达成还款协议，约定张建勋对债务承担连带责任，债务数额为42万元；尚旅公司2020年起每季度还款25%，当年12月18日前还清全部本金总价款42万元。如未按还款方式归还本金利息，在任何阶段出现逾期，原告有权提前终止协议，要求归还全部应还款项，至2020年6月被告未按还款协议还过款。故诉至法院。尚旅公司、张建勋未到庭，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李京训、刘秀玲起诉称，尚旅公司欠付二原告42万元，自2018年11月起开始停止按约定履行义务。二原告提交转账明细及收据，载明其向尚旅公司分两笔支付42万元。2018年12月18日，李京训、刘秀玲作为乙方与甲方尚旅公司、丙方张建勋达成还款协议，约定：因甲方经营出现暂时困难，造成甲方暂时无法正常履行甲乙双方签订《尚旅旅居俱乐部承购》合同各项义务，甲乙丙三方协商签订还款协议，甲方自2020年起每季度还款总欠款金额的25%，乙方对此表示同意。如甲方未按约定实际如数还款或逾期，乙方有权提前终止本协议并要求甲方归还全部应还款项；丙方同意为甲方上述债务提供连带责任担保，担保范围为上述主债务及利息，以及乙方为实现债权而发生所有费用等；拖欠期间的本金可以用于在尚旅旅居（北京）旅游文化发展有限公司进行传统旅游路线消费，且每次出行不得超过两人。甲方需根据乙方愿望安排行程，不可强迫乙方旅游消费；本协议第一条已到期和未到期债务，将由甲乙双方书面签字盖章确认后，作为协议附件，与本协议具有同等法律效力。二原告提交转账明细、收据载明，二原告分别于2018年1月3日、2018年3月10支付20万元、22万元，尚旅旅居（北京）旅游投资开发有限公司于2018年1月3日、3月10日向刘秀玲出具收据。2018年7月24日，尚旅（北京）旅游投资开发有限公司变更为尚旅旅居（北京）旅游文化发展有限公司。本院经审理认为：李京训、刘秀玲与尚旅公司就欠款偿还达成还款协议，不违反法律规定，合法有效。现李京训、刘秀玲主张尚旅公司支付欠付款项，结合二原告提交的转账明细及收据，能够认可二原告主张的款项金额与查明事实相符，且在达成还款协议后尚旅公司未按约定还款构成违约，二原告基于还款协议有权直接主张剩余款项，故本院对该项诉求予以支持。因还款协议中张建勋明确承担连带责任，故对二原告主张张建勋承担连带责任的诉求，有事实依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、尚旅旅居（北京）旅游文化发展有限公司于本判决生效后七日内向李京训、刘秀玲支付欠款本金42万元。二、张建勋对上述第一项尚旅旅居（北京）旅游文化发展有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由尚旅旅居（北京）旅游文化发展有限公司、张建勋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇二〇年十二月三日书记员  赵家禹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13686号 申请执行人：毕雪晶，女,1990年9月28日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：江永醒，男,1991年6月30日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人毕雪晶与被执行人江永醒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2850号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人江永醒应向申请执行人偿付借款634500元。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘诗韵
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1103号申请执行人：朱从烈，男，1970年7月9日出生，汉族，住阳新县兴国镇五马坊正街27，公民身份号码4202221970********。被执行人：余国平，男，1966年12月4日出生，汉族，住阳新县半壁山农场半壁山梅墩大队，公民身份号码4202221966********。本院在执行朱从烈与余国平借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0222民初4545号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人余国平未履行生效法律文书所确定的义务，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 亚
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24739号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：石兴华，男，1990年10月12日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告石兴华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告石兴华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告石兴华归还原告信用卡透支款100,225.08元(其中本金86,985.39元、利息10,957.57元、手续费2,157.04元、年费125.08元，暂计至2020年5月18日止)；2.判令被告石兴华偿付自2020年5月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：100,225.08元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告石兴华承担。事实和理由：被告石兴华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月18日累计欠款100,225.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告石兴华未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告石兴华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石兴华应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金86,985.39元；二、被告石兴华应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,304.50元，减半收取1,152.25元，由被告石兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初19007号原告:黄四妹,女,汉族,1978年6月10日出生,公民身份号码:441************049，住址:广东省惠州市惠城区************。被告:惠州市****服务有限公司,住所地:惠州市*****************。法定代表人:彭*。本院在审理原告黄四妹与被告惠州市****服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案。黄四妹于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄四妹撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告黄四妹负担。审 判 员 陈立灿二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘慧仪书 记 员 梁家瑜
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785民初6429号 申请人:高密市盛祥复合材料有限公司 被申请人:王月福 被申请人:栾桂贞 申请人高密市盛祥复合材料有限公司与被申请人王月福、栾桂贞买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王月福、栾桂贞的银行存款80000元予以冻结或查封被申请人其他相应价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王月福、栾桂贞的银行存款80000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王宝启 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 蕾
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2603号之一 申请执行人：陈雪夫，男，1966年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘扬国，男，1970年9月26日出生，汉族，住湖北省监利县。 本院在执行申请执行人陈雪夫与被执行人刘扬国承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）粤0404民初233号民事判决书，已向被执行发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人退还多收取的材料款38,550元，诉讼费763元，并向本院交纳执行费490元。但被执行人未主动履行。故本院采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人到本院接受调查询问。被执行人未到庭，未申报财产，现无法寻获被执行人。 已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信 被执行人名单。 已查封被执行人刘扬国名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆。 未实际扣押暂未处置。该车辆的查封期限为二年，自2020年9月4日起至2022年9月3日止。申请执行人申请延长查封期限的，申请执行人必须在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的申请，逾期不提出，期限届满，查封的效力消灭。 已冻结被执行人名下多个银行存款、网络账户，冻结期 限为一年，自2020年9月2日至2021年9月2日止。申请执行人申请延长冻结期限的，申请执行人必须在查封期限届满前十五日向本院提出续行冻结的申请，逾期不提出，期限届满，冻结的效力消灭。 已多次通过执行网络查控系统、不动产管理部门、证券 部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 六、已委托被执行人户籍地所在的相关单位代为调查被执行人的财产状况，查无财产可供执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王丹 书记员王代琤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9768号上诉人（原审被告）：鲍雪芹，女，1981年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区**********************，公民身份号码为320************022。委托诉讼代理人：陈新房，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田丹萍，女，1982年1月3日出生，汉族，住黑龙江省伊春区制材街建设委**，公民身份号码为230************020。委托诉讼代理人：蔡芳，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷如萱，广东腾锐律师事务所律师。原审被告：吕艳茹，女，1981年7月19日出生，汉族，，住河南省内乡县师岗镇垮子营吕**公民身份号码为412************08X。原审被告：东莞市长安艳茹日用品店。住所地：广东省东莞市************。统一社会信用代码：92441900MA52U70L2C。经营者：吕艳茹，系本案原审被告之一。上诉人鲍雪芹因与被上诉人田丹萍，以及原审被告东莞市长安艳茹日用品店（以下简称艳茹日用品店）、吕艳茹不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。田丹萍向一审法院起诉请求：1.艳茹日用品店向田丹萍支付117000元及利息（以117000元为基数，自2019年11月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.吕艳茹、鲍雪芹对艳茹日用品店的上述债务承担共同清偿责任；3.吕艳茹、鲍雪芹、艳茹日用品店承担一审所有诉讼费用（包括受理费、保全费，其中诉前财产保全申请费为1106元）。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市长安艳茹日用品店于判决发生法律效力之日起三日内向田丹萍返还不当得利款117000元及利息（以117000元为本金，自2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、鲍雪芹对判项一所列债务向田丹萍承担连带清偿责任；三、驳回田丹萍的其他诉讼请求。一审案件受理费2644元、诉前财产保全申请费1106元，合计3750元（田丹萍已预交），由东莞市长安艳茹日用品店、鲍雪芹负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1310号民事判决。鲍雪芹上诉请求：1.撤销（2020）粤1972民初1310号民事判决；2.驳回田丹萍的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）一审法院以一审证据能够形成证据链为由认定其合法性，是事实认定错误。一审中无证据证明田丹萍购买过医用冷敷贴用于销售，也无证据证明田丹萍实质销售过医用冷敷贴，没有形成证据链。《医用冷敷贴汇总表》显示短时间内同一人重复大量交易信息又无快递信息佐证实质销售，可以印证是刷单行为。艳茹日用品店从中世国纪（广东）信息科技有限公司收取的款项是中世国纪（广东）信息科技有限公司出逃违法犯罪资金的行为。（二）广东百利源科技有限公司与中世国纪（广东）信息科技有限公司是张红波控制的两家公司，该公司的部分业务实质是传销业务，田丹萍与广东百利源科技有限公司签订的《百利源APP商城商品上架协议》属于传销协议，田丹萍是传销成员。中世国纪（广东）信息科技有限公司已经被东莞市南城公安分局查封。鲍雪芹请求一审法院查明涉案款项是否非法，一审法院以证据和线索不足以证明中世国纪（广东）信息科技有限公司涉案传销而不予以核查违法犯罪的事实，是事实认定不清。二、一审法院违反法定程序和适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理；审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条，法院应裁定中止审理。田丹萍答辩称：案涉117000元是广东百利源科技有限公司委托其关联公司中世国纪（广东）信息科技有限公司转账给田丹萍的医用冷敷贴货款，是合法的，不涉及刑事犯罪。鲍雪芹侵占田丹萍销售医用冷敷贴的货款117000元，且拒不返还，严重损害了田丹萍的合法权益。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法驳回上诉，维持原判。艳茹日用品店、吕艳茹未在法定期限内向本院提交书面陈述意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对鲍雪芹上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案一审程序并未违反法律规定，鲍雪芹上诉主张本案一审不中止审理属于程序违法，缺乏依据，依法不应采纳。本案的争议焦点为鲍雪芹实际经营的艳茹日用品店不当得利117000元的事实是否应当确认。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示鲍雪芹实际经营的艳茹日用品店不当得利117000元的事实具有高度可能性，一审确认该事实并判决鲍雪芹连带清偿117000元及相应利息，符合法律规定。鲍雪芹上诉要求改判，理由不充分，依法不应支持。综上所述，鲍雪芹的上诉请求不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由上诉人鲍雪芹负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十二月二十八日书记员  黎志均
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初5109号 原告：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区磨盘山北路**，统一社会信用代码：91360100705618943M。 法定代表人：闵艳群，系该公司董事长。 委托代理人：余国生，系该公司员工。 被告：欧阳明，男，1967年8月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：欧阳旭富，男，1974年7月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：欧雪梅，女，1971年12月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西湾里农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳明、欧阳旭富、欧雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西湾里农村商业银行股份有限公司的委托代理人余国生到庭参加诉讼。被告欧阳明到庭参加诉讼，被告欧阳旭富、欧雪梅经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告欧阳明立即向原告清偿尚欠的贷款本金739615.71元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年5月11日利息共19175.22元，从2020年5月12日起至还清款项之日止，利息按合同约定继续计算);2、原告对被告欧阳明持有的江西湾里农村商业银行股份有限公司股金处置后的款项享有优先受偿权；3、被告欧阳旭富、欧雪梅对被告欧阳明的上述债务承担连带清偿责任;4、本案案件受理费、财产保全申请费等一切实现债权的费用按合同约定由以上被告共同承担。 被告欧阳明辩称：对该笔欠款无异议。 被告欧阳旭富、欧雪梅未到庭亦未委托他人到庭，未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明： 贷款人：江西湾里农村商业银行股份有限公司。 借款人（质权人）：欧阳明。 质押人：欧阳明。 保证人：欧阳旭富、欧雪梅（系欧阳明妻子）。 2017年1月10日，原告与被告欧阳明签订《个人借款合同》，主要约定：借款金额83万元，借款期限24个月，自2017年1月10日至2019年1月9日止；贷款年利率4.35%；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。 质押担保情况:2017年1月5日,原告与被告欧阳明签订《质押（反担保）合同》,合同约定被告欧阳明以其名下江西湾里农村商业银行股份有限公司股金（票面金额57.75万元）为其贷款提供的质押担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；由于逾期等原因知识质权需要处置时，优先处置该质权。2017年1月10日，办理了股金质押登记。 保证担保情况:2017年1月10日,原告与被告欧阳明、欧阳旭富、欧雪梅签订《保证合同》,合同约定被告欧阳明、欧阳旭富、欧雪梅为被告欧阳明在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告依约向被告欧阳明发放贷款83万元。 2018年12月28日，因贷款不能如期归还，双方签订了借款展期及保证合同，将借款期限延长至2020年1月1日，利率调整为年利率4.75%。期他合同条款均保持不变。 欠款情况：截至2020年9月7日，欠本金739615.71元，欠利息36594.72元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的江西湾里农村商业股份有限公司营业执照复印件、变更信息表、法定代表人身份证明、《个人借款合同》、《保证合同》、《质押（反担保）合同》、《借款展期合同》、欠款对账单等证据在案予以佐证。 本院认为：原告与上述被告签订的《个人借款合同》、《借款展期合同》、《保证合同》、《质押合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应依约履行各自合同义务。原告按约向被告欧阳明发放贷款，履行了付款义务，被告欧阳明未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告欧阳明以其名下江西湾里农村商业银行股份有限公司股金（票面金额57.75万元）提供质押担保，并办理了登记手续，故本院对原告要求对被告欧阳明名下的上述股金进行依法变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告欧阳旭富、欧雪梅在《保证合同》中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告欧阳旭富、欧雪梅对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百一十九条，判决如下： 一、被告欧阳明于本判决生效之日起十日内偿还原告江西湾里农村商业银行股份有限公司本金739615.71元及相应的利息（截至2020年9月7日利息36594.72元；自2020年9月8日至清偿之日止的利息按合同约定计算）。 二、若被告欧阳明未按期归还上述借款本息，原告江西湾里农村商业银行股份有限公司对被告欧阳明名下的江西湾里农村商业银行股份有限公司股金（票面金额57.75万元）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、若被告欧阳明未按期履行上述判决，被告欧阳旭富、欧雪梅对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,承担连带清偿责任后，有权向被告欧阳明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费11390元、保全费5000元，共计16390元，由被告欧阳明承担，被告欧阳旭富、欧雪梅对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  万淑婛 人民陪审员  颜晓冬 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  胡 炫
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0623民初1194号 原告：胡敏，女，1958年11月29日生，汉族，住延安市宝塔区。 委托代理人：李源，女，1982年9月16日生，汉族，住延安市宝塔区黑龙沟居民区，系原告胡敏之女。 被告：郭晟伟，男，1988年7月27日生，汉族，住子长市瓦窑堡街道枣林采油厂家属院，系延长油田股份有限公司子长采油厂职工。 原告胡敏诉被告郭晟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡敏委托代理人李源到庭参加了诉讼，被告郭晟伟未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息(月利率2%，从2014年8月26日起至履行完毕之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭晟伟于2014年8月25日以做生意周转为由从原告处借款100000元，由被告向原告出具借条一支。借款后，经原告多次催要未果，故诉至法院。 庭审中，原告胡敏将第一条诉讼请求变更为：请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息(月利率1.2%，从2014年8月26日起至履行完毕之日止)。 被告郭晟伟经传票传唤未到庭，未答辩。 原告胡敏为支持其主张，向法庭提交以下证据： 借条一支、银行转账凭条一份，用于证明被告郭晟伟于2014年8月25日向原告胡敏借款100000元，双方约定月利率为2%。 被告郭晟伟经传票传唤未到庭，未举证、未质证。 本院对原告胡敏提交的上述证据的认证： 被告郭晟伟经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告胡敏提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关系性，予以采信。 综上所述及结合当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 2014年8月25日，被告郭晟伟以做生意急需资金周转为向原告胡敏借款100000元，双方约定月利率为2%，由被告郭晟伟向原告立写借据一支，并签字，按印。借款后，经原告多次催要未果，故起诉来院，形成诉讼。 本院认为，原告胡敏与被告郭晟伟之间的借款事实清楚，证据确实充分，约定利息符合法律规定，故原告胡敏主张被告郭晟伟偿还本息的诉讼请求应予支持。被告郭晟伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郭晟伟于本判决生效后十日内偿还原告胡敏借款本金100000元及利息(月利率为1.2%，从2014年8月26日起算至履行完毕之日的利息)。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费700元，由被告郭晟伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  徐坤森 审 判 员  刘建忠 人民陪审员  杨欢喜 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  王 东 书 记 员  姬 路 1
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2621号 申请执行人：张永梅，女，1980年4月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：曹海华，男，1977年12月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人张永梅与被执行人曹海华民间借贷纠纷一案，安丘法院作出的（2019）鲁0784民初6005号民事调解书已立案执行，执行案号：（2020）鲁0784执2621号。现申请执行人张永梅以与被执行人曹海华达成和解协议为由向本院提出撤回对曹海华执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0784执2621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  别怀明 审判员  刘乐洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  李 燕
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异852号申请人：上海金昊投资管理有限公司，住所地上海龙华东路**绿地海外滩****。法定代表人：任虹，董事长。委托代理人：李保玉，北京东卫（上海）律师事务所律师。委托代理人：唐瑜，北京东卫律师事务所律师。申请执行人：厦门国际银行股份有限公司北京分行，住所地，住所地北京市西城区三里河东路**中商大厦首层南侧及第****iv>负责人：郑艺龙，行长。被执行人：穆小梅，女，1973年7月21日出生，汉族，住山西省太原市小店区。本院在执行厦门国际银行股份有限公司北京分行（以下简称厦门国际银行）申请执行穆小梅公证债权文书一案过程中，上海金昊投资管理有限公司（以下简称上海金昊公司）向本院申请变更为该案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人上海金昊公司称：请求贵院依法变更上海金昊公司为（2019）京0102执5300号民事执行案件的申请执行人。事实与理由：原申请执行人厦门国际银行与被执行人穆小梅金融借款合同，北京市中信公证处于2018年8月24日作出（2018）京中信执字01354号执行证书，已经发生法律效力。本院已受理原申请执行人的强制执行申请，执行案号为（2019）京0102执5300号。2019年11月13日，原申请执行人与申请人签署《不良信贷资产转让合同》（协议编号：XMGJ-HD-008），将上述债权及担保权利转让给申请人。厦门国际银行与上海金昊公司于2020年4月3日在金融时报上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。现申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条和第九条及《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十条的规定，请求变更申请人为（2018）京中信执字01354号执行证书确定的权利人，变更上海金昊公司为（2019）京0102执5300号民事执行案件的申请执行人。本院经审查查明：北京市中信公证处于2018年8月24日依厦门国际银行申请，在（2016）京中信内经证字70701号-70702号、（2017）京中信内经证字101815号赋予强制执行效力公证债权文书基础上，作出（2018）京中信执字01354号执行证书，确认以下执行事项：一、被执行人：穆小梅。二、执行标的：1.借款本金人民币壹仟肆佰玖拾万元整。2.截止2018年8月7日的欠付利息、罚息、复利人民币壹拾柒万叁仟叁佰壹拾伍元肆角整。3.自2018年8月8日起至欠款清伴之日止的利息、罚息、复利（均按合同约定计算，具体算法以合同约定为准）。4.公证费人民币贰万玖仟捌佰元整。三、责任范围：1.穆小梅作为债务人，就上述债务向厦门国际银行股份有限公司北京分行承担清偿责任。2.穆小梅作为抵押人，以其名下位于北京市西城区XX号的约定抵押财产就上述债务向厦门国际银行股份有限公司北京分行承担抵押责任。后，厦门国际银行依据上述公证书及执行证书向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日以案号(2019)京0102执5300号立案执行。另查，2019年11月13日，厦门国际银行与上海金昊公司签署不良信贷资产转让合同，将上述执行证书确认的相关债权一并转让至上海金昊公司，并于2020年4月3日在金融时报刊登公告，将转让结果公告穆小梅。本院认为，厦门国际银行与上海金昊公司的不良信贷资产转让合同系当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。厦门国际银行亦将债权转让情况通知了穆小梅，已对其发生效力。现上海金昊公司作为债权受让人申请变更其为（2019）京0102执5300号执行案件的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2019）京0102执5300号执行案件的申请执行人由厦门国际银行股份有限公司北京分行变更为上海金昊投资管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 沈 杰审 判 员 张 毅二〇二〇年十二月九日法官助理 王 潇书 记 员 刘 岩
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0924行初54号原告：许万强，性别××年××月××日出生，××族。原告：彭光祥，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告：宋寿芳，性别××年××月××日出生，××族。委托诉讼代理人：许万强，本案原告之一。被告：建湖县农业农村局，住所地建湖县人民南路**。法定代表人：姚国军，该局局长。第三人：夏正连，性别××年××月××日出生，××族。本院于2020年6月3日立案受理了原告许万强、彭光祥、宋寿芳诉被告建湖县农业农村局、第三人夏正连土地行政管理一案。许万强、彭光祥、宋寿芳提出诉讼请求：1.判令被告履行法定职责；2.判令被告赔偿原告三十万斤冬瓜的经济损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月17日、8月15日，第三人夏正连将蟹塘污水污物故意排放到原告承包种植的150亩冬瓜田里，致使原告三十亩冬瓜田受灾，三十万斤冬瓜腐烂。原告于2020年8月31日正式书面申请被告履行《江苏省农作物生产事故技术鉴定实施办法》第三条负责技术鉴定的组织协调工作的法定职责。但是被告至今未履行，违反《江苏省江苏省农作物生产事故技术鉴定实施办法》的第六条(一)、(二)、(三)项及第七条之规定，使原告的合法叔利遭到侵害。故起诉，望判如所请。经审理查明，原告许万强、彭光祥、宋寿芳在位于建湖县××镇××组150亩旱地上合伙种植冬瓜。2020年7月17日、2020年8月15日，其中三十亩冬瓜田被污水淹没，致三十万冬瓜腐烂，三原告称该损失为第三人夏正连排放蟹塘内污水所致。2020年9月3日，原告三人通过“盐城12345”热线向建湖县农业农村局申请评估受灾损失，该局回复为：“根据《江苏省农作物生产事故技术鉴定实施办法》第二条规定，冬瓜受灾损失评估不属于农作物生产事故鉴定范畴，不适用本办法，故不予受理损失评估”。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。依据《江苏省江苏省农作物生产事故技术鉴定实施办法》第二条的规定，技术鉴定是指农作物在田间生产过程中，因使用种子、农药、肥料等农业生产资料或者栽培、气候等原因，导致田间出苗、植株生长、作物产量、产品品质等受到明显影响，有关方当事人对造成事故的原因或损失程度存在分歧，为确定事故原因或损失程度而申请或要求农业行政主管部门组织开展的田间现场技术鉴定和室内技术鉴定活动。本案中，三原告合伙种植的冬瓜田受损非因种子、农药、肥料等农业生产资料或者栽培、气候等原因，据原告诉称，冬瓜腐烂减产为排放污水的侵权行为所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条的规定，应当由污染者应当承担侵权责任。本案不属于行政诉讼的受案范围，原告应在有事实根据的前提下，通过民事诉讼要求侵权行为人承担相应的侵权责任。综上，三原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，经本院依法释明，被告未作更改，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告许万强、彭光祥、宋寿芳的起诉。案件受理费50元，退还给原告许万强、彭光祥、宋寿芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛人民审判员  程新涛人民审判员  刘爱全二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  戴 艺书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执恢988号申请执行人：张世普，男，1937年3月22日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：张泽波，男，1963年4月18日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：张中凡，男，1970年5月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行张世普依据（2019）渝0243民初1999号民事判决书申请执行张中凡借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月26日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。本院曾于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金12600元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费116元、申请执行费89元，但被执行人未履行，本院依法扣划被执行人银行账户中的存款5218.71元，并支付给申请执行人，另被执行人未再履行支付义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下房屋、车辆、工商等财产信息。二、本院依法冻结被执行人银行账户，未冻结到可供执行的存款。三、通过实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本案未执结的标的：向申请执行人偿还借款本金7381.29元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费116元、申请执行费89元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执恢988号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇二〇年十二月二十三日书记员 张祥伟
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17141号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。法定代表人：田春涛。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。被告：赵某，男，1969年5月13日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司经本院传票传唤，未能提供有效委托等诉讼手续，视为其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月十日书记员  李秦进
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初7036号原告：江苏中润工程建设咨询有限公司海州分公司，住所地连云港市海州区朝阳东路颐和花园**楼西侧商用房**。法定代表人：王莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵治州，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被告：江苏鹏程商业发展有限公司，住所地连云港，住所地连云港市海州区海昌南路**法定代表人：徐向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹继良，江苏明智达律师事务所律师。第三人：连云港市城市建设投资集团有限责任公司，住所地连云港市，住所地连云港市海州区朝阳东路**城建大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：骆军，总经理。委托诉讼代理人：徐道波、杨荣，江苏云台山律师事务所律师。原告江苏中润工程建设咨询有限公司海州分公司（以下简称中润公司海州分公司）与被告江苏鹏程商业发展有限公司（以下简称鹏程公司）、第三人连云港市城市建设投资集团有限责任公司（以下简称连云港城投公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。原告中润公司海州分公司向本院提出诉讼请求;1.请求判令被告支付原告招标代理费102080元；2.请求判令被告支付原告自2018年2月11日起至实际付款日止银行利息，利率按同期银行贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，原告与第三人连云港市城市建设投资集团有限责任公司签订建设工程招标代理合同，合同约定，由连云港市城市建设投资集团有限责任公司委托原告就连云港市城市建设投资集团有限责任公司施工等项目招标。代理报酬为招标代理服务费，并约定了代理报酬的计算方法、金额或收取比例：按计价格【2002】1980号文、苏价服【2004】483号文规定标准的56%收取，付款方式：由招标人支付代理报酬。2015年8月17日，江苏海林装饰工程有限公司中标亚欧建材广场装饰工程项目，中标价：18380406.85元，代理费用共计92300元，招标人为:江苏鹏程商业发展有限公司；2015年9月11日，江苏海林装饰工程有限公司中标太平洋酒店（星翼酒店）装修工程项目，中标价：735017.95元，代理费用共计9780元，招标人为：江苏鹏程商业发展有限公司。2018年2月11日，原告向江苏海林装饰工程有限公司开具增值税专用发票，发票金额为92300元、9780元共计102080元。但被告均未按约向原告付款，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不付款，故诉至法院。本院经审查认为，原告中润公司海州分公司于2017年9月12日成立，其系依法设立的江苏中润工程建设咨询有限公司的分公司，具有诉讼主体资格。但本案涉案委托合同的签订时间为2015年10月12日，该合同的主体是江苏中润工程建设咨询有限公司和第三人连云港市城市建设投资集团有限责任公司，原告并非该合同的签订者及利害关系者，现中润公司海州分公司作为原告提起民事诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江苏中润工程建设咨询有限公司海州分公司的起诉。案件受理费2342元（原告已预交），退还给原告江苏中润工程建设咨询有限公司海州分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员 李玉杰二〇二〇年十二月二十三日法官助理 郭 茜书 记 员 徐雅琪法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初9398号 原告：刘继龙，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张毅，安徽同修律师事务所律师。 被告：白超江，男，1981年3月10日出生，汉族，住广东省高州市。 被告：深圳市筑鹏装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道。 法定代表人：吴**彦。 原告刘继龙与被告白超江、深圳市筑鹏装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告刘继龙于2020年12月31日向本院提出申请撤回对白超江的起诉。 本院认为，刘继龙的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许刘继龙撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘继龙负担。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 杨薇亚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15416号 原告：金牛区唐琼服饰店，经营场所成都市金牛区北站东一路********。 经营者：唐琼。 被告：何奎东，男，ｌ963年10月18日出生，汉族，住四川省渠县。 原告金牛区唐琼服饰店与被告何奎东买卖合同一案，本院立案后依法传唤了原告，原告未到庭参加诉讼。 本院认为：原告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法裁定按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按金牛区唐琼服饰店撤诉处理。 案件受理费92元，由金牛区唐琼服饰店负担。 审判员  杨茂一 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  曾梦婷
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终4113号 上诉人（原审原告）：黄于舰，男，汉族，生于1992年2月8日。住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川鹏胜建工集团有限公司，住所地：四川省自贡市富顺县富世镇光灯**。 法人代表人：张胜勇，总经理。 委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵建平，四川义立律师事务所实习律师。 上诉人黄于舰因与被上诉人四川鹏胜建工集团有限公司（以下简称鹏胜公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄于舰上诉请求：撤销原判，改判支付上诉人的一审全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定双方签订了书面劳动合同，属于事实认定错误。上诉人与被上诉人从未签订双方认可的书面劳动合同。被上诉人提供的《员工录用审批表》虽然载明了双方口头约定的相关内容，但上诉人从来没有见过该表，也未在该表上签字，是被上诉人单方制作，不能视为双方签订了书面合同。上诉人在一审中只是认可该表上载明的上诉人的工作时间、工资标准与上诉人起诉书一致。被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，应当补足上诉人的双倍工资差额。 鹏胜公司辩称，上诉人虽然没有和被上诉人签订书面劳动合同，但是责任不在于被上诉人。被上诉人以微信的方式将劳动合同发送给了工程项目负责人杨鹏飞，也将《员工录用审批表》提交给了法院，被上诉人不仅仅是对上诉人制作《员工录用审批表》，对其他人都是这样操作的。审批表载明了上诉人的工资标准以及工作岗位及任职时间等，审批表具有劳动合同的性质。 黄于舰向一审法院起诉请求：1、判决鹏胜公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额72,000.00元。2、判决鹏胜公司支付5月至6月11日的工资16,000.00元。3、判决鹏胜公司支付经济补偿金12,000.00元。4、本案诉讼费由鹏胜公司承担。 一审法院认定事实如下:2019年11月12日鹏胜公司聘请黄于舰担任南部县远达.江山美墅项目工程部施工员，约定月薪12,000.00元。工作期间，因鹏胜公司未为黄于舰购买社会保险，黄于舰于2020年6月11日向鹏胜公司发出《解除劳动关系的函》提出解除双方的劳动关系。2020年6月23日鹏胜公司确认了黄于舰2020年6月11日离职，并向黄于舰支付了2020年5月1日至2020年6月11日的工资16,400.00元。2020年6月17日黄于舰向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出决定。2020年7月1日，黄于舰提起诉讼。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、鹏胜公司是否支付未签订劳动合同的双倍工资差额；二、鹏胜公司是否支付解除劳动合同经济补偿金。对以上争议焦点，评判如下： 一、鹏胜公司是否支付未签订劳动合同的双倍工资差额。 劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。黄于舰应聘到鹏胜公司上班后，即形成劳动关系。黄于舰主张鹏胜公司支付未签订书面劳动合同二倍工资，鹏胜公司不予认可，并提供《员工录用审批表》，表中明确约定了黄于舰的工作部门、工作地点、聘用期限、试用期、工资待遇等，并附有公司法定代表人的签字，该审批表内容已经具备劳动合同的要件，基本实现了书面劳动合同的功能，且双方均以该表的内容履行合同义务。庭审中，黄于舰亦对该表的内容予以认可。故黄于舰主张鹏胜公司支付未签订劳动合同的双倍工资，不予支持。 二、鹏胜公司是否支付解除劳动合同经济补偿金的问题。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同。”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案鹏胜公司未为黄于舰缴纳社会保险费用，黄于舰以此为由解除劳动合同要求鹏胜公司支付经济补偿金12,000.00元，不违反法律规定，予以支持。黄于舰当庭表示放弃鹏胜公司支付5月至6月11日的工资的诉求，符合法律规定，予以认可。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、四川鹏胜建工集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄于舰支付解除劳动合同经济补偿金12,000.00元。二、驳回黄于舰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由四川鹏胜建工集团有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提供证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，团结互助、携手并进、共谋发展的劳资关系是构建和谐社会、推动社会进步的必要组成部分。审理劳动争议案件，要坚持依法保障劳动者合法权益与企业生存发展并重理念,共同构建和谐、温馨、共同成长的劳动关系和人文环境，促进社会和谐稳定、健康发展。本案中，鹏胜公司与黄于舰确实应当依照法律规定签署劳动合同，但黄于舰在入职时，鹏胜公司制作了《员工录用审批表》，该审批表虽不具有“劳动合同”名称，但表中明确约定了黄于舰的工作部门、工作地点、聘用期限、试用期、工资待遇等，并附有公司法定代表人的签字，说明该《员工录用审批表》具备了劳动合同的实质要件，应当视为鹏胜公司与黄于舰签订了书面劳动合同，鹏胜公司不应支付黄于舰未签订书面劳动合同二倍工资。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由黄于舰负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘佰燕
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7301号罪犯刘银想，女，1989年8月8日出生，汉族，河北省大名县人，中专文化，住河北省邯郸市大名县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2018年6月15日作出(2018)浙0781刑初13号刑事判决，以被告人刘银想犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元；尚未退出的诈骗款项，继续予以追缴。宣判后，被告人刘银想不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2018年9月21日作出(2018)浙07刑终731号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月23日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯刘银想在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘银想本次考核期为2018年12月至2020年9月共计1年9个月，已实际服刑3年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币4000元。本考核期内月均消费人民币165.27元，账户余额人民币1970.31元。该犯居住地村委会开具的证明显示，该犯家庭生活困难。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘银想在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘银想予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8431号 原告：支维叶，男，1972年1月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：冯连山，男，1975年9月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：乔平波，男，1972年8月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告支维叶与被告冯连山、乔平波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人陈小杰，被告冯连山到庭参加诉讼，被告乔平波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告冯连山、乔平波归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年7月13日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告于2018年7月13日向原告借款20000元，约定借款限三个月，借款月利率为5%。借款后，二被告至今未归还原告任何借款。 被告冯连山辩称，其与被告乔平波向原告借款20000元，约定月利率为5%。借款时，预先扣除一个月利息1000元。借款后，其按月向原告支付利息至2020年1月，于2020年1月24日向原告亲戚王石支付1500元，向原告本人支付1500元。综上，请求法院依法判决。 被告乔平波未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月13日，被告冯连山、乔平波共同向原告借款20000元，约定借款期限三个月，并由被告冯连山、乔平波共同向原告出具了20000元的借条一张。2019年8月18日及2019年10月2日，被告冯连山各支付原告1000元利息。现原告因向二被告索款未果，诉至我院，请求处理。 诉讼中，被告冯连山认可借款月利率为5%。原告认可借款时预扣了一个月利息1000元，并认可被告冯连山在借款后向其支付利息，前两、三个月系按时支付，后断断续续支付，截止2020年1月，被告冯连山尚欠4、5个月利息未付，但其无法明确具体的支付时间，其还认可被告冯连山于2020年1月24日向其支付3000元。 另查明，原告曾于2020年7月23日就本案借款向我院申请诉前调解，后调解未果。 以上事实，由原告陈述、被告冯连山的答辩、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与二被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告冯连山、乔平波向原告借款20000元，原告实际交付数额为19000元，故本案的借款本金为19000元。因原告与被告冯连山均认可借款月利率为5%，故本院依法认定本案借款约定的利息标准为月利率5%。 关于被告冯连山的还款数额，原告主张被告冯连山在借款后断断续续向其支付，截止2020年1月，尚欠4、5个月利息未付，但其无法明确具体的支付时间，结合被告冯连山于2019年8月18日及2019年10月2日各支付1000元的事实，本院视为被告冯连山在借款后按时向原告支付利息至2019年6月13日，后于2019年8月18日及2019年10月2日各支付1000元，于2020年1月24日支付3000元。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案借款约定年利率为60%，超出年利率36%的部分无效。对被告所还款项中，超出年利率36%的部分，依法应抵充借款本金。抵充后，截止2020年1月24日，本案剩余本金为11277元。对原告要求被告冯连山、乔平波归还借款11277元的及利息（以11277元为基数，自2020年1月25日起按年利率24%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告乔平波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告冯连山、乔平波于本判决生效之日起十日内归还原告支维叶借款11277元的及利息（以11277元为基数，自2020年1月25日起按年利率24%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告支维叶的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理300元，减半收取150元，由原告支维叶负担80元，被告冯连山、乔平波负担70元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元。 审判员  李军辉 二〇二〇年十二月三日 书记员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕  西  省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初12451号 原告惠学智。原告苟红新。被告刘博。原告惠学智、苟红新与被告刘博土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠学智、苟红新庭参加了诉讼，被告刘博经公告传唤其无正当理由未到庭应诉，故依法缺席开庭。本案现已审理终结。两原告诉称，自己于被告签订《土地租赁合同》，将自己合法使用的13.9亩土地出租给被告使用，租期五年。但被告仅给付了一年的租金，现经多次联系被告未果，为此自己诉讼法院，要求解除原、被告于2019年6月11日签订的《土地租赁合同》，并由被告支付2020年6月11日至2020 年10月11日的租金6000元、违约金10425元、土地复耕费2085元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，两原告与被告于2019年6月11日经协商签订了《土地租赁合同》，约定：原告将其位于西康铁路以东，XX大道以北的13.9亩的土地出租给被告用于发展种植业，期限自2019年6月11日至2024年6月11日，共5年，租金每亩每年为1500元，租金按合同签订日期每年提前一个月给付，被告如不能按期给付租金，原告有权决定土地重新租赁。同时双方还约定：合同履行中任何一方违反合同约定，应按总租金的50%支付对方违约金，如被告不再继续租赁，应恢复土地原貌，复耕费用由被告承担。前述合同签订当日，被告将13.9亩土地的一年租金20850元支付给了原告，原告也同时将出租土地交付给被告。后被告仅翻耕了土地，其至今未实际使用土地，将土地撂荒。2020年6月第二年土地租金被告一直未付，原告联系被告未果，后其与2020年9月将撂荒的土地进行了除草翻耕，原告复耕土地每亩费用为150元。同年10月中旬原告自己耕种了出租给被告的土地，并诉讼法院要求判如所请。庭审中，被告未到庭应诉，无法调解。上述事实，有庭审笔录、《土地租赁合同》等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告自愿签订《土地租赁合同》，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。现原告依约定将出租土地交付被告，遵守合同义务，但被告却不愿交付租金，不履行合同义务，且被告在租赁土地后，将土地撂荒，在此情况下，被告行为已经构成根本性违约，故原告要求解除合同，依法予以支持。同时原告主张被告承担违约金10425元，符合法律规定及合同约定，依法予以支持。鉴于原告已经于2020年10月份使用了出租的土地，故被告拖欠的租金应从2020年6月11日计算至2020年10月11日为4个月，原告要求被告给付前述4个月的拖欠租金6000元，亦依法予以支持。另外被告将土地撂荒，原告要求被告按每亩承担复耕费2085元，合法有据，予以支持。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，判决如下：一、解除原告惠学智、苟红新与被告刘博于2019年6月11日签订的《土地承包合同》。二、被告刘博于判决生效后15日内支付原告惠学智、苟红新土地租金6000元、复耕费2085元、违约金10425元共计18510元。被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件诉讼费用373元，由原告承担110元，被告刘博承担263元。公告费560元，由被告刘博承担。原告已预交，判决生效后由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                         审  判  员    陈国栋 二0二一年 三 月 五 日             书  记  员    祝  谭  1
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15229号 原告：成都交投建筑工业化有限公司。所在地：四川省成都市简阳经开区**地块（养马镇马头村）。 法定代表人：杨勤华，董事长。 委托代理人：邓超，男，汉族，1985年12月6日出生，住 成都市武侯区武青东一路46号3栋4单元20楼5号。 委托代理人：陈天娇，四川元诺律师事务所律师。 被告：四川华西集采电子商务有限公司。所在地：四川省成 都市天府新区华阳街道华府大道一段1号2栋1单元17层1711号。 法定代表人：丁云波。 被告：四川省第十五建筑有限公司。所在地：南充市顺庆区金鱼岭路**。 法定代表人：李杰。 本院在审理原告成都交投建筑工业化有限公司诉被告四川华西集采电子商务有限公司、四川省第十五建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都交投建筑工业化有限公司于2020年12月24日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告成都交投建筑工业化有限公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都交投建筑工业化有限公司撤回起诉。 案件受理费22968元，诉讼保全费5000元，共计27968元，由原告成都交投建筑工业化有限公司负担。 审判员  文春燕 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  敬 馨
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1479号原告：撒召凡，男，1979年9月20日生，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告：重庆远龙建筑劳务有限公司，统一社会信用代码证号91500107759292061K。住所地：重庆市九龙坡区科园三路**。法定代表人：孙维琼，系该公司董事长。被告：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，统一社会信用代码证号91500105768882717F。住所地;'>住所地：重庆市江**江北城西大街**5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6>法定代表人：丁威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡书明，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：游潇漫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师（一般授权）。被告：张荣生，男，1974年5月8日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义，住贵州省遵义县被告：杨国明，男，1968年1月12日生，汉族，四川省金堂县人，住四川省金堂，住四川省金堂县第三人：代小波，男，1980年11月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义，住贵州省遵义市委托诉讼代理人：余章杰，男，1978年7月29日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义，住贵州省遵义市，特别授权）。本院在审理原告撒召凡诉被告重庆远龙建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、张荣生、杨国明及第三人代小波追索劳动报酬纠纷一案中，原告撒召凡因从被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司处领取到该公司垫付的劳动报酬款人民币1600元，于2020年12月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告撒召凡的撤诉申请属其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撒召凡撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告撒召凡承担。审 判 长  冯国凤审 判 员  田 琼人民陪审员  刘永奎二〇二〇年十二月二十九日法官助理田亚玲书记员丁正喜