重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0156民初2158号 原告：重庆市骏来汽车销售有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道龙湖路****1-4，统一社会信用代码91500232593664047D。 法定代表人：彭福君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪代刚，重庆千金律师事务所律师。 被告：李权，男，1973年9月22日出生，住重庆市武隆区。 被告：杨威，男，1989年11月28日出生，住重庆市武隆区。 原告重庆市骏来汽车销售有限公司（以下简称重庆骏来公司）与被告李权、杨威追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。因无法采用除公告之外的其他法定方式向被告李权、杨威送达诉讼文书，本院作出（2020）渝0156民初2158号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理，于2020年9月22日在《人民法院报》登载（2020）渝0156民初2158号公告，向被告李权、杨威公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、传票、告知审判庭组成人员通知书、（2020）渝0156民初2158号民事裁定书等诉讼文书，并定于2020年12月7日14时30分在本院第三审判庭开庭审理。本院依法组成合议庭于2020年12月7日14时30分在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，重庆骏来公司的委托诉讼代理人汪代刚到庭参加诉讼，重庆骏来公司的法定代表人彭福君、被告李权、被告杨威经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 重庆骏来公司起诉称，2015年10月14日，被告李权与重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行（以下简称武隆农商行）签订车辆按揭个人贷款合同，贷款金额64000元，贷款期限36个月，同时，原告及被告杨威同为该笔贷款的保证人。2015年10月15日，被告李权与原告签订一份车辆销售合同，约定被告李权以按揭贷款的方式购买一辆江淮轿车，该车以97800元成交。可被告李权从2017年开始未偿还银行贷款，因原告向武隆农商行交付了保证金，凡是被告李权未偿还的贷款，武隆农商行均直接从保证金中扣划用于清偿被告李权的按揭贷款。截至起诉之日，原告共代替被告李权清偿贷款本息42697.36元。请求法院判令被告李权立即偿付原告垫付的银行贷款42697.36元，其中由被告杨威承担21348.68元。 被告李权未答辩。 被告杨威未答辩。 经审理查明，2015年9月19日，重庆骏来公司为供方、被告李权为需方签订车辆销售合同，其主要内容：定购车辆品牌江淮帅铃T6、报价97800元、按揭车成交价92800元、贷款64000元。2015年10月8日，被告李权向武隆农商行作出个人汽车贷款承诺：本人于2015年9月19日在销售商购买江淮品牌车1辆，价格92800元，本人保证购车价格真实，购买车辆属本人与重庆骏来公司双方行为，交易过程中产生的任何纠纷由本人与重庆骏来公司自行解决，不影响本人与武隆农商行借贷关系，并保证按期归还贷款本金及相应利息。同日，重庆骏来公司向武隆农商行作出担保承诺：我公司自愿为借款人李权购买我公司销售的江淮帅铃T6汽车提供连带责任担保，担保范围及期限按我司与贵行签订的《个人汽车贷款业务合作协议》《个人贷款合同》确定，同时我公司承诺：当被担保人未按其与贵行签订的《个人贷款合同》履行还款义务时，贵行有权按约定从我公司的保证金账户划扣相应款项，我公司自愿承担连带保证担保责任，对此我公司不提出任何异议。同日，被告杨威向武隆农商行出具保证担保同意书：本人杨威具有完全民事行为能力，通过本人及家庭主要成员协商一致同意自愿为李权在你行借款64000元作保证担保，并承担连带责任。2015年10月14日，以武隆农商行为甲方、李权为乙方、重庆骏来公司和杨威作为担保人（丙方）签订个人贷款合同，其主要内容：借款金额（大写）陆万肆仟元整；贷款期限36个月，即自2015年10月14日至2018年10月13日止；贷款利率在基准利率水平上上浮10%；本贷款方式为担保贷款，提供全程担保的是保证人重庆骏来公司、杨威。在该贷款合同书上，武隆农商行作为贷款人（甲方）加盖了公章，李权作为借款人（乙方）签字并捺印，重庆骏来公司作为保证人（丙方）加盖了公章，被告杨威作为担保人（丙方）签字捺印。武隆农商行以借款人李权未偿还逾期债务，根据双方约定将扣划重庆骏来公司的保证金用于清偿逾期债务为由向重庆骏来公司发出保证金扣划通知书，扣划重庆骏来公司保证金42697.36元以清偿被告李权应偿还的借款本息，具体扣划保证金为：2017年5月22日扣划9706.08元、2017年9月25日扣划7789.39元、2017年10月30日扣划1931.42元、2017年11月30日扣划1931元、2018年3月30日扣划7798.18元、2018年5月28日扣划3872.9元、2018年6月29日扣划1930.58元、2018年7月30日扣划1931元、2018年8月30日扣划1931元、2018年9月28日扣划1930.16元、2018年12月3日扣划1945.65元。 上列事实，有当事人陈述和经举证质证并经本院认定的个人汽车贷款承诺书、担保承诺书、保证担保同意书、个人贷款合同书、车辆销售合同书、保证金扣划通知书等证据在案，足以认定。 本院认为，（一）被告李权在武隆农商行借款64000元，在按约定偿还部分借款本息后便未偿还应偿还借款本息，武隆农商行按约定从重庆骏来公司的保证金中扣划相应金额以偿还被告李权应偿还借款本息共计42697.36元，重庆骏来公司已承担担保责任42697.36元的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。（二）从重庆骏来公司向武隆农商行作出的担保承诺、被告杨威向武隆农商行作出的同意保证担保和武隆农商行与李权、重庆骏来公司、杨威签订的个人贷款合同来综合判断，重庆骏来公司和被告杨威承担的是连带责任担保责任，本院依法予以认定。（三）根据《中华人民共和国担保法》第十二条“……。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、最高人民法院《关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释[2002]37号）“承担连带责任的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响”之规定，并未规定已经承担保证责任的担保人向债务人追偿是向其他担保人追偿的前置程序，并且也没有规定不能同时向债务人和其他担保人追偿，故已经承担担保责任的重庆骏来公司同时向债务人李权和另一担保人杨威追偿于法有据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，因重庆骏来公司与被告杨威未约各自的担保份额，则应平均分担担保责任，故重庆骏来公司应向被告杨威追偿其已承担担保责任的50%。因重庆骏来公司已向被告杨威追偿了50%的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，余下的50%应向被告李权追偿。重庆骏来公司提出的由被告李权偿付其垫付的银行贷款42697.36元，其中由被告杨威承担21348.68元的请求，虽然是要求被告李权偿付42697.36元，但其中又包含了要由被告杨威承担的21348.68元，其结果是要求债务人李权偿付21348.68元，此系重庆骏来公司对请求的表述不精准，故应予纠正为请求被告李权偿付21348.68元、请求被告杨威偿付21348.68元。综上，重庆骏来公司的诉讼请求成立，其主张本院依法予以支持。当然，被告杨威承担21348.68元担保责任后，依法有权向被告李权追偿。（四）本院依法向被告李权、杨威送达了开庭传票，但被告李权、杨威未按传票规定的时间到庭诉讼，也未说明理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法予以缺席审判。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、最高人民法院法释[2002]37号、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李权在本判决生效后十日内向原告重庆市骏来汽车销售有限公司偿付21348.68元； 二、被告杨威在本判决生效后十日内向原告重庆市骏来汽车销售有限公司偿付21348.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费867.44元，公告费560元（原告已预交），由被告李权、杨威共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，如仍未在收到缴纳上诉费通知规定时间内预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 审 判 长  代其智 人民陪审员  罗雪梅 人民陪审员  陈 宇 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  何开亮 书 记 员  胡陶燕