贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终10058号上诉人（原审被告）：贵州铭久隆商贸有限公司。住所地：贵阳市观山湖区世纪金源国际财富中心C座404室。统一社会信用代码：9152010395029980B。法定代表人：叶江南。委托诉讼代理人：陈悦，贵州合协律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴箭，贵州合协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司云环路支行（原贵阳农村商业银行股份有限公司东方支行），住所地：贵阳市白云区云环路1457号北尚华城H栋1层1号。统一社会信用代码：91520113503332017E。负责人：陆林才,系该支行行长。委托诉讼代理人：谭永朝，贵州驰远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振诚，贵州驰远律师事务所律师。原审被告：叶江南，男，1986年6月8日出生，汉族，住贵州省金沙县。原审被告：张丽，女，1961年9月27日出生，汉族，住贵州省息烽县。原审被告：乔挺，女，1991年3月6日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原审被告：朱韵洁，女，1983年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城TA-1栋6层。统一社会信用代码：9152010367543486XB。法定代表人：付家龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓先菊，该公司员工。委托诉讼代理人：李婷婷，该公司员工。上诉人贵州铭久隆商贸有限公司（以下简称铭久隆公司）因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司云环路支行（以下简称贵阳农商行云环路支行）、原审被告叶江南、张丽、乔挺、朱韵洁、华安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称华安贵州分公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铭久隆公司上诉请求：1、依法调整上诉人与被上诉人之间的罚息，按照年利率9.0625%计收；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定：“2016年8月2日，农商行东方支行与被告铭久隆公司签订《流动资金借款合同》，合同约定农商行东方支行向被告铭久隆公司提供270万贷款，借款期限为12个月，自2016年8月2日至2017年8月1日止；贷款利率为月利率9.0625‰，罚息利率为年利率16.3125%。”虽然铭久隆公司与贵阳农商行云环路支行对罚息利率进行了约定，并且铭久隆公司也无证据证明罚息利率为年利率16.3125%超过法律规定，但是铭久隆公司认为该利率超过了上诉人的还款能力，且2020年年初，新冠疫情对各行各业的影响是众所周知的。现铭久隆公司受疫情影响亦无力经营，请考虑此因素影响，酌情调整罚息利率。贵阳农商行云环路支行辩称，一审判决认定的罚息利率符合双方之间的借款合同约定，合同约定是双方意思自治，不违反法律强制性规定。本案贷款在2018年就到期，新冠疫情是在2020年初才出现的，但是铭久隆公司却一直逾期未归还，如果铭久隆公司按时还款就不存在罚息。对一审判决请予维持。华安贵州分公司述称：罚息的计算基数和方式与我们没有关系。叶江南、张丽、乔挺、朱韵洁：均未到庭未答辩。贵阳农商行云环路支行向一审法院起诉请求：1、判令被告铭久隆公司立即返还借款本金810000元，利息(包括罚息）172665.8元（算止2018年4月10日），以后按合同约定计算到付清时止，利随本清；2、判令铭久隆公司按合同约定（贷款本金5‰）给付违约金13500元；3、判令被告叶江南、张丽、乔挺、朱韵洁、华安贵州分公司对本案的给付内容承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、催告费、评估费、鉴定费、查询费、拍卖费、法院执行费、律师费及差旅费等相关费用；5、如前述被告未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，判令加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院认定事实：2016年8月2日，农商行东方支行与铭久隆公司签订《流动资金借款合同》，合同约定农商行东方支行向铭久隆公司提供270万贷款，借款期限为12个月，自2016年8月2日至2017年8月1日止；贷款利率为月利率9.0625‰，罚息利率为年利率16.3125%。保证方式为连带责任保证担保；违约救济措施农商行东方支行可按贷款本金的5‰收取违约金；违约责任约定被告违约致使农商行东方支行采取诉讼方式实现债权的，被告应承担农商行东方支行为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。为保证该借款合同的履行，叶江南、张丽、乔挺、朱韵洁与农商行东方支行签订了《贵阳农村商业银行保证合同》以及叶江南、张丽签署了董事会（股东会）决议书和股东个人承诺书，为铭久隆公司在其保证范围内承担保证责任至债务履行期限届满之日后两年止，保证担保范围为：债权本金270万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和农商行东方支行垫付的有关费用以及农商行东方支行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2016年8月23日，农商行东方支行依约向铭久隆公司发放了270万元借款。2017年10月11日，铭久隆公司欠款总金额为2809134.54元（本金270万元，利息53303.37元，罚息29362.42元）。2017年10月31日，华安贵州分公司在其承保范围内向农商行东方支行支付了理赔款1928712.36元。截止2018年4月10日，铭久隆公司尚欠农商行东方支行借款本金810000元，利息172665.8元(含罚息），本息合计982665.8元。另查明：2016年8月19日，铭久隆公司向被告华安贵州分公司投保小微企业短期履约保证保险，保险金额为2997703.13元，免赔率30%，未承保罚息部分；2017年10月11日，农商行东方支行向华安贵州分公司提交了《企业贷款保证保险出险通知书（兼索赔申请书）》要求理赔，2017年10月31日，农商行东方支行与华安贵州分公司出具《理赔确认书》确认理赔金额总计为1928712.36元，2017年11月3日，华安贵州分公司在其保险范围内向农商行东方支行支付了理赔款1928712.36元；3、农商行东方支行在本案中支出律师代理费3000元及公告费97.50元。一审法院认为，农商行东方支行与铭久隆公司签订的《流动资金借款合同》、农商行东方支行与叶江南、张丽、乔挺、朱韵洁签订的《贵阳农村商业银行保证合同》均系有效协议，对各方当事人皆具有约束力，各方均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，农商行东方支行依约履行了放款义务，但铭久隆公司未按时还本付息，截至2018年4月10日，铭久隆公司尚欠农商行东方支行借款本金810000元，利息172665.8元(包括罚息），本息合计982665.8元。铭久隆公司的行为已构成违约，故农商行东方支行诉请被告铭久隆公司清偿该本息于法有据，铭久隆公司没有提交证据证明双方的约定超过法律规定。农商行东方支行诉请铭久隆公司按合同约定（贷款本金5‰）给付农商行东方支行违约金13500元的主张，因农商行东方支行主张的利息中已包括罚息、复息，农商行东方支行主张利罚息后又主张违约金明显加重被告的责任，有违公平原则，不予支持。根据被告叶江南、张丽、乔挺、朱韵洁与农商行东方支行签订《贵阳农村商业银行保证合同》承诺为本案债务承担连带清偿责任，故农商行东方支行诉请被告叶江南、张丽、乔挺、朱韵洁对该债务承担连带清偿责任的主张，予以支持。被告华安贵州分公司已根据协议向农商行东方支行履行了在其保险范围内应承担的理赔义务，故对农商行东方支行诉请被告华安贵州分公司承担连带清偿责任的主张，不予支持。因本次纠纷是由铭久隆公司违约所致，根据各方合同约定，并结合农商行东方支行提供的证据，对农商行东方支行诉请被告承担农商行东方支行支出的律师代理费3000元及公告费97.50元的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告贵州铭久隆商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还农商行东方支行贵阳农村商业银行股份有限公司东方支行借款本金810000元、利罚息172665.8元（利罚息暂算至2018年4月10日，之后的罚息以810000元为基数，按年利率16.3125%计算，利随本清）及律师费3000元；二、被告叶江南、张丽、乔挺、朱韵洁对本判决第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回农商行东方支行贵阳农村商业银行股份有限公司东方支行的其他诉讼请求。案件受理费人民币13762元（农商行东方支行已预交）、公告费97.50元，由被告贵州铭久隆商贸有限公司、叶江南、张丽、乔挺、朱韵洁负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。另查明，贵阳农村商业银行股份有限公司东方支行经变更登记为贵阳农村商业银行股份有限公司云环路支行。二审审理查明的其余事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，银行贷款业务属于银行专营业务，中国人民银行对商业银行贷款利率、违约情形下的利息计收均有相关规定。根据《人民币利率管理规定》第四条：“中国人民银行制定的各种利率是法定利率。法定利率具有法律效力，其他任何单位和个人均无权变动。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，借款人未按合同约定日期还款，应当按照借款合同约定的贷款利率水平上加收30％-50％的逾期利息；借款人未按合同约定用途使用借款，应当按照借款合同约定的贷款利率水平上加收50％-100％的利息。本案中，农商行东方支行与铭久隆公司签订《流动资金借款合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。《流动资金借款合同》约定，农商行东方支行向铭久隆公司提供270万贷款，借款期限为12个月，自2016年8月2日至2017年8月1日止，并明确“甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%”。贷款到期后，铭久隆公司并未及时履行还款义务，且铭久隆公司与农商行东方支行签订的《流动资金借款》中关于罚息利率的约定符合上述规定未超出合理范围，故铭久隆公司所提上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人贵州铭久隆商贸有限公司上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人贵州铭久隆商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 邱兴权审判员 谌致华二〇二〇年十二月四日法官助理石敏书记员岳雪倩