四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2016号 原告：李美文，男，1979年12月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨昌华，叙永县两河法律服务所法律工作者。 原告：郭道怀，女，1951年7月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李美文,男，1979年12月21日出生，汉族，住四川省简阳市，系郭道怀的儿子。 原告：李国文，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李美文,男，1979年12月21日出生，汉族，住四川省简阳市，系李国文的弟弟。 原告：李分文，男，1975年10月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李美文,男，1979年12月21日出生，汉族，住四川省简阳市，系李分文的弟弟。 被告：李良彬，男，1989年9月20日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：安吉租赁有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市寮步镇塘唇村塘唇工业区塘富路21号，统一社会信用代码：91441900MA4WKW3766。 负责人：李翔。 委托诉讼代理人：简春华，四川平通律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，营业场所：东莞市东城街道立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号，统一社会信用代码：914419000553477307。 负责人：李新功。 委托诉讼代理人：甘俊勇，四川长松律师事务所律师。 原告李美文、郭道怀、李国文、李分文与被告李良彬、安吉租赁有限公司东莞分公司（以下简称安吉租赁公司）、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财保东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告李美文及其委托诉讼代理人杨昌华与原告郭道怀、李国文、李分文的委托诉讼代理人李美文，被告安吉租赁公司的委托诉讼代理人简春华，被告人寿财保东莞公司的委托诉讼代理人甘俊勇到庭参加了法庭审理，被告李良彬经本院传票传唤，逾期未到庭参与法庭审理，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李美文、郭道怀、李国文、李分文向本院提出诉讼请求：判决以上被告在责任范围内赔偿原告各项损失共计289570元。事实与理由，李某某年事已高，不懂交通规则。2019年2月11日，李某某在Ｇ76厦蓉高速公路（纳黔段）1736ＫＭ＋300Ｍ处横穿公路时，被李良彬驾驶的粤Ｓ5××××号小型普通客车撞伤，之后李某某在叙永安民医院、叙永县人民医院医治。2019年3月6日，四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队十四大队作出《道路交通事故认定书》，认定李某某负此事故的主要责任，被告李良彬负此事故的次要责任。2019年11月28日，李某某之子李国文委托西南医科大学司法鉴定中心叙永分所对原告的伤残等级、后期医疗费、误工费、护理费、营养费、护理依赖程度进行了评定（详见司法鉴定意见书）。经交警大队查悉，被告李良彬所驾车辆的所有权系第二被告（即安吉租赁公司），第二被告对发生事故的车辆向第三被告（即人寿财保东莞公司）投保了交强险和商业险。李某某于2020年3月24日去世，原告认为，三被告应当在其责任范围内承担赔偿责任，故提出前述诉讼主张。 被告李良彬未到庭，未提交书面答辩意见和证据。 被告安吉租赁公司辩称，交警部门对在高速路上发生了行人与机动车之间的交通事故，将机动车一方认定为次要责任不合法，不能因死者对法律的不了解而免其责任。安吉租赁公司将涉案车辆合法出租给李良彬，安吉租赁公司在租赁过程中不存在任何过错，故本案的责任应当由使用人李良彬承担，安吉租赁公司不承担责任。 被告人寿财保东莞公司辩称，认同安吉租赁公司的第一点意见。安吉租赁公司在人寿财保东莞公司投保交强险和商业三责险，商业三者险保额100万元及附加不计免赔险，本次事故发生在保险有效期内。交通警察部门的认定书认定李某某和李良彬为主、次责任，即使被告应当担责，也应当按7:3的比例划分责任。原告诉求的赔偿金额过高，应予调整，医疗费应当扣除非基本医疗用药部分。本次交通事故发生的时间是2019年2月11日，而事故伤者李某某于2020年3月死亡，交通事故与死亡时间间隔一年多，李某某死亡时其家属应当积极配合进行尸检，但原告拒绝尸检，导致李某某死亡原因不明，故原告应当承担相应的过错责任。若查明李良彬为租用安吉租赁公司车辆，则车辆已改变使用性质为租赁车辆，违反了保险合同之免责条款第24条第2款第6项约定，即改变车辆使用性质的，保险公司不应当承担保险责任。保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下，2019年2月11日，李良彬驾驶的粤Ｓ5××××号小型普通客车由叙永往毕节方向行驶，14时48分许，车行至Ｇ76厦蓉高速公路（纳黔段）1736ＫＭ＋300Ｍ处，与正在横穿高速公路的行人李某某相撞，造成李某某受伤，车辆受损的交通事故。2019年3月6日，四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队十四大队作出《道路交通事故认定书》认为：当事人李某某进入高速公路行走的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条第1种行为：“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路”的规定，是造成事故的原因之一。当事人李良彬驾驶粤Ｓ5××××号小型普通客车过程中违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第二款：“驾驶人在实习期间驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持有相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同”，是造成事故的原因之一。据此认定李某某承担此次事故的主要责任，李良彬承担此次事故的次要责任。 李某某受伤后在叙永县安民医院救治后入住叙永县人民医院住院治疗50天后于2019年4月2日出院，出院诊断：1.重型内开放性颅脑损伤；2.右侧颞顶叶及左侧颞叶脑挫裂伤；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.颅底骨折；5.左侧颞骨、枕骨骨折；6.左侧眉弓部皮肤挫裂伤；7.双侧部分肋骨骨折；8.双侧胸腔积液；9.全身多处皮肤软组织挫伤（头面部、胸部、四肢）；10.高血压3级，极高危。出院医嘱：院外建议修养（根据康复情况而定），院外康复训练（根据康复情况而定），加强营养，院外控制高血压，定期复查ＣＴ，术后6月来院修补颅骨，若有不适，尽快就医。原告开支医疗费94154.43元（包含李良彬垫付的2000元）。李良彬另支付了李某某在叙永县安民医院的住院费用2000元。 李某某的伤残等级等事宜经委托西南医科大学司法鉴定中心叙永分所鉴定，该所鉴定后于2019年11月28日出具鉴定意见：1、李某某因头部损伤致特重型颅脑损伤，目前遗留呈持续性植物生存状态，评定伤残壹级。2、李某某评估后续治疗费捌万壹仟元整或按实计算。3、李某某误工期、护理期、营养期评定为24个月。4、李某某的护理依赖程度需要完全护理依赖。原告开支鉴定费3400元。被告李良彬所驾车辆登记的所有权人为系安吉租赁公司，安吉租赁公司在人寿财保东莞公司投保了交强险和商业三者险及附加不计免赔险，商业三者险保险金额1000000元。 李某某出生于1947年11月30日，于2020年3月24日去世。 人寿财保东莞公司主张医疗费超出交强险范围外的费用剔除20%非基本医疗用药由李良彬负担，庭审过程中，当庭向李良彬电话联系，李良彬同意依照16%剔除，人寿财保东莞公司对此表示认同。 诉讼过程中，本院于2020年3月23日收到人寿财保东莞公司的落款日期为2020年3月17日《伤残等级重新鉴定申请书》，人寿财保东莞公司申请对李某某的伤残等级、后续治疗费、三期、护理依赖程度等进行重新鉴定，本院在联系告知原告过程中获悉，李某某于2020年3月24日去世。本院将李某某去世的消息告知人寿财保东莞公司后，人寿财保东莞公司遂申请对李某某的死亡原因、李某某因本次交通事故导致死亡的损伤参与度进行鉴定，经本院先后委托四川鑫正司法鉴定所、四川燊海司法鉴定所、成都联合司法鉴定中心鉴定，均被退回。 证明上述事实的证据材料有李某某身份证、户口本复印件，死亡注销证明，交通事故认定书复印件，医疗病历复印件，医疗费发票，司法鉴定意见书及鉴定费票据，交强险和商业险保单，租赁合同及车辆登记信息复印件，保险事故代抄及保险条款等证据与到庭当事人的陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民的身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。机动车交通事故责任纠纷中，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李良彬驾驶的车辆在人寿财保东莞公司投保了交强险与第三者责任商业保险，李良彬在本次事故中负事故的次要责任，原告负事故主要责任，对此，应由人寿财保东莞公司在交强险医疗项、伤残项限额内承担赔付义务；对原告主张的医疗费超出交强险限额以外的部分，人寿财保东莞公司主张依照16%剔除非基本医疗费用，李良彬予以认同，对此，本院予以确认。故本院对原告的医疗费超出交强险限额以外的部分，确认剔除非基本医疗用药费用为5513.88元〔（96154.43元-10000元）×40%×16%〕由李良彬负担。原告的其余医疗项损失和交强险伤残限额以外的损失，依照交通事故责任认定，结合当事人的过错责任程度，根据相关规定，确认由李某某负担60%的责任，由李良彬负担40%的责任，李良彬负担的责任，由人寿财保东莞公司根据保险合同约定在商业三者险范围内承担赔付义务。人寿财保东莞公司对交通事故责任认定持异议，并主张因案涉车辆改变了使用性质而在商业三者险范围内不承担责任，但其未能提供相应证据来佐证其辩称主张，故本院不予采信。 本院对原告主张的各项损失评析如下： 原告主张医疗费100296元，对此，本院根据原告提供的住院病案和票据确认其因本次交通事故实际产生的医疗费损失为96154.43元。 原告主张住院伙食补助费1800元（60天×30元／天），人寿财保东莞公司认可以每天30元计算，对此，本院认为，人寿财保东莞公司的辩称意见符合相关规定，应予采信，故本院确认原告的住院期间伙食补助费为1500元（50天×30元／天）。对原告主张李某某第二次住院期间的伙食补助费，因原告未能提供证据证明李某某第二次住院治疗与交通事故受损之间存有必然因果关系，故本院对此不予确认。 原告主张护理费328500元（3285天×100元／天×9年），人寿财保东莞公司认同住院期间的护理费依照每天100元计算，对原告主张其余时间的护理费，其认为李某某已经死亡，故不予认可。对此争议，本院认为，李某某因交通事故受到伤害后，经鉴定为壹级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，故李某某在死亡前需要护理符合客观实际，原告也提供了相应的证据予以佐证，故本院依照相关规定，结合原告主张的护理费标准，确认原告的该项损失为40200元（402天×100元／天）。 原告主张后续治疗费81000元，人寿财保东莞公司持异议。对此，本院认为，李某某在诉讼过程中死亡，原告未提供证据证明李某某在死亡前产生了相应的后续治疗费用损失，故本院对原告无事实依据的诉讼主张，依法不予确认。 原告主张残疾赔偿金132030元（9年×14670元/年），人寿财保东莞公司表示认可，其余当事人未持异议，对此，本院予以确认。 原告主张营养费21900元（24月×30元／天），人寿财保东莞公司认为，出院医嘱未单独列明需要增强营养及营养时间，故不予认可。对此，本院认为，根据原告提供的出院证明书可以证明李某某因本次交通事故受伤需要加强营养，故本院根据相关规定，酌情确认原告的该项损失为2700元。 原告主张鉴定费3400元，人寿财保东莞公司认为应由李良彬负担，对此，本院认为，原告主张的鉴定费系其在诉前为主张权利而支付的损失，虽非保险公司交强险的赔付范围，但由其在商业三者险范围内赔付不违反保险合同约定，本院予以确认。 原告主张精神抚慰金50000元，人寿财保东莞公司无异议，本院予以确认。 原告主张交通费2000元，人寿财保东莞公司同意由法院酌情确认或建议按800元计算，对此，本院认为，原告受伤后因住院治疗、鉴定等必然产生相应的交通费损失，结合原告的住所地与治疗地等基本情况，本院酌情确认原告的该项损失为1200元。 综上，本院确认原告因李某某交通事故导致的损失共计为327184.43元，其中医疗项损失为100354.43元，伤残项损失为223430元，鉴定费3400元。对此，应当首先由被告人寿财保东莞公司在交强险医疗项限额内赔付原告医疗费10000元，在交强险伤残项限额内赔付残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费合计110000元。对原告的医疗费超出交强险医疗项限额以外的医疗费损失，依照李良彬与人寿财保东莞公司达成的一致意见，应当由李良彬承担非基本医疗用药费用5513.88元。对原告的其余医疗费损失以及交强险伤残项损失以外部分损失，依照本院前述确定的当事人的过错责任比例，应当由人民财泸州公司在商业三者险范围内赔付医疗费、住院伙食补助费等损失77359.88元{（96154.43元-10000元）×40%×（1-16%）＋（223430元-110000元）×40%＋（1500元＋2700元＋3400元）×40%}，原告的其余损失由原告自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗项限额内赔付原告李美文、郭道怀、李国文、李分文因李某某交通事故受伤的医疗费10000元，在交强险伤残项赔付限额内赔偿原告李美文、郭道怀、李国文、李分文因李某某交通事故受伤的残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费合计110000元，在商业三者险范围内赔付原告李美文、郭道怀、李国文、李分文因李某某交通事故受伤的医疗费、住院伙食补助费等损失77359.88元； 二、被告李良彬于本判决生效后十日内赔偿原告李美文、郭道怀、李国文、李分文因李某某交通事故受伤的医疗费损失5513.88元（该费用与其垫付的4000元医疗费品迭后，李良彬尚应赔付1513.88元）； 三、驳回原告李美文、郭道怀、李国文、李分文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5644元，减半收取计2822元，由被告李良彬负担1970元，原告李美文、郭道怀、李国文、李分文（李某某）负担852元。李良彬负担的案件受理费1970元，由李良彬于本判决生效后十日内缴至本院。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 彬 二〇二〇年十二月三日 法官助理  何 芳 书 记 员  李俣豪