wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省右玉县人民法院刑事判决书（2020）晋0623刑初63号公诉机关山西省右玉县人民检察院。被告人王普海，男，1988年12月13日出生，汉族，出生于海南省临高县，小学文化，无业，现住海南省临高县。2020年5月21日因涉嫌犯诈骗罪被右玉县公安局抓获，5月22日被指定在朔州市公安监管医院监视居住，6月10日被右玉县公安局刑事拘留，7月9日经右玉县人民检察院批准并于次日被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于朔州市朔城区看守所。右玉县人民检察院以右检一部刑诉[2020]63号起诉书指控被告人王普海犯诈骗罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院于2020年10月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派检察员谢翠枝出庭支持公诉，被告人王普海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月份以来，被告人王普海经人介绍，开始在海南省临高县周边银行ATM机上帮助实施电信网络诈骗的人取诈骗得来的钱款，每次取钱后，王普海按百分之三扣留自己所得，余款按照要求交给上线。2020年3月29日，被害人杨某在手机上下载了一个“省点花APP”软件，激活后在该软件里看到“靖鑫金融”贷款服务平台，杨某想从该账号申请贷款，于是用手机登录该账号，平台客服多次以杨某贷款收款账户输入错误、电子合同没有更改过来、需进行解冻、验证银行账号等为由要求杨某向指定账户转入资金。杨某按照要求先后给户名吕南聪的账号转入3000元，给户名贾登统的账号转入6000元，给户名丁建的账号转入18000元，给户名颜晓宁的账号转入18000元，给户名杜雪娇的账号转入13000元。转入吕南聪账号的3000元，被被告人王普海在海南海口市龙华区海垦路中国邮政储蓄ATM机取现，王普海扣除自己的百分之三，剩余的钱交给上线。被害人秦某于2020年4月17日在网上注册了“豆豆钱”贷款平台账号申请贷款，4月19日，秦某收到短信说可以贷款，于是秦某加了对方的QQ号，对方客服先后以贷款需缴纳保证金、走流水、审核未通过需交开卡费等为由要求秦某转钱。秦某按照对方要求向户名为吕南聪的账号转账七次，共计15500元，向户名为黄天保的账号转入3000元，向户名为王康的账号转入3000元。转入吕南聪账号的15500元，被被告人王普海在海南临高多文镇中国邮政储蓄ATM机和海南农商银行ATM机上取现，王普海扣除自己的百分之三，剩余的钱交给上线。被害人宋某2从网上贷款，2020年4月23日，一自称是360借条客服人员通过电话联系宋某1办理贷款事宜，对方先后以办理贷款需交保证金、转账备注只有名字通不过、收款银行卡被冻结需交钱解冻等为由不断要求宋某1转钱。宋某1按照要求用自己的银行卡向对方提供的吕南聪账号两次分别转入3000元，向兰城宇账号转入3000元，又用其丈夫魏磊的银行卡向兰城宇账户转入6000元，共被诈骗15000元。转入吕南聪账号的6000元，被被告人王普海在海南临高县多文镇中国邮政储蓄ATM机和海南农商银行ATM机上取现，王普海扣除自己的百分之三，剩余的钱交给上线。案发后，公安机关将被告人王普海作案时的银行卡28张、手机二部、非法所得7224元扣押在案。上述犯罪事实，被告人王普海在开庭审理过程中亦无异议，且有物证银行卡28张、现金7224元、黑色荣耀手机及白色OPPO手机各一部，书证报案材料，书证被告人王普海的常住人口基本信息，书证右玉县公安局刑侦大队抓获经过，书证被告人王普海QQ号基本信息及聊天记录，书证吕南聪、宋某1、杨某、魏磊、秦某银行卡交易明细清单，书证宋某1、秦某、杨某手机微信聊天及转账记录，被害人宋某1、秦某、杨某的陈述，被告人王普海的供述，鉴定意见朔州市公安局司法鉴定中心（朔）公（司）鉴（电子）字[2020]第31号检验报告，电子数据被告人王普海手机电子数据信息，被告人王普海对其与上线联系地点及取钱银行的指认笔录及指认照片，右玉县公安局搜查笔录，视听资料被告人王普海取款时的监控视频，书证嫌疑人员前科劣迹调查表等证据在案佐证，从而证实了被告人王普海诈骗的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。本院认为，被告人王普海以非法占有为目的，明知他人实施电信网络诈骗犯罪而帮助其取现，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。在实施诈骗共同犯罪中，被告人王普海起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人王普海在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法亦可以从轻处罚。对被告人作案时所使用的工具应依法予以没收，对被告人的违法所得应予以追缴，被告人应退赔给被害人造成的经济损失。被告人王普海曾因本案被指定居所监视居住，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王普海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年5月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人王普海违法所得7224元予以追缴，对其作案时使用的银行卡28张、手机二部予以没收。三、被告人王普海退赔被害人杨某经济损失人民币3000元，退赔被害人秦某经济损失人民币15500元，退赔被害人宋某1经济损失人民币6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 关 兵审 判 员 张 钰人民陪审员 李新东 二〇二〇年十二月十七日法官 助理 王彩霞书 记 员 姚晓霞
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初3611-1号本院2020年12月24日作出对原告罗山县安厦物业管理有限公司与被告李松涛物业服务合同纠纷一案民事判决书中，文字书写有笔误，应予以补正，现裁定如下：将判决书第一页倒数第十行、第三页倒数第九行、第十二行中的“李国林”更正为“李松涛”。审判员 高 控二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈金华
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1125执432号 申请执行人：白彦娥，女。 被执行人：邓顶峰，男。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2020）晋1125民督15号支付令，关于白彦娥与邓顶峰民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人邓顶峰名下大众汽车牌车一辆。现已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人邓顶峰名下大众汽车牌车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王庆红 二〇二〇年十二月十七日 书记员  贾芳琴
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执1008号之一 申请执行人杜建松，男，1976年12月30日出生，汉族，住浙江上虞市。 申请执行人徐卸英，女，1972年10月31日出生，汉族，住浙江上虞市。 被执行人时大控股集团有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******，组织机构代码:716190380。 法定代表人何辉。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第2282号裁决书，申请执行人杜建松、徐卸英向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行，执行标的为人民币47011元及债务利息,执行费为人民币605元。 执行过程中，本院向被执行人时大控股集团有限公司发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、保险等查询。本院也已向被执行人发出限制消费令。现本院执行局已根据他案申请人的申请向本院破产庭移送以时大控股集团有限公司为被执行人的案件进行破产审查。另申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，亦书面同意终结本案的本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务47011元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人时大控股集团有限公司名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执1008号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人时大控股集团有限公司继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后发生法律效力。 执行员  张涛 二〇二〇年十二月九日 书记员  孙杭
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初9584号之一原告：管军权，男，1980年10月23日生，住宿迁市经济开发区。被告：余峰，男，1984年1月11日生，住宿迁市宿城区。被告：杨洋，男，1987年4月4日生，住宿迁市宿城区。原告管军权与被告余峰、杨洋民间借贷纠纷一案，原告以与被告达成庭外和解为由，于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告管军权撤回对被告余峰、杨洋的起诉。案件受理费减半收取1150元、保全费1070元，合计2220元，由原告管军权负担。审判员  柴新月二〇二〇年十二月二十九日书记员  张秀玲
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2098号申请人瑞金市沙洲坝镇瑞兴石材店，住所地瑞金市沙洲坝镇关山村金龙大道，统一社会信用代码92360781MA3629HL30。经营者：刘云，男，汉族，1982年10月2日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人张丽丽，女，汉族，1979年1月30日生，山东省平度市人，住平度市。申请人刘云诉被执行人张丽丽承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0781民初60号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘云于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金53000元及利息、案件受理费649.5元。在执行过程中，1、本院于2020年7月9日立案强制执行。执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人张丽丽发出了执行通知书、报告财产令。2、自2020年7月10日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，暂未发现被执行人名下有财产线索。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，暂未发现有财产线索。4、本院于2020年7月27日发布限制高消费令，限制被执行人张丽丽高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人张丽丽列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2020年12月15日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人张丽丽名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为借款53000元及利息、案件受理费649.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊丹丹审判员  胡九平审判员  李小通二〇二〇年十二月十六日书记员  曾 旺
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初1130号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王立国，男，1977年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地北京市昌平区。曾因犯抢劫罪于1993年2月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1995年10月被判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪、盗窃罪于2001年12月12日被北京市第一中级人民法院决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币四千元，减刑后为剥夺政治权利八年，于2018年12月15日刑满释放；因交通违法于2020年11月19日被北京市公安局顺义分局交通支队行政处罚罚款人民币贰仟捌佰元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月29日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉[2020]9号起诉书指控被告人王立国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月29日，被告人王立国酒后无证驾驶“东风雪铁龙”牌小型轿车（车牌号：×××）在北京市昌平区北七家镇羊各庄新村东北门前倒车时，与李某停放在此的“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）发生刮撞，造成两车受损，被民警查获。经检测，被告人王立国血液中酒精含量为138.4mg/100m1。被告人王立国承担事故全部责任，李某无责任。2020年12月8日被告人王立国家属赔偿李某并达成谅解。公诉机关认为被告人王立国具有坦白、自愿认罪认罚、已赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人王立国拘役二个月，罚金人民币五千元。被告人王立国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王立国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十九条第三款，第七十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王立国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利六年零十六天并罚，决定执行拘役二个月，剥夺政治权利六年零十六天，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月29日起至2021年1月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年十二月十五日书记员  李 尧
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执34号申请执行人：甄玉玲，女，汉族，住梅河口市。被执行人：王隆燊，男，汉族，住通化市东昌区。被执行人：傅钰淇，女，汉族，住通化市东昌区。被执行人：孙海燕，女，汉族，住通化市东昌区。被执行人：通化百货有限责任公司。法定代表人：王隆燊，总经理。本院在执行申请执行人甄玉玲(原申请执行人通化百姓担保有限公司)与被执行人王隆燊、傅钰淇、孙海燕、通化百货有限责任公司追偿权纠纷执行一案中，通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1850号民事判决已经发生法律效力，东昌区人民法院于2017年12月12日作出（2017）吉0502执973号执行裁定书终结本案的执行。本院于2019年4月2日作出（2019）吉05执监14号执行裁定书，将本案提级执行，立案号（2019）吉05执34号。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但其未履行。本院认为：王隆燊、孙海燕所有的位于通化市新华大街（原百货大楼）的五处房产尚处于分配方案的制订阶段。经本院向申请执行人甄玉玲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 奇审判员 王玉杰审判员 张学鑫二〇二〇年十二月二十六日书记员 刘春阳
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初7623号 原告：蒙城县振兴融资担保有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县庄子大道**，统一社会信用代码91341622691063464R。 法定代表人：陶雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡星原，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁春阳，该公司员工。 被告：戴臣军，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：杨**，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：谢丹丹，女，1981年9月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告蒙城县振兴融资担保有限公司诉被告戴臣军、杨**、谢丹丹追偿权纠纷一案中，原告蒙城县振兴融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙城县振兴融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告蒙城县振兴融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县振兴融资担保有限公司负担。 审判员  薛少华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  叶 雯 附：本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初45799号原告：牛淑革，女，1967年2月25日出生，汉族，北京市某分公司职员，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张志成，北京市一格律师事务所律师。被告：范冬，男，1992年12月20日出生，汉族，自由职业者，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：石明华，范冬之母，1962年4月14日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告牛淑革（以下简称原告）与被告范冬（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行审理。原告、原告委托诉讼代理人张志成、被告、被告委托诉讼代理人石明华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除我和被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》，被告退还我购房款175万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月24日，我和被告签订了一份《北京市存量房屋买卖合同》，约定我从被告处购买位于北京市朝阳区房屋，成交价格为175万元，该房屋已经交付给我使用。但从购买至今已经七年多，被告违反约定，至今不能办理房屋产权证书，致使我的合同目的无法实现。现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。本院认为，原告的起诉应当是属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原、被告双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》涉及的标的物为腾退后的回迁安置房，截至本案庭审结束，该房屋尚未取得房屋所有权证，在此情况下，原告就解除合同、退还房款的所提诉讼不符合我国民事诉讼法规定的民事诉讼受理范围的规定。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）之规定，裁定如下：驳回原告牛淑革的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇二〇年十二月十五日书记员  唐 哲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3548号原告：项治华（同时系吴**兰的委托诉讼代理人），男，1955年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：吴**兰，女，1957年7月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市知周法律顾问有限责任公司，住重庆市沙坪坝区金色年华小区A区4幢18-5，统一社会信用代码91500105MA5U3C3U7T。法定代表人：邓礼钦。原告项治华、原告吴**兰与被告重庆市知周法律顾问有限责任公司（以下简称知周公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告项治华到庭参加了诉讼。被告知周公司经本院公告送达传票及诉状副本后逾期仍未到庭参加诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项治华、原告吴**兰向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳以每月600元为标准，从2019年4月15日起至被告将渝D6***小车移出新兴大厦车库为止的停车费。判令被告将渝D6***移出新兴大厦车库。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：项治华、吴**兰通过拍卖于2009年9月4日取得渝中区中兴路166号‘新兴大厦’负1层车库的所有权。2018年1月13日，知周公司将其名下的渝D6***号小车停放至该车库后，至今不交停车费。项治华、吴**兰多次要求知周公司交纳停车费及移车未果。为维护合法权益，起诉来院望判如所请。被告知周公司未答辩。本院经审理查明的事实如下：2009年9月4日，重庆市第一中级人民法院作出（2008）渝一中法执恢复字第42号执行裁定，裁定被执行人重庆利恒旺实业有限公司所有的位于渝中区中兴路166号“新兴大厦”负1层车库的所有权及相应的其他权利归买受人吴**兰、项治华共同所有。渝D6***车辆登记在知周公司名下。该车自2018年1月13日至今停放在“新兴大厦”负1层车库内。原告方车库工作人员曾于2018年12月12日、2019年6月28日将停车纠纷向公安机关报案。另查明，本院于2019年12月25日作出（2019）渝0103民初15928号民事判决书，判决知周公司向原告支付自2018年1月15日起至2019年4月15日止期间的停车费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案，知周公司的车辆停放至原告经营的车库内，应支付相应的停车费。知周公司未长期不支付停车费，原告有权要求解除双方之间的合同关系，同时要求知周公司将车辆搬离其占用的停车场地。因此，本院对原告方要求被告支付停车费、将车辆搬离占据的停车位的请求予以支持。结合市场行情，对其要求每月按600元计算租金，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市知周法律顾问有限责任公司于本判决生效之日立即将渝D6***车辆搬离重庆市渝中区中兴路166号“新兴大厦”负1层车库；二、被告重庆市知周法律顾问有限责任公司在本判决生效之日立即支付原告项治华、原告吴**兰2019年4月15日起至本判决生效之日止按每月600元标准计算的租金，并支付本判决生效之日起至实际将渝D6***车辆搬离中兴大厦负一层停车库之日止，按每月600元标准计算的租金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费收取70元，公告费260元，由被告重庆市知周法律顾问有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖一航人民陪审员  杨立雄人民陪审员  刘 伟二〇二〇年十二月十四日书 记 员  曾德宁
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初2074号之一原告：郑天英，女，汉族，57岁，住四川省绵竹市剑南镇。原告：郭剑，女，汉族，37岁，住四川省绵竹市剑南镇。二原告共同委托诉讼代理人：朱启航，四川豪迈律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。被告：蔡明秀，女，汉族，85岁，住四川省绵竹市汉旺镇。被告：蔡遇梅，女，汉族，49岁，住四川省绵竹市汉旺镇。二被告共同委托诉讼代理人：肖建伟，四川路炜路律师事务所律师。原告郑天英、郭剑与被告蔡遇梅、蔡明秀所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。郑天英、郭剑于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑天英、郭剑申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑天英、郭剑撤诉。案件受理费1350元，由原告郑天英、郭剑负担。审 判 员 陈启华二〇二〇年十二月二日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34159号原告：北京京忠信清洁服务管理有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东二道交东北侧瑞航广场4-13,17-506。负责人：程丽。委托诉讼代理人：陈曦，北京市静观律师事务所律师。被告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：巴然。被告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市河**怒江道创智东园2-915。负责人：熊翊华。原告北京京忠信清洁服务管理有限公司天津分公司与被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司、华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告北京京忠信清洁服务管理有限公司天津分公司在明确表示不缴纳诉讼费用，请法院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京京忠信清洁服务管理有限公司天津分公司撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二〇年十二月十二日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初592号 原告：韩步明，男，1978年8月15日出生，汉族，住广宗县。 被告：刘恒敏，男，1966年11月28日出生，汉族，广宗县。 原告韩步明与被告刘恒敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩步明到庭参加诉讼，被告刘恒敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩步明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款55800元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年向原告借款55800元，年利率1分。被告打了借条。被告承诺于2019年4月5日之前还款，但是至今被告也没有偿还借款，原告也联系不上被告。无奈诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告刘恒敏未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了两份借条，拟证明被告向其借款的事实，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据三性原则，能够证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩凤仪与原告韩步明系父子关系。2016年4月4日，被告刘恒敏借韩凤仪45000元，约定月息为1分，并写下证明一张。2016年10月原告父亲韩凤仪去世后，原告韩步明找到被告刘恒敏向其追要借款，2018年4月5日被告刘恒敏再次写下借条一张，内容为“借条今借到韩步明（身份证号1305311978××××××××）人民币55800元（大写伍万伍仟捌佰元整）2019年4月5日还款借款人按每年1分支付利息借款人刘恒敏借款人身份证1322331966××××××××借款时间2018.4.5日”。借款到期后，被告刘恒敏未按期偿还借款，双方形成诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向韩凤仪借款45000元的事实，有被告刘恒敏出具的《证明》证实，本院予以认定。韩凤仪去世后，其儿子韩步明作为韩凤仪的继承人，依法继受取得债权。韩步明作为本案原告，其主体适格。合法的民间借贷关系受法律保护，原告继承债权后，向被告催收借款，被告再次向原告出具借条，并约定还款期限。被告在还款期限到期后未按约定偿还借款，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告韩步明请求被告刘恒敏向其偿还借款55800元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方约定年利率为1%，符合法律规定，本院予以支持。本院依法向被告刘恒敏送达起诉状副本和开庭传票等手续，被告没有到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，同时也没有提交书面答辩意见及证据，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘恒敏于判决生效后十日内归还原告韩步明借款55800元及利息（以55800元为基数，按照年利率1%，自2018年4月6日起计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，由被告刘恒敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  闫书聘 人民陪审员  乔同标 人民陪审员  胡修刚 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  黄云辉
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1373号 申请执行人：汤大成，男，1953年11月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人：夏秀奎，男，1974年9月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在执行申请执行人汤大成与被执行人夏秀奎劳务合同纠纷一案中，本院（2020）川1011民初2503号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  雷波
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25286号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：李刘即，曾用名蔡刘即，男，1965年11月18日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市安仁县。 被告人李刘即盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初1068号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月26日就被告人李刘即刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人李刘即罚金人民币3000元，退赔被害人许某经济损失人民币1006.94元、退赔被害人陈某经济损失人民币1378.58元、退赔被害人梁某经济损失人民币936.54元、退赔被害人尹某经济损失人民币1013.84元、退赔被害人吕某经济损失人民币523.88元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人李刘即发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25286号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  梁毅娜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1912号 被执行人：钱良，男，1981年7月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行陶润明与钱良、阳本情民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2020）川0504司惩186号罚款决定书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该决定书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人钱良所有的价值200元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨嘉伟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10810号原告：重庆三和新农商贸有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**第**，统一社会信用代码915001037935100504。法定代表人：颜梅，董事长。委托诉讼代理人：向黎，男，公司员工。被告：重庆银浩铝业有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区陶家镇友爱村2社社会信用代码91500107756235045J。法定代表人：向道军，执行董事兼总经理。被告：向莎莎，女，1993年11月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆三和新农商贸有限公司与被告重庆银浩铝业有限公司、向莎莎买卖合同合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告重庆三和新农商贸有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三和新农商贸有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆三和新农商贸有限公司撤回起诉。本案受理费30011.98元，减半收取15005.99元，由原告重庆三和新农商贸有限公司负担。审 判 员 陈娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 何品书 记 员 刘瑞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1222号申请人（申请执行人）：北京慧点数码科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：程晓涛，总经理。委托代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。被执行人：迪格特（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：蒋振海。被申请追加人：蒋振海，男，1946年4月24日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市乐亭县马头营镇。本院依据（2018）京0108民初45387号民事判决书，在执行北京慧点数码科技有限公司（以下简称慧点数码公司）与迪格特（北京）科技有限公司（以下简称迪格特公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人慧点数码公司向本院提出申请，请求追加蒋振海为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。慧点数码公司述称，其与迪格特公司买卖合同纠纷一案，法院作出（2018）京0108民初45387号民事判决，判决迪格特公司向其支付货款123450元、违约金37035元。该判决已发生法律效力。经法院执行，被执行人迪格特公司无财产可供执行。法院于2020年5月23日作出（2020）京0108执1861号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查，迪格特公司企业类型为自然人独资的有限责任公司，蒋振海为该公司唯一股东，在其经营期间，未将公司财产完全独立于自己的财产。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，请求追加蒋振海为本案被执行人，承担连带清偿责任。经审查查明：本院于2018年12月17日作出（2018）京0108民初45387号民事判决，判决：迪格特公司向慧点数码公司支付货款123450元、违约金37035元。慧点数码公司于2020年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，除追回部分欠款外，因迪格特公司无其他财产可供执行，本院于2020年5月23日作出（2020）京0108执1861号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，迪格特公司工商档案载明，迪格特公司（原名北京华视美阳广告有限公司）成立于2004年8月19日，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2007年7月18日，蒋振海受让该公司股权，成为该公司唯一股东。再查，本院通过司法专邮方式向迪格特公司及蒋振海邮寄送达传票，传唤其到庭，邮件均未妥投。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。可见，对于一人有限责任公司之股东应否就公司债务承担责任的认定，需要适用举证责任的有关规定查明公司股东是否具有财产混同情况，而非仅因股东身份原因即应被追加为被执行人。本案中，本院通过申请执行人提供的联系方式无法与蒋振海取得联系并进行有效送达。在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在一方当事人缺席的情况下，对尚未查明的事实予以认定。因此，慧点数码公司请求追加蒋振海为被执行人的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京慧点数码科技有限公司提出的追加蒋振海为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  潘亮洁审判员  朱卉灵审判员  李 莉二〇二〇年十二月十七日书记员  刘清雅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：谭海超，男，1988年7月14日生，满族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告谭海超信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告谭海超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月30日的本金42,909元，支付利息3,138.39元，逾期还款违约金11,432.64元，分期付款手续费2,948.23元，并承担自2020年8月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月22日的欠款本金42,909元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告谭海超未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月22日，被告尚欠透支本金42,909元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金42,909元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭海超于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月22日的信用卡欠款本金42,909元；二、被告谭海超于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取计436元，由被告谭海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月二十九日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15967号原告：车佳豪，男，1984年6月4日出生，汉族，住陕西省宁强县。被告：高小军，男，1984年5月10日出生，汉族，户籍地陕西省宁强县。原告车佳豪与被告高小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。车佳豪自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按车佳豪撤诉处理。审判员  郑娟二〇二〇年十二月十六日书记员  高桐
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2428号申请执行人：张六名，男，1963年9月26日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：张广辉，男，1972年6月27日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初937号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张广辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张广辉的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十二月十八日书记员  查帅博
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7383号原告：上海源学服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈传苟，执行董事。委托诉讼代理人：黄改霞，上海川汇律师事务所律师。被告：湖州纳吉娃服饰有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：许贤洪，执行董事兼总经理。原告上海源学服饰有限公司与被告湖州纳吉娃服饰有限公司(以下简称“纳吉娃公司”)、许贤洪承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请撤回对被告许贤洪的起诉，本院依法裁定予以准许。因被告纳吉娃公司下落不明，本院对其进行公告送达。2020年12月14日，本院依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄改霞到庭参加诉讼，被告纳吉娃公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海源学服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告纳吉娃公司签订的《服装委托加工合同》；2.判令被告纳吉娃公司返还原告预付款47,400元；3.判令被告纳吉娃公司支付原告违约金63,700元；4.判令被告纳吉娃公司支付原告律师费5,000元；5.判令许贤洪对以上债务承担连带清偿责任。审理中，原告放弃了第4项、第5项诉讼请求，并变更第3项诉讼请求为：判令被告纳吉娃公司支付原告违约金10,000元。事实和理由：2020年1月1日，原告与被告纳吉娃公司签订《服装委托加工合同》。合同就委托事项、费用明细、交货时间、货期延误责任等做了明确定。合同签订后，原告即按约定通过其员工账户向被告纳吉娃公司指定账户支付预付款47,400元(其中5,000元注明为定金)。但到了约定的交货日期2020年2月23日，被告纳吉娃公司却一直以各种理由推脱。后经原告多次催促，被告纳吉娃仍未交货。被告纳吉娃公司以上行为已构成严重违约，且无继续履行的必要。根据双方合同约定，货期延误8天或以上,原告有权拒收货物，并要求被告按照原告与买方约定的销售价格全额赔偿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告湖州纳吉娃服饰有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，原告作为甲方、委托方与被告纳吉娃公司作为乙方、受托方签订《服装委托加工合同》。合同约定甲方委托乙方加工服装类产品，产品为A9175#上衣、羽绒服、裤子，数量600套，单价158元，总金额94,800元；交货日期2020年2月23日到仓；货物延误8天或以上，甲方有权拒收货物，并要求乙方按照产品销售价格全额赔偿(产品销售价格以甲方与其卖方的法定合同价格为准)；付款方式：双方签订合同3天内支付合同金额的50%，出货前支付40%，大货到仓后支付10%；乙方收款账户指定为被告纳吉娃公司法定代表人许贤洪个人银行账户。合同另对产品验收标准、管辖权等事项进行了约定。2019年12月31日，原告员工段建芳代原告支付加工费5,000元；2020年1月2日原告员工段建芳代原告支付加工费42,400元。因被告纳吉娃公司迟迟不交货，经原告催告后仍未履行，故涉讼。以上事实，由《服装委托加工合同》、支付宝交易记录、银行业务凭证、微信记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方可以解除合同。本案中，双方约定交货日期为2020年2月23日，被告纳吉娃公司在该日期并未履行交货义务，且经原告多次催告后仍未履行，故原告享有解除权。关于解除日期，原告以本次诉讼方式提出解除合同，故本院以诉状副本公告日期届满之日作为合同解除之日即2020年11月8日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状并有权要求赔偿损失。现《服装委托加工合同》已经解除，故被告纳吉娃公司应当返还原告支付的加工费47,400元，并赔偿原告因此遭受的损失。现原告主张违约金10,000元，本院认为，原告主张的违约金符合约定且在合理范围。综上，对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证答辩等诉讼权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第(三)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告上海源学服饰有限公司与被告湖州纳吉娃服饰有限公司于2020年1月1日签订的《服装委托加工合同》于2020年11月8日解除；二、被告湖州纳吉娃服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海源学服饰有限公司加工费47,400元；三、被告湖州纳吉娃服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海源学服饰有限公司逾期付款违约金10,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,235元，减半收617.50元，公告费560元，合计诉讼费1,177.50元，由被告湖州纳吉娃服饰有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇二〇年十二月十四日书记员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条由下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同接触后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9204号原告：周绍清，男，1972年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码为441×××××××********。委托诉讼代理人：陈敏龙，广东品峰律师事务所律师。被告：徐学华，男，1962年9月29日出生，汉族，住湖南省新田县×××××××××，公民身份号码为432×××××××********。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告周绍清诉求：1.被告向原告偿还借款本金500000元；2.被告向原告支付逾期还款利息（以500000元为本金，按年利率6%计算，自2016年12月28日起计至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月27日止为104958元）；3.被告承担本案诉讼费用。对方当事人的意见被告徐学华没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张2014年6月13日向被告购买位于东莞市×××××××××××××的宅基地及房屋（以下简称“案涉房屋”），原告向被告支付房款500000元，双方约定若房屋无法交付给原告，该500000元转为借款，同日，被告亦向原告出具借条。现案涉房屋并未交付给原告，仍被被告控制，故原告要求被告返还借款500000元。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告向本院提供了借条、银行存款回单、执行裁定书等证据拟证明其主张。对于原告提供的证据，被告未提出异议，且借条上有被告的签名及捺印，故本院予以确认原告提供的证据的真实性。另，本院于2020年12月16日向东莞市×××××××民委员会（以下简称“村委会”）调查取证，该村委会向本院出具了证明并提供了原、被告于2013年12月27日签订的房屋转让协议，原告予以确认真实性，被告未提出异议，本院亦确认真实性。现原告提供的证据以及村委会出具的证据反映了以下事实：1.2013年12月27日，原、被告签订房屋转让协议，村委会予以见证，约定被告将大朗镇石厦路105号占地面积190平方米一栋七层楼房转给周绍清永久使用；2.被告向原告出具借条，内容显示2013年12月27日，被告向原告借款500000元，借款期限为2013年12月27日至2016年12月27日；3.案涉房屋因案外人叶勤德诉徐学华、徐孝云民间借贷纠纷一案，被叶勤德申请查封案涉房屋，该案将案涉房屋作为徐学华的财产予以查封，后周绍清向本院提出执行异议之诉，案号为（2017）粤1972执异62号，本院于2017年5月16日驳回周绍清的执行异议申请，认定周绍清主张案涉房屋归其所有证据不足；4.2020年12月16日，村委会向本院出具证明称案涉房屋无土地证、房产证，未进行报建，房屋转让协议在村委会登记为周绍清所有，但实际由徐学华使用，村委会表示因2013年原、被告签订房屋转让协议时，村委会有进行见证，所以村委会登记周绍清所有，村委会认为案涉房屋应归周绍清所有；5.原告于2014年6月13日向徐学华账户现金存款500000元。二、原告主张以下内容：1.房屋转让协议及借条实际签订时间为2014年6月13日，因为当时政策，为了避税，双方将房屋转让协议倒签至2013年12月27日，周绍清于2014年6月13日支付了购房款500000元；2.因周绍清担心案涉房屋无法过户至其名下，故双方约定若房屋无法过户，该购房款便转为借款500000元，因此，在2014年6月13日被告徐学华又倒签了一份借条给原告周绍清；3.案涉房屋作为徐学华的房产被法院查封，一直由徐学华控制，虽然村委会称登记在周绍清名下，但法院执行异议裁定并没有认定为案涉房屋归周绍清所有，因此，徐学华并未履行房屋转让协议的义务，亦未退还购房款，故案涉购房款500000元应按双方约定转为借款。对于原告上述主张，被告未提出异议，且原告提供证据能印证原告上述主张，因此，本院予以采信原告上述主张，确认徐学华于2014年6月13日向原告借到500000元，未约定利息，借款期限至2016年12月27日。三、原告的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告应于2016年12月27日之前还款，但未有证据显示被告已归还借款本金，原告请求被告返还借款本金500000元，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方对借款期限内的利率未约定，亦未约定逾期利率，原告请求被告以500000元为本金，从2016年12月28日起，按年利率6%计算利息至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容限被告徐学华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周绍清归还借款本金500000元及支付逾期付款利息，利息计算方式为以500000元为本金，从2016年12月28日起，按年利率6%的标准计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元（原告已预交），由被告徐学华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  叶庆华人民陪审员  徐冰冰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3397号 申请人：侯长福，男，1998年5月11日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：菏泽市永恒装饰工程有限公司。 社会统一信用代码：91371725MA3DL523XT。 住所地：郓城县东门街南路路东。 法定代表人：刘钊，职务：经理。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2020）鲁1725民初325号民事判决书，于法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3397号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李旭东
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保812号申请人：东莞市有限公司东莞市睿远股权投资有限公司（有限合伙），住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4W2EJ625。执行事务合伙人：王晓飞。委托诉讼代理人：刘纪生，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楚曼，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：叶华杰，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县××××××××××××，公民身份号码为430×××××××********。申请人于2020年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人叶华杰价值1565452元的财产。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为此次保全申请提供了额度为1565452元的信誉担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人叶华杰存款1565452元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  单晓丽审判员  吴映华审判员  郑曼华二〇二〇年十二月二十一日书记员  叶家豪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19120号原告:中民圆梦（北京）投资管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：刘烝，执行董事。委托诉讼代理人：马瑞莲，北京卓纬律师事务所律师。被告：北京克莱斯特教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路11号院1号楼8层（07）801内B803室。法定代表人：张磊。被告：敖飞，男，1975年9月1日出生，蒙古族，住辽宁省阜新市细河区。被告：阜新市博创学校，住所地辽宁省阜新市太平区高德街道海新路310号。法定代表人：敖飞。原告中民圆梦（北京）投资管理有限公司（下称中民圆梦公司）诉被告北京克莱斯特教育科技有限公司（下称克莱斯特公司）、被告敖飞、被告阜新市博创学校（下称博创学校）企业借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告克莱斯特公司偿还原告借款本金320万元并支付相应利息；2.要求被告克莱斯特公司支付原告律师费8万元；3.要求被告敖飞、被告博创学校对被告克莱斯特公司的上述债务承担连带责任；4.要求法院确认原告对北京市大兴区克莱斯特幼儿园学费应收账款在上述第1-2项诉请范围内享有优先受偿权。事实和理由：2019年3月11日，原告（出借人，甲方）与被告克莱斯特公司（借款人，乙方）、被告敖飞（担保人，丙方）、博创学校（担保人，丁方）签订投资协议，约定原告向克莱斯特公司提供借款1500万元，借款期限1年，借款利率为年利率20%；被告敖飞、被告博创学校承担连带保证责任。2019年4月16日至2019年6月5日期间，原告实际向被告克莱斯特公司提供借款320万元。2019年6月，原告与三被告及克莱斯特公司的法定代表人刘烝签订补充协议，将借款数额调至320万，并确认原告已通过向大兴区克莱斯特幼儿园付款的形式完成了出借义务，同时被告克莱斯特公司承诺了利息及本金的偿还时间。后被告克莱斯特公司未依约还款，被告敖飞及被告博创学校亦未承担连带还款责任，故原告诉如所请。经查，阜新市博创学校资产清算组以博创学校已严重资不抵债，无法继续办学为由，向辽宁省阜新市中级人民法院（下称阜新中院）申请对博创学校进行破产清算。2020年10月22日，阜新中院作出（2020）辽09破申7号民事裁定书，裁定受理阜新市博创学校资产清算组对博创学校的破产清算申请。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”之规定，本案应由阜新中院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省阜新市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 荣 慧二〇二〇年十二月十七日书记员 赵起超
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4898号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：夏佳文，女，汉族，1990年8月21日出生，住广东省深圳市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告夏佳文小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告夏佳文经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月30日的借款本金28102.15元元、利息2429.94元、罚息4376.87元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月6日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款33000元，利率为0.05%/天，还款方式为等额本息，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告夏佳文未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月6日，被告夏佳文通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为33000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月17日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款33000元。借款后，被告归还了2期到期借款本息。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金28102.15元、利息2429.94元、罚息4376.87元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与夏佳文等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告夏佳文向原告度小满小贷公司借款33000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了33000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金28102.15元、利息2429.94元、罚息4376.87元。故被告应归还原告借款本金28102.15元及截至2020年11月30日的利息2429.94元、罚息4376.87元，并支付自2020年12月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金28102.15元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告夏佳文在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金28102.15元，并支付截至2020年11月30日的利息2429.94元、罚息4376.87元；二、由被告夏佳文在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金28102.15元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604.02元，公告费14.36元，由被告夏佳文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月一日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1028执977号 申请执行人：王建民，男，1970年10月8日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被执行人：马建华，女，1981年11月5日出生，回族，现住大厂县。 被执行人：大厂回族自治县荣联房产经纪有限公司，住所地大厂县幸福城小区**26撞**101，统一社会信用代码：91131028MA07TL607C。 法定代表人：王重光，经理。 被执行人：王重光，男，1981年6月9日出生，汉族，现住大厂县。 申请执行人王建民与被执行人马建华、大厂回族自治县荣联房产经纪有限公司、王重光居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀1028民初2645号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、督促履行告知书、执行工作联系卡、传票、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、2020年9月30日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，车辆、保险，未找到其他可供本院执行财产。 三、2020年11月23日，本院对被执行人的房产、土地、住房公积金等财产情况进行调查，未发现可供执行财产线索。 四、2020年12月12日，本院进行第二次网络查控，未发现可供执行财产线索。 五、2020年12月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单同时限制高消费。 本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，但未明确表示同意终结本次执行程序。本院执行标的额39018元及利息和迟延履行期间的债务利息，未执行到位。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，未明确表示同意法院终结本次执行程序但本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且不受申请执行期间的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出，未收到裁定书的应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  马文仓 审判长  张宝云 审判员  冯爱民 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王彤顺
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4318号原告：新乡市高新区鸿源财务管理有限公司，住所地河南省新乡市华兰大道505号。法定代表人：魏胜，执行董事兼总经理。委托代理人：李丽，河南启轩律师事务所，特别授权。委托代理人：张赛赛，河南启轩律师事务所，特别授权。被告：廉江市大众贸易有限公司，住所地广东省廉江市五一路12号南市桥1楼。法定代表人：揭瑞，执行董事。原告新乡市高新区鸿源财务管理有限公司（以下简称鸿源财务公司）与被告廉江市大众贸易有限公司（以下简称大众贸易公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿源财务公司的委托代理人李丽、张赛赛到庭参加了诉讼，被告大众贸易公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鸿源财务公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款44001元及利息（自2015年11月1日起，以44001元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算至实际支付完毕为止）。事实与理由：被告从河南新飞电器有限公司（以下简称新飞公司）购进冰箱柜、空调、洗衣机进行销售，货款未结清。之后，因新飞公司经营不善进行破产重整，为妥善处置新飞公司破产财产，破产管理人通过司法拍卖将上述债权转让给原告。依据被告与新飞公司签订的《河南新飞电器有限公司销售合同》约定，本案由贵院管辖。因此，原告诉至贵院，要求被告支付货款44001元及逾期利息，望贵院依法判如所请。被告大众贸易公司在法定期限内未答辩。原告鸿源财务公司围绕诉讼请求依法提交了销售合同、对账确认函、债权转让协议、催款通知书及运单等证据，被告大众贸易公司未到庭质证，应视为其对自身权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。据此认定以下案件事实：2015年1月1日，大众贸易公司与新飞公司签订销售合同1份，合同约定大众贸易公司从新飞公司购进冰箱、冰柜、洗衣机、空调进行销售。2015年11月13日，新飞公司（甲方）与大众贸易公司（乙方）出具对账确认函一份，载明：截止2015年10月31日，甲方账户财务账显示乙方有欠款44674.13元。1、截止2015年10月31日，甲方代销库存显示乙方未结算库存9台，折合未结算金额15675元。2、截止2015年10月31日，甲方已确认承担的乙方费用为0元。3、综上所述，乙方在甲方账户有欠款60349.13元。4、提供样机的，所有权归河南新飞电器有限公司。查明，大众贸易公司自签订《对账确认函》之后，应享受新飞公司优惠折让费用11678.11元。之后，大众贸易公司又从新飞公司购进23台冰箱柜价值41997元，向新飞公司支付货款46667.02元。另查明，河南新飞家电有限公司、河南新飞制冷器具有限公司与新飞公司向新乡市中级人民法院申请重整，新乡市中级人民法院于2017年11月9日裁定受理。2020年4月9日，新飞公司管理人在网络平台司法拍卖河南新飞电器有限公司、河南新飞家电有限公司持有的包括对大众贸易公司等127项债权类资产，鸿源财务公司拍得标的债权。2020年4月10日，新飞公司管理人与鸿源财务公司签订《债权转让协议》，将包括大众贸易公司在内的债权本金及利息、担保权利转让给鸿源财务公司，并附有《拟转让债权类资产清单》。新飞公司管理人于2020年4月16日出具《债权转让确认书》，确认鸿源财务公司取得对标的债权的所有权及相应处分权利。新飞公司管理人及鸿源财务公司于2020年5月18日以邮寄的方式通知到了大众贸易公司债权转让事宜及进行催款。本案审理中，鸿源财务公司申请了诉讼保全，并向我院交纳了财产保全费620元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，新飞公司对大众贸易公司享有债权，新飞公司因申请破产重整将包括对大众贸易公司的债权拍卖，鸿源财务公司通过竞拍取得标的债权后与新飞公司签订债权转让合同，并以邮件方式通知了债务人，鸿源财务公司依法取得新飞公司对大众贸易公司的债权。关于案涉债务数额问题，根据新飞公司与大众贸易公司的对账函内容显示，大众贸易公司欠新飞公司货款60349.13元，应享受新飞公司优惠折让费用11678.11元，后又购进23台冰箱柜价值41997元，支付货款46667.02元，所以大众贸易公司欠付新飞公司货款44001（60349.13-11678.11＋41997-46667.02）元。又因新飞公司管理人将上述债权转让给了鸿源财务公司，所以鸿源财务公司主张大众贸易公司支付货款44001元的诉讼请求，本院予以支持。关于鸿源财务公司主张的利息，因新飞公司与大众贸易公司签订的销售合同及对账确认函均未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法及付款期限，利息应当自鸿源财务公司向本院主张之日（即2020年10月21日）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廉江市大众贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市高新区鸿源财务管理有限公司货款44001元，并支付利息（以44001元为基数，自2020年10月21日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告廉江市大众贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市高新区鸿源财务管理有限公司财产保全费620元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告廉江市大众贸易有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇二〇年十二月十二日书记员 ： 杨 柳
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0982民初7576号原告：新泰市平丰商贸有限公司。统一社会信用代码：91370982MA3M4RKEXF。住所地：山东省泰安市新泰市新甫街道泉南村村东。法定代表人：张光平，该公司经理。委托诉讼代理人：王美兰，山东华林律师事务所律师。被告：姜荣耀，男，1994年9月10日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：匡伟，山东森昌律师事务所律师。原告新泰市平丰商贸有限公司（以下简称：平丰商贸公司）与被告姜荣耀劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平丰商贸的委托诉讼代理人王美兰、被告姜荣耀及其委托诉讼代理人匡伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平丰商贸公司向本院提出诉讼请求：1．请求确认原、被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付双倍工资；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告代理销售原告的商品，每月结算后，原告将被告获利部分打入被告指定账户。2020年7月，原告突然接到新泰市劳动人事争议仲裁委员会的通知，称被告提起劳动仲裁，要求支付双倍工资、社保、加班费。仲裁委经审理后出具新劳人仲案字【2020】第209号裁决书，裁定原告支付被告双倍工资差额51781.4元，驳回被告其他请求。原告认为双方之间并不存在劳动关系，原告给被告支付的款项并不是劳动报酬，而是被告代理销售产品的获利，新泰市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律不当。姜荣耀辩称，原、被告之间属于劳动关系，不是销售代理关系，原告未按照法律规定与被告签订劳动合同，应当支付双倍工资差额，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：申请人姜荣耀主张其自2019年6月5日至2020年5月60日在被申请人平丰商贸公司处上班，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，向新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2020年9月14日，仲裁委作出新劳人仲案字【2020】第209号裁决书，认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”劳动合同及计算劳动者工作年限的证据属于用人单位掌握管理，用人单位不提供的应承担不利后果。本案中，被申请人并未提供证据证明其在申请人工作期间与申请人已签订劳动合同及申请人到被申请人处开始工作时间，应承担举证不利的后果。根据申请人提供的银行流水认定申请人的月平均工资为4707.4元。故被申请人应支付申请人2019年7月至2020年5月未签劳动合同二倍工资差额51781.4元(4707.4元×11个月)。裁决：一、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人未签订劳动合同的双倍工资差额51781.4元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。平丰商贸公司对该裁决不服，诉来本院，提出前述诉讼请求。平丰商贸公司主张姜荣耀代理销售原告的商品，双方不存在劳动关系，未提供证据证实。姜荣耀提供的证据为费用报销单、考勤表、银行流水，其中，费用报销单上有平丰商贸公司加盖的公章、法定代表人和姜荣耀的签名，考勤表上有平丰商贸公司法定代表人、姜荣耀等人的考勤信息、平丰商贸公司加盖的公章，银行流水中姜荣耀的工资由平丰商贸公司法定代表人账户发放，上述证据证实原、被告之间存在劳动关系。上述事实，由平丰商贸公司提供的裁决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，平丰商贸公司主张其与姜荣耀之间是代理关系，不是劳动关系，未提供证据证实，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告新泰市平丰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告姜荣耀未签订劳动合同二倍工资差额51781.4元；二、驳回原告姜荣耀的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由新泰市平丰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五曰内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审判员  杨绪君二〇二〇年十二月二十七日书记员  马 聪
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初3818号原告：陈怡成，男，汉族，1983年2月12日出生，现住延津县。委托诉讼代理人：姜巧巧，河南苍穹律师事务所律师。被告：焦作市政源咨询服务有限公司，住所地：焦作市解放区人民路889号阳光大厦B座。法定代表人：崔杰坤，系公司经理。被告：河南博骐置业有限公司,住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）众旺路19号B座8层02号。法定代表人：张洪营，系公司总经理。委托诉讼代理人：任贺磊，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宽，河南首航律师事务所律师。第三人：刘红云，女，汉族，1974年12月1日出生，住焦作市山阳区。原告陈怡成与被告焦作市政源咨询服务有限公司、河南博骐置业有限公司和第三人刘红云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年12月16日，原告陈怡成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈怡成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈怡成撤回起诉。本案受理费2180元，由原告陈怡成负担。审判员  苗晓霞二〇二〇年十二月十六日书记员  苗田草
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2790号之一 申请执行人：某某银行股份有限公司某某分行 被执行人：冯某某 申请执行人某某银行股份有限公司某某分行申请被执行人冯某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0105民初9201号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年12月11日向本院申请执行,申请执行标的金额605464.19元，应交执行费8455元。本案在执行过程中，申请执行人于2020年12月20日向我院提出撤回执行申请,经审查申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执2790号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王明刚 二〇二〇年十二月二十日 书记员  亢杰镖
河北省沙河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0582刑初167号 公诉机关沙河市人民检察院。 被告人郑花鱼，女，1970年10月8日出生于河北省沙河市，汉族，小学文化，农民，住沙河市，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月10日被取保候审，2020年9月8日被刑事拘留，2020年9月22日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 辩护人陈国芳，河北守敬律师事务所律师。 沙河市人民检察院以沙检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人郑花鱼犯故意伤害罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沙河市人民检察院指派检察员孔花君出庭支持公诉，被告人郑花鱼及辩护人陈国芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月4日11时许，在沙河市，被告人郑花鱼因家庭矛盾与被害人张某1发生打架，郑花鱼将张某1左耳朵打伤。经鉴定，被害人张某1损伤为轻伤二级。 公诉机关提供相应的证据，认为被告人郑花鱼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪依法惩处。 被告人郑花鱼对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人郑花鱼辩护人提出的主要辩护意见是：1.本案因家庭矛盾引发，被害人对激化矛盾负有责任。2.被告人郑花鱼自行到派出所调解途中被办案民警带回派出所，到案后如实供述所犯罪行，应当认定为自首。3.被告人郑花鱼自愿认罪认罚，已对被害人作出赔偿，取得谅解。综上，建议对被告人郑花鱼从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年12月4日11时许，在沙河市，被告人郑花鱼因家庭矛盾与被害人张某1发生打架，郑花鱼将张某1左耳朵打伤。经鉴定，损伤致张某1左耳外伤性鼓膜穿孔，且经过六周以上未愈合，其损伤为轻伤二级。 另查明，被害人张某1系残疾人。2020年7月10日，被告人郑花鱼自行到沙河市公安局白塔派出所调解，当日被取保候审，其到案后如实供述了所犯罪行。2020年9月8日，被告人郑花鱼经公安机关电话通知到案，当日被刑事拘留。现被告人郑花鱼已对被害人作出赔偿，取得谅解。 上述事实，有经过庭审质证、认证的受立案文书及强制措施材料、被告人郑花鱼供述、被害人张某1陈述、证人冀某、张某2证言、沙河市人民医院鼻窦镜检查报告单、ＣＴ检查报告单、诊断证明书、门诊病历及沙河市公安局物证鉴定室法医损伤检验鉴定书及鉴定意见通知书、被害人张某1残疾证、到案证明、户籍证明信、和某协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑花鱼殴打他人,致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人郑花鱼殴打残疾人，酌情从重处罚；被告人郑花鱼系自首，且自愿认罪认罚，已对被害人作出赔偿，取得谅解，本案因婚姻家庭矛盾引发，被害人对矛盾激化负有责任，对被告人郑花鱼可从宽处罚并可适用缓刑。公诉机关量刑意见适当。对于被告人郑花鱼辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人郑花鱼犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李彩霞 审 判 员  刘淑萍 人民陪审员  石 东 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张静敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26019号原告南京哪玩国际旅行社有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路**建伟大厦****，统一社会信用代码：9132010656724441XY。法定代表人徐亚磊，总经理。委托代理人刘现丽，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托代理人张云梅，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。被告河南职工国际旅行社，住所地郑州市金水大，住所地郑州市金水大道**91410000169956526C。法定代表人张仁平，总经理。委托代理人杨国栋，男，汉族，1972年11月1日出生，住郑州市金水区，公司员工。委托代理人李飞翔，河南英泰律师事务所律师。原告南京哪玩国际旅行社有限公司与被告河南职工国际旅行社委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘现丽,张云梅及被告委托代理人杨国栋、李飞翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告业务费用72291.5元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月30日原被告双方签订《旅游产品代理销售协议书》，合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日。在合同期限内，原告委托被告销售目的地为华东区域系列线路的旅游产品，且约定原告在回团前提交请款申请，被告在3个工作日内指定财务总监支付团款。原告已按照合同约定，承接了旅行团队，并开具正规发票提交了请款申请，但被告违反合同义务，拒绝支付拖欠团款，严重违法了《合同法》的相关规定，也损害了原告的合法权益，特依法诉请贵院，请依法作出公正的判决。被告辩称，1、原告起诉被告要求7万余元的团款没有事实依据和法律支持。原被告的合作始于2019年，并且双方签订了正式的供应商协议，该协议中明确规定了双方的对公账户信息，约定了双方合作的期限，并且加盖双方公章，合法有效。但是原告起诉被告的团款均为2017年、2018年原告自己计算，并且原告提供的证据均不能证明是被告拖欠原告的团款，被告为一家国企，所签订合同，对外合作，均只有一个公章，并且有严格的财务制度，而原告提供的一个个人对账单，并据此要求被告支付所谓团款，毫无事实依据。2、被告不是适格的被告，原告起诉对象错误，原告提供的所有证据均不能证明被告为适格的被告，因此法庭应当驳回原告的起诉。经审理查明：原告提交的编号为ZGGN-034《供应商协议书》显示：原告作为本协议书的委托旅行社（乙方），被告作为被协议书的受托旅行社（甲方），合同约定的结算账户为被告对公账户，有效期限为2019年1月1日-2019年12月31日。原告在乙方处签字并加盖合同专用章。甲方处无签字和盖章。2019年12月1日，原告作为委托旅行社（乙方）与被告作为受托旅行社（甲方）签订《供应商协议书》一份，主要显示：合同约定的结算账户为被告对公账户，有效期限为2020年1月1日至2020年12月31日。南京哪玩国际旅行社有限公司郑州分公司在乙方处签字并盖章，被告在甲方处加盖被告计划专用章。原告提交的《国内旅游接待合同》主要显示：河南职工国际旅行社郑州冬青门市部为甲方，原告为乙方。李士敏在甲方代表人处签字。甲方公章处加盖河南职工国际旅行社郑州冬青街门市部章，乙方公章处加盖原告章，甲方业务确认章处加盖河南职工国际旅行社郑州冬青街门市部国际二部业务专用章。乙方业务确认章处加盖原告业务确认章。本合同后附李士敏的个人身份证复印件及银行卡。原告提交的河南职工应收团款明细表（散客）及河南职工应收团款明细表（团队）显示：日期显示为2017年、2018年1月、2月、3月、4月、5月。2018年11月23日，李士敏出具的《李士敏与南京哪玩国旅对账单》主要载明：在2016年1月至2018年7月3日合作期间，南京哪玩累计应收李士敏团款总额770055.5元（柒拾柒万零伍拾伍元伍角），因其中2017年8月25日77人团队缺少费用明细确认信息42481元，应付南京哪玩国旅团款存在争议，暂时挂起另行核对。余款￥727527.5元（柒拾贰万柒千伍佰柒拾肆元伍角）确认无误。在2016年1月至2018年7月31日合作期间累计付南京哪玩团款695524元（陆拾玖万伍仟伍佰贰拾肆元整）。另在2017年7月19日-7月27日期间分三笔微信支付款给南京哪玩在职员工苏里辰9360元（玖千叁佰陆拾元整）作为团款，但哪玩未有入账记录，此款项哪玩孟建华负责追回冲抵团款费用，由此双方无争议款项，李士敏欠南京哪玩22690.5元（贰万贰仟陆佰玖拾元伍角），另7月份以后款项均为现付操作，不做核对。庭审中，原告称主张业务费的依据为原告制作的团款应收明细表。被告称被告设立的有冬青街门市部，李士敏不是本公司员工，被告设立的有几十个门市部，均无公章。被告庭后核实，冬青街门市部的负责人为杜滨燕，2014年7月11日设立，2018年5月21日注销。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告根据李士敏出具的《对账单》及原告制作的团款应收明细表向被告主张业务费用，因原告提交的2016年的《国内旅游接待合同》未加盖被告公章，且双方使用李士敏个人账户结算，被告不认可李士敏系本公司员工，被告冬青街门市部的负责人为杜滨燕，原告亦无其他证据证明李士敏出具对账单的行为系代表被告，故原告现有证据无法证明被告应对其主张的业务费用承担付款义务，应对此承担举证不能的不利后果。故原告的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告南京哪玩国际旅行社有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为804元，由原告南京哪玩国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇二〇年十二月三十日书记员  王晓祥
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15830号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：田少华，女，1962年7月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告田少华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告田少华经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年6月5日的欠款71621.98元（其中本金49844.15元、利息13624.29元、违约金7437.34元，其他手续费716.2元）；2.判令被告按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的利息、违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于原告处申请广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计71621.98元（截至2020年6月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身权益，原告提起诉讼。田少华未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：《广东发展银行信用卡客户协议》、确认函、欠款构成；田少华未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，田少华在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年6月5日，田少华拖欠欠款71621.98元、利息13624.29元、违约金7437.34元，其他手续费716.2元，以上合计71621.98元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求田少华履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，田少华向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的本金49844.15元、利息13624.29元、违约金7437.34元，其他手续费716.2元。二、自本判决生效之日起10日内，田少华按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元、公告费560元，由田少华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 耿侃二〇二〇年十二月十六日法官助理 成竹书 记 员 马莹
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更605号 罪犯刘二伟。现在江苏省镇江监狱服刑。 江苏省苏州市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）苏中刑初字第0055号刑事判决，认定被告人刘二伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后你，法定期限内，没有上诉、抗诉。2015年8月20日，本院经过复核作出（2015）苏刑一复字第00066号刑事裁定书，对刘二伟的定罪量刑予以核准。2015年9月6日，裁定向刘二伟送达，同年11月18日交付执行。2017年12月19日，本院作出(2017)苏刑更236号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年11月16日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2020年12月4日，江苏省监狱管理局审核后于2020年12月14日报送本院审理。2020年12月16日，本院立案受理并依法组成合议庭，在五日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2020年12月28日，本院远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员李繁荣出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、朱国涌出庭履行职务，罪犯刘二伟到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯刘二伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检执检减庭意〔2020〕51号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯刘二伟提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。 罪犯刘二伟向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。 出庭警官当庭出示了罪犯刘二伟的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯刘二伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年9月、2020年3月、2020年10月获得表扬8次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘二伟在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯刘二伟的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年12月29日起至2045年12月28日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 查 华 荣 审判员 张 玉 霞 审判员 王 莉 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张从化蝶
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6569号 原告：张镇，男，1949年7月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘海光，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘楠莉，四川海峡律师事务所律师。 被告：叶明凤，女，1950年2月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：傅锐捷，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。 原告张镇与被告叶明凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告张镇向本院提出诉讼请求：1．判令被告叶明凤向原告归还原告借款100000元；2.判令被告叶明凤按月利率1.2%的标准向原告支付借款利息，自2014年11月1日起至还清本金之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：被告因有借款需求，于2014年5月19日通过公证委托的方式委托朱慧敏代其签订借款合同以及用其名下的一套房产为借款提供抵押担保并办理抵押登记。同时四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司作为居间人，帮助被告寻找出借人。2014年7月10日，朱慧敏代表叶明凤与曾长先签订了借款合同、抵押合同，并前往房管局办理了抵押登记。都成海盈公司以前述借款合同等材料为依据向原告告知了被告的借款需求，原告同意出借款项，并委托曾长先为出借代表，同时将出借资金按约支付至了被告卡号为4330××××1261的交通银行账上。原告与被告之间的借贷关系成立后，被告按约向原告支付利息至2014年10月底。之后因都成海盈公司法定代表人赖云秀涉嫌非法吸收公众存款罪，本案借款如何处理的问题一直在等待刑事判决结果。2019年12月，二审宣判，赖云秀构成非法吸收公众存款罪，被告未构成犯罪。但截至起诉日，被告既未归还原告借款也未支付利息。为维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告叶明凤辩称，一、1.2014年12月9日，各原告已经向沙河派出所报案并提交《关于编造虚假“叶明凤项目”借款进行诈骗报案申请》，各原告的“借款”事宜已通过刑事案件处理，由市中院、省高院作出了刑事裁判；刑事裁判文书已经对25名原告在本案中的相应资金进行了认定，该资金实际系赖云秀集资诈骗罪的犯罪事实。相关裁判已明确相关资金认定为集资诈骗的资金，判决追缴违法所得，发还各被害人。原告等人的损失应通过刑事判决进行追偿。2.省高院裁判文书载明，被告应赖云秀请求办理过一张交通银行卡，该卡办好后交给赖云秀，被告并未实际对该卡进行控制和使用，被告也并未使用原告的资金。二、原被告之间无借款合意，无真实的民间借贷关系。综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定如下事实：案外人赖云秀系四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司（以下简称“都成海盈公司”）法定代表人，被告叶明凤系赖云秀之母。 2014年5月19日，被告叶明凤（委托人）在四川省成都市律政公证处办理委托公证，主要内容如下：位于成都市青羊区××道××号××层的房屋系委托人单独所有，因我委托人事务繁忙，不能亲自前往办理相关手续，委托受托人朱慧敏办理如下事项：……三、以我们委托人的名义向银行或个人申请贷款及签订相应的借款合同、公证手续，并以我们委托人的名义以上述房屋提供担保，与银行签订相应的抵押合同。四、代为到房屋管理部门办理上述房屋的抵押登记等内容。 2014年7月10日，案外人朱慧敏代叶明凤（甲方、抵押人）与案外人曾长先（乙方、抵押权人）签订借款协议，主要内容如下：1.甲方向乙方借款6600000元。2.借款期限为2014年7月10日至2015年7月9日止。3.甲方以其位于青羊区××道××号××层房屋作为抵押物为本次借款提供抵押担保。后，朱慧敏代叶明凤与曾长先签订房地产抵押合同。 2014年9月2日，原告张镇与曾长先签订委托书，因借款事宜[张镇向叶明凤(借款人)政府工程项目投资10万元；借款时间从2014年9月2日至2015年7月9日止（该时间以出借人代表与借款人达成的借款合同中的实际还款时间为准），月收益为12‰。]委托曾长先行使以下出借人权利：1.签订《借款合同》；2.以出借人代表名义行使债权追偿权；3.以出借人代表名义行使担保权等内容。当日，张镇按照委托书约定的金额向叶明凤交通银行账户转款，都成海盈公司向张镇出具借款交付凭据，落款处借款人加盖都成海盈公司印章。 四川省成都市中级人民法院（2015）成刑初字第249号刑事判决书主文第8页查明事实部分载明如下内容：2014年，被告人赖云秀用所吸收的资金购买成都市青羊区××道××号××层房产，并落户于其母叶明凤名下。同年7月，赖云秀虚构叶明凤的政府工程项目，并用上述房产作抵押，向社会不特定人员罗成元、石汇玉、杨学容、张明名等48人集资1117.5万元。该1117.5万元由被害人直接存入叶明凤银行账户。后转至赖云秀银行账户。除向被害人返还2.92万元利息外，其余资金均被赖云秀耗用。判决认定赖云秀犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年六个月，罚金人民币六十万元…继续追缴被告人的违法所得，分别发还各被害人；扣押在案项目公司和相关人员名下的资产一并依法处理。四川省高级人民法院终审裁定亦确认了上述事实，并维持了一审判决。 另查明，张镇向叶明凤转款的金额在赖云秀集资诈骗案中被认定为赖云秀的犯罪金额。 上述事实有当事人的陈述、当事人提交的委托书、借款交付凭据、转款回单、公证书、借款协议、房地产抵押合同、房地产抵押登记申请书、房地产注销抵押登记申请书、关于编造虚假“叶明凤项目”借款进行诈骗报案申请、四川中衡安信司法鉴定所出具的鉴定报告、叶明凤交通银行卡交易流水、（2015）成刑初字第249号刑事判决书、（2017）川刑终465号刑事裁定书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，成都市中级人民法院及四川省高级人民法院生效刑事裁判认定案外人赖云秀虚构叶明凤的政府工程项目，并用房产作抵押，向包括原告张镇在内的社会不特定人员集资1117.5万元。原告张镇出借款项的事实被认定为赖云秀集资诈骗的犯罪事实，张镇也被认定为赖云秀集资诈骗的被害人，相应资金也被认定为赖云秀集资诈骗罪的犯罪金额，生效裁判判令追缴违法所得发还各被害人。现原告张镇又以相同事实提起民事诉讼，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告张镇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黎 志 二〇二〇年十二月三十日 书记员 钟小丽
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2897号 原告:罗卫萍，女，1971年9月17日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：阎广安，男，1967年10月1日出生，汉族，住三明市三元区。 原告罗卫萍与被告阎广安民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告罗卫萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由罗卫萍负担。 审判员  阮训升 二〇二〇年十二月二日 书记员  马 源
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初36045号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼（丰海联创港众创空间）**101内**。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：浙江路捷顺汽车制造有限公司，住所地浙江，住所地浙江省金东经济开发区华丰西路**>法定代表人：蒋友明。原告北京听涛网络科技有限公司与被告浙江路捷顺汽车制造有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。北京听涛网络科技有限公司于2020年12月11日向本院提出对浙江路捷顺汽车制造有限公司的撤诉申请。本院认为，北京听涛网络科技有限公司申请撤回对浙江路捷顺汽车制造有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京听涛网络科技有限公司撤回对浙江路捷顺汽车制造有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月十四日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇