山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初6571号 原告：临沂市顺通汽车运输有限公司。住所地：临沂市兰山区西中环路与长春路交汇北300米路东。 统一社会信用代码：9137130273815032E。 法定代表人：孙志会，经理。 委托诉讼代理人：田大成，山东沂州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟青，公司职工。 被告：临沂市福临汽车运输有限公司。住所地：临沂市兰山区汪沟镇田家庄村西南岭229省道路东。 统一社会信用代码：91371302321726080Y。 法定代表人：宋学美，经理。 被告：纪庆峰，男，1972年6月20日出生，汉族，住临沭县。 被告：刘德玲，女，1970年2月12日出生，汉族，住临沭县。 二被告委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。 原告临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）与被告刘德玲、纪庆峰、临沂市福临汽车运输有限公司（以下简称福临公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺通公司的委托诉讼代理人田大成、钟青，被告刘德玲、纪庆峰及其委托诉讼代理人王加珂到庭参加诉讼，被告福临公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺通公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令纪庆峰、刘德玲偿还顺通公司垫付款750789元及利息，福临公司承担连带还款责任。事实和理由：纪庆峰、刘德玲在顺通公司购买营运货车两辆，因资金不足，于2018年3月19日在威海市商业银行股份有限公司临沂分行（以下简称威海银行）办理两笔汽车消费贷款86万元，期限36个月。该笔贷款在还款期间有多次逾期，由顺通公司代为垫付883389元。后经顺通公司多次催要，福临公司仅偿还垫付款132600元，仍欠顺通公司垫付款本金750789元及利息未付。福临公司系该笔贷款车辆保证人，故应承担连带责任担保。 纪庆峰、刘德玲辩称，顺通公司所诉与实际情况不符，福临公司及其法定代表人宋学美借用纪庆峰和刘德玲的名义在威海银行签署了两份汽车销售贷款合同，纪庆峰和刘德玲从未见到过借款合同中载明的货车，也未实际经营任何货车。该笔贷款的后续还款情况及车辆的营运情况纪庆峰和刘德玲均不知情，请法院依法查明事实，驳回顺通公司对纪庆峰和刘德玲的诉讼请求。 福临公司未到庭，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，威海银行作为贷款人，纪庆峰和刘德玲作为借款人，福临公司作为抵押人、顺通公司作为保证人签订《汽车担保借款合同》两份，约定贷款人向借款人提供借款共计860000元，该借款用于借款人向顺通公司购买大运牌重型半挂牵引车两辆。借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过36个月，实际起讫日以借款凭证的记载为准，借款月利率5.14583‰。借款人不可撤销地授权贷款人将全部借款以本合同约定的用途划至顺通公司的结算账户。合同保证条款约定保证人为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权、担保权的一切费用，保证期间为首期还款期限届满之日起至本合同项下的借款期限届满之日后两年止。被担保的债权既有物的担保又有保证的，贷款人可以请求保证人承担保证责任，保证人需对全部债务承担保证责任，不受物的担保影响。保证人代借款人清偿债务后，有权向借款人追索。 2018年3月15日，福临公司（甲方、担保人）与顺通公司（乙方、反担保人）签订《反担保协议》两份，协议约定，因纪庆峰在甲方向银行分期付款购买鲁Ｑ3××××／Ｑ8ＥＪ0、鲁Ｑ3××××／Ｑ4ＥＲ8大运牌货运车，登记在甲方名下。因甲方无银行贷款担保准入手续，乙方具备银行贷款担保准入手续，经甲乙双方及购车人协商，由乙方为购车人纪庆峰在银行贷款提供担保。为保障乙方的合法权益，甲方自愿为乙方所担保的银行贷款提供反担保，反担保的本金数额为86万元，担保方式为连带责任担保。反担保的担保范围包括顺通公司为购车人纪庆峰垫付的贷款本金、利息、违约金、滞纳金及实现债权的全部费用（包括乙方的律师代理费用）。反担保的保证期限为直至购车人或甲方还清乙方垫付贷款本金、利息及相关费用为止。协议还约定了其他事项。 《汽车担保借款合同》签订当天，威海银行按照合同约定将860000元贷款发放至纪庆峰在该行开设的银行账户，随后根据受托支付的约定将该款转至顺通公司在威海银行开立的银行结算账户。后福临公司返还了部分借款，纪庆峰、刘德玲未返还借款。截至2019年6月25日，顺通公司代纪庆峰、刘德玲向威海银行垫付贷款本息共计883389元。顺通公司承担保证责任后，福临公司向顺通公司返还垫付款132600元，剩余垫付款750789至今未清偿。 另查明，纪庆峰、刘德玲提交的鲁Ｑ3××××、鲁Ｑ3××××的两车的车辆档案载明，案涉鲁Ｑ3××××、鲁Ｑ3××××的大运牌牵引汽车销售统一发票载明的车辆购买人为福临公司、卖方为临沂旭翔汽车销售服务有限公司，价税合计584000元。2019年6月6日和7月4日顺通公司协助福临公司将案涉车辆从福临公司过户至临沂御通运输有限公司名下，二手车统一发票载明两车的转让价款均为20000元。 顺通公司的股东为孙志会和赵文霞。临沂御通运输有限公司的股东为吴庆春，孙志会为该公司的监事。临沂旭翔汽车销售有限公司的股东为孙志会和孙成艳。顺通公司主张旭翔公司的股东系孙志会的子女，御通公司系孙志会出资设立的公司，孙志会和他的子女共同经营以上三家公司。福临公司之所以将案涉车辆过户到御通公司，是因为福临公司欠款太多被多次诉讼，故将车辆过户到临沂御通运输有限公司公司名下，实际仍由福临公司继续经营。 对于购车及贷款的使用情况，顺通公司主张牵引车是福临公司法定代表人宋学美选定，并支付首付款后由顺通公司垫资从汽车生产厂家购买，挂车是购买方自己购买，但用于购买挂车的140000元车款是宋学美从顺通公司借用，福临公司提供担保。贷款发放至顺通公司后，顺通公司收取了两车的价款584000元，贷款还款保证金20000元，借款人人身意外险5160元，两台车抵押费用800元，两台挂车款140000元，主车款46天的利息10745元、借款140000元28天的利息1568元，剩余97727元。顺通公司提交的福临公司出具的支款单、收到条和顺通公司的银行转账电子回单载明，顺通公司已于2018年3月20将剩余97727元贷款转入宋学美的银行账户。纪庆峰和刘德玲表示对购车和贷款的使用情况不知情。顺通公司未能提交证据证明其将剩余贷款交给福临公司，协助福临公司将案涉车辆过户至临沂御通运输有限公司名下之前征得了纪庆峰、刘德玲的同意或授权。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是一、福临公司与纪庆峰、刘德玲之间是否存在借名贷款关系，案涉车辆的实际购买人是纪庆峰还是福临公司。2.顺通公司承担保证责任后能否向纪庆峰和刘德玲追偿。 对于焦点1，案涉车辆系福临公司法定代表人宋学美与顺通公司协商购买，挂车亦系宋学美向顺通公司借款购买。威海银行依约将借款转入顺通公司账户后，顺通公司扣除了牵引车价款及相关费用，但未将剩余借款交给纪庆峰和刘德玲，而是在未经纪庆峰、刘德玲授权的情况下另行扣除了宋学美的140000借款，并将剩余款项直接交给了福临公司。后案涉车辆登记在福临公司名下，由福临公司运营。2019年六七月份，顺通公司和福临公司又在未经纪庆峰、刘德玲授权的情况下将案涉车辆从福临公司过户至顺通公司的关联公司临沂御通运输有限公司名下。另，纪庆峰提交的纪庆峰及其家人与宋学美的谈话录音中，宋学美亦明确承认其与纪庆峰和刘德玲就案涉借款存在借名贷款关系。上述事实足以认定，案涉贷款系福临公司借用纪庆峰和刘德玲的名义所借，借款由福临公司实际使用，案涉车辆也是由福临公司实际购买、经营，名义借款人纪庆峰和刘德玲并未实际参与借款的使用和返还，也没有享受借款活动的利益，而且顺通公司从一开始便知晓这一事实。 对于焦点2，本案原被告与威海银行签订的《汽车担保借款合同》虽然约定纪庆峰和刘德玲贷款是用于向顺通公司购车，支付购车款，但该合同订立时，顺通公司对于福临公司借用纪庆峰、刘德玲的名义贷款，用该笔贷款向顺通公司支付车款的安排事先是知情的，并因此与福临公司配合，共同作出了纪庆峰、刘德玲以贷款购买货车的虚假意思表示。顺通公司为纪庆峰、刘德玲借款提供担保的目的，是以纪庆峰、刘德玲的贷款归还福临公司欠自己的车款，并最终实现了这一目的。故顺通公司名义上是为纪庆峰、刘德玲借款担保，实际上是为了实现自身利益而提供担保。 本案系是担保人依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定行使追偿权引起的纠纷。法律规定保证人追偿权的逻辑前提是债务人是债务的最终责任人，故保证人代替债务人清偿债务后，有权向债务人追偿。本案被告福临公司为借款的实际使用人、受益人，也是清偿贷款的最终责任人，顺通公司承担保证责任后向其追偿合法有据，本院予以支持。顺通公司在自始知道纪庆峰、刘德玲仅为名义借款人，没有享受借款活动的任何利益的情况下，仍坚持向该二被告追偿有违民事活动应遵守的诚信原则，纪庆峰和刘德玲有权提出最终责任的抗辩。 综上所述，顺通公司的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告临沂市福临汽车运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告临沂市顺通汽车运输有限公司垫付款750789元及利息（以750789元为基数，2019年6月25日至8月19日的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际给付之的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告临沂市顺通汽车运输有限公司对被告纪庆峰、刘德玲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11308元，减半收取计5654元，由被告临沂市福临汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李 芳