山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0923民初4854号 原告：东平县豪泰渣土运输有限公司，统一社会信用代码91370923MA3N37X92R，住所山东省泰安市东平县经济开发区井仓村顺街楼。 法定代表人：王忠红，经理。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码：91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：孙宁国，山东圣卓恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋,山东圣卓恒律师事务所律师。 原告东平县豪泰渣土运输有限公司（以下简称豪泰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人民财险厦门分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪泰公司的委托诉讼代理人刘桂峰，被告人民财险厦门分公司的委托诉讼代理人孙宁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豪泰公司向本院提出诉讼请求：1.原告的车损16,990元、评估费1000元、施救费3800元，合计21,790元，因三者车已赔付2000元，所以要求被告赔偿19,790元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月24日，我单位的鲁Ｊ×××××货车在被告处投保商业机动车损失保险383,800元且不计免赔。2019年9月2日7时许，赵某驾驶鲁Ｊ×××××车与王某驾驶的鲁Ｊ×××××车在220国道东平县商老庄秦楼村路段发生碰撞，造成两车不同程度受损,事故发生后鲁Ｊ×××××车投保的交强险中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司已经在交强险内赔偿我单位2000元，剩余19790元（21790元-2000元）要求在被告承保的车辆损失险中理赔。 被告人民财险厦门分公司辩称：1.我公司要求审查鲁Ｊ×××××号车辆的行驶证、营运证以及事故发生时驾驶员的驾驶证、道路运输从业资格证，以确定是否存在保险合同约定的免赔事由；2.本起事故原告未在事故发生后的第一时间向交警部门报案，也未在事故发生后的第一时间向我公司报险，车辆涉及驶离事故现场，交警部门出具的事故证明为补报案，对于事故的发生的性质、原因等均未记载，导致我公司不能核定车辆的真实损失程度。同时交警证明对于事故发生时车辆驾驶员是否存在诸如酒驾等法律规定的禁止上路的情形及保险合同约定的免赔情形也均未记载。依照保险法第21条的规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。且机动车损失保险条款第八条第2款第1项约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。我公司应依保险法的规定及保险合同的约定免除本案赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司承保项目，不应由我公司承担。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的机动车商业保险单、泰安市公安局交通警察大队车辆管理所出具的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆运输证、评估费发票，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下:1.交通事故事实方面的争议。原告提交事故证明及向保险公司报案的截图，证明事故的发生及事实。被告发表质证意见：事故证明是由交警部门出具无异议，但事故证明对于事故的发生经过、性质以及事故发生时双方驾驶员的状态均未记载，且事故未划分责任，显然影响我公司的代位追偿权的行使。且该事故证明显然为原告补报警所出具，车辆在事故发生后并未在第一时间报警或报险。经本院审查认为，事故证明虽加盖了东平县公安局交通警察大队的公章，但无证据出具人或负责人签字，不符合证据的形式要件，经向出具单位调查核实，除事故双方驾驶员的自述材料外，无其他材料证实事故发生的经过，应属事后报警，驾驶员的自述材料中未填写时间，何时报案无法认定，故对该证明本院不予认定。被告对于原告向保险公司报案截图中记载的内容无异议，本院对该证据及证明内容予以认定。未及时报案是否导致拒赔情形发生将在本院认为部分分析阐述。2.被告对原告提交的驾驶员的驾驶证及车辆的行驶证系复印件提出异议，经本院审查认为，原告提交的驾驶证、行驶证的复印件能够与机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单相印证，对两证的真实性本院予以确认。3.被保险车辆损失价格及施救费真实性的争议。原告提交评估报告，证明原告的车损16,990元。被告对鉴定报告真实性无异议，但认为所鉴车辆损失价值过高，且因事故发生时未第一时间报案和报险，不能证实车辆损失与事故的关联性。施救单位系维修单位，施救费发票的开具时间距事发时间过长，显然为诉讼所开。对施救费不予认可。经审查，原告的车损评估结论是由本院委托有资质的评估机构出具的，鉴定程序合法，被告的异议无证据证实，应以该评估结论作为认定原告车辆损失价值的依据。至于因该事故未在第一时间报案和报险，能否证实车辆损失、施救费与事故的关联性问题，将在本院认为部分分析阐述。4.合同条款适用争议。被告提交机动车综合商业保险条款，证实根据该条款第10条第4项约定，保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，该条款与保险法第21条规定相一致。原告发表质证意见：原告投保时被告未对该条款进行提示、告知及送达，所以对原告不具有约束力。经审查认为，本案是否存在被告所称的免赔事由系双方当事人争议的焦点问题，经在本院认为部分予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定下列基本事实：2018年11月24日，原告的鲁Ｊ×××××号自卸货车在被告处投保机动车商业险，其中机动车损失险保险限额为353,800元且不计免赔，保险期间自2018年11月24日至2019年11月24日。2019年9月3日7时许，赵某向承保鲁Ｊ×××××号自卸货车交强险的保险公司报案，出险记录中显示出险原因为碰撞，非第一现场报案。原告起诉后申请对车损进行评估，经本院委托泰安某评估事务所评估，认定鲁Ｊ×××××号重型自卸货车的损失价值为16,990元，原告支出评估费1000元。原告支付东平某公司该车施救费3800元。原告自认鲁Ｊ×××××车投保的中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司已经在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿其车损2000元。 本院认为，本案的争议焦点为：保险事故发生后，原告未及时通知被告，是否符合法律规定及合同约定的免赔事由。 《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”被告提交的格式《机动车综合商业保险条款》第十条第（四）项也对上述法律规定的内容进行了约定。本案中，原告作为被保险人于事故发生后未及时向交警部门报案，也未及时向被告保险公司报险，致使交警部门及保险公司均未能到现场查验，无法确定事故的性质、原因及损失程度。原告的车损虽有评估部门的评估结论，但现有证据无法确认该损失程度与事故的关联性。同时，因事故双方均未及时报警和通知承保险公司，无法确定事故发生时驾驶员是否存在饮酒等免赔情形。综上，原告未及时报警也未及时通知保险公司是导致涉案交通事故的性质、原因、损失程度等难以确定的原因，属于上述法律规定的保险人不承担免赔责任的法定情形，被告的抗辩成立，对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告东平县豪泰渣土运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费147元，由原告东平县豪泰渣土运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴珊