四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1129民初971号 原告：杨海，男，1976年10月7日出生，汉族，住犍为县。 委托代理人（特别授权）：王德贵，男，系犍为县罗城法律服务所法律工作者。 被告：胡昌华，男，1973年10月4日出生，汉族，住沐川县。 委托代理人（特别授权）：陈诗意，女，系四川坤宏律师事务所律师。 被告：陈立俊，男，1972年10月27日出生，汉族，住犍为县。 被告：陶德刚，男，1972年4月1日出生，汉族，住沐川县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司，住所地：沐川县中桥接**，统一社会信用代码91511129907653704D。 法定代表人：张艺怀，总经理。 委托代理人（一般代理）：万才伦，男，汉族，生于1980年2月10日，系中国人民财产股份有限公司沐川支公司单位员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市石柱土家族自治县支公司，，住所地重庆市江**江北嘴力帆中心**楼**统一社会信用代码91500240352777251L。 负责人：罗智予，总经理。 被告：天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住，住所地：乐山市市中区春华路中段**民生至尊******一社会信用代码91511100791811773Y。 负责人：陈林，系公司总经理。 委托代理人（特别授权）：李北川，男，系公司员工。 原告杨海与被告胡昌华、陈立俊、陶德刚、中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司（以下简称人保沐川公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市石柱土家族自治县支公司（以下简称寿保石柱公司）、天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称天保乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海及其诉讼代理人王德贵、被告胡昌华及其诉讼代理人陈诗意、被告陶德刚、被告人保沐川公司的诉讼代理人万才伦、被告天保乐山公司的诉讼代理人李北川到庭参加了诉讼，被告陈立俊、寿保石柱公司经传票传唤后未到庭参加庭审，本院依法缺席进行审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令各被告向原告支付因交通事故受伤造成的各项损失共计185172.33元；二、案件受理费由被告负担。事实及理由：2020年5月2日，胡昌华驾驶川1**××××号大中型拖拉机（搭乘杨海）沿沫若大道沙湾城区方向往丰都庙方向行驶，当车辆行至沫若大道北段处，未确保安全与同向行驶在前的由陶德刚驾驶的川11-Ｂ××××号大型拖拉机追尾。造成胡昌华、杨海受伤及辆车受损的交通事故。2020年5月26日，乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队对事故责任作出责任认定书：胡昌华在此次事故中承担主要责任，陶德刚在本次事故中承担次要责任，杨海无责任。原告于受伤当日至乐山市沙湾区人民医院住院行手术治疗，于2020年7月3日出院。后又因术后局部慢性感染，于2020年10月9日至乐山市犍为县中医医院住院治疗，于2020年10月25日出院。2020年10月25日，乐山科信司法鉴定中心对杨海的伤残程度评定为拾级伤残。肇事车辆分别在各被告保险公司处购买了交强险及商业险，事故发生在保险合同有效期内。为维护自身合法权益诉来法院要求判如所请。 被告胡昌华辩称：对事故事实及责任划分无异议，但胡昌华在本案中系无偿搭乘杨海，属好意同乘，应当减轻胡昌华的赔偿责任；事故发生后，胡昌华向原告方垫付了5000.00元，请求在本案中一并处理。 被告陶德刚辩称：货车本来就不允许搭乘人员，杨海坐车是基于杨海老板的指派。 被告陈立俊通过短信向法庭辩称：案涉车辆川11-2××××号车系陈立俊于2020年7月21日在犍为老九二手车行购得的二手车，本次事故与陈立俊无关。 被告人保沐川公司辩称：原告系乘坐人，人保沐川公司在乘坐险范围内承担责任。 被告寿保石柱公司通过邮寄书面答辩状辩称：对事故的发生无异议，责任比例按照交警部门的事故认定书为准。若事故发生时的车辆车架号及发动机号与投保时登记的不一致时，则寿保石柱公司不承担赔偿责任。在车架号及发动机号与投保时登记的一致时，寿保石柱公司也仅在交强险范围内承担赔偿责任。事故发生后，寿保石柱公司已于2020年5月7日向杨海垫付了10000.00元，交强险医疗项目下不应再承担任何费用。对原告伤残等级无异议，但应当按照原告残疾赔偿金的标准严格进行审查，是否适用城镇标准进行赔付。护理费用应当以100.00元/天的标准计算。交通费酌情认可300.00元；误工费用原告应提供相应的误工证明材料，其时长认可120日；鉴定费用不属于保险赔付的范围；精神抚慰金无异议。因事故涉及两名伤者（另一伤者已起诉，案号（2020）川1129民初972号），应合理安排交强险伤残限额；诉讼费用不属于保险公司赔偿的范围，寿保石柱公司对本案诉讼费用不应承担责任。 被告天保乐山公司辩称：对事故的发生和责任划分无异议，原告主张的赔偿项目有异议。 经本院审理后查明：2020年5月2日，胡昌华驾驶川11-2××××号大中型拖拉机（搭乘：杨海）沿沫若大道沙湾城区方向往丰都庙方向行驶。行至沫若大道北段（唐钢材红绿灯处），未确保安全与同向在前由陶德刚驾驶的川11-Ｂ××××号大中型拖拉机追尾相撞。造成胡昌华、杨海受伤及辆车受损的交通事故。事故发生后，杨海于当日进入乐山市沙湾区人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折伴软组织缺损；2、左侧比目鱼肌肌腱断裂。经手术治疗后于2020年7月3日好转出院。2020年10月9日，因左胫腓骨开放性骨折内固定术后、植皮术后局部慢性感染。至犍为县中医医院入院治疗，于2020年10月17日好转出院。2020年5月26日，乐山市公安局沙湾区公安分局交通警察大队以第511111120200000015-1号道路交通事故认定书对事故责任作出认定：胡昌华在此次事故中承担主要责任、陶德刚在此次事故中承担次要责任、杨海无责任。2020年10月25日，乐山科信司法鉴定中心以乐科司法鉴定中心［2020］临鉴字第2045号司法鉴定意见书对杨海的伤残程度评定为：十级伤残。 另查明：肇事车辆11-Ｂ0983在被告寿保石柱公司处投保了交强险；在被告天保乐山公司处投保了商业保险，第三者责任保险限额为500000.00元；肇事车辆川11-2××××在人保沐川公司处投保了乘坐险。保险限额为：司机50000.00元，乘客40000.00元。事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，被告寿保石柱公司向杨海垫付了10000.00元，被告胡昌华向杨海垫付了5000.00元。事故发生后，被告胡昌华已通过二手车行将肇事车辆寄卖。 上述事实，有道路交通事故认定书、医疗资料、司法鉴定意见书、身份证、保单、当事人答辩及庭审中的陈述等材料予以证实，本院予以确认。 根据交通事故责任认定书，本院对责任比例确认为被告胡昌华负事故主要责任（70%）、被告陶德刚负担事故次要责任（30%），原告无责任。 本案的主要争议焦点为：1、被告胡昌华搭乘原告杨海是否构成好意同乘；2、是否应当扣减自费药，扣减的自费药款项应如何分配；3、后续医疗费如何认定。 关于焦点1：关于杨海搭乘胡昌华的车辆，是否属于好意同乘的问题。本院认为：好意同乘应当同时满足两个条件。即标的车辆应当属于非营运车辆；同时，驾驶人与搭乘人之间存在合意。本案中，肇事车辆系运输用拖拉机；同时，庭审中杨海自述本次事故之前，双方并不相识。其搭乘胡昌华的车辆系雇主安排，其与被告胡昌华之间并无任何交涉；被告胡昌华陈述为害怕引发矛盾，才没有强制要求原告下车。由此可见，双方之间并无真正的合意。不符合好意同乘的构成条件，故对被告胡昌华主张的搭乘杨海的行为属于好意同乘，应减轻其赔偿责任的抗辩主张，本院不予采纳。 关于焦点2：关于是否扣减自费药的问题及扣减后的款项如何分配的问题：被告天保乐山公司主张扣减医疗费用中的15%作为自费药，该部分不应由保险公司承担责任。原告表示认可自费药扣减比例，但主张其在本次事故中无责任，扣减的自费药应由其他责任方负担。被告胡昌华认可扣减医疗费款项中的15%作为自费药部分，被告人保沐川公司亦认可自费药比例部分。被告陶德刚亦同意保险公司的抗辩意见。对该意见本院予以采纳，原告杨海作为无责任方，对扣减的自费药部分不应承担责任。该部分费用，应由实际侵权人按照责任比例进行分担（即被告胡昌华承担70%、被告陶德刚承担30%） 关于焦点3：后续医疗费如何认定的问题。2020年7月3日，乐山市沙湾区人民医院对原告作出的出院医嘱上载明：内固定取出术费用约为8000-10000。但该费用目前尚未实际发生，且到庭各方就后续医疗费的问题未能达成一致意见，原告方可在实际发生之后另行主张该费用。 参照上一年度四川省各行业统计数据，本院对原告的各项损失认定如下： 一、医疗费：根据原告所提交的医疗费票据，本院确认为78671.13元（已扣减记载患者非原告的部分票据）。结合庭审中各方陈述，医疗费用中应当扣减15%作为自费药，即自费药部分为11800.67元，自费药部分应当由被告胡昌华和被告陶德刚按照各自在事故中所承担的责任比例进行分担。 二、住院伙食补助费：原告住院69天，本院确认为1725.00元。 三、后续医疗费：该部分费用尚未实际发生，原告可待实际产生之后另行主张； 四、护理费：原告住院69天，出院医嘱休息3个月，休息期间需部分护理依赖一个月。庭审中，原告主张以112.00元/日的标准计算护理费用，未超过法定标准。本院确认其护理费为：9408.00元。 五、伤残赔偿金：乐山科信司法鉴定中心对原告伤情评定为十级伤残。庭审中原告自愿以7%计算其伤残系数，不违反法律的强制性规定，对该意见本院予以采纳。本院确认其残疾赔偿金为：50615.60元 六、伤残鉴定费：鉴定伤残等级系原告明确损失的必要手段，保险公司应当承担赔偿责任。参照原告所提交的票据，本院确认为1000.00元； 七、精神抚慰金：原告自愿以2000.00元主张该项赔偿，不违反法律规定，本院予以确认； 八、误工费：原告系城镇居民，虽未能提供收入证明，但可以参照上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算其误工费用。庭审中，原告主张的误工费为14560.00元，未超过法定标准，本院予以采纳。 九、交通费：原告未能提交任何票据，本院酌情认定为300.00元。 上述各项损失共计158279.73元，其中医疗项下80396.13元（含自费药部分11800.67元）；伤残赔偿项下77883.60元。被告寿保石柱公司应在交强险范围内承担赔偿责任；对于超出交强险限额部分，应当由被告天保乐山公司和人保沐川公司在商业险、乘坐险范围内按照责任比例承担赔偿责任。对于超出保险限额的赔偿数额及自费药品费用，应当由被告胡昌华、被告陶德刚按照责任比例承担责任。本次事故造成杨海及胡昌华受伤，寿保石柱公司在交强险赔付范围内，应当按照两名伤者其各自费用在的总费用中所占比例分别在交强险限额内进行赔付。医疗项下：本案原告杨海医疗费用占事故总医疗费用的68%，被告寿保石柱公司在交强险范围内应向原告杨海赔偿医疗费6800.00元。医疗费用项目中自费药品11800.67元（78671.13元×15%），应按照责任比例由胡昌华和陶德刚共同负担：其中胡昌华应承担自费药8260.47元（11800.67元×70%），陶德刚应承担自费药3540.20元（11800.67元×30%）；医疗项下尚余不足费用61795.46元（医疗费总额78671.13元×扣减自费药后系数85%+住院期间伙食补助费1725.00元-交强险赔付医疗费6800.00元）应由被告人保沐川公司在乘坐险和被告天保乐山公司在商业险范围内按比例分担。其中人保沐川公司应在乘坐险（乘客）的责任范围内赔偿原告医疗费40000.00元（61765.46元×责任比例70%=43256.82元，该项赔偿金额已超过责任限额，直接取其限额上限），人保沐川公司乘坐险外，被告胡昌华还应向原告赔偿医疗费3256.82元；被告天保乐山公司应在商业险范围内向原告赔偿医疗费18538.64元（61795.46元×30%）。伤残赔偿项下：本案原告杨海伤残赔偿费用占事故总伤残赔偿费用的42%，被告寿保石柱公司在交强险范围内应向原告杨海赔偿伤残赔偿金46200.00元。不足部分31683.60元，应由被告胡昌华赔偿22178.52元（31683.60元×70%），被告天保乐山公司赔偿9505.08元（31683.60元×30%）。事故发生后，被告胡昌华向原告垫付5000.00元，被告寿保石柱公司向原告垫付10000.00元。应予以扣减。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市石柱土家族自治县支公司于本判决生效之日起十日内向原告杨海赔偿交通事故各项损失共计：43000.00元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司于本判决生效之日起十日内向原告杨海赔偿交通事故各项损失共计：40000.00元； 三、被告天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告杨海赔偿交通事故各项损失共计：28043.72元； 四、被告胡昌华于本判决生效之日起十日内向原告杨海赔偿交通事故各项损失共计：28695.81元； 五、被告陶德刚于本判决生效之日起十日内向原告杨海赔偿交通事故各项损失共计：3540.20元。 六、驳回原告杨海的其他诉讼请求。 案件受理费2002.00元（已减半）由被告胡昌华负担1400.00元，由被告陶德刚负担602.00元。 如未按生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  聂大超 二〇二〇年十二月十日 书记员  孙敏窈