上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47053号原告：刘灿，男，1993年5月1日出生，汉族，住安徽省。原告：金光凤，女，1964年5月25日出生，汉族，住安徽省。原告：刘婧，女，1988年11月17日出生，住安徽省。以上三原告共同委托诉讼代理人：项昌军，上海尚域律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。被告：上海神勇物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：龚辉，总经理。委托诉讼代理人：沈平，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：张俊杰，上海松岚律师事务所律师。原告刘灿、金光凤、刘婧与被告崔普振、上海神勇物流有限公司(以下至判决主文前简称“神勇物流公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。审理中，原告申请撤回对被告崔普振的起诉，本院依法予以准许。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘灿及三原告的共同委托诉讼代理人项昌军，被告神勇物流公司的委托诉讼代理人沈平，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘灿、金光凤、刘婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿家属误工费人民币7,440元、丧葬费52,588元、死亡赔偿金1,472,300元、精神损害抚慰金50,000元、交通费1,000元、车损1,300元、衣物损700元，上述损失先由被告人保上海分公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险的部分由被告神勇物流公司承担80%的赔偿责任，被告人保上海分公司在商业三者险限额内先行赔付；2、判令被告神勇物流公司赔偿律师费10,000元。事实与理由：2020年4月9日22时3分许,刘大勇骑电动自行车行至上海市浦东新区大同路东塘路东约1米,遇崔普振驾驶沪D4XXXX车辆行驶至此，两车相撞，导致刘大勇当场死亡及车辆受损的交通事故。由于无法查证行驶轨迹,公安部门对此事故无法确认事故责任。刘大勇并未闯红灯，其虽然家住在东塘路，但因为与大同路的船老大有业务往来，所以事发时其骑行电动车往东塘路还是大同路方向行驶已经不清楚了。死者当时是沿大同路非机动车道由东向西行驶，通过人行横道，其驾驶平稳、未向东塘路行驶，饮酒对事故未造成影响。根据相关法律规定，机动车道内的右转车辆应当对非机动车道内直行的车辆尽到避让的义务。肇事司机疏于观察，从相撞到停车之间间隔3秒，从第一次撞击到停车之间的距离为20多米，如果及时刹车可以避免二次碾压，肇事车辆的二次碾压对死者的死亡承担主要的过错，因崔普振系被告神勇物流公司员工，故要求被告神勇物流公司承担80%的赔偿责任。原告金光凤系刘大勇配偶，原告刘灿、刘婧系刘大勇子女，刘大勇父母均已过世。沪D4XXXX车辆在被告人保上海分公司投保交强险及商业三者险。为维护原告权利，故诉至法院要求判如所请。被告神勇物流公司辩称，崔普振系本被告员工，事发时系履行职务行为。事故情况是刘大勇骑电动车与崔普振驾驶的沪D4XXXX车辆沿大同路自东向西同向行驶，电动车在沪D4XXXX车辆的右前方，崔普振认为电动车也是要右转弯，就绕开电动车右转进入大同路，听到碰撞声就停车报警，发现刘大勇已经死亡。本被告认为两车横向距离2米左右，如果刘大勇也是右转弯，两车不会发生碰撞，刘大勇应当承担事故主要责任。对原告主张各项费用的意见同被告人保上海分公司，律师费过高。被告人保上海分公司辩称，事发经过以事故证明认定内容为准。崔普振驾驶肇事车辆沿大同路行驶遇红灯右转，并未违反交通规则。刘大勇家住东塘路，其沿大同路行驶遇红灯直行进入东塘路，原告也没有证据证明死者右转进入大同路。肇事司机已经注意到电动车在右前方，也没有侵入到非机动车道，若电动车同样右转，不会发生碰撞。碰撞点明显超过了停车线，即便刘大勇并未闯红灯，其亦因醉酒未做到避让，故应当承担事故主要以上责任。肇事车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(150万，有不计免赔)，事发在保险期内。对原告主张的赔偿项目及具体金额：认可丧葬费52,588元。误工费包含在丧葬费中，不认可。死亡赔偿金，认可按照每年69,442元计算。精神损害抚慰金按责承担。交通费酌定200元，已包含在丧葬费中。车损未定损，故不认可。衣物损认可300元。律师费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：2020年4月9日22时3分许,刘大勇醉酒后(经鉴定其血液中乙醇含量为2.12mg/mL)驾驶一辆未依法登记的电动自行车，沿大同路由东向西行驶至大同路东塘路东约1米，遇红灯进入路口继续通行，适遇崔普振驾驶号牌为沪D4XXXX的重型特殊结构货车，沿大同路东向西行驶至上述地点遇红灯进入路口右转弯，沪D4XXXX车辆右侧前部与电动自行车左侧前部相撞，致刘大勇倒地后遭沪D4XXXX车辆右侧第三轴轮碾压，造成刘大勇当场死亡及电动自行车损坏的道路交通事故。2020年5月8日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故证明，载明：刘大勇驾驶未依法登记的电动自行车上道路行驶，属于违法行为，但与本起事故的发生无因果关系。刘大勇醉酒驾驶电动自行车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三项之规定，属违法行为，与本起事故的发生有因果关系。本起事故中电动自行车进入路口后的行驶轨迹无法查证。因本案诉讼，原告支付律师费10,000元。另查明，肇事牌号沪D4XXXX车辆在被告人保上海分公司处投保交强险和商业三者险150万元(含不计免赔)，事发时均在保险期间内。再查明，2020年4月28日，霍山县衡山镇人民政府、霍山县公安局衡山派出所、霍山县衡山镇牛角冲村民委员会出具两份证明，其中一份载明：刘大勇父刘光庆已于1980年死亡，母亲吴利莉已于2019年死亡，父亲、母亲均已病故不在世。另一份载明：刘大勇其妻金光凤，该夫妇于1988年11月1日结婚，婚姻期间生育两个孩子，儿子刘灿、女儿刘婧，无其他子女。本院认为，本案争议的焦点在于事故责任的确定。本案中，根据道路交通事故证明查明，刘大勇醉酒驾驶电动自行车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，与本次事故存有因果关系，故刘大勇对本次事故理应承担相应的责任。被告辩称事发时死者系闯红灯，但在电动自行车进入路口后的行驶轨迹无法查证的情况下，其并未提供相应的证据予以佐证，故本院对该辩称不予采信。肇事司机崔普振虽然遇红灯右转，并未违反交通规则，但事发时崔普振已经观察到电动车在其右前方，在此情况下，其通过人行横道右转时，理应注意安全、减速慢行、避让非机动车，但其未尽审慎安全注意义务，右转超过非机动车，致两车发生碰撞，车辆轴轮碾压倒地刘大勇导致其当场死亡，故亦应承担相应事故责任。综合考虑双方过错程度，本院酌情确定刘大勇与崔普振对本次事故负同等责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人保上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由侵权方被告神勇物流公司基于职务关系及己方驾驶员的过错程度承担60%的赔偿责任，该损失先由被告人保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，本案原告合理损失的确认：1、丧葬费52,588元，当事人经庭审确认一致，不存在争议，本院均予以确认。2、家属误工费，受害人亲属的误工损失应与办理丧葬和处理交通事故事宜产生的损失相符合，本院酌情确定按照3人每月2,480元计算15日共计3,720元。3、死亡赔偿金，上海地区对于2020年1月1日之后发生的侵权损害，适用上一年度上海市居民人均可支配收入计算，本案事故发生在2020年，故应当根据上一年度上海市居民人均可支配收入69,442元计算，本院确定死亡赔偿金为1,388,840元。4、精神损害抚慰金，刘大勇因交通事故死亡，确对原告带了较大的精神损害，现主张50,000元，本院予以支持。被告要求按照责任比例赔偿，于法无据，本院不予采信。5、交通费，根据受害人亲属办理丧葬事宜情况，本院酌情确定交通费为500元。6、车损费，虽原告未提供车辆损失的充分证据，但电动车确因本次事故受损，本院酌情确定为700元。7、衣物损失费，根据本案的具体案情，被告认可300元，尚属合理，本院予以采信。8、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的、案件难易程度及双方过错程度，酌情支持8,000元。由被告神勇物流公司全额承担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人保上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为111,000元(死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款1,000元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失合计1,385,648元，根据侵权人被告神勇物流公司的责任范围(60%)，由被告人保上海分公司承担831,388.80元。上述合计942,388.80元。余款即律师费8,000元，由被告神勇物流公司承担。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告刘灿、金光凤、刘婧942,388.80元；二、被告上海神勇物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘灿、金光凤、刘婧8,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,304元,减半收取计8,152元，由原告刘灿、金光凤、刘婧负担1,500元，被告上海神勇物流有限公司负担6,652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年十二月十一日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。