山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初5343号原告：佘继海，男，汉族，1963年4月23日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：叶沐奇，山东华师律师事务所律师。被告：郑建，男，汉族，1984年10月30日出生，住枣庄市市中区。被告：王楠，女，汉族，1983年10月30日出生，住枣庄市市中区。被告郑建、王楠委托诉讼代理人：王佳璐、李君友，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：枣庄市正通机动车检测有限公司，住所地：枣庄市薛城区邹坞镇复路**，统一社会信用代码：91370400588789419Q。法定代表人：宋建军，总经理。委托诉讼代理人：郑杰，系公司员工。原告佘继海诉被告郑建、王楠、枣庄市正通机动车检测有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘继海及其委托诉讼代理人叶沐奇到庭参加诉讼，被告郑建、王楠的委托诉讼代理人王佳璐、李君友到庭参加诉讼，被告枣庄市正通机动车检测有限公司的委托诉讼代理人郑杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佘继海向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑建偿还原告借款本金410万元及利息，利息自起诉之日2020年9月9日起计算至实际清偿止，以410万元为本金，按银行间的公布贷款利率计算；2、被告王楠、枣庄市正通机动车检测有限公司对诉讼请求第1项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系仁兄弟关系，被告郑建、王楠为经营枣庄市正通机动车检测有限公司多次向原告借款。经双方对账，被告郑建分别于2012年4月20日、2014年6月6日、2014年6月7日出具3张汇总借条.借款本金合计410万元。因为原告与被告郑建之前关系很好，并未约定还款期限，口头约定月息1.5%。原告近期因需要用钱，要求三被告还款，三被告均拒不偿还，利息也未支付。原告诉至法院，请求判如所请。被告郑建、王楠辩称，原告对被告的起诉不能成立，其已经支付给原告302万元，原告起诉状陈述月息为1.5分没有事实依据。被告枣庄市正通机动车检测有限公司辩称，其不是本案的适格被告，不是公司借的，款也不是公司用的，与公司无关，公司不应该承担连带责任。要求原告立即解除公司的财产保全，否则公司将追究原告保全错误的法律责任。当事人为支持其主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，原告提交2012年借条、中国银行结算业务申请书各一份，2014年6月6日借条、中国农业银行取款业务回单、山东省农村信用社电汇凭证各一份，2014年6月7日借条一份、山东省农村信用社电汇凭证4份、2012年10月6日借条一份、中国银行结算业务申请书2份，被告虽对上述证据真实性有异议，但未提交充足证据予以推翻，本院对上述证据真实性予以确认。根据本院审查确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被告郑建、王楠系夫妻关系，于2007年9月14日登记结婚。被告枣庄市正通机动车检测有限公司的工商登记信息记载，其于2012年1月12日成立，原告及被告郑建原均系该公司股东，被告郑建系大股东且系法定代表人，2016年3月3日，原告登记退股，2020年6月4日，被告郑建登记退股，公司法定代表人变更为宋建军。原告提交被告郑建于2012年、2014年6月6日、2014年6月7日出具的三张汇总借条，并提交相应转账记录，主张本案借款本金合计410万元，借条及转账记录内容分别为：一、2012年，被告郑建给原告出具借条一份，主要内容为：今借佘继海伍拾万元整，郑建。2012年5月11日，原告通过中国银行向被告王楠转账60万元。二、2014年6月6日，被告郑建给原告出具借条一份，主要内容为：贾广福50万，阚庆友30万，阚庆友10万（已收到此款10万，2014年5月18日），以上收到捌拾万元整，郑建。2013年2月17日，原告通过中国农业银行向郁某转账50万元；2013年2月17日，邵长荣通过山东省农村信用社向郁某转账30万元。三、2014年6月7日，被告郑建给原告出具借条一份，主要内容为：收款人王楠、80万、2012年6月7日，郁某、50万、2012年7月17日，王楠、30万、2012年9月11日，郁某、20万、2012年10月6日，市担保公司、50万、2012年7月24日，郁某、10万、2012年11月29日，郁某、共40万、汇款，郑杰、5万、2012年10月已收伍万元，合计贰佰捌拾伍万元，收到贰佰捌拾万元整，郑建。2012年6月7日，张群青通过山东省农村信用社向被告王楠转账80万元；2012年7月17日，原告通过中国银行向郁某转账50万元；2012年9月11日，原告通过山东省农村信用社向被告王楠转账30万元；2012年7月24日，邵长荣通过山东省农村信用社向枣庄市企业信用担保有限责任公司转账50万元；2012年11月29日，原告通过中国银行向郁某转账10万元；2013年2月26日，原告通过山东省农村信用社向张婷婷转账40万元；2012年10月6日，被告枣庄市正通机动车检测有限公司给原告出具借条一份，内容为：今借现金贰拾万元整（200000），枣庄市正通机动车检测有限公司。2014年9月2日，被告方向原告转账10万元；2014年11月24日，被告王楠通过中国银行向原告转账5万元；2015年2月14日，佘炎炎通过中国工商银行向原告转账15万元；2015年4月2日，佘炎炎通过中国工商银行向原告转账5万元；2015年12月21日，佘炎炎向原告转账35万元；2016年2月6日，被告王楠通过中国银行向原告转账5万元；2016年4月1日，佘炎炎向原告转账5万元；2016年5月21日，被告王楠向原告转账2万元；2017年4月19日，佘炎炎通过枣庄银行向原告转账三次共120万元；2017年9月20日，佘炎炎通过枣庄银行向原告转账20万元；2017年11月20日，佘炎炎向原告转账30万元；2018年1月20日，佘炎炎向原告转账50万元。庭审中，被告郑建、王楠提交佘炎炎证明和影像资料各一份，综合以上证据，被告郑建、王楠拟证明借款已经偿还302万元（包括通过佘炎炎账户转账还款），原告不予认可。另庭审中，原告提交2012年2月19日收条复印件，内容为：今收现代驾校检测站叁佰万元，郑建。2017年4月19日，被告郑建给原告出具证明一份，内容为：2016年8月8号，佘继海打欠条贰佰陆拾万元，2017年1月23号付肆拾万，共计叁佰万，原告收条作废已作入股金退还，股份和债权与佘继海没任何关系。原告提交还款计划一份，内容为：“经双方协商达成协议如下，在2017年6月30日之前按欠款总额凭欠款条为准，还款35%，2017年12月之前还总额35%，剩余款2018年6月1日之前还清全部欠款，如还清欠款按月息计息。另外，如不按期还欠款，原股份继续生效。郑建，2017年4月19号。”被告郑建认可还款计划签字系其所签，但主张签字时没有“另外不按期还清欠款，原股份继续生效”这句话，证据有多处涂改，落款时间“2016年”更改为“2017年”，不能作为有效证据使用。原告提交2015年8月18日其向佘炎炎35万元转账记录。综合以上证据，原告拟证明，被告主张2015年12月21日偿还的35万元系偿还的2015年8月18日借款，并非本案借款；2017年4月19日经清算，欠款以欠款条为准，即为410万元；被告郑建给原告出具了260万元欠条，被告提交的转账部分偿还的是股金，偿还后该260万元欠条也由被告郑建收回。被告郑建提交2016年8月8日佘炎炎向原告260万元转账记录；2017年1月21日向原告40万元转账记录；2016年8月8日，原告给被告郑建出具收据一份，内容为：今收到郑建还借款260万元；2016年1月18日，原告给被告郑建出具收据一份，内容为：今收到400000元。综合以上证据，被告郑建拟证明，其已经支付给原告入股金300万元，其于2017年4月19日之后的转账系偿还的本案借款。另庭审中，原告申请证人郁某出庭作证，拟证明被告郑建借款用于被告枣庄市正通机动车检测有限公司经营，被告不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点在于被告郑建未偿还欠款的数额，被告王楠、枣庄市正通机动车检测有限公司应否承担连带偿还责任。关于被告郑建欠款的数额，2012年，被告郑建给原告出具50万元借条，2014年6月6日，被告郑建给原告出具80万元借条，2014年6月7日，被告郑建给原告出具280万元借条，借条记载借款数额合计410万元，且原告提交了相关转账记录予以佐证，因此，本院认定被告郑建借款总额为410万元。被告郑建主张偿还302万元，并提交了转账记录，原告不予认可。关于被告郑建的欠款，被告郑建给原告出具了还款计划，还款计划记载欠款总额凭欠款条为准，关于还款计划出具日期原告与被告郑建存在争议,关于原告股份的处分，被告郑建于2017年4月19日给原告出具了证明，进行了清算，与还款计划能够相互印证，且被告郑建未举证证明还款计划出具时间为2016年4月19日，被告郑建应承担举证不能的法律责任，因此，本院认定还款计划出具时间为2017年4月19日。2017年4月19日，被告郑建给原告出具了还款计划，约定欠款总额凭欠款条为准，原告提交的三份借条记载借款总额为410万元，因此，本院认定，2017年4月19日，原告与被告郑建对借款欠款进行了清算，被告郑建尚欠原告410万元，被告郑建提交的2017年4月19日之前的转账，时间在清算之前，不应从410万元中扣减。至于被告郑建提交的2017年4月19日当日120万元转账，自2017年9月20日至2018年1月20日的100万元转账，共计220万元，被告郑建主张系偿还的借款，原告不予认可，主张系偿还的股权转让款。被告郑建于2017年4月19日给原告出具了证明，对原告股权转让进行了清算，被告郑建提交了2016年8月8日260万元转账，被告郑建主张系支付给原告股权转让款，但被告郑建提交的原告当日出具的收据记载，系收到被告郑建偿还的借款，与被告郑建主张并不一致，原告与被告郑建之间存在股权转让协议关系，被告郑建提交的证据不足以证明其自2017年4月19日至2018年1月20日共计220万元转账系偿还原告的借款，被告郑建应当承担举证不能的法律责任，本院对被告郑建偿还220万元借款的主张不予采信。因此，本院认定，2017年4月19日经清算，被告郑建尚欠原告借款410万元，一直没有归还，被告郑建应当偿还原告借款410万元。原告主张借款约定利率为月息1.5%，证据不足，本院对原告该主张不予支持。被告郑建逾期偿还原告借款，应当支付原告逾期利息，利息以410万元为基数，从约定的第一期还款日即2017年6月30日起至2019年8月19日，按照同期人民银行贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还清之日止，按照全国银行间拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告郑建给原告出具的上述借条确认的借款中，有笔借款为2012年10月6日20万元借款，被告枣庄市正通机动车检测有限公司亦给原告出具了借条一份，该笔借款应当认定为被告郑建、枣庄市正通机动车检测有限公司共同借款，被告枣庄市正通机动车检测有限公司应当对该笔借款20万元本金及利息承担连带清偿责任。被告郑建向原告借款时系被告枣庄市正通机动车检测有限公司法定代表人，其中2013年2月17日80万元转账、2012年7月17日50万元转账、2012年11月29日10万元转账，共140万元转账系郁某收款，郁某作为证人出庭作证称，被告枣庄市正通机动车检测有限公司系被告郑建开的，在筹建时郁某跟帮一段时间忙，被告枣庄市正通机动车检测有限公司用其个人卡转过账，款项是购买设备的，即被告郑建上述140万元借款收款人郁某认可上述借款用于被告枣庄市正通机动车检测有限公司经营，被告枣庄市正通机动车检测有限公司未提交充足证据证明该140万元借款并非用于其经营，被告枣庄市正通机动车检测有限公司应当承担举证不能的法律责任，被告枣庄市正通机动车检测有限公司应当对当时的法定代表人即被告郑建140万元该欠款及利息承担连带清偿责任。原告提交的证据不足以证明被告郑建其余借款用于被告枣庄市正通机动车检测有限公司生产经营，原告应当承担举证不能的法律责任，原告要求被告枣庄市正通机动车检测有限公司对被告郑建其余借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。被告郑建、王楠系夫妻关系，被告郑建向原告上述借款中有2012年5月11日60万元、2012年6月7日80万元、2012年9月11日30万元转账系由被告王楠收款，共计借款170万元（其中偿还了10万元），被告王楠应当对被告郑建该三笔借款知情，并实际参与了借款，因此本院认定被告郑建该三笔借款系其夫妻共同意思表示，被告王楠应当对被告郑建该160万元欠款及利息承担连带清偿责任。至于被告郑建其他借款，原告提交的证据不足以证明被告郑建借款系夫妻共同意思表示，亦不足以证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，原告应当承担举证不能的法律责任，原告要求被告王楠对被告郑建其他部分债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑建、枣庄市正通机动车检测有限公司于本判决生效后十日内偿还原告佘继海借款本金160万元及利息（利息以160万元为基数，自2017年6月30日至2019年8月19日，按照同期人民银行贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还清之日止，按照全国银行间拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、被告郑建、王楠于本判决生效后十日内偿还原告佘继海借款本金160万元及利息（利息以160万元为基数，自2017年6月30日至2019年8月19日，按照同期人民银行贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还清之日止，按照全国银行间拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算）。三、被告郑建于本判决生效后十日内偿还原告佘继海借款本金90万元及利息（利息以90万元为基数，自2017年6月30日至2019年8月19日，按照同期人民银行贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还清之日止，按照全国银行间拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算）。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19800元，其中9600元（对应于160万元诉讼标的）由被告郑建、枣庄市正通机动车检测有限公司连带负担，其中9600元（对应于160万元诉讼标的）由被告郑建、王楠连带负担，其余600元，由被告郑建负担。保全费5000元，由被告郑建、王楠、枣庄市正通机动车检测有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 孙中胜二〇二〇年十二月二十八日法官助理 葛洪涛书 记 员 孙 侠