wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初3371号原告：文山佳宏物业服务有限公司，统一社会信用代码915326270546561448，住所地广南县莲城镇北宁路延长线交叉路。法定代表人：邵文凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱定焕，公司员工，特别授权。被告：陆正勇，男，1987年3月9日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告文山佳宏物业服务有限公司与被告陆正勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告文山佳宏物业服务有限公司的委托诉讼代理人钱定焕、被告陆正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文山佳宏物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告园丁小区13栋1单元602室房屋2017年2月1日至2018年11月30日期间的物业费1279元，垃圾处理费192元，公摊水电费192元，远程电表改装费310元，合计1973元。事实和理由：被告为该房屋业主，原告于2017年2月1日，原告为被告所在小区提供了物业服务，根据物价局备案的费用标准为每月每平方米0.5元，生活垃圾费和公摊水电费是代收缴费每月8元。即：116.26平方米×0.5元/月/平方米×22月=1084元，垃圾费8元/月/户×24个月=192元，公摊水电费8元/月/户×24个月=192元，远程电表改装费310元，综上合计1973元。进入小区后，佳宏物业积极履行相关的物业服务，对小区绿化的维护，提供安保、保洁服务、老化设备的维护及更换，积极配合小区电力改造，提供了完善的物业管理服务，小区住户600多户，超过三分之二的业主在我公司服务期间足额缴纳了物业管理费用，但是，被告在我公司管理期间从未缴纳过所欠费用，我公司多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用与我公司垫付费用，我公司为小区提供了物业服务，并且超过三分之二的业主履行了缴费义务，认可了我公司的物业服务，依据《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条，我公司对小区业主的服务构成事实服务合同，未交费的业主也享受了我公司的服务，应当履行缴费义务，现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。被告陆正勇辩称：佳宏公司是2017年2月开始收费，但其服务时间应为2017年8月份，陆正勇对服务时间有异议，电表改装费与本案无关，应另案处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，应予以确认并在卷佐证。本院对证据认证如下：对文山佳宏物业服务有限公司提供的1号证据“营业执照复印件”2号证据“法定代表人身份证复印件”和6号证据“被告身份证复印件”能反映原、被告的基本信息，予以采信；3号证据“2017-059号《建设工程施工合同》”和4号证据“送变电建设工程有限公司广南分公司收据”能客观反映文山佳宏物业服务有限公司为园丁小区的远程电表进行了改装，每户的改装费用为310元，予以采信；5号证据“文山市收费标准”能反映文山佳宏物业服务有限公司的收费标准，予以采信。本院经审理认定事实如下：文山佳宏物业服务有限公司系在广南县城从事小区物业服务的公司；陆正勇系广南县房屋的业主。2017年2月至2018年12月，文山佳宏物业服务有限公司为进驻园丁小区并提供物业服务，为小区提供了绿化、保洁、小区安保等物业服务，且小区大部分业主已向文山佳宏物业服务有限公司交纳物业管理服务费。根据物价局备案的费用标准，文山佳宏物业服务有限公司对园丁小区的收费标准为每月每平方米0.5元，生活垃圾费和公摊水电费是代收缴费每月8元。陆正勇的收费分别为物业管理费116.26平方米×0.5元／月／平方米×22月＝1279元，垃圾费8元／月／户×22个月＝176元，公摊水电费8元／月／户×22个月＝176元，远程电表改装费310元，合计1941元。因陆正勇未给付上述费用致文山佳宏物业服务有限公司提起诉讼。本院认为，虽然文山佳宏物业服务有限公司与小区业主并未形成物业服务合同关系，但文山佳宏物业服务有限公司自2017年2月进驻小区后，为小区提供了绿化、保洁、小区安保等物业服务，且小区大部分业主已向文山佳宏物业服务有限公司交付物业服务费，已交费的业主应视为接受了文山佳宏物业服务有限公司的物业服务。虽然未交费的业主不认可文山佳宏物业服务有限公司的物业服务行为，但文山佳宏物业服务有限公司在进行物业服务时针对的是整个小区统一的物业服务，未交费的业主在此期间也实际享受了文山佳宏物业服务有限公司提供的物业服务，且主张的物业服务费的收费标准并未超过物价部门核准的价格，故未交费的业主也应支付相应的物业服务费。基于双方未签订物业服务合同，但文山佳宏物业服务有限公司实际提供了物业服务的事实，本院根据本案的实际情况对文山佳宏物业服务有限公司主张的物业服务费按公平原则进行责任分配，由业主承担应交物业服务费的70%，文山佳宏物业服务有限公司自行承担物业服务费的30%。生活垃圾处理费、公摊水电费、远程电表安装费属于公众代办性质服务费用，文山佳宏物业服务有限公司仅仅只是代相关部门收取，陆正勇应承担物业管理费（1279元×70%=895元），垃圾费176元，公摊水电费176元，远程电表改装费310元，共计1557元。综上所述，文山佳宏物业服务有限公司的诉讼请求部分有理，对有理部分，予以支持；陆正勇的辩解不成了，不予支持。《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由陆正勇于本判决生效后三日内给付文山佳宏物业服务有限公司物业管理费、垃圾费、公摊水电费等共计1557元；二、驳回文山佳宏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由文山佳宏物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 钱 广二〇二〇年十二月十五日书记员 何学勇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3462号 原告：施谊，男，1998年1月20日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈前发，男，1970年12月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：周坛，男，1980年11月19日生，汉族，住江苏省如皋市。 原告施谊与被告周坛加工合同纠纷一案，本院2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序分别于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈前发到庭参加诉讼，被告周坛经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施谊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服装加工费人民币210000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息（自立案之日起，最终数额计算至被告实际付清之日）；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告自2017年元月至2019年12月，在站前区义乌小商品市场经营池州雅典娜服饰有限公司，从事服装来料加工。2017年12月被告经人介绍认识原告，为被告来料加工服装，双方约定收货后一个月内付款。原告为被告加工服装加工费共计290000元，并承诺2018年1月30日前付清。到2019年6月5日被告仅支付原告服装加工费80000元。2019年6月6日，双方就服装加工费办理结算，并签订《服装加工结算协议》，《协议》明确被告尚欠原告加工费余额、分期还款方式等，并对逾期违约责任约定可以在贵池区法院起诉主张权利，然到期后被告将原告拉黑拒不还款，致原告无法经营服饰公司被迫外出务工。被告拖欠原告加工费的行为，侵犯了原告的合法权益。为维护法律尊严和原告的合法权益，原告特起诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求，判如所请。 周坛未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告为被告进行服装来料加工业务，经结算被告尚欠原告加工费21万元。2019年6月6日，双方签订了服装加工结算协议，约定被告在2019年10月30日前付清所欠加工费21万元。到期后，被告没有给付。 本院认为，原、被告之间形成了事实上的加工合同关系。原告履行义务后，被告应按约定给付加工费，没有按期足额给付已构成违约。被告无正当理由未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周坛于本判决生效之日起三十日内给付施谊服装加工费210000及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2020年8月7日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元,由周坛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4450元（安徽省池州市中级人民法院开户行:农行池州秋江支行；户名:池州市非税收入管理局:账号:12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹 锋 人民陪审员  章花梅 人民陪审员  杜春香 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  葛树荣
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更307号罪犯王惠民，男，汉族，1976年6月18日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2014年11月27日作出(2014)鸡中法刑初字第26号刑事判决，认定被告人王惠民犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产（已终结）（刑期自2013年10月13日起至2028年10月12日止）。被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年12月8日作出(2015)黑刑三终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年12月18日以（2018）黑08刑更750号刑事裁定减去有期徒刑六个月十五天，刑期至2028年3月28日止。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王惠民在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王惠民减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王惠民在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，能够完成劳动任务。2018年9月至2020年6月,考核积分达到2425分，给予表扬4次。没收个人全部财产未履行，已终结执行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王惠民自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王惠民的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月13日起至2027年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初3208号原告：温天宝，男，汉族，1968年11月7日出生，住址：广东省普宁市×××××××××××。公民身份号码：440×××××××××××××××。被告：温旗古，男，汉族，1985年8月15日出生，住址：广东省普宁市××××××××××××。公民身份号码：445×××××××××××××××。被告：吴玉卿，女，汉族，1986年5月27日出生，住址：广东省普宁市×××××××××××。公民身份号码：445×××××××××××××××。原告温天宝与被告温旗古、吴玉卿买卖合同纠纷一案，本院2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温天宝，被告温旗古、吴玉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温天宝向本院提出诉讼请求：1.判决二被告付还原告货款2000000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告温旗古、吴玉卿夫妻向原告购买猪肉，从2016年9月30日至2019年9月30日结欠原告猪肉款合计2000000元，双方经核对，对货款数额无争议，并协商货款由二被告分五年还清，自2019年起于每年的9月30日前还款400000元，现首期货款已逾期，二被告没有还分文，经原告催讨，二被告以经济困难为借口，明显表示拒绝归还全部欠款，后来联系电话都拒绝接听，二被告的行为已经违约并侵犯了原告的合法权益，根据有关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告温旗古、吴玉卿确认结欠原告2000000元货款，并对原告提出的诉讼请求和事实理由无意见，仅表示现无能力付还原告欠款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告温旗古、吴玉卿承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张被告温旗古、吴玉卿结欠货款2000000元的事实予以确认。被告温旗古、吴玉卿至今没有按约定的还款方式履行还款义务，已构成违约。另，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告温旗古、吴玉卿应于本判决生效之日起10日内付还原告温天宝货款2000000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告温旗古、吴玉卿负担。案件受理费原告温天宝已预交并表示愿意代为垫付，本院不另行收退，被告应在履行本案债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 吴纪事二〇二〇年十二月十八日法官助理 钟伟忠书 记 员 钟春宜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川03执115号之二被执行人：四川云恒置业有限公司，统一社会信用代码91510302083376045M，住所地自贡市自流井区新街。法定代表人：罗刚。本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院作出的(2020)川03民初2号法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四川云恒置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人四川云恒置业有限公司在中国建设银行***账户内存款人民币1247.58元。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十二月二十一日书记员 张晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61520号原告：张建辉，男，1986年12月15日出生，汉族，住河南省兰考县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：任月娇，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁治中，北京声驰律师事务所实习律师。被告：王成，男，1991年12月13日出生，汉族，住河北省衡水市景县，公民身份号码×××。被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路369号801室。法定代表人：倪瀛，董事长。委托诉讼代理人：郑敏，天津星鹏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张建辉（以下简称原告）与被告王成（以下简称姓名）、浙江外企德科人力资源服务有限公司（以下简称德科公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人任月娇、丁治中、德科公司委托诉讼代理人郑敏、人保北分委托诉讼代理人宋柳斌到庭参加了诉讼。王成经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费68341元、住院伙食补助费1900元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）205645.5元、鉴定费4550元、精神损害抚慰金10000元、误工费48119元、护理费28750元、营养费4800元、住院用品费100元、财产损失2300元、交通费1000元、病历复印费8.4元、残疾辅助器具费199元。事实与理由：2019年11月30日，王成驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。王成辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。我是滴滴代驾，事发时在执行职务。德科公司辩称：我公司和王成签过劳务合同，王成事发时在执行职务。保险责任外我公司同意赔偿。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和100万元三者险和不计免赔。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日23时许，在北京市朝阳区定福庄西里小区门前，王成驾驶×××号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定王成负事故全部责任。次日到12月20日原告在民航总医院住院19天，诊断为右胫骨平台骨折，右膝外侧半月板损伤，右膝前交叉韧带损伤，右膝内外侧副韧带损伤，脂肪肝，左肾上腺结节，住院费64693.34元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计3647.66元。2020年7月14日北京中衡司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期60日，鉴定费4550元。原告提交租房合同和银行卡交易明细，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的长子张安瑞，2011年6月2日出生，次子张天奕，2016年9月15日出生，原告按照城镇标准计算两个孩子的被抚养人生活费。原告提交北京辉泓商贸有限公司第六分公司出具的证明，证明原告妻子高银银月工资5750元，为护理原告请假5个月，据此主张护理费。原告提交199元助行架发票，据此主张残疾辅助器具费。原告提交100元租床费发票，据此主张住院用品费。原告提交300元拖车费发票和清单，另估算了电动车的财产损失。原告提交复印费发票，据此主张复印费。原告按照每天100元计算19天的住院伙食补助费，每天80元计算60天的营养费，每月8019.83元计算6个月的误工费，估算了精神损害抚慰金和交通费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事司机的雇主德科公司赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。残疾赔偿金，原告不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算，原告的两个孩子符合被抚养人条件，本院支持二人的被抚养人生活费，但原告计算金额有误。鉴定费，合法有据，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。误工费，原告要求6个月有鉴定结论为证，但计算标准证据不足，本院按照北京市一般工资标准计算。护理费，根据鉴定结论，本院支持3个月的该项费用。营养费，原告计算标准过高，本院调整。住院用品费，原告提交的租床费发票难以认定关联性，本院不予支持。财产损失，本院酌定。交通费，金额合理，本院支持。残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。王成经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张建辉医疗费68341元、住院伙食补助费1900元、残疾赔偿金203327.6元、精神损害抚慰金5000元、误工费30000元、护理费17250元、营养费3000元、残疾辅助器具199元、财产损失费2000元、交通费800元，共计331817.6元；二、被告浙江外企德科人力资源服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告张建辉鉴定费4550元；三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，由原告张建辉负担298元（已交纳），由被告浙江外企德科人力资源服务有限公司负担3172元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月十四日书记员 姜丽丽
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保164号申请人：北京伟农生物科技有限公司，住所地北京市怀柔区**镇裕华路**。法定代表人：徐新寅，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，北京美豪律师事务所律师。被申请人：张克军，男，1974年4月12日出生，住安徽省舒城县。申请人北京伟农生物科技有限公司于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人张克军名下价值52000元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，北京伟农生物科技有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结张克军名下价值52000元的财产。案件申请费540元，由北京伟农生物科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高晓岐二〇二〇年十二月一日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9128号申请执行人：张圈世，男，1962年9月25日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：北京大基康明医疗设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路**。法定代表人：焦三科，总经理。张圈世申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第556号调解书已发生法律效力。张圈世向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资421819.57元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人北京大基康明医疗设备有限公司名下×××车辆，但未能实际扣押车辆，无法进行处置。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人张圈世亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张圈世申请执行的工资421819.57元未受清偿。经申请执行人张圈世确认，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张圈世享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人张圈世履行债务的义务。申请执行人张圈世发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月三日书记员  耿 爽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25570号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：孔卫韦，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：北京中业汇智教育科技有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街2号2门705。法定代表人：余关关，董事长。委托诉讼代理人：李昆峰，北京市一法律师事务所律师。原告中国财政经济出版社与被告北京中业汇智教育科技有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告中国财政经济出版社于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国财政经济出版社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国财政经济出版社负担（已交纳）。审 判 长  黄秋平人民陪审员  李铭国人民陪审员  徐 品二〇二〇年十二月十五日法官 助理  高 天书 记 员  边雅祺
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执899号 申请执行人：张大永，男，1974年1月3日出生，住所地，联系 被执行人：李云军，男，1980年5月29日出生，住所地隆化县 被执行人：于春海，男，1982年4月27日出生，住所地隆化县 被执行人：曹树军，男，1976年4月11日出生，住所地隆化县 张大永申请李云军等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初206号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张大永向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初206号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高舒博 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王星凯
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6319号上诉人（原审原告）：陈晚花，女，1965年8月4日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所：辉县市新建街西段路北。法定代表人：何自盈，总经理。委托诉讼代理人：原献伟，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳佳，河南百泉律师事务所律师。上诉人陈晚花因与被上诉人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司（以下简称隆泰公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初5680号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈晚花的委托诉讼代理人张国庆、被上诉人隆泰公司的委托诉讼代理人王佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晚花上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院进行审理。事实和理由：一、一审认定事实错误，陈晚花起诉隆泰公司有借据为证，双方借贷关系成立，隆泰公司没有构成犯罪。原审以新乡市中元金汇文化传媒有限责任公司和郑理英等构成犯罪为由驳回起诉是错误的。二、驳回起诉的前提是民事起诉和刑事案件应属于同一事实，本案与金汇传媒涉嫌非法集资案无法律上的关联性，不是同一事实。隆泰公司辩称，陈晚花起诉的所有款项已被新乡市公安局花园分局依法立案侦查，并被新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711刑初206号刑事判决认定为犯罪数额，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回上诉，维持原裁定。陈晚花向一审法院起诉请求：1.判令隆泰公司偿还陈晚花借款50万元本金及利息（月利率2%从2014年12月14日计算至付清之日止）；2.判令隆泰公司偿还陈晚花借款55万元本金及利息（月利率2%从2014年12月9日计算至付清之日止）；3.判令隆泰公司偿还陈晚花借款40万元本金及利息（月利率2%从2014年12月9日计算至付清之日止）；4.判令隆泰公司偿还陈晚花借款20万元本金及利息（月利率2%从2014年12月28日计算至付清之日止）；5.一审的诉讼费由隆泰公司承担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。在一审法院审理的被告为隆泰公司等同类民间借贷案件中，一审法院发现新乡市中元金汇文化传媒有限公司使用隆泰公司的名义的形式在2013年4月至2015年12月期间向社会不特定主体吸收存款，累计涉及金额较大，涉嫌非法集资犯罪，本案应当将涉嫌非法集资犯罪的线索移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，一审裁定：驳回陈晚花的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，虽然陈晚花提供了借款协议、还款计划书及商品房屋买卖合同等证据用以证明其向隆泰公司出借了款项。但经一审法院查明，新乡市中元金汇文化传媒有限公司使用隆泰公司的名义向社会不特定主体吸收存款，涉嫌非法集资犯罪，故一审法院裁定驳回陈晚花的起诉并无不当，本院予以维持。综上，陈晚花的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十二月十八日书记员  申明昱
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32940号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：张宜亮，男，1989年4月10日出生，汉族，户籍地河南省信阳市商城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张宜亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告张宜亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月14日的信用卡欠款本息共计130986.21元以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张宜亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计130986.21元，其中本金84311.02元、利息13145.08元、费用33530.11元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张宜亮于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月14日的信用卡欠款共计130986.21元，以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元以及公告费（以实际发生为准），由张宜亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6439号原告：王东明，男，1980年2月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：刘水生，男，1974年7月26日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告王东明诉被告刘水生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄波涛独任公开开庭进行了审理。原告王东明到庭参加诉讼，被告刘水生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘水生诉称：2012年12月2日,被告当时是从事牛仔制衣行业，公司办公地点是在新塘镇太平洋工业区（正华工业园内），被告以资金周转困难为由向原告借款4万元，月利率2.5%计算，原告在2013年1月31日转利息2000元。之后一直未按时还款。原告为维护自己的合法权益，特提出起诉。请求判令：一、被告偿还原告借款本金40000元和从2012年12月2日起至还清款日止的利息（按年利率6%计算）,暂计至2020年7月10日止为18259元。二、本案诉讼费被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：被告偿还原告借款本金38000元和利息，利息从2012年12月2日起按年利率6%计算至2019年8月19日。从2019年8月20日起理按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。被告刘水生没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述与被告是制衣同行，因此认识。被告以资金周转困难为由，于2012年12月2日向原告借款40000元。借款在银行转账了38000元给被告，余下的2000元作为利息预扣。被告立具《借据》交原告收执，约定还款期限为一个月。原告称2013年1月31日被告微信转账支付了2000元利息。之后就没有偿还过任何款项，现在已经找不到被告。经催收未果后遂提起诉讼。以上，有原告提供的身份证、被告广州市来穗流动人口基本情况查询、《借据》、中国农业银行转账流水明细、微信转账记录以及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借据》及银行转账记录等载明被告刘水生向原告借款的事实，同时原告对双方关系、借款因由、交付方式和地点等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。现被告逾期未归还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款，有理有据，本院予以支持。关于借款本金。虽然《借条》约定的借款金额为40000元，但原告自认预扣2000元利息，实际出借38000元给被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案借款本金应当按实际出借的金额认定。现原告将借款金额调整为38000元，符合上述规定，本院予以支持。关于利息。被告刘水生未按约定偿还借款，已构成违约。依据原告陈述以及其提交的微信转账记录截图，被告在2013年12月31日曾支付借款利息2000元，故原告请求借款利息的计算时间应从2013年2月1日起计算。由于借款没有明确约定利息，原告主张按年利率6%计算至2019年8月19日。从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应按以下标准分段计算：利息以38000元为基数，自2013年2月1日起按照年利率6%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。被告刘水生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘水生应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金38000元及利息（利息以38000元本金为基数，自2013年2月1日起按照年利率6%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）给原告王东明。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由被告刘水生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年十二月十四日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22708号原告：陈静，女，1989年5月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄剑，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金焱，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海酷洋文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：李凌恒。原告陈静与被告上海酷洋文化传播有限公司(以下简称酷洋公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人黄剑和李金焱到庭参加诉讼。被告酷洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：判令被告退还合同款人民币(以下币种均为人民币)7,654.40元。事实和理由：2019年4月20日，原告与被告签订报名合同，约定课时100节，合同价款11,960元，已付清。2020年7月3日起被告因自身经营原因关停位于宝山龙湖天街的门店，不再提供培训课程，原告剩余64节课。原告主张自诉状向被告送达之日起双方合同解除，原告基于合同解除向被告主张退还剩余合同款。被告酷洋公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：报名合同、微信聊天记录、出生医学证明、收据、付款截屏，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年4月20日，原告与被告签订报名合同，约定课时100节，合同价款11,960元，已付清，落款盖有“乐赢创意积木体验馆龙湖天街店”字样图章。二、审理中，原告自述，2020年7月3日起被告因自身经营原因关停门店，不再提供培训课程，原告剩余64节课。三、被告注册地址无人签收文件。被告设立上海酷洋文化传播有限公司宝山第一分公司，注册地址为上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室，该址门店已关停。四、经查，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。2020年1月24日上海市宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，至2020年3月24日零时起，将重大突发公共卫生事件应急响应级别由一级响应调整为二级响应。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。在新冠肺炎疫情防控期间，政府采取的疫情防控措施是合同当事人所不能预见、不能避免，也无法克服的，因此可以认定为不可抗力。本案中，被告关停门店，不继续履行合同，现原告主张自诉状送达被告之日起合同解除，本院予以确认。受疫情影响，被告长时间无法正常营业，其经营的门店在允许营业后复课数日又关停，客观上存在不可抗力的因素。综合考虑合同解除原因、合同履行情况等因素，且考虑到被告在洽谈、签订合同过程中存在行政费用等必要成本，本院酌定，被告返还原告6,889元。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海酷洋文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈静6,889元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海酷洋文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王国侠二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张萍萍书 记 员 张萍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2884号原告：田美兰，女，1965年9月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：翟亚明，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：孙杰，男，1973年9月4日出生，汉族，住河南省永城市。原告田美兰与被告孙杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田美兰的委托诉讼代理人翟亚明到庭参加了诉讼，被告孙杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田美兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告于2011年7月12日签订的《房屋买卖协议书》；2、请求法院判决解除原、被告于2011年5月16日签订的《房屋买卖协议书》中关于三楼西户房屋买卖的约定；3、判决被告返还原告购房款130000元及资金占用期间的债务利息，利息以130000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2011年6月30日计算至清偿完毕之日止；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年，被告孙杰与案外人马传民等五户签订合作开发协议，约定，被告孙杰投资在案外人马传民等五户原有房屋所在土地上建房，所建房屋第一层、第四层归原房主所有，剩余房屋归被告孙杰所有。2011年5月16日，被告孙杰将坐落于马传民原土地使用权上的三楼东西两套房屋出卖给原告，每套房屋80000元，合计160000元。2011年7月12日，被告孙杰又与原告签订《房屋买卖协议书》，将二楼中梯东户房屋出卖给原告，房屋价款85000元；合同签订后，原告共向被告孙杰支付购房款210000元，但上述房屋尚未建设完毕，被告孙杰撤离工地，造成涉案房屋迟迟不能完工，后马传民等五户投资将房屋建设完毕，原告向马传民等人支付24000元建设款项。2014年秋，原告对三楼西户房屋进行部分装修，花费20000余元，期间案外人孙磊对该房屋主张权利，双方发生争议。2015年初，孙磊向法院提起诉讼，法院审理后作出（2015）永民初字第784号民事判决书，判决认定原、被告于2011年5月16日签订的《房屋买卖协议书》中约定的三楼西户房屋最终归属于孙磊；后原告在行使另外两套房屋权利时，再次发现2011年7月12日签订的《房屋买卖协议书》的约定的房屋同样被他人实际占有。原告目前仅占有三楼东户一套价值80000元的房屋。综上，被告一房两卖及迟迟无法交付房屋的行为已经构成根本违约，原告享有法定的合同解除权；同时，原告仅占有一套价值80000元的房屋，被告多收取的购房款应当依法返还，索要未果，特具状起诉，请求依法判决。被告孙杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2010年，被告孙杰与案外人马传民等五户签订合作开发协议，由孙杰在马传民等五户原有房屋所在土地上开发房屋，所建房屋第一、四层归原房主所有，剩余房屋由孙杰出售。2011年5月16日，原、被告双方签订了房屋买卖协议，约定被告孙杰以160000元价格将位于永城市西城区南园二组马传民宅基上的三楼东西户房屋二套（户型、面积、价格相同）出售给原告，签订协议时支付房款100000元，协议签订后，2011年5月22日支付5000元，2011年5月29日支付5000元，2011年6月20日支付10000元，原告共支付房款120000元。2011年7月12日，原、被告双方又签订了房屋买卖协议，约定被告孙杰以85000元价格将位于永城市西城区南园二组二楼中梯东户房屋一套出售给原告，签订协议时原告支付房款65000元，2012年5月3日支付5000元，原告共支付房款70000元。上述房屋被告孙杰未建设完毕，即撤离工地，造成涉案房屋迟迟不能完工，后马传民等五户投资将房屋竣工。2014年案外人孙磊对原告购买的三楼西户主张权利，并于2015年2月16日向本院起诉，要求确认孙磊与孙杰于2012年6月29日签订的房屋买卖协议有效，协助办理房屋过户手续。本院于2015年9月7日作出（2015）永民初字第784号民事判决书，判决：一、确认原告孙磊与被告孙杰于2012年6月29日签订的房屋买卖合同有效；二、被告孙杰、马传民于本判决生效后十日内协助原告孙磊办理房屋过户登记手续。该判决书已发生法律效力。另查明，2011年7月12日原、被告双方签订的房屋买卖协议中的二楼中梯东户房屋，现已被案外人乔得强实际占有。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。2011年5月16日原、被告签订的房屋买卖协议中约定的三楼西户及2011年7月12日签订房屋买卖协议，被告孙杰至今未交付，致使原告田美兰签订合同目的无法实现，故原告田美兰要求解除原、被告签订的房屋买卖协议，理由成立，依法应予支持。合同解除，被告孙杰再占有原告所付购房款没有依据，被告孙杰应退还原告110000元，原告诉请中超出的部分,本院不予支持。原告要求被告支付利息的请求，因原、被告双方未约定利息，原告田美兰主张利息无相关证据佐证，本院依法不予支持。另原告要求被告赔偿装修损失20000元，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告田美兰与被告孙杰于2011年5月16日签订的《房屋买卖协议》中三楼西户的约定；二、解除原告田美兰与被告孙杰于2011年7月12日签订的《房屋买卖协议》；三、被告孙杰于本判决书生效后十日内返还原告田美兰购房款110000元；四、驳回原告田美兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告田美兰负担300元，由被告孙杰负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年十二月六日书记员  洪 宇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2503号原告：惠州市秋谷依家物业管理有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区上扬移民新区******。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄永军，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕娜，广东指针律师事务所实习律师。被告：宋燕青，女，民族：汉，出生年月：1980年3月20日，身份证号码：421************325地址：湖北省蕲春县********。原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司与被告宋燕青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司撤诉。本案受理费374.99元，减半收取为187.50元，公告费300元，由原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司负担。审判长  邓赛花审判员  王科丰审判员  钟丹燕二〇二〇年十二月二十四日书记员  曾晓诗
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24399号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈琼巍，男，1975年5月4日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈琼巍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陈琼巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈琼巍归还原告透支款106,423.24元(其中本金80,151.77元、利息14,426.62元、手续费10,447.20元、年费1,397.65元，暂计至2020年7月2日止)；2、判令被告陈琼巍支付自2020年7月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款106,423.24元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈琼巍承担。事实和理由：被告陈琼巍在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月2日累计欠款106,423.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年7月3日至2020年12月27日共计归还原告欠款10元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈琼巍归还原告信用卡透支款共计106,413.24元(其中本金80,141.77元、利息14,426.62元、手续费10,447.20元、年费1,397.65元，暂计至2020年7月2日止)；2、判令被告陈琼巍支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款106,413.24元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告陈琼巍承担。被告陈琼巍未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈琼巍持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈琼巍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金80,141.77元；二、被告陈琼巍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,428.46元，减半收取1,214.23元，由被告陈琼巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20206号原告：北京京东和润建筑材料有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李红霞，经理。委托诉讼代理人：叶家华，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，北京市中银律师事务所实习律师。被告：勾建民，男，汉族，1973年10月23日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告北京京东和润建筑材料有限公司（以下简称京东公司）与被告勾建民买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，京东公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中京东公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京京东和润建筑材料有限公司撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月十七日书记员  郭思雨
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7321号原告：北京白象新技术有限公司，住所北京市平谷区兴谷经济开发区******。统一社会信用代码：911101177921054670。法定代表人：李亚东，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，1984年6月18日出生。被告：史正翔，男，1967年9月21日出生。原告北京白象新技术有限公司（以下简称白象公司）与被告史正翔居间合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。白象公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，史正翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。白象公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令史正翔为白象公司开具符合税法等相关法律规定的发票（发票金额为101238元）并交付给白象公司。事实和理由：白象公司与史正翔纠纷案已经于2020年3月20日经北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）作出生效判决（2020）京03民终3969号。白象公司已经于2020年5月13日通过建设银行以转账方式向平谷区人民法院账号支付了判决标的额101238元，史正翔也已经通过法院领取了上述款项。在此之后，白象公司多次向史正翔要求开具合规发票，史正翔总是以费用太高或者以其他方式拒绝开票，严重侵害了白象公司的合法权益，故诉至法院。史正翔辩称，我同意开票但是必须全部满足四个开票条件：一、白象公司向我支付“起诉差旅费”共计8757元；二、白象公司新总经理李亚东向我出具书面道歉书；三、如果我因此次败诉须上诉维护权利，追加索取精神损失费50000元；四、白象公司须因恶意违反商业道德，严重浪费国家司法资源向相关承办案件法官出具书面道歉书。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，白象公司作为委托人：甲方与居间人乙方：史正翔签订《居间合同》。史正翔和白象公司产生纠纷，史正翔以居间合同纠纷为由诉至平谷区人民法院，平谷区人民法院作出（2019）京0117民初12401号民事判决书。后白象公司不服一审判决，向三中院提起上诉，三中院于2020年3月5日立案，并于2020年3月20日作出（2020）京03民终3969号民事判决书：白象公司在判决书生效后7日支付史正翔居间报酬101238元。白象公司于2020年5月13日通过中国建设银行网上银行（账号为×××）向北京市平谷区人民法院中国农业银行（账号为×××）汇款101238元，用途为：依照白象公司与史正翔居间合同纠纷（2020）京03民终3969号的判决书支付给史正翔居间报酬。2020年5月19日平谷区人民法院向白象公司开具101238元案款收据。现白象公司要求史正翔对已支付的101238元开具正规发票，提起本案诉讼。庭审中，白象公司称双方在《居间合同》中对居间费用的税费进行了相关约定，三中院判决在本院认为中记载：根据《居间合同》第八条的约定，双方对居间费用的返款要求有明确约定，史正翔也曾致函表示同意向白象公司出具居间服务费发票。按照法律规定，开具发票系史正翔应当履行的义务。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。本案中，白象公司与史正翔之间成立居间服务关系，且双方在合同中对居间服务费发票进行了约定。依法纳税是每个纳税人应尽的义务，史正翔基于与白象公司之间服务关系所取得的服务费101238元应属其提供服务所收取款项，故史正翔应就该笔款项为白象公司开具发票以履行其依法纳税的义务。对于史正翔要求须全部满足四个开票条件才同意开票，因其未正式提起反诉并交纳反诉费用，且和本案非同一法律关系，故本院不予考虑。白象公司要求史正翔开具面值101238元发票的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，判决如下：被告史正翔于本判决生效后七日内向原告北京白象新技术有限公司开具面值为101238元的发票。案件受理费35元，由被告史正翔负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张立军二〇二〇年十二月十四日书记员  任小慧
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执273号 申请执行人：隆刚，男，1975年3月13日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人:何万明，男，1957年3月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行隆刚与何万明借款合同纠纷一案中，本院（2019）川10民终117号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  雷波
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30030号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：何禄君，男，1970年1月16日出生，汉族，住南沱镇。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何禄君信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告何禄君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、何禄君立即偿还截至2020年8月19日的信用卡透支本金62700元、利息5041.71元、费用15047.17元、违约金725.69元,并支付自2020年8月20日起至欠款付清时止，以本金62700元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5041.71元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何禄君承担。事实和理由：2019年9月12日，何禄君向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何禄君从其信用卡账户中透支，截至2020年8月19日共透支本金62700元、利息5041.71元、费用15047.17元、违约金725.69元未给付。被告何禄君未答辩。经审理查明，2019年9月12日，何禄君向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向何禄君发放了卡号为6227080xxxxx2的信用卡。何禄君从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月19日，何禄君尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金62700元、利息5041.71元、费用15047.17元、违约金725.69元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何禄君与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何禄君发放了信用卡，何禄君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何禄君应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告何禄君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何禄君在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月19日的信用卡透支本金62700元、利息5041.71元、费用15047.17元、违约金725.69元；并支付从2020年8月20日起至欠款付清时止，以本金62700元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5041.71元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取944元，由被告何禄君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执2304号之一申请执行人鲁文亚，女，1968年6月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320211MA1ND1Y340，住所地无锡市滨湖区七里风光堤99。法定代表人：徐黎云。关于申请执行人鲁文亚与被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司工资争议一案，该案锡滨劳人仲案字（2020）第888号仲裁调解书，要求被执行人支付5600元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未予履行。经向金融机构查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。本院已于2020年9月10日将被执行人名下的银行账户予以轮候查封，查封期间为查封生效后一年。经向不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的有价值股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券。执行过程中，经调查发现被执行人的唯一法人股东系无锡金诚酒店管理集团有限公司。该公司因涉未履行执行案件众多，股权、银行账户、房产以及其他动产均被多轮查封。同时，因金诚集团涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款，无锡金诚酒店管理集团有限公司作为金诚集团的下属企业，所有资产均被公安局机关冻结或查封。目前，该刑事案件尚在侦办中。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案中尚未执行到任何款项。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人暂无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字〔2020〕第888号仲裁调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  沈哲忱
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢1055号之三申请执行人：长安银行股份有限公司榆林分行开发区支行，负责人：郝庆东，该行行长。委托代理人：王进科，陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：胡晓萍，女，被执行人：胡晓波，男，被执行人：曹学安，男，被执行人：冯堰，女，申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被执行人胡晓萍、胡晓波、曹学安、冯堰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的（2018）陕0802民初7663号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人向长安银行股份有限公司榆林开发区支行偿还借款本息，承担案件受理费14800元、执行费13770元。但胡晓萍、胡晓波、曹学安、冯墕并未履行法律文书确定义务。在执行过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成执行和解。被执行人向本院承诺2020年12月31日前向申请人偿还剩余借款本金的一半，2021年3月30日前结清贷款。本院认为，申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0802执恢1055号的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送送后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  祁雄
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林秀坚，女，汉族，1979年10月10日出生，住广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林秀坚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告林秀坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金42974.80元、利息5571.76元、逾期还款违约金4091.46元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林秀坚未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2012年2月10日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为4794的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林秀坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金42974.80元、利息5571.76元【上述款项暂计算至2020年4月28日，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息按银行卡领用合约的约定计算，被告林秀坚于2020年4月29日起归还的本金、利息从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告林秀坚负担515元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6841号 原告：云志勇。 被告：胡仲明。 原告云志勇与被告胡仲明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云志勇，被告胡仲明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告云志勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告胡仲明支付原告云志勇劳务费227658.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告将渝黔铁路工程中的遵义高铁站路段的挡土墙、道路两侧排水沟、护栏等相关工程包给原告施工，原告于2017年12月完工，2019年12月2日原、被告双方进行结算，结算中未包含挡水缘劳务款40000.00元，且被告强行扣除原告6.5%的税费不符合法律规定，同时，就双方无争议的工程款被告向原告出具欠条，至今共欠原告工程劳务款227658.00元，原告多次请求被告支付工程款劳务未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告胡仲明答辩称，1、2017年6月，我在中建四局处承建渝黔铁路遵义高铁路段的部分未完工的工程，经人介绍我将其中一小部分工程分包给原告，双方没有书面合同，口头约定按照我和中建四局签订的合同执行。2、工程经双方结算，总额2442868.00元，该笔款项是我应当支付给原告的，我已经支付给原告2441800.00元。3、关于税款问题，应当由原告自行承担，总款2442868.00元已经是扣除了税款96589.00元最终结算。4、本案诉讼费由原告承担。5、我提前支付原告的工程款318000.00元，要求原告支付我利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2017年，胡仲明将渝黔铁路工程中的遵义高铁站路段的挡土墙、道路两侧排水沟、护栏、植生袋、人形护坡、网格桥、拱形护坡等劳务包给云志勇，双方约定价款按中建四局珠海公司路桥分公司与重庆溢朋建筑劳务有限公司的签订的合同总价款进行结算。2019年10月2日，云志勇与胡仲明进行结算，经双方签字确认的结算单载明：1、验工计价1383529.00元（其中，档水缘云志勇认为计算有误约40000.00元，云志勇自行到公司核查，确实有误，胡仲明付该款）；2、补款116832.00元；3、验工计价和补款合计1667455.00元；4、扣材料费、挖机油费等181468.00元；5、合计税前收入为：1667455.00元-181468.00元=1485987.00元；6、税收及公司所得税：1485987.00元×6.5%=96589.00元；7、应付云志勇税后1485987.00元-96589.00元=1389398.00元；8、云志勇之陈峰班组计价1053470.00元；9、合计应支付：2442868.00元（1389398.00元＋1053470.00元）。同日，胡仲明向云志勇出具欠条，载明：胡仲明尚欠云志勇渝黔铁路劳务费161069.00元和渝黔铁路沉孔窗护面墙工人工资60000.00元，两项合计：221069.00元。2020年1月22日，胡仲明支付了原告云志勇劳务费130000.00元。 另查明，中建四局珠海公司路桥分公司与重庆溢朋建筑劳务有限公司的合同清单支付报表载明：合同总价款为2484880.00元（其中挡水缘44016.00元）。 本院认为，原告云志勇与被告胡仲明存在合法的事实劳务合同关系，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告云志勇已履行提供劳务的义务，有权根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，要求被告胡仲明履行劳务款支付的义务。 结合本案审理查明的事实，本院对涉案款项认定如下： 1．渝黔铁路劳务费和渝黔铁路沉孔窗护面墙工人工资款91069.00元。经原告云志勇和被告胡仲明结算，被告胡仲明欠原告云志勇渝黔铁路劳务费和渝黔铁路沉孔窗护面墙工人工资合计221069.00元，扣除被告胡仲明已经支付的130000.00元后，被告胡仲明尚欠原告云志勇91069.00元（221069.00元-130000.00元）。 2．挡水缘劳务款40000.00元。因中建四局珠海公司路桥分公司与重庆溢朋建筑劳务有限公司结算款为2484880.00元（其中挡水缘44016.00元），而原告云志勇与被告胡仲明结算款为2442868.00元，两者相差42012.00元（2484880.00元-2442868.00元），由此看出，原、被告双方未对挡水缘劳务款进行结算，故原告云志勇要求被告胡仲明支付挡水缘劳务款40000.00元有事实和法律依据，本院予以支持。 3．关于税款问题，原告云志勇与被告胡仲明在结算中，确认扣减税款96589.00元，现原告云志勇要求被告胡仲明返还已扣减的96589.00元税款无事实和法律依据，本院不予支持。 被告胡仲明应向原告云志勇支付的款项为131,069.00元（91069.00元＋40000.00元）。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告胡仲明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告云志勇劳务款131,069.00元； 二、驳回原告云志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2685.00元（已减半收取），由被告胡仲明承担1,460.00元，由原告云志勇承担1,225.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  刘朝勇 二〇二〇年十二月一日 法官助理申巧巧 书记员赵旭
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初2392号 原告：马利祥，男，1986年3月17日出生，汉族，农民，住山东省滨州市阳新县。 被告：兰泽华，男，1984年3月2日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告马利祥与被告兰泽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马利祥到庭参加诉讼，被告兰泽华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1依法判决被告偿还借款3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月9日，被告以修车为由，向原告借款3000元，原告通过微信转账转给被告3000元。后原告多次向被告催要，被告未能偿还，原告无奈提起诉讼。 被告兰泽华未答辩。 经审理查明：原告在加油站上班，被告是司机，被告去原告工作的加油站加油与原告相识。2019年2月9日，被告向原告借款3000元，原告通过微信转账转给被告3000元。后原告多次向被告催要，被告未能偿还，现原告提起诉讼。上述事实有原告的当庭陈述、微信转账凭证等证据予以证实，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间因借款形成了3000元的债权债务关系，该笔债务没有约定还款期限，原告作为债权人随时有权向被告主张偿还，被告作为债务人亦有义务偿还。现原告诉请被告偿还3000元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰泽华在本判决生效之日起五日内偿还原告马利祥人民币3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰泽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李克任 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张栋华
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4749号之一 解除保全申请人：山东某有限公司，住所地：山东省临沂市费县。 法定代表人：诸葛某，总经理 委托诉讼代理人：夏某，山东某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，山东某律师事务所实习律师。 被申请人：查某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住江苏省高邮市。 被申请人：杨某，女，成年，汉族，居民，住河南省平顶山市。 解除保全申请人山东某有限公司与被申请人查某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2020）鲁1325财保508号民事裁定，保全了二被申请人查某、杨某在金融机构的存款XX万元。解除保全申请人于XXXX年XX月XX日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山东某有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对二被申请人查某、杨某在金融机构的存款XX万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  常 亮 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  徐弘弘 书 记 员  王 瑶
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24344号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴伟，男，1987年8月27日出生，汉族，住安徽省天长市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告吴伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴伟归还原告透支款41,670.46元(其中本金32,443.21元、利息8,758.77元、手续费468.48元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告吴伟支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款41,670.46元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴伟承担。事实和理由：被告吴伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款41,670.46元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告吴伟未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金32,443.21元；二、被告吴伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841.76元，减半收取420.88元，由被告吴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初6001号 原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地四川省江油市重华镇解放中街。统一社会信用代码9151078121432246XM。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：何廷品，该分社客户经理。 被告：黄龙，男，生于1973年8月27日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 被告：谭红，女，生于1981年10月5日，汉族，四川省江油市人，户籍地四川省江油市）安顺村1组，住四川省江油市。 本院在审理原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告黄龙、谭红金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”的规定，裁定如下： 按原告江油市农村信用合作联社重华分社撤诉处理。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年十二月九日 书记员  霞瑞晨
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4978号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：杨莉，女，汉族，1992年7月16日出生，住甘肃省榆中县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告杨莉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月30日的借款本金88731.56元、利息5657.34元、罚息9317.62元；2.请求判令被告向原告支付罚息（自2020年12月1日起至本金还清之日止，以欠付借款为基数，按照借款协议约定的利率上浮50%即日利率0.06%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款98000元，利率为0.04%/天，还款方式为等额本息，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告杨莉未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月19日，被告杨莉通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为98000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月19日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款,并有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款98000元。借款后，被告归还了2期到期的部分借款本息。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金88731.56元、利息5657.34元、罚息9317.62元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与杨莉等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告杨莉向原告度小满小贷公司借款98000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了98000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金88731.56元、利息5657.34元、罚息9317.62元。故被告应归还原告借款本金88731.56元及截至2020年11月30日的利息5657.34元、罚息9317.62元，并支付自2020年12月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金88731.56元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担有明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨莉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金88731.56元，并支付截至2020年11月30日的利息5657.34元、罚息9317.62元；二、由被告杨莉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金88731.56元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、由被告杨莉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司赔偿律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175.98元，公告费14.36元，由被告杨莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月一日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2385号 申请人：刘凤花，女，1970年1月20日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：海阳双鑫服饰有限公司，住郓城县黄集镇老粮所院内（注册地址山东省烟台市海阳市行村镇驻地），统一社会信用代码：9137068MA3CADFP3T。 法定代表人：薛言平，执行董事。 被执行人：薛言平，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住山东省烟台市海阳市。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5975号民事判决书，于法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2385号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李旭东
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初6270号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：朱晓东，男，1977年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告朱晓东追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人王军涛、谢海林到庭参加诉讼，被告朱晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的款项41967.97元,违约金15000元，合计56967.97元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2015年10月22日，被告朱晓东与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人外经贸信托公司为被告提供50000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司按合同约定向被告发放了贷款，但被告自2016年6月即开始不予还款。因被告的违约行为，案外人外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2016年12月12日为被告清偿本息及相关费用共计人民币41967.97元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定及相关法律规定，应向原告偿还相关代偿款项并承担违约责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 朱晓东未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，朱晓东（借款人，甲方）与案外人外经贸信托公司（贷款人，乙方）、维仕金融公司（服务方，丙方）、维仕担保有限公司（担保方，丁方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定，朱晓东向外经贸信托公司申请贷款50000元，贷款期限36个月，月利率为0.9%。利息从放款日开始起算，按贷款期限计算，不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额的2%计算，即1000元，朱晓东授权外经贸信托公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。鉴于维仕金融公司、维仕担保有限公司为朱晓东的贷款提供服务及担保，朱晓东同意每月按贷款金额的0.8%即每月400元向维仕金融公司、维仕担保有限公司支付服务费及担保费，由朱晓东在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。关于还款，合同约定，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，朱晓东每月应向还款账户支付还款额为2238.89元（其中本息1838.89元，服务及担保费400元），如有应支付的罚息、扣款失败费用、违约金等，则应加上。扣款失败的费用为每笔每次100元，罚息利率为每日0.1%。朱晓东违反任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布提前到期之日起，朱晓东应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，若朱晓东不支付，则外经贸信托公司有权要求维仕担保有限公司承担连带保证责任。关于保证责任，合同约定，维仕担保有限公司为朱晓东本合同项下所欠贷款本息承担连带保证责任，担保责任的履行程序为在贷款方宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保有限公司应履行担保义务，维仕担保有限公司承担保证责任后，有权足额向朱晓东追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。关于违约责任，合同约定，若因本合同被提前解除，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，朱晓东应支付维仕担保有限公司违约金15000元。另外，合同还就诉讼管辖、地址确认及送达问题进行了约定。 合同签订后，外经贸信托公司依约扣除贷款手续费1000元后，将余下贷款49000元通过维仕金融公司划入合同约定的朱晓东银行账户。但朱晓东仅归还了2015年11月至2016年5月的借款本息，自2016年6月开始不予还款，因其违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求维仕担保有限公司履行保证责任。维仕担保有限公司于2016年12月12日为朱晓东清偿了其拖欠的本金、利息、罚息合计41967.97元。后维仕担保有限公司向朱晓东追偿未果，遂诉至本院。 另查明：2019年9月26日，维仕担保有限公司经核准，企业名称变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实，有营业执照、企业名称变更核准通知书、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、特别提示函、银行电子回单、朱晓东银行卡及居民身份证复印件、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据案涉个人消费信托贷款及服务合同的约定，朱晓东与外经贸信托公司形成借贷关系，维仕担保公司与朱晓东之间形成担保关系。外经贸信托公司已按约向朱晓东提供了贷款，朱晓东应当履行还款义务，但因朱晓东未能按时归还借款，导致维仕担保公司履行了担保责任，承担了付款义务，根据案涉合同约定及担保法的规定，维仕担保公司有权向朱晓东追偿。因朱晓东已还的利息、费用总和并未超过法律规定上限，且维仕担保公司代偿的款项亦未违反法律规定，故对维仕担保公司主张的代偿款，本院予以支持。关于违约金诉请部分，虽然案涉合同约定，若维仕担保公司被要求承担保证责任，则朱晓东需向维仕担保公司支付15000元违约金，该违约金是以借款总额作为基数按照30%的比例进行计算，而本案中，朱晓东已经自动履行了部分债务，该部分不应作为计算违约金的基数，本案宜以维仕担保公司实际代偿的款项作为计算违约金的基数，即12590.39元（41967.97元×30%），对于超出该范围部分的违约金，本院不予支持。朱晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱晓东于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款41967.97元、违约金12590.39元，合计54558.36元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，减半收取计612元，由原告维仕融资担保有限公司负担26元、被告朱晓东负586元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  魏婧
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初4164号 原告：赣州经济技术开发区亿乐居木地板店，住所地：江西省赣州经济技术开发区湖边镇华昌路保利嘉福心语S1栋5商铺，统一社会信用代码：92360703MA35T8KN2B。 经营者：俞航，男，1991年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：宋小琦，女，1991年1月31日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 本院在审理原告赣州经济技术开发区亿乐居木地板店与被告宋小琦买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解并当场履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州经济技术开发区亿乐居木地板店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赣州经济技术开发区亿乐居木地板店撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州经济技术开发区亿乐居木地板店自行负担。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  杜 沅
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4947号原告：长春市广泰汽车销售服务有限公司，住所地长春市普阳街1688号。法定代表人柳长春。被告:王森，男，1970年7月28日生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。被告:绥化市远程运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化经济技术开发区。法定代表人:周兴，经理。本院在审理原告长春市广泰汽车销售服务有限公司诉被告王森、绥化市远程运输服务有限公司追偿权纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告长春市广泰汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费1245.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫雪莲二〇二〇年十二月二十一日书记员  毕凯凯
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初5211号 原告：四川省金柱物业管理有限公司，住所地四川省德阳市长湖街**附楼**。 法定代表人：陈秋林，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱卿，女,该公司员工。 被告：娄大川，男，1970年1月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川省金柱物业管理有限公司与被告娄大川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。因被告已缴纳物业费,原告于2020年12月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川省金柱物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省金柱物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元,由原告四川省金柱物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈利蓉 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张华敏 书 记 员 马淑婷
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2109号申请执行人邓长根，男，汉族，1981年8月11日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人钟艳华，男，汉族，1987年2月1日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行邓长根与钟艳华民间借贷纠纷一案，申请人邓长根依据本院已经发生法律效力的（2019）赣0781民初474号民事调解书，申请执行被执行人钟艳华归还借款本金6000元，申请人尚有借款本金3000元未受偿。现查明：申请人和被执行人自行协商好了还款事宜，且申请人书面向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0781执2109号一案的执行《执行依据本院（2019）赣0781民初474号民事调解书》。本裁定送达后立即生效。审判员  熊丹丹二〇二〇年十二月十七日书记员  曾 旺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1380号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛娅琴，女，1966年4月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市洛龙区人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道212号。 法定代表人：韩建军，该区人民政府区长。 再审申请人牛娅琴因诉河南省洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终511号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 牛娅琴申请再审称，其承包地在洛龙区政府实施违法征地过程中被圈占、灌溉水源被切断、种粮补贴被停发，由此造成的损失应由洛龙区政府承担。一、二审法院以牛娅琴已获得补偿为由驳回其赔偿请求系适用法律错误，其所在的村民委员会在未得到牛娅琴等村民授权的情况下，无权代表村集体签订补偿安置协议。请求撤销一、二审行政赔偿判决，改判支持牛娅琴的赔偿请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，洛龙区政府征收小营村集体土地行为因批少征多被另案生效行政判决确认违法，但并未被撤销，仍具有法律效力，可作为征收实施的依据。原河南省洛阳市洛龙区国土资源局已与原河南省洛阳市洛龙区古城乡小营村村民委员会签订《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，并按照实际征地面积916.773亩支付征地补偿款，由原河南省洛阳市洛龙区古城乡小营村村民委员会分配给被征地村民。牛娅琴未能提供证据证明承包集体土地位于洛龙区政府违法多征的186余亩土地范围内，承包集体土地被征收可通过行政补偿程序予以救济。牛娅琴诉请洛龙区政府行政赔偿，没有事实和法律依据。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。牛娅琴申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，牛娅琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回牛娅琴的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理郭凯 书记员王莹
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保2561号 潍坊浩宇包装科技有限公司（申请保全人）、蒋维振（被保全人）、陈建新（被保全人）、张桂标（被保全人）、杨磊（被保全人）、刘玲玲（被保全人）、潍坊梓业鲜生农业发展有限公司（被保全人）： 潍坊浩宇包装科技有限公司诉蒋维振、陈建新、张桂标、杨磊、刘玲玲、潍坊梓业鲜生农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全标的额共计230000元。经本院立案执行，采取网络查控措施。于2020年12月15日冻结蒋维振银行账户1处，实际冻结为中国农业银行股份有限公司寿光稻田分理处230000元。以上银行账户存款冻结期限为1年。 至此，（2020）鲁0783执保2561号执行裁定书执行完毕，现已结案。如被保全人有新的财产可供执行，申请人可另行申请保全。 特此通知。 承办部门：寿光市人民法院稻田法庭 二〇二〇年十二月十六日