wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初13116号原告：李盼，女，1988年8月27日生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：万云霞，江苏润众律师事务所律师。被告：池哲彬，男，1996年11月20日生，汉族，住福建省尤溪县。原告李盼与被告池哲彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李盼及其委托诉讼代理人万云霞到庭参加诉讼。被告池哲斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李盼向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还71931.09元及逾期付款利息(以71931.09元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日起至实际履行完毕之日止的利息)。2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李盼变更第一项诉讼请求为：1.判令被告归还60427元及逾期付款利息(以60427元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日起至实际履行完毕之日止的利息)。事实与理由：原告与被告于2019年7月通过网络认识，双方是朋友，见过三四次。2019年9月至2020年2月被告多次以资金困难为由：有时是吃住花费，有时候他奶奶生病，他自己生病住院，他妹妹生活费，装修房子的费用，向原告借款。被告说发了工资会还原告。原告通过微信转账、支付宝转账方式借款合计金额为74524.75元。后被告归还2593.66元，余款71931.09元被告至今分文未付，为此起诉。诉讼过程中，李盼明确事实与理由：原告通过微信转账给被告借款：2019年9月14日4000元、15日2000元、16日1000元、17日5000元、18日2000元、19日3000元、20日2000元、21日2000元、22日2000元、27日1000元、29日2000元，2019年10月1日1000元、11日6000元、30日700元，2019年11月9日600元、11日2000元、18日3000元+800元+6000元、19日2000元，2019年12月4日1500元、10日1001元、12日1000元、18日500元、21日1000元+500元、22日600元、26日800元，2020年1月3日1000元、10日400元、15日448元、16日1000元+400元、18日1000元、26日300元。共计59549元。原告通过支付宝转账给被告2019年11月30日500元、2019年11月7日1998元，合计支付宝转账2498元。上述原告总计借款给被告62047元。原起诉时把帮被告支付的购买商品的价款和发给被告的红包都作为借款，现在该两项扣除，所以借给被告的款项按62047元确定。我方收到被告还款2019年10月31日20元、11月8日600元、2020年1月9日100元+300元，1月11日600元。原起诉时把被告付款中的微信红包也计入还款，现微信红包从付款中扣除，不作为还款，因此共计收到还款1620元。被告现还结欠我方60427元。因此变更诉讼请求。池哲彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：李盼诉称事实有李盼向池哲彬的微信、支付宝转账记录，池哲彬与李盼的通话录音记录（其中池哲彬表示其结算后会还款给李盼，并承诺在2019年11月15日开始还款），李盼本人到庭陈述佐证，本院予以认定。本院认为，原告向被告付款，被告承诺与原告结算后还款，因此原告认为与被告之间为民间借贷关系，本院予以认定。该民间借贷关系合法有效。被告向原告承诺还款后，仍不能与原告及时结清欠款，因此引起纠纷的责任在被告。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未递交答辩意见，视为其放弃有关诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告池哲彬应归还原告李盼借款本金60427元，并承担逾期还款利息(以60427元为基数，从2020年11月9日起至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计息），限被告在判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元减半计取799元，由原告李盼承担128元，由被告池哲彬负担671。该671元限被告池哲彬在判决生效后十日内直接支付至本院诉讼费账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  赵春华二〇二〇年十二月十五日书记员  张焱萍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：10×××61。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0407民初1480号 原告：王瑞红，女，1970年12月8日出生，汉族，住。 被告：温海良，男，1966年3月28日出生，汉族，住。 原告王瑞红诉被告温海良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序审理，书记员张雪峰担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告王瑞红到庭参加了诉讼，被告温海良经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王瑞红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款14000元；2、诉讼一切费用由被告承担。事实及理由：原、被告为朋友关系，2016年被告以家中急用钱为由，分别于3月25日、4月17日两次向原告借款共计两万元，借款后，被告称会很快偿还。后被告于2017年偿还6000元，之后一直未偿还，原告后多次向被告讨要，但被告一直以暂时无钱，过几天便偿还为由推脱，目前，被告仍未还款，原告无奈只好诉至贵院，望贵院依法判决。 原告为支持其主张，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件各一份，用以证明原告身份情况； 2、借款证明二份，用以证明被告温海良分别于2016年3月25日借原告现金10000元，2016年4月17日借原告现金10000元，2017年夏天分两次偿还原告6000元，到目前为止仍欠原告14000元。 被告温海良未到庭、未答辩、未提交证据。 经审理查明，2016年3月25日和2016年4月17日，被告温海良各借原告王瑞红10000元，两次共计借原告20000元，借款后，被告于2017年偿还原告6000元，至今仍欠原告14000元。后经原告向被告追要，被告推托不还，原告遂诉至本院，引发诉讼。 本院认为，被告温海良借原告现金20000元，后于2017年偿还原告6000元，到目前为止仍欠原告14000元，有原告提交的借款证明及原告陈述为证，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还原告14000元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告温海良在本判决生效后五日内偿还原告王瑞红借款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告温海良承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年十二月十日 书记员 张雪峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 。
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2020）甘1122民初4488号原告：中国农业银行股份有限公司陇西县支行。统一社会信用代码916211222255713144。营业场所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇景家桥1号。负责人：张某。委托诉讼代理人：石某。被告：王某，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。原告中国农业银行股份有限公司陇西县支行（以下简称农行陇西县支行）与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行陇西县支行委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行陇西县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王某立即偿还借款本金48917.59元、借款利息1186.54元（利息算至2020年9月20日），共计50104.13元，以及至贷款实际偿还日止按照合同约定的相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月11日，被告王某通过在原告处办理的手机银行与原告签订了《个人自助小额借款合同》，借款合同金额为89500元，额度有效期自2018年9月11日起至2019年9月10日止，单笔借款期限最长12个月，借款用途为综合消费，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，逾期利率自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。签订合同当日，被告王某通过签约开通的农业银行“网捷贷”进行了借款支用，支用资金89500元转入其持有卡号为×××账户内，于2019年4月13日归还全部借款本息，2019年4月14日再次用信89500元，借款到期日期2019年9月10日，借款利率5.8725%，逾期利率8.80875%，还款方式一次性利随本清。借款到期后，被告王某未能清偿贷款本息。因此，我单位向贵院提起诉讼。被告王某缺席未答辩亦未提交证据材料。经审理查明，2018年9月11日，被告王某通过在原告处办理的手机银行向原告申请借款，并在当日与原告签订了《个人自助小额借款合同》，借款合同金额为89500元，额度有效期自2018年9月11日起至2019年9月10日止，单笔借款期限最长12个月，借款用途为综合消费，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，逾期利率自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。签订合同当日，被告王某通过签约开通的农业银行“网捷贷”进行了借款支用，支用资金89500元转入其持有的卡号为×××农业银行账户内，后被告王某于2019年4月13日归还上述全部借款本息。2019年4月14日，被告王某再次用信89500元，该笔借款于2019年9月10日到期，借款利率5.8725%，逾期利率8.80875%。借款到期后，被告王某未能全部归还借款本息。截至2020年12月8日，被告王某仍拖欠原告借款本金48917.59元、借款利息1186.54元（利息计算至2020年9月20日）。上述事实，有营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明复印件、身份证复印件、《中国农业银行电子银行签约业务申请书》复印件、《个人自助小额借款合同》复印件、征信授权书复印件、贷款发放通知单复印件、业务凭证复印件、结欠贷款本金及利息证明、还款明细、原告委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告与被告王某签订的《个人自助小额借款合同》系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，该合同对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。该笔借款到期后，被告王某未全部履行还款义务，其行为已构成违约。故原告诉请被告王某偿还借款本金48917.59元及相应利息，理由正当，予以支持。被告王某经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司陇西县支行借款本金48917.59元，并支付截至2020年9月20日的利息1186.54元，以上本息合计50104.13元；同时支付自2020年9月21日起至借款本金实际清偿之日止按照与中国农业银行股份有限公司陇西县支行签订的《个人自助小额借款合同》中约定的相应利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取527元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 杨 虎二O二O年十二月十一日法官助理 安转红书记员 洪 博
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18089号原告：杭州晟斌投资合伙企业（有限合伙），住所地杭州市下城区孩儿巷**橘子假日酒店**。执行事务合伙人：王俊。委托诉讼代理人：阮鹏飞，浙江求德律师事务所律师。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********>法定代表人：徐雷，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，该公司员工。原告杭州晟斌投资合伙企业（有限合伙）（以下简称杭州晟斌）与被告北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东世纪公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州晟斌的委托诉讼代理人阮鹏飞、被告京东世纪公司的委托诉讼代理人焦佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州晟斌向本院提出诉讼请求：1、判令京东世纪公司赔偿杭州晟斌因侵权造成的损失923658元（参照年化24%，其中拍卖保证金639100元，从2017年6月12日计算利息至2017年10月13日；拍卖余款17911900元，从2017年6月27日计算利息至2017年9月8日）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等全部诉讼费用由京东世纪公司承担。事实和理由：2017年6月12日，杭州晟斌通过京东世纪公司运营的“京东司法拍卖平台”参加“宋元刚持有的成都博源腾骧投资合伙企业（有限合伙）”（以下简称竞拍标的）的竞拍，于当日缴纳保证金639100元，并以1855.1万元的价格竞拍成功。杭州晟斌于2017年6月27日缴纳拍卖余款1791.19万元。杭州晟斌所支付的拍卖款均由其向股东王俊融资而来，根据杭州晟斌与王俊签署的《债务确认函》，融资成本为年化24%。拍卖成交后，竞拍标的的其他参与者之一张硕向四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）提起执行异议之诉，认为京东司法拍卖系统的设置不合理，致使其无法加价而被阻止竞拍，损害了其合法权益，要求法院撤销本次拍卖。庭审中，京东世纪公司承认其在拍卖过程中人为在拍卖系统中对竞拍人的出价次数进行了限制。成都中院经审查认为拍卖系统存在设计缺陷，本次拍卖于2017年8月14日被裁定撤销，杭州晟斌已支付的1855.1万元拍卖款被全额退回。杭州晟斌为维护自身合法权益，诉至本院。京东世纪公司辩称，不同意杭州晟斌的诉讼请求。第一，成都中院作出裁定书的时间为2017年8月4日，而杭州晟斌于2020年9月才起诉，已超过法定诉讼时效；第二，京东世纪公司在拍卖过程中并未违法操作，京东司法拍卖平台保护功能具体为：同一IP地址下如有多人注册不同账号，参与竞拍同一标的的出价次数不能超过500次，系为避免恶意加价、哄抬拍卖价、围标以损害其他人利益所设；第三，京东世纪公司未损害杭州晟斌利益，杭州晟斌于2017年6月12日通过网银在线线上支付的639100元拍卖保证金，京东世纪公司于次日即结算给成都中院，杭州晟斌主张的1791.19万元拍卖款非由京东世纪公司收款，故该笔款项的返还责任不在京东世纪公司，杭州晟斌无权主张京东世纪公司承担逾期返还款项的损失责任；第四，杭州晟斌主张的损失金额计算失实，杭州晟斌作为合伙企业不具备法人资格，从杭州晟斌提交的银行流水记录可知，其账户余额长期为零，杭州晟斌的资金来源、利润等全部收益均归其合伙人王俊，王俊与杭州晟斌的资产不独立；第五，杭州晟斌提供的债务确认函是虚假的，存在虚假诉讼嫌疑。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，杭州晟斌参加由京东世纪公司运营的“京东司法拍卖平台”对竞拍标的的竞拍，并通过其招商银行的账户向户名为“网银在线（北京）科技有限公司客户备付金”的银行账户汇款639100元，付款摘要载明：保证金。同日，杭州晟斌以1885.1万元的总价竞拍成功。2017年6月13日，京东世纪公司通过江苏京东信息技术有限公司的付款账户将杭州晟斌支付的639100元保证金汇入户名为“四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户”的银行账户。2017年6月27日，杭州晟斌通过其招商银行的账户向户名为“四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户”的银行账户汇款17911900元，付款摘要载明：支付博源腾骧股权拍卖余款。后张硕作为异议人就成都中院正在执行的申请执行人王正与被执行人四川泰丰集团有限公司、成都泰丰元创投资发展有限公司、成都逐鹿商贸有限公司、成都金泰元创置业有限公司、宋元刚、张广先借款合同纠纷一案，向成都中院提起执行异议之诉，杭州晟斌为利害关系人参加诉讼。张硕异议称，其参加了竞拍标的的竞拍，由于京东司法拍卖平台的系统设置不合理，导致其加价不能，被阻止竞拍，损害了其利益，请求撤销此次竞拍。2017年8月14日，成都中院作出（2017）川01执异1252号执行裁定书（以下简称1252号裁定书），裁定撤销竞了对竞拍标的的拍卖。裁定书载明：“……本院认为，京东拍卖平台对同一IP的出价次数设置上限，致使该竞买人不能充分行使其出价权利，实质上是给拍卖标的物的充分竞价设置了障碍，属于系统自身存在的设计缺陷。因该缺陷导致竞价不被接受应当认定为系统故障……本次拍卖应当撤销。”2017年9月8日，户名为“四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户”的银行账户向杭州晟斌汇款17911900元，摘要处载明：提回对公户收款，附言：执行案款（2017川01执恢52号）。2017年10月13日，户名为“四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户”的银行账户向杭州晟斌汇款639100元，摘要处载明：提回对公户收款，附言：执行案款（2017川01执恢52号）。本院认为，网络服务提供者不得在拍卖程序中设置阻碍适格竞买人报名、参拍、竞价以及监视竞买人信息等后台操控功能。本案中，杭州晟斌在京东世纪公司运营的“京东司法拍卖平台”线上竞拍，并已实际支付竞拍款项，1252号裁定书已认定京东世纪公司运营的京东司法拍卖平台存在系统故障，京东司法拍卖平台对标的物的充分竞价设置了障碍，属于系统自身存在的设计缺陷，致使涉案拍卖被撤销。京东司法拍卖平台缺陷客观上造成了杭州晟斌损失，京东世纪公司应承担侵权赔偿责任，赔偿杭州晟斌因此造成的损失。关于杭州晟斌主张的损失数额。杭州晟斌向本院提交了其与执行事务合伙人王俊签订的《债务确认函》，载明杭州晟斌所支付的全部拍卖款系王俊借款，借款利率为年24%；京东世纪公司对该证据真实性、证明目的均不认可。杭州晟斌与王俊存在利害关系，对《债务确认函》的真实性，本院不予认定，杭州晟斌据此主张的利率计算标准，本院亦不予采信，但其合理的利息损失，本院确定参照中国人民银行同期借款利率计算。综上，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第八条第二款、第三十三条之规定，判决如下：一、北京京东世纪贸易有限公司于本判决生效后七日内赔偿杭州晟斌投资合伙企业（有限合伙）损失165202.04元；二、驳回杭州晟斌投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13037元，减半收取计6518元，由杭州晟斌投资合伙企业（有限合伙）负担4716元（已交纳），由北京京东世纪贸易有限公司负担1802元（于本判决生效后七日内支付给杭州晟斌投资合伙企业（有限合伙）)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇二〇年十二月十八日书记员  龙可鑫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10175号原告:郭迎威，男，1990年2月18日出生，汉族，无业，住河北省邢台市巨鹿县。被告：邢家华，男，1978年2月19日出生，汉族，职业不详，住辽宁省海城市马风镇二道村(头道沟)**。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110108675719080U，住所地北京市海淀区羊坊店路****楼**（住宅）。负责人：郑华，经理。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，统一社会信用代码911101027263645915，住所，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B，401B-601Bdiv>负责人：关耀勇，总经理。被告：华泰财产保险有限公司苏州中心支公司，统一社会信用代码91320594739576788K，住所地，住所地中，住所地中国自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道**世纪金融大厦****v>负责人：陈丽，总经理。委托诉讼代理人：杨超（兼华泰财产保险有限公司北京分公司委托诉讼代理人），男，1986年8月25日出生，汉族，公司职员。被告：廊坊市中峰汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91131002MAOCDFWC1H，住所地，住所地河北省廊坊河北省廊坊市安次区永华道******门市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孟庆峰，总经理。委托诉讼代理人：张妍，女，1982年12月1日出生，汉族，公司职员。被告：靳雪恒，男，1971年11月21日出生，汉族，职业不详，住河北，住河北省石家庄市无极县iv>原告郭迎威与被告邢家华、被告上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司（以下简称一嗨公司）、被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华泰北京公司）、被告华泰财产保险有限公司苏州中心支公司（以下简称华泰苏州公司）、被告廊坊市中峰汽车租赁有限公司（以下简称中峰公司）、被告靳雪恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭迎威、被告华泰北京公司和被告华泰苏州公司共同委托诉讼代理人杨超、被告中峰公司委托诉讼代理人张妍到庭参加诉讼，被告邢家华、被告一嗨公司、被告靳雪恒经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭迎威向本院提出如下诉讼请求：1.判令邢家华、一嗨公司、华泰北京公司、华泰苏州公司、中峰公司、靳雪恒赔偿郭迎威汽车维修费20130元、办理交通事故处理交通费115元；2.本案诉讼费由邢家华、一嗨公司、华泰北京公司、华泰苏州公司、中峰公司、靳雪恒承担。事实和理由：2020年3月15日19时40分，在北京市大兴区西红门镇欣海北街宏福路路口，邢家华驾驶×××小型轿车由西向东行驶，与郭迎威驾驶的×××小型轿车由西向东行驶，发生交通事故。邢家华车前部与郭迎威车尾相撞，造成郭迎威车辆损坏。经认定，邢家华承担全部责任。郭迎威经与邢家华多次联系支付车辆维修费事宜，邢家华至今未支付。一嗨公司为×××车辆所有人，应承担连带赔偿责任。为维护合法权益，故诉至法院。邢家华既未向本院提交答辩状，亦未参加本案庭审。一嗨公司辩称，一嗨公司交付车辆时，已核验使用人驾驶信息，符合车辆所有人或管理人的法定义务，对事故的发生不具有过错，不应承担赔偿责任。华泰北京公司、华泰苏州公司辩称，对道路交通事故责任认定没有异议。事故车辆在华泰北京公司投保交强险，在华泰苏州公司投保50000元商业三者险，事故发生在保险期限内。对于郭迎威修理费20130元没有异议，交通费115元属于间接损失，不同意承担。诉讼费不同意承担。中峰公司辩称，关于责任认定和赔偿同意保险公司意见。根据侵权责任法第49条，我公司认为赔偿责任应由保险公司在赔偿范围内承担，我公司不承担赔偿责任。靳雪恒既未向本院提交答辩状，亦未参加本案庭审。本院经审查认定事实如下：2020年3月15日19时40分，在北京市大兴区西红门镇欣海北街宏福路路口，邢家华驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，郭迎威驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，发生交通事故，×××车辆前部与×××车辆尾部相撞，造成两车损坏，无人受伤。北京市公安局大兴分局交通支队新城中队出具道路交通事故认定书，认定邢家华为全部责任，郭迎威无责任。事故发生后，×××车辆被送往北京汇京鸿运汽车贸易发展有限公司维修，送修时间为2020年3月16日，承诺交车时间为2020年3月25日，委托维修估价单和维修费发票显示维修费共计20130元。经庭审询问，郭迎威称×××车辆登记在北京卢沟桥中都投资有限公司名下，其自2019年10月起从北京卢沟桥中都投资有限公司处租赁×××车辆。另查，×××车辆登记在一嗨公司名下，车辆在华泰北京公司投保交强险，在华泰苏州公司投保50000元商业三者险，事故发生在保险期限内。经庭审询问，中峰公司称其从一嗨公司处租赁×××车辆，后转租给靳雪恒，不清楚靳雪恒与邢家华的关系。一嗨公司提交靳雪恒驾驶证和机动车行驶证复印件证明其已经对承租人驾驶资格进行审核且依法对车辆进行年检。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，邢家华、一嗨公司、靳雪恒经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩、举证和质证的权利。机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担赔偿责任。交通管理部门认定邢家华对本次交通事故负全部责任，郭迎威无责任，并无不当，本院予以采信。郭迎威未能提交有效证据证实一嗨公司、中峰公司、靳雪恒对交通事故发生存在过错，故对于郭迎威的损失，首先由保险公司予以承担，不足部分，由侵权人邢家华承担。关于车辆维修费，根据现有证据可以确认维修费为20130元。对于该项损失，首先由华泰北京公司在交强险限额内赔偿2000元，由于涉案车辆商业三者险未投保不计免赔附加险，故剩余损失的80%即14504元由华泰苏州公司承担，剩余损失的20%即3626元由侵权人邢家华负担。关于交通费，车辆维修期间因无法继续使用车辆而产生的合理交通费应予支持，郭迎威主张115元，本院认为该金额并无不妥，予以确认，该损失系间接损失，由侵权人邢家华予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿郭迎威车辆维修费2000元；二、华泰财产保险有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业保险第三者责任险范围内赔偿郭迎威维修费14504元；三、邢家华于本判决生效之日起十日内赔偿郭迎威车辆维修费3626元、交通费115元，共计3741元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元、公告费560元，由邢家华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年十二月八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初6442号原告：蒋艮柱，男，1971年2月15日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：宋喜中，男，1969年3月23日出生，住浙江省平湖市。原告蒋艮柱与被告宋喜中劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员孙建军独任审判，于2020年12月17日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告蒋艮柱的委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼，被告宋喜中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋艮柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬16522元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年，被告在沭阳县办厂，原告为其打工。2019年，原告跟随被告到泗阳县打工。2020年9月19日，经结算，被告欠原告工资（含工伤补偿）计16522元，并出具了欠条。该款经原告多次催要，被告至今未付。被告宋喜中未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年9月19日，被告向原告出具条据一张，载明：欠条--今欠蒋某人民币壹万元正（￥10000元），大写人民币壹万元正，欠款人厂方代表：宋喜中；因蒋艮柱工伤金某浴洁具厂愿一次性补偿人民币￥3592元，欠款人厂方代表：宋喜中；借条--向蒋艮柱借现2930元，大写贰仟玖佰叁拾元正，此据，宋喜中。该款经原告催要未果，致原告诉至本院。本院认为，接受劳务的一方应当按照约定向劳动者支付报酬。本案被告出具的金额分别为10000元、3592元、2930元的条据，确认了双方之间的债权债务关系，被告至今未付，故原告有权要求被告支付上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋喜中于本判决生效后十日内向原告蒋艮柱支付16522元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取计107元，由被告宋喜中负担。本判决为终审判决。审判员  孙建军二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵贝军附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14887号 原告：唐振华，男，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：蔡元奇，安徽文奇律师事务所律师。 被告：王纲，男，1978年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告唐振华诉被告王纲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后适用简易程序由审判员刘元公开开庭进行了审理。原告唐振华及其委托诉讼代理人蔡元奇到庭参与诉讼，被告王纲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐振华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还欠款1300000元整；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系同学关系，2020年7月，被告为启动一个新的粮食生意缺少资金而向原告借款130万元，并承诺1个月左右偿还。原告考虑一来是同学且一直关系挺好，二来今年疫情和洪水原因粮食生意应该不错，因此欣然答应。2020年7月28日被告向原告出具了一张130万元的欠条，2020年7月28日、29日原告分7笔向被告累计转款130万元整。但随后原告经多方了解，发现被告的粮食生意经营十分不善。原告找到被告后，被告坦承现已亏损到现有资金仅30万元左右，暂时也无力偿还欠款。现原告为了能够及时止损，追回欠款，特具状至人民法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告王纲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月28日，王纲出具手写《欠条》一份，内容载明：“今借到唐振华人民币壹佰叁拾万元整，尽快归还。” 2020年7月28日原告唐振华通过其名下的工商银行尾号3087账户向被告王纲名下交通银行尾号3108账户分别转款20万元、20万元、10万元，2020年7月29日原告唐振华通过其名下的工商银行尾号3087账户向被告王纲名下建设银行尾号6497账户分别转款20万元、20万元、20万元、20万元，共计转款130万元。 现原告唐振华以《欠条》所涉借款130万元被告王纲至今未偿还为由诉至本院，要求王纲承担还款责任。 以上事实，有当事人的当庭陈述，以及原告提供的身份证、《欠条》、网上银行转账记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告唐振华主张其向被告王纲借款130万元的事实，原告唐振华提交了王纲手写的《欠条》佐证，借款交付过程也有网上银行转账记录证实，王纲经本院通知未到庭提出异议，双方的民间借贷关系足以认定，借款金额为130万元。 《欠条》未约定还款期限，原告唐振华随时主张还款，故对于原告唐振华要求被告王纲清偿借款130万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王纲于本判决生效之日起十日内偿付原告唐振华借款130万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取8250元，保全费5000元，合计13250元由被告王纲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年十二月一日 书记员 莫警花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22631号原告：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市中山大街**院**楼****。法定代表人：杨维河，执行董事。委托诉讼代理人：王俊菊，女，1980年6月20日出生，汉族，北京汇天物业管理有限公司员工。被告：温燕，女，1985年3月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京汇天物业管理有限公司诉被告温燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京汇天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京汇天物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京汇天物业管理有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月四日书记员  岳兵
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922民初3091号 原告：石俊平，男，汉族，1989年6月8日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告:李端，男，汉族，1974年7月15日出生，住四川省通江县。 被告:李曾武，男，汉族，1975年3月5日出生，住四川省南江县。 原告石俊平与被告李端、李曾武劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告未按规定向本院预缴案件诉讼费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告石俊平自动撤诉处理。 审判员 杨 波 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈旭涛
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执3062号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 法定代表人：冯少英，职位。 被执行人：王慧，男，1976年2月5日出生，汉族，现住河北省石家庄桥**。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人王慧合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执3062号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  狄岸
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17492号 原告：张越，女，1988年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：胡艳，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：查伟伟，男，1985年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：辛荷馨，女，1991年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告张越诉被告查伟伟、辛荷馨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张越及其委托诉讼代理人胡艳到庭参加诉讼，被告查伟伟、辛荷馨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张越向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金105719元，并支付利息（从起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，款清息止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告一、二系夫妻关系，原告与被告一原系平安保险业务员，素有业务往来，二人之间有着一定信任基础。2018年10月31日被告一为被告二车辆投保，在原告处办理保险业务并向原告借款5719元；2018年11月2日，被告一基于安徽农金易贷卡还贷压力向原告借款15000元；2018年11月7日，被告一因买房需要向原告借款130000元；被告一共向原告借款150719元。原告因还款压力不断向被告一催要借款，至今被告一共向原告还款45000元。被告一拒不还款行为严重损害了原告利益，为维护自身合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。 被告查伟伟向本院邮寄书面答辩状辩称：对于从原告处借款的事实予以认可，愿意对尚未归还的借款予以偿还，只是因目前经营亏损，无力偿还所有款项；此借款为个人借款，并非用于家庭生活。 被告辛荷馨未作答辩。 经审理查明：张越、查伟伟曾为平安人寿保险公司业务员，查伟伟以资金周转为由向张越借款。 2018年10月31日，原告张越向被告查伟伟支付宝账户转款5719元，2018年11月2日，张越通过其名下平安银行账户向查伟伟名下中国银行尾号5339账户转款15000元，2018年11月7日，张越通过其名下平安银行账户向查伟伟名下中国银行尾号5339账户转款13万元。 原告张越陈述被告查伟伟通过银行转账于2019年4月19日还款1.8万元，2019年5月7日还款1万元，2019年6月1日还款1万元，2020年1月18日还款4000元，通过微信转账2019年6月1日还款2000元，2020年8月21日还款1000元，共计还款4.5万元。 另查明，被告查伟伟、辛荷馨于2014年2月21日登记结婚。 现原告张越以被告查伟伟未再还款为由诉至本院，要求两被告承担还款责任。 以上事实，有原告提供的身份证、车险综合报价单、转账记录、微信聊天记录、通话录音、婚姻登记审查处理表等证据及当事人陈述证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告查伟伟向原告张越借款共计150719元的事实，虽没有书面的借款凭证佐证，但原告提交了其向被告查伟伟2018年10月31日转款5719元、2018年11月2日转款15000元，2018年11月7日转款13万元的款项交付记录，被告查伟伟在答辩状中对于原告张越所诉的借款及还款情况未提出异议，故确认双方的民间借贷关系成立。被告查伟伟共计借款150719元，借款后还款4.5万元，被告查伟伟尚欠借款105719元应当偿还。 关于利息。双方未约定借款期限，原告可随时主张还款，原告起诉之日视为借款期限届满，被告应承担逾期还款期间的利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。 案涉借款为查伟伟所借，辛荷馨与查伟伟虽为夫妻关系，但无证据表明辛荷馨知晓借款行为，无证据表明借款用于家庭生活，故对原告张越要求被告辛荷馨承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告查伟伟于本判决生效之日起十日内偿付原告张越借款本金105719元及利息（利息计算方式：以本金105719元为基数，自2020年9月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告张越的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1207元，由被告查伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年十二月十六日 书记员 莫警花 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09知民初202号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 被告：遂宁市开发区健福超市，住所地四川省遂宁市开发区西山北路****，遂宁市开发区莲花街九莲三期附属房1楼3号，统一社会信用代码92510900MA628WFM6P。 经营者：胡根华。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告遂宁市开发区健福超市侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，其撤回起诉的请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长  赖力 审判员  郑艳 审判员  梁燕 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李安
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执恢456号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行。被执行人：孙游平。被执行人：孙贵容。被执行人：詹赠松。被执行人：陈惠銮。被执行人：潘碎友。申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人孙游平、孙贵容、詹赠松、陈惠銮、潘碎友借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2018）陕证执字第199号执行证书已经发生法律效力，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行向本院申请执行，要求被执行人孙游平、孙贵容、詹赠松、陈惠銮、潘碎友支付本金1741014.87元及利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息、无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为1815004.5元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十二月十六日书记员  柯 栋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6836号 原告：张超，男,1969年11月12日生，泗阳县人，住泗阳县。 原告：张同清，男，1970年6月28日生，泗阳县人，住泗阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：王昊，江苏知久律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团江苏有限公司宿迁分公司，住所地：江苏省宿迁市发展大道**。统一社会信用代码：913213007040169083。 负责人：徐星宇。 委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。 被告：江苏毕加索装饰集团有限公司，住所地：淮安市生态文化旅游区青创空间大厦6F-8F。统一社会信用代码：913208026617875413。 负责人：王彬。 委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。 被告：严晓宝，男，1981年2月1日生，泗阳县人，住泗阳县。 原告张超、张同清与被告中国移动通信集团江苏有限公司宿迁分公司、江苏毕某装饰集团有限公司、严晓宝装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费12410元，减半收取6205元，由原告张超、张同清负担。 审 判 长  汤 正 人民陪审员  马秀华 人民陪审员  周建沂 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张 凯
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初5694号 原告：吕振明，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省利津县。 委托诉讼代理人：杜丽娜，山东曦宁律师事务所律师。 被告：许进田，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：山东梦科产业园运营管理有限公司。住所地山东省东营市东营区。 法定代表人：赵玥，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘涛，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省东营市。 原告吕振明与被告许进田、山东梦科产业园运营管理有限公司（以下简称“梦科产业园”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕振明及其委托诉讼代理人杜丽娜与被告梦科产业园委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告许进田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吕振明向本院提出诉讼请求：1.依法判令许进田向吕振明支付劳务费25237.35元，并以25237.35元为基数按照中国人民银行同行业拆借利率支付从起诉之日起至实际清偿之日的违约利息，梦科产业园对此承担连带责任；2.依法判令许进田、梦科产业园承担吕振明为追索劳动报酬而支付的交通费500元、误工费2000元；3.案件受理费由许进田、梦科产业园承担。事实和理由：2020年3月9日，许进田通过一崔氏经理介绍找到吕振明，请吕振明找人帮忙为许进田承包的梦科产业园位于东营区黄河路430-3号的万达中心17、19、20、22共四层铺地板砖，当时约定15元/m²，每干完一层就支付该层总费用的80%，待第二层干完后再将前一层的剩余20%费用结清，且将本层费用结至80%，以此类推。吕振明按约定为以上四个楼层铺地板砖1882.49m²，但许进田不守承诺，截止起诉日共向吕振明支付费用3000元，剩余25237.35元以各种理由拒不支付。2020年3月21日，许进田为吕振明出具《证明》两份，但并未按证明履行付款义务。后吕振明向许进田及梦科产业园多次索要无果。 梦科产业园辩称，梦科产业园与吕振明无直接的劳务合同关系，吕振明应向许进田主张权利；梦科产业园已经按照合同约定支付了所有现场人员劳动报酬，并无拖欠；吕振明在施工过程中没有把现场的实际工程量全部完成就撤离，给梦科产业园造成了严重的工期滞后问题，且带来了重大经济损失；吕振明施工工程存在着大量质量问题，梦科产业园多次修补、返工，浪费了人力和财力；吕振明撤离后，现场卫生未清理；梦科产业园准备投诉许进田在施工期间以支付工人工资为由，欺骗项目人员，骗走工程款。 许进田未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月，吕振明为许进田自梦科产业园处承包的东营区黄河路430-3号万达中心17、19、20、22层地板砖铺装工程进行施工。2020年3月21日，许进田为吕振明出具《证明》2份，1份证明载明：“今吕振明铺设万达中心办公楼17层、20层地板砖合计1266.29m2×15.00元/m2=18994.35元18994.35元×80%=15195.48元壹万伍仟壹佰玖拾伍元肆角捌分以上15195.48元2020年3月26日支付余额20%等17层、20层、19层、22层全部完成验收合格后一次性付清，据实结算，按现场实际计量数双方认可为准”。另1份《证明》载明：“今吕振明铺设万达中心办公楼19层、22层地板砖19层：300m2、22层316.2m2合计为616.2m2616.2m2×15.00元/m2=9243.00元以上工程量是吕振明报的数量，暂时按此数计算，等19层、22层全部铺设好完成经验收合格据实结算，一次性支付，约计26日完成”。许进田已支付吕振明劳务费3000元。 庭审中，吕振明及梦科产业园一致认可吕振明实际完成工程量1817.69m2。 梦科产业园提交付款记录1宗，拟证明总工程款金额约为15万元左右，已支付许进田136000元，许进田一直未与梦科产业园确认工程量。 吕振明陈述，施工过程中，许进田陈述工程为其个人所承包，施工由许进田亲自监督，劳务费也是由许进田直接向吕振明支付；后续卫生清理工作系许进田的责任；许进田与吕振明协商同意最终工程量以梦科产业园测量的数额为准。 梦科产业园陈述，施工期间，梦科产业园的相关工作人员不认识吕振明，梦科产业园不清楚吕振明与许进田之间的协议，涉案工程已于2020年6月交工入住。 上述事实，有当事人的当庭陈述与吕振明提交的《证明》在卷佐证。 本院认为，根据吕振明及梦科产业园的陈述及吕振明提交的《证明》，能够认定吕振明与许进田之间存在劳务合同关系，该劳务合同关系系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吕振明向许进田提供劳务后，许进田应按时支付劳务费，引起本案纠纷系许进田未及时支付劳务费所致，许进田应承担相应的法律责任。吕振明及梦科产业园一致认可吕振明实际完成工程量为1817.69m2，本院对此予以确认。吕振明要求许进田支付劳务费25237,35元，本院依法支持24265.35元（1817.69m2×15.00元/m2-3000元=24265.35元），对于吕振明主张的超出部分，本院不予支持。吕振明主张的利息，应以24265.35元为基数，按照全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率计算。吕振明主张交通费500元、误工费2000元，证据不足，本院不予支持。因吕振明与梦科产业园之间并无劳务合同关系，故对于吕振明要求梦科产业园对涉案款项承担连带责任的请求，本院不予支持，对于梦科产业园提出的涉案工程未完工即撤场、卫生未清理、质量存在问题等抗辩事由，本院不予采纳。许进田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许进田于本判决生效之日起十日内支付原告吕振明劳务费24265.35元，并支付原告自2020年11月9日起至实际付清之日止的利息（利息计算方式：以24265.35元为基数，按照全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告吕振明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元，由原告吕振明负担31元，由被告许进田负担216元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 任爱娟 二〇二〇年十二月八日 法官助理 刘 楠 书 记 员 杨 欣
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初7150号原告：王爱国。被告：南通海洲建设集团有限公司。原告王爱国诉被告南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱国及其委托诉讼代理人肖乐存，被告海洲公司的委托诉讼代理人丁海华到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对诉状所列被告南通海洲建设集团有限公司邹城分公司的起诉。本案现已审理终结。原告王爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告升降机租金488800元并按年利率6%的标准支付自2015年2月8日起计算至2019年8月19日的利息为134745.87元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率标准计算至实际清偿之日止的利息，暂计算至2020年8月19日为20128.37元，利息暂合计为154874.24元；2.判令被告向原告返还租用的2台Ｓ×××**/100号南京高立牌施工升降机或赔偿原告损失88700元；3.判令被告赔偿原告升降机占用期间的损失380000元（按合同标准自2015年2月8日计算至2016年11月9日）；第二项请求明确为赔偿原告两台升降机的损失88700元。事实与理由：2011年11月10日，原告与被告邹城分公司签订《租赁合同》一份，约定邹城分公司向原告租用2台施工升降机（施工电梯）用于工程建设，租金为1万元/月，每年租期11个月，后被告邹城分公司将升降机用于被告海洲公司承接的位于邹城市的鑫琦、金山项目部。2015年2月7日，被告邹城分公司负责人魏峰向原告出具《施工电梯结账确认单》，确认原告租金为488800元，因被告海洲公司与金山项目之间存在纠纷，海洲公司至今未将租用的升降机返还给原告。此后，原告就租用升降机事宜与两被告协商解决，两被告虽承诺给付，但至今未能兑现，现原告为维护自身合法权益特具状贵院，请求人民法院依法审理。被告海洲公司辩称，对于原告诉讼请求第1项待原告举证时一并发表。对于诉求第2项不认可，不同意支付。原告系案涉项目的管理人员，其应当知道被告的撤场时间，原告应当及时将机械撤场。对于诉讼请求第3项380000元不认可。原告提交以下证据：证据1、租赁合同，证明原被告之间的电梯租赁合同关系。证据2、施工电梯结账确认单，证明被告邹城市分公司负责人签字确认邹城分公司欠付原告租金488800元。证据3、销售合同，2010年11月9日的销售合同原件，价值240500元；2011年10月23日销售合同复印件及发票，购买人为原告的姐姐，证明原告购买的电梯价款为203000元。证据4-1通话录音光盘，186××××****的手机号码与海洲公司法定代表人的通话详单，时间为2020年7月1日，证明原告于2020年7月1日打电话向海洲公司法定代表人刘长明主张权利。证据4-2录音内容整理打印件2份，证明原告向被告海洲公司法定代表人刘长明主张租金等权利，但其只同意打折处理。证据4-3增值税电子发票，证明13606279508号码使用人为刘长明。诉讼请求第2项结合两电梯的价款443500元除以5年（使用寿命），被告自2011年到被告撤场一直使用电梯，直到现在没有给机器，折价损失按照88700元主张，以魏峰确认单上落款时间2015年2月7日主张，被告应当在2015年2月7日向原告返还，但是至今没有返还。诉求第3项我方按照原告与海洲公司邹城分公司签订的合同价款每台每月1万元计算租金，每年租期为11个月，自2015年2月8日至2016年11月9日（升降机报废时间），合计计算19个月*租金2万元，得出损失为38万元。被告的质证意见是：对原告第2、3项请求我方均不认可，2014年7,8月份撤场时公司通知了魏峰，魏峰系海洲公司邹城分公司负责人，其应当通知其施工班组及工人，撤场后的费用公司不承担。现在魏峰已经找不到，失去联系，魏峰与我公司无劳务关系，系邹城项目的实际承包人，魏峰成立海洲公司邹城分公司是我公司允许的。对证据1租赁合同无异议；对证据2电梯结账确认单系魏峰签字确认，因没有盖章真实性不好确认；对证据3销售合同只能说明原告及其姐姐购买了电梯，但是否用于被告工程不清楚。对证据4对于刘长明的电话属实。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月10日，原告与被告邹城分公司签订《租赁合同》一份，约定邹城分公司向原告租用2台施工升降机（施工电梯）用于工程建设，租金为1万元/月，每年租期11个月。2015年2月7日，被告邹城分公司负责人魏峰向原告出具《施工电梯结账确认单》，确认原告租金为488800元（鑫琦项目145600元、金山项目343200元）。2020年7月1日，原告通过电话方式向被告的法定代表人刘长明主张租金返还设备等权利，刘长明同意打折处理。原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告邹城分公司订立的施工升降机《租赁合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邹城分公司的负责人已向原告出具了租赁费的确认单，对欠原告租金进行了确认，魏峰系被告邹城分公司的负责人，其向原告出具的欠原告租金的行为是履行的职务行为，而被告的邹城分公司不具有法人资格，其民事责任由被告承担。故原告请求被告支付租金及利息本院依法予以支持。关于原告主张的第二项诉请的两台升降机的损失88700元的问题，本院认为，在原告与被告法定代表人的通话记录中能够证明原告的两台升降机没有返还原告，被告辩称撤场时已通知了原告，但被告也认可其与发包方的案件纠纷中其也主张了原告两台升降机的损失问题，显然，对于原告的两台升降机，被告在租赁后并未返还给原告，且原告提交的两份销售合同证明了购买价款为443500元，其用升降机的通常使用寿命5年来计算其损失不悖法律规定。本院依法予以支持。关于原告第3项诉讼请求中38万元的损失问题，原告未提交证据证明自2015年2月8日至2016年11月9日升降机系由被告使用，故其参照双方合同计算损失为38万元依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、被告南通海洲建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告王爱国支付升降机租金488800元及利息（自2015年2月8日起计算至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；二、被告南通海洲建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告王爱国赔偿两台升降机损失88700元；三、驳回原告王爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7406元，原告负担2530元，被告负担4876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 吕 洁二〇二〇年十二月十二日书记员 孟淑鑫
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初573号原告: 田杰，男，1979年5月29日出生，汉族，住西安航空学院家属院2号楼5单元60号。被告：何立华，女，1971年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告田杰与被告何立华租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告田杰于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田杰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告田杰撤诉。案件受理费468元，本院全部退还。  审    判    员      成根平             二Ｏ二Ｏ年十二月二十四日 书    记    员     羿成功 1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25020号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：许万小，男，1973年8月25日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告许万小间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)78,647.25元(2,383.25元/期×33期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年5月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫C1XX**，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额68,867元，租赁期限为36个月，每月租金2,383.25元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,400元(已扣除GPS费用等)。2017年5月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许万小应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币78,647.25元；二、被告许万小应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,841元，减半收取920.50元，由被告许万小负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11473号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所广州市南沙区。负责人：翁作林，职务：行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：谢郁明，男，1979年9月10日出生，住广州市番禺区。被告：谢高琼，男，1953年6月8日出生，住广州市番禺区。被告：柒素华，女，1985年8月15日出生，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中国银行自贸区南沙分行）与被告谢郁明、谢高琼、柒素华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行自贸区南沙分行的委托代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告谢郁明、谢高琼、柒素华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行自贸区南沙分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告谢郁明、谢高琼支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年6月18日共计26608.83元（其中本金21903.81元、手续费2199.6元、利息559.24元、还款违约金1946.18元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告柒素华对被告谢郁明的债务承担共同还款责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月21日，原告和被告谢郁明、谢高琼签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定被告以信用卡（卡号：62×××50）为媒介向原告借款110000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及还款违约金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还，原告依据合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。被告柒素华与谢郁明是夫妻关系，应共同承担还款责任。原告提供证据：信用卡分期业务申请表、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、面签照片、借款借据、中国银行POS单、卡账户交易流水、信用卡未还款查询表、《律师函》。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：谢郁明、谢高琼于2017年8月14日向原告申请信用卡分期业务用于购车，申请金额为110000元，分期期数为36期，手续费率12%，本金还款方式为按月等额还本。双方于2017年8月21日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。上述借款协议约定：按月等额还本模式下，分期付款本金采用月均等额，取证入账、免息还款方式，分期本金总额无法整除期数时，精确到元，余数金额全部在首次入账金额中进行扣账。被告在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，原告免收非现金交易透支利息；未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布合同项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或者部分提前到期；有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入帐单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%]。对被告不符合免息条件的全部欠款（不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。双方于同日签署借款借据，载明借款人为谢郁明、谢高琼，借款金额110000元，借款期限3年，期数36期，手续费费率12%，手续费金额为13200元。原告出具的交易期间为2017年8月23日至2020年6月18日的交易流水显示，卡号为62×××50的账户，于2019年12月18日后多次发生还款违约金。原告出具的信用卡未还款查询显示，前述信用卡账户客户名称为谢郁明、谢高琼，该账户截至2020年6月18日，欠付到期本金15793.81元、未到期本金6110元、到期手续费1466.4元、未到期手续费733.2元、利息559.24元、还款违约金1946.18元。在诉讼前，本院根据原告的申请，对被告名下价值26608.83元的财产采取财产保全措施，原告交纳保全申请费286元。本院认为：本案为信用卡纠纷，《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及其附件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿全部借款本金、利息、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告提供谢郁明与柒素华的结婚证，证明双方于2011年2月14日登记结婚，主张为夫妻共同债务，应承担连带责任。但原告未提交证据证明该车辆的登记情况，没有证据证明该车辆为夫妻关系存续期间的共同消费使用。此外，没有证据证明柒素华对于谢郁明贷款情况作出确认或者追认的意思表示，不存在共同借贷合意。综上，本院对于原告主张柒素华对谢郁明的上述债务承担共同还款责任的诉求不予支持。被告谢郁明、谢高琼、柒素华经本院传票传唤，无正当理由未答辩、未到庭，应视为放弃对原告中国银行自贸区南沙分行提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告谢郁明、谢高琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金21903.81元和手续费2199.6元、利息、违约金（截止至2020年6月18日的利息为559.24元、还款违约金为1946.18元，自2020年6月19日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，其中利息日利率为万分之五并按相同利率标准按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费519元（含保全申请费286元、受理费233元），由被告谢郁明、谢高琼负担（直接支付给原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初1477号 原告：李某，女，1988年10月21日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 被告：邓某，男，1985年5月11日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 原告李某诉被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告李某到庭参加诉讼。被告邓某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告分给原告生姜收入款95040元；2.判令被告分给原告一车甘蔗款。事实与理由：原、被告经田林县人民法院调解离婚，案号为（2020）桂1029民初1104号，双方均没有意见。但对于共同财产的分割问题，原告已经作出了很大的让步，原共同享有的田地、经济林木、房屋等，原告已放弃给被告享有。现原告既要养活自己还要抚养一个女儿，因此向法院起诉，要求平均分割今年原、被告一起种下的生姜价款。今年已种下的姜种共60袋，依照平时收入计算如下：（1）60袋姜种，每袋姜种应产8袋生姜，即得480袋生姜；（2）平时每袋生姜有130斤，按120斤算，8袋即得57600斤；（3）目前市场生姜价3.3／斤，57600斤即得190080元；（4）原、被告各享有一半即95040元。请法院依法判决。 被告邓某未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原为夫妻关系。2020年9月7日原告起诉离婚，经本院审理，双方达成了离婚协议，本院作出（2020）桂1029民初1104号民事调解书，协议内容为：“一、原告李某与被告邓某离婚；二、离婚后，婚生长女邓旺淋跟随原告李某生活，由原告李某自行抚养直至年满十八周岁；次子邓旺明跟随被告邓某生活，由被告自行抚养直至年满十八周岁；两个小孩长大后随父随母生活，由其自行选择；原告与被告都有对其不直接抚养的一方小孩探视的权利和为对方提供方便的义务。”现原告向本院提起诉讼，要求被告分给其生姜收入款95040元和一车甘蔗款。 被告经本院送达相关诉讼文书后，未作出答辩，也未提供证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人提出的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。原告诉请要求被告分给其生姜收入款95040元和一车甘蔗款，依法应负责举证加以证实。但综合全案，原告未提供证据证明上述待证事实的存在，故应承担举证不能的不利后果，对于其诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 乃雄高 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 吴 昀 书 记 员 卢艺华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初10341号原告：北京星煜德宝商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北苑小街****楼**4B208。法定代表人：许集谋，经理。委托诉讼代理人：刘聪，男，该公司员工。被告：北京爱车家汽车用品商贸有限公司，住所地北京市海淀区板井路******。法定代表人：林皞，执行董事。委托诉讼代理人：侯冬梅，北京市新桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠艳，女，该公司员工。被告:林皞,男，1980年4月22日出生，汉族，住址及户籍所在地辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：侯冬梅，北京市新桥律师事务所律师。原告北京星煜德宝商贸有限公司（以下简称星煜德宝公司）与被告北京爱车家汽车用品商贸有限公司（以下简称爱车家公司）、林皞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告星煜德宝公司之委托诉讼代理人刘聪，被告爱车家公司之委托诉讼代理人侯冬梅、王忠艳，被告林皞之委托诉讼代理人侯冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星煜德宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令爱车家公司向我公司支付货款138055元；2、判令爱车家公司支付我公司逾期付款利息（以138055元为基数，自2019年10月8日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令林皞承担上述第一、二项诉讼请求的连带给付责任；4、本案诉讼费用由爱车家公司、林皞承担。事实与理由：我公司长期向爱车家公司经营的四季青店出售汽车配件，双方按月对账结算，次月支付货款，2019年5月我公司供货后，该公司一直以各种理由拖延支付货款，2019年10月7日双方对账后我公司被迫停止供货，在此期间我公司累计向爱车家公司供货金额为138055元，爱车家公司一直拖欠至今，应立即支付货款并承担逾期付款利息，林皞作为爱车家公司的独资股东，依据公司法的规定应当对爱车家公司上述欠付货款和延迟付款利息承担连带给付责任。综上我公司诉至法院，望判如所请。爱车家公司辩称，我公司不同意星煜德宝公司的诉讼请求。双方不存在真实的买卖合同关系。我公司在2019年6月前后人员流动较大，是何人在星煜德宝公司的对账函中加盖了我公司的发票专用章，现在无法查实。即使法院认定我公司与星煜德宝公司存在买卖合同关系，我公司有独立的法人资格，林皞无需承担责任。林皞辩称，我同意爱车家公司的辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：星煜德宝公司主张，该公司与爱车家公司的实际控制人张红军旗下的多家汽修店有业务往来，因爱车家公司的四季青店业务量较小，所以没有签订书面的合同，爱车家公司的业务人员崔耀先、阎军通过微信、QQ、电话等方式向星煜德宝公司工作人员郭松龙采购货物，送货后爱车家公司的库房会出具收货单，一般有该公司的工作人员签字，星煜德宝公司按月持上述收货单至爱车家公司处对账，爱车家公司向星煜德宝公司出具对账函，并在此后的一两天向星煜德宝公司支付货款，星煜德宝公司收到货款后向爱车家公司出具发票。为此提交《单位来往对账函》载明未收账款数额为：2019年5月32065元、2019年那6月33290元、2019年7月26090元、2019年8月15880元、2019年9月30730元，上述对账函中均加盖有爱车家公司的发票专用章，最后一份对账函出具的时间为2019年10月7日。本院2020年12月1日开庭审理过程中，爱车家公司提供崔耀先的电话，并当庭拨打，对方称其为崔耀先，系爱车家公司库房职员，其曾向郭松龙就星煜德宝公司经营的汽车配件进行采购，具体采购时间段已经记不清了，但是从2019年10月后再未向星煜得宝公司采购过；采购模式一般为崔耀先向郭松龙致电，明确需要的配件，若星煜德宝公司用物流发货，则仅需签收物流即可，若星煜得宝公司的员工自行送货，则需要其签收相应的单据，就星煜德宝公司与爱车家公司的结算事宜，其并不清楚，应由爱车家公司的财务人员负责。另查，林皞为北京爱车家汽车用品商贸有限公司股东，持股比例100%。林皞未能提交证据佐证爱车家公司财产独立于林皞个人的财产。本院认为，爱车家公司员工崔耀先陈述的购销模式与星煜德宝公司主张的基本一致，本院不持异议，并认定爱车家公司与星煜德宝公司形成事实上的买卖合同关系,现双方达成的买卖合同关系未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的义务。星煜德宝公司供货后，爱车家公司应依约支付货款，爱车家公司并未提交证据佐证《单位来往对账函》中所载内容不实，故此本院采信《单位来往对账函》的真实性，故星煜德宝公司要求爱车家公司支付货款138055元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。林皞作为爱车家公司的唯一股东，其未举证证明其财产与爱车家公司相互独立，故此林皞对爱车家公司的前述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、北京爱车家汽车用品商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京星煜德宝商贸有限公司货款138055元及逾期付款利息（以138055元为基数，自2019年10月8日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、林皞对北京爱车家汽车用品商贸有限公司前述给付义务承担连带责任。如北京爱车家汽车用品商贸有限公司、林皞未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3061元、保全费1216元（北京星煜德宝商贸有限公司均已预交），由北京爱车家汽车用品商贸有限公司、林皞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 悠二〇二〇年十二月八日书记员 尚应林
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执8501号 姜凤、杨威峰、王飞、道媛媛： 关于本院执行的姜凤、杨威峰与王飞、道媛媛房屋买卖合同一案，现该案已按(2019)皖0111民初16409号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4381号 原告：张亚平，女，1964年11月10日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人：刘国玉，河北远通律师事务所律师。 被告：屈志伟，男，1987年9月12日出生，汉族，住任丘市。 原告张亚平与被告屈志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚平及其委托代理人刘国玉到庭参加诉讼，被告屈志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张亚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款18，000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月10日、2020年9月24日原告分两次出借给被告共计18，000元，后经原告多次催要，在中华路派出所民警的调解下被告于2020年10月8日为原告出具欠条一份。之后原告又多次向被告催要以上借款，被告均以种种理由推托拒不偿还。 被告屈志伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月10日和2020年9月24日，被告屈志伟共向原告张亚平借款人民币18，000元。被告屈志伟于2020年10月8日为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未还。以上事实，有原告提供的身份证、欠条及原告的陈述等证据证实。 —2— 本院认为，被告屈志伟向原告张亚平借款人民币18,000元，有原告提供的欠条证实，双方的借款合同成立并生效。原告张亚平将借款交付屈志伟后，被告屈志伟应及时偿还原告借款。原告张亚平主张被告屈志伟偿还借款18，000元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告屈志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚平借款人民币18，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告屈志伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘建奎 二〇二〇年十二月九日 书记员  牛炳烨          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427民初2675号 原告：宋德颖，男，汉族，1983年2月18日出生，住夏津县。 被告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县南城街**。 负责人：梁健，行长。 原告宋德颖与被告中国农业银行股份有限公司夏津县支行侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告宋德颖于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋德颖是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宋德颖撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告宋德颖负担。 审判员  唐殿强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李玲燕
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36683号原告：吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路**附****。法定代表人：黄彩梅。被告：陈文兴，男，1996年4月27日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司（以下简称隽彦网络科技）与被告陈文兴网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隽彦网络科技的法定代表人黄彩梅在线参加诉讼，被告陈文兴经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年5月13日。三、订单编号：2020051318332501。四、出租人：隽彦网络科技。五、承租人：陈文兴。六、租赁物：阿玛尼AR11105飞行员AVIATOR系列石英。七、租赁期限：2020年5月16日至2021年5月15日。八、押金情况：押金为2598.8元，通过芝麻信用免冻结押金2598.8元，冻结0元。九、租金：2598.8元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年5月13日，隽彦网络科技（甲方）与陈文兴（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：陈文兴已于2020年5月17日签收。十二、已付租金：已支付第1期租金，合计216.57元。十三、违约情况：自2020年6月15日第2期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：2598.8元，计算方式为租赁设备押金2598.8元减去已付押金0元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付阿玛尼AR11105手表买断差价2382.23元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”陈文兴从2020年6月23日开始，超过7个自然日未支付第2期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，陈文兴应支付买断款2598.8元。隽彦网络科技诉请陈文兴支付买断款2382.23元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告陈文兴于本判决生效之日起十日内向原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司支付买断款2382.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈文兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月二日法官助理许燕玲书记员伍津君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25481号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘培坚，男，1993年5月20日生，汉族，户籍地广东省罗定市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘培坚间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)87,369.80元(2,496.28元/期×35期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤WWXX**，发动机号：E606320)，融资总额72,133元，租赁期限为36个月，每月租金2,496.28元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款54,432元(已扣除GPS费用等)。2017年10月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘培坚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币87,369.80元；二、被告刘培坚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,059元，减半收取1029.5元，由被告刘培坚负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十二月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初354号之一原告：英大国际信托有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街**院**楼英大国际大厦**。法定代表人：王剑波，董事长。委托诉讼代理人：翟洪涛，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：何军，国浩律师（北京）事务所律师。被告：中铁二局集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区通锦路**。法定代表人：汪海旺，董事长。委托诉讼代理人：袁武，男，中铁二局集团有限公司员工。委托诉讼代理人：刘霄，北京市正仁律师事务所律师。原告英大国际信托有限责任公司（以下简称英大信托公司）与被告中铁二局集团有限公司（以下简称中铁二局公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。后原告向本院提出申请，申请撤回对中铁二局公司的起诉。本院认为，英大信托公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系自愿行使诉讼处分权，不违反法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许英大国际信托有限责任公司撤回对中铁二局集团有限公司的起诉。案件受理费1535249元，减半收取767624.5元，保全费5000元，鉴定费369800元，由英大国际信托有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩耀斌审 判 员 闫 飞审 判 员 周晓莉二〇二〇年十二月八日法官助理 李梦园书 记 员 张晓雪
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢650号 申请执行人何邦真，男，1947年1月30日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人张少林，男，1967年4月29日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人余梅英，女，1967年11月9日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人何邦真与被执行人张少林、余梅英为请求确认人民调解协议效力的（2019）浙1127民特216号民事裁定书一案中[执行案号为（2020）浙1127执恢650号]。经本院执行，本院本次恢复执行33682.99元，已执行到位33682.99元，本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十五日
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初352号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人许某1，男，1985年8月25日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省开封市尉氏县。因涉嫌虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票，于2019年7月16日被尉氏县公安局取保候审，经尉氏县人民检察院决定，于2020年5月9日被取保候审。经本院决定，于2020年6月10日被取保候审。指定辩护人王飞，河南循规律师事务所律师。被告人许某2，男，1994年11月19日出生，汉族，初中毕业，中共党员，户籍所在地河南省开封市尉氏县。因涉嫌虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票，于2019年5月8日被尉氏县公安局取保候审，经尉氏县人民检察院决定，于2020年5月9日被取保候审。经本院决定，于2020年6月10日被取保候审。指定辩护人韩玉振，河南循规律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检二部刑诉（2020）41号起诉书指控被告人许某1、许某2犯虚开增值税专用发票罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员赵国奇出庭支持公诉，被告人许某1及辩护人王飞、被告人许某2及辩护人韩玉振均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月份，被告人许某1利用六安镜月纺织有限公司，在没有实际交易的情况下，通过被告人许某2等人介绍向厦门斯特登旅游用品有限公司、龙岩市益顺服饰织造有限公司、石狮市众合众益服饰织造有限公司虚开增值税专用发票30份，金额合计2982376.16元，税额合计507003.94元。2016年9月份，被告人许某1通过他人向吉林省方大制衣有限公司、天津合众纺织有限公司、天津瑞姿尚服装有限公司、山西其永贸易有限公司、共青城灏利服装织造有限公司、共青城奕欣服装织造有限公司虚开增值税专用发票30份，金额合计2909306.38元，税额494582.12元。另查明，被告人许某1向公安机关检举揭发他人犯罪，经查证属实。许某1案发后退缴赃款人民币200000元。2019年5月8日，被告人许某2到尉氏县公安局经济犯罪侦查大队投案；2019年7月16日，被告人许某1到尉氏县公安局经济犯罪侦查大队投案。上述事实，被告人许某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、杨某1、蔡某、杨某2、卢某、张某的证言，六安市镜月纺织有限公司税务登记表、公司基本情况及私营企业基本注册信息查询单，六安市镜月纺织有限公司向厦门斯特登旅游用品有限公司、龙岩市益顺服饰纺织有限公司、石狮市众合众益服饰织造有限公司、吉林省方大制衣有限公司、天津合众纺织有限公司、天津瑞姿尚服装有限公司、山西其永贸易有限公司、共青城灏利服装织造有限公司、共青城奕欣服装织造有限公司开具增值税专用发票清单，共青城灏利服装织造有限公司、共青城奕欣服装织造有限公司、厦门斯特登旅游用品有限公司、石狮市众合众益服饰织造有限公司、龙岩市益顺服饰织造有限公司、吉林省方大制衣有限公司基本情况，本院（2019）豫0223刑初601号刑事判决书，尉氏县公安局经济犯罪侦查大队出具的到案证明，无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某1违反增值税专用发票管理秩序，在无实物交易的情况下，虚开增值税专用发票，数额较大；被告人许某2介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。许某1、许某2系初犯，许某1案发后退出赃款，均可酌情从轻处罚；许某1检举揭发他人犯罪，经查证属实，系立功，依法可以减轻处罚。许某1、许某2自愿认罪认罚，犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。退缴赃款，予以没收，上缴国库。二指定辩护人关于许某1案发后退出赃款，许某1、许某2系初犯，并自愿认罪认罚，具有投案自首情节，请求从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许某1犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十五万元。被告人许某2犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）被告人许某1退缴赃款人民币200000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  孙玉霞审判员  张 宇审判员  韩天宇二〇二〇年十二月三十日书记员  王耿垚
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1506号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人潘某，女，1972年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍地址四川省眉山市仁寿县，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2020年9月3日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕650号起诉书指控被告人潘某犯介绍卖淫罪，建议对其判处拘役五个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年2月起，被告人潘某为谋取非法利益，多次在福田区介绍他人卖淫，具体事实如下：      1.2019年10月的某天，被告人潘某介绍卖淫女徐某某在深圳市福田区南国酒店进行卖淫，获利350元人民币。      2.2019年10月的某天，被告人潘某介绍卖淫女徐某某在福田区皇岗268酒店进行卖淫，获利330元人民币。      3.2019年12月24日，被告人潘某介绍卖淫女徐某某在福田区景田多伦多酒店2835房向嫖客张某某进行卖淫，后徐某某、张某某在现场被民警抓获。      4.2018年10月份某天，被告人潘某介绍卖淫女梁某某在福田区新洲酒店卖淫一次，收取介绍费200元。      另查明，2017年5月至2018年10月期间，被告人潘某在福田区新洲酒店上班期间，多次介绍卖淫女梁某某、肖某进行卖淫活动。卖淫女每完成卖淫一次就向被告人潘某支付介绍费200-300元不等。      另查明，被告人家属于2020年12月24日代潘某退赃人民币3000元并主动缴纳罚金人民币5000元。      被告人潘某于2020年9月3日被公安民警抓获归案。                  本院意见              被告人潘某的行为构成介绍卖淫罪。被告人归案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚且主动缴纳罚金并退缴违法所得，可从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议基本适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人潘某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年2月2日止。)      二、扣押的手机一部以及被告人退缴的违法所得人民币3000元依法予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  长  李君男      人民陪审员  肖丽英      人民陪审员  韦开丽            二○二○年十二月二十九日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初6690号 原告：钱晓丹，女，1977年1月25日出生，住山东省荣成市，汉族。 被告：孟玉秋，女，1969年8月17日出生，住辽宁省盘锦市大洼县。 原告钱晓丹与被告孟玉秋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱晓丹到庭参加诉讼，被告孟玉秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱晓丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟玉秋立即支付货款10600元；2.本案的诉讼费用由被告孟玉秋承担。事实和理由：孟玉秋的雇员多次在钱晓丹处购买烟、酒、食物等日用百货，共计欠钱晓丹货款10600元，有孟玉秋写的欠条为凭。钱晓丹多次向孟玉秋索要，孟玉秋一直以无钱为由，拖延不付。为维护钱晓丹的合法权益，现提起诉讼，请求依法判准钱晓丹的诉讼请求。 孟玉秋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：钱晓丹在荣成市楮岛码头经营日用百货商店，孟玉秋在东楮岛码头经营船舶，孟玉秋经常让自己雇佣的船员在原告的商店赊购商品，经双方核算，孟玉秋为钱晓丹出具欠条一张，载明：“于17年12月4日向荣成市宁津晓丹商店购买日用百货货物，欠金额为人民币（大写）壹万零陆佰元（小写）1.06万元。如超期未还，钱晓丹可以在自己的住所地法院起诉欠款人要求还款。特此为据，欠款人：孟玉秋，身份证号码：，辽宁省盘锦市大洼县二界沟。”后孟玉秋未支付过上述货款。 本院认为，钱晓丹与孟玉秋之间的买卖合同关系合法有效，孟玉秋从钱晓丹处赊购货物后应及时支付货款。钱晓丹主张孟玉秋欠付货款共计10600元，并提供了孟玉秋出具的欠条为证，本院对孟玉秋应支付货款10600元予以确认。钱晓丹要求孟玉秋支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。孟玉秋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孟玉秋于本判决生效之日起十日内给付钱晓丹货款10600元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33元，由孟玉秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  丛炜 二〇二〇年十二月十七日 法官助理王世霞 书记员梁钰
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初2295号 起诉人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。 北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元公司）向本院邮寄提交起诉状。起诉人盛元公司以黄志伟为被告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向起诉人偿还剩余借款本金人民币6000.00元及利息167.89元；2、判令被告立即向起诉人支付违约金600.00元；3、判令被告立即向起诉人支付以6000.00元为基数，自2018年2月25日起算至实际清偿之日止，按照年利率16%的标准计算的罚息（暂计至2020年10月20日为2484.53元）；4、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年10月17日，被告与上海安趣盈科技有限公司（曾用名：安趣盈（上海）投资咨询有限公司）、北京乐融多源信息技术有限公司（以下简称乐融多源公司）、乐融多源（北京）科技有限公司签署《借款服务协议》，约定其将使用乐融多源公司旗下p2p平台积木盒子（互联网域名为www.jimubox.com，以下简称积木盒子）发布借款需求。2017年10月12日，被告与积木盒子平台注册用户（以下称“出借人”）签署《借款协议》。协议约定：被告向出借人借款6000.00元，借款期限自2017年10月17日起至2018年10月18日，借款年化利率为【9.5%】，还款方式为分12期并按月等额本息偿还。若被告连续或累计逾期还款达到三次的，出借人有权主张借款提前到期，被告需承担借款本金总额10%的违约金，并支付以剩余应付金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的罚息。后由于被告连续逾期未按时还款，出借人开始逐期将对被告享有的债权转让给原告。截至2018年2月16日，原告共受让了借款本金6000.00元及应付利息167.89元。原告受让债权后催收债权未果，于2018年9月7日向广州仲裁委员会申请仲裁。广州仲裁委员会依法审理后作出（2018）穗仲网案字第35253号裁决书，要求被告支付原告借款本金、利息、违约金等费用。因被告未按裁决书履行给付义务，原告依法向宜宾市中级人民法院申请强制执行。2018年12月3日，宜宾市中级人民法院驳回了原告的执行申请。综上，根据《仲裁法》第9条的规定：裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条第二项规定“裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第五款规定“仲裁裁决被人民法院裁定不予执行，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”本案中，2018年9月7日，起诉人向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会依法审理后作出（2018）穗仲网案字第35253号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。起诉人向宜宾市中级人民法院申请强制执行，2018年12月3日，宜宾市中级人民法院作出（2018）川15执330号执行裁定书，裁定驳回盛元公司依据广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35253号仲裁裁决书提出的执行申请。因此，宜宾市中级人民法院作出的驳回执行申请，不属于《中华人民共和国仲裁法》第九条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第五款规定的裁定不予执行情形，故起诉人现就该案向本院提起民事诉讼，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、第二百三十七条第五款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 对起诉人北京盛元承安资产管理有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘冬梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈梦林