重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初3803号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**，统一社会信用代码91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。委托诉讼代理人：饶明成，男，汉族，1985年3月8日出生，住重庆市大足区,系原告银行职工。被告：彭力，女，1967年3月31日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称农商行大足支行）与被告彭力信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员李玉辉独任审判于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告农商行大足支行的委托诉讼代理人饶明成到庭参加了诉讼，被告彭力经本院合法传唤于开庭之日未到庭参与诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告农商行大足支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭力向原告一次性偿还原告信用卡欠款63270.24元，其中本金50483.36元和截止2020年7月10日的利息2243.48元、违约金10543.40元；2、判令被告彭力向原告给付从2020年7月11日起至信用卡欠款付清之日止的透支利息、违约金，利息按本金50483.36元为基数，日息万分之五计算，年息按18%计算；违约金以每月最低还款额即当月应还款金额的10%的5%计算，按月计收；复利以应还未还的透支利息和违约金为基数，按日万分之五计收；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：持卡人彭力于2014年7月15日向原告申请办理了信用卡一张（卡号：62221888********），并于2014年9月1日使用。但被告未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时偿还信用卡欠款，原告多次向被告彭力催收未果，截至2020年7月10日，共计拖欠信用卡欠款63270.24元，其中本金50483.36元、利息2243.48元、违约金10543.40元。综上所述，被告彭力长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。被告彭力辩称：被告彭力辩称：一、答辩人在申请信用卡的时候被答辩人没有尽到告知义务。中国农村商业银行应该在信用卡领用合同（协议）对答辩人进行重要提示;"重要提示"应当在信用卡申请材料中以醒目方式列示。申请人确认栏应当载明以下语句，并要求客户抄录后签名∶"本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。"。答辩人根本不知道其所办的银行卡的年费、滞纳金、超限费、还款期、最低还款额等的标准和计算方式，无法按期还清透支金额，显失公平，答辩人有权要求法院对领用信用卡的合同进行变更或撤销。二、滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，不能发生在平等的民事关系中。被答辩人收取滞纳金的行为于法无据。三、被答辩人起诉要求巨大的利息、滞纳金和超限费，存在计算复利的情形，事实上是一种重复惩罚行为。四、答辩人与被答辩人是平等的民事主体，关于违约责任应在合同中双方平等协商约定，而不是被答辩人单方约定。且违约责任本质上是为了弥补非违约方的财产损失，本案中被答辩人的损失仅仅是本金和利息，使被答辩人在一定期限内不能放贷获利，其损失数额远远低于其请求的数额。答辩人认为应该按照实际发生的损失计算答辩人应支付的金额。五，利息，答辩人对被答辩人的利息计算过高，不符合法律规定。六.答辩人目前身患重病，无法出庭。且积蓄亏空，无力偿还。希望能在病情逐渐稳定之后，与被答辩人协商处理，制定个人还款计划。综上，恳请贵院依法支持答辩人的答辩，驳回被答辩人不合理不合法的诉讼请求。原告农商行大足支行为支持其诉讼请求，提供了信用卡（个人卡）申请表1张、领用合约、章程、关于信用卡章程及领用合约修订的公告、联动催收表、信用卡历史交易明细查询等证据，被告彭力未提供证据。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，彭力向农商行大足支行申请办理信用卡，并在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》上填写了自己的相关信息，亲笔填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”，彭力在申请人一栏亲笔签名盖指纹。同时，彭力在《重庆农村商业银行信用卡章程》（以下简称：《信用卡章程》）落款处“申请人签名”一栏签名。《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》（以下简称：《领用合约》）及《信用卡章程》就相关双方的免息规定、利息、复利、滞纳金等双方的权利义务进行了明确约定，其中《领用合约》载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；预借现金不享有免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；透支利息按月计收复利。《领用合约》中附有江渝信用卡收费标准表，收费标准约定：透支利息为：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为：最低还款额未还部分的5%。《信用卡章程》对信用卡申领、使用、计息、还款及账户管理、发卡银行与持卡人各自的权利义务等做了详尽的规定。农商行大足支行审查同意后，向彭力发放了卡号为62221888********的信用卡一张，透支额度50000元。彭力于2014年9月1日开始使用该信用卡进行透支消费，最后一次消费是2019年12月24日，之后未再消费。彭力在2020年2月4日还款19303.35元、4月6日还款10元、5月4日还款4元，2020年6月4日还款5元，彭力未及时归还透支款项，截止2020年7月10日，信用卡欠款共计63270.24元，其中本金50483.36元、利息2243.48元、违约金10543.40元。诉讼中农商行大足支行明确：违约金10543.40元是从2020年3月10日开始计算到2020年7月10日止总的违约金；利息2243.48元是按日息万分之五（年息按18%）计算至2020年7月10日的透支利息，2243.48元中没有复利。另查明，2016年11月16日原告在其重庆农村商业银行网站中登载《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，公告主要载明：“尊敬的用户：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)有关规定，提升客户服务水平，同时适应信用卡业务发展需要，有效保护双方合法权益，我行对原《重庆农村商业银行信用卡章程（2016年3月版）》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行（公务卡）领用合约》、《重庆农村商业银行（捷分卡）领用合约》和《重庆农村商业银行（商社汽贸汽车联名信用卡）领用合约》（以下简称章程及领用合约）进行了修订。主要内容包括了：一、取消信用卡的超限费，二、将信用卡的滞纳金调整为违约金，三、其他的具体内容详见附件1-5。修订后的章程及领用合约从2017年1月1日起正式生效。生效后现行章程及领用合约将同时废止。若您对本次修订后的章程及领用合约内容有异议而决定不再继续使用我行信用卡的，可向我行提出销户申请，我行将按规定为您办理销户手续。若您在之前未提出销户申请的，视为同意本次修订并将遵守修订后的章程及领用合约。特此公告。”本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告彭力向原告农商行大足支行申请信用卡，并在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》上亲笔抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”。原告农商行大足支行对被告的申请审核同意，并发放了信用卡给被告，被告使用该卡进行了消费，因此，原被告双方对信用卡权利义务的约定是其真实意思表示，约定的内容没有违反法律的强制性规定，且不存在《民诉法》第五十二条规定的合同无效之情形，因此，《领用合约》）和《信用卡章程》合法有效，对双方具有法律约束力，原被告双方应当按照约定履行义务。故对被告要求变更或撤销的抗辩意见，本院不予采纳。被告彭力持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告偿还信用卡透支本金50483.36元和相应的欠付透支利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于相应的欠付透支利息，本院认为，在原、被告双方签订的《信用卡领用合约》的收费标准中有明确约定，透支利息应按合同约定按日万分之五计算至2020年8月19日止；关于复利，《信用卡领用合约》约定的收费标准及中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》内容，应以被告因未偿还信用卡透支本金产生的利息为基数，按日利率万分之五按月计收至2020年8月19日；从2020年8月20日起，双方约定的透支利息利率及复利利率之和已超过按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的最高上限，因此，从2020年8月20日起应以透支本金50483.36元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清为止。关于违约金问题。本院审理后查明，原告主张的违约金即为《领用合约》约定的滞纳金；本院认为，依照2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起已取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告以网站公告的形式直接将信用卡的滞纳金调整为违约金，该形式难以体现上述通知中的“通过协议约定”的要求，原告也未举示其他证据证明双方就违约金形成新的约定，故，对原告要求被告承担违约金10543.40元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告彭力自本判决生效后三十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行信用卡透支本金50483.36元和截止2020年7月10日的利息2243.48元，并支付从2020年7月11日起之后的利息和复利【计算方式：从2020年7月11日起至2020年8月19日止，利息以透支本金50483.36元为基数，按日利率万分之五计算，复利以未还利息为基数、按日利率万分之五按月计收；从2020年8月20日起至付清之日止，以透支本金50483.36元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算】；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取690.88元，由原告中国银行股份有限公司重庆大足支行负担115元，被告彭力负担575.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李玉辉二〇二〇年十二月三十日书记员  李晓欢