四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终1773号上诉人（原审被告）：徐光凡，男，1965年8月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审原告）：蒲崇俊，女，1955年7月8日出生，汉族，原达州地区棉纺织厂退休职工，住四川省达州市通川区文华街。委托诉讼代理人：唐胜忠（蒲崇俊之夫），男，1952年10月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：何伯祥，达州市正大法律服务所法律工作者。原审被告：杨玉梅，女，1980年8月3日出生，汉族，达州市达县中学职工，住四川省达州市达川区。上诉人徐光凡因与被上诉人蒲崇俊、原审被告杨玉梅民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐光凡上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人诉讼中称是2014年5月17日、2017年8月17日两次借款，然而从被上诉人的证据看有两份转账凭证，一份是2014年5月17日转账10万元，2014年7月9日转账10万元，另外2017年8月17日借条一份，诉称与证据矛盾，真实情况是实际借款20万元，为何出具504000元的借条，出具借条是真实的，但是因为按月息5分计算而来，同时从借款之日至2010年1月已分期分批偿还了51000元，被上诉人有的表示认可，有的记不清了，特别是从2018年至2020年每月3000元按期支付利息，被上诉人回答只有一两个月没有付，也应扣减3万余元，为何一审法院不予认定？二、被上诉人借款50余万元没有经济能力，至今在达州农商行贷款未还，按照最高人民法院相关司法解释，被上诉人明显不具备出借能力，且起诉依据的事实和理由也明显不符合常理，一审法院未严格审查，损害了上诉人的合法权益。蒲崇俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。借款总额的问题，总共借款50余万元，有两份转账凭证，资金来源，从一审的笔录可以反映出来；上诉人作为具有完全具有独立民事行为能力的人，出具了借条，并且有承诺书，来否认借款的事实，应不予支持。蒲崇一审法院起诉请求：1.判决二被告立即偿还原告借款504000元及资金利息（按年利率6%从起诉之日计算至本金还清时止）；2.本案诉讼费、保全费等由被告负担。一审法院认定事实：2014年5月17日徐光凡向蒲崇俊出具借条，借到蒲崇俊人民币100000元；同年7月9日再次向蒲崇俊出具借条，借到蒲崇俊人民币现金100000元。上述两笔借款均通过蒲崇俊转给高建，由高建支付给徐光凡。2017年8月17日，徐光凡向蒲崇俊出具借条，借条记载内容为“今借到蒲崇俊人民币现金伍拾万零肆仟（504000.00）”，并收回之前出具的两份借条。2018年3月12日徐光凡出具承诺书，承诺“我借蒲崇俊2017年8月17日借款定于2018年6月10日前归还300000.00（大写叁拾万元整）”。2019年3月17日徐光凡再次出具承诺书，承诺“徐光凡欠蒲崇俊的借款於2019年7月之前归还银行贷款25万元（大写贰拾伍万元），剩余借款从2019年8月—2019年底分月平均归还，同时2019年其借款不计付利息。”同时查明，徐光凡与杨玉梅于2013年2月27日复婚，2018年10月26日协议离婚，协议约定：复婚后无共同财产、共同债权，各自名下的债务自行负责偿还。庭审中，蒲崇俊称2017年8月17日的借条系原借款200000元加上之后陆续以现金方式借给徐光凡所形成，徐光凡称该借条系200000元按月息5分计算利息后本息累计所形成。蒲崇俊、唐胜忠认可徐光凡2015年2月17日存10000元，2018年5月22日转款1000元，2020年1月存2000元。一审法院认为，徐光凡于2014年5月17日、7月9日先后两次在蒲崇俊处借款200000元，2018年8月17日徐光凡向蒲崇俊出具504000元借条同时收回之前的借条，并于2018年3月12日、2019年3月17日两次向蒲崇俊出具承诺书承诺偿还，说明2014年7月9日之后徐光凡与蒲崇俊之间还存在资金往来，并最终形成了504000元的借条，蒲崇俊陆续以现金方式支付的陈述具有一定可信度及盖然性。徐光凡辩称504000元系200000元按月息5分计算利息所得，承诺书是因蒲崇俊到县中无理取闹、怕受影响而被迫出具的，不符合常理也未提供相应证据支撑，且原、被告双方对是否有利息约定及约定利息标准均未提供相应证据证明，故徐光凡的辩称理由不成立。蒲崇俊与徐光凡之间的民间借贷关系成立。因双方在庭审中对徐光凡已归还借款的事实争议较大，徐光凡未提供还款的相应证据，蒲崇俊仅认可收到13000元，该款项应从借款本金中予以扣减，故徐光凡下欠蒲崇俊借款金额为491000元。徐光凡2019年3月17日书面承诺在2019年底归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”规定，徐光凡应在2019年12月31日前返还蒲崇俊借款，但其未按约定期限返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，徐光凡应当支付逾期利息。因双方未提供证据证明有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”规定，蒲崇俊主张按年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。蒲崇俊自愿表示从起诉之日起计算利息，系对权利的自行处分，故徐光凡应从2020年5月6日起按年利率6%支付蒲崇俊逾期利息。徐光凡从2014年5月至2017年8月的三年多时间在蒲崇俊处陆续借款504000元，借款金额较大，远超出家庭的日常生活所需，且杨玉梅有固定工作收入来源，蒲崇俊也未提供证据证明徐光凡所借款项是用于徐光凡、杨玉梅夫妻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于徐光凡、杨玉梅夫妻双方共同的意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，蒲崇俊诉请杨玉梅承担共同偿还责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，蒲忠俊的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、徐光凡在本判决生效之次日起十五日内返还蒲崇俊491000元；二、徐光凡在本判决生效之次日起十五日内支付蒲崇俊借款利息（以491000元为基数从2020年5月6日起按年利率6%计算至付清本金时止）；三、驳回蒲崇俊对杨玉梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，减半收取计4420元，由蒲崇俊负担114元、徐光凡负担4306元。二审期间，上诉人徐光凡向本院提交了银行回单，拟证明2018年8月至2020年1月24日，从农商行存入户名唐胜忠，尾号9790卡号，累计向蒲崇俊偿还金额5万元。经质证，蒲崇俊对徐光凡所提交证据其中2018年11月26日3000元、2019年1月26日3000元、2019年3月20日3000元、2019年7月1日2000元、2019年7月20日3000元、2019年8月29日1000元、2019年11月18日3000元、2019年11月23日3000元9笔，共计金额24000元予以认可，对其余回单看不清楚，不予认可。经审查，本院对徐光凡提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性及具体证明力将结合案涉其他证据综合认定。本院经审理查明的案件事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点是一、蒲崇俊是否出借人民币540000元给徐光凡。徐光凡上诉称借款本金只有20万元，其余金额系5分利息计算所得，被上诉人根本不具备出借能力。经审理查明，蒲崇俊起诉徐光凡归还借款540000元的依据是徐光凡在2017年8月17日出具的《借条》以及2018年3月12日出具的《承诺》从出具的借条看，该《借条》明确载明借款金额，并收回之前出具的两份借条，据此应认定双方对借款事实是明确认可的，并对截止2017年8月17日之前的借款进行了结算。2018年3月12日，徐光凡又出具《承诺》，承诺在2018年6月10日前偿还借款30万元，再次对2017年8月17日借款事实予以确认。根据蒲崇俊向徐光凡两次转款20万元及陈述其余借款系现金支付，结合徐光凡对于蒲崇俊提交的借条及承诺的内容真实性予以认可的情形，蒲崇俊所举证据已达到高度盖然性的证明标准，而徐光凡的陈述并不能达到其证明目的，故原审法院以借据作为判决的依据，并无不当。焦点二、关于偿还本金数额的认定。上诉人徐光凡在二审中提交了在2018年11月至2019年11月，向被上诉人之夫唐胜忠在达州市农商银行卡尾号9790转款9笔共计24000元，蒲崇俊对此无异议，故应从借款本金中予以扣减，即491000元减24000元，徐光凡下欠金额为467000元。综上所述，因上诉人徐光凡在二审中提交了新证据，致一审判决认定事实部分不清，判决欠当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初1146号民事判决书第三条；二、变更四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初1146号民事判决书第一条“徐光凡在本判决生效之次日起十五日内返还蒲崇俊491000元”为徐光凡在本判决生效之次日起十五日内返还蒲崇俊467000元。三、变更四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初1146号民事判决书第二条“徐光凡在本判决生效之次日起十五日内支付蒲崇俊借款利息（以491000元为基数从2020年5月6日起按年利率6%计算至付清本金时止）”为徐光凡在本判决生效之次日起十五日内支付蒲崇俊借款利息（以467000元为基数从2020年5月6日起按年利率6%计算至付清本金时止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4420.00元，由上诉人徐光凡负担。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  张治鹏