wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0924行初23号原告：孟兆祥，性别××年××月××日出生，××族。委托诉讼代理人：梁兰兰，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅婷，北京创为律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：樊刚杰，北京创为律师事务所律师。被告：盐城滨海港经济区管理委员会，住所地江苏省盐城市滨海县滨海港经济区兴淮路35号。法定代表人：于晓华，该管委会主任。出庭负责人：李航涛，该管委会副主任。委托诉讼代理人：刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。委托诉讼代理人：金正海，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。原告孟兆祥诉被告盐城滨海港经济区管理委员会（以下至判决主文前简称“滨海港管委会”）土地行政管理一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月29日、2020年12月4日分别公开开庭进行审理。第一次庭审中，原告孟兆祥及其委托诉讼代理人梁兰兰、周雅婷，被告滨海港管委会的出庭负责人李航涛及其委托诉讼代理人金正海、刘胜香到庭参加诉讼，第二次庭审中原告孟兆祥的委托诉讼代理人樊刚杰，被告滨海港管委会的出庭负责人李航涛及其委托诉讼代理人金正海、刘胜香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟兆祥提出诉讼请求：请求被告赔偿因违法强制收回原告土地的行政行为导致原告经济损失100320元。事实与理由：原告承包地位于滨海县滨海××镇××村，因“滨海港港投商务写字楼工程项目”，孟兆祥土地面临征收，但从未获悉任何征地公告等标准文件。滨海港管委会在未与孟兆祥签订征收补偿协议的情况下，2019年5月8日，未经法定清除程序，组织多个政府部门和挖掘机等拆迁设备强制推除原告的土地。原告于2019年7月8日向滨海县人民政府提起行政复议，请求确认滨海港管委会强制推除承包地的行为违法。2019年9月2日，滨海县人民政府作出《行政复议决定书》,依法确认被申请人滨海港管委会强制收回涉案土地的行政行为违法。复议机关确认违法后，原告向被告提起赔偿申请，按村里分配的土地亩数以1.6万每亩主张土地补偿费，按照每一户的安置人口以1.4万每人主张安置补助费，被告未予答复，故起诉。被告滨海港管委会辩称，1.孟兆祥在土地被征收过程中已经获得了相应的经济补偿，管委会的征收行为没有给其造成经济损失，要求赔偿没有事实和法律依据。2.案涉土地征收为国有土地，原滨海县国土资源局于2019年1月6日发布了（2018）1805号土地征收公告并组织群众代表会议。我方与村集体签订征地协议，并按上级部门规定的相关标准，向后堆村委会足额支付了土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，后堆村委会已将所得的土地征收费用按集体收益分配发放给相关村民。实际上仅有周学松一人的承包土地被纳入征地范围，不存在强制推除其他村户承包地的事实。3.涉案土地如不能交付将直接影响盐城经济发展。因时间紧迫，才未按规定程序使用土地。经审理查明，2018年12月25日，江苏省人民政府作出苏政地（2018）1805号批复，依法征收包括涉案土地在内的后堆村等地的集体土地。2019年2月13日，滨海县自然资源和规划局（原滨海县国土资源局）在后堆村党务公开栏处张贴了滨土征地补偿公告（2018）180501号《滨海县国土资源局征地补偿安置方案公告》。该公告公开征地补偿标准为“征收农用地的土地补偿费为24万元/公顷；建设用地土地补偿费为24万元/公顷；未利用土地补偿费为12万元/公顷。征收农用地的安置补偿费，按照需要安置的被征地农民人数计算，为1.4万元/人，征收建设用地和未利用地的不支付安置补偿费”等。滨海港管委会与后堆村委会就该土地征收及补偿等问题签订集体土地征收合同。合同签订后，滨海港管委会向后堆村委会足额支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等征收补偿费用。后堆村集体土地未被全部征收，仅征收部分村民的承包地。本案原告孟兆祥的承包地实际未被征用。后堆村委会将被征收范围内的征收补偿费用按集体受益方式分给所有村民，并在所有村民间重新分配未被征收的土地承包经营权。2019年5月8日，因后堆村有村民不同意交地，滨海港管委会未经书面催告程序即有自行组织收回涉案土地。孟兆祥不服滨海港管委会收回承包地的行政行为，于2019年7月8日向滨海县人民政府提起行政复议。2019年9月2日，滨海县人民政府作出（2019）滨政行复第0048号行政复议决定书，决定书认为涉案土地虽经依法征收，但在申请人不同意交地的情况下，被申请人自行组织力量收回涉案土地的行政行为违反了《行政强制法》第三十五条、第三十七条、第五十三条的有关规定，确认被申请人强制收回涉案土地的行政行为违法。确认违法后，孟兆祥向滨海港管委会就土地价值减损、土地补偿费、安置补助费等损失提起赔偿申请，滨海港管委会认为未造成损失、已足额补偿，未予答复。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。村民个人无诉讼主体资格。本案中，滨海港管委会与后堆村委会签订集体土地征收合同，并自行组织力量强制收回案涉集体土地。如对征收合同和强制收回土地行为不服，要求赔偿应由后堆村委会起诉，或者该村过半数的村民以村委会名义起诉，而孟兆祥以个人名义诉请被告赔偿因违法强制收回集体土地而导致的经济损失，不具有原告主体资格，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孟兆祥的起诉。案件受理费50元，退还给原告孟兆祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛人民陪审员  王锦源人民陪审员  王建明二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  戴 艺书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初13590号原告：北京天元圣达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村585号。法定代表人：王志军，总经理。委托诉讼代理人：孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。被告：德丰享老（北京）居家养老服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李纪丰。原告北京天元圣达建筑装饰工程有限公司与被告德丰享老（北京）居家养老服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告剩余工程款97600元，并支付逾期付款利息（以97600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月12日起至款项付清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，原、被告签订《室外电梯土建、钢结构工程合同书》，约定合同总价为244000元。合同签订后，双方均按照合同约定进行履行。2018年8月，北京市特种设备检测中心出具《电梯监督验收报告（无机房）》，检验结论为合格。被告应按约定10日内向原告支付尾款97600元。被告经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未向本院提出书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2018年4月25日，金太阳（北京）居家养老服务有限公司名称变更为中民万家（北京）居家养老服务有限公司。2018年9月7日，中民万家（北京）居家养老服务有限公司名称变更为德丰金太阳（北京）居家养老服务有限公司。2019年5月9日，德丰金太阳（北京）居家养老服务有限公司变更为现德丰享老（北京）居家养老服务有限公司（即被告）。2018年3月27日，原金太阳（北京）居家养老服务有限公司与原告签订了《室外电梯土建、钢结构工程合同书》，双方关于合同价款、支付方式、交货地点、安装期限、验收及质量保证等内容进行了明确约定；原告依约完成了涉案电梯机房改建施工工作。2018年8月，北京市特种设备检测中心出具《电梯监督检验报告（无机房）》，认定该电梯合格。另查，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为，当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其给付价款或者报酬。本案中，原、被告所签《室外电梯土建、钢结构工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应当按照协议的约定内容履行各自的义务。原告依约履行合同义务。因被告未按照约定给付工程款，已构成违约，故应赔偿因迟延支付款项给原告造成的损失。鉴于中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日起已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自2019年8月21日起的逾期付款利息应以此标准予以认定。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告德丰享老（北京）居家养老服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京天元圣达建筑装饰工程有限公司工程款97600元，并支付逾期付款利息（以97600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月12日起计算至2019年8月20日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月21日起计算至付清之日止）；二、驳回原告北京天元圣达建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元、公告费560元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后七日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵飞二〇二〇年十二月十六日书记员  邵蕾
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4138号原告：邓剑辉，男，1984年11月5日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：肖力超，广东生龙律师事务所律师。被告：何晓龙，男，1988年10月15日出生，汉族，住陕西省旬邑县。原告邓剑辉与被告何晓龙车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓剑辉及其委托诉讼代理人肖力超到庭参加了诉讼，被告何晓龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月19日，被告租用原告车牌号为粤B××**的汽车，租车费用为每月3500元（人民币，下同），并书面约定租车期间所发生的一切事务由被告承担。而后该车辆在被告借用期间发生故障并于2019年8月18日返修，发生维修费用7090元，原告已先行垫付。原告多次通知被告支付租车费用及修理费，且维修期间不计入租期内，但被告均以各种理由拒不支付费用。截止至起诉之时，被告尚欠原告2019年5月9日至2019年8月18日期间租车费用及修理费用共计18226元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付租车费用11136元（已扣除所抵扣费用530元）；2.被告向原告支付修车费用7090元；3.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告主张其经营车辆销售、租赁业务。邓丽婷系车牌号为粤B××**、车辆识别代号为LJN××××××××××09的东风牌小型普通客车的所有人，其于2019年1月1日出具《车辆委托出租证明》，委托原告全权办理案涉车辆的出租、租金收取及租赁有关的其他事务。2019年4月9日，原、被告约定被告租赁案涉车辆从事货运。被告当天向原告出具书面借条，确认案涉车辆自2019年4月9日19点20分开始出借给被告使用，承诺使用期间发生的一切事务由借车人承担。原告主张约定租金为每月3500元，因系长期租赁，故未约定租赁期限；被告仅向其支付一个月租金3500元，后因被告拖欠租车款且因发生事故造成车辆损毁，原告于2019年8月18日将案涉车辆收回。原告据此要求被告支付2019年5月10日至2019年8月18日期间共100天租金11666元。原告确认其向被告所购买白酒等产品，价款为530元，自愿从拖欠租金中扣减。另查明，原告提交李某成出具的《证人证言》、维修结算单等证据主张，2019年8月18日，被告在车辆发动机缺水状态下仍继续使用导致案涉车辆发生故障并被送至源丰维修店维修，原告为此支付维修费用合计7090元。故此要求被告承担维修费用7090元。李某成出庭称案涉车辆于2019年9月1日在源丰维修店中维修，车辆发生故障系因高温情况下被告一直使用导致。还查，案涉车辆注册日期为2010年1月25日，原告确认交付被告使用时行驶里程为十几万公里。根据原告所提交微信聊天记录，被告曾告知原告案涉车辆存在雨刮器故障、线路及风扇不转等问题。以上事实，有原告提交的借条、微信聊天记录、行驶证、《车辆委托出租证明》、维修结算单、证人证言等证据为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，被告出具的借条虽载明为借用，但原、被告实际成立车辆租赁合同关系。原告主张被告2019年4月10日至2019年8月18日期间承租案涉车辆及月租金3500元的事实，已提交借条、微信聊天记录等证据为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，故本院予以确认。原告确认被告已支付1个月租金，故其诉请被告支付2019年5月10日至2019年8月18日期间共100天租金11666元，并自愿扣减其所欠被告货款530元，符合法律规定。故原告诉请被告支付租金11136元，本院予以支持。关于修车费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。被告向原告支付租金，原告应向被告提供能够正常使用的车辆。原告提交的证据不足以证明被告存在不当使用租赁物的情形，原告诉请被告承担修车费用依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告何晓龙于本判决生效之日起10日内支付原告邓剑辉2019年5月10日至2019年8月18日期间的租金11136元。二、驳回原告邓剑辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费128元（原告已预交），由原告邓剑辉负担50元，由被告何晓龙负担78元。被告何晓龙负担部分，于本判决生效之日起10日内迳付原告邓剑辉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二〇年十二月八日书记员  刘小燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14137号原告：北京雪域无疆文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路21号楼5层2单元509。法定代表人：韩雪馨，总经理。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：王毅明，男，1993年12月12日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被告：焦亮，男，1985年10月30日出生，汉族，住吉林省九台市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告北京雪域无疆文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告王毅明、焦亮（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海峰、王毅明、焦亮、平保北分委托诉讼代理人戴景阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费599816元、车辆贬值费93万元、租车费5000元、评估费1000元。事实与理由：2018年8月，王毅明驾驶焦亮名下的×××号车辆追尾原告的车辆，致原告车辆严重受损。肇事车辆在平保北分投保交强险和三者险。王毅明辩称：我是和原告的车辆发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在平保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。焦亮辩称：我只是×××号车辆的被保险人，这辆车不是我的，我也不知道车主是谁。平保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。我公司对原告车辆的定损金额为98122元。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日16时许，在北京市朝阳区五方桥东，王毅明驾驶×××号车辆追尾韩雪馨驾驶的原告名下的×××号（临）号车辆（现车牌号为×××），北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定王毅明负事故全部责任。原告提交599816元修车发票和清单，证明修车费。案件审理过程中，经平保北分申请，本院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心对原告车辆维修合理性进行鉴定，鉴定机构认为根据《事故汽车修复技术规范》中配件修换原则的规定，原告车辆后杠下段外表有刮擦痕迹，但零部件没有破裂损坏痕迹，重新喷漆即可，后备箱内饰板固定卡扣有一个破损，未见后围板明显变形痕迹和后备箱内部受损变形痕迹，不会造成后备箱内饰板损坏，固定卡扣破损与此次交通事故无关，后机盖、后杠铁、左后叶子板应进行维修修复，不用更换，鉴定费4万元；经平保北分申请，本院委托北京晟明资产评估有限公司对原告车辆的维修金额进行评估，该公司依据上述维修合理性鉴定结论认定修车费为210248元，评估费8000元。受损车辆是原告2018年8月购买的二手车，购车价格2411880元，该车辆首次购买于2017年10月24日，购车价格275万元。原告提交北京非凡汽车服务有限公司出具的评估报告，证明其车辆成交参考价为185万元，据此主张车辆贬值费，另估算了车辆修理期间的代步费用。平保北分提交保险条款和电子投保单，证明车辆贬值损失和停驶损失不属于保险赔付范围，原告和王毅明认可。本院认为，肇事车辆在平保北分投保交强险和三者险，平保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由事故全责方王毅明赔偿。修车费，从维修合理性鉴定结论看，原告对车辆进行了过度维修，本院对原告提交的修车发票不予采纳，根据评估价格支持210248元。车辆贬值费，原告提交的评估报告，出具单位没有司法鉴定资质，本院不予采纳，原告因此支付的评估费用，本院不予支持，从维修项目看原告车辆车身结构并未受损，没有发生该项费用的合理性，本院不予支持。租车费，即交通费，原告车辆维修期间确有产生该项费用的合理性，原告主张的金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告北京雪域无疆文化传媒有限公司修车费210248元；二、被告王毅明于本判决生效后七日内给付原告北京雪域无疆文化传媒有限公司交通费5000元；三、驳回原告北京雪域无疆文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18622元，由原告北京雪域无疆文化传媒有限公司负担14094元（已交纳），由被告王毅明负担4528元（本判决生效后七日内交纳）。评估鉴定费48000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。鉴定人出庭费800元，由原告北京雪域无疆文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月七日书记员 吴 丹书记员 姜丽丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15514号原告：张保平，男，1984年12月26日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：潘勇，上海方本律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪胜兰，上海方本律师事务所律师。被告：上海若曦供应链有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：汪叶稳，执行董事。委托诉讼代理人：江建平，上海市江**律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫鹏宇，上海市江**律师事务所律师。原告张保平与被告上海若曦供应链有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张保平撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审 判 长  刘 力审 判 员  杜 娟人民陪审员  戴正和二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  贺 凌书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1679号原告：杨润梅，男，1966年1月19日出生。被告：郑帅，男，1987年6月19日出生。原告杨润梅与被告郑帅承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨润梅到庭参加诉讼，被告郑帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨润梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告人工费、断桥铝材料款共计21195元；2．案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年5月份，被告承包李振生家民房建设工程，该民房位于北京市密云区XX镇XX村四小队XXX村，后原告从被告手中承揽了断桥铝加工工程。原告包工、包材料，所承揽的工作于2019年8月25日已全部完工。承揽面积为97．7平方米，每平方米350元，其他门、断桥铝等原告是按照最低价格计算，钢化玻璃也没加价，被告所欠原告人工费及材料款共计34195元。后联系不到被告，房主李振生给付原告玻璃款13000元，扣除玻璃款后，被告应给付原告人工费、断桥铝材料款21195元。原告多次找到被告索要人工费及材料款，被告至今未给付，为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告郑帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告承包位于北京市密云区XX镇XX村四小队XXX村李振生家民房建设工程，原告从被告处承揽断桥铝加工的工作，包工、包材料，被告在原告出具的面积图纸上签字、确认，2018年8月25日全部完工。被告欠原告人工费及断桥铝材料款等共计34195元，后李振生给付原告玻璃款13000元，现原告要求被告支付人工费、断桥铝材料款21195元。上述事实，有当事人陈述、窗户面积及单价确认单、施工协议复印件、证明等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告从被告处承揽断桥铝加工的工作，包工、包材料，于2018年8月25日完工，被告应支付人工费、断桥铝材料款，故原告要求被告支付人工费、断桥铝材料款21195元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告郑帅于本判决生效之日起十日内给付原告杨润梅人工费、断桥铝材料款二万一千一百九十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告郑帅负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一百六十五元，由被告郑帅负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迎新二〇二〇年十二月七日法官助理 徐文静书 记 员 徐姗姗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2761号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：尚凤菊，女，1968年02月03日出生，汉族，户籍地河北省河间市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告尚凤菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告尚凤菊经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金98265.14元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）14685.77元、复利1204.22元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与尚凤菊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，尚凤菊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。尚凤菊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与尚凤菊签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额231000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向尚凤菊发放贷款后，尚凤菊未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，尚凤菊尚欠平安银行贷款本金98265.14元、利息（含罚息）14685.77元、复利1204.22元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与尚凤菊签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向尚凤菊发放贷款，尚凤菊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚凤菊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金98265.14元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）14685.77元、复利1204.22元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告尚凤菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451元、公告费（以实际发生为准），由被告尚凤菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月一日书记员 周魁英
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙明术，女，1979年9月27日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜大会，男，1955年1月2日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白慧清，女，1954年1月7日出生，蒙古族，住辽宁省灯塔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜某，男，2005年4月16日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。法定代理人：陈波姜某泽母亲)，1979年9月27日出生，汉族，住址同上。被申请人（原审第三人）：姜超，男，1978年11月22日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。再审申请人孙明术因与被申请人姜大会、白慧清、姜某及原审第三人姜超共有物分割纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终1323号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙明术申请再审称，姜东无权对争议房产的整体进行处分，但有权利自行处分姜东自己那一部分的产权。另《协议书》是姜东的真实意思表示，无论是法律还是利害关系人都应该尊重姜东生前真实意愿，且再审申请人为姜东从经济到感情都作出了巨大付出，而再审申请人所作出的付出姜东的父母、儿子都是有目共睹，因此，姜东在临死前对再审申请人作出的财物补偿合情、合理亦合法。综上，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求依法撤销（2020)辽10民终1323号民事裁定书，并依法改判姜东对再审申请人赠予协议部分有效，即判令姜东将争议物权的四分之一产权赠予给再审申请人的赠予行为有效。本院经审查认为，在本案二审审理过程中，孙明术于2020年7月2日提出撤回上诉申请，二审法院以其提出撤回上诉的请求不违反法律规定为由，裁定准许孙明术撤回上诉。根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十一条之规定，当事人可以申请再审的裁定仅有不予受理、驳回起诉两种，不包括准许撤回上诉的裁定。孙明术对准许撤回上诉的裁定申请再审，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙明术的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十二月二十九日书记员张雪萌
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2483号原告:惠州市嘉利德置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区***************。法定代表人：禤某1。委托诉讼代理人：詹先来，广东磐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志超，湖北文海律师事务所律师。被告：胡斌凤，女，汉族，1979年9月11日出生，住址广东省深圳市福田区**************，身份证号码430************64X。原告惠州市嘉利德置业有限公司与被告胡斌凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告惠州市嘉利德置业有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市嘉利德置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告惠州市嘉利德置业有限公司撤诉。案件受理费108.12元，减半收取为54.06元，公告费300元，由原告惠州市嘉利德置业有限公司负担。审判长  邓赛花审判员  王科丰审判员  钟丹燕二〇二〇年十二月二十四日书记员  曾晓诗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56242号原告：陈新峰，男，1962年9月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武飞，北京市国乐律师事务所律师。被告：彭国平，男，1966年4月7日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区。原告陈新峰（以下简称原告）与被告彭国平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，在审理过程中依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金300000元；2、判令被告向原告偿还借款利息（以300000元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年5月1日起计算至实际还清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转于2015年3月30日向原告借款300000元，并签署借据约定借款本金为300000元，借款利息为月息2．5%。后被告因资金需求量增加向原告追加借款100000元，原告直接向被告转账借款400000元，因双方朋友关系紧密未及时更改借据。借款后，被告并未正常给付利息给原告。2016年2月4日，原告向被告索要借款，被告因资金不足并未全部偿还，仅偿还100000元现金给原告，未还利息部分计算10个月（自2015年4月至2016年1月）共计75000元，双方据此另行签署借据，并从2016年2月1日开始以月息2．5%的标准计息。时至2018年7月28日，被告一直未能还本付息。原告向被告索要借款时被告重新签署借据，约定借款本金为375000元，月息2．5%,并承诺2018年底偿还50%的借款本金及利息，余款在2019年底全部结清，但被告至今未能偿清借款本金及利息。依据国家相关法律规定，原告自愿调整本案全部利率为月息2%。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告未出庭，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月30日，被告向原告出具《借条》，内容如下：“今借陈新峰人民币叁拾万元整小计（300000．00元）月息2．5%计算。借款人：彭国平2015年3月30日”。2015年3月31日，原告通过银行转账方式向被告支付400000元。2016年2月4日，被告通过现金方式向原告偿还100000元。2016年2月4日，被告向原告出具《借条》，内容如下：“今借陈新峰人民币柒万伍仟元整，从2016年2月1日起计息月息2．5%，如在2016年3月份结清，息按2%计算。借款人：彭国平2016年2月4日”。2018年7月28日，被告向原告出具《借条》，内容如下：“2016年2月4日借到陈新峰现金叁拾柒万伍仟元整（小计375000．00元），月息2．5%计算，承诺在2018年底还本金50%及利息，余款在2019年底全部结清。借款人：彭国平2018年7月28日”。2020年1月23日，被告通过微信转账方式向原告偿还5000元。原告主张该笔款项系偿还借款利息。经询，原告称被告于2015年3月30日向原告提出借款300000元，并于同日向原告出具前述借条，后当天晚上被告提出增加借款100000元，口头约定仍按照月利率2．5%计算利息，因此原告于2015年3月31日向被告转账支付借款400000元，双方对该增加的100000元借款未签订书面协议。被告于2016年2月4日以现金的方式向原告偿还100000元，该100000元系偿还未签订书面协议增加的100000元借款本金。被告偿还该100000元借款本金之后于同日向原告出具金额为75000元的《借条》，该75000元对应的是前述剩余借款本金30万元的利息，即以借款本金300000元为基数，按照月利率2．5%的标准，自2015年4月1日计算至2016年1月31日期间的利息。后原告向被告催要借款时，被告于2018年7月28日再次出具《借条》，对于前述两份借条进行再次确认。经查，本院于2020年7月13日收到原告提交的诉状材料。上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的借条及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。本案中，原告已向被告支付了借款本金400000元，被告仅偿还借款本金100000元，因此原告主张被告向其偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告按照双方约定的利率标准自行调减后主张利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩质证等权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条之规定，判决如下：被告彭国平于本判决生效后七日内偿还原告陈新峰借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年5月1日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由被告彭国平负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告彭国平负担（原告陈新峰已预交，被告彭国平于本判决生效后七日内给付原告陈新峰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  吴 玲二〇二〇年十二月十六日法官助理  陈逢源
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初2918号之一 原告：杨永忠，男，1973年3月3日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人:何丹丹，女，安龙县招堤街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人:李开英，女，安龙县招堤街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：白津瑞，男，1978年4月21日生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 被告：胡云才，男，1963年8月12日生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：舒大金，四川富邑律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告杨永忠诉被告白津瑞、胡云才机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，原告杨永忠于2020年12月15日以遗漏被告为由书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨永忠书面申请撤诉经审查确属自愿，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨永忠撤回起诉。 案件受理费764元，减半收取382元，由原告杨永忠承担。 审 判 长  陈帮灿 人民陪审员  杨再龙 人民陪审员  陈安益 二〇二〇年十二月十五日 法 官助 理 梁蓝 书记员 吴利莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32028号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李靖，男，1986年1月3日出生，汉族，户籍地江西省抚州市东乡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李靖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李靖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月9日的信用卡欠款本息共计104514.50元以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李靖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月9日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计104514.50元，其中本金68070.03元、利息15973.39元、费用20471.08元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李靖于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款共计104514.50元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元以及公告费（以实际发生为准），由李靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17854号原告：张军浦，男，1958年6月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张振（原告张军浦之子），住址同上。被告：通州区永乐店镇半截河村村民委员会，住所地北京市通州区永乐店镇半截河村。负责人：赵廷玉，村主任。委托诉讼代理人：姜玉堂，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爱民，男，村委会工作人员。原告张军浦（以下简称原告）诉被告通州区永乐店镇半截河村村民委员会（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人张振，被告的委托诉讼代理人姜玉堂、赵爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费54080.66元、住院期间伙食补助费400元、误工费67500元、护理费840元、伤残赔偿金121960.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2750元、交通费2000元，以上共计人民币259531.46元。事实和理由：原告自2019年2月开始受雇于被告从事村内打扫卫生工作，2019年8月29日下午6点左右，在工作过程中，石板将原告左手砸伤，住院四天进行治疗，后医院诊断为手部开放性损伤伴骨折、皮肤软组织挫伤等，此次事故给原告造成了损失，现原告为维护合法权益诉至法院。被告辩称，认可原告受伤的事实，同意对原告的合理损失进行全部赔偿，原告主张的相应损失请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2019年2月起雇佣原告负责扫村内卫生，每工作一天100元。2019年8月29日18点左右，原告工作时左手被石板砸伤。后原告前往北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，经诊断为手部开放性损伤伴骨折（左示、中指）等，住院4天。2020年11月3日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残等级为十级。关于原告受伤原因，双方均认可原告是在工作时不小心被石板砸伤，被告称原告自身没有责任。关于原告主张的误工期及误工费，原告称其按照每个月4500元的标准主张15个月，但未提交相关证据佐证，被告对此表示由法院酌情认定。本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合原告的伤情酌情认定其误工期为90日。关于原告主张的残疾赔偿金，原告称其虽是农业户籍，但2019年2月之前就是瓦工、也给别人种树，也没有在村里种地，故主张按照居民标准计算残疾赔偿金；被告称原告没有在村里种地，经常在村里边给别人或者给村委会干活，要求法院依据法律法规认定。经核对，原告的合理损失为：医疗费54080.66元（原告主张数额未超过本院核定标准，本院不持异议）、误工费9000元（误工期90天，参照原告受伤前的工作收入酌定）、护理费840元、住院伙食补助费400元（住院4天，按每天100元计算）、伤残赔偿金121960.8元（原告主张数额未超过本院核定标准，本院不持异议）、精神损害抚慰金5000元、酌定交通费600元、鉴定费2750元，以上共计194631.46元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告雇佣原告打扫村内卫生，双方形成了雇佣关系。此次事故发生在原告工作过程中，被告认为原告对损害事实的发生没有责任，故被告作为原告的雇主，故被告对于原告的损失承担全部赔偿责任。关于原告主张的医疗费，因原告主张的医疗费未超过本院核定标准，本院不持异议。对于原告主张的误工费，由本院参照原告受伤前在村委会工作收入予以酌定。对于原告主张的护理费，由本院依据相关票据进行核定。对于原告主张的住院伙食补助费，由本院依据原告住院天数及每天100元的标准进行认定。对于原告主张的伤残赔偿金，因双方均认可原告的主要收入来源并非农业，故应按照城镇居民标准予以计算，因原告的主张未超过本院核定标准，本院不持异议。对于原告主张的精神损害抚慰金及交通费，由本院根据案件情况予以酌定。对于原告主张的鉴定费，由本院依据票据进行核定。对于原告主张的其他过高、不合理诉求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告通州区永乐店镇半截河村村民委员会给付原告张军浦医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计194631.46元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告张军浦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5192元，减半收取计2596元，由原告张军浦负担499元（已交纳），由被告永乐店镇半截河村村民委员会负担2097元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年十二月十四日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32579号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：李乾章，男，1986年12月13日出生，汉族，住广西北流市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李乾章信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金121140.05元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年3月8日，尚欠利息19138.27元、违约金29213.25元、现金分期手续费12585元、账单分期手续费2699.49元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月8日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年3月8日的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计36907元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李乾章在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金121140.05元以及依据相关协议约定计收利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计36907元（上述利费总和暂计至2020年3月8日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算)；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元（原告已预交），由被告李乾章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周 妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26440号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，职务董事长。委托代理人：黄琼华、古小婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：杨海松，男，1978年8月13日出生，汉族，住山东省栖霞市，原告中银消费金融有限公司诉被告杨海松金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月25日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼，被告杨海松经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月25日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2019年消借第0124005209号），约定原告向被告提供贷款额度200000元，额度使用期限36个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定年利率20.88%，按日计息。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元;……更高贷款余额以此类推。被告使用等额本息还款方式。如被告未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：“……（2）降低或停用被告消费金融贷款，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；……（6）要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失等”。同时，被告还签署了《“新易贷-信用贷款”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。2019年1月29日，原告按照被告的申请，向其发放了贷款200000元。但被告在履行合同的过程中，却未按时还款。原告认为，被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告提前偿还贷款。现请求：1、被告向原告偿还借款本金174474.15元及支付利息、滞纳费（从2019年9月2日起以174474.15元为基数，利息、滞纳费合计按年利率24%的标准计至欠款实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。被告没有提交答辩意见或证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2019年消借第0124005209号）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告提前偿还全部借款本金及利息、滞纳费有理，本院予以支持。对于贷款利息及逾期滞纳费，现原告主张合并按年利率24%计算，符合合同约定，亦未违反法律有关规定，本院予以准许，被告应从2019年9月2日起，按年利率24%计付利息和滞纳费给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨海松在本判决生效之日起十日内清还贷款本金174474.15元给原告中银消费金融有限公司，并自2019年9月2日起至实际清还之日止按年利率24%计付利息、滞纳费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十二月二日书记员  潘宝欣梁倩
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19559号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：梁介恩，男，1980年7月29日出生，壮族，住广西隆安县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁介恩信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金64639.04元、手续费10564.28元、利息1181.56元、违约金1562元（利息、违约金暂计至2020年8月6日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2016年10月12日向原告申请信用卡后领取使用尾号为5462的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡申请表》《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》《交易流水》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原、被告合同约定为滞纳金，故原告主张违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁介恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金64639.04元、手续费10564.28元和支付利息（截止2020年8月6日利息1181.56元，自次日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定计算）。二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告负担849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月三十日书记员  黄桂欢
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15688号原告：王国弟，男，1969年7月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告王国弟委托诉讼代理人：李艳芝，女，1972年8月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京韩建伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：隗合站，经理。原告王国弟、李艳芝与被告北京韩建伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员李锡玖进行调解，原告王国弟、李艳芝于2020年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告北京韩建伟业房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告王国弟、李艳芝申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国弟、李艳芝撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年十二月三日书记员  杨国兴
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2923号 原告：沈军，男，1978年7月2日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：罗君成，男，1986年6月16日出生，苗族，住贵州省思南县。 原告沈军与被告罗君成劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈军到庭参加诉讼，被告罗君成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈军向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务款32600元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告沈军变更诉讼请求为：要求被告支付工程款30600元。事实和理由：2015年，被告罗君成思南县杨家坳乡土井村承包组组通工程时，请原告帮忙挖路，口头约定按每小时260元计算。2018年工程完工后，一共下欠原告劳务款32600元，被告于2018年12月20日书写欠条，约定工程款拨付后支付给原告，现工程款已领完，被告未履行付款义务。为维护其合法权益，根据相关法律规定特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告罗君成未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告罗君成在思南县杨家坳乡承包组组通工程时，雇佣原告沈军用其挖机挖路，口头约定每小时按260元计算。完工后，经双方结算，被告罗君成于2019年12月出具落款时间为2018年12月20日，欠款金额为32600元的欠条。被告罗君成于2020年7月向原告沈军支付劳务款2000元，余款30600元经原告沈军多次催收未果，遂诉至本院。 上述案件事实，有原告沈军提供的身份证、欠条和本院依职权调取的被告罗君成的户籍信息以及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务的一方有支付劳动报酬的义务。本案中原告沈军为被告罗君成做工，被告罗君成应当支付原告沈军劳务款。经双方结算后被告罗君成出具金额为32600元的欠条，后于2020年7月已向原告沈军支付2000元，现尚欠劳务款30600元，故对原告沈军要求被告罗君成支付劳务款30600元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告罗君成在本判决生效之日起十日内支付原告沈军劳务款30600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费616元，由被告罗君成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长 杨 娟 人民陪审员 胡 平 人民陪审员 李仲乾 二〇二〇年十二月三日 法官 助理 张 杰 书 记 员 勾敏霞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初4639号原告：黄艳华，女，1963年11月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区，委托诉讼代理人：王博，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎大成，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：马宪凤，女，1970年5月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区，其他情况不详。原告黄艳华与被告马宪凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄艳华的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告马宪凤经传票传唤未到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄艳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告马宪凤履行将坐落于大庆市××区××小区中央大街南段××室的房屋过户给原告黄艳华的义务；2.被告赔偿原告各项损失31262元（律师费6000元、物业费1887.45元、水费205元、电费175元、取暖费1649.13元、欠缴取暖费违约金125.33元、违约金20220.09元）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告于2020年8月8日签订《房地产买卖合同》，双方约定原告购买被告名下位于大庆市××区××小区中央大街南段××室的房屋。房屋价款599000元，原告于签订合同当天交付定金50000元，2020年8月11日为被告偿还房屋贷款370000元，2020年10月30日向让胡路法院提存剩余房款179000元，被告拒不配合原告过户，原告为被告垫付物业费、水费、电费等各项费用，故原告诉至法院。马宪凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，查明事实如下：2020年8月8日，原、被告签订《房地产买卖合同》，双方约定：马宪凤（甲方）将自有的大庆市让胡路区鑫苑小区中央大街南段311号804房屋出售给黄艳华（乙方），房屋价格599000元，签订合同时支付50000元定金，2020年8月21日前支付剩余房款，按规定向有关部门支付的一切税费由乙方承担，其中不满2年税及公证费由乙方承担；双方同意房屋交付时间为2020年8月10日前，双方应在交房当天一并到场查验房屋，查验后签妥《房屋交接证明》；甲方保证前方无没有欠款如：水电费、燃气费、电话费、有线电视费、网络费等(以上费用按交房日期为准结算)，该房屋物业费、取暖费以交房日期为准，交房前由甲方负责，交房后由乙方负责。甲方应于2020年8月21日前将户口迁出；因甲方或乙方违反本合同约定，如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易手续、逾期交付房产、逾期交付房产、逾期不迁出户口等无故不履行或怠于履行，守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方按每日总房款的千分之一支付违约金；违约方除按前述条款承担违约责任外，守约方为追究违约责任而发生的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼或仲裁费用等均由违约方承担。2020年8月8日，原告向被告支付购房定金50000元。2020年8月11日，原告给付被告房款370000元。2020年8月11日，案外人龙茂冬因与马宪凤民间借贷纠纷诉至法院，并申请保全涉案房屋。2020年9月11日，黄艳华作为异议人提起执行异议。本院于2020年10月30日作出（2020）黑0604执异43号执行裁定书，认为：2020年8月11日之前，黄艳华已取得涉案房屋钥匙，对涉案房屋进行合法占有，并按照本院要求将剩余价款交付执行，案外人黄艳华已经交付全部购房款，裁定：“中止位于大庆市××区××小区中央大街南段××室房屋的执行”。2020年10月30日，原告将剩余房款179000元提存至本院涉案往来账户。2020年12月23日，原告交纳涉案房屋2020年物业费1887.45元。2020年12月24日，原告交纳涉案房屋水费205元、电费175元、2019年度至2020年度取暖费1649.13元、取暖费违约金125.33元。2020年11月，原告与黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所签订《委托代理合同》，并支出律师费6000元。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖合同》是双方真实意思表达，不违反法律及法规的强制性规定，为有效合同，双方均应履行合同所约定的内容。原告已交付全部购房款，被告应履行协助原告办理涉案房屋产权手续的义务。对于原告请求的2020年物业费、取暖费及违约金、电费、水费，虽然原告主张双方未签订《房屋交接证明》，但根据《房地产买卖合同》，各项费用以交接房屋日期为界限，而是否签订《房屋交接证明》并不是交接房屋的必然条件，被告在2020年8月11日将涉案房屋钥匙交给原告，并搬离涉案房屋，涉案房屋在原告控制管理之中，故本院认定，2020年8月11日，原、被告已完成房屋交接，被告应承担2020年8月11日前的各项费用。对于2019年度至2020年度取暖费1649.13元、取暖费违约金125.33元、2020年1月1日至8月11日期间的物业费1153.15元（1887.45元/365日*223日）本院予以支持。对于原告请求的电费，被告原预存电费多于2020年8月11日所产生的费用，故对原告此项请求，本院不予支持。对于原告请求的水费，原告所提交票据无法体现2020年8月11日前所产生的费用，故对原告此项请求，本院不予支持。对于原告请求的律师费6000元，原、被告在合同中已有约定，原告因被告违约而提起诉讼所产生的律师费，应由被告承担，故对原告此项请求，本院予以支持。对于原告请求的违约金，原告请求按照所约定日千分之一标准给付违约金，双方约定标准过高，本院调整为：以599000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2020年8月21日至12月21日期间违约金为7687元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告马宪凤于本判决生效后五日内协助原告黄艳华办理大庆市让胡路区鑫苑小区中央大街南段311号804房屋产权手续；二、被告马宪凤于本判决生效后五日内给付原告取暖费1649.13元、取暖费违约金125.33元、物业费1153.15元、律师费6000元、违约金7687元，共计16614.61元；三、驳回原告黄艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5051元（已减半收取）由原告黄艳华负担117元，被告马宪凤负担4934元；保全费3671元由被告马宪凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理李思佳书记员陈永丽附：适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初1590号原告：吉安市青原区山乐五金批发部，住所地江西省吉安贸易广场南街对面A栋5号门面，统一社会信用代码92360803MA35WWQM42。经营者：黄山乐，男，1988年8月10日出生，汉族，住吉安市青原区。被告：杜真明，男，1991年5月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告吉安市青原区山乐五金批发部（以下简称山乐五金批发部）与被告杜真明买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山乐五金批发部的经营者黄山乐到庭参加诉讼，被告杜真明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山乐五金批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款及违约金合计人民币￥18815元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年初，被告在原告店里订购一批电动工具及配件，货款合计15315元。被告承诺货款在2020年6月25日前结清，逾期不付愿意支付3500元违约金，但被告未按约履行付款义务，原告多次催收未果。杜真明未作答辩。原告山乐五金批发部围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、经营者身份证、欠条等证据，被告杜真明未予质证，经法庭审查原告提供的上述证据可以相互印证被告尚欠原告货款15315元未付的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月起，被告杜真明陆续向原告山乐五金批发部订购五金电动等工具，期间被告陆续支付了部分货款，但尚有部分货款未结清。2020年5月25日，经原告多次催收，被告出具了内容为“杜真明欠黄山乐（现代五金）工具货款总计壹万伍仟叁佰壹拾伍（圆）整（15315元），杜真明本人答应所欠货款端午节前一定全部付清，日期为《注：2020年6月25日》，逾期未付，杜真明应向黄山乐追加违约金叁仟伍佰圆整（￥3500元），此欠条双方均为自愿签约，并签字划押（画押）具备法律效应（力），双方应并着（秉承）合作共赢的态度执行，欠款人：杜真明，电话：159××××0972，日期：2020年5月5号”的欠条交原告收执。此后，被告仍拖欠原告货款15315元及违约金至今未付，故原告诉至法院。另查明，原告山乐五金批发部的经营者黄山乐以“现代五金电动工具批发部”的店名对外进行经营，但并未进行工商登记，其经工商登记的个体户名称为“吉安市青原区山乐五金批发部”。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告杜真明出具欠条系被告杜真明的真实意思表示，双方由此形成的债权债务关系受法律保护。现被告杜真明尚欠原告山乐五金批发部货款15315元的事实清楚，证据充分，被告拖欠原告货款不付属违约行为，该行为违反了民事活动中的诚实信用原则，现被告杜真明未到庭参加诉讼，亦未对违约金提出异议，故原告要求被告支付所欠货款15315元及违约金3500元的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜真明在本判决生效后5日内偿付原告吉安市青原区山乐五金批发部货款15315元并支付逾期付款的违约金3500元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取计135元，由被告杜真明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗芳二〇二〇年十二月十七日法官助理郭骏书记员孙晴附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初408号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人王念勤，女，1972年1月28日出生，汉族，小学文化，自贡某某生态农业有限公司成都分公司法人代表，户籍所在地四川省富顺县。2019年12月2日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人刘娜，四川迪扬律师事务所律师。 成都市锦江区人民检察院以成锦检三部刑诉［2020］265号起诉书指控被告人王念勤犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人王念勤及其指定辩护人刘娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王念勤和余泽贵（在逃）系夫妻，2010年8月，两人注册成立“自贡某某生态农业有限公司”（以下简称自贡某某公司），法定代表人为被告人王念勤，2018年10月以后变更为余泽贵，公司系自然人独资，地址在四川省自贡市富顺县××镇××村××组，经营范围有鹅养殖、水产养殖、销售等。2018年10月，被告人王念勤和余泽贵注册成立了非独立核算的“自贡某某生态农业有限公司成都分公司”，由余泽贵任负责人，二人租用成都市锦江区锦东路668号1栋17层xxxx号作为办公场所，聘请员工采用打电话的方式邀请中老年人来公司参观，进行宣传，以合伙投资生态养鹅为名，用自贡某某公司的名义先后与集资参与人签订《生态种鹅养殖合作协议》。经鉴定，自贡某某公司共计收取140名报案人投资金额809.44万元，140名报案人自述已收返还利息金额为32.65万元。2019年4月，被告人王念勤和余泽贵将鹅场的鹅变卖兑现后逃逸。2019年12月2日，被告人王念勤被公安机关挡获。 上述事实，被告人王念勤在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、调查报告，集资参与人与被告人签订的“生态种鹅养殖合作协议”材料及收据，自贡某某生态有限公司及分公司工商注册资料，被告人的银行流水清单，证人吕某、余某、季某的证言，集资参与人何龙阳、徐前珍、蔡华江、杜立波、黄玉芳、陈红等的陈述，被告人王念勤的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，自贡某某公司自2010年成立后一直在正常经营，2018年，该公司又成立非独立核算的成都分公司，违反国家金融管理法律规定，未经相关部门批准，向社会不特定公众宣传，以高额利息为诱饵，其目的是在成都市为自贡某某公司吸收资金，数额巨大。被告人王念勤作为自贡某某公司主要负责人，在单位实施的犯罪中起决定、指挥等作用，自贡某某公司与被告人王念勤个人行为均已构成非法吸收公众存款罪的单位犯罪。因公诉机关未对自贡某某公司提起公诉，本院仅对直接责任人王念勤定罪处罚。公诉机关指控被告人王念勤非法吸收公众存款的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系单位犯罪，辩护人提出本案系单位犯罪的辩护意见予以采纳。因自贡某某公司所吸资金多为现金，且被告人没有提供资金流向和使用情况，鉴定机构根据集资参与人提供的能相互印证的证据综合认定的涉案金额合法有效，故被告人王念勤辩称涉案金额有误的辩解意见不予采纳。被告人王念勤系初犯，归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王念勤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2023年2月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、违法所得的财物（已支付的款项予以扣除），应继续追缴并发还，不足部分，责令被告人王念勤退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 川 人民陪审员  程立政 人民陪审员  李仁英 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  吴春梅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条第一款 非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2038号原告：张某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：桦甸市隆廷矿业有限公司，住所地吉林省桦甸市横道河子乡。法定代表人：王某。原告张某与被告桦甸市隆廷矿业有限公司（以下简称隆廷矿业）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人都某到庭参加诉讼，被告隆廷矿业经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款82100元，并承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月1日双方签订了尾矿库围堤施工合同，2019年6月16日工程竣工经被告验收，经结算工程款共计132100元，被告给付5万元，尚欠82100元。经原告多次催要，至今未付，请求法院判令被告给付82100元工程款，并承担诉讼费用。隆廷矿业未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，张某与隆廷矿业签订施工合同，合同载明：“甲方：桦甸市隆廷矿业有限公司乙方：张某桦甸市隆廷矿业有限公司（甲方）将尾矿库围堤施工工程承包给乙方。一、工程量：在现有尾矿库围堤上取料，重新修筑尾矿库围堤，需要土石量约8000立（完工后按实际测量土方量计算）。二、责任和义务：1、甲方需要向乙方提供施工相关的图纸资料，工程完工后，甲方验收合格。在由甲、乙双方共同测量实际土方量。2、工程完工后，甲方按每立方米10元的价格支付工程款。前期支付30%油料费，完工后一次性结清工程款。3、乙方必须按甲方提供的设计图纸和施工要求进行施工，并保证如期完工。4、乙方负责施工过程中的人员、车辆的安全管理。施工过程中出现任何事故，由乙方自行负责。”合同签订后，张某开始施工，2019年6月16日工程竣工，2019年6月17日双方经验收，形成验收单一份，该验收资料上载明：“2019年6月1日甲方（桦甸市隆廷矿业有限公司）乙方（张某）签订尾矿库围堤施工承包合同，6月16日施工完成，甲乙双方共同验收工程量：一、围堤实际工程量：长187米，底宽平均16.2米，高平均5米，顶宽平均4.8米。围堤土方总量10285。二、平整耕地：1、大禹225-7型号钩机4.5天每天3000元；2、日立150型号钩机4天每天2500元；3、推土机（大）1.5天每天2500元；4、大禹225-7型号钩机后期收尾工程1天2000元”。根据双方签订的施工合同和工程验收资料，工程款总额为132100元，隆廷矿业已给付50000元，尚欠工程款82100元未给付。本院认为，案涉工程已竣工验收，隆廷矿业应按约定支付工程款，现隆廷矿业未按约定支付，张某要求其支付工程款的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：桦甸市隆廷矿业有限公司于本判决生效之日给付张某工程款82100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由桦甸市隆廷矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘凤桐二〇二〇年十二月十六日书记员  甘冬梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初15153号原告：王辉，男，1970年12月8日出生，汉族，住北京市宣武区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李士强，北京市海勤律师事务所律师。被告：李春江，男，1970年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨帆，北京太古律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳琳，北京太古律师事务所律师。第三人：北京经纬纵横酒店管理有限公司（原北京大爱帮厨餐饮管理有限公司），住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：魏国朝。第三人：孙勇，男，1970年2月6日出生，汉族，住北京市宣武区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨帆，北京太古律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳琳，北京太古律师事务所律师。第三人：吴红蕊，男，1983年8月23日出生，满族，住山东省龙口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨帆，北京太古律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳琳，北京太古律师事务所律师。第三人：伍云峰，男，1970年5月7日出生，汉族，住北京市宣武区。第三人：张海疆，男，1970年9月1日出生，汉族，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨帆，北京太古律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳琳，北京太古律师事务所律师。原告王辉与被告李春江及第三人北京经纬纵横酒店管理有限公司、孙勇、吴红蕊、伍云峰、张海疆股权转让纠纷一案。本院受理后，原告王辉于2020年12月7日向本院提出对被告李春江及第三人北京经纬纵横酒店管理有限公司、孙勇、吴红蕊、伍云峰、张海疆的撤诉申请。本院认为，原告王辉的撤诉申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王辉撤回对李春江、北京经纬纵横酒店管理有限公司、孙勇、吴红蕊、伍云峰、张海疆的起诉。审 判 长  武 祎人民陪审员  张金海人民陪审员  庞奎玉二〇二〇年十二月十四日书 记 员  赵 跃
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民终2970号 上诉人（原审被告）：芜湖宜居置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。统一社会信用代码。 法定代表人：沈世跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周绪晓，男，汉族，1965年10月4日出生，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：周守春，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄迅，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 上诉人芜湖宜居置业发展有限公司因与被上诉人周绪晓房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院作出的（2020）皖0291民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖市经济技术开发区人民法院（2020）皖0291民初1423号民事判决； 二、本案发回安徽省芜湖市经济技术开发区人民法院重审。 上诉人芜湖宜居置业发展有限公司预交的二审案件受理费2588元予以退回。 审判长 陈 刚 审判员 吴丽群 审判员 后 伟 二〇二〇年十二月四日 法官助理雷睿 书记员王娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6843号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘奇知，男，1990年8月7日，回族，系公司职工。被告：郭宗炜，男，1974年10月9日出生，汉族，户籍地白城市洮北区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司诉被告郭宗炜保证保险合同纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司撤诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年十二月十四日书记员 于逸冰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初703号原告：黄海明，男，1976年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：刘坡，上海明伦律师事务所律师。被告：张裕彬，男，1964年3月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：梁相春，男，1982年9月29日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。被告：史丽娟，女，1985年11月8日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告黄海明与被告张裕彬、梁相春、史丽娟其他合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依原告黄海明的申请于2020年4月27日追加被告梁相春、史丽娟为本案的共同被告。后本院依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄海明的委托诉讼代理人刘坡到庭参加诉讼，被告张裕彬、梁相春、史丽娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁相春、史丽娟共同归还原告人民币25万元(以下币种均为人民币)；2、判令被告梁相春、史丽娟以25万元为本金，按照年利率7.05%的标准，支付原告自2012年4月10日起至实际清偿之日止的利息；3、判令被告张裕彬对上述被告梁相春、史丽娟的责任承担连带责任。事实和理由：2012年3月16日，原告与被告梁相春签订《合作协议》，约定：原告向被告投资30万元用于共同进行兰炭贸易合作发展。原告不承担任何风险和亏损，被告每月支付原告最低2万元的固定收益，原告随时有权收回投资本金。后按照被告梁相春的要求，原告委托案外人王某于2012年3月21及2012年4月1日共计转账22万元至被告梁相春的妻子史丽娟的账户。出于对所交付款项进行安全保障的考虑，原告要求被告梁相春、史丽娟出具承诺并提供担保人。2012年4月5日，三被告于《承诺协议书》上签字，明确被告梁相春、史丽娟对原告的欠款为25万元，被告张裕彬愿为此债务及利息等损失承担责任。2012年4月9日，原告委托案外人王某向被告梁相春交付现金3万元。后被告梁相春、史丽娟失联，原告便多次向被告张裕彬讨要。被告张裕彬答应还款，但一直找借口拖延逃避。2018年7月后，被告张裕彬亦下落不明。三被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张裕彬、梁相春、史丽娟未作答辩。本院经审理查明：2012年3月16日，原告与被告梁相春签订《合作协议》，载明：“甲方：梁相春，乙方：黄海明。甲乙双方友好协商，就共同进行兰炭贸易合作发展事宜达成如下协议：一、乙方投资金额人民币叁拾万元整；二、具体操作以甲方提供的业务为主，乙方协助进行，甲方对业务的风险负全部责任，乙方只予以配合，但不承担任何风险和亏损等损失；三、甲方以实际成交量的10元/吨作为向乙方投资的固定收益，为保障乙方的利益，甲方每月承诺给乙方2000吨保底量，即每月最低2万元保底收益，超过2000吨按照实际成交量予以计算……六、乙方随时有权收回投资本金，但必须提前20天通知甲方，反之亦是……”2012年3月21日，原告委托案外人王某以现金存款的方式向被告史丽娟名下农业银行尾号5417账户转账50000元。2012年4月1日，原告委托案外人王某以现金存款的方式向被告史丽娟名下农业银行尾号5417账户转账170000元。2012年4月5日，被告梁相春、史丽娟出具《承诺协议书》，载明：“梁相春、史丽娟至今欠黄海明人民币贰拾伍万元正，其中包括(王某通过银行汇款贰拾贰万元正及现金叁万元正)张裕彬愿为此债务及利息等损失承担责任，利息以银行贷款利率为准。”被告张裕彬于《承诺协议书》的担保人处签名。2012年4月9日，被告梁相春出具收条一份，载明：“今收到黄海明现金纸币叁万元整。”以上事实有原告陈述及原告提供的《合作协议》、《承诺协议书》、银行卡存款业务回单、收条等证据予以证明。本院认为，当事人应按照双方的约定全面履行各自的义务。本案中，原告主张其通过案外人王某向被告梁相春、史丽娟分三笔共计交付投资款250000元，并提供了《合作协议》、银行卡存款业务回单及被告梁相春出具的收条原件一份，结合本院审查钱款交付的过程，本院依法对此予以确认。原告另提供被告梁相春、史丽娟出具的《承诺协议书》原件一份，以证明被告梁相春、史丽娟确认上述250000元系该两被告对原告的欠款，及被告张裕彬对该债务承担保证责任。三被告均未到庭对其还款情况进行陈述，原告自述三被告未归还过任何借款。故对原告要求被告梁相春、史丽娟归还欠款250000元的诉请，本院予以支持。《承诺协议书》约定被告梁相春、史丽娟应按照银行贷款利率的标准支付原告利息，故本院依法确定利息以250000元为本金，按照中国人民银行贷款基准利率的标准自2012年4月10日起计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授予全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率。因此，自此之后，中国人民银行贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。《承诺协议书》中未对还款期限及被告张裕彬的保证期间进行约定。原告称其于诉讼前向三被告均进行过催讨，但并未提供证据证明其首次向被告梁相春、史丽娟进行催讨的时间及其于首次催讨之日起六个月内要求被告张裕彬承担保证责任。故对于原告要求被告张裕彬承担连带责任的诉讼请求，本院难予支持。被告张裕彬、梁相春、史丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本案的依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁相春、史丽娟应于本判决生效之日起十日内共同归还原告黄海明欠款人民币250000元；二、被告梁相春、史丽娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄海明利息(以人民币250000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2012年4月10日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告黄海明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告梁相春、史丽娟承担。案件受理费人民币7300元，由被告梁相春、史丽娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴文俊人民陪审员  浦 艳人民陪审员  周菊英二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  姚 振书 记 员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34413号原告:北京北燃通州供热有限公司,住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。法定代表人：张晓松，经理。委托诉讼代理人：李龙，1988年4月14日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人:谢朝晖，1972年1月5日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。被告:辛庆伟,男，32岁,住北京市通州区。关于北京北燃通州供热有限公司与被告辛庆伟供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0703刑初266号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人孙某某，男，1962年出生，汉族，初中肄业，户籍所在地同现住址河南省。因涉嫌危险驾驶，经新乡市公安局直属分局决定，于2020年6月2日被新乡市公安局花园分局社区警务大队取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月22日经新乡市卫滨区人民检察院决定，同日由新乡市公安局牧野分局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年11月30日经本院决定，当日由新乡市公安局牧野分局执行取保候审。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉〔2020〕535号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官焦振宇出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2020年05月29日15时08分许，被告人孙某某酒后驾驶一辆机动车号牌为豫Ｇ×××**的红色轻骑铃木牌普通二轮摩托车，沿西华大道由南至北行驶至西华大道西工房门口被执勤民警当场查获。民警将涉嫌酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××**的红色轻骑铃木牌普通二轮摩托车驾驶人孙某某带至新乡市第二人民医院进行抽血。2020年05月29日经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：血液中乙醇定量检测为102.7mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522--2010之规定，孙某某达到醉酒标准。公诉机关指控认为，被告人孙某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。认定上述事实的证据如下：1.书证：被告人孙某某的照片、户籍信息、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、犯罪嫌疑人孙某某吹气式酒精含量检测照片、抽血照片、所驾驶车辆照片、查获照片、车架号照片等；2.被告人的供述与辩解：被告人孙某某的供述与辩解；3.鉴定意见：新乡市公安局物证鉴定所出具（新公鉴（理化）【2019】966号）检验报告；4.视听资料、电子数据：执法记录仪所录光盘1张.上述证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人孙某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人孙某某到案后如实供述自己的犯罪事实并签署认罪认罚具结书，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆人民陪审员  翟希顺人民陪审员  崔玉麒二〇二〇年十二月十五日书 记 员  曾家奇
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6566号之二 原告：绍兴市威可多电器有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市经济开发区达成路**。 法定代表人：朱良军。 委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。 被告：浙江欧意智能厨房股份有限公司，，住所地浙江省义乌市义乌工业园区阳光大道** 法定代表人：方志明。 原告绍兴市威可多电器有限公司与被告浙江欧意智能厨房股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绍兴市威可多电器有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许绍兴市威可多电器有限公司撤回起诉。 案件受理费39336元，依法减半收取19668元，保全费5000元，合计24668元，由绍兴市威可多电器有限公司负担。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张银飞 人民陪审员  吕 霞 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  方群英 2 2
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行初24号原告肖寒，男，1980年4月21日出生，汉族，住北京市怀柔区，现被羁押于北京市监狱管理局清河分局潮白监狱。原告肖琼（原告肖寒之妹，兼原告肖寒之委托代理人），1988年10月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告肖琼委托代理人曹旭升，北京市京师律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会怀柔分局，住所地北京市怀柔区府前街7号。法定代表人刘洋，局长。委托代理人杨秋生，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局干部。委托代理人郎克宇，北京观邦律师事务所律师。第三人牛金玲，女，1986年8月27日出生，汉族，住山西省邹平县。第三人田桂霞，女，1954年9月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告肖寒、肖琼于2019年1月15日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2016年12月6日为第三人牛金玲办理的抵押登记，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告肖寒、肖琼自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告肖琼、肖寒撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告肖琼、肖寒负担（已交纳）。审判长 吴 军审判员 李 雨审判员 董爱军二〇二〇年十二月十一日书记员 赵明超
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1059号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人拓立刚，男，1996年12月23日出生于甘肃省，公民身份号码×××，汉族，中专肄业，农民，户籍所在地甘肃省庆阳市西峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月30日被刑事拘留，同日被取保候审，于同年11月22日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人拓立刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2020年8月30日0时30分许，被告人拓立刚酒后驾驶起亚牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区顺平南线牌楼路段处，与张某驾驶的小型轿车发生交通事故。拓立刚明知他人报警仍在现场等候处理。经检验，拓立刚血液中酒精含量为232.1mg/100ml。经认定，拓立刚负此次事故全部责任。另，拓立刚已赔偿张某等人经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人拓立刚具有自首、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任、赔偿损失并获得谅解、认罪认罚的处罚情节，建议判处拓立刚拘役三个月，并处罚金。被告人拓立刚对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人拓立刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人拓立刚自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人拓立刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月22日起至2021年2月20日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年十二月十五日书记员  赵京
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5651号 上诉人（原审原告）：王义芬，女，1965年8月7日出生，汉族，住固安县。 委托诉讼代理人：侯鹏，河北若石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜荣伟，男，1986年6月5日出生，汉族，住固安县。 委托诉讼代理人：高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。 上诉人王义芬因与被上诉人杜荣伟民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王义芬及其委托诉讼代理人侯鹏，被上诉人杜荣伟及其委托诉讼代理人高云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王义芬上诉请求：1、撤销固安县人民法院(2020)冀1022民初678号民事判决书的判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：借条有借有还，符合借条的特征，看香出具是个伪命题，被上诉人一直强调没有借过钱，而所书写的欠条是因为看香所出具，如果这个命题成立，不能说明借条写给谁又烧给谁，烧借条的目的是什么，是消灾还是让收到的人破财，这样的说法贯穿了整个案件的几次庭审。案涉借条，无论从书写形式，还是有借有还的陈述，完全符合借条的特征。证人陈述借款存在，在本案第一次二审开庭时，王冬作为被上诉人的证人出庭证实了借款的存在，只是说款是他用的，被上诉人出具借据拿走现金，至于交给谁使用并不影响借款事实的成立。上诉人有完整的证据链可以证实每一笔借款的来源、去向，有被上诉人的录音和视频，从双方时长l：58的视频和6：52的录音，从借款的多少、用途和何时还款、还款方式等都有描述，被上诉人也当庭认可。从2019年3月出具的证明同样对视频和录音内容进行了进一步证明，综合以上证据可以证明原告出借款项和被告未还借款的事实。被上诉人自己提供的证人证言可以佐证，可以证实借款的真实性，和被上诉人以各种理由从未还款的事实。视频资料系摆拍和伪造，查明即可反证，在本次一审庭审时，被上诉人提交了两份视频资料，用以证明在迷信活动中“烧借条”的普遍性，对此，上诉人提出异议并提出申请，只要查明视频的来源和真实性，即可反证被上诉人一直以此为借口否定借款的事，鉴于一审法院未支持，请二审法院查明以上事实，做出公正的裁判。 杜荣伟答辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请贵院维持原判。 王义芬向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款250000元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王义芬系固安县村民，被告杜荣伟系固安县村民。自2014年起，被告曾先后向原告出具借条14张和2019年3月份证明一份。借条内容分别为：1、“甲方杜荣伟，小杜庄人，乙方王义芬，张村人，甲方向乙方借钱陆万伍千元（65000）整、加伍仟元整。甲方杜荣伟、乙方王义芬”；2、“今借王义芬贰万元整（20000）于4个月归还。借款人：杜荣伟，2014年7月18日”；3、“今借王义芬壹万元（10000）整，4个月归还。借款人：杜荣伟，2014年7月21日”；4、“杜荣伟向王义芬借钱壹万元整，2015年6月1日归还，2015年1月13日”；5、“杜荣伟欠王义芬10000元整，到六月一日归还，2015年2月28日”；6、“杜荣伟欠王义芬10000万整，在2015年12月20日归还，借款人：杜荣伟，2015年4月7日”；7、“今借王义芬人民币10000元整，2015年十月初八，借款人：杜荣伟”；8、“今借王义芬人民币10000元，借款人：杜荣伟，2015年11月23日”；9、“杜荣伟欠王义芬壹万元（10000），2015年12月20日归还，借款人：杜荣伟”；10、“今借王义芬人民币二万元（20000）整，在20天内归还，借款人：杜荣伟，2016年7月17日”；11、“今借王义芬人民币一万元（10000）整，在十五天归还，借款人杜荣伟，2016年7月20日”；12、“今借王义芬二万元整（20000），到2017年4月10号归还，借款人：杜荣伟，2016年11月13号”；13、“今借王义芬人民币叁万元整（30000），在十五日归还，借款人：杜荣伟，2016年12月16日”；14、“今借王义芬人民币一万元（10000）整，借款人：杜荣伟”。2019年3月份证明分别为：“今王冬3月份将楼房建好，交房后将卖房一套之后，将王义芬钱归还，楼房总价50，借款人：杜荣伟，2019年3月份”。 上述事实有原、被告的陈述，借条14张、证人证言等证据在案予以证实。 一审法院认为，原告提供的被告所出具借条14张共计250000元，原告主张全部借款为现金给付，没有他人在场证实。被告否认，并辩解原告为从事迷信活动，烧香让其打借条，双方不存在真实的民间借贷关系。原告王义芬对所出借的借款来源、本人收入、支付情况、借款用途等情况陈述不清，其提交的证人证言均为间接传来证据，不能对250000元借款的收入、支付事实作出直接明确地证明，且本人在2014年到2016年长达三年时间连续借款给被告，又不对被告进行追讨，不符合生活常理。综上，原告要求被告偿还借款没有充足证据证明其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：驳回原告要求被告偿还250000元的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告王义芬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据为上诉人家里保险柜的照片，证明村民家中存放现金以备不时之需，属于正常现象。被上诉人质证认为，真实性不予认可，关联性不予认可，上诉人只是提交了一个保险柜的照片，无法证明保险柜的所有人，达不到其证明目的。上诉人所述，大多数村民都是支取几万元放在家中用于生活，被上诉人发现该借款期间在2014年到2016年之间，当时的河北省农村的纯收入才几千元，不可能一次支取几万元放于家中，明显不符合常理。本院经审查认为，该证据不能达到上诉人的证明目的。 二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王义芬虽提交了被上诉人杜荣伟出具载明借款数额、还款期限及借款时间等内容的借据14张，但对出借款项的来源、交付及借款用途等陈述的理由不符合常理。且依上诉人王义芬主张，在杜荣伟多个借款条未偿还的情况下，仍向其出借多笔款项亦不符合常理。即上诉人王义芬未充分举证证明其与被上诉人杜荣伟之间存在借款关系，并已经实际支付借款。故，一审法院判决驳回王义芬的诉讼请求并无不当，应予维持。 综上所述，王义芬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人王义芬承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  汪铁刚 审 判 员  丁德松 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  郑培明 书 记 员  杜亚杰 ——
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10237号原告：黄1，男，1974年2月23日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄2，女，1967年7月12日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄3，女，1972年3月28日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄1与被告黄2、黄3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告于2020年12月29日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。本院认为，原告黄1自愿申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的自行处置，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄1撤回起诉处理。审判员  沈京二〇二〇年十二月二十九日书记员  蒋溦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20101号原告：北京佳美物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵芝蕙，总经理。委托诉讼代理人：付凭，女，1963年4月8日出生，汉族，北京市东城区安定门街道法律服务所基层法律服务工作者，住北京市朝阳区。被告：北京唯楚文化传播有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：欧阳界夫。原告北京佳美物业管理有限责任公司（下称北京佳美物业公司）与被告北京唯楚文化传播有限公司物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告北京佳美物业公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告北京佳美物业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京佳美物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京佳美物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月一日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴