广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执复173号 异议人(被执行人)：福建省交建集团工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区侨英路670号一层之一，统一社会信用代码91350200154982721M。 法定代表人:沈国伟，该司董事长。 申请执行人：岳中远，男，1972年5月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。 复议申请人福建省交建集团工程有限公司（以下简称交建集团公司）不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）于2020年8月10日作出的（2020）粤2071执异126号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 在执行法院执行申请执行人岳中远与被执行人交建集团公司买卖合同纠纷一案[（2019）粤2071执16932号]中,交建集团公司对执行法院划拨其银行存款的金额不服，提出书面异议，请求返还多划拨的银行存款709232.32元。执行法院经审查后作出（2020）粤2071执异126号执行裁定，裁定驳回交建集团公司的异议申请。 执行法院查明，根据中山市中级人民法院作出的（2019）粤20民终797号生效民事判决，交建集团公司应向岳中远支付货款4554478.5元及逾期付款的补偿款(按中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准计算，计算基数及起止日期，有上述判决记载，不再赘述)。判决生效后，因交建集团公司未履行付款义务，岳中远向执行法院申请强制执行，执行案号(2019)粤2071执16932号。 案件执行中，申请执行人主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算逾期付款的补偿款。2020年1月8日，执行法院扣划交建集团公司银行存款6917562.25元(相关款项计至扣划当日)，含货款4554478.5元、补偿款2142229.93元、迟延利息57504.81元、案件受理费及诉讼保全费87296元、鉴定费10393.5元、差旅费5000元、执行费60659.51元。其中，上述补偿款的计算标准，采纳了申请执行人意见，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。2020年1月15日，执行法院已将除执行费外的执行款6856902.74元支付给申请执行人岳中远，（2019）粤2071执16932号案件已执行完毕。 执行法院认为，交建集团公司本案异议，是不服执行法院确定执行标的金额并扣划其银行存款的执行行为而提出的异议，属民事诉讼法第二百二十五条规定的执行行为异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，执行法院扣划交建集团公司银行存款后，已将执行款支付给申请执行人，案件已执行完毕，执行程序已经终结。交建集团公司提出本案异议，已超出上述法律规定的提起期限，不符合受理条件，已经立案受理的，应当驳回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款之规定，裁定：驳回异议人福建省交建集团工程有限公司的异议申请。 交建集团公司向本院申请复议称，一、请求撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071执异126号执行裁定；二、请求将执行法院多扣划的银行存款人民币709232.32元立即返还给复议申请人。事实和理由:一、复议申请人提出异议的时间未超出法律规定的提起期限，（2020）粤2071执异126号执行裁定认定事实错误。复议申请人知晓执行法院划扣了复议申请人银行存款6917562.25元后，即对划扣的金额有异议，并于2020年1月17日，向执行法院法院邮寄执行异议申请书[案号:(2019)粤2071执16932号，快递单号为:SF1082646030851，执行法院签收该快递时间为2020年1月19日，2020年1月22日执行法院电话通知复议申请人补充提交执行笔录，以上事实也可以佐证执行法院立案庭已收到复议申请人提交的执行异议申请书]。2020年1月22日复议申请人收到执行法院（2019）粤2071执16932号的结案通知书，复议申请人已于2020年1月17日向执行法院提交执行异议申请书，提出异议申请的时间早于（2019）粤2071执16932号执行案件的结案时间，是在（2019）粤2071执16932号执行程序终结前提起，且复议申请人在执行法官告知的期限内再次提交了复议申请书，（2020）粤2071执异126号执行裁定以复议申请人提出异议时间已超过法律规定的提起期限为由裁定驳回复议申请人的异议申请属于事实认定错误，恳请贵院对该裁定书予以撤销。二、(2019)粤2071执16932号案的执行程序违法。退一万步来讲，根据民事诉讼法第二百二十条规定:“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知责令其在指定的期间履行，逾期不履行的，强制执行。”但本案中复议申请人至今未收到执行法院的执行通知书，复议申请人不知道执行程序已经启动。因此，在执行法院违反执行告知程序，复议申请人不知道执行程序已经启动的情况下，执行法院不能仍要求复议申请人须在执行程序终结前提起执行异议，否则就是变相的剥夺了复议申请人向法院提起执行异议的权利。三、执行法院要求复议申请人按照中国人民同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款的补偿款没有事实和法律依据。首先，(2019)粤2071执16932号的执行依据为中山市中级人民法院于2019年9月28日作出的(2019)粤20民终797号民事判决书，该判决书的判项为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的标准支付逾期付款的补偿款，并未明确逾期贷款利率在贷款利率水平上加收的幅度。而执行法院采用中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍扣划逾期付款的补偿款，该执行行为显然未站在公平合理的角度，也与原判决不一致。其次，申请执行人及执行法院的执行依据是《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条:“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”但该通知针对的是银行的逾期贷款利息及尚未经生效法律文书确定的贷款利息，本案逾期付款的补偿款已经由生效法律文书确定，故不适用该通知，申请执行人及执行法院按照该通知在中国人民同期同类贷款利息的基础上加收50％的利息进行执行没有法律依据。最后，(2019)粤20民终797号民事判决书已经确定迟延履行债务的惩罚方式，执行法院在此基础上，仍然按照中国人民同期同类贷款利率的1.5倍扣划逾期付款的补偿款的做法，显然是显失公平的。综上所述，复议申请人的执行异议申请并未超过执行异议申请期限，执行法院多扣划复议申请人银行存款人民币709232.32元无事实依据和法律依据，给复议申请人造成巨大损失，恳请贵院依法查清事实，将执行法院多扣划的银行存款返还给复议申请人。 本院查明，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院另查明，执行法院于2020年1月16日作出（2019）粤2071执16932号结案通知书，并通过特快专递方式向交建集团公司送达该结案通知书，交建集团公司于2020年1月22日签收。 交建集团公司主张其曾于2020年1月17日通过邮寄方式向执行法院立案庭寄送了异议申请书，并在异议期间向执行法院提交了顺丰速运单号为SF1082646030851的顺丰速运邮寄底单。该顺丰速运底单显示收件人为中山市第一人民法院立案庭，时间为2020年1月17日19点17分。 本院再查明，执行法院的执行法官于2020年3月5日给交建集团公司的委托代理人所做的执行笔录中明确告知交建集团公司委托代理人若对计算的执行款数额有异议，应在5个工作日内向执行法院立案庭书面提起执行异议。交建集团公司遂于2020年3月10日向执行法院立案庭递交执行异议申请书。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，执行法院于2020年1月8日扣划本案执行款，支付给申请执行人后于2020年1月16日制作（2019）粤2071执16932号结案通知书，并通过特快专递方式向交建集团公司送达该结案通知书，交建集团公司于2020年1月22日签收。在此过程中，交建集团公司对执行法院扣划其银行存款的金额有异议，并主张已于2020年1月22日前向执行法院书面提出执行异议，为此提供了其于2020年1月17日向执行法院立案庭寄送书面材料的顺丰速运单号为SF1082646030851的顺丰速运邮寄底单等证据材料予以证实。综合本案交建集团公司所提交的证据材料及执行卷宗材料，本院确认交建集团公司于2020年1月22日前向执行法院提出了书面执行异议，即其所提出异议是在执行程序终结之前提出，对其异议申请执行法院依法应予以受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071执异126号执行裁定； 二、指定广东省中山市第一人民法院对福建省交建集团工程有限公司的异议申请立案审查。 审判长  林仁彬 审判员  李油欢 审判员  赵 娟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王天杨