河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3399号 原告：刘辉，男，1987年1月30日出生，满族，固安县人，现住该村。 被告：陈涛，男，1969年7月23日出生，汉族，固安县人，现住该村。 原告刘辉与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉、被告陈涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以做生意资金紧张为由，于2018年7月24日向原告借款50000元，约定于2019年2月24日还清，原告以现金的形式给付被告，被告给原告书写借条一份；2018年9月5日被告还以资金周转为由向原告借款30000元，约定于2018年12月5日还清，原告以现金的形式给付被告，被告给原告书写借条一份；2018年9月7日被告还以资金周转为由向原告借款20000元，约定于2018年12月7日还清，原告以现金的形式给付被告，被告给原告书写借条一份。被告三次共向原告借款100000元。借款到期后，原告多次找被告催要，被告总以无钱为由，至今未偿还原告借款。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院要求被告偿还借款100000元。 2009年-2019年我自己有水暖装饰建材批发店，年收入为70-80万，我跟被告是乡邻，当时被告从事宰杀鹅生意，2018年7月20号，被告给我打电话，跟我借钱，当时说先拿5万，说是倒卖大鹅用，说用到年底，我说到2018年年底必须还我，因为我做生意车里有现金，在小西边直接给的被告现金，当场还有我一个同学，叫宋方亮，他是做大理石的，是在车里给的原告现金，面值100元的，一共给了5万。当时在车里就写了借条，没有约定利息，因为他当时用款的时间短，之前也认识，我也知道他做生意有钱，认为这点钱他能还上。2018年9月5日被告说做生意周转不开再次跟我借钱，说还差3万，我说之前借的钱还没还又借钱，他说是往江苏倒大鹅钱都压上了，因为我当时做生意也有点钱，我问被告年底能不能给，被告说保证没有问题，这3万是在新中街服装街我车里，也是以现金的形式给的被告，没有别人在场，这3万元是我8月7日在银行取的钱，也是当时写的借条，也没有约定利息。借条都是我在广告公司打印出来的，我没有经常以这种形式往外借款，我不是职业放贷人。2018年9月7日，被告又给我打电话说还差点钱，因为被告说最后一起还，还是为倒大鹅的事借钱，又跟我借款2万，说这2万三个月还清，就是先把这2万还上，在新中东街金海城小区我住的地方把钱给的被告，之前两次地点是我们约的地方。这次借款2万元也是给的现金，还是我自己带的现金，也是在车里给的，没有别人在场。因为我跟被告比较熟，他也比较会说，最后一次借款还说还钱的时候多给我7000-8000元，我说的都是实话。我没有参与赌博，也没有在爱琴海设立赌场。2009-2019年我都是做生意，我车里一直都备着现金，因为我进货出货都是用现金。我向多人出借款的时候，都是熟人遇到困难了，当时我也有这条件。 陈涛辩称，一、被答辩人所述与事实不符，答辩人根本没有向被答辩人借款，被答辩人所诉的借款，虽然答辩人书写欠条，但并不是答辩人的真实意思表示，被答辩人并未将该款项给付答辩人，上述款项均是在被答辩人带领下在固安县爱琴海洗浴中心由被答辩人牵头所设立的赌局中，在赌博时输给被答辩人的赌资。在每次参加赌博前均由被答辩人带领，最后一次在进入赌场前被答辩人还预先付给1万元赌资，给转的微信（输了算答辩人的），每次赌博后在我输完自己携带的资金后，表述不玩了，可被答辩人总是劝阻说没事我这有，输了钱以后无法支付赌资时，便给被答辩人书写欠据，在多次的赌博后我共计欠下被答辩人赌债10万元。被答辩人所诉的这10万元，被答辩人没有给付我一分钱，全部是输给被答辩人的钱款。在最后一次赌完后，我觉得不对劲，感觉受骗了，便去固安县城关镇派出所准备报警，可在快到派出所时被答辩人出现，将我和唐某（一起赌博的人员）拦住，说你们别这样做，不就是输点钱吗，输给我的钱我不要了，这样行了吧，等等，在被答辩人再三劝说下我们没有去派出所，之后也就认倒霉不玩了，也认为被答辩人不再向我索要这些赢了的赌资了。现在被答辩人以我生意紧张为由向其借款，实属捏造事实。基于以上事实，为维护答辩人的合法权益，望贵院查明事实后，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 我是搞养殖的，我没有倒大鹅，我是养殖鹅，我是无奈下给原告打的借条，第一个借条5万元是以前我输给原告的钱，具体时间我忘了，打条是输钱后三五天原告约我去固安县玩牌，在新源街刘辉车里我给他打的条，这5万元是我在牌桌上输的，当时还有原告召集的其他人，我都不认识，当时我输了5万多，当时原告也没给我钱，推筒子都输给了刘辉，说下来让我打5万块钱的条。第二笔三万借款我也没有见到钱，具体时间我也记不清了，也是在爱琴海玩牌输的，也是输给原告了，在场人有唐某，其他人我不认识，我跟唐某不认识，他也是刘辉约去的，第二笔的借条是在爱琴海打的条，是在房间里。第三笔钱也是在爱琴海，也是输的钱，在场还是有唐某，其他我不认识。我一分钱现金都没见到，当时我打条是因为原告人多逼着我打条的，我去的时候每次都是带3万元左右，最后都输给原告了。我说的都是实话。赌博是事实。我们要去报警是原告不让我们去的。 经审理查明，原告刘辉是固安县村民，被告陈涛系固安县村民，二人相识。 原告现持有被告签字的借条3张及收条1张，均为打印格式条款，由被告填写。2018年7月24日借条显示“陈涛因手头不便需要资金周转向刘辉借款50000元，现本人确认收到现金50000元，借款期限2018年7月24日到2019年2月24日”；2018年9月5日借条显示“陈涛因资金紧缺向刘辉借款30000元，此款项用于合法用途，借款期限2018年9月5日到2018年12月5日，本人确认真实意思表示”，附有收条1张显示“陈涛收到刘辉现金30000元”；2018年9月7日借条显示“陈涛因资金紧缺向刘辉借款20000元，此款项用于合法用途，借款期限2018年9月7日到2018年12月7日，本人确认真实意思表示”。三张借条均无利息约定。现原告诉至本院要求被告偿还借款100000元，被告辩称系赌债，否认存在借款事实。 另查，原告刘辉同时起诉被告唐某偿还借款34000元，借条显示时间2018年6月19日，也称现金出借，借条形式与本案相同，无利息约定；同时起诉被告李**祥偿还借款150000元，借条显示时间2017年12月18日和2017年12月20日，也称现金出借，无利息约定。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条3张及收条1张、证人唐某证言等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案原告主张被告偿还借款100000元，被告否认借款事实存在，原告应对其主张的事实承担举证证明责任。现原告仅提供了借条及收条作为其主张事实的证据，被告否认借条及收条是其真实意思表示，原告提供的与宋方亮的通话录音也未能证实借款具体事实，且被告否认，宋方亮也未出庭作证，结合唐某和李**祥两个案件，原告在2017年至2018年期间，多次向他人出借，三案总额达284000元，且前次借款未偿还时又再次出借，也未约定利息，都以现金方式出借，不符合常理，原告提供的证据不能足够证明其事实主张，故对其诉讼请求本院无法支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告刘辉的诉讼请求。 案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  岳军勇 二〇二〇年十二月二日 书记员  王誉锦