辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终971号上诉人（一审原告）邢国信，男，1944年12月30日生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被上诉人（一审被告）锦州市太和区人民政府，住所地辽宁省锦州市太和区解放西路**。法定代表人佟盛强，该区政府区长。委托诉讼代理人李智光，辽宁一理律师事务所律师。委托诉讼代理人佟立国，锦州市自然资源局太和分局工作人员。委托诉讼代理人李智光，辽宁一理律师事务所律师。邢国信诉锦州市太和区人民政府（以下简称太和区政府）行政行为违法一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明，2018年5月17日，邢国信因请求撤销锦州市自然资源局太和分局2007年3月30日颁发的锦州市太和区国用(2007)字第82001号国有土地使用证(以下简称涉案土地权属证书)诉至锦州市太和区人民法院，该院于2018年10月22日作出(2018)辽0711行初4号行政裁定书，以“邢国信不具备诉的利益”为由，驳回了邢国信的起诉。邢国信不服上诉至一审法院。2019年2月19日，一审法院作出(2019)辽07行终6号行政裁定书，驳回其上诉，维持原裁定。另查明，邢国信于2019年4月15日，另以请求确认锦州市自然资源局太和分局2007年3月30日颁发的涉案土地权属证书颁证行为违法为由诉至锦州市太和区人民法院，该院于2019年6月6日作出(2019)辽0711行初6号行政裁定书，以“邢国信与涉案土地权属证书不存在法律上的利害关系，不具有诉的利益”为由，驳回了邢国信的起诉。邢国信不服上诉至一审法院。2019年11月22日，一审法院作出(2019)辽07行终139号行政裁定书，驳回其上诉，维持原裁定。再查明，一审法院于2019年11月26日对邢国信作出释明笔录，告知其构成重复起诉，邢国信坚持提起本次诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点为：邢国信之起诉是否符《中华人民共和国行政合行政诉讼法》所规定的原告资格。诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，邢国信的起诉不具备第一个条件，理由如下：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但是提起的诉讼能否获得法院的实体审理和裁决，取决于其起诉是否符合法定的起诉条件以及起诉内容是否存在予以司法救济的必要性，即是否具有诉的利益。没有诉的利益即不应得到支持。本案中，邢国信就涉案土地权属证书曾二次向人民法院提起行政诉讼，并已经锦州市太和区人民法院和本院两级法院的生效裁决认定“邢国信与锦州市太和区国用(2007)字第82001号国有土地使用证不存在法律上的利害关系，不具有诉的利益”。现邢国信又提起本次诉讼，被告虽变更为锦州市太和区人民政府，但其诉求已被前两次诉讼生效的裁判所包含，故对于邢国信提起的本次诉讼，亦属于不具有诉的利益，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告邢国信的起诉。案件受理费50元，退还原告邢国信。邢国信上诉称：请求依法撤销原审裁定，依法确认太和区政府颁发(2007)字第82001号《国有土地使用证》的行为违法。一、依据锦地发（84)130号批复，案涉土地使用权原始取得人为东北输油管理局管道学校，土地性质为划拨。二、依据太和区政府[锦太府地字（1990)101号批复案涉宗地转让给锦州镍铝合金厂。三、案涉宗地转让给锦州镍铝合金厂后，1992年又将其中部分土地及房屋转让给上诉人，上诉人占有使用至今。四、2007年3月30日被上诉人为案涉宗地办理了土地使用权证，土地使用权人为中铁九局第一工程有限公司（锦州镍铝合金厂变更后的单位名称）。土地性质为划拨。同年，锦州市人民政府又为中铁九局第一工程有限公司办理了土地使用权证，性质仍为划拨。五、2016年上诉人诉中铁上海工程局集团北方工程有限公司（即中铁九局第一工程有限公司）要求为其办理产权过户手续，因案涉宗地土地使用权性质仍为划拨，故法院未支持上诉人要求办理产权过户手续诉求。综上，上诉人认为案涉宗地是初始登记在东北输油管理局管道学校后，由中铁九局第一工程有限公司出资向该校购买所得，土地使用权已转让，依据法律规定案涉宗地性质应为出让，但被上诉人却错误登记为划拨。致使上诉人要求中铁上海工程局集团北方有限公司办理过户的诉求无法得到支持。为此，上诉人是本案的利害关系人，所以原审认为上诉人不符合《行政诉讼法》第25条规定是错误的。故请求贵院依法撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。太和区政府答辩称，上诉人不具有诉讼主体资格，已被生效行政裁定认定。上诉人对同一行政行为提起多起行政诉讼，且此前相关案件裁定已经发生法律效力，构成重复诉讼。请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，邢国信曾于2014年以中铁上海工程集团北方工程有限公司为被告向锦州市凌河区人民法院提起物权确认之诉。锦州市凌河区人民法院裁定驳回了邢国信的起讼。邢国信提起上诉，辽宁省锦州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。邢国信向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院提审后裁定指令锦州市凌河区人民法院进行审理。该院审理后作出（2016）辽0703民再1号民事判决。该院认为，案涉土地为划拨性质，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权未经市、县级土地管理部门和房产管理部门批准，不得转让。邢国信主张案涉土地不是划拨的证据不足。对邢国信提出的要求确认拥有太和区营盘里55号87平方米房屋的所有权及对应的137.75平方米的土地使用权及办理过户的诉讼请求不予支持，判决驳回了邢国信的诉讼请求。邢国信不服判决提起上诉，辽宁省锦州市中级人民法院作出（2016）辽07民再39号民事判决。该院认为，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权未经市、县级土地管理部门和房产管理部门批准，不得转让。邢国信与原沈阳铁路局镍铝合金厂签订的协议未经有关市、县人政府土地管理部门和房产管理部门批准，一审对其诉讼请求不予支持并无不当，判决驳回上诉，维持原判。邢国信向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2017年10月27日作出（2017）辽民申1227号民事裁定，认为划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权未经市、县级土地管理部门和房产管理部门批准，不得转让。案涉协议未经有关市、县人政府土地管理部门和房产管理部门批准，原审对其诉讼请求不予支持并无不当。裁定驳回邢国信的再审申请。本院认为，人民法院审理行政案件时依职权对原告起诉是否符合法定条件进行全面审查，不受当事人诉讼中争议焦点的限制。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条、第二十五条的规定，行政诉讼中的适格原告，不但要求提起诉讼的公民、法人或者其他组织与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系，而且要求其须因自身的合法权益受到被诉行政行为侵犯时，才有权通过行政诉讼寻求司法救济。依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》之规定，划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权未经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，不得转让。案涉土地性质为划拨，该事实已为人民法院生效的民事判决所确认，上诉人提出案涉土地不属于划拨土地，证据不足。锦州市太和区人民政府为中铁九局集团第一工程有限公司颁发案涉国有土地使用证的行政行为，与邢国信不具有行政法上的利害关系，且邢国信基于相同的事实此前已提起两次诉讼，均已被驳回，故原审法院裁定驳回邢国信的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邢国信的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年十二月二十一日法官助理张廓书记员赵晓迪