wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28799号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:程金燕，女，1988年11月22日出生，汉族，住河南省襄城县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告程金燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告程金燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.程金燕立即支付截至2020年7月22日的信用卡透支本金22724.95元、利息6662.4元；并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以本金22724.95元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由程金燕承担。事实和理由：程金燕在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月22日累计欠款本息共计29387.35元，广发银行重庆分行多次催款，程金燕仍未清偿。被告程金燕未作答辩。经审理查明，2013年12月，程金燕向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程金燕在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向程金燕发放了信用卡。程金燕从其信用卡账户中透支，截至2020年7月22日，程金燕尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金22724.95元、利息6662.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程金燕与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向程金燕发放了信用卡，程金燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。程金燕应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告程金燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程金燕在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月22日的信用卡透支本金22724.95元、利息6662.4元;并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以本金22724.95元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费314元，由被告程金燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4855号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：陈上县，男，瑶族，1987年11月21日出生，住广西壮族自治区钦州市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈上县小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月30日的借款本金20000元、利息2088.8元、罚息3365.34元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月23日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款20000元，利率为0.05%/天，还款方式为等额本息，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告陈上县未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月23日，被告陈上县通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为20000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月27日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款,并有权要求借款人承担律师费等损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款20000元。借款后，被告未还款。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金20000元、利息2088.8元、罚息3365.34元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈上县等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈上县向原告度小满小贷公司借款20000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了20000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金20000元、利息2088.8元、罚息3365.34元。故被告应归还原告借款本金20000元及截至2020年11月30日的利息2088.8元、罚息3365.34元，并支付自2020年12月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担有明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈上县在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年11月30日的利息2088.8元、罚息3365.34元。二、由被告陈上县在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、由被告陈上县在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司赔偿律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.58元，公告费14.36元，由被告陈上县负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月一日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初590号原告：于美玲，女，汉族，1964年7月9日出生，职业粮库工人，现住长春市宽城区。被告：侯忠玲，女，汉族，1968年7月10日出生，职业个体，现下落不明。被告：刘伟，男，汉族，1962年12月29日出生，无职业，现下落不明。被告：刘雪娇，女，汉族，1987年5月18日出生，无职业，现住肇州县学府新城商服**。原告于美玲与被告侯忠玲、刘伟、刘雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于美玲到庭参加诉讼。被告侯忠玲、刘伟下落不明，本院于2020年8月25日发出公告，向被告侯忠玲、刘伟送达起诉状副本及开庭传票，现公告期届满，被告侯忠玲、刘伟无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案开庭前原告于美玲自愿撤回对被告刘雪娇的起诉，本院准予撤诉。本案现已审理终结。原告于美玲向本院提出诉讼请求：1．请求二被告立即给付借款人民币10万元及利息（其中的2万元自2017年1月16日起按月利息1.5分计算至实际给付之日；其中的2万元自2019年2月9日起按月利息1.5分计算至实际给付之日；另外的6万元自2019年2月15日起按月利息1.5分计算至实际给付之日）；2．诉讼费用由几被告承担。事实与理由：被告侯忠玲与刘伟系夫妻关系，于2017年1月16日、2019年2月9日、2019年2月15日分三次因家庭急需用款分别向原告借款人民币2万元、2万元、6万元，共计10万元，当时双方约定三笔借款的利息均为1.5分，并给原告出具了三枚借据，约定由刘雪娇为担保人。2017年1月16日、2019年2月9日的两笔借款，双方约定原告什么时候用款，被告就能及时给付；2019年2月15日的借款，双方约定2020年2月15日还清。可是现在原告因生意急需用钱向被告索要借款时，被告以种种理由拒不给付，担保人亦不承担担保义务。故原告向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告侯忠玲、刘伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。在审理中，原告于美玲为证明自己的主张，向本院举证如下：出示借据原件三枚，欲证实被告侯忠玲于2017年1月16日向原告借款2万元、于2019年2月9日向原告借款2万元、于2019年2月15日向原告借款6万元，2019年2月15日的借款双方约定还款日期为2020年2月15日，月利息为900元，担保人为刘雪娇。被告侯忠玲、刘伟没有证据向法庭提交。本院经审理认定事实如下：被告侯忠玲分别于2017年1月16日、2019年2月9日、2019年2月15日向原告于美玲借款20，000元、20，000元、60，000元，2019年2月15日的60，000元借款双方约定还款日期为2020年2月15日，月利息为900元。至本案开庭前被告没有偿还过利息或本金。本院认为：合法的合同关系受法律保护，原告于美玲作为出借人按照约定已经履行了支付借款的义务，被告侯忠玲作为借款人应当履行偿还借款的义务，但被告未按照双方约定履行偿还借款义务，其行为应负违约责任。2017年1月16日的20，000元借款及2019年2月9日的20，000元借款并未约定利息及还款期限，原告虽诉称借款当时口头约定了月利息1.5分并且被告侯忠玲承诺原告什么时候用钱，可随时主张还款，但对于该主张原告并未举出相应证据证明，故此两笔借款应视为未约定利息也未约定给付时间，对于原告关于此两笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对于2019年2月15日的60，000元借款，根据原告当庭陈述及欠条上“月利息：玖佰元整（￥900.00元）”的约定推算，该笔借款的利息应为月利1.5分，且本案于2020年7月6日立案，故对于原告请求被告对该笔借款自2019年2月15日起按照月利1.5分支付利息至实际给付之日的诉讼请求，本院予以支持。原告主张三笔借款是被告侯忠玲用于家庭经营，要求借款人侯忠玲的丈夫刘伟承担还款责任，但是并未举证证明该三笔借款系被告侯忠玲、刘伟的夫妻共同债务，故对于原告请求判令被告刘伟给付借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》笫八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告侯忠玲于本判决生效之后立即给付原告于美玲借款100，000.00元，其中60，000元自2019年2月15日起按照月利1.5分支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，150元，由被告侯忠玲负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 王 双审判员 李聪影审判员 郑艳双二〇二〇年十二月七日书记员 史晓明
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5819号 原告：房亮，男，汉族，1979年11月9日出生，无业，住济南市市中区，现住历城区。 委托诉讼代理人：刘清儒、景瑞，均系北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告：尹宗强，男，汉族，1986年3月5日出生，彼卡商贸有限公司法人，住山东省济南市历城区，现住济南市。 委托诉讼代理人：王剑，济南历下东门法律服务所主任。 原告房亮与被告尹宗强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日、10月16日两次公开开庭进行了审理。原告房亮及其委托诉讼代理人刘清儒、被告尹宗强及其委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 房亮向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告归还原告借款人民币953614.17元；二、请求法院判决被告支付原告利息损失，截至2020年7月15日暂计为177416.91元（以953614.17元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，利息按年利率6%计算）；三、本案的诉讼费、保全费、保全责任保险费、公告费等所有涉案费用由被告承担。事实理由：被告自2016年10月至2018年9月底向原告多次借款，截至目前，被告尚有953614.17元借款及177416.91元息费没有归还原告。原告多次催告还款，被告拒不履行，被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益。故特向贵院起诉，请求维护原告的合法权益。 尹宗强辩称，一、原告诉称与事实不符，其主张借款数额有误，且被告已向原告偿还借款。二、原告与被告之间未对利息进行约定，根据法律规定自然人之间对利息未约定或约定不明确视为不支付利息。综上，原告主张被告偿还借款及利息没有事实及法律依据，请法院驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：原告房亮与被告尹宗强系朋友关系,自2016年4月份开始，原被告之间不断有资金往来，至2018年8月25日，原告陈述通过银行账户、微信及现金等方式，向被告转款约40余笔，共计金额2040071元；至2019年6月26日，被告亦陈述通过银行账户、微信等方式向原告转款约160余笔，共计金额1268050元。被告于2016年11月1日向原告出具借款协议一份，该协议载明：“借款协议，今借房亮人民币940000元整，需每月偿还36767元。分36期还清另外每年向房亮支付6.5万元手续费，月或季结。2016年11月1日，尹宗强”，该借款协议有尹宗强本人签名及手印。原告陈述，该借款协议出具时，该借款已经交付，出具借款协议之后，被告虽陆续偿还了部分借款约60万元，后因又产生的新的借款，没有重新出具借条，现被告已累计欠款共计953614元及银行贷款的息费177416.91元。并陈述原告出借资金的来源为其房产抵押及金融机构的贷款，并提交与被告的微信聊天截图，证明被告知道其资金来源，应同时承担贷款的利息及其他贷款费用。被告提交以前给原告出具的借款协议三份，抗辩称，对于2016年11月1日之前的对原告的借款已经偿还完毕，故而收回了借款协议，2016年11月1日之后的借款也已经偿还完毕，并提交相应的银行及微信转账流水，抗辩对于原告向银行贷款的利息及贷款费用双方未约定，不应承担。对于被告提交的三份借款协议，原告陈述系以前对被告的借款，三份协议于2016年11月1日双方结算后重新出具了94万元的借款协议，故被告收回了以前的三份借款协议。原、被告之间的借款往来时间跨度较长，双方统计时间不一，本院组织双方多次对账后，双方均认可原告向被告共计转账金额为1913938元，被告向原告转账金额为1255069元。被告主张双方的转账中有部分款项并非借款，但未提交证据予以证明。双方对账后提交的转账流水明细体现，原告自2016年4月19日至2016年11月1日向被告转账金额为1046569元，被告自2016年4月25日至2016年11月1日向原告转账金额为139840元，差额为906729元，经双方结算后被告于2016年11月1日给原告出具94万元本金及利息的借款协议1份，出具借款协议后，原告至起诉之日又向被告转账867369元，被告又向原告转账1115229元。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告房亮提交被告尹宗强向其出具的借款协议及转账明细等，证明被告与其存在合法的债权债务关系，尹宗强抗辩称借款已偿还完毕，并提交三份借款协议及转账明细等予以证明，对于被告提交的三份借款协议原告陈述系双方重新结算出具借条后由被告收回的借条，结合双方转账流水，原告陈述更符合常理，故对于被告的该抗辩本院不予采信。关于借款金额的认定问题，原告主张尚欠借款本金953614.17元，及至起诉之日的利息177416.91元，被告抗辩已偿还完毕。通过庭后双方的对账，可以推定在2016年11月1日形成新的借款协议时，原告已向被告交付了该借款，双方确认本金为94万元，与双方转账金额对照能够印证该借款的真实性，本院予以确认。借款协议已对本息进行了约定“需每月偿还36767元。分36期还清”，计算后除去本金94万元，应还利息为383612元，折合年利率为13.6%，原告自述该36767元为每月需偿还银行本息的费用，该利息不超过法律对于利息的规定，本院予以确认。被告在2016年11月1日借款协议出具之后对原告的转账中应先扣除双方约定的利息部分383612元，剩余转账部分为731617元（1115229元-383612元），再扣除应偿还的94万元本金的部分，尚余本金208383元未偿还，原告后续向被告继续出具借款金额共计867369元，与前期尚欠本金之和已超过原告诉讼请求中主张的本金金额。对于后续的借款因未形成新的利息约定，视为未约定利息。综上，被告应向原告偿还借款本金953614.17元，及自起诉之日起至实际付清之日止的利息，按年利率6%计算。对于超出诉讼请求的借款本金部分，本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告尹宗强于本判决生效之日起15日内向原告房亮归还借款953614.17元； 二、限被告尹宗强于本判决生效之日起15日内向原告房亮支付利息，以953614.17元为基数，自2020年8月6日起至借款实际给付之日止，按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8710元，减半收取4355元，保全费5000元，保全保险费1100元，共计7200元，由原告房亮负担1130元，由被告尹宗强负担6070元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 曲歆祎
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初6033号 原告：王学生，男，1971年1月31日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人，高慧丽，山东同力兴国律师事务所执业律师。 被告：李洪军，男，1981年12月19日出生，汉族，住山东省肥城市。 被告：王化军，男，1971年11月1日出生，汉族，住山东省肥城市。 被告：山东省肥城恒顺物流有限公司，住所地山东省肥城市湖屯镇张店村。 法定代表人：李洪军，经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省肥城市泰西大街**。 法定代表人：孙鸿毅，总经理。 委托诉讼代理人：王友财，山东銘星律师事务所执业律师。 原告王学生与被告李洪军、王化军、山东省肥城恒顺物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学生及其委托诉讼代理人高慧丽，被告阳光财保泰安公司委托诉讼代理人王友财到庭参加诉讼。被告李洪军、王化军、山东省肥城恒顺物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等损失共计136620元；2诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，王学生驾驶三轮摩托车沿省道336线由东向西行驶至57公里＋900米路段，撞于前方停在道路额北侧的李洪军驾驶的实际车主为王化军的鲁Ｊ4××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｊ××××挂）尾部，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经沂南交警部门处理，认定王学生负事故主要责任，李洪军负事故次要责任。鲁Ｊ4××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｊ××××挂）在阳光财保泰安公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 阳光财保泰安公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我该公司购买交强险及限额为1000000元的商业三者险含不计免赔，我公司在核实涉案车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证均合法有效，且不存在拒赔免赔情形，我公司同意在保险限额内承担王学生的合理损失。营养费与住院伙食补助费属于重复主张，医嘱中未载明需加强营养，我公司对于营养费不予认可，涉案车辆驾驶员承担事故次要责任，商业险赔偿比例不能超过30%，对于程序性费用，我公司不予承担。 李洪军未作答辩。 王化军未作答辩。 山东省肥城恒顺物流有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，王学生驾驶三轮摩托车沿省道336线由东向西行驶至57公里＋900米路段，撞于前方停在道路额北侧的李洪军驾驶的实际车主为王化军的鲁Ｊ4××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｊ××××挂）尾部，造成王学生受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，临沂交警支队沂南大队出具的交通事故责任认定书认定，王学生在本次事故中负主要责任，李洪军负次要责任。 事故发生后，王学生在沂南县人民医院住院治疗31天，支出医疗费34448.75元。涉案车辆登记在山东省肥城恒顺物流有限公司名下，实际车主为王化军，李洪军系事故发生时涉案车辆的驾驶员。涉案车辆在阳光财保泰安公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间。 诉前，王学生托评估机构对其驾驶的三轮摩托车的车损进行评估，经评估，该车辆因涉案交通事故造成的车损为3800元，张艳明支出评估费300元。各被告均未在本院指定期限内提交重新评估报告，视为自愿放弃该项权利。 诉前，王学生委托鉴定机构对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了评定，并支出法医鉴定费1600元。阳光财保泰安公司对王学生单方委托的鉴定结论有异议，申请行重新鉴定。经本院技术室委托临沂正泰法医司法鉴定所重新鉴定，出具正泰司鉴所[2020]临鉴字第559号鉴定报告，王学生的伤分别构成十级伤残、十级伤残，误工期、护理期、营养期分别评定为150日、60日、60日。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。阳光财保泰安公司作为涉案车辆交强险和商业三者险的承保理赔机构，应当首先在交强险保险限额内对王学生的合理损失承担赔偿责任，不足部分根据商业三者险的合同约定按责任比例赔偿。根据本院已查明的事实及相关赔偿标准，本院确认王学生因涉案交通事故造成的损失为：医疗费34448.75元、误工费12363元（82.42元／天×150天）、护理费4945.2元（82.42元／天×60天）、住院伙食补助费930元（30元／天×31天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费800元、法医鉴定费2200元、伤残赔偿金101589.6元（846580元×12%）、车损3800元、评估费300元，以上损失共计163176.55元。本案中，阳光财保泰安公司应在交强险限额内赔偿王学生损失122000元。剩余损失41176.55元由阳光财保泰安公司根据投保车辆Ｊ49565号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｊ××××挂）驾驶人李洪军在本次事故中的责任比例进行承担。因王学生在本次事故中负主要责任，李洪军负次要责任，根据公平原则，以王学生承担70%、李洪军承担30%为宜。综上，阳光财保泰安公司应在商业三者险限额内赔偿王学生损失12352.97元（41176.55元×30%）。对于王学生要求被告赔偿精神抚慰金2000元的诉讼请求，本院认为，王学生在本次事故中醉酒且无证驾驶，其违法行为对本次事故的发生所起的作用较大，负事故主要责任，王学生自身存在较大过错，因此，对于王学生的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿王学生损失122000元； 二、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿王学生损失12352.97元； 三、驳回王学生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6064元，减半收取3032元，由王化军负担2971元，由王学生负担61元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员  于 范 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  刘 璐 书 记 员  刘春娜
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执1326号 申请人：曾德才，男，1941年6月2日出生，汉族，农民，住博白县。 申请人：曾广平，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住博白县。 申请人：曾志琳，男，1978年1月14日出生，汉族，农民，住博白县。 申请人：曾广期，男，1979年8月24日出生，汉族，农民，住博白县。 申请人：曾娟，女，1983年6月11日出生，汉族，农民，住博白县。 申请人：曾容，女，1986年12月28日出生，汉族，农民，住博白县。 委托代理人：曾广平。 被执行人：朱茂伟，男，汉族，1995年11月08日生，住博白县。 被执行人：朱茂新，男，1993年11月15日出生，汉族，农民，住博白县。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金洲路**。 申请执行人曾志琳、曾广平、曾德才、曾娟、曾广期、曾容与被执行人朱茂新、朱茂伟、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂09民终1643号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人朱茂新、朱茂伟、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾志琳、曾广平、曾德才、曾娟、曾广期、曾容于2020年11月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人朱茂新、朱茂伟、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人赔偿丧葬费等合计355809.31元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司赔偿执行款110901元给申请人曾广平等人，已履行了相应的法律义务，但被执行人朱茂伟、朱茂新未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，本院对被执行人朱茂伟的银行账户及财付通账户采取冻结措施，其他方面未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，申请人曾广平等人与被执行人朱茂新经协商达成执行和解协议。 3.本院已作出执行决定书，将被执行人朱茂伟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  陈思明 书 记 员  冯博莲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24008号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：孙文平，男，1984年12月22日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告孙文平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告孙文平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙文平归还原告信用卡透支款103,472.96元(其中本金92,330.80元、利息6,303.23元、手续费4,838.93元，暂计至2020年5月20日止)；2、判令被告孙文平偿付自2020年5月21日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：103,472.96元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙文平承担。事实和理由：被告孙文平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月20日累计欠款103,472.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月21日至2020年12月27日共计归还原告欠款70元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告孙文平归还原告信用卡透支款共计103,402.96元(其中本金92,260.80元、利息6,303.23元、手续费4,838.93元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告孙文平支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款103,402.96元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告孙文平承担。被告孙文平未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙文平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙文平应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金92,260.80元；二、被告孙文平应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,369.46元，减半收取1,184.73元，由被告孙文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初1262号原告：望谟县现代装饰材料经营部。地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县王母街道办事处环城路，统一社会信用代码：92522326MA6F53U67Q。经营者：柏世成，男，1975年1月13日生，汉族，重庆市梁平县人，现住贵州省望谟县。委托诉讼代理人：黄方军，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：冉龙昌，男，1973年10月23日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。原告望谟县现代装饰材料经营部与被告冉龙昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告望谟县现代装饰材料经营部的委托代理人黄方军到庭参加诉讼，被告冉龙昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告望谟县现代装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款8600元及利息1032元（以8600元为基数，按年利率6%计算逾期利息从2018年7月计算至2020年7月），并以8600元为基数，按年利率6%计算逾期利息从2020年8月至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告方是原告的老顾客。原告将装饰材料提供给被告使用，被告拿走材料后未支付货款。2018年1月9日，原告找到被告方，要求被告方支付货款，被告方称未拿到工钱，无法支付。原告就要求被告方提供一张欠条，欠条中载明：“冉龙昌欠柏世成现金11600元大写壹万壹仟陆佰元正，到2018年3月10日全部还清。”被告在欠款人处签字捺印、并书写被告联系方式。约定时间到期后，被告未按照约定支付货款，原告多次与被告联系，被告都以各种理由拒绝支付。综上所述，原告将材料提供给被告方使用，被告于2018年6月26日支付3000元货款，之后被告都以各种理由拒绝支付。原告无奈，为了维护自己的合法权益，依法诉至贵院.被告冉龙昌在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期内提交证据进行质证。本院经审理认定事实如下：2018年前，原告望谟县现代装饰材料经营部与被告冉龙昌达成赊购装修材料的口头协议，约定：被告向原告赊购装修材料用于对外承接的装修工程。口头协议达成后，被告冉龙昌在原告望谟县现代装饰材料经营部多次赊购装修材料。2018年1月9日，经原告的经营者柏世成与被告冉龙昌进行结算，以冉龙昌的名义向原告出具欠条一张，欠条载明：“冉龙昌欠柏世成现金11600元大写壹万壹仟陆佰元正，到2018年3月10日全部还清。”冉龙昌在欠条上签字确认。落款日期为2018年1月9日。另查明，被告冉龙昌在出具欠条后，于2018年6月26日支付原告货款3000.00元；2020年10月23日，支付原告货款3000.00元，现尚欠原告货款5600.00元。上述事实，有原告起诉状、欠条,以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告达成装修材料定购的口头协议，该约定系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，原、被告的买卖协议合法有效，应受法律保护。故原告要求被告冉龙昌支付尚欠的材料款的诉请于法有据，应予以支持。关于原告要求被告承担利息的问题，双方在结算欠条约定支付期限为2018年3月10日付清，之前并未书面约定利息。故对原告要求支付利息的请求应当从2018年7月1日起计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案自2019年8月20日起的利息计算应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告冉龙昌于本判决生效之日起三十日内支付尚欠原告望谟县现代装饰材料经营部的材料款5600.00元并支付2018年7月1日至还清之日止的利息（2018年7月1日至2019年8月19日以8600.00元为基数按中国人民银行贷款基准利率计算利息；2019年8月20日以8600.00元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至2020年10月23日；2020年10月24日起以5600.00元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至还清之日）。上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告冉龙昌承担。如不服本判决可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘文望二〇二〇年十二月十五日书记员  罗成统
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24507号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：张健，男，1987年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张健信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张健经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张健偿还因信用卡透支所欠原告款项100,162.78元(暂算日期截止：2020年5月11日)，其中本金46,605.42元、利息49,212.87元、滞纳金3,420.52元、单项增值服务费21元、分期手续费902.97元；2、判令被告张健支付原告逾期利息，自2020年5月12日起至判决生效之日止(计算方式：100,162.78元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张健承担。事实和理由：被告张健在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月11日累计欠款100,162.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张健未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张健持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金46,605.42元；二、被告张健应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,303.26元，减半收取1,151.63元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初6818号原告：杨某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，电话：187XXXXXXXX。委托诉讼代理人：王某，内蒙古金法腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古蒙正律师事务所律师。被告：谭某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，电话：151XXXXXXXX。原告杨某与被告谭某身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王某,被告谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费7396.26元、误工费2268.6元（151.24元/天×15天）、护理费2061元（137.4元/天×15天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），交通费100元，共计13325.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系干召庙镇建华村同村村民。原告邻居李小东的院墙外有一小块土地一直由原告经营。2020年5月12日早晨6时左右，原告在该地内劳动时，被告及其丈夫李小兵（系李小东哥哥）阻拦，双方因此发生争吵。被告用铁锹将原告打倒，并骑在原告身上用锹把对原告胸颈部进行挤压，被告丈夫李小兵将铁锹拿走后，被告用手对原告头面部进行殴打，并在原告身上骑压两个小时之久。原告于当日到临河区妇幼保健医院住院治疗十五天。被告故意伤害原告身体，给原告造成损害，依法应承担民事赔偿责任。被告谭某辩称，不同意承担赔偿责任，我们之间没有肢体冲突，我也没有打原告，所以不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原、被告系干召庙镇建华村村民。2020年5月12日早晨，原告杨某与被告谭某因琐事发生争吵。被告用铁锹铲土时原告阻拦，揪扯过程中原告倒地，被告骑压在原告身上，原告揪住被告小腿不让起身，双方长时间僵持。原告受伤后，于2020年5月12日至2020年5月27日在临河区妇幼保健医院住院治疗15天，支出救护车费186元、门诊费1760元、住院费5450.26元。原告职业为农民，住院治疗期间由其儿子李欣护理。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用。被侵害人对人身损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的责任。原告杨某与被告谭某因琐事发生纠纷后，不能冷静处理，而是与被告争吵，在被告骑压在其身上后揪住被告的小腿，使被告无法起身，导致事态升级，对造成的损害存在过错，应承担责任；被告谭某在原告倒地后骑压在原告身上，导致原告受伤，对造成的损害存在过错，应承担责任。根据双方的过错程度，以原告杨某承担50%的责任，被告谭某承担50%的责任为宜。原告杨某要求赔偿医疗费用7396.26元，护理费2061元，误工费2268.6元，伙食补助费1500元，上述费用的计算符合法律规定，本院予以支持，共计13225.86元。原告要求赔偿交通费100元，未提供相应票据，本院不予支持。被告谭某应承担50%的赔偿责任，即6612.93元（13225.86元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告谭某于本判决生效后十五日内赔偿原告杨某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6612.93元；二、驳回原告杨某的诉其他讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，减半收取计66.5元，由原告杨某负担33.5元，被告谭某负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 陈 龙二○二○年十二月九日书记员 杜文强附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一、二、三款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25258号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：黄其祥，男，1992年9月16日出生，汉族，户籍地广东省海丰县。 被告人黄其祥盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初904号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月26日就被告人黄其祥刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人黄其祥罚金人民币2000元，退赔被害人王某经济损失人民币1577.78元、退赔被害人白某经济损失人民币1416.67元、退赔被害人尧某经济损失人民币1472.24元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人黄其祥发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25258号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  梁毅娜
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执4559号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路**。统一社会信用代码：9137100007867134824M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：郑敏，男，1992年3月25日出生，汉族，住济南市长清区，其他身份情况不详。招商银行股份有限公司信用卡中心与郑敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初4266号民事判决书,已发生法律效力，裁决确认：一、被告郑敏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金234261.31元；二、被告郑敏于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金为基数，自逾期之日起至2020年3月7日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、分期手续费（总和不得超过年利率24%）及自2020年3月8日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。因郑敏未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月14日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人郑敏名下无财产。此外，未发现其他被执行人名下其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人郑敏至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月十四日书记员  徐 进
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24985号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赵盼，女，1994年2月17日生，汉族，户籍地河北省保定市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵盼间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)100,134.84元(3,851.34元/期×26期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年3月11日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：冀F9XX**，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额114,500元，租赁期限为36个月，每月租金3,851.34元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年3月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款91,600元(已扣除GPS费用等)。2019年3月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵盼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币100,134.84元；二、被告赵盼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,362元，减半收取1,181元，由被告赵盼负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15938号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司员工。 被告：王荣辉，男，1977年8月6日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：杜国海，男，1976年10月9日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王荣辉、杜国海追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告王荣辉、杜国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令王荣辉偿还腾铭公司代偿款46287.87元及违约金9257.57元（违约金按代偿款的20%计算），共计55545.44元；2.判令杜国海承担连带清偿责任；3.判令王荣辉、杜国海承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年2月，王荣辉因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，杜国海作为反担保人。在合同签订后，王荣辉并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为其支付代偿款46287.87元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王荣辉沟通协商，要求其偿还代偿款，王荣辉至今未返还腾铭公司支付的代偿款，杜国海也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 王荣辉、杜国海未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息等证据，王荣辉、杜国海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 王荣辉与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：王荣辉向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为58000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，每期偿还金额为1764元，从透支次月起每月10日前偿还。杜国海作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放了贷款。 2017年2月6日，腾铭公司与王荣辉签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为王荣辉前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；王荣辉未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因王荣辉未按时向发卡银行偿还分期款，王荣辉应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为王荣辉贷款额的30%。杜国海作为共同还款人在前述合同尾部签字。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，杜国海作为反担保人自愿在其上签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向王荣辉发放了信用卡，但王荣辉使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王荣辉向工行东大支行共计偿还46287.87元，承担了合同项下的保证责任。王荣辉、杜国海至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王荣辉签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王荣辉未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王荣辉追偿。故对于腾铭公司主张王荣辉支付代偿款46287.87元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，王荣辉未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故王荣辉还应支付违约金9257.57元（46287.87×20%）。因杜国海自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对杜国海的上述还款义务，杜国海应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向王荣辉进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王荣辉于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款46287.87元和违约金9257.57元； 二、被告杜国海就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，被告杜国海承担连带清偿责任之后，有权向被告王荣辉进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，减半收取594元，由被告王荣辉、杜国海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张 琳 书 记 员 郭 丹 速 录 员 张春梅
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1103执2702号之一申请执行人：鹿守军，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市保安服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区紫薇南路**，统一社会信用代码913411007998471567。法定代表人：王春林，系公司经理。本院在执行申请执行人鹿守军与被执行人滁州市保安服务有限公司劳动争议纠纷一案中,因本案执行完毕,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人滁州市保安服务有限公司名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  孙小庆审判员  夏 靖二〇二〇年十二月十一日书记员  陈姗姗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22370号原告张勇胜，男，汉族，1980年11月20日出生，住河南省开封县。委托代理人王**、霍军旗，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告田维精，男，汉族，1977年7月8日出生，住郑州市金水区。原告张勇胜诉被告田维精民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、判令被告清偿原告借款50000元（大写人民币伍万元）；2、判令被告支付因拖欠原告借款所产生的资金占用利息（利息自本案受理之日起计算，按照起诉时贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费及其他一切因法院诉讼支出的费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王**，被告田维精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告提交被告向原告出具的《欠条》一份载明：“今借张勇胜伍万元正（￥50000）。田维精2013年2月3日。”被告田维精签字按指印确认。该欠条下方书写《证明》一份载明：“此款因范开放买房，转借于范开放。证明人：田维精。2015年10月7日。”被告田维精签字按指印确认。被告提交2014年8月27日，甲方（××）张勇胜，乙方（借款人）郑州毛庄绿园实业有限公司，丙方（保证人）河南惠济开元投资担保有限公司签订合同编号KF14-215《借款/担保合同》一份，主要内容:第一条本合同项下的借款金额为人民币（大写）伍万元整（50000）。借款用途为流动资金，借款人不得以任何理由将借款挪作他用。第二条借款期限为柒个月，自2014年8月27日至2015年3月26日止，合同到期日为法定节假日的自动顺延至节假日后的第一个工作日，利息按实际占用天数计算。第三条本合同项下的借款月利率为18‰，还款方式：详见还款计划书。乙方指定收款账户：户名原合同续签（原合同打款赵盼盼）账号62×××65开户行工行郑州东风路支行。第四条合同记载的借款金额及借款日期与借款人实际收到的款项及日期不一致的，以借款人实际收到的款项及日期为准，甲方张勇胜签字并按指印。乙方郑州毛庄绿园实业有限公司、丙方河南惠济开元投资担保有限公司均加盖公章予以确认，郑州毛庄绿园实业有限公司向原告出具相应《收据》、《借据》一份，同日，河南惠济开元投资担保有限公司向原告出具《担保函》一份。被告提交2017年7月23日《接处警登记表》，载明：报警时间2017年7月23日9时31分，接警方式110，报警人，杨高峰，性别男，年龄38岁，报警内容南正门三毛仓库门口有人拦截我的车不让走，张勇胜，男，出警情况到达现场了解，该车是报警人媳妇的车，现在他媳妇妹妹和丈夫拦着报警人的车，说是他媳妇的，因协调不成，告知去法院解。报警时间2017年7月23日，接警方式110，报警人，田维精，性别男，年龄40岁，报警内容，张俊娜，女，35岁，刘恩保，男，张勇胜，男，夏士永，男，杨春城，男，牛卫波，男，高杰，男，刘二凯，男，处理意见，纠纷告知去法院。被告提交河南惠济开元投资担保有限公司2020年11月8日出具的《证明》一份，兹有张勇胜，身份证号码：在河南惠济开元投资担保有限公司投资理财。张勇胜于2014年8月27日通过其工商银行开封友谊分理处6222021703009782507，往河南惠济开元投资担保有限公司委托账号，赵盼盼：62×××65工行郑州东风路支行打款伍万元，公司并出具借款担保合同一份，合同编号KF1-215，合同期限2014.08.27-2015.03.26；原合同编号：KF14-025.张勇胜在河南惠济开元投资担保公司理财，由于公司经营困难，所以资金一直没有偿还。田维精精仅为惠济开元开封代办点工作人员，张勇胜的投资款项与田维精无关，特此证明。河南惠济开元投资担保有限公司加盖公章予以确认原告庭审陈述，原告通过现金方式出借的款项，现金来源是工程回款，记不清什么时候，什么地点给被告的，原告被告为亲属关系，至于被告借款原因原告不清楚，被告说的钱具体为范开放用于买房。工程回款也是现金，没有取款凭证。欠条是2013年打的，证明2015年签的，证明是事后催要过。原告经被告介绍在开元公司有投资款80万元，和本案借款不是一回事。被告庭审陈述，欠条是2017年打的，原告让我写的2013年，因为原告在开元公司有个投资款50000元，一直续签，原告是我的妹夫，当时2017年7月份原告夫妻闹离婚，当时在开封我开的超市原告纠集十几个人逼迫我写下欠条，他从来没有给过我现金，我也没有问他借过钱。经本院释明原告限期提交其与开元公司另外存在80万元理财投资的证据，原告在限期内提交了郑州世贸置业有限公司与被告2015年3月31日签订的《房源预约协议书》一份，合同金额为740373元，并改称原告与开元公司存在系75万元理财投资款。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称借给被告5万元现金，但记不清如何交付，也没有提交证据证明5万元已交付给被告。被告辩称原被告不存在借款关系，没有收到款项，该实际5万元系原告与开元公司的理财投资款，并提交了相应的《借款/担保合同》、《证明》。原告又称本案借款5万元同原告与开元公司的80万元理财投资款不是一回事，但在本院限期内原告提交的《房源预约协议书》合同金额为740373元，并改称原告与开元公司存在75万元理财投资款，原告陈述前后矛盾，本院不予采信，原告未能举证证明在理财投资款之外仍与被告存在借款关系并实际交付被告借款5万元，故对于原告诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张勇胜的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告张勇胜负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年十二月二十一日书记员 李星云
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402财保44号 申请人：周会霞，女，1976年7月23日出生，住河南省西华县。 被申请人：张旭妙，女，1980年7月22日出生，住浙江省青田县。 被申请人：傅时浩，男，1988年1月9日出生，住浙江省瑞安市。 申请人周会霞与被申请人张旭妙、傅时浩申请诉前财产保全一案，于2020年12月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款25万元或查封等值财产。已提供担保。 经审查，本院认为，申请人周会霞申请诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人人张旭妙、傅时浩银行存款25万元或查封其等值财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 懿 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 吴妹英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7718号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:开阳县毛云乡毛栗庄村棉花渡组，住所地贵州省开阳县毛云乡毛栗庄村。 负责人：王富碧，组长。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县城关镇磷都大道78号。 法定代表人：李仕勇，县长。 再审申请人开阳县毛云乡毛栗庄村棉花渡组（以下简称棉花渡组）因与被申请人开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）土地行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 棉花渡组以一、二审裁定适用法律错误为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案，并支持一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案系棉花渡组认为开阳县政府没有按照《林地补偿概算调整与可研规划审定单价对比表》规定的标准发放林地补偿费的行为违法而以村民小组名义提起的行政诉讼。经原审确认，开阳县政府发放淹没林地相关补偿费用的领取人是各村的村民个人。棉花渡组作为村集体组织，不是林地补偿费的发放对象，与林地补偿费的发放行为不具有行政诉讼法律意义上的利害关系，不具备原告主体资格，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定条件。一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。棉花渡组申请再审的理据不足，本院不予支持。 综上，棉花渡组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回开阳县毛云乡毛栗庄村棉花渡组的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月三日 法官助理王健康 书记员方晓玲
西藏自治区墨脱县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0423民初86号   原告：沐川建筑工程有限责任公司，住所地四川省沐川县沐溪镇城北路456，社会统一信用代码91511129740034433T。   法定代表人：胡正文，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李红军，系公司员工。   被告：赵某，男，1966年1月2日出生，汉族，籍贯云南省丽江市永胜县，务工人员，现住西藏自治区墨脱县   乡，身份证号码×××。   原告沐川建筑工程有限责任公司诉被告赵某劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序审理，2020年12月12日，原告沐川建筑工程有限责任公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告沐川建筑工程有限责任公司撤诉申请并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告沐川建筑工程有限责任公司撤诉。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沐川建筑工程有限责任公司负担。   审  判  长   次  央   审  判  员   白玛玉珍   人 民 陪 审 员   陈 正 道   二〇二〇年十二月十六日   法 官 助 理   刘 善 超   书  记  员   措  姆
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6971号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所律师。被告：闫明亮，男，汉族，1989年6月18日出生，住黑龙江省孙吴县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告闫明亮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告闫明亮经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月21日的借款本金2.75万元、利息2471.25元、罚息6543.72元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款3万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现贷款期限已经届满，请求法院判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》、借款流程公证书及借款流程光盘、准予变更登记通知书、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证网络打印件、名称变更通知、委托代理协议、律师代理费对账函、发票、电子回单等证据。被告闫明亮未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月21日，被告闫明亮通过“百度有钱花”网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为3万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款3万元。借款到期日为2020年5月25日。借款后，被告归还了首期借款本息，并于第2期归还利息500元，此后未再归还借款本息。截至2020年12月21日，被告共计欠付本金2.75万元、利息2471.25元、罚息6543.72元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了委托代理协议，委托该事务所指派律师代理与闫明亮等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告闫明亮向原告度小满小贷公司借款3万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了3万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中利率加收50%，即0.075%/天，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金2.75万元及截至2020年12月21日的利息2471.25元、罚息6543.72元，并支付自2020年12月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金2.75万元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告闫明亮在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金2.75万元，并支付截至2020年12月21日的利息2471.25元、罚息6543.72元；二、由被告闫明亮在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金2.75万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659.1元，公告费16.74元，由被告闫明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2606号之三 被执行人：刘先翠，女，汉族，1965年04月20日生， 住郓城县 楼村378号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘先翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人刘先翠在中国农业银行6228××××5496 1719账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十二月十八日 书记员任传田
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1729号 原告罗武，男，1989年5月5日生，汉族，住衡东县。 委托代理人邓红霞，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 被告阳明，男，1984年11月19日生，汉族，住衡东县。 被告稂明明，男，1981年8月21日生，汉族，住衡东县。 原告罗武与被告阳明、稂明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗武的委托代理人邓红霞到庭参加诉讼，被告阳明、稂明明经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息（按月息2分，自2020年6月3日起计算至清偿日止）;2、判令被告支付原告为实现债权而产生的法律服务费1万元，财产保全保险费330元；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费。 被告阳明、稂明明未答辩。 经审查，原告罗武与被告稂明明系亲戚关系，被告阳明因建房需要通过稂明明介绍向原告借款10万元。并于2019年8月3日向原告出具借条一张，载明：阳明于2019年8月3日向罗武借100000元，用于建房，借款期限2个月，月利率2分，按月支付利息。并约定逾期按年利率20%支付逾期违约金。同时约定出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费等均由借款人承担。稂明明作为担保人在借条上签名。原告即通过银行转账方式向被告阳明账户支付100000元。借款后，被告按约定付息至2020年6月1日，未归还本金。之后，原告无法与被告取得联系。故原告诉至法院，原告为此聘请衡东县凌云法律服务所法律工作者代理本案诉讼，并为此产生法律服务费10000元。上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录、委托代理合同、财产保全保险发票及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。 本院认为，被告阳明作为借款人向原告借款，并出具了借条，原告履行了自己的出借义务，双方之间的借贷关系明确，被告未按约定履行还款的义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告履行还款义务，本院予以支持。关于利息，双方有约定可按其约定，但不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%），对原告要求按月息2分（即年利率24%）计息的请求不予支持。被告稂明明作为诉争借款的保证人在借条中签名，系其真实意思表示，合法有效，其应按照约定对担保的款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向阳明追偿。关于原告所主张的法律服务费，借条中约定，实现债权所产生的律师费、财产保全费、诉讼费由借款人承担，因此被告应支付原告为本案所支出的合理范围内的法律服务费，根据《湖南省基层法律服务收费管理办法》、《湖南省基层法律服务收费标准》的规定，本院认定本案法律服务费3000元为宜。被告阳明、稂明明经本院公告合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳明归还原告罗武借款本金100000元及利息（按年利率15.4%，自2020年6月3日起计算至清偿日止）。 二、被告阳明支付原告因主张权利而产生的法律服务费3000元。 三、被告稂明明对上述款项负连带清偿责任。 四、上述给付义务均在本判决书生效之日起十日内履行。 五、驳回原告罗武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，公告费560元，财产保全费1120元，财产保全保险费330元，共计4210元，由被告阳明、稂明明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘芬芬 人民陪审员  朱金龙 人民陪审员  谢笃彪 二〇二〇年十二月十八日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：胡炎春 打印责任人：侯英姿                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42882号原告：上海喜福汇母婴服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈旭雯，董事长。被告：上海悦圆酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：施正平。原告上海喜福汇母婴服务有限公司与被告上海悦圆酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。诉讼中，原告上海喜福汇母婴服务有限公司因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海喜福汇母婴服务有限公司撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月九日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初4897号 原告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地玉林市人民东路660号，统一社会信用代码91450900983452939C。 法定代表人：晏强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌琳，广西纳百川律师事务所律师。 被告：杨湘贤，女，1991年8月16日出生，汉族，住北流市。 原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被告杨湘贤保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2020年12月9日，原告以被告已付清全部欠款为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司撤回起诉。 案件受理费732元，减半收取计366元，由原告中国人民财产股份有限公司玉林市分公司负担。 -2- 审 判 员 杨燕 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 凌威 书 记 员 梁展
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30271号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：游勇志，男，1981年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告游勇志信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告游勇志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、游勇志立即偿还截至2020年8月24日的信用卡透支本金99980.36元、利息13588.06元、费用2774.8元,并支付自2020年8月25日起至欠款付清时止，以本金99980.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13588.06元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由游勇志承担。事实和理由：2014年5月15日，游勇志向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。游勇志从其信用卡账户中透支，截至2020年8月24日共透支本金99980.36元、利息13588.06元、费用2774.8元未给付。被告游勇志未答辩。经审理查明，2014年5月15日，游勇志向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定游勇志在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。游勇志如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由游勇志承担。游勇志在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向游勇志发放了卡号为***的信用卡。游勇志从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月24日，游勇志尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99980.36元、利息13588.06元、费用2774.8元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，游勇志与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向游勇志发放了信用卡，游勇志使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。游勇志应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告游勇志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游勇志在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月24日的信用卡透支本金99980.36元、利息13588.06元、费用2774.8元；并支付从2020年8月25日起至欠款付清时止，以本金99980.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13588.06元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1426元，由被告游勇志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29768号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：徐小容，女，1980年9月18日出生，汉族，住龙桥八一村。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐小容信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告徐小容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、徐小容立即偿还截至2020年8月22日的信用卡透支本金45450.63元、利息3063.25元、费用9838.38元、违约金600.34元,并支付自2020年8月23日起至欠款付清时止，以本金45450.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3063.25元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由徐小容承担。事实和理由：2018年11月20日，徐小容向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。徐小容从其信用卡账户中透支，截至2020年8月22日共透支本金45450.63元、利息3063.25元、费用9838.38元、违约金600.34元未给付。被告徐小容未答辩。经审理查明，2018年11月20日，徐小容向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向徐小容发放了卡号为62270xxxxx的信用卡。徐小容从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月22日，徐小容尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金45450.63元、利息3063.25元、费用9838.38元、违约金600.34元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐小容与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向徐小容发放了信用卡，徐小容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。徐小容应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告徐小容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小容在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月22日的信用卡透支本金45450.63元、利息3063.25元、费用9838.38元、违约金600.34元；并支付从2020年8月23日起至欠款付清时止，以本金45450.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3063.25元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取637元，由被告徐小容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16070号原告：北京城承物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街**海兴大厦**616，统一社会信用代码9111010810118841XL。法定代表人：罗周，董事长。委托诉讼代理人：陈昆，女，1982年8月4日出生，汉族，北京城承物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：王平，男，1976年6月8日出生，汉族，北京城承物业管理有限责任公司员工。被告：潘冷月，女，1988年10月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京城承物业管理有限责任公司（以下简称城承物业公司）与被告潘冷月物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城承物业公司的委托诉讼代理人陈昆、王平，被告潘冷月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城承物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告依法交纳物业管理费；2．判令被告补交拖欠的物业费：12070．89元、滞纳金1875元，共计13945．89元；3．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年12月17日入住北京市顺义区×××室。该小区入住时原告与北京城建兴华地产有限公司（开发建设单位）签订了《前期物业委托合同》。但被告自2016年4月1日至2020年12月31日没有交纳物业费，故原告诉至法院。被告潘冷月辩称：涉诉房屋登记在被告的名下，房屋面积为80．52平方米，对于物业费单价及金额没有异议。原告在楼道中张贴的楼管名称，被告从来都没有见过；而且曾经有三个东北口音的人在夜里来敲被告家房门追要物业费，但由于被告无法核实身份，所以就报警了，通过警察证明被告才知道对方确实是原告工作人员；被告家曾经因为房屋质量问题，导致漏水影响了楼下的住户，原告到被告家把房屋地板刨了，至今没有给被告修理，由于原告提供的服务不到位，所以被告拒绝缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：潘冷月系北京市顺义区×××室的所有权人，该房屋登记于潘冷月名下，房屋建筑面积为80．52平方米。2014年5月19日，北京城建兴华地产有限公司与城承物业公司签订《×××前期物业委托合同》，约定由城承物业公司为北京城建兴华地产有限公司开发的顺悦家园项目提供前期物业服务，合同第三条约定业主入住后物业管理服务内容：房屋共用部位的日常维修、养护和管理；共同设施设备的日常维修养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务；维护车辆秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理；协助做好安全防范工作；协助消防部门做好消防安全工作等内容。第七条物业服务收费标准：住宅2．63元/平方米/月。庭审中，城承物业公司陈述，潘冷月未支付2016年4月1日至2020年12月31日期间物业费共计12070．89元（2．63元/月/平方米×80．52平方米×57个月）。城承物业公司提交入住通知书、业主资料卡、物业费明细、收费通知、前期物业合同、物业费收费标准公示为证。潘冷月对城承物业公司提交的证据真实性均认可，并陈述看到过部分收费通知。庭审中，潘冷月提交一组照片及视频用于证明小区内存在乱停车，单元门禁无法使用，楼道内墙面破损、污浊，小区保安在执勤过程中睡觉等物业服务不到位的情况。城承物业公司认可带有城承物业公司名称照片的真实性，但对于潘冷月提交的其他照片及视频真实性均不认可，并陈述因为是消防通道的门，所以要始终保持开启状态；视频无法证明睡觉的保安是在工作期间；小区车辆乱停放问题应该由业主和物业共同努力进行协商改进；针对潘冷月房屋地板没有修复是因为潘冷月和开发商之间就费用问题存在分歧。上述事实，有原告城承物业公司提交的《顺悦家园前期物业委托合同》《北京市商品房预售合同》、通知入住通知书、业主资料卡、收费通知、缴费通知单等，被告潘冷月提交的照片、视频及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。2014年5月19日，北京城建兴华地产有限公司与城承物业公司签订《×××前期物业委托合同》，约定由城承物业公司为×××项目提供前期物业服务，物业费收费标准为每月每平方米2．63元，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。合同签订后，城承物业公司一直对该小区提供物业服务，潘冷月系×××室业主，受前期物业服务合同约束，应按时交纳物业费。就城承物业公司主张的收费至2020年12月31日，因合同中并未约定缴费周期，城承物业公司的主张依据不足，本院结合城承物业公司的物业服务情况，综合确定将物业费缴纳至2020年11月30日为宜。因物业服务是一个持续不断的过程，不应以一时的状态作为确定物业服务水平的依据，故本院对潘冷月的辩解意见不予采信，潘冷月所述的房屋问题可另行解决。因城承物业公司未提交证据证明潘冷月拒交物业费存在主观恶意，故对其主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，物业服务是一个持续不断的过程，业主不应该以一时的状态来判断物业公司是否完成物业服务，而物业公司也应积极对待业主所反映的问题，及时进行修缮与维护。针对本案诉讼过程中所反映出的相关问题，本院建议城承物业公司应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告潘冷月支付原告北京城承物业管理有限责任公司2016年4月1日至2020年11月30日期间物业费11858．99元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京城承物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告潘冷月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由原告北京城承物业管理有限责任公司负担26元（已交纳），由被告潘冷月负担48元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十二月七日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31154号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：宋亚丽，女，1969年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张帅（被告宋亚丽之子），住北京市海淀区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司(以下简称长城物业公司)与被告宋亚丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托诉讼代理人李雪与被告宋亚丽委托诉讼代理人张帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令宋亚丽向我公司支付拖欠的物业服务费及垃圾清运费共计3232.6元；2、宋亚丽向我公司支付违约金2000元；3、本案诉讼费用由宋亚丽承担。事实和理由：原告为北京市海淀区北清路永丰嘉园物业服务提供者，被告宋亚丽为小区xx业主，房屋建筑面积77.76平方米。宋亚丽拖欠2017年9月1日至2019年8月31日期间的物业费及垃圾清运费，期间原告多次催要，被告均不交纳。为维护原告合法权益，故起诉至法院。宋亚丽辩称，我认可房屋地址和面积。但我不交物业费是因为2018年保安同我家发生冲突，打了张帅，造成张帅全身多处软组织挫伤，我也报警了，但物业直至今天也没有给我个说法，我希望原告向我赔礼道歉，然后再谈交费事宜。违约金我不同意交纳。本院经审理认定事实如下：双方均认可宋亚丽系北京市海淀区永丰嘉园xx室业主，该房屋建筑面积77.76平方米。2005年12月30日，北京德成兴业房地产开发有限公司（委托方）与深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司（受委托方）签订《永丰嘉园前期物业服务合同》，约定：由深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司为永丰嘉园小区提供物业服务，本合同管理服务期限自第一组团正式入住之日起至最后一个组团正式入住之日后满两年止，本合同到期但本物业没有成立业主委员会的，本协议继续有效，直到业主大会成立并签订新的物业管理协议为止。物业管理服务费标准为：1）多层住宅1.98元/㎡·月；2）双跃住宅、双跃别墅、双拼别墅：2.10元/㎡·月；点塔1.80元/㎡·月。2009年7月20日，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司变更名称为长城物业公司。上述合同签订后，长城物业公司为永丰嘉园小区提供物业服务至今，并按照30元/户/年的标准向小区业主收取生活垃圾清运费。长城物业公司以1.7元/㎡·月标准主张2017年9月1日至2019年8月31日期间的物业费，宋亚丽未交纳该期间的物业费。本院认为，长城物业公司虽未与宋亚丽直接签订物业服务合同，但长城物业公司实际上为涉案小区提供物业服务，因此双方之间存在事实上的物业服务合同关系，宋亚丽作为小区业主，应当向长城物业公司支付相应的物业服务费。现长城物业公司要求宋亚丽交纳2017年9月1日至2019年8月31日的物业费（含生活垃圾清运费），于法有据，本院予以支持。宋亚丽以其家人与保安发生肢体冲突为由拒绝交纳物业费，其抗辩的事由与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。关于违约金，因宋亚丽欠交物业费系因其家人与保安发生冲突未得到妥善解决所致，并非恶意拖欠，故对长城物业公司主张的违约金，本院不予支持。应当指出的是，长城物业公司作为物业服务企业，应当不断加强物业管理，加强与业主的沟通，不断提高物业服务水平，努力构建与业主的和谐关系，赢得业主对物业服务的理解与支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、宋亚丽于本判决生效后七日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付2017年9月1日至2019年8月31日期间的物业费及垃圾清运费共计3232.6元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交），由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担10元，已交纳；由宋亚丽负担15元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二〇年十二月十四日书记员  王梓霖
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5800号申请人：倪志红，女，1978年12月27日生，汉族，住南京市浦口区。申请人：倪琴，女，1980年8月16日生，汉族，住南京市高新技术开发区。被申请人：南京市江宁区孟凡进货运服务部，住所地在南京市江宁区东山街道中前社区机场村前马场72号。经营者暨被申请人：孟凡进，男，1991年1月12日生，汉族，居民身份证号码3208301991××××××××，住南京市江宁区东山街道中前社区前马场村72号。申请人倪志红、倪琴与被申请人南京市江宁区孟凡进货运服务部、孟凡进机动车交通事故责任纠纷一案，申请人倪志红、倪琴向本院申请财产保全,请求对被申请人南京市江宁区孟凡进货运服务部、孟凡进名下价值471642元的财产进行保全，紫金财产保险股份有限公司南京分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南京市江宁区孟凡进货运服务部、孟凡进名下合计价值471642元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月十二日见习书记员  许甜甜
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8533号原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告李某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康