wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1221号 公诉机关 浙江省宁波市鄞州区人民检察院 被告人 基本情况 被告人张洋，男，1992年8月11日出生于四川省三台县，汉族，职高文化程度，无固定职业，户籍所在地四川省三台县。因涉嫌本案于2020年11月9日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留。现羁押于宁波市海曙区看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 甬鄞检刑诉〔2020〕320号 指控事实 被告人张洋原系捷信消费金融有限公司员工，被害人谭建、张习英、麻雅妮、张国怀曾通过被告人张洋在捷信公司App上办理个人分期消费贷款购买手机。 2019年10月份，被告人张洋从捷信消费金融有限公司离职后，仍冒充该公司员工并以可以帮助被害人提前归还贷款以及减少相应利息为诱，从被害人谭建、张习英、麻雅妮、张国怀处骗得人民币8900余元并挥霍殆尽。 2020年11月9日，被告人张洋被侦查机关抓获；到案后，其如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张洋的家属已赔偿四被害人的损失并取得了谅解。 指控罪名 诈骗罪 量刑建议 公诉机关建议判处被告人张洋拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 被告人及 辩护人意见 被告人张洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人张洋犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张洋有坦白情节并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人张洋退赔了被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。 法律依据 对被告人张洋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人张洋犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年4月8日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇二〇年十二月四日 代书记员 李 洁
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19288号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：欧阳羽中、官童，广东信耀律师事务所律师。被告：麦爱弟，女，1969年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告麦爱弟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人官童到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金79658.19元、手续费3654.02元、利息3759.23元、违约金2170.27元（利息、违约金暂计至2020年7月25日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2017年1月13日向原告申请信用卡后领取使用尾号为0363的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡申请表》《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原、被告合同约定为滞纳金，故原告主张违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告麦爱弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金79658.19元、手续费3654.02元和支付利息（截止2020年7月25日利息3759.23元，自次日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元、诉前财产保全费912元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告麦爱弟负担1903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初20889号原告：于长红，女，1974年10月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市昌平区。被告：刘钢，男，1982年7月2日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区。原告于长红与被告刘钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于长红到庭参加诉讼；被告刘钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于长红向本院提出诉讼请求：1.刘钢支付于长红借款10万元；2.刘钢支付于长红借款利息1万元（2016年8月1日至2016年12月31日），自2017年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。3.诉讼费用由刘钢承担。事实与理由：于长红与刘钢系朋友关系，2016年1月1日刘钢因服装生意周转向于长红借款10万元，双方签订了《个人借款合同》，约定于长红向刘钢出借的借款本金为10万元，借款利息为每月2千元，借款日期为2016年1月1日至2017年1月1日，2016年7月刘钢就不再向于长红偿还利息，截。本案诉讼之日，刘钢仍未偿还于长红借款本金和利息。故于长红诉至法院。刘钢未提交书面答辩意见和证据材料。于长红向法庭提供如下证据材料：1.个人借款合同；2.还款合同。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，刘钢（借款人/甲方）与于长红（贷款人/乙方）签订《个人借款合同》。主要内容：乙方贷给甲方人民币壹拾万元整；贷款利息每月贰仟元；借款期限自2016年1月1日至2017年1月1日止；甲方在2016年每月1日向乙方支付借款利息贰仟元，全年24000元，甲方在2016年12月31日向乙方还本金壹拾万元；借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按每月壹仟元加收罚息。2016年7月10日，刘钢签署了一份《还款合同》，载明：刘钢欠于长红、王秀亮、刘燕、乔希红共计肆拾壹万伍仟元整；刘钢承诺每两月还款壹万元整，至2018年7月1日还清。法庭上，于长红述称，上述借款本金系其于2016年1月1日以现金方式在乔希红家中交付给刘钢；刘钢以现金方式支付利息至2016年6月。乔希红亦到庭说明了上述款项交付情况。本院认为，于长红与刘钢之间的借款合同关系，有《个人借款合同》《还款合同》等证据在案为证，合法有效。刘钢未在约定的期限内偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。于长红所提关于借款本金、借款期限内的未付利息及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，可予支持。刘钢经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘钢于判决生效之日起十日内向于长红偿还借款本金10万元、借款限期内欠付利息1万元及逾期利息损失（以10万元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日期间的利息为12,506.16元；2019年8月20日以后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元，由刘钢负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二〇年十二月四日书记员 马跃白云
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1360号之十三 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：代宝华，男，满族，1973年4月28日出生，住平泉县。 关于申请执行人与被执行人代宝华借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日冻结了被执行人代宝华的配偶于凤霞在14×××34账户内余额人民币40000.00元。现因身份信息不符。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人代宝华的配偶于凤霞在承德银行14×××34账户内夫妻共同财产存款人民币40000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张旭东 二〇二〇年十二月十一日 书记员  于晓强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8632号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宝国,男，1931年10月18日出生,汉族,住天津市津**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市津南区人民政府,住所地天津市津**八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。 法定代表人邓光华,区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人民政府,住所地天津市河**友谊路**。 法定代表人廖国勋,市长。 再审申请人李宝国因诉天津市津南区人民政府(以下简称津南区政府)、天津市人民政府(以下简称天津市政府)强拆行为违法一案,不服天津市高级人民法院（2020）津行终124号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李宝国向本院申请再审称：涉案拆迁系被申请人津南区政府、天津市政府统一部署组织实施,授权天津市津南区辛庄镇人民政府（以下简称辛庄镇政府）具体实施过程中产生的行政行为,辛庄镇政府具体实施过程中的行为属于法律上被申请人的行政委托行为,所以被申请人属于本案的适格被告。原审法院认定事实、适用法律根本错误。请求：撤销一、二审裁定，判令天津市第二中级人民法院依法对本案进行实体审理并作出公正判决。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，有事实根据是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件之一。本案中，再审申请人未就二被申请人实施了被诉强制拆除行为提供初步证据，二被申请人亦否认实施了被诉行为。同时，辛庄镇政府自认实施了被诉强制拆除行为，再审申请人对此事实亦表示认可。此外，本院了解到，再审申请人已经以辛庄镇政府为被告就案涉强拆争议另行提起诉讼，目前案件正在审理中，其相关权益可在另案主张。 综上，再审申请人李宝国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李宝国的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02知民初97号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。统一社会信用代码：9111010532714417XJ。 法定代表人：吴莎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴振安，河北姜钟律师事务所律师。 被告：唐山市亨利餐饮娱乐有限公司丰润分公司，住所地：河北省唐山市丰润区人民路曹雪芹东道幸福道东侧广场地下（GC-01）。统一社会信用代码：911302213296418743。 法定代表人：赵更生，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈东，男，1969年11月21日生，汉族，现住河北省唐山市路**。 乐扬知识产权代理有限公司与唐山市亨利餐饮娱乐有限公司丰润分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。 审判长  毕雪维 审判员  沈 军 审判员  徐万启 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑 悦 ——
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初25881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭金波，男，1993年11月2日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郭金波信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告郭金波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,931.52元(币种下同)、截止至2020年8月30日的利息1,839.96元、分期付款手续费268.25元、逾期还款违约金2,371.79元，并偿付以欠款本金22,931.52元为基数自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为27,411.52元。被告郭金波未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2019年2月15日二、截止至2020年8月30日欠款情况：1、本金：22,931.52元；2、利息：1,839.96元；3、逾期还款违约金：2,371.79元；4、分期付款手续费：268.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭金波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金22,931.52元；二、被告郭金波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费373.29元，减半收取计186.64元，由被告郭金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7325号原告：吉林省市场监督管理宣传中心，住所地吉林省长春市南湖大路**。法定代表人：隋某,该单位主任。委托诉讼代理人：张某，吉林阳光博舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：冯某1，男，1948年6月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：冯某2(系冯某1女儿)，女，1975年5月18日出生，汉族，住吉林省。原告吉林省市场监督管理宣传中心与被告冯某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林省市场监督管理宣传中心的委托诉讼代理人张某、王某与被告冯某1的委托诉讼代理人冯某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省市场监督管理宣传中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令冯某1向吉林省市场监督管理宣传中心返还借款66530元及利息（以66530元为基数，自2001年7月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求依法判令诉讼费由冯某1承担。事实与理由：吉林省市场监督管理宣传中心原名称为吉林省工商行政管理报刊编辑部、市场与消费导报社，冯某1原系吉林省市场监督管理宣传中心的合作伙伴。1991年至1994年期间，冯某1以借业务款回款的方式向吉林省市场监督管理宣传中心借款共计135530元。2001年7月26日冯某1以现金存款的方式向吉林省市场监督管理宣传中心账户存款69000元。时至今日，冯某1尚欠65000元未还。吉林省市场监督管理宣传中心多次向冯某1催要款项，但冯某1推脱拒付。故吉林省市场监督管理宣传中心诉至法院。冯某1辩称，有关冯某1借款之事不存在。据回忆，此款项可能是在冯某1办理有关工商企业登记年检公告费时留给经办工商局企业科的经办提成，这笔款项是当时工商报社有文件规定的，因此吉林省市场监督管理宣传中心诉冯某1欠款不成立。此事发生在1991年至1994年间，早已超过诉讼时效，故请求法院驳回吉林省市场监督管理宣传中心的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：冯某1与吉林省工商行政管理报刊编辑部曾是合作关系。吉林省工商行政管理报刊编辑部负责企业登记公告，冯某1为吉林省工商行政管理报刊编辑部承揽公告业务。1996年2月29日，吉林省工商行政管理报刊编辑部的记账凭证中记载“暂付款，冯某1，135530元”。2001年7月26日，《市场与消费导报》社的账目中记载冯某1还借款69000元，同日，《市场与消费导报》社将69000元存入到的单位账户中。另查明，1988年6月23日吉林省编制委员会同意设立吉林省工商行政管理报刊编辑部，2001年8月14日吉林省机构编制委员会办公室下发吉编办【2001】119号文件，将吉林省工商行政管理报刊编辑部更名为《市场与消费导报》社。2004年2月23日吉林省机构编制委员会办公室下发吉编办【2004】25号文件，将《市场与消费导报》社更名为吉林省工商行政管理宣传中心。2019年6月6日中共吉林省委机构编制委员会办公室下发吉委编事字【2019】101号文件，将吉林省工商行政管理宣传中心更名为吉林省市场监督管理宣传中心。本院认为，民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。本案中，吉林省市场监督管理宣传中心并未与冯某1签订过任何债权凭证，根据吉林省市场监督管理宣传中心提供的其单位单方记载的账目凭证无法认定原、被告之间就借款形成合意，且吉林省市场监督管理宣传中心亦称没有向冯某1提供过借款本金，故本院对吉林省市场监督管理宣传中心主张的账目中记载有关冯某1的款项系借款不予支持。退一步讲，即使原、被告之间存在真实的借贷关系，吉林省市场监督管理宣传中心所称的公告票据的时间发生在1991年至1994年，账目记载时间为1996年2月29日，冯某1最后一次还款时间为2001年7月26日，吉林省市场监督管理宣传中心于2020年11月30日向本院提起诉讼。虽吉林省市场监督管理宣传中心称多次向冯某1催要过款项，但未能提供相关证据予以证实，无法证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故吉林省市场监督管理宣传中心的起诉已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回吉林省市场监督管理宣传中心的诉讼请求。案件受理费732元，由吉林省市场监督管理宣传中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 田昊朋 二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐 冉
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1679号原告：许志敏，男，1958年5月28日出生，汉族，住新乡县。被告：安炳军，男，1953年9月26日出生，汉族，户籍地辉县。原告许志敏诉被告安炳军借款合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院起诉，本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告许志敏到庭参加诉讼，被告安炳军未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元本金及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因卖煤需要资金周转，向原告借款。原告于2012年3月14日借给被告人民币伍万元，双方约定利息为二分。后经原告多次催要，被告总是推脱还款，故诉至法院。原告向本院提交的证据：2012年3月14日证明条一份。证明被告向原告借款的事实。被告未向本院提交答辩材料及证据材料。经庭审查证，原告的证据真实有效，且被告拒绝到庭质证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月14日，被告安炳军给原告许志敏出具一份证明条，显示“今借到现金伍万元，月利息贰分。借款人安炳军”。之后，被告共计支付原告3年利息共计36000元，本金及其它利息至今未偿还，故原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告许志敏出借给被告安炳军5万元，但被告安炳军至今未偿还上述借款，应当承担还款责任并支付逾期利息，因被告已经支付原告利息三年，故应当从2015年3月15日起计算逾期利息。另，双方约定的月息2分，超出法律规定范围，应当按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限安炳军于本判决生效后十日内偿还许志敏本金5万元并支付利息【利息从2015年3月15日起，至还清借款之日止，按照原告起诉时即2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算】；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由安炳军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  马文雅人民陪审员  吕书礼人民陪审员  宋会臣二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李盈利
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初760号 原告：李明，女，1982年10月14日生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 被告：回振芳，男，1967年4月5日生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被告：郝庆华，男，1972年5月12日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 原告李明与被告回振芳、郝庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2020年12月4日向本院申请撤诉。 本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李明的撤诉。 案件受理费210元，予以免收。 审 判 员 张利娟 二〇二〇年十二月四日 法官助理 刘 存 书 记 员 张文龙
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执异137号申请人：周楷，男，1982年3月30日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托代理人：左杰，山东舜天（烟台）律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区珠江路**。负责人：王智华，行长。被执行人：季杰博，男，1981年8月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司烟台分行（以下简称招行烟台分行）与被执行人季杰博（2017）鲁0602执1346号借款合同纠纷一案中，申请人周楷向本院申请变更其为执行案件的申请执行人，并提供了债权转让协议等相关证据。本院查明，申请执行人招行烟台分行与被执行人季杰博金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2014）芝商初字第626号民事调解书，确认：1、被执行人季杰博偿付给申请执行人招行烟台分行借款本金123万元及利息8610元（利息计算至2014年6月21日），以上合计人民币1238610元，同时自2014年6月22日起至被告实际给付之日止，仍按个人贷款周转易协议等约定计付利息、逾期利息；2、被执行人季杰博于2016年2月1日前经本院偿付给申请执行人招行烟台分行律师代理费人民币61944.40元；3、确认申请执行人招行烟台分行对登记在被执行人季杰博名下的、坐落于烟台市莱山区观海路闻涛山庄**内**、建筑面积192.76平方米、烟房权证莱字第**房产证项下的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。案件受理费及财产保全费13253元，均由季杰博负担。该调解书生效后，被执行人未按调解书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日立案执行，案号为（2017）鲁0602执1346号。2020年10月23日，招商银行股份有限公司与烟台焱起新能源有限公司签订债权转让协议一份，约定：转让方招商银行股份有限公司将涉案债权转让给烟台焱起新能源有限公司，转让对价为40.50万元，标的债权的交割日为转让方足额收到受让方支付的转让对价之日，自交割日起，标的债权的一切权利和利益均归受让方所有，相关风险由受让方自行承担。2020年10月25日，招商银行股份有限公司烟台分行出具给季杰博债权转让通知书一份，告知其债权转让事宜，并以特快专递邮寄给了季杰博服刑的北墅监狱。2020年10月25日，烟台焱起新能源有限公司与周楷签订债权转让协议书一份，约定：烟台焱起新能源有限公司将其依法购买的原招商银行烟台分行对季杰博的债权转让给周楷行使，周楷可直接向季杰博主张该转让债权。当日，烟台焱起新能源有限公司出具给季杰博通知一份，告知其债权转让事宜，并以特快专递邮寄给了季杰博服刑的北墅监狱。本院认为，申请人周楷通过受让债权成为了执行案件的债权人，其申请变更为申请执行人的请求，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：变更申请人周楷为（2017）鲁0602执1346号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年十二月十八日书记员  于 涛
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0118执2014号申请执行人：西安市鄠邑区可玲家电经销部，社会统一信用代码92610125MA6U7G9X4E，住所地西安市鄠邑区草堂街道宋西村。法定代表人：王可玲,居民身份证号码：610XXXX********,系该单位经营者。被执行人：李武民，男,汉族，1964年12月5日生，住西安市鄠邑区。居民身份证号码610XXXXX********。本院在执行西安市鄠邑区可玲家电经销部与李武民买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已生效的（2019）陕0118民初5193民事判决书，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件款16200元，承担案件受理费115元、执行费140元，本院依法受理。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户，账户内无可供执行财产；经查，被执行人名下无房产、车辆、股权等其他财产信息，暂无可供执行财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本院告知申请执行人执行情况，征询申请执行人意见，申请执行人同意将本案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海青二〇二〇年十二月七日书记员  孙 楚
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13181号 原告：唐明军，男，1961年7月30日出生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：杜梦杰，四川公生明律师事务所律师。 被告：代林芬，女，1969年1月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：尤继勇，四川雷蒙德律师事务所律师。 唐明军与代林芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。唐明军及其委托诉讼代理人杜梦杰，代林芬的委托诉讼代理人尤继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐明军向本院提出诉讼请求：判令代林芬归还借款本金20万元并支付利息（从2019年12月9日起，按年利率6%标准计算至借款清偿之日止）。事实和理由：2017年5月11日，代林芬向唐明军借款20万元。2019年12月起，唐明军多次要求代林芬归还未果。 代林芬辩称，没有证据显示代林芬向唐明军借款20万元的意思表示，双方是投资上的合作关系，案涉20万元属于投资款。 本院经审查认定的事实如下： 一、2017年5月11日，唐明军向代林芬转款20万元。2019年12月9日，唐明军向代林芬的微信载明：“代总你好，关于你借二十万款的事情，你看怎么解决呀？我们什么时候见面详细聊聊呗。”代林芬收悉后回复：“好，你9月下旬过来吧。” 二、2016年8月1日至2016年12月12日，唐明军往来成都产生机票、酒店住宿及餐饮费10万余元，该费用由案外人余峰在成都华友置业有限公司予以报销。审理中，唐明军陈述为上述费用因代林芬与他人投资成立公司，其仅作为中间人和考察人员，系接受代林芬邀请到成都所发生。2017年4月11日，以国投集方（北京）投资有限公司、浙商新业集团有限公司、周德为股东成立了成都泰华集方实业有限公司。 上述事实有银行转账回单、微信聊天记录、成都泰华集方实业有限公司企业信息查询通知单及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，唐明军依据向代林芬转账20万元事实，主张代林芬向其借款，而代林芬否认双方存在借贷关系。首先，代林芬主张2016年8月1日至2016年12月12日报销了唐明军往来成都产生机票、酒店住宿及餐饮费10万余元，唐明军主张该费用系接受代林芬邀请作为中间人到成都，促成各方成立成都泰华集方实业有限公司所发生。因前述费用明细为机票、酒店住宿、餐饮费，成都泰华集方实业有限公司也在此后成立，唐明军主张其仅系该公司成立中间人和考察人员具有高度可能性。其次，报销费用构成为机票、酒店住宿、餐饮费，该费用也不具有共同生产投资所支出款项的特征。其三，审理中，代林芬也未举证证实在双方之间存在任何书面或口头的共同投资经营协议。其四，2019年12月9日唐明军要求代林芬归还20万元借款时，代林芬并未明确否认，而是回复：“好，你9月下旬过来吧。”基于上述分析，代林芬抗辩双方存合作关系，案涉款项为投资款，证据不充分，本院不予采纳。对唐明军主张代林芬向其借款20万元，本院依法予以确认。鉴于，双方未对借款期限和利息进行约定，应视为不定期借款并不支付利息，但依法唐明军有权随时要求归还，故对唐明军要求代林芬归还借款20万元范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第十七条规定，判决如下： 一、代林芬于本判决生效之日起十日内归还唐明军借款20万元。 唐明军的其他诉讼请求。二、驳回唐明军的其他诉讼请求。 三、如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，由代林芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 坤
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7161号原告：陈镇锋。委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢基伟，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：余星华。被告：邵孟华。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求1.两被告向原告偿还贷款本金450000元;2.两被告向原告偿还借款利息(以450000元为基数,按照年利率24%,自2019年12月19日起计至清偿之日止,暂计至2020年5月11日);3.两被告向原告支付律师费35000元;4.两被告承担本案诉讼费、保全费;5.原告对处分抵押物（被告余星华所有的位于清远市经济开发区银盏林场银中工区金碧大道001号恒大银湖城四号楼1层03号的房产）所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。程序性问题本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序,于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于欢、谢基伟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。另，原告向本院申请财产保全，本院作出（2020）粤1972民初7161号民事裁定，并实施了相应的保全措施。本案现已审理终结。法院认定与分析评述两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，即本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，原告（甲方、出借人）和被告余星华（乙方、借款人、抵押人）、被告邵孟华签订一份《个人抵押借款合同》，主要内容为：“甲方同意借给乙方450000元；借款利率为月利率2%，先息后本，每月18日前付清本期利息，2020年7月17日归还本息；借款期限为2019年7月18日至2020年7月17日止；乙方同意其名下位于清远市经济开发区银盏林场银中工区金碧大道001号恒大银湖城四号楼1层03号的房产的全部价值为本借款提供抵押担保；如一方违约，除应承担本合同约定的违约金外，还应赔偿守约方所支出的律师费、诉讼费等；乙方（借款人）签章处有‘余星华’、‘邵孟华’字样的签名”。同日，原告和被告余星华就案涉房产办理了抵押权登记手续〔粤（2019）清远市不动产证明第0071463号〕，权利人为原告，义务人为余星华，担保债权数额为45万元，抵押期限为2019年7月18日至2020年7月17日止。2019年7月25日，原告通过银行转账方式向被告余星华支付450000元，被告余星华向原告出具一份《收据》，确认收到借款450000元。2020年5月11日，原告和北京德恒（东莞）律师事务所签订一份《委托代理合同书》，约定由原告委托该事务所代理本案，律师费为35000元。原告于2020年8月6日向该事务所支付35000元，该事务所于2020年8月7日向原告开具律师费35000元的发票。被告余星华和被告邵孟华于2011年10月12日登记结婚。原告主张被告仅按约定支付2019年7月18日至2019年12月18日期间的利息45000元（9000元×5个月）。本院认为，根据原告的诉讼请求，本案涉及以下四个问题：第一，原告主张两被告向其借款450000元，已提供《个人抵押借款合同》《收据》及银行转账记录予以证明，本院予以确认。借款期限已届满，两被告未举证证明其已清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，两被告应向原告偿还借款450000元。第二，原告主张被告的利息已支付至2019年12月18日，该主张对被告有利，本院予以采信。被告未按约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前）第二十六条、第二十九条的规定，被告应向原告支付利息（以450000元为基数,按照月利率2%,自2019年12月19日起计至清偿之日止）。第三，原、被告已约定律师费由违约方承担，现被告违约，原告也已提供证据证明其需支出律师费，故原告诉请被告支付律师费35000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。第四，被告余星华提供其位于清远市经济开发区银盏林场银中工区金碧大道001号恒大银湖城四号楼1层03号为案涉借款作抵押担保，原、被告办理了抵押登记，抵押权已依法设立。由于被告未按约定清偿借款本息，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告有权对处分位于清远市经济开发区银盏林场银中工区金碧大道001号恒大银湖城四号楼1层03号的所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容一、限被告余星华、邵孟华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈镇锋偿还借款450000元及支付利息（以450000元为基数,按照月利率2%,自2019年12月19日起计至清偿之日止）；二、限被告余星华、邵孟华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈镇锋支付律师费35000元；三、原告陈镇锋有权对处分被告余星华提供的位于清远市经济开发区银盏林场银中工区金碧大道001号恒大银湖城四号楼1层03号的房产所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9544元、保全费3392元，合计12936元（原告已预交），由被告余星华、邵孟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  王玉珍二〇二〇年十二月十五日书 记 员  黎芷韵强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3718号原告：孔垂飞，男，1997年3月21日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘凯，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京中道餐饮管理有限公司，住所地南京市玄武区中山路**德基广场**F707。法定代表人：杨涛。原告孔垂飞与被告南京中道餐饮管理有限公司（以下简称中道公司）劳动争议一案，本院于2020年6月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告孔垂飞委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。被告中道公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。孔垂飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的工资12512元；2.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金2600元。事实与理由：原告于2019年7月13日入职中道公司位于南京市玄武区中山路18号德基广场七楼的麻辣诱惑餐饮店，从事后厨工作，双方约定每月工资5200元。中道公司自2019年10月起开始拖欠原告工资，原告多次讨要工资无果后于2019年12月15日被迫离职。中道公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，也未提交书面证据或答辩状。孔垂飞围绕其诉讼请求依法提交了劳动合同、员工离职审批表、劳动关系解除/终止确认书、银行账户交易明细、仲裁委不予受理通知书等证据。结合当事人陈述，本院确认下列事实：2019年7月13日，孔垂飞与中道公司签订期限自2019年7月13日至2024年7月12日的劳动合同，入职中道公司从事厨师工作。2019年12月18日，孔垂飞以“工资未结”为由离职，当天，孔垂飞与中道公司结算2019年12月份的工资，双方确认：12月孔垂飞出勤17天，剩余调休3天，工资2412元、未调休工资425元、押金800元，12月份工资总计3637元。当天，中道公司出具劳动关系解除/终止确认书，确认书载明：孔垂飞原为中道公司后厨的炒菜职位，双方已就工作交接及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，所有工资和费用已结清，即日起，双方确认终止劳动关系。孔垂飞签收劳动关系解除/终止确认书时，在确认书中标明“10月、11月工资公司未结”。2020年5月20日，孔垂飞提起劳动争议仲裁，请求裁决中道公司：1.支付经济补偿金2600元；2.支付拖欠的工资12512元。同年5月26日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第146号不予受理通知书，以孔垂飞未提供证明与中道公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对孔垂飞的申请不予受理。孔垂飞遂提起本案之诉。庭审中，孔垂飞提交工资账户交易明细证明其工资发放情况，交易明细载明：2019年9月，孔垂飞的工资金额为4631.74元。另外，孔垂飞陈述，中道公司欠发2020年10月工资3675元、11月工资5200元，12月工资虽然结算为3637元，但也没有发放。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，中道公司未足额支付劳动报酬，孔垂飞解除劳动合同后，主张其支付拖欠工资和解除劳动合同经济补偿金的请求，于法有据，本院予以支持。孔垂飞提交的证据虽不足以证明所欠工资的金额，但中道公司作为掌管相应证据的用人单位，不出庭、不举证，应当承担不利后果，孔垂飞主张中道公司欠发2020年10月至12月工资合计12512元，本院予以采信。孔垂飞工作年限0.5年，其提交的银行账户交易明细载明的工资是4631.74元，应得解除劳动合同经济补偿金2316元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京中道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孔垂飞2020年10月至12月工资差额12512元、解除劳动合同经济补偿金2316元，合计14828元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南京中道餐饮管理有限公司负担，本院决定免收。公告费（据实结算），由被告南京中道餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇二〇年十二月十六日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5305号 原告：李广平，男，汉族，1968年7月12日出生，住所地河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：周志勇，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖伟贤，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 被告：北海市双马水产机械有限公司，统一社会信用代码：91450500799722070X，住所地广西北海市北合公路高阳村西侧（庙山居委会对面）。 法定代表人：马仕明。 原告李广平诉被告北海市双马水产机械有限公司（以下简称“双方水产公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告李广平的委托诉讼代理人周志勇到庭参加诉讼。被告双马水产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李广平诉称，被告于2015年向原告采购筛网材料，并于2015年9月3日向原告出具欠条，确认拖欠原告筛网款70000元整。被告自出具欠条至今，仍未偿还欠款，经原告多次催讨，被告均未履行还款责任。为此原告提起诉讼，请求判令：被告支付给原告拖欠的货款70000元及资金占用费21548元（资金占用费以70000元为基数，自2015年9月30日按年利率6%暂计至2020年10月19日，以后另计至清偿之日止），以上合计91548元。 被告双马水产公司未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告双马水产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2015年9月30日，被告双马水产公司向原告李广平出具《欠条》，载明“双马机械厂欠到李广平筛网款柒万元整（￥70000.00元）。” 本院认为，被告双马水产公司向原告李广平出具的《欠条》系其真实意思表示，原被告之间成立合法有效的买卖合同关系。被告双马水产公司未能依约履行支付货款的义务，应承担违约责任。原告李广平请求被告双马水产公司支付货款70000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告李广平请求被告双马水产公司按年利率6%计付利息，该标准未经双方约定，本院将利率调整为中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。利息计算：以70000元为基数，①按中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月30日计至2019年8月19日，②按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海市双马水产机械有限公司支付给原告李广平货款70000元及利息（利息计算：以70000元为基数，①按中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月30日计至2019年8月19日，②按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至清偿之日止）。 案件受理费2088元，减半收取1044元，由被告北海市双马水产机械有限公司承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年十二月二日 法官助理 李婷婷 书 记 员 郭李坤
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初23751号之一原告：黄玻光，男，1962年10月18日出生，汉族，住广东省中山市东区**********，公民身份号码440************950。被告：赖小酿，男，1973年2月13日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************017。本院在审理原告黄玻光诉被告赖小酿买卖合同纠纷一案中,原告黄玻光于2020年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄玻光申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄玻光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告黄玻光已预交50元），由原告黄玻光负担。原告黄玻光多预交的案件受理费25元，由本院予以退还。审 判 长  林婉婷人民陪审员  梁 丽人民陪审员  杨兴权二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈大钊
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初3202号 原告：余金进，男，汉族，生于1979年3月5日，住江西省乐平市。 被告：向鑫，男，汉族，生于1982年4月22日，住宣汉县。 原告余金进与被告向鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，由审判长彭良杉与人民陪审员苏武权、石秀明依法组成合议庭，适用普通程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告余金进到庭参加诉讼，被告向鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告余金进向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告下欠纱窗款6676元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月-10月，被告向鑫因销售需要在原告余金进处购买纱窗，欠原告纱窗款10090元。后被告给付原告部分纱窗款，现尚欠原告纱窗款6676元。后被告一直推诿不还，原告为维护自身的权益，特诉至本院，望判如所请。 被告向鑫未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕其主张依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份信息复印件两份，该证据系书证或与原告核对无误的复印件，本院予以确认并在卷佐证；对销货清单五张及微信聊天记录两份，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。 经审理查明，2019年5月-10月，被告向鑫因销售需要在原告余金进处多次购买纱窗，被告向鑫共计欠原告余金进纱窗款6676元。后原告多次催收欠款，被告均以各种理由推脱。2020年11月12日，原告余金进特诉至来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向鑫因工作需要，向原告购买纱窗，被告已经收到货物，并有销售清单与微信记录相互佐证。故原、被告之间已形成合法的买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告要求被告偿还货款6676元请求，本院予以支持。被告向鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告向鑫于本判决生效后十日内偿还原告余金进货款6676元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告向鑫负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  彭良杉 人民陪审员  石秀明 人民陪审员  苏武权 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  邓 东
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10692号原告：美国普瑞莫种虾有限公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州77423布鲁克希尔FM362街**。法定代表人：赵磊，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：胡迪，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第104887号关于第38318006号“普瑞莫”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月11日。开庭审理时间：2020年9月1日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第17295202号“普瑞莫”商标（简称引证商标）处于无效宣告程序中，请求法院中止审理。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：383180063、申请日期：2019年5月21日。4、标识：5、指定使用的商品（第31类3104；3108群组）：虾（活的）；活动物等。二、引证商标1、申请人：无棣腾飞农产品有限公司。2、申请号：172952023、申请日期：2015年6月26日。4、专用期限：2016年9月7日至2026年9月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第31类3104；3108群组）：虾（活的）；活动物等。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院不再评述。原告主张引证商标处于无效宣告程序中，请求法院中止审理。本院认为，因截至本案开庭审理时引证商标的无效宣告程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美国普瑞莫种虾有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美国普瑞莫种虾有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告美国普瑞莫种虾有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李东芳人民陪审员  郭桂云二〇二〇年十二月八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初4142号 原告李某，女，汉族，1966年1月9日生，住涿州市。 委托代理人瞿晓娜，河北路达律师事务所律师 被告刘某，男，汉族，1971年8月17日生，住涿州市。 委托诉讼代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。 原告李某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，原告李某于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费1720元，由原告负担。 审判员  张环宇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  辛龙影
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初200号原告北京密云檀成兴盛经济合作社，住所地北京市密云区新中街**。法定代表人徐俊利，社长。被告北京市密云区人民防空办公室，住，住所地北京市密云区鼓楼西大街**/div>法定代表人张涛，主任。委托代理人刘振洲，男，北京市密云区人民防空办公室防空防灾信息中心主任。委托代理人康春杰，女，北京市檀州律师事务所律师。原告北京密云檀成兴盛经济合作社诉被告北京市密云区人民防空办公室行政撤销一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告北京密云檀成兴盛经济合作社自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告北京密云檀成兴盛经济合作社自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京密云檀成兴盛经济合作社撤回起诉。案件受理费五十元，由被告北京市密云区人民防空办公室负担（自本裁定送达之日起七日内交纳）。审判长  周铁军审判员  李慧杰审判员  王艳菊二〇二〇年十二月八日书记员  张思雨
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10403号原告：邱洪亮，男，1987年10月10日生，汉族，住济南市，公民身份号码号:。委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周承杰，山东舜尧律师事务所律师。被告：济南慕色汽车服务有限公司，住所地山东省济南市,统一社会信用代码91370100MA3PTKX91E。法定代表人:宋文龙，经理。委托诉讼代理人：任鹏，济南历城东郊法律服务所法律工作者。被告：马忠乐，男，1997年9月23日生，汉族，住山东省汶上县，公民身份号码:3708301997********。委托诉讼代理人：聂庆洋，山东中昊律师事务所律师。邱洪亮诉济南慕色汽车服务有限公司、马忠乐车辆租赁合同纠纷一案。邱洪亮于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，邱洪亮提出的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱洪亮撤诉。案件受理费11618元，减半收取计5809元，由邱洪亮负担。审判员  张刚二〇二〇年十二月三日书记员  张琦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23775号原告：张少国，男，1967年6月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：金玉森，女，1944年2月1日出生，汉族。原告张少国诉被告金玉森农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告张少国于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张少国提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张少国撤诉。审 判 员  曹 森二〇二〇年十二月四日法官助理  曹璐萍书 记 员  李 强
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初23271号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91公民身份号码340100ＭＡ××××××××。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞明、余颖，银行员工。 被告：侯磊，男，1991年03月12日，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告侯磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人徐霞明、余颖到庭参加诉讼，被告侯磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金40871.43元、利息2572.24元、分期手续费3102.46元、违约金9062.13元。（暂计至2020年9月18日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为62×××37的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告侯磊答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。后被告违约，至2020年9月18日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金40871.43元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2020年12月18日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下: 一、被告侯磊于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡本金40871.43元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2020年12月18日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599元，由被告侯磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  夏 雪
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0704执1880号之一 移送执行人绵阳市游仙区人民法院 被执行人陈滨 被执行人陈飞飞 被执行人何剑 本院在移送执行被执行人陈滨、陈飞飞、何剑罚金一案中。现经过合议庭讨论后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07刑终396号刑事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓剑 审判员  魏东 审判员  阳力 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  梁希
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2420号 本院在执行申请人逄世丽与被申请人潍坊长安铁塔股份有限公司财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1453号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人潍坊长安铁塔股份有限公司的银行存款予以冻结，冻结金额合计2090.03元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2420号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83827号原告：陈意，女，1980年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黎耀康，男，1954年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈意与被告黎耀康相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈意、被告黎耀康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈意向本院提出诉讼请求：1.判令被告将上海市浦东新区上南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋中朝南带阳台大房间与上海市浦东新区上南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的隔墙恢复原状；2.如果被告配电箱及防潮隔板超出墙体中间线，要求被告将配电箱拆除；3.被告承担房屋清洁费用300元。事实和理由：原告与被告系同楼层隔壁邻居。2020年5月，原告发现家中朝南带阳台大房间与被告房屋隔墙有多个洞口，其中一个洞口可以看到被告安装在该墙面上的配电箱。原告为此与被告多次协商无果，故原告起诉至法院。被告黎耀康辩称，原告家中的墙洞可能是被告装修工人装修时造成，但装修人员并未告知被告。现被告同意原告第一项诉请，如果被告安装的配电箱及防潮挡板超出中间线，被告将变电箱拆除。另被告只同意承担100元的房屋清洁费。本院经审理认定事实如下：原告系上海市浦东新区上南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，被告黎耀康系上海市浦东新区上南路**XXX支弄****房屋的权利人。双方系同楼层隔壁邻居。2020年5月原告发现家中朝南带阳台大房间与被告家房屋隔墙有六个洞。后原告和被告进行协商未果，为此，原告诉至法院。审理中，本院对现场进行了查看，原告家中朝南带阳台房间与被告房屋隔墙厚度为13.5厘米，被告安装的配电箱的防潮隔板至原告墙面4.3厘米，被告家中变电箱厚度为7.5厘米。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、照片及原、被告的陈述等所证实，并均经庭审质证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。由于被告原因导致原告家中墙面破损，因此，被告理应承担修复义务，故原告要求被告修复上海市浦东新区上南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋中朝南带阳台大房间与上海市浦东新区上南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的隔墙之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。另被告家中的配电箱及防潮隔板经测量已超出墙体中间线，被告在庭审中表示同意拆除，系其真实意思表示，且未违反法律的规定，本院予以准许。关于清理费，虽然原告未提供相应凭证，但修复房屋产生建筑垃圾等需要清理符合常理，本院酌情由被告赔偿原告房屋清理费100元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第(六)项之规定，判决如下：一、被告黎耀康于本判决生效之日起六十日内修复上海市浦东新区上南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋中朝南带阳台大房间与上海市浦东新区上南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的隔墙；二、被告黎耀康于本判决生效之日起六十日内将上海市浦东新区上南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋中朝南带阳台大房间与上海市浦东新区上南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的隔墙中的配电箱移除；三、被告黎耀康于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈意房屋清理费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黎耀康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吕 琪二〇二〇年十二月二十一日法官助理  孙文灏书 记 员  孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执3070号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：梁邦海。被执行人：纪永利。申请人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人纪永利借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6120号民事判决书已经发生法律效力，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人纪永利支付本金270131.11元，复利、罚息106256.65元，诉讼费6946元，公告费600元，共计383933.76元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息，暂无其他可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下有房产一套，本院依法查封，暂无法处置。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  晏航舰审判员  白 龙二〇二〇年十二月九日书记员  答军伟
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执6213号 申请执行人：青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心。住所地青岛市黄岛区。 被执行人：青岛海保船务有限公司。住所地青岛市。 法定代表人郗登振，经理。 关于申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心与被执行人青岛海保船务有限公司行政非诉执行一案，执行请求为：20081.88元。本院于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，被执行人名下没有财产可供执行。限制被执行人高消费。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执6213号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 吴应元 审判员 王 倩 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张 毅
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7709号之一 申请执行人浙江嘉德融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场****。 法定代表人朱振民。 被执行人黄国权，男，1976年9月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江嘉德融资担保有限公司与被执行人黄国权追偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的（2019）浙0109民初19426号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嘉德融资担保有限公司于2020年11月12日向本院申请执行，申请执行标的为76945.18元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年12月21日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7709号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐阳芷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初2314号 原告：杨洋，男，1988年10月14日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 被告：广西龙天装饰工程有限公司，住所地：广西南宁市青秀区佛子岭路18号德利·东盟国际文化广场B1栋1501号，统一社会信用代码：91450200MA5KCJKL00。 法定代表人：银联润，该公司法人。 委托诉讼代理人：刘富桢，该公司股东，男，1985年4月9日出生，壮族，居民，住广西南宁市武鸣区。 原告杨洋与被告广西龙天装饰工程有限公司（下称龙天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋、被告广西龙天装饰工程有限公司的委托诉讼代理人刘富桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告所欠货款26225元整；二、因此所产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龙天公司在2019年8月份左右向原告购买河沙，从2019年9月3日开始被告公司拖欠原告货款。虽然原告多次催收未果，但出于对被告公司的信任，仍让被告公司先取货，直到2020年8月10日原告还正常给被告公司供货。在2019年底，原告多次在微信上与被告公司员工刘全斌追讨欠款事宜，均未果。为此，原告在2019年底到融水县泽融阁酒店管理有限公司旗下项目维也纳酒店融水融洲风情店施工现场找刘全斌协商还款事宜时，发现该工程已经停工。2020年7月初，该公司的员工张卫平通过电话联系原告，说被告公司想继续与原告合作，但因为被告公司还没有结清之前的货款，原告便拒绝再次合作，但张卫平称该工程之前因为出了点问题停工到现在才重新开始复工。之前与原告对接的刘全斌已经辞职，现在该工程由其来管理，并承诺被告公司之前所拖欠原告的货款在2020年8月份结清，本次合作可以以现金结账，故原告答应被告继续合作的要求。在之后的合作中张卫平以现金、银行转账（以公司法人银联康的个人账户）的方式向原告支付部分货款，但仍有部分货款未支付，共计26225元。后张卫平在2020年8月29日建立“融水催收群”的微信群，并将原告与其他16个人一起拉进该群中。张卫平在群里称被告公司与融水县泽融阁酒店管理有限公司合作装修维也纳酒店融水县融洲风情店，但是融水县泽融阁酒店管理有限公司从2019年一直没有结账给被告公司，张卫平让群内的16个人与被告向融水县泽融阁酒店管理有限公司讨还欠款。但原告认为，原告是向被告公司供货，与融水县泽融阁酒店管理有限公司没有关系，应向被告公司主张权利。为保护原告的合法权利遂向法院起诉，请求法院依法判决。 龙天公司辩称：对原告的诉讼不是很清楚，不知道有这一回事，委托诉讼代理人刘富桢作为公司的股东，也没有和原告有任何的合同关系，原告提出的证据中，列明的那些人被告都不认识，都不是公司的员工，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、对杨洋提供的2020年07月20日-2020年07月30日《中国建设银行个人活期账户收入交易明细》、2019年8月31日《中国建设银行个人活期账户收入交易明细》，龙天公司认为不清楚上述款项，银联康为何转账给原告，与公司无关。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。2、对杨洋提供的与微信名为“流泉滨”的《微信聊天记录截图》，龙天公司认为这些人都不是公司里面的人，公司也没有授权给他们，并且原告提供的聊天记录都是原告自己在说，刘全斌都没有说什么。本院认为，该组证据与其他证据形成完整的证据链，本院依法予以采信。3、对杨洋提供的《收据》，龙天公司认为上述收据是别人给钱给原告，原告出具给别人的收款收据出具，收据上只有会计、收款人，没有公司的名字，对这些收据不清楚是怎么回事。本院认为，该组证据与其他证据形成完整的证据链，本院依法予以采信。4、对杨洋提供的《融水催收群微信截图》，龙天公司认为酒店不是整栋楼，酒店只是15层到18层而已，整栋楼还有其他的开发商承包做工，龙天公司不清楚这个群是如何来的，也没有这个群，刘富桢作为公司的老板不知道有这一回事。本院认为，无法核实其真实性，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下：2019年7月至8月期间，龙天公司对融水县泽融阁酒店管理有限公司的维也纳酒店融水融洲风情店项目进行装修，龙天公司向杨洋购买沙子、水泥等装修材料，双方在未签订书面买卖合同的情况下即进行交易。经结算后，2019年8月31日，龙天公司原法定代表人银联康通过银行转账的方式向杨洋支付货款1260元。2019年9月3日至11月2日期间，杨洋以粗沙100元/方、中沙130元/方、水泥340元/吨的价格继续向龙天公司对维也纳酒店融水融洲风情店装修提供装修建筑材料，上述货款合计24515元，龙天公司未支付。 2020年7月初，龙天公司与杨洋取得联系，表示继续向杨洋购买装修建筑材料用于上述项目的装修。2020年7月17日，银联康代表龙天公司与融水县泽融阁酒店管理有限公司签订《维也纳酒店融水融洲风情店重新进场后付款节点调整补充协议》，双方对完成施工节点及对应的付款金额进行了约定。杨洋如约向龙天公司提供装修材料，经结算后，2020年7月26日、7月30日，银联康分别通过银行转账的方式向杨洋支付货款3991元、2260元。2020年8月2日、8月10日，杨洋分两次向龙天公司提供装修建筑材料，上述货款合计1710元，龙天公司未支付。龙天公司所欠杨洋货款合计26225元未支付，杨洋经多次追讨无果，2020年10月12日向本院提起诉讼。 另查明，广西龙天装饰工程有限公司成立于2016年5月26日，系有限责任公司，历史股东为银联康、覃辉、覃小玉。2019年9月18日，法定代表人由银联康变更为银联润。 本院认为，虽然杨洋与龙天公司没有签订书面买卖合同，但从庭审查明的事实及提交的证据来看，相互印证，龙天公司向杨洋购买沙子、水泥等建筑材料用于维也纳酒店融水融洲风情店项目装修，杨洋已实际交付，龙天公司也实际支付了部分货款，双方形成事实上的买卖合同关系。龙天公司在购买沙子、水泥后，理应支付全部货款，而龙天公司对2019年9月3日至11月2日期间、2020年8月2日、8月10日的货款逾期未支付，属违约行为，应承担支付货款的违约责任，故对杨洋要求龙天公司支付沙子、水泥等货款26225元的诉请，本院予以支持。龙天公司陈述其公司承接维也纳酒店融水融洲风情店装修装饰工程后，已将该工程发包给他人来做，但并未能提供证据证实，本院对其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告广西龙天装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨洋货款26225元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，减半收取228元，由被告广西龙天装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  黄文霞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄粲杰
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1729民初5869号原告：杨瑞，女，1967年5月4日出生，汉族。住新蔡县。原告：赵华（系杨瑞之夫），男，1968年6月4日出生，汉族。住新蔡县。二原告委托诉讼代理人：闫明，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：杨伟，男，1985年11月3日出生，汉族。住新蔡县。被告：王丽丽（又名王莉莉，系杨伟之妻），女，1987年12月10日出生，汉族。住新蔡县。原告杨瑞、赵华与被告杨伟、王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞及二原告委托诉讼代理人闫明、被告杨伟、王丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨瑞、赵华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还二原告借款140000元及利息（6万元利息从2016年4月21日起计算，5万元利息从2016年7月23日计算；3万元从2020年5月1日计算，利息均按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至二被告实际还清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告与二被告是朋友关系，借款时二原告在涧头街上经营有养殖饲料销售门市部，二被告经营有一家饭店，因经营需要从二原告处借款，2016年1月22日二被告找到原告杨瑞，告知其需要借款5万元，双方约定利息为2.5分，借款期限为6个月，原告便直接将店里的5万元现金在被告饭店中交付于被告，该借款被告共支付6个月的利息，2016年4月二被告又因经营所需从原告处借款6万元，约定利息3分；2019年7月1日被告再次说资金周转不动，从原告处借款3万元，约定利息2.5分，被告支付了10个月利息。上述借款到期后经多次催要至今未还。为此，起诉到法院，提出如上诉讼请求。杨伟、王丽丽辩称，借款金额都是事实，约定的利息也是事实。中间我也还了部分款项，支付了一笔8700元。3万元的当时原告扣了900元，还支付过一个7900元。本案经审理认定事实如下：二原告与二被告是朋友关系，二原告在新蔡县涧头街上经营有养殖饲料销售门市部，二被告在新蔡县涧头街经营有一家饭店。因经营需要二被告从二原告处借款，2016年1月22日二被告向原告赵华借款50000元，约定利息2.5分，期限为6个月。借款人为杨伟、担保人王丽丽；2016年4月21日，借原告赵华60000元，约定利息3分，借款人杨伟、王丽丽；2019年7月1日，被告杨伟向原告杨瑞借款30000元，期限一个月，约定月息2.5分。上述借款均用于二被告生意周转。借款到期后经二原告多次催要至今未还。为此，二原告起诉到法院，提出如上诉讼请求。另查明，二被告分三次支付给二原告现金15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中二原告按约定支付了二被告借款，借款人杨伟、王丽丽应按约定承担偿还借款责任。因二被告未按借款合同履行自己的义务，故二原告要求二被告偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。综上，二原告要求二被告偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告杨伟、王丽丽于判决生效后十日内偿还原告杨瑞、赵华借款140000元及利息（其中60000元的利息从2016年4月21日起计算；50000元的利息从2016年1月22日起计算；30000元利息从2019年7月1日起计算；利率均按全国银行间同行业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清借款之日止。二被告归还的15000元执行时扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由杨伟、王丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇二〇年十二月二十二日书记员  唐启元
成都市武侯区人民法院             民事判决书                         （2020）川0107民初10843号                                           原告                       成都君忆汽车服务有限公司，住所成都市成华区建设南街**附****。             法定代理人：马鑫，总经理。             委托诉讼代理人：吴伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。                               被告                       中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，，住所成都市武侯区科华南路**中华保险大厦             负责人：周游翔，总经理。             委托诉讼代理人：王建红，女，系该公司员工。                               案由                       责任保险合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称联合财保成都支公司）向成都君忆汽车服务有限公司（以下简称君忆公司）支付保险金8 050元；2.本案诉讼费由联合财保成都支公司承担。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，君忆公司将其所有的川AXX**车辆租赁给案外人张正伟使用后，张正伟驾驶川 AXXXX车辆时发生本案交通事故，川 XXXX车辆在联合财保成都支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，联合财保成都支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。联合财保成都支公司仅举示《租车服务协议》不足以证明张正伟将川 AXXXX车辆作为营运车辆使用，故本院对其辩称不予采纳。                               据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决书之日起五日内赔偿原告成都君忆汽车服务有限公司保险金8 050元；             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                       审 判 员 周 苇                                     二○二○年十二月二十三日                                     书 记 员 雍 雪
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初11245号 原告：杭州萧山智行汽车配件商行，统一社会信用代码92330109MA28NY9M3H，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道杭州原野汽配五金市场管理大楼****，现经营地浙江省杭州市萧山区宁围街道杭州原野汽配五金市场管理大楼****。 经营者：张洪娟。 委托诉讼代理人：谢效芳，户籍地山东省单县，现住浙江省杭州市萧山区xx街道杭州原野汽配五金市场管理大楼****，系张洪娟配偶。 被告：杭州车丽屋汽车用品有限公司，统一社会信用代码913301093282166060，，住所地杭州市萧山区建设四路**** 法定代表人：陈春福，系该公司董事长。 原告杭州萧山智行汽车配件商行诉被告杭州车丽屋汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序审理，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢效芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款24000元。事实和理由：原、被告曾成立购销合同，由原告自2020年1月1日至12月31日提供汽车易损件，合同约定货款每月支付。后原告向被告供货，但被告未按约支付全部货款，原告认为被告已构成违约。 被告未作答辩，也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：欠条、送货单、微信聊天记录，共同证明原告诉称的事实。本院经审查后，认为上述证据客观、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。上述证据，被告经本院传票传唤，无正当理应未到庭参加诉讼，视为自行放弃行使质证的权利。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告未及时支付货款，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州车丽屋汽车用品有限公司在本判决生效后十日内支付杭州萧山智行汽车配件商行价款24000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告杭州车丽屋汽车用品有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 虞玲艳 二〇二〇年十二月三日 法官助理 杜佳丽 书 记 员 施琳艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22031号原告：张梅，女，1982年3月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王迪（系张梅之夫），1984年9月21日出生，汉族。被告：北京华锦房地产经纪有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台北路**鼎恒中心商务楼。法定代表人：吴贤东，经理。委托诉讼代理人：高剑，男，该公司经理。原告张梅与被告北京华锦房地产经纪有限责任公司（以下简称华锦房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅的委托诉讼代理人王迪、被告华锦房地产公司的委托诉讼代理人高剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张梅向本院提出诉讼请求：1．请求确认北京市房屋出租代理合同于2020年6月21日解除；2．判令被告支付原告违约金5000元；3．判令被告向原告支付2020年6月14日至2020年6月21日期间的房租损失500元；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月20日签订《北京市房屋出租代理合同》，约定位于丰台区正阳新开路xx号院内平房（编码3015防盗门）由被告出租代理，出租代理期限自2018年6月14日至2021年6月13日共三年，租金标准为2500元/月，按季交付，被告须提前三日向原告支付，并约定无论房屋实际出租与否，被告均应按照约定的租金标准向原告交付租金。2020年6月15日，原告在未收到被告应付租金的情况下，以邮寄方式向被告送达“关于严格履行房屋租赁合同的函”催告被告在2020年6月17日前向原告支付代理期2020年6月14日至2020年9月13日的租金7500元。被告仍未履行支付义务，原告于2020年6月23日以邮寄方式向被告送达“关于解除房屋租赁合同的函”，解除双方签订的合同。原告认为签署租赁合同是双方真实意思表示，没有违法法律规定，原告已经将房屋按约定交付给被告，合同也已经正常履行了两年，且今年考虑疫情影响，已经免除了被告一个月的租金，但被告的行为严重损害了原告利益，故诉至法院，望判如所请。华锦房地产公司辩称，涉案房屋我方于2020年6月14日已经交还原告。涉案房屋是平房，屋内潮湿，墙体发霉脱落，无法居住，所以住户给我们出了证明。我们在6月7日前多次通知原告交回房屋，因为房屋有潮湿、发霉等情况。2020年3月4日签订了一个房租减免协议，上面也写了视疫情而定。当时新发地疫情，小区管理严格，中介人员无出入证，没有办法带人看房。张梅围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对北京市房屋出租代理合同予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，张梅（甲方）与华锦房地产公司（乙方）签订《北京市房屋出租代理合同》，约定甲方将坐落于北京市丰台区正阳新开路xx号院内平房（编码3015防盗门）一室一厅一卫，面积约40平方米的房屋委托乙方出租，期限自2018年6月14日起至2021年6月13日止，甲方应于2018年6月13日前将该房屋交付给乙方，每月房屋租金2500元，按季缴付。乙方须提前三日向甲方支付下次房屋租金。甲方将房屋交付乙方后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定的租金标准向甲方交付租金。甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1．迟延交付该房屋达3日且未征得乙方同意的；2．交付的房屋不符合合同约定严重影响使用的；3．不承担约定的维修义务致使乙方无法正常代理出租该房屋的；4．设施严重老化，供暖供电供气不足。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1。未按约定支付租金达3个工作日以上的又无正当理由；2．擅自改变房屋用途的。违约责任：甲方需提前终止合同的，应提前30日通知乙方，并按月租金的200%支付违约金。乙方需提前终止合同的，应提前30日通知甲方，并按月租金的200%支付违约金。合同签订后，张梅将涉案房屋交付给华锦房地产公司，华锦房地产公司支付租金至2020年6月13日。2020年6月7日，华锦房地产公司发送短信给张梅，内容为：姐：你好！新开路平房因客户反应，房屋室内潮湿，无法居住，终止合同，多次通知请你收房，归还钥匙，办交接！。张梅回复：有合同按合同来，在你公司承租房屋期间，我方并没有收到你公司所述的有关于房屋潮湿无法居住的书面说明，现我方要求你公司按双方2018年6月20日签署的“北京市房屋出租代理合同”约定，于2020年6月10日向我方支付2020年6月13日至2020年9月13日的房屋租金7500元。如你公司逾期支付，我方有权按合同第十一条第四款第1项约定单方解除合同，并按照第十二条追究你公司违约责任。张梅于2020年6月21日出具《关于解除房屋租赁合同的函》，要求与华锦房地产公司解除合同，并于2020年6月23日寄出，快递信息显示华锦房地产公司于2020年6月24日签收。华锦房地产公司认为双方合同于2020年6月13日解除，因为租户于6月13日搬离。张梅否认华锦房地产公司与其进行了交接，一直未收到钥匙，是其自行更换的钥匙。华锦房地产公司表示公司派人与张梅联系，但是张梅没有出面，必要物品已经归还，公司自行配备的床、冰箱、电脑桌等没有搬走，是不要了。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，张梅与华锦房地产公司签订的《北京市房屋出租代理合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。张梅已将涉案房屋交付华锦房地产公司使用，双方正常履行合同两年左右的时间，华锦房地产公司在收到交付的房屋后并未对房屋内设施及房屋质量提出异议，其于2020年6月突然提出房屋潮湿、发霉，并在张梅不予认可，双方未到现场核实相关情况，即提出终止合同，并不符合双方合同的约定，故其无权单方解除合同，并应支付张梅租金，张梅在到期未收到租金后提出书面的解除函，符合双方合同约定，本院予以确认，双方合同自到达被告处时解除。因华锦房地产公司无正当理由即要求终止合同，故应按合同约定支付违约金。华锦房地产公司表示已经将钥匙交给张梅，但未提供证据予以证明，张梅予以否认，并确认其于2020年6月21日才自行更换钥匙，取得房屋，故华锦房地产公司应支付2020年6月14日至2020年6月20日的房屋占用费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、张梅与北京华锦房地产经纪有限责任公司于二〇一八年六月二十日签订的《北京市房屋出租代理合同》于二〇二〇年六月二十四日解除；二、北京华锦房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付张梅违约金5000元；三、北京华锦房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付张梅房屋占用费500元；四、驳回张梅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京华锦房地产经纪有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年十二月十四日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8273号原告：杨志远，男，1982年5月24日出生，汉族，住河南省郑州市。原告：河南观雨听风商贸有限公司。住所地：郑州市金水区南阳路农业路物华国际综合楼**。法定代表人：杨志远，该公司经理。统一社会信用代码：91410105MA3XC3DT6A。被告：濮阳富力城置业有限公司。;'>住所地：濮阳县城关镇御井路龙城社区办公楼****div>法定代表人：杨培军，该公司经理。统一社会信用代码：91410928MA452MFC3E。原告河南观雨听风商贸有限公司与濮阳富力城置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，原告河南观雨听风商贸有限公司2020年12月25日向本院提出书面申请，将诉讼请求金额变更为10,000元，并于当日提出撤诉申请，自愿撤回对被告濮阳富力城置业有限公司的起诉。本院认为，原告河南观雨听风商贸有限公司变更诉讼金额及撤回对被告濮阳富力城置业有限公司的起诉，是对其自身诉权的自由处分，不损害国家、集体及第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南观雨听风商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告河南观雨听风商贸有限公司承担。审判员  马书广二〇二〇年十二月二十六日书记员  王状状
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2489号 本院在执行申请人李娟与被申请人李**财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1544号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2489号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二〇年十二月三十一日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初235号原告（反诉被告）：烟台荣昌制药股份有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区北京中路**。法定代表人：王威东，董事长。委托诉讼代理人：孙鹿，男，该公司工作人员。被告（反诉原告）：南京华威医药科技集团有限公司，，住所地江苏省南京市栖霞区仙林大学城纬地路******法定代表人：郑彩红，董事长。委托诉讼代理人：谢晓勇，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓欢，北京安杰律师事务所律师。原告（反诉被告）烟台荣昌制药股份有限公司与被告（反诉原告）南京华威医药科技集团有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告烟台荣昌制药股份有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。反诉原告南京华威医药科技集团有限公司于2020年12月30日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，烟台荣昌制药股份有限公司的撤诉申请和南京华威医药科技集团有限公司的撤回反诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许烟台荣昌制药股份有限公司撤回起诉；二、准许南京华威医药科技集团有限公司撤回反诉。本诉案件受理费48504元，减半收取计24252元，由烟台荣昌制药股份有限公司负担。反诉案件受理费4927元，减半收取计2463.5元，由南京华威医药科技集团有限公司负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  张少棠人民陪审员  宋新爱二〇二〇年十二月三十日书 记 员  姜鲁云
中华人民共和国 浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11986号 原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江**。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：李笑笑,浙江利群律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钟瑶瑶,浙江利群律师事务所执业律师。 被告：瑞安市百盛电子有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇，统一社会信用代码91330381693601916L。 法定代表人：黄旭乐。 本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司与被告瑞安市百盛电子有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长  林江舟 人民陪审员  项自强 人民陪审员  苏尚坚 二〇二〇年十二月二十一日 代书 记员  章璐伽 1
贵州省福泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2702刑初147号 公诉机关贵州省福泉市人民检察院。 被告人卢艾勋，男，1987年10月7日出生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，无业，户籍住址贵州省都匀市，现住贵州省都匀市。曾因犯盗窃罪于2011年11月15日被都匀市人民法院判处有期徒刑一年，2012年10月11日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月29日被福泉市公安局取保候审，同年8月12日被福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。 指定辩护人方道平，贵州希尔胜律师事务所律师。 贵州省福泉市人民检察院以福检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人卢艾勋犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理期间，因发现不适宜普通程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省福泉市人民检察院指派检察员肖英群出庭支持公诉，被告人卢艾勋及其指定辩护人方道平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年4月中旬的一天早上，被告人卢艾勋驾驶其租来的五菱宏光面包车从都匀市到福泉市准备实施盗窃，中午12时许，卢艾勋驾驶车辆到福泉市新保健院在建工地，发现该工地无人看守，便将车停在工地附近的路边待天黑之后实施盗窃，当日18时许，被告人卢艾勋趁无人之机，从工地旁边的土坡爬进工地内，将工地内属于贵州缘丰建设工程有限公司的410多斤铜芯线盗走，后卢艾勋将盗来的铜芯线以10元一斤的价格卖到都匀市大龙大道大坪开发区由董某经营的废品回收站处，共获得赃款4100余元，所得赃款全部被卢艾勋用于生活开销。经鉴定，被盗铜芯线价值9064元。 2.2020年4月中旬的一天早上，被告人卢艾勋驾驶其租来的五菱宏光面包车从都匀市到福泉市准备实施盗窃，卢艾勋将车开到福泉市新保健院在建工地后将车停在路边待天黑后进工地实施盗窃。当日18时许，被告人卢艾勋趁无人之机，从工地旁边的土坡爬进工地，将工地内属于贵州缘丰建设工程有限公司的430多斤铜芯线盗走，后卢艾勋将盗来的铜芯线以10元一斤的价格卖到都匀市大龙大道大坪开发区由董某经营的废品回收站处，共获得赃款4300余元，所得赃款全部被卢艾勋用于生活开销。经鉴定，被盗铜芯线价值9506元。 3.2020年4月中旬的一天早上，被告人卢艾勋驾车从都匀市到福泉市实施盗窃，卢艾勋到福泉后将车停在福泉市新保健院在建工地附近，待天黑之后进入工地实施盗窃，当日18时许，卢艾勋趁工地内无人之机，从工地旁边的土坡爬进工地，将工地内属于贵州缘丰建设工程有限公司的部分铜芯线盗走，其将铜芯线从工地内搬运至围墙外的路边正准备装车时发现路上有警车巡逻，卢艾勋因害怕被发现将铜芯线丢弃在路边，遂驾车逃离现场。 公诉机关认为，被告人卢艾勋以非法占有为目的，窃取他人财物共计人民币18570元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢艾勋有前科劣迹，从重处罚；被告人卢艾勋归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人卢艾勋自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人卢艾勋有期徒刑二年，并处罚金三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、逮捕证等程序性文书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明，刑事判决书及释放证明书，到案经过，人员基本信息等书证，证人董某、谢某、张某的证言；被告人卢艾勋的供述；价格认定结论书；勘验、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人卢艾勋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人方道平提出的辩护意见是：被告人卢艾勋到案后如实供述，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案经被害单位贵州缘丰建设工程有限公司工作人员张某报警，被告人卢艾勋于2020年4月27日被抓获，其到案后如实供述了盗窃犯罪事实，自愿认罪认罚。公安机关在董某经营的废品回收站处扣押了被盗的铜芯线248斤（价值6090.40元）发还给张某，董某另行退赔了被害人张某损失人民币5000元。 本院认为，被告人卢艾勋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，被告人卢艾勋的行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人卢艾勋到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。部分赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。被告人卢艾勋系多次盗窃，且曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚。对被害单位的剩余经济损失，应责令被告人卢艾勋予以退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人卢艾勋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2022年8月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人卢艾勋于本判决生效之日起十日内退赔被害单位贵州缘丰建设工程有限公司经济损失人民币七千四百七十九元六角。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴荣仙 人民陪审员  王思琪 人民陪审员  邱修发 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  冯源琳