北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8224号原告（反诉被告）：北京伊士通新材料发展有限公司，住所地北京市房山区良乡经济开发区百花路**。法定代表人:殷昌平，总经理。委托诉讼代理人：许健敏，浙江银马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪云，浙江银马律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州熔大新材料有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇岳溪村腾达东路**。法定代表人：王文正，总经理。第三人：莱阳中高房地产开发有限公司，，住所地山东烟台莱阳市五龙南路**法定代表人：雷振有，总经理。委托诉讼代理人：王少明，北京市常鸿律师事务所律师。原告（反诉被告）北京伊士通新材料发展有限公司（以下简称伊士通公司）与被告（反诉原告）广州熔大新材料有限公司（以下简称熔大公司），第三人莱阳中高房地产开发有限公司（以下简称中高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）伊士通公司之委托诉讼代理人许健敏、李雪云，被告（反诉原告）熔大公司之法定代表人王文正，第三人中高公司之委托诉讼代理人王少明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊士通公司向本院提出诉讼请求：1.判令熔大公司继续履行合同，支付剩余货款1400万元，并在付款后七日内安排提货，中高公司对以上合同的履行承担连带责任;2.诉讼费用由熔大公司承担。事实和理由：2020年4月初，由于受新冠疫情的影响，全国乃至全世界口罩均供不应求，中高公司的法定代表人雷振有多次与伊士通公司磋商，欲成立一家新的公司，专门从事该类防疫物资产品生产销售。由于公司新设需要时间，伊士通公司、熔大公司双方合意，先由中高公司与伊士通公司订立合同，待新公司设立后，改由新公司承继中高公司与伊士通公司签订的销售合同中的相关权利义务。2020年4月11日，中高公司与伊士通公司签订了合同编号为KGFDC-04-2020(BJ)-001的《产品销售合同》，合同约定，中高公司向伊士通公司采购聚丙烯，型号为P6515的500吨，单价28000元，型号为P6515RZ6的15吨，单价20万元，合计货款1700万元。同时，双方约定:交货时间为2020年5月31日前陆续交P6515-200吨，P6515RZ6-6吨，6月30日之前陆续交P6515-300吨，P6515RZ6-9吨。交货方式为需方自提，运杂费需方负担。中高公司应于2020年4月13日前付订金200万元，提货前须提前一周付清所提数量的全部货款，款到账后一周后提货，订金冲抵最后一笔所提原料的货款。合同签订后，中高公司支付了200万订金。2020年4月13日，熔大公司设立。2020年5月19日，熔大公司签订《合同主体变更三方协议》，同意承继中高公司于2020年4月11日与伊士通公司签订的《产品销售合同》中的相关权利义务。截止2020年6月30日，合同履行期限届满，熔大公司仍有P6515-410吨，P6515RZ6-12.6吨未提。伊士通公司多次催促其依约履行，并于2020年6月30日发函要求熔大公司尽快履行合同。但是，熔大公司非但不积极履行合同，反而于2020年7月1日向伊士通公司发了一份告知函，通知伊士通公司要求解除原销售合同。伊士通公司认为，双方签订的《产品销售合同》依法受法律保护，熔大公司多次违约，不按合同约定提货，并且还发函明确拒绝履行合同义务，显然已经构成违约。中高公司与熔大公司系关联公司，且《合同主体变更三方协议》约定了由中高公司承担连带责任。伊士通公司多次与对方催促沟通无果，故提起诉讼，望判如所请。熔大公司辩称，其不同意伊士通公司提出的诉讼请求，事实与理由部分不符合客观实际情况。伊士通公司没有按照RDXCL-05-2020（B1）-001《产品销售合同》第四条的约定向熔大公司供货。根据合同约定，伊士通公司应于2020年5月31日前陆续交P6515-200吨，P6515RZ6-6吨。但事实上，伊士通公司仅于2020年5月1日、2020年5月11日、2020年5月17日向我公司供货，5月份共计供货P6515产品30吨、P6515RZ6产品0.9吨，两项产品金额共计102万元，远远没有达到合同约定的数额，因此伊士通公司属于根本违约，致使熔大公司错失了销售旺季,无法对外进行生产和销售。伊士通公司所提起的诉讼请求均没有相应的法律依据，请求法院依法驳回。中高公司述称，不同意伊士通公司的诉讼请求。理由：1.中高公司与熔大公司是两家独立的企业法人，财务上各自独立，并不是伊士通公司所述是关联公司，因此伊士通公司提出的诉讼请求与中高公司无关。伊士通公司与熔大公司签订的合同，应遵循合同相对性原则各自履行。2.中高公司与伊士通公司的买卖合同纠纷已经在房山法院提起民事诉讼。3.伊士通公司所述三方协议并未生效，中高公司并未在协议上签字盖章，因此伊士通公司的诉讼请求与中高公司无关，请求驳回伊士通公司的诉讼请求。熔大公司向本院提出反诉请求：1.依法确认伊士通公司与熔大公司签订的RDXCL-05-2020（B1）-001《产品销售合同》于2020年7月2日解除;2.判令伊士通公司向熔大公司支付违约金100万元;3.反诉费用由伊士通公司承担。事实和理由：2020年4月29日，熔大公司向伊士通公司支付了货款300万元，伊士通公司5月份共计供货P6515产品30吨、P6515RZ6产品0.9吨，两项产品金额共计102万元。2020年5月29日，伊士通公司与熔大公司补签了编号为RDXCL-05-2020（B1）-001《产品销售合同》，约定2020年5月31日前陆续交P6515-200吨，P6515RZ6-6吨。而事实上，经熔大公司多次向伊士通公司催要合同约定货物，但伊士通公司一直未履行供货义务，导致我公司无产品原料，无法正常生产，严重地影响了我公司对其他人的履约能力和对外销售的机会，错过了对外销售旺季，造成了我公司巨大的经济损失。2020年6月，随着熔喷布市场的冷淡，由此带来的是聚丙烯产品价格的下滑和市场需求量的急剧减少。2020年6月6日伊士通公司才陆续向本公司供货，直到2020年6月26日，才完成我公司预付的300万元货款的供货。因此，我方认为伊士通公司没有按照合同约定在5月份及时、按量地供货，属于违约行为，在本该集中按约供货的时期不及时供货，采取的是拖延、捂盘的行为，完全没有诚信，应对我公司的经济损失承担相应的赔偿责任。根据双方签订的《产品销售合同》第四条、第十一条的约定，伊士通公司在交货期间未及时供货，需方有权要求解除合同，并可要求供方承担订金总额50%的违约金。熔大公司故提出反诉，望法院依法裁判。伊士通公司针对熔大公司的反诉辩称，不同意熔大公司的反诉请求。1.反诉不合情理。熔大公司在2020年5月19日签订了销售合同，销售合同明确了5月31日前交货206吨，6月30日前再交309吨，并非熔大公司陈述的在5月31日前全部交付。事实上，大部分货物应该在6月30日前交付。2.中高公司否认了三方协议，但是三方协议已经由熔大公司盖章了，且我们在与熔大公司签订销售合同前，实际向熔大公司提供了货物，熔大公司也认可。中高公司否认该合同关系，显然与事实不符。3.销售合同是有效的，合同约定需方在5月20日前付订金200万元。中高公司辩称合同各自履行，按照该说法，熔大公司就没有履行第九条的交付订金的义务，所以熔大公司就存在违约，故熔大公司说伊士通公司违约没有任何依据。4.关于发货时间，合同约定货物自提，费用自担，提货前需方需付清全部货款。因此，熔大公司交了300万元，我们发了300万元的货物，其他需要供货的话，需要熔大公司提前交付货款，不存在我们没有交付货物的事实。5.熔大公司的订金200万元需要冲抵最后一期原料的货款，我们的合同总标的是1700万元，熔大公司总共支付了300万元，还差1400万元未支付，因此是熔大公司违约。伊士通公司多次催促熔大公司付钱提货，但是熔大公司均未履行，因此系熔大公司违约，请求驳回熔大公司的反诉请求。中高公司针对熔大公司的反诉述称，同意熔大公司的反诉请求，认可反诉主张的事实和理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中高公司之法定代表人雷振有与伊士通公司经协商，约定购买伊士通公司的原材料，并由中高公司与伊士通公司签订买卖合同，注册新公司后再调整主体。2020年4月11日，伊士通公司（供方）与中高公司（需方）签订了《产品销售合同》，约定伊士通公司向中高公司提供规格型号为P6515的聚丙烯产品500吨、P6515RZ6的聚丙烯产品15吨，合计515吨，总金额1700万元；提货时间：2020年5月31日前陆续交P6515-200吨，P6515RZ6-6吨，6月30日之前陆续交聚丙烯P6515-300吨，P6515RZ6-9吨；提货方式：伊士通公司仓库自提，运杂费由需方负担；结算方式及期限：需方于2020年4月13日前付订金200万元，提货前需方须提前一周付清所提数量的全部货款，款到账一周后提货，订金冲抵最后一笔所提原料的货款。有效期限：2020年4月10日至2020年7月10日。签订上述合同后，中高公司于2020年4月12日向伊士通公司支付订金200万元。2020年4月13日，熔大公司注册成立。另，雷振有与熔大公司之股东甘永水系朋友关系。2020年4月29日，熔大公司向伊士通公司预付了300万元作为货款。经协商，熔大公司分别于2020年5月1日、2020年5月10日自伊士通公司各提聚丙烯P6515-10吨、P6515RZ6-0.3吨，并于2020年5月17日提聚丙烯P6515-10吨、P6515RZ6-0.3吨。2020年5月29日，伊士通公司（供方）与熔大公司（需方）签订《产品销售合同》，约定：伊士通公司向熔大公司提供规格型号为P6515的聚丙烯产品500吨、P6515RZ6的聚丙烯15吨，合计515吨，总金额1700万元；交货时间：2020年5月31日前陆续交P6515-200吨，P6515RZ6-6吨，6月30日之前陆续交聚丙烯P6515-300吨，P6515RZ6-9吨；提货方式：伊士通公司仓库自提，运杂费由需方负担；结算方式及期限：需方于2020年5月20日前付订金200万元，提货前需方须提前一周付清所提数量的全部货款，款到账一周后提货，订金冲抵最后一笔所提原料的货款；违约责任：如果需方未及时付清货款，供方有权要求解除合同，并要求需方承担订金总额50%的违约金；如供方未能及时供货，需方有权要求解除合同，并要求供方承担订金总额50%的违约金。诉讼中，伊士通公司提交《合同主体变更三方协议》一份，系由其起草，其于5月19日要求熔大公司和中高公司签章后回传，该协议内容为：“伊士通公司（甲方）、中高公司（乙方）、熔大公司（丙方）经协商一致，就原合同变更事宜达成以下协议：一、原合同情况：1.甲方与乙方于2020年4月11日签订了《产品销售合同》（以下称“原合同”）；2.原合同履行情况：（1）截至2020年4月12日，乙方向甲方已经付款共200万元；（2）截至2020年5月19日，甲方已向乙方交付型号为P6515的聚丙烯30吨，P6515RZ6-0.9吨。至此，甲乙双方按原合同义务陆续履行终止。二、合同主体变更：1.本协议各方同意丙方取代乙方成为“原合同”的一方；……3.乙方在本协议生效前基于履行原合同对甲方所享有的权利和承担的义务由丙方享有和承担。4.本协议生效后，丙方按照原合同的约定享受权利和承担义务。……三、保证条款：为了保证丙方按照约定履行义务，本协议生效后，乙方对丙方履行本协议及原合同对甲方提供连带责任保证。本协议自甲、乙、丙三方盖章之日起生效。”伊士通公司、熔大公司在该协议上签章，中高公司未在该协议上签章。同时，三方就中高公司支付的200万元订金的退还事宜进行协商，未能达成一致意见。2020年6月5日、6月10日，熔大公司分别自伊士通公司提货聚丙烯P6515-10吨、P6515RZ6-0.3吨。2020年6月13日，伊士通公司通知熔大公司提货，熔大公司于6月16日通知伊士通公司，要求提货聚丙烯P6515-40吨、P6515RZ6-0.9吨。伊士通公司要求熔大公司在中高公司签署上述三方协议后方可提货，双方未能协商一致。后伊士通公司于2020年6月22日向熔大公司提供了上述货物。2020年6月30日，伊士通公司向熔大公司发送履约函，要求熔大公司尽快支付剩余货款并提取相应货物。7月1日，熔大公司向伊士通公司发送告知书，以伊士通公司未按合同约定供货构成违约，要求解除合同，并要求伊士通公司支付违约金。2020年7月2日，中高公司向伊士通公司发送律师函，以中高公司与熔大公司实际履行了双方之间签订的产品销售合同，故中高公司与伊士通公司签订的销售合同应予解除，要求伊士通公司返还其支付的订金200万元。2020年7月3日，伊士通公司向熔大公司发送告知函，认为中高公司系代熔大公司支付订金200万元，再次要求熔大公司继续履行合同。后中高公司诉至本院，要求伊士通公司返还订金200万元。伊士通公司亦提起本案诉讼，要求熔大公司继续履行合同。本院认为，伊士通公司和中高公司签订的销售合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，应系合法有效。伊士通公司、中高公司和熔大公司三方达成一致，变更销售合同买受人中高公司为熔大公司，伊士通公司与熔大公司亦重新签署了销售合同予以确认，因此，涉案买卖合同主体系伊士通公司与熔大公司。中高公司主张伊士通公司与熔大公司签署销售合同后，其与伊士通公司签署的合同已解除一节，缺乏依据，本院不予采信。本案中，各方当事人的争议焦点系：伊士通公司和熔大公司是否存在违约行为，以及涉案买卖合同是否应当继续履行。合同主体变更，变更之前已经履行完的债务仍然有效，未变更的权利和义务应该继续履行，变更部分从变更后生效。本案中，中高公司与伊士通公司签订销售合同后，中高公司支付订金200万元，该履行行为对变更后的主体亦有约束力。诉讼中，中高公司主张其支付的200万元订金并非伊士通公司与熔大公司之间买卖合同所涉及的订金，与双方提交的证据所显示的事实不符，本院无法采信。伊士通公司据此主张熔大公司未履行支付订金的义务，亦与事实不符，本院亦不予采信。后熔大公司于4月29号预付货款300万元，依据合同约定，伊士通公司应当于5月份供货聚丙烯P6515-200吨，P6515RZ6-6吨，款到账一周后提货。本案中，双方未就每月货物提供的批次和数量进行具体约定。根据双方微信记录，伊士通公司单次供货数量系应熔大公司的具体要求而安排。尽管伊士通公司前期被熔大公司催要发货，但伊士通公司的单次供货系应熔大公司要求，未逾双方合同约定的期间，且熔大公司亦未对伊士通公司的供货提出异议，因此，熔大公司主张伊士通公司供货期间未及时供货，构成违约，缺乏事实依据，对其该项主张，本院不予采信。而熔大公司要求伊士通公司供应完300万元的货物后，未再继续支付货款并提货，违反了合同约定。熔大公司作为违约方，要求确认合同已于7月2日伊士通公司收到其解除合同的通知之日解除，并主张违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。现伊士通公司作为守约方坚持要求继续履行合同，熔大公司亦未提交合同应予解除或无法继续履行的相关证据，故对伊士通公司的上述诉求，本院予以支持。关于剩余货款的金额，鉴于伊士通公司现仍持有中高公司支付的200万元，剩余货款应为1200万元，故对伊士通公司超出该金额的诉讼请求部分，本院不予支持；伊士通公司应于收到剩余货款七日内向熔大公司供应相应的货物。关于伊士通公司主张中高公司与熔大公司系关联公司，要求中高公司承担连带责任一节，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京伊士通新材料发展有限公司与广州熔大新材料有限公司继续履行双方之间签订的《产品销售合同》，广州熔大新材料有限公司于本判决生效后三十日内向北京伊士通新材料发展有限公司支付剩余货款1200万元，并在付款后七日内提货（聚丙烯P6515-410吨，P6515RZ6-12.6吨）；二、驳回北京伊士通新材料发展有限公司的其他诉讼请求；三、驳回广州熔大新材料有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费52900元，由北京伊士通新材料发展有限公司负担6000元（已交纳）；由广州熔大新材料有限公司负担46900元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费6900元，由广州熔大新材料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇二〇年十二月二十八日书记员 程雪景