四川省内江市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1002执异字第51号 案外人：肖俊，男，1976年12月15日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区。 申请执行人：刘美云，女，1964年7月1日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：姚永红，四川英中律师事务所律师。 被执行人：内江市聚隆农业科技有限公司，住所地：内江市东兴区胜利镇转盘东侧**附**。 法定代表人：肖俊。 委托诉讼代理人：阳厚德，男，1969年7月17日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 被执行人：康先银，男，1948年10月24日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区胜利镇转盘东侧**附**。 本院在执行刘美云与内江市聚隆农业科技有限公司（以下简称“聚隆公司”）、康先银借款合同纠纷一案过程中，异议人肖俊于2020年11月23日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人肖俊称，对四川省内江市市中区人民法院扣划异议人及账户共管人的银行存款不服，提出执行异议，请求中止对案外人及账户共管人在乐山商业银行股份有限公司内江分行0100××××8794账户的银行存款的执行，退回已扣划的该账户内的银行存款711300元。 事实和理由：异议人于2020年10月14日收到四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002执恢80号之四民事裁定书，知悉本院将何莉在乐山市商业银行股份有限公司内江分行0100××××8794账户的银行存款711300元予以了扣划。案外人认为，其与何莉、康先银、阳厚德、陈静均系聚隆公司股东，该银行存款账户内的银行存款系5名股东按照《资金共管协议书》约定及出资比例所共有，且该事实已经本院（2020）川1002民初124号生效民事判决书确认，足已排除申请执行人的执行。故法院扣划上述账户内的银行存款没有法律依据，应当立即中止执行，退回已扣划的711300元。 异议人提供审查的证据有：1.内江市市中区人民法院（2020）川1002民初124号民事判决书、内江市中级人民法院（2020）川10民终681号民事判决书，证明法院的生效判决已确定何莉在乐山市商业银行股份有限公司内江分行0100××××8794的账户为股东5人的共管账户，该账户内的资金系5人共有；2.内江市市中区人民法院（2019）川1002执恢80号之四执行裁定书，证明法院已于2020年10月14日扣划何莉在乐山市商业银行股份有限公司内江分行0100××××8794的账户的银行存款713965元；3.内江市中级人民法院（2019）川10民初63号民事判决书、（2020）川10民终684号民事判决书。 申请执行人刘美云称:案外人的理由不成立，法院扣划何莉在乐山市商业银行股份有限公司内江分行0100××××8794账户的银行存款711300元的行为合法。第一，案外人以内江市市中区法院（2020）川1002民初124号生效民事判决书的其中一段内容作为异议依据，是断章取义，该判决及内江市中级人民法院（2020）川10民终681号生效民事判决书均确认了上述账户内的款项系聚隆公司的收益。第二，肖俊不是刘美云与聚隆公司、康先银执行案件中冻结财产的权利人，无权提起执行异议，因应当驳回其异议申请。第三，肖俊在前期的数次审理中均当庭陈述上述银行账户内的资金属于何莉所有，现在又提出资金属于五人共有，自相矛盾，属于恶意拖延执行程序；若肖俊以资金共有人身份提出执行异议，则应追加所有共有人进行审理。 申请执行人刘美云提供审查的证据有：资金共管协议书、弃土协议、内江市市中区人民法院（2019）川1002执异字第7号民事裁定书、（2020）川1002民初124号民事判决书、内江市中级人民法院（2020）川10民终681号民事判决书，证明何莉在乐山市商业银行股份有限公司内江分行0100××××8794的账户内的资金为聚隆公司的收益，且已经人民法院生效裁判文书确定，肖俊并非权利人。 被执行人聚隆公司称:公司从来没有需要借钱的时候，公司对刘美云的债务不成立，是康先银个人与刘美云之间的债务。 被执行人聚隆公司提供的证据有：营业执照，证明公司的主体资格。 被执行人康先银称:乐山市商业银行股份有限公司内江分行0100××××8794账户的钱确实是公司收益，应当用以偿还聚隆公司对申请人执行人刘美云的债务，公司股东的收益应另行实现。 被执行人康先银未提供证据。 本院经听证审查查明:异议人肖俊系被执行人聚隆公司的法定代表人，与何莉、康先银、阳厚德、陈静同为公司股东。2019年4月17日，5名股东签订了《资金共管协议书》约定以何莉的名义在乐山市商业银行开立账户，账户内资金为五人共有。何莉于当日以其个人名义乐山市商业银行股份有限公司内江分行开立了0100××××8794账户。我院于2020年6月15日在（2020）川1002民初124号民事判决书对上述事实予以确认，并结合该《资金共管协议书》、聚隆公司与李德才签订的《弃土协议》、何莉在刘美云申请执行聚隆公司、康先银的执行案件中关于0100××××8794账户中的款项就是弃土协议中聚隆公司的收益的自认，对刘美云申请执行聚隆公司、康先银的执行案件中，案外人何莉提出的执行异议之诉进行了判决，确认何莉在乐山市商业银行0100××××8794账户内的款项属于第三人聚隆公司收益，权属应归属聚隆公司。何莉不服本院判决提出上诉之后，内江市中级人民法院于2020年9月21日以（2020）川10民终681号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。我院于2020年10月14日以（2019）川1002执恢80号之四执行裁定书裁定扣划何莉在乐山市商业银行股份有限公司内江分行0100××××8794的账户的银行存款713965元。次日，案外人肖俊以何莉在乐山市商业银行0100××××8794账户内的款项系股东5人共有，且经生效判决确定为由向本院提出书面异议，要求中止对乐山市商业银行0100××××8794账户的银行存款的执行并退回已扣划该账户内的银行存款711300元。 以上事实，有异议人和申请执行人提供的本院（2019）川1002执恢80号之四执行裁定书、（2020）川1002民初124号民事判决书、内江市中级人民法院（2020）川10民终681号民事判决书在卷为凭。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复印案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”和第二十五条第三项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”之规定，结合本院查明的事实，对异议人肖俊是否属于何莉在乐山市商业银行0100××××8794账户内的银行存款的权利人，做以下评判：一、本院（2019）川1002执恢80号之四执行裁定书裁定扣划的款项存于何莉的乐山市商业银行0100××××8794账户内，即肖俊并非银行登记账户名称；二、异议人肖俊作为何莉在乐山市商业银行0100××××8794账户的共管人和该账户内资金的共有人，按照《资金共管协议书》“待公司财务按公司各股东各自拥有的股份比例审计结算完毕和各股东是否拖欠公司款项清算完结后，才能动用此公款”的约定，肖俊对该账户内的资金不享有控制权和实际所有权；三、本院（2020）川1002民初124号生效民事判决书、内江市中级人民法院（2020）川10民终681号生效民事判决书均确认了上述账户内的因聚隆公司与李德才间的弃土协议到账的款项系聚隆公司的收益，即该账户内的银行存款并非股东个人所有。综上，肖俊所提供证据不能证明其系本院扣划被执行人聚隆公司在何莉乐山市商业银行0100××××8794账户内的存款713965元的权利人，不符合执行异议受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，应当驳回异议人肖俊提出的异议申请。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十二条、第二十四条、第二十五条第三项的规定，裁定如下： 驳回异议人肖俊的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省内江市中级法院申请复议。 审判长  曾亚君 审判员  叶 伟 审判员  颜 杰 二〇二〇年十二月七日 书记员  张馨媛