文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7243号原告：重庆川通机动车驾驶员培训有限公司，住所地重庆市合川区南办处梨园路**19.**，统一社会信用代码91500117MA5URK5A94。法定代表人：陈弟均，执行董事。委托诉讼代理人：陈卓，重庆典柯师事务所律师。被告：曹甲陆，男，1964年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。第三人：重庆宝众汽车销售服务有限公司，住，住所地重庆市合川区工业园区内一社会信用代码915001170532459761。法定代表人：祖朋，公司经理。委托诉讼代理人：王壹，女，1994年8月21日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝**。原告重庆川通机动车驾驶员培训有限公司(以下简称“川通培训公司”)与被告曹甲陆、第三人重庆宝众汽车销售服务有限公司（以下简称“宝众销售公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告川通培训公司的委托诉讼代理人陈卓，被告曹甲陆，第三人宝众销售公司的委托诉讼代理人王壹到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告川通培训公司向本院提出诉讼请求：1依法判决被告返还原告743000元购车款及资金占用利息(利息以743000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并从2019年6月14日起计算至付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为返还原告740000元购车款及资金占用利息。事实和理由：被告从2014年开始一直系第三人的股东、法定代表人和实际控制人，2018年1月，原告欲购买经营用驾校车辆，与被告联系并在被告的协调下，与第三人签订了《上海大众汽车产品购销合同》，约定原告购买第三人的驾校车共20辆，并约定了价格等。2018年4月21日原告与第三人以及其他保证人签订了《合同》一份，约定了其他保证人的保证责任以及将前述20辆车抵押给了第三人，签订了前述合同后第三人履行了合同义务，向原告交付了前述车辆，原告支付了部分购车款，后被告就多次催促原告支付剩余购车款，并要求将购车款支付到被告个人账户中，因被告一直担任第三人公司的实际控制人和法定代表人，原告也认为其是代表第三人收取购车款，因此原告也陆续向被告支付了90余万的购车款。但在2018年12月，被告收到第三人寄送的《催款通知》，与第三人沟通后才知道被告在2017年9月后就没有担任第三人的法定代表人，且在2017年10月后不再是第三人股东，第三人也否认收到原告支付给被告的90余万购车款，多次协调未果，第三人以及债权受让人重庆富博汽车销售有限公司对原告提起诉讼要求原告支付购车款，原告与第三人等签订了《和解协议》并经重庆市江北区人民法院判决，认为原告支付给被告的90余万购车款不是原告应付给第三人的购车款。综上，被告在没有取得第三人授权的情况下，利用原告认为其仍是第三人的法定代表人的误解，非法收取原告支付的90余万购车款，其应当将该款项返还原告并支付资金占用利息，但原告多次与被告协商，被告仍然拒绝退还原告上述款项，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告曹甲陆辩称，2018年4月23日，被告向第三人宝众销售公司借款160万元，此款是付原告购车款，被告与第三人系借贷关系。原告是欠被告的钱，而不是被告欠原告的钱。第三人宝众公司辩称，原被告之间系债权债务关系，原告的诉求与第三人无关。原告方围绕其诉讼请求当庭举示了以下证据：1、上海大众汽车产品购销合同，以证明原告购买第三人的教练车以及分期付款等；2、催款通知，以证明第三人向原告寄送催款通知，没有授权被告代第三人收取原告应支付给第三人的购车款；3、和解协议，以证明原告从第三人处购买的车辆价款经原告、第三人协商由原告另行或直接支付给第三人，以及支付给第三人利息等；4、重庆市江北区人民法院(2020)渝0115民初678号民事判决书，以证明原告没有授权被告代表第三人收取原告应支付第三人的款项，以及原告支付给被告的所有款项第三人均否认是支付给第三人的购车款项；5、企业信用信息以及被告出具的收条，银行凭据、交易明细、对账单等，以证明被告在2017年9月以前任第三人的法定代表人及公司股东，原告错误认为被告一直任该职务，从2018年5月至2019年6月将购车款740000元支付给了被告。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。根据原、被告以及第三人的陈述及审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年1月20日，第三人宝众销售公司与原告川通培训公司签订《上汽大众汽车产品购销合同》，约定宝众销售公司向川通培训公司出售20辆驾校车。2018年4月21日，宝众销售公司与川通培训公司签订《合同》，川通培训公司承诺分期还款，并自愿将前述20辆车辆作为抵押物。2018年4月28日，川通培训公司向宝众公司出具《借条》，明确购车款、办证手续费、购置税、交强险等最终结算价格1612659.8元。宝众销售公司履行了车辆交付和办理登记手续，但川通培训公司未依约还款。宝众销售公司于2019年7月17日向合川区人民法院提起诉讼，审理中，被告曹甲陆等人与宝众销售公司于2019年9月19日在庭外达成《和解协议》，该协议明确了2018年1月20日两份《上汽大众汽车产品购销合同》和2018年4月21日《合同》的基本内容，并约定：经结算，川通公司尚欠宝众销售公司购车款、办证手续费、购置税、交强险等，即借款本金1612695.8元，并明确借款存续期间2018年1月30日至2019年5月的利息，川通公司已于2018年4月24日支付了32万元，此期间川通公司欠付利息不足部分，宝众销售公司不再收取；分期还款，欠款总额为1612695.8元，利息从2019年9月1日起至2020年9月14日止以1612695.8元为基数，按月利率1%计算；分期还款期限为2019年9月10日前，川通公司偿还5万元，宝众销售公司收到5万元之后两个工作日内向法院提交撤诉申请，2019年9月30日前，川通公司偿还宝众公司5万元，余款共计1512695.8元，自2019年10月1日起至2020年9月30日平均分12期还清本息；若川通公司未能按前述还款期限或金额足额偿还欠款，累计三次逾期偿还借款，宝众销售公司有权起诉川通公司，并有权以剩余未还款金额为基数，自第一次逾期开始，按月利率2%计算违约金，由此产生的诉讼费、仲裁费、公证费等由川通公司承担；……。协议签订后，川通公司于2019年9月9日偿还了5万元欠款，宝众销售公司向合川区人民法院撤回起诉。另查明，被告曹甲陆于2017年9月后就没有担任第三人宝众销售公司的法定代表人，且在2017年10月后不再是第三人宝众公司的股东。川通公司称自2018年4月起至2019年6月23日，委托他人或自己向第三人宝众销售公司以转账或现金方式累计付款124.5万元，其中92.5万元直接支付给了被告曹甲陆。2020年8月25日，原告提起诉讼，诉请如前。审理中，被告曹甲陆认可收到原告购车款740000元，因经营困难要求延期支付上述款项与原告未能达成协议。本院认为，本案的争议的740000元是否构成不当得利。本案中，原告川通培训公司将购车款支付给被告曹甲陆是基于曹甲陆系第三人宝众公司法定代表人及股东的身份，但曹甲陆于2017年9月后未担任宝众销售公司的法定代表人，其仍收取原告支付给宝众销售公司的购车款项已经侵犯了原告的利益。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，被告曹甲陆占有原告川通培训公司的740000元款项无法律依据，原告川通培训公司为此遭受损失，属于不当利益，因此，依法应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曹甲陆于本判决生效后十日内返还原告重庆川通机动车驾驶员培训有限公司740000元购车款；二、被告曹甲陆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆川通机动车驾驶员培训有限公司资金占用利息(以740000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并从2019年6月14日起计算至付清之日止；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11230元，减半收取5615元，由被告曹甲陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  颜 朋二〇二〇年十二月三十一日法官助理  明 鹭书 记 员  叶东菁