北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4226号原告（反诉被告）：北京家泰养老服务有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑六区29号楼-1至5层。法定代表人：周建忠，总经理。委托诉讼代理人：姜迎春，吉林钟言宇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆，男，1971年8月14日出生，汉族，北京家泰养老服务有限公司员工，住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：北京和伊康护养老有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号。法定代表人：王洋，经理。委托诉讼代理人：王宝云，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：易园园，北京声驰律师事务所律师。原告北京家泰养老服务有限公司（以下简称家泰公司）与被告北京和伊康护养老有限公司（以下简称和伊公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，和伊公司提出反诉，本院将本诉与反诉合并审理。家泰公司的法定代表人周建忠、委托诉讼代理人姜迎春、王庆及和伊公司的委托诉讼代理人王宝云、易园园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。家泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《北京家泰养老院“阿尔茨海默病（AD）照护专区”授权经营管理合作协议》（以下简称《合作协议》）；2.被告支付拖欠原告的各项费用278099.19元；3.被告支付原告违约金50万元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月3日签订《合作协议》，约定：甲方（原告）授权乙方（被告）经营管理甲方设置的“认知症照护专区”，授权管理合作期限为2018年5月3日至2021年5月2日，授权管理费用为，房间使用费签约当月为3万元，第二个月为4万元，第三个月至协议期满为每月5万元，活动区域及助浴间使用费每平米每天2.8元，物业费、取暖费、水电费按照被告实际使用面积分摊；任何一方违约造成协议不能履行的，需赔偿守约方违约金50万元。协议签订后，原告依协议向被告提供了约定的房间、活动区及助浴间等设备设施及相关的合作条件，但自2018年10月起，被告一直没有按约定支付各项费用，至起诉日共拖欠原告费用278099.19元，原告多次找被告催要，被告非但不支付费用，还强行将照护专区的老人带离原告养老院，被告的这种严重失信和违约行为，给原告的正常经营造成了恶劣影响，也给原告造成了巨大经济损失，故原告诉至法院。和伊公司答辩称，1.2018年10月初，原被告法定代表人通过微信协商解除事宜，明确表示不再履行合作协议，且被告于2018年10月19日撤离并进行交接，原告在被告撤离后实际使用了租赁专区，因此，双方签署的合作协议已经于2018年10月19日解除；2.由于合作协议已经于2018年10月19日解除，因此，被告仅认可欠付2018年10月1日至10月19日的费用，原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，被告并没有采用非法手段强迫终止协议，因此违约金条款不适用；其次，被告撤离后原告就使用照护专区，也享受了国家补贴，因此原告没有实际损失，即使原告认为有损失，也应采取措施防止损失的扩大，故请求驳回原告诉讼请求。和伊公司向本院提出反诉诉讼请求：1.被反诉人支付反诉人2018年8月、9月及10月1日-19日三个房间的使用费43539元；2.被反诉人返还反诉人多支付的物业费2534元及暖气费用14068.2元；3.被反诉人向反诉人返还椅子10把、沙发一个、竹帘两套、消毒柜一个；4.被反诉人向反诉人支付违约金50万元；5.本诉及反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2018年8月1日起，为应对相关部门检查工作，被反诉人一直占用反诉人租用的三个房间，并同意按合作协议向反诉人支付房间使用费，但至今分文未给，反诉人多次沟通未果，故提出反诉。家泰公司针对和伊公司的反诉答辩称，被告要求原告支付三个房间的使用费没有事实根据，三个房间一直由被告使用，被告应承担相关费用；合作协议并未在2018年10月19日解除，至今尚处于履行阶段，被告并未按合同约定支付房间费及其他费用，存在严重违约行为，被告无权要求返还物业费和暖气费；合同解除后，原告同意返还被告所称的设施，现在相关设施仍占据着合同约定被告使用的房间；本案中，被告存在违约行为，原告不存在违约行为，被告反诉要求违约金没有事实和法律依据。经审理查明，2018年5月3日，家泰公司（甲方）与和伊公司（乙方）签订《合作协议》，约定：甲方经营的家泰养老院内设置“阿尔茨海默病（AD）照护专区”，为充分发挥乙方专业照护及管理运营优势，更好地服务认知症老人，甲方授权乙方经营管理甲方设置的“认知症照护专区”；在合作期内，乙方作为甲方授权的认知症照护专区的唯一授权经营管理方，全面负责各项运营和管理工作；房间费用：一楼三个房间，二楼六个房间，房间费用签约当月3万元，第二个月4万元，第三个月至协议期满5万元/月，费用按月支付，优先在入住老人的收费中扣除，不足部分由乙方在当月3日前汇款补齐；活动区域及助浴间费用按每平米2.8元/天计算，实际收费面积共计205.21平米，每月按实际使用天数计费，按月支付；物业费及暖气费用按面积比例计算，家泰养老院的建筑面积是2413.66平方米，授权管理面积是468.94平方米；水、电费用分摊原则是按面积比例计算；甲方针对认知症照护专区设置独立的子账户进行管理，甲乙双方建立财务协同和对接机制并共同管理认知症照护专区的账户，认知症照护专区所收取的费用统一进入该账户，费用收缴由乙方指定专人负责，发票开具、账务处理等由甲方财务负责，在双方约定的财务流程规定下，双方配合完成相关工作；认知症照护专区入住老人需按甲方制定的标准收取医疗保证金，按每人3万元标准收取，由甲方按相关规定统一管理，不得挪用，乙方有权监督医疗保证金的管理情况；合作时间为2018年5月3日至2021年5月2日，协议期满前3个月，双方商定是否续约，在同等条件下，乙方具有优先合作权；双方不得利用任何非法手段强迫对方中止本协议，否则，另一方有权要求违约方予以赔偿违约金50万元；协议终止后，乙方应立即撤离认知症照护专区，合作期间乙方自带的设备、设施等物品，乙方应搬离，乙方在认知症照护专区的固定装修物（拆除后会对房屋、墙体、地面等构成影响的）归甲方所有；协议还约定了其他条款。协议签订后，家泰公司将涉案房屋交付给和伊公司使用，和伊公司支付家泰公司2018年5月至2018年9月的水电费、房间费等应支付的全部费用，支付2018年5月至2018年12月的物业费8503元及2018年-2019年供暖季的取暖费14068.2元。2018年10月19日，和伊公司从涉案场所撤出，家泰公司重新接收涉案场所，双方并未进行书面交接手续。关于撤出原因，家泰公司主张和伊公司系自行撤出，并未告知家泰公司撤出原因，可能系自身经营不善；和伊公司主张撤出原因是家泰公司长时间使用涉案场所一层的三个房间但未支付使用费。家泰公司提交其委托诉讼代理人王庆与和伊公司法定代表人王洋的录音，证明其为应对检查临时使用一层房间几天，并非长时间使用，且经过王洋同意。在录音中，王庆表示“报备医疗的时候，有几个房间都报备进去了，到时候可能需要这一两天配合一下，回头医院的人会把原来有些用品看怎么摆放怎么调剂，门上可能要挂一个牌”，王洋回答“成”。庭审中，家泰公司提交的其法定代表人周建忠、委托诉讼代理人王庆与和伊公司法定代表人王洋的微信聊天记录显示，自2018年7月，和伊公司存在未按约定时间付款问题，家泰公司多次催促其付款。2018年10月19日的聊天记录中，周建忠表示“王院长和我汇报说你们的人今天就要走，她让我转告你，本月费用不交，谁也不能走，你们也不能太欺负人了！请你们先交费用，补偿问题我们再谈！否则，造成的一切后果，你方承担！做事要讲规矩，讲信誉！”，王洋表示“周总，东西我们都不动，周末我们内部协商”。2018年11月14日，王洋表示“周总，我这段时间想的撤出家泰后解决方案是：分三个内容，一是十月和十一月的费用正常交付，二是您认可的违约金25万，三是我个人写的一封对您个人心情带来影响的道歉信，您看这样做是否可行？”。2018年11月20日，王洋表示：“周总，我们正在开会讨论咱们的事，我们按照原定合同继续履行运营，这样行不？”周建忠表示：“不可能”，后王洋表示：“我等股东会签字后找您，这事太大，我得有他们两方签字后执行，望您理解”，“我怕万一别到时候没有股东方签字确认导致后期我个人承担”。后双方并未就费用支付及赔偿等问题签订书面协议。案件审理过程中，本院组织双方当事人对涉案场所进行勘验，和伊公司主张现存于涉案场所的椅子10把、沙发1个、竹帘2套、消毒柜1个由其出资购买，并要求家泰公司返还。本院对上述物品拍照并附卷留存。上述事实，有《合作协议》、收费通知单、录音、微信聊天记录、勘验笔录、照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：家泰公司与和伊公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。关于违约方问题。和伊公司主张其撤离原因是家泰公司长时间使用一层三个房间未支付使用费，家泰公司构成违约，对此，本院认为，家泰公司提交的录音能够证明其使用一层房间经过和伊公司法定代表人同意，目的是为了应对检查，使用时间系短期使用，和伊公司未能提交证据证明家泰公司长时间占用一层三个房间，亦未能提交证据证明双方曾就家泰公司是否应支付使用费进行过协商，因此，和伊公司主张家泰公司构成违约的理由不成立。相反，根据双方法定代表人的聊天记录内容，王洋曾同意支付相关费用及违约金并对此进行道歉，能够认定和伊公司自行撤离涉案场所，以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，因此，和伊公司为违约方，应承担违约责任。关于合同解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。根据双方的聊天记录，2018年11月20日，王洋表示“周总，我们正在开会讨论咱们的事，我们按照原定合同继续履行运营，这样行不？”周建忠表示“不可能”，周建忠的表态应认定为家泰公司行使合同解除权，因此，本院确认双方签订的《合作协议》于2018年11月20日解除。关于合同解除的后续处理问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，和伊公司于2018年10月19日撤离涉案场所，家泰公司重新接收，和伊公司应支付2018年10月1日至2018年10月19日欠付的房间费等费用共计41158元，家泰公司要求和伊公司支付2018年10月19日之后的费用没有法律依据，本院不予支持；由于和伊公司的行为构成违约，因此应按合同约定支付家泰公司违约金50万元。关于和伊公司的反诉诉讼请求，和伊公司要求家泰公司支付房间使用费没有事实及法律依据，本院不予支持；和伊公司要求家泰公司返还其未使用涉案场所期间的物业费2534元及暖气费14068.2元，具有事实和法律依据，本院予以支持；和伊公司提交了购买椅子、沙发、竹帘的相关票据，该部分物品现存在于涉案场所内，家泰公司未能提交证据证明上述物品由其购买，因此，对和伊公司要求返还椅子10把、沙发1个、竹帘2套的诉讼请求，本院予以支持；和伊公司未能提交证据证明其出资购买消毒柜，因此，对和伊公司要求返还消毒柜的诉讼请求，本院不予支持；和伊公司为违约方，其要求家泰公司支付违约金50万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认北京家泰养老服务有限公司与北京和伊康护养老有限公司于2018年5月3日签订的《北京家泰养老院“阿尔茨海默病（AD）照护专区”授权经营管理合作协议》于2018年11月20日解除；二、北京和伊康护养老有限公司于本判决生效后7日内支付北京家泰养老服务有限公司2018年10月1日至2018年10月19日拖欠的费用41158元及违约金50万元；三、北京家泰养老服务有限公司于本判决生效后7日内返还北京和伊康护养老有限公司物业费2534元及暖气费14068.2元；四、北京家泰养老服务有限公司于本判决生效后7日内返还北京和伊康护养老有限公司椅子10把、沙发1个、竹帘2套（同现场勘验拍摄图片）；五、驳回北京家泰养老服务有限公司的其他本诉诉讼请求；六、驳回北京和伊康护养老有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11581元，由北京家泰养老服务有限公司负担2369元（已交纳），由北京和伊康护养老有限公司负担9212元，于本判决生效后7日内交纳。反诉案件受理费4701元，由北京和伊康护养老有限公司负担4593元（已交纳），由北京家泰养老服务有限公司负担108元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  刘俊荣人民陪审员  王艳军二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王龙宇