wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67601号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：张**，男，1987年9月15日出生，汉族，住四川省什邡市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张**借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张**偿还借款本金12458.11元;2、张**偿还借款期限内利息924元；3、张**支付自2019年4月10日起至实际给付之日的罚息（以12458.11元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张**承担。被告张**未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人张**与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1558.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张**约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称张**自2018年6月10日开始逾期，截至2019年4月9日，张**尚欠借款本金12458.11元，利息924元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张**应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张**与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张**应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张**签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张**应当按期支付利息并偿还本金。现张**逾期还款，国美公司要求张**偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张**经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告张**于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12458.11元、借款期限内利息924元；二、被告张**于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年4月10日起至实际给付之日的罚息（以12458.11元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，公告费260元，均由被告张**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执46号之二 申请执行人：河北元氏农村商业银行股份有限公司，住所地元氏县槐阳镇人民路**，统一社会信用代码9113013271315654XA。 法定代表人：周军辉，董事长。 委托代理人：牛云鹏，公司员工。 委托代理人：宋英朝，公司员工。 被执行人：张志芬，女，1982年10月17日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：魏红彬，男，1982年5月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。 本院在执行申请执行人河北元氏农村商业银行股份有限公司与被执行人张志芬、魏红彬金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月30日委托河北正润房地产资产评估有限公司对被执行人张志芬名下位于石家庄市桥西区房产，房产所有权证号：冀（2017）石家庄市不动产权第0057224（不动产登记证明：冀（2018）石家庄市不动产证明第××号），进行了评估作价，经元氏县人民法院在京东网司法拍卖网络平台上经过一拍流拍，保留价310万元。申请人河北元氏农村商业银行股份有限公司申请将该房产以拍卖保留价310万元的价格以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、将被执行人张志芬名下位于石家庄市桥西区房产，房产所有权证号：冀（2017）石家庄市不动产权第××号（不动产登记证明：冀（2018）石家庄市不动产证明第××号），面积344.13平方米的房产,以一拍保留价310万元，交付申请执行人河北元氏农村商业银行股份有限公司抵偿所欠债务及费用310万元，不足部分继续执行。该房屋所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人河北元氏农村商业银行股份有限公司时起转移。 二、申请执行人河北元氏农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户、登记手续。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 尹 哲 书 记 员 侯亚婵
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2586号 彭某某、方某某 彭某某： 彭某某、方某某与彭某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的协助东坡区问月东街23号1层的房产过户。经本院立案执行，发出协助执行通知书强制过户，现申请人已经办理过户手续。至此，彭某某、方某某向本院申请执行的(2016)川1402民初3931号民事调解的第一项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1869号之一 申请执行人：方超,男,1989年03月08日出生,住缙云县。 被执行人：李正,男,1976年06月08日出生,住缙云县。 申请执行人方超与被执行人李正请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1122民特6号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方超向本院申请强制执行,本院于2020年9月4日立案执行。执行标的为被执行人李正返还申请执行人方超30000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费250元。 执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求李正履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李正逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人李正的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2020年12月28日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人李正有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李正拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李正作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人李正采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人方超。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李正暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1869号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴康力 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 麻琼之 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6452号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山煤国际能源集团晋城有限公司，住所地：山西省晋城市。 法定代表人：郝瑞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁冰，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贝，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：胡宝安，该分行行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省石化产业集团有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：郭晓宏，该公司董事长。 再审申请人山煤国际能源集团晋城有限公司（以下简称山煤晋城公司）因与被申请人中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）、陕西省石化产业集团有限公司（以下简称陕西石化公司）合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山煤晋城公司申请再审称：原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应当再审。事实和理由：（一）作为上市公司山煤国际能源集团股份有限公司的全资子公司，山煤晋城公司的法定代表人无权签署具有担保性质的合同或协议，其签署《三方业务合作协议》的行为属于越权代表。中信银行西安分行为金融机构，在签订借款合同及担保合同时应当具有较高注意义务，其从未审查山煤晋城公司的董事会决议或股东决定，未尽到注意义务。因此，中信银行西安分行在签署《三方业务合作协议》时不构成善意。根据《最高人民法院关于印发的通知》（法〔2019〕254号）的相关规定，以及证监会、保监会《关于规范上市公司对外担保行为的通知》的规定，《三方业务合作协议》中具有担保性质的差额退款责任约定对山煤晋城公司应当无效，山煤晋城公司不应承担担保责任。（二）中信银行西安分行对陕西石化公司的第一轮三笔融资款项共计3.25亿元，陕西石化公司每笔融资均未按照《三方业务合作协议》第6.1条的约定，在单笔融资到期前30天将全额保证金存入保证金账户或偿付全额融资款，构成第6.1条约定的违约行为。而在陕西石化公司已经存在违约行为的情况下,中信银行西安分行怠于行使第6.1条约定的拒绝为陕西石化公司融资的权利，在第一轮的三笔融资归还后仍继续为陕西石化公司提供第二轮融资，最终导致第二轮两笔融资无法全额收回，中信银行西安分行在融资过程中存在过错，应对此承担相应的法律责任。 本院经审查认为，（一）根据原审查明的事实，山煤晋城公司与陕西石化公司之间并不存在真实的货物买卖交易，案涉《三方业务合作协议》在形式上采用了保兑仓交易的模式，但各方当事人之间并不存在真实有效的保兑仓交易法律关系。因此，原判决认定各方当事人之间实质上为借款及担保合同关系，即中信银行西安分行向陕西石化公司提供融资借款，山煤晋城公司为陕西石化公司向中信银行西安分行的借款提供担保，有事实依据，并无不当。基于案涉《三方业务合作协议》在形式上采用保兑仓交易的模式，且案涉《三方业务合作协议》加盖了山煤晋城公司的公章，并经其法定代表人签字，该协议第7.1条亦明确约定“三方均为依法成立并合法存在的机构，签署和履行本协议已获得其最高权力机构的有效批准和充分授权，签署本协议所需的有关文件和手续已充分齐备及合法有效”的事实，原判决判令山煤晋城公司依照《三方业务合作协议》约定内容承担责任，有事实和合同依据，并无不当。虽然《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”但在本案各方当事人在形式上采用保兑仓交易模式签订《三方业务合作协议》，而并未直接签订借款合同和担保合同的情形下，山煤晋城公司提出的其法定代表人超越权限、中信银行西安分行不构成善意、《三方业务合作协议》中约定的差额退款责任对山煤晋城公司应当无效的申请再审理由，不能成立。 （二）中信银行西安分行基于其与陕西石化公司之间的融资合同关系，按照《三方业务合作协议》《综合授信合同》等约定，根据陕西石化公司申请，开立银行承兑汇票，并于银行承兑汇票到期日对外付款。案涉《综合授信合同》第2.1条约定，陕西石化公司在本合同约定的综合授信额度使用期限内可向中信银行西安分行申请使用的综合授信额度为人民币2.6亿元；第3.3.1条约定，在综合授信额度使用期限内，对陕西石化公司已清偿的综合授信额度，中信银行西安分行同意按循环使用方式处理，即本合同第二条约定的综合授信额度项下，陕西石化公司对中信银行西安分行的债务在上述综合授信额度使用期限内已经清偿的，就清偿的部分，中信银行西安分行给予陕西石化公司恢复相应的额度，陕西石化公司可在综合授信额度使用期限内再次使用。根据上述约定，2.6亿元综合授信额度可以循环使用。即使陕西石化公司归还第一轮融资款的时间迟于约定时间，根据案涉《三方业务合作协议》第6.1条之约定，中信银行西安分行“有权”采取停止受理陕西石化公司融资申请等措施，但案涉《三方业务合作协议》并没有明确约定只要陕西石化公司发生还款迟延中信银行西安分行就不得继续发放贷款。在本案中，案涉六张银行承兑汇票并非在同一时间开立，而是分三笔开立，且陕西石化公司缴存了6543万元保证金，中信银行西安分行不存在超出授信额度发放贷款的事实。因此，山煤晋城公司关于中信银行西安分行怠于行使合同权利导致第二轮两笔融资款无法全额收回，其存在过错的申请再审理由，不能成立。 综上，山煤晋城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山煤国际能源集团晋城有限公司的再审申请。 审判长  张代恩 审判员  贾劲松 审判员  王朝辉 二〇二〇年十二月十六日 法官助理杨小利 书记员李雪婍
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终2677号 上诉人（原审被告）：汪超,男,1990年10月20日出生,汉族,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：宋锦宝，蚌埠市新城法律工作者。 被上诉人（原审原告）：安庆恒隆兴业商业管理有限公司,住所地安庆市宜秀区纬五路与龙眠山路交叉口西北角艾诺威成品仓库。 法定代表人:陈雪玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴维，安徽中皖律师事务所律师。 上诉人汪超与因被上诉人安庆恒隆兴业商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，汪超于2020年12月7日向本院申请撤回上诉，安庆恒隆兴业商业管理有限公司撤回起诉。 本院认为，上诉人汪超在本案审理期间提出撤回上诉，安庆恒隆兴业商业管理有限公司撤回起诉的请求，已经双方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初2553号民事判决； 二、准许上诉人汪超撤回上诉，安庆恒隆兴业商业管理有限公司撤回起诉。 一审案件受理费7395元，减半收取3697.5元，由安庆恒隆兴业商业管理有限公司负担；二审案件受理费5384元，减半收取2692元，由汪超负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀珍 审判员  左 红 审判员  高 平 二〇二〇年十二月七日 法官助理潘朝玉 书记员吴杰 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28832号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。被告:卢海渝，男，1962年10月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告卢海渝信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、被告卢海渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、卢海渝立即支付截至2020年8月15日的信用卡透支本金30897.04元、利息9984.48元、手续费1814.75元；并支付自2020年8月16日起至欠款付清时止，以本金30897.04元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由卢海渝承担。事实和理由：卢海渝在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月15日累计欠款本息共计42696.27元，广发银行重庆分行多次催款，卢海渝仍未清偿。被告卢海渝辩称，信用卡的办理和欠款属实。卢海渝对欠款的本金、利息和手续费的金额没有异议。卢海渝目前经济困难，待经济好转会尽力还款。经审理查明，2016年03月30日，卢海渝向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。卢海渝在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向卢海渝发放了信用卡。卢海渝从其信用卡账户中透支，截至2020年8月15日，卢海渝尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金30897.04元、利息9984.48元、手续费1814.75元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，卢海渝与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向卢海渝发放了信用卡，卢海渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。卢海渝应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告卢海渝在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月15日的信用卡透支本金30897.04元、利息9984.48元、手续费1814.75元;并支付自2020年8月16日起至欠款付清时止，以本金30897.04元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费472元，由被告卢海渝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20330号原告：汉庭星空（上海）酒店管理有限公司北京复兴路分公司，住所地北京市海淀区复兴路****楼。法定代表人：商永和，经理。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨维琛，北京玺泽律师事务所律师。被告：北京智慧富源置业投资有限公司，住所，住所地北京市东城区体育馆西路****办公楼****div>本院受理原告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司北京复兴路分公司诉被告北京智慧富源置业投资有限公司不当得利纠纷一案，后向汉庭星空（上海）酒店管理有限公司北京复兴路分公司送达《北京市东城区人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应按该通知书指定的日期交纳诉讼费，汉庭星空（上海）酒店管理有限公司北京复兴路分公司未在通知书截止的交费日期内预交案件受理费。本院认为，汉庭星空（上海）酒店管理有限公司北京复兴路分公司收到本院交费通知后，未在通知书截止的交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按汉庭星空（上海）酒店管理有限公司北京复兴路分公司撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十一日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初3329号原告：张某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：赵某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。被告：徐某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：尚某，宁夏速方律师事务所律师。被告：石嘴山市兴瑞通炭素有限公司。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：尚某，宁夏速方律师事务所律师。原告张某与被告徐某、石嘴山市兴瑞通炭素有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人赵某、二被告徐某、石嘴山市兴瑞通炭素有限公司共同委托诉讼代理人尚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令徐某、石嘴山市兴瑞通炭素有限公司共同偿还张某借款100000元；2.判令徐某、石嘴山市兴瑞通炭素有限公司按照借款本金100000元，年利率6％计算支付自2020年10月29日起直至借款本息全部还清时止的逾期还款利息；3.本案诉讼费用由徐某、石嘴山市兴瑞通炭素有限公司承担。事实和理由：张某以前是石嘴山市兴瑞通炭素有限公司的员工，徐某找到张某称其自己名下的银行款出现问题需要资金周转，等银行贷款下来后就可以把借款偿还。因为张某系单位员工，也考虑到徐某有能力还款，就将钱借给了徐某，双方约定月息为1分5厘。张某当时是将自己在银行尚未到期的固定存款取出来借给徐某，当时款项转给了徐某的叔叔徐先连，因提前取出，导致相关银行利息6000元全部作废以及退还给银行2000元，共损失8000元。徐某为此出具收据一张并加盖了被告石嘴山市兴瑞通炭素有限公司的公章，徐某也在收据上签字确认。后张某多次催要徐某、石嘴山市兴瑞通炭素有限公司始终不能还款。现诉至法院，请求判如所请。徐某、石嘴山市兴瑞通炭素有限公司辩称，借款属于石嘴山市兴瑞通炭素有限公司经营周转所借资金，经手人是徐先连，与徐某无关，还款数额依据庭审调查事实核实。借条、收据约定的利息过高，不应得到支持，且最后出具的借条没有写明利息。本院组织当事人进行举证、质证及当庭陈述，经审理认定事实如下：张某曾系石嘴山市兴瑞通炭素有限公司的员工。2011年9月23日，徐某以石嘴山市兴瑞通炭素有限公司经营周转资金为由向张某借款200000元，张某于当天向徐某指定收款人徐先连黄河农村商业银行卡号为×××的银行账户转账支付198000元，石嘴山市兴瑞通炭素有限公司向张某出具收据一张，载明短期借款，月息1分5厘，人民币贰拾万元整，未约定借款期限，徐某在收据中签名。徐某于2016年1月1日、2019年3月4日向张某出具借条二张。石嘴山市兴瑞通炭素有限公司分三次偿还张某借款本金100000元，截止2016年2月偿还利息72000，剩余借款本息至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张某已依约支付石嘴山市兴瑞通炭素有限公司借款198000元，履行了合同义务，石嘴山市兴瑞通炭素有限公司亦应依约偿还借款。石嘴山市兴瑞通炭素有限公司未履行还款义务，已违约，应承担相应的违约责任。对张某要求石嘴山市兴瑞通炭素有限公司偿还其借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对张某要求石嘴山市兴瑞通炭素有限公司支付自2020年10月29日起按照本金100000元年利率6%计算至借款本息全部还清时止的利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限，故本院依法调整支持自2020年11月10日起以100000为本金按照年利率6%计算支付至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息。对张某要求徐某偿还其借款100000元及自2020年10月29日起按照本金100000元年利率6%计算至借款本息全部还清时止的利息的诉讼请求，因张某出示的收据、借条之间能够印证，该款项用于石嘴山市兴瑞通炭素有限公司生产经营，徐某系职务行为，张某未提交证据证实该款项系徐某个人使用，故徐某对借款本息不承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第三十二条规定，判决如下：一、被告石嘴山市兴瑞通炭素有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张某借款100000元，2020年11月10日以后的利息以100000为本金按照年利率6%计算支付至本判决生效后确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由石嘴山市兴瑞通炭素有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 马婷婷二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘晓旭附：本判决适用的有关法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初7482号 原告：陈秀芳，女，1976年8月6日出生，汉族，居民，户籍地临沭县，现住临沭县。 被告：董龙云，男，汉族，1988年2月10日生，系江苏省盐城市建湖县人，现住临沭县。 被告：杨宗炜，男，汉族，1984年3月29日生，系福建省三明市尤溪县人，现住临沭县。 原告陈秀芳诉被告董龙云、杨宗炜租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。 陈秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的叉车租赁合同；2.判令被告董龙云归还原告3.5吨的美科斯叉车；并支付义车租赁费64740元(本次租赁费计算至2020年11月20日，以后租赁费按每天156元计算至实际交付叉车止)；3.判令被告杨宗炜对被告董龙云的上述义务承担连带担保责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月29日，董龙云租用原告价值7万元的规格为3.5吨的美科斯叉车在临沭县城及周边使用，租期一年，租赁费为每天130元，被告杨宗炜作为担保人保干租赁合同的正常履行。后于2020年3月11日补签了书面的《又车租赁合同》，约定逾期交还须提前得到甲方(原告)的许可，否则按日租金的20%加付违约金，并详细约定了其他权利义务。2020年7月29日租赁期满，原告多次找被告要求支付租赁费用并归还叉车，并要求杨宗炜承担担保责任，两被告总是拖延。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据陈秀芳所提供的董龙云身份信息，导致无法送达应诉通知书等法律文书；经过核查，陈秀芳提供的“董龙云现住临沭县”这一信息错误；因此，陈秀芳所提供的董龙云的身份信息不明确、不具体，属于被告不明确的情形。陈秀芳请求解除叉车租赁合同，该合同的履行期限自2019年7月29日起至2020年7月29日止，陈秀芳于2020年11月30日向本院提起诉讼时该叉车租赁合同的履行期限已经届满；陈秀芳在庭审中陈述不变更诉讼请求，但又陈述要求被告返还叉车、支付租赁费。陈秀芳的陈述前后不一致且相互矛盾，仍不变更诉讼请求，属于请求事项不具体的情形。 综上，陈秀芳的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下： 驳回原告陈秀芳的起诉。 本案免收诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杨凤利 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 苗甜甜 书 记 员 尚 燕
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初263号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人胡某某，男，1960年4月10日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，个体，住舟山市定海区。曾因犯盗窃罪于1980年4月10日被判处有期徒刑四年六个月;服刑期间又因犯流氓罪、故意伤害罪于1984年5月8日被分别判处有期徒刑八年、二年，1992年7月7日刑满释放;又因猥亵于2020年4月1日被行政拘留十日。现因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2020年6月11日被取保候审，同年12月28日被本院决定逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人殷朝位，浙江合飞律师事务所律师，由舟山市定海区法律援助中心指派。 舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉[2020]31号起诉书指控被告人胡某某犯销售有毒、有害食品罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舟山市定海区人民检察院指派检察员万珉江、检察官助理曹珊珊出庭支持公诉。被告人胡某某及辩护人殷朝位到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年11月21日以来，被告人胡某某明知“阳光男人”延时胶囊含有违禁成分西地那非，仍在其经营的舟山市定海区大优保健用品店内予以销售。同月28日，舟山市公安局定海区分局会同行政机关在该保健用品店内查获“阳光男人”延时胶囊4盒，共32粒。 同日，被告人胡某某经电话联系后明知民警在其店内，仍前往店内接受调查，后如实供述自己的罪行。 经舟山市食品药品检验检测研究院检验，上述“阳光男人”延时胶囊中检出西地那非成分。 上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某证言、舟山市市场监督管理局定海分局涉嫌犯罪案件移送书、舟山市市场监督管理局定海分局立案审批表、舟山市市场监督管理局定海分局行政处罚案件有关事项审批表、舟山市市场监督管理局定海分局涉嫌犯罪案件移送书、抽样记录、现场笔录、抽样记录、舟山市食品药品检验检测研究院关于“阳光男人延时胶囊”等12批次样品检验结果的函、样品检测情况表、舟山市食品药品检验检测研究院检测结果汇总、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、个体户登记基本情况、调取证据清单、检查视频、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人胡某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人胡某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人胡某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人胡某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综合被告人胡某某的犯罪事实、情节，本院对被告人胡某某不适用缓刑，辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十七条之一之规定，判决如下： 一、被告人胡某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年十二月二十八日起至二0二一年六月二十七日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、禁止被告人胡某某在刑罚执行完毕之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动； 三、扣押在案的“阳光男人”延时胶囊2盒予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  顾凌晓 人民陪审员  冯珍敏 人民陪审员  黄凤海 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刘君杰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三十七条之一第一款因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8318号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：匡爱莲，女，汉族，1986年11月5日生，住江西省吉安市安福县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告匡爱莲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月17日的借款本金21001.82元、利息1782.37元、罚息2836.23元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款30000元，利率为0.06%/天，还款方式为等额本息，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告匡爱莲未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月22日，被告匡爱莲通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.06%/天、还款方式为等额本息、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月5日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款30000元。借款后，被告归还了4期到期借款本息。截至2020年12月17日，被告尚欠原告本金21001.82元、利息1782.37元、罚息2836.23元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与匡爱莲等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告匡爱莲向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了30000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月17日，被告尚欠原告本金21001.82元、利息1782.37元、罚息2836.23元。故被告应归还原告借款本金21001.82元及截至2020年12月17日的利息1782.37元、罚息2836.23元，并支付自2020年12月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金21001.82元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告匡爱莲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21001.82元，并支付截至2020年12月17日的利息1782.37元、罚息2836.23元。二、由被告匡爱莲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金21001.82元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416.02元，公告费25.45元，由被告匡爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  刘福军人民陪审员  韩世华二〇二〇年十二月十七日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1282号上诉人（原审原告）：云南云达工程建设有限公司。住所地：云南省昆明市北京路广场金色年华****。法定代表人：耿树凡，总经理。委托诉讼代理人：吕江，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：何蓉，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：瑞丽奥佳煤化房地产开发有限公司。住所地。住所地：云南省德宏州瑞丽市新安路**iv>法定代表人：李致利，总经理。委托诉讼代理人：王娴，女，1982年9月2日出生，汉族。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张丙春，云南云上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南云达工程建设有限公司（以下简称云达公司）与上诉人瑞丽奥佳煤化房地产开发有限公司（以下简称奥佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2018）云31民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，（一）关于造价。第一，按照2012年4月24日双方签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第27.2条约定：“发包人供应材料设备的结算方式：钢材和商品砼由发包人选定品牌、厂家、确定价格、供货商，交由承包人签订三方采购合同。承包人按照发包人确认的材料，承包人收取0.5%的采保费。具体办法为：1.确定应付款项；2.发包人代扣所得税和营业税后付款至承包人；3.承包人付给供货商”。从合同条款理解来看，钢材款和混凝土款属于甲供材料，由奥佳公司供应并承担费用，仅为甲供材料的购销合同由施工方对外签订，且双方对于钢材和商品砼属于甲供材并无异议。一审造价鉴定结论中已将甲供材（钢筋和混凝土）计入造价，奥佳公司在一审时已主张鉴定造价中扣除钢筋和混凝土的材料价格。关于鉴定时钢筋和混凝土的材料价格应否计入造价的问题，一审法院未予审查。第二，关于下浮率。合同专用条款第33.2条约定：“承包人承诺本工程在双方最终审定结算价的基础上（含签证变更）总价下浮5%作为优惠（发包人认价、指定品牌或发包人所供材料不参与下浮优惠）。”一审法院确认造价时，未对结算造价应否下浮进行审查。（二）关于已付工程款。奥佳公司主张已付工程款为37,371,898.71元+代付农民工工资30,000元。云达公司认可其中的900万元，其余均不认可。一审法院并未就有争议的款项逐笔审查评判。（三）关于奥佳公司主张扣除的其他款项：1.代云达公司支付的钢管、设备租金922,789元；2.依据瑞丽市人民法院作出的（2016）云3102民初393号民事判决，扣除奥佳公司替云达支付的货款和违约金共计5,027,248.3元。一审法院未对奥佳公司的上述抵扣款项进行审查。（四）关于奥佳公司主张的代扣代缴税款，一审法院未予审查。（五）关于云达公司主张的停工损失4,855,202.18元。一审法院支持的停工损失金额为3,152,915.88元，包括：（1）鉴定停工损失1,919,220.6元；（2）钢管等租金损失1,233,695.28元。从鉴定报告来看，鉴定机构鉴定的1,919,220.6元的停工损失期间为2013年2月17日至2013年5月31日。对于钢管等租金损失1,233,695.28元，一审法院认为系依照（2015）瑞民二初字第187号民事判决，计算出2013年6月至2015年12月16日共计868天的损失，但上述判决中并未明确该期间的损失金额，且2013年3月1日至2013年11月30日的钢管、扣件等租金822,789元奥佳公司已付清，故对于鉴定机构鉴定期间之外的停工损失如何认定，一审法院认定事实不清。（六）一审期间，合议庭组成人员发生了变更。虽然合议庭组成人员变更之前一审法院已经开庭审理了本案，但当合议庭成员发生变更后，在当事人未明确表示对原合议庭组织开展的庭审无异议的情况下，本案应当由新的合议庭成员重新开庭进行审理，但一审法院在合议庭成员变更后并未重新开庭，故程序违法。综上所述，一审法院认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2018）云31民初2号民事判决；二、本案发回云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院重审。上诉人云南云达工程建设有限公司预交的二审案件受理费199600元、上诉人瑞丽奥佳煤化房地产开发有限公司预交的二审案件受理费199599元予以退回。审判长 张萍审判员范蕾审判员刘希二〇二〇年十二月二十四日书记员 赵          妍
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执782号之一 申请执行人钟细荣，男，1967年11月26日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人黄良俊，男，1982年11月17日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人钟细荣与被执行人黄良俊买卖合同纠纷一案。2020年9月29日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初989号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人黄良俊支付人民币52792.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人的无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2020年11月3日依法对被执行人黄良俊发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，2020年12月10日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已依法向被执行人黄良俊发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月十一日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2349号 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：陶茂，男，汉族，1993年2月14日出生，住眉山市东坡区。 眉山市东坡区人民检察院指控陶茂容留他人吸毒罪，本院作出的（2020）川1402刑初361号刑事判决已发生法律效力，陶茂未自觉缴纳罚金义务。本院刑庭于2020年10月19日移送执行，执行内容：缴纳罚金3000元。 本案执行中，依法向被执行人陶茂送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行义务，但在期限内仍未履行。经本院财产调查，被执行人陶茂无银行存款、未查到其他可供执行的财产信息。本案暂属执行不能。另查，被执行人尚在监狱服刑。因被执行人未履行生产文书确定的义务，本院依法决定将被执行人陶茂限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本院（2020）川1402刑初361号刑事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的应当继续执行。发现被执行人有可供执行的财产，本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 曾淑华 二〇二〇年十二月八日 书记员 张红萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初20119号原告：北京煊坤博文图书股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域北街**院金域国际中心****。法定代表人：江光军。被告：北京点点动力图书有限公司，住，住所地北京市顺义区林河南大街**院**楼**01内****/div>法定代表人：黄建强。原告北京煊坤博文图书股份有限公司与被告北京点点动力图书有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京煊坤博文图书股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京煊坤博文图书股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京煊坤博文图书股份有限公司撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十二月十四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32596号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：王凯，男，1980年2月8日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告王凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月17日的信用卡欠款本息共计129091.35元以及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王凯未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月17日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计129091.35元，其中本金78781.28元、利息22384.65元、费用27925.42元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王凯于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月17日的信用卡欠款共计129091.35元，以及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元以及公告费（以实际发生为准），由王凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3850号原告：孟令生，男，汉族，1972年2月5日生，住河南省封丘县。委托代理人：孙盼盼,河南黄池律师事务所律师。委托代理人：赵天宇,河南黄池律师事务所实习律师。被告：岳春生，男，汉族，1967年7月9日生，住山西省太原市尖草坪区。原告孟令生诉被告岳春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟令生及其委托代理人孙盼盼、赵天宇到庭参加诉讼，被告岳春生经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告孟令生向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款39000元及利息，按月息1.5分计算（自2015年8月起至还清之日止，扣除已偿还的11000元利息）。2、被告承担本案的诉讼费及律师代理费（代理费不再主张）。事实及理由：原被告曾一起干工程有合作往来，系朋友关系。2015年8月，被告岳春生从原告孟令生外分两次借到现金50000元，约定两个月内还完。2016年岳春生通过现金形式向原告孟令生还款11000元。2017年1月19日，经原被告双方协商，被告岳春生向原告孟令生出具借条一张，借条内容为：今借到孟令生人民币叁万玖元整（39000元），在2017年5月还清，如到期不清，从2015年8月起算利息，1.5分每月。2020年3月、2020年8月10日、2020年10月1日，被告通过微信转账分别向原告还款共计11000元，经原告多次催要，被告至今未能偿还全部本息，为维护原告合法权益，故依法起诉。被告岳春生未答辩。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告诉请被告偿还借款39000元及利息的请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告孟令生向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的身份情况。2、借条一份。证明被告岳春生借到原告39000元并约定利息为月息1.5分，如到期未还利息从2015年8月起算。3、原被告录音通话两段（①时长3分51秒，录音时间2020年10月15日；②时长1分8秒，录音时间2020年7月30日）。证明被告欠原告借款及利息。4、微信聊天记录（除了10月1日2000元、8月15日8000元、4月25日1000元外，2020年3月30日的1000元没有截图）。证明原被告之间的借贷关系及期间偿还利息情况。5、证人证言2份。证明原被告期间在微信上的金钱往来，其性质属于被告支付的工人工资。5、2020年8月30日原被告及案外人（老四）谈话录音一份，证有原被告之间的微信转账有工人工资及生活费，仅11000元是被告偿还的涉案借款利息。被告岳春生向本院提交证据：微信转账截图及账单详情14张。经庭审，本院认为，原被告提交的证据均符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。根据当事人陈述、举证，本院认定案件事实如下：原被告因承包工程相识，系朋友关系。被告岳春生曾因资金周转向孟令生借款并于2016年还款11000元，2017年1月19日经原被告结算，被告岳春生向原告孟令生出具数额为39000元的借条一份，并承诺借款在2017年5月还清，如到期不还，从2015年8月按月息1.5分起算利息。2020年4月底至6月初，孟令生曾介绍工人（包括孟令生）到岳春生承包的工地干活，自2020年3月30日至2020年10月1日，岳春生通过微信陆续向孟令生转账总计45800元（2020年3月30日1000元、2020年4月25日1000元、2020年4月26日1500元、2020年4月30日1000元、2020年5月9日1500元、2020年5月19日10000元、2020年6月3日10000元、2020年6月15日2000元、2020年6月19日3000元、2020年6月24日1000元、2020年6月25日2500元、2020年7月2日200元、2020年7月6日500元、2020年8月9日100元、2020年8月10日500元、2020年8月15日8000元、2020年10月1日2000元），原告孟令生认可2020年3月30日、2020年4月25日、2020年8月15日、2020年10月1日转账的1000元、1000元、8000元、2000元系偿还的案涉借款利息，现原被告对下余多笔微信转款（2020年5月至2020年8月）用途存在较大争议。原被告2020年7月30日的录音通话中显示，孟令生曾陈述“打的条子39000啊”，岳春生回答“39000，估计这次给你结20000块钱”（详见该录音约25秒处）。原被告2020年8月30日的谈话录音中显示，岳春生曾陈述“小孟咱好朋友清算账，核住核住，哪个用到工资上啦？哪个用到你身上？哪个用到我身上啦？咱把这核清”（详见该录音约1：00分处）。原被告2020年10月15日录音通话显示，孟令生曾陈述“要你的人命你得说话算话啊！你算算三哥说实在话，咱们当时是你给我打一分五的利息，光利息比本钱还多咧”，岳春生回答“现在我这情况不要说利息了，本金给了也不赖了”（详见该份录音约53秒处）。本院认为，首先，对于2020年5月至8月原被告多笔微信转款的性质认定问题。被告岳春生经本院两次传票传唤均拒不到庭（虽称身体不适，却未向本院提交任何如住院证明等材料），由原告提交的数份录音印证可知，被告岳春生在2020年7月、10月与原告通话时并未否认尚欠原告借款的事实，且2020年4月底至6月初原被告之间存在用工、介绍用工的关系，显然，仅依据原被告之间的微信转账不足以证明上述转款与案涉借款本息具备关联性，故对岳春生所述该转账均系偿还案涉借款本息的主张本院不予采信。其次，对于案涉借款的利息约定问题，结合岳春生为原告出具的借据、民间借贷交易惯例及双方的录音通话，可以印证案涉借款双方约定逾期利息为月息1.5分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，借贷双方逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限；借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因原被告之间的借贷行为发生在2019年8月20日之前，结合2020年10月份（原告起诉时）的一年期贷款市场报价利率3.85%，显然月息1.5分已超过出该一年期贷款市场报价利率的四倍，故案涉借款利息应以此为准予以计算，自2015年8月至2020年岳春生转账还款之日，期间利息明显超出被告岳春生的转账还款12000元，故该12000均应视为偿还的借款利息。由上所述，对原告孟令生要求被告岳春生偿还借款39000元及下余借款利息的请求本院予以支持。综上，依据中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳春生于本判决生效后十日内偿还原告孟令生借款39000元及利息，利息的计算方式：以39000元为本金，自2015年8月1日按2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿完毕之日止，另扣除岳春生已偿还利息12000元。二、驳回原告孟令生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.5元，由被告岳春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  童永奎二〇二〇年十二月十九日书记员  李冰川
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初5448号原告：秦涛宁，男，汉族，1988年2月10日出生，住河南省南阳市唐河县。委托代理人：乔俊海，系河南匡世律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司南阳营销服务部。统一信用代码：91411300676749310A。营业场所：河南省南阳市宛城区人民路268号锦海之星办公楼三楼。法定代表人：张进，系该公司总经理。原告秦涛宁与被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司南阳营销服务部（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人已到庭，被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。秦涛宁向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计9430元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月2日19时24分，杨道菊驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，在唐河县S335处与原告驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车发生致财产损失的交通事故。该事故经唐河县公安交通警察大队第411328202008021703号事故认定书认定：杨道菊负全部责任，事故车辆在被告处投保有第三者责任险（交强险已支付），且在承保期内。因协商不一，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告保险公司未答辩。原告秦涛宁提交以下证据：共五组。1、秦涛宁身份证复印件、驾驶证、行车证，证实原告的身份关系及车辆具有的合法营运资格；2、交通事故认定书一份，证明交通事故的事实及责任划分情况；3、保险单复印件，证实事故车辆投保情况；4、车损报告和鉴定费发票，证明原告车辆损失数额及支出的鉴定费2000元；5、施救费发票，证实原告因本次事故支出的施救费及数额。被告保险公司未举证、未质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由于被告保险公司缺席，本院对于原告提交的证据予以审核。针对原告提交的第一组、第二组、第三组证据的真实性予以认可；针对原告提交的第四组证据，车损报告系经申请人申请、由本院委托具有相应资质的鉴定机构对事故车辆进行车辆损失鉴定，程序正当，并提交维修清单及维修发票相互印证，对其真实性予以认可；针对原告提交的第五组证据，能够证明其为施救而所产生的费用，本院予以认可。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年8月2日19时24分许，杨道菊驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车在唐河县S335处与原告驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车发生交通事故。该事故经唐河县公安交通警察大队第411328202008021703号事故认定书认定：杨道菊负全部责任，原告秦涛宁无责任。事故车辆在被告保险公司处投保有机动车第三者责任保险，保险限额500000元，且在承保期内。另查明，事故车辆在南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司鉴定：粤Ｊ×××××号宝骏牌小型普通客车的损失价值为8630元。原告秦涛宁支付鉴定费2000元。另查明，原告秦涛宁与杨道菊于庭外达成和解，于2020年12月15日提交撤诉申请书，申请撤回对杨道菊的起诉，自愿承担本案的诉讼费。本院另行制作撤诉裁定书。本院认为，公民的民事权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。杨道菊驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车在唐河县S335处与原告驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车发生交通事故。杨道菊负事故全部责任，该案事实清楚，因此被告保险公司应承担替代赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案中原告秦涛宁本次请求的合理项目和数额如下：1、车辆损失费，依据鉴定意见，数额为8630元；2、施救费，依据施救费发票，数额为800元；3、鉴定费，依据鉴定费发票，数额为2000元；以上原告本次请求的合理损失数额合计11430元，扣除交强险已赔付的财产损失2000元，下余9430元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案杨道菊驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有商业险，事故发生在保险期间，因此被告保险公司应在商业第三者责任保险限额范围内，直接向原告承担赔偿责任。综上所述，原告因该次交通事故损害发生的合理损失为9430元，由被告保险公司在商业险范围内承担9430元。本案经调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司南阳营销服务部于本判决生效后十五日内，在豫Ｒ×××××号小型轿车投保的机动车商业第三者责任保险限额范围内，直接赔偿原告秦涛宁9430元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告秦涛宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  韩群长二〇二〇年十二月二十八日书记员  蔡文杰
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4224号原告：张广录，男，1938年7月31日出生，汉族，北京市门头沟区大峪街道办事处退休干部，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张伟，男，1965年3月23日出生，北京市公安局门头沟分局退休干部，住北京市门头沟区。被告：安桂芳，女，1951年8月26日出生，汉族，北京市门头沟区大峪街道办事处退休干部，住北京市朝阳区。原告张广录与被告安桂芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，于2020年11月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张广录的委托诉讼代理人张伟、被告安桂芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张广录向本院提出诉讼请求：1、要求安桂芳修复位于北京市门头沟区某小区17楼3单元601号房屋（以下简称601号房屋）漏水地面，杜绝再渗漏水，消除隐患；2、赔偿我维修位于北京市门头沟区某小区17楼3单元501号房屋（以下简称501号房屋）因漏水造成的损失6000元；3、赔偿我儿子张伟（本案委托诉讼代理人）自501号房屋搬家到月季园小区的搬家费700元；4、要求被告赔偿我501号房屋出租损失42000元；5、赔偿我精神损失费5000元。事实与理由，我与被告住同一栋楼，我是501号房屋的所有权人，安桂芳是601号房屋所有权人。2018年1月30日左右，由于601号房屋漏水，造成我501号房屋东侧卧室屋顶漏水，后经双方协商一致，由房主安桂芳负责维修。2020年1月21日上午11时许，我发现同样位置再次发生漏水问题，房顶顶皮有开裂，为此我找到了小区居委会说明出现的问题。由于被告过错给我造成损失，故要求赔偿。安桂芳辩称，对原告所述发生的漏水问题没有异议，同意赔偿其修复房屋的损失4000元，不同意张广录的其他诉讼请求。本院经审理，对下列事实予以认定。501号房屋所有权人为张广录，601号房屋所有权人为安桂芳，双方系同一栋楼上下楼居住的邻居。2018年1月30日左右，601号房屋内地面漏水，造成501号房屋东侧卧室屋顶出现漏水，后经双方协商一致，由安桂芳负责对501号房屋漏水房顶进行维修。2020年1月21日上午11时许，501号再次出现漏水问题，与上次漏水位置相同。安桂芳认可501号房屋同一位置漏水系601号房屋地面渗漏水所致。2020年10月30日，本院对501号房屋进行现场勘查，查明该房屋东侧卧室屋顶已经没有渗漏水问题，屋顶顶皮存在部分开裂及脱落。安桂芳认可是自家漏水导致501号房屋东侧卧室顶皮部分脱落，同意赔偿修复费共计4000元。张广录坚持要求安桂芳赔偿6000元，但未提供证据确认修复所需费用。安桂芳表示已经对自家房屋渗漏水的地面进行了维修，已经修复，不存在漏水问题，张广录对此未提出异议。张广录提出，自己儿子张伟于2020年7月31日将501号房屋内的物品通过北京春溢通搬家有限公司搬运到门头沟区月季园21楼1单元403号，产生搬家费700元，要求安桂芳赔偿给张伟，但其未说明理由。张广录主张因房屋出现漏水问题，影响房屋出租，造成租赁费损失42000元，但其未提供证据证明所述损失系房屋漏水所致。张广录要求被告安桂芳赔偿精神损失5000元，未提供证据。本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，安桂芳的601号房屋地面渗漏水，造成张广录的501号房屋东侧卧室房顶受损，受损房顶需要修复所产生的费用应当由安桂芳承担。张广录主张维修费用6000元，安桂芳仅同意赔偿4000元，双方均未提供证据证明各自主张。对此，本院根据日常生活经验，参照本院咨询专业房屋装饰装修公司对维修房顶所需费用的意见，采信安桂芳同意赔偿的数额。张广录主张的过高部分，本院不予支持。张广录要求安桂芳修复601号房屋漏水地面，杜绝再漏水、消除隐患的主张，安桂芳表示已经对地面漏水部位进行修复，张广录亦未对修复提出异议，故双方已无争议，无需再进行法律确认。张广录要求安桂芳赔偿精神损失费5000元，未提供证据证明因房屋漏水造成自己精神损害，故该要求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；张广录以房屋漏水影响房屋出租，要求安桂芳赔偿租赁费42000元，未提供相应证据，本院不予支持。张广录要求安桂芳赔偿自己儿子张伟搬家费700元的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、安桂芳于本判决生效之日起七日内赔偿张广录经济损失共计4000元；二、驳回张广录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百零六元，由张广录负担四百八十一元，已交纳；由安桂芳负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杜 宇二〇二〇年十二月十一日书记员 陈新明
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3965号之一 申请人：杨华，女，1964年8月10日生，汉族，住淮安市。 委托诉讼代理人：阮基石，江苏群汇知缘律师事务所律师。 被申请人：钱桂清，男，1968年6月14日生，汉族，住淮安市。 被申请人：班春云，女,1969年12月19日生，汉族，住淮安市。 被申请人：钱伟，女,1990年4月24日生，汉族，住淮安市。 申请人杨华与被申请人钱桂清、班春云、钱伟房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨华向本院申请财产保全，请求对淮安市山阳湾花园6栋404室房屋进行保全（保全限额568000元），案外人左梦梦以其位于淮安绿地世纪城二期136号楼1204室房屋提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人杨华为防止被申请人钱桂清、班春云、钱伟转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人钱桂清、班春云、钱伟位于淮安市房屋（保全限额568000元）； 二、查封案外人左梦梦位于淮安绿地世纪城二期136号楼1204室房屋。 本裁定立即开始执行。 案件申请费3360元，由申请人杨华预付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡红芹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴强男
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3976号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江春花，女，1971年5月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东华生司法鉴定中心。住所地：广东省广州市越秀区越秀南路******。法定代表人：梁德华。再审申请人江春花因与被申请人广东华生司法鉴定中心（以下简称华生鉴定中心）侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终17285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江春花申请再审称：（一）根据法院查明，华生鉴定中心对江春花的伤情进行了两次鉴定，同时，华生鉴定中心对如何进行伤情检查有三种说法。可见，华生鉴定中心因自身工作失误导致实施了两次鉴定，并重复收取了鉴定费，属违法行为。（二）江春花已就华生鉴定中心两次收取鉴定费的行为投诉至广州市司法局，还提起了诉讼，故二审法院关于“无证据显示江春花交费时对此有异议”的认定显属错误。（三）华生鉴定中心故意作出虚假鉴定意见，妨碍司法公正。而二审法院未准许江春花关于调取监控录像及传唤相关警察的申请，故意包庇华生鉴定中心的违法行为，严重侵犯江春花的合法权益和人格尊严，亦违反法定程序。（四）控告一、二审合议庭成员滥用职权、玩忽职守、枉法裁判。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。根据一、二审法院查明的事实，华生鉴定中心先后对江春花的伤情进行两次鉴定并收取两次鉴定费，是基于公安机关的两次委托及与江春花签订的两份《司法鉴定协议书》。江春花虽然主张华生鉴定中心因自身工作失误导致对其实施两次鉴定，但未能提供充分证据证明。同时，本案中未有证据显示华生鉴定中心在案涉委托鉴定中存在过错导致江春花损失。因此，二审判决未支持江春花的诉讼请求，并无不当。同时，由于江春花申请调取监控录像及传唤相关警察不具必要性，故二审法院对其上述两项申请均未予准许，亦无不当。综上所述，江春花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江春花的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈志坚审判员  贾 密二〇二〇年十二月二十九日书记员  苏冰娜
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初6337号 原告：张霞，男，1982年8月26日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：赵仕信，男，1986年10月28日生，汉族，居民，住临沭县临沭经济开发区。 原告张霞与被告赵仕信民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，利用互联网庭审平台公开开庭进行了审理。原告陈张霞到庭参加诉讼，被告赵仕信经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告欠款20000元及利息。事实与理由：2015年12月11日，被告向原告借款20000元并出具借条一张，载明借款20000元，未约定还款期限及利息，原告多次要求被告偿还欠款，被告拒付至今。 赵仕信未作答辩。 张霞为证明自己的主张向本院提交了借条一张、村委证明，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2015年12月11日，赵仕信向张霞借款20000元并向赵仕信出具借条一张，载明：“今借现金20000元，大写贰万元，借款人：赵仕信身份证号码：371329198610××××。”赵仕信在借条签字并捺印，借条上未约定借款利息和借款期限。张霞依约向赵仕信提供了借款，后经张霞催要，赵仕信至今为返还借款。 本院认为，赵仕信向张霞人民币20000元，有赵仕信出具的借条及张霞的陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，赵仕信应当返还借款20000元。本案中，赵仕信经催要，一直未返还借款，应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的市场贷款利率支付资金占用期间的利息。庭审中，赵仕信称借款利息为月息2分，但借条未约定利息，赵仕信也未能提交相关证据予以证实，故对其月息2分的主张，本院不予支持。赵仕信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，不影响本院在查明事实后依法裁判。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵仕信于本判决生效后十日内付清所欠原告张霞借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年10月14日起按全国银行间同业拆借中心发布的市场贷款利率计算利息至付清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告赵仕信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 李 森 人民陪审员 胡 萍 人民陪审员 马建中 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理 姚永峥 书 记 员 杨 栋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初30461号原告：北京祥云仁合物业管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街**楼****。法定代表人：刘春晖，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：郑国全。原告北京祥云仁合物业管理有限公司与被告郑国全合同纠纷一案，现原告北京祥云仁合物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京祥云仁合物业管理有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月十七日书记员  朱冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13672号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高俊枝，女，1957年3月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 委托诉讼代理人：朱全根，河南烟城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省许昌市魏都区人民政府，住所地河南省许昌市天宝路666号。 法定代表人：李朝锋，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省许昌市魏都区房屋征收管理中心，住所地河南省许昌市人民路20号。 法定代表人：邹枫浩，该中心主任。 再审申请人高俊枝因诉河南省许昌市魏都区人民政府（以下简称魏都区政府）、河南省许昌市魏都区房屋征收管理中心（以下简称房屋征收管理中心）履行拆迁补偿及安置房屋置换协议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1797号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高俊枝申请再审称，（一）一、二审法院适用合同法的规定，认为不先行解除行政协议会形成双重利益，适用法律错误。案涉行政协议签订于2009年，不能适用合同法的有关规定，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六、第七十八条，上述法律并未规定被告不依法履行，必须先行解除行政协议。（二）本案中高俊枝未诉请要求魏都区政府交付安置房，判决货币赔偿不会导致双重受偿的情况发生。（三）魏都区政府和房屋征收管理中心建设的回迁安置房违反城建规划，造成客观上合同标的物给付不能，已经构成违约，高俊枝有权请求确认其违约。（四）一审立案后给予“指导释明”，属于程序违法。只要诉讼请求明确具体，人民法院就应当受理，不应干预原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定申请再审，请求撤销一二审裁定，再审本案，改判支持一审全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，高俊枝以魏都区政府和房屋征收管理中心构成违约为由，主张赔偿其安置房屋价值损失，提出上述诉讼请求的前提，是高俊枝主张行使合同解除权，诉请解除双方签订的拆迁补偿及安置房屋置换协议。人民法院只有在根据当事人的请求认定合同解除的情况下，才能依据合同中的违约条款判令予以货币赔偿。但在一审诉讼中，虽经法院释明，高俊枝仍然明确表示不诉请解除合同，导致其关于赔偿房屋价值损失的诉讼请求失去审理前提。一、二审法院因此裁定驳回高俊枝的起诉，适用法律并无不当，对高俊枝诉讼请求的指导释明亦符合法律规定。高俊枝在进一步明确诉讼请求后，可另行起诉，其针对案涉房屋产生纠纷的诉权，仍能得到有效保护。 综上，高俊枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回高俊枝的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 沈 佳 审判员 马鸿达 二〇二〇年十二月十五日 书记员 叶和申
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1433号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人崔润东，男，2000年5月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省保定市定兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人崔润东犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年11月27日1时44分，被告人崔润东醉酒后驾驶车牌号为×××白色“哈弗”牌小型普通客车由南向北行驶至本市丰台区南大红门路711医院门口时，被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队民警查获。经鉴定，被告人崔润东的血液酒精含量为100．0mg/100m1。被告人崔润东到案后自愿如实供述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人崔润东判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人崔润东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔润东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人崔润东到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：被告人崔润东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2020年12月26日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇二〇年十二月十七日书记员 陈思菡
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初3027号 原告：福建大成物业服务有限公司，统一社会信用代码91350402699040507D，住所地三明市梅列区东安新村****。 法定代表人：卓超，总经理。 委托诉讼代理人：卓健洋，该公司职工。 被告：朱仕福，男,汉族，1987年4月4日出生，住三明市梅列区。 原告福建大成物业服务有限公司与被告朱仕福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。因原告福建大成物业服务有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建大成物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  项宇辉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李晓芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6844号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘奇知，男，1990年8月7日，回族，系公司职工。被告：曾路通，男，1982年10月14日出生，汉族，户籍地河北省河间市。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司诉被告曾路通保证保险合同纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司撤诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年十二月十四日书记员 于逸冰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9545号之一 申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325。 法定代表人周晓建。 被执行人樊丁华，男，1983年08月17日出生，壮族，住广西南宁市上林县；广西南宁市上林县。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与樊丁华金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20732.91元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 李 颖 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李红芳
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6878号 原告：张婧，女，1986年2月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 被告：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路****。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：张浩，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师。 第三人：成都兴澍房地产营销有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇龙平路亚热带商城写字间**。 法定代表人：万庆章，总经理。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 第三人：曾文涛，男，1988年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 原告张婧与被告上海银行股份有限公司成都分行（以下简称“上海银行成都分行”），第三人成都兴澍房地产营销有限公司（以下简称“兴澍公司”）、曾文涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。 原告张婧向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于成都市龙泉驿区××镇××街××号花园小区××幢××单元××层××号房屋的购房权优先于被告上海银行成都分行的抵押权；2.判令被告上海银行成都分行协助办理上述房屋抵押登记的涂销手续；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月31日，原告与曾文涛、兴澍公司签订《房屋买卖合同》，约定原告购买案涉房屋。原告已支付全部购房款且兴澍公司开具《收据》，但曾文涛、兴澍公司未按合同约定将案涉房屋产权过户至原告，且将案涉房屋用于抵押贷款，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。本案庭审中，经法庭询问，原告明确表示其提出确认购房权优先于抵押权，并请求银行协助涂销抵押权诉请中，所称购房权系指其基于房屋买卖合同关系而享有的物权期待权，该两项诉请的基础均在于物权期待权相对于抵押权所具有的优先性。 本院经审查认为，原告的诉请解决是原告同兴澍公司、曾文涛之间基于房屋买卖合同关系而享有的请求权，与上海银行成都分行同曾文涛之间基于贷款担保合同关系而形成的抵押担保物权之间的权利冲突。双方争议的案涉房屋已被另案查封并进入执行，原告提出诉请之目的是阻却人民法院对案涉房屋的强制执行。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除强制执行异议的，人民法院不予支持”，最高人民法院《关于人民法院立案、审判及执行工作协调运行的意见》第8条：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。要求确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事从可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定，原告所提权利冲突问题应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定通过执行异议程序处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张婧的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19536号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东长路88号G2幢16层1601室，统一社会信用代码91320594755853909P。法定代表人：龙为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓德冬，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：余申圣，江苏瑞生律师事务所律师。被告：刘毕，男，1984年4月26日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司与被告刘毕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。审理期间，原告于2020年12月11日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年十二月十一日书记员  徐鸣杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8686号申请执行人：张钦奇，男，1956年12月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：沈长青，男，1971年6月21日出生，汉族，无业，住河北省固安县。张钦奇申请执行沈长青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21205号民事判决书已发生法律效力。张钦奇向本院申请执行，要求沈长青偿还借款1672000元及利息、案件受理费9924元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人沈长青发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人沈长青有足额可供执行的财产。申请执行人张钦奇亦未提供被执行人沈长青可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张钦奇申请执行的借款1672000元及利息、案件受理费9924元未受清偿。经申请执行人张钦奇确认，被执行人沈长青确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张钦奇享有要求被执行人沈长青继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人沈长青负有继续向申请执行人张钦奇履行债务的义务。申请执行人张钦奇发现被执行人沈长青有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月四日书记员  任 林
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1563号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王云磊，男，1999年5月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2020年5月12日被羁押，同年6月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕778号起诉书指控被告人王云磊犯妨害公务罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。2020年11月23日，北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑变诉〔2020〕40号变更起诉决定书对指控事实予以变更。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人王云磊及其指定辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年5月12日5时许，被告人王云磊饮酒后在本市海淀区恩济大厦一层东侧，将被害单位宝蓝物业服务股份有限公司两扇窗户玻璃砸碎，修复价格人民币3000元。当日6时许，恩济庄派出所民警付某、赵某出警到达现场，在将被告人王云磊带回派出所的过程中，被告人王云磊在车上抽烟并拒不配合民警工作，后与民警付某发生拉扯，造成付某膝关节损伤，经鉴定不构成轻微伤。2020年5月12日被告人王云磊向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王云磊的行为已构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，系自首，应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，对其依法定罪处罚。被告人王云磊对公诉机关的指控事实和罪名均未提出异议。其指定辩护人的辩护意见为：被告人王云磊一直表现良好，主观恶性相对较小，对寻衅滋事罪构成自首，自愿认罪认罚，愿意积极赔偿被害单位，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2020年5月12日5时许，被告人王云磊饮酒后在本市海淀区恩济大厦一层东侧，将被害单位宝蓝物业服务股份有限公司两扇窗户玻璃砸碎，修复价格为人民币3000元。后被告人王云磊拨打110报警，当日6时许，恩济庄派出所民警付某、赵某出警到达现场，在将被告人王云磊带回派出所的过程中，被告人王云磊在车上吸烟并拒不配合民警工作，后与民警付某发生拉扯，付某在制服被告人王云磊过程中膝关节受伤，经鉴定不构成轻微伤。被告人王云磊到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王云磊及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王云磊的供述，证人付某、赵某、潘某、姚某的证言，执法记录仪录像，发票，司法鉴定意见书，营业执照，照片，办案说明，110接处警记录，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本案审理期间，被害单位宝蓝物业服务股份有限公司向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议，被告人王云磊赔偿宝蓝物业服务股份有限公司经济损失人民币三千元（已履行），宝蓝物业服务股份有限公司对被告人王云磊的行为表示谅解。本院认为，被告人王云磊酒后无故滋事，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为亦已构成妨害公务罪，亦应予惩处，并应与其所犯寻衅滋事罪实行并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人王云磊犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王云磊寻衅滋事后自动投案，到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的全部罪行，其所犯寻衅滋事罪有自首情节，愿意接受处罚，积极赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，本院依法对其予以从轻处罚。被告人王云磊指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王云磊犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；犯妨害公务罪，判处拘役五个月；决定执行拘役八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年5月12日起至2021年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  赵卫民人民陪审员  魏 莉二〇二〇年十二月十一日法官 助理  王 珏书 记 员  张晓萌
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1622号 申请执行人：钟雪，女，1974年3月14日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍地：四川省内江市东兴区，现住：四川省内江市东兴区。 被执行人：四川星东房地产开发有限公司，住所：成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元10层1036号，统一社会信用代码：91510000563283833K。 法定代表人：高世杰，系该公司经理兼执行董事。 关于钟雪申请执行四川星东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院（2010）川1011民初2151号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行，在执行过程中，经本院主持调解，双方达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月八日 书记员 王皓洁
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初3035号 原告：邓廷云，男，1980年9月28日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：邓崇荣，广西天湖律师事务所律师。 被告：邓家意，男，1972年4月7日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：李能，广西千里目律师事务所律师。 原告邓廷云诉被告邓家意不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓廷云以及委托诉讼代理人邓崇荣，被告邓家意以及委托诉讼代理人李能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的退耕还林补助资金2456.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年10月，被告以承包原告村在地名广坪洞的土地为名，在原告所享有土地使用权的土地上种植了按树，其中，有1.25亩的土地，原告没有与被告签订土地出租合同，但是，被告却将这些未出租的土地占为己有，从2006年至2013年，共8年，从全州县林业局每年每亩领取了230元退耕还林补助资金，2014年每年每亩领取了125元，合计1次，被告从占有原告的土地上共领取了2456.25元。 2018年10月，全州县人民政府重新为原告颁发了土地承包证书，从而证实被告多占了原告的土地，被告在占有原告的土地上领取了退耕还林补助款，属于侵权行为，也属于不当得利，这些应属原告未出租的土地收益，应退还给原告。为此，特向人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告邓家意辩称：1、已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求；2、依合同约定，退耕还林补助款属于被告及合伙人；3、依法律规定，退耕还林款归实际耕种人，原告不是实际耕种人，无权获得；4、原告的主体是否适格，是否是户主请求法院核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2007年3月18日原告的父亲邓试亮与被告合伙人邓小波、刘新立签订了二份《土地租赁合同》，约定邓小波、刘新立自2007年1月1日至2021年12月31日向邓试亮租赁“广坪洞（地名）耕地1.82亩，用于种植按树速丰林。合同约定：甲方（邓小波、刘新立）争取的国家政策性项目扶持收入（如：退耕还林项目补助收入及其他扶贫项目补助收入等）归甲方所有。2006年至2014年，被告从全州县林业局领取了86亩土地的退耕还林补助款168990元，其中2006年至2013年每年按230元／亩领取，2014年按125元／亩领取。2019年１月，与原告同村的村民邓庭建、邓试祚向本院起诉蒋菊英退还《土地租赁合同》内租赁土地的退耕还林补助款，该《土地租赁合同》与本案的《土地租赁合同》对约定的退耕还林补助款归甲方所有内容相同，本院以《土地租赁合同》约定了退耕还林补助款归蒋菊英为由，于2019年３月22日作出（2019）桂0324民初355号民事判决，驳回邓庭建、邓试祚的诉讼请求。二审维持原判。2020年９月，邓廷云等26人向本院提起行政诉讼，要求全州县两河镇人民政府公开被告与26位原告或其家人签订的《土地租赁合同》， 全州县两河镇人民政府予以了公开，26位原告撤回了起诉。全州县人民政府颁发了《土地承包经营权证》给原告，该证登记的地块编码为00011的广坪洞0.18亩，地块编码为00306的广坪洞0.67亩，地块编码为00320的广坪洞０.40亩，三处共1.25亩。此1.25亩是否在邓试亮与邓小波、刘新立签订二份《土地租赁合同》1.82亩土地内，原告没有提供证据证实。另外，2018年10月，原告《土地承包经营权证》是从父亲邓试亮名下承包土地中分家析产分得。 本院认为，本案的争议焦点有：1、原告起诉是否过诉讼时效；2、原告是否有诉讼主体资格；3、原告承包地1.25亩是否在其父亲邓试亮租给被告合伙人邓小波、刘新立的1.82亩土地内。 1、关于原告起诉是否过诉讼时效的问题。被告虽然于2006年开始领取退耕还林补助款，原告于2018年10月取得《土地承包经营权证》，2020年9月起诉全州县两河镇人民政府公开签订的《土地租赁合同》，原告才知道被告领取的退耕还林补助款和原告取得《土地承包经营权证》的1.25亩土地，且原告认为此1.25亩土地未与被告签订《土地租赁合同》，于2020年10月提起本案之诉，未过诉讼时效。 2、关于原告是否有诉讼主体资格的问题。与被告合伙人邓小波、刘新立签订《土地租赁合同》，虽然是原告父亲邓试亮，但原告2018年办理了《土地承包经营权证》，且邓试亮名下的承包地其实是其全家的承包地，包括了原告，邓试亮只是户主。因此原告有提起本案之诉的主体。 3、关于原告承包地1.25亩是否在其父亲邓试亮租给被告合伙人邓小波、刘新立的1.82亩土地内的问题。原告起诉的1.25亩承包土地是否在其父亲邓试亮租给被告合伙人邓小波、刘新立的1.82亩土地范围内，原、被告双方均没有提供证据证实。因原告父亲与被告合伙人签订的《土地租赁合同》对租赁土地地点只载明“广坪洞（地名）上的耕地1.82亩”，无四至范围，本主审人到被告领取了退耕还林补助款的土地内实地察看也分不清原告1.25亩承包地是否在其父亲租给被告合伙人的1.82亩土地范围内，既然原告没有证据证实1.25亩土地不在其父亲租给被告合伙人的1.82亩土地范围内，而该土地确实在被告合伙人退耕还林的土地范围中，就应认定原告的1.25亩承包土地在原告父亲租赁给被告合伙人的1.82亩土地范围内。既然1.25土地属租赁合同内的土地，根据《土地租赁合同》的约定和本院（2019）桂0324民初355号生效民事判决，退耕还林补助款当然属被告所有。因此，原告要求被告退还退耕还林补助款2456.25元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告邓廷云的诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告邓廷云负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力 审判员  陈际伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蒋晶华 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初368号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人杨兴伟，男，1996年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍地岳池县，现住岳池县。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月7日被岳池县公安局刑事拘留，于2020年10月12日被岳池县公安局执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。 岳池县人民检察院以岳检一部刑诉[2020]266号起诉书指控被告人杨兴伟犯盗窃罪，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员蒋晓琴出庭支持公诉，被告人杨兴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年8月27日左右，被告人杨兴伟驾驶电瓶车去至岳池县××乡××村××组××号宋某1家，采取翻窗入户的方式，将被害人宋某1家二楼卧室衣柜里的两条玉溪烟以及两元、六元一个的红包数十个共计1000余元盗走。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，被盗的玉溪烟价格共计400元。 2020年8月28日、29日左右，被告人杨兴伟驾驶电瓶车去至岳池县××乡五里××村××组××号宋某2家，采取翻墙翻窗入户的方式，将被害人宋某2家一楼的6瓶装“东方元帅”白酒一件盗走。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，被盗的白酒价格共计2160元。 2020年9月1日上午10时许，被告人杨兴伟驾驶电动车去至岳池县××镇××村××组××号李某家，采取斧头破门入户的方式，将被害人李某家一楼卧室床上凉席下的500元现金人民币、二楼卧室衣柜抽屉内672元现金、一枚戒指、一条黄金项链、一条黄金手链、一对黄金耳钉、一条镶有玉坠的银色项链盗走。经岳池县物价局价格认证中心认定，被盗的黄金项链价格为1617元、金手链价格为2267元、黄金耳钉价格为1234元、金项链挂坠价格为1676元、钻石戒指价格为3956元。 案发后，公安机关在被告人杨兴伟处扣押了部分被盗物品，并将扣押的黄金项链一条、玉坠项链一条、黄金手链一条、金戒指一枚、黄金耳钉一对、现金672元发还给了被害人李某；“东方元帅”白酒4瓶发还给了被害人宋某2；红包184个（440元）、玉溪香烟一条发还给了被害人宋某1。 上述事实，被告人杨兴伟在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定文书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨兴伟以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。岳池县人民检察院指控被告人杨兴伟犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨兴伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨兴伟认罪认罚并签署具结书，可以从宽处理。被盗财物部分发还被害人，对被告人可酌定从轻处理。据此，根据被告人杨兴伟的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨兴伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元； (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日至2021年9月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。) 二、责令被告人杨兴伟退赔被害人宋某1损失人民币760元、退赔被害人宋某2损失人民币720元、退赔被害人李某损失人民币500元； 三、对作案工具黑色鸭舌帽一个、斧头一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  钱嫄 二〇二〇年十二月十五日 书记员  宋丹 附本案相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。