北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14888号原告：张桂兰，女，1954年4月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婉婷，北京市齐致律师事务所律师。被告：许海荣，女，1978年8月14日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：许涵，女，1996年4月5日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告兼被告许涵之委托诉讼代理人：王红月（许涵之母），1972年5月9日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：边军利，男，1974年6月5日出生，满族，河北省承德市隆化县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告张桂兰与被告许海荣、许涵、王红月、边军利合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂兰及其委托诉讼代理人纪宏建、徐婉婷，被告许海荣、边军利、被告兼被告许涵之委托诉讼代理人王红月，被告许涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂兰向本院提出如下诉讼请求：1．撤销原告与被告于2018年8月1日签署的《协议书》；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人许德明（已死亡）原系夫妻关系,两人育有一子许海生（已死亡），一女许海荣。原告、许德明及许海生居住于北京市顺义区××镇×××村××大街×××5号院(以下简称为“被拆迁房产”),其中东院归原告与许德明所有，西院归许海生所有。原告与许德明于2008年9月16日经北京市顺义区人民法院调解离婚，并由法院作出（2008）顺民初字第7368号民事调解书，确认将被拆迁房产东院进行分割，其中北正房六间、西厢房三间、西石棉瓦棚子一间归原告所有，南房五间（包括门道一间）、东厢房二间、东石棉瓦棚子一间归许德明所有。原告之子许海生于2009年因意外车祸身故，原告、许德明、许海生之女许涵及许海生之妻王红月对于继承问题产生纠纷，经北京市顺义区人民法院调解，于2009年5月14日作出（2009）顺民初字第4725号民事调解书，确认将被拆迁房产西院的北正房四间中的东二间归原告所有，西二间归被告许涵、王红月所有;南倒座房四间及西厢房一间等其他建筑物归被告许涵、王红月所有。现被拆迁房产已于2018年拆迁，被拆迁房产产生安置面积522．90平方米，拆迁补偿、补助及奖励款3952803元。原告与四被告及许德明于2018年8月1日签署了协议书，对安置面积及拆迁补偿、补助及奖励款进行了分配，其中原告享受安置面积100平方米，补偿款1766547元。但是原告在签署协议书时，因本身受教育程度低，并不识字，无法理解协议书所写内容，且他人也并未向原告解释协议书的具体内容含义，原告仅认为协议书及原告所签署的其他材料一样是对被安置人员身份所做的必要确认手续，并不知晓是对于安置面积及拆迁补偿、补助及奖励款的分配。原告是在2020年5月向北京市顺义区人民法院起诉要求确认原告在北京市顺义区××镇×××村××大街×××5号院拆迁中应享有的权益时，通过法院调取拆迁资料后才得知协议书的真正含义。原告在不知晓协议书具体内容含义的情况下的签署行为构成重大误解。另相较于（2008）顺民初字第7368号民事调解书及（2009）顺民初字第4725号民事调解书中所确认的原告对于被拆迁房产中所实际享有的权益,协议书中所确认的原告享受的安置面积及拆迁补偿款明显过低，显失公平。综上所述,原告认为，原告因重大误解签署了协议书，并且协议书中原告所分配的安置面积及拆迁补偿款远少于原告在被拆迁房产中所实际享有的权益，显示公平，属于《合同法》第五十四条规定的可以撤销的情形,故向贵院依法提起诉讼,请贵院维护原告合法权益。被告许海荣、边军利共同辩称，签订协议书时大队、拆迁办也介入了，和原告都说清楚了，我只是去签的字，当时协商面积时是在大队的会议室，许海荣、王红月、许涵在场，分配方案是拆迁办提出来的，分给原告的安置面积是经过原告同意的。原告所说的是房屋分给她，但地不是她的，地是许德明的，我们不同意撤销协议书。被告许涵、王红月共同辩称，谈分配面积的时候是大队把我们叫过去单说的，签订协议书的时候是大队、拆迁办和我们一块在场签署的，谁和原告谈的不清楚，是大队书记和我们说的分配方案，大队书记说和原告以及边军利他们说了，大队问我们同不同意，我们说给我们180平米我们就同意，否则我们就不同意。我们不知道给别人多少，是签署协议时才看到的，王红月和许涵只要达到180平米的安置面积，协议撤不撤销就无所谓。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日协议书一份内容为：本人是×××村宅基地使用权人许德明，宅证号19号。经×××村棚户区改造项目拆迁指挥部认定，本宅基地的被安置人共6人，分别为产权人许德明、之前儿媳王红月、之孙女许涵、之前妻张桂兰、之女许海荣、之女婿边军利。经所有被安置人协商一致，同意按宅基地70%选择安置面积，安置面积共522．90平方米。由于我家庭内部原因，现我家庭协商一致，共同达成如下协议:1．经全体被安置人同意，总安置面积522．90平方米中:王红月与许涵共享受180平方米安置面积，由王红月代为办理相关手续。张桂兰享受100平方米安置面积，由张桂兰自行处理并办理相关手续。许德明享受100平方米安置面积，由许海荣代为办理相关手续，剩余142．90平方米安置面积归许海荣与边军利所享有，由许海荣代为办理相关手续。2．经全体被安置人同意，全部拆迁补偿款中:王红月与许涵共享有50万元补偿款（本次拆迁其它补偿款均不再享受）。张桂兰共享有1766547元补偿款。剩余补偿款由许德明、许海荣、边军利享有。3．经全体被安置人同意，后续补偿协议中所涉及的所有补偿费由许德明享有，由许海荣代为办理相关手续。以上内容是我本人自愿真实的意思表达，且全部被安置人一致同意。产权人处有许德明签字、按印。被安置人处有边军利、张桂兰、王红月、许海荣签字、按印。（2008）顺民初字第7368号民事调解书达成协议为：一、张桂兰与许德明离婚。二、位于顺义区××镇×××村××大街×××**东院的北正房六间、西厢房三间、西石棉瓦棚子一间归张桂兰所有;南房五间(包括门道一间)、东厢房二间、东石棉瓦棚子一间归许德明所有,允许张桂兰由门道出入;高低柜一个、铁质双人床一张归张桂兰所有;大衣柜一个、写字台一张、双人床二张归许德明所有。上述共同财产于二〇〇八年九月三十日前予以分割。（2009）顺民初字第4725号民事调解书达成协议为：一、位于北京市顺义区××镇×××村××大街×××**院西院的北正房四间,其中东二间归张桂兰所有,西二间归许涵、王红月所有;南倒座房四间及西厢房一间等其他建筑物归许涵、王红月所有;以上均于本调解书生效后七日内予以分割;北正房东山墙南端与南倒座房东山墙北端之间的中间为一点,北正房东数第二间与第三间之间的截断墙向南与南倒座房北墙之间的中间为一点,二点连线向北至北正房东数第二间与第三间之间的截断墙,由张桂兰于二〇〇九年五月底前垒墙;墙垒好后张桂兰向东开门。关于协议书签订的过程，张桂兰称：协议书是许海荣第一个签的，签完她就走了，王红月第二个签的，其是第三个签的，但其签字的时候没有人告诉我协议书内容。其是在拆迁办签的字。其签字的时候边军利、许涵、王红月、许海荣都在场，村里没有人在场，拆迁办打电脑的三个人也在场，签署协议书是许涵递给其的，许涵递给其协议书时没有告诉这是什么，因为其没有文化，所以也没有问让签字的是什么。其知道当时正在拆迁，但其什么都不懂。2018年8月1日当天许海荣卖了40平米，王红月卖了20平米，其就已经知道我有100平米了。拆迁完其就一直找律师咨询这事怎么弄，但一直没有找到合适的律师，直到今年才找到，期间其一直在咨询，因为其也不懂，手里也什么都没有，所以才到2020年5月第一次起诉。边军利、许海荣称签署协议书时就告诉张桂兰她享有的安置面积，她完全知道什么意思，否则不会签字，许海荣当天就卖了40平米安置面积，张桂兰就知道她有100平米了。后来有人找原告，原告才对安置面积有意见的，之前她是没有意见的。王红月、许涵表示协议书不是许涵递给原告的，是边军利先签的字，原告签字的时候王红月在场，签署协议书的时候王红月告诉了原告协议书内容，告诉原告有176万元以及100平米安置面积，告诉原告觉得合适就签，觉得不合适就不签，原告就签字了。原告说王红月卖20平米不是签署协议当天，且卖的是分配给王红月的20平米。许涵称在拆迁办原告预选房型的单子是其递给张桂兰的，房型也是张桂兰自己选的。张桂兰表示其不同意100平米安置面积，但还是进行了选房，原因就是其什么都不懂。关于张桂兰的文化程度，张桂兰称其十二、三岁念过几个月夜校，认识几个字，念了两年半就没有再念了，没上过学，没有文化。许海荣称张桂兰上到小学二年级，认字认不全，简单的字认识，会写自己的名字。张桂兰称其于2018年9月收到拆迁款1766547元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。当时整个×××村处于拆迁安置的特殊时期，张桂兰作为被安置人必定对与其利益相关的拆迁政策非常关心及了解，对于最终的拆迁安置方案亦应具有高度的关注。签署协议书时在村委会办公地点，被安置人基本全部在场、拆迁办工作人员亦在场，在此种情况下张桂兰称其在根本不了解内容的协议书上签字，与常理严重相悖。张桂兰现主张仅为对分配100平方米安置面积有异议，即使存在张桂兰文化程度不高的客观情况，但“张桂兰、100平方米”这样最简单的数字、名字其肯定是认识的，即使不知道全篇协议内容，对于上述内容其如果不同意，可以不签字。张桂兰也肯定会要求在场人员或拆迁工作人员将协议书内容进行宣读后再决定是否签字。退一步讲，如张桂兰在签字时确实不了解协议内容，其明确认可在签订协议当天就已经知晓了100平方米的安置情况，如张桂兰不认可协议内容，可以马上找到拆迁单位要求重新分配或与其他被安置人重新协商，如不能解决问题，应及时提起诉讼解决，而不是在后续选房型过程中继续进行选房。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，重大误解的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。张桂兰自2018年8月1日即知晓享有100平米安置面积，其应在2018年11月1日前行使权利，现撤销权已经消灭。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。显失公平的构成要件需一方利用对方危困或弱势，谋取不正当利益之故意。本案中无证据证实存在任意一方被安置人利用张桂兰的弱势或危困谋取不正当利益的行为。张桂兰以显失公平要求撤销协议书的依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条、第一百五十二条规定之规定，判决如下：驳回原告张桂兰的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告张桂兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二〇年十二月七日书记员 孙建伟