wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1091号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人林某，女，汉族，户籍地浙江省，暂住地浙江省温州市。辩护人李宁，上海耀威律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉(2020)912号起诉书指控被告人林某犯销售非法制造的注册商标标识罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年11月4日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人林某及其辩护人李宁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2015年11月至2020年4月间，被告人林某向他人订购并对外销售涉及“PHILIPS”“OPPLE”等5种非法制造的注册商标标识共计2.6万余个，合计人民币5700余元。经相关注册商标权利人鉴定，在其暂住地查扣的涉及“PHILIPS”“OPPLE”“Panasonic”等7种注册商标的标识共计30181个，均系假冒。2020年6月11日，被告人林某在其暂住地被抓获。公诉机关认为，被告人林某销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任。被告人林某到案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人林某到案后自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。建议判处被告人林某一年二个月以下有期徒刑并处罚金之刑罚。提请依法审判。被告人林某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。本案中涉案的假冒注册商标标识数量少；被告人非以本案为主业；认罪认罚；自愿缴纳罚金和违法所得；本次犯罪是因为法律意识淡薄；羁押多月已经受到惩罚。希望法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书，凯拓知识产权服务(上海)有限公司、小米科技有限责任公司、惠州雷士光电科技有限公司等提供的商标注册证、营业执照、核准商标转让证明、核准续展注册证明、鉴定报告、被告人林某的微信记录、记账凭证、公安机关出具的办案说明、证人蔡某某、余某某的证言及银行交易明细、案发经过表格、抓获经过、等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林某销售他人伪造、擅自制造的两种以上注册商标标识，数量达2.6万余件，尚未销售他人伪造、擅自制造的两种注册商标标识数量达3万余件，属情节严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人林某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人林某积极退赃退赔，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)林某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人的违法所得予以追缴。三、查获的假冒注册商标的商标标识予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  钱建亮人民陪审员  车立文二〇二〇年十二月十日法官 助理  沈 雯书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑、并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12225号原告：宜兴万达广场商业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路**，统一社会信用代码91320282586697887L。法定代表人：王志彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：过巍、潘晟煜（受该公司特别授权委托），江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被告：江阴市红柳被单厂有限公司，住，住所地江阴市花东路**一社会信用代码91320281703528776E。法定代表人：符福娣，该公司总经理。原告宜兴万达广场商业管理有限公司（以下简称万达商管公司）与被告江阴市红柳被单厂有限公司（以下简称红柳公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告万达商管公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万达商管公司撤回起诉处理。审判员 李 远二〇二〇年十二月二十四日书记员 卜嘉豪
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4025民初2315号 原告：李成民，男，1951年2月3日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。诉讼委托代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。被告：居马太亚特，男，1966年6月3日出生，哈萨克族，牧民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。诉讼委托代理人：江阿努尔努拉合买提，系新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县德公法律服务所工作者。第三人：马志英，男，1961年1月1日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。原告李成民与被告居马太亚特，第三人马志英物权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成民及其委托诉讼代理人吕海涛，被告居马太亚特及其委托诉讼代理人江阿努尔努拉合买提，第三人马志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成民向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付盖房子及牲畜圈资金250000元；二、判决被告支付羊圈建设费、人工费、清理草场石头、义务工、税费及材料费共计60000元。事实与理由：1995年起原告从第三人处转包被告名下的220亩冬季草场和16亩饲草料地。原告在该地上建了羊圈，房屋等设施，且清理草场上的石头优化草场，为了方便生活修建了一座桥，投入了不少人力和财力。2019年被告向人民法院提起诉讼，要求要回他名下的草场。新源县人民法院作出（2019）新4025民初1898号民事调解书。经法院调解现原告退回被告220亩冬季草场，16亩饲草料地被告同意由原告继续经营，原告为此给原告支付了15000元草场转让费。涉案的附着物设在应当返还的土地上，返还土地后涉案设施由被告使用，故被告应赔付原告涉案设施的价款和原告改良草场期间支出的费用。经双方协商无果，故诉至于法院，望依法裁决。被告居马太亚特辩称，经法院主持调解原告已实际取得了饲草料地使用权，现该饲草料地仍由原告使用，且原告修建的房屋都不在被告向村委会承包的16亩草场地上。原告房屋和棚圈的价款由被告赔付给其的主张无法律依据和事实依据，应依法驳回原告此项诉讼请求。原告要求被告赔付220亩冬季草场上盖建的棚圈的价款，建在冬牧场的棚圈实际上是简易搭上的棚圈，且已老化没有什么使用价值。被告不需要该棚圈，要求原告拆走棚圈恢复草场原状。原告主张税费，义务工和清理草场石头的费用以及修建小桥的费用要由被告补偿给其，原告主张没有事实依据。税费一直由被告自己缴纳，所谓的桥也是个小桥，是周边的几户共同修建而成。原告使用被告草场期间根本没有清理草场上的石头，被告的草场与原告经营前后没有变化，故应驳回原告诉讼请求。第三人马志英辩称，自己的意见与被告的意见一致。原告和被告达成调解后，原告仍启动诉讼程序违反相关的法律规定，故应依法驳回原告诉讼。经审理查明：原告李成民经第三人同意自1995年至2019年经营被告向村委会承包的四季草场地中的220亩冬季草场和16亩饲草料地。原告在使用16亩饲草料地期间也使用该地周边的一些草地，实际使用包括16亩地在内的约20亩地，且在该地上修建房屋和羊圈居住使用。原告使用被告220亩冬牧场期间也在该地上盖建棚圈和一间房屋。2019年被告向新源县人民法院提起民事诉讼要求原告李成民退回被告220亩冬季草场和16亩饲草料地。经法院主持调解被告同意原告继续经营被告16亩饲草料地，原告为此给被告支付15000元；而220亩冬季草场，原告退回被告本人经营使用。调解依法生效后，原告李成民以调解过程存在欺诈，一审调解违背自愿原则为由向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院申请再审。该院作出（2020）新40民申18号民事裁定书，驳回原告李成民再审申请。2020年经我院执行原告支付被告15000元，220亩冬季草场原告交付给被告经营。现16亩草场由原告经营，本案诉争的修建在饲草料地上的房屋和棚圈也由原告居住使用。另查明，原告经营被告冬季草场期间，和周边的几户共同在去往冬季草场的小路上修建一座小桥。以上事实由原告提供的新源县人民法院（2019）新4025民初1898号民事调解书，被告提供的（2020）新40民申18号民事裁定书和双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告给予原告饲草料地上房屋和棚圈的补偿250000元。原告也未提供确实有效的证据证实其修建的房屋和棚圈修建在被告名下的16亩饲草料地上，且原告应退还被告该地。被告辩称原告的房屋和棚圈修建在16亩地周边的草场上。虽然原告与被告就16亩饲草料地的使用经营问题发生争执，双方经历了一系列的诉讼，但最终16亩饲草料地的实际使用状况未发生任何变化。已发生法律效力的法律文书证实该地仍由原告经营使用，对此原告本人也无异议。原告房屋和棚圈盖在原告应退还给被告的草场上的主张与本庭查明的事实不符。原告要求被告给原告补偿饲草料地上房屋和棚圈相应的价款的诉求缺乏事实依据和法律依据。本院对原告此项主张不予支持。原告要求被告给予原告改良220亩土地的补偿，但未提供确实有效的证据证实其为改良草场投入人力和财力。其提供的个人出具的书面证词不符合证据规则，本院对该证据的证明力不予认定。原告要求被告给予220亩冬季草场上盖建的一间房屋和棚圈补偿款。原告经营被告220亩草场期间为了便于牧业生产，以原有的基础上在该草场上修建房屋和棚圈。现原告已将土地交付给被告使用，房屋和土地有不可分割的特殊属性，其主张被告给予其该地上一间房屋和棚圈补偿的诉求有法律依据。被告主张原告拆走该房屋及棚圈，其主张违背节约资源，有效利用生产资料等社会价值追求。保持房屋和棚圈现状继续使用也不碍于被告生活和生产。为了不让已建好的棚圈和房屋因拆除完全丧失使用价值，造成不必要的损失，被告补偿原告棚圈和房屋相应价款，保持棚圈房屋现状较妥。涉案财产价值偏低，对该棚圈和房屋进行评估必定加大诉讼成本。为避免社会资源浪费，结合房屋和棚圈为临时需要简易修建，且已使用数年等事实酌定被告补偿原告冬草场上的一间房子和棚圈价款5000元合理。原告提出的义务工、税费、修桥梁的补偿等主张缺乏法律依据。原告为了使用被告的草场获得自身利益向行政管理部门支付的费用和义务劳动费，以及和周边的居民共同修建桥梁的费用不应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告居马太亚特于本判决生效后十日内支付原告李成民220亩冬季草场上修建的一间房屋和棚圈补偿款5000元；二、驳回原告李成民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告居马太亚特负担25元，其余2950元由原告李成民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   巴哈尔古丽莫勒达汗二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 七 日书  记  员   阿合波塔  艾勒拜
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执4023号申请执行人：李是亨，男，1968年3月28日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：蓝英玉，女，1973年7月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。关于申请执行人李是亨与被执行人蓝英玉不当得利纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出的（2018）琼02民终739号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人李是亨向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行。依据生效判决，一、被执行人蓝英玉应于本判决生效之日起十日内向申请执行人李是亨返还30000元；二、被执行人蓝英玉应于本判决生效之日起十日内向申请执行人李是亨返还30000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月24日起计算至实际还款之日止）。如逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费838元，由被执行人负担670元。在执行过程中，本院向被执行人蓝英玉发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、不动产及公积金等财产信息进行多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月十四日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15814号原告：北京纵横城市供暖服务有限公司，住所地北京市门头沟区杨坨粮库院内**。法定代表人：王殿全，总经理。被告：李国珍，男，31岁，住北京市大兴区。本院在审理原告北京纵横城市供暖服务有限公司（以下简称：纵横城市公司）与被告李国珍供用热力合同纠纷一案中，原告纵横城市公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告纵横城市公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京纵横城市供暖服务有限公司撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月四日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初2016号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄满生，男，1989年10月16日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉[2020]205号起诉书指控被告人黄满生犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员尹森出庭支持公诉，被告人黄满生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月19日23时许，被告人黄满生醉酒后驾驶号牌为粤Ａ×××**的小型普通客车行驶至本区市南路进蚬涌中心路东142米被民警查获。经鉴定，被告人黄满生被查获时血液中酒精含量为134.7mg/100mL。上述事实，被告人黄满生在庭审中亦无异议，并有查获经过,抓获经过及破案经过，呼气检查笔录，酒精测试结果，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，暨南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，接受证据清单，被告人的驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄满生无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人黄满生归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人黄满生判处拘役一个月五日，并处罚金一千元的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄满生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇二〇年十二月十日书记员  卢晓阳
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执4534号 申请执行人魏伟妮。 被执行人高密市龙腾纺织有限公司。 申请执行人魏伟妮与高密市龙腾纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月29日作出（2020）鲁0785民初5996号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月26日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年12月1日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年11月27日、12月24日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未向本院递交提供被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 3、2020年12月25日本院将被执行人纳入限制高消费人员名单。 4、本院于2020年12月25日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月24日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邢森云
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4885号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：马玉兴，男，1988年9月20日出生，满族，住辽宁省盘山县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马玉兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告马玉兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告马玉兴偿还贷款本金37072.13元，利息3492.50元、罚息7777.41元、复利881.11元，共计49223.15元（以上利息计算至2020年5月8日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ｌ×××××，车架号ＬＧＢＦ1ＤＥ0ＸＡＲ283925）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款89080元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年5月5日就所购买的车辆（车牌号辽Ｌ×××××，车架号ＬＧＢＦ1ＤＥ0ＸＡＲ283925）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年5月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币71768.51元，其中本金52007.87元、利息19760.64元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚欠贷款本金37072.13元、利息3492.50元、罚息7777.41元、复利881.11元，共计人民币49223.15元。 被告马玉兴未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年5月5日，被告马玉兴与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马玉兴未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告马玉兴清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告马玉兴自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告马玉兴所有的抵押物（车牌号辽Ｌ×××××，车架号ＬＧＢＦ1ＤＥ0ＸＡＲ283925）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马玉兴于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37072.13元、利息3492.50元、罚息7777.41元、复利881.11元，共计人民币49223.15元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金37072.13元为基数）、复利（以所欠利息3492.50元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｌ×××××，车架号ＬＧＢＦ1ＤＥ0ＸＡＲ283925）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为515.0元，由被告马玉兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执821号 申请执行人：唐长江，男，1992年4月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：陈蓉，女，1970年11月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行唐长江与陈蓉借款合同纠纷一案，申请执行标的10166.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  蒋玉英
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6932号 原告：康继长。 委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。 被告：赵爱兵。 原告康继长与被告赵爱兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康继长委托诉讼代理人付金磊、被告赵爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康继长向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款30000元及利息（自2018年6月13日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月13日被告向原告购买马匹，因被告资金不足剩余30000元款项向原告出具欠条，承诺尽快还清该笔欠款。当原告多次向被告索要欠款，被告却不肯偿还。 赵爱兵辩称，2019年原告已经起诉过一次了，法院已经做出判决书，这是第二次起诉，我曾开马场，原告找到我问我是否买马，我表示没钱，原告说可以等马卖了再给他钱，我就给原告打了一个欠条，后来有一匹马死了，卖了2000元，被告就和我要另外一匹马，我就把另一匹马给他送回去了，他又不要了，我就把马拴在他家门口了，并去派出所报了警，后来我就不知道了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年被告赵爱兵经营马场生意，原告康继长找到被告出售马匹，并表示可在马匹售后再给钱。被告给原告书写了30000元的欠条，原告将两匹马交付给了被告。后其中一匹马死亡，被告将另外一匹马拴在了原告家门口，原告没有正式接收。 本院认为，原告已将两匹马交付被告，马匹死亡的风险应由被告承担。被告将其中一匹马拴在原告家门口，未履行法定交付手续，故马匹灭失的风险亦应由被告承担。被告给原告出具了欠条，应支付原告30000元。 综上所述，被告应支付原告货款30000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百四十二条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告赵爱兵于本判决生效之日起十日内支付原告康继长货款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  高玉成 人民陪审员  韩艳平 人民陪审员  孙洪侠 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  陈丽芬
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初5622号原告：中铁十五局集团临沂置业有限公司，住所地山东省临沂市河**东来尚城**楼物业办公室，统一社会信用代码91371312556711705D。法定代表人：毛学墙，总经理。被告：胡芳，女，1989年1月27日生，汉族，住临沂市河**。原告中铁十五局集团临沂置业有限公司与被告胡芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告中铁十五局集团临沂置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中铁十五局集团临沂置业有限公司撤回起诉处理。审 判 长 吴彦章二〇二〇年十二月二十四日法官助理 夏小云书 记 员 吴连前
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初11487号原告：王金凤，女，1969年11月16日生，汉族。委托诉讼代理人：周春蕾，江苏博事达律师事务所律师。被告：赵振，男，1989年1月16日生，汉族。被告：刘绡芳，女，1990年11月9日生，汉族。被告：中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中煤保险公司），统一社会信用代码91370800MA3MNNPC8T，住所地在山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼****房。负责人：张桂玉，中煤保险公司总经理。委托诉讼代理人：李明明。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地在山东省，住所地在山东省济宁市高新区万丽富德广场**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王玉森，人寿保险公司经理。委托诉讼代理人：张子冠，山东公明政和律师事务所律师。原告王金凤与被告赵振、刘绡芳、中煤保险公司、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金凤及其委托诉讼代理人周春蕾，被告赵振、刘绡芳到庭参加诉讼。被告中煤保险公司、人寿保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金凤诉称：2019年5月15日，被告赵振驾驶被告刘绡芳所有的鲁Ｈ×××**号小型轿车与其驾驶电动自行车发生碰撞，致其受伤及车损。交警部门认定其与赵振各负事故同等责任。鲁Ｈ×××**号小型轿车在被告中煤保险公司投保了交强险，在被告人寿保险公司投保了商业三者险。其因本次交通事故损失53834.55元（其中医疗费30974.55元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、护理费5320元、误工费11000元、交通费500元、拖车费50元、车辆维修费2100元、鉴定费1700元），现要求四被告赔偿。被告赵振、刘绡芳辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。赵振、刘绡芳系夫妻，鲁Ｈ×××**号小型轿车登记在刘绡芳名下，事发时由赵振驾驶。赵振为原告王金凤垫付1337元。被告中煤保险公司辩称：鲁Ｈ×××**号小型轿车在其司投保了交强险，事故发生在保险期间内。其司在10000元医疗费限额内承担赔偿责任。护理费标准由法院依法审核。误工费应以实际误工减少收入为准。认可车损1000元。交通费由法院依法认定。认可拖车费50元。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。被告人寿保险公司辩称：鲁Ｈ×××**号小型轿车在其司投保了保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。其司同意在交强险以外承担50%的赔偿责任。医疗费应扣除医保支付费用，无关用药应予扣除。住院伙食补助费、营养费由法院依法认定。车损过高。拖车费不在其司赔偿范围内。护理费、误工费、交通费、鉴定费应由交强险承保公司赔偿。经审理查明：2019年5月15日5时51分许，被告赵振驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车沿龙铜线（337省道）由东向西行驶至湖熟街道龙眠大道路口，与原告王金凤驾驶电动自行车碰撞，造成王金凤受伤、双方车辆受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定赵振与王金凤各负事故同等责任。鲁Ｈ×××**号小型轿车登记在被告刘绡芳名下，在被告中煤保险公司投保了交强险，在被告人寿保险公司保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告王金凤受伤后至医院治疗，经诊断为右第五掌骨基底部骨折。南京金陵司法鉴定所于2020年7月6日作出金陵司鉴所[2020]临鉴字第850号司法鉴定意见书，结论为：王金凤所需误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日。王金凤为此支付鉴定费1700元。王金凤伤后损失医疗费32302.55元（其中被告赵振垫付1337元）、住院伙食补助费390元（13天，每天30元）、营养费1800元（60天，每天30元）、护理费5320元（住院13天、每天120元，其余47天、每天80元）、误工费6474.16元（120天，王金凤受伤前一年招商银行月均发放工资为1868.54元，减去伤后已发工资1000元）、交通费300元、拖车费50元、车辆维修费1000元，合计47636.71元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、住院病案、入院记录、手术记录、出院记录、诊断报告单、影像学报告、疾病诊断证明单、住院费用清单、医疗费发票、劳动合同书、银行交易明细、拖车费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告赵振负同等责任，其所驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告王金凤因事故造成的合理损失，依法应先由被告中煤保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由赵振承担60%的赔偿责任，并由被告人寿保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。关于误工费，王金凤主张其伤后三个月及二次手术期间一个月的招商银行工资收入减少，与实际情况相符，本院予以采信；其主张2019年7月发放的1000元并非工资，证据不足，本院不予采纳，该笔收入应予扣减，故其伤后误工损失经本院计算为6474.16元。经本院审核，王金凤因本次交通事故造成损失47636.71元，由中煤保险公司赔偿23144.16元，由人寿保险公司赔偿14695.53元。扣除赵振垫付的1337元，则由人寿保险公司赔偿王金凤13358.53元、返还赵振垫付款1337元。被告中煤保险公司、人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告王金凤损失23144.16元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿原告王金凤损失13358.53元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司返还被告赵振垫付款1337元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。四、驳回原告王金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费219元，鉴定费1700元，合计1919元，由原告王金凤负担768元，被告赵振负担1151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  左树二〇二〇年十二月十四日书记员  陈媛
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0831民初3201号原告：泗水县苗馆镇石佛峪村村民委员会。法定代表人：孟令彬，村民委员会主任。委托诉讼代理人（特别授权）：李晓明，泗水苗馆法律服务所法律工作者。被告：姬传格，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。原告泗水县苗馆镇石佛峪村村民委员会诉被告姬传格排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泗水县苗馆镇石佛峪村村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告泗水县苗馆镇石佛峪村村民委员会负担。审判员  马鹏飞二〇二〇年十二月二十八日书记员  常睿齐
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执恢953号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，统一社会信用代码9150023167101231X7。 被执行人：王贵琴，女，布依族，1986年07月25日出生，重庆市垫江县。 被执行人：李茂江，男，汉族，1980年04月16日出生，重庆市垫江县。 被执行人：张静萍，女，汉族，1994年11月08日出生，重庆市垫江县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行与李茂江,王贵琴,张静萍借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0231民初4085号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行于2020年11月10日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人李茂江,王贵琴,张静萍偿还借款64820.56元本金及利息，律师费3500元，案件受理费1080元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人李茂江,王贵琴,张静萍发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李茂江,王贵琴,张静萍的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人李茂江,王贵琴,张静萍无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人李茂江,王贵琴,张静萍纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李茂江,王贵琴,张静萍的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行。 综上所述，本案申请标的64820.56元本金及利息，律师费3500元，案件受理费1080元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李茂江,王贵琴,张静萍暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李茂江,王贵琴,张静萍的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执恢953号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李林
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16576号 申请人:中山市金诚通电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区金怡路**厂房**（增设1处经营场所，具体为：广东省中山市东凤镇伯公社区东凤大道南71号A栋厂房五楼之三）。 法定代表人：林秋生。 委托诉讼代理人：梁杜文，广东典纬律师事务所律师。 被申请人：陈晓南，男，1991年12月29日出生，汉族，住广东省普宁市。 担保人：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，，住所地广东省中山市石岐区民生中路**民生大厦第** 主要负责人：郑晓山，总经理。 申请人中山市金诚通电器有限公司与被申请人陈晓南买卖合同纠纷一案，申请人中山市金诚通电器有限公司于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈晓南价值197891元的财产采取保全措施，并由担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈晓南价值197891元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黎沛琳
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书     （2020）陕0630民初1320号     原告：袁银玉，女，1977年3月3日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住陕西省宜川县。被告：杨某某，男，1972年2月28日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住该村。原告袁银玉与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁银玉、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁银玉向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款本金30000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月5日，被告因生活困难向原告借款30000元，双方约定利息为月息600元，并出具借据一张，现原告家里用钱要求被告还款，被告仍然拒绝偿还借款，经多次索要未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请依法裁判。原告当庭补充案件事实：虽然借条上借款人处的签字不是被告，但原告实际上是把钱交付给被告杨某某。杨某某既是借款人，也是担保人。 被告杨某某辩称，被告不是借款人，没有向原告借款，不承担向原告还款的义务，被告不认可原告的诉讼请求与陈述的事实、理由。本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的事实为：原告认为被告既是借款人，也是担保人，被告杨某某应按照2018年12月5日借条约定向原告履行清偿借款本息的义务；被告认为他不是借款人，没有向原告借款，不承担向原告还款的义务。根据原告向法庭提交2018年12月5日借条载明，刘迎红从原告处借现金3万元，月息为2分，三个月清一次息，借款期限从2018年12月5日至2019年12月5日，担保人为杨某某；因被告杨某某对该借条当庭予以认可，反驳原告诉讼请求所依据的事实亦未提供证据加以证明，故对被告的辩解意见不予采信。本院认为，借款人刘迎红因生意周转从原告处借款3万元现金，刘迎红向原告出具借条一张，双方借贷关系合法、有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务，借款后，刘迎红一直未向原告清偿过借款本金及利息，已构成违约；被告杨某某为该笔借款的担保人，原、被告未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求保证人杨某某履行清偿借款本息的义务，符合法律规定；原、被告约定还款期限为2019年12月5日，还款期限届满后，原告一直向被告催要该笔借款，被告杨某某也认可原告向其要过钱，即原告在保证期间内向保证人主张了债务，被告杨某某应按约定承担保证责任；借条中约定的利息为月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，该借贷行为发生在2019年8月20日前，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，故原告诉求的利率超过法定保护的利率上限，应予调整。综上，对原告要求被告清偿借款本金3万元及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下：由被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告袁银玉清偿借款本金30000元及该30000元本金从2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息，利息按年利率15.4%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   马 艳 艳   二○二○年十二月十四日                        书  记  员    封    幻  1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16001号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：姜冬冬，男，1992年11月06日出生，汉族，户籍地：河北省承德市隆化县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告姜冬冬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款本金41356.05元、利息22525.57元、违约金3053.3元，其他手续费1470元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年6月5日，信用卡欠款本金41356.05元、利息22525.57元、违约金3053.3元，其他手续费1470元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年6月5日，被告所使用的信用卡欠款本金41356.05元、利息22525.57元、违约金3053.3元，其他手续费1470元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告姜冬冬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金41356.05元、利息22525.57元、违约金3053.3元，其他手续费1470元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月十日书记员  吴董超
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3749号原告:刘红军，男，1976年4月24日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：侯昊轩，男，1993年1月23日生，汉族，住安阳市北关区。原告刘红军与被告侯昊轩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘红军，被告侯昊轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1904.36元；2、依法判令被告赔偿原告车辆维修费180元；3、依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月21日18时10分许，原告与被告在安漳大道与东工路交叉口豆腐营小学东边发生追尾碰撞的交通事故，造成原告受伤、电动车受损。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出第410503500000005021号道路交通事故认定书，被告对该事故负全部责任，原告无责任。原告受伤后，于2020年8月24日到安阳市第三人民医院就诊治疗，诊断为“双踝软组织损伤”，支出检查治疗费1010.36元；于2020年8月28日到安阳市人民医院就诊治疗，诊断为“1、右踝关节软组织损伤；2、右手软组织损伤；3、右小腿软组织损伤”支出检查治疗费844元；于2020年8月25日到安阳市东宸医药连锁有限公司恒康店药品制剂，支出医药费50元。原告因受伤共支出医疗费1904.36元，原告因电动车受损支出车辆维修费180元，因受伤治疗给原告造成严重精神伤害，原告多次找被告协商此事，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告侯昊轩辩称，对原告的要求不认可，当时发生交通事故为事实，对数额不认可，赔偿过多。被告曾经垫付过300元。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月21日18时10分许，在安阳市××大道与××交叉口豆腐营小学东边，原告与被告发生追尾碰撞的交通事故，造成原告受伤、电动车受损。原告受伤后，于2020年8月24日到安阳市第三人民医院就诊治疗，诊断为“双踝软组织损伤”，支出检查治疗费1010.36元；2020年8月28日，原告到安阳市人民医院就诊治疗，诊断为“1、右踝关节软组织损伤；2、右手软组织损伤；3、右小腿软组织损伤”支出检查治疗费844元；2020年8月25日原告到安阳市东宸医药连锁有限公司恒康店药品制剂，购买药医药费50元。原告医疗费共计1904.36元，原告因电动车受损提供面值180元车辆维修费二连单。另查明，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出第410503500000005021号道路交通事故认定书，被告对该事故负全部责任，原告无责任。被告曾先期垫付原告费用300元。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、门诊清单及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告侯昊轩驾驶电动自行车在道路上行驶违反我国道路交通安全法第三十八条的规定，发生追尾碰撞，被告侯昊轩应负全部责任，对原告刘红军在本次事故中的合理损失，应予以赔偿。原告刘红军的合理损失为：1、医疗费，以医疗机构出具的医疗票据和遵照医嘱实际购买药品为准，原告的医疗费为1904.36元；2、电动自行车的维修费用，应按照折价后的实际损失计算，本院酌定电动自行车的损失100元。综上，原告刘红军的各项损失共计2004.36元，扣除被告先期垫付的300元，被告应赔偿原告损失1704.36元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，因原告的伤情较轻，没有达到伤残等级，因此原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告侯昊轩于本判决生效后十日内赔偿原告刘红军医疗费、车辆维修费等各项损失1704.36元；二、驳回原告刘红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯昊轩负担。本判决为终审判决。审判员  封志勇二〇二〇年十二月十六日书记员  张梦瑶
大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执85号之一 申请人：安某某，男，1963年8月22日生，汉族，现住大同市新荣区上深涧村×××。 被执行人：杨某某，男，1972年7月1日生，汉族，现住大同市城区龙港北苑×××。 关于申请执行人与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，本院于2020年09月09日冻结了被执行人杨某某在6230511570000328×××账户内余额人民币717.18元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨某某在山西省农村信用社联合社6230511570000328×××账户内存款人民币12080.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张世梁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  解 俊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10215号申请执行人：北京亚控科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：林伟，总经理。被执行人：中远酒店物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市。法定代表人：张量，经理。被执行人：中青瑞悦商务服务（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：苏环强，总经理。北京亚控科技发展有限公司与中远酒店物业管理有限公司天津分公司，中青瑞悦商务服务（北京）有限公司纠纷一案，本院于作出的（2020）京0115民初5826号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京亚控科技发展有限公司于2020年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人中青瑞悦商务服务（北京）有限公司将天津市河东区华街道天津远洋国际商务17层办公室的装修押金127223.36元移交给中远酒店物业管理有限公司天津分公司。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人北京亚控科技发展有限公司于2020年12月2日向本院提出撤回对被执行人的执行申请。经审查，申请执行人北京亚控科技发展有限公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：准许申请执行人北京亚控科技发展有限公司撤回执行申请。申请执行人北京亚控科技发展有限公司在本次撤回执行申请后，可在申请执行期限之内再次申请执行；超过申请执行期限再次申请执行的，不予立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月八日书记员  吕旌辉
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0831民初3807号原告：梁朋，男，1991年11月12日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：颜刚，山东亚联律师事务所律师。被告：泗水胖姐餐饮服务有限公司，住所地泗水县泗河办泉福路中段。统一社会信用代码：91370831MA3Q689R9F。法定代表人：郝宪正，职务：执行董事兼经理。被告：杨方平，女，1977年8月11日出生，汉族，农民，住泗水县。原告梁朋与被告泗水胖姐餐饮服务有限公司、杨方平劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告梁朋于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁朋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁朋撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁朋负担。审判员  马鹏飞二〇二〇年十二月二十二日书记员  杜建东
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7049号罪犯于凤，女，1988年10月12日出生，汉族，中专文化，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年2月28日作出(2017)浙0411刑初9号刑事判决，以被告人于凤犯诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币400000元。宣判后，被告人于凤不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2018年6月22日作出(2018)浙04刑终134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月24日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯于凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯于凤减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯于凤本次考核期为2018年9月至2020年7月共计1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币50000元。本考核期内月均消费人民币257.45元，账户余额人民币2364.8元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于凤减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月24日起至2025年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月四日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2231号 申请执行人：邓章述，男，1977年10月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被执行人：四川百聚源建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道龙都南路**海川国际******。 法定代表人：王开祥。 关于申请执行人邓章述与被执行人四川百聚源建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初2600号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付67600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用1305元、执行费914元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十二月七日 书记员 庞玉龙
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2148号 原告：陈增红，女，1965年10月15日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：宋庆峰，山东图文律师事务所律师。 被告：孙某1，男，2004年9月23日出生，汉族，住临沂市河**。 法定代理人：孙某2、许某，系本案被告。 被告：孙某2，男，1972年12月28日出生，汉族，住址同上。 被告：许某，女，1971年5月4日出生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。 原告陈增红与被告孙某1、孙某2、许某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈增红委托诉讼代理人宋庆峰，被告孙某1、孙某2、许某共同委托诉讼代理人邰孝银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈增红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计133668元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月27日17时，被告孙某1无证驾驶无号牌二轮摩托车与原告驾驶电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，孙某1负事故全部责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙某1、孙某2、许某辩称，对于事故发生及责任划分无异议，对于原告请求损失同意依法赔偿，但原告事故发生时年满55周岁，对于其请求误工费不应予以支持。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年7月27日17时0分，在临沂经济技术开发区合肥路中洪湖居委路口南路段，孙某1驾无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车载孙恒）与前方同向行驶陈增红驾驶的临沂1309855电动二轮车发生碰撞，造成孙某1、陈增红、孙恒受伤及车辆受损的道路交通事故。 二、交警部门责任认定结果：2020年7月30日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出第371392420200001839号道路交通事故认定书，认定：陈增红、孙恒均无事故责任，孙某1负事故全部责任。 三、鉴定情况：2020年8月31日，原告陈增红委托临沂万龙法医司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，同日，鉴定所出具万龙司鉴所[2020]临鉴字第0041号鉴定意见书，鉴定：被鉴定人陈增红损伤构成十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日；原告支付鉴定费2100元。 被告对此提出异议，并申请重新鉴定。2020年11月3日，本院委托临沂民信法医司法鉴定所对陈增红的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，11月30日，鉴定所出具民信司鉴所[2020]临鉴字第1475号鉴定意见书，鉴定：被鉴定人陈增红损伤构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。 四、损失情况确认表                            项目                       争议及认定依据                       认定金额                               医疗费                       住院病例、用药明细、医疗费发票及原告诉求。                       11415元                               误工费                       参考重新鉴定意见书，计款13916.4元(120天×115.97元/天)                       13916.4元                               护理费                       参考重新鉴定意见书，计款6958.2元(60天×115.97元/天)                       6958.2元                               住院伙食补助费                       参考住院病例，计款450元(15天×30元/天)                       450元                               营养费                       原告未提交购买票据，参考鉴定意见书，本庭酌定                       1500元                               交通费                       住院病例，本庭酌定                       200元                               伤残赔偿金                       根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》并参考重新鉴定意见书和原告身份信息，计款84658(42329元/年×20年×10%)                       84658元                               鉴定费                       两次鉴定意见伤残等级一致，发票                       2100元                               精神损害抚慰金                       原告损伤情况，本庭酌定                       1000元                原告陈增红的上述损失共计122197.6元；结合事故认定书所载责任及碰撞双方驾驶车辆，被告孙某1应承担100%的赔偿责任，该赔偿款从被告孙某1财产中支付，不足部分，由其监护人被告孙某2、许某赔偿。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某1于本判决生效后十日内赔偿原告陈增红各项损失共计122197.6元，该款先从被告孙某1财产中支付，不足部分，由其监护人被告孙某2、许某赔偿。 二、驳回原告陈增红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2707元减半后收取1353元，由被告孙某1、许某、孙某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二〇二〇年十二月十日 书记员  许浩
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申167号 再审申请人（原审被告）：陕西蔡家坡城建旅游开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇创业路企业服务中心。统一社会信用代码：91610323MA6X913Y7F。 法定代表人：张帅，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陕西华达建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区光德路**FIB厂房。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0298。 法定代表人：张俊海，任该公司执行董事。 再审申请人陕西蔡家坡城建旅游开发有限公司（以下简称蔡家坡城建旅游公司）因与被申请人陕西华达建筑工程有限公司（以下简称华达建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2019）陕0323民初1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡家坡城建旅游公司申请再审称：1、原审法院认定事实错误。涉案工程停工并非申请人原因，系被申请人自行停工构成违约；2、原审判决申请人支付被申请人工程款不妥。涉案工程未经竣工验收，被申请人主张支付工程款于法无据。综上，原判认定事实错误，请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，本案中，申请人与被申请人之间未办理涉案工程完整的招投标手续，也未签订书面施工合同，但涉案工程2017年8月被申请人已进场组织施工，原审法院认定双方形成事实上的建设工程施工合同关系，该认定正确。再审申请人认为：1、涉案工程停工并非申请人原因，系被申请人自行停工构成违约；2、涉案工程未经竣工验收，被申请人主张支付工程款于法无据。 本案焦点如下：第一、双方的建设工程施工合同履行情况。涉案工程因故停工，申请人主张系被申请人自行停工构成违约，缺乏证据支持。第二、申请人是否应当向被申请人支付工程款。涉案工程未完工，亦未竣工验收，因该工程已停工，现有情况表明双方的合同目的已不能实现，涉案工程已无法完工。但对被申请人实际完成的工程，应根据实际情况由申请人支付相应的工程款。原审法院依据陕西正大项目管理咨询有限公司所做《工程造价鉴定意见书》，确定申请人应支付的工程款并无不当。申请人再审亦不能提供证据推翻原判认定事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序适当。再审申请人申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审申请理由不足，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下： 驳回陕西蔡家坡城建旅游开发有限公司的再审申请。 审 判 长 赵宪 审 判 员 刘宏 审 判 员 马林 二〇二〇年十二月十日 法官助理 景涛 书 记 员 宁宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67726号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：黄志林，男，1994年9月22日出生，汉族，住广东省台山市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄志林借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告黄志林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄志林偿还借款本金8175.82元;2、黄志林偿还借款期限内利息647.53元；3、黄志林支付自2018年11月28日起至实际给付之日的罚息（以8175.82元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄志林承担。被告黄志林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，借款人黄志林与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金9890.11元，其中980.11元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1066.48元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄志林约定账户发放贷款9000元。庭审中，国美公司称黄志林自2018年1月28日开始逾期，截至2018年11月27日，黄志林尚欠借款本金8175.82元，利息647.53元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄志林应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄志林与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄志林应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与黄志林签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄志林应当按期支付利息并偿还本金。现黄志林逾期还款，国美公司要求黄志林偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄志林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告黄志林于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8175.82元、借款期限内利息647.53元；二、被告黄志林于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月28日起至实际给付之日的罚息（以8175.82元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告黄志林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3581号之一 申请执行人：游芳芳，女，1980年03月23日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人：莆田市华东投资有限公司，住所地莆田市荔城经济开发区工业**路。统一社会信用代码：91350300666895189R。 法定代表人：郭剑花。 本院在执行申请执行人游芳芳与被执行人莆田市投资有限公司劳动争议纠纷一案中，于2020年12月8日向被执行人莆田市华东投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人莆田市华东投资有限公司向陈学农支付工资361055元及赔偿金215800元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2020）闽0304执1491号案件的被执行人同为莆田市华东投资有限公司，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3581号案件合并在（2020）闽0304执1491号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执3581号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林 玲
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初12916号   原告：中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部，住所地海口市大同路**，统一社会信用代码：914601009013081417。   负责人：简小兵，该单位总经理。   委托诉讼代理人：唐斌，男，该单位员工。   委托诉讼代理人：黄勇，男，该单位员工。   被告：蒙子力，男，1989年8月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   本院审理中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部与被告蒙子力信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，系属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部撤回起诉。   案件受理费1259.76元（原告已预付），由原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部负担。   审判员 别 蓝     二〇二〇年十二月九日   书记员 谢学精   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书（2020）陕0402刑初551号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人袁某某，男，汉族，大专文化程度，户籍所在地陕西省西安市高陵区，住陕西省西安市高陵区，因本案于2020年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检二部刑诉（2020）275号起诉书指控被告人袁某某犯买卖国家机关证件、印章罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员黄媛依法出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2019年11月，被告人袁某某与同案犯梁某某、何某某（另案处理）共同预谋，以袁某某个人身份信息注册成立公司后，袁某某再将其名下公司的营业执照、公司印章、对公账户等资料以每套500元到1000元不等的价格全部卖给梁某某和何某某两人，从中牟利。在梁某某、何某某的指导、安排下，袁某某多次通过手机微信“陕西市场监管政务服务”公众号以网上注册的方式，在咸阳市秦都区市场监督管理局办理注册了陕西通奥彬房产经纪有限公司、陕西盛德研梦信息技术有限公司、陕西特宏刚嘉房产经纪有限公司、陕西刚运特信息科技有限公司等4家公司；在西咸新区市场监督管理局办理注册了西安智德惠鑫建筑工程有限公司。其为该5家公司的法定代表人。并在同案犯梁某某、何某某安排下分多次在银行办理其名下5家公司的对公账户，后将该5家公司的营业执照、公司印章、对公账户等资料全部卖给梁某某和何某某，从中获利5200元。公诉机关认为，被告人袁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，构成买卖国家机关证件、印章罪，因被告人袁某某对指控的犯罪事实和证据均没有异议，并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人袁某某判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人袁某某对起诉书指控的事实无异议。本院经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，被告人袁某某在庭审中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、微信交易明细、支付宝交易明细、调取证据通知书、公司注册基本信息、证人证言、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某明知工商营业执照、公司印章、对公账户等系国家机关制作的证件、印章，其为谋取个人私利，故意买卖国家机关证件、印章，其行为已构成买卖国家机关证件、印章罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人袁某某到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。法信超链：国家法律1篇  地方法规1篇  案例3篇  裁判15008篇  期刊2篇 ×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年1月30日止; 罚金已缴纳）二、对被告人袁某某的违法所得人民币5200元予以追缴，上缴国库（已全部追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审  判  员   刘康军 二0二0年十二月八日 书  记  员   易  晶1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：付卫东，男，1987年6月10日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告付卫东信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告付卫东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告付卫东支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,626.53元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息5,627.12元、违约金10,774.06元、分期付款手续费251.69元；2.判令被告付卫东支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告付卫东负担。事实和理由：被告付卫东于2016年10月9日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告付卫东未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告付卫东未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告付卫东未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月27日，被告付卫东拖欠信用卡本金41,626.53元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告付卫东在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告付卫东借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告付卫东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告付卫东签收与否，均视为送达。被告付卫东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金41,626.53元；二、被告付卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，减半收取计420.50元，由被告付卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初2252号原告:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇南环路与庆丰街交叉口。统一社会信用代码91230600MA195LUTX2。法定代表人：关立群，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟，男，1986年11月20日出生，汉族，该公司工作人员，现住林甸县。被告:杨志宾（曾用名：杨志斌），男，1982年7月22日出生，汉族，现住林甸县，原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司诉被告杨志宾借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行了审理。林甸农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨志宾偿还借款本金100000.00元，以及按照合同约定到实际清偿日的全部利息以及罚息（正常贷款部分执行利率为8.4‰，逾期贷款部分执行利率为12.6‰）；2.要求对杨志宾提供的抵押物工资享有优先受偿权；3.要求被告承担由本案产生的全部诉讼费用。事实和理由:2016年4月20日，被告杨志宾向原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司（林甸支行）申请借款100000.00元，并签订了个人担保借款合同。双方在合同中约定：借款金额为100000.00元，借款月利率为单笔借款出账时执行利率（月利率为8.4‰，逾期贷款部分执行利率为12.6‰），合同期限为36个月，按季结息，按计划还本，合同到期日为2019年4月19日。2017年4月19日归还第一期本金30000.00元，2018年4月19日归还第二期本金30000.00元，2019年4月19日归还第三期本金40000.00元，同时，被告杨志宾用其名下工资为此笔贷款进行抵押，现借款逾期，经原告派员催收，被告杨志宾拒不归还所拖欠的贷款本金以及利息，故原告提起诉讼。本院经审查认为，根据原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司提供的地址不能送达，且经本院释明原告需再次提供可供送达的被告地址及公告送达后，原告仍未提供可供送达的被告地址或需要公告送达的相关证明，故本院对被告无法进行送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1150.00元，退还原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  冯丽荣二〇二〇年十二月十四日书记员  柴秀霞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2904号原告：南京市溧水区新意广告服务中心，统一社会信用代码92320117MA1YDCAJ2A，住所地南京市溧水区洪蓝街道天生桥社区沈庄村。负责人：严晨，1993年2月1日生，汉族，系南京市溧水区新意广告服务中心经营者，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：秦佳伟，江苏宗域律师事务所律师。被告：万达儿童娱乐（霍尔果斯）有限公司南京溧水分公司，统一社会信用代码91320117MA1WQ3C981，住所地南京市溧水区永阳街道高平大街**。负责人：张春远，系公司文化集团高级副总裁。委托诉讼代理人：秦新婷，女，1987年9月17日生，汉族。住南京市雨花台区。被告：万达儿童娱乐（霍尔果斯）有限公司，统一社会信用代码91654004MA77C63R88，，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元大道创新创业孵化基地**楼**法定代表人：张霖。原告南京市溧水区新意广告服务中心（简称新意广告中心）与被告万达儿童娱乐（霍尔果斯）有限公司南京溧水分公司（简称万达娱乐溧水分公司）、万达儿童娱乐（霍尔果斯）有限公司（简称万达娱乐公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月14日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦佳伟、被告万达娱乐溧水分公司委托诉讼代理人秦新婷到庭参加诉讼，被告万达娱乐公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新意广告中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款31076.5元及利息（自2019年9月27日，以31076.5元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际给付完毕之日止，暂计算至2020年7月14日利息为1553.8元）；诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告万达娱乐溧水分公司在溧水万达经营儿童室内娱乐等项目，因需要做室内广告、装饰等找到原告，原告于2019年6月-7月为被告万达娱乐溧水分公司制作、配送相关广告牌、警示牌、物品等，并由被告的店长及员工在送货单上签字确认。被告支付部分货款后，剩余货款经原被告协商，下调价格最终确认未支付价款为31076.5元，原告根据被告的要求开具发票，但至今被告仍然拒绝支付，被告万达娱乐公司作为被告万达娱乐溧水分公司的总公司，应当承担支付义务，故诉至法院。被告万达娱乐溧水分公司辩称，答辩人同意支付原告共计广告费用3万元，对于其他的款项及利息和诉讼费不予承担。被告万达娱乐公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告万达娱乐溧水分公司系被告万达娱乐公司的分公司。2019年6月至7月，被告万达娱乐溧水分公司向原告新意广告中心采购装饰材料、广告用品等，原告通过万达娱乐溧水分公司员工周恒、前店长李宗同、闫静人等沟通业务。被告万达娱乐溧水分公司公司员工在送货单上签字确认收货，原告提供的送货单总金额为40491.5元。原告供货后，双方就货款金额又进行协商。2019年9月25日，周恒通过微信聊天告知原告负责人“必须要31076.5，不能多”。9月26日，周恒又微信告知原告“财务说开31076.5的发票，超过一块钱都报不下来”，并向原告提供了开票信息。当日，原告为被告万达娱乐溧水分公司开具了价税合计金额为31076.5元的广告物料增值税专用发票。周恒于当日出具收条记载收到该发票，且物料款项未结清。后原告向被告负责人多次催要此款，被告以价格过高、内部审批未通过为由一直未予以支付。以上事实，由送货单、发票、收条、微信聊天记录、当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告万达娱乐溧水分公司提供货物，被告理应支付相应货款。依据原告提供的送货单、发票、收条、微信聊天记录，可知被告万达娱乐溧水分公司欠原告货款31076.5元未付的事实存在，故对原告要求被告万达娱乐溧水分公司支付货款31076.5元的诉请，本院依法予以支持。原告主张的逾期付款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。万达娱乐溧水分公司是被告万达娱乐公司的分公司，领取了营业执照，是民事诉讼中的适格主体，应以其管理的财产承担民事责任，万达娱乐公司应对其分公司的上述债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告万达儿童娱乐（霍尔果斯）有限公司南京溧水分公司应于本判决生效后十日内向原告南京市溧水区新意广告服务中心支付货款31076.5元及利息（以31076.5元为基数，自2019年9月27日起至被告实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告万达儿童娱乐（霍尔果斯）有限公司对被告万达儿童娱乐（霍尔果斯）有限公司南京溧水分公司不能清偿的部分承担补充清偿责任；三、驳回原告南京市溧水区新意广告服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，已减半收取308元，由被告万达儿童娱乐（霍尔果斯）有限公司南京溧水分公司、万达儿童娱乐（霍尔果斯）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 韩 爽二〇二〇年十二月四日书记员 徐照照
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15736号原告：侯纪宽，男，1958年12月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：侯博林(系原告侯纪宽之子)，1988年3月29日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被告：北京聚丰阁餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇后苑上村北苑**。法定代表人：王艳飞，执行董事。委托诉讼代理人：黎金俊，男，1980年4月21日出生，汉族，职员，住贵州省正安县。原告侯纪宽与被告北京聚丰阁餐饮管理有限公司（以下简称：聚丰阁公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯纪宽及其委托诉讼代理人侯博林、被告聚丰阁公司的法定代表人王艳飞及委托诉讼代理人黎金俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯纪宽向本院提出诉讼请求：1.判令聚丰阁公司将注册地址迁出北京市大兴区魏善庄镇后苑上村苑北路3号；2.判令聚丰阁公司支付2019年3月1日至2020年2月29日房屋租金80000元以及按年利率20%计算的利息；3.判令聚丰阁公司赔偿侯纪宽损失费（即房屋占用费）100000元；4.判令聚丰阁公司将房屋恢复原状返还侯纪宽；5.本案诉讼费用由聚丰阁公司承担。事实与理由：2017年3月1日，我与聚丰阁公司经人介绍达成房屋租赁关系，聚丰阁公司租赁我所有位于北京市大兴区魏善庄镇后苑上村苑北路3号靠近马路的门面房及院落经营饭店，双方因对合同文本有争议未签订书面的房屋租赁合同。双方口头约定2017年3月1日至2018年2月28日年租金60000元，2018年3月1日至2019年2月28日年租金60000元，2019年3月1日至2020年2月29日年租金80000元。我已经收到聚丰阁公司2017年3月1日至2019年2月28日的租金；但自2019年3月1日起聚丰阁公司未再交纳租金，后经我报警，聚丰阁公司口头承诺半个月内搬走物品且结清租金但未实际履行。聚丰阁公司未经我同意擅自更改房屋结构：将大厅中间的一面墙拆除，封堵东数第二间房西墙上的门且新开一面门，封堵东数第四间房西墙上的门，在倒座房东边第四间北墙新开一面门。聚丰阁公司至今未交纳租金、未返还房屋给我造成了损失。为维护我的合法权益，故起诉要求聚丰阁公司返还房屋、交纳租金、赔偿损失。聚丰阁公司辩称，2017年3月1日我公司原法定代表人陈志兴与侯纪宽口头达成房屋租赁关系，租赁侯纪宽所有位于北京市大兴区魏善庄镇后苑上村苑北路3号靠近马路的门面房及院落经营饭店，双方未签订书面的房屋租赁合同。聚丰阁公司原法定代表人陈志兴已经给付侯纪宽2017年3月1日至2019年2月28日的租金；我公司同意第一项诉讼请求；2019年6月聚丰阁公司法定代表人变更为王艳飞，我公司和侯纪宽之间不再存在房屋租赁关系，我公司不同意第二项诉讼请求；我公司不同意第三项诉讼请求，侯纪宽说给付完租金之后才能搬出；我公司不同意第四项诉讼请求，双方约定可以对房屋进行装饰装修，否则我公司也不会承租；我公司不同意承担案件受理费；故我公司不同意侯纪宽的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：侯纪宽称2017年3月1日其将位于北京市大兴区魏善庄镇后苑上村苑北路3号靠近马路的门面房及院落出租给聚丰阁公司进行餐饮经营，双方口头约定租期3年，租期自2017年3月1日至2020年2月29日；2017年3月1日至2019年2月28日每年租金60000元，2019年3月1日至2020年2月29日年租金80000元。2017年3月1日至2019年2月28日租金120000元（含5000元保证金）聚丰阁公司已经支付；双方约定聚丰阁公司不承租后需要将房屋恢复原状。聚丰阁公司则称侯纪宽并未与聚丰阁公司包括王艳飞以及黎金俊在内的工作人员谈过租赁事宜，具体情况公司原法定代表人陈志兴清楚，但又认可涉案房屋系侯纪宽所有，聚丰阁公司在涉案场地经营到2019年。诉讼中，侯纪宽认可租赁具体事宜系与聚丰阁公司原法定代表人陈志兴商谈。双方均认可聚丰阁公司原法定代表人陈志兴任职时间是2017年7月11日至2019年6月11日。诉讼中，聚丰阁公司申请陈志兴作为本案证人出庭作证，陈志兴自述：聚丰阁公司系其于2017年注册，注册时的法定代表人与实际经营人均为陈志兴，2019年6月11日聚丰阁公司现法定代表人王艳飞为了上北京的社保将法定代表人变更为王艳飞，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股）；2017年陈志兴作为聚丰阁公司的法定代表人代表聚丰阁公司与侯纪宽商谈租赁事宜，约定北京市大兴区魏善庄镇后苑上村苑北路3号靠近马路的门面房及院落，约定年租金60000元，未约定租期，租金通过现金方式半年一付，并交纳5000元的保证金，租金支付到2019年2月28日，后将租赁房屋及院落连同聚丰阁公司的经营权转给了戴金双。聚丰阁公司亦认可陈志兴将聚丰阁公司转让给戴金双进行经营。另查，侯纪宽提交的涉案院落编号为兴集建（93）字第014-17-49号集体土地建设用地使用证显示，该院落土地使用者为侯继宽，土地类别为住宅用地，用途为住宅用地。2017年5月19日，北京市大兴区魏善庄镇后苑上村民委员会出具证明，显示“我村村民侯纪宽，与集体建设用地使用证上的侯继宽为同一人”。侯纪宽和聚丰阁公司均未向本院提交涉案房屋的建设工程规划许可相关手续。本院认为，合法的民事权益受法律保护。违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。本案中，侯纪宽出租的位于北京市大兴区魏善庄镇后苑上村苑北路3号用于餐饮经营的房屋未取得建设工程规划许可证，且房屋所在院落的集体土地建设用地使用证显示该院落用途为住宅用地，现侯纪宽未取得建设工程规划许可证且改变土地用途，故双方口头签订的房屋租赁合同应为无效。诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。本案中，侯纪宽坚持认为其主张的房屋租赁合同有效并基于合同的有效性主张权益，故对侯纪宽的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，判决如下：驳回侯纪宽的诉讼请求。案件受理费1950元，由原告侯纪宽负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 申家杰二〇二〇年十二月十日法官助理 朱前卫书 记 员 赵家璐书 记 员 刘耔鸥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57561号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：杨序凯，男，1969年3月21日出生，苗族，住江苏省徐州市云龙区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告杨序凯融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告杨序凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨序凯支付租金235540.8元；2、判令杨序凯支付罚息（以235540.8元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年6月1日起计算至实际付清之日止）；3、判令杨序凯支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由杨序凯承担。事实和理由：2017年5月31日，恒昌公司与杨序凯签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为杨序凯提供融资租赁服务，融资款为202500元，期限为24个月，每期还款金额为10706.4元。合同签订后，杨序凯仅支付了2期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告杨序凯未作答辩。经审理查明：2017年5月31日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）杨序凯签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人杨序凯，车辆品牌宝马，车价270000元，风险管理费1150元，手续费4050元，融资总额202500元，租赁期限为24个月，每期租金10706.4元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，杨序凯签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年6月7日，恒昌公司向杨序凯的指定账户支付了融资款197300元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示杨序凯共支付2期租金，自2017年8月25日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与杨序凯签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，杨序凯在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求杨序凯支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求杨序凯支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向杨序凯追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因杨序凯未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求杨序凯承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨序凯于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金235540.8元；二、被告杨序凯于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以235540.8元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年6月1日起计算至实际给付之日止）；三、被告杨序凯于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元，公告费260元，由被告杨序凯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6902号原告：水克旺，男，1970年3月18日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。被告：周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司，统一社会信用代码91411600742511221E，住所地周口市川汇区太昊路中段路北（教育局隔壁）。法定代表人：李萍，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，统一社会信用代码9141160066722802X4，住所地周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。负责人：石卫东，总经理。委托诉讼代理人：杭保华，上海段（郑州）律师事务所律师。原告水克旺与被告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司黄河路营销服务部（后变更为中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。水克旺于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告水克旺自愿撤回对被告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许水克旺撤诉。案件受理费4254元，减半收取2127元，由水克旺承担。审判员 李 琦二〇二〇年十二月十四日书记员 曲志菲