四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1424民初511号 原告：四川丹棱农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省丹棱县齐乐镇（原丹棱镇）东升路124号。 法定代表人：郭长学，董事长。 委托诉讼代理人：李仕贵，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：韩冰，四川亚峰律师事务所律师。 被告：余志强，男，1976年9月10日出生，汉族，住四川省青神县。 被告：李红梅，女，1977年10月11日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：余志花，女，1973年8月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：吴庆华，男，1973年2月24日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：成都众和信融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段108号1栋2单元802号，现为成都市武侯区人民南路２段领事馆路7号保利中心北塔7楼。 法定代表人：梁忠玉，总经理。 委托诉讼代理人：杨宏伟，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：葛健，四川律治律师事务所律师。 原告四川丹棱农村商业银行股份有限公司与被告余志强、李红梅、余志花、吴庆华、成都众和信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川丹棱农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李仕贵、韩冰，被告成都众和信融资担保有限公司的委托诉讼代理人葛健到庭参加诉讼，被告吴庆华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告余志强、李红梅、余志花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川丹棱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告余志强、李红梅偿还原告贷款利息74748.72元及相应的复利；2.判令被告吴庆华、余志花、成都众和信融资担保有限公司对上述贷款利息和实现债权的费用承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月22日，原告与被告余志强、李红梅签订《个人借款合同》(合同编号：东门信个借2013第0007号)，约定被告余志强、李红梅向原告借款490万元，用于购买商铺。借款期限2年，从2013年1月22日至2015年1月21日。月利率为11.1‰。按月结息，每月20日为结息日。逾期贷款从逾期之日起按罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率=本合同执行利率×150%。对不能按期支付的利息计收复利，其中，对不能按期支付的逾期贷款利息按相应的罚息利率计收复利。同日，原告与被告成都众和信融资担保有限公司签订编号为：东门信个保2013第0002号的《保证合同》，被告成都众和信融资担保有限公司自愿为上述债务向原告提供连带责任保证担保。原告于2013年1月28日按约向被告余志强、李红梅发放了贷款490万元。2015年1月14日，被告吴庆华、余志花向原告出具《连带责任保证担保函》，自愿为上述贷款承担连带保证责任。2015年1月14日，原告与被告余志强、李红梅、成都众和信融资担保有限公司签订《贷款展期协议》(合同编号：5885052015000071)，上述贷款展期12个月，展期金额为440万元，2016年1月12日到期。月利率为10.8‰。2016年8月25日，被告余志强、李红梅还清本金，但拖欠利息，直到起诉之日，拖欠利息74748.72元及相应的复利。上述被告拒绝履行义务，故起诉来院，望支持诉请。 被告余志强、李红梅、余志花、吴庆华未作答辩。 被告成都众和信融资担保有限公司辩称，原告起诉的金融借款合同基本事实属实，但原告要求我公司承担担保责任，因原告没有在担保约定的保证期间内要求众和信公司承担保证责任，因此我公司的担保责任应免除，我公司不再承担保证责任。 本院经审理认定如下事实：2013年1月22日，被告余志强与丹棱县农村信用合作联社签订《个人借款合同》(合同编号：东门信个借2013第0007号)，约定丹棱县农村信用合作联社向余志强提供非循环使用的借款490万元，借款用途为购买商铺,借款额度支用有效期间自2013年1月22日至2015年1月21日。贷款利率为月利率，固定利率为11.1‰，借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即：逾期贷款罚息利率=本合同执行利率×150%；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；未按约定的结息日付息，则按上述贷款利率、罚息利率和结息方式计收复利；还款原则为首先偿还本合同约定应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还款方法及还款金额为按月付息任意还本法；借款的担保方式为保证。合同还约定，甲方发生未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用等情形，乙方有权行使下列权利：向甲方收取违约利息及复利；对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（逾期贷款罚息利率＝本合同执行利率×150%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；如甲方不能按照合同约定的结息日付息，乙方有权按本合同约定的贷款利率、罚息利率和结息方式，计收复利等。被告余志强、李红梅在“甲方（签字）”处签名、捺印。 同日，被告成都众和信融资担保有限公司作为保证人与丹棱县农村信用合作联社签订合同编号为东门信个保2013第0002号《保证合同》,为东门信个借（2013）第0007号《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，甲方同意展期的，保证期间展期至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。 合同签订后，丹棱县农村信用合作联社于2013年1月28日，向被告余志强发放贷款490万元。 2015年1月14日，被告余志强、李红梅、成都众和信融资担保有限公司与丹棱县农村信用合作联社签订合同编号为588505201500071的《借款展期协议》，展期金额为440万元，展期12个月，借款到期日为2016年1月12日，展期期间的贷款利率为月利率，固定利率为10.8‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。 同日，被告余志花、吴庆华分别向丹棱县农村信用合作联社出具《连带责任保证担保函》,自愿以自有全部财产，为东门信个借（2013）第0007号《个人借款合同》项下债务人的借款提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息（包括复息和罚息）以及实现债权的费用，保证期间自债务人借款到期之日起两年，借款展期并获同意的，为借款经展期到期后两年。被告余志花、吴庆华分别在“保证人”处签名、捺印。 2018年5月9日，丹棱县农村信用合作联社的名称变更为四川丹棱农村商业银行股份有限公司。 该笔借款发放后，被告余志强、李红梅已将2016年1月20日前的利息结清，并于2016年8月25日将所欠借款本金全部还清。 本院认为，被告余志强、李红梅、成都众和信融资担保有限公司分别与丹棱县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》《保证合同》《借款展期协议》，被告余志花、吴庆华分别向丹棱县农村信用合作联社出具《连带责任保证担保函》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。丹棱县农村信用合作联社和被告余志强、李红梅、成都众和信融资担保有限公司签订的《个人借款合同》中对利息、罚息和复利有明确约定，丹棱县农村信用合作联社已按照合同约定履行了出借款项的义务，被告余志强、李红梅在借款到期后应当依约偿还贷款，并按合同约定支付借款利息及逾期罚息、复利。因丹棱县农村信用合作联社的名称变更为四川丹棱农村商业银行股份有限公司，故对原告四川丹棱农村商业银行股份有限公司要求被告余志强、李红梅偿还贷款利息74748.72元及相应复利，并支付至还清本金之日止的利息（含罚息、复利）的主张予以支持。 被告余志花、被告吴庆华和被告成都众和信融资担保有限公司分别向丹棱县农村信用合作联社出具《连带责任保证担保函》和《保证合同》，约定为该笔借款提供连带责任保证，且《连带责任保证担保函》《保证合同》均明确约定了保证期间，因原告未提供证据证实其在保证期间向保证人吴庆华、成都众和信融资担保有限公司主张过权利，其提交的《承诺书》《借记卡账户历史明细查询》《借记卡资料查询》不能证明其在保证期间向保证人余志花主张过权利，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，原告要求被告吴庆华、余志花、成都众和信融资担保有限公司对案涉贷款利息和实现债权的费用承担连带责任保证，不符合法律规定，本院依法不予支持。 被告余志强、李红梅、余志花、吴庆华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余志强、李红梅于本判决生效之日起十日内返还原告四川丹棱农村商业银行股份有限公司借款本金罚息74748.72元及本金罚息复利（复利以欠付罚息为基数，以月利率10.8‰上浮50％即16.2‰为标准，从2016年1月12日起计算至借款还清日止）。 二、驳回原告四川丹棱农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1686元，公告费900元，共计2568元（原告已预交），由被告余志强、李红梅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭燕萍 审 判 员  杨成胜 人民陪审员  宋永富 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张 慧