wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初6960号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住所地邹城市太平东路**。统一社会信用代码913708836768055971。负责人:杨冠东，行长。委托诉讼代理人：李峰（特别授权），山东法至上律师事务所律师。被告：司贵宾，男，1980年7月22日出生，汉族，居民，住邹城市。原告中国邮政储银行股份有限公司邹城市支行（以下简称邮储银行）与被告司贵宾金融借款合同纠纷一案，于2020年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被告司贵宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告司贵宾向原告清偿借款本金130811.33元，截止到2020年7月17日的利息1415.41元（合计132226.74元），之后利息、罚息以借款本金130811.33元为基数，自2020年7月18日起至实际给付之日止，按双方合同约定利息、罚息标准计息。2、判令被告承担原告因实现债权产生的一切费用（其中保全费1216元、律师代理费6000元）。3依法确认原告对被告设定抵押的邹城市产(房屋所有权证号01100921)享有优先受偿权。4、依法解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》。事实与理由：2014年10月10日被告向原告申请贷款，2014年11月13日原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告同意向被告发放贷款255000元，并约定了借款用途、贷款利率、违约责任等。同时约定，被告用邹城市产对上述贷款设定抵押，并办理了抵押登记。2014年11月28日，原告向被告发放贷款255000元，约定贷款期限120个月，自2014年11月28日至2024年11月28日，年利率为6.15%，还款方式为等额本金还款。但在上述合同履行期间，被告未依约定向原告履行偿还本息的义务，已构成根本违约，根据合同约定原告有权收回贷款本息，对被告设定抵押的房产享有优先受偿权。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请予以支持。司贵宾未到庭也未提交书面答辩状。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查邮储银行提交证据具有真实性，合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年10月10日，司贵宾向邮储银行申请贷款。2014年11月13日邮储银行与司贵宾签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定邮储银行向司贵宾提供贷款255000元，贷款期限120个月，自2014年11月28日至2024年11月28日，贷款种类为购房。合同约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率的基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1、要求借款人限期纠正违约行为；2、停止发放尚未发放的贷款；3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或不分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；4、要求借款人就本合同项下债务提供贷款人认可的其他担保；5、处分抵押物，实现抵押权；6、处分质押物，实现质押权；7、要求保证人承担保证责任；8、解除本合同。合同约定因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同中约定司贵宾以购买的位于邹城市产（房屋所有权证号01100921）为上述贷款办理了抵押权登记。2014年11月28日,邮储银行向司贵宾发放了255000元贷款。截止到2020年7月17日，尚欠本金130811.33元，利息1415.41元（合计132226.74元），后邮储银行多次催要未果，诉至本院。邮储银行为此次诉讼支付律师费6000元、保全费1216元。本院认为，邮储银行与司贵宾订立的《个人购房/购车借款及担保合同》是当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同为有效合同，当事人应自觉履行。邮储银行依合同约定发放了贷款，履行了自己的义务。司贵宾未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。邮储银行主张解除与司贵宾签订的合同，并返还借款本金、支付利息（含罚息），证据充分，予以支持。司贵宾抵押的房屋依法办理了抵押权登记，该抵押行为有效，邮储银行主张对司贵宾抵押的房屋享有优先受偿权，有事实和法律依据，予以支持。原告主张的律师费6000元，有发票及委托代理合同佐证，本院予以支持。原告主张的保全费，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与被告司贵宾签订的《个人购房/购车借款及担保合同》。二、被告司贵宾于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行贷款本金130811.33元，利息1415.41元，合计132226.74元（利息计算至2020年7月17日）及自2020年7月18日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行对被告司贵宾抵押的位于邹城市产（房屋所有权证号01100921）在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。四、被告司贵宾支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元、保全费1216元，由被告司贵宾负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审判员  潘光辉二〇二〇年十二月二日法官助理马君子书记员崔丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34001号原告：王万江，男，1967年2月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王华清，女，1955年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王华新，女，1959年8月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王万林，男，1962年3月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告王万江诉被告王华清、王华新、王万林所有权确认纠纷一案，原告王万江向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王万江撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月八日书记员  陈静怡
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初7979号原告：任梓晗，男，满族，1999年1月25日出生，住郑州市中原区。被告：郑州市科瑞建设工程检测有限公司，住所地郑州市中原区康乐里**。法定代表人：贺瑞红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常丽芳，女，汉族，1987年8月19日出生，住河南省林州市。该公司办公司主任。委托诉讼代理人：殷新伟，男，汉族，1976年2月3日出生，住郑州市惠济区。该公司总经理。原告任梓晗与被告郑州市科瑞建设工程检测有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告任梓晗于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任梓晗自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告任梓晗撤诉。案件受理费10元，已减半收取，由原告任梓晗负担。审判员 徐 源二〇二〇年十二月十日书记员 王改变
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初5043号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路**。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：李秀艳，该单位员工。 被告：田伟伟，女，1981年4月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：刘立伟，男，1972年10月31日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：徐美玲，女，1987年12月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：刘立芹，女，1984年8月10月出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告田伟伟、刘立伟、徐美玲、刘立芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李秀艳到庭参加诉讼，被告田伟伟、刘立伟、徐美玲、刘立芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告田伟伟、刘立伟偿还原告借款本金90.01元及利息、罚息、复利等(截止到2020年7月7日所欠利息为236267.21元，自2020年7月8日起，以余欠本金90.01元为基数，至实际给付之日止，罚息、复利按照借款合同的约定即月利率8.75‰基础上上浮50%，即13.125‰)；2.判令被告徐美玲、刘立芹对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告田伟伟、刘立伟于2015年9月30日向原告借款50万元，到期日为2018年9月27日，并由徐美玲、刘立芹提供担保。截至2020年7月7日尚欠借款本金及利息236357.22元，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告田伟伟、刘立伟、徐美玲、刘立芹未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款合同一份及借款人、担保人身份信息，证明被告于2015年9月30日与原告签订个人借款合同一份，合同约定借款金额、期限、用途等； 2、保证合同一份，证明2015年9月30日原告与担保人签订保证合同一份，并承担连带责任； 3、财产共有人同意借款承诺书，证明借款人的财产共有人刘立伟已经知晓该笔借款，并愿意承担共同还款责任； 4、借款借据一份，证明2015年9月30日被告收到原告发放的借款50万元，截止到2020年7月7日，仍欠本金90.01元； 5、欠息明细一份，证明截止到2020年7月7日被告欠付利息236267.21元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，原告枣庄农商行市中支行和田伟伟签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额50万元，借款期限自2015年9月30日至2018年9月27日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告徐美玲、刘立芹与原告签订《保证合同》一份，约定由被告徐美玲、刘立芹为上述田伟伟的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为决算期届至之日起两年。2015年9月28日，被告刘立伟与原告签订《财产共有人同意借款承诺书》一份，表示其作为财产共有人，愿意承担共同还款责任。2015年9月30日，被告收到原告发放的借款30万元，并在借款协议上签字确认，截止至2020年7月7日被告欠付本金90.01元，利息236267.21元。 本院认为，原告枣庄农商行市中支行与田伟伟、刘立伟签订的《个人借款合同》、《财产共有人同意借款承诺书》，与被告徐美玲、刘立芹签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告田伟伟未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款本金90.01元，利息236267.21元（截止至2020年7月7日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。刘立伟作为财产共有人，依法承担共同还款责任。保证人徐美玲、刘立芹对被告田伟伟的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告徐美玲、刘立芹应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人徐美玲、刘立芹承担保证责任后，有权向田伟伟、刘立伟追偿。被告田伟伟、刘立伟、徐美玲、刘立芹未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田伟伟、刘立伟于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行共同偿还剩余借款本金90.01元，利息236267.21元（截止至2020年7月7日），并支付剩余逾期利息（以90.01元为基数，按月利率13.125‰标准，自2020年7月8日起计算至实际给付之日止）； 二、被告徐美玲、刘立芹对上述款项承担连带清偿责任，保证人徐美玲、刘立芹承担保证责任后有权向债务人田伟伟、刘立伟追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2423元，由被告田伟伟、刘立伟、徐美玲、刘立芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  董怡君 人民陪审员  李 岩 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  吴 艳 书 记 员  郭泓泽
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书                        (2020)陕0118民初5479号原告：夏飞虎，男，1986年年1月3日生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区故市镇故市，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX6413。 被告：施根昌，男，1961年4月20日生，汉族，农民住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告夏飞虎与被告施根昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告夏飞虎于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏飞虎撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取，诉讼费25元，由原告夏飞虎承担。  审  判  长    卜凯丰二〇二〇年十一月三十日 书  记  员    苏  浣
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6551号上诉人（原审原告）:全晓东，女，1977年8月27日出生，汉族，住淅川县。上诉人（原审原告）:全丽红，男，1985年11月4日出生，汉族，住淅川县。上诉人（原审原告）:全辉，男，1989年4月25日出生，汉族，住淅川县。上诉人（原审原告）:董凤姣，女，1935年9月8日出生，汉族，住淅川县。四上诉人共同委托诉讼代理人：张海军，陕西大瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:淅川县路桥工程有限公司。住所地：淅川县城关镇灌河路**。法定代表人：聂江峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：石文成，系公司监事。委托诉讼代理人：李振东，河南赏春律师事务所律师。上诉人董凤姣、全辉、全丽红、全晓东因与被上诉人淅川县路桥工程有限公司地面施工、、地下设施损害责任纠纷一案不服河南省淅川县人民法院（2020）豫1326民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人全晓东及全晓东、全丽红、全辉、董凤姣的共同委托诉讼代理人张海军，被上诉人淅川县路桥工程有限公司的委托诉讼代理人李振东、石文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董凤姣、全辉、全丽红、全晓东上诉请求：一.依法撤销河南省淅川县人民法院（2020）豫1326民初2642号民事判决；二.改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计309451元；三.判令被上诉人担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一.淅川县路桥工程有限公司施工路段周围未设置任何警示标志与规范的安全防护措施导致王某发生交通事故，存在过错，应与王某承担同等责任。淅川县路桥工程有限公司辩称，事发路段尚未投入使用，并设置由钢管钢架、小彩旗和反光杆等警示标志，尽到了警示和安全保障义务，受害人在下午4点30分天气、视线良好的情况下，擅自进入施工路段，未尽到安全注意义务，发生交通事故，答辩人没有责任。全晓东、全丽红、全辉、董凤姣向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失共计309451元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月10日16时30分，王某驾驶三轮电动车，沿淅川县××集镇××路由上集镇南环路方向驶往上集镇水田路口方向，行驶至淅川县××集镇××路水田路口路段时，碰撞横在道路上的钢管架，造成三轮电动车受损及王某经抢救无效死亡的道路交通事故，2020年6月15日王某家属到淅川县××大队报案，交警大队于2020年7月10日作出道路交通事故证明。另查明，淅川县路桥工程有限公司为涉案公路承建施工单位，具有承建资质。事故发生地段为在建公路，系城区次干道。再查明，死者王某于1953年6月22日出生，系淅川县上集镇丹阳社区居民。王某母亲董凤姣1935年9月8日出生，生育六个子女。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任…。如何理解在道路上施工如何设置明显标志和采取安全措施，包括以下几个方面的内容：一是，设置的警示标志必须具有明显性。施工人设置的警示标志要足以引起他人对施工现场的注意，从而使他人采取相应的安全应对措施，如减速、绕行等。二是，施工人要保证警示标志的稳固并负责对其进行维护，使警示标志持续地存在于施工期间，如应当保证警示标志牢固，防止被风刮走等。三是，仅设置明显的标志不足以保障他人的安全的，施工人还应当采取其他有效的安全措施，如在道路上挖坑，通常应当将施工现场用保护设施围起来，而不仅仅是提醒行人注意道路上的坑。本案中，淅川县路桥工程有限公司施工工程为在建公路，系城区次干道，依据双方举证的道路交通事故现场图和现场照片显示，该施工路段道路平坦，施工方在施工时已设置有钢管铁架、小彩旗和反光标防护标志。施工人已经采取了明显警示标志和安全保障措施，并尽到法定的注意义务，将施工路段封闭施工等等，在正常情况下足以保证他人的安全。此外，理性行为人在行动选择上，不应背离“效用最大化”的标准，如果加重交通设施提供方的责任，要求其超出通用标准设置更多安全标识，从法律对行为人未来行为激励的角度看，交通设施提供方将加大投入，提高道路建设总体成本，而这部分增加的成本也必将由所有交通设施使用者共同承担；也因其可能超出通用标准，导致部分额外投入的建设资源无法得到充分使用，造成社会总体成本提高和资源利用效率低下的问题，难以实现社会资源的优化配置。综上，全晓东、全丽红、全辉、董凤姣的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告全晓东、全丽红、全辉、董凤姣的诉讼请求。案件受理费5942元，减半收取2971元，由原告全晓东、全丽红、全辉、董凤姣负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.淅川县路桥工程有限公司是否采取了相关防护措施？2.该公司对王某发生的事故应否承担相关责任？根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，淅川县路桥工程有限公司为事发路段的施工方，在施工过程中，在路口等设置了钢管钢架、小彩旗和反光杆等警示设置。王某在施工路段未投入使用前擅自进入施工区域行驶，本应尽到安全驾驶义务，其在下午4点30分视线良好的情况下驶出该施工路段时，未尽到安全注意义务，撞到路口设置的悬挂有小彩旗标志的钢管钢架上造成死亡，淅川县路桥工程有限公司对此事故的发生尽到了必要的安全警示义务，对该事故的发生不应承担责任。综上所述，全晓东、全丽红、全辉、董凤姣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5942元，由董凤姣、全辉、全丽红、全晓东负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  张艳霞审判员  王邦跃二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈斌书记员郭晓薇
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0107民初14256号 原告：陈世平，男，1985年8月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：张利娟，四川秉鉴律师事务所律师。 被告：雍宗旺姆，女，1984年2月5日出生，藏族，住四川省马尔康市。 委托诉讼代理人：李正元，男，系雍宗旺姆父亲。 原告陈世平与被告雍宗旺姆劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。 双方当事人一致同意调解书中对相关事实和理由不做表述。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告雍宗旺姆于2021年10月31日前向原告陈世平支付10714元至原告陈世平的中国建设银行股份有限公司成都交大路支行（开户行：中国建设银行；户名：陈世平；账号：6217××××6657）； 二、原告陈世平自愿放弃其他诉讼请求； 三、被告雍宗旺姆支付完上述款项后，原告陈世平与被告雍宗旺姆因劳务合同纠纷产生的权利义务就此结清，一方不得以任何方式任何理由向对方主张权利； 四、案件受理费34元，由原告陈世平负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  周苇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  雍雪
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执恢365号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路**。法定代表人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕勇、张颖山东扬衡律师事务所律师。被执行人：王朝力，男，1968年3月3日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：祝海英，女，1967年2月26日出生，汉族，住蓬莱市。本院执行的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被执行人王朝力、祝海英（2004）芝民二初字第447号[(2008)芝执字第1757号]汽车消费保证保险借款合同纠纷一案中,双方当事人达成长期履行义务的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0602执365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年十二月十日书记员  杨玉莹
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2371号 本院在执行申请人牛长征与被申请人王新荣、王旻、李停姿财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1416号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人王新荣、王旻、李停姿的银行存款予以冻结，冻结金额合计2878.37元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2371号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月十四日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初286号之一原告：烟台市松立农业科技有限公司，住所地山东省栖霞市官道镇官道村商业街南。法定代表人：牟积松，公司总经理。委托诉讼代理人：谢光义，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝贝贝，山东智宇律师事务所实习律师。被告：山东万林新生态农业科技发展有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县葛石镇柳沟村**。法定代表人：刘万林。委托诉讼代理人：苏超峰，山东复圣律师事务所律师。原告烟台市松立农业科技有限公司与被告山东万林新生态农业科技发展有限公司侵害植物新品种权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告烟台市松立农业科技有限公司诉称：1.请求判决被告立即停止发布广告，推广、销售侵犯原告取得非主要农作物登记证书的“烟富111”苹果苗木;2.请求判决被告赔偿原告因其侵权行为给原告造成的经济损失300万元（包括公证费、调查费、律师费等）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告烟台市松立农业科技有限公司是2016年成立的专业从事苹果苗木的培育、推广、销售的农业科技公司，其培育的苹果苗木销往全国许多地区，取得了用户的好评。原告培育的“烟富111”苹果苗木于2018年12月26日由中华人民共和国农业农村部颁发了《非主要农作物品种登记证书》，登记编号为GPD苹果（2018）370048，作物种类苹果，品种名称烟富111。2018年初以来，原告发现被告在网上发布广告，推广、销售包括“烟富111”的苹果苗木，原告遂于2020年4月申请山东省栖霞市公证处进行证据保全公证，栖霞市公证处作出了（2020）鲁栖霞证民字第31号、第32号、第125号、第998号公证书，证明被告向新疆、宁夏、烟台等地销售包括“烟富111”的苹果苗木。2020年元月12日被告的法定代表人刘万林与烟台的朱兰芹签订了1,425,000元的“烟富111”苹果苗购销合同。被告未经原告同意，擅自在网上发布广告，推广、销售假冒的“烟富111”苹果苗木，进行虚假宣传，低价销售假冒的“烟富111”苹果苗，侵犯了原告的非主要农作物品种权，严重影响了原告的销售收入，给原告造成了巨大的经济损失，为此根据《非主要农作物品种登记办法》《中华人民共和国反不正当竞争法》之规定提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告山东万林新生态农业科技发展有限公司答辩称：1.我公司是从事苹果树苗栽培的企业，2016年下半年经网络广告得知原告方有销售的“烟富111”，原告的法定代表人牟积松向我公司推广、繁育了“烟富111”苹果苗。当时原告的法定代表人牟积松说：我们公司是烟台最大的公司，我是享受国务院特殊津贴的，每年至少向全国提供3000万株苹果苗，只要有苹果树的地方就有我公司的苗木，“烟富111”是新品种，果型大，口感甜，是市面上最好的品种。当时我公司是想直接买苗木，不想繁育。但牟积松说，你可以在苹果行中间的空闲地段繁育苗木，到时候我帮你卖。后来才发现原告公司没有这么强大，基地也很小。原告也没有帮我们卖过。2.我公司在栽培繁育期间，原告派技术员牟积宴、牟积轻到我公司进行技术指导。3.我公司按原告要求繁育苗木后，除我公司自行栽培之外，多余部分只能另行销售，但因市场认可度很低，经过努力，仍然未销售，我公司不仅因此没有获利，还给我公司造成了很大的损失。4.2017年3月30日农业部公布了《非主要农作物品种登记办法》自2017年5月1日起施行。原告在2014年9月29日就在网站推广“新烟富111M9T33苹果苗”而原告是在2016年年底向被告推广的“烟富111”并在2017年3月份开始供应给被告“烟富111”，原告是在2018年12月26日取得的《非主要农作物登记证书》，同时在2018年3月份的宁阳、泰安等新闻媒体就报道了被告在原告公司引进“烟富111”的事实。原告在《非主要农作物品种登记办法》颁布之前，未取得《非主要农作物登记证书》之前就开始推广“烟富111”，因此，被告的行为不构成侵权。5.《中华人民共和国植物新品种保护条例》第十四条规定：授予品种权的植物新品种应当具备新颖性。新颖性，是指申请品种权的植物新品种在申请日前该品种繁殖材料未被销售，或者经育种者许可，在中国境内销售该品种繁殖材料未超过1年；而原告在2014年就销售“烟富111”的繁殖材料，其品种不具有新颖性，原告取得《非主要农作物登记证书》应当宣布无效。同时原告还应当提供证据证明“烟富111”的品种按规定缴纳了年费，否则也不予保护。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案中，原告主张其培育的“烟富111”苹果苗木获得农业农村部颁发的《非主要农作物品种登记证书》，被告未经原告许可，擅自在网上发布广告，推广、销售假冒的“烟富111”苹果苗木，进行虚假宣传，低价销售假冒的“烟富111”苹果苗，要求依据《非主要农作物品种登记办法》《中华人民共和国反不正当竞争法》判令被告停止侵权，赔偿损失。根据原告的诉讼请求、庭审中的陈述及提供的证据来看，本案是有关于植物品种产生的纠纷，应为侵害植物新品种权纠纷及反不正当竞争纠纷，而并非单纯的不正当竞争纠纷案件。根据法（2017）236号《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第七条规定，同意指定青岛市中级人民法院管辖以下知识产权案件：1、发生在青岛市、××、××、××、××、××辖区内有关专利、植物新品种、集成电器布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。故本院对本案没有管辖权，应移送到有管辖权的法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省青岛市中级人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  于 兰人民陪审员  孙梅花人民陪审员  岳凤霞二〇二〇年十二月十七日书 记 员  刘中云
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初6800号                  立案时间              2020年9月10日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国银行股份有限公司大连东港支行，营业场所辽宁省大连市中山区兴和街100号3-1及中山区港湾街3A、3B、3C。      负责人：刘作岩，系该分行行长。      委托诉讼代理人：刘晓林，系辽宁亿信律师事务所律师。      委托诉讼代理人：隋梅雪，系辽宁亿信律师事务所实习律师。                  被告              韩家波，男，1964年1月12日生，住辽宁省大连市甘井子区。                  原告的委托诉讼代理人刘晓林、隋梅雪到庭参加了诉讼。被告韩家波经本院公告送达期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告截止至2020年6月30日信用卡欠款本金49995元、利息4046.09元、逾期还款违约金及其它费用13264.22元，并按照合同约定承担自2020年7月1日起至还清欠款之日止的利息及逾期还款违约金；2、本案律师费2356元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2017年6月16日                  信用卡类型、卡号              长城爱家分期信用卡x                  持卡人信息              韩家波                  透支利息标准              日利率万分之五，对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账记录，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率万分之五                  违约金标准              最低还款额未还部分的5%                  分期手续费标准              20万元分期36期，费率12%                  欠本金数额（截至日期）              49994.99元（截至2020年11月25日）                  透支利息金额（截至日期）              7418.75元（截至2020年11月25日）                  违约金金额（截至日期）              7265.8元（截至2020年11月25日）                  分期手续费金额              5998.42元（截至2020年11月25日）                  停息停费情况              已停息停费并于2020年8月27日核销                  起诉后是否还款              偿还本金0.01元                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告向本院提供的中国银行信用卡个人申请表虽为复印件，但原告提供的《爱家分期付款义务申请及审批表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》以及被告之后信用卡交易明细相互佐证，可证明案涉信用卡系被告所开立并消费，故可认定双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期本金、利息、违约金和分期手续费，被告于原告起诉后偿还部分款项，扣除后本院予以支持。由于被告的信用卡已核销，之后将不产生违约金和其他费用，故对原告该诉请不予支持。关于原告诉请律师费一节，因原告未实际支付律师费，该损失并未造成，故对原告该诉请不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告韩家波偿还原告中国银行股份有限公司大连东港支行信用卡本金49994.99元、违约金7265.8元和分期手续费5998.42元；      二、被告韩家波给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行截至2020年11月25日欠付的利息7418.75元；      三、被告韩家波给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行自2020年11月26日至款项付清之日止的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定计算；      上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告中国银行股份有限公司大连东港支行其他诉讼请求。    案件受理费1540元，由原告负担50元、被告韩家波负担1490元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      程  鑫人民陪审员      蔡  爽人民陪审员      丛淑华      二Ο二Ο年十二月三日                                书  记  员      史  蕾
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初3431号原告：杨某某，男，1990年5月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：孙某某，男，1997年6月30日生，汉族，住海阳市。原告杨某某与被告孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某某撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 马冬旭
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0728民初5540号原告张士九，男，1964年2月25日出生，汉族，住长垣市。被告赵胜超，男，1992年8月18日出生，汉族，住长垣市。原告张士九诉被告赵胜超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日作出受理决定，张士九于2020年12月1日提起财产保全申请，要求查封赵胜超名下的位于长垣市容园小区一期16号楼2单元801号（产权证号：房权证南蒲区字第**）的房产，本院于2020年12月1日作出（2020）豫0728民初5540号民事裁定书，裁定查封赵胜超名下的位于长垣市容园小区一期16号楼2单元801号（产权证号：房房权证南蒲区字第**）房产（查封期限至2023年11月30日止）。后依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行了审理。张士九到庭参加诉讼，赵胜超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士九向本院提出诉讼请求：要求赵胜超返还张士九借款40000元。事实和理由：2019年赵胜超以给工人发工资为由向张士九借款40000元，并在2020年1月13日赵胜超与其前妻的离婚协议中明确约定：“···男方···，欠张士九4万元整全部由男方承担。···”。经多次催要，赵胜超至今未偿还。赵胜超未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：赵胜超离婚前向张士九借款40000元，2020年1月13日，赵胜超在与其前妻张静的离婚协议中第四条债务纠纷中明确约定“···男方···，欠张士九4万元整全部由男方承担。···”落款处有赵胜超的签名和捺印，且该离婚协议上加盖有长垣市民政局婚姻档案管理专用章及盖有“此件与存档件一致涂改无效2020年1月13日长垣市民政局婚姻登记处”的字样。张士九陈述其向赵胜超出借的金额为40000元，出借时没有出具相应借条，且借款40000元至今未曾偿还。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款及利息。本次纠纷中，张士九向赵胜超出借资金40000元，虽赵胜超没有向张士九出具借条，但通过赵胜超与其前妻张静的离婚协议中的相关约定可以认定赵胜超对所欠张士九40000元的事实构成自认。张士九和赵胜超之间形成了民间借贷关系，赵胜超应当按照约定偿还张士九借款本金40000元。对于已经偿还张士九借款的事实及数额，应当由赵胜超承担举证责任，其未到庭举证证明该事实，应当由其承担不利后果，应按照张士九陈述，赵胜超没有偿还40000元借款，认定案件事实，故张士九要求赵胜超偿还借款40000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。赵胜超未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵胜超于本判决生效后十日内偿还张士九借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，本院减半收取400元，保全费420元，均由赵胜超负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年十二月二十五日书记员  景续磊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8659号 申请执行人：焦调娣、余清媚、戴魁春、何彩珍、梁桥、李小燕、杨火英、梁桃清、车云竹、王春玉、梁妹清、陈碧、许小婷、黄拾、韩柳群、张丹霞、李召霞、莫冰彬、区秀冰、郭莲梅、周美娟、钱诗韵、陈汉宾、罗成玲、熊联波、姚宝玉、邓秋连、蔡福兰、苏亚兵、陈翠英、王木兰、贺细燕、陆意、黄广强、陈志锋、童红英、郭金英、温金容、苏小芹、顾雨妹、李大秀、刘燕、何娟、张选华、陈贵兰、熊缘、邱丽香、张灿、陈珍兰、黄青云、杨二妹、黄荣耀、宁月玲、梁树进、黄小蝶、姚姣辉、刘银、温小草、林翠萍、张玉兰、义丽花、潘满淋、胡书珍、姚姣、杨文艳、黄美艳、龙文英、熊术莲等68人（具体案号、立案金额、执行依据文号详见附表）。 被执行人：广州市德邦康盛医疗器械科技有限公司（下称“德邦康盛公司”），住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村林地大街**301，统一社会信用代码91440101MA5D4N4Q0K。 法定代表人：陈浩玲。 关于焦调娣等68人与德邦康盛公司的劳动纠纷系列案，因德邦康盛公司未履行穗番劳人仲案[2020]4390-4457号《仲裁裁决书》等生效法律文书确定的义务，焦调娣等68人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执8644号等68案立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，本院查封了被执行人存放于其经营场所的资产设备一批，并正由（2020）粤0113执8058号案进行拍卖；本院依法向银行、车辆、不动产登记机关查询，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人的查封物正由另案处理中，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本系列案只能参与（2020）粤0113执8058号案的分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，需等待查封物的处理结果，现应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执8644号-8705号、8821号、8822号、8979号、9609号、10292号、10894号共68案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 斯
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2234号 本院在执行申请人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被申请人曹宪德财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1326号执行裁定所确定的执行内容，已对被申请人曹宪德的银行存款予以冻结，冻结金额合计15939.78元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2234号执行裁定已进行保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月四日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初33701号原告：深圳海悦诚品贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路**赛格科技园**3A13。法定代表人：叶可峰。被告：王泽松，男，1997年10月10日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告深圳海悦诚品贸易有限公司（以下简称海悦诚品贸易）与被告王泽松网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海悦诚品贸易的法定代表人叶可峰在线参加诉讼，被告王泽松经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年10月11日。三、订单编号：2019101119029915。四、出租人：海悦诚品贸易。五、承租人：王泽松。六、租赁物：苹果iPhoneXSMax全网通6.5寸屏二手99新可短租。七、租赁期限：2019年10月14日至2020年10月12日。八、押金情况：押金为5000元，通过芝麻信用免冻结押金3000元，冻结2000元。九、租金：4589元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年10月11日，海悦诚品贸易（甲方）与王泽松（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：王泽松已于2019年10月14日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、4、5期租金，合计1912.10元。十三、违约情况：自2020年3月13日第6期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：3000元，计算方式为租赁设备押金5000元减去已付押金2000元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付99新苹果iPhoneXSMax64G价款2588元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王泽松从2020年3月21日开始，超过7个自然日未支付第1期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，王泽松应支付买断款3000元。海悦诚品贸易诉请王泽松支付买断款2588元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王泽松于本判决生效之日起十日内向原告深圳海悦诚品贸易有限公司支付买断款2588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王泽松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月二日法官助理许燕玲书记员伍津君
青海省格尔木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2801民特108号 申请人：郑林贤，男，1972年5月14日生，汉族，青海省互助县人，个体，住格尔木市。 委托诉讼代理人：杨玉玲，女，1967年7月12日生，汉族，河南省周口市人，格尔木市金峰法律服务所法律工作者，住格尔木市。 申请人：多杰东周，男，1973年10月5日生，藏族，青海省格尔木市人，牧民，住格尔木市。 申请人：三木吉，女，1985年11月3日生，藏族，青海省格尔木市人，牧民，住格尔木市。 本院于2020年12月22日立案受理申请人郑林贤与多杰东周、三木吉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人郑林贤与多杰东周、三木吉因劳务合同纠纷一案，于2020年12月2日经特邀调解员马明虎主持调解，达成调解协议如下： 多杰东周和三木吉向郑林贤支付劳务费300900元，此款于2020年12月2日支付20900元，于2021年6月30日前支付20000元，于2021年12月30日前支付120000元，于2022年6月30日前支付40000元，余款100000元于2022年12月30日前付清。如果在协议履行期间，多杰东周和三木吉未按照上述条款约定的期限履行任何一笔支付义务，多杰东周和三木吉除继续履行支付义务外，还需另行支付违约金100000元。郑林贤可就多杰东周和三木吉未支付款项及违约金一并申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郑林贤与多杰东周、三木吉于2020年12月2日经特邀调解员马明虎主持调解达成的（2020）青2801民诉前调1430号《调解协议书》调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  马      欣 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  强燕书记员郭钰琪
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12098号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行个人银行部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：徐荣浩，男，1977年11月20日生，汉族，住江西南昌江西省南昌市青云谱区。 原告江西银行股份有限公司与被告徐荣浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金47856.41元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共6068.69元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：徐荣浩。 签约情况：原、被告于2017年6月30日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：100500元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年6月30日至2020年6月29日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利7.2%，贷款金额为100500元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金47856.41元、利息1732.25元,罚息3984.63元,复利351.81元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐荣浩于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金47856.41元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息1732.25元,罚息3984.63元,复利351.81元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告徐荣浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06知民初152号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地：上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告：谷城县华之联超市，经营场所：湖北省谷城县城关镇过山口街。经营者：王德超。原告上海飞科电器股份有限公司诉被告谷城县华之联超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司申请撤回对被告谷城县华之联超市的起诉，系当事人自愿，内容亦不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇二〇年十二月九日书记员  曹 源
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初14243号 原告：薛奎，男，汉族，1976年3月8日出生，自由职业，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：丁烨，安徽协利律师事务所律师。 被告：郑家丽，女，汉族，1981年4月5日出生，户籍地霍邱县经委济开发区，现住地合肥市包河区。 原告薛奎诉被告郑家丽定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛奎的委托诉讼代理人丁烨到庭参加诉讼。被告郑家丽经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛奎向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的定作合同； 二、判令被告返还原告已付装修款7000元，并按三倍标准赔偿原告损失21000元; 三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。 事实与理由：2020年5月21日，经朋友介绍，原告委托葛帅联系被告为其定做、安装家里鱼缸的木质门框。双方虽未签订书面合同，但通过微信双方达成合意:柜门、门套均为白色，采用白开放擦金油漆，用料为实木复合，总金额7000元，收款账户为户名刘天娇、尾号4671的工商银行账户，付款方式为确认定单后付50%预付定金、发货前付清余款。2020年5月23日，原告支付定金3500元，2020年6月29日，原告付清尾款3500元。 但在合同履行过程中，被告不仅未按承诺的时间发货安装、尺寸有误，还将门框材料以次充好，用颗粒板冒充实木复合板，二者差价甚大，被告收到原告的反映问题后，先答应重新制作安装符合定做单的鱼缸要求的产品，但拖延一个月后拒绝与原告沟通解决，导致原告门框迟迟未能得到妥善的安装。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告郑家丽未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2020年5月21日，原告经人介绍，委托葛帅联系被告为其定做、安装家里鱼缸的木质门框。2020年5月23日，双方通过微信双方达成合意，形成定货单，主要内容如下:柜门、门套均为白色，采用白开放擦金油漆，用料为实木复合，总金额7000元，收款账户为户名刘天娇、尾号4671的工商银行账户，付款方式为确认定单后付50%预付定金、发货前付清余款。交货方式约定在收到全款后，货送到需方指定地址负责安装，改单所造成的损失由需方承担。2020年5月23日，原告支付定金3500元，2020年6月29日，原告付清尾款3500元。 被告于2020年7月2日发货安装、因被告安装的尺寸和材料与原告的要求不同，被告收到原告的反映问题后，答应重新制作安装符合定做单的鱼缸要求的产品，但至今未履行。 上述事实，有当事人原告、被告身份信息、定货单、转账记录、微信聊天记录、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告薛奎与被告郑家丽所达成的定货单，系双方真实意思表示，其内容不违反国家强制性法律规定，应属合法、有效，在合同履行过程中，因被告安装的尺寸和材料与原告的要求不同，被告收到原告的反映问题后，答应重新制作安装符合定做单的鱼缸要求的产品，但至今未履行。被告郑家丽的上述行为使原告所签订合同的目的不能实现，故原告薛奎诉请要求解除合同，并返还7000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。但原告薛奎认为被告郑家丽构成欺诈，要求被告按三倍标准赔偿原告损失21000元，证据不足，理由不成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告薛奎与被告郑家丽于2020年5月23日所签订的签订的定货单； 二、被告郑家丽于判决生效之日起十日内返还原告薛奎货款7000元； 三、驳回原告薛奎的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费800元，合计1300元，由原告薛奎负担300元，被告郑家丽负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂爱桂 人民陪审员  陈 瑾 人民陪审员  陆 玲 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  郑 亮 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19293号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：欧阳羽中、官童，广东信耀律师事务所律师。被告：周露，男，1989年6月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告周露信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人官童到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金92203.3元、手续费20757.77元、利息435.88元、违约金796.18元（利息、违约金暂计至2020年8月6日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2018年5月18日向原告申请信用卡后领取使用尾号为9823的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡申请表》《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周露于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金92203.3元、手续费20757.77元和支付利息及违约金（截止2020年8月6日利息435.88元、违约金796.18元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元、诉前财产保全费1091元，由被告周露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4502号 申请执行人:郭跃竹，女，1968年8月29日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人:杨苑云，女，1974年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人:杨庆玮，男，1974年3月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初11355号民事判决书，于2020年7月30日立案受理申请执行人郭跃竹与杨苑云、杨庆玮民间借贷纠纷一案，执行标的为254782.00元及相应利息。 执行过程中，本院依法查封了被执行人杨苑云名下位于青羊区××房屋一套，但属轮候查封，且设有抵押权，暂不具备处置条件；除此之外本院通过网络执行查控系统查询，传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0191民初3435号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月八日 执行助理 余苏雨 书记员 朱俊和
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17226号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：祝华明，男，1976年11月25日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，原告中邮消费金融有限公司与被告祝华明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告祝华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金36311.68元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年8月30日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告祝华明未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金36311.68元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告祝华明于2017年3月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告祝华明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金36311.68元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年8月30日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告祝华明在2019年8月30日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以36311.68元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告祝华明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告祝华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****8246                  签订时间              2017年3月28日                  贷款人              祝华明                  贷款金额              72000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年3月30日                  首期还款时间              2017年4月30日                  逾期还款起始日              2019年8月30日                  尚欠本金总额              36311.68元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1051号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人宋树然，男，汉族，1995年8月1日出生，住河北省邯郸市磁县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）1006号起诉书指控被告人宋树然犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年8月21日至8月31日间，被告人宋树然在北京市通州区某镇某小区某宿舍内，多次通过微信转账的方式盗窃同事沈某微信内人民币8500元（已退还人民币4000元）。2020年11月4日，被告人宋树然被查获，后如实供述了盗窃的犯罪事实。同时认为被告人宋树然有如实供述，已赔偿部分赃款等情节，建议判处被告人宋树然有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人宋树然对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人宋树然犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人宋树然依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋树然犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年5月3日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、责令被告人宋树然退赔违法所得人民币四千五百元，发还被害人沈某。三、在案扣押的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年十二月八日书记员  段新丽
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7321号原告：吉林省市场监督管理宣传中心，住所地吉林省长春市南湖大路**。法定代表人：隋某,该单位主任。委托诉讼代理人：喻某，吉林阳光博舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛某，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：白山市市场监督管理局，住，住所地吉林省白山市新华路**/div>法定代表人：陈某，该单位党委书记。原告吉林省市场监督管理宣传中心与被告白山市市场监督管理局民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林省市场监督管理宣传中心的委托诉讼代理人喻某、盛某到庭参加诉讼，被告白山市市场监督管理局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省市场监督管理宣传中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令白山市市场监督管理局向吉林省市场监督管理宣传中心偿还款项本金40000元及利息（以本金40000元为基数，自1992年6月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至借款本金和利息全部偿还之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.由白山市市场监督管理局承担本案全部诉讼费用。事实与理由：浑江市市场综合服务公司（借款人）于1992年6月18日向吉林省市场监督管理宣传中心（出借人，原名吉林省工商行政管理报刊编辑部）借款80000元，用于购买复印机。吉林省市场监督管理宣传中心于当日使用交通银行汇票向浑江市市场综合服务公司支付了款项。1993年1月，浑江市市场综合服务公司两次向吉林省市场监督管理宣传中心偿还了借款40000元，现尚未偿还款项40000元。吉林省市场监督管理宣传中心多次要求浑江市市场综合服务公司偿还剩余借款，但均遭到其拒绝。经查，浑江市市场综合服务公司系由浑江市工商行政管理局（现白山市市场监督管理局）所设立的全民所有制企业，现该企业已被注销。浑江市市场综合服务公司于1995年1月16日出具的《废业报告关于注销浑江市市场开发公司的申请》明确记载，浑江市市场综合服务公司的债权债务由浑江市工商行政管理局接收。浑江市市场综合服务公司未经破产及清算即告注销，应由其设立人及负责核准该企业注销的行政管理部门承担责任，而设立人及负责核准该企业注销的行政管理部门均为白山市市场监督管理局。故，应由白山市市场监督管理局承担还款责任。吉林省市场监督管理宣传中心多次要求白山市市场监督管理局偿还款项，但均遭到拒绝，故诉至法院。白山市市场监督管理局未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，认为白山市市场监督管理局与吉林省市场监督管理宣传中心之间没有直接的经济往来，亦不存在任何债权债务。吉林省市场监督管理宣传中心的诉请已经超过诉讼时效，吉林省市场监督管理宣传中心在诉状中自认，债务形成于1992年，距今已经超过20年，根据法律规定，最长诉讼时效为20年，因此吉林省市场监督管理宣传中心的诉请超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1992年6月18日，吉林省工商行政管理报刊编辑部通过交通银行向浑江市市场综合服务公司汇款80000元，汇款用途上写明为购复印机。浑江市市场综合服务公司于1993年1月6日向吉林省工商行政管理报刊编辑部返还35000元，于1993年1月18日向吉林省工商行政管理报刊编辑部返还5000元。另查明，浑江市市场综合服务公司系由浑江市工商行政管理局所设立的全民所有制企业，于1995年1月16日申请注销。浑江市市场综合服务公司于1995年1月16日出具了《废业报告》，载明浑江市市场综合服务公司的债权债务由浑江市工商行政管理局接收。后浑江市工商行政管理局改为白山市工商行政管理局。2019年1月18日白山市委将白山市工商行政管理局整合，组建白山市市场监督管理局。浑江市工商行政管理局即为现白山市市场监督管理局。再查明，1988年6月23日吉林省编制委员会同意设立吉林省工商行政管理报刊编辑部，2001年8月14日吉林省机构编制委员会办公室下发吉编办【2001】119号文件，将吉林省工商行政管理报刊编辑部更名为《市场与消费导报》社。2004年2月23日吉林省机构编制委员会办公室下发吉编办【2004】25号文件，将《市场与消费导报》社更名为吉林省工商行政管理宣传中心。2019年6月6日中共吉林省委机构编制委员会办公室下发吉委编事字【2019】101号文件，将吉林省工商行政管理宣传中心更名为吉林省市场监督管理宣传中心。本院认为，民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。本案中，浑江市市场综合服务公司为企业生产、经营需要向吉林省工商行政管理报刊编辑部借款80000元，具体借款用途为购买复印机，吉林省工商行政管理报刊编辑部履行了款项给付义务，后浑江市市场综合服务公司分两次还款了40000元，能够认定双方之间真实的借贷关系，浑江市市场综合服务公司应履行偿还剩余借款40000元及相应利息的义务。浑江市市场综合服务公司于1995年申请注销，债权债务由浑江市工商行政管理局接收。浑江市工商行政管理局即为目前的白山市市场监督管理局，吉林省工商行政管理报刊编辑部为目前的吉林省市场监督管理宣传中心，故本案原被告主体适格，吉林省市场监督管理宣传中心有权向白山市市场监督管理局主张权利。关于吉林省市场监督管理宣传中心的起诉是否超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，本案中，浑江市市场综合服务公司最后一次还款时间为1993年1月18日，距吉林省市场监督管理宣传中心起诉已超过二十年。吉林省市场监督管理宣传中心称1993年1月18日以后曾向浑江市市场综合服务公司主张过权利，但未提出相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故吉林省市场监督管理宣传中心的起诉已超过诉讼时效，对其诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：驳回吉林省市场监督管理宣传中心的诉讼请求。案件受理费1433元，由吉林省市场监督管理宣传中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 田昊朋 二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐 冉
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1556号 申请执行人：赖伟斌，男，1976年9月23日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：李玉英，女，1963年4月19日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2020）赣0728民初1647民事判决书于2020年9月17日向本院申请执行。本院于2020年9月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年12月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谢 鑫
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1847号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人许文清，男，1986年6月12日出生于北京市，回族，公民身份证号码×××，大专文化，案发前系北京中舟伟业投资管理有限公司业务员，住北京市朝阳区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年8月25日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。辩护人王非，北京杜克律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1799号起诉书指控被告人许文清犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人许文清及其辩护人王非到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人许文清伙同他人于2016年至2018年间，在北京市朝阳区朝阳门外大街联合大厦16层北京中舟伟业投资管理有限公司等地，以投资该公司项目可返本付息为由，向社会公开宣传，非法吸收投资人资金。其中，许文清参与吸收资金共计人民币100余万元。被告人许文清于2019年8月25日经电话联系到公安机关投案。针对指控的上述事实，公诉机关提供了证人证言、书证、被告人供述等证据予以证明，认为被告人许文清的行为构成了非法吸收公众存款罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，对被告人予以惩处。被告人许文清当庭对起诉书指控的事实和罪名不持异议，自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：被告人许文清有自首情节，在共同犯罪中系从犯，积极退赔，同时其本身也是公司投资人，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：北京中舟伟业投资管理有限公司（以下简称“中舟伟业公司”）成立于2013年10月，公司法定代表人周中南，公司经营范围为：投资管理；资产管理；经济贸易咨询；企业管理咨询；技术推广服务；组织文化艺术交流活动（不含演出）（1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。后公司在北京市朝阳区联合大厦16层等办公地址，以投资公司债权转让项目可获高额回报向社会公开宣传，非法吸收资金。2014年底至2018年中旬，被告人许文清在中舟伟业公司任业务员，工作期间以公司宣传项目向集资参与人郭某、刘某等人吸收资金共计人民币150余万元，获取工资及提成。后于2019年8月25日接公安机关电话后自行到案，后退缴人民币20万元在案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的投资人郭某、刘某等人的证言，辨认笔录，报案材料，中舟伟业公司工商注册资料、银行账户明细，公安机关出具的到案经过、户籍材料及被告人许文清的供述等证据予以证实。本院认为，被告人许文清伙同他人向不特定社会公众吸收存款，数额巨大，其行为已触犯了刑法，构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人许文清犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人许文清系自首，在本案的整体共同犯罪中起辅助作用、系从犯，已退缴违法所得在案，故本院对被告人许文清予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人所提辩护意见，本院酌予采纳。在案款物依法予以处理。综上，本院根据被告人许文清犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人许文清犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即行缴纳）。二、在案之人民币二十万元，发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李轶凡人民陪审员  赵惠英人民陪审员  潘 春二〇二〇年十二月八日书 记 员  赵 召
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初4310号原告：烟台市恒源染织有限公司（原名蓬莱市恒源染业有限公司），住所地烟台市蓬莱区北沟镇港里村，统一社会信用代码913706847292518671。法定代表人：王毅，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘兆明，山东仲霖律师事务所律师。被告：威海添钰国际贸易有限公司，住所地威海市羊亭镇北小城村工业园，统一社会信用代码91371002787178100H。法定代表人：兰云丰，任执行董事兼总经理。被告：兰云丰，男，1976年10月11日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住威海市。原告烟台市恒源染织有限公司与被告威海添钰国际贸易有限公司、兰云丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告烟台市恒源染织有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告威海添钰国际贸易有限公司给付货款114574元及利息109991元（按照约定的年息24%计算四年），合计224565元；2.判令被告威海添钰国际贸易有限公司承担律师费18573元；3.被告兰云丰对上述债务承担连带还款责任，总额为243138元。事实与理由：原告与被告威海添钰国际贸易有限公司自2016年起有业务关系，原告应其要求加工出口服装，截至2016年12月24日对账，被告威海添钰国际贸易有限公司欠原告加工费114574元，对账单约定2017年3月前给付。后被告兰云丰于2019年10月28日重新出具欠条，定于2020年5月1日前还款，并承诺担保。二被告承认原告在本案中主张的事实，但认为原告起诉的金额不对，被告在出具欠条后曾还款8000元，也曾给原告加工服装抵顶欠款4500元。另外原告主张的金额是含税的，原告不需出具发票，不应该计算税款，且利息约定过高，应当予以调减。庭审中，原告同意从总欠款中扣除8000元及4500元，并依法将利息调减至年利率15%，但不同意预先扣除税款。本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方均同意从总欠款中扣除12500元并依法调减利息，不违反相反法律规定，本院予以照准，原告主张利息调减至年利率15%，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩应当预先扣除税款，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、限被告威海添钰国际贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款102074元并承担利息，利息以102074元为基数自2016年10月24日起至付清欠款之日止按照年利率15%计算；二、限被告威海添钰国际贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告律师费18573元；三、被告兰云丰对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请保全费1736元，由被告威海添钰国际贸易有限公司负担。案件受理费2334元（已减半收取），由被告威海添钰国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王莉敏二〇二〇年十二月十八日书记员  王 伟
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1554号 申请执行人：谢燕萍，女，1976年3月13日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：廖雪花，女，1987年10月28日生，汉族，江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2020）赣0728民初1049民事调解书于2020年9月17日向本院申请执行。本院于2020年9月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年12月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谢 鑫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33102号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李学锋，男，1981年9月11日出生，汉族，户籍地广东省韶关市始兴县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告李学锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。招商银行以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，招商银行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月八日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终989号 上诉人（一审原告）：苏华建设集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市泓口路**。 法定代表人：宋小华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭菁芸，江苏卢天明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司。住。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区八马路/div> 法定代表人：刘子榆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋波，女，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘英伟，黑龙江佳鹏律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张少博，男，1991年11月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：赵双慧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。 上诉人苏华建设集团有限公司（原江苏华能建设工程集团有限公司，以下简称苏华建设公司）因与被上诉人黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司（以下简称鸿基米兰开发公司）、张少博申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院于2019年12月27日作出的（2019）黑民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：本案系本院审理的上诉人苏华建设公司与被上诉人鸿基米兰开发公司、艾海峰等33名购房者申请执行人执行异议之诉和黑龙江省高级人民法院审理的原告苏华建设公司与被告鸿基米兰开发公司、王守库等95名购房者申请执行人执行异议之诉系列案件之一。本院和黑龙江省高级人民法院已分别在该系列案件审理过程中查明，鸿基米兰开发公司在其中17件上诉案件和46件一审案件诉讼活动中，向人民法院提供虚假授权委托书、虚假合同、虚假单据并提出虚假事实主张，冒用案外人名义提出虚假的执行异议，进行虚假诉讼。本院和黑龙江省高级人民法院已分别对上述17件上诉案件和46件一审案件作出判决，支持了苏华建设公司的有关诉讼请求，同时对鸿基米兰开发公司案涉虚假诉讼行为作出司法制裁，并依法将有关涉嫌犯罪的线索移送刑事侦查机关查处。因在该系列案件中存在大规模的虚假诉讼行为，本案现有证据尚不足以排除本案中亦存在虚假诉讼或者虚假证据的可能，同时考虑该系列案件中尚有49件类似案件在一审法院审理过程中，本案有关基本事实需结合该系列案中相关涉嫌犯罪线索的刑事侦查情况，由一审法院综合尚未终审的有关系列案件情况统一作出认定。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省高级人民法院（2019）黑民初74号民事判决； 二、本案发回黑龙江省高级人民法院重审。 二审案件受理费本院通知其预交6295.67元，上诉人苏华建设集团有限公司实际预交6295.87元，予以退回。 审判长  王富博 审判员  仲伟珩 审判员  李赛敏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理赵迪 书记员李杨
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初7049号 原告：陶世军，男，1979年12月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：张丽君，女，1962年8月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告陶世军与被告张丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶世军到庭参加了诉讼。被告张丽君经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 陶世军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张丽君向原告偿还借款本金34万元，并支付延期还款利息2万元；2、请求依法判令被告赔偿由于延期还款给原告造成的损失10万元；3.请求判令此次诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日被告向原告借款，原告通过银行转账方式向被告本人银行账户转账20万元、向被告指定的案外人账户辜某成的账户转账20万元，履行了出借义务。在原告再三催促下，被告仅向原告归还6万元，剩余借款本金34万元未付。2020年8月31日，被告向原告出具34万元《借条》一份，载明尚欠借款本金34万元未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 张丽君未到庭，也未提交答辩意见和证据。 本院经审理查明事实与原告主张事实基本一致，且原告承诺自愿承担虚假陈述的法律责任。本院对原告主张的事实予以确认。 庭审中，原告明确其主张的利息自2020年8月31日起算。 另查明，原告于2020年11月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理其民诉前调案件。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、《借条》、银行转账记录等在卷予以佐证。 本院认为，原告主张的借贷事实有《借条》、银行转账记录等予以证实，本院对原、被告之间借贷关系的真实性予以确认。原、被告之间的借款合同未违反法律的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护。原告已经履行出借义务，被告应该按约归还相应的借款。原、被告在2020年8月31日的借条中没有约定借款期限，原告向本院起诉之日应视为借款逾期之日，现原告主张被告偿还剩余借款本金34万元符合有相应事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告在并未明确约定借款利率，原告主张的借款利息应按照其起诉当月即2020年11月公布的一年期LPR即年利率3.85%进行计算。原告主张被告赔偿因延期还款造成的损失10万元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丽君于本判决生效后五日内偿还原告陶世军借款本金34万元并支付利息（利息计算方式：自2020年11月2日起至本金清偿完毕之日止，以34万元为基数，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告陶世军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4100元，由被告张丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏章红 二〇二〇年十二月十七日 书记员  钟 婷
河南省柘城县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫1424刑初432号公诉机关柘城县人民检察院。被告人王**，女，1984年3月1日出生，汉族，大学本科，原商丘市经济开发区供水有限公司财务部会计，住商丘市。因骗取贷款罪,于2019年11月27日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有骗取贷款罪，于2019年12月27日被柘城县公安局取保候审。辩护律师王奎道，河南向东律师事务所。被告人李依桐，女，1986年1月16日出生，汉族，大学本科，原商丘市经济开发区供水有限公司财务部会计，住商丘市睢阳区。因骗取贷款罪,于2020年3月11日到柘城县公安局投案；于2020年3月11日被柘城县公安局取保候审。辩护律师刘苏嘉，河南睢阳律师事务所。被告人陶永良，男，1970年6月25日出生，汉族，中专毕业，原商丘市经济开发区供水有限公司财务部会计，住商丘市。因骗取贷款罪,于2020年3月11日到柘城县公安局投案；于2020年3月11日被柘城县公安局取保候审。指定辩护人张庆稳，河南心诚律师事务所律师。被告人杨永安，男，1967年11月3日出生，回族，中专毕业，原商丘市经济开发区供水有限公司财务部会计，住商丘市睢阳区。因骗取贷款罪,于2020年3月11日到柘城县公安局投案；于2020年3月11日被柘城县公安局取保候审。指定辩护人闫宁宁，河南心诚律师事务所律师。被告人路德想，男，1959年7月5日出生，汉族，高中毕业，商丘市经济开发区供水有限公司职工，商丘市康润环保科技有限公司法人代表，住商丘市。因骗取贷款罪,于2020年7月13日到柘城县公安局投案；于2020年7月13日被柘城县公安局取保候审。指定辩护人白慧芳，河南心诚律师事务所律师。被告人苏云峰，男，1963年11月24日出生，回族，高中毕业，商丘市经济开发区供水有限公司职工，河南天祥太阳能发电设备安装有限公司法人代表，住商丘市。因骗取贷款罪,于2020年7月13日到商丘市公安局新城派出所投案；于2020年7月13日被柘城县公安局取保候审。辩护人郑长显、郑玺（实习）河南睢阳律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉[2020]319号起诉书指控被告人王**、李依桐、陶永良、犯有骗取贷款罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员郑晓娜出庭支持公诉，六被告人及辩护人到庭参加了诉讼，在诉讼过程中，柘城县人民检察院以证据及法律发生变化为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，公诉机关柘城县人民检察院以本案证据及法律发生变化为由，申请撤回起诉理由正当，应当准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许柘城县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马献科审 判 员  蒋召军人民陪审员  刘建国二〇二〇年十二月三十日书 记 员  曹欣萌
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初14722号 原告 陆志敏，男，1977年1月15日出生（公民身份号码为330225197701××××），汉族，住象山县丹东街道大碶头村****。 委托诉讼代理人：郑三琪，浙江正甬律师事务所律师。 被告 宁波大海置业有限公司（统一社会信用代码为913302126913585450）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道长丰村。 法定代表人：金良娟。 案由 不动产登记纠纷 立案时间 二〇二〇年十月二十九日 适用程序 简易程序 诉讼请求 1.被告继续履行合同，协助原告办理位于大海大厦1幢1604室办公房的不动产登记手续； 2.确认位于大海大厦1幢1604室办公房的产权归原告所有。 裁判理由 本院认为，原告主张权利的不动产，在另案执行程序中已被法院作为被告宁波大海置业有限公司的财产予以查封。原告对此有异议的，应按照执行异议与执行异议之诉的程序主张权利。现原告在本院另行提起针对执行标的的确权与给付之诉，与法律规定相悖，应予以驳回。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条 裁定主文 驳回原告陆志敏的起诉。 权利告知 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员郑燕 二○二○年十二月十七日 书记员翁夏慧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25058号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：靳万阳，男，1990年8月7日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告靳万阳间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)103,092.33元(3,124.01元/期×33期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年1月12日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫A3XX**，发动机号：CBXXXXXXX)，融资总额90,272元，租赁期限为36个月，每月租金3,124.01元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年1月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款74,088元(已扣除GPS费用等)。2018年1月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳万阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币103,092.33元；二、被告靳万阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,421元，减半收取1,210.50元，由被告靳万阳负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15376号原告：上海天诚线缆销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐立平，董事长。委托诉讼代理人：张帜，男。被告：微赫智能科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吕蓓，总经理。原告上海天诚线缆销售有限公司与被告微赫智能科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告上海天诚线缆销售有限公司的委托诉讼代理人张帜到庭参加诉讼，被告微赫智能科技(上海)有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海天诚线缆销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款117,600元；2.判令被告支付至全部履行期间的滞纳金，暂计至2020年9月24日的滞纳金为93,832元。审理中，原告将滞纳金标准调低并按照最后一批货款逾期之日起算滞纳金，故调整第2项诉讼请求为：判令被告支付滞纳金(以117,600为基数，自2019年11月22日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。事实和理由：原、被告分别于2019年6月3日、2019年7月1日、7月15日签订产品销售合同，被告购买原告信号线，用于江苏省泰州市泰兴新能源工程项目。双方约定：每批货到后30日内需方(被告)支付到货全部款项。如过期20日未能付款的，需方每日按未支付货款额的0.2%向供方支付滞纳金。合同签订后，原告陆续向被告供货。2019年10月23日，双方经对账，被告计欠原告货款117,600元。原告多次催要，被告以种种理由搪塞，拒不付款。综上，原告诉至法院，请求判如诉请。被告微赫智能科技(上海)有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，同年7月1日、同年7月15日，原告与被告分别签订三份产品销售合同，合同约定，被告向原告购买KNX信号线，型号为GVSEIB2*2*0.8，数量总计42,000米，单价2.80元，总金额117,600元。原告依约将货物送至被告指定地点。货物在指定时间内交付，原告应按时交付货物，如原告未能按时交货，过期20日之内，按每日0.1%支付罚款，如超过20日以上，按每日0.2%支付罚款。每批货到后30日支付全部货款。如被告未能按时付款，过期20日之内，按每日0.1%支付滞纳金，如超过20日以上，按每日0.2%支付滞纳金。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，原告按约履行了交货义务。2019年10月23日，经对账被告确认截止至2019年9月30日尚欠原告货款117,600元。因原告催讨未果，故成讼。以上事实，由产品销售合同、对账单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的三份产品销售合同，系当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应恪守。原告按照约定交付三份销售合同项下产品，被告应当按照约定支付货款。原告已于2019年10月22日将全部产品送至被告处，根据合同约定，被告至迟应在2019年11月21日支付货款117,600元。被告逾期付款已构成违约，应当支付原告违约金。原告调整后主张的违约金，减轻了被告负担，且于法不悖。综上，本院对原告的全部诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证答辩等诉讼权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告微赫智能科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海天诚线缆销售有限公司货款117,600元；二、被告微赫智能科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海天诚线缆销售有限公司违约金(以117,600为基数，自2019年11月22日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,471元，减半收取2,235.50元，财产保全申请费1,620元，合计诉讼费3,855.50元，由被告微赫智能科技(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇二〇年十二月十一日书记员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初8063号 原告杭州桑氏木业有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇甘露亭村**。 法定代表人徐建美，董事长。 委托代理人姚利明、裴方园，浙江康衢律师事务所律师。 被告杭州通达集团有限公司，，住所地杭州市江干区九环路** 法定代表人王建平，执行总裁。 委托代理人丁宜茶，公司员工。 原告杭州桑氏木业有限公司（以下简称桑氏公司）诉被告杭州通达集团有限公司（以下简称通达公司）买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告桑氏公司委托代理人裴方园、被告通达公司代理人丁宜茶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告基于购销合同等起诉，当庭变更诉请为：被告支付原告货款人民币1067739.16元及自起诉之日起实际履行日止按一年期同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失。 被告通达公司辩称：欠付货款无异议，被告要求供货花旗，但原告只送过一次花旗，其余均是铁杉，铁杉价格只要1400多， 1850元/立方米是花旗价格，铁杉按花旗价格结算不合理。 经审理查明：2020年1月10日，原被告双方签订模板.方块购销合同1份，约定：原告向被告供应红模板、黑模板、方木，并对价格、供货时间、收货人、付款方式及时间等进行约定。经对账，截止至2020年7月21日最后一次供货，共计货款4517739.16元。被告已支付货款3450000元，剩余货款未付，原告催要无果，诉至本院。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的购销合同、对账单、当事人庭审陈述等证据证实。被告提交的方木购销合同、增值税发票，与本案无关，本院不予确认。 本院认为：原告杭州桑氏木业有限公司与被告杭州通达集团有限公司间的买卖合同关系合法有效，被告杭州通达集团有限公司未按约向原告杭州桑氏木业有限公司支付货款，构成违约。原告杭州桑氏木业有限公司诉请被告杭州通达集团有限公司支付尚欠货款人民币1067739.16元并支付自起诉之日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息，理由正当，本院予以支持。被告要求供货花旗而非铁杉、铁杉结算价格过高的辩称，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告杭州通达集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州桑氏木业有限公司货款本金人民币1067739.16元及自起诉之日起至实际履行日止按一年期同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币7220元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币12220元，由被告杭州通达集团有限公司负担（被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 李学娟 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 张佳凤 1
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2235号 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被申请人潍坊鑫太机械设备有限公司、宋钦祥、闫红平、李磊磊、周淑玲财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1327号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人潍坊鑫太机械设备有限公司、宋钦祥、闫红平、李磊磊、周淑玲的银行存款予以冻结，冻结金额合计71132.87元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2235号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月四日