浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6973号 原告（反诉被告）：象山弘发针织有限公司（统一社会信用代码为913302253089095011）。住所地：象山县丹西街道象山港路南侧蓬莱路西侧。 法定代表人：史建国，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢星虹，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷宏伟，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波市胜翔进出口有限公司（统一社会信用代码为91330203MA283JAD60）。住所地：宁波市鄞州区天童南路******-12。 法定代表人：周军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。 原告象山弘发针织有限公司（以下简称弘发针织公司）与被告宁波市胜翔进出口有限公司（以下简称胜翔进出口公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序审理。后因案情疑难复杂，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案转入普通程序由审判员郑燕独任审理。本案审理过程中，被告胜翔进出口公司于2020年7月8日提出反诉，经审查，其反诉符合受理条件，本院决定合并审理。本案于2020年8月18日公开开庭进行了审理,原告即反诉被告法定代表人史建国及其委托代理人谢星虹，被告即反诉原告的委托代理人蒋天童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘发针织公司起诉称：2019年12月20日，被告向原告定作服装，被告作为定作方与原告签订《承揽合同》，约定货物为18000件女士打皱汗布上衣，含税单价15.50元/件，含税总价279000元，交货日期2020年1月20日，付款方式为货物进仓后承揽方开具13%增值税发票，定作方收到发票后第二天结清货款。上述合同签订后，原告向被告提供了样品，经被告确认后原告按约进行大货生产。2020年3月中旬，被告到原告处验货后装箱，原告实际交付服装17958件（共316箱）。2020年4月20日，原告法定代表人史建国在微信上催促被告采购负责人潘柏君提供开票信息并要求付款。后被告告知原告，这批货物的国外客户因疫情原因要求退货。原告认为，原、被告的承揽合同成立生效，原告已履行义务，被告应支付货款。故请求判令被告支付货款278349元（15.50元/件×17958件），并支付逾期付款的利息（以278349元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起算至款清之日止）。 被告胜翔进出口公司答辩兼反诉称：一、原、被告之间存在合同关系，价款金额共计278349元无误，但原告向被告交付的货物存在尺寸严重偏小的质量问题。现被告的国外客户退货，导致被告的合同目的无法实现，故被告有权解除合同，原告主张货款没有依据。二、合同签订后，弘发针织公司未能按约定期限交货，而且胜翔进出口公司对大货进行抽检时发现多款衣服存在尺寸严重偏小的问题。胜翔进出口公司本打算拒收并追究原告的违约责任，但弘发针织公司一再恳求先出口并承诺如日后客户索赔产生的一切损失由其承担。2020年3月17日，弘发针织公司出具了《担保出货》承诺书，胜翔进出口公司勉强同意先出口。2019年4月，客户向胜翔进出口公司询问衣服质量是否符合要求，胜翔进出口公司只能如实告知多款衣服存在尺寸偏小的问题，客户认为此问题非常严重，作出了退货处理。得知此消息后胜翔进出口公司第一时间通知弘发针织公司，并于2020年5月13日发送了《货物退运事宜》函。2020年5月22日，胜翔进出口公司再次发函给弘发针织公司，要求其支付垫付费用并及时提货，否则将对大货作弃货处理。2020年5月28日，弘发针织公司仍未支付费用并提货，为避免扩大损失，胜翔进出口公司只能先垫付海运等费用39294元。故反诉要求：一、解除反诉原告与反诉被告签订的《承揽合同》；二、反诉被告支付反诉原告垫付费用39294元。 针对反诉，反诉被告弘发针织公司答辩称：一、反诉被告将服装交付给了反诉原告，反诉被告已履行了承揽合同项下的义务，反诉原告已无合同解除权。二、反诉被告并未延迟交货。因为胜翔进出口公司指定的面料商延迟提供面料，所以弘发针织公司开始生产的时间也推迟。在合同的实际履行中，胜翔进出口公司也认可了交货推迟，双方对交货时间已进行了实际变更。三、是胜翔进出口公司的国外客户因疫情原因而退货，胜翔进出口公司无法找到其他客户，就将此损失转嫁到弘发针织公司。反诉原告完全提供不了国外客户的清关资料、查勘货物的照片与视频、客户提出尺寸问题的证据。2020年4月27日，反诉原告的采购负责人潘柏君告知反诉被告，客户是因疫情原因要求退货。2020年4月29日，双方法定代表人碰面协商时也从未提出服装尺寸问题，当时反诉原告说客户还在台湾还没到美国提货，但到5月3日却说客户已清关看货并提出尺寸有问题。反诉被告要求看客户清关资料、客户提出尺寸问题的证据时，反诉原告一直未提供。因此该理由是反诉原告捏造的。综上，要求驳回反诉原告的反诉请求。 本院经审理认定本案事实如下： 2019年12月20日，原告弘发针织公司（承揽方）与被告胜翔进出口公司（定作方）签订《承揽合同》一份，约定弘发针织公司承揽制作不同款号的女士打皱汗布上衣共计18000件（SK201012款号3990件、SK201012P款号1080件、SK201012W款号600件、SK201014款号2400件、SK201014P款号900件、SK201014W款号600件、SK201015款号2400件、SK201015P款号900件、SK201015W款号600件、SK201016款号3030件、SK201016P款号900件、SK201016W款号600件），含税单价均为15.50元/件；承揽方在货物进仓后开具13%增值税发票，定作方收到发票后第二天结清货款；承揽方在约定交货期7天内通知定作方安排验货事宜，定作方采取抽样方式验收，验收按确认样及改进意见为准。抽样合格不代表定作方确认此批货物合格。验货抽样标准为AQL2.5。最终大货质量以最终客人验货为准。合同签订后，弘发针织公司生产了样衣，经胜翔进出口公司确认后，弘发针织公司开始大货生产。弘发针织公司称大货生产的服装均与样衣一致，胜翔进出口公司称大货生产的服装与样衣不一致，但双方均无法提供确认样品。 2020年3月17日，经胜翔进出口公司验货，弘发针织公司制作的前述服装装箱出运，数量共17958件（316箱）。同一日，弘发针织公司法定代表人史建国向胜翔进出口公司签字确认一份《担保出货》，内容为“关于款式SK201014P、SK201014、SK201014W、SK201016P、SK201016、SK201016W、SK201012P、SK201012、SK201012W这些款式尺寸胸宽严重偏小2-3英寸，如果由此原因引起的客户索赔由贵公司承担相应的经济责任”，史建国在“担保人：象山弘发针织有限公司”旁签字并写了一句“协商解决”。 2020年4月20日，史建国向胜翔进出口公司采购负责人潘柏君催促对账开票，潘柏君回复“这个星期会对一下”。4月28日，史建国又一次催讨，问“你老板对这几个款的货款不付原因是什么”，潘柏君未正面回答。4月29日，潘柏君约史建国面谈，史建国问“你的老板是什么意思，一分钱不付的原因，你要告诉我，下午我好跟他谈”，潘柏君回复“说国外疫情原因引起客户退运”，史建国立即表示这是胜翔进出口公司与国外客户之间的问题，以这理由拒付工厂货款不成立。4月29日下午，史建国与潘柏君、胜翔进出口公司法定代表人周军进行了面谈。对具体谈话内容，本院无法确定，胜翔进出口公司称双方面谈是协商如何处理这批货，弘发针织公司称胜翔进出口公司当时完全没提货物有质量问题，只说客户因疫情原因不提货。5月3日，潘柏君告知史建国“客户今天打电话给我发现衣服质量问题很严重，现在打折客户也不要，要求退货。我们没有办法了，只好同意把货退回来，退到后把货退给你。你自行处理”，史建国回复了若干异议。5月下旬，前述服装退回到宁波港。 对于被告客户是否对货物进行过验货的问题，被告回答客户没有对大货进行验货，原因是如果客户验货后再退货则又要多产生关税，在已知服装尺寸偏小的情况下为了减少损失所以直接将货物退回。 以上事实，有原告提交的承揽合同、装箱单、微信聊天记录，被告提交的担保出货承诺、货物退运敦促函，以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：弘发针织公司与胜翔进出口公司之间的承揽合同成立并生效。弘发针织公司交付了货物，同时以《担保出货》的形式确认了部分款式的货物尺寸偏小并承诺愿承担因此原因引起的客户索赔责任（根据上下文及担保出货文件的惯例，《担保出货》中的“贵公司”应理解为是指弘发针织公司）。虽然目前货物确实从国外被退回，但胜翔进出口公司未举证证明其客户是因《担保出货》所列的原因而退货，在双方最初的交涉中，胜翔进出口公司的表述也是“国外疫情原因引起客户退运”而非货物尺寸偏小导致客户退运。因此，胜翔进出口公司要求解除合同及拒付货款的理由不能成立，其反诉要求弘发针织公司承担海运等费用的请求本院也不予支持。对于弘发针织公司的本诉请求，因其确认了款式SK201014P、SK201014、SK201014W、SK201016P、SK201016、SK201016W、SK201012P、SK201012、SK201012W的服装存在尺寸胸宽严重偏小2-3英寸的情况，胜翔进出口公司关于拒付货款的答辩意见中也当然包含了减少货款的意思，则弘发针织公司应对尺寸偏小的问题承担相应的违约责任。根据《合同法》第一百一十一条的规定，本院认为可减少价款，前述存在尺寸问题的款式服装的约定价款合计218550元，本院酌情减少至约定价款的70%计152985元。另有SK201015、SK201015P、SK201015W三款服装无质量问题，则应全额支付价款，金额为59799元（278349元-218550元）。因此，胜翔进出口公司应支付弘发针织公司价款合计212784元。对弘发针织公司主张的逾期利息，基于本案的实际情况，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市胜翔进出口有限公司支付原告象山弘发针织有限公司价款212784元，限于本判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回原告象山弘发针织有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告宁波市胜翔进出口有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5475元，由原告象山弘发针织有限公司负担983元，被告宁波市胜翔进出口有限公司负担4492元。反诉受理费减半收取391元，由反诉原告宁波市胜翔进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  郑 燕 二〇二〇年十二月十五日 代书记员  翁夏慧