wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20592号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：袁若鹏，男，1982年6月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告袁若鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月四日书记员  葛 军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17964号原告：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**投资广场**。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。被告：涂海斌，男，1973年10月24日出生，汉族，北京慧通软服科技有限公司总经理，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告涂海斌金融借款合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭对本案进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人白雪梅、被告涂海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂海斌偿还原告截至2020年10月9日贷款本金270993.7元，罚息10501.94元及自2020年10月10日起至实际付清之日止的罚息、复利（按双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的标准计算）；2、判令被告涂海斌赔偿原告律师费损失3000元；3、判令被告涂海斌承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2018年8月16日中信银行与涂海斌通过中金金融认证中心有限公司数字证书认证平台签订了《中信银行个人网银在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。双方约定被告向原告借款30万元，并约定如产生纠纷由西城区人民法院管辖。中信银行依约发放贷款，被告未依约按时清偿贷款本息，构成违约。原告中信银行围绕其诉讼请求提供了以下证据予以证明：证据1、身份证复印件，证据2、数字签名验证报告，证据3、欠款明细，证据4、催收函，证据5、律师委托协议及律师费发票。对上述证据被告涂海斌对真实性认可。本院对上述证据的真实性予以确认。被告涂海斌答辩称：是我本人借的款，也是我本人使用。因经济原因暂时无法还款。被告涂海斌提供了以下证据：证据1.还款明细，证据2.因疫情无法正常还款的说明。原告对证据1真实性予以认可，对证据2的真实性不予认可。经审理查明：2018年8月16日，原告中信银行与被告涂海斌签订《中信银行个人网银在线贷款客户须知》及《中信银行个人消费贷款借款合同》，约定以下合同要素：原告为被告涂海斌旅游休闲提供贷款30万元，借款期限12个月，自2018年8月16日至2019年8月16日，贷款执行月利率为0.665%，还款方式为按月付息到期一次还本，借款人还款账号×××。逾期贷款罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。被告未按合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任，同时原告有权停止继续发放贷款，宣布贷款提前到期，要求被告立即提前偿还全部借款本息并支付相关费用。中信银行向涂海斌发放贷款30万元，贷款到期日为2019年8月16日，执行月利率0.665%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还款方式按月付息到期一次还本。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。本院认为，中信银行与涂海斌签订的《中信银行个人网银在线贷款客户须知》及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，中信银行向涂海斌发放贷款后，涂海斌并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，中信银行以涂海斌未依约偿还贷款本息为由诉至本院，宣布剩余欠款提前到期，要求涂海斌偿还借款本金、罚息、复利的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。现中信银行主张涂海斌承担律师费3000元，且该数额为中信银行实际实现债权已支出的律师费，故本院对中信银行该项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告涂海斌于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行截至2020年10月9日贷款本金270993.7元，罚息10501.94元，自2020年10月10日起至实际付清之日止的罚息、复利（按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）；二、被告涂海斌于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司北京分行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5752元、公告费（以实际发生额为准）由被告涂海斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月七日书记员  田原
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15927号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：赵小柱，男，1982年10月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：高林林，女，1978年3月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告赵小柱、高林林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告赵小柱、高林林经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵小柱偿还原告代偿款63762.56元及违约金12752.51元（违约金按代偿款的20%计算），共计76515.07元；2.被告高林林承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月，被告赵小柱因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告高林林为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为63762.56元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告赵小柱、高林林未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告赵小柱、高林林未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、赵小柱与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定赵小柱向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为78000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、2016年12月12日，腾铭公司与赵小柱签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为赵小柱前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因赵小柱未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，赵小柱应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，高林林作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向赵小柱发放信用卡。但赵小柱使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代赵小柱向工行东大支行共计代偿63762.56元，承担了合同项下的保证责任。赵小柱至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与赵小柱签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，赵小柱未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向赵小柱追偿。故对腾铭公司主张赵小柱支付代偿款63762.56元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，赵小柱未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故赵小柱还应支付违约金12752.51元（63762.56元×20%）。因高林林作为反担保人在《反担保函》上签字，故对赵小柱的上述还款义务，高林林应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向赵小柱进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、赵小柱于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付垫付款63762.56元和违约金12752.51元； 二、高林林就上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，高林林承担连带清偿责任后，有权向赵小柱进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，由赵小柱、高林林负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 郭 丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15278号原告：曹希福，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。被告：冯杰，男，19XX年XX月XX日出生，其他信息不详。原告曹希福诉被告冯杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹希福，到庭参加诉讼。被告冯杰，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹希福向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告货款508000元及利息（利息以508000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年2月1日起至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间长期存在买卖合同关系，截止于2019年1月18日被告尚欠原告货款508000元未支付。同日被告为原告出具欠款证明一份，载明冯杰在曹希福提货（稀料、油漆），欠货款共计508000元大写伍拾万捌仟零佰零拾零元。同意货款在月底之前结清，如发生违约，双方协商解决，协商不成的，交由当地人民法院进行仲裁。上述证明出具后原告多次向被告催要欠款，但是被告以各种理由推脱。据此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告冯杰未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营油漆稀料的商户，被告长期从原告处购买油漆涂料。2019年1月18日，被告向原告出具《欠款证明》，内容为：冯杰在曹希福提货（稀料、油漆），欠货款共计508000元，同意货款在月底之前结清，如发生违约，双方协商解决，协商不成的，交由当地人民法院进行仲裁。欠款人处为冯杰手写签名及身份证号。庭审过程中，原告表示其与被告建立买卖合同关系已有十多年的时间，双方未签订过书面合同，被告在签署欠款证明前三四年的时间内多次从其处拿货未支付过货款，最终结算后被告写下上述欠款证明，欠款证明上的签名及身份证号均为被告冯杰本人所写。以上事实，有曹希福提交的《欠款证明》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯杰经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力。根据本案查明的事实，原被告之间成立买卖合同关系，被告冯杰欠付原告油漆款508000元未付并写有欠款证明一张，被告理应支付，故对于原告要求被告支付货款508000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，考虑到被告并未按照约定的时间支付货款，造成原告的利息损失，本院对原告主张利息损失的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯杰给付原告曹希福欠付货款508000元及利息损失（利息的计算方式为：以508000元为基数，自2019年2月1日起至至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告曹希福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4440元，由被告冯杰负担，于本判决生效之日起七日内给付原告曹希福。公告费，由被告冯杰负担，具体数额以正式票据数额为准，于本判决生效之日起七日内给付原告曹希福。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二〇年十二月十五日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3636号 申请人王云宪，男，1944年9月23日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人郓城县万隆纺织有限公司，地址：郓城县张营镇二十里铺村，统一社会信用代码：91371725742436081Q。 法定代表人：闫刘岱经理。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2020）鲁1725民初4154号民事判决书，于法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3636号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李旭东
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30352号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：赵国恩，男，1966年11月29日出生，汉，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告赵国恩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告赵国恩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、赵国恩立即偿还截至2020年8月9日的信用卡透支本金99942.73元、利息14480.03元、违约金22254元,并支付自2020年8月10日起至欠款付清时止，以本金99942.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息14480.03元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由赵国恩承担。事实和理由：2018年3月23日，赵国恩向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。赵国恩从其信用卡账户中透支，截至2020年8月9日共透支本金99942.73元、利息14480.03元、违约金22254元未给付。被告赵国恩未答辩。经审理查明，2018年3月23日，赵国恩向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定赵国恩在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，作为向赵国恩送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，该送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。任何书面通知或电子信息通知只要发往以上地址，均视为建行重庆市分行已履行通知义务。赵国恩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向赵国恩发放了卡号为***的信用卡。赵国恩从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月9日，赵国恩尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99942.73元、利息14480.03元、违约金22254元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵国恩与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向赵国恩发放了信用卡，赵国恩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。赵国恩应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告赵国恩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国恩在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月9日的信用卡透支本金99942.73元、利息14480.03元、违约金22254元；并支付从2020年8月10日起至欠款付清时止，以本金99942.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息14480.03元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1517元，由被告赵国恩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35962号原告：广州市汇嘉货物运输有限公司，住所地广州市天河区新塘大街4号4栋2616房。法定代表人：曹云其。委托诉讼代理人：陈国良，系该司职员。被告：张冠汉，男，1971年8月24日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广州市汇嘉货物运输有限公司（以下简称汇嘉公司）与被告张冠汉挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员廖敏敏依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汇嘉公司的委托诉讼代理人陈国良、被告张冠汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签署的合同书；2.判令粤Ａ×××××号牌车登记所有人过户至被告名下；3.判令被告返还原告垫付的保险费8841.55元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月24日被告与原告在原告的经营场所（该管辖地天河区人民法院）签订了《管理服务合同书》，合同约定被告自愿将自有的粤Ａ×××××号牌车登记在原告名下，由原告统一管理，合同约定该车辆的实际支配人是被告，该车车船税、年票、营运费、检测费及必须购买的车辆保险等费用由被告承担，该车辆号牌注册登记行驶证车主为原告，故必须先由原告垫付粤Ａ×××××号牌车的一切费用，合同签署后，原告严格履约，为被告提供一切相关业务服务，但被告从2019年5月20日开始连同粤Ａ×××××号牌车一齐失踪,无法联系，下落不明及未支付该车任何费用，被告已构成违约。基于上述事实，原告为维护自身的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告张冠汉辩称：一、对原告主张的解除合同的诉求，我没有意见。二、对原告诉求涉案车辆过户到我名下，我没有意见，但原告要协助我办理过户手续。另需说明：我方已经将涉案车辆当废铁卖了，当时卖的时候也没有拍照片或视频佐证，现在车辆是否符合过户手续，需要庭后核实。三、对原告诉求的本案受理费，该费用应由原告自行承担。经审理查明：2013年9月24日，汇嘉公司（甲方、被委托方）与张冠汉（乙方、委托方）签订《广州市汇嘉货物运输有限公司托管服务合同书》，约定由乙方自筹资金购买一台解放型号车辆（车架号为2DAD85171，发动机号为01995716，车牌为粤Ａ×××××）。因乙方无条件办理营运证，营运证所属权是甲方，甲方只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属乙方所有；乙方需在每月25号前将下月所交的费用交付给甲方代收代缴；乙方委托甲方托管（自2013年9月24日至2018年9月23日止才变更，不包括内部过户）；乙方车辆遗失被盗、报废或被查扣，须告知甲方并由甲方协助办理该车辆的有效证件、税费的注销或报停手续，如需报停或报废的车辆要在当月的23日前办理；在合同的有效期内，未经双方同意，任何一方不得擅自解除合同，双方若要续约，应于合约期满前一个月重新签订合同，如到期乙方不办理续约或迁出过户手续，甲方有权视乙方将合同自动延期至该车的报废期限。汇嘉公司另提供了一份《机动车注册登记信息》，登记信息显示案涉车辆车架号为LFNAFRKP2DAD85171，发动机号为01995716。对于案涉车辆的现状，汇嘉公司称案涉车辆一直由张冠汉控制使用，因有违章未处理且未年审，车辆已被锁定查封。张冠汉对此予以确认，但称其已于2019年10月将案涉车辆当废铁卖掉，对此未提供任何证据证明。庭审中，汇嘉公司当庭撤回第三项诉请，并同意自行承担本案诉讼费。本院认为：张冠汉与汇嘉公司签订《广州市汇嘉货物运输有限公司托管服务合同书》系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。因合同期满后张冠汉并未迁出案涉车辆，按约应视为案涉合同自动延期至该车辆报废的期限。现汇嘉公司主张自2019年5月20日起无法联系张冠汉，张冠汉亦未支付案涉车辆的任何费用，已构成违约，故要求解除《广州市汇嘉货物运输有限公司托管服务合同书》并将案涉粤Ａ×××××号牌车辆过户至张冠汉名下。对此，张冠汉同意解除案涉合同，并办理车辆的过户手续，仅称自己已将案涉车辆当废铁卖掉，但未提供证据证明。由于张冠汉未提供任何证据证明案涉车辆存在不能过户的情形，在双方就挂靠经营合同关系解除达成一致的情况下，汇嘉公司要求解除案涉合同将车辆过户至张冠汉名下并无不当，本院予以支持。对于本案受理费，汇嘉公司同意自行承担该项费用系当事人对其权利的合法处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以照准。鉴于汇嘉公司已当庭撤回要求张冠汉承担保险费的诉请，本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告广州市汇嘉货物运输有限公司与被告张冠汉于2013年9月24日签订的《广州市汇嘉货物运输有限公司托管服务合同书》；二、被告张冠汉于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告广州市汇嘉货物运输有限公司办理车牌号为粤Ａ×××××（品牌为解放牌，车架号为LFNAFRKP2DAD85171，发动机号为01995716）的车辆的过户手续（车辆过户至被告张冠汉名下）。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费338元，由原告广州市汇嘉货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖敏敏二〇二〇年十二月八日法官助理蔡文婷书记员叶丽方官伶俐
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执1171号之一 申请执行人：刘太波，男，生于1982年5月29日，汉族，四川省绵阳市涪城区居民。 被执行人：王建统，男，生于1977年6月1日，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行刘太波与王建统民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人王建统在中国工商银行开设有账号为4××××8的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王建统在中国工商银行4××××8账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何华 二〇二〇年十二月三日 书记员  何冬
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初10146号 原告：漳州九龙物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区北环城路1606号金峰富城11号楼G01，统一社会信用代码91350600724213060G。 法定代表人：张美娟，总经理。 委托诉讼代理人：易银珠，女。 委托诉讼代理人：赵玉山，男。 被告：郭孝春，男，1963年12月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告漳州九龙物业服务有限公司与被告郭孝春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告漳州九龙物业服务有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漳州九龙物业服务有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告漳州九龙物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州九龙物业服务有限公司负担。 审 判 员 严春森 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 刘洁燕 书 记 员 陈少华
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2090号申请人刘志诚，男，汉族，1982年12月16日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人赖小林，男，1984年10月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人宋海华，女，1989年11月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请人刘志诚诉被执行人赖小林、宋海华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0781民初66号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘志诚于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金200000元及利息、案件受理费2285元。在执行过程中，1、本院于2020年7月9日立案强制执行。执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人赖小林、宋海华发出了执行通知书、报告财产令。2、自2020年7月10日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人名下在招商银行有存款117000元，并兑付给申请人，还剩83000元及利息、案件受理费2285元未归还。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，暂无发现被执行人名下有财产情况。4、本院于2020年7月27日发布限制高消费令，限制被执行人赖小林、宋海华高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人赖小林、宋海华列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2020年12月11日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人赖小林、宋海华名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为借款83000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊丹丹审判员  胡九平审判员  李小通二〇二〇年十二月十四日书记员  曾 旺
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24387号原告：刘俊涛，男，1999年4月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：北京极赞科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里**院**楼****。法定代表人：周首。委托诉讼代理人：孙晓蒂，四川迪泰律师事务所律师。原告刘俊涛与被告北京极赞科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任进行审理。原告于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘俊涛撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘俊涛负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十二月十四日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2903号原告：鲁书祥，男，1971年3月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：丁锐兵，男，1956年2月9日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：实创家居装饰集团有限公司,住所地北京市房山区燕山迎风街****。法定代表人：朱国祥。被告：实创家居装饰集团上海装饰有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路******iv>法定代表人：陈曦。本院在审理原告鲁书祥与被告实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰集团上海装饰有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因原告鲁书祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜巧静二〇二〇年十二月四日书记员  牛淑静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30141号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：聂世连，女，1963年出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告聂世连信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告聂世连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂世连立即偿还截至2020年8月31日的信用卡透支本金43009.99元、利息5211.76元、费用2436元、违约金1303.56元,并支付自2020年9月1日起至欠款付清时止，以本金43009.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5211.76元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告聂世连承担。事实和理由：2018年10月16日，聂世连向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62270806XXXXXXXX的信用卡一张。聂世连从其信用卡账户中透支，截至2020年8月31日共透支本金43009.99元、利息5211.76元、费用2436元、违约金1303.56元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告聂世连未答辩。经审理查明，2018年10月16日，聂世连向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。聂世连在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向聂世连发放了卡号为62270806XXXXXXXX的信用卡。聂世连从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月31日，聂世连尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金43009.99元、利息5211.76元、费用2436元、违约金1303.56元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，聂世连与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向聂世连发放了信用卡，聂世连使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。聂世连应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告聂世连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂世连在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月31日的信用卡透支本金43009.99元、利息5211.76元、费用2436元、违约金1303.56元；并支付从2020年9月1日起至欠款付清时止，以本金43009.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5211.76元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取550元，由被告聂世连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2489号 移送单位东坡区人民法院刑庭。 被执行人费云东，男，1994年3月28日出生，四川省眉山市东坡区人。 我院依据已经发生法律效力的（2020）川1402刑初394号刑事判决书，强制执行费云东罚金一案，执行标的：支付罚金3000元。 本案在执行过程中，查明被执行人还在监狱服刑，暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1402刑初394号刑事判决涉及罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 斌 二〇二〇年十二月七日 书记员 段宇星
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初2609号 原告：曲宪柱，男，汉族，1973年5月8日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。 被告：于子良，男，汉族，1965年5月8日出生，住昌邑市。 被告：于子荣，男，汉族，1957年10月29日出生，住昌邑市。 被告：于子平，男，汉族，1971年2月22日出生，住昌邑市。 被告：于子民，男，汉族，1974年12月8日出生，住昌邑市。 被告：于爱萍，女，汉族，1966年9月16日出生，住昌邑市。 被告：李涛，男，汉族，1975年11月30日出生，住昌邑市。 原告曲宪柱与被告于子良、于子荣、于子平、于子民、于爱萍、李涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告曲宪柱于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曲宪柱的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曲宪柱撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曲宪柱负担。 审判员  黄家浩 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘冰霜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22455号原告：王忻怿，男，1997年11月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：颜瑞，女，1995年3月15日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。原告王忻怿与被告颜瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李思涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告王忻怿到庭参加诉讼；被告颜瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忻怿向本院提出诉讼请求：判令颜瑞偿还借款本金2万元并支付占用期间的利息（自2020年4月14日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。本案诉讼费、公告费由颜瑞负担。事实和理由：王忻怿与颜瑞通过网络相识。2020年2月14日，颜瑞以支付房租为由向王忻怿借款2万元，约定于同年4月14日之前还清。当日，王忻怿通过微信转账给付颜瑞2万元。借款到期后，王忻怿多次催要借款无果，后颜瑞拒接电话，并将王忻怿的微信删除。为维护自身合法权益，王忻怿诉至法院。颜瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月14日的王忻怿与颜瑞的微信聊天记录显示，颜瑞将《借条》及其身份证照片一并发送给王忻怿，《借条》载明“今有颜瑞向王忻怿借到人民币贰万元整（20000元）。上述借款约定于2020年4月14日之前还清。颜瑞身份证号码：xxx。借款日期2020年2月14日。借款人：颜瑞。”王忻怿于2020年2月14日通过微信转账给付颜瑞2万元。上述事实，有微信聊天记录，微信支付转账电子凭证及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定履行自已的义务，否则应承担相应的法律责任。依据现有证据，本院可以认定颜瑞与王忻怿之间存在民间借贷关系，颜瑞应履行其承诺将借款2万元偿还给王忻怿并从借款期满之次日起支付利息。颜瑞经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，颜瑞偿还王忻怿2万元；二、本判决生效之日起三日内，颜瑞给付王忻怿以2万元为基数的，自2020年4月15日起至实际给付之日止的利息（按年利率6%计算）；三、驳回王忻怿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费（以实际发生金额为准），由颜瑞负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李思涛二〇二〇年十二月十二日法官助理 马 斌书 记 员 赵冉冉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24501号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：段东，女，1966年5月26日出生，汉族，住青海省西宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告段东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告段东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告段东支付原告截至2020年3月25日的信用卡欠款本金142,520.51元及自逾期之日起至2020年3月25日的利息32,108.76元、违约金41,458元、取现手续费56.17元、杂费15元、现金分期手续费2,790元、账单分期手续费9,417.59元;2、判令被告段东支付原告自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告段东承担。事实和理由：被告段东在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年3月25日累计欠款228,366.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告段东未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告段东持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金142,520.51元；二、被告段东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、取现手续费、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,725.49元，减半收取2,362.75元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担343.67元，由被告段东负担2,019.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2117号 施扬全： 本院在执行被执行人施扬全犯盗窃罪责令退赔一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初34240号原告：北京鹿之梦文化传播有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼5层501-90号。法定代表人：金璐，总经理。委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。被告：湖南轻漾轻居酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区2号写字楼1007号。法定代表人：龚中央。原告北京鹿之梦文化传播有限公司与湖南轻漾轻居酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告北京鹿之梦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京鹿之梦文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2962号 原告：侯占先，男，1969年2月27日出生，汉族，户籍所在地山东省郯城县，现住浙江省海盐县。 委托代理人：毛惠军、方赵军，浙江海耘律师事务所律师。 被告：湖州宏强交通建设有限公司。住所地：浙江省湖州市南浔区石淙镇镇西村西汇角。统一社会信用代码：9133050279762512XW。 法定代表人：李洪芳。 委托代理人：应姜敏，浙江圣文律师事务所律师。 被告：李万龙，男，1958年7月28日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：李栋，男，1984年2月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告侯占先与被告湖州宏强交通建设有限公司（以下简称：宏强公司）、李万龙、李栋买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因采用其他方式无法送达被告李万龙、李栋，依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告侯占先及其委托代理人毛惠军、被告宏强公司委托代理人应姜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯占先起诉称：被告宏强公司承包了“杭平申线（浙江段）航道改造工程平湖段工程HD－2标段”工程，并把其中一部分工程分包给被告李万龙和李栋，被告李万龙和李栋是父子关系，合伙经营生意。2015年，上述被告向原告采购石料。原告应被告要求，将石料发送至平湖曹桥共计27车1941.5吨，被告及其工作人员在送货单上签字。然而被告只付了部分货款，仍有85022元货款未付。故请求法院依法判令：1、三被告支付货款85022元及利息（从起诉之日起按LPR计算至付清之日）；2、本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。 被告宏强公司答辩称：被告宏强公司承包“杭平申线（浙江段）航道改造工程平湖段HD－2标段”工程属实，但没有将工程承包给被告李万龙、李栋，也没有向原告采购过石材，原告所诉不实，请求驳回原告对被告宏强公司的诉讼请求。 被告李万龙、李栋未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理查明：2015年6月1日至12月9日间，原告多次送货并由被告李万龙签收。原告提供的27份送货单中，有17份送货单上有被告李万龙签字，记载的产品为块石，并记载为车牌号及重量，单价为68元每吨。上述17份送货单记载的产品净重合计为1221.5吨，货款合计83062元。原告陈述，案涉石料系被告李万龙与其联系购买，其收到过货款47000元，系由李万龙或李栋支付。据此计算，本案尚欠货款应为36062元。 以上事实有原告提供的送货单以及原告陈述为证。 本院认为，原告侯占先向被告李万龙交付货物，现无证据证明被告李万龙系代他人签收，故应承担支付所欠货款36062元的责任。原告诉请的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请的货款金额，原告提供的27份送货单中，有9份送货单上签收人员并非本案被告，也无证据证明系代表本案被告签收，另有一份编号为0159037的送货单上，除可见“价格每吨陆拾捌元正”字样外，其他字迹已经褪色无法辨认，故该10份送货单不作为认定本案事实的依据。 关于原告以被告宏强公司将工程分包给被告李万龙、李栋及被告李万龙、李栋合伙经营为由，诉请要求被告宏强公司及李栋承担共同还款责任。对此，本院认为，本案送货单的收货人员为被告李万龙，原告并未提供证据证明被告宏强公司将工程分包给李万龙，且即使被告宏强公司将工程分包给李万龙、李栋，并不意味着宏强公司须当然地承担货款支付责任；同时，原告也未提供证据证明被告李万龙、李栋间存在合伙经营关系；原告提供的送货单并未载明交易对象，也未提供证据证明被告宏强公司及李栋为本案买卖合同的相对方，故对原告要求被告宏强公司、李栋承担共同付款责任的诉请不予支持。 关于被告宏强公司所提诉讼时效问题，本院认为，现有证据不能证明涉案债权债务当事人对付款时间进行了约定，也不存在债务人明示不履行情形，故原告的诉请未超过法定诉讼时效。被告宏强公司就此所提，本院不予采纳。 被告李万龙、李栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李万龙支付原告侯占先货款36062元并支付相应利息（以未付货款为基数，自2020年8月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止），上述款项由被告李万龙于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1926元、财产保全费870元，合计2796元，由原告侯占先负担1582元，被告李万龙负担1214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈玲英 人民陪审员  杨国忠 人民陪审员  肖勤芳 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  吴宇婷 1 5
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30630号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区*************全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。被告：吴帝尧，男，1984年6月10日出生，汉族，住广东省英德市*************,公民身份号码441************031。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告吴帝尧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜海平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金153475.92元及支付至实际清偿日止的利息、罚息、复利(正常贷款利息为年利率12%，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%即18%；复利以未归还利息为基数按罚息利率计收；暂计至2020年9月24日，利息6158.56元、罚息653.93元、复利174.03元)；2.判令被告承担原告因本案所支付的律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、约定情况原告与被告于2019年11月27日签订编号为华银(2019)珠快信字(佛山)第01669号的《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告向被告授信额度170000元；授信额度期限2019年11月27日起至2022年11月27日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款利率为固定利率12%，在合同期内，不按期偿还贷款本息的，在贷款利率的基础上加收50%计收罚息，并计收复利；还款方式按等额本息按月还款，每月1日为还款日；被告在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣告合同项下全部贷款提前到期，并要求被告立即偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，因被告违约，原告为实现债权所产生费用由被告承担。二、履约情况2019年11月27日，原告向被告发放贷款170000元，贷款期限自2019年11月27日起至2022年11月27日止；然而至2020年9月24日，被告已逾期128天，尚欠原告本金153475.92元、利息6158.56元、罚息653.93元、复利174.03元。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼，请法院判如诉请。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告与广东连捷律师事务所签订《小微零售不良贷款2020年度委托代理合同》及《委托代理合同补充协议》约定，原告需按移交起诉日案涉贷款本金余额的2%的比例计收律师费，其中本案件起诉后先支付费用2000元，剩余费用在案件判决生效后支付。原告起诉后，本院于2020年12月10日向被告送达了本案起诉状副本。截止至2020年12月10日，本案借款尚欠本金153475.92元、利息8972.65元、罚息1563.84元、复利498.48元。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，多期未按约定偿还贷款，原告有权依约定宣布借款提前到期，并要求被告提前归还所有借款本金并按约定计付相应利息。原告现以诉讼方式主张本案贷款提前到期，故本院认定本案贷款于被告收到本案起诉状副本之日即2020年12月10日提前到期。依约定，涉讼贷款执行利率为12%，罚息利率为18%，但本院认为该罚息利率过高，故酌情调整按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算欠款本金在借款提前到期日后产生的罚息和复利，超出本院核定利率的部分，本院予以驳回。本案诉讼因被告违约引发，原告因此请求被告支付其律师费损失1000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴帝尧应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金153475.92元及相应的利息8972.65元、罚息1563.84元、复利498.48元（前述利息、罚息、复利暂计至2020年12月10日，从2020年12月11日起分别以本金153475.92元、利息8972.65元为基数，按年利率15.4%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告吴帝尧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1764.63元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费1327.31元，合计3091.94元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年十二月二十五日书记员  邓倩雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16215号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：何岩，男，1981年6月12日出生，满族，住辽宁省凤城市爱阳镇顾煤社区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告何岩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告何岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款总额共计人民币51541.74元（其中本金35267.28元、利息10438.86元、违约金5835.6元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何岩在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年6月5日，被告何岩使用的信用卡欠款总额共计人民币51541.74元（其中本金35267.28元、利息10438.86元、违约金5835.6元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告何岩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告何岩在填写广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告何岩的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年6月5日，被告何岩使用的信用卡欠款总额共计人民币51541.74元（其中本金35267.28元、利息10438.86元、违约金5835.6元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何岩于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金35267.28元、利息10438.86元、违约金5835.6元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元、公告费560元，由被告何岩负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹密二〇二〇年十二月十六日法官助理 董亮书 记 员 薛欣
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保1031号 张峰（申请执行人）、肥西县城乡建设投资（集团）有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32015号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李航，男，1989年7月11日出生，汉族，户籍地陕西省西安市临潼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李航信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计118375.38元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李航未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计118375.38元，其中本金77605.60元、利息10421.04元、费用30348.74元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李航于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计118375.38元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元以及公告费（以实际发生为准），由李航负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1293号 申请执行人王某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被执行人城固县某某工程部，住所地陕西省城固县。 经营者：杨某某，系该工程部负责人。 申请执行人王某某与被执行人城固县某某工程部提供劳务者受害责任纠纷一案，城固县人民法院于2020年6月30日作出的（2020）陕0722民初903号民事判决书已发生法律效力，被执行人城固县某某工程部逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某于2020年9月6日向本院申请强制执行，本院于同年10月9日立案执行，申请执行标的114510.17元。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人城固县某某工程部名下无银行存款、无车辆、无房产、无证券、无网络资金。2020年11月16日以短信形式给被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等相关法律文书，并限制了被执行人的消费措施。2020年12月21日与申请执行人王某某约谈，申请执行人也暂无新的财产线索提供，并对上述执行事实认可并同意本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执1293号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 琳 审判员 王志权 审判员 丁新华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 左晓婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24353号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：马艳蕾，女，1978年5月28日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告马艳蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告马艳蕾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马艳蕾归还原告透支款108,787.36元(其中本金90,516.13元、利息15,509.11元、手续费2,762.12元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告马艳蕾支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款108,787.36元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告马艳蕾承担。事实和理由：被告马艳蕾在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款108,787.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告马艳蕾未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告马艳蕾持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马艳蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金90,516.13元；二、被告马艳蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,475.75元，减半收取1,237.87元，由被告马艳蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初6653号 原告：安徽塘兴工程服务有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇古塘村长洼村民组**,统一社会信用代码91340124MA2TF4JF3Q。 法定代表人:卢光平,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇璐，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽中和建筑工程有限公司，统一社会信用代码9134012409840271XM，住所地安徽省合肥市庐江县竹桂园别墅****。 法定代表人:王瑞，执行董事兼总经理。 被告：许章永，男，1972年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告安徽塘兴工程服务有限公司与被告安徽中和建筑工程有限公司（以下简称中和公司）、许章永合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法进行审理。 安徽塘兴工程服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令中和公司、许章永立即支付卢光平合同货款120万元及利息55788元(利息按照全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月19日暂计算至2020年10月10日，以后顺延至款清时止);2、请求判令中和公司、许章永承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中和公司中标的庐江县矾山镇2017年乡级畅通项目乐华路工程，由2017年进场施工至2019年5月未完工，中间由于资金问题处于停工状态。2019年8月13日，许章永作为中和公司的授权委托人与卢光平签订购销合同一份。后卢光平按照合同约定，将混凝土提供至前述工程项目。经结算，中和公司、许章永尚欠卢光平工程款120万元。2019年8月19日，中和公司、许章永向矾山镇人民政府出具委托付款函一份，委托矾山镇人民政府将前述欠付款项代为支付给卢光平。但时至起诉之日，卢光平未收到任何一笔款项。 本院经审查认为，案涉合同所涉的混凝土交付给实际施工人许章永后，因双方一直未进行结算，故案涉合同款不清，且原告提交的证据不足，依法应予驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告安徽塘兴工程服务有限公司的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 方 奇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 沈成云
-1-广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民特7号 申请人：韦锦兴，男，壮族，1951年5月21日出生，住南宁市良庆区。 被申请人：韦清艺，男，壮族，1980年2月10日出生，住南宁市良庆区。 申请人韦锦兴申请宣告公民失踪一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人韦锦兴称，被申请人韦清艺，男，1980年2月10日出生，系申请人的儿子。韦清艺于1996年外出到广东省打工，之后韦锦兴于2000年收到广州市白云区槎头少管所来信，要求前去接回韦清艺。因当时家庭困难，韦锦兴无法前去接回。从那时之后，韦清艺即毫无音讯，至今已下落不明多年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款规定，韦锦兴特向法院申请宣告韦清艺失踪，并申请法院指定韦锦兴为韦清艺的财产代管人。 经审理查明：下落不明人韦清艺，男，1980年2月10日出生，壮族，原住南宁市良庆区，韦清艺未婚，无子女，其父亲系申请人韦锦兴，其母亲系奚桂清。韦清艺于1996年外出到广东省打工，于2000年后即下落不明。韦锦兴于2020年5月29日就韦清艺失踪向南宁市公安局玉洞派出所报案，于2020年8月12日向本院申请宣告韦清艺失 -2- 踪。本院于2020年9月29日在人民法院报发出寻找韦清艺的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，韦清艺仍然下落不明。 本案审理过程中，韦清艺的母亲奚桂清向本院声明其对韦锦兴向法院申请宣告韦清艺失踪并作为韦清艺的财产代管人没有异议。 本院认为：自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。韦清艺自2000年下落不明至今已满二十年，本院发出寻找公告后，在三个月的公告期内，未收到韦清艺本人或者利害关系人申报其下落的任何消息，符合法定宣告失踪的情形。韦锦兴作为韦清艺的父亲，系韦清艺的利害关系人，其申请宣告韦清艺为失踪人，符合法律规定，本院予以准许。因韦清艺未婚，无子女，根据法律规定，其父母可以作为其财产代管人。又因韦清艺的母亲奚桂清对由韦锦兴担任韦清艺的财产代管人无异议，故韦锦兴申请本院指定其作为韦清艺的财产代管人，符合法律规定，本院亦予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告韦清艺失踪； 二、指定韦锦兴为失踪人韦清艺的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  何宣江 -3- 二〇二〇年十二月三十一日          书记员韦海妮 -4- 附相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。 第四十一条自然人下落不明的时间从其失去音讯之日起计算。战争期间下落不明的，下落不明的时间自战争结束之日或者有关机关确定的下落不明之日起计算。 第四十二条失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。 代管有争议，没有前款规定的人，或者前款规定的人无代管能力的，由人民法院指定的人代管。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产 -5- ，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
四川省内江市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）川1002行初33号原告黎晓明，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省威远县。委托代理人吴含卿，四川威久律师事务所律师。被告内江市人力资源和社会保障局，住所地，内江市报社路157号。法定代表人陈昭学，局长。出庭负责人熊翊，副局长。委托代理人邓艳，该局工作人员。委托代理人蓝权，内江市威远县人力资源和社会保障局工作人员。第三人内江**原电子材料有限公司，住所地，四川省内江市威远县严陵镇建安东路37号。法定代表人柯勇。委托代理人李建，该司工作人员。委托代理人李尚蔚，该司工作人员。本院于2020年11月2日受理原告黎晓明不服被告内江市人力资源和社会保障局、第三人内江**原电子材料有限公司劳动和社会保障行政确认一案后，原告黎晓明于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎晓明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告黎晓明撤回对被告内江市人力资源和社会保障局、第三人内江**原电子材料有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎晓明承担。审 判 长  韩小利人民陪审员  蓝云秀人民陪审员  蒋 红二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  魏 丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执3075号之一申请执行人金旭，男，1995年8月19日生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司，住所地无锡市滨湖区七里风光堤99。法定代表人：徐黎云。关于申请执行人金旭与被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案锡滨劳人仲案字（2020）第881号仲裁调解书，要求被执行人支付43472元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未予履行。经向金融机构查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。本院已于2020年11月26日将被执行人名下的银行账户予以轮候查封，查封期间为查封生效后一年。经向不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的有价值股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券。执行过程中，经调查发现被执行人的唯一法人股东系无锡金诚酒店管理集团有限公司。该公司因涉未履行执行案件众多，股权、银行账户、房产以及其他动产均被多轮查封。同时，因金诚集团涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款，无锡金诚酒店管理集团有限公司作为金诚集团的下属企业，所有资产均被公安局机关冻结或查封。目前，该刑事案件尚在侦办中。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案中尚未执行到任何款项。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人暂无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字〔2020〕第881号仲裁调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  沈哲忱
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4043号 原告：合江县金宇资产经营（集团）有限公司。 法定代表人:鞠志良,董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，男，生于1959年12月7日，汉族，四川省合江县人，该公司员工，住合江县。 被告：杨国珍，女，生于1970年9月22日，汉族，四川省合江县人，住合江县××镇××路××号××号。 原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司诉被告杨国珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告按《廉租住房实物配租租赁合同》约定，限期搬出租赁房，将房屋交付原告。事实和理由：原、被告于2020年1月10日签订《廉租住房实物配租租赁合同》，将位于合江县××镇××路××号××号廉租房租给被告居住。现因被告有其他住房，不符合继续居住廉租房的资格。合江县房屋征收补偿和住房保障中心向原告送达《通知》，要求原告腾空房屋交付原告，但被告未执行，故原告诉至本院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理……（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议”的规定，本案案涉的房屋应属于政府投资的保障性住房。虽该房屋是以原告名义对外出租，但承租人的资格选定，出租房屋的价格、户型、面积等确定均具有强烈的行政属性，原、被告双方并无平等协商过程，该租赁协议应属行政协议，不属于民事案件的审理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  姚玉林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗桂明
黑龙江省大箐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0725民初113号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：宋洋，男，1991年10月2日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被告：李玉鹏，男，1990年7月2日出生，住黑龙江省大箐山县，现下落不明。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称趣牛牛公司）与被告李玉鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告趣牛牛公司的委托诉讼代理人宋洋到庭参加诉讼，被告李玉鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案缺席进行审理，现已审理终结。 原告趣牛牛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉鹏偿还借款本金24,750.00元；2.支付自2018年6月6日起至2020年6月30日止的利息及违约金12,457.50元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告李玉鹏经本院合法传唤未出庭应诉。 原告趣牛牛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李玉鹏未出庭应诉，视为放弃质证。根据原告趣牛牛公司所举示的证据及当庭陈述，本院认定如下：被告李玉鹏于2018年3月6日通过深圳某某科技有限公司运营的“飞贷”APP在南京银行股份有限公司贷款27,000.00元，贷款期限为24个月。后被告分别于2018年4月6日、5月6日偿还贷款本金每次1,125.00元。后深圳某某科技有限公司以被告李玉鹏逾期未按合同约定偿还贷款为由，于2018年5月6日开始代被告李玉鹏偿还贷款，并于2018年9月5日提前将被告贷款偿还完毕。2019年11月20日，深圳某某科技有限公司与原告趣牛牛公司签订《债权债务转让协议》，将对被告的债权转让给原告趣牛牛公司，现原告趣牛牛公司要求被告李玉鹏偿还该笔欠款及利息、违约金。 本院认为，通过原告当庭自述及所提交的证据可以体现被告李玉鹏于2018年5月6日仍按合同约定偿还贷款，而深圳某某科技有限公司以被告逾期未及时还贷为由，于2018年5月6日同日即代替被告偿还贷款并于2018年9月5日提前将贷款全部还清，原告无法说清深圳某某科技有限公司2018年5月6日重复还贷的原因且无其他证据证实被告在偿还贷款期间存在违约情形。 综上所述，原告的诉讼请求证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告趣牛牛公司的诉讼请求。 案件受理费730.00元，由原告方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判长  迟福志 审判员  王 辉 审判员  郭运涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李淑娜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6070号原告：袁隆川，男，1976年12月5日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：刘小平，重庆君之合律师事务所律师。被告：重庆运丰源供应链管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠屏路3号3-2，统一社会信用代码91500112MA600UR87X。法定代表人：谢东，总经理。原告袁隆川与被告重庆运丰源供应链管理有限公司（以下简称“运丰源公司”）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序并于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告袁隆川及其委托诉讼代理人刘小平到庭参加诉讼，被告运丰源公司下落不明，经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告袁隆川向本院提出诉讼请求：被告返还原告保证金10000元、系统充值费6000元。事实和理由：2019年2月25日，原被告签订《速通区域网络协议书》，约定被告授权原告从事快运业务，原告缴纳了网络建设费48000元、保证金10000元，且约定终止合同时退还保证金。2020年3月17日双方合同正式终止，且承诺退还保证金，但被告至今仍未退还给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告运丰源公司未到庭应诉，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《速通区域网络协议书》照片打印件、被告仓库照片、网络建设费、保证金收据照片打印件、系统使用费收据原件、原告银行卡账户对账单、微信转账记录、谢东出具的收条、电话录音、类似判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，袁隆川（乙方）与运丰源公司（甲方）签订《速通区域网络协议书》，主要约定：1.甲方是速通品牌集团总部授权的重庆省级维护平台，乙方认同授权品牌及甲方的经营理念和管理规范，为了向客户提供优质的快运服务，推广并扩大授权品牌的影响力，甲乙双方拟在共同拟定的区域内建设和经营授权品牌网络。甲方确保其企业的各项资质合法有效，确保在网络建设上持续投入，甲乙双方系区域网络合作关系，各自承担在经营中产生的经济与法律责任。2.乙方认同授权品牌网络经营理念，自觉遵守授权品牌网络的各项规章制度（网规），服从授权品牌总部和甲方的管理，统一使用授权品牌相关物料。3.甲方将梁平县地区的授权品牌业务授权乙方经营管理，期限一年，自2019年2月25日至2020年2月24日，协议期满，在遵守总部及甲方管理规定并完成甲方考核的前提下免费续签。甲方只授权乙方在本协议区域内对授权品牌的收寄货物及接送货权利。4.乙方在缔结合伙协议当天应向甲方缴纳网络建设费（一次性支付，此款不退，续签不再收取）48000元、货物及服务风险保证金10000元，其中甲方收取的风险保证金在终止协议、双方账目交接清楚后，甲方按本协议约定予以无息退还。合作方所缴纳的保证金在合约到期或终止后三个月内无息退回（合约生效后12个月内终止合作的保证金只退50%；合作满1年继续续约，每次续约未满三个月终止合作的保证金只退50%）。5.乙方应按照《授权品牌网络管理规则》的要求在合作区域范围内经营授权品牌业务，并独立承担经营所产生的风险，未经甲方同意，乙方不得超出合作区域范围经营授权品牌业务。2019年2月25日，原告通过微信向谢东转款2000元。2019年3月8日、2019年3月12日、2019年3月22日、2019年4月8日，原告通过银行转账的方式分别向余小英转款46000元、13600元、3600元、1000元。2019年3月8日，被告出具收据载明：交款单位：梁平袁隆川，人民币：48000元，收款事由：网络建设费。2019年3月12日，被告出具收据载明：交款单位：梁平袁隆川，人民币：10000元，收款事由：保证金。2019年5月30日，被告出具收据载明：交款单位：梁平袁隆川，人民币：3600元，收款事由：系统使用费，备注：此款收取后不退。2020年3月17日，被告的法定代表人谢东出具收条载明：今收到梁平袁隆川退回申请合同一份、收据二份。另查明，被告运丰源公司成立于2018年7月20日，余小英曾系该公司法定代表人，2019年10月21日变更为谢东。庭审中，原告陈述2019年3月22日转账的3600元以及2019年4月8日转账的1000元是系统充值费和购买标签的费用，具体金额因为系统无法打开无法区分各自的金额，主张的6000元系统充值费系2020年3月份系统还能打开时系统内显示的金额，当时没有拍照留存，现在系统也无法打开了。合同期满后，由于速通总公司无法经营，因此原告也没能继续经营，原告于2020年3月17日将合同和收据退还被告，被告承诺一个月退还保证金和剩余的系统使用费，但到期后并未履行。本院认为，原被告签订的《速通区域网络协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。该协议书约定被告将重庆市梁平地区的授权品牌业务授权原告经营管理，原告向被告支付网络建设费、系统使用费和保证金，原告要服从授权品牌总部和甲方的管理，统一使用授权品牌相关物料，各自承担在经营中产生的经济和法律责任。从上述约定内容来看，该协议书属于商业特许经营合同。关于原告主张返还费用的诉讼请求。根据协议书约定，被告所缴纳的保证金在合约到期或终止后三个月内无息退回。该协议书的期限已于2020年2月24日届满，故被告应当向原告返还10000元保证金。关于系统充值费，原告并未举示相应证据来证明，故原告要求被告退还系统充值费6000元无事实依据,不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告重庆运丰源供应链管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告袁隆川保证金10000元。二、驳回原告袁隆川的其他诉讼请求。_如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告袁隆川负担50元，被告重庆运丰源供应链管理有限公司负担150元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘寒冰审 判 员  贺海艳人民陪审员  何佳敏二〇二〇年十二月十八日书 记 员  陈 的
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初13961号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：洪黄军，男，1979年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告洪黄军因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告洪黄军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金23132.6元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用（暂计至2019年12月25日，尚欠利息5007.03元，违约金7956.57元，费用321.99元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：洪黄军向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对洪黄军拖欠信用卡（卡号：××××××××××××××，于2016年×月15日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年12月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，洪黄军拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，洪黄军应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因洪黄军拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年12月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为222.64元），应抵扣洪黄军拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2019年12月25日，洪黄军拖欠顺德农商行本金23132.6元、利息4784.39元、费用321.99元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告洪黄军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金23132.6元、利息（利息暂计至2019年12月25日为4784.39元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用321.99元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710.45元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担159.45元，由被告洪黄军负担551元（被告洪黄军应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十二月三日书 记 员  罗文琪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初2043号原告：重庆领视科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路****，统一社会信用代码9150010708241744XM。法定代表人：邓鹏，经理。委托诉讼代理人：全红霞，女，公司员工。被告：贾聪，男，1983年12月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区山林村。被告：重庆任景科技发展有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡石新路********会信用代码91500107559004694Y。法定代表人：贾聪，执行董事兼总经理。原告重庆领视科技有限公司（以下简称领视科技公司）与被告贾聪、重庆任景科技发展有限公司（以下简称任景科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告领视科技公司委托诉讼代理人全红霞到庭参加诉讼，被告贾聪、任景科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告领视科技公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付货款11235元，并以此为基数，从2019年11月15日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年11月5日，被告任景科技公司因生产经营需要，向原告采购5台监控录像设备和10块4T硬盘，合计金额为11235元。购货时，被告贾聪以工程任务紧急，随身未带资金为由，要求原告先提供产品，承诺在2019年11月14日之前支付货款，同时，被告贾聪以个人名义写下一份收条。但至今被告未付分文，故诉至法院。被告贾聪、任景科技公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2019年11月5日，贾聪向领视科技公司出具收条，载明：今收到邓鹏监控录像机5台，硬盘4T10块，合计金额11235元，于2019年11月14日之前还款。收货人：贾聪。2019年11月8日，领视科技公司销售单载明，客户名称：任景公司，商品全名DS-7932N-K4，数量5台，单价1147元，金额5735元，商品全名4T监控专用盘，数量10块，单价550元，金额5500元，合计11235元。上述事实，有销售单、收条等证据及原告陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告领视科技公司主张被告贾聪和任景科技公司承担共同付款义务，但从原告庭审陈述以及证据来看，买卖合同的相对方为领视科技公司和任景科技公司，故原告系与任景科技公司建立的买卖合同关系，应当向任景科技公司主张付款义务。贾聪出具收条的行为，系其作为任景科技公司的法定代表人履行职务的行为，故对原告主张被告贾聪承担共同付款责任，本院不予支持。被告贾聪在收条上承诺付款时间为2019年11月14日之前，因其逾期未付，按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告有权主张从付款期限届满次日起的逾期付款违约金。中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，以取代以前中国人民银行公布的贷款基准利率，故逾期付款违约金的计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。被告贾聪、任景科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权等诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆任景科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆领视科技有限公司货款11235元及逾期付款违约金（以11235元为基数，从2019年11月15日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆领视科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.88元，公告费300元，共计380.88元，由被告重庆任景科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  陈启义人民陪审员  周 洪二〇二〇年十二月二日法官 助理  何 品书 记 员  刘 瑞
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328财保78号 申请人：潘丽娜，女，1970年12月21日生，汉族，住云南省昆明市西山区。 被申请人：侯保华，男，1962年10月5日生，布依族，户籍地：贵州省安龙县。 申请人潘丽娜于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯保华在昆明市西山区农村信用合作联社望城分社约370000元进行诉讼财产保全。申请人潘丽娜以太平财产保险股份有限公司玉溪中心支公司的《诉讼财产保全责任保险单》，保险金额为370000元的保单提供担保。 本院经审查认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人侯保华在昆明市西山区农村信用合作联社望城分社存款370000元进行保全，期限为一年，从2020年12月11日至2021年12月10日。 案件申请费2370元，由申请人潘丽娜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈帮灿 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨镇鲜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32593号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：王婧，女，1978年1月17日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市三河市燕郊经济开发区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王婧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告王婧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月19日的信用卡欠款本息共计211419.32元以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王婧未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月19日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计211419.32元，其中本金132337.30元、利息34858.36元、费用44223.66元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王婧于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡欠款共计211419.32元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元以及公告费（以实际发生为准），由王婧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191财保378号 申请人：四川汇众置业有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段******。 法定代表人：白皓文。 被申请人：杜俊霖，男，1966年6月22日出生，汉族，住西藏日喀则市。 申请人四川汇众置业有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜俊霖名下财产在2400000元的范围内予以保全，担保人亚太财产保险有限公司四川分公司出具书面担保函一份在2400000元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川汇众置业有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杜俊霖名下财产在2400000元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十二月二日 书记员  张奇巧
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19557号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东长路88号G2幢16层1601室，统一社会信用代码91320594755853909P。法定代表人：龙为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓德冬，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：余申圣，江苏瑞生律师事务所律师。被告：石长勤，女，1978年10月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司与被告石长勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。审理期间，被告已向原告履行付款义务，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年十二月三日书记员  徐鸣杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执2303号之一申请执行人任宗秀，女，1969年9月23日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320211MA1ND1Y340，住所地无锡市滨湖区七里风光堤99。法定代表人：徐黎云。关于申请执行人任宗秀与被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司工资争议一案，该案锡滨劳人仲案字(2020)第890号仲裁调解书，要求被执行人支付10510元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未予履行。经向金融机构查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。本院已于2020年9月10日将被执行人名下的银行账户予以轮候查封，查封期间为查封生效后一年。经向不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的有价值股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券。执行过程中，经调查发现被执行人的唯一法人股东系无锡金诚酒店管理集团有限公司。该公司因涉未履行执行案件众多，股权、银行账户、房产以及其他动产均被多轮查封。同时，因金诚集团涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款，无锡金诚酒店管理集团有限公司作为金诚集团的下属企业，所有资产均被公安局机关冻结或查封。目前，该刑事案件尚在侦办中。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案中尚未执行到任何款项。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人暂无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字〔2020〕第890号仲裁调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  沈哲忱
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执恢366号孙贵超、关欣：孙贵超与关欣保证合同纠纷一案，申请执行标的共计540720.00元。经本院立案执行，现已全部完毕。本院已将该款转付给孙贵超，申请人申请本案予以结案。至此，孙贵超向本院申请执行的（2019）吉0282民初1470号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日