wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7505号罪犯邵现波，男，1970年2月24日出生，汉族，文盲，河南省内黄县人，住河南省内黄县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省内黄县人民法院于2017年3月6日作出(2017)豫0527刑初7号刑事判决，以被告人邵现波犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；追缴违法所得人民币2500元。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯邵现波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邵现波减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯邵现波本次考核期为2017年6月至2020年7月共计3年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯1995年3月6日因盗窃罪被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑五年；2002年10月22日因盗窃罪被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2009年4月20日因诈骗罪被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑三年。该犯系累犯；已履行罚金人民币1000元，退缴违法所得未履行。本考核期内月均消费人民币100.39元，账户余额人民币512.72元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵现波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，且判决确定的财产性义务尚未履行完毕，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邵现波减去有期徒刑四个月（刑期自2016年12月12日起至2023年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8333号罪犯洪呈奎，男，1994年12月16日出生，汉族，浙江省天台县人，高中文化，住天台县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省天台县人民法院于2019年7月29日作出(2019)浙1023刑初155号刑事判决，以被告人洪呈奎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2019年8月22日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯洪呈奎在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯洪呈奎已执行刑期二年八个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内获得一个表扬。该犯已履行财产刑人民币60000元。另查明，该犯居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯洪呈奎刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。故对执行机关提出的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯洪呈奎予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8177号罪犯孔席皇，男，1989年4月1日出生，汉族，江西省鹰潭市人，初中文化，住鹰潭市月湖区。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2010年12月17日作出(2010)浙金刑二初字第38号刑事附带民事判决，以被告人孔席皇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。赔偿附带民事诉讼原告人人民币60000元，并对赔偿总额人民币300000元互负连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年5月20日作出(2011)浙刑三终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年7月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年6月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年4月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯孔席皇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孔席皇减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯孔席皇前次减刑裁定送达时间为2017年5月5日，本次考核期为2016年12月至2020年8月共计3年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯生效裁判中财产性判项已履行人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孔席皇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系暴力性犯罪、二罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，其犯罪情节恶劣，后果严重，生效裁判中财产性判项大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孔席皇减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月10日起至2032年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  戴皖涢
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2640号 原告:王英，女，1972年3月10日出生，汉族，四川省资中县人，村民，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王晓琳，四川展新律师事务所律师。 被告：熊祥建，男，1980年9月13日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。 原告王英诉被告熊祥建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员付成荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英及其委托诉讼代理人王晓琳和被告熊祥建到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王英向本院提出诉讼请求：一、判令原被告于2014年11月18日签订的《购房协议》有效；二、判令被告熊祥建全面履行房屋买卖合同，将合同约定的位于四川省内江市市中区的一套安置房（二室一厅）交付给原告王英；三、判令在具备办理不动产登记证书条件时，30日之内由被告熊祥建协助原告王英将房屋所有权人登记为原告“王英”；四、依法判令被告熊祥建承担本案诉讼费。事实与理由：原告王英于2014年11月18日与被告熊祥建签订了购房协议，约定被告熊祥建向原告王英出售位于四川省内江市市中区的房屋（还房），面积为85平方米，总价款为132000元。协议签订后，原告王英立即向被告熊祥建支付购房款112000元，约定剩余款在选房交付钥匙时付清（选房信息必须通知原告王英到场，由原告王英自己选房）。2015年4月23日，被告熊祥建又以自己女儿生病为由，再次要求原告王英支付剩余部分购房款，原告王英又交付10000元购房款给被告熊祥建，二次合计共交付购房款122000元。现原告王英在证明人处得知被告熊祥建即将选房，按照协议约定需原告王英到场自己选房，原告王英就询问被告熊祥建选房时间，被告熊祥建却以卖房屋价格较低为由一直拖延选房，甚至还以拆迁合同是假的为由来拒绝将房屋交付给原告王英。原告王英认为被告熊祥建的行为违反诚实信用原则，损害了原告王英的合法权益。原告王英逐向法院提起诉讼，望判如所请。 被告熊祥建辩称，原被告签订买卖房屋合同属实，被告熊祥建确实收原告王英的购房款122,000元。之后，被告熊祥建与原告王英协商好不卖房给原告王英，退还房款给原告王英，退还房款时支付一定利息。现被告熊祥建不同意卖房给原告王英，同意退还原告王英的购房款。 经审理认定事实如下，2014年11月18日，原告王英与被告熊祥建签订《购房协议》，协议约定：1.被告熊祥建向原告王英出售位于四川省内江市市中区的房屋（系内江市市中区××组××室与被告熊祥建签订的《征地农房拆迁安置补偿及构筑物协议》中预安置拆迁还房）一套，面积为85平方米，总价款为132000元；2.付款方式：在完善手续（签完购房合同），首付112000元，剩余款在选房后将钥匙交与原告王英时（选房信息必须通知原告王英到场，由原告王英自己选房），由原告王英支付给被告熊祥建；3.被告熊祥建必须协助原告王英完善该房的一切手续；4.被告熊祥建将其女孩熊悦的房屋出售给原告王英。协议签订的当日，原告王英向被告熊祥建支付购房款112000元。2015年4月23日，被告熊祥建又以自己女儿生病为由，再次要求原告王英向被告熊祥建付剩余部分购房款。原告王英向被告熊祥建支付10000元购房款。原告王英向被告熊祥建交付购房款合计122000元。近年来，被告熊祥建即将取得安置拆迁还房，原被告就履行《购房协议》进行协商未果。原告王英逐向法院起诉，提出上述请求。 以上事实，有原告王英提交的原告王英的居民身份证、被告熊祥建的户籍信息、《购房协议》、被告熊祥建出具给原告王英的收条二份、《征地农房拆迁安置补偿及构筑物协议》等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原被告双方签订的《购房协议》是基于内江市市中区××组××室与被告熊祥建签订的《征地农房拆迁安置补偿及构筑物协议》，拆迁安置对象是特定的动迁安置户，该类房屋的买卖除受法律、法规的规范之外，还受地方政府政策的约束。本案《购房协议》的内容是原告王英购买被告熊祥建今后将要取得的安置还房一套，该房屋尚未进行任何登记，且被告熊祥建至今尚未取得拆迁安置还房。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第六项“下列房地产，不得转让：…….未依法登记领取权属证书的”之规定，原被告签订的《购房协议》违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原被告签订的《购房协议》应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原告王英提出的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第六项之规定，判决如下： 驳回原告王英的诉讼请求。 本案受理费2,740元，减半收取1,370元，由原告王英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  付成荣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 驰
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1335号 申请执行人：李万春，男，生于1972年7月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：杨卫权，男，生于1970年3月7日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0524民初1732号民事判决书，受理了李万春申请执行杨卫权追偿权纠纷一案，申请执行金额为450000元及利息、垫付的案件受理费4025元。同时被执行人杨卫权还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人杨卫权发出执行通知书，但被执行人杨卫权至今未履行生效法律文书确定的义务。为保障申请执行人李万春的合法权益，应依法对被执行人杨卫权的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 事诉讼法〉》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人杨卫权的银行存款人民币460000元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。在查封、扣押期间，任何单位及个人对被查封、扣押之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担,履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押措施。 审判员  邱崇选 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  唐 蔺
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初6188号 原告：安徽禾田肥业有限公司，住所地安徽省涡阳县城东经济开发区王寅路，统一社会信用代码91341621669479009N。 法定代表人：郭凤波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨友良，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：涡阳县人民政府星园街道办事处，住所地安徽省涡阳县星园路与得成路交叉东南角。 法定代表人：蔡畦，主任。 委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高魏，系该街道办事处工作人员。 原告安徽禾田肥业有限公司（以下简称禾田肥业公司）诉被告涡阳县人民政府星园街道办事处（以下简称星园街道）合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告安徽禾田肥业有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求1万元。 本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽禾田肥业有限公司撤诉。 案件受理费50元（已预收46789元），减半收取25元，由原告安徽禾田肥业有限公司负担。 审判长 张 杰 审判员 庞媛媛 审判员 张丽丽 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 江浩强
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初1262号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人胡义平，男，1970年11月12日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年10月8日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。公诉机关以武岸检一部刑诉〔2020〕1177号起诉书指控被告人胡义平犯贩卖毒品罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月22日21时许，被告人胡义平驾驶出租车至武汉市江岸区黄兴路14号黄兴烟酒商行门口附近时，以人民币400元的价格将1袋毒品疑似物“冰毒”和2颗毒品疑似物“麻果”贩卖给何某，后被民警当场抓获。经称量和鉴定，上述毒品疑似物共重0.3克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。另查明，2020年9月23日，被告人胡义平因吸食毒品由武汉市公安局江汉区分局决定行政拘留十五日。公诉机关认为，被告人胡义平具有自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人胡义平对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡义平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡义平犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自2020年10月8日起至2021年2月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、涉案违禁品甲基苯丙胺0.3克由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  许颖越二〇二〇年十二月十七日法官助理刘力书记员陈宽
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4046号申请执行人：林文宾，男，1982年11月17日出生，汉族，户籍地：福建省泉州市泉港区。被执行人：钱志勇，男，1971年12月15日出生，汉族，户籍地：江苏省无锡市北塘区。关于申请执行人林文宾与被执行人钱志勇劳务合同纠纷一案，村院作出的（2020）琼0271民初4313号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人林文宾向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案执行。依据生效调解书，被执行人钱志勇尚欠申请执行人林文宾劳务费9000元，于2020年7月19日前向申请执行人林文宾支付完毕。本次申请执行人申请执行标的额为6000元。执行过程中，本院向被执行人钱志勇发送执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人钱志勇名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。钱志勇在三亚市无不动产，名下没有车辆及住房公积金，经发函到被执行人居住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月三日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8192号罪犯王保斌，男，1980年8月7日出生，汉族，小学文化，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2010年12月17日作出(2010)浙杭刑初字第310号刑事判决，以被告人王保斌犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年2月22日作出(2011)浙刑三终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年3月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯王保斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王保斌减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王保斌前次减刑裁定送达时间为2018年8月14日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年4个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王保斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王保斌减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月12日起至2029年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初16645号原告：周雷，男，1977年8月8日生，汉族，身份证登记住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋进知，男，1968年9月14日生，汉族，身份证登记住址：北京市海淀区，系单位推荐，特别授权代理。被告：昆明嘉盛置业有限公司。住所：云南省昆明市滇池度假区广福路**博欣商务楼**。统一社会信用代码：91530100676590530G。法定代表人：林文敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：张勇、番啟梅，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。第三人：北京运达通汇文化产业有限公司。住所：北京市朝阳区清林东路**院**楼**商业6108B。统一社会信用代码：911100006684052940。法定代表人：郭海军，职务：经理。委托诉讼代理人：刘龙海，北京市尚元律师事务所律师，一般授权代理。原告周雷与被告昆明嘉盛置业有限公司、第三人北京运达通汇文化产业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告周雷于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周雷要求撤回对被告昆明嘉盛置业有限公司、第三人北京运达通汇文化产业有限公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周雷撤回对被告昆明嘉盛置业有限公司、第三人北京运达通汇文化产业有限公司的起诉。案件受理费5元免予收取。审判员 杨 洁二〇二〇年十二月二十九日书记员 张璐冉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5481号原告：陈乾大，男，1963年4月13日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张静华，江苏沁园春律师事务所律师。被告：张新生，男，1976年10月9日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：蒙城县城汇汽车物流服务有限公司，统一社会信用代码913416227950644456，住所地安徽省蒙城县庄周红光社区后张庄(蒙蚌路南)。法定代表人：赵秋红。被告：鹰潭市恒通物流有限公司，统一社会信用代码913606226724063456L，住所地江西省鹰潭市余江区中童镇长淮汽车厂房办公楼宿舍楼（鹰西高速以北，206国道以西）。法定代表人：谭长淮，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁培培，江苏舜点律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，统一社会信用代码9134162259268779X2，住所地江西省蒙城县城南新区政通路与庄子大道交汇处北侧。主要负责人：王甲顺，该公司经理。委托诉讼代理人：沈佐镇、王梦婷，安徽鑫和律师事务所律师。原告陈乾大与被告张新生、蒙城县城汇汽车物流服务有限公司（以下简称城汇公司）、鹰潭市恒通物流有限公司（以下简称恒通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈乾大委托诉讼代理人张静华，被告恒通公司委托诉讼代理人丁培培，被告保险公司委托诉讼代理人王梦婷到庭参加诉讼。被告张新生、城汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈乾大诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费23473.07元、住院伙食补助费350元（50元/天*7天）、营养费1800元（30元/天*60天）、护理费6000元（100元/天*60天）、误工费19008元（4752元/月*120天）、残疾赔偿金104920.32元（29472元/年*1.78*20年*0.1）、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、车损870元、评估费300元，合计159963.39元，上述损失由保险公司在交强险范围内先行赔偿121700元，在商业三者险限额内按照60%承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。被告张新生未作答辩。被告城汇公司未作答辩。被告恒通公司辩称，对事故发生事实、责任认定没有异议；事故发生后无垫付；赣Ｌ××**重型低平板半挂车未投保保险，挂靠在恒通公司名下，事故损失应由挂靠方承担责任，与恒通公司无关。被告保险公司辩称，对事故发生事实、责任认定没有异议；事故车辆在保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间；事故发生后无垫付；不承担诉讼费和鉴定费、评估费。本院经审理查明：认定事实2019年8月18日00时10分许，陈乾大驾驶电动自行车，沿黄土塘路由南向北行驶至坝里桥路段时，与张新生头北尾南停放的车牌号为皖皖S2F1**重型半挂牵引车（后牵引赣赣L28**型低平板半挂车）发生碰撞，致电动车损坏、陈乾大受伤的交通事故。2019年9月12日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定陈乾大、张新生均负事故同等责任。皖S皖S2F1**型半挂牵引车登记在城汇公司名下，该车在保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及相应的不计免赔险。赣L赣L28**低平板半挂车登记在恒通公司名下，该车未投保保险。事故发生后，陈乾大就其损伤申请司法鉴定，鉴定结果为：陈乾大面部损伤评定为十级残疾，误工期评定为120日，营养期评定为60日，护理期评定为60日。陈乾大为此花费鉴定费3060元。赔偿项目损失项目金额（元）计算公式及承担方式认定依据（证据或有关规定）医疗费23473.07元保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿医疗费票据，保险公司要求扣除非医保用药金额的意见，因其未提供证据佐证，本院不予采信。住院伙食补助费350元7天*50元/天住院天数及一般国家机关工作人员出差补助标准营养费1800元60天*30元/天被告无异议护理费4800元60天*80元/天鉴定意见书及本地护工从事同等级别护理所得劳务报酬标准误工费17924元4481元/月*120天劳动合同、误工证明、银行流水、企业工商信息残疾赔偿金104920.32元29472元/年*1.78*0.1*20年鉴定意见书精神损害抚慰金3000元伤残等级及事故责任交通费300元本院酌情认定车损1170元车损870元+评估费300元公估鉴定报告书及增值税发票合计157737.39元交强险尚需赔偿金额121170元商业险赔偿金额（60%）21940.43元本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，陈乾大因交通事故受伤、财产受损，其依法有权获得赔偿。保险公司所辩不承担诉讼费及鉴定费、评估费，于法无据，本院不予采纳。张新生、城汇公司经本院合法传唤，未到庭亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司应赔偿陈乾大143110.43元，于本判决生效后10日内履行。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：6232********；开户行：中国银行无锡锡山支行营业部）二、驳回陈乾大的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，鉴定费3060元，合计3710元，由保险公司负担3670元，由陈乾大负担40元（上述诉讼费用已由陈乾大先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付陈乾大）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 谢 妍二〇二〇年十二月三日书记员 洪明琪
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1002刑初237号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人张良，男，1993年3月21日出生，汉族，初中肄业，内江市东兴区人，户籍住址四川省内江市东兴区。2018年12月18日因故意伤害罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2020年6月27日被挡获，次日被刑事拘留，同年7月9日被内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。 指定辩护人卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。 内江市市中区人民检察院以内市区检一部刑诉[2020]120号起诉书指控被告人张良犯猥亵儿童罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序,因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察官陈进、检察官助理李成洪出庭支持公诉，被告人张良及其指定辩护人卢凤勋律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月25日下午，被告人张良与潘某某到位于内江市市中区某某的游泳池游泳时，遇见曾因理发认识的被害人王某某（女，11周岁）。被告人张良在与王某某打招呼后，便用一只手抱住王某某的腰部，另一只手抱住王某某的臀部，王某某立即警告张良不要摸其身体。随后，被告人张良游到同王某某一起的被害人张某某（女，11周岁）身旁，并用手摸张某某的阴部，然后张良又游到王某某身旁，在水下用手摸王某某阴部，王某某再次警告张良不要摸其身体。其后，张良又游到王某某、张某某身旁并提议一起玩“背人游戏”，游戏过程中，被告人张良用手抱住并摸王某某胸部，王某某叫张良将手拿开，张良转而用手抱住张某某胸部。尔后张良再次游到王某某、张某某身旁，并再次用手抱住并摸王某某胸部，王某某要求其将手拿开，随后，张良又将手抱住张某某胸部。 公诉机关认为，被告人张良为满足性欲，在公共场所当众对两名未满十二周岁的儿童实施猥亵，其行为已触犯刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以猥亵儿童罪追究其刑事责任，且应当从重处罚。被告人张良庭审中能如实供述，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；建议本案对其判处有期徒刑五年，被告人张良系在缓刑期间犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。 被告人张良对公诉机关指控其犯猥亵儿童罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 被告人张良的辩护人提出张良有如实供述，认罪认罚的量刑情节，建议对其从轻、从宽处罚。 经审理查明,2020年6月25日下午，被告人张良与潘某某到位于内江市市中区某某游泳池游泳时，遇见曾因理发认识的被害人王某某（女，11周岁）。被告人张良在与王某某打招呼后，便用一只手抱住王某某的腰部，另一只手抱住王某某的臀部，王某某立即警告张良不要摸其身体。随后，被告人张良游到同王某某一起的被害人张某某（女，11周岁）身旁，并用手摸张某某的阴部，然后张良又游到王某某身旁，在水下用手摸王某某阴部，王某某再次警告张良不要摸其身体。其后，张良又游到王某某、张某某身旁并提议一起玩“背人游戏”，游戏过程中，被告人张良用手抱住并摸王某某胸部，王某某叫张良将手拿开，张良转而用手抱住张某某胸部。尔后张良再次游到王某某、张某某身旁，并再次用手抱住并摸王某某胸部，王某某要求其将手拿开，随后，张良又将手抱住张某某胸部。当日晚，被告人张良在酒吧玩耍时告诉潘某1、陈某1其在游泳时摸了两个小女孩的胸部和阴部。 另查明，被告人张良2018年12月18日因犯故意伤害罪被本院以（2018）川1002刑初402号刑事判决书，判处其有期徒刑三年，缓刑三年，其缓刑考验期应于2021年12月29日结束。 上述事实，被告人张良在庭审过程中无异议，且有被告人张良的供述与辩解，被害人王某某、张某某的陈述，证人潘某1、陈某1、黄某1的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、调取证据通知书、挡获经过、辨认、检查笔录，同步录音录像、现场监控视频，被害人王某某、张某某户籍证明，被告人张良户籍证明及前科刑事判决书，《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张良为满足性欲，在公共场所当众对两名未满十二周岁的儿童实施猥亵，其行为已触犯刑法，构成猥亵儿童罪，且应当从重处罚。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人张良能如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持；辩护人提出的对被告人张良从宽处罚的量刑意见成立，本院亦予以支持。被告人张良系缓刑期间犯罪，应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二、三款，第七十七条，第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张良犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年；撤销本院（2018）川1002刑初402号刑事判决书对其所判决的有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分，决定执行有期徒刑七年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2020年6月27日起至2027年6月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 朱志芳人民陪审员黄秀容人民陪审员蓝云秀 二〇二〇年十二月十六日 书记员 孙                 瑜 附：一、《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执862号 申请执行人：熊某1，男，2014年7月30日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 法定代理人：熊某2，女，1989年11月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：刘长红，男，1976年2月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行熊某1申请执行刘长红婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的24023.00元，已执行到位15608.93元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邓 锐
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1896号原告：韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司。负责人：李岩骏。委托诉讼代理人：白文荣，该公司员工。委托诉讼代理人：罗良霞，该公司员工。被告：韩培区。原告韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司与被告韩培区物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司的委托诉讼代理人白文荣，被告韩培区到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告缴纳物业服务费1518元、违约金228元，合计1746元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受乐昌市顺易房地产开发有限公司委托，为乐昌市公主中路顺易华庭小区提供物业服务管理工作，并签订《乐昌顺易华庭小区、顺易商业步行街项目前期物业服务委托合同》，于2018年1月1日向该小区提供物业管理服务，合同约定住宅每月按0.5元/平方米收取物业服务费，公共设施设备维修费用由业主分摊。但被告自2019年1月1日开始欠交物业服务管理费，欠缴金额具体如下：1.2019年1月1日至2020年10月31日物业服务管理费为138.55平方米×0.5元×22个月＝1518元；2.2019年1月1日至2020年10月31日违约金为69元/月×0.005×30天×22个月＝228元。就被告上述欠费，经原告多次电话和上门催缴，张贴缴费通知书，均无果，遂向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩培区口头辩称：被告没有交物业费是因为一楼楼梯间漏水很久都没有修，门把手交了钱也没有修好；到了晚上，楼下道路被汽车占用，难以通行；保安也不上楼巡查，路灯坏了没有维修。是原告管理不到位，所以没有缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告是乐昌市顺易华庭的业主，于2008年入住。房建筑面积为138.55平方米。顺易华庭住宅小区至今未成立业主委员会。2018年1月1日，以乐昌市顺易房地产开发有限公司为甲方，韶关市安居物业服务有限公司为乙方，双方签订《乐昌顺易华庭小区、顺易商业步行街项目前期物业服务委托合同》（以下简称：《前期物业服务委托合同》），合同主要内容：第二条“物业为小高层、多层住宅、临街商业类型”第四条“委托管理期限为三年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。”第七条“本物业共用部位及共用设施设备的管理、维护、保养服务”第十七条“根据《物业管理条例》负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业管理服务费；2.房屋共有部位和共用设施维修费用；……”第二十条“物业管理服务费2.交费标准为：住宅电梯1元/㎡/月，步梯0.5元/㎡/月，非住宅1元/㎡/月；……”第二十三条“公共设施日常维修。房屋的共有部位、共用设施、设备、公共场地的日常维修、养护费用由乙方按照下列标准执行；保修期满的维修及更新改造费用由乙方及时提出可行性方案及费用预算，报全体业主审核，由全体业主共同承担。”第三十二条“……逾期没有交物业费，乙方可向业主及物业使用人发出缴费通知单，乙方可以从欠费之日起每日按应缴费用5‰加收滞纳金。超过30天不缴费的，乙方有权通过法律程序追缴。”合同签订后，韶关市安居物业服务有限公司设立了韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司（2018年1月24日登记成立）即原告，负责顺易华庭小区、顺易商业步行街项目物业管理服务。被告从2019年1月1日起未向原告缴纳物业服务费，至2020年10月31日累计欠缴物业服务费1518元（计算标准：房建筑面积为138.55平方米，收费标准为0.5元/平方米，每月物业务费为138.55㎡×0.5元/㎡≈69元/月，累计欠交22个月，共计69元/月×22个月＝1518元）。被告对原告主张的物业费金额无异议，认为原告只要把楼梯口渗水及门把手解决好就交物业服务费。对被告反映楼梯口渗水的问题，原告称系9栋307、308号房漏水导致，已向相关业主发出整改通知。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告的房所在顺易华庭住宅小区未成立业主委员会，乐昌市顺易房地产开发有限公司作为建设单位与韶关市安居物业服务有限公司签订的《前期物业服务委托合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，上述《前期物业服务委托合同》对作为业主的被告具有约束力，因此，双方均应按合同约定履行义务。签订合同后，原告即组织了人员为顺易华庭小区提供物业管理服务。原告为小区业主提供的物业服务涉及多个项目，业主不能因原告在某个项目服务存在瑕疵为由拒绝缴纳物业服务费，本院对被告的抗辩主张不予采纳。根据《前期物业服务委托合同》的约定，被告应当缴纳物业服务费，故原告主张被告支付2019年1月至2020年10月的物业服务费合法有据，本院予以支持。被告所在的单元楼进楼大门的把手坏了原告长时间都没有维修好，有违《前期物业服务委托合同》第七条、第二十三条的约定，故本院酌情减免被告应缴10%的纳物业服务费，经计算，被告向原告缴纳2019年1月至2020年10月的物业服务费为1366.2元（1518元×90%）。因原告在履行物业服务管理中也存在违约行为，故原告要求被告支付物业服务费的同时支付违约金的理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《广东省物业管理条例》第四十七条规定，判决如下：一、被告韩培区应于本判决生效之日起五日内向原告韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司支付2019年1月至2020年10月的物业服务费1366.2元；二、驳回原告韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告韩培区负担19.5元，原告韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司负担5.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 黄旭坚二〇二〇年十二月三日法官助理 梁小荣书 记 员 邓 星
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3964号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：曾令晖（特别授权），四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林森（一般授权），四川衡平律师事务所律师。 被告：张超，男，1982年11月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告中银消费金融有限公司与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼。被告张超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金70361.28元；2.判令被告支付原告2020年1月1日至2020年1月31日的利息1398.39元（以70361.28元为基数，按年利率23.9%计算）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年2月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；4.判令被告支付原告律师费2110.00元；5.判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2019年6月4日，被告与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，该《合约》约定原告作为贷款人向被告提供贷款80000.00元用于装修，贷款期限为自动用或放款日起36期，贷款执行固定利率制度，年利率为22.5%，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为0元至1万元每日5元，逾期时贷款余额1万元至2万元每日10元，更高贷款余额依以上规则类推；如被告未按期足额归还贷款本息，视为违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款，合约终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担实现债权的费用。《合约》签订后，原告按约定向被告发放了80000.00元贷款，但被告未能按约还款。原告经多次催要无果，遂诉至法院以维护其合法权益。 被告张超未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、中国银行业监督管理委员会批复、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】用款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、放款电子回单、还款查询清单、诉讼合作协议及补充协议、律师费发票、发票情况说明等。被告张超未向本院提交证据。本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下:2019年6月4日，被告向原告申请借款80000.00元，同日，原告中银消费金融有限公司与被告张超签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2019年消借第0604003436号），该《合约》约定：甲方（本案原告）同意向乙方（被告张超）提供现金贷款80000.00元；贷款用途为装修；贷款使用期限为自实际放款日起36个月；贷款执行固定年利率制度，年利率为23.9%；如乙方未按期归还贷款本息视为违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款本合约的终止或解除不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍需偿还剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。《合约》签署后，原告中银消费金融有限公司于2019年6月4日向被告指定账户发放了80000.00元贷款。事后，被告偿还了部分贷款本息，后未按约足额归还本息，尚欠原告贷款本金70361.28元。2020年7月24日，原告与四川衡平律师事务所签订《诉讼合作协议》及《诉讼合作协议补充协议》，委托四川衡平律师事务所指派专业律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务，对服务费用的计算和支付方式等进行约定。2020年11月24日，四川衡平律师事务所向原告收取律师代理费1407.00元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告张超之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方的真实意思表示，且符合法律的规定，被告张超应按约定按月归还贷款本息，被告逾期未归还的行为已构成违约，故应承担违约责任。因双方在合约中约定，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，故原告诉讼要求被告偿还所欠的贷款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张被告按约定支付利息及滞纳费的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于利息及滞纳费的计算标准，原告庭审中明确的利息和滞纳费符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费问题，因双方在合约中约定了原告实现债权的费用由被告承担，且收费标准未超过相关规定，本院予以支持。被告张超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金70361.28元及2020年1月1日至2020年1月31日的贷款利息1398.39元；（已扣除已收取利息2.97元）（以70361.28元为基数，利息按年利率23.9%计算） 二、被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司2020年2月1日起至本金清偿之日止的贷款利息及滞纳费，利息及滞纳费以尚欠本金70361.28元为基数，按月利率2%计算； 三、被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2110.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823.00元，由被告张超负担（原告已垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  吴晓明 二〇二〇年十二月三日 书记员  倪 丹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7558号起诉人：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市。负责人：杨中迅。诉讼委托代理人：倪力，系该银行职工，特别授权。2020年11月30日，本院收到起诉人中国建设银行股份有限公司新乡分行诉被告河南得阳纸品包装有限公司、河南天丰钢结构有限公司、王福安、孙喜花、代建设、王爱梅、张亚婷金融借款合同纠纷一案的起诉状。起诉人中国建设银行股份有限公司新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还所欠原告借款本金4300000元及利息（截止2020年5月20日利息为188563.53元；自2020年5月21日起至贷款本息全部清偿之日按照合同约定利率及计息方式计算利息，含复利、罚息）。2、判令第二到第六被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。3、判令第七被告在抵押担保范围内以抵押物折价、依法拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿还原告上述债权。4、判令各被告共同承担本案涉及的诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等费用。事实与理由：第一被告与原告于2018年12月7日签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为建新小企工流【2018】041号，约定借款本金为460万元，约定借款到期日为2019年12月7日。第二到第六被告为上述贷款提供了连带责任保证。第七被告以名下房产为上述贷款提供了最高额抵押担保。合同签订后原告依约履行了贷款发放义务。2019年12月7日，上述借款到期，借款人未能按照合同约定全额归还借款，担保人及抵押人也未履行保证责任。为了维护原告的合法权益，依照我国《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，敬请人民法院依法判决。本院经审查认为:根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案债务人河南得阳纸品包装有限公司申请破产一案已由河南省新乡市中级人民法院受理后指定新乡市牧野区人民法院审理，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对中国建设银行股份有限公司新乡分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  卫素弘二〇二〇年十二月二日书记员  王 雨
河北省保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0608执966号 申请执行人：刘某，男，1987年6月13日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被执行人：刘某1，男，1965年2月16日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 本院在执行刘某与刘某1机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查证：经对被执行人银行存款、车辆、证券、不动产、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行查询，均无可供执行财产。因被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 毅 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘笑天
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1980号 申请执行人：王四华，男，1966年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。 委托代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 被执行人：重庆粤龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道工农路八一桥，统一社会信用代码915002315801693625。 法定代表人：何奋，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人王四华诉被执行人重庆粤龙建筑劳务有限公司劳动争议一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初1211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为工资375000元、执行费5525元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年9月3日、12月7日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人重庆粤龙建筑劳务有限公司无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现工资375000元、执行费5525元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1980号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 黄泓锦
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初3168号原告：陈丽香，女，1964年3月16日出生，汉族，舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司职工，住吉林省长春市双阳区太平镇治国村前荒营屯。委托诉讼代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。被告：舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司，住所地吉林省舒兰经济开发区兴华街**。法定代表人：陈长山，经理。原告陈丽香与被告舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈丽香的委托诉讼代理人王胜东、被告舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司法定代表人陈长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽香向本院提出诉讼请求：依法判决确认原告自2001年2月3日至2014年3月16日期间与被告存在劳动关系。事实和理由：原告在2001年2月3日由被告舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司招用，从事车间生产工人的工作，是民营企业职工，原告在2014年3月因本人年龄原因而与被告解除劳动关系，现原告办理退休养老保险时，发现因原告的劳动档案缺失而无法取得有关行政部门的审批，而原告提出劳动争议仲裁申请却未予受理，故原告向人民法院提起诉讼，望人民法院依法裁决。舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司辩称，原告所诉事实属实，原告劳动关系属实，工作的时间属实。现在仍然在我单位工作。本院经审理认定事实如下：陈丽香于2001年2月3日到舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司，在车间从事生产工人工作，并由舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司发放工资。2008年3月1日，陈丽香（乙方）与舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定“甲乙双方根据《劳动合同法》有关规定，本着公平、公正、平等、自愿的原则订立本合同。一、合同类型：无固定期限合同，本合同于2008年3月1日起生效。二、乙方同意根据甲方工作需要，担任为生产车间工人，每月基本工资900元，每月20日前以货币形式支付乙方工资。三、乙方在工作期间必须严格遵守甲方制定的各项规章制度，严格遵守甲方指定的安全操作规程，不得违章作业。四、乙方享受法定的工作时间和休息日福利待遇。五、如乙方提前离职，必须提前30个工作日通知甲方，得到甲方允许并交接工作后方可离职。如乙方不遵守甲方管理，违反甲方劳动纪律，甲方有权随时与乙方解除劳动关系，不承担任何责任。六、上述合同内容系甲乙双方真实意思之表示。七、本协议一式两份，甲乙双方各一份，签字或者盖章后生效。”舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司在甲方落款处盖章，陈丽香在乙方落款处签名及捺印。2014年3月16日，陈丽香与舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司终止劳动关系。2020年11月25日，陈丽香向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认陈丽香自2001年2月3日至2014年3月16日期间与舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司存在劳动关系。同日，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出舒劳人仲字【2020】第168号不予受理通知书。另查明，舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司于2001年1月19日注册成立，系有限责任公司，法定代表人为陈长山。以上事实有仲裁申请书、不予受理通知书、陈丽香身份证复印件、舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司营业执照、《劳动合同书》、工资发放名册、终止劳动关系证明及陈丽香、舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司的当庭陈述等在卷佐证，本院予以采信。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”、《劳动和社会保障部》第一条：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”规定，本案中，舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司系注册登记成立的有限责任公司，符合用人单位的主体资格。陈丽香自2001年2月3日至2008年2月29日期间在舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司从事车间生产工人工作，由舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司给陈丽香发放工资，双方之间虽然未签订书面劳动合同，但是双方实际履行了劳动权利义务，陈丽香与舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司之间形成事实劳动关系。陈丽香与舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司于2008年3月1日签订了无固定期限的劳动合同，双方劳动关系成立。双方于2014年3月16日终止劳动关系，故本院对陈丽香主张其与舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司自2001年2月3日至2014年3月16日期间存在劳动关系的诉请请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、《劳动和社会保障部》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：陈丽香与舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司自2001年2月3日至2014年3月16日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇二〇年十二月七日书记员  杜 杨
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民再60号上诉人(原审被告)：何花珍，女，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市黄州区东门路**。统一社会信用代码：9142110056548003XH。负责人：马晓村，行长。被上诉人(原审被告)：孙跃生，男，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被上诉人(原审被告)：黄冈市雅尊物资有限公司，住所地黄冈市赤壁大道。统一社会信用代码：91421100691771575P。法定代表人：孙跃生，经理。被上诉人(原审被告)：张焱奇，男，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被上诉人(原审被告)：胡金莲，女，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。上诉人何花珍因与被上诉人招商银行股份有限公司黄冈分行、孙跃生、黄冈市雅尊物资有限公司、张焱奇、胡金莲借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民再4号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人何花珍于2020年12月22日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，何花珍在本案审理期间撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何花珍撤回上诉。再审一审判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年十二月二十五日法官助理华贞书记员汪霞
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初3581号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。被告：孟婧，女，汉族，1988年2月22日出生，住贵州省安顺市西秀区。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告孟婧追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人欧阳智到庭参加诉讼，被告孟婧经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟婧立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金4718.91元。2、判令被告孟婧支付原告融易购内江分公司利息（以4718.91元×15.4%自代偿之日算至清偿完毕为止）。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告孟婧承担。事实和理由：被告为购买安顺友谊中亭通讯设备商贸有限公司销售的苹果Airl16G银色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告孟婧授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告孟婧收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告孟婧推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网注册账户会员（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告孟婧从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告孟婧的授权，向商户指定账户支付了被告孟婧购买产品的借款本金2,988元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告孟婧每月还款金额263元，还款期数24期。被告孟婧领取产品后，未偿还任何款项。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告孟婧所欠的剩余借款本金和利息等合计4,718.91元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，原告融易购内江分公司向被告孟婧发出债权转让通知书，告知被告孟婧在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告孟婧至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告孟婧未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告孟婧承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,988元和利息（以借款本金2,988元为基数自被告孟婧借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率15.40%计算）。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告孟婧所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告孟婧发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告孟婧支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告孟婧支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告孟婧最后一次还款之次日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜。被告孟婧未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：被告孟婧于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,988元和利息（以所欠借款本金2,988元为基数自被告孟婧借款之日即2015年12月2日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告孟婧负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告孟婧在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。本判决为终审判决。审判员  高卫东二〇二〇年十二月二十九日书记员  黎虹利
山东省东营市东营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0502行审26号 申请执行人：东营市东营区住房和城乡建设局。住所地：东营市东营区新区**楼。统一社会信用代码113705020045072471。 法定代表人：刘杰三，局长。 委托代理人：廖志，男，1991年4月5日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：东营市陆陆鑫置业有限公司。住所地：东营市东营区黄河路**。统一社会信用代码913705007582749106。 法定代表人：王湛源，经理。 申请执行人东营市东营区住房和城乡建设局于2020年11月27日申请执行东区住房防易缴决字﹝2020﹞第102号防空地下室易地建设费追缴决定一案，本院于同日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案在审查过程中，申请执行人东营市东营区住房和城乡建设局于2020年12月22日向本院提出书面申请，撤回对东区住房防易缴决字﹝2020﹞第102号防空地下室易地建设费追缴决定的执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人东营市东营区住房和城乡建设局撤回本案的执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 准予申请执行人东营市东营区住房和城乡建设局撤回对东区住房防易缴决字﹝2020﹞第102号防空地下室易地建设费追缴决定的执行申请。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判长  王桂丽 审判员  马曰骏 审判员  陈茂杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  夏春燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29085号原告：冯惠萍，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码**************。被告：佛山市薪力界健身服务有限公司，住所广东省佛山市南海区*********************，统一社会信用代码91******4H。法定代表人：徐某1。原告冯惠萍与被告佛山市薪力界健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告冯惠萍到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告三年健身卡会费2040元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年6月15日，原告在被告处办理了三年健身年卡，全额给付2040元。从开卡至今，原告一次未去，也没有启动此卡。被告从2020年1月14日至今并未复业。2020年4月，原告曾到场了解情况，大厦物业告知其被告股东出现纠纷，欠大厦数月租金，而被告也告知不再经营，但又不作退款，严重侵害了消费者的合法权益。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的专用收据、会籍申请表等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，原告与被告签订了《会籍申请表》，约定原告在被告处办理三年健身卡，总价2040元；原告可在有效期内参加游泳、健身项目等。同日，原告向被告交纳了游泳加健身全款2040元。本院认为，原告与被告签订《会籍申请表》约定原告向被告支付服务费，被告提供游泳、健身等项目，双方成立服务合同关系。原告主张被告从2020年1月14日至今未复业，被告未到庭提出异议，也未举证证明向原告提供服务的情况，被告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的上述主张予以采纳。原告已向被告交纳了三年健身卡会费2040元，被告截至2020年1月14日仅提供了7个月的健身服务，被告应向原告退还未提供服务期间的健身卡会费1643.33元（2040元÷36个月×29个月）。原告请求退还的健身卡会费超过上述核定部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市薪力界健身服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还健身卡会费1643.33元予冯惠萍；二、驳回冯惠萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序的小额诉讼程序结案，受理费减半收取25元（冯惠萍已预交），由佛山市薪力界健身服务有限公司负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付冯惠萍，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  李淑梅二〇二〇年十二月十六日书记员  唐倩影
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4263号原告：戴孝亮，男，1973年3月7日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：戴良超，男，1986年1月2日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告戴孝亮与被告戴良超合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴孝亮到庭参加诉讼。被告戴良超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴孝亮向本院提出诉讼请求：判令被告戴良超给付居间费20000元。事实与理由：2017年6月24日，原、被告就溧水区朝阳玻璃厂（以下简称朝阳公司）收购废玻璃收购事宜，原告中标后转让给被告，由被告负责收购朝阳公司废玻璃，并达成《转让协议》，约定被告每年支付原告转让费10000元，若违约需承担违约金50000元。一周后被告与朝阳公司签订了废玻璃收购协议，按协议约定被告应支付居间转让费20000元，但被告一直没有支付。原告于8月23日到被告所在地催要双方发生纠纷，报警也未处理，故诉至法院。被告戴良超未作答辩。原告戴孝亮围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2014年9月19日原告与案外人朝阳公司签订的《产品购销合同》；2、接处警工作登记表；3、原、被告双方签订的《转让协议》；4、短信记录及光盘，被告戴良超未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院调取的案外人朝阳公司与代纳子再生物资回收站签订的《碎玻璃购销合同》及谈话笔录，经原告质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告戴孝亮陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，原告戴孝亮与案外人朝阳公司签订了《产品购销合同》，约定由原告收购案外人朝阳公司的碎玻璃。据原告陈述，在2017年6月前后，就收购玻璃事宜案外人朝阳公司进行了重新招投标，原告称自己中标，但未与朝阳公司签订合同。2017年6月24日，原、被告签订了《转让协议》，约定由原告将其收购案外人朝阳公司废玻璃的业务转让给被告，被告每年支付原告转让费10000元。另查明，本案所涉纠纷原告于2017年11月30日曾向本院提起过诉讼，诉讼过程中本院向案外人朝阳公司进行了调查，其法定代表人李志根称，在2017年6月公司招投标后未与原、被告任何一方签订过收购合同，2017年7月6日公司与代纳子再生物资回收站签订了《碎玻璃购销合同》，约定由代纳子再生物资回收站收购其公司的碎玻璃。2017年12月28日，原告戴孝亮向本院提出撤诉申请，本院予以准许。本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中原告戴孝亮虽然称自己中标，但其自认未与案外人朝阳公司重新签订收购合同，且案外人朝阳公司也未认可双方之间有合同关系，故原告与朝阳公司之间的合作关系已经终止，那么原告与被告签订的《转让协议》因无权转让而未生效。故原告基于此转让协议向被告主张权利本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告戴孝亮的诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告戴孝亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  尹庆华二〇二〇年十二月十二日书记员  解 宇
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执2978号 申请执行人郑伟承，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人黄庆维，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人郑伟承与被执行人黄庆维民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初749号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄庆维立即返还给申请执行人郑伟承借款本息12万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人黄庆维名下车牌号为闽Ｂ2××××的揽胜极光牌机动车一辆，另案已裁定查封扣押，因正在执行异议中暂无法处置，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初749号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林文辉
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2733号原告：程静霞，女，1970年5月4日生，汉族，安阳市百货大楼退休职工，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：杨文君，河南彪炳律师事务所律师。被告：赵秀兰，女，1960年7月1日生，汉族，退休职工，现住安阳市北关区。被告：何建国，男，1959年11月27日生，汉族，退休职工，现住安阳市北关区。两被告委托诉讼代理人：董新峰，男，厨师，现住安阳市。原告程静霞诉被告赵秀兰、何建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程静霞及其委托诉讼代理人杨文君、被告赵秀兰、何建国的共同委托诉讼代理人董新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程静霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将其名下的位于安阳市北关区碧水名郡的房产50%的产权过户到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与董新峰于2005年4月29日登记结婚，后因夫妻双方感情不和，董新峰于2019年9月6日向本院起诉离婚，法院于2019年12月12日判决双方离婚。但双方在婚姻关系存续期间（2011年3月11日）购买的二被告名下的位于安阳市北关区碧水名郡小区28号楼1单元803号房屋，因未办理不动产过户手续，未按夫妻共同财产予以分割。因此，特诉至贵院。被告赵秀兰、何建国辩称，2011年3月11日的指标转让协议虽然签字，但是并没有生效，协议只有一份，两被告手里没有。该房屋所有的信息手续都由被告的代理人保管，在代理人家中存放的时候被偷走，被告已经报警。本院经审理认定事实如下，原告与董新峰于2005年4月29日登记结婚，后于2019年12月12日经法院判决离婚。2011年3月11日，原告与董新峰婚姻关系存续期间与两被告签订协议一份，协议约定：两被告自愿将经济适用房的指标转让给原告和董新峰使用，原告和董新峰一次性支付两被告5000元；原告和董新峰取得指标后自行购买住房地段，房款由原告和董新峰全部自付，住房归原告和董新峰持有；原告和董新峰已将首付结清，原告和董新峰贷款由两被告积极配合，两被告提供一切身份证明和相关手续，原告和董新峰应每月如期还贷，不得给两被告造成任何损失；根据政策条件允许，两被告无条件给原告和董新峰办理房屋过户手续，费用由原告和董新峰支付。后原告和董新峰以两被告名义在交通银行办理了按揭贷款，并于2012年12月份入住涉案房屋。2018年7月9日，两被告办理了该房屋的不动产证，但至今未办理经济适用房退出手续。以上事实有原告提供的协议、通话录音、购房发票、契税交款票据、房屋维修基金发票、不动产证、交通银行贷款合同和相关手续以及原被告陈述等证据，予以证实。上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，经济适用房属于政府保障性住房，购买经济适用房要符合国家政策规定的条件。本案原告系借用两被告名义购买房屋，原、被告签订协议内容系转让经济适用房指标，该协议违反经济适用住房制度的政策性要求和规定，损害了社会公共利益，双方签订的协议无效，故原告主张两被告协助其办理房屋过户的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告程静霞的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告程静霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十二月七日书记员 石成芳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3497号 原告：王心柳，女，汉族，1968年10月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：余国洪，桐梓县花秋镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：卢友森，男，汉族，1976年7月26日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告王心柳与被告卢友森同居关系纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王心柳及其委托诉讼代理人余国洪与被告卢友森均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告王心柳向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告同居期间共同购买位于桐梓县房屋归被告卢友森所有，被告卢友森补偿原告王心柳80000元；2、判决原、被告生育子女卢君豪由被告抚养，原告每月支付子女抚养费300元至子女年满18周岁止；3、由被告承担案件受理费。事实与理由：××××年原、被告按照农村风俗举行婚礼，未办理婚姻登。××××年××月××日生育子女卢君豪。2016年2月4日，原、被告共同购买位于桐梓县房屋。被告经常对原告实施家庭暴力，原告遂诉至法院。 被告辩称：原、被告未办理结婚登记是事实，但原、被告已经共同生活多年，且生育了子女，是事实婚姻关系，被告不同意离婚。被告不同意原告要求分割房屋的主张，要求房屋归原告所有，由原告补偿被告187500元。其余的请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明认定事实如下：××××年原、被告按照农村风俗举行婚礼，至今未办理婚姻登，在起诉前也未补办结婚登记。双方同居期间于××××年××月××日生育子女卢君豪。2016年2月4日，原、被告共同购买位于桐梓县房屋，该房屋至今未办理不动产登记。 本院认为，原、被告于××××年未办理结婚同居同居生活，双方系同居关系。原告在庭审中申请撤回第2项“判决原、被告生育子女卢君豪由被告抚养，原告每月支付子女抚养费300元至子女年满18周岁止”的诉讼请求，这是原告对自身权利的处分，本院依法予以准许。对原告主张判决原、被告同居期间共同购买位于桐梓县房屋归被告卢友森所有，被告卢友森补偿原告王心柳80000元的请求，本院已经在庭审中向原、被告释明因涉案房屋未办理不动产登记，该房屋权属尚未确定，原告未申请进行市场价值评估。本院释明后原、被告对该项诉讼请求未进行变更且无法达成财产处置一致意见。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院对原告该诉讼请求不予支持。对被告认为原、被告系事实婚姻关系的答辩主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第二项“××××年××月××日民政部《婚姻登记条例》公布施行以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未办理结婚登记的，按同居关系处理。”之规定，对被告的答辩主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下： 驳回原告王心柳的诉讼请求。 案件受理费130元，由原告王心柳负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  张海翔 人民陪审员  杨国权 人民陪审员  曾艳文 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  梁佳彬
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1618号罪犯郑进和，男，1984年11月7日出生，汉族，初中文化，江西省德兴市人，住江西省德兴市。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年12月7日作出(2018)浙0212刑初1205号刑事判决，以被告人郑进和犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2020年12月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月23日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官潘方平出庭执行职务，罪犯郑进和到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯郑进和在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯郑进和对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯郑进和符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯郑进和本次考核期为2019年3月3日至2020年10月31日共计1年8个月，已实际服刑2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯以借用洗衣机为由进入被害人住处，采用暴力手段强行与被害人发生性关系。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑进和在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形。但该犯系强奸犯罪罪犯，根据其犯罪情节，对其假释应从严掌握。故对执行机关的假释建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯郑进和不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  陈武昌二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张文雯
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1621民初7039号 原告：涡阳县鑫阳物业服务有限公司，住所地涡阳县倚翠苑小区**楼****，统一社会信用代码：91341621397148387B。 法定代表人：张新敏。 委托诉讼代理人：梁红，安徽涡楚律师事务所律师。 被告：鲍磊，男，汉族，住涡阳县。 原告涡阳县鑫阳物业服务有限公司诉被告鲍磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月06日立案。本院于2020年12月2日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告逾期未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告涡阳县鑫阳物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  庞媛媛 二〇二〇年十二月十一日 书记员  江浩强
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终3117号 上诉人（原审被告）：陈秀般，男，1970年12月1日出生，壮族，住桂平市。 委托诉讼代理人：邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈秀文，男，1952年6月13日出生，壮族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李柏成，桂平市148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄希，桂平市蒙圩镇法律服务所法律工作者。 原审被告：黄海珍，女，1969年10月8日出生，壮族，住桂平市。 上诉人陈秀般因与被上诉人陈秀文、原审被告黄海珍排除妨碍纠纷一案，上不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈秀般上诉请求：1、撤销一审判决并驳回被上诉人一审对陈秀般的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定被上诉人屋门前一条东西走向的“道路”，其实不是“道路”而是通道。2、被上诉人的住宅出入大门往东约2.6米就到村中水泥通道路面宽3.44米，既有利于生产，方便日常生活通行，又化解矛盾。一审法院歪曲事实，被上诉人往西出入仅能步行途经 泥土小通道出口宽约1.5米，连续走约60米，要经过尚未建房案外人陈江朝等6兄弟的宅基地，才经过上诉人临时堆放在自己的宅基地的水泥砖地面后，继续往西到达村中另一通道。一审判决未解决纠纷，引起矛盾激化，同时侵害上诉人等人宅基地的管理权和使用权。 被上诉人陈秀文答辩称：2007年生效判决确认被上诉人西有1.5米宽通道直通村中道路的事实，上诉人唆使原审被告黄海珍推翻该生效判决，挑起本案纠纷。一审判决认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。上诉人上诉无理，请二审法院依法驳回。 原审被告黄海珍陈述称：其同意上诉人的上诉意见。 陈秀文向一审法院起诉请求：二被告立即搬走其堆叠在原告向西通行的道路上心欢岭路段的水泥砖，排除妨碍，恢复道路畅通。 一审法院认定事实：原、被告均是石龙镇新乐村13队村民。原告屋门前原是一条东西走向的道路，往东可直通村中通道（现已被原告自行封住），往西可直至村中通道出口处，出口处留有1.5米宽通道可供通行。该处原是晒场，后来陈秀般四兄弟用作堆放柴草。2019年11月6日，陈秀般因原告与其大嫂黄海珍争吵产生矛盾，用水泥砖将通道堵塞。 另查明，原告在行走涉案通道前所行通道，往西到村道不经过草垛（即陈秀般四兄弟堆放柴草的地方），而是在一排厕所前面有一条路到榕树根的地方，但行走该处需绕弯才可到村道。 再查明，原告曾于2007年1月9日以陈秀般的兄长陈秀巢（已故）在上述通道上堆放柴草，妨碍其通行为由，向一审法院提起诉讼[（2007）浔民初字第2号]，请求陈秀巢恢复通道至3米宽。一审法院以原告屋前西面已有1.5米宽 的出口可供通行，该通道既非“历史形成的通道”，也非“必经通道”，如原告要3米宽的出口，可与相关村民协商解决为由，驳回原告的诉讼请求。 一审法院认为，不动产相邻的原、被告，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、采光等方面的相邻关系，给相邻亏造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。本案中，涉案通道于何时形成，原、被告双方均无法可证实，但根据现有的证据，可确认于2007年前便以形成，且通行以来，并无人提出异议。虽然该通道非原告出行的唯一通道，但却是目前为止最为便利的通道。再者，被告并未能举证证实涉案通道所占土地使用权为其专属，故其在该通道上堆放水泥砖堵塞通道，已侵害了原告通行的合法权益，原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。但原、被告均明确水泥砖是陈秀般堆放，故原告请求黄海珍搬走水泥砖无事实依据，不予支持。 一审法院判决：一、被告陈秀般应于本判决生效之日起十日内搬走其堆放在原告陈秀文坐落于桂平市房屋门前向西通行的1.5米通道上的水泥砖；二、驳回原告陈秀文的其他诉讼请求。案件受理费50元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈秀般负担。 二审期间，上诉人提交以下新证据：1、证人陈某出庭作证；2、现场照片两张；3、平面草图；4、案外人陈江朝等人签字的《说明》一份；5、同村村民陈珍健等人出具的证明材料一份；6、桂平市石龙镇新乐村民委员会的证明一份；7、石龙镇新乐村四林屯13队的队长陈新甲出具的证明一份，拟证实涉案堆放水泥砖的土地是上诉人几兄弟宅基地，被上诉人平时出入往东是最方面的，被上诉人自己用水泥砖临时堵住出入最方便的东门。经质证，被上诉人认为证人证言可以证实上诉人堆放水泥砖的地方是晒场，是属于生产队集体所有，现在争议的路也是历史通道； 对证据2真实性没有异议，对其证明内容不予认可；对证据3、4、5、6、7都不予认可，争议的地方不是上诉人宅基地而是村里集体的晒场。原审被告黄海珍对上诉人提交的证人证言、证据没有异议。被上诉人提交现场照片一张，拟证实上诉人堆放的东西堵塞历史通道。经质证，上诉人认为该照片与本案无关，不能证实是历史形成通道。原审被告同意上诉人的质证意见。对上述证据本院将综合全案证据予以认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据一审法院（2007）浔民初字第2号生效民事判决所确认的事实，涉案争议地原是晒场后由陈秀般、陈秀巢四兄弟用来堆放柴草，上诉人主张其堆放水泥砖的争议地属于其宅基地范围，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，上述生效民事判决确认“陈秀文房屋门前有一条东西走向的道路，西面有1.5米宽的出口可供通行”，上诉人在该通道上堆放水泥砖，改变了该通道原有的通行状态，确实给被上诉人的出入通行带来极大不便，一审法院据此判决上诉人搬走堆放在涉案1.5米通道上的水泥砖是正确的，应予维持。上诉人认为被上诉人从东面通行更有利于生活而无需从涉案通道西面经过涉案争议地出入通行，因被上诉人房屋与东面村道有地势高低落差导致车辆无法通行，且被上诉人在建成房屋后自2007年起一直从涉案通道西面出入通行至今，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈秀般的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陈秀般负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 韦 英 书 记 员 李海丹
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2658号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人：胡蓉，女，1991年8月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在移送执行胡蓉案件受理费一案中，经查，本案移送执行内容与另案（2020）川0121执2154号案件移送执行内容完全一致，属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0121执2658号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  刘 学 审判员  刘 益 二〇二〇年十二月十八日 书记员  庞玉龙
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1466号申请执行人：雷荣德，男，1968年8月23日出生，汉族，住三亚市崖州区。被执行人：吴沛，男，1990年8月24日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人雷荣德与被执行人吴沛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初4559号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人雷荣德向本院申请执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。依据生效判决，被执行人吴沛应于本判决生效之日起五日内向申请执行人雷荣德偿还借款本金1029210元及利息（利息以本金1029210元为本金，按照年利率24%计算，自2019年2月1日起至本息清偿之日止）。案件受理费14649元由被执行人吴沛承担。在执行过程中，经查，截至2020年8月17日，被执行人吴沛在三亚住房公积金管理局个人帐户内缴存公积金为1883.6元。本院认为，公积金个人账户内金额属于个人财产，被执行人未履行生效法律确定的义务，为了清偿本案的债务，本院决定提取被执行人个人帐户内缴存公积金，用于清偿本案的部分债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人吴沛在三亚住房公积金管理局的个人公积金款1883.6元至本院当事人案款账户。本裁定立即执行。审 判 员 符秀柏二〇二〇年十二月十四日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初13459号 原告：浙江超源节能环保科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XYTD07,住所地杭州市萧山区宁围街道民和路**国泰科技大厦****。 法定代表人：周翔，总经理。 委托诉讼代理人：刘元斌,浙江清溪律师事务所律师。 被告：宁波市奉化溪口企宇电器厂，统一社会信用代码92330283MA283UXKX3，住所地宁，住所地宁波市奉化区方桥街道方桥工业园区方欣路**v> 法定代表人：宋常军。 本院在审理原告浙江超源节能环保科技有限公司诉被告宁波市奉化溪口企宇电器厂买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江超源节能环保科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告宁波市奉化溪口企宇电器厂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江超源节能环保科技有限公司撤回对被告宁波市奉化溪口企宇电器厂的起诉。 案件受理费3212元，减半收取1606元，由原告浙江超源节能环保科技有限公司负担。 审判员  郦金晶 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  汪 程
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9580号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路**。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌,职务：董事长。委托诉讼代理人：李攀飞、蔺传兴，河南诚念律师事务所律师。被告：邓传本，男，汉族，1965年10月27日出生，住商丘市睢阳区。被告：闫秉涛（颜雨涛），男，汉族，1952年12月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  黄玲二〇二〇年十二月二十四日书记员  张丹
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申4261号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长垣县南蒲财税所，住所地：河南省长垣县南蒲办事处院内。 法定代表人：曹耀武，该财税所所长。 委托诉讼代理人：成永，河南经东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志辉，河南经东律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：新乡市圣起实业开发有限公司，住所地：河南省长垣县南蒲区张寨村。 法定代表人：崔巍，该公司总经理。 原审被告：长垣县南蒲街道办事处，住所地：河南省长垣县南蒲办事处院内。 法定代表人:陈松，该办事处主任。 原审被告：长垣县南蒲办事处新农村建设投资有限公司，住所地：河南省长垣县南蒲办事处院内。 法定代表人：闫国强，该公司总经理。 再审申请人长垣县南蒲财税所（以下简称南蒲财税所）因与被申请人新乡市圣起实业开发有限公司（以下简称圣起公司）及原审被告长垣县南蒲街道办事处（以下简称南蒲办事处）、长垣县南蒲办事处新农村建设投资有限公司（以下简称南蒲新农村公司）合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南蒲财税所申请再审称，一、圣起公司投入的5000万元款项，其中1000万元，新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2781号判决南蒲财税所和南蒲办事处退还给崔彩莲1937.009144万元，一、二审在认定案涉债务数额时，应扣除该笔款项，一、二审判决未予以扣除错误。二、南蒲新农村公司与圣起公司所签订的案涉《合作意向书》及《补充协议》无效，一、二判决认定上述协议有效错误。根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第四条规定，工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地以及同一宗地有两个以上意向用地者的，应当以招标、拍卖或者挂牌方式出让。双方签订《合作意向书》及《补充协议》的目的是为了开发案涉土地，在未进行招拍挂的情形下，双方约定将案涉土地交付圣起公司开发使用。根据《合同法》第五十二条第(五)项规定，《合作意向书》及《补充协议》为无效合同。三、一、二审法院关于应付债务利息的计算错误，按照该种计算方法，年利率已高于法律规定的年利率24%，违反法律的强制性规定。另外，南蒲新农村公司先后于2016年2月5日、3月24日、9月19日向圣起公司退还本金5000万元，双方仅对利息的计算存在争议，一、二审判决按先还息后还本的方法计算本息错误。四、一、二审判决南蒲财税所与南蒲办事处对南蒲新农村公司的债务承担连带偿还责任错误。根据《公司法》第二十条第三款规定，存在公司人格混同情形时，公司股东与公司对公司所负债务承担连带偿还责任。一、二审判决仅以南蒲新农村公司经南蒲办事处研究并出台文件决定成立，以及南蒲财税所系南蒲新农村公司的股东，无证据证明南蒲新农村公司与南蒲财税所的财产互相独立为由，认定南蒲财税所与南蒲办事处对南蒲新农村公司债务承担连带偿还责任错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案进行再审。 本院认为，2019年9月2日一审开庭审理过程中，南蒲新农村公司提交《关于新乡市圣起实业开发有限公司前期支付南蒲办事处阔寨村棚户区拆迁资金的情况说明》，该情况说明系2017年2月27日圣起公司向长垣县人民政府递交，该情况说明载明“按补充协议约定利率计算，截止2016年1月28日本息共计7930.87万元，南蒲办事处于2016年1月28日支付我公司5000万元，目前约定利息2930.87万元尚未支付”。南蒲新农村公司的证明目的系圣起公司认可南蒲新农村公司分三笔于2016年期间的付款5000万元，系偿还本息而非利息。圣起公司以该情况说明系复印件为由对该证据真实性不予认可，当日，南蒲新农村公司向一审法院递交申请，请求一审法院向长垣县人民政府调取该证据原件。该证据对认定南蒲新农村公司于2016年期间向圣起公司支付的5000万元，以何种顺序抵充债务本金和利息有重要影响，一审法院对该证据原件未进行调取，亦未对该证据是否采信作出评判，在此情形下，一审法院以双方未对利息、本金的还款顺序作出约定为由，认定该5000万元系先偿还利息后偿还本金，依据不足。 综上，南蒲财税所的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省新乡市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陈红云 审 判 员 金 悦 审 判 员 张 琳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 孙 印 书 记 员 朱韶冬
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2756号之三 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市市**青云大街**。 法定代表人：褚玉国，职务：董事长。 被执行人：朱建彬，男，1982年2月23日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住安丘市。 被执行人：孙丛丛，女，1985年6月1日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住现住安丘市。 被执行人：逄立军，男，1982年10月2日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住安丘市。 被执行人：朱文波，男，1988年9月24日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市/div> 被执行人：朱建明，男，1988年10月4日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市/div> 申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人朱建彬、孙丛丛、逄立军、朱文波、朱建明金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月29日作出（2019）鲁0784民初3005号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2020年11月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息433467.71元及迟延履行期间的债务利息。同日本院依法立案执行。 本案在执行过程中，于2020年10月22日向被执行人发出执行通知、传票及报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。2020年12月8日申请执行人与被执行人达成和解协议并向本院申请撤回执行申请，终结该案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定,裁定如下: 终结(2020)鲁0784执2756号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王晓杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈慧玲，女，1994年3月26日生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈慧玲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告陈慧玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈慧玲支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,500元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息10,854.36元、违约金2,925.58元；2.判令被告陈慧玲支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈慧玲负担。事实和理由：被告陈慧玲于2018年2月22日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈慧玲未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈慧玲未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈慧玲在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈慧玲借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告陈慧玲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈慧玲签收与否，均视为送达。被告陈慧玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈慧玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金29,500元；二、被告陈慧玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈慧玲负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6098号原告：徐立伟，男，1972年3月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村。法定代表人：马继龙，村主任。原告徐立伟与被告北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，徐立伟向本院提出撤诉申请。本院认为，徐立伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐立伟撤诉。审判员 李 康二〇二〇年十二月九日书记员 周小华