wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终567号 原公诉机关成都市金堂县人民检察院。 上诉人（原审被告人）贺利萍，女，1986年12月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省自贡市大安区，现住自贡市高新区。2018年11月9日因涉嫌诈骗罪被金堂县公安局刑事拘留，2018年12月12日被逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人葛达庆，四川品诚律师事务所律师。 原审被告人荣惠娟，女，1968年6月11日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地四川省荣县，现住重庆市九龙坡区。2018年11月6日因涉嫌诈骗罪被金堂县公安局刑事拘留，2018年12月12日被逮捕，2020年1月19日被本院取保候审。 四川省成都市金堂县人民法院审理四川省成都市金堂县人民检察院指控被告人贺利萍、荣惠娟犯诈骗罪一案，于二〇二〇年五月八日作出（2019）川0121刑初256号判决书，被告人贺利萍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年6月，因重庆二码公司及公司控制人骆某涉嫌经济犯罪，被告人贺利萍向骆某提出有办法让二码公司及骆某不受法律追究，遂引荐被告人荣惠娟与骆某认识，并宣称荣惠娟具有很好的“关系”。荣惠娟与骆某见面后，提及了帮助重庆二码公司的事宜，2017年7月1日荣惠娟以个人名义与骆某补签了金额为170万元的《公司日常事务委托合同》，合同记载了“由荣惠娟另行委托律师，向重庆二码公司提供涉及民事、刑事的法律服务，请求江北区公安分局暂不对公司负责人进行逮捕以便其继续经营整顿挽回消费者损失，重庆二码公司向荣惠娟支付170万元”等内容。期间，荣惠娟与重庆智豪律师事务所签订了《法律事务委托合同》并支付了相关费用，随即展开了工作，处理重庆二码公司的相关事宜。在2017年6月21日至2017年9月6日期间，骆某的妻子刘某1通过其父亲刘某2的卡向贺利萍转款160万元，骆某通过元主碧的卡向贺利萍转款10万元。截止2017年9月6日，贺利萍共计从被害人处收到170万元，并将其中的110万元转至荣惠娟帐户，骆某通过二码公司向荣惠娟分多次共计转款60万元，故荣惠娟在此阶段共计收到170万元。 2017年9月，得知警方已对重庆二码公司立案侦查，荣惠娟提出让骆某自首并想办法让其能被取保候审，但需要再花费一笔费用，故于2017年9月28日，荣惠娟以个人名义与骆某签订了一份总金额为380万的《提供法律帮助委托协议》，在协议中有“由荣惠娟委托律师向骆某提供法律帮助、担任刑事辩护、确保骆某被取保候审并判处缓刑，骆某向荣惠娟支付380万元，如果没有取保候审也没有被判缓刑，则荣惠娟只收取20万元”等内容，随后，骆某的亲属元主碧、骆中勇、刘某2等人的银行卡共计向贺利萍以及其控制的他人银行卡转款69万元，贺利萍则向荣惠娟转款150万元。截止于2017年9月29日，贺利萍共计从被害人处收到239万元，又将260万元转给了荣惠娟，而荣惠娟此时则从贺利萍及重庆二码公司处共计收取了320万元。 2017年10月8日，骆某前往重庆市江北区公安分局自首，当日即被刑拘。2017年11月初，因骆某未被取保，骆某的姐姐骆中勇，刘某1的哥哥刘波以及被害人刘某1，先后数次找到贺利萍、荣惠娟要求退款，荣惠娟答应退款，贺利萍随即在被害人家属及被告人荣惠娟均在场的情况下，表示自己可以通过找其他关系来继续处理二码公司及骆某所面临的问题，且表示自己认识伟人后代李讷、“红二代将军”谭新山、重庆市前市委书记的侄儿贺国龙等人，并安排了刘某1的家人与谭新山、贺国龙见面，之后又当刘某1等人的面让荣惠娟将款直接转给贺利萍账户，刘某1及其家人对此表示同意，故自2017年11月10日至2018年2月2日期间，荣惠娟先后数次将共计195万元款项转给了贺利萍，贺利萍在此期间以各种名义，向谭新山、贺国龙、江义萍等人支付了共计35万元的款项，向叶军律师支付了5万元律师费。经查明，谭新山、贺国龙、江义萍均具有诈骗犯罪前科。2018年2月至2018年4月，在刘某1的多次催要下，贺利萍退还刘某116万元，支付给杨林立2万元后由杨林立返还给了刘某12万元，剩余款项均未退还。2018年11月，贺利萍归案。 2018年5月，刘某1意识到被骗，遂报警，金堂县公安局于2018年6月3日立案。2018年6月至2018年8月，荣惠娟分数次将52万元款项转给了以重庆二码公司的名义向其索要款项的杨林立，后杨林立将款转给了刘某1。最终荣惠娟尚自留24万元。2018年11月，荣惠娟归案。 另查明，荣惠娟已于2018年12月将赃款退赔给了被害人刘某1，并取得了谅解。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：法律事务委托合同、各类收款的发票、收条、转账凭证、解除法律事务委托合同通知书、刑事案件委托合同、转账收据、公司日常事务委托合同、银行流水清单、自贡律师协会情况说明、资金流向图、关系图、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。 原判认为，被告人贺利萍、荣惠娟，均以非法占有为目的为目的，分别采用虚构事实、隐瞒真相致使被害人陷入错误认识的方法，骗取被害人财物，其行为均以构成诈骗罪，其中，被告人贺利萍诈骗数额特别巨大，被告人荣惠娟诈骗数额巨大。被告人荣惠娟在案发后，将自己的非法所得全额退赔了被害人，并取得了谅解，原审法院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，原审判决：一、被告人贺利萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金60000元；二、被告人荣惠娟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金30000元；三、责令被告人贺利萍继续退赔被害人刘某1、骆某经济损失151万元。 宣判后，原审被告人贺利萍不服，提起上诉，其提出的上诉理由为：1.其与骆某有债权债务关系，骆某妻子通过其父刘某2账户向其转账160万系支付的退赔款，并非补签委托合同的委托款；2.荣慧娟收到的上诉人贺利萍和骆某转款共计170万是第一份委托合同的委托款，包括贺利萍代骆某垫付的110万及骆某支付的60万；3.贺利萍转给荣慧娟的150万系第二份委托合同的委托款，包括骆某支付的69万和上诉人贺利萍垫付的81万. 辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。 经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，被告人贺利萍、荣惠娟，均以非法占有为目的为目的，分别采用虚构事实、隐瞒真相致使被害人陷入错误认识的方法，骗取被害人财物，其行为均以构成诈骗罪，其中，被告人贺利萍诈骗数额特别巨大，被告人荣惠娟诈骗数额巨大。被告人荣惠娟在案发后，将自己的非法所得全额退赔了被害人，并取得了谅解，一颗适用缓刑。 原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 审判长  戈金梁 审判员  徐贵勇 审判员  王晓燕 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  叶运枭
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27511号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路**动漫大厦**。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101div>法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊，被告的委托诉讼代理人赵海宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告停止侵权；二、请求法院依法判令被告赔偿57000元及合理支出律师费3000元，共计6万元。因被告已将侵权链接断开，庭审中原告请求撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告经授权取得涉案作品电视剧《老严有女不愁嫁》独占专有的信息网络传播权，原告发现被告未经许可在其经营的爱奇艺视频网站（www.iqiyi.com）上提供涉案作品的在线播放服务。被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权，故此提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求以打击侵权行为，维护原告合法权益。被告答辩称：一、原告并没有取得涉案作品著作权人的合法授权；二、原告公证取证中多次中断录像后，又重新开始录制，且未对设备进行清洁，取证程序不合法；三、涉案作品知名度较低，经济价值不大，原告请求的经济损失和合理支出过高，缺乏事实依据。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定如下：一、关于涉案作品权利归属等事实涉案作品共40集，片尾注明“本作品所有版权归属单位天罡风华（北京）影视文化有限公司”。2013年1月9日，天罡风华（北京）影视文化有限公司出具《授权书》，将该涉案作品独占专有的信息网络传播权、维权权利、转授权权利授予原告，授权期限为自2013年1月15日起至2023年1月14日止。二、关于侵权行为的事实2020年1月3日，原告的委托代理人路小洋向北京市信德公证处申请对其相关网站和移动客户端的相关内容做证据保全公证，取得公证处出具的（2020）京信德内民证字第00591号公证书。公证书记载，路小洋使用公证处经过清洁的办公摄像机、公证员携带的笔记本电脑等设备，进行了证据保全，首先使用“屏幕录像专家”软件就在“土豆网”中进行取证的过程进行录制，取证结束后停止运行“屏幕录像专家”软件，关闭浏览器。随后，打开浏览器，再次运行“屏幕录像专家”软件，然后以文件名“乐视网-爱奇艺-20200106”开始录像，进行了如下操作：十九、打开浏览器菜单，清除上网痕迹；二十、在浏览器地址栏输入beian.miit.gov.cn，打开“工业和信息化部ICP/IP地址／域名信息备案管理系统”网站，查询了或名为“iqiyi.com”的网站的备案信息；二十一、点击备案查询信息中“网站首页网址”“www.iqiyi.com”，打开爱奇艺网站首页，点击页面底部的“经营性网站备案信息”“信息网络传播视听节目许可证0110544号”等链接，打开并浏览了有关网站主办主体的相关页面；……二十四、通过搜索拦分别搜索并点击播放了电视剧《毕业歌》《老严有女不愁嫁》《淑女涩男》的部分视频的部分内容；二十五、停止运行“屏幕录像专家”软件。公证书视频取证内容显示，涉案网站的备案主体为本案被告。在涉案网站首页搜索栏搜索涉案作品，搜索结果中有涉案作品完整剧集，点击查看该视频内容，播放第1集、第22集、第40集并随机拖动可正常播放。庭审中，原告明确涉案作品已经删除，请求撤回关于停止侵权的诉讼请求。关于律师费，原告未提交相关证据。以上事实，片头片尾截图、《授权书》、公证书及录像、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，除相反证据外，可以根据影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人。本案中，原告提供了涉案作品片尾署名截图，及授权链条完整的著作权授权文件等，故在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案作品的独占性信息网络传播权及维权权利。故，原告主体适格，可以提起本案诉讼。被告主张涉案公证书取证时未作清洁性检查，且录像过程多次中断后重新开始录制，公证书不能作为认定事实的依据。本院认为，涉案公证书已明确载明，原告取证所使用的设备均为公证处提供，摄像机已做清洁检查，且在对网页取证时清除了浏览记录等操作，故被告关于原告未作清洁性检查的主张没有事实依据。关于多次中断后重新录制的问题，公证书中亦有明确记载，此种操作方式并无不当。因此，原告提交的公证书可以作为认定事实的依据。本案中，根据公证书记载和视频内容可知，被告未经许可在其运营的爱奇艺网站中向公众提供涉案作品的在线播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权。应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。庭审中原告已撤回停止侵权的诉讼请求，故本院对此不再处理。对于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为电视剧，具有一定独创性；第二，涉案作品发行、上映日期和知名度；第三，涉案网站提供的涉案作品的清晰度；第四，侵权行为已经停止。综合以上因素，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为3.5万元，原告提出的赔偿数额过高，本院不再全部支持。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京爱奇艺科技有限公司赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失3.5万元；二、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担271元（已交纳），由被告北京爱奇艺科技有限公司负担379元（原告已预交，于本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月十五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初396号公诉机关长葛市人民检察院。被告人陈筠羽，男，1988年6月22日出生，汉族，大专文化，务工，现住河南省鄢陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月23日被长葛市公安局刑事拘留，2020年9月30日被长葛市公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月27日经本院决定被取保候审。长葛市人民检察院以长检一部刑诉（2020）378号起诉书指控被告人陈筠羽犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员侯聪绘出庭支持公诉，被告人陈筠羽到庭参加诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2020年8月29日23时许，在长葛市老城镇秦公路与未来路交叉口西路北处，被告人陈筠羽下夜班后临时起意，驾驶车牌号新Ｎ×××**黑色宝骏牌汽车将路边的一辆黄色共享电动车盗走。经长葛市价格认定中心认定，被盗共享电动车价值人民币5400元。案发后，被告人陈筠羽已向长葛市公安局上交退赔款5400元。认定上述事实的证据有被告人的供述和辩解、被害人陈述、户籍证明、到案经过、价格认定等书证和其他证明材料。被告人陈筠羽以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈筠羽到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；其自愿认罪认罚。建议判处陈筠羽拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2500元；并建议适用简易程序审理。被告人陈筠羽对长葛市人民检察院的指控无异议。经审理查明：2020年8月29日23时许，被告人陈筠羽下班后临时起意，将停放在长葛市老城镇秦公路与未来路交叉口西路北处的一辆黄色共享电动车盗走。经长葛市价格认定中心认定，被盗共享电动车价值人民币5400元。案发后，被告人陈筠羽已向长葛市公安局上交退赔款5400元。上述事实，被告人陈筠羽在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人刘某证言、接受证据材料清单、购置发票、辨认笔录及刑事照片、长葛市公安局出具的情况说明、长葛市价格认证中心价格认定结论书、长葛市公安局价格认定结论通知书、长葛市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、银行回单、被告人免冠照片及户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈筠羽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈筠羽到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；陈筠羽案发已向长葛市公安局上交退赔款5400元，对其酌情予以从轻处罚。根据陈筠羽犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度以及社区矫正调查评估意见，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人陈筠羽犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）二、被告人陈筠羽上缴至长葛市公安局的退赔款人民币五千四百元，由长葛市公安局依法返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  曹东山审判员  李春红审判员  张**军二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 琦
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3143号原告：北京平安供热有限公司，住所地北京市怀柔区开放路**。法定代表人：雷宇，经理。委托诉讼代理人：安立娟，女，1980年4月8日出生，汉族，该公司工作人员，住北京市怀柔区。被告：秦卓然，男，1997年10月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京平安供热有限公司（以下称平安供热公司）与被告秦卓然供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件需要公告送达的，可以适用简易程序。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安供热公司的委托诉讼代理人安立娟到庭参加诉讼，被告秦卓然经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。平安供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向平安供热公司支付自2017年11月15日至2020年3月15日的供热费5910.3元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告具有事实供热合同关系。被告的房屋建筑面积89.55平方米，采用基本热费+计量热费方式计费。被告房屋建筑面积89.55平方米，按热计量计费6342.4元，其中2017年的用热量9417千瓦时，热量费为1506.7元，后两年的热计量为0，每年收取的基本热费为1610.9元。经原告多次催要，被告至今仍拖欠涉案供热费。秦卓然经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：平安供热公司为秦卓然所居顶秀美泉家园×号楼×单元×号房屋提供了供热服务。供热费采用基本热费+计量热费方式计算，基本热费按照政府规定定价为每建筑平方米18元，上述房屋建筑面积为89.55平方米。平安供热公司述称，上述房屋2017年11月15日至2018年3月15日的采暖季用热量为9417千瓦时，2018年11月15日至2019年3月15日、2019年11月15日至2020年3月15日两个采暖季的用热量均为0千瓦时。秦卓然至今未支付上述采暖费用。庭审中，平安供热公司提供了2017-2019年度分户热计量结算表、2019-2020采暖季热计量结算单和2019年11月15日的测温记录。本院认为，平安供热公司为秦卓然提供了供热服务，秦卓然理应支付供热费。现平安供热公司要求秦卓然支付供热费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。秦卓然未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：秦卓然于本判决生效后七日内给付北京平安供热有限公司二〇一七年十一月十五日至二○二○年三月十五日三个采暖季的供热费5910.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，案件受理费减半收取计25元，由秦卓然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年十二月九日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申776号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：广东省云浮市区浩林东路**。负责人：莫志佳，总经理。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人关键，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏玉明，女，1963年8月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被申请人（一审被告）：李锐章，男，1989年1月27日出生，住广东省肇庆市高要区。被申请人（一审被告）：袁玲，女，1986年10月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。一审被告：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：广东省肇庆市端州区蓝塘二路**。负责人：李景泰，总经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称人保云浮公司）因与被申请人夏玉明、李锐章、袁玲等机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保云浮公司申请再审称：（一）二审法院认定人保云浮公司未将保险条款送给袁玲，属于认定事实不清。1.根据夏玉明在一审时提交的证据可知，事故发生后李锐章向肇庆市公安局高要分局交警大队提供了案涉机动车综合商业保险单、保险条款和商业保险单。2.袁玲收到保险合同后未对人保云浮公司提出任何异议，说明其已经收到保险条款。3.袁玲负有审查保险合同完整性的能力和义务。4.按照保险行业的交易习惯，在投保人支付保险费后，保险人就会将保费发票、保险单和保险合同一并送达至投保人。（二）二审法院认为人保云浮公司未履行提示义务，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，对于将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人仅需对该条款作出提示，而无需履行明确说明义务。人保云浮公司已在保险单中提示了袁玲阅读责任免除条款，人保云浮公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》也用区别于其他条款的字体和颜色做了标识，足以引起普通人的注意。人保云浮公司已尽到保险人的提示义务。据此，申请再审本案。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据人保云浮公司申请再审的理由，本案争议的焦点是：人保云浮公司就案涉免责条款是否尽到提示义务。本案中，肇事司机李锐章存在无证驾驶及发生交通事故后驾车逃逸的法律禁止性行为。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，人保云浮公司仅需对保险合同约定上述情形免责的条款尽到提示义务，该免责条款即发生法律效力。但人保云浮公司仅提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》证明免责条款的存在，并未提供证据证实其已向投保人袁玲交付了该保险条款或对免责条款作出提示。二审法院据此认定应由人保云浮公司承担举证不能的后果，该免责条款对袁玲不产生法律效力，人保云浮公司应在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，并无不当。综上所述，人保云浮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈志坚审判员  贾 密二〇二〇年十二月三十一日书记员  苏冰娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32842号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：俞天增，男，1980年5月31日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告俞天增信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告俞天增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月21日的信用卡欠款本息共计140098.01元以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。俞天增未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月21日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计140098.01元，其中本金87778.19元、利息16624.03元、费用35695.79元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：俞天增于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月21日的信用卡欠款共计140098.01元，以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元以及公告费（以实际发生为准），由俞天增负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6545号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：王云龙，男，汉族，1980年2月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王云龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告王云龙经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金37500.02元、利息3114.56元、罚息3028元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款5万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告王云龙未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月15日，被告王云龙通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为5万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款5万元。借款到期日为2020年6月6日。借款后，被告仅归还了1至3期借款利息，自第4期起未再归还借款本息。截至2020年6月7日，被告欠付原告的借款本金为37500.02元、利息3114.56元、罚息3028元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因王云龙未按期还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王云龙等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付了本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王云龙向原告度小满小贷公司借款5万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了5万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同约定利率加收50%即每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金37500.02元及截至2020年6月7日的利息3114.56元、罚息3028元，并支付自2020年6月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金37500.02元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王云龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金37500.02元，并支付截至2020年6月7日的利息3114.56元、罚息3028元；二、由被告王云龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金37500.02元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917.18元，公告费21.53元，由被告王云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执301号申请执行人：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县法定代表人:孙世良，该公司董事长。委托代理人：徐大云，该公司资产保全部经理。被执行人：赵国源，男，住吉林省通化县本院依据已经发生法律效力的通化县人民法院作出的（2019）吉0521民初813号民事调解书，与2020年9月15日向被执行人赵国源发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：一.2020年9月15日，向被执行人赵国源发出执行通知书、报告财产令但邮局退件因查无此人；二.本院于2020年9月15日、分别对被执行人赵国源财产进行网络查控，保险、证券、车辆、工商均无注册信息，发现银行卡内1305.04元本院予以扣划；三.2020年9月17日未查询到被执行人赵国源在通化县不动产登记中心房屋登记信息；四.本院工作人员分别于2020年9月23日、11月4日、12月7日给被执行人赵国源的哥哥赵国兴打电话，赵国兴自述其用的赵国源身份证向银行贷的款，兄弟俩在外地打工短时间不能回来;五.2020年12月16日,对被执行人赵国源采取限制消费措施;六.申请执行人未提供可供执行的财产线索；综上所述，因本案被执行人赵国源确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 奇审判员 王玉杰审判员 张学鑫二〇二〇年十二月十六日书记员 刘春阳
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0503民初653号 原告：中国工商银行股份有限公司渭南华州区支行。住所地：陕西省渭南市华州区。 负责人：陈某某，该行行长。 委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1977年7月16日生，住陕西省渭南市华州区新华东路工商银行，系该行员工。 被告：李某某，男，汉族，1991年7月8日生，住陕西省渭南市华州区陕化煤化集团有限公司。 原告中国工商银行股份有限公司渭南华州区支行（以下简称工行华州区支行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告工行华州区支行的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 工行华州区支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告贷款本金10063.43元以及截止2019年12月30日的利息0.15元，共计10063.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，被告通过中国工行APP融E借功能，从原告处借款20000元，用于个人消费，借款期限为1年，还款方式为等额本息，借款年利率为4.35%，并约定借款人未完全、适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约，贷款人有权宣布本合同下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用并有权解除合同。借款发放后，被告仅按合同约定偿还了部分借款本息，截止2019年12月30日，被告尚欠原告贷款本金10063.43元、利息0.15元，共计10063.58元未付，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决所请。 被告李某某经本院传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、个人贷款借据的基本信息。2、原告向被告账户支付20000元借款凭证以及被告的还款明细。3、被告在原告处办理融E借的基本账户信息和本人的基本信息。4、被告在原告处的贷款审批信息。经审查，上述证据能够相互印证，可以证明案件的基本事实，本院予以认证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月12日，被告李某某通过工商银行APP融E借功能，从原告处借款20000元，用于个人消费，期限为1年，还款方式为等额本息，借款年利率为4.35%。并约定借款人未完全、适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约，贷款人有权宣布本合同下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未归还的本息及其他费用并有权解除合同。合同签订后，原告于当日向被告在原告处的账户XXXXXXXXXXX********发放了借款20000元。借款发放后，被告仅按合同约定偿还了部分借款本息，自2017年8月12日开始，被告不能按约定数额归还借款。截止2019年12月30日，被告尚欠原告贷款本金10063.43元、利息0.15元未清偿，已构成违约。 本院认为，工行华州区支行与李某某通过工商银行APP融E借功能订立的金融借款合同合法有效，双方均应按约履行。李某某未按照约定履行偿还借款义务，工行华州区支行有权要求其按照约定支付本金和利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李某某于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司渭南华州区支行贷款本金10063.43元及利息0.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  苏新文 人民陪审员  李增智 人民陪审员  高 波 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  韩可心
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5787号原告：王东红，男，1972年5月25日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。被告：河南柘城农村商业银行股份有限公司（原柘城县农村信用合作联社），住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，职务：董事长。委托诉讼代理人：王建，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。原告王东红与被告河南柘城农村商业银行股份有限公司（以下简称柘城农商行）合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王东红的委托诉讼代理人吴彬，被告柘城农商行的委托诉讼代理人王建、陈浩楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王东红向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付股金40000元及利息；2.要求被告承担诉讼费用及相关实际支出费用。事实和理由：2006年5月20日，原告在柘城县××庄信用社通过赵永莲交股金40000元，股金利息一直支付到2014年6月7日。2015年初，原告找赵永莲支取股金时，赵永莲不让取，说入股的股金都转联社了，但被告说没有王东红和赵建设的股金记录，也不同意退还股金并支付利息。被告柘城农商行辩称，被告未实际收到原告40000元股金，双方之间不存在入股关系，被告不应承担相应的给付责任，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告王东红于2006年5月20日将现金40000元存入柘城县××庄农村信用合作社开发区储蓄所，工作人民赵永莲向原告出具社员股金证，加盖有柘城县××庄农村信用合作社开发区储蓄所的公章，记载了入股姓名、入股日期、入股金额等要素，经办人处加盖有赵永莲的印章。后原告到被告处要求取出自己的股金，被告以查不到股金记录为由，不认可原告在被告处入股存款。另查明，原告股金经办人赵永莲因挪用资金罪于2016年5月12日被柘城县人民法院判处有期徒刑五年。以上事实，有当事人陈述、社员股金本、刑事判决书等证据，予以证实。本院认为，柘城县××庄农村信用合作社开发区储蓄所系依法成立，经柘城农商行授权可以对外从事揽储业务，其工作人员赵永莲收取原告王东红现金并向其出具了股金证，股金证加盖有“柘城县××庄农村信用合作社开发区储蓄所”的公章，双方已经构成储蓄存款合同关系。虽然赵永莲已经被柘城县人民法院以挪用资金罪判处五年有期徒刑，其承担刑事责任，并不影响柘城农商行依法承担赵永莲因职务行为而产生的相应民事责任。原告王东红作为完全民事行为能力人，应当知道银行存款应出具存折或存单等有效凭证，但其为追求高于银行存款的利息，领取柘城农商行办理的社员股金证，对其所造成的损失具有一定的过错，应负有次要责任。柘城农商行对于其内部疏于管理，对于原告王东红的财产损失应负有主要责任。根据双方的过错责任，酌定原告王东红自负20%即8000元（40000元×20%），被告柘城农商行负担80%即32000元（40000元×80%）。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南柘城农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告王东红32000元；二、驳回原告王东红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告王东红负担80元，被告河南柘城农村商业银行股份有限公司负担320元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔荣秀二〇二〇年十二月二日书记员  刘国民
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初6183号申请人：杨志陆，男，1967年2月12日生，汉族，住南京市六合区。被申请人：孙从开，男，1939年9月13日生，汉族，住南京市六合区。申请人杨志陆与被申请人孙从开机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨志陆向本院申请财产保全,请求对被申请人孙从开名下价值100万元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙从开名下价值100万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月二十二日见习书记员  许甜甜
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1891号 原告：崔飞，男，1970年4月11日出生，土家族，个体户，初中文化，住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：余敏，广西桔乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小妹，广西桔乡律师事务所实习律师。 被告：王从生，男，1978年9月28日出生，汉族，个体户，初中文化，户籍地四川省泸州市江阳区，现住融安县。 委托诉讼代理人：吴腾龙，广西同望（柳州）律师事务所律师。 原告崔飞与被告王从生劳务合同纠纷一案，本院2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告崔飞及其委托诉讼代理人余敏、黄小妹，被告王从生的委托诉讼代理人吴腾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告于2020年8月1日签订的《劳务作业分包协议》；2.判令被告依合同约定赔偿原告经济损失人民币100000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月18日，原告接到融安火车站工程的部分工程，工程地点在融安县。后原告于2020年8月1日与被告签订了《劳务作业分包协议》，将其中的钢筋绑扎工程分包给被告承包。协议中规定工期为2020年8月1日至2020年9月10日止，对承包价格及结算方式也进行详细 -2- 的约定，并约定工期每延误一天则每天扣减总工程款的百分之五的处罚。协议签订后，原告依协议的约定履行了自己的义务，但被告在履行协议的过程中工期被其严重延误。至2020年10月15日才由原告另外找工人来做完工程，实际逾期三十五天。我们考虑被告的承受能力，只请求处罚其十万元。2020年9月30日，被告领取五万多元工人工资后在其分包工程未完工的情况下玩失踪，一直不接听原告电话，也不将领取的工资发给工人，造成部分工人到原告工地阻工并下原告的电闸，严重干扰正常生产。在被告违约逃避的情况下原告只得重新组织工人对被告尚未完成的分包工程进行施工。之后在劳动部门的协调下被告才回到融安，经劳动部门协调但被告拒不接受，导致事情一直得不到解决。综上，被告的行为严重违反了双方的约定，对原告造成了经济损失。故向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 王从生辩称：原告的诉请，无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1.案涉的工程融安火车站工程，原告是自然人，不具有签订劳务用工的主体资格，因此原、被告之间的劳务作业分包协议，自始都是无效的。2.被告仅是原告聘请的现场施工管理人员，原告向被告支付的费用，也是施工班组人员的工资，被告并没有获得任何有利益。3.原告所主张的损失，并没有任何证据证明，仅是已应当支付的农民工工资作为主张的依据，不符合法律规定，因为法律明文保障农民工的工资收入。 经审理查明：2020年7月18日，原告与案外人山东禾朔建筑工程有限公司签订《焦柳铁路塘豹至柳州电气化改造工程ＪＬＤＨ2标-拆解作业棚及办公用房、生产办公及生活设施综合楼主体及二次砌筑施工劳务合同》，约定案外人将焦柳铁路塘豹至柳州电气化改造工程ＪＬＤＨ2标-拆解作业棚及办公用房、生产办公及生活设施综合楼主体及二次砌筑工程承包给原告施工。原告在承包上述工程后，与被告口头约定将该项目部分工程分包给被告，被告随即进场施工。2020年8月1日，原、被告就被告承包上述工程补签了一份《劳务作业分包协议》，协议对工程概况、工程内容、工期、工作内容、违约责任等事项进 -3- 行了约定。之后，原告称被告未在工期内完成承包的工程，给原告造成损失，因此诉至本院并提出前列诉请。被告称已经完成了其所承包的工程。 另查明，原、被告双方均无从事建筑工程方面的相关资质。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的相关证据、法庭开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本案争议焦点是：1.原、被告签订的《劳务作业分包协议》是否有效，如该协议有效解除协议的条件是否成就；2.被告是否应依合同约定赔偿原告经济损失100000元。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》的规定，从事建筑工程施工、勘察、设计、工程监理活动的主体均为单位且需具备法定条件。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。具体到本案，原、被告双方签订的《劳务作业分包协议》属于建设工程合同。根据已查明的案情事实，原、被告均无从事建筑工程的相关资质，且双方作为个人并无签订任何类别建筑工程合同的主体资格。因此，本院确认原、被告双方签订的《劳务作业分包协议》无效，故该协议无需解除。因《劳务作业分包协议》无效，协议中关于违约责任的约定亦无效，故原告主张被告应当依据该协议赔偿经济损失100000元，本院依法不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下： 驳回原告崔飞的诉讼请求。 本案受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取计1150元，由原告崔飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 -4- 审 判 员 梁玉壁 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 李紫晴 书 记 员 石晓佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2751号原告：徐春玲，女，1955年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里**楼****。法定代表人：单淳厚原告徐春玲与被告北京美得你装饰设计有限公司（以下简称美得你公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐春玲到庭参加诉讼。被告美得你公司经公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐春玲向本院提出诉讼请求：1、判令美得你公司返还我欠款23947元；2、判令美得你公司承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2018年3月14日，我与美得你公司签定了位于北京市海淀区×××号的住宅装饰装修工程施工合同，我按该合同约定支付美得你公司住宅装饰装修工程施工预付款人民币共75262元。由于该公司资金链断裂无后续资金支持不能继续进行住宅装饰装修工程施工，在丰台区工商局及相关政府部门的协调下，该公司2018年6月21日发布解决办法的公告明确表示2018年11月30日归还所欠款项。按该公司提出的方案，该公司安排设计师、工长、负责审计的工作人员审核后确定欠我人民币23947元。美得你公司于2018年11月27日通告客户“原定2018年11月30日支付客户退款，无法如期履约”，美得你公司再次失信又未履行承诺。我多次联系美得你公司维权未果，故诉至法院。美得你公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，徐春玲与美得你公司签订住宅装饰装修工程施工合同，约定美得你公司为徐春玲提供房屋装饰装修设计、施工工作。美得你公司收取了徐春玲75262元。2018年6月21日，美得你公司向业主表示由于公司材料原因，致使装修工程停装待工，工程未如期完工，双方协商解决方案。2018年8月14日，徐春玲（甲方）与美得你公司（乙方）签订施工合同终止协议书，约定如甲方书面明确提出解除房屋装修施工合同，甲乙双方应对乙方已施工工作量进行结算，结合甲方已付装修款，多退少补：(1)经结算，甲方装修款尚有余额23947元，乙方于2018年11月30日之前退还甲方该款项。徐春玲在该协议上签署“本人同意终止双方签订的合同。”2018年11月27日，美得你公司发布公告，表示公司经营不善，致使财务状况严重恶化，原定2018年11月30号结算退款无法按期进行。本案审理中，美得你公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。美得你公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。美得你公司与徐春玲签订的《住宅装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应按约定履行合同义务。在合同履行过程中，美得你公司因自身原因未能履行合同约定，双方协议解除合同并退还相应款项。现美得你公司未能按约定退还相应款项，应承担相应的法律责任。故徐春玲起诉要求美得你公司退款之请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京美得你装饰设计有限公司于本判决生效后十五日内退还徐春玲欠款23947元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（徐春玲已预交），由北京美得你装饰设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费399元（徐春玲已预交），由北京美得你装饰设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  陈 婕人民陪审员  冀国红二〇二〇年十二月十一日书 记 员  汤思淼
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23907号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张盛利，男，1988年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张盛利信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告张盛利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张盛利归还原告信用卡透支款205,159.52元(其中本金177,287.95元、利息18,266.99元、手续费9,124.58元、年费480元，暂计至2020年5月20日止)；2.判令被告张盛利偿付自2020年5月21日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：205,159.52元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张盛利承担。事实和理由：被告张盛利在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月20日累计欠款205,159.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张盛利未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张盛利持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张盛利应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金177,287.95元；二、被告张盛利应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,377.39元，减半收取2,188.69元，由被告张盛利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初14964号原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵阳市南明区新华路**。统一社会信用代码：915200007143075654。负责人何斌，经理。委托诉讼代理人（一般代理）周真恩、何大党，贵州宪张律师事务所律师。被告岳文杰，男，1983年4月26日出生，汉族，湖南省邵阳市，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人(特别授权)王邦华、王德麟,贵州兄弟律师事务所律师。被告贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：凯里市北京东路**一社会信用代码：91522600714328809R。法定代表人杨昌鑫，总经理。原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称：华融公司）诉被告岳文杰、贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称：大地联创公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人周真恩、被告岳文杰及其委托诉讼代理人王德麟到庭参加了诉讼，被告大地联创公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告华融公司请求依法判决：请求准予执行原告拥有在建工程抵押权的凯里市房屋。事实及理由：2013年12月30日，原告与原债权人南充市商业银行股份有限公司贵阳分行（下称：南充银行贵阳分行）、债务人大地联创公司签订《债权转让协议》，由原告受让南充银行贵阳分行对大地联创公司的不良债权，该笔不良债权本金余额为52000万元。同日，原告与被告大地联创公司签订《债务重组协议》以及《抵押协议》，约定原告对大地联创公司进行债务重组，并由大地联创公司用其所有的在建工程提供抵押担保，并依法办理了编号为“凯房建州字第××号”《在建工程抵押他项权证》。本案诉争的住宅属于“凯房建州字第××号”《在建工程抵押他项权证》载明的房屋。后因大地联创未能如期履行，原告诉至省高级人民法院后达成调解协议，省高级人民法院据此作出（2017）黔民初51号民事调解书，确定了债务人还款责任以及原告的抵押权。因本案被告调解后逃避债务，原告不得已申请法院执行。凯里市人民法院立案执行后，于2017年12月13日以（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，查封了诉争房屋在内的抵押物。在凯里市人民法院执行过程中，被告岳文杰作为案外人提出执行异议，请求人民法院撤销对该房屋的查封措施。凯里市人民法院立（2020）黔2601执异211号案审查后，认为异议人已付清购房款，查封前合法占有了诉争房屋，其合法权益应当予以保护。故支持了异议请求，裁定“撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于凯里市房屋的查封”。原告认为，（2020）黔2601执异211号执行裁定未查清基本事实，导致使用法律错误，应当予以撤销，并继续执行该房屋。理由如下：一、原告对涉案房屋享有经登记的抵押权；二、被告诉争房屋的债权期待权不能对抗原告优先受偿权。被告岳文杰辩称：一、凯里市人民法院作出的（2020）黔2601执异211号执行裁定正确，应当予以维持。二、我对涉案房屋已经享有排除执行的权利。被告大地联创公司未答辩。根据原、被告所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，根据华融公司《关于释放贵州大地联创房地产开发有限公司“大地春城”项目部分抵押物的函》、《解押清单》，以被告大地联创公司为出卖人、被告岳文杰为买受人就商品房买卖事宜签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：1.岳文杰购买大地联创公司开发位于凯里市房屋，总价款651893.00元；2.买受人以贷款方式付款，合同签订之日交付首付款195893.00元，余款456000.00元以银行按揭支付。合同签订之日，岳文杰向大地联创公司交纳首付款195893.00元，2015年6月17日以按揭方式向农行贷款456000.00元付清了全部购房款，大地联创公司向岳文杰出具了购房发票。大地联创公司在2014年8月12日已交付所售房屋给岳文杰。岳文杰接收涉案房屋后，装修居住至今。本院在执行原告华融公司申请执行大地联创公司等人借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一《执行裁定书》。裁定查封被执行人大地联创公司在凯里市“大地春城”项目96489.736㎡的房产（包括本案田松、刘跃华购买的大地春城5栋5-501号房屋在内）。岳文杰得知自己所购的涉案住房被查封后，于2020年7月31日以案外人的身份向本院提出执行异议。2020年9月9日，本院作出（2020）黔2601执异211号执行裁定，裁定：“撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于凯里市房屋的查封。”华融公司不服该裁定结果，遂于2020年10月9日向本院提起申请执行人执行异议之诉。本院认为，公民、法人和其他组织的合法权益依法应予保护。本案争议焦点在于岳文杰对华融公司申请执行的标的（涉案房屋）是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，根据原、被告所举证据及陈述，足以证明岳文杰与大地联创公司之间就涉案房屋存在商品房买卖合同关系，本院对该房屋交易的真实性、合法性予以确认。庭审已查明涉案房屋的合同签订日、付款日、交付占有日均发生本院查封之前，且房屋系岳文杰名下唯一住房，已符合前述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的法定情形。案涉房屋截止目前虽未办理房屋产权登记，但未能办证的原因系大地联创公司所致。综上，被告岳文杰对华融公司申请执行的案涉房产依法享有足以排除强制执行的民事权益。被告大地联创公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：驳回原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的诉讼请求。案件受理费60.00元，由原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  滕新红人民陪审员  胡晓慧人民陪审员  肖光金二〇二〇年十二月十四日法官助理石娟书记员杨昌堡
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初2765号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址：廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人：邵丽萍，职务总经理。 委托代理人：马文驰，北京市中银律师事务所律师。 委托代理人：王璟，北京市中银律师事务所律师。 被告：刘忠和，男，汉族，1963年2月8日生，住北京市海淀区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告刘忠和借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告廊坊银行股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊银行股份有限公司撤回对被告刘忠和的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊银行股份有限公司承担。 审判员 董 平 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王新博
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保589号申请人:宁波银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市海淀区淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人:蒋凯,行长。被申请人:西安安控鼎辉信息技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新路**新汇大厦******。法定代表人:程秀杰,董事长。被申请人:西安赛天实业发展有限公司，住所地陕西，住所地陕西省西安市莲湖区西稍门十字东南角开元商城广场********>法定代表人:叶赛,执行董事兼总经理。原告宁波银行股份有限公司北京分行与被告北京安控科技股份有限公司、俞凌、西安安控鼎辉信息技术有限公司、西安赛天实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司北京分行于2020年12月1日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人西安安控鼎辉信息技术有限公司在广东中人集团建设有限公司处的应收账款13995029.42元及冻结被申请人西安赛天实业发展有限公司在中国移动通信集团陕西有限公司处的应收账款35622055.66元并已提供担保。本院经审查认为，宁波银行股份有限公司北京分行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人西安安控鼎辉信息技术有限公司在广东中人集团建设有限公司处的应收账款13995029.42元；二、冻结被申请人西安赛天实业发展有限公司在中国移动通信集团陕西有限公司处的应收账款35622055.66元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐冲二〇二〇年十二月二日法官助理 李阳书 记 员 张佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18072号原告：北京鑫方盛电子商务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路**。法定代表人：汪焰林，总经理。委托诉讼代理人：杨晓亮，男，该公司职员。委托诉讼代理人：孙迎坤，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，该公司职员。原告北京鑫方盛电子商务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓亮、孙迎坤，被告的委托诉讼代理人林诗婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告车辆维修费、施救费共计18240.3元以及原告已经赔付第三方的费用42450元。事实与理由：原告为×××货车在被告处投保交强险及机动车损失险、第三者责任险等商业保险。2019年9月2日，原告单位司机曹照飞驾驶被保险车辆与他人在河北省高碑店市新华大街兴安路交叉口处发生碰撞，事故造成双方车辆及部分人员受伤。高碑店市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定曹照飞对此次事故负次要责任。之后，原告发生车辆维修费、拖车费共计18240元，赔偿他人42450元。但在原告向被告申请理赔时，被告拒不付款，故原告诉如所请。被告辩称，对原告发生的车辆维修费、拖车费数额以及赔付第三人的损失数额均无异议，但认为根据交通事故认定书的记载，被告存在违反交通安全相关法律规定的情形，造成车辆行驶发生保险事故的危险程度增加，属于保险事故的免责事由，故不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，原告为其名下×××货车投保交通事故责任强制保险及机动车商业保险(包括机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔等），保险期间自2019年1月4日起至2020年1月3日止，其中机动车损失保险保险金额109922元，第三者责任保险保险金额100万元，被保险人为北京凯锐盛达机电设备有限公司。双方均认可涉案保险合同项下未向原告送达保险条款。2019年9月2日，梁凤礼驾驶×××的吊车，行驶至高碑店市新华大街兴安路交叉路口处时与曹照飞驾驶的×××货车发生交通事故，后×××车辆失控，又与杨建勋驾驶的×××号小型客车（乘车人：杨彦强、孙万兰）及路边树木相撞，造成杨建勋、杨彦强、孙万兰受伤，三车及路边树木不同程度损坏。2019年9月16日，高碑店市公安交通警察大队出具交通事故认定书，认为：梁凤礼违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十二条第一款机动车上道行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”及《中华人民共和国道路交通安全实施条例》有关第五十二条第一款第二项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之规定；曹照飞违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十八条第一款机动车载明应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，最终认定当事人梁凤礼负主要责任，曹照飞负次要责任；杨建勋无责任；杨彦强无责任；孙万兰无责任。因此次事故，原告发生施救费3000元、车辆维修费57801元。2020年8月7日，原告就上述损失以机动车交通事故责任起诉梁凤礼，梁凤礼亦提出反诉，河北省高碑店市人民法院于2020年8月31日出具（2020）冀0684民初2487号民事判决书，确认原告主张的损失共计60801元（3000元+57801元），按照事故责任比例70%应由梁凤礼赔偿42560.7元，梁凤礼主张的合理损失141500元，按照事故责任比例30%由原告赔偿42450元，相互折抵后，梁凤礼再赔偿原告110.7元。现原告针对未能赔付的60801×30%以及其赔付梁凤礼的42450元向被告主张理赔。另，北京凯锐盛达机电设备有限公司出具说明称其与原告系关联公司，被保险车辆投保时，因原告使用公章不便，为便于办理理赔故将其被保险人，现同意原告就此主张权利。被告对原告的主体资格并无异议。庭审中，被告称根据交通事故认定书及现场照片，可看出原告违反了装载规定，属于法定的免责事由，另外应扣除10%的免赔。对此原告解释称，当时系因为其车厢所载货物为钢管，钢管未进行捆扎，交管部门认为车辆翻车后会有危险，故有此表述，但此种情况并非事故发生的原因，故不属于危险程度增加，不属于免责事由。上述事实，有原告提供的保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故认定书、发票、民事判决书、事故照片及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告为其所有的×××货车在被告处投保了交强险及机动车商业保险，双方形成保险合同关系。该保险合同是当事人真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，当事人双方应当按照约定行使权利和履行义务。本案的保险事故发生在保险期间内，保险人应当按照合同约定赔付。现双方对于损失的数额并无异议，该数额亦未超过保险金额，故本院予以确认。对于被告辩称原告在此次事故中违反装载规定，属于法定免责事由，本院认为虽然交通事故认定书中有此表述，但从其事故发生的过程看，原告违反装载规定并非导致本次事故的原因，故对该项答辩意见，本院不予采纳。对于被告称应扣除10%的免赔，鉴于涉案保险合同项下的保险条款并未向原告送达、告知，故对被告的此项答辩意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、第一百一十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付原告北京鑫方盛电子商务有限公司保险理赔金60690.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二〇年十二月十一日书记员 赵起超
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2106号申请人赖贵洲，男，1985年3月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人代大伟，男，1985年10月24日生，汉族，江西省九江县人，住九江县。申请人赖贵洲诉被执行人代大伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初1553号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赖贵洲于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金55000元及利息、案件受理费588元。在执行过程中，1、本院于2020年7月9日立案强制执行。执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人代大伟发出了执行通知书、报告财产令。2、自2020年7月10日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，暂无发现被执行人名下有财产情况。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有财产。4、本院于2020年7月27日发布限制高消费令，限制被执行人代大伟高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人代大伟列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2020年12月14日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人代大伟名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为借款55000元及利息、案件受理费588元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊丹丹审判员  胡九平审判员  李小通二〇二〇年十二月十五日书记员  曾 旺
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初32269号原告：李真红，女，汉族，1971年7月20日出生，身份证住址：广东省五华县×××××××下，公民身份号码：441×××××××********。被告：袁琴，女，汉族，1989年10月18日出生，身份证住址：江西省宜春市袁州区×××××××××××××，公民身份号码：362×××××××********。原告李真红诉被告袁琴租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告于2020年11月19日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤回对被告袁琴的起诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告李真红撤回对被告袁琴的起诉。审判员  周敬棠二〇二〇年十一月十九日书记员  王晓琳
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申532号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴良初，男，汉族，1950年2月9日出生，住平阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林春梅，女，汉族，1919年2月6日出生，住平阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴良友，男，汉族，1951年6月12日出生，住平阳县。 上列再审申请人的共同委托代理人陶学委，浙江滔腾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区学院路5号。 法定代表人冯金考，局长。 吴良初、林春梅、吴良友因诉温州市自然资源和规划局土地行政复议一案，不服温州市中级人民法院（2018）浙03行终295号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴良初、林春梅、吴良友申请再审称：原审判决适用法律、法规错误，依法应予撤销。原平阳县国土资源局作出的敖国用（92）字第1019号国有土地使用证未经公示，非因再审申请人本人原因直至2017年才知道此事，同时该侵权行为具有持续性，不适用二十年的最长期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”、第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”的规定，再审申请人直至2017年才知晓权利被侵害的原因系由原平阳县国土资源局造成，故再审申请人未超过起诉期限。 温州市自然资源和规划局未提交书面意见。 本院再审查明，因机构改革，原温州市国土资源局于2019年1月被撤销，由新组建的温州市自然资源和规划局承担其职权。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条规定行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（一）当场作出具体行政行为的，自具体行政行为作出之日起计算；（二）载明具体行政行为的法律文书直接送达的，自受送达人签收之日起计算；（三）载明具体行政行为的法律文书邮寄送达的，自受送达人在邮件签收单上签收之日起计算；没有邮件签收单的，自受送达人在送达回执上签名之日起计算；（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；（五）行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织，事后补充告知的，自该公民、法人或者其他组织收到行政机关补充告知的通知之日起计算；（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。行政机关作出具体行政行为，依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为。从上述规定可以看出，一般行政复议申请期限为自公民、法人或者其他组织知道具体行政行为之日起六十日，对公民、法人或者其他组织不知道具体行政行为的，没有规定最长的申请期限。鉴此，基于行政复议与行政诉讼的共同目的即对行政行为的合法性进行审查并解决行政争议，从维护法律的安定性和社会秩序的稳定性出发，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，再审申请人于2018年提起行政复议申请时，已经超过二十年，被申请人据此驳回其行政复议申请，并无不当。关于行政复议程序问题。原温州市国土资源局于2018年1月3日受理再审申请人提出的申请行政复议，于2018年3月13日作出被诉复议决定并送达再审申请人、原平阳县国土资源局，程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。 综上，吴良初、林春梅、吴良友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴良初、林春梅、吴良友的再审申请。 审判长  黄金富 审判员  马惟菁 审判员  王富新 二〇二〇年十二月十六日 书记员  朱胤佐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24227号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：郭映丽，女，1983年7月1日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郭映丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告郭映丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭映丽归还原告透支款99,972.76元(其中本金59,955.19元、利息30,310.57元、手续费9,707元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告郭映丽支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款99,972.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郭映丽承担。事实和理由：被告郭映丽在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款99,972.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告郭映丽未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郭映丽持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭映丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金59,955.19元；二、被告郭映丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.32元，减半收取1,149.66元，由被告郭映丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24345号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：高艳丽，女，1978年8月16日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告高艳丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告高艳丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高艳丽归还原告透支款139,457.52元(其中本金87,637.77元、利息46,255.41元、手续费5,564.34元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告高艳丽支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款139,457.52元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告高艳丽承担。事实和理由：被告高艳丽在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款139,457.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告高艳丽未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告高艳丽持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高艳丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金87,637.77元；二、被告高艳丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,089.15元，减半收取1,544.57元，由被告高艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保588号申请人:宁波银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市海淀区淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人:蒋凯,行长。被申请人:西安安控鼎辉信息技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新路**新汇大厦******。法定代表人:程秀杰,董事长。原告宁波银行股份有限公司北京分行与被告北京泽天盛海油田技术服务有限公司、西安安控鼎辉信息技术有限公司、北京安控科技股份有限公司、俞凌及第三人广东中人集团建设有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司北京分行于2020年12月1日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人西安安控鼎辉信息技术有限公司在广东中人集团建设有限公司处的应收账款17923482.67元并已提供担保。本院经审查认为，宁波银行股份有限公司北京分行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西安安控鼎辉信息技术有限公司在广东中人集团建设有限公司处的应收账款17923482.67元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐冲二〇二〇年十二月二日法官助理 李阳书 记 员 张佳
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终354号上诉人（原审被告）洛宁县市场监督管理局。住所地：洛宁县永宁大道**。法定代表人张治军，该局局长。应诉负责人段建涛，该局副局长。委托代理人柴振国，该单位职工。一般代理。委托代理人刘胜春，河南向群律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）中国石化销售股份有限公司河南洛阳洛宁石油分公司，住，住所地：洛宁县凤翼西路/div>负责人赵遂县，该分公司经理。委托代理人李云凤，该公司员工。一般代理。委托代理人姬军龙，河南开物律师事务所律师。一般代理。上诉人洛宁县市场监督管理局因与中国石化销售股份有限公司河南洛阳洛宁石油分公司环境管理行政处罚一案，不服河南省洛宁县人民法院作出的(2020)豫0328行初22号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人洛宁县市场监督管理局自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人洛宁县市场监督管理局向本院申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定，经合议庭评议，裁定如下：准许上诉人洛宁县市场监督管理局撤回上诉。本案二审受理费50元减半收取25元，由上诉人洛宁县市场监督管理局负担。本裁定为终审裁定。审判长  王文朝审判员  高 玲审判员  叶乃君二〇二〇年十二月二十三日书记员  王旭辉
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1090号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人高浩然，男，汉族，1983年11月2日出生，住北京市通州区漷县镇石槽村二区。2006年9月7日，因威胁他人人身安全被北京市公安局通州分局行政拘留十日；2009年10月26日，因犯介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2019年3月20日，因醉酒驾驶机动车被河北省廊坊市公安交通警察支队吊销机动车驾驶证；2020年3月18日，因犯危险驾驶罪被河北省香河县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）34号起诉书指控被告人高浩然犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年11月21日18时许，被告人高浩然饮酒后驾驶白色“日产”牌轻型栏板货车（车牌号：×××），由南向北行驶到北京市通州区胡郎路17公里600米处时，与路边灯杆相撞，路灯杆倒下后与武少聪停放的小型普通客车相接触，造成两车及路灯杆损坏，后被告人高浩然被到场民警查获，经抽血检测，被告人高浩然体内酒精含量为277.2mg/100m1，经北京市公安局交通管理局通州交通支队长陵营大队确定，被告人高浩然为全部责任，经核查，被告人高浩然的驾驶资格被吊销。同时认为被告人高浩然具有到案后如实供述、自愿认罪认罚、无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚等情节，建议判处被告人高浩然拘役六个月，并处罚金人民币四千元。被告人高浩然对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人高浩然犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高浩然犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月21日起至2021年5月20日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二〇年十二月十六日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更603号 罪犯郑钢。现在江苏省镇江监狱服刑。 江苏省泰州市中级人民法院于2016年7月21日作出（2015）泰中刑初字第00018号刑事判决，认定被告人郑钢犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郑钢不服，提出上诉。2017年8月8日，本院作出（2016）苏刑终270号刑事判决，维持对上诉人郑钢的定罪量刑。2017年8月24日，向被告人郑钢送达刑事判决书，同年9月6日被交付执行。2020年10月26日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2020年12月4日，江苏省监狱管理局审核后于2020年12月14日报送本院审理。2020年12月16日，本院立案受理并依法组成合议庭，在五日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2020年12月28日，本院远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员李繁荣出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、朱国涌出庭履行职务，罪犯郑钢到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯郑钢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检执检减庭意〔2020〕61号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯郑钢提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。 罪犯郑钢向法庭陈述，深刻认识到毒品犯罪极大危害了国家、社会，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。 出庭警官当庭出示了罪犯郑钢的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯郑钢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年11月、2020年5月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑钢在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯郑钢的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年12月29日起至2042年12月28日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 查 华 荣 审判员 张 玉 霞 审判员 王 莉 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张从化蝶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10878号原告北京天宇通企业管理有限公司与被告北京拉斐特城堡运动休闲俱乐部有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京天宇通企业管理有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京天宇通企业管理有限公司撤回起诉。诉讼费25元，由北京天宇通企业管理有限公司负担，于2020年12月17日前交纳。审判员  郭晓利二〇二〇年十二月十一日书记员  徐梦佳
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初2227号 原告：赵姗，女，1985年10月19日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：赵世洪，男，1978年6月9日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告赵姗与被告赵世洪所有权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告赵姗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵姗撤回起诉处理。 审判员  杨厚全 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  唐 静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初4262号 鲍凤军，男，1969年2月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县腰站乡水泉村小营子组**。身份证号码：1326291969××××××××。 委托诉讼代理人：刘金龙，男，1963年8月3日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王树军，男，1976年12月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：支卫红，女，满族，出生日期不详，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。身份证号码不详。 被告：王彩红，女，1986年6月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：谢立国，男，1976年12月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告鲍凤军与被告王树军、支卫红、王彩红、谢立国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法进行审理。 原告鲍凤军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金70000.00元及利息48300.00元整，合计118300.00元整。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由： -2- 王彩红、谢立国愿意担保清偿被告王树军、支卫红借款和利息，被告王树军、支卫红向我借款：第一笔2016年9月19日借现金20000.00元，第二笔2017年1月25日借现金50000.00元，约定月利率1.5分，出具了借据两张。原告多次要求被告清偿本金及利息，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告的借贷关系应受法律保护，按借款约定，原告主张被告偿还118300.00元：本金70000.00元，计息按150元/万元暂从2017年1月25日计算至2020年11月25日应为48300.00元，利息计算至债务全部清偿日为止。 综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。 本院经审查认为，原告鲍凤军虽然在起诉状中提供了王树军、支卫红、王彩红、谢立国的送达地址，但是按原告提供的被告送达地址，无法通知被告应诉，并且原告未在规定期限内提供被告的准确身份信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告身份无法查明，无法适用公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告鲍凤军的起诉。 案件受理费1333.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 员  邵 杰 二〇二〇年十二月三日 法官助理  牛文超 书 记 员  吴 涛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13559号 原告：竹颖，女，1974年7月12日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段**川信红照壁大厦。 法定代表人：牟跃，公司董事长。 委托诉讼代理人：肖琴，四川祥裕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞康，四川祥裕律师事务所律师。 本院受理原告竹颖与被告四川信托有限公司，信托纠纷一案中，原告竹颖于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告竹颖的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告竹颖撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告竹颖承担。 审判员  成敏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  干家
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执1234号之六申请执行人梁某，女，1956年9月出生，汉族，住栖霞市。申请执行人王某，男，1977年5月出生，汉族，住栖霞市。被执行人刘某，男，1965年2月出生，汉族，住栖霞市。本院在执行梁某、王某、与刘某交通事故纠纷一案中，经查，被执行人刘某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  马明明二〇二〇年十二月十八日书记员  柯 华
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初2532号 原告：韩辉，男，1975年6月13日生，汉族，户籍地安徽省阜南县，经常居住地江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：邵珠峰，江苏东南律师事务所律师。 被告：毛庆付，男，1959年2月15日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：毛庆久，男，1969年10月8日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：来安县汪波荡良种场，住所地安徽省来安县汊河镇，统一社会信用代码12341122486133574D。 法定代表人：毛庆武，该场场长。 原告韩辉与被告毛庆付财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告韩辉的申请，本院依法追加毛庆久、来安县汪波荡良种场为本案共同被告参与诉讼。原告韩辉及其委托诉讼代理人邵珠峰，被告毛庆付、毛庆久、来安县汪波荡良种场的法定代表人毛庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因作物减产产生的损失（以鉴定评估损失金额为准），暂定10万元；2.判令被告支付评估费、鉴定费、诉讼费、律师费以及因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2020年6月11日上午，被告雇佣董某的无人机在其自承田里喷洒农药,农药随风飘落到与其相邻的原告的藕塘内,导致原告承租的285亩藕塘大面积减产,造成的损失数额巨大,被告拒绝赔偿损失。原告的藕塘位于来安县汊河镇汪波荡良种场，根据相关法律规定，特起诉，望判如所请。 毛庆付辩称，其是6月11日打的农药，藕在打药之前就有生病的迹象，是原告自己撒肥料烧的。其喷的农药是打封闭土壤的，要是藕出了以后是不会死的。藕塘是原告自己长期不清理导致藕生病、死亡。 毛庆久辩称，是原告自己不清理藕塘导致藕死亡，还有就是原告自己撒肥料烧死的。原告藕塘的水是从内河里打的水，藕生病是原告自身原因造成的。 来安县汪波荡良种场辩称，原告从事藕种植都是自己管理经营，毛庆付、毛庆久种的水稻也是自行管理经营，其只是协助服务型的，应与其无关。毛庆付、毛庆久无人机喷洒的农药属于芽前除草剂，是属于封闭土壤的，对农作物无害，对藕也没有影响。第二次2020年7月12日左右打的是茎叶除草剂，这是人工打的，这种除草剂对农作物有害。其工作人员每天都下现场去看的，在小麦没收之前，原告的藕已经开始生病了。其认为原告藕生病是自己撒肥料烧的，今年全县的藕大部分都存在生病现象，同时其也咨询了一直种藕的专业人士，他们也都表示今年藕存在普遍生病现象。 本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，来安县汪波荡良种场为甲方与滁州百鸟湖休闲旅游有限公司为乙方签订一份《土地承包经营权流转合同》，约定甲方将汪波荡西荡土地面积约四千余亩流转给乙方，从事莲藕种植、深加工及生态旅游开发，一期已流转土地850亩，二期流转面积1665亩，二期流转期限为9年，自2016年10月15日至2025年10月15日。2018年5月11日，滁州百鸟湖休闲旅游有限公司为甲方与韩辉为乙方签订一份《租赁协议》，约定由乙方租赁甲方位于来安县汪波荡良种场的285亩土地，租赁期限自2018年5月11日至2025年5月11日，租赁用途按甲方原租赁合同确定的用途使用。2020年6月30日，牛侠报警称韩辉经营的藕塘出现大量藕枯死现象，怀疑是旁边种田户毛庆付、毛庆久用无人机打农药误把农药打到藕塘所致；民警现场联系种田户毛庆付、毛庆久，两人均承认在2020年6月11日上午雇佣董某无人机在自承田里喷洒农药，但未喷洒到藕塘里；民警告知双方自行取证，可通过司法途径解决纠纷。 另查明：毛庆付、毛庆久在2020年6月11日雇佣董某无人机在自承田里喷洒的农药为来安县金丰公社农业服务有限公司销售的“旱封好”农药。审理中，韩辉认为毛庆付、毛庆久喷洒的农药含有苄嘧磺隆和丙草胺，藕塘的减产应与该两种农药有关，并申请农残鉴定，本院依法委托江苏省理化测试中心司法鉴定所进行鉴定。江苏省理化测试中心司法鉴定所于2020年11月12日作出省理化司鉴所（2020）微鉴字第51号司法鉴定意见书，意见为：韩辉承租藕塘中枯死的藕叶中未检出丙草胺和苄嘧磺隆；韩辉承租藕塘内土壤中未检出丙草胺和苄嘧磺隆；毛庆付、毛庆久承租土地上枯死的植物中未检出丙草胺和苄嘧磺隆；毛庆付、毛庆久进行无人机喷洒时洒落在道路边上的农药中未检出丙草胺和苄嘧磺隆。审理中，韩辉向本院申请对其藕塘减产原因，藕塘减产与毛庆久、毛庆付喷洒农药之间有无因果关系及因果关系的大小，藕塘损失数额进行鉴定，本院依法委托盐城市农业科学院司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2020年11月24日，韩辉向本院申请撤回盐城市农业科学院司法鉴定所对上述事项的鉴定。 上述事实，有原、被告当庭陈述及韩辉提供的《土地承包经营权流转合同》、《租赁协议》、来安县公安局汊河派出所接处警情况登记表，毛庆付、毛庆久提供的来安县金丰公社农业服务有限公司销售单据、证人董某证言等相关证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方当事人及其代理人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：被告是否应当赔偿韩辉藕塘减产所造成的损失。 针对争议焦点，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案韩辉要求被告赔偿其藕塘减产产生的损失(以鉴定评估损失金额为准），但江苏省理化测试中心司法鉴定所的鉴定意见中没有检测出韩辉认为的农药残留，后韩辉又自愿撤回了对藕塘减产原因，藕塘减产与毛庆久、毛庆付喷洒农药之间有无因果关系及因果关系的大小，藕塘损失数额事项的鉴定，故现有证据无法证实：藕塘减产原因，藕塘减产与毛庆久、毛庆付喷洒农药之间有无因果关系及因果关系的大小，藕塘损失数额。韩辉所举证据不足以证明其事实主张，应承担对其不利的后果，故对其赔偿主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告韩辉的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韩辉负担。鉴定费17800元，由原告韩辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇二〇年十二月十四日 法官助理郭正卿 书记员胡永欣 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。