北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23759号原告：李春花，女，1963年9月21日出生，住北京市丰台区。被告：北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会，住所地北京市丰台区南苑乡槐房村槐房路。法定代表人：康永生，主任。被告：北京世纪开元房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡槐房村（槐房联合公司院内）。法定代表人：张洪，董事长。二被告委托诉讼代理人：于瀚然，北京市嘉安律师事务所律师。原告李春花与被告北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会（以下简称槐房村委会）、北京世纪开元房地产开发有限公司（以下简称世纪开元公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春花、被告槐房村委会及世纪开元公司的共同委托诉讼代理人于瀚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春花向本院提出如下诉讼请求：1、判令槐房村委会继续履行《宅基地腾退安置补偿协议书》，立即向我交付二套面积为77.92平方米的按经济适用房管理的产权房，并办理过户登记手续；2、判令槐房村委会向我支付2016年1月1日至2020年12月31日的周转补助费342000元，并自2021年1月1日起于每年6月1日向我支付当年的周转补助费（按照2000元/人/月的标准计算）直至其实际交付符合法定和约定交付使用条件的回迁房之日止；3、判令槐房村委会向我赔偿因其迟延交付房屋造成的经济损失：自2016年4月15日起，按照每月5000元的标准计算至其实际交付符合法定和约定交付使用条件的回迁房之日止；4、判令世纪开元公司对槐房村委会上述交房和付款义务承担连带责任；5、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：我是北京市丰台区南苑乡槐房村村民，槐房村委会是负责组织实施槐房村腾退工作的主体，世纪开元公司是该项目回迁安置房的建设主体。2012年3月21日我与槐房村委会签订了《宅基地腾退安置补偿协议书》，约定我将位于槐房村×-5号宅基地面积58平方米、建筑面积40平方米的院落腾退，槐房村委会向我支付腾退补偿款和腾退所得款，我按指标内3800元/平方米、指标外8000元/平方米的价格购买位于德鑫嘉园A2-1-×、B2-3-×号的回迁安置房，建筑面积为155.84平方米，购房款总计616720元。我依约完成了腾退院落和交付购房款的义务，购房款由世纪开元公司收取。2016年4月15日被告向包括我在内的全体被腾退人交房，但其交付的房屋未办理竣工验收手续，北京市国土资源局认定槐房村回迁房三期项目涉嫌“未供即用”行为，并对世纪开元公司作出京国土（丰）分局罚字（2016）第11号《行政处罚决定书》，要求世纪开元公司退还该地块，没收在非法占用土地上新建的房屋。因此，我认为二被告交付的房屋既不具备交付使用条件也不具备办理产权证的条件，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。现槐房村回迁房一期项目中尚有空置房屋，在三期回迁房不具备交付条件的情况下，我有权要求二被告向我提供二套一期回迁房。此外，槐房村委会未向我发放2016年1月1日至今的周转费，也构成违约。对于2017年1月1日起的周转费，二被告应参考2017年制定的《南苑村棚户区改造和环境整治项目宅基地腾退补偿安置办法》中规定按照2000元/人/月的标准向我支付。因协议中约定的周转费既不足以支付我租赁一套房屋的租金更不能满足回迁房可能给我带来的预期利益，故二被告应另行向我赔偿损失。综上，为维护自身合法权益，我依法起诉，望判如所请。被告槐房村委会及世纪开元公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告并非不履行补偿协议，原告常年通过诉讼要求确认拆迁协议无效，房屋一直都在，原告如果想住随时可以入住，拆迁款也可以领取。原告要求的周转费与原告主张其他判决的基本事实不一致，关于交付条件原告从未主张过，均过了诉讼时效，我们认为周转费应当从2019年10月22日之后进行交付，不应从2018年计算。第三项诉讼请求无任何法律依据，由于被告认为原告诉求均应驳回，第四项诉求亦不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，北京市丰台区南苑乡槐房村腾退办公室（腾退人、甲方）与原告李春花（被腾退人、乙方）签订《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书》，约定：乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区南苑乡槐房村465-×号，确认宅基地面积58平方米，建筑面积40.5平方米，在册人口1人，应安置人口3人，分别是李春花、之夫郗尊立、之子郗乐鹏。甲方按照腾退补偿标准给予乙方宅基地补偿款￥406000元，房屋重置成新价及附属物￥25913元,共计￥431913元。自2012年10月至2013年9月周转补助费1500元/人/月标准计算共计54000元。奖励费、补助费及周转补助费统称为腾退所得款，用于乙方购买安置用房等各项开销，腾退所得款总计395832元。腾退安置面积155.84平方米（指标内面积150平方米，购房款570000元；指标外面积5.84平方米，购房款46720元），购房总款616720元。乙方腾退安置房共计2套，德鑫嘉园A2号楼1单元×号2居室，建筑面积77.92平方米、德鑫嘉园B2号楼3单元×号2居室，建筑面积77.92平方米。乙方补偿款及所得款扣抵购房款后余款为211025元，甲方应当在乙方腾退原有住房后十五个工作日内将余款向乙方开具领款凭证，由乙方按照有关规定持领款凭证到银行支取补偿款。本协议未尽事宜以槐房村腾退改造方案及实施细则为准。槐房村委会于2010年12月6日发布《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》，其中规定选择定向安置方式的被腾退人，在签订定向补偿安置协议时，给予周转补助费为每月每人1500元，周转补助期限为自腾退房屋之日至办理定向安置房入住手续之日，每年发放一次周转费。2017年9月，北京市丰台区南苑乡南苑村村民委员会制定了《南苑村棚户区改造和环境整治项目宅基地腾退补偿安置办法》，其中规定周转补助费为2000元/人/月。《腾退补偿协议书》中约定的两套安置房屋位于槐房村回迁房三期项目，北京市国土资源局针对该项目于2016年2月2日向李智等同志出具编号为2016007的《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》，载明：槐房村回迁房三期项目占地面积19.11公顷，建设主体为世纪开元公司。于2013年8月开工建设，2015年12月项目主体竣工……按照《土地管理法》等相关规定，槐房村回迁房三期项目涉嫌“未供即用”行为，我局已责成丰台分局对该项目依法进行查处。2016年4月8日，北京市国土资源局对世纪开元公司做出京国土（丰）分局罚字（2016）第11号《行政处罚决定书》，以世纪开元公司在未取得供地手续的情况下非法占用国有建设用地113809.4平方米建房为由，责令其退还非法占用的位于北京市丰台区南苑乡槐房西路以东、新宫地铁站东北200米的国有建设用地113809.4平方米，没收非法占用土地上新建房屋389046.46平方米和其他设施。2018年12月18日，北京市规划和国土资源管理委员会丰台分局向南苑乡人民政府出具《北京市规划和国土资源管理委员会丰台分局关于协助提供南苑乡槐房新村二期、三期农民回迁安置房项目规划验收情况的复函》，载明你单位来函中提及的“槐房新村三期”项目未取得《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》等前期手续，尚不具备申报规划验收条件，待该项目符合规划验收条件时，我局将依建设单位申请进行规划验收。”2016年二被告开始办理回迁房三期项目的入住手续，槐房村回迁房三期项目目前正在补办相关手续，本案涉案房屋尚未办理产权证，且处于空置状态。庭审中，原告主张在三期回迁房不具备交付条件的情况下，有权要求二被告向其提供二套一期回迁房；被告称，回迁房及周转费均由世纪开元公司负责交付，涉案房屋可以随时入住，三期项目已入住3000多户，但尚不具备正式交付条件。关于周转补助费，原告认为该笔费用只发放至2015年12月，自2016年就未再领取；被告对此予以否认，主张世纪开元公司已于2017年9月25日将2016年1月至2016年8月的周转费36000元统一汇入原告名下存折，并提供北京农商银行代理业务清单予以佐证，关于交付条件原告也从未主张过，该项请求已过诉讼时效。对此原告不予认可。另查，2013年6月，李春花曾以补偿不合理、标准不统一、协议系被迫签订为由起诉槐房村委会，要求确认《宅基地腾退安置补偿协议书》无效，该案经法院审理，认定前述协议有效，于2013年8月8日作出（2013）丰民初字第11113号民事判决：驳回李春花的诉讼请求，李春花不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）二中民终字第14688号民事判决：驳回上诉，维持原判。后李春花于2019年7月29日以编号为4-163的《宅基地腾退安置补偿协议书》并非原告所签为由再次起诉槐房村委会，要求确认上述协议无效。法院经审理认为前诉生效判决已认定协议系李春花签订且为有效，该案构成重复起诉，于2019年9月19日作出（2019）京0106民初28658号民事裁定：驳回李春花的起诉。李春花对此提起上诉后，北京市第二中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）京02民终12678号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。原告与槐房村委会所签《槐房村“城乡一体化”宅基地腾退安置补偿协议书》已经由生效判决确认该合同有效，本院予以认定。故双方均应当按照合同约定履行。关于李春花主张将安置房屋调换为一期房屋，系对合同内容的变更，而变更合同需经双方当事人协商一致，在槐房村委会不同意调换房屋的情况下，本院对李春花该项诉讼请求难以支持。关于李春花主张的周转费，被告提供自2016年1月至2016年8月该期间的周转费发放记录，李春花虽对此予以否认，但未提供相反证据证明，故本院对该事实予以认定。对于周转费的起算时间，庭审中，被告以该项请求超过诉讼时效为由，主张应自2019年10月22日计算。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算；向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告曾于2019年7月就其拆迁安置问题以房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉至法院，主张为确认《宅基地腾退安置补偿协议书》无效，构成法定诉讼时效中断的事由，故被告认为原告支付周转费之诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。参考《南苑村补偿安置办法》中规定的周转费标准，本院依法确认自2017年1月1日始，周转费按照2000元/人/月计算，对于2021年1月1日始的周转费，本院依法确认为每年6月30日前支付当年的周转费，直至协议中约定的回迁安置房具备收房条件并正式交付之日。关于李春花主张的损失赔偿，依据不足，本院不予支持。此外，依据《腾退安置补偿协议书》及《槐房村补偿安置方案》，槐房村委会未能如期向李春花交房的行为构成违约，二被告应尽快补办相关手续，早日为被安置人提供符合交付条件的房屋，保障被安置人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：一、北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会和北京世纪开元房地产开发有限公司于本判决生效后7日内向李春花支付2016年9月1日至2020年12月31日的周转费306000元。二、自2021年1月1日起，北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会和北京世纪开元房地产开发有限公司于每年6月30前向李春花支付当年的周转费72000元，至《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书》中载明的德鑫嘉园A2号楼1单元×号、德鑫嘉园B2号楼3单元×号房屋交付之日止。三、驳回李春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元，由原告李春花负担2381元（已交纳），由被告北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会和北京世纪开元房地产开发有限公司负担2504元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二〇年十二月十一日书记员  姜名朔