北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6822号原告：张淑玉，女，1972年10月12日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：高明艳，北京谋律律师事务所律师。被告：北京玛丽科技发展有限公司，住所北京市平谷区山东庄镇府前路**。统一社会信用代码91110117MA002J3E3M。法定代表人：李莉，总经理。委托诉讼代理人：郭庆德，男，1978年6月14日出生，汉族，北京玛丽科技发展有限公司业务员。原告张淑玉诉被告北京玛丽科技发展有限公司（以下简称玛丽科技公司）劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑玉及其委托诉讼代理人高明艳，被告玛丽科技公司法定代表人李莉及其委托诉讼代理人郭庆德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑玉向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2019年10月7日至2020年6月9日存在劳动关系；2.被告支付拖欠原告2020年5月1日至6月9日工资2454元；3.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3000元；4.被告支付原告未提前三十日书面通知解除劳动合同一个月工资3000元；5.被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额23000元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2019年10月7日入职被告处工作，在北京市密云区某商场一层内的某专柜担任售货员（导购），月工资3000元加提成。工作时间为8时30分到14时30分，14时30分到21时。在职期间，被告未与我签订劳动合同，未给我缴纳社会保险，且拖欠我工资。2020年6月10日，被告无理由将我辞退。2020年6月18日，我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，依照法律规定，我申请仲裁已超过60日，仲裁未出具裁决书。为维护合法权益，故诉至法院。被告玛丽科技公司辩称：认可欠原告2020年5月1日至6月9日工资2454元。原告2019年10月7日入职，与我公司是临时雇佣关系，不是劳动关系。其保底工资是2200元，全勤奖金200元，提成另算，另有600元保险，是原告说已经47岁不上保险，且其已按时接受了保险补偿，证明她同意是临时工。解除临时雇佣合同是因为原告连续3天不服从领导安排，6月8日让她盘库房她不去，把公司的货弄得颠三倒四，没有纪律想来来想走走，没有请过假，销售有几个月也是零销售，而且每天13时30分需要报销售情况，她有几天都没有报，其能力不行，所以在6月10日通知不用来上班。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：玛丽科技公司系从事销售服装鞋帽的法人单位。2019年10月7日，张淑玉入职玛丽科技公司，担任销售工作；2020年6月9日，张淑玉离职。工作期间，郭某以转账方式向张淑玉支付2019年10月工资2489元、11月工资3311元、12月工资3462元，2020年1月工资4117元、2月工资2507元、3月工资2507元，4月工资2314元，5月工资1000元（5月1日至15日工资），尚欠张淑玉2020年5月工资1685元、6月工资769元，合计2454元，其中2020年1月至3月工资分别在2020年4月及5月给付。2020年6月18日，张淑玉向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委逾期未作出仲裁裁决，张淑玉诉于本院。庭审中，双方就张淑玉离职原因产生争议，玛丽科技公司称系因张淑玉不服从工作安排等原因将其辞退，并就此向本院提交微信聊天记录加以证明。记录显示2020年5月23日14时06分，郭某要求张淑玉每天在13时30分按时按规矩“发销售”，张淑玉回答称“着啥急”“行啊”；2020年6月9日13时37分，郭某要求调货，张淑玉先称有，后称没有；2020年6月9日14时40分，郭某要求对货品进行盘点，张淑玉明确予以拒绝。玛丽科技公司另向本院提交“柜台纪律20条”，称张淑玉从未遵守。张淑玉认可微信聊天记录真实性，但认为应由店长盘点，其不会盘点，且郭某因其他事情与其产生不同意见，故意找其差错；认可“柜台纪律20条”真实性，但认为该纪律系密云某商场规定，与玛丽科技公司无关。张淑玉向本院提交的微信聊天记录显示，2020年6月10日上午10时43分，郭某向张淑玉发送微信称“你不用在（再）去上班了”，并称“你以（已）经被开除了，在（再）上班还有意义吗”；玛丽科技公司对微信聊天记录真实性予以认可。另查：经本院询问，双方均认可，张淑玉曾以玛丽科技公司未足额支付其工资、降低工资标准为由，于2020年4月30日提出离职，双方经协商张淑玉工作至5月15日，该期间工资为1000元；5月14日，玛丽科技公司与张淑玉再次沟通，张淑玉同意继续工作，并恢复以前工资标准。双方均认可张淑玉工资标准为保底工资2200元+全勤200元+保险600元+提成工资。上述事实，有双方当事人陈述，微信聊天记录等证据材料在案佐证。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在认定用人单位与劳动者之间是否具有劳动关系时，可考虑下列因素：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。根据双方当事人陈述及本院所认定事实，被告系具有合法用工主体资格的单位，原告向被告提供的劳动属于被告工作组成部分，其工作时间、工作内容接受被告工作人员安排，亦由被告工作人员向其发放工资，故本院认定原告与被告存在劳动关系；依法缴纳社会保险是劳动法规定的用人单位与劳动者的法定义务，即使劳动者同意用人单位不为其缴纳社会保险，也不能说明劳动者与用人单位之间构成劳务关系，故本院对被告认为原告接受保险补偿则双方系临时雇佣关系的答辩意见不予采纳。双方对原告入职及解除劳动合同时间达成一致，本院对此不持异议并予以采纳。双方对欠付原告2020年5月及6月工资2454元达成一致，本院予以采纳并支持。根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。严重违反用人单位的规章制度，严重失职，营私舞弊给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。被告认为原告不服从工作安排故解除劳动合同，但依据双方所提交的证据，被告所述原告不服从工作安排应属于偶发事件并未达到严重程度，且被告应首先采取批评教育等方式解决，而非直接与原告解除劳动合同，同时被告与原告解除劳动合同的其他理由亦无事实及法律依据，故被告与原告解除劳动关系不妥，现原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿金，本院予以支持；具体数额，依法核算。在符合法律规定的情形下，用人单位需提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同；根据双方陈述及本院认定事实，原告要求支付其未提前三十日通知解除劳动合同一个月工资的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。虽原告在2020年4月曾提出离职，被告亦口头表示同意，但双方均未实际解除劳动关系，而是按原约定继续履行，故本院认定被告应向原告支付未签订劳动合同二倍工资期间为2019年11月7日至2020年6月9日，具体数额，依法核定。综上，为保护劳动者的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、确认原告张淑玉与被告北京玛丽科技发展有限公司二〇一九年十月七日至二〇二〇年六月九日期间存在劳动关系；二、被告北京玛丽科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张淑玉二〇二〇年五月、六月工资二千四百五十四元；三、被告北京玛丽科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张淑玉解除劳动合同经济补偿金二千九百八十六元一角四分；四、被告北京玛丽科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张淑玉未签订劳动合同二倍工资差额一万五千六百二十七元五角九分；五、驳回原告张淑玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元（原告张淑玉已预交），由被告北京玛丽科技发展有限公司负担（限本判决生效之日起七日内给付原告张淑玉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇二〇年十二月九日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉