北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初16958号原告：陈某，男，1962年7月20日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李春燕，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某1（系原告姐姐），女，1959年2月23日出生，住北京市石景山区。被告：孙某，女，1966年6月9日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘惠丽，北京市铭达律师事务所律师。原告陈某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人李春燕、陈某1、被告孙某及其委托代理人刘惠丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将599999．9元拆迁补偿款项支付给原告；2、判令被告支付原告拆迁所得购房指标出售款项19万元中的三分之二款项126667元人民币；以上共计726666.9元。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，1999年在本市登记结婚，双方均系再婚，再婚前各有一女均已成年。婚姻关系存续期间，双方未生育共同子女。2015年12月，双方经北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第2758号民事判决书判决离婚，并将双方用拆迁款所购房、车、保险等作为夫妻财产予以分割。上诉期内，原告不服上述判决向北京市第一中级人民法院提出上诉，后原告撤回上诉。之后，原告母亲宗某某以析产为由向贵院起诉，经贵院（2016）京0107民初931号民事判决书判决驳回宗某某诉讼请求，原告母亲不服判决提出上诉，请求二审法院撤销原判、发回重审。二审北京市第一中级人民法院经审查核实裁定发回重审。重审案件经（2017）京0107民初11899号民事判决书判决后，被告不服上诉至二审法院，二审法院经审理作出维持判决。目前，原告母亲析产继承案件判决已经生效。经查，原告被告双方离婚判决书第8页倒数第二段曾记载“关于xx号房屋取得的拆迁补偿款，因该拆迁补偿款涉及第三人利益，故本案不予处理。被告（注：此处被告是陈某）主张原告（注：此处原告是孙某）名下北京银行账户内款项未能说明大额支出的用途并要求对其进行分割，因双方均确认上述账户内款项系xx号房屋所得的拆迁补偿款项，且该拆迁款项涉及第三人权益，故本案不予处理，双方可待财产权益析分之后另行主张权利。”另，被告在离婚案件庭审过程中，认可拆迁补偿款项打入被告名下的个人银行账户一百多万，该款项离婚案件未予处理。原告认为，母亲宗某某起诉的析产继承案件中判决自己和被告按份共有1900000．2元拆迁补偿款每人一半、并向其他继承人等承担连带付款义务共计1140041．74元，即原告被告每人扣除对外应付款后应当分得拆迁补偿款为以上两数值差额的一半即759958．46元×50％＝379979．23元，每人对外应支付的款项为1140041．74元×50％＝570020．87元。被告在双方离婚诉讼中曾认可共有155万元拆迁款打到其名下账户内，即1550000－570020．87－379979．23－599999．9元属于原告应当所得的拆迁补偿款项。另被告擅自出售拆迁户所得购房指标后得款19万元由被告个人占有，其中的三分之二款项应归原告及父母女儿所有。因以上相关拆迁补偿款都在被告手中由其支配，故根据双方离婚判决及析产继承案件判决内容，原告有权要求被告将所侵吞的拆迁补偿款项归还给自己。为此，原告特依法诉至贵院，恳请人民法院查明真相、依法判决，支持原告诉讼请求。被告孙某答辩称，不同意原告的全部诉求。一、本案已过诉讼时效。根据婚姻法司法解释一第31条规定，当事人离婚时一方隐藏、转移夫妻共同财产向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为2年，从当事人发现之次日起计算，本案原告向被告提起的诉求、分割的财产为房屋拆迁款，取得时间为2009年，且房屋拆迁时原告为被拆迁人，原告领取了该拆迁款，理应知道该拆迁款的实际领取情况，现距离拆迁款领取时间已过十年，早已经过了诉讼时效，故原告无权向被告主张该权益。二、原告向被告主张的诉请无事实和法律依据。房屋拆迁款是由拆迁单位直接存入原告名下，后原告分多次向被告名下支付过部分拆迁款，被告收取该部分拆迁款后用于夫妻生活共同开销，购买了车辆、房屋、保险及向案外人陈某1借款，还有向案外人宗某某支付债务13万元，上述拆迁款为转化为夫妻共同开支的共计136万元整。其余部分剩余拆迁款也作为夫妻二人的共同日常生活开销，上述事实均有（2014）石民初字第2758号民事判决书和（2016）京0107民初931号民事判决书予以确认。三、被告向原告在本案中一并主张分割的财产如下：1、原告在起诉书中自认拆迁款155万转入被告名下，其剩余35万由原告自己掌握，原告要求依法分割35万元拆迁款；2、被告依法主张分割北京市石景山区xx号房屋的50%产权份额，孙某给付陈某一半的购房款286840元。综上，原告向被告提出的离婚后财产纠纷无任何事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈某与被告孙某于1999年12月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。孙某于2014年起诉陈某离婚纠纷一案至本院，本院经审理后于2015年12月7日作出（2014）石民初字第2758号民事判决书，判决：一、孙某和陈某离婚；二、位于北京市丰台区xx号房屋（以下简称xx房屋）由孙某与陈某共同居住使用；三、上述房屋内家具家电（包括：容声牌双开门冰箱一台、五十二寸创维液晶彩电一台、美的全自动洗衣机一台、美的柜式空调一台及挂式空调两台、台式电脑一台、美的饮水机一台、真皮转角沙发一组、热水器一台、实木桌椅一组、实木双人床两张、实木两门衣柜两组、电视机柜一个、大理石茶几一个）由陈某所有，陈某于本判决生效后三十日内给付孙某折价补偿款七千五百元；四、车牌号为×××的长安牌轿车归孙某所有，车牌号为×××的捷达牌轿车归陈某所有；五、陈某名下住房公积金归陈某所有，陈某于本判决生效后三十日内给付孙某公积金分割款五万三千七百二十九元四角五分；六、夫妻共同债权十万元由陈某享有，基于此陈某于本判决生效后三十日内给付孙某折价补偿款五万元；七、中国人寿国寿鸿富两全保险（分红型）（合同号码：2009-118102-415-01508644-2）以及首创安泰稳健成长两全保险(万能型)B款（保险合同编号：801053029753）的保险合同利益由陈某享有，中荷金生无忧年金保险（分红型）B款（保险合同编号：801089873138）的保险合同利益由孙某享有，陈某于本判决生效后三十日内给付孙某折价补偿款十万元；八、孙某名下的北京景阳天昊投资管理公司股金归孙某所有，孙某于本判决生效后三十日内给付陈某折价补偿款二万元；九、驳回原告、被告其他诉讼请求。原告宗某某、陈某1、陈某5诉被告陈某、孙某、陈某2、陈某3析产、继承纠纷一案，本院审理后于2016年4月20日作出（2016）京0107民初931号民事判决书，判决：驳回原告宗某某的诉讼请求。判决后宗某某提出上诉，北京市第一中级人民法院审理后于2017年4月7日作出（2017）京01民终472号民事判决书，判决：一、撤销北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初931号民事判决书；二、发回北京市石景山区人民法院重审。本院重审后于2018年12月19日作出（2017）京0107民初11899号民事判决书，判决：一、位于北京市石景山区xx号的拆迁补偿款项共计1900000.2元，由陈某与孙某按份共有，其中陈某与孙某各占50%份额；二、陈某与孙某于本判决生效后七日内连带给付宗某某拆迁利益补偿款项526318.26元、陈某5拆迁利益补偿款项40486.02元、陈某1拆迁利益补偿款项121458.06元、陈某3拆迁利益补偿款项225889.7元、陈某2拆迁利益补偿款项225889.7元；三、驳回宗某某、陈某1、陈某5的其他诉讼请求。判决后，孙某不服提起上诉，北京市第一中级人民法院审理后于2019年4月26日作出（2019）京01民终2996号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。双方均认可该债务不在本案中一并处理，另行解决。孙某起诉陈某、宗某某占有物返还纠纷一案至北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院），丰台法院审理后作出（2013）丰民初字第14331号民事判决书，判决：孙某于判决生效之日起十日内返还宗某某劳龄款十三万元。判决后，孙某不服提起上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院审理后于2014年11月27日作出(2014)二中民终字第00438号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。陈某于2009年6月30日收到1900000.2元的拆迁款，2009年7月2日支出160万元，2009年7月2日现存20万，2009年7月2日现支13万元，7月8日首保支出15万元，7月14日人保支出20万元，7月20日现支2万元。孙某名下北京银行账户号xx,分账户101，2009年7月2日，该账户收入30万元，2019年11月13日，现销支出301311元；分账户102，2009年7月2日，该账户收入30万元，2019年11月13日，现销支出301311元；分账户103，2009年7月2日，该账户收入30万元，2011年7月2日，现销支出306843.75元；分账户104，2009年7月2日，该账户收入30万元，当天支出20万元，余额10万元；分账户105，2009年7月2日，该账户收入20万元，2019年11月13日，现销支出200874元；分账户106，2009年7月2日，该账户收入20万元，2019年11月13日，现销支出200874元；分账户107，2009年7月2日，该账户收入10万元。孙某名下北京银行账户×××，2009年11月13日现开，存入100万元，2009年11月24日现销，发生额为1000262.50元,余额为0；2009年11月24日现开，当天现销时，账户内发生金额为500302.51元,余额为0；2009年11月24日现开，2009年12月5日现销，金额为400407.59元,余额为0。2010年，陈某、孙某出售购房指标获得对价19万元。另查：2009年5月19日，北京市石景山区建设委员会京建石拆许字【2009】第68号北京市城市房屋产权公告，北京市石景山区重点工程建设中心在石景山区以下范围内实施“首建京石铁路客运专线（石景山段）”工程建设项目，已取得房屋拆迁许可证。2010年10月，陈某购买位于北京市石景山区xx号限价商品房。陈某与北京石泰基础设施投资有限公司签订协议及补充协议，2009年5月，京石客专项目启动拆迁工作，拆迁补偿方式为货币补偿。从2009年6月开始，北京市房地产市场价格上涨迅猛，房价涨幅较大，可供房源严重不足，大部分已签约的被拆迁人所得的补偿款不足以购买住房，导致已签约的被拆迁人住房困难。被拆迁人购置的对接房源，由石泰公司直接在京石客专项目中拨付给被拆迁人进行补贴。关于该房屋性质，陈某主张系限价商品房离婚后自行购买的，且依据关于五里坨02号地B地块公租房转经适房项目产权办理登记的请示，载明购房人名单由区住建委确认的；孙某主张该房屋系拆迁时补偿的房屋，属于夫妻共同财产。关于拆迁款的去向：一、双方均认可以下花销：夫妻关系存续期间购买保险50万元、陈某1借款10万元，雨燕车裸车8.2万元，捷达车裸车8.5万元；以上财产在离婚案件中均已经处理完毕。二、陈某主张：购买xx房屋购房款52万元，装修家具3万元；孙某主张买两辆车裸车加上税和保险均为10万元，买xx的房款52万元加1万税款，装修10万元；以上财产在离婚案件中均已经分割完毕；三、孙某主张陈某4看病、丧葬花费10万元；陈某认可2万元；四、孙某主张给陈某购买黄金戒指、皮衣、宗某某购买黄金戒指和耳环、孙某的黄金手链，一共花费6万元；陈某对此不予认可；五、孙某主张荣xx的13万劳龄款用于赔偿陈某拿刀伤人的款项，为此提交2008石刑初字第54号刑事判决书，载明陈某一次性赔偿李秀春各自经济损失共计7.7万元，聘请律师花费1万元。陈某主张其自己的劳龄款赔偿，没有使用拆迁款。六、孙某主张2013年3月3日至2015年12月8日租房花费6.5万元，其中租住丰台区北大地的公寓每月2600元共2年，租住石门营的房屋每月1200元大半年；陈某对此不认可；七、孙某主张拆迁好处费10万元、陈某拉黑活交罚款4万元，对此未提供证据；八、剩余的钱用于2009年至2015年12月的生活开销，家里有两个孩子、两个老人、夫妻二人共六个人的日常开支，每月5000元左右；陈某对此不认可，其主张每月挣5000元左右，老人有2千多收入。上述事实，有银行流水、（2014）石民初字第2758号民事判决书、公告、预售合同、协议、补充协议及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，首先，生效判决已经确认位于北京市石景山区xx号的拆迁补偿款共计1900000.2元由陈某与孙某按份共有，其中陈某与孙某各占50%份额。因涉及拆迁款项的生效判决于2019年4月26日作出，故对于孙某抗辩已过诉讼时效的意见，本院不予采信。其次，陈某的账户显示其2009年6月30日拆迁收入1900000.20元，7月2日支出173万元，收入20万元，另支出保险及其他共计37万元；孙某的账户显示其2009年7月2日共收入150万元。另，双方共同确认出售购房指标19万元系夫妻共同财产。对于孙某要求分割陈某35万元的诉求，因陈某账户显示保险支出35万元，故对此，本院不予支持。再次，双方共同确认的支出有：保险50万元、共同债权10万元，购买xx房屋52万元，两辆裸车价格为16.7万元。最后，对于有争议的部分：对于xx房屋的装修款，本院结合生效判决中确认的家具等事项确定为6万元；对于车辆购置税属于必然发生的费用，本院结合其购买价款予以扣除1.6万元；对于陈某的赔偿款，对于刑事赔偿款的7.7万元，本院予以扣除；对于日常生活开支，对于双方陈述的收入状况及家庭人口情况，本院对自2009年7月至2013年3月孙某搬离前的合理生活开支予以扣除；对于有争议的劳龄款，系孙某返还宗某某的款项，对此，本院不予采信；对于孙某主张的租房费用、拆迁好处费、首饰费用、给老人看病、交罚款等费用，其未提供证据予以证明，对此，本院不予采信。综上，扣除上述支出后剩余487000元为孙某持有的夫妻共同财产，应当给付陈某243500元。对于孙某要求分割北京市石景山区xx号房屋，因该房屋系因解决京石客专项目住房困难家庭配售的房屋，涉及第三人权益，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定，判决如下：一、孙某于本判决生效后七日内给付陈某剩余拆迁款项243500元；二、驳回陈某的其他诉讼请求；三、驳回孙某的其他诉讼请求。案件受理费5968元，由陈某负担3218元（已交纳），孙某负担2750元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 鸣人民陪审员  郭凤香人民陪审员  张莎莉二〇二〇年十二月十五日法官 助理  郭 浩书 记 员  史 彤