wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执1896号之四 申请执行人：杨旭辉，男，1975年8月21日出生，汉族，住安徽省宣城市。 被执行人：盛朝凤，女，1963年8月1日出生，汉族，住海南省三亚市。 被执行人：盛玉俊，男，1984年2月8日出生，汉族，住海南省三亚市。 申请执行人杨旭辉与被执行人盛玉俊、盛朝凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日作出的（2020）皖1802民初381号民事判决书已发生法律效力，因被执行人盛玉俊、盛朝凤未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人杨旭辉于2020年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款90万元及利息，以及受理费15492元、执行费11555元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，已依法扣划被执行人盛朝凤名下银行存款人民币77160.96元，已发放与申请执行人；未发现被执行人盛玉俊、盛朝凤有车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、已依法将被执行人盛朝凤名下位于宣州区××办事处××区××号商住用法进行评估，现已挂网拍卖；已查封被执行人盛玉俊名下位于海南省三亚市房产，暂未处理。 三、本院已将被执行人盛玉俊、盛朝凤纳入失信人被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  周 琪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6308号起诉人：郭宪芳，女，1955年10月24日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院收到起诉人郭宪芳的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利归还起诉人投资款5万元；2.请求判令二被起诉人支付起诉人红利；3.诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。现投资期限已满，但博大腾龙公司并未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对郭宪芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十二月九日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初10697号原告：张梅仙，女，1967年12月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：蒋柏云，男，1969年2月11日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路****，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：周亚颉，江苏太滆律师事务所律师。原告张梅仙与被告蒋柏云、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告张梅仙及其委托诉讼代理人吴解平、被告蒋柏云、被告保险公司的委托诉讼代理人周亚颉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梅仙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失172626.04元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年9月24日07时00分左右，蒋柏云驾驶车牌号为苏Ｂ2××**的小型轿车，在宜兴市××街道××路今日星城西南门由西向北左转弯时，与沿阳羡路在非机动车道内由东向西行驶的张梅仙驾驶的电动自行车碰撞，致张梅仙受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定，蒋柏云负全部责任，张梅仙无责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，事故经过、责任认定及保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。其公司不承担诉讼费和鉴定费，对医疗费金额无异议，但依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，不认可原告主张的车损，护理费认可80元/天*90天，营养费认可20元/天*90天，住院伙补认可20元/天*21天，交通费认可200元。对原告主张的误工费、残疾等级及系数、残疾赔偿金、精神抚慰金无异议。赔偿责任认可100%被告蒋柏云辩称，对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，不同意扣除10%的非医保用药。事故发生后已垫付费用10000元。经过庭前协商，原告提出他的电瓶车在事故中受损，但保险公司称未定损无法赔偿，另保险公司提出原告的支架没有医嘱，不能理赔，针对上述情况，其愿意承担原告车损2000元、支架费用1000元，合计3000元，其承担的费用在其已支付的10000元中直接扣除，故本案中要求返还7000元。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，张梅仙构成十级伤残，定残时52周岁，建议误工期180日、护理期90日、营养期90日，本次鉴定产生鉴定费3060元。蒋柏云在事故发生后已支付张梅仙10000元，另在本案中自愿赔偿张梅仙3000元，要求返还7000元。本院认为,张梅仙的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，蒋柏云在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。蒋柏云应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。蒋柏云垫付的费用保险公司应予返还，蒋伯云自愿承担的赔偿款在该返还款中直接扣除支付给张梅仙。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费43036.04医疗费票据等43036.04住院伙补50元/天*21天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费90天*100元/天误工费180天*24240元/年残疾赔偿金10492020年*52460元/年*0.1104920精神抚慰金交强险中优先支付财产损失定损金额原告总损失182626.04178126.04赔偿计算交强险:120000死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（178126.04-120000）*100%58126.04保险公司赔偿原告：120000+58126.04=178126.04-7000（垫付款）171126.04保险公司返还蒋柏云：70**（垫付款）依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿张梅仙171126.04元，返还蒋柏云70**元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回张梅仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3749元，其中案件受理费减半收取计689元，鉴定费3060元。由张梅仙负担31元，由保险公司负担3718元（张梅仙同意其预交的诉讼费用中的剩余部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向张梅仙支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二〇年十二月十七日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10475号之一 原告：陈国辉，男，汉族，1984年10月11日出生，住成都市成华区。 被告：岳海涛，男，汉族，1987年4月26日出生，住四川省都江堰市。 原告陈国辉与被告岳海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法进行审查。 原告陈国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30,000元，并自起诉之日起至实际付清之日止，以30,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：自2015年4月27日向原告借款金额30,000元，原告多次要求还款，被告均以各种理由拖延。原告为维护合法权益起诉。 本院经审查认为，陈国辉作为原告起诉被告岳海涛民间借贷纠纷一案，系冯保平（男，汉族，1980年6月23日出生，住新疆昌吉市××路××花园小区××号楼××单元××室，公民身份号码612628198006××××）提交起诉人署名为“陈国辉”的民事起诉状以及委托人署名为“陈国辉”的授权委托书向本院立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”之规定，冯保平未向本院出示其可作为陈国辉的委托诉讼代理人的相关材料，在本院要求陈国辉本人到庭就本案起诉及相应授权事宜进行核实，而陈国辉未到庭的情况下，本院无法确认本案起诉系陈国辉本人的真实意思表示。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈国辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘丽
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执恢39号之二 申请执行人：四川西充农村商业银行股份有限公司，住所地西充县晋城镇天宝路**，统一社会信用代码91511300709039075C。 法定代表人：刘辉，该公司董事长。 被执行人：成都市蝶彩商贸有限责任公司，住所地四川省成都市成华区建设北路三段********，统一社会信用代码91510108716058443D。 法定代表人：符云辉，该公司执行董事。 被执行人：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司，住，住所地南充市龙吟路**一社会信用代码91511300709046911X。 法定代表人：唐作银，该公司执行董事。 被执行人：四川思凯房地产开发有限公司，住所，住所地成都市高新区孵化园**楼****社会信用代码91510000782534907。 法定代表人：陈春兰，该公司执行董事。 被执行人：唐作银，男，汉族，1965年3月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈春兰，女，汉族，1965年3月6日出生，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人四川西充农村商业银行股份有限公司与被执行人成都市蝶彩商贸有限责任公司、四川思凯房地产开发有限公司、四川省南充市万事兴房地产开发有限公司、唐作银、陈春兰公证债权文书一案中，责令上述被执行人应当履行债务人民币484265808元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用。因被执行人未履行到期债务，本院依法对被执行人四川思凯房地产开发有限公司名下位于成都市高新区中和大道X号X栋X层X号的房产经委托后，分别于2020年11月26日进行了第一次公开拍卖及2020年12月13日进行了第二次公开拍卖，均已流拍。现申请执行人四川西充农村商业银行股份有限公司同意对上述房产接受以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、将被执行人四川思凯房地产开发有限公司名下位于成都市高新区中和大道X号X栋X层X号的房产，作价人民币576万元，交付申请执行人四川西充农村商业银行股份有限公司抵偿债务人民币576万元。所有权自本裁定送达申请执行人四川西充农村商业银行股份有限公司时起转移。 二、申请执行人四川西充农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对将被执行人四川思凯房地产开发有限公司名下位于成都市高新区中和大道X号X栋X层X号的房产的查封。 审 判 长 冯建明 审 判 员 樊 荣 审 判 员 王化明 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 郑 强 书 记 员 倪东强
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0225民初3100号 原告：李加强，男，1982年10月8日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。 被告：广西融水宝源矿业有限公司，住所地：广西融水苗族自治县三防镇新街**，统一社会信用代码：914502257791196611。 法定代表人：向永学，公司经理。 本院在审理原告李加强与被告广西融水宝源矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李加强于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李加强申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李加强撤回起诉。 本案受理费1579元，已减半收取789元（原告已预交），由原告李加强负担。 审判员  韦韩生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 辉
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终3117号上诉人（原审原告）：赵青娥，女，1961年3月27日生，汉族，湖南省邵东县人，住宣威市。上诉人（原审原告）：宣威市康华眼镜销售中心。法定代表人：彭善初，经理。住所地：宣威市。被上诉人（原审被告）：宣威市立德实验中学有限公司。法定代表人：赵春兴，董事长。住所地：宣威市。被上诉人（原审被告）：赵纯兴，男，1956年4月7日生，汉族，贵州省贵阳市人，住宣威市。上诉人赵青娥、宣威市康华眼镜销售中心因与被上诉人宣威市立德实验中学有限公司、赵纯兴合同纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，经做工作，上诉人赵青娥、宣威市康华眼镜销售中心于2020年12月23日，书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵青娥、宣威市康华眼镜销售中心申请撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵青娥、宣威市康华眼镜销售中心撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审受理费9850元，减半收取4925元，由上诉人赵青娥、宣威市康华眼镜销售中心共同承担。本裁定为终审裁定。审判长  付卫红审判员  李泽文审判员  李强明二〇二〇年十二月二十四日书记员  潘龙利
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初5466号 原告：王强，男，1991年2月18日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托代理人（特别授权代理）：王诗涵、胡朝晖，浙江都杭律师事务所律师。 被告：李超强，男，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告王强（以下简称原告）与被告李超强（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。原告诉请：1、被告向原告支付材料款61950元，并支付利息，自2020年8月21日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭审理，原告及其委托代理人王诗涵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：在原告提供的一份证据中显示：2019.10.17.10375；10.21.10725……12.11.2865，共计61950.31元，材料数量确认：冉红林。2019.12.19.2020年8月3日，在原告与被告的电话录音中，原告：“本来我钱紧张，我就这么想的，我说崇贤那边6万多块钱，要不你就给我6万块钱算了，……等了这么长时间，也就61950元，就这么一点钱，你从始至终一毛钱你也没给我……”，被告回复：“行，下个月5号之前，我钱才能下来……。”庭审中，原告陈述，冉红林是被告的收货员，上述材料款，经被告催讨，至今被告分文未支付，原告遂向本院起诉。 上述事实有材料清单、微信聊天记录、电话录音及原告陈述等证据证实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，根据原告提交的证据，可以确认原、被告之间的买卖关系及被告尚欠原告材料款61950元，被告应承担相应的责任，原告诉请被告支付上述材料款及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据，视为放弃答辩等诉讼权利，被告未就上述材料款已归还等事实进行举证，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李超强于本判决生效之日起十日内向原告王强支付材料款61950元，并支付利息，自2020年8月21日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取675元、保全费640元，由被告李超强负担。 原告王强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李超强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年十二月十日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4255号原告：陈巍，男，1972年11月7日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告：林敏，男，1967年8月19日出生，汉族，户籍地福建省闽清县。上列二原告共同委托诉讼代理人：胡怀玉，北京厚大合川律师事务所律师。被告：北京天坛实业投资集团有限公司，住所地北京市东城区精忠街****。法定代表人：王建华,董事长。委托诉讼代理人：张子美，北京子美律师事务所律师。被告：缑新金，男，1977年10月15日出生，汉族，户籍地河南省信阳市息县。原告陈巍、林敏与被告北京天坛实业投资集团有限公司、缑新金合同纠纷一案，本院立案后，原告陈巍、林敏于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈巍、林敏向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予陈巍、林敏撤诉。案件受理费50元，由陈巍、林敏负担。审 判 员 王海超二〇二〇年十二月九日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初442号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人董礼貌，别名董某1，男，1989年8月18日出生，满族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。曾因犯故意杀人罪于2006年1月25日被本院判处有期徒刑十四年；因犯故意伤害罪于2010年6月12日被长春市×区人民法院判处有期徒刑五年六个月，与残刑合并执行有期徒刑十二年五个月，于2020年2月11日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月29日被舒兰市公安局刑事拘留，于同年9月28日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。被告人李尚昆，男，1988年2月28日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月20日被舒兰市公安局取保候审。被告人马金明，男，1987年1月20日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月21日被舒兰市公安局刑事拘留，于同年8月19日被舒兰市公安局取保候审。被告人李冬勇，男，1987年6月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月20日被舒兰市公安局取保候审。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕415号起诉书指控被告人董礼貌、李尚昆、马金明、李冬勇犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员郭子龙出庭支持公诉，书记员于伟东担任检察记录。被告人董礼貌、李尚昆、马金明、李冬勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月13日20时40分许，李某1、李某2等人在舒兰市×街×市场×包子铺门前某烧烤摊吃饭时，因李某1去李尚昆放置在楼道内的冰柜附近小便一事，二人发生口角，被告人董礼貌、李尚昆、马金明、李冬勇与李某2、李某1二人进行厮打。经鉴定，被害人李某2头部外伤已构成轻微伤;被害人李某1头部外伤已构成轻微伤，右肩部外伤已构成轻伤二级。案发后，董礼貌、李尚昆、马金明、李冬勇共同赔偿被害人李某1、李某2共计人民币70000元整。公诉机关认为，被告人董礼貌、李尚昆、马金明、李冬勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人董礼貌、李尚昆、马金明、李冬勇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李尚昆、李冬勇系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚;被告人董礼貌、马金明系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人董礼貌判处有期徒刑一年；对被告人李尚昆判处有期徒刑八个月，缓刑一年；对被告人马金明判处有期徒刑十个月，缓刑一年；对被告人李尚昆判处有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了案件提起、到案经过、侦查终结、户卡信息、赔偿协议书、谅解书、收据、刑事判决书、刑事裁定书、刑事附带民事判决书复印件、释放证明书等书证、证人赵某、马某、明某、李某3、伞某、李某4、林某等人证言、被害人李某2、李某1陈述、被告人董礼貌、李尚昆、马金明、李冬勇的供述与辩解、鉴定意见、光盘一张等证据。被告人董礼貌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李尚昆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人马金明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李冬勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人董礼貌、李尚昆、马金明、李冬勇构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人董礼貌系累犯，应依法从重处罚。被告人李尚昆、李冬勇具有自首情节，被告人董礼貌、马金明具有坦白情节，并自愿接受刑罚处罚，均依法可从轻处罚。四被告人系共同犯罪，不分主从。四被告人共同赔偿被害人经济损失，且已获得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人董礼貌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的羁押一日这抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年8月28日止。）二、被告人李尚昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人马金明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）四、被告人李冬勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年十二月十八日书记员  张警月
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7296号罪犯王熔，女，1998年3月26日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2019年12月31日作出(2019)浙0482刑初477号刑事判决，以被告人王熔犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币250000元，禁止被告人王熔在刑罚执行完毕之日或者假释之日起三年内从事食品及相关行业。判决生效后，该犯于2020年1月14日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯王熔在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王熔符合法律规定的假释条件，同意执行机关假释建议。经审理查明，罪犯王熔本次考核期为2020年3月至2020年9月共计6个月，已实际服刑1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币250000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王熔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：一、对罪犯王熔予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年2月12日止）。二、禁止王熔在假释之日起三年内从事食品及相关行业。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十六日书 记 员  吴宏丽
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6963号上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：槐某。委托诉讼代理人:蔚某。被上诉人（原审原告）：彭某，住太原市。被上诉人（原审被告）：陆某，住江西省九江市彭泽县。上诉人华农财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人彭某、陆某机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人华农财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人蔚某，被上诉人彭某到庭参加诉讼，被上诉人陆某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华农财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人不承担停运损失费3000元,即上诉人不服金额为3000元。2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人承担停运损失费,适用法律错误首先,机动车交通事故责任强制保险条款第十条(三)规定,被保险机动车发生交通事故,致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失,交强险不负责赔偿和垫付;其次,中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十六条(一)规定,被保险机动车发生意外事故,致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿；最后，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释第十五条（三）规定，依法从事货运运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被上诉人陆某是事故发生时×××号车辆驾驶人，系直接侵权人，对于被上诉人彭某的合理停运损失，应由侵权人负责赔偿。综上，请二审法院查清事实，准确适用法律，依法改判或将本案发回重审。彭某辩称，停运损失应该支持，上诉人的上诉理由不成立。陆某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。彭某向一审法院起诉请求：1.请求判令陆某向彭某赔偿误工停运损失费讼捌仟肆佰元整(8400元),华农财产保险股份有限公司在保险范围内对此承担责任;2.本案诉讼费由陆某、华农财产保险股份有限承担。一审法院认定事实：2020年5月19日9时16分，陆某驾驶车牌号为×××小型汽车在山西省太原市××区由北向南行驶至长风桥南匝道时与同方向彭某驾驶的车牌号为×××车辆发生追尾，导致×××车上乘车人郭晋受伤，两车不同程度损害的交通事故。小店二大队交警六中队作出道路交通事故认定书，认定陆某负全部责任，彭某无责任。事故发生后，彭某在山西广源海汽贸有限公司维修车辆，华农财产保险股份有限公司山西分公司已将汽车维修费支付给山西广源海汽贸有限公司。山西广源海汽贸有限维修结算单上手写载明2020年5月19日至2020年6月12日在店维修。×××小型汽车在华农财产保险股份有限公司山西分公司投保有限交强险和商业三者责任保险（保险限额500000元）。彭某驾驶的×××车辆的使用性质为预约出租客运车辆。一审法院认为，根据原告车辆使用性质及修理车辆情况酌情支持营运损失为3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：1.华农财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿彭某3000元；2.驳回彭某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系陆某驾驶的×××车辆追尾彭某驾驶×××车辆所造成的交通事故，交通管理部门认定陆某负事故全部责任，彭某无责。×××车辆的使用性质为运营车辆，涉案事故的发生后，车辆维修期间必然造成彭某收入的减少，合理的停运损失属于财产损失，一审法院判决华农财产保险股份有限公司山西分公司赔偿彭某3000元营运损失，符合客观事实，亦未超出合理范围，本院予以确认。综上，华农财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费25元，由华农财产保险股份有限公司山西分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二〇二〇年十二月十七日书记员 贾 婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22706号原告：汪**，女，1984年10月21日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄剑，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金焱，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海酷洋文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：李凌恒。原告汪**与被告上海酷洋文化传播有限公司(以下简称酷洋公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪**的委托诉讼代理人黄剑和李金焱到庭参加诉讼。被告酷洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪**向本院提出诉讼请求：判令被告退还合同款人民币(以下币种均为人民币)7,741.50元。事实和理由：2017年11月26日，原告与被告签订报名合同，约定课时96节，合同价款11,298元，已付清。2019年8月31日，原告再次与被告签订报名合同，约定课时40节，合同价款6,800元，已付清，尚未使用。2020年7月3日起被告因自身经营原因关停了宝山龙湖天街的门店，不再提供培训课程，原告第一份报名合同剩余8节，第二份未使用。原告主张自诉状向被告送达之日起双方合同解除，原告基于合同解除向被告主张退还剩余合同款。被告酷洋公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：报名合同、出生医学证明、收据、信用卡对账单、消费小票复印件、微信聊天记录，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年11月26日，原告与被告签订报名合同，约定课时96节，合同价款11,298元，已付清，有效期为2017年11月26日至2020年7月30日。2019年8月31日，原告再次与被告签订报名合同，约定课时40节，合同价款6,800元，已付清，有效期为2019年8月31日至2021年8月31日。合同落款均盖有“乐赢创意积木体验馆龙湖天街店”字样图章。二、审理中，原告自述，2020年7月3日起被告因自身经营原因关停了门店，不再提供培训课程，原告第一份报名合同剩余8节，第二份未使用。三、被告注册地址无人签收文件。被告设立上海酷洋文化传播有限公司宝山第一分公司，注册地址为上海市宝山区陆翔路******，该址门店已关停。四、经查，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。2020年1月24日上海市宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，至2020年3月24日零时起，将重大突发公共卫生事件应急响应级别由一级响应调整为二级响应。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。在新冠肺炎疫情防控期间，政府采取的疫情防控措施是合同当事人所不能预见、不能避免，也无法克服的，因此可以认定为不可抗力。本案中，被告关停门店，不继续履行合同，现原告主张自诉状送达被告之日起合同解除，本院予以确认。受疫情影响，被告长时间无法正常营业，其经营的门店在允许营业后复课数日又关停，客观上存在不可抗力的因素。综合考虑合同解除原因、合同履行情况等因素，且考虑到被告在洽谈、签订合同过程中存在行政费用等必要成本，本院酌定，被告返还原告6,967元。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海酷洋文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告汪**6,967元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海酷洋文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王国侠二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张萍萍书 记 员 张萍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4249号申请执行人王永军，男，1981年12月2日生，汉族。委托代理人伍志富，江苏宪法德律师事务所律师。被执行人王磊，男，1982年10月8日生，汉族。申请执行人王永军与被执行人王磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初312号民事判决书已发生效力，依该判决书：一、被告王磊赔偿原告王永军伤后经济损失160946.67元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告王永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取615元、鉴定费2900元，合计3515元，由原告王永军负担580元，由被告王磊负担2935元。逾期，王磊未履行生效法律文书所确定的义务，王永军向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2020年8月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。二、执行过程中，本院于2020年8月26日、2020年12月7日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记记录。三、被执行人王磊住所地南京市江宁区，该地址已拆迁，未找寻到王磊下落。四、本院依法将王磊纳入失信被执行人名单、限制高消费名单进行信用惩戒。五、本院已将王磊移送公安机关，请求协助查控。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王磊的财产进行了调查，其名下无银行存款、无车辆、无不动产登记信息等可供执行的财产。申请执行人王永军亦未提供王磊可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 安东东审 判 员 刘建民审 判 员 刘 秀二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘馨予书 记 员 郭嘉文
河北省蔚县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0726刑初236号 公诉机关河北省蔚县人民检察院。 被告人钱智刚，男，1986年5月15日出生于河北省阳原县，汉族，初中文化，农民，户籍地阳原县，捕前住张家口市宣化区。2006年9月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2020年3月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被蔚县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于蔚县看守所。 辩护人李伟，河北崇昊律师事务所律师。 蔚县人民检察院以蔚检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人钱智刚犯非法拘禁罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院遵照河北省张家口市中级人民法院指定管辖决定于2020年10月27日立案受理，并依法组成合议庭于同年12月29日公开开庭进行了审理。蔚县人民检察院指派检察员梁晓宇、杨彦鹏出庭支持公诉，被告人钱智刚及其辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 蔚县人民检察院指控，2015年9月15日，刘文斌（另案处理）以索要债务为由，指使被告人钱智刚等人将被害人刘某1控制在张家口市宣化区世纪王朝酒店斜对面的一个游戏厅内，非法拘禁7天。被告人钱智刚到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人钱智刚受他人指使非法限制被害人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。钱智刚具有坦白情节，建议从处罚。提请本院依法判处。 被告人钱智刚对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议且签字具结。 被告人钱智刚的辩护人提出，钱智刚系从犯，归案后如实供述，认罪认罚，可从轻处罚。 经审理查明，2015年9月15日，刘文斌（另案处理）以索要债务为由，指使被告人钱智刚等人将被害人刘某1控制在张家口市宣化区世纪王朝酒店斜对面的一个游戏厅内，非法拘禁7天。被告人钱智刚到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有蔚县人民法院（2006）蔚刑初字第37号刑事判决书、抓获经过、户籍信息等书证，证人杨某、刘某2、刘某3的证言，被害人刘某1的陈述，辨认笔录，同案犯刘文斌的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱智刚受他人指使非法限制被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。蔚县人民检察院指控成立。在非法拘禁过程中，被告人钱智刚起主要作用，系主犯，辩护人所提钱智刚系从犯的意见不予采纳。被告人钱智刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可轻处罚，辩护人所提钱智刚归案后如实供述的意见予以采纳。被告人钱智刚有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人钱智刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2021年3月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马永春 审 判 员  赵全荣 人民陪审员  武彦兵 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张国霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3145号 申请执行人:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 被执行人：王少苓，女，1984年2月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人王少苓民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初173号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年5月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务96329.58元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月四日 书记员 关 强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30432号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：潘代阳，男，1975年10月3日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告潘代阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫、杨芳到庭参加诉讼，被告潘代阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金175750.31元，截至2020年8月19日的贷款利息（含罚息）17165.23元、复利985.24元，以及自2020年8月20日至实际清偿之日的罚息和复利（按《贷款合同》和《贷款出账凭证》的约定计算，以上利息、罚息和复利以年利率不超过24%为限）；2.诉讼费用、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：平安银行与潘代阳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，潘代阳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款出账凭证；3.出账确认书；4.账户对账单；5.还款清单。潘代阳未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。潘代阳未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：潘代阳曾向平安银行申请贷款，双方签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额为427000元，贷款期限自2018年2月7日至2021年2月7日，年利率为14.44%，还款方式为等额还款，贷款发放方式为受托支付，收款账号为×××；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。合同履行过程中，潘代阳自2020年2月7日起出现逾期。根据平安银行提交的《账户对账单》，截至2020年8月19日，潘代阳尚欠平安银行剩余贷款本金175750.31元、利息（含罚息）17165.23元、复利985.24元。本院认为：平安银行与潘代阳签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦不存在合同无效的情形，该合同有效。平安银行按照合同约定向潘代阳发放贷款，潘代阳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求潘代阳偿还剩余本金、利息及罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体计算方式以合同约定为准。经查，平安银行提交的账单上载明的复利的计算基数不仅包括利息还包括罚息，但双方在合同中并未约定罚息计收复利，故平安银行主张的复利仅应以实际拖欠的利息为基数，按合同约定利率计算，超出部分本院不予支持。平安银行主动将未偿还三息合并年利率限制为不超过24%，其目的是为了防止借款人的用款成本过高而放弃部分权利，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘代阳于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行剩余贷款本金175750.31元，截至2020年8月19日的利息和罚息17165.23元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的罚息以及自2020年2月7日的次日起至利息实际清偿之日止的复利（罚息和复利按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算；本项中的利息、罚息和复利合并计算以年利率24%为限）；二、驳回平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2089元及公告费260元由潘代阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月八日书记员  杨 超
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8507号罪犯李建良，男，1969年1月21日出生，汉族，江苏省江阴市人，初中文化，住江阴市。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2017年6月28日作出(2017)豫1282刑初261号刑事判决，以被告人李建良犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，李建良提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院经二审审理，于2017年9月1日作出(2017)豫12刑终171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月14日被交付河南省三门峡监狱执行，于2018年8月21日调入浙江省乔司监狱执行。执行机关提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月28日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派方国水、崔英杰出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派叶京华、章利出庭执行职务，罪犯李建良到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李建良在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对该犯适用假释。庭审中，罪犯李建良对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李建良符合法律规定的假释条件，建议法院裁定假释。经审理查明，罪犯李建良本次考核期为2017年11月至2020年8月共计二年九个月，已实际服刑三年十一个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币100000元。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李建良已执行原判刑期的二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李建良予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 蔡能娜审判员 杨宏林二〇二〇年十二月三十日书记员 戴皖涢
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督224号申请人：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地长春市二道区法定代表人：李菲。被申请人：姚飞，男，1984年10月28日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春市金达物业管理有限责任公司与被申请人姚飞支付令一案，本院于2020年12月17日立案。申请人长春市金达物业管理有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人长春市金达物业管理有限责任公司撤回申请。案件受理费17元由申请人自行负担。审判员 潘 仲二〇二〇年十二月二十八日书记员 毕凯凯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22006号原告：上海百华悦邦电子科技有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街******。法定代表人：李岩，总经理。委托诉讼代理人：孙广圆，男，上海百华悦邦电子科技有限公司北京分公司员工。被告：韩萧，男，1991年1月5日出生，汉族，户籍所在地及现住址安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：北京艾信建丽电子科技有限责任公司，住所地，住所地北京市海淀区万寿路西街******iv>法定代表人：吴建丽，总经理。委托诉讼代理人：惠所玉，山东睿勤律师事务所律师。原告上海百华悦邦电子科技有限公司北京分公司（以下简称上海百华悦邦北分公司）与被告韩萧、北京艾信建丽电子科技有限责任公司（以下简称艾信建丽公司）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案。本院经审查认为，韩萧以要求上海百华悦邦北分公司、艾信建丽公司支付违法解除劳动关系赔偿金、未休年假工资、加班费、工资等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2019]第10023号裁决书。韩萧与上海百华悦邦北分公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。韩萧起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初21926号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”现韩萧与上海百华悦邦北分公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因韩萧起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初21926号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初21926号案件审理。审判员  马千里二〇二〇年十二月八日书记员  王 芳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2052号原告：张建波，男，汉族，1976年1月1日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：焦朋彬，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：代福坤，河南联盟律师事务所律师。被告：马常省，男，汉族，1955年12月5日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：马常昆，河南力超律师事务所律师。原告张建波与被告马常省建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。张建波于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建波自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张建波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张建波负担。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  曲志菲
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初4167号原告：李爱国，男，汉族，1977年7月27日出生，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：童业宏，湖南君见律师事务所律师。被告：唐英姿，女，汉族，1986年9月27日出生，住广东省深圳市福田区。被告:黄俊波（系唐英姿配偶），男，汉族，1985年10月18日出生，住湖南省平江县天岳经济开发区。原告李爱国与被告唐英姿、黄俊波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单小军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李爱国及其委托诉讼代理人童业宏，被告黄俊波到庭参加诉讼，被告唐英姿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带向原告返还借款合计人民币220000元；2、两被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：2019年8月被告唐英姿以销售汽车需要资金周转的理由向原告李爱国借款10万元，并要求原告李爱国将款项转入至被告唐英姿之配偶被告黄俊波在中国农业银行开立的银行账户中（卡号：6228********）。2019年8月6日，原告李爱国通过中国建设银行手机银行转账的方式支付了100000元借款至上述银行账户中。2019年9月被告唐英姿以车行投资需要资金周转的理由又向原告李爱国借款20万元并要求原告李爱国将款项转入之前的银行账户中。2019年9月23日原告李爱国委托其战友徐沧海以银行转账方式将200000元借款转入上述银行账户中。借款后，原告李爱国多次向被告唐英姿催收，被告唐英姿仅归还了80000元借款。截止至原告起诉时，被告唐英姿仍欠被告李爱国220000元未还。被告黄俊波辩称：虽然借款时我与被告唐英姿是夫妻关系，但是借款的事情我并不清楚，银行卡虽然是我本人的，但当时是被告唐英姿在实际使用，这笔借款不应该由我来偿还。被告黄俊波未向法庭提交任何证据。被告唐英姿未答辩亦未向法庭提交任何证据。原告李爱国为支持其诉讼请求，向法庭提供相关证据，并经庭审质证认证，均具有证据效力，本院予以采信，综合原告提交的证据和法庭调查结果，对原告李爱国主张的被告唐英姿借款事实，欠款金额以及被告唐英姿与被告黄俊波之间在借款时存在夫妻关系的事实予以认定。本院认为：合法的民间借贷行为受法律保护，被告唐英姿以销售车辆和投资车行需要资金周转的理由向原告李爱国借款共计300000元人民币，原、被告双方未明确约定还款时间，原告李爱国在向被告唐英姿表示还款的请求后，被告唐英姿未于合理期间内归还借款，原告李爱国诉请被告唐英姿归还借款并要求其配偶被告黄俊波承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。关于被告黄俊波提出的该笔借款是被告唐英姿以个人名义举债，其本人并不知情，所以不应由其对该笔借款承担清偿责任的抗辩。本院认为，该笔借款是发生在被告唐英姿与被告黄俊波婚姻存续期间且用于收取借款的银行账户也属于被告黄俊波所有，被告唐英姿是将该笔借款用于夫妻共同生产经营，夫妻双方既因经营投资行为共同受益也应共担风险，故本院对被告黄俊波的该抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐英姿在本判决生效后十日内偿还原告李爱国借款人民币220000元；二、由被告黄俊波对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行款项付到如下账户收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：2800********，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，汇款时请写明案号、原、被告名称）。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告唐英姿、黄俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  单小军二〇二〇年十二月三十日法官助理谷紫东书记员黄莺
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执3022号 赵义民、高建国： 本院在执行高建国与赵义民买卖合同纠纷一案中，因赵义民已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执3022号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7104号罪犯李志颖，男，1994年1月25日出生，黎族，初中文化，海南省白沙黎族自治县人，住海南省白沙县。现在杭州市北郊监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2017年6月22日作出(2017)浙0127刑初145号刑事判决，以被告人李志颖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元；责令退赔赃款。判决生效后，该犯于2017年7月11日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出减刑建议，于2020年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯李志颖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李志颖减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李志颖本次考核期为2017年9月至2020年8月共计2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。本考核期内月均消费人民币96.7元，账户余额人民币1749.43元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李志颖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。结合其财产性义务尚未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李志颖减去有期徒刑五个月（刑期自2017年5月31日起至2021年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月八日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执恢71号申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街**。负责人：刘志军，行长。委托代理人：常玉海，男，部门经理。被执行人：窦野，男，汉族，1987年10月15日生，无职业。被执行人：吉林市永发房地产开发有限公司，住所，住所地吉林省永吉经济开发区镇东村二社div>法定代表人：解在东，总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行与被执行人窦野、吉林市永发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2016）吉0221民初115号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行撤回执行申请后于2019年5月7日后再次向本院申请恢复执行，执行标的为被执行人给付借款本金147,914.53元及利息，逾期未偿还，中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行有权对窦野所有的位于永吉县口前镇盛世嘉园13号楼2单元1楼东门的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，吉林市永发房地产开发有限公司对未清偿部分承担连带保证责任，案件受理费3,363.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年5月9日立案执行。执行中该案进入评估程序后，我院依法终结本次执行，评估结束后，依职权于2020年5月8日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人修全龙、曲玟静、吉林市永发房地产开发有限公司在证券、支付宝、微信、银行部门、工商、不动产（长春不动产登记中心）、车辆等有关部门查询，未查询到可供执行的财产信息。2、根据申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行的申请，对窦野名下的位于永吉县口前镇盛世嘉园13号楼2单元1楼东门进行了拍卖，经二次拍卖，一次变卖，由于无人竞买，最终流拍。流拍后，申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行未明确表示接收或不接收，其表示要请示上级行。未发现被执行人有其他可供执行财产。3、依职权对窦野、吉林市永发房地产开发有限公司的法定代表人解在东采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，以上执行经过已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  王 凯二〇二〇年十二月二十九日书记员  杜雨鸿
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7152号 罪犯张小雷，男，1987年8月20日出生，汉族，小学文化，江苏省东海县人，住江苏省东海县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2010年2月10日作出(2010)浙甬刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人张小雷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币415635.39元,并对赔偿总额人民币519543.9元承担连带责任。宣判后，被告人张小雷不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年2月12日作出(2010)浙刑三终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年3月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年5月8日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年10月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利期限改为九年；经浙江省高级人民法院一次裁定对该犯共减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯张小雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张小雷减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为七年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯张小雷前次减刑裁定送达时间为2018年5月31日，本次考核期为2018年2月至2020年8月共计2年7个月，间隔时间共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且未履行民事赔偿。本考核期内月均消费人民币149.72元，账户余额人民币918.43元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张小雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且民事赔偿未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张小雷减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2015年10月22日起至2033年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1087民初1873号之一解除保全申请人：湖北大青建设工程有限公司，住所地松滋市新江口镇创业园安置小区**，统一社会信用代码91421087MA48XJLH6W。法定代表人：李青山，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马忠鹏，湖南海川律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李小东，湖南海川律师事务所律师，一般授权代理。被申请人:松滋市梅林服装有限公司，，住所地湖北省荆州市松滋市经济开发区永兴大道**统一社会信用代码91421087MA48HERH36。法定代理人：杨某，系该公司执行董事。被申请人：杨某，男，汉族，松滋市人，1973年8月11日出生，户籍所在地湖北省松滋市。二被告共同委托诉讼代理人：杨渠，系梅林服装有限公司员工，特别授权代理。湖北大青建设工程有限公司诉松滋市梅林服装有限公司、杨某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月24日作出（2020）鄂1087民初1873号民事裁定，查询、冻结被申请人松滋市梅林服装有限公司、杨某的银行存款4070352.42元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。湖北大青建设工程有限公司于2020年12月2日向本院申请解除对松滋市梅林服装有限公司、杨某的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对松滋市梅林服装有限公司、杨某银行存款的冻结。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑军模二〇二〇年十二月七日书记员  胡 雷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7318号罪犯赵露露，女，1992年3月10日出生，满族，黑龙江省望奎县人，研究生文化，住望奎县。现在浙江省乔司监狱服刑。平湖市人民法院于2019年2月15日作出(2018)浙0482刑初906号刑事判决，以被告人赵露露犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币240000元。判决生效后，该犯于2019年3月6日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵露露在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关报请的假释建议。经审理查明，罪犯赵露露本次考核期为2019年5月至2020年7月共计1年2个月，已实际服刑1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币240000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵露露在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵露露予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十七日书 记 员  华 郑
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初3580号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。被告:李文，男，汉族，1995年8月19日出生，住贵州省安顺市西秀区蔡官镇。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告李文追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人欧阳智到庭参加诉讼，被告李文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金7832.65元。2、判令被告李文支付原告融易购内江分公司利息（以7832.65元×15.4%自代偿之日算至清偿完毕为止）。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告李文承担。事实和理由：被告为购买贵州铭诚通信器材有限公司销售的苹果6pluse16g金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告李文授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告李文收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告李文推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网注册账户会员（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告李文从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告李文的授权，向商户指定账户支付了被告李文购买产品的借款本金5,088元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告李文每月还款金额502元，还款期数18期。被告李文领取产品后，还款1期共计502元，尚欠本金及利息共计7,832.65元未依约还款。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李文所欠的剩余借款本金和利息等合计7,832.65元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，原告融易购内江分公司向被告李文发出债权转让通知书，告知被告李文在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告李文至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告李文未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告李文承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金5,088元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月乘以已归还期数1计算，即：152.64元；剩余借款本金以实际借款本金5,088元减去已还款总额502元加上还款期限内已还款的利息152.64元计算，即：4,738.64元；未支付的利息以剩余借款本金4,738.64元为基数自被告李文最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率15.40%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李文所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告李文发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告李文支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告李文支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告李文最后一次还款之次日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜。被告李文未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：被告李文于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金4,738.64元和利息（以所欠借款本金4,738.64元为基数自被告李文最后一次还款之次日即2016年1月7日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李文负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告李文在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。本判决为终审判决。审判员  高卫东二〇二〇年十二月二十九日书记员  黎虹利
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4206号之一申请执行人：王石，男，1979年10月16日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人：蔡君华，海南大兴天泰（三亚）律师事务所律师。被执行人：曹德才，男，1958年4月10日出生，汉族，住海南省海口市。申请执行人王石与被执行人曹德才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初1953号民事判决已发生法律效力。因被执行人曹德才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王石申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。依据生效法律文书，曹德才应于本判决生效之日起十五日内向王石支付材料款184110元及利息（以184110元为基数，按照年利率6%，自2020年3月3日计算至款项付清之日止）等。执行过程中，本院向被执行人曹德才发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人曹德才未履行义务，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。执行过程中，本院于2020年12月3日首封被执行人曹德才名下东风日产牌汽车，查封期限为二年，至2022年12月2日届满；并于同日轮候查封被执行人曹德才名下奥迪牌汽车、宝马牌汽车，查封期限为二年，至2022年12月2日届满。上述车辆均未能实际扣押，无法处置。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人曹德才名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月十一日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25662号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李海钰，男，1977年3月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省平陆县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李海钰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告李海钰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李海钰立即归还贷款本金70529.19元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日的利息12355.91元、罚息9789.91元、复利2895.32元，自2020年11月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李海钰于2017年6月15日签订《个人消费性借款合同》，李海钰向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年6月15日至2021年6月15日，月利率为11.64‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向李海钰发放了贷款，但李海钰未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。李海钰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，南京银行（贷款人、甲方）与李海钰（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年6月15日起至2021年6月15日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11.64‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向李海钰指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，李海钰在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，李海钰未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向李海钰有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因李海钰下落不明，本院以公告方式向李海钰送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月2日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月9日李海钰尚欠贷款本金70529.19元，利息12355.91元、罚息9789.91元及复利2895.32元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与李海钰之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，李海钰作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向李海钰有效送达提前到期通知，故应以本院向李海钰有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年11月9日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求李海钰立即偿还贷款本金70529.19元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李海钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李海钰于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金70529.19元、利息12355.91元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月九日的罚息为9789.91元、复利为2895.32元；自二〇二〇年十一月十日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果李海钰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李海钰负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0784执2687号被执行人：阿西阿三，男，1991年5月20日出生，彝族，居民，住所地：四川省凉山彝族自治州喜德县，现住址不详，本院于2017年8月28日作出（2017）鲁0784刑初216号刑事判决发生法律效力后，刑事审判庭移送执行要求被执行人支付退赔款9300元。本院于2020年11月16日依法立案执行，执行立案标的额为9300元。本院于2020年12月1日向被执行人阿西阿三送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未全部履行（2017）鲁0784刑初216号刑事判决确定的和法律规定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2020年11月17日、12月9日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询：1、查明被执行人有银行存款709.63元，本院已扣划，分别支付给被害人刘某、徐某、秦某153元、175元、206.63元。被执行人名下其余账户仅有零星存款，本院未采取控制措施。2、本院向车辆登记部门发起网络查控请求，未查询到被执行人阿西阿三有登记车辆信息。3、查明，被执行人阿西阿三在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。二、2020年11月30日，通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。2020年12月3日，通过线下调查的方式，到喜德县不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。因被执行人阿西阿三未申报财产，违反财产报告制度，2020年12月10日，本院作出拘留决定，拟对被执行人采取拘留措施，但因未找到被执行人而无法实施，对此本院已向公安机关发出协助执行通知书，要求公安机关依法予以查找，控制被执行人。三、因被执行人阿西阿三未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。尚有违法所得8590.37元未缴纳。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务是当事人应当自动履行。当事人拒绝履行的，执行法院依法强制执行。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查。除扣划被执行人阿西阿三的银行存款外，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于适应的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁0784执2687号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对于尚未执行的退赔款应由被执行人继续缴纳或由本院依法予以追交；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别怀明审判员  刘陆洲审判员  于德江二〇二〇年十二月十八日书记员  刘以杰
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1731号之三 申请执行人张麒，男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人向钊辉，男，1992年5月26日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 张麒与向钊辉民间借贷纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1474号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的494325元及利息、执行费。 执行中，本院依法对被执行人向钊辉名下所有位于成都市郫都区××镇××道××段××号××栋××单元××层××号的房屋进行评估、拍卖。现拍卖已成交，已执行到位111488.26元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1474号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  阚能辉 执行员  邓焕云 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  许 唱
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0129财保52号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林，董事长。 委托诉讼代理人：邹媛，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 被申请人：王志雄，男，汉族，住四川省大邑县。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年7月24日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王志雄名下的财产在价值164,656.25元范围内采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函,为此诉前财产保全提供担保。2020年12月23日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、受理仲裁申请通知书、财产保全提请函等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王志雄所有的位于大邑县××镇××巷××号××栋××单元××层××号的房屋一套（业务件号：权xxxx）予以查封，查封期限为三年。查封期间，上述房屋不得转让、变卖或另作他项抵押、担保； 案件申请费1,343元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄金龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王**曦
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执5696号之一 申请执行人黄清河，男，1982年10月01日出生，住石狮市。 被执行人陈阿英，女，1963年07月07日出生，住石狮市。 申请执行人黄清河与被执行人陈阿英借款合同纠纷执行一案，因被执行人陈阿英涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人陈阿英所涉执行案件合并在(2020)闽0581执4617号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王雅梅
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执1644号 申请执行人：袁年兴，男，汉族，1972年4月15日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：四川都发建设工程有限公司。 法定代表人：袁清职务：董事长。 本院在执行申请执行人袁年兴与被执行人四川都发建设工程有限公司“劳务合同纠纷”一案中，经查，本院作出（2018）川1921民初2873号民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川都发建设工程有限公司应向申请执行人袁年兴支付欠款202518.40.元，并承担案件受理费2919.00元。执行中，本院向被执行人四川都发建设工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人四川都发建设工程有限公司立即履行义务，但其至今未履行，本院通过全国网络查控系统未查找到被执行人四川都发建设工程有限公司有可供执行财产，申请执行人袁年兴也未能提供被执行人四川都发建设工程有限公司的财产线索。本院已将被执行人四川都发建设工程有限公司限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长 施 忠 诚 审判员 李  宁 审判员 胡 燕 文 二〇二〇年十二月十八日 书记员 周闫川疆
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8791号申请执行人：昆明鸣泉得胜家俱销售有限公司明波分公司。统一社会信用代码：91530112MA6K3HN21G。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧宏盛达月星商场中心******。法定代表人：张树荣。被执行人：赵志斌，男，白族，1991年10月23日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州鹤庆县云南省大理白族自治州。申请执行人昆明鸣泉得胜家俱销售有限公司明波分公司与被执行人赵志斌租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初10678号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人赵志斌已履行12674元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初10678号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初10678号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十二月二日法官助理陈芮书记员周瑞琳
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2208号申请保全人李霜文与被申请人肥城市王瓜店街道办事处朱庄村民委员会、肥城市王瓜店街道朱庄村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月4日作出（2020）鲁0983财保701号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款830000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2209年12月4日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月7日依法冻结被申请人肥城市王瓜店街道办事处朱庄村民委员会、肥城市王瓜店街道朱庄村股份经济合作社在肥城市高新区财政局的各项资金收入83万元，此款暂停向被申请人及其他单位和个人支付，直至扣足冻结金额为止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2208号予以结案。二〇二〇年十二月七日
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0582执异58号 案外人：张子祎，女，1993年3月25日出生，汉族，住沙河市汇通雅居**。 申请执行人：姚君荣，女，1955年11月20日出生，汉族，住沙河市。 申请执行人：焦晨恒，男，1980年8月17日出生，汉族，住沙河市。 被执行人：张新增，男，1966年8月21日出生，汉族，住沙河市汇通雅居**。 被执行人：丁玉花，女，1967年8月20日出生，汉族，住沙河市汇通雅居**。 本院执行申请执行人姚君荣、焦晨恒与被执行人张新增、丁玉花民间借贷纠纷一案，案外人张子祎于2020年12月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 张子祎称，姚君荣、焦晨恒与张新增、丁玉花民间借贷纠纷一案，姚君荣、焦晨恒向本院申请强制执行，本院作出（2020）冀0582执恢99号执行裁定，对丁玉花名下位于沙河市汇通雅居西区产进行拍卖，因上述房产是其以丁玉花名义购买，其是实际所有人，且其一直在此居住，法院拍卖该房产侵害了其合法权益，请求中止对丁玉花名下位于沙河市汇通雅居西区产的执行。 本院查明，姚君荣、焦晨恒与张新增、丁玉花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）冀0582民初2309号民事判决，判决：张新增、丁玉花于该判决生效后十日内偿还姚君荣、焦晨恒借款本金90万元，并自2018年11月1日开始按月息2%支付利息至实际履行完毕之日止。判决生效后，张新增、丁玉花未履行该判决确定的义务，姚君荣、焦晨恒向本院申请强制执行，进入执行后，本院于2019年10月16日作出（2019）冀0582执1507号执行裁定，裁定：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取丁玉花、张新增名下的财产（详见协助执行通知书）。二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。并于当日查封了丁玉花上述房产的预售合同备案。因双方当事人达成和解，姚君荣、焦晨恒申请撤回强制执行，该案于2019年12月1日终结执行。后于2020年6月3日恢复执行，本院于2020年6月30日作出（2020）冀0582执恢99号执行裁定，裁定：拍卖丁玉花名下位于沙河市汇通雅居西区房产。双方当事人于2020年8月14日达成和解协议，因履行期较长，该案于2020年8月17日终结执行。后张子祎向本院提出异议。 上述事实，在案有本院（2019）冀0582民初2309号民事判决书、法律文书生效证明、（2019）冀0582执1507号执行裁定书、（2020）冀0582执恢99号执行裁定书、执行结案报告等证据予以证明。 本院认为，本案案涉房产尚未办理产权登记，案涉房产的商品房买卖合同已备案登记在丁玉花名下，应认定丁玉花对该房产享有权利，本院对该房产采取执行措施并无不当。张子祎未提供相关证据证明其是实际权利人，张子祎的异议不成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人张子祎的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河北省沙河市人民法院提起诉讼。 审判长  李彩霞 审判员  刘淑萍 审判员  范思亮 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 勇
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执1074号 华翔飞建筑装饰工程有限公司、杭州世茂瑞盈置业有限公司： 本院受理的华翔飞建筑装饰工程有限公司与杭州世茂瑞盈置业有限公司为商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年十二月十六日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7338号原告：周容，女，1975年2月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区太和棉纺织厂，住所地重庆市合川区太和镇新村街**，工商注册号500382100004132。法定代表人：张元春。原告周容与被告重庆市合川区太和棉纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法由审判员尹晓华担任审判长与人民陪审员陈旭、周娟娟组成合议庭并适用普通诉讼程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告周容到庭参加诉讼，被告重庆市合川区太和棉纺织厂法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周容向本院提出诉讼请求：判决确认原告周容于1993年10月24日至1995年12月与被告重庆市合川区太和棉纺织厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年10月24日入职被告处工作，1995年12月离开被告处，原告在职期间，被告未依法为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险是原告在年老时的生存权。原告依照劳动法72条、社会保险法58条规定，依法向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告重庆市合川区太和棉纺织厂未作答辩。审理中，原告在法庭上举示了如下证据：1、合川市太和棉纺织厂股票单，载明周容的入股时间为1993年10月24日，经办人：王天平，厂长：张元春，“合川县太和棉纺织厂”盖章确认，证明周容系被告单位职工。2、不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据以上采信的证据，原告的陈述，认定以下事实：原告系被告单位职工，2020年8月28日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。为此，原告不服，起诉来院，诉请如前。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的《股票单》，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1993年10月24日至1995年12月期间存在劳动关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告周容与被告重庆市合川区太和棉纺织厂自1993年10月24日至1995年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告重庆市合川区太和棉纺织厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尹晓华人民陪审员  陈 旭人民陪审员  周娟娟二〇二〇年十二月十四日书 记 员  权 颖
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初940号 原告：冯连，女，1966年4月19日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：陈维坤，临沂经济开发法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孔凡奇，临沂经济开发法律服务所法律工作者。 被告：冠亚（临沂）置业有限公司，住所地临沂市河**滨河东路与沂河路交汇处。 法定代表人：陈经，经理。 委托诉讼代理人:杨健，山东厚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王欢欢，山东厚强律师事务所律师。 原告冯连与被告冠亚（临沂）置业有限公司（以下简称：冠亚公司）劳动争议一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。 原告冯连向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告赔偿原告代被告缴纳的基本养老保险费58024.09元、基本医疗保险费51564.48元，共计109588.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告确认关系纠纷一案，历经临沂经济技术开发区劳动仲裁、临沂经济技术开发区人民法院一审、临沂市中级人民法院二审，临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终3665号民事裁定书已生效，确认原、被告自2008年6月至今存在劳动关系。在原告冯连与被告冠亚公司劳动关系存续期间，被告一直未给原告缴纳各项社会保险费，被告的违法行为，严重侵害原告冯连合法权益，致使原告可能不能老有所养，不能享受社会保险待遇。原告被逼无奈自己垫资通过保障事务代理中心按照最低标准，缴纳社会保险费中的养老保险费及医疗保险费，才使原告冯连达到退休年龄后领取较少的养老金及享受医疗保险待遇。原告认为，被告冠亚公司缴纳社保费的法定义务由原告冯连代行，原告冯连受到损失，被告冠亚公司从而获得了一定的财产利益。因此，被告冠亚公司应将取得的不当利益返还给原告冯连。为此，诉至贵院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告冠亚公司辩称，1、原、被告劳动关系存续至2017年7月1日，原告在2020年4月14日申请仲裁，仲裁时效已经经过；2、2019鲁13**民初1442号判决书，原、被告之间的劳动关系存续至2017年7月1日，原告主张劳动关系存续至今与事实不符。3、由于原告自己交纳养老和医疗保险，根据相关规定，用人单位应按照交费基数的18%交纳养老保险费，按照6%交纳医疗保险费。被告应当承担比例范围内的相关费用，而不应当承担原告交纳的全部费用。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，并非法院受理范围。劳动者、用人单位与社保机构就社保缴费发生争议，系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，用人单位对缴费年限、缴费数额等有争议的，不属于法院受理民事案件的范围，应向相关部门申请解决，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定如下： 驳回原告冯连的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  蒋欣辰 审判员  岳云云 审判员  王靖斌 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 琳