四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3746号 原告：杨姣，女，汉族，1990年12月14日出生，住所地安徽省霍邱县。 原告：罗波，女，汉族，1990年7月4日出生，住所地眉山市东坡区，现住东坡区。 原告：罗金明，男，汉族，1960年7月9日，住所地眉山市东坡区。 原告：罗苏珍，女，汉族，1939年3月27号出生，住所地四川省眉山市东坡区。 原告共同委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：李静堂，四川典扬律师事务所律师。 被告：郭军辉，男，汉族，1992年7月2日出生,住所地四川省青神县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司（以下简称：人寿财保眉山公司），营业场所眉山市东坡区三苏大道158号3楼及杭州北路297号.299号。 负责人：杨三伟，总经理。 委托诉讼代理人:潘红帅，四川路石律师事务所律师。 原告杨姣、罗波、罗金明、罗苏珍、王友斌、王志华、王友仙、王友泽、王炳辉与被告郭军辉、人寿财保眉山公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，经本院释明，原告王友斌、王志华、王友仙、王友泽、王炳辉申请撤回起诉，本院已裁定准许。原告罗波、罗金明及原告杨姣、罗波、罗金明、罗苏珍共同的委托诉讼代理人郭白平，被告郭军辉，被告人寿财保眉山公司的委托诉讼代理人潘红帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨姣、罗波、罗金明、罗苏珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭军辉赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等损失共计685062.89元（详见赔偿清单）；2、判令被告人寿财保眉山公司在保险责任内赔偿并直接支付给原告，其中精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月9日18时50分许，郭军辉驾驶川ＺＥ××××号小型普通客车由东坡区富牛镇方向沿岷东大道往东坡区崇礼镇方向行驶，行驶至岷东大道城市××外路段时，与同向罗金明驾驶并搭乘王金仙的川ＺＶ××××二轮摩托车发生碰撞，造成王金仙受伤经医院抢救无效死亡，罗金明受伤，车辆受损的道路交通事故。眉山市公安局交警一大队出具《道路事故认定书》，认定郭军辉在本次事故中承担主要责任；罗金明在本次事故中承担次要责任；王金仙在本次事故中不承担责任。王金仙与罗金明结婚时罗波虽已成年但并未独立生活，与王金仙、罗金明居住生活在一起。因事故后双协商赔偿未达成一致意见，故依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告郭军辉辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；对于死者的赔偿应该按照农村标准计算，因为当时保险公司和交警队都说过，死者是在家务农。医疗费我垫付了26583.2元，要求一起处理，丧葬费我垫付了35000元，救护车也是我垫付的。 被告人寿财保眉山公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，事故车辆在人寿财保公司投保了交强险及商业险150万元、不计免赔，事故发生在保险期限内；事故后人寿财保公司垫付医疗费39999元，请求在本案当中一并处理；原告罗波主体是否适格请法院审定，死亡赔偿金应按农村标准计算。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 到庭各方当事人对真实性性无异议的如下证据：1、原、被告的身份信息、工商登记信息、营业执照，法定继承人关系证明2份；2、郭军辉的驾驶证及行驶证，道路交通事故认定书，机动车交强险和商业险保单；3、火化证、死亡医学证明、户籍注销证明、尸检报告；4、居住证明2份；5眉山肿瘤医院病情证明书、费用清单、住院费用结算票据（106480.35元）、门诊票据（6张，计258.84元）、收条（35000元，丧葬费）；6、机动车辆人伤调查表。交警一大队的询问笔录、证人证言。本院予以确认并在卷佐证，当事人有异议的证据合法性、关联性、证明目的本院在其后评析。 对当事人有异议的证据及拟证事实的分析认定： 1、原告提交大定桥村村民委员会法定继承人关系证明，拟证明原告主体资格。被告对证据真实性无异议，但对罗波的原告主体资格持异议。本院认为，该村民委员会证明能够证明王金仙的亲属关系，但村委会无权对各亲属的继承人身份予以认定，故本院对该证据不予采信。 2、原告提交玉龙半岛物业服务中心及大石桥街道办事处鱼山社区居住证明、大定桥村村民委员会居住证明，证人证言，拟证明死者居住于城镇，符合按城镇居民标准计算死亡赔偿金的条件。被告对玉龙半岛物业中心盖章不予认可，认为没有负责人及经办人签字，对居民委会公章不予认可，对证明内容原告并没有提供房产证、水电气物业缴费凭证及汪云菲与本案受害人之间的关系证明。对大定桥村委会的证明不予认可，不符合单位出具证明的形式要件，且居委会并非开具居住证明的主体。 本院认为，虽然物业服务中心仅在证明上加盖公章，但社区居委会签署意见、加盖公章且有经办人签名，符合证据的形式要件，本院予以确认，该居住证明系物业服务中心提供基本情况后由社区居委会核实后予以确认，更具真实性。村民委员会证明加盖公章、有经办人签名及联系电话，符合证据形式要件，本院予以确认。 社区居民委员会、村民委员会是合法成立的基层组织，就与其职责范围相适应的事务出具的证明，具有相应的法律效力；社区居委会通过网格员随时掌握辖区内居住人员及活动情况，因此居委会、居民小组对辖区内居住人员及从事活动最有发言权，而村委会及村民小组，对本村村民是否在本村居住、是否从事农业生产最有发言权，故其证明具有可采性。被告对证人证言之真实性无异议，本院已确认。罗云芳之证言表明，其与罗波在玉龙半岛小区同一单元的不同楼层居住，系小区保洁员，并负责本楼幢的保洁工作，能够经常在电梯间、小区内碰见罗波、王金仙符合常理，虽然对该单元各住户人员的具体情况可能不熟悉，但能区分各住户常住人员及关系亦符合常理，故该证言具有可采信。证人罗某系村民小组长，且常住该村民小组，掌握本小组村民是否在外打工、是否在本村居住的情况是其基本职责，虽然可能不清楚村民在外务工、居住的详细情况，但根据日常情况能够作出该村民是否长期在本小组居住的基本判断，故其证言亦具有可采信。 上列证据内容相互吻合、印证，已构成证据链，能够证明王金仙在事故前较长时间居住在玉龙半岛小区帮罗波带小孩，其经常居住地为王龙半岛，符合虽为农村户口，但长期居住、生活在城镇，可以按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的条件。 3、关于人伤调查表及询问笔录居住地址问题。 人寿财保眉山公司提供人伤调查表，拟证明死者居住于农村，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。原告对三性不予认可，被告郭军辉无异议，认可是自己签字，且证明该表上是罗波签字。本院认为，人伤调查表是事故后保险公司履行职责形成，该表有郭军辉及罗波签字捺印，原告没有证据表明是虚构，故本院对人伤调查表予以确认。原、被告对询问笔录均无异议，本院予以确认。 人伤调查表载明，户籍地：××镇××村××组，（王金仙）现居地址：大定桥村10组，工作地址：在家务农，没有上班。询问笔录载明，罗金明现住址：××镇××村××组，其中还载明，7月9日午饭后，罗金明驾驶摩托载王金仙到新华岳母家耍，18时许返回（大定桥村）途中发生交通事故；没有记载王金仙的现居住地址。 罗金明陈述，自己是木工，以前在外地打工，难得回家，王金仙在家带小孩子。 罗波陈述，结婚3年多了，小孩2岁，结婚后才从崇礼农村搬到城里居住，生小孩后孃孃（王金仙）就来帮忙带娃，公公婆婆在工地上班搞不赢，都是孃孃在帮我带娃，平时乡下房子没有人住，父亲做木匠，远的地方干活就不回来，爷爷（王金仙父亲）病危的时候，回崇礼住过几天，因为爷爷病危时，王金仙把杨姣一家人喊回来了，眉山城里住不方便，就回乡下住。 王金仙的父亲于交通事故后数日病故。 本院认为，上述内容相互吻合、印证，属真实，表明，发生事故时王金仙确系住在大定桥村，但为临时性；接受询问、调查时，罗波、罗金明回答当前的实际居住的地址为大定桥村并无不当，也符合常理，与王金仙此前的经常居住地为玉龙半岛并不冲突。罗波、罗金明作为普通的自然人，不可能区分住所地、现居住地址、经常居住地的法律含义，故人伤调查表所记载的，王金仙的现居地址并不当然代表法律意义上的“住所地，经常居住地”，仅能表明“现居住地址”的字面意思即当前的实际居住的地址。故人寿财保眉山公司仅以人伤调查表不能否定王金仙的经常居住地为城镇。 综上，针对各自的主张，原告较被告占有证据优势，故本院认定王金仙的死亡赔偿金按城镇居民标准计算。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定如下事实： 2020年7月9日18时50分许，郭军辉驾驶川ＺＥ××××号小型普通客车由东坡区富牛镇方向沿岷东大道往东坡区崇礼镇方向行驶，行驶至岷东大道城市××外路段时，与同向罗金明驾驶并搭乘王金仙的川ＺＶ××××二轮摩托车发生碰撞，造成王金仙、罗金明受伤，车辆受损。事故后王金仙被送至眉山肿瘤医院救治，诊断为特重型颅脑损伤等，于2020年7月15日经抢救无效死亡。产生门诊治疗费258.84元、医疗住院治疗费106480.35元，其中，人寿财保眉山公司垫付39999元，郭军辉垫付20258.84元。郭军辉另垫付原告丧葬费35000元。眉山市公安局交警一大队作出道路事故认定书，认定在本次事故中郭军辉承担主要责任，罗金明承担次要责任，王金仙不承担责任。 郭军辉所有的川ＺＥ××××号车在人寿财保眉山公司投保了交强险及商业险150万元、不计免赔，事故发生在保险期限内。审理过程中，人寿财保眉山公司与郭军辉协商确定，自费药按22%扣除。 王金仙现有母亲罗苏珍为被扶养人，罗苏珍共生育子女6人。 另查明，罗金明的亲生子女有罗波、罗霞，杨姣为王金仙的亲生子女；2009年罗金明与王金仙登记结婚时，罗霞已结婚至现住所地，罗波已满19周岁但尚未独立生活；罗波结婚后即搬至现住地东坡区玉龙半岛小区，其生育子女后，王金仙即帮助带小孩随罗波居住生活一年以上。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 原、被告对案涉道路交通事故认定书无异议，本院对案涉道路交通事故认定书予以采信，并作为确定本案事故责任的依据。事故认定书认定在本次事故中郭军辉承担主要责任，罗金明承担次要责任，王金仙不承担责任。本院依法确认事故责任比例7：3：0，并确定郭军辉对因本次事故致王金仙死亡造成的合理损失承担70%的赔偿责任比例。 本案争议焦点：原告罗波的主体资格；死亡赔偿金的赔偿标准。 本院认为，罗波在2009年罗金明与王金仙登记结婚后仍共同生活，但罗波已满19周岁具有相应的独立生活能力，并不主要依赖继母王金仙及父亲罗金明生活，不能认定构成继母与继子女的抚养关系，形成了拟制血亲。故罗波仅以王金仙与罗金明结婚时虽已成年但并未独立生活，王金仙对其尽了一定抚养义务为由，请求被告予以赔偿，本院不予支持。 对本次交通事故造成王金仙死亡产生的合理损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下： 1、医疗费106739.19元。双方无异议，本院予以确认。扣除22%的自费药23482.62元后，医疗费为83256.57元。 2、死亡赔偿金723080元（36154元/年×20年）。本院已认定按城镇居民标准计算，王金仙因交通事故死亡时为50周岁。 3、丧葬费34633.5元。符合法律规定，本院予以确认。 4、精神损害抚慰金40000元。原告主张40000元，被告认可28000元。因本次交通事故中王金仙不承担责任，本院依法予以认定。 5、处理丧葬事宜误工费900元（100元/天.人×3天×3人）。符合现行相关规定，本院予以认定。 6、被扶养人生活费21139.17元。（25367元/年.人×5年÷6人）。符合法律规定，本院予以认定。 7、交通费600元。原告主张1000元但未提供票据，被告认可500元，本院根据本案实际情况酌情认定600元。 以上合计，因本次交通事故造成王文生死亡产生的合理损失为927091.86元。其中，医疗项损失83256.57元，不含自费药23482.62元；伤残项下损失820352.67元（含精神损害抚慰金）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先由人寿财保眉山公司在交强险医疗项限额内赔偿医疗项损失10000元，在交强险伤残项限额内赔偿伤残项损失110000元（含精神损害抚慰金）；其余医疗项、伤残项损失计783609.24元的70%计548526.47元，由人寿财保眉山公司在商业三者险限额内进行赔偿。自费药23482.62元，由郭军辉赔偿70%计16437.83元。品迭人寿财保眉山公司垫付款39999元，郭军辉垫付款55258.84（医疗费20258.84元、丧葬费35000元）及应承担的自费药16437.83元、诉讼费9169元后，人寿财保眉山公司给付原告598875.46元，给付郭军辉垫付款29652.01元。 综上，原告符合法律规定的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告杨姣、罗金明、罗苏珍因交通事故致王金仙死亡产生的损失598875.46元，给付被告郭军辉垫付款29652.01元（案件受理费已品迭）。 二、驳回原告杨姣、罗金明、罗苏珍的其他诉讼请求。 三、驳回原告罗波的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10651元，由原告杨姣、罗波、罗金明、罗苏珍负担1482元，被告郭军辉负担9169元（已品迭在赔偿款中）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  徐智新 人民陪审员  王 珉 人民陪审员  黄彦军 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李 莎