安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2994号 上诉人（原审被告）：亳州市兴和药业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区工业园区科技路。 法定代表人：姚福勇，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王顺利，男，1952年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：蒋解放，安徽国琛律师事务所律师。 原审被告：殷允峰，男，1971年9月1日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。 上诉人亳州市兴和药业有限公司因与被上诉人王顺利及原审被告殷允峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初4093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亳州市兴和药业有限公司的委托诉讼代理人程彪、被上诉人王顺利及其委托诉讼代理人蒋解放到庭参加诉讼。原审被告殷允峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 亳州市兴和药业有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回王顺利的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由王顺利承担。事实和理由：1.王顺利虽然举证了借条一份，但没有举证支付的方式和过程。首先，从王顺利提供的借条显示，亳州市兴和药业有限公司借王顺利现金五十万元整，时间2012年9月15日，经办人殷允峰。然而，王顺利提交的证据是2012年5月22日的付款凭证，记录的是中药材款三十万元，并非借款，该付款凭证反映的是王顺利向亳州市兴和药业有限公司支付的中药材款。其次，王顺利没有举证其向亳州市兴和药业有限公司支付二十万现金的任何证据。第三，殷允峰非公司的股东或员工，王顺利是如何相信殷允峰的行为是公司行为。2.本案借条上仅写了5%，并不能证明此借条约定了利息为月息5%，一审法院在未查清事实的情况下判决返还利息有失公允。另外，该借条上的5%与其它字体不是一个人所书写。综上，亳州市兴和药业有限公司认为其与王顺利之间未形成过民间借贷关系，望法院判如所请。 王顺利辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.王顺利在起诉状中就借款时间和借据存在出入明确作出解释，借款时间是2012年5月22日，借据是补写的，落款时间是2012年9月18日。王顺利和亳州市兴和药业有限公司不是买卖中药材的关系，因王顺利是药商，汇款时银行自动显示是药材款。殷允峰系安徽省雪灵仙有限公司的法定代表人、股东，殷允峰去厂里时，公司所卖的中药材款当场交付给殷允峰。借款时亳州市兴和药业有限公司的股东是山东环球医药集团有限公司，山东环球医药集团有限公司想操作亳州市兴和药业有限公司和安徽省雪灵仙有限公司等几家单位联合上市，亳州市兴和药业有限公司和安徽省雪灵仙有限公司实质上是“关联企业”，因亳州市兴和药业有限公司急需资金，王顺利通过汇款和现金共计50万元交付给亳州市兴和药业有限公司，殷允峰是亳州市兴和药业有限公司的负责人，有关合同的签订、公司的运营由殷允峰负责，亳州市兴和药业有限公司称殷允峰非股东和公司员工没有事实依据，完全是虚假陈述。2013年2月27日亳州市兴和药业有限公司与栗进才签订技术转让（专利权）合同时，殷允峰代表亳州市兴和药业有限公司在法定代表人/企业负责人一栏中签字。2.有关借条利息问题，借据上明确写明5%，根据民间借贷的交易习惯，约定的利率习惯都是写月利率，因此一审判决月利率2%并无不当。 王顺利向一审法院起诉请求：1.依法判令亳州市兴和药业有限公司、殷允峰共同偿还王顺利借款本金50万元，利息83万元（利息按照月利率2%，暂从2012年5月22日计算至2019年4月18日，后续利息计算至借款本金还清之日止），暂合计133万元；2.本案的诉讼费用、保全费用等均由亳州市兴和药业有限公司、殷允峰承担。 一审法院查明事实，亳州市兴和药业有限公司向王顺利借款50万元，并于2012年9月18日出具借条一份，内容为：“借条借王顺利现金伍拾万元整。￥500000。借款单位：亳州市兴和药业有限公司（并加盖公章）5%经办人：殷允峰2012.9.18日”该款经王顺利催要未果。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，亳州市兴和药业有限公司借王顺利50万元的事实清楚，亳州市兴和药业有限公司应当予以清偿。殷允峰系承办人，并非借款人，因此不应当承担还款责任。王顺利要求按月利率2%计算利息，符合有关法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：亳州市兴和药业有限公司于本判决生效之日起十日内返还王顺利借款50万元及利息（利息自2012年9月18日起按月利率2%计算至本息还清之日止）；驳回王顺利对殷允峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，由亳州市兴和药业有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审提交的证据，本院认证如下：王顺利提交的证据一，亳州市兴和药业有限公司企业信用信息公示报告，对其真实性予以认定。证据二，安徽省雪灵仙药业有限公司的企业信用信息公示报告，对其真实性予以认定。证据三，技术转让（专利权）合同复印件及邸明证人证言，因技术转让合同系复印件，无法核实其真实性，证人证言没有其他证据佐证，达不到其证明目的，均不予认定。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：亳州市兴和药业有限公司与王顺利之间是否存在民间借贷关系，一审对借款金额及其利息的认定是否正确。 本案中，王顺利持有的案涉借条加盖有亳州市兴和药业有限公司的印章，王顺利称借条涉及的50万元借款分两笔支付，其中30万元通过银行转账至亳州市兴和药业有限公司账户，另外20万元现金支付给殷允峰，王顺利提供了转账给亳州市兴和药业有限公司30万元的转款凭证，转款凭证记录虽是中药材款，但王顺利称该附言系银行系统自动默认，双方并没有中药材的经济往来，亳州市兴和药业有限公司上诉称该款系中药材款，但并未举证证明双方存在中药材交易，故对亳州市兴和药业有限公司的该项上诉理由，本院不予采纳。王顺利转账给亳州市兴和药业有限公司的30万元应当认定为借款，亳州市兴和药业有限公司应当对该30万元承担还款责任。对于王顺利主张的另外20万借款，王顺利称现金支付给亳州市兴和药业有限公司的实际控制人殷允峰，但其提供的证据不足以证明殷允峰系亳州市兴和药业有限公司的实际控制人,亦未举证证明公司授权殷允峰收取案涉借款或案涉借款用于亳州市兴和药业有限公司,即便王顺利确将该款交给殷允峰，亦不符合表见代理的构成要件,王顺利主张该笔20万元应由亳州市兴和药业有限公司承担还款责任的主张,缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于案涉借款是否约定有利息的问题。借条上虽记载了“5%”字样，但王顺利无法确定系谁书写，且未明确约定是月利率还是年利率，应视为利息约定不明，故王顺利主张按照月利率2%支付利息的诉讼请求本院不予支持。一审按照月利率2%支持借款利息不当，本院予以纠正。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，对于案涉借款可以自起诉之日起按照年利率6%支持资金占用期间的利息至清偿之日止。 综上，亳州市兴和药业有限公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初4093号民事判决； 二、亳州市兴和药业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王顺利借款30万元及资金占用期间的利息（利息自2019年4月25日起按年利率6%计算至本息还清之日止）； 三、驳回王顺利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12100元，由亳州市兴和药业有限公司负担7260元，由王顺利负担4840元；二审案件受理费16410元，由亳州市兴和药业有限公司负担9846元，由王顺利负担6564元。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  王肖红 审判员  周甜甜 二〇二〇年十二月三十日 法官助理欧阳萍 书记员刘标