福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1555号 原告：魏永治，男，1954年3月17日出生，汉族，住古田县。 原告：魏林裕，男，1958年12月13日出生，汉族，住古田县。 原告：魏宜术，男，1953年8月10日出生，汉族，住古田县。 原告：江善财，男，1970年1月24日出生，汉族，住古田县。 原告：卓魏霖，男，1972年8月18日出生，汉族，住古田县。 原告：刘云锦，男，1965年5月4日出生，汉族，住古田县。 原告：魏观斌，男，1972年10月12日出生，汉族，住古田县。 原告：郑德寿，男，1967年8月26日出生，汉族，住古田县。 原告：魏守官，男，1950年6月20日出生，汉族，住古田县。 原告：魏永通，男，1958年7月13日出生，汉族，住古田县。 原告：魏宜准，男，1957年8月7日出生，汉族，住古田县。 原告：魏永豪，男，1957年2月27日出生，汉族，住古田县。 原告：李雅平，女，1965年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告：魏各积，男，1953年8月20日出生，汉族，住古田县。 原告：魏飞林，男，1972年5月7日出生，汉族，住古田县。 以上原告共同委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 被告：庄建新，男，1966年07月23日出生，汉族，住古田县。 原告魏永治、魏林裕、魏宜术、江善财、卓魏霖、刘云锦、魏观斌、郑德寿、魏守官、魏永通、魏宜准、魏永豪、李雅平、魏各积、魏飞林诉被告庄建新租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告魏林裕、魏宜术及十五名原告共同委托诉讼代理人龚雅铃到庭参加诉讼，被告庄建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。本案现已审理终结。 魏永治、魏林裕、魏宜术、江善财、卓魏霖、刘云锦、魏观斌、郑德寿、魏守官、魏永通、魏宜准、魏永豪、李雅平、魏各积、魏飞林向本院提出诉讼请求：1.判令庄建新支付古田县罗华新停车场截至2018年12月31日的租金共计2380000元;2.判令双方于2008年5月3日签订的《商场建设与使用合同》及2009年4月30日签订的《古田城西罗华综合停车场露天场地租赁合同》于2020年7月7日解除；3.判令被告立即返还现承租方为A家家居和成西大酒楼的租赁场地及其附属设施。事实与理由：2006年12月6日，古田县城西街道罗华村村民委员会（以下简称“罗华村委会”）将位于古田县城西街道资福路和城西路交叉路口的罗华新停车场（又称古田县罗华城西综合停车场、古田县罗华综合停车场等）及商场承包给十五位原告，由卓魏霖代表十五人与罗华村委会签订《城西罗华新停车场租赁合同》，该合同约定，停车场租赁期共120个月，自2007年1月1日起至2016年12月31日止，竞得者在二年内自愿投资固定资产五百万以上可延长租赁期120个月。租期推后三个月起算(2007年4月1日)，租赁期满所投资的固定资产归村所有。后其实际合伙经营古田县城西街道罗华新停车场及商场，但合伙至今未起字号。 2008年5月2日，罗华村委会出具证明，同意其将新停车场加层后转租给庄建新经营古田县建新家具商场。2008年5月3日，由魏林裕、魏宜术、刘云锦、魏永治代表十五位原告以古田县罗华综合停车场的名义（即合同甲方）与庄建新注册的个体工商户古田县建新家具商场（即合同乙方，2014年9月1日注销）签订《商场建设与使用合同》，双方约定：“乙方自愿与甲方共同投资建设其依法承租并有权建设的古田县罗华综合停车场商场第二、第三层的加层建设项目。其中第一、第二栋(即靠资福寺方向，两栋每层合计约1134平方米，总计2268平方米)的第二、第三层由乙方全额出资承建，乙方无偿使用至2026年12月31日止。其中第三、第四栋(即靠古六中方向，两栋、每层合计约1431平方米，总计2862平方米)的第二、第三层由甲方全额出资承建。甲方同意将甲方出资建设并竣工验收合格的其中第三、第四栋的第二、第三层出租给乙方使用，具体租赁合同另行商定。租赁期间乙方如欲将租赁店面或商场转租给第三者使用须事先书面向甲方申请，在与本合同无利益冲实的情况下甲方不得阻挠，并出具书面确认书，由甲方征收每年租金多出部份的30%转让金，即取得使用权的第三方即成为本合同的乙方，享有原乙方的权利，承担原乙方的义务。未经甲方同意的转让，转借甲方均不以承认，所造成的后果由乙方与第三方负责”。 2008年5月8日，十五位原告将古田县罗华综合停车场第三、第四栋的第二、第三层(每层合计约1431平方米，总计2862平方米)租赁给庄建新使用，并对租金、租期等作了约定。 2008年12月20日，十五位原告将罗华新停车场第1号地块，首期面积800平方米出租给庄建新使用，并对租金、租期等作了约定。 2009年4月30日-2013年1月1日间，十五位原告共五次与庄建新签订《店面租赁合同》，十五位原告将其所有的罗华停车场相关店面出租给庄建新，并对租金、租期等作了约定。 上述合同签订后，十五位原告始终依法依约履行合同义务，但庄建新自2015年起就拖欠租金，经双方2018年6月3日结算，庄建新共结欠2015年至2018年的租金2380000元，被告于同日向十五位原告出具《欠条》一张。后十五位原告多次向庄建新催讨，但庄建新始终未予支付。十五位原告于2020年7月1日委托律师向庄建新发出《律师函》，要求庄建新支付拖欠的租金，解除双方签订的所有合同，没收合同保证金，将租赁物（含古田县罗华综合停车场商场第一、二、三、四栋的第二、第三层，即原艳阳天大酒楼）及其附属设施无条件返还十五位原告，但庄建新拒收，《律师函》于2020年7月7日退回。后双方签订多份三方协议，妥善解决了除双方于2008年5月3日签订的《商场建设与使用合同》以外的租赁事宜，但庄建新仍拒绝履行2008年5月3日签订的《商场建设与使用合同》和2008年5月8日签订的《商场租赁合同》约定的缴纳租金的义务，还未经原告同意擅自将上述场地出租给第三人，致使双方合同目的不能实现。 综上，庄建新长期拖欠上述合同租金且违反双方约定，未经十五位原告同意擅自将上述租赁场地出租给第三人，其行为严重违约，双方签订合同的目的已经完全无法实现，合同应于庄建新拒绝接收《律师函》之日正式解除，庄建新应将租赁物（含古田县罗华综合停车场商场第一、二、三、四栋的第二、第三层，即原艳阳天大酒楼（现成西大酒楼）和A家家居场地）及其附属设施无条件返还十五位原告，并支付2015年至2018年间拖欠的租金共计2380000元。 庄建新未作答辩。 十五位原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《城西罗华新停车场租赁合同》《城西街道罗华村新停车场租赁补充合同》《声明书》《古田县城西街道罗华村村委委员会证明》（2008年5月2日）、《商场建设与使用合同》《商场租赁合同》《古田城西罗华综合停车场露天场地租赁合同》《租赁合同》及五份《店面租赁合同》、欠条、《律师函》及邮政快递面单、回执单、企业信用信息公示报告等证据。庄建新未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院核实，十五位原告提交的上述证据，来源合法，客观、真实，予以采信。 根据庭审认定的事实和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：2006年12月6日，古田县城西街道罗华村村民委员会将位于古田县城西街道资福路和城西路交叉路口的罗华新停车场（又称古田县罗华城西综合停车场、古田县罗华综合停车场等）及商场承包给魏永治、魏林裕、魏宜术、刘云锦、卓魏霖、魏观斌、江善财、郑德寿、魏守官、魏永通、魏宜准、魏永豪、李雅平、魏各积、魏飞林等十五位原告。 2008年5月2日，罗华村委会出具证明，同意原告将新停车场加层后转租给庄建新经营古田县建新家具商场。2008年5月3日，由魏林裕、魏宜术、刘云锦、魏永治代表十五位原告以古田县罗华综合停车场的名义（即合同甲方）与庄建新注册的个体工商户古田县建新家具商场（即合同乙方，2014年9月1日注销）签订《商场建设与使用合同》，双方约定：“乙方自愿与甲方共同投资建设其依法承租并有权建设的古田县罗华综合停车场商场第二、第三层的加层建设项目。其中第一、第二栋(即靠资福寺方向，两栋每层合计约1134平方米，总计2268平方米)的第二、第三层由乙方全额出资承建，乙方无偿使用至2026年12月31日止。其中第三、第四栋(即靠古六中方向，两栋、每层合计约1431平方米，总计2862平方米)的第二、第三层由甲方全额出资承建。甲方同意将甲方出资建设并竣工验收合格的其中第三、第四栋的第二、第三层出租给乙方使用，具体租赁合同另行商定。租赁期间乙方如欲将租赁店面或商场转租给第三者使用须事先书面向甲方申请，在与本合同无利益冲实的情况下甲方不得阻挠，并出具书面确认书，由甲方征收每年租金多出部份的30%转让金，即取得使用权的第三方即成为本合同的乙方、享有原乙方的权利，承担原乙方的义务。未经甲方同意的转让，转借甲方均不以承认，所造成的后果由乙方与第三方负责”。 2008年5月8日，由魏林裕、魏宜术、刘云锦、魏永治代表十五位原告以古田县罗华综合停车场的名义（即合同甲方）与庄建新注册的个体工商户古田县建新家具商场（即合同乙方）签订《商场租赁合同》，约定甲方自愿将古田县罗华综合停车场第三、第四栋的第二、第三层(每层合计约1431平方米，总计2862平方米)租赁给乙方使用，租赁期限自2009年1月1日至2026年12月31日止。商场租金标准第一年度从2009年1月1日至2009年12月31日止租金为80000元。第二、三年度从2010年1月1日至2011年12月31日止，每年租金为160000元。第四至九年度从2012年1月1日至2017年12月31日止，每年租金为235200元。第十至十八年度从2018年1月1日至2026年12月31日止，每年租金为268800元。每年度租金分二次支付。 2008年12月20日，由魏林裕、魏宜术、刘云锦、魏永治代表十五位原告以古田县罗华综合停车场的名义（即合同甲方）与庄建新注册的个体工商户古田县建新家具商场（即合同乙方）签订《古田城西罗华综合停车场露天场地租赁合同》，约定甲方将罗华新停车场第1号地块，首期面积800平方米出租给乙方，租赁期限自2009年5月1日起，终止日期与停车场租赁合同日期相同，承租人拖欠租金达10日的，出租人可以无条件终止合同，单方收回露天场地。第一年租金52000元，租金从第二年至第六年度递增10%，租金每年支付一次。 2009年4月30日，由魏林裕、魏宜术、刘云锦、魏永治代表十五位原告以合同甲方名义与庄建新签订《店面租赁合同》，约定甲方将罗华停车场第18、19、20、21、28号商铺出租给庄建新，租期自2009年5月1日至2015年4月30日，合同期满，出租人仍继续出租店面，原承租人享有优先权，第一年租金52000元，租金第二年起每年增加10%。后合同期满，庄建新继续承租上述店面。 2009年10月1日，由魏林裕、魏宜术、刘云锦、魏永治代表十五位原告以古田县罗华综合停车场的名义（即合同甲方）与庄建新签订《店面租赁合同》，约定甲方将罗华停车场楼梯位、三层广告位出租给庄建新，租期自2009年10月1日至停车场合同终止，承租人拖欠租金达10日的，出租人可以无条件终止合同，单方收回。每年租金28000元，每年10月1日付清。 2009年12月28日，由魏林裕、魏宜术、刘云锦、魏永治代表十五位原告以合同甲方名义与庄建新签订《店面租赁合同》，约定甲方将罗华停车场52-58、62-68号店面出租给庄建新，租期自2010年1月14日至停车场合同终止，承租人拖欠租金达10日的，出租人可以无条件终止合同，单方收回。乙方向甲方缴纳保证金5000元，第一年租金101640元，租金第二年起每年增加5%。 2012年11月10日，由魏林裕、魏宜术、刘云锦、魏永治代表十五位原告以合同甲方名义与庄建新签订《店面租赁合同》，约定甲方将罗华停车场东面17开间出租给庄建新，租期自2013年1月1日至停车场合同期满，承租人拖欠租金达10日的，出租人可以无条件终止合同，单方收回，没收保证金并赔偿违约金5000元。乙方向甲方缴纳保证金五千元，第一年租金190000元，租金第二年起每年增加7%。 2013年1月1日，十五位原告以古田县罗华综合停车场（即合同甲方）和古田县罗华经济发展中心名义与庄建新签订《店面租赁合同》，约定甲方将罗华停车场东西向15开间出租给庄建新告，租期自2013年1月1日至停车场合同期满，承租人拖欠租金达10日的，出租人可以无条件终止合同，单方收回，没收保证金。第一年租金167647元，租金第二年起每年增加7%。 后庄建新拖欠2015年起的租金，双方于2018年6月3日结算，庄建新共结欠2015年至2018年的租金2380000元，庄建新于同日向十五位原告出具《欠条》一张。后十五位原告多次向庄建新催讨，但庄建新始终未予支付。十五位原告于2020年7月1日向庄建新发出《律师函》，要求庄建新支付拖欠的租金，解除双方签订的所有合同，没收合同保证金，将租赁物（含古田县罗华综合停车场商场第一、二、三、四栋的第二、第三层，即原艳阳天大酒楼）及其附属设施无条件返还十五位原告，但庄建新拒收，《律师函》于2020年7月7日退回。 综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。十五位原告与庄建新签订的《商场建设与使用合同》《商场租赁合同》《古田城西罗华综合停车场露天场地租赁合同》《租赁合同》及五份《店面租赁合同》未违反法律强制性规定，合法、有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。庄建新租赁十五位原告所有的店面（商场）后，拖欠2015年至2018年的租金2380000元，经催讨后至今仍未交纳，已构成违约，十五位原告请求其支付租金，于法有据，予以支持。因庄建新拒不支付古田城西罗华综合停车场露天场地租金，十五位原告请求解除与庄建新签订的《古田城西罗华综合停车场露天场地租赁合同》，符合合同约定，予以支持，但双方合同未约定十五位原告可以通过发送律师函的形式解除合同，且庄建新亦未签收该律师函，故其主张《古田城西罗华综合停车场露天场地租赁合同》于2020年7月7日解除，不予支持，该租赁合同自本判决作出之日解除。该合同解除后，庄建新应及时归还该合同约定的场地及附属设施，即现使用方为A家家居的租赁场地及其附属设施。双方于2008年5月3日签订的《商场建设与使用合同》约定，庄建新出资建设罗华综合停车场商场第一、第二栋的第二、第三层，建设的场地归庄建新无偿使用至2026年12月31日止，并约定庄建新未建成上述商场或未租赁十五位原告建设的部分构成违约。合同签订后，庄建新已建成上述商场并承租了十五位原告建设的部分，庄建新未违反上述合同约定，十五位原告请求解除《商场建设与使用合同》，依据不足，不予支持。十五位原告请求庄建新返还现使用方为成西大酒楼的租赁场地及其附属设施，因其与庄建新针对该部分场地签订的《商场租赁合同》未解除，故其该项诉讼请求，依据不足，不予支持。庄建新未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、庄建新应于本判决生效之日起三十日内支付魏永治、魏林裕、魏宜术、江善财、卓魏霖、刘云锦、魏观斌、郑德寿、魏守官、魏永通、魏宜准、魏永豪、李雅平、魏各积、魏飞林租金2380000元。 二、双方签订的《古田城西罗华综合停车场露天场地租赁合同》于本判决作出之日起解除，庄建新应于本判决生效之日起三十日内归还现使用方为A家家居的租赁场地及其附属设施。 三、驳回魏永治、魏林裕、魏宜术、江善财、卓魏霖、刘云锦、魏观斌、郑德寿、魏守官、魏永通、魏宜准、魏永豪、李雅平、魏各积、魏飞林的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费25840元，减半收取计12920元，由庄建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  彭 曦 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  兰凌宇 书 记 员  周柳敏 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。