wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15989号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵博，男，1985年05月17日出生，汉族，户籍地：北京市朝阳区石佛营东里**楼**。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵博信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款本金39903.27元、利息22922.65元、违约金5493.69元，其他手续费967.2元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年6月5日，信用卡欠款本金39903.27元、利息22922.65元、违约金5493.69元，其他手续费967.2元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年6月5日，被告所使用的信用卡欠款本金39903.27元、利息22922.65元、违约金5493.69元，其他手续费967.2元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告赵博于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金39903.27元、利息22922.65元、违约金5493.69元，其他手续费967.2元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月十日书记员  吴董超
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初14186号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经四路**广发银行大厦。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：黄旭，男，该行职工。委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行职工。被告：颜小军，男，1980年3月7日出生，汉族，职业不详，住湖南省邵阳县。被告：蒋慧兰，女，1986年8月6日出生，汉族，职业不详，住湖南省邵阳县。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告颜小军、蒋慧兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加诉讼。被告颜小军、蒋慧兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告颜小军、蒋慧兰偿还原告借款本金133840.39元，截止至2020年9月24日的利息16247.28元（含罚息、复利）及2020年9月25日起至实际付清之日止按《个人信用贷款生意红条款》约定计算的利息（含罚息、复利）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，原、被告签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》一份，被告颜小军、蒋慧兰向原告申请贷款，原告于2014年3月26日同意为被告贷款授信额度为50万元。贷款发放后，被告自2020年7月7日开始拖欠还款，截止至2020年9月24日的尚欠借款本金133840.39元，利息（含罚息、复利）16247.28元。原告多次催要未果，为此起诉至法院。被告颜小军、蒋慧兰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告颜小军与被告蒋慧兰于2011年2月15日登记结婚，系夫妻关系。2014年3月18日，被告颜小军向原告申请生意红贷款50万元，并填写广发银行生意人卡（生意红）申请表一份，申请书第三部分个人信用贷款（生意红）条款载明：“以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”被告颜小军在申请书落款借款人处签名捺印，并承诺同意接受申请书上所有条款的约束；被告蒋慧兰在申请书落款借款人配偶签名处签名捺印。后原告向被告颜小军发出《个人信用贷款核准通知书》，载明：“您此次贷款的贷款金额为人民币伍拾万元整（循环额度、自主支付），额度有效期限自2014年3月27日至2019年3月27日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日期为每月7日，月利率为1.5%……本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。”原告广发银行股份有限公司济南分行在通知书落款处盖章，被告颜小军在客户签名处签名捺印。原告广发银行股份有限公司济南分行于2014年3月27日依约向被告颜小军授信贷款额度50万元，被告可在其授信额度范围内自主支付，循环使用。后被告颜小军在使用款项后一直按期偿还本息，但自2020年7月7日起未按照约定偿还贷款本息，截至2020年9月24日，被告尚欠贷款本金133840.39元，利息16247.28元（含罚息、复利）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告颜小军、蒋慧兰在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。被告颜小军向原告申请生意红贷款，并填写申请表一份且承诺同意接受申请书上所有条款的约束，原告广发银行股份有限公司济南分行经审核后同意向被告颜小军授信贷款额度50万元，双方当事人之间达成借款的真实意思表示，形成金融借款合同关系，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应依约履行各自义务。原告广发银行股份有限公司济南分行依约向被告颜小军发放了贷款，已经履行了其合同义务，被告颜小军亦应当按照合同约定履行还本付息的义务。现被告颜小军未按照合同约定还款，其行为已构成违约，现原告广发银行股份有限公司济南分行要求被告颜小军偿还全部未还贷款及相应利息（含罚息、复利），合法有据，本院予以支持。被告蒋慧兰与被告颜小军系夫妻关系，且被告蒋慧兰在借款申请表上签字确认涉案债务是其夫妻双方共同意思表示所负的债务，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，现原告广发银行股份有限公司济南分行要求被告蒋慧兰对本案债务承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告颜小军、蒋慧兰于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金133840.39元。二、被告颜小军、蒋慧兰于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2020年9月24日的利息16247.28元（含罚息、复利）及自2020年9月25日起至实际给付之日止、按约定计算的借款利息（含罚息、复利，上述所有利息费用的利率总和不能超过年利率24%）。三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，由被告颜小军、蒋慧兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二〇年十二月三十日书记员  于 婷
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4298号原告：司徒夏琳，女，1995年7月14日生，汉族，住南京市溧水区。被告：朱其国，男，1980年10月2日生，汉族，住南京市溧水区。被告：汤黎明，女，1978年12月25日生，汉族，住南京市溧水区。俩被告委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。原告司徒夏林诉被告朱其国、汤黎明民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月25日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司徒夏林、被告朱其国、汤黎明的委托诉讼代理人陈万山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司徒夏林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款34.5万元，并承担逾期未还本金所产生的利息5万元；2.被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告朱其国返还借款本金29.7万元，并以年利率24%的标准计算从2020年4月20日起至开庭之日止的利息10180元。2.被告汤黎明对以上款项承担连带还款责任。事实和理由：2019年4月28日至2019年5月14日，被告因需要资金周转，向原告借款共计85万元，并出具借据一份。到期未及时归还，在多次催要后，归还了46万元，并重新出具借据一份，被告汤黎明为其担保。后在原告多次催要下，被告被告又归还了9.3万元，剩余款项未还，余款29.7万元未归还，故具状起诉。被告朱其国答辩称：原告起诉内容部分与事实不符。一、尚有部分款项没有到还款期限，借条的第二行约定“截止到2020年12月20日全部还清”前述部分“每月归还4万元”从4月14日计算至10月份也就是应当归还15万元，根据原告当庭变更的诉请来确认，应当已经归还了8.2万元，其余部分均未到期，原告主张不符合法律规定。二、根据法律规定，没有约定利息，应当视为无息借款。原告从事中介，朱其国有一套房产在原告处进行出售，双方借贷是友好协商的结果，没有约定利息，因此原告主张利息与事实和情理均不符。被告汤黎明答辩称：一、被告朱其国向汤黎明陈述借款是用于其企业经营购买混凝土搅拌车，但朱其国借款的实际用途汤黎明不知情。二、对于原告与朱其国双方借款后，如何进行还款的汤黎明也不知情。三、该担保不是连带担保而是一般保证责任，因为汤黎明对借款的用途不知情，应当免除担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据，因被告对真实性认可，本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2019年4月28日原告借款21万元给朱其国；2019年5月14日，原告再次借款64万元给朱其国；同日，朱其国出具借条一张给原告，载明：“今借到司徒夏林人民币捌拾伍万元整（850000.-元），于2019.9.30日前归还，逾期不归还每日壹千元（1000.-）的利息支付司徒夏林，并且名下所有资产任凭司徒夏林处置。借款人：朱其国2019.5.14”。借款后至2020年4月14日间，朱其国陆续还款46万元。2020年4月14日，双方经结算，朱其国重新出具借条一张给原告，载明：“今借到司徒夏林人民币叁拾玖万元整（390000.-元）。此款约定从4月20日开始每个月还4万元支付给司徒夏林，截止到2020年12月20日全部还清。汤黎明作为担保人并认苏Ａ×××**车作抵押。如逾期不还此车任由司徒夏林处置。借款人：朱其国担保人：汤黎明2020.4.14”之后，朱其国分别于2020年的4月21日还款4万元、5月22日还款3000元、5月29日还款1万元、5月31日还款7000元、6月4日还款5000元、6月5日还款8000元、7月10日还款2万元，共计还款9.3万元，尚余29.7万元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告司徒夏林已举证证明借款85万元给朱其国，经朱其国还款后，截止2020年4月14日，尚欠借款39万元未还的事实，故本院认定原告与被告朱其国之间的借贷关系成立并生效。因朱其国陆续还款9.3万元，本院认定朱其国尚欠借款本金为29.3万元，原告要求朱其国归还29.3万元本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因朱其国在2020年4月14日向司徒夏林重新出具借条，明确了具体的还款计划，双方未再就逾期还款违约责任进行约定，原告主张按照年利率24%的标准支付逾期还款利息的诉讼请求，证据不足，本院仅支持被告逾期还款之日起，按照LPR利率计算资金占用期间的损失，截止庭审当天为2007.43元（计算方式见附件），原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。汤黎明作为担保人在借条上签字，双方对保证方式、担保范围没有约定，应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告汤黎明承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。被告汤黎明承担保证责任后，有权向被告朱其国进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、朱其国应于本判决生效之日起十日内归还司徒夏林借款本金29.3万元，并支付逾期还款利息损失2007.43元；二、汤黎明对上述债务承担连带清偿责任；汤黎明在承担保证责任后，有权向朱其国追偿；三、驳回司徒夏林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7226元，减半收取为3613元，保全费1455元，共计5068元，由被告朱其国、汤黎明负担4268元，由原告司徒夏林负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  郑娉娉二〇二〇年十二月二十日书记员  朱 虹附：逾期还款利息损失计算明细：1.2020年4月21日还款4万元，即4万元逾期1天，利息4.28元（4万元×3.85%/360天）；2.2020年5月22日还款3000元，即4万元逾期2天，利息8.56元；3.2020年5月29日还款1万元，即3.7万元逾期7天，利息27.71元；4.2020年5月31日还款7000元，即2.7万元逾期2天，利息5.78元；5.2020年6月4日还款5000元，即2.2万元逾期4天，利息9.42元；6.2020年6月5日还款5000元，即2万元逾期1天，利息2.14元；7.2020年7月10日还款2万元，即其中2万元逾期14天，利息29.96元；加上6月20日应归还的4万元，即6万元逾期20天，利息128.4元；8.2020年7月20日，即6万元又逾期10天，利息64.2元；9.2020年8月20日，即10万元逾期31天，利息331.7元；10.2020年9月20日，即14万元逾期31天，利息464.38元；11.2020年10月20日，即18万元逾期30天，利息577.8元；12.截止2020年11月5日开庭时，即22万元逾期15天，利息353.1元；以上共计2007.43元。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1393号申请执行人：章玉霞，女，1973年8月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县瓯北镇江北街道珠岙村，公民身份号码4202221973********。被执行人：杨小平，男，1984年1月18日出生，汉族，住湖北省阳新县富池镇丰山村杨家组，公民身份号码4202221984********。本院在执行章玉霞与杨小平借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)鄂0222民初51号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨小平未履行生效法律文书所确定的义务，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 亚
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初8618号原告：曹宁，男，1984年9月22日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：宋运龙，山东蒙林律师事务所律师。被告：赵志浩，男，1992年9月10日生，汉族，住平邑县。被告：王凯，男，1988年6月28日生，汉族，住平邑县。原告曹宁与被告赵志浩、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹宁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款8万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵志浩、王凯因经营需要于2020年6月3日、6月20日、6月21日分别向曹宁借款1万元、5万元、2万元，共计8万元。赵志浩在2020年6月22日书写借条一份，约定借款期限一个月。借条书写后，二被告于2020年6月28日再次向曹宁借款2万元，曹宁按要求将相关款项打到王凯的账户，该笔借款于2020年9月17日已由赵志浩归还。前述8万元借款到期后，曹宁多次向二被告催要，二被告拒不偿还。赵志浩辩称，我没有收到钱，我不同意偿还。钱打给了王凯，我与王凯原系两桥（连襟）。王凯发一个朋友圈说薛家洼有风化料。我与曹宁合伙拉风化料，我联系的风化料，曹宁出资，将款打给了王凯，风化料也挖了。王凯辩称，我不认识曹宁，只和赵志浩联系，我在丰阳薛家洼的水库修库，有合法手续，有风化料，赵志浩联系的我，曹宁没有联系我。到现在没有给曹宁8万元的风化料，我现在也不能给曹宁供料了，因为赵志浩和我有债务纠纷，赵志浩把我的一辆车弄走了，我同意给他料，但需要把我的车款扣除。本院经审理认定事实如下：曹宁与赵志浩系朋友关系，赵志浩与王凯原系连襟。曹宁于2020年6月3日通过微信转账给赵志浩10000元，于2020年6月20日和6月21日通过手机银行客户端分别转账给王凯50000元、20000元。赵志浩于2020年6月22日为曹宁出具借条一份，载明向曹宁借款80000元，借款期限为自2020年6月22日至2020年7月22日，赵志浩在借款人处签名。以上事实，有曹宁陈述和其提交的借条一份、微信转账记录一份和手机银行交易明细查询两份予以证实，当事人均没有异议，本院予以确认。曹宁主张以上80000元系赵志浩和王凯向其借款，但在法庭询问过程中其自认系与赵志浩联系，与赵志浩达成借款合意，6月20日和21日向王凯账户打款系由赵志浩指定的王凯账户。赵志浩认可其本人收到曹宁微信转账10000元，6月20日、21日曹宁打款给王凯也系其向曹宁提供的王凯账户，但抗辩称其没有收到曹宁转账给王凯的70000元。王凯认可收到曹宁转账70000元，但抗辩称并非其向曹宁借款，而是赵志浩的钱，之所以没有转给赵志浩是因为其与赵志浩有债务纠纷。曹宁于2020年6月28日通过网上银行转账给王凯20000元，交易摘要备注为“货款”。曹宁主张该20000元系赵志浩和王凯向其借款，并由赵志浩于2020年9月17日归还，但其在法庭询问过程中自认赵志浩未就该20000元向其出具借条或收到条。赵志浩抗辩称其对该笔款项不知情，也没有收到该笔款项，其给付曹宁200**元系归还的借条所载80000元。王凯抗辩称其收到曹宁转给其的该20000元系赵志浩支付其货款钱。曹宁向本院提交其与赵志浩于2020年11月19日的通话录音一份和其与王凯2020年7月24日、2020年7月28日的通话录音各一份，欲证实二被告认可欠款存在并同意偿还。赵志浩和王凯质证认为对以上录音证据的真实性没有异议。本院认为，曹宁与赵志浩的通话录音内容与庭审双方陈述一致，本院予以确认，但曹宁与王凯的通话录音内容仅能看出两人就卖料等事宜闲谈，无法看出与本案涉案借款的关联性，对曹宁提供以上录音证据的证明目的本院不予采信。本院认为，民间借贷纠纷中，应由主张借贷关系成立的出借人对双方之间存在借贷的合意以及借款已实际交付的事实承担举证证明责任。赵志浩向曹宁借款80000元，有赵志浩出具的借条予以证实，双方之间存在借贷的合意。曹宁向赵志浩本人转账支付10000元，向赵志浩指定的王凯账户转账支付70000元，双方当事人均没有异议，视为已完成交付义务。至于赵志浩抗辩的没有从王凯处收到借款，属于赵志浩和王凯之间的另一法律关系，与出借人曹宁无关，赵志浩可在收集证据后另行主张权利。赵志浩作为债务人，应当履行归还曹宁借款的义务。曹宁主张王凯系共同借款人，与其在庭审中陈述与赵志浩达成借贷合意相矛盾，其也未提交有效证据证实其与王凯之间存在借贷的合意，双方之间的借贷关系不能成立，故曹宁要求王凯偿还借款，依据不足，本院不予支持。关于赵志浩于2020年9月17日偿还20000元是否应在80000元借款中予以扣除的问题。曹宁主张赵志浩偿还的20000元系2020年6月28日的借款，但其提交的6月28日的转账记录显示是转账给王凯，且备注为“货款”，并且其自认赵志浩并未就该20000元为其出具借条或者收到条。曹宁于2020年6月28日转账给王凯20000元与赵志浩欠缺关联性，应认定为其与王凯之间的另一法律关系。因此，在曹宁未提交其他有效证据证明其与赵志浩存在其他债权债务关系的情况下，赵志浩于2020年9月17日偿还的20000元应在本案涉案的80000元借款中予以扣除，且因双方未约定借款利息，该20000元应视为归还本金。关于曹宁的利息主张，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：一、赵志浩于本判决生效后10日内偿还曹宁借款60000元及逾期利息（利息以80000元为基数，自2020年7月23日起至2020年9月17日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；利息以60000元为基数，自2020年9月18日起至实际给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回曹宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由曹宁负担225元，由赵志浩负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  阮 伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吴文芳书 记 员  牛宗波
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4744号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王国玺，男，1987年5月8日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王国玺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王国玺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王国玺偿还贷款本金34726.32元，利息2352.36元、罚息3883.61元、复利218.58元，共计41180.87元（以上利息计算至2020年9月28日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ｍ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ21Ｂ9ＨＤ178505）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款68720元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月9日就所购买的车辆（车牌号桂Ｍ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ21Ｂ9ＨＤ178505）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币41643.76元，其中本金33993.68元、利息7453.68元、罚息46.1元、复利7.39元，暂存户金额142.91元，后一直未按期还款。截至2020年9月28日，被告尚积欠贷款本金34726.32元、利息2352.36元、罚息3883.61元、复利361.49元。现按合同约定扣除暂存户金额142.91元后，被告尚积欠贷款本金34726.32元、利息2352.36元、罚息3883.61元、复利218.58元，共计人民币41180.87元。 被告王国玺未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月3日，被告王国玺与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王国玺未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王国玺清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王国玺自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王国玺所有的抵押物（车牌号桂Ｍ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ21Ｂ9ＨＤ178505）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王国玺于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金34726.32元、利息2352.36元、罚息3883.61元、复利218.58元，共计人民币41180.87元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金34726.32元为基数）、复利（以所欠利息2352.36元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｍ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ21Ｂ9ＨＤ178505）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为415.0元，由被告王国玺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3312号原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行。负责人张艳，系该行行长，女，1979年3月28日出生。特别授权委托诉讼代理人商园维。被告陈光凤，女，1974年7月28日出生。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告陈光凤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的特别授权委托诉讼代理人商园维到庭参加诉讼，被告陈光凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还透支本金72067.36元、利息87443.75元、违约金6627.48元，合计166138.59元（本金和利息计算至2020年4月9日，之后利息按合同约定进行计算直至利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月15日向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为：62×××54双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持以上一张信用卡于2015年消费透支后并形成逾期。该款项借出后，被告未按合同约定偿还，原告多次追收无果。截止2020年4月9日，62×××54贷记卡透支本金72067.36元、利息87443.75元、违约金6627.48元，合计166138.59元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告陈光凤未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、法人身份证明书、营业执照复印件、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、牡丹卡领用申请表、牡丹信用卡领用合约各一份，证明原被告之间的金融借贷关系以及违约金、利息的计算方式和依据。4、1520查询卡片信息截屏一份，证明被告透支信用卡截止原告起诉时产生的本金、利息、违约金。5、信用卡交易流水一份，证明被告实际使用了原告的信用卡产生消费透支的情况。6、95588短信催收记录一份，证明原告向被告主张过权利。本院依职权调取的证据：盘州市双凤镇大海村村民委员会2020年7月23日出具的证明：陈光凤只是挂户在大海，从婚出后就没有在大海居住过，在大海村属于空挂户，无联系方式。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行对本院依职权调取的证据无异议。被告陈光凤对上述证据未质证。被告陈光凤未向本院提交证据。对证据的分析及认定：被告陈光凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提交的证据1，能够证明原告的主体情况，故对该组证据予以确认；证据2，能够证明被告的自然情况，故对该证据予以确认；证据3，能够证明被告向原告申请信用卡的情况,故对该组证据予以确认；证据4、5、6，能够证明被告领用信用卡及透支、提供催收欠款的情况，故对该组证据予以确认。对本院依职权调取的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告陈光凤向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，贷记卡卡号为：62×××54。该申请表载明，被告陈光凤声明已阅读并了解并《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守领用合约和协议书的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，双方并进行了其他约定。被告陈光凤领卡后，持上述信用卡开始消费透支后形成逾期。截止2020年4月9日，被告陈光凤卡号为：62×××54信用卡透支本金72067.36元，产生利息87443.75元、违约金6627.48元，合计166138.59元。因被告陈光凤未按约定期限还款付息，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿签订的《牡丹卡领用申请表》、《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，被告领取了对经原告审查同意的信用卡并进行了消费使用，则被告亦应按照约定偿还该款。被告陈光凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉求的抗辩权利，根据双方签订的上述合同第9.3条的约定，原告有权要求被告就全部尚欠欠款本息进行偿还，故对原告主张被告偿还所欠透支款本金72067.36元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息87443.75元、违约金6627.48元，因其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月9日，2020年4月10日起至全款还清之日的利息、违约金按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算，但透支利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈光凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金人民币72067.36元、利息人民币87443.75元、违约金人民币6627.48元（利息、违约金计算至2020年4月9日，2020年4月10日起至全款还清之日的利息以透支本金72067.36元为基数，按日万分之五的标准计算；2020年4月10日至全款还清之日的违约金，以应还而未还的最低还款额的5%计算，超过500元时按500元计算；上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3623元、公告费600元，由被告陈光凤负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  冉景翔人民陪审员  赵 军人民陪审员  韦小宽二〇二〇年十二月十七日书 记 员  谢扬江
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0502行初202号 原告李贵伍，男，1975年10月24日出生，白族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 委托代理人张志宇，贵州圣谋律师事务所律师。 被告赫章县松林坡白族彝族苗族乡人民政府，住所地：贵州省松林坡乡黄家寨村。 法定代表人邓学远，该乡乡长。 委托代理人杜浪，贵州万驰律师事务所律师。 委托代理人伍猛麟，贵州万驰律师事务所律师。 本院在审理原告李贵伍诉被告赫章县松林坡白族彝族苗族乡人民政府土地行政强制一案中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤回起诉申请，不违反相关法律、法规规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李贵伍撤回起诉。 本案受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  刘 佩 人民陪审员  彭 梅 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  罗雅兰 书 记 员  段 玮
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初12882号之一原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区钟园路********，统一社会信用代码91320594MA1P8B7D6Q。法定代表人：孟炯。委托诉讼代理人：朱培培，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：高康浩，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：付松林，男，1989年10月21日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：潘晓会，女，1995年11月2日生，汉族，住安徽省霍山县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行诉被告付松林、潘晓会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费5498元，减半收取计2749元，保全费2020元，合计4769元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行负担。审判员 郭 路二〇二〇年十二月九日书记员 黄诗迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初416号原告：马某，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：妥某，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。被告：陈某，户籍地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。原告马某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人妥某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款36000元；2、依法判令被告支付付款利息12460.5元；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原告在乌市沙区江河市场经营干菜生意，2013年4月5日被告在原告处订购巴楚菇，欠货款36000元，被告出具欠条一份，后经原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由久拖拒不给付，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决。被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告陈某于2013年4月5日向原告马某出具欠条，载明：“欠现金叁万陆仟元正￥36000元。”被告陈某在落款处签字确认。以上事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，被告陈某向原告出具欠条，能够证实原、被告之间存在买卖合同关系，买受人陈某应当按照约定的数额支付价款，本院对于原告主张被告支付货款36000元的诉讼请求予以支持。至于原告主张由被告支付利息，被告欠付货款给原告造成的利息损失应由被告承担，原告按照年利率4.35%的标准主张自2013年4月6日-2020年12月5日的利息，未超出法定标准，故本院将被告应当支付的利息确定为12006元（36000元×年息4.35%÷12个月×92个月）。被告陈某经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后七日内支付原告马某欠款36000元、利息12006元（36000元×年息4.35%÷12个月×92个月）（2013年4月6日-2020年12月5日）。如果被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011.51元（原告已预交），邮寄送达费20元，公告送达费390元，共计1421.51元，由被告陈某良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李莎莎人民陪审员  何益谦人民陪审员  徐 杰二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈娟娟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初8529号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区。统一社会信用代码91370100765764117E。 法定代表人：高卫东，总经理。 委托诉讼代理人：李刚、高建永（均系特别授权），上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告：冯术礼，男，1978年5月26日出生，汉族，住济南市历城区。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地财险山东分公司与被告冯术礼保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告大地财险山东分公司的委托诉讼代理人高建永到庭参加诉讼。被告冯术礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯术礼支付大地财险山东分公司理赔款74676.71元；2.判令冯术礼支付大地财险山东分公司未付保费5136元；3.判令冯术礼支付大地财险山东分公司以74676.71元为基数，自2020年3月26日起至实际清偿完毕止，每逾期一日，按尚欠全部款项数额的0.065%计算的违约金；4.本案诉讼费由冯术礼承担。事实与理由：冯术礼与中国民生银行股份有限公司惠州分行(以下简称“民生银行惠州分行”)签暑了《个人贷款合同(无担保条款)》，贷款金额为人民币12万元。合同签订后，民生银行惠州分行依约履行了放款义务。2019年9月5日，冯术礼就前述贷款向投保了贷款保证保险，大地财险山东分公司出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》。后冯术礼未按贷款合同约定履行还款义务，大地财险山东分公司根据保险单约定向民生银行惠州分行进行了理赔支付。同时，冯术礼尚欠大地财险山东分公司保费5136元。为维护大地财险山东分公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 冯术礼缺席，未答辩。 大地财险山东分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此认定以下事实： 一、2018年9月5日，大地财保山东分公司出具《中国大地个人贷款保证保险投保单》一份，被保险人为中国民生银行股份有限公司惠州分行；投保人为冯术礼；贷款保证保险金额1426800元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；保费缴纳方式每月按时缴纳；每月保费率1.2%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额1440元。特别约定载明，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应付保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费乘以当期实际承保期/30。保险单下方保险公司签章处加盖大地财险山东分公司电子保单专用章，投保人签名处冯术礼签名捺印。 二、2018年9月，冯术礼与中国民生银行股份有限公司惠州分行签订《个人借款合同》，自该行贷款12万元。借款期限36个月，自2018年9月9日至2021年9月9日。借款利率为年利率7%，逾期利率和罚息利率均为在贷款利率基础上加收50%。还款日为每月5日。因冯术礼未按期偿还银行借款，大地财保山东分公司按照与冯术礼签订的保险合同，于2020年3月26日向中国民生银行股份有限公司惠州分行代偿借款74676.71元，中国民生银行股份有限公司惠州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向借款人冯术礼追偿的全部权益转让与大地财保山东分公司。 三、大地财保山东分公司陈述其主张的未付保费5136元的计算方式为：每月保费1440元，自2018年9月9日放款之日至2020年3月26日大地财保山东分公司实际支付理赔款之日止，冯术礼应支付18期零17天保费，即18期*1440元/期+1440元*17天/30天，减去其已支付的15期*1440元/期，尚欠5136元。 本院认为，冯术礼就涉案贷款向大地财保山东分公司投保，因其未按借款合同约定及时足额还款，大地财保山东分公司根据双方之间保证保险合同的约定，代其向中国民生银行股份有限公司惠州分行履行偿还义务后，有权向其追偿，本院对大地财保山东分公司要求冯术礼支付理赔款74676.71元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国保险法》第十条第二款规定:“投保人是指与保险人订立保险合同,并按照合同约定负有支付保险费义务的人”;第十四条规定:“保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”大地财保山东分公司已履行保险合同约定的义务，冯术礼当按照约定向保险人大地财保山东分公司支付相应的保险费。大地财保山东分公司主张的未付保费5136元，计算方式符合双方保证保险合同的约定，冯术礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的方式，本院对大地财保山东分公司要求冯术礼支付保费5136元的诉讼请求予以支持。冯术礼在大地财保山东分公司保险理赔当日（2020年3月26日）开始超过30天，未归还全部代偿款项，其行为构成违约，大地财保山东分公司要求其支付违约金有事实和法律依据。大地财保山东分公司主张的违约金的计算基数、起止时间符合双方合同约定，但保险单约定的违约金计算标准过高，大地财保山东分公司并未举证证实有其他损失，本院对其主张的违约金酌情调整为以74676.71元为基数，自2020年3月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的数额予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯术礼于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司山东分公司理赔款74676.71元； 二、冯术礼于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司山东分公司未付保费5136元； 三、冯术礼于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司山东分公司以74676.71元为基数，自2020年3月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1886元，减半收取计943元，由冯术礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 周 慧 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郭迎超
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执4113号之一申请执行人：肖剑清，男，1983年5月15日出生，汉族，住址福建省莆田市涵江区。被执行人：中城投集团第六工程局有限公司（统一社会信用代码913403001498971433），住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****。法定代表人：周海瑞，该公司董事长。关于申请执行人肖剑清与被执行人中城投集团第六工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初2086号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人肖剑清向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行。依据生效判决书，一、被执行人中城投集团第六工程局有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人肖剑清返还租赁钢管6003.5米、扣件7350只；二、被执行人中城投集团第六工程局有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人肖剑清支付租赁钢管、扣件租赁费59356.08元；三、被执行人中城投集团第六工程局有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人肖剑清支付违约金17806.8元；四、被执行人中城投集团第六工程局有限公司向申请执行人肖剑清支付钢管、扣件占用费（计算方法“自2020年4月29日起，按每日71.4元，计算至返还租赁钢管。扣件之日止）。如逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元（申请执行人已预交），由被执行人负担1764元。在执行过程中，本院向被执行人中城投集团第六工程局有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。经查，被执行人中城投集团第六工程局有限公司名下拥有汽车可供执行。2020年12月10日，本院作出（2020）琼0271执4113号执行裁定书，查封、扣押被执行人中城投集团第六工程局有限公司名下的宝马牌汽车，期限为二年。因上述车辆下落不明，未实际扣押、处置。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月十七日书记员  陈**虹附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4859号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：吴美桥，女，1991年1月27日出生，蒙古，住内蒙古兴安盟。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴美桥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告吴美桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴美桥偿还贷款本金35847.56元，利息3531.89元、罚息3942.57元、复利548.58元，共计43870.60元（以上利息计算至2020年9月29日，罚息、复利计算至2020年9月29日），自2020年9月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｆ×××××，车架号ＬＳＶＧ546Ｒ6Ｈ2140029）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款68919元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月1日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号ＬＳＶＧ546Ｒ6Ｈ2140029）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币44274.65元，其中本金33071.44元、利息10973.79元、罚息175.55元、复利48.53元，暂存户金额5.34元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚积欠贷款本金35847.56元、利息3531.89元、罚息3942.57元、复利553.92元。现按合同约定扣除暂存户金额5.34元后，被告尚积欠贷款本金35847.56元、利息3531.89元、罚息3942.57元、复利548.58元，共计人民币43870.60元。 被告吴美桥未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月1日，被告吴美桥与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴美桥未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴美桥清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴美桥自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴美桥所有的抵押物（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号ＬＳＶＧ546Ｒ6Ｈ2140029）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴美桥于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35847.56元、利息3531.89元、罚息3942.57元、复利548.58元，共计人民币43870.60元，并自2020年9月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金35847.56元为基数）、复利（以所欠利息3531.89元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号ＬＳＶＧ546Ｒ6Ｈ2140029）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为448.0元，由被告吴美桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6210号原告：北京建兰馨居物业管理服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇建设街**。统一社会信用代码：91110117760126001L。法定代表人：芮国华，经理。被告：王志伶，女，1983年5月6日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。原告北京建兰馨居物业管理服务中心与被告王志伶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告北京建兰馨居物业管理服务中心于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京建兰馨居物业管理服务中心申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京建兰馨居物业管理服务中心撤诉。案件受理费25元，由北京建兰馨居物业管理服务中心负担（已交纳）。审判员 徐 婷二〇二〇年十二月十日书记员 周良晨
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3330号 原告：张海生，男，1985年2月8日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：卢梅，女，1973年5月15日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告张海生与被告卢梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序审理。 原告张海生向本院提出诉讼请求：1．判决被告卢梅偿还原告借款本金24000元，并按月利率2%支付2018年8月28日至2020年8月27日（24个月）逾期期间利息11520元，本息合计35520元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2018年6月15日、2018年6月29日，被告以做生意急需资金周转为由，两次向原告出具借条，分别借款10000元、15000元，共计25000元。约定于2018年7月4日、2018年7月28日前归还。借款逾期后，被告偿还了借款1000元，截至2018年8月27日，被告尚欠借款24000元。因被告无钱归还借款，故将两份借条汇总为借款金额为24000元的借条一份，被告承诺于2018年10月27日前偿还，并按月利率2%支付利息。但被告至今未向原告偿还借款本息，经原告多次追要，被告均以种种理由推托，甚至躲避原告且不接原告的电话。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，望人民法院支持原告的诉请。   原告张海生提交下列证据： 1．原告的身份证（复印件）。 2．借条（复印件）。 本院依职权调取证据： 起诉状9份、本院（2019）黔2328民初2209号民事判决书1份。 本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条规定：“违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。前款规定中的‘经常性地向社会不特定对象发放贷款’，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上”、第四条规定：“仅向亲友、单位内部人员等特定对象出借资金，不得适用本意见第一条的规定定罪处罚。但具有下列情形之一的，定罪量刑时应当与向不特定对象非法放贷的行为一并处理：（一）通过亲友、单位内部人员等特定对象向不特定对象发放贷款的；（二）以发放贷款为目的，将社会人员吸收为单位内部人员，并向其发放贷款的；（三）向社会公开宣传，同时向不特定多人和亲友、单位内部人员等特定对象发放贷款的。”，经审查，2019年至2020年度，张海生作为原告向本院提起诉讼的民间借贷纠纷案件共计12件，其中民间借贷纠纷案件11件（含一件未立案），不当得利纠纷1件也涉及民间借贷法律关系。原告之母张菊为原告向本院提起诉讼的民间借贷纠纷案件共计2件，张菊出借款项给他人，均系原告张海生介绍并由张海生向借款人交付借款。原告张海生未获得国家监管部门批准，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象出借款项，扰乱金融市场秩序，其行为可能涉嫌非法经营罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，本院裁定驳回原告的起诉并未剥夺其合法诉权，若公安机关侦查后撤销案件，或检察院作出不起诉决定，或人民法院生效判决认定原告张海生与被告卢梅之间的借贷事实和行为不构成犯罪，原告张海生仍可再行提起民事诉讼。 综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……”的规定，裁定如下： 驳回原告张海生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  周敏兴 人民陪审员  杨再龙 人民陪审员  王邦元 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  杨正霞
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初2229号原告：李福金，男，1976年8月23日出生，汉族，住黑龙江省林甸县宏伟乡立新村二屯。现住林甸县。委托诉讼代理人：王玉成，系黑龙江佑民律师事务所律师。被告：李斌，男，1966年7月25日出生，汉族，住大庆市林甸县四季青镇宏丰村五屯。现住林甸县。委托诉讼代理人：马明刚，系黑龙江灵泉律师事务所律师。原告李福金诉被告李斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行了审理。李福金向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠原告的工程款819,200.00元，及以819,200.00元为基数，按年利率15.3%计算自2014年12月1日起至2020年10月31日止的利息731,136.00元，（利息计算至实际给付日止），共计1,550,336.00元。2、判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月30日，原、被告签订《工程承包合同》一份，约定被告将林甸县学府名苑6#楼的按设计图纸包含的全部土建工程项目（其中不包含成品门、窗安装及上、下水、防水、消防、地热、屋面采瓦、强电弱电、楼梯间扶手及铁艺、设备基础）发包给原告，承包方式为原告负责大清包人工费（含模板及木料、施工机械设备及小型材料）．承包价格为每平方米按建筑面积410.00元，总造价3,284,920.00元。同时，原告为被告提供材料款合计95,556.00元、6#楼4单元601找补款30,000.00元、一台塔机无手续找差60,000.00元。上述示项共计3,470,476.00元。现被告仅向原告支付了2,461,276.00元工程款及设备、材料折算款190,000.00元，两项共计2,651,276.00元，尚欠原告工程款819,200.00元。按双方《工程承包合同》约定，被告应在工程全部竣工验收合格时，一周内结清全部工程款，同时约定，如被告当年没结清原告工程款，被告将按银行贷款利息的5倍支付给原告所欠工程款的利息作为拖欠补偿。原告为了维护自己的权益，多次向被告提出给付上述拖欠工程款的主张，但被告直至今日仍未给付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因此，特向法院地提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，本院向李福金释明，要求其明确诉讼请求。李福金表示房屋差价款、塔机款均是抵顶工程款；材料是在工程之内使用的，只有小部分是后一年工程使用的，具体是哪个工程用的我不知道，我坚持我的诉讼请求。本院认为，李福金的诉讼请求所基于的事实和理由包含建设工程施工合同纠纷和买卖合同纠纷两种法律关系，但要求李斌承担相应法律关系的具体责任未予明确，且在本院释明后仍不能明确具体的诉讼请求及对应的法律关系。因李福金未能提出明确的诉讼请求和事实、理由，不符合起诉的规定，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项的规定，裁定如下：驳回李福金的起诉。案件受理费9,377.00元退还李福金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李百权二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴锡迁
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7918号罪犯申屠相国，男，1974年7月7日出生，汉族，初中文化，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2019年9月12日作出(2019)浙0122刑初231号刑事判决，以被告人申屠相国犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元；责令退缴违法所得人民币30000元。本院经二审审理，于2019年11月15日作出（2019）浙01刑终796号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年12月13日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯申屠相国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯申屠相国减去有期徒刑二个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯申屠相国本次考核期为2020年2月至2020年9月共计8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已退缴违法所得人民币30000元，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯申屠相国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款、第十六条，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯申屠相国减去有期徒刑二个月（刑期自2019年8月9日起至2021年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十七日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1669号 申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。法定代表人马江**，局长。 被执行人马腾飞，男，1986年出生，汉族，农民,住河间市留古寺镇艾家庄村。 被执行人王瑞那，女，1987年出生，汉族，农民,住河间市留古寺镇艾家庄村。 申请执行人河间市卫生健康局与被执行人马腾飞夫妇行政征收一案，本院于2020年11月11日作出的（2020）冀0984行审330号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人马腾飞夫妇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年12月4日向被执行人马腾飞夫妇送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、缴纳社会抚养费80915元;2、交纳执行费1114元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其三日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，本院对其拘留15的决定，并将其纳入失信被执行人名单。因未找到被执行人，未能实施拘留。 本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，冻结扣划发放被执行马腾飞名下931元，在登记机关查封了被执行人名下牌照号为冀Ｊ×××××的汽车一辆，因未查找到该车辆未能实际扣押，此外，未能发现其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权79984元。 依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓冬 审判员  田子岂 审判员  李云生 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  任建河
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2186号申请保全人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被申请人杨东更、王春芳金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年11月30日作出（2020）鲁0983财保691号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月2日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月4日冻结被申请人杨东更、王春芳在农商银行、工商银行及其财付通账户存款，冻结期限一年。并于2020年12月7日查封被申请人名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2186号予以结案。二〇二〇年十二月七日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执2416号之一 申请执行人宣城市富旺金属材料有限公司与被执行人缙云县南河电镀厂合同纠纷一案，本院于2020年4月15日的作出（2020）皖1802民初151号民事判决书已发生法律效力，申请人申请要求被执行人给付危险废物处置费266908元及利息。本院执行中，被执行人缙云县南河电镀厂拒不履行生效法律文书确认义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人缙云县南河电镀厂纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇二〇年十二月十五日 附失信被执行人基本情况： 缙云县南河电镀厂，住所地浙江省缙云县东渡镇。 投资人：王超。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初4325号 原告：郎文芝，女，1962年3月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘树国，河北正围律师事务所律师。 被告：孟凡友，男，1976年9月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司怀柔支公司（以下简称阳光财险怀柔公司），住所地北京市朝阳区东三环南路**高和蓝峰大厦**。统一信用代码 原告郎文芝与被告孟凡友、阳光财险怀柔公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎文芝及其委托代理人刘树国、被告孟凡友到庭参加诉讼，被告阳光财险怀柔公司经合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理了此案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失合计30000元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由，2020年10月1日11时30分，被告孟凡友驾驶京Ｅ×××××号轻型普通客车从四合永掌字村去四合永镇四棵树村，由西向东行驶至四棵树村3组路段时。在超越同向直行原告驾驶电动车时相撞，造成原告受伤，经公安部门认定被告孟凡友负事故的全部责任。原告受伤当日到围场县医院住院治疗，2020年10月9日出院，住院9天。此次事故给原告造成以下损失：1、医疗费6252元；2、误工费13860.00元（按误工180日，每天按77.00元计算）；3、护理费1460.00元（住院9天，家人护理2天，每天100.00元，护工护理7天，1260.00元）；4、住院伙食补助费450.00元（住院9天，每天按50.00元计算）；5、营养费180.00元（住院9天，每天按20.00元计算）天；6、交通费500元；7、电动车损失2800元，以上合计25502元，要求被告予以赔偿。 原告对以上陈述提出以下证据予以证明： 1、道路交通事故认定书，证明此次交通事故发生的事实经过及公安部门对此次事故的责任认定； 2、住院病例、出院记录、诊断书、药费单据、用药清单，证明原告的治疗情况及医疗费花费情况； 3、护工费发票及护工协议书，证明护理费花费情况； 4、交通费票据，证明交通费花费情况。 被告孟凡友对原告出示的证据质证及答辩意见，对1-3号证据无异议，但应由保险公司承担赔偿责任。对4-5号证据有异议，交通费、电动车损失过高。 被告阳光财险怀柔公司经合法传唤未到庭参加诉讼，但在提交的答辩状认为：1、被告孟凡友驾驶京Ｅ×××××号轻型普通客车在我公司承保了交强险，事故发生在保险期间，对公安部门事故事实及责任认定无异议；2、原告的医疗费请法院核准，因原告已经超过法定退休年龄，对误工费不予认可。护理期限不超过20天，每天按100.00元计算，伙食补助费认可住院期间的，对营养费不予认可。对原告的电动车定损500.00元。对精神抚慰金不予认可。 经审理查明，2020年10月1日11时30分，被告孟凡友驾驶京Ｅ×××××号轻型普通客车从四合永掌字村去四合永镇四棵树村，由西向东行驶至四棵树村3组路段时。在超越同向直行原告驾驶的电动车时相撞，造成原告受伤，经公安部门认定被告孟凡友负事故的全部责任。原告受伤当日到围场县医院住院治疗，2020年10月9日出院，住院9天。原告的伤被诊断为：1、肋骨骨折（左侧多发）；2、脑震荡；3、面部软组织挫伤（及全身多发软组织损伤）；4、脂肪肝；5、左侧上颌窦及双侧筛窦炎。出院医嘱为：1、注意休息，易消化饮食；2、病情变化及时就诊。此次事故给原告造成以下损失：1、医疗费6252.61元；2、误工费9240.00元（按误工120日，每天按77.00元计算）；3、护理费1460.00元（住院9天，家人护理2天，每天100.00元，护工护理7天，1260.00元）；4、住院伙食补助费450.00元（住院9天，每天按50.00元计算）；5、营养费180.00元（住院9天，每天按20.00元计算）天；6、交通费300元；7、电动车损失1500元，以上合计19382.61元。 另查明，京Ｅ×××××号轻型普通客车系被告孟凡友购买的二手车，经中介挂靠至北京东平峰养殖场，所有权人系孟凡友，该车在被告阳光财险怀柔公司投保了交强险，事故发生在保险期间。在原告住院期间，被告孟凡友为其垫付1000.00元的医疗费。 上述事实有原、被告陈述及提供的相关证据所证实。 本院认为，原告郎文芝与被告孟凡友驾驶的机动车相撞，造成郎文芝受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经公安部门认定，被告孟凡友负事故全部责任。因被告孟凡友驾驶的车辆在被告阳光财险怀柔公司投保了交强险，事故发生在保险期间。依据法律规定，原告郎文芝的损失首先应由被告阳光财险怀柔公司在交强险限额内赔偿。不足部分，在被告孟凡友承担责任的范围内，由被告孟凡友承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿条件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下： 一、被告阳光财险怀柔公司在交强险限额内赔偿原告郎文芝医疗费6252.61元、伙食补助费450.00元、营养费180.00元、误工费9240.00元、护理费1460.00元、交通费300.00元、车辆损失费1500.00元，合计19382.61元； 二、原告郎文芝返还给被告孟凡友为其垫付的医疗费1000.00元。 以上判项，限本判决生效后十五日内履行完毕。 案件受理费减半收取275.00元,保全费220.00元，合计495.00元，由被告孟凡友承担。 被告保险公司在本判决生效后履行时，将赔偿款汇入围场满族蒙古族自治县人民法院兑现款专用账户，开户行中国农业银行围场支行，户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号50×××14，并在附言栏内注明当事人姓名。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费，开户名为河北省承德市中级人民法院，开户行为中国建设银行承德市车站路支行，账户为13×××02）。 审 判 员 贾兴实 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李俊慧 书 记 员 国晓慧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7833号罪犯努尔买买提·巴吐尔，男，1972年9月12日出生，维吾尔族，小学文化，新疆伊宁市人，住新疆伊宁市。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2011年7月27日作出(2011)浙杭刑初字第143号刑事判决，以被告人努尔买买提·巴吐尔犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年9月8日被交付浙江省第六监狱执行，2015年10月12日调入浙江省第四监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年6月5日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2018年7月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯努尔买买提·巴吐尔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯努尔买买提·巴吐尔减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯努尔买买提·巴吐尔前次减刑裁定送达时间为2018年7月31日，本次考核期为2018年4月至2020年8月共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产无执行材料，本考核期内月均消费人民币128.34元，账户余额人民币12888.73元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯努尔买买提·巴吐尔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯努尔买买提·巴吐尔减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月5日起至2033年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初3890号原告：王城,男，1995年1月4日出生,汉族,住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，安徽丰乐律师事务所实习律师。被告:程威,男，1994年7月25日出生,汉族,住安徽省滁州市。原告王城与被告程威民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告王城于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王城的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王城撤诉。案件受理费660元，变更后减半收取25元，由原告王城负担。审判员  刘艳二〇二〇年十二月八日法官助理黄爱玲书记员陈雯
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7771号罪犯瞿贸盛，男，1985年7月16日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人，住湖南省安化县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2014年4月15日作出(2014)浙甬刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人瞿贸盛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。判令被告人瞿贸盛就宁波市中级人民法院（2013）浙甬刑一初字第145号刑事附带民事判决确定的赔偿总额人民币20万元，与该案其他被告人互负连带赔偿责任。宣判后，被告人瞿贸盛不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年12月12日作出(2014)浙刑三终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2018年7月16日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯瞿贸盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯瞿贸盛减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯瞿贸盛前次减刑裁定送达时间为2018年7月20日，本次考核期为2018年2月至2020年8月共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行附带民事赔偿人民币80000元。本考核期内月均消费人民币230.17元，账户余额人民币1263.93元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯瞿贸盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。综合该犯履行生效裁判中财产性判项的情况，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯瞿贸盛减去有期徒刑五个月（刑期自2018年7月16日起至2040年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初12139号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：陶某，女，1975年3月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：李夏轩，女，2012年4月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。法定监护人：陶某。被告：李夏静，女，1991年4月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：李四妹，女，1941年11月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告陶某、李夏轩、李夏静、李和尚、李四妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本案在审理过程中，经核实，被告李和尚于2019年4月8日死亡。本院经审查认为，一方当事人死亡的，需要等待继承人表明是否参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 郭 路二〇二〇年十二月九日书记员 黄诗迪
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初160号原告张连花，女，1966年7月7日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人蔡云峰（原告之夫），男，1965年3月8日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。法定代表人李斌，镇长。委托代理人张凤玉，北京市平谷区金海湖镇人民政府工作人员。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。原告张连花诉被告北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）要求办理城镇职工养老保障一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张连花诉称，原告系××村村民，属于被告负责办理××村整建制农转居范围内的人员，按照现行法律规定早已经被纳入城镇职工社会保障体系，但是，对原告的生活保障待遇，被告至今未予办理。因2013年年底原告宅基地被征收，原告作为被征收人，被告有职责为原告办理农转居手续，保障原告的长远生计。依照北京市土地整理储备中心平谷分中心与北京市平谷区金海湖镇××村民委员会签订的征地补偿安置协议第五页记载的由被告负责接洽相关部门办理相关手续，再依照平谷区人民政府京（平）政地征[2020]001号征地公告，××村于2012年整建制农转居，依据该公告及相关整建制农转居的阐述，原告认为既然是整建制农转居，原告的相关手续早已办结，但是，相关保障待遇结果至今没有交给原告。这些年来，原告一直在找被告办理城镇职工养老保障待遇的事宜，可是，被告一直是将原告的农转居待遇与其他村民分为不同等的待遇，用职权歧视原告，在拖延、推诿、扯皮、不作为，被告的这种行为严重的侵犯原告的合法利益。事实是××女性年满50周岁领取工资，男性60周岁领取工资，本村与原告同龄的女性早已经领取退休工资。被告与××村委会以原告不服从房屋拆迁为由至今不给原告办理城镇职工养老保障待遇，被告滥用行政权力不给原告办理相关待遇手续的行为与法律规定的程序不一致，依照法律规定征收土地、房屋坚持的是先安置后征地的最基本原则，且被告有法不依，肆意剥夺被征收人获得保障待遇的合法权益，其行为已经是严重的违反法律的行为，请贵院依法给予纠正。故诉至法院，请求：1．判令被告按照法定程序安置期限继续负责接洽相关部门为原告办理生活保障待遇手续；2．判令××村委会责无旁贷的协助金海湖镇政府为本村村民张连花办理生活保障待遇手续；3．本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告起诉要求被告为其办理生活保障待遇，但原告没有提供其向被告提出申请的证据，故原告提起的本案之诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张连花的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张连花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑淑君审 判 员 查金枝审 判 员 何雨亭二〇二〇年十二月九日法官助理 王泽硕书 记 员 张江维
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3120号之一申请执行人：三亚市道路运输管理处（组织机构代码：4287386719），住所地：三亚市临春河路**交通小区。法定代表人：吴增杰，该处副处长。被执行人：贾春辉，男，1970年1月23日出生，汉族，户籍地：黑龙江省牡丹江市西安区。关于申请执行人三亚市道路运输管理处与被执行人贾春辉行政处罚纠纷一案，本院作出（2019）琼0271行审147号行政裁定书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚市道路运输管理处向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。依据生效裁定：一、对申请执行人三亚市道路运输管理处作出的三道运罚[（2018）46021101449号《行政处罚决定书》中给予被执行人贾春辉罚款15000元的处罚内容及逾期履行加处罚款14999元准予执行；二、被执行人贾春辉应在本裁定书生效之日起十日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。执行过程中，本院向被执行人贾春辉发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院依法查封了被执行人名下东风日产牌小汽车，因未能实际扣押，无法依法处置。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人贾春辉名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。经发函到被执行人居住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月八日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6835号原告：李冰涛，男，汉族，住河南省西平县。被告：陈守杰，男，汉族，住河南省。被告：孔凡春，男，汉族，住河南省新乡市新乡县。原告李冰涛与被告陈守杰、孔凡春股权转让纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李冰涛、被告陈守杰、孔凡春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李冰涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告转让费尾款人民币35000元，利息人民币1000元，合计人民币36000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月9日，原告李冰涛与被告陈守杰签订《公司转让合同》，原告李冰涛代表河南希尔建筑工程有限公司,将河南希尔建筑工程有限公司转让给被告陈守杰、孔凡春。公司转让总价为人民币145000元，合同约定支付方式:被告向原告李冰涛中国建设银行支付转让费,转让费分四次付清:一、签订合同当天被告向原告支付转让费10000元。二、营业执照变更当天被告向原告支付转让费20000元。三、资质变更当天被告向原告支付转让费80000元。四、安全生产许可证手续申报当天，被告向中间人罗亚萍支付转让费尾款35000元，甲方将生产许可证办理通过当天，罗亚萍向原告支付转让尾款35000元。2020年5月7日原告为被告办理了《安全生产许可证》后,应被告的要求为其开具收据并交给被告，原告要求被告支付剩余的转让费35000元，被告却迟迟不向原告支付转让费尾款，原告多次催促，被告都以各种理由拒绝支付上述款项。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至法院，请求法院依法判决。被告陈守杰答辩称：根据《公司转让合同》第三条规定，资质变更应包括建造师和工程师的证件。但原告在向答辩人提供的手续中，缺少二个建造师一个工程师的凭证，因而导致答辩人无法使用，严重的影响了答辩人的正常生产经营，造成损失。矛盾发生后，原告通过说和人罗亚萍从中调解此事，答辩人委托孔凡春全权处理，双方口头约定，原告将缺少的建造师、工程师的手续补齐后，答辩人付清35000元的款项。为此孔凡春还向罗亚萍写了书面承诺。但原告言而无信，至今未将缺少的二个重要证据提供给答辩人，故答辩人也未付原告35000元。鉴于以上事实，答辩人认为，是原告未全面而实际的履行《公司转让合同》第三条中的义务，给答辩人造成了经济损失。而经中间人调解后，原告仍不履行自己的职责，故答辩人按照调解内容，拒付货款是合情合理合法的。因原告违反合同在先，由此而产生的不良后果应由原告承担相应责任，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告孔凡春答辩称：同陈守杰的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的公司转让合同复印件,被告陈守杰、孔凡春认为上面没有孔凡春签名,落款处陈守杰的名字也不是本人所签，且认为双方之间存在的合同与原告提供的不是同一份。对于该合同，结合被告答辩意见中陈述双方签订的有公司转让合同，而正常情况下，双方所签订的合同当事人手中应当各有一份，在被告否认原告所提供的合同的情况下，其应当提交其持有的合同予以证明。鉴于被告未能提交相应证据，结合本案的其他证据，本院对原告提交的公司转让合同作为有效证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，李冰涛（甲方）与陈守杰（乙方）签订《公司转让合同》，该合同主要约定：经双方协商，甲方将河南希尔建筑工程有限公司（拥有防水防腐保温专业承包二级资质）转让给乙方指定的自然人名下；合同总价为145000元，签订合同当天，乙方支付甲方费用10000元，工商变更通过当天，乙方支付甲方费用20000元，资质变更通过当天，乙方支付甲方费用80000元，安全生产许可证手续申报当天，乙方暂付给罗亚萍35000元，待甲方将安全生产许可证办理通过当天，罗亚萍转付给甲方；甲方责任和义务为甲方负责办理工商、资质、安全生产许可证等相关手续的过户和办理，如甲方违约或终止合同，则需赔偿乙方相应损失；乙方责任和义务为乙方负责安全生产许可证办理所需的人员证件和社保缴纳，如乙方违约或终止合同，则需赔偿甲方相应损失。2019年5月9日，陈守杰向李冰涛支付10000元。2019年6月14日，陈守杰向李冰涛支付20000元。2019年6月15日，陈守杰向李冰涛支付80000元。2020年5月22日，孔凡春出具证明，称“我保证李冰涛把河南希尔建筑工程有限公司的5大员、安全许可证、证件全部完善，1日内，付清尾款叁万伍仟元”，落款处有“保证人孔凡春”字样。2020年6月，孔凡春在与中间人罗亚萍的聊天记录中称，安全许可证能打出的话，就让会计把剩余款打给罗亚萍。罗亚萍通过微信将安全生产许可证发给孔凡春。2020年6月20日，罗亚萍给孔凡春在微信中沟通，称会计没有转款，孔凡春称其再催一下。另查明，2019年6月10日，河南希尔建筑工程有限公司股东变更为孔凡春、陈守杰，孔凡春持股比例20%，陈守杰持股比例80%，法定代表人为孔凡春。本院认为，李冰涛与陈守杰签订的《公司转让合同》应系双方当事人的真实意思表示。按照合同约定，安全生产许可证办理通过后，陈守杰应当支付35000元，而从孔凡春与中间人罗亚萍的微信聊天记录可知，罗亚萍已经将安全生产许可证发给孔凡春。虽然陈守杰庭审时答辩称原告向其提供的手续中，缺少二个建造师一个工程师的凭证，但是双方合同中关于甲方的责任和义务处对此并无明确约定。同时，对于建造师和工程师证，应当属于公司自身经营过程中的管理范畴，陈守杰在经营河南希尔建筑工程有限公司中可另行招聘。再者，从孔凡春与罗亚萍的2020年6月份的聊天记录中可以看出，在罗亚萍向孔凡春发送安全许可证后，孔凡春多次表示安排会计打款，故双方对于支付余款35000元的条件已经达成是无争议的。故本院对陈守杰的抗辩意见不予采纳，其应当向李冰涛支付35000元。对于李冰涛主张的利息1000元，因其实际将安全许可证传送给孔凡春的时间是2020年6月，结合全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，本院酌定支持500元。对于孔凡春是否承担责任的问题，虽然孔凡春在《公司转让合同》中并未签字，但是其以保证人的身份出具证明，结合其与罗亚萍的微信聊天中同意支付余款的意见，应视为其对陈守杰的应付转让款35000元承担连带保证责任。为减少当事人诉累，本案一并处理。但孔凡春承担保证责任的范围应以35000元为限。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、陈守杰于本判决生效之日起五日内向李冰涛支付35000元及利息500元；二、孔凡春在本判决第一项确定的35000元范围内向李冰涛承担连带清偿责任；三、驳回李冰涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，因适用简易程序减半收取350元，由陈守杰、孔凡春负担345元，由李冰涛负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 吕 菲二〇二〇年十二月十一日书记员 赵书君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15005号原告：惠州市裕盛房地产开发有限公司，住所：惠州市数码工业园北区*******（四期）C1栋1层11号。法定代表人：吴某1。委托代理人：杨爱平，男，汉族，1984年2月16日出生，公民身份号码：411************975，住址：河南省唐河县*******赵庄3组1号，系公司员工。被告：张焕雄，男，汉族，1972年7月20日出生，公民身份号码：441************430，住址：广东省惠州市仲恺区************。原告惠州市裕盛房地产开发有限公司与被告张焕雄居间合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨爱平、被告张焕雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2020年4月5日被告张焕雄和妻子邱秀珊夫妇来原告公司咨询购买二手房源并接受原告公司员工吴巧君提供接待和咨询带看等居间活动服务，至5月17日前后预约并带看现场看房10余次数居间活动服务，于5月17日上午带看了本案标的物业中信凯旋城二期B4栋2单元11层03号房，当天张焕雄、邱秀珊夫妇均表示满意，需要原告继续提供谈价格预算置业计划书等居间方服务，当晚被告邱秀珊就表现出想跳单意思，主动要原告公司员工告知该物业业主电话号码，后经原告公司员工吴巧君推荐杨经理给邱女士对接，邱秀珊表示愿意购买该物业，想要价格198万谈低点，让原告公司居间费给优惠等磋商，5月18日邱秀珊要杨经理电话说丈夫张焕雄先生要亲自沟通下，当晚杨经理与张焕雄先生就购买该物业房价和居间佣金等做了电话沟通，后两天原告都有跟进业主房价198万最底，居间佣金可以优惠打折，没想到被告于5月21日跳开原告公司，找其他中介公司198万价格约业主代办过户成交，当日原告也和业主做了确认，晚上再三联系邱秀珊不理会了，联系张焕雄先生亲口承认是他们买了该物业，理由很明确另一家中介代办手续佣金低，房价还是198万成交，被告夫妇身为人民教师，张焕雄先生还是校长为人师表，做出此种跳单行为，其行为严重侵犯原告公司利益，经原告多次催要，被告一直拒绝支付，被告上述行为已严重侵害了原告的合法权益，恳请贵院依法判如所请。诉讼请求：1、请求法院判令被告依法向原告支付中介服务费人民币伍万玖仟肆佰元整（小写：￥59400元）；2、请求法院判令被告赔偿损失（交通费，差旅费，居间活动费等），共计5000元；3、请求法院判令本案被告承担本案诉讼费用。被告张焕雄辩称，一、答辩人对被答辩人诉请其支付中介服务费人民币59400元以及交通费、差旅费、居间活动费共计5000元，没有事实与法律依据，应当予以驳回。首先：答辩人与被答辩人双方未签署任何《二手房买卖及居间服务合同》、《承诺书》、《协议书》等书面证据；其次：依据《二手房买卖及居间服务合同》、《二手房交易手续办理委托书》中买方签字处并非答辩人所签署，因此；答辩人根本不存在跳单行为；最后：被答辩人并未提供任何证据证实其从事居间活动花费了多少必要费用；故此，根本不存在因此次交易无法达成而造成被答辩人的损失。二、被答辩人诉称预约并带答辩人现场看房10余次数居间活动服务，缺乏事实和法律依据。被答辩人并未带答辩人看过现房，事实系带答辩人夫人仅看过三次房子，分别于2020年4月11日下午16:15分左右，惠城区三栋镇文竹三路2号中信凯旋城花园三期看过一次现房；于2020年4月18日下午16:30分左右，惠城区三栋镇文竹三路2号中信凯旋城花园三期二期看过一次现房；于2020年5月17日上午，惠城区三栋镇文竹三路2号中信凯旋城花园四期2单元1103号房看过一次现房，微信聊天记录亦有体现，而并非被答辩人所称看房10余次。三、因被答辩人服务态度原因，答辩人放弃与其继续合作。由于被答辩人服务态度较差，后续办理相关手续亦较多，经过多方面考虑，答辩人夫妇协商后作出决定放弃与其继续合作；答辩人之子作为成年人有自己主张购买房屋的权利；然而，于2020年5月21日答辩人之子与惠州市乐有家房产经纪有限公司达成该卖屋买卖交易；当日被答辩人得知此事，即刻致电答辩人索要中介费用，答辩人有点不可思议，当答辩人告知被答辩人没有义务支付中介费时，被答辩人多次恶语中伤答辩人，态度亦极其恶劣，该行为有录音可以举证，从中亦可以体现出被答辩人人品、行为、素质各方面相当差，致使答辩人无法与其继续合作的事实。综上所述：本案中，答辩人根本没有购买该房屋，显而易见，被答辩人没有促成该房屋买卖合同的成立，根据我国《合同法》第427条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”的规定，被答辩人依法不得向答辩人主张居间佣金。故此，恳请贵院查清事实，驳回被答辩人不合理的诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2020年4月5日被告张焕雄和妻子邱秀珊夫妇来原告公司咨询购买二手房源并接受原告公司员工吴巧君提供接待和咨询带看等服务，原告带被告的妻子邱秀珊看过三次房子，分别于2020年4月11日下午16:15分左右，到惠城区三栋镇文竹三路2号中信凯旋城花园三期看过一次现房；于2020年4月18日下午16:30分左右，到惠城区三栋镇文竹三路2号中信凯旋城花园三期二期看过一次现房；于2020年5月17日上午，到惠城区三栋镇文竹三路2号中信凯旋城花园四期2单元1103号房看过一次现房。2020年5月21日，被告的儿子张昱与惠州市乐有家房产经纪有限公司达成《二手房买卖及居间服务合同》，约定张昱购买惠城区三栋镇文竹三路2号中信凯旋城花园二期B4栋2单元11层03房，转让款198万元。另查，原、被告从未签订《二手房买卖及居间服务合同》、《承诺书》、《协议书》等。以上事实，有当事人主体资格信息、营业执照、聊天记录、通话录音以及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案是居间合同纠纷，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付居间报酬，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，原、被告从未签订《二手房买卖及居间服务合同》、《承诺书》、《协议书》等书面证据，双方未能达成协议，双方的权利义务未能体现，虽然原告有向被告提供了房源信息以及到现场看房，但不能足以认定原告促成了房屋的交易，且案涉房屋是被告的儿子张昱与另一房产中介即惠州市乐有家房产经纪有限公司达成协议，是被告的儿子张昱购买。被告未能提供证据证明自己提出的诉讼请求所依据的事实，应承担举证不能的不利的后果。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告惠州市裕盛房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费1410元（原告已预交1410元），由原告惠州市裕盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥审 判 员  龙伟永二〇二〇年十二月二十一日法官助理  钟文思书 记 员  温璐璇