黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1678号原告：麻仁龙，男，1989年12月28日出生，汉族，无固定职业，住所：黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：关明明，黑龙江集英律师事务所律师。被告：周学强，男，1974年9月26日出生，汉族，驾驶员，住所：黑龙江省宝清县。被告：中国石油运输有限公司黑龙江分公司，统一社会信用代码912300007813059140，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路**。代表人：贾唤来，职务：该公司负责人。委托诉讼代理人：陈伟，黑龙江佰通律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，统一社会信用代码912301997028368656，，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**代表人：黎明，职务：该公司负责人。委托诉讼代理人：刘志远，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。原告麻仁龙与被告周学强、中国石油运输有限公司黑龙江分公司（以下简称“石油公司”）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻仁龙及其委托诉讼代理人关明明、被告周学强、被告石油公司的委托诉讼代理人陈伟、被告平安公司的委托诉讼代理人刘志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻仁龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告住院伙食补助费6400元（64天×100元/天）、住院期间营养费2550元（51天×50元/天）、护理费11456.64元（64天×179.01元/天）、交通费1500元，合计21906.64元；2.原告误工费、残疾赔偿金、住院后护理费、精神抚慰金，待鉴定后明确；3.判决被告平安公司在保险限额内赔付，不足部分由被告周学强、石油公司承担；4.案件诉讼费、鉴定费由被告共同承担。诉讼过程中，原告麻仁龙变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费6400元（64天×100元/天）、住院期间营养费6200元（62天×100元/天）、护理费11456.64元（64天×179.01元/天）、交通费150元，合计24206.64元；2.判决被告赔偿原告残疾赔偿金61890元（30945元/年×20年×10%）、误工费21481.2元（120日×179.01元/日）、被抚养人生活费14407.25元（22165元/年×13年×10%÷2人）、鉴定费3600元、精神抚慰金5000元，合计106378.45元；3.判决被告平安公司在保险限额内赔付，不足部分由被告周学强、石油公司承担；4.案件诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2019年9月10日8时50分许，被告周学强驾驶黑Ｄ×××**号重型半挂牵引车（黑Ｄ×××**）沿集当公路（集贤-当壁镇2017新G5**）宝清镇至双鸭山市方向行驶，当周学强驾车行至G501公路85公里+600米处超越前方同方向行驶的原告麻仁龙驾驶的普通二轮摩托车时两车相撞，此起事故造成原告麻仁龙受伤、摩托车受损。交警部门认定：周学强负事故全部责任，麻仁龙无责任。原告受伤后，在宝清县人民医院住院治疗2天，于2019年9月12日转院到佳木斯大学附属第二医院住院治疗49天，于2020年7月21日因取内固定物再次到佳木斯大学附属第二医院住院治疗13天，原告累计住院共64天。原告住院支出的全部医疗费共35442.76元是被告石油公司垫付的。被告周学强驾驶的黑Ｄ×××**号重型半挂牵引车（黑Ｄ×××**）所有权登记在被告石油公司名下，该车在被告平安公司投保了交强险及危险货物道路承运人责任保险（第三者责任保险中财产损失100元，其中人身伤亡/每人赔偿限额为40元），事故发生时均在保险期限内，被告平安公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告平安公司辩称，肇事车辆在被告平安公司承保了交强险及道路危险货物承运人责任保险，事故发生在保险期限内，被告平安公司垫付10000元医药费用，被告平安公司认为原告主张的伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、被抚养人生活费标准过高，不同意给付鉴定费、精神抚慰金及诉讼费用。本案中，原告并没有提交护理人员的相关证明，依据被告周学强提交证据显示，原告护理人员为其母亲，因此应参照其母亲为农村户口的标准即农林牧渔业来计算其护理费用。原告提交的误工费用的证明中不能证明其实际损失，而且原告主张依据居民服务行业主张误工费显然是不对的，因此依据原告户籍显示其农村户口，应当依据农林牧渔业标准来确定其误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件解释的规定》第二十八条，被抚养人生活费应当区分其户口是农村还是城镇，而原告依据证明显示其被抚养人为农村户口，因此被抚养人生活费应按照农村标准予以赔偿。本案精神损害抚慰金过高，请法院结合原告实际情况及受伤标准予以确定。而且本案为侵权法律关系，被告平安公司与被保险人合同法律关系，被告平安公司不是本案是实际侵权人，因此被告平安公司不同意给付鉴定费用、精神抚慰金及诉讼费用。被告石油公司辩称，1.同意平安保险公司的意见；2.运输公司的事故车辆投保了交强险和道路危险货物险（含商业三者险），依法应当由平安保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。（1）运输公司的事故车辆黑Ｄ×××**号牵引车及拖挂的黑Ｄ×××**号挂车在本次交通事故发生以前，已在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）分别投保了交强险和道路危险货物险（含商业三者险），保险期间均为一年。交强险的保险期间自2018年10月31日起至2019年10月30日止；道路危险货物险（含商业三者险）的保险期间自2018年11月10日起至2019年10月31日止；其中交强险保险限额为122000元，道路危险货物险（含商业三者险）对每次事故中第三者人身伤亡与财产损失的赔偿限额为1000000元（其中每次事故中每人人身伤亡赔偿限额为400000元），每次事故相对免赔额为1000元。本次交通事故发生在上述两份保险合同的有效期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，对于原告方的损失，首先由平安保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；剩余部分在道路危险货物险（商业三者险）的每次事故赔偿限额范围内进行赔偿；如果仍不足以赔偿的，不足部分再由运输公司赔偿。具体的计算方式应当是在原告的各项损失数额确定以后，先将交强险赔偿限额122000元分为10000元医疗费用项、11万元死亡伤残费用项和2000元财产损失项。在10000元医疗费用项下赔偿其医疗费（含必要的、合理的后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费；在110000元死亡伤残费用项下赔偿其残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等费用。上述各项费用在适用交强险赔偿后的余额部分，适用人身伤亡赔偿限额400000元的道路危险货物险中的商业三者险进行赔偿（每次事故中的人身伤亡与财产损失合计限额为1000000元）；在上述交强险和道路危险货物险（商业三者险）赔偿以后，如果仍有不足的，不足部分（最终的余额）再由运输公司进行赔偿。原告麻仁龙经司法鉴定为十级伤残，平安保险公司承保的交强险赔偿限额加上道路危险货物险（商业三者险）赔偿限额已经足以赔偿。且道路危险货物险（商业三者险）保险合同中规定的免赔额1000元为相对免赔额并非绝对免赔额。因此，运输公司在本次交通事故中应负的损害赔偿责任应当由平安保险公司全部予以承担。（2）在平安保险公司连同道路危险货物险（含商业三者险）保险单一并交付给运输公司的《中国平安财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款》合同文本（即“道路危险货物险”保险条款文本）的第十四条和第十五条明确规定：“在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因运输车辆发生碰撞、倾覆事故造成第三者人身伤亡或财产损失的……发生保险事故后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿”。同时，《中华人民共和国保险法》第六十六条也明确规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。由此证明，平安保险公司除应承担损害赔偿责任以外，还应承担本案的司法鉴定费、案件受理费等诉讼费用。（3）为了救治原告被告周学强垫付了医疗费40000元，此款依法应当在保险赔偿款中扣除，返还给周学强。恳请法庭能够查明案件事实，依法确定被告运输公司的法律责任。（4）按照最高院的司法案例，只有在受害人在城镇居住和主要收入来源于城镇这两个标准同时具备的情况下，方能按照城镇标准确定原告的误工收入。从本案原告举示的证据来看，不能证明原告的主要收入来源于城镇，应该按照原告的户籍和收入来源，即农林牧渔业行业收入标准来计算他的实际收入。（5）根据《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，应当综合考虑黑龙江省的居民的经济收入状况和平均生活水平来确定精神损害赔偿要求，因此原告主张的5000元精神抚慰金标准过高，被告石油公司认为在2000元左右比较合适，请求法院予以支持。被告周学强辩称，同意被告平安公司和被告石油公司的意见，被告周学强救治原告垫付40000元医疗费用，此款项应在被告平安公司扣除，返还给被告周学强。按照最高院的司法案例，只有在受害人在城镇居住和主要收入来源于城镇这两个标准同时具备的情况下，方能按照城镇标准确定原告的误工收入。从本案原告举示的证据来看，不能证明原告的主要收入来源于城镇，应该按照原告的户籍和收入来源，即农林牧渔业行业收入标准来计算他的实际收入。根据《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，应当综合考虑黑龙江省的居民的经济收入状况和平均生活水平来确定精神损害赔偿要求，因此原告主张的5000元精神抚慰金标准过高，被告石油公司认为在2000元左右比较合适，请求法院予以支持。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日8时50分许，被告周学强驾驶黑Ｄ×××**号重型半挂牵引车（黑Ｄ×××**）沿集当公路（集贤-当壁2017新G5**）宝清镇至双鸭山市方向行驶，当车行至G501公路85公里+600米处超越前方同方向行驶的原告麻仁龙驾驶的普通二轮摩托车时，两车相撞，此起事故造成原告麻仁龙受伤及案外人王文文受伤，两车受损。当日，原告入宝清县人民医院急诊科进行诊治，诊断为：1.头部外伤；2.颧骨骨折，入院治疗2天。2019年9月12日，原告入佳木斯大学附属第二医院颌外一科进行诊治，诊断为：左侧颧弓颧骨骨折，入院治疗49天，于2019年10月31日出院。2020年7月21日，原告再次入佳木斯大学附属第二医院颌外一科进行诊治，诊断为：左颧弓骨折术后钛板滞留，入院治疗13天，于2020年8月3日出院。此起事故经宝清公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：周学强负此起事故的全部责任，麻仁龙和王文文无责任。原告于2020年10月16日向本院提出司法鉴定申请。2020年11月19日，双鸭山市中医院司法鉴定所出具的编号为双中司[2020]临鉴意字第034号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤残等级：十级伤残；误工期：120天；营养期、护理期：按临床实际发生期限计算；两次入住佳木斯大学附属第二医院治疗与本次交通事故有关。原告花费鉴定费3600元。被告平安公司垫付医疗费10000元，被告周学强垫付医疗费40000元。另查明，被告周学强驾驶的黑Ｄ×××**号重型半挂牵引车（黑Ｄ×××**）所有人为被告石油公司，该车在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险及危险货物道路运输承运人责任强制保险。其中，机动车交通事故强制保险的保险期间自2018年10月31日00:00时起至2019年10月30日24:00时止；危险货物道路运输承运人责任强制保险的保险期间自2018年11月10日00时起至2019年10月31日24时止，其中，每车第三者责任保险的每次事故责任限额为1000000元，人身伤亡/每人赔偿限额为400000元；特别约定：免赔条件：第三人人身伤亡与财产损失每次事故相对免赔额1000元。事故发生时均在保险期间内。再查，原告麻仁龙的被抚养人麻义晨，于2015年10月17日出生。本院认为，自然人的健康权益、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失，应当先由被告平安公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由被告平安公司在危险货物道路运输承运人责任强制保险范围内予以赔偿。仍有不足部分，由被告石油公司予以赔偿。针对原告主张的住院伙食补助费6400元的请求，本院予以支持3840元（64天×60元/天）。针对原告主张营养费6200元的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本院予以支持3720元（62天×60元/天）。针对原告主张护理费11456.64元的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，虽然原告未能提供其护理人员的收入证明，但原告的主张不违反法律规定，故本院予以支持。针对原告主张交通费150元的请求，因系本次事故的合理支出，故予以支持。针对原告主张残疾赔偿金61890元、误工费21481.2元、被抚养人生活费11407.25元的请求，因不违反法律规定，本院予以支持。针对原告主张精神损害抚慰金5000元的请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”的规定，原告的主张本院予以支持2000元。本案中，原告的各项损失依法确认为：1.医疗费：35328.76元；2.住院伙食补助费：3840元；3.营养费：3720元；4.护理费：11456.64元；5.交通费150元；6.残疾赔偿金：61890元；7.误工费：21481.2元；8.被抚养人生活费：14407.25元；9.精神损害抚慰金：2000元，以上损失合计：157873.85元。其中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的项目有：医疗费35328.76元、住院伙食补助费3840元、营养费：3720元，合计42888.76元，已超过交强险医疗费10000元的赔偿限额，故被告平安公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元（被告平安公司已给付完毕）；在危险货物道路运输承运人责任强制保险的范围内赔偿原告32888.76元。剩余114985.09元因已超过交强险死亡伤残赔偿限额，故被告平安公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告110000元；因被告平安公司与被告石油公司虽在危险货物道路运输承运人责任强制保险中特别约定了相对免赔额，但是并未约定具体相对免赔条件，故剩余4985.09元由被告平安公司在危险货物道路运输承运人责任强制保险的范围内予以赔偿。综上，被告平安公司应赔偿原告147873.85元，其中应扣除40000元返还被告周学强，被告平安公司最终应赔偿原告107873.85元。针对被告平安公司提出的不同意给付鉴定费、诉讼费的辩解意见，因其与被告石油公司的签订的《中国平安财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款》第十四条：“在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因下列意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，由第三者自意外事故发生之日起1年内向被保险人提出索赔的，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；（二）运输车辆发生碰撞、倾覆；（三）碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏。本保险合同所称第三者是指保险人、被保险人及其雇员、托运人和收货人及其雇员或者代理人以外的人。”及第十五条：“发生第十四条约定的保险事故后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。”的约定，被告平安公司的该辩解意见，本院不予采纳。针对被告平安公司、石油公司的其他辩解意见，因未提供证据证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险赔偿限额范围内给付原告麻仁龙107873.85元（已扣除平安公司垫付的医疗费10000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司给付被告周学强垫付款40000元；以上一、二项限本判决生效之日起立即履行完毕；三、驳回原告麻仁龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，减半收取计1456元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担1229元，由原告麻仁龙负担227元；鉴定费3600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二〇年十二月八日书记员  袁 静