wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行赔申12号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李光，男，1956年11月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。再审申请人李光因诉中国邮政集团鸡西分公司（以下简称鸡西分公司）行政赔偿一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2020）黑03行赔终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李光申请再审称，鸡西分公司是法定授权组织，具备行政主体资格。被诉机关邮政行政不作为侵犯了李光的通信自由权、人身自由权、人格尊严权、名誉权。其提起行政诉讼符合法律规定，一、二审裁定不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。鸡西分公司不属于行政机关，其从事邮寄服务业务不属于行政机关的行政行为，也不属于行政机关授权施行的行政行为，李光请求鸡西分公司予以赔偿的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定不予立案正确，李光的申诉理由不能成立。李光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李光的再审申请。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12452号原告：北京中青育才教育科技有限公司，住所地北京市丰台区育仁南路**院**楼****。法定代表人：徐健，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第204848号关于第38734308号“幼培办”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年9月15日。开庭审理时间：2020年12月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项的规定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。二、诉争商标不违反第十一条第一款第（二）项的规定。三、多枚类似商标被获准注册，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应该被核准注册。四、诉争商标经使用具有一定知名度。五、原告只坚持在第16类指定商品上的注册申请，其余服务不再坚持。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：387343083．申请日期：2019年6月6日。4．标识5．指定使用的商品（第16类1605-1606；1619群组）：信封（文具）；印刷品；手册；海报；书籍；印刷出版物；说明书；期刊；杂志（期刊）；教学材料（仪器除外）。二、其他事实本案诉讼期间，原告明确放弃在第35类和41类服务上的申请，故被诉决定中关于驳回诉争商标在第35类和41类服务上注册申请的决定已经生效。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份证据，用以证明诉争商标经使用具有一定知名度。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定和第十一条第一款第（二）项的规定。一、诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”诉争商标“幼培办”中“办”字一般理解为“办公室”，容易被误认为政府机关或幼儿教育培训管理机构。诉争商标如作为商标使用在“书籍、杂志（期刊）”等复审商品上，具有欺骗性，易使消费者对商品品质等特点产生误认。故诉争商标属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定禁止作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有一定知名度的主张，于法无据，本院不予支持。二、诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”诉争商标由汉字“幼培办”构成。诉争商标使用在“书籍、杂志（期刊）”等复审商品上，直接表示了商品的功能用途等特点，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著特征。属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用显著性得到增强，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在“书籍、杂志（期刊）”等复审商品上经使用已获得可供注册的显著性。故原告的相关主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准一致性的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京中青育才教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京中青育才教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丛玉珍人民陪审员  郭丽丽二〇二〇年十二月十五日书 记 员  白 洁
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异751号申请人：中亚国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区青年路********。法定代表人：胡晓晴，经理。委托代理人：张晓华，北京市佑天律师事务所律师。申请执行人：胡建斌，男，1967年12月29日出生，身份证住址北京市通州区。委托代理人：李晓捷，北京市大安律师事务所律师。委托代理人：倪海涛，北京市大安律师事务所律师。被执行人：唐志文，男，1962年3月27日出生，身份证住址浙江省温州市鹿城区。被执行人：牛春玲，女，1962年7月8日出生，身份证住址浙江省温州市鹿城区。被执行人：唐时拓，男，1988年5月11日出生，身份证住址浙江省温州市鹿城区。被执行人：北京京强房地产开发有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环南路**瑞安大厦/div>法定代表人：唐志文。被执行人：温州市霸力锁具有限公司,住所地,住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区十一路**iv>法定代表人：牛春玲。被执行人：淄博盈源工业废渣综合利用有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省淄博市张店区沣水镇山铝水泥厂内法定代表人：唐时拓。本院在执行胡建斌与唐志文、牛春玲、唐时拓、北京京强房地产开发有限公司、温州市霸力锁具有限公司、淄博盈源工业废渣综合利用有限公司公证债权文书一案中，申请人中亚国际贸易有限公司（以下简称中亚贸易公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人中亚贸易公司称，请求贵院依法裁定将（2019）京03执恢154号案件的申请执行人变更为中亚贸易公司。事实与理由：贵院依法执行的申请执行人胡建斌与唐志文、牛春玲、北京京强房地产开发有限公司、温州市霸力锁具有限公司、淄博盈源工业废渣综合利用有限公司、唐时拓等公证债权文书强制执行一案，正处在恢复执行程序中。现胡建斌与中亚贸易公司于2020年4月8日签订《债权转让合同》，约定胡建斌将上述执行案件的依据即（2015）京中信执字01017号执行证书中所涉及的全部债权转让给中亚贸易公司，并且胡建斌已经将债权转让事宜通知了本案的被执行人。综上，为维护中亚贸易公司的合法权益，请求贵院将本案申请执行人变更为中亚贸易公司。申请执行人胡建斌未发表答辩意见。被执行人唐志文称，同意中亚贸易公司的申请并同意其作为变更后的申请执行人。被执行人牛春玲、唐时拓、北京京强房地产开发有限公司、温州市霸力锁具有限公司、淄博盈源工业废渣综合利用有限公司未发表答辩意见。本院查明，北京市中信公证处作出的（2013）京中信内经证字37195号公证书、（2015）京中信执字01017号执行证书已发生法律效力，胡建斌向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行。同年6月29日，胡建斌向本院提交撤回执行申请，本院于同日作出（2017）京03执99号执行裁定，裁定准许胡建斌撤回执行申请。2019年8月19日，胡建斌向本院申请恢复执行，本院于同年8月28日恢复执行，案号为（2019）京03执恢154号。该案执行过程中，申请执行人胡建斌与被执行人唐志文、牛春玲、唐时拓、北京京强房地产开发有限公司、温州市霸力锁具有限公司、淄博盈源工业废渣综合利用有限公司达成执行和解协议，需长期履行。本院于同年12月13日作出（2019）京03执恢154号之一执行裁定，裁定终结（2019）京03执恢154号案件的执行。2020年3月16日，胡建斌向本院申请恢复执行，本院于同年4月15日恢复执行，案号为（2020）京03执恢75号。2020年4月8日，胡建斌与中亚贸易公司签订《债权转让协议》，该协议约定胡建斌（甲方）同意将其依据（2015）京中信执字01017号执行证书对唐志文、牛春玲、唐时拓、北京京强房地产开发有限公司、温州市霸力锁具有限公司、淄博盈源工业废渣综合利用有限公司等享有的全部债权转让给中亚贸易公司（乙方），中亚贸易公司同意按协议的条款和条件从胡建斌受让该债权。申请执行人胡建斌将上述债权转让事实予以公告，该债权转让公告登载于2020年9月18日出版的《中国改革报》。另，申请人中亚贸易公司向被执行人唐志文、牛春玲、唐时拓、北京京强房地产开发有限公司、温州市霸力锁具有限公司、淄博盈源工业废渣综合利用有限公司邮寄了债权转让材料。中亚贸易公司向本院提交由申请执行人胡建斌签字的《承诺书》一份，该份《承诺书》载明的内容为胡建斌自愿同意将（2015）京中信执字01017号执行证书对唐志文、牛春玲、唐时拓、北京京强房地产开发有限公司、温州市霸力锁具有限公司、淄博盈源工业废渣综合利用有限公司等享有的全部债权转让给中亚贸易公司。审查过程中，中亚贸易公司于2020年11月18日向本院递交《变更申请事项申请书》，申请将原申请事项变更为请求贵院依法裁定将（2020）京03执恢75号案件的申请执行人变更为中亚贸易公司。以上事实，有执行卷宗材料、谈话笔录、承诺书和变更申请事项申请书等材料在案佐证。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，胡建斌与中亚贸易公司依据双方签订的债权转让协议约定转让本案公证债权文书确认的债权，现胡建斌已书面确认中亚贸易公司取得该债权，故中亚贸易公司申请变更其为本案申请执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人中亚国际贸易有限公司为（2020）京03执恢75号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年十二月十五日书记员 戴梦依
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兴义市义金家政服务中心。住所地：贵州省兴义市南环路（南环小区）92号。经营者：黄顺义，男，1960年11月18日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李荣明，兴义市桔山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴义市综合行政执法局，(原兴义市城市管理局)。住所地：贵州省兴义市栖霞路中段一中路桥（原油脂化工厂）。法定代表人：毛艳彬，该局局长。委托诉讼代理人：宋涛，贵州心达律师事务所律师。再审申请人兴义市义金家政服务中心因与被申请人兴义市综合行政执法局合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终2416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴义市义金家政服务中心申请再审称，（一）申请人主张的是协议第四条第（4）款，即从2014年6月10日起，在原有承包费基础上逐年递增百分之十的承包费未支付一事，一、二审法院均认定其递增费用包含在已经支付的承包费用中，系认定事实错误。（二）在一审中根据被申请人提交的《承诺书》证明，被申请人当时的领导认可递增的承包费不包含在月承包费之中，从协议约定的承包总费用也可以计算出被申请人并未支付递增费用，被申请人利用行政命令让申请人的负责人签字放弃递增费用与被申请人称递增费用包含在总承包费用之中自相矛盾。（三）二审判决书在最后落款处载明“本判决为终审判决，以上意见当否，请合议庭评议。”说明二审判决属于个人意见。据此，兴义市义金家政服务中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。兴义市综合行政执法局提交书面意见称，（一）承包协议第四条第（4）项约定的递增10%承包费包含在该条约定的总承包费用中，否则，不需要在协议总承包费用项下罗列（1）（2）（3）项保洁人员工资、垃圾清运车费用、税费、管理费等费用。申请人将协议第四条第（4）项理解为合同的独立条款，属于断章取义，申请人诉称的递增10%承包费并不存在。（二）申请人的负责人黄顺义已于2014年7月24日作出《承诺书》自愿放弃第四年、第五年递增10%的承包费。申请人称被申请人利用行政命令要求其放弃，纯属无中生有。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回兴义市义金家政服务中心的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。经查，兴义市义金家政服务中心与兴义市综合行政执法局对2012年5月4日至2016年6月10日之间经兴义市综合行政执法局考核扣减后支付的承包费用均不持异议，双方争议的是从2014年6月10日起两年的递增承包费。本院认为，《兴泰片区主次干道清扫保洁及清运承包协议》第四条约定总承包费共计7593510元，在总承包费后分列4项协议内容，第四条第（4）项应视为对总承包费的说明，而非在总承包费之外另行约定了递增承包费，并且该第四条约定的总承包费与以第五条约定的每月承包费标准计算出来的金额相符合，若第四条约定了递增承包费，则第五条的每月承包费亦应做相应改变。同时，兴义市义金家政服务中心主张签订合同时，兴义市综合行政执法局时任局长口头答复待合同期满后，对逐年递增承包费进行结算，为此兴义市义金家政服务中心在合同期满后曾多次向兴义市综执局时任局长反映情况，要求支付逐年递增承包费，但申请人未能提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综合合同的约定及履行的情况，原判决认定涉案合同未约定递增承包费并无不当。退一步来说，即使案涉递增承包费系独立于总承包费用之外，但由于兴义市义金家政服务中心的负责人黄顺义已经作出《承诺书》明确表示放弃案涉递增承包费用，对其权利进行了处分，在此情况下，申请人仍然主张该递增费用有违诚实信用原则。同时，双方当事人属于平等的民事主体，没有证据证明双方当事人之间存在行政隶属关系，故不存在申请人称被申请人利用行政命令要求其出具《承诺书》放弃递增费用的问题，故对兴义市义金家政服务中心的该项申请再审理由，本院不予支持。关于原审判决适用法律是否确有错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于申请人称二审判决属于个人意见的问题。经查，二审判决书末尾载明“以上意见当否，请合议庭评议。”的内容应系笔误，并不能据此否认二审法院对案件经过合议庭审理之后作出判决的事实，同时该笔误也未对申请人造成实质性影响，并且该项再审申请理由亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审审查事由，故本院对此不予支持。综上，兴义市义金家政服务中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回兴义市义金家政服务中心的再审申请。审判长 冉 飞审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇二〇年十二月十四日法官助理刘晟书记员谭垒
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15153号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘孝祥。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区人民政府。 法定代表人郑平，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区民政局。 法定代表人田宗新，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处。 法定代表人熊波浪，主任。 再审申请人刘孝祥因诉被申请人广西壮族自治区桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）、广西壮族自治区桂林市七星区民政局（以下简称七星区民政局）、广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处（以下简称穿山街道办）行政强制及行政赔偿一案,不服广西壮族自治区高级人民法院(2020)桂行终145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 再审申请人以七星区政府为本案适格被告、其起诉完全符合起诉条件为由申请再审，请求再审本案；撤销一、二审裁定；指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《广西壮族自治区殡葬管理条例》第十七条规定，依法批准的建设项目需要占用墓地的，建设项目批准后，由县级以上人民政府对需要迁移的坟墓向社会公告，土地行政主管部门或者民政部门应当在开工前30日内通知死者亲属限期迁移，迁移费由建设单位按照国家有关规定执行。对逾期拒不迁移或者属无主坟墓的，由土地行政主管部门或者民政部门处理，费用由建设单位承担。本案中，再审申请人请求确认七星区政府、七星区民政局、穿山街道办实施的强制迁坟行为违法并要求赔偿。根据原审查明的事实，尽管案涉《迁坟公告》系以七星区政府名义发布，但该公告载明“逾期将由国土或民政部门依法按无主坟处理”，而殡葬主管部门七星区民政局也自认其实际实施了迁坟行为。再审申请人未能提供证据证明七星区政府、穿山街道办实施了迁坟行为，七星区政府、穿山街道办亦对此予以否认。再审申请人将七星区政府、穿山街道办列为被告，属于错列被告。而再审申请人对七星区民政局的起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，不属于一审法院的管辖范围。再审申请人经法院释明拒不更正被告，一审裁定驳回其起诉，二审予以维持，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘孝祥的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  田心则 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理邓画文 书记员闫冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12661号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瞿德喜，男，1948年12月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王多惠，女，1953年12月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，市长。 原审第三人：重庆市沙坪坝区规划和自然资源局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号。 法定代表人：李青，局长。 再审申请人瞿德喜、王多惠因与被申请人重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院(2020)渝行终458号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翟德喜、王多惠申请再审称，原沙坪坝国土资源管理分局于2017年5次征收瞿德喜、王多惠的集体土地时未依法按照补偿安置方案进行补偿，属于严重挪用克扣征地补偿款的违法行为。一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一、二审判决，撤销重庆市政府作出的渝府地裁(2019)132号《驳回裁决申请决定书》（以下简称132号《决定书》）。 本院经审查认为，本案焦点问题在于再审申请人瞿德喜、王多惠所提事项是否属于裁决范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”根据这一规定，征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后的组织实施期间，当事人因对补偿标准有争议的，可以申请裁决。本案中，经原审审理查明，瞿德喜户于2004年和2005年分三次与重庆市沙坪坝区征地办公室签订《征地拆迁货币安置住房协议书》，并分三次签字领取了货币安置费；此外，瞿德喜已经签字领取了藕田补偿费、构附着物补偿费、鱼塘补偿费、迁坟补助费等，并两次与重庆市大学城城区建设委员会签订《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》；同时，瞿德喜户还领取了因征地标准变化而产生的征地补偿补差的费用。因此，瞿德喜户实际已经与征地实施机构签订了补偿安置协议并领取了安置补偿费用。据此，重庆市政府以132号决定书驳回瞿德喜、王多惠的裁决申请，无明显不当。瞿德喜、王多惠诉请撤销132号决定书，一、二审判决驳回诉讼请求和上诉，亦无不当。 综上，瞿德喜、王多惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回瞿德喜、王多惠的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月十七日 法官助理王健康 书记员方晓玲
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行赔申10号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李光，男，1956年11月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。再审申请人李光因诉中国邮政集团鸡西分公司（以下简称鸡西分公司）行政赔偿一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2020）黑03行赔终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李光申请再审称，鸡西分公司是法定授权组织，具备行政主体资格。被诉机关邮政行政不作为侵犯了李光的通信自由权、人身自由权、人格尊严权、名誉权。其提起行政诉讼符合法律规定，一、二审裁定不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。鸡西分公司不属于行政机关，其从事邮寄服务业务不属于行政机关的行政行为，也不属于行政机关授权施行的行政行为，李光请求鸡西分公司予以赔偿的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定不予立案正确，李光的申诉理由不能成立。李光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李光的再审申请。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异847号案外人：林森，男，1991年1月12日出生，汉族。委托代理人：赵则启，北京桦天律师事务所律师。委托代理人：周玉婷，北京桦天律师事务所律师。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案过程中，案外人林森对执行北京市大兴区×××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林森称，请求法院解除对案涉房屋的查封。事实和理由如下：案外人于2017年3月14日与泰禾嘉信公司签订《北京市商品房预售合同》，合同编号：Y2024070，并支付全部房款办理了备案。因案涉房屋被贵院查封，现特提出异议，请求解除对案涉房屋的查封措施。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出的（2020）京长安执字第78号执行证书已经发生法律效力。嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案受理。执行过程中，本院于2020年5月19日作出（2020）京02执354号协助执行通知书，查封案涉房屋，查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止。审查过程中，案外人林森提交如下证据证明其主张：《北京市商品房预售合同》及其附件、付款凭证、购房发票、《地址证明》、案涉房屋网签查询截图、供暖、物业费票据等。本院对林森提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封案涉房屋之前，案外人林森与泰禾嘉信公司签订了购买案涉房屋的《北京市商品房预售合同》，并已交付全部购房款、办理网签且实际占有，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错，故案外人林森对案涉房屋享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市大兴区×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年十二月十五日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）北海市天佑福志蛋业有限责任公司，住所地广西壮族自治区北海市银海区银滩镇和平村委会上江尾村4号一楼。 法定代表人王福容，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区北海市银海区人民政府，住所地广西壮族自治区北海市广东南路新世纪大道北海市银海区人民政府大院内。 法定代表人梁田，区长。 再审申请人北海市天佑福志蛋业有限责任公司（以下简称天佑公司）因诉被申请人广西壮族自治区北海市银海区人民政府（以下简称银海区政府）行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2020）桂行赔终124号行政判决，以原审法院酌定赔偿金额明显偏低，未保障其合法权益为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金,对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。关于“直接损失”的范围，应当结合具体案情予以确定。本案中，涉案厂房、生产设备、库存产品等财产因银海区政府实施的强制拆除行为导致灭失，已无法对其价值进行评估鉴定。一、二审法院根据当事人举证情形，运用逻辑推理和生活经验依法酌情确定赔偿金额，符合法律规定，处理结果亦无不当。二审判决已经充分保障了天佑公司的合法权益，故其再审理由不能成立。 综上，天佑公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人北海市天佑福志蛋业有限责任公司的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赖远均
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初898号原告：德国席勒公司（CFMSchillerGmbH），住所地德国罗根52159号。法定代表人：沃尔夫冈彼得斯（WolfgangPeters），总经理。委托诉讼代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。被告：爱派泰克测试设备（北京）有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区。法定代表人：潘海波，董事长。原告德国席勒公司（CFMSchillerGmbH）（以下简称席勒公司）与被告爱派泰克测试设备（北京）有限公司（以下简称爱派泰克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。席勒公司诉称，请求法院判令：1.爱派泰克公司给付席勒公司货款49897.6欧元，并支付利息（从席勒公司交货后6周起至实际履行之日止）；2.诉讼费用由爱派泰克公司承担。事实和理由：2016年1月13日爱派泰克公司要求席勒公司向其提供5个报价单，在收到报价单后，2016年5月12日爱派泰克公司向席勒公司下订单，总金额66091.3欧元。2016年6月6日，席勒公司向爱派泰克公司发送订单确认书。2016年8月3日和2016年8月12日爱派泰克公司通过空运将货物从欧洲运至中国，2016年8月11日席勒公司向爱派泰克公司开具2张发票总金额66091.3欧元。后席勒公司将爱派泰克公司不需要的服务在订单中扣除相应金额16193.7欧元。但爱派泰克公司一直未支付该货款，经席勒公司多次催要，但爱派泰克公司至今仍未支付该货款，严重侵害了席勒公司的合法权益。故席勒公司诉至法院，请求法院依法裁决。本院经审查认为，席勒公司系在德意志联邦共和国注册登记的公司，故本案属于涉外商事纠纷案件。关于法律适用问题中的程序法律适用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，本案的程序法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。本案系买卖合同纠纷，交易双方未签订书面的买卖合同，席勒公司依据订单、订单确认单、账款确认单及发票等交易文件提起本案诉讼。其中订单确认单及发票上均载明：双方同意将阿亨地区法院作为管辖法院，对于任何形式的诉讼，只有德国法律具有决定作用和可适用性。《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条规定，涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。根据民事诉讼法第三十三条和第二百六十六条规定，属于中华人民共和国法院专属管辖的案件，当事人不得协议选择外国法院管辖，但协议选择仲裁的除外。在交易双方已通过协议方式明确约定案涉纠纷由德国阿亨地区法院管辖的情况下，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百三十一条之规定，裁定如下：驳回德国席勒公司（CFMSchillerGmbH）的起诉。如不服本裁定，爱派泰克测试设备（北京）有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，德国席勒公司（CFMSchillerGmbH）可以在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李冬梅审 判 员 高 晶审 判 员 王 翔二〇二〇年十二月十五日法官助理 王艳锋书 记 员 刘 爽
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执复86号复议申请人（被执行人）：陈化，男，1966年10月出生，汉族，住四川省宜宾县。复议申请人（被执行人）：简章会，女，1969年12月出生，汉族，住四川省宜宾县。二异议人的共同委托代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师。申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路******。统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。法定代表人：邓芸先，董事长。被执行人：丁科，男，1965年6月出生，汉族，住四川省宜宾县。复议申请人陈化、简章会不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502执异214号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。四川省宜宾市翠屏区人民法院（以下简称“翠屏区法院”）于2019年9月19日立案执行宜宾农村商业银行股份有限公司（以下简称：宜宾农商行）申请执行陈化、简章会、丁科金融借款合同纠纷一案。陈化、简章会向翠屏区法院院提出书面执行异议，请求裁定不予执行。翠屏区法院经审查查明，宜宾农商行与陈化、简章会、丁科金融借款合同纠纷一案，翠屏区法院于2015年11月4日作出（2015）翠屏民初字第4号民事判决，判令：陈化、简章会于判决生效之日起十日内共同偿还宜宾农商行借款本金110万元并支付利息、复利；宜宾农商行对丁科位于兴文县僰王山镇农贸市场11间房屋（房屋他项权证号：兴房他证兴文县字第**）在120万元债权范围内享有优先受偿权。2015年11月9日，翠屏区法院向宜宾农商行直接送达了判决书。2015年11月30日，翠屏区法院向陈化、简章会直接送达了判决书。2018年3月7日，翠屏区法院在四川法制报向丁科公告送达判决书。另查明，上述判决发生法律效力后，陈化、简章会、丁科未履行生效判决确定的义务，宜宾农商行于2019年9月3日向翠屏区法院申请强制执行，翠屏区法院于2019年9月19日立案执行，执行案号为（2019）川1502执4481号。翠屏区法院认为，本案争议焦点是：申请执行人宜宾农商行申请执行是否已超过申请执行时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条“最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定”的规定，本案执行依据（2015）翠屏民初字第4号民事判决发生法律效力应当是本案所有当事人超过上诉期均没有提出上诉。经审查，本案原告宜宾农商行、被告陈化、简章会在翠屏区法院直接送达民事判决书后均超过上诉期没有上诉。因被告丁科下落不明，翠屏区法院于2018年3月7日在四川法制报向丁科公告送达判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本法规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，翠屏区法院（2015）翠屏民初字第4号民事判决发生法律效力的时间应为2018年5月22日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”，宜宾农商行于2019年9月3日向翠屏区法院申请强制执行符合法律规定。综上，异议人陈化、简章会的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定驳回陈化、简章会的异议请求。陈化、简章会向本院申请复议，请求：依法撤销翠屏区法院（2020）川1502执异214号执行裁定，裁定支持复议申请人的异议成立，不予执行复议申请人。事实与理由：1.本案执行依据（2015）翠屏民初字第4号民事判决书的送达远远超过法定审限，送达程序不合法；而因不合法的送达再无限期延长对复议申请人的判决约束力，亦导致执行程序严重不合法；2.对丁科的公告送达时间亦未在农商行应当申请执行的2年实效内，该公告送达并不符合执行时效中止、中断的情形，不能对农商行产生执行时效中止、中断的效力。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，该案中，（2015）翠屏民初字第4号民事判决被告丁科由于下落不明，翠屏区法院于2018年3月7日在四川法制报向丁科公告送达判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本法规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，翠屏区法院（2015）翠屏民初字第4号民事判决发生法律效力的时间应为2018年5月22日。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。”之规定，申请执行人宜宾农商行申请执行，必须符合以上条件，翠屏区法院因对丁科采取公告送达，丁科至迟应当在2018年5月22日知道生效法律文书确定的义务，其未在规定期限内履行相应法定义务，宜宾农商行在2019年9月3日向翠屏区法院申请强制执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”之规定。复议申请人陈化、简章会提出生效民事判决送达程序违法，不属执行异议、复议审查范围，依法不予审查。综上，复议申请人陈化、简章会的复议请求不能成立，翠屏区法院作出的（2020）川1502执异214号执行裁定并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回陈化、简章会的复议申请，维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502执异214号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪义兵审判员  吴 靖审判员  刘俊路二〇二〇年十二月十五日书记员  李滨桦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申5329号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯秀安，男，1960年7月13日出生，汉族，住山东省文登市。 委托诉讼代理人：吕宁，山东德平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪军，男，1970年7月3日出生，汉族，住山东省文登市。 再审申请人侯秀安因与被申请人王洪军海上财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 侯秀安申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。轮机长在渔船运营过程中起到至关重要的作用。二审法院认定案涉机器螺丝松紧程度并无规范标准，上大了上碎了只是维修人员的推论没有证据证实，案涉冷冻机现仍存放于侯秀安的仓库，山东高院并未就此进行调查，径直认为侯秀安没有证据证实案件事实是错误的。二审法院认为王洪军即使存在过失也是一般过失，是认定不当。同时，二审法院认定王洪军在下船前维修冷冻机，如果不是王洪军本人造成机器损坏，那么作为轮机长也应该发现冷冻机盖存在裂口，但是王洪军采取了不作为的手段致全船人的性命于不顾，属于重大过失。（二）二审判决适用法律确有错误。《中华人民共和国民法总则》第六条确认了民事活动应当遵循公平原则，若因法无明文规定，雇主又不属于司法解释中“第三人”的范围，雇员就不负任何赔偿责任，显然违背法律公平与正义的价值。根据《中华人民共和国民法总则》第七条，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。王洪军应秉承诚实原则，对侯秀安交付的船舶设备机械进行维护维修和保养，不可因王洪军为雇员而牺牲侯秀安应享有的财产损失受偿权。况且，本案中王洪军本来就存在一定的过失，应对其过失负责。根据民事权利义务对等原则，雇佣关系的双方当事人同时既是权利的享有者，又是义务的负担者。不能只注重维护雇员的权利，而忽视其应负担的义务。雇员对雇主交由其管理使用的财产应尽一个善意管理者应尽的最基本的注意义务，不应因故意或重大过失造成雇主财产损失。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，本案为海上财产损害赔偿纠纷案。根据侯秀安的再审申请理由，本案主要审查二审判决认定王洪军对侯秀安的财产损失不承担赔偿责任是否正确。 二审判决已经阐明，我国法律并未对雇员因劳务活动造成雇主财产损害的行为和责任承担作出专门规定，故本案应适用一般侵权行为的归责原则即《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第二十六条的相关规定进行处理，适用法律并无不当。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，侯秀安请求王洪军赔偿其财产损失，理应提供证据证明王洪军在维修过程中存在重大过失或是故意造成设备损坏，而且如侯秀安在再审申请中所述，案涉冷冻机现仍存放于其仓库，故其也有条件提供相关证据。但本案中侯秀安未能提供证据证明案涉机器安装螺丝松紧程度存在规范标准，其有关“修机器上螺丝时上大了上碎了”的意见也只是一种主观推论，并未有客观证据可以证明，侯秀安应自行承担举证不能的法律后果。故二审判决认定没有证据证明王洪军在维修过程中存在重大过失或是故意造成设备损坏，并据此判令王洪军对侯秀安的财产损失不承担赔偿责任并无不当。综上，侯秀安关于二审判决认定事实和适用法律错误的再审申请理由，没有事实和法律依据，不能成立。 综上，侯秀安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回侯秀安的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  郭载宇 审判员  马东旭 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 瀚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12789号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢全芳，女，1963年10月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人谢全芳因诉被申请人成都市人民政府（以下简称成都市政府）土地征收一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终336号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢全芳申请再审称，案涉成都市新建污水处理厂建设用地批复、征地公告、补偿安置方案自2012年12月30日以后才陆续获得批准和发布。成都市政府于2011年3月6日未批先征谢全芳位于成都市锦江区琉璃乡大安桥社区3组的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为违法。一审、二审法院裁定对谢全芳的起诉不予立案有误，且二审超过法定三个月期限。谢全芳依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审。 本院认为，根据谢全芳关于成都市政府于2011年3月6日对其位于大安桥村3组的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地实施征收行为的自认，谢全芳当时即已知道该行政行为的内容，其于2019年5月才提起本案诉讼请求确认前述征地行为违法，已经超过了法律规定的起诉期限。一审、二审法院裁定不予立案，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条规定：“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。”谢全芳提出的二审审理期限问题不属于法定申请再审事由范围，依法不能成立。 综上，谢全芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回谢全芳的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理程奕 书记员廖燕
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14069号原告：歌莲化妆品有限公司，住所地卢森堡L-2314巴黎广场**。法定代表人：穆里尔·科赫，B级经理。（未到庭）法定代表人：查法伊·巴哈特，A级经理。（未到庭）委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：尹艳雯，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第41194号关于国际注册第1217475H2号“AQUABELLA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月19日。开庭审理时间：2020年11月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在第3类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与第15554020号商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、引证商标已被提起连续三年停止使用撤销申请，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：G1217475H23、申请日期：2019年5月23日。4、标识5、指定使用的商品（第3类0301;0305;0306群组）：化妆品;香水;淡香水;古龙水;香精油;肥皂;洁肤乳液;晒黑制剂（化妆品）;减肥用化妆品;脱毛剂等。二、引证商标1、申请人：传绮国际贸易有限公司。2、申请号：155540203、申请日期：2014年10月22日。4、专用期限：2016年11月21日至2026年11月20日。5、标识6、核定使用的商品（第3类0301-0302；0305-0307；0309-0310群组）：肥皂;香皂;去渍剂;香料;香精油;化妆品;牙膏;动物用化妆品;空气芳香剂;清洁制剂。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，以证明引证商标权利状态不稳定。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标由纯英文“AQUABELLA”构成，引证商标由英文“aquabelle”及中文“水凝麗蕊”构成。诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标处于连续三年停止使用撤销程序中，希望法院中止审理本案。因截至本案审理时引证商标的撤销程序尚未终结，不属于中止审理本案的当然依据。引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告歌莲化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告歌莲化妆品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告歌莲化妆品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  阎春波人民陪审员  吴忠国二〇二〇年十二月十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申5311号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许广发，男，1970年8月20日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。 委托诉讼代理人：卫茂升，辽宁光晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫祎，辽宁金菱律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐陆兴，男，1962年1月4日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：李莉，辽宁利金律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连开发区金石滩街道河咀村民委员会。住所地：辽宁省大连经济技术开发区河咀村委会金满社区62号楼。 法定代表人：邵德功，该村民委员会书记。 再审申请人许广发因与被申请人唐陆兴、大连开发区金石滩街道河咀村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许广发申请再审称：（一）大连经济技术开发区人民法院刑事判决（2007）开刑初字第208号案卷材料，足以证明许广发的诉讼请求具有合法性、正当性。许广发向二审法院提交调取新证据的申请，但二审法院没有依照法律程序的规定调取该新证据。（二）一审判决以许广发与唐陆兴签订的案涉合同实质违反了公序良俗，损害社会公共利益为由，确认该案涉合同自始无效，没有事实和法律依据。（三）二审判决引用《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，不适用本案。（四）二审判决以许广发与唐陆兴于2006年7月1日签订的案涉合同已解除为由，作出认定案涉合同无效的判决，没有法律依据，也没有事实依据。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定，撤销原判并依法改判。 本院经审查认为，本案为确认合同效力纠纷案。根据许广发的再审申请理由，本案主要审查二审判决未支持许广发的诉讼请求是否正确。 原审已查明，许广发与唐陆兴之间签订的涂改日期为2006年6月15日的案涉合同在本案诉讼之前已经解除，许广发请求确认效力的对象已不复存在，许广发也没有提出其他任何与案涉合同履行或案涉合同效力相关的诉讼请求，缺乏诉的利益，故二审判决基于许广发起诉时案涉合同已解除的事实状态，认定案涉合同失效，实系指案涉合同对当事人再无拘束力，处理结果并无不当。至于许广发申请调查取证，因案涉合同已经解除，故没有调查收集必要，二审法院不予准许并无不当。二审判决也已纠正一审判决有关案涉合同违反公序良俗，损害社会公共利益的认定。 综上，许广发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回许广发的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  郭载宇 审判员  马晓旭 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 瀚
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13财保2号 申请人：北京红舞鞋文化艺术有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇文华东路26号楼1至2层103，统一社会信用代码：911101147916216464。 法定代表人：冯博，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：左翰昀（又名左贝贝），广西壹舟律师事务所律师，执业证号：14501201610892126。 被申请人：武宣智立方成长中心，住所地:武宣县工人文化宫二楼教育室，注册号：451323601281834。 经营者：黄智姗。 申请人北京红舞鞋文化艺术有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人武宣智立方成长中心名下价值5万元的财产。 本院经审查认为，北京红舞鞋文化艺术有限公司提出的诉前财产保全申请不明确，本院不能够采取具体的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下： 驳回北京红舞鞋文化艺术有限公司的申请。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 宋曾丽 审 判 员 张克伟 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 卢小敏 书 记 员 吴蕴辉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12781号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曾才惠，女，1966年5月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人曾才惠因诉被申请人成都市人民政府（以下简称成都市政府）土地征收一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终187号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾才惠申请再审称，案涉成都市新建污水处理厂建设用地批复、征地公告、补偿安置方案自2012年12月30日以后才陆续获得批准和发布。成都市政府于2011年3月6日未批先征曾才惠位于成都市锦江区琉璃乡大安桥社区3组的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为违法。一审、二审法院裁定对曾才惠的起诉不予立案有误，且二审超过法定三个月期限。曾才惠依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审。 本院认为，根据曾才惠关于成都市政府于2011年3月6日对其位于大安桥村3组的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地实施征收行为的自认，曾才惠当时即已知道该行政行为的内容，其于2019年5月才提起本案诉讼请求确认前述征地行为违法，已经超过了法律规定的起诉期限。一审、二审法院裁定不予立案，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条规定：“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。”曾才惠提出的二审审理期限问题不属于法定申请再审事由范围，依法不能成立。 综上，曾才惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回曾才惠的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理程奕 书记员廖燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12725号原告：北京粉笔蓝天科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼******。法定代表人：张小龙，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李国华，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孔欢，北京多禾律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字［2020］第203383号关于第38887669号“FB”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年9月18日。开庭审理时间：2020年12月1日。被诉决定认定：诉争商标与第G1318675号图形商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、诉争商标是原告在先商标的延续性注册。三、诉争商标经过原告的使用和宣传已经与原告建立起唯一对应关系。四、诉争商标和原告品牌“粉笔公考”组合使用，不会导致相关公众混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：388876693．申请日期：2019年6月14日。4．标识5．指定使用的商品（第16类1605；1610-1611；1614群组）：笔记本；纸张（文具）；印刷品；稿纸；订书机；铅笔刀；文件夹；书夹；曲别针；笔（办公用品）。二、引证商标1．申请人：SIGNATURES.R.L.2．申请号：G13186753．申请日期：2016年11月17日。4．专用期限：2016年4月7日至2026年1月25日。5．标识6．核定使用的商品（第16类1601-1607；1609-1620群组）：起钉器；图图钉（文具）；钢笔（办公用品）；切纸刀（办公用品）；铅笔套；荧光钢笔；照相架；办公用碎纸机；台历；擦涂用品；画图用描图针；书写本；纸制餐具垫；笔架；纸手巾；笔尖；砚台；纸盒；记号笔；削铅笔机（电或非电）；彩色粉笔；剪贴集；纸；绘画材料等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了6份新证据，用以证明诉争商标经使用已经与原告形成唯一对应关系。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的新证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由字母组合“fb”构成。引证商标由字母“fb”及方框图形构成。诉争商标与引证商标在字母构成、设计风格、整体外观等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告关于诉争商标在实际使用中会与原告品牌“粉笔公考”组合使用的主张，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京粉笔蓝天科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京粉笔蓝天科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  王洪泊人民陪审员  黎 红二〇二〇年十二月十五日书 记 员  白 洁
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3460号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新星宇工程建设集团有限公司。住所：吉林省长春市绿园区翔运街899号。 法定代表人：赵洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑秋爽，女，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨淑贤，女，1942年7月15日出生，汉族，住吉林省四平市。 被申请人（一审被告）：王井玉（王景钰），男，1963年3月30日出生，汉族，住吉林省德惠市。 再审申请人新星宇工程建设集团有限公司（以下简称新星宇公司）因与被申请人杨淑贤及一审被告王井玉（王景钰）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新星宇公司申请再审称，二审判决认定“杨淑贤给新星宇公司工地送建筑材料，其相信王景钰作为项目经理代理新星宇公司履行的是职务行为”，缺乏证据证明。最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第四部分正确把握法律构成要件中对稳妥认定表见代理行为专章做出明确的规定，规定了不仅要求客观表象，同时要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权，还明确了相对人的举证义务，特别明确了人民法院判断构成表见代理的认定标准。根据上述指导意见，应当认定该判决认定构成表见代理缺乏证据证明。二审判决判令新星宇公司承担连带责任系适用法律错误。根据民法总则的规定当事人承担连带责任的前提必须有特别约定或者法律明确规定。本案中，新星宇公司与杨淑贤、王井玉之间没有特别约定，合同法第四十九条也没有明确规定连带责任。最高人民法院民一庭在《建设工程司法解释二》中对于挂靠人对外买卖、租赁等商事行为，被挂靠人应否承担责任中，阐述了明确的指导意见。二审判决新星宇公司承担连带责任与上述观点相悖，判令新星宇公司承担连带责任错误。请求再审，以维护新星宇公司的合法权益。 本院经审查认为，新星宇公司与王井玉是项目承包关系，王井玉没有建筑资质，双方应属内部承包。王井玉作为项目负责人向杨淑贤赊购材料，杨淑贤把材料运送至王井玉承包的工地，证人姜晓云出庭证实王井玉与杨淑贤曾有多笔往来账目，欠据上都标注了承包工地的名头。故本案欠据虽系由王井玉个人出具，但杨淑贤基于以上事实有理由相信王井玉的行为系代新星宇公司履行的职务行为。原审判决认为王井玉的行为构成表见代理，有事实依据。因新星宇公司与王井玉存在承包关系，双方应共同对所欠债务承担民事责任。二审判决确定新星宇公司对本案债务承担连带责任，与最高人民法院相关解释观点并不矛盾。综上，新星宇公司申请再审的理由不符合应予再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新星宇工程建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  常文敏 审 判 员  刘陆璐 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  贾宇婷 书 记 员  赵中博
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异483号案外人：欧阳德军，男，1969年10月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。案外人：田胜，女，1969年11月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。二案外人共同委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人欧阳德军、田胜对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧阳德军、田胜称，其二人于2016年4月22日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。欧阳德军、田胜向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、燃气费收款收据、水费发票等证据。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。欧阳德军与田胜二人系夫妻关系。2016年4月22日，欧阳德军、田胜与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。欧阳德军、田胜支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了燃气费、水费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十二月十五日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执658号之一 申请执行人：朱妙娣，女，1987年5月20日出生，住杭州市余杭区。 被执行人：陈伯联，男，1957年3月10日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：沈丽娟，女，1962年2月3日出生，住杭州市西湖区。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2020）杭仲调字第278号调解书，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日依法立案执行。 执行中，朱妙娣与陈伯联、沈丽娟就本案达成和解协议。因该债务履行周期长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙01执658号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 琳 二〇二〇年十二月十五日 书记员 贺斯越
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14167号原告：英诺赛有限公司，住所地意大利共和国安科纳市波利维吉镇（60020）工业大街28/**。法定代表人：罗伯特·特隆贝托尼，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李建芳，北京中知律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：刘美楠，北京中知律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张福伦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第140511号关于第38100214号“INOXAINDUSTRIE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月20日。开庭审理时间：2020年11月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第19641419号商标（简称引证商标二）处于撤销程序中，请求法院中止审理本案。二、诉争商标经过使用具有知名度，形成了稳定的市场秩序。三、引证商标二系恶意抢注。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：381002143、申请日期：2019年5月10日。4、标识5、指定使用的商品（第21类2101群组）：家用面包篮；家用金属篮；家用或厨房用容器；厨房容器。二、引证商标二1、申请人：北京永安兴业贸易有限公司。2、申请号：196414193、申请日期：2016年4月15日。4、专用权期限：2017年6月7日至2027年6月6日。5、标识6、核定使用的商品（第21类2101-2107；2110-2111群组）：日用搪瓷塑料器皿（包括盆、碗、盘、壶、杯）;日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）等。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告向法庭提交了6份证据，以证明引证商标二权利人存在大量恶意抢注商标的行为，且引证商标二极有可能被撤销注册。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标，本院经审查予以确认，不再评述。原告主张引证商标二处于撤销程序中，希望法院中止审理。因截至本案审理时引证商标二撤销程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标二相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张因引证商标二属于恶意抢注。对此本院认为，引证商标二是否属于恶意抢注，是否应当获准注册不属于本案审查范围，本院对此不予评述。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告英诺赛有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告英诺赛有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告英诺赛有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  阎春波人民陪审员  凌 卫二〇二〇年十二月十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12817号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔超超，男，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：安洪民（乔超超之岳父），男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。 法定代表人：刘牧愚，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市清河路539号。 法定代表人：孙正东，该市人民政府市长。 再审申请人乔超超因诉安徽省太和县人民政府（以下简称太和县政府）信息公开及安徽省阜阳市人民政府（以下简称阜阳市政府）行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终640号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乔超超申请再审称，一、二审判决认定事实不清、证据不足，主要证据系伪造，适用法律错误。其有新的证据，足以推翻原判决。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，乔超超一审诉请确认太和县政府对其政府信息公开申请未在法定期限内答复属于行政不作为违法，责令太和县政府对其政府信息公开申请在法定期限内履行。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第三十五条规定：“申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由。行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理；行政机关认为申请理由合理，但是无法在本条例第三十三条规定的期限内答复申请人的，可以确定延迟答复的合理期限并告知申请人。”本案中，太和县政府于2019年6月4日收到乔超超的政府信息公开申请后，因认为乔超超申请公开的数量、频次明显超过合理范围，于同年6月19日作出太政办信复〔2019〕31号《政府信息公开答复书》（以下简称31号《答复书》），并于6月21日送达乔超超，要求乔超超对申请公开政府信息的理由进行说明。乔超超在二审庭审中也认可其确有在诉讼前几个月内向不同机关9次申请相关征地批复等政府信息的情形。因此，太和县政府作出31号《答复书》符合上述法律规定，亦符合法定程序，并未超过《条例》第三十三条第二款规定的“20个工作日”的答复期限。而太和县政府于2019年7月5日作出的《政府信息公开告知书》只是对31号《答复书》的进一步说明，两者在内容上并无本质不同，对乔超超权利义务不产生新的影响。因乔超超在收到31号《答复书》及《政府信息公开告知书》后，并没有向太和县政府进行说明，因此太和县政府未对乔超超的信息公开申请作出终结性答复，并无不当。乔超超认为太和县政府对其政府信息公开申请未在法定期限内答复违法的主张不能成立。阜阳市政府受理乔超超的行政复议申请后，作出阜复字〔2019〕92号《驳回行政复议申请决定书》，驳回乔超超的行政复议申请，符合法律规定。对于乔超超的该项诉请，一、二审法院不予支持，并无不当。 乔超超在再审申请中主张提交了“新证据”:1.一审受案通知书和交纳诉讼费收据；2.一审法院（两次）合议庭成员告知书、传票；3.阜阳市政府向一审法庭提交的证据目录。拟证明一、二审法院故意伪造、变造、篡改证据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。本院认为，乔超超未举证证明其属于上述司法解释规定的三种“新的证据”之一，且上述证据与本案被诉行政行为的合法性无关。故乔超超的该项主张亦不成立，本院不予支持。 综上，乔超超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回乔超超的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张雪明 书记员王莹
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申412号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘振国，男，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市九台区自然资源局，住所地吉林省长春市九台区福临大街99号。 法定代表人王**，该局局长。 第三人刘振成，男，现住吉林省长春市。 再审申请人刘振国诉被申请人长春市九台区自然资源局房屋行政登记一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01行终42号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘振国申请再审称，刘振国父亲刘世良与母亲徐淑文共有坐落于九台区九郊乡小河沿子村10组房产一处。刘振国母亲于2012年去世，生前把自己一半房产卖给长子刘振国，刘振成在2013年与刘振国父亲写了份房屋买卖合同，原九台市国土资源局和原九台市房屋管理中心用非法手段把刘振国母亲一般房屋过户到刘振成名下。刘振国要找回母亲卖给刘振成的一半房屋。一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一、二审判决，并予以改判。 本院经审查认为，刘世良与刘振成之间签订的《房屋买卖合同》的效力已被生效民事判决所确认，原九台市房屋产权管理中心为涉案房屋办理过户登记的行为符合当时有效的建设部《房屋登记办法》的有关规定，已尽到合理、必要的审慎审查义务，属于依法履责。一、二审判决并无不当。 综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。刘振国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘振国的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。 审 判 长  杨 迪 审 判 员  阎道清 审 判 员  孙慧源 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  关亦桥 书 记 员  于婷婷
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异655号申请执行人：孙昉，女，1973年6月3日出生，汉族，身份证住址江苏省无锡市南长区。委托代理人：吴迪，天津文灯律师事务所律师。被执行人：得壹（北京）影视传媒有限公司，住所地北京市朝阳区新房路**院**楼**705。法定代表人：田杰。第三人：韩杰，男，1976年11月6日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。本院在执行孙昉与得壹（北京）影视传媒有限公司（以下简称得壹公司）仲裁一案中，申请执行人孙昉向本院提出申请追加韩杰为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人孙昉称，请求追加韩杰为（2020）京03执985号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任。理由：孙昉和得壹公司合同纠纷一案，已经由北京仲裁委员会裁决。案号为（2019）京仲裁字第3405号，裁决得壹公司向孙昉支付服务费用120000元、支付律师费20000元、支付垫付的仲裁费用15300元。裁决生效后，被执行人未履行该生效文书，我公司依据该裁决书申请法院执行。贵院出具了案号（2020）京03执985号执行裁定书，仅执行回款2379.48元，因得壹公司名下无可供执行的财产，已终结执行。现经工商档案查询得知，得壹公司是依据公司法设立的有限公司，股东相应出资额以及认缴期限为：田杰410万元，认缴期限2021年10月21日；韩杰390万元，认缴期限2024年10月21日；杭州有凤企业管理合伙企业200万元，认缴期限2024年10月21日。截止至申请之日，三股东均未实际缴纳任何出资。在得壹公司的财产不足以清偿生效仲裁裁决所确定的债务且又不申请破产的情况下，韩杰的出资期限虽未届满，但其作为得壹公司的现任股东，有应缴而未缴纳的出资，属于未缴纳出资的股东，即应履行其应有义务，在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，请求依法裁定追加韩杰成为本案被执行人，在未出资范围内对被执行人得壹公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。被执行人得壹公司和第三人韩杰未发表答辩意见。本院查明，北京仲裁委员会于2019年12月23日作出（2019）京仲裁字第3405号裁决书，裁决如下：（一）得壹公司向孙昉支付服务费用120000元；（二）得壹公司向孙昉支付律师费20000元；（三）驳回孙昉的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费17000元，由孙昉承担1700元，由得壹公司承担15300元，得壹公司直接向孙昉支付孙昉代其垫付的仲裁费15300元。裁决生效后，孙昉向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行，案号为(2020)京03执985号。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年9月8日作出(2020)京03执985号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查，被执行人得壹公司性质为有限责任公司，法定代表人为田杰，2019年8月30日的公司章程载明，韩杰认缴出资额为人民币390万元，认缴出资时间为2024年10月21日，出资方式为货币。以上事实，有仲裁裁决、执行裁定、企业登记材料等材料在案佐证。本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人孙昉以第三人韩杰未足额缴纳出资为由，请求追加韩杰为被执行人，但其向本院提交的证据不足以证明韩杰存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形，同时第三人韩杰作为得壹公司股东之一，认缴出资时间尚未届满，股东的出资期限利益应当得到尊重和保护，故对孙昉的追加请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人孙昉申请追加第三人韩杰为(2020)京03执985号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏哲审判员  孙宏磊审判员  宫 淼二〇二〇年十二月十五日书记员  戴梦依
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14940号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯金龙，男，1973年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。 法定代表人：刘牧愚，该县人民政府县长。 再审申请人侯金龙因诉安徽省太和县人民政府（以下简称太和县政府）不履行迁建安置补偿职责一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终540号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 侯金龙申请再审称：（一）一、二审判决认定认定事实的主要证据不足。一、二审判决应当依法查明侯金龙所在集体经济组织尚有剩余土地未被征收，太和县政府尚具有以迁建方式安置侯金龙的基本条件和法定职责。采取包括迁建安置在内的多种安置方式而非单一安置方式是太和县政府的法定职责，尤其城市远郊和农村地区，迁建安置是主要安置方式。太和县政府应当依职权对侯金龙进行迁建安置。（二）一、二审判决适用法律确有错误。一、二审判决既没有适用《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》等规定认定太和县政府具有迁建安置的职责，也忽视了《中华人民共和国土地管理法》将宅基地安置作为安置方式之一的立法精神。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案中，侯金龙的一审核心诉求为确认太和县政府不履行相关法定职责违法，其认为该县政府应当履行的法定职责为：对案涉征收的宅基地及地上房屋采取迁建安置即“重新安排宅基地建房”的方式予以补偿。根据一、二审法院的审理情况可知，太和县政府针对案涉土地征收工作出台的太政〔2015〕15号《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法》（修订），系经法定程序作出，合法有效，并未被撤销。该办法第五部分规定，被征收人可以选择货币安置或产权调换方式予以补偿。二审法院亦了解到，太和县政府对其他被征收户均系按货币或产权调换方式予以安置补偿，侯金龙的安置房也已经预留。因此，在上述办法已经规定了对被征收人补偿方式的情形下，侯金龙要求另外以“重新安排宅基地建房”方式予以补偿，缺乏依据，一、二审法院不予支持并无不当。同时，在案涉强拆行为已被确认违法的情形下，侯金龙亦可通过要求太和县政府履行安置补偿法定职责或者直接申请太和县城关镇人民政府行政赔偿的方式，来维护自身合法权益。因此，侯金龙的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，侯金龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回侯金龙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 贾亚奇 审判员 沈 佳 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈小小
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13694号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭秋梅，女，1964年11月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 委托诉讼代理人：李佩章，河南烟城律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省许昌市魏都区人民政府，住所地河南省许昌市魏都区天宝路666号。 法定代表人：李朝锋,该区人民政府区长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省许昌市魏都区房屋征收管理中心,住所地河南省许昌市魏都区人民路20号。 法定代表人：邹枫浩，该中心主任。 再审申请人郭秋梅因诉河南省许昌市魏都区人民政府（以下简称魏都区政府）、河南省许昌市魏都区房屋征收管理中心（以下简称房屋征收管理中心）履行拆迁补偿及安置房屋置换协议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1931号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭秋梅申请再审称：（一）一、二审法院适用合同法的规定，认为不先行解除行政协议会形成双重利益，适用法律错误。案涉行政协议签订于2009年，不能适用合同法的有关规定，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六、第七十八条，上述法律并未规定被告不依法履行，必须先行解除行政协议。（二）本案中郭秋梅未诉请要求魏都区政府交付安置房，判决货币赔偿不会导致双重受偿的情况发生。（三）魏都区政府和房屋征收管理中心建设的回迁安置房违反城建规划，造成客观上合同标的物给付不能，已经构成违约，郭秋梅有权请求确认其违约。（四）一审立案后给予“指导释明”，属于程序违法。只要诉讼请求明确具体，人民法院就应当受理，不应干预原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定申请再审，请求：撤销一、二审裁定，再审本案，改判支持一审全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，郭秋梅以魏都区政府和房屋征收管理中心构成违约为由，主张赔偿其安置房屋价值损失，提出上述诉讼请求的前提，是郭秋梅主张行使合同解除权，诉请解除双方签订的拆迁补偿及安置房屋置换协议。人民法院只有在根据当事人的请求认定合同解除的情况下，才能依据合同中的违约条款判令予以货币赔偿。但在一审诉讼中，经法院释明，郭秋梅仍然明确表示不诉请解除合同，导致其关于赔偿房屋价值损失的诉讼请求失去审理前提。一、二审法院因此裁定驳回郭秋梅的起诉，适用法律并无不当，对郭秋梅诉讼请求的指导释明亦符合法律规定。郭秋梅在进一步明确诉讼请求后，可另行起诉，其针对案涉房屋产生纠纷的诉权，仍能得到有效保护。 综上，郭秋梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回郭秋梅的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 马鸿达 审判员 沈 佳 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈小小
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13515号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省信阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省信阳市迎宾大道6号。 法定代表人：熊开程，该管委会主任。 委托诉讼代理人：王顺飞，河南省信阳高新技术产业开发区管理委员会法制办工作人员。 委托诉讼代理人：刘希旺，河南问通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈立，女，1966年8月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：华安民，男，1966年12月6日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：华宁，男，1998年8月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：华一聪，女，2010年7月12日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 法定代理人：陈立（华一聪母亲），女，1966年8月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 二审被上诉人（一审被告）：河南省信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。 法定代表人：尚朝阳，该市人民政府市长。 二审被上诉人（一审被告）：河南省信阳高新技术产业开发区城东街道办事处，住所地河南省信阳市信阳工业城。 法定代表人：史展，该办事处主任。 再审申请人河南省信阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称信阳高新区管委会）因与被申请人陈立、华安民、华宁、华一聪（以下简称陈立等四人），二审被上诉人河南省信阳市人民政府、河南省信阳高新技术产业开发区城东街道办事处行政征收一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3767号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 信阳高新区管委会申请再审称，陈立等四人不享有宅基地使用权，因其户籍所在的河南省信阳市平桥区刘洼村陈庙组集体土地（含宅基地）在信阳××新区××2017年征收房屋之前，已被土地征收部门征为国有，陈庙组已领取土地补偿款，陈立等四人已经取得土地补偿款权利。陈立等四人无房屋，此前存在的两间违法建筑已被行政执法主体强制拆除，信阳高新区管委会是房屋征收主体而不是土地征收主体，既未征收过陈立等四人的集体土地，也未拆迁过其房屋，二审法院责令信阳高新区管委会对其予以补偿没有法律依据。陈立等四人亦未对其诉请的1085500元提供法律及地方规范性文件依据。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定申请再审，请求：依法撤销河南省高级人民法院（2019）豫行终3767号行政判决，改判驳回陈立等四人的诉讼请求。 本院经审查认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员的一项基本权利，应当保障农村村民实现户有所居。本案中，陈立作为河南省信阳市平桥区刘洼村陈庙组村民，户籍一直未变动，应当依法享有该村集体经济组织成员的各项权利，包括宅基地使用权。陈立结婚后，其随迁入户的丈夫和所生子女亦均依法享有该村集体经济组织成员的各项权利。虽然其家庭长期在外居住生活，但并不因此丧失该村集体经济组织成员资格和宅基地使用权。尽管陈立等四人在未经批准的情况下建设房屋，所建房屋被认定为违法建筑并已被强制拆除，但仍享有宅基地使用权利，信阳高新区管委会应当基于陈立等四人合法享有的宅基地使用权对陈立等四人予以补偿安置。至于陈立等四人在该宅基地上是否有合法房屋，则是补偿安置过程中确定补偿标准的考量因素之一，信阳高新区管委会仅以陈立等四人所建房屋属于违法建筑、原住房已坍塌为由，拒绝给予陈立等四人补偿安置的主张不能成立。因此，二审法院确认信阳高新区管委会对陈立等四人不予补偿的行为违法，认定陈立等四人具有获得征收补偿的权利，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，河南省信阳高新技术产业开发区管理委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回河南省信阳高新技术产业开发区管理委员会的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 李小梅 审判员 沈 佳 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈小小
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12422号原告：上海享评信息科技有限公司，住所地上海市金山区卫镇钱鑫路****。法定代表人：雷犇，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：车旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第203880号关于第40543606号“享库生活”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年9月14日。开庭审理时间：2020年12月7日。被诉决定认定：诉争商标与第17340545号商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、原告已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，恳请暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：405436063．申请日期：2019年8月22日。4．标识5．指定使用的商品（第9类0901群组）：可下载的手机应用软件；已录制的或可下载的计算机软件平台；可下载的计算机应用软件；数据处理设备；计算机；已录制的计算机程序；智能卡（集成电路卡）；笔记本电脑；计算器；可下载的计算机游戏软件。二、引证商标1．申请人：深圳市畅想智能技术有限公司。2．申请号：173405453．申请日期：2015年7月2日。4．专用期限：2016年09月07日至2026年09月06日。5．标识6．核定使用的商品（第9类0901；0906-0908；0913；0920群组）：监视器（计算机硬件）；监视程序（计算机程序）；可下载的计算机应用软件；电子公告牌；可视电话；内部通讯装置；自动广告机；插头、插座和其他接触器（电连接）；配电箱（电）；铃（报警装置）。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“享库生活”构成。引证商标由汉字“享生活”构成。将两商标相比较，诉争商标完整包含引证商标，二者在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标处于撤销三年不使用程序中，权利状态不稳定，恳请暂缓审理本案。因截至本案审理时引证商标的撤销程序尚未终结，不属于暂缓审理本案的当然依据。引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海享评信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海享评信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丛玉珍人民陪审员  郭丽丽二〇二〇年十二月十五日书 记 员  白 洁
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异496号案外人：张艳臣，男，1979年6月27日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。案外人：王晓东，女，1980年1月29日出生，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，张艳臣、王晓东对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年12月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张艳臣、王晓东称，其于2013年12月10日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款199630.00元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十二月十五日书记员  江珞伊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11035号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省济南市济阳区人民政府（原济阳县人民政府）。住所地：山东省济南市济阳区。 法定代表人：孙战宇，该区区长。 委托代理人：贾峻峰，山东齐鲁律师事务所律师。 委托代理人：宋哲，山东齐鲁律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何长春，男，1952年7月23日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张爱云，女，1951年10月11日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 山东省济南市济阳区人民政府（以下简称济阳区政府）因与何长春、张爱云要求履行房屋征收安置职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2395号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 济阳区政府请求本院依法撤销一、二审行政判决，驳回再审被申请人的起诉。其申请再审的主要事实和理由为：1.二审法院认定再审申请人未以合理的送达等方式充分保障再审被申请人选择补偿方式的权利并导致其基本居住权利无法保障，无事实及法律依据。2.二审判决结果与一、二审认定的事实相矛盾，通过行政判决的形式否定双方都认可的事实，无法律依据。3.再审被申请人提起的诉讼属于重复起诉且已超过起诉期限，对其起诉应予驳回。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，应当依法撤销。 本院认为，本案的核心问题在于济阳区政府是否负有依法为再审被申请人何长春、张爱云安置房屋的职责和义务。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。该条例第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。上述规定的精髓在于，补偿必须公平、合理。行政机关在实施征收补偿过程中，要充分保障被征收人选择货币补偿和房屋产权调换的权利，以实现公平补偿这一基本原则和立法目的。即便双方就补偿问题达不成补偿协议，行政机关也应当选择最有利于保护被征收人合法权利特别是基本居住权利的补偿方式。本案中，被征收房屋系再审被申请人唯一的住房，尽管济阳区政府作出的济阳政房征补决字〔2015〕6号《房屋征收补偿决定书》对其予以货币补偿，且该补偿决定因再审被申请人怠于行使救济权利而进入强制执行程序，但由于济阳区政府未能以合理的送达等方式充分保障再审被申请人选择补偿方式的权利，在决定最终补偿方式时又未选取更有利于保障其基本居住权利的方式，济阳区政府决定以货币进行补偿的方式有可能导致再审被申请人居住条件大幅降低，甚至基本居住权利无法得到保障，故一、二审判决责令济阳区政府依法以房屋产权调换方式对再审被申请人予以补偿，并无不当。至于济阳区政府提出的重复起诉且超过起诉期限等问题，原审法院已作了阐述，本院予以认可。 综上，济阳区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人山东省济南市济阳区人民政府的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李林涛
浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙行赔申71号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王碎清，男，1969年12月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱运娇，女，1971年10月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人王碎清，身份情况同上，系再审申请人朱运娇之夫。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐清市人民政府城东街道办事处，住所地浙江省乐清市宁康东路410号。 法定代表人叶赞江，主任。 委托代理人余章华、李尚节，北京京师（温州）律师事务所律师。 原审原告王兴勃，男，1993年8月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 再审申请人王碎清、朱运娇诉乐清市人民政府城东街道办事处（以下简称城东街道）城建行政赔偿一案，王碎清、朱运娇不服温州市中级人民法院于2019年8月2日作出的（2019）浙03行赔终31号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王碎清、朱运娇申请再审称：其户在东山南村自行建造房屋一层230平方米。2018年6月27日，再审申请人发现门锁被撬，次日，家中所有的电器(包括电视机、冰箱、空调等)均无踪影。其报警，派出所拒不受理。2018年7月18日，再审被申请人趁其家中无人之际，在没有任何法律手续的情况下，擅自拆除了其房屋。(2018)浙0303行初200号行政判决已确认城东街道强制拆除涉案房屋的行政行为违法。虽然其原来确实另外拥有一间具有合法审批手续的住宅，但是因其生意亏空、拖欠银行贷款，被迫转让他人。再审申请人为了安身，又从村里获得一块集体土地建造涉案房屋，虽然权证缺乏，但十余年来始终居住，无法获批属于历史遗留问题。根据乐清市《农村历史遗留违建住宅处置办法》(乐政发[2015]68号文件)的相关规定，涉案房屋理应属于可以补办相关手续的农村房屋，即使纳入“城中村改造”也可以享受相关的征收拆迁补偿。一、二审法院不予支持错误。国家赔偿法第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。涉案房屋系再审申请人一家在乐清市的唯一住宅，且得到所在村集体组织的同意，符合乐清市的相关规定，属于具有“合法权益”的范围。综上所述，请求撤销一、二审判决，改判支持其原审诉讼请求。 被申请人城东街道答辩称：1.一、二审判决认定事实清楚。两申请人主张对涉案房屋享有合法权益，赔偿项目过少、赔偿金额过低，租金属于直接损失，均不能成立。涉案房屋未经登记，且两申请人未提供证据证明涉案房屋属于合法建筑，故不属于国家赔偿的范围。涉案房屋拆除时已经腾空，且两申请人应当提供却未提供发票等有效证据证明其直接损失。租金不表现为直观的、实际的财产价值减少，故不属于直接损失。2.一、二审判决适用法律正确。以答辩人未登记建册、妥善保管为由，酌情判决赔偿2万元，有利于两申请人。综上，两申请人申请再审的事由不符合法定情形，请求依法驳回两申请人的再审申请。 本院经审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，获得国家赔偿的前提是合法权益受到损害。本案中，案涉被拆除房屋未经合法审批、登记，再审申请人亦未能举证证明案涉房屋属合法建筑，故其诉请赔偿房屋价值，缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被申请人强制拆除案涉房屋时未按照法定程序进行，对于造成屋内物品的直接损失依法应予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。由于再审申请人提供的证据尚不足以证明其主张的相关损失的存在和金额，被申请人亦未提供关于屋内物品状况的有效证据，原审法院综合考虑再审申请人所列物品损失清单、使用年限等因素，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验等，酌情确定再审申请人财产损失20000元，并无不当。另外，再审申请人主张因案涉房屋被拆除需租住他人房屋所产生的租金，不属于直接损失，本院不予支持。 综上，原二审判决并无不当。王碎清、朱运娇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王碎清、朱运娇的再审申请。 审判长 张 榆 审判员 马良骥 审判员 李竺娉 二〇二〇年十二月十八日 书记员 吴 琳