山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初2162号 原告：张志辉，女，1987年3月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：玄曙光，山东大韵（坊子）律师事务所律师。 被告：王晓庆，男，1994年10月25日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人:张美丽，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红岩，山东诚公律师事务所律师。 原告张志辉与被告王晓庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志辉委托诉讼代理人玄曙光，被告王晓庆委托诉讼代理人张美丽、王红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志辉向本院提出诉讼请求：1.被告王晓庆支付违法解除《房屋买卖合同》的滞纳金52145.88元（以房屋价款808000元为基数，自2019年8月19日起至房屋出售时止，按照年利率6%的1.3倍计算302天）；2.被告王晓庆支付违法解除《房屋买卖合同》造成的损失41000元；3.被告王晓庆承担全部诉讼费用。事实和理由：张志辉、王晓庆于2019年8月19日签订《房屋买卖合同》，约定王晓庆以808000元购买张志辉X房屋。王晓庆于2019年8月19日交纳定金10000元、8月21日交纳订金10000元，分多次交纳房款55000元。由于房价下降，王晓庆未向张志辉支付其余首付款，不按合同约定办理贷款，并于2020年3月30日起诉张志辉要求解除《房屋买卖合同》。由于王晓庆原因造成合同目的不能实现，张志辉于2020年6月16日将房屋以772000元出售，王晓庆的违约行为给张志辉造成了巨大的经济损失。 被告王晓庆辩称，张志辉诉求无事实及法律依据，依法应予驳回其全部诉讼请求。一、张志辉起诉属于重复诉讼，依法应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。结合上述事实及法律规定，本案（后诉）与(2020)鲁0703民初479号（前诉）属于重复起诉，理由如下：1.两起诉讼的当事人相同，均为涉案《房屋买卖合同》的买方王晓庆、卖方张志辉，虽诉讼地位不同，但不影响认定为相同当事人。2.两起诉讼的诉讼标的相同，无论是前诉王晓庆起诉张志辉“返还房款65000元及利息、返还双倍定金2万元”的诉讼请求，还是后诉张志辉起诉王晓庆“支付违法解除《房屋买卖合同》的滞纳金、赔偿损失”的诉讼请求，两起诉讼的审理对象均为解除《房屋买卖合同》法律关系后的法律后果，应认定为诉讼标的相同。3.后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，(2020)鲁0703民初479号民事判决书业已生效，该判决对案涉争议标的作出判定，即《房屋买卖合同》解除，张志辉无需向王晓庆返还20000元定金，但需返还55000元购房款。张志辉在后诉中“被告王晓庆支付违法解除《房屋买卖合同》的滞纳金52145.88元、损失41000元”的诉讼请求实质上会否定已经生效的前诉的裁判结果。综上所述，张志辉的起诉实质上构成重复起诉，违反了“一事不再理”原则，应当依法驳回起诉。二、张志辉主张王晓庆违法解除合同无依据，主张滞纳金无事实及法律依据。1.已生效判决(2020)鲁0703民初479号民事判决书认定2020年4月2日双方合同依法解除，王晓庆并不存在违法解除的情形。因双方在签订《房屋买卖合同》时承诺系低首付，而实际后期首付数额高达300000余元，完全超出王晓庆的预期，张志辉存在欺诈及不诚信的行为，导致合同无法继续履行。且根据王晓庆在之前案件中提供的微信截图（截图中均显示挂房时间2019年10月17日，年前挂出来的）、录像资料（录像时间2020年3月30日）、与顺义祥泰房产公司中介的录音（录取时间2020年3月27日），足以证实涉案房产最初张志辉承诺的系低首付，且张志辉从与王晓庆于2019年8月19日签订《房屋买卖合同》起，从未间断地在继续售卖其房产，张志辉以自己的行为表明不履行主要债务，王晓庆以张志辉严重违约导致合同无法继续履行为由，解除合同，完全符合《中华人民共和国合同法》第94条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”；第96条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”。王晓庆向张志辉下发书面通知，张志辉在原案件中予以认可，王晓庆解除合同完全具有法律依据及事实依据，完全合法。2.张志辉主张滞纳金，并列明计算方式完全没有事实及法律依据。首先，本案系房屋买卖合同纠纷，非民间借贷纠纷，主张按照年利率的6%的1.3倍计算没有任何依据。其次，张志辉主张计算基数为房屋总价也无依据。根据双方合同第三条约定，办理的流程为定金---15日内双方前往银行办理审批贷款手续---审批通过后乙方提前支付首付款协助甲方办理银行解押手续---待解押归档完成后办理房屋过户手续---剩余房款由银行一次性支付给甲方，张志辉可以获得全部购房款的前提是办理完毕房屋过户手续，银行一次性支付剩余房款等两个条件，该两个条件均未实现，主张基数为总房款无依据。再次，在众多流程中，各个手续时间均不能确定的情况下，主张自2019年8月19日起算所谓的滞纳金无任何依据。三、张志辉主张王晓庆违法解除《房屋买卖合同》造成的损失41000元，无事实及法律依据。1.被告系合法解除双方《房屋买卖合同》，理由如前所述，不再赘述。2.原告无任何损失。张志辉在与王晓庆签订《房屋买卖合同》后，依然通过多家中介公司对外出售其房屋，且给予中介涉案房屋钥匙，涉案房屋仍然一直在正常售卖，王晓庆在之前案件中提供的微信截图（截图中显示挂房时间2019年10月17日、聊天记录中中介陈述系年前挂出来的）、录像资料（拍摄时间2020年3月30日）、与顺义祥泰房产公司中介的录音（录音时间2020年3月27日），足以证实张志辉从2019年8月19日与王晓庆签订《房屋买卖合同》起，从未间断地在继续售卖其房产，不存在损失。综上，张志辉的诉求无任何事实与法律依据，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，张志辉（张涛代签，甲方、卖方）与王晓庆（乙方、买方）及作为中介方的潍坊顺义祥泰房产营销策划有限公司寒亭分公司（丙方）（以下简称“顺义祥泰房产公司”）签订《房屋买卖合同》一份。合同约定，甲方将位于寒亭区××街××号××××号楼××的私有房产出售给乙方，总价款为808000元，乙方向甲方交定金10000元；双方定于15日内前往银行办理审批贷款手续，在审批通过后，乙方提前支付首付款协助甲方办理银行解押手续，待解押归档完成后前往房管局办理过户手续；剩余房款由银行一次性支付给甲方；若银行审批不通过定金退回。合同还约定，乙方违约，甲方不退定金，甲方违约自违约之日起七日内将定金双倍返还给乙方；乙方不能按期向甲方付清房款或甲方不能按期向乙方交房，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房产价款千分之一的滞纳金；如因甲方或乙方违约中止本合同，违约方除按本合同规定赔偿对方外，还要在违约之日起七日内按上述房屋成交价格的2%支付中介佣金，若乙方违约，所交定金甲方与丙方各50%。合同还对其他事项作了约定。 合同签订后，王晓庆于同年8月29日支付张志辉定金20000元，张志辉为王晓庆出具购房定金收到条一份。后双方共同到潍坊市奎文区××镇银行办理二手房按揭贷款手续，并已完成贷款审批。2019年11月18日，王晓庆交付张志辉购房款55000元，由张涛为王晓庆出具收到条一份。2020年4月1日，王晓庆通过邮寄方式向张涛发送解除《房屋买卖合同》通知书一份，以张志辉、张涛在履行双方签订的《房屋买卖合同》中严重违约致合同无法继续履行为由，通知解除双方的《房屋买卖合同》。同年4月2日，张涛接收该解除合同通知。 2020年5月21日本院受理王晓庆诉张志辉、张涛房屋买卖合同纠纷一案，王晓庆要求解除双方签订的《房屋买卖合同》、返还房款65000元及利息、双倍返还定金20000元。本院于2020年6月10日作出（2020）鲁0703民初479号民事判决书，判决：张志辉返还王晓庆购房款55000元，限于本判决生效后十日内付清；驳回王晓庆的其他诉讼请求。张志辉不服该判决，提起上诉，潍坊市中级人民法院于2020年9月10日作出（2020）鲁07民终5779号民事判决书，在本院认为部分写明：至于张志辉提出的解除合同会给其造成巨额的经济损失，因其并未向法院提交书面反诉状并交纳反诉费用，法院在本案中不予审理，张志辉可另行向王晓庆主张权利，判决：驳回上诉，维持原判。 现张志辉诉来本院，要求王晓庆支付违法解除《房屋买卖合同》的滞纳金52145.88元及造成的损失41000元。 上述事实，有原告张志辉提交的原、被告签订的《房屋买卖合同》、房屋中介费收据、本院（2020）鲁0703民初479号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终5779号民事判决书，被告王晓庆提交的解除合同通知书、EMS回执及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，2019年8月19日张涛代张志辉与王晓庆及顺义祥泰房产公司签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的规定，本院确认为有效合同，双方均应按该合同约定全面履行义务。 本院（2020）鲁0703民初479号民事判决书本院认为部分认定：王晓庆在案件中主张双方在签订合同时约定涉案房产系低首付买卖，后到银行办理贷款审批手续时才知道首付款为300000余元，张志辉构成违约，并据此要求解除《房屋买卖合同》，本院认为其提交的证据不能证明双方约定涉案房产系低首付买卖，王晓庆主张张志辉违约的理由不能成立，不予采信。因王晓庆不能证明系张志辉违约致使合同解除，故王晓庆要求张志辉双倍返还定金的诉讼请求，不予支持。同时张志辉提出的解除合同会给其造成巨额的经济损失，因其并未向本院提交书面反诉状并交纳反诉费用，本院在本案中不予审理，张志辉可另行向王晓庆主张权利。潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终5779号民事判决书本院认为部分认定：张志辉可就自己的损失另行主张权利。张志辉提起本次诉讼，系按照生效判决认定的内容就自己的损失另行主张权利，并非重复起诉。本院（2020）鲁0703民初479号民事判决书未支持王晓庆双倍返还定金的诉讼请求，没有判决张志辉双倍返还定金，可以认定张志辉在本案中无违约行为，但其第一项诉讼请求即关于滞纳金的诉求属于违约金的范围，违约金与定金罚则不能同时适用，本院对张志辉要求王晓庆支付滞纳金52145.88的诉讼请求，本院不予支持。对张志辉的第二项诉讼请求即要求王晓庆赔偿差价损失36000元，参照定金20000元，酌情认定差价损失20000元。因王晓庆解除合同，另行造成张志辉损失即房屋中介费5000元，亦应由王晓庆承担。张志辉主张保全担保费，该项费用不是必要支出费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王晓庆赔偿原告张志辉损失25000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张志辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元（已减半收取），由原告张志辉负担778元，被告王晓庆负担286元。申请费590元，由原告张志辉负担432元，被告王晓庆负担158元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐 潇