成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5171号 原告：成都正合远大汽车维修服务有限公司，住所地成都市双流区协和街道警校路一段**。 法定代表人：冉真其，总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，女，系该公司工作人员。 被告：刘忠米，男，1983年2月16日出生，汉族，四川省新津县。 第三人：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所四川省成都市金牛区沙湾路268号附2号。 负责人：胡蓉，行长。 委托诉讼代理人：余刚，男，系该行工作人员。 原告成都正合远大汽车维修服务有限公司（以下简称“正合远大公司”）与被告刘忠米、第三人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“工行金牛支行”）修理合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正合远大公司的委托诉讼代理人刘敏、第三人工行金牛支行的委托诉讼代理人余刚到庭参加诉讼，被告刘忠米经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 正合远大公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘忠米支付车辆维修费26368元；2.判令刘忠米支付自2019年11月1日起至取车日止，车辆保管费30元／天；3.如刘忠米未在判决期内支付上述2项费用，请求法院拍卖该留置车辆，所得价款由正合远大公司优先受偿。庭审中，正合远大公司增加诉讼请求：判令刘忠米承担本案诉讼费228元和公告费260元。事实和理由：2019年7月2日，刘忠米驾驶自有车牌号为川ＡＳ××××、车架号为×××0074的长安牌汽车，发生多车相撞的道路交通事故，因车辆受损，至正合远大公司处进行维修，2019年10月13日维修完毕，合计维修费用32456.6元，目前已收到其他责任方保险公司代为支付的维修费用6088.6元，剩余未支付维修费用26368元。正合远大公司多次电话通知刘忠米支付维修费并取车，刘忠米自持其车辆属按揭，首付不多，以放弃车辆所有权为由，拒付维修费。目前该车辆仍停放于正合远大公司车库内。基于上述事实，正合远大公司与刘忠米成立承揽合同关系，正合远大公司完成车辆维修后，刘忠米应当向正合远大公司支付维修费用后及时取车。在通知刘忠米取车后的合理期间内，刘忠米未取车，造成正合远大公司经营场地被占用，故应当支付车辆保管费。另因该留置车辆同时存在第三人抵押权，若刘忠米未在判决规定期限内支付维修费、保管费，请求法院拍卖车辆，由正合远大公司优先受偿。 刘忠米未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 工行金牛支行述称，请求法院在查明事实的基础上公正裁判，保护第三人工行金牛支行的抵押权。针对正合远大公司的诉讼请求和依据的事实，第三人并非维修合同的相对方，对其修理情况并不清楚。第三人的抵押设置在先，请求法院驳回正合远大公司优先受偿的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月15日，大邑县公安局交通警察大队出具了第510129420190003387号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：“2019年6月15日早上，严昆驾驶川ＡＰ29**号重型特殊结构货车由大邑县安仁镇方向沿天新大往晋原镇方向行驶，5时30分许，严昆驾车行驶至事发路段其车头与陈川驾停于机动车道内后被刘忠米挪动的川Ａ4××××号轻型普通货车车尾相撞（此时陈川、罗云、刘忠米在对川ＡＳ××××号重型自卸货车进行维修），川Ａ4××××号轻型普通货车在惯性的作用下其右后侧车身与刘忠米驾停于非机动车道内的川ＡＳ××××号小型普通客车左侧车身相撞，后川ＡＳ××××号小型普通客车车头与胡昌礼驾停于路边的川ＡＳ××××号重型自卸货车车尾相撞，造成刘忠米、陈川、罗云受伤，车辆受损……根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定确定：严昆承担事故主要责任；胡昌礼、刘忠米分别承担事故次要责任；罗云、陈川不承担事故责任”。 2019年10月31日，中国人民财产保险股份有限公司（以下简称“人保公司”）对涉案车辆（川ＡＳ××××）出具《车辆保险实物赔付申请书》，载明：“刘忠米与人保公司协商一致，自愿将受损车辆交由人保公司合作维修站正合远大公司进行修复……”,刘忠米与人保公司受理人员均在申请书上签字，正合远大公司亦在申请书上加盖公章。 2019年12月30日，甲方永诚财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“永诚保险公司”）与乙方正合远大公司、丙方刘忠米、丁方三者车主或索赔权益人达成《机动车保险事故车辆实物赔付确认函》，载明：“甲方承保的车号牌为川Ａ4××××的车辆，三者车川ＡＳ××××于2019年6月15日发生保险事故，造成车辆损失，经各方协商，一致同意由甲方委托乙方按照行业维修技术标准完成车辆修复，甲方以实物赔付的方式承担机动车保险责任，就以下内容达到一直意见：1.甲方将应赔付给丙方、丁方作为事故车辆维修款直接支付给乙方。支付后，视为甲方向丙方、丁方的赔付义务履行完毕。2.事故车辆的维修范围，维修价格以甲方出具的《机动车损失确认书》为准，各方对车辆定损金额无法协商一致的，不适用本协议……”，刘忠米在确认函上签字，正合远大公司亦在申请书上加盖公章。 2020年8月24日，人保公司对第三者车辆损失出具《机动车保险车辆损失情况确认书》载明：川ＡＳ××××号换件34件，换件金额25606.6元，辅料金额200元，工时费金额6800元。车辆定损合计金额32606.6元，残值作价金额150元，扣残值后定损金额32456.6元。同时，人保公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》载明材料费金额为25606.6元，《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》载明工时费金额为6800元。后正合远大公司出具《结算单》载明“车牌号：川ＡＳ××××，车主：刘忠米，车架号：×××0074，工时费6850，材料费25606.6元，总计：32456.6元”，并开具了相应的维修发票。 同时查明，永诚保险公司于2020年3月4日向正合远大公司支付维修费6088.49元，正合远大公司向其开具了相应的维修发票。 另查明，车牌号为川ＡＳ××××的长安牌小型普通客车（车架号：×××0074）的所有人为刘忠米，初次登记日期为2018年9月29日,该车已于2018年9月29日抵押，抵押权人为工行金牛支行。 庭审中，正合远大公司陈述，案涉车辆系刘忠米本人交由正合远大公司维修，但是由于当时办理交接手续的员工已经离职，现在无法找到交接单。案涉车辆在2019年6、7月份交给正合远大公司，正合远大公司于2019年10月13日将该车修好。同时，正合远大公司在案涉车辆维修完毕后，通过微信和电话通知刘忠米取车，但其一直未取车，故将案涉车辆停放在车库予以保管，因此产生了车辆保管费，从2019年11月1日起按每日30元计付。该保管费的标准是依据行业标准来计算的。 本院认为，刘忠米未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。本案的争议焦点为：1.刘忠米是否应当支付车辆修理费；2.刘忠米是否应当支付车辆保管费；3.正合远大公司是否对案涉车辆川ＡＳ××××享有留置权，并对该车拍卖所得享有优先受偿权。针对争议焦点，分别评议如下： 一、关于刘忠米是否应当支付车辆修理费的问题。本院认为，刘忠米将其所有的川ＡＳ××××号长安牌小型普通客车交给正合远大公司进行维修，双方虽未签订书面修理合同，但结合正合远大公司提供的《车辆保险实物赔付申请书》、《机动车保险事故车辆实物赔付确认函》、《结算单》、维修发票等证据，能够证明双方存在事实上的修理合同关系，现正合远大公司已将受损的案涉车辆履行完毕修理义务，刘忠米理应对车辆维修费负有支付义务。并且人保公司对案涉车辆定损金额确定为32456.6元，正合远大公司的维修费也为32456.6元。虽然刘忠米未在《结算单》上对金额签字确认，但根据正合远大公司出具的维修费发票可知该维修费用已实际产生，因永诚保险公司已支付正合远大公司维修费6088.49元，故对正合远大公司主张刘忠米支付维修费26368元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。 二、关于刘忠米是否应当支付车辆保管费的问题。本院认为，正合远大公司与刘忠米并未就车辆保管费进行约定，同时正合远大公司也未提供其他证据证明该收取车辆保管费的约定刘忠米知晓并同意，故对正合远大公司要求刘忠米支付车辆保管费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 三、关于正合远大公司是否对案涉车辆川ＡＳ××××享有留置权，并对该车拍卖所得享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。”之规定，在定作人未向承揽人支付报酬前，承揽人对工作成果享有留置权，本案中，正合远大公司作为留置权人在未收到维修费前依法对案涉车辆川ＡＳ××××（留置财产）享有留置权。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。”、第二百三十六条第一款“……债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。”及第二百三十九条“同一动产上已设立抵押权或质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿。”之规定，虽然案涉车辆上已经设置了抵押权，但正合远大公司依据法定留置权对该车拍卖所得依法享有优先受偿权。故正合远大公司可以对其占有的川ＡＳ××××小型汽车行使留置权，并可在车辆修理费26368元范围内对该车拍卖所得依法享有优先受偿权。本院对第三人工行金牛支行关于第三人的抵押设置在先、请求法院驳回正合远大公司优先受偿诉讼请求的述称意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十六条第一款、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘忠米于本判决生效后十日内向成都正合远大汽车维修服务有限公司支付车辆维修费26368元； 二、成都正合远大汽车维修服务有限公司于本判决生效后对刘忠米所有的小型汽车川ＡＳ××××（车架号：×××0074）享有留置权，并可在车辆修理费26368元范围内对该车拍卖所得的价款享有优先受偿权； 三、驳回成都正合远大汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费228元，公告费260元，合计488元，由刘忠米负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  胡 蓉 二〇二〇年十二月十日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  熊 琴