wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2760号原告：北京首钢园区综合服务有限公司，住所地北京市石景山区首钢厂区（75）首都钢铁公司行政处****。法定代表人：陈尚，董事长。委托诉讼代理人：冯涛，北京市京工律师事务所律师。被告：北京厚德汽车租赁股份有限公司，住，住所地北京市石景山区杨庄大街**禹午京涛阁商务会馆****/div>法定代表人：潘学深（现羁押于北京市石景山区看守所）。原告北京首钢园区综合服务有限公司（以下简称首钢园区公司）与被告北京厚德汽车租赁股份有限公司（以下简称厚德公司）合同纠纷一案,本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告首钢园区公司之委托诉讼代理人冯涛与被告厚德公司之法定代表人潘学深到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告首钢园区公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付汽车租赁费8000元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付违约金，自2018年4月14日起至款项付清为止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年2月13日签订北京市汽车租赁合同，原告将车牌号为×××本田奥德赛车辆出租给被告，租赁期限为1个月，租金为每月4000元等。合同签订后，原告交付车辆，被告未支付租金。合同到期后，双方约定租期延长一个月。合同到期后，被告将车辆返还给原告，但欠付租金8000元，故原告提起诉讼。被告厚德公司辩称，与原告签订租赁合同以及支付租金的标准都是属实的，但租金是否支付，被告记不清了。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2018年2月12日，原告首钢园区公司（出租方）与被告厚德公司（承租方）签订《北京市汽车租赁合同》及汽车租赁合同登记表，约定原告将车牌号为×××的本田奥德赛车辆出租给被告，租赁期限1个月，自2018年2月13日至2018年3月13日，租金标准每月4000元。约定被告逾期支付租金，每日按照未付金额的0.5%支付违约金等内容。合同签订当日，原告交付车辆。2018年3月12日，双方再次签订汽车租赁合同登记表，约定租赁期限为2018年3月13日至2018年4月13日，其他内容与2018年2月12日的合同与基本一致。2018年4月13日，被告交还车辆，但未支付租赁费8000元，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，原、被告双方签订租赁合同及汽车租赁合同登记表，约定车辆租赁期限、租金标准及违约责任等事宜。原告按照约定交付车辆，被告亦应及时支付租金。被告交还车辆后，欠付租金，存在违约行为。现原告请求被告支付租金并支付违约金，具有事实和法律依据，本予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下:被告北京厚德汽车租赁股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京首钢园区综合服务有限公司支付租金8000元及违约金（以8000元为基数，自2018年4月14日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京厚德汽车租赁股份有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月十五日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4092号原告：张言波，男，1991年3月10日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：庞哲学，北京市兰台律师事务所律师。被告：李卡，男，1987年10月8日出生，汉族，住山西省运城地区平陆县。原告张言波与被告李卡提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告张言波于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告张言波以准备证据另行起诉为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张言波撤诉。审判员  申家杰二〇二〇年十二月七日书记员  刘子冉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20685号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：郑永翠，女，1987年10月12日出生，汉族，住，住重庆市黔江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告郑永翠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告郑永翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月7日信用卡透支本金24471.01元、利息2451.14元、分期手续费1401.06元、违约金256.09元，合计28579.3元，并自2020年10月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金24471.01元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告郑永翠未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年2月13日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告于2017年2月27日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月7日，被告拖欠原告透支本金24471.01元、利息2451.14元、分期手续费1401.06元。6.《中信银行信用卡申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市黔江区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月7日的透支本金24471.01元、利息2451.14元、分期手续费1401.06元，及从2020年10月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑永翠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月7日的信用卡透支本金24471.01元、利息2451.14元、分期手续费1401.06元，合计28323.21元，并从2020年10月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515.4元，减半收取计257.7元，由被告郑永翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30022号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李敏，女，1970年9月13日出生，汉族，住大石坝。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李敏立即偿还截至2020年8月22日的信用卡透支本金99992.7元、利息7377.66元、费用4094.69元,并支付自2020年8月23日起至欠款付清时止，以本金99992.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7377.66元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李敏承担。事实和理由：2010年12月29日，李敏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李敏从其信用卡账户中透支，截至2020年8月22日共透支本金99992.7元、利息7377.66元、费用4094.69元未给付。被告李敏未答辩。经审理查明，2010年12月29日，李敏向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李敏在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李敏如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李敏承担。李敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李敏发放了卡号为532458xxxx9的信用卡。李敏从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月22日，李敏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99992.7元、利息7377.66元、费用4094.69元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李敏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李敏发放了信用卡，李敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李敏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告李敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月22日的信用卡透支本金99992.7元、利息7377.66元、费用4094.69元；并支付从2020年8月23日起至欠款付清时止，以本金99992.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7377.66元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1351元，由被告李敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0128刑初166号 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人王龙，男，1988年6月4日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，户籍地石家庄市深泽县，住深泽县。2020年8月14日因涉嫌交通肇事罪被深泽县公安局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。 深泽县人民检察院以冀深检公刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人王龙犯交通肇事罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员贾建立出庭支持公诉，被告人王龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 深泽县人民检察院指控，2020年7月15日11时16分许，被告人王龙驾驶未登记的普通二轮摩托车，沿深泽县市场街由北向南行驶至深泽县建设路与市场街交叉口南秀明医院门口处时，与骑自行车由东向西出小区门口的被害人邸某相撞，造成两车不同程度受损、邸某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经深泽县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人王龙承担此事故的全部责任，邸某不承担责任。 公诉机关认为，被告人王龙违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王龙犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人王龙自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑一年至二年间量刑。公诉机关提供了书证；被告人王龙的供述与辩解；现场勘验笔录；道路交通事故认定书；户籍证明及其他证据材料证实。 被告人王龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年7月15日，被告人王龙到公安机关投案自首。 本院认为，被告人王龙构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王龙案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人王龙自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人王龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年10月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  康晓燕 二〇二〇年十二月三日 书记员  袁士峰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11663号原告北京市鹏飞工贸有限公司，住所地北京市顺义区杨镇破罗口村，统一社会信用代码：91110113102520058G。法定代表人彭善贵，总经理。被告北京承山汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区杨镇破罗口村南五街102号，统一社会信用代码：9111011379755259XD。法定代表人俞善镐，总经理。原告北京市鹏飞工贸有限公司与被告北京承山汽车配件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告北京市鹏飞工贸有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告北京市鹏飞工贸有限公司真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市鹏飞工贸有限公司撤诉。审判员  宋万忠二〇二〇年十二月十六日书记员  石 在
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2759号 原告：张静，男，1991年10月20日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：龚浩，男，1992年3月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告张静与被告龚浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告龚浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张静向本院提出诉讼请求：1．判令龚浩偿还张静借款本金50000元以及从2020年1月8日起至款项还清之日止的利息，利息按照国家同期银行贷款利率计算，暂计算至起诉之日为1740元；2．本案诉讼费由龚浩承担。事实与理由：2019年8月8日，龚浩向张静借款50000元并出具《借条》一张，约定还款日期为2020年1月8日。借款期限届满后，张静多次催收款项，龚浩均以各种理由拒绝归还。为维护自身合法权益，张静特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 龚浩未到庭，也未提交证据材料及答辩意见。 本院经审理查明：2019年8月8日，张静通过其尾号为3072的中国农业银行账号分两次向龚浩尾号为4077的账号转支30000元、20000元。同日，龚浩向张静出具《借条》一张，载明：今借到张静50000元，约定还款期限为2020年1月8日。龚浩在借款人处签字并捺印。庭审中，张静陈述其与龚浩系朋友关系，龚浩因需资金周转向其借钱，双方并未约定利息，龚浩至今未支付任何款项。张静还提交了中国农业银行业务凭证和借条，证明张静与龚浩之间的借贷关系实际存在。 上述事实，有原被告当事人身份信息、中国农业银行业务凭证、借条及张静的当庭陈述等证据在卷佐证。龚浩未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，张静的当庭陈述与其举出的国农业银行业务凭证、借条等证据相互印证，足以认定张静与龚浩之间存在借贷合意，且有实际款项交付，双方建立了民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方约定了还款期限为2020年1月8日，龚浩至今仍未及时归还借款，其行为已经构成违约，故张静要求龚浩偿还借款本金50000元的诉讼主张理由充分，于法有据，本院予以支持。 关于张静主张以50000元为基数，按照同期银行贷款利率，计算自2020年1月8日起至借款本息付清之日的逾期利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十九条第二款第一项规定：“未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”鉴于自2019年8月20日起，原有的中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本院依法认定，逾期利息以未付借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月9日起计算至本息付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、龚浩于本判决生效之日起十日内向张静偿还借款本金50000元并支付逾期利息（逾期利息以未清偿借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月9日起计算至本息付清之日止）。 二、驳回张静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为547元，财产保全费520元，公告费600元，共计1667元，均由龚浩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周明军 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6596号上诉人（原审被告）：新乡县大召营镇人民政府。住所地：河南省新乡县大召营镇大召营村。法定代表人：段云伟，镇长。被上诉人（原审原告）：河南天厚置业有限公司。住所地：新乡市保健路恒升世家B座第11层第6号。法定代表人：谢蕊，总经理。上诉人新乡县大召营镇人民政府因与被上诉人河南天厚置业有限公司合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。新乡县大召营镇人民政府提起上诉后，新乡市牧野区人民法院于2020年11月25日通知上诉人新乡县大召营镇人民政府在七日内预交二审案件受理费，但新乡县大召营镇人民政府未在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人新乡县大召营镇人民政府自动撤回上诉处理。新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初3190号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十二月三十日书记员  齐盈盈
7北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11786号原告：刘俊强，男，1982年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告：韩翔，男，1991年12月8日出生，汉族，住江苏省高邮市。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告韩翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘俊强于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊强在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘俊强撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月十一日书记员  喻婷
河北省大厂回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1028刑初64号 公诉机关大厂回族自治县人民检察院。 被告人李洋,曾用名李长海,男,1984年7月5日出生,汉族,初中文化,务工，户籍地河北省大厂回族自治县,现住本村。2004年2月14日因犯盗窃罪、转移赃物罪被本院判处有期徒刑六年。2020年9月7日因涉嫌犯交通肇事罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留,同年9月18日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。 指定辩护人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。 大厂回族自治县人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人李洋犯交通肇事罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派检察官王立明、检察官助理陈桂瑾出庭支持公诉，被告人李洋及其指定辩护人赵海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年08月03日06时30分许,被告人李洋驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车沿大厂县李大线道路中心东侧非机动车道由南向北行驶至10ＫＶ土营路祁屯2356号电杆南16米处（大厂县夏垫镇南寺头村北红绿灯附近）时,与前方骑行自行车的徐某1发生碰撞,造成徐某1死亡、两车损坏的交通事故发生。在此事故中,被告人李洋负全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录及书证等证据。 公诉机关认为，被告人李洋违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致一人死亡,且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人李洋具有自首情节，且积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，认罪认罚，可对其从轻处罚，建议判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人李洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是，被告人李洋具有自首情节，且赔偿了被害人近亲属经济损失，取得谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年08月03日06时30分许,被告人李洋驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车沿大厂县李大线道路中心东侧非机动车道由南向北行驶至10ＫＶ土营路祁屯2356号电杆南16米处（大厂县夏垫镇南寺头村北红绿灯附近）时,与前方骑行自行车的徐某1发生碰撞,造成徐某1死亡、两车损坏的交通事故发生。在此事故中,被告人李洋负全部责任。事故发生后，被告人李洋拨打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人李洋赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人的供述和辩解、证人徐某2证言、道路交通事故现场勘查笔录、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书、诊断证明、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、河北省大厂回族自治县人民法院（2004）大刑初字第4号刑事判决书、协议书、谅解书、大厂回族自治县公安交通警察大队到案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李洋违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李洋自动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首。且其愿意接受处罚，并已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得谅解，故可以对其从轻处罚。对指定辩护人提出对被告人李洋从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下： 被告人李洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  齐建国 人民陪审员  李宽玲 人民陪审员  黄志勇 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王 莲 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16480号原告：郭天虹，女，1983年4月11日出生，汉族。被告：北京市东城区人民政府东华门街道办事处，住所地北京市东城区人民政府东安门大街**。负责人：秦磊，主任。委托诉讼代理人：杨华，男，办事处科员。委托诉讼代理人：郑玲宇，北京市尚公律师事务所律师。原告郭天虹与被告北京市东城区人民政府东华门街道办事处（以下简称东华门街道）劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭天虹，被告东华门街道之委托诉讼代理人杨华、郑玲宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认原告工资标准为8467元；2．被告向原告支付2019年11月25日至2019年12月26日的工资差额187．72元；3．被告向原告支付2019年9月20日至2019年12月26日超过法定试用期的赔偿金4327．57元；4．被告向原告支付2019年9月20日至2019年12月26日未按工资标准发放的工资差额6618．90元；5．被告向原告支付2019年10月20日至2019年12月26日未签订劳动合同的双倍工资差额18880．44元；6．被告向原告支付2019年9月20日至2019年12月26日未发放的年度绩效工资3189．04元；7．被告向原告支付2019年11月15日至2019年12月26日取暖补贴925元；8．被告向原告支付2019年9月20日至2019年12月26日未休年假的工资778．57元；9．被告向原告支付2019年10月1日法定节假日加班工资1167．86元；10．被告向原告支付2019年9月22日延时6小时、9月23日延时6小时、9月30日延时6小时、10月1日延时12小时的加班工资，共计729．91元；11．被告向原告支付由原告垫付的2019年8月16日和26日的体检费488．3元；12．确认《协商一致解除劳动关系协议书》的第4条无效，并予以撤销。事实和理由：原告于2019年9月20日入职，担任社区工作者，2019年12月26日离职，双方未签订劳动合同，被告存在未按标准支付工资等违法行为，故诉至法院。被告辩称，双方已协商解除劳动关系，且不再存在任何劳动争议事宜。《协商一致解除劳动关系协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制规定，属合法有效，双方应恪守履行合同义务。原告要求确认工资标准8467元，无法律依据。关于取暖补贴、年度绩效工资、试用期赔偿金无事实和法律依据。被告已安排原告倒休，未倒休的加班工资也已包含在补偿金中。原告不符合享受年休假的条件，故不同意原告的全部诉讼请求。本院认为，由于双方未签订书面劳动合同，对工资标准及试用期双方亦未约定。东华门街道实际按照每月5140元的标准支付郭天虹工资，不低于北京市最低工资标准，不违反法律、法规强制性规定。郭天虹主张月工资标准为8467元，无合同依据，本院无法支持。郭天虹主张存在工资差及试用期赔偿金，本院亦不予支持。根据查明的事实，2019年12月26日签订的《协商一致解除劳动关系协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定合法有效。郭天虹主张《协商一致解除劳动关系协议书》的部分条款无效且要求撤销，无法律依据，本院不予支持。根据解除协议的内容约定，双方不再存在劳动争议事宜，故郭天虹的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回郭天虹的全部诉讼请求。案件受理费5元，由郭天虹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  陆音二〇二〇年十二月十四日书记员  谢霖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37631号原告：覃开图，男，1969年7月12日出生，汉族，住址：广西容县。委托诉讼代理人：戴军，山东谦德律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔莺，山东谦德律师事务所律师。被告：彭土明，男，1975年4月25日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：曾凤朝，男，1982年2月15日出生，汉族，身份证住址：广西北流市。两被告共同委托诉讼代理人：欧阳启明，广东格明律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：肖宇彦，广东格明律师事务所实习律师。原告覃开图与被告彭土明、曾凤朝公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。2020年12月1日，覃开图经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按覃开图撤诉处理。案件受理费50元，由覃开图负担。审判员  黄妙颜二〇二〇年十二月一日书记员  陈凤丽
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3014号之一 原告：杨彩，女，1971年1月5日出生，住重庆市武隆区。 被告：代小敏，女，1986年10月13日出生，住重庆市武隆区。 原告杨彩与被告代小敏合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈华独任审理。因被告代小敏下落不明，本院于2020年10月10日将本案转为适用普通程序进行审理，由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员廖青松、肖娜组成合议庭，共同负责对本案的审理。 原告杨彩向本院提出诉讼请求：1.判决被告代小敏立即偿还原告借款2900.94元；2.被告代小敏从起诉之日起，以借款本金为基数按月利率2%计算利息，利随本清；3.被告代小敏承担本案诉讼费。事实及理由：被告代小敏于2019年6月22日向原告出具借条，载明欠原告2900.94元并承诺七个月之内还清，现已超过还款日，被告未能偿还借款，为此，原告提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。 本案在审理过程中发现，自2020年7月1日以来，本院陆续受理以代小敏为被告的合同纠纷案件60余件，涉案金额合计已超过四十九万元。代小敏在前述案件中均以赠送手机的方式诱惑他人在马上金融和惠今金融平台贷款供其使用，但代小敏并未足额偿还相关贷款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。同时，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年颁布的《关于非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2019年1月颁布实施的《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。经审查，被告代小敏以赠送手机的方式诱惑不特定当事人在网络平台贷款供其使用，以达到获取不法利益的目的。因代小敏涉及向不特定的对象吸收资金，涉及人数众多且数额较大，其行为涉嫌非法集资等经济犯罪。虽然本案原告贷款给被告使用系个人行为，但非法集资犯罪本身就是由众多的个人行为所组成，故被告代小敏在本案中的行为同样存在非法集资犯罪的嫌疑，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。若本案经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告杨彩可另行提起诉讼主张。 据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告杨彩的起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  廖青松 人民陪审员  肖 娜 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  陈 蕾 书 记 员  李诗韵
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执恢76号申请执行人：山西繁峙农村商业银行股份有限公司。住所地：繁峙县石龙西街。法定代表人：李红梅，该行董事长。被执行人：霍翠兰，女，1962年5月8日出生，汉族，繁峙县人。被执行人：繁峙县金盛矿业有限责任公司。住所地：繁峙县光裕堡乡富家庄村。法定代表人：何岩。申请执行人山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被执行人霍翠兰、繁峙县金盛矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2014）繁商初字第9号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人霍翠兰偿还借款174万元及相应利息、并承担案件受理费20460元、财产保全费5000元；被执行人繁峙县金盛矿业有限责任公司承担连带责任。执行过程中，1.本院于2018年4月9日向被执行人霍翠兰、繁峙县金盛矿业有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月16日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人霍翠兰、繁峙县金盛矿业有限责任公司名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息。3.本院经繁峙县不动产登记局调查，被执行人霍翠兰名下房产已另案处理；其他可供执行的财产线索没有发现。4.本院已对被执行人霍翠兰、繁峙县金盛矿业有限责任公司法人适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人霍翠兰、繁峙县金盛矿业有限责任公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的1765460元未能执行。综上所述，因本案被执行人霍翠兰、繁峙县金盛矿业有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 梁屹斌审判员 康小磊 二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31702号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：曾祥国，男，1976年2月20日出生，汉族，户籍地福建省大田县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告曾祥国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告曾祥国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月25日的信用卡欠款本息共计150210.23元以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。曾祥国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计150210.23元，其中本金97658.23元、利息24298.75元、费用28253.25元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曾祥国于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月25日的信用卡欠款共计150210.23元，以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元以及公告费（以实际发生为准），由曾祥国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20236号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所。被告：刘庆，女，1988年12月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告刘庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告刘庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：刘庆偿还亚联财公司借款本金11696元。事实与理由：2012年8月6日，亚联财公司、刘庆签订《个人信用贷款合同》，约定刘庆向亚联财公司借款20000元，月利率1.3%，贷款期限18个月，贷款起始日为亚联财公司放款日。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给刘庆，但刘庆未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告刘庆未答辩。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、借据、付款回单、贷款总账报表。刘庆未予质证。对亚联财公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据亚联财公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月6日，刘庆（借款人，甲方）与亚联财公司（贷款人，乙方）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方申请贷款，用于短期拆借。贷款金额20000元，贷款期限18个月，贷款起始日为乙方放款日，贷款利率为月利率1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算即人民币400元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。甲方应自本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，提交乙方所在地人民法院管辖。同日，刘庆出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），刘庆要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：400元，延期还款手续费：原定首还款日为2012年9月6日，0元，旧贷款项：0元，以上金额合计400元。刘庆要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2012年8月6日以银行转账形式发放19600元至刘庆指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。2012年8月6日，亚联财公司向刘庆指定账户转账19600元。审理中，亚联财公司陈述，借款后至今，刘庆还款共计7904元。亚联财公司已经将上述还款全部抵扣本金，抵充后，刘庆尚欠借款本金11696元。本院认为，亚联财公司与刘庆签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账19600元至刘庆账户，履行了出借义务，刘庆应按约偿还借款。现借款已到期，刘庆未按约足额还款。审理中，亚联财公司自认，借款后至今，刘庆还款共计7904元，亚联财公司自愿将上述还款全部抵扣本金。此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重刘庆负担，本院予以认定。抵充后，刘庆尚欠借款本金11696元。刘庆亦未到庭应诉提出辩解意见并举示相应还款证据。故本院支持刘庆偿还亚联财公司借款本金11696元。刘庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘庆在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金11696元。如果被告刘庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告刘庆负担；公告费390元，由被告刘庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 陈 卓人民陪审员 何 鑫人民陪审员 李治军二〇二〇年十二月十一日法官 助理 李玉男书 记 员 黄 萍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24342号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：韩小瑞，男，1977年10月21日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告韩小瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告韩小瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩小瑞归还原告透支款106,671.26元(其中本金71,505.47元、利息28,506.53元、手续费6,659.26元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告韩小瑞支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款106,671.26元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告韩小瑞承担。事实和理由：被告韩小瑞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款106,671.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告韩小瑞未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告韩小瑞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩小瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金71,505.47元；二、被告韩小瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,433.43元，减半收取1,216.71元，由被告韩小瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1505号之一申请执行人:杨超慧。被执行人：烟台四叶草酒店有限公司。申请执行人杨超慧与被执行人烟台四叶草酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2020）第254号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人的财产36000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年十二月二十日书记员  赵 鹏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27463号原告：杨筱庄，女，1966年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里**楼。法定代表人：李洪彦,总经理。本院在审理原告杨筱庄（以下简称原告）与被告北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司（以下简称被告）保证合同纠纷一案中，依法拨打原告起诉书上注明的被告联系电话无人接听；向原告提供的被告住所地邮寄送达诉讼法律文书材料，被拒收退回；向被告住所地直接送达，被告亦不在此处。本院在穷尽除公告外的一切手段仍不能向被告送达诉讼法律文书材料后，向原告释明本案只能选择公告送达方式向被告送达诉讼法律文书材料，否则本案无法继续审理，但原告明确表示不同意垫付公告费，亦不办理公告送达手续。本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他的联系方式无法通知到被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，在原告无法提供被告其他送达地址、本院只能通过公告向被告送达诉讼法律文书材料的情况下，原告不同意进行公告送达，导致本院无法进行下一步审理程序。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款、第一百六十四条第二款；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨筱庄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘秉浩二〇二〇年十二月十一日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10255号被执行人：金培明，男，1966年3月20日生，汉族，住昆山市。申请执行人与被执行人金培明受贿、贪污罪一案，该案(2019)苏0583刑初1674号判决书已经发生法律效力。由于被执行人金培明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人金培明银行存款人民币400000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月二十一日书记员  曹俊瑜
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1098号申请执行人：张铁刚，男，1971年5月15日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人：王继红，女，1972年7月14日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。申请执行人张铁刚申请执行被执行人王继红借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十二月十一日书记员 吴学勤
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5219号 原告：某某银行股份有限公司威海分行。 负责人：苏某某，行长。 委托诉讼代理人：刘玉洁，山东弘誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪，山东弘誉律师事务所律师。 被告：罗某某。 原告某某银行股份有限公司威海分行与被告罗某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人刘玉洁到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款107048.89元（本金59060.74元、利息46558.95元、违约金1122.24元、分期手续费306.96元，截至2020年3月10日），自2020年3月11日起至实际履行之日的利息、违约金、分期手续费按领用合约约定的方式计算；2.判令被告支付律师费11500元；3.本案的诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。事实与理由：2013年9月29日，被告向原告申领了交通银行太平洋白金信用卡，签署了《某某银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：被告对其在核定及超额度范围内使用的信用卡承担还款责任…；还款日以账单记载的日期为准；被告如在到期还款日前不能全额偿还，可选择最低还款额还款，但若不能按最低还款额还款，则视为违约，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取违约金，若被告未按约支付违约金，该笔违约金则将持续计入后续生成的账单中直至还清为止；如被告未能在到期还款日前全额还款，则原告将对除预借现金外的全部透支交易额（含已还部分）计算利息，并按月计算复利；原告收取透支利息的利率、年费和违约金以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行…。同时，原告为实现债权而发生的合理费用包括但不限于律师费、诉讼费等均由被告承担；原告所在地即领用合约签订地，系适格管辖法院。合约签订后，被告领取了信用卡，并进行了透支消费，截至2020年3月10日，被告未还金额累计107048.89元，其行为已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求处理。 罗某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，被告向原告申领了交通银行太平洋白金信用卡，签署了《某某银行太平洋个人贷记卡领用合约》并声明“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；《某某银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：如被告经原告核准使用太平洋卡进行分期付款交易，被告同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向原告分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有），被告亦同意受原告公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按被告不时另行决定的顺序；被告应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，还款日为月结单账单日起的第25天，被告如在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额还款；被告如未能在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，利息的收费标准为日利率万分之五；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔10元；被告应承担原告因行使本合约下的权利或要求被告履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。 原告向被告发放了信用卡。后被告开始使用该信用卡透支消费，但被告未按期偿还透支款项，产生了相应的利息、滞纳金、分期手续费。截至2020年4月7日，被告尚欠本金59060.74元，利息48090.44元、违约金（滞纳金，产生于2017年1月、2月）1102.24元、分期手续费306.96元。 另查，原告为本次诉讼支付律师费11500元。 又查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确要求2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收费项目。原告曾在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款，被告未按期偿还，理应按照约定支付本金、利息、分期手续费等费用；原告主张的律师代理费，符合合同约定，但原告主张的金额应予以调整，本院酌定支持10000元。 对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告主张的违约金系产生于2017年1月1日之后，原告提交的证据无法证实其与被告就违约金进行了明确约定，虽然原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告，但该做法不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”的规定，系其单方行为，未获被告认可，其该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告某某银行股份有限公司威海分行诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗某某支付原告某某银行股份有限公司威海分行信用卡欠款本金59060.74元及截至2020年4月7日的利息48090.44元、分期手续费306.96元，自2020年4月8日起至实际履行之日止的利息、分期手续费（按领用合约约定的方式及标准计算）； 二、被告罗某某支付原告某某银行股份有限公司威海分行律师代理费10000元； 三、驳回原告某某银行股份有限公司威海分行的其他诉讼请求。 上述付款义务于本判决生效后十日内履行。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，由原告负担59元，被告负担2611元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  邓炳华 人民陪审员  黄志佳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  程 城
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初635号之一 原告：宋更录，男，1970年3月20日出生，汉族，住邢台市新河县。 委托诉讼代理人：崔培森，新河县法律援助中心法援律师。 被告：王士新，男，1963年12月11日出生，汉族，住沧州市青县。 原告宋更录与被告王士新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）冀0530财保26号民事裁定书，查封、冻结被告王士新名下银行存款60000元或者其他价值60000元的财产，期限为一年。 因案情需要，本院作出（2020）冀0530民初635号之一民事裁定书解除冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告王士新名下银行存款60000元或者其他价值60000元的财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏崇德 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 侯姝婷 书 记 员 王鹏霄
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终395号上诉人(原审原告)袁希英，女，汉族，1968年8月14日出生，住河南省原阳县。被上诉人（原审被告）新乡市公安局，住所地新乡市新飞大道66号。法定代表人杨俊杰，局长。委托代理人李红超，该单位工作人员。原审第三人魏书祥，男，汉族，1947年7月15日出生，住原阳县。上诉人袁希英因诉被上诉人新乡市公安局行政复议一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702行初80号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人袁希英以各方达成和解为由，向本院申请撤回起诉、撤回上诉。本院认为，上诉人袁希英申请撤回起诉、撤回上诉系真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：一、准许上诉人袁希英撤回上诉；二、准许袁希英撤回起诉；三、新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702行初80号行政判决视为撤销。一、二审案件受理费各50元均减半收取25元，由上诉人袁希英负担。本裁定为终审裁定。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年十二月十七日法官助理尚坤书记员张莉
山东省东明县人民法院 通 知 书 （2020）鲁1728执恢473号 李香云、袁宝堂： 本院立案执行的李香云与袁宝堂民间借贷纠纷一案，现李香云申请执行的债权已全部执行到位。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院将对（2020）鲁1728执恢473号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日 联系人：于红捷联系电话：0530-712×××× 本院地址：东明县曙光路东段邮编：274500
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3726号原告：宁某，女，汉族，1990年7月5日出生，住址：鞍山市铁**。委托代理人：刘振成，辽宁时运律师事务所律师。被告：姜某1，男，汉族，1989年9月26日出生，住址：鞍山市铁**。原告宁某诉被告姜某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，作出（2019）辽0304民初3371号民事判决书，原告宁某不服提出上诉，鞍山市中级人民法院作出（2020）辽03民终1471号民事裁定书，撤销（2019）辽0304民初3371号民事判决，发回本院重审。本院于2020年8月17日立案后，由审判员付玉担任审判长，与人民陪审员孟英、赵秀凤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告宁某及委托代理人刘振成、被告姜某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认××××年××月××日双方手书的离婚协议有效；2、共同财产存款12万元归原告所有；3、以坐落于鞍山市高新区半产权作为抚养费一次性支付；4、被告承担诉讼费。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，因双方感情不合，于××××年××月××日在鞍山高新技术产业开发区民政局登记结婚，并签署离婚协议对共有财产进行分割，现被告姜某1不履行离婚协议的内容，原告多次与被告协商未果，故起诉至贵院，望判如所请。被告辩称：我认同在民政局签署的离婚协议，根据原告诉讼请求可以得知原告不认同民政局离婚协议及手写协议，因此证明一审所提的证据证明原告主动放弃所有财产的所有权。房子系我母亲交通银行账户全款一次性支付，房屋不是夫妻共同财产，女方无权处分。家具、家电可以按照夫妻共同财产分割。存款12万元可以视为夫妻共同财产进行分割。我认可现价值3万元。认可房屋价值60万元，申请鉴定。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在鞍山市高新技术产业开发区婚姻登记处登记离婚，二人育有一女姜某2，2018年2月4日出生。民政局登记离婚协议书约定：姜某2归男方姜某1抚养，女方不支付抚养费，双方共有产籍号42-32-67-4062房产一处，坐落在高新区，离婚后产权归姜某1，双方无共同外债。另查，原、被告双方离婚当日××××年××月××日签订书面离婚协议一份，内容为“1、男女双方育有一女（姜某2），抚养权归男方所有，女方可随时看望，女方将名下房产赠予女儿（姜某2），做为女儿未来全部抚养、教育、医疗费用，不在向男方另行支付。2、现有房产一套（运通叁號第），男女各一半，女方将其所有产权赠予女儿（姜某2），现更名为姜某1、姜某2。3、家具、电器归男方所有。4、现有存款120000元整，归女方所有”。原、被告双方在该离婚协议书上签字摁印。上述事实有原告起诉状及原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：手写离婚协议书一份、民政局离婚协议书一份、房屋产权登记一份；被告提交的证据有：交通银行转账凭证一份；本院认为：夫妻双方有权处分婚内共同财产的权利，原、被告双方在××××年××月××日登记离婚前，已对双方共同财产协商处分，并签订离婚协议书，该协议书系原、被告双方真实意思表示，未违反法律强制性法律规定，合法有效，该协议书系以离婚为前提要件，现双方已办理离婚，该离婚协议书发生法律效力，对双方具有约束力。虽原、被告双方在民政局办理离婚时登记有离婚协议书，但系双方履行离婚程序而填写，未尽事宜应以双方书写离婚协议为准，故本院对原告认为××××年××月××日双方手书的离婚协议有效的主张予以支持。关于共同财产存款12万元及家具、家电分配问题一节，原告主张按照协议分配，被告主张**均分配。本院认为双方书写离婚协议已明确约定该共同存款归原告所有、家具家电归被告所有，对双方具有约束力，应按照约定分配上述夫妻共同财产。因家具、家电目前仍在被告居住的案涉房屋内，由被告占有和使用，故本院对原告主张被告给付其共同存款12万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张以坐落于鞍山市高新区半产权作为抚养费一次性支付一节，本院认为双方书写离婚协议已明确约定原告将共有产权房屋的一半赠与其女姜某2，以作为女儿未来全部抚养、教育、医疗费用，不再向被告另行支付，故本院对原告的该项主张予以支持。关于被告辩称房子系我母亲交通银行账户全款一次性支付，房屋不是夫妻共同财产，女方无权处分一节，本院认为双方结婚登记时间为××××年××月××日，房屋产权登记时间为2016年7月27日，显示产权人为夫妻双方共同所有，且被告未提供证据证明其母出资购买房屋明确表示赠与夫妻一方，视为对夫妻双方的赠与，故本院对被告的该项辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十二条“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题若干具体意见》第一条“夫妻双方对财产归谁所有以书面形式约定的，或以口头形式约定，双方无争议的，离婚时应按约定处理，但规避法律的约定无效”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、原告宁某与被告姜某1于2019年5月16日签订的手书离婚协议有效；二、夫妻共同财产：位于鞍山市高新区房屋的房屋（产籍号：42-32-67-4062）归被告姜某1和其女姜某2共同所有，原告宁某不再另行支付子女抚养费；三、夫妻共同财产：被告姜某1于本判决生效后十日内给付原告宁某夫妻共同存款120000元。案件受理费6800元（原告已预缴），由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  付 玉人民陪审员  赵秀凤人民陪审员  孟 英二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  高广君
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12682号原告：崔众仆，男，1937年8月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：崔建国（系原告崔众仆之子），住北京市大兴区。被告：北京吉诚万家房地产有限公司，住所地北京市大兴区枣园路**院**楼**531。法定代表人：李兴家，职务不详。原告崔众仆与被告北京吉诚万家房地产有限公司（以下简称吉诚万家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔众仆的委托诉讼代理人崔建国到庭参加诉讼。被告吉诚万家公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔众仆向本院提出诉讼请求：1.判令吉诚万家公司支付崔众仆2020年5月3日至2020年10月28日的房屋租金共计21000元；2.诉讼费由吉诚万家公司承担。事实及理由：崔众仆与吉诚万家公司存在房屋租赁合同关系，后吉诚万家公司拖欠租金，经多次催要无果，特起诉至法院。吉诚万家公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年9月30日，崔众仆（委托方、甲方）与吉诚万家公司（受托方、乙方）就北京市大兴区三合北巷4号楼6层1单元601房屋租赁事宜签订房屋出租委托合同，约定：出租委托期自2019年10月3日至2021年10月2日，共计贰年；甲方应于2019年10月3日前将该房屋交付给乙方；租金标准：3600元/月，按季缴费，具体付款日期：第一次2019年10月3日7200元，第二次2020年1月3日10800元，第三次2020年4月3日10800元，第四次2020年7月3日10800元……；委托期内甲方同意第一年预留出30个自然日作为乙方工作期，自然日后于2019年11月3日开始计算租金……甲方同意工作期内租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除；第八条合同的解除约定有：（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1.未按约定支付租金达10日以上的又无正当理由；第九条违约责任约定有：（一）出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。合同签订后，崔众仆向吉诚万家公司交付房屋。经询，崔众仆主张吉诚万家公司最后于2020年4月3日支付一个月的租金，支付租金至2020年5月2日。2020年10月28日其与租户重新签订合同，租金也是从2020年10月28日向租户开始要的，本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吉诚万家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。崔众仆与吉诚万家公司之间签订了房屋出租委托合同，虽合同名字为出租委托合同，但合同对租金标准、租金支付方式等内容均作了约定，符合租赁合同的一般特征，故本院认定双方之间成立房屋租赁合同关系，该合同系双方真实意思表示，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效。双方应按前述合同行使权利、履行义务。结合崔众仆提交的证据材料，本院对崔众仆的主张予以采纳。现吉诚万家公司未按期交纳租金，对崔众仆要求吉诚万家公司给付其2020年5月3日至2020年10月28日期间租金21000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：北京吉诚万家房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付崔众仆2020年5月3日至2020年10月28日期间租金21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元及公告费560元，由北京吉诚万家房地产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月九日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24161号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：冯银霞，女，1992年11月3日出生，汉族，住甘肃省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告冯银霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告冯银霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯银霞归还原告透支款110,755.81元(其中本金87,969.19元、利息18,111.85元、手续费4,674.77元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告冯银霞支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款110,755.81元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告冯银霞承担。事实和理由：被告冯银霞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支2020年8月18日累计欠款110,755.81元。该卡发生透支后，原告消费，暂计至向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月19日至2020年12月27日共计归还原告欠款20元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告冯银霞归还原告信用卡透支款共计110,735.81元(其中本金87,949.19元、利息18,111.85元、手续费4,674.77元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告冯银霞支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款110,735.81元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告冯银霞承担。被告冯银霞未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告冯银霞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯银霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金87,949.19元；二、被告冯银霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,515.12元，减半收取1,257.56元，由被告冯银霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执2004号 关于申请执行人涿州市迎宾饭店与被执行人北京市房山区琉璃河镇白庄村民委员会买卖合同纠纷一案，（2020）冀0681民初4230号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人北京市房山区琉璃河镇白庄村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市迎宾饭店向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（2020）冀0681民初4230号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人涿州市迎宾饭店基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人北京市房山区琉璃河镇白庄村民委员会交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初4230号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十七日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终5458号 上诉人（原审原告）：路明，男，1952年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳市房地产开发公司，住所地阜阳市解放北路**。 法定代表人：魏朝友，该公司经理。 上诉人路明因与被上诉人阜阳市房地产开发公司所有权确认纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初5757号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 路明上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由一审法院审理。事实和理由：一审驳回路明起诉错误。1.路明请求确权的涉案房屋未列入阜阳市房地产开发公司的破产财产，且早已交付路明使用、收益；2.阜阳市房地产开发公司的民事主体资格依然存续。现阜阳市房地产开发公司的企业基本注册信息显示阜阳市房地产开发公司状态为“吊销”，在企业法人被吊销营业执照后，应依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭，故阜阳市房地产开发公司应视为存续，可以其自己名义进行诉讼活动，路明起诉符合法定的起诉条件，一审以阜阳市房地产开发公司不具有民事主体资格，裁定驳回路明起诉于法无据；3.阜阳市房地产开发公司破产管理人未履行“向破产人的原登记机关办理注销登记”的法定职责，其职务尚未终止，应代表阜阳市房地产开发公司参加本案诉讼。 阜阳市房地产开发公司经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 路明向一审法院起诉请求：判决坐落于阜阳市人民西路文昌阁丙区房屋所有权归路明所有（房屋价值暂定551736.30元）。 一审法院认为：阜阳市房地产开发公司于1999年10月19日向一审法院申请破产；一审法院于2000年12月15日作出（1999）州经破字第02-3号民事裁定：终结阜阳市房地产开发公司破产程序；并于2000年12月18日发出公告，公告内容为：“本院依据债务人阜阳市房地产开发公司的申请，于1999年10月28日作出裁定，宣告该公司破产还债。经清算组清算，该公司的破产财产在优先拨付破产费用后，尚不足以支付所欠职工工资，劳动保险费用和国家税款，故其他债权人清偿率为零。本院根据清算组的申请，依法裁定终结该公司破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿”。因阜阳市房地产开发公司已不具有民事主体资格，故路明的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回路明的起诉。案件受理费9317元，退还给路明。 二审中，双方当事人对本案争议的事实均未提出新的证据予以证明。本院根据一审所列证据，查明阜阳市房地产开发公司现企业基本注册信息显示为“吊销”。 本院认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。法人被宣告破产的，依法进行破产清算并完成法人注销登记时，法人终止。本案中，一审法院虽已依法终结了阜阳市房地产开发公司的破产还债程序，但阜阳市房地产开发公司迄今尚未完成注销登记，民事主体资格仍处于存续状态，该公司的清算组亦尚未完成办理注销登记的职责，故一审以阜阳市房地产开发公司不具有民事主体资格，路明起诉不符合法律规定，裁定驳回路明起诉确有不当。 综上，路明上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初5757号民事裁定； 二、本案指令阜阳市颍州区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年十二月三日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：本判决书适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。 第七十三条法人被宣告破产的，依法进行破产清算并完成法人注销登记时，法人终止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25550号原告：上海诚盛物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：谢梅娟，总经理。被告：上海寿菘物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王方军。原告上海诚盛物流有限公司诉被告上海寿菘物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理。原告上海诚盛物流有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海诚盛物流有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海诚盛物流有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈菊芳二〇二〇年十二月十一日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32047号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李坡，男，1991年11月22日出生，汉族，户籍地河南省新县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李坡信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李坡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月17日的信用卡欠款本息共计118426.78元以及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李坡未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月17日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计118426.78元，其中本金71347.52元、利息20304.39元、费用26774.87元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李坡于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月17日的信用卡欠款共计118426.78元，以及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元以及公告费（以实际发生为准），由李坡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初617号 原告：任少飞，男，1985年1月15日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县（现邢台市南和区。 委托诉讼代理人：姜建良，男，1982年7月9日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县（现邢台市南和区。 代理权限：特别授权。 被告：杨建宅，女，1983年5月21日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县（现邢台市南和区。 被告：秘密飞，男，1985年3月15日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。 原告任少飞与被告杨建宅、秘密飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告任少飞委托诉讼代理人姜建良到庭参加诉讼，被告杨建宅、秘密飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结 原告任少飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告杨建宅、秘密飞归还原告借款50000元、违约金1000元及延迟支付利息7000元，合计58000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告杨建宅、秘密飞经人介绍认识，俩被告系夫妻关系。被告杨建宅称其生意缺少资金周转，需要借用我部分资金。我于2018年5月29日借给被告杨建宅现金合计50000元，杨建宅与我当即签订了借款合同，合同约定借款期限自2018年5月29日至2018年6月29日，并由杨建宅当场向我出具了收据即收款证明，被告秘密飞作为保证人在借款合同上签字确认，承诺承担连带责任担保。可是杨建宅在借款后却没有按照合同约定的期间归还借款，经反复催要未果，甚至不接听原告电话，万般无奈之下，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判如所请。 被告杨建宅、秘密飞未予答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：身份证、授权委托书、推荐信、借款合同、借据。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。另二被告均未提交证据。 本院认定事实如下，2018年5月29日，被告杨建宅、秘密飞与原告任少飞签订借款合同，约定杨建宅向原告借款50000元，借款期限自2018年5月29日起至2018年6月29日止，被告秘密飞为上述借款承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年，并约定借款到期后，如不能按期 足额归还借款本息或者有违约责任出现，借款人应当向出借人支付违约金为本金的2%。同日原告履行了出借义务，为此被告杨建宅还出具了借据一份。 庭审中，原告称借款合同上未约定借款利息，约定了违约金，且应该是每月按借款本金的2%支付违约金，被告借款后一直未归还本金。 另查明，原告曾于2020年5月25日向本院起诉过二被告，因身份信息有误，原告撤诉，后又提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点有三个：1、被告杨建宅是否应归还原告任少飞借款50000元。2、被告杨建宅是否应承担违约金1000元及利息7000元。3、被告秘密飞是否对上述借款及利息或违约金承担连带保证责任。 关于借款问题，本案中，被告杨建宅从原告任少飞处借款50000元，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持； 关于违约金及利息问题，因借款合同中明确约定了违约金为本金的2%，未约定利息，故违约金约定应视为对被告逾期还款责任的约定，庭审中原告称违约金应是每月按本金的2%计算，但未提交相关证据，故本院对原告该项与借款合同不符的主张不予认可，现被告已经逾期还款，按照约定被告应向原告支付违约金1000元（50000元*2%=1000元），原告还要求被告支付逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于保证责任，被告秘密飞为上述借款承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年，但原告曾于2020年5月25日提起诉讼，根据法律规定，债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从要求之日起开始计算保证合同的诉讼时效，现原告主张权利之日未过保证期限的诉讼时效，因此被告秘密飞应继续承担连带保证责任。 综上所述，被告杨建宅应对借款50000元及违约金1000元承担还款责任，被告秘密飞对上述借款及违约金承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨建宅于本判决生效后十日内给付原告任少飞借款50000元及违约金1000元。 二、被告秘密飞对上述借款及违约金承担连带保证责任。 三、驳回原告任少飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元减半收取计625元，由被告杨建宅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈建国 二〇二〇年十二月一日 法官助理 高 爽 书 记 员 李 鑫
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初3059号之一申请人：马栓定，男，汉族，1964年8月28日出生，住河南省西峡县。被申请人：王香云，女，汉族，1970年7月7日出生，住河南省西峡县。被申请人：昝田，女，汉族，1996年8月7日出生，住河南省西峡县。被申请人：昝玉慧，女，汉族，2001年12月3日出生，住河南省西峡县。被申请人：昝皓晨，男，汉族，2007年9月25日出生，住河南省西峡县。法定监护人：王香云，女，汉族，1970年7月7日出生，住河南省西峡县，系被申请人昝皓晨母亲。被申请人：刘秀娥，女，汉族，1945年12月29日出生，住河南省西峡县。申请人马栓定与被申请人王香云、昝田、昝玉慧、昝皓晨、刘秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日做出（2020）豫1323民初3059号的裁定：一、请求查封冻结被申请人王香云、昝田、昝玉慧、昝皓晨、刘秀娥名下55万元的银行存款或相应价值的财产。二、查封担保人马有定、常彩虹名下共同共有的位于西峡县世纪大道与五里桥街交叉口北50米阳光嘉园的房屋（房权证号：西房权证字第××号）。因申请人与五被申请人已达成调解协议，故申请人马栓定申请解除对五被申请人银行卡的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人王香云、昝田、昝玉慧、昝皓晨、刘秀娥银行卡的冻结。二、解除对担保人马有定、常彩虹共同共有的位于西峡县世纪大道与五里桥街交叉口北50米阳光嘉园的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛连青二〇二〇年十二月三十一日书记员  杜璐莎
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初447号原告：李振才，男，1955年8月6日生，汉族，农民，住青冈县。委托诉讼代理人：王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。被告：毕宇民，男，1971年1月1日生，汉族，农民，住青冈县。原告李振才诉被告毕宇民农村土地承包合同纠纷一案本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李振才及委托诉讼代理人王东辉、被告毕宇民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李振才向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还侵占原告的位于庆华村××东北××地××39.82亩承包地;2、请求被告给付原告侵占承包地的损失45,000.00元；3、请求返还冒领原告土地直补款33130元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系舅甥关系，1998年原告以家庭承包的方式，合法承包了位于庆华村××东北××地39.82亩农用耕地。2007年因原告到外地务工，故将此耕地委托被告经种管理，因考虑双方的亲属关系，原告一直未向被告索要经种土地的费用，2016年经原告与被告协商被告以每年15000元给付了原告经种费用，在2016年被告经种后，于2017年给付原告15000元的经种费，但之后再未向原告支付相关的经种费用，并强占原告的承包地不予返还。被告自2008年起冒领国家给付原告的直补款33130元也应给予返还。毕宇民辩称，李振才开始欠村上陈欠，让我要地，要回地让我种，他就不管了，村上的陈欠、税费由我缴纳，地由我耕种，我不同意给付原告45000元的侵占承包地的损失。粮补款是原告把存折给我的，因为原告没有钱，现在粮补我不要了，存折我两月前给原告了，2017年原告回来说种地，后来搬家又不种地了，我们双方约定从2018年开始，种5年32亩地。因原告欠李友钱，我2017年把5年地款15000元给李友了，2018年开始种地，现在没到期。对于当事人双方没有争议的事实，2007年李振才所有32亩承包田由毕宇民耕种，各种税费、欠款由毕宇民向村上交纳，国家的补贴由毕宇民领取，2017年毕宇民给付李振才15000元，本院予以确认。李振才主张15000元是2016年承包费，李振才为证实自己的主张提交了土地直补复印件、银行存折及土地直补款账单明细查询单三张，证实被告2008年至2019年多次领取原告土地直补款33130元。毕宇民主张15000元是5年承包费，从2018年开始耕种，毕宇民为证实自己的主张，申请三名证人当庭作证：1、证人付某证实：在我家时毕宇民把钱给李友了，说地是五年；2、证人田某证实：一个多月前，李振才和他媳妇去毕宇民家，证人在大街上看见李振才媳妇去毕宇民家，后来我跟李振才说话，我问你们干啥来了，李振才说是因为地的事，李振才跟我说还有三年就回来了，然后我就走了，我不知道所指的是哪块地，我不知道承包人是谁；3、证人李某证实：李振才去过我家找我抬钱，我说没钱，他说地还有三年，我说让他种三年吧，种完就给你了，李振才怕毕宇民不给地，我知道他们俩打仗，我知道地原先是毕宇民种了。李振才认为证人付某的证词不真实，认为证人田某证词李振才没有说过，认为证人李某的证词不属实。毕宇民的三名证人其中付某与李某是李振才的亲属，三名证人证实毕宇民给付李友15000元顶李振才欠李友的欠款，承包地的期限为5年，还剩3年没到期，三名证人证词形成证据链条应予采纳。而原告没有相应证据证实2017年给付的15000元是2016年一年的承包费，而毕宇民在2017年、2018年、2019年耕种期间李振才又没有主张权利，不符合常理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年李振才外出打工，因此将土地交给毕宇民耕种，土地直补款由毕宇民领取，双方没有签订书面的转包合同，2017年毕宇民给付李振才5年15000元承包费。以上事实有当事人的陈述和证人证词，及李振才提交的土地直补复印件、银行存折及土地直补款账单明细查询单三张在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。李振才要求毕宇民返还土地并给付侵占承包费的损失45000元和国家直补33130元，应当提交相应的证据证实。李振才在诉状中和庭审中主张2016年双方债务结清，并与毕宇民协商以每年15000元价格将承包田承包给毕宇民，2017年给付的承包费是2016年一年的承包费，毕宇民认为不是一年的承包费，是五年的承包费，所以李振才应提供15000元是2016年一年承包费的证据。毕宇民认为15000元是从2018年开始五年的承包费，并申请证人付某、田某、李某当庭证实，而付某、李某又是李振才的亲属，形成了证据链条，故对三证人的证词应予采信，并且从2017年、2018年、2019年三年毕宇民没有给付李振才承包费，而李振才在此期间又没有主张权利，不符合当地土地承包费一年一给的习惯，李振才又没有对自己的主张提供足够证据证实。所以李振才诉讼请求没有证据证实，不予支持。依照中华人民共和合同法》第六十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条的规定，判决如下：驳回李振才的诉讼请求。案件受理费1065元，由李振才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李国臣二〇二〇年十二月二十四日书记员  车德爽
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3784号 原告：姚子波，男，1987年6月14日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 委托诉讼代理人：郭丽（系姚子波之妻），女，1989年12月9日生，布依族，住贵州省安龙县，代理权限：特别授权。 被告：李家焱，男，1974年5月27日生，汉族，住贵州省桐梓县，未到庭。 本院在审理原告姚子波与被告李家焱买卖合同纠纷一案中，原告姚子波于2020年12月22，向本院申请撤诉。 本院认为，原告姚子波的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚子波撤回起诉。 案件受理费254元，减半收取127元，由原告姚子波承担。 审判员 王霞 二〇二〇年十二月二十二日 法 官助 理 罗启君 书记员 朱露露
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7642号上诉人（原审被告、反诉原告）：大方安泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇龙昌村。统一社会信用代码：91520521082786544R。法定代表人：王建中，该公司副董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：赵江，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人(一般授权)：崔仁静，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜云义，男，1986年2月11日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡燕，女，1987年1月4日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人大方安泰房地产开发有限公司因与被上诉人杜云义、蔡燕商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人大方安泰房地产开发有限公司于2020年12月21日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人大方安泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大方安泰房地产开发有限公司撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2910元，减半收取1455元，由上诉人大方安泰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二〇年十二月二十一日书记员 高 进
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1500号之三申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市莱山区支行。被执行人：姜居海。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市莱山区支行与被执行人姜居海借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0613民初634号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人的收入295670元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年十二月二十日书记员  李方魁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67603号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：杨川，男，1986年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨川借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杨川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨川偿还借款本金12500元;2、杨川偿还借款期限内利息990元；3、杨川支付自2019年3月18日起至实际给付之日的罚息（以12500元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨川承担。被告杨川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，借款人杨川与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨川约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称杨川自2018年6月18日开始逾期，截至2019年3月17日，杨川尚欠借款本金12500元，利息990元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨川应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杨川与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杨川应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与杨川签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨川应当按期支付利息并偿还本金。现杨川逾期还款，国美公司要求杨川偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨川经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告杨川于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12500元、借款期限内利息990元；二、被告杨川于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年3月18日起至实际给付之日的罚息（以12500元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，公告费260元，均由被告杨川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执17383号 申请执行人：郑国明，男，1958年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：吴承臻，男，1982年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人郑国明与被执行人吴承臻民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初13845号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴承臻的银行存款人民币384857元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 陈 芳
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢643号之二 被执行人：伏桂华，女，汉族，1970年09月30日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人伏桂华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人伏桂华在中国建设银行6214××××0047 4848_156_1账户内存款人民币334850.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄林
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初2101号原告：栾川养子沟旅游休闲度假有限公司，住所地栾川县栾川乡养子沟村，统一社会信用代码9141032475073189XM。法定代表人：刘献英。诉讼代表人：栾川养子沟旅游休闲度假有限公司管理人。负责人：张瑞喜。委托诉讼代理人：王磊、王若男，河南大鑫律师事务所律师。被告：河南金象旅游发展股份有限公司，住所地郑州市**大学路**，统一社会信用代码91410100MA45YNX665。法定代表人：周峰。委托诉讼代理人：李兵，河南仟安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国平，系公司员工。原告栾川养子沟旅游休闲度假有限公司与被告河南金象旅游发展股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付托管期间给原告造成的损失1931409.57元；2、判令被告支付违约金300万元；3、本案诉讼产生的诉讼费、公告费、鉴定费、保全费等全部由被告负担。事实和理由：2019年6月26日，原、被告签订《景区托管经营合作协议》，约定被告对原告公司养子沟景区进行全面托管经营。双方约定合作期限5年，从2019年7月1日至2024年6月30日，试运营期限一年为2019年7月1日到2020年6月30日。同时约定被告向原告缴纳年度托管保底费用200万元，被告保证全年营销收入不低于500万元，如违约支付违约金300万元。2020年6月30日试运营结束，被告未完成全年500万元营销收入，其托管期间支取的100万元款项也不符合同约定的分红条件；另被告在托管经营期间存在经营亏损，因此给原告造成损失831409.57元；此外，被告在托管期间未按照物价部门的审批价格售票，因其经营行为造成原告受到行政处罚10万元。原告认为，被告在托管期间未按照约定完成营销任务，经营不善给原告造成各项损失，且存在违法售票的行为，已构成违约，因此应当根据《中华人民合同法》第一百零七条的规定，向原告承担赔偿责任，并按照合同约定支付违约金300万元。综上，被告未按照双方签订的协议履行义务，造成原告各项损失，经多次沟通协商无果后，无奈诉至贵院。本院经审查认为：原告与被告于2019年6月26日签订《景区托管经营合作协议》，在案涉合同书中就发生的争议约定仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告栾川养子沟旅游休闲度假有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘小伟二〇二〇年十二月十八日法官助理仝燕子书记员黄亚男后附上诉须知：上诉须知当事人如果对本裁定不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位，如一审原告XXX，并亦为其准备上诉状副本）。2、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。3、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-6315****若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。