山西省平顺县人民法院民事判决书（2020）晋0425民初476号原告：张永军，男，1979年3月26日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：姚丽娟，山西维善律师事务所律师。被告：平顺县西沟乡石匣村民委员会，住所地：山西省平顺县西沟乡石匣村。法定代表人：张建考，职务：村委主任。委托诉讼代理人：马文杰，山西派德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天勤，职务：村委副主任。第三人：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，职务：董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，系公司职工。原告张永军诉被告平顺县西沟乡石匣村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法追加山西平顺农村商业银行股份有限公司为第三人参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张永军及其委托诉讼代理人姚丽娟，被告法定代表人张建考、委托诉讼代理人马文杰、张天勤，第三人山西平顺农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人段彦彦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告按约定继续偿还原告在西沟信用社剩余贷款本金35820.81元及利息61835.62元（截止2020年9月21日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年6月8日，原告在西沟信用社贷款40000元，被告借用该款，并将该款项挂到被告与原告往来账上（村委往来账明确记载：收张永军给村委贷款40000元）。2005年6月9日被告村委支部书记张发平出具证明一份，证明“张永军西沟信用社40000元贷款，石匣村委已用，本金和利息均由石匣村委按时偿还。如没按时偿还所造成的一切经济损失和法律责任由石匣村委负责”。此后，被告陆续偿还3笔本金共计4179.19元，偿还利息1000元，截止2020年8月11日仍有本金35820.81元及利息61302.94元未偿还。被告作为该笔贷款的实际使用人，有义务按照证明中的约定按时履行偿还义务。被告不履行偿还本息的义务导致西沟信用社向原告催收贷款，给原告生活带来了诸多不利。被告辩称：1.原告所称贷款被告并未实际使用；2.原告主体不适格，如果被告使用了贷款，应由西沟信用社向原告主张；3.原告起诉归还贷款时间已超过15年，法律规定的时效为3年，原告已超过诉讼时效。第三人陈述：农商银行直接与张永军签订的借款合同，张永军应当归还贷款。原告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份，以证明原告身份信息；2.西沟信用社借款契约复印件一份，以证明借款本金为40000元，期限为2005年6月8日至2006年6月8日，利息为月利率8.37‰；3.石匣村委往来账复印件一份，以证明被告2005年6月8日收到张永军给村委贷款40000元，并将40000元的贷款挂在村委的往来账上的事实；4.2005年6月9日石匣村委出具的证明一份，以证明张永军借贷西沟信用社40000元被告已用，双方约定本金和利息均由石匣村委按时偿还；5.2009年11月25日山西省农村信用社催收贷款通知书一份，以证明石匣村委主动偿还部分贷款，信用社催收贷款是向石匣村委催收的；6.贷款本金及利息单一份，以证明截止2020年9月21日贷款本金35820.81元，利息61835.62元未予归还。被告对以上证据的质证如下：对证据1无异议；对证据2张永军贷款事实认可，但原告与西沟信用社之间的贷款与被告无关，合同约定的贷款用途是养鸡而非给被告贷款，还款时间为2006年6月8日，应从2006年6月8日起计算诉讼时效；对证据3质证意见为，应提供原件，即便被告村委有笔账目，但是该账目的时间为2005年6月8日即原告向西沟信用社贷款的当天，被告村委会如何在原告贷款的当天便将该笔贷款计在村委的账目上，村委会是如何使用该笔贷款，村委会其他组成人员全部不知情，记账是被告时任村委支书张发平个人行为；对证据4的质证意见为，该笔款项已登记在村委账上，第二天张发平又以村支部书记的名义给原告出具证明一份，故村委对该证明不予认可，该行为是张发平的个人行为；对证据5的质证意见为，原告未向法庭提供原件，催收通知书载明的借款人名字是张永军，是给张永军下发的而不应对村委催收，被告与第三人之间无贷款合同，第三人向被告发放催款通知书无法律及事实依据。催收通知书是西沟乡信用社向原告张永军的催收，与被告无关。如果被告偿还该笔贷款，也应由债权人西沟乡信用社向被告主张，而非原告主张，该证据的合法性、真实性、关联性均不予认可；对证据6的真实性认可，关联性不认可。第三人对原告提供的证据1、2、3、4、5、6真实性均无异议，认为还款义务人还是原告张永军，债务并没有转移给被告。被告为支持自己的主张，向法庭提供了石匣村委的明细账一份，以证明2009年12月31日村委支信用社张永军给付集体贷款利息2006.57元，这是被告最后一笔还款，按照这个时间算，原告已超诉讼时效。原告对被告提供的石匣村委的明细账真实性无异议，能证明张永军是给村委贷款，村委已实际履行了部分还款义务的事实。第三人对被告提供的证据无异议。第三人为支持自己的主张，向法庭提供贷款人身份证、农户短期贷款申请书、村委证明、借款合同、借款借据各一份，证明原告张永军于2005年6月8日向第三人贷款40000元的事实。截止到目前还剩余本金35820.81元，利息62745.08元未予归还。原告对第三人提供的证据的真实性无异议，但认为该借款合同不能证明该笔借款实际使用人是张永军。被告对第三人提供的证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为第三人与原告之间的借贷关系不能证明第三人与被告之间有任何合同关系，该贷款应由原告向第三人偿还。本院审查认为，原告提供的证据1真实有效，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的证据2、3、4能够相互印证原告向信用社贷款交由被告村委使用，约定由被告村委向信用社直接归还贷款及利息的事实，本院对以上事实予以确认；原告提供的证据5、6与被告提供的明细账能够相互印证被告村委向信用社归还了部分本金和利息的事实，本院对以上事实予以确认。第三人提供的证据均真实有效，本院予以确认。根据原、被告的举证、质证及庭审调查，本院认定事实如下：原告于2005年6月8日向第三人贷款，本金为40000元，期限为2005年6月8日至2006年6月8日，利息为月利率8.37‰。后原告将该款项交于被告村委使用，双方约定由被告村委向第三人直接归还本金及利息，被告村委出具了证明并将该款进行挂账处理。之后，被告按约定归还了部分贷款，2009年12月31日被告最后一次归还了贷款2006.57元，截止2020年9月21日，该笔贷款尚有本金35820.81元利息61835.62元未予归还。本院认为，本案中，原告向被告提供资金，被告按约向第三人履行返还借款本金及利息的义务，原、被告双方形成民间借贷民事法律关系，双方的行为不违反法律规定，应当受到保护。被告未按约定向第三人全面履行债务的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告按约定继续履行向第三人归还贷款的诉讼请求，予法有据，应予支持。对于被告提出的原告主体不适格的主张，本案涉及的民间借贷合同的双方当事人是张永军与被告平顺县西沟乡石匣村民委员会，第三人山西平顺农村商业银行股份有限公司只是接受被告履行义务的第三人，原告诉讼主体适格。对于被告提出的本案超过诉讼时效主张，因双方未对履行期限进行约定，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，根据庭审中被告作出的原告未向其要求过还款的陈述，本院认定起诉之日为诉讼时效的起算之日，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条第八条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告平顺县西沟乡石匣村民委员会自本判决生效之日起三十日内向第三人山西平顺农村商业银行股份有限公司归还原告张永军于2005年6月8日的贷款本金35820.81元及合同约定的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2228元，由被告平顺县西沟乡石匣村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院审判长 王 鹏审判员 张 亮人民陪审员 王 昱二〇二〇年十二月二十五日书记员 李晓雅