wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0304执1803号之一 申请执行人：徐雪昌，男，1991年01月02日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：蚌埠市苏扬汽车服务有限公司，住蚌埠市中粮大道**，统一社会信用代码91340300MA2PH8TQ5U。 法定代表人：周粉山。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌高劳人仲调（2020）29号仲裁调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蚌埠市苏扬汽车服务有限公司在徽商银行12×××86账户内存款人民币42327.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵峰 二〇二〇年十二月五日 书记员  许欣
昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初18960号原告：苏州安邦物业服务股份有限公司，统一社会信用代码91320594778670013E，住所地江苏省苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。法定代表人：周雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐旭，北京中银（苏州）律师事务所律师。被告：张德飞，男，1969年7月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告苏州安邦物业服务股份有限公司（以下简称“安邦物业公司”）与被告张德飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理,原告安邦物业公司的委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼，被告张德飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告安邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费31565元，滞纳金14154元(滞纳金以日万分之五计至2019年6月30日)，合计人民币45719元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确主张的物业费起算时间为从2013年4月1日至2019年12月31日，按照2.2元每月每平方计算，房屋面积为177.13平方米。同时原告明确了主张的滞纳金计算标准为根据昆山市前期物业管理服务协议第9条第3款约定，被告逾期缴纳物业费按每天千分之三收取滞纳金，原告主动调整为万分之五计算。事实和理由：2012年3月29日，原告与被告签订了《昆山市前期物业管理服务协议》。协议约定，由原告向被告购买的枫丹御园21幢173室提供物业服务。但是从2013年4月份开始，被告就一直拖欠原告物业管理费用。原告多次催要，被告一直不愿支付。截止至2019年6月30日，被告累计拖欠原告物业管理费用人民币31565元。经过多次协商无果的情况下，无奈向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告合法权益。被告张德飞书面辩称：2012年答辩人张德飞受买枫丹御园21幢173室房屋，于2012年3月29日接收房屋，从房屋接收后至今，从未居住和使用过，房屋一直处于空置状态，且答辩人从未收到被答辩人缴纳物业管理费相关通知。根据我国法律规定和《昆山市物业服务收费管理实施细则》相关规定，对长期空置未居住的房屋应减免收取物业管理费。答辩人认为，被答辩人在未通知缴纳物业管理费的情况下，直接起诉至法院催讨，违反程序性关于应先催缴的规定，再者对空置房屋又未采取减免措施，并且被答辩人计算2013年开始至今的物业管理费也超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了昆山市前期物业管理服务协议等证据材料。被告张德飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日，苏州安邦物业服务有限公司与昆山领地置业发展有限公司（以下简称领地公司，甲方）、被告张德飞（乙方）签订昆山市前期物业管理服务协议一份，约定苏州安邦物业服务有限公司为被告所购买位于昆山市的房屋提供物业服务；物业服务费联排别墅：2.2元/月/平方米，以上收费标准按实际产权面积计算，首次交房预收12个月物业管理费，以后每年6个月预收一次物业管理费。业主未能按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方和其委托的物业管理企业有关要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。被告签订了业主入住合约，办理了房屋钥匙交接手续。房屋建筑面积为177.13平方米，但被告并未能办理房屋产权变更登记手续，房屋一直登记在昆山领地置业发展有限公司名下。被告已经按约支付了2013年4月份前的物业费用，之后物业费用未付，原告催缴无果，故诉至本院。2016年4月7日，苏州安邦物业服务有限公司变更为苏州安邦物业服务股份有限公司，即本案原告。本院认为，被告与苏州安邦物业服务有限公司之间签订的昆山市前期物业管理服务协议系各方当事人的真实意思表示，依法成立生效。原告已经为被告提供物业服务，故被告依约应支付相应的物业服务费用。自2013年4月1日至2019年12月31日期间(按照2.2元每平方米，面积是177.13平方米计算)，被告合计结欠原告物业服务费用31565元。原告要求被告支付物业服务费31565元，本院予以支持。原告主张滞纳金14154元,以3507元为基数，按照日万分之五的标准，自2014年1月1日计算2019年6月30日；以4676元为基数，按照日万分之五的标准，自2015年1月1日计算2019年6月30日；以4676元为基数，按照日万分之五的标准，自2016年1月1日计算2019年12月31日；以4676元为基数，按照日万分之五的标准，自2017年1月1日计算2019年12月31日；以4676元为基数，按照日万分之五的标准，自2018年1月1日计算2019年12月31日;以4676元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年1月1日计算2019年12月31日。该主张标准不违反双方约定及法律规定，本院亦予以支持。关于被告辩称的原告起诉超过诉讼时效的问题,本院认为,被告拖欠原告物业费的时间从2013年至今是连贯的,中间并无间断,诉讼时效应从最终欠款逾期之日起算,因此,原告本案诉讼未超过诉讼时效。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张德飞于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安邦物业服务股份有限公司2013年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费31565元及滞纳金14154元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取471元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李志辉二〇二〇年十二月八日书记员  朱晓磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67619号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：任平忠，男，1987年10月15日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告任平忠借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告任平忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、任平忠偿还借款本金12000元;2、任平忠偿还借款期限内利息1425.6元；3、任平忠支付自2019年5月19日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告任平忠承担。被告任平忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，借款人任平忠与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元,其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额907.21元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向任平忠约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称任平忠自2017年12月19日开始逾期，截至2019年5月18日，任平忠尚欠借款本金12000元，利息1425.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了任平忠应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由任平忠与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明任平忠应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与任平忠签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，任平忠应当按期支付利息并偿还本金。现任平忠逾期还款，国美公司要求任平忠偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。任平忠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告任平忠于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息1425.6元；二、被告任平忠于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年5月19日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，公告费260元，均由被告任平忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初6834号 原告：段家为，男，1972年7月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：袁君，山东芳名律师事务所律师。 被告：刘磊，男，1984年7月6日出生，汉族，住山东省苍山县。 被告：尤佩娜，女，1984年1月1日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被告:临沂盛邦物流有限公司,住所地临沂市罗庄区盛庄街道化武路中段路北（三岗店子村社区） 法定代表人：顾宗涛，总经理。 原告段家为与被告刘磊、尤佩娜、临沂盛邦物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段家为的委托诉讼代理人袁君到庭参加诉讼、被告刘磊、尤佩娜、临沂盛邦物流有限公司的法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段家为向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调、判三被告偿还借款本金28万，以及逾期偿还违约金84000元，共计364000元；2.本案诉讼费、律师费、保全费、保险费等由三被告承担。事实和理由：2020年5月28日，原、被告签订《借款合同》，三被告借款28万元用于个人经营，约定借款时间为2020年5月28日到2020年7月27日。合同约定被告到期不归还本金，须向原告支付相当于借款总额30%的违约金，原告实际经济损失超过被告支付违约金的差额由被告据实赔偿。合同签订当日，原告按照合同规定将28万元汇入指定的被告刘磊账户，被告刘磊收到后向原告出具亲笔书写的收条为证。现借款合同已经到期，原告多次催要未果，特诉至法院。 刘磊、尤佩娜、临沂盛邦物流有限公司应诉后未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月28日，段家为作为出借方与刘磊、尤佩娜、临沂盛邦物流有限公司作为借款方，签订借款合同，刘磊、尤佩娜、临沂盛邦物流有限公司借款28万元用于个人经营，约定借款时间为2020年5月28日到2020年7月27日。合同约定被告到期不归还本金，须向原告支付相当于借款总额30%的违约金，原告实际经济损失超过被告支付违约金的差额由被告据实赔偿。合同签订当日，段家为按照合同规定将28万元汇入刘磊账户，刘磊收到后向段家为出具亲笔书写的收条为证。刘磊、尤佩娜、临沂盛邦物流有限公司的法定代表人未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，经审查，本院认为段家为提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，段家为与刘磊、尤佩娜、临沂盛邦物流有限公司达成的借款协议，系当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现双方约定的还款期限已至，刘磊、尤佩娜、临沂盛邦物流有限公司应按约定履行偿还义务，故对段家为要求刘磊、尤佩娜、临沂盛邦物流有限公司偿还借款本金28万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于段家为主张违约金84000元，该数额过高，本院予以调整，酌情支持28万元为基数，自借款到期之日即2020年7月28日至实际给付之日止，按借款合同成立时即2020年5月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息损失。刘磊、尤佩娜、临沂盛邦物流有限公司的法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘磊、尤佩娜、临沂盛邦物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告段家为借款本金28万元及利息（28万元为基数，自借款到期之日即2020年7月28日至实际给付之日止，按借款合同成立时即2020年5月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告段家为的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6760元，减半收取计3380元，由段家为负担630元，由刘磊、尤佩娜、临沂盛邦物流有限公司负担2750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 冰 二〇二〇年十二月十九日 书记员 苏晓婉
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执630号之一申请执行人：王九江，男，1988年5月3日出生，汉族，山西省绛县。被执行人：张林霞，女，1992年9月8日出生，汉族，山西省绛县。本院在执行申请执行人王九江与被执行人张林霞婚姻家庭纠纷一案中，本院于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院（2017）晋0826民初353号民事判决书，向申请执行人支付抚养费。但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人张林霞在华夏银行10950000002946438账户内存款人民币5403元划拨至绛县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司绛县支行，账户：05110362292********。本裁定立即执行。执行员  李向荣二〇二〇年十二月九日书记员  曹 荣
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1385号之一 申请执行人：何婵，女，1991年8月13日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄涛，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：巫家红，男，1983年5月24日出生，汉族，住四川省双流县。 何婵与巫家红民间借贷纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的(2020)川0192民特11号民事裁定书已发生法律效力，经何婵申请，本院已立案执行，立案执行标的115800元，申请执行费1637，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人巫家红名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院于2020年11月4日依法查封被执行人巫家红名下奥迪牌车牌号为：川Ａ7××××的车辆，及梅赛德斯-奔驰牌车牌号为：川Ａ6××××的车辆，查封期限为两年，因本院轮候查封，故暂不具备处置条件。另经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人巫家红采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人巫家红确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十二月二日 书记员  王静怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19930号原告:刘韵若,男,汉族,1978年12月31日出生,住广东省广州市海珠区,委托诉讼代理人:李凯敏、曹宝欣，分别为广东宾得律师事务所律师、实习律师。被告：龙荣富，男，汉族，1970年7月3日出生，住广东省茂名市茂**，原告刘韵若诉被告龙荣富民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯小娟独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因承接肇庆市昌麟石英材料有限公司工程从2018年11月起多次向原告借款周转，截止至2019年10月11日，经原、被告对数确认并签下书面借据，确认被告共欠原告518000元。此后，原告向被告多次催讨归还，被告一直未归还分文。为维护原告合法权益，原告特提起本案诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告清还借款518000元（本案币种指人民币），并从起诉之日起至其清偿之日止，按同期贷款利率以518000元为本金计付利息;2.被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见和提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2019年10月11日，被告出具《借款证明》，确认因昌麟石英材料有限公司工程向原告借款合计773000元正，减去结算款项255000元正，剩余欠原告518000元正。原告为了证明其向被告出借款项合计773000元，其中711880元通过转账的方式支付，余款61120元为现金支付的事实，向本院提交了以下证据：1.杜容威名下中国工商银行账户《借记卡账户历史明细清单》1份，内容显示：2019年5月6日至2019年10月15日期间，杜容威向被告转款合计190880元；2.署名为杜容威的《确认函》及杜容威的身份证复印件各1份，《确认函》内容为：他接受刘韵若先生委托向龙荣富账户汇款190880元等；3.原告名下中国工商银行账户《借记卡账户历史明细清单》，内容显示：2018年10月1日至2019年9月1日期间，原告向被告转款合计110000元；4.原告名下中国农业银行账户《银行卡交易明细清单》1份，内容显示：2018年10月1日至2019年10月1日期间，原告向被告转款合计411000元；以上转款项合计711880元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张出借了款项773000元给被告的事实，有原告的陈述，《借款证明》及银行出具的转款凭证等证据证实，原告主张的事实具有较高的盖然性，故本院对原告主张的事实予以认定。《借款证明》没有载明借款期限，原告可以随时向被告主张债权，现原告主张被告归还尚欠借款合理合法，本院予以支持。原告于2020年6月23日向本院提起本案诉讼的行为视为向被告催告还款，原告主张从该日起计付借款利息，于法有据，本院予以支持。原告主张按照银行同期贷款利率计付利息，鉴于该贷款利率已于2019年8月20日取消，故本院对原告主张的利息调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告龙荣富在本判决生效之日起十日内向原告刘韵若清偿借款本金518000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2020年6月23日起至借款实际清偿之日止的利息给原告刘韵若。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8980元，由被告龙荣富负担。上述诉讼费已由原告刘韵若预交，原告同意被告在履行本判决义务时将应负担的受理费8980元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十二月二十九日法官助理倪萍书记员马谆忻
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1153号 申请人：高骞，女，1986年10月1日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：山东佰邦置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370100084049740Y。 法定代表人：赵玉东。 申请人高骞于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求在340000.4元范围内，保全被申请人的财产。担保人李宝芸、高希平以其名下房屋提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东佰邦置业有限公司名下的银行存款340000.4元。冻结期限一年。 二、查封担保财产即担保人李宝芸、高希平名下的房屋，查封期限三年。 案件申请费2220元，由申请人高骞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  栾绍卓
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1126号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人迟玮昱，男，汉族，1992年5月24日出生，住天津市武清区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕1064号起诉书指控被告人迟玮昱犯妨害公务罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年6月14日18时许，被告人迟玮昱在北京市通州区梨园镇某村某号楼某单元某室其暂住地房间内，因与其女友徐某发生争执，徐某报警称被迟玮昱殴打，通州分局九棵树派出所民警出警处理该纠纷时，迟玮昱推搡、辱骂现场执法民警，后持两把菜刀挥舞威胁民警。被告人迟玮昱在案发现场被民警带至派出所接受审。同时认为被告人迟玮昱具有坦白等情节，建议判处被告人迟玮昱有期徒刑六个月。被告人迟玮昱对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人迟玮昱犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人迟玮昱犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年4月13日止，先行羁押的2日已折抵）。二、扣押在案的菜刀二把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年十二月十六日书记员 乔丹琦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24007号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：史红双，男，1975年12月8日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告史红双信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告史红双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告史红双归还原告信用卡透支款109,973.88元(其中本金95,716.08元、利息14,257.80元，暂计至2020年5月13日止)；2、判令被告史红双偿付自2020年5月14日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：109,973.88元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告史红双承担。事实和理由：被告史红双在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月13日累计欠款109,973.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月14日至2020年12月27日共计归还原告欠款10元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告史红双归还原告信用卡透支款共计109,963.88元(其中本金95,706.08元、利息14,257.80元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告史红双支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款109,963.88元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告史红双承担。被告史红双未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告史红双持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史红双应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金95,706.08元；二、被告史红双应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.48元，减半收取1,249.74元，由被告史红双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4890号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：吴小乐，男，汉族，1991年11月8日出生，住福建省晋江市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告吴小乐小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告吴小乐经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月30日的借款本金33333.36元、利息2437.5元、罚息6397.54元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款50000元，利率为0.06%/天，还款方式为等额本金，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告吴小乐未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月1日，被告吴小乐通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.06%/天、还款方式为等额本金、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月28日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款50000元。借款后，被告归还了4期到期借款本息。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金33333.36元、利息2437.5元、罚息6397.54元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与吴小乐等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴小乐向原告度小满小贷公司借款50000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了50000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金33333.36元、利息2437.5元、罚息6397.54元。故被告应归还原告借款本金33333.36元及截至2020年11月30日的利息2437.5元、罚息6397.54元，并支付自2020年12月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金33333.36元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴小乐在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金33333.36元，并支付截至2020年11月30日的利息2437.5元、罚息6397.54元；二、由被告吴小乐在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金33333.36元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761.38元，公告费14.36元，由被告吴小乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月一日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26578号原告：周某，男，1974年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：吴树超，广东宏诚律师事务所律师。被告：赖某，女，1974年12月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告周某诉被告赖某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告周某及其委托诉讼代理人吴树超到庭参加诉讼，被告赖某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某的诉讼请求：1.请求确认广州市天河区暨南大学羊城苑30栋304房归原告所有（房屋地址：广州市天河区暨南大学羊城苑30栋304房，不动产权证号：穗房地证字第××号，登记字号：富字27157号）；2.请求判令被告协助原告办理不动产产权变更登记手续，将上述房屋过户至原告名下；3.本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在××××年××月××日在广州市天河区民政局婚姻登记处登记结婚，2015年因感情不和，被告向广州市天河区人民法院提起离婚诉讼，2015年8月21日经广州市天河区人民法院调解后双方就离婚、抚养权问题达成一致，法院亦制作了《民事调解书》（案号：（2015）穂天法民一初字第3435号）。2015年8月24日，原被告签订《协议书》，约定：“甲乙双方同意，将广州市天河区暨南大学羊城苑30栋304房的房屋所有权归甲方所有。在甲、乙双方婚姻关系解除后20天内，乙方（或乙方指定的代理人）配合甲方去房管部门办理上述房屋过户至甲方名下的相关手续。该房屋因过户所产生的一切费用由甲方承担。”截止至起诉之日，上述房屋仍未办理过户手续，而原告再婚后育有一女近4岁，为了让孩子顺利入户读书，原告提起民事诉讼，望判如所请。被告赖某未答辩。经审理查明：2015年8月21日，本院作出（2015）穂天法民一初字第3435号《民事调解书》，1.赖某与周某自愿离婚；2.双方婚生子周毅俊由赖某携带抚养。原告提交《协议书》，显示原、被告于2015年8月24日签订《协议书》，载述“鉴于甲（周某）、乙（赖某）双方感情确已破裂，且双方同意以诉讼方式解除婚姻关系及孩子的抚养权。经协商一致，甲乙双方那个就诉讼中未处理的夫妻共同财产达成如下协议，部分内容如下：一、甲乙双方确认，其夫妻共同财产包括广州市天河区暨南大学羊城苑30栋304房（《房屋所有权证》编号：穗房地证字第××号）及广州市增城区新塘镇白江村新康花园B区8号楼B203房（《房屋所有权证》编号：粤房地证字第××号）。两处房产。二、甲乙双方同意，将广州市天河区暨南大学羊城苑30栋304房的房屋所有权归甲方所有。在甲乙双方婚姻关系解除后20天内，乙方（或乙方指定的代理人）配合甲方去房管部门办理上述房屋过户至甲方名下的相关手续。该房屋因过户所产生的一切费用由甲方承担……四、本协议自甲、乙双方签字且甲乙双方婚姻关系解除后生效……”广州市房地产证穗房地证字第××号显示：广州市天河区暨南大学羊城苑30栋304房权属人为赖某，房屋占有份额为全部。广州市不动产登记查册表无显示有存在抵押权登记的情形。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方在同意离婚的基础上达成的合意，是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，对双方均有约束力。且双方此前已在本院经调解自愿离婚，该《协议书》已生效，故双方均应自觉履行该协议中的约定。双方已经约定广州市天河区暨南大学羊城苑30栋304房的房屋所有权归原告所有。在原、被告双方婚姻关系解除后20天内，被告（或被告指定的代理人）配合原告去房管部门办理上述房屋过户至原告名下的相关手续。综上，原告的诉请事实理由充分，本院予以支持。被告赖某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认登记在被告赖某名下的广州市天河区暨南大学羊城苑30栋304房（不动产权证号穗房地证字第××号）归原告周某所有；二、被告赖某自本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告周某办理上述房屋产权变更登记手续，将房屋过户给原告周某。本案受理费22800元，保全费5000元，均由被告赖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 暨 鹏二〇二〇年十二月十一日书记员 欧阳肖玲
繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执186号之五申请执行人樊盛林，男，汉族，1990年12月20日生，山西省太原市人。被执行人侯巨波，男，汉族，1988年10月30日生，住山西省繁峙县。本院在执行申请执行人樊盛林与被执行人侯巨波借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人侯巨波在山西省农村信用社联合社×××_000000账户，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人侯巨波在山西省农村信用社联合社×××_000000账户内存款人民币3795077.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 康小磊 二〇二〇年十二月二十八日书记员 魏 磊
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初3865号 起诉人：王艳，女，1978年8月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：祝运琦，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 2020年11月25日，本院收到王艳的起诉状。起诉人王艳向本院提出诉讼请求：1.判决确认王艳与崇州市民政局从1999年12月至今具有人事关系；2.判决崇州市民政局、崇州市民政局白塔山公墓管理处向王艳共同补发2013年1月至2020年10月档案工资与实发工资差额共计76,800元，并从2020年11月起按每月4490元的标准（如遇按国家政策变动，实际结算）支付工资；3.判决崇州市民政局、崇州市民政局白塔山公墓管理处向王艳补发2019年未休年假的工资共计3096元；4.判决崇州市民政局、崇州市民政局白塔山公墓管理处向王艳按事业编制标准补缴1999年1月至2020年10月的社保，从2020年11月按每月4490元（档案工资）的标准缴纳社保；5.本案诉讼费由崇州市民政局、崇州市民政局白塔山公墓管理处承担。事实和理由：王艳于1998年经崇州市就业服务管理局招收录在崇州市民政局下属单位崇州市白塔山公墓管理处工作，为该处职工并享受事业单位工作人员待遇。崇州市白塔山公墓管理处为崇州市民政局下属正科级事业单位，王艳的人事档案和关系都在崇州市民政局。2016年崇州市民政局对王艳的年度考核为“合格”，类别等级为“技术工五级”，但王艳至今未享受同等事业单位人员待遇，崇州市民政局、崇州市民政局白塔山公墓管理处未按档案工资支付相应的工资待遇，也未按事业单位标准缴纳社保。2020年11月19日，王艳向崇州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委不予受理，故诉至法院。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，人民法院受理人事争议案件的范围限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，王艳所提上述诉讼请求不属于人民法院审理人事争议的受案范围，故不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 对王艳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇二〇年十二月十一日 书记员 康诗娇
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初3188号 原告:刘丽香，女，1946年5月4日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：曾锋、张继武，福建瑞佑律师事务所执业律师。 被告：福鼎市前岐水电站，住所地福建省福鼎市前岐镇海滨路**，统一社会信用代码91350982157502084L。 法定代表人：蔡子寿。 委托诉讼代理人：张图、雷晶晶，福建于飞律师事务所执业律师。 原告刘丽香与被告福鼎市前岐水电站民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。 刘丽香向本院提出诉讼请求：依法判令福鼎市前岐水电站偿还刘丽香借款本金900000元及利息（自2020年5月起计付至款项还清之日止）。事实与理由：2016年9月30日，福鼎市前岐水电站以需要资金周转为由向刘丽香借款100000元，96000元汇入福鼎市前岐水电站指定收款人蔡子寿账户，剩余4000元以其他方式交付。2016年11月30日、2017年3月30日、2018年10月10日，福鼎市前岐水电站以相同理由分别向刘丽香借款100000元、200000元、500000元，借款均汇入福鼎市前岐水电站指定收款人蔡子寿账户。以上借款总计欠款元，福鼎市前岐水电站出具了《借据》三份，约定月利率为1.2%。福鼎市前岐水电站仅支付利息至2020年4月，刘丽香催讨无果后，遂诉至法院。 本院经审查认为，福鼎市公安局已立案受理福鼎市前岐水电站法定代表人蔡子寿涉嫌诈骗罪一案，本案款项直接汇入蔡子寿个人账户，蔡子寿的行为可能涉嫌经济犯罪，本案应移送公安机关立案侦查。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘丽香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  彭莉莉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曾瑞正 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7205号 原告：王福东，男，1967年2月11日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：周振兴，山东金星伟业律师事务所律师。 被告：黄宗玉，男，1973年10月28日生，汉族，居民，住临沭县。 原告王福东诉被告黄宗玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福东、委托诉讼代理人周振兴到庭参加诉讼；被告黄宗玉经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王福东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款10660元及利息（以10660元为基数，自2015年12月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月份，被告自原告处购买化肥，2015年12月11日，因被告未支付原告化肥款，向原告出具欠条一张，至今未履行支付义务。 黄宗玉未提答辩。 王福东针对其诉讼请求提供的证据有：1.欠条，证明被告购买原告化肥未予支付货款，2015年12月11日被告向原告出具欠条一张，载明欠付原告货款10660元的事实，被告亲笔书写全部内容，并签字捺印确认。 黄宗玉未予质证。 本院对欠条证明内容的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，黄宗玉向王福东出具欠条，欠条中载明欠王福东货款10660元。 本院认为，王福东与黄宗玉之间存在买卖合同关系，黄宗玉向王福东出具欠条，足以证明黄宗玉拖欠货款的事实。当事人之间的约定，系当事人之间的真实意思表示，对合同相对人具有约束力。本案双方当事人未约定付款期限，也未约定利息及逾期利率，因此，王福东可随时向黄宗玉主张权利，黄宗玉应当履行给付责任；王福东主张的利息，没有相应的证据支持，本院对该主张不予采纳。黄宗玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，王福东的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄宗玉限判决生效后十日内付给原告王福东货款10660元。 二、驳回原告王福东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元减半收取33.5元，由被告黄宗玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杨凤利 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 苗甜甜 书 记 员 尚 燕
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3821号之二 解除保全申请人：赣州市新尚贸易有限公司，统一社会信用代码：91360703680931457U，住所地：江西省赣州市客家大道钢材市场一街45号。 法定代表人：肖玉宏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨勤德、曾钦艳，江西创兴律师事务所律师。 被申请人：湖北华垚工程劳务分包有限公司，统一社会信用代码：9142020069177002X2，住所地：湖北省黄石市经济开发区宏维小区16-20号。 法定代表人：李晓峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡厚盛，男，汉族，1990年11月3日生，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托诉讼代理人：夏立群，湖北源规律师事务所律师。 解除保全申请人赣州市新尚贸易有限公司与被申请人湖北华垚工程劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日作出（2020）赣0791民初3821号民事裁定书。并于2020年11月10日查封了案外人曾新伟所有的位于赣州市章贡区赣州金属产业商贸物流城一期23号楼47＃、48＃、49＃物流仓储；于2020年11月22日冻结了被申请人湖北华垚工程劳务分包有限公司在中国银行银行账户18×××79的银行存款1502701.89元，冻结期限为一年，实际冻结0元。后解除保全申请人赣州市新尚贸易有限公司与被申请人湖北华垚工程劳务分包有限公司达成调解，约定由被申请人湖北华垚工程劳务分包有限公司支付货款1450000元等。现解除保全申请人赣州市新尚贸易有限公司于2020年12月23日向本院申请解除其提供的担保财产即案外人曾新伟所有的位于赣州市章贡区赣州金属产业商贸物流城一期23号楼47＃、48＃、49＃物流仓储的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人赣州市新尚贸易有限公司的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对案外人曾新伟所有的位于赣州市章贡区赣州金属产业商贸物流城一期23号楼47＃、48＃、49＃物流仓储的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈瑜青 二〇二〇年十二月二十三日 代理书记员  陈 丹
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1146号 申请执行人：内江众祥建材有限公司，住所：内江市东兴区椑木镇石桥南路92号，统一社会信用代码91511011MA6276TX90。 法定代表人：邹强，系该公司总经理。 被执行人:张扉，男，1958年9月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在执行内江众祥建材有限公司与张扉买卖合同纠纷一案中，本院（2020）川1011民初880号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十二月一日 书记员  雷波
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1456号 申请执行人：城固县某某合作联社。 社会统一信用代码9161072222264XXXXP。 住所地：城固县。法定代表人：李某某,男，该社理事长。 被执行人：肖某某，男，汉族，住城固县。 被执行人：刘某某，女,汉族，住城固县。系被执行人肖某某之妻。 本院于2020年10月27日受理申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0722民初2994号民事判决书，申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行标的7.98万元。 本院在执行城固县某某合作联社与肖某某、刘某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人收到后，主动缴纳1万元，剩余部分暂时无能力承担。经查，被执行人肖某某目前外出务工，妻子及孩子在家。夫妇名下暂时无可供执行财产。经村委会证实，生活确实困难。本案一时难以执行完毕。经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）陕0722执1456号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 李 琳 审 判 员 丁新华 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 丁 晓 书 记 员 冯 鹤
四川省泸州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川05刑终155号原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）勾栩，男，1993年9月10日出生，汉族，初中文化，住四川省古蔺县。因本案于2019年11月28日被刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。原审被告人谢淳，男，1994年7月16日出生，汉族，职高文化，住四川省古蔺县。因本案于2019年11月28日被刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院指控被告人谢淳、勾栩犯诈骗罪一案，于2020年9月2日作出（2020）川0502刑初259号刑事判决。判决宣告后，原审被告人勾栩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人勾栩，听取原审被告人谢淳和四川省泸州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年10月27日到29日期间，被告人勾栩冒充融360网贷人员，通过电话与被害人易某取得联系，以向对方放款需要手续费、利息等理由，让其转账，共诈骗易某人民币28567元。案发后被告人勾栩已退赔被害人易某28567元，并取得谅解。2.2019年11月12日到17日期间，被告人勾栩冒充融360网贷人员，通过电话与被害人赵某取得联系，以向对方放款需要手续费、利息等理由，让其转账，共诈骗赵某人民币9099元。3.2019年9月29日，被告人谢淳冒充融360网贷人员，通过电话与被害人施某取得联系，以向对方放款需要手续费、技术处理等理由，让其转账，共诈骗施某人民币6099元。4.2019年10月6日到10月8日期间，被告人谢淳冒充融360网贷人员，通过电话与被害人何某取得联系，以向对方放款需要手续费、利息等理由，让其转账，共诈骗何某人民币8208元。5.2019年10月20日，被告人谢淳冒充融360网贷人员，通过电话与被害人吴某取得联系，以向对方放款需要手续费、资料费、技术处理费等理由，让其转账，共诈骗吴某人民币5199元。6.2019年10月24日，被告人谢淳冒充融360网贷人员，通过电话与被害人项某取得联系，以向对方放款需要手续费、利息等理由，让其转账，共诈骗项某人民币1599元。7.2019年10月27日，被告人谢淳冒充融360网贷人员，通过电话与被害人谭某取得联系，以向对方放款需要回扣、资料费、合同解除费等理由，让其转账，共诈骗谭某人民币14915元。8.2019年11月1日到2日期间，被告人谢淳冒充融360网贷人员，通过电话与被害人李某取得联系，以向对方放款需要手续费为由，让其转账，共诈骗李某人民币5400元。9.2019年11月2日到6日期间，被告人谢淳冒充融360网贷人员，通过电话与被害人某·艾克木取得联系，以向对方放款需要手续费为由，让其转账，共诈骗某·艾克木人民币15928元。10.2019年11月4日，被告人谢淳冒充融360网贷人员，通过电话与被害人贺某2取得联系，以向对方放款需要手续费为由，让其转账，共诈骗贺某2人民币18562元。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、接报案登记表、抓获经过、强制措施法律文书、户籍证明、接受证据材料清单、转款记录、收条、谅解书、授权委托书、结婚证复印件、情况说明、辨认笔录、手机截图、被害人被骗资金流、被害人易某等人的陈述、证人黄某、雷某、杨某、熊某、袁某1、袁某2、朱某的证言和二被告人的供述及辩解等。原判认为，被告人谢淳、勾栩的行为已构成诈骗罪。其中，谢淳诈骗金额共计75910元，勾栩诈骗金额共计37666元。谢淳具有坦白、认罪认罚情节；勾栩在侦查阶段供述了犯罪事实，但在庭审过程中翻供，不构成坦白；勾栩对指控的部分犯罪事实认罪，案发后赔偿受害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人谢淳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币25000元;二、被告人勾栩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元;三、责令谢淳退赔被害人施某人民币6099元、何某人民币8208元、吴某人民币5199元、项某人民币1599元、谭某人民币14915元、李某人民币5400元、某·艾克木人民币15928元、贺某2人民币18562元；责令被告人勾栩退赔被害人赵某人民币9099元。上诉人（原审被告人）勾栩上诉称,在最后一次提审时侦查人员涉嫌诱供，自己已经说过不认识赵某和没有诈骗赵某，但侦查人员诱骗自己予以承认，对被害人的指证也是在侦查人员的指示下完成，原判认定诈骗赵某9099元的事实不清、证据不足。原审被告人谢淳对原判无异议。四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）勾栩、原审被告人谢淳以非法占有为目的，通过电话联系多名被害人，虚构事实，骗取他人财物,二被告人的行为均已构成诈骗罪。对上诉人勾栩所持被诱供、认定诈骗赵某的事实不清、证据不足等上诉理由，经审查，勾栩在侦查阶段对诈骗易某、赵某均有供认，其中，诈骗易某的收款方式是通过其提供给易某的“牟秋雨”“谢开涛”“黄某”三个微信收款码，诈骗赵某是通过“牟秋雨”微信收款码；另，书证资金流向显示，“牟秋雨”微信号在收到赵某转款的699元和8400元后，将所收款项全部转入了上诉人勾栩的微信账号；此外，勾栩供认见过赵某的身份证能够作辨认，后勾栩从混同照片中辨认出被害人赵某。故在案证据确实、充分，已形成证据锁链，足以认定被告人勾栩诈骗被害人赵某9099元的事实。上诉人勾栩的上诉理由不能成立，不予采纳。二被告人诈骗数额巨大，依法当在三年至十年有期徒刑、并处罚金的幅度内裁量刑罚，原判综合考虑二被告人认罪认罚、对部分事实坦白、部分退赃并取得谅解等情节，在法定刑幅度内均予从轻处罚，量刑并无不当。四川省泸州市人民检察院的意见成立，予以采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 雷 刚审判员 程德朋审判员 王 月二〇二〇年十二月十四日书记员 滕 琴
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6559号 原告：贺伟，女，1957年9月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：刘海光，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘楠莉，四川海峡律师事务所律师。 被告：叶明凤，女，1950年2月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：傅锐捷，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。 原告贺伟与被告叶明凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告贺伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告叶明凤向原告归还原告借款100000元；2.判令被告叶明凤按月利率1.2%的标准向原告支付借款利息，自2014年11月1日起至还清本金之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：被告因有借款需求，于2014年5月19日通过公证委托的方式委托朱慧敏代其签订借款合同以及用其名下的一套房产为借款提供抵押担保并办理抵押登记。同时四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司作为居间人，帮助被告寻找出借人。2014年7月10日，朱慧敏代表叶明凤与曾长先签订了借款合同、抵押合同，并前往房管局办理了抵押登记。都成海盈公司以前述借款合同等材料为依据向原告告知了被告的借款需求，原告同意出借款项，并委托曾长先为出借代表，同时将出借资金按约支付至了被告卡号为4330××××1261的交通银行账上。原告与被告之间的借贷关系成立后，被告按约向原告支付利息至2014年10月底。之后因都成海盈公司法定代表人赖云秀涉嫌非法吸收公众存款罪，本案借款如何处理的问题一直在等待刑事判决结果。2019年12月，二审宣判，赖云秀构成非法吸收公众存款罪，被告未构成犯罪。但截至起诉日，被告既未归还原告借款也未支付利息。为维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告叶明凤辩称，一、1.2014年12月9日，各原告已经向沙河派出所报案并提交《关于编造虚假“叶明凤项目”借款进行诈骗报案申请》，各原告的“借款”事宜已通过刑事案件处理，由市中院、省高院作出了刑事裁判；刑事裁判文书已经对25名原告在本案中的相应资金进行了认定，该资金实际系赖云秀集资诈骗罪的犯罪事实。相关裁判已明确相关资金认定为集资诈骗的资金，判决追缴违法所得，发还各被害人。原告等人的损失应通过刑事判决进行追偿。2.省高院裁判文书载明，被告应赖云秀请求办理过一张交通银行卡，该卡办好后交给赖云秀，被告并未实际对该卡进行控制和使用，被告也并未使用原告的资金。二、原被告之间无借款合意，无真实的民间借贷关系。综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定如下事实：案外人赖云秀系四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司（以下简称“都成海盈公司”）法定代表人，被告叶明凤系赖云秀之母。 2014年5月19日，被告叶明凤（委托人）在四川省成都市律政公证处办理委托公证，主要内容如下：位于成都市青羊区××道××号××层的房屋系委托人单独所有，因我委托人事务繁忙，不能亲自前往办理相关手续，委托受托人朱慧敏办理如下事项：……三、以我们委托人的名义向银行或个人申请贷款及签订相应的借款合同、公证手续，并以我们委托人的名义以上述房屋提供担保，与银行签订相应的抵押合同。四、代为到房屋管理部门办理上述房屋的抵押登记等内容。 2014年7月10日，案外人朱慧敏代叶明凤（甲方、抵押人）与案外人曾长先（乙方、抵押权人）签订借款协议，主要内容如下：1.甲方向乙方借款6600000元。2.借款期限为2014年7月10日至2015年7月9日止。3.甲方以其位于青羊区××道××号××层房屋作为抵押物为本次借款提供抵押担保。后，朱慧敏代叶明凤与曾长先签订房地产抵押合同。 2014年8月12日，原告贺伟与曾长先签订委托书，因借款事宜[贺伟向叶明凤(借款人)政府工程项目投资10万元；借款时间从2014年8月12日至2015年7月9日止（该时间以出借人代表与借款人达成的借款合同中的实际还款时间为准），月收益为12‰。]委托曾长先行使以下出借人权利：1.签订《借款合同》；2.以出借人代表名义行使债权追偿权；3.以出借人代表名义行使担保权等内容。当日，贺伟按照委托书约定的金额向叶明凤交通银行账户转款，都成海盈公司向贺伟出具借款交付凭据，落款处借款人加盖都成海盈公司印章。 四川省成都市中级人民法院（2015）成刑初字第249号刑事判决书主文第8页查明事实部分载明如下内容：2014年，被告人赖云秀用所吸收的资金购买成都市青羊区××道××号××层房产，并落户于其母叶明凤名下。同年7月，赖云秀虚构叶明凤的政府工程项目，并用上述房产作抵押，向社会不特定人员罗成元、石汇玉、杨学容、张明名等48人集资1117.5万元。该1117.5万元由被害人直接存入叶明凤银行账户。后转至赖云秀银行账户。除向被害人返还2.92万元利息外，其余资金均被赖云秀耗用。判决认定赖云秀犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年六个月，罚金人民币六十万元…继续追缴被告人的违法所得，分别发还各被害人；扣押在案项目公司和相关人员名下的资产一并依法处理。四川省高级人民法院终审裁定亦确认了上述事实，并维持了一审判决。 另查明，贺伟向叶明凤转款的金额在赖云秀集资诈骗案中被认定为赖云秀的犯罪金额。 上述事实有当事人的陈述、当事人提交的委托书、借款交付凭据、转款回单、公证书、借款协议、房地产抵押合同、房地产抵押登记申请书、房地产注销抵押登记申请书、关于编造虚假“叶明凤项目”借款进行诈骗报案申请、四川中衡安信司法鉴定所出具的鉴定报告、叶明凤交通银行卡交易流水、（2015）成刑初字第249号刑事判决书、（2017）川刑终465号刑事裁定书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，成都市中级人民法院及四川省高级人民法院生效刑事裁判认定案外人赖云秀虚构叶明凤的政府工程项目，并用房产作抵押，向包括原告贺伟在内的社会不特定人员集资1117.5万元。原告贺伟出借款项的事实被认定为赖云秀集资诈骗的犯罪事实，贺伟也被认定为赖云秀集资诈骗的被害人，相应资金也被认定为赖云秀集资诈骗罪的犯罪金额，生效裁判判令追缴违法所得发还各被害人。现原告贺伟又以相同事实提起民事诉讼，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告贺伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黎 志 二〇二〇年十二月三十日 书记员 钟小丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8742号 原告（执行案外人）:栗楠，男，1988年2月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告（申请执行人）：吴文奎，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省江安县。 被告（申请执行人）：邓辉，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：伍志刚，四川法银律师事务所律师。 被告（被执行人）：成都兴旭和房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1幢3层1号、2号。 法定代表人：范乃贵，执行董事。 本院在审理原告栗楠与被告邓辉、吴文奎、成都兴旭和房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月12日立案。原告栗楠于2020年12月22日向本院递交撤诉申请书。 本院认为，原告栗楠撤回起诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许栗楠撤回起诉。 案件受理费1889元，减半收取944.5元，由原告栗楠负担。 审 判 长  孙 睿 审 判 员  郭 静 人民陪审员  杨素群 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  孙 瑛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20239号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所。被告：冉丁予，女，1980年9月12日出生，汉族，住四川省江安县。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告冉丁予民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告冉丁予经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：冉丁予偿还亚联财公司借款本金77628元。事实与理由：2013年12月25日，亚联财公司、冉丁予签订《个人信用贷款合同》，约定冉丁予向亚联财公司借款100000元，月利率2%，贷款期限12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给冉丁予，但冉丁予未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告冉丁予未答辩。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、借据、付款回单、贷款总账报表。冉丁予未予质证。对亚联财公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据亚联财公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，冉丁予（借款人，甲方）与亚联财公司（贷款人，乙方）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方申请贷款，用于短期拆借。贷款金额100000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，贷款利率为月利率2%。贷款手续费按贷款金额1%计算即人民币1000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。甲方应自本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，提交乙方所在地人民法院管辖。同日，冉丁予出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），冉丁予要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：1000元，延期还款手续费：原定首还款日为2014年1月25日，0元，旧贷款项：0元，以上金额合计1000元。冉丁予要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2013年12月25日以银行转账形式发放99000元至冉丁予指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。2013年12月25日，亚联财公司向冉丁予指定账户转账99000元。审理中，亚联财公司陈述，借款后至今，冉丁予还款共计21372元。亚联财公司已经将上述还款全部抵扣本金，抵充后，冉丁予尚欠借款本金77628元。本院认为，亚联财公司与冉丁予签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账99000元至冉丁予账户，履行了出借义务，冉丁予应按约偿还借款。现借款已到期，冉丁予未按约足额还款。审理中，亚联财公司自认，借款后至今，冉丁予还款共计21372元，亚联财公司自愿将上述还款全部抵扣本金。此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重冉丁予负担，本院予以认定。抵充后，冉丁予尚欠借款本金77628元。冉丁予亦未到庭应诉提出辩解意见并举示相应还款证据。故本院支持冉丁予偿还亚联财公司借款本金77628元。冉丁予经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉丁予在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金77628元。如果被告冉丁予未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告冉丁予负担；公告费390元，由被告冉丁予负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 陈 卓人民陪审员 何 鑫人民陪审员 李治军二〇二〇年十二月十一日法官 助理 李玉男书 记 员 黄 萍
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2046号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：谷伟、吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州临安潮汇餐饮娱乐有限公司，，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道苕溪北路**4F-A 法定代表人：杜凯。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州临安潮汇餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，依法适用简易程序审理。庭审过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请将第二、三项诉讼请求变更为“请求法院依法判令被告杭州临安潮汇餐饮娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会人民币1万元”，本院予以准许。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员 沙 丽 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘佳堉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14949号原告：高贤坤，男，1988年1月18日出生，住青岛市即墨区。被告：谷云桥，男，1994年10月2日出生，住山东省巨野县。被告：青岛途势汽车服务有限公司。住所地青岛市崂山区海尔路**大荣世纪综合楼**楼**。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市崂山区支公司。住所地青。住所地青岛市崂山区深圳路**国金中心**楼****v>被告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区。住所地：深圳市福田区农林路**深国投广场**写字楼** id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告高贤坤与被告谷云桥、青岛途势汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市崂山区支公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后经审查原告起诉中国平安财产保险股份有限公司不明确。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案中国平安财产保险股份有限公司不明确，应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告高贤坤的起诉。案件受理费减半收取25元，全部退还原告高贤坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二〇年十二月二十四日书记员  邹 琦
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4985号原告史柱安，男，汉族，1969年3月6日生，住河南省柘城县。被告河南省一棵树木业有限公司法定代表人李杨住所地开封市尉氏县新尉工业园区经八路2号统一社会信用代码：91410223MA441P8A4F原告史柱安与被告河南省一棵树木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿费、交通费等共计40万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日，原告史柱安在被告厂内工作期间，在锯木头时，被木块击中右眼，原告受伤后住院治疗，目前右眼已经失明，原告没有得到应有的赔偿，被告负有不可推卸的责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请！本院经审查，原告无法提供明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告史柱安的起诉。本案诉讼费3650元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 晨
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保618号申请人：初乃伟，男，出生于1973年5月29日，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：江苏雅致新材料有限公司，住所地：江苏省南京市溧水区经济开发区滨淮大道**，统一社会信用代码：91320117MAIYALR62Q法定代表人：周安国，经理。申请人初乃伟于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款、网络支付账户人民存款人民币220000元或查封等值财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人申请上述保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行账户存款、网络支付账户人民存款人民币220000元或查封等值财产。案件申请费1860元，已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟广新二〇二〇年十二月十八日书记员  孙岩峰
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执1204号 执行机关：古蔺县人民法院。 被执行人：陈启明，男，1972年2月9日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，现住四川省古蔺县。 陈启明罚金刑一案，古蔺县人民法院于2019年5月28日作出的(2019)川0525刑初92号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陈启明未按生效法律文书履行义务，本院于2020年10月10日依法立案强制执行，执行标的3000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈启明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人陈启明未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、通过实际调查，对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、本院已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行到任何财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈启明名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 方 审判员 陈 攀 审判员 肖祖碧 二〇二〇年十二月四日 书记员 刘 洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32485号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：唐红坤，男，1972年1月10日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告唐红坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告唐红坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月25日的信用卡欠款本息共计93353.72元以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。唐红坤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计93353.72元，其中本金61787.90元、利息12176.73元、费用19389.09元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：唐红坤于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月25日的信用卡欠款共计93353.72元，以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元以及公告费（以实际发生为准），由唐红坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初1211号原告：杨坤，男，汉族，1990年1月19日出生，住河南省新乡县。被告：苏永森，男，汉族，1989年7月24日出生，住河南省西华县。原告杨坤与被告苏永森民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月3日诉至本院，本院受理后向被告公告送达了起诉状、举证应诉通知书及开庭传票，依法适用普通程序于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告杨坤到庭参加了诉讼，被告苏永森经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。杨坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款30000元及利息（自2019年10月7日起计算至清偿之日止，按照月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月7日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，约定还款日为2019年10月7日，约定还款期限届满后，被告为归还此款。经原告多次催要，被告至今未予归还。故提起诉讼，要求判如所请。被告未到庭，亦未向本院提交书面证据材料和答辩材料。原告向本院提交的借条、跨行汇款明细详情及身份信息内容真实，可以证明本案相关事实，本院予以采信。根据有效证据，结合庭审调查，本院认定如下案件事实：2019年9月7日，被告苏永森通过第三人梁晓辉向原告借款30000元，约定2019年10月7日归还。还款到期后，经原告催要，被告至今未归还此款。本院认为，原告杨坤与被告苏永森之间民间借贷法律关系依法成立并生效，原告根据被告所打的借条要求被告支付借款30000元具备事实根据和法律依据，本院予以支持。但原告主张按照月利率2分计算的利息没有证据证明，本院不予支持；逾期利息依法应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限苏永森于本判决生效之日起十日内支付杨坤借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年10月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）；二、驳回杨坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由苏永森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  李正杰人民陪审员  杜学松二〇二〇年十二月十一日书 记 员  杨艳慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初23455号原告:某股份有限公司郑州分行，营业场所：郑州市金水路与未来大道交汇处，统一社会信用代码：91410100766233967R。负责人：刘某，行长。委托代理人：任路平、齐雪平，河南澄廓律师事务所律师。被告：罗某，男，汉族，1986年2月11日出生，住郑州市。委托代理人：梁全友，河南助盈律师事务所律师。被告：郑州某房地产开发有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏路，统一社会信用代码：91410100721802855N。法定代表人：孙某。原告某股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告罗某、郑州某房地产开发有限公司（以下简称某公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任路平，被告罗某委托代理人梁全友到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗某向原告偿还借款本金人民币255286.96元及利息（含逾期利息及罚息），利息暂计至2020年9月1日为10018.88元，以后按照借款合同约定的借款利率上浮50%计至实际还款日止。2、判决被告罗某承担原告为实现本案债权所支出的律师代理费人民币5306.00元。3、判决确认原告对被告罗某提供的抵押物管城回族区紫荆山路西、法院东街南兴达国贸号楼X层X号的房产（商品房买卖合同号：××号）享有抵押权，被告罗某不清偿第一、第二、第五项债务时，原告有权以依法处分该抵押物所得价款优先受偿。4、判决被告郑州某房地产开发有限公司对被告罗某的第一、第二、第五项债务承担连带清偿责任。5、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月22日，原告与被告罗某、郑州某房地产开发有限公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》[合同编号：461304996201000号，下称“借款合同”]，该合同约定：1、被告罗某向原告借款人民币65万元；2、借款期限为120个月，自2013年3月22日至2023年3月22日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；3、借款利率为定价基准利率乘以系数1.1；4、借款还本付息日期为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日；5、本息偿还方式为等额本息偿还法；6、罚息利率为借款利率上浮50%；7、提前收贷的条件及违约责任；8、被告罗某以管城回族区紫荆山路西、法院东街南兴达国贸号楼X层X号的房产（商品房买卖合同号：××号）为借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于借款合同项下的借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用（含律师费）等；9、被告郑州某房地产开发有限公司为被告罗某借款合同项下债务提供阶段性连带责任保证；10、争议解决的方式：向原告所在地人民法院提起诉讼。2013年4月3日，原、被告罗某在抵押登记机关办理了预购商品房抵押登记手续。原告于2013年4月8日足额地发放了贷款。被告罗某未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截止2020年9月1日，逾期本金金额为48792.91元，逾期利息（含罚息）金额为10018.88元，已构成违约。被告郑州某房地产开发有限公司在被告罗某违约的情况下未向原告承担连带责任保证担保责任。被告罗某辩称：被告向原告借款四笔属实，因被告经济困难暂时无力偿还，请求给被告时间继续分期还款。被告某公司未答辩。经审理查明，2013年3月22日，原告（债权人、抵押权人）与被告罗某（主债务人、抵押人）、某公司（保证人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，主要约定，被告罗某因购房向原告申请借款，借款金额为人民币65万元，借款期限为120个月，借款利率为中国人民银行公布的当日人民币贷款基准利率乘以系数1.1，固定日浮动，还款方式为等额本息还款；如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；被告罗某将其名下位于管城回族区紫荆山路西、法院东街南兴达国贸号楼X层X的房屋为上述借款提供抵押担保；保证人担保方式为连带责任保证，保证期间为阶段性担保，每笔主债务履行期限届满之日起两年，如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押人的房屋抵押登记手续，则债务人将该房屋的抵押权利正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除，但对于在该日之前已到期的债务人债务，以及该日之前发生保证人或/及债务人的违约而引起的本合同项下债务的，保证人仍应承担保证责任和相应的违约责任。2013年4月8日，原告向被告罗某发放贷款65万元。2013年4月3日，原告取得上述房屋的《郑州市预购商品房抵押登记证明》。原告提交的零售贷款账户信息查询单显示：截至2020年9月1日，被告尚欠原告借款本金255286.96元、逾期利息8411.41元、逾期罚息1607.47元。原告提交的委托代理合同、律师费收费明细、律师代理费发票及银行汇款凭证显示：原告为实现债权向河南澄廓律师事务所支付律师代理费5306元。本院认为：被告某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，被告未按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告罗某偿还借款本息及支付实现债权的费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告某公司作为阶段性担保的连带责任保证人，在案涉房屋尚未取得房屋所有权证和房屋正式抵押权利凭证的情况下，应对上述全部债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告罗某追偿。被告罗某以其名下房屋向原告提供抵押担保，但该房屋尚未办理正式抵押登记，抵押权未依法设立，原告请求对该房屋享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某向原告某股份有限公司郑州分行偿还贷款余额255286.96元、逾期利息8411.41元、逾期罚息1607.47元（暂计至2020年9月1日，之后按合同约定利率计算至实际还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告罗某向原告某股份有限公司郑州分行支付律师费5306元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告郑州某房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任，被告郑州某房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告罗某追偿；四、驳回原告某股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2680元，由被告罗某、郑州某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年十二月九日书记员 许雅茜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）京0102民初26973号原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**********。法定代表人：李宇浩。委托诉讼代理人：周洋，浙江亿维律师事务所律师。被告：临沭县广达商贸有限公司，住所地，住所地山东省临沂市临沭县中山南路iv>法定代表人：卢晓飞。委托诉讼代理人：徐斌，男，该公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：张奇。委托诉讼代理人：周明明，女，该公司员工。原告北京梦之城文化有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、临沭县广达商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 昂二〇二〇年十二月十二日法官助理  曹倩文法官助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31783号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：崔金玮，男，1989年1月23日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告崔金玮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告崔金玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计100530.13元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。崔金玮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计100530.13元，其中本金69522.68元、利息7838.03元、费用23169.42元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：崔金玮于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计100530.13元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元以及公告费（以实际发生为准），由崔金玮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初15975号 原告：付林，男，汉族，1979年6月28日出生，住四川省。 被告一：孙贤兵，男，汉族，1970年3月17日出生，住安徽省霍邱县。 被告二：上海东服建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：茅水龙，系该公司董事长。 被告三：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区。 法定代表人：阿其拉图，系该公司总经理。 被告四：中迪禾邦集团有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：刘军臣。 原告付林与被告孙贤兵、上海东服建筑劳务有限公司、浙江亚厦幕墙有限公司、中迪禾邦集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初15936号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初15936号案件审理。 审判员 张 丹 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周冬艺
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1468号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王莉，女，1978年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省太康县。因涉嫌非法经营罪，于2020年8月4日被羁押并于次日被刑事拘留，于同年9月9日被逮捕，于同年11月26日被取保候审。现在家中候审。辩护人吴一尘，北京倡信律师事务所律师。被告人齐伟光，男，1982年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市太康县。因涉嫌非法经营罪，于2020年9月22日被羁押并于同日被刑事拘留，于同年10月15日被取保候审。现在家中候审。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2020]157号起诉书指控被告人王莉、齐伟光犯非法经营罪一案，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员张文英出庭支持公诉。在本院审理期间，值班律师为被告人齐伟光提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2019年9月至2020年8月间，被告人王莉伙同被告人齐伟光在未取得石油成品油零售资质情况下，在北京市大兴区×镇×村一出租院等地，利用改装的轻型货车（车牌号×××）和面包车（车牌号×××）为他人车辆加油，经营数额共计人民币69000余元，现场扣押柴油700升（货值金额人民币3717元）。被告人王莉于2020年8月4日被传唤到案，被告人齐伟光于2020年9月22日主动投案。公安机关扣押了被告人王莉持有的收据四本、柴油油箱二个、柴油七百公升；扣押了被告人齐伟光持有的蓝色华为手机一部。上述事实，被告人王莉、齐伟光在开庭审理过程中没有异议。且有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。被告人王莉辩护人的主要意见为：1、被告人主客观方面情节相对轻微，未造成严重后果。2、被告人如实供述并认罪认罚，缴纳了罚金。3、被告人系初犯，无前科。综上，希望法庭考虑以上情节，对被告人从轻处罚。本院认为，被告人王莉、齐伟光违反国家规定，未经许可销售柴油，扰乱了石油成品油市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王莉、齐伟光犯非法经营罪的罪名成立。鉴于被告人王莉认罪认罚，依法对其从轻处罚；鉴于被告人齐伟光系自首，且认罪认罚，依法对其从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。对被告人王莉辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，对被告人王莉依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条，对被告人齐伟光依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条之规定，分别判决如下：一、被告人王莉犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。社区矫正执行地为其户籍所在地，罚金已缴纳。）二、被告人齐伟光犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。社区矫正执行地为其户籍所在地，罚金已缴纳。）三、扣押在公安机关的收据四本、柴油油箱二个、柴油七百公升，依法没收；扣押在公安机关的蓝色华为手机一部，发还被告人齐伟光。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李文强二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 洋
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫07民终5180号上诉人（原审被告、反诉原告）：王桂琴，女，汉族，1955年2月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王志勇，男，汉族，1978年8月1日出生，住址同上，系王桂琴之子。被上诉人（原审原告、反诉被告）：常桂宾，男，汉族，1980年6月9日出生，住新乡市。上诉人王桂琴因与被上诉人常桂宾公路货物运输合同纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2020）豫0704民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王桂琴及其委托诉讼代理人王志勇、被上诉人常桂宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王桂琴的上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法驳回常桂宾的诉讼请求；2.依法判令常桂宾返还王桂琴16518元；3.一、二审诉讼费由被上诉人常桂宾承担。事实与理由：一、一审认定案件事实错误。2019年10月29日，上诉人王桂琴和丈夫在家中给付常桂宾现金10000元，常桂宾打收条一份；2019年11月8日王桂琴和丈夫在家中给付常桂宾运费15000元现金，常桂宾打收条一份；2019年11月19日，王明海在家中付给常桂宾运费10000元现金，常桂宾撕掉前两次的收条，重新打了一张35000元的收到条，该条证明常桂宾收到王桂琴现金35000元。2019年11月3日，王桂琴儿子王志勇给常桂宾手机银行转账15000元，11月13日微信转账10000元，12月5日微信转账10000元，2020年1月20日微信转账20000元，总计55000元。常桂宾运送水泥2939.28吨，运费25元/吨，总计运费为73482元，一共多支付常桂宾运费16518元，王桂琴支付给常桂宾最后两笔25000元现金，王志勇不知情，常桂宾隐瞒部分事实，利用两位老年人思维不清晰、对账不清王志勇仅接受老人指示负责微信转账的事实，故意将现金、手机转账混为一谈，以达到自己多侵占货款的目的。二、一审程序错误，一审没有询问本案关键人物王志勇，且没有追加王志勇为第三人，属于程序错误。综上，一审法院认定事实不清，程序不合法，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人常桂宾答辩称：上诉人王桂琴上诉状中所述不是事实，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人常桂宾一审诉讼请求：1、王桂琴支付运费款8482.5元。2、王桂琴承担本次诉讼费用。上诉人王桂琴一审反诉请求：1、依法判令常桂宾向王桂琴返还16518元；2、诉讼费由常桂宾承担。一审法院查明：2019年10月至11月期间，王桂琴委托常桂宾运送水泥，常桂宾累计运送水泥2939.3吨，运费单价为25元/吨，运费合计73482.5元。2019年10月，王桂琴的配偶王明海向常桂宾支付运费现金10000元。2019年11月3日，王志勇（与王桂琴系母子关系）向常桂宾转账15000元。2019年11月13日，王志勇向常桂宾转账10000元。2019年11月19日，常桂宾向王桂琴出具收到条一份，载明：“今收到水泥运费叁万伍仟元整。常桂宾2019.11.19”。2019年12月5日，王志勇向常桂宾转账10000元。2020年1月20日，王志勇向常桂宾转账20000元，转账说明为：“截止1.20给付6万5运费”。双方对已支付运费数额说法不一，故诉至该院。一审法院认为：常桂宾按王桂琴的要求运送货物，王桂琴按约定向常桂宾支付运费，双方形成公路货物运输合同关系。双方当事人均应按约定履行自己的义务。常桂宾已完成运输义务，王桂琴应按约定向常桂宾支付运费。王桂琴对常桂宾共运送水泥2939.3吨，运费单价为25元/吨，运费合计73482.5元的事实无异议，该院予以确认。关于已支付的运费，常桂宾称其2019年11月19日出具的收到条中载明的35000元包括2019年10月份收到的现金10000元及2019年11月3日、2019年11月13日分别收到的转账15000元、10000元。王桂琴称收到条中载明的35000元系其及丈夫于2019年10月29日、2019年11月8日、2019年11月19日分别向常桂宾支付现金10000元、15000元、10000元。根据常桂宾与王志勇的微信聊天记录显示，2019年11月24日常桂宾称：“加上这一车一共2815.72吨”“运费25一吨”“共计70393元，已付35000”；2019年12月15日常桂宾称：“总吨数2939.3吨”“运费付过45000”，随后王志勇向常桂宾转账20000元，并附转账说明：“截止1.20给付6万5运费”。常桂宾与王志勇在2019年11月3日至2020年1月20日期间的微信聊天中多次对运费进行核对，王志勇均未表示异议，并分次向常桂宾支付剩余运费，双方聊天记录及转账情况与常桂宾所述支付运费情况相符。故对常桂宾要求王桂琴支付剩余运费8482.5元的诉讼请求，该院予以支持。王桂琴称其另行向常桂宾支付现金25000元，应当提供证据予以印证，现其未举证，其陈述的事实与王志勇转账情况说明又相互矛盾，故王桂琴应承担举证不能的法律后果，对王桂琴的答辩意见及反诉请求，该院均不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、王桂琴于本判决生效后五日内支付常桂宾运费8482.5元；二、驳回王桂琴的反诉请求。本院二审查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为：上诉人王桂琴与被上诉人常桂宾之间存在运输合同关系，双方对于运输水泥共计2939.3吨，运费单价为25元/吨，运费共计73482.5元均无异议。关于已支付的运费数额，王桂琴称以现金支付常桂宾运费35000元，以转账方式支付运费55000元，共计90000元，收到条中记载的35000元均为现金支付的运费，不含转账，常桂宾应返还王桂琴多支付的运费16518元。但王桂琴对于上述主张仅有其单方陈述，缺乏其他有效证据予以印证，常桂宾对其该项主张亦不予认可，故王桂琴的该项主张证据不足，其依法应当承担举证不能的法律后果。原审法院根据双方微信聊天记录、收到条以及转账凭证，认定常桂宾收到的运费为65000元，王桂琴仍需支付常桂宾运费8482.5元并无不当。本案中，王桂琴为托运人，常桂宾为承运人，王志勇并非合同当事人，且与本案的处理结果并无法律上的利害关系，一审法院未将王志勇列为第三人并无不当，故关于上诉人常桂琴称一审程序违法，应将王志勇列为第三人的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，王桂琴的上诉请求及理由均不能成立，依法应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王桂琴负担。本判决为终审判决。审判长  丁玉光审判员  韩国华审判员  杜丹丹二〇二〇年十二月十五日书记员  陈雨霏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10107号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人：李金峰，男，汉族，1994年2月3日出生，农民，户籍所在地甘肃省礼县。李金峰责令退赔一案，本院作出的（2020）京0115刑初926号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月28日移送执行，执行罚金20000元，退赔违法所得12801.6元。本院在执行过程中，已向被执行人李金峰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李金峰有其他可供执行的财产。被执行人李金峰应缴纳罚金20000元，退赔违法所得12801.6元，已执行到位553.83元，剩余部分尚未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李金峰负有继续缴纳罚金、退赔违法所得及的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月二十九日书记员  耿 爽
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1722民初4533号 原告：李锋，男，1972年4月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：朱军，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小文，安徽启宇律师事务所律师。 被告：山东省单县天汇纺织有限公司，住所地：单城镇北关105国道南侧。统一社会信用代码：91371722761886504R 法定代表人：朱晓杰，执行董事。 被告：朱晓杰，男，1972年3月5日出生，汉族，住山东省单县。 原告李锋与被告山东省单县天汇纺织有限公司、朱晓杰股权转让纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告李锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李锋撤回起诉处理。 审判员  贾建军 二〇二〇年十二月三日 书记员  张景红
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初11956号 申请人：中山市萌达婴童用品有限公司，统一社会信用代码91442000MA4WDK7N1B，住所地广东省中山市民众镇民众大道**。 法定代表人：詹婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕锋，广东洋三律师事务所律师。 被申请人：宿迁市御景健康管理有限公司，统一社会信用代码913213226933533180，住，住所地江苏省沭阳县金地华园**/div> 法定代表人：吴建辉，该公司总经理。 申请人中山市萌达婴童用品有限公司与被申请人宿迁市御景健康管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求对被申请人的银行存款384693.73元予以保全。 本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人宿迁市御景健康管理有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司沭新支行（账号：3********）的384693.73元存款予以冻结,冻结期限为一年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卓凤芹 二〇二〇年十二月十八日 书记员  蒿美婷
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1641号 申请执行人：苏文，男，1967年5月11日出生，汉族，住址：四川省内江市市中区。 被执行人：邬康勇，男，1975年9月24日出生，汉族，住址：四川省内江市东兴区。 被执行人：杨国真，女，1974年2月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 关于苏文申请执行邬康勇、杨国真借款合同纠纷一案，我院（2010）川1011民初1436号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，经申请人考虑，自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月十一日 书记员 王皓洁