wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8279号 原告：曹思松，男，汉族，1987年10月19日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：钟昊辰，四川拓越律师事务所律师，特别授权。 被告：曹洋，男，汉族，1987年5月12日出生，住成都市成华区。 原告曹思松诉被告曹洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告曹思松的委托诉讼代理人钟昊辰到庭参加了诉讼，被告曹洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹思松向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金264,000元；2．判令被告承担本案全部诉讼费用和执行费用。事实和理由：原、被告原为合伙关系，后因被告私用合伙财产，原告于2018年10月8日退伙并于当日与被告进行了结算，经结算，被告私自占用的已收货款为361,886.87元，约定被告应将其中的180,000元返还给原告。双方合伙经营剩下的产品价值168,000元，产品归被告所有，被告向原告支付84,000元。上述款项共计264,000元，双方约定，被告依据上述结算金额向原告出具借条，作为原告追索上述款项的凭证。事后，原告多次催告被告支付上述款项，被告拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告曹洋未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2018年3月3日，曹思松与曹洋签订《合作协议》，约定双方共同经营顶盛唯商贸有限公司，二人各出资300,000元，各占50%的份额。二人均已足额出资。2018年10月8日，曹洋向曹思松出具《欠条》一份，载明“今因个人原因私用顶盛唯（曹洋、曹思松）共同货款361,886.87元整，曹洋、曹思松各占50%，未还。现曹洋与曹思松做出结算。曹思松退出顶盛唯商贸有限公司，未退金额曹洋以借条方式向曹思松借款180,000元（大写壹拾捌万元整）。作为日后还款凭证。”2018年10月8日，曹思松与曹洋在结算后签署《结算清单》，确认曹思松所占50%曹洋以借款84,000元的方法向曹思松拟下借条作为还款凭证。 2018年10月8日，曹洋向曹思松出具《借条》，载明内容为：因货款急需资金周转向曹思松借到84,000元，借款期限自2018年10月8日至2019年10月8日止；曹洋出具《收条》表示收到上述款项。同日，曹洋再次向曹思松出具《借条》一份，载明内容：因货款急需资金周转向曹思松借到180,000元，借款期限自2018年10月8日至2019年10月8日 上述事实，有原被告身份信息，《合作协议》、《欠条》、《结算清单》、《借条》、《收条》等证据，以及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，原告向被告出借借款，被告以借条的形式对借款的事实及金额予以确认，原、被告双方形成有效的民间借贷关系。根据借条的约定，现借款期限已经届满，被告应当向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款264,000元之诉请，本院予以支持。 被告曹洋经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹洋于本判决生效之日起十日内向原告曹思松偿还借款264,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,260元，减半收取计2,630元，公告费600元，均由被告曹洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初2463号 原告：侯财生，男，1975年7月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：邵世梅，女，1966年5月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。 原告侯财生与被告邵世梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告侯财生到庭参加诉讼，被告邵世梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告侯财生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1300000元；2、判令被告支付违约金390000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月24日，被告因经营需要向原告借款1000000元，2013年4月28日，被告因经营需要向原告借款300000元，被告至今拒绝向原告偿还借款本息。原告诉至法院如诉。 被告邵世梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告侯财生为证明其诉讼请求，向本院提交了借条、打款凭证、承诺书，被告邵世梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。本院对原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性综合全案予以确认。 被告邵世梅未向本院提交证据。 经审理查明，2012年12月24日，邵世梅作为借款人向侯财生出具借条载明：今借侯财生现金1000000元。同日，侯财生向邵世梅银行转款950000元。邵世梅向侯财生出具承诺：我向债权人侯财生借款1000000元，借款到期未还，并违反双方签订的借款合同，郑重承诺：借期六个月如到期不还承担总金额的30%违约金。 2013年4月28日，邵世梅作为借款人向侯财生出具借条载明：借侯财生现金300000元。同日，侯财生向邵世梅银行转款285000元。邵世梅向侯财生出具承诺：我向债权人侯财生借款300000元，借款到期未还，并违反双方签订的借款合同，郑重承诺：借期两个月如到期不还承担总金额的30%违约金。 庭审中，原告称被告因开设美容店需要资金，当时向原告借款，原告主张违约金计算方式为1000000元×2%×76个月（2013年6月至2019年10月）+300000元×2%×76个月（2013年6月至2019年10月）=390000元。 本院认为，通过原告向本院提交的借条、打款凭证及承诺书可以证实被告向原告借款的事实，但鉴于原告实际出借款项为950000元+285000元=1235000元，依照利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息的相关法律规定，本院对原告要求被告返还借款本金1300000元的诉讼请求，仅对合理部分即1235000元予以支持。针对原告要求被告支付违约金390000元的诉讼请求，本院认为，双方认可的违约金为总金额的30%，故应按照双方约定计算被告应支付的违约金，本院对原告的该项诉讼请求进行调整仅对合理部分即1235000元×30%=370500元予以支持。被告邵世梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵世梅向原告侯财生偿还借款本金1235000元； 二、被告邵世梅向原告邵世梅支付承诺的违约金370500元。 以上应付款项合计1605500元，被告邵世梅本判决生效之日起十五日内向原告侯财生付清。逾期不予履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的1690000元，判决给付标的1605500元，占争议标的的95%，案件受理费20010元（原告侯财生已预交）,由原告侯财生负担1000.50元，被告邵世梅负担19009.50元。邮寄送达费20元（原告侯财生已预交），公告费780元（原告侯财生已预交），均由被告邵世梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谷丽娜 人民陪审员  郭爱娟 人民陪审员  焦翠玲 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  赵家乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67624号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：骆仲凯，男，1989年10月8日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告骆仲凯借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告骆仲凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、骆仲凯偿还借款本金8335.16元;2、骆仲凯偿还借款期限内利息660.12元；3、骆仲凯支付自2018年9月31日起至实际给付之日的罚息（以8335.16元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告骆仲凯承担。被告骆仲凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，借款人骆仲凯与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金20329.67元,其中1829.67元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2090.57元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向骆仲凯约定账户发放贷款18500元。庭审中，国美公司称骆仲凯自2018年5月1日开始逾期，截至2019年9月30日，骆仲凯尚欠借款本金8335.16元，利息660.12元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了骆仲凯应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由骆仲凯与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明骆仲凯应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与骆仲凯签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，骆仲凯应当按期支付利息并偿还本金。现骆仲凯逾期还款，国美公司要求骆仲凯偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。骆仲凯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告骆仲凯于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8335.16元、借款期限内利息660.12元；二、被告骆仲凯于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年9月31日起至实际给付之日的罚息（以8335.16元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告骆仲凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28458号原告：陈美珍，女，1963年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************327。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘婉仪，广东广捷律师事务所律师。被告：陈柱良，男，1960年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************314。被告：陈景珍，女，1958年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************322。原告陈美珍与被告陈柱良、陈景珍遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及原告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美珍向本院提出的诉讼请求：1.判令位于佛山市顺德区*************巷11号房产（估价85万元）的四分之三份额归原告继承所有；2.本案诉讼费由被告承担。后于2020年10月30日将第1项诉讼请求变更为：判令位于佛山市顺德区*************巷11号房产（估价85万元）的四分之三份额归原告一人所有，原告向被告陈柱良支付补偿款212500元。事实和理由：原告与两被告是陈耀泉、朱艳勤的子女。陈耀泉、朱艳勤和被告陈柱良按份共有位于佛山市顺德区*************巷11号房地产，其中由陈耀泉占四分之一份额，由朱艳勤占二分之一份额，由被告陈柱良占四分之一份额。陈耀泉、朱艳勤于2009年2月11日立下公证遗嘱，将涉案房产中各自所占的产权份额遗留给原告及被告陈景珍所有，由原告及被告陈景珍各占八分之三份额（具体详见2009佛顺内民证字第1845号《公证书》）。陈耀泉于2018年10月21日死亡，朱艳勤于2019年12月16日死亡，原告及被告陈景珍依据上述公证遗嘱可继承涉案房产的份额。而被告陈景珍现明确同意将其继承的份额赠与给原告。因此，涉案房屋现依法属于原告与被告按份共有，即由原告占四分之三份额，被告占四分之一份额。被告陈柱良辩称，答辩人要保留本人所占的四分之一份额，其他的份额答辩人不管。被告陈景珍辩称，答辩人同意原告的意见，答辩人的份额已赠与给原告。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的证据来源、形式合法，能够证明本案事实，本院予以确认。经审理查明：本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”涉案房产为被继承人陈耀泉、朱艳勤与被告陈柱良按按份共有，现两被继承人立有公证遗嘱，将其二人名下的合共四分之三的份额由原告与被告陈景珍均分继承。故在陈耀泉、朱艳勤死亡后，由原告与被告陈景珍各继承八分之三份额。现陈景珍同意将其应继承的份额赠予给原告，此为陈景珍对其民事权利的自由处分，本院予以准许。故原告可继承整个房产的四分之三份额。至于原告要求整个房产产权归其所有，再由其折价补偿给被告陈柱良。本院认为，本案系继承纠纷，只对被继承人陈耀泉、朱艳勤名下的四分之三份额进行处理，而另四分之一份额原属于被告陈柱良所有，不在本案纠纷的处理范围内，故对于原告的此一主张，本院不予支持。原告可与陈柱良于案外进行协商解决或另诉解决。兄、妹情深，血浓于水。钱财乃身外之物，兄妹则是同根而生，孰轻孰重不言而明。本院更愿意看到的是兄妹之间互帮、互助的和谐景象。希望双方冷静思考，妥善处理因遗产分割而产生的矛盾和纠纷，维系血肉亲情。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条规定，判决如下：一、被继承人陈耀泉、朱艳勤所占有的佛山市顺德区*************巷11号房地产的四分之三份额由原告陈美珍继承；二、驳回原告陈美珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5087.5元（原告已预交），由原告负担2087.5元，被告陈柱良负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二〇年十二月十一日书记员  杨 阳书记员  吴国盛
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初8308号原告：林青松，男，1962年12月20日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：刘振霄，山东平大律师事务所律师。被告：公彦广，男，1978年3月4日生，汉族，住平邑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。原告林青松与被告公彦广、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林青松的委托诉讼代理人刘振霄、被告保险公司的委托诉讼代理人付建艳到庭参加诉讼，被告公彦广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。林青松向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告各项损失47699.39元。事实和理由：2020年5月09日19时，公彦广驾驶鲁ＱＷ××××号小型轿车，行驶至平邑县××镇××村路段时与林青松驾驶的“钱江牌”电动三轮车（车载马敬爱一人）发生碰撞，致林青松及马敬爱受伤，两车不同程度受损，造成交通事故，事故发生后公彦广驾车逃逸。保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险，在核实被告驾驶证、行驶证均合法有效，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用我司不予承担。公彦广未作答辩。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年5月09日19时，公彦广驾驶鲁ＱＷ××××号小型轿车，行驶至平邑县××镇××村路段时与林青松驾驶的“钱江牌”电动三轮车（车载马敬爱一人）发生碰撞，致林青松及马敬爱受伤，两车不同程度受损，造成交通事故，事故发生后公彦广驾车逃逸。交警队出具交通事故责任认定书认定，公彦广承担本次事故的全部责任，林青松、马敬爱无责任。二、车辆保险情况：公彦广驾驶的鲁ＱＷ××××号小型轿车已在被告保险公司处投保交强险。因本案产生两名伤者，庭审中，原告同意将交强险范围内优先给林青松预留份额，本院予以认定。三、鉴定意见：根据原告申请，本院委托临沂民信法医司法鉴定所对原告伤势进行鉴定，鉴定意见不构成伤残，误工期90日，护理期45日，营养期45日，护理人员为一人，后续治疗费以实际产生为准。林青松支付鉴定费2200元。四、争议事实认定：原告提交的病历、用药明细、诊断证明、医疗费票据均带有平邑县人民医院的专用章，充分证明了原告的住院天数及医疗花费，对于原告的医疗费用，本院予以采信。对临沂民信法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定系本院委托，被告未提供证据证明鉴定机构及鉴定人员不具有相应资质、鉴定程序违法、鉴定存在错误等足以反驳的证据和理由，对该鉴定意见书本院予以采纳。对于护理费，原告提供了护理人岳立明(系原告女婿)的身份证复印件、结婚证复印件、劳动合同、银行流水等，欲证实护理人的工资标准，但原告的银行流水显示，工资发放不连续，扣发工资证明及工作证明无出具人的签字，且未提交岳立明的纳税证明，工资发放时间与停发工资证明并不一致，无法证实其主张的工资标准，对于护理费，本院酌定依据城镇标准进行认定。对于原告的车辆损失，原告提供的评估报告系原告单方委托，对于车辆损失，本院酌定3296元。根据原告伤情及住院地点、天数，本院酌定交通费280元。五、结合原告诉求，核定各项损失如下：1、误工费7417.8元（82.42元/天×90天）。2、护理费5218.65元（115.97元/天×45天）。3、交通费280元。4、医疗费12880.34元。5、营养费1350元（30元/天×45天）6、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）7、车损3296元。8、评估费500元。9、鉴定费2200元。10、复印费55元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，判决如下：一、原告林青松医疗费用项下损失：医疗费12880.34元、住院伙食补助费840元、营养费1350元，合计15070.34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险医疗项下赔偿10000元，剩余部分由被告公彦广赔偿5070.34元；二、原告林青松伤残费用项下损失：误工费7417.8元、护理费5218.65元、交通费280元，合计12916.45元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险伤残费用项下赔偿12916.45元；三、原告林青松财产项下损失：车损3296元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险财产项下赔偿2000元，剩余部分由被告公彦广赔偿1296元；四、原告林青松程序性项下损失：鉴定费2200元，评估费500元，复印费55元，合计2755元，由被告公彦广赔偿2755元；五、驳回原告林青松的其他诉讼请求。以上判决所含给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院账户，应汇入平邑县人民法院在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的本案6228××××5361账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取496元，由被告公彦广负担352元，由原告林青松负担144元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金婷二〇二〇年十二月二十八日法官助理沈赛书记员亓浩然
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1488号 被执行人：刘廷喜 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524刑初115号刑事判决书受理刘廷喜应缴纳罚金一案，判处罚金金额为20000元，经本院立案执行，应缴纳罚金款项20000.00元现已执行到位，并已转入叙永县财政局账户内。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，本案现已执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年十二月二十一日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3140号 陈伟宁： 本院在执行被执行人陈伟宁犯贩卖毒品罪判处罚金、追缴违法所得二案中，被执行人已自动履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初6733号 原告：颍上中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路**，统一社会信用代码91341226066510169J。 法定代表人：唐某，董事长。 委托诉讼代理人：陈煜，该公司信贷管理经理。 被告：陈某，男，1948年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被告：李某，女，1953年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 原告颍上中银富登村镇银行有限公司与被告陈某、被告李某被继承人债务清偿纠纷一案，在审理过程中，原告颍上中银富登村镇银行有限公司向本院申请变更其诉讼请求第一项金额为10000元。2020年12月14日，颍上中银富登村镇银行有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某、李某的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告颍上中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。 本案诉讼费用25元，由原告颍上中银富登村镇银行有限公司承担。 审判员 杨 卉 二〇二〇年十二月十七日 书记员 程宏涛
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初1807号 原告：勐腊佳和物业服务有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 法定代表人：周惠，职务执行董事。 委托诉讼代理人：苏俊，男，特别授权代理。 被告：黄成林，男，1977年11月18日出生，彝族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住云南省勐腊县。 被告：施翠林，女，1978年8月8日出生，现住云南省勐腊县。 原告勐腊佳和物业服务有限公司与被告黄成林、施翠林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告勐腊佳和物业服务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勐腊佳和物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告勐腊佳和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费1077元，减半收取539元，由原告勐腊佳和物业服务有限公司负担。 审判员  李先勇 二〇二〇年十二月一日 书记员  白 汝
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2631号原告：南京润沃生物科技有限公司，统一社会信用代码91320117MA127AY1Q,住所地南京市溧水区经济开发区滨淮大道**。法定代表人：庄宁建，系公司执行董事。委托诉讼代理人:曹冉，北京市安理（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓健，北京市安理（南京）律师事务所实习律师。被告：宋超振，男，1990年7月14日生，汉族，住河南省淮阳县。原告南京润沃生物科技有限公司（简称润沃公司）与被告宋超振买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月2日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹冉到庭参加诉讼，被告宋超振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润沃公司向本院提出诉讼请求：判令被告宋超振向原告支付欠款51978元及其逾期付款利息(以51978元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计算自2017年8月1日起计算至全部货款还清之日止)；诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告宋超振在连云港市赣榆县从事水产品的经营生意，并长期向原告采购水产投入品。2017年4月12日，经原被告双方对账后，由被告宋超振及其妻子向原告出具了《欠条》，确认尚欠原告货款51978元，并承诺于四月中旬开始还款，七月底前还清全部款项。然而被告并未按照承诺的期限履行还款义务。虽经原告多次催要，被告至今仍未偿付任何上述所欠货款，故提起诉讼。被告宋超振未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋超振曾在原告润沃公司购买水产投入药品等产品。2017年初，宋超振出具《欠条》一份，载明：“今欠南京润沃货款51978元伍万壹仟九佰柒拾捌元整”，宋超振在该欠条落款“欠款人”处签字，并书写了身份证号码。后宋超振未向陈祖华支付此款。原告陈述，在宋超振出具此欠条后，其妻子王昌香亦于2017年4月12日出具欠条，承诺于四月中旬开始付款，七月底全部还清，但系以“王璐”名义出具欠条，后经核实宋超振妻子真实姓名为王昌香。以上事实，由欠条、原告陈述予以证实。本院认为，原告润沃公司与被告宋超振之间存在买卖合同关系。原告向被告提供货物，被告理应支付相应货款。依据原告提供的被告出具的《欠条》，可知被告欠原告货款51978元未付的事实存在，故对原告要求被告宋超振支付货款51978元的诉请，本院依法予以支持。原告主张的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告宋超振应于本判决生效后十日内向原告南京润沃生物科技有限公司支付货款51978元及利息（以51978元为基数，自2017年8月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，公告费600元，合计1878元，由被告宋超振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 韩 爽二〇二〇年十二月二十四日书记员 徐照照
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3451号 李齐斌（被执行人）： 李齐斌罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位1000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初194号刑事判决书关于罚金1000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢599号 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人李强。 被执行人王玉敏。 被执行人王兴光。 被执行人于丽萍。 本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与李强、王玉敏、王兴光、于丽萍借款、担保合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结山东省高密市人民法院作出的(2016)鲁0785民初2542号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邢森云
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8003号罪犯周雷东，男，1978年12月21日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2019年12月20日作出(2019)浙0122刑初416号刑事判决，以被告人周雷东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2020年1月8日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年12月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯周雷东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周雷东减去有期徒刑一个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯周雷东本次考核期为2020年3月至2020年10月共计7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周雷东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周雷东减去有期徒刑一个月（刑期自2019年4月14日起至2021年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2649号 被执行人：胡清平 关于本院移送执行胡清平案件受理费一案，执行中，本院依法划拨了被执行人胡清平的银行存款695元；故被执行人胡清平已将生效法律文书确定的承担案件受理费义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
吉林省白城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉08行终47号 上诉人(原审原告)李洪海，男，1962年5月12日生，汉族，农民，住所地通榆县，现住吉林省白山市。 被上诉人(原审被告)通榆县公安局乌兰花镇派出所。 负责人王**，指导员。 被上诉人(原审被告)通榆县公安局。 法定代表人李忠良，局长。 委托代理人陈力，通榆县公安局副局长。 委托代理人董福平，通榆县公安局法制大队教导员。 被上诉人(原审第三人)邵向东，男，1972年8月11日生，汉族，农民，现住通榆县。 被上诉人(原审第三人)姜文宝，男，1973年11月4日生，汉族，农民，现住通榆县。 被上诉人(原审第三人)姜文发，男，1964年5月21日生，汉族，农民，现住通榆县。 委托代理人姜洪波，男，1991年10越2日出生，汉族，农民，现住通榆县。 被上诉人(原审第三人)韩洪伟，男，1971年5月1日生，汉族，农民，现住通榆县。 上诉人李洪海因通榆县乌兰花派出所不履行法定职责和行政复议一案，不服吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李洪海，被上诉人通榆县公安局乌兰花镇派出所的法定代表人王**，通榆县公安局的委托代理人陈力、董福平，被上诉人姜文宝、姜文发的委托代理人姜洪波、韩洪伟到庭参加诉讼，原审第三人邵向东经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原审审理查明：2020年4月28日，通榆县乌兰花镇派出所接到李洪海报案，称自己种植的葵花地被人损毁。通榆县乌兰花镇派出所调查后认为没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，作出通公（乌）行终止决字（2020）6号终止案件调查决定书。李洪海对该份决定书不服，于2020年6月16日向通榆县公安局提起行政复议。通榆县公安局于2020年8月14日作出通公复决字［2020］002号行政复议决定，通榆县乌兰花镇派出所对李洪海葵花地被毁案作出的终止调查决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，维持通榆县乌兰花镇派出所终止调查决定。李洪海对该份复议决定书不服，在法定期限内向通榆县人民法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检察机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的”《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定，通榆县公安局乌兰花派出所作出的通公行终止决字6号终止案件调查决定书及通榆县公安局作出的通公复决字［2020］002号行政复议决定书，事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法，故对原告李洪海要求撤销通公行终止决字［2020］6号终止案件调查决定书及通榆县公安局通公复决字［2020］002号行政复议决定书，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李洪海的诉讼请求。诉讼费50元由原告李洪海负担。 上诉人李洪海不服，上诉称：（一）原判决认定事实错误。原判决认为“事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法”是错误的。如此认定，明显与已经生效的、原审法院同一合议庭作出的（2019）吉0822民初3370号民事判决书相悖。该民事判决主文:“原告李洪海与被告通榆县乌兰花镇西新力村村民委员会1997年1月1日签订的《土地承包使用期合同》中，涉及家北坨根（猪中杠)地块0.7公顷（实际面积1.5公顷）部分有效”，等于依法确认了李洪海对该地的使用权。现在，李洪海正常行使土地使用权，高价买了种子、化肥种了庄稼，且已破土出苗，却被四个第三人毁掉，公安机关查明了案件事实，却不为李洪海做主，不制裁故意毁坏财物行为人，中途终止调查,同一人民法院、同一合议庭却认为公安机关不调查、不处理正确。这也就是说原审法院用该行政判决否定了自己此前做出的民事判决。在行政诉讼中,被告甚至提出原审法院(2019）吉0822民初3370号民事判决书中表述不明确。民事判决书中已然确认李洪海与西新力村所签关于猪中杠地块的协议有效，毋庸置疑，也就明确了李洪海对该地依法拥有使用权。李洪海在该地块种植了庄稼被第三人毁掉，第三人实施了违法犯罪行为。被告对此终止调查，属于不作为。原审法院支持被告的不作为,且对本院就同一事实作出的已经生效的民事判决无理翻案。等于原判决说:李洪海依法对该地有使用权，第三人毁掉李洪海在该地种的庄稼不是“违法事实”。（二）原判决适用法律错误。原判决“本院认为”中所引用的《公安机关办理行政案件程序规定》条文、《行政复议法》条文及《行政诉讼法》条文，都与本案事实无关联，远离案件实事适用的法条，适用法律错误。综上，原判决认定事实错误，适用法律错误，故提出上诉。请求二审人民法院真正做到以事实为根据,以法律为准绳,做出正确判决:撤销原判决,撤销被告终止本案调查决定及复议决定，改判全面支持上诉人的诉讼请求:责令被告继续侦查上诉人庄稼被毁案件，追究各第三人故意毁坏财物刑事责任。 通榆县公安局答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，理由如下：姜文保等四人种植三江口屯“猪中杠”地块1.5公顷已多年，此地块是西新力村承包给姜文宝、姜文发、韩洪伟和邵向东的土地，俗称口粮地，四人一直耕种至今。四人在2020年初种植该地块时，因西新力村接到通榆县人民法院作出的李洪海对家北坨根（“猪中杠）争议地块判决书未告知上述四人，所以四人主观上不明知该地块的部分使用权已被通榆县人民法院判决给李洪海0.7公顷，故不能认定该四人有故意毁种的主观故意，即不能按故意损毁公私财物案件办理。此类案件要求主观上必须是故意而为之，而此案中姜文保等四人于2020年春季耕种该地块时，西新力村并未将判决文书告知上述四人，其四人一直认为该地块是正常承包给他们的口粮田，没有故意损毁公私财物的主观故意。姜文宝等人将李洪海耕种了葵花毁种，因双方对土地使用权存在纠纷，故不能认定该四人有故意损坏公私财物的主观故意，不存在违反治安管理行为。李洪海多次强调应追究第三人的刑事责任，而刑法中的故意损坏财物罪仍需犯罪嫌疑人在主观上持故意的心理态度，要求主客观相统一。此案中姜文宝等四人损虽然在客观上实施了毁坏行为，但无法认定其有主观故意，故不能追究四人的刑事责任。 被上诉人通榆县乌兰花镇派出所答辩称，同县公安局答辩意见一致。 本院查明的事实与原审一致。 本院认为，被上诉人姜文宝等四人持有案涉土地的经营权证书，与上诉人因部分土地经营权发生争议，四人耕种争议地块属民事争议，应当通过民事程序或其他渠道解决。因该四人未收到通榆县人民法院就争议地块作出的民事判决，也不存在主观故意的行为，故通榆县公安机关依法作出涉案决定和复议决定并无不当。原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人李洪海负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 莹 审判员 王天立 审判员 王 倩 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘 帅
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2036号 申请执行人：杨红艳，女，1984年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。 被执行人：王蕾，女，1997年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人杨红艳诉被执行人王蕾借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初1731号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款93000元及利息、案件受理费1088元、执行费1295元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年9月9日、12月7日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人王蕾无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现借款93000元及利息、案件受理费1088元、执行费1295元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执2036号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黄泓锦
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督223号申请人：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地长春市二道区被申请人：王亚文，男，1956年6月30日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春市金达物业管理有限责任公司与被申请人王亚文支付令一案，本院于2020年12月17日立案。申请人长春市金达物业管理有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人长春市金达物业管理有限责任公司撤回申请。案件受理费17元由申请人自行负担。审判员 潘 仲二〇二〇年十二月二十八日书记员 毕凯凯
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7218号申请执行人：刘创，男，1993年11月12日出生。被执行人：中铁湘建工程集团第六工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区炮房街**盈栋大厦**。法定代表人：严军，该公司董事长兼总经理。关于刘创与被执行人中铁湘建工程集团第六工程有限公司劳动争议一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2020）397号仲裁裁决书已生效，刘创申请强制执行,标的为21788元，本院已受理。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人尚未受偿金额为21788元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年十二月十一日书记员 方亦忠
山西省天镇县人民法院刑事判决书（2020）晋0222刑初68号公诉机关天镇县人民检察院。被告人叶某，户籍所在地山西省大同市天镇县，于2020年3月11日被天镇县公安局取保候审;2020年7月20日，天镇县公安局向天镇县人民检察院移送叶某及案卷材料贰册，因叶某在取保候审期间无法正常到案，天镇县人民检察院依法决定逮捕，天镇县公安局申请撤回后对该叶展开网上追逃，于2020年8月30日被抓获并于2020年8月31日被天镇县公安局执行逮捕。现羁押于阳高县看守所。辩护人吕某，山西同道律师事务所律师。天镇县人民检察院以天检一部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人叶某犯诈骗罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案，天镇县人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月以来，被告人叶某为了骗取被害人袁某的钱财，虚构办理农业贴息贷款的相关方式，扮演中国邮政储蓄银行信贷科经理、中国邮政储蓄银行信贷审核员等身份，伪造信贷审核表和贷款用途情况说明，以办理贷款需收取好处费和手续费为由，先后十余次向被害人袁某骗取人民币共计52300元整，全部用于偿还赌债。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：报某、抓获经过、户籍证明、证人证言、天镇县邮政储蓄银行交易明细、天镇县农业银行交易明细、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、指认笔录等，公诉机关认为，被告人叶某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人叶某认罪认罚，建议从宽处理。被告人叶某对于起诉书指控的犯罪事实、罪名、出示的指控证据均无异议，当庭表示自愿认罪，请求司法机关依法从轻处罚，并签署了认罪认罚具结书，其辩护人提出被告人叶某犯罪情节较轻，未造成社会危害后果等从轻处罚的辩护意见。经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人叶某犯诈骗罪的事实及证据予以确认。本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人钱财52300元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人叶某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院采纳辩护人以此为由提出对被告人叶某从轻处罚的辩护意见。根据被告人叶某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪态度及社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年8月30日起至2022年10月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 左全俊人民陪审员 吴建清人民陪审员 熊义平二〇二〇年十二月二十五日书记员 张丽霞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15164号 原告：唐毅，男，汉族，1981年7月11日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黄云辉，四川宸佐律师事务所律师，特别授权。 被告：庄瑞丽，女，汉族，1975年9月26日出生，住四川省广汉市。 原告唐毅与被告庄瑞丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法进行审查。 原告唐毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金人民币152,290元：2、判令被告向原告以152,290元为基数，按照6%年利率支付自2020年8月1日起至其实际还清欠款之日止的逾期欠款利息；3、判令被告向原告支付律师费用10,000元；4、本案的案件受理费用全部由被告承担。事实与理由：原告基于与被告的长期供销关系，一直向被告供货，截止2020年1月，经核算被告共欠原告货款152,290元，并于2020年1月7日向原告出具欠条一张．欠条约定欠款金额为152,290元，还款日期为 2020年7月3日前归还。债权到期后，被告无法履行还款义务，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。 本院审查认为，唐毅在起诉状中陈述其与庄瑞丽为长期供销关系并向本院提交《欠条》一份，其上载明“今欠思域女装唐毅货款152,290元，还款日2020年7月30日还完”。由此，唐毅与庄瑞丽之间并非民间借贷关系，现唐毅起诉要求庄瑞丽按照民间借贷法律关系向其归还本金并支付利息，唐毅并非民间借贷法律关系的出借主体，不是民间借贷纠纷的适格原告。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告唐毅的起诉。 案件受理费3,546元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘丽
收监执行决定书（2020）内0802刑更9号罪犯王某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××，户籍所在地及捕前住址巴彦淖尔市。 本院于2014年5月30日作出（2014）临刑初字第130号刑事判决，以罪犯王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。在交付执行中，巴彦淖尔市临河区看守所以罪犯王某中、下腹部有多发异物为由不予收押执行，并作出不宜关押通知书。本院依法进行审理。经查，本院于2014年6月26日对罪犯王某作出暂予监外执行决定。2015年1月21日，罪犯王某又因盗窃罪经本院决定逮捕，并送交执行。罪犯王某实际暂予监外执行刑期1个月零18天。现查明，罪犯王某作出暂予监外执行决定时，未经省级人民政府指定的医院开具证明文件，不符合暂予监外执行的法律规定，应对罪犯王某予以收监。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一)项、第四款的规定，决定将罪犯王某收监执行。二○二○年十二月十一日- 1 -
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执2972号 本院在执行申请执行许红英与被执行人王庆才劳务合同纠纷一案中，因被执行人已按（2020）鲁0784民初3348号民事判决履行了义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执2972号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月二十四日 山东省安丘市人民法院 执行结案通知书 （2019）鲁0784执977号之二 葛瑞霞： 本院在执行申请执行人葛瑞霞与被执行人王海员抚养费（2018）鲁0784民初1731号民事判决一案中，因申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执977号案件执行完毕，予以结案。 2019年12月11日
吉林省舒兰市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0283刑初370号 公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。 附带民事诉讼原告人梁希金，男，汉族，1972年5月29日出生，住吉林省舒兰市。 被告人刘广友，男，1974年4月28日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地吉林省吉林市，住吉林省吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月27日被舒兰市公安局刑事拘留，于2020年2月3日变更为监视居住，于2020年2月11日变更为刑事拘留；于2020年9月17日被舒兰市公安局逮捕。现羁押于舒兰市看守所。 吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕351号起诉书指控被告人刘广友犯故意伤害罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，本院于当日立案。审理过程中附带民事诉讼原告人梁希金向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员于伟东担任检察记录。附带民事诉讼原告人梁希金、被告人刘广友到庭参加诉讼。现已审理终结。 一、刑事部分 公诉机关指控，2019年2月11日20时许，被告人刘广友在舒兰市××镇××村××屯姐夫施某家酗酒后欲殴打施某的哥哥施某2，施某2逃离施某家时，村民梁某2听见吵闹声进入施某家欲探个究竟，被告人刘广友在厨房拿起菜刀追赶梁某2，梁某2见状逃离施某家，被告人刘广友追赶至施某家西侧道路被被害人梁希金拦住，被告人刘广友用菜刀砍被害人梁希金左脸一刀，后追赶至被害人梁希金家大门口处又砍中被害人梁希金左脸部一刀，被害人梁希金将菜刀夺下，被告人刘广友当即逃跑，于2020年1月27日被公安机关抓获归案。经舒兰市公安司法鉴定中心鉴定，被害人梁希金左面部外伤已构成重伤二级。经吉林雾松司法鉴定所鉴定，被告人刘广友目前未查出精神病性症状，作案时使用酒精所致的精神和行为障碍，急性中毒；作案时为完全刑事责任能力，目前有诉讼能力。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据材料。 公诉机关认为，被告人刘广友故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘广友认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘广友认罪悔罪，且自愿适用认罪认罚从宽制度，自愿签署书面认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人刘广友判处有期徒刑三年至四年。 被告人刘广友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年2月11日20时许，被告人刘广友在舒兰市××镇××村××屯姐夫施某家酗酒后欲殴打施某的哥哥施某2，施某2逃离施某家时，村民梁某2听见吵闹声进入施某家欲探个究竟，被告人刘广友在厨房拿起菜刀追赶梁某2，梁某2见状逃离施某家，被告人刘广友追赶至施某家西侧道路被被害人梁希金拦住，被告人刘广友用菜刀砍被害人梁希金左脸一刀，后追赶至被害人梁希金家大门口处又砍中被害人梁希金左脸部一刀，被害人梁希金将菜刀夺下，被告人刘广友当即逃跑，于2020年1月27日被公安机关抓获归案。经舒兰市公安司法鉴定中心鉴定，被害人梁希金左面部外伤已构成重伤二级。经吉林雾松司法鉴定所鉴定，被告人刘广友目前未查出精神病性症状，作案时使用酒精所致的精神和行为障碍，急性中毒；作案时为完全刑事责任能力，目前有诉讼能力。 上述事实，有经庭审举证、质证、确认的被告人刘广友的供述与辩解、被害人梁希金的陈述、证人梁某2等人的证言、案件提起、到案经过、户卡信息、现场示意图、现场血迹照片、作案工具照片、精神鉴定相关情况说明、舒兰市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见、吉林雾凇司法鉴定所出具的鉴定意见书、视听资料（光盘2张）等证据证实，足以认定。 二、民事部分 附带民事诉讼原告人梁希金诉称，1.依法追究被告人刘广友犯故意伤害罪的刑事责任，并要求对其从重处罚；2.请求依法判令被告人支付刑事附带民事原告人医疗费31143.37元、护理费154.39×7天=1080.73元、住院伙食补助费100×7天=700元、误工费159.96×7天=1119.72元、交通费1000元，以上合计35043.82元。 被告人刘广友辩称，我自己一个人，我同意给，但是我没有生活来源，我现在在里边呢，也没在外边，要是在外边挣钱能还。 经审理查明，2019年2月11日20时许，被告人刘广友饮酒后将梁希金面部砍伤。梁希金伤后前往舒兰市人民医院进行急诊，再转入吉林市中心医院急诊，后入吉林大学第一医院住院治疗，住院七天，住院期间一级护理7天，共花费医疗费31143.37元。经舒兰市公安司法鉴定中心进行鉴定：梁希金左面部外伤已构成重伤二级。 上述事实，有附带民事诉讼原告人梁希金及被告人刘广友的当庭陈述及经举证、质证的附带民事诉讼原告人梁希金当庭提供吉林大学白求恩医院的门诊手册、舒兰市人民医院的门诊手册、吉林市中心医院的急诊病历两份、吉林大学第一医院住院病案一份、用药清单及医疗费票据一份、舒兰市人民医院的门诊票据五份、吉林市中心医院门诊票据五份、吉大医院门诊票据一份、长春市疾病预防控制中心门诊票据一份、户口本复印件等证据予以证明，针对各方当事人无异议部分并结合刑事部分查明的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘广友故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘广友犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人刘广友具有坦白、认罪认罚的量刑情节，依法可对其从轻处罚。 关于附带民事诉讼原告人梁希金各项损失及数额，其主张的医疗费31143.37元、护理费1080.73元、误工费1119.72元，系其对自身权利的处分，且被告人刘广友对此亦无异议，故本院对附带民事诉讼原告人上述主张予以支持。附带民事诉讼原告人梁希金主张的住院期间伙食补助费700元，符合法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人梁希金主张的交通费1000元过高，本院结合其伤病救治情况，酌定支持其交通费的金额为800元。以上赔偿款共计34843.82元，依法予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘广友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月11日起至2023年11月28日止。先行羁押的8天和监视居住折抵刑期4天均已经扣除。） 二、附带民事诉讼被告人刘广友于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人梁希金各项损失合计人民币34843.82元； 三、驳回附带民事诉讼原告人梁希金的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张彦龙 人民陪审员  徐桂梅 人民陪审员  张玉杰 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  孙嘉昕
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）豫行终3220号 上诉人：卫海滨，男，1961年9月17日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 上诉人卫海滨因起诉平顶山市城乡一体化示范区管理委员会行政行为违法一案，不服平顶山市中级人民法院（2020）豫04行初151号行政裁定，向本院提起上诉。 卫海滨上诉称：请求撤销平顶山市中级人民法院（2020）豫04行初151号行政裁定，裁定由该院立案审理。事实和理由如下：卫海滨的起诉符合行政诉讼法起诉条件，应当登记立案，一审法院过度审查本案的主体资格问题，剥夺了卫海滨的合法诉权；一审法院违反了依证据裁判的审判原则且减轻了被上诉人的举证责任，一审法院对河南省高级人民法院的指导意见进行了扩大解释，破坏了人民法院的客观中立。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起行政诉讼，必须有明确的被告，并且是适格的被告。本案中，原审法院查明，平顶山市新城区应滨街道办事处向该院情况说明1份，该情况说明载明“王太宾、卫海滨2人所诉北滍村房屋强制拆除，由我办牵头组织实施”，落款日期为2020年10月27日。由此可以证明，本案涉案拆迁的房屋系平顶山市新城区应滨街道办事处牵头组织实施，按照相关规定，卫海滨对 涉案强拆行为不服的，应当以平顶山市新城区应滨街道办事处为被告提起行政诉讼。原审法院在接收卫海滨的立案材料时，向其作出了释明，但卫海滨仍坚持以平顶山市城乡一体化示范区管理委员会为被告提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，人民法院应当就错列被告问题向当事人释明，当事人不同意变更被告并坚持起诉的，接收起诉材料的法院应当裁定不予立案。故卫海滨的起诉不符合我国行政诉讼法规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，应当裁定不予立案。综上，原审裁定并无不当，卫海滨的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹松志 审判员  吴 卿 审判员  刘贵平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 辉
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1323号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人韩世勇，男，1978年6月4日出生，汉族，高中文化，无业。因本案于2020年1月15日被刑事拘留，2月14日被取保候审，9月14日被刑事拘留，10月14日被取保候审，11月25日被刑事拘留，12月14日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1203号起诉书指控被告人韩世勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月至11月间，被告人韩世勇多次至南京市江宁区麒麟街道天宇路21号厨禾生鲜店、启迪方洲启迪城雅园西门、朗园东门、南京市玄武区南京火车站等地，趁人不备，窃得被害人郭某、张某1等人的外卖、水某、牛奶等物品。具体事实分述如下： 1.2020年1月某日，被告人韩世勇至南京市江宁区麒麟街道天宇路21号被害人郭某经营的厨禾生鲜店，趁人不备，窃得梨2个。 2.2020年1月5日，被告人韩世勇至南京市江宁区麒麟街道启迪方洲启迪城朗园东门，趁人不备，窃得被害人张某2放置在电动车外卖箱中的外卖1份。 3.2020年1月5日，被告人韩世勇至南京市江宁区麒麟街道启迪方洲启迪城雅园西门，趁人不备，窃得被害人张某1放置在电动车外卖箱中的外卖1份。 4.2020年1月6日，被告人韩世勇至南京市江宁区麒麟街道启迪方洲启迪城雅园西门，趁人不备，窃得被害人王某放置在面包车中的特仑苏牛奶1箱、梅子若干。 5.2020年11月22日，被告人韩世勇至南京市玄武区南京火车站南广场，趁人不备，窃得被害人李某放置在电动车外卖箱中的外卖1份。 6.2020年11月23日，被告人韩世勇至南京市玄武区南京火车站南广场，趁人不备，窃得被害人刘某放置在电动车外卖箱中的外卖1份。 7.2020年11月24日，被告人韩世勇至南京市玄武区南京火车站南广场，趁人不备，窃得被害人张某3放置在电动车外卖箱中的外卖1份。 被告人韩世勇于2020年1月14日、11月24日分别被公安机关抓获归案，到案后如实供述司法机关尚未掌握的盗窃事实。 公诉机关认为被告人韩世勇具有自首、部分未遂、多次、被取保候审期间再犯罪、为生活所需盗窃的量刑情节，建议判处被告人韩世勇拘役五个月，并处罚金。 被告人韩世勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩世勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人韩世勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年2月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  洪超兰 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初837号 原告：袁小红，女，1974年1月22日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：王文增，系原告哥哥。 被告：河北贵佳房地产开发有限公司。 住所地：邯郸市滏河南大街**新东方城市广场商业区**。 法定代表人：李建省，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永红、王兴洲，该公司职工。 原告诉被告商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年3月16日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发建设的位于邯郸市。合同约定了房屋交付时间和办理产权登记时间及购房价款，合同签订后原告一次性给付了被告全部购房款250778元，但在合同约定的2016年2月15日被告未交付房产，后经原告多次找被告协商，直到2019年9月14日被告才交给原告房屋钥匙，但仍未办理房产登记。根据合同约定，被告应当承担相应的违约责任。故此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付原告逾期交房和逾期办证的违约金33980.42元；2、受理费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 商品房买卖合同复印件，用以证明原告全款购买被告开发商品房，实际交房时间比合同约定的交房时间延期。 2、购房款发票复印件，用以证明原告全款购买房屋。 3、邯郸市东方名苑物业服务有限公司天然气接口费、暖气并网费、太阳能费票据，用于证明原告交款了，但被告没有提供天气气和暖气。 被告辩称：原告所诉违约金大部分已超过诉讼时效。逾期违约金为债权，其诉讼时效为三年，本案为继续债权，应当以每个个别的债权适用诉讼时效，至少2018年8月以前的债权已超过诉讼时效。依据协议约定，被告不承担违约责任。原告所诉的“逾期”完全是政府在治理大气污染中被告因执行国家政策及政府相关文件规定遵守停工令造成的逾期，依据合同补充协议的约定，被告不承担违约责任。综上，被告认为，原告的诉讼请求不应得到支持。特别是自2015年以来，政府出台了一系列治理大气污染的政策、法规等，强令被告在内的不少企业停工的事实，请求法院考虑被告的艰辛和无奈，依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其主张，提交了提交肥乡区住房和城乡建设局“关于强化重污染天气一级应急响应措施的紧急通知”2份和停工通知4份，用以证明延期交房是因执行国家政策及政府相关文件规定造成的。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证: 被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但认为合同上没有约定天然气暖气什么时间供。 原告对被告提交的证据认为，被告环保设施不完善，不符合环保要求，才被政府责令停工。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 原告与被告于2015年3月2日签订商品房买卖合同（编号ＧＦ-2000-0171，合同编号：0011528），购买被告开发的邯郸市房屋，该房屋建筑面积100.7平方米，总价款250778元。合同中约定：该房屋付款方式为一次性付款；被告应当在2016年2月15日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付给被告，逾期交付不超过90日，自本合同规定的最后交付期限第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。商品房买卖合同附件四《合同补充协议》第六条约定：“因执行国家政策及支付相关文件规定造成的延期，出卖人不承担违约责任”。原告按约定支付全部房款250778元。被告未能在约定的时间向原告交付所购房屋，后经原告与被告协商，被告于2019年9月14日向原告交付了房屋。诉讼过程中，被告没有提交其向原告交付房屋时已经主管部门进行竣工验收的相关证据。被告在建设过程中，政府因治理大气污染的需要，曾数次责令其停止作业，每次规定的停工天数不等。 本院认为：原告向被告购买商品房，被告应当按照国家相关规定和双方约定交付验收合格的商品房。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工经验收合格后方可交付使用，未经验收或者验收不合格的不得交付使用。本案中，原告诉称“合同约定的2016年2月15日被告未交付房产，后经原告多次找被告协商，直到2019年9月14日被告才交给原告房屋钥匙，但仍未办理房产登记”，结合被告在建设过程中，政府因治理大气污染的需要，曾数次责令停工的事实，本院认为，原告也应当知道被告交付的房屋未经相关有权机构的验收。被告在诉讼中也口头称案涉房屋未经相关有权机构的验收。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。在原告明知房屋未经有权机关验收合格而接收房屋的情况下，应当视为当事人双方共同变更了房屋交付条件。从原告与被告的合同约定和被告受政府管控的现实情况考虑，原告与被告经协商变更交付条件接收房屋后，即应视为原告放弃要求被告承担逾期交付违约责任的权利，故原告在变更接收条件接收房屋后再要求被告支付逾期交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持。虽然原、被告双方变更交付条件，但该变更不符合法定交付条件，被告仍然应按照合同的约定履行其他义务，并按国家规定的相关标准完成房屋竣工验收。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下: 驳回原告袁小红的诉讼请求。 案件受理费650元，减半申请325元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇二〇年十二月三日 书记员  李晓康 附相关法律条文： 《中华人民共和国建筑法》 第六十一条第二款建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的不得交付使用。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2765号 申请执行人:临沂市环球汽车修理有限公司，住所地临沂市兰山区海关路**，统一社会信用代码913713007648161140。 法定代表人：李海霞，经理。 被执行人：张效忠，男，1984年5月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂市环球汽车修理有限公司与被执行人张效忠修理合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初19825号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月30日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务98000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月四日 书记员 关 强
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初9286号原告：日立电梯（中国）有限公司惠州分公司，住所地惠州市********富丽中心酒店10层06、07号。法定代表人：李某1。被告：惠州市海平线假日酒店有限公司，住所地惠东县***********。法定代表人：林某1。原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司与被告惠州市海平线假日酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司负担。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  林彩贻人民陪审员  方银斌二〇二〇年十二月十四日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1757号申请人：张风朝，男，1964年1月27日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人：北京京隆房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**铂宫国际中心****。法定代表人：李英钢。申请人张风朝（以下简称申请人）与被申请人北京京隆房地产开发有限公司（以下简称被申请人）建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年11月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值21458201.64元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京京隆房地产开发有限公司名下价值二千一百四十五万八千二百零一元六角四分的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 矫 辰二〇二〇年十二月七日书记员 张子茹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5564号原告：万梅芳，女，1946年8月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚。被告：江苏恒绿建设工程有限公司，住所地启东市汇龙镇金融中心****，统一社会信用代码913206817337780633。法定代表人：秦鹤高，该公司总经理。委托诉讼代理人：万国良，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所，住所地南京市建邺区江东中路**社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀。委托诉讼代理人：朱祎，该公司员工。本院在审理原告万梅芳与被告江苏恒绿建设工程有限公司、紫金财产保险股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告万梅芳于2020年12月29日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告万梅芳申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万梅芳撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由万梅芳负担。审 判 员 陈明二〇二〇年十二月二十九日法官助理 任脂书 记 员 刘璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26122号原告：嘉泰智通（北京）物业管理服务有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：陈磊，董事长。委托诉讼代理人：姚秀杰（系公司职工），女，1991年3月1日出生，汉族。被告：北京鸿建装饰工程有限公司，住，住所地北京市朝阳区安苑东里****/div>法定代表人：唐保明。原告嘉泰智通（北京）物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告北京鸿建装饰工程有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告的代理人姚秀杰通过北京法院云法庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付服务费25250元。事实和理由：2019年4月，原被告签订《建设工程施工专业分包合同》，对被告的办公场地进行保洁服务精开荒，约定由原告向被告办公场所北京市朝阳区安苑东里x区x号楼x层的KTV、酒窖、库房等区域的精保洁，合计三天，1-3层1950平方米，每平方米9元，共计17550元，地下，地下**550平方米方米14元，合计7700元，共计25250元，施工完毕后，原告向被告开具了发票，但被告至今未付款，故起诉。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告提交双方签订的《建设工程施工专业分包合同》、服务费发票、《保洁开荒施工服务报价表》，证明原被告之间的服务关系及原告已履行义务，上述证据的事实与原告陈述的内容一致。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原被告签订的《建设工程施工专业分包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已按照合同约定履行了保洁服务并开具了发票，被告应当向原告支付费用，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京鸿建装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉泰智通（北京）物业管理服务有限公司保洁服务费25250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 禹 雷二〇二〇年十二月九日书记员 李思桐
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8590号原告叶巧兰诉被告鲁正纪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日作出的(2020)沪0118民初11196号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告鲁正纪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶巧兰人民币249,065.36元。案件受理费5,093.20元，减半收取计2,546.60元，由原告叶巧兰负担28.60元，由被告鲁正纪负担2,518元。届期，被告鲁正纪未履行义务。权利人叶巧兰于2020年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月5日向被执行人鲁正纪发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月30日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人鲁正纪的住址上海市青浦区朱家角镇庆丰村XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在中国农业银行上海朱家角支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户等，已冻结538.52元。除已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年12月10日，将被执行人鲁正纪纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人叶巧兰，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1137号申请执行人冯意，女。被执行人：刘杏英，女。被执行人：余云义，男。本院在执行申请执行人冯意与被执行人刘杏英、余云义合同纠纷一案。经查，被执行人刘杏英、余云义无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二日书 记 员  刘 琛
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2144号 申请执行人：刘业之，男，1973年10月18日出生，汉族，居民，住所地安丘市经济开发区。 被执行人：刘培才，男，1966年5月10日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住址××。 本院于2020年2月14日作出（2019）鲁0784民初4688号民事判决发生法律效力后，申请执行人刘业之于2020年8月10日向本院申请财产保全及执前和解，要求被执行人刘培才支付借款本息232450元及案件受理费4786元、公告费560元。因未能执前和解，本院于2020年10月9日依法立案执行，执行立案标的额232450元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请财产调查。 本院于2020年8月20日依法向被执行人公告送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。上述被执行人在本院指定期限内未申报财产，亦未履行，尚欠申请执行人借款本息232450元及案件受理费4786元、公告费560元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年8月12日、10月10日、11月9日、12月1日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险公司、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人仅有少许存款，本院已冻结被执行人一个银行账户，并扣划其中226元转为本案执行申请费； 2、未查询到被执行人有保险信息； 3、未查询到被执行人有车辆登记信息。 二、线下调查情况： 1、通过电话调查对被执行人住所地村民委员会进行了了解，被执行人已多年不在村里居住，未能查找到被执行人有可供执行的财产； 2、到安丘市不动产登记中心查询，查明被执行人与其妻子共有房屋一套，经查，该房屋已被多次查封，本案中已予以轮候查封。 三、因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 四、因被执行人违反财产报告制度，影响了案件的执行，本院决定对其拘留十五日，但因被执行人现住址××，暂无法对其实施拘留，对此，本院已向安丘市公安局发出协助执行手续，要求公安机关依法查找、控制被拘留人。 五、本院于2020年12月12日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为232450元，上述债权均未实现，执行申请费收缴226元。 本院已将依职权采取的执行情况、财产调查措施等，采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定，现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，除已轮候查封被执行人名下的房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2144号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李越凡
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4601号申请执行人：王明娣，女，1953年10月4日生，汉族。委托代理人：姜伟（系申请执行人王明娣之子），1981年3月13日生，汉族。被执行人：王进辉，男，1983年7月5日生，汉族。被执行人：龚娟，女，1983年6月4日生，汉族。本院在执行王明娣与王进辉、龚娟提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法冻结了龚娟持有的在中国人寿保险股份有限公司南京分公司、中国平安人寿保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司的保单现金价值及收益。被执行人王进辉直接支付给申请执行人王明娣案款3500元，被执行人王进辉交纳至本院案款6500元，该款项已发还给申请执行人王明娣。就剩余债务的履行，两被执行人与申请执行人王明娣自愿达成和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结（2020）苏0115执4601号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年十二月十二日书记员  仲 淋
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初4038号 原告内江市千万座物业服务有限公司，住所地内江市东兴区。 法定代表人：洪庆，该司总经理。 委托代理人：祝刚（特别授权），四川平新律师事务所律师。 委托代理人：胡林轩（特别授权），四川平新律师事务所律师。 被告：张传惠，女，汉族，1980年3月27日，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告内江市千万座物业服务有限公司诉被告王连松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法由审判员吴晓明适用小额诉讼程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡林轩到庭参加了诉讼。被告张传惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内江市千万座物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费3994.00元及滞纳金；2、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由:2013年12月25日，原告与被告所在的小区业主委员会签订《前期物业管理服务合同》，合同约定原告为该小区所有业主提供物业服务，小区业主向原告支付物业费为1.2元/㎡/月，业主和物业使用人未按照合同中规定的期限缴纳物业服务费的，从滞纳物业服务费起，按日加收物业服务费1元的滞纳金。原告签订合同后就为该小区所有业主提供了物业服务，但被告自2017年12月11日起至2020年6月30日止未向原告缴纳物业费。原告多次催收未果，特依据相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，望支持原告诉请。 被告张传惠未答辩，无正当理由未到庭参加诉讼。 庭审中，原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据和质证意见： 一、原告出示自己的营业执照和法定代表人居民身份证复印件及法人身份证明书、被告四川省人口信息（户籍）证明各一张，欲证明：原告与被告是本案适格主体。 二、原告出示被告不动产登记信息摘要，《前期物业管理服务合同》，欲证明：被告是该小区业主，原告与被告之间存在合同关系的事实。 三、原告出示向被告催交物业通知书一张，欲证明：原告主张物业费的事实。 本院对证据的认定：结合原告的证据和当事人陈述，认为原告提供的证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条之规定，符合证据规则的“关联性、合法性、真实性”规定，本院依法予以采信，作为定案依据并在卷佐证。 本院查明：被告系四川省内江市东兴区“金石广场”小区3-1-1005的业主，权证号第2013600172号的产权人，房屋建筑面积108.92㎡。原告于2013年12月25日与被告所在的“金石广场”小区业主委员会签订《前期物业管理服务合同》，合同约定原告向被告所在小区所有业主提供物业管理服务，小区业主向原告支付物业费为1.2元/㎡/月，原告签订合同后为该小区所有业主提供了物业服务，但被告自2017年12月11日起至2020年6月30日今未向原告缴纳物业费，共计3994.00元。原告于2020年6月18日张贴了物业服务费缴费通知单，通知单载明被告缴纳逾期缴纳物业费3994.00元和应缴纳物业费总金额的滞纳金，滞纳金从应缴纳物业费起，至缴纳之日止，按日加收物业服务费1元的滞纳金。经原告多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，原告与“金石广场”小区业主委员会签订的《前期物业管理服务合同》，合法有效。合同确认了原告和全体住户的权利和义务。在原告履行了物业服务义务之后，被告逾期未缴纳物业服务费的行为，违反了合同的约定，也违背民事行为的诚实信用、公平原则，应依法继续履行合同并承担违约责任。原告请求被告支付未交的物业服务费3994.00元的主张，本院予以支持。原告提出的因被告违反《前期物业管理服务合同》第二十一条第（8）款第1、2项“业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从滞纳物业费之日起，按日加收1元的滞纳金。”的约定是滞纳金，原、被告之间是平等主体之间服务合同关系，被告逾期未缴纳物业服务费，原告应请求其支付违约金，所以原告请求被告承担滞纳金的请求不成立，本院不予支持。另被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、第六十四条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张传惠于判决生效后十日内向原告内江市千万座物业服务有限公司支付未交的（2018年9月1日起至2020年6月30日止）物业服务费3994.00元。 如果被告张传惠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告张传惠负担（此款原告内江市千万座物业服务有限公司已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  吴晓明 二〇二〇年十二月九日 书记员  倪 丹
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执4090号申请执行人:山东金孚隆股份有限公司。被执行人：顾某。本院在执行山东金孚隆股份有限公司(以下简称金孚隆公司）与被执行人顾某民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月8日作出（2020）鲁0785民初1340号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2020年10月30日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查。2、本院于2020年10月30日、11月17日、12月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年12月24日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年12月21日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、2020年12月21日本院电话约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。6、2020年12月24日本院将被执行人纳入限制高消费实行惩戒。本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  台君妮审判员  张跃平二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴晓燕
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0324执恢253号雷小林、骆波、王伟：申请执行人王伟与被执行人雷小林、骆波买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初2410号民事调解书已发生法律效力。被执行人雷小林、骆波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王伟向本院申请执行，请求被执行人雷小林、骆波支付申请人材料款7488.00元及分红900.00元，本案执行费50元。在执行过程中，被执行人雷小林、骆波已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)黔0324执恢253号执行案件执行完毕，于2020年11月15日结案。二〇二〇年十二月十五日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13875号原告：李朋飞，男，1997年3月28日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：北京云海航创网络科技有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市**青铜东路路东、望桥路西、鼎盛大道南、芳仪路北2号楼22层2207-2208，统一社会信用代码：91410103MA46R3YB1E。负责人：李天文。原告李朋飞与被告北京云海航创网络科技有限公司郑州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李朋飞到庭参加诉讼，被告北京云海航创网络科技有限公司郑州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朋飞向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告工资5503元；2．判决被告按照同期银行贷款利率支付原告债务利息（自2020年7月14日至被告清偿之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月9日与被告签署劳动合同书，2020年8月12日被告开具欠薪证明。被告北京云海航创网络科技有限公司郑州分公司未到庭，未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。原告依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为原告提交的证据符合证据规则，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李朋飞于2020年4月9日到被告北京云海航创网络科技有限公司郑州分公司处工作，与被告签订《劳动合同书》一份，合同期限：2020年4月9日起至2022年4月8日止，试用期2个月，自2020年4月9日起至2020年6月9日止，业务岗位，工作地点在郑州，劳动报酬不得低于当地最低工资标准，发薪期为次月月底前。2020年6月、7月，被告转账支付工资2125元及2000元。2020年8月12日，被告出具薪资发放情况说明一份，载明原告李朋飞5月工资数为1518元、6月工资数为3041元、7月工资数为944元。原告于2020年7月14日离职。庭审中，原告自认被告已支付4月、5月工资，6月、7月工资未支付。原告于2020年10月14日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出二七劳人仲不受字［2020］第566-2号不予受理通知书。原告不服仲裁，诉至本院。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付2020年6月至7月工资5503元的诉讼请求，根据原告提交的薪资发放情况说明中显示，原告2020年6月、7月工资合计为3985元，本院仅支持被告支付拖欠工资3985元，原告诉请超出部分，不予支持。原告要求被告支付原告债务利息，于法无据，本院不予支持。被告北京云海航创网络科技有限公司郑州分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京云海航创网络科技有限公司郑州分公司于本判决生效之日起十日内向原告李朋飞支付工资3985元；二、驳回原告李朋飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京云海航创网络科技有限公司郑州分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李丽二〇二〇年十二月十六日法官助理顾百灵书记员张永泽
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢426号 申请执行人：黄书栋，男，1956年9月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：汤玉福，男，1974年8月15日出生，汉族，私营业主，住安徽。 被执行人：安徽小小神童儿童用品有限公司。住所地,安徽省舒城县经济开发区纬二路，组织机构代码79356208-8。 法定代表人：俞莉，总经理。 申请执行人黄书栋与被执行人汤玉福、安徽小小神童儿童用品有限公司民间借贷纠纷一案，经本院作出（2015）舒民二初字第02036号民事判决书规定：被告汤玉福、安徽省小小神童儿童用品有限公司应于本判决生效后3日内归还原告黄书栋借款本金3410931元；并应自2015年4月26日始，按本金3410931元，月利率2%向原告承担利息至本金还清日止（已付利息款20000元从中减除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39600元、保全费5000元，由原告承担5350地、两被告负担39250元。该判决书生效后，因被执行人未有履行义务，根据权利人申请，本院于2019年6月20日立案恢复执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人汤玉福有车辆，但未实际扣押，其他未发现被执行人有存款、车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索；后申请执行人黄书栋向本院申请评估、拍卖安徽小小神童儿童用品有限公司的厂房及土地使用权，经本院依法委托评估、拍卖，因无人竞买而流拍，在变卖过程中，申请执行人向本院申请部分厂房和土地以物抵债，不再要求变卖。在此过程中，申请执行人黄书栋于2020年12月15日再次向本院递交申请，要求撤回执行申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33470号原告：广州市越秀区万步腾飞鞋业店，住所地广州市越秀区三元里大道****3A57铺。经营者：白洪岩。委托诉讼代理人：蔡智慧，广东国政律师事务所律师。被告：黄锡庆，男，1966年10月10日出生，汉族，户籍住址广东省中山市**。原告广州市越秀区万步腾飞鞋业店诉被告黄锡庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蔡智慧到庭。被告黄锡庆经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市越秀区万步腾飞鞋业店向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款44553元及利息（自2015年12月1日起以44553元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至被告支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购进皮鞋，原告依约供货给被告。后被告签署欠条，确认拖欠原告货款348833元。原告多次要求被告支付，被告一直拒绝。在后续交易中，被告部分还款，现仍拖欠原告货款44553元。被告黄锡庆未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告向其订购鞋子，通过第三方物流或被告自提的方式交货，双方不定期对账，且未约定付款期限。2015年11月27日，被告向原告出具《本人黄锡庆尚欠白洪岩货款及还款计划》，内容为：“截止2015年11月31日黄锡庆欠白洪岩总计货款348833元人民币（大写：叁拾肆万捌仟捌佰叁拾叁元整）。合同履行地为广州市越秀区解放南路88号大都市鞋城2E11档。特立此欠条为证。还款计划：2015年11月31日前还款30000元。2015年12月31日前还款30000元。2016年1月31日前还款30000元。2016年2月29日前还款38800元。2016年3月31日前还款余欠220000元。2016年4月30日前还款20000元。2016年5月31日前还款20000元。2016年6月30日前还款元。黄锡庆要按还款计划还款如有违约将停止发货。付款凭证要按银行汇款单或收款收据为准。”被告在该《本人黄锡庆尚欠白洪岩货款及还款计划》中签名并注明其身份证号码。原告主张被告出具上述《本人黄锡庆尚欠白洪岩货款及还款计划》后共向原告还款304280元，尚欠44553元未还，遂于2020年7月22日诉至本院。本院认为，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，提交了被告签名确认的《本人黄锡庆尚欠白洪岩货款及还款计划》予以证实。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无提交答辩意见或证据，应自行承担不利后果，本院依法采信原告的主张。《本人黄锡庆尚欠白洪岩货款及还款计划》载明，被告尚欠原告货款348833元。原告自认被告已偿还其中的304280元，本院对此予以确认。现原告主张被告立即支付余款44553元及利息，理据充分，本院予以支持。因《本人黄锡庆尚欠白洪岩货款及还款计划》中的还款期限系被告单方意思表示，并无证据证明被告对此已与原告协商一致，故该还款期限对原告无约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告主张被告自2015年12月1日起计付利息并无不当，本院予以支持。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计息，合法有据，本院予以支持，但2019年8月19日以前的利息计算标准应为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告黄锡庆自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市越秀区万步腾飞鞋业店支付货款44553元及利息（以44553元为基数，自2015年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告黄锡庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖嘉娴二〇二〇年十二月二十八日书记员  张英丹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2370号 原告：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司梅埠支行，住所地：临沂市河**梅埠街道办事处驻地。 负责人：陈刚，行长。 被告：苏绍仙，男，1981年1月6日生，汉族，住临沂市河**。 被告：李宝美，女，1981年10月15日生，汉族，住临沂市河**。 被告：苏效信，男，1975年8月15日生，汉族，住临沂市经济开发区。 被告：白艳民，女，1975年5月31日，汉族，住临沂市河**。 被告：李见金，男，1975年3月28日，汉族，住山东省郯城县。 被告：林凡宁，女，1977年6月13日，汉族，住临沂市河**。 原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司梅埠支行和被告李宝美、苏效信、白艳民、李见金、林凡宁、苏绍仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司梅埠支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司梅埠支行撤诉。 案件受理费4674元，减半收取2337元，由原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司梅埠支行负担。 审 判 员 岳云云 法官助理 陆 笑 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 鲁 洁
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初651号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人蔡洲，男，1973年5月30日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县阎庄街道蔡家当门村**，公民身份号码3728261973********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月28日被莒县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2020〕441号                  指控事实              2020年7月23日16时13分许，被告人蔡洲无证、醉酒驾驶鲁LF21**号牌（套牌）二轮摩托车行驶至莒县莒安路与淄博路路口时，因醉酒驾车，被莒县交警大队执勤交警执勤交警查获，并进行抽血检测。经鉴定，被告人蔡洲静脉血液中检出乙醇成分含量为106.7mg/100ml。2020年8月4日，被告人蔡洲被公安机关电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人蔡洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人蔡洲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡洲无证驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人蔡洲认罪认罚，具有坦白情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人蔡洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审  判  员    戚  建  义                         二〇二〇年十二月十六日                               书  记  员    刘  廷  伟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0702民初7547号原告：娄本领，男，汉族，1975年12月30日出生，住新乡市。被告：邱江雄，男，汉族，1984年7月10日出生，住福建省惠安县。原告娄本领诉被告邱江雄民间借贷纠纷一案，本案于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄本领到庭参加诉讼。被告邱江雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄本领诉称，原、被告有业务来往，经双方结算，被告还欠原告现金67800元。2018年2月11日被告出具借条，约定2019年2月11日前归还，逾期按2%付息，同时承担原告为要钱产生的车费、误工费等一切开支。原告多次找被告催要借款，被告一拖再拖至今未还。为保护原告的合法权益不受侵害，故诉至本院，要求判令：1、被告偿还借款67800元并支付逾期还款的利息37968元；2、被告支付为要帐产生的交通费、误工费等费用3600元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求并明确利息部分诉求：以本金67800元为基数，自2019年2月12日起至实际清偿之日止，按法律保护的最高额计算利息。被告邱江雄未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，原、被告自认识以来，被告多次到原告超市拿取货物但未支付货款。原、被告于2018年2月11日通过结算，被告尚欠原告67800元货款未偿还，被告于当日向原告出具欠条一份，载明“今欠娄本领67800元，所欠款项在2019年2月11日前还清，逾期按2%付利息”。出具欠条后被告未向原告偿还任何款项。认定上述事实的证据材料有：原告娄本领向本院提交的欠条1张及原告的当庭陈述。本院认为，被告欠原告货款事实清楚，有其出具欠条为证，故原告要求被告偿还欠款本金67800元及逾期利息的诉求，本院予以支持。关于逾期利息部分，欠条约定违约逾期利息为月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，逾期利息应以本金67800元为基数，自逾期之日即2019年2月12日起至实际清偿之日止按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：被告邱江雄于本判决生效之日起十日内偿还原告娄本领欠款本金67800元及逾期利息（逾期利息以本金67800元为基数，自2019年2月12日起至实际清偿之日止按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元，减半收取1243.5元，由被告邱江雄负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吴行州二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘蒙思