四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终1482号上诉人（原审原告）：郎廷清，男，汉族，1966年4月15日出生，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人:王得蕴,宣汉县天生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李逐浪，男，汉族，1975年8月7日出生，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：刘文忠，宣汉县恒河法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹平，女，汉族，1976年7月22日出生，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：刘文忠，宣汉县恒河法律事务所法律工作者。上诉人郎廷清因与被上诉人李逐浪、曹平民间借贷纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2020）川1722民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郎廷清上诉请求：撤销四川省宣汉县人民法院（2020）川1722民初907号民事判决，依法改判由二被上诉人连带偿还上诉人借款本金232500.00元，利息440957.00元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、2014年1月29日被上诉人李逐浪转给上诉人的70000元是其偿还之前所欠李逐浪的借款，并不是偿还本案涉及的四笔借款，一审法院认定属还本案涉及的借款本金属事实认定错误；2、一审法院将被上诉人李逐浪转给上诉人的几笔款项全部认定为是还本金，扣减后再算利息，其计算方法错误。按银行的计算方法，应是每次还款后，结息转贷，分段计算利息，即应是先息后本，先偿还的是利息，利息结清后多余的才是偿还的本金。一审法院对本金和利息的计算均错误；3、借款发生在李逐浪和曹平的婚姻关系存续期间，借款也是在李逐浪和曹平共同经营的火锅店吃饭时说的，曹平在场，她完全知晓。2017年10月11日双方协议离婚，将所有债务全部推给李逐浪一人清偿，将共有的房屋一套归曹平所有，纯属逃避债务，应判由李逐浪和曹平二人共同连带偿还借款本息。李逐浪、曹平辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，应予维持。郎廷清向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金347500.00元，利息443360.00元，代理费10000.00元，共计人民币800860.00元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告郎廷清与被告李逐浪在宣汉天生镇在工作中相识。李逐浪因承包工程需要资金为由，向郎廷清借款。2013年7月18日，李逐浪在郎廷清处借款，并出具借条：“借条今借到郎廷清现金116000元，大写，于2014年5月18日还清，超过按5分计息（月息）。特留此据借款人：李逐浪2013.7.18”；2013年8月13日，被告在原告处借款并出具借条：“借条今借到郎廷清现金66000.00元，大写，限期于2014年6月13日还清，若到期不还按5分计息。（月息）借款人：李逐浪2013.8.13”；2014年2月18日，被告在原告处借款并出具借条：“借条今借到郎廷清现金145500.0元,大写，定于2014年12月18日还清，到期不还按月息5分计息。特留此据！借款人：李逐浪2014.2.18”；2016年11月25日，原告郎廷清向被告李逐浪汇款20000.00元，未出具借据。上述三张借条共计借款347500.00元。期间，2014年1月29日，李逐浪向原告银行转款70000.00元；2015年2月14日，李逐浪向原告银行转款50000.00元；2015年10月13日，李逐浪向原告银行转款15000.00元；2016年7月至2018年2月期间，被告李逐浪向原告共计转账50000.00元。后经原告多次催收，李逐浪均推诿不还。2020年4月14日，原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。同时查明，被告李逐浪、曹平于2000年4月28日办理结婚登记，2017年10月11日办理离婚登记。一审法院认为，原告郎廷清与被告李逐浪之间的借款行为是其真实意思表示，被告出具了借条，合法有效，依法应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。经郎廷清多次催收后，李逐浪未偿还完毕全部借款。对郎廷清要求李逐浪还款的诉讼请求，法院予以支持。关于借款本金，郎廷清共计向李逐浪出借347500.00元。李逐浪在2014年至2016年期间通过银行转账和支付宝转账共计向郎廷清转账185000.00元，郎廷清称其中70000.00元转账系李逐浪归还的以前的借款，对其余转款予以了认可。一审法院认为，关于70000.00元的转款,郎廷清未能提交证据证明其系李逐浪偿还以前的借款,应当认定李逐浪是偿还的本案诉争借款,故李逐浪下欠郎廷清借款本金应扣除已偿还的部分,即未偿还借款本金为162500.00元(347500.00元-185000.00元)。关于借款利息，原、被告未约定借期内利息，但约定了逾期利息和还款期限。依照《最高人民法院》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”之规定，原告要求被告支付逾期利息的标准过高，法院予以调整，以逾期本金为基数,利息以年利率24%为准予以支持。故李逐浪应当支付郎廷清借款利息285859.67元。关于代理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告迟延支付还款已构成违约，应赔偿逾期付款给原告造成的追收欠款产生的诉讼服务代理费用。郎廷清的委托诉讼代理人已履行了代理职责，并且出具了缴费发票，李逐浪应支付郎廷清实际产生的代理费10000元。关于被告曹平是否承担连带清偿责任的问题。曹平未在《借条》上签字捺印，未接收借款本金。虽借款发生在李逐浪和曹平的婚姻关系存续期间，但郎廷清未提交证据证明该借款的发生曹平知晓，且用于了李逐浪和曹平的家庭共同生活和共同生产经营，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，曹平不应对李逐浪所负郎廷清的债务及利息承担连带清偿责任。判决：1、被告李逐浪于本判决生效之日起十五日内偿还原告郎廷清借款本金162500.00元及逾期利息285859.67元（逾期利息从借款逾期之日起，按年利率24%的标准计算至2020年4月14日止）；2、被告李逐浪于本判决生效之日起十五日内支付原告郎廷清因主张债权产生的代理费10000.00元；三、驳回原告郎廷清其他诉讼请求。案件受理费11809.00元，由原告郎廷清负担5051.00元，由被告李逐浪负担6758.00元。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为,根据本案查证的事实，上诉人郎廷清前三次借款给被上诉人李逐浪，李逐浪出具了书面借条，共计借款327500元，并在借条中约定了月息为5分的高额利息，之后李逐浪还款四次，还款金额为185000元。依照《最高人民法院》（法释[2015]18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”，该条明确规定了年利率在24%至36%之间的利息如已支付，如债务人要求返还，人民法院不予支持；结合该条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，如约定的年利率超过24%，但利息尚未支付，人民法院仅支持不超过年利率24%的利息。同时，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。该解释明确了借款合同中未约定本息偿还顺序的，应先还息后还本。具体到本案，郎廷清与李逐浪每次借款期限10个月内未约定利息，但约定了年利率超过36%的逾期利息，李逐浪又归还了部分款项，对此本院按未约定借期利息而未逾期时归还的系本金、逾期后以36%的年利率先息后本的原则确定如下：2014年1月29日，李逐浪向郎廷清转款70000元，并未超过2014年5月18日的还款期，应为归还的本金，则2013年7月18日朗廷清出借款项116000元余额还剩46000元。2015年2月14日，李逐浪向郎廷清转款50000元，则应先归还以46000元为本金、以年利率36%、从2014年5月19日起计算至2015年2月14日的利息12558元，余款37442元用于归还本金，则本金还余8558元。2015年10月13日，李逐浪向郎廷清转款15000元，则也应先归还以8558元为本金、以年利率36%、从2015年2月14日起计算至2015年10月13日的利息2062.48元；余款12937.52元用于归还8558元的本金（2013年7月18日朗廷清出借的116000元本息至此还清）；还余4379.52元，用于冲抵李逐浪2013年8月13日向朗廷清借款66000元的利息（约定至2014年6月13日如该款未归还按月利率5分计息），按年利率36%冲抵至2014年8月20日。2016年7月至2018年2月期间，李逐浪向郎廷清共计转账50000元，也应先归还年利率36%的利息，如有余额再支付本金，但前述66000元从2014年8月21日按年利率36%计算利息2015年7月9日以及2014年12月18日逾期的145500元按年利率36%计算利息至2015年7月9日，利息已达50000元，该50000元转账抵扣利息完毕。其后，李逐浪未归还，则其应向朗廷清归还本金211500元。依照《最高人民法院》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”，李逐浪应从2015年7月10日对本金211500元按年利率24%归还利息至付清之日止。朗廷清上诉认为第一笔归还的70000元是归还的之前的借款，于案涉借款无关，但其并未提供相应的证据予以佐证，其理由不能成立，本院不予支持。双方认可李逐浪于2016年11月25日向朗廷清借现金20000元，未出具借条，也未约定利息，则应依照《最高人民法院》第二十九条第二款（二）项之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被上诉人曹平未在三次书面《借条》上签字捺印，亦未接收借款本金。虽借款发生在其与李逐浪的婚姻关系存续期间，但上诉人郎廷清未提供充分的证据证实李逐浪所借款项用于了与曹平的家庭共同生活或共同生产经营，故郎廷清上诉要求曹平承担连带偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人郎廷清的上诉理由部分成立,应予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律和判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持四川省宣汉县人民法院（2020）川1722民初907号民事判决第二条，即“被告李逐浪于本判决生效之日起十五日内支付原告郎廷清因主张债权产生的代理费10000元”；二、撤销四川省宣汉县人民法院（2020）川1722民初907号民事判决第一、三条，即“被告李逐浪于本判决生效之日起十五日内偿还原告郎廷清借款本金162500元及逾期利息285859.67元（逾期利息从借款逾期之日起，按年利率24%的标准计算至付清之日止）、“驳回原告郎廷清的其他诉讼请求”；三、被上诉人李逐浪于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人郎廷清借款本金211500元，并从2015年7月10日起按年利率24%归还利息至付清之日止；四、被上诉人李逐浪于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人郎廷清借款本金20000元，并从2016年11月26日起按年利率6%归还利息至付清之日止；驳回上诉人郎廷清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计23618.00元（一、二审各11809.00元），由上诉人郎廷清负担7085.40元、被上诉人李逐浪负担16532.60元。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇二〇年十二月四日书记员  古钰钦