新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0204民初331号 原告（反诉被告）：新疆贝肯化学有限公司(原新疆贝肯能源化工有限公司)，住所地克拉玛依市白碱滩区。法定代表人：李春伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓江，男，汉族，1975年11月19日出生，大学文化，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：王艳梅，新疆炎黄律师事务所律师。被告（反诉原告）：新疆路睿通公路工程技术有限公司，住所地克拉玛依市白碱滩区。法定代表人：邹小江，系该公司董事长委托诉讼代理人：于克勤，女，汉族，1973年11月20日出生，大专文化，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：陈竹，新疆惠和律师事务所律师。原告(反诉被告)新疆贝肯化学有限公司(名称变更前为新疆贝肯能源化工有限公司)（以下简称“贝肯化学公司”）诉被告（反诉原告）新疆路睿通公路工程技术有限公司（以下简称“路睿通公司”）保管合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，于2020年10月10日、12月6日开庭进行了公开审理，原告(反诉被告)贝肯化学公司的委托诉讼代理人李晓江、王艳梅，被告路睿通公司的委托诉讼代理人于克勤、陈竹，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)贝肯化学公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿货物损失1367100元；2、利息108229元（按照年利率4.75%，自2018年12月21日至立案之日，直至付清时止）3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告贝肯化学公司自奎屯市宇泰化学有限公司处购买了SBS6302H合成橡胶93吨，并于2018年4月18日存放于被告路睿通公司库房。同日，被告路睿通公司向其出具收到货物的收据一张。原、被告双方没有签订书面仓储合同。2018年12月20日，原、被告双方对该货物进行了盘点。此后，被告路睿通公司未经原告贝肯化学公司同意使用了货物，并拒绝原告贝肯化学公司盘点货物。根据双方当事人在案涉货物购置之前就约定了由原告贝肯化学公司出资购置案涉货物后加价转售给被告路睿通公司。原告贝肯化学公司已向被告路睿通公司交付了货物。被告路睿通公司也承认该货物已被其使用完毕。因此，双方当事人之间就案涉的货物形成了买卖合同关系。被告路睿通公司应当向原告贝肯化学公司支付货款及其利息。被告（反诉原告）路睿通公司辩称，2018年4月，原告贝肯化学公司在进货时，就想将93吨SBS6302H合成橡胶卖给被告路睿通公司。因为受到当时市场环境影响，被告路睿通公司无法正常使用该批货物。原告贝肯化学公司就将货物暂时存放在被告路睿通公司仓库。以至于原、被告双方没有签订书面的仓储合同、也未签订书面的买卖合同。2019年11月19日，原告贝肯化学公司到被告路睿通公司仓库盘点过货物。2019年底，原、被告双方就该批货物进行过协商。原告贝肯化学公司多次表示该公司不需要这批货物了。2019年底，该批货物即将超过保质期。被告路睿通公司就以先进先出为原则，将原告贝肯化学公司的该批货物先出库直接作为生产原料使用了。但是，被告路睿通公司库房还有同类货物，足以保证原告贝肯化学公司随时提货。被告（反诉原告）路睿通公司向本院提出反诉请求：1、请求反诉被告贝肯化学公司在判决生效之日起五日内将保管物运走，否则路睿通公司将自行处理，并由贝肯化学公司承担相应的费用；2、请求反诉被告贝肯化学公司支付保管费100000元及装卸费1920元。事实和理由：2018年4月，反诉被告贝肯化学公司将93吨SBS6302H合成橡胶存放于反诉原告路睿通公司的库房内。双方未签订保管合同。反诉被告贝肯化学公司既不提货，也不支付保管费用。由于保管货物具有保质期，反诉原告路睿通公司按照先进先出的原则，使用了上述货物。现反诉原告路睿通公司的库房内依然存储有足够量的同类货物，反诉被告贝肯化学公司可以随时提货。原告(反诉被告)贝肯化学公司的反诉辩称，被告（反诉原告）路睿通公司的反诉请求没有任何事实和法律依据。首先，根据双方当事人对涉案货物的实际约定和实际履行的情况。被告（反诉原告）路睿通公司不存在为贝肯化学公司保管货物的事实。其次，被告（反诉原告）路睿通公司已经将货物使用完毕，不存在让贝肯化学公司将货物拉走的可能性。既然不存在保管货物的事实就不存在保管费。根据被告（反诉原告）路睿通公司的陈述，双方当事人没有约定保管费。被告（反诉原告）路睿通公司也没有出示相应的证据予以证实。根据合同法的规定，双方当事人没有约定保管费的，视为无偿保管。第三，根据被告（反诉原告）路睿通公司的陈述，贝肯化学公司按照双方当事人的口头约定，从第三人处购买了93吨SBS6302H合成橡胶，并交给被告（反诉原告）路睿通公司。现被告（反诉原告）路睿通公司已经将货物使用完毕的事实充分说明，双方当事人之间的买卖合同已经实际履行。因此，被告（反诉原告）路睿通公司应当向贝肯化学公司支付货款1367100元。综上被告（反诉原告）路睿通公司的反诉请求没有任何依据，应予以驳回。本院对原告(反诉被告)贝肯化学公司及被告（反诉原告）路睿通公司提交的证据，根据各方提交的证据和质证意见，综合分析认证如下：一、关于贝肯化学公司自奎屯市宇泰化学有限公司采购合成橡胶93吨，并于2018年4月18日存放于路睿通公司库房的事实认定。贝肯化学公司的陈述及其提交的存货收据、油品买卖合同、中国建设银行回单，路睿通公司的陈述，证实2018年4月18日，贝肯化学公司将其自奎屯市宇泰化学有限公司采购合成橡胶93吨存放于路睿通公司仓库的事实。各方当事人对此事实不持异议。本院对上述各方陈述内容及相关证据分别予以采信，并对该事实予以确认。二、关于被告（反诉原告）路睿通公司以无偿代为保管的方式接收货物，并向第三方支付货物搬运费的事实认定。贝肯化学公司的陈述及其提交的存货收据、油品买卖合同及其申请调取的（2020）新0204民初1号案庭审笔录，路睿通公司的陈述及其提交的货物搬运费单据，证实路睿通公司以无偿保管的方式接收了93吨合成橡胶货物，并向第三方支付货物搬运费的事实。首先，路睿通公司关于贝肯化学公司未将该批货物销售给路睿通公司，如果完成销售行为，货物搬运费可一并结算的陈述意见。贝肯化学公司对此不予认可，且路睿通公司亦提交相应证据。同时，与其陈述双方当事人曾就合成橡胶进行磋商的内容不符，本院对其该部分陈述意见不予采信。其次，路睿通公司关于要求贝肯化学公司支付保管费100000元的反诉意见，因贝肯化学公司不予认可，且路睿通公司亦未提交相应证据证实双方当事人之间存在有偿保管的约定，本院对其该部分反诉陈述意见不予采信。三、关于被告（反诉原告）路睿通公司自行将已接收的合成橡胶作为原料使用完毕的事实认定。贝肯化学公司的陈述及其提交的存货收据、中国建设银行回单、盘点记录表、现场勘查笔录及现场图，路睿通公司的陈述及其提交的货物对账函，证实路睿通公司将已接收的93吨合成橡胶于2018年12月20日后作为原料使用完毕的事实。各方当事人对93吨合成橡胶已作为原料使用的事实不持异议。本院对该事实予以确认。但路睿通公司关于2019年11月，贝肯化学公司向其出具货物对账函时该批货物还存在，其使用该批存货的使用时间是2020年初的陈述意见。由于路睿通公司并未提交据证实其使用货物时间，也无法合理解释，2019年11月19日贝肯化学公司向其出具的货物对账函为何双方当事人没有及时对账，并将对账函送还贝肯化学公司，且亦无货物对账人员签字的原因，且双方当事人之间2019年的货物对账方式与2018年12月20日盘点货物的惯常做法亦不相符。因此，本院对路睿通公司的该部分陈述内容不予采信。四、关于双方当事人就使用原告(反诉被告)贝肯化学公司的资金采购合成橡胶进行过协商和原告(反诉被告)贝肯化学公司基于此对外采购SBS6302H合成橡胶的事实认定。路睿通公司的陈述、贝肯化学公司的陈述及其提交的存货收据、证人刘x的证言、（2020）新0204民初1号案庭审笔录，证实路睿通公司以合成橡胶为原料生产改性沥青及双方当事人曾就使用贝肯化学公司的资金采购合成橡胶进行过协商和贝肯化学公司基于此对外采购SBS6302H合成橡胶的事实。路睿通公司关于该批合成橡胶交易双方当事人进行过协商，但最终没有形成买卖合同关系的陈述意见。与贝肯化学公司基于双方的协商意思表示采购SBS6302H合成橡胶，并由该公司接收保管,且被其使用的事实不符。本院对路睿通公司的该部分陈述意见不予采信。五、关于涉案合成橡胶价格的事实认定。贝肯化学公司的陈述及其提交的存货收据、油品买卖合同、中国建设银行回单、（2020）新0204民初1号案庭审笔录，路睿通公司的陈述，证实贝肯化学公司采购的涉案货物价格14700元/吨，货款合计1367100元。双方当事人对该事实不持异议，且与同期（2020）新0204民初1号案中路睿通公司涉案的合成橡胶价格可以相互印证。因此，贝肯化学公司关于以进货价要求路睿通公司支付货款或者计算涉案货物损失的陈述意见，本院应当予以采信。综上，根据双方当事人提交的证据与各自发表的质证意见，结合本院上述认证分析，确认本案事实如下：经审理查明：路睿通公司以合成橡胶为原料生产改性沥青。2018年，双方当事人曾就路睿通公司使用贝肯化学公司的资金采购合成橡胶进行过协商。2018年4月18日，贝肯化学公司自奎屯市宇泰化学有限公司以单价14700元/吨，采购合成橡胶93吨。路睿通公司以无偿代为保管的方式接收了货物，并向第三方支付货物搬运费1920元，将合成橡胶93吨存放于其库房内。2018年12月20日，双方当事人对存放的库存橡胶进行了盘点。此后，路睿通公司自行将93吨合成橡胶作为原料使用完毕。2019年11月19日，贝肯化学公司向路睿通公司出具货物对账函。路睿通公司未向贝肯化学公司反馈货物对账结果。2018年3月6日，贝肯化学公司与路睿通公司曾经签订了以合成橡胶为标的的买卖合同。该份合同约定，贝肯化学公司向路睿通公司购买的合成橡胶价格为15500元/吨。贝肯化学公司将该批合成橡胶以17825元/吨转卖给路睿通公司的关联公司，即新疆科诺石油制品有限公司。2020年3月12日，法院依法受理贝肯化学公司诉新疆科诺石油制品有限公司、路睿通公司的买卖合同纠纷案件，即（2020）新0204民初1号案件。本院认为，采用书面形式订立合同，在签字或盖章前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案双方当事人曾就该批货物交易进行过口头协商。贝肯化学公司基于协议内容对外采购合成橡胶93吨，路睿通公司以无偿保管的方式接收入库，并在生产过程中将存放的合成橡胶作为原料使用完毕的行为，符合双方当事人的缔约意思表示，亦符合双方当事人利用各自的资源优势，配置生产资料的合同目的和以往的交易习惯。虽然路睿通公司是以代为保管的方式接受了货物，反映了该批货物在交付时货物所有权未随之转移。但是货物所有权在交付时的转移与否并不影响双方当事人之间买卖合同关系的成立，亦不影响贝肯化学公司以买卖合同为目的的货物交付行为的完成。因此，双方当事人之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。贝肯化学公司要求路睿通公司按照采购价支付货款1367100元的诉讼请求，符合双方的约定，本院应当予以支持。贝肯化学公司按照年利率4.75%，要求路睿通公司自2018年12月20日起支付逾期付款利息的诉讼请求，鉴于贝肯化学公司是以成本价要求路睿通公司支付货款，且其该项请求在法定范围之内，本院对其该项诉讼请求一并予以支持。路睿通公司反诉要求贝肯化学公司提货及支付保管费100000元和装卸费1920元的反诉请求，缺乏约定或法定依据，且与查明的事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百三十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、（反诉原告）新疆路睿通公路工程技术有限公司支付（反诉被告）新疆贝肯化学有限公司货款1367100元，于本判决生效之日起五日内付清；二、（反诉原告）新疆路睿通公路工程技术有限公司支付（反诉被告）新疆贝肯化学有限公司逾期付款利息损失108347元，（自2018年12月21日起至2020年8月24日止），于本判决生效之日起五日内付清。此后利息以欠付本金为基数，按年息4.75%计算至实际清偿之日止。三、驳回（反诉原告）新疆路睿通公路工程技术有限公司的反诉请求。本诉案件受理费9039元、反诉案件受理费1162元，保全费5000元，由（反诉原告）新疆路睿通公路工程技术有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   董凤国二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 二 十 日书  记  员   刘安捷