wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1958号原告：袁太礼，男，汉族，1983年12月2日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：杨军，男，白族，1972年2月10日出生，云南省大理市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：大理星凯建设工程有限公司（以下简称“星凯公司”），住所地：云南省大理白族自治州大理市。法定代表人：杨星。二被告共同委托诉讼代理人：李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。原告袁太礼与被告杨军、大理星凯建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁太礼，被告杨军、大理星凯建设工程有限公司的共同委托诉讼代理人李洪毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁太礼向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付差欠原告的挖掘机租赁费300,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日至2020年1月16日，被告因承建宜毕高速公路威信路段，遂租赁原告挖掘机为中铁二十局第二管理组挖土所用。2020年4月9日工程完工后，经结算，被告尚差欠原告挖掘机租赁费300,000元，并由项目负责人杨军出具欠条，欠条加盖了被告星凯公司的公章，后经原告多次联系被告杨军无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨军、星凯公司辩称，原告所诉的差欠其挖掘机租赁费300,000元是事实，但是本案杨军不是适格的被告，杨军是被告星凯公司在威信县的负责人，杨军向原告出具欠条是履行自己的职务行为，承担责任的应该为被告星凯公司；其次与原告签订租赁合同的承租方是中铁二十局第二管理组和星凯公司，与原告无关，故本案应当由被告星凯公司和中铁二十局第二管理组向原告支付挖掘机租赁费。而且根据我国个人所得税法的规定，原告应当缴纳个人所得税，被告星凯公司作为税费扣缴主体，在向原告支付租赁费时，应当由原告以总金额915,662.5元为基数，按4.8%的税率缴纳个人所得税。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交了挖掘机租赁合同原件1份、欠条原件1份，证明被告与原告存在租赁关系，二被告差欠原告挖掘机租赁费300,000元的事实。经质证，二被告称星凯公司承包的工程是从中铁二十局第六工程有限公司分包的，第二管理组属于中铁二十局第六工程有限公司在宜毕高速的项目部，中铁二十局第二管理组与星凯公司共同承租原告的挖掘机是事实，对300,000元的挖掘机租赁费无异议；对欠条部分内容的真实性有异议，本案与杨军无关。本院认为，原告提供的租赁协议原件上，虽承租方写的是中铁二十局第二管理组，但加盖的系星凯公司印章，且本案原告所诉的系租赁费，结合原告提交的欠条原件，庭审中被告的陈述，能够证实被告星凯公司与原告存在挖掘机租赁关系，对被告星凯公司差欠原告租赁费300,000元的事实予以确认，对被告称应由中铁二十局第二管理组与被告星凯公司共同承租原告的挖掘机租赁费的主张，无证据佐证，不予采信。本院经审理及质证，认定如下事实：2018年5月7日，原告袁太礼与被告星凯公司签订挖机租赁合同，约定原告袁太礼作为出租方，将一台挖掘机租赁给被告星凯公司使用，双方对租赁时间、租金、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告袁太礼按约交付挖掘机给被告星凯公司使用。2020年4月9日，经结算，被告杨军作为被告星凯公司代表人向原告袁太礼出具欠条一份，载明“中铁二十局集团第六工程有限公司宜毕高速项目部二管理组（大理星凯建设工程有限公司）代表人杨军租用袁太礼的挖机，租期自2018年5月7日至2020年1月16日（中间有停机不算租金状态），总结算金额为915,662.5元人民币，在租用期间支付了613,400元人民币，2,262.5元人民币为折扣，尾欠300,000元人民币。并于2020年6月30日之前全额付清……”，被告杨军在欠款人处签字捺印，并加盖了被告星凯公司印章。约定的付款期限届满后，被告至今未支付原告剩余租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告已按合同约定向被告星凯公司交付了租赁物，但被告星凯公司未按约定向原告履行剩余租金300,000元的支付义务，其行为已违约，应承担继续履行的责任。结合当事人的陈述、租赁合同及欠条均加盖被告星凯公司印章的实际，应认定被告杨军系被告星凯公司的员工，其实施的行为系履行公司职务行为，故被告杨军不承担支付原告租金的义务。对二被告提出应当由被告星凯公司和中铁二十局第二管理组向原告支付挖掘机租赁费的反驳主张，结合原告的陈述、租赁合同及欠条仅加盖被告星凯公司印章的实际，根据合同相对性原则，应认定中铁二十局第二管理组并非租赁合同相对方，故不予采纳。对二被告提出原告应以租赁费总金额为基数按4.8%的税率扣缴个人所得税的反驳主张，因合同中对税费扣缴并无约定，且被告未提交证据证明其已按照法律规定代扣代缴税款，故不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、由被告大理星凯建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告袁太礼挖掘机租赁费300,000元；二、驳回原告袁太礼的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告大理星凯建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张长云二〇二〇年十二月十四日法官助理李龙梅书记员杨靓
福建省沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执1159号 本院刑庭、林永健： 本院刑庭移送追缴林永健违法所得一案，申请执行标的共计54100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位54100元。至此，本院刑庭向本院执行局移送追缴林永健违法所得的（2012）沙刑初字第198号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1749号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市人民路**。 负责人：张磊，职务：行长。 被执行人：葛吉祥，男，1986年9月30日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住址××。 被执行人：李红艳，女，1985年4月9日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住址××。 本院2019年12月16日作出的（2019）鲁0784民初4288号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息103216.65元及迟延履行期间的债务利息，垫付案件受理费2364元。本院于2020年8月11日依法立案执行。执行立案标的额105580.65元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。 本院于2020年8月3日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2019）鲁0784民初4288号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院通过执行网络查控系统分别于2020年8月12日、2020年10月30日、2020年11月16日及2020年12月5日，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明，被执行人账户仅有零星存款并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明，被执行人葛吉祥名下有房产一处，本案予以轮候查封，不宜处置。 3、查明，被执行人葛吉祥名下有机动车一辆，该车辆已查封并查找未果，本院已向公安机关发出协助通知书，要求公安机关依法予以查找、扣押。 4、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。 5、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月26日作出（2020）鲁0784司惩684号、（2020）鲁0784司惩684号之一决定，拟将被执行人葛吉祥、李红艳分别拘留15日，因其不在住所地居住，经本院多次查找未果，本院已向公安机关发出协助执行通知，要求公安机关依法查找被执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现被执行人有能够可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽执行措施和惩戒措施，因被执行人暂无财产可供执行，致使本案在法定期限仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序，对此申请执行人应当自行承担执行不能的风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执1749号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王晓杰
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执879号之一 申请执行人魏世旭，男，1988年9月13日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人梅州市维度健身管理有限公司。 住所地丰顺县汤坑镇新世纪沿江花园B1块之一A块（大润发购物广场之321号商铺）。 组织机构代码：MA53T5YP-1。 法定代表人：吴长瑞。 申请执行人魏世旭与被执行人梅州市维度健身管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。2020年11月9日，申请执行人依据由丰顺县劳动人事争议仲裁院作出且已发生法律效力的丰仲院案字[2020]037号《仲裁裁决书》向本院申请强制执行被执行人梅州市维度健身管理有限公司支付人民币11855.44元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人梅州市维度健身管理有限公司有其他可供执行的财产；申请执行人也没有被执行人可供执行的财产线索及去向；本院依法将被执行人梅州市维度健身管理有限公司列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2020年11月16日，申请执行人以工资被拖欠，生活困难为由向本院申请司法救助，同时经本院询问同意领取司法救助款后终结本案执行；2020年12月3日，经本院司法救助委员会讨论，决定对申请执行人魏世旭进行司法救助人民币7200元。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人梅州市维度健身管理有限公司的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人梅州市维度健身管理有限公司有其他可供执行的财产；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及去向；本院依法将被执行人梅州市维度健身管理有限公司列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令。申请执行人向本院申请司法救助并同意领取司法救助款后终结本案执行，随后经本院司法救助委员会讨论决定对申请执行人进行司法救助人民币7200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1423执879号案的执行。 本案依法终结后，若发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复对被执行人的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月四日 书记员  李 炫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执6221号之一 申请执行人福建洋屿环保科技股份有限公司，住所地：泉州市泉港区驿峰路北侧兴通商住楼****，统一社会信用代码：913505006719402555。 法定代表人钟云平。 被执行人石狮市佳龙石化纺纤有限公司，住所地：石狮市蚶江镇石湖港工业园区，统一社会信用代码：91350581751364390X。 法定代表人付博佳。 申请执行人福建洋屿环保科技股份有限公司与被执行人石狮市佳龙石化纺纤有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人石狮市佳龙石化纺纤有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人石狮市佳龙石化纺纤有限公司所涉执行案件合并在(2020)闽0581执6034号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王雅梅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2521号 原告：朱孟友，男，1988年11月11日出生，汉族，住山东省临沭县。 被告：庞宗燮，男，1986年5月25日出生，汉族，住临沂市河**。 原告朱孟友与被告庞宗燮运输合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱孟友到庭参加诉讼，被告庞宗燮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱孟友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付运输费9916元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年经营运输行业，2020年7月被告找到原告运输砂石共计7车，原告运输完毕后被告支付2车砂石运输费，但尚欠原告5车砂石运输费。该笔运输费经原告多次催要，被告一直推诿拒不支付，原告无奈诉至贵院，请求贵院查明事实，以支持原告的诉讼请求。 被告庞宗燮在法定期限内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月，原告多次为被告运输沙石，每次运输原告均将过磅单发送至被告微信予以确认。双方合作期间，被告向原告支付部分运输费。2020年7月15日，原告通过微信与被告进行结算，被告尚欠原告运输费共计9916元，被告对此予以认可。后被告一直未向原告支付运输费，原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，根据原告提供的微信聊天记录、过磅单及庭审调查，可以认定原、被告之间存在运输合同关系，且被告尚欠原告运输费9916元，被告未及时足额支付运输费的行为构成违约，故对于原告要求被告支付运输费9916元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告庞宗燮经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞宗燮于本判决生效后十日内支付原告朱孟友运输费9916元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取25元，由被告庞宗燮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘 琳
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初765号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人秦明新，男，1965年7月17日出生于湖北省保康县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省保康县。因犯盗窃罪，于1983年9月13日被保康县人民法院判处有期徒刑四年，1987年8月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年7月24日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2020年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月24日被襄阳市公安局樊城区分局汉江派出所抓获，同日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕725号起诉书指控被告人秦明新犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员陈海波出庭支持公诉，被告人秦明新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月13日10时许，被告人秦明新窜至襄阳市樊城区都市花园小区门前妞妞西饼屋前，将被害人钟某车内黑色钱包偷走，盗走现金1300元；9月11日9时许，秦明新窜至樊城区地下皇宫新后宫店，将被害人袁某放在收银台上的黑色苹果手机和粉色VIVO手机偷走并以620元销赃。经襄阳市发展和改革委员会价格认定，被盗两手机总价值3375元。公诉机关认为，被告人秦明新以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦明新被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人秦明新自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。公诉机关提交了受案登记表，被害人钟某、袁某的陈述，被告人秦明新的供述和辩解，刑事判决书，罪犯档案资料，襄阳市发展和改革委员会价格认定中心价格认定结论书，购机证明，发票，监控视频截图，指认现场照片，抓获经过，户籍信息，讯问等视听资料等证据证实。被告人秦明新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人秦明新到案后，如实供述自己的罪行。本院认为，被告人秦明新以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人秦明新被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人秦明新到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人秦明新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年4月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人秦明新退赔被害人钟某人民币1300元；退赔被害人袁某人民币3375元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 焦 阳二〇二〇年十二月四日书记员 王佳雯
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执恢639号 申请执行人：谭春艳，女，1978年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：蒋德江，男，1972年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人谭春艳诉被执行人蒋德江借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2018）渝0231民初85号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款200000元及利息、诉讼费4300元、执行费2900元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年8月11日、8月31日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人蒋德江无足额银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现借款184227.12元及利息、诉讼费4300元、执行费2762元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执恢639号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月十日 书记员 黄泓锦
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7727号罪犯施毅，男，1973年9月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，户籍地杭州市西湖区。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2013年8月9日作出(2013)浙杭刑初第155号刑事判决，以被告人施毅犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（含从施毅扣押的现金人民币2990元）。判决生效后，该犯于2013年9月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。本院于2018年6月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯施毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯施毅前次减刑裁定送达时间为2018年7月5日，减刑间隔时间为二年五个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯施毅减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月28日起至2036年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 杨宏林审判员 俞永平二〇二〇年十二月二十四日书记员 华 郑
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2882号 申请执行人：周明辉，男，1977年2月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：山东铭信传热科技有限公司，住所地：安丘市新安街道汶中社区三教堂村西。 法定代表人：程炳香，总经理。 本院在执行申请执行人周明辉与被执行人山东铭信传热科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人山东铭信传热科技有限公司未按已经发生效力的（2020）鲁0784民初3044号民事调解书履行义务，申请执行周明辉申请强制执行，本院于2020年11月24日立案执行。现申请执行人周明辉以与被执行人山东铭信传热科技有限公司达成和解协议为由向本院撤回对山东铭信传热科技有限公司执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0784执2882号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  别怀明 审判员  刘乐洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  范 颖
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执248号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行,住所地四川省南充市顺庆区滨江中路一段**。 法定代表人：李钊，行长。 被执行人：南充雅欣商贸有限公司，住所地顺庆区三公街**得益妇幼商厦4单4元层**。 法定代表人：邹文，经理。 被执行人：南充伟恒商贸有限公司，，住所地顺庆区金鱼岭正街** 法定代表人：李金红，经理。 被执行人：邹文，男，汉，住，住所地四川省邻水县九龙镇观音村****/div> 被执行人：王丽，女，汉，住所地，住所地四川省南充市顺庆区万兴街**********iv> 被执行人：邓丽琼，女，汉，住所，住所地四川地四川省蓬安县河舒镇正街**> 恒丰银行股份有限公司南充分行与南充雅欣商贸有限公司、邹文、王丽、南充伟恒商贸有限公司、邓丽琼借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川13民初235号民事判决书已发生法律效力，申请执行人恒丰银行股份有限公司南充分行向本院申请执行，本院于2020年11月3日依法立案执行,执行标的金额48722577.71元。 执行中，1.本院向被执行人南充雅欣商贸有限公司、邹文、王丽、南充伟恒商贸有限公司、邓丽琼发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，南充雅欣商贸有限公司、邹文、王丽、南充伟恒商贸有限公司名下有少量银行存款信息，都被其它法院先期冻结，无法划扣，或不足以划扣，邓丽琼名下多张银行卡有一定的余额，本院先后从其银行卡内划扣到位金额110731.09，本院扣除执行费用1560.5元后，其余109170.59元已一次性支付到申请执行人指定帐户；南充雅欣商贸有限公司、邹文、王丽、南充伟恒商贸有限公司名下无车辆登记；南充雅欣商贸有限公司、邹文、王丽、南充伟恒商贸有限公司、邓丽琼名下虽有房产登记信息，但都被多家法院查封，或已被抵押，本院暂无法对其房产进行处置。本案实际执行到位标的110731.09元，尚未执行到位标的48611846.62元。 3.本院按申请执行人的申请向其代理律师发放了律师调查令，并授权调查被执行人的相关财产，其未向我院提供可供执行的财产线索；本院工作人员前往被执行人住所地实地调查，未发现被执行人其它可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并对外进行了发布。 5.上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹宏辉 审判员  刘 伟 审判员  何 超 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘香廷
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初9723号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人：徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。 被告：熊伟，男，1970年4月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告熊伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4818.96元、利息38565.95元、违约金及手续费894.97元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计44279.88元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 持卡人：熊伟。 申领情况：2003年12月3日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：53×××36。 违约及还款情况：被告用卡期间多次违约，多次还款，2009年5月24日还款1500元后再无还款。 欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金4818.96元、利息38565.95元、违约金及手续费894.97元，合计44279.88元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还透支本金并支付利息、违约金及手续费。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告要求被告按约定支付利息38565.95元、违约金及手续费894.97元（截至2020年6月30日），因其总额已超过年利率24%，故本院酌定以本金4818.96元为基数，自2009年5月24日（被告最后一次还款之日）起按年利率24%计算利息、违约金及手续费，截至2020年11月24日为13300.33元（4818.96元×0.02×138月）。被告经本院合法传唤均未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊伟于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4818.96元并支付利息、手续费、违约金13300.33元（截至2020年11月24日，自2020年11月25日起至本金清偿之日止的利息、手续费、违约金，以实际欠款本金为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由被告熊伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  肖云霞 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初23018号原告：朱世英，男，1990年10月20日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：张冀庆、谢丽洁，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：周正佶，男，汉族，1985年9月12日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李娜，女，1981年12月31日生，汉族，住上海市杨浦区。原告朱世英与被告周正佶、李娜返还原物纠纷一案诉至本院，原告诉称，2019年10月，被告周正佶明知长海医院411分院不存在对外承包的情况及自己无能力办理口腔诊所证件，仍谎称可以帮助原告承包办理诊所执照，以办事为由向原告索取钱财，累计61万元。后被告周正佶陆续归还原告41.8万元，但仍拖欠19.2万元至今未付,原告故诉至法院。被告周正佶、李娜未应诉抗辩。本院认为，案件事实本身可能涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据原告提供的转帐记录及微信聊天记录，本案案情涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱世英的起诉，本案移送上海市公安局杨浦分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 月 华二〇二〇年十二月二十一日书记员 张文怡孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22991号 被执行人：金志奎，男，1984年01月20日出生,身份证地址湖北省仙桃市。 本院在执行被执行人金志奎追缴诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人金志奎名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李思敏
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3429号原告：陈祖华，男，1985年8月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：李兵，男，1974年1月26日生，汉族，住南京市溧水区。原告陈祖华与被告李兵买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月10日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈祖华到庭参加诉讼，被告李兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祖华向本院提出诉讼请求：判令被告李兵归还原告货款60000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告有业务往来，约定付款方式月结，被告于2018年8月28日向原告购买材料，发生货款合计60000元，但目前仍有60000元的货款未付，故提起诉讼。被告李兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，原告陈祖华向被告李兵供应石子。2018年8月28日，李兵出具《欠条》一份，载明：“今欠到陈祖华石子款计算陆万元整（¥60000元）”，李兵在该欠条落款处签字。后李兵未向陈祖华支付此款。以上事实，由欠条、原告陈述予以证实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告提供货物，被告理应支付相应货款。依据原告提供的被告出具的《欠条》，可知被告欠原告货款60000元未付的事实存在，故对原告要求被告李兵支付货款60000元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告李兵应于本判决生效后十日内向原告陈祖华支付货款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，已减半收取650元，公告费600元，合计1250元，由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 韩 爽二〇二〇年十二月二十三日书记员 徐照照
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初3952号 申请人：吴永青，男，汉族，1976年11月7日出生，现住江苏省灌南县。 被申请人：张文学，男，汉族，1966年8月15日出生，现住潍坊市奎文区。 申请人吴永青与被申请人张文学承揽合同纠纷一案，申请人于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款160万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款160万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐卫真 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵海波
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                           (2020)陕0402民初2950号原告：张某某。原告：游某某。原告：游某某。共同委托诉讼代理人：穆金山，系陕西为民律师事务所律师。被告姬某某：某某。委托诉讼代理人：张华，系咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告王某某：某某。委托诉讼代理人：安社，系西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。本院在审理原告张某某、游某某、游某某诉被告姬某某、王某某民间借贷纠纷一案中，庭审前，经审查，原告游某某为本案必要共同诉讼人，本院予以追加。庭审后，又发现游某某为本案必要共同诉讼人，现原告不能提供其联系方式，致使本案无法追加其为案件当事人，不能正常审理，原告可待与其联系后，依据情况，另行起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张某某、游某某、游某某的起诉。案件受理费1765元，免予交纳，保全费1328元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员   李亚维 二0二0年十二月二十二日                                   书  记  员   杜  青202004022950202006031
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2444号 原告：伍建忠，男，1964年1月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：吴自刚，男，1974年1月2日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告伍建忠与被告吴自刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告伍建忠、被告吴自刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴自刚立即偿还原告伍建忠借款本金600,000元并支付利息（利息计算方式：以600,000元为基数，自2014年12月14日起至实际还清之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月14日，被告吴自刚因家庭生活及经商所需，向原告提出借款，后经双方友好协商，约定原告向被告出借600,000元，借款期限一个月，借款利息为月息3%。2014年12月14日，原告支付被告现金30,000元，剩余570,000元通过谭波转账给被告。被告向原告出具借条一份。后经原告多次进行催收，但被告至今未还款。 被告吴自刚辩称，借款是事实，应该还款。 本院经审理认定事实如下：被告吴自刚于2014年12月14日向原告伍建忠出具“借条”一张，载明：“今借到伍建忠现金600,000元（大写陆拾万元整），此款用于企业经营及个人，此款使用时间为1个月（即：2015年1月14日归还）”当日，伍建忠支付吴自刚现金30,000元。次日，原告伍建忠通过案外人谭波向吴自刚转账570,000元。 另查明，吴自刚因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，于2015年4月17日被成都市公安局刑事拘留。伍建忠在公安机关陈述：“2011年吴自刚在文家场开设洗涤厂租用其厂房。2012年开始吴自刚以资金周转为名向其前前后后借款共5,700,000元，后陆续还了一些，到他出事尚欠3,800,000元本金，这些借款年利息25%。2016年温江区法院对伍建忠提起的民事诉讼进行了判决，现已进入执行阶段。吴自刚共支付30多万利息。”伍建忠向公安机关提供了（2015）温江民初字第1718号民事判决生效证明书、吴自刚于2012年3月2日出具的借条一张（借款金额700,000元）等等。 （2015）温江民初字第1718号民事判决书载明：吴自刚分别于2012年9月18日向伍建忠借款1,200,000元；于2013年7月8日向伍建忠借款2,000,000元，合计3,200,000元。本院于2015年8月4日作出（2015）温江民初字第1718号民事判决，判决成都至爱后勤投资管理股份有限公司就吴自刚上述3,200,000元借款及利息承担连带责任保证。 庭审中，原告伍建忠称其在公安机关陈述吴自刚还欠其借款本金3,800,000元的构成为（2015）温江民初字第1718号民事判决所涉借款本金320万元，及吴自刚于2012年3月2日借款本金700,000元，共计3,900,000元，吴自刚还款100,000元，还余3,800,000元本金未归还。伍建忠称其在公安机构所述借款本金3,800,000元，不含本案所涉借款金额600,000元。吴自刚对于伍建忠的陈述，当庭表示认可。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原、被告身份信息、借条、转账凭证，以及本院调取的询问笔录、（2015）温江民初字第1718号民事判决书及生效证明、吴自刚于2012年3月2日出具的700,000元借条等予以证实，本院依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴自刚出具的“借条”上有其签名捺印，系其真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致无效的情形，本院对原告伍建忠与被告吴自刚间的借贷关系予以确认。双方约定的还款期限为2015年1月14日，故原告伍建忠诉请被告吴自刚偿还借款600,000元的诉讼请求，因还款期限已届满，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告双方未在借条中约定借款利息，故逾期利息应当以未偿还借款本金600,000元为基数，自2015年1月15日至实际还清之日止按年利率6%计算。原告主张自借款之日起按照月息2%支付利息，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吴自刚于本判决生效之日起十日内偿还原告伍建忠借款本金600,000元并支付逾期利息（利息计算方式：以600,000元本金为基数，自2015年1月15日起至欠款还清之日止，按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6,280元，由被告吴自刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 英 二〇二〇年十二月十四日 书记员 彭成丽
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2392号 申请执行人：安丘市恒安小额贷款有限公司。住所地:安丘市经济开发区莲花山西路。 法定代表人：王钟柱，董事长。 被执行人：潍坊市恒舜市政工程有限公司。登记住所地：安丘市央赣路与人民路交叉口汶河北。 法定代表人：刘永恒，董事长。 被执行人：刘永恒，男，1986年11月18日出生，汉族，住安丘市官庄镇河北管公村。 被执行人：安丘市舜天装饰工程有限公司。登记住所地：安丘市官庄镇河北管公村。 法定代表人：刘成果，董事长。 被执行人：潍坊卓信实业集团有限公司安丘分公司。住所地：安丘市兴安路东潍徐路北。 负责人：丁博，经理。 被执行人：刘成科，男，1963年6月12日出生，汉族，住所地安丘市官庄镇河北管公村，现在济南监狱服刑。 被执行人：周想想，女，1991年12月20日出生，汉族，住安丘市官庄镇河北管公村。 潍坊市中级人民法院2018年5月24日作出的（2017）鲁07民终5170号民事判决发生法律效力后，申请执行人安丘市恒安小额贷款有限公司于2020年10月22日向本院申请执行，要求被执行人支付借款1592020.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月22日依法立案执行，执行立案标的额为1592020.00元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年10月29日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未履行（2015）安民一初字第4002号民事判决确定的和法律规定的义务。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年10月22日及2020年12月11日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明被执行人银行余账户仅有零星存款，本院未采取控制性措施。 2、查明，在被执行人名下无登记的房产。 3、查明，在被执行人名下有登记的车辆，但所查车辆均被法院多案查封或轮候查封，已无再次查封的必要，本案未予查封。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2020年12月10日，本院到被执行人住所地现场调查，未查询到有可供执行的财产。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能全部执行到位，过付款及案件受理费1592020.00元未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现有可供执行的财产。本案中，本院已经穷尽执行措施和惩治措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执2392号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十七日 书记员  范 颖
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初757号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张永（自称），男，自称1973年11月6日出生，汉族，文盲，出生地、户籍所在地及现住址不详。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月26日被羁押，同年8月31日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕681号起诉书指控被告人张永犯妨害公务罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人张永到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2020年7月26日21时许，在北京市房山区西潞街道西门警务站门前，被告人张永因想去救助站，保安人员将其劝离时，被告人张永辱骂执勤民警郑某，并向执勤民警郑某泼洒白酒，后持折叠凳威胁民警。2020年7月26日，被告人张永经公安机关传唤到案。公诉机关认为被告人张永构成妨害公务罪，建议判处被告人张永有期徒刑六个月。被告人张永对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均未提出异议。上述事实，被告人张永在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张永供述与辩解，证人郑某、李某、张某、王某、胡某证言，现场勘验笔录，证明、工作记录，执法通录像，受案登记表、立案决定书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张永犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张永暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；鉴于被告人张永有坦白情节，自愿认罪、认罚，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张永犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2021年1月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二〇年十二月九日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7904号罪犯王松涛，男，1987年3月15日出生，汉族，黑龙江省安达市人，初中文化，住安达市。现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2018年5月18日作出(2018)浙0109刑初665号刑事判决，以被告人王松涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年6月15日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯王松涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王松涛减去有期徒刑四个月。检察机关建议对该犯裁定减刑。经审理查明，罪犯王松涛本次考核期为2018年9月至2020年9月共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，原判认定该犯亲友已代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解。2013年2月21日，该犯因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月。2014年12月11日，该犯因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月，于2015年4月16日刑满释放。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王松涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯、且多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王松涛减去有期徒刑四个月（刑期自2017年11月26日起至2021年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  戴皖涢
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2745号 原告：临沂市军成运输有限公司，住所地临沂市兰山区澜山街道北沙埠村**。 法定代表人：刘军成，经理。 委托诉讼代理人：王维萍，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住，住所地临沂市市政府东侧府东大厦****/div> 负责人：王存现，总经理。 原告临沂市军成运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理，原告临沂市军成运输有限公司在本院通知交纳诉讼费用后，未预交案件受理费，且原告申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  相松 二〇二〇年十二月七日 书记员  许浩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执4307号申请执行人康兰君，女，1980年7月7日出生，汉族，住河南省商水县，现住驻马店市驿城区。被执行人王素真，女，1979年1月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人康兰君与被执行人王素真民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初2344号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王素真的银行存款及其他收益40000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇二〇年十二月二十八日书记员  胡冬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25614号原告：吴某，男，1982年4月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵雪华，上海华公达律师事务所律师。被告：孙某某，男，1981年4月13日出生，汉族，住上海市长宁区。第三人：上海汇龙混凝土有限公司，住所地上海市宝山区月浦镇长春村园和路**。法定代表人：孙华，总经理。委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。原告吴某与被告孙某某、第三人上海汇龙混凝土有限公司遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告吴某于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费减半收取2,000元，由原告吴某负担。审 判 员  郭 蕾二〇二〇年十二月十四日法官助理  孙士凯书 记 员  孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10914号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。被告：胡建明，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************。被告：谢美珍，女，1983年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************。委托诉讼代理人：胡建明(被告谢美珍配偶),1979年10月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************。原告中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工行清远分行）与被告胡建明、谢美珍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行清远分行的委托诉讼代理人杨仕广，被告胡建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行清远分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡建明偿还信用卡分期付款未还本金71637.97元、分期付款未还手续费1473.95元，利息4870.39元、违约金1981.7元，共79964.01元（暂计至2020年8月12日，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）；2.判令被告谢美珍对被告胡建明的上述债务承担共同偿还责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告胡建明偿还信用卡分期付款未还本金71637.97元、分期付款未还手续费1473.95元，利息9645.23元、违约金1981.7元，共84738.85元（暂计至2020年12月12日，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）。事实和理由：2018年6月24日被告胡建明向原告申请牡丹信用卡，2018年6月28日原告发给被告牡丹贷记卡一张，卡号6222********1034。2018年7月6日，被告胡建明因装修需要向原告申请办理了分期付款业务，原告审批同意调额至100000元，其中第一笔分期本金为42400元，分期手续费为7229.2元，分期期数60期，第二笔分期本金为45000元，分期手续费为7672.50元，分期期数60期，第三笔分期本金为12600元，分期手续费为2148.30元，分期期数60期。被告胡建明自2020年1月5日起开始逾期，至2020年8月12日，尚欠信用卡分期付款未还本金71637.97元、分期付款未还手续费1473.95元，利息4870.39元、违约金1981.7元，共79964.01元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款牡丹贷记卡条款“（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。……（4）……透支利息，透支利率为日利率万分之五……按月计收复利并从甲方账户中扣收。（6）……乙方可根据甲方……资信状况变化……取消剩余期数分期付款……甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还”之约定，被告应偿还信用卡分期付款未还本金、分期付款未还手续费、利息和违约金。被告胡建明信用卡项下所欠债务是在两被告夫妻关系存续期间形成，且在借款时被告胡建明与被告谢美珍均在申请表上签字，被告谢美珍签字确认是夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，应当认定为夫妻共同债务，被告谢美珍对上述债务承担共同偿还责任。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款后，被告至今未履行还款义务，现为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请依法判决。被告胡建明、谢美珍辩称，我对欠款事实和金额没有异议，希望原告方允许我继续分期还款，并降低违约金利息，申请人配偶声明中的谢美珍三个字以及手印均谢美珍所写和所签。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告胡建明偿还所欠原告分支机构中国工商银行股份有限公司阳山支行的信用卡透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于被告谢美珍书面声明前述债务属与被告胡建明的夫妻共同债务，故原告请求被告谢美珍对被告胡建明的前述债务承担共同偿还责任，依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告胡建明、谢美珍于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金71637.97元、分期手续费1473.95元及相应利息、违约金（截至2020年12月12日，利息9645.23元、违约金1981.7元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告胡建明、谢美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年十二月三十一日书记员  罗湘羽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初473号之一原告：王勃勃，男，1986年4月23日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：周静，河南商歌律师事务所律师。被告：阎永强，男，1977年11月14日出生，汉族，住安阳市北关区。原告王勃勃与被告阎永强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告王勃勃于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王勃勃向本院申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王勃勃撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王勃勃负担。审判长  郭振平审判员  杨永红审判员  封志勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 玫
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1472号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人孙培中，男，1967年11月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省单县。因涉嫌犯破坏交通设施罪，于2020年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人胡文超，北京市京广律师事务所律师。公诉机关以京大检一部刑诉[2020]272号起诉书指控被告人孙培中犯交通肇事罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月1日凌晨，被告人孙培中福田牌轻型自卸货车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区黄村镇芦求路与京良路交叉口南侧东辅路南侧约300米处时，将车内装载的生活及建筑垃圾（约7吨）全部倾倒在该道路中央，后驶离现场，造成严重的交通安全隐患。同年8月6日，被告人孙培中接电话传唤后自行到案，其到案后如实供述了上述主要事实。被告人孙培中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人孙培中的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，请求法庭对被告人孙培中从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人孙培中犯破坏交通设施罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙培中有自首情节，并自愿认罪认罚，对其减轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，本院根据被告人孙培中犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙培中犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2022年2月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年十二月九日书记员  杨春蕊-2--1-
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初7486号原告：徐存瑞，男，1991年7月1日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：闫晓，平邑第二法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**。统一社会信用代码：913713007060562254。主要负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。原告徐存瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐存瑞的委托诉讼代理人闫晓，被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人付建艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐存瑞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告理赔费7500元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月30日，原、被告签订机动车商业保险合同，原告为其所有的机动车鲁Ｑ2××**小型轿车投保了机动车损失保险和不计免赔险，保险期间自2019年10月18日至2020年10月17日止。2020年6月23日14时20分许，鲁Ｑ2××**小型轿车与他人驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告车辆受损，造成交通事故。后就理赔事宜，双方未能达成协议。请求法院支持原告的诉请。人民财保临沂公司辩称，涉案车辆在我司投保机动车损失险114051.20元，并投保不计免赔属实。在核实涉案车辆驾驶证、行驶证均合法有效且无拒赔免赔情形后，同意按照事故责任比例进行赔付，超出事故责任比例部分不予承担。我公司要求原告提供向第三者方主张过权利的证据，我公司认为在原告向第三者主张权利不能实现时，方能向我公司主张全额赔付。原告应当提交其未向第三者放弃索赔权的承诺书，或未在三者处获得赔偿的承诺书并提交关于追偿所知道的第三者详细信息。诉讼费不予承担,。本院经审理认定如下事实：2020年6月23日14时20分许，程洪荣驾驶三轮电动车，沿蒙山大道行驶至万家福花园东门路段时，与徐存瑞驾驶的停放咋路边的鲁Ｑ2××**小型轿车发生碰撞，致程洪荣受伤、车辆受损的道路交通事故。交警部门出具事故责任认定书，认定程洪荣承担事故的主要责任，徐存瑞承担事故的次要责任。事故发生后，由平邑远通汽车销售服务有限公司对鲁Ｑ2××**小型轿车进行维修，徐存瑞支付修理费7500元。庭审中，双方对维修费数额无异议。事故发生后，程洪荣与徐存瑞在人民调解组织主持下达成调解协议，协议约定的内容包括鲁Ｑ2××**小型轿车车损自负。在诉前质证笔录和庭审中，原告方均认可该协议存在，原告方主张该协议在签署完毕后，双方已经销毁原件，程洪荣和徐存瑞已经反悔，该协议不具有法律效力。人民财保临沂公司认为，程洪荣已就本次交通事故另行提起诉讼，程洪荣主张协议有效。徐存瑞未提交其已在调解委员会撤销调解协议的证据。徐存瑞仍对未放弃索赔权未予举证。本院调取了本院(2020)鲁1326民初7527号民事案件中程洪荣提交的证据，在该案中，调解协议书（原件已撕毁，拼接而成）是程洪荣作为证据提交的书面证据之一，程洪荣在该案的庭审笔录中陈述提交该证据的目的是证明徐存瑞的车损自负。徐存瑞系鲁Ｑ2××**小型轿车的车主。该车在被告处投保车辆损失险（责任限额：114051.20元），并投保不计免赔险。该次事故发生在保险期内。上述事实，由当事人陈述、书证和本院庭审笔录、质证笔录在卷佐证。本院认为，被保险车辆发生事故的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故，车损属赔偿范围，双方对车损数额无异议，本院予以认可。本案的争议焦点在于徐存瑞与程洪荣达成的调解协议的效力问题。本院认为，1.该协议真实存在，协议内容包含车损自负的内容真实存在，其表现形式的损坏不代表其内容的灭失；2.作为协议签订方的程洪荣仍主张该协议内容有效；3.该调解协议系在人民调解组织主持下达成。4.徐存瑞没有提交双方对该协议内容已经反悔的证据。综上，该协议内容系徐存瑞和程洪荣在人民调解组织主持下达成的调解协议，具有法律效力。在该调解协议真实有效的前提下，原告方放弃向程洪荣主张车损，根据保险法第六十一条之规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，阻隔了保险人的代位求偿权的行使，保险人不承担赔偿保险金的责任。根据本案实际情况，本案系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，对原告方的主张应部分支持，但应扣除保险公司向程洪荣（非机动车方）主张代位求偿权应承担的份额。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、徐存瑞因事故中受到的车辆损失7500元，由被告人民财保临沂公司在车损险责任限额内赔偿3000元（7500元*0.4）。二、驳回徐存瑞的其他诉请。上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过本院转付，应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：6228********）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费50元，减半收取25元，由人民财保临沂公司负担10元，徐存瑞负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用（上诉费最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。审判员  卜永利二〇二〇年十二月二十三日书记员  马万**
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1123号申请执行人：周佐月，女。被执行人：刘杏英，女。被执行人：余云义，男。本院在执行申请执行人周佐月与被执行人刘杏英、余云义合同纠纷一案。经查，被执行人刘杏英、余云义无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二日书 记 员  刘 琛
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10912号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。被告：陈火金，男，1978年4月23日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************。被告：陈笑妹，女，1980年12月2日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************。原告中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工行清远分行）与被告陈火金、陈笑妹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行清远分行的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼。被告陈火金、陈笑妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行清远分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈火金偿还信用卡分期付款未还本金53375.82元、分期付款未还手续费843元，利息12108.08元、违约金2215.88元，共68542.78元（暂计至2020年8月12日，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）；2.判令被告陈笑妹对被告陈火金的上述债务承担共同偿还责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告陈火金偿还信用卡分期付款未还本金53375.82元、分期付款未还手续费843元，利息16194.89元、违约金2215.88元，共72629.59元（暂计至2020年12月12日，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）。事实和理由：2016年10月11日被告陈火金向原告申请牡丹信用卡，2016年11月2日原告发给被告牡丹贷记卡一张，卡号622**********816。2016年12月9日，被告陈火金因装修需要向原告申请办理了分期付款业务，其中第一笔分期本金为38794元，分期手续费为6594.98元，分期期数60期，第二笔分期本金为36856元，分期手续费为6265.52元，分期期数60期，第三笔分期本金为24350元，分期手续费为4139.5元，分期期数60期。被告陈火金自2019年5月5日起开始逾期，至2020年8月12日，尚欠信用卡分期付款未还本金53375.82元、分期付款未还手续费843元，利息12108.08元、违约金2215.88元，共68542.78元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款牡丹贷记卡条款“（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。……（4）……透支利息，透支利率为日利率万分之五……按月计收复利并从甲方账户中扣收。（6）……乙方可根据甲方……资信状况变化……取消剩余期数分期付款……甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还”之约定，被告应偿还信用卡分期付款未还本金、分期付款未还手续费、利息和违约金。被告陈火金信用卡项下所欠债务是在两被告夫妻关系存续期间形成，且在借款时被告陈火金与被告陈笑妹均在申请表上签字，被告陈笑妹签字确认是夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，应当认定为夫妻共同债务，被告陈笑妹对上述债务承担共同偿还责任。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款后，被告至今未履行还款义务，现为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请依法判决。被告陈火金未作答辩。被告陈笑妹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告陈火金偿还所欠原告分支机构中国工商银行股份有限公司阳山支行的信用卡透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于被告陈笑妹书面声明前述债务属与被告陈火金的夫妻共同债务，故原告请求被告陈笑妹对被告陈火金的前述债务承担共同偿还责任，依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈火金、陈笑妹于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金53375.82元、分期手续费843元及相应利息、违约金（截至2020年12月12日，利息16194.89元、违约金2215.88元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告陈火金、陈笑妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年十二月三十一日书记员  罗湘羽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邢台市南和区人民法院 执行案件结案通知书（存根） (2020)冀0506执250号 徐合群： 本院执行的申请执行人徐合群与被执行人刘爱国（劳务合同纠纷）一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十五日
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执1741号 洮南市雨润丰年玉米专业合作社、王海英、郑少友： 洮南市雨润丰年玉米专业合作社与王海英、郑少友买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12,483.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15,599.90元，其中，本金12,483.00元，利息2,379.90元，案件受理费137.00元，公告费600.00元，迟延履行金申请执行人申请放弃。本院已于2020年12月4日将该款转付给洮南市雨润丰年玉米专业合作社。至此，洮南市雨润丰年玉米专业合作社向本院申请执行的（2020）吉0881民初1560号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月四日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3165号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码915202002146518105。负责人：张艳，系该行行长。委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号码15202201710472269。被告：姚建行，男，1973年9月24日出生，汉族，原住贵州省六盘水市盘州市，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告姚建行信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人商园维到庭参加诉讼。被告姚建行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚建行偿还透支本金61305.71元、利息18418.60元、违约金7813.06元，合计87537.37元（本金和利息计算至2020年4月8日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚建行于2016年1月20日向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为36×××81，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持以上信用卡于2017年1月9日消费透支后并形成逾期。该款项借出后，被告未按合同约定偿还，原告多次追收无果。截至2020年4月8日，透支本金61305.71元、利息18418.60元、违约金7813.06元，合计87537.37元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证，能证明原告的诉讼主体资格，故予以确认；2、被告身份证复印件，能证明被告的身份情况，故予以确认；3、牡丹卡申请表以及领用合约，能证明被告向原告申请办理信用卡及对信用卡进行约定的事实，故予以确认；4、1520查询卡片信息截屏，能证明截至2020年4月8日，透支本金61305.71元、利息18418.60元、违约金7813.06元的事实，故予以确认；5、信用卡交易流水，能证明被告的消费情况及透支情况，故予以确认；6、95588短信催收记录，能证明原告向被告催收款项的情况，故予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，被告姚建行向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请签署《工银信用卡申请表（个人卡）》，该表中申请人声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。被告姚建行在申请人处签名确认，并签注：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同年12月15日，原告经审查后，为被告姚建行办理银行牡丹贷记卡（可透支）一张，卡号为36×××81。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申请、使用、还款、透支利息、违约金等相关事项进行约定。被告魏春梁领取信用卡后，进行消费，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。后经原告多次催收后，被告姚建行未偿还透支本金及支付逾期利息、违约金。截至2020年4月8日止，被告姚建行尚欠透支本金61305.71元、利息18418.60元、违约金7813.06元，合计87537.37元。本院认为，被告姚建行向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月8日止，被告姚建行尚欠原告透支本金61305.71元、利息18418.60元及违约金7813.06元。被告姚建行尚欠原告的款项，事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张由被告姚建行偿还透支本金及支付利息、违约金的诉请予以支持。2020年4月9日起的利息、违约金，仍按约定计算，至还清本金时止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚建行于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行透支本金61305.71元、利息18418.6元及违约金7813.06元（利息和违约金计算至2020年4月8日），2020年4月9日起的利息、违约金，以透支本金61305.71元为基数，仍按约定计算，至还清本金时止(利息、违约金计算之和，以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由被告姚建行负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二〇年十二月十五日书 记 员  刘雪晶
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执4563号 申请执行人：于子湘。 被执行人：赵飞。 本院在执行申请执行人高明与刘国梁民间借贷纠纷一案，现因申请人与被执行人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019)鲁0785民初1195号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  邢森云
甘肃省高级人民法院行政裁定书                           （2020）甘行申353号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）甘肃中智生态旅游发展有限公司（原兰州永发万佳工贸有限公司），住所地：甘肃省临夏州永靖县川南路时代国际商贸中心**楼**。法定代表人裴某。被申请人（原审被告、二审被上诉人）兰州市安宁区城市管理局，住所地：甘肃省兰州市安宁建安东路**。法定代表人赵某。被申请人（原审被告、二审被上诉人）兰州市安宁区人民政府，住，住所地：甘肃省兰州市安宁区安宁西路**/div>法定代表人王某。原审第三人兰州市安宁区银滩路街道办事处宝兴庄社区居民委员会，住所地，住所地：甘肃省兰州市安宁区银滩路街道宝兴庄**iv>法定代表人刘某。再审申请人甘肃中智生态旅游发展有限公司（以下简称中智公司）因诉兰州市安宁区城市管理局行政处罚及兰州市安宁区人民政府行政复议一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院(2019)甘0103行初167号行政判决和甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01行终131号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。中智公司申请再审称：一、一审审理程序违法。被申请人应当对涉案建筑物是否在规划区内负有举证责任；被申请人没有向法庭举证，属于举证不能。一审法院在证据不足情况下妄断，不符合审理程序。二、一审认定事实不清。涉案建筑物是否在规划区没有调查清楚，也没有证据证明涉案建筑物在规划区内，再审申请人兰州市安宁区城管局作出的行政行为适用法律错误。三、二审法院在审理中没有对一审审理中的事实以及适用法律错误进行纠正。综上，原一、二审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。再审请求：撤销一、二审判决。本院认为，本案审查的××区强制拆除决定以及安宁区政府作出安复决字（2018）1号行政复议决定是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条之规定：“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。临时建设和临时用地规划管理的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定。”被申请人安宁区城管局作为城市管理中集中负责综合行政执法的城市政府行政执法部门，有权对案涉违法建设进行行政处罚，是适格主体。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项:（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项:（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。” 可见，现行法律对行政强制执行行为有明确的程序性规定。本案中，根据原审查明的事实，2012年4月底，申请人中智公司在未办理建设规划手续的情况下，将原有的一层彩钢房改建成二层房屋。2017年12月15日被申请人安宁区执法局以改建的二层建筑物属违法建设为由，对申请人立案查处，在履行调查询问、现场勘验等程序后于2018年1月2日向申请人中智公司送达了兰城安银滩路限拆字〔2017〕003号《限期拆除决定书》，该决定现已生效。因申请人对案涉建筑物未自行拆除，同年1月12日向其送达了兰城安银滩路催告字〔2018〕002号《催告通知书》，并张贴了《违法建筑物拆除公告》，告知其享有的陈述申辩权。因申请人仍未自行拆除案涉建筑物，被申请人安宁区城管局依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第四十四条的规定，对申请人中智公司作出被诉的强制拆除决定事实清楚、程序合法，符合法律规定。一、二审法院判决驳回中智公司的诉讼请求并无不当。关于被申请人安宁区政府作出安复决字（2018）1号行政复议决定是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”。据上，被申请人安宁区政府是适格的行政复议机关，具有对申请人提出的复议申请予以受理、审查并作出行政复议决定的职权。本案中，被申请人安宁区政府受理中智公司行政复议申请后，在全面查清案件事实的基础上，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。关于申请人提出对案涉建筑物是否在规划区内没有查清的主张，本案所审查的是被诉强制拆除决定的合法性问题，案涉建筑物是否在规划区内已由生效的兰城安银滩限拆字（2017）003号限期拆除决定作出认定，故其该主张不是本案审查的范围。综上，中智公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃中智生态旅游发展有限公司的再审申请。                                                                                                                                                         审 判 长    陈金瑞                                                                                                     审 判 员    朵利民                                                                                                     审 判 员    赵静莉                                                                                            二〇二〇年十二月二十一日                                                                                                                             书 记 员    张  婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23753号 被执行人：周良清，男，1989年06月21日出生,户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县。 本院在执行被执行人周良清罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人周良清名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李思敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30456号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：安文军，女，1980年2月28日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告安文军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫、杨芳到庭参加诉讼，被告安文军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金57447.64元，截至2020年8月19日的贷款利息（含罚息）7172.68元、复利545.48元，以及自2020年8月20日至实际清偿之日的罚息和复利（按《贷款合同》和《贷款出账凭证》的约定计算，以上利息、罚息和复利以年利率不超过24%为限）；2.诉讼费用、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：平安银行与安文军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，安文军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款出账凭证；3.出账确认书；4.账户对账单；5.还款清单。安文军未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。安文军未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：安文军曾向平安银行申请贷款，双方签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额为90000元，贷款期限自2018年8月9日至2021年8月9日，年利率为15.4375%，还款方式为等额还款，贷款发放方式为受托支付，收款账号为×××；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。合同履行过程中，安文军自2019年12月9日起出现逾期。根据平安银行提交的《账户对账单》，截至2020年8月19日，安文军尚欠平安银行剩余贷款本金57447.64元、利息（含罚息）7172.68元、复利545.48元。本院认为：平安银行与安文军签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦不存在合同无效的情形，该合同有效。平安银行按照合同约定向安文军发放贷款，安文军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求安文军偿还剩余本金、利息及罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体计算方式以合同约定为准。经查，平安银行提交的账单上载明的复利的计算基数不仅包括利息还包括罚息，但双方在合同中并未约定罚息计收复利，故平安银行主张的复利仅应以实际拖欠的利息为基数，按合同约定利率计算，超出部分本院不予支持。平安银行主动将未偿还三息合并年利率限制为不超过24%，其目的是为了防止借款人的用款成本过高而放弃部分权利，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、安文军于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行剩余贷款本金57447.64元，截至2020年8月19日的利息和罚息7172.68元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的罚息以及自2019年12月9日的次日起至利息实际清偿之日止的复利（罚息和复利按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算；本项中的利息、罚息和复利合并计算以年利率24%为限）；二、驳回平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元及公告费260元由安文军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月八日书记员  杨 超
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27399号原告：赵友盟，男，1995年10月23日出生。被告：中国银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：刘连舸，总经理。原告赵友盟与被告中国银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告赵友盟于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵友盟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵友盟撤诉。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月七日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2957号之二申请执行人：曹小段，女，1958年10月9日出生，汉族，户籍地：河南省新蔡县，系张明安配偶。申请执行人：张瑞丽，女，1985年3月5日出生，汉族，户籍地：河南省新蔡县，系张明安长女。申请执行人：张瑞连，女，1992年4月10日出生，汉族，户籍地：河南省新蔡县，系张明安次女。申请执行人：张瑞霞，女，1993年7月6日出生，汉族，户籍地：河南省汝南县，系张明安三女。申请执行人：张刘成，男，1999年3月11日出生，汉族，户籍地：河南省新蔡县，系张明安长子。共同委托诉讼代理人：徐闻，海南云帆律师事务所律师。被执行人：单世友，男，1965年1月12日出生，汉族，户籍地：安徽省舒城县。关于申请执行人曹小段、张瑞丽、张瑞连、张瑞霞、张刘成与被执行人单世友机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初10308号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人曹小段、张瑞丽、张瑞连、张瑞霞、张刘成向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。依据生效判决第二项：被执行人单世友于本判决生效之日起十日内向申请执行人曹小段、张瑞丽、张瑞连、张瑞霞、张刘成支付交通事故人身损害赔偿金47922.69元。执行过程中，本院向被执行人单世友送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。2020年10月12日，本院依法作出（2020）琼0271执2957号执行裁定书，提取了被执行人单世友在三亚天行电召出租汽车有限公司应退还给被执行人单世友押金中的15617.05元到本院当事人案款账户。该款在扣除执行费132元后，余款15485.05元已支付给了申请执行人曹小段，清偿了本案部分债务。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人单世友名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。单世友在三亚无不动产、车辆及住房公积金，经发函到被执行人居住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为15617.05元。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月十七日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初6344号 原告：梁浩，男，1993年9月23日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨晓峰，松原市宁江区法仁法律服务所法律工作者。 被告：松原经济技术开发区某水果批发部，住所地吉林省松原市宁江区。 经营者：王洪波，男，1981年3月29日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。 原告梁浩与被告松原经济技术开发区某水果批发部（以下简称某水果批发部）行纪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁浩及其委托诉讼代理人杨晓峰、被告某水果批发部的委托诉讼代理人毕艳刚到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 梁浩诉称：梁浩与某水果批发部系合作关系，某水果批发部在经营水果批发期间多次在梁浩处赊购水果，经多次结款，至出具欠条时止，某水果批发部尚欠梁浩水果款3.7万元，于当日某水果批发部经营者王洪波的妻子常影出具欠条一枚，由梁浩保存，按约定余款于2020年10月30日前一次性偿还欠款。现期限已届满，多次索要，某水果批发部一直未给付。故梁浩诉至法院，要求某水果批发部立即给付梁浩代销水果3.7万元及利息（自2020年10月30日起至给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息）。 某水果批发部辩称：1.某水果批发部的经营者王洪波与常影不是夫妻关系。2.某水果批发部没有在梁浩处赊购水果。3.梁浩主张的LPR的四倍计算利息没有法律依据。4.梁浩没有明确以参照具体哪个月的LPR计算。 经审理查明：2020年10月30日，常影为梁浩出具欠条一枚，上载：“欠条，本人常影22××25，欠梁浩货款37,000元，欠款人常影”，出具的欠条系在某水果代销代购的销售凭证（号码0009929）上书写。梁浩述称，其在果农处收水果，与某水果批发部的经营者王洪波协商，某水果批发部自2020年5月份开始至2020年7月中旬帮助梁浩代卖水果，某水果批发部根据车型大小每车收代卖费1000元或者1500元，某水果批发部代卖后双方在结算货款时直接扣除代卖费，2020年10月30日，双方经结算，某水果批发部的工作人员常影为梁浩出具37,000元欠条一枚，当时王洪波在场并答应还款，但未签字，并提供微信聊天记录为凭，证实之前的欠款王洪波、常影各支付了一部分。某水果批发部提供民事调解书、婚姻登记信息，拟证实其责人王洪波与常影并非夫妻关系。 认定上述事实的证据有：梁浩、某水果批发部的当庭陈述、欠条、微信聊天记录、录音、民事调解书、婚姻登记信息等证据在卷为凭。 本院认为：虽某水果批发部称其与常影非夫妻关系，没有在梁浩处赊购水果，但根据梁浩提供的证据以及双方当事人的陈述，梁浩系与某水果批发部的经营者王洪波协商代销事宜，货物运送到某水果批发部，能够认定梁浩与某水果批发部之间形成行纪合同关系，本院对某水果批发部的以上辩解意见不予采信，该行纪合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。庭审中，梁浩提供某水果批发部的工作人员常影出具的37,000元欠条，该数额系结算核对扣除报酬后确定的欠付数额，本院对此予以确认。故某水果批发部应当支付梁浩欠付货款37,000元。因双方在欠条中并未约定利息，亦未约定还款期限，梁浩未提交其他证据证明双方之间对利息的约定，故对梁浩要求某水果批发部自2020年10月30日起至给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算支付利息的请求，本院不予支持。对其主张的利息本院保护为自2020年11月17日（受案之日）起给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百一十四条、第四百一十五条、第四百一十八条、第四百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告松原经济技术开发区某水果批发部于本判决生效后立即给付原告梁浩欠付货款37,000元，并自2020年11月17日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告梁浩在本案中的其他诉讼请求。 如被告松原经济技术开发区某水果批发部未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费363元，由被告松原经济技术开发区某水果批发部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 李昱廷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5520号 原告：周金石，男，1971年8月1日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：邓小洪，四川英艳律师事务所律师。 被告：深圳洪涛集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**。 法定代表人：刘年新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许净净，女，该公司员工。 被告：成都泰信建设有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段****楼**。 法定代表人：周科，该公司执行董事兼总经理。 原告周金石与被告深圳洪涛集团股份有限公司（简称洪涛公司）、成都泰信建设有限公司（简称泰信公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金石及其委托诉讼代理人邓小洪，被告洪涛公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。被告泰信公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 周金石向本院提出诉讼请求：1．判令洪涛公司向周金石支付工程欠款324,405元，并从2019年11月6日起按银行同期贷款利率计算资金利息至款付清时止；2．泰信公司在未付工程款范围内对上述欠款及资金利息承担连带付款责任；3．诉讼费用由洪涛公司、泰信公司承担。事实和理由：2016年9月，泰信公司将其承包的成都市锦江区“西部国际金融中心”装饰装修工程承包给洪涛公司，“西部国际金融中心”4号楼装饰装修工程中的部分施工由周金石完成。后经结算，洪涛公司还欠周金石工程款共计324,405元未付。周金石多次崔要，洪涛公司相关负责人均以泰信公司未付尾款为由拒绝支付欠款，严重损害周金石的合法权益。综上，洪涛公司应当按照法律规定向周金石支付尾款，泰信公司应当在未付工程款范围内承担连带付款责任。特提起诉讼。 洪涛公司承认周金石起诉的事实，庭审中陈述与泰信公司签订了书面的装饰装修合同，与周金石未签订合同。辨称：1．因泰信公司的原因洪涛公司与泰信公司未办理结算和支付尾款，泰信公司口头承诺直接向周金石支付剩余工程款，故周金石主张的工程款应由泰信公司直接支付；2．由于泰信公司未与洪涛公司结算，洪涛公司董事长未签字完成与周金石的最终结算，故周金石诉求的资金利息不应得到支持。 泰信公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院认为，洪涛公司承认周金石起诉的事实；泰信公司经本院传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对庭审中当事人的陈述和提交证据的抗辩，故根据周金石提交的证据及周金石和洪涛公司的当庭陈述，本院对周金石所主张的事实予以确认。洪涛公司将其承包的装饰装修部分工程交由周金石施工，双方形成了事实上的合同关系。工程竣工验收合格后，洪涛公司与周金石进行了结算，双方均在结算单上签字认可，洪涛公司除董事长外，审核人员最后签字日期为2020年1月9日，本院确定该日为双方最终结算日。双方结算后，洪涛公司应及时向周金石支付剩余工程款，但至今未支付，故周金石请求洪涛公司支付工程款及资金利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但资金利息的起算日应确定为2020年1月10日。庭审中，洪涛公司明确泰信公司未与洪涛公司结算和付款，泰信公司未抗辩，周金石要求泰信公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于庭审中洪涛公司提出其与泰信公司有口头协议，周金石主张的工程款应由泰信公司直接支付的主张，本院认为，洪涛公司与周金石之间存在事实上的合同关系，而泰信公司与周金石之间并无合同关系，无证据证明周金石知晓并同意工程尾款由泰信公司直接支付的事实，洪涛公司与泰信公司间的协议对周金石没有约束力，故洪涛公司提出周金石的工程款应由泰信公司直接支付的理由不成立。庭审中，洪涛公司提出结算单无洪涛公司董事长签字表明未完成结算，不应支持资金利息的主张，缺乏依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告深圳洪涛集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向周金石支付工程欠款324,405元，并支付资金占用利息（以324,405元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月10日起计算至实际付清之日止； 二、被告成都泰信建设有限公司在未付被告深圳洪涛集团股份有限公司工程款范围内，对上述被告深圳洪涛集团股份有限公司应付原告周金石的款项承担连带付款责任； 三、驳回原告周金石的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,258元，减半收3,129元，由被告深圳洪涛集团股份有限公司和被告成都泰信建设有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李彤 二〇二〇年十二月一日 书记员  胡楠
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终4848号上诉人（原审原告）：贾磊，男，1981年6月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王瑞霞，女，汉族，1973年10月21日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明洲，男，汉族，1970年10月3日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：任晓伟，河南忠良律师事务所律师。原审被告：河南盛业建筑工程有限公司。住所地：西平县蔡寨回族乡人民政府院内。法定代表人：李明洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：任晓伟，河南忠良律师事务所律师。上诉人贾磊因与被上诉人王瑞霞、李明洲及原审被告河南盛业建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初8715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初8715号民事判决；二、本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人贾磊预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年十二月三十日书记员  张艺多