四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12930号 原告（案外人）：谭文浩，男，1986年10月24日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：邹勇，四川渡攀律师事务所律师。 被告（申请执行人）：陈启亮，男，1972年12月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼诉讼代理人：冉海，四川海峡律师事务所律师。 第三人（被执行人）：四川耀坤实业发展有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区同安镇同德街**附**。 法定代表人：王安全，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。 原告谭文浩与被告陈启亮、第三人四川耀坤实业发展有限公司（以下简称耀坤公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法适用普通程序，由审判员朱伟担任审判长，与人民陪审员杜继红、李薇组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告谭文浩的委托诉讼代理人邹勇、被告陈启亮的委托诉讼代理人冉海、第三人耀坤公司的委托诉讼代理人雷勋到庭参加诉讼。审理中，当事人未能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。 原告谭文浩向本院提出诉讼请求：1．停止执行成都市龙泉驿区××道××号××幢××单元××层××号的房屋，并解除对该房屋的查封措施；2．确认位于成都市龙泉驿区××道××号××幢××单元××层××号的房屋为原告所有；3．本案诉讼费由第三人承担。事实和理由：谭文浩于2017年5月22日与耀坤公司签订商品房买卖合同，约定谭文浩以273420元购买耀坤公司位于成都市龙泉驿区××道××号××幢××单元××层××号房屋；合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续；2017年6月30日交房，交付之日起360日内办理所有权转移登记。2017年5月16日，谭文浩一次转账支付房屋全款273420元。在合同履行过程中，谭文浩多次催促耀坤公司按约定履行合同义务，耀坤公司以种种理由予以拖延，一直未履行办理商品房预售合同登记备案手续和所有权转移登记。2018年9月3日，成都市锦江区人民法院在审理陈启亮与耀坤公司等民间借贷纠纷一案作出了（2018）川0104民初9349号民事裁定书，对耀坤公司位于成都市龙泉驿区××道××号××号××幢××单元××层××号××房屋予以查封，并于2018年9月12日通知协助执行义务人予以协助执行。耀坤公司于2019年4月将此情况告知谭文浩，谭文浩以实际购买在先为由提出书面异议，请求中止对案涉房屋执行。2019年10月31日，谭文浩收到（2019）川0104执异190号执行裁定书，该裁定驳回谭文浩的异议请求。谭文浩不服该执行裁定，故提起诉讼。 被告陈启亮辩称，1．案涉房屋并未办理不动产登记，未发生物权转移，谭文浩不享有案涉房屋的物权，案涉房屋的物权仍归耀坤公司所有；2．陈启亮就民间借贷合同纠纷一案申请财产保全措施，符合法律规定，执行法院就案涉房屋继续执行正确。 第三人耀坤公司辩称，谭文浩与耀坤公司的商品房买卖合同关系、陈启亮与耀坤公司的民间借贷关系属实，请求人民法院依法判决。 经审理查明，2017年5月16日，谭文浩向耀坤公司转账273420元，耀坤公司于同日向谭文浩出具了购房款收款收据，备注ＰＯＳ机刷卡。2017年5月22日，谭文浩与耀坤公司签订了《四川省商品房买卖合同》，约定谭文浩购买耀坤公司开发的位于龙泉驿区××镇××村××组××号××幢××单元××层××号房屋，总价款为273420元。 本院在对案涉房屋的执行过程中，谭文浩提出书面异议。本院于2019年10月30日作出（2019）川0104执异190号执行裁定，驳回谭文浩的异议请求。 庭审中，耀坤公司陈述，谭文浩的亲属是案涉开发项目的小股东，谭文浩当时是为了享受公司低于市场价格给股东的福利，所以先付款后签的合同，购买了案涉房屋。 上述事实，有经庭审质证的原告谭文浩提供的身份证复印件、企业信用信息公示报告、（2019）川0104执异190号执行裁定书、四川省商品房买卖合同、收款收据、中国建设银行转款凭证及当事人在庭审中的陈述在案为证。 庭审后，谭文浩向本院撤回第2项“确认位于成都市龙泉驿区××道××号××幢××单元××层××号的房屋为原告所有”的诉讼请求。 经本院核实，本院在审理陈启亮与耀坤公司、陈忠跃、陈忠年、王安全、陈踊、谭鹰、邹学奎、熊智兵、门利勋民间借贷纠纷一案中，于2018年9月3日作出（2018）川0104民初9349号民事裁定书，对耀坤公司的财产在600万元的范围内予以查封、冻结。2018年9月12日，本院通知协助执行义务人对耀坤公司所有的位于成都市龙泉驿区××道××号××号××栋××单元××号××房屋予以查封。谭文浩不服（2019）川0104执异190号执行裁定，在法定期限内提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点在于谭文浩是否对位于成都市龙泉驿区××道××号××号××栋××单元××号房屋享有足以排除执行的民事权益。 本院在金钱债权执行中，对登记在被执行的耀坤公司名下的商品房予以查封，谭文浩对此提出执行异议。本院认为，在本院查封案涉房屋之前，谭文浩与耀坤公司已签订合法有效的书面买卖合同；现无证据证明谭文浩名下有其他用于居住的房屋；谭文浩已向耀坤公司支付了案涉房屋的全部价款。因此，本院综合认定，谭文浩对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其要求不得执行案涉房屋符合法律规定，本院予以支持。 谭文浩自愿向本院撤回第2项“确认位于成都市龙泉驿区××道××号××幢××单元××层××号的房屋为原告所有”的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条（法律条文全文附后）的规定，判决如下： 不得执行位于成都市龙泉驿区××道××号××号××栋××单元××号房屋。 本案案件受理费5401元，由第三人四川耀坤实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本院（2019）川0104执异190号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  朱 伟 人民陪审员  杜继红 人民陪审员  李 薇 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  郭赛丹 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。