北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3570号原告：张桂影，女，1980年5月13日出生，汉族，北京腾顺宏大商贸中心副总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王长革，男，1967年11月27日出生，汉族，北京腾顺宏大商贸中心职工，住北京市石景山区。原告：尹显斌，男，1974年10月13日出生，汉族，北京腾顺宏大商贸中心总经理，住北京市海淀区。被告：靳帮松，男，1985年10月16日出生，汉族，聚友兴汽车维修经营者，住北京市门头沟区。原告张桂影、尹显斌与被告靳帮松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹显斌，原告张桂影、尹显斌的委托诉讼代理人王长革，被告靳帮松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂影、尹显斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还二原告房屋占有使用费301000元、执行费3000元，共计304000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张桂影与尹显斌系夫妻关系，张桂影在2017年与案外人李志平签订厂房土地租金合同，租赁位于门头沟区小河滩1号九龙机械厂内的房屋。在签订该合同后，尹显斌将租赁房屋的绝大部分转租给被告靳帮松，并在2017年9月1日签订了租赁合同。2018年，李志平起诉张桂影，并将靳帮松列为该案第三人，诉请解除与张桂影签订的租赁合同、张桂影支付房屋租金和占有使用费，生效判决确认李志平与张桂影签订的租赁合同解除，并判张桂影支付房租和按每日680元的标准支付占有使用费至张桂影实际腾退租赁房屋之日止，靳帮松也负有腾退义务。在该案审理过程中，尹显斌诉至法院要求解除与靳帮松之间的租赁合同并要求靳帮松支付拖欠的房租和房屋占有使用费，生效判决确认尹显斌与靳帮松之间的租金合同解除，但以双方已经解除了租金关系，尹显斌无权诉求解除合同后的房屋占有使用费为由驳回了尹显斌要求靳帮松支付合同解除后房屋占有使用费的诉讼请求。其后，靳帮松一致无偿占用租赁房屋的绝大部分，致使该房屋一直没有得到腾退，李志平向人民法院申请强制执行后，张桂影与其与靳帮松的共同财产支付了相关占有使用工费，但租赁房屋在此期间由靳帮松实际占有使用，相关费用应由靳帮松返还给张桂影和靳帮松，因与靳帮松协商无果，故诉至法院。被告靳帮松辩称：不同意原告的诉讼请求。一、靳帮松未侵害张桂影与尹显斌的任何权益。根据（2019）经0109民初7675号生效判决，张桂影与李志平签订的《厂房土地租赁合同》于2018年7月2日解除后，占有使用案涉厂房土地的权利归属于李志平。故，即便靳帮松于2018年7月2日之后占有使用案涉厂房土地，亦仅在靳帮松与李志平之间产生相应法律关系，与本案二原告无关。二、二原告均无权要求返还费用。1.本案中，张桂影并未提交证明已向李志平支付费用，况且，靳帮松与张桂影之间自始至终不存在任何法律关系。根据（2018）京0109民初4388号生效判决，有义务向李志平支付费用的主体为张桂影，而非靳帮松。即便张桂影向李志平支付费用，该支付行为亦属履行（2018）京0109民初4388号生效判决确定的义务，而非代理靳帮松向李志平支付费用。张桂影要求李志平向其返还费用，不仅缺乏依据，且在实质上违反了（2018）京0109民初4388号生效判决。2.根据（2019）经0109民初7675号生效判决，靳帮松与尹显斌之间的租赁合同关系早在2018年2月25日即已解除，且靳帮松已履行（2019）经0109民初7675号生效判决确定的义务。故，靳帮松与尹显斌之间已经不存在任何权利义务关系，张桂影依据生效判决向李志平支付费用的行为与靳帮松无关。进而，张桂影是否意所谓夫妻共同财产向李志平支付费用亦与靳帮松无关。尹显斌无权以夫妻共同财产受损为由，要求靳帮松向其返还费用。综上，二原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，且与生效判决相悖，恳请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经过审理认定事实如下：2017年5月10日，案外人李志平（甲方）与张桂影（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定：甲方将坐落于九龙机械厂的厂房1栋（建筑面积250平方米）及其土地约5.3亩（院内路东）出租乙方使用；租赁期限为五年，自2017年5月10日起至2022年5月9日止；双方约定厂房及土地租金标准为每年人民币45万元。张桂影承租上述厂房和土地后，将5.3亩土地及厂房西侧部分用于经营钢材，将厂房东侧部分出租给靳帮松。2017年8月15日，张桂影之夫尹显斌（甲方）与靳帮松（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于九龙机械厂的厂房租赁给乙方使用，两层厂房6间及院内场地包租给乙方使用，由承租方自行管理，库房租金总计人民币19万元，水电费由乙方自行解决。靳帮松承租房屋后，将房屋及屋内院用于经营汽车维修厂。2018年，李志平以房屋租赁合同纠纷为案由将张桂影诉至本院，诉请：1.解除我与张桂影于2017年5月10日签订的《厂房土地租赁合同》；2.张桂影、靳帮松立即将其占用的北京市门头沟区小河滩1号（以下简称小河滩1号）九龙机械厂内的厂房和土地腾空并交还给我；3.张桂影向我支付房屋、土地租金，按每天1232.8元计算，自2018年5月10日计算至房屋、土地实际腾退之日；4.张桂影向我支付违建房屋拆除费用3万元、场地清理费2万元；5.张桂影向我赔偿违建损失16万元；6.张桂影向我支付违建罚款10万元。张桂影在本案中提出反诉：1.确认李志平与我于2017年5月10日签订的《厂房土地租赁合同》无效；2.李志平向我返还5.3亩土地的租金104167元；3.李志平向我支付已拆除的扩建第三层六间房和新建楼上第二层西边三间房的房屋补偿款16万元；4.李志平向我赔偿装修改造现值损失147218.51元；5.李志平承担鉴定费8000元。2019年7月1日，本院作出（2018）京0109民初4338号民事判决，判决如下：一、李志平与张桂影于二○一七年五月十日签订的《厂房土地租赁合同》于二○一八年七月二日解除；二、张桂影、靳帮松于本判决生效之日起三十日内向李志平腾退坐落于北京市门头沟区小河滩1号九龙机械厂内的厂房1栋，腾退时不得损坏房屋的主体结构和附属设施；三、张桂影于本判决生效之日起七日内向李志平支付二○一八年五月十日至二○一八年七月二日期间的租金65342.47元，并按每天680元的标准向李志平支付二○一八年七月三日至厂房实际腾退之日的占有使用费；四、张桂影于本判决生效之日起七日内向李志平赔偿房屋拆除费用损失30000元、场地清理费用损失20000元；五、李志平于本判决生效之日起七日内向张桂影支付房屋补偿款160000元；六、驳回李志平的其他诉讼请求；七、驳回张桂影的其他反诉请求。本诉案件受理费一万一千七百七十五元，由李志平负担五千二百三十六元，已交纳；由张桂影负担六千五百三十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费三千七百九十六元，由张桂影负担二千零四十六元，已交纳；由李志平负担一千七百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。张桂影不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）京01民终8951号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年12月2日，尹显斌以租赁合同纠纷为案由将靳帮松诉至本院，要求：1.确认双方签订的《租赁合同》于2018年2月25日解除；2.判令靳帮松在合理期限内腾退租赁房屋（腾退时不得损坏房屋主体结构）；3.判令靳帮松支付2018年3月1日至2019年11月31日止的房屋占有使用费33.25万元及2018年3月1日至2019年11月31日止的逾期付款利息21375元；4.判令靳帮松支付2019年12月1日至实际腾退之日止的房屋占有使用费及利息（按中国银行同期贷款利率标准计算利息，按19万元/年计算占有使用费）。本院审理后认为：“根据生效判决，李志平与张桂影签订的《厂房土地租赁合同》已于2018年7月2日解除。尹显斌出租本案房屋的权利系基于上述合同取得，《厂房土地租赁合同》解除后，尹显斌继续基于合同主张房屋占有使用费，缺乏事实和法律依据；另一方面，《厂房土地租赁合同》解除后，李志平可以基于房屋占有的事实向靳帮松主张权利，要求靳帮松支付相应的占有使用费，在李志平未授权尹显斌收取上述费用的情况下，尹显斌主张靳帮松向其支付《厂房土地租赁合同》解除后的期间内的占有使用费，缺乏事实和法律依据，故本院确认尹显斌主张占有使用费的期间截至2018年7月2日。尹显斌要求靳帮松给付2018年7月3日之后的房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。”2019年12月26日，本院作出（2019）京0109民初7675号民事判决，判决如下：一、确认尹显斌与靳帮松于2017年8月15日签订的《租赁合同》于2018年2月25日解除；二、靳帮松于本判决生效之日起七日内给付尹显斌2018年3月2日至2018年7月2日期间的租金、占有使用费共计63333.3元及逾期利息（以63333.3元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回尹显斌的其他诉讼请求。判决作出后，尹显斌提起上诉，北京市第一中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）京01民终2059号民事判决，驳回上诉，维持原判。后，李志平就（2018）京0109民初4338号生效判决项下的房租65342.47元、房屋拆除费30000元、场地清理费20000元和截至2019年12月9日的房屋占有使用费357000元，以上共计472342.47元申请强制执行。2020年1月14日，本院发出（2020）京0109执363号执行通知书，通知张桂影：一、支付李志平二○一八年五月十日至二○一八年七月二日期间的租金65342.47元，并按每天680元的标准向李志平支付二○一八年七月三日至厂房实际腾退之日的占有使用费；二、赔偿房屋拆除费用损失30000元、场地清理费用损失20000元；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、向本院交纳执行费6985元。同日，本院作出（2020）京0109执363号执行裁定书，裁定：一、查询、冻结、划拨被执行人张桂影银行存款四十七万九千三百二十七元四角七分；二、查询、冻结、划拨被执行人张桂影迟延履行期间的债务利息。2020年1月15日，本院发出（2020）京0109执364号执行通知书，通知张桂影、靳帮松：一、要求立即腾退坐落于北京市门头沟区小河滩1号九龙机械厂内的厂房1栋，腾退时不得损坏房屋的主体结构和附属设施；二、向本院缴纳执行费50元。2020年1月22日，本院向张桂影出具案款收据，扣划其名下银行存款472342.47元。执行过程中，张桂影与李志平均认可张桂影应向李志平支付共计529541.47元，将李志平应退还张桂影的160000元的房屋补偿款和1750元诉讼费抵销后，张桂影最终应支付李志平367791.47元。2020年4月16日，本院向张桂影退还97516元。庭审中，靳帮松认可一直占有使用着其与尹显斌所签《租赁合同》项下的租赁厂房，未曾腾退，2018年7月3日之后的租赁费尚未向尹显斌交纳；2020年4月二、三日，靳帮松与李志平达成协议，由靳帮松直接从李志平处承租厂房，靳帮松向李志平交纳租金。现，靳帮松继续占有使用原租赁场地。本院认为，根据查明的事实，因张桂影未及时履行（2018）京0109民初4338号生效判决确定的金钱给付义务，经李志平申请，本院就张桂影应支付李志平的529541.47元予以强制执行。张桂影应支付529541.47元款项中，包含2018年7月3日至实际腾退之日止的房屋占有使用费，而此期间，被告靳帮松亦依据其与尹显斌签订的《租赁合同》实际占有使用部分厂房，但根据（2019）京0109民初7675号生效判决和当事人陈述，靳帮松至今仍未向尹显斌支付此期间的相关费用，现张桂影和尹显斌主张靳帮松应支付此期间的房屋占有使用费，于法有据。经核算，张桂影、尹显斌所主张房屋占有使用费301000元并未超出法律规定，本院予以支持。对于张桂影和尹显斌所主张的执行费3000元，依据（2020）京0109执363号裁定书，该执行案件的执行费用6985元系因张桂影未及时履行（2018）京0109民初4338号生效判决所确定金钱给付义务导致李志平申请法院强制执行，与靳帮松并无关联，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、靳帮松于本判决生效之日起七日内给付张桂影、尹显斌房屋占有使用费301000元；二、驳回张桂影、尹显斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，由张桂影、尹显斌负担30元，已交纳；由靳帮松负担2900元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  梁朝宝二〇二〇年十二月四日书记员  王睿涵