河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民再5号 再审申请人（原审被告）：樊素英，女，1972年4月28日生，汉族，现住新乐市。 委托诉讼代理人：许林涛，河北威仑律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张志卿，男，1978年8月1日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：韩彩红，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被申请人：（原审被告）：何志辉，男，1974年11月14日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：何林，女，1993年8月14日生，汉族，住新乐市。系何志辉女儿。 被申请人（原审被告）：新乐市烨茂养殖有限公司。 地址：石家庄市新乐市协神乡刘家庄村村南。 法定代表人：白自力。 再审申请人樊素英因与被申请人张志卿、何志辉、新乐市烨茂养殖有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）冀0184民初834号民事判决，向河北省石家庄市中级人民法院申请再审。河北省石家庄市中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）冀01民申160号民事裁定提审本案，并于2019年12月31日作出（2019）冀01民再40号民事裁定书，撤销本院（2017）冀0184民初834号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人樊素英及其委托代理人许林涛，被申请人张志卿及其委托代理人韩彩红，被申请人何志辉的委托代理人何林到庭参加诉讼。被申请人新乐市烨茂养殖有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金4410000元整（肆佰肆拾壹万元整）及约定的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。 本院原审认定事实：被告何志辉、樊素英系夫妻关系，何志辉系新乐市烨茂养殖有限公司法定代表人。2016年11月13日，被告何志辉因资金周转向原告张志卿借款，原告分别于2015年4月3日转账100万元、2015年4月7日转账100万元、5月13日转账200万元将该笔款项共计400万元交付给被告何志辉，被告按照约定月息3%偿还利息至2016年11月13日。2016年11月13日被告向原告出具借据一张，借据载明：今借张志卿现金441万元整（肆佰肆拾壹万元整），月息3%，借期叁个月，到期按时偿还，借款人：何志辉。借款本金及自2016年11月13日以后的利息至今尚未偿还。 本院原审认为：被告何志辉向原告借款，原告将款项共计400万元交付给被告，且被告事后向原告出具了借据，双方之间的借贷关系成立，在借款到期后，被告理应及时偿还原告，逾期不还做法欠妥。关于借款本金，原告提供的银行转账记录显示原告共向被告何志辉转账400万元，被告向原告出具的借据载明的借款金额为441万元，庭审中原告陈述借条上多出的41万元系被告加上了部分利息，但未能说明利息的计算标准及起算时间，亦未提供相关证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应当将实际出借的数额即400万元认定为本金。关于利息，被告何志辉按照双方约定年利率36%支付借款利息至2016年11月13日，借款本金400万元及自2016年11月13日起算的利息被告何志辉应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对超过年利率24%的部分本院不予支持，故对原告要求被告按照月息3分支付利息的诉讼请求不予支持，被告应按照年利率24%偿还自2016年11月13日起算的利息。关于承担还款责任的主体，本案借款发生在被告何志辉与樊素英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二））》第二十四条之规定，应当认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还，被告樊素英辩称其没有在借据上签字且被告何志辉的借款没有用于家庭生活不能作为免除其偿还责任的理由。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”,本案中借据系被告何志辉以个人名义向原告出具，且原告未能提供证据证明被告何志辉将该笔款项用于企业生产经营，故对原告要求被告新乐市烨茂养殖有限公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。 本院原审判决：一、被告何志辉、樊素英于判决书生效后十日内偿还原告张志卿借款本金400万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年11月13日始至付清之日止）。二、驳回原告要求被告新乐市烨茂养殖有限公司承担还款责任的诉讼请求。 樊素英申请再审称，一、一审法院判决程序违法，申请人根本没有参加过庭审，也未曾收到过判决。申请人在2018年2月，新乐市人民法院查封申请人名下财产后才知道有该判决。事后申请人查阅一审案件卷宗材料，其中有一份授权委托书，委托人是申请人，受托人是河北新星律师事务所律师姚金山，代理权限为“全权代理：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉上诉、参加调解等特别授权”，因此该案件诉讼的庭审是姚金山代申请人出庭的，判决书也是姚金山签收的。但是申请人从来没有委托姚金山进行诉讼业务，授权委托书上的申请人签名是伪造的，并非申请人本人所签。二、一审判决认定事实错误。根据现有证据显示，何志辉在2016年11月13日出具的借据上写明是“今借张志卿现金441万元”，但张志卿提供的400万元转账记录都是在2015年4月和5月，时间和数额均与借据不符。何志辉与张志卿之间的资金往来频繁，张志卿提供的400万元转账记录与何志辉出具的借据不存在对应关系。即使法院认定张志卿与何志辉之间存在民间借贷法律关系，该借款亦不能认定为夫妻共同债务，该借款由何志辉一人向张志卿借贷，事后未经樊素英追认确认，并且远超家庭日常生活所需。申请人与何志辉在2016年4月就已经离婚。张志卿与何志辉之间的借据时间是2016年11月13日，该441万元借款是申请人与何志辉已经解除了婚姻关系后形成的，何志辉的个人借款应由其个人偿还，一审判决认定为夫妻共同债务是错误的。即便一审法院认定该债务为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，441万元的债务明显超出了家庭日常生活需要所负的债务，而且张志卿也没有提供证据证明441万元债务用于家庭日常生活。何志辉一直从事房地产开发，其借款都用于公司业务的发展。新乐市烨茂养殖有限公司的法定代表人就是何志辉。即使借款真实存在，也应由何志辉与新乐市烨茂养殖有限公司承担还款责任。请求撤销一审法院判决，依法改判申请人不承担还款责任，何志辉与新乐市烨茂养殖有限公司承担连带还款责任。 张志卿辩称，我们认为一审法院判决程序合法，其律师姚金山在该案件中的代理行为已构成表见代理，仍为有效代理行为。一审法院判决认定事实清楚，应予维持。在一审庭审中，我方提交的出借给何志辉400万元银行转账记录及何志辉书写的借据，充分证实借款的数额和时间，一审法院据此认定借款事实清楚明确。该借据产生在2015年4月3日、4月7日、5月13日，在再审申请人与被申请人何志辉夫妻关系存续期间，且再审申请人对该借款均予以知晓，并用于二人共同经营的被申请人新乐市烨茂养殖有限公司，对此事实通过新乐市烨茂养殖有限公司营业执照登记信息表中，再审申请人在该公司持有11%股份，及该公司法定代表人是被申请人何志辉，可充分证实。所以一审法院（2017）冀0184民初834号民事判决书判决再审申请人樊素英对该借款承担共同偿还责任，依法有据，认定事实清楚，应予以维持。再审申请人请求无事实和法律依据，应予以驳回。 何志辉辩称，一、何志辉偿还款180多万元，具体数额以银行转账为准。二、因为2015年4月、5月这三笔借款，没有证据能够证明有利息的约定，所以根据民间借贷司法解释第二十五条规定，我们认为已偿还的180多万元为本金。 新乐市烨茂养殖有限公司经本院送达诉状副本、应诉通知书未答辩。 本院再审查明：何志辉因资金周转向张志卿借款，张志卿于2015年4月3日、2015年4月7日、2015年5月13日向何志辉农业银行卡（账号为：62×××71）分别转款100万元、100万元、200万元，共计400万元。何志辉向张志卿出具借据载明：“今借张志卿现金441万元整（肆佰肆拾壹万元整）月息3%，借期叁个月，到期按时归还。借款人：何志辉（签名及手印）2016年11月13日”。张志卿另称出借给何志辉41万元现金，何志辉不予认可，张志卿未提供交付41万元现金的证据。 另查明，何志辉与樊素英原系夫妻关系，双方于2016年3月17日办理离婚登记。根据国家企业信用信息公示网显示，新乐市烨茂养殖有限公司于2014年9月30日成立，2018年4月16日公司股东为李剑、何志辉，2019年8月29日法定代表人由何志辉变更为白自力，投资人由李剑、何志辉变更为白自力、李梦涛，现法定代表人为白自力。 本案庭审前，张志卿申请本院调取何志辉与樊素英的银行流水记录，拟证明何志辉借款后将借款部分用于房地产开发、部分用于新乐市烨茂养殖有限公司经营；经质证，何志辉对该银行流水真实性无异议，但称该借款用于在行唐搞房地产开发；樊素英认为该银行流水与本案没有关联性。 另外，何志辉提供其农业银行、建设银行交易流水明细及证人田某书写证明，称其已于2015年偿还张志卿借款本金100万元及利息，将偿还款项打到张志卿指定的周建芬账户上，张志卿质证后对上述证据不予认可，称何志辉只是给过出具涉案借条之前的利息，并没有给付本金。何志辉未提供其他证据证明其主张，其提供书面证言的证人亦未出庭作证。 以上事实由张志卿提供的借据、银行转帐凭证等，何志辉提供的银行转账交易记录及庭审笔录等证据在案为证。 本院再审认为，本案中，被申请人何志辉因资金周转向被申请人张志卿借款，张志卿提供银行转账记录显示其于2015年分三次通过银行转账，将借款400万元出借给何志辉，虽然借条写明借款金额为441万元，但张志卿未举证证明另行出借41万元现金的证据，且何志辉否认借款本金为441万元，故应认定张志卿出借给何志辉借款本金为400万元。关于借款利息，鉴于双方约定的借期内利率过高，庭审中张志卿亦主张逾期利率按年利率24%计算，且本案系在2017年3月2日起诉，故根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，案涉借款利息应当自2016年11月14日起至借款偿还完毕之日止按照年利率24%计算。关于承担偿还责任的主体问题。本案中，案涉借款发生在何志辉与樊素英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，应当认定为夫妻共同债务。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案借据系何志辉个人向被申请人（原审原告）张志卿出具，张志卿未能提供充分有效证据证明何志辉将该借款用于新乐市烨茂养殖有限公司生产经营，故张志卿主张由新乐市烨茂养殖有限公司对案涉借款承担偿还责任证据不足，不予支持。另何志辉提供其农业银行、建设银行交易流水及证人证言称已偿还张志卿借款本金100万元及利息，张志卿只认可何志辉偿还了书写涉案借条之前的部分利息，否认偿还借款本金，经查上述何志辉提交的证据主要为其与案外人周建芬之间的转账记录，根据该现有证据，不能证明与本案具有关联性，且出具证言的证人未出庭作证，故本院对何志辉所称已偿还张志卿100万借款本金及利息的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 再审申请人（原审被告）樊素英、被申请人（原审被告）何志辉于本判决生效之日起十日内偿还被申请人（原审原告）张志卿借款本金400万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年11月14日起至付清之日止）。 驳回被申请人（原审原告）张志卿对被申请人（原审被告）新乐市烨茂养殖有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42080元，由再审申请人（原审被告）樊素英、被申请人（原审被告）何志辉共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费42080元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  安伟利 人民陪审员  徐秀欣 人民陪审员  陶 娜 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  刘晓云 ——