wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30824号原告：博太科电气（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：MICHAELNOWAK，董事长。委托诉讼代理人：唐伟杰，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚，上海申浩律师事务所律师。被告：博天环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街******。法定代表人：赵笠钧，董事长。委托诉讼代理人：李鹤，男，该公司员工。被告：辽阳东展必拓化工有限公司，住，住所地辽宁省辽阳市宏伟区汇商路**/div>法定代表人：杜芳。原告博太科电气（上海）有限公司（以下简称博太科公司）与被告博天环境集团股份有限公司（以下简称博天公司）、被告辽阳东展必拓化工有限公司（以下简称东展必拓公司）票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博太科公司委托诉讼代理人唐伟杰，被告博天公司委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。被告东展必拓公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博太科公司向本院提出诉讼请求:1.判令二被告立即支付票据款599400元；2.判令二被告支付利息（以599400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年11月17日开始计算至实际清偿日止）；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年11月23日，博太科公司收到东展必拓公司支付的票据金额为599400元的电子商业承兑汇票（票号为xx，出票日期2018年11月16日，到期日期2019年11月16日），博天公司系上述汇票的出票人及承兑人。该汇票到期后，博天公司却拒付，现虽经博太科公司多次催告，博天公司、东展必拓公司仍未兑付上述票据金额。博太科公司认为，依据票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，博太科公司作为票据的合法持票人，在行使汇票的付款请求权遭拒的情况下，有权要求出票人、背书人承担相应的票据责任。为维护博太科公司的合法权益，依法向法院起诉。博天公司辩称，认可博太科公司主张的事实，票据的真实性认可。拒付原因是账面金额不足，现在也没有付款能力。利息不同意支付，因为博太科公司没有实际损失，双方没有合同关系。东展必拓公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：博天公司向东展必拓公司开具票据号码为xx的电子商业承兑汇票（以下简称涉案汇票）一张。该汇票票面信息显示：出票日期2018年11月16日，到期日期2019年11月16日。出票人博天公司，收票人东展必拓公司，票据金额599400元，承兑人博天公司，可再转让。承兑信息，出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年11月16日。背书信息：背书人名称东展必拓公司，被背书人名称博太科防爆设备（上海）有限公司（以下简称博太科防爆公司），可再转让，背书日期2018年11月23日；背书人名称博太科防爆公司，被背书人名称博太科公司，可再转让，背书日期2018年12月24日。汇票到期后，博太科公司提示付款，现票据状态为逾期提示付款已拒付。另，2018年11月25日，东展必拓公司向博太科防爆公司出具承诺函，载：东展必拓公司于2018年11月23日付给博太科防爆公司三张商业承兑汇票，共计金额763400元。商业承兑汇票如到期不能收到所有货款，我司承担兑付责任并承诺在3日内支付所有承兑的款项。本院认为，根据票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付的金额和费用包括：被拒绝付款的汇票金额；汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。本案中，博太科公司在汇票被拒付后提起诉讼，向出票人、背书人一并行使追索权，主张汇票金额599400元以及相应利息，于法有据，本院予以支持，具体利息标准以本院判定为准。东展必拓公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、博天环境集团股份有限公司于本判决生效后七日内向博太科电气（上海）有限公司支付汇票金额599400元及利息（以599400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇一九年十一月十六日起算至实际付清之日止）；二、辽阳东展必拓化工有限公司对上述判决第一项博天环境集团股份有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回博太科电气（上海）有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4957元（博太科电气（上海）有限公司已预交），由博天环境集团股份有限公司、辽阳东展必拓化工有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年十二月一日书记员  刘志超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初11898号原告：黄开艳，女，仡佬族，1978年3月1日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：陈亚，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201711010033。被告：中天城投集团欣泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**，统一社会信用代码：91520000736640975G。法定代表人：李凯，职务：总经理。委托诉讼代理人：李玲，女，汉族，1992年7月10日生，住江西省赣州市兴国县。原告黄开艳诉被告中天城投集团欣泰房地产开发有限公司（以下简称中天城投欣泰房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄开艳委托代理人陈亚、被告中天城投欣泰房开公司委托代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄开艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告煤气开户费、电表开户费3,516元，并以此为基数自2009年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至返还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月18日，原告向被告购买金世旗帝景传说第D9号楼2单元3层1号的房屋一套。被告于合同签订当天向原告收取3,516元费用。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，煤气开户费及电表开户费等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中。被告在前述规范性文件生效之后另行向原告收取煤气开户费及电表开户费违反以上规定。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中天城投集团欣泰房地产开发有限公司辩称，1、原告系以不当得利为基础提起诉讼，原告主张退还的费用，应当以其实际支付的费用为准，无权要求支付资金占用利息；2、商品房买卖合同系双方协商一致后签订，不违反法律规定，合法有效，购房合同对燃气安装费、电表开户费及直饮水系统开户费均有明确系统的约定，由原告承担；3、由于D组团及部分C组团业主所购买房屋为经济适用房，按照相关规定，经济适用房不适用《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定；4、本案已超过法律规定的2年的诉讼时效，法院应当驳回其诉请。经审理查明，2009年7月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的金世旗·帝景传说D9号楼2单元3层1号房屋，合同附件四第二款2.3项约定：出卖人代收房屋总价2%的维修基金；代收煤气开户费2,603元；代收电表开户费629元；代收直饮水系统安装费1,300元（赠送）；代收自来水一户一表安装费815元（赠送）；代收费用总计10,994元。同日，被告向原告出具《收款收据》载明收到原告交来金世旗·帝景传说D9-2-3-1号房代收款10,994元。备注：维修基金7,762元、煤气开户费2,603元、电表开户费629元。2010年1月27日，被告向原告出具《收款收据》载明收到原告交来金世旗·帝景传说D9-2-3-1号房代收款284元。备注：印花税194元、煤气开户费90元。故被告共计收取原告煤气开户费、电表开户费3,322元。本院认为，本案争议的焦点是：一、当事人对煤气开户费、电表开户费的约定是否有效；二、原告之诉讼是否超过诉讼时效；三、资金占用费是否支持及标准。关于焦点一：首先，根据贵州省人大常委会2009年制定实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制性效力的规范性文件，其具有当然的法律约束力，应当予以适用。其次，被告在明知该规定的情况下拟定格式条款重复使用，依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，被告提供的合同附件四第二款将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款应属无效。关于焦点二原告之诉讼是否超过诉讼时效：原告请求被告返还依无效合同条款取得的财产和赔偿损失的，诉讼时效应从合同条款确认无效之日起计算。因此，对被告提出诉讼时效已经超过的抗辩意见，本院不予采信。综上两点，被告应予退还原告交纳的煤气开户费2,693元、电表开户费629元，共计3,322元。关于焦点三：被告收取煤气开户费、电表开户费缺乏合法、有效的依据，其资金占用行为必然会给原告造成损失，故原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。对于计算标准，资金占用费的宗旨在于填补原告因此而遭受的损失，本案中，原告之损失主要为利息损失，故应以同期存款利率计算较为适宜。对于起算时间，应从资金转移占有之日（2009年7月18日）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条第二款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中天城投集团欣泰房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内退还原告黄开艳煤气安装费人民币3,322元，并以该款，从2009年7月18日起按照同期银行存款利率计算资金占用损失至上述费用退还完毕之日止；二、驳回原告黄开艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中天城投集团欣泰房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  邵曦霖
山东省烟台市蓬莱区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0684刑初270号公诉机关山东省烟台市蓬莱区人民检察院。被告人刘震，男，1983年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地青岛市即墨区，住河北省廊坊市固安县。2018年9月因犯诈骗罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，2019年5月25日刑满释放。2020年1月20日因涉嫌诈骗被烟台市公安局蓬莱分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于烟台市蓬莱区看守所。烟台市蓬莱区人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人刘震犯诈骗罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市蓬莱区人民检察院检察员张琨出庭支持公诉，被告人刘震到庭参加诉讼。期间本案曾延期审理。现已审理终结。经审理查明，2020年1月初，被告人刘震以非法占有为目的，冒用他人身份信息在“一尘交易网”发布出售纪念币的虚假信息，通过微信联系，先后诱骗11名被害人向其转账付款，而后将被害人拉黑，共骗取11名被害人70646元。具体事实分述如下：1、被告人刘震于2020年1月6日，在“一尘交易网”发布出售泰山纪念币的虚假信息，诈骗被害人孙某人民币5550元。2、被告人刘震于2020年1月6日，在“一尘交易网”发布售卖泰山纪念币的虚假信息，诈骗被害人吴某人民币5600元，后主动归还吴某人民币2000元。3、被告人刘震于2020年1月6日，在“一尘交易网”发布售卖建国70周年纪念币的虚假信息，诈骗被害人马某人民币5520元。4、被告人刘震于2020年1月7日，在“一尘交易网”发布售卖96版1元面额纪念币的虚假信息，诈骗被害人王某人民币5066元。5、被告人刘震于2020年1月7日，在“一尘交易网”发布售卖纪念币的虚假信息，诈骗被害人宋某人民币4250元。6、被告人刘震于2020年1月7日，在“一尘交易网”发布售卖泰山纪念币的虚假信息，诈骗被害人袁某人民币7400元。7、被告人刘震于2020年1月7日，在“一尘交易网”发布售卖泰山纪念币的虚假信息，诈骗被害人张某1人民币7400元。8、被告人刘震于2020年1月7日，在“一尘交易网”发布售卖“袁大头”纪念币的虚假信息，诈骗被害人张某2人民币10040元。9、被告人刘震于2020年1月7日，在“一尘交易网”发布售卖“二羊”纪念币的虚假信息，诈骗被害人邱某人民币9146元。10、被告人刘震于2020年1月7日，在“一尘交易网”发布售卖泰山纪念币的虚假信息，诈骗被害人黄某人民币5550元。11、被告人刘震于2020年1月7日，在“一尘交易网”发布售卖泰山纪念币的虚假信息，诈骗被害人高某人民币5124元。上述事实，被告人刘震在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某等人的陈述，受案登记表、抓获经过、人口信息，刑事判决书与释放证明、工作说明，微信聊天及转账记录，视听资料及工作说明，电子数据检查笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人刘震的行为构成诈骗罪，系累犯，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年十个月至四年十个月以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人刘震以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘震曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后不足五年再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人刘震如实供述自己的罪行，系坦白；自愿认罪认罚且签字具结，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘震犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2024年7月19日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人刘震退赔被害人孙某5550元、吴某3600元、马某5520、王某5066元、宋某4250元、袁某7400元、张某17400元、张某210040元、邱某9146元、黄某5550元、高某5124元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晶功人民陪审员  宋 波人民陪审员  王艳君二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  宋 娜
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1579号朱军：你与被申请人王正文买卖合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月22日作出（2020）鲁0124民初2951号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人王正文名下银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了被申请人王正文名下银行存款的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月二十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初7117号 原告：瑞安市桑农融资担保有限公司，住所地浙江省瑞安市。 法定代表人：颜美新，董事长。 委托诉讼代理人：冯金伟,浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琦琼,浙江玉海律师事务所律师。 被告：罗娟，女，1994年2月15日出生，汉族，住贵州省水城县。 原告瑞安市桑农融资担保有限公司与被告罗娟追偿权纠纷一案，原告于2020年7月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告罗娟偿还原告代偿款23725.35元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿还完毕之日止）；2.被告罗娟偿付原告律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告负担。本院以简易程序立案受理后，于2020年9月2日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琦琼到庭参加诉讼，被告罗娟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，原告向上海嘉定通华小额贷款有限公司(以下简称“通华公司”)出具《不可撤销连带责任保证担保函》，承诺为所有由上海酷收商务咨询有限公司推荐的借款人在《贷款服务合同》项下的借款行为向通华公司提供不可撤销连带责任保证担保，担保范围包括但不限于《贷款服务合同》项下的借款本金、利息、罚息以及实现债权的所有相关费用。 2018年12月16日，被告罗娟通过www.fenxiangfq.cn平台(以下简称“平台”)向通华公司申请“粉象分期”贷款，并签定编号为THXDZCT-523896096125837313《贷款服务合同》，合同约定：1、借款金额为20000元，借款利率为年利率为24%，借款用途为个人消费；2、借款起息日为2018年12月16日，借款到期日为2019年10月8日，还款方式为分期还款，每2周还一次，还款期数为20期；3、通华公司将借款划付至平台提供方指定的服务提供方即宁波海曙华爱医疗美容门诊部有限公司对公账户；4、被告逾期还款的，每逾期1日，被告将应向通华公司支付借款总额的0.5‰的逾期违约金。同日，原告向通华公司出具《连带责任保证担保函》，自愿为上述借款承担连带保证责任。同日，原告与被告罗娟签订《担保服务合同》，合同约定原告同意为被告的上述《贷款服务合同》向通华公司提供担保，原告按担保额度5%收取担保费；无论是否发生诉讼或仲裁，维权一方的维权费用(包括但不限于诉讼、仲裁、保全、律师代理费等)一并由违约方承担。合同签订后，通华公司依约将借款本金发放到指定账户。借款后，被告未按约定履行还款义务，原告于2020年7月6日为被告向通华公司代偿23725.35元。此后，被告未向原告清偿上述代偿款。原告为实现本案债权而支付律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗娟于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市桑农融资担保有限公司代偿款23725.35元，并赔偿利息损失（以23725.35元为基数从2020年7月22日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）及律师代理费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费443元，公告费460元，合计903元，由被告罗娟负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  董海东 人民陪审员  金 力 人民陪审员  李淑津 二〇二〇年十二月二十一日 代书 记员  周旖旎 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30058号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码：914***********011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区***********************，统一社会信用代码：914********1320683。负责人：刘宏才。上列两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：鲁桂英，女，1981年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************************，公民身份号码441************542。委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡宗轩，广东高裕律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司（以下简称彩生活佛山分公司）与被告鲁桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月4日公开开庭审理了本案，两原告的共同委托诉讼代理人李政安、被告的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年8月至2019年2月的物业管理费980.22元、滞纳金0元；2.被告向原告支付公摊水、电费及未过户期间所欠的水、电费；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，两原告申请撤回第2项诉讼请求。被告辩称，一、被告无需支付原告2018年1月9日至2019年2月期间的物业管理费，理由如下：1.佛山市中级人民法院于2018年12月27日作出的生效民事判决，已确认物业服务合同于2018年1月9日解除。原告在物业服务合同解除后拒绝退出、移交，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，其请求物业费用不予支持。2.双方物业服务合同于2018年1月9日起至2018年12月27日作出判决之日止期间，双方物业服务合同是否解除处于不确定状态，由于没有形成合同关系，也不应当支付该期间的物业管理费。二、关于其他期间的物业管理费问题，因原告没有尽职履行物业服务的职责和义务，严重违反物业管理合同规定，应当减少物业管理的收取，被告愿意酌情支付50%的物业管理费。案经开庭审理，本院查明事实如下：案涉物业坐落于佛山市南海区************************，物业类型为高层住宅，于2016年7月12日办理不动产登记，权利人为鲁桂英，房屋建筑面积为87.66平方米。原告彩生活公司系案涉物业所在小区的前期物业服务企业，该司下设的彩生活佛山分公司具体履行管理义务。彩生活公司与案涉小区建设单位签订的《前期服务合同》约定：彩生活公司为劲嘉·金棕榈园小区提供前期物业管理服务，物业服务管理收费采取酬金制；物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按每月每平方米1.6元标准交纳；物业管理服务资金于物业开始交付使用之日起按月计收，并应于每月10日前交纳，每逾期一日应交纳欠费总额万分之三作为滞纳金；等等。另查：（一）案涉小区业主委员会于2017年12月1日向法院提起诉讼，请求确认《前期服务合同》解除并要求彩生活公司退出案涉小区等。佛山市中级人民法院于2018年12月27日作出终审判决，认定《前期服务合同》期限为2015年1月起至2018年1月止，彩生活公司与小区业主于2018年1月后形成事实上的物业服务合同关系，并确认上述物业服务合同于2018年1月9日解除、判令彩生活公司于本判决发生法律效力之日起三十日内退出案涉小区；该判决于2018年12月30日生效。业主委员会于2019年1月31日向本院申请强制执行，2019年3月7日彩生活公司与业主委员会及其另行聘请的物业公司办理了主要设施移交手续，确认彩生活公司已于2019年3月1日撤出小区管理。（二）2020年10月12日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于：（一）两原告有无权利收取物业管理费用。本案中，原告彩生活公司与案涉小区建设单位签订的《前期服务合同》合法有效，对业主具有约束力。《前期服务合同》到期后至2019年2月28日，彩生活公司事实上仍为案涉小区持续提供物业服务，被告作为小区业主之一已实际受领服务，应参照原《前期服务合同》约定的收费标准支付相应的物业管理费予原告。被告辩称合同解除后两原告无权收费，理据不足，本院不予采纳。被告还辩称彩生活公司管理质量不符合约定故应减少交费，本院分析认为，业主应交纳的物业服务费用是维持整个小区物业管理基本运作的成本基础，按时足额交费是业主应尽的合同主要义务，被告仅以原告存在服务瑕疵行为作为减少基本物业服务费用的抗辩理由，于法无据，本院亦不予采纳。（二）被告应支付的相关费用具体金额问题。结合前述的认定，被告应向原告支付2019年3月1日前的物业服务费。现原告主张被告拖欠2018年8月至2019年2月期间的物业管理费，因被告未能就其已交纳相关费用进行举证证实，故本院对原告的主张予以支持。经核算，该期间的物业服务费981.79元（1.6元平方米/月×87.66平方米×7个月=981.79元）。原告请求被告支付物业管理费980.22元，属于权利处分，本院予以支持。诉讼中，两原告申请撤回第2项诉讼请求，是其自行处分民事权利的行为，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告鲁桂英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付涉案房屋（金棕榈园10栋3座1303房）2018年8月至2019年2月期间的物业管理费980.22元予原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（两原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  黄**文二〇二〇年十二月十一日书记员  李慧敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2331号原告：罗治国，男，汉族，1977年9月21日出生，住湖南省安化县***************，身份证号码：432************678。委托诉讼代理人：肖校立，湖南嘉衡律师事务所律师。被告：胡田元，男，汉族，1981年11月25日出生，住湖南省祁东县白鹤铺镇机关大院，身份证号码：430************953。原告罗治国与被告胡田元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗治国到庭参加诉讼，被告胡田元经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1。判令被告归还原告借款本金57600元；2、判令被告支付原告逾期利息1420元（按年化利率6%计算，暂从2020年1月20日计算至2020年6月19日，直至实际清偿本息日）；3、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月19日原被告签订了《借条》，约定被告借原告人民币57600元、2020年3月30日前还清。现借款期限届满，被告未履行还款义务。据此，原告为保障借款债权利益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告经营泥沙生意，被告系装修公司的老板，双方存在生意往来。2020年1月19日，被告向原告出具借条：“今借到罗治国人民币57600元资金周转，定于2020年3月30日前还清。”该款项包括借款12000元及货款。借款到期后，被告未依约还款，原告追讨未果，遂诉至本院。另查明，原告于庭审时明确诉请利息按照年利率6%从2020年4月1日起算。本院认为，被告向原告借款57600元，有原告提交的借条、微信聊天记录等证据证实，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告在借款到期后，未能按照合同约定向原告足额偿还借款，被告的行为已构成违约，应当承担向原告还本付息的民事责任。关于利息的计算，双方未约定利息，原告主张逾期还款利息自2020年4月1日起按年利率6%计算至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡田元应于本判决生效之日起十日内向原告罗治国偿还借款本金57600元并支付逾期利息（利息计算：以57600元为基数，按照年利率6%从2020年4月1日开始计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1275.5元、公告费300元，由被告胡田元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邓赛花审判员  王科丰审判员  钟丹燕二〇二〇年十二月十四日书记员  曾晓诗
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初3037号原告：石燕（曾用名石艳），女，1970年9月6日出生，汉族，贵州省施秉县人，住凯里市。原告：张绍平，男，1970年2月1日出生，侗族，贵州省施秉县人，住址同上，系原告石燕之夫。二原告的委托诉讼代理人：文政海，贵州苗都律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城******。法定代表人：何金云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告石燕、张绍平与被告贵州丰球房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告石燕、张绍平于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石燕、张绍平在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石燕、张绍平撤回起诉。案件受理费已减半收取的1858元，由原告石燕、张绍平负担25元，余下的1833元退回原告石燕、张绍平。审判员  王华传二〇二〇年十二月二十九日法官助理杨琼书记员吴怡
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初6420号 原告：孙浩，男，汉族，居民，1996年7月15日生，住兰陵县。 委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳，山东瑞纳律师事务所律师。 被告：郑艳超，男，1987年6月10日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王敏，女，1989年1月10日生，汉族，居民，住兰陵县。 原告孙浩诉被告王敏、郑艳超合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩委托诉讼代理人吴继涛、被告郑艳超、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙浩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告款项3万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告以做微商洗化用品生意为由要求原告投资款项，由被告具体负责经营，2018年底合伙事宜终结，经被告结算应当向原告支付合伙期间的利润5万元，后被告支付2万元，剩余3万元经原告多次催要未果。 郑艳超辩称：洗化生意是王敏与原告合伙做的生意,我没参与合伙该生意。 王敏辩称：合伙做生意都是我与原告做的,郑艳超只是在我的指使下协助接货、送货，之前都是一账一清，涉案的5万元利润是原告自己计算的，没有给他计算过，并且这5万元已经按照他结算的数额支付给他了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。 1、孙浩提交的2020年5月20日其与郑艳超的谈话录音和2020年6月7日其与王敏的谈话录音。郑艳超和王敏对该两份证据的真实性均无异议，但辩称虽答应给孙浩30000元的利润，但是该30000元利润与欠孙浩的另外58000元已于2020年9月7号至2020年9月11日一次性结清，已经偿还。该两份证据真实、有效，且与证人卜某的证言能够相互印证，本院依法予以采信。 2、郑艳超提交的手机银行交易明，孙浩不予认可。该证据与郑艳超申请出庭的证人卜某的证言相悖，本院不予采信。 3、郑艳超申请出庭的证人卜某的证人证言，双方均无异议，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑艳超与王敏系夫妻关系，孙浩与其夫妻二人合伙做生意，孙浩出资入股，郑艳超和王敏负责经营。后合伙事宜终结，经结算，郑艳超与王敏承诺分配给孙浩合伙利润50000元。经催要，郑艳超与王敏支付孙浩20000元后拒绝支付剩余30000元利润款项。 本院认为，郑艳超与王敏拖欠孙浩合伙利润款30000元的事实，有孙浩提交的其分别与郑艳超和王敏的谈话录音为证，事实清楚，证据确实充分，且郑艳超和王敏在庭审中对欠款事实亦予认可，本院依法予以确认。其债权债务明确，张艳超和王敏应履行付款义务。郑艳超和王敏辩称涉案的30000元利润已通过证人卜某支付，但郑艳超申请出庭的证人卜某却证实2020年9月7日和11日郑艳超通过卜某向孙浩转账支付的共计50000元款项是偿还的卜某担保的郑艳超于2019年向孙浩的50000元借款，与本案30000合伙利润并无关系，郑艳超和王敏亦未能提交其他证据对其付款主张予以证明，故郑艳超和王敏的辩解不能成立，本院不予采信。 综上，孙浩的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告郑艳超、王敏支付原告孙浩利润款30000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑艳超、王敏担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  付文明 二〇二〇年十二月十二日 书记员  郭 帅
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初8394号原告洛阳天骄混凝土有限公司。住所地：洛阳市瀍河区杨文办事处十里铺村。法定代表人赵天育，该公司经理。委托代理人王国卫，河南森合律师事务所律师。特别授权代理。被告洛阳思臻商贸有限公司。住所地：河南省洛阳市高新区龙鳞路**。法定代表人连德成。原告洛阳天骄混凝土有限公司诉被告洛阳思臻商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用小额程序公开开庭进行了审理，原告洛阳天骄混凝土有限公司委托代理人王国卫到庭参加了诉讼，被告洛阳思臻商贸有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告洛阳天骄混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余款项12500元及违约金（以537392.2元为基数按月息2%从2020年9月1日起计算至2020年9月25日违约金为8598.28元；以12500元为基数按月息2%从2020年9月26日起计算至支付完全部款项，暂计算至2020年10月10日的违约金为116.67元），以上金额暂计算至2020年10月10日合计为21214.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月份，原告与被告签订《商品砼供需合同》，约定由原告为位于洛阳市洛龙区关林镇的洛阳市统建人才公寓项目供应商品砼。合同签订后，原告按约定供应商品砼，被告却违反约定，不按照合同支付原告商品砼款。后原告诉至法院，双方达成《和解协议》，原告撤诉，但被告仍违约付款。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告洛阳思臻商贸有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，2019年10月25日，原、被告双方签订了一份《商品砼供需合同》，约定原告向被告的洛阳市统建人才公寓项目供应所需的商品砼。后原告以被告拖欠商品砼款为由诉至法院，2020年7月10日，原、被告双方达成《和解协议》后，原告向法院撤回了起诉。原、被告双方在《和解协议》中确认被告拖欠原告款项为3832392.2元，并对该款项约定由被告分批向原告支付，最后付款时间为2020年8月31日，另外，被告向原告支付原告因诉讼产生的诉讼费、保全费、保函费等费用5000元。以上被告应向原告履行的款项共计为3837392.2元，双方并约定如违约付款，应从逾期之日起以全部剩余款项为基数，按月息2%支付逾期利息直至支付完毕。截止2020年8月31日，被告按双方的《和解协议》约定向原告支付了2800000元，剩余款项1037392.2元被告于2020年9月9日向原告支付了500000元，其余537392.2元被告于2020年9月25日又向原告支付了524892.2元，余款12500元至今被告没有向原告支付。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余款项12500元及违约金（以537392.2元为基数按月息2%从2020年9月1日起计算至2020年9月25日违约金为8598.28元；以12500元为基数按月息2%从2020年9月26日起计算至支付完全部款项，暂计算至2020年10月10日的违约金为116.67元），以上金额暂计算至2020年10月10日合计21214.95元；2、本案诉讼费由被告承担。由于被告洛阳思臻商贸有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告洛阳天骄混凝土有限公司与被告洛阳思臻商贸有限公司签订的《商品砼供需合同》、《和解协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照双方的约定履行各自的义务，原告已经按约定向被告供应了双方约定的商品砼，被告应按约定向原告履行付款义务。被告未按约定向原告履行付款义务，双方又以《和解协议》的方式约定了被告的付款方式和期限及违约责任，被告仍未按照《和解协议》履行付款义务，已经构成违约，现原告要求被告按《和解协议》约定支付剩余的12500元符合法律规定，本院予以支持。由于被告未及时向原告支付货款，给原告造成了一定的经济损失，因此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《和解协议》中对逾期付款的违约金进行了明确约定，即从逾期之日起以全部剩余款项为基数，按月息2%支付逾期利息直至支付完毕。截止2020年8月31日，被告按双方的《和解协议》约定向原告支付了2800000元，剩余款项1037392.2元被告于2020年9月9日向原告支付了500000元，于2020年9月25日又向原告支付了524892.2元，剩余12500元至今被告没有向原告支付。违约金按照月息2%标准分段计算，以1037392.2元为基数按照月息2%标准从2020年9月1日计算到2020年9月8日为5532.76元、以537392.2元为基数按照月息2%标准从2020年9月9日计算到2020年9月24日为5732.18，以上违约金共计11264.94元，原告主张8598.28元，对于超出原告主张部分，视为原告放弃权利，本院不予支持。另外以12500元为基数按照月息2%标准从2020年9月25日起计算到实际履行完毕之日止。被告洛阳思臻商贸有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳思臻商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告洛阳天骄混凝土有限公司12500元；二、被告洛阳思臻商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告洛阳天骄混凝土有限公司2020年9月1日至2020年9月24日期间的违约金8598.28元；三、被告洛阳思臻商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告洛阳天骄混凝土有限公司12500元的违约金，以12500元为本金，按月利率2%标准从2020年9月25日开始计算到实际履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165元（已减半收取），由被告洛阳思臻商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 郭 瑜二〇二〇年十二月九日书记员 李牡丹
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1573号王培亮：申请人王培亮与被申请人高远华财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月21日作出（2020）鲁0124财保215号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人高远华的银行存款50万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结了被申请人高远华在中国邮政银行、中国工商银行的银行存款50万元，实际冻结金额为11316.34元；保全措施到期日为2021年12月22日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十二月二十二日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17675号原告：于浩波，男，1995年12月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：石月影（于浩波之母），女，1972年1月13日出生，汉族，北京市通州区。被告：鲍凤霞，女，1964年11月26日出生，回族。原告于浩波与被告鲍凤霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告于浩波的委托诉讼代理人石月影到庭参加诉讼，被告鲍凤霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于浩波向本院提出诉讼请求：1.判令鲍凤霞偿还借款5万元；2.判令鲍凤霞给付逾期利息（计算方式：自2020年3月14日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）；3.诉讼费由鲍凤霞承担。事实与理由：于浩波与鲍凤霞系远方亲戚关系，鲍凤霞于2020年3月14日出具微信借条5万元（工商银行转账），鲍凤霞于2020年4月7日潜逃藏匿，故诉至法院，请求法院支持鲍凤霞的诉讼请求。鲍凤霞未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月14日，于浩波通过银行转账向鲍凤霞支付5万元。庭审中，于浩波提交微信聊天截图用于证明鲍凤霞通过微信聊天向其出具借条：2020年3月14日借于浩波人民币5万元整月付利息2000元，借款人鲍凤霞。于浩波称鲍凤霞自2020年4月13日就联系不上了。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鲍凤霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，鲍凤霞为于浩波出具借条，于浩波给付鲍凤霞借款，双方形成借贷关系，系当事人真实意思的表示，属合法有效，鲍凤霞应当向于浩波偿还借款，因双方未约定明确的还款期限，故于浩波可随时要求鲍凤霞偿还借款。现于浩波诉求鲍凤霞偿还借款本金5万元及按照月利率2%支付自2020年3月14日起至实际付清之日止利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：鲍凤霞偿还于浩波借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2020年3月14日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由鲍凤霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生为准），由鲍凤霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104财保169号解除保全申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行,住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路**,统一社会信用代码91500000671016580M。法定代表人：严密，该公司负责人。被申请人：李玲，女，1983年3月18日出生，汉族，住重庆市永川区。中国邮政储蓄银行重庆大渡口区支行与李玲借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出(2020)渝0104执保186号执行裁定，并采取了相应的财产保全措施。中国邮政储蓄银行重庆大渡口区支行于2020年12月10日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。本院经审查认为，中国邮政储蓄银行重庆大渡口区支行提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇二〇年十二月十一日书记员 曾立生
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23498号原告：王向红，女，1969年11月12日出生，汉族，临时工，住北京市丰台区。被告：杨玉先，男，1965年12月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告王向红与被告杨玉先房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向红、被告杨玉先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王向红向本院提出诉讼请求：1.被告返还租金400元、搬运费332元、误工费5000元（因本案诉讼产生的误工）、精神损害抚慰金1268元以及相应利息（以上述金额总额为基数，自2018年10月8日起至实际付清之日止，按照银行贷款利息标准计算）。事实与理由：原告于2018年10月8日租赁被告位于北京市丰台区王佐镇东王佐村265号房屋，租期一个月，月租金400元，给付方式为押一付一。同日，原告向被告给付租金及押金共计800元。次日，原告入住该房屋。后因被告提出解约，原告于2018年10月13日雇车搬离该房屋，产生搬运费用332元。被告返还押金400元，但尚欠租金400元未返还，同时还因本案诉讼造成原告其它损失，故诉至法院。杨玉先辩称，不同意原告的诉讼请求。认可原告所述的租赁房屋事实，确实收取了一个月的租金400元及押金400元。被告提出解约是由于发现原告所携物品有货架、铁笼等大型物件且有大量信访、“反动”书籍，从安全角度考虑才让原告搬走，且被告在其搬走时已退还全部租金、押金共计800元。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，王向红与杨玉先达成口头租赁协议，约定由王向红承租杨玉先位于北京市丰台区王佐镇东王佐村265号院内房屋一间，租期一个月，租金为400元/月，押一付一。同日，王向红支付租金及押金共计800元，杨玉先交付房屋钥匙。因该房屋内有他人占用，故王向红于次日入住该房屋。2018年10月10日至10月15日，王向红陆续搬运物品至租住房屋内，产生车费128元。此后，杨玉先提出解约并返还王向红押金400元。2018年10月16日至10月18日，王向红陆续将个人物品搬离，产生车费204元。现王向红因索要租金未果，故诉至本院。本院认为，王向红与杨玉先通过口头形式订立的租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依照双方约定及房屋交付情况，王向红承租期限应自2018年10月9日起至同年11月8日止。期间，因杨玉先提出解除租赁合同，且经王向红同意后至2018年10月18日王向红最后搬离日止，双方租赁合同关系已解除。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。庭审中，杨玉先主张其已全部返还租金、押金，但未提交相关证据予以证明，且王向红不予认可，故对其上述主张，本院不予采信。现王向红要求返还剩余租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但应扣除其实际承租期间的租金。关于王向红主张的搬运费，该费用中包括入住时的搬家运费及搬离时的搬家运费，王向红要求杨玉先赔偿入住时的搬家费用，于法无据，本院不予支持；王向红要求杨玉先赔偿搬离时的搬家费用，鉴于解除租赁合同系双方自愿协商一致的结果，故王向红要求杨玉先赔偿该项损失，缺乏依据，本院不予支持。关于王向红主张的误工费、精神损害抚慰金，因无事实和法律依据，故本院不予支持。关于利息损失，同前所述，鉴于杨玉先没有证据证明其已全部返还租金，故其未及时返还的剩余租金部分应当赔偿相应利息损失，关于利率标准由本院依据利率调整情况予以确定。王向红要求赔偿搬运费、误工费、精神损害抚慰金利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、杨玉先于本判决生效之日起十日内返还王向红租金280元，并支付利息（自2018年10月18日起至2019年8月19日止，以280元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至前述租金实际付清之日止，以280元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王向红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王向红负担24元（已交纳），由杨玉先负担1元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 许子月
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执527号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江油市支行，住所地四川省江油市中坝镇匡山路北段**。 负责人：肖兴国，该支行行长。 被执行人：李文宝，男，汉族，生于1986年2月25日，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2018）川0781民初3621号民事判决书，于2020年3月18日受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司江油市支行要求被执行人李文宝向其给付167317.66元本金及利息、逾期罚息、复利，承担案件诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2020年3月19日向被执行人李文宝邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人李文宝未实际履行。 本院自2020年3月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李文宝名下的财产信息，发现被执行人无证券、无银行存款、无车辆可供执行。 本院对被执行人李文宝在江油市不动产登记情况进行查询。依法对李文宝名下的位于江油市××镇××街××段××号××栋××单元××楼××号住宅进行了查封、评估，并在淘宝平台进行了二次拍卖及一次变卖，均因无人报名而流拍，申请人不接受该房屋以物抵债。 本院到李文宝住所地了解被执行人李文宝财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院责令被执行人李文宝在限定时间到庭接受执行询问，被执行人未在规定时间到庭。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费，未能执行到位。 本院已对被执行人李文宝适用限制高消费措施。并因被执行人李文宝违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月24日通过电话告知申请执行人委托代理人。 综上所述，被执行人李文宝名下暂无可执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司江油市支行无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0781民初3621号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人李文宝有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人李文宝负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人李文宝有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈雪怡
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1581号李连银：申请人李连银与被申请人魏维财产保全纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月22日作出（2020）鲁0124财保178号之一民事裁定书，裁定内容：轮候查封被申请人姜维位于肥城市石横镇电厂生活区的共有房产一处[不动产权证号：**]、位于肥城市泰西大街西龙山河北国泰现代城的房产一处[不动产权证号：S0814：**市新城路东的房产一处[不动产权证号：S083508号]。依：**院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：轮候查封了被申请人姜维位于肥城市石横镇电厂生活区的共有房产一处[不动产权证号：S004232号]、位于肥城市泰西：**现代城的房产一处[不动产权证号：S081410号]、位于肥城市新城路东的房产一：**S083508号]。查封期限三年（自2020年12月24日：**23日止）。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月二十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初512号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人张娟娟，女，1990年5月1日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现住安顺市西秀区。因犯贩卖毒品罪于2018年3月1日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期间自2018年3月13日至2019年3月12日止），并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月28日被安顺市公安局西秀分局监视居住，于2020年7月3日被取保候审，于2020年12月3日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。指定辩护人吴长谦，贵州巨人律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检一部刑诉【2020】Z386号起诉书指控被告人张娟娟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员贺婧出庭支持公诉。被告人张娟娟及其指定辩护人吴长谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2017年2月1日17时许，被告人张娟娟带其子在安顺市西秀区山城冰粉店内吃东西、玩耍，趁被害人金某不备之际，将金某放在货柜里的包偷走，包内有1200元现金、银行卡、身份证等证件。被盗财物已被张娟娟挥霍。被告人张娟娟归案后对犯罪事实供认不讳。上述事实，公诉机关向本院提供了相关书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人张娟娟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出被告人张娟娟具有如下量刑情节：1.盗窃金额为1300元;2.违反监视居住规定；3.坦白，建议判处被告人张娟娟八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人张娟娟对公诉机指控的犯罪事实认罪认罚，请求从轻处罚。被告人张娟娟的辩护人辩称，张娟娟赔偿了被害人经济损失，取得谅解，犯罪数额不大，应从轻处罚。经审理查明，2017年2月1日17时许，被告人张娟娟窜至安顺市西秀区被害人金某经营的“山城冰粉店”内，趁金某不备之机，将金某放在货架上的桔色女士挎包一个盗走，包内有金某的驾驶证、身份证、社会保障卡各一张，银行卡五张，现金1200元。2017年3月27日，被害人金某发现张娟娟后将其扭送至公安机关。破案后，公安机关追回被盗挎包及包内财物发还被害人金某，包内现金1200元已被张娟娟挥霍。在审理中，被告人张娟娟主动退赔被害人金某现金1200元，取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证人员基本信息、到案经过、扣押物品清单及发还物品清单、大水沟村委出具的情况说明、（2018）黔0402刑初201号刑事判决书及执行通知书、收条及谅解书，被害人金某的陈述，被告人张娟娟的供述与辩解，金某、张娟娟的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张娟娟以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张娟娟犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张娟娟归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并主动退赔被害人经济损失，取得谅解，可以依法从轻处罚。被告人张娟娟的辩护人提出，张娟娟赔偿了被害人经济损失，取得谅解，犯罪数额不大，应从轻处罚的辩护意见，经庭审查明属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张娟娟犯盗窃罪，判处拘投三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月3日起至2021年3月2日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃志康人民陪审员  周明生人民陪审员  彭黔菊二〇二〇年十二月二日法官助理陈莉书记员刘扬(代)
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初7905号原告：王国敏，男，出生于1963年1月4日，汉族，住河南省新密市。被告：郑州闻宇实业有限公司，住所地：新密市曲梁镇窦沟村**。统一社会信用代码：91410183MA452KFE4G。法定代表人：郑培玉。原告王国敏与被告郑州闻宇实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案。原告王国敏于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国敏提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王国敏负担。审判员  王华超二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵朋飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13629号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914***********935R。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：欧阳肖瑶，广东君政律师事务所律师。被告：冯继志，男，1975年6月27日出生，汉族，住湖北省麻城市****************，公民身份号码：422************417。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告冯继志保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳肖瑶到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付《个人借贷合同》项下，原告向光大银行支付的保证理赔款15224.34元；2.被告向原告支付《个人贷款保证保险单》项下逾期未付保费3174.99元；3.被告向原告支付违约金2601.61元，以18399.33元为本金，暂计至2020年3月10日，2019年5月21日至2019年8月19日期间按照同期贷款利率4.75%×4倍计算，2019年8月20日起按照同业拆借利率4.25%×4倍计算；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求的违约金计算至实际清偿之日止。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2016年12月2日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞东城支行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为50000元）；三、保险的金额：59450元；四、保费率及缴纳方式：每月1.8%即900元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行清偿贷款，导致原告于2019年5月21日向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行支付了理赔款15224.34元；八、违约情况：被告尚欠原告保费3174.99元。本院认为，原告诉请被告支付理赔款及保费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照合同约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告自动将违约金的计算标准降为同期贷款利率的4倍和同业拆借利率的4倍，没有损害他人的利益，本院予以确认。被告应向原告支付的违约金为以18399.33元为基数，2019年5月21日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，但违约金总额应以尚欠款项18399.33元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯继志应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款15224.34元、保费3174.99元以及违约金(以18399.33元为基数，2019年5月21日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项18399.33元为限)；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325.02元（原告已预交），由被告冯继志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十四日书记员 黄才玲
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初8942号原告：深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司，住所惠州市惠东县*****************。法定代表人:沈运涛。委托诉讼代理人：江嘉豪，系该公司员工。被告：吴**华，男，汉族，1974年6月21日出生，户籍地湖南省沅江市**********，公民身份号码432******4********。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司与被告吴**华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江嘉豪到庭参加诉讼，被告吴**华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠惠州万科双月湾B33栋304的物业费人民币5140.8元、电费人民币109.66元；2.判令被告支付拖欠上述款项的违约金计人民币680.21元，上述欠费共计人民币5930.67元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为涉案小区的前期物业服务企业，被告为该小区B33栋304的业主，房产建筑面积为73.23平方米。被告于2018年4月30日办理了涉案房产的交付手续，并于当日在原告处办理了房屋入住手续。被告自2019年2月开始，未履行业主义务，拖欠涉案房产相关费用总额为人民币5930.67元。该欠费行为侵害了万科双月湾全体业主的利益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，向贵院提起诉讼。被告吴**华未作答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：1.原告营业执照；2.被告身份证；3.邮件交寄单（收据）复印件、邮件查询打印件；4.物业费欠费明细（含违约金）；5.2019年4月至2020年8月的电费电子发票；6.商品房买卖合同、前期物业服务合同；7.交付通知书及邮单、邮件查询结果。关于本案证据及事实，本院认定如下：万科双月湾花园二区是惠州市利万房地产开发有限公司开发建设的项目。原告系成立于2012年12月11日的有限责任公司分公司，经营范围为物业管理、物业服务等。原告提供原告（乙方）与惠州市利万房地产开发有限公司（甲方）于2014年7月18日签订的《万科双月湾花园二区前期物业服务合同》，合同约定提供前期物业服务的物业为万科双月湾花园二期，合同期限自2016年5月30日起至2019年5月30日止，物业服务收费实行包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中洋房为3.9元/每平方米、高层为3.2元/月每平方米。合同第十四条约定：业主应自甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日起交纳物业服务费。……纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费由甲方全额交纳。因物业买受人原因未按交付使用通知书约定的交付时间办理交付手续的物业，其物业服务费由物业买受人自交付使用通知书约定的交付之日起全额交纳。……物业管理费按月交纳，业主或者物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。……乙方接受供水、供电、供暖、燃气、信息、环卫等专业单位的委托代收水、电、供暖、燃气、信息、环卫等费用，因乙方已于费用发生当月垫付了相关费用，业主须于次月15日前向乙方交清相关费用。逾期未缴纳相关费用的，乙方从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五计收违约金”。原告提供了《商品房买卖合同》，合同显示，2016年11月26日，被告（买受人）与惠州市利万房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及相关附件。合同约定的主要内容为：买受人购买出卖人开发的位于惠州市惠东县平海镇南门海地段万科双月湾花园二区B33栋3-4层04号房的预售商品房，建筑面积73.23平方米。合同第九章前期物业管理部分约定：出卖人依法选聘的前期物业服务企业为原告，物业服务时间从2016年5月30日至2019年5月30日，物业收费计费方式为包干制，物业服务费3.9元/月每平方米（建筑面积）；买受人已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意由出卖人依法选聘的物业服务企业实施前期物业管理，遵守临时管理规约；业主委员会成立后，由业主大会决定选聘或续聘物业服务企业；该商品房前期物业服务合同、临时管理规约见附件九。根据原告提交的《物业费欠费明细》显示，被告共拖欠2019年2月起至2020年7月期间的物业服务费5140.8元、电费109.66元及计算至2020年7月31日的违约金680.21元。同时，原告认可被告已支付此前的物业管理相关费用。原告提供的《交付通知书》，内容为惠州市利万房地产开发有限公司于2018年4月24日通知被告案涉商品房已经竣工验收合格，具备交付条件，请求被告于2018年4月27日到场办理交付手续，同时告知物业管理费自2018年5月1日起由被告承担。邮单显示原告通过EMS按南昌市西湖区*******（商品房买卖合同载明的被告住址）向被告寄送前述交付通知书等资料。邮件查询结果显示前述邮件2018年4月25日妥投，收件情况为他人收、代同事陈亮中。对原告提交的上述证据材料，在没有相反证据予以推翻的情况下，本院对其真实性予以认定。本院认为，关于被告应否交纳拖欠的物业管理费等费用的问题。原告与惠州市利万房地产开发有限公司签订的《万科双月湾花园二区前期物业服务合同》的内容不违反法律禁止性规定，系合法有效。被告未在协议约定的时间内支付物业服务费等费用，属于违反合同约定，应承担继续履行的义务。案涉《前期物业服务合同》和《商品房买卖合同》均约定原告需向被告提供物业管理服务，被告需按住宅的总建筑面积每月3.9元/㎡的标准向原告缴交物业管理费，电费由原告按抄表收取。根据本案现有证据显示，被告已接收案涉房屋。原告已提供了相应的物业管理服务，按照协议约定，被告应按月交付相关费用及承担按合同约定的逾期缴纳相关费用的违约责任。对拖欠物业管理等的具体费用，被告未提供证据予以反驳，应承担举证不能责任。据此，原告诉请被告支付拖欠的从2019年2月起至2020年7月期间的物业服务费5140.8元、电费109.66元及计算至2020年7月31日的违约金680.21元，理据充分，本院予以支持。被告吴**华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴**华于本判决发生法律效力之日起7日内向原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司支付2019年2月至2020年7月期间的物业服务费5140.8元、电费109.66元，共5250.46元。二、被告吴**华于本判决发生法律效力之日起7日内向原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司支付上述物业服务费及电费计至2020年7月31日的违约金680.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴**华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 练新贵人民陪审员肖**松人民陪审员林彩贻二〇二〇年十二月二十二日法官助理 温        惠        珊书 记 员 林        妙        儿
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8012号原告：罗奎，男，1981年1月12日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：孟淑爱，系原告母亲。委托诉讼代理人：冯新莲，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。被告：徐桂法，男，1961年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：王海秀，女，1962年7月24日出生，汉族，住郑州市金水区。原告罗奎与被告徐桂法、王海秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟淑爱、冯新莲到庭参加诉讼。被告徐桂法、王海秀经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告罗奎向本院提出并变更诉讼请求为：1.判令二被告偿还借款80000元；2.判令被告偿还借款从2017年7月7日至2020年12月7日，共计41个月的利息36000元（暂定），利息计算至还款之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，2017年7月7日，二被告说做生意急需资金，向原告陆续借款80000元，并约定利息每月2分，被告承诺原告用钱，被告随时就可以还款。可是原告多次向被告催要，二被告总是说缓缓偿还，时至今日仍以各种借口一直拒不还款。现在被告电话也打不通了，万般无奈原告只有诉至法院。被告徐桂法未答辩。被告王海秀未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，二被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。结合原告提交的证据，本院认定事实如下：1.原告和被告徐桂法之间的法律关系。原告提交2017年7月7日《借条》原件一份，主要内容为：今借罗奎现金捌万元正，每月利息壹仟陆佰元，1600元。落款处签名为徐桂法，落款日期为2017年7月7日。关于款项交付，原告称于2014年4月通过现金形式共计向二被告交付借款50000元，双方对账时，加上截止到2017年7月7日之前的利息共计30000元，总共80000元。根据原告提交的《借条》、《情况说明》及当庭陈述，能够认定原告和被告徐桂法之间成立民间借贷法律关系。关于借款本金，被告徐桂法在《借条》中认可借款为80000元，原告称80000元包含借款本金50000元、利息30000元。被告徐桂法未到庭举证包含的具体本金及利息数额，故应当承担不利的法律后果。本院根据原告认可的款项构成，认定借款本金为50000元，剩余30000元为被告徐桂法欠付的2017年7月7日之前的利息。双方约定的月利率为2%，未约定借款期限。2.案涉借款的偿还情况。诉讼中，原告称自出借之日起，二被告未向原告偿还过借款本金及利息。3.案涉借款是否为二被告夫妻共同债务。原告提交的《结婚登记审查处理表》能够证明被告徐桂法、王海秀于2009年7月10日补领了结婚证，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。原告主张徐桂法向其借款用于了二被告家庭共同生活。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”参考最高人民法院民一庭负责人就《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》答记者的内容，其中“为家庭日常生活需要所负的债务”原则上推定为夫妻共同债务，债权人无需举证证明；如果举债人的配偶一方反驳认为不属于夫妻共同债务的，则由其举证证明所负债务并非用于家庭日常生活。根据举证责任分配，被告王海秀并未到庭提供证据证明案涉借款的实际用途及未用于家庭日常生活需要，故应当承担举证不能的不利法律后果，本院将案涉借款认定为二被告夫妻共同债务。本院认为：原告和被告徐桂法之间的民间借贷法律关系，没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条所规定的无效情形，故双方均应诚信、全面履行。《借条》未约定借款期限，故原告可以随时要求偿还，故原告主张被告徐桂法偿还借款本息80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的自2017年7月7日起算的利息，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”鉴于原告除了陈述以外，未提供其他有效证据佐证其出借的50000元本金具体交付时间，故无法计算双方约定的30000元利息是否超出法律规定的上限，原告应承担举证不能的不利法律后果，故针对该30000元利息不应计入后期借款本金。本院对以50000元借款本金为基数，按照年利率15.4%计算的自2017年7月7日起至借款本金实际清偿之日止的利息予以支持，对原告主张的过高部分不予支持。关于被告王海秀是否应当承担责任，根据本院前述查明的事实，被告王海秀应当对徐桂法的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐桂法、王海秀自本判决生效之日起十日内向原告罗奎偿还借款本金50000元、利息30000元，并支付以50000元为基数，按照年利率15.4%自2017年7月7日起计算至借款本金实际清偿之日止的利息。二、驳回原告罗奎过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元（已减半收取），由被告徐桂法、王海秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二〇年十二月十四日书记员  赵艳冰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0891执监3号 申诉人（被执行人）：陆杭珍，男，汉族，1957年9月28日出生，住淮安经济技术开发区。 申请执行人：周端森，男，汉族，1966年8月24日出生，住淮安经济技术开发区。 被执行人：陆仁刚，男，汉族，1979年4月18日出生，住淮安经济技术开发区。 申诉人陆杭珍不服本院（2014）淮开执字第0364号执行裁定，向本院申诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，申诉人陆杭珍在审查程中书面申请撤回执行监督申请。 本院经审查认为，申诉人陆杭珍在审查过程中自愿申请撤回执行监督申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许申诉人陆杭珍撤回执行监督申请。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  于新春 人民陪审员  曹从志 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  张曦月
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初5003号之二原告：杨宏超，男，1982年5月4日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。委托诉讼代理人：黄德静，河南乾川律师事务所。被告：河南十建建设工程有限公司，住所地河南省信阳市浉河区羊山新区新五大道建委**，统一社会信用代码：91411500177201203Y。法定代表人：厉德俊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李永，河南涵信律师事务所律师。被告：洪烨，男，1970年11月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：洪修辞，河南昊中律师事务所律师。第三人：焦作坤泰房地产开发有限公司，住所地河南省焦作市武陟县朝阳二街东段路北，统一社会信用代码：91410823572497219L。法定代表人：成洋，执行董事。委托诉讼代理人：裴和平，刘琪，系公司员工。原告杨宏超与被告河南十建建设工程有限公司、洪烨、第三人焦作坤泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日作出（2020）豫0823民初5003号民事裁定书，冻结被申请人河南十建建设工程有限公司、洪烨银行账户存款110万元或查封被申请人所有的价值110万元财产，期限一年。本院认为，因申请人杨宏超提出撤诉申请，本院予以准许，并作出（2020）豫0823民初5003号之一民事裁定书，按照相关法律规定，应解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人河南十建建设工程有限公司、洪烨银行账户存款110万元的冻结和对被申请人所有的价值110万元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  郝志新
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0424行初113号 原告朱新良，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住海盐县，现住海盐县。 委托代理人朱华春，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，系原告之子，住海盐县，现住海盐县。 被告海盐县人民政府武原街道办事处。住所地海盐县武原街道枣园中路**。 法定代表人朱玮，主任。 委托代理人黄建国，工作人员。 第三人海盐县神舟开发投资有限公司。住。住所地海盐县武原街道盐北路**/div> 法定代表人单利锋。 委托代理人黄建国，工作人员。 本院在审理原告朱新良与被告海盐县人民政府武原街道办事处、第三人海盐县神舟开发投资有限公司房屋拆迁补偿安置行政协议一案中，原告于2020年12月11日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告朱新良撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱新良负担。 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  陈冬琦
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524财保11号 申请人：福建省港运建设工程有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇二环南路**金融行政服务中心**楼****。 法定代表人：梁海良，任总经理。 委托诉讼代理人：林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。 被申请人：安溪县长卿镇云集村民委员会（原安溪县长坑乡云集村民委员会），住，住所地福建省安溪县长卿镇云集村二选区/div> 法定代表人：陈华图，任村主任。 申请人福建省港运建设工程有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安溪县长坑乡云集村民委员会的银行账户人民币228292.15元（账号：9070××××4352；开户行：福建安溪农村商业银行股份有限公司长坑支行），并提供大家财产保险有限责任公司厦门分公司出具的《担保函》（担保金额人民币228292.15元整）作为保全担保。 本院经审查认为，安溪县长坑乡云集村民委员会经有关部门批准名称变更为安溪县长卿镇云集村民委员会，申请人福建省港运建设工程有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安溪县长卿镇云集村民委员会的银行账户人民币228292.15元（户名：安溪县长坑乡云集村民委员会；开户行：福建安溪农村商业银行股份有限公司长坑支行；账号：9070××××4352）。冻结期限自冻结银行账户之日起一年。 案件申请费1661元，由福建省港运建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林山鸿 二〇二〇年十二月四日 书记员  苏志远
山东省蒙阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1328刑初266号 公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 被告人蹇同星，男，1991年7月1日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，农民，住山东省蒙阴县。2011年12月6日因无故殴打他人被行政拘留五日。因涉嫌诈骗罪于2020年2月26日被蒙阴县公安局取保候审，同年12月29日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。 辩护人赵遵红。 辩护人王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。 山东省蒙阴县人民检察院以蒙检一部刑诉［2020］239号起诉书指控被告人蹇同星犯诈骗罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2020年12月1日受理后，认为符合法定开庭条件但不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭转普通程序公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员梁广红、代文娟出庭支持公诉，被告人蹇同星及辩护人王明礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省蒙阴县人民检察院指控：1、2020年2月16日，被告人蹇同星编造其可以联系货车帮助运输苹果的事实，通过要求受害人预先支付部分运费的方式诈骗沂源县中庄镇张庄村李某1微信转款5000元。 2、2020年2月19日，被告人蹇同星在新型冠状肺炎疫情期间，为赚取赌博资金在其微信朋友圈内发布有渠道购买大量口罩并接受预订的虚假信息，利用口罩紧缺群众急需的心理，编造自己正在河南、湖北口罩厂采购口罩的事实，于2月20日至22日骗取临沂市罗庄区李某2微信、支付宝转款共计15000元；骗取蒙阴县常路镇伊某微信转款10000元。 案发后，被告人蹇同星部分退赔了三被害人损失。 针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了受案登记表、微信聊天记录、转款记录截图、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人蹇同星诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人赛同星对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，庭审中亦无异议。 辩护人王明礼提出的辩护意见是：对起诉书中指控被告人蹇同星犯诈骗罪没有异议，但蹇同星具有如实供述、自愿认罪认罚，且已将大部分诈骗所得退还等从轻或减轻处罚情节，建议法庭对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，1、2020年2月16日，被告人蹇同星编造其可以联系货车帮助运输苹果的事实，通过要求受害人预先支付部分运费的方式诈骗沂源县中庄镇张庄村李某1微信转款5000元。 2、2020年2月19日，被告人蹇同星在新型冠状肺炎疫情期间，为赚取赌博资金在其微信朋友圈内发布有渠道购买大量口罩并接受预订的虚假信息，利用口罩紧缺群众急需的心理，编造自己正在河南、湖北口罩厂采购口罩的事实，于2月20日至22日骗取临沂市罗庄区李某2微信、支付宝转款共计15000元；骗取蒙阴县常路镇伊某微信转款10000元。 被告人蹇同星归案后如实供述了犯罪事实，并退赔被害人李某15000元，退赔被害人李某210000元，退赔被害人伊某10000元。 上述事实，被告人蹇同星及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人张某、冯某、石某、郑某、宋某证言、被害人李某1、李某2、伊某陈述、受案登记表、微信聊天记录截图、转账记录、通话记录、手机图片、接收证据清单、扣押清单、发还清单、收到条、抓获经过及发破案经过、行政处罚决定书、户籍证明信、办案说明、认罪认罚具结书、被告人蹇同星供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蹇同星以非法占有为目的，编造虚假事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，依法予以支持，对被告人赛同星的犯罪行为应依法予以惩处。被告人蹇同星归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人蹇同星自愿认罪认罚，已部分退赔被害人经济损失，可以从宽处理。辩护人的相关辩护意见成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蹇同星犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年9月28日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。） 二、责令被告人蹇同星向被害人李某2退赔违法所得人民币五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  潘秀峰 人民陪审员  邸恩友 人民陪审员  包培荣 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  王相云 书 记 员  张 浩 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1221民初4564号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行，住所地:临泉县四化路**，统一社会信用代码：913412211677555382H。 法定代表人:秦哲;职务:行长。 委托代理人：李一博，中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行清收员。 被告:周东梅,女,汉族,1984年2月2日出生,住安徽省临泉县。 被告:汪杰,男,汉族,1978年11月16日出生,住安徽省临泉县。 被告:范花,女,汉族,1975年10月4日出生,住安徽省临泉县。 被告:曹建武,男,汉族,1977年10月29日出生,住安徽省临泉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行（以下简称临泉邮政储蓄银行）与被告周东梅、汪杰、范花、曹建武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，因被告下落不明，转为普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告临泉邮政储蓄银行的委托代理人李一博到庭参加诉讼，被告周东梅、汪杰、范花、曹建武经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临泉邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周东梅、汪杰偿还借款本金398860元，该款利息22112.86元,罚息123325.14元(暂计算至2020年4月16日,以后的利息及罚息按双方借款合同约定执行),共计544298元；2.判令四被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼等费用全部由被告承担。事实与理由:2017年8月19日被告周东梅、汪杰与原告签订了《小额贷款额度借款合同》,授信贷款数额400000元。贷款用途进购预包装食品,借款期限为12个月,年利率13.5%,还款方式为按周期结息到期还本。被告范花、曹建武自愿为该贷款连带担保,同日签订《小额贷款最高额保证合同》。贷款及担保合同签订后,同日原告即按照合同约定向被告周东梅个人贷款账户内发放贷款400000元,并填写手工借据签名确认贷款数额等事实。然而,被告周东梅、汪杰履行小额贷款借款合同的过程中,未能如约履行。被告周东梅、汪杰至2020年4月16日止拖欠544298元;根据小额贷款借款合同及担保合同的约定,依据合同法等法律规定,原告依法提出诉讼,请人民法院依法判决,以实现原告的诉讼请求。 被告周东梅、汪杰、范花、曹建武未答辩，亦未举证。 当事人围绕其诉讼请求和主张，向本院提举了相关证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日被告周东梅、汪杰与原告签订了《小额贷款额度借款合同》,授信贷款数额400000元。贷款用途进购预包装食品,借款期限为12个月,年利率13.5%,还款方式为按周期结息到期还本。被告范花、曹建武自愿为该贷款连带担保,同日签订《小额贷款最高额保证合同》。贷款及担保合同签订后,同日原告即按照合同约定向被告周东梅个人贷款账户内发放贷款400000元,被告周东梅、汪杰未能如约履行。被告周东梅、汪杰至2020年4月16日止拖欠本金398860元、利息22112.86元、罚息123325.14元，原告起诉至本院。 本院认为：原告临泉邮政储蓄银行与被告周东梅、汪杰签订《小额贷款额度借款合同》及原告与被告范花、曹建武签订《小额贷款最高额保证合同》均为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告邮储银行按约定向被告周东梅、汪杰发放了贷款，被告周东梅、汪杰应按约定偿还借款本息，对原告诉求被告周东梅、汪杰支付本金398860元、利息22112.86元、罚息123325.14元的诉讼请求，本院予以支持。被告范花、曹建武为周东梅、汪杰向原告借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。二被告未答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告周东梅、汪杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行借款本金398860元、利息22112.86元、罚息123325.14元、诉讼费9242元，共计553540元(暂计算至2020年4月16日,以后的利息及罚息按双方借款合同约定执行)； 二、被告范花、曹建武对上述债务承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费收取9242元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  孙文政 人民陪审员  李玉斌 人民陪审员  卢玲伟 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  冯 阳 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3769号 原告：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街**。 负责人：岳耀，职务：行长。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 被告：于浪，男，1992年7月17日出生，住四川省万源市。 原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行与被告于浪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行负担。 审判员 刘 莹 二〇二〇年十二月七日 书记员 李俊瑶
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初6607号 原告：菏泽市牡丹区市场监督管理局。 法定代表人：程明远，职务：局长。 住所地：菏泽市牡丹区。 委托代理人：李垂景，山东自胜律师事务所律师。 委托代理人：陈海朋。 被告：菏泽市牡丹区北城办事处益民社区居民委员会。 负责人：高右才，职务：主任。 地址：菏泽市。 被告：菏泽市牡丹区北城办事处北辰社区居民委员会。 负责人：晁忠良，职务：主任。 住所地：菏泽市。 被告：菏泽市牡丹区北城办事处句阳社区居民委员会。 负责人：仇介磊，职务：主任。 住所地：菏泽市。 被告：牡丹区北城办事处北关社区管理委员会。 负责人：晁忠良，职务：主任。 住所地：菏泽市牡丹区。 委托代理人：张永亮（代理以上四被告），山东曹州律师事务所律师。 第三人：菏泽市北城建筑工程公司。 法定代表人：张永振，职务：经理。 住所地：菏泽市 委托代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。 原告菏泽市牡丹区市场监督管理局与被告菏泽市牡丹区北城办事处益民社区居民委员会、菏泽市牡丹区北城办事处北辰社区居民委员会、菏泽市牡丹区北城办事处句阳社区居民委员会、牡丹区北城办事处北关社区管理委员会、第三人菏泽市北城建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行了审理。 原告菏泽市牡丹区市场监督管理局向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告政府的购楼款人民币20万元及利息；二、依法判决被告支付占用原告房屋期间使用费及利息；三、依法判决被告立即搬出办公设施，腾空房屋；四、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2003年7月，原告与第三人菏泽市北城建筑工程公司签订了《转让协议》，约定原告以人民币50万元价格购买坐落在牡丹区××街××号办公楼。因当时第三人菏泽市北城建筑工程公司由被告牡丹区北城办事处北关社区管理委员会实际管理，2003年8月4日按照约定，原告先行向被告牡丹区北城办事处北关社区管理委员会开具了中国建设银行转账支票20万元，用于预付工程款。该支票由被告牡丹区北城办事处北关社区管理委员会时任会计陈新元签字领走，且被告牡丹区北城办事处北关社区管理委员会为原告开具了收据并加盖了公章。2004年第三人菏泽市北城建筑工程公司协助原告办理了房产过户手续，并由房产部门为原告颁发了《房屋所有权证》。待原告继续履行支付下余30万元购楼款时，被告以各种理由推脱拒收。 本案的《转让协议》经菏泽市中级人民法院作出（2017）鲁17民终1350号民事判决书确认有效，第三人菏泽市北城建筑工程公司不承认2003年8月4日原告支付的购楼款20万元，起诉原告要求支付购楼款50万元及利息。经审理，法院判决原告支付第三人菏泽市北城建筑工程公司购房款50万元及利息，在此情况下，2003年8月4日被告牡丹区北城办事处北关社区管理委员会收取原告购楼款应当全额返还并支付利息。 自2003年7月原告购楼之后至今日，被告牡丹区北城办事处北关社区管理委员会一直在原告购买的楼房内占用4间办公室、一间档案室、3间车库，并使用一处会议室（3间），目前仍在实际挂牌办公。17年间，原告虽多次催促被告牡丹区北城办事处北关社区管理委员会搬离并支付占用期间的房租等相关费用，但被告牡丹区北城办事处北关社区管理委员会至今仍未搬离，也从未向原告支付任何房租等费用。 本院经审查认为：原告菏泽市牡丹区市场监督管理局诉请被告返还购楼款及利息并支付楼房使用费，另要求被告立即搬出办公设施，腾空房屋，二者非同一法律关系，且所诉主体有误。涉案楼房原告诉称已取得房产登记，现有“牡丹区北城办事处北关社区管理委员会”对外挂牌使用，但未提交“牡丹区北城办事处北关社区管理委员会”注册登记或报备等信息，现在实际占有坐落于牡丹区××街××号办公楼侵权人不明，原、被告双方均无法证实“牡丹区北城办事处北关社区管理委员会”与菏泽市牡丹区北关社区管理委员会之间的法律关系及与2003年8月4日《收据》的关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告菏泽市牡丹区市场监督管理局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  潘友朋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  武松峰
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7466号 申请执行人俞炜奇,男,1994年3月6日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人傅成健,男,1995年8月9日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人俞炜奇与被执行人傅成健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日作出的（2020）浙0109民初9687号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞炜奇于2020年11月5日向本院申请执行。申请执行标的为5525元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月24日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7466号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐阳芷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30206号原告：王凤文，女，1960年2月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：薛涛，男，1995年6月15日出生，汉族，住河北省张家口蔚县。被告：北京同城必应科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路**院****楼**×。法定代表人：薛鹏，职务不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街×号。负责人：郭少军，职务不详。本院在审理原告王凤文与被告薛涛、被告北京同城必应科技有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王凤文于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤文提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王凤文撤回申请。审 判 员 徐寒军二〇二〇年十二月四日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执346号之二 申请执行人：叙永县自然资源和规划局，住所地：叙永新区御景东城**楼**。 法定代表人：刘军。 被执行人：赖文章，男，1964年2月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2528号民事判决书，受理了叙永县自然资源和规划局申请执行赖文章占有物损害赔偿纠纷一案，申请执行的金额为101276元及利息、垫付的案件受理费1163元。另外，被执行人赖文章还应承担本案的执行费。 执行中，申请执行人叙永县自然资源和规划局以被执行人外出务工，撤回对赖文章的强制执行申请。 本院认为，申请执行人叙永县自然资源和规划局因被执行人赖文章外出务工，撤回对被执行人赖文章的强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524执346号案件的执行程序。 本案的执行程序终结后，申请执行人需再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内提出， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  杨洪超 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  唐 蔺
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3442号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵虹，女，该公司职工。 被告：张康，男，1993年8月4日出生，汉族,居民，住山东省滨州市滨城区。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告张康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼，被告张康经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金2739.15元，利息47.74元；2.判令被告支付逾期违约金846.40元（暂定截止日期2020年7月2日），违约金按照0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计3633.29元；3.被告承担本案的与诉讼有关的费用。诉讼过程中，原告将违约金计算标准明确为年利率15%计算。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）、阿拉金公司与被告于2018年9月12日签订贷款协议，约定被告张康贷款3400元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日，乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告张康于2018年9月18日归还欠款660.85元。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还3633.29元。2018年11月12日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告张康未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的贷款合同、放款凭证、债权转让确认单、债权转让通知、身份证复印件、营业执照复印件、金融办放贷批复复印件、债权转让协议复印件、乐视开户许可证复印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月12日，被告张康（借款人、甲方）与乐视公司（贷款人、乙方）、阿拉金公司（服务机构、丙方）签订贷款合同，约定，甲方向乙方贷款3400元，贷款期限自甲方发放贷款之日起6周，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款年化利率为15%，还款方式为等额本息；还款时间为乙方发放贷款之日后的每期对应日，具体以丙方平台上发布或更新的还款明细为准；如甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金（应付未还金额×0.05%×逾期天数），乙方委托丙方行使权利等。 贷款合同签订后，乐视公司依约于2018年9月12日向被告张康发放贷款3400元。 原告当庭陈述被告张康于2018年9月18日向乐视公司偿还借款本金660.85元。此后，被告张康未再还本付息。 截至2018年10月23日，被告张康尚欠借款本金2739.15元、到期利息47.74元。2018年11月12日，乐视公司将上述债权转让给阿拉金公司，并于当日发送短信通知被告张康。 原告催要欠款未果，诉至法院。 本院认为，被告张康与乐视公司之间的借款合同，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人均应依约履行己方义务。乐视公司依约向被告张康发放相应借款后，被告张康未依约足额偿还借款本金，且该笔借款已到期，被告张康应承担向乐视公司偿还借款本息的义务。被告张康尚欠借款本金2739.15元、到期利息47.74元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。乐视公司将上述债权转让给阿拉金公司，并已通知被告张康，该债权转让行为对被告张康发生法律效力。被告张康应向原告阿拉金公司偿还上述债务。原告阿拉金公司要求逾期违约金以2739.15元为基数，自2018年10月24日起至实际履行之日止，按照年利率15%计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告的该项主张超过上述计算标准的部分，本院依法不予支持。 被告张康未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张康于本判决生效后十日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金2739.15元及利息47.74元，并支付违约金（以2739.15元为基数，自2018年10月24日起至实际履行之日止，按照年利率15%计算）； 二、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  唐梦瑶