北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5148号原告：汪秀芬，女，1955年6月15日出生。委托诉讼代理人：舒婧，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京天地经纬运输有限公司。法定代表人：柴福芹，经理。委托诉讼代理人：刘敬，女，1982年1月8日出生。被告：徐建军，男，1971年9月29日出生。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司。委托诉讼代理人：李剑，北京市法大律师事务所律师。原告汪秀芬与被告北京天地经纬运输有限公司、徐建军、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，公开开庭进行了审理。原告汪秀芬之委托诉讼代理人舒婧，被告北京天地经纬运输有限公司之委托诉讼代理人刘敬，被告徐建军之委托诉讼代理人宋东京，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪秀芬向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费1947．64元、误工费12000元、交通费1500元、营养费6000元、护理费9000元，以上合计30447．64元；2．案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年6月25日10时40分，在北京市密云区某村路段，王某驾驶车牌号为×××的重型厢式货车由西向东行驶，冯某驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，后乘原告。王某驾车与冯某相接触，造成两车损坏，原告等人受伤。北京市公安局密云分局交通大队作出交通事故认定书认定王某负全部责任，冯某及原告无责任。当日，原告被送往密云区医院住院治疗，被诊断为左第2、3肋骨骨折，后在陆军总医院复查治疗。经查，王某驾驶的×××重型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车交强险及商业险，事故发生在保险期限内。被告北京天地经纬运输有限公司辩称，事故经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内。事故车辆×××重型厢式货车实际车主为被告徐建军，王某是被告徐建军雇佣的司机，车辆挂靠在我公司，该车在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及100万元不计免赔商业三者险。对于原告合理合法的损失应先由保险公司进行赔付，不足部分由被告徐建军承担。原告未提供误工证据，且已过退休年龄，不同意赔偿误工费。原告未提供交通费的票据，不同意赔偿。营养费没有医嘱，不同意赔偿。被告徐建军辩称，事故经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内。王某是我雇佣的司机，其驾驶的×××重型厢式货车挂靠在北京天地经纬运输有限公司，该车在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及100万元不计免赔商业三者险。原告的损失应先由保险公司进行赔付，不足部分由我与北京天地经纬运输有限公司承担连带赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司辩称，事故经过及责任认定无异议。事故车辆×××在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险。在核实事故车辆×××的行驶证、司机王某的驾驶证、货运证、从业资格证真实合法有效，且不存在法定或约定的拒赔情形下，保险公司同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。对于原告提交的2019年6月25日票面金额为120元及票面金额为662．2元的密云区医院出具的医疗费发票不予认可，医疗费请求扣除15%的自费药项目。原告已达法定退休年龄，且未提供其退休后的收入情况及从事劳动的相关证据，故误工费不同意赔偿。营养费、护理费无相应医嘱，不同意赔偿。交通费请法庭根据就医及复诊的情况予以核定。诉讼费属于间接损失不在理赔范围内，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日10时40分，在北京市密云区某村路段，王某驾驶车牌号为×××的重型厢式货车由西向东行驶，原告汪秀芬与尤某、刘某乘坐冯某驾驶的车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，重型厢式货车右前部与小型轿车左侧接触，后小型轿车右前部与路边松树接触发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，汪秀芬、尤某、刘某受伤，松树损坏。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队某中队认定，王某负事故的全部责任，冯某及原告无责任。事故发生后，原告至北京市密云区医院、中国人民解放军陆军总医院治疗，被诊断为胸外伤、左第3前肋骨折等。事故车辆×××重型厢式货车登记在北京天地经纬运输有限公司名下，经询问，王某系被告徐建军雇佣的司机，北京天地经纬运输有限公司称其与徐建军系挂靠关系，并提交挂靠合同书予以证明。×××重型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、行驶证、驾驶证、挂靠合同、从业资格证等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原、被告就交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院依法予以确认。本次事故，王某负事故的全部责任，对于责任的承担，因王某系徐建军雇佣的司机，北京天地经纬运输有限公司与徐建军系挂靠关系，故北京天地经纬运输有限公司与徐建军应对汪秀芬因本次事故造成的损失承担连带赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司作为王某驾驶的机动车的交强险及商业三者险承保公司，应在交强险限额内先行承担赔偿责任，对超出交强险的赔偿部分由其在商业三者险限额内负担相应的赔偿责任，仍有不足的，由北京天地经纬运输有限公司、徐建军承担连带赔偿责任。此次事故中的其他伤者尤某、刘某同时起诉至本院，故本院按照汪秀芬、尤某、刘某的损失比例确定交强险赔偿数额。原告汪秀芬因此次事故造成的各项损失认定如下：医疗费，原告提交的其中2张医疗费票据虽然丢失，但其提交相应的加盖密云区医院门诊收费专用章及财务专用章的复印件足以证明该部分费用实际发生，经本院询问，汪秀芬表示其未就上述费用至相关部门报销，故对于2张丢失票据的相应医疗费本院予以支持，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司认为应当按照15%的比例扣除非医保自费药及外购药部分，但其未能提出证据证明其就该免责条款尽到了提示和说明义务，故对被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司的该项辩解意见，本院不予采纳，医疗费本院凭票据核定为1947．64元；误工费，原告虽已年逾六旬，但是并不意味其完全丧失了劳动能力，根据原告伤情参考人身损害三期评定标准，本院酌定误工期35日，按照每日80元的标准计算误工费；护理费，根据原告伤情参考人身损害三期评定标准，本院酌定护理期15日，按照家庭护理每日120元标准计算；营养费，根据原告伤情参考人身损害三期评定标准，本院酌定营养期25日，按照每日50元标准计算；交通费，原告就医必然支出一定的交通费用，本院根据原告的伤情、就医次数及路程，酌定1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额范围内给付原告汪秀芬医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费共计一千九百七十元。二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险限额范围内给付原告汪秀芬医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费共计六千八百二十七元六角四分。三、驳回原告汪秀芬其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百八十一元（原告汪秀芬已预交），由原告汪秀芬负担二百五十六元（已交纳）；由被告北京天地经纬运输有限公司、徐建军负担二十五元，限本判决生效之日起七日内给付原告汪秀芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石宏轩二〇二〇年十二月三日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊