广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1489号上诉人（原审被告）：邓耀斌，男，1948年11月16日出生，现住址：惠州市惠城区****办事处大湖溪湖西二路五街26号，港澳居民来往内地通行证：H0******8。被上诉人（原审原告）：夏先锋，男，汉族，1983年3月24日出生，住址：重庆市梁平县************，居民身份证：511************910。委托诉讼代理人：李超，广东伟伦律师事务所律师。原审第三人：广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司（以下简称隆塬房地产惠州分公司），住所地：惠州市惠城区******第19层A单元。法定代表人：黄秋玲委托诉讼代理人：姚行政，系该公司员工。上诉人邓耀斌因与被上诉人夏先锋、原审第三人广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司居间合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初5598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，上诉人邓耀斌、被上诉人夏先锋及其委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邓耀斌向本院提出上诉请求：一、请求判决被上诉人已交的10万元定金不予返还；二、本案一审诉讼费12621元由被上诉人承担；三、本上诉所有费用由被上诉人承担；四、补偿上诉人误工费、交通费、精神损失费12000元。事实与理由：当时三方第一次在2017年4月29日签订合同标的为108万元，同时被上诉人与居间方达成另一协议就是由居间方搞好所有手续包括国土使用证费用，具体数额由于与上诉人无关所以没有详加理会，只在旁边听到。一个月后听被上诉人说居间方又加了一次价，未免以后居间方会不停加价故在2017年8月25日再签一个补充协议。本案中合同没能履行完全是居间方未能兑现包揽全部手续的承诺，是过错方。被上诉人如有诉求应向过错方主张。上诉人一直在积极履行合同。而在一审判决中并没有保障到无过错的上诉人应有的公平合法原则，签了合同交了定金不能成交理应没收定金。特请求惠州市中级人民法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人夏先锋辩称：本案合同无法继续履行是因为邓耀斌故意隐瞒房屋的真实情况，导致该物业无法办理产权过户手续。原告提出了双倍返还定金的。一审诉讼请求，原审法院判决合同解除并返还定金，原告基于时间上和诉讼成本的考虑没有提起上诉，愿意接受一审法院的判决本案事实清楚证据确实充分，恳请二审法院予以维持。夏先锋向一审法院起诉请求：1、判令解除三方于2017年4月29日签订的《房地产买卖及居间合同》；2、判令被告邓耀斌双倍返还定金共计人民币200000元；3、本案的律师费人民币39000元由被告承担；4、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月29日，原告夏先锋（买方）与被告邓耀斌（卖方）、第三人隆塬房地产惠州分公司（居间方）签订了《房地产买卖及居间合同》，内容：买、卖双方通过居间方购买及出售位于惠州市惠城区***************的房产；买、卖双方均自愿在该物业处于（1）的状态下进行交易，并自愿遵守本合同之所有条款，认可其法律效力：①有卖方名下《房地产权证》且无办理抵押登记；卖方保证对该物业享有所有权，能完全支配、处分该物业，与该物业有关的土地权利、债权债务、查封、抵押、租赁等已如实告知买方，如存在隐瞒与该物业有关的重要事实或提供虚假情况等违反诚实信用原则的行为造成买方及居间方损失的，卖方应予以赔偿；买、卖双方均清楚并同意：①该物业是以现状、现产权售予买方，在签署本合同之前买方或其委托代理人曾应邀检查该物业及相关产权证明，知悉该物业各方面情况，买方不得以该物业存在瑕疵等理由拒绝交易；②在签署本合同之日及之前，居间方已充分介绍了买卖双方及该物业现状，如因买卖双方陈述或提供资料不实，造成任一方损失的，由买卖双方各自承担责任，居间方不承担责任；转让价款，该物业转让价为人民币108万元，该转让价不因办理买方名下《房地产权证》时测绘面积的变化而变化；购房定金人民币100000元；买、卖双方须在税务局出具完税发票及银行同意贷款后5个工作日内到房产交易中心签署相关法律文件办理产权过户手续；违约责任，如买方或卖方不按期履行合同约定义务的，或虽合同未明确约定履行期限，守约方或居间方发出催告通知七天后仍不履行，逾期未超过十五天的，每逾期一日违约方须按物业转让价的万分之五向守约方支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五天的，守约方有权解除合同并要求违约方按本条第2款承担违约责任，守约方应向居间方、违约方发出解除合同通知。但如守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方每日按物业转让价的万分之五支付违约金等。2017年8月25日，原告夏先锋（买方）与被告邓耀斌（卖方）签订了《协议书》，内容：签订本协议时的国有土地使用权证现状为：无国有土地使用证。买卖双方委托居间方承办房屋产权转移登记相关手续，由买方向居间方支付人民币365000元作为居间方代理承办房屋产权转移登记所需交纳的相关费用、代理承办服务费及中介服务费，该费用已包含办理国有土地使用权证相关费用。买卖双方要求按该物业评估价值申报缴纳税费，不需要居间方提供该费用的全额发票。该费用以合同签订时房屋产权转移登记的国家或地方税收政策为准，该费用多不退少不补。如未按上述约定支付税费的，导致迟延办理房屋买卖产权转移登记或合同无法履行的，则应向房屋买卖相对方及居间方承担违约及损失赔偿责任等。2018年5月8日，原告夏先锋向一审法院提起诉讼。案经受理后，一审法院依法公开开庭审理了本案。查明，原告夏先锋于2017年4月29日向被告邓耀斌支付定金人民币2万元（其中人民币1万元在第三人隆塬房地产惠州分公司处托管），于2017年5月2日支付定金人民币8万元,定金共计人民币10万元。原告夏先锋提供了动产权籍调查图，显示涉案位于惠州市惠城区****办事处大湖溪湖西二路五街26号房屋所属土地无权属信息。原告夏先锋提供了《惠州市不动产权籍测绘业务退件单》，显示业务类型为转移登记，退件原因为“该房屋所属土地无权属信息”，退件时间2017年11月15日等。原告夏先锋提供了委托代理合同及律师费发票。被告邓耀斌提供了（1998）惠城法协执字第246-3号《关于办理房屋所有权注销及过户手续协助执行函》。一审法院依法主持各方进行调解，未达成协议。一审法院认为，上述《房地产买卖及居间合同》及《协议书》，是各方真实的意思表示，合法有效，各方的合法权益受法律保护。关于解除合同的问题。鉴于上述合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条中“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（五）法律规定的其他情形”的规定，原告夏先锋请求解除上述《房地产买卖及居间合同》，有事实和法律依据，理由充分，一审法院予以采纳。关于返还定金的问题。上述《惠州市不动产权籍测绘业务退件单》显示退件原因为“该房屋所属土地无权属信息”，退件时间为2017年11月15日，结合原告夏先锋（买方）与被告邓耀斌（卖方）于2017年8月25日签订《协议书》中“无国有土地使用证……由买方向居间方支付人民币365000元作为居间方代理承办房屋产权转移登记所需交纳的相关费用……，该费用已包含办理国有土地使用权证相关费用”的内容，原告夏先锋主张“被告邓耀斌故意隐瞒房屋真实情况”，证据不足，理由不充分，一审法院不予采信。因此，原告夏先锋请求被告邓耀斌双倍返还定金，理由不充分，一审法院不予采纳。鉴于上述《房地产买卖及居间合同》应予解除，定金共计人民币10万元，其中人民币1万元在第三人隆塬房地产惠州分公司处托管，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告邓耀斌应向原告夏先锋返还定金人民币9万元（10万元－1万元）。同时，第三人隆塬房地产惠州分公司应向原告夏先锋返还在其处托管的人民币1万元。关于原告请求律师费人民币39000元的问题，同上所述，理由不充分，一审法院不予采纳。关于原告请求保全费的问题，证据不足，理由不充分，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告夏先锋与被告邓耀斌、第三人广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司于2017年4月29日签订的《房地产买卖及居间合同》。二、被告邓耀斌应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告夏先锋返还款项人民币9万元。三、第三人广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告夏先锋返还款项人民币1万元。四、驳回原告夏先锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18030元（原告已预交），由原告夏先锋负担5409元，被告邓耀斌负担12621元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审查确认，一审法院认定的基本事实属实。本院认为，本案系居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人的上诉请求，本院析理如下：关于买卖房屋的买卖合同未能顺利履行违约责任应当由谁承担的问题。根据上诉人邓耀斌与被上诉人夏先锋、原审第三人隆塬房地产惠州分公司签订的《房地产买卖及居间合同》及《协议书》的内容均表明：上诉人无故意隐瞒房屋所属土地无权属信息真实情况；原审第三人（居间方）根据合同约定居间方已充分介绍了买卖双方及该物业现状的真实情况，并无任何隐瞒，原审第三人也不存在过错；被上诉人基于合同目的无法实现而解除合同亦无过错。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，上诉人应向被上诉人返还定金。据此，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人邓耀斌的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人邓耀斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘天贞审 判 员 温永宏二〇二〇年十二月三十日法官助理 黄 婷书 记 员 蔡思琦附相关法律条文：《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。