北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2125号原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺东路******。统一社会信用代码91110000593822201D。法定代表人：乐荣生，董事长。委托诉讼代理人：吴山，女，1993年3月30日出生，汉族，系北京中车信融融资租赁有限公司员工。被告：陈丙坤，男，1970年11月10日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告北京中车信融融资租赁有限公司（以下简称中车公司）与被告陈丙坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中车公司的委托诉讼代理人吴山到庭参加诉讼，被告陈丙坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中车公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈丙坤向中车公司支付截至2020年1月15日逾期租金26333.34元,并每日按逾期金额的万分之五支付罚息，从逾期之日起支付至陈丙坤实际付款之日止，截止2020年1月15日罚息1459.3元）；2.判令陈丙坤向中车公司支付违约金31600元；3.判令陈丙坤向中车公司支付未到期租金48277.75元，名义价款1元；4.判令陈丙坤承担本案的诉讼费以及其他实现债权所需合理费用。事实和理由：2017年11月28日，陈丙坤与中车公司签订了《融资租赁合同》（合同编号：ZCBW20171107598），陈丙坤向中车公司融资租赁一台宝沃BX7（车架号：XXX），租赁本金158000元。为保障中车公司权益，中车公司与陈丙坤协商一致将以上租赁物抵押至中车公司名下。合同约定如陈丙坤未按合同约定支付租金，应每日按逾期金额的日万分之五向我公司支付罚息，同时陈丙坤应按租赁本金的20%支付违约金。截止2020年1月15日，陈丙坤应付逾期租金26333.34元、罚息1459.3元，违约金31600元，名义价款1元，未到期租金48277.75元。中车公司多次索要未果，故诉至法院。中车公司向本院提交以下证据予以证明：《融资租赁合同》、《机动车登记证书》、建设银行客户回单、还款明细表、租金明细台账。被告陈丙坤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，中车公司（出租人）与陈丙坤（承租人）签订《融资租赁合同》，约定承租人同意根据本合同所规定的条款与出租人通过售后回租方式开展融资租赁业务，其中第一条重要条款中载明：租赁物为宝沃牌BX7型车辆一辆，车架号为XXX；租赁物总价款为226800元，其中首付款68800元，后期车款158000元；融资费用中管理费用为18070元；租赁本金158000元，经销商费用补贴8000元，租赁期限36个月，执行租赁年利率为0%；租金支付方式为月付，租金计算方法为等额本息法，名义价款为1元/台。注：本合同签署之日即为起租日，租金支付方式为月付的，租金支付日为每月的15日（季付的，租金支付日为第三个月的15日），具体的租金支付时间以《还款明细表》为准。合同第二条租赁物的购买和交付中载明：“……3.自出租人、承租人签订本合同之日起，租赁物的所有权即转移至出租人，出租人以占有改定的方式向承租人交付租赁物，租赁物不转移占有，出租人将租赁物出租给承租人，由承租人继续占有和使用……”。第三条首期租金、融资费用中载明：“……2.融资费用承租人应按照本合同第一条中约定的金额向出租人支付融资费用。出租人、承租人、经销商一致确认，融资费用由出租人在应付的租赁物转让价款中直接扣除，且承租人与经销商均不得以出租人支付的后期车款实际金额与本合同第一条所述的后期车款金额不一致为由，主张出租人未履行支付租赁物转让价款的义务，也不得主张出租人未取得租赁物所有权……”。第四条起租日、租赁期限、期数、租金支付日、租金支付方式及提前履行中载明：“……2.每期租金的金额及租金支付日详见本合同第一条及《还款明细表》中的相关约定……”。第五条租金及其计算方法中载明：“1.本合同项下的租金由租赁本金和租赁利息组成。其中，租赁本金=租赁物总价-首期租金……”。第六条租赁物的所有权中载明：“……3.为方便承租人管理及使用，经出租人同意将租赁物注册登记在承租人名下……出租人、承租人在此确认，即使租赁物登记在承租人名下，租赁物所有权亦属于出租人，承租人不得以此登记来对抗出租人的所有权及收取租金的权利……”。第十二条违约责任和救济措施中载明：“……2.若承租人逾期支付本合同项下的租金，则承租人每日按逾期金额的万分之五向出租人支付罚息，罚息从承租人支付的款项中优先扣除。3.承租人有下列情形之一的，构成严重违约：3.1第一期租金、月付累计两期租金或季付一期租金未按本合同约定的时间、金额支付……4.承租人发生本条第3款所列举的严重违约行为之一的，出租人有权选择下列任何一种或几种补救措施：4.1要求承租人按租赁本金的20%支付违约金，并采取必要措施控制租赁物的使用和处置（包括但不限于要求经销商停止售后服务、停机、锁机等），承租人承担由此造成的一切损失；4.2要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及其罚息、未到期租金、转让租赁物所有权名义价款等应付款项……”。第十三条租赁物所有权转移中载明：“承租人支付完毕全部租金及其他应付款项，并履行完本合同项下全部义务后，承租人向出租人支付每台租赁物1元的名义价款，在收到名义价款后，出租人应及时向承租人出具《所有权转移证明》，并移交租赁物的发票、合格证或机动车登记证等相关权属证明……”。《融资租赁合同》还对其他事项进行了约定。2017年12月1日，中车公司向九江德沃汽车贸易有限公司汇款支付131930元，附言载明：陈丙坤ZCBW20171107598。关于涉诉车辆首付款68800元，中车公司称系陈丙坤支付给了九江德沃汽车贸易有限公司。《还款明细表》中显示，每月15日为支付租金日期，租赁期数为36期，第一期租金的支付时间为2018年1月15日，最后一期租金的支付时间为2020年12月15日。除最后一期租金数额为4388.85元外，其余每期租金数额均为4388.89元。陈丙坤支付了2018年1月15日至2019年7月15日共十九期的租金之后未再支付租金。另查明：2017年12月13日，涉诉车辆办理了《机动车登记证书》，载明：机动车所有人为陈丙坤，机动车登记编号为×××，车辆类型为小型普通客车，车辆品牌为宝沃牌，车辆型号为BW6470B1Y5A，车架号为XXX，发动机号为XXX。同时，《机动车登记证书》上载明该车的抵押权人为中车公司，抵押登记日期为2017年12月22日。上述事实，有《融资租赁合同》、《机动车登记证书》、建设银行客户回单、还款明细表、租金明细台账等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈丙坤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。融资租赁合同是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，涉诉车辆的首付款系由陈丙坤支付，租金的构成主要系中车公司支付的后期车款，对于涉诉车辆，中车公司作为出租方并非完全出资进行购买，合同虽约定融资租赁方式为售后回租，但实际履行方式并不符合售后回租情形的适用条件。此外，如中车公司对涉诉车辆享有所有权，则所有权人无法对自己设定抵押权，但本案涉诉车辆《机动车登记证书》上载明抵押权人为中车公司，显然违背事实和逻辑。综上，中车公司与陈丙坤之间名为融资租赁，实为对购买车辆的部分车款进行资金融通的民间借贷，双方之间成立民间借贷法律关系，借款数额为158000元。陈丙坤应当按照约定按时支付租金，即按时偿还借款，但陈丙坤怠于履行还款义务，已构成严重违约，故中车公司要求陈丙坤支付逾期租金以及未到期租金共计74611.09元的诉讼请求，实为要求陈丙坤偿还尚欠借款，该请求理由正当，证据充分，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因陈丙坤偿还借款本金的时间无法确定，故在实际清偿中，如罚息和违约金计算的总计数额超过了年利率24%，则对超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于中车公司要求陈丙坤支付名义价款1元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陈丙坤于本判决生效之日起七日内偿还原告北京中车信融融资租赁有限公司借款七万四千六百一十一元零九分。二、被告陈丙坤于本判决生效之日起七日内给付原告北京中车信融融资租赁有限公司违约金三万一千六百元及罚息（以每期逾期金额为本金，按日万分之五的标准，从每期逾期之日起计算至实际付清之日止），罚息和违约金两项的总计以未偿还借款本金的年利率百分之二十四为上限。三、驳回原告北京中车信融融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百二十七元，由被告陈丙坤负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  于立华二〇二〇年十二月四日书记员  贺 洋