wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）鲁1326司救执10号 司法救助申请人:谢洪均，男，1989年6月1日生，汉族，居民，住平邑县。 救助申请人谢洪均以其在本院（2019）鲁1326执2718号案件执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请，本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人谢洪均称：申请人谢洪均发生车祸后受伤，家中无经济来源，家中还有孩子要上学，生活特别困难，请求法院给予司法救助。 救助申请人提交了以下材料：救助申请书、常住人口登记卡索引表复印件、申请人居民身份证复印件、（2016）鲁1326民初5778号民事判决书复印件、保证书（救助后不上访、不信访、不缠访，如有违反，自愿将救助金退回，并承担相应的法律责任）。 经审查查明，本院执行局在执行（2019）鲁1326执2718号案件的过程中，向本院司法救助委员会办公室提交了建议给予谢洪均司法救助的报告、司法救助申报表及合议庭研究笔录等材料。上述材料载明：2015年1月4日16时许，谢洪均驾驶无牌普通二摩托车，沿平邑县蒙阳路由北向南行驶至河湾工地路段时，与张加义驾驶的鲁Ｑ7××××普通二轮摩托车（车载孙昌莉一人）发生碰撞致使张加义、谢洪均受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。（2016）鲁1326民初5778号民事判决原告谢洪均在医疗费用赔偿项下损失医疗费4194.44元、营养费2700元，合计6894.44元，由被张加义在相当于交通险医疗费责任限额内赔偿6794.44元。原告谢洪均在伤残赔偿项下损失：误工费7126.80元、护理费5185.20元、交通费酌定240元。合计12552元，由被告张加义在相当于交强险伤残赔偿责任限额内赔偿104371.04元。原告谢洪均支付的鉴定费1000元、复费7.5元，合计1007.50元，由张加义赔偿302元。判决生效后被告未履行赔偿义务，经申请执行后，仍未交付赔偿款。被执行人张加义是残疾人，实施抓捕后，无法拘留，无其他财产可供执行，至今被执行人分文未交赔偿款。建议给其司法救助，以解决谢洪均生活面临的急迫困难。 本院认为，谢洪均提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第六条和本院国家司法救助工作实施办法（试行）第一条第（三）项规定的救助范围，应当予以救助。综合考虑被执行人的履行赔偿义务情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）第十五条和《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第八条、第十九条的规定，决定如下： 给予救助申请人谢洪均司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月三十日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3339号 原告：高乐真，男，1945年8月21日出生，汉族，村民，住四川省内江市市中区永安镇。 委托诉讼代理人：黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。 被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：王世峰，董事长。 本院在审理原告高乐真与被告中交第三航务工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告高乐真于2020年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告高乐真提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告高乐真撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告高乐真负担。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黎虹利
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22218号原告：葛优，男，*年*月*日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：温州统邦汽车有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县。法定代表人：李建海。原告葛优与被告温州统邦汽车有限公司（以下简称温州统邦公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人朱彩红到庭参加诉讼。被告温州统邦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2．判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9．0cm*14．0cm；3．判令被告向原告赔偿经济损失200000元，维权成本等合理开支10000元（包括保全费、律师费与调查费），以上各项共计210000元。事实与理由：近期，原告获知，被告于2016年7月10日在主办的官方微信公众号【广汽丰田统邦瓯北店】（微信号：×××）中发布了标题为“最适合‘葛优躺’的座驾！”的配图文章。被告未经原告授权许可，擅自使用原告多张肖像图片，并在文章显著位置植入“广汽丰田汉兰达”汽车产品商业广告宣传信息。被告利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌及汽车产品的目的。此举具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。被告温州统邦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛优系具有较高知名度的演员。温州统邦公司系微信公众号“广汽丰田统邦瓯北店”（微信号：×××）的认证主体。原告于2019年12月23日申请《IP360取证数据保全证书》附取证页面截图，显示：1．涉案公众号“广汽丰田统邦瓯北店”于2016年7月10日发布了标题为《最适合“葛优躺”的座驾！》的文章，其中使用了多张葛优相似的肖像照片，部分照片尺寸较小，清晰度不高。文章末尾一张照片进行了PS处理；2．上述文章尾部有“广汽丰田汉兰达”汽车产品的宣传信息。葛优主张维权合理开支包括保全费、律师费与调查费，但并未提交委托合同和相关票据。以上事实，有原告提交的百度百科截图、微信公众号认证主体截图、《IP360取证数据保全证书》附取证页面截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，温州统邦公司在其微信公众号中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告商品，现温州统邦公司未提交证据证明其使用葛优的肖像取得了授权，本院认为温州统邦公司的行为侵犯了葛优的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于温州统邦公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任，葛优要求停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。葛优要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但温州统邦公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于葛优经济损失的诉讼请求，本院认为，葛优作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与温州统邦公司使用涉案肖像所获得的经济利益，本院将结合葛优的知名度、被告主观过错程度、使用葛优肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定赔偿金额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，故本院不予支持。关于保全费与调查费，未提交相应证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州统邦汽车有限公司于本判决生效之日起立即删除涉案文章中载有原告葛优肖像的照片；二、被告温州统邦汽车有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“广汽丰田统邦瓯北店”（微信号：×××）连续三日登载声明，向原告葛优赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告葛优的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告温州统邦汽车有限公司负担；三、被告温州统邦汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛优经济损失20000元；四、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告葛优负担611元（已交纳），由被告温州统邦汽车有限公司负担64元（原告葛优已交纳，被告温州统邦汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告葛优）。公告费（以实际发生为准），由被告温州统邦汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十二月九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行初12号 起诉人：任德安，男，1984年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。 2020年12月4日，本院收到任德安的起诉状。起诉人任德安诉称，2012年，厦门市万科广场置业有限公司（以下简称万科公司）以出让方式获得坐落于集美区××路××道××号××地块国有土地使用权，并在该区域内开发建设了万科广场|大都荟（3号楼、地下室）项目。任德安与万科公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买其开发建设的万科广场（2012ＪＰ05地块）07子地块3号楼12层1224单元。上述购房合同约定：任德安购入房屋面积为63.9平米，单位房价19762.5元／平米，总房价1262824元。任德安采取按揭贷款方式购入房屋，房屋当在2021年6月30日向其交付。签署之后，任德安在万科公司引导下，于2018年期间与中国民生银行股份有限公司厦门分行（以下简称民生银行厦门分行）签署《房地产抵押贷款合同》，向该银行贷款人民币620000元，支付给万科公司用以购入上述房屋。自2017年9月20日起，任德安开始按月偿还贷款。截至目前，涉案项目没有竣工验收。 根据《中国人民银行、中国银行业监督管理委员会关于加强商业性房地产信贷管理的通知》：“四、严格商业用房购房贷款管理：利用贷款购买的商业用房应为已竣工验收的房屋。”可知，民生银行厦门分行在任德安所购房屋没有竣工验收的情况下，发放了贷款，所贷款项直接支付给涉案开发商。任德安自2017年9月20日即开始还贷，民生银行厦门分行明显存在违规放贷的违法行为，万科公司明显存在违规收取贷款的违法行为。任德安认为，上述贷款之发放涉嫌违法。故任德安于2020年7月30日向中国银行保险监督管理委员会厦门监管局（以下简称厦门银保监局）邮寄了《违法查处申请书》及相关材料，要求厦门银保监局对案涉违法放贷行为进行查处，厦门银保监局于2020年7月31日签收，于2020年8月14日作出《银行保险违法行为举报告知书》（厦银保监举告2020513号），并于2020年8月14日邮寄给任德安，任德安于2020年8月17日签收，厦门银保监局于2020年8月14日受理任德安的举报事项。厦门银保监局于2020年10月12日作出《银行保险违法行为举报告知书》（厦银保监举告2020623号），并于2020年10月12日邮寄给任德安，任德安于2020年10月16日签收，厦门银保监局针对该举报事项延期办理期限30日。厦门银保监局于2020年10月27日作出厦银保监举复2020167号《银行保险违法行为举报调查意见书》，并于2020年10月27日邮寄给任德安，任德安于2020年11月3日签收。 任德安认为，厦门银保监局通过调查发现民生银行厦门分行在项目工程未竣工验收前发放贷款的违法行为，但在作出《银行保险违法行为举报调查意见书》前没有对民生银行厦门分行进行处罚，厦门银保监局作出的答复违法，应当予以撤销。任德安为维护自身合法权益，向本院提出诉讼请求：1.依法撤销厦门银保监局于2020年10月27日作出的厦银保监举复2020167号《银行保险违法行为举报调查意见书》；2.依法判决厦门银保监局履行其查处职责，依法立案、调查、处理民生银行厦门分行在“万科广场|大都荟（3号楼、地下室）项目”房屋销售过程中违规发放贷款等违法行为，并责令厦门银保监局将上述立案、查处情况及查处结果书面告知任德安。 本院经审查认为，任德安举报事项为民生银行厦门分行存在违规发放贷款的违法行为，厦门银保监局对该举报事项的处理结果与任德安的合法权益没有法律上的利害关系，对任德安的权利义务不会产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故任德安的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，裁定如下： 对任德安的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 张海强 审 判 员 王 蕊 审 判 员 林婧雯 二〇二〇年十二月九日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初9949号原告：杜江，男，1965年6月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：江云，男，1967年7月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处江城路**2-4，统一社会信用代码91500117747478398T。负责人：彭勃，公司总经理。原告杜江与被告江云、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告杜江于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜江在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杜江提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜江撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告杜江负担。审判员 颜 朋二〇二〇年十二月三十日书记员 叶东菁
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8400号原告：赖林武，男，汉族，1962年9月20日出生，户籍地广东省惠东县***********，公民身份号码442************013。被告：赖玄耀，男，汉族，1950年3月4日出生，户籍地广东省惠东县***********，公民身份号码442************013。原告赖林武诉被告赖玄耀建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。2020年12月8日，原告赖林武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赖林武撤诉处理。案件受理费175元（已减半收取），由原告赖林武负担。审 判 员 陈泳通二〇二〇年十二月八日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16633号 原告：杨明，男，汉族，1981年10月24日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨葵蓉，四川迪泰律师事务所律师，特别授权。 被告：马云，男，汉族，1965年3月16日出生，住四川省苍溪县。 原告杨明诉被告马云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法进行审查。 原告杨明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金55000元及利息21951.42元（按照ＬＰＲ的四倍15.4%计算，自2018年3月11日起暂计至2019年9月29日至前述本金付清之日止），两项暂共计76951.42元；2、本案所有诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：基于杨明所在的成都市新春宇阳运输有限公司（以下简称“新春宇阳公司”）与马云就车辆挂靠运营事宜于2017年12月9日签订了《货车服务合同》。同日，马云向杨明借款55000元用于支付购买车牌号为川ＡＷ××××的货运车的费用，并在当日出具了《借条》，《借条》约定：马云向杨明借款55000元，还款期限为4个月，如逾期未还清，余款按照每月2%的利息计利，且有权将马云挂于新春宇阳公司的货车川ＡＷ××××用作抵扣、变卖。借条出具后，杨明已按照马云委托支付购车款55000元。迄今为止，马云仍未履行还款义务，马云的上述行为严重损害了杨明的合法权益。故杨明依照约定及相关法律规定，向法院起诉，请求支持杨明的诉讼请求。 本院经审查认为，根据杨明提供的马云于2017年12月9日出具的《借条》，其上载明“今马云借到成都市新春宇阳运输有限公司法人杨明现金55000元，在2018年3月10日之前还清……若逾期未还清，杨明有权将马云挂于成都市新春宇阳运输有限公司的货车川ＡＷ××××用作抵扣、变卖，所得款扣除公司借款。”，且杨明提供的《货车服务合同》签署处杨明作为新春宇阳公司经办人加盖印章。杨明所提交证据显示借款应当是发生在马云与新春宇阳公司之间，故应由新春宇阳公司向马云主张还款付息的权利，杨明作为本案原告不适格。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杨明的起诉。 案件受理费1,724元，予以退还。 如不服本裁定，可在书面裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘丽
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初4698号之一原告：奥的斯电梯（中国）有限公司，统一社会信用代码911201167803498783，住所地天津经济技术开发区第九大街**。法定代表人：曹立志，该公司董事长。委托诉讼代理人：段玮玮，天津万钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳娥，天津万钧律师事务所律师。被告：南京风盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320117MA1N2W2U6F，，住所地江苏省南京市溧水经济开发区溧水产业新城科创中心法定代表人：赵威。原告奥的斯电梯（中国）有限公司与被告南京风盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，奥的斯电梯（中国）有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥的斯电梯（中国）有限公司撤回对被告南京风盛房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告奥的斯电梯（中国）有限公司承担。审判员  张建容二〇二〇年十二月二十八日书记员  钱俊美
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2134号 申请执行人：邓明学，男，1974年11月8日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：王成兵，男，1966年11月15日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人邓明学与被执行人王成兵“借款合同纠纷”一案中，经查，本院2018年9月29日作出的（2018）川1921民初2477号民事判决书已发生法律效力。被执行人王成兵至今未履行义务。执行中，双方就执行事宜达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执2134号案件的执行。 如申请人再次申请执行，自收到本裁定书之日起两年内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年十二月二日 书记员  姚 凡
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13965号原告：李建平，男，1959年12月11日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：任朋成，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭展超，河南良承律师事务所律师。被告：郑州金九郡房地产经纪有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路六合幸福门**楼**，统一社会信用代码：9141010209599553XG。法定代表人：邵明学。原告李建平与被告郑州金九郡房地产经纪有限公司（以下简称“金九郡公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李建平到庭参加诉讼，被告金九郡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建平向本院提出诉讼请求：1．解除双方之间的房屋租赁合同；2．判令被告支付原告违约金2万元；3．判令被告将原告房屋恢复原貌。事实和理由：原、被告于2016年5月20日签订房屋租赁合同，约定由被告承租原告房屋，租期5年至2021年8月21日，月租金为1200元，租金一年一付，提前一个月支付房租。2020年7月被告应当支付下年房租，但截止2020年10月，被告仍未支付。被告的行为已构成严重违约。原告故此起诉。被告金九郡公司未到庭，未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为原告提交的证据符合证据规则，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原告李建平作为甲方（出租人）与被告金九郡公司作为乙方（承租人）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于郑州市嵩山路黄岗寺1-1-1404房屋租赁给乙方，面积148.84平方米，2016年5月21日至2016年8月21日为装修期不收房租，租赁期5年自2016年8月21日至2021年8月21日，租金每月1200元，每12个月一付，提前一个月支付租金。违约责任约定，乙方如违反本合同约定提前退房，应按照合同总租金的两倍，向甲方支付违约金，拖欠房租费两个月以上乙方应按照总租金的两倍向甲方支付违约金。被告房租支付到2020年8月21日。2020年9月份，原告发现被告搬离，房屋处于空置状态，庭审中自认于2020年9月6号左右收回钥匙。以上事实，有房屋租赁合同、录音及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告金九郡公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及事实作出裁判。合法的租赁关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告李建平与被告金九郡公司签订的《房屋租赁合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同的约定，履行自己的义务。被告于2020年9月提前退租，原告也已实际收回房屋，故双方之间的租赁合同已经实际解除。对于原告要求被告支付违约金20000元的请求，于法无据，本院仅支持依据原告的实际损失、双方的过错程度，兼顾公平、诚信原则，酌定被告支付违约金3600元。对于原告请求被告将房屋恢复原貌，缺乏合同依据，且原告收回的房屋系经过被告装修，既不影响房屋的使用，又无损于房屋的价值，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告李建平与被告郑州金九郡房地产经纪有限公司签订的《房屋租赁合同》；二、被告郑州金九郡房地产经纪有限公司于判决生效后十日内向原告李建平支付违约金3600元；三、驳回原告李建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郑州金九郡房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  李丽二〇二〇年十二月十八日法官助理顾百灵书记员张永泽
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13475号原告：范杰凤，女，1984年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县。委托诉讼代理人：陈健明，广东品泰律师事务所律师。被告：广州市荔湾区夏建群童装商行，经营场所广东省广州市荔湾区中山八路**富力儿童世界**自编**铺。经营者：夏建群，男，1991年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告范杰凤诉被告广州市荔湾区夏建群童装商行（下称夏建群童装商行）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告范杰凤的委托诉讼代理人陈健明到庭参加诉讼，被告夏建群童装商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范杰凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告双倍返还定金111200元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告夏建群童装商行是商业合作关系，2020年9月2日，原告向被告定购童装哈衣和两件套等货物，数量4360件，总货款75640元；被告要求原告支付定金15000元，原告同意并于当天支付该款，双方约定于2020年9月9日在广州某指定仓库交货，之后被告称合作的工厂出尔反尔，导致整批货不能正常交货。经双方再次商量，双方同意重新下单，下单时间为2020年9月10日，货物为儿童哈衣处理货，数量2000件，单价18元，总货款36000元，交货地点为浙江省义乌市柯桥，运费由被告支付；被告要求原告再次支付定金10000元，则该批货物共己支付25000元，余款11000元货到付款。2020年9月11日，原告再次加单，数量2400件，金额43200元，被告要求支付百分之五十的定金21600元，原告同意并于当天支付给夏建群，支付后再次加单500件，原告主动支付多5000元定金。原告要求被告于2020年9月13日（周日）务必交货，并送到目的地浙江省义乌市柯桥仓库，但约定收货当日未能收到货物，电话联系被告，他一直说在联系货运站，等待回复，并说家人在医院做心脏病手术，手头紧，能否先安排一些货款，原告听后表示理解并且同情，于2020年9月14日晚间19：36分再次向夏建群支付5000元。原告向被告夏建群童装商行支付的定金共56600元，之后被告以各种理由拒绝向原告交货，也不退回上述货款，且联系电话打不通，微信不回复，现要求被告双倍返还定金。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。被告夏建群童装商行无答辩，没有出庭对原告的证据进行质证，也无提出相反材料及证据予以反驳。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、转账电子回单，拟证明原告向夏建群转账五笔款项；2、通过微信发给夏建群的定货单，拟证明原告向夏建群童装商行订货；3、微信通信记录，拟证明原告向夏建群童装商行的经营者夏建群订货并转账;4、中国农业银行个人明细对账单，拟证明原告向夏建群转账五笔款项的详情。由于被告夏建群童装商行对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据作为定案依据，并据此认定原告范杰凤起诉的事实。双方在沟通订购童装过程中，原告范杰凤通过在农业银行尾号为2717的账户向夏建群在农业银行尾号为8278的账户汇出5笔涉案货款，详情：2020年9月2日汇出15000元；2020年9月10汇出10000元；2020年9月11日汇出21600元和5000元；2020年9月14日汇出5000元，上述五笔汇款共计56600元。之后被告夏建群童装商行没有向原告供应约定的童装，亦未退还所收到的货款，原告经追讨未果，遂成讼。庭审中，原告陈述与被告的买卖关系没有签订书面合同，相互以微信通信进行订货以及收取货款，涉案的货款也是通过微信方式支付；原告另表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由被告迳付给原告。另查，广州市荔湾区夏建群童装商行类型为个体工商户，经营者夏建群，组成形式：个人经营，注册核准日期2017年8月30日，登记状态：在营（开业）企业。本院认为：原告范杰凤通过微信方式向被告夏建群童装商行的经营者夏建群订购货物并支付部分货款，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及相关证据，本院确认原告与夏建群童装商行构成买卖合同关系，本案应以买卖合同的法律规定处理；原告向被告的经营者夏建群汇出货款共55600元，被告未交付货物，已违约，其应立即返还该货款。又因《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担，无法区分的，以家庭财产承担。被告夏建群童装商行无提出证据否定原告主张的，应承担不利的后果，其经营者夏建群应以个人财产与夏建群童装商行共同承担还款责任。关于原告主张被告双倍返还定金的诉请。《中华人民共和国担保法》第九十条规定：定金应当以书面形式约定。原告与夏建群童装商行之间的买卖关系只是通过微信沟通并订购相关货品，没有以书面形式进行约定，原告所支付的款项为预付款，其要求适用定金罚则，请求被告双倍返还定金于法载据，本院对原告的该请求不予支持；但夏建群收到原告的55600元货款，确实造成原告的利息损失，参照相关规定，被告及其经营者夏建群应自收到货款时起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间的利息。被告夏建群童装商行及其经营者夏建群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告广州市荔湾区夏建群童装商行及其经营者夏建群于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告范杰凤返还货款56600元并支付资金占用期间的利息（利息以55600元为基数，从2020年9月14日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；二、驳回原告范杰凤的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1262元由原告范杰凤负担600元，由被告广州市荔湾区夏建群童装商行及其经营者夏建群负担662元（受理费原告已预交，应由被告负担的受理费本院不再退回，由被告及其经营者夏建群于本判决生效之日起五日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭景威二〇二〇年十二月九日书记员  陈丽仪曾汨诗
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4908号之一 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区五四路**国贸广场**，统一社会信用代码91350000726452938K。 负责人：丁宁。 委托代理人：杨哲智，该公司员工。 委托代理人：甘玉盛，福建壶兰律师事务所执业律师。 被执行人：福建省艺鼎中式家居有限公司，住，住所地仙游县榜头镇坝下村一社会信用代码913503226850881713。 法定代表人：王仙荣，总经理。 被执行人：林福星，男，1967年8月29日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：王爱英，女，1971年8月1日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：林云斌，男，1989年11月4日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：林云涵，男，1991年6月4日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：王仙荣，男，1975年4月9日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：颜剑仙，女，1977年6月8日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：福建省三福古典家具有限公司，住，住所地仙游县榜头镇坝下工艺城一社会信用代码913503226628175707。 法定代表人：黄福忠，总经理。 被执行人：黄福忠，男，1971年7月18日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：黄福华，男，1968年7月28日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建省艺鼎中式家居有限公司、福建省三福古典家具有限公司、林云斌、王爱英、林福星、颜剑仙、王仙荣、林云涵、黄福忠、黄福华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2018）闽03民初490号民事调解书，于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省艺鼎中式家居有限公司即日返还给申请执行人借款本金12500万元及利息、罚息、复利和律师费5万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；责令被执行人福建省三福古典家具有限公司对上述债务在编号仙DK2016048BZ-1《最高额保证合同》约定的最高本金限额12500万元及其相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内承担连带偿还责任；责令被执行人黄福华、黄福忠、林福星、王爱英、林云斌、林云涵、王仙荣、颜剑仙对上述债务在编号仙DK2016048BZ-2《最高额保证合同》约定的最高本金限额12500万元及其相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人申请不对被执行人福建省三福古典家具有限公司、黄福忠、黄福华、王爱英、林福星不采取执行措施，本院先后多次对被执行人福建省艺鼎中式家居有限公司、林云斌、颜剑仙、王仙荣、林云涵的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人林云斌持有的福建省文博中式家居有限公司价值1900万元的股权、冻结了被执行人林云涵持有的福建省文传中式家居有限公司价值1900万元的股权、冻结了被执行人王仙荣持有的福建省艺鼎中式家居有限公司价值4500万元的股权、冻结了被执行人颜剑仙持有的福建省艺鼎中式家居有限公司价值500万元的股权，轮候查封了被执行人颜剑仙、王仙荣共有的坐落在仙游县××街道××路××号××号楼××室的房地产【不动产权证书号：2XXXX6】，查封了被执行人林云斌名下车牌号为闽ＢＢ××××大众牌、闽ＢＥ××××宝马牌汽车各一辆，查封了被执行人颜剑仙名下车牌号为闽ＢＥ××××途威牌汽车一辆（上述车辆均未实际扣押到）外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林云斌、颜剑仙、王仙荣、林云涵纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院（2018）闽03民初490号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林志楷
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初1011号 原告：吉林市胜亚物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区工业****第**。 法定代表人：王玉国，总经理。 委托诉讼代理人：高立海，该公司法务。 被告：张洪翠，女，1983年10月1日生，汉族，职业不详，住吉林市。 原告吉林市胜亚物业服务有限公司（以下简称胜亚公司）与被告张洪翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜亚公司的委托诉讼代理人高立海到庭参加诉讼。被告张洪翠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胜亚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决张洪翠支付我公司拖欠的物业费本金人民币1901.8元的70%即人民币1331.26元；2.诉讼费由张洪翠承担。事实与理由：我公司与张洪翠签订物业服务协议，约定我公司为张洪翠提供物业服务，每平方米物业服务费为0.7元，张洪翠住宅面积为43.66平方米。张洪翠自2014年度开始拖欠物业费，截止到2019年3月31日张洪翠共计拖欠我公司物业费1901.8元，现我公司按照70%主张。现我公司与张洪翠就缴纳物业费问题协商未果，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持我公司诉讼请求。 张洪翠未到庭亦未提出书面答辩意见。 本院经审理查明：张洪翠系胜亚公司提供物业服务小区房屋的业主。2013年1月25日，张洪翠与胜亚公司签订胜亚东方红前期物业服务协议书，双方约定由胜亚公司对张洪翠所在小区提供物业服务。服务内容包括：一、房屋共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施的维护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序管理；五、房屋装修管理；六、档案资料管理。双方约定多层住宅按建筑面积每月每平方米0.7元收取。自2014年初，张洪翠一直欠交胜亚公司物业费，胜亚公司催缴物业费未果。 认定上述事实的证据有前期物业管理协议、物业催缴通知书、当事人当庭陈述、庭审笔录等为证。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”因张洪翠就胜亚公司提出的诉讼主张未到庭提出抗辩亦未提出书面答辩意见，应视为其放弃抗辩的权利，故本院对胜亚公司提出的张洪翠自2014年欠交物业费的事实予以确认，对胜亚公司主张张洪翠需支付自2014年初至2019年3月31日的物业费的主张本院予以支持。 关于应交物业费的具体数额，因胜亚公司提供的物业服务存在诸多不足，故本院对胜亚公司要求支付70%物业费的诉讼主张不予支持，本院酌情按照欠交物业费的50%支持胜亚公司主张的物业费。依照双方合同约定，2014年初至2019年3月31日张洪翠应交纳物业费为1925.4元（0.7元/月平米×63个月×43.66平米），胜亚公司主张1901.8元系对其自身权利的处分，本院予以尊重，故张洪翠应向胜亚公司交纳物业费950.9元。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张洪翠于本判决生效之日起三日内支付原告吉林市胜亚物业服务有限公司物业费950.9元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告吉林市胜亚物业服务有限公司负担8元，被告张洪翠负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  孙伟 二〇二〇年十二月二十日 书记员  刘蕊
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初8666号 原告：杜文龙，男，1988年2月6日出生，住山东省临沂市兰山区。 被告：高敏，女，住山东省平邑县。 原告杜文龙与被告高敏返还原物纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告杜文龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜文龙撤回起诉处理。 审判员 廉 峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨政杰
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7968号罪犯孙炳祥，男，1957年2月5日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学文化，住杭州市下城区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于2013年1月17日作出(2012)杭下刑初字第667号刑事判决，以被告人孙炳祥犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币100000元；已退缴和追缴在案的赃款人民币1300000元予以没收。判决生效后，该犯于2013年2月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月28日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员方国水、崔英杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官叶伟韬、孔鉴楠出庭执行职务，罪犯孙炳祥到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯孙炳祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙炳祥减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯孙炳祥对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯孙炳祥符合法律规定的减刑条件。建议人民法院裁定减刑八个月。经审理查明，罪犯孙炳祥前次减刑裁定送达时间为2017年10月27日，本次间隔时间三年一个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币100000元。又查明，该犯系病残犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料、病残鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙炳祥在服刑期间，确有悔改表现，财产性判项已履行完毕。符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因受贿罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度依法应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款、第二十条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙炳祥减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月31日起至2021年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 蔡能娜审判员 杨宏林二〇二〇年十二月二十九日书记员 戴皖涢
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢663号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：田培光，男，1964年9月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：王桂英，女，1960年12月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人田培光、王桂英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人田培光、王桂英未按已经发生效力的（2017）鲁0784民初3255号民事判决履行义务，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司申请恢复强制执行，本院于2020年8月18日立案执行。现申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司以与被执行人田培光、王桂英达成和解协议为由向本院提出撤回对田培光、王桂英执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0784执恢663号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李       燕
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初2327号 原告：卢冬金，男，1978年5月5日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：常江，福建潭正律师事务所律师。 被告：卢茂寿，男，1965年4月14日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告卢冬金与被告卢茂寿排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告卢冬金及其委托诉讼代理人常江、被告卢茂寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢冬金向本院提出诉讼请求：卢茂寿立即停止侵害、排除妨碍，拆除违法搭盖的房屋，将所侵占的责任田返还给卢冬金。事实和理由：卢冬金、卢茂寿均系南平市建阳区徐市镇徐市村林场溪葛组组民。2007年12月，溪葛组分配责任田，卢冬金家12人口共计分配6亩责任田，此后未再重新分配。2019年，卢冬金外出打工归来，发现责任田被卢茂寿占用并搭建房屋居住，卢冬金为此多次找卢茂寿要求其立即拆除违法建筑返还责任田，但卢冬金拒不返还所占用的责任田。 卢茂寿辩称，卢冬金应提供土地权属证明。涉案的地当时确实是分给卢冬金一家人耕种，但土地是村民集体所有的，村里有支配权，可以进行调整。卢冬金一家从未耕种，后来地被糟蹋了，镇里有政策盖密集烤烟房，一个烤烟房补贴2000元，旁边有卢茂寿的自留地，场里就把地调整给卢茂寿盖烤烟房，盖了两个烤烟房。后来卢茂寿盖房屋，就在烤烟房的原址上搭盖了房屋，卢冬金的两个哥哥对此都知情，房屋盖好多年，卢冬金一家人也一直未提异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据认证如下：卢冬金所举证据人口基本农田耕地证明书、照片，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。卢茂寿所举证据协议书，因违反法律强制性规定，本院不予确认，卢茂寿所举照片，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：卢冬金与卢茂寿同为南平市建阳区徐市镇林场溪葛村村民。2007年12月，溪葛村分配人口农田，卢冬金一户分得基本农田耕地面积6亩，四至为溪葛村村口南面杨家贵房子门口距离3米、小路为界，东面小溪为界，西面黄水旺，黄柳文开垦荒地菜地为界，北面林小军农田为界。2008年，卢茂寿在卢冬金一户分得的责任田上搭盖烤烟房，2011年将烤烟房拆除，建房使用（门牌号：南平市建阳区）。该房屋至今并未取得土地部门的使用许可并办理房屋不动产权证。 本院认为，农村土地承包方依法享有土地的占有、使用、收益的权利。本案中，卢茂寿擅自在卢冬金依法承包的土地上建房，不仅侵害了卢冬金的土地使用权，也违反了法律的强制性规定，现卢冬金主张卢茂寿拆除在卢冬金一户责任田上搭盖的房屋，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定，判决如下： 卢茂寿应于本判决生效之日起九十日内自行拆除在卢冬金一户责任田上搭盖的房屋（门牌号：南平市建阳区），并将侵占的责任田返还卢冬金。 案件受理费100元，减半收取计50元，由卢茂寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 余卫东 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 章铭雪 书 记 员 连春蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1621民初7482号 原告：涡阳县鑫阳物业服务有限公司，住所地安徽省涡阳县倚翠苑小区**楼****，统一社会信用代码：91341621397148387B。 法定代表人：张新敏。 委托诉讼代理人：梁红，安徽涡楚律师事务所律师。 被告：张真真，女，汉族，住安徽省涡阳县。 原告涡阳县鑫阳物业服务有限公司诉被告张真真物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。本院于2020年12月4日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告逾期未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告涡阳县鑫阳物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  庞媛媛 二〇二〇年十二月十一日 书记员  江浩强
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初13802号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人：李忠东，该行行长。委托诉讼代理人：孙雪，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭吉帅，山东荣真律师事务所实习律师。被告：张廷鑫，男，1983年12月25日出生，汉族，住山东省青岛即墨区。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告张廷鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司即墨市支行向本院提出诉讼请求：1.判令张廷鑫偿还信用卡透支款本金2807.41元、利息1240.37元、逾期还款违约金11.55元(以上利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2020年8月31日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2.本案诉讼费由张廷鑫承担。事实与理由：2017年6月18日，张廷鑫向农业银行递交了信用卡申请表，向农业银行申领中国农业银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后农业银行向张廷鑫核发了农业银行信用卡，卡号为62×××32，张廷鑫在使用上述信用卡过程中，未按约定及时履行还款义务，经多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护农业银行合法权益，具状起诉。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司即墨市支行所诉被告身份信息不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，全部予以退还中国农业银行股份有限公司即墨市支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月三日法官助理姜竹书记员刘浩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4155号 申请执行人:陈红，女，1977年12月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：韩全欣，女，1975年11月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人陈红与被执行人韩全欣居间合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初3192号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月2日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务254292元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月三日 书记员 关 强
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11547号 原告：陈士香，女，1956年10月25日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王杰，女，1987年4月5日出生，住江苏省沭阳县。 被告：黄埔，男，1986年12月8日出生，住江苏省沭阳县。 原告陈士香与被告黄埔民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈士香的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告黄埔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈士香向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款30000元及利息(从起诉之日起，按年利率6%计算至实际还款之日止)。事实与理由：2019年8月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具借条一张，被告口头承诺三日内还款。后被告仅归还原告8000元，余款22000元至今未归还。 庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款22000元及利息(从起诉之日起，按年利率6%计算至实际还款之日止)。 被告黄埔未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月6日，被告黄埔向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈士香人民币叁万元整（￥30000），借款人：黄埔，2019.8.6”。 同日，原告从银行账户取款共计20000元。 同日，原告向被告黄埔的微信账户转账10000元。 原告自认被告黄埔已归还8000元。 另查明，2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，由原告陈述、借条、取款记录、微信转账记录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告陈士香与被告黄埔之间的借贷关系，有原告提供的借条、取款记录以及微信转账记录为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告黄埔未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告黄埔归还借款22000元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄埔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄埔于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈士香借款22000元及利息（利息以22000元为基数，自2020年11月26日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈士香负担100元，被告黄埔负担175元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审判员 李 曼 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王浩茹 书记员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××55 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7119号罪犯包小飞，男，1978年4月17日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住杭州市富阳区。现在浙江省第二监狱服刑。本院于2007年2月7日作出(2007)杭刑初字第14号刑事判决，以被告人包小飞犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，在二审期间申请撤回上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年5月15日作出(2007)浙刑三终字66号刑事裁定，准予上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2007年6月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年一个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第二监狱提出假释建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯包小飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关假释建议。经审理查明，罪犯包小飞前次减刑裁定送达时间为2018年5月31日，本次考核期为2018年2月至2020年8月共计二年六个月，间隔时间共计二年五个月，已实际服刑十三年六个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。没收个人全部财产无执行材料。本考核期内月均消费人民币250.01元，账户余额人民币962.0元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，对罪犯包小飞的假释，应以其在服刑期间的改造表现为审查基础，结合该犯犯罪的性质、情节，及履行财产刑的情况综合考量。该犯在服刑期间虽有一定的悔改表现，但该犯犯罪情节严重，剩余刑期长达四十二个月以上，仅根据该犯目前的改造表现，无法对其做出“没有再犯罪的危险”的判断。综上，执行机关对该犯报请假释的建议，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯包小飞不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十一日书 记 员  吴宏丽
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1412号 申请执行人陈秋涛，女，1973年8月20日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人林时宁，男，1994年11月25日出生，汉族，灵山县居民,现下落不明。 申请执行人陈秋涛与被执行人林时宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）桂0721民初2213号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月27日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初2213号民事判决书所确定的义务，即：1、强制被执行人林时宁偿还给申请人陈秋涛借款本金7336.83元及利息（利息计算方式：以尚欠本金为基数，按年利率6%计算，从2018年11月29日起计至实际还清借款之日止）；2、加倍支付迟延期间利息；3、案件受理费73元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人林时宁的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人外出去向不明。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2018）桂0721民初2213号民事判决书所确定的义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人林时宁可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人林时宁的可供执行财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结（2018）桂0721民初2213号民事判决书所确定的义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  宁善昌
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初6041号原告：陈颖，女，1949年6月1日生，汉族，住安徽省淮北市。委托诉讼代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文法，安徽龙兴律师事务所律师。被告：田瑞伏，男，1959年1月1日生，汉族，江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区云龙法服务所法律工作者。原告陈颖与被告田瑞伏民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2020年9月1日立案后，被告提出管辖权异议申请，该院于2020年9月23日作出（2020)皖0603民初4229号民事裁定，裁定本案移送本院审理。本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈颖的委托诉讼代理人冯战国及被告田瑞伏的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈颖向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金人民币36万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营之需要，向原告共计借款36万元。原告于2011年11月18日向被告转款17万元，2012年5月16日向被告转款3万元，2013年5月2日向被告转款16万元。2013年5月18日，被告重新向原告出具借款金额36万元借据，双方未约定还款日期。被告已付借款利息至2014年8月。鉴于被告偿还能力及亲朋关系，原告放弃自2014年9月之后的利息。只要求被告偿还借款本金。综上，原被告借贷事实清楚，请依法判决。被告田瑞伏辩称，借据载明形成时间为2013年5月，双方口头约定借期两年，故本案已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉请。原告为支持其诉讼，向本院提交徽商银行个人取款(利息)回单、徽商银行相阳支行活期存折交易明细、借据、还款计划、债权转让协议、债权转让通知、关于撤销债权转让的通知、关于同意撤销债权转让的意见、通过微信通知被告的微信截图、安徽省淮北市相山区人民法院民事判决书（2020）皖0603民初4231号。经质证，被告对银行流水、借据、还款计划真实性无异议。被告确实收到36万元。借据载明形成时间为2013年5月，双方口头约定借期两年，故本案已过诉讼时效。还款计划系被告为案外人高某出具的，与本案无关。高某发送债权转让协议和撤销债权转让以及撤销通知的短信对应的号码是被告的，但被告没有看到，更谈不上回复。经原告申请，本院依法传唤证人高某（系被告嫂嫂）、田x峰（系被告哥哥）到庭接受询问。高某称借据、还款计划是在其家里由被告出具的，还款计划中199.5万元包含赵x荣30万元，高x亚30万元，高x亚儿媳妇任x美20万元，陈颖36万元，高某65.5万元，段x敏18万元。受原告委托向被告通过短信发送债权转让的协议、撤销债权转让协议、债权转让通知。自2014年9月至今一直代还款计划上借款主体向被告催要借款。田x峰称知晓原被告之间借款经过，借据、还款计划是在其家里由被告出具的。自2014年9月开始，自2014年9月至今一直代还款计划上借款主体向被告催要借款。经质证，原告对上述证人证言真实性无异议。经质证，被告对上述证人证言不予认可。2018年至2019年证人及其儿子儿媳妇与被告在淮北市法院有两起诉讼，被告所有房产被拍卖，两人之间有利害关系。还款计划载明将款项直接付至高某银行账户，而非证人所说的为本案的四个原告出具的还款计划。本院经审查认为，原告提交的徽商银行个人取款(利息)回单、徽商银行相阳支行活期存折交易明细、借据、还款计划、债权转让协议、债权转让通知、关于撤销债权转让的通知、关于同意撤销债权转让的意见、通过微信通知被告的微信截图、安徽省淮北市相山区人民法院民事判决书（2020）皖0603民初4231号互相印证，本院对上述证据的证明效力均予确认。经审理查明，2011年11月18日，原告向被告转账支付17万元；2012年5月16日，原告向被告转账3万元；2013年5月2日，原告向被告转账支付16万元。被告认可收到上述36万元。2013年5月18日，被告给原告出具借据，内容：田瑞伏借到陈x36万元整。原告称被告已付借款利息至2014年8月。2016年2月15日，田瑞伏出具还款计划一份，承诺：分别于2016年5月10日、2016年8月10日分两次偿还借款。第一次偿还99.5万元，余款100万元第二次还清等内容。原告的债权亦包含在上述还款计划中。2020年7月13日，原告将上述债权转让给案外人高x。2020年8月12日，高x出具关于同意“撤销债权转让”的意见，内容：2020年7月13日，陈颖、段x敏、赵x荣、高x亚、任x美等5人分别将其对田瑞伏的债权转让给我，并委托高某通知了田瑞伏。现陈颖、段x敏、赵x荣、高x亚、任x美等5人共同要求撤销债权转让，对此，本人无任何异议，同意“以上五人撤销债权转让”同日，赵x荣、高x亚、任x美、陈颖、段x敏出具关于撤销债转转让的通知，内容为经高x同意，撤销债权转让。高某通过短信将上述文件发送给田瑞伏。后段x敏就该债权持借据及还款计划向安徽省淮北市相山区人民法院提起诉讼，要求田瑞伏偿还借款18万元，该案经审理，判决田瑞伏偿还段x敏借款18万元，该案已生效。高某、田x峰自2014年9月至今一直代包含原告在内的债权人向被告催款。本院认为，关于诉讼主体资格的问题。2020年7月13日，原告将涉案债权转让给高x并通知了被告，后经高x同意，原告又撤销了上述债权转让的通知且已通知被告，上述行为均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。据此，应认定本案的债权人仍是原告。关于本案是否已过诉讼时效的问题。被告辩称涉案债权对应的借据形成日期为2013年5月，原被告双方口头约定借期两年，本案诉讼时效应从2015年5月起算。被告并未提交证据证明原被告约定了还款期限，且根据原告提交的还款计划及高某、田x峰的证言，足以证实原告一直通过高某、田x峰向被告主张涉案债权，故被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。债务应当清偿。原告向被告交付借款，被告给原告出具借据，原被告之间的借贷关系依法成立。被告应对借款后的还款情况进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。本案中被告并未举证还款情况，故本院支持原告要求被告偿还借款本金36万元。原被告口头约定利息为月利率1.5%，原告自认被告偿还利息至2014年8月，现原告自愿放弃其后的利息，是原告对自身权利的处分，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：被告田瑞伏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈x借款360000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告田瑞伏负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李彩虹二〇二〇年十二月十四日法官助理 卢 敏书 记 员 程 美
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7497号罪犯赵旭，男，1999年3月23日出生，汉族，安徽省东至县人，小学文化，住安徽省东至县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2018年10月24日作出(2018)浙0421刑初690号刑事判决，以被告人赵旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2018年11月8日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯赵旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵旭减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯赵旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵旭减去有期徒刑九个月（刑期自2018年1月10日起至2023年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月七日书 记 员  戴皖涢
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0207执2110号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：何建斌，男，1970年11月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人何建斌借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结案件2019皖02**民初1621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年十二月十八日 法官助理程智 书记员朱希芳
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107知民初2号   起诉人：山西华慧信息技术有限公司，住所地太原市杏花岭区小东门街**景泽明苑******。   法定代表人：赵晋华，董事长。   2020年11月30日，本院收到起诉人山西华慧信息技术有限公司的起诉状，诉称：起诉人与被起诉人山西智达众联科技有限公司双方在2018年10月23日签订了《智能指挥调度管理平台技术开发（委托）合同》，由起诉人委托被起诉人开发永济监狱项目智能调度管理系统相关软件，合同总价13万元。被起诉人应在2018年10月-12月期间完成项目软件的开发工作。合同签订后，起诉人于2018年10月31日依约向被起诉人支付了合同首期款4万元，但被起诉人不具备项目软件的开发能力，未在约定时间内向起诉人交付软件产品，直接影响起诉人方项目进展及项目验收结算，给起诉人造成经济损失，已构成根本违约。现提起诉讼，诉请：1、解除双方所签订的《智能指挥调度管理平台技术开发（委托）合同》；2、判决被起诉人返还起诉人预付的合同款4万元；3、判决被起诉人承担合同违约金3.9万元（按合同总金额的30%计算）；4、以上共计7.9万元；5、本案的诉讼费由被起诉人承担。   经审查，本院认为，本案中起诉人与被起诉人签订《智能指挥调度管理平台技术开发（委托）合同》，双方之间的纠纷系技术委托开发合同纠纷，应由中级以上人民法院管辖，故本院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：   对起诉人山西华慧信息技术有限公司的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。    审 判 员 成永昱  二〇二〇年十二月二日   法官助理 白崇宇   书 记 员 王晓玲     附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。   《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》   第四十三条技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。   各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。   其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定。   合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初905号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：李丽玉，女，1989年11月11日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市碣石镇水朝区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告李丽玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人段爱东到庭参加诉讼。被告李丽玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款本金95390.89元、利息4766.45元、违约金46975.65元（利息、违约金暂计至2019年10月15日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年11月20日，被告向原告申领了一张卡号为×××的白金理财卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2019年10月15日，被告应还款总额为147132.99元，包括本金95390.89元、利息4766.45元、违约金46975.65元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告李丽玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：李丽玉系民生银行信用卡中心白金理财信用卡持卡人。李丽玉签署的《民生白金理财信用卡申请表》中手写确认了下述内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《民生白金理财信用卡领用合约》规定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项100%）的款项偿还本行。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按约计收复利；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；自记账日起1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。白金理财信用卡收费标准为：透支利率每日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年4月，中国人民银行下发银发〔2016〕111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，要求各银行“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行信用卡中心提交的李丽玉欠款余额表显示，截至2020年6月2日，欠付本金95390.89元、利息17602.41元、违约金82438.54元。上述事实，有信用卡领用合约、欠款余额表、催收记录、交易明细等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李丽玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。李丽玉提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。李丽玉使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求李丽玉给付欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李丽玉逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行信用卡中心主张的利息及违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：李丽玉于本判决生效之日起七日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金95390.89元以及利息和违约金（截至二〇二〇年六月二日的利息为17602.41元、违约金为82438.54元；自二〇二〇年六月三日起至实际付清之日止的利息、违约金按照《民生白金理财信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元、公告费560元，由李丽玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十二月十日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10107号原告：王传明，男，1980年1月29日出生，汉族，住河南省固始县。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：吕宗泽，男，北京我爱我家房地产经纪有限公司员工。委托诉讼代理人：姚瑶，女，北京我爱我家房地产经纪有限公司员工。原告王传明与被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称：我爱我家公司）劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传明，被告我爱我家公司的委托诉讼代理人吕宗泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传明向本院提出诉讼请求：1.支付2008年7月7日至2019年5月1日期间延时加班工资130717元；2.支付2008年7月7日至2019年5月1日期间法定节假日加班工资56011元；3.判决支付2008年7月7日至2019年5月1日期间休息日加班工资107255元；4.支付2008年7月7日至2019年5月1日期间高温津贴900元；5.支付2008年7月7日至2019年5月1日期间未休年休假工资8000元；6.支付2008年7月7日至2019年5月1日期间工资差额194400元；7.支付解除劳动关系经济补偿16200元；8.补偿2008年7月至2010年12月工作期间未缴纳的社会保险金额共计50208.9元；9.一次性发放2016年4月至2019年5月期间所有未发放的业务佣金20000元；10.一次性赔偿总金额583691.9元。事实与理由：王传明自2008年7月7日至2012年7月14日、2013年4月至2013年10月、2016年4月至2019年5月期间与我爱我家公司存在过三段劳动关系，劳动合同约定工作时间是标准工时工作制，但我爱我家公司要求员工每天都要加班4小时以上，周六、日都加班，法定节假日除春节外，其余时间均加班，劳动合同约定工资标准为底薪不低于北京市政府规定的最低工资标准，但事实上我爱我家公司从未发放过底薪，所有工资都是业绩提成。2008年7月至2010年12月未缴纳社会保险。我爱我家公司辩称，不同意王传明的诉讼请求，同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）裁决结果。王传明诉讼请求已超过仲裁时效，且第8项至第10项诉讼请求未经过仲裁前置。本院经审理认定事实如下：王传明与我爱我家公司自2008年7月7日至2012年7月14日期间以及2013年4月27日至2013年10月12日期间存在劳动关系、岗位为置业顾问。2019年10月28日，王传明到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.支付2008年7月7日至2019年5月1日期间延时加班工资130717元；2.支付2008年7月7日至2019年5月1日期间法定节假日加班工资56011元；3.支付2008年7月7日至2019年5月1日期间休息日加班工资107255元；4.支付2008年7月7日至2019年5月1日期间高温津贴900元；5.支付2008年7月7日至2019年5月1日期间未休年休假工资8000元；6.支付2008年7月7日至2019年5月1日期间工资差额194400元；7.支付解除劳动关系经济补偿金16200元。2020年3月26日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第0058号裁决书，裁决驳回王传明的全部仲裁请求。我爱我家公司同意裁决结果。王传明不同意裁决结果，诉至本院。2020年3月31日，王传明到大兴仲裁委申请仲裁，要求我爱我家公司支付2008年7月7日至2010年12月31日未缴纳养老保险保险补偿金26013.60元、2008年7月7日至2010年12月31日未缴纳失业保险的一次性生活补助费867元、2016年4月27日至2019年5月1日业绩提成20000元。2020年5月22日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第2357号裁决书，裁决驳回王传明的全部仲裁请求。就双方劳动关系期间一节。王传明主张2016年4月27日至2019年6月30日期间与我爱我家公司存在劳动关系，为此提交打卡照片、中信银行客户回单、广发银行客户回单、王传明与北京我爱我家房地产经纪有限公司深圳分公司（以下简称深圳分公司）于2016年4月27日签订的劳动合同复印件、从业人员信息卡、网页截屏，证明签订合同时人事称和哪家单位签合同都一样，而且南方的社会保险待遇比较好，实际工作地点一直是北京。我爱我家公司不认可王传明的上述主张，认可劳动合同的真实性，认可对方户名为我爱我家公司或深圳分公司的转账信息的真实性，不认可其他证据的真实性，对证明目的均不认可，该期间我爱我家公司代深圳分公司发放工资，并缴纳了部分社会保险。本院认为，王传明与我爱我家公司2008年7月7日至2012年7月14日以及2013年4月27日至2013年10月12日期间存在劳动关系，本院不持异议。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，王传明于2019年10月28日申请仲裁，其要求上述期间的各项诉讼请求，已超过一年仲裁时效，王传明亦未举证证明存在仲裁时效中止或中断情形，本院不予支持。王传明主张与我爱我家公司自2016年4月27至2019年6月30日期间存在劳动关系，但王传明与深圳分公司于2016年4月27日签订了书面劳动合同，深圳分公司系依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同，而劳动合同是认定双方建立劳动关系的重要直接因素之一，故对王传明的上述主张，本院不予支持。王传明基于与我爱我家公司存在劳动关系要求其公司支付解除劳动关系经济补偿金以及上述期间的各项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。王传明与我爱我家公司自2012年7月15日至2013年4月26日期间以及2013年10月13日至2016年4月26日期间不存在劳动关系，王传明要求支付上述期间的诉讼请求，没有事实依据，本院予以支持。王传明要求补偿2008年7月至2010年12月工作期间未缴纳的社会保险金额共计50208.9元、一次性发放2016年4月至2019年5月期间所有未发放的业务佣金20000元、一次性赔偿总金额583691.9元，未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王传明的全部诉讼请求。案件受理费5元，由王传明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年十二月二十八日书记员  王珺
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7924号罪犯李佩玉，男，1992年7月9日出生，汉族，高中文化，湖南省常德市人，住湖南省常德市鼎城区。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2019年9月19日作出(2019)浙0109刑初1152号刑事判决，以被告人李佩玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2019年12月10日作出(2019)浙01刑终830号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2020年1月10日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯李佩玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李佩玉减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李佩玉本次考核期为2020年3月至2020年9月共计7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李佩玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款、第十六条，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李佩玉减去有期徒刑三个月（刑期自2019年2月21日起至2021年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十七日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初3017号原告：平凉市恒辉担保有限公司。法定代表人：杜某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，该公司员工。委托诉讼代理人：任某，该公司员工。被告：刘某，男，1980年3月12日出生，汉族，教师，住静宁县。被告：代某，女，1983年1月8日出生，汉族，教师，住静宁县，系刘某妻子。被告：胡某，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住静宁县。原告平凉市恒辉担保有限公司与被告刘某、代某、胡某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市恒辉担保有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告刘某、代某、胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平凉市恒辉担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某、代某清偿代偿借款本金100000元及利息15652.60元，共计115652.60元；被告胡某承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，刘某向平凉市静宁县恒达小额贷款公司借款100000元，借款期限自2017年11月1日至2018年10月31日，年利率为12.96%，按月结息，逾期按日利率万分之七计收利息。刘某妻子代某知晓并签字办理该笔借款。该笔借款由原告向平凉市静宁县恒达小额贷款公司提供保证担保，并由胡某提供保证反担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告未按约定偿还。2020年10月21日原告向平凉市静宁县恒达小额贷款公司履行了保证责任。现依法提起诉讼。刘某、代某、胡某未作答辩。平凉市恒辉担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证反担保合同、个人借款申请书、反担保承诺书、收条、贷款收回凭证、利息计算清单各一份，用以证明刘某、代某、胡某借款、提供反担保的事实。刘某、代某、胡某经合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经审查上述证据客观真实，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告刘某向平凉市静宁县恒达小额贷款有限责任公司申请借款，被告代某作为财产共有人在个人借款申请书上签字。同日，被告刘某、原告平凉市恒辉担保有限公司与平凉市静宁县恒达小额贷款有限责任公司签订借款合同，主要约定：被告刘某向平凉市静宁县恒达小额贷款有限责任公司借款100000元，借款期限自2017年11月1日起至2018年10月31日止，借款年利率为12.96%，按月结息，逾期利息按日利率万分之七计收；原告平凉市恒辉担保有限公司为该笔借款提供保证担保，被告刘某、胡某与原告签订保证反担保合同，主要约定：胡某为该笔借款提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。原告于2020年10月21日向平凉市静宁县恒达小额贷款有限责任公司偿还借款本金100000元、利息15652.60元。本院认为，原、被告之间签订的保证反担保合同合法有效。平凉市恒辉担保有限公司履行担保义务后，有权向借款人及反担保保证人追偿。原告主张代某清偿代偿借款本息，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘某于本判决生效后15日内清偿平凉市恒辉担保有限公司代偿的借款本金100000元、利息15652.60元，合计115652.60元；二、胡某对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回平凉市恒辉担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，减半收取1307元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二〇年十二月十四日书记员 马 艳
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初8466号原告：孟涛，男，1988年2月22日出生，汉族，住平邑县。被告：临沂华远纺织科技有限公司，住所地平邑县铜石镇工业园内，统一社会信用代码913713265589158677。被告：刘宗志，男，1970年4月24日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告孟涛与被告临沂华远纺织科技有限公司、刘宗志装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告孟涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟涛撤回起诉处理。审 判 员  高 彬二〇二〇年十二月二十四日法官助理  胡长美书 记 员  王荣坤
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5384号原告：孙**卫，男，1983年12月2日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。被告：王雄飞，男，1987年11月15日生，汉族，住苏州市吴江区。原告孙**卫与被告王雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙**卫及其委托诉讼代理人黄健华到庭参加诉讼，被告王雄飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙**卫向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款80000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以经营所需向原告借款80000元，虽经原告多次催要，但被告杳无音信，故诉至法院。被告王雄飞未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，被告向原告借款，原告向被告银行转账30000元。2018年12月12日，被告再次向原告借款，原告按照被告要求将50000元转至丁琴琴的银行账号（62×××15）。同日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到孙**卫人民币80000元整，捌万元整，借款期限自2018年12月12日至2018年12月19日，资金用途：生意周转，因本次借款引起的诉讼由出借人所在地人民法院管辖，由此产生的律师费、诉讼费由借款人承担”，被告在“借款人”处签署“丁琴琴王雄飞代”，并在该借条左下方书写了丁琴琴及其本人的银行账号、开户行、姓名、身份证号码等信息。借款到期后，被告未向原告归还任何款项，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告前后共两次向原告借款，其中30000元由原告直接转至被告账号，另外50000元是原告按照被告要求转至其指定的丁琴琴账号，上述被告借款共计80000元的事实，由原告提供的借条、转账记录及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，双方的借贷关系合法有效，应予认定。虽然被告在出具借条时在借款人处填写丁琴琴，但丁琴琴的签名是由被告代签的，原告的两次转账行为均是按照被告的意思进行的，故本院认定，案涉80000元借款的借款人为被告。借款到期后，被告一直未归还，故原告要求被告归还80000元借款的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王雄飞在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙**卫借款人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元（原告已预交），由被告王雄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1800元。审 判 长  孟园园人民陪审员  黄 辉人民陪审员  沙亚泉二〇二〇年十二月八日法官 助理  陆 昊书 记 员  黄 菊附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃宏泰工程建设有限公司。法定代表人：段某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某，住甘肃省静宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐某1，住甘肃省靖远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐某2，住甘肃省靖远县。再审申请人甘肃宏泰工程建设有限公司（以下简称宏泰公司）因与被申请人吴某、唐某2、唐某1劳务合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2020）甘04民终548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏泰公司申请再审称，（一）二审法院认定事实不清、适用法律错误。本案的劳务合同发生在唐某1与吴某之间，二审法院在没有法律依据的情形下突破合同相对性。（二）无证据证明唐某1基于代理或职务行为与吴某进行结算。（三）本案中唐某1认可的金额未经唐某2确认，在唐某2是否承担责任尚不确定的情形下，依照连带责任进行判决错误。（四）有诸多案件与本案系类案，判决应保持一致。本院经审查认为，本案争议焦点是宏泰公司是否为合同相对方及应否承担连带责任。经查，案外人吴某2借用宏泰公司的资质承包了案涉工程，吴某2又将工程转包给唐某2，唐某2雇佣了唐某1，唐某1与吴某口头达成协议，约定由吴某用胶轮式挖机回填道路肩侧土方，每天800元。吴某依约回填道路肩侧土方10公里，时长32.27天。合同具有相对性，本案劳务合同的双方为吴某和唐某1，宏泰公司并非劳务合同一方当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”该司法解释仅规定了挂靠人和被挂靠人可以作为共同诉讼人，系程序上的规定，对于是否能够承担连带责任并未规定。原一、二审法院依据此条作出判决适用法律错误，且唐某1与宏泰公司之间亦不存在挂靠关系，因此宏泰公司的申请再审理由成立。综上，宏泰公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令甘肃省白银市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十二月十五日书记员 俞雨佳
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0284刑初288号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人李艳龙，男，1964年11月1日出生，汉族，吉林省磐石市人，高中文化，系磐石市圣海热力公司工人，住磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月20日被取保候审。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人李艳龙犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员刘昌勋出庭支持公诉，被告人李艳龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：2019年7月20日15时许，被告人李艳龙酒后驾驶二轮摩托车行驶至红旗岭镇都力河村路段处时，与吉B766**号轿车发生交通事故，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从李艳龙静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为196.81mg/100ml。2019年7月20日民警口头将李艳龙传唤到案接受调查。 公诉机关认为，被告人李艳龙醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其三个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、案件提起、无违法犯罪记录证明、查获经过、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼吸检测单、当事人血样提取登记表，司法鉴定中心技术检验报告等证据证实。 被告人李艳龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发时被告人李艳龙的驾驶证已被吊销。 本院认为，被告人李艳龙构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李艳龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（五）项之规定，判决如下： 被告人李艳龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  许玲 二〇二〇年十二月十八日 书记员  于浩
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2044号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码915202002146518105。负责人：张艳，系该行行长。委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号码15202201710472269。被告：郭太林，男，1981年4月18日出生，穿青人，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告郭太林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人商园维到庭参加诉讼。被告郭太林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭太林偿还透支本金20200.83元、利息9166.59元、违约金8811.83元，合计38179.25元（本金和利息计算至2020年4月7日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭太林于2016年3月30日向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为36×××15，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持以上信用卡于2016年10月10日消费透支后并形成逾期。现该张信用卡已多次违约，经原告多次催收，被告因无还款能力，未能履行还款义务。截至2020年4月7日，透支本金20200.83元、利息9166.59元、违约金8811.83元，合计38179.25元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证，能证明原告的诉讼主体资格，故予以确认；2、被告身份证复印件，能证明被告的身份情况，故予以确认；3、牡丹卡申请表以及领用合约，能证明被告向原告申请办理信用卡及对信用卡进行约定的事实，故予以确认；4、1520查询卡片信息截屏，能证明截至2020年4月7日止，被告透支本金20200.83元、利息9166.59元、违约金8811.83元的事实，故予以确认；5、信用卡交易流水，能证明被告的消费情况及透支情况，故予以确认；6、95588短信催收记录，能证明原告向被告催收款项的情况，故予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日，被告郭太林向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请签署《工银信用卡申请表（个人卡）》，该表中申请人声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。被告郭太林在申请人处签名确认，并签注：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同日，原告经审查后，为被告郭太林办理银行牡丹贷记卡（可透支）一张，卡号为36×××15。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申请、使用、还款、透支利息、违约金等相关事项进行约定。被告郭太林领取信用卡后，进行消费。截至2016年10月，被告郭太林未偿还透支本金，形成逾期并违约。后经原告多次催收后，被告郭太林未偿还透支本金及支付逾期利息、违约金。截至2020年4月7日止，被告郭太林尚欠透支本金20200.83元、利息9166.59元、违约金8811.83元，合计38179.25元。本院认为，被告郭太林向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月7日止，被告郭太林尚欠原告透支本金20200.83元、利息9166.59元及违约金8811.83元。被告郭太林尚欠原告的款项，事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张由被告郭太林偿还透支本金及支付利息、违约金的诉请予以支持。2020年4月8日起的利息、违约金，仍按约定计算，至还清本金时止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭太林于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行透支本金20200.83元、利息9166.59元及违约金8811.83元（利息和违约金计算至2020年4月7日），2020年4月8日起的利息、违约金，以透支本金20200.83元为基数，仍按约定计算，至还清本金时止(利息、违约金计算之和，以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告郭太林负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二〇年十二月十五日书 记 员  刘雪晶