安徽省青阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1723行初18号原告：李凤英，女，汉族，1945年7月18日出生，住安徽省池州市青阳县。委托代理人：赵光辉，安徽国恒律师事务所律师。委托代理人：孙豆豆，安徽国恒律师事务所实习律师。被告：青阳县自然资源和规划局，住所地安徽省池州市青阳县九华西路**，统一社会信用代码11341823MB1688302A。负责人:王华，该局局长。出庭负责人：徐科贝，该局副局长。委托代理人：王伟，安徽修实律师事务所律师。委托代理人：施孝刚，安徽修实律师事务所律师。原告李凤英不服被告青阳县自然资源和规划局规划行政裁决一案，本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，向被告青阳县自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年12月23日公开开庭审理了本案，本案原告李凤英及其委托代理人赵光辉、孙豆豆，被告青阳县自然资源和规划局出庭负责人徐科贝及其委托代理人王伟、施孝刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告青阳县自然资源和规划局于2020年6月12日作出青自然资规违认决字（2020）01号《青阳县违法建设认定决定书》，认为李凤英户于2011年至2012年在未取得《建设工程规划许可证》情况下，在1997年已建成商住楼顶层擅自建设了第四层建筑（系在主房第二层北侧楼顶加盖的建筑，砖混结构、彩钢瓦屋顶）和在公共厕所上方第三层楼顶加盖第四层建筑（砖混结构、彩钢瓦屋顶）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《安徽省城乡规划条例》第三十条的规定，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四和《安徽省城乡规划条例》第五十四条相关规定，决定认定李凤英户在青阳县蓉城镇三角洲5号楼加盖的第四层属于违法建设，应采取拆除方式消除影响。李凤英诉称，诉讼请求：1、依法撤销被告作出的青自然资规违认决字[2020]01号《青阳县违法建设认定决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月12日，被告作出了青自然资规违认决字[2020]01号《青阳县违法建设认定决定书》。该决定书认定原告于1997年在青阳县蓉城镇三角洲5号楼已建成的商住楼顶层和公共厕所上方第三层楼顶加盖的第四层建筑属于违法建设，应采取拆除方式消除影响。原告认为该行政行为认定事实不清、适用法律错误，严重损害了原告的合法权益，依法应予以撤销，理由如下：一、该《青阳县违法建设认定决定书》认定事实错误。原告所有的位于蓉城镇三角洲5号楼的房屋始建于1997年，拥有合法的国有土地使用权证，因此，原告的房屋并不违反《城市规划法》中关于违章建筑的相关规定，属于原告的合法财产。被告将原告房屋认定为违法建筑严重侵犯了原告的合法权益。二、该行政行为的行政管理目的不适当，违反了合理行政的原则。原告房屋建于1997年，至今已有23年时间之久。期间被告及其他有关行政机关从未将原告房屋定性为违法建筑。目前，青阳县人民政府正在对原告房屋进行房屋征收工作，被告在征收决定作出后将原告房屋列为违建明显是为了配合政府拆迁，以拆除违章建筑的形式达到征收拆迁的目的，其行政管理目的明显不当。综上所述，被告作出的被诉行政行为，认定事实不清，适用法律错误，行政管理目的不适当。被告作出被诉行政行为明显是配合政府拆迁的变相打击行为，违反了设立行政处罚职权的立法目的，于法、于理、于情让原告无法接受。现原告根据《行政诉讼法》第四十九条之规定诉至贵院，望依法受理并支持原告全部诉讼请求。原告李凤英向本院提供以下证据：1、原告身份证复印一份，证明原告主体资格；2、国有土地使用权证、房产证复印件一份，证明原告房屋的合法性；3、《青阳县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》，证明青阳县人民政府已对案涉房屋进行房屋征收工作的事实；4、关于青阳县城改（棚户区改造）项目入户摸底情况分析的报告，证明青阳县城改（棚户区改造）项目中有证户数仅占总户数的56%的事实；5、《青阳县“三角洲”及周边地块城改（棚改）工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》以及《公示》各一份，证明在青阳县“三角洲”及周边地块城改（棚改）工程项目中未登记房屋应当根据《青阳县城市建设征收范围内未登记建筑认定暂行规定》进行认定，以及被告房屋面积的认定结果已经公示并发生法律效力的事实；6、青自然资规违认决字[2020]01号《青阳县违法建设认定决定书》复印件一份，证明被告作出了被诉行政行为。被告青阳县自然资源和规划局辩称，一、原告李凤英实施违法建设的行为事实清楚。原告李凤英于1998年办理了《建设工程规划许可证》（青规建字[98]555号），申请建筑面积1751.2平方米，用地面积437.8平方米，该证核发之日起6个月内进行建设，逾期失效。当时原告房屋建成时仅有3层11间，建筑面积1261.66平方米。2011年至2012年期间，原告李凤英在未取得《建设工程规划许可证》情况下，擅自在其已建成的商住楼顶层建设了第四层建筑（系在主房第三层楼顶加盖的建筑，砖混结构，彩钢瓦屋顶）和在公共厕所上方第三层楼顶加盖第四层建筑（砖混结构、彩钢瓦屋顶），建筑面积583.3平方米。上述事实有现场勘查照片、询问笔录、2009年地籍图（局部）、建设规划许可证及申请表等证据，足以证明原告违法建设的事实。二、答辩人对原告李凤英违法建设行为的认定适用法律正确。2011年至2012年期间原告李凤英在未取得《建设工程规划许可证》情况下，擅自在其已建成的商住楼顶层建设了第四层建筑和在公共厕所上方第三层楼顶加盖第四层建筑的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《安徽省城乡规划条例》第三十条规定。答辩人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《安徽省城乡规划条例》第五十四条的规定对李凤英作出青自然资规违认决字（2020）01号《青阳县违法建设认定决定书》，适用法律正确。三、答辩人对李凤英违法建设行为的认定程序合法、行政管理目的适当。2019年11月22日，青阳县纪委向答辩人致《函》，要求答辩人对李凤英超建房屋予以纠正，2020年5月4日答辩人依法立案，通过调查和收集相关证据，发现李凤英存在违法建设行为。2020年6月8日答辩人作出青自然资规违认告字（2020）01号《青阳县违法建设认定事先告知书》并向李凤英送达，告知其申辩及听证的权利。2020年6月12日答辩人作出青自然资规违认决字（2020）01号《青阳县违法建设认定决定书》并于同日送达给李凤英，同时告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利，答辩人认定程序合法。答辩人严格依照法定程序立案调查，并最终认定李凤英在蓉城镇三角洲5号加盖的第四层建筑属于违法建设，应采取拆除房屋方式消除影响。答辩人这种纠正违法行为的行政管理目的适当。综上所述，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告青阳县自然资源和规划局向本院提交了如下证据、依据：证据1、青阳县纪委向答辩人致《函》、立案审批表、青自然资规违认告字（2020）01号《青阳县违法建设认定事先告知书》及送达回证和照片、青自然资规违认决字（2020）01号《青阳县违法建设认定决定书》及送达回证和照片；证明被告青阳县自然资源和规划局依法立案，认定过程中依法告知原告的各项权利，违法建设认定程序合法。证据2、户籍信息、询问笔录及照片、建设规划许可证及申请表、房地产权证、情况说明、关于青阳县城市总体规划的批复及规划图、现场勘查照片及勘查草图；证明2011年至2012年期间，原告在未取得《建设工程规划许可证》情况下，在青阳县蓉城镇三角洲五号楼加盖的第四层房屋属于违法建设。依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《安徽省城乡规划条例》第三十条、第五十四条。经庭审质证，原告李凤英对被告青阳县自然资源和规划局提交的证据质证意见如下：一、对青阳县纪委的《函》的合法性有异议，纪委属于中国共产党的纪律检查机关，不属于政府部门，其直接责令行政机关纠正的处理意见超越了纪委的工作职责，甚至对于案件的处理形成了未审先定的影响，同时《函》中其形成错发房产证结论的依据不足，因为不是同一时间领证，原告补办证件并不违法，不存在错发，该份函件，不能作为行政行为合法性的依据使用。二、对送达回证有异议，其证明送达程序不合法，没有见证人，不符合留置送达的程序。三、询问笔录，可以证明原告补办了相关手续，依照《城乡规划法》第六十四条规定，对违法建筑进行调查取证，不违反城乡规划但没有办理规划建设审批的建筑，属于程序性违法建筑，可以要求限期改正及罚款，补办相关行政许可手续，原告补办的相关证件符合法律规定，根据行政行为的确定力，合法有效。四、对勘测草图合法性有异议，该证据不符合证据形式要求，没有制作时间，制作人，不具备合法性，其依据勘测草图认定的面积等事实认定不清。五、房产证载明房屋共四层，该证件合法有效，涉案房屋作为原告的合法财产依法应当受到法律的保护。综合质证：原告房屋具备合法有效的证照，不存在严重影响规划实施，且无法采取改正措施消除影响的情形，被告亦未举证证明涉案房屋严重影响城市规划，主要证据不足，达不到其证明目的。原告李凤英对被告青阳县自然资源和规划局提供的法律依据质证意见如下：原告认为被告作出的行政行为适用法律错误，因为原告房屋处于征收范围之内，根据特别法优于一般法，本案应优先适用特别法，即《国有土地上房屋征收补偿条例》予以认定。该条例规定对于征收范围内的房屋由有关机关调查认定并登记公示，结合原告提供的补偿方案以及被告对认定结果的公示，可以看出原告的案涉房屋符合征收补偿条件。本案中被告在对原告认定公示后又将原告房屋作为违法建筑，侵害了原告的信赖利益。被告青阳县自然资源和规划局对原告李凤英提供的证据质证意见如下：一、对证据1没有异议；二、对证据2国有土地使用权证和房产证真实性没有异议，合法性有异议，需要说明的是在1998年原告办理《建设工程规划许可证》时，该证上明确说明自核发之日起必须在六个月内按规定进行建设，逾期本证自行失效，原告未在规定时间内进行建设，其《建设工程规划许可证》关于建设第四层申请已经失效，原告于2011年至2012年期间建设第四层未取得《建设工程规划许可证》，该建筑属于违法建筑。房产证中载明的建筑面积，也已经纠正，因此，原告加盖的第四层建筑属于违法建筑；三、对证据3、证据4真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性；四、对证据5真实性没有异议，该公示经他人向青阳县纪委举报，原告有违法建设的行为，被告根据青阳县纪委的函进行了调查认定，最终确认原告加盖第四层建筑属于违法建设；五、对证据6没有异议。本院对原、被告提供的证据认定如下：一、原告提供的证据1、证据6具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定；证据2的真实性本院予以认可；证据3、证据4具有真实性、合法性，但与本案没有关联；证据5具有真实性，但其证明目的本院不予认可；对被告的质证意见本院予以认可。二、对被告青阳县自然资源和规划局提供的证据真实性、合法性、关联性本院予以认可。经审理查明，原告李凤英于1997年在青阳县蓉城镇三角洲内建成面积1261.66平方米的三层商住楼，1998年12月申请办理了《建设工程规划许可证》（青规建字[98]555号），申请建筑面积1751.2平方米，用地面积437.8平方米。该证遵守事项规定：本证自核发之日起，必须在六个月内，按规定进行建设，逾期本证自行失效。原告李凤英在规定时间内未进行建设，后于2011年至2012年期间在未取得《建设工程规划许可证》情况下，擅自在其已建成商住楼顶层建设了第四层建筑（系在主房第三层楼顶加盖的建筑，砖混结构、彩钢瓦屋顶）和在公共厕所上方第三层楼顶加盖第四层建筑（砖混结构，彩钢瓦屋顶），建筑面积共583.3平方米。2019年11月22日，青阳县纪委向被告青阳县自然资源和规划局党组发函，要求对原告李凤英超建房屋予以纠正，青阳县自然资源和规划局于2020年5月4日依法立案调查。通过调查核实，收集相关证据，发现原告李凤英存在违法建设行为。2020年6月8日，青阳县自然资源和规划局作出青自然资规违认告字（2020）01号《青阳县违法建设认定事先告知书》，向李凤英送达，并告知其享有申辩以及听证的权利。2020年6月12日，青阳县自然资源和规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条和《安徽省城乡规划条例》第三十条、第五十四条之规定作出青自然资规违认决字（2020）01号《青阳县违法建设认定决定书》，认定李凤英户在青阳县蓉城三角洲5号楼加盖的第四层建筑属于违法建设，应采取拆除方式消除影响。李凤英不服该认定决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作，具有对本行政区域内违法建筑工程依法查处的法定职责。因此，本案的争议焦点在于被告青阳县自然资源和规划局作出的《青阳县违法建设认定决定书》是否合法。本案中，原告李凤英于1998年12月办理了《建设工程规划许可证》，该证要求必须在六个月内按规定进行建设，逾期该证自行失效。李凤英未按照要求在规定的时间内进行建设，后于2011年至2012年期间在该证已经失效且未重新申请的情况下擅自建设第四层的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《安徽省城乡规划条例》第三十条之规定。关于庭审中原告所称青阳县纪委属于纪律检查机关，不是政府部门，其责令行政机关纠正的处理意见超越了纪委的工作职责的问题，本院认为，青阳县纪委是中国共产党纪律检查机关，其发给被告党组的《函》不属于本案审查范围。因此，被告青阳县自然资源和规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《安徽省城乡规划条例》第五十四条之规定对原告李凤英违法建设作出的《青阳县违法建设认定决定书》事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院予以支持。原告李凤英所诉无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李凤英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长 张    劲    松人民陪审员 项太平人民陪审员李军二〇二〇年十二月二十九日法官助理吴小庆书记员郑青附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。