北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18200号原告：石舜年，女，1949年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：曹传芳，北京观道律师事务所律师。被告：庄巍，男，1987年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告石舜年与被告庄巍、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石舜年之委托诉讼代理人曹传芳、被告庄巍、被告人保北分公司之委托诉讼代理人宋柳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石舜年向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费299346.68元、住院伙食补助费13800元、营养费6900元、护理费39443元、交通费800元、残疾赔偿金99696元、残疾辅助器具费1948元、精神损害抚慰金50000元、复印费29.6元、鉴定费2300元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月22日，在北京市昌平区北清路东白各庄新村小区，被告庄巍驾驶小客车（车牌号×××）将正常站立的原告撞伤。此次事故经公安交通管理部门认定由被告庄巍负全部责任。原告因伤就医产生医疗费等损失，故向法院提起诉讼。被告庄巍辩称：认可事故经过与责任认定，认为应先由保险公司赔偿原告合理合法的损失，自己为原告垫付了部分费用，希望在本案中由法院一并处理。被告人保北分公司辩称：认可事故经过与责任认定，事发时被告庄巍所驾车辆投保有交强险、商业险50万元含不计免赔，同意赔偿原告合理合法的损失，但不同意赔偿鉴定费与诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年12月22日，在北京市昌平区北清路东白各庄新村小区，被告庄巍驾驶小客车（车牌号×××，事发时该车辆在被告人保北分公司投保有交强险、商业险50万元含不计免赔）将静止步行的原告撞伤。此次事故经公安交通管理部门认定由被告庄巍负全部责任。事发当日，原告至北京市红十字会急诊抢救中心就诊，被诊断为右股骨干骨折、双膝粉碎骨折、头部开放伤口、左踝部开放伤口、脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤；经患者家属要求，后转至北京大学国际医院救治，被诊断为股骨干骨折（右，粉碎性）、胫骨平台骨折（左）、甲状腺功能减退、软组织挫伤、淤血等，行右股骨远端骨折、左胫骨平台骨折切开复位内固定术，住院24天，医嘱康复训练、定期复查。2020年1月15日，原告至北大医疗康复医院住院114天，被诊断为右股骨干骨折术后、双膝粉碎骨折术后、双下肢功能障碍、左踝部软组织挫伤、甲状腺功能减退、右肱骨骨折术后、肺炎、低钾血症、左侧下肢肌间静脉血栓形成、便秘、冠状动脉粥样硬化性心脏病、焦虑状态、感冒、泌尿系统感染、结膜炎等，医嘱建议出院后赴手术医院复查、继续有效康复治疗等。经原告委托，北京华夏物证鉴定中心2020年7月3日作出鉴定意见书，鉴定意见为石舜年左胫骨平台骨折遗有左膝关节功能障碍构成十级伤残，右股骨远端骨折遗有右膝关节功能障碍构成十级伤残，综合赔偿指数建议15%。原告支付鉴定费2300元。对此鉴定意见，原、被告双方均予认可。对于营养期、护理期，双方均不申请鉴定，提请本院酌定。庭审中，原告提交299346.68元医疗费票据，主张按照日标准100元计算138天住院伙食补助费，按照日标准50元计算138天营养费；被告对原告至北大医疗康复医院后产生的费用均不予认可，认为缺乏复查必要性与住院合理性，但不申请就原告二次康复和后续治疗进行医疗项目与费用合理性鉴定。原告提交29.6元复印费票据和1948元残疾辅助器具费票据，未提交交通费证据，自行估算精神损害抚慰金，被告认为复印费于法无据，交通费缺乏证据，残疾辅助器具费和精神损害抚慰金数额过高，不同意如数赔偿。关于残疾赔偿金，原告主张按照城镇标准计算并提交户口本，显示其为北京市城镇户籍性质，被告对此无异议。关于护理费，原告提交陪护协议书、34003元护理费发票、护工郭香民手签的2019年12月24日至2020年5月8日期间5440元的护理餐费收据、结算单，被告认为原告二次康复不产生护理费且护理人员餐费缺乏合理性，故不同意赔偿。另，事故发生后，被告庄巍为原告垫付医疗费7753.42元、住院押金20000元、住院伙食补助费100元、残疾辅助器具费1060元；因住院押金20000元包含在诉讼请求中，原告同意将该部分费用刨除；被告人保北分公司同意将相关费用直接赔付被告庄巍。本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告庄巍驾驶车辆与原告发生交通事故，公安交通管理部门认定由被告庄巍负全部责任。事发时被告庄巍所驾车辆在被告人保北分公司处投保有交强险、商业险，故原告因本次交通事故所受损伤，应由被告人保北分公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告人保北分公司在商业险范围内按照责任比例（100%）进行赔偿；仍有不足的部分，由被告庄巍按照责任比例（100%）予以赔偿。原告委托鉴定机构对自身损伤进行鉴定，确定构成两处十级伤残、致残率15%，被告对此不持异议，本院予以采信。关于营养期、护理期，双方提请本院确定，本院参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》后认为，原告所受损伤较多，住院期间施行手术，鉴定构成两处伤残，年龄较大不易恢复，故原告所主张之138天护理期、营养期并无明显不妥，故对此予以确定。对被告庄巍垫付部分，其请求本院一并处理并向本院提交了相关票据，因双方均无异议，本院将合理确定具体金额后作出处理。关于医疗费，原告提交了证据，被告虽持有异议，但原告之证据基本能够佐证其并未过度医疗，二次康复亦属合理，故对被告之异议本院不予采信，对原告该项诉讼请求予以支持。原告对住院伙食补助费按照实际住院138天计算、对营养费按照每日50元标准计算138天之主张于法有据，本院予以支持。关于护理费，原告之主张系基于住院期间产生，具备事实基础，原告提交之发票证据系实际支出，本院予以支持；但原告关于护理人员餐费之主张缺乏正规票据佐证，且缺乏陪护协议约定依据，故对该部分费用，本院不予支持，核算后以34003元进行支持。关于交通费，本院参考原告实际就医次数、路途远近、行动受限情况、伤情所需交通方式等因素后，对该项以500元进行支持。关于残疾赔偿金，原告按照城镇标准计算之主张本院予以采信，其计算金额未超出本院核算数额，本院予以支持。关于残疾辅助器具费，原告提交了证据，考虑其具备辅助生活性质并符合实际需求，本院对该项予以支持。关于精神损害抚慰金，原告两处损伤构成十级伤残，赔偿指数15%，身心遭受一定痛苦，本院以15000元进行支持。关于复印费，该项费用属原告为进行诉讼支出之必要准备，本院不予支持。关于鉴定费，本院将依法判定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险项下赔偿原告石舜年医疗费10000元、护理费34003元、交通费500元、残疾辅助器具费1948元、残疾赔偿金58549元、精神损害抚慰金15000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险项下赔偿原告石舜年医疗费269346.68元、住院伙食补助费13700元、营养费6900元、残疾赔偿金41147元；三、被告庄巍于本判决生效后十日内赔偿原告石舜年鉴定费2300元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付被告庄巍垫付的医疗费27753.42元、住院伙食补助费100元、残疾辅助器具费1060元；五、驳回原告石舜年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4471元，由被告庄巍负担（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月一日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星