上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28094号原告：莱某某(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：LUTZFRANKHOLZ，职务总经理。委托诉讼代理人：徐元冠，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张崟，北京市通商律师事务所上海分所律师。被告：孙博，女，1981年5月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：汤淡宁，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：施云倩，上海段和段律师事务所律师。原告莱某某(上海)有限公司与被告孙博劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员王百勤独任审理，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告莱某某(上海)有限公司的委托诉讼代理人徐元冠和张崟、被告孙博及其委托诉讼代理人汤淡宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱某某(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求无需撤销原告于2020年1月10日作出的解除决定；2.要求无需恢复与被告自2020年1月11日起的劳动关系；3.要求无需支付被告2020年1月11日至2020年5月12日期间的工资34,589.29元。事实和理由：被告于2018年2月26日进入原告处工作，担任产品服务运营中心客户服务协调员，双方订立有期限为2018年2月26日至2021年2月25日止的劳动合同。被告曾于2018年2月26日签收、确认原告经民主程序制定的《员工手册》及其关于奖惩制度的附件，已明确知晓此规章制度的内容。被告的严重违纪行为具体表现为：第一，在工作时间、工作场所辱骂上司，在公司内部造成恶劣影响；第二，在职期间频繁发生迟到、早退、擅自延长午休时间以及在工作时间未经批准长时间离开办公大楼的情形，且经领导指出后仍拒不改正，其长期频繁的缺勤理应认定为旷工，经统计其解除前近半年的累积旷工时间已超过5个工作日，解除前一年的累积旷工时间已达近9个工作日；第三，多次违反工作流程及上级领导的工作要求，拒绝服从工作安排、拒绝按时完成工作、拒绝团队协作，其行为已构成玩忽职守，且实际给原告造成经济损失。被告在工作期间严重违反公司的规章制度且屡教不改，原告依据《员工手册》及《奖惩制度》的规定与其解除劳动合同，具备充分的事实依据和制度依据，无需与被告恢复劳动关系，也无需支付解除日以后的任何工资。另外，被告的岗位主要负责对接原告的海外办公室，且从事该项工作的员工仅被告一人，而原告在被告离职后已聘用新的员工，同时考虑到被告在办公时间公然当众辱骂其直属上司，并在其周围员工中已经造成了恐惧的心理，而其工作中又始终拒绝团队协作，长期拒绝服从工作安排，拒绝按时完成工作，其恢复劳动关系的岗位基础和人合基础均已不复存在，强行恢复劳动关系势必将导致更为严重的后果，因此双方的劳动关系显然不应恢复。被告孙博辩称，原告实行弹性工作制，只需要工作时间达到8小时就行，原告也没有因迟到早退给予被告处分，原告提交的门禁记录并非考勤记录；被告没有辱骂上司，没有拒绝开具发票的事实，不存在恶意不服从工作安排的事实，也没有给原告造成损失。被告认为原告因内部的人事矛盾而作出的解除决定不合法，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：原告与被告于2018年2月26日订立了期限自当日起至2021年2月25日止的劳动合同，合同约定试用期为6个月，被告在产品服务运营中心任客户协调员，每月基本工资7,000元；每年12月有相当于被告上年度月平均工资的奖金。2020年1月10日，原告向被告发出《解除劳动关系通知》写明：“我们很遗憾地通知您，您与莱某某(上海)有限公司的劳动合同于2020年1月10日解除。鉴于，您在工作中拒绝服从领导的工作安排，拒绝团队协作；您在公司辱骂同事和上级，该言行造成了严重的负面影响；您经常迟到早退，在领导指出后，依然不改正，以上行为严重违反了劳动纪律、《员工手册》等公司的规章制度。因此，公司根据劳动合同法第三十九条发送此份通知与您在2020年1月10日正式解除劳动关系。以下条款是公司就与您解除劳动关系所做出的安排：一、您与公司之间的劳动关系于2020年1月10日解除。您的所有工作职责在2020年1月10日下午6点时将立即被解除。二、您的工资将结算到2020年1月10日。三、截至2020年1月10日，你还有0.5天带薪年休假未休，该未休的年休假将折算为薪资代替实际休假，共计人民币194元。……”被告于2020年1月13日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.撤销解除决定,继续履行双方劳动合同；2.按每月8,453元的标准支付2020年1月11日起至作出恢复劳动关系裁决之日止的工资。该仲裁委员会于2020年5月12日作出静劳人仲(2020)办字第217号裁决：一、撤销原告于2020年11月10日作出的解除决定，双方继续履行劳动合同；二、原告支付被告2020年1月11日至2020年5月12日期间的工资计34,589.29元。原告不服裁决，诉至本院。原告在审理中还提供了以下证据：1.电子邮件3封及员工朱伟玲、陈海英、周旖出具的《事情描述证明》3份，证明被告在公司公然辱骂同事和上级，造成严重的负面影响，双方已不存在恢复劳动关系的基础。被告对真实性均不予认可，否认存在争吵的事实，且证人没有到庭作证。2.考勤记录、电子邮件及翻译件、原告办公大楼进出门禁照片及员工手册节选，并引用《员工手册》以下规定：每天工作时间为八小时，弹性工作时间为早上七点三十分至九点期间开始上班，下午四点三十分至六点期间下班，员工可灵活安排时间；午饭时间为一小时，员工可以在上午十一点三十分至下午二点期间自由安排午饭时间；在无正当理由且未告知公司的情况下连续旷工三个工作日或累计旷工五个工作日的员工，公司将做开除处理并无需支付经济补偿。证明被告在职期间经常缩短工作时间，擅自延长午休时间、在工作时间未经批准长时间离开办公大楼，在领导指正后依然不予改正，累计旷工5天。被告称考勤记录实为门禁记录，且经原告编辑，对其真实性不予认可；对电子邮件真实性不予认可，且被告有时会利用午餐时间外出处理零星的工作；对照片的真实性、关联性均不认可；对原告当庭提供的《员工手册》真实性不认可，称只在入职时签署过装订成册的《员工手册》。3.电子邮件1组及翻译件、表格及翻译件、2019年11月至12月期间被告未及时出票的记录及SAP系统截图，证明被告拒绝服从领导的工作安排、拒绝团队协作，对工作不负责任。被告对其中2019年7月至12月朱伟玲发送的提醒开票的电子邮件的真实性无异议，可证明被告为客户向财务申请开具发票的最终截止期限均由朱伟玲安排确定；对2019年12月6日至12月23日的通知邮件的真实性无异议；对原告与上级TonyXu的一组往来邮件，除2019年12月30日至2020年1月3日期间的邮件以未收到为由不予认可外，其余的真实性无异议；对该组其余证据的真实性均不予认可。4.《奖惩制度》及翻译件、《员工手册》及确认函、顺丰系统截图，说明原告解除被告的劳动合同具有充分的依据且已履行法定程序。被告对《奖惩制度》的真实性不认可，未向被告公示及告知过，且原告也没有按照这个规定对被告作出任何处理；对《员工手册》真实性、合法性均不认可，对《确认函》的真实性认可，但被告签收的版本是2006年的，而原告提供的《员工手册》却是2015年版本的；对顺丰系统截图的真实性、合法性不认可，原告不应该能看到顺丰内部的系统截图。5.劳动合同，证明原告已聘用他人担任被告的原岗位，双方无法恢复劳动关系。被告对真实性不认可，且与被告同岗位的员工有多人。审理中，因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案原告在《解除劳动关系通知》中认定被告存在以下3项违纪行为：在工作中拒绝服从领导的工作安排，拒绝团队协作；在公司辱骂同事和上级，造成了严重的负面影响；经常迟到早退，在领导指出后，依然不改正。关于第1项违纪事实，原告在审理中称主要是被告未在规定时间内开具发票、向检测人员提供错误地址，但原告为此提供的统计表格的真实性无法确认，亦未经被告认可，不足以认定被告未按期办理开票工作的事实；而原告用以证明被告提供错误地址的电子邮件未得到被告认可，且该邮件的发送时间没有被告的出勤记录，本院无法据此认定原告主张的事实。关于第2项违纪事实，被告否认在公司辱骂同事和上级的事实，原告提供的依据主要是其员工的邮件和书面证词，鉴于证人未到庭作证，且与双方当事人存在利害关系，仅凭该组证据无法认定被告有辱骂同事和上级的事实。关于第3项违纪事实，原告根据门禁记录认定被告多次长时间离岗，理由并不充分，所依据的《奖惩制度》未经民主制定程序和公示，无法作为本案的认定依据，故本院对原告以被告不在岗时间计算为旷工的主张不能认同。鉴于原告的解除决定中认定的违纪事实依据不足，对其要求无需撤销原告于2020年1月10日作出的解除决定的诉讼请求，本院不予支持。根据《劳动合同法》规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。被告的工作岗位即产品服务运营中心客户协调员并非唯一且不能替代，原告虽称已招聘新员工从事被告原来的业务，但不妨碍原告对被告的工作业务进行合理安排。原告要求无需恢复与被告自2020年1月11日起的劳动关系、要求无需支付被告2020年1月11日至2020年5月12日期间的工资34,589.29元的诉讼请求，于法不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十八规定，判决如下：一、撤销原告莱某某(上海)有限公司于2020年1月10日作出的解除劳动合同决定；二、原告莱某某(上海)有限公司应自2020年1月11日起恢复与被告孙博的劳动关系，双方继续履行劳动合同至2021年2月25日止；三、原告莱某某(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告孙博2020年1月11日至2020年5月12日期间的工资34,589.29元。案件受理费10元，由原告莱某某(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇二〇年十二月二十四日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。