河南省信阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫15民终5223号 上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市京深路北段。 法定代表人：张伟宏。 委托诉讼代理人：董大磊、张筱莞（实习），河南涵信律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人(原审原告)：陈晶福，男，汉族，1983年7月3日生。住淮滨县。 委托诉讼代理人：张瑜，河南申威律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因与被上诉人陈晶福保险合同纠纷一案，不服浉河区人民法院（2020）豫1502民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人董大磊、张筱莞，被上诉人陈晶福的委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人主体不适格，事故车辆在我司投保车损险，被保险人为信阳市安驰物流有限公司，行驶证上显示事故车辆所有人为信阳市安驰物流有限公司，依据合同的相对性，原审原告(被上诉人)主体不适格；2、被上诉人的车辆损失鉴定系其单方委托，程序违法，上诉人不予认可。保险条款中明确“因保险事故损坏的被保险机动车，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”上诉人提出重新鉴定申请，原审法庭不予采纳，违背了民法的自愿和诚实信用基本原则，损害了上诉人享有的诉讼权利，影响了原审判决结果。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人陈晶福答辩称：1、原审法院认定事实清楚，证据充分，判决合情合理合法；2、答辩人系事故车辆豫Ｓ×××××江淮牌重型自卸货车的实际所有人，主体适格；3、答辩人在原审中提交的评估报告证据充足，评估程序合法，评估结果真实、有效。答辩人提供的车辆评估报告并非是个人单方委托，是经公安交警机关依法委托的，根据《道路交通安全法》及公安部的规定，交警部门有查明事实真相的权利。交警部门作为办案机关，有权委托专业的鉴定机构进行鉴定，且评估程序合法，故评估结果真实、有效。答辩人在原审庭审过程中，已经提交了维修发票、车损评估报告及评估费发票，证据之间相互印证且与事实相互关联，足以证明答辩人驾驶车辆的实际损失。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据充足，判决合法合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人陈晶福向一审法院起诉请求：1、被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告车损费97797元、评估费2500元、施救费4000元，共计104297元。2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月21日，原告陈晶福驾驶豫Ｓ×××××号重型货车，沿永定219省道由北向南行驶至永定219省道31公里处时，发生与前方同向任金耐驾驶豫Ｓ×××××的轻型货车相撞，致车辆受损的交通事故。经罗山县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（第411521420190070609号）认定，陈晶福承担本次事故的全部责任。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司出具的《2019年7月21日因交通事故导致豫Ｓ×××××江淮牌重型自卸货车损失价值评估报告》认定：SE0373江淮牌重型自卸货车损失价值为人民币97797.00元。中衡保险公估股份有限公司河南分公司亦出具评估费2500元的发票。同时,信阳市平桥区宏基高速公路施救有限公司出具的发票显示，事故车辆的现场拖车费、施救费为4000元。现因被告未在保险限额内赔付上述损失，故原告诉至法院，请求判令：1、被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告车损费97797元、评估费2500元、施救费4000元，共计104297元。2、本案的诉讼费由被告承担。2019年4月10日，原告陈晶福（乙方）与信阳市安驰物流有限公司（甲方）签订了《货车挂靠合同》，约定：由乙方出资（抵押贷款，乙方请求甲方为其担保）购置的江淮牌车辆，车号为豫Ｓ×××××，挂靠在甲方从事运输业务，合同期限为6年，自2019年4月10日起至2025年4月10日止。车辆行驶证的车主为甲方，而实际产权属于乙方。甲方代乙方办理车辆保险，费用由乙方承担，挂靠期间，乙方独立核算，字符盈亏，独立承担民事责任，车辆在经营中，因发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，一切由乙方负责并处理。同时，事故车辆于被告处投保了机动车损失保险（简称“车损险”，赔偿限额为160000元，不计免赔率），事故发生在保险期间内。庭审中，被告认可原告提出的车辆施救费的具体金额，对车辆损失维护费的具体数额不认可。一审法院认为，原告与信阳市安驰物流有限公司签订的《货车挂靠合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同表明原告陈晶福系事故车辆豫Ｓ×××××江淮牌重型自卸货车的实际所有人，享有就其实际投保车辆向被告主张保险理赔的权利，原告诉请基本正确，应予以支持，被告应在保险范围内承担理赔责任。庭审查明，原告的各项损失分别为：车辆损失97797元，评估费2500元，施救费4000元，合计104297元。原告提供的车辆损失价值评估报告系公安交警部门依法对外委托的，程序合法，一审法院对该评估报告予以确认，被告在庭审后提出重新鉴定，理由不充分，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款之规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告陈晶福各项损失共计104297元。本案受理费减半收取1192.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。 二审期间，被上诉人陈晶福提交了信阳市安驰物流有限公司出具的证明一份，用于证明信阳市安驰物流有限公司授权其处理涉案交通事故，直接办理诉讼及理赔，并声明不再就本案的赔偿款主张权利。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司质证称，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该份证明系被上诉人单方提供，其无法核实后续理赔情况是否按照该份证明落实。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 被上诉人陈晶福提交的信阳市安驰物流有限公司出具的证明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司对其真实性无异议，仅对其证明目的有异议。对该证据的真实性，本院予以采信。 二审审理查明的其他事实与一审相同。 本院认为，本案二审的争议焦点是：1、被上诉人陈晶福的主体是否适格；2、一审法院未予准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的重新鉴定申请，是否有相应依据。关于第一个焦点，被上诉人陈晶福向一审法院提交的《货车挂靠合同》证明被上诉人陈晶福系事故车辆豫Ｓ×××××江淮牌重型自卸货车的实际所有人。二审期间，涉案保险合同的投保人信阳市安驰物流有限公司向被上诉人陈晶福出具证明，明确授权被上诉人陈晶福处理涉案交通事故，直接办理诉讼及理赔，并声明该公司不再就本案的赔偿款主张权利。故，被上诉人陈晶福虽不是涉案保险合同的相对人，但其为保险车辆的实际所有人，具有保险利益，其经投保人授权，具备本案诉讼主体资格，本院予以确认。关于第二个焦点，《民事诉讼证据规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院予以准许。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司一审期间以涉案鉴定为被上诉人陈晶福单方委托为由，向一审法院申请重新鉴定，但未提出足以反驳鉴定意见的证据或理由，一审法院未予准许，有相应依据。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2385.94元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 鸿 审判员 简立存 审判员 张 伟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李彬 书记员吴雪