四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17058号 上诉人（原审原告）：四川红世投资管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区致民东路19号3幢2楼1号。 法定代表人：周红，董事长。 委托诉讼代理人：黄晓彬，男，系四川红世投资管理有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：何方斌，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人四川红世投资管理有限公司（以下简称红世公司）因与被上诉人何方斌劳动争议一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 红世公司上诉请求：撤销一审判决，支持红世公司在一审中提出的诉讼请求，诉讼费由何方斌负担。事实与理由：1.一审法院以红世公司不能举证证明何方斌有故意损坏红世公司财物和其他不服从公司安排的行为，认定红世公司解除与何方斌劳动关系违反法律规定，系适用法律错误。2.一审查明的事实可以确认，何方斌与红世公司法定代表人发生争执，其后何方斌的妻子来到公司闹事，给公司造成极大的影响和损失。3.何方斌作为公司高管人员，采取不理性方式解决问题，其行为严重违反了劳动纪律，何方斌对争执的产生、发展具有重大过错。红世公司作出开除处理，有客观事实及依据。4.红世公司在《通知》中并不仅仅基于何方斌不履职，不服从公司安排，顶撞、辱骂上司，故意损坏公司财产等，还结合其带老婆到公司闹事，辱骂员工，给公司带来极大影响和损失，作出开除处理的客观考虑。综上，请求二审法院支持红世公司的请求。 何方斌辩称，红世公司作出解除劳动合同通知书没有任何事实依据，何方斌没有任何过错。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 红世公司向一审法院起诉请求：1.红世公司不支付何方斌违法解除合同的赔偿金15000元；2.诉讼费由何方斌承担。 一审法院认定事实：2019年3月4日，何方斌在红世公司发送的《入职通知书》上签字，通知载明“…经过综合评估，四川红世投资管理有限公司决定聘用您任董事长助理兼人力行政中心总监一职…您薪资为年薪25万元，每月发放1.5万元，工资构成：基本工资为税前2000元/月＋岗位工资5200元/月＋绩效5200元/月（根据公司效益、考核、制度上下浮动）＋补贴2600元/月（话补＋交通补助＋餐费补助＋保密费），即人民币15000元/月，基本工资不受绩效考核影响；剩余人民币7万元，作为年度绩效工资，工作满一年后经考核发放，未满一年的、改年公司经营亏损、工作期间有重大过错给公司造成重大影响和损失的将不计发此部分….”。2019年4月22日，红世公司通过微信软件向何方斌发送《红世纪律》，文件载明：红世公司可以开除与同事、客户打架斗殴的劳动者。2019年6月10日，红世公司董事长周红告知何方斌，其入职后的前3个月属于试用期，应当适用试用期工资。何方斌自述其因认为该情形与预先商定的情况不一致，与周红进行了争论。其后，何方斌叫其妻子到红世公司办公场所向红世公司员工董丽索要劳动合同，双方发生争执。红世公司员工董丽于当日18时向成都市公安局高新技术产业开发区新益州治安派出所报警后，警察到达现场进行调解。2019年6月11日，红世公司向何方斌送达《通知》，通知载明：“何方斌作为公司行政人力资源总监兼董事长助理，在工作期间，不履职，不服从公司安排，顶撞、辱骂上司，故意损坏公司办公室财产等违法行为，于2019年6月10日带老婆到公司闹事，辱骂公司员工，给公司带来极大的影响和损失。根据《中华人民共和国劳动法》等及公司有关规定，公司经研究决定对何方斌作开除处分。”2019年6月21日，何方斌到红世公司办理工作交接，在《离职审批表》上签字确认其2019年5月、6月工资合计18911.7元。2019年6月24日，红世公司通过银行转账形式向何方斌支付前述期间的工资18911.7元。 一审另查明：一、一审庭审中，红世公司向一审法院提交了与何方斌签订的《劳动合同书》原件，合同共计6页，系活页且未加盖骑缝章，红世公司与何方斌在该合同第1页与第6页上签字按捺并加盖公司公章，劳动合同中载明的履行期限为2019年3月4日至2020年3月3日，试用期自2019年3月4日起至2019年6月3日止，期限为3个月，何方斌在一审庭审中称其中关于试用期的约定是红世公司在合同签订后自行添加的；二、一审庭审中，红世公司主张解除劳动合同系因何方斌于2019年6月10日顶撞辱骂上司，故依据公司的规章制度与其解除劳动关系并申请证人出庭作证。证人陈述称2019年6月10日，当时在上班，听到董事长办公室里有争吵和摔东西的声音，其与另一个员工进去查看，何方斌与周红在互相指责，未见到二人肢体冲突，办公室窗边有一个摔坏的器具，没有看到瓷器是谁摔的，但是根据当时情况其判断是何方斌摔的。 一审再查明：何方斌于2019年9月12日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决红世公司向何方斌：1.支付2019年3月至6月的工资差额18841元；2.支付未提前三十天通知解除劳动合同的额外一个月工资20833元；3.支付违法解除劳动合同的赔偿金20833元；4.支付未签订劳动合同的二倍工资67290元。2019年12月9日，该委出具成劳人仲案（2019）02395号仲裁裁决书，裁决红世公司支付何方斌违法解除劳动合同的经济赔偿金15000元并驳回何方斌其他仲裁请求。 一审法院认为，红世公司自用工之日即2019年3月4日起与何方斌建立劳动关系，双方应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案的争议焦点为红世公司解除与何方斌劳动关系的行为是否违反法律规定。根据已查明的事实，2019年6月10日，何方斌系因不同意周红提出的入职后三个月属于试用期，期间适用试用期工资而与周红发生冲突。一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过两个月……”之规定，红世公司与何方斌在《劳动合同书》中约定的合同期限仅一年，无论红世公司与何方斌有无在《劳动合同书》中作出试用期为三个月的约定，红世公司提出何方斌入职3个月属于试用期均违反了法律规定；其次，红世公司主张何方斌损坏公司财物、打架、辱骂上司，但其提交的报警记录不能证明何方斌打架、辱骂上司的事实，以及证人陈述其进入办公室时并未看到瓷器是由谁破坏的，也未见到周红与何方斌发生肢体冲突，红世公司提交的证据不能证明其主张的事实，应承担举证不能的法律责任。因此，一审法院认为，红世公司的违法行为在先，且其不能举证证明何方斌有故意破坏公司财物和其他不服从公司安排的行为，红世公司解除与何方斌劳动关系的行为违反了法律规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，结合何方斌的工作年限以及工资标准，红世公司应向何方斌支付违法解除劳动关系的赔偿金15000元（15000元×0.5年×2倍）。 关于红世公司向何方斌支付2019年3月至6月的工资差额18841元、未提前三十天通知解除劳动合同的额外一个月工资20833元、未签订劳动合同的二倍工资67290元，已经经过仲裁处理，红世公司、何方斌双方均未对此提起诉讼，视为对自身权利的处分，一审法院予以确认。 一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十九条第一款、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、红世公司于判决生效之日起十日内支付何方斌违法解除劳动合同赔偿金15000元；二、红世公司不向何方斌支付2019年3月至6月的工资差额18841元、未提前三十天通知解除劳动合同的额外一个月工资20833元、未签订劳动合同的二倍工资67290元；三、驳回红世公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由红世公司负担。 本院二审审理中，各方当事人均未提交新的证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：红世公司应否支付何方斌赔偿金。针对本案争议焦点，本院评析如下： 根据本案查明的案件事实，2019年6月11日，红世公司向何方斌送达《通知》，以何方斌“在工作期间，不履职，不服从公司安排，顶撞、辱骂上司，故意损坏公司办公室财产等违法行为……”为由，对其作出开除处理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，红世公司并未证明何方斌存在上述违规行为，故应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，红世公司在解除劳动合同时，违反劳动合同法的规定，应当承担的法律责任，向劳动者支付赔偿金，基于以上分析，一审法院判令红世公司支付何方斌赔偿金，并无不当，红世公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。 综上所述，四川红世投资管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川红世投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人员名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追责刑事责任。 审 判 员  滕 洁 二〇二〇年十二月九日 法官助理  薛潇瑞 书 记 员  李 进