云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初1784号 原告：张永祥，男，1949年8月11日生，回族，住新平县。 委托诉讼代理人：陈建明，男。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈宇波（实习律师），男。代理权限：特别授权代理。 被告：孔家辉，男，2001年9月4日生，汉族，原住新平县，现租住新平县。 被告：李绍华，男，1967年12月12日生，汉族，住新平县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新平支公司。住所地：新平县。 负责人：黄建平，经理。 委托诉讼代理人：金怡岑，女，云南美合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告张永祥与被告孔家辉、李绍华、中国人民财产保险股份有限公司新平支公司（以下简称中国财保新平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永祥及其委托诉讼代理人陈建明、陈宇波，被告孔家辉、李绍华、中国财保新平支公司的委托诉讼代理人金怡岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永祥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费等各项经济损失153483.30元；2、首先由被告中国财保新平支公司在第三者强制险范围内先行赔偿，不足部分由被告孔家辉赔偿，被告李绍华在过错范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令三被告共同赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失81007.30元。事实和理由：2020年4月11日8时12分，被告孔家辉驾驶被告李绍华所有的云Ｆ×××××号小型普通客车，从文化路向右转弯进入文化路花苑商城停车场内时，与正在行走的原告张永祥相撞，造成原告张永祥受伤的道路交通事故。2020年4月15日，新平县公安局交通警察大队出具第53042720200000503号《道路交通事故认定书》认定，被告孔家辉系未取得机动车驾驶证且属饮酒后驾驶，承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告张永祥送至新平县人民医院就医，并行右股骨颈骨折全髋关节置换术，住院18天，原告住院期间，需专人护理和加强营养、并定期复查，原告的损伤经司法鉴定，评定为九级伤残。另，号牌为云Ｆ×××××的小型普通客车为被告李绍华所有，事故发生时，将该车交给未取得机动车驾驶证的被告孔家辉驾驶。另查明，该车在被告中国财保新平支公司投保了机动车交通事故责任强制险，被告仅垫付了住院医疗费，并在原告住院期间进行了护理，其余费用至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告孔家辉辩称，原告所述是事实，请求法院依法公正判决。 被告李绍华辩称，被告孔家辉未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车发生事故，并经交警部门认定孔家辉承担事故的全部责任，其在该事故中无违法及过错行为，且其已垫付原告医疗费8500元，现不再要求原告返还，出于人道主义补偿原告了，但对原告所造成的损失应当由中国财保新平支公司在第三者强制险范围内先行赔偿，不足部分再由被告孔家辉赔偿。 被告中国财保新平支公司辩称，被告孔家辉未取得机动车驾驶证，且酒后驾驶机动车，其仅在交强险范围内对合理合法部分予以赔偿，同时保留对孔家辉的追偿权；另被告孔家辉无证驾驶且酒后驾驶机动车属于商业险免责的情形。 原告张永祥针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、一份身份证（复印件），证明原告的主体资格及身份的基本情况； 2、一份道路交通事故认定书（原件），证明2020年4月11日8时12分，被告孔家辉驾驶被告李绍华所有的云Ｆ×××××号小型普通客车，自新平县城文化路向右转弯进入花苑商城停车场时，与正在行走的原告张永祥相撞，造成原告受伤，被告孔家辉负本次交通事故全部责任； 3、一份病情证明（原件）、一份出院记录（原件）、一份云南省医疗住院收费票据（原件）、一份住院病人费用汇总明细表（原件），共同证明事故发生后，原告张永祥被送至新平县人民医院就医，经诊断为1、右股股颈骨折；2、左髋部挫伤等，行右股股颈骨折全髋关节置换术，住院18天，住院期间需专人护理和加强营养、并定期复查； 4、一份司法鉴定书（原件）、一份云南增值税普通发票（原件）、六份云南通用定额发票（原件），共同证明2020年7月15日，原告张永祥的伤情经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，出具《司法鉴定意见书》，评定为九级伤残，此次鉴定发生鉴定费1000元和交通费300元。 经质证，被告孔家辉、李绍华、中国财保新平支公司对原告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议；但被告中国财保新平支公司提出鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，精神抚慰金已计算在残疾赔偿金内，故不能重复计算和赔偿。 被告李绍华针对其辩解，向本院提交了一份为其所有的云Ｆ×××××号小型普通客车购买的机动车交通事故责任强制保险单，证明肇事车辆投保的情况。 经质证，原告及被告孔家辉、中国财保新平支公司对该保险单均无异议。 被告孔家辉、中国财保新平支公司针对其辩解，未向本院提交任何证据。 本院对原告及被告李绍华提交的证据认证如下：因原、被告对对方提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年4月10日，被告李绍华将其所有的云Ｆ×××××号小型普通客车交给具有机动车驾驶证的其子李宜徽驾驶，2020年4月11日被告孔家辉与李宜徽在新平县医药公司门前吃早点时饮酒后，8时12分，被告孔家辉驾驶该车从文化路向右转弯进入文化路花苑商城停车场内时，与正在行走的原告张永祥相撞，造成原告张永祥受伤的道路交通事故。此次事故经新平县公安局交通警察大队出具的第53042720200000503号《道路交通事故认定书》，认定被告孔家辉系未取得机动车驾驶证且属饮酒后驾驶，承担本次事故的全部责任，张永祥无责任。事故发生后，原告张永祥被送至新平县人民医院就医，并行右股骨颈骨折全髋关节置换术，于2020年4月29日出院，共住院18天，原告住院期间，需专人护理。原告住院治疗期间共产生医疗费29355.88元，交通费300元。原告的损伤经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，评定为九级伤残。 另查明，被告孔家辉驾驶的牌号为云Ｆ×××××的小型普通客车为被告李绍华所有，李绍华为该车购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2020年3月13日0：00时至2021年3月12日24：00时止，事故发生在投保期间。 再查明，原告住院期间被告孔家辉垫付了医疗费20,324.58元，被告李绍华垫付了8500元。 本院认为，本案争议的焦点为：一、本案赔偿的范围及标准如何认定？二、原告请求三被告共同赔偿其各种损失81,007.3元以及原告请求由被告中国财保新平支公司在第三者强制范围内先行赔偿，不足部分由被告孔家辉赔偿，被告李绍华在过错范围内承担赔偿责任的理由是否成立？ 针对焦点一，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”根据上述规定，本院对原告主张的损失认定如下： 1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……。”本院根据原告张永祥提交的医疗费发票、门诊费收费票据等收款凭据，结合病历材料、司法鉴定意见书等证据，本院认定原告张永祥因受伤产生住院医疗费28,824.58元、门诊费531.30元，合计29,355.88元。 2、住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”本案中原告张永祥住院治疗18天，每天按100元计算，故其住院伙食补助费为100元/天×18天=1800元。 3、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中新平县人民医院出具的病情证明未能证明张永祥住院期间需加强营养，但被告中国财保新平支公司同意给付原告住院期间的护理费每天按30元计算，故本院对原告主张的营养费酌情确定为30元/天×18天=540元。 ４、残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”本案中原告张永祥的伤情已被鉴定为九级伤残，其残疾赔偿金为36,238元/年×10年×20%=72,476元，本院予以支持。 5、鉴定费。原告张永祥因伤对其伤情委托鉴定产生的鉴定费1000元，因属于必要和合理的支出，故本院予以确认。被告中国财保新平支公司辩解鉴定费不属于其赔偿的范围，因其未能举证证明保险条款中约定鉴定费属免责范围，故其辩解理由不能成立，因此鉴定费也应一并纳入理赔范围。 6、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案原告因对其伤情进行鉴定而产生交通费300元，本院予以支持。 7、精神抚慰金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”原告张永祥在此次交通事故中受伤，给其造成精神损害，故原告主张精神损害抚慰金4000元符合法律规定，且未超过法律规定的限额，故本院予以支持。 综上，本院对张永祥因此次交通事故而产生的损失赔偿范围确定为：残疾赔偿金72,476元、医疗费29,355.88元、住院伙食补助费1800元、营养费540、鉴定费1000元、交通费300元、精神抚慰金4000元，共计109,471.88元。 针对焦点二，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”第二款规定：“有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”上述法律规定的是无证驾驶或者醉酒后驾驶车辆发生交通事故造成受害人的财产损失保险公司不承担赔偿责任，但对于受害人的人身伤亡损失并未规定保险公司免责，保险公司垫付相关费用后，有权向致害人追偿。本案被告李绍华为其所有的云Ｆ×××××的小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在投保期间内，被告中国财保新平支公司应当在除财产损失以外赔偿限额120000元内予以理赔，但鉴于事故发生后被告孔家辉为原告张永祥垫付医疗费20324.58元，被告李绍华为原告张永祥垫付医疗费8500元，合计28824.58元，原告主张予以扣减，本院予以扣减，故被告中国财保新平支公司应当赔偿原告张永祥各种费用为80647.30元。另被告李绍华表示将其垫付给原告张永祥的医疗费8500元补偿原告张永祥，本院尊重当事人对其诉讼权利的自愿处分，故原告请求被告中国财保新平支公司在交强险责任限额内对原告进行优先赔偿的理由成立，本院予以部分支持。被告中国财保新平支公司提出不应承担赔偿责任以及精神抚慰金系重复计算的辩解因于法无据，故其理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司新平支公司于判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张永祥残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金各项损失合计80,647.30元； 二、驳回原告张永祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3370元，减半收取1685元，由原告张永祥负担811元，被告中国人民财产保险股份有限公司新平支公司负担874元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  刀本权 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 娅