河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2403号 原告：王铮，男，汉族，1998年10月17日生，农民，初中文化，住河北省沙河市。 原告：王津，女，汉族，1994年9月11日生，农民，初中文化，住河北省沙河市。 原告：王冉，女，汉族，1996年11月21日生，农民，大学文化，住河北省沙河市。 原告：王莉，女，汉族，1973年8月20日生，农民，初中文化,住河北省沙河市。 原告：齐书芹，女，汉族，1948年3月2日生，农民，小学文化，住河北省沙河市。 五原告共同委托诉讼代理人：韩利涛，河北守敬律师事务所律师。 被告：赵海峰，男，汉族，1975年3月21日生，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：周廷峰，河北甲信律师事务所律师。 原告王铮、王津、王冉、王莉、齐书芹与被告赵海峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王津、王莉及其委托诉讼代理人韩利涛、原告王铮、王冉、齐书芹的委托诉讼代理人韩利涛，被告赵海峰的委托诉讼代理人周廷峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王铮、王津、王冉、王莉、齐书芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵海峰赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、住宿费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计人民币30万元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月20日，王现科为被告营运车辆的雇佣司机，月工资都是被告通过指定人员打入王现科建设银行尾号为8841的储蓄卡中。2020年9月3日，在雇佣活动中，王现科因突发疾病在河南省林州市人民医院经抢救无效死亡，事故发生后被告仅向五原告支付4万元，对后期赔偿事项双方未协商一致。被告作为王现科的雇主，未给雇员缴纳工伤保险、定期体检等保护性措施，存在过错应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。”且该事故给原告家庭带来了巨大伤痛和精神打击，为妥善处理后续事故赔偿事宜，特依法诉至法院，望判如所请。 被告赵海峰辩称：1、被告与死者王现科之间系雇佣关系，死者是因自身疾病去世的，被告对死者不负有赔偿义务。2、被告已经出于人道主义垫付了丧葬费、抬尸费、医药费等费用共计46243元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王铮、王津、王冉、王莉、齐书芹提交的五原告身份证及户口本；死者王现科身份证；沙河市赞善办事处尚贤村民委员会出具的五原告系本村村民的证明；王现科居民死亡医学证明（推断）书两张、居民死亡殡葬证，均加盖林州市人民医院医学证明专章；死者王现科与被告赵海峰之间的微信聊天截图五张；中国建设银行账号为62×××41的储蓄卡一张；中国建设银行尾号为8841的储蓄卡分别于6月11日、7月10日、8月10日、8月20日的交易提醒短信截图四张；王现科名下账号为62×××41的中国建设银行账户，自2020年5月1日至2020年7月31日的个人活期账户全部交易明细两页，被告质证表示对上述证据的真实性均无异议。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 对被告赵海峰提交的2020年9月3日收款条一张，内容为“今收到抬尸体费肆佰元，2020.9.3”；2020年9月21日甲方张士航与乙方王铮签订的保证书一份，内容为“经甲乙双方同意，自今日（2020年9月21号）起，本次事故一切按照保险条款法律判决为准，乙方承诺判决期间不再于甲方：张士航发生争议。特此保证，乙方：王铮1305821998××××××××甲方张士航2020年9月21号，保证书保证担保人：王占学，王某”；2020年9月21日收据一张，内容为“收据，今收到张士航垫付丧葬费肆万元整（40000元）现金，王铮1305821998××××××××，2020年9月21号”；2020年9月21日收据一张，内容为“收到，今日收到王现科拉尸费（5600元）整伍仟陆佰元整，王铮收，2020年9月21号”；河南省医疗门诊收费票据两张及林州市人民医院缴费凭证两张，金额共计243元。原告质证表示对上述证据的真实性及其载明的金额均无异议，但原告家庭困难，被迫情况下才签订保证书，否则得不到相关赔偿，况且该保证书只有原告王铮一人签字，无其他人签字授权，其效力有限。本院经审理查明，原告关于保证书系被迫所签及效力问题的辩解，均未提供证据予以证实，因此其辩解不能成立。本院对于被告提交的上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。 对原告王莉申请证人王某出庭作证的证人证言，王某证明的内容为其与死者王现科是同事、同乡，死者王现科出事以后，其一直帮死者家属与被告进行调解。调解时被告让原告走法律程序，交于法院判决。如法院判决不够30万，被告自愿承担10万元。关于保证书，被告强迫原告称不签字就不给钱。原告对证人证言质证表示，证人已经证明王现科与被告之间为雇佣关系，被告采用不给钱、拖延的方式强迫原告王铮签订了保证书，被告应当承担必要的赔偿责任。被告对证人证言质证表示，证人只是在王现科事故发生后参与过调解工作，事实上被告已支付了相关费用，至于证人所说的不签字不给钱，被告认为这是正常的手续，并不是强迫的行为。 对原告提交的王利伟户口本，本院于2020年12月29日通过电子送达的方式，向被告赵海峰及其委托诉讼代理人周廷峰送达出庭质证通知，通知被告于2020年12月30日上午9时前往本院第十二审判庭对该证据进行质证。被告未能按时出庭质证，视为放弃对该证据答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。故本院对原告提交的该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，原告齐书芹系死者王现科母亲，共生育二名子女，儿子王现科，女儿王利伟。原告王莉系死者王现科之妻，原告王津系死者王现科长女，原告王冉系死者王现科次女，原告王铮系死者王现科之子。2020年5月20日，被告赵海峰雇佣王现科为司机驾驶其营运车辆运送货物。2020年9月3日，王现科在出车过程中突发疾病，被送至河南省林州市人民医院进行抢救。2020年9月3日16时23分，王现科经抢救无效死亡。河南省林州市人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，该证明记载：死者王现科，年龄46岁，死亡日期2020年9月3日16时23分，死亡原因不明原因死亡，死亡地点其他场所。事故发生后，被告赵海峰向五原告支付丧葬费、医疗费等费用共计46243元。 本院认为，根据原、被告双方庭审陈述，结合五原告提供的死者王现科与被告赵海峰银行交易明细单，可以认定死者王现科系接受被告雇佣，由被告安排工作并支付劳务报酬的事实。被告赵海峰与死者王现科之间已经形成事实上的劳务关系，王现科作为提供劳务方，只有在因劳务使自身受到损害的情况下，赵海峰才会根据其过错程度承担相应的侵权责任。而王现科在提供劳务过程中突发疾病死亡，且被告对王现科的死亡并不存在过错，故五原告要求被告作为雇主对王现科的死亡承担赔偿责任的主张，本院不予支持。五原告主张死者王现科系因工劳累过度而亡，但并未提交相关证据予以证实，因此该主张不能得到支持。雇主对雇员因自身疾病死亡不承担民事责任，并不意味着财产损失由雇员全部承担。本案中，被告作为雇主对其雇员王现科的死亡并不存在过错，但其作为雇主，系王现科提供劳务的受益人，应当基于公平原则，由被告对王现科的死亡承担适当的补偿责任。关于补偿数额，结合本案事实以及原告齐书芹尚有一名子女可尽赡养义务，原告王莉尚未丧失劳动能力，原告王铮、王津、王冉均已成年且有独立生活能力的实际情形，本院认为被告赵海峰应参照人身损害赔偿项目中的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金总数额的15％给予补偿。具体计算如下：1、死亡赔偿金714760元（按2019年城镇居民人均可支配收入35738元计算，35738元×20年）；2、丧葬费37887.5元（按2019年河北省在岗职工年平均工资75775元计算，75775元/年÷12个月×6个月）；3、被扶养人生活费93932元（按2019年城镇居民人均消费性支出23483元计算，23483元×8年÷2名子女）；4、精神损害抚慰金50000元，王现科死亡给五原告造成严重的精神损害，本院依法酌定精神损害抚慰金50000元；以上共计896579.5元，故被告赵海峰应向五原告补偿134487元（896579.5元×15％）。关于误工费、交通费、住宿费，原告虽未向本院提交相关证据，但本案王现科死亡发生地在河南，结合该案实际情况，本院酌定上述三项费用为3000元。被告已向五原告垫付丧葬费、医疗费等费用46243元，扣除已支付的该笔款项，被告尚应再支付五原告补偿款91244元（134487元+3000元-46243元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告赵海峰自本判决生效之日起十日内给付原告王铮、王津、王冉、王莉、齐书芹补偿款91244元。 二、驳回原告王铮、王津、王冉、王莉、齐书芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告赵海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李延兴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 越