广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)桂0403民初1359号 原告：杨堂兴，男，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告：杨志宇，男，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告：杨金昌，男，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告：杨金德，男，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告：杨金莲，女，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告：杨金凤，女，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告：杨永健，男，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告：杨永静，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：杨永健，身份信息同上。 原告：杨丽霞，女，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告：廖小莲，女，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：梧州市蝶山区东兴股份合作联社大山一股份合作社，住所地广西梧州市新兴一路**。 法定代表人：陈贤军，主任。 被告：梧州市万秀区东兴股份合作联社，，住所地广西梧州市新兴一路** 法定代表人：姚海生，董事长。 上述二被告共同委托诉讼代理人：雷燕森、李文锋，梧州市万秀区致诚法律服务所法律工作者。 原告杨堂兴、杨永健、杨金昌、杨金德、杨丽霞、廖小莲、杨金凤、杨金莲、杨志宇、杨永静与被告梧州市蝶山区东兴股份合作联社大山一股份合作社（以下简称大山一合作社）、梧州市万秀区东兴股份合作联社（以下简称东兴联社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行审理。 原告杨堂兴、杨永健、杨金昌、杨金德、杨丽霞、廖小莲、杨金凤、杨金莲、杨志宇、杨永静向本院提出诉讼请求：一、判令被告补偿原告十人905.5平方米宅基地给修建住宅；二、判令被告退还原告果树、鱼塘补偿款200万元；三、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：一、事实方面。原告的祖父杨广明在解放前购置梧州市西兴乡范围九坵四亩九分二厘三毫耕地及大山脚房屋一间、上字中尾房屋一间（今龙山路星朗明都内）。1954年7月1日，梧州市人民政府向杨广明及其家人颁发了《土地房产所有证》。这里有我们的宅基地、祖屋和果树（荔枝林）、菜地等财物，我们祖辈以此为生。祖父杨广明曾在国家危难关头，踊跃出粮出资捐献武器款，后于1958年去世，其儿子杨胜、杨六一直向当地地方党委、政府申诉。1984年7月17日，原告再次向红旗乡党委、管委会申诉，但反映无果，后生产队将上述财产占据。2002年，当时的生产队及队长均在报告签字同意上报处理，但都敷衍了事。后杨胜、杨六也相继去世。上述证件一直由祖父杨广明收藏，因其死亡时精神压力过大，因此没有告诉晚辈证件藏在哪里。2003年4月份，市政府征收龙山路土地，对荔枝林、鱼塘等财物给予征用补偿，该款项已由联社、大山一合作社收取。原告强烈要求退还补偿款及安排宅基地，但他们以同样的理由推搪。2018年底，原告清理先辈遗物时偶然发现《土地房产所有证》，于是再次向被告提出退还补偿款和安排宅基地，但被告声称没有钱退还，不安排宅基地，要求原告上法庭去。二、关于程序和诉讼时效问题。原告一直不间断向有关政府部门反映情况，因长时间找不到《土地房产所有证》未能解决。后2018年底原告找到该证件，属于出现新的证据。另外原告在2019年3月持《土地房产所有证》到市政府信访办、万秀区信访办反映情况，信访办出具《不予受理告知书》，不予受理本案并要求原告向房产管理部门查询后，通过法律途径解决。另外，杨广明的继承人除上述原告主张权利外，其余均表示放弃上述遗产继承权，所以不存在诉讼时效和程序问题。三、特别提醒法庭注意的问题。原告认为，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第51条：“按照本规定第四十五条至四十九条的规定确定农村居民宅基地集体土地建设用地使用权时，其面积超过当地政府规定标准的，可在土地登记卡和土地证书内注明超过标准面积的数量。以后分户建房或现有房屋拆迁改建、翻建或政府依法实施规划重新建设时，按当地政府规定的面积标准重新确定使用权，其超过部分退还集体。继承房屋取得的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权”及《继承法》等法律的规定，有关方面征用原告祖上的房屋、果树鱼塘应给予补偿，征用宅基地应另行安排回建地，既然政府安排红岭路附近回建地给大山村村民作为宅基地，当时原告一家作为村民，没有享受这一待遇。当时及现在一些从外地迁入本村的社员也能享受股份份额其子孙也有股份，原告作为拥有土地使用权等财物入股的本土社员却沦为没有股份的“外人”，这明显违背事实和政策法律法规。希望法庭能够尊重历史，深入调查研究，以百姓无小事、对历史负责的态度，依法支持原告诉请。 原告为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：1.原告居民身份证、关于杨广明及其亲属关系的说明书、关于杨广明亲属情况补充说明、杨志荣与廖小莲结婚证，拟证实原告的身份情况；2.土地房产所有证，拟证实原告合法取得土地等财物事实；3.地形图2张，拟证实原告财产处所地的事实；4.用地补偿协议书，拟证实原告使用土地及相应财物被征用，有关单位作出的补偿已由被告强行领取，并没有退还及补偿给原告；5.收据2张，拟证实原告先辈拥有爱国情怀，自动捐款物支持抗美援朝，保家卫国；6.报告3份，拟证实原告方一直向有关单位提出退还果树、鱼塘补偿款等请求的事实；7.梧州市自然资源局关于群众信访［编号：4621（2019）］问题的答复、信访事项不予受理告知书2张、报告、申诉状，拟证实原告向政府部门提出处理要求，政府部门回复不受理；8.自愿放弃房屋等遗产继承权声明书2份、离婚证及杨伟红、杨燕红、杨林妹、杨坚居民身份证；9.房屋照片，拟证实杨家祖屋坐落于上冲龙山地段；10.陈贤军微信短信，拟证实陈贤军在微信群发表言论鼓惑群众攻击杨家；11.练素霞等人微信短信，拟证实练素霞等人在陈贤军鼓惑下发表攻击言论；12.会议记录，拟证实大山一合作社收取政府征地补偿款的事实；13.拆迁补偿协议书，拟证实杨家邻居蔡某某拆迁补偿的数额；14.建设项目选址意见书，拟证实政府已安排用地，被大山一合作社占据；15.分配方案表，拟证实大山一合作社年终分配情况。（上述证据均为复印件） 被告大山一合作社辩称，一、原告要求补偿905.5平方米宅基地给修建住宅的诉请没有事实和法律依据。1.原告称：“其祖父杨广明在解放前购置梧州市西乡范围九坵四亩二厘三毫耕地及大山脚房屋一间、上冲尾房屋一间（今龙山路星朗明都内）。1954年7月1日，梧州市人民政府向杨广明及其家人颁发了《土地房产所有证》。这里有我们的宅基地、祖屋和果树（荔枝林）、菜地等财物，我们祖辈以此为生。2003年4月份，市政府征收龙山路土地，对荔枝林、鱼塘等财物征用补偿，该款项已由联社、大山一股份合作社收取。我们强烈要求退还补偿款及安排宅基地”。根据原告提供的证据梧州市自然资源局群众信访《编号：4621（2019）》问题的答复，原告所主张的凭证《土地房产所有证》根本无法确定其是否真实及有效，原告祖父杨广明已于1958年死亡。根据1956年6月30日全国人大颁布的《高级农业生产合作社示范章程》第十三条规定：“入社的农民必须把私有的土地及土地上附属的私有塘、井等水利建设等主要生产资料转为合作社集体所有”和1962年9月27日《农村人民公社工作条例修正草案》第二十一条的规定：“生产队范围内的土地都归生产队所有，包括社员的自留地、宅基地等，一律不准出租和买卖”的规定，原告提供的《土地房产所有证》即使是真实的，也早已失效，杨广明名下所有的土地及土地上附属私有塘、井等水利建设等主要生产资料早已转为合作社集体所有。后原告的父辈杨胜、杨六也在集体领取了位于梧州市地，并建有房屋。现原告以市政府在2003年征收龙山路土地，而提出要求补偿905.5平方米宅基地给修建住宅的诉请没有事实和法律依据。原告在诉状称：“我们作为拥有土地使用权等财物入股的本土社员却沦为没有股份的外人”的陈述足以证明各原告清楚知道当时杨广明名下所有的土地及土地上附属私有塘、井等水利建设等主要生产资料已转为合作社集体所有，早已不属于各原告的财产，答辩人提供的原告领取红利分配表和领取养老金补助的证据中可以证实各原告在合作社是拥有大量股份的。二、原告要求退还果树、鱼塘补偿款200万元的诉请没有事实和法律依据。2003年市政府因太阳广场通往市西环路的龙山大道及小区工程需要，征用答辩人集体所有的位于梧州市亩土地。后答辩人于2003年4月22日召开《关于征收大山一合作社荔枝园地》股员代表扩大会议，原告杨金德、杨丽霞的父亲杨志荣（原告廖小莲的丈夫）、原承包者张健贞作为股员到场参加会议，并同意会议通过按上级有关补偿标准要求：一、荔枝林地、按一类园地补偿30600元／亩；二、龙眼林地、按二类园地补偿20400元／亩；三、酒坊112.46平方米×430。答辩人于2003年4月23日与梧州东达房地产有限公司签订《用地补偿协议书》，所得补偿款为699746元。被征收土地的补偿款属于答辩人集体所有，各原告在该地块上是没有任何土地份额和任何地上附属建筑物的，在补偿款中也没有任何份额，各原告主张要求答辩人退还果树、鱼塘补偿款200万元是没有任何事实和法律依据的。答辩人位于梧州市亩土地在2003年被征收后，所得补偿款经集体开会同意，以年终分配及养老金补助形式发放给了合作社的各股员，各原告作为合作社的股员在2003年征地补偿安置费发放方案会议记录上签字同意，并在分配表上和养老金补助名单上签字确认领取，各原告也收到了合作社发放的征地补偿款。现各原告主张要求答辩人退还果树、鱼塘补偿款200万元没有事实和法律依据。三、原告的诉请早已超过诉讼时效，其诉请已不受法律保护。市政府于2003年征收答辩人位于梧州市亩土地，各原告在2003年时是清楚知道答辩人的土地已被征收，但于2020年才起诉主张权利。根据《民事诉讼法》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。原告的主张早已超过了诉讼时效，其诉请已不受法律保护。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据且早已超过诉讼时效，现行法律法规规定，土地只归国有或集体所有，个人私人是没有土地所有权的。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告大山一合作社在举证期限内就其抗辩意见提供证据如下：1.承包合同，拟证实被征收的土地是属于大山一合作社所有的，大山一合作社于1984年4月14日将被征收的土地发包给社员张健贞承包；2.发票6张，拟证实被征收的土地由社员张健贞承包，社员张健贞每年缴交承包金的情况；3.股员代表扩大会议记录，拟证实被征收土地经过大山一合作社召开《关于征收大山一合作社荔枝园地》社员扩大会议，原告杨金德、杨丽霞的父亲杨志荣、原承包者张健贞作为股员代表到场参加会议，并同意会议通过按上级有关补偿标准；4.报告，拟证实土地被征收后，承包土地的社员张健贞打报告要求对被征收土地给予补偿，经大山一合作社召开股员代表扩大会议，原告杨金德、杨丽霞的父亲杨志荣作为股员到场参加会议，并同意会议通过承包者个人所属部分物品，已由开发商补偿，合作社不再予以任何补偿的会议决定；5.会议人员补助金领取表，拟证实参加会议的股员情况，原告杨金德、杨丽霞的父亲杨志荣作为股员代表到场参加会议，并领取了会议补助金；6.年度红利分配表6张、养老金补助名单4张、征地补偿安置发放方案会议记录，拟证实被告土地被征收后，所得补偿款经集体开会同意，以年终分配及养老金补助形式发放给了合作社的各股员，各原告作为合作社的股员在2003年征地补偿安置费发放方案会议记录上签字同意，并在分配表上和养老金补助名单上签字确认领取，各原告也收到了合作社发放的征地补偿款。（上述证据均为复印件） 被告东兴联社辩称，一、答辩人不是本案的适格被告，原告起诉主张答辩人承担责任没有事实和法律依据。答辩人只是大山一合作社的上级联社，大山一合作社是属于具有独立法人主体资格的集体合作社，2003年市政府征收龙山路的土地是属于大山一合作社所有，被征收土地的《用地补偿协议书》是大山一合作社与梧州东达房地产有限公司签订，所得补偿款全部由大山一合作社领取，该补偿款是属于大山一合作社集体所有的，答辩人在被征收土地和补偿款中没有任何份额。本案是各原告与 大山一合作社之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷，答辩人不是本案的适格被告，所以原告起诉主张答辩人承担责任没有事实和法律依据。原告要求补偿905.5平方米宅基地给修建住宅的诉请没有事实和法律依据。原告在诉状称：“我们作为拥有土地使用权等财物入股的本土社员却沦为没有股份的外人”。原告在诉状的陈述足以证明各原告清楚知道当时杨广明名下所有的土地及土地上附属私有塘、井等水利建设等主要生产资料已转为合作社集体所有，早已不属于各原告的财产，答辩人提供的原告领取红利分配表和领取养老金补助的证据中可以证实各原告在合作社是拥有大量股份的。二、原告要求退还果树、鱼塘补偿款200万元的诉请没有事实和法律依据。2003年市政府因太阳广场通往市西环路的龙山大道及小区工程需要，征用大山一合作社集体所有的位于梧州市亩土地。后大山一合作社于2003年4月22日召开《关于征收大山一合作社荔枝园地》股员代表扩大会议，原告杨金德、杨丽霞的父亲杨志荣、原承包者张健贞作为股员到场参加会议，并同意会议通过按上级有关补偿标准要求：一、荔枝林地、按一类园地补偿30600元／亩；二、龙眼林地、按二类园地补偿20400元／亩；三、酒坊112.46平方米×430。大山一合作社于2003年4月23日与梧州东达房地产有限公司签订《用地补偿协议书》，所得补偿款为699746元。被征收土地的补偿款属于大山一合作社集体所有，各原告在该地块上是没有任何土地份额和任何地上附属建筑物的，在补偿款中也没有任何份额，各原告主张要求大山一合作社退还果树、鱼塘补偿款200万元是没有任何事实和法律依据的。大山一合作社位于梧州市亩土地（上冲山庄地块）在2003年被征收后，所得补偿款经集体开会同意，以年终分配及养老金补助形式发放给了合作社的各股员，各原告作为合作社的股员在2003年征地补偿安置费发放方案会议记录上签字同意，并在分配表上和养老金补助名单上签字确认领取，各原告也收到了合作社发放的征地补偿款。现各原告主张要求大山一合作社退还果树、鱼塘补偿款200万元没有事实和法律依据。三、原告的诉请早已超过诉讼时效，其诉请已不受法律保护。市政府于2003年征收大山一合作社位于梧州市亩土地，各原告在2003年时是清楚知道大山一合作社的土地已被征收，但于2020年才起诉主张权利。根据《民事诉讼法》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。原告的主张早已超过了诉讼时效，其诉请已不受法律保护。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据且早已超过诉讼时效，现行法律法规规定，土地只归国有或集体所有，个人私人是没有土地所有权的。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告东兴联社在举证期限内未向法庭提交证据。 本院经审查认为，综合原、被告诉辩意见及全案证据，原告主张的有关争议内容实质是土地权属问题纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，有关土地所有权和使用权的争议依法应按上述程序处理。因此，原告主张的有关权属纠纷未经上述程序处理的情形下，其提起的本案诉讼并不属于民事诉讼的受理范围，故对于原告的起诉依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨堂兴、杨永健、杨金昌、杨金德、杨丽霞、廖小莲、杨金凤、杨金莲、杨志宇、杨永静的起诉。 案件受理费22800元（原告已预交）免予交纳，退还给原告杨堂兴、杨永健、杨金昌、杨金德、杨丽霞、廖小莲、杨金凤、杨金莲、杨志宇、杨永静。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  汪瑞远 审 判 员  李晓锋 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  胡 丹 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。