河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初2295号 原告：张玉兰，女，满族，1948年1月22日出生，住涞水县，系死者张廷珍之妻。 原告：张宝生，男，满族，1970年2月14日出生，住涞水县，系死者张廷珍之子。 原告：张弘华，女，满族，1972年6月2日出生，住涞水县，系死者张廷珍之女。 原告：张宝华，男，满族，1976年7月13日出生，住涞水县，系死者张廷珍之子。 以上四原告共同委托代理人：魏福顺，男，汉族，1972年5月9日生，住涞水县，系死者张廷珍之女婿，原告张弘华之夫。 被告：张赫，男，汉族，1995年3月6日出生，住涞水县。 被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市高新区。 负责人：曹玉蓉，经理。 委托代理人：靳昊霖，该公司员工。 原告张玉兰、张宝生、张弘华、张宝华与被告张赫、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，经双方同意本院于2020年12月18日网上公开开庭进行了审理。原告张玉兰、张宝生、张弘华、张宝华的共同委托代理人魏福顺、被告张赫、被告阳光保险委托代理人靳昊霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉兰、张宝生、张弘华、张宝华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告赔偿原告损失共计375,632.25元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月7日7时20分许，被告张赫驾驶冀F387**号小型普通客车由东向西行驶至涞水县冲之大街南关砖厂门口处时，与骑电动自行车的张廷珍发生碰撞，造成双方车辆受损，张廷珍当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告张赫负此事故的主要责任，张廷珍负次要责任。 经查，事故车辆在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和商业三者险100万元。事故发生在保险期间内。 被告张赫辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。我驾驶的车辆登记在我母亲姚芳名下，该车在保险公司处投保交强险及100万元商业三者险，由保险公司承担赔偿责任。 被告阳光保险辩称，事故车辆在我司承保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期限内，因事故中司机负主要责任，对于原告合理合法损失，超出交强险部分，我公司应在商业险内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。我公司不承担诉讼费及鉴定费。 原告提交的证据有：证据一、原告身份证、户口本复印件、家庭关系证明，证明目的：原告是本案适格主体。证据二、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分。证据三、居民死亡医学证明、户籍注销证明、法医学尸体检验鉴定书，证明目的：原告亲属张廷珍因交通事故死亡的事实。证据四、张赫驾驶证、行驶证，证明目的：被告张赫具有驾驶资格，车辆经检验在有效期内。证据五、交强险、商业险保险单，证明目的：事故车辆投保交强险、商业险，事故发生在保险期间，被告二应承担相应保险责任。证据六、发票一组，证明目的：原告支付救护车费1,600元，交通费1,000元，停尸费3,600元。证据七、电动三轮车票据、施救费票据，证明目的：本次事故造成财产损失3,500元，施救费200元，被告应予赔偿。 被告张赫提交的证据有：身份证、行驶证复印件，证实被告的主体身份，具有合法驾驶资格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的事实，本院认定如下： 2020年10月7日7时20分许，被告张赫驾驶冀F387**号小型普通客车由东向西行驶至涞水县冲之大街南关砖厂门口处时，与骑电动自行车的张廷珍发生碰撞，造成双方车辆受损，张廷珍当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告张赫负此事故的主要责任，张廷珍负次要责任。 经查，张赫驾驶的冀F387**号小型普通客车登记车主是其母亲姚芳，事故车辆在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和商业三者险100万元。事故发生在保险期间内。张赫具有合法驾驶资格，车辆经检验在有效期内。 上述事实有原、被告提交的相关证据、当庭陈述及庭审笔录在卷证实。 本院认为，涉案交通事故，被告张赫承担事故的主要责任。故本案原告的损失，先由张赫驾驶车辆承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险的保险公司根据商业保险合同按照责任比例70%予以赔偿。仍有不足，由侵权人张赫承担赔偿责任。 原告主张死亡赔偿金357,380元，丧葬费37,887.5元，施救费200元，被告没有异议，亦符合法律规定，本院予以支持。 原告主张精神损害抚慰金，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。因本次交通事故造成了原告亲属死亡的严重后果，给其家人造成了极大的精神痛苦，考虑到当事人在交通事故中的过错程度，侵权行为造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害抚慰金兼具补偿，抚慰和惩罚的功能，支持精神损害抚慰金35,000元。 关于财产损失3,500元，被告不予认可，本院认为，原告提交的收据不能证实其实际损失，依照交通事故认定书记载原告车辆损失的实际情况，结合其提交的照片，原告车辆损坏严重，为减少诉累，节约司法资源，故酌定支持车辆损失2,000元。 对交通费，被告认可有正式发票的救护车费1,600元，其他交通费用并无相关发票提交，不予认可。本院认为，原告提交了救护车正规发票，予以确认，另提交了制式定额发票，考虑原告处理交通事故必然发生交通费的实际情况酌定支持1,000元。 关于停尸费3,600元，本院认为，该费用应包含在丧葬费的赔付范围内，故不予支持。 关于诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费的主张，不予采纳。 综上，确定原告损失为：死亡赔偿金：35,738元×10年=357,380元，丧葬费：75,775元÷12个月×6个月=37,887.5元，精神损害抚慰金：35,000元，财产损失2,000元，施救费200元，误工费：3人×10天×115元=3,450元，交通费：1,000元，救护车费1,600元。共计：438,517.5元。因张赫负事故主要责任，首先由阳光保险在交强险内赔偿原告损失182,000元，在商业三者险内赔偿：（438,517.5元-182000）×70%=179,562.25元，合计361,562.25元（179,562.25元＋182,000元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张玉兰、张宝生、张弘华、张宝华损失共计182,000元，限本判决生效后十日内履行； 二、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告张玉兰、张宝生、张弘华、张宝华各项损失共计179,562.25元，限本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告张玉兰、张宝生、张弘华、张宝华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6934.48元，由原告张玉兰、张宝生、张弘华、张宝华负担211元，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担6723.48元。（限本判决生效之日起十日内将案件款一起打入本院账户，名称：河北省涞水县人民法院；开户银行：中国农业银行涞水县支行；账号：50×××57）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑艳平 审 判 员  郭敏红 人民陪审员  邢 猛 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  卢 叶