wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2376号原告：杜亚楠，女，1992年12月11日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：刘树斌，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷思雨，河南安昌律师事务所实习律师。原告：王科，男，1990年1月17日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：刘树斌，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷思雨，河南安昌律师事务所实习律师。被告：安阳市合家房产中介有限公司，住所地安阳市北关区人民大道与东风路交叉口洹瀛宾馆****。统一社会信用代码：914105033300904160。法定代表人：张松涛，该公司经理。原告杜亚楠、王科与被告安阳市合家房产中介有限公司（以下简称合家房产中介公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜亚楠，原告杜亚楠、王科的委托诉讼代理人刘树斌，被告合家房产中介公司的法定代表人张松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜亚楠、王科向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告在房屋买卖居间合同履行期间不当得利占有的原告购房款175000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月11日，原告杜亚楠、王科为了结婚共同购房，经朋友介绍，通过被告合家房产中介公司做居间方，与卖主王长景、王清芳夫妻签订了一份安阳市文峰区上城公馆1号楼12层2号室《房屋买卖居间合同》，房屋合同成交价92万元，合同书中居间方栏目上有被告委托代表人徐鹏飞签字、摁手印，并加盖有被告合家房产中介公司公章。徐鹏飞是被告公司负责具体操作此项业务的主办人。按照合同第三条规定:1、被告负有房屋买卖成交和过户的义务；同时享有成交房价款2％的中介服务费的权利。2、被告负有帮助原告申请办理此房产抵押担保从银行贷款的义务，同时享有从银行贷款额获取2％服务费的权利。原告方按照合同第四条须向被告公司交纳5万元定金，其中一半属于被告公司中介服务费定金，另一半属于购房给房主的代收定金。原告方于2019年5月11日向被告公司交纳5万元定金，由被告公司当日出具5万定金收据。合同生效后，被告公司委托代表人徐鹏飞在帮助原告到安阳市房管局办理房产抵押手续期间，因房管局交易中心规定办理买卖房屋的抵押担保手续，需交纳房价的20％暂押到房管局交易中心，并且须将从银行贷的款转给房管局交易中心，然后一并由房管局交易中心转交给卖主王长景、王清芳全部房款，才能办理房产抵押手续。当时徐鹏飞言称自己在房管局交易中心有熟人，让原告将20％的房价款打给他就能尽快办理房产抵押手续。原告方出于对被告公司的信任和想尽快从银行贷款，就于2019年5月17日至5月31日筹措款，通过原告王科的手机微信、支付宝，以及通过从濮阳县工业路农业银行ATM机上给徐鹏飞转款19万元。后原告王科因有急事用钱，让徐鹏飞退还1万元，另房主王长景、王清芳须还贷款，徐鹏飞给了他们5千元，故徐鹏飞实际占有原告17.5万元购房款。徐鹏飞在收到原告交房费交易中心17.5万元购房款后却一直迟迟未能办成房产抵押手续，到2019年7月16日，有人说徐鹏飞因诈骗犯罪被安阳市公安局殷商分局刑事拘留了。原告闻讯后就到殷商分局得知确实是真实的事实。公安局对徐鹏飞进行了调查询问，徐鹏飞向公安陈述了他本人确实拿了原告17.5万元购房款，没有交安阳市房管局交易中心，是他自己花费了(见徐鹏飞公安调查笔录)，后来公安局对被告合家房产中介公司法定代表人张松涛进行调查，最后认定此事属于民事纠纷，未将此事作为刑事犯罪起诉(见殷都区检察院起诉书)，并通知原告按民事纠纷起诉。综上所述，徐鹏飞拿原告购房款17.5万元是在代理被告公司履行中介居间服务期间的行为，其性质属于职务行为，是被告公司的行为，其法律后果应有被告公司承担，故原告请求法院判决被告公司返还原告在中介服务期间不当得利占有的原告购房款17.5万元，从而保护公民的权益不为非法侵害。被告合家房产中介公司辩称，1、徐鹏飞在给对方签订购房合同时，已经不在公司任职；2、起诉状中明确说明是徐鹏飞拿了原告175000元，没有交到安阳市房产交易中心，是他自己花了，原告不应起诉房产中介公司，应向徐鹏飞进行主张；3、此案件没有列入刑事案件，是因为此房源真实，是徐鹏飞个人占有房款175000元。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜亚楠、王科经案外人徐鹏飞介绍购买安阳市文峰区上城公馆小区的房屋，原告于2019年5月11日与徐鹏飞签订《房屋买卖居间合同》，并交给徐鹏飞购房定金50000元，合同书上加盖有合家房产中介公司的公章，定金收款单据上加盖有合家房产中介公司的财务专用章。原告陈述5月17日至5月31日期间通过银行卡、微信及支付宝向徐鹏飞转款190000元，后徐鹏飞退还10000元，房主使用了5000元，徐鹏飞实际占有原告购房款175000元。后徐鹏飞因涉嫌诈骗罪被安阳市殷都区检察院批捕。上述事实，有原告杜亚楠、王科提供的《房屋买卖居间合同》、定金收据、微信截屏7张、安阳市殷都区检察院起诉书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告明知办理购房贷款须将首付款转入安阳市不动产交易资金监管中心，却无视规定，擅自将购房款转给案外人徐鹏飞个人，虽然购房合同上加盖有合家房产中介公司的公章，但被告合家房产中介公司并未收取原告的购房款，合家房产中介公司未因原告受到的经济损失而取得不当利益，故原告主张被告返还不当得利款175000元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告杜亚楠、王科的诉讼请求。案件受理费3800元，由原告杜亚楠、王科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭永革人民陪审员  魏艳红人民陪审员  王 萍二〇二〇年十二月十六日书 记 员  牛彩丽
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3715号原告朱某武，男，汉族，1991年1月7日生，住信阳市羊山新区。委托代理人魏涛，河南天宾律师事务所律师。被告程某坤，男，汉族，1995年2月15日生，住信阳市羊山新区。委托代理人程方河，男，汉族，1974年11月20日生，住址同上，系程某坤父亲。原告朱某武诉被告程某坤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱某武的委托代理人魏涛，被告程某坤及其委托代理人程方河到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱某武诉称，我是中环荣域小区7号楼1401室业主，被告是我楼上1501室业主，双方为上下楼邻居关系。我把房屋装修完成后，一直在外地工作。期间被告擅自改造卫生间水管，水管水龙头焊接为做好处理，渗水到墙体内，造成我主卧墙体、主卧木地板、衣柜柜体损失严重。同时被告未经我允许，擅自进入我家里改动马桶下水管位置，因改装施工技术不过关，被告马桶下水多出泄露粪便等液体，导致我的集成吊顶污染，灯具损坏。我多次找到被告要求维修或赔偿，被告都予以拒绝，故起诉至法院，请求1、判令被告赔偿我修复费用损失5万元（暂定5万元，具体以鉴定报告为准）（后变更为2万元）；2、判令被告赔偿我因无法使用房屋造成的租金损失1万元；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。被告程某坤辩称，一、原告在诉状中所称与事实不符。1、关于原告所说的擅自改造卫生间水管的问题纯属虚假陈述。何为擅自，是未经允许的情况下所为。而我卫生间水管改道时全楼皆知，因为所有已装修的房屋都改了道，所以我才不得已而为之。至于改道的原因我也不知道，可能是户型造就的，这样改更合理吧。此事，物业公司是知情的，水管改道以后为了试验改道是否成功，有无渗水现象，就经物业公司的允许拿到了原告的钥匙(那时原告的房屋尚未装修)，何谈擅自改道卫生间一说。2、关于原告在诉状中称的“渗水到墙体内，造成原告主卧墙体、木地板、衣柜损失严重”，更是子虚乌有。我的房子是在2017年装修完毕，并于当年入住。当时改水管时原告的房子还是毛坯房，就没装修，改好后试水也未发生渗漏现象，原告后来装修时也未向我提出其房屋下水管漏水一事，至今也没看到原告的卫生间顶板有漏水的痕迹。至于原告所说的集成吊顶污染，灯具损坏更是不可能的。在我早已装修入住的2020年5月28日，物业打电话给我说“可能是你家卫生间漏水，你楼下墙角油漆渗湿了。”为了邻里关系，我就立即通过物业联系到了原告的姐姐,当天下班就去看了情况，湿的是外墙角，并不确定是我的水管造成的漏水，也许是户外墙渗进来的。事实发生后，我也是考虑到相邻之间的和睦，就在未找到渗水原因的情况下，把此事揽了下来。当时原告的姐姐就要求我在一个星期内给她家的水管检修好，卫生间防水再重做，等她家墙体干了再给她修复好，当天夜里她还加了我的微信，第二天我就开始检测水管。2020年6月6日夜里她发微信说，她弟(即原告)明天跟我商量修缮房子的事。6月7日我推了所有的事，上午跟原告见了面，下午通知我明早去物业公司签修缮房屋的协议。6月8日去物业公司打了一份协议，协议要求我半个月给修复好。但因被答辩的要求的时间过于苛刻，墙不干不能做油漆，所以协议就没签成。当天下午原告又要求我出钱请人给他家的衣柜和床拆移走、衣柜有几块坏的板子换同品牌的，我也依了他。9日又按原告的要求给复合地板拆了，有几块浸湿了，同意给他换同品牌同型号。9日、10日我又陪同原告去他指定的卖家去看材料，卖地板的那家没货，我说在其他地方买同样的地板，原告也同意了，但原告的姐又不同意，并要求衣柜换成他姐想要的衣柜款式及牌子，原告这种无理讹人的行为无疑扩大了我的损失。是绝对得不到法律支持的。二、关于原告在诉讼请求中称的一万元租金损失，让我费解。原告的房子至今尚未入住，也未装修完毕，就像原告在诉状中自认的一样，其一直在外面打工，又没有住，从何说起租金一说呢？三、原告起诉我于法无据，请法院依法驳回原告的所有所请。我在上述中所称同意修复墙体等赔偿，皆是考虑邻里关系所做的让步，并不是我依法应该承担的赔偿。既然原告愿意做个恶邻，那么我也愿意通过法律来保护自己的权益不受损害。原告集成吊顶污染、灯具等损坏并非是我造成的，法律规定谁主张谁举证，在原告无法提出证据来证明其损失是我所侵害之时，请法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告朱某武于2016年4月28日购买信阳市羊山新区新七大道中环荣域7号楼1401室的房屋并成为业主，被告程某坤购得信阳市羊山新区新七大道中环荣域7号楼1501室的房屋并于2017年装修入住，二人系上下楼邻里关系。原告朱某武购得房屋之后长期在外务工，在装修房屋后，并未实际入住，由于楼上漏水渗水原因，导致原告朱某武房屋主卧室的石膏板吊顶、墙面乳胶漆饰面、卫生间铝塑板、灯具、木地板及衣柜损坏，给原告朱某武的房屋造成了损失，该损失经信阳同创联合资产评估事务所评估为8060元，评估费1500元。另查明，在原告朱某武房屋损坏事实发生后，经原、被告双方协商，被告程某坤向原告朱某武转账550元相关费用用于房屋修复。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、现场照片、微信聊天记录、信同资评字（2020）第98号评估报告书等证据在卷佐证。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，造成原告朱某武房屋受损的原因即为被告程某坤房屋漏水渗水，那么，被告程某坤应当对原告朱某武的房屋财产损失承担赔偿责任，原告朱某武房屋的损失经信阳同创联合资产评估事务所评估为8060元，扣除被告程某坤先前支付的550元，被告程某坤应当支付原告朱某武房屋受损修复费用7510元。原告朱某武在房屋装修后，一直在外务工，并未实际入住，也没有其他证据证明其将房屋对外进行出租，其主张的租金损失并未实际发生，故原告朱某武对因无法使用房屋造成的租金损失1万元的主张不应得到支持。关于鉴定费的承担，《评估报告书》所评估的原告朱某武房屋装修损失8060元远低于原告朱某武诉求的20000元，其应当承担对应的不利后果，而原告朱某武的房屋损失必须通过专业的鉴定机构进行评估，造成原告朱某武房屋损失的原因是被告程某坤的侵权，故鉴定费1500元酌定原、被告双方各自承担750元为宜。关于原、被告双方对《评估报告书》提出的异议，该《评估报告书》是由本院委托，原、被告双方共同参与选定的具有资质的鉴定机构出具的，鉴定程序合理合法，故该《评估报告书》可以作为本案的定案依据，原、被告双方对《评估报告书》提出的异议本院均不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告程某坤自本判决书生效之日起三日内赔偿原告朱某武房屋损失费用7510元；二、驳回原告朱某武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告朱某武负担475元，被告程某坤负担175元，鉴定费1500元，由原告朱某武负担750元，被告程某坤负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长 何 俊审判员 孔凡伟审判员 张纯松二〇二〇年十二月九日法官助理段月姣书记员陈翔
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初13241号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔**古楼南里****之二。 法定代表人：项凌云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：林韶颖，男，1982年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告林韶颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十二月十日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5466号 原告：林建强，男，1975年3月4日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄六生，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 被告：宋杰，男，1988年1月2日出生，汉族，住政和县。 原告林建强与被告宋杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林建强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林建强负担（多预交的受理费予以退回）。 审 判 长  陈玲玲 人民陪审员  潘世和 人民陪审员  贺竞男 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  岳晓萍
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1042号之二 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏。 被执行人；陈松，男，1988年11月20日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 江西樟树农村商业银行股份有限公司申请陈松借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初869号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人房产评估拍卖耗时较长，现申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1042号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  阮 婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9517号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4174号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告杨波应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币109,847元；二、被告杨波应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,935.79元，减半收取计1,467.90元，由被告杨波负担。届期，被告杨波未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月2日向被执行人杨波发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年12月14日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、证券、公积金及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月14日将被执行人杨波纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年12月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十二月十五日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执2429号 被执行人：杨成，男，汉族，1965年10月10日出生，住安徽省舒城县。 杨成追缴违法所得一案，经本院作出的（2020)皖1523刑初94号刑事判决书第五款规定:被告人杨成违法所得的按摩椅一台、帝陀牌手表一块、华为手机两部,依法予以没收,上缴国库。该判决书生效后，本院刑事审判庭移送执行，执行过程中，本院将上述财产依法移送相关部门。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十二月二日 书记员  黄 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初90283号原告：杨宇杰，男，1998年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐波，上海陆兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建宇，上海陆兵律师事务所律师。被告：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。本院在审理原告杨宇杰与被告上海南园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨宇杰以当事人已达成和解为由，于2020年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨宇杰申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨宇杰撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨宇杰负担(已交纳)。审判员  吴海燕二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪 熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24631号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：唐桂明，男，1963年8月29日出生，汉族，住上海市普陀区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告唐桂明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告唐桂明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐桂明偿还因信用卡透支所欠原告款项28,975.47元(暂算日期截止：2020年6月23日)，其中本金4,548元、利息24,344.73元、滞纳金22.74元、单项增值服务费60元；2、判令被告唐桂明支付原告逾期利息，自2020年6月24日起至判决生效之日止(计算方式：28,892.73元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告唐桂明承担。事实和理由：被告唐桂明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月23日累计欠款28,975.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告唐桂明未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告唐桂明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐桂明应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金4,548元；二、被告唐桂明应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.39元，减半收取262.19元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心负担131.1元，被告唐桂明负担131.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十四日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省广灵县人民法院民事判决书（2020）晋0223民初527号原告：李某，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，广灵县人。被告：汤某，男，1965年1月6日出生，汉族，农民，广灵县人，住广灵县。被告：广灵县农村信用合作联社。法定代表人：王某，该社理事长。委托诉讼代理人：刘某，男，1988年5月1日出生，汉族，住广灵县。原告李某与被告汤某、广灵县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告汤某，被告广灵县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告2消除原告在中国人民银行征信中心97000元的不良贷款记录，恢复原告名誉；2.请求人民法院依法判令被告把原告名下的97000元贷款转走；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告1是原梁庄乡底庄村的书记，在被告l担任本村书记期间，也就是2014年5月15日找到原告，说他的朋友办厂子需要资金，原告和他一起去农村信用社办理一个转账业务，说好先转到原告名下，第二年就转走，也不和原告要钱，以后和原告也没关系了。于是原告就带着身份证和户口本，被告1让他的朋友董金开车拉上原告，去广灵县农村信用合作联社办理了转贷业务，后被告1给了原告4000元钱。原告没有文化，也不认识几个字，当时也不知道被告给自己名下转贷了多少钱，认为书记让办的事肯定没错，于是就签了字，其他一概不知。后来是乡里办理换地补卡的时候，才知道自己名下有一笔贷款，没想到直到现在这笔贷款还在原告名下，一直没有转走。和被告1协商多次，被告l一直拖着不给办理。为了维护自己的合法权益，无奈原告起诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。汤某辩称，董金联系我说倒款，承诺年底就倒走了，给每人4000元，让我联系了四个人办理贷款，他们四个人也愿意，贷款属实，至于贷款的过程我不知情，是董金带他们四个人办理的，贷款时斗泉的主任是韩继明，董金把每人的4000元给了我让我转交给他们。广灵县农村信用合作联社辩称，原告所述与我社没有关系，办理贷款过程有影像资料，都符合贷款规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的个人信用报告、借款申请书、调查表、还款承诺书、身份证复印件、无婚姻登记记录证明、家庭财产证明、提款申请书、农户小额信用贷款合同等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，李某同广灵县农村信用合作联社一斗泉信用社签订了《农户小额信用贷款合同》。该合同的主要内容是：李某向广灵县信用联社一斗泉信用社贷款97000元，借款期限为2014年5月15日起至2017年5月14日止，贷款用途为养牛。2020年8月3日，李某通过中国人民银行征信系统查询“个人信用报告”，其被中国人民银行征信中心纳入不良征信记录。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李某在庭审中认可其与广灵县农村信用合作联社一斗泉信用社签订的相关贷款材料均系本人亲自签名、盖章及拍照；本院认为,李某作为一个具有完全民事行为能力的民事主体,其应当清楚在合同上签字行为所要承担的法律责任。另，李某亦未提供相应证据证实广灵县农村信用合作联社具有侵害其名誉权的客观事实；故对其主张应承担举证不能的法律后果。李某要求被告把其名下的97000元贷款转走,无事实及法律依据,本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判长 郑 宏人民陪审员 杜广春人民陪审员 牛晓宇二〇二〇年十二月二十五日书记员 姜晓婷
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4887号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：闫振阳，男，1990年7月2日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告闫振阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告闫振阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告闫振阳偿还贷款本金37047.25元，利息4103.67元、罚息5570.24元、复利827.07元，共计47548.23元（以上利息计算至2020年9月13日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｄ×××××，车架号ＬＳＹＹＤＡＣＢ0ＧＣ087630）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款64390元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月13日就所购买的车辆（车牌号冀Ｄ×××××，车架号ＬＳＹＹＤＡＣＢ0ＧＣ087630）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币36875.99元，其中本金27342.75元、利息9476.36元、罚息45.65元、复利11.23元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚欠贷款本金37047.25元、利息4103.67元、罚息5570.24元、复利827.07元，共计人民币47548.23元。 被告闫振阳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月12日，被告闫振阳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告闫振阳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告闫振阳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告闫振阳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告闫振阳所有的抵押物（车牌号冀Ｄ×××××，车架号ＬＳＹＹＤＡＣＢ0ＧＣ087630）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫振阳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37047.25元、利息4103.67元、罚息5570.24元、复利827.07元，共计人民币47548.23元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金37047.25元为基数）、复利（以所欠利息4103.67元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｄ×××××，车架号ＬＳＹＹＤＡＣＢ0ＧＣ087630）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为494.0元，由被告闫振阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11738号上诉人（原审原告）：肖庆保，男，1988年4月26日出生，汉族，住湖南省新宁县***********，公民身份号码430************155。委托诉讼代理人：岳相锋，广东华世为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市盈锋天元通金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市**镇桥头第三工业区司贸路。统一社会信用代码：914***********091B。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：韩芳，公司员工。委托诉讼代理人：王翠荣，公司员工。上诉人肖庆保因与被上诉人东莞市盈锋天元通金属科技有限公司（以下简称盈锋天元通公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初8078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。肖庆保向原审法院起诉请求：1.解除劳动合同经济补偿金38500元（11000元/月×3.5个月）；2.2019年10月1日至11月30日的工资22000元；3.2018、2019年高温津贴1500元；4.2018年度年终奖11000元；5.2019年春节放假期间的工资611.49元；6.2019年度年终奖10083.33元；合计：83694.82元。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《广东省工资支付条例》第三十五条，判决：一、确认双方当事人之间的劳动关系已解除；二、限东莞市盈锋天元通金属科技有限公司在判决生效之日起五天内向肖庆保一次性支付2019年1月至7月房补1050元、2019年7月工龄奖差额525元；三、驳回肖庆保的诉讼请求。本案一审受理费5元，因肖庆保申请免交并经过原审法院同意，本案不收取一审案件受理费。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初8078号民事判决书。肖庆保上诉请求：判令盈锋天元通公司支付肖庆保如下款项：解除劳动合同经济补偿金38500元、2019年10月1日至11月30日的工资差额6073元、2018及2019年高温津贴1500元、2018年度年终奖11000元、2019年春节放假期间的工资611.49元、2019年度年终奖10083.33元。主要事实和理由：一、盈锋天元通公司拖欠肖庆保劳动报酬的事实清楚，肖庆保被迫解除劳动合同的经济补偿金诉求完全符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。原审法院却以盈锋天元通公司经营困难、已提前通知员工、绝大数员工签名同意、事后已发放等根本没有法律依据的理由，不支持肖庆保主张的经济补偿金。没有任何法律规定用人单位困难时可以延迟支付工资，而且用人单位延迟支付劳动报酬本身是对劳动合同约定事项的变更，变更前需要事先征得员工本人同意方可，不能以其他员工的意见替代员工本人的意见。二、盈锋天元通公司2019年春节给肖庆保放假11天，只支付了3天的法定假期工资，原审法院以不属于用人单位经营不善所致为由不予支持春节放假期间工资差额，该认定错误。三、原审法院在举证责任分配上明显违反法律规定，导致判决不公。原审法院将盈锋天元通公司是否营运获利的举证责任分配给一个底层员工不合理。在高温津贴问题上，盈锋天元通公司仅提供了自行制作的表格以及降温设施的照片，但对有效地将作业温度降至33摄氏度以下，盈锋天元通公司并未提供充分的证据证明。在2019年10月、11月的工资问题上，盈锋天元通公司提供的考勤、工资表等均系单位自行制作，特别是电子考勤记录，明显与肖庆保实际出勤情况有误差，原审法院未经核实，直接采信不合理。盈锋天元通公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕上诉人的上诉，本案二审的争议焦点归纳如下：盈锋天元通公司是否应当向肖庆保支付解除劳动合同经济补偿金、2019年10月1日至11月30日的工资差额、2018及2019年高温津贴、2018年度年终奖、2019年春节放假期间的工资、2019年度年终奖。关于经济补偿金。本院认为盈锋天元通公司无需向肖庆保支付经济补偿金。理由如下：首先，肖庆保主张盈锋天元通公司未按时发放2019年10月的工资，肖庆保系被迫解除劳动合同。盈锋天元通公司抗辩称员工2019年10月工资迟发半个月是因为公司资金周转困难，且已在2019年11月13日以公告等方式通知员工，并得到大部分员工认可，有延迟发放工资名单表等证据佐证。其次，原审查明盈锋天元通公司已在2019年12月4日发放拖欠的10月份工资，在2019年12月24日发放拖欠的11月份工资。原审法院结合盈锋天元通公司的经营状况及盈锋天元通公司2019年12月已发放所拖欠的10月、11月份工资的事实，认定盈锋天元通公司迟延发放时间未超过合理期限，理由阐述充分、正确，本院予以确认。再次，原审法院认为盈锋天元通公司安排11天春节假期符合民间善良风俗，且不属于用人单位经营不善所致，故未支持肖庆保主张的2019年春节放假期间工资差额。原审认定合理，本院予以维持。综上，肖庆保主张被迫解除劳动关系的理由不成立，肖庆保要求盈锋天元通公司支付经济补偿金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于本案其他问题，本院认为原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，肖庆保没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对肖庆保的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人肖庆保的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由肖庆保负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年十二月三十日书记员  朱光明
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初3662号原告：济宁市兖州区乾通建材有限公司，住所地：济宁市兖州区兴隆庄镇工业园区（聚鑫商贸城内），统一社会信用代码91370882069975527G。法定代表人：陈国徽，执行董事。委托诉讼代理人：颛孙拥军，山东华安御桥律师事务所律师。被告：山东岭浩路桥工程有限公司，住所地：济宁市兖州区百丰大厦****，统一社会信用代码91370882334515135Q。法定代表人：刘轩，执行董事兼经理。被告：陈文岭，男，1974年11月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告济宁市兖州区乾通建材有限公司（以下简称乾通公司）与被告山东岭浩路桥工程有限公司（以下简称岭浩公司）、陈文岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乾通公司委托诉讼代理人颛孙拥军到庭参加诉讼，岭浩公司、陈文岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。乾通公司向本院提出诉讼请求：1.判令岭浩公司、陈文岭共同偿付混凝土货款43680元及逾期付款利息(自2020年8月24日至全部付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.岭浩公司、陈文岭承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2019年5月，岭浩公司、陈文岭因承建“漕河供销社改建工程”使用乾通公司混凝土，双方签订了《供货协议》。工程完工后，岭浩公司、陈文岭并未按合同的约定支付货款，截止到诉讼之日仍拖欠款项43680元未付。综上，由于岭浩公司、陈文岭的违约行为，已严重损害了乾通公司的合法权益，故向法院提起诉讼，请依法判如所请。岭浩公司、陈文岭均未作答辩。乾通公司围绕诉讼请求提交了供货协议、欠款确认书、承诺书等证据证明自己的诉讼请求，岭浩公司、陈文岭未提供证据，乾通公司所提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据乾通公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日，乾通公司为岭浩公司施工的漕河供销社改建工程供应混凝土，为此双方签订《供货协议》，内容为：“甲方：山东岭浩路桥工程有限公司，乙方：济宁市兖州区乾通建材有限公司，甲乙双方经友好协商，就双方合同签订前混凝土买卖事宜达成如下意见：1、本协议适用于乙方向甲方施工的漕河供销社改建工程开始供应混凝土至双方正式签订合同前，与合同具有同等的法律效力。2、商砼供应规格、单价及数量（含3%增值税）（单位：人民币元/立方米）：规格C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50，单价445、455、465、475、490、505、525、545，预计数量：130。3、P6：10元；P8：15元；细石：10元；早强：10元；自密实：50元；膨胀：20元；防冻：10元；纤维：25元。4、付款方式：先付款后发货：出卖人根据买受人的付款情况决定发货数量。5、本协议一式三份，甲方一份，乙方两份。协议自双方签字盖章后生效，双方正式签订合同后本协议自动失效。6、临时供货期间如因甲方原因双方最终未能签订正式供货合同，乙方有权停止供货，甲方应在乙方停止供砼10日内结清乙方所供全部混凝土款。”甲方由授权代表人陈文岭签字捺印，乙方由乾通公司加盖公司印章。合同签订后，乾通公司按约定供应混凝土。截止至2019年9月9日，双方共发生53280元供货关系，经双方对账出具欠款确认书，确认尚欠43680元未偿还，陈文岭在客户盖章处签名捺印。2020年8月24日，陈文岭向乾通公司出具承诺书一份，内容为：“致济宁市兖州区乾通建材有限公司：我公司因承建漕河工程使用贵公司混凝土，截止到2020年10月1日已累计拖欠贵公司货款43680元，我公司承诺如下：一、2020年10月1日前付款43680元。承诺人处由陈文岭签名捺印，2020年8月24日”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。乾通公司向陈文岭交付了混凝土，陈文岭应及时给付乾通公司相应混凝土货款，未付应属违约行为。乾通公司主张陈文岭支付混凝土货款43680元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。乾通公司主张由岭浩公司与陈文岭共同偿还所欠混凝土货款，本院认为，个人以单位名义出具的欠条，以下情况可由单位承担责任，欠条中加盖了单位的公章或者有法定代表人的签字，如果二者均不具备，则出具欠条的人应提供单位的授权委托书或者其他能证明其身份的证据,否则由个人承担责任。本案中，乾通公司提交的供货协议、欠款确认书、承诺书均未加盖岭浩公司的公章，且陈文岭并非岭浩公司的法定代表人，乾通公司也未提供其他能证明陈文岭身份的证据，因此该行为应属于陈文岭的个人行为，应由陈文岭承担支付混凝土货款的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，依照上述法律规定，乾通公司要求陈文岭支付自2020年8月24日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息损失，因双方约定2020年10月1日前支付混凝土货款，本院支持从2020年10月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息。岭浩公司、陈文岭经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈文岭于本判决生效后十日内支付给济宁市兖州区乾通建材有限公司混凝土货款43680元及逾期付款利息（以43680元为基数，自2020年10月1日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日）；二、驳回济宁市兖州区乾通建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取计446元，由陈文岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理赵芮芮书记员梁爽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异488号案外人：赵景峰，男，1983年12月24日出生，满族，住河北省涿州市。保全申请人：梁艾娟，女，1970年10月4日出生，汉族，住北京市丰台区。保全被申请人：孙峰，男，1969年12月14日出生，汉族，住北京市丰台区。梁艾娟与孙峰离婚后财产纠纷一案，本院依据梁艾娟的诉前保全申请，冻结了孙峰在北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）（2019）京0106执2309号案件中北京市丰台区XXX房产的拍卖款2300000元（以下简称涉案案款）。案外人赵景峰对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵景峰称，梁艾娟以与孙峰存在离婚后财产纠纷为由申请诉前财产保全，冻结了赵景峰与孙峰借款纠纷执行一案的涉案案款。梁艾娟与孙峰于2014年离婚，北京市丰台区XXX房产（以下简称涉案房产）系孙峰个人财产，丰台法院审核相关手续合法后才进入司法拍卖程序。梁艾娟在离婚多年后得知涉案房产被拍卖才申请诉前财产保全，存在诉讼时效问题。梁艾娟这一行为的动机是蓄意转移财产，旨在逃避债务清偿责任。如果财产可以由债务人的配偶在离婚后进行保全，那么债务责任产生于夫妻关系存续期间，应当认定为共同债务，据此梁艾娟的申请不应得到支持。故法院依据梁艾娟的保全申请冻结涉案案款无事实和法律依据，请求法院解除冻结涉案案款。本院查明，梁艾娟与孙峰离婚后财产纠纷一案，依据梁艾娟的诉前财产保全申请，本院于2019年11月6日作出（2019）京0115财保570号民事裁定书，裁定冻结涉案案款。2019年11月29日，本院向丰台法院送达民事裁定书及协助执行通知书。该离婚后财产纠纷案件已进入诉讼程序，案号为（2020）京0115民初44号，目前该案正在审理过程中。另查，赵景峰与孙峰、筑隆建材科技有限公司借款合同纠纷一案，丰台法院作出（2018）京0106民初9667号民事判决书，判决孙峰给付赵景峰借款本金2370000元及逾期还款利息。后赵景峰向丰台法院申请强制执行，丰台法院予以立案执行，案号为（2019）京0106执2309号。执行过程中，丰台法院于2019年11月25日在京东网拍卖孙峰名下涉案房产，该房产于次日以3808080元的价格成交。本院认为，执行过程中，案外人向执行法院提出案外人执行异议，需对执行标的主张所有权或其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利。本案中，梁艾娟申请保全冻结的涉案案款，是赵景峰与孙峰借款合同纠纷执行一案中孙峰名下涉案房产的拍卖变价款。就赵景峰的权利性质而言，其依据（2018）京0106民初9667号民事判决享有的是针对孙峰的一般金钱债权，该金钱债权本质上是赵景峰就孙峰名下所有责任财产要求偿债的请求权，即债权请求权。赵景峰对涉案房产并无登记公示的信赖利益，而是法院在执行过程中查找到登记在孙峰名下的涉案房产而予以强制执行。赵景峰对涉案房屋的拍卖变价款所享有的也仅仅是债权请求权，其无法排除梁艾娟对涉案案款的保全措施。因此，赵景峰所主张的并不是足以排除执行标的转让、交付的实体权利，故其提出的异议申请不符合案外人执行异议的受理条件，对其异议申请，本院应予驳回。如赵景峰认为梁艾娟与孙峰离婚后财产纠纷一案处理结果可能损害其民事权益，其可通过申请作为第三人参加诉讼等方式解决。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回赵景峰的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，并按照案件相对人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 刘 军审判员 张 彬审判员 王 莹二〇二〇年十二月十日书记员 熊诗岚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11888号原告：许明泼，男，1982年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：杨金芳，女，1964年10月2日出生，汉族，住山西省晋中市。原告许明泼与被告杨金芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告本人到庭参加了庭审，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款34880元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告为主要从事服装辅料的自然人，被告为主要从事服装销售的自然人。2017年4月，被告在向原告订购一批服装辅料货物，货款尾款共34880元（2018年6月转为欠条），货款尾款至今未付。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其自动放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证予以确认并据此确认以下事实：原告持有广州市黑衣人服装辅料有限公司送货单3张、欠条1张：2017年4月，被告在向原告订购一批服装辅料货物。2018年6月15日，被告出具欠条确认欠原告37880元，承诺在2018年7月起每月还款2000元至2019年6月付清。本院认为，原告主张被告欠款34880元，提供了相互印证的送货单与欠条予以证实。被告经本院合法传唤没有到庭提供反驳意见及证据，本院依原告主张确认被告应向原告支付欠款34880元。被告经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：杨金芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向许明泼支付货款34880元。如果杨金芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取672元(许明泼已预交)，由杨金芳负担并应于给付上述款项同期迳付许明泼，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  叶宝萍人民陪审员  黎迅凯二〇二〇年十二月十一日书 记 员  林东妮
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初15948号原告：温会玲，女，1970年12月7日出生，汉族，住青岛市四方区。被告：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路****。统一社会信用代码：91370282564738561E。法定代表人：邢济君，总经理。委托诉讼代理人：栾兆欣，男，1982年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区，系公司职员。原告温会玲与被告青岛海高置业有限公司商品房预售合同纠纷，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告温会玲、被告青岛海高置业有限公司的委托诉讼代理人栾兆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温会玲向本院提出诉讼请求：1.被告青岛海高置业有限公司支付原告逾期交房违约金6844元（以658083元为基数，自2017年1月1日起至2017年4月15日止按照日万分之一计算，共计104天）；2.支付原告逾期办证违约金10134元（以658083元为基数，自2018年5月15日起至2018年10月16日止按照日万分之一计算，共计154天）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发建设的位于青岛市即墨区（逸景湾），总房价款658083元。合同第十一条约定，被告应当于2016年12月31日前将该该房屋交付给原告；逾期按照合同第12条约定，逾期交房超过90日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第11条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。第十四条约定，甲方应当在签署《房屋交接书》270日内，由双方依法向青岛市不动产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。补充条款第十条约定，甲方应当在签署《房屋交接书》后270日内将需要甲方提供的办理权属登记的材料报备产权登记机关，如因甲方责任，乙方未能在签署《房屋交接书》后360日内取得房屋权属证书的……，且经乙方书面催告后30日内甲方未履约的，每延迟一日，甲方按照已付购房款的万分之一承担违约金。为维护原告合法权益，具状起诉，请求判如所请。被告青岛海高置业有限公司辩称，原告所述属实，同意根据合同约定支付原告违约金，要求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原告与被告青岛海高置业有限公司签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于青岛市即墨区（逸景湾），总房价款658083元。合同第十一条约定，被告应当于2016年12月31日将该房屋交付给原告；逾期按照合同第十二条约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。第十四条约定，被告应当在签署《房屋交接书》270日内，由双方依法向青岛市不动产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。补充条款第十条约定，被告应当在签署《房屋交接书》后270日内将需要甲方提供的办理权属登记的材料报备产权登记机关，如因甲方责任，乙方未能在签署《房屋交接书》后360日内取得房屋权属证书的……，且经乙方书面催告后30日内被告未履约的，每延迟一日，被告按照已付购房款的万分之一承担违约金。双方于2017年4月15日办理房屋交接手续，逾期交房104天。原告于2018年10月16日取得不动产权证书。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告要求被告支付逾期交房违约金6844元（以658083元为基数，自2017年1月1日起至2017年4月15日止按照日万分之一计算，共计104天）、逾期办证违约金10134元（以658083元为基数，自2018年5月15日起至2018年10月16日止按照日万分之一计算，共计154天），符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告青岛海高置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温会玲逾期交房违约金6844元。二、被告青岛海高置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温会玲逾期办证违约金10134元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告青岛海高置业有限公司负担175元，在本判决生效之日起十日内直接向原告支付，原告负担235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱泓霖
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终7187号 上诉人（原审原告）：刘健，男，1984年10月7日生，回族，现住唐山市路**。 上诉人（原审原告）：邱玉洁，女，1985年4月5日生，汉族，现住唐山市路**。 二上诉人共同委托诉讼代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山润丰万科房地产开发有限公司，住所地：唐山市路**丰源道大官庄村南果园乡付家屯管理区三院。 法定代表人：于彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：荀志云，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 上诉人刘健因与被上诉人唐山润丰万科房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初2633号民事判决； 二、本案发回唐山市路北区人民法院重审。 上诉人刘健、邱玉洁预交的二审案件受理费5387元予以退回。 审判长  康永杰 审判员  郑国勇 审判员  李木子 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘雪姣
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初8879号原告：邹小涛，男，汉族，1963年8月6日出生，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码442************038。委托诉讼代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师。被告：林石光，男，汉族，1969年10月10日出生，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码442******9********。原告邹小涛与被告林石光买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹小涛的委托诉讼代理人刘晓斌、被告林石光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹小涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付18048元货款给原告。2.本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：原告是从事海鲜、粮油副食品等批发买卖的个体户，被告在巽寮圩镇经营大排档餐馆。2018年间前后，被告经常要求原告送货各类海鲜、蔬菜等食材，但一直没有完全支付货款给原告。至2020年9月4日，原告才上门找到被告结算货款，总欠货款数额为18048元，被告立下欠条给原告收存。双方结算后，被告口头承诺一个星期内付清货款，但经原告请求，被告拒不支付货款，造成原告经济损失。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向贵院提出前列诉讼请求，请贵院依法维护原告的合法权益。被告林石光辩称，对原告的起诉及货款金额没有意见，现在经济不好，希望可以慢慢偿还。原告邹小涛围绕其诉请依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件。2.被告的身份证复印件。3.欠条一张。被告林石光未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合双方当事人的诉辩意见，本院认定事实如下：原告邹小涛主张被告林石光结欠其货款18048元未付，提交了一张2020年9月4日的《欠条》为证。该欠条载明“兹有XX海鲜大排档（林石光）（身份证号码442******9********）因为购买蔬菜、粮油副食品等原因，欠邹小涛（身份证号码442************038）人民币共款：￥18048元（壹万捌仟零肆拾捌元整）。以此为据。欠款人：林石光，身份证号码442********102036，日期：2020年9月4日。”经本院询问，被告称欠条非其书写，但由其签名，被告经营大排档，欠的是海鲜款，因经济困难立欠后至今未支付过款项。2020年11月6日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告林石光向原告邹小涛购买海鲜，经双方结算，被告欠原告货款18048元，被告出具《欠条》给原告，该欠条系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，系合法有效的，对原告与被告林石光之间形成买卖合同关系，予以确认。由于被告未偿还货款给原告，原、被告双方虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款18048元，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告林石光自本判决生效之日起5日内向原告邹小涛支付货款18048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告邹小涛已预缴），由被告林石光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈泳通二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2495号 原告：王言兴，男，1951年10月19日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：谢新新，山东衡正源律师事务所律师。 被告：王强，男，1984年9月15日出生，汉族，住临沂市河**。 被告：王豪，男，1990年6月11日出生，汉族，住临沂市河**。 原告王言兴与被告王强、王豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告王言兴委托诉讼代理人谢新新到庭参加诉讼，被告王强经本院传唤未到庭参加诉讼；庭前原告王言兴撤回对被告王豪的起诉。本案现已审理终结。 原告王言兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计10000元，后变更赔偿数额为252491.12元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月21日17时50分，王强驾驶鲁Ｑ2××××面包车行驶至事故地点时，与王言兴驾驶汽油三轮摩托车发生碰撞，造成王言兴受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告王强负事故全部责任。涉案车辆登记所有人为被告王豪。原告多次向被告理赔未果。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年11月21日17时50分，在临沂经济技术开发区××路××庙居委路段，王强驾驶鲁Ｑ2××××面包车与王言兴驾驶汽油三轮摩托车发生碰撞，造成王言兴受伤，车辆部分受损的道路交通事故。 二、交警部门责任认定结果：2019年11月24日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第371392420190002941号道路交通事故认定书，认定：王言兴无事故责任，王强负事故全部责任。 三、受害人概况：原告王言兴为本辖区内居民。 四、鉴定情况：2020年6月17日，原告王言兴委托山东医专附属医院司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，6月18日，鉴定所出具医专司鉴所[2020]临鉴字第685号鉴定意见书，评定：王言兴损伤构成八级、十级伤残两处，误工期为180日、护理期为60日、营养期90日、再次手术取出固定物预计约需要8000元；支付鉴定费2300元。 五、损失情况确认表                            项目                       争议及认定依据                       认定金额                               伤残赔偿金                       参考鉴定意见书，至定残前原告年满68周岁。                       162543.36元                               精神损害抚慰金                       原告损伤构成八级、十级伤残，本庭酌定                       3500元                               护理费                       参考鉴定意见书                       6958.2                               交通费                       住院病例，本庭酌定                       200元                               医疗费                       住院病例、用药明细、医疗费发票，扣减居民医保支付部分19元。                       56233.13元                               后续治疗费                       参考鉴定意见书，本庭酌定                       7000元                               营养费                       原告未提交其他证据，参考重新鉴定意见书，本庭酌定。                       2000元                               住院伙食补助费                       住院病例                       570元                               鉴定费                       发票                       2300元                原告王言兴的损失共计241304.69元；结合事故认定书和所驾驶车辆，均由被告王强赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效后十日内赔偿原告王言兴各项损失共计241304.69元。 二、驳回原告王言兴的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元减半后收取2500元，申请费120元，均由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  许浩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21896号起诉人：刘鑫，男，1974年2月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。本院在立案登记阶段收到起诉人刘鑫提交的起诉曹胜利买卖合同纠纷的起诉状。起诉人刘鑫的诉讼请求：1、判令曹胜利处理车牌号为×××车辆2020年8月8日21时13分之前一切违章并赔偿因此造成刘鑫的损失20000元；2、诉讼费用由曹胜利承担。事实和理由：2020年8月8日，刘鑫与曹胜利在通州马驹桥祥龙物流园后签订车辆转让协议，约定曹胜利将车牌号为×××，发动机号161117202357，车架号Lzzjccv09qc211371,汕德牌重型半挂牵引车转让给刘鑫，车款为145000元。车辆已于2020年8月8日21：13交付，曹胜利已实际收到车款。按照协议约定，交付日之前此车的一切交通违章事故或经济纠纷由曹胜利负责，并保证此车无纠纷，无违章事故。刘鑫查询车辆违章情况时，发现车辆在交付之日前有许多违章并没有处理。刘鑫联系曹胜利要求处理，曹胜利以各种理由拒不履行合同义务，刘鑫为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望法院判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，合同履行地和被告住所均不在大兴区，本院没有管辖权，故本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对刘鑫的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张冠楠二〇二〇年十二月十日书记员  杨明月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王永霞，女，1993年5月29日生，苗族，住贵州省都匀市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王永霞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王永霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永霞支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)14,660.91元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息1,658.16元、违约金1,307.15元；2.判令被告王永霞支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王永霞负担。事实和理由：被告王永霞于2017年12月22日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王永霞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王永霞未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王永霞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王永霞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王永霞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王永霞签收与否，均视为送达。被告王永霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王永霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金14,660.91元；二、被告王永霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王永霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4480号原告：南京四季鼎辣餐饮有限公司，统一社会信用代码91320117MA1ME3H44C，住所地南京市溧水区永阳镇致远路康利商业广场****。法定代表人：许倩倩，该公司经营者。被告：陈俊，男，1990年12月18日出生，汉族，住南京市溧水区。原告南京四季鼎辣餐饮有限公司（以下简四季鼎辣公司）与被告陈俊餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四季鼎辣公司法定代表人许倩倩到庭参加诉讼，被告陈俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告四季鼎辣公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付餐费14200元及利息（自2019年10月26日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2018年至2019年期间，多次在原告处消费，共计14200元。原告多次催要，被告均以各种理由推诿，无奈诉至法院要求判如所请。被告陈俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年期间，被告陈俊多次在原告四季鼎辣公司餐饮消费，每次消费均在原告结账单上签名。2019年10月18日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠四季鼎辣账单壹万肆仟贰佰元整，于10月25日结清。之后被告一直拖欠未付。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，按照约定的时间支付费用。被告陈俊出具欠条后理应在约定的时间内付款，否则应承担违约责任。被告未到庭视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈俊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京四季鼎辣餐饮有限公司餐饮费14200元并支付逾期利息（以14200元为基数，自2019年10月26日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告陈俊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  卞红娟二○二○年十二月二十四日书记员  查全亮
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222财保9号 申请人：陈峰，男，汉族，1978年4月10日生，住安徽省太和县。 被申请人：吴艳丽，女，汉族，1979年7月24日生，住安徽省太和县。 申请人陈峰于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款450000元（中国农业银行，账号62×××77）或其他同等价值财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，陈峰提出保全申请并提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人吴艳丽名下银行存款450000元（中国农业银行，账号62×××77）或其他同等价值财产。 案件申请费2770元，由陈峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨薇亚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8215号罪犯庞佐成，男，1990年3月19日出生，汉族，高中文化，台湾省台南市人，住台湾省台南市**。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2018年10月8日作出(2018)浙0624刑初348号刑事判决，以被告人庞佐成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2018年10月25日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯庞佐成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯庞佐成减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯庞佐成本次考核期为2019年1月至2020年8月共计1年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未履行判决中的财产性判项，服刑期间月均消费人民币88.09元，账户余额人民币260.18元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯庞佐成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯庞佐成减去有期徒刑六个月（刑期自2017年11月18日起至2022年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执恢294号申请执行人：王朋,男,1979年10月13日出生。被执行人：李晓军，男,1978年8月17日生，汉族。本院在执行申请执行人王朋与被执行人李晓军合同纠纷一案中，申请人于2020年12月31日向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)晋0881执恢294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  杨 兵人民陪审员  李 佳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  颜则娟
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执2403号申请执行人:孙风云，男，汉族，1963年9月15日生，住河南省新安县。被执行人:孔德全，男，汉族，1963年4月19日生，住河南省新安县。本院在执行申请执行人孙风云与被执行人孔德全为借款合同纠纷一案中，（2020）豫0323民初1912号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务。申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孔德全在金融机构存款或其他机构款项177547元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  贾雷二〇二〇年十二月六日书记员  韩迪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8196号罪犯陈波，男，1981年10月1日出生，汉族，中专文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2018年4月12日作出(2018)浙0109刑初194号刑事判决，以被告人陈波犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50000元；尚未追回的赃款，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2018年5月8日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯陈波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈波减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈波本次考核期为2018年8月至2020年8月共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，判决中的财产性判项，该犯已履行人民币1000元，本考核期内月均消费人民币206.56元，账户余额人民币411.97元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯犯罪数额特别巨大，财产性判项绝大部分未履行，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈波减去有期徒刑六个月（刑期自2017年10月12日起至2029年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18530号原告：北京得力共创科技有限公司，住所北京市顺义区李桥镇沮沟村平安街********，统一社会信用代码911101075620792919。法定代表人：郭非，执行董事。被告：河北万维克林精密设备有限公司，住所地河北香河经济开发区运河大道东侧安晟街北侧运泰路西侧香河机器人产业港******，统一社会信用代码91131024MA09WK0L6F。法定代表人：周尤，职务不详。原告北京得力共创科技有限公司与被告河北万维克林精密设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京得力共创科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京得力共创科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十二月九日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5996号 起诉人：松原市宁江区某镇某村民委员会。 法定代表人：宋贵海，系村民委员会主任。 委托诉讼代理人：赵文，男，1946年8月12日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 2020年12月14日，本院收到起诉人的起诉状，要求被告何东亮、崔凤林，立即停止在原告的土地上挖沙行为、停止在原告的土地上耕种行为。 经审查，起诉人主张二被告非法占用原告的土地，并非法采砂，造成集体财产被侵犯，国家矿产资源被侵犯。起诉人的主张不属于人民法院民事受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 对松原市宁江区某镇某村民委员会的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘国庆
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8090号罪犯张奎，男，1990年2月10日出生，汉族，文盲，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年4月12日作出(2017)浙0784刑初274号刑事判决，以被告人张奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2017年5月18日被交付浙江省第六监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关经审查，未发现执行机关的提请减刑建议存在不当。经审理查明，罪犯张奎本次考核期为2017年5月至2020年8月共计3年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张奎减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月31日起至2031年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 郑
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4982号原告翟亚兵，男，1993年1月19日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人:张宇，河南高陵律师事务所律师。被告张铭，男，1983年9月16日出生，汉族，住内黄县。被告周伟芳，女，1982年10月6日出生，汉族，住内黄县。被告王深超（又名王超），男，1987年6月17日出生，汉族，住内黄县。原告翟亚兵与被告张铭、周伟芳、王深超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟亚兵的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告张铭、周伟芳、王深超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟亚兵向本院提出诉讼请求：1、判决张铭及周伟芳偿还原告借款200000元及利息200元；2、判令王深超对以上借款本息承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费1520元。事实和理由：被告张铭与周伟芳于2019年9月16日与原告签订了借款合同，向原告借款200000元，约定借款期限为2019年3月至2020年9月，约定月息为年利率0.001%，王深超对此借款承担连带保证责任，现借款期限已经到期，经原告多次催要，二被告不予偿还借款，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张铭、周伟芳、王深超未到庭、亦未答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告双方系朋友关系，被告张铭、周伟芳因经营需要资金，于2019年9月16日向原告翟亚兵签订借款合同向原告借款200000元，借款期限2019年9月至2020年9月止，约定利息年利率0.001%，借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收利率0.3%。被告张铭、周伟芳在借款合同上签名按印，被告王深超在连带保证人处签名并按印。原告通过银行转账的方式向被告张铭转款152000元，给付现金48000元。借款到期后原告多次催要，被告至今分文未付。上述事实，有原告提供的借款合同一份、转账记录一张、当事人身份证复印件及陈述、庭审记录为证，所有证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借贷及担保关系成立，被告张铭、周伟芳借原告翟亚兵人民币200000元、约定年息0.001%分、被告王深超为该笔借款提供担保的事实清楚、证据充分，被告张铭、周伟芳既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对上述借款及担保的事实予以确认。原告请求三被告偿还借款本金人民币200000元，并按照合同约定支付从2019年9月16日起至2020年9月16日止约定年息0.001%计算的200元利息，本院予以支持。被告张铭、周伟芳借款后理应及时还本付息，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告张铭、周伟芳应负全部责任。被告王深超作为担保人亦未尽到保证职责，因双方借款合同约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，其应按照连带保证责任，承担还款责任。原告请求被告张铭、周伟芳偿还借款本息、被告王深超对该笔借款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铭、周伟芳在判决生效后十日内偿还原告翟亚兵借款本金人民币200000元及利息200元；二、被告王深超对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告翟亚兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元，由被告张铭、周伟芳、王深超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年十二月十五日书记员  贾晓柯
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7730号罪犯刘仕金，男，1978年3月24日出生，汉族，四川省盐亭县人，初中文化，住盐亭县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2013年8月6日作出(2013)浙甬刑一初字第103号刑事判决，以被告人刘仕金犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2013年9月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2018年7月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘仕金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯刘仕金前次减刑裁定送达时间为2018年7月31日，减刑间隔时间为二年四个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯曾于2010年3月因犯非法侵入住宅罪被科处刑罚。在强奸犯罪中，该犯有强奸多人及轮奸等情节。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效判决文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘仕金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但鉴于该犯系因强奸被判处无期徒刑的罪犯，有强奸多人、轮奸之加重情节，减刑幅度应从严掌握。执行机关报请的减刑建议事实清楚，但减刑幅度过宽，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘仕金减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月28日起至2036年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 杨宏林审判员 俞永平二〇二〇年十二月二十四日书记员 华 郑
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1353号 原告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告：张庆波，男，1986年8月15日出生，汉族，住福建厦门湖里区。 原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司与被告张庆波追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   鲁万千 二〇二〇年十二月五日 书  记  员   刘思远
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异454号案外人：张佳仁，男，1973年10月8日出生，汉族，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，住内蒙古鄂尔多斯市，乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，张佳仁对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年11月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张佳仁称，其于2010年3月30日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款318232.32元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十二月九日书记员  江珞伊
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执948号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司阳新支公司。被执行人：王义进，男。被执行人：王忠智，男。本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司阳新支公司与被执行人王义进、王忠智追偿权纠纷一案。经查，被执行人王义进、王忠智无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月十九日书 记 员  刘 琛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7304号罪犯黄亚，女，1954年10月11日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2019年1月30日作出(2018)浙0681刑初1060号刑事附带民事判决，以被告人黄亚犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币881240.69元。宣判后，被告人黄亚不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2019年5月9日作出(2019)浙06刑终126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年9月17日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯黄亚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄亚本次考核期为2019年11月至2020年9月共计10个月，已实际服刑1年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行民事赔偿人民币20000元。本考核期内月均消费人民币129.05元，账户余额人民币851.69元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄亚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄亚予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5043号申请执行人：吴诒颂，男，1956年12月21日生，汉族，居民。被执行人：南京腾大建筑装饰工程有限公司（以下简称腾大公司），统一社会信用代码91320115694632669M，住所地在南京市江宁区东山街道明月花园****。法定代表人：陶德云，腾大公司总经理。吴诒颂与腾大公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初19734号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：腾大公司欠吴诒颂货款123200元，于2019年1月31日前给付40000元，于2019年6月7日前给付40000元，剩余款项43200元于2019年9月13日前付清。如腾大公司未按期给付上述款项，吴诒颂有权就剩余未付全部款项向法院申请执行。因腾大公司未履行生效调解书所确定的义务，吴诒颂向本院申请执行，本院于2020年10月16日立案受理。在执行过程中，本院依法经向不动产、工商、银行、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人腾大公司名下可供执行的财产。本院依法到被执行人腾大公司住所地进行查找，也未发现被执行人腾大公司名下可供执行的财产及其下落。本院已对被执行人腾大公司的法定代表人采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年十二月七日书记员  仲 淋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6424号原告：新乡市美大物业管理有限公司，统一社会信用代码914107007678306325，住所地新乡市开发区**街坊隆基枫华源会所。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：贠海河，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。被告：李飞，男，1986年5月6日出生，汉族，住新乡市。原告新乡市美大物业管理有限公司（以下简称“美大物业公司”）与被告李飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美大物业公司的委托诉讼代理人贠海河、秦晓帅，李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美大物业公司诉称，其受原新乡隆基房地产开发有限责任公司聘请，为隆基新谊城小区提供物业管理服务。2015年7月12日，美大物业公司与被告李飞签订前期物业管理服务协议。李飞在隆基新谊城小区居住，享受了美大物业公司按约定提供的各项服务，但其自2016年8月12日至今未按时交纳物业管理费，经公司人员多次催交无果。李飞的违约行为严重影响了美大物业公司的正常工作，且在小区内造成不良影响，同时也侵害了其他业主享受正常服务的权益。为维护自身合法权益，美大物业公司现依法提起诉讼，请求判令：1、李飞交清所欠物业管理费6307元（2016年8月12日至2020年6月30日）；2、李飞按协议约定支付违约金2251元；3、本案诉讼费用由李飞承担。被告李飞辩称，其对原告美大物业公司计算物业费的数额无异议，但其不交物业费的原因在于2015年楼上漏水导致自己家中的家具等损坏，物业公司承诺予以维修但未履行。原告美大物业公司向本院提交的证据材料有：1、2015年7月12日隆基新谊城前期物业管理服务协议1份；2、2015年7月18日发票（00058134）1张；3、2017年8月20日、2018年10月30日温馨提示各1份、2019年9月21日催费通知单1份、EMS邮政特快专递寄件单1份；4、保洁员卫生打扫签到表12张、照片20张；5、所获荣誉照片5张，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告李飞未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告李飞对原告美大物业公司提交的证据1、2、3、4、5均无异议。经庭审质证，原告美大物业公司提交的证据1、2、3客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。对证据4、5的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：李飞为隆基新谊城小区8号楼1单元5层西户业主，其与美大物业公司于2015年7月12日签订前期物业管理服务协议，双方约定：高层住宅的物业服务费用按建筑面积每月每平方米1.2元收取；如违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，美大物业公司有权要求李飞全额交纳所欠物业服务费用外，李飞并按所欠费用日万分之五的标准向美大物业公司支付滞纳金。自2016年8月12日至2020年6月30日李飞拖欠物业费未交。现美大物业公司诉至法院，要求李飞交纳物业费并支付违约金。另查明，隆基新谊城小区8号楼1单元5层西户的建筑面积为112.79平方米。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，美大物业公司系隆基新谊城小区的物业服务企业，而李飞作为该小区8号楼1单元5层西户的业主与美大物业公司签订物业服务协议，并在小区居住，接受美大物业公司提供的物业服务，因此，在李飞长期拖欠物业费的情况下，本院对美大物业公司要求李飞交纳物业费的诉讼请求予以支持。根据前述查明的事实可知，李飞所在的隆基新谊城小区8号楼1单元5层西户房屋自2016年8月12日至2020年6月30日应交物业费112.79平方米×1.2元/平方米·月×46个月＋112.79平方米×1.2元/平方米·月×18天÷30天＝6307元，本院予以支持。美大物业公司还要求李飞支付违约金，但从双方当事人的当庭陈述来看，美大物业公司在小区房屋共用设施设备的日常维修养护、运行和管理以及房屋装饰装修服务等方面存在瑕疵，并未完全履行物业服务合同约定的各项义务，故本院对其上述要求不予支持，美大物业公司也应当通过本案的审理认真对照相关法律规定及物业服务合同约定，积极采取有效措施，解决自身存在的问题，提升物业服务质量和水平。另一方面，虽然美大物业公司提供的物业服务存在上述瑕疵，但其并未达到小区物业严重损坏或环境卫生、绿化、安保、公共秩序等方面持续严重恶化，严重影响全体业主正常生活的程度，尚不能以此为由减免物业费，李飞对其房屋等损失可另行向相关责任主体主张权利，其以拒付物业费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、李飞于本判决生效之日起十日内支付新乡市美大物业管理有限公司物业费6307元；二、驳回新乡市美大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果李飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由李飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇二〇年十二月四日书记员 曲志菲