上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32877号原告：王顺明。法定代理人：钱雪林。委托诉讼代理人：唐勇，上海申宁律师事务所律师。被告：黄佳晨。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：廖述兰，上海瀛泰律师事务所律师。原告王顺明与被告黄佳晨、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“大地财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺明的法定代理人钱雪林、委托诉讼代理人唐勇，被告黄佳晨，被告大地财险的委托诉讼代理人廖述兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺明向本院提出诉讼请求：判令被告大地财险在保险范围内赔偿原告医疗费48,280.36元、住院伙食补助费2,880元、护理费791,465元、营养费6,000元、伤残赔偿金463,774.50元、精神损害抚慰金21,000元、医疗辅助用具费915.80元、交通费1,000元、电动车损失1,500元、律师费7,000元、鉴定费9,650元，超出部分由被告黄佳晨负担。事实与理由：2018年7月20日12时12分许,被告黄佳晨驾驶车牌号为苏AMXX**的机动车行驶至闵行区沪闵路银春路西北约2米处时与骑行电动车的原告相撞，致使原告受伤、电动车受损。经交警部门责任认定，被告黄佳晨负事故全部责任。被告大地财险为肇事车辆的保险人。事故发生后原告产生大量损失，因无法与被告协商一致，故原告诉至本院提出如上诉讼请求。被告黄佳晨辩称，对事故经过及责任认定无异议。投保情况与保险公司陈述一致。律师费，由法院依法认定。其余各项费用同意保险公司的意见。另事发后垫付167,126.30元。被告大地财险辩称，对事故经过以及责任认定无异议。事故车辆在该公司投保了交强险和商业三者险(保险金额100万元，并投保不计免赔险)，事发时在有效的保险期间内，愿意在合理范围内承担赔偿责任。对于各项费用：医疗费，原告计算的总金额无异议，但是其中部分费用没有发票原件，且应当扣除住院伙食费、自费部分、非医保部分以及与原告伤情无关的治疗费用；住院伙食补助费无异议；护理费，原告主张的标准过高，且部分票据中实际包含了其他生活服务费用，结合原告的伤情以及护理市场行情，仅认可40元/天，同时，对原告主张的尚未产生的护理费用，不予认可，原告可再实际产生后再行主张；营养费认可30元/天；残疾赔偿金，不认可原告的两处残疾等级以及三期期限，故申请重新鉴定，同时申请对原告自身疾病与本起事故造成的伤残以及三期之间的参与度进行鉴定。在此项目的计算系数上已与原告达成一致意见，标准以及年限由法院认定；精神损害抚慰金由法院认定；医疗辅助用具费，实则为日用品费，不属于保险理赔范围，没有原件，真实性亦不予认可；交通费认可200元；电动车损失没有证据，不予认可；鉴定费不予认可；律师费不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日12时12分许，被告黄佳晨驾驶车牌号为苏AMXX**的小型轿车行驶至本市闵行区沪闵路银春路西北约2米时与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，直接财产损失1,500元，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交警支队认定，被告黄佳晨负事故全部责任。事发后，原告至上海市第五人民医院等就诊治疗。2020年5月15日，上海宋慈法律咨询有限公司就原告的残疾等级、三期出具司法鉴定意见书，该鉴定意见表示：被鉴定人王顺明因交通事故致脑损伤评定为XXX残疾；酌情给予伤后休息期和护理期至鉴定日前一日，营养期120日。2020年5月16日，上海宋慈法律咨询有限公司又就原告的精神状态、残疾等级等出具司法鉴定意见书，该鉴定意见表示：被鉴定人王顺明于2018年7月20日因交通事故受伤，使其患有脑损伤所致精神障碍，构成XXX伤残；给予休息期和护理期至鉴定日前一日，营养期120日；需大部分护理依赖，现评定为无民事行为能力。原告为此支付鉴定费9,650元(含鉴定人员出诊费1,200元)。诉讼中，原告与被告大地财险均同意以系数0.294为计算残疾赔偿金的依据。另查明，事故车辆在被告大地财险投保了交强险以及商业第三者责任险(保险金额100万元，并投保不计免赔险)。另事发后，被告黄佳晨垫付费用167,126.30元。以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、情况说明等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案事故的发生经过以及责任认定已由交警部门出具的事故认定书予以证明，被告亦无异议，故本院予以认可。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案原告的损失首先由被告大地财险在交强险范围内承担，不足部分在商业三者险责任限额范围内承担，再有不足部分或不属于保险理赔部分由被告黄佳晨承担。被告大地财险对鉴定结论提出异议，对此本院认为，由本院依法委托接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定报告参照了病历资料并结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构所出具的鉴定结论具有证明效力，故被告大地财险提出的重新鉴定，本院不予采信。同时，并未有在案证据明确显示原告患有高血压、心脏病等基础疾病，也并未有证据显示本起事故诱发了其自身基础疾病或者是产生病理症状的次要因素，故对于被告大地财险提出的参与度鉴定，本院亦不予采信。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，原告对此已提供了相应的病史以及医疗费票据，本院核对后确定金额为47,549.08元(已扣除伙食费)，被告大地财险辩称应扣除住院期间部分用药费用，本院认为该类费用的发生非属于原告自行选择，而是在住院期间遵医嘱治疗而实际产生，与本起事故给原告造成的伤情存有关联，被告该项辩解意见本院不予采信。另被告大地财险辩称，扣除非医保部分，该类费用并非属原告任意扩大的损失，而是在治疗中实际发生，故该项辩解意见，本院亦不予采信；住院伙食补助费2,880元，被告均无异议，本院可予确认；护理费，根据原告提供的其住院期间支付护理费的发票，2018年7月20日至2018年9月3日以及2019年1月22日至2019年6月5日两段住院期间共计31,765元，该费用属于原告住院期间的实际支出，本院予以确认。两者间隔期间即2018年9月4日至2019年1月21日，原告主张按60元/天计，尚属于合理，本院予以确认，该部分护理费计得8,400元。2019年6月6日至2020年5月15日(鉴定日前一日)，根据原告的举证情况同时考虑其伤情的实际需要，本院酌情按80元/天计，该部分护理费计得27,600元。根据鉴定结论，因原告需大部分护理依赖，再考虑到原告的年龄以及实际伤情，故自2020年5月16日起，本院按2,480元/月，暂予计算5年，后续待实际发生后原告可另行主张，该部分护理费计得148,800元。综上，护理费共计216,565元；营养费，根据鉴定结论结合原告的实际伤情，本院酌情认可4,800元；伤残赔偿金，根据原告的户籍情况，定残时的年龄以及原告与被告大地财险达成一致的计算系数，本院确定该项金额为324,642.15元；精神损害抚慰金21,000元，原告因本起事故受伤致残，确可要求以金钱方式弥补其精神损失，结合鉴定结论原告主张的金额尚属于合理，本院予以认可；医疗辅助用具费915.80元，根据原告的举证情况，该项费用实则为日用品费用，考虑到原告的实际伤情需要，本院酌情予以认可；交通费，根据原告的实际就诊情况，本院酌情支持500元；电动车损失1,500元，考虑到本起事故的经过以及交警部门的认定，本院酌情予以支持；鉴定费9,650元，为原告确定伤情的合理、必要的支出，本院对此予以认可并确认由被告大地财险在商业三者险责任限额范围内承担；律师费，根据本案的诉讼标的、难易程度以及本市律师行业的收费标准，本院酌情认可6,000元。综上，原告因本起事故产生的损失如下：医疗费47,549.08元、住院伙食补助费2,880元、护理费216,565元、营养费4,800元、伤残赔偿金324,642.15元、精神损害抚慰金21,000元、日用品费915.80元、交通费500元、电动车损失1,500元、鉴定费9,650元、律师费6,000元，上述费用由被告大地财险在交强险责任限额范围内承担121,500元，在商业三者险责任限额范围内承担507,586.23元，合计629,086.23元。不属于保险理赔部分的律师费6,000元以及日用品费915.80元，合计6,915.80元，由被告黄佳晨承担，因黄佳晨前期已垫付167,126.30元，故原告实际须返还被告黄佳晨160,210.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告王顺明629,086.23元；二、原告王顺明于本判决生效之日起十日内返还被告黄佳晨160,210.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,631.66元，由原告王顺明负担832.54元，被告黄佳晨负担4,799.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘晨二〇二〇年十二月二十五日法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。