湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0682民初1601号原告：蔡修建，男，1951年7月14日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：李铁梅，系老河口市海河法律服务所法律工作者，委托代理权限：特别授权。被告：马群祥，男，1975年12月3日出生，汉族，户籍所在地：河南省新野县。现住湖北省襄阳市樊城区。被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：鼎和湖北财保公司），住所地：武昌区公正路****平安国际金融大厦**。统一社会信用代码：91420106587963032U。负责人：王存美，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王**、龚志勇，系该公司员工，委托代理权限：特别授权。原告蔡修建与被告马群祥、鼎和湖北财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告蔡修建的委托诉讼代理人李铁梅、被告马群祥、被告鼎和湖北财保公司的委托诉讼代理人龚志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡修建向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告蔡修建医疗费319元、住院伙食补助费2500元、营养费1500元、护理费5845元、误工费27103.20元、残疾赔偿金79332.44元、后续治疗费30000元、二期手术护理费1636.60元、二期手术营养费420元、鉴定费4600元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元，合计168756.24元。二、判令被告鼎和湖北财保公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告蔡修建各项损失。三、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月31日9时33分许，被告马群祥驾驶鄂Ｆ×××**号轻型普通货车沿襄丹线由北向南行驶至襄丹线46公里＋200米老河口市公安局仙人渡派出所路口处时，与原告蔡修建驾驶的三轮电动车相撞，造成原告蔡修建及三轮电动车乘坐人李世华受伤、两车受损的交通事故。老河口市公安局交通警察大队于2019年12月20日作出道路交通事故认定书，认定被告马群祥在此次事故中承担全部责任，李世华、原告蔡修建在此次事故中无责任。原告蔡修建损伤经鉴定机构鉴定精神伤残等级为七级，其他伤残程度为两个十级伤残。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，诉至人民法院，请求支持原告以上诉请。被告马群祥辩称，本次事故发生后，被告马群祥向原告蔡修建支付20000元事故款，请求一并处理。被告鼎和湖北财保公司辩称，1、本次交通事故的医疗费用已经赔付完毕，本次未见后期赔付清单和证明。2、原告的伤残等级及误工期需重新鉴定。3、法院判决已经赔付的医疗费及被告鼎和湖北财保公司在交强险范围内向原告垫付的医疗费10000元，应从赔偿款中予以扣减。4、根据保险合同约定被告鼎和湖北财保公司不承担本案鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告蔡修建提供的证据6其中老河口平义法医司法鉴定所具备鉴定资质，鉴定程序合法，依据充足，其作出的司法鉴定意见书及鉴定费发票，符合证据的特点，且被告鼎和湖北财保公司在本院限期内未申请对鄂老河口平义鉴（2020）临鉴字第96号司法鉴定意见书中的鉴定事项伤残程度、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，故本院予以采信，但原告后期未实际住院，住院天数尚不能确定，是否需要加强营养，是否需要护理，均系未知数，故该鉴定意见中关于原告后期住院行颅骨修补的护理期、营养期，本院不予采信，可待实际住院后，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条关于护理期限、营养期限的规定主张权利。襄阳安定医院法医精神病司法鉴定所作出的司法鉴定意见书鉴定意见内容与国药东风茅箭医院法医精神病司法鉴定所作出的司法鉴定意见书鉴定意见内容相一致，襄阳安定医院法医精神病司法鉴定所具备鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书及鉴定费发票，符合证据的特点，本院予以采信。证据7本院根据原告损伤的具体实际情况、居住地距离医院的远近、往返的次数、人数、住院天数及交通费票据等因素，交通费酌定为400元。国药东风茅箭医院法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系原、被告共同选定本院委托该司法鉴定所对原告头部损伤所致精神智力障碍是否构成伤残及伤残等级进行的重新鉴定，对原、被告均有约束力，且原、被告对该司法鉴定意见书均不持异议，故国药东风茅箭医院法医精神病司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日9时33分许，被告马群祥驾驶鄂Ｆ×××**号轻型普通货车沿襄丹线由北向南行驶至襄丹线46公里＋200米老河口市公安局仙人渡派出所路口处时，与原告蔡修建驾驶的三轮电动车相撞，造成原告蔡修建及三轮电动车乘坐人李世华受伤、两车受损的交通事故。老河口市公安局交通警察大队于2019年12月20日作出道路交通事故认定书，认定被告马群祥在此次事故中承担全部责任，李世华、原告蔡修建在此次事故中无责任。原告蔡修建受伤后即被送至老河口市第一医院住院治疗，经诊断伤情为：1、闭合性颅脑损伤重型。2、多发性大脑挫裂伤。3、创伤性蛛网膜下腔出血。4、高血压病3级。5、创伤性急性硬膜下出血。6、颅底骨折。7、头皮裂伤。8、上肢损伤。于2019年11月1日出院，住院治疗1天，出院医嘱:1、家属要求转上级医院，嘱继续住院抢救治疗，嘱注意生命体征监测，继观。2019年11月1日，原告蔡修建转入湖北省十堰市太和医院住院治疗，诊断为：硬膜下血肿、局灶性大脑挫伤伴大量出血、多发颅骨骨折、硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮血肿、肺炎、肋骨骨折、肩峰骨折。于2019年12月20日出院，住院治疗49天，出院医嘱:1、注意休息，适当活动。2、出院2周后返院复查。术后3月返院行颅骨修补术。3、不适随诊。2020年5月11日原告蔡修建在老河口市第一医院检查支付医疗费230元。2020年7月6日原告蔡修建在襄阳安定医院检查支付医疗费89元。2020年5月12日，老河口市公安局交通警察大队委托襄阳安定医院法医精神病司法鉴定所对原告蔡修建目前的精神状态及精神伤残等级进行了鉴定，该鉴定所于2020年7月27日作出襄阳安定鉴所（2020）精鉴字第52号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、医学诊断：脑外伤所致精神障碍（轻度智力减退、人格改变）。2、精神伤残等级：七级精神伤残。原告支付鉴定费2600元。2020年7月30日，原告委托老河口平义法医司法鉴定所对其伤残程度、护理期、营养期、后续治疗费进行了鉴定，该鉴定所于2020年8月6日作出鄂老河口平义鉴（2020）临鉴字第96号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告蔡修建伤残程度为十级，伤残赔偿指数为12%。2、建议原告后期住院行颅骨修补护理期14日，营养期14日；后期颅骨修补费用30000元整。原告支付鉴定费2000元。被告马群祥准驾车型为C1，肇事车辆鄂Ｆ×××**号轻型普通货车登记所有人为被告马群祥。被告马群祥于2019年5月8日在被告鼎和湖北财保公司为肇事车辆鄂Ｆ×××**号轻型普通货车投保了交强险和商业第三者责任保险，交强险保险期间自2019年5月8日11时20分起至2020年5月8日11时20分止，商业第三者责任险保险期间自2019年5月8日11时20分起至2020年5月9日0时0分止，商业第三者责任保险金额为500000元，并投有不计免赔险。本院另受理原告蔡修建、李世华与被告马群祥、鼎和湖北财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月18日作出（2020）鄂0682民初451号民事判决书，判令被告鼎和湖北财保公司分别赔偿原告蔡修建、李世华医疗费204484.58元、29129.68元，其中被告鼎和湖北财保公司在交强险医疗费用赔偿限额分别赔偿蔡修建、李世华医疗费8753元、1247元；在商业三者险限额内分别赔偿原告蔡修建、李世华医疗费195731.58元、27882.68元。本院又受理原告李世华与被告马群祥、鼎和湖北财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月27日作出（2020）鄂0682民初1538号民事判决书，判令被告鼎和湖北财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告李世华各项损失35000元；在商业三者险限额内赔偿原告李世华医疗费各项损失15706.70元。原告蔡修建，1951年7月14日出生，系湖北省老河口市仙人渡镇茹湾村村民。被告鼎和湖北财保公司在本院限期内申请对原告的精神伤残进行重新鉴定。本院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿，事故产生的原因系被告马群祥驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：关于“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第四十二条：关于“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”的规定。老河口市公安局交通警察大队认定被告马群祥在此次事故中负全部责任，李世华、原告蔡修建在此次事故中无责任，符合法律规定，本院予以采纳。本案肇事车辆鄂Ｆ×××**号轻型普通货车驾驶人、登记所有人均为被告马群祥，被告马群祥系侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告马群祥应当承担侵权赔偿责任，故原告蔡修建要求被告马群祥承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。结合案件实际情况，被告马群祥应承担100%的赔偿责任。被告鼎和湖北财保公司为被告马群祥所有的肇事车辆鄂Ｆ×××**号轻型普通货车投保了交强险和商业第三者责任保险。本次事故发生在保险期间，被告鼎和湖北财保公司应先在交强险赔偿限额范围内承担赔付责任，不足部分，由被告鼎和湖北财保公司在商业第三者责任保险限额范围内按事故责任比例对原告的损失进行赔偿，仍有不足，由被告马群祥按事故责任比例负担。关于原告蔡修建的损失，本院审查认定如下：1、医疗费。原告支付的医疗费为319元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人损解释”)第十九条的规定，有医疗费票据、诊断证明以及相关病例资料相互印证，本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告受伤后住院50天，依照《人损解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费予以确定，根据当地实际情况按50元/天计算，住院伙食补助费为2500元（50元/天×50天）。3、护理费。原告在审理过程中没有就护理人员的工资收入状况提交证据，依照《人损解释》第二十一条的规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”根据原告的年龄、健康状况、伤残等情况，本院酌定护理费为5846.16元（42677元/年÷365天×50天），原告主张护理费为5845元，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持，故护理费为5845元。4、残疾赔偿金。原告系农业家庭户口，按照湖北省上一年度农村居民人均纯收入16391元/年标准计算残疾赔偿金，原告定残之日为69周岁，故残疾赔偿金按两个十级、一个七级伤残、赔偿指数44%计算11年为79332.44元（16391元/年×11年×44%）。5、交通费。本院根据原告损伤的具体实际情况、居住地距离医院的远近、往返的次数、人数、住院天数及交通费票据等因素，交通费酌定为400元，超出部分，本院不予支持。6、鉴定费。原告因本次事故伤残，支出的鉴定费4600元，有鉴定费发票和相关鉴定意见证实，但根据鉴定项目和本院采信确认情况，本院酌定支持4100元，超出部分，本院不予支持。7、营养费。依照《人损解释》第二十四条的规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，因医疗机构未出具原告确需加强营养的意见，原告主张的营养费，本院不予支持。8、误工费。依照《人损解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告系农业家庭户口，误工费应参照受诉法院所在地上一年农、林、牧渔业35859元/年标准计算，误工时间应计算至原告定残日（2020年7月27日）前一天，即为269天，误工费为26427.59元（35859元/年÷365天×269天），超出部分，本院不予支持。9、后续治疗费。依照《人损解释》第十九条的规定，“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，鉴定机构确定原告的后续治疗费30000元，系必然发生的费用，为了不增加诉累，本院予以支持。10、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金，因精神损害是一个无形的损害，法律不可能给精神损害赔偿数额确定一个明确的标准。本次事故造成原告伤残，势必给原告造成心理上的痛苦和精神利益的损害，被告马群祥应通过赔偿方式予以补偿。但进行赔偿时应以侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地年平均生活水平、受害人对损害事实和损害后果的发生有无过错等因素进行裁量，本院酌定为10000元。上述除鉴定费外各项费用共计154824.03元。被告鼎和湖北财保公司在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告蔡修建各项损失75000元（110000元－35000元）；在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告蔡修建各项损失79824.03元[(原告蔡修建赔偿总额154824.03元-交强险赔付额75000元）×100%]。原告支付的鉴定费4100元，由被告鼎和湖北财保公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿。上述被告鼎和湖北财保公司应向原告蔡修建赔偿各项损失共计158924.03元。原告蔡修建在获得赔偿后应向被告马群祥返还垫付款20000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿因交通事故造成原告蔡修建各项损失158924.03元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、驳回原告蔡修建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取672元，由被告马群祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1344元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。审判员  陈文彦二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 纯