wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1335号 原告：彭凯宇，男，1988年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。 被告:范思宇，女，1991年3月31日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告彭凯宇与被告范思宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。彭凯宇到庭参加诉讼，范思宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭凯宇向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金20000元，并支付原告从2019年8月19日起至2020年8月4日止利息1904元（扣除已支付的利息396元），共计21904元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友，2019年8月19日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并约定月利率1%，借款期限3个月。被告于2019年9月6日和10月5日分别支付186元和210元，共396元。此后未再付款，经多次催要至今未还款。 范思宇未作答辩。 经审理查明，2019年8月19日，范思宇向彭凯宇借款20000元。当日，彭凯宇通过支付宝分两次共向范思宇转款20000元。范思宇于2019年9月6日和10月5日通过支付宝向彭凯宇转款186元和210元。上述事实有彭凯宇提供的支付宝转账记录及彭凯宇在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。范思宇未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利。 本院认为，彭凯宇主张借款有约定月利率为1%，并提供彭凯宇与范思宇的微信聊天记录，但该聊天记录是否范思宇实名登记的无法确认，而且聊天记录也没有明确表示月利率的具体标准及是否同意支付利息。因此彭凯宇关于利息的主张，证据不足，本院不予采纳。范思宇有还款398元可抵扣借款，故范思宇尚欠彭凯宇借款19602元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、范思宇应于本判决生效之日起十日内返还彭凯宇借款19602元； 二、驳回彭凯宇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由范思宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  罗成辉 人民陪审员  吴荣花 人民陪审员  蒋静雯 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  李 霞 书 记 员  姚丽卿 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1862号原告开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地开封市祥符区祥符大道**。法定代表人侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告张小明，男，汉族，1987年8月12日生，住，住河南省开封市鼓楼区/div>被告刘盼盼，女，汉族，1987年2月5日生，住，住河南省开封市鼓楼区/div>原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告张小明、刘盼盼借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，由于案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告张小明、刘盼盼经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告张小明、刘盼盼归还贷款40000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告张小明于2018年5月24日因养猪在开封宋都农村商业银行仙人庄支行贷款一笔金额40000元，到期日期2019年5月24日，贷款到期后经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告张小明、刘盼盼特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告张小明、刘盼盼未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，被告张小明和刘盼盼是夫妻关系。2013年3月17日，被告张小明向开封宋都农村商业银行仙人庄支行提交《信用户评定申请书》、《客户家庭主要成员关联登记表》各一份，并于2013年3月20日建立了《农户小额自助贷款信用户评定经济档案》，2018年5月24日被告张小明与开封宋都农村商业银行股份有限公司仙人庄支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，《个人借款合同》约定被告张小明向开封宋都农村商业银行股份有限公司仙人庄支行贷款40000元，借款用途养猪，借款期限12个月，自2018年5月24日至2019年5月24日止，借款利率为月利率7.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,同日，被告刘盼盼签署了《家庭成员共同还款承诺书》,《家庭成员共同还款承诺书》载明“张小明被开封宋都农村商业银行评为农户小额自主贷款信用户，最高授信额度40000元，本次用信在仙人庄支行办理借款40000元，合同号为03518000118053244033，于2018年5月24日至2019年5月24日，家庭成员或关联人刘盼盼已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到开封宋都农村商业银行仙人庄支行营业柜台前办理还款手续，如贷款违约，我愿承担偿还贷款的法律责任，并承担开封宋都农村商业银行用其它方式催收贷款产生的费用。”合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司仙人庄支行于2018年5月24日按照合同约定向被告张小明转账支付40000元。合同履行过程中，被告张小明向开封宋都农村商业银行股份有限公司共计偿还了利息3116.43元，借款本金40000元及剩余部分利息至今未付。另查明，开封宋都农村商业银行股份有限公司仙人庄支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。以上认定事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《借款借据》、《个人借款合同》、《信用户评定申请书》、《家庭成员共同还款承诺书》、《客户家庭主要成员关联登记表》、《小额自助贷款信用户评定经济档案》《结婚证》复印件、《河南农村信用社金燕快贷通合同通知单》、《河南农信贷款业务查询明细》等有效证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告张小明签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司按合同约定按期全额发放了贷款后，被告张小明应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告张小明归还本金40000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告张小明已支付的借款利息3116.43元。被告刘盼盼在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担共同还款责任，是其真实意思表示，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告刘盼盼承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张小明、刘盼盼未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小明、刘盼盼于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及其利息（利息自2018年5月24日起至2019年5月24日止按月利率7.4‰，自2019年5月25日起至贷款本金还清之日止按月利率11.1‰计算，但应当扣除被告张小明已支付的利息3116.43元）。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张小明、刘盼盼承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 李    安    伟审判员 董合义人民陪审员郭荣昉二〇二〇年十二月七日书记员 司    艳    青
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0104执2004号   申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地西安市雁塔区。   被执行人：陕西格雅泰园林科技有限公司，住所地西安市莲湖区。   被执行人：陕西奥松房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区   被执行人：王某某，男，1982年11月17日出生，汉族，住陕西省柞水县。   被执行人：蔡某某，女，汉族，1982年5月12日出生，住陕西省柞水县。   被执行人：李某某，男，汉族，1983年4月3日出生，住陕西省柞水县。   被执行人：蔡某某，男，汉族，1971年12月17日出生，住西安市雁塔区。   被执行人：吴某某，女，1992年7月1日出生，住陕西省柞水县。   申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人陕西格雅泰园林科技有限公司、陕西奥松房地产开发有限公司、王某某、蔡某某、李某某、蔡某某、吴某某借款纠纷一案，（2019）陕证执字第000212号执行证书发生法律效力。因被执行人拒不履行还款义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行向我院申请执行，本院于当日立案执行。     案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。     2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封被执行人名下房产七套，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。   3、本院已作出执行决定书，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的1500万元及利息，应收取执行费84352元，被执行人均未给付。   申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长    吴强国   审  判  员    王东升   审  判  员    吉鹏飞   二Ｏ二Ｏ年十一月三十日                书  记  员    冯森
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执3078号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 负责人：冯少英，行长。 被执行人：范洪美，女，1986年2月16日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人范洪美合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执3078号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 正常化
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执7299号 申请执行人上海侨良副食品有限公司 被执行人上海阅尚酒店管理有限公司 本院在执行申请人上海侨良副食品有限公司申请执行与上海阅尚酒店管理有限公司（2020）浙0109民初2687号买卖合同纠纷一案中，上海阅尚酒店管理有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初1858号 原告：李某1，男，1998年12月1日出生，汉族，住威县。 委托代理人：段宪华，河北孙福江律师事务所律师。 被告：孙某1，女，1999年11月12日出生，汉族，住威县。 被告：孙某2，男，1970年9月25日出生，汉族，住威县。 被告：井某，女，1971年8月25日出生，汉族，住威县。 三被告委托代理人：孙奎计，威县东方法律服务所法律工作者。 原告李某1与被告孙某1、孙某2、井某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）冀0533民初492号民事判决，三被告提出上诉，河北省邢台市中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）冀05民终2123号民事裁定，裁定：一、撤销河北省威县人民法院（2020）冀0533民初492号民事判决；二、本案发回河北省威县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月8日开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人段宪华，被告孙某2、被告井某、孙某1及其委托代理人孙奎计到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼共计203180元；2、诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：××××年原告经人介绍与被告孙某1认识，经过二人相处，确定了恋爱关系，后来双方开始协商结婚事宜，后来于××××年10月4日二人举办定亲仪式，由李明河、李明存、姜秋月等人送去定亲彩礼20000元，被告孙某2、井某接收了该彩礼。事后双方协商确定了结婚日期，原告与被告于××××年××月××日在威县信合商厦对过老凤祥金店购买结婚三金共计13180元。于××××年××月××日闫某、王某、徐书琴三人受原告父母委托，送去结婚彩礼166000元，由被告孙某2、井某接收。××××年××月××日原告与被告孙某1举办婚礼，当天原告父母给被告孙某1改口费、下车费等共计4000元。因原告与被告孙某1不够结婚登记年龄，没有办理结婚登记，结婚后，被告孙某1多疑，不信任原告，与原告发生矛盾后离开了原告家，两人自此再无共同生活。事后双方协商彩礼返还事宜，但被告拒不退还。故原告依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告提交如下证据：1、证人王某及闫某的证人证言各一份；2、威县老凤祥银楼销售单复印件一份；3、光盘录音光盘、结婚录像光盘各一张。 被告孙某1、孙某2、井某口头辩称，原告方给付被告彩礼166000元，原告与孙某1订立婚约至同居，我方给付原告方实物嫁妆及现金嫁妆以及同居期间的支出金额为40余万元，不能因为答辩人经济条件宽裕而受到无辜伤害，原告的诉请没有法律依据，请驳回原告的诉请。 被告提交如下证据：1、落款时间为2020年4月10日的梨园屯镇孙街村委会证明一份；2、媒人丁某证明一份；3、孙某1与原告姐姐微信聊天记录一份，共14页；4、照片两张；5、提交消费记录截图4张共计1869元；6、微信消费性支出6页88笔35828.89元；7、实物嫁妆清单及购物票据四张，价值为112148元；8、2019年3月1日转账记录，被告孙某2向原告转款两笔共计27438元；9、飞机登机牌两张、火车票一张；10、现金照片一张；11、落款时间为2020年11月28日的威县梨园屯镇干集孙街村村民委员会证明一份。被告申请的证人丁某、李某2、孙某3、刘孝军肖立尚出庭作证。 经对以上证据庭审质证和当事人陈述，现审理查明，李某1与孙某1经人介绍认识，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记。同居生活前，李某1给付孙某1、孙某2、井某定亲彩礼20000元、结婚彩礼166000元，李某1给付孙某1结婚三金、下车费及改口费4000元。李某1与孙某1因闹矛盾于2019年5月分居生活。 本院认为，婚约不是法律调整的范围，但是，婚约中包含彩礼，彩礼实质上是一个家庭给付另一个家庭，彩礼不仅是对男女双方的约束，更是男女双方家庭的约束。所以，婚约中的彩礼纠纷实为财产关系纠纷，本案作为婚约财产纠纷案件，原告李某1起诉被告孙某1及其父母孙某2、井某，并无不妥。 现原告李某1与被告孙某1已分居生活，亦未办理结婚登记，原告起诉要求返还彩礼，应视为双方婚约已解除。原告李某1给付被告孙某1三金、下车费及改口费，系赠与，不属于彩礼，不应返还。关于双方解除婚约关系的原因，被告提供的微信聊天记录，可以证实原告对双方解除婚约关系存有过错。被告主张陪送了价值112148元实物嫁妆和现金20万元货币嫁妆，原告对实物嫁妆和货币嫁妆均不认可，但根据原告提交的结婚录像光盘，可以认定被告陪送了电动自行车、被褥及小件生活用品等嫁妆，应予以折抵，但双方因对嫁妆争议较大，未能就具体嫁妆的名称和价值达成一致，故本院对认定的被告陪送的电动自行车、被褥及小件生活用品等嫁妆酌定价值为10000元。综上，双方解除婚约后，被告作为女方应当返还原告按照习俗给付的彩礼，考虑到给付彩礼的数额、共同生活时间的长短、解除婚约原因、已认定陪送嫁妆的价值等因素，本院酌定被告应返还给原告的彩礼数额为100000元。被告主张陪送的其他大件电器和现金20万元，其提供的证据不足以证实，本院不予采信，可另行主张。 根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十九条之规定，判决如下： 一、被告孙某1、孙某2、井某于本判决生效之日起十日内返还原告李某1彩礼款人民币100000元； 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4350元，保全费1520元，由原告李某1负担2981元，由被告孙某1、孙某2、井某共同负担2889元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张银良 审 判 员  赵洪生 人民陪审员  桑金普 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  胡国语 书 记 员  李林林 ——
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8427号原告：郑州市中原区天祺纺织商行，住郑州市中原区郑上路西四环锦艺国际轻纺城A塔**。经营者：魏祺昊，男，1985年7月15日出生，汉族，住河，住河南省淮阳县div>委托诉讼代理人：王亚平，河南九同律师事务所律师。被告：郑州领秀服饰有限公司，住所，住所地郑州市中原区须水河东路东、新达路南交叉口东南角领秀工业园区div>法定代表人：陈勇斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张献伟，河南普丰律师事务所律师。原告郑州市中原区天祺纺织商行（以下简称天祺商行）与被告郑州领秀服饰有限公司（以下简称领秀服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王亚平，被告委托诉讼代理人张献伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天祺商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款309423.5元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2018年上半年开始向被告供应面料，被告向原告支付货款。自2019年开始被告陆续开始拖欠货款，期间原告多次催促被告支付上述货款均无果。后被告单位采购人员、财务人员与原告经营者对账，被告向原告出具《对账单》，但被告仍未支付剩余尚欠货款。原告催要无果，故起诉。被告领秀服饰公司辩称，现被告经营困难，内部管理已处于局部失控状态，员工流失严重，资料丢失无法查找，涉诉案件较多，请求法院查明事实后依法裁判。本院经审理认定事实如下：原告天祺商行向本院提交落款日期为2020年10月23日的《对账单》一份，载明：“截止2020年7月31日，郑州领秀服饰有限公司欠郑州市中原区天祺纺织面料商行货款人民币309423.5元（大写人民币金额：叁拾万玖仟肆佰贰拾叁元伍角），不含2020年7月31日以后的采购、退货金额，经双方核对后签字确认。”《对账单》左下方落款处加盖有原告郑州市中原区天祺纺织商行印章，且有经营者魏祺昊签名；右下方落款处印有“郑州领秀服饰有限公司”字样，且有经办人梁兴保、曲来胜及财务牛忠凯签名，但未加盖被告领秀服饰公司印章。庭审中，被告领秀服饰公司认可梁兴保、曲来胜系其公司员工，牛忠凯系其公司财务人员，并且不否认该三人在《对账单》上的签名行为系职务行为。本院认为，原告提交的《对账单》上虽未加盖被告领秀服饰公司印章，但被告公司经办人员梁兴保、曲来胜及财务人员牛忠凯均在《对账单》落款处签名，该三人在工作和职责范围内实施的签名行为，应为职务行为，相应后果应由被告领秀服饰公司负担，故本院对被告领秀服饰公司截止2020年7月31日尚欠原告货款309423.5元事实予以认定。现原告主张被告偿还欠付货款309423.5元，并自起诉之日即2020年12月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告郑州领秀服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市中原区天祺纺织商行货款309423.5元，并自2020年12月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付逾期付款利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2971元，由被告郑州领秀服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇二〇年十二月十四日书记员  李昊榛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20320号原告：北京市大兴区青云店镇杨各庄村股份经济合作社，住所地北京市大兴区青云店镇杨各庄村。法定代表人：尚国庆，书记。委托诉讼代理人：谷娟，北京兴展律师事务所律师。被告：北京文博苗圃，住所地北京市大兴区。经营者：巴菊香，经理。原告北京市大兴区青云店镇杨各庄村股份经济合作社（以下简称：杨各庄合作社）与被告北京文博苗圃租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序进行了审查。杨各庄合作社向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告2020年10月1日至2021年10月1日期间租金562399.90元，并支付延期支付租金的违约金（以562399.90元为基数，按合同约定每日加收1%的违约金，至实际履行之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原被告签订《土地租赁合同》，原告将位于北京市大兴区青云店镇杨各庄村农户流转到原告方的土地211.23亩出租给被告，合同约定出租地块、面积、期限、金额、支付时间等，合同签订后，被告交纳了前五年租金，但2020年10月1日至2021年10月1日的租金，被告应于2020年9月20日前支付（合同约定租金交付形式为上交款），至今被告以各种理由推脱。本院经审查认为，土地租赁合同纠纷是指国家将国有土地出租给使用者使用，由使用者支付租金的合同产生的纠纷。出租方为国家，代表国家行使出租权的是县级以上人民政府土地管理部门。本案中，出租方并非国家，行使出租权的主体亦非县级以上人民政府土地管理部门，对于案涉土地的性质，杨各庄合作社未提交相应权属证书证实，本案中《土地租赁合同》约定的土地为一般基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，涉及农村集体土地的出租或租赁是农村土地承包经营权流转的一种方式，所以涉及农村集体土地（集体建设用地除外）租赁的合同纠纷属于农村土地承包合同纠纷的一种，不属于土地租赁合同纠纷。因本案原、被告之间为农村土地承包合同纠纷，故杨各庄合作社以租赁合同纠纷起诉缺乏请求权基础，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京市大兴区青云店镇杨各庄村股份经济合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年十二月八日书记员  高惠军
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7582号 申请执行人王珍娟,女,1963年9月30日出生,汉族，住浙江省绍兴县。 被执行人周小平,男,1974年11月22日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人王珍娟与被执行人周小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）浙0109民初2700号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王珍娟于2020年11月9日向本院申请执行。申请执行标的为1425333.3元及违约金。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。申请执行人自愿于2020年12月11日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月十六日 书记员  薛 楚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13645号原告：天津鸿宝祥食品科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路******。法定代表人：杨明，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张芷葳，女，汉族，1994年5月3日生，北京国舜律师事务所实习律师，住辽宁省锦州市古塔区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：武文娴，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第220044号关于第41122178号“祥禾饽饽铺”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月13日。开庭审理时间：2020年11月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4759616号“祥禾及图”商标（简称引证商标十五）未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。三、诉争商标经长期使用具有较高知名度。四、引证商标十五处于撤销程序中，请求法院中止审理。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：411221783、申请日期：2019年9月18日。4、标识：5、指定使用的商品（第30类3004；3006；3010群组）：萨其马；甜食；小蛋糕（糕点）等。二、引证商标十五1、申请人：谭小伍。2、申请号：47596163、申请日期：2005年7月5日。4、专用期限：2018年5月14日至2028年5月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第30类3001；3004；3006-3007；3010-3011；3013群组）：面包；月饼；粽子；锅巴等。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了7份证据，用以证明诉争商标经使用具有较高知名度，引证商标权利状态不稳定。上述事实，有诉争商标和引证商标十五档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由汉字“祥禾饽饽铺”构成。引证商标十五由汉字“祥禾”及图组成。诉争商标完整包含引证商标十五，二者在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“甜食”等商品与引证商标十五核定使用的“面包”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标十五若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标十五权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标十五相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标十五处于撤销程序中，请求法院中止审理。本院认为，因截至本案开庭审理时引证商标十五的撤销程序尚未终结，对于引证商标十五稳定性尚无定论，引证商标十五仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天津鸿宝祥食品科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津鸿宝祥食品科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  张 毅人民陪审员  郑雅匀二〇二〇年十二月八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  杜佳宁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14708号之一 原告：四川霖澳律师事务所，住所地：成都市金牛区一环路北三段******1001、1005。 负责人：李洪霞，主任。 委托诉讼代理人：潘红伊，四川霖澳律师事务所律师。 被告：钟丹，女，1993年7月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：钟国强，男，1958年6月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：冯素华，女，1967年2月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川霖澳律师事务所与被告钟丹、钟国强、冯素华诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年12月18日，原告四川霖澳律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为原告四川霖澳律师事务所的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川霖澳律师事务所撤诉。 案件受理费288元，保全费331元，共计619元，由四川霖澳律师事务所负担。 审判员  陈平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  莫凡
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初7571号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所重庆市云阳县双江镇云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。 负责人：刘爱武，该支行行长。 委托诉讼代理人：李解，男，1987年11月5日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div> 委托诉讼代理人：叶秀峰，男，1975年4月26日出生，汉族住重庆市云阳县。 被告：叶永福，男，1953年8月15日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div> 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告叶永福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人叶秀峰到庭参加诉讼。被告叶永福经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金16,000元及至2020年9月21日的利息8924.51元，合计24,924.51元，并支付自2020年9月21日起至借款本息偿清之日止以借款本金16,000元为基数按年利率14.175%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费及实现本债权的其他费用。事实与理由：被告叶永福于2009年11月5日在原告渠马分理处借贷款19,000元用于经商，约定年利率9.45%，逾期罚息年利率14.175%。贷款到期后，经原告多次催收，被告下欠贷款本息至今未归还。截至2020年9月21日，被告共欠原告贷款本金16,000元、利息8924.51元，合计24,924.51元。为维护原告的合法权益，依法起诉。 被告叶永福未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证明、信用借据、利息清单、贷款逾期催款通知书，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年11月5日，被告叶永福在原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行渠马分理处借款19,000元，同日向原告出具了借款借据。借据中约定借款期限为2009年11月5日至2011年10月30日，月利率7.875‰，并约定借方若未按期归还贷款本息，贷方有权加收贷款逾期罚息。该贷款到期后，被告没有还清贷款本息。2018年7月10日，原告向被告送达了贷款逾期催收通知书，被告签字予以确认。截至2020年9月20日，被告共欠原告贷款本金16,000元、利息8924.51元，合计24,924.51元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告叶永福之间的金融借款合同关系事实清楚，权利义务关系明确，该合同合法有效。被告应当按照约定偿还借款。被告未按合同约定履行还款付息的义务，应当承担继续依约履行合同义务并给付逾期利息的责任。原、被告约定“借方若未按期归还贷款本息，贷方有权加收贷款逾期罚息”，属约定不明，对原告要求按照借期内利率上浮50%，按年利率14.175%计算逾期利息的请求，本院不予支持，本院按照双方约定的借款月利率7.875‰支持逾期利息。原告未举证证明其主张的实现本债权的其他费用，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉答辩，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告叶永福在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金16,000元、利息8924.51元，合计24,924.51元，并以16,000元为基数，从2020年9月21日起按月利率7.875‰计付利息至付清时止。 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，减半收取212元，由被告叶永福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 周俊 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 丁川 书 记 员 陈饶
河北省邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执异51号 案外人：刘某，男，1965年6月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘晓军，河北平泓律师事务所律师。 申请执行人：张某，女，1959年5月18日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：杨某，男，1970年9月25日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：宋某婷，女，1971年6月21日出生，汉族，住邯郸市。 本院在执行申请执行人张某与被执行人杨某、宋某婷民间借贷纠纷一案中，案外人刘某提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，案外人刘某于2020年12月4日以达成和解协议为由，向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人刘某撤回执行异议申请不违反有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人刘某撤回执行异议申请。 审 判 长  高昱坚 人民陪审员  刘丽丽 人民陪审员  陈景丽 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  张 杰
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执异129号申请人：綦某某，男，1980年3月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：邓某某，女，1964年8月2日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。被执行人：李某，女，1972年1月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人邓某某与被执行人李某（2018）鲁0602执2801号借款合同纠纷一案中，申请人綦某某向本院申请变更其为执行案件的申请执行人，并提供了债权转让协议等相关证据。本院查明，烟台银行股份有限公司西大街支行诉李某金融借款合同纠纷一案，本院受理，案号为（2017）鲁0602民初9752号，经审理，本院判决：李某偿还烟台银行股份有限公司西大街支行借款本金581133.29元、利息109511.33元，以及2017年4月31日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；确认烟台银行股份有限公司西大街支行对李某名下的坐落于烟台市芝罘区长生中心花园7号内3号、建筑面积139.76平方米、烟房权证芝字第**房屋所有权证项下的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，案件受理费10706元由李某负担。判决生效后，李某未履行。烟台银行股份有限公司西大街支行将涉案债权转让给了邓某某，邓某某据此向本院申请执行，本院2018年11月6日立案执行，案号为（2018）鲁0602执2801号。2019年8月14日，申请执行人邓某某与申请人綦某某签订债权转让协议一份，约定：邓某某将（2017）鲁0602民初9752号民事判决书项下的债权及相关权利全部转让予綦某某，綦某某同意受让，应向邓某某支付转让款76.5万元，綦某某于本协议签订当日向邓某某支付转让款10万元，剩余转让款66.5万元于本协议签订后15日内汇至邓某某银行账号中。同日，綦某某通过董韦辰银行账户向邓某某转账10万元。2019年8月30日，綦某某通过董韦辰银行账户向邓某某转账66.5万元。2019年8月30日，申请执行人邓某某将债权转让事宜在山东法制报上公告告知了李某。本院认为，申请人綦某某通过受让债权成为了执行案件的债权人，其申请变更为申请执行人的请求，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：变更申请人綦某某为（2018）鲁0602执2801号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年十二月七日书记员  于 涛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25085号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘少冰，女，1989年4月24日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘少冰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告刘少冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币108,634.45元、利息7,853.57元、违约金11,691.81元、其他费用4,607元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计132,786.83元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘少冰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金108,634.45元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘少冰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计108,634.45元；二、被告刘少冰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,472.69元，减半收取计1,236.34元，由被告刘少冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张晓敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0313刑初188号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。 被告人王忠英，女，1963年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省萍乡市湘**。因涉嫌犯赌博罪于2020年7月23日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年8月18日被萍乡市公安局湘东分局取保候审。我院于2020年12月22日决定对其取保候审。现在家候审。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检一部刑诉[2020]184号起诉书指控被告人王忠英犯开设赌场罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员周明玉出庭支持公诉，被告人王忠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萍乡市湘东区人民检察院指控： 2020年7月22日，被告人王忠英开设赌场被公安机关当场查获，现场参赌人员21人。经查，2020年3月至7月，被告人王忠英在其位于湘**的住所开设赌场供人聚众赌博，并从中获利2万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言及被告人的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人王忠英提供场地组织斗牛赌博，并抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。因其具有认罪认罚，如实供述，积极退赃等量刑情节，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。 被告人王忠英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有经庭审质证、确认的搜查证及搜查笔录，微信截图，微信支付交易明细，行政处罚决定书，证人邱某1、徐某1、兰某、徐某2、谭某、曾某1、邱某2、欧某、杨某、袁某、罗某、彭某、曾某2、文某、张某、糜某1、赖某、陈某、贺某、糜某2、何某的证言，辨认笔录，前科情况说明，常住人口信息表，提取笔录，被告人王忠英的供述与辩解等证据证实，足以认定。 另查明，萍乡市公安局湘东分局扣押了被告人王忠英的赌资现金人民币一千六百元及扑克牌一副，被告人王忠英退赃人民币三万元。以上事实有经过庭审质证、认证的扣押决定书及扣押清单，随案移交清单等证据在卷予以证实。 本院认为，被告人王忠英提供场地组织斗牛赌博，并抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人王忠英应依法惩处。被告人王忠英到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人王忠英全部退赃，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王忠英犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。） 二、萍乡市公安局湘东分局所扣押的赌资人民币一千六百元，作案工具扑克牌一副及被告人王忠英所退缴赃款人民币三万元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 欧阳桂萍 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 刘  佳 代书记员 陈 智 群
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2391号 本院在执行申请人潍坊申航动力有限公司与被申请人刘声金财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1428号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2391号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二〇年十二月十七日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4742号 原告：杭州之江度假区惠联建筑设备租赁站，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇板桥村丁家桥组十间屋**。 责任人：陈志福。 委托诉讼代理人：王丽、刘佳跃,浙江汉普律师事务所执业律师。 被告：沈福贵，男，1962年7月4日出生，汉族，住江西省黎川县。 被告：沈炳江，男，1982年8月7日出生，汉族，住江西省黎川县。 原告杭州之江度假区惠联建筑设备租赁站与被告沈福贵、沈炳江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付租赁等费用444837元，支付相应利息（以444837元为基数，自本案起诉之日2020年7月14日起按每日万分之六标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月22日，原告与二被告签订《租赁合同》（祥生群贤府项目工地）一份，约定由原告将钢管、夹头、插扣排架、顶托作为租赁物出租给二被告使用。合同签订后，根据二被告实际租赁情况，双方经结算确认：自2017年2月起至2020年4月期间，二被告应向原告支付租赁费、清理费、包装袋等费用共计1144837元，扣除二被告已支付的部分租赁费用700000元，二被告仍有444837元费用至今未向原告结清。故原告诉至本院请求处理。原告于庭审中陈述押金未付过。 二被告未作答辩。 本院经审查认定本案事实如下： 2017年2月22日，原告作为出租方（甲方）签订《租赁合同》一份，该合同抬头处“承租方：”（即乙方）后手写为沈福贵，合同落款处显示有“甲方代表签字：”、“甲方盖章：”、“乙方代表签字：”、“乙方盖章：”等内容，其中“乙方代表签字：”后手写签名显示为“沈福贵沈炳江”。该合同约定因乙方施工需要，经甲、乙双方协商决定，甲方将钢管、夹头、插扣排架、顶托出租给乙方祥生群贤府项目工地使用，并就具体租赁事宜做出明确，其中付租金方式约定为每月一结，每三个月结清付款，若乙方不及时支付租金，则甲方每天按租金的万分之六收取利息。2020年5月16日制作的《租费结算单》显示，沈福贵祥生群贤府项目工地自2017年2月起至2020年4月期间期间产生租赁费用1066793元，已付金额为700000元，未付金额为366793元，此外，因少罗杆、清理费、顶托上油费、包装袋等产生费用合计78044元，总计未付金额为444837元。沈福贵在该结算单上签名并手写“公司支付我支付”。该款原告至今未能获偿。 以上事实有《租赁合同》、《结算单》等证据以及当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当合同抬头处载明的合同主体与落款处签名或盖章的主体不一致时，不能当然地认为合同抬头处注明的单位或个人就是合同当事人。从合同书写以及整体语境看，案涉合同模板系书面打印，合同落款处均留有各方“代表签字”、“盖章”的位置，甲方系单位已加盖公章，乙方处并无盖章，且合同并无如果主体是自然人的情况下“甲方签字”或“乙方签字”的位置，现二被告虽在格式合同“乙方代表签字：”后签名，但可视为二被告均以个人身份与原告签订合同。故本院认定原告与二被告间的建筑设备租赁合同关系合法有效。经结算，被告沈福贵签字确认尚欠原告租赁等费用共计444837元未付，事实清楚，证据充分，故二被告作为案涉合同租赁方理应承担付款责任。沈福贵在《结算单》上手写“公司支付我支付”，然原告明确表示系其单方意思表示，不予同意，本院经审查认为，案涉合同就款项支付做出了明确约定，被告沈福贵在《结算单》上的书写主张在无对方追认的情况下，不能视为双方合意，故本院经综合审查，对原告要求二被告付清上述租赁等费用的请求予以支持。二被告未按约付清租赁费用构成违约，应按约就此承担逾期付款利息，现原告主张自起诉之日（2020年7月14日）起按日万分之六计付逾期付款利息，本院经审查对计算标准予以准许，然本案起诉之日为2020年7月16日，故对起算时间予以调整。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈福贵、沈炳江于本判决生效之日起十日内支付杭州之江度假区惠联建筑设备租赁站租赁等费用444837元，并支付相应利息（以444837元为基数，自2020年7月16日起按每日万分之六标准计算至实际清偿之日止）； 二、驳回杭州之江度假区惠联建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3986元，由沈福贵、沈炳江负担。 原告杭州之江度假区惠联建筑设备租赁站于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈福贵、沈炳江于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张杨清 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李可欣
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初1316号原告：林连娇，女，1967年1月12日出生，汉族，住广东省龙门县*************。被告：崔敏英，女，1960年8月18日出生，汉族，住广东省龙门县***************。原告林连娇诉被告崔敏英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告林连娇于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告林连娇以其已与被告达成和解为由自愿向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告林连娇撤诉。本案受理费25元，由原告林连娇负担。审 判 员 林丹卡二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李兰霞书 记 员 何紫程（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2494号 本院在执行申请人李廷武与被申请人张元楷财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初6655号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人张元楷的银行存款予以冻结，冻结金额合计12421.35元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2494号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月三十一日
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3648号之二 原告：汇由能源（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区东方路****535席位，统一社会信用代码91310115MA1H9T2803。 法定代表人：吕健，该公司总经理。 被告：浙江自贸区东欣石油化工有限公司，住所，住所地浙江省舟山港综合保税区企业服务中心**试验区内），统一社会信用代码91330901MA2A27TT1X。 法定代表人：韩康伟，该公司执行董事兼总经理。 被告：徐成，男，1981年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告汇由能源（上海）有限公司与被告浙江自贸区东欣石油化工有限公司、徐成买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告汇由能源（上海）有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汇由能源（上海）有限公司撤诉。 案件受理费7435元，本院予以免收。保全费2565元，由汇由能源（上海）有限公司负担。 审判员 姚 卡 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 苏佳瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25781号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：彭丹，女，1984年9月22日出生，汉族，住贵州省大方县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告彭丹、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告彭丹与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款43691.01元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2289.77元（自逾付保费之日2015年9月25日起至2015年12月16日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2015年12月16日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年3月17日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额50000元，保险金额为56446.99元，保险费为30480.84元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳846.69元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年3月25日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为8.05%，贷款金额为50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年12月16日为被告代偿贷款本息共计43691.01元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2015年9月25日起至2015年12月16日的保险费2289.77元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款43691.01元、保险费2289.77元及违约金（以理赔款为基数，自2015年12月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，减半收取计1031元，由被告彭丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初3926号原告：贾某，住靖远县。委托诉讼代理人：张某1，系贾某丈夫。被告：张某2，住靖远县。原告贾某与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及委托诉讼代理人张某1、被告张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金150000元，利息156350元（算至2020年11月8日），合计306350元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月1日，被告向原告借款150000元，约定月利息为1.5%，按季度付息。截至目前共支付利息78250元，剩余本金150000元，利息156350元，虽经原告多次催要，被告均已各种理由推脱，拒不支付。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张某2辩称，原告是被告嫂子，其所诉借款情况属实。2012年3月1日借款时，被告向原告出具了两个条子，一张是借条，借条上没有约定利息，一张是证明，证明上约定了1.5%的月利息。当时出具借条的时候，原告的丈夫张某1承诺若被告生意好了就给付利息，如果生意不好就只给付本金就行了。之后被告给原告丈夫给付了大概80000余元，具体数字记不清楚了。由于被告现在经济状况不好，扣除已支付的80000余元，被告愿意再支付原告本金和利息120000元，超过这个数字，被告没有偿付能力。原告贾某为证明其主张的事实，向本院提交证明原件一份，证明被告向原告借款并承诺支付利息的事实。被告张某2为证明其主张的事实，向本院提交微信电子转账凭证一份，证明除原告认可已给付的78250元外，其还于2018年2月16日给原告丈夫张某1转账10000元的事实。被告张某2对原告提交证据的真实性无异议；原告贾某对被告所举证据证明目的有异议，称其丈夫的微信上没有记录，从来没有收到过10000元钱。对原、被告提交的证据，经质证本院认证如下：原告提交的被告出具的证明，证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力予以认定。被告提交的微信电子转账凭证，能够证明被告所要证明的事实，原告当庭予以否认，但未能提交足以反驳对方主张事实的证据，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，被告向原告借款150000元，约定月利息为1.5%，按季度付息。借款后，被告分四次给原告丈夫张某1付款88250元，即2013年3月份付现金28250元，2014年元月20日付给现金40000元，2016年2月11日付现金10000元，2018年2月16日微信转账10000元（原告丈夫张某1微信名“绿洲”）。庭审中，原告认为被告所支付的是利息，被告认为自己现在经济情况不好，按照原告丈夫张某1的承诺应该算作是本金，扣除已支付的88250元，被告愿意再支付原告本金和利息120000元。本院认为，原、被告双方就借款本金150000元的事实没有争议，但双方关于月利息为1.5%的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》中对利息的限制性规定，即双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，同时，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案原告起诉时间为2020年11月17日，该时段一年期贷款市场报价利率为3.85%，故原告主张的利息保护上限为年利率15.4%，超过的部分不受法律保护。因此，原告主张算至2020年11月8日的合法利息为200277元（150000元×15.4%×8.67年），扣除被告已支付的88250元，被告尚应支付原告本金150000元，利息112027元，本息合计262027元。关于被告认为其向原告已支付的88250元是借款本金的抗辩，与本院查明的事实不符且违背常理，对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条，判决如下：一、张某2偿还贾某借款本金150000元，利息112027元（算至2020年11月8日），本息合计262027元，于本判决生效后六十日内付清；二、驳回贾某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，减半收取2615元，由张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 陈玉龙二〇二〇年十二月一日法官助理 焦丽丽书记员 韦宁文本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初13988号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告:韩莹，女，1982年12月16日出生，汉族，住山东省德州市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告韩莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费1896元，减半收取计948元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员 宁 爽二〇二〇年十二月十一日书记员 王晓菲
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5262号原告：郑浩亮，男，汉族，1986年12月5日生，住河南省尉氏县。被告：崔亚楼，男，汉族，1993年9月9日生，住河南省长葛市。原告郑浩亮诉被告崔亚楼买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告郑浩亮到庭参加了诉讼。被告崔亚楼经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑浩亮诉称：原告与被告商业合作伙伴，被告欠原告货款900元，迟迟未还，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。故诉至法院，请求法院判令被告丈夫原告欠款900元。被告崔亚楼未作答辩。原告郑浩亮为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告欠我900元。被告崔亚楼未向本院提供证据。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告崔亚楼曾为原告郑浩亮出具欠条一份，主要内容为“今欠900元白瓜9月1日崔亚楼”。2020年11月17日，原告郑浩亮诉至本院。本院认为，原告郑浩亮提供的证据载体有撕损痕迹，原告郑浩亮对此解释是被告崔亚楼要求看欠条而没有任何原因的情况下撕损了欠条，原告郑浩亮并报警。如其陈述属实，作为商业合作伙伴的被告崔亚楼没有任何原因第撕掉欠条，显然是卑劣的，对原告郑浩亮的影响是恶劣的，其却说不清行为时间，也未提供公安机关相关材料相佐证，原告郑浩亮的解释不能令人信服，单凭有撕损痕迹的欠条尚不能证明原告郑浩亮的主张，故原告郑浩亮要求被告崔亚楼偿付货款900元及的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑浩亮的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑浩亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇二〇年十二月二十五日书记员  岳兴时
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初7826号原告：何巧玉，女，出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：彭钿钟，男，出生，汉族，住重庆市綦江区。原告何巧玉与被告彭钿钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。本案在审理中，原告何巧玉因与被告清偿借款于2020年12月3日向本院递交了撤诉的申请。本院认为，经审查，原告何巧玉撤诉的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何巧玉撤回起诉。案件受理费25元，由原告何巧玉负担（已交纳）。审 判 员 黎伟二〇二〇年十二月三日法官助理 舒意书 记 员 清滩
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初998号 原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县新城大街**。 法定代表人：苏永刚，该公司董事长。 被告：苏振瑞，男，出生年月不详，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告高邑县农村信用联社股份有限公司与被告苏振瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案,原告高邑县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交案件受理费减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按高邑县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 高 娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张国静
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0602民初7624号 原告绍兴宏兴特种玻璃有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠街道人民东路**（5车间）**。 法定代表人钱晓华，系公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）姜勋，浙江乾盛律师事务所律师。 被告陈郑，男，1990年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告绍兴宏兴特种玻璃有限公司与被告陈郑买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，依法转为普通程序组成合议庭于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告绍兴宏兴特种玻璃有限公司的委托诉讼代理人姜勋到庭参加诉讼。被告陈郑经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告绍兴宏兴特种玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款人民币44444元及利息（支付自2019年10月11日起至法院判决确定履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付）；2、判令被告支付原告因实现债权而支出的律师代理费2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有玻璃业务往来，至今被告尚欠原告玻璃款44444元。被告逾期未支付货款。为维护原告权益，特起诉，望判如所请。 被告陈郑未到庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审组织证据交换和质证。原告为主张的事实、理由和诉讼请求向本院提供证据：1、欠条，证明被告欠款的事实；2、委托代理合同及发票，证明原告为实现债权支出的律师代理费。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认证，上述证据系原件，无其他证据否认，结合原告庭审陈述予以认定。本案审理认定：原告绍兴宏兴特种玻璃有限公司与被告陈郑有玻璃业务往来。经2019年7月11日结算，被告尚欠原告货款49444元，同日被告出具欠条，承诺2019年10月10日前付清货款，如到期未履行，愿承担债权人实现债权的费用。诉讼中，原告自认被告通过微信已支付货款5000元。现起诉要求被告支付货款44444元，并支付利息损失和律师费2000元。 本院认为，原、被告之间因玻璃买卖业务往来，经结算被告尚欠货款44444元，事实清楚，由欠条及当事人陈述佐证，本院予以认定，被告逾期未支付，显属违约，原告要求支付利息损失，符合法律；要求支付律师费，符合双方约定，本院均予以支持。 综上所述，原告向被告主张买卖货款，由欠条为证，本院予以支持。被告欠条出具后已付原告5000元可予抵扣，尚应支付44444元；逾期利息损失自被告承诺支付日起计算至款清之日止；律师费2000元按双方约定由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈郑于本判决生效后三十日内支付原告绍兴宏兴特种玻璃有限公司货款44444元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算支付逾期利息（自2019年10月11日起至款清日止的逾期利息）； 二、被告陈郑于本判决生效后三十日内支付原告绍兴宏兴特种玻璃有限公司支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，由被告陈郑负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  蒋震锋 人民陪审员  陶黎刚 人民陪审员  陈玲娟 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  娄莹莹 附页： 相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十一条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24632号原告：上海誉童建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沙阿强，总经理。委托诉讼代理人：张国良，男，该公司工作人员。被告：上海湾寓投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄海滨，董事长。被告：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林友威，执行董事。原告上海誉童建设集团有限公司与被告上海湾寓投资管理有限公司(以下简称“湾寓公司”)、上海海寓公寓管理有限公司(以下简称“海寓公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张国良到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令两被告共同支付原告工程款18万元。事实和理由：原告与被告湾寓公司签订《湾流国际运营外判维修协议》，约定原告自2018年10月1日至2019年9月30日为被告湾寓公司完成指定的各项零星维修工作，共计产生维修工程款18万余元。原告多次向被告湾寓公司催讨，被告海寓公司于2020年1月16日出具工程款解决方案给原告，但至今未支付任何款项，故原告起诉至法院,要求判如所请。两被告均未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据，1.《湾流国际运营外判维修协议》，证明被告湾寓公司与原告签订协议，双方存在承揽合同关系。2.《关于上海誉童公司工程款解决方案》，证明被告海寓公司同意支付款项。3.发票，证明原告已将发票全额开具给被告海寓公司。本院经审理认定事实如下：原告与被告湾寓公司签订《湾流国际运营外判维修协议》，约定原告自2018年10月1日至2019年9月30日为被告湾寓公司完成指定的各项零星维修工作，以包工包料的双包形式承包，以实际发生的零星维修项目按季度结算。合同签订后，原告按约履行了维修工作，共计产生维修工程款18万余元。原告多次向被告湾寓公司催讨，被告湾寓公司未支付款项。后原告与被告海寓公司于2020年1月16日签订《关于上海誉童公司工程款解决方案》，约定于2020年1月20日前被告海寓公司支付37,608.85元；2020年2月10日开始，被告海寓公司承诺用松花江项目最多8间客房的经营收入，按月抵扣誉童剩余维修款项，半年内完成所有款项支付，但至今两被告未支付任何款项给原告。本院认为，原告与被告湾寓公司签订的《湾流国际运营外判维修协议》合法有效，对原、被告具有约束力。原告已经按约履行了维修义务,被告湾寓公司应当根据合同约定支付工程款。被告海寓公司自愿支付原告工程款，系对自身权利的处分，现原告要求两被告共同支付工程款共计18万元，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海湾寓投资管理有限公司、上海海寓公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海誉童建设集团有限公司工程款18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱婷婷二〇二〇年十二月二十八日书记员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5678号原告：黄勉文，女，1985年7月25日生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：严义明，上海严义明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨，上海严义明律师事务所律师。被告：吉林利源精制股份有限公司。住所：吉林省辽源市龙山区西宁大路**。法定代表人：王建新，董事长兼总经理。被告：张永侠，女，1960年3月14日生，汉族，住吉，住吉林省辽源市龙山区div>原告黄勉文与被告张永侠、被告吉林利源精制股份有限公司（以下简称利源精制公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告黄勉文提出诉讼请求：1.判令利源精制公司与张永侠共同赔偿因虚假陈述造成的投资差额损失、佣金、印花税、利息，共计人民币164632.95元；2.判令源精制公司与张永侠共同赔偿黄勉文所支付的律师费人民币10042.61元：3.判令利源精制公司与张永侠承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、利源精制公司存在违法事实，且已经被中国证监会处以行政处罚。中国证券监督管理委员会吉林监管局下发的《行政处罚决定书》查明利源精制公司一共存在六项违法事实。利源精制公司的被处罚行为为虚假陈述的侵权行为，且该虚假陈述具有重大性，属于对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。二、在利源精制公司的六项违法事实中，对投资者投资决策和判断影响最大的为第一项和第二项违法事实，该两项违法事实的揭露日均为2018年7月28日。在2018年8月14日及2018年4月28日两个披露日期后，利源精制股票走势相对平稳；而在2018年7月28日，利源精制公司发布的《吉林利源精制股份有限公司关于股东所持股份质押、司法冻结及轮候冻结的公告》首次披露股东张永侠已经出质了其在利源精制公司的股权94500000股，利源精制于该公告发布后的第一个交易日（即2018年7月30日）起，连续六个交易日大幅度下跌，股价下跌幅度高达40.32%。故本案的揭露日应当为2018年7月28日。关于基准日和基准价，根据《审理证券民事案件规定》第三十三条规定，通过查询，利源精制自揭露日起，累计成交量达到其可流通部分100%之日为2018年9月26日，因此，基准日为2018年9月26日，揭露日至基准日每个交易日的平均收盘价（基准价）为3.92元/股。三、鉴于利源精制公司虚假陈述的实施日为2016年2月2日，揭露日为2018年7月28日。黄勉文自2018年3月20日起买入利源精制（证券代码：002501）股票，实施日以后至揭露日前买入股票171400股，买入均价为7.78元/股，实施日以后至揭露日以前卖出利源精制股票103300股，剩余净买入的68100股于2018年7月30日和7月31日全部卖出，卖出均价为5.38元/股。所以，黄勉文的投资损失与利源精制公司之间存在因果关系的股数总额为68100股。具体计算如下：黄勉文差额损失计算为：（7.78-5.38）*68100=163440元。黄勉文投资差额损失部分的佣金为614.4元，印花税为366.2元。因此，黄勉文的投资差额损失、佣金、印花税总计164420.6元。以164420.6元为基数，利息按银行同期活期存款利率0.35%计算，为212.35元。此外，根据《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》第二十五条的规定及黄勉文与上海严义明律师事务所签署的《律师聘用合同》约定，要求利源精制公司与张永侠承担律师费为10042.61元。四、根据《处罚决定书》中认定事实，王民、张永侠作为控股股东、实际控制人，知悉其股份被质押的情况却隐瞒未及时告知利源精制并配合履行信息披露义务，违反了《信披管理办法》第四十六条第一款第二项的规定，构成了2005年《证券法》第一百九十三条第三款所述的控股股东、实际控制人指使上市公司从事信息披露违法行为的情形。故张永侠应承担连带责任。五、根据《审理证券民事案件规定》第八条规定，长春市中级人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”刘明英、李春霖于2019年9月6日以不能清偿到期债务且有明显丧失清偿能力可能为由向吉林省辽源市中级人民法院申请对利源精制公司进行破产重整，吉林省辽源市中级人民法院已于2020年11月5日作出（2019）吉04破申6号民事裁定书，受理了债权人提出的针对利源精制公司的破产重整申请，并于2020年11月5日作出（2019）吉04破申6-2号决定书，指定利源精制清算组担任利源精制公司的管理人。因此，本案应由受理源精制公司破产重整申请的吉林省辽源市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送吉林省辽源市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  白业春审判员  张兴冬审判员  吕玉玉二〇二〇年十二月十四日书记员  王 建
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7828号 申请执行人郝云鑫，男，1998年10月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。 被执行人杭州慧帮帮网络科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GN0WC20，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道中栋国际银座**北干科创园**。 法定代表人姚小倩。 申请执行人郝云鑫与被执行人杭州慧帮帮网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月4日作出的浙杭萧山劳人仲案（2020）1480号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人郝云鑫于2020年11月17日向本院申请执行，申请执行标的为6000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月21日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7828号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐阳芷
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4596号 原告：李会，女，汉族，1988年10月26日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：沈志辉，金堂县高板法律服务所法律工作者。 被告：吴坤，男，汉族，1993年1月26日出生，住四川省南部县。 原告李会与被告吴坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会及其委托诉讼代理人沈志辉到庭参加诉讼，被告吴坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款7600元及医疗费373.73元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2020年4月，原被告经人介绍相识，然后以男女朋友的身份相处，5月开始，被告以各种理由向原告借款，原告通过微信向其转账。8月，原被告因为感情纠纷而分手，被告在微信上承诺回归还原告借款和原告流产产生的费用。但是被告离家未归，拒不还款，也不联系。原告为了维护自身合法权益提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未举证，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下： 原被告于2020年4月经人介绍后自由恋爱，并同居生活。电话号码135××××9947登记在被告名下，由被告使用，与微信号×××ｂａ绑定，该微信号原昵称“Ｌｉｆｅ’ｓａｓｔｒｕｇｇｌｅ”。2020年5月20日，被告因给其堂弟过生日请人聚会，向原告借款5000元，原告通过微信向其转账。7月14日，被告再次向原告借款2600元用于偿还本人的花呗。后原被告感情恶化，双方协商分手，双方都要求结算恋爱期间双方各自的支出，原告要求被告先退还其出借的7600元，再算其他的账。在二人的微信聊天记录中，被告要原告自行流产后相关费用发给被告，被告会筹钱给原告。 以上事实，有原被告之间的微信聊天记录、转账凭证以及当事人的当庭陈述在案佐证，上述证据经庭审举证质证，符合证据三性，本院予以采信。 本院认为，原告依据转款凭证和微信聊天记录，提起民间借贷纠纷之诉。在微信聊天中，原告提出分手算账前要先退还借款7600元，被告没有表示异议；原被告的款项往来发生在恋爱期间，二人关系特殊，被告不出具借条符合常理；被告未对双方之间的法律关系作出抗辩。据此，对原被告之间的民间借贷关系已经成立并生效，本院予以确认。原告要求被告归还其7600元，本院予以支持。原告要求被告支付流产费用373.73元，虽然被告在微信中要求原告自行流产，其会支付相关费用，但不能据此认定双方之间就该笔款项形成了借款合意，故，原告以民间借贷主张被告支付该项，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴坤于本判决生效之日起十日内归还原告李会借款7600元； 二、驳回原告李会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费560元，合计585元，由被告吴坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑世艳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  艾茹志
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15396号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：邢关生，男，1978年2月14日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，原告中邮消费金融有限公司与被告邢关生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告邢关生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金33448.55元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年8月26日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告邢关生未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金33448.55元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告邢关生于2017年4月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告邢关生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金33448.55元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年8月26日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告邢关生在2018年8月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以33448.55元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告邢关生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告邢关生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****8604                  签订时间              2017年4月18日                  贷款人              邢关生                  贷款金额              44000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年4月26日                  首期还款时间              2017年5月26日                  逾期还款起始日              2018年8月26日                  尚欠本金总额              33448.55元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4418号原告：吴伟雄，男，1969年3月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城红罗里**201。公民身份号码：440************01X。委托诉讼代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德明，广东五邑律师事务所律师。被告：梁宝迪，男，1962年6月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区***************。公民身份号码：440************614。被告：中国建设银行股份有限公司新会支行。住所地：广东省江门市新会区**********。统一社会信用代码：914********1217241。负责人：梁宗欢。委托诉讼代理人：钟荣健，该支行职员。委托诉讼代理人：吴瑞琴，该支行职员。被告：江门市新会区圭峰置业有限公司。住所地：广东省江门市新会区*********。营业执照号：4407822000463。法定代表人：陈某1。第三人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区*******、17楼。统一社会信用代码：914***********662T。负责人：印建民。委托诉讼代理人：石冰林，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思琪，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区***************。统一社会信用代码：914**********164X7。负责人：杨景。原告吴伟雄与被告梁宝迪、中国建设银行股份有限公司新会支行、江门市新会区圭峰置业有限公司、第三人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告吴伟雄于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴伟雄申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴伟雄撤诉。本案受理费减半收取为1505.58元（原告吴伟雄已预交3011.15元），由原告吴伟雄负担。原告吴伟雄多预交的受理费1505.57元，由本院在本裁定生效后予以退回。审 判 长  苏锦江人民陪审员  汤万良人民陪审员  孟令召二〇二〇年十二月十八日书 记 员  阮凤娟
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初7309、7310、7311、7312、7313、7315、7318、7319、7320、7321、7322、7323号之五原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区**前海卓越金融中心（**）**楼2302A。法定代表人：孔令军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽菲，国浩律师（深圳）事务所实习律师。7309号案被告：李海鹰，女，汉族，1971年4月4日出生，住四川省旺苍县。7310号案被告：郝毅，男，汉族，1988年9月27日出生，住安徽省临泉县。7311号案被告：刘国权，男，汉族，1971年12月1日出生，住山东省威海市经济技术开发区。7312号案被告：张良，男，汉族，1978年9月30日出生，住吉林省长春市朝阳区。7313号案被告：韦修录，男，布依族，1994年5月21日出生，住贵州省册亨县。7315号案被告：段继维，男，汉族，1996年8月26日出生，住云南省曲靖市会泽县。7318号案被告：王磊，男，汉族，1981年3月10日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。7319号案被告：王晓东，男，汉族，1981年11月18日出生，住吉林省德惠市。7320号案被告：康文超，男，汉族，1988年10月13日出生，住辽宁省昌图县。7321号案被告：郑建雄，男，汉族，1995年3月15日出生，住河北省石家庄市赵县。7322号案被告：于公庆，男，汉族，1969年2月5日出生，住山东省烟台市福山区。7323号案被告：刘亮，男，汉族，1987年6月25日出生，住贵州省遵义县。本院受理的原告深圳市佰仟金融服务有限公司诉被告李海鹰、郝毅、刘国权、张良、韦修录、段继维、王磊、王晓东、康文超、郑建雄、于公庆、刘亮合同纠纷十二案，本院于2020年8月4日立案，原告深圳市佰仟金融服务有限公司于2020年11日16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市佰仟金融服务有限公司撤回上述十二案的起诉。案件受理费7309号案50元、7310号案50元、7311号案50元、7312号案50元、7313号案50元、7315号50元、7318号案50元、7319号案250元、7320号案239元、7321号案239元、7322号案75元、7323号案169元，原告已预交，均减半收取，由原告深圳市佰仟金融服务有限公司负担。审判员 陶 婷二〇二〇年十二月七日书记员 刘晓桐
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7430号 申请执行人王青,女,1994年2月16日出生,汉族，住河南省永城市。 被执行人光彩异联电子商务（杭州）有限公司,统一社会信用代码91330109MA27XF9Q8E，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路**国泰科技大厦****。 法定代表人楼昊翔。 申请执行人王青与被执行人光彩异联电子商务(杭州)有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月8日作出的（2020）浙0109民初9986号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王青于2020年11月4日向本院申请执行。申请执行标的为51000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月25日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7430号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐阳芷
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4420号原告惠州市安泰实业有限公司，住所地：广东省博罗县**************。统一社会信用代码：91441322MA4WYPED2C。法定代表人郑良针，总经理。委托代理人文继芳，广东生龙律师事务所律师。被告吕豪，男，1994年11月13日出生，汉族，住湖南省澧县**********。身份证号码：430************612。原告惠州市安泰实业有限公司诉被告吕豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告惠州市安泰实业有限公司的委托代理人文继芳到庭参加诉讼，被告吕豪缺席。本案现已审理终结。原告惠州市安泰实业有限公司诉称，2019年7月1日，被告从原告处陆续采购产品，当时双方签订买卖合同，根据交易习惯口头约定由原告将产品送货至被告处，支付方式为被告收到货后立即支付货款。原告送货后，被告一直拖欠货款，截止起诉之日，被告共拖欠原告货款人民币17865元。原告多次向被告催促，但被告拒绝向原告付款。据此，请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币17865元；2、被告支付原告逾期利息（自2020年5月25日起至生效判决指定付清之日止，以人民币17865元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计35元）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、对账单；2、购销合同。被告吕豪经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。根据上述证据，本院查明，2019年7月4日至12月24日，被告吕豪向原告惠州市安泰实业有限公司购买飞马牌、蛇牌、虎牌石膏粉等。2020年4月30日，原、被告经结算，双方确认被告欠原告货款人民币17865元。至今，上述款项被告未支付给原告。本院认为，被告吕豪欠原告惠州市安泰实业有限公司货款有对账单等所证实，原告要求被告支付所欠货款17865元及利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕豪在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币17865元及利息（利息以17865元为基数，自2020年5月25日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告惠州市安泰实业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元（原告惠州市安泰实业有限公司预交248元），由被告吕豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  关重庆二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  袁 青书 记 员  吴淑娴