山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1723民初1602号 原告：谢理生，男，1975年7月16日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 委托诉讼代理人:毛伟，江西君越律师事务所律师。 被告：洪梅芽，男，1969年10月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告：成武县鼎盛置业有限公司，住所地成武县古城街东段路南(县委党校院内)，统一社会信用代码91371723552243131L。 法定代表人：熊五芽，执行董事。 原告谢理生与被告洪梅芽、成武县鼎盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢理生及委托诉讼代理人毛伟、被告洪梅芽、成武县鼎盛置业有限公司法定代表人熊五芽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢理生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付工程款442432元（当庭变更为435708.29元）及利息（以欠付工程款为基数按年利率6%从2016年5月30日计算至全部欠款清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，原告与第一被告签订《建筑承包协议》，约定由原告以包工包料的方式负责第二被告开发的成武县文亭湖壹号秋月居项目11#楼的木工工程。合同签订后，原告依约完成了文亭湖壹号秋月居项目11#楼木工工程的全部施工工作。依据《建筑承包协议》第九条第二款约定，第一被告应当按进度在原告每完成五层建筑木工施工即给付70%的工程进度款，封顶后付到全部工程款的90%，剩余10%，工程竣工后一年内付清；在该项目施工过程中，第一被告既未依约支付进度款，工程竣工后，也未支付全部工程款的90%；截止目前，被告仍拖欠工程款未予支付。因第一被告系第二被告的工程承建商，第二被告作为成武县文亭湖壹号秋月居项目的开发商，第二被告应当在欠付第一被告工程款范围内对原告主张的工程款承担清偿责任。综上，因被告的违约行为致使原告权益受损，为保障自身合法权益，特提起诉讼，望予支持。 被告洪梅芽辩称，2014年，我并不是和原告签订的合同。2016年，开发商为了给工人付工资，就把合同改成原告的了，原告找我补签的合同。原告要求自2016年开始计算利息，我不同意，涉案楼房是2017年完工的。我不欠原告这么多工程款，只欠原告30万元左右。 被告成武县鼎盛置业有限公司辩称，我公司欠原告多少工程款，还没有进行结算。原告应该向被告洪梅芽主张工程款，洪梅芽再向我公司主张工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2014年，被告洪梅芽将其承建的被告成武县鼎盛置业有限公司开发的成武县文亭湖壹号秋月居项目11#楼的木工工程分包给原告，原告组织人员进行了施工。2016年补签了《建筑承包协议》，协议约定：承包方式为包工包料；单价为：工程量按设计图纸的建筑面积（坡屋面按半面积），从基础底到屋顶按117元/平方米计算；付款方式：施工至第五层楼面前，不给付任何工程款，施工至第五层楼面后，按进度工程量的70%付款，以后每五层给付一次70%进度工程款，封顶后，付至90%，剩余10%，工程竣工后1年内付清。在原告施工过程中及完工后，被告洪梅芽支付原告大部分工程款。工程完工后，原告与被告洪梅芽未对涉案工程量及工程款进行结算，2018年12月15日，原告与被告洪梅芽的财务人员熊林对账后，熊林出具证明一份，内容为：文亭湖1号秋月居11#楼木工谢理生完成所有木工工序，总工程量为3545000元，支付95%为3367800元，已支付2830000元，现欠工程款为537800元。并注明：此证明只作参考，最终以公司决算为准。 本院认为，被告洪梅芽无建筑施工资质而承包被告成武县鼎盛置业有限公司开发的建设工程，且将其中的木工工程分包给不具备相应资质的原告施工，二被告之间的建设工程施工合同及原告与被告洪梅芽签订的《建筑承包协议》均无效。原、被告签订的合同虽然无效，但原告的劳务及材料已物化在建筑物中，且被告对工程质量予以认可，原告理应获得折价补偿。关于工程量及工程款问题，本院认为，原告与被告洪梅芽签订的《建筑承包协议》约定工程量按设计图纸的建筑面积计算，被告洪梅芽对原告主张的建筑面积无异议，认为原告对地库仅施工585平方米，但未提供证据证明，且与其财务人员提供的工程量相差甚远，故本院认定原告施工的工程量面积为31245.37平方米，工程款为3655708.29元。关于原告已领取工程款数额问题，本院认为，被告洪梅芽提供证据证明已支付原告工程款2898429元，但被告提供的证据中部分领款单并非原告签名，原告不予认可，且被告洪梅芽财务人员出具的证明中显示原告已领取工程款的数额为2830000元，故本院认定原告已领取的工程款数额为2830000元，加上房屋折抵款390000元，被告应支付原告的工程款数额为435708.29元。关于原告主张的工程款利息问题，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。涉案工程虽已实际交付，但原告未举证证明涉案工程实际交付或者提交竣工结算文件的具体日期，且原、被告对涉案工程量、工程款未进行结算，依据上述法律规定，原告主张的欠付工程款利息应从原告起诉之日起开始计算。关于原告要求被告成武县鼎盛置业有限公司承担清偿责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案被告洪梅芽虽称被告成武县鼎盛置业有限公司欠其工程款，但不能明确具体数额，且被告成武县鼎盛置业有限公司欠付的工程款并非仅是涉案工程的工程款，原告亦不能提供证据证明被告成武县鼎盛置业有限公司欠付涉案工程款的数额，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，原告诉请部分正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、被告洪梅芽于判决生效后五日内给付原告谢理生工程款435708.29元及利息（以435708.29元为基数，自2020年7月28日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7836元，由被告洪梅芽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张 旭 人民陪审员  陈继训 人民陪审员  王福云 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张文婷