河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5110号原告：焦作市中煜精细陶瓷材料有限公司，住所地：河南省焦作市解放东路868号。法定代理人：张群山，经理。委托诉讼代理人：樊静巧，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉杰，河南好谦律师事务所律师。被告：焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区东二环路银建28号楼北2号。法定代表人：罗元元。诉讼代表人：河南法本律师事务所，该公司管理人。负责人：石文伟，河南法本律师事务所主任。委托诉讼代理人：刘晓亮，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华，河南法本律师事务所实习律师。原告焦作市中煜精细陶瓷材料有限公司（以下简称：中煜公司）与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司（以下简称：东桂公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市中煜精细陶瓷材料有限公司的委托诉讼代理人樊静巧、谢玉杰、被告东桂公司的委托诉讼代理人刘晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中煜公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告申报的债权本金70064570元；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司因项目建设急需资金周转向焦作市商业银行东城支行申请以自有资产抵押贷款壹亿陆仟万元整,由于商业银行贷款额度限制(一个公司最高玖仟万元),故由被告自身贷款玖仟万元,剩余柒仟万元由原告贷款,焦作市金豫置业有限公司为原告的贷款承担担保责任。三方约定中被告保证此贷款正常偿还利息及本金,如到期不能偿还,愿变卖资产进行偿还,并且保证此贷款所产生的一切法律责任均由被告承担,原告以及担保方焦作市金豫置业有限公司概不负责。原告自收到焦作市商业银行东城支行的款项后随即将款项逐渐支付给了被告公司,被告在收到该款项后前期按时还款,随后被告公司经济状况恶化,被告不再还本付息。焦作市商业银行东城支行在原告未按时偿还贷款利息后将原告起诉至法院,要求原告承担还本付息的义务,现原告因此贷款,土地被查封,被列为被执行人,给原告造成了重大损失,故被告应按协议书中的约定，向原告偿还本金及利息。中国华融资产管理股份有限公司河南分公司于2019年4月11日向焦作市中级人民法院申请焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产,2019年7月1日焦作市中级人民法院经审查确认焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产并指定焦作市山阳区人民法院受理该破产案件。在债权申报期间,原告及时向焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产管理人申报债权,但破产管理人对原告的申请却已过诉讼时效不予确认,复审之后破产管理人维持其初审意见。自2014年以来,原告公司员工多次到被告公司以及政府部门反映情况,要求被告公司支付借款本金及利息,均未能得到妥善解决,总之,原告的借款未过诉讼时效。为维护原告合法权益,特起诉至贵院，敬请法院依法支持原告的诉讼请求。被告东桂公司辩称，1、原告明确的诉讼请求与起诉时诉讼请求不符；2、原告向管理人申报债权时称东桂公司借款七千万元，管理人依据原告主张的按民间借贷予以审查，因该笔录债权已超诉讼时效，管理人作出不予确认的审查意见合法有据；3、原告提起本案诉讼所依据的事实理由已经与其向管理人申报债权事实与理由发生本质变化，鉴于上述情况管理人依据破产法及司法解释等相关规定对该笔债权做出不予确认的审查结果合理合法；4、原告向东桂公司主张该笔债权依据明确、数额不明属于请求不明确、诉讼不确认，原告诉求无事实与法律依据应以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2011年7月28日，被告东桂公司作为甲方、原告中煜公司作为乙方、焦作市金豫置业有限公司（以下简称：金豫公司）作为丙方，三方签订《协议》，载明甲方因项目建设向焦作市商业银行东城支行申请贷款壹亿陆仟万元，甲方贷款玖仟万元，甲方委托中煜公司代为贷款柒仟万元，委托金豫公司作为担保单位；甲方完全接受乙方、丙方与商业银行签订的贷款协议及保证合同，保证认真、及时、充分地履行乙方及丙方与商业银行签订的合同及本协议，不使乙方、丙方因提供贷款和担保受任何损害和损失，甲方如到期不能偿还本息，愿变卖资产进行偿还，如抵押资产不足，愿以现金及其他方式偿还，直至清偿完毕；此贷款给乙方、丙方造成的一切损失，甲方保证双倍赔偿；乙方代为贷款柒仟万元，由甲方资产抵押，贷出款项用于甲方项目建设资金使用，乙方保证此贷款到账后不得截留挪用。2019年5月10日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08破申1号民事裁定书，裁定受理申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司对被申请人焦作市东桂基金房地产开发有限公司的破产申请。2019年6月12日，焦作市中级人民法院裁定本案由焦作市山阳区人民法院审理。2019年8月7日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号决定书，指定河南法本律师事务所担任焦作市东桂基金房地产开发有限公司管理人。2019年10月12日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号公告，定于2019年12月23日上午9时在本院1号审判庭召开第一次债权人会议。于2020年9月18日召开了第二次债权人会议。焦作市东桂基金房地产开发有限公司管理人作出的债权编号为[JK-35]债权复审通知书载明：债权人名称为焦作市中煜精细陶瓷材料有限公司，申报债权金额为本金70064570.65，利息/违约金57148688.34，债权合计127213258.99。管理人初步审查意见：贵方的债权申报符合申报条件。与所申报债权不予确认。理由如下：1.经管理人审查，贵方所申报的债权超过诉讼时效期间，根据《民法总则》第一百八十八条、最高院关于适用《诉讼时效若干问题的解释》、《破产法司法解释三》第六条中关于诉讼时效期间的规定，管理人依法不予确认。2.根据《合同法》《民间借贷司法解释》等规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷关系成立的前提是借款实际支付。借条、借据、借款合同等只能证明借贷双方可能存在借款合意，但是不能证明借款事实真实发生，若无法提供借款支付的相关凭证，管理人依法不予确认。异议事项：对管理人初步审查意见持有异议。管理人复审结果：维持初审结果。备注：1.以上未作特别说明，货币单位均为人民币/元；4.如对管理人的复审意见仍有异议的，可在债权人会议核查后15日内向焦作市山阳区人民法院提起债权确认之诉。以上事实有原告提交的协议、债权审核通知书、复审通知书以及当事人的陈述予以佐证。原告提交的原、被告之间往来明细账系其单方制作，不予认定；原告提交的万隆兴业专审字[2013]第2022号焦作市东桂基金房地产开发有限公司审计报告，本院分别于2020年12月7日与2020年12月18日向该报告制作主体河南万隆兴业会计事务所有限公司邮寄调查询问函，该公司收到上述调查询问函后未作书面回函，因此无法确认该审计报告的制作依据以及客观真实性，故本院不予认定该证据。本院认为，原告称其代被告贷款从而主张本案债权的依据为双方公司往来明细账，但该明细账系原告单方制作，不具证明力。原告提供的《协议》，仅能证明其与被告以及金豫公司协商一致由原告代被告贷款一事，不能证明原告实际贷出借款并将贷款交与被告的事实。综上所述，原告无法证实其主张的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回原告焦作市中煜精细陶瓷材料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告焦作市中煜精细陶瓷材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年十二月二十八日法官助理师艳杰书记员刘明宇