wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初11902号原告：苏州舜鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码913205940676196680，住所地苏州工业园区胜浦金雅苑******。法定代表人：刘祖荣，执行董事。委托诉讼代理人：陈莺，江苏简安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱飞，江苏简安律师事务所实习律师。被告：梁国祥，男，1982年12月16日出生，汉族，住苏州。原告苏州舜鑫物业管理有限公司（以下简称“舜鑫物业”）诉被告梁国祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈莺、朱飞到庭参加诉讼，被告梁国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舜鑫物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费5498元（2017.1.1-2019.12.31）及违约金暂计1716元（半年物业费916元为本金，自2017年7月1日起暂计算至2020年5月31日，应计算至被告实际清偿之日）合计7214元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告诉请金额变更为6250元，其中违约金按照年利率8%计算为752元。事实和理由：被告系苏州工业园区云顶花园4幢303室房屋业主，原告于2017年1月1日至2019年12月31日为被告所在小区提供物业服务，依据物业服务合同约定该小区物业服务费标准为每月每平方1.5元，每半年交纳一次物业服务费，逾期按应付金额日千分之五计算违约金。被告拖欠原告物业服务费，经原告多次催缴，被告均未支付物业服务费。为维护自身合法权益，特诉至法院。梁国祥未答辩。本院经审理认定事实如下：苏州工业园区云顶花园4幢303室房屋业主为梁国祥，建筑面积为101.82元，产权登记日期为2007年5月10日。2017年，原告舜鑫物业与云顶花园业主代表大会授权的云顶花园业主委员会签订《苏州市物业服务合同》，合同约定由原告负责云顶花园的物业服务，时间为2017年1月1日至2019年12月31日，按照建筑面积向业主收取物业服务费，物业服务费每半年收取一次，每年6月30日前交纳上半年的物业服务费，每年11月30日前交纳下半年的物业服务费。业主逾期缴纳物业服务费的，原告可从逾期之日起每日按应缴费用千分之五加收违约金。根据《苏州市物业服务合同》及物业服务合同报送表，物业管理服务费标准：住宅公共服务费0.9元/月/平方米，另外收取代收代缴费0.6元/月/平方米。诉讼中，原告称提供物业服务期间为2017年1月1日至2019年12月31日，被告就上述期间的物业费均未缴纳，已通过上门催缴、电话联系及律师函方式向被告催缴过物业费。2019年12月31日，原告合同期满撤场。以上事实，有《苏州市物业服务合同》、不动产权登记簿、律师函等证据以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，该协议对业主具有约束力。原告提供物业服务，被告作为业主理应缴纳相应的物业服务费。原告主张2017年1月1日至2019年12月31日物业费5498元，被告为就上述期间物业费已缴纳举证证实，故本院依据物业费收费标准、建筑面积核算物业费为5498元。对于原告主张的物业费违约金，合同明确约定了物业费付款时间及违约责任，但原告主张计算标准过高，本院酌情支持计算至判决之日的违约金885元。被告梁国祥未到庭抗辩，应当视为其放弃抗辩权利，理应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁国祥于本判决生效之日起十日内支付原告苏州舜鑫物业管理有限公司物业费5498元、违约金885元，合计6383元。二、驳回原告苏州舜鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁国祥负担。该款项原告已预交，本院不再退还，由被告梁国祥自判决生效之日起十日内支付原告苏州舜鑫物业管理有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 邵婷婷二〇二〇年十二月二十八日法官助理 曹继红书 记 员 施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初14755号原告：梁荣利，女，1987年11月20日出生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。委托诉讼代理人（特别授权）：梁荣双，女，1986年5月3日出生，苗族，贵州省都匀市人，住凯里市。被告：穆岚，女，1975年6月12日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里，现下落不明。原告梁荣利与被告穆岚民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月21日立案受理。该案在审理过程中，原告梁荣利于2020年12月18日以“因未能提供被告是准确住址，待找到被告的准确住址后再向法院提起诉讼”为由而向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁荣利在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁荣利撤回起诉。案件受理费已减半收取的197元，由原告梁荣利负担。审 判 长  王华传人民陪审员  徐鸿文人民陪审员  蒙金平二〇二〇年十二月十八日法官助理杨琼书记员吴怡
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初3474号原告杨翠平，女，1967年12月8日出生，汉族，住鄢陵县。被告张新喜，男，1962年12月28日出生，汉族，住鄢陵县。原告杨翠平与被告张新喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠平到庭参加诉讼，被告张新喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨翠平向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告欠款14886元及相应利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告有生意上往来，被告经常给我送饺子。从2015年被告张新喜多次从我处借钱，于2020年6月23日算账被告给我打了借条共欠14886元整，约定三个月清账。到期后我多次向被告张新喜要账，被告以没有钱为由拒不归还我欠款。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的请求为盼。被告张新喜未进行答辩。经本院审理认定事实如下：2015年以来，被告张新喜与原告杨翠平做生意认识，认识后多次向原告杨翠平借款，被告于2020年6月23日向原告杨翠平出具借条一份，内容为：“借条今借现金14886元（壹万肆仟捌佰捌拾陆）借款人：张新喜2020年6月23日三个月后清账”。借条中未约定利息，因被告借款到期后拖欠未还，引起本案诉争。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。被告张新喜向原告杨翠平借款后，双方形成合法有效的民间借贷关系。因被告向原告出具的借条中未约定利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，但被告自逾期还款之日起，向原告承担逾期还款的违约责任，逾期还款的违约责任按原告逾期时一年期贷款市场报价利率计算。原告要求被告偿还借款、诉讼费由被告承担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新喜于本判决生效之日起三日内偿还原告杨翠平借款14886元并承担逾期还款的违约责任（自2020年9月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告张新喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘亚欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24561号原告(申请执行人)：上海科顺实业有限公司,住所地上海市奉贤区胡桥镇庄胡公路**。法定代表人：夏雪荣,总经理。委托诉讼代理人：林吉忠。被告(申请执行人)：上海杨王投资发展有限公司，住，住所地上海市奉贤区/div>法定代表人：孙跃明，总经理。委托诉讼代理人：阮冬梅，女。第三人(被执行人)：上海奥顿轻工机械有限公司，住，住所地上海市奉贤区杨牌路******/div>委托诉讼代理人：董瑞欢，男，系法定代表人之父。第三人(申请执行人)：上海航银典当有限公司，住所地上海市奉，住所地上海市奉贤区望园南路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钟永兴，总经理。委托诉讼代理人：杨丽丽，女。第三人(申请执行人)：上海凌寒不锈钢有限公司，住所地上海市奉贤区柘林，住所地上海市奉贤区柘林镇新林路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨远华。第三人(申请执行人)：上海强榕贸易有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陆瑞华。第三人(申请执行人)：上海林杰物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路**X，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路******库E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赖荣。第三人(申请执行人)：兴业银行股份有限公司上海奉贤支行，住，住所地上海市奉贤区南桥镇环城南路**/div>，住所地上海市奉贤区南桥镇环城南路**HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：沈志军，行长。委托诉讼代理人：陈妮，女。第三人(申请执行人)：邹寿昌，男，1959年1月27日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇育秀******。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁灵，上海安宸律师事务所律师。第三人(申请执行人)：张永春，男，1976年3月28日生，汉族，住河南，住河南省桐柏县回龙乡杨集村杨集**iv>第三人(申请执行人)：冯兵，男，1967年9月30日生，汉族，住上海，住上海市市奉贤区南桥镇古华新村******v>第三人(申请执行人)：乔新荣，男，1963年9月13日生，汉族，住上海，住上海市奉贤区南市奉贤区南桥镇江海花园****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人(申请执行人)：王侠义，男，1967年8月26日生，汉族，住上海，住上海市奉贤区南桥镇六墩市奉贤区南桥镇六墩村轿行**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人(申请执行人)：何龙华，男，1964年9月6日生，汉族，住上海，住上海市奉贤区南桥镇立新新村市奉贤区南桥镇立新新村****'2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海科顺实业有限公司与被告上海杨王投资发展有限公司、第三人上海奥顿轻工机械有限公司、上海航银典当有限公司、上海凌寒不锈钢有限公司、上海强榕贸易有限公司、上海林杰物流有限公司、兴业银行股份有限公司上海奉贤支行、邹寿昌、张永春、冯兵、乔新荣、王侠义、何龙华执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，原告于同年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科顺实业有限公司撤回起诉。案件受理费80元，由原告上海科顺实业有限公司负担。审 判 长  何 哲审 判 员  潘肖东人民陪审员  谢 蓉二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  来真谛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16579号原告：阳光信用保证保险股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**。法定代表人：王永文，董事长。委托诉讼代理人：韩雪，男，该公司职员。委托诉讼代理人：许雷城，男，该公司职员。被告：孙艳平，男，1958年5月31日出生。被告：张玉英，女，1956年5月1日出生。二被告共同委托诉讼代理人：孙鹏，男，二被告之子。原告阳光信用保证保险股份有限公司与被告孙艳平、被告张玉英保险人代位求偿权纠纷一案，原告阳光信用保证保险股份有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光信用保证保险股份有限公司申请撤回对被告孙艳平、被告张玉英的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光信用保证保险股份有限公司撤诉。审判员 荣 慧二〇二〇年十二月十日书记员 赵起超
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初8883号原告：钟义娣，女，汉族，1977年1月6日出生，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************721。委托诉讼代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师。被告：林石光，男，汉族，1969年10月10日出生，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码442******9********。原告钟义娣与被告林石光买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟义娣的委托诉讼代理人刘晓斌、被告林石光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟义娣向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付32289元货款给原告。2.本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：原告是从事海鲜买卖的个体户，被告在巽寮圩镇经营大排档餐馆。2018年间前后，被告经常要求原告送货各类海鲜食材，但一直没有完全支付货款给原告。至2019年1月21日，原告才上门找到被告结算货款，总欠货款数额为32289元，被告承诺在2020年8月1日前付清货款，并立下欠条给原告收存。但在付款期限内经原告请求，被告拒不支付货款，造成原告经济损失。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向贵院提出前列诉讼请求，请贵院依法维护原告的合法权益。被告林石光辩称，对原告的起诉及货款金额没有意见，现在经济不好，希望可以慢慢偿还。原告钟义娣围绕其诉请依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件。2.被告的身份证复印件。3.欠条一张。被告林石光未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合双方当事人的诉辩意见，本院认定事实如下：原告钟义娣主张被告林石光结欠其货款32289元未付，提交了一张2019年1月21日的《欠条》为证。该欠条载明“兹有林石光（身份证号442******9********）因为购买海鲜欠钟义娣人民币32289元整（大写：叁万贰仟贰佰捌拾玖元）。双方约定还款期限为2020年8月1日前。若逾期不还，钟义娣将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据具有法律效力！欠款人：林石光，日期：2019年1月21日。”经本院询问，被告称欠条非其书写，但由其签名，被告经营大排档，欠的是海鲜款，因经济困难立欠后至今未支付过款项。2020年11月6日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告林石光向原告钟义娣购买海鲜，经双方结算，被告欠原告货款32289元，被告出具《欠条》给原告，该欠条系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，系合法有效的，对原告与被告林石光之间形成买卖合同关系，予以确认。原被告在欠条中约定了还款期限，现被告已逾期偿还货款给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，原告诉请被告支付货款32289元，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告林石光自本判决生效之日起5日内向原告钟义娣支付货款32289元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元（原告钟义娣已预缴），由被告林石光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈泳通法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊书记员周榕珊
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0118执8451号 原告上海大毅经贸有限公司诉被告上海旭统精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的(2020)沪0118民初14426号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告上海旭统精密电子有限公司应支付原告上海大毅经贸有限公司截止到2020年8月3日前拖欠的货款人民币2,339,213元，此款被告分期支付，2020年9月30日之前支付980,000元，2020年11月30日之前支付610,000元，2020年12月31日之前支付610,000元，2021年1月31日之前支付尾款139,213元；二、被告上海旭统精密电子有限公司支付原告上海大毅经贸有限公司支付逾期付款利息(以233,9213元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自2020年8月4日起计算至实际支付之日止)；三、被告上海旭统精密电子有限公司应于2021年1月31日向原告上海大毅经贸有限公司支付保全保险费1,981.59元；四、如被告上海旭统精密电子有限公司按照上述第一项前三期的付款义务，如期支付拖欠的货款2,200,000元的，原告上海大毅经贸有限公司同意免除被告第一项第四期、第二项、第三项付款义务；五、如被告上海旭统精密电子有限公司未履行上述第一项中的任意一期付款义务的，原告上海大毅经贸有限公司可就上述第一至第三项所载剩余全部到期及未到期债权向法院申请执行；六、无论时间和支付方式，只要被告上海旭统精密电子有限公司支付完毕第一项第一期980,000元，原告上海大毅经贸有限公司必须在三个工作日内向法院申请解除对被告名下宁波银行账户(账号：XXXXXXXXX********)的查封冻结措施，并通知被告。如原告未履行本项规定的义务，则被告无需履行第一项规定的剩余支付义务；七、双方当事人对本案无其他争议；八、案件受理费26,615.8元，减半收取计13,307.9元，保全费5,000元，共计18,307.9元，由原告上海大毅经贸有限公司与被告上海旭统精密电子有限公司各半负担，被告负担部分应于2020年9月30日前直接支付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告上海旭统精密电子有限公司未履行义务。权利人上海大毅经贸有限公司于2020年11月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人上海旭统精密电子有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月16日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理过程中，根据原告提出的诉讼保全申请，本院轮候查封被告名下坐落于上海市青浦区白鹤镇久远路XXX号的厂房。本院冻结被告在宁波银行上海松江支行帐号为XXXXXXXXX********的银行帐户。在执行中，本院强制扣划上述银行帐户内的存款985,058.69元，收取执行费25,903.49元，余款959,155.20元已发还给申请执行人。在执行中，本院至被执行人上海旭统精密电子有限公司的住所地上海市青浦区白鹤镇久远路**实地执行，但未找到被执行人的法定代表人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院网络轮候冻结被执行人在中国银行上海市青浦支行营业部帐号为XXXX********的银行帐户等，已冻结0元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年12月11日，将被执行人上海旭统精密电子有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人上海大毅经贸有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  顾月华 审判员  徐媛媛 审判员  沙袁媛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  沈莉雯 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初12714号原告项菊妹，女，1957年8月6日生，汉族。原告金崇军，男，1978年8月3日生，汉族。原告金美莲，女，1980年1月14日生，汉族。以上三原告共同委托代理人王桑桑，浙江崇和律师事务所律师。被告戚正佳，男，1990年2月26日生，汉族。被告杜伦，男，1996年7月8日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（统一社会信用代码：91321300704018049M，以下简称保险公司），住所地江苏省宿迁市黄河路。代表人于利民。委托代理人刘闯良，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。原告项菊妹、金崇军、金美莲与被告戚正佳、杜伦和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金崇军、金美莲及三原告共同委托代理人王桑桑，被告戚正佳、杜伦和被告保险公司委托代理人刘闯良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项菊妹、金崇军、金美莲诉称：戚正佳驾驶杜伦所有的苏Ｎ×××**号小型面包车与原告亲属金敬志发生碰撞，造成金敬志受伤抢救无效死亡。交警部门未认定事故责任，应当由戚正佳负全部责任。苏Ｎ×××**号小型面包车在保险公司投保了交强险和商业三者险。三原告因本次交通事故造成损失840403.82元（其中抢救费2231.08元、丧葬费48263.50元、死亡赔偿金734442.24元、精神损害抚慰金5万元和交通费5467元），扣除已付赔偿款5万元后，现要求三被告赔偿损失790403.82元。被告戚正佳和杜伦共同辩称：对本次交通事故事实无异议，事故发生时戚正佳驾驶苏Ｎ×××**号小型面包车正常行驶，因受害人金敬志闯红灯导致本次交通事故发生，金敬志应当负事故主要责任；事故发生时，戚正佳借用杜伦所有的苏Ｎ×××**号小型面包车，该车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险；事故发生后，戚正佳垫付赔偿款5万元，愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实无异议；苏Ｎ×××**号小型面包车在其公司投保交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险属实，事故发生在保险期间内；根据被告陈述和庭前了解，因受害人亲属不同意，交警部门未做出受害人负事故主要责任的责任认定而出具了道路交通事故证明；其公司愿意按照事故次要责任赔偿三原告因本次交通事故造成的损失，不承担本案诉讼费。经审理查明：2020年9月19日18时50分许，戚正佳驾驶苏Ｎ×××**号小型面包车沿江宁区东麒线（路）由东向西行驶至远泰路交叉路口，在东西方向绿灯直行车辆持续放行的情况下绿灯直行通过路口，与夜间从路口西侧人行横道线由南向北横穿、在车辆临近时突然加速未确认安全通过的行人金敬志发生碰撞，造成金敬志死亡及车辆损坏的道路交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队通过对当事人的陈述、事故现场勘查、证人证言、检验鉴定意见、视频电子数据等方面证据分析，无法查清金敬志进入人行横道时其前进方向的交通信号灯情况，于2020年10月23日出具第3201211200000524号道路交通事故证明，未认定事故责任。苏Ｎ×××**号小型面包车登记在杜伦名下，在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。金敬志生于1953年11月16日，项菊妹是金敬志妻子，金崇军、金美莲是金敬志子女。三原告因金敬志发生交通事故死亡损失医疗费2231.08元、丧葬费48263.50元（2019年江苏省城镇非私营单位在岗职工平均工资96527元，赔偿期限6个月）、死亡赔偿金734442.24元（52460.16元/年*14年）和交通费2000元（本院酌定）。交通事故发生后，戚正佳支付赔偿款5万元。审理中，双方对事故责任各执已见，本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故证明、保单、户口本、鉴定文书、医疗费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与行人之间，交警部门因无法查清金敬志进入人行横道时前进方向的交通信号灯情况而未认定事故责任。金敬志横穿人行横道线，在绿灯直行车辆临近时突然加速，未确保安全，也是事故发生的原因之一，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿三原告精神损害抚慰金4万元。三原告损失中被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，本院确定由被告戚正佳承担80%的赔偿责任。经本院审核，原告项菊妹、金崇军、金美莲损失826936.82元（其中医疗费2231.08元、丧葬费48263.50元、死亡赔偿金734442.24元、交通费2000元和精神损害抚慰金4万元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿12万，在商业三者险限额内赔偿565549.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告项菊妹、金崇军、金美莲损失683995.67元（其中直接返还被告戚正佳垫付赔偿款5万元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告项菊妹、金崇军、金美莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告项菊妹、金崇军、金美莲负担433元，被告戚正佳负担1732元（此款由被告保险公司于返还其垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告项菊妹、金崇军、金美莲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年十二月十八日书记员  张瑞欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5941号 原告：付永林，男，汉族，1964年7月10日出生，住遵义市红花岗区。 被告：邹合德，男，汉族，1978年8月18日出生，住遵义市红花岗区。 原告付永林诉被告邹合德劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付永林到庭参加了诉讼，被告邹合德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告付永林向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告拖欠工资1500元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至10月，被告雇请原告为其在遵义市红花岗区承接的项目做泥水工，完工时，被告尚欠原告工资1500元。2019年1月31日，被告向原告出具欠条。此后原告多次要求被告支付尚欠的工资，被告仍然置之不理。现原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告邹合德经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告付永林为证明其主张，向本院提交了《欠条》作为证据。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：原告付永林与被告邹合德经熟人介绍做工认识。2018年6月至10月，被告邹合德承接了遵义市红花岗区一项目，遂雇请原告为其项目做泥水工。项目完工时，经双方结算，被告尚欠原告工资1500元。2019年1月，原告找到被告要求支付尚欠工资，被告因经济困难无法支付，遂被告向原告出具了《欠条》一张，载明“下欠付永林壹仟伍佰元（1500.00）”，欠款人处署名邹合德。后经原告多次向被告催收，被告仍未支付，故酿成诉讼。 本院认为：被告出具《欠条》对原、被告双方劳务合同事宜的总结清算确认，系双方真实意思表示，合法有效。被告邹合德系完全民事行为能力人，应当对自己向原告出具欠条的行为承担相应的法律后果；《欠条》中对所欠款项的多少予以确认，现因被告邹合德未向原告支付，原告为此提起主张，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告诉请被告支付拖欠工资1500元的请求予以支持。 被告邹合德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告邹合德在本判决生效之日起十日内向原告付永林支付拖欠的工资1500元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元＋？？？？？由被告邹合德负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长 周 莉 人民陪审员 汪 凤 人民陪审员 汪 黔 二〇二〇年十二月十日 法官 助理 何小飞 书 记 员 任雅旭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执异48号 案外人：包留民，男，1966年12月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路**禾兴商务大楼，统一社会信用代码：91330402566985240Q。 负责人：卢雅芳，行长。 被执行人：沈培兴，男，1967年6月28日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被执行人：钱洪英，女，1966年7月28日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被执行人：钱洪泉，男，1955年10月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：湖州盈硕皮业有限公司，住，住所地：浙江省湖州市南浔镇横三公路**一社会信用代码：913305035793256635。 法定代表人：钱洪英。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民生银行嘉兴分行）与被执行人沈培兴、钱洪英、钱洪泉、湖州盈硕皮业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人包留民向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。 案外人称，2020年1月22日，案外人通过手机银行汇款给顾洪福10万元，在汇款后，案外人联系顾洪福，在得知顾洪福未收到款项后，查看手机银行发现该笔款项误汇给了钱洪泉，在得知汇错后，案外人即刻联系钱洪泉，但电话为空号无法联系，后立马打110报警，110转到湖州市南浔区派出所报案，派出所出具证明后，案外人去农业银行查询，钱洪泉账号已被法院冻结。多年前，钱洪泉曾向案外人借钱，后来也已经归还，近年来未有经济往来，也未有经济纠纷。本次汇款系案外人操作错误导致。故请求法院将案外人汇错的10万元归还案外人。 本院查明，申请执行人民生银行嘉兴分行与被执行人沈培兴、钱洪英、钱洪泉、湖州盈硕皮业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日以（2019）浙0402执1582号案件立案执行，在执行过程中本院冻结被执行人钱洪泉名下包括卡号为6228××××7018在内的银行卡账户。2020年1月22，案外人包留民向被执行人钱洪泉上述银行账户汇款100000元。同日，案外人向南浔派出所报警，称误将100000元汇入钱洪泉银行账户。后案外人向本院提出执行异议，要求本院向其返还其误汇入钱洪泉账户的100000元。 以上事实有转账记录、接警证明等证据予以证实。 本院认为，首先，接警证明仅是案外人的报警记录，在被执行人未到庭进行对质的情况下，该接警证明无法证明该100000元确实系案外人错打而非双方之间的金钱业务关系。其次，即使该100000元确实系案外人错打，本院仅是对钱洪泉名下的银行账户采取过冻结措施，并未对其银行账户内的款项予以扣划，本院并非返还的义务主体，返还该笔错打款项的义务主体仍应是钱洪泉，故案外人要求本院退还100000元款项无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人包留民的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼。 审 判 长  程晶晶 审 判 员  康文怡 人民陪审员  孙少娟 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  蔡冬燕
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初6668号 原告：唐红松，女，1955年12月25日出生，满族，住杭州市拱墅区。 被告：沈吉强，男，1990年3月1日出生，汉族，住浙江省建德市。 本院在审理原告唐红松诉被告沈吉强民间借贷纠纷一案中，原告唐红松于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告唐红松自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告唐红松撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告唐红松负担。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初3622号 原告：TCL实业控股股份有限公司，统一社会信用代码：91441300MA529HEL43，住所地惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。 法定代表人：李东生。 被告：高淳县淳溪镇天宇家电经营部，统一社会信用代码：92320118MA1QJE119F，住，住所地在南京市高淳区淳溪镇天河路**/div> 法定代表人：程飞。 原告TCL实业控股股份有限公司与被告高淳县淳溪镇天宇家电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫立海独任审理。 本院经审查认为，在审理过程中发现案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员  闫立海 二〇二〇年十二月一日 见习书记员  齐 靓
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初1876号   原告：王某，女，1956年9月15日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。   委托诉讼代理人：李某，男，1966年2月1日出生，住原平市，由原平市轩岗镇陡沟村民委员会推荐。   被告：聂某，男，1973年3月21日出生，汉族，原平市人，农民。   原告王某与被告聂某侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李某，被告聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费等共计107348.62元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月9日19时左右，原告骑二轮电动车沿平安大街非机动车道由西向东行至帝王石材对面时，被由北向南行驶并在此处右转弯进入非机动车道的被告聂某驾驶的二轮电动车碰撞，致原告受伤倒地，车辆受损。经原平市交警大队对本次事故进行责任认定，被告聂某对本次事故负全部责任，原告无责任。经原平市第一人民医院诊断，原告伤情为：右内外髁骨折，糖尿病，住院25天。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。   聂某辩称，对发生交通事故的事实没有异议，造成原告的损失请法院依法判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院依法予以确认并在案佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月9日19时许，被告聂某驾驶二轮电动车由北向南行驶至原平市平安大街帝王石材对面右转弯进入非机动车道时，与沿非机动车道由西向东行驶至此的原告王某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告王某倒地受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。2020年5月22日，原平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：聂某负事故的全部责任，王某在该事故中无责任。   2020年5月9日至2020年6月3日原告王某在原平市第一人民医院住院治疗，住院25天。主要诊断：右内外踝骨折，其他诊断，糖尿病。支付门诊医疗费481.5元、住院费19235.92元，共计19717.42元。2020年6月3日，王某办理出院手续，出院诊断建议：骨折愈合后取出内固定物，住院费用约需5000元左右。2020年11月3日，经原告王某申请本院通过忻州市中级人民法院证据技术中心委托山西国科司法鉴定中心对王某的损伤进行司法鉴定。2020年11月23日，该中心出具司法鉴定意见书认为：被鉴定人王某因本次交通事故致右踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残；其损伤后的误工期为180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。原告王某支付鉴定费2500元。   另查明，原告王某住院治疗期间，被告聂某支付原告医疗费4500元。   本院认为，被告聂某骑行二轮电动车与原告王某发生碰撞，致原告王某受伤，经原平市公安局交通警察大队事故责任认定，被告聂某负全部责任，王某在该事故中无责任，故被告聂某应当承担对原告人身损害的侵权赔偿责任。经审查，原告的合理损失为：医疗费19717.42元，有相关医疗费票据证实；住院伙食补助费2500元（每天100元×实际住院25天）、残疾赔偿金53219.2元（33262元×10%×16年）、营养费3750元（每天50元×75天）、护理费5400元（120元×45天），营养期、护理期参照鉴定意见，分别取中间值。误工费14400元（80元×180天）、鉴定费2500元有鉴定费票据证实，精神损害抚慰金酌情确定3000元、后续治疗费参照医疗机构的诊断建议书为5000元。上述费用共计109486.62元，核减被告聂某已支付的4500元为104986.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条之规定，判决如下：   被告聂某于本判决生效后十五日内赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等共计104986.62元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1223元，由原告王某负担23元，被告聂某负担1200元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 郭志强     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 郗晏晨
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初10669号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市西关环岛东北侧，统一社会信用代码91131082676025080F。 负责人：刘新月，系该行行长。 委托代理人：冯雪，河北驰峰律师事务所律师。 被告：张寓泉，男，1989年7月12日出生，汉族，住河北省三河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行（以下简称邮储三河支行）与被告张寓泉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储三河支行委托代理人冯雪到庭参加诉讼，被告张寓泉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邮储三河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张寓泉一次性偿还截止于2020年8月25日的借款本金、滞纳金、违约金等费用合计18458.8元，并自2020年8月26日起按《信用卡领用合约》的约定向原告支付利息、滞纳金、违约金等费用至借款本金还清之日止（具体数额以银行系统计算为准）；2、请求法院判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师代理费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告在我行申请信用卡，信用卡卡号：62×××16，账户额度15000元。信用卡审批后，被告激活使用。被告在使用过程中未按时履行还款义务，至2020年8月25日止共欠我行的借款本息、滞纳金、违约金等费用合计18458.8元，经我行多次催要均未果。故为维护我行的合法 —2— 权益，特向贵院申请起诉，请求支持我行的诉讼请求。 被告张寓泉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：原告营业执照与被告身份信息；证据二：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；证据三银行信贷系统清单一份、信用卡交易明细、逾期明细；证据四：《委托代理合同》、律师代理费发票、河北省律师服务收费指导意见冀律协（2016）7号。被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月20日填写信用卡申请表申请信用卡金卡，本人签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，表示被告本人愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告申领的信用卡卡号为62×××16，账户额度为15000，账单日为每月24日。截至2020年8月25日，被告张寓泉逾期还款336天，拖欠本金14599.11元，费用2160.2元，利息1699.49元，共计欠款18458.8元。本案中原告为实现债权而支付的律师代理费3000元。以上事实有原告的陈述及当庭提供的证据予以佐证。 本院认为，被告张寓泉在原告邮储三河支行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告张寓泉持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告邮储三河支行要求被告张寓泉偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方明确约定因被告违约导致原告催收而支出的律师费用由被告承担，且原告亦提交委托代理合同、律师费发票，证明律师费损失的发生，原告据此要求被告支付本案律师费，理据充分，应予支持。被告张寓泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 —3— 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张寓泉于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行信用卡透支本息、违约金及费用18458.8元（利息、费用计算至2020年8月25日止），并按双方约定的标准给付自2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息、费用； 二、被告张寓泉于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行为实现债权而支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元由被告张寓泉负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十二月八日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初496号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人申庆方,男,汉族,1969年12月30日出生,初中毕业,无业,户籍所在地河南省,住新乡市。因犯盗窃罪于2019年12月12日被新乡市人法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃犯罪,于2020年7月22日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留;因涉嫌盗窃犯罪,于2020年8月26日被新乡市公安局向阳分局执行逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕1381号起诉书指控被告人申庆方犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员尚凡出庭支持公诉，被告人申庆方到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：一、2020年3月8日上午9时许,被告人申庆方在新乡市八一路新运生活超市将称过重未结账价值65.47元的猪肉放到衣服兜内准备离开时,被员工发现报警。二、2020年6月4日11时53分许,被告人申庆方在位于新乡市牧野区新飞大道与建设路东南角永芳超市门前,将被害入杨某的红色爱玛牌电动自行车盗走。经新乡市牧野区发展和改革委员会鉴定,被盗爱玛牌电动自行车鉴定价格为人民币300元。案发后,该被盗车辆已发还被害人。三、2020年7月7日9时许,被告人申庆方在新乡市红旗区劳动路新悦城商场负在超市内,将四根火腿肠(价值64.4元)放在自己包内准备离开时,被超市工作人员发现。经审理查明的事实,与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年3月8日，被告人申庆方因盗窃价值65.47元的猪肉被新乡市公安局铁西分局处行政拘留七日。2020年6月11日，被告人申庆方因2020年6月4日盗窃爱玛电动自行车被新乡市公安局花园分局处行政拘留十五日。2020年7月7日，被告人申庆方因盗窃价值64.4元的火腿肠被新乡市公安局向阳分局处行政拘留十五日。上述事实，被告人申庆方在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，有被告人申庆方照片、户籍证明、前科判决、现场方位图、行政处罚决定书等；证人李家朋、裴某等人的证言;被害人支某、杨某等人的陈述;被告人申庆方的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人申庆方以非法占有为目的,多次盗窃,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人申庆方在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人申庆方到案后,如实供述犯罪事实，构成坦白,可以从轻处罚。被告人申庆方认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下：被告人申庆方犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵37日，即自2020年7月22日起2021年1月15日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 飞二〇二〇年十二月十二日书记员 郑金璇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7096号罪犯王**，男，1981年7月1日出生，汉族，中专文化，黑龙江省黑河市人，住黑龙江省黑河市爱辉区。现在杭州市北郊监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2018年9月13日作出(2018)浙0127刑初213号刑事判决，以被告人王**犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年10月24日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出假释建议，于2020年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯王**在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王**本次考核期为2019年1月至2020年8月共计1年8个月，已实际服刑2年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯罚金已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王**在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到原判刑期二分之一以上，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王**予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月四日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3278号之一 申请执行人：郑妍，女，1982年6月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：王木生，男，1982年2月15日出生，汉族，居民，住所地福建省南安市。 申请执行人郑妍与被执行人王木生股权转让纠纷一案，莆田市中级人民法院作出的(2020)闽03民终1883号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币2571559.32元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币2571559.32元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、本院已查封登记在被执行人名下的车牌号闽Ｃ×××××森林人牌汽车，因暂无法扣押到位，故暂无法进行处置； 4、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人王木生司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 5、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林 玲
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1913申请执行人：张瑛，女，1964年12月15日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司，住所地大同市。法定代表人：郭永钢，董事长。申请执行人张瑛与被执行人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司一案，被执行人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司应付申请人违约金60149元，案件受理费711元，向本院支付执行费802元，共计61662元。在执行过程中，申请执行人张瑛向我院书面提出申请，申请撤回该案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）晋0213执1913号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙子琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90210号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘园园，女，1991年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘园园信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告刘园园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘园园支付截至2020年8月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,937.90元及自逾期之日起至2020年8月19日的利息18,406.06元、违约金17,391.98元、账单分期手续费62.10元、取现手续费73.45元、年费300元；2.判令被告刘园园支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘园园负担。事实和理由：被告刘园园于2014年6月20日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘园园未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘园园未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告刘园园未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月19日，被告刘园园拖欠信用卡欠款本金59,937.90元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘园园在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区余姚路180弄新丰小区1栋301室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘园园在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘园园借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、账单分期手续费、取现手续费、年费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘园园在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘园园确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘园园未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘园园应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月19日的信用卡欠款本金59,937.90元；二、被告刘园园应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费、年费，利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费、年费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,204元，减半收取计1,102元，由被告刘园园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初466号 原告：四川省兴发规划建筑设计有限公司中江分公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇御马街香山南城电梯****，统一社会信用代码91510623337806405C。 负责人：严强，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘斌，四川悟道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永旭，男该公司职员。 被告：中江县盛鼎房地产开发有限公司，住所地，住所地四川省德阳市中江县广福镇铜山中街**，信用代码91510623314551681P。 法定代表人：刘元胜。 原告四川省兴发规划建筑设计有限公司中江分公司（以下简称兴发设计中江分公司）诉被告中江县盛鼎房地产开发有限公司（以下简称盛鼎房地产公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告兴发设计中江分公司的委托诉讼代理人刘斌，被告盛鼎房地产公司的法定代表人刘元胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付设计费108742.8元及逾期违约金32622.84元，两项合计141365.64元；2.本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实及理由：2017年2月18日，原告与被告签订《建设工程设计合同》，由原告负责对被告开发的“中江县美庐商城”项目进行工程设计，并约定设计费为168742.80元。合同签订后，原告按照合同约定完成相关设计工作并将设计成果交付给被告，已经完成的履行有关合同的义务。被告也使用原告的设计图纸在相关部门进行报批报建等立项手续。但被告尚欠原告108742.8元设计费未给付，且经原告多次催收也无果。现原告为维护其合法权益，特向本院起诉，望判如所请。 被告辩称，案涉“中江县美庐商城”确是由被告公司在开发建设，公司也将该工程的设计交由原告负责，但具体设计的事宜是由公司股东“肖德明”与“王英学”在进行接洽。公司现已经支付了60000元的设计费。后续因为原告逾期未能提交设计方案，且原告认为原始合同中约定逾期交付设计方案的违约金标准过高，因此最原始的设计合同已由原告方撕毁了。被告后续没有使用原告的设计方案，因此也不存在给被告后续设计费的问题。现原告所提交的设计合同以及资料接收单均是其事后伪造的，设计合同中的被告公司印章是原告私自加盖上去的，被告也未委托过赵和平作为委托诉讼代理人签订设计合同，也未曾委托赵和平签收设计资料。故请求依法作出判决。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告营业执照复印、被告工商登记基本情况表2.《建设工程设计合同》一份；3.资料收发单一份；4.“总平面布置图”复印件一份；5.欠款催收函一份。 被告未向本院提交证据材料。 经组织双方对证据进行质证并经本院审核确认，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：“美庐商城”项目是由被告盛鼎房地产公司开发建设。被告将该项目的设计交由原告负责。为此被告向原告支付过设计费60000元。原告所提供的“美庐商城”总平面设计图方案经中江县村镇规划建设管理局批准同意按该方案进行施工图设计。现原告认为其已经按照约定完成设计内容并交付被告，且被告却迟迟不履行设计费的付款义务且经原告多次催收也未予支付，故为维护其合法权益，特向本院起诉并提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。具体到本案中，原告要求被告支付设计费及逾期违约金的请求是否成立，关键看原告所提供的证据能否证明其事实主张。对此，本院分析如下： 从原告所提交的《建设工程设计合同》来看，被告是作为该合同相对方进行盖章确认，即便其抗辩称该份合同并非原始合同而系原告事后伪造，但在被告未能提供证据予以推翻的前提下，该份合同应该作为规范双方权利义务之依据。但该证据仅是初步证明双方建立了建设工程设计合同的法律关系，而对于原告是否按照合同约定完成设计内容并交付被告仍需原告提供相应的证据进一步予以证实。再从原告提交的《资料收发单》、“总平面布置图”、欠款催收函来看，《资料收发单》并无被告公司的印章或法人签名，且原告作为设计方，不能就该资料收发单是何时形成、该资料签收人是以什么身份签收资料等重要事实陈述清楚明显有违常理。加之“总平面布置图”仅仅能证实其设计的总平面图经中江县村镇规划建设管理局批准同意按该方案进行施工图设计，也并不能证实原告已完成全部的设计内容，且欠款催收函也未得到被告的认可。基于上述分析，本院认为原告当庭所提交的证据尚不足以达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，不足以证明其已经完成的全部设计内容并交付被告，相应的，由此产生举证不能的不利法律后果应该由原告承担。综上所述，原告要求被告支付设计费和违约金的请求，因其提供的证明不足以证明该请求所依据的事实主张，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告四川省兴发规划建筑设计有限公司中江分公司的诉讼请求。 案件受理费1564元，由原告四川省兴发规划建筑设计有限公司中江分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  艾显洪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  马 露
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16004号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：武超，男，1982年12月21日出生，汉族，户籍地：黑龙江哈尔滨市延寿县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告武超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款本金35202.54元、利息15316.47元、违约金5297.79元，其他手续费684元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年6月5日，信用卡欠款本金35202.54元、利息15316.47元、违约金5297.79元，其他手续费684元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年6月5日，被告所使用的信用卡欠款本金35202.54元、利息15316.47元、违约金5297.79元，其他手续费684元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告武超于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金35202.54元、利息15316.47元、违约金5297.79元，其他手续费684元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月十日书记员  吴董超
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8263号罪犯谢显斌，男，1976年11月15日出生，汉族，大专文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年10月22日作出(2017)浙0783刑初690号刑事判决，以被告人谢显斌犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000000元，继续追缴其他违法所得。宣判后，被告人谢显斌不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2019年2月25日作出(2018)浙07刑终1204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年3月19日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯谢显斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯谢显斌已实际服刑四年七个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币24000元，其余尚未履行。本考核期内月均消费人民币168.94元，账户余额人民币53.68元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢显斌刑罚执行已达到假释法定刑期，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯谢显斌予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  戴皖涢
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1589号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王学岗，男，1986年8月27日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，务工，户籍地临沂市兰山区，捕前租住临沂市兰山区。2019年10月18日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元。2019年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月12日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]1362号起诉书指控被告人王学岗犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员安宁出庭支持公诉。被告人王学岗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月至10月间，被告人王学岗在临沂市兰山区临西六路与启阳路交会处西侧路南阳光新城小区地下停车场，趁无人之机，采用拉车门的方式，作案两起，窃取王某、陈某、孙某停放在该处的轿车内现金3000余元及黑色华为荣耀PLAY3手机一部、煊赫门香烟两条等物品一宗，价值共计4370余元。案发后，被盗现金2690元及黑色华为手机一部已追回退还被害人。具体分述如下： 1、2020年8月28日4时许，被告人王学岗在临沂市兰山区临西六路与启阳路交会处西侧路南阳光新城小区地下停车场，趁无人之机，采用拉车门的方式，窃取王某鲁Ｑ×××××号白色哈弗H5轿车内煊赫门香烟2条，价值共计320元。 2、2020年10月10日5时许，被告人王学岗在临沂市兰山区临西六路与启阳路交会处西侧路南阳光新城小区地下停车场，趁无人之机，采用拉车门的方式，窃取陈某停放于1111号停车位鲁Ｑ×××××号黑色丰田汉兰达轿车储物盒内现金3000余元，孙某停放于1298号停车位鲁Ｑ×××××号黑色大众帕萨特轿车内黑色华为荣耀PLAY3手机一部，价值1050元。以上被盗财物价值共计4050余元。案发后，被盗现金2690元及黑色华为手机一部已追回退还被害人。 公诉机关提出对被告人王学岗判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。被告人王学岗自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人陈述，鉴定意见，辨认笔录，搜查笔录，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王学岗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王学岗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王学岗归案后坦白认罪，具有悔罪表现，部分赃物追回退还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人王学岗犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王学岗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月12日起至2021年4月11日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人王学岗退赔各被害人财物损失共计630元（其中退赔被害人王冠财物损失320元；退赔被害人陈祖利剩余财物损失310元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年十二月四日                                                                           法官助理霍聪聪                                                                           书记员王莹莹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10235号原告：张红丽，女，1993年10月25日出生，汉族，住甘肃省成县。被告：甘肃骏武工程建设有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新S6**号路以南5号13号楼4层05室。法定代表人：赵喜才，该公司董事长。原告张红丽与被告甘肃骏武工程建设有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序,于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告张红丽到庭参加了诉讼；被告甘肃骏武工程建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。张红丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2017年1月至2017年8月16月工资24098元及逾期付款利息2982元(利息按年息6%暂从2017年8月16日计算至2019年9月9日最终以被告实际付清全部本总之日止);合计：27080元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告员工，原告自2016年10月通过应聘被告内勤职位，并于2016年10月正式通过考核入职，被告安排原告张红丽去该公司从事内勤工作，当时被告给原告执行月工资标准，每月工资3000元人民币。期间原告屡次要求被告甘肃骏武工程建设有限公司与原告签订，但被告作为用工单位一直未与原告签订劳动合同，同时也未给原告办理相应的社会保险。截止2017年8月16日被告一直拖欠原告工资并经多次催要不给，逼不得已离任此公司，最终于2018年3月18日被告结算拖欠工资。经原告多次催要，被告均拒绝向原告支付应付款项。被告之行为，已经严重违反双方协议的约定，损害了原告的权益，造成原告一定经济损失。为维护自身合法权益，现依法起诉，请查明事实，依法公断，判如所请。被告甘肃骏武工程建设有限公司未到庭答辩。根据原告提交的证据及根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日被告向原告出具《张红丽工资结算表》，其主要内容：“……鉴于工资拖欠原因，张红丽工资按照24098.39元结算。”，该工资结算表上有加盖被告的公章。张红丽于2019年9月6日向兰州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付工资24098元及逾期利息2982元。2019年9月6日，兰州市劳动人事争议仲裁委员会作出兰劳人仲委字（2019）第44号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为对原告的仲裁请求不予受理。本院认为，针对原告主张的判令被告立即向原告支付2017年1月至2017年8月16月工资24098元之诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”即工资是劳动者付出劳动后用人单位支付劳动者的报酬；本案中，根据原告提交的《张红丽工资结算表》可证明被告欠原告工资24098元之事实，因此，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。针对原告主张的被告支付其逾期付款利息2982元(利息按年息6%暂从2017年8月16日计算至2019年9月9日最终以被告实际付清全部本总之日止)之诉讼请求，原告主张的拖欠工资的利息，欠缺法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告主张的判令被告立即向原告支付拖欠工资24098元之诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定及本院对上述事实的认定，判决如下：一、被告甘肃骏武工程建设有限公司于判决生效后十五日内一次性支付原告张红丽拖欠工资24098元；二、驳回原告张红丽的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告甘肃骏武工程建设有限公司负担（被告甘肃骏武工程建设有限公司于判决生效后十五日内一次性支付原告张红丽案件受理费10元）。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  王晓英人民陪审员  刘慧媛人民陪审员  孙慧良二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  郭丽金
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初3262号原告:平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市矿工路**院**楼，统一社会信用代码：91410400171768946B。法定代表人:马国峰，董事长。委托诉讼代理人：周晓玲，河南博识律师事务所律师。被告：曹海洋，男，1990年9月12日出生，汉族，户籍地叶县，住河南省平顶山市新城区。原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司诉被告曹海洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周晓玲到庭参加诉讼，被告曹海洋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司诉称，2018年12月15日，被告曹海洋向原告借款3万元，双方签订《河南省农村信用社“金燕e贷款”借款合同》（合同编号13003010218122397024）。合同约定：借款金额3万元，借款期限自2018年12月15日起至2019年12月15日，月利率6.6‰，利息按月支付，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，如若履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。合同签订后，原告按照合同约定向被告曹海洋支付了3万元借款。但被告曹海洋没有按照合同约定按期支付本金及利息，已构成违约，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。原告向法院提出诉讼请求：1.请求判决被告曹海洋向原告清偿借款本金25220.32元及截止2020年4月9日的利息374.52元，共计25594.84元。以及自2020年4月10起按照本金25220.32元月利率9.9‰标准计算至本息清偿完毕之日止的利息，并承担律师费及其它实现债权的相关费用；2.本案诉讼费由被告承担。原告提供了如下证据：1.平顶山卫东农村商业银行“金燕e贷”客户申请书、《河南省农村信用社“金燕e贷款”借款合同》；2.河南农信贷款业务查询明细。被告曹海洋未到庭，也未提供答辩意见。经审理查明，2018年12月15日，原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司与被告曹海洋签订《河南省农村信用社“金燕e贷款”借款合同》，合同约定：借款金额3万元用于个人消费，借款期限自2018年12月15日起至2019年12月15日，月利率6.6‰，利息按月支付，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，如若履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。合同签订后，原告按照合同约定向被告曹海洋支付了3万元借款。到期后，被告曹海洋仅偿还了部分借款利息和借款本金。截止2020年4月9日，被告曹海洋共欠原告借款本金25220.32元及利息374.52元未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的《河南省农村信用社“金燕e贷款”借款合同》、平顶山卫东农村商业银行“金燕e贷”客户申请书、河南农信贷款业务查询明细及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据经本院审查，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿；当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司与被告曹海洋签订《河南省农村信用社“金燕e贷款”借款合同》后，原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司依约向被告曹海洋提供了借款，被告曹海洋未按照合同约定的期限履行还本付息的义务，原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司请求被告曹海洋偿还借款本金25220.32元及利息的主张成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹海洋于本判决生效后十日内向原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金25220.32元及利息374.52元（以上利息计至2020年4月9日，自2020年4月10日起的利息按照本金25220.32元、月利率9.9‰的标准，计算至本息清偿完毕之日）。案件受理费440元，公告费540元，由被告曹海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  窦平安人民陪审员  叶国战人民陪审员  刘长学二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  孟慧芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1763号之二 申请人：德州某某物业公司，住所地山东省德州经济技术开发区。 法定代表人：田某某，该公司董事长。 被申请人：孙某某，女，1981年11月19日出生，住山东省德州经济技术开发区。 申请人德州某某物业公司与被申请人孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）鲁1491民初某某号民事裁定，查封了孙某某名下2万元银行存款或相应价值的其他财产。申请人德州某某物业公司向本院申请解除对被申请人孙某某名下财产的查封和冻结。 本院经审查认为，本案双方当事人就此已经达成合意，申请人申请解除保全符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人孙某某名下2万元银行存款或相应价值的其他财产的查封和冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文桥 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王金凤
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7290号罪犯张玉蓉，女，1999年12月8日出生，汉族，大专文化，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省舟山市普陀区人民法院于2019年11月15日作出(2019)浙0903刑初275号刑事判决，以被告人张玉蓉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币30000元；犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；二罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于2020年1月3日作出(2019)浙09刑终140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2020年1月14日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯张玉蓉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯张玉蓉本次考核期为2020年3月至2020年9月共计6个月，已实际服刑1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。该犯未履行生效裁判中财产性判项，本考核期内月均消费人民币153.94元，账户余额人民币1353.16元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张玉蓉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张玉蓉予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月九日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保492号 申请人：百色欣欣物业服务有限公司，住所地百色市右江区城北二路凤凰巷**。 法定代表人：陆丽红。 被申请人：肖某兴，男，1985年1月3日出生，住凌云县.城市花园。 申请人百色欣欣物业服务有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求在4186.06元限额范围内，查封被申请人肖某兴的银行账户。申请人以其公司财产提供保全担保。 本院经审查认为，申请人称2016年3月20日，申请人与广西广联盛源投资有限公司签订了凌云县.城市花园《前期物业服务协议》后，依照合同约定进驻凌云县城市花小区提供物业服务。被申请人享受到了原告提供的物业管理服务，但自2018年5月以来，不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴均置之不理。申请人百色欣欣物业服务有限公司的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人肖某兴的银行账户。冻结期限为一年。 案件申请费62元，由申请人百色欣欣物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 岑金婷
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1938号 原告：林科海，男，生于1972年4月2日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：易守洪，巴中市恩阳区茶坝法律服务所法律工作者。 被告：张辉，男，生于1985年8月17日，汉族，大专文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。 原告林科海与被告张辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林科海的委托诉讼代理人易守洪、被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林科海向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故各项费用55000元；2、判决被告自调解之日起至赔偿款清偿之日止期间的利息；3、由被告承担全部诉讼费及车旅费、误工费等共计2000元。事实和理由：2017年2月2日下午6点左右，被告驾驶晋ＢＵ××××号车，自茶坝至观音井方向行驶，行驶至茶坝街道罗启勇门市部的公路上将原告撞伤，随即送往巴中市骨科医院治疗，住院治疗半月后，医生安排回家疗养一年。经巴中市公安局恩阳区分局交通警察大队认定：张辉负全部责任，林科海无责任。经四川明正司法鉴定所鉴定被告为十级伤残。原告多次找被告赔偿，但被告只支付住院期间医疗费。2019年3月6日，经茶坝司法所调解，原、被告达成各项费用55000元的赔偿协议。但被告未履行支付义务。原告于2020年2月25日诉至人民法院因未缴纳诉讼费按自动撤诉处理。为保护原告的合法权益依法诉至人民法院请求判决支持其诉讼请求。 被告张辉辩称：1、原告在2017年交通事故发生后，我支付原告在住院期间所有医疗费、护理费等，2019年3月6日给原告转账5,000元，2020年1月22日转账1,000元，2019年3月3日转账200元，在赔偿款项中请法院依法予以扣减。2、本人因生意资金周转，希望和原告协商进行分期赔偿。 经审理查明：2017年2月2日17时许，被告张辉驾驶车牌为晋ＢＵ××××的小型汽车，从茶坝镇向观音井镇方向行驶，行驶至茶坝镇双桥街“罗启勇摩托车门市”路段处时，将路边行人林科海撞伤。事故发生后，原告在巴中骨科医院住院治疗，被告支付住院期间医疗费。2017年2月28日巴中市公安局恩阳区分局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：张辉负全部责任，林科海无责任。2017年6月13日，原告委托四川明正司法鉴定所对其伤残程度、后续医疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2017年6月20日该所出具四川明正［2017］法临鉴字第232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林科海的本次损伤构成拾级伤残；酌定后期医疗费为10000元人民币；酌定误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。原、被告于2019年3月6日经巴中市恩阳区茶坝镇人民调解委员会组织调解，自愿达成如下协议：1、由张辉赔偿林科海的伤残赔偿金、营养费、护理费、误工费等共计55000元；2、双方不得为此事再发生任何纠纷；3、本协议签订生效后林科海发生其他任何人身伤害均与张辉无关。履行方式、时限：1、张辉于2019年3月6日支付给林科海赔偿金5000元，2019年3月31日前再次支付5000元，余下全部赔偿金45000元于2019年10月31日前一次性支付给林科海；2、赔偿金支付方式可以现金支付、银行转账、微信、支付宝转账均可，转账支付时双方各自保留转账凭据；3、如果张辉到期未支付赔偿金，林科海依法向人民法院提起诉讼，要求全部的赔偿金和逾期利息，以及索要赔偿金所产生的相关的误工费、诉讼费、交通费等。协议签订当天被告张辉给原告转账5000元，2020年1月22日转账1000元。 上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、人民调解协议书及庭审笔录等证据在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”的规定，原告因交通事故受伤致残，其要求责任人被告承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。原、被告达成的调解协议，不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。关于原告要求被告承担车旅费、误工费等共计2,000元的诉讼请求，因未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告张辉于本判决书生效后十日内支付原告林科海交通事故赔偿款50,000元及利息（利息计算标准：以欠款5,000元为基数自2019年4月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息；以欠款45,000元为基数自2019年11月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，扣减原告已于2020年1月22日向被告转账支付的1,000元）； 二、驳回原告林科海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告张辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇二〇年十二月十五日 书记员  冯玲
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初5807号原告：何洪龙，男，1978年2月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：相廷玉，男，1965年10月6日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被告：临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码：168291462。法定代表人：刘艳斌。原告何洪龙与被告相廷玉、临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告何洪龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何洪龙撤回起诉处理。审判员  马善芳二〇二〇年十二月二十六日书记员  王诗雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16433号原告：余世全，男，1952年8月26日生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：朱锡镁，男，1982年12月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告余世全与被告朱锡镁买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余世全到庭参加诉讼，被告朱锡镁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告余世全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的欠款5700元，并按人民银行同期贷款利息的四倍支付从2015年10月1日至今的利息约6800元，以后的利息计算至实际还清本金之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在毕节市黔西县经营油漆涂料，被告在黔西装修酒店期间，与原告有业务往来，并建立了朋友关系。2015年6月至2015年7月，被告在凯里从事外墙装修工程，与原告联系需用立邦彩色外墙漆，原告根据被告要求，于2015年7月28日发至被告正在施工的工地，货物共计10952元，当日被告转账支付了5252元，尚欠5700元未付，承诺于2015年国庆节前付清。但到期被告又称工程款没有下来，等年底才能付清，之后到期原告催收又称工程款没到位，到位后一定考虑。后原告多次催收均未果，被告拖欠至今未付剩余款项，原告经调查被告不仅欠账不还，却买新房豪装过着奢侈的日子，此行为严重违反了诚实信用原则和国家的有关法律法规，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告朱锡镁未作辩称。经审理查明：原告系从事经营室内外装饰材料批发零售的个体工商户，2015年原、被告双方达成口头协议，约定被告以赊购的方式在原告处购买油漆涂料。之后原告多次通过电话和短信向被告催款，被告认可欠付原告5700元货款的事实，但一直以各种理由拒不支付。原告为此诉至本院，请求如前。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1.原、被告双方是否成立买卖合同关系；2.被告欠付货款金额如何认定；3.原告诉请的利息应否得到支持。首先，关于原、被告双方是否成立买卖合同关系的认定。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，原、被告双方口头达成的买卖油漆涂料的协议，已实际履行。现有原告提供的被告通话录音和短信记录为据，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，因此，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立。其次，关于货款金额的认定。根据通话录音，被告认可欠付货款5700元，双方虽未约定支付期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告已数次催告，且已起诉至法院，应视原告已给足被告必要的准备时间，该货款5700元，被告理应支付。最后，关于利息的认定。因双方未对利息进行约定，考虑到被告拒不付款的行为确会给原告带来一定的经济损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，结合2019年8月20日以后中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已经取消的政策调整，本院酌情认定利息应以未支付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自原告起诉之日起（2020年11月9日）计算至货款清偿之日止，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱锡镁于本判决生效之日起十日内一次性支付原告余世全货款5700元，并以未支付货款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年11月9日起至货款清偿之日止期间的利息；二、驳回原告余世全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告朱锡镁负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二〇年十二月二十九日书记员  雷济兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67707号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：孙百强，男，1991年6月18日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孙百强借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告孙百强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孙百强偿还借款本金8000元;2、孙百强偿还借款期限内利息633.6元；3、孙百强支付自2018年10月28日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告孙百强承担。被告孙百强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人孙百强与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额904.03元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向孙百强约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称孙百强自2017年11月28日开始逾期，截至2018年10月27日，孙百强尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了孙百强应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由孙百强与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明孙百强应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与孙百强签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孙百强应当按期支付利息并偿还本金。现孙百强逾期还款，国美公司要求孙百强偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孙百强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告孙百强于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告孙百强于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月28日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告孙百强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3625号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路**。统一社会信用代码：91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：雷礼宾，女，1978年1月1日出生，畲族，住福建省霞浦县。 被告：王开济，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。系雷礼宾丈夫。 被告：雷丽英，女，1980年3月17日出生，畲族，住福建省霞浦县。 被告：雷丽琴，女，1976年2月26日出生，畲族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告雷礼宾、王开济、雷丽英、雷丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告雷礼宾、王开济、雷丽英、雷丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令雷礼宾、王开济共同偿还信用联社贷款本金88359.53元，并支付自2019年10月1日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、复息；2、依法判令雷丽英、雷丽琴对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：雷礼宾于2019年1月22日以保健服务部资金不足为由，与信用联社所辖城关信用社签订《借款合同》，约定：借款金额为100000元，利率为浮动利率，借款期限从2019年1月22日至2024年1月21日止，并约定贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，雷丽英、雷丽琴、雷礼宾同城关信用社签订《保证合同》，雷丽英、雷丽琴同意对以上借款承担连带保证责任，王开济出具《夫妻共同债务确认书》，确认上述借款为夫妻共同债务。 2019年1月22日城关信用社依约向雷礼宾放款100000元，执行月利率7.5‰，等额本息，按月还款，约定最后还款日为2024年1月21日。雷礼宾从2019年11月1日起不能如约偿还从2019年10月1日起的本息，尚欠本金88359.53元及相应利息。信用联社多次催收未果，雷礼宾、王开济、雷丽英、雷丽琴的行为已构成违约，此有农村信用社借款合同、借款借据及交易明细查询登记簿等为凭。 雷礼宾、王开济、雷丽英、雷丽琴未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。雷礼宾、王开济、雷丽英、雷丽琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，信用联社与雷礼宾、雷丽英、雷丽琴之间签订的《借款合同》、《保证合同》及王开济签订的《夫妻共同债务确认书》均系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。信用联社已依约向雷礼宾发放借款100000元，雷礼宾、王开济夫妻未按期偿还全部借款本息，至今尚欠借款本金88359.53元及相应利息，已经构成违约，应承担违约责任。信用联社主张雷礼宾、王开济共同偿还借款本金88359.53元，并按《借款合同》约定标准计算从2019年10月1日起的利息、复息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持,但利息总额不得超过年利率24%。雷丽英、雷丽琴作为上述债务的连带保证人，依法应承担连带责任。信用联社请求雷丽英、雷丽琴承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。雷礼宾、王开济、雷丽英、雷丽琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第四条规定，判决如下： 一、雷礼宾、王开济应于本判决生效之日起十日内共同偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金88359.53元，并按双方订立的《借款合同》约定标准支付自2019年10月1日起至还款日止的利息、复息,但年利率总额不得超过24%。 二、雷丽英、雷丽琴对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任，雷丽英、雷丽琴履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向雷礼宾、王开济追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2131元，减半收取为1066元，由雷礼宾、王开济负担，由雷丽英、雷丽琴承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘清娥 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  叶 祯 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第四条本解释自2018年1月18日起施行。 本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。