山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民初694号原告：侯艳，女，1981年8月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：于翔，山东隆泰律师事务所律师。被告：山东省临沂市印染厂。诉讼代表人：山东省临沂市印染厂破产管理人。负责人：李真，组长。委托诉讼代理人：王俊斌，山东正之源律师事务所律师。原告侯艳与被告山东省临沂市印染厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯艳的委托诉讼代理人于翔，被告山东省临沂市印染厂破产管理人的委托诉讼代理人王俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯艳向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原被告之间的劳动关系；二、请求依法判决被告为原告补缴1997年9月至2011年11月的基本养老保险28572元、基本医疗保险8770元，共计37342元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告侯艳于1997年9月自临沂市财政学校毕业后分配至被告处工作，经人事部门分配至下属企业临沂服装绣品厂。后因被告不能清偿到期债务，2011年11月23日向临沂市中级人民法院申请破产，2011年11月28日立案受理，现已进入破产程序。被告已按《破产法》及国务院的相关规定向原告支付了经济补偿金2万余元，但拒不为原告补缴工作期间1997年9月至破产前欠缴的养老保险等社会保险。同时，个人应承担部分原告也已交给被告代缴。现为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。被告山东省临沂市印染厂辩称，一、山东省临沂市印染厂无原告档案，不能确定双方存在劳动关系，其不是本案适格被告，应驳回原告的诉讼请求；二、即使法院认为双方存在劳动关系，原告诉求第二项也不属于法院受案范围，应驳回原告的诉讼请求；三、即使法院认为双方存在劳动关系，原告的诉求也已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求；被告已于2011年12月31日经法院裁定宣告破产，即使双方之前存在劳动关系，其劳动关系也已于2011年12月31日终止，原告在本案中提出的诉求已超过诉讼时效；四、如法院认为应由被告向原告补缴社会保险费也应以社保部门核算数据为准；五、因被告无可供分配的破产财产，破产管理人已向法院提请裁定终结破产程序，所以即使法院认为原告的诉求应获支持，因已无实际履行可能，也应判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告侯艳提供以下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据二、临沂市中级人民法院（2011）临破字第1号民事裁定书复印件一份，证明山东省临沂市印染厂已进入破产程序；证据三、临沂市人民政府办公室关于临沂印染厂改革问题协调会议纪要、股权转让协议、临沂市印染厂关于明晰产权关系的报告、临沂市纺织工业协会关于临沂市印染厂变更股权代表的报告复印件各一份，证明临沂服装绣品厂为临沂市印染厂下属分厂，产权归临沂市印染厂所有，按照政府部门要求，临沂市印染厂应妥善安置下岗职工；证据四、招工表、技能工资套改表复印件各一份，证明原告毕业后，由被告招工招入，属被告管理；证据五、社保缴费证明、社保缴费收据复印件，证明应由原告个人承担部分的养老保险金已交被告代缴；证据六、不予受理通知书复印件一份，证明该案不属于劳动争议仲裁部门受案范围。被告山东省临沂市印染厂发表质证意见如下：对于证据一、二无异议；证据三、四、五均为复印件，对其真实性不予认可；对证据六的真实性无异议，此证据也显示原告的诉求不属于劳动争议受案范围。本院经审查认为，原告侯艳提供的上述证据，来源明确，将综合当事人陈述、本案案情，对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。被告山东省临沂市印染厂提供证据：（2011）临破字第1-1号民事裁定书复印件一份，证明被告于2011年12月31日由临沂市中级人民法院宣告破产，因此即使双方之前存在劳动关系，其劳动关系也已于2011年12月31日终止，原告在本案中诉求已超诉讼时效。原告发表质证意见如下：对该证据的真实性、合法性无异议。本院对该证据的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东省临沂市印染厂系国有中一型企业，始建于1980年，1982年12月投产，原隶属于临沂市纺织工业局。1989年11月21日取得企业法人营业执照，注册资金326万元，经营范围：主营纯棉布、化纤布及花布印染。被告山东省临沂市印染厂原下属单位临沂刺绣分厂，在1992年12月经国家经贸部批准与台湾杉大纤维有限公司合资时，应台方要求并经纺织局批准，名称改为临沂服装绣品厂。合资企业临沂杉大绣品有限公司成立后，临沂服装绣品厂为大陆方股权代表。后临沂服装绣品厂投入临沂杉大绣品有限公司的股权转让给山东省临沂市印染厂，山东省临沂市印染厂在接转股权的同时，同意承担安排在临沂服装绣品厂下岗职工的全部责任，合资企业大陆方股权代表变更为山东省临沂市印染厂。原告侯艳1997年9月自临沂市财政学校毕业后招工招入被告处工作，后被告将侯艳分配到下属单位临沂服装绣品厂。被告山东省临沂市印染厂因设备落后，债务沉重及内部管理不善等原因，经营困难，亏损严重，自1997年6月停产。2011年11月28日，本院作出（2011）临破字第1号民事裁定，裁定立案受理申请人山东省临沂市印染厂的破产申请。2011年12月31日，本院作出（2011）临破字第1-1号民事裁定，裁定宣告申请人山东省临沂市印染厂破产。在被告山东省临沂市印染厂破产清算过程中，原告侯艳的劳动合同终止经济补偿金以及养老保险、医疗保险的个人应承担部分已经公示，但用人单位应补缴的养老保险、医疗保险部分未予公示。侯艳对用人单位应补缴的养老保险、医疗保险部分未予公示有异议，要求公示并补缴未成，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告侯艳1997年9月自临沂市财政学校毕业后招工招入被告处工作，被告安排侯艳到其下属单位临沂服装绣品厂。被告在接转临沂服装绣品厂投入临沂杉大绣品有限公司的股权时，同意承担安排临沂服装绣品厂下岗职工的全部责任。1997年6月，被告因经营困难，亏损严重停产，侯艳招工招入后成为被告单位下岗职工。根据相关规定，国有企业职工下岗是指实行劳动合同制前参加工作的国有企业正式职工，以及实行劳动合同制后参加工作且合同未满的合同制职工中，因企业生产经营等原因而下岗，但尚未与企业解除劳动关系，没有在社会上找到其他工作的人员。下岗并未解除劳动关系，仍为企业职工。故应认定侯艳与被告之间仍然存在劳动关系，侯艳作为被告下岗职工，应享有下岗职工待遇，被告依法应为侯艳补缴相关社保费用。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”在被告山东省临沂市印染厂破产清算过程中，原告侯艳的劳动合同终止经济补偿金以及养老保险、医疗保险的个人应承担部分已经公示，但用人单位应补缴的养老保险、医疗保险部分未予公示。侯艳对公示清单记载有异议，要求管理人更正，管理人未予更正，依据上述法律规定，侯艳有权向人民法院直接提起诉讼。侯艳系被告单位下岗职工，其与被告之间仍然存在劳动关系，被告经法院裁定宣告破产清算后，管理人依法应为侯艳公示并补缴相关社保费用。原告侯艳要求确认其与被告山东省临沂市印染厂之间存在劳动关系，未提供证据证明该请求已经劳动争议仲裁前置，故对其该诉讼请求，本院不宜直接作出判决。综上所述，原告侯艳的诉讼请求部分成立，对成立的部分，予以支持，其他部分，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十条、第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，判决如下：一、被告山东省临沂市印染厂为原告侯艳补缴1997年9月至2011年11月期间用人单位应承担的基本养老保险和基本医疗保险费用（具体数额以社保部门核算为准）；二、驳回原告侯艳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告山东省临沂市印染厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王 滨人民陪审员  杨敬银人民陪审员  杨 晓二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  宋 莹