西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书                         (2020)陕0104民初5830号原告: 周彩荣，女，1952年3月26日出生，汉族，现住西安市。委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳诚，陕西玄凯律师事务所实习律师。被告：李刚，男，1990年8月30日出生，汉族，现住西安市周至县电管后。委托诉讼代理人：李**辉，男，1963年4月29日出生，汉族，系父子关系，现住西安市周至县电管后。被告：陈秋仓，男，1938年8月28日出生，汉族，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨明宇，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪迪，陕西权诚律师事务所实习律师。被告：陈丽杰，男，1971年11月26日出生，汉族，现住西安市莲湖区西安冶金机械厂。委托诉讼代理人：杨明宇，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪迪，陕西权诚律师事务所实习律师。原告周彩荣与被告李刚、陈秋仓、陈丽杰合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员陈丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告周彩荣及其委托诉讼代理人薛文戈，被告李刚委托诉讼代理人李**辉，被告陈秋仓委托诉讼代理人杨明宇、吴雪迪，被告陈丽杰及其委托诉讼代理人杨明宇、吴雪迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1. 判令解除原告与三被告之间于2015年7月17日所签订的《协议书》；2.判令被告承担本案受理费。庭审过程中，变更诉讼请求为，要求解除2015年7月17日所签订的《协议书》中的第一项和第三项。事实与理由：原告与被告陈秋仓系夫妻关系，陈丽杰为被告陈秋仓之子。2015年7月17日，陈秋仓和陈丽杰将原告送往被告李刚所开办的“XX苑XX公寓”托养，并订立书面协议一份，约定由被告陈秋仓和陈丽杰向被告李刚的XX苑XX公寓支付托养费150000元，终身托养原告。该费用包括原告终身的食宿及护理，被告李刚不得以任何理由索要其他费用，该协议还对其他事项进行了约定，由原、被告在协议上签字。原告被送往李刚的“XX苑XX公寓”后不到一个月，发现“XX苑XX公寓”并无任何批准手续，并因土地权属发生纠纷，不具备托养条件，根本不能达到养老的目的，且被告陈秋仓承诺的一个月也到该托养机构也未来，出于无奈，原告只能回西安市莲湖区另寻地方居住，至今该协议未实际履行。现经调查，被告李刚所开办的“周至县XX镇XX苑XX公寓”于2016年3月1日注册成立，2019年4月26日被注销，该协议实际已不能履行。特向法院起诉，望判如所请。被告陈秋仓、陈丽杰辩称，本案三方当事人于2015年7月17日签订的《协议书》系三方当事人协商一致，自愿达成的结果，该协议书内容公平合理，在签订该协议书时，原告不存在重大误解、被欺诈、胁迫等情形，其内容未违反法律的强制性规定，故应当确认该协议书合法有效，原告的诉请无事实及法律依据，依法应予驳回；XX苑XX公寓具备托养条件，原告因其自身原因不愿按照合同约定在养老公寓养老，该协议书具备继续履行的条件，原告诉请无事实及法律依据。被告李刚辩称，与陈秋仓、陈丽杰答辩意见一致。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下五组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、周彩荣身份证、户口本（复印件）、与陈秋仓结婚证。证明原告的主体资格，及与陈秋仓婚姻关系。证据二、2015年7月17日协议书。证明原告与被告之间存在2015年7月17日签订的协议书，且现在要求解除的是该协议。证据三、咸阳市秦都区XX街道XX村委会证明（法院档案室调取）。证明原告在小章村租住。证据四、周至县XX镇XX苑XX公寓企业信用报告。证明XX苑XX公寓被注销，不具备法人资格，无能力履行2015年7月17日的协议。证据五、（2016）陕0104民初203号民事裁定书。证明之前起诉过。被告陈秋仓、陈丽杰对原告的证据质证称，对第一组、第二组、第五组证据认可，XX组XX村委会证明的真实性无法确认，证明目的不认可。对第四组证据的真实性认可，证明目的不认可。被告李刚对原告的证据质证称，对第一组、第二组、第三组、第五组证据与李刚无关，对第四组证据的证明目的不认可。被告李刚依法提交以下证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、周至县XX镇XX苑XX公寓的企业信用公示报告、周至县XX苑XX公寓的企业信用公示报告、照片两组（养老院原来的建筑设施照片及现在扩建后的现场照片）。证明养老院主体的升级变更以及设施设备的完善，是具有养老服务条件的。原告对李刚的证据质证称，真实性认可，证明目的不认可。被告陈秋仓、陈丽杰对原告的证据质证称，均认可。被告陈秋仓、陈丽杰依法提交以下证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、双方协议书、三方协议书、收条，证明2015年7月17日，原告与陈秋仓签订《协议书》，约定，婚内财产由各自所有，债务由各自承担，陈秋仓婚前及婚后取得的财产均与原告无关。同日，原告与陈秋仓、陈丽杰及XX苑XX公寓经办人李**辉签订的三方《协议书》是在见证人村委会支书王娟的见证下自愿签订，该协议书内容公平合理。且协议签订后，陈秋仓、陈丽杰已按照协议第一条约定向XX苑XX公寓一次性支付150000元作为原告周彩荣养老费用，已履行协议主要义务。证据二、1990年6月5日分家协议、2003年3月20日协议书、宅基地平面示意图、建房协议书及票据、陕农信借字《莲土》第265号借款合同，证明三方协议书所涉的宅基地是被告陈丽杰所有，与原告无关。2007年陈丽杰改建房屋过程中的一切花销由其自行承担，与被告陈秋仓及原告均无关，回迁安置房也属于被告陈丽杰所有，与原告无关。被告同意签订协议书的目的就是为了避免与原告在房屋所有权问题上纠缠不清，发生不必要的争议。原告对被告陈秋仓、陈丽杰的证据质证称，真实性认可，证明目的不认可。被告李刚对被告陈秋仓、陈丽杰的证据质证称，均认可。对原告提交的周彩荣身份证、户口本、与陈秋仓的结婚证、2015年7月17日《协议书》、村委会证明、周至县XX镇XX苑XX公寓企业信用报告、（2016）陕0104民初203号民事裁定书，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。对被告李刚提交的周至县XX镇XX苑XX公寓的企业信用公示报告、周至县XX苑XX公寓的企业信用公示报告，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。对被告陈秋仓、陈丽杰提交的双方协议书、三方协议书、收条、1990年6月5日分家协议、2003年3月20日协议书、宅基地平面示意图（复印件）、建房协议书及票据、陕农信借字《莲土》第265号借款合同，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2015年7月17日，陈秋仓、陈丽杰（协议甲方）与原告周彩荣（协议乙方）、被告李**辉（协议丙方、XX苑XX公寓经办人）签订《协议书》，约定，经甲、乙、丙三方友好协商，达成以下一致协议：一、甲方共同一次性为周彩荣养老付给XX苑XX公寓托养费150000元终身托养；二、甲方名下所有房产及财产与乙方无关，乙方不得向甲方所有人主张甲方名下的房产及财产所有权，乙方在丙方收款后不得再向甲方以任何名义和理由向甲方任何一人主张任何费用；三、甲方付给丙方托养费150000元，包括乙方终身的食宿及护理，自乙方周彩荣进陈秋仓家门以来，征地、分红及前期自有资金用于乙方周彩荣自行承担医疗及其它费用，丙方不得以任何理由向甲方索要其它费用；四、乙方2016年至2025年十年期间在陈家寨社区的分红归甲方陈丽杰所有，由陈丽杰直接领取，与乙方无关。三八节及老年节由周彩荣本人领取，在2025年后年底分红由乙方周彩荣亲领；五、乙方在百年之后丧葬费用由甲方承担，乙方亲属不得额外要求丧葬仪式，乙方在陈家寨社区股权由陈丽杰继领。协议签订后，陈秋仓、陈丽杰一次性向李刚支付了150000元，周彩荣入住李刚开办的XX苑XX公寓，2015年8月17日，周彩荣从该老年公寓离开，另行居住。上述150000元仍在李刚处。另查明，2016年3月1日，李刚注册成立个体工商户“周至县XX镇XX苑XX公寓”，经营范围为：老年人养老、托管、托养。留守儿童的托管、托养等。注册地址为周至县XX镇。2019年4月26日，该个体工商户注销登记。李刚于2019年5月10日在尚林镇西岩村一组注册成立“周至县XX苑XX公寓”，经营范围为：养老服务、家政服务等。再查明，2020年6月4日，我院受理了周彩荣起诉陈秋仓离婚纠纷一案，2020年8月4日，我院作出（2020）陕0104民初6140号民事判决书，驳回周彩荣要求与陈秋仓离婚的诉讼请求。一审宣判后，双方均未上诉，现已生效。本院认为，原告周彩荣与被告李刚、陈秋仓、陈丽杰签订案涉《协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。该协议其中第一项约定，陈秋仓、陈丽杰为周彩荣养老付给李刚支付托养费150000元。第三项约定，该150000元包括周彩荣终身的食宿及护理，均系周彩荣与被告李刚之间就托养服务关系的约定。《协议书》签订时，李刚同意提供周彩荣的养老服务，但其开办的周至县XX镇XX苑XX公寓尚未完成工商注册手续，周彩荣已实际入住李刚处。周彩荣于2015年8月17日自愿离开李刚处，后2016年3月1日周至县XX镇XX苑XX公寓取得了营业执照，虽该老年公寓于2019年4月6日已注销，但李刚又于2019年5月10日开办了周至县XX苑XX公寓，现李刚仍愿意继续履行案涉《协议书》，原告主张尚林苑养老公寓不具备托养服务条件，应解除案涉《协议书》第一项、第三项的理由不成立。但《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”本案中，周彩荣于2015年8月17日离开了李刚处，至今不愿继续在李刚开办的养老服务机构接受托养服务，系其对自身权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以确认，故本院依法确定案涉《协议书》第一项、第三项所约定的周彩荣与李刚开办的养老服务机构之间的托养关系于2015年8月17日解除。因周彩荣以自己的行动不愿继续履行案涉《协议书》第一项、第三项的约定，周彩荣要求解除相关协议约定的行为系其自身违约，而其他两方当事人陈秋仓、陈丽杰、被告李刚均要求继续履行该协议，故本案产生的诉讼费用应由周彩荣承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：原告周彩荣、被告陈秋仓、陈丽杰、被告李刚于2015年7月17日签订的《协议书》中第一项、第三项约定的周彩荣与李刚开办的养老服务机构之间的托养关系于2015年8月17日解除。案件受理费3300元,由原告周彩荣承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员        陈丽娜 二Ｏ二Ｏ年十二月二日 书    记    员        邱伏林