北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20574号原告：肖保峰，男，1974年2月6日出生，满族，户籍地河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：周留侠，北京市京师律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沈娜，北京振荣律师事务所律师。原告肖保峰与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖保峰及其委托诉讼代理人周留侠、被告平安保险公司委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖保峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿保险金10万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系在西安从事安防设备安装工作，肖金波等多人受雇于原告从事设备安装工作。原告分别为受雇的多位员工投保了意外伤害保险。2018年12月5日，肖金波在出租房屋因意外起火不幸身亡，原告已赔偿肖金波继承人各项损失即意外保险金，肖金波的继承人与原告签订了权利转让委托书，同意被告赔偿给肖金波的10万元划给原告。之后，原告到被告处处理赔偿事宜，被告以未对肖金波进行尸检不能认定一氧化碳中毒为由不予赔偿。被告平安保险公司辩称：死者肖金波为被保险人。被告对原告的主体资格有异议。被告提供的权益转让书，之有死者肖金波父亲进行签字转让，死者的其他继承人未进行意思表示。死者肖金波的死因不明，无法确认是否属于保险事故。综上，被告不同意原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据：证据1.肖金波意外伤害保险单，证据2.肖金波健康服务卡，证据3.死亡通知书，证据4.死亡注销证明，证据5.土葬证明，证据6.意外事故情况说明，证据7.亲属关系证明，证据8.证明，证据9.权利转让委托书，证据10.意外险及健康险理赔通知书，证据11.亲属关系证明。被告向本院提交以下证据：保险条款及投保流程录像。经庭审质证，双方当事人均认可真实性之证据，本院对其真实性予以确认。对双方当事人有异议之证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据3、证据4、证据6、证据8、证据9、证据11的真实性不予确认，本院认为，上述证据3、证据4、证据11系公安机关以及村委会出具且加盖了公章，在被告未提交相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认；证据6所载明的内容系第三人对肖金波死亡时现场情况的描述，与证据3、证据4可以互相印章，且描述内容符合一般生活经验，本院对其真实性予以确认；证据8、证据9系死者父亲肖国成出具，所在内容符合常理，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：一、投保情况被告出具的《中国平安财产保险股份有限公司意外伤害保险》保险单载明：投保单位北京未艾信息服务有限公司，联系人肖金波，被保险人肖金波；意外住院和门急诊的保险金额为10000元，意外住院津贴的保险金额为9000元，意外伤害身故和残疾的保险金额100000元；保险期间2018年3月3日至2019年3月2日。保单对应的《中国平安财产保险股份有限公司平安团体意外伤害保险条款》约定以下与本案争议相关条款：（身故保险责任）在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金，对该被保险人保险责任终止。该保单未指定受益人。二、保险事故情况西安市公安局灞桥分局新筑派出所于2018年12月14日出具的《死亡通知书》载明：肖金波于2018年12月5日因排除他杀、意外死亡。另，该派出所曾于2018年12月11日出具《公民死亡证明书》，载明肖金波于2018年12月5日在辖区死亡，经调查该起死亡事件排除刑事案件，可对尸体予以火化；死者父亲肖国成。关于肖金波死亡经过，其身前同事梁克强出具《意外事故情况说明》，陈述：梁克强、赖新、肖金波均受雇于肖保峰在西安市灞桥区某库房从事安防设备安装工作，三者均居住于工地附近出租屋内，梁克强、赖新住一房间，肖金波单独住一房间。2018年12月6日早起上班，梁克强、赖新未见肖金波，呼喊肖金波亦无人应答。梁克强、赖新看见肖金波所住房间烟雾非常大，于是推开肖金波房间，发现肖金波对面无人住的床板子还在冒烟，被子已经烧没了，呼喊肖金波无人应答，最后发现肖金波躺在里面一个上下床铺床底下，当时肖金波已经没有了呼吸，身体已经凉了。梁克强、赖新随即拨打110和120报警并电话告知肖保峰。后派出所、刑侦部门、法医及急救中心等先后赶赴现场。由于肖金波已经死亡，现场没有抢救，公安部门警官和法医说是电源插板起火导致一氧化碳中毒身亡。梁克强、赖鑫在该情况说明签字捺印。三、后，权利人就肖金波死亡一事向被告申请保险理赔。2019年1月16日，被告出具《意外险及健康险理赔通知书》，载明：肖金波死亡不属于保险责任，理赔决定为不予给付保险金，理由为材料不全，责任无法认定。四、保险权利转让情况2019年3月28日，肖金波之父亲肖国成出具《证明》，载明：肖金波因在出租屋电源起火意外死亡，现证明肖保峰系作为实际投保人为肖金波投保保险，肖金波为被保险人。同日，肖金波之父亲肖国成出具《权利转让委托书》，载明：肖国成兹收到实际投保人肖保峰先行垫付的中国平安财产保险股份有限公司北京分公司人身意外保险赔款10万元。因保险公司拒绝理赔，由肖保峰先行垫付了各种相关费用及上述人身意外保险赔款10万元，肖国成同意将此人身意外保险单所有权利转让给肖保峰个人，赔款划付至肖保峰个人账户。五、肖金波的继承人情况2020年5月21日，肖金波户籍地河北省承德市承德县三沟镇二沟村民委员会出具《亲属关系证明》，载明：肖金波之父肖国成已于2020年1月24日除夕夜去世；之母金文艺，十一、二年前离家出走，至今无消息；之妻、之子，妻子于2015年带着几个月大的儿子离家出走，至今无消息。经询，原告称肖金波死亡时的法定继承人为其父肖国成、其母金文艺、其妻、其子，但由于金文艺及肖金波之妻、之子已经多年下落不明，故原告系与其父肖国成商谈的理赔及权利转让事宜，且了解到由于肖金波去世时尚还年轻，未立遗嘱。现原告肖金波之母、之妻、之子下落不明，无法联系。本院认为：保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案中，肖金波系被告承保的意外伤害保险的被保险人，在保险期间内，肖金波死亡，根据公安机关出具的相关证明及肖金波生前同事的陈述，已经能够充分证明肖金波系意外死亡，故应属于保险条款约定的保险事故，被告所持肖金波死因不明、无法确定是否属于保险事故的答辩意见本院不予采信，被告应当根据保险单及保险条款的约定承担相应的保险金赔偿责任。由于案涉保险单未指定受益人，被保险人肖金波死亡后，保险金应当作为肖金波的遗产，有被告依据《中华人民共和国继承法》（以下简称为继承法）的规定履行给付保险金义务。现根据肖金波户籍地河北省承德市承德县三沟镇二沟村民委员会出具《亲属关系证明》及原告陈述，肖金波死亡时，未立遗嘱，其可能的第一顺位继承人为：其父肖国成、其母金文艺、其妻、其子共计4人。本案中，考虑到肖金波之母、之妻、之子10多年来下落不明，其父肖国成系唯一与肖金波共同生活的继承人，根据继承法的相关规定，本院认定对案涉保险金肖国成具有二分之一的继承份额即5万元保险金。对于该5万元保险金，肖国成有权利将该部分的保险金请求权转让给第三人及本案原告。对于另外5万元的保险金，由于肖金波之母、之妻、之子下落不明，本院在本案中暂不做处理，即肖国成对另外5万保险金是否有继承权利或继承份额在本案中不予确认。综上所述，本院认定被告在案涉保险事故中应当承担的保险金赔偿责任为10万元，肖国成对该保险金确定具有的权利为5万元。肖国成出具权利转让书，将该10万元保险金请求权转让给本院原告，本院对其中5万元的转让效力予以确认，对其余5万元的转让效力，在本案中不予确认，相关权利人可待肖金波的继承人及继承权利最终确定后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条，《中华人民共和国保险法》第二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告肖保峰保险金5万元；二、驳回原告肖保峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告肖保峰负担1150元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月二日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹