北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初14944号原告：北京东海浩川衬布有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街**院**楼**711。法定代表人：胡好，经理。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永刚，北京市两高律师事务所实习律师。被告：傅必罗，男，1968年12月29日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。被告：朱丽芬，女，1967年08月21日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。原告北京东海浩川衬布有限责任公司（以下简称：东海浩川公司）与被告傅必罗、朱丽芬股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东海浩川公司的委托诉讼代理人许杰锋、马永刚，被告朱丽芬、傅必罗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海浩川公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令共同给付原告对北京中宇鹏辉服饰有限公司享有的债权，包括货款137320元及利息（以137320元为基数，按照中国人民银行存款利率计算，从2017年10月27日起至实际付清之日止），案件受理费3046元，公告费260元；2．判令被告共同给付原告对北京中宇鹏辉服饰有限公司职权的相应迟延履行期间的债务利息（以137320元（判决本金）为基数，按每日万分之一点七五计算，自2019年5月12日（判决生效十日后）起计算至实际付清之日止）;3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：北京中宇鹏辉服饰有限公司(以下简称“中宇鹏辉公司”)成立于2003年10月20日，被告傅必罗、朱丽芬系该公司股东，2020年03月20日因中字鹏辉公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的被北京市大兴区市场监督管理局吊销营业执照。原告与中宇鹏辉公司买卖合同纠纷一案，经北京市大兴区人民法院受理并审理，于2018年9月19日作出(2018)京0115民初3091号民事判决书，判决中宇鹏辉公司支付原告货款137320元及利息(以13732。元为基数，按照中国人民银行存款利率计算，从2017年10月27日起至实际付清之日止)，并负担案件受理费3046元、公告费200元并支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，中宇鹏辉公司未按判决指定时间履行给付义务，原告依法向法院申请强制执行，执行程序中中宇鹏辉公司无可供执行财产，于2019年9月25日北京市大兴区人民法院裁定终结本案执行程序。原告认为，在中宇鹏辉公司被吊销营业执照后，原告对其享有的债权将依赖于被告依法对该公司进行清算才能获得实现。依据《公司法》的规定，被告作为中宇鹏辉公司的股东，应当在公司出现解散事由之日起15日内组成清算组对公司债权债务进行清算。但，被告逾期末对公司债权债务进行清算，致使该公司财产状况始终处于不明的状态，直接导致了原告的债权一直无法受偿。被告滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为，严重损害了原告作为债权人的合法权益。综上，根据《公司法》第二十条、一百八十条、一百八十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条及《民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，原告作为被侵权人，原告住所地北京经济技术开发区属于侵权结果发生地，故请求北京市大兴区人民法院判令被告对北京中宇鹏辉服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。被告傅必罗、朱丽芬未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。东海浩川公司围绕诉讼请求提交了证据，因傅必罗、朱丽芬未出庭质证，东海浩川公司提交的证据符合法定的证据形式要件且证据之间能够相互佐证，本院对证据的真实性、证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京中宇鹏辉服饰有限公司成立于2003年10月20日，法定代表人为傅必罗，傅必罗任公司执行董事，朱丽芬任公司监事。公司注册资本为100万元，投资人为傅必罗、朱丽芬，其中傅必罗认缴出资80万元，朱丽芬认缴出资20万元。2020年03月20日，北京市大兴区市场监督管理局出具的京兴市监处字[2020]第3280号行政处罚决定书载明：因北京中宇鹏辉服饰有限公司未在核准登记的经营场所开展经营活动，且当事人开业后自行停业连续六个月以上……作出行政处罚决定如下：吊销营业执照，如不服上述行为的处罚决定，可自接到行政处罚决定书之日起六十日内向北京市场监督管理局或大兴区人民政府申请复议……后经工商登记档案资料记载，北京中宇鹏辉服饰有限公司的营业执照自2020年03月20日被吊销。另查，东海浩川公司曾以买卖合同纠纷为由将北京中宇鹏辉服饰有限公司诉至大兴区人民法院，2018年9月19日，大兴区法院作出(2018)京0115民初3691号民事判决书，判决如下：北京中宇鹏辉服饰有限公司支付北京东海浩川衬布有限责任公司货款137320元及利息(以137320元为基数，按照中国人民银行存款利率计算，从2017年10月27日起至实际付清之日止)，并判决北京中宇鹏辉服饰有限公司负担案件受理费3046元、公告费260元。(2018)京0115民初3691号民事判决书于2019年5月1日生效，后北京中宇鹏辉服饰有限公司未按判决指定时间履行给付义务，东海浩川公司依法向法院申请强制执行，经执行程序，大兴区法院作出（2019）京0115执7445号执行裁定书，载明“本院已将被执行人北京中宇鹏辉服饰有限公司名下一辆车辆（车牌号Q0H3K5）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置，经查，本院未发现被执行人北京中宇鹏辉服饰有限公司有可执行的财产……裁定如下：终结本次执行程序”。上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，傅必罗、朱丽芬经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国公司法》第一百八十条、一百八十三条规定，公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销而解散，在解散事由出现之日起十五日内，公司应当成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，北京中宇鹏辉服饰有限公司已于2020年03月20日被吊销被依法吊销营业执照，出现解散事由，应当在十五日内组成清算组自行清算，但至今未清算。傅必罗、朱丽芬作为通惠公司股东，是北京中宇鹏辉服饰有限公司的清算义务人，其经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的不利法律后果。故东海浩川公司要求傅必罗、朱丽芬对(2018)京0115民初3691号民事判决书判决北京中宇鹏辉服饰有限公司的应向东海浩川公司承担的债务：包括货款137320元及利息（以137320元为基数，按照中国人民银行存款利率计算，从2017年10月27日起至实际付清之日止），案件受理费3046元，公告费260元以及迟延迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、傅必罗、朱丽芬对(2018)京0115民初3691号民事判决书判决北京中宇鹏辉服饰有限公司向东海浩川公司支付的货款137320元、利息（以137320元为基数，按照中国人民银行存款利率计算，从2017年10月27日起至实际付清之日止）、案件受理费3046元以及公告费260元承担连带清偿责任（于本判决生效后十日内履行）；二、傅必罗、朱丽芬对(2018)京0115民初3691号民事判决书判决北京中宇鹏辉服饰有限公司向东海浩川公司支付的迟延履行期间的债务利息（以137320元为基数，按每日万分之一点七五的标准计算，自2019年5月12日起计算至实际付清之日止）承担连带清偿责任（于本判决生效后十日内履行）。本案案件受理费1556元及本案公告费260元，由被告傅必罗、朱丽芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  成桂钦二〇二〇年十二月十一日书记员  李玉洁