福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8254号 原告：连敏新，男，汉族，1981年9月6日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄柏超，福建泰岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林连治，福建泰岚律师事务所律师。 被告：福州中维房地产开发有限公司，住所福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾广场3期6号楼7层01单元。 法定代表人：龙宇飞，经理。 委托诉讼代理人：罗若状，男，汉族，1991年2月24日出生，住永安市，公司职员。 原告连敏新与被告福州中维房地产开发有限公司（以下简称：“中维房地产公司”）执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连敏新及其委托诉讼代理人黄柏超、林连治到庭参加诉讼，被告中维房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连敏新向本院提出诉讼请求：1、撤销福州市鼓楼区人民法院作出的《关于被执行人刘智浚被拍卖房产的分配方案》；2、从（2018）闽0102执5420号执行一案的执行款项中向连敏新分配111850.69元；3、判令本案的诉讼费用由中维房地产公司承担。 事实与理由：福州市鼓楼区人民法院先后受理了连敏新申请执行刘智浚、焦梅萍民间借贷纠纷案件【（2018）闽0103执5429号】、曾颖华申请执行刘智浚民间借贷纠纷案件【（2018）闽0103执1042号】、曾颖华申请执行刘智浚民间借贷纠纷案件【（2018）闽0103执6016号】、曾颖华申请执行刘智浚民间借贷纠纷案件【（2018）闽0103执6017号】、魏云华申请执行刘智浚民间借贷纠纷案件【（2018）闽0103执242号】。 后，福州市鼓楼区人民法院拍卖了刘智浚名下位于福州市晋安区××镇××路××号××广场××期××4＃14层10办公室，拍卖所得共计462000元。福州市鼓楼法院作出《关于被执行人刘智浚被拍卖房产的分配方案》。 连敏新认为，福州市鼓楼区人民法院作出的《关于被执行人刘智浚被拍卖房产的分配方案》将中维房地产公司清偿原抵押债权产生的294659.32元债权列为优先分配是错误的，连敏新依法向福州市鼓楼区人民法院提交了《执行分配方案异议书》。2020年7月30日，连敏新收到了福州市鼓楼区人民法院作出的《执行情况通知书》。 现连敏新为维护自身合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条及其他相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 连敏新为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：A1、《关于被执行人刘智浚被拍卖房产的分配方案》;A2、执行情况通知书，证据A1-A2共同证明连敏新符合起诉的条件。 中维房地产公司提交书面答辩意见辩称，法院作出的《关于被执行人刘智浚被拍卖房产的分配方案》符合法律规定，连敏新要求撤销上述分配并要求从（2018）闽0102执5420号执行一案的执行款中分配111850.69元，没有任何事实与法律依据，请求法院驳回连敏新所有请求事项。 《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第13条第（2）款规定：“被执行人购买房地产开发企业的不动产，已通过银行按揭贷款支付购房款，房地产开发企业作为案外人以其为被执行人的按揭贷款提供反担保或阶段性担保为由，提出执行异议以及执行异议之诉，请求解除查封或停止执行的，不予支持。案外人同时提出解除或撤销合同请求的，不予支持。但案外人已为被执行人偿还的按揭贷款部分，可以该房屋变价款中优先支付”根据上述规定，中维房地产公司代为垫付的按揭贷款部分应从案涉房产变价款中优先受偿。 福州市中级人民法院已有大量判例支持开发商代垫款项获得优先其他一般债权清偿。福州市中级人民法院认为，案涉房产处置价款优先清偿银行贷款，开发商的担保垫款本息获得次顺位优先清偿，所余变价款作为执行款项以实现申请执行人的债权，再有余款退回购房人（即被执行人），有利于保障银行金融债权优先实现以稳定商品房按揭贷款交易秩序，避免开发商因其担保垫款而行使合同解除权影响到商品房交易稳定性，并可排除抵押预告登记权利人的反对从而保障案涉房地产能够及时处置以实现申请执行人的债权。有利于维护交易稳定，最大限度的实现各方利益的平衡保护。 综上，中维房地产公司对代垫款进行优先分配既符合法律规定，亦能最大限度的实现各方利益的平衡保护。连敏新要求撤销上述分配方案依据不足，请求驳回连敏新的诉讼请求。 中维房地产公司未向本院提交证据。 中维房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。本院对连敏新提交的证据经审核予以确认并在卷佐证，并作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行债权人连敏新、曾颖华、魏云华与被执行人刘智浚系列案件中,将查控的涉案房屋依法拍卖,拍卖所得462000元，买受人退税款61913.64元。 刘智浚的债务情况为：1、连敏新的债权标的（民间借贷纠纷）本金349000元，换锁费150元；2、曾颖华的债权标的（民间借贷纠纷）共计本金1876058元；3、魏云华债权标的（民间借贷纠纷）本金110000元。 本院在执行过程中，中维房地产公司向中维房地产公司提交《报告》称：贵院依据另案生效判决已强制执行并拍卖预登记在被执行人刘智浚名下位于福州市晋安区××镇××路××号××广场××期××4＃楼14层10办公室，因刘智浚系通过银行贷款按揭方式向中维房地产公司购买该商品房，该商品房目前系预登记在刘智浚名下，该房屋并未发生所有权转移，所有权仍归属中维房地产公司，且中维房地产公司已经生效判决解除与刘智浚签订的《商品房买卖合同》。中维房地产公司已替刘智浚代垫银行贷款共294659.32元，依据（2017）闽0111闽初3965号民事判决书，刘智浚还需向中维房地产公司支付违约金66511.6元，保全费5000元，以上共计366170.92元。特依据相关规定请求对中维房地产公司享有的上述债权予以优先足额受偿。同时中维房地产公司提交交通银行电子回单凭证、中国建设银行单位客户专用回单用以证明其代偿的款项。 本院在执行程序中认为,本院对被执行人所有的房产强制拍卖并拍卖过户完毕，本案拍卖所得共计462000元，扣除买受人退税款61913.64元，清偿原抵押债权的有限分配款294659.32元，连敏新垫付的换锁费150元；以及保全首封债权人优先受偿的21055.41元款项，剩余可供分配款项84221.63元。因可供分配款项远远不足以清偿各案债权，故剩余拍卖款项根据各案剩余债权本金（优先受偿部分已从中扣除）的比例进行分配。遂作出《关于被执行人刘智浚被拍卖房产的分配方案》,各债权人受偿如下:一、买受人退税61913.64元；二、优先分配中维房地产公司294659.32元；三、连敏新垫付换锁费150元，优先保全按扣除税款后剩余拍卖款项的20%优先分配21055.41元；四、剩余案款84221.63元根据各案剩余债权本金的比例进行分配。具体如下:1、中维房地产公司受偿2526.65元。2、连敏新受偿11580.47元。3、曾颖华共受偿66231.89元。4、魏云华受偿3882.62元。 执行分配方案作出后,连敏新向本院提出书面异议,本院受理后依法通知未提出异议的债权人中维房地产公司，在法定期限内中维房地产公司提出反对意见。本院于2020年7月28日将上述情况告连敏新,并告知连敏新可依法提起执行分配方案异议之诉。2020年8月10日,连敏新向本院提起诉讼,请求判如所请。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定:“被执行人为公民或者其他组织,在执行程序开始后,被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的,可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人,可以直接申请参与分配,主张优先受偿权。”根据上述规定,债权人优先受偿的权利来源于法律的规定,没有法律的规定,就没有优先权。中维房地产公司的债权取得系为刘智浚承担担保责任后获得的追偿权,是否具有优先权尚未得到生效判决确定，亦没有法律规定，故该债权不具有优先受偿的属性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定:“参与分配执行中,执行所得价款扣除执行费用,并清偿应当优先受偿的债权后,对于普通债权,原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务,被执行人应当继续清偿。”由于中维房地产公司的涉案债权是普通债权,其债权不存在优先受偿的情形,《关于被执行人刘智浚被拍卖房产的分配方案》将中维房地产公司294659.32元列入优先受偿范围，不符合法律规定，故连敏新主张撤销《关于被执行人刘智浚被拍卖房产的分配方案》，于法有据，本院予以支持。因执行款分配方案已被撤销,由于重新制作执行分配方案系本院执行局的职责范围,不属于审判业务庭的职责范围,故连敏新应在本判决生效后重新向一审法院执行局申请重新制作执行分配方案。其诉请从（2018）闽0102执5420号执行一案的执行款中向其分配111850.69元，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十一条、第五百一十二条规定，判决如下： 一、撤销《关于被执行人刘智浚被拍卖房产的分配方案》，由本院重新制作分配方案； 二、驳回连敏新的其他诉讼请求。 案件受理费2537元，由福州中维房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王明亮 审判员  黄宜财 审判员  黄小燕 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 源 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。