宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初12428号   原告：贾拴林，男，1980年12月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：秦瑶，宁夏合天律师事务所律师。   被告：宁夏荣邦服装製作有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街盛水巷**。   法定代表人：郝志君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郝玉荣，女，该公司经理。   原告贾拴林与被告宁夏荣邦服装製作有限公司（以下简称荣邦服装公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾拴林及其委托诉讼代理人秦瑶到庭参加诉讼。被告荣邦服装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   贾拴林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服装厂装修费19800元；2.被告按照年利率6%支付原告自2019年4月2日至实际全部清偿之日止的资金占用期间的利息（暂时计算至2020年7月31日为1603.8元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月，原告和被告公司经理郝玉荣口头约定由原告承包被告的装修工程，工程装修总费用为49800元。原告与其工人从2020年3月6日开始装修，2020年4月2日装修完毕。装修期间，被告经理郝玉荣分三次共向原告支付了共计30000元装修费，剩余19800元约定于装修工程结束后支付，但被告在装修工程结束后一直未付清下剩款项，故原告诉至法院，请求判如所请。   荣邦服装公司未到庭，在庭前证据交换及调解中辩称，双方对涉案装修工程未进行验收，工程中尚存在多处问题，需要原告进行处理。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告进行装修，原告称装修总价款为49800元，被告已经支付30000元；被告对此不予认可，称双方协商由原告完成地热施工及装修修补工程后工程总价款为25000元。原告为证明其主张，向法庭提交其自行记录的《施工日志》，陈林平、任爱民出具的一份《证明》，原告与被告委托诉讼代理人之间的通话录音，微信转账凭证，原告自行制作的《荣邦服装厂装修结算单》，牛小军、李文海出具的两份《证明》，装酷网装修价格清单及知识网工费清单一份。其中《施工日志》记载2019年2月21日至4月21日期间其工作安排，其中包含为被告装修安排和具体每天完成的事项；陈林平、任爱民出具的《证明》载明二人自2019年3月10日开始在原告带领下给被告贴砖；通话录音内容为原告向被告委托诉讼代理人追要装修款20000元，被告委托诉讼代理人称现在困难，别说20000元了，就是2000元也拿不出来；微信转账凭证载明被告委托诉讼代理人于2019年3月8日向原告支付15000元，3月26日支付10000元，4月1日支付5000元；《荣邦服装厂装修结算单》中记载：拆除15000元，铺地热25500元，扣除被告自行购买材料9100元后剩余16400元；铺地砖12600元；门口混凝土地坪4000元；清理房子后面垃圾800元；修补原车间踢脚线、铺窗台等杂活1000元；上述共计49800元，扣除已经支付的30000元，剩余19800元；牛小军、李文海出具的两份《证明》也均系证明在原告带领下为被告清理垃圾、进行维修等；装酷网装修价格清单及知识网工费清单载明2019年包辅料贴砖的价格在40-48元/平方米。被告在庭前质证过程中对《施工日志》不予认可，称系原告单方制作；对证明认可，称二人确实给被告搬砖了，但是被告已经向二人支付了工钱；对录音真实性认可，但称缺少内容，双方并未对装修进行结算，对原告主张的金额不予认可；对微信转账凭证真实性无异议；对结算单不予认可，称双方就装修内容和单价签订了协议。被告在庭前证据交换阶段向法庭提交了2019年3月8日原告给其出具的《收条》以及2019年3月10日原告出具的《协议》，其中：《收条》载明原告收到被告拆除费用15000元；《协议》载明“地热所有完成含前面修补80元/㎡×300㎡=24000元，上下水1000元，共计25000元”。原告对该两组证据真实性认可，称该证据可以证实双方之间存在装修合同关系，被告仅支付了部分装修费。   本院认为，依据原告与被告提交的证据以及陈述可以确认原告与被告之间存在装饰装修合同关系。原告系自然人，并无装修工程施工资质，双方形成的装饰装修合同为无效合同。虽然合同无效，但原告按约定完成装修，被告应该向其支付相应的装修工程款。关于工程款数额，虽然被告称未经过结算，且不认可原告提交的《施工日志》、《荣邦服装厂装修结算单》，但结合原告提交的转账凭证、陈林平、任爱民出具的《证明》及牛小军、李文海出具的两份《证明》和其与被告代理人的通话录音内容，可以证实原告完成的施工内容包括拆除、地、地热补、贴砖、清理等，另结合被告提交的收条和协议也印证了原告提交的《施工日志》及《荣邦服装厂装修结算单》，故对原告提交的该两份证据，本院予以采信，并据此确认被告尚欠付原告装修费19800元，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。对原告要求被告按照年利率6%支付利息，本院确认被告按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价年利率支付19800元自2020年10月15日原告起诉之日至实际付款之日的利息。被告荣邦服装公司未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：   被告宁夏荣邦服装製作有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告贾拴林装饰装修工程款19800元，并按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价年利率支付19800元自2020年10月15日至实际付款之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费168元，由被告宁夏荣邦服装製作有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 范秀利   二〇二〇年十二月七日   法官助理 李文雯   书记员 顾秀英   附：本案适用的相关法律、司法解释   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：   （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；   （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；   （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。   第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书