广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14083号原告：霍炳强，男，1959年5月13日出生，汉族，住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：李嘉健，系广州连越律师事务所律师。被告：王傅明，男，1971年4月23日出生，汉族，住址：重庆市长寿区。被告：杨梅灵，女，1988年3月10日出生，汉族，住址：河南省拓城县。原告霍炳强诉被告王傅明、杨梅灵股权转让纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍炳强及其委托诉讼代理人李嘉健到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令王傅明立即向原告退还股权款188200元。2、依法判令王傅明向原告支付利息5029元(利息以人民币188200元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年12月1日起至还清之日止，暂计至2020年7月31日，为人民币5029元）。上述共计193229元。3、依法判令杨梅灵对上述款项承担连带清偿责任。4、依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告变更上述第2项诉讼请求为：判令王傅明支付利息，利息以188200元为基数，从原告起诉之日2020年8月12日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项退还之日止。事实与理由：王傅明与杨梅灵是夫妻关系。2018年，两被告一起成立广州市智通人力资源有限公司，王傅明持有100%的股权，同时为广州市智通人力资源有限公司的法定代表人，杨梅灵是监事。2018年中，原告通过第三方认识王傅明，王傅明希望原告能入股广州市智通人力资源有限公司投资，经双方面谈，双方达成入股协议并于2018年11月29日签订了《股权转让协议》，原告委托第三人及时支付股权转让款，双方于2018年12月到工商局进行变更登记，原告合法持有广州市智通人力资源有限公司50%的股权并成为公司监事。其后，原告在与王傅明共事的时间，感觉王傅明经营不善，于是提出退股的申请。王傅明同意原告的退股申请并于2019年8月25日签订《广州市智通人力资源有限公司退股权协议书》，双方约定王傅明分期向原告退还股权转让款30万元，其中每个月30日前退还5000元，直至退还股权转让款30万元。然而王傅明仅分别于2019年9月30日、10月30日退还共计6800元，其后，王傅明未按照约定履行义务，原告多次催促王傅明退还股权转让款，但是王傅明一直拒绝配合。截至原告提起诉讼之日止，王傅明尚欠原告股权款195000元及利息。经原告多次追讨，王傅明仍推诿拒付。原告认为，双方签订的《广州市智通人力资源有限公司退股权协议书》合法有效，双方应诚实信用地履行约定的义务。王傅明拒绝退还股权款的行为已违反双方的约定，严重损害原告的合法权益。两被告是夫妻关系，两被告一起经营广州市智通人力资源有限公司，现王傅明所欠债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且该债务是两被告共同从事生产、经营活动所负的债务，根据《婚姻法解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，杨梅灵应承担连带偿还责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王傅明与杨梅灵是夫妻。广州市智通人力资源有限公司（以下简称“智通公司”）于2018年5月31日注册成立，注册资本500万元，王傅明持股100%并任法定代表人，杨梅灵任监事。2018年中，王傅明与原告达成口头协议，王傅明将智通公司50%股权以195000元转让给原告。原告委托黄凯贤三次向王傅明支付股权转让款，分别是2018年9月28日支付45000元，2018年11月5日支付100000元，2018年12月9日支付50000元，共计支付195000元。2018年11月29日，王傅明与原告签订《股权转让协议》，约定王傅明将原认缴智通公司出资500万元（占公司注册资本的100%）的部分250万元转让给原告，转让金0元，从2018年11月29日起原告成为本公司的股东，享有股东权益。原告提出该份《股权转让协议》是用于办理工商备案，双方实际约定的股权转让金是195000元。2018年12月3日，智通公司变更登记，变更后王傅明与原告各持股50%，同时公司监事变更为原告，杨梅灵不再担任公司监事。2019年8月25日，王傅明与原告签订《广州市智通人力资源有限公司退股权协议书》，约定原告将50%股权退还，王傅明向原告退回股权转让款30万元，分60期支付，即从2019年8月30日前至2024年7月30日前第月退还5000元。诉讼中，原告提出该协议书约定的退款总金额及每月退款金额均是笔误，原告解释称：当日王傅明除了与原告签署该协议书外，还与（2020）粤0113民初3009号案件的原告任承炫签署了一份退股权协议书，约定的退款金额是30万元，分60期支付，每期支付5000元；王傅明与原告的协议书完全引用了王傅明与任承炫的退股权协议书约定的退款金额及退款方式，而王傅明与原告实际约定的退款金额是195000元，分60期支付，每期支付3400元。王傅明在2019年9月30日与10月30日分别向原告退款3400元，合计退款6800元。2020年1月16日，原告将其所持有智通公司股权全部变更登记至王傅明名下，智通公司成为王傅明独资有限责任公司。本院认为：原告与王傅明签署的《广州市智通人力资源有限公司退股权协议书》性质上属于股权转让协议，本案是股权转让纠纷。原告提出该退股权协议中载明的退款总金额及每月退款金额均是笔误，双方实际约定的退款总金额是195000元，分60个月退还，每月退还3400元。关于退款总金额，结合原告之前向王傅明实际缴交的股权转让款是195000元，且原告主张退还的金额低于退股权协议书中载明的金额，本院认为原告主张真实可信，本院确认被告王傅明与原告约定的退款金额是195000元，现王傅明仅退6800元，尚欠188200元。关于退款期限及方式，原告的主张并无相应证据予以印证，且按照原告陈述的分60个月退还，每月退还3400元，得出的退款总额亦并非195000元，故对原告的该主张本院不予采纳。本院确认，双方关于退款期限及方式约定不明确，视为未约定退款期限及方式。现原告起诉要求王傅明退还尚欠的股权转让款188200元，王傅明应即支付。关于利息，原告请求从起诉之日2020年8月12日开始，以188200元为基，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项退还之日止，利率标准合理，计算方式正确，本院予以支持。关于原告以本案债务是杨梅灵与王傅明夫妻共同债务为由要求杨梅灵承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”；第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案债务是因王傅明向原告收购智通公司股权而产生，债务未经杨梅灵签字，亦未经杨梅灵事后追认，杨梅灵早在2018年12月3日即不再担任公司监事，退出公司的经营管理，原告未能举证证实杨梅灵知悉该股权收购事宜，亦未能举证证实王傅明个人所负债务是为家庭日常生活需要而背负，故本院确认，本案债务并非王傅明与杨梅灵夫妻共同债务，原告要求杨梅灵承担连带责任，本院不予支持。两被告经本院合法送达，未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条＼第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王傅明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告霍炳强退还款项188200元并支付利息（利息以188200元为基数，从2020年8月12日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项退还之日止）；二、驳回原告霍炳强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2082元，由被告王傅明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 蒋 莹二〇二〇年十二月十日书记员 陈泳茵