wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异341号案外人：李凤侠，女，1967年7月13日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人李凤侠对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李凤侠提出异议，请求：解除对福山区银座广场1号楼1单元901号房产及土地的查封。事实与理由：案外人于2016年10月17日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2016年11月3日缴清购房款，福山区房产交易中心于2016年10月17日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，被申请人烟台南湾实业以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号地块的土地使用权。经烟台市规划局批准，在上述地块建设商品房，暂定名为福山银座广场1、2、3、4号楼。2016年10月17日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场1号楼1单元901号房，房款361691元。首付款111691元，于2016年10月17日前付清。按揭贷款250000元，于2016年11月17日前付清。案外人于2016年10月2日交付定金2000元，2016年11月17日交首付款109691元，2016年11月3日通过向中国银行烟台福山支行贷款支付房款250000元，烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。2016年10月17日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2017年2月27日，案外人办理了不动产预告登记。2018年5月21日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有线电视入网费14062.5元。同日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据二张、贷款放款回单一份、增值税发票三张、商品房买卖合同登记备案回执一份、不动产预告登记证明、住户信息登记表、钥匙留用确认书、银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场1号楼1单元901号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年十二月四日书记员  王 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执17090号申请人山西能元电气设备有限公司，住所地山西省忻州市经济技术开发区，统一社会信用代码：91140900699141156X。法定代表人：田秀蓉，董事长。被执行人郑州瑞能电气有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区玉兰街****楼**。统一社会信用代码：9141010074253858X8。法定代表人：乔霞，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0191民初7605号民事调解书，于2020年10月29日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州瑞能电气有限公司银行存款1660000元或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的其他财产或财产性权益。需要续行冻结、查封、扣押的，至少应当在其期限届满前十五日向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担控制措施到期的法律后果。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  王世争二〇二〇年十二月十五日书记员  白 丹
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执恢131号 申请执行人苏玉法，男，1954年7月13日生，汉族，住临朐县。 被执行人临朐县振岳民爆化轻有限公司。住所地：临朐县朐山路西首。 法定代表人张丰群，总经理。 本院依据（2015）临法民初字第1066号民事判决书，在执行申请执行人苏玉法与被执行人临朐县振岳民爆化轻有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的额为127800元。本院于2020年3月26日向被执行人临朐县振岳民爆化轻有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人临朐县振岳民爆化轻有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人临朐县振岳民爆化轻有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。 3.2020年7月1日本院已将被执行人采取限制高消费措施。 4.本院通过当面约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人苏玉法与被执行人临朐县振岳民爆化轻有限公司劳动争议纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）临法民初字第1066号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月三日 执行员  刘长安 书记员  付 瑶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28380号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托代理人：黄少峰,广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：陈翠涓，女，1980年08月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈翠涓信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25339号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付截止至2019年11月22日尚欠的信用卡本金71850.18元、利息8374.99元，及以尚欠本金为基数从2019年11月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。案件受理费1949.17元由被执行人负担并应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年10月28日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡；2020年11月19日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行裁定书和传票，邮件均被退回，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：冻结了被执行人中国建设银行尾数02XX账户，冻结期限一年，从2020年10月29日至2021年10月28日，经扣划得款9585.91元。 2、网络资金：冻结了被执行人名下财付通尾数f5318、da43b、cc348、bdcc5、c4f3f账户，冻结期限一年，从2020年12月16日至2021年12月15日。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年11月26日执行开庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年12月22日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院向申请执行人了解，被执行人现已下落不明。 六、因被执行人拒不申报财产，本院于2020年12月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，本案共执行到位9585.91元，退执行费1195.39元，余款8390.52元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款8390.52元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄文泉
文书内容贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔2601刑初577号            公诉机关              贵州省凯里市人民检察院                              被告人      基本情况                            被告人黄秋含，女，1989年9月4日出生，公民身份号码5226011989********，苗族，大学本科文化，凯里市海峰市政建设投资有限公司行政部工作人员，案发前任该公司财务部会计，现住凯里市宁波路**鑫鼎国际名居********。因涉嫌国有公司人员失职罪，经凯里市人民检察院决定，于2020年12月7日被凯里市公安局执行取保候审。现在家。                                                            公诉机关      指控情况              起诉书文号              凯检刑诉〔2020〕466号                                                      指控事实              凯里市海峰市政建设投资有限公司（以下简称“海峰公司”)系国有独资有限责任公司。2019年5月27日9时许,海峰公司财务部部长黄明英在其QQ邮箱内看到以“潘兴灵”名义(系诈骗分子)发来的，要求通知财务人员加入公司工作高级管理群（QQ群号570659537）的邮件图片后，在未向海峰公司总经理潘兴灵核实的情况下，便将该图片转发到公司财务工作微信群，并口头通知相关财务人员加入该QQ群。同日10时许,海峰公司财务部会计被告人黄秋含及出纳胡雪加入该QQ群。同日12时至15时许,黄明英按照QQ群中“潘兴灵”的指示安排黄秋含、胡雪付款，胡雪进行网银制单后提交给黄秋含，黄秋含在所付款项未经审批、未经董事会决议和监事会决议研究决定、未经主管局（凯里市综合行政执法局)党组会讨论同意的情况下进行审核确认，分别以预付款、工程款、尾款向乔羽桐6228481339082714073中国农业银行个人账户三笔转账支付人民币7.6万元、22万元、42万元,严重违反《凯里市海峰市政建设投资有限公司工程款项支付流程》制度的规定支付大额资金，上当被骗，造成资金损失共计人民币71.6万元。      2019年5月28日,黄明英、黄秋含、胡雪发现自己被踢出该QQ群怀疑被诈骗,黄明英才向海峰公司总经理潘兴灵核实付款情况，发现被诈骗后三人立即向凯里市公安局报警并如实交代失职被骗的事实。2019年7月3日，黄秋含在被立案调查前主动向监察机关递交自书材料如实交代失职被骗的事实。经凯里市公安局对诈骗案立案侦查,追回部分被骗资金人民币14.620269万元。案发后，黄秋含于2020年12月9日主动向海峰公司先行赔付人民币0.1万元; 2020年12月22日与海峰公司达成赔偿协议,又赔付了3万元,获得了海峰公司谅解。                        指控罪名                    国有公司人员失职罪                              量刑建议                    处拘役三个月，缓刑六个月。                              被告人      意  见                            被告人黄秋含对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由                           公诉机关指控被告人黄秋含犯国有公司人员失职罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人黄秋含有自首情节从轻处罚；认罪认罚，从轻处罚；赔偿部分损失，获得谅解，酌情从轻处罚。                        法律依据                        《中华人民共和国刑法》第一百六十八条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                              判决结果                        被告人黄秋含犯国有公司人员失职罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。      缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                        权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     汪  俊  涛                                                       二〇二〇年十二月二十五日                                                       法 官助 理     李      英      书  记  员     杨岚（代）
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川13执保96号 申请人四川省明泰房地产开发有限公司与被申请人四川省恒丰银行股份有限公司南充分行等人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）川13民初102号民事裁定，其中，裁定冻结四川省明泰房地产开发有限公司名下、开户行为成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行、账号为0242××××0796的银行账户存款14500000元，期限为一年。四川省明泰房地产开发有限公司以进入破产重整，申请解除保全措施，本院作出的（2019）川13民初102号之二民事裁定书，已经发生法律效力，已依照该裁定书执行情况如下： 已于2020年12月31日解除四川省明泰房地产开发有限公司在成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行0242××××0796账户存款14500000元的冻结。 至此，(2020)川13执保96号一案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7913号原告：赵云凤，女，1964年1月3日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区第一幼儿园，其他信息不详。原告赵云凤与被告北京市延庆区第一幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告赵云凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵云凤撤回起诉处理。审 判 员 管红颖二〇二〇年十二月九日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初13355号 原告：周光毅，男，汉族，1967年9月25日出生，现住：遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。 被告：刘完伟，男，1963年5月22日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 原告周光毅与被告刘完伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周光毅及其委托诉讼代理人田景波到庭参加了诉讼，被告刘完伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周光毅向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款64,470元及利息（从2014年9月5日计算至全部付清之日，按年利率6%计算，注：暂计算至2020年8月31日利息为23,499.32元），本息合计87,969.32元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分多次向原告购买钢材，其中2014年9月6日购买了3,150元的钢材，2014年9月5日购买了9,600元的钢材，2014年6月18日被告购买了4,320元的钢材，2014年8月18日购买了43,000元的钢材，2014年8月16日购买了4,400元的钢材，以上钢材款共计64,470元，被告拖欠至今未支付。原告经多次追讨无果，现无奈依法诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求为谢。 被告刘完伟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了零销单（该单据上有“刘完伟”或“煤矿刘”等签名或签字）等证据。被告未到庭提交证据。原告提交证据，内容明确具体，证据上有与被告姓名或姓氏一致的签名，能够相互印证，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告提交的证据及其证明目的，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述，并结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2014年期间，被告多次向原告购买钢材，其中，6月18日购买了4,320元的焊管，8月16日购买了4,400元的钢材，8月18日购买了43,000元的矿车，9月5日购买了9,600元的钢材，9月6日购买了3,150元的焊管，前述贷款共计64,470元。被告购买前述货物后拖欠至今未支付，故原告诉到本院，酿成诉争。 本院认为，被告至今未向原告支付尚欠货款64,470元，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求被告支付拖欠货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息损失，结合原告供货的截止时间、诉讼请求等事实，本院确定被告应向原告支付尚欠货款利息损失从2014年9月7日起至2019年8月19日期间以尚欠货款为基数按中国人民银行颁布的银行同期同类基准贷款利率计算、从2019年8月20日起至尚欠货款付清之日止期间以尚欠货款为基数按全国银行间同期同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘完伟在本判决生效后十日内向原告周光毅支付拖欠货款人民币64,470元及利息损失（利息损失从2014年9月7日起至2019年8月19日期间按中国人民银行颁布的银行同期同类基准贷款利率标准计算、从2019年8月20日起至尚欠货款付清之日止期间按全国银行间同期同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，均以尚欠货款为基数计算）； 二、驳回原告周光毅的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,000元（已减半收取），由被告刘完伟负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 赵仲智 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10913号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。被告：陈镇锋，男，1982年8月11日出生，汉族，住广东省阳山县********，公民身份号码441************。原告中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工行清远分行）与被告陈镇锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行清远分行的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼。被告陈镇锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行清远分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡分期付款未还本金54397.97元、分期付款未还手续费1205元，利息11370.68元、违约金2228.34元，共69201.99元（暂计至2020年8月12日，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还信用卡分期付款未还本金54397.97元、分期付款未还手续费1205元，利息15475.29元、违约金2228.34元，共73306.6元（暂计至2020年12月12日，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）。事实和理由：2017年7月9日被告向原告申请牡丹信用卡，2017年7月13日，原告发给被告牡丹贷记卡一张，卡号622**********651。2017年7月24日，被告因购车需要向原告申请办理了分期付款业务，原告经审批同意调额至85000元，分期本金为85000元，分期手续费为14492.5元，分期期数为60期。被告自2019年6月5日起开始逾期，至2020年8月12日，被告尚欠信用卡分期付款未还本金54397.97元、分期付款未还手续费1205元、利息11370.68元和违约金2228.34元，共69201.99元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款牡丹贷记卡条款“（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。……（4）……透支利息，透支利率为日利率万分之五……按月计收复利并从甲方账户中扣收。（6）……乙方可根据甲方……资信状况变化……取消剩余期数分期付款……甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还”之约定，被告应偿还信用卡分期付款未还本金、分期付款未还手续费、利息和违约金。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款后，被告至今未履行还款义务，现为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请依法判决。被告陈镇锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告陈镇锋偿还所欠原告分支机构中国工商银行股份有限公司阳山支行的信用卡透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈镇锋于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金54397.97元、分期手续费1205元及相应利息、违约金（截至2020年12月12日，利息15475.29元、违约金2228.34元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告陈镇锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年十二月三十一日书记员  罗湘羽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0623民初1887号 原告：马建业，男，1968年2月17日生，汉族，住子长市。 被告：贺春军，男，1970年4月29日生，汉族，住子长市。 原告马建业与被告贺春军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告马建业向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还借款56000元及利息，月利率为1.5%，从2018年11月15日起至履行完毕之日止；二、请求被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月19日，被告贺春军向原告借款200000元，约定月利率为1.5%，一年清一次利息，未约定还款期限。高建军为担保人。由被告向原告出具借条一支，并签字、捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告共偿还了部分本机及利息，下余56000元本金及利息经原告多次催要未果，故诉至法院，形成诉讼。 本院经审查认为，原告马建业不能提供被告贺春军的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马建业的起诉。 案件受理费1704元，于本裁定生效后退还原告马建业。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 徐坤森 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王 东 书 记 员 姬 路 1
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异88号异议人（案外人）：张淼，男，汉族，1987年8月21日出生，住四川省成都市武侯区。异议人（案外人）：张森，男，汉族，1991年11月20日出生，住湖北省枣阳市。申请执行人：天弘创新资产管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：郭树强，董事长。委托诉讼代理人：何菁，四川英特信律师事务所律师。被执行人：四川星逸酒店有限公司，住所地四川省成都市青羊区德胜路**。法定代表人：谭红菊。被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街**iv>法定代表人：李胜元。被执行人：谭红菊，女，汉族，1971年11月1日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人：李胜元，男，汉族，1965年7月11日出生，住四川省成都市武侯区。本院在执行天弘创新资产管理有限公司（以下简称天弘公司）申请执行四川星逸酒店有限公司（以下简称星逸酒店）、四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）、谭红菊、李胜元追偿权纠纷一案中，案外人张淼、张森对本院拍卖被执行人盛源公司所有的抵押给天弘公司的案涉房产提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张淼、张森提出异议，请求立即停止天弘公司申请执行星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元金融不良债权追偿一案的强制执行。事实和理由：一、异议人对案涉房屋实际占有、经营使用、收益是物权请求权，依法应当保护。二、德阳银行未按照抵押合同履行义务，未按照相关法规的规定做好贷后管理，放任抵押物被处置，应承担抵押权不能实现的责任。德阳银行对案涉房屋交付异议人占有、经营时没有提异议，其行为放弃抵押权人的权利。三、天弘公司作为专业的金融机构在债权受让的过程中，对抵押物实际状况未尽到审慎义务，应当承担相关不利的后果。本案执行涉及110户受害人利益，会严重影响社会稳定。申请执行人天弘公司辩称，即使张淼、张森的“业主”身份符合法律规定，但无论其作为本案利害关系人还是案外人，其所提出的执行异议都不能成立，无法排除法院的执行。请求法院驳回异议人的异议申请。被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元均未答辩。本院查明，四川省高级人民法院于2017年9月11日作出（2017）川民初42号民事判决书，判决星逸酒店于判决生效后十日内向天弘公司支付欠款本金8415.259382万元及417.78万元利息，星逸酒店于判决生效后十日内向天弘公司支付实现债权的费用1万元，如星逸酒店未履行前述义务，天弘公司有权对盛源公司提供抵押的房屋行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，盛源公司、谭红菊、李胜元对前述支付义务承担连带保证责任，盛源公司、谭红菊、李胜元在承担担保责任后，有权向星逸酒店追偿。该民事判决书生效后，天弘公司申请强制执行。本院依据该生效民事判决书，于2018年7月13日委托四川升隆房地产评估咨询有限责任公司对盛源公司抵押给天弘公司的位于四川省成都市青羊区德盛路×号×栋×层、×层×号商业用房和青羊区德盛路×号×栋×层×号、×层×号、×层×号、×层×号办公用房，建筑面积6620.06平方米的房产进行价值评估。2018年9月14日四川升隆房地产评估咨询有限责任公司已经作出评估结果。因被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元未履行生效法律文书确定的义务，故裁定拍卖被执行人盛源公司所有的抵押给天弘公司的前述房产。本院认为，被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元未履行生效法律文书确定的义务，申请人天弘公司依法申请执行，本院对盛源公司抵押给天弘公司的房产进行委托评估拍卖，符合法律规定。异议人张淼、张森作为案外人，所提异议的核心意思是异议人购买了案涉房屋中的房屋，并委托星逸酒店经营，异议人已经实际占用案涉房屋，异议的实质为基于对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利而排除法院强制执行，属于案外人对执行标的权利提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，人民法院在执行中，案外人对执行的已登记不动产权利提出异议的，人民法院应当根据该不动产的登记权属进行判断。本案中，案涉房屋的登记人为盛源公司，异议人张淼、张森均不属登记权利人。根据四川省高级人民法院（2017）川民初42号民事判决，案涉房屋于2013年4月办理抵押登记，申请人天弘公司对案涉房产依法享有抵押权和优先受偿权。异议人认为德阳银行对案涉房屋交付异议人占有、经营时没有提异议视为其放弃抵押权，没有相关事实和证据佐证，不予支持。因此，异议人张淼、张森对案涉房屋所提异议，于法无据，本院不予支持。至于案外人认为德阳银行未按照抵押合同履行义务、天弘公司不享有抵押权等，不属于本案审查的范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人张淼、张森的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈精伟审 判 员 杨 阳审 判 员 黄观海二〇二〇年十二月十八日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1694号 申请执行人：王有雄，男，汉族，1977年9月27日生，住定西市安定区。 被执行人：定西茂丰中药材农民专业合作社，住所地甘肃省定西市安定区西巩驿镇中驿村。 法定代表人:康学林，系该合作社理事长。 本院在执行申请执行人王有雄与定西茂丰中药材农民专业合作社种植回收合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2020）甘1102民初1565号民事判决书，依法向被执行人定西茂丰中药材农民专业合作社送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书中确定的义务，即交纳标的款12600元、诉讼费73元，负担执行费89元，共计12762元。在执行过程中，本院通过总对总查询、网络查控、传统查控对被执行人定西茂丰中药材农民专业合作社名下工商登记、不动产登记、银行、车辆信息等财产进行查询，未发现被执行人定西茂丰中药材农民专业合作社的工商登记、房地产、不动产、车辆登记信息，其在银行虽开有账户，但均不足额，现已轮候冻结。现本院查询不到被执行人定西茂丰中药材农民专业合作社可供执行的财产，申请人王有雄无法提供可供执行的财产线索，在将本院采取的执行措施告知申请人后，经询问申请人，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长  孙巧凤 审判员  尚 涛 审判员  王 玮 二〇二〇年十二月十四日 书记员  闫 迪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13430号 原告：成都亿动云创科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段********。 法定代表人：李超，总经理。 委托诉讼代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，四川原则律师事务所律师。 被告：郑维一，男，1997年2月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都亿动云创科技有限公司（以下简称亿动云创公司）与被告郑维一劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿动云创公司的法定代表人李超及原告亿动云创公司的委托诉讼代理人文小龙，被告郑维一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿动云创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑维一立即将其在职期间开发的“spaceelves盒子安卓版”的软件源代码退还给原告；2.判令被告郑维一立即将其保管的由上海佐梵智能科技有限公司（以下简称佐梵公司）开发的“沉浸式互动场景”定制软件退还给原告。事实与理由：原告系主要从事计算机硬件、电子产品的技术开发、技术咨询、技术转让及销售等经营的科技有限公司。被告在原告公司就职期间，利用公司提供的平台为公司开发了“spaceelves盒子安卓版”软件，该软件的所有权依法归公司享有。被告在职期间，原告以12万元的价格委托佐梵公司开发了一款“沉浸式互动场景”定制软件。佐梵公司交付软件（存储于6只U盘中）后，原告将该软件交由被告保管，并由被告负责该软件的安装调试工作。但被告从原告处离职时，并未与原告办理交接手续，未及时交回上述两款软件。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告郑维一辩称，亿动云创公司所述不是事实，“spaceelves盒子安卓版”软件一直存放在亿动云创公司的服务器中，“沉浸式互动场景”定制软件也在亿动云创公司的企业网盘里面，“沉浸式互动场景”定制软件的交付方式也不是亿动云创公司说的通过U盘交给了被告，而是通过网盘发给的被告。亿动云创公司要求被告交出的两款软件均不在被告处，而在亿动云创公司的平台上面。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月24日，郑维一入职亿动云创公司担任Android开发工程师、产品经理、总经理助理职务。2020年5月15日，郑维一与亿动云创公司协议解除劳动关系。2020年5月26日，亿动云创公司出具郑维一离职的《离职证明》，载明：“……经公司研究决定，同意其离职，已办理离职手续……”该《离职证明》有亿动云创公司盖章及亿动云创公司法定代表人李超签字确认。 2020年8月13日，亿动云创公司作为反申请人以郑维一为被反申请人向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：1.郑维一立即将其在职期间开发的“spaceelves盒子安卓版”软件源代码退还给亿动云创公司；2.郑维一立即将其保管的由佐梵公司开发的“沉浸式互动场景”定制软件退还给亿动云创公司。2020年8月17日，高新仲裁委作出成高劳人仲委不字〔2020〕第00228号《不予受理通知书》（以下简称228号通知书），认为亿动云创公司的该仲裁申请不属于劳动人事争议范围，决定不予受理。亿动云创公司遂向本院提起本案诉讼，诉请如前。 上述事实，有当事人各方的主体资格材料、《离职证明》《劳动仲裁反申请书》、228号通知书等证据及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，亿动云创公司诉请郑维一退还“spaceelves盒子安卓版”软件以及“沉浸式互动场景”定制软件，其应当举证证明郑维一在亿动云创公司工作期间保管有该两款软件的事实存在，但亿动云创公司提交的聊天记录等证据均不能充分证明郑维一保管有两软件。且郑维一提交的《离职证明》明确载明郑维一从亿动云创公司离职时已办理了离职交接手续。庭审中亿动云创公司对《离职证明》的真实性提出异议，但其未申请鉴定，本院对《离职证明》予以采信。故亿动云创公司应自行承担举证不能的法律后果。综上，亿动云创公司请求郑维一退还“spaceelves盒子安卓版”软件以及“沉浸式互动场景”定制软件的诉讼请求，证据不足，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都亿动云创科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告成都亿动云创科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 珺
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异386号案外人：吴学琪，男，1992年2月16日出生，汉族，住黑龙江省林口县。案外人：纪乃鹏，女，1994年9月8日出生，汉族，住山东省海阳市。申请人：韩海滨，男，汉族，1975年5月27日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，汉族，1970年11月30日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，汉族，1984年3月1日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，汉族，1975年11月6日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人吴学琪、纪乃鹏对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴学琪、纪乃鹏提出异议，请求：解除对福山区银座广场2号楼1单元905号房产及土地的查封。事实与理由：案外人吴学琪、纪乃鹏于2016年11月26日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2017年5月11日缴清购房款，福山区房产交易中心于2016年11月26日向权利人（吴学琪、纪乃鹏）出具了该套房产的商品房（预）销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，查封冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2016年11月26日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场2号楼1单元905号房屋，房款606442元整，首付款306442元，于2016年11月26日前付清；按揭贷款300000元，于2017年5月26日前付清。2016年11月26日、2017年5月11日烟台南湾实业有限公司向案外人吴学琪、纪乃鹏出具了数额为306442元、300000元的增值税发票。2016年11月26日，烟台市住房和城乡建设局向案外人吴学琪、纪乃鹏出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年5月18日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。同日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有限电视入网费，共计25797.2元。还查明，烟台南湾实业有限公司以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号的地块的土地使用权，经烟台市规划局批准，烟台南湾实业有限公司在该地块上建设商品房，暂定名为福山银座广场1、2、3、4、5、6、7、8号楼。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、增值税发票两张、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、业主物品领用登记表、入伙流转单及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场2号楼1单元905号房产占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十二月二十六日书记员  王 洁
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4634号 申请执行人：吴畏，男，汉族，1981年6月29日出生，住成都市成华区。 被执行人：姚宇（曾用名姚波），男，汉族，1980年5月16日出生，住四川省广元市利州区。 本院在执行吴畏与被执行人姚宇民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人姚宇发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山       二〇二〇年十二月三日 书记员张杨
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2204号之二 申请执行人：马飞,男性,1980年5月16日出生,住四川省通江县。 被执行人：张权,男性,1971年5月22日出生,住四川省通江县。 本院在执行马飞与张权“借款合同纠纷”一案中，依据生效的（2018）川1921民初2545号民事判决书确定的义务，于2020年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张权履行法定还款义务，但被执行人张权至今未履行。执行中，本院查封了被执行人张权所有的位于通江县××镇××街西郊二社136号（产权证号：通房权证诺江镇字第1××9）住房**，但申请执行人马飞申请对该房屋暂不处置。现本院通过执行网络查控系统查询和传统调查均未查找到被执行人张权有可供执行的财产，同时申请执行人马飞未提供出被执行人张权有可供执行的财产。现本院决定将被执行人张权限制其高消费并纳入失信被执行人名单并向申请执行人张权电话约谈，其同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  胡燕文 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二〇年十二月十五日 书记员  姚 凡
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1941号之一申请执行人：滁州市博瑞商贸有限公司，统一社会信用代码913411005845704446，住所地安徽省滁州市上海北路******。法定代表人：梁卫胜。被执行人：滁州华鼎新能源有限公司，统一社会信用代码91341122MA2MT8H76Q，住所地来，住所地来安经济开发区滁来路以南迎宾大道以东太阳能有限公司内）。法定代表人：廉宪英。本院(2020)皖1102民特378号法律文书已经发生法律效力，被执行人滁州华鼎新能源有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人滁州市博瑞商贸有限公司于2020年9月7日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮等形式向被执行人滁州华鼎新能源有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年9月8日、10月26日、11月26日先后三次通过网络查控系统查询被执行人滁州华鼎新能源有限公司的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年9月10日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人滁州华鼎新能源有限公司名下的不动产情况,无不动产登记信息。经财产调查，未发现被执行人滁州华鼎新能源有限公司有其他可供执行的财产。3、执行期间，本院已依法将被执行人滁州华鼎新能源有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。4、本案无执行到位案款。本院于向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陶 政二〇二〇年十二月五日代理书记员  陆志豪
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执510号之三 申请执行人：代建瑞，男，汉族，1981年7月5日生，现住山西省盂县。 被执行人：胡峻山，男，1980年3月29日生，汉族，山西省盂县人。 在代建瑞与胡峻山民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日做出的（2019）晋0322民初1557号民事调解书已发生法律效力。代建瑞于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人胡峻山限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡峻山至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人胡峻山有工资收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 扣留被执行人胡峻山的工资收入人民币30385元。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年十二月七日 法官助理 赵元圆 书 记 员 张 垚
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8571号 上诉人（原审原告）：陈水根，男，1962年10月2日出生，住杭州市西湖区。汉族。 上诉人（原审原告）：钟丽娟，女，1963年7月16日出生，汉族,住杭州市西湖区。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：董梁、魏学浩,北京乾成（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州铜鉴湖股份经济合作社，住所地：杭州市西湖区双浦镇铜鉴湖村。 法定代表人：张晓星，董事长。 委托诉讼代理人：夏雨农，浙江之江律师事务所律师。 上诉人陈水根、钟丽娟与被上诉人杭州铜鉴湖股份经济合作社租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员张一文适用普通程序独任审理，于2020年12月17日公开开庭审理了本案，上诉人陈水根及其委托诉讼代理人董梁、魏学浩，上诉人钟丽娟的委托诉讼代理人董梁、魏学浩，被上诉人杭州铜鉴湖股份经济合作社的委托诉讼代理人夏雨农到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人陈水根、钟丽娟于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人陈水根、钟丽娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规规定，未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈水根、钟丽娟撤回上诉。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人陈水根、钟丽娟负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  张一文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何英杰
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢936号 申请执行人李梅。 被执行人毛江**。 被执行人张学香。 被执行人郭丰。 本院在执行李梅与被执行人毛江**、张学香、郭丰民间借贷纠纷一案，现当事人已达成和解协议并正在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下： 终结山东省高密市人民法院作出的（2018）鲁0785民初5669号民事判决书的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月二日 书记员  邢森云
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8066号罪犯方技新，男，1960年6月11日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省第六监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2008年4月30日作出(2007)一中刑初字第2881号刑事判决，以被告人方技新犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，继续追缴犯罪所得。判决生效后，该犯于2008年6月26日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年1月28日作出(2011)浙刑执字第58号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2013年8月6日作出(2013)浙杭刑执字第9567号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利期限改为五年，于2016年2月23日作出(2016)浙01刑更1590号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，于2018年8月9日作出(2018)浙01刑更4843号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯方技新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年。检察机关经审查，未发现执行机关的提请减刑建议存在不当。经审理查明，罪犯方技新前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯本考核期月均消费人民币294余元，账户余额人民币1067余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方技新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款、第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯方技新减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2008年4月30日起至2025年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 郑
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初5160号原告：南京海成物业管理有限公司溧水分公司，统一社会信用代码91320117674937764G，住所地在南京市溧水区经济开发区宝塔北路**。负责人：徐应进，南京海成物业管理有限公司溧水分公司总经理。委托诉讼代理人：朱涵熙，江苏苏延律师事务所律师。被告：邢辉，男，1988年11月13日生，汉族，住南京市溧水区。原告南京海成物业管理有限公司溧水分公司（简称海成物业公司）与被告邢辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱涵熙到庭参加诉讼。被告邢辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海成物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付拖欠的物业费8304.16元、公共能耗费450元及违约金（自2013年11月1日起至实际给付之日止，按每日应交数额的0.3%计算）。事实与理由：被告系原告所管理的南京市溧水区金东城世家东园（简称金东城世家）46栋902室业主，并签订了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。2012年11月8日，被告接房并办理入住登记，房屋交付时实际建筑面积为96.56平方米。根据《前期物业服务合同》约定：高层住宅物业费以物价部门审批为准（即1元/平方米·月）；原告可在购房业主办理房屋交付使用手续时，预收6个月的物业服务费和200元代收代缴的分摊公共能耗费（届时按实际用量结算，并予公示）；甲方、业主、物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，按应交数额每日0.3%向乙方支付违约金。被告自2013年11月1日起至2020年12月31日止，共86个月的物业服务费8304.16元及公共能耗费450元未向原告支付。原告履行了合同约定的义务，提供了完善的物业管理服务，但被告享受原告提供服务的同时，却拒不缴纳物业服务费违反了合同约定，应承担相应的违约责任。邢辉未作答辩。本院经审理查明：海成物业公司（乙方）与南京金友都房地产开发有限公司（甲方，简称金友都公司）签订了《前期物业服务合同》，约定由海成物业公司为金东城世家小区提供物业服务；物业服务费实行包干制，按业主房屋的建筑面积计算，其中高层住宅以物价部门审批为准；房屋交付之日的次月起发生的物业服务费用由业主承担；物业服务费按每季交纳，业主应在每季的第一月第一日履行交纳义务；物业公共区域能耗费由全体业主按户分摊，单元楼道内公共照明电费由单元内业主按户分摊，电梯运行电费由有电梯楼房内一层及以上业主按楼层分摊，二次加压供水水泵电费由非直供水业主按用水量分摊；甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额每日0.3%向乙方支付违约金；合同还就其他相关事宜进行了约定。溧水县发展和改革局于2012年9月9日下发《关于金东城世家住宅小区四期小高层前期物业管理收费标准试行的批复》，同意金东城世家四期小高层物业管理服务费为1元/平方米·月。邢辉系金东城世家46幢1单元902室业主，房屋建筑面积为96.15平方米。2010年12月4日，金友都公司与邢辉签订《临时管理规约》，其中约定业主或使用人违反本临时管理规约，未按前期物业服务合同约定交纳物业服务费用的，欠费业主或使用人应向物业管理企业交纳应交物业服务费用数额的3%的违约金。2012年11月8日，邢辉接收了案涉房屋，交纳了2012年11月到2013年10月的物业服务费，并预交了500元公共能耗费。自2012年至2020年上半年，邢辉应分摊公共能耗费949.74元。自2013年11月起，邢辉未交纳物业服务费。海成物业公司经催要无果遂诉至本院处理。以上事实，由《前期物业服务合同》、《关于金东城世家住宅小区四期小高层前期物业管理收费标准试行的批复》、不动产登记资料查询结果证明、《临时管理规约》、收据、当事人陈述等予以证实。本院认为，海成物业公司与金友都公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对全体业主均具有约束力。海成物业公司为金东城世家小区提供物业服务，邢辉作为小区业主应当按照约定向海成物业公司支付物业服务费。因海成物业公司主张的邢辉案涉房屋建筑面积与事实不符，故其据此计算的物业费金额有误；邢辉自2013年11月1日至2020年12月31日止，所欠物业费金额应为8268.90元，对海成物业公司此项诉讼请求中超出部分，本院不予支持。海成物业公司要求邢辉支付公共能耗费450元，合法有据，本院予以支持。鉴于海成物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，故对其主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、邢辉于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向南京海成物业管理有限公司溧水分公司支付物业费8268.90元、公共能耗费450元，合计8718.90元。二、驳回南京海成物业管理有限公司溧水分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由邢辉负担。本判决为终审判决。审判员  简恩华二〇二〇年十二月二十九日书记员  简金美
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初3411号 原告:韩晓侠，女，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺峰，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告:王俊清，男，1976年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。 原告韩晓侠与被告王俊清相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓侠及其委托诉讼代理人贺明智、被告王俊清及其委托诉讼代理人曹清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩晓侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍，拆除设置在公共出路上的钢丝网、砖头等杂物，并将出路平整后恢复道路正常通行；2、判令被告赔偿原告损失6千元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1989年在自家宅基地上建设砖瓦房3间,东邻崔修峰、南邻崔修峰、西邻代存亮、北邻路。路北边一条宽路,能同时通行两辆车。2013年被告在路北边靠路建房,由于占了出路,大家反对,被告建房往路北赶了一点建了三层楼房,但仍然占出路。被告于2020年3月指使其家人在历史形成的出路上拉钢丝网、挖土堆放杂物严重影响原告通行。经村干部调解无效,被告敲诈勒索原告，要原告拿20万元才修平道路。原告请了工人、拉了沙子准备建房,被告阻挡出路,造成原告买了沙子又低价卖出，损失600元,延误工期损失5千余元。综上所述,被告侵犯相邻通行权,造成原告损失，事实清楚,恳请支持原告的诉讼请求。 被告王俊清辩称：1、原告起诉错误，被告无侵权行为，不具备主体资格；2、原告诉称所谓的“道路”系案外第三人王明礼自家的承包地，且承包地一直由承包人耕种使用至今。案外人在耕地上的使用行为未侵犯任何人；3、原告诉称的损失无事实法律依据，与本案被告无关，原告诉称20万元修路说明原告期间曾出资购买第三人土地上的通行权的事实；4、原告诉请无事实法律依据，且涉及案外第三人的权益，依法应驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩晓侠与被告王俊清均系临泉县杨桥镇刘楼村油坊庄村民，韩晓侠与王俊清系邻居。韩晓侠于1989年在自家宅基地上建砖瓦房三间，屋后有一条斜路，1994年因土地调整，王俊清的地规划到斜路以北，王俊清于2013年在其土地东头建设一栋三层楼房，建房时曾因出路问题和韩晓侠两家发生争执。现王俊清的母亲在王俊清的楼房南边路上架起铁丝网，韩晓侠反映影响交通，要求丈量王俊清的土地，王俊清的母亲不同意丈量。原告韩晓侠为此起诉至法院，要求判如所请。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，原告韩晓侠主张案涉土地系公共道路，被告王俊清主张系自家的承包地，因双方当事人对案涉土地的权属性质争议较大，本案应先由人民政府处理。待人民政府确权后，再由实际权利人行使相应的权利。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告韩晓侠的起诉。 本案诉讼费25元，退还给原告韩晓侠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁晓燕 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  洪圳圳 附相关法条： 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初1316号原告：朱忠良，男，1974年10月29日生，汉族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晨秋，江苏世纪青松律师事务所律师。被告：宁波申丰建筑劳务有限公司，住所地宁波市鄞州区会展路****9-88-5。法定代表人：许兴慧，该公司经理。委托诉讼代理人：陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。被告：浙江宏展建设集团有限公司，住所地，住所地宁波市鄞州区福明路**（4-3）iv>法定代表人：陈惠明，该公司经理。委托诉讼代理人：凌姿，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。（特别授权）被告：江苏省矿业工程集团有限公司建筑分公司，住所地徐州，住所地徐州市开发区软件园智和楼**>法定代表人：陈国富，该公司经理。委托诉讼代理人：邱立波，江苏永伦律师事务所律师。原告朱忠良与被告宁波申丰建筑劳务有限公司、浙江宏展建设集团有限公司、江苏省矿业工程集团有限公司建筑分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。案件审理过程中，原告朱忠良于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱忠良自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱忠良撤诉。审 判 长  王继红人民陪审员  陈瑞玲人民陪审员  薛 晶二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  朱 贺
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7608号罪犯张垭，女，1991年5月18日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中文化，住淳安县。现在浙江省女子监狱服刑。本院于2018年12月18日作出(2017)浙01刑初170号刑事判决，以被告人张垭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币180000元；责令各罪犯按各自参与额为限退赔犯罪所得人民币13286505.5元，按损失比例发还各被害人。判决生效后，该犯于2019年1月22日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张垭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张垭本次考核期为2019年3月至2020年8月共计1年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币12620.16元。本考核期内月均消费人民币231.58元，账户余额人民币1884.79元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张垭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该案在合同履行过程中诈骗数额特别巨大,该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对该犯报请的减刑幅度尚属恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张垭减去有期徒刑七个月（刑期自2018年12月18日起至2024年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  华 郑
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3725号原告：章立早，男，汉族，1975年11月21日出生，住河南省。原告：姚萍，女，汉族，1978年2月15日出生，住河南省。被告：新乡市天翔置业有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼**。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：平一方、李莉莉，河南三多律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告章立早、姚萍与被告新乡市天翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，新乡市中级人民法院发回我院重审，本院立案后依法适用普通程序，另行组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同约定的交房义务。2、依法判令被告因逾期交房而向原告支付违约金55675元（暂计至2019年2月15日，全部违约金至实际交付房屋之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告为夫妻，与被告系商品房买卖合同关系。二原告于2015年12月26日与被告签署了《商品房买卖合同》（预售），购买被告开发的位于牧××区××与××交叉口东北角××惠邦××楼××单元××商品房××套。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细的约定。房屋总价款为434290元，二原告按照合同约定的时间期限内将首付款交付于被告制定账户，剩余房款于交房时交齐。二原告已经按照合同约定履行了付款义务，根据合同第十一条约定，该商品房于2017年3月31日前验收合格并交付使用，但由于被告没有满足合同约定的交付条件，导致至今，原告不能合法入住，被告的行为构成了严重违约，按照合同第十二条之约定，逾期交付的，交付期限届满之次日至实际交付之日止，逾期在90日之内的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后的至实际交付之日止向买受人支付全部房价款万分之二违约金，所以，被告支付二被告违约金自2017年3月31日至2019年2月15日的违约金合计55675元。截止起诉之日，被告在没有达到入住条件下，强迫原告收房，并要挟原告对其违约行为谅解，否则不给原告交付房屋钥匙及房屋手续，原告因不同意被告的胁迫行为，至今不给原告交付房屋的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，并强迫原告谅解其违约的行为，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院支持。本院经审查认为，本案虽系商品房销售合同纠纷,双方签订有商品房买卖合同,但是涉案项目目前尚未完全竣工，已经被政府部门认定为问题楼盘。为解决该楼盘的遗留问题，政府相关部门已成立了专门解决该楼盘遗留问题的工作专班,正在协调相关部门处理中。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告章立早、姚萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张庆俊审 判 员  郝章勇人民陪审员  马新荣二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李雅洁
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4593号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托代理人：王丹、蒋雪风，系辽宁元直律师事务所律师。被告：周忠奇，男，1981年10月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李树贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王丹、蒋雪风到庭参加了诉讼。被告周忠奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金45259.25元；2、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息9957.88元、违约金及费用19417.57元（截止日为2019年12月5日）；并支付2019年12月6日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月31日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××02的信用卡,额度为50000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年12月5日，被告累计欠款74634.7元未还，其中本金45259.25元、利息9957.88元、违约金及费用19417.57元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告周忠奇未到庭答辩。经审理查明，2012年7月31日，被告李树贵向原告提交银行信用卡申请表用于申请办理兴业银行信用卡。该申请表中有关于还款本金及利息、滞纳金的具体规定。原告审核通过后为被告办理了卡号为62×××02的兴业银行信用卡。被告在使用该卡一段时间后出现不及时还款的情况。截止到2019年12月5日，被告拖欠原告信用卡透支本金45259.25元、利息9957.88元，滞纳金、违约金19417.57元。另查明，2016年11月2日，原告在兴业银行官方网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。被告在2017年1月1日以后，对违约金已实际履行。上述事实，由原告陈述、网站公告、交易明细、兴业银行信用卡领用合约等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告周忠奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约，应当承担继续返还信用卡透支本金并按照合同约定支付利息、滞纳金的违约责任，但是滞纳金的给付应当计算至2016年12月31日，之后的滞纳金本院不予支持。从2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。调整信息经官网公告，被告在公告后，对违约金的收取又实际履行，被告以实际行动认可违约金的调整，本院对原告违约金的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周忠奇在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金45259.25：二、被告周忠奇在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金45259.25元的利息9957.88元（计算至2019年12月5日）；2019年12月6日之后至付清之日止的利息按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算；三、被告周忠奇在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金45259.25元的滞纳金（按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至2016年12月31日）；四、被告周忠奇在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金45259.25元的违约金（自2017年1月1日起按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至付清之日止）；五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1666元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  葛 敏审 判 员  姜 滨人民陪审员  李树生二〇二〇年十二月八日书 记 员  王敏鹤
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执2036号 申请执行人陈国木，男，仡佬族，生于1962年6月21日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人张文礼，男，汉族，1974年5月2日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 本院在执行申请执行人陈国木与被执行人张文礼借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初3289号民事判决书已产生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈国木于2020年11月2日向本院申请强制执行。要求被执行人支付借款金额60000元及案件受理费6500元。本院依法受理。 在执行过程中： 1、本院于2020年11月4日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未全部履行义务。 2、本院于2020年11月2日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。查询到被执行人张文礼在贵州省农村信用合作联社有存款1151.82元（已被其他案件冻结），在中国邮政储蓄银行有存款13.72元，被执行人张文礼在财付通及支付宝中有存款1355.20元（已冻结）。申请执行人不要求我院对被执行人的银行存款及财付通、支付宝存款采取冻结、划拨措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人名下无工商股权登记信息。被执行人名下登记有车牌号为贵Ｃ×××××的解放牌汽车一辆，车牌号为贵Ｃ×××××的劲隆牌摩托车一辆。申请执行人不要求查封。 3、本院还依法查询了被执行人张文礼房屋登记信息、金融理财产品、收益类社会保险、及住房公积金等。被执行人名下无房屋登记信息、金融理财产品、无收益类社会保险、无住房公积金。 4、除上述财产外，我院到线下查询了被执行人张文礼所属村居是否有可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院于2020年11月30日向被执行人张文礼发出限制高消费令。 上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无其他财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。申请人表示同意终结本案本次执行程序待发现被执行人有其他可供执行的财产后恢复本案的执行。 综上所述，因被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，经本院合议庭和议后，决定终结本案本次执行程序。本案申请执行的标的为60650.00元，未能执行到位标的为60650.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0324执2036号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  王杨波 审 判 员  管维东 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  王相远 书 记 员  吴强林
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初1091号 原告：杨树成，男，1988年8月8日出生，汉族，个体，住陕西省镇巴县。 委托诉讼代理人：骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者。 被告：邹运，男，1988年8月21日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。 原告杨树成与被告邹运买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆小宝及被告邹运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨树成向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间额温枪买卖合同；二、判令被告返还原告购买额温枪款13万元以及利息（从起诉之日开始按全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价率计算至实际履行之日止）。事实与理由：原、被告因购买额温枪事宜认识。2020年2月23日和24日，原告共转账34万元给被告购买一批额温枪。可是，被告却无法按双方约定时间交付额温枪。经双方协商，被告同意退还全部货款。但被告仅退还了21万元，至今尚有余款13万元未退还，故诉至法院。 邹运辩称，应驳回原告的诉讼请求。1、我没有主动推销产品，原告通过朋友找我帮忙购买涉案额温枪，我联系卖家后，将额温枪价格等聊天记录截图转发给朋友供其参考，我并没有获得利益。2、发现被骗后，我已经报警立案，并主动替朋友挽回14万元损失，并自己掏腰包退还7万元给杨树成。 本院经审理认定事实如下：案外人陈小武与邹运、杨树成分别是朋友关系。杨树成从陈小武处得知邹运有额温枪的货源，于是联系陈小武找邹运购买额温枪，邹运明确告知陈小武他不出售额温枪，只是帮朋友。应陈小武的要求，2020年2月23日，邹运通过微信联系到卖家“韩雅馨”并询问是否有视频版现货额温枪及单价、数量、发货时间等信息，且将其与卖家的上述聊天内容以微信截图的形式如实反馈给陈小武，陈小武与朋友协商后，告知杨树成向邹运的支付宝转账部分货款20万元，邹运将上述款项足额转付给卖家“韩雅馨”，并以陈小武及其联系方式、地址作为收货人的相关信息提供给卖家，而且邹运建议陈小武待确认卖家发货后再给付剩余货款。次日，陈小武分两次向邹运转账支付尾款共计14万元，但邹运发现卖家提供的是虚假快递单号，故未向卖家付款。2月25日，邹运向杨树成返还货款14万元。3月1日，邹运又分三次向杨树成返还货款合计7万元。此后，邹运报案称被电信诈骗，吉林市公安局高新分局于2020年8月28日立案。 认定上述事实的证据有微信聊天记录、支付宝转账记录及当事人陈述等。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，杨树成对其诉讼请求所依据的事实负有举证证明责任。虽然杨树成依据其通过支付宝向邹运给付（额温枪）货款进而主张二者之间系买卖合同法律关系，但根据庭审中双方当事人的陈述及邹运提供的微信聊天记录、电子转账记录可知，邹运与杨树成既并未签订书面的买卖合同，亦未口头协商和约定额温枪的数量、单价、发货时间、收货人及收货地点等主要内容，不符合买受人和出卖人之间发出要约并作出承诺的买卖合同成立要件，因此，杨树成提供的证据不足以证明其与邹运之间存在买卖合同关系，基于此，杨树成主张解除其与邹运之间的额温枪买卖合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 结合庭审调查可知，2020年2月23日，陈小武以本人名义请求邹运帮助寻找额温枪的货源并联系购买，邹运表示同意，但已明确告知陈小武：其本人不出售额温枪，仅是帮朋友，而且邹运未从中获利，因此，在陈小武与邹运之间形成了无偿的委托合同关系。此后，邹运人作为受托人完全按照委托人陈小武的指示和要求处理委托事务（询问额温枪单价、数量及相关视频，确定发货时间和付款方式，提供收货人相关信息，将货款足额转付给出卖人等），并以微信聊天等形式向陈小武报告委托事务的处理情况。而在陈小武委托邹运购买额温枪的过程中，虽然杨树成向邹运给付额温枪价款，但陈小武既未向邹运披露杨树成系委托事项的实际委托人、额温枪的实际购买人，邹运亦不知晓、不认识杨树成，更未接受杨树成的书面或口头委托购买额温枪，因此，杨树成与邹运之间不存在委托合同关系。 根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，“…无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”本案中，杨树成承认邹运将其给付的货款及时足额的转付给了出卖人，且由于出卖人违约导致杨树成未收到货物，造成了陈小武、杨树成的货款损失；此外，经庭审调查，在不确定出卖人是否已经发货的情况下，邹运已及时提醒并阻止陈小武给付剩余货款，有效地避免了陈小武损失的扩大，由此可见，邹运已尽到了受托人的谨慎、注意义务，而且在得知出卖人违约后，邹运从情理上向杨树成“退还”了7万元货款，因此，陈小武、杨树成既未能提供证据证明邹运实施了违反委托合同的行为，亦未提供证据证明其给付货款的损失系由邹运故意或重大过失所致，也未能提供证据证明上述损失系由邹运超越委托权限所致，故杨树成主张邹运返还货款并给付相应的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈小武、杨树成应向出卖人追究违约责任并赔偿损失。 综上所述，杨树成的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十五条、第二十六条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨树成的全部诉讼请求。 案件受理费1450元，由原告杨树成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇二〇年十二月十四日 书记员 崔世佳
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3372号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路**。统一社会信用代码:91350304676510334J。 负责人：林梅，行长。 委托代理人：连年华，该行客户经理。 被执行人：周新祥，男，1964年10月19日出生，汉族，居民，住，住所地湖南省新晃侗族自治县/div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人周新祥信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)闽0304民初2459号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币1225.6元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币1225.6元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人周新祥司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林 玲
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初3478号原告：赵连国，男，1968年12月10日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：赵勇，吉林洁廉律师事务所律师。被告：吉林健源农业发展有限公司，住所地：吉林省磐石市东宁街三兴嘉园****。法定代表人：赵健。原告赵连国诉被告吉林健源农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告赵连国于2020年12月30日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告赵连国的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵连国撤回起诉。案件受理费25.00元，由赵连国负担。审判员  刘晓梅二〇二〇年十二月三十日书记员  李昕阳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7165号 罪犯王进，男，1982年8月8日出生，汉族，小学文化，湖北省崇阳县人，住湖北省。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2011年1月27日作出(2011)浙嘉刑初字第1号刑事判决，以被告人王进犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年4月27日作出(2011)浙刑三终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年5月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年6月25日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2018年8月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王进减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯王进前次减刑裁定送达时间为2018年8月9日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。本考核期内月均消费人民币111.61元，账户余额人民币550.33元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但其犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王进减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月28日起至2033年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  华 郑
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初355号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人付小波，男，1986年3月28日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地成都市东部新区。2013年因犯贩卖毒品罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2016年12月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2019年5月7日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年7月9日刑满释放。2020年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局决定监视居住。因本案本院于2020年12月28日决定逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于四川省大邑县看守所。 成都市温江区人民检察院以成温检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人付小波犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员刘旭出庭支持公诉，被告人付小波到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，2019年12月23日11时许，被告人付小波与李显强（已判决）在四川省成都市温江区××路菜市内，采用付小波放风掩护，李显强扒窃的方式，将被害人李某放置于外套左侧包内的1部金色“苹果”牌6ＳＰｌｕｓ型手机盗走。 为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实。并认为，被告人付小波以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人付小波被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。在审判阶段，被告人付小波认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人付小波已对被害人李某进行赔偿。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，情况说明，区价格认证中心出具的说明，收条，同案犯李显强的刑事判决书，被告人付小波原犯盗窃罪的刑事判决书及释放证明，被害人李某的陈述，同案犯李显强的供述，辨认笔录及照片，监控视频，认罪认罚具结书，被告人付小波的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付小波以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人付小波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人付小波在审判阶段认罪认罚，对其可以从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人付小波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人付小波已赔偿被害人，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人付小波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年12月28日至2021年7月27日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  贺海辉 人民陪审员  曾天林 人民陪审员  姜培林 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  伍彬彬 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执8078号申请执行人:郑昱，女，1978年7月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：李俊杰，男，1990年7月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人郑昱与被执行人李俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初6128号民事判决书已生效，但被执行人李俊杰未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李俊杰存款22146元；或扣留、提取被执行人李俊杰应得收入22146元；或查封、扣押被执行人李俊杰价值相当的其他财产（以上金额暂计算至2020年12月17日）。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年十二月十七日书记员  陈婕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45305号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王**奇，男，1984年6月28日出生，汉族，住河南省叶县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王**奇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月5日尚欠本金余额9842.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9842.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王**奇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9842.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告王**奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川10刑更143号 罪犯戴超，男，1988年5月16日出生,四川省都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省内江监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2009年11月13日作出(2009)成刑初字第321号刑事判决，以被告人戴超犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。服刑期间，因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2012年8月29日作出(2012)川刑执字第1038号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省南充市中级人民法院于2014年9月24日作出(2014)南中法刑执字第2103号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2015年12月2日作出(2015)南中法刑执字第2498号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2018年6月11日作出(2018)川13刑更735号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。减刑后，刑期止于2027年6月28日。执行机关四川省内江监狱于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯戴超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯戴超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯戴超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年，减刑后刑期至二〇二六年十一月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 夏 宇 审判员 李小勇 审判员 娄伟光 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 严 靖 书记员 陈 韵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16025号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李爱国，男，1987年10月23日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李爱国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款本金41385.92元、利息16299.02元、违约金3273.57元，其他手续费684.92元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年6月5日，信用卡欠款本金41385.92元、利息16299.02元、违约金3273.57元，其他手续费684.92元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年6月5日，被告所使用的信用卡欠款本金41385.92元、利息16299.02元、违约金3273.57元，其他手续费684.92元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告李爱国于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金41385.92元、利息16299.02元、违约金3273.57元，其他手续费684.92元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 波二〇二〇年十二月十日书记员 吴董超