重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初5439号原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行，住所大足区龙岗街道龙岗中路**，统一社会信用代码91500225903849371F。负责人：周世伦，行长。委托诉讼代理人：周伟，男，1964年12月10日出生，系银行职工，，住重庆市大足区委托诉讼代理人：霍应松，男，1993年12月13日出生，汉族，系银行职工，，住重庆市大足区被告：舒科，男，汉族，1979年7月1日出生，汉族，，住重庆市大足区原告中国银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称中行大足支行）与被告舒科信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李玉辉独任审判于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告中行大足支行的特别授权诉讼代理人周伟到庭参加了诉讼，被告舒科经本院合法传唤于开庭之日未到庭参与诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告中行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒科偿还截止2020年9月19日前信用卡透支本金59177.6元和应收利息58869.58元、应收费用10938.53元（其中还款违约金8907.25元），合计128985.71元；2.判令被告立即支付自2020年9月19日起至实际还清上列款项之日止按合约约定计算的透支利息、应收还款违约金等全部费用；3.判令被告立即支付原告因实现债权而发生的案件受理费、保全申请费、公告费等费用。事实和理由：2011年8月15日，被告因消费向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国银行股有限公司信用卡领用合约》，表示同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》的规定。双方在《领用合约》中约定，使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、违约金、分期手续费用的计收标准。之后，原告向被告发放了卡号62590750********信用卡一张，自2015年5月29日起先后在多家商户进行消费，前期还款正常，自2016年9月24日开始产生逾期并停止还款，截止2020年9月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金59177.6元、应收利息58869.58元、应收费用10938.53元，合计128985.71元。原告认为，原、被告所成立的信用卡领用条款、合同合法有效，被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告可要求被告偿还透支本息和费用，并承担违约金。被告舒科未予答辩。原告中行大足支行为支持其诉讼请求，提供了长城环球通系列信用卡申请表、《领用合约》、信用卡章程、银行卡信息管理系统截屏、信用卡交易明细查询流水、对账单三份等证据，被告未提供证据亦未到庭质证，视为被告放弃举证质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日，被告舒科向原告中行大足支行申请办理信用卡，并在《长城环球通系列信用卡申请表》亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”，舒科在申请人一栏亲笔签名。前述《领用合约》中第三条利息和收费中约定：除本合同另有规定，甲方（指中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人、主卡持卡人、附属卡申请人、附属卡持有人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款起等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。”《领用合约》尾部附有《长城环球通系列信用卡收费表》。原告中行大足支行审查同意后，向被告舒科发放了卡号为62590750********的信用卡一张，透支额度60000元。被告舒科于2015年5月29日激活并使用该信用卡进行透支消费。前期还款正常，自2016年9月24日开始产生逾期并停止还款，截止2020年9月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金59177.6元、应收利息58869.58元、应收费用10938.53元，合计128985.71元。诉讼中原告明确：截止2016年9月24日被告累计欠透支本金59177.6元；利息58869.58元是以透支本金59177.6元为基数从逾期之日即2016年9月24日起按日息万分之五计算至2020年9月19日止期间的利息（包括复利）；应收费用10938.53元是还款违约金（即滞纳金）8907.25元和分期还款手续费2031.28元组成。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告舒科向原告中行大足支行申请信用卡，原告中行大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。被告舒科持卡消费未按约定偿还透支款本息、分期还款手续费，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告偿还信用卡透支本金59177.6元和相应的欠付透支利息以及分期还款手续费2031.28元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于相应的欠付透支利息，本院认为，在原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的收费标准中有明确约定，应按合同约定按日万分之五计算至2020年8月19日止。关于复利，在原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的收费标准及中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》内容，应以被告因未偿还信用卡透支本金产生的利息为基数，按日利率万分之五按月计收至2020年8月19日止；从2020年8月20日起，双方约定的透支利息利率及复利利率之和已超过按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的四倍的最高上限，因此，从2020年8月20日起应以透支本金59177.6元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的四倍计算至付清为止。关于还款违约金问题。本院审理后查明，原告主张的“院审理后查明，原告主张的利率之和已超过按全国银行间同业拆；本院认为，依照2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起已取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告以网站公告的形式直接将信用卡的滞纳金调整为违约金，该形式难以体现上述通知中的“通过协议约定”的要求，原告也未举示其他证据证明双方就违约金形成新的约定，故，对原告要求被告承担其他费用即还款违约金8907.25元的诉讼请求本院依法不予支持。本案中被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为是其对举证、质证和抗辩权的放弃，并承担举证不利带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告舒科自本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金59177.6元、分期还款手续费2031.28元及利息和复利【利息从2016年9月24日起以59177.6元为基数、按日利率万分之五计算至2020年8月19日止，复利以未还利息为基数、按日利率万分之五按月计收至2020年8月19日止（以上利息、复利之和不超过欠付透支本金的年利率24%，利随本清）；从2020年8月20日起以59177.6元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的四倍计算至付清为止】；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1439.86元，由原告中国银行股份有限公司重庆大足支行负担100元，被告舒科负担1339.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  李晓欢