重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0235民初6594号 原告：代腾坤，男，1977年9月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：牟兴琼，女，1967年7月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：何泽，男，1963年8月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。 两被告共同委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。 原告代腾坤与被告牟兴琼、何泽合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代腾坤的委托诉讼代理人王天万，被告牟兴琼，两被告的委托诉讼代理人邹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代腾坤向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带返还不当得利75560.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求的金额变更为70560.00元，并增加一项诉讼请求，即要求被告从2014年4月21日起按年利率14%支付资金占用损失至付清之日止，但对于增加的诉讼请求，原告未在本院规定的期间内缴纳案件受理费。事实和理由：2013年3月1日，案外人胡某向云阳县两江休闲娱乐有限公司（以下简称“两江休闲娱乐公司”）在云阳县青龙街道X小区购买了X单元X楼X号住房一套，购买后胡某在2014年2月8日退回所购房屋，当日作为销售的牟兴琼代公司退回胡某的预付款163394.00元，退回当天原告与两江休闲娱乐公司签订的2013年3月1日集资建房协议就发生效力，云阳县人民法院（2020）渝0235民初1999号民事判决书已确认，原告在2014年4月21日转款支付两江休闲娱乐公司按2013年3月1日签订的合同约定支付首付款时，二被告利用销售岗位的工作之便，要求原告支付233954.00元，超出合同支付75660.00元，被告占为己有。原告多次要求二被告退回，二被告拒不退还，故起诉维权。 被告牟兴琼、何泽共同辩称，1.被告牟兴琼是云阳县凤鸣中学的教师，担任有繁重的教学任务，原告诉称被告牟兴琼是两江休闲娱乐公司销售人员纯属假话。2.原告诉称向两江休闲娱乐公司直接购房系故意隐瞒客观事实。原告与被告牟兴琼20**年4月21日签订有书面《房屋买卖合同》，二者之间系房屋买卖合同关系，案涉房屋实际上经过两次转卖后原告才取得。且在该协议中明确载明了原购价是4580.00元，转卖价是5280.00元，由此产生75560元的差价，原告按照首付款加差价进行打款，证明原告对差价是知情的。2020年3月24日，原告向云阳县人民法院起诉牟兴琼，在起诉状中明确要求确认原告与被告牟兴琼于2014年4月21日签订的合同无效，并要求返还购房款75560.00元，时隔数月，原告竟然故意隐瞒该事实，显然是歪曲事实，违背了民事诉讼禁反言原则规定，该主张不成立。3.关于案涉住房买卖转让过程的真实情况。2013年3月1日，两江休闲娱乐公司将案涉住房一套出售给胡某，双方签订有《集资建房协议书》，同日，胡某的妻子刘某转账支付首付款163394.00元，胡某系案涉住房的第一个买家。2014年2月8日，胡某因投资急需用钱决定出售该房，牟兴琼得知后便与胡某签订《房屋转让协议》，约定按照胡某购房原件支付首付款163394.00元，余款分期支付给两江休闲娱乐公司。同日，牟兴琼向刘某转账支付购房首付款163394.00元。牟兴琼向胡某购买了案涉房屋，即取得了该房的所有权，有权处置该房。2014年4月21日，代腾坤得知案涉房屋出售，委托其父亲与牟兴琼签订《房屋转让协议》，代腾坤系该房第三个买家。按照协议约定，牟兴琼购买价是4580元/㎡，卖给代腾坤5280元/㎡，由此产生价差75560.00元，加上首付款163394.00元，代腾坤首次应当付款共计238954.00元。同日，代腾坤转账支付牟兴琼2339**.00元，比协议约定少打了5000.00元，因此牟兴琼转让该房屋只赚取了70560.00元，并非原告诉称的75560.00元。4.原告要求返还不当得利75560.00元无事实及法律依据，应当予以驳回。牟兴琼与原告系房屋买卖合同关系，房屋转让价款是基于买卖合同的约定，且该房屋买卖合同原告已经实际履行，合同成立并生效，对买卖双方均有同等法律约束力。5.原告要求何泽承担连带责任的诉讼请求毫无根据，应予驳回。何泽是两江休闲娱乐公司的职员，销售房屋是履行职责的行为，若要承担责任，也是公司承担责任。且何泽与牟兴琼早在1999年12月29日经云阳法院调解离婚，原告要求何泽承担连带责任显然于法无据。5、原告在2014年4月21日便明知多给了七万余元，却直到2020年3月才起诉，明显已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：两江休闲娱乐公司在云阳县青龙街道张家坝小区有两江休闲娱乐有限公司移民迁建综合楼工程项目，该项目由重庆黄石建设有限公司承建，张某为实际施工人。被告何泽系两江休闲娱乐公司工作人员，负责售销工作。被告牟兴琼与何泽于1990年9月登记结婚，1999年12月经本院调解离婚。2015年10月21日，二人以结婚证遗失为由申请补领了结婚证，《补发婚姻登记证审查处理表》显示结婚登记日期为2001年5月1日。 2013年3月1日，案外人胡某与两江休闲娱乐公司签订《集资建房协议书》，内容为：“集资建房承办单位：云阳县两江休闲娱乐有限公司（以下简称甲方）参与单位（个人）：胡某（以下简称乙方）一、集资修建房屋位于云阳县新县城中环路张家坝小区（东城车站斜对面，针织厂小区东侧旁），综合楼名称为：两江休闲娱乐有限公司移民迁建综合楼。二、乙方在甲方所建综合楼X单元X层X号联建集资住房壹套，该房屋建筑面积约104.8平方米（包括按比例分摊的公共区域建筑面积），最后房屋面积以房屋管理所测定的为准，以房屋产权证建筑面积结算，多退少补，不计算利息。三、房屋价格按建筑面积计算：住宅每平方米单价：4580元（即104.8㎡×4580元=479984元）乙方购房款总计金额为人民币大写：肆拾柒万玖仟玖佰捌拾肆元正¥479984元。四、付款方式：签订协议时，乙方向甲方付集资建房订金30%143995元，物业专项维修基金（购房总金额的3%）14399元，5000元代办费，合计人民币163394元，余下房款分二次付清：第一次，待楼房基础建设完工后，应交房款总额40%，合计人民币191993元。第二次，房屋主体修建到乙方购买的楼层时，乙方缴清全部未交清的余款30%，计人民币143995元，如乙方不付清余款，甲方有权将房子转卖他人……甲方代表签字：何泽、张某，乙方代表签字：胡某，2013年3月1日”。同日，胡某之妻刘某通过银行向张某转款163394.00元，张某向其出具了收据，编号：0004102，载明：“今收到胡某预交金：1单元9楼C号，金额（大写）壹拾陆万叁仟叁佰玖拾肆元，163394收款单位：张某”。后胡某退回所购房屋。2014年2月8日，被告牟兴琼通过重庆农村商业银行向胡某之妻刘某账户转款163394.00元。 2014年4月21日，原告委托其父亲代某代为购买房屋，被告牟兴琼将房屋转让协议原件交予代某，该协议的主要内容为：“牟兴琼转让云阳县新县城两江休闲娱乐公司（张家坝）X单元X楼X号房给代腾坤，本房屋购于2013年3月1日，房屋单价当时为4180元/平方+楼层400元/平方=4580元/平方，现于2014年4月21日转让给代腾坤，现价格为：4880元/平方+楼层400元/平方=5280/平方，代腾坤一次性将房屋转让差价柒万伍仟伍佰陆拾元整（75560元）给牟兴琼，牟兴琼的身份证号码为：XXX。此房屋不存在再到房管所办过户手续，如需办理，过户手续一切费用由牟兴琼承担。转让人：牟兴琼，2014年4月21日。”被告何泽在该协议左下方签名。同日，原告代腾坤委托其亲戚白某向被告牟兴琼转款233954.00元。2014年7月8日，原告代腾坤通过中国建设银行账户向张某转款191993.00元，张某向其出具了收据，编号：1533522，载明：“原退胡某合同，交款单位：代腾坤交房款，人民币（大写）壹拾玖万壹仟玖佰玖拾叁元，191993.00元，收款事由：1-9C.二期款。2014年7月8日张某”。2015年4月28日，原告代腾坤通过中国农业银行账户向李某转款130000.00元，两江休闲娱乐公司向原告出具收据，载明：“今收到代腾坤交来购X单元X楼X号房第三次款13万，差（14399），人民币壹拾万叁万元，130000.00元，经手人：何泽”，并加盖有两江休闲娱乐公司的印章。2017年8月9日，原告代腾坤支付给李某13999.00元，两江休闲娱乐公司向原告出具收据，载明：“兹收到代腾坤交来购X单元X楼X号房房款人民币壹万叁仟玖佰玖拾玖元零角零分，13999.00元，收款人：李某，收款单位：何泽”，并加盖有两江休闲娱乐公司的印章。2017年8月，两江休闲娱乐有限公司将综合楼X单元X层X号房屋交付给了原告代腾坤，该房屋尚未办理房屋产权证书。原告代腾坤与两江休闲娱乐公司签订的《集资建房协议书》系被告何泽经手将胡某名字划掉后改为代腾坤，其余内容不变。经手人何泽于2013年3月1日出具的编号为0004084的收据系将胡某名字划掉后改为代腾坤，其余内容不变。 2020年4月1日，原告代腾坤以两江休闲娱乐公司、何泽、牟兴琼为被告起诉至本院，要求：1.确认2013年3月1日原告与被告的集资建房协议有效；2.判决被告何泽、牟兴琼于2014年4月21日签订的房屋转让协议无效；3.判决被告何泽、牟兴琼立即归还原告多付的转让费75560.00元，并从2014年4月22日至退清为止的资金占用损失，按月息2分计算；4.判决两江休闲娱乐公司立即办理房屋产权证给原告；5.诉讼费由三被告承担。后原告自愿申请撤回对被告牟兴琼的起诉，并变更诉讼请求为：1.判决确认原告与两江休闲娱乐公司签订的《集资建房协议》有效；2.判决被告两江休闲娱乐公司依照合同约定承担赔偿违约金和赔偿金86397.12元。本院于2020年9月14日作出（2020）渝0235民初1999号民事判决书，判决：一、代腾坤与云阳县两江休闲娱乐有限公司签订的《集资建房协议》有效；二、云阳县两江休闲娱乐有限公司于本判决生效后十日内向代腾坤支付违约金4799.84元。 上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原、被告身份证复印件、集资建房协议书复印件、（2020）渝0235民初1999号民事判决书复印件、房屋转让协议原件、补发婚姻登记证审查处理表复印件、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书复印件、收据复印件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效？所谓诉讼时效，是指权利人不行使权利的事实状态持续经过法定期间，其权利即发生效力减损的制度。《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案原告主张要求二被告返还不当得利70560.00元，但是其在庭审中明确表示在2014年4月21日给被告牟兴琼转款当天便已知晓其比《集资建房协议书》上载明的首付款163394.00元多支付了70560.00元，即原告代腾坤在2014年4月21日就已知道自己的权利被侵害，故其最迟应于2016年4月21日向被告主张权利，而原告于2020年4月1日才向本院提起诉讼，已超过了前述法律规定的诉讼时效期间。虽然原告举示了证人卢某、唐某、胡某、杜某的书面证言和钱某的调查笔录，用以证明原告一直在向何泽、牟兴琼主张权利，从而引起诉讼时效的中断。但是，前述证人均未出庭作证，接受询问，且证人证言是证人对其亲身感知的案件事实作出的客观陈述，是对过去发生的其亲身经历的事实的回忆和重现，而卢某、唐某、胡某三人的书面证词纸张、内容完全一致，且均未涉及原告或其父亲代某主张权利的过程；证人杜某的书面证词亦未提及原告找何泽追讨款项的具体时间和过程；钱某的调查笔录经本院向钱某电话核实，其是2017年农历冬月才搬至原告同一栋楼居住，此前与原告并不相识，调查笔录中记载的钱某在2015年、2016年均亲眼看见原告主张权利明显不符合常理。因此，原告举示的证据不足以证明其在两年诉讼时效期间内向被告主张过权利，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条，《民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告代腾坤的诉讼请求。 案件受理费1790.00元，减半收取845.00元，由原告代腾坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  胡 钰 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  余 洋 书 记 员  汪小珊