山西省晋中市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋07行终168号 上诉人（原审被告）和顺县医疗保障局（原和顺县新型农村合作医疗管理中心），住所地和顺县太和路**科技大楼**。确认送达地址为和顺县新建街12号山西至一律师事务所。 法定代表人李世英，该局局长。 行政机关出庭负责人李旭东，该局副局长。 委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）韩改梅，女，1969年4月10日生，汉族，和顺县义兴镇太阳坡村人。 委托代理人宋茜丹，山西厚鋆律师事务所律师。 原审第三人白建兰，男，1960年1月6日生，汉族，和顺县义兴镇太阳坡村人。 原审第三人晋中市和顺县义兴镇太阳坡村村民委员会，，住所地和顺县义兴镇太阳坡村 法定代表人白文生，该村委会主任。 上诉人和顺县医疗保障局因医保行政登记一案，不服山西省左权县人民法院（2020）晋0722行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，韩改梅系和顺县义兴镇太阳坡村村民。2017年11月25日，韩改梅的儿媳赵旭丽向收取该村村民新型农村合作医疗保险费的经办人即白建兰缴纳了2018年度保险费180元。后赵旭丽发现自己所在单位和其户口所在地和顺县义兴镇北关村村委会也为自己缴纳了该项保险费，得知该项保险不能重复投保且婆婆即韩改梅尚未缴纳2018年度保险费的实际，经和白建兰协商并经其同意后，2018年1月份，由韩改梅的丈夫白喜旺到和顺县新型农村合作医疗管理中心设立在和顺县义兴镇的医疗保险办公室办理变更事宜，将赵旭丽的缴费替换至韩改梅名下，并由该办公室工作人员将韩改梅的参保信息录入系统进行了参保登记。2018年4月初，同为和顺县义兴镇太阳坡村的白志芳因患病住院，在使用自己的医保卡时不能激活，经了解情况后得知自己于2017年11月19日向白建兰缴纳2018年度保险费后没有被医疗保险办公室工作人员将参保信息录入系统进行参保登记，当时的经办机构和顺县新型农村合作医疗管理中心和该村委会会计即白建兰联系后被告知当初误将白志芳登记为韩改梅。于是，和顺县新型农村合作医疗管理中心便于2018年4月份单方将韩改梅的参保信息中断，并为白志芳办理了参保登记。2018年4月30日，韩改梅因病住院，在使用医保卡时不能激活，经了解情况得知自己的参保信息被无故中断，导致其开支的医疗费不能办理报销。韩改梅以自己的合法权益被侵害向和顺县人民法院提起民事诉讼，要求和顺县新型农村合作医疗管理中心、晋中市和顺县义兴镇太阳坡村村民委员会和白建兰共同赔偿其经济损失一万元。该院以原、被告之间的诉讼不属于平等主体之间的纠纷为由裁定驳回韩改梅的起诉。韩改梅提起上诉后，山西省晋中市中级人民法院作出维持原裁定的终审裁定。为此，韩改梅向该院提起本案行政诉讼，要求确认和顺县医疗保障局擅自中断其参保信息的行政行为违法。另查明，2017年2月17日，和顺县机构编制委员会办公室下发文件，将“和顺县新型农村合作医疗管理中心”与“和顺县医疗保险管理服务中心”整合，组建“和顺县城乡居民基本医疗保险服务中心”，隶属于和顺县人力资源和社会保障局。后和顺县机构编制委员会办公室于2017年6月12日发文，将“和顺县城乡居民基本医疗保险服务中心”的名称规范为“和顺县医疗保险管理服务中心”。2019年3月10日，和顺县医疗保障局成立并领取了由和顺县机构编制委员会办公室颁发的《统一社会信用代码证书》。2020年1月17日，和顺县机构编制委员会办公室再次发文，告知和顺县医疗保障局，不再保留“和顺县医疗保险管理服务中心”，组建“和顺县医疗保障服务中心”，股级建制，隶属于和顺县医疗保障局。至此，原“和顺县新型农村合作医疗管理中心”的职能转由和顺县医疗保障局行使。 原审认为，（一）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告。为此，和顺县医疗保障局为本案适格被告。（二）本案被诉个人保险信息中断行为系医疗保险费收取、医疗保险登记过程中产生的行政行为，故本案属于行政诉讼案件受案范围，对和顺县医疗保障局主张本案属于民事诉讼的辩解意见，该院不予支持。（三）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，现有证据可以证实：白建兰收取韩改梅儿媳赵旭丽180元医疗保险费后，在规定时限内，将所收款额汇入指定账户，将收款收据和花名表一并交至保险经办机构，在该村委会的个人参保信息尚未录入系统进而进行参保登记之前，经韩改梅家人与白建兰协商并经其同意后，又将缴费人由赵旭丽变更为韩改梅，并由保险经办人员将韩改梅的参保信息进行登记。至此，韩改梅和保险经办机构之间形成了医疗保险关系。和顺县医疗保障局辩解该项参保登记属于错误登记，2018年4月原保险经办机构将韩改梅的参保信息中断系对之前的错误登记行为进行纠正，但和顺县医疗保障局提供的现有证据无法证实其主张，为此，对韩改梅要求确认和顺县医疗保障局擅自中断其参保信息的行政行为违法的诉讼请求，该院予以支持。原审判决：确认和顺县医疗保障局于二〇一八年四月将韩改梅参加二〇一八年度新型农村合作医疗保险信息中断的行政行为违法。 上诉人和顺县医疗保障局上诉称：一、本案不属于行政诉讼，上诉人不是适格被告。1.2017年2月17日，和顺县机构编制委员会办公室下发文件，将“和顺县新型农村合作医疗管理中心”与“和顺县医疗保险管理服务中心”整合，组建“和顺县城乡居民基本医疗保险服务中心”,隶属于和顺县人力资源和社会保障局。但在2019年3月份之前，和顺县新型农村合作医疗管理中心并没有撤销，仅仅从行政隶属关系上划归和顺县人力资源和社会保障局主管，仍然是独立的事业单位主体，有自己的名称、印章、编制、人员、经费，并且以和顺县新型农村合作医疗管理中心的名义实施相应的法律行为。2.2019年3月份，和顺县新型农村合作医疗管理中心划归上诉人管理，但仍然是独立的事业单位主体。2019年10月份，和顺县新型农村合作医疗管理中心事业单位主体才撤销，属于上诉人的一个股室。本案中，诉争行为发生在2017年年底，鉴于当时和顺县新型农村合作医疗管理中心是独立的事业单位主体，不是行政机关，所实施的行为当然不是行政行为。3.和顺县新型农村合作医疗管理中心《事业单位法人证书》核定的宗旨和业务范围包括:“为农村合作医疗提供服务，制定全县合作医疗工作方案和管理制度，新型农村合作医疗证及有关表册的制作、发放与管理，处理日常事务并对参合农民住院实行监督、检查和审查，解答咨询并负责对乡镇合作医疗办和定点医疗机构的专管人员进行业务培训、指导和监督，审核汇总参合农民门诊和住院医药费补偿材料、补偿费并实施兑付。”从国家法律法规赋予和顺县新型农村合作医疗管理中心的宗旨和业务范围,也可以证明和顺县新型农村合作医疗管理中心属于事业单位法人，而不是行政机关。4.虽然从2019年3月份起，和顺县新型农村合作医疗管理中心划归上诉人管理，但鉴于诉争行为发生在2017年年底，当时的和顺县新型农村合作医疗管理中心系事业单位法人，所实施的行为不是行政行为。不能因为上诉人系国家行政机关，就认定划归上诉人管理之间的原事业单位的行为也属于行政行为。故原审判决定性错误。二、原审判决认定事实错误。1.原审判决经审理查明:“2017年11月25日，原告韩改梅的儿媳赵旭丽向收取该村村民新型农村合作医疗保险费的经办人即第三人白建兰缴纳了2018年度保险费180元，后赵旭丽发现自己所在单位和其户口所在地的山西省和顺县义兴镇北关村委会也为自己缴纳了该项保险费，得知该项保险不能重复投保且婆婆即原告韩改梅尚未缴纳2018年度保险费的实际，经和第三人白建兰协商并经其同意后，2018年1月份，由原告韩改梅的丈夫白喜旺到和顺县新型农村合作医疗管理中心设立在和顺县义兴镇的医疗保险办公室办理变更事宜，将赵旭丽的缴费替换至原告韩改梅名下，并由该办公室工作人员将原告韩改梅的参保信息录入系统进行了参保登记。”原审判决认定的上述事实，只有中共义兴镇纪律检查委员会对被上诉人韩改梅的儿媳赵旭丽的谈话笔录予以证明，没有其他证据与之相互印证，属于孤证。且赵旭丽与被上诉人系媳妇与婆婆的关系，双方具有法律上的利害关系。赵旭丽谈话笔录中的内容不真实，不具有合法性，不能作为认定案件事实的根据。2.关于本案的基本事实，白建兰在和顺县义兴镇纪律检查委员会的调查笔录中有明确的陈述:“过了一周，赵旭丽找到我说她在天池煤业上班就缴纳的一份职工医保呢，想问我要回她在村里缴纳的这份医保费，于是我就从收缴的医保费里退了一份给她，但没有问她收回我当初给她开具的那张收据,具体什么原因没有收回，时间长了，我也记不清了。等我已经把村里收缴的医保费交给县医保中心后，又过了大概一个月，白喜旺找到我说，他听赵旭丽的父亲说，北关村委会已经为赵旭丽和她儿子白子涵缴纳了医保，想让我出面去医保中心把她二人在北关村委会重复缴纳的两份保险，一份顶在韩改梅名下，另一份退回保险费，我说这种事我没有办法处出面，让他们自己去找。”白建兰在另一份谈话笔录中陈述:“当我知道漏登了白志芳后,我就到合医办准备为白志芳补登,可是我发现合医办的登记表上原本我忘了下名的赵旭丽已经改成了韩改梅，可是韩改梅并未在太阳坡村交过合作医疗保费，于是我就将这种情况告诉了合医办的工作人员，合医办的工作人员当时也没有说什么，于是就把韩改梅的名字改为了白志芳。”3.中共和顺县义兴镇纪委文件做出的《关于给予白建兰同志党内警告处分的决定》（义纪发（2019）1号），认定本案的基本事实为:“2017年，太阳坡村报账员白建兰在收缴农村合作医疗保险工作中，漏登了村民白志芳的合作医疗保险个人信息，并将未在太阳坡村缴纳合作医疗保险的村民个人信息上报。”并对责任人白建兰作出党内警告处分。其中“并将未在太阳坡村缴纳合作医疗保险的村民个人信息上报”指的就是白建兰已经向赵旭丽退还180元保险费，赵旭丽属于未在太阳坡村缴纳合作医疗保险的村民，但白建兰将赵旭丽的个人信息上报一事。4.中共和顺县义兴镇纪委文件做出的《关于给予白建兰同志党内警告处分的决定》（义纪发（2019）1号）是和顺县义兴镇纪律检查委员会接受韩改梅的举报之后，通过收集第一手资料，对白建兰、韩改梅的儿媳赵旭丽进行调查了解，结合白建兰漏登太阳坡村村民白志芳的事实，做出的党纪处分决定。该结论系国家机关做出的公文书证，在没有被国家有权机关撤销的前提下，具有最高的证明力，该证据足以认定韩改梅在法庭上陈述的事实是虚假的，该证据应当作为认定本案事实的证据，原审判决没有认定是错误的。5.中共义兴镇纪律检查委员会对白建兰的谈话笔录、白建兰的当庭陈述、结合白建兰收缴医保费登记表中已收取的缴费金额与参保人数相吻合，以及将太阳坡村村民白志芳的参保信息漏登等事实，能够相互印证白建兰已经将赵旭丽缴纳的180元保险费退还赵旭丽，赵旭丽不属于太阳坡村新型农村合作医疗保险的参保人员，白建兰统计的登记表中的赵旭丽系白志芳，赵旭丽系错误登记，白志芳属遗漏登记。6.上述证据同时证明，赵旭丽向白建兰缴纳本人2018年度新型农村合作医疗保险费180元之后，知悉其所在单位已经为其缴纳职工医疗保险，向白建兰索要了已交的180元保费。随后，韩改梅及其丈夫白喜旺得知和顺县义兴镇北关村村民委员会又为赵旭丽缴纳的2018年度新型农村合作医疗保险费180元，因该笔款由北关村委会缴纳不能退还，就到和顺县义兴镇医保办公室将北关村已缴费名单中赵旭丽的名字变更为韩改梅。此时，北关村尚未将登记表上报和顺县义兴镇医保办公室，而现有的登记表内只有太阳坡村的已缴费名单中有赵旭丽的名字，此时包括白建兰在内的所有经办人员均不知道太阳坡村的已缴费名单中的赵旭丽系错误登记，真正的登记人员是遗漏了的白志芳。韩改梅与白喜旺为了达到韩改梅不缴纳保险费而享受保险利益的目的，故意隐瞒事实真相，捏造事实，诱骗有关人员将太阳坡村错误登记的赵旭丽变更为韩改梅。所以，原审判决本院认为部分认定：“第三人白建兰收取原告韩改梅儿媳赵旭丽180元医疗保险费后，在规定时限内，将所受款额汇入制定账户，将收款收据和花名表一并交至保险经办机构,在该村委会的个人参保信息尚未录入系统进而进行参保登记之前,经原告韩改梅家人与第三人白建兰协商并经其同意后,又将缴费人由赵旭丽变更为韩改梅”是完全错误的，无有效证据予以证明，违背了证据审核认定规则，完全是偏听偏信息，主观臆断。7.原审判决经审理查明:“经和第三人白建兰协商并经其同意后”以及本院认为:“经原告韩改梅家人与第三人白建兰协商并经其同意后”，原审判决所认定的韩改梅及其家人与白建兰协商一事，白建兰在庭审中予以否认，也没有任何证据能够证实，原审纯属杜撰。8.2018年4月7日，太阳坡村村民白志芳携带社保卡反映没有其参合信息，经白建兰对太阳坡村所有村民的缴费信息进行核对，确认赵旭丽未缴费其收据已作废；韩改梅没有向白建兰缴纳2018年的农村合作医疗保险费，其参合登记无效；并确认白志芳2018年参合被漏登；鉴于太阳坡村村民的新型农村合作医疗保险缴费人员系白建兰收缴并统计上报，和顺县新型农村合作医疗管理中心依据白建兰的更正要求对参合人员进行变更不违反法律的规定。三、本案程序违法，遗漏了案件当事人。《晋中市城乡居民基本医疗保险实施办法》第六条第三款之规定:“城乡居民医保征缴工作由县（区、市）、乡（镇）人民府、社区负责组织。”本案中，白建兰从事太阳坡村村民新型农村合作医疗保险费的征缴工作,属于代为履行和顺县义兴镇人民政府依法实施的新型农村合作医疗保险费征缴职责的行为，故本案遗漏了案件当事人，应当追加和顺县义兴镇人民政府参加诉讼。综上请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人韩改梅辩称，一、本案系行政诉讼，医保登记系上诉人和顺县医疗保障局行政职责，上诉人主体适格。（一）本案的案件性质已经生效法律文书确认为行政诉讼，不存在争议。案涉答辩人新农合保险被擅自中断一事，答辩人曾向和顺县人民法院提起民事诉讼。和顺县人民法院审理后作出（2019）晋0723民初783号民事裁定，认定该案系行政纠纷。后答辩人提起上诉，晋中中院作出（2020）晋07民终366号民事裁定书，该裁定认定“根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第一款规定:用人单位或个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。经审查韩改梅所诉的侵权行为发生在侵权行为发生在缴纳农村医疗保险的过程中，医保工作人员登记办理医保事项属于行政行为，该行政行为是否存在过错或侵权，依法应当通过行政诉讼方式解决，不属于民事案件受理范围”。上诉人未对该裁定提出再审申请，现已生效，因此本案为行政诉讼属于双方无争议的事实。再者，原民事诉讼中上诉人的代理人曾经代理太阳坡村民委员会，曾以案件为行政诉讼为由，在答辩人未申请的情况下主动申请追加上诉人加入民事诉讼中，最终该案裁定为行政诉讼后，答辩人提起行政诉讼，上诉人又以该案系民事诉讼为由拒绝承担自己的责任，该辩解明显系推脱之词，既不符合法律规定，也不尊重客观事实的真实情况。（二）上诉人承接了原和顺县新型农村合作医疗管理中心的职能，其作为本案被告主体适格。1.原和顺县新型农村合作医疗管理中心在征收医疗保险时履行的是行政职能，案涉行为系行政行为。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条、第二十四条以及《国务院办公厅关于印发分类推进事业单位改革配套文件的通知》（国办发〔2011〕37号）的规定，原“和顺县新型农村合作医疗管理中心”虽然系事业单位法人，但其行使的新农合保险登记、发放等职能系行政职能。而且根据人社部令第13号《社会保险行政争议处理办法》第五条、第六条规定，原“和顺县新型农村合作医疗管理中心”系新农合医保的经办机构，其在办理新农合医保登记、待遇支付等工作时履行的是法律、法规、规章授权的行政职能，并不能因为其本身性质系事业单位法人，而否认其所做的任何行为都不是行政行为。2.2020年1月17日，和顺县机构编制委员会办公室发文告知上诉人不再保留“和顺县医疗保险管理服务中心”，组建“和顺县医疗保障服务中心”，股级建制，隶属于上诉人，原“和顺县新型农村合作医疗管理中心”的职能转由上诉人行使。《和顺县医疗保障局职能配置、内设机构和人员编制规定》对其职能进行了明确划分。故上诉人是目前和顺县辖区内城乡居民医疗保险经办机构，具有办理城乡居民医疗保险的法定职责，原和顺县医疗保险管理服务中心承担的行政职能由上诉人承担。原医保中心已经注销事业单位法人登记，不再具有承担行政责任作为诉讼主体的资格。上诉人作为本案被告主体适格，一审判决认定事实清楚。二、一审法院认定上诉人擅自中断答辩人医保信息的行政行为违法的事实清楚，证据充分，应予维持。答辩人系和顺县辖区内的居民。在2018年度新农合医保缴费期间，赵旭丽发现自己重复缴纳新农合保险的情况而筹资款又不能退出，所以赵旭丽自愿将自己的名额变更为答辩人，将其缴纳的180元费用作为答辩人缴纳的费用。答辩人已经通过变更赵旭丽名额名字的方式缴费参加了城乡居民医疗保险，具有享受城乡居民医疗保险待遇的资格。虽然一审庭审中上诉人屡次强调答辩人未缴费，但其始终未能提供证据证明，况且如果白建兰真的在收费几天后就向赵旭丽退还了180元筹资款，为何不收回赵旭丽的缴费票据，反而还要配合变更赵旭丽为答辩人?上诉人及白建兰的陈述自相矛盾，不能逻辑自洽。本案中，答辩人缴纳保险费，上诉人作为社保经办机构将答辩纳入新农合系统是客观事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，上诉人作出中断答辩人参合信息的行政行为应当提供相应证据证明答辩人未缴费以及中断答辩人参保信息的法律依据。但其在庭上提供的证据均无法证实已将赵旭丽的参保费用退还，即无法证明答辩人未缴费。上诉人在无任何证据可以证明其或者太阳坡村委会已向赵旭丽退还参保费用的情况下，既未在事前向答辩人进行核实也未在事后对答辩人进行告知，径行中断答辩人的参保信息，减损答辩人应当享有的权利，导致答辩人无法享受医疗保险待遇，且在作出影响答辩人实际权利的行政行为后未告知答辩人救济途径，显然属于行政行为违法。三、本案程序合法，未遗漏当事人。《中华人民共和国社会保险法》、《国务院关于整合城乡居民基本医疗保险制度的意见》、山西省人民政府出台《关于整合城乡居民基本医疗保险制度的实施意见》、晋中市人民政府出台《晋中市城乡居民基本医疗保险实施办法》、中共中央办公厅、国务院办公厅关于印发《国家医疗保障局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知 和顺县人民政府公布《和顺县医疗保障局职能配置、内设机构和人员编制规定》，完整的诠释了医疗保险经办机构的变迁，城乡居民保险的主管单位或经办机构从来都不是乡、镇人民政府，和顺县新农合的经办部门为原和顺县新农合管理中心，后上诉人承接该单位职能作为社保的经办机构。上诉人作为职能变更的当事人和医保经办机构对该情况应该了然于胸，其将新农合医保的登记、变更的职能认定为系乡、镇人民政府职能，显然是对法律法规的错误理解，对自身职责的不明确。况且，答辩人也并非对新农合保险费的征缴工作提出异议，而是对上诉人擅自中断答辩人医保信息的行政行为不服而提起行政诉讼，本案并不存在遗漏当事人的情况。综上所述，应驳回上诉，维持原判。 原审第三人白建兰发表参诉意见称，1.2017年11月份，赵旭丽向答辩人缴纳了2018年农村合作医疗保险费180元。当白喜旺知道赵旭丽所在单位已经为赵旭丽缴纳城镇职工医保费后，向答辩人索要了赵旭丽缴纳的180元农村合作医疗保险费。答辩人退还了赵旭丽缴纳的180元保险费，但没有将赵旭丽从太阳坡村缴费花名表中划掉，而是漏登了太阳坡村村民白志芳。2.过了一段时间，白喜旺知道和顺县义兴镇北关村委会也为其儿媳赵旭丽缴纳2018年的农村合作医疗保险费后找到答辩人，希望答辩人帮忙将北关村为赵旭丽缴纳的农村合作医疗保险费名字更改为韩改梅，遭到答辩人的拒绝后，韩改梅的丈夫白喜旺自己到和顺县义兴镇合医办办理姓名更改事宜。白喜旺未向合医办的工作人员如实陈述事实，采取欺瞒的手段骗得义兴镇合医办工作人员的信任，将答辩人错误登记的赵旭丽更改为韩改梅。3.2018年3月份，太阳坡村白志芳发现本人不能享受农村合作医疗待遇，就找到答辩人。答辩人发现自己将白志芳登记为赵旭丽，且赵旭丽已经变更为韩改梅，答辩人发现错误后进行了更正，将未缴费的韩改梅更正为白志芳。4.2018年6月份，韩改梅住院治疗后没有享受农村合作医疗待遇，向和顺县义兴镇纪检委等部门举报答辩人。和顺县义兴镇纪检委予以立案调查，经查证答辩人所述属实，韩改梅属于未缴费人员，不能享受农村合作医疗保险待遇。因答辩人工作失误，将白志芳错误登记为赵旭丽，给予答辩人党内警告处分。综上所述，韩改梅没有缴纳2018年的农村合作医疗保险费，就不能享受相应的待遇，此事虽由答辩人工作失误所引发，但不能改变韩改梅未交2018年农村合作医疗保险费的事实，答辩人的工作失误，和顺县义兴镇纪检委已经给了答辩人相应的处分。请求人民法院驳回韩改梅的诉讼请求。 原审第三人晋中市和顺县义兴镇太阳坡村村民委员会提交书面意见称，1.太阳坡村记账员白建兰向太阳坡村村民收取农村合作医疗保险费的行为，不属于村委会自治范围内的事务，该行为是受和顺县义兴镇人民政府指派的行为，与村委会没有关系。2.据村委会了解，2017年年底，赵旭丽向白建兰缴纳了本人2018年农村合作医疗保险费180元，之后赵旭丽知道本人所在单位已经为自己缴纳了城镇职工医保费后就要求白建兰退还代本人缴纳的保险费。白建兰向赵旭丽退费。因工作失误，没有将赵旭丽从太阳坡村的缴费花名表中删掉，却漏登了太阳坡村是白志芳（将白志芳错登为赵旭丽)，导致白志芳的医保卡不能激活。白建兰知道此事后，为白志芳办理了更正登记。2018年下半年，韩改梅出院后因不能享受农村合作医疗保险待遇，向和顺县信访局、义兴镇等部门举报了白建兰。经和顺县义兴镇纪检委调查落实，对白建兰的工作失误给予党内警告处分。3.在太阳坡村，韩改梅没有缴纳2018年农村合作医疗保险费以及白建兰因此受到党纪处分是人人皆知的事实，也是和顺县义兴镇纪检委调查落实的事实，请求人民法院依法裁判。 二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点韩改梅的诉讼请求是否属于行政诉讼受案范围，和顺县医疗保障局主体是否适格，原和顺县新型农村合作医疗管理中心作出的中断韩改梅医保信息的行为是否合法。一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原和顺县新型农村合作医疗保险管理中心负责和顺县的新型农村合作医疗具体管理和审核补偿工作，韩改梅认为该中心中断其医保信息行为侵犯其合法权益，符合《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款的规定，有权提起行政诉讼。且韩改梅的诉讼请求也经本院生效裁判确认属于行政诉讼受案范围。因此，原审受理韩改梅的本次行政诉讼，并无不当。而和顺县医疗保障局作为原和顺县新型农村合作医疗管理中心的职能承接单位，应为本案的适格被告。和顺县医疗保障局上诉主张本案不属于行政诉讼受案范围，该单位不是本案的适格被告，于法无据，本院不予支持。二、原和顺县新型农村合作医疗管理中心中断韩改梅医保信息的行为是否合法。首先，白建兰曾收取赵旭丽2018年度农村医保费用180元是不争的事实。和顺县义兴镇新农合经办人员亦认可系与白建兰电话联系确认后将赵旭丽的筹资信息更改为韩改梅。白建兰主张已经将赵旭丽缴纳的180元费用退还，未提供相应证据予以证实，且与其同意将赵旭丽的名字变更为韩改梅的行为相互矛盾。经办人员将韩改梅的信息核对并录入系统后，韩改梅应当享受当年度的医疗保险待遇。而原和顺县新型农村合作医疗管理中心中断韩改梅的医保信息前，仅与白建兰进行过沟通，但无论是原和顺县新型农村合作医疗管理中心还是白建兰，均未告知韩改梅中断医保信息的理由、依据和处理结果，侵犯了韩改梅的合法权益。和顺县医疗保障局原审中也未按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，提供证实该行为合法的证据和所依据的规范性文件，原审判决确认该行为违法正确。另上诉人要求追加和顺县义兴镇人民政府为被告的上诉主张，与法无据，本院不予考虑。综上，和顺县医疗保障局的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，法律适用准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人和顺县医疗保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈雪平 审判员  范光伟 审判员  张晓军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郑 昕