中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监270号 申诉人（赔偿请求人）：胡晓威，男，1962年12月2日出生，汉族，现住辽宁省营口市。 委托代理人：石文生，辽宁西方律师事务所律师。 被申诉人（赔偿义务机关）：辽宁省营口市中级人民法院，住所地辽宁省营口市西市区新联大街**。 法定代表人：王志文，该院院长。 胡晓威因申请辽宁省营口市中级人民法院（下称营口中院）错误执行赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（下称辽宁高院）赔偿委员会2020年9月8日作出的（2020）辽委赔6号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 胡晓威于2019年10月16日以错误执行为由，向营口中院申请国家赔偿。营口中院经审查，于2019年10月23日作出（2019）辽08法赔10号不予受理案件决定书。该院认为，胡晓威提出国家赔偿的事由是认为民事诉讼案件在执行过程中违法所致，但其并没有明确指出要求确认该院何种执行行为违法，其提供的相关裁判文书也均不是该院作出，体现不出该院作出任何的执行行为，其所列赔偿义务机关及赔偿事项不符合《中华人民共和国国家赔偿法》及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。遂决定：对胡晓威的国家赔偿申请不予受理。 胡晓威不服，申请辽宁高院赔偿委员会作出赔偿决定，请求：1.依法撤销（2019）辽08法赔10号不予受理案件决定，依法审查并作出赔偿决定。2.赔偿2008年9月12日起至案件赔付为止的本金222万元及同期贷款利率四倍的利息损失。中国人民银行2007年12月21日-2008年9月16日贷款利率为7.83%。3.赔偿属于胡晓威的万福商厦二层2280平米房屋2008年10月起至赔偿案件结束的租金收益及同期贷款利率四倍的利息，以评估为准。4.赔偿万福商厦二层2280平米增值部分损失，以第三方评估为准。5.赔偿精神损害，按案件总金额35%计算。6.赔偿因提起诉讼发生的车费、住宿费、伙食补助、电话费、复印费，待本案审结时一并予以主张。7.赔偿案件代理费，按案件的30%计算。事实与理由：经营口市西市区人民法院（下称西市法院）（2008）营西民二初字128号民事判决书确认胡晓威的债权，后在执行中胡晓威与债务人自愿达成协议，债务人以万福镇万福商厦二层楼作价170万元整抵顶给胡晓威，并由营口市站前区人民法院（下称站前法院）（2008）站交执字第8号民事裁定书予以确定。（2009）营西民二再初字第4号民事判决书又在（2008）营西民二初字128号民事判决书确认的债务金额上增加了追偿四倍同期贷款利息的判决。2008年涉及万福商厦整个案件合并至营口中院执行局统一执行。营口中院违法安排站前法院于2012年8月31日伪造（2012）营站监字第1号民事裁定书，裁定：撤销站前法院（2008）站交执字第8号民事裁定书，从法律程序上灭失胡晓威的财产所有权。站前法院至今没有给胡晓威送达（2012）营站监字第1号民事裁定书，严重违法。2016年胡晓威与盖州市房产局进行行政诉讼中，盖州市房产局出具（2012）营站监字第1号民事裁定书，拒绝为胡晓威办理房照，胡晓威才知道上述法律文书的存在。综上，营口中院利用职权安排下级法院违法出具法律文书，导致错误执行，严重侵害了赔偿请求人的合法权益。 辽宁高院赔偿委员会经审理查明：2008年9月12日西市法院作出（2008）营西民二初字128号民事判决书，判决：一、被告冯伟申、许奎家共同给付原告胡晓威借款人民币120000元；二、被告冯伟申给付原告胡晓威借款人民币500000元，被告潘仁河承担一般保证责任；三、被告冯伟申给付原告胡晓威借款1600000元。上项所列被告应向原告给付之款项，应在本判决生效后十日内给付，若逾期给付，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条执行。该判决生效后，营口中院将此案指令站前法院执行。 2009年3月5日，站前法院作出（2008）站交执字第8号民事裁定书，根据胡晓威与被执行人自愿达成的协议“冯伟申给付胡晓威人民币1700000元整，以冯伟申领名的座落于盖州市××福镇万福商厦二层楼价格为人民币1700000元整抵给申请人”，裁定被执行人冯伟申领名的座落于盖州市××福镇万福商厦二层归胡晓威所有。 胡晓威就西市法院（2008）营西民二初字128号民事判决向营口中院申请再审。营口中院指令西市法院再审并中止原判决的执行。站前法院于2009年4月28日作出民事裁定，中止（2008）站交执字第8号民事裁定书的执行。2009年7月21日，西市法院就民事再审案件作出（2009）营西民二再初字第4号民事判决书，判决：一、撤销（2008）营西民二初字第128号民事判决；二、冯伟申偿还胡晓威借款本金172万元，并自2007年6月1日起以本金12万元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息至判决确定之日止；2008年2月2日起以本金38万元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息至判决确定之日止；自2008年6月26日起以本金45万元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息至判决确定之日止；自2008年7月1日起以本金70万元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息至判决确定之日止。三、冯伟申偿还胡晓威借款50万元，并至2008年6月3日起以本金50万元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息至判决确定之日止，潘仁河承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 另外，在胡晓威案件审理期间，辽宁省盖州市人民法院（下称盖州法院）亦受理了涉及万福商厦建设的其他民事纠纷案件。2012年5月3日，盖州法院根据申请执行人潘仁河等70人的申请，作出（2008）营盖执字第153号执行裁定书，裁定：将被执行人盖州市万福天泰贸易有限公司名下的万福商厦整体建设面积及相关的附属设施轮候查封。 站前法院于2012年8月31日作出（2012）营站监字第00001号民事裁定书，该裁定书认为，（2008）站交执字第8号民事裁定书生效后，又有众多经盖州法院审理并进入执行程序的债权人。为了不影响盖州法院对万福商厦全案执行的整体效果，有利于全面保护所有债权人的合法权益，化解执行矛盾，裁定：撤销（2008）站交执字第8号民事裁定书，该裁定未送达给胡晓威。2012年9月10日，营口中院指令胡晓威案件由盖州法院一并执行。 2020年5月19日，盖州法院作出（2008）辽0881执153-11号民事裁定书，裁定“继续查封被执行人冯伟申所有的登记××盖州市万福天泰贸易发展有限公司名下的万福商厦二楼；查封期限三年，查封期间，不得出租、出售、设定抵押权”。另外，查封房产证号为辽（2017）盖权第00091**，面积为2014.5平方米。现案件仍在盖州法院执行中。 认定上述事实的证据有：西市法院（2008）营西民二初字128号民事判决书、站前法院（2008）站交执字第8号民事裁定书、西市法院（2009）营西民二再初字第4号民事判决书、盖州法院（2008）营盖执字第153号执行裁定书、站前法院（2012）营站监字第00001号民事裁定书、营口中院（2012）营中法执监字第10号决定书、盖州法院（2008）辽0881执153-11号民事裁定书、辽宁高院赔偿委员会询问笔录等证据予以证实。 辽宁高院赔偿委员会认为，关于赔偿请求人胡晓威以营口中院利用职权安排下级法院违法出具（2012）营站监字第1号民事裁定书，且站前法院至今没有给赔偿请求人送达上述裁定，请求营口中院赔偿的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。国家赔偿责任的发生原则是穷尽了其它救济途径。本案中，胡晓威案件已由营口中院指令盖州法院一并执行，且该案件仍在执行程序中。胡晓威的赔偿申请应在执行程序终结后提出。胡晓威申请营口中院赔偿一案，不符合上述法律规定的法定赔偿条件。综上，营口中院作出不予受理案件决定书正确，应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第（一）项之规定，决定：维持营口中院（2019）辽08法赔10号不予受理案件决定书。 胡晓威仍不服，向本院赔偿委员会申诉，请求：1.撤销（2020）辽委赔6号国家赔偿决定书并作出赔偿决定。2.确认下列行为违法：（1）赔偿义务机关营口中院利用职权安排下级法院出具（2012）营站监字第00001号民事裁定书行政行为违法和该裁定书内容违法，及程序违法至今没有送达本人。（2）2020年5月19日盖州法院作出的（2008）辽0881执153-11号民事裁定书系无当事人申请伪造的法律文书违法。（3）辽宁高院剥夺我复印案卷行为违法。3.赔偿损失（同向辽宁高院赔偿委员会所提项目和金额）。4.依法追究相关责任人。主要理由：1.辽宁高院赔偿委员会审理程序严重违法。包括：拒绝公开质证争议巨大的相关证据；超出法定审理期限；剥夺复印案卷的权力。2.辽宁高院赔偿委员会认定事实违法，相关证据未经质证，违背《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》第十四条。总之，法院违法撤销裁定后，导致执行不能，标的物已归他人，法院已穷尽一切手段无法执行，故构成国家赔偿。 本院赔偿委员会经审查，对辽宁高院赔偿委员会查明的事实予以确认。 本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国人民法院组织法》（2006年修正）第四条、第十六条的规定，各级人民法院依照法律规定独立行使审判权，下级人民法院的审判工作受上级人民法院监督而非行政领导。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，民事、行政诉讼中司法赔偿的赔偿义务机关原则上是实施违法致害行为的人民法院，但上一级人民法院复议改变原裁决的，由该上一级人民法院作为赔偿义务机关。本案中，申诉人所提各项违法确认和赔偿请求中，针对营口中院司法行为的只是“利用职权安排下级法院出具（2012）营站监字第00001号民事裁定”，但并未提供该院指令站前法院作出前述民事裁定的法律文书，该裁定书的落款主体是站前法院。根据前述法律和司法解释规定，应认定站前法院系该被申请行为的作出主体，申诉人就此以营口中院为赔偿义务机关申请国家赔偿，于法无据。 综上，申诉人的申诉理由不成立，营口中院不予受理正确，辽宁高院赔偿委员会说理针对性不足，但不影响案件处理结果。本案不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回胡晓威的申诉。 二〇二〇年十二月十一日