四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3433民初1536号 原告：成都市东方节能设备有限公司，住所地：成都市珠峰宾馆**。 法定代表人：刘崇智，总经理。 委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杜梦杰，四川公生明律师事务所律师，一般代理。 被告：冕宁县人民政府，住所地：四川省冕宁县城厢镇长征西路**。 法定代表人：刘长佐，县长。 委托诉讼代理人：李家国，冕宁县发展改革和经济信息化局工作人员，一般代理。 委托诉讼代理人：肖海，四川普天律师事务是律师，一般代理。 原告成都市东方节能设备有限公司（以下简称：东方公司）与冕宁县人民政府（以下简称：冕宁县政府）合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，本院于2020年11月27日作出(2020)川3433民初1536号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理，并于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告东方公司的法定代理人刘崇智、委托诉讼代理人宋波、杜梦杰，被告冕宁县政府的委托诉讼代理人李家国、肖海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿826.16万元及利息200万元（利息结算从2003年11月13日按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日），合计1026.16万元；2、本案案件受理费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求：请求判令解除原、被告签订的《孙水关电站建设协议书》。事实和理由：2000年4月24日，原、被告签订《孙水关电站建设协议书》，约定由原告自筹3000万元建设、经营孙水关水电站。被告给予相关优惠政策。合同签订后，原告于2000年6月实际出资50万元，注册成立了项目公司“四川省冕宁县孙水关电站”，正式启动了电站建设的前期准备工作，经过两年多的时间，完善了省、州、县各级政府的审批文件及国家电网运行等手续，循序完成了电站的基础资料准备、初步设计、施工设计等工作。2002年，征地、拆迁、补偿工作顺利完成。2003年，爆发了“非典”疫情，导致原告外方合作资金为按期到位，原告对项目采取了应对措施，调整了工程建设部署：1.将已完成的“三通一平”基础工程保护起来，增修了护坡、加固了堡坎。2004年底，被告及其他相关部门单方将原告的孙水关电站纳入孙水和流域重新规划范围，冕宁县政府收回了原告孙水关电站的开发权，迫使原告后续融资、建设计划搁浅，所有施工因此停顿下来。后原告及其他政府部门决定将孙水河流域开发交由中电投喜德电力公司进行建设。2003年，原告委托四川中衡会计师事务所对四川省冕宁县孙水关电站前期资产（规划设计及政府批准文件完成）进行了评估，为826.16万元。而实际上，原告对孙水关电站前期工作和开工建设投资（可行性研究、规划评估、地勘、地勘设计补偿、前期施工、水电站公司运转开支、融资费用、上交政府的费用等）总计支出约2000万元。后原告申请继续续建孙水关水电站，被告未同意，且未对原告前期的所有投资给予补偿。综上，原告对孙水关水电站前期进行了大量工作，被告在收回原告的开发权后，不同意原告复工申请，也不赔偿原告的损失是不合法的。 被告冕宁县政府辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。针对原告新增的解除协议的诉求，被告于2003年向被答辩人发出收回开发权的通知之日起，被答辩人在法定时间内没有依法向人民法院主张，视为该合同已解除。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。 对原告提交的证据，本院认定如下： 一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告主体信息。证明：原、被告的诉讼主体资格适格。被告质证：无异议。本院对该组证据予以采信。 二、冕宁县政府出具的关于同意成都市东方节能设备公司独资建设孙水关电站的函、冕宁县政府与东方公司签订的《孙水关电站建设协议书》、孙水关水电站营业执照。证明：1.原告合法取得孙水关电站的开发权。2.原被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了孙水关电站建设协议书，该合同合法有效，双方的行为应受合同的约束。3.原告自筹3000万元以独资的方式建设、经营孙水关水电站。被告质证：对该组证据的三性无异议。本院对该组证据予以采信。 三、中国建设银行进账单、冕宁县国土资源局出具的收据一张、冕宁县泸沽镇财政所出具的收据两张、西昌冕宁县孙水关水电站设计补充合同、冕宁县孙水关电站经济木实物补偿花名册、编制环境影响报告书协议、协议书及收条、证明、孙水关电站工程地类面积表、电源配电安装工程合同、申请书、成都东方泰美能源开发有限公司营业执照、关于同意举办中外合作企业成都东方泰美能源开发有限公司项目建议书（代可行性研究报告）的批复、第三十九次县长办公会会议纪要、关于孙水关电站并入国家电网的申请，西昌电业局关于同意孙水关电站并入四川电网的批复、关于孙水关电站建设施工占用荒山林地的申请、关于孙水关电站建设施工临时占用用地的预申请、冕宁县人民政府办公室关于明确孙水关电站工程用地及实物补偿标准的通知、冕宁县国土资源局出具的关于孙水关电站建设施工申请临时用地的批复、关于孙水关电站前期准备工程三通一平临时征用地协调的申请、关于冕宁县孙水关电站施工建设期火工材料运、管、用等人员上岗证申办报告、关于冕宁县泸沽镇孙水关水电站工程初步设计的批复、四川中衡会计师事务所出具了编号川中衡会（2003）332号资产评估报告书。（注：50万元进账单原件在政府处）。证明：1、原告开发孙水关水电站，前期协调政府部门工作，办理孙水关水电站营业执照、开工建设投资（可行性研究、规划评估、地勘、地勘设计补偿、前期施工、水电站公司运转开支、融资费用、上交政府的费用等）付出了心血和投资，前期花费总计支出约2000万元。2、原告委托四川中衡会计师事务所对四川省冕宁县孙水关电站前期资产（规划设计及政府批准未见完成后）进行了评估，为826.16万元。3、因被告收回了原告的开发权，导致原告不能继续经营，且未对前期建设进行赔付，因此，按照该鉴定报告书的内容，基于公平公正的原则，被告应赔偿原告826.16万元的损失。被告质证：原告提供的证据涵盖了转款凭证、收条、收据、协议及文件，对文件类的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对转款凭证、收条、收据、协议希望提供原件进行核实，对转款凭证、收条、收据的三性无异议，对相关协议，主要是2.5万元的委托标书制作协议、环评5万元协议、配电工程8万元协议的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只能证明原告曾经与相关部门签订了合同，没有相关支付凭证，不能达到其付款的证明内容。综合质证意见：不能达到原告的证明目的，同时四川中衡会计师事务所出具了编号川中衡会（2003）332号资产评估报告书虽然真实、合法，但不能真实反映电站的投资情况。本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院结合案情再予以评判。 四、东方公司向冕宁县政府出具的函件、冕宁县人民政府召开的关于孙水关电站开发有关遗留问题工作会议纪要、原告向凉山州发改委关于申请续建冕宁县孙水关电站及调规增容的专题报告、凉山州发改委出具的关于刘崇智信访事项的回复、冕宁县发改委出具的关于刘崇智信访事项处理意见书。证明目的：1、2004年对因冕宁县政府中止原告对孙水关水电站的开发权，原告提出异议。2、2008年，原告向被告提出继续履行协议的申请，但被告未回复。3、2018年申请复工，但是未获得复工许可，被告及其他政府部门确认原告对孙水关水电站前期的开发建设，但均未赔偿。被告质证：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，2008年4月8日原告向凉山州发改委增容的报告与冕宁县政府没有关系，被告对此并不知情，该组证据不能达到原告的证明目的，反而证明了原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。本院对该组证据予以采信。 对被告提交的证据，本院认定如下： 一、冕宁县人民政府文件（冕府函【1999】26号）、《孙水关电站建设协议书》。证明：1、县政府同意案涉水电站由原告独资建设；2、原告须在2000年12月30日前将3000万元划到四川省冕宁县孙水关水电开发有限公司在泸沽金融部门所开的账户上，若未按期到账或到账后不开工，则协议作废。原告质证：对该组证据的三性无异议。本院对该组证据予以采信。 二、会议纪要（第27期、第33期）、冕计项【2003】73号、东方公司函【2004】01号、凉府办函【2004】112号文件。证明1、截至2003年11月13日，原告3000万元建设资金仍未到位，造成项目长期搁置，给冕宁县经济发展造成较大影响。2、冕宁县人民政府多次向原告发函要求双方对电站开发问题进行协商，但该公司仅于2004年2月12日回函答复将于2月21日前来面谈相关事宜，但却一直没有前来协商。3、2004年6月28日州政府八届二十四次常务会议决定通过招标拍卖方式公开出让米市水库及孙水河流域电站开发权。2004年11月12日，冕宁县政府服从州政府决定收回电站开发权。原告质证：对合法性、关联性无异议，对真实性及证明目的有异议。理由：1、被告指出原告资金未到位造成项目长期搁置给冕宁县经济带来影响，原告方在资金出现困难时一直在积极解决，寻找投资方，被告指出的造成经济重大影响并未具体证据进行证明；2、被告指出原告方一直没有前来协商与事实严重不符，原告自2003年起在长达17年的时间里每一年乃至每一月都在向被告方本身及各个部门进行问题的反馈以及要求解决问题，但被告方一直未积极应对，至今没有实质性的方案，同时在原告方所举证的证据31、32也明确的载明了被告的发改部门确认了相应的事实，并提出方向性的解决方案，也就是对案涉项目评估后作出相应的补偿。由此证明被告一直在主张自己的合法权益，本案并没有过诉讼时效。本院对该组证据予以采信。 三、凉发改能源【2017】27号文件。案涉电站开发目前暂未继续建设，冕宁县政府不是适格被告。原告质证：对三性无异议，对证明目的有异议。1、原、被告双方所签订《孙水关电站建设协议书》的合同主体就是被告方，被告在履行该合同当中单方将案涉工程收回交由其他公司进行开发，给原告造成了巨大的损失，未进行任何的赔偿，依照《合同法》第97、107条之规定，其应当对原告方作出补偿；2、被告自己所举证的第二组证据会议纪要也明确载明系被告最终决定收回电站的开发权，所以被告是适格主体，其应当承担相应的赔偿责任。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，对其证明目的，本院结合案情再予以评判。 经审理查明，2000年4月24日，原、被告签订《孙水关电站建设协议书》，约定：原告以独资按时建设、经营孙水关电站，原告自筹资金3000万元用于电站建设，并于2000年12月30日前分期划到被告指定的账户。原告在2000年12月30日前3000万元资金未到位，或到位后不开工，本协议作废。被告将另找投资开发商。合同签订后，原告正式启动了电站的建设相关工作，被告亦积极协调处理电站建设相关事宜。2000年6月21日，原告将建设资金50万元划入被告指定的账户后，未再向被告指定的账户存入剩余建设资金。2003年3月28日，原告委托四川中衡会计师事务所对孙水关电站前期资产（规划设计及政府批准文件完成后）进行了评估，评估价值为826.16万元。2003年11月13日，冕宁县政府召开会议，决定因截至2003年11月13日，原告的资金仍未到位，决定收回案涉孙水关电站的开发权，并另找企业开发该电站。并决定直接向原告发出书面通知，协议作废，收回孙水关电站的开发权。2003年12月15日，冕宁县人民政府发展计划局向原告发函，通知原告双方于2000年4月24日签订的《孙水关电站建设协议书》协议已作废，收回孙水关电站的开发权，并要求原告终止一切有关孙水关电站的活动。2004年2月12日，原告向被告发函，称其前期做了很多建设电站方面的工作，并支付了前期所花的部分费用，如果原告的投资款比被告新引进的公司先到位，则原告就要把开发权要回来。该函件同时通知原告在2004年2月21日前到被告处面谈有关事宜，并表示，如果谁家要开发孙水关电站，那么他就应该原告前期所做工程费用826.16万元现付出来。但原告未按照函件的时间到被告处面谈协商。2004年9月10日，凉山州人民政府决定，通过招标拍卖方式公开出让孙水河电站所在的孙水和流域电站开发权，要求冕宁县政府暂停孙水和流域的对外招商和开发。2004年11月12日，冕宁县政府召开会议，认可原告为孙水河电站建设已有所投资，建议由新业主对其投资，请有关具有资质的单位对其评估后，进行补偿。2005年后，鉴于孙水关水电站所处的孙水河主要河段和绝大部分梯级均位于喜德县。凉山州政府决定将孙水河流域水电开发交与喜德县牵头开展前期规划工作，2007年9月26日，喜德县政府与广西桂冠电力股份有限公司签订《喜德县米市水库及孙水河流域水电开发协议书》，2007年12月13日，四川省省发改委以川发改能源函(2007)1047号同意开展凉山州孙水河流域水电规划前期工作。2008年4月8日，原告向凉山州发展和改革委员会申请续建孙水关电站及调规增容。2012年后，喜德县将孙水河规划及开发权调整授予给中电投四川公司。因原告向凉山州委群众工作局提交《关于冕宁县孙水关电站复工续建的申诉》，2018年2月22日，凉山州发展和改革委员会向凉山州委群众工作局作出《凉山州发展和改革委员会关于刘崇智信访事项的回复》。2018年8月2日，原告向冕宁县发展改革和经济信息化局信访，冕宁县发展改革和经济信息化局于2018年8月4日作出《关于刘崇智信访事项处理意见书》。至起诉时，案涉孙水关电站的建设未获相关部门批准。 本院认为，一、原、被告于2000年4月24日签订的《孙水关电站建设协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照协议履行自己的义务。该协议约定，原告自筹资金3000万元用于电站建设，并于2000年12月30日前分期划到被告指定的账户。原告在2000年12月30日前3000万元资金未到位，或到位后不开工，本协议作废。合同签订后，原告在开展前期建设工作的同时，只向被告指定的账户划入50万元后未划入剩余款项，且工程建设进度缓慢，合同约定的解除条件已成就，《孙水关电站建设协议书》于2003年11月13日被告通知原告终止合同时解除。原告也没有请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力； 二、被告于2003年11月13日通知原告解除合同，后原告通知被告其将在2004年2月21日前到被告处面谈前期所做工程等有关事宜，但未如约前去面谈协商。被告2004年11月12日的会议记录也未认可原告的前期建设投入由被告补偿。故原告的诉讼时效自2014年2月21日开始计算两年。现无证据证明原告在两年诉讼时效期内即2006年2月21前向被告或相关有权部门主张过权利，故原告的诉讼时效已过。原告在超过诉讼时效后，向凉山州发展和改革委员会申请续建孙水关电站及调规增容、信访，向冕宁县发展改革和经济信息化局信访，并不能导致诉讼时效中断、中止。综上，原告的起诉已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。退一步讲，即使原告的诉讼未超过诉讼时效，原告作为合同当事人，未按照合同约定足额投入资金，导致孙水关电站建设工程严重滞后，属于严重违约，且2012年后孙水关电站所属流域的开发交与喜德县牵头开展。被告作为守约方，不存在过错，且没有因解除合同而获得利益，如还判决被告赔偿原告因违约解除合同导致的损失，显失公平，亦应当驳回原告的诉讼请求。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告成都市东方节能设备有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费83370元，由原告成都市东方节能设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  王仕相 人民陪审员  沙正秀 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘洪艳 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。