wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初9285号原告：青岛昊鑫新能源科技有限公司，住所地：山东省平度市蓼兰镇何家店北昊鑫科技，统一社会信用代码：91370283591284139C。法定代表人：王昆明，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷洁瑛，山东道安（平度）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨会令，山东道安（平度）律师事务所实习律师。被告：深圳瑞隆新能源科技有限公司，住所地：深圳市坪山区龙田街道兰竹东路**健马科技厂区**厂房**，统一社会信用代码：914403000614301270。法定代表人：匡永，该公司执行董事。原告青岛昊鑫新能源科技有限公司与被告深圳瑞隆新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛昊鑫新能源科技有限公司的委托诉讼代理人雷洁瑛、杨会令到庭参加诉讼；被告深圳瑞隆新能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛昊鑫新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告货款99225元；2、判令被告支付原告货款利息（计算标准：本金99225元；利息：全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的150%，自2020年12月25日起计算至本息实际付清之日）；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2019年8月，原、被告就被告采购原告碳纳米管导电浆料达成合意。从2019年8月19日至2019年12月底，原告一共为被告供应碳纳米管导电浆料货款为99225元，但被告一直不及时支付货款。经原告多次催告，被告仍无故不支付。被告无故拖欠货款行为，严重侵犯了原告的合法权益，也违背了合同法诚实信用，望依法判如所请。深圳瑞隆新能源科技有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1、采购订单三份，证明事项：证明被告从原告处购买货物价值99225元；2、增值税专用发票三张，证明事项：证明被告收到货物后，原告向被告开具发票要求其付款的事实；3、对账单一份，证明事项：证明被告收到货物后就买卖事宜与原告进行了对账。对以上原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认证如下：对于原告提交的三组证据，能够形成完整的证据链条，本院予以确认；被告未到庭质证，视为被告放弃质证权利。通过对证据的分析和认定，结合庭审当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年8月16日，被告向原告出具采购订单，购买原告碳纳米管导电浆料，数量为25公斤，单价49元，款额为1225元，结算期限为60天。被告购货后，原告于2019年9月7日向被告开具了增值税专用发票。2019年10月18日，被告再次向原告出具采购订单，购买原告碳纳米管导电浆料，数量为1000公斤，单价49元，款额为49000元，结算期限为60天。被告购货后，原告于2019年11月5日向被告开具了增值税专用发票。2019年11月18日，被告第三次向原告出具采购订单，购买原告碳纳米管导电浆料，数量为1000公斤，单价49元，款额为49000元，结算期限为60天。被告购货后，原告于2019年12月24日向被告开具了增值税专用发票。2019年12月25日，原被告进行了业务往来对账，经对账，被告未结发货款金额为99225元。原被告双方在买卖过程中违约定利息或违约金。对账后原告多次索要未果。2020年原告诉来本院并提出上述诉讼请求。本院认为，被告欠原告货款99225元，事实清楚，证据确凿，被告应当承担清偿责任。原告主张的利息，因原、被告未约定利息或违约金，其主张按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的150%，无事实依据，本院不予确认。被告不及时偿还货款，实际造成了原告的损失，其损失可自起诉主张之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，原告起诉于2020年10月16日，其请求自2020年12月25日开始计算利息，晚于起诉之日，系对自己权利的处分。原告因起诉向本院交纳了财产保全担保费500元，因被告未付款，承担败诉责任，该费用应由被告负担。被告对原告提交的证据未到庭质证，视为对质证权利的放弃；被告未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳瑞隆新能源科技有限公司支付给原告青岛昊鑫新能源科技有限公司碳纳米管导电浆料款99225元及利息（以99225元为基数自2020年12月25日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清。二、被告深圳瑞隆新能源科技有限公司支付给原告青岛昊鑫新能源科技有限公司财产保全担保费500元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告青岛昊鑫新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281元，减半收取1140．50元，由被告深圳瑞隆新能源科技有限公司负担；保全费1020元,由被告深圳瑞隆新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇二〇年十二月二十三日法官助理许月翠            本件与原件核对无异      书记员杜佳佳            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法院账户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行帐号：98206205000087800013258打款时请注明案号或审判员姓名。
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川07刑终266号 原公诉机关四川省三台县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）勾某，男，生于1972年5月5日，汉族，住四川省三台县，系本案被害人（死者）父亲。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，女，生于1979年11月6日，汉族，住四川省三台县，系本案被害人（死者）母亲。 委托诉讼代理人杨胜梅，四川博思律师事务所律师。 上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）杜雨，男，生于1999年3月10日，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，住四川省三台县。因涉嫌交通肇事罪，2019年9月25日被四川省三台县公安局刑事拘留；同年9月29日经四川省三台县人民检察院批准，次日由四川省三台县公安局执行逮捕。现羁押于四川省三台县看守所。 指定辩护人唐兰，四川穗城律师事务所律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）曹大伟，男，生于1986年5月20日，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）袁丽，女，生于1985年10月29日，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陈某，女，生于2003年8月11日，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陈卫勇，男，生于1979年9月11日，汉族，住四川省三台县，系陈某父亲。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王浩宇，男，生于2001年11月1日，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王**，男，生于1982年3月7日，汉族，住四川省三台县，系王浩宇父亲。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）三台县人民医院，住所地四川省三台县潼川镇解放下街**。统一社会信用代码：12510625451226244E。 法定代表人：朱世英，该院院长。 委托诉讼代理人：应军。 委托诉讼代理人：朱世超，该院法律顾问。 原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住，住所地四川省成都市梓潼桥西街**一社会信用代码：915101009019785162。 负责人：李森林，该公司经理。 四川省三台县人民法院审理四川省三台县人民检察院指控原审被告人杜雨犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人勾某、杨某以杜雨、曹大伟、袁丽、陈某、陈卫勇、王浩宇、王**、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司、三台县人民医院为附带民事诉讼被告人提起附带民事诉讼一案，于2020年8月20日作出（2020）川0722刑初49号刑事判决书,认定被告人杜雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，由被告人杜雨支付附带民事诉讼原告人勾某、杨某因杨超在本次事故中死亡产生的各项经济损失共计521403.358元，由附带民事诉讼被告人三台县人民医院支付194958.742元，限本判决发生法律效力的二十日内付清。驳回附带民事诉讼原告人勾某、杨某的其他诉讼请求。被告人杜雨、附带民事诉讼原告人勾某、杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月9日公开开庭进行了审理。绵阳市人民检察院指派检察员林彧出庭履行职务，上诉人杜雨及其辩护人唐兰，上诉人勾某、杨某及其委托诉讼代理人杨胜梅，曹大伟，三台县人民医院的委托诉讼代理人应军、朱世超到庭参加诉讼，袁丽、陈某、陈卫勇、王浩宇、王**、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本院认为，原判决事实不清。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，即“原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”的规定，裁定如下： 一、撤销四川省三台县人民法院（2020）川0722刑初49号刑事判决； 二、发回四川省三台县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 代 艳 审 判 员 石 军 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 王 燕 书 记 员 薛亚春
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执异87号 异议人（申请执行人）：倪刚，男，1984年7月12日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：倪林，男，1980年3月18日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：韩平，男，1966年2月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：李家华，男，1973年8月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 第三人：陈**强，男，1969年5月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 关于本院受理的申请执行人倪刚与被执行人韩平“民间借贷纠纷”一案，申请执行人倪刚于2020年9月14日向本院提交书面申请，请求追加第三人李家华、陈**强为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人倪刚向本院提出异议请求：追加第三人李家华、陈**强为通江县人民法院（2020）川1921执1089号案件的被执行人。我与被执行人韩平民间借贷纠纷案，在前次执行中，双方于2019年10月25日达成执行和解协议，被执行人韩平自愿分期履行；同时、第三人李家华、陈**强自愿提供担保。达成执行和解协议后，被执行人韩平履行了190000元，下余款项140000元一直未履行。故我申请恢复执行，通江县人民法院于2020年5月18日立案执行（案号：2020川19**执1089号）。在执行中，人民法院未查找到韩平有可供执行的财产，故我请求追加第三人李家华、陈**强为被执行人，以实现我的合法权益。 经审查查明：2019年6月14日，通江县人民法院作出（2019）川1921民初1517号民事判决书：韩平在本判决生效后十日内清偿倪刚借款本金300000元，并从2018年2月11日起按年利率6%计付利息至清偿之日止。判决生效后，倪刚向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人倪刚与被执行人韩平于2019年10月25日达成执行和解协议：1.被执行人韩平应支付申请执行人倪刚借款本金300000元、利息30000元、5800元，共计335800元。被执行人韩平自愿定于2019年10月25日支付90000元，2019年11月4日支付60000元，余款150000元被执行人韩平自2019年12月25日起每月支付20000元至付清时止；利息30000元被执行人韩平自愿定于2020年12月20日前一次性付清；2.案外人陈**强、李家华自愿提供担保；如被执行人韩平到期未履行，案外人陈**强、李家华承担相应的法律责任。申请执行人倪刚的代理人倪林、被执行人韩平以及第三人李家华、陈**强在执行和解笔录上签字、捺印。 达成执行和解协议后，被执行人韩平向申请执行人倪刚支付了190000元，下余本息一直未支付。2020年5月18日，申请执行人倪刚向本院申请恢复执行。本院立案（案号：（2020）川1921执1089号）后，经网络查控及传统调查，未发现被执行人韩平有可供执行的财产。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”在本院执行申请执行人倪刚与被执行人韩平民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年10月25日达成了执行和解协议，被执行人韩平分期履行债务，第三人陈**强、李家华自愿提供担保并在执行和解协议上签字，故异议人倪刚请求追加第三人陈**强、李家华为该案被执行人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 一、追加第三人陈**强、李家华为申请执行人倪刚与被执行人韩平民间借贷纠纷案（案号：（2020）川1921执1089号）的被执行人； 二、追加第三人陈**强、李家华为申请执行人倪刚与被执行人韩平民间借贷纠纷案（案号：（2020）川1921执1089号）的被执行人。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向四川省巴中市中级人民法院申请复议。 审判长  施忠诚 审判员   杨彬 审判员  李 宁 二〇二〇年十二月三十日 书记员  伏 倚
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖1302刑初1271号之一 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人秦云龙，男，1981年7月10日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，经商，户籍地安徽省淮北市烈山区，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月16日被宿州市公安局取保候审。2020年11月26日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）1305号起诉书指控被告人秦云龙犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情防控原因，不能正常进行审判，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项规定，因不可抗力的原因，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  胡长虹 二〇二〇年十二月三日 书记员  董相男 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13872号原告：郑硕，男，1994年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。被告：罗琦，男，1985年5月29日出生，汉族，住陕西省汉中市勉县。原告郑硕与被告罗琦服务合同纠纷一案,本院立案后依法进行审查。郑硕向本院提出诉讼请求：1.判令罗琦返还郑硕咨询服务费20万元；2.罗琦承担本案的诉讼费用。事实与理由：罗琦是专业提供高校录取咨询服务的专业人士。2019年5月7日，郑硕代朋友梅庭萱向罗琦咨询关于高考录取以及择校的事宜，并向罗琦交纳了20万元的咨询服务费。罗琦承诺能让梅庭萱上南开大学，如对南开大学择校不成功，将所收取的费用全部退还。而在南开大学录取工作完毕至今，梅庭萱也未能如愿进入南开大学就读。郑硕多次找罗琦协商退款事宜，罗琦承诺退款，但却迟迟不退。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故向接收货币的原告所在地法院即北京市房山区人民法院提起诉讼。另外，本案合同因损害国家高考录取的社会公共秩序应属无效，合同无效后涉及的是返还货币的问题，争议焦点为单纯的给付货币，故本案应由北京市房山区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，郑硕向罗琦支付了服务费，罗琦未依约使案外人择校成功，郑硕的诉讼请求虽为要求罗琦给付货币，但该诉讼请求指向的是罗琦未提供咨询服务的义务，故该争议标的为上述法条中所载的“其他标的”，则履行义务一方所在地为合同履行地，而罗琦的住所地为陕西省汉中市勉县新街子镇欧家坡村****，，故无论以被告住所地还是合同履行地本案均应由陕西省勉县人民法院管辖，本院无管辖权。郑硕认为案涉合同无效，争议焦点为给付货币，本院认为，合同是否有效涉及到案件的实体审理，前述关于因合同纠纷提起诉讼的管辖规定，并未区分合同是否有效，故依照该法律规定，，本案应由罗琦住所地法院管辖依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第十八条第一款、第二款规定，裁定如下：本案移送陕西省勉县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 贾 茹二〇二〇年十二月十四日书记员 要桃桃
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24576号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李敏，女，1974年11月5日出生，汉族，住山东省泰安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告李敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李敏支付原告截至2020年4月3日的信用卡欠款本金97,983.24元及自逾期之日起至2020年4月3日的利息25,948.74元、滞纳金25937.38元、现金分期手续费1,800元、账单分期手续费3,293.83元;2、判令被告李敏支付原告自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告李敏承担。事实和理由：被告李敏在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月3日累计欠款154,963.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李敏未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李敏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金97,983.24元；二、被告李敏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,399.26元，减半收取1,699.63元，由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市南和区人民法院 结案通知书（存根） （2020）冀0506执358号 李胜凯： 本院执行的你诉讼费收缴一案，立案后，你已自动履行完毕，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24213号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：宋**，女，1978年11月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告宋**信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告宋**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋**归还原告透支款253,789.32元(其中本金219,239.87元、利息31,746.27元、滞纳金2,803.18元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告宋**支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款253,789.32元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告宋**承担。事实和理由：被告宋**在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款253,789.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告宋**未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告宋**持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋**应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金219,239.87元；二、被告宋**应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,106.84元，减半收取2,553.42元，由被告宋**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6353号上诉人（原审原告）：新乡金谷阳光地带开发有限公司，住所地：新乡市开发区8号街坊。法定代表人：沙武德，董事长。委托诉讼代理人：张岩，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高良，男，汉族，1971年12月20日出生，住河南封丘县。上诉人新乡金谷阳光地带开发有限公司因与被上诉人高良追偿权纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初4246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。新乡金谷阳光地带开发有限公司上诉请求：撤销新乡市牧野区裁定书，指令牧野区人民法院依法进行审理并作出判决。事实和理由：根据上诉人与被上诉人及工商银行新乡分行签订的《个人购房借款及担保合同》，本案应当由牧野区法院管辖审理。2012年被上诉人以银行贷款按揭的方式购买上诉人位于新乡市××大道与××交叉口东南角金谷阳光地带b3号楼东1单元5层东户01501号房屋，按照工商银行的要求，上诉人为该笔贷款提供了担保，三方签订了《个人购房借款及担保合同》合同第十一条约定如发生纠纷，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。自2017年起，被上诉人多次违约，逾期未向工商银行偿还借款，致使上诉人在工商银行保证金账户内的存款被划扣，经多次协商，被上诉人拒不还款，故上诉人按照《个人购房借款及担保合同》的约定，起诉至牧野区人民法院。本案虽为追偿权纠纷，但基础法律关系仍是担保合同纠纷引起的，应当按照合同的约定由贷款人所在地法院即牧野区人民法院管辖。综上，上诉人认为牧野人民法院对本案有管辖权，请求依法撤销牧野区法院的裁定书，指令牧野区人民法院依法进行审理并作出判决。新乡金谷阳光地带开发有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付款项59984.72元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，新乡金谷阳光地带开发有限公司起诉状载明的新乡金谷阳光地带开发有限公司、高良住址均不在法院辖区，经一审法院调取的高良身份证载明居住地为河南封丘县，故一审法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回新乡金谷阳光地带开发有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”本案中，一审法院在立案受理本案后，如果认为其对该案无管辖权，正确的处理方式应当是将该案移送至有管辖权的人民法院，由受移送的人民法院来审理该案，因此一审法院在未向高良送达起诉书副本及尚未明确其是否提出管辖权异议的情况下，径行以无管辖权为由裁定驳回新乡金谷阳光地带开发有限公司的起诉违反法定程序，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初4246号民事裁定书；二、本案指令河南省新乡市牧野区人民法院对本案依法进行处理。本裁定为终审裁定。审判长  康建轶审判员  李 立审判员  袁小川二〇二〇年十二月三十日书记员  秦亭宜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初10069号 原告：上官祖明，男，汉族，1984年1月27日出生，住福建省泰宁县。 委托诉讼代理人：刘石，上海沪铭律师事务所律师。 被告：李银辉，男，汉族，1977年5月17日出生，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所律师。 原告上官祖明与被告李银辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。 上官祖明向本院提出诉讼请求：1、请求判令李银辉返还上官祖明借款本金150000元；2、判令李银辉按年利率6%的标准向上官祖明支付利息（自起诉之日起至实际还清之日止）；3、判令李银辉承担本案的财产保全费用和诉讼费用。 事实与理由：2016年，李银辉以资金周转需要为理由，向上官祖明借款人民币150000元。上官祖明分别在2016年5月5日和7月20日将借款转账到李银辉的账户。之后，上官祖明多次催告李银辉还款无果。上官祖明认为，李银辉的拒不归还借款本金行为违反了法律的规定，应承担相应的法律责任。 本院经审查认为，上官祖明提交《中国建设银行个人账户支出交易明细》、微信截图、电话通话录音用以证明其与李银辉之间存在民间借贷法律关系。但上官祖明提交的微信使用人为其弟弟上官龙华，微信聊天记录体现的也是李银辉向微信使用人借款，电话录音中向李银辉催讨还款的人亦非本案原告上官祖明，而是其弟弟上官龙华。庭审中，李银辉辩称案涉借款系其向上官龙华所借，综上，本院审理认为，上官祖明对案涉借款不具有债权人资格，上官祖明不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回上官祖明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 源
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1717号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇溪尾路6号，统一社会信用代码913501238547444250。 法定代表人:柯晨，行长。 委托代理人：钟飚，福建大佳律师事务所律师。 被执行人：赵荣娥,女,1977年7月17日出生,汉族,住福建省罗源县。 被执行人：傅建忠,男,1968年8月13日出生,汉族,住福建省罗源县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司罗源支行与被执行人赵荣娥、傅建忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初2454号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2020年7月10日依法立案执行。本案执行标的为227263.14元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查明：本院在执行阶段轮候查封了被执行人傅建忠、赵荣娥名下的福建省罗源县××＃楼××单元的房产，首封法院福建省闽清县人民法院向本院出具了（2018）闽0124执547号移送执行函，将该房产处置权移交本院，本院随即启动了评估、拍卖程序，被执行人赵荣娥、傅建忠私下偿还了部分欠款；鉴于执行期限即将临近，该房产短时间内无法处置完毕；本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产；本院于2020年12月10日以法院专递形式向申请执行人中国工商银行股份有限公司罗源支行寄送了终结本次执行程序告知书，申请执行人中国工商银行股份有限公司罗源支行对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年十二月十八日 书记员 兰 楠 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执980号 申请执行人：顾彭，男，1989年6月15日出生，汉族，住行唐县。 申请执行人：顾恋恋，女，1987年2月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。 申请执行人：顾环环，女，1983年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被执行人：肖红路，男，1979年8月1日出生，汉族，住行唐县。 本院在执行顾彭、顾恋恋、顾环环与肖红路借款合同纠纷一案中，被执行人肖红路暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周会杰 审判员  刘春玲 审判员  王玉龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郭 巧
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初1569号 原告：城固县XX社。住所地：城固县。统一社会信用代码：91610722222647176P。 法定代表人：李永生，系城固县XX社理事长。 委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师，代理权限：特别授权委托代理。 委托诉讼代理人：崔红军，城固联社钟楼分社主任，代理权限：一般授权委托代理。 被告：郑伟，（借款人），男，汉族，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被告：张欢，（借款人），女，汉族，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被告：刘芳，(担保人)，女，汉族，住陕西省城固县西环一路食品公司，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被告：王铁强，（担保人），男，汉族，住陕西省城固县西环一路食品公司，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX 原告城固县XX社与被告刘芳、王铁强、张欢、郑伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告城固县XX社诉称，2016年3月18日，借款人郑伟、张欢在城固县XX社XX楼XX社以承建工程为用途借款300万元，借期三年（2016年3月18日至2019年3月17日），借款月利率7.5‰，逾期利率上浮50%，合同约定按月结息，到期还本。该笔借款由担保人刘芳、王铁强名下位于南郑县XX大道XX段XX幢XX层XX室商铺（房产证号：南郑县房权证南字第**）提供抵押担保，抵押权证号为：南郑县XX号。该笔贷款到期后，尚欠本金300万元未归还，利息清至2018年3月20日，原告自2018年6月21日多次向借款人及担保人催收未果至今。 本案受理后，依据原告城固县XX社诉状中载明的借款人地址及联系方式，多次向其送达法律文书，经本院多方查证都未能找到借款人，最后能够送达被告郑伟、张欢的方法是公告送达，但本院给原告城固县XX社诉状中送达了缴纳公告费通知书后，原告未在期限内缴纳公告费，导致本院不能对被告郑伟、张欢送达。 本院经审查认为，起诉的条件之一是必须有明确的被告，本案中被告郑伟、张欢下落不明，即不能确定被告郑伟、张欢的下落，在此情况下能够送达被告的方法为公告送达，却因原告城固县XX社拒绝缴纳公告费，导致法院不能对两被告进行送达，原告既不能提供被告准确的送达地址，又不能确定郑伟、张欢的下落，应视为没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告城固县XX社的起诉。 原告城固县XX社预交的案件受理费36862元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王亚琳 人民陪审员  何红琴 人民陪审员  杨 东 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  刘 娜 书 记 员  贺亚兰 1
河北省大名县人民法院 支 付 令 （2020）冀0425民督671号 申请人：大名华润燃气有限公司。 法定代表人：张庆文职务：董事长。 住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。 被申请人：彭海印，男，汉族，1954年11月8日生，住旧治乡程辛庄村，身份证号：1321211954××××××××。 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人共拖欠燃气量282方，折合燃气费755.76元。要求被申请人彭海印给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费755.76元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人彭海印应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费755.76元。 申请费16.7元，由被申请人彭海印负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨静霞 二〇二〇年十二月八日 书记员  邢丹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66648号原告：北京锋尚世纪文化传媒股份有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街******。法定代表人：沙晓岚，董事长。委托诉讼代理人：赵小航，男，1993年11月1日出生，汉族，北京锋尚世纪文化传媒股份有限公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘旭鹏，男，1994年8月22日出生，汉族，北京锋尚世纪文化传媒股份有限公司员工，住北京市东城区。被告：王健，男，1973年11月21日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：杨泓，男，1972年11月11日出生，汉族，住北京市西城区。二被告共同委托诉讼代理人：严权，泰和泰（北京）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：殷庆莉，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告北京锋尚世纪文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告王健、杨泓（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘旭鹏，王健、杨泓共同委托诉讼代理人殷庆莉、人保北分委托诉讼代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费99610元。事实与理由：2019年5月19日，王健驾驶×××号车辆和原告名下的×××号车辆追尾，原告产生修车损失。王健、杨泓辩称：王健是驾车和原告的车辆发生交通事故，王健负事故全部责任，杨泓是肇事车辆的车主，也是王健的雇主，应由杨泓赔偿。修车费，同意按照人保北分的定损金额赔偿，事发后杨泓多次和原告联系修车事宜，是原告要求自行修理，故产生此次诉讼是原告自己的问题。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。杨泓和我公司签订了放弃索赔协议，交强险和三者险都放弃向我公司索赔。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日15时许，在北京市朝阳区机场高速五环出口，王健驾驶×××号车辆追尾沙弋驾驶的原告名下的×××号车辆，致该车辆又追尾前车，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定王健负事故全部责任。原告提交99210元修车发票和清单，证明修车费，人保北分称其定损金额为36602元。人保北分提交杨泓出具的放弃索赔申请书，证明杨泓认可因有保险除外责任原因，故放弃向人保北分索赔。案件审理过程中，经杨泓申请本院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心和杜鸣联合资产评估（北京）有限公司对原告车辆合理维修项目和所需金额进行鉴定评估，结果为×××号车辆的合理维修价格32300元，鉴定费8000元，评估费10000元。本院认为，王健、杨泓认可有保险免赔事项，同意保险免赔，本院不持异议，原告的合理损失应由肇事司机王健的雇主杨泓赔偿。修车费，从维修合理性鉴定结论看，原告对车辆进行了过度维修，本院对原告提交的修车发票不予采纳，维修金额评估结论为32300元，考虑到人保北分曾对原告车辆进行定损，定损金额36602元，杨泓也认可该定损金额，现修车费已实际产生，故虽评估结论金额少于定损金额，本院按照定损金额支持36602元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告杨泓于本判决生效后七日内给付原告北京锋尚世纪文化传媒股份有限公司修车费36602元；二、驳回原告北京锋尚世纪文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由原告北京锋尚世纪文化传媒股份有限公司负担1575元（已交纳1145元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告杨泓负担715元（本判决生效后七日内交纳）。评估鉴定费18000元，由原告北京锋尚世纪文化传媒股份有限公司负担（被告杨泓已垫付，本判决生效后七日内给付被告杨泓）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月二日书记员 姜丽丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初3818号原告：姜永贵，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：钟玉婷，山东西政律师事务所律师。被告：李强，男，1988年1月3日出生，汉族，住蓬莱市。被告：马文轩，男，1988年11月27日出生，汉族，住蓬莱市。被告：烟台富淇市政工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区五指山路**。法定代表人：苏杰，总经理。原告姜永贵与被告马文轩、李强、烟台富淇市政工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姜永贵撤回起诉处理。审判员 刘 晓二〇二〇年十二月二十四日书记员 孙岩峰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25951号原告：于金香，女，1971年1月27日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京必胜客比萨饼有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**富华大厦****。法定代表人：蒯俊，品牌总经理。委托诉讼代理人：杨平，男，1977年9月24日出生，汉族，北京必胜客比萨饼有限公司人力资源经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：史雅萍，女，1974年7月21日出生，汉族，北京必胜客比萨饼有限公司人力资源副经理，住北京市朝阳区。原告于金香诉被告北京必胜客比萨饼有限公司社会保险纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年12月3日，原告于金香向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告于金香自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于金香撤诉。审 判 员 王新东二〇二〇年十二月三日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2409号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路****，统一社会信用代码：91130300798441437R。 委托诉讼代理人：张琦，该公司项目经理。 被告：杨万英，汉族，现住。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告杨万英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁德印 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张振楠
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16677号原告蒋太康，男，1975年10月30日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）姜才林，贵州财团律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰东路**鸿源商住楼**。统一社会信用代码：915226007095682502。法定代表人雷文化，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）吴相烟，男，1991年12月4日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。第三人吴恒，男，1982年8月29日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）梁晶，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。原告蒋太康与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称：太保黔东南支公司）、第三人吴恒机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋太康及其委托诉讼代理人姜才林,被告太保黔东南支公司委托诉讼代理人吴相烟，第三人吴恒的委托诉讼代理人梁晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋太康向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆损失93450.00元、施救费4800.00元、拆检费3000.00元、评估费2000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:车牌号为川15×××**号的运输型拖拉机原为案外人潘峰所有。2019年4月23日，潘峰与原告签订《车牌买卖协议书》，将案涉车辆转让给原告，价款126800.00元。当日，潘峰即将该车交付原告使用。因过户需到四川宜宾市办理，原告一直未办理过户手续。2020年9月19日，原告驾驶案涉车辆由虎庄往凯里方向行驶，02时40分许当车行驶至黎炉线267㎞＋200ｍ（四季汽车修理厂门口路段）处时，与对向驶来由第三人吴恒驾驶的贵Ｇ×××**号重型自卸货车发生碰撞，造成吴恒受伤及两车不同程度受损。当日，原告对该车进行施救，产生施救费4800.00元。2020年10月19日，凯里市公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》（第522601120200000176号），认定原告对该次事故负全责，且查明被告太保黔东南支公司为第三人贵Ｈ×××**号重型自卸货车承保。事故发生后，原告对自己的车辆进行拆检，产生拆检费3000.00元。同时，由于被告拒赔，原告不得不进行评估，产生评估费2000.00元。经评估机构评估确认，该车价值为93450.00元。另，该车达到报废条件，己经不能使用。原告认为，虽然交通事故中第三人并无责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，作为交强险承保的保险公司应在机动车第三责任强制保险责任范围内予以赔偿，即被告仍然应当赔偿损失，被告拒赔无事实和法律依据。综上，原告无奈起诉，请求依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益。原告蒋太康为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、身份证复印件一份;2、国家企业信用信息公示报告复印件一份;3、车辆买卖协议复印件一份;4、《道路交通事故认定书》（第522601120200000176号）复印件一份;5、施救费发票、拆检费发票、凯里市恒鑫汽车修理厂结算单、评估费发票复印件各一份;6、黔东南名阳价格评估事务有限公司评估报告书复印件一份;7、报废机动车回收证明复印件一份。被告太保黔东南支公司口头答辩：由于车辆贵Ｈ×××**号在我公司投保，在此次事故中无责，我公司在此次事故中不承担责任，所以我公司应该在交强险车辆损失无责限额内100元承担赔偿责任。第三人吴恒口头陈述：第三人是该次交通事故中的受害方和无责方，原告的诉讼请求与第三人无关。第三人不进行答辩。通过庭审举证质证,被告太保黔东南支公司、第三人吴恒对原告蒋太康向法庭出示的证据均无异议。被告太保黔东南支公司、第三人吴恒没有证据向法庭提交出示。本院经审理认定事实如下:车牌号为川15×××**号的运输型拖拉机原为案外人潘峰所有,2019年4月23日，潘峰与原告蒋太康签订《车牌买卖协议书》，将该车转让给原告，价款126800.00元，当日，潘峰即将该车辆交付原告使用。2020年9月19日，原告蒋太康驾驶该车由虎庄往凯里方向行驶，02时40分许当行驶至黎炉线267㎞＋200ｍ（四季汽车修理厂门口路段）处时，与对向驶来由第三人吴恒驾驶的贵Ｇ×××**号重型自卸货车发生碰撞，造成吴恒受伤及两车不同程度受损的交通事故。2020年10月19日，经凯里市公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》（第522601120200000176号），认定原告蒋太康对该次事故负全部责任，第三人吴恒无责。被告太保黔东南支公司系第三人吴恒贵Ｈ×××**号重型自卸货车承保的保险公司。事故发生后，原告对自己的车辆进行拆检，产生拆检费3000.00元。并对川15×××**号的运输型拖拉机进行评估，产生评估费2000.00元。经评估机构评估确认，该车价值为93450.00元。另，该车已达到报废条件，修复价值大于该车价值，己无修复价值。本院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷,应受《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的调整。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,由事故责任方按责任比例承担相应的赔偿责任,该法条虽未规定保险公司在进行交强险理赔时要分责分项进行,但根据现行相关法律规定，应当分责分项进行赔付,故被告太保黔东南支公司辩称仅承担交强险无责限额内100.00元的抗辩理由成立。故原告蒋太康要求由被告太保黔东南支公司赔偿损失103250.00元的诉请，本院不应支持。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定,判决如下:一、由被告中国太平洋保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告蒋太康因本次交通事故造成的车辆损失100.00元;二、驳回原告蒋太康的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1183.00元，由原告蒋太康负担1158.00元,由被告中国太平洋保险股份有限公司黔东南中心支公司负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  滕新红二〇二〇年十二月二十七日法官助理石娟书记员杨昌堡
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执291号之四申请执行人：李永好，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省琅琊区。被执行人：葛正兴，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：张维娜，女，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，被执行人：徐进，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人李永好与被执行人葛正兴、徐进、张维娜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人葛正兴、张维娜名下有财产，冻结了被执行人葛正兴、张维娜的财产，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人葛正兴、张维娜名下财产的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年十二月三十日书记员  魏倩倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10435号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天慧，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告：余新，男，1989年9月26日出生，汉族，住福建省连江县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（下称交通银行北京分中心）与被告余新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分中心之委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼，被告余新经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行北京分中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告余新偿还原告截至2019年11月25日的信用卡欠款共计11738．89元，并自2019年11月26日起至实际付清欠款之日止按照领用合约的约定支付上述欠款的利息、费用；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余新曾办理了交通银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告余新未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告交通银行北京分中心提交的交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件与复印件一致，原告还提交欠款构成及明细、内外部催记明细作为证据。被告余新未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理查明，被告余新（乙方）在原告交通银行北京分中心（甲方）办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已知悉、理解贷记卡领用合约，接受该合约的约束。该合约约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为的适当方式通知被告。原告可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对该合约的任何更改、补充、修订。除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效。如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受经更改、补充、修订的合约。被告应承担原告因行使该合约下的权利或要求被告履行该合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。2016年11月15日，原告在其网站发布《关于修订及相关领用合约的通告》，声明称：交通银行对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取滞纳金；对于违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准；增加最低还款额计收标准和组成条款……现有持卡人如对该次修订内容有异议而决定不再继续使用太平洋信用卡的，可向原告提出销户申请，原告将按规定为其办理销户手续。现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，即视为同意遵守新版章程和相关领用合约。截至2019年11月25日，被告的上述信用卡拖欠欠款本金7481．65元、利息3408．22元、费用849．02元，合计11738．89元。上述事实有原告交通银行北京分中心提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，被告余新在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告交通银行北京分中心形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告余新向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付截止至2019年11月25日的欠款合计11738．89元；二、自本判决生效之日起十日内，被告余新按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付自2019年11月26日起至实际付清之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元、公告费600元，由余新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月十五日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初2269号原告：杨天录，男，1980年11月24日生，汉族，系个旧市农民，住该村。被告：朱建波，男，1979年2月26日生，汉族，系个旧市农民，住云南省红河州个旧市。原告杨天录与被告朱建波合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天录、被告朱建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨天录向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欠款10700元；2.本案的诉讼费由败诉方承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年10月31日，因被告生意周转，向原告借款并出具《欠条》一份，载明：今欠杨天录40700元于2016年10月31日前付清。期间原告每年都向被告追要欠款，被告至今共还款30000元，尚欠10700元一直未还，2020年10月，双方到卡房司法所协商解决，但被告并无还款意愿。为维护原告自身的合法权益，故起诉至人民法院。朱建波辩称：欠条系其真实意思表示，由其亲自书写出具，但其已经偿还了35000元，现只欠5700元。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：被告朱建波现尚欠原告杨天录多少钱？原告杨天录围绕诉讼请求提交了如下证据：1.身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格；2.欠条原件一份，欲证明被告的欠款事实。经质证，被告朱建波对以上证据均无异议。被告朱建波围绕答辩意见提交了如下证据：中国农业银行卡交易明细清单一份，欲证明被告于2016年5月19日取出5000元现金后交给了原告，现仅欠5700元。经质证，原告对被告提交的证据不予认可，因其未收到过该笔款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即：原告提交的证据1、2本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告朱建波提交的银行流水明细中显示，2016年5月19日被告共产生四笔现金支取记录，其中5000元和3000元的各两笔，但该取款记录系孤证，无法核实支取的现金是否系交付给了原告杨天录，用于偿还案涉欠款，故对该证据关联性及证明目的，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨天录与被告朱建波原系合伙关系。双方与2014年共同购买货车一辆从事货运业务。2015年10月31日，经双方共同结算，被告出具《欠条》一份，载明“今欠杨天录40700元，于2016年10月31日前付清，欠款人：朱建波。”至此双方的合伙关系解除。欠条出具后被告陆续向原告还款共计30000元，现尚欠10700元。本院认为，被告朱建波出具的《欠条》，庭审中被告陈述其出具《欠条》时不存在胁迫等违背意思自治的情形，系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同。故被告应遵守合同约定按时履行欠款义务。关于被告现尚欠原告多少钱的认定，现被告主张已共计向原告还款35000元，而原告主张仅还款30000元，双方争议欠款金额相差5000元，庭审中，被告提交了银行取款凭证用于证明已还款的事实，但该凭证仅能证明被告曾于2016年5月19日向银行取款5000元，而该5000元是否用于偿还原告欠款，被告未提交证据予以佐证，且被告对该笔还款发生的时间、地点均无法清晰表述，故对其答辩意见不予采纳，本院认定被告朱建波现尚欠原告杨天录10700元。综上所述，原告杨天录要求被告偿还欠款10700元的主张，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告朱建波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨天录欠款10700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由被告朱建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 苏 芹二〇二〇年十二月十七日书记员 杨智富
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1025刑初395号公诉机关襄城县人民检察院。被告人丁根正，男，生于1964年8月8日，回族，初中文化，农民，住河南省襄城县。2020年7月19日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被襄城县公安局取保候审，2020年8月27日被襄城县人民检察院取保候审。同年12月16日被襄城县人民法院取保候审，2020年12月25日经本院决定被逮捕。指定辩护人王冬梅，河南申元律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检二部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人丁根正犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人丁根正及其辩护人王冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2020年6月中旬至2020年7月17日，在襄城县汾陈镇汾陈街“丁记羊肉胡辣汤”店，被告人丁根正非法使用添加有罂粟壳的调料制作胡辣汤出售，销售金额10000元左右，非法获利3000元左右。丁根正之行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，属自首，可从轻处罚。建议判处被告人丁根正有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。被告人丁根正对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人系自首，认罪认罚，系初犯偶犯，主观恶性较小，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年6月中旬至2020年7月17日，在襄城县汾陈镇汾陈街“丁记羊肉胡辣汤”店，被告人丁根正非法使用添加有罂粟壳的调料制作胡辣汤出售，销售金额10000元左右，非法获利3000元左右。2020年7月19日，丁根正主动到襄城县公安局汾陈派出所投案自首。上述事实，被告人丁根正在庭审中亦无异议。并有证人唐某、曹某1、丁某、盛朝民、曹某2、王俊峰的证言、提某、检某、搜查笔录、提取物证登记表、襄城县汾陈派出所到案经过、襄城县公安局鉴定意见通知书、河南华测检测技术有限公司检测报告技术鉴定书、襄城县公安局汾陈派出所户籍证明、无犯罪记录证明、视听资料等证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人丁根正违反国家规定，在生产、销售的食品中添加有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控丁根正犯生产、销售有毒、有害食品罪成立，予以支持。丁根正犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，从轻处罚。丁根正的辩护人以丁根正属自首、且自愿认罪认罚、建议对其从轻处罚的辩护理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人丁根正犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日至2021年7月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 方军无异二〇二〇年十二月三十一书记员 潘      国      庆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40414号原告：史立梅，女，1975年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄北里58号楼三层0301内33183398。法定代表人：孙国成，董事长。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街32号院3号楼三层301-第01-78房间。负责人：郭张庆。原告史立梅与被告北京米蒂跳文化发展有限公司（以下简称米蒂跳公司）、被告北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司（以下简称米蒂跳海淀二分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史立梅到庭参加诉讼。被告米蒂跳公司、被告米蒂跳海淀二分公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史立梅向本院提出如下诉讼请求：1.判令米蒂跳公司与米蒂跳海淀二分公司退还未消费的卡内余额2016元；2.本案诉讼费由米蒂跳公司与米蒂跳海淀二分公司承担。事实和理由：2019年3月30日，我在枫蓝国际购物中心三层米蒂跳公司与米蒂跳海淀二分公司经营的“米蒂跳乐园”办理会员卡，当场转账2520元，包括米蒂跳20次。2020年5月20日，米蒂跳公司与米蒂跳海淀二分公司永久闭店。该公司工作人员随后进行了会员权益登记退款沟通，确认剩余16次，剩余金额为2016元。双方确认按该金额退款，但该公司多次推诿，至今仍未能退款成功。该公司作为提供服务主体，未按约定提供服务，侵害了消费者的权益。史立梅围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。史立梅向本院提供网上支付账单及借记卡交易明细截图，显示于2019年3月30日通过银行转账方式，向商户米蒂跳海淀二分公司账户汇付2520元，证明史立梅通过现实付会费方式办理该公司经营的“米蒂跳乐园”会员，与该公司确立了服务关系。史立梅向本院提供米蒂跳公司及北京银都房地产发展有限公司（以下简称银都房地产公司）先后于2020年5月22日、2020年5月23日分别张贴的《会员公告》及《公告》，显示米蒂跳公司在会员公告中向会员作出即日永久闭店的通知，另对会员权益作出安排，即会员权益登记日期：2020年5月25日至2020年8月24日，登记时限3个月。会员请添加米蒂跳会员权益登记专用微信，登记相关信息，微信号：×××。所有会员权益登记完毕后，米蒂跳会根据会员权益登记情况商定处理方案等。银都房地产公司的公告则主要提醒米蒂跳会员尽快与米蒂跳公司联系，协商有关卡、券后续消费或会员退费事宜。上述证据证明米蒂跳公司单方作出永久闭店的决定，致与会员的服务合同无法继续履行，合同目的无法实现。史立梅向本院提供其与“米蒂跳会员权益登记专用”微信聊天的记录截图，显示史立梅根据该公司上述会员公告安排，向米蒂跳公司登记确认其服务费余额等事项，米蒂跳公司通过该微信确认史立梅余款为2016元，另表示大概需要三个月退款并另行联系等。该证据主要证明米蒂跳公司尚欠史立梅服务费2016元并承诺退还的事实。诉讼中，米蒂跳公司与米蒂跳海淀二分公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但其向本院邮寄了书面答辩意见，述称：如果史立梅持有在米蒂跳总公司或者米蒂跳二分公司的消费记录和米蒂跳会员权益登记专用微信回复确认的会员权益等真实证据，则米蒂跳总公司认可其诉讼请求。米蒂跳二分公司作为米蒂跳总公司的分支机构，在日常经营中无独立的经营和财务管理权，米蒂跳二分公司的日常经营和财务管理均由总公司统一管理和掌控，所以米蒂跳二分公司不能独立承担法律责任。本案的所有责任均应由米蒂跳总公司承担。故本院对史立梅提供的上述证据予以认定。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应遵照履行。本案中，根据史立梅提供的证据，可确定史立梅通过现实付款成为米蒂跳公司会员，从而确立双方间的服务合同关系，相应的债权债务关系受法律保护。米蒂跳海淀二分公司收取了史立梅预交的服务费，应当提供相应的服务。但在实际履行中，米蒂跳海淀二分公司单方永久闭店，不能继续向史立梅提供约定的服务，致其合同目的无法实现，该公司应当对此承担相应的法律责任。诉讼中，史立梅要求退还剩余服务费，米蒂跳海淀二分公司系米蒂跳公司的分支机构，该两公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及质证的权利，本院对史立梅提供的证据予以认定，史立梅的相应诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效后七日内，北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司退还史立梅服务费2016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京米蒂跳文化发展有限公司与北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司共同承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇二〇年十二月十五日书记员 王晓华
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6543号原告：仁怀市茅台文化旅游开发建设投资有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇杨柳湾社区。法定代表人：陈策，董事长。委托诉讼代理人：聂洪波，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：重庆金诺建筑景观艺术发展有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道金山路**。法定代表人：龙翔宇，总经理。原告仁怀市茅台文化旅游开发建设投资有限公司（以下简称茅台文旅公司）与被告重庆金诺建筑景观艺术发展有限公司（重庆金诺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅台文旅公司委托诉讼代理人聂洪波到庭参加诉讼，被告重庆金诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告茅台文旅公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付租金560000元（2018年7月1日至2020年12月31日）并支付按年利率6%的标准从2018年5月15日起至租金给付完毕之日止的违约金。事实与理由：2015年5月15日，原、被告签订《房屋转租合同》，约定原告将承租案外人雷富雄位于茅台镇杨柳湾社区的房屋出租给被告作宾馆客栈业态使用，租赁期限为2015年5月15日至2025年5月14日，租金标准为2015年5月15日至2018年5月14日年租金149500元、2018年5月15日至2020年5月14日年租金280000元，支付方式每年一付，应于合同签订后7个工作日内缴纳年租金。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告仅支付租金448500元，尚欠2018年5月15日至2020年5月14日租金560000元.合同约定被告逾期支付租金每逾期一日应向原告支付年租金1%的滞纳金。原告认为，原、被告双方的门面转租合同合法有效，被告应当履行租金支付义务，为维护原告的合法权益，诉请判决支持原告的诉讼请求。被告重庆金诺公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，茅台文旅公司（甲方）与重庆金诺公司（乙方）签订《房屋转租合同》，约定将茅台文旅公司承租案外人雷富雄位于茅台镇杨柳湾街道临街房屋一栋转租给重庆金诺公司，《房屋转租合同》约定：1.租赁时限：2015年5月15日-2025年5月14日。2.租金实行每年一付的方式，乙方应于签订合同后7个工作日内缴纳年租金。后续房租，乙方按照合同约定时限按期向甲方缴纳。2015年5月15日至2018年5月14日的年租金为149500元；2018年5月15日至2021年5月14日的年租金为280000元。3.乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则每日应向甲方支付年租金1%的滞纳金。合同签订后，茅台文旅公司按约交付了房屋，重庆金诺公司支付2015年5月15日至2018年5月14日租金448500元。之后未再支付租金。本院认为，原、被告签订的《房屋转租合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告茅台文旅公司按约履行了房屋交付义务，重庆金诺公司未按约定履行付款义务，已经构成违约，应当承担履行支付至2018年5月15日至2020年5月14日租金的义务，并支付违约金等违约责任。仁怀市人民政府下发《关于实施新型冠状病毒感染的肺炎疫情一级响应防控措施的通告》,明确自2020年1月27日零时起,实行社会管控措施。即从2020年1月27日起的一段时间,重庆金诺公司不能利用租赁物经营收益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的,不承担民事责任。法律另有规定的,依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(一)》第三条关于“(一)疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的,依法适用不可抗力的规定,根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任。”的规定,重庆金诺公司在疫情发生期间应支付的租金可以全部或者部分免除，本院根据当地复工复产的情况综合酌情减免两个月的房租。故被告重庆金诺公司差欠原告茅台文旅公司截止至2020年5月14日的房屋租赁费513333元（560000元-280000元÷6）。违约金原告主张按年利率6%予以计算，低于双方约定，和原告利息损失相当，本院予以支持，但对于起算时间根据合同约定予以调整为从2018年5月22日开始，以租金280000元为基数按年利率6%支付至该租金实际付清之日止；从2019年5月22日开始，以租金233333元为基数按年利率6%支付至该租金实际付清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(一)》第三条之规定，判决如下：一、被告重庆金诺建筑景观艺术发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告仁怀市茅台文化旅游开发建设投资有限公司租金513333元及违约金（违约金计算方式：1.从2018年5月22日开始，以租金280000元为基数按年利率6%支付至该租金实际付清之日止，2.从2019年5月22日开始，以租金233333元为基数按年利率6%支付至该租金实际付清之日止）；二、驳回原告仁怀市茅台文化旅游开发建设投资有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元（已减半），由被告重庆金诺建筑景观艺术发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二〇年十二月十五日书记员  王龙巧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初18487号原告：中外建华诚工程技术集团有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：李元，总经理。委托诉讼代理人：张银兰，女，1965年10月2日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：李冬红，北京市金台律师事务所律师。被告：北京北控建工两河水环境治理有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市通州区潞城镇胡郎路****法定代表人：申加业。委托诉讼代理人：张明明，1985年7月25日出生，汉族，该公司职员。原告中外建华诚工程技术集团有限公司与被告北京北控建工两河水环境治理有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中外建华诚工程技术集团有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中外建华诚工程技术集团有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中外建华诚工程技术集团有限公司撤诉。审判员  庄庆龙二〇二〇年十二月十一日书记员  孙 亮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30086号原告：郑国华，男，1984年4月3日出生，汉族，无职业，住山西省朔州市应县。被告：张金龙，男，1982年6月6日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：刘顺，男，中建宏伟基业建设工程有限公司北京分公司法务。原告郑国华与被告张金龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告郑国华于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告郑国华申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑国华撤诉。审判员  赵书通二〇二〇年十二月十五日书记员  李 丹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2457号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，该公司职员。被告：靳阳，女，29岁，住北京市丰台区，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告靳阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。山庄服务公司向本院提出诉讼请求：要求靳阳支付拖欠的2012年10月1日至2018年12月15的物业费78264元。事实和理由：2012年9月30日，北京市延庆县×××小区业主委员会与程皓珺签订《物业管理与服务责任书》（以下简称《责任书》），责任书第六条约定程皓珺作为物业经理人负责物业服务，享有物业费全部债权、承担全部债务，负责山庄物业费的收取和开支，自负盈亏。另根据《责任书》11条规定，程皓珺应成立物业公司作为物业运行的载体，山庄服务公司系程皓珺作为实控人的物业公司，作为物业运营的载体。靳阳为×××小区的业主，拖欠2012年10月1日至2018年12月15日的物业费78264元，经多次催要未果，故山庄服务公司诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，山庄服务公司虽然在2012年10月1日至2018年12月15日期间为涉案山庄提供了物业服务，但其与靳阳之间并未直接签订物业服务合同，且房屋未办理房屋产权登记。在本院指定的举证期限内，山庄服务公司亦未提供直接证据证明该房屋已经由开发商实际交付靳阳且该房屋始终由靳阳持有。因此，根据山庄服务公司提交的现有证据不能证明其与靳阳之间存在物业服务合同关系。故山庄服务公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京八达岭山庄社区服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执957-1号申请执行人:于开富，男，1975年8月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：陈培焕，男，1949年12月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。于开富与陈培焕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初2227号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈培焕支付欠款本金200万元及相应利息、承担受理费20520元，承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、分别于2020年10月10日、10月29日、12月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息（银行、网络银行、工商、车辆等），无可供执行的金额。到射洪市不动产登记中心查询，被执行人陈培焕位于射洪的房产本院已查封（因陈培焕在本院涉及较多诉讼，待统一处理分配）；被执行人陈培焕名下有轿车一辆，已被另案查封；3、已对被执行人陈培焕采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单；4、在传统调查中，本院查明被执行人陈培焕涉及较多债务纠纷，作为申请执行人的案件另案执行中，待执行到案款后可参与分配；5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十二月十四日书记员 师延兴
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保945号 申请人：山东山河天诚工程机械有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370103MA3M71MDXW。 法定代表人：任桓。 被申请人：李显峰，男，1987年9月21日出生，汉族，身份证住址山东省桓台县。 被申请人：安淑珍，女，1989年5月14日出生，汉族，身份证住址山东省博兴县。 被申请人：荆勇刚，男，1976年12月1日出生，汉族，身份证住址山东省桓台县。 被申请人：宗云霞，女，1978年3月13日出生，汉族，身份证住址山东省桓台县。 申请人山东山河天诚工程机械有限公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求在13万元范围内保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部在13万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李显峰、安淑珍、荆勇刚、宗云霞名下的银行存款13万元。冻结期限一年。 案件申请费1170元，由申请人山东山河天诚工程机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月八日 书记员  栾绍卓
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初622号原告：窦仁美，女，1934年6月23日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李臣林（原告儿子），男，1965年4月16日生，汉族，住仪征市。被告：仪征市真州镇人民政府,住所地在仪征市国庆路**。法定代表人:范荣臻，镇长。委托诉讼代理人:陈爱宏，江苏千正律师事务所律师。委托诉讼代理人:李倩，江苏千正律师事务所律师。被告:仪征市住房和城乡建设局,住,住所地在仪征市真州西路**/div>法定代表人：窦成松，局长。委托诉讼代理人:尤志明，江苏宗申律师事务所律师。委托诉讼代理人:王飞，江苏宗申律师事务所律师。被告：仪征市城市排水管理处，住所，住所地在仪征市石桥河北路**div>法定代表人：周文国，主任。委托代理人:丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。委托代理人:吴少祖，江苏润仪律师事务所律师。本院在审理原告窦仁美与被告仪征市真州镇人民政府、仪征市住房和城乡建设局、仪征市城市排水管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告窦仁美于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告窦仁美撤回起诉。审判员  刘洁二〇二〇年十二月十八日书记员  高烁
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1664号 申请执行人：廖德华，男，1979年3月18日出生，汉族，住址：四川省内江市东兴区。 被执行人：四川省国富建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街16号1栋9层4号。 法定代表人：呙国强，系该公司总经理。 被执行人：刘凌，男，1972年9月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 关于廖德华申请执行四川省国富建设工程有限公司、刘凌劳务合同纠纷一案，我院（2010）川1011民初3992号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，本院向东兴区永福镇人民政府发出了协助执行通知书，冻结了被执行人工程款。经双方协商，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王皓洁
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执异173号异议人：田辉峰，男，1978年1月4日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。申请执行人：郭建房，男，汉族，1962年5月13日出生，住河北省定州市。被执行人：石家庄昌达房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区上庄镇镇前大街76号，统一社会信用代码：911301857343456651。法定代表人：董晶，该公司董事长。被执行人：石家庄宝恒建筑工程有限公司，住所地：石家庄市桥西区中山西路金鼎公寓3-9-6号，组织机构代码：776159262。法定代表人：董岩，该公司总经理。本院在执行申请执行人郭建房与被执行人石家庄昌达房地产开发有限公司、石家庄宝恒建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人田辉峰向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，异议人田辉峰提出撤回执行异议申请。本院审查认为异议人田辉峰撤回异议符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人田辉峰撤回执行异议的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马征杰人民陪审员  黄冰雪人民陪审员  李静波二〇二〇年十二月十七日书 记 员  孙世杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57655号原告：周爱媛，女，1975年3月12日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海儒冠文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张存寿。原告周爱媛与被告上海儒冠文化传播有限公司(以下至判决主文前简称儒冠公司)教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告周爱媛到庭参加诉讼，被告儒冠公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周爱媛向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还课程费用人民币9,454元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孩子胡佳媛一直在被告处上课，2018年8月23日被告向原告推销续课，双方约定：课程费用21,590元，总课时290节课。由被告安排老师对学生进行书法课程授课，被告有义务向原告提供教学场所、设备和教学服务等。当日，原告支付课程费用21,590元。因原告相信被告，所以并未索要课程合同，之后因被告校区关闭，课程合同被告并未交给原告。现原告发现被告经营地址因未履行付款义务已被物业催告拖欠租金，被告因未履行劳动合同已被老师、员工提起劳动仲裁(已受理)。原告按约支付课程费用，至今书法课程剩余128节课时未能完成。因被告老师在维权微信群中发送了子曰六艺三林校区学员报名表中记载原告支付课程费用21,420元，故原告以此主张，要求被告返还书法剩余课程费用9,454元。被告儒冠公司未到庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和相关陈述，本院认定事实如下：胡佳媛系原告女儿。2018年8月23日，原告向被告支付21,590元。被告因拖欠物业租金及教师的劳务费用等因素而已经无法经营，故原告提起诉讼。审理中，原告提供子曰六艺三林店维权微信群聊天截屏，证明被告老师在维权微信群中发送了子曰六艺三林校区学员报名表，其中胡佳媛有一个课程(报名时间2018年8月23日，报名费用21,420元，总课时290，已上课时162，剩余课时128)。本院认为，根据在案证据，本院对原告所称为其孩子教育培训支付书法课程费用予以采信，被告应按约提供相应的课程服务。然被告拖欠房屋租金、物业管理费等，校区已关闭，难以履行合同义务，已构成根本性违约。现原告主张被告应退还原告剩余教育培训费9,454元，于法有据，本院予以支持。被告儒冠公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海儒冠文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周爱媛课程费用9,454元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海儒冠文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年十二月二十二日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19586号原告：陈昊，男，1988年12月25日出生，住北京市昌平区。被告：张东傲，男，1992年10月28日出生，汉族，住四川省新津县。原告陈昊与被告张东傲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日14:30开庭，陈昊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈昊撤诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十二月九日书记员  赵淼
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初4752号原告：钟*平,男，1967年10月24日出生,汉族，住址：广东省深圳市福田区××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。被告：钟*，男，1973年3月4日出生，汉族，住址：广东省惠州市仲恺区××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。被告：邓*忠，男，1977年11月22日出生，汉族，住址：江西省吉安市吉水县××××××××××××××，身份证号码：362×××××××********。委托诉讼代理人：曾文景，广东标远律师事务所律师。原告钟*平诉被告钟*、邓*忠建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告钟*平、被告钟*及被告邓*忠的委托诉讼代理人曾文景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告钟*与邓*忠2019年10月19日签订的《工程款结算协议书》无效（工程款为713000元）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、《建筑工程施工合同》第一条第二点主体工程内外装修应外墙四面贴瓷砖(注：当时谈是按对面楼装修标准装修的，打印签订合同时主要出资人钟*平完全不知情）。2、该工程主要出资人没有参与结算。3、该结算协议没按施工合同价结算,存在欺骗行为，实际结算面积，每层155平方米，四层共620平方米，以1150每平方米计算，总造价应为713000元，与752880元相比，多算39880元。4、主要出资人钟*平该付的工程款以2020年1月至今都是足额给了被告钟*。5、被告钟*和邓*忠，先是背着主要出资人签订《建筑工程施工合同》和《结算协议》后，故意制造拖欠工程款的违约假象后,由施工方邓*忠起诉到法院。等待法院判决后以法院判决书为证据来侵占主要出资人钟*平的财产为目的。基于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告提供如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、付款流水；4、房屋产权确认书；5、工程款结算协议书；6、建设工程施工合同。被告钟*辩称，请求法院依法审判。被告钟*未提交证据。被告邓*忠辩称，一、原告的诉求和理由均不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、《工程款结算协议书》签订双方平等、自愿、内容合法，并且与原告自己提交的证据《付款流水》的内容也能相互应证，原告请求被告钟*、邓*忠签订的《工程款结算协议书》无效，没有法律依据，应当裁定驳回起诉。在我方质证意见中，原告自己提交的证据《付款流水》证实以下三个事实：（1）证实了2015年9月15日至2019年8月21日期间，钟*、钟*平向邓*忠一方支付工程款项共34.8万元的事实，说明钟*、钟*平均认可建筑工程的事实，所以才会支付建筑工程的款项；（2）证实了建筑工程已经在2016年完工并交付使用，在“2019年1月20日”明确记录了“2016年完工至2018年2月1日，共计玖万元整”；（3)证实了原告一方一直拖欠工程款的事实，在第三页显示截至2019年10月19日，原告一方总工程款752880元，实付348000元，余404880元，每月10号前支付5000元整。因此，原告是知情，也认可了工程款的事实。2、被告邓*忠与原告以及被告钟*的建筑工程施工合同任纠纷一案，已经由惠阳区人民法院作出生效判决，文书号（2020）粵1303民初2774号，判决被告钟*向被告邓*忠支付工程款384880元以及利息。因此，原告主张《工程款结算协议书》无效，属于恶意诉讼，重复诉讼，恶意拖欠工程款项。3、原告阐述的工程施工内容不知情、没参与出资、没参与结算、合同价格有异议，均与事实不符，与自己递交的证据都是自相矛盾。原告递交的证据《付款流水》和《房屋产权确认书》，可知惠州市×××××××××××××系钟友泉、钟桂青、钟越忠、陈雪珍、钟*、钟银珍、钟*平、何凤英等人以家庭为单位共有的事实，因此上述所有人都连带清偿被告建筑工程款的义务。现在房屋已经完工、对账、交付使用了，原告一方应该按照诚实信用原则，履行生效判决，支付建筑工程款项。原告与被告邓*忠的建筑工程施工合同纠纷已经有法院的生效判决的情况下，让其他家庭成员重复诉讼、恶意诉讼，陈述和证据自相矛盾的前提下，浪费司法资源。另，涉案建筑工程的建筑工程施工合同以及工程款结算协议书是由被告钟*以及被告邓*忠所签订的，原告提起本案的诉讼没有事实和法律依据，不是适格的原告，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。被告邓*忠提供一份（2020）粤1303民初2774号民事判决书作为证据。经审理查明，2015年8月24日，被告钟*与被告邓*忠签订《建筑工程施工合同》约定，被告钟*委托被告邓*忠承建位于惠州市惠阳区×××××××××××的房屋建筑工程（加建第三、四、五层和六层的半层），主体工程内外装修，大约150平方，三面批水泥，正面贴瓷砖，工程造价按（实际面积按滴水面积计算）每平方1150元计。房屋建筑完成交付使用后，被告钟*未能全额支付工程款给被告邓*忠，双方于2019年10月19日签订《工程款结算协议书》，确认结算工程款为752880元，已支付348000元，剩余工程款404880元未支付，被告钟*同意于每月10日前支付5000元，共计36个月内付清。协议达成后，因被告钟*未按承诺付清工程款，被告邓*忠诉至法院，本院于2020年8月5日作出（2020）粤1303民初2774号民事判决书，判令被告钟*向被告邓*忠支付剩余工程款384880元及利息。从原告提交的房屋产权确认书可知，原告与被告钟*、钟越忠、钟友泉、钟银珍等人曾就案涉房屋的产权归属于2019年6月13日签订内部协议，约定该房屋的三楼、四楼及六楼房屋产权归原告钟*平、何凤英夫妇所有，五楼房屋产权归被告钟*、钟银珍夫妇所有。现原告认为自己是案涉房屋建筑工程的主要出资人，《建筑工程施工合同》是在其完全不知情的情况下由两被告签订，并以《工程款结算协议书》未按施工合同价结算为由请求确认该结算协议无效。本院认为，原告提交的《建筑工程施工合同》及《工程款结算协议书》是被告钟*与被告邓*忠在双方平等、自愿的基础上签订，是当事人真实意思的表示，合法有效。该施工合同及结算协议书的签订主体是两被告，而非原告钟*平。就案涉工程结算款，本院已于2020年8月5日作出（2020）粤1303民初2774号民事判决书（已生效），判令被告钟*向被告邓*忠支付剩余工程款384880元及利息，责任承担主体也不是原告钟*平。经调阅（2020）粤1303民初2774号案卷材料，原告曾作为该案被告钟*的委托诉讼代理人参与庭审，其在答辩意见中仅表示是因经济问题，不是有意拖欠，没有对《工程款结算协议书》提出异议。综上，两被告签订的《工程款结算协议书》不具有法律规定的合同无效情形，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告钟*平的诉讼请求。案件受理费5465元（原告已预交），由原告钟*平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇二〇年十二月一日书记员  肖丽平苏庭玮
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初13158号原告：北京含光物业管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇西湖新村综合楼**。法定代表人：常卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：余河永，男，北京含光物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：邵宝荣，女，北京含光物业管理有限公司工作人员。被告：王丽萍，女，1961年11月10日出生，蒙古族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马海谊（王丽萍之夫），男，1961年10月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京含光物业管理有限公司（以下简称含光物业公司）与被告王丽萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告含光物业公司的委托诉讼代理人余河永、邵宝荣，被告王丽萍的委托诉讼代理人马海谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。含光物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年10月16日至2019年12月31日期间的物业管理费19633.19元；2.判令被告向原告支付因拖欠上述费用产生的部分滞纳金4020.92元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系北京市昌平区北七家镇物业管理服务单位，为小区业主提供物业服务。被告居住在该小区，建筑面积为161.99平方米，物业费标准为2.4元/月·建筑平方米。被告在接受原告物业管理服务的同时，应当向原告支付物业费，但被告一直拒不交纳自2015年10月16日至2019年12月31日期间的物业管理费19633.19元，虽经原告多次催缴仍未交纳。按照前期物业管理服务协议第四部分第一项：“乙方交纳费用时间。物业管理服务费用自业主与北京强龙房地产开发公司约定的交房日开始计收。乙方在办理物业交接手续时应交纳一年的物业管理服务费，入住后每自然年的物业服务费于每年度初1-31日交纳”和第八部分第四项：“乙方或物业使用人逾期交纳物业管理服务费及其他费用的，从逾期之日起乙方应交纳滞纳金，每天的滞纳金按逾期交纳费用总额的千分之三计算”的规定，截至2020年3月31日，被告应向原告交纳40209.19元的滞纳金。考虑到滞纳金数额较大，会给被告造成经济上的压力，原告只向被告索要原滞纳金的10%，计4020.92元。以上两项合计，被告应向原告交纳费用为23654.11元。被告作为小区业主，在享受物业服务的同时负有交纳物业费的义务，没有理由拒交。为维护原告的合法权益，依据法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。王丽萍辩称，不同意原告的诉讼请求。我家中屋顶漏水，在出现房顶漏水的情况之前物业费一直是足额交纳的，自己维修了两次，并且把维修防水的票据也给了物业公司，物业公司反馈意见是以此抵扣物业费。对物业费价格标准也有异议，有的按照2.4元标准交纳，有的按照1.8元标准交纳，我是按2.4元标准交的。小区电梯大概在2016年1月至2017年5月期间被停过，按物业经理的说法并非是因为故障，而是无故停的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王丽萍系北京市昌平区房屋的业主，其房屋建筑面积为161.99平方米。含光物业公司系该小区的物业服务企业。2010年11月3日，含光物业公司（甲方）与王丽萍（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：一、甲方的权利义务：1.对房屋共用部位、共用设施设备以及本物业范围内的绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护，修缮、服务与管理；……6.依据《天瑞住宅小区业主临时管理规约》和本协议向乙方收取物业管理费用。……二、物业管理服务内容：（一）房屋共用部位的维护和管理。共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外称重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。（二）房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性撤场车库、工艺设备使用的房屋等。……三、物业管理服务质量：（一）房屋外观完好整洁。（十）电梯运行维护电梯24小时运营。……四、物业管理服务费用：物业管理服务费收取标准为按建筑面积每平方米/每月2.4元缴纳。合同还约定了其他内容。含光物业公司以王丽萍未交纳2015年10月16日至2019年12月31日期间的物业费为由诉至本院，请求王丽萍交纳欠交的物业费。王丽萍对于欠费期间、计费面积没有异议，但认为家中屋顶漏水严重，物业费应当予以减免；此外对物业费的收费标准提出质疑。庭审中，王丽萍提交了修补屋顶时签订的《屋面防水承包合同》及结款收据等材料，证明家中房屋漏水事实及修补费用，含光物业公司对此不予认可，表示虽然王丽萍曾反映过修补屋顶的事实，但并不清楚具体花费。经询问，双方认可天瑞住宅小区于2017年4月召开业主大会，含光物业公司经理曾在业主大会上承诺以优惠金额即1.8元的标准收取物业费。此外，含光物业公司认可了电梯停运的事实，主张是因没钱，电梯公司拒绝维保，为了保障业主安全予以停运，具体期间约在2016年3、4月至2017年3、4月期间，持续不到半年。上述事实，有《天瑞住宅楼住户登记表》、天瑞住宅楼物业费缴费通知单、《前期物业管理服务协议书》、《天瑞住宅小区业主临时规约》、《屋面防水承包合同》、收据、照片及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，含光物业公司与王丽萍签订了《前期物业管理服务协议书》，双方应当按照合同约定履行各自的义务。含光物业公司为王丽萍提供了物业管理服务，王丽萍在接受了物业管理服务的情况下，理应履行交纳物业费的义务，故含光物业公司向王丽萍主张物业费，有事实及法律依据。王丽萍辩称含光物业公司同意以屋顶维修费用抵扣物业费，但未提交相应证据予以证明，因此对该答辩意见，本院不予采信。庭审中，双方认可在2017年4月之后物业费按照1.8元/平方米/月的收费标准交纳，本院不持异议。根据王丽萍在诉讼中的陈述、照片等证据，含光物业公司在为天瑞住宅小区提供物业服务的过程中确有不足之处，已对小区居民的生活造成影响，构成了服务瑕疵。鉴于此，本院对王丽萍应交纳的物业费金额予以酌减。王丽萍虽未履行交纳物业费的合同义务，但含光物业公司在提供物业服务过程中也存有服务瑕疵，故对含光物业公司主张滞纳金诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王丽萍于本判决生效之日起七日内支付北京含光物业管理有限公司2015年10月16日至2019年12月31日期间的物业管理费14523元；二、驳回北京含光物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由北京含光物业管理有限公司负担228元（已交纳）；由王丽萍负担163元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年十二月九日书记员  邱云飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32641号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：王亚萍，女，1985年1月15日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市三原县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王亚萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告王亚萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月16日的信用卡欠款本息共计110334.10元以及自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王亚萍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月16日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计110334.10元，其中本金72822.47元、利息9973.42元、费用27538.21元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王亚萍于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月16日的信用卡欠款共计110334.10元，以及自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元以及公告费（以实际发生为准），由王亚萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初20359号原告：广州领域置业发展有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：林耀华。委托诉讼代理人：苏慧仪，广东博敦律师事务所律师。被告：陆乐强，男，1973年10月23日出生，香港居民。第三人：何冠波，男，1979年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告广州领域置业发展有限公司与被告陆乐强，第三人何冠波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告广州领域置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州领域置业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈梦芷二〇二〇年十二月九日法官助理万策书记员唐小宝