盘锦市双台子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1102刑初102号 公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。 被告人崔玉平，男，1964年6月10日出生，汉族，初中文化，原系大洼县农村信用合作联社城郊信用社主任，户籍所在地盘锦市大洼区，捕前住盘锦市大洼区。2016年4月26日，因违法发放贷款罪被大洼县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌违法发放贷款罪，于2018年8月18日被盘锦市公安局刑事拘留；因涉嫌违法发放贷款罪、高利转贷罪、非国家工作人员受贿罪，经盘锦市人民检察院批准，于2018年9月20日被盘锦市公安局执行逮捕,现押于盘锦市看守所。 辩护人王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。 辩护人文非，辽宁辽河律师事务所律师。 被告人史剑，男，1976年12月4日出生，汉族，专科文化，中共党员，原系大洼农商银行金融市场部后台清算负责人，户籍所在地盘锦市兴隆台区，捕前住盘锦市兴隆台区，无犯罪前科。因涉嫌违法发放贷款罪，于2018年11月6日被盘锦市公安局刑事拘留，经盘锦市人民检察院批准，于2018年12月4日被盘锦市公安局执行逮捕,现押于盘锦市看守所。 辩护人杨春广，辽宁攻坚律师事务所律师。 被告人姜娇，女，1984年1月24日出生，汉族，大专文化，中共党员，系大洼农商银行城郊支行副行长，户籍所在地盘锦市兴隆台区，现住盘锦市大洼区，无犯罪前科。因涉嫌违法发放贷款罪，于2018年11月10日被盘锦市公安局取保候审,同年12月25日由盘锦市双台子区人民检察院取保候审，2019年7月3日由本院对其取保候审,同年9月6日被本院决定逮捕，2020年9月24日由本院对其取保候审。 辩护人王翔，辽宁泰来律师事务所律师。 被告人吉祥，男，1987年5月15日出生，汉族，本科文化，中共党员，系大洼农商银行二界沟支行行长，户籍所在地盘锦市大洼区，现住盘锦市大洼区，无犯罪前科。因涉嫌违法发放贷款罪，于2018年11月10日被盘锦市公安局取保候审,同年12月25日由盘锦市双台子区人民检察院取保候审，2019年7月3日由本院对其取保候审,同年9月6日被本院决定逮捕，2020年9月24日由本院对其取保候审。 辩护人郑乔文，辽宁泰来律师事务所律师。 被告人张宁，男，1973年5月10日出生，汉族，大专文化，中共党员，系大洼农商银行荣兴支行副行长，户籍所在地盘锦市大洼区，现住盘锦市大洼区，无犯罪前科。因涉嫌违法发放贷款罪，于2018年11月10日被盘锦市公安局取保候审,同年12月25日由盘锦市双台子区人民检察院取保候审，2019年7月3日由本院对其取保候审,同年9月6日被本院执行逮捕，2020年9月24日由本院对其取保候审。 辩护人王聪，辽宁泰来律师事务所律师。 被告人李继平，男，1973年5月1日出生，汉族，大专文化，中共党员，系大洼农商银行营业部信贷员，户籍所在地盘锦市大洼区，现住盘锦市大洼区，无犯罪前科。因涉嫌违法发放贷款罪，于2018年11月10日被盘锦市公安局取保候审,同年12月25日由盘锦市双台子区人民检察院取保候审，2019年7月3日由本院对其取保候审,同年9月6日被本院决定逮捕，2020年9月24日由本院对其取保候审。 辩护人宋世洁，辽宁泰来律师事务所律师。 被告人郑国华，男，1974年1月15日出生，汉族，本科文化，系大洼农商银行于楼支行柜员，户籍所在地盘锦市兴隆台区，现住盘锦市兴隆台区，无犯罪前科。因涉嫌违法发放贷款罪，于2018年11月10日被盘锦市公安局取保候审,同年12月25日由盘锦市双台子区人民检察院取保候审，2019年7月3日由本院对其取保候审,同年9月6日被本院决定逮捕，2020年9月24日由本院对其取保候审。 辩护人贾西，辽宁泰来律师事务所律师。 被告人王玉波，女，1969年2月26日出生，汉族，专科文化，中共党员，系大洼农商银行营业部作业监督岗，户籍所在地盘锦市兴隆台区，现住盘锦市大洼区，无犯罪前科。因涉嫌违法发放贷款罪，于2018年11月10日被盘锦市公安局取保候审,同年12月25日由盘锦市双台子区人民检察院取保候审，2019年7月3日由本院对其取保候审,同年9月6日被本院决定逮捕，2020年9月24日由本院对其取保候审。 辩护人陈丽荣，盘锦市法律援助中心律师。 盘锦市双台子区人民检察院于2019年6月28日以双检公诉刑诉[2019]101号起诉书指控被告人崔玉平非国家工作人员受贿罪、违法发放贷款罪，被告人史剑、姜娇、吉祥、李继平、张宁、郑国华、王玉波违法发放贷款罪一案，向本院提起公诉。本院遵照辽宁省盘锦市中级人民法院（2018）辽11终刑辖30号指定管辖决定书，指定由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院检察员邱峰、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人崔玉平及辩护人王方皓、文非，被告人史剑及辩护人杨春广，被告人姜娇及辩护人王翔，被告人吉祥及辩护人郑乔文，被告人李继平及辩护人宋世洁，被告人张宁及辩护人王聪，被告人郑国华及辩护人贾西，被告人王玉波及辩护人陈丽荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 盘锦市双台子区人民检察院指控： （1）崔玉平非国家工作人员受贿罪 2010年至2011年，被告人崔玉平利用担任大洼城郊信用社主任的职务便利，对盘锦中意担保公司担保贷款审查、审核过程中提供便利。2010年10月，崔玉平以妻子生孩子为由，收受行贿人艾某5万元；2011年8月，以换车为由，收受行贿人艾某26万元。崔玉平共收受行贿人艾某31万元。 认定上述事实的证据如下：机动车销售统一发票等书证；杨某1、孟某1的证言；崔玉平、艾某的供述与辩解 （2）崔玉平、姜娇、李继平、吉祥、张宁涉嫌违法发放贷款罪 2011年8月至9月，被告人崔玉平在任职大洼城郊信用社主任期间,在明知盘锦中意担保公司经营者艾某谎报贷款申请、谎称贷款用途、找他人为其借名、冒名贷款,制作虚假的贷款档案骗取贷款的情况下，不认真履行对盘锦中意信用担保有限公司担保贷款审查、审核职责，并授意下属被告人姜娇、吉祥、张宁、李继平发放贷款不认真履行工作职责。违法向贷款使用人艾某等人共计发放贷款117笔3362万元。经审计未收回贷款117笔2926万元。 认定上述事实的证据如下：关于原大洼联社城郊信用社主任崔玉平在职期间发放贷款造成损失等书证；艾某、李某1、高某1等人的证言；崔玉平、姜娇、吉祥等人的供述与辩解；审计报告等。 （3）史剑、郑国华、王玉波涉嫌违法发放贷款罪 2011年至2013年，被告人史剑在任职大洼前进信用社主任期间，在明知盘锦中意担保公司经营者艾某谎报贷款申请、谎称贷款用途、找他人为其借名、冒名贷款,制作虚假的贷款档案骗取贷款的情况下，不认真履行对盘锦中意担保公司担保贷款审查、审核职责，并授意下属被告人郑国华、王玉波发放贷款不认真履行工作职责。违法向贷款使用人艾某等人共计发放贷款87笔2190万元。经审计未收回贷款87笔1814.9万元。 认定上述事实的证据如下：关于原大洼联社前进信用社主任史剑在职期间发放贷款造成损失的认定等书证；艾某、李某1、高某1等人的证言；史剑、郑国华、王玉波的供述与辩解；审计报告等。 公诉机关认为，被告人崔玉平利用职务上的便利，收受他人贿赂，数额较大；违反国家规定发放贷款，数额特别巨大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第一百八十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非国家工作人员受贿罪、违法发放贷款罪追究其刑事责任。被告人史剑、姜娇、郑国华、吉祥、李继平、张宁、王玉波违反国家规定发放贷款，数额特别巨大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，被告人崔玉平犯数罪，应当对其数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人崔玉平辩解：其认罪、悔罪，请法庭从轻处罚。 其辩护人认为：1、本案所涉非国家工作人员受贿罪及违法发放贷款罪的指控，崔玉平应构成自首。2、涉及崔玉平违法发放贷款及未收回贷款等数额均不准确。在2016年判决崔玉平构成违法发放贷款一案37笔贷款中涉及王平、王某8、孙某5、田某1、孙某2、杨某4、赵立荣7人共计203万（29万X7)的贷款，进行重组，在本案117笔贷款中又被重新计算进来，存在重复计算的现象。3、崔玉平违法发放贷款的行为给信用社造成的损失被夸大了。 4、城郊信用社在损失额度情况表（第163卷）中最终确定的损失额仅为1377万多元。起诉中未收回贷款117笔2926万元不属实，不能以此数据确认等同于信用社的损失。5、本案在量刑时应对2016年崔玉平就同一罪名已经被判决有期徒刑三年这一情况综合予以考虑。 被告人史剑辩解：1、2011年年底1600万元不应计入违法放贷数额，2、其不是授意，是传达领导通知。3、其也没授意贷款签字。 其辩护人认为：1、本案中2011年12月30日和2011年12月31日的贷款是在大洼信用社联社的指示和要求下发放的，况且该笔款项并没有发放到借款人的手中，也没有被借款人取走。而是转到了城郊信用社和大洼信用社营业部及前进信用社，用以偿还艾某在上述三处产生的不良贷款，该违规的行为并不构成犯罪，况且该放贷行为也是经上级领导班组研究决定的，在上级领导的指示下和同意的情况下完成的应当是集体行为，不应当由被告人承担。2011年12月30日之前的贷款均是通过正常审批途径予以批复的，证人的笔录中可以看出，贷款人都到信用社进行过签字，对贷款的事实是予以认可的，史剑只是在贷款审批签字放款具体办事人员负责审前调查人员是由郑国华负责，史剑并没有和郑国华等人说过中意担保公司的贷款不需要审查。郑国华和王玉波的证人证言不可信，该二人与本案具有利害关系，况且2011年12月30日前的贷款史剑并授意二人可以不进行贷款审查就发放贷款，该二人有很大的可能是为了逃避责任，故意将自己违法发放贷款罪的事实恶意诽谤史剑。本案被告人史剑到案后能够如实供述，平时一贯表现良好，并当庭认罪，具有悔罪表现，且其发放贷款的行为是在上级领导的强令下实施的，不是为了个人利益而犯的错，因此请求法庭在在量刑时予以从轻处罚。 被告人姜娇辩解：1、其是在不知情的情况下，听领导指挥，没有个人行为和利益，其向领导提出异议后受到艾某威胁。 其辩护人认为：被告人姜娇在履行职务过程中，存在《起诉书》指控的在崔玉平授意下“不认真履行工作职责”行为，但是，1、该行为不是我国《刑法》所说的“违反国家规定”的行为。最高人民法院在《关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知》中明确规定“各级人民法院在刑事审判工作中，对有关案件所涉及的“违反国家规定”的认定，要依照相关法律、行政法规及司法解释的规定准确把握。对于规定不明确的，要按照本通知的要求审慎认定。对于违反地方性法规、部门规章的行为，不得认定为“违反国家规定”。2、姜娇的行为没有造成《刑法》规定的“重大损失”《起诉书》所指控的“未收回贷款117笔2926万元”的危害后果是不存在的；因此，应当对姜娇依法宣告无罪。 被告人吉祥辩解：1、这些贷款发放其左右不了发不发放的问题。2、其应该是从犯，是过失犯罪，请法庭对我从轻处罚。 其辩护人认为：对公诉人指控的罪名没有异议，被告人吉祥虽然主观上存在过失，但是未达到玩忽职守罪犯罪构成所要求的过失程度，并没有严重不负责任，不认真履行、不正确地履行自己的工作职责。从被告人吉祥主观上看虽然存在疏忽大意，但此项贷款的审批是行长崔玉平交办的，在审查上存在盲目听从也是不得已而为之。2、被告人没有审查材料真实性的行为并没有给银行造成损失。本案主要原因是骗取贷款产生的，虽然形成了不良资产，但自2015年通过债务重组，117笔贷款重组到31笔贷款，根据2018年8月11日农商行出具的损失认定，重组后共造成损失26笔共计1377.96万元，再根据2019年农商行出具（2019）282号的文件，原有的债务又通过员工的股权溢价方式市场化处置，暂无损失。3、被告人在侦查以及庭审过程中能如实供述，并且认罪认罚，符合最高院关于认罪认罚从轻处罚的规定，应当从轻处罚。4、被告人在本案属于从犯，应减轻处罚。5、并且本案不存在损失，虽然本案不是结果犯，但损失仍然是从轻处罚的依据。并且被告人吉祥一贯表现良好、业务突出、热心帮助同事，毫无私心，能够积极完成领导指派的工作，银行也针对吉祥进行了内部处理并且对吉祥的行为表示谅解。 被告人张宁辩解：在贷款发放过程中，其是在完全不知情的情况下，领导授意才发放的，贷款也已经全部收回，没有损失。 其辩护人认为：对起诉书指控张宁涉嫌违法放贷罪的定性不持异议，故作罪轻辩护。1、被告人只是个信贷员，职权被领导架空，受崔玉平领导和指挥，涉案贷款都是崔玉平在任职大洼城郊信用社主任期间，并授意张宁等人发放贷款。2、本案中，信贷员签字一栏有部分是被告人签字，其他部分有代签的。签字是合同生效和信贷员履行职责的体现，但是被告人签字只是为了达成单位合同管理的规范性和以备上级检查而为，就职责而言关系不大，信贷员签字与否都不会影响贷款的发放。发放贷款是领导决定发放，并非被告人签字职责所为发放贷款。3、贷款重组变更了新的借款人，形成了新的借款关系，原合同审查人员不应承担责任。 4、违法放贷没有造成重大损失，不应承担责任。按照《刑法》第186条规定，银行或者其他金融机构的工作人员违反法律，行政法规规定，向关系人以外的其他人发放贷款，造成重大损失的构成违法发放贷款罪。本案必须达到造成重大损失的标准，辩护人提交的“辽宁大洼农村商业银行股份有限公司于洼农商银[2019]282号文件”表明：在2018年9月对盘锦中意信用担保公司贷款及担保情况展开情况调查，结论是不良贷款已在2015年以发行农商行股票方式进行了市场化清收处置，我行信贷资金未形成损失。另，2019年9月9日辽宁大洼农村商业银行股份有限公司出具证明，所涉贷款我行于2015年6月和2017年12月通过发行股票进行市场方式处置完毕，未造成损失。2019年我行给予张宁警告处分，对张宁的行为表示谅解。5、被告人张宁系从犯。被告人张宁的行为构成自首和坦白。综上所述，被告人具有法定和酌定从轻处罚情节，请贵院“以教育为主、惩罚为辅的原则”对其适用免于刑事处罚或定罪免责。 被告人李继平辩解：发放贷款的时候其不知道是犯罪，办案机关找到其时才意识到犯罪。 其辩护人认为：对公诉机关指控的罪名没有异议，被告人李继平犯罪情节显著轻微，且没有给单位造成损失，具有自首情节，应从轻处罚。1、被告人李继平虽主观存在过失，但并没有达到玩忽职守的程度，只能说工作上存在一定的失误，并未严重不负责任。涉案贷款均是行长崔玉平过于自信的过失以及艾某等人利用虚假手续骗取银行贷款的行为，且银行出于对艾某经营的担保公司长久合作的信任，对涉案贷款并未提出质疑。被告人李继平，在贷前审查中盲目听从上级领导崔玉平的指挥，也是不得已而为之，在违法放贷的过程中并未起到决定性作用。2、本案涉案违法发放的贷款并未给银行造成损失。本案违法发放的贷款，虽然形成了不良资产，但自2015年银行通过债务重组，将117笔贷款重组成31笔贷款。依据辽宁大洼农商银行股份有限公司洼农商银【2019】282号文件中明确说明“以上不良贷款已在2015年以发行农商行股票方式进行了市场化清收处置，我行信贷资金未形成损失。”3、被告人李继平经公安机关电话传唤，如实供述，属于自首，应从轻处罚。且被告人李继平在本案中起到无关紧要的作用属从犯，应减轻处罚。 被告人郑国华辩解：其认罪。 其辩护人认为：对起诉书指控的罪名无异议。起诉书指控的部分事实有误，1、起诉书违法发放贷款87笔2190万元，经审计未收回贷款87笔1814.9万元，该部分内容与审计报告不一致。造成本案损失的数额应当以会计师事务所做出的审计报告为准。 2、郑国华的职务是前进信用社的信贷副主任，负责贷款的审查。由此可见，郑国华的职责只是发放贷款中的一个环节，其对发放贷款并不具有决定权。被告人史剑第一次询问笔录中供述，郑国华发放贷款是在其授意下进行的。因此，郑国华的犯罪行为并不能主导整个犯罪活动的进行。3、根据辩护人提交的证据“辽宁大洼农村商业银行股份有限公司于洼农商银[2019]282号文件显示”，截至2019年8月3日该23笔贷款经辽宁大洼农商银行股份有限公司以发行农商行股票的方式进行了市场化清收，信贷资金未实际形成损失。另外，本案受害人辽宁大洼农商银行股份有限公司已于2019年9月9日对被告人郑国华的行为给予了谅解并出具了证明。恳请人民法院对郑国华判处免于刑事处罚。 被告人王玉波进行辩解：1、其不负责担保公司贷款的。2、其知道是违规贷款，其也阻止了，其只是签了别人漏签的几笔贷款，大多数贷款都不是我签的。3、当时信贷小组只有史剑、郑国华和其，信贷员只有其，其不签没人能签。 其辩护人认为：被告人不构成犯罪。 1、信贷员的职权被领导架空，造成这一违法发放贷款系列事实的发生是被告人王玉波的上层领导所为，王玉波在整个发放贷款的过程的处在被动地位，根本无法实施身为信贷员的职责。案件中被告人史剑非常清楚的陈述，87笔贷款均是没有经过审查是其本人同意并指使郑国华、王玉波发放的，贷款档案亦是艾某中意担保公司制作现成的。另外，被告人史剑陈述87笔贷款中包含2011年12月30日、31日发放贷款（39笔）是受联社要求贷款给中意偿还城郊信用社和联社营业部的不良贷款。王玉波想履行自己的职责，也抵制过领导的意见，包括史剑、郑国华、王玉波在2011年12月30、31日联社要求前进信用社放贷还城郊信用社和联社营业部的不良贷款时，都反对过，虽然王玉波不同意发放贷款，但钱被放出去了，根本无法阻止。所以王玉波不是不想履行职责，而是无法履行职责，她的职权变得有名无实。2、贷款发放在先，之后补签只是流于形式，是否应该承担责任。本案中信贷员签字一栏有部分是王玉波签字，其他是被人代签，签字是合同生效和信贷员履行职责的体现，但是在这里王玉波的签字均是在贷款发放后补签的，只是为了达成单位合同管理的规范性和以备上级检查而为，但就职责而言关系不大，王玉波签不签字，同不同意，贷款也不会受阻挠的被放出，不能因此归责于王玉波。 3、贷款重组变更了借款主体，形成新的借款关系，重组合同王玉波不承担信贷员职责责任。4、本案中其中2011年12月30、31日发放贷款（39笔）是受联社要求贷款给中意偿还城郊信用社和联社营业部的不良贷款。不应计算损失之内。另外，辽宁大洼农村商业银行股份有限公司“洼农商银”【2019】282号文件表明：在2018年9月对盘锦中意信用担保公司贷款及担保情况展开情况调查。结论是不良贷款已在2015年以发行农商行股票方式进行了市场化清收处置，我行信贷资金未形成损失。另2019年9月9日辽宁大洼农村商业银行股份有限公司出具证明：“所涉贷款我行于2015年6月和2017年12月通过发行股票进行市场方式处置完毕，未造成损失。2019年我行给予王玉波警告处分，对王玉波的行为表示谅解”。辩护人认为：上述事实足以说明，即使是王玉波存在职务行为也没有造成重大损失。故不应当承担责任。另王玉波行为得到受害方的谅解，并给予警告处分。亦应当不追究刑事责任。如果法庭认定被告人王玉波构成违法发放贷款罪，那么她具备如下法定酌定从轻情节：1、起诉书认定贷款损失数额不准确。 贷款损失数额经“辽宁大洼农村商业银行股份有限公司”出具证明：王玉波所涉贷款我行于2015年6月和2017年12月通过发行股票进行市场方式处置完毕，未造成损失。不容辩护人再进行陈述，但即使没有这一证据，辩护人认为：对于贷款数额认定应该从两个方面认定：一是受联社要求贷款给中意偿还城郊信用社和联社营业部的不良贷款不应该计算在内；二是重组后的不良贷款额应该减除还城郊信用社和联社营业部的不良贷款数额。即应该用7899000元减去其中代还款部分。2、被告人王玉波具备法定从轻情节。被告人王玉波被公安机关传唤后，主动如实的供述案件事实。应该认定自首。3、被告人王玉波具备酌定从轻情节 经审理查明： （一）被告人崔玉平非国家工作人员受贿事实 2010年至2011年，被告人崔玉平利用担任大洼城郊信用社主任的职务便利，对盘锦中意担保公司担保贷款审查、审核过程中提供便利。2010年10月，崔玉平以妻子生孩子为由，收受行贿人艾某5万元；2011年8月，以换车为由，收受行贿人艾某26万元。崔玉平共收受行贿人艾某31万元。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1、机动车销售统一发票(发票号码：00565290)、现金缴款单(回单)证明：2011年8月26日，崔玉平在盘锦星河汽车销售服务有限公司以人民币24.18万元的价格购买了一辆奥德赛多用途乘用车；当日，盘锦星河汽车销售服务有限公司将崔玉平此笔购车款存入单位帐户内。 2.（2019）辽1102刑初61号刑事判决书及（2019）辽11刑终刑事裁定书证明：艾某因向被告人崔玉平行贿，数额较大，构成对非国家工作人员行贿罪。 3.证人杨某1的证言证明：2008年至2014年其在城郊信用社工作，任前台柜员，艾某经常到城郊信用社办理担保贷款业务，还有取款、存款业务，艾某到柜台取款、存款、还贷款本息的次数很多，但把钱让其交给崔玉平的次数不多，2011年9月，崔玉平买了一台车。 证人杨某1于证明：2011年9月，艾某在城郊信用社取款26万元现金后，让其将此款交给崔玉平。 4.证人孟某1的证言证人证明：2011年8月26日，崔玉平在盘锦市兴隆台区广州本田4S店花了20多万元购买一台奥德赛汽车。 5.证人艾某的证言证明：2010年9、10月份，崔玉平媳妇生孩子，给崔玉平随礼好像是1万元，也有可能多一些，时间太长记不清了。2011年8、9月份，崔玉平向其借钱25.8万元买车，之后高某1给崔玉平的新车花百八十块钱上的牌照。 6.被告人崔玉平供述证明：其在城郊信用社任主任时，于2010年10月份，其妻子生孩子后，在大洼镇海城饭店外，收受艾某送给其的人民币5万元；2011年7、8月份，收受艾某人民币26万元，用于购买一辆奥德赛汽车。 （二）被告人崔玉平、姜娇、李继平、吉祥、张宁违法发放贷款事实 2011年8月至9月，被告人崔玉平在任职大洼城郊信用社主任期间,在明知盘锦中意担保公司经营者艾某谎报贷款申请、谎称贷款用途、找他人为其借名、冒名贷款,制作虚假的贷款档案骗取贷款的情况下，不认真履行对盘锦中意信用担保有限公司担保贷款审查、审核职责，并授意下属被告人姜娇、吉祥、张宁、李继平发放贷款不认真履行工作职责。违法向贷款使用人艾某等人共计发放贷款117笔3362万元。经审计未收回贷款117笔2926万元。其中：崔玉平违法发放贷款7笔203万贷款（王某529万元、王某829万元、孙某529万元、田某129万元、孙某229万元、杨某429万元、赵某129万元）已被刑事处罚，应从117笔3362万元贷款中剔除，本案违法发放贷款数额为110笔3159万元。 另查，被告人崔玉平2018年8月18日服刑完毕，同日8时30分公安机关将崔玉平传唤至盘锦市公安局办案中心，被告人崔玉平到案后对犯罪事实供认不讳。 2018年11月10日，公安机关分别电话通知姜娇、张宁、吉祥、李继平，口头传唤到盘锦市公安局办案中心进行讯问，以上四名被告人对自己实施的犯罪事实供认不讳。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1、大洼农商银行(大洼城郊信用社)信贷人员统计表、崔玉平任免决定及个人信息、原大洼联社城郊信用社崔玉平、姜娇、吉祥、张宁、李继平任职时间及职责说明证明：崔玉平、姜娇、吉祥、张宁、李继平在大洼城郊信用社任职情况及工作职责。 崔玉平于2011年6月至2013年12月任原大洼联社城郊信用社主任。主要职责：按照《辽宁省农村信用社信贷业务基本操作规程》(辽农信联［2005］42号)第三章第十三条规定，主任为审批责任人。按照按照《辽宁省农村信用社信贷业务基本操作规程》(辽农信联［2005］42号)第三章第十二条规定，审批责任人作为信贷业务经营的最终决策者负经营决策责任。 姜娇于2011年1月至2015年5月任原大洼联社城郊信用社信贷副主任。主要职责：按照《辽宁省农村信用社信贷业务基本操作规程》(辽农信联［2005］42号)第三章第十三条规定，主管信贷的副主任为审查责任人，对审查负全部责任。按照按照《辽宁省农村信用社信贷业务基本操作规程》(辽农信联［2005］42号)第三章第十二条规定，审查责任人对审查的信贷业务的合规、合法性及风险点的揭示责任。 吉祥于2010年9月至2013年1月在原大洼联社城郊信用社信贷员。 张宁于2011年1月至2013年10月在原大洼联社城郊信用社信贷员。 李继平于2011年1月至2014年7月在原大洼联社城郊信用社信贷员。 上述三人主要职责：按照《辽宁省农村信用社信贷业务基本操作规程》(辽农信联［2005］42号)第三章第十三条规定，基层信用社在授权范围内办理的信贷业务，信贷员为调查、经营管理环节责任人，对调查、经营管理负全部责任。按照按照《辽宁省农村信用社信贷业务基本操作规程》(辽农信联［2005］42号)第三章第十二条规定，调查责任人对报批信贷业务前调查的真实性责任。） 2.辽宁省农村信用社信贷业务责任追究制度、辽宁省农村信用社新增不良贷款责任追究及处罚暂行办法、辽宁省农村信用社信贷管理基本制度、辽宁省农村信用社信贷业务基本操作规程、辽宁省农村信用社贷款重组管理办法(试行)、中华人民共和国商业银行法、流动资金贷款管理暂行办法、个人贷款管理暂行办法、贷款通则证明：基层信用社主任、分管信贷的副主任、信贷员的工作责任及相应的责任追究规定证明：辽宁省农村信用社信贷业务责任追究制度：1、基层信用社信贷员在受权范围内办理的信贷业务，信贷员为信贷业务各环节的责任人，对所办理的信贷业务负全部责任。2、信用社在受权范围内办理的信贷业务，信贷员为调查、经营管理环节责任人，对调查、经营管理负全部责任；主管信贷的副主任为审查责任人，对审查负全部责任；主任为审批责任人，对审批负全部责任。3、调查责任人对报批信贷业务贷前调查的真实性负责；审查责任人对审查的信贷业务的合规、合法性及风险点的揭示负责；审批责任人作为信贷业务经营的最终决策者负经营决策责任；核准责任人作为信贷业务管理的最终决策者对核准的信贷业务负管理决策责任；经营管理责任人承担经有权人审批(咨询)的信贷业务发生后管理、信贷资产保全和本息收回责任。4、触及刑律构成犯罪的，移交司法部门处理。辽宁省农村信用社信贷管理基本制度、辽宁省农村信用社信贷业务基本操作规程：基层信用社信贷员即为信贷业务调查岗，主管信贷业务副主任为审查岗，主任为审批岗。基层信用社主任(负责人)在各自受权范围内对经营的信贷业务负全面责任。辽宁省农村信用社贷款重组管理办法(试行)：1、2005年6月30日以后发放的新增贷款办理重组至少收回贷款本金的10%（含）以上；对通过贷款重组可以收回贷款本金的10%（含）以上，可以继续办理贷款重组；2、贷款重组前后经办信贷人员未发生变化与调整的，仍由原贷款相关经办人员承担调查、审查、审批与经营管理各环节相应责任；3、贷款重组后经办人员发生变化的，重组后的相关经办人员负责重组贷款日常管理工作。原贷款相关经办人员对重组后的贷款仍负有清收责任，同时原贷款相关经办人员在调查、审查、审批与经营管理各环节有过失的对贷款的最终损失仍承担责任，并按照《辽宁省农村信用社信贷业务责任追究制度》及《辽宁省农村信用社新增不良贷款责任追究及处罚暂行办法》等有关规定进行责任追究。中华人民共和国商业银行法：1.商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查；2.商业银行贷款，借款人应当提供担保。商业银行应当对保证人的偿还能力，抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查。流动资金贷款管理暂行办法、个人贷款管理暂行办法、贷款通则、中华人民共和国担保法：贷款人应当对借款人提供借款的用途、相关材料、抵押物等进行实地审查，并做好贷后管理工作。 3.关于原大洼联社城郊信用社崔玉平在职期间发放盘锦中意担保公司担保贷款的情况说明证明：原大洼农村信用联社城郊信用社主任崔玉平，在2011年8月至2012年4月任城郊信用社主任期间审批发放的盘锦中意担保有限公司公司担保贷款共117笔、3362万元，截止2018年8月13日未收回117笔、2926万元。 4.情况说明证明：公安侦办的崔玉平涉嫌违法发放贷款一案中涉及的贷款人冯某3深、郑庆全、洪忠祺、李方龙、李金喜、王丽荣、刘英娥、杨东、张梅、郑国玲、苏红江、张华君、李德秋、唐金库、郑秀荣、张计伍、王金柱、赵佰林、佟春艳、卢月明(已死亡)20人经过多方查找，均未能联系上本人及其亲属，故不能形成笔录。 5.大洼农商银行及城郊支行工商登记信息证明：大洼县农村信用合作联社于2015年7月8日变更为辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，并经盘锦市工商行政管理局分别对辽宁大洼农村商业银行股份有限公司、辽宁大洼农村商业银行股份有限公司城郊支行颁发了营业执照。 6.信用担保合作协议、保证金质押合同证明：2010年5月25日，大洼县农村信用合作联社与盘锦中意担保有限公司签订了信贷业务担保协议；2010年6月30日，大洼县农村信用合作联社与盘锦中意信用担保有限公司签订了保证金质押合同，中意担保有限公司分别在大洼农村联社的营业部、城郊信用社、前进信用社设立保证金账户。 7.情况说明证明：刘婷婷在2010年至2012年间，从未到大洼农村信用合作社以及下属的城郊信用社办理任何贷款。 8.情况说明证明：因史某患病住院治疗，现神智不清，无法言语，因此未能得到史某证言。 9.城郊信用社贷款档案复印件)证明：城郊信用社违法发放贷款的贷款档案复印件。 10.证人艾某的证言证明：2010年、2011年，其经营的中意担保公司与大洼信用联社签订了合作协议，可以在城郊信用社、前进信用社、联社营业部办理担保货款，根据其公司关于其自用款统计，2010年82笔借名贷款，共计2377万元，2011年73笔借名贷款，共计2113万元，有1000万元借给了孙洪雨，绝大部分是城郊信用社发放的。崔玉平明知其是借名担保贷款的情况下，不做贷前审查，除了实际用款人提供真实的抵押人、抵押物、反担保人外，大客户贷款和其自用款，都是找人借名担保贷款，都是担名人来签字，大客户贷款的抵押物由大客户提供，并做评估报告，其自用款抵押物、反担保人、贷款用途，都是其编造的或者用以前的贷款档案里的相关手续复印。这些贷款城郊信用社没有进行贷前调查、贷中管理、贷后检查。 11.证人李某1证明：2010年至2011年中意担保公司在大洼城郊信用社办理的担保贷款，城郊信用社从来没有进行过贷前调查、贷中审核、贷后监管，都是档案拿过去就签字，形成不良贷款3000-4000万元左右，这些贷款大部分是借名贷款，一部分贷款是艾某采用“冒名”方式取得的，实际为艾某自用款。艾某、安某2的中意担保公司向信用社申请的担保贷款，存在借名、冒名贷款的情况，是为了自己用款，并且贷款逾期后，全部重组了，信用社没有进行审查、调查。 12.证人张某1、孙某1、石某、秦某1、孟某2、马某1的证言证明：上述证人证言证实盘锦中意担保有限公司，法人是安某2，实际管理者是艾某，按照艾某安排，负责制作贷款档案，档案中的内容是不真实的，然后在大洼城郊信用社、前进信用社、联社营业部贷款。艾某为了在信用社贷款，让中意担保公司员工负责制作贷款档案，并送到大洼城郊信用社办理贷款，贷款档案中的材料是虚假，是冒用别人的名字制作的贷款档案，其中借款合同、反担保合同、抵押合同都不是本人签字摁压，基本是谁制作谁签字摁压，有时候李某1、高某1也帮助处理。这种办理贷款的流程不合规，城郊信用社也没有进行贷前调查、贷中审核、贷后监管。 13.证人张某2、李某2、张某3、郑某1、李某3丽、证人高某2、张某4、张某5、杨某2、肖某、初文明、李某4、姚某、魏某1、徐某1、徐某2、曹某、宋某1、路某1、崔某1、徐某3、席某、李某5、王某1、看玉强、马某2、姜某1、安某1、黄某1、秦某2、孟某3、康某、王某2、杨某3、宋某2、张某6、邱某、刘某1、李某6、郑吉祥、徐某4、张某7、王某3、郭某1、张某8、张某9、刘某2、梁某1、孙某2、王某4、霍某、田某1、刘某3、初文明、徐某5、张某10、单某、卢某、孙某3、陆某证明：上述人员或其亲属在不知情的情况下被冒名借款，借款档案上的签字不是本人所签。 14、证人李某7、董某1、杨某4、赵某1、张某11、杨某5、孟某4、鞠某、崔某2、孙某4、董某2、邹某、刘某4、钟某、赵某2、冯某1、赵某3、张某1赵某4、孙某5、王某5、刘某5、王某6、张某13、沈某1、翟某、吕某1、栾某、王某7、杜某1、庞某1、王某8、罗某、张某14波、韩某1、王某9、张某15、黄某2、李某8证言证明：上述人员或其亲属曾将身份证出借给他人，或者曾帮助他人借名贷款。办理贷款过程中没有大洼前进信用社的工作人员找过其做过贷款调查，事后也没有信用社工作人员对贷款使用情况进行核实检查。 15.证人崔某3、杨某6、隋某、李某3的证言证明：上述人员曾通过中意担保公司在大洼城郊信用社贷款，办理贷款过程中没有信用社工作人员询问其贷款用途，事后也没有信用社工作人员对贷款使用情况进行核实检查。 16.证人赵某5的证言证明：2011年9月，想通过艾某办理抵押贷款，在艾某提供的抵押担保借款合同上签名后，贷款也迟迟没有下来，后来得知艾某就这些手续从大洼城郊信用社共贷款327万元自用。 17.证人郑某2（系崔玉平等被告人原同事）的证言证明：2010年至2014年任大洼农村信用联社理事长，其在单位会议上没有向崔玉平、史剑说过“给中意担保公司放款比较把握的情况下，为什么不给中意担保公司放款，以后贷款户贷款必须由中意担保公司担保才能放款”的话。 18.证人宋某3的证言（系崔玉平等被告人同事）证明：2011年1月至6月，任大洼城郊信用社主任期间，负责信贷的工作人员有姜娇、李继平、吉祥、张宁，当年2月至5月，集中向中意担保公司发放了17笔担保贷款453万余元，这些贷款档案也都是中意担保公司自己制作后交给信用社的，这些贷款发放也是走一遍流程，相关人员没有进行调查、核查、审批，违反相关规定发放贷款。 19.证人孙某6的证言证明：辽宁达维律师事务所为中意担保公司担保贷款进行见证，孙某6没有制作过《律师见证书》和《律师见证谈话笔录》，只是在《律师见证书》上签字。没有找过借款人、抵押权人和中意担保公司的人员进行询问。后期的《律师见证书》上“孙某6”签字是由别人代签的，不是孙某6本人的签字。 20.证人王某10的证言证明：2010年8月到2011年12月，中意担保公司担保贷款的律师见证，是由中意担保公司向辽宁达维律师事务所提供所有的担保贷款资料和《律师见证书》、《律师见证谈话笔录》，然后由王某10签名盖章。除少数几份王某10亲自见证过，其余的王某10都没见证过。 21.被告人崔玉平(2018年8月18日)证明：2011年，其在城郊信用社任主任时，副主任为姜娇，信贷员为吉祥、张宁、李继平，根据相关制度和金融方面的规定，信用社主任负责管理和领导整个信用社的工作，对信用社的信贷业务负责，负责发放30万以下的贷款审批，副主任姜娇，信贷员吉祥、张宁、李继平，分别履行审核、调查、监管贷款用途的职责。对于办理担保贷款的业务，需要担保公司带着借款人到农村信用社办理贷款手续，借款人和担保公司需要提供借款人的身份证、户口本、抵押物、抵押物的评估报告，关于抵押物的公证书、以及担保公司和借款人签订的担保合同等多种协议，然后信用社负责审核。 2011年8月至9月间，其在任城郊信用社主任期间，盘锦中意担保公司(法人安某2，实际操作人是艾某)在城郊信用社办理了大约5700多万元的担保贷款，单笔最多29万元，这些笔担保贷款，副主任姜娇、信贷员吉祥、张宁、李继平按照其本人的意见，对中意公司送过来的办理贷款材料和借款人，均没有按照贷款审批程序进行调查、审核，这些中意公司的担保贷款手续和资料是不真实的，借款人是冒名顶替的，与实际用款人不符，其中一部分为艾某个人用款，这些贷款中的1000万元艾某借给孙洪雨了。 这些贷款中大约4000多万元形成不良。 （2）、被告人崔玉平（2018年8月19日）供述证明：大洼信用联社和中意担保公司有担保贷款协议，大洼城郊信用社可以开展由中意担保公司担保的个人贷款发放业务，其明知中意担保公司提供的借款人都是冒名的，贷款手续合同都是艾某、安云和中意担保公司的业务员做的假手续，其没有安排信贷员和副主任依法对贷款进行调查和审核监督，就批准放款了，一是为了完成利润任务，其给中意担保公司发放担保个人贷款比较多，二是艾某给其5万元钱和买一辆奥德赛汽车。具体贷款数额以贷款档案为准，这些贷款中的1000万元艾某借给孙洪雨了。 （3）、被告人崔玉平（2018年9月10日）供述证明：2011年8、9月份，城郊信用社在接到中间担保公司提交的117笔贷款档案中的全部资料后(其中也包括信用社的一些审批资料)，经其同意，具体经办人员开始完善贷款资料中的内容，该谁签字谁签字，走一下程序，都没有调查、核查、审批，就将贷款的钱直接打入贷款档案中借款人的存折或银行卡里，总额有大约3300多万元。这种发放程序属于违法发放贷款。 （4）、被告人崔玉平（2019年2月14日）证明：2010年和2011年，其清楚艾某采用冒用、借用他人的名义在大洼城郊信用社进行贷款，一是艾某自己使用，二是大客户使用。其知道艾某有1000万元贷款是借给了孙洪雨，联社领导郑某2、史某在单位开会时也说过贷款户贷款必须由中意担保公司担保才能放款。 22.被告人姜娇供述证明：2011年开始任城郊信用社副主任，负责审查贷款手续是否合法依规，2010年1月至2011年9月期间，中意担保公司在城郊信用社开展过担保贷款业务，2010年6月下旬至2013年主任是崔玉平，本人是副主任，信贷员是吉祥、李继平、张宁，在对中意担保公司所担保的贷款过程中，中意担保公司准备好相应的材料，其本人和信贷员在相应的地方签字、盖章后，按照崔玉平和宋某3的授意，就向中意担保公司提供的借款人帐户内发放贷款，实际上就是走一遍流程，没有调查、审核、审批，具体贷款到谁手里，如何使用就不清楚了。2013年在信用社重组的时候，发现有部分贷款是艾某用款，中意担保公司担保出去的贷款大部分都是不良贷款，存在逾期，具体损失以货款档案和审计结果为准。 23.被告人张宁供述证明：2011年1月至2013年10月在城郊信用社任信贷员，信贷副主任是姜娇，信贷员是其本人、吉祥、李继平，2011年6月，崔玉平任城郊信用社主任，2011年1月至2013年10月，中意担保公司在城郊信用社为客户进行过担保贷款，大约能有5000多万元，中意担保公司至城郊信用社办理贷款申请业务的人员主要是安某2、艾某、李某1、高某1这几个人，申请贷款的材料和贷款档案都是中意担保公司做好后送到信用社的，主任崔玉平就让姜娇、张宁、吉祥、李继平在中意担保公司拿来的这些材料上签字，没有进行按照贷款相关规定，进行调查、审核、审批，是违法发放贷款的行为。 24.被告人吉祥供述证明：2010年10月至2012年10月，在城郊信用社工作任信贷员，还有李继平、张宁任信贷员，姜娇任副主任，2011年6月至12月崔玉平任主任，在此期间，城郊信用社向中意担保公司发放担保贷款5000多万元，大约有1000多万元形成不良。在给中意公司所担保的贷款按照崔玉平的指示，都没有进行贷前调查、审查，在各自应该签字的地方签字就行上了，贷款档案都是中意担保公司制作后提供给信贷员的，因为没有进行贷前调查和审查，贷款档案中的材料都是虚假的，这些贷款中有安云和艾某的自用贷款，是采取的借名、冒名申请贷款的手段，申请贷款。 26.被告人李继平供述证明：2008年至2014年在城郊信用社任信贷员，中意担保公司在城郊信用社担保货款，按照崔玉平的指示，只要资料齐全，就不用贷前调查、货后监管，贷款档案都是中意担保公司制作后交给信用社的，相关人员在上面签字后，崔玉平就同意放款。 25.审计报告辽兴隆审（2019）70号崔玉平等人发放贷款和史剑等人发放贷款审计报告证明：城郊信用社在2011年8月至2012年12月期间发放的贷款117人117笔，共计3362万元，收回436万元，未收回117笔，共计2926万元。 27.关于废止《关于原大洼县农村信用合作联社相关人员违法发放贷款案件的审结报告》的通知证明：经辽宁大洼农商银行党委研究，决定废止《关于原大洼农村信用合作联社相关人员违法发放贷款案件的审结报告》。 28.情况说明证明：《审结报告》中的“未造成损失”以及《证明》中的“未造成损失”均是指大洼农商银行通过发行股票溢价资金进行的账务处理，股票发行价为1:1.6，其中溢价的0.6用于购买银行表内不良贷款，2015年6月和2017年12月银行通过该种方式将案件中涉及到的不良贷款进行账务处理，贷款从表面移到表外。借款人未实际履行还款义务，担保人未履行代偿义务，债权依然存在。本次案件中的损失额度应以2018年8月11日银行出具的《关于原大洼联社城郊信用社主任崔玉平在职期间发放贷款造成损失的认定》和2018年9月20日银行出具的《关于原大洼联社前进信用社主任史剑在职期间发放贷款造成损失的认定》的额度为准。 大洼农商银行出具《证明》中“表示谅解”的原因是，大洼农商银行领导班子研究认为，一是姜娇、郑国华、张宁、吉祥、李继平、王玉波六人在贷款行为中均为次要责任人，且已经责任追究、并给予免除相关职务和党内警告处分；二是除此案件涉及贷款外，上述六人平时表现良好，并无重大违规违纪行为，且本行保留司法结论下发后的进一步追责。三是此案件涉及人员较多，考虑到本案件对银行信贷条线人员的影响，出于稳定的目的；经大洼农商银行党委研究决定，银行对上述六人行为虽表示谅解，但不宜出具谅解书，可出具证明。 29.补充侦查情况说明证明：通过调查核实，在指控崔玉平117笔2926万元贷款中，确实将之前已经判决的7笔203万贷款（王某529万元、王某829万元、孙某529万元、田某129万元、孙某229万元、杨某429万元、赵某129万元）重复计算在其中，应将这7笔203万元在117笔贷款中剔除。 （三）被告人史剑、郑国华、王玉波违法发放贷款事实 2011年至2013年，被告人史剑在任职大洼前进信用社主任期间，在明知盘锦中意担保公司经营者艾某谎报贷款申请、谎称贷款用途、找他人为其借名、冒名贷款,制作虚假的贷款档案骗取贷款的情况下，不认真履行对盘锦中意担保公司担保贷款审查、审核职责，并授意下属被告人郑国华、王玉波发放贷款不认真履行工作职责。违法向贷款使用人艾某等人共计发放贷款78笔2141万元。经审计未收回贷款76笔1744.198万元。 另查，2018年11月10日公安机关分别电话通知郑国华、王玉波，口头传唤到盘锦市公安局办案中心进行讯问，以上二被告人对自己实施的犯罪事实供认不讳。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1.员工基本情况表原大洼联社前进信用社史剑任职时间及职责说明、原大洼联社前进信用社郑国华任职时间及职责说明原大洼联社前进信用社王玉波任职时间及职责说明证明：史剑、郑国华、王玉波在大洼前进信用社任职时间及工作职责。 证明：史剑，2011年1月到2013年1月任前进信用社主任；主要职责：按照《辽宁省农村信用社信贷业务基本操作规程》（辽农信联（2005）42号）第三章第十三条规定，主任为审批负责人，对审批负全部责任。按照《辽宁省农村信用社信贷业务基本操作规程》（辽农信联（2005）42号）第三章第十二条规定，审批责任人作为信贷业务经营的最终决策者负责经营决策责任。 郑国华，2011年1月到2013年2月任前进信用社副主任；主要职责：按照《辽宁省农村信用社信贷业务基本操作规程》（辽农信联（2005）42号）第三章第十三条规定，主管信贷的副主任为审查责任人，对审查负全部责任。按照《辽宁省农村信用社信贷业务基本操作规程》（辽农信联（2005）42号）第三章第十二条规定审查责任人对审查的信贷业务的合规、合法性及风险点的揭示负责。 王玉波，1997年1月到2014年3月在前进信用社任信贷员；主要职责：按照《辽宁省农村信用社信贷业务基本操作规程》（辽农信联（2005）42号）第三章第十三条规定，基层信用社在授权范围内办理的信贷业务，信贷员为调查、经营管理环节责任人，对调查、经营管理负全部责任。按照《辽宁省农村信用社信贷业务基本操作规程》（辽农信联（2005）42号）第三章第十二条规定，调查责任人对报批信贷业务贷前调查的真实性负责。 2.辽宁省农村信用社信贷业务责任追究制度、辽宁省农村信用社新增不良贷款责任追究及处罚暂行办法、辽宁省农村信用社信贷管理基本制度、辽宁省农村信用社信贷业务基本操作规程、辽宁省农村信用社贷款重组管理办法(试行)、中国银监会关于当前调整部分信贷监管政策促进经济稳健发展的通知、中华人民共和国商业银行法、流动资金贷款管理暂行办法、个人贷款管理暂行办法、贷款通则、中华人民共和国担保法、中华人民共和国公司法、中华人民共和国合同法证明：基层信用社主任、分管信贷的副主任、信贷员的工作责任及相应的责任追究规定。辽宁省农村信用社信贷业务责任追究制度：1、基层信用社信贷员在受权范围内办理的信贷业务，信贷员为信贷业务各环节的责任人，对所办理的信贷业务负全部责任。2、信用社在受权范围内办理的信贷业务，信贷员为调查、经营管理环节责任人，对调查、经营管理负全部责任；主管信贷的副主任为审查责任人，对审查负全部责任；主任为审批责任人，对审批负全部责任。3、调查责任人对报批信贷业务贷前调查的真实性负责；审查责任人对审查的信贷业务的合规、合法性及风险点的揭示负责；审批责任人作为信贷业务经营的最终决策者负经营决策责任；核准责任人作为信贷业务管理的最终决策者对核准的信贷业务负管理决策责任；经营管理责任人承担经有权人审批(咨询)的信贷业务发生后管理、信贷资产保全和本息收回责任。4、触及刑律构成犯罪的，移交司法部门处理。辽宁省农村信用社信贷管理基本制度、辽宁省农村信用社信贷业务基本操作规程：基层信用社信贷员即为信贷业务调查岗，主管信贷业务副主任为审查岗，主任为审批岗。基层信用社主任(负责人)在各自受权范围内对经营的信贷业务负全面责任。辽宁省农村信用社贷款重组管理办法(试行)：1、2005年6月30日以后发放的新增贷款办理重组至少收回贷款本金的10%（含）以上；对通过贷款重组可以收回贷款本金的10%（含）以上，可以继续办理贷款重组；2、贷款重组前后经办信贷人员未发生变化与调整的，仍由原贷款相关经办人员承担调查、审查、审批与经营管理各环节相应责任；3、贷款重组后经办人员发生变化的，重组后的相关经办人员负责重组贷款日常管理工作。原贷款相关经办人员对重组后的贷款仍负有清收责任，同时原贷款相关经办人员在调查、审查、审批与经营管理各环节有过失的对贷款的最终损失仍承担责任，并按照《辽宁省农村信用社信贷业务责任追究制度》及《辽宁省农村信用社新增不良贷款责任追究及处罚暂行办法》等有关规定进行责任追究。中华人民共和国商业银行法：1.商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查；2.商业银行贷款，借款人应当提供担保。商业银行应当对保证人的偿还能力，抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查。流动资金贷款管理暂行办法、个人贷款管理暂行办法、贷款通则、中华人民共和国担保法：贷款人应当对借款人提供借款的用途、相关材料、抵押物等进行实地审查，并做好贷后管理工作。） 3.前进中意担保公司担保贷款余额、贷款链、损失额度情况表证明：前进信用社贷款重组之前，向中意担保公司违法发放贷款人民币2190.2万元。 4.情况说明证明：公安机关办理史剑涉嫌违法发放贷款一案中涉及的贷款人魏某2涛、杨某14等51人经过多方查找，均未能联系上本人及其亲属，故不能形成笔录。 5.信用担保合作协议和保证金质押协议证明：2010年5月25日，大洼县农村信用合作联社与盘锦中意担保有限公司签订了信贷业务担保协议；2010年6月30日，大洼县农村信用合作联社与盘锦中意信用担保有限公司签订了保证金质押合同，中意担保有限公司分别在大洼农村联社的营业部、城郊信用社、前进信用社设立保证金账户。 6.情况说明证明：2018年8月，史某因患大脑恶性肿瘤、脊椎恶性肿瘤，在北京首都医科大学三博脑科医院进行手术治疗，术后转至辽河油田总医院康复治疗。经办案人员调查核实，史某现神智不清，无法言语，因此未能得到史某的证言，特此说明。 7.大洼前进农村信用社贷款档案。证明：大洼前进信用社违法发放贷款的贷款档案复印件。 8.2011年12月30日、31日前进信用社发放贷款情况统计表，大洼前进信用社2011年12月30日、31日向盘锦中意信用担保有限公司发放担保贷款的担保贷款明细表、借款凭证、取款凭条、转账业务凭证证明：大洼前进信用社2011年12月30日、31日向盘锦中意信用担保有限公司发放60笔担保贷款的担保贷款的情况，发放贷款本金15,968,000元,其中提现10,200,000元，转账5,768,000元。负责人为史剑、信贷负责人为郑国华、信贷员为王玉波。其中刘某8、张某20、贾某、宛竹梅、刘某7、马某3、王某20、赵某6、高某6、苏某、李某1张某24、沈某3、杨某11、于某2、代岭等16人贷款,取款凭证显示为其本人签字；刘某6、刘某9、李某16、狄某、曲某2、马某4、宋某4、路某2、陈某3、房某、王洪权、李某17、修相荣、王某2孙某10、段某、梁某3、刘某1吴某3、杨某1张某25、庞某2等22人贷款，取款凭证上显示为其本人和中意公司员工签字；杨某7、张某16、刘某11、吕某2、张某27、王某22龙、那连东、冯某4、姜某4、索某、李某1王某23、孙某11、李某19、李某20、王某24、张某28、张某29、赵某5、周某、郭某2等21人贷款，转账凭证显示为李某1签字，并转入杨某12账户；李某14贷款，取款凭证显示为其本人签字，并提现24000元，剩余5000元由李某1转入杨某12账户，转款凭证显示为李某1签字。 9.前进信用社31名贷款去向统计表证明：杨某7、王某22龙、冯某2、孙某11、张某16、刘某11等6人的贷款，李某1经手转入杨某12账户，偿还艾某担保公司2010年的贷款；马某3、王某20、赵某6、苏某、刘某8、李某9、王某11、王某25等8人的贷款已提现，取款凭条上签名为马某3、王某20、赵某6、苏某、刘某8、李某9、王某11、王某25；刘某6、刘某9、李某16、曲某2、房某、李某17、王某21等7人的贷款已提现，取款凭条上签名为刘某6、刘某9、李某16、曲某2、房某、李某17、王某2艾某、李某1；董某3的贷款转入艾某账户，转账业务凭证上签名为艾某；蒲某的贷款已提现，取款凭条上签名为蒲某、刘某12；张某3吴某1、江某的贷款已提现，取款凭条上签名为孟某2（中意担保公司业务员）贷款实际去向为艾某所用；唐某的贷款已提现，取款凭条上签名为曲某1；张某17的贷款已提现，取款凭条上签名为李某1、张某17；王某26的贷款已提现，取款凭条上签名为王某26、曲某1、朱某；李某10、韩某3的贷款无取款凭条，交易明细显示提现。 10.吴某1、唐某、李某9、江某、李某10、王某11、张某17、董某3、王某26、蒲某、王某25、韩某3、张某30等13人借款凭证、取款凭证或转帐凭证证明：上述13人贷款领取情况。 11.在逃人员登记表（王某21）证明：王某21为在逃人员，现无法取证。 12.关于压缩担保公司担保贷款额度会议纪要证明：新增贷款必须符合以下要求：1、必须本人用款（不能借、顶名、拆笔贷款）；2、贷款用途合理；3、用款人只限大洼县域内人员；4、不准对信用社内部职工发放贷款（已发放的到期收回）；5、不准担保公司圈钱，自保自贷；6、担保人要有担保能力、抵押物不能重复使用；7、保证金在放款同时补齐；13.前进信用社2011年12月30日、31日库存现金日初、日终数额凭证证明：2011年12月30日库存现金日初数额为48.394464万元，日终数额为15.691361万元；2011年12月31日库存现金日初数额为15.691361万元，日终数额为59.391102万元。 14.大洼前进信用社还本付息明细、大洼前进信用社收贷收息凭证证明：大洼前进信用社2011年12月30日、31日收贷收息情况。 15.大洼信用联社营业部还款明细、大洼信用联社营业部收贷收息凭证证明：大洼信用联社营业部2011年12月30日、31日收贷收息情况。 16.大洼城郊信用社还本付息明细、大洼城郊信用社收贷收息凭证证明：大洼城郊信用社2011年12月30日、31日收贷收息情况。 17.证人吴某1、张某16、唐某、赵某6、杨某7、刘某6、李某9、马某3、江某、冯某2、李某10、王某11、张某17、曲某1、董某3、陈某1证人证言证明：（1）、刘某6陈述本人未申请贷款，实际用款人不清楚；冯某2陈述未申请贷款，实际用款人不清楚；李某10陈述未申请贷款，实际用款人不清楚；王某11陈述未申请贷款，实际用款人不清楚。（2）、吴某1陈述为杨某13担名贷款，实际用款人为杨某13；唐某陈述为朱某担名贷款，实际用款人为朱某；赵某6陈述为崔某4、杨某14担名贷款，实际用款人为崔某4、杨某1李某9陈述为杜某2担名贷款，实际用款人为杜某2；马某3陈述为林守和担名贷款，实际用款人为林守和；江某陈述为田某2担名贷款，实际用款人为田某2；张某17陈述为曲某1（朱某妻子）担名贷款，但拒绝在笔录上签字。曲某1情况说明证实其以张某17名义申请贷款，实际用款人为其丈夫朱某；董某3陈述为杨某13担名贷款，实际用款人为杨某13；苏某丈夫陈某1陈述为其弟弟陈某4担名贷款，实际用款人为陈某4。（3）、张某16陈述是本人贷款，实际用款人为本人；杨某7陈述是本人贷款，实际用款人为本人。 18.证人艾某的证言证明：2011年的时候，艾某在大洼城郊信用社和大洼农村信用社联社营业部的担保贷款都形成了不良，无法偿还。艾某就与大洼信用联社领导史某、阎某、郑某2沟通。史某和阎某让艾某去大洼前进信用社贷款偿还之前的不良贷款。2011年年底，艾某中意担保公司员工使用之前申请过贷款的借款人的材料制作担保贷款档案，去大洼前进信用社申请担保贷款。 19.证人李某1的证言证明：中意担保公司开展的业务情况，艾某、安某2使用冒名、借名贷款购买车辆、房产和高利转贷的情况。涉及艾某的自用贷款都是不真实的档案。中意担保公司担保贷款档案封皮上联系人写着“LB”的代表是老板艾某的自用款。 20.证人高某1的证言证明：中意担保公司的担保贷款档案是由中意担保公司业务员制作的，制作后高某1拉着这些业务员拿着担保档案材料去信用社办理贷款业务。高某1按照艾某的指使进行公司转账业务。 21.证人王某12、王某9、赵某7、李某1马某1、黄某3、张某1、孟某2、秦某1、孙某7、石某的证言共同证明：（1）中意担保公司实际经营业务，第一就是艾某利用虚假的身份信息编造贷款用途制作贷款手续，将贷款钱弄下来以后高额利息放给别人；第二就是有人找艾某借钱的时候，艾某就告诉实际借款人找一些担名借款的人来制作贷款手续，并且要求担名借款人本人来签字，然后收取5%的手续费、20%的保证金。（2）中意担保公司人员构成情况。艾某管理着所有的事情，所有的经营活动都是艾某在操纵，包括业务员制作档案、与信用社领导沟通贷款、放贷、借款人能否合作等等都是艾某做主；安某2就是老板娘，平时管理公司内勤，业务员制作档案时候找安某2签字；李某1平时帮着艾某“跑事”，然后自己也联系人来贷款，他属于给艾某跑事的；高某1主要是给艾某管钱的，有时候也去银行跑业务，业务员做假档案的时候高某1也帮忙签字；徐国涛是负责帮艾某清收的，当时清收的还有两个小伙，艾某给那两个小伙开工资。孙某1是制作工资表和管理档案内勤；李喜忠是记账的会计；张某1是负责跑城郊信用社的业务员；王雅曼是跑前进信用社的业务员；秦慕雪开始的时候负责管账的内勤,后来就是负责制作档案的；马某1是负责跑大洼联社的业务员；石某是负责制作档案的；孙露是负责跑大洼联社的业务员；赵某7是负责跑城郊信用社的业务员。（3）中意担保公司制作艾某自用款的借款合同、担保贷款合同，先由艾某、李某1和高某1他们向我们业务员提供借款人的身份证、户口本复印件和反担保人、抵押人的身份证复印件，还提供抵押物、评估报告、律师见证书，然后业务员根据艾某、李某1和高某1的安排制作借款合同和担保贷款合同。艾某自己需要用钱的时候，他就会找到很多人的身份信息分给每个业务员集中制作贷款档案，然后业务员按照艾某的要求编造贷款档案里面的内容，包括制作虚假的贷款用途、《反担保合同》、《抵押合同》、《委托担保协议书》，制作完成后李某1、高某1带着这些贷款档案跟业务员去银行跑贷款业务，贷款下来后由高某1统一管理，艾某说怎么用就怎么用。在制作担保贷款档案过程中业务员从未见过借款人、反担保人、抵押人。（4）中意担保公司的《保证贷款管理档案》，档案封皮上联系人和借款人联系人指的是实际用款人，借款人指的是借名或冒名贷款人。联系人为LB的和公司员工的为艾某用款。 22.证人张某18的证言证明：2011年年初，张春峰想贷款买油罐车，让张某18去担名贷款，之后张春峰和张某18去中意担保公司办理贷款手续，之后他们以刘海军商品房买卖合同做的抵押，通过中意担保公司在大洼前进信用社贷款29万元，但是实际扣除了25%的保证金和5%担保费，只拿到21.5万元。 23.证人杨某8的证言证明：2010年杨某8的蛋托厂需要资金流转，就找到中意担保公司以齐某1、杨某1杨某16和郭某3的名义在大洼信用社贷了60万元钱。办理贷款期间，信用社并没有对杨某8进行贷前调查。 24.证人闫某的证言证明：2010年11月，闫某因资金紧张到大洼前进信用社贷款，信用社主任告诉闫某必须找到中意担保公司担保才能给他贷款。2011年闫某通过中意担保公司以王某1张某14、张某20、狄某的名义贷款116万元。在扣除5%担保费和20%担保金后，闫某实际得到87万元。 25.证人樊某的证言证明：2011年樊艳丽以姜某3和张某22的名义通过中意担保公司在大洼前进信用社贷款57万元，在扣除5%担保费和20%保证金后，实际得到42.75万元。贷款到期后，樊某将本金和利息偿还完毕。姜艳红和张某22显示的5.6万元和5.8万元是艾某没有将保证金偿还给银行。 26.证人张某19的证言证明：张某19因维修汽车通过张某31伟在中意担保公司办理3万元贷款。当时在中意担保公司办理贷款档案时没有具体的贷款金额。中意担保公司通过张某19的信息实际贷款29万元，但是张某19没有得到任何贷款。张某19除了在贷款档案上签名外，反担保人、反抵押人都不认识，也没有委托律师对贷款进行见证。 27证人王某23、张某32、董文志、张某27、索某、李某张某24、高某6、张某3马某4、菀竹梅、宋某4、路某2、王洪权、冯某2、齐某2的证言证明：上述人员或其亲属在不知情的情况下被冒名借款，借款档案上的签字不是本人所签。 28.证人王某1王某14、王某1杨某9、李某1高某3、杨某10、李某1张某20、胡某、姜某2、李某7的证言、王某16、董某4、吴某2、张某21、陈某2、毛某、修相荣、于某1、张某2姜某3、邵某、高某4、梁某2、王某17、张某1孙某8、王某18、王某1李某14、韩某2、刘某7、吕某2的证言证明：上述人员或其亲属曾将身份证出借给他人，或者曾帮助他人借名贷款。办理贷款过程中没有大洼前进信用社的工作人员找过其做过贷款调查。事后也没有信用社工作人员对贷款使用情况进行核实检查。 29.证人孙某6的证言证明：辽宁达维律师事务所为中意担保公司担保贷款进行见证，孙某6没有制作过《律师见证书》和《律师见证谈话笔录》，只是在《律师见证书》上签字。没有找过借款人、抵押权人和中意担保公司的人员进行询问。后期的《律师见证书》上“孙某6”签字是由别人代签的，不是孙某6本人的签字。 30.证人王某10的证言证明：2010年8月到2011年12月，中意担保公司担保贷款的律师见证，是由中意担保公司向辽宁达维律师事务所提供所有的担保贷款资料和《律师见证书》、《律师见证谈话笔录》，然后由王某10签名盖章。除少数几份王某10亲自见证过，其余的王某10都没见证过。 31.证人郑某2的证言证明：2010年至2014年任大洼农村信用联社理事长，其在单位会议上没有向崔玉平、史剑说过“给中意担保公司放款比较把握的情况下，为什么不给中意担保公司放款，以后贷款户贷款必须由中意担保公司担保才能放款”的话。 32.证人付某的证言证明：付某不负责大洼前进信用社相关信贷工作，但是按照信用联社的要求，会计需纳入信贷审查小组，所以大洼前进信用社所以贷款中的信贷审查小组会议纪要和信贷审查委员会投票表决表都有付某的签字。 33.证人云某的证言证明：2011年6月到2013年1月，大洼前进信用社信贷员云某，根据工作安排，主管清收不良贷款和一些内勤工作。 34.证人孙某9的证言证明：孙某9在任大洼前进信用社信贷员期间，没有办理过盘锦中意信用担保有限公司担保的相关贷款业务。 35.被告人史剑供述和辩解证明：（1）中意担保公司是在2011年1月份在大洼前进信用社开始担保贷款业务的。2011年12月30、31日，为了让中意担保公司偿还大洼信用联社和大洼城郊信用社的不良贷款，违规发放87笔借名、冒名贷款给中意担保公司。在发放87笔贷款过程中，史剑、郑国华、王玉波三人没有认真履行自身职责，进行贷前调查、贷中审查审核、贷后调查的流程。事后艾某帮助史剑装修了史剑在兴隆台区国际公寓的房子，2011年年底的时候，艾某给前进信用社购买了十几箱河蟹作为信用社福利。（2）史剑、郑国华、王玉波三人没有认真履行自身职责，进行贷前调查、贷中审查审核、贷后调查的流程。当时史剑对郑国华、王玉波说：“艾某跟我交代过贷款情况，你们直接放款吧”，他们就放款了，所以就没有对中意担保公司担保的个人贷款进行调查和监管。2011年12月30、31日前进信用社集中发放贷款时，是史某告诉史剑赶紧放款偿还艾某的不良贷款。在违规发放贷款中，都是中意担保公司将贷款档案的电子模板拷走，中意担保公司自己制作的虚假贷款档案。2011年12月30、31日前进信用社违规发放给中意担保公司的87笔贷款是高某1和李某1带着中意担保公司事先做好的冒名、借名贷款档案到前进信用社办理的业务。这87笔贷款有部分贷款由艾某自己使用了，剩余部分用于偿还艾某在城郊信用社和大洼信用联社的贷款了。（3）艾某中意担保公司使用借名、冒名的贷款手续和资料向大洼前进信用社申请担保贷款，在贷款调查、审核、审批及发放过程中，史剑、郑国华和王玉波没有履行调查、审核的相关工作，在贷款发放后没有履行监管贷款用途的职责，并对前进信用社造成了经济损失。 联社信贷部下来检查过，发现中意担保公司贷款的档案档案内容不全，存在问题，信贷部部长高项坤找过史剑，跟史剑确认过贷款档案内容不全的问题，然后联社信贷部向史某汇报，之后让史剑把贷款档案缺少的内容补全，史剑就找的中意担保公司人员将档案内容补全。 36.被告人郑国华的供述与辩解证明：（1）大洼前进信用社信贷业务的基本流程，郑国华身为大洼前进信用社分管信贷的副主任，对信贷业务审查负全部责任，审查责任人对审查信贷业务的合规、合法性及风险点的揭示负责。2011年到2012年期间，郑国华按照史剑的指示对中意担保公司的担保贷款违规发放。在发放贷款过程中，郑国华没有认真履行自身审查、审批的职责，审核中意担保公司的担保贷款的真实性。并按照史剑的指示在中意担保公司事先制作的担保贷款档案中签字。在贷款合同中贷款人没有到场的情况下发放贷款。这些违规发放贷款的贷款档案都是由中意担保公司制作的。（2）大洼前进信用社集中发放给盘锦市中意担保公司87笔担保贷款的业务中，存在个别档案是郑国华代替王玉波签字的情况。 37.被告人王玉波的供述与辩解证明：（1）大洼前进信用社信贷业务的基本流程，王玉波在大洼前进信用社的工作职责。2010年到2013年期间，王玉波按照史剑的指示对中意担保公司的担保贷款违规发放。在发放贷款过程中，王玉波没有认真履行自身贷前调查、贷后监管的职责，调查中意担保公司的担保贷款的真实性。并按照史剑的指示在中意担保公司事先制作的担保贷款档案中签字。致使中意担保公司的冒名、借名贷款都发放成功。后期这些贷款因没有及时偿还产生了不良。（2）经过史剑的同意，发放给中意担保公司的担保贷款中存在先放款后补材料的情况。大洼前进信用社发放给盘锦市中意担保公司担保贷款的业务中，存在个别档案不是王玉波本人签字的情况。 38.辽兴隆审（2019）70号崔玉平等人发放贷款和史剑等人发放贷款审计报告证明：前进信用社在2011年1月至2012年12月期间发放的贷款78人78笔，共计2141万元，截止2018年8月13日，收回396.802万元，未收回76笔，共计1744.198万元。 39.关于废止《关于原大洼县农村信用合作联社相关人员违法发放贷款案件的审结报告》的通知证明：经辽宁大洼农商银行党委研究，决定废止《关于原大洼农村信用合作联社相关人员违法发放贷款案件的审结报告》（洼农商银（2019）282号） 40.情况说明证明：《审结报告》中的“未造成损失”以及《证明》中的“未造成损失”均是指大洼农商银行通过发行股票溢价资金进行的账务处理，股票发行价为1:1.6，其中溢价的0.6用于购买银行表内不良贷款，2015年6月和2017年12月银行通过该种方式将案件中涉及到的不良贷款进行账务处理，贷款从表面移到表外。借款人未实际履行还款义务，担保人未履行代偿义务，债权依然存在。本次案件中的损失额度应以2018年8月11日银行出具的《关于原大洼联社城郊信用社主任崔玉平在职期间发放贷款造成损失的认定》和2018年9月20日银行出具的《关于原大洼联社前进信用社主任史剑在职期间发放贷款造成损失的认定》的额度为准。 大洼农商银行出具《证明》中“表示谅解”的原因是，大洼农商银行领导班子研究认为，一是姜娇、郑国华、张宁、吉祥、李继平、王玉波六人在贷款行为中均为次要责任人，且已经责任追究、并给予免除相关职务和党内警告处分；二是除此案件涉及贷款外，上述六人平时表现良好，并无重大违规违纪行为，且本行保留司法结论下发后的进一步追责。三是此案件涉及人员较多，考虑到本案件对银行信贷条线人员的影响，出于稳定的目的；经大洼农商银行党委研究决定，银行对上述六人行为虽表示谅解，但不宜出具谅解书，可出具证明。 就本案量刑部分，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1．案件来源证明：盘锦市公安局“6.19”专案组在侦办被告人艾某、安某2贷款诈骗过程中，发现2011年8月至12月期间，大洼农村信用联社城郊信用社崔玉平、姜娇、李继平、吉祥、张宁等人违反《贷款通则》、《商业银行法》和辽宁省农村信用社《辽宁省农村信用社信达业务基本操作规程》、《辽宁省农村信用社信贷管理基本制度》等相关法律法规，没有认真履行贷前调查、审查、审批的职责，违法发放贷款3000余万元，现已形成不良贷款，给银行造成了巨大的经济损失。 盘锦市公安局“6.19”专案组在侦办被告人艾某、安某2贷款诈骗过程中，发现2011年1月至12月期间，大洼农村信用联社前进信用社史剑、郑国华、王玉波等人违反《贷款通则》、《商业银行法》和辽宁省农村信用社《辽宁省农村信用社信达业务基本操作规程》、《辽宁省农村信用社信贷管理基本制度》等相关法律法规，没有认真履行贷前调查、审查、审批的职责，违法发放贷款2000余万元，现已形成不良贷款，给银行造成了巨大的经济损失。 盘锦市公安局“6.19”专案组在办理被告人崔玉平违法发放贷款案中发现，2010年8月至2011年8月，崔玉平在任大洼县城郊信用社主任期间，违反金融相关法律规定，向艾某违法发放贷款，在此期间崔玉平收受艾某贿赂礼金、买车款等30余万元。 2．到案经过证明：经侦支队根据情报得知，被告人崔玉平因违法发放贷款罪被判刑，2018年8月18日服刑完毕，同日8时30分将崔玉平传唤至盘锦市公安局办案中心，被告人崔玉平到案后对犯罪事实供认不讳。 2018年11月5日10时30分许，专案组人员在盘锦市大洼区大洼农商银行将被告人史剑抓获，并将其带到盘锦市公安局办案中心进行讯问。 2018年11月10日，专案组人员分别电话通知姜娇、张宁、吉祥、李继平、郑国华、王玉波，口头传唤到盘锦市公安局办案中心进行讯问，经讯问，以上六名被告人对自己实施的犯罪事实供认不讳。 3．八被告人的户籍证明证实：各被告人的自然情况，在犯罪时均已达到刑事责任年龄。 4.大洼县人民法院（2016）辽1121刑初73号刑事判决书及盘锦监狱（2018）释字第7116号证明：2016年4月26日，崔玉平因违法发放贷款罪被大洼县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，2018年8月18日其被盘锦监狱释放的情况。 本院认为,被告人崔玉平、史剑、姜娇、郑国华、吉祥、李继平、张宁、王玉波身为金融机构的主要责任人员或直接责任人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成违法发放贷款罪。被告人崔玉平利用职务上的便利，收受他人贿赂，数额较大，构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔玉平于2016年4月26日因违法发放贷款罪被大洼县人民法院判处有期徒刑三年，在其判决宣判后，刑罚执行完毕前未判决又发现本案相关犯罪事实，应与前罪实行数罪并罚。被告人崔玉平、姜娇、张宁、吉祥、李继平、郑国华、王玉波均为传唤到案，且到案后能够如实供述，系自首，对其均可从轻处罚。对上述被告人的辩护人提出的辩护意见予以采纳。 在被告人崔玉平、史剑、姜娇、吉祥、李继平、张宁、郑国华、王玉波实施违法发放贷款犯罪中，被告人崔玉平、史剑身为单位领导，负责全面工作，作用主要。被告人姜娇、吉祥、李继平、张宁、郑国华、王玉波作为下属，作用次要，故对被告人姜娇、吉祥、李继平、张宁、郑国华、王玉波六被告人从轻处罚。鉴于六被告人的行为得到本单位的谅解，犯罪情节轻微，且系初犯，可以对姜娇、吉祥、李继平、张宁、郑国华、王玉波六名被告人免予刑事处罚。 关于被告人崔玉平、史剑、姜娇、张宁、吉祥、李继平、郑国华、王玉波的辩护人提出上述被告人无罪的辩护意见。经查，被告人崔玉平、史剑的供述证实，其在任信用社主任期间，在明知盘锦中意担保公司经营者艾某谎报贷款申请、谎称贷款用途、找他人为其借名、冒名贷款，制作虚假的贷款档案骗取贷款的情况下，未按照相关法律法规的规定认真履行对盘锦中意信用担保有限公司担保贷款审查、审核职责，并授意下属分管信贷的副主任和信贷员在发放贷款时，不对贷款进行调查和审核监督，直接批准放款；被告人姜娇、郑国华、吉祥、李继平、张宁、王玉波的供述证实，他们按照崔玉平、史剑的指示只在中意担保公司拿来的这些贷款材料上签字，并没有按照贷款相关规定，进行调查、审核、审批；艾某和中意担保公司员工的证言证实，艾某利用该公司为个人贷款提供担保的便利条件，采取借用他人名义及冒用他人名义的方式制作虚假的贷款合同、抵押合同、虚设抵押物，采取欺骗的手段从信用社贷得钱款供其自用，对这些贷款信用社从来没有进行过贷前调查、贷中审核、贷后监管，都是档案拿过去就签字；审计报告证实，大洼城郊信用社、大洼前进信用社发放贷款笔数、总额及未收回的事实。上述证据能够形成相互印证的证据链条，足以认定崔玉平、史剑、姜娇、郑国华、吉祥、李继平、张宁、王玉波违法国家法律规定发放贷款的犯罪事实，故对于上述被告人的辩护人提出的该辩护意见，不予采纳。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第一百八十六条第一款、第六十七第一款，第六十九条、第七十条、第三十七条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理依法贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人崔玉平犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年；犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元，与原犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十一万元。 [刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，自2018年8月18日起至2022年8月17日止（扣除先期羁押折抵刑期三年）]; （罚金在判决生效后一个月内缴纳） 被告人史剑犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 [刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，自2018年11月6日起至2021年11月5日止] （罚金在判决生效后一个月内缴纳） 被告人姜娇犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚。 被告人吉祥犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚。 被告人李继平犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚。 被告人张宁犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚。 被告人郑国华犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚。 被告人王玉波犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。 审 判 长  李智琼 审 判 员  王兆臣 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王 芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百六十三条【非国家工作人员受贿罪】公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第一百八十六条第一款【违法发放贷款罪】银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理依法贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”,依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金。 第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点,按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。