wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初8958号原告：陶纯才，男，1965年10月3日生，汉族。被告：王平，男，1983年1月12日生，汉族。原告陶纯才诉被告王平健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶纯才、被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶纯才诉称：2020年4月3日晚21时许，其经过楼道时，发现被告在楼道中捣鼓网络设备箱，其出于保安职业的警觉，上前询问被告具体在干什么，双方发生口角，引发了肢体冲突，造成其左侧第12肋骨骨折。经医院治疗，其产生损失：医疗费1063.68元、营养费900元、护理费3000元、误工费2020元、交通费200元，合计7183.68元。现诉至法院，要求被告赔偿其各项损失7183.68元并承担本案全部诉讼费用。被告王平辩称：其系正当防卫，原告系加害的一方，当时对其人身安全造成了威胁，不同意赔偿。经审理查明：2020年4月3日晚21时许，被告王平在南京市江宁区天景山公寓佳福苑29幢附近进行维修宽带作业时，原告陶纯才称其系该小区保安（陶纯才处于醉酒状态且未身着工作服）要求王平出示证件，王平予以拒绝，双方由此发生纠纷互有口角且引发肢体冲突，致双方均有不同程度伤情。原告伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断其左侧第12肋肋骨骨折等。原告因本次纠纷产生损失：医疗费1063.68元、营养费450元（15天，30元／天）、护理费700元（7天，100元／天）、误工费2020元（30天，2020元），合计4233.68元。上述事实，有接处警工作登记表、人民调解协议书、病历、医疗费发票、诊断证明单、检查报告单及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告陶纯才要求王平出示证件，王平予以拒绝，系引发纠纷的原因。纠纷中，被告王平与陶纯才发生口角并引发肢体冲突，致陶纯才受伤，王平应当承担侵权责任。但事发时陶纯才并非履行职务期间，其未穿工作服且系醉酒状态，王平有理由拒绝出示证件，此时陶纯才应采用其他方式理性处理，但其与王平发生口角并相互扭打，自身亦有过错，对此可以减轻侵权人的责任。综合考虑本次纠纷的起因、经过、双方过错程度及损害后果等因素，本院酌定陶纯才因本次纠纷造成损失的50%由王平赔偿，余下部分自行承担。对陶纯才主张的各项损失中合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陶纯才损失2116.84元（4233.68元×50%）；二、驳回原告陶纯才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由原告陶纯才负担200元，由被告王平负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇二〇年十二月二十五日书记员  殷 悦
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7187号 罪犯林祥才，男，1986年1月16日出生，汉族，初中文化，重庆市人，住重庆市荣昌区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2009年7月28日作出(2009)浙甬刑一初字第119号刑事附带民事判决，以被告人林祥才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币244000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于2009年9月16日作出(2009)浙刑三复字第59号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2009年10月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年12月5日作出(2011)浙刑执字第1481号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年8月29日作出(2014)浙刑执字第758号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2017年11月29日作出(2017)浙01刑更7197号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯林祥才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关经审查，同意执行机关对罪犯林祥才提请减刑的建议。 经审理查明，罪犯林祥才前次减刑裁定送达时间为2017年12月5日，本次考核期为2017年8月至2020年8月共计3年，间隔时间共计2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯财产性判项履行情况，有原审法院执行裁定书，载明被执行人林祥才的亲属代缴赔偿款人民币12000元，法院决定给与申请执行人司法救助人民币15000元，申请执行人放弃剩余赔偿款并提出撤销申请执行，裁定终结执行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林祥才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯林祥才减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月29日起至2032年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  华 郑
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执21号申请执行人：刘云，男，汉族，1962年11月27日出生，住大同市云冈区。被执行人：董全国，男，汉族，1957年8月28日出生，住大同市平城区。申请执行人刘云与被执行人董全国借款合同纠纷一案，被执行人董全国应付申请人借款82000元，案件受理费938元，向本院支付执行费1130元，共计84068元。在执行过程中，我院已冻结董全国工资卡账户，申请执行人刘云向我院书面提出申请，申请终结该案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）晋0213执21号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙子琪
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2220号原告：赵文霞，女，1951年10月9日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：许洪晶，女，1978年9月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，系母女关系。被告：张海涛，男，1977年9月16日出生，汉族，住安达市。原告赵文霞与被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文霞委托诉讼代理人许洪晶到庭参加诉讼，被告张海涛经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还150,000.00元借款及利息；2.利息以150,000.00元为基数，自借款之日起按年利率10%计算至实际给付之日止；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告赵文霞增加诉讼请求，要求被告张海涛承担公告费用690.00元。事实与理由：张海涛于2018年8月30日在原告处借款150,000.00元从事个人生意使用，定于2019年1月1日前还款50,000.00元，2019年5月30日前还款100,000.00元，被告未履行义务，故诉至法院。张海涛未出庭、未答辩。赵文霞围绕诉讼请求依法提交了证据借据及收据各一份，证实张海涛向赵文霞借款150,000.00元及约定年利率10%的事实，张海涛未出庭进行质证，本院认为以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日张海涛向赵文霞借款150,000.00元，张海涛出具借据及收据一张，借据内容为：今张海涛借赵文霞（拾伍万元整）150,000.00元，定于2019年1月1日前偿还（伍万元整）50,000.00元，2019年5月30日前偿还（拾万元整）100,000.00元，逾期未按合同及时还款，按照借款合同金额年化10%利率执行利息标准，借款人处张海涛签字摁手印。收据内容为：今张海涛收到赵文霞（拾伍万元整）150,000.00元，收款人处张海涛签字摁手印。到期后张海涛未履行还款义务。本院认为，赵文霞提供借据及收据能够证实张海涛借款150,000.00元的事实，本院予以确认。张海涛在借据约定的时间没有偿还借款本金，赵文霞主张张海涛偿还借款150,000.00的诉讼请求合理，应予支持。另赵文霞主张按照借据约定的年利率10%主张利息不违反法律规定，该主张于法有据，本院亦予以支持，但原告赵文霞主张自2018年8月30日给付利息，有悖双方约定，利息应分段计算，即以50,000.00元为基数，按年利率10%自2019年1月1日起计算至实际给付之日止；以100,000.00元为基数，按年利率10%自2019年5月30日起计算至实际给付之日止。关于原告赵文霞主张的公告费用690.00元，系因本案发生的实际费用，本院予以支持。综上，赵文霞诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张海涛于判决生效后立即给付赵文霞借款本金150，000.00元；二、张海涛于判决生效后立即给付赵文霞借款利息，以50,000.00元为基数，按年利率10%自2019年1月1日起计算至实际给付之日止；以100,000.00元为基数，按年利率10%自2019年5月30日起计算至实际给付之日止；三、驳回原告赵文霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元、公告费690.00元，均由张洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  杨中奎人民陪审员  毛运德人民陪审员  王 靓二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张丽丽
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1068号申请执行人：王美英，女，1961年4月14日出生，汉族，住阳新县兴国镇三眼井居委会**，公民身份号码4202221961********。被执行人：武汉中生建工集团有限公司阳新分公司，住所地：阳新县兴国镇田家畈。负责人，徐杰，公司经理。被执行人：袁新，男，1963年11月5日出生，汉族，住阳新县浮屠镇山泉村袁廷班****，公民身份号码4202221963********。本院在执行王美英与武汉中生建工集团有限公司阳新分公司、袁新合同纠纷一案中，本院作出的(2020)鄂0222民初1962号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人武汉中生建工集团有限公司阳新分公司、袁新未履行生效法律文书所确定的义务，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王 亚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90003号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林伟俊，男，1993年11月8日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林伟俊信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告林伟俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林伟俊支付截至2020年8月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)91,552.91元及自逾期之日起至2020年8月3日的利息24,648.53元、违约金24,443.05元、账单分期手续费4,033.17元；2.判令被告林伟俊支付自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林伟俊负担。事实和理由：被告林伟俊于2014年7月26日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林伟俊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林伟俊未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告林伟俊未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月3日，被告林伟俊拖欠信用卡欠款本金91,552.91元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林伟俊在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市上城区康都紫轩2-901为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林伟俊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林伟俊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告林伟俊在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告林伟俊确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告林伟俊未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林伟俊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月3日的信用卡欠款本金91,552.91元；二、被告林伟俊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,193元，减半收取计1,596.50元，由被告林伟俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初2253号原告：黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司，住所地林甸县林甸镇南环路与庆丰交叉口，统一社会信用代码91230600MA195LUTX2。法定代表人：关立群，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴刚，男，1988年4月25日出生，汉族，系黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产保全部职员，现住林甸县，被告：李双，男，1983年12月8日出生，汉族，住林甸县，原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司诉被告李双借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴刚、被告李双均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告李双偿还借款全部利息251746.64元（正常贷款部分执行利息9.15‰，逾期贷款部分执行利率为13.725‰）;2.要求被告承担本案产生的全部诉讼费用。事实与理由：2011年12月21日，被告李双与原告黑龙江林甸商业银行股份有限公司（东兴支行）签订了最高额个人担保借款，合同约定借款金额370000.00元，现借款余额0.00元，截止2020年10月19日结欠利息251746.64元,借款月利率为单笔借款出账时执行利率（正常贷款部分执行利率为9.15‰，逾期贷款部分执行利率为13.725‰），合同期限为36个月，按季结息。合同起止日为2011年12月21日至2014年12月20日，按季结息，到期归还本金。借款人于2017年12月30日归还借款本金370000.00元，截止2020年10月19日结欠利息251746.64元，经原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司（东兴支行）派员催收，被告李双拒不归还所拖欠的贷款利息。为此，原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司（东兴支行）向贵院提起民事诉讼，请求法院判令所请。被告李双辩称，这个钱不是被告花的，还本挂息被告本人不知道，抵押物抽出来了，被告认为这个利息不应该由被告偿还，农商银行本金收回房照还给抵押人李克和，农商银行解除借贷关系被告就不应该还了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了还款凭证一份、最高额担保个人借款合同一份（均原件），欲证明被告从原告处贷款的情况以及被告偿还银行贷款本金370000.00元，尚欠银行利息251，764.64元的事实。被告李双质证称，无异议。本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李双向原告农商行申请抵押借款并签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款利率9.15‰，逾期贷款部分执行利率为13.725‰，该借款使用期限为2011年12月21日至2014年12月20日，按季结息，到期归还本金。借款人于2017年12月30日归还借款本金370，000.00元，截止2020年10月19日结欠利息251,746.64元，经原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司（东兴支行）派员催收，被告李双拒不归还所拖欠的贷款利息。为此，原告提起诉讼，要求被告李双偿还借款利息并承担本案的全部诉讼费用。本院认为，被告李双与原告林甸县商业银行股份有限公司（东兴支行）签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人的真实意思表示,其内容合法有效，应受法律保护,借款人李双应当按照合同的约定及时偿还所欠的贷款及相应利息。李双于2017年12月30日只偿还了借款，未按约定偿还利息，违反了合同义务，故对原告主张被告李双偿还借款全部利息251,746.64元（正常贷款部分执行利息9.15‰，逾期贷款部分执行利率为13.725‰）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，判决如下：被告李双于本判决生效之日偿还所欠原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司借款利息251,746.64元（正常贷款部分执行利息9.15‰，逾期贷款部分执行利率为13.725‰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538.00元，由被告李双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  冯丽荣二〇二〇年十二月二十五日书记员  柴秀霞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执7569号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被执行人马士亮，男，1986年4月24日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行与马士亮信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初4552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币26.975538万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人马士亮银行存款人民币13258.03元进行扣划，扣除本案执行费人民币95元，现已发还申请执行人人民币13163.03元。此外，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无其他银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产线索，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初4552号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二〇年十二月九日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异194号 异议人（案外人）：王丽娟，女，汉族，1982年1月1日出生，住四川省南充市。 申请执行人：甘肃第七建设集团股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区平凉路**。 法定代表人：束水龙，董事长。 委托代理人：王一成、李才千，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被执行人：四川鹏泰建设有限责任公司。住。住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道五段/div> 法定代表人：李凤翔，总经理。 本院在执行甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称甘肃七建司）与四川鹏泰建设有限责任公司（以下简称鹏泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人鹏泰公司部分房产。现案外人王丽娟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王丽娟异议请求：终止对凤凰城×幢×单元××号房屋的执行。事实及理由：鹏泰公司因欠付异议人款项，2018年4月26日，异议人与鹏泰公司达成协议，将凤凰城×幢×单元××号房屋抵偿给异议人。异议人认为鹏泰公司已将凤凰城×幢×单元××号房屋抵偿给异议人，同等于异议人已经支付了房款购买了该房屋，该房屋应归异议人所有，故请求人民法院终止对该房屋的执行。 本院审查过程中，王丽娟提交了案涉房屋的商品房定购协议2份，四川鹏泰•西充凤凰城项目部出具的458000元收据1张、484000元收据1张。 本院查明，本院在执行甘肃七建司与鹏泰公司建设工程施工合同纠纷一案中，依申请执行人甘肃七建司的申请，于2019年11月25日作出（2019）川13执187号之四执行裁定书，查封了被执行人鹏泰公司名下的位于西充县××商住楼的未售房产（含凤凰城×幢×单元××号房屋）的所有权及对应的国有土地使用权。查封期限3年。 另查明，2018年4月26日，王丽娟作为乙方与甲方鹏泰公司“西充•凤凰城”项目部签订了《商品房定购协议》，购买凤凰城×幢×单元××号房屋，约定的建筑面积均为121.1平方米，单价分别为3782元/平方米、3996.7元/平方米，总价款分别为458000元、484000元，付款方式均为一次性付清。四川鹏泰•西充凤凰城项目部于2018年4月26日向王丽娟出具458000元收据1张、484000元收据1张。 本院认为，本案系案外人对执行标的提出的排除执行异议，属执行异议审查范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，异议人王丽娟虽然向本院提供了其与鹏泰公司“西充•凤凰城”项目部签订的《商品房定购协议》、四川鹏泰•西充凤凰城项目部出具的收据，但没有提供证据证明鹏泰公司向其准确的借款数额、是否偿还以及偿还多少借款等事实，故异议人王丽娟与鹏泰公司之间的债权债务事实、债权债务数额的真实性，本院无法确认。因此，异议人要求阻却本院对涉案房产的执行，证据不足，对于异议人要求终止对涉案房屋执行的主张，本院不予支持。 综上所述，异议人王丽娟的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人王丽娟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 蒙琼梅 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7295号罪犯戴弘，女，1986年9月10日出生，汉族，大专文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市柯桥区。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2014年11月29日作出(2014)绍柯刑初字第689号刑事判决，以被告人戴弘犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元；责令退赔人民币1186559元。宣判后，被告人戴弘不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2015年1月26日作出(2015)浙绍刑终字第27号刑事裁定，准予上诉人戴弘撤回上诉。判决生效后，该犯于2016年1月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯戴弘在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯戴弘符合法律规定的假释条件，同意执行机关假释建议。经审理查明，罪犯戴弘前次减刑裁定送达时间为2019年8月14日，本次考核期为2019年4月至2020年9月共计1年5个月，间隔时间共计1年3个月，已实际服刑5年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币14000元。本考核期内月均消费人民币201.95元，账户余额人民币1874.89元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戴弘在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯戴弘予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十六日书 记 员  吴宏丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8729号 原告：邝敏，女，汉族，1951年3月2日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘璨，四川子归律师事务所律师，特别授权。 被告：李婷，女，汉族，1978年10月20日出生，住成都市锦江区。 原告邝敏与被告李婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告邝敏的委托诉讼代理人刘璨到庭参加了诉讼，被告李婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 邝敏向本院提出诉讼请求：请求判令李婷支付邝敏借款130,000元，利息20,000元（年利率24%，扣除已付的利息，从每笔借款开始只主张一年半，在本案中仅主张其中的2万元）。事实和理由：李婷从2017年起陆续在邝敏处借钱，并承诺每月支付邝敏2分的利息，邝敏分5次借给李婷共计13万元的本金，现在邝敏不仅不还本金，利息也还不上，邝敏多次向李婷催款，李婷都不予理睬，邝敏的生活单靠每月1000多的退休金生活，这些借款几乎是邝敏的全部财产，邝敏被迫在2020年6月1日在锦江区东光派出所报了警，做了备案记录，现在邝敏为了维护自己的合法权益，请求法院依法判决支持邝敏的所有诉讼请求。 李婷未应诉、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，李婷向邝敏出具《借条》借款2万元；2018年7月4日，李婷向邝敏出具《借条》借款2万元；2019年1月7日，李婷向邝敏出具《借条》借款1万元；2019年9月1日，李婷向邝敏出具《借条》借款2万元；2019年10月9日，李婷向邝敏出具《借条》借款5万元，并注明此款用一个月。上述借款共计13万元。 庭审中，邝敏陈述上述款项均以现金方式向李婷出借，李婷收到款项后，李婷从2017年12月起每月向邝敏支付利息200元，共计支付6个月；2018年8月起每月支付利息400元，共计支付12个月；利息没有书面约定。 邝敏还出示出警记录，拟证明双方因借款纠纷报警的事实。 本院认为，邝敏与李婷之间系民间借贷关系，邝敏向李婷出借款项，李婷未按约向邝敏偿还借款，其行为构成违约，故邝敏主张李婷偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。根据其陈述来看，李婷确有按月份向邝敏支付部分款项的事实，但该部分事实邝敏并无证据予以印证，本院对此不予支持，且即便该事实存在，该利息也没有超过法定最高利息标准，不影响本案事实认定，未损害李婷合法利益。因此，邝敏主张的利息，应从每笔款项到期之日起按年利率6%计算逾期利息，根据查明情况，除2019年10月9日的借款外，其余4笔借款均未约定借款期，故该4笔借款的利息起算时间应为2020年6月18日（立案之日）。由于邝敏仅主张一年半的利息，故逾期未满一年半的借款，本院酌情计算至开庭之日。以上，李婷尚欠邝敏的利息为5,414.8元（1.以8万元为基数，从2020年6月18日起按年利率6%计算至2020年12月3日；2.以5万元为基数，从2019年11月9日起按年利率6%计算至2020年12月3日）。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李婷于本判决生效之日起十日内偿还原告邝敏借款130,000元及利息5,414.8元； 二、驳回原告邝敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付、迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取1,650元，公告费600元，由被告李婷负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月四日 书记员  尹曾
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5652号申请执行人：王昌龙，男，汉族，1995年11月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明派菲特健身管理有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6KU9WU36。住所地：昆明市西山区滇池路**滇池时代昆悦商务中心****。法定代表人：鞠强。申请执行人王昌龙与被执行人昆明派菲特健身管理有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字[2020]第441号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付22,201.83元及利息等，本院于2020年6月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明派菲特健身管理有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月三十一日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初1776号 原告：刘天伦，男，1977年10月21日出生，彝族，身份证登记住址云南省普洱市镇沅县，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 委托诉讼代理人：傅启斌，云南兴边律师事务所律师，特别授权代理。 被告：庞亚昊，男，1974年5月25日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 原告刘天伦与被告庞亚昊合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘天伦委托诉讼代理人傅启斌到庭参加诉讼，被告庞亚昊经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费130000元，并支付该款自2020年1月31日至2020年9月30日期间按年利率6%计算的违约金5200元及130000元自2020年10月1日至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2017年3月起，原告为被告运输石料，期间被告仅支付原告部分运费，尚欠原告运费130000元未结清。2019年7月11日被告向原告出具欠条1份，载明：庞亚昊欠刘天伦运费130000元，此欠款本人承诺在2020年1月30日之前支付完毕。付款期限届满后，被告未向原告支付运费，经原告多次催要无果，故诉至本院。 被告庞亚昊未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1.欠条1份（原件），欲证明被告庞亚昊于2019年7月11日向原告出具《欠条》，确认拖欠原告运输费130000元及承诺于2020年1月30日前付清欠款的事实。 2.微信付款记录（复印件），欲证明原告为被告庞亚昊运输石料期间，被告庞亚昊向原告支付部分运输费用的事实。 被告庞亚昊未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。 本院评判认为，原告提交的证据1、证据2来源合法，可相互印证证实原告为被告运输石料，被告陆续向原告支付运费，经双方结算，被告尚欠原告运费130000元，并承诺该款于2020年1月30日前支付完毕的事实，本院均予以采信。 本院经审理认定事实如下： 自2017年3月起，刘天伦为庞亚昊运输石料，期间庞亚昊仅向刘天伦支付部分运费。双方于2019年7月11日进行结算，庞亚昊于当日向刘天伦出具欠条1份，载明：“庞亚昊在供腊满高速石料过程中，刘天伦帮庞亚昊运输石料，到今天止，庞亚昊还欠刘天伦运费130000元（壹拾叁万元正），此欠款本人承诺在2020年1月30日之前支付完毕。”欠款人处由庞亚昊签字捺印。现刘天伦以庞亚昊出具欠条至今未向其支付运费为由，诉至本院。 本院认为，本案系被告未支付运费而形成的纠纷，系合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告为被告运输石料，经双方结算，被告出具欠条的形式确认欠原告运费130000元，并承诺于2020年1月30日之前支付完毕。被告未履行支付运费的义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付运费130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定支付运费的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约定支付运费给原告造成的损失，即资金占用期间的利息损失，原告要求被告支付130000元自2020年1月31日至2020年9月30日期间按年利率6%计算的违约金5200元及该款自2020年10月1日至判决生效之日止按年利率6%计算的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告庞亚昊于本判决生效之日起10日内支付原告刘天伦运费130000元、违约金5200元及130000元自2020年10月1日起至判决生效之日止按年利率6%计算的违约金。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3004元，因适用简易程序审理，减半收取1502元，由被告庞亚昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李先勇 二〇二〇年十二月十一日 书记员  白 汝
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初3035号 原告：武安市明亮装卸服务队。 法定代表人：宋明亮，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司。 原告武安市明亮装卸服务队与被告中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司保险纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行了审理。 武安市明亮装卸服务队向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照保险合同约定赔付原告雇主责任险赔偿金80万；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告ＰＺＢＶ201934310000001158保单号雇主责任险的被保险人死者张新善生前系原告雇员。2019年9月26日15时许，张新善在新兴铸管（2672）场内从事雇佣劳动工作期间，被张春雷驾驶冀Ｄ×××××号货车撞倒并碾轧致死（当时张春雷在在新兴铸管（2672）场内卸货，卸车时汽车没有熄火，卸完货后其准备到料场签票室签票，由于疏忽大意，在其关好车的后门后，未观察四周情况，将刚好走到汽车右前张新善撞倒并碾轧，造成张新善当场死亡。事故发生后，拨打医院120到仁慈医院已无生命体征。）张新善死亡后原告与死者家属经调解向死者家属赔偿108万元。雇员张新善的死亡，发生在原被告双方的保险合同期限内，按照保险合同约定，被告应当向原告支付80万元保险赔偿款，但被告以种种理拒绝赔偿。故原告依法起诉，请早日作出赔偿判决。 本院经审查认为，原告所诉被告地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下： 驳回原告武安市明亮装卸服务队的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  魏丽萍
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4712号原告：长春市万鑫花园物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人：吴广利。被告：张振东，男，汉族，住长春市绿园区。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司与被告张振东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市万鑫花园物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万鑫花园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 潘 仲二〇二〇年十二月二十八日书记员 毕凯凯
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初62139号 原告：徐林睦，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：范桂梅，上海吉亚律师事务所律师。 被告：秦忠明，住上海市浦东新区。 原告徐林睦与被告秦忠明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐林睦的委托诉讼代理人范桂梅到庭参加诉讼，被告秦忠明经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐林睦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50,000元；2.判令被告偿付原告逾期利息(以50,000元为基数，自2020年1月16日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年8月28日，被告以资金周转为由向原告借款50,000元，并口头承诺一个月内归还；当日，原告通过支付宝转账方式向被告交付借款50,000元。借款到期后，被告未按约归还，并于2019年12月9日向原告出具借条一份，确认向原告借款50,000元，承诺2020年1月15日前归还。至今被告仍未按约还款，故原告起诉至法院。 被告秦忠明未作答辩。 经审理查明，2019年8月28日，原告通过支付宝转账方式向被告转账50,000元。2019年12月9日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款50,000元，承诺于2020年1月15日前归还。 以上事实，有原告提供的借条、支付宝转账电子回单以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款50,000元，有原告提供的借条、支付宝转账凭证为证，本院确认原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。借条上载明借款期限截至2020年1月15日止，现借款期限已经届满，故原告要求被告归还借款50,000元，并无不当，本院依法予以支持。关于逾期利息，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求自借款期限届满之日第二日即2020年1月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算逾期利息，于法不悖，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦忠明于本判决生效之日起十日内归还原告徐林睦借款50,000元； 二、被告秦忠明于本判决生效之日起十日内支付原告徐林睦逾期利息(以50,000元为基数，自2020年1月16日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)。 负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,087元，减半收取计543.50元,由被告秦忠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 鑫 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  朱元华 书 记 员  朱元华 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵继贤，男，1990年10月7日生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告赵继贤信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告赵继贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵继贤支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)17,690.62元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息5,703.35元、违约金2,972.74元；2.判令被告赵继贤支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵继贤负担。事实和理由：被告赵继贤于2016年10月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵继贤未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵继贤未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵继贤在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵继贤借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告赵继贤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵继贤签收与否，均视为送达。被告赵继贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵继贤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金17,690.62元；二、被告赵继贤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵继贤负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初467号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人吴国祥，男，1968年9月9日出生，汉族，小学文化，个体经营，住嵊州市。因犯非法持有枪支罪于2012年4月12日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2020年8月21日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。 辩护人俞洁丽，浙江**新律师事务所律师。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检二部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人吴国祥犯非法持有枪支罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，并建议判处被告人吴国祥有期徒刑六个月。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员袁科进出庭支持公诉，被告人吴国祥及其辩护人俞洁丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2018年12月底，被告人吴国祥先后二次跟随吴某前往嵊州市三界镇外岗山狩猎。期间，被告人吴国祥在无持枪证的情况下，独自持吴某的猎枪上山狩猎，下山后归还枪支给吴某。经鉴定，该猎枪为以火药为动力的枪支。该枪支现保管于嵊州市公安局三界派出所。 上述事实，被告人吴国祥在开庭审理过程中无异议，并有被告人吴国祥的供述与辩解，证人吴某、范某等人的证言，辨认笔录，调取证据通知书及清单，司法鉴定中心鉴定文书，鉴定意见通知书，收条，2018年三界派出所民用枪支进出库管理登记表，认罪认罚具结书，刑事判决书，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴国祥系不符合配备、配置枪支条件的人员，其违反枪支管理法律、法规的规定，以使用为目的，独立支配涉案以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，使之脱离监管，已构成刑法上的非法持有，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴国祥有同种犯罪前科，酌情从严处罚。被告人吴国祥归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人以上述等相关情节为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴国祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月（刑期从收监执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘凯蓉 二〇二〇年十二月四日 书记员  马生燕 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 ? ?
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1323号申请执行人：王义仁，男，1980年10月13日出生，汉族，住阳新县王英镇杉木村王大**，公民身份号码4202221980********。申请执行人：王义亮，男，1979年2月16日出生，汉族，住阳新县王英镇大湖村蛇嘴****，公民身份号码4202221979********。申请执行人：刘高林，男，1979年11月20日出生，汉族，住，住阳新县王英镇北山刘****民身份号码4202221979********。被执行人：杨柏林，男，1963年8月6日出生，汉族，住阳新，住阳新县兴国镇蔡家巷**份号码420222196308060099。本院在执行王义仁、王义亮、刘高林与杨柏林借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0222民初1797号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨柏林未履行生效法律文书所确定的义务，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 亚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26070号原告：北京亿路顺通科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******。法定代表人：张合印，经理。委托诉讼代理人：张宪国，男，1978年11月16日出生，汉族，该公司职员，住北京市大兴区.被告：杨坤，男，1980年7月12日出生，汉族，户籍地河南省固始县。原告北京亿路顺通科技有限公司（以下简称亿路顺通公司）与被告杨坤挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿路顺通公司的委托诉讼代理人张宪国到庭参加诉讼。被告杨坤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告亿路顺通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告5年管理费7500元；2.依法判决被告根据合同第四条第一款约定支付原告违约金3000元；3.依法判令被告根据合同第四条第七款约定支付原告违约金6460元；4.依法判令解除原、被告签订的挂靠合同，被告协助原告将车牌号为×××的车辆办理出户手续；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，原、被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××轻型货车，挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关运营手续，被告支付其每年1500元的服务费，营运期间保险费、车船使用费、会员费等。还约定了原告不享受该车的运营利益，但因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关，应由被告自行承担。该合同的有效期为该车达到国家规定的报废年限，并办理正式报废手续为止。如因履行该协议发生争议，原、被告双方约定可诉至北京市丰台区人民法院解决。该车未做各种审验手续，无验无险，擅自运营，给公司和社会带来巨大安全隐患。根据公安部清理僵尸车“查隐患保大庆”精神和交通四个月严查指示，现对该车实际所有人提起诉讼。被告至今拖欠上述费用，后因多次电话沟通无效，故原告诉至法院。被告杨坤未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，亿路顺通公司（甲方）与杨坤（乙方）签订《合同书》一份，约定：乙方出全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜；车辆号牌：京N5F**，车辆品牌：长安牌，发动机号：B69C062515，车架号：LS4AAB3D4BA12917，车辆颜色：银灰；乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利；在挂靠期间乙方每年向甲方支付管理费1500元，合同有效期肆年；在合同期内乙方承诺，不拖欠应缴纳的各项费用。合同第四条第一款载明：如乙方拖欠该合同涉及费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠款缴款总数额50%的违约金，并且甲方有权将该车报停，因此产生的一切费用及后果由乙方承担。合同第四条第七款载明：自合同签订之日起不满伍年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的20%），并承担所产生的相关费用。另查，车牌号为×××的长安牌轻型封闭货车登记在亿路顺通公司名下，该车发动机号为B69C062515、车架号为LS4AAB3D4BA12917。亿路顺通公司为杨坤办理2016年至2018年的营运证。庭审中，亿路顺通公司称合同签订后杨坤未向其缴纳挂靠费。另，本案起诉状副本于2020年11月20日以公告方式送达杨坤。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同，受法律保护。亿路顺通公司与杨坤签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照约定履行合同。现杨坤所有的车辆已挂靠至亿路顺通公司名下，杨坤应按照合同约定支付管理费，亿路顺通公司主张杨坤自合同签订后未交纳过管理费，杨坤未提交抗辩意见和证据予以反驳，本院对亿路顺通公司的该项主张予以采信，对亿路顺通公司要求杨坤支付2015年3月26日至2020年3月26日期间的管理费7500元的诉讼请求，本院予以支持。杨坤未按照合同约定支付管理费，亿路顺通公司根据合同约定主张违约金，理由充分，本院予以支持，但违约金予以调整，酌定为1000元。亿路顺通公司根据合同第四条第七款主张违约金6460元，无事实及法律依据，本院不予支持。关于亿路顺通公司要求解除合同的诉讼请求，因杨坤长期未履行合同，合同目的已不能实现，亿路顺通公司有权解除合同。合同自解除的通知到达杨坤时解除，即本院向杨坤送达起诉状副本之日为解除合同通知到达杨坤之日。故本院确认亿路顺通公司与杨坤签订的《合同书》于2020年11月20日解除。因×××车辆的实际所有权人为杨坤，合同解除后，亿路顺通公司要求杨坤协助办理将×××车辆出户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京亿路顺通科技有限公司与被告杨坤于二〇一五年三月二十六日签订的《合同书》于二〇二〇年十一月二十日解除；二、被告杨坤于本判决生效后七日内协助原告北京亿路顺通科技有限公司将车牌号为×××的长安牌轻型封闭货车办理出户手续；三、被告杨坤于本判决生效后七日内给付原告北京亿路顺通科技有限公司管理费7500元及违约金1000元；四、驳回原告北京亿路顺通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，公告费560元，由被告杨坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇二〇年十二月七日书记员  张海燕
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保332号之二 申请人：陈孝彬，男，汉族，1970年9月5日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被申请人：李忠惠，女，汉族，1963年4月23日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被申请人：王守元，男，汉族，1966年3月24日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区乐贤镇。 被申请人：李忠仙，女，汉族，1966年4月24日出生，住四川省内江市市中区乐贤镇。 申请人陈孝彬于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王守元、李忠仙名下所有座落于内江市市中区滨江东路x号，建筑面积150.06平方米，产权证20122xxxx-x房屋；被申请人李忠仙名下所有位于内江市市中区团结街x号x幢x单元x号房屋一套。 申请人陈孝彬用自有位于四川省内江市市中区新建村x幢x号住宅内江市房权证字第20090xxxx号，面积52.24平方米住房；担保人陈宇用所有位于四川省内江市市中区新建村x幢x号住宅内江市房权证字第20090xxxx号，面积63平方米住房提供担保。 本院经审查认为，申请人陈孝彬诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王守元、李忠仙名下所有座落于内江市市中区滨江东路x号，建筑面积150.06平方米，产权证20122xxxx-x房屋；被申请人李忠仙名下所有位于内江市市中区团结街x号x幢x单元x号房屋一套。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黎虹利
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0784执1783号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市人民路**。负责人：张磊，行长。被执行人：周宝祥，男，1985年1月5日出生，汉族，居民，住，住所地：安丘市/div>被执行人：刘小红，女，1978年6月2日出生，汉族，居民，住，住所地：潍坊市坊子区/div>本院于2019年11月18日作出（2019）鲁0784民初4214号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款193038.93元及相应利息。本院于2020年8月11日依法立案执行。执行立案标的额193038.93元。本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。本院于2020年7月22日向被执行人公告送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未履行申报财产的义务，（2019）鲁0784民初4214号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2020年7月8日、8月1日、12月26日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询：1、查明被执行人名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取控制措施。2、本院向车辆登记部门发起网络查控请求，未查询到被执行人周宝祥、刘小红有登记的车辆信息。3、未发现被执行人周宝祥、刘小红在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。二、在审理阶段，本院查封被执行人周宝祥、刘小红名下的位于安丘市古槐小区××＃××单元××室（不动产权证号：0093999）。2020年12月24日10时至2020年12月25日10时在安丘市人民法院淘宝司法拍卖网络平台对该房产公开进行第二次拍卖，因无人报名参与竞买，拍卖流拍。2020年12月28日，申请执行人申请暂不处置该房产，申请终结本次执行程序。因被执行人周宝祥、刘小红未申报财产，违反财产报告制度，2020年12月26日，本院作出拘留决定，但因未找到被执行人而无法实施，对此本院已向公安机关发出协助执行通知书，要求公安机关依法予以查找，控制被执行人。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本案因未能执行到位，债权193038.93元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人中国工商银行股份有限公司安丘支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查。除拍卖被执行人房产，第二次拍卖流拍，申请人申请暂不处置该房产外，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁0784执1783号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别怀明审判员  刘陆洲审判员  于德江二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘以杰
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异191号 异议人（案外人）：李某1，男，汉族，2003年11月20日出生，住四川省西充县。 法定代理人：李成建，男，汉族，1973年3月10日出生，住四川省西充县，系李某1之父。 申请执行人：甘肃第七建设集团股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区平凉路**。 法定代表人：束水龙，董事长。 委托代理人：王一成、李才千，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被执行人：四川鹏泰建设有限责任公司。住。住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道五段/div> 法定代表人：李凤翔，总经理。 本院在执行甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称甘肃七建司）与四川鹏泰建设有限责任公司（以下简称鹏泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人鹏泰公司部分房产。现案外人李某1向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李某1异议请求：终止对凤凰城×幢×单元××号房屋的执行。事实及理由：2016年7月11日，异议人与鹏泰公司签订了《商品买卖合同》，购买凤凰城×幢×单元××号房屋。合同签订后，异议人于2016年7月11日向鹏泰公司支付了首付款140000元，异议人认为已与鹏泰公司签订了《商品房买卖合同》并支付了首付款，该房屋应归异议人所有，故请求人民法院终止对该房屋的执行。 本院审查过程中，李某1提交了案涉房屋的《商品房定购书》1份，四川鹏泰•西充凤凰城项目部出具的140000元收据1张。 本院查明，本院在执行甘肃七建司与鹏泰公司建设工程施工合同纠纷一案中，依申请执行人甘肃七建司的申请，于2019年11月25日作出（2019）川13执187号之四执行裁定书，查封了被执行人鹏泰公司名下的位于西充县××商住楼的未售房产（含凤凰城×幢×单元××号房屋，房屋面积99.89平方米）的所有权及对应的国有土地使用权。查封期限3年。 另查明，2016年7月11日，李某1作为乙方与甲方鹏泰公司“西充•凤凰城”项目部签订了《商品房定购书》，购买凤凰城×幢×单元××号房屋，约定的建筑面积99.89平方米，单价3483元／平方米，总价款347917元，付款方式为全款（另有16万元抵款）。乙方在签订本定购书时，自愿交付所购房定金140000元，另余款207917元整见收据为准，须于签署《商品房买卖合同》后按付款方式支付。乙方应在本定购书签订后7日内到甲方售楼部签订《商品房买卖合同》，同时交清应付房款。四川鹏泰•西充凤凰城项目部于2016年7月11日向李某1出具140000元收据1张。 本院认为，本案系案外人对执行标的提出的排除执行异议，属执行异议审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案外人请求排除执行，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，目的在于依法保护房屋消费者的物权期待权。本案中，异议人李某1与鹏泰公司“西充•凤凰城”项目部于本院查封前签订了《商品房定购书》，未签订合法有效的书面买卖合同，且李某1仅交付了140000元定金，不符合“已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，因此，李某1对该涉案房屋所主张的权利不能排除执行，对于异议人要求终止对涉案房屋执行的主张，本院不予支持。 综上所述，异议人李某1的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回异议人李某1的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 蒙琼梅 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执4031号申请执行人于文莎，女,1986年11月9日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人青岛三京渔具有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道前程社区丹阳路东200米，组织机构代码05306101-8。法定代表人：沈寓京,该公司总经理。本院在执行申请执行人于文莎与被执行人青岛三京渔具有限公司劳动争议一案中，执行依据为青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第2084号调解书。申请执行人于2020年12月04日依法申请强制执行，执行标的为18377.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第2084号调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定立即执行。审 判 员  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李文浩
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0184民再2号 原审原告（被申诉人）：王伟肖，女，1983年4月21日生，汉族，河北省新乐市人。 委托诉讼代理人：王根庆，河北新星律师事务所律师。 原审被告（被申诉人）：韩双红，男，1984年3月10日生，汉族，河北省新乐市人。 委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。 原审被告（申诉人）：牛浩，男，1989年1月28日生，汉族，河北省新乐市人。 委托诉讼代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。 原审被告（被申诉人）：石家庄道和房地产经纪有限公司。住所地：新乐市礼堂街**房管办办公楼南数第七间门市。 法定代表人：李浩岩，经理。 原审原告王伟肖与原审被告韩双红、牛浩、石家庄道和房地产经纪有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2018）冀0184民初785号民事判决书，该判决已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）冀0184民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，原审被告（再审申请人）牛浩与原审原告王伟肖达成和解协议，原审被告牛浩撤回申诉申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零六条第一（项）规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原审案件受理费80元，由被告韩双红、牛浩负担。 审 判 长  靳 凡 人民陪审员  徐秀欣 人民陪审员  王 丹 二〇二〇年十二月三日 书记员郝琪 ——
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终4071号 上诉人（原审被告）：李朝军,男,1965年3月12日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：南充职业技术学院附属中学校,住所地：南充市顺庆区小西街。 法定代表人：李黎明，校长。 委托诉讼代理人：李凤，四川三合律师事务所律师。 上诉人李朝军因与被上诉人南充职业技术学院附属中学校房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初5110号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李朝军向本院申请撤回上诉。 经本院审查认为：上诉人李朝军申请撤回上诉，按一审判决执行，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许上诉人李朝军撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25元（已减半）由上诉人李朝军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张 媛
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0312民初5656号 原告：侯某某，男，汉族，户籍地吉林省磐石市，现住桂林市临桂区。 被告：蔡某某，男，汉族,户籍地辽宁省铁岭市银州区，现住桂林市临桂区。 原告侯某某与被告蔡某某健康权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法由审判员廖伟文适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理，书记员韦祎担任法庭记录。原告侯某某、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告经济损失7596.65元（其中①医疗费3590.65元、②误工费2600元/月+30天×7天=606元、③护理费150元/天×7=850、④营养费50元/天×30=1500元、⑤住院伙食补助费100元/天×7=700元、⑥交通费50元/天×7天=350元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年8月23日晚上23时许，原告与被告在广西桂林市临桂区大门门口因交接班的事情发生语言冲突，之后双方发生肢体接触，在肢体接触过程中被告蔡某某用手殴打原告侯某某的鼻子，造成原告左侧鼻骨骨折。经桂林市公安局临桂分局物证鉴定室鉴定原告鼻部损伤评定为轻微伤。因原告受伤严重，被送往桂林医学院第二附属医院住院治疗，从2020年8月24日至8月31日，共住院治疗7天。住院治疗期间，原告共花费医疗费3590.65元。痊愈出院后，原告多次向被告主张要求赔偿各项经济损失，被告均以各种理由拒绝。原告认为，根据《侵权责任法》的规定，被告的行为造成原告身体损害，依法应赔偿原告的各项经济损失。被告拒绝赔偿的行为，于法无据，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告健康权，特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告蔡某某辩称，事情的起因是原告先动手后才还手的，对原告诉请的医药费数额认可，但是应当按照责任的划分来承担责任，其他的费用都不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：2020年8月23日晚上23时许，原告侯某某与被告蔡某某在桂林市临桂区门口，因交接班事宜发生语言冲突，并发生了肢体接触，在肢体接触过程中被告用手殴打了原告的鼻子。2020年8月24日，原告因“被人打伤鼻部肿痛1天”至桂林医学院第二附属医院入院治疗，入院诊断为鼻骨骨折。2020年8月31日，原告病情好转并出院，住院7天治疗期间共花费治疗费用3590.65元。2020年9月2日，原告至桂林市岭派出所报案，叙述以上被打事情。2020年9月3日，桂林市岭派出所传唤被告至派出所调查上述事情经过。2020年9月15日，桂林市公安局临桂分局对原告进行人体损伤程度评定，并作出临公刑技法（伤）鉴［2020］55号《法医学人体损伤程度鉴定书》，给出鉴定意见：侯某某鼻部的损伤评定为轻微伤。桂林市岭派出所调查清楚上述事情经过后，于2020年9月17日作出临公行罚决字［2020］01659号行政处罚决定书，认定2020年8月23日晚上23时许，在桂林市临桂区门口蔡某某和侯某某因为交接班的事情发生语言冲突，之后双方发生肢体接触，在肢体接触的过程中蔡某某用手殴打了侯某某的鼻子，决定对被告行政拘留五日。2020年10月28日，原告将被告诉至本院。 同时查明，原告侯某某，男，汉族，1969年5月4日出生，现住桂林市临桂区，现在桂林市临桂区小区从事保安工作。 本院认为，公民享有生命健康权。本案所涉殴打事情经过已经桂林市岭派出所于2020年9月17日作出临公行罚决字［2020］01659号行政处罚决定书，查明清楚。当事人在收到该行政处罚决定书后未提出行政复议，亦未提出行政诉讼，故，桂林市岭派出所对本次事故作出的该行政处罚决定书所认定的事实符合客观事实，本院予以确认，并在本案中采信。被告蔡某某应当承担本案的全部民事责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照2020年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准,经本院审核，本案所涉事故造成原告受伤的损失为：1、医疗费3590.65元（该费用以医疗收费票据予以确定并经原、被告双方在庭审中确认）；2、住院伙食补助费700元（100元/天×住院7天）；3、交通费100元（原告未能提供因案涉事故导致去医院治疗的交通费用票据，本院酌情根据原告住所与医院距离，住院、出院两天所需交通费用予以认定）。以上1-3项合计4390.65元。至于原告主张的其他损失：1、误工费,因原告未能提供因涉案交通事故而导致误工并且被单位扣发工资的证据；2、护理费850元及营养费1500元，因原告未能提供明确有效的证据证明其住院期间需要护理及加强营养，故，原告应当承担举证的不利后果，对该三项诉请无法律依据，本院不予支持。综上所述，对于涉案事故造成原告侯某某受伤的损失合计4390.65元，由被告蔡某某赔偿给原告。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告蔡某某应向原告侯某某支付赔偿金4390.65元； 二、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告侯某某负担10元，被告蔡某某负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：202163010********，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖伟文 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 徐文耀 书 记 员 韦 祎
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2064号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区高升桥路**附**。 负责人：何睿。 被执行人：成都海讯科技实业有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇光华路**（四川金堂工业园区）。 法定代表人：蒲毅智。 被执行人：蒲毅智，男，1968年10月11日出生，汉族,住成都市金牛区。 被执行人：李莹，女，1976年10月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川帝澳环境科技工程有限公司，，住所地成都市金牛区营门口路** 法定代表人：蒲毅智。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司成都武侯支行与被执行人成都海讯科技实业有限公司、蒲毅智、李莹、四川帝澳环境科技工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2020）川国公证字第351号执行证书、（2017）川国公证字第100192号公证书，于2020年10月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金2300000万、利息9105.32元及罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行证书公证费1000元及执行费25547元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院轮候查封了登记在被执行人李莹名下位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××楼××号××房屋，轮候查封了登记在被执行人蒲毅智名下位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号××栋××楼××号××栋××楼××号××房屋，期限均为三年，本案无处置权。划拨了被执行人的银行存款13159.67元，扣除97.4元执行费后，申请执行人领取13062.27元。 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，本院未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  刘 学 审判员  刘 益 二〇二〇年十二月七日 书记员  庞玉龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84143号原告:唐庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘志华，北京市地石律师事务所律师。被告：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路**卓越时代广场（**）**。法定代表人：张佑君，董事长。委托诉讼代理人：余燕，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽芹，北京市兰台律师事务所实习律师。原告唐庆与被告中信证券股份有限公司（以下简称中信公司）劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审理，公开开庭进行了审理。唐庆及其委托诉讼代理人刘志华，中信公司的委托诉讼代理人余燕、宋丽芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐庆向本院提出诉讼请求：1.补缴2018年10月违法断缴社保时起至本案诉讼结束期间的社保，确保我的社保记录连续；2.赔偿我因社保断缴而造成的福利损失以及精神损失共计500万元整。事实和理由：2004年4月，我入职中信公司。2018年9月，中信公司多次强行要求我调岗并改签劳动合同，我均未同意。2018年9月12日，中信公司将我调至收入严重缩水的其他岗位，并将我的门禁卡通行权强行停止。2018年10月，中信公司通过邮件向我发放违法解除劳动合同通知书。2018年10月后，中信公司停缴我的社保。中信公司系违法解除劳动合同。故诉至法院。中信公司辩称：我公司与唐庆的劳动关系于2018年10月8日解除，此后双方不存在劳动关系，故我公司没有义务为唐庆继续缴纳社保，唐庆主张解除以后的补缴社保及损失没有事实及法律依据。我公司依法给唐庆进行调岗，唐庆拒绝调岗，并未到岗工作，我公司以旷工为由解除与唐庆的劳动关系合法。唐庆已经认定了双方劳动关系于2018年10月8日解除，社保补缴是行政征缴的范围，不属于法院劳动争议案件受理范围。精神损失不属于劳动争议案件受理范围，应该予以驳回。现不同意唐庆的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2004年4月1日，唐庆入职中信公司；双方签订过劳动合同；2013年4月1日起，双方签订无固定期限的劳动合同。唐庆的月平均工资为89149.21元。2018年9月5日，中信公司欲将唐庆调整至寰球商贸（上海）子公司，唐庆未同意。2018年9月12日，中信公司将唐庆调岗至万柳营业部，唐庆未同意。2018年10月8日，中信公司解除与唐庆的劳动关系。中信公司为唐庆缴纳社会保险至2018年10月。唐庆向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中信公司支付违法解除劳动关系赔偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2019）第02280号裁决书裁决：1.中信公司支付唐庆违法解除劳动关系赔偿金609624元；2.驳回唐庆的其他仲裁请求。唐庆、中信公司均不服该裁决，均已诉至法院。案件在审理中。唐庆向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中信公司补缴社保等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2019）第2170号不予受理通知书决定：对唐庆的请求事项不予受理。唐庆不服该决定，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。社会保险的缴纳问题应由相关行政部门进行处理，唐庆要求中信公司补缴社保的请求，不属于劳动争议案件的受理范围；另2018年10月8日，中信公司与唐庆的劳动关系解除；唐庆要求中信公司赔偿劳动关系解除后社保断缴而造成的福利损失以及精神损失的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告唐庆的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告唐庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二〇年十二月九日书记员 刘新颖
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初4132号原告：曾祥勇，男，汉族，1976年6月25日出生，住河南省南召县。被告：李应，男，汉族，1982年7月9日出生，住河南省南召县。原告曾祥勇与被告李应民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾祥勇到庭，被告李应经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告曾祥勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告李应归还原告曾祥勇借款本金40000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月23日被告李应向原告曾祥勇借现金40000元，经原告数次催要，被告至今未还，特此起诉，望支持原告诉请。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，证据在卷佐证。被告未答辩，也未向本院提交证据材料。根据原告的陈述和证据，本院认定以下事实：原告曾祥勇在2014年前后与被告李应相识，被告2017年找到原告借钱，2017年1月26日，原告通过建设银行向被告的账户上打款40000元，二人未约定利息，也未约定还款时间。后原告向被告催要借款，被告于2018年6月23日写下欠条一张，内容为：“今借曾祥勇现金肆万元。”至今被告未向原告偿还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李应向原告借款未及时归还，现原告请求判令被告归还借款本金40000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告李应于本判决书生效之日起十日内归还原告曾祥勇借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张允杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘**
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7601号罪犯王攀，女，1986年5月9日出生，汉族，浙江省岱山县人，高中文化，住浙江省岱山县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于2011年4月19日作出(2011)浙舟刑初第5号刑事判决，以被告人王攀犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元；被告人王攀未退出的赃款继续予以追缴。判决生效后，该犯于2011年5月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王攀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王攀减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为二年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王攀前次减刑裁定送达时间为2018年12月10日，本次考核期为2018年10月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币13000元，本考核期内月均消费人民币280.98元，账户余额人民币2274.17元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王攀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款、第十七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王攀减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2010年9月22日起至2021年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  吴宏丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初16872号原告：陈江，男，1989年10月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：邓伟，男，1992年2月3日生，穿青人，住贵州省毕节市织金县。原告陈江与被告邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。2020年12月21日，原告陈江、被告邓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈江撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈江承担。审判员  廖雨濛二〇二〇年十二月二十一日书记员  雷济兰
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1566号原告：肇州县兴城镇兴东村村民委员会，住所地肇州县兴城镇兴东村。法定代表人：邵洪刚，职务主任。委托诉讼代理人：谷殿和，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：闫学臣，男，1964年4月28日出生，汉族，农民，住肇州县。委托诉讼代理人：侯金平（被告的妻子），女，1966年4月10日出生，汉族，农民，住肇州县。原告肇州县兴城镇兴东村村民委员会与被告闫学臣土地经营权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肇州县兴城镇兴东村村民委员会的委托诉讼代理人谷殿和、被告闫学臣的委托诉讼代理人侯金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇州县兴城镇兴东村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于2021年1月1日前归还原告12亩土地承包经营权。2.依法判令被告立即给付原告2019年度及2020年度两年的土地承包费7200元（300元/每亩每年×12亩×二年=7200元）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：本村村民闫财一家2口人在农村土地联产承包中承包经营了原告的12亩土地，该地块位于东四合屯家后。现闫财一家2口人截止到2019年前均以陆续去世，原土地承包合同中的承包方主体已经灭失，无法继续履行土地承包合同，故根据相关法律规定，该合同依法已经终止，原告作为发包方有权依法收回承包方经营的12亩土地经营权。但被告却将该土地的承包经营权据为己有，继续耕种至今，原告认为，被告并不是承包方中的一员，继续经营涉案的土地无事实根据，也无法律依据，其行为已构成侵权，已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。闫学臣辩称，土地承包期没到，30年不变，村上没有权利收回土地，土地使用证上记载生的不填死的不去，上面写着省里能变，所以县里没权变动。本院经审理认定如下事实：双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的事实是：原告出示证明原件一份、派出所户口注销证明复印件两份，证实承包方闫财于2012年因病死亡、妻子宣士范于2013年因病死亡死亡，户口于2017年9月30被依法注销。原告的请求是，作为涉案农户的承包方成员已经灭失，原告与闫财、宣士范签订的土地承包合同依法终止，原告有权收回闫财、宣士范承包的土地经营权。被告对原告出示证据的真实性证明的问题没有异议，且自认被告与闫财、宣士范并不在一个土地使用证，但坚持认为土地承包三十年不变，原告无权收回土地。本院对原告提供证据的真实性和主张的事实予以确认。本院认为，合法的承包关系受到法律保护，村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织依法发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村经济组织成员承包商土地的权利。我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。家庭承包方式的承包方为本集体经济组织的农户，农村土地承包经营权属于农户家庭。家庭承包中，当承包农地的家庭中的一人或同几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，由该农户的其他成员继续承包经营，当承包经营农户家庭的成员全部死亡，该土地承包经营权归于消灭，农地应收归农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营。另，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”而农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。本案中闫财与宣士范系土地承包经营权证书中确定的组成人员，并于2019年前先后去世，该户已整户消亡。被告闫学臣并非该土地承包农户户的成员，故无权继续经营争议的土地。被告抗辩称土地政策三十年不变，是在承包土地的农户成员未完全死亡的情况下，由承包户中存在的其他成员继续经营至土地承包期限届满，本案中争议土地的经营户成员已全部死亡，承包户整户消亡，故被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。原告诉讼请求于法有据，应予支持。原告诉求被告给付2019年和2020年两年的土地承包费7200元（300元/每亩每年×12亩×二年=7200元），具有客观合理性，符合客观实际和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十三条、参照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第九条、第十二条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告闫学臣自2021年始将闫财、宣士范承包的12亩土地承包经营权返还给原告肇州县兴城镇兴东村村民委员会，并给付原告土地承包费7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告闫学臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张云清二〇二〇年十二月十八日书记员  于莉莉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：周道柏。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告周道柏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3052号 原告：中国工商银行股份有限公司桐梓支行，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨路。 负责人：安星宇，行长。 委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。 被告：苟光恒，男，汉族，1969年7月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县（未到庭）。 原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行与被告苟光恒信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行的委托诉讼代理人罗刚到庭参加诉讼，被告苟光恒经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还信用卡透支余额38627.04元，其中透支本金34870.54元、违约金1392.8元、透支利息2363.7元（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2019年12月17日）；3、判决被告向原告支付自2019年12月17日起至还清本金之日止的透支利息（以本金34870.54元为基数按日利率万分之五计算利息；4、律师费1800元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年3月27日，被告在原告处申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××52。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不清偿，至2019年12月17日已发生贷款余额38627.04元。经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告苟光恒未到庭，亦未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告苟光恒在原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××52。其计息规则约定“（1）甲方除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐交易的透支利息。甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息条款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对帐单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应当对享受免息款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起到还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站、“信用卡”、“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款客额的，视为逾期，除按上述付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转帐以外的透支消费及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入帐未偿还的分期付款、透支取现、透支转帐金额的百分之百：上期帐单最低还款额未还部分金额。如透支金额低于上述金额的总和，则最低还款额以当期帐单透支金额为限。”。被告苟光恒开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年12月17日日，已发生贷款余额38627.04元，其中透支本金34870.54元、违约金1392.8元、透支利息2363.7元。经原告多次催收，被告不予归还，原告以前述请求诉至本院。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行与被告苟光恒签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，未违反法律规定，该协议合法有效，双方应按约定履行。原告提供了相应的信用卡服务及借款，被告苟光恒有依照合同约定按时足额偿还借款和利息的义务。在使用信用卡消费后，经过原告较长时间的催收后仍未偿还借款，其行为已根本违约，对原告要求被告结清该笔借款项下本金34870.54元，截至2019年12月17日的违约金1392.8元、透支利息2363.7元的请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求以本金34870.54元为基数，支付自2019年12月18日起至还清本金之日止按日利率万分之五计算的透支利息的诉讼请求，对此双方在借款合约中进行了约定，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付律师费1800元的请求，因原告未提供律师费票据，故不予支持。被告苟光恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苟光恒在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行卡号为62×××52的信用卡透支本金34870.54元、并支付截至2019年12月17日的违约金1392.8元、透支利息2363.7元； 二、被告苟光恒在本判决生效后五日内向原告支付自2019年12月18日起至还清本金之日止以34870.54元为基数，按日利率万分之五计算的透支利息； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，公告费350元，由被告苟光恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 龙 洁 二〇二〇年十二月十一日 书记员 周恩龙
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3523号罪犯林增豪，男，1968年5月11日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省闽侯县人民法院于2018年3月14日作出(2018)闽0121刑初87号刑事判决，以被告人林增豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2018年4月19日作出(2018)闽01刑终571号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省闽江监狱以罪犯林增豪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯林增豪在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。另查明，罪犯林增豪本次已缴纳没收财产人民币五万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯林增豪减刑的异议。本院认为，罪犯林增豪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯林增豪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，本次缴纳的没收财产人民币50000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月11日起至2031年10月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十日书记员 林 燕