wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1144号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：周任棠，男，1968年2月15日出生，公民身份号码：442************210，住址：博罗县石湾镇****。申请执行人惠州市交通运输局于2020年9月4日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞11934号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款12000元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人所有的粤S*****重型半挂牵引车于2017年10月14日6时30分在广惠高速被检查，经查，该车总重73.08吨，6轴车，车货总限重49吨，超限24.08吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2018年2月23日，申请执行人作出《协助调查通知书》，后邮寄至被执行人住址，因地址不详的原因，该邮件被退回。2019年2月3日，申请执行人将该通知书挂网公告。2019年7月18日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年7月26日挂网公告。2019年9月27日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞11934号《行政处罚决定书》，并于2019年10月9日挂网公告。2020年1月6日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十五）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年9月27日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11934号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月十七日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5199号原告：河南晨沣建筑工程有限公司。住所地，新蔡县陈店真和谐路**。统一社会信用代码：914117293494753325。法定代表人：王永清，该公司经理。委托诉讼代理人：闫明，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：新蔡县陈店镇人民政府。。住所地，新蔡县陈店真陈店街统一社会信用代码：114128280059871905。法定代表人：魏耀华，该镇镇长。委托诉讼代理人：方丽，新蔡县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：汪剑，该镇工作人员。原告河南晨沣建筑工程有限公司诉被告新蔡县陈店镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南晨沣建筑工程有限公司法定代表人王永清及委托代理人闫明，被告新蔡县陈店镇人民政府委托代理人方丽、汪剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南晨沣建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款人民币1805468元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方2016年10月6日签订三份施工合同，同年9月8日又签订两份施工合同，被告将其所属的街道路面硬化及其配套工程发包给原告施工。五份合同签订后，原告组织施工，至2016年11月份约定工程全部竣工，后经被告验收合格，经结算至2016年12月12日被告欠原告工程款1805468元，此后原告多次向被告追要涉案款项，但被告以各种理由没有偿还，为此原告特向贵院提起诉讼。被告新蔡县陈店镇人民政府辩称：原告所诉工程2016年11月6日三份工程合同都是涉及陈店镇街道路面，施工日期相同，项目资金来自于财政拨付，应当是同一招标后施工，但该项目是一分三份合同，明显是违背招投标法，同一项目不得化整为零的施工的规定。另外，污水管网和路灯安装项目，也是使用财政资金，应当按照招投标法走招标程序。上述五份合同项目总价款是186.4万元，原告提供的欠条是1805468元，欠条没有注明出具人工程款已拨付的情况，本届镇政府领导班子对原告诉称合同的真实性及欠款的真实性均不清楚，应对合同及欠款的真实性、合法性予以查明。根据当事人陈述和庭审认证的证据，本院确认以下事实：原、被告双方于2016年9月8日至10月11日先后签订五份施工合同，约定原告对被告所属的镇政府门口、菜街道路进行加宽、路灯工程、污水管网工程进行施工，双方签订了《工程施工合同》，对工程概况、合同工期、质量标准、合同价款等内容进行了约定。原告按约定进行了施工，施工结束后验收后，双方对工程款进行了结算，于2016年12月12日给原告出具欠条一张，内容“欠条今欠到河南晨沣建筑工程有限公司给陈店镇街道路面硬化及配套工程款合计：壹佰捌拾万零伍仟肆佰陆拾捌元（1805468.00元）陈店镇财务2016年12月12日”。此款经原告多次催要，被告没有偿还。本院认为，本案为建设工程合同纠纷，原、被告双方对签订的《工程施工合同》真实性无异议，本院予以确认，双方构成建设工程施工合同关系。原告按合同约定完成施工工程，被告于2016年12月12日与原告进行了结算，出具的欠条是其真实意思表示，本院予以确认，故对原告要求被告支付工程款人民币1805468元的请求，本院予以支持。对被告关于欠条没有注明出具人工程款已拨付的情况，本届镇政府领导班子对原告诉称合同的真实性及欠款的真实性均不清楚的辩称，因没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告新蔡县陈店镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告河南晨沣建筑工程有限公司款1805468元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10524.6元，由被告新蔡县陈店镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨乐宏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)桂0312刑初181号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人桂林市临桂区人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告王某发，男，生于广西临桂县，汉族，初中文化，居民，现住广西桂林市临桂区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月11日被桂林市公安局临桂分局刑事决定取保候审。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检一部刑诉【2020】174号起诉书指控被告人王某发犯非法捕捞水产品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，桂林市临桂区人民检察院于2020年12月15日以桂市临检二部民公诉【2020】2号民事公益诉讼起诉书向本院提起民事公益诉讼。经查，桂林市临桂区人民检察院于2020年11月10日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院于2020年12月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。桂林市临桂区人民检察院指派检察员韦文婷、曹阳出庭支持公诉，被告人王某发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月17日晚上，被告人王某发到桂林市临桂区环城水系某某桥下水域安放了4条俗称为“地笼”的渔具进行捕捞水产品。2020年5月19日4时许，王某发到某某桥下收其放置的“地笼”时，被桂林某某物业有限公司保安人员发现后交由民警处理，民警当场缴获“地笼”三条、渔获物5.02公斤、塑料桶一个、下水裤一条。经广西壮族自治区渔政指挥中心认定，王某发使用的“地笼”为禁用渔具。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、到案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及照片等证据。 公诉机关认为，被告人王某发违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人王某发归案后如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人王某发罚金人民币一千元。 附带民事公益诉讼起诉人桂林市临桂区人民检察院提出诉讼请求：判令被告人王某发按照桂林市临桂区农业农村局作出的《关于王某发涉嫌非法捕捞一案造成渔业生态环境损害及修复费用的情况说明》进行生态修复，未能修复的，则赔偿生态修复费用人民币四千元整。事实和理由：事实部分与刑事部分指控事实一致，经桂林市临桂区农业农村局认定被告人王某发非法捕捞行为造成损害修复费用为人民币四千元。 附带民事公益诉讼起诉人桂林市临桂区人民检察院认为，被告人王某发除应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任外，还破环了生态环境，侵害了社会公共利益。根据《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告人王某发应承担侵权责任，对破环的生态资源进行修复。请依法裁判。 附带民事公益诉讼起诉人桂林市临桂区人民检察院在刑事部分证据的基础上还提交了被告人王某发的陈述、广西壮族自治区桂林市临桂区人民检察院桂市临检二部民公告【2020】3号公告、桂林市临桂区农业农村局出具的《关于王某发涉嫌非法捕捞一案造成渔业生态环境损害及修复费用的情况说明》等证据证实。 被告人王某发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其对公诉机关提起的附带民事公益诉讼请求，亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理本案过程中，被告人王某发主动交纳了罚金1000元至本院以及交纳人民币4000元向临桂康富淡水鱼养殖专业合作社购买鱼苗。 上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。公诉机关提交的被告人的户籍证明，证人刘某、金某的陈述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，桂林市临桂区农业农村局临渔移【2020】3号移送案件卷宗材料，广西壮族自治区渔政指挥中心桂渔指函［2020］34号函及桂林市临桂区农业农村局临渔认告【2020】3号告知书，广西壮族自治区桂林市临桂区人民检察院桂市临检二部民公告【2020】3号公告，桂林市临桂区农业农村局出具的《关于王某发涉嫌非法捕捞一案造成渔业生态环境损害及修复费用的情况说明》，被告人供述和辩解等证据。 本院认为，被告人王某发违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某发的行为，不仅构成非法捕捞水产品罪，而且损害了社会公共利益，在民事法律关系上，属环境违法侵权行为，对其毁坏的生态环境，依法应当由其承担生态修复的民事责任，公益诉讼机关依法向本院提起的刑事附带民事公益诉讼，应当予以支持。被告人王某发到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，主动交纳罚金及购买鱼苗，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条款、第二百零一条、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某发犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元（已交纳）； 二、依法缴获的赃物“地笼”、渔获物、塑料桶、下水裤等，予以没收； 三、被告人王某发交纳的人民币四千元，用于修复被损害的生态环境。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  欧阳翔 人民陪审员  李明成 人民陪审员  赵绪文 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刘付明
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4067号原告：田辉，男，汉族，1937年10月20日出生。委托诉讼代理人：胡广体，河南平原律师事务所律师。被告：田明理，男，汉族，1958年3月28日出生。委托诉讼代理人：田震，男，汉族，1990年3月19日出生，。原告田辉与被告田明理排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田辉及其委托诉讼代理人胡广体、被告田明理及其委托诉讼代理人田震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田辉向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告田明理在其垒建砖墙时不得阻止；2．本案诉讼费由被告田明理负担。事实与理由：1995年，因原告田辉七口人的土地被柘城县人民政府征收征用，政府批给原告田辉一项县城富民工程项目，并办理土地建设用地及建设工程规划许可证。因此原告田辉承建了益民游泳池及附属项目，包括游泳池大门由西向东通向民主大街的一条出路，以供游泳爱好者和全家人出入。原告田辉通行此条出路南临护城河，为了安全起见，防止儿童落水，原告田辉在道路上垒建了一道砖墙。但是被告田明理却无故于2017年10月10日将原告田辉的院南墙强行推倒30米，严重侵犯了原告田辉的合法权益。原告田辉向柘城县人民法院对被告田明理提起诉讼，法院作出（2018）豫1424民初372号、（2019）豫1424民初5133号民事判决书。因被告田明理不履行生效法律文书所确定的义务，原告田辉向法院申请强制执行被告田明理，被告田明理已赔偿了推倒原告田辉院墙的损失费。现原告田辉在建院墙时被告田明理又多次阻止施工，致使原告田辉不能正常施工。被告田明理辩称，路上的障碍物与其无关。出路是被告田明理出资所买，可以让原告田辉通行、垫路。现在东西方向高1米左右的砖墙南面，以前是我买的坑，现在垫平了，以后打算盖房，这个砖墙影响我进料出行。经审理查明认定事实如下：原告田辉于1995年经柘城县人民政府批准在位于柘城县××镇南关三组的非耕地上建设经营益民游泳池，并办理了集体土地建设用地使用证和建设工程规划许可证。益民游泳池通向民主大街有一条东西向的出路，当时根据临河的现实情况，原告田辉为安全起见在道路南侧垒起一道砖墙。2017年10月原告田辉与被告田明理因出路问题产生纠纷，其将原告田辉所垒的部分砖墙推倒。原告田辉于2018年1月16日向本院提起诉讼，本院于2018年7月12日作出（2018）豫1424民初372号民事判决书，判令被告田明理于本判决生效后五日内疏通益民游泳池至柘城县××大街的道路，不得阻止、妨碍原告田辉的通行。被告田明理不服该判决提起上诉。商丘市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）豫14民终3190号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述生效的判决书中认定了原告田辉的砖墙被被告田明理推倒，但其提交的相关证据无法证明砖墙的具体原貌，原告田辉请求恢复原状的诉请无法支持，可待取得相关证据后另行主张。2020年8月17日原告田辉再次起诉，要求被告田明理不得阻止其垒建砖墙。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，如果不能提供出相应证据，应承担不利后果。本案原告田辉提供的证据是：身份证复印件、建设规划许可证、集体土地建设用地使用证、（2018）豫1424民初372号民事判决书、（2019）豫1424民初5133号民事判决书，仍然没有提供出证明砖具体墙原貌的证据。综上所述，由于原告田辉没有提供出证据证明争议砖墙的原貌，其主张在垒墙时被告田明理不得妨碍的诉请不予支持。但以后取得相应证据后可另诉主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田辉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告田辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王海东二〇二〇年十二月二日书记员  孙 珊
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执8149号 申请执行人徐云春,女,1997年08月26日出生,汉族，住云南省曲靖市富源县。 被执行人柳根,男,1996年02月15日出生,汉族，住河南省商城县。 申请执行人徐云春与被执行人柳根民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日作出的（2020）浙0109民初12452号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐云春于2020年12月3日向本院申请执行，申请执行标的为35000元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年12月22日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执8149号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐阳芷
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5434号原告：赵芳，女，汉族，1988年7月18日生，住四川省眉山市洪雅县。委托诉讼代理人：乔建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：赵会霞，女，1985年5月18日生，住长葛市。原告赵芳诉被告赵会霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵芳的委托诉讼代理人乔建军，被告赵会霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵芳提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金20000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的利息至实际给付之日）。事实及理由：2019年10月，被告以做生意缺少资金为由向原告借款20000元，并承诺以分红形式计算利息，截止起诉前被告仅支付8067元利息后，就不再支付利息，也不归还本金。原告多次催要，被告以种种理由推诿，为维护原告自身合法权益，原告无奈诉至法院。被告赵会霞辩称：我没有借过原告钱，我不认识原告。原告赵芳为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、微信支付转账电子凭证一份、微信收款截图一份，证明被告借原告2万元的事实。2、微信聊天截图6张，证明被告借原告现金2万元的事实。被告赵会霞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：微信聊天截图5张、银行流水1张，证明原告明知道这是投资分红项目，而不是民间借贷，她打给我的钱我直接就打给我们投资的项目了。依据上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告赵会霞在微信朋友圈发布每10000元投资每天分红100元的高回报信息，原告赵芳遂于2019年10月19日给付被告赵会霞20000元。被告赵会霞陆续给付原告赵芳“分红”8067元，未再返还原告赵芳钱款。2020年11月24日，原告赵芳诉至本院。另查明，被告赵会霞对收到原告赵芳的款项，另转其他投资项目，其得到的承诺是每万元每天分红150元。本院认为，公民进行民事活动应遵守国家法律规定。被告赵会霞以高额分红为条件，在朋友圈向不特定人员发布信息的行为是希望他人为其投入资金要约行为，原告赵芳受高分红吸引，向被告赵会霞提供20000元资金，是接受被告赵会霞要约的承诺行为，双方合同关系成立。但被告赵会霞没有向不特定人员吸收资金的权利，双方约定的分红也远远超出国家法定利率限额，原、被告订立的合同扰乱了国家金融秩序，违反了国家强制性法律规定，应为无效。合同无效的，因合同取得的财产，依法应予以返还，故被告赵会霞收取原告赵芳的20000元，应予返还，被告赵会霞未向本院提供证据其支付的“分红”超过8067元，对原告赵芳主张的该数额，本院予以确认，扣除其已支付的8067元，被告赵会霞应返还原告赵芳11933元，原告赵芳诉请中的11933元部分，符合法律规定，本院予以支持。原告赵芳的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵会霞于本判决生效之日起十日内返还原告赵芳11933元。二、驳回原告赵芳的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由被告赵会霞负担89元，由原告赵芳负担61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇二〇年十二月二十五日书记员  岳兴时
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0407民初1521号 原告：张燕利，女，1981年5月20日出生，汉族，户籍所在地邯郸市鸡泽县，现住邯郸市邯山区。 被告：张海壳，男，1973年9月5日出生，汉族，住。 原告张燕利诉被告张海壳委托合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序审理，书记员张雪峰担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告张燕利到庭参加了诉讼，被告张海壳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张燕利向本院提出诉讼请求：1、判令被告人张海壳归还原告张燕利壹万伍仟元；2、判令被告张海壳承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年9月15日，被告张海壳以办理市内公租房为由收取原告张燕利壹万伍仟元，并承诺办理不成全额退款，并写下证明。截止2019年春，多批公租房已批，并没有被告所说为原告办理的公租房名额，此后原告多次找被告讨要费用，被告一直以没钱，不在当地，疫情原因等等为由不予退费，之后电话不接。为维护原告的合法权益不受侵害，原告要求被告一次性退还费用一万伍仟元。 原告为支持其主张，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况。 收款证明一份，用以证明被告张海壳于2017年9月15日收原告现金15000元，用于给原告办理公租房经费，被告并承诺如若办理不成功，全额退款。 被告张海壳未到庭、未答辩、未提交证据。 经审理查明，原告张燕利委托被告张海壳为其办理市内公租房，2017年9月15日，被告张海壳收取原告张燕利15000元，并承诺如若办理不成功，全额退款，并给原告写下证明，证明内容为“证明今收到张燕利，身份证号1304031981××××××××，支付公租房专用金15000元，大写壹万伍仟元整。由张海壳收取，身份证号×××0738，若办理不成功，全额退款。收款人张海壳2017年9月15日”。后被告未给原告办理成功，经原告向被告追要该15000元，被告未将该款项退还给原告，原告遂诉至法院，引发诉讼。 本院认为，被告收取原告15000元费用为原告办理市内公租房事宜，并承诺如若办理不成功，全额退款，属于委托合同范畴。依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”原、被告约定，若办理不成功，全额退款。自被告收原告款至原告起诉时已达三年之久，被告仍未给原告办理成功，可认定该委托事务不能完成。依照原、被告双方约定，被告应当退还原告15000元。故原告要求被告归还原告15000的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张海壳在本判决生效后五日内归还原告张燕利现金15000元。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张海壳承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年十二月十日 书记员 张雪峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4284号 原告：中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院，住所地：桂林市象山区新桥园路**。 法定代表人：肖庆，院长。 委托诉讼代理人：潘宏华，该医院卫勤处助理员。 委托诉讼代理人：谢海英，该医院卫勤处助理员。 被告：周金德，男，汉族，1958年6月10日出生，住广西永福县。 原告中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院与被告周金德医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘宏华到庭参加诉讼，被告周金德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗欠费10595.66元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：患者周金德于2018年3月17日因膀胱癌根治术后入我院泌尿科住院治疗，于2018年3月29日欠费出院，经科室及医院多次电话催缴，均拒绝来院结账。为维护原告合法权益，提出前列诉请，请予依法支持。 被告周金德未到庭、未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交 -2- 的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院经审理认定以下事实：被告周金德于2018年3月17日因膀胱癌根治术后第二次化疗入原告中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院泌尿科住院治疗，于2018年3月29日出院，尚欠住院医疗费10595.66元未缴清。 本院认为，被告周金德因病在原告中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院住院治疗，双方建立医疗服务合同关系，原告对被告实施诊疗行为后，被告应当履行支付医疗费的义务。被告欠付医疗费的行为构成违约，应当向原告支付所欠医疗费 10595.66元。本院对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周金德向原告中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院支付医疗费欠费10595.66元。 本案案件受理费64元、公告费350元，合计414元（原告已预交），由被告承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费64元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 -3- 审 判 长  熊 迁 人民陪审员  黄桂莲 人民陪审员  陈春燕 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  胡陈晨
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0928行初84号原告王丽丹，女，1989年4月29日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人邢娅斐，女，1982年11月27日出生，汉族，住濮阳县。被告濮阳县公安交通警察大队，住所地濮阳县城关镇红旗西路。负责人任秉航，大队长。出庭负责人孟祥飞，该大队书记。委托代理人陈文涛，该大队民警。原告王丽丹不服被告濮阳县公安交通警察大队行政处罚决定一案，本院于2020年12月17日受理后，在审理中，原告王丽丹自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告王丽丹撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王丽丹撤回起诉。案件受理费25元，由原告王丽丹承担。审判长  王丽军审判员  房朝军审判员  张慧艳二〇二〇年十二月二十九日书记员  管呈卿
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初5733号 原告：谢茂能，男，1959年2月16日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：谢键强，男，1986年11月10日出生，系原告儿子。 被告：浙江港升控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区靖江街道和顺村。 法定代表人：沈荣泉,总经理。 原告谢茂能与被告浙江港升控股集团有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。2020年12月08日，谢茂能经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按谢茂能撤诉处理。 案件受理费4467元，减半收取2233.5元，由谢茂能负担。 审判员  史燕芬 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 明
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执3075号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 负责人：冯少英，行长。 被执行人：郑小兰，女，1968年1月8日出生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人郑小兰合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执3075号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张常欢
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)陕0102执保1053号   解除保全申请人：白芳，女，汉族，1962年10月15日出生，住陕西省铜川市王益区。   委托代理人：季旭康，陕西益图律师事务所律师。   委托代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。   被申请人：李娟娟，女，汉族，1985年6月19日出生，住陕西省铜川市印台区。   解除保全申请人白芳与被申请人李娟娟诉讼保全一案中，我院以 (2020)陕0102执保434号案件依法查封被申请人李娟娟名下普通货车一辆的车辆手续，查封期间禁止过户、抵押、买卖。我院于2020年12月9日作出（2020）陕0102财保178号民事裁定书，裁定解除对被申请人李娟娟名下普通货车一辆的车辆手续查封的保全措施。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：   解除对被申请人李娟娟名下货车一辆的车辆手续查封的保全措施。     本裁定立即执行。       审判员  沈颖     二○二○年十二月十四日        书记员  刘文竹
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初6170号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所重庆市云阳县双江镇云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。 负责人：刘爱武，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗弘毅，男，1987年3月12日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div> 委托诉讼代理人：朱钧，男，1988年1月8日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div> 被告：于海军，男，1976年5月4日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div> 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告于海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人朱钧到庭参加诉讼。被告于海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金30,000元并支付至2014年12月26日的利息6991.12元，合计36,991.12元，并支付自2014年12月27日起至借款本息偿清之日止以借款本金30,000元为基数按年利率12.285%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费及实现本债权的其他费用。事实与理由：被告于海军于2009年12月25日在原告养鹿分理处借贷款30,000元用于经商，约定年利率9.45%，逾期罚息年利率12.285%。截至2014年12月26日，被告共欠原告贷款本金30,000元、利息6991.12元，合计36,991.12元。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，依法起诉。 被告于海军未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证明、借据、催款通知书、贷款交易明细，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年12月25日，被告于海军在原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行养鹿分理处借款30,000元用于经商，同日向原告出具了借款借据。借据中约定借款期限为2009年12月25日至2011年12月20日，月利率7.875‰，并约定借方若未按期归还贷款本息，贷方有权加收贷款逾期罚息。该贷款到期后，被告没有偿还贷款本金，只支付了部分利息。截至2014年12月26日，被告共欠原告贷款本金30,000元、利息6991.12元，合计36,991.12元。2019年3月16日，原告向被告送达了贷款逾期催收通知书，被告签字予以确认。除诉讼费外，原告没有诉讼请求第二项中的实现本债权的其他费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告于海军之间的金融借款合同关系事实清楚，权利义务关系明确，该合同合法有效。被告应当按照约定偿还借款。被告未按合同约定履行还款付息的义务，应当承担继续依约履行合同义务并给付逾期利息的责任。原、被告约定“借方若未按期归还贷款本息，贷方有权加收贷款逾期罚息”，属约定不明，对原告要求按照年利率12.285%计算逾期利息的请求，本院不予支持，本院按双方约定的借款月利率7.875‰支持逾期利息。原告没有实现本债权的其他费用，对该请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉答辩，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于海军在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金30,000元、利息6991.12元，合计36,991.12元，并从2014年12月27日起按月利率7.875‰计付利息至付清时止。 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，减半收取646元，由被告于海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 周俊 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 丁川 书 记 员 陈饶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3234号原告：熊友环，男，1980年11月6日出生，汉族，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。被告：郭长喜（原名：周兰），女，1967年3月25日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：北京绿源艺景农业发展有限公司，住北京市大兴区魏善庄镇。法定代表人：回学中，经理。委托诉讼代理人：王俊勇，男，1962年4月6日出生，汉族，本公司员工。原告熊友环诉被告郭长喜（原名：周兰）、被告北京绿源艺景农业发展有限公司（以下简称：绿源公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊友环的委托诉讼代理人王亚兵、被告绿源公司的委托诉讼代理人王俊勇到庭参加诉讼，被告郭长喜（原名：周兰）经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。郭长喜（原名：周兰）向本院提出诉讼请求：1.确认熊友环与郭长喜（原名：周兰）于2018年5月28日签订的土地承包合同无效；2.判令郭长喜（原名：周兰）退还转让费260000元；3.判令绿源公司退还过户费5000元，物业费1500元；4.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月18日，郭长喜（原名：周兰）与绿源公司签订土地承包合同，将位于北京市大兴区魏善庄镇查家马坊村北绿源艺景地块内种植单元编号为二期A3地块使用权及地上物所有权承包给周兰。2017年9月13日熊友环与郭长喜（原名：周兰）签订承包土地经营权转包合同，郭长喜（原名：周兰）将上述土地及地上物转包给熊友环。郭长喜（原名：周兰）收取熊友环转让费26万元，绿源公司收取过户费5千元、物业费1500元。2018年8月份该地块被北京市大兴区魏善庄政府认定为系大棚房属违法建设进行了拆除。早在签订合同之前郭长喜（原名：周兰）就知道政府将要对上述违法的大棚房进行拆除，可是其欺骗熊友环签订合同、收取转让费、过户费等费用，故诉至法院。郭长喜（原名：周兰）亦未出庭，亦未做答辩。绿源公司辩称：我们已经提供服务，过户费和物业费不退。熊友环向本院提交的证据：1.土地承包经营权转让书；2.小院定金及补充协议；3.土地承包合同；4.收据2张；5.限期拆除决定书、公告、催告书；6.判决书。因郭长喜（原名：周兰）未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，庭审中绿源公司对熊友环提交的证据的真实性均予以认可，故本院对熊友环所提交的证据真实性予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，郭长喜（原名：周兰）与绿源公司签订土地承包合同书，约定绿源公司将位于地块内单元编号为二期A3地块使用权及地上物所有权承包给郭长喜，承包期限自2013年10月1日起至2031年6月30日止，合同另对双方的权利义务进行了约定。上述合同签订后，郭长喜（原名：周兰）向绿源公司支付了承包金19万元，后绿源公司将涉案大棚交付给了郭长喜（原名：周兰）。2017年9月13日郭长喜（原名：周兰）与熊友环签订承包土地经营权转包合同书，约定郭长喜（原名：周兰）以26万元的价格将涉案大鹏转让给熊友环。双方约定转包期间的收益归熊友环，且郭长喜（原名：周兰）必须协助熊友环更改原始承包合同的名字。以此事证明原合同的权利义务一并移转给熊友环。2018年6月21日，北京市大兴区魏善庄镇人民政府向熊友环发送《限期拆除决定书》，该通知书载明：“你单位（个人）在位于大兴区魏善庄镇绿源艺景北区二区A3棚建设的80㎡大棚内部存在居住、经营等非农业用途性质的房屋及其它建筑物，属于“大棚房”违法用地情况。根据国家土地督察北京局、北京市规划国土委员会相关专题会议精神及工作部署，现责令你单位（个人）于2018年6月23日前自行拆除上述“大棚房”违法建设。如不服本决定，可在接到本决定书之日起六十日内向北京市大兴区人民政府申请行政复议；也可在六个月内直接向北京市大兴区人民法院提起行政诉讼。逾期未自行拆除，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼的，本行政机关将依法强制拆除。”2018年8月份将上述大棚房拆除。另查明，该土地承包合同所涉及的土地，系绿源公司从北京市大兴区魏善庄镇查家马坊经济合作社承包取得的，该地的性质是集体所有的土地。庭审中熊友环向法庭提交所有证据，都足以证明原被告所签合同涉及的土地，确已改变了土地的用途，非法建设，导致该合同无效。另查明，周兰（原身份证号：×××）因与郭长喜（身份证号：×××）户口相重合，于2013年8月5日将“周兰”（原身份证号：×××）注销，有山东省茌平县杨官屯派出所出具的证明为证。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。郭长喜（原名：周兰）经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。农民集体所有的土地的使用权不得转让或者用于非农业建设。本案中熊友环与郭长喜（原名：周兰）所签订的转让合同，被政府认定为违建且已拆除，违反了法律强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产及收益，应当予以返还。依据合同相对性原则，熊友环与绿源公司不具有合同关系，熊友环与郭长喜（原名：周兰）之间的转让被确认无效后，郭长喜（原名：周兰）可自行去主张，据此熊友环要求确认与郭长喜（原名：周兰）签订的土地承包合同无效，并要求郭长喜（原名：周兰）退转让费26万元，绿源公司退过户费5000元、物业费1500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认熊友环与郭长喜（原名：周兰）于2017年9月13日签订的土地经营权转包合同书无效；二、郭长喜（原名：周兰）于本判决生效后十日内向熊友环返还承包费260000元；三、北京绿源艺景农业发展有限公司十日内退还熊友环过户费5000元、物业费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5298元、公告费260元，由郭长喜（原名：周兰）负担5200元（于本判决生效后七日内交纳），北京绿源艺景农业发展有限公司负担98元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任宝忠二〇二〇年十二月二日书记员  陈宇彤
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢254号申请执行人：黄平琴，女，汉族，住所地四川省绵竹市新市镇。被执行人：绵竹市鑫利来纸业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：梅晓华。申请执行人黄平琴与被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付工资31000.00元。本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人定于协议签订之日向申请执行人支付拖欠工资的30%，2021年5月30日前支付拖欠工资的20%，2021年9月30日前支付拖欠工资的30%，2021年12月30日前支付拖欠工资的20%。上述款项由被执行人转入绵竹市新市镇人民政府对公账户中，由绵竹市新市镇人民政府代发给各申请执行人。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议的，本案可依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案（2020）154号仲裁调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈亮二〇二〇年十二月二十二日书记员  汪昶
（陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执3056号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：梁邦海。被执行人：冯思远。申请人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人冯思远借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6126号民事判决书已经发生法律效力，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人冯思远支付本金377528.7元，复利、罚息273202.99元，诉讼费10307元，公告费600元，共计661638.69元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息，暂无其他可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  晏航舰审判员  白 龙二〇二〇年十二月九日书记员  答军伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初7601号 原告：陈黎明，男，1965年4月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：庄小扬，男，1970年9月19日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 原告陈黎明与被告庄小扬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈黎明到庭参加诉讼、被告庄小扬经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈黎明向本院提出诉讼请求：一、庄小扬立即向陈黎明支付货款20000元，并支付自2013年2月2日至起诉之日按月利率2.5%计算的逾期付款违约金44616元，共计64616元。庭审中，陈黎明当庭变更诉讼请求为：庄小扬立即向陈黎明支付货款20000元，并支付自2013年2月2日起至起诉之日按1.2%月利率计算逾期付款违约金21840元，共计41840元。二、本案诉讼费由庄小扬承担。事实与理由：2009年8月份左右，庄小扬向陈黎明购买龙根、松木板等材料，未及时归还货款。后来到2013年2月2日写下《欠条》27500元，总共还了两次共计7500元，尚欠20000元，利息44616元，合计欠陈黎明64616元。陈黎明多次要求庄小扬归还以上货款未果，故起诉。 庄小扬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年8月份左右，庄小扬向陈黎明购买龙根、松木板等物品，未及时支付货款。2013年2月2日，庄小扬出具《欠条》交付陈黎明收执，《欠条》载明：“兹欠陈黎明材料款，经核对无误贰万柒仟伍佰元（小写27500元）。于2013年2月2日前还清，逾期按2.5%月利息计算或起诉至新罗区人民法院”。《欠条》出具后，庄小扬支付货款共计7500元，尚欠货款20000元，陈黎明催收未果，故起诉。 上述事实有陈黎明提供的《欠条》以及陈黎明的庭审陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。《欠条》载明：“兹欠陈黎明材料款27500元，于2013年2月2日前还清，逾期按2.5%月利息计算”。《欠条》出具后，庄小扬支付货款7500元，还应支付货款20000元。2013年2月2日付款期限届满，庄小扬拒不付款，陈黎明主张自2013年2月2日起至起诉之日（2020年9月17日）止按月利率1.2%计算的逾期付款违约金21840元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 庄小扬应于本判决生效之日起十日内向陈黎明支付货款20000元，并支付逾期付款违约金21840元，以上款项共计41840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 本案案件受理费1415元，减半收取707.5元，由庄小扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈    洁 二〇二〇年十二月三日 书记员 柳小珍（代） 附：主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 三、主动履行生效法律文书提示 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：1710××××4401 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15706号原告：林琪，女，1986年11月23日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：侯俊顶，山东舜元律师事务所律师。被告：李波，男，汉族，1972年7月29日出生，住济南市原告林琪与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林琪的委托诉讼代理人侯俊顶到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林琪向本院提出诉讼请求：1.请求李波偿还借款10000元；2.诉讼费由李波承担。事实与理由：李波原系山东汽车零部件有限公司济南分公司职工，其以公用为由多次向该分公司借款。在山东汽车零部件有限公司申请破产清算时李波尚欠付借款10000元未归还。2018年11月20日济南市中级人民法院做出（2018）鲁01破申19号民事裁定书，裁定受理山东汽车零部件有限公司破产清算申请，并指定清算组为管理人。2019年8月29日山东汽车零部件有限公司管理人与林琪签署破产财产转让协议，将山东汽车零部件有限公司济南分公司对李波享有的债权转让给林琪。2019年11月1日山东汽车零部件有限公司管理人向李波发出了债权转让通知。为维护林琪的合法权益，特诉至法院并请求依法判如所诉。李波未作答辩。经本院审理查明：李波原系山东汽车零部件有限公司济南分公司职员，工作期间因业务需要向公司借款。2019年3月25日，山东铭润资产评估不动产估价有限公司出具山东汽车零部件有限公司破产清算项目资产评估报告，该报告记载，截止2018年11月20日，销售部李波借款10000元。2019年6月6日，济南市中级人民法院裁定宣告山东汽车零部件有限公司破产；2019年8月29日，林琪与山东汽车零部件有限公司管理人签订破产财产转让协议，管理人将山东汽车零部件有限公司账面记载的包含本案被告李波在内的全部应收账款、其他应收款总额9698198.09元债权全部转让给林琪。2019年11月1日山东汽车零部件有限公司管理人将债权转让通知以快递形式发送给被告李波。本院认为，李波作为原山东汽车零部件有限公司济南分公司员工，其因业务需要向公司的借款原系公司内部因履行职务行为而发生的借贷，应由公司内部财务制度处理；但2019年6月6日，济南市中级人民法院裁定宣告山东汽车零部件有限公司破产，李波与山东汽车零部件有限公司济南分公司的劳动关系因公司破产而解除，其与公司之间的内部借贷关系因劳动合同关系的解除而转化为平等民事主体之间的借贷关系。山东汽车零部件有限公司管理人将其对李波的债权转让给林琪，合法有效，现林琪要求李波偿还10000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李波于本判决生效之日起十日内支付原告林琪10000元。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取计25元，由被告李波负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年十二月二十六日书记员  段雅绮
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执3073号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：梁邦海。被执行人：杨发名。申请人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人杨发名借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6087号民事判决书已经发生法律效力，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人杨发名支付本金368197.18元，复利、罚息250200.56元，诉讼费9984元，共计628381.74元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息，暂无其他可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下有房产一套，本院依法查封，暂无法处置。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  晏航舰审判员  白 龙二〇二〇年十二月九日书记员  答军伟
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1502号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人童建宏，男，1971年7月24日出生，汉族，半文盲，户籍地址四川省眉山市东坡区，在深圳市无固定住所及职业。曾因犯盗窃罪，于2017年11月14日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年3月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年6月29日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年9月15日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2019年1月22日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年5月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月24日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年8月7日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕657号起诉书指控被告人童建宏犯盗窃罪，建议对其判处一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人童建宏对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年7月，被告人童建宏在深圳市福田区多次使用开锁工具盗窃他人电动自行车。具体犯罪事实如下：      一、2020年7月14日13时40分许，被告人童建宏在深圳市福田区车公庙苍松大厦南座一楼后门处盗窃被害人郑某某电动自行车一辆（价值未能鉴定）。      二、2020年7月16日11时45分许，被告人童建宏在深圳市福田区北大医院正门口处盗窃被害人李某甲中兴达牌电动自行车一辆（价值未能鉴定）。      三、2020年7月20日14时40分许，被告人童建宏在深圳市福田区梅华路口下梅林市场天桥下的停车场盗窃被害人阮某某电动自行车一辆（价值未能鉴定）。      四、2020年7月21日10时56分许，被告人童建宏在深圳市福田区碧云天小区旁的天桥底下盗窃被害人张某某喜德盛牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1424元）。      五、2020年7月21日12时41分许，被告人童建宏在深圳市福田区梅林街道北环新洲立交二号桥洞下盗窃被害人邬某某傲鸽牌电动自行车一辆（价值未能鉴定）。      六、2020年7月21日16时05分许，被告人童建宏在深圳市福田区梅林一村会所大厅盗窃被害人赵某某深远牌电动自行车一辆（价值未能鉴定）。      七、2020年7月22日9时46分许，被告人童建宏在深圳市福田区下梅林锦林新居管理处自行车停车棚处，盗窃被害人李某乙雅迪牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1762.14元）。      八、2020年7月24日10时9分许，被告人童建宏在深圳市福田区梅景地铁站C出口处盗窃被害人王某某台铃牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币968.49元）。      2020年7月24日10时许，公安机关在深圳市福田区新洲立交桥底将被告人童建宏抓获，并当场缴获作案用的开锁工具5把。                  本院意见              被告人童建宏的行为构成盗窃罪。被告人系累犯，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人童建宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年7月23日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人童建宏向被害人张某某退赔人民币1424元、向被害人李某乙退赔人民币1762.14元、向被害人王某某退赔人民币968.49元、向被害人郑某某、李某甲、阮某某、邬某某、赵某某退赔相关损失。      三、扣押的开锁工具五把依法予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十二月二十六日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14721号 原告：柯云清，女，1973年5月29日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：张昆，四川法也律师事务所律师。 被告：柯加荣，男，1968年3月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理柯云清诉柯加荣买卖合同纠纷一案中，原告柯云清在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按柯云清撤回起诉处理。 审判员 杨 宁 二〇二〇年十二月十二日 书记员 姜雅玮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8759号原告：金诚，男，1994年7月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：马仰成，男，1974年12月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告金诚诉被告马仰成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金诚到庭参加诉讼，被告马仰成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金诚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款150000元；诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2016年10月3日、2017年2月13日向原告出具借条，共计向原告借款150000元，后经原告多次催要，被告未偿还。被告马仰成缺席,且在法定期间内未提交书面答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对证据进行了审查认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2016年7月29日、30日通过其中国农业银行账户向被告账户各转账支付50000元，共计100000元，被告于2017年2月13日给原告出具了借条，载明：本人（借款人）马仰成因资金周转原因资金紧张，于2017年2月13日借款100000。2016年8月4日，原告通过上述中国农业银行账户向被告转账支付25000元，于2016年10月9日通过支付宝账户向被告中国农业银行账户转账支付25000元，原告称该两笔系借款，由被告于2016年10月3日出具了借条，借条载明：马仰成于2016年10月3日借到现金伍万元整，定于2016年11月2日一次性归还。上述借款共计150000元，被告均未偿还。本院所确认的上述事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝转账账单详情及原告的陈述笔录为证，上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马仰成向原告借款150000元的事实清楚，有借条、银行卡交易明细、支付宝转账为证，证据充分，故原告要求被告马仰成偿还借款150000元的理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告马仰成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在答辩期内未提出书面答辩状，视为放弃答辩和对证据质证的权利，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马仰成于本判决生效之日起十日内偿还原告金诚借款本金150000元。如果被告马仰成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告马仰成负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姚萍二〇二〇年十二月四日书记员  于慧
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执2241号申请执行人:王某某，女，1968年10月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：山东某机械制造有限公司，住所地宁阳县八仙桥开发区。法定代表人：解某某，董事长。本院执行申请执行人王某某与被执行人山东某机械制造有限公司借款合同纠纷一案，执行标的额为34979元。在执行中，双方当事人达成执行和解，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执2241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十二月七日书记员  于冉
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6436号 申请执行人耿丽，女，1974年10月01日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人王双森，男，1973年03月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈绍运，女，1964年09月01日出生，汉族，住南宁市。 被执行人陆涛，女，1968年11月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行耿丽、王双森与陈绍运、陆涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂01民终9124号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人陈绍运、陆涛名下银行账户存款218048.25元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月二日 书记员 欧  涛
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2330号 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司安丘支行与被申请人潍坊三源铝业有限公司财产保全案件中，根据(2020)鲁0784民初5871号之二民事裁定所确定的执行内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2330号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二〇年十二月七日
陕西省西安市新城区人民法院     执 行 裁 定 书     (2020)陕0102执保993号   解除保全申请人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。   负责人：梁邦海，西安分行行长。   委托代理人：冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。   委托代理人：杨佳梅，陕西伟天律师事务所律师。   被申请人：黄贤雨，男，汉族，1977年11月15日出生，户籍地浙江省乐清市。   解除保全申请人平安银行股份有限公司西安分行诉被申请人黄贤雨借款合同纠纷一案中，我院以 (2020)陕0102执保483号案件依法查封被申请人黄贤雨所有的位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX室房屋一套。我院于2020年10月27日作出（2020）陕0102民初7855号民事裁定书，裁定解除对被申请人黄贤雨名下的位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX室的房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：   解除对被申请人黄贤雨名下的位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX室的房屋的查封。     本裁定立即执行。           审判员  沈颖     二○二○年十一月六日        书记员  刘文竹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12991号原告：杨杨，女，1995年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：付宏源，男，1991年12月16日出生，汉族。原告杨杨与被告付宏源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨杨到庭参加诉讼。被告付宏源经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。杨杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款112793元及利息（自2018年9月2日起计算至实际还清之日至，按照年利率4.35%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月2日，被告因还高利贷向原告借款112793元，利息按照银行利息支付。基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。付宏源既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：自2018年9月2日起至2019年4月17日，杨杨通过微信、支付宝的形式陆续向付宏源转账共计126073元。庭审中杨杨陈述，其与付宏源曾经是男女朋友关系，付宏源收到上述款项后，又陆续转给自己13280元，故主张付宏源偿还112793元。上述事实，有支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、微信聊天截图及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。付宏源经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，杨杨提交转账记录、微信聊天截图并以民间借贷法律关系为由提起本案之诉。民间借贷是公民之间、公民与非金融企业之间的借款行为，杨杨依据转账记录与微信聊天截图要求付宏源偿还剩余借款112793元，合法有据，本院予以支持。杨杨要求付宏源支付利息，但庭审中，杨杨未能提供充分证据证明其与付宏源之间约定借期内利息，故本院对借期内的利息不予支持。关于逾期利息，杨杨提交证据显示其在2019年6月22日通过微信向付宏源催要借款，故逾期利息应自2019年6月22日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、付宏源自本判决书生效后十日内偿还杨杨借款112793元及逾期还款利息（以112793元为基数，自2019年6月22日起计算至付清之日止，按照年利率4.35%的标准计算）；二、驳回杨杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由付宏源负担。公告费（以实际票据为准）由付宏源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  边丽冰人民陪审员  张 健二〇二〇年十二月七日书 记 员  王婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：赵丽萍，女，1977年5月17日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告赵丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告赵丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵丽萍支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金16,601.64元、利息3,861.49元、违约金5,821.06元、其他费用(年费、手续费等)1,116.42元；2.判令被告赵丽萍支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告赵丽萍负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，赵丽萍已累计拖欠信用卡透支本金16,601.64元及利息、违约金、其他费用等，合计27,400.61元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵丽萍未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告赵丽萍未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告赵丽萍于2017年7月18日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年6月10日起逾期，截至2020年11月30日，被告赵丽萍实际拖欠信用卡欠款本金16,601.64元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告赵丽萍在信用卡申请表中填写的联系地址上海市宝山区通河路XXX号二楼201室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵丽萍在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵丽萍借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告赵丽萍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵丽萍签收与否，均视为送达。现被告赵丽萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵丽萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金16,601.64元；二、被告赵丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计107.52元，由被告赵丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2003号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晨，浙江甄为律师事务所律师。被执行人：蔡金玉，男，1990年3月生，住安徽省天长市。被执行人：陈夕丽，女，1991年12月生，住安徽省天长市。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人蔡金玉、陈夕丽追偿权纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年5月28日作出（2019）苏0116民初3375号民事判决书，依该判决：一、被告蔡金玉于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款270756.4元，支付利息（以52778.19元为基数，自2018年5月26日起；以217978.21元为基数，自2018年10月17日起，均至实际给付之日止，按每日万分之六的利率标准计算）及律师费3000元。二、被告陈夕丽对上述第一项还款义务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5718元，减半收取2859元，由被告蔡金玉、陈夕丽负担。原告预交的5718元，由本院予以退回，二被告于本判决生效之日起10日内将上述费用交付至本院。该民事判决书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年7月31日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，两被执行人无正当理由，拒不到案，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人蔡金玉、陈夕丽名下仅有零星银行存款。2、车辆登记信息：未发现被执行人蔡金玉、陈夕丽名下有车辆登记信息。3、不动产登记信息：位于天长市的不动产登记在两被执行人名下，本院依法轮侯查封，并向首先查封法院送达参与分配函。三、信用惩戒：本院对被执行人纳入失信被执行人名单。四、其他情况：上门执行，未发现被执行人的下落线索。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕。被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初3375号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 赵 成审判员 徐 伟二〇二〇年十二月二十二日执行员 杜道靖书记员 陈晓洁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终3766号 上诉人(原审原告):三都水族自治县九阡镇水各村基寨组,地址三都县九阡镇水各村基寨组。 代表人:杨某冲,该组组长。 被上诉人(原审被告):三都水族自治县九阡镇扬拱村岜了组,地址三都县九阡镇扬拱村岜了组。 代表人:杨某科,该组组长。 委托诉讼代理人:潘晓东,贵州子为律师事务所律师。 上诉人三都水族自治县九阡镇水各村基寨组(以下简称“基寨组”)因与被上诉人三都水族自治县九阡镇扬拱村岜了组(以下简称“岜了组”)合同效力纠纷一案,不服贵州省三都水族自治县人民法院所作的(2020)黔2732民初1226号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 上诉人基寨组上诉请求:一、撤销原审裁定,改判确认2015年1月21日基寨组与岜了组签订的《调解协议》无效。二、本案的上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由:《调解协议书》是两个村民组作为民事主体对民事权利进行处分(无权处分),根本不是一审法院认定的仅仅只是对争议土地界限的协商调解,一审法院认定事实存在严重错误。本案中,虽然有《调解协议》,但是《调解协议书》因其形成的程序明显违反法律的规定而应当无效。村民委员会是群众自治性组织,并不是国家机关,也不是公司企业,村民组长并不是村民委员会的法定代表人,其无权代表全体村民处分本集体的财产,而且群众代表没有经过村民会议选举,并不是法律意义上的“村民代表”,也不能代表全体村民处分本集体的财产,且该调解协议损害了大多数基寨组大多数村民的利益,该调解协议的签订因为违反法律的强制性规定应属于无效协议。我国法律规定的诉讼时效制度仅适用于债权请求中,并非所有的民事权利都适用诉讼时效,而合同无效之诉属于确认之诉,属于形成权而不属于请求权,不适用诉讼时效制度。综上,一审法院认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法改判支持上诉人诉讼请求。 被上诉人岜了组辩称:双方于2015年1月21日签订的调解协议书是双方所属人民政府组织,村组负责人,群众代表到场,签字捺印,是双方真实意思表示,合法有效,现该土地经国家扶持部分已发展成白茶农业生产基地,并进行道路硬化建设,并不损害国家社会利益,且被答辩人的起诉已超过了法定起诉时效。综上,本案被答辩人起诉没有事实与法律依据,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请二审人民法院维持原判。 原审原告基寨组向一审法院提出的诉讼请求:确认2015年1月21日基寨组与岜了组签订的《调解协议》无效。 一审法院审理查明:因基寨组和岜了组对姑定希坡(又名姑甲坡)存在土地权属争议,2015年1月21日,九阡镇人民政府组织双方所属村委主任、组长及代表到争议地实地调解,经现场察看和协商,双方自愿达成了如下调解协议:一、界线从引寨顺沟到叉沟,再顺沟而上至小沟,顺小沟直到小坡梁到小沟顺小沟到杨仲机田脚20米到小路顺路到大坡梁,再顺梁直下到山岩到水井,再顺水渠到引沟止。二、界线东北面归兰懂村岜了组,西南面归水懂村基寨组。三、具体界线位置按双方确认的界线沟为准。双方所属村委会主任、双方组长以及群众代表和调解人员分别在调解协议上签字。原告为此于2019年4月24日向本院提起协议无效之诉。另外,2015年6月23日,原告就姑甲坡的土地权属问题向三都县人民政府申请确权,三都县人民政府于2017年2月16日作出确权决定后,被告不服,向黔南州人民政府申请复议,2017年6月25日,黔南州人民政府作出黔南府行复决字(2017)46号复议决定书,撤销三都县人民政府的确权决定,2019年9月19日,三都县人民政府对双方争议的姑甲坡土地权属重新作出处理决定,以双方达成的调解协议的界线确定双方的土地权属。原告不服,向黔南州人民政府申请行政复议。2020年4月7日,黔南州人民政府作出黔南府行复决字(2020)56号行政复议决定书,维持三府裁处(2019)10号《关于九阡镇水各村基寨组与杨拱村岜了组就“姑甲坡”山林土地权属争议的处理决定》。原告不服,向黔南州中级人民法院提起行政诉讼,2020年7月16日,黔南州中级人民法院作出(2020)黔27行初69号行政裁定书,需以本院对调解协议的效力裁判结果为依据而裁定中止审理。原、被告提交的经庭审质证的调解协议、调解记录与当事人的陈述能够相互印证上述事实,本院予以认定,该证据客观真实与本案相关联,本院予以采信。本案审理的是调解协议的效力问题,土地权属不是本案审理的范围,原告提交的山林证存根、集体土地所有权证、分组管理登记表(均为复印件)与本案没有关联,本院不予采信。杨秀作等5人作为群众代表已在调解协议上签字,其证词不能作为证据使用,本院不予采信。 一审法院审理认为:本案是原、被告双方对争议土地界线的协商调解,不是组内土地的发包、转让等处分土地权属的行为,不属于村民委员会组织法第二十八条规定的应当有本村民小组十八周岁以上村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意的事项。组长作为本组的代表人,其代表本组对土地界线进行调解协商是其基本职责。何况在本案中,双方参加调解不只是组长,还有群众代表,他们是土生土长的本地人,又是相邻的各方,长期以来,一直在本地从事生产经营活动和生活,对本组的田土以及山林土地界线不可能不清楚。双方对争议地经过现场查勘和协商后才就争议地界线达成调解协议,该调解协议是双方的真实意思表示,符合我国土地管理法第十四条:“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决…”的规定。因此,该调解协议有效。双方应本作诚实信用的原则,按照调解协议确定的界线管理属于本组的土地。原告的诉讼请求不符合法律的规定,本院不予支持。双方于2015年1月21日就达成调解协议,4年之后即2019年4月24日原告才向本院提出协议无效之诉,被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩解符合本案的实际,本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决:驳回原告三都水族自治县九阡镇水各村基寨组的诉讼请求。案件受理费60元,由原告三都水族自治县九阡镇水各村基寨组承担。 二审审理过程中,上诉人、被上诉人双方均未提交新证据,本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为:基寨组和岜了组对姑定希坡土地权属有争议,2015年1月21日九阡镇人民政府才组织双方所属村委主任、组长及代表到争议地实地调解,达成了《调解协议书》。基寨组村民对杨某敏作为基寨组代表签订《调解协议书提》提出异议而否定《调解协议书》效力。虽然杨某敏没有经过基寨组××××该组组长,也没有得到该组村民授权签订调解协议,但是,杨某敏长期担任该组组长,基寨组村民没有异,得到了该组村民的认可,岜了组村民完全有理由相信杨某敏就是基寨组组长,能代表基寨组签订调解协议。因此,杨某敏签订调解协议的行为属于表见代理,《调解协议书》对基寨组其他村民有效。故一审驳回原审原告诉讼请求适当。 综上所述,上诉人三都水族自治县九阡镇水各村基寨组的上诉理由不能成立,应予驳回,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费60元,由三都水族自治县九阡镇水各村基寨组承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理何青峰 书记员廖紫君
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7868号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托代理人：冯小飞、曾祺，陕西伟天律师事务所律师。 被告：周华，男，汉族，1986年6月7日出生，住福建省周宁县。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告周华借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人冯小飞、曾祺到庭参加了诉讼。被告周华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：原告为被告提供最高额度为人民币100万元的借款；1.3条约定了贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；7.1及7.2条约定，如被告在合同项下构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部本金按照约定的利率加50%计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，以及要求被告支付包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款合同签订后，原告依据贷款合同第2.5.2及4.5条之约定，于2019年5月16日起向被告指定的XXXXXXXXXXXXXXX1557账号发放一笔借款，本金共计140000元,借款期限为2019年5月16日至2019年8月16日，执行年利率15.12%，罚息利率以执行年利率为基础上浮50%。但被告未按照贷款合同5.4条的约定足额偿还借款本金和利息，截止2020年5月14日，尚欠本金138878.33元，利息、罚息及复利27479.54元，上述金额合计人民币166357.87元。现诉至法院，请求判令：判令被告清偿借款本金138878.33元，利息、罚息及复利27479.54元，上述金额合计人民币166357.87元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月14日）及自2020年5月15日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担原告实现债权所支付的合理费用（包括但不限于律师费、差旅费、公告费、送达费等为实现债权的费用）；3、由被告承担全部诉讼费、保全费等诉讼费用。 被告周华未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 原告平安银行股份有限公司西安分行于2019年5月16日起向被告周华指定的XXXXXXXXXXXXXXX1557账号发放一笔借款，本金共计140000元,借款期限为2019年5月16日至2019年8月16日，执行年利率15.12%。还款期限届满后，被告未足额偿还借款本金及利息，截止2020年5月14日，被告尚欠原告借款本金138878.33元及利息17441.83元（截止2020年5月14日，从2020年5月15日按照年利率15.12%计算至实际清偿完毕贷款本息之日止）。法庭审理期间，原告当庭自愿放弃其对罚息、复利及律师费之诉讼请求的主张。 本院认为，原告于2019年5月16日向被告发放了贷款，虽未提供双方签订的《个人信用贷款合同》，但被告未到庭亦并未提出异议，且被告于2019年6月至11月偿还部分贷款，故应认定原、被告之间的借款合同关系成立，系当事人真实意思表示，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了出借义务，被告周华未按约定履行还本付息义务，构成违约，应当承担违约责任。因被告周华的违约行为，致原告不能实现合同目的，现还款期限届满，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息。现原告请求被告周华按合同约定偿还贷款本金138878.33元及利息17441.83元（截止2020年5月14日，从2020年5月15日按照年利率15.12%计算至实际清偿完毕贷款本息之日止）之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金138878.33元及利息17441.83元（从2020年5月15日起以实际未付本金为基数按年利息15.12%计算至实际给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3627元减半收取1814元，公告费1200元，保全费1352元由被告周华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 战幸 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陈俊 书 记 员 张茜 1
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5483号原告：新蔡县启福混凝土搅拌有限公司，住所地：新蔡县十里铺乡宋圈庄村委水店西50米。统一社会信用代码：91411729576332657T。法定代表人：王鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：李新法，该公司员工。被告：韦志立，男，1963年4月17日出生，汉族。住新蔡县。原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司与被告韦志立买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司委托诉讼代理人李新法到庭参加诉讼、被告韦志立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蔡县启福混凝土搅拌有限公司向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付混凝土款37435元及利息800元（从2021年8月9日至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告从原告处购买混凝泥土，经结算被告共欠款264960元，余款37435元未付。该笔款项经原告多次追要，被告于2019年7月17日给原告出具欠条一张。后原告因做生意一时资金周转不开，就向被告索要，被告以各种理由未付。为此，现依法起诉，提出如上诉讼请求。韦志立未作答辩。本院认为：合法的债务应当偿还。本案中，原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司在2017年7月与被告口头签订混凝土购销合同，约定了所需材料的型号及价格、运送浇筑方式等。新蔡县启福混凝土搅拌有限公司即组织送货，至2019年7月份被告韦志立欠原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司货款总额37435元，并于2019年7月17日出具欠条一张。该上述行为应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应当受法律保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付购料款的主张本院予以支持。关于原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司所请求的利息问题，因欠条中没有约定，视为不支付利息。综上，原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司的诉讼请求合理部分本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告韦志立于判决生效后十日内支付原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司货款37435元；二、驳回原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由韦志立负担。本判决为终审判决。审判员  周长义二〇二〇年十二月十八日书记员  唐启元
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22428号原告：到家乡（北京）科贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：苗欣荣。委托诉讼代理人：王朝华，男，该公司工作人员。被告：亚都伟业（北京）物业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：韩意芳。委托诉讼代理人：高伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁帅，男，该公司工作人员。原告到家乡（北京）科贸有限公司（以下简称到家乡公司）与被告亚都伟业（北京）物业管理有限公司（以下简称亚都伟业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到家乡公司委托诉讼代理人王朝华，被告亚都伟业公司委托诉讼代理人高伟、梁帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告到家乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付扣押×××冷藏车运营车辆期间白班司机+晚班司机的误工费7150元（按同行业薪资标准白班司机200元/日，夜班司机350元/日）；2.判令被告支付扣押×××冷藏车运营车辆期间的正常利润损失7800元；3.判令被告承担本案受理费。事实和理由：2020年4月30日23：08左右，我公司×××运营车辆（江铃帅铃双冷藏机车辆，有道路运输许可证并持有北京通行证）在被告处（北京市丰台区大井后街43号）配送美团买菜业务中，撞坏被告门柱及大门，司机王子龙第一时间拨打了交警电话并通知了被告。交警到现场开具了事故责任定认书，确定王子龙负全责。×××车辆有商业三者险50万元，我们在第一时间报了保险，保险公司答复需要定损走流程。被告以怕我们逃脱为由，要求我公司支付50000元押金或将该车辆扣押在被告院内，我公司认为这是无理要求，没有答应被告。被告在没有沟通好的情况下单方面擅自阻挡我公司车辆（用小车堵在×××车辆的后面）。我公司在次日（5月1日）报警处理，警察以民事纠纷为由，只能协调，不能强制将车帮我们要回。我们为了尽快解决此事，督促保险公司加快走理赔流程。我公司迫于运营压力于5月8日咨询12348法律热线得到肯定答复，对方无权扣押我方车辆，可以通过报警，让警察帮着要回车辆。我公司人员前去沟通，提出对方提到50000元是无理要求时，对方将我公司人员赶出来。然后我们又二次报警，警察又以民事纠纷为由，不能强制帮我公司要回车辆。5月9日保险公司人员拿最终的定损单合计金额为19920元来找被告约谈，被告提出最低不得低于35000元理赔款。保险公司工作人员同时告知我公司，这是最大限度的定损额度。因对方扣押我公司车辆会造成公司运营重大损失，我公司为把损失降至最低，在被告的扣车胁迫下，于2020年5月13日19：05将35000元支付给被告方，被告同时间段（5月13日19：20）将我公司车辆放行。因被告扣押我公司车辆，应支付我公司运营车辆在被告处扣押期间造成的运营损失。被告亚都伟业公司辩称：一、原、被告已于2020年5月13日达成调解协议，约定此事即告终结，双方不再有任何权利、义务。二、被告未扣押原告车辆，且原告所诉的赔偿金额无事实依据。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日23时8分，在北京市丰台区卢沟桥路丰体西桥至大井路北口段亚都伟业门口，王子龙驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车由西向北倒车行驶，车辆左后部箱体与大门垛相接触，发生交通事故，造成门垛及大门受损，无人受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具道路事故认定书，认定王子龙负事故的全部责任。事故发生后截至2020年5月13日，×××车辆一直停在亚都伟业公司院内。期间于2020年5月8日，到家乡公司报警希望解决×××车辆从亚都伟业公司开走事宜，解决未果。2020年5月13日，王子龙与亚都伟业工作人员高伟签署《赔偿协议书》，约定：“经甲乙双方协商一致，现就2020年5月1日凌晨1点左右，司机（乙方）王子龙驾驶车辆号×××的厢式冷藏货车将北京市丰台区大井后街43号的门柱及大门撞毁事宜，本着平等、自愿原则，达成如下协议：1、乙方一次性赔付甲方维修费用，人民币35000元（叁万伍仟元）。2、上述费用支付给甲方后，由甲方自行分配和处分。3、乙方履行赔偿义务后，此事处理即告终结，甲方双方不再有任何权利和义务。4、本协议为双方平等、自愿协商结果，是双方真实意思表示，且公平合理。5、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力，经双方签字后生效。”2020年5月13日，到家乡公司向亚都伟业公司汇款35000元。当日，到家乡公司开走×××车辆。另查，×××车辆登记在北京鑫亨源农产品配送中心（普通合伙）名下，该车辆已办理道路运输许可证与北京通行证，并在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已缴纳交强险和商业三者险。2019年3月22日，北京鑫亨源农产品配送中心（普通合伙）授权到家乡公司在《鑫亨源物流事业部合作协议》框架内全权开展物流业务，包括承接项目、调动使用车辆，授权期限为2019年3月22日至2022年3月22日。本案审理过程中，到家乡公司认可向亚都伟业公司预付35000元以取回车辆，但未授权王子龙签署《赔偿协议书》。本院认为：纠纷发生后，当事人应当采取适当的方式解决纠纷。本案中，王子龙驾驶×××车辆造成亚都伟业公司大门受损，亚都伟业公司系被侵权人。事故发生后，双方即联系交警对事故责任进行认定。鉴于涉案车辆有足额的保险，亚都伟业公司不应采取扣押车辆的方式以保证获得赔偿。亚都伟业公司辩称其未扣押车辆，作为运营车辆，到家乡公司放任该车辆一直放置在亚都伟业公司处于常理不符；而且亚都伟业公司收到到家乡公司支付的35000元后，×××车辆即被开走，也能间接说明双方因赔偿事宜未达成一致方案导致车辆未被开走。故，本院认定亚都伟业公司确扣押了×××车辆。×××车辆系运营车辆，其停运期间必然会产生一定损失，到家乡公司作为×××车辆的使用权人，有权主张赔偿损失。关于损失的数额，到家乡公司未提交充分的证据予以证明，本院结合行业情况予以酌定。关于到家乡公司主张的司机误工费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，判决如下：一、亚都伟业（北京）物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付赔偿到家乡（北京）科贸有限公司损失3900元；二、驳回到家乡（北京）科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由到家乡（北京）科贸有限公司负担62元（已交纳），由亚都伟业（北京）物业管理有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十二月七日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2491号 本院在执行申请人宇晓丽与被申请人王少杰财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1550号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2491号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二〇年十二月三十一日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12301号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：赵玉环，女，1982年2月28日出生，满族，住黑龙江省富锦市。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行成都芷泉支行）与被告赵玉环金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法进行审理。 原告工行成都芷泉支行向本院提出诉讼请求：1．判令赵玉环立即归还借款本金180000元，利息3629.35元（含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息和复利按借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2．判令赵玉环支付工行成都芷泉支行为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。事实和理由：赵玉环向工行成都芷泉支行申请办理“融e借”业务借款180000元，双方签订了“融e借”个人信用贷款合同，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行成都芷泉支行按赵玉环申请的金额发放了贷款，但赵玉环未能按约履行还款义务，工行成都芷泉支行按合同约定宣告合同项下未偿还的借款全部立即到期，现赵玉环应偿还工行成都芷泉支行截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日起至实际还款日止的借款利息、罚息及复利。贷款合同第九条约定了赵玉环承担工行成都芷泉支行为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。 本院经审查认为，本院在审理过程中发现本案涉及公安机关立案侦查的经济犯罪案件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 朱红英
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初16633号原告：姜骏声，男，1939年8月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郁有振，北京振持律师事务所律师。被告：张兴臣，男，1981年10月7日出生，汉族，住吉X省德惠市。被告：中商基财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。被告：吉X省嘉泰融资担保有限责任公司，住所地吉X省辽源经济开发区创业大厦****。被告：北京中寰资产管理集团有限公司，住，住所地北京市朝阳区黄厂南里**院**楼**1705/div>原告姜骏声（以下简称原告）与被告张兴臣（以下简称被告一）、中商基财富（北京）投资管理有限公司（以下简称被告二）、吉X省嘉泰融资担保有限责任公司（以下简称被告三）、北京中寰资产管理集团有限公司（以下简称被告四）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一、被告二、被告三、被告四偿还借款本金20万元及利息25000元；2、请求法院判令被告一、被告二、被告三、被告四支付逾期利息。3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告与被告一、被告二分别于2018年4月30日、2018年5月1日签订两份《借款合同》，约定借款金额为20万元，借款利率为12.5%，借款期限为1年。同时，原告与被告二分别于2018年4月30日、2018年5月1日签订两份《服务协议》，约定被告二为原告提供相应的服务。原告分别于2018年4月30日、2018年5月1日向被告二支付5万元、15万元，同时，被告一向原告出具收款确认单。后被告三向原告出具担保函，约定了担保的债务及期限。《借款合同》到期后，被告一未能偿还原告的借款本金及利息，被告二、被告四与原告签订《中商基公司代偿协议书》，约定了被告二的代偿义务及被告四的担保责任。后被告二、被告四亦未履行相应的责任，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现被告二已经被北京市公安局朝阳分局刑事立案侦查，本案可能涉及刑事犯罪，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告姜骏声的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年十二月四日书记员 李欣然
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7638号 申请执行人符庆国，男，1971年7月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人史忠义，男，1974年7月24日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人符庆国与被执行人史忠义民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日作出的（2020）浙0109民初10069号民事判决书，已经发生法律效力。权利人符庆国于2020年11月10日向本院申请执行，申请执行标的为144000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月9日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7638号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月九日 书记员  徐阳芷