wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初2946号原告：郭某，女，1988年8月17日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：岳凯丽，台前县法律援助中心律师。被告：赵某，男，1995年1月28日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：赵宪孟，台前县法律援助中心法律工作者。原告郭某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭某及其委托诉讼代理人岳凯丽、被告赵某的委托诉讼代理人赵宪孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某的诉讼请求：1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月原被告经人介绍认识，2014年11月16日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记用续。婚后二人未生育子女。两人相识时间较短，婚前并未建立起真正的夫妻感情，夫妻感情基础薄弱。婚后二人经常因琐事而发生矛盾，感情未得到好转。后由于原被告双方一直未能生育孩子，导致夫妻间薄弱的感情不能维持，出现破裂，双方无法再正常相处。2017年因生活琐事，被告弟弟和妹妹对原告进行辱骂，原告感到人格受到侮辱，自此开始回娘家居住，二人分居至今。原告于2020年4月7日向台前县法院提起离婚诉讼，被告虽不同意离婚，但庭后二人并未有任何联系，更未有任何和好的可能。现原告再次向贵院提起诉讼，望予以支持。被告辩称，原告在诉状中所述夫妻感情破裂并不属实，事实上原被告夫妻感情良好，原被告认识将近6年之久，经过充分了解后双方都非常满意才结婚，在诉状中原告与被告的弟弟妹妹发生矛盾，但不影响夫妻感情，故被告不同意离婚。经审理查明，2014年8月，原被告经人介绍认识，2014年农历11月16日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记用续。婚后二人未生育子女。2020年4月，原告郭某曾向本院提起诉讼，请求解除原、被告双方的婚姻，2020年4月23日本院作出（2020）豫0927民初643号民事判决书，判决不准予原被告离婚。现原告郭某再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。以上事实有结婚登记审查处理表、民事判决书等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告双方系自愿结婚，且双方共同生活时间较长，现双方虽然产生家庭矛盾，并不必然导致夫妻感情的破裂。在家庭生活中，夫妻双方不可能不产生矛盾和摩擦。因此，当婚姻出现裂痕，陷入危机的时候，需要夫妻双方共同努力寻找弥合感情嫌隙的有利因素，而非一出现问题就通过离婚来解决。婚姻生活中双方要多沟通、多交流，互相谅解、互相勉励，共同承担起家庭的责任和义务，不宜草率提起离婚。庭审中被告赵某不同意离婚且原告郭某未提供充分证据证实其主张的感情破裂的事实和理由。故对原告郭某提起的离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告郭某与被告赵某离婚；案件受理费150元，由原告郭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  白丽娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘省晓
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1126民初1699号原告：夹江县瑞馨物业服务有限公司，住所地夹江县漹城镇千佛村1、2社禅意小镇**，统一社会信用代码91511126MA67CHU15C。法定代表人：唐平。被告：余江容，女，汉族，1977年1月27日出生，住四川省夹江县。原告夹江县瑞馨物业服务有限公司与被告余江容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告夹江县瑞馨物业服务有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，夹江县瑞馨物业服务有限公司撤回起诉，系对自身权利的处理，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夹江县瑞馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告夹江县瑞馨物业服务有限公司负担。审判员  廖成芳二〇二〇年十二月十七日书记员  任 嘉
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1831号 原告：广西安信物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区吉祥路9号吉祥·凤景湾小区110号商铺第三层，统一社会信用代码91450000561559373L。 法定代表人：利海峰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘文旭，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨道庆，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：黄翠芳，女，1949年7月27日出生，汉族，户籍住址广西南宁市青秀区。 原告广西安信物业服务有限公司（以下简称“安信物业公司”）诉被告黄翠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨道庆到庭参加诉讼，被告黄翠芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黄翠芳向原告支付自2014年1月至2016年6月、2016年7月至2018年12月（三四层）及2019年1月至2019年5月期间的物业服务费13794.05元及违约金4138.22元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东兴市东兴镇河洲路193号 -2- （法式天地楼2栋208号）业主，该物业建筑面积为347.64㎡。2011年1月7日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告对法式天地楼进行物业管理服务，期限为房屋出售之日起至法式天地楼合法成立的业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止。住宅部分物业费按0.8元/㎡/月收取，商业部分物业费按1.5元/㎡/月收取，按每月5日前缴纳，如未按时缴纳物业服务费，每逾期一日将承担应交物业服务费总额千分之三的滞纳金。在合同签订后原告即依照合同的约定进行相应的物业服务工作，但被告自2014年1月起开始拖欠物业服务费。原告此前多次向被告进行了催告交纳物业服务费，但被告仍没有按时交纳。 被告黄翠芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄翠芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告安信物业公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2011年1月7日，原告安信物业公司与被告黄翠芳签订《前期物业服务协议》，约定：原告为法式天地楼提供物业服务，被告系东兴市东兴镇河洲路183号（法式天地楼2栋208号）的业主，该物业建筑面积为347.64㎡。住宅的物业服务费按0.8元/㎡/月，商业的物业服务费按1.5元/㎡/月。物业服务费按月交纳，每月5日前履行交纳义务，被告未按时交纳物业服务费，每逾期一日将承担应交物业服务费总额千分之三的滞纳金，合同还对其他事项作了约定。被告自2014年1月至2016年6月、2016年7月至2018年12月（三四层）及2019年1月至2019年5月期间欠缴物业服务费合计13794.05元。 原告在提供物业服务期间，部分服务项目不符合要求，没有按时公布物业服务费各项收支账目，开放式的小区安保存在漏洞，偶有盗窃事件发生，外来车辆随意 -3- 停放，夜间噪音较大，部分公用设施维修不及时等现象，这种情况导致部分业主认为原告提供服务不符合要求而拒付费用。 以上事实有《前期物业服务协议》、费用明细、照片、视频及当事人的庭审陈述等证据证实。 本院认为，原被告签订的《前期物业服务服务协议》合法有效，原被告应当全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任；对违约责任没有约定或者约定不明确的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。原告提供的物业服务存在瑕疵，在合同履行过程中存在过错，其请求被告承担迟延交付物业服务费用的违约责任，本院不予支持。原告已构成违约，其要求被告足额交纳物业服务费显然不妥，综合原告的违约情况，根据过错责任的适用原则，原告诉请的物业服务费，本院依法支持80%，被告按原定标准的80%向原告支付从2014年1月至2016年6月、2016年7月至2018年12月（三四层）及2019年1月至2019年5月期间的物业服务费11035元（取整）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄翠芳向原告广西安信物业服务有限公司支付物业服务费11035元； 二、驳回原告广西安信物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 -4- 案件受理费248元，减半收取124元（原告已预交），由被告黄翠芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐上裕 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  苏珊珊
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6750号之二申请执行人：刘丽萍，女，汉族，1993年7月2日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托代理人：李妍菁、张燕燕，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：曾天虎，男，汉族，1977年11月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人刘丽萍与被执行人曾天虎同居关系纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1577号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付254500.00元及利息等，本院于2020年8月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人曾天虎名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人曾天虎名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆两辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年9月14日至2022年9月13日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。查明被执行人曾天虎名下有位于昆明市房屋［云（2017）西山区不动产权第0040469号］，本院依法查封，查封期限为三年，自2020年9月24日至2023年9月23日，该房屋已由本院（2020）云0112执5603号案件进行处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月八日法官助理姜国琼书记员周宏
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初2657号原告：王沐泞，女，汉族，1983年8月26日出生,住新乡市。委托诉讼代理人：李桂梅，女，汉族，1953年11月11日出生,住新乡市。（系王沐泞母亲）被告：郭豪，男，汉族，1989年6月16日出生,住新乡市。被告：新乡市泰锐机械设备有限公司法定代表人：郭豪，经理。住所地：新乡市凤泉区小块工业区注册号：410704100000980被告：王兆军，男，汉族，1978年6月19日出生,住河南省清丰县。原告王沐泞与被告郭豪、新乡市泰锐机械设备有限公司、王兆军追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，依法进行审理。原告王沐泞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告新乡市泰锐机械设备有限公司归还原告2565800元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日止；2、判令被告郭豪、王兆军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保函费等由被告承担。事实和理由：新乡县农村信用合作联社与被告新乡市泰锐机械设备有限公司、郭豪、王兆军、原告王沐泞借款担保合同纠纷执行案件中,原告王沐泞作为提供抵押物的担保人被新乡县人民法院将名下两套房屋进行拍卖清偿给新乡县农村信用合作联社,共计清偿2565800元。依据《中华人民共和国担保法》第12条、第31条的规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第38条的规定,保证人承担保证责任后有权向债务人、其他保证人追偿。因此,原告王沐泞有权向债务人新乡市泰锐机械设备有限公司、保证人郭豪、王兆军追偿。为维护原告的合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及解释的相关规定,向贵院提起民事诉讼,望判如所请。本院在审理过程中，依据原告提供的被告王兆军的地址送达法律文书，却因被告王兆军长期在外地，家里无人接收而无法送达给被告王兆军，原告也不能提供被告王兆军现经常居住地，视为原告提起本案诉讼没有明确被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王沐泞的起诉。原告王沐泞预交的案件受理费27326元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛记成二〇二〇年十二月二十三日书记员  李浛榛
河南省新野县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1329刑初425号公诉机关新野县人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某，男，1953年2月15日出生，汉族，农民，住新野县。诉讼代理人徐玉红，女，1975年2月2日出生，汉族，住新野县。被告人贾旭涛，男，1977年5月8日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，无业，住新野县。因犯抢劫罪于2006年10月25日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年。2015年12月13日被刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月7日被新野县公安局刑事拘留，7月20日被依法逮捕。辩护人暨诉讼代理人刘智武，河南同心德律师事务所律师。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）267号起诉书指控被告人贾旭涛犯故意伤害罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新野县人民检察院指派检察员孙超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某及其诉讼代理人徐玉红、被告人贾旭涛及其辩护人刘智武均到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2020年5月15日上午11时，在新野县汉华办事处汉华路中段徐玉红的红木家具店内，被告人贾旭涛与徐玉红因婚恋纠纷发生争执，徐玉红父亲徐某与贾旭涛争吵继而发生厮打，贾旭涛持徐某拐杖将徐某鼻部打伤。经鉴定，被害人徐某鼻部的损伤程度为轻伤二级。对指控的以上事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人贾旭涛的行为已构成故意伤害罪，系累犯，提请依法惩处。附带民事诉讼原告人徐某请求被告人贾旭涛赔偿医疗费6363.40元、护理费15000元、误工费22500元、营养费5000元、住院伙食补助费750元、伤残赔偿金44461.27元、鉴定费1400元、交通费2000元、精神抚慰金50000元、医生建议后期检查、治疗费用共计58000元，上述总计205474.67元。被告人贾旭涛对起诉书指控的罪名及事实均无异议。对附带民事诉讼原告人的赔偿请求表示愿意赔偿，但无力支付。辩护人刘智武认为：1、本案因婚恋纠纷引发，因徐玉红对被告人贾旭涛拖欠钱款，有一定过错；2、在案无证据直接证明被告人用拐杖将被害人鼻梁致伤；3、被告人认罪认罚；4、被告人家庭困难，不是恶意拒绝赔偿。经审理查明，2020年5月15日上午11时，在新野县汉华街道办事处汉华路中段徐玉红的红木家具店内，被告人贾旭涛与徐玉红因婚恋纠纷发生争执，徐玉红父亲徐某与贾旭涛争吵继而发生厮打，贾旭涛持徐某拐杖将徐某鼻部打伤。经鉴定，被害人徐某鼻部的损伤程度为轻伤二级。2020年9月10日，南阳南石法医临床司法鉴定评定徐某伤残程度符合十级伤残。另查明，附带民事诉讼原告人徐某于2020年5月15日—5月29日在新野县人民医院住院治疗，支出医疗费5589.47元，诊断费、化验费、治疗费、救护车费、CT费等共计674.4元，实际住院天数15天。上述费用共计6263.87元。上述事实，被告人贾旭涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贾旭涛的供述，被害人徐某的陈述，证人徐玉红、齐某的证言，新野县公安局现场勘验笔录及照片、新野县公安局物证鉴定室鉴定书、刑事判决书、释放证明书、到案经过、违法犯罪记录查询证明、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。庭审中，附带民事诉讼原告人徐某向法庭出示以下证据：1、医疗费票据、清单、病历资料。证实徐某于2020年5月15日—5月29日在新野县人民医院住院治疗支出医疗费5589.47元、诊断费、化验费、治疗费、救护车费、CT费等共计674.4元，实际住院天数15天。上述费用共计6263.87元。2、身份证复印件，证实附带民事诉讼原告人徐某的身份情况。被告人贾旭涛对上述证据均无异议；辩护人暨诉讼代理人刘智武认为自购药品不是正规票据，不应支持。被告人贾旭涛提供新野汉华街道办事处团结社区居委会证明一份，用于证明被告人贾旭涛家庭困难，不能及时对被害人进行赔偿，本院认为，对该证据的真实性无异议，但与被告人贾旭涛故意伤害的行为无关联性，亦不是不予赔偿的理由。本院认为，被告人贾旭涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人贾旭涛在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人关于无直接证据证明被告人用拐杖致伤被告人的辩护意见与查明事实不符，家庭困难不是酌定的从轻理由，依法均不予采纳。本院对附带民事诉讼原告人徐某依法能够得到支持的赔偿项目及数额确定如下：1、医疗费，计6263.87元，2、护理费：128.38元×15天×1人，计1925.7元；3、误工费：129.51元×118天（自住院之日起至定残前一日），计15282.18元；4、住院伙食补助费：50元×15天，计750元；5、营养费：20元×15天，计300元。6、交通费因附带民事诉讼原告人徐某未提交交通费票据，但实际确有发生，酌定支持300元；以上共计24821.75元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故对附带民事诉讼原告人徐某请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。附带民事诉讼原告人徐某请求的残疾赔偿金，在刑事附带民事诉讼中无法律依据，本院亦不予支持。为了打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人贾旭涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2022年1月6日止。）二、被告人贾旭涛于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某各项损失共计24821.75元。三、驳回附带民事诉讼原告人徐某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵 钦人民陪审员  韩国春人民陪审员  赵永锦二〇二〇年十二月三十日书 记 员  淮 涛
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初1256号原告：李兴奇，男，1966年1月4日生，汉族，云南，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：李宗华，男，1978年6月11日生，汉族，云南，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：刘仙，女，1980年9月10日生，汉族，云南，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告李兴奇与被告李宗华、刘仙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用普通程序。于2020年8月6日在《人民法院报》上向被告刘仙、李宗华公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事诉讼权利义务告知书。现公告期限届满，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告李兴奇到庭参加诉讼，被告李宗华、刘仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李兴奇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付房屋租赁余款16000元及利息，按月利率0.003%元，利息每个月为48元，从2017年12月30日至2020年5月30日，共计29个月，利息合计人民币1392元。2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，被告刘仙、李宗华夫妻跟原告商议，原告把位于禄劝县租给刘仙，用于李宗华开理发店、美容院管理使用，并于当日签订《租房协议》一份，协议内容明确约定租期自2014年10月30日至2017年10月30日止，每年租金为12000元，三年合计36000元，其后，被告刘仙通过微信转账方式陆续向原告还款20000元，至今还剩16000元未归还。经原告多次催要，被告仍拒不偿还，为了维护自身的合法权益，原告诉请人民法院依法判决。被告刘仙、李宗华未提供书面答辩。原告针对其诉讼请求提供以下证据：一、《云南省村镇房屋建设许可证》《房产交易合同》《收条》《地基租赁合同书》《收款凭证》、禄劝县团街乡村镇规划管理所出具的《基础设施配套费用发票》原件各一份，欲证实：被告租赁的房屋系原告所有。二、《租房协议》一份，欲证实：原、被告之间的合法租赁关系。二被告自2014年10月30日至2017年10月30日止向原告租赁房屋，房租合计36000元，已支付了20000元，剩余16000元未支付。被告在举证期间内未提供证据。本院认为，原告提供的证据，来源及形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。经审理，本院依法确认如下法律事实：原告与被告签订《租房协议》，双方约定将原告位于团街镇团××房子租赁予被告，用于经营理发店，租期自2014年10月30日至2017年10月30日止，租金为12000元／年，三年一次性交付，在2017年最后两个月交清。在庭审中，原告认可三年的房屋租金被告刘仙已支付了20000元，剩余16000元至今未给付；另外，原告自认该《租房协议》中被告李宗华的签名、按印系刘仙代为签名及按印，该房屋实际使用人是刘仙。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》符合法律规定、合法有效。原告依约将房屋交付给被告使用，被告就应按合同约定向原告支付租金，但截至目前被告尚有16000元的房屋租金未支付，属于违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告刘仙支付房屋租金余款16000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原告自认该《租房协议》中被告李宗华的签名、按印系刘仙代为签名及按印，且无代理手续，该房屋的实际使用人是刘仙，故原告要求被告李宗华承担支付房屋租金的主张，无事实依据，本院不予支持。关于利息的问题，根据原、被告签订的《租房协议》约定，三年的房租于2017年最后两个月交清，但截至目前被告尚有16000元的租金未支付给原告，已经违反了双方合同约定的履行期限，事实上给原告造成了资金占用损失，原告要求被告承担逾期支付租金的利息有事实依据，且其主张以16000元为基数按月利率0.003%计付利息的标准没有违反法律规定，故本院依法予以确认。因本案原、被告约定租金的付款时间为“2017年最后两个月”，付款期限不具体，本院依法确认利息起算时间为2018年1月1日。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘仙应于本判决生效后十日内支付李兴奇房屋租金余款16000.00元，并支付资金占用利息（利息以16000.00元为基数，按年利率0.003%计算，自2018年1月1日起至2020年5月30日止计付）；二、驳回李兴奇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.00元，由刘仙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  潘志强二〇二〇年十二月九日书记员  李梦豪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17985号 上诉人（原审被告）：赵永，男，1991年4月28日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：李小平，四川兴睿峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷军，男，1966年4月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：成都本一不二艺术酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道鲸龙路**************。 法定代表人：马毅，职务不详。 被上诉人（原审被告）：刘平，男，1967年11月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人赵永因与被上诉人雷军、成都本一不二艺术酒店管理有限公司、刘平民间借贷纠纷一案，不服金堂县人民法院（2020）川0121民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，并于2020年12月10日公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵永的委托诉讼代理人李小平，被上诉人雷军、刘平均到庭参加诉讼。 本院认为，一审法院未在其作出的民事判决中对刘平是否承担担保责任进行认定，而直接作出（2020）川0121民初3984号之一的民事裁定补正判令刘平承担连带责任，程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下: 一、撤销金堂县人民法院（2020）川0121民初3984号民事判决； 二、本案发回金堂县人民法院重审。 上诉人赵永预交的二审案件受理费4900元予以退回。 审判员  傅敏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李兰
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初741号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人管仁奇，男，1977年5月5日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地河南省新蔡县，现住河南省洛阳市涧**。2020年6月19日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，2020年6月24日予以释放。2020年6月24日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。指定辩护人王林琳，河南坤达律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2020）271号起诉书指控被告人管仁奇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋依法出庭支持公诉，被告人管仁奇及其指定辩护人王林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2020年6月19日4时许，被告人管仁奇开着豫Ｃ×××**的出租车经过洛阳市涧西区七里河中石化9路站牌时，趁正在站牌椅子上睡觉的被害人张某熟睡之际，将张某脖子上的苹果6SPlus手机盗走，后窜至中州路长春路口时被民警抓获。经涧西价格认证中心鉴定，金色苹果手机6SPlus手机被盗时的价值为650元。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人管仁奇的供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、物证、户籍证明、前科证明、到案经过等证据。据此公诉机关认为，被告人管仁奇扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人管仁奇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。在开庭审理过程中也无异议。其辩护人辩称：被告人管仁奇系初犯；认罪认罚，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2020年6月19日4时许，被告人管仁奇开着豫Ｃ×××**的出租车经过洛阳市涧西区七里河中石化9路站牌时，趁正在站牌椅子上睡觉的被害人张某熟睡之际，将张某脖子上的苹果6SPlus手机盗走，后窜至中州路长春路口时被民警抓获。经涧西价格认证中心鉴定，金色苹果手机6SPlus手机被盗时的价值为650元。后公安机关将涉案金色苹果手机6SPlus手机发还被害人张某。上述事实，有被告人管仁奇的供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、物证、户籍证明、前科证明、到案经过、扣押清单、发还清单等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人管仁奇公共场所扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其系初犯；到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；可对其从轻处罚。被告人管仁奇辩护人所提上述相关的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人管仁奇犯盗窃罪，单处罚金人民币一千三百元。（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李勇顺人民陪审员  焦艳丽人民陪审员  闫英杰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  师丽锋
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢374号之一申请执行人：包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。负责人：田有龙，系支行行长。被执行人：乌拉特前旗欣亿源劳务租赁有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人：高峰，系总经理。被执行人：刘玉（又名刘玉桂），男，1974年8月24日出生，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇，现下落不明。被执行人：何敏健，男，1965年3月28日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：梁凤莲，女，1966年11月28日出生，汉族，现住址同上,系何敏健妻子。被执行人：哈斯图雅，女，1971年12月6日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行与被执行人乌拉特前旗欣亿源劳务租赁有限责任公司、刘玉、何敏健、梁凤莲、哈斯图雅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行依据（2018）内0823民初2405号民事判决书申请执行，要求被执行人乌拉特前旗欣亿源劳务租赁有限责任公司、刘玉、何敏健、梁凤莲、哈斯图雅给付案款1099000元及利息。经启动总对总查控和传统财产查控，查封了抵押的财产，且与申请执行人包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行进行约谈，对抵押的财产不申请评估、拍卖。申请执行人包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行也无法提供被执行人乌拉特前旗欣亿源劳务租赁有限责任公司、刘玉、何敏健、梁凤莲、哈斯图雅可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年十二月一日书记员  郭桓雨
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2663号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：谭高扬（特别授权），男，该公司员工。被告：胡庆良，男，1970年3月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李立群，女，1968年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告胡庆良、李立群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人谭高扬到庭参加诉讼，被告胡庆良、李立群经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡庆良、李立群立即向原告偿还剩余借款本金9813.77元；2、判令被告胡庆良、李立群立即向原告偿还违约金及罚息：以9813.77元为基数，按照24%/年计算，自2015年4月30日起至付清之日止；3、判令被告胡庆良、李立群承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告胡庆良、李立群向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2014年5月6日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年5月6日向被告发放借款60000元，并将借款60000元发放至被告胡庆良本人账户。借款发放后，被告偿还了9期本息，被告第10期本息应还款日为2015年3月日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款合同》第七条第3)项规定,要求被告胡庆良、李立群立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告胡庆良、李立群未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院综合分析以下证据，对其证据效力予以确认并在卷佐证：1.被告胡庆良、李立群身份证复印件一份，证明被告借款人身份；2.《借款合同》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；3.中国农业银行电子银行交易回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；4.借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；5.被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、贷款人）与被告胡庆良、李立群（甲方、借款人、共同借款人）签订《借款合同》一份（编号：英特力个贷第2014050506号），约定胡庆良、李立群向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款60000元，借款用途为经营周转资金；借款期限为12个月，还款日期自2014年5月6日起至2015年5月6日止；每月偿还本息6140元，还款日为每月6日（16:00前，节假日不顺延）。甲方必须按月足额偿还对乙方的本金、利息及相关费用。为方便甲方分期还款，甲方月偿还本息数额调整为第1期至第11期6140元，第12期为6140元。合同第七条约定，若甲方晚于本合同第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本合同第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本合同第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、逾期违约金、罚息、应还利息、应还本金。协议签订当日，原告将借款60000元发放至被告胡庆良账户。合同履行过程中，被告偿还了部分本息，截至2015年4月29日，尚欠借款本金9813.77元未付。另经查，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告胡庆良、李立群签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依照《借款合同》的约定向被告胡庆良、李立群支付了借款60000元，被告未按约向原告偿还借款本息，构成违约，应承担逾期履行的违约责任。扣除被告已经偿还的本金，被告还需向原告偿还本金9813.77元。原告主张按年利率24%计算违约金、利息及罚息，不高于双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡庆良、李立群自本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金9813.77元和违约金及罚息（违约金及罚息以9813.77为基数，自2015年4月30日起至实际给付之日，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡庆良、李立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高雅倩人民陪审员  郭敦化人民陪审员  许宪美二〇二〇年十二月十日书 记 员  居 静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25025号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：邓志鹏，男，1989年12月18日生，汉族，户籍地湖南省桂阳县洋市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邓志鹏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)84,662.82元(2,565.54元/期×33期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年7月19日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘LUXX**，发动机号：LM05753)，融资总额82,750元，租赁期限为36个月，每月租金2,565.54元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年7月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款65,240元(已扣除GPS费用等)。2018年7月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓志鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币84,662.82元；二、被告邓志鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,991元，减半收取995.50元，由被告邓志鹏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十二月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初10582号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街。 负责人：李军，该分行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：俱军柱，男，汉族。 被告：陕西云飞实业发展有限责任公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园。 法定代表人：胡汉忠，该公司总经理。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告俱军柱、陕西云飞实业发展有限责任公司（以下简称云飞实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶、冯乐到庭参加诉讼，被告俱军柱、云飞实业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告俱军柱立即偿还贷款本金240404.7元、利息1177.98元、罚息5.15元、复利8.74元，共计241596.57元（截至2020年7月2日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复利；2、请求判令被告俱军柱以其名下位于西安市高陵区泾河工业园泾渭一横路房产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告云飞实业公司对被告俱军柱的上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月15日，原告与被告俱军柱签订借款合同，约定被告冯文煜向原告借款290000元，用于购买位于西安市高陵区泾河工业园泾渭一横路房屋，借款期限300个月。被告俱军柱以上述房屋为借款提供抵押担保。原告与被告云飞实业公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告云飞实业公司对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定履行还款义务，已连续逾期1期未还款，构成违约。 被告俱军柱、云飞实业公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月15日,原告与被告俱军柱签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，约定被告向原告借款290000元，用于购买位于西安市高陵区泾河工业园泾渭一横路房屋，借款期限自2012年2月15日至2037年2月15日止，还款方法为等额本息。被告俱军柱不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告俱军柱立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告俱军柱以上述房屋为借款提供抵押担保。 2011年10月10日，原告与被告云飞实业公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告云飞实业公司对因购置座落于西安泾河工业园区水榭中央领地项目所属之住房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，最高额保证所担保的债权是指自2011年10月10日至2013年10月10日期间（即“债权确定期间”）因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高额保证的限额为肆亿元整，保证方式为连带责任保证。保证期间自原告与债务人签订借款合同之日起至该借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。2012年2月27日，原、被告办理了涉案房屋的《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》，现原告尚未取得房屋他项权证。原告于2012年3月2日向被告俱军柱发放了贷款290000元，但被告俱军柱未按照合同约定还款。截至2020年7月2日，被告俱军柱尚欠本金240404.7元、利息1177.98元、罚息5.15元、复利8.74元，共计241596.57元未还。 以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告与被告俱军柱、云飞实业公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告俱军柱未按约还款，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告俱军柱清偿借款本息及相关费用。被告俱军柱、云飞实业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告俱军柱偿还借款本金240404.7元、利息1177.98元、罚息5.15元、复利8.74元，共计241596.57元（截至2020年7月2日）及自2020年7月3日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，本院不予支持。被告云飞实业公司应依据保证合同约定，就上述债务承担连带保证责任，承担后可依法向被告俱军柱行使追偿权。原告要求被告云飞实业公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俱军柱于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金240404.7元、利息1177.98元、罚息5.15元、复利8.74元，共计241596.57元（截至2020年7月2日）及自2020年7月3日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。 二、被告陕西云飞实业发展有限责任公司对被告俱军柱上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告俱军柱追偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4924元，减半收取计2462元，由被告俱军柱负担，被告陕西云飞实业发展有限责任公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告俱军柱于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，被告陕西云飞实业发展有限责任公司承担清偿责任后有权向被告俱军柱追偿）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月四日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1916号申请执行人：杨仲平，男，1977年4月21日出生，汉族，住重庆市云阳县被执行人：胡开术，男，1967年6月6日出生，汉族，住重庆市云阳县本院在执行申请执行人杨仲平与被执行人胡开术劳务合同纠纷一案中，2020年8月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中，并限制其高消费，实施信用惩戒。本院依法查封被执行人胡开术所有的渝F1**柯兰多牌汽车。2020年11月17日，双方当事人达成和解长期履行协议，但履行期限未到。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0235执1916号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年十二月九日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：姚丽，女，1982年5月1日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。委托诉讼代理人：周健(系被告姚丽丈夫)，男，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告姚丽信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双、被告姚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚丽支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金30,974.63元、利息5,127.85元、违约金2,972.57元、其他费用(年费、手续费等)24元；2.判令被告姚丽支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告姚丽负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，姚丽已累计拖欠信用卡透支本金30,974.63元及利息、违约金、手续费等，合计39,099.05元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告姚丽辩称，对浦发银行信用卡欠款的事实以及本金无异议，但不清楚利息、违约金等其他费用的计算方式，自身还款能力较低，希望能够分期付款。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。被告姚丽对原告提供的证据无异议。被告姚丽未提交证据。经审理查明，被告姚丽于2016年10月1日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年7月24日起逾期，截至2020年11月30日，被告姚丽实际拖欠信用卡欠款本金30,974.63元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚丽在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姚丽借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告姚丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月28日的信用卡欠款本金30,974.63元；二、被告姚丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计287.18元，由被告姚丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3679号之一申请执行人：包重达，男，汉族，1973年1月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：吕绍先，男，汉族，1963年5月17日出生，住昆明市呈贡区。被执行人：包志容，女，汉族，1977年1月26日出生，住昆明市呈贡区。申请执行人包重达与被执行人吕绍先、包志容合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初823号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付725,346.50元及利息等，本院于2020年4月14日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人吕绍先、包志容名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月三十一日法官助理吴锋锦书记员杨婷婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7780号申请执行人：殷少荣，男，汉族，1970年4月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南恒誉房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112688588198M。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****。法定代表人：占斌佳。申请执行人殷少荣与被执行人云南恒誉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9558号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南恒誉房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人云南恒誉房地产开发有限公司有银行存款18728.18元，本院依法予以冻结，扣划款项后已发放给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十八日法官助理张洪书记员杨婷婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8177号申请执行人：刘洪，男，汉族，1978年11月27日出生，身份证登记住址：四川省岳池县。委托代理人：史雨萍，云南泽典律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈列宏，男，汉族，1970年4月14日出生，身份证登记住址：湖南省衡阳市。申请执行人刘洪与被执行人陈列宏提供劳务者受害责任纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付97850.1元及利息等，本院于2020年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈列宏名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月九日法官助理杨海曼书记员张峰诚
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初6756号 原告：王伟，男，汉族。 委托诉讼代理人：李灵刚，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雨霞，陕西众致律师事务所实习律师。 被告：高军，男，汉族。 原告王伟与被告高军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告王伟之委托诉讼代理人李灵刚、刘雨霞到庭参加诉讼，被告高军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款75000元及利息14913.02元（利息以75000元为基数，按同期银行贷款利率，自2016年4月13日计算至实际还款之日止，至2020年5月29日利息暂计14913.02元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年好友，原告经常在生活中帮助被告。2016年3月，被告因资金周转需要陆续向原告借款，原告通过银行于2016年3月13日、3月20日、3月31日、4月13日向被告转账共计75000元。后原告多次向被告索要，被告均拒绝返还。故原告提起本案诉讼。 被告高军未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因工程资金周转所需，多次向原告借款，原告分别于2016年3月13日向被告转账20000元，2016年3月20日向被告转账10000元，2016年3月31日向被告转账5000元，2016年4月13日向被告转账40000元，共计75000元。至今，被告分文未还。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据能够证明被告尚欠原告75000元之事实，结合原告所述事实，应认定原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系。原告向被告出借75000元，被告收到款项后理应承担还款责任。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，现原告主张被告偿付借款本金75000元，于法有据，本院依法予以支持。双方既未约定借期内利率又未约定逾期利率，现原告要求被告以75000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日即2020年7月3日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息，与法不悖，本院予以支持，超出部分，本院依法不予支持。被告高军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高军于本判决生效后十日内偿付原告王伟借款本金75000元； 二、被告高军于本判决生效后十日内支付原告王伟利息（以75000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月3日起算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告王伟其余之诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2048元、公告费600元，由被告高军负担（此款原告王伟已预交，被告高军于付上述款项时一并支付原告王伟）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月四日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0103民初1514号 原告：陈景莲，女，1944年出生。 委托诉讼代理人：杨惠琼，女，1968年出生。 被告：苏志群，女，汉族，1981年出生。 原告陈景莲与被告苏志群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后,在诉讼过程中，原告陈景莲未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告陈景莲撤回起诉处理。 审判员 罗 倩 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 吴琼霞
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0111执13382号 申请执行人：广州市白云区农业农村局，住所地广东省广州市白云区广园中路**，统一社会信用代码：11440111007502716C。 法定代表人：张巴陵。 被执行人：广州市白云区江高顺农农资店。住。住所地广州市白云区江高镇江人一路**之一首层织机构代码：MA5B6RRF7。 法定代表人：陈球斌。 本院在执行广州市白云区农业农村局与广州市白云区江高顺农农资店行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行生效判决所确定的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴峻浩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初37666号原告：广州市新梓元袜业百货批发市场管理有限公司，住所地广州市白云区桂花路**首层（市场地址：广州市白云区桂花路13号首层广州市新梓元袜业百货批发市场），统一社会信用代码91440101278380933E。法定代表人：邓定权，总经理。委托诉讼代理人：朱雁，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丽鸣，广东正平天成律师事务所律师。被告：广州洁兰婷家纺用品发展有限公司，，住所地广州市白云区桂花路**首层广州市新梓元袜业百货批发广场A49档统一社会信用代码914401040721229476。原告广州市新梓元袜业百货批发市场管理有限公司与被告广州洁兰婷家纺用品发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告广州市新梓元袜业百货批发市场管理有限公司经本院通知后明确表示其不会缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州市新梓元袜业百货批发市场管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张旭增二〇二〇年十二月二十三日书记员  冼颖斯
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执1034号 姚杜欢、谭福星： 申请执行人姚杜欢与被执行人谭福星民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十八日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初41494号原告：吴喜鹏，男，1980年6月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。被告：江西大江传媒网络股份有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：范高农。原告吴喜鹏与被告江西大江传媒网络股份有限公司（以下简称大江公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴喜鹏的委托诉讼代理人李吉辉在线参加诉讼，被告大江公司经本院合法传唤未上线参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴喜鹏向本院提起的诉讼请求：1.判令大江公司立即停止在线传播涉案《南方最特别的三座城市，基本都是移民，后代遍布世界各地！》图文（10张图片及1039字）；2.判令大江公司赔偿吴喜鹏经济损失7000元；3.判令大江公司赔偿吴喜鹏律师费用1000元。诉讼过程中，吴喜鹏撤回第1项诉讼请求。事实和理由：吴喜鹏从事摄影写作多年，所创作的作品深受网友喜爱。为方便作品的交流，吴喜鹏以“一路南风”的网名在头条号、百家号、搜狐号等多个平台开设了自媒体空间，相关原创作品添加了“一路南风”水印后发表在上述空间。xx网站系大江公司所经营管理，在国内享有较高的知名度，拥有较多的用户群。经查，大江公司在其经营的网站中传播了涉案图文，大江公司对此未获取有效授权。大江公司的行为构成侵权，应当承担停止侵权，赔偿损失等民事责任。被告大江公司辩称，一、吴喜鹏诉请不在法律规定范围。1.吴喜鹏诉请是大江传媒作为网络信息服务提供者，旗下的江西手机报频道在2018年期间转载的相关已公开发布发表中的十张素材图片（10张图片及1039字），侵犯其权利人合法权益。而根据《中华人民共和国著作权法》第五条第二款之规定，时事新闻不适用于《中华人民共和国著作权法》；2.吴喜鹏诉请的十张素材图片已是公开发布发表过的图片，且未注明限制授权使用和版权声明严禁转载。根据《信息网络传播权保护条例》第六条第二款之规定，为报道时事新闻，在向公众提供的作品中不可避免地再现或者引用已经发表的作品的，可不经著作权人许可，不用向其支付报酬。二、大江公司具有新闻传播属性且无任何商业目的。大江公司运营的中国江西网作为中央网信办确认的全国重点新闻网站之一，江西省省级新闻门户网站，由江西省委宣传部主管，是江西日报社下属的党报党网，天然具有互联网信息传播服务的责任和新闻传播属性。转载的“《南昌最特别的三座城市，基本都是移民，后代遍布世界各地！》”等内容是大江公司履行网络信息传播服务的职责行为，有法规和政策依据，具有新闻传播属性，具有合法性和社会公益性，且无任何商业目的，无任何商业利益所得，对吴喜鹏的合法权益不产生实际影响，其诉请应予驳回。三、大江公司适用避风港原则。根据《信息网络传播权保护条例》第十四条之规定，大江公司作为网络服务提供者，有信息存储空间的互联网属性，且已在接到权利人通知后，履行了“通知--删除”的义务，可适用“避风港”原则，免除承担侵权责任。四、涉诉的十张素材图片赔偿金额过高，金额达到700元一张，十张共计赔偿7000元。另律师费用1000元，也没有相应票据材料证明。过高的赔偿金额已明显偏离了正常的价值观念，且涉诉的十张素材图片还未明确被认定为作品。综上所述，根据本案事实及相关法律规定，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：南方最特别的三座城市，基本都是移民，后代遍布世界各地！2.作品类型：摄影作品、文字作品3.作品性质：个人作品4.独创性体现：以河源、赣州、梅州的建筑、风景为对象进行的拍摄，同时配以相应的介绍性文字。5.作品作者：吴喜鹏6.首次发表时间：2018年6月6日7.发表方式：吴喜鹏以“一路南风”的网名在头条号、百家号、搜狐号等多个平台开设的自媒体空间发表8.有无著作权登记证书：无二、权利来源原始取得三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2018年6月7日4.侵权载体：网页5.侵权用途：信息分享6.取证方式：公证处公证7.比对结果：完全一致8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：无沟通9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张及其他情况吴喜鹏主张经济损失7000元，律师费1000元。合理支出无相应凭证，请求法院酌情认定。吴喜鹏同意应由大江公司负担的诉讼费，可由大江公司向其直接支付，本院不作清退。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，争议焦点为大江公司是否侵权，应否向吴喜鹏赔偿经济损失。关于涉案图片的权属。涉案图片是摄影师对特定的建筑进行拍摄，呈现出作者对拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍，具有独创性，属于摄影作品。而涉案文字是作者关于多地旅游等主题所写，体现了其独特构思，且与图片可以分开使用，属于独立的文字作品。吴喜鹏主张其为本案涉案摄影作品、文字作品的作者，并依法提交了图片的原图信息截图、司法联盟链签发的关于“一路南风的自媒体账号登录过程”的《IP360取证数据保全证书》、发表情况截图等证据，证据相互印证，形成完整的证据链，大江公司对吴喜鹏的作者身份亦无异议。故本院依据现有证据认定吴喜鹏本案作品的作者，享有著作权，有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于大江公司应否承担侵权责任。大江公司对使用涉案作品的事实无异议，但辩称其使用涉案作品是时事新闻，且其为提供网络存储空间的网络服务提供者，不构成侵权。对此本院认为，时事新闻是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息。而涉案作品是吴喜鹏就梅州、赣州、河源三地的风景进行的拍摄和文字描述，呈现的是吴喜鹏的个人审美和风格，并不属于单纯的事实消息。故大江公司的时事新闻的抗辩不能成立。又因大江公司不能提供其是网络存储空间的证据，也不能披露具体的网络用户，所以其该项抗辩亦不能成立。至于大江公司提出的公益使用，无商业目的等，并不属于法定的不经作者许可、不向作付酬的事由，该抗辩理由不予支持。因大江公司未经授权许可，使用吴喜鹏享有权利的摄影作品，侵犯了吴喜鹏的信息网络传播权，应当承担侵权责任。因吴喜鹏未能举证证明其实际损失，亦不能证明大江公司的侵权违法所得，故本院结合权利图片的类型及作品稀缺度、作品存储传播成本和市场价值、大江公司的过错程度及侵权后果、案件的合理费用等因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情认定大江公司需承担的赔偿数额酌定为2500元。综上所述，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一项、第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告江西大江传媒网络股份有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴喜鹏2500元；二、驳回原告吴喜鹏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告江西大江传媒网络股份有限公司负担。原告吴喜鹏已向本院预交该案件受理费，由被告江西大江传媒网络股份有限公司向原告吴喜鹏迳付，本院不另做收取和清退。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年十二月十一日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6118号原告：北京金辉锦江物业服务有限公司扬州分公司，住所地在扬州市博物馆路**德馨大厦1116-1118。法定代表人：张斌，经理。委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青，江苏润扬律师事务所律师。被告卢国成，男，1984年11月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告北京金辉锦江物业服务有限公司扬州分公司（以下简称金辉公司）与被告卢国成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金辉公司的委托诉讼代理人张青、被告卢国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金辉公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2016年11月1日至2019年12月31日的物业服务费5460.45元、电梯运行费1365元、公共能耗费600元。事实和理由：被告系扬州市四季金辉花园11幢106室业主，房屋面积89.81平方米。按照原、被告于2015年10月20日签订的《前期物业管理服务协议》约定，原告一直对被告居住的小区实施物业管理，被告应当按照房屋建筑面积乘以1.6元/平方米/月按年支付物业服务费，逾期按照应交费用的日3‰缴纳滞纳金。对电梯运行费及其他权利义务也进行约定。被告已缴清2016年10月31日前的物业服务费等费用，之后的物业服务费等费用未能缴纳。被告卢国成辩称：对原告主张的拖欠物业费金额无异议。因存在下列原因，不同意原告的诉请：1、2015年买的现房，拿房时交了一年的物业费。当年房屋装潢后我找原告所预缴的装潢押金1000元，到目前押金到现在还没退。2、2015年房屋装修好后，楼上住户厨房的生活用水通过水槽溢到我家，造成我家厨房、客厅、房间地板渗透，浸泡十几天，达十几公分厚。原告和地产开发商口头答应赔偿但一直没有赔偿。后我自己重新装修更换了橱柜及房间地板。客厅的瓷砖没换还有水印，大概损失在七八千元。3、去年电动车放小区公共电动车充电车库里被偷。本院认为，原告和被告签订的前期物业管理服务协议，能够证实双方之间存在物业服务合同关系。原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，应按合同约定和物价部门的备案回复规定向原告支付物业服务费、电梯运行费等。双方对原告主张的金额无异议，本院予以确认。诉讼中，原告也同意将1000元押金在本案中予以冲抵，本院予以认可。被告如认为原告在提供的物业服务合同中对其人身和财产造成损害，可以另案要求其赔偿，现以消极地拒绝交纳物业管理服务费方式要求原告赔偿自己损失，缺乏法律依据。据此，依据国务院《最高人民法院》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告卢国成应于本判决生效后十日内给付原告北京金辉锦江物业服务有限公司扬州分公司2016年11月1日至2019年12月31日期间的物业服务费、电梯运行费、公共能耗费合计6425.45元（已扣减押金1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告卢国成负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 彦二〇二〇年十二月七日法官助理  申 玮书 记 员  方小娟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1918号之一申请执行人：胡科，男，1986年3月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被执行人：赵海瑞，男，1986年11月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请执行人胡科与被执行人赵海瑞民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡科依据（2020）内0823民初623号民事判决书申请执行，要求被执行人赵海瑞给付案款50000元。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人赵海瑞有可供执行财产，且与申请执行人胡科进行约谈，申请执行人胡科也无法提供被执行人赵海瑞可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年十二月二十六日书记员  郭桓雨
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初9810号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：碑林区南广济街。 负责人：李军，该分行行长。 委托诉讼代理人：董永强，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：康源源，男，汉族。 被告：国润，女，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告康源源、国润金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员适用普通程序独任审理。原告委托诉讼代理人董永强、海浪到庭参加诉讼，被告康源源、国润经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告康源源、国润立即偿还贷款本金730639.83元、利息2983.44元、罚息15.89元、复利42.11元，共计733681.27元（截至2020年4月6日）及至实际清偿完借款本息之日所产生得利息、罚息、复利；2、请求判令被告康源源、国润以其名下位于西安市浐灞生态区东二环路房产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，原告与被告康源源、国润签订借款合同，约定被告康源源向原告借款780000元，用于购买位于西安市浐灞生态区东二环路房屋，借款期限360个月。被告康源源、国润以上述房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定履行还款义务，已连续逾期1期未还款，构成违约。 被告康源源、国润未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月5日,原告与被告康源源签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告康源源向原告借款780000元，用于购买位于西安市浐灞生态区东二环路房屋，借款期限自2016年4月5日至2046年4月5日止，还款方法为等额本息。被告康源源不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告康源源立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告康源源、国润以上述房屋为借款提供抵押担保。2016年4月20日，原告与被告康源源办理了涉案房屋的《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》，现原告尚未取得房屋他项权证。原告于2016年4月6日向被告康源源发放了贷款780000元，但被告康源源未按照合同约定还款。截至2020年4月6日，被告康源源尚欠借款本金730639.83元、利息2983.44元、罚息15.89元、复利42.11元，共计733681.27元未还。另查明，被告康源源、国润于2009年2月2日登记结婚。 以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告与被告康源源、国润签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告康源源未按约还款，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告康源源清偿借款本息及相关费用。被告康源源、国润系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。被告康源源、国润经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告康源源、国润偿还借款本金730639.83元、利息2983.44元、罚息15.89元、复利42.11元，共计733681.27元（截至2020年4月6日）及自2020年4月7日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康源源、国润于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金730639.83元、利息2983.44元、罚息15.89元、复利42.11元，共计733681.27元（截至2020年4月6日）及自2020年4月7日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11137元、公告费600元，由被告康源源、国润负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告康源源、国润于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月四日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7427号申请执行人：韩惠琼，女，汉族，1964年2月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李宗尧，男，汉族，1956年1月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李存旺，男，彝族，1957年9月8日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。申请执行人韩惠琼与被执行人李宗尧、李存旺借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初7773号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李宗尧、李存旺名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李宗尧名下有位于昆明市房产，本院依法查封，查封期限为三年，自2020年11月11日至2023年11月10日，现暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月九日书 记 员  李 超
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8452号之一申请执行人：云南巴岗机械设备有限公司。统一社会信用代码：915301120863512147。住所地：云南省昆明市西山区车家壁毅人汽车市场区**货场。法定代表人：唐国军。委托代理人：吴狄、杨阳，特别授权代理。被执行人：徐万周，男，汉族，1979年4月4日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。被执行人：徐锋，男，汉族，1988年8月19日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。申请执行人云南巴岗机械设备有限公司与被执行人徐万周、徐锋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初236号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付89126.00元及利息等，本院于2020年10月14日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人徐万周、徐锋名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，本院依法冻结并扣划了被执行人徐万周、徐锋名下账户人民币共计5648.72元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月十八日法官助理姜国琼书记员周宏
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3810号之八申请执行人：林节平，女，1965年6月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：王倩君，男，汉族，1954年10月24日生，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王倩君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王倩君在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币4823.00元。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年十二月七日书记员  战农涛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14299号之一原告：上海勇权投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吕莉，董事长。委托诉讼代理人：孙明荣，上海市康昕律师事务所律师。被告：上海华盛精细化工有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨晋弟。第三人：上海高压容器有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路******。法定代表人：胡永平，董事长。委托诉讼代理人：王娜，女。委托诉讼代理人：钱旭东，男。原告上海勇权投资管理有限公司与被告上海华盛精细化工有限公司、第三人上海高压容器有限公司企业借贷纠纷一案，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以尚需收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海勇权投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元、财产保全费5,000元，均由原告负担。审 判 长  邱 燕人民陪审员  姜耀明人民陪审员  何国珍二〇二〇年十二月十四日书 记 员  钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8211号申请执行人：张潇予，女，汉族，1989年4月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：张峰玮，男，汉族，1979年4月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人张潇予与被执行人张峰玮民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特1254号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付150825.00元及利息等，本院于2020年10月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张峰玮名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初8336号 原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市朱雀路。 负责人：胡宝安，该分行行长。 委托诉讼代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：王小南，男，汉族。 被告：西安拓诚云智互联信息技术有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街。 法定代表人：常斌。 原告中信银行股份有限公司西安分行与被告王小南、西安拓诚云智互联信息技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理。原告中信银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许付强、蒲杰，被告王小南、西安拓诚云智互联信息技术有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王小南向原告偿还借款本金135756.45元、利息2675.33元、罚息632.03元，共计139063.81元（以上利息、罚息暂计算至2020年1月16日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）；2、请求判令原告就本案抵押车辆优先受偿；3、请求判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原告与被告王小南于2018年12月13日签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告向原告借款171500元，借款用途为购车，借款期限36个月（自2018年12月13日至2021年12月13日），年利率8.15%，按月以等额本息方式还款。同日，原告又与被告西安拓诚云智互联信息技术有限公司签订了《抵押合同》，约定被告西安拓诚云智互联信息技术有限公司以涉案车辆为被告王小南的上述债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。《借款合同》签订后，原告于2018年12月13日向被告王小南发放贷款171500元，但被告王小南却未依约按时足额还款，故原告提起本诉。 被告王小南、西安拓诚云智互联信息技术有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，原告中信银行股份有限公司西安分行与被告王小南签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：被告王小南向原告借款171500元，借款期限36个月，借款年利率为8.15%；按月等额本息还款，每月1日还款。逾期还款罚息利率为合同利率的150%；若被告王小南未按约定的金额或期限归还借款本息，原告有权宣布本合同项下已发放部分或全部贷款提前到期，要求被告王小南立即偿还部分或全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项。 原告与被告西安拓诚云智互联信息技术有限公司签订《抵押合同》，约定被告西安拓诚云智互联信息技术有限公司以其名下车牌号为xx的凯迪拉克牌小型轿车为被告王小南的上述贷款提供抵押，抵押权应当在主债权诉讼时效期间行使，所担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用和其他应付的费用。原、被告于2019年11月12日办理车辆抵押登记。 原告于2018年12月13日向被告王小南发放贷款171500元。在合同履行过程中，被告王小南出现逾期还款，截至2020年1月16日，被告王小南尚欠原告贷款本金135756.45元、利息2675.33元、罚息632.03元，合计139063.81元未还。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《抵押合同》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。各方均应依约诚信履行合同义务。原告依约向被告王小南发放贷款，被告王小南在合同履行期内未按时依约偿还，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告王小南偿还全部欠款本息及其他应付款项。被告西安拓诚云智互联信息技术有限公司以其名下车辆为被告王小南的上述债务提供抵押担保，原告有权行使抵押权。被告王小南、西安拓诚云智互联信息技术有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告王小南偿还借款本金135756.45元、利息2675.33元、罚息632.03元，合计139063.81元（截至2020年1月16日）及自2020年1月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息，并就抵押车辆享有优先受偿权，证据充足，理由充分，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小南于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金135756.45元、利息2675.33元、罚息632.03元，合计139063.81元（截至2020年1月16日）及自2020年1月17日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。 二、上述款项如不能清偿，原告中信银行股份有限公司西安分行有权以被告西安拓诚云智互联信息技术有限公司抵押的凯德拉克牌轿车（车牌号为xx）折价款或拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3081元，公告费560元，由被告王小南负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已交纳，被告王小南于付上述款项时一并支付原告中信银行股份有限公司西安分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5933号 原告：罗仕琴，女，汉族，1974年9月3日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：王**，男，汉族，1987年3月30日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告暨王**委托诉讼代理人：王得前，男，汉族，1957年11月26日出生，住四川省宜宾市叙州区（系被告王**之父）。 原告罗仕琴诉被告王得前、王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗仕琴、被告暨被告王**委托诉讼代理人王得前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗仕琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月18日向原告借款13万元用于资金周转，并亲笔写下借条一张，该借条载明“今借到罗仕琴女士现金人民币13万元，大写壹拾叁万元正，于2019年12月29日前还清此款，如到期不还，罗仕琴有权向王**协商，另注明，王**的父亲用老家住房，李子树土地作为担保等，李子树投产了就归还，还清为止，如老家住房和土地被占，就立刻还完所有债务。”该借款到期后，经原告多次催收还款未果，现依法诉至法院，望判如所请。 被告王得前辩称，借条是被告出具的，但被告根本没有收到原告交付的货币。原告在民事诉状中也未陈述向被告交付货币的时间、地点、方式。该笔借款从形式和结果上均不符合2020年8月施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一、二项，第十六条第二项规定，借款合同不成立。原告无正当职业且短期内在叙州区人民法院发生很多起诉讼，属于很明显的虚假诉讼。本案是原告胁迫被告强行打的借条，且被告没有任何转款记录的凭条，原告出示借条重复，按法律规定无效，恳请人民法院依据查明的事实驳回原告全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告王得前及王**向原告罗仕琴出具借条一张，约定二被告向原告借款现金13万元。2015年9月18日，原告找到被告王得前，要求其依据2013年二被告向原告出具的借条，补打借条两张，分别载明借到原告现金13万元，一张注明2016年12月29日前还清，如老家住房土地被占就还5万元整；一张注明2019年12月29日前还清，如老家住房土地被占就还完所有债务，当年年底还款2万元，分别由被告王得前本人及代被告王**在借款人处签名捺印，原有借条撕毁。 本院认为，自然人之间的借贷为实践性合同，以出借人实际支付借款为生效要件。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，在民间借贷案件审理中，对于仅提供借据的大额现金支付，除应就债权凭证进行审查外，还应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断查证借贷事实是否发生。本案被告抗辩借款并未实际提供，综合原告陈述及举证也存在以下明显不合理情形：第一，关于利率约定问题，本案和另一原告与被告为王得前的民间借贷纠纷为关联案件，原告自述其向被告出借借款是为获取高额利息，但并未在借条上约定利率，仅口头约定月利率为3%，对利息支付情况也陈述不清且前后矛盾，如先陈述按月支付，后陈述只支付了一个月利息1500元，总利息先陈述支付了3万元，后陈述支付现金1万多元，又补充系代卖被告秧苗收到现金近1万元，且对上述内容均未能举证证明，也无法准确说明被告按月利率3%每次借款所产生的具体利息金额，表现出对获取利息这一主要借款目的并不在意，这与原告自述与被告仅为普通朋友关系存在冲突；第二，关于原告资金风险承受能力，原告自述本案与关联案件系多次连续借款，且其中多笔借款均在被告并未连续支付利息也未偿还借款本金情况下产生，即原告在本金及利息存在较大风险、无法确定被告是否偿还情况下，还继续通过向他人借款为被告提供出借资金，加上原告无固定收入来源，其风险承受能力与对待风险的态度存在矛盾；第三，关于原告出借借款的资金来源问题，原告自述除最初5万元中有部分自有资金外，其余均为向他人借款。原告提供的证据及证人证言均不能合理说明本案和关联案件共计借款36万元的资金来源，如原告仅向本院提供了银行资金流水，但未能说明何笔为本案借款5万元支出及该笔借款中银行取款与向他人借款的金额构成，如其申请的证人均表述未看到原告交付借款与被告，也未能举证证明各自向原告出借的大额现金来源，同时原告提供的信用卡还款记录时间为2020年，无法证明与本案借款是否实际发生具有关联性。综上，原告在仅持有债权凭证情况下，对出借大额现金及收取利息的事实不能合理说明及举证证明，致使案件基本事实无法查清，依法应当承担不利的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告罗仕琴的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由原告罗仕琴负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘显慧 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邓晶爻
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42969号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：汪静，女，1983年11月17日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告汪静信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告汪静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪静支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金15,543.7元、利息1,988.02元、违约金3,376.16元；2.判令被告汪静支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告汪静负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：650451。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，汪静已累计拖欠信用卡透支本金15,543.7元及利息、违约金、其他费用等，合计20,907.88元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告汪静未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告汪静未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告汪静于2017年4月14日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年5月13日起逾期，截至2020年11月30日，被告汪静实际拖欠信用卡欠款本金15,543.7元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。在庭审过程中，原告浦发银行闵行支行确认被告汪静于起诉后还款2,000元，尚欠本金13,543.7元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告汪静在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪静在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪静借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告汪静在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告汪静签收与否，均视为送达。现被告汪静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月24日的信用卡欠款本金13,543.7元；二、被告汪静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计69.3元，由被告汪静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4898号 案由服务合同纠纷 立案日期2020年11月24日 适用程序小额诉讼程序 当事人原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路**综合楼。 法定代表人：蒙金昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。 被告：覃福娟，女，1990年11月21日出生，汉族，现住：贺州市八步区。 原告诉请停车服务费1190.5元 被告答辩未到庭，未做答辩，未提交证据。 本院认定贺州市实施道路差别化停车服务收费，原告是贺州市停车收费特许经营项目业主，被告系车牌号为桂Ｊ×××××车辆的所有权人。被告车辆在贺州市停车服务收费路段停车未交纳停车服务费，截止2020年10月26日，被告欠费实为1190.5元。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条 本院判决被告覃福娟支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费1190.5元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告覃福娟负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 莫衍扬 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 邓佳龙
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6606号之三申请执行人：毕荣兵，男，汉族，1965年3月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：祖正芳，男，汉族，1975年1月26日出生，身份证登记住址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。申请执行人毕荣兵与被执行人祖正芳买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初30号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付71,690.00元及利息等，本院于2020年7月30日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人祖正芳名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月三十日法官助理吴锋锦书记员杨婷婷