山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1506号原告：冠县国有资产经营有限公司，住所地冠县崇文街道办事处冉子路南侧、和平路东侧建安商贸城**。法定代表人：许之波，总经理。委托诉讼代理人：李浩程，男，公司员工。委托诉讼代理人：王鑫，山东融平律师事务所律师。被告：山东冠丰种业科技有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人：方才臣，董事长。委托诉讼代理人：方书勇，男，山东冠丰种业科技有限公司副总经理。委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。被告：山东生物柴油集团有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人：方正，董事长。委托诉讼代理人：鲁秀雷，男，公司职工。原告冠县国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）与被告山东冠丰种业科技有限公司（以下简称冠丰公司）、山东生物柴油集团有限公司（以下简称生物柴油公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国资公司的委托诉讼代理人李浩程、王鑫，被告冠丰公司的委托诉讼代理人方书勇、孙志军、被告生物柴油公司的委托诉讼代理人鲁秀雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冠丰公司即时偿还借款本金2130000元及利息（2016年8月20日至2016年9月19日以3070000元为基数，按月利率1.5%计算；2016年9月20日至2017年12月30日以3070000元为基数，按月利率2%计算；2017年12月31日至实际给付之日以2130000元为基数，按月利率2%计算）；2.被告生物柴油公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月20日，被告冠丰公司由被告生物柴油公司为其提供无限连带清偿责任担保，与原告签订了一份《借款合同》，合同编号为GXGZJY16082001，约定：由原告向被告冠丰公司提供流动资金周转借款3070000元整，借款期限为一个月，即自2016年8月20日至2016年9月19日，利率为月息1.5%。《借款合同》第十条第五项还约定，被告若不能按时偿还借款本息，原告有权按拖欠借款本息总额，按日千分之四要求被告支付拖欠期间的违约金。合同签订的当日，原告向被告的山东聊城润昌农村商业银行振兴路支行账户转账3070000元。同日，被告冠丰公司向原告出具收款收据一张。合同到期后，被告冠丰公司于2017年12月31日偿还本金940000元，剩余本金2130000元至今未还。后经原告催要，被告冠丰公司拒不偿还，生物柴油公司也拒不履行担保义务。被告冠丰公司辩称，一、原告是在未取得发放贷款资格的情形下向答辩人发放的贷款，因此而签订的借款合同应为无效合同。首先，原告自2015年4月20日起至2017年4月7日共向答辩人提供借款20笔，且原告与答辩人签订的合同均系格式化合同。又因原告提供的每笔借款都收取按月息1.5%或月息1%计算的利息，明显具有营利性。因此，原告在2015年4月20日起至2017年4月7日期间，多次、反复向答辩人提供借款的行为应为放贷行为。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，贷款业务系商业银行资产业务中的基本业务，从事该业务需要国务院银行监督管理机构的审批。从原告的企业信息中可知，原告经营范围并不包括发放贷款行为。因此原告是在未取得发放贷款资格的情形下向答辩人提供借款的。根据《全国人民法院民商事审判工作会议纪要》第五十三条可知，原告在2015年4月20日至2017年4月7日期间内，未取得发放贷款资格多次向答辩人发放贷款，并与答辩人签订了20份格式化的《借款合同》，这些合同均应为无效合同。而本案所涉《借款合同》亦在此20份中，因此本案所涉合同亦属无效合同。二、原告在向答辩人提供借款时，尚欠银行贷款未还，其向答辩人提供借款的行为系高利转贷，应为无效行为。根据原告的企业信息可知，注册资金为30000万余元，而在2015年4月20日至2017年4月7日期间原告为冠丰公司提供借款6026.9066万余元，其中1937万余元未还。据了解，原告除向冠丰公司提供借款外，还向山东宝信贸易有限公司、山东春秋运输有限公司、山东冠县华美电缆有限公司、山东鲁牛机械工程有限公司、山东赛雅服饰有限公司等公司提供了借款。原告向答辩人及其他人提供借款的资金不仅仅是原告的自有资金，还包括其向多家银行的贷款（未还）。因此原告应当提供其相关财务账目和银行账户明细，来证明其向答辩人提供借款的资金均系其自有资金，否则应认定原告在向答辩人提供借款的资金来源于银行贷款，而又以此从答辩人及他人处牟利的行为，应认定为高利转贷行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”及《全国人民法院民商事审判工作会议纪要》第五十二条之规定，应认定原告向答辩人提供借款的行为系高利转贷，应为无效。三、因原告拖欠答辩人的股权转让款35000万元未支付，答辩人有权以该转让款折抵原告的欠款。2017年3月份以前，答辩人将持有的宁夏冠锐种业科技有限公司的股权，以20000万元的价格转让给原告，并于2017年3月办理完股权转让手续。2017年4月，原告与答辩人达成以51000万元的价格收购答辩人所有的山东冠丰高效农业光伏有限公司，收购款只为答辩人代偿了31000万元，加上原告应代答辩人向其他公司支付的5000万元，下剩15000万元未支付给答辩人。原告共拖欠答辩人的转让款35000万元未支付。但至今原告未将股权转让款支付给答辩人。因此，答辩人有权以对原告所享有的债权折抵本案欠款。综上，无论从原告非法发放贷款还是高利转贷上看，原告与答辩人签订的借款合同均系无效合同。因此，原告所要求的利息或违约金主张不应得到支持。原告拖欠答辩人股权转让款35000万元未支付，该数额大于涉案借款数额。因此在两款项相互折抵后，答辩人已不欠原告款项。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。答辩人偿还本金940000元的实际还款日为2017年6月21日。被告生物柴油公司辩称，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，本案主债务履行期届满之日距原告起诉之日已远超六个月，在此期间原告并未要求答辩人承担保证责任，按法律规定答辩人不应再对本案债务承担担保责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。涉案《借款合同》所附的保证条款载明担保人对“本合同所列上述债务承担无限连带责任”，对于保证期间没有约定。上述合同签订当日，原告向被告冠丰公司银行账户转账3070000元。原告陈述被告冠丰公司于2017年12月31日偿还本金940000元，被告冠丰公司主张实际偿还日期为2017年6月21日。被告提交的借款明细第10项还款栏显示“17.12.31调账冲本金94万”。2016年11月22日，原告向被告冠丰公司送达了包括本案借款在内的共计20笔总金额为60269066.32元的催款通知书。除了向本案被告冠丰公司提供了20笔借款外，原告还向山东宝信贸易有限公司、山东春秋运输有限公司、山东冠县华美电缆有限公司等多家公司提供过借款。原告的业务范围为：经营管理政府授权范围内的全县行政事业单位和国有企业单位的资产及其他国有资产、城市基础设施开发建设、农村基础设施开发建设、企业管理信息咨询服务、资本运营及管理、广告经营、招商引资服务、投资项目的招投标服务、土地整理及一级开发、土地储备、房地产开发。（凭资质证经营，国家限制的除外，涉及许可或审批的凭许可证或批准文件经营）(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法)若干题的解释(一)》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，原告无金融牌照亦未经监管部门许可而从事借贷业务,在2015年至2017年期间仅与被告冠丰公司即存在20笔借款，还涉及向本案当事人之外的多家企业进行放贷。即便被告在本案中对其主张的原告存在套取金融机构信贷资金的行为未能提交证据证明，根据本案查明的原告在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为且数额较大的事实，依据最高人民法院法[2019]254号文件《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定精神和上级人民法院的相关案例，亦可认定涉案借款合同无效。被告冠丰公司未能提供证据证明其因股权转让而对原告享有债权的确切数额，也未能明确主张其抵销的债务数额，在其自认原告已经代其或应代其代偿债务36000万元的情况下，对其要求以股权转让款折抵涉案欠款的主张不宜在本案中一并处理，被告冠丰公司可另案主张。根据原告陈述和被告冠丰公司提交的借款明细，本院对被告冠丰公司于2017年12月31日偿还借款本金940000元的事实予以确认。涉案保证条款未约定保证期间，原告未能说明并提供证据证明其在主债务履行期届满之日起的六个月内曾要求保证人承担保证责任，被告生物柴油公司的保证责任依法应予免除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十九条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条之规定，判决如下：一、被告山东冠丰种业科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金2130000元及利息(自2016年8月20日起至2017年12月31日以3070000元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日以2130000元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年3月公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理36810元，由被告山东冠丰种业科技有限公司负担24379元，由原告负担12431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  刘延龙人民陪审员  王瑞云人民陪审员  胡学敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理李彬书记员王慧艳