陕西省平利县人民法院民事判决书                              (2019)陕0926民初373号    原告：陕西平利农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省安康市平利县。统一社会信用代码：91610900305331206K。     法定代表人：唐德东，该公司董事长。    委托诉讼代理人：李红云、王焕，该公司员工。被告：徐辉委，男，1981年6月10日出生，汉族，住陕西省平利县，公民身份号码：61240XXXX106108619。被告：杨卓，女，1988年11月4日出生，汉族，住湖北省竹溪县，公民身份号码：42032XXXX811043461。    原告陕西平利农村商业银行股份有限公司与被告徐辉委、杨卓借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13立案受理，于同年10月11日作出（2018）陕0926民初283号民事判决书，被告徐辉委上诉后，安康市中级人民法院于2019年4月13日发回本院重审，本院受立后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西平利农村商业银行股份有限公司（以下简称平利农商银行）的委托诉讼代理人李红云、王焕，被告徐辉委到庭参加了诉讼，被告杨卓因下落不明，本院依法公告传唤，公告期满后被告杨卓未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平利农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐辉委、杨卓偿还原告借款149963.95元及借款利息（利息计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年1月18日，被告夫妻向原告申请办理富秦家乐卡，2016年1月18日，原、被告签订了陕农信平借字[2016]第13号借款合同，办理了富秦家乐卡，被告分别于2017年1月19日，向原告借款40000元和50000元；于2017年1月20日向原告借款60000元，利率7.9‰,2018年1月17日借款到期。截止2020年11月16日，被告共计结欠本息221573.96元。被告徐辉委辩称，第一，答辩人作为被告杨卓的前夫，在被告杨卓向被答辩人申请办理“富秦家乐卡”，并填写“贷款申请表”时，被要求在申请表上“借款人配偶签字一栏”签字，这是被答辩人作为金融机构办理富秦家乐卡的强制条件。不能据此认定答辩人具有申请贷款的意思表示。第二，被答辩人主张本案所涉债务的依据为：被告杨卓依据和被答辩人之间于2016年1月18日签订的“陕农信平借字(2016)第013号”《借款合同》，但是答辩人并未在该合同上签字。根据《合同法》规定的合同相对性原则，答辩人并不是该借款合同的相对人和借款人。第三，根据被答辩人提交的《起诉书》所述，其向被告杨卓提供贷款的依据是双方签订的“陕农信平借字(2016)第013号”《借款合同》。但是，根据被答辩人提交的三张《富秦家乐卡借款借据》却显示：“兹根据陕农信卡借字第XXXXXXXXXXXXXXX6710号合同办理此笔贷款，到期凭此据收回贷款”。而被答辩人并没有提供“陕农信卡借字第XXXXXXXXXXXXXXX6710号”合同。足以证实被答辩人所主张借款为虚假借款。第四，《借款合同》第十二、十三、十四条明确约定：“双方签订本合同后，为便于借款人使用贷款和归还贷款本息，借款人可以使用卡号为XXXXXXXXXXXXXX0361的富秦家乐卡办理贷款使用和还本还息”，由此证明，双方约定了明确且唯一的放贷及还款账户。但是，根据被答辩人提交的三张《富秦家乐卡借款借据》，被答辩人并没有将贷款按照约定账号汇入，而是汇入卡号为XXXXXXXXXXXXXX6710的账号。虽然被答辩人声称，该卡系由被告杨卓办理挂失后重新补办，重新办理富秦家乐卡答辩人并未参与。第五，被答辩人提交的三张《富秦家乐卡借款借据》显示，被答辩人向杨卓提供贷款的时间为2017年1月19日、20日，这与2016年1月18日签订的013号《借款合同》的签订时间相差整一年，既不符合规定，也不符合交易习惯。第六，三张《富秦家乐卡借款借据》中，记载的借款人为：杨卓；借款用途均为：个人周转。由此证明，如果涉案债务属实，也只能是被告杨卓的个人债务，而非夫妻共同债务。第七，答辩人于2017年12月5日在被答辩人下发的催款通知书的回执上签字时，被答辩人的工作人员采用极其恶劣方式威逼答辩人，扰乱答辩人的工作，并声称在回执上签字仅仅只是一种见证。答辩人在这种情况下，无奈签字。不应视为对涉案债务的追认。第八，本案所涉债务为15万元，被答辩人向被告杨卓发放贷款的时间为2017年1月19、20日，答辩人和被告杨卓于2017年4月6日离婚。根据被答辩人提供的由答辩人和被告杨卓签署的《贷款申请表》这一客观证据可知：答辩人和被告杨卓的职业均为医生，其在离婚前的家庭年收入15万元，年支出只有5万元。也即，在被答辩人放款到答辩人和杨卓离婚这短短的不到三个月时间里，答辩人和杨卓婚姻关系存续期间的家庭支出根本不可能达到15万元之多，明显属于超出家庭日常生活需要所负的债务。是被告杨卓的个人债务。综上，请求法院驳回原告要求被答辩人承担偿还借款的诉讼请求。    被告杨卓未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年12月25日被告杨卓、徐辉委登记结婚，2017年4月6日二人协议离婚。婚姻关系存续期间，被告杨卓、徐辉委于2016年1月17日向原告平利农商银行申请办理富秦家乐卡，二被告填写了平利农商银行富秦家乐卡贷款申请表。当日，原告工作人员还对二被告进行了个人信贷业务面谈并形成笔录、面签照片。另，被告徐辉委向原告出具了承诺书，承诺借款系二被告共同借款，自愿承担连带还款责任,若被告杨卓不能按时还款，由被告徐辉委负责偿还结余本息。2016年1月18日，原告与被告杨卓签订了借款合同，其中合同第一条约定：“借款最高额度为人民币150000元。在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额。”第三条约定：“借款期限、用途及利率 （一）合同有效期自2016年1月18日始，至2018年1月17日止。（二）单笔借款期最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款。（三）借款用途：装修。（四）借款利率：月利率7.9‰；在合同期内，如遇国家利率调整，每笔借款按借据上标明的利率执行，贷款人无需通知借款人即可按调整后的利率计算利息。未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。(五）贷款利息自贷款转入到借款人帐户之日起开始计息。（六）结息方式 借款不能按时付息，贷款人有权从借款人帐户中扣收。第五条约定：“借款人应按借据规定期限归还借款本金，不按时归还的，贷款人有权从借款人帐户上扣收。”第十二条约定：“ 双方签订本合同后，为便于借款人使用贷款和归还贷款本息，借款人可以使用卡号XXXXXXXXXXXXXXX3561的富秦家乐卡办理贷款使用和还本还息。”第十四条约定 ：“凭贷款使用密码和富秦家乐卡办理贷款使用交易所产生的电子信息记录，以及贷款人根据此交易打印的无借款人签字的借款借据均为该项借款的有效证明。借款人在放款交易凭证上的签名仅作为认可将贷款转入富秦家乐卡活期主账户金额的辅助措施，不作为风险责任划分的依据。”被告杨卓于2016年12月26日对卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3561的富秦家乐卡申请挂失，原告重新为被告杨卓办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6710的富秦家乐卡。被告杨卓使用富秦家乐卡共计向原告借款150000元，其中2017年1月19日借款二笔，一笔40000元、一笔50000元，2017年1月20日借款一笔60000元，被告杨卓共计向原告借款15000元。上述借款到期后，原告按合同约定扣划被告杨卓卡内的余额36.05元用于偿还借款50000的本金外，被告未偿还其余借款本息。    本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告杨卓、徐辉委在夫妻关系存续期间共同向原告申请借款，被告徐辉委出具了共同还款承诺书，之后被告杨卓与原告于2016年1月18日签订了借款合同，该合同是原告与被告夫妻的真实意思表示，具有法律效力，对原告及二被告均具有法律拘束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定支付贷款，二被告应按合同及共同还款承诺书的约定履行还本付息的义务，二被告在履行合同中，至今未还本清息显属违约，依法应向原告承担违约责任。被告徐辉委在平利农商银行富秦家乐卡贷款申请表、个人信贷业务面谈记录上签字，并出具共同还款承诺书，证明其同意办理富秦家乐卡，认可该借款系夫妻共同借款，并愿意与被告杨卓共同还款。在原告于2017年12月5日催收借款时，被告徐辉委在催款通知书回执上签字，亦是一种追认行为。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”杨卓、徐辉委与原告签订的借款合同虽然只有杨卓一人签名，但申请办理富秦卡时徐辉委在场，徐辉委承诺共同还款并在催款通知书回执上签字，且三笔借款150000元亦产生在被告杨卓、徐辉委婚姻关系存续期间，因此，上述借款认定为夫妻共同债务。原告主张两被告偿还借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：    限被告杨卓、徐辉委在本判决生效后五日内偿还原告陕西平利农村商业银行股份有限公司借款本金149963.95元及利息（利息按合同约定的利率自借款之日起计算至清偿之日止）。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案诉讼费3602元，公告费600元，共计4202元，由被告杨卓、被告徐辉委共同负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审  判  长   邓小健审  判  员   王国胜人民陪审员   张  君  二〇二〇年十二月二十二日 书  记  员  陈  婷