重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4461号 原告：四川德智律企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********，统一社会信用代码91510100MA6CXA9X3Q。 法定代表人：周憬昱，总经理。 委托诉讼代理人：黄涛，员工。 被告：许宏，男，1976年11月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告四川德智律企业管理有限公司（以下简称德智律公司）诉被告许宏借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德智律公司的委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，被告许宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德智律公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金25000元及至2020年8月1日的利息、滞纳金合计4569.86元，并支付自2020年8月2日起以25000元为基数按年利率24%计算至付清之日的利息、滞纳金；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告德智律公司自愿将第一项诉讼请求变更为判令被告支付借款本金25000元及至2020年8月1日的利息4569.86元（25000元×24%÷365天×278天），并支付自起诉之日即2020年10月27日起按LPR的4倍计算至付清之日的资金利息。事实与理由：2017年11月30日，被告通过深圳市中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP与中兴飞贷签订[“飞贷”额度借款合同]，随后被告成功向深圳市飞贷小额贷款有限公司（原名深圳市研信小额贷款有限公司）借款，《借款合同》第一条约定本合同是[“飞贷”额度借款合同]的组成部分，《借款合同》未明确事项适用[“飞贷”额度借款合同]约定的条款；第二条约定借款金额为300000元、贷款期限为24个月，同时约定了滞纳金、管理费等计算方式；第五条2-5款约定借款人逾期偿还贷款本息达15日以上，贷款有权提前终止本合同并要求借款人一次性偿还借款合同项下贷款的全部本息、逾期滞纳金等，承担实现债权产生的包括但不限于律师费、交通费、差旅费等。被告借款后，自2019年10月28日后未偿还任何款项，未还本金为25000元，其行为已构成违约。深圳市飞贷小额贷款有限公司将债权依法转让给原告，并按[“飞贷”额度借款合同]第十条约定的通知方式通知了被告，债权转让已经发生法律效力，原告依法获得对被告的债权。原告取得对被告的债权后，被告仍未履行还款义务。原告遂诉至人民法院，诉请如前。 被告许宏未作答辩。 经审理查明：2017年11月30日，被告许宏在深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷金融科技）运营的手机服务客户端“飞贷APP”签订了《“飞贷”额度借款合同》，载明：《“飞贷”额度借款合同》由《“飞贷”额度借款合同》条款、《借款合同》、《委托代收款授权书》、借款人在飞贷APP填写或提交的所有信息、飞贷APP各项借贷规则和贷款人及飞贷金融科技在飞贷APP中告知的所有与《“飞贷”额度借款合同》相关的信息组成，各组成部分均有同等法律效力；贷款人有权将其在本合同项下对借款人的债权全部或部分转让给飞贷金融科技或其他第三方，贷款人委托飞贷金融科技或其它第三方通知借款人，借款人保证继续按照《“飞贷”额度借款合同》及/或新债权人指令履行借款人在本合同项下的义务；飞贷金融科技及贷款人对借款人的任何通知，有权选择以下任一其认为合适的通知方式，且在任何情况下均无需对邮递、传真、电话、电传或任何其他通讯系统所出现的任何传送失误、缺漏或延迟承担任何责任。 同日，被告许宏（借款人）与深圳市中兴小额贷款有限公司（贷款人）签订《借款合同》，载明：借款人向贷款人申请贷款，贷款人和借款人同意由飞贷金融科技为贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、贷后管理等服务；本合同仅在第1款约定的贷款资金划离贷款人或受托人飞贷金融科技账户之时方始生效；贷款金额300000元，贷款期限24个月，月利率为0.375%，按月计息，不足一个月的按实际使用天数计算，利息从贷款划离贷款人或飞贷金融科技账户之日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止；贷款本息等分为24次偿还，每笔贷款的还款日为每月28日；账户名称许宏，开户行中国银行，账号62179031000********；借款人逾期偿还贷款本息15日（含）以上的，贷款有权宣布提前终止本合同，借款人应当在贷款人发出终止通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、仲裁费、交通费、差旅费等费用；借款人确认无须征得借款人同意，贷款人可以根据资金的意愿进行本协议下其对借款人债权的转让，借款人同意债权转让，并无需通知借款人，在贷款人的债权转让后，借款人需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务；双方一致同意本合同由借款人以数据电文形式在“飞贷APP”上确认即告订立，一经按第一条第2项的约定合同生效。同日，贷款人深圳市中兴小额贷款有限公司按约定向被告许宏转账支付了贷款300000元。 同日，被告许宏与飞贷金融科技（服务方）签订《服务合同，借款人向深圳市中兴小额贷款有限公司申请贷款，双方同意由飞贷金融科技为贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、贷后管理等服务；鉴于服务方为借款人获得贷款办理受理、审核、签约等手续，借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费10500元（贷款金额的3.5%）；综合费以初始贷款金额为基数按月计算，不足一个月的按实际使用天数计算，与贷款本息同时支付，综合费率为每月0.755%，月综合费等于贷款金额×0.755%，综合费至借款合同项下全部债务清偿之日停止计收；服务方有权为为借款人代偿应还未还款项给贷款人，服务方为借款人实施代偿后，借款人须向服务方支付代偿费。 2020年6月30日，飞贷金融科技与原告德智律公司，签订了《债权转让协议》。 另查明，深圳市中兴小额贷款有限公司于2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司，又于2020年5月29日更名为深圳市飞贷小额贷款有限公司。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告德智律公司主张被告许宏偿还借款及利息，其应当举证证明与债权人存在债权转让关系、债权人对债务人享有合法债权。根据本院查明的事实，可以认定原告德智律公司与飞贷金融科技签订了《债权转让协议》，深圳市中兴小额贷款有限公司与被告许宏存在借款合同关系，但飞贷金融科技与深圳市中兴小额贷款有限公司系独立的、不同的民事主体，无证据证明贷款人深圳市中兴小额贷款有限公司将涉案债权转让给了原告德智律公司，原告德智律公司应当承担举证不能的法律后果。因此，对原告德智律公司的诉讼请求，本院不予支持。被告许宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告四川德智律企业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取270元，由原告四川德智律企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  李 铸 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  汤凤琴