福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初3164号 原告：长汀县启煌槟榔芋专业合作社，住所地长汀县涂坊镇河甫村井秀湖**，统一社会信用代码93350821676523696L。 法定代表人：吴启煌，总经理。 委托诉讼代理人：伍小杰，福建元威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞永生，福建元威律师事务所实习律师。 被告：涂卫宾，男，1972年12月26日生，汉族，住长汀县。 被告：温九连，女，1974年8月6日生，汉族，住长汀县。 被告：赖成邦，男，1969年8月20日生，汉族，住长汀县。 被告：赖宜泉，男，1974年4月16日生，汉族，住长汀县。 原告长汀县启煌槟榔芋专业合作社（简称启煌槟榔芋合作社，下同）与被告涂卫宾、温九连、赖成邦、赖宜泉追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启煌槟榔芋合作社委托诉讼代理人伍小杰俞永生及被告赖成邦、赖宜泉到庭参加诉讼，被告涂卫宾、温九连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 启煌槟榔芋合作社向本院提出诉讼请求：1、判令涂卫宾、温九连归还代偿款88,335.17元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%的资金占有期间的利息；2、判令涂卫宾、温九连支付因本案支出的律师代理费3,000元；3、赖成邦、赖宜泉对上述债务承担连带责任；4、赖宜泉、温九连、赖成邦、涂卫宾承担本案的保全费。事实和理由：涂卫宾与温九连系夫妻关系。2018年1月16日，赖宜泉、赖成邦、涂卫宾成立联保小组，互相为彼此的借款作担保长汀汀州红村镇银行股份有限公司（简称汀州红银行，下同）签订《联保借款合同》，启煌槟榔芋合作社为前述三户的贷款提供担保。温九连作为涂卫宾的配偶向汀州红银行出具声明，承诺同意与涂卫宾一起偿还借款。同日，赖宜泉、赖成邦、涂卫宾三人与启煌槟榔芋合作社签订《担保与反担保协议书》，约定三借款人未按约偿还债务，应承担为实现追偿权而支出的律师费等。两份合同签订后，汀州村镇银行依约支付了贷款80,000元；借款使用过程中，因涂卫宾、温九连未足额还本付息，2018年3月31日始至2019年3月31日止，启煌槟榔芋合作社代涂卫宾分别归还利息为527.8元、586.21元、567.36元、586.15元、567.15元、586.35元、585.79元、566.94元、586.15元、567.36元、928.91元，81,679元，前述款项共计88,335.17元。启煌槟榔芋合作社代其二人偿还本息；为此，多次要求被告承担责任，但均遭拒。故诉至本院。 赖成邦辩称，其与涂卫宾之间联保借款是事实，但协议已经在2018年的时候就各自为各自的借款负责，不再实现联保责任了。2018年的时候贷款，其已经找过其他担保人进行担保。涂卫宾、温九连借款的金额其不清楚，其是槟榔芋合作社的成员，当时成立联保小组是根据合作社定的，怎么分配的他不清楚。 赖宜泉辩称，其答辩意见与赖成邦的意见一致。 涂卫宾未作答辩，亦未提供证据。 温九连未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 涂卫宾与温九连于2008年7月9日登记结婚。2018年1月16日，赖宜泉、涂卫宾、赖成邦三人与汀州红银行签订《联保借款合同》，启煌槟榔芋作为担保人在前述合同中签字。合同约定：涂卫宾、赖宜泉、赖成邦成立联保小组分别向汀州红银行贷款100,000元，总金额300,000元，月利率7.06875‰，每月20日计息，借款期限为2018年1月16日起至2021年1月15日止。同日，温九连以涂卫宾的配偶向汀州红银行出具《共同还款承诺书》，表示愿意对前述借款的本息及产生的一切费用承担共同还款责任。同年1月18日，涂卫宾、赖宜泉、赖成邦与启煌槟榔芋合作社签订《担保与反担保协议书》，涂卫宾三人成立的联保小组成员向启煌槟榔芋合作社提供反担保，担保范围为联保小组成员贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及实现债务的一切费用及因诉讼而支付的诉讼费、律师代理费等；反担保的期间为借款期限届满之日起两年，担保方式为连带保证责任。 2018年1月16日汀州红银行依约向涂卫宾提供贷款80,000元，并约定该笔贷款还款期限为2019年1月15日，按月付息，利随本清。借款后，涂卫宾自2018年3月始便未按照约定归还本息，启煌槟榔芋合作社作为担保人开始代涂卫宾归还前述借款利息；至2019年3月30日，启煌槟榔芋合作社代涂卫宾归还前述欠款本息共计88,335.17元。 2020年6月29日，启煌槟榔芋合作社与福建元威律师事务所签订《法律事务委托合同》，合同约定启煌槟榔芋合作社因其与涂卫宾等人追偿权纠纷一案委托福建元威律师事务所的伍小杰律师、俞永生实习律师担任一审诉讼的诉讼代理人，启煌槟榔芋合作社支付律师费3,000元。 认定上述事实的证据有启煌槟榔芋合作社提供的涂卫宾、赖宜泉、赖成邦与汀州红银行签订的《联保借款合同》，与启煌槟榔芋合作社签订的《担保与反担保协议书》，汀州红银行出具的《借款借据》、业务凭证，温九连具名的共同还款承诺书，温九连与涂卫宾的结婚证，启煌槟榔芋合作社与福建元威律师事务所签订的《法律事务委托合同》、税务发票及庭审笔录在案互相印证，可以认定。且上述证据，均经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。 本院认为，涂卫宾、赖宜泉、赖成邦三人分别与汀州红银行签订的《联保借款合同》、与启煌槟榔芋合作社签订的《担保与反担保协议书》，系当事人真实意思表示，且未违背法律、法规的禁止性规定，合法有效，予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，启煌槟榔芋合作社为担保人代债务人涂卫宾向债权人汀州红银行的借款清偿借款本息，现启煌槟榔芋合作社要求涂卫宾归还代偿款本息共计88,335.17元的请求，于法有据，予以支持；涂卫宾未依约归还款项，确已造成启槟榔芋合作社资金占用期间的利息损失，双方在协议中未约定资金占用期间的利息，酌定利息损失为年利率6%，该损失应由债务人偿付。因此，启煌槟榔芋合作社要求涂卫宾支付以欠款本金为基数按年利率6%计算资金占用利息的请求，予以支持。案涉贷款发生在温九连与涂卫宾的夫妻存续期间，且温九连向汀州红银行出具共同还款的承诺书，因此，依法认定涂卫宾的案涉贷款为夫妻共同债务，启煌槟榔芋合作社要求温九连与涂卫宾共同承担还款责任的请求，于法有据，予以支持。 本院认为，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。本案中，启煌槟榔芋合作社为涂卫宾、赖成邦、赖宜泉向汀州红银行的借款提供担保并与三借款人签订《担保与反担保协议书》，赖成邦、赖宜泉为涂卫宾的借款提供反担保，启煌槟榔芋合作社已代涂卫宾归还其欠款，因此，启煌槟榔芋合作社要求赖成邦、赖宜泉为前述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。保证人代偿后，可以向借款人涂卫宾、温九连追偿。《担保与反担保协议》约定担保人代偿后反担保人应当承担追偿过程中支付的律师费，因此，启煌槟榔芋合作社要求涂卫宾、温九连承担本案因追索本案债权而支付的代理费3,000元及要求赖成邦、赖宜泉对该款项承担连带保证责任的请求，有事实依据，予以支持。赖成邦、赖宜泉辩称其与汀州红银行签订的联保协议已于2018年时已经解除，三人联保协议终止，其不要承担责任的辩解，经本院查明，案涉合同于2018年1月18日所签，且涂卫宾、赖成邦、赖宜泉三人与汀州红银行签订的协议亦为2018年1月16日所签，因此，该辩解与事实不符，且赖成邦、赖宜泉未提供其他证据证实其有与启煌槟榔芋合作社及汀州红银行解除案涉两份合同，因此，对二人的辩解，不予采信。启煌槟榔芋合作社未提供证据证实确已发生保全而支付费用，故启煌槟榔芋合作社求涂卫宾、温九连、赖宜泉、赖成邦承担保全费的请求，无事实依据，不予支持。 本院认为，涂卫宾、温九连经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、涂卫宾、温九连应于本判决生效后七日内返还长汀县启煌槟榔芋专业合作社代偿的借款本息88,335.17元，并支付自2020年11月5日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 二、涂卫宾、温九连应于本判决生效后七日内返还长汀县启煌槟榔芋专业合作社因本案支付的律师费3,000元。 三、赖成邦、赖宜泉对涂卫宾、温九连上述判决第一项、第二项款项未清偿部分承担连带清偿责任。保证人代偿的，有权向涂卫宾、温九连追偿。 四、驳回长汀县启煌槟榔芋专业合作社本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,008.3元，减半收取计1,004.15元，由涂卫宾、温九连、赖成邦、赖宜泉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邱 日 鑫 二〇二〇年十二月九日 书记员 饶长汀妹 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条、夫妻双方共同签字或者夫妻一方时候追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。