wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37937号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘伯万，男，1964年11月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告刘伯万小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金33573.21元以及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自从2018年2月16日起按年利率24%计至债务清偿之日止）；2、本案受理费580元由被告承担。事实和理由：原告依约向被告发放相应款项，但被告未按照约定及时履行还款义务，故提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明，2017年4月13日，被告作为申请人签署了《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》，载明申请贷款金额5万元，贷款用途装修，贷款申请期限24期，被告确认原告已向被告充分提示委托贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，被告已完全知悉并充分理解，并愿意接受各项条款约束。申请表还载明，原告为委托人，兴业消费金融股份公司为贷款人，贷款由委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助收回贷款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，委托人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，同时还有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，要求申请人承担委托人为实现债权而实际发生的费用。原告（委托人）、被告（借款人）及兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明贷款品种为家庭综合消费贷，贷款金额为5万元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费金额为0元，月利率为1.7%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款5万元。被告自2018年2月15日起未依约还款，至今尚欠本金33573.21元及利息、罚息、违约金。本院认为，涉案《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约通过委托兴业消费金融股份公司履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现借款人未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息、罚息、违约金的计算标准过高，本院依法调整为逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2018年2月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘伯万向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金33573.21元，并支付逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2018年2月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，由被告刘伯万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十二月九日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1337号申请执行人：付兵，男，1971年8月17日出生，汉族，户籍住址：黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：杜庆生，男，1968年12月26日出生，汉族，户籍住址：海南省海口市龙华区。申请执行人付兵与被执行人杜庆生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初10357号民事判决已发生法律效力。因杜庆生未履行生效法律文书确定的义务，付兵申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。依据生效法律文书，杜庆生于本判决生效之日起十日内向原告付兵偿还借款本金75万元；杜庆生于本判决生效之日起十日内向原告付兵支付利息（利息以75万元为本金，按年利率6%，自2019年9月5日起计算至债务还清之日止）等。执行过程中，本院向被执行人杜庆生发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人杜庆生未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人杜庆生名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月二十六日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3328号 原告：潍坊国盛塑料制品有限公司，住所地:潍坊市奎文区广电数码广场**。 法定代表人：辛胜年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘禹伸，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：周钦洲，男，1966年4月21日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被告：王玉梅，女，1964年6月25日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：苏良振，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。 原告潍坊国盛塑料制品有限公司与被告周钦洲、王玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊国盛塑料制品有限公司的委托诉讼代理人刘禹伸、被告周钦洲、王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊国盛塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告货款11718.8元及逾期利息(从逾期之日至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、请求依法判令被告承担本次全部诉讼费用。事实与理由：2017年被告通过商业广告找到原告，购买原告编织袋，随后于2017年6月29日开始原告第一次向被告供货，2018年10月27日原告第二次向被告供货，两次供货货款总计11718.8元，货款到期后被告分文未给，原告多次催要上述款项，但被告均以各种理由推脱。因被告一和被告二是夫妻关系，该交易也是夫妻二人共同经营，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。 被告周钦洲、王玉梅辩称，原告所诉从2017年至2019年通过商业广告联系有业务往来，二被告没有异议，但原告所述的几笔业务，账目已经结清，被告已经拿到两笔业务的书面证明原件，足以证明被告已经结清了货款，原告的起诉没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下： 2017年，被告周钦洲、王玉梅到原告处购买PE布。2017年6月29日，原告向被告供货，被告周钦洲向原告出具收到条，内容为：“证明今收到PE布694.8kg×13.30元＝9240.80元。周钦洲2017.6.29号”。2018年10月27日，原告向被告供货，双方签订销货单，销货单载明，此次购货被告方向原告退回部分货物，尚欠2478元货款；此外，销货单上有“2019年-30008718元”的字样；销货单背面载明“2020年正月底付清。周钦洲”2020年4月25日，被告向原告偿还4000元，原告向被告出具收到条。上述事实，有证明、销货单、收到条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告周钦洲、王玉梅从原告处购买PE布，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告潍坊国盛塑料制品有限公司与被告周钦洲、王玉梅之间构成买卖关系，合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告周钦洲、王玉梅未支付原告潍坊国盛塑料制品有限公司PE布款是形成本案纠纷的原因，被告周钦洲、王玉梅应负法律责任。被告虽主张已全部支付完毕，但除4000元收到条和销货单上载明的“2019年-30008718元”，没有提供其他支付证据予以证明，故对被告称货款全部支付完毕的主张不予支持。庭审中，原告称对“2019年-30008718元”中的3000元记不清，但根据双方在销货单或证明上直接载明偿还货款情况的习惯，以及原告诉讼请求中主张的11718.8元，扣除3000元，正是8718元；结合上诉客观事实和双方交易习惯，应认定被告于2019年偿还原告货款3000元。因此，两被告应尚欠原告货款4718.8元。对于原告潍坊国盛塑料制品有限公司要求被告周钦洲、王玉梅偿还PE布款4718.8元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张两被告承担自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告周钦洲、王玉梅偿还原告潍坊国盛塑料制品有限公司PE布款4178.8元及利息（以4178.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月3日计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取计46元，由原告潍坊国盛塑料制品有限公司负担21元，由被告周钦洲、王玉梅负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王新利 二〇二〇年十二月十五日 书记员  滕 臻
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8376号原告：惠东县平山华源石材店，经营场所惠东县*******面7-9号（狮朝洞路口）。经营者：区达卡，男，1987年7月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区**********，公民身份号码445************01X。委托诉讼代理人：张馨允、魏展谦，广东扬鼎律师事务所律师。被告：陈炎稳，男，汉族，1963年1月11日出生，住广东省台山市************，公民身份号码440************791。委托诉讼代理人：杨丰怿，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。原告惠东县平山华源石材店与被告陈炎稳与公司有关的纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者区达卡及其委托诉讼代理人魏展谦、被告陈炎稳及其委托诉讼代理人杨丰怿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山华源石材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告约1243915.7元及资金占用利息50378.59元（以约1243915.7元为基础，按年利率6%从2020年1月1日计算至实际还清之日止，暂计至2020年8月31日）；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原告在2016年3月6日开业，被告从2017年7月开始在原告处工作，并担任“厂长”一职，负责原告厂内的会计出纳及业务接待、日常办公等事务。原告的经营者区达卡在2017年7月至2019年12月31日期间，陆续向被告支付了约5174717.7元，其中2017年支付了约1145916元，2018年支付了约2543724元，2019年支付了约1485077.7元。这些资金是区达卡让被告用于厂内生意往来款和支出费用，如支付员工工资、购买材料费、运输费用、厂内日常开销等，并让被告进行记账以便后期核对结算。自2017年以来，被告花费了约300万元用于厂内开销，但被告因原告的经营者及合伙人转账、厂内营业收入等进账约高达650万元。现被告已离开原告处，但被告一直未向原告及其经营者区达卡提供历年的会计账目及相关单据，未将盈余的资金返还原告及其经营者。在原告多次要求下，被告却以各种理由推脱并不予以配合。综上，被告的行为严重损害了原告及其经营者的合法权益，给原告及其经营者造成了重大的损失。为维护原告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规提起诉讼，请求法庭判如所请，依法保护原告的合法权益。被告陈炎稳辩称：首先被告是从2016年3月在原告处工作，担任厂长职务，一直工作至2019年底。期间，关于与原告之间所有的这些收支均有做账，也向法庭提交了做账的总表，以及被告本人在门店的收入支出总表。根据我方提交的收支总表显示，截至2019年底，原告方尚欠被告工资及雕刻工程款共计197194元，被告方非但没有占用原告资金，而且反而被原告拖欠上述款项，恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原、被告对被告在案涉资金争议期间为原告员工一事均无异议，双方的争议在于原告主张被告未将盈余资金返还，而被告则辩称没有占用，反而被拖欠工资。因被告占用、使用案涉争议资金均系履行劳动合同的职务行为，相关账务核销亦属于用人单位的内部管理事项，故原告诉请返还案涉争议资金不属于平等民事主体之间的争议，应当按劳动争议处理。因此，原告应当向劳动争议仲裁部门申请劳动争议仲裁，而不是直接向本院提起诉讼，本案应驳回原告起诉。综上所述，照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告惠东县平山华源石材店的起诉。案件受理费16448元，原告惠东县平山华源石材店已预缴，全额予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 练新贵人民陪审员卢燕芳人民陪审员彭锦军二〇二〇年十二月十日法官助理 温        惠        珊书 记 员 林        妙        儿
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初789号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人高峰，男，1989年2月9日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地寿光市，现住寿光市。2020年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局监视居住。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）807号起诉书指控被告人高峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员穆文海出庭支持公诉，被告人高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月16日3时，被告人高峰酒后驾驶一辆车牌号为鲁ＧＳ××××的黑色“雅阁”牌小型轿车，沿寿光市现代不夜城南北路由南向北行至东方魅力门口处时与停在路边的王某驾驶的鲁ＧＥ××××号小型轿车发生刮蹭，后高峰驾车逃逸，被王某等多辆出租车拦截并报警，民警到现场发现高峰有酒后驾驶嫌疑。经检验，被告人高峰的血液中检出乙醇成分，其含量为114ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提交了被害人王某的陈述，证人付某的证言，理化检验报告、道路交通事故认定书（简易程序）等鉴定意见，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车及驾驶证复印件、血样提取登记表、谅解书、呼气式酒精检测单、人车合一照片，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人高峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役二个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。 被告人高峰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高峰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人高峰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田文远 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 娜
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1028执1176号之二 申请执行人：崔宁宁，女，1982年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。 被执行人：庞亚君，女，1989年8月18日出生，住山西省怀仁县。 本院在执行崔宁宁与庞亚君买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、解除被被执行人庞亚君在中国平安人寿保险股份有限公司投保的保单号为P010100013319308，保单号为P010000014510996,保单号为P010000014961527,保单号为P010000014511752的全部保险。 二、扣划被执行人庞亚君在中国平安人寿保险股份有限公司投保的保单号为P010100013319308，保单号为P010000014510996,保单号为P010000014961527,保单号为P010000014511752的全部保险。 本裁定立即执行。 审判员  冯爱民 二〇二〇年十二月七日 书记员  王静硕
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3011号 原告：朱星星，男，汉族，住陕西省延长县。 委托诉讼代理人：刘杨，陕西屹立律师事务所律师。 被告：陈善友，男，汉族，住四川省内江市。 委托诉讼代理人：魏相刚，资中县船城法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：唐文群，资中县船城法律服务所法律服务工作者。 原告朱星星与被告陈善友不当得利纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告朱星星在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱星星撤回起诉处理。 审 判 员 廖红秋 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张 宁 书 记 员 刘 淼
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16753号原告：姚某某，女，1991年2月2日出生，侗族，住址：贵州省天柱县。委托诉讼代理人（特别授权）：王文捷，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：兰诗瑞，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：刘某某，男，1991年6月15日出生，汉族，住址：贵州省凯里市。原告姚某某诉被告刘某某排除妨碍纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文捷、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚某某诉请本院判令：1、请求人民法院判决被告立即搬出原告位于凯里市房屋。2、请求人民法院依法判决被告支付自2020年7月至2020年11月房屋租金（占用费）10000元（每月2000元，暂计算至起诉之日止，应以被告实际居住时间计算执行）。3、请求人民法院依法判决被告支付本案全部诉讼费等相关诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2017年底成为恋人关系，2019年1月2日由被告出资首付，女方进行贷款购买位于贵州省凯里市，总价58万元，并且双方出资进行装修。原、被告于2020年6月分手，分手后两人协商将房子出售，但男方拒绝搬出该房屋。被告自2020年7月起独自霸占案涉房屋居住且拒不缴纳租金（房屋占用费），也导致该房屋无法进行处分。原告每个月需要归还该房屋贷款且无其他房屋可以居住，现原告自行租房居住。根据我国不动产所有权登记制度，案涉房屋属于原告财产，被告霸占原告房屋的行为严重侵害原告对不动产的占有、收益、处分的权利。综上所述，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。原告姚某某提供的证据有：1、房地产买卖合同、住房公积金借款合同复印件，证明原告为涉案房屋交易方和所有权人。2、不动产权登记证复印件，证明原告为案涉房屋的所有权人，并且为单独所有，被告霸占和居住原告房屋，侵害原告物权权利。3、黔东南州住房公积金管理中心贷款发放凭证、贵州增值税普通发票复印件。4、照片复印件，证明被告一直居住在涉案房屋里面。被告刘某某辩称：涉案房屋系被告与原告双方共同财产，原告请求被告搬出贵州省凯里市房屋，没有法律与事实依据。被告与原告于2017年至2020年系恋人关系，相恋以结婚为目的于2019年1月2日由原告出资首付155000元，并在之后一年内出资10多万元进行装修，购置贵州省凯里市房屋一套，由于系双方以结婚为目的购房，经协商双方将房屋登记至原告名下，并由原告办理贷款。被告与原告分手后，双方对于该共同购置的房屋处置一直无法达成一致。根据我国《物权法》及相关司法解释的规定，双方共同出资以结婚为目的购置的贵州省凯里市房屋应当属于共有财产，被告享有相应的财产权利，原告诉至法院要求被告搬离房屋没有事实与法律依据。原告所述被告霸占涉案房屋导致该房屋无法处分不是事实，诉请被告支付房屋租金10000元，没有事实与法律依据。同上所述，涉案房屋系双方共有财产，双方现已经分手，应当就该房进行分割处置，双方之前系恋人关系，好聚好散同样是被告所愿。但双方协商之下，原告一直不愿意将房屋作为共同财产来进行分割，而一直认为房屋系原告自有财产，导致房屋一直无法进行处分分割。原告于起诉状上所述，男方拒绝搬出该房屋导致房屋无法处分等情节均不是事实。被告认为，被告以结婚为目的出资首付，并出资装修的房屋，虽然登记在原告名下，自己是具有相应的权利的，原告诉请法院要求被告支付租金，毫无事实与法律依据。综上所述，涉案房屋系双方共有财产，财产分割应当依法进行，原告诉讼请求没有任何事实与法律依据，不应当得到支持，特此答辩，望法院判决驳回原告的全部诉讼请求。被告刘某某提供的证据有：1、贵阳银行活期账户明细、台江县农村信用合作联社银行流水复印件。2、房屋装修内容照片复印件。经审理本院确认以下案件事实：2017年原被告相识建立恋爱关系，2019年1月2日原告与案外人张光兰签订了《房地产买卖合同》，双方约定：由张光兰将自己的位于凯里市房屋一套出售给原告，约定总价值58万元，首付款12万元，余款46万元，采取银行按揭方式支付，双方权利义务约定后，由双方签名盖印认可。同年2月25日原告与中国建设银行股份有限公司黔东南州分行签订了《住房公积金借款合同》，约定原告向该行借款46万元，借款期限288个月。双方权利义务约定后，中国建设银行股份有限公司黔东南州分行向原告转款46万元支付给出卖人张光兰，2019年1月4日原告代替出卖人开具税票证实支付购房款58万元，原告与出卖人张光兰的房屋买卖合同履行完毕后，原告办理了黔（2019）凯里市不动产权第××号不动产权证，载明凯里市房屋为原告个人所有，期间被告占有使用该房屋。2020年6月底原被告解除恋爱关系后，原告向本院起诉，要求被告搬出该房屋，并支付租金。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与房屋出卖人签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，应合法有效，买受人已依约全额缴纳了购房款，出卖人已交付房屋，视为合同双方已履行完毕。并办理了不动产权证，原告已实际取得房屋所有权，被告占有使用原告房屋，侵害了原告财产所有权，现原告主张要求被告搬出位于里市环城东路1269号4B栋2单元4层402号房屋，理由正当，应予以支持。其主张要求被告支付房屋租金，未提供证据证实被告的行为造成原告损失的事实依据，属举证不能，不予支持。被告提出该房屋系双方共同出资购买装修，应共同分割，且双方分手后，其已离开该房屋，并未使用该房屋，因被告提供证据不能完全证实被告共同出资的事实依据，其抗辩理由不能成立，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某在本判决书生效之日起十日内搬出位于凯里市房屋。二、驳回原告姚某某的其余诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告姚某某负担10.00元，由被告刘某某负担15.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  龙施忠二〇二〇年十二月三十一日书记员  张家玲
河北省大厂回族自治县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）冀1028执690号 被拘留人：崔同梅，女，1972年1月19日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市七里河区，现住北京市海淀区。 本院在执行申请执行人刘向征与被执行人崔同梅民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人拒绝报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下： 对崔同梅拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向河北省廊坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十二月十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2825号 申请执行人:临沂远大电气安装工程有限公司，住所地：临沂兰山区羲之路**恒丰国际广场**，统一社会信用代码：913713007517558425。 法定代表人：孙钦华，总经理 被执行人：张文涛，男，1970年11月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂远大电气安装工程有限公司与被执行人张文涛民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初971号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年5月27日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，发现申请执行人在审理期间申请保全了被执行人在农村商业银行的股金，因有其他在先查封及优先权人，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务80900元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 程 玉 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十二月四日 书记员 关 强
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1421执2314号之一申请执行人：王某，男，1954年8月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。被执行人：薛某，男，1963年1月18日出生，汉族，住所地河南省商丘市。王某申请执行薛某借款合同纠纷一案，民权县人民法院作出的（2020）豫1421民初2621号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、被执行人薛某无银行存款可供执行。2、经民权县房产管理部门反馈被执行人薛某名下无房产可供执行。3、查明被执行人名下薛某名下有豫Ｎ×××**北京现代牌汽车于2020年12月18日已查封。三、通过委托调查，电话联系等形式对被执行人薛某居住地有关部门了解未能查找到被执行人可供执行财产。四、已向本执行人薛某发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛某负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 门 艳审判员 杜 峰审判员 王东华二〇二〇年十二月七日书记员 白晨光
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1239号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人叶文学，男，1974年2月14日出生于江西省宜黄县，汉族，大专文化程度，个体经营户，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。2010年7月26日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局海曙大队暂扣机动车驾驶证3个月、罚款500元。因涉嫌本案于2020年6月21日被查获，同日被宁波市公安局取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人叶文学犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员董欣出席法庭支持公诉。被告人叶文学到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月21日3时许，被告人叶文学饮酒后驾驶逾期未年检的号牌为浙ＢＬ××××的小型轿车前往鄞州区中河街道金色珑庭小区，途径鄞州区中兴路麦德龙立交桥上处附近时，因操作不当，与道路中央隔离栏发生碰撞，后驾车逃逸至金色珑庭小区门口，在车内睡觉，被民警查获。经酒精呼气测试，被告人叶文学测试结果显示酒精含量为186ｍｇ／100ｍｌ经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人叶文学的血液乙醇含量为195ｍｇ／100ｍｌ。 到案后，被告人叶文学如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人叶文学违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人叶文学拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人叶文学的供述与辩解，证人黄某的证言，执勤报告、归案经过、现场照片、血样提取登记表、检验报告、呼气检测单、呼气酒精含量检测记录表、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息查询单、驾驶人信息查询单、行政处罚决定书、车辆行驶卡口记录、道路交通事故认定书等证据。 被告人叶文学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人叶文学醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故并有逃逸行为，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶文学到案后如实供述自己的主要罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人叶文学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇二〇年十二月四日 代书记员 李 洁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初7517号 原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区古亭大道100号冠亚·国际星城17栋21层7号，统一社会信用代码：914502007884262844。 法定代表人：王水钦，执行董事。 委托诉讼代理人：娄婷，广西诺一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭忠秀，广西诺一律师事务所律师。 被告：冯栋，男，1980年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司（以下简称艾嘉物业公司）与被告冯栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告艾嘉物业公司的委托诉讼代理人谭忠秀，被告冯栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付尚欠的物业管理费、公摊电费合计217元；2.被告向原告支付逾期支付物业管理费的违约金（违约金以尚欠的物业管理费为基数，按照每日千分之三的标准，从每月1日起分段计算上月的违约金）；3.被告承担本案的案件受理费、公告费等诉讼费用。诉讼过程中原告变更第一、第三项诉讼请求为：1.被告向原告支付尚欠的2020年1月1日至2020年1月18日物业管理费84.45元，支付尚欠的2019年1月1日至2020年1月18日公摊电费125.9元，总计210.35元;3.被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告购买位于柳州市房屋。冠亚·尚成国际业主委员会于2013年6月25日与原告签订《冠亚·尚成国际物业管理委托合同》，委托原告对为该小区提供物业管理服务，合同约定物业管理费的收费标准、支付时间和违约金标准。被告不按时缴费，经原告催促仍然拒不交纳相应的费用，为维护原告的合法权益，现根据相关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告冯栋辩称，一、物业合同未经业主大会共同决议，且该合同已于2016年4月30日到期，所以这个合同应该是无效的。二、原告在小区进行物业服务期间，未按物业合同的标准提供相关服务，主要表现在：小区环境卫生差；公共设施未定期维护、保养，公共设施损坏严重；对业主反映的问题不及时处理等。三、原告于2019年6月28日贴出公告，告知业主将于2019年7月31日退出小区的物业服务，故原告的物业服务已于2019年7月31日终止，原告仍主张之后的物业费无相关事实和法律依据。四、关于公摊电费，原告提供的发票不能证明是涉案小区的电费，且分摊方法没有法律依据。综上，原告诉请物业费、公摊电费没有法律依据。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。该条款为物业服务企业请求业主支付拖欠的物业服务费设置了前置条件即“书面催交”，本案中，原告未提供证据证实其在诉讼前对业主进行了书面催交，故对原告的诉请，本院不予支持。原告在重新进行催交后，可以另行起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  梁 倪 3 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  潘加旺 书 记 员  王子烨 附法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1028执794号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大厂支行，住所地大厂县城大安东街**，统一社会信用代码91131028809321554L。 法定代表人：孙贺然，行长。 被执行人：高帅，男，1995年6月6日出生，汉族，现住三河市。 被执行人：马国英，女，1957年6月26日出生，汉族，现住三河市。 被执行人：高林宜，男，1956年10月6日出生，汉族，现住三河市南城滨河**。 申请人中国工商银行股份有限公司大厂支行与被执行人高帅、马国英、高林宜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀1028民初2197号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司大厂支行向本院申请执行。本院向被执行人高帅、马国英、高林宜发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人欠款本息2637115.28元、代理费127400元及至实际给付之日的利息和迟延履行债务利息。同时缴纳执行费30046元、诉讼费18950元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、督促履行告知书、执行工作联系卡、传票、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、我院于2020年8月31日对被执行人进行了网络查控，查找被执行人保险、工商、股权及收益、银行存款、车辆、证券未找到可供执行财产。 三、2020年9月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、找到被执人涉案抵押房产一处外，未找到其他可供执行财产。 四、被执行人经本院依法传唤，到庭表示现无力履行，但表示愿意配合法院腾退房屋拍卖房产用于偿还债务。 五、查找到的房产已通过拍卖，共得价款1960000元，上述款项扣除税款19600元及本案执行费、诉讼费后剩余1891404元已发放给申请执行人。 五、本院到被执行人居住地进行走访调查未发现可供执行财产。 六、2020年12月7日本院依法将被执行人高帅、马国英、高林宜限制高消费。 七、2020年12月28日本院同申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，申请本院终结本次执行程序。本案剩余执行标的873111.28元及至实际给付之日的利息和迟延履行债务利息元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索并申请法院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且不受申请执行期间的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出，未收到裁定书的应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  冯爱民 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  史铁军
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执恢1747号之二申请执行人：阳谷县种禽有限公司法定代表人：辛文亮，总经理。被执行人：李文征，男，汉族，1962年01月28日生，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2009）阳郭商初字第255号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李文征至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李文征在财付通支付科技有限公司085e9858efafe4e91da6590e0@wx.tenpay.com账户内存款人民币5885.43元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二〇年十二月十八日书记员  马德彪
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3069号原告：高海良，男，汉族，1991年1月20日出生，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：闫旺昌，河南精新律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市同进商贸有限责任公司，住所地：新乡市牧野区建设路路南新基星湖嘉苑**楼**商铺。法定代表人：原作浩，经理。被告：谢文，男，汉族，1991年5月20日出生，住河南省滑县。原告高海良与被告新乡市同进商贸有限责任公司（以下简称同进公司）、谢文委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高海良的委托诉讼代理人闫旺昌到庭参加诉讼，被告同进公司、被告谢文经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高海良向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告于2019年5月5日签订的《同进商贸车辆定购协议》；2、请求被告返还收取原告的购车款27500元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，被告与原告签订一份《同进商贸车辆订购协议》（详见协议内容）。原告于2019年5月7日支付给被告公司（2019年4月29成立，2019年6月26日，公司法定代表人由谢文变更为原作浩）27500元现金的订购车款。由被告给原告出具号码为8568384收据为证。但被告现已实际关门，不能正常经营，已不能履约。无奈，原告只好起诉，以维自身权益。被告同进公司、被告谢文未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告同进公司及被告谢文未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院予以确认，并在卷作佐证。对本案事实，本院认定如下：2019年5月5日，甲方同进公司与乙方高海良签订车辆定购协议一份，协议中约定，委托事项为乙方全权委托甲方代为预定以下车辆、福田风景G7、白色、内饰颜色随车、型号及配置为2017款zol手动商业版6座短轴高顶；甲方代理乙方预购上述车款，车辆总价，共人民币2.75万元整。乙方应于签订本合同之日支付全部定车款；上述车价不包括购置税、上牌费、交强险、商业保险等。所有费用均由乙方承担；乙方委托甲方购置车辆，须先加入甲方汽车俱乐部，缴纳会费2000元成为甲方汽车俱乐部会员，会员购车享受团车价待遇；甲方在办理预定代购事项产生的物流费、差旅费、临牌及临时保险等费用由乙方承担；为确保俱乐部稳定发展乙方需在甲方指定保险公司购买三年机动车全险；甲方应当勤勉尽责的办理上述车型的预定购买事宜，预定购买车辆必须符合上述有关车辆的型号及配置，如车型及配置有变化，甲方应及时与乙方联系，经乙方同意方可继续进行预定购买；收到乙方预定购车预付款后，按实缴金额顺序公开进行公排；甲方负责乙方在（1-7个月）工作日时间内确保乙方提车，并指导乙方到购车地点办理购车手续；甲方保证乙方预定购买的车辆为全新福田风景G7车辆，甲方应随车移交乙方该车合法的海关货物进口证明书即关单、商检及相关手续；双方还对其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告按照约定向被告同进公司交纳了2.75万元购车款，被告同进公司于2019年5月7日向原告出具了收款收据，但被告同进公司至今未为原告购买到案涉车辆。另查明，被告同进公司是谢文于2019年4月29日成立的一人有限责任公司，后谢文于2019年6月26日将全部股权转让给了原作浩。本院认为，原告与被告同进公司之间存在委托合同关系，被告同进公司应按照约定的期限完成委托事项，但其却至今未履行完毕，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条及第四百一十条的规定，原告有权解除车辆订购协议并要求被告同进公司返还购车款2.75万元。因谢文曾为同进公司的股东，原告主张其滥用股东权利损害了债权人利益，但其并未提交有效证据证明其主张，故对于原告主张被告谢文承担付款责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四百一十条，《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决如下：一、解除原告高海良与被告新乡市同进商贸有限责任公司于2019年5月5日签订的车辆定购协议；二、被告新乡市同进商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告高海良返还购车款27500元；三、驳回原告高海良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告新乡市同进商贸有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张孝群审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：王立义二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 ：张继文
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5814号 原告：任孝珍，男，1972年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周雪飞，南部县法律援助中心律师。 被告：赵小兵，男，1975年12月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：向福梅，女，1992年12月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告任孝珍与被告赵小兵、向福梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在开庭前，原告任孝珍向本院提交书面申请撤回对被告向福梅的起诉。原告任孝珍的委托诉讼代理人周雪飞到庭参加诉讼，被告赵小兵经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任孝珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20万元并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。后因被告做生意需要资金周转，向原告借款20万元。借款后，被告于2018年向原告出具借条一份，经原告多次催要，被告一直未还，原告遂提起诉讼。 被告赵小兵未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的原、被告身份证复印件各一份，《借条》原件和《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件三份，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵小兵因做生意需要资金周转向原告任孝珍借款。原告于2016年3月24日通过银行向被告转款4万元、6万元，于2016年4月24日通过银行向被告转款10万元。2018年6月2日，被告就此前借款向原告出具一张《借条》，内容为：“今借到任孝珍现金200000元，大写：贰拾万元正借现金人：赵小兵2018年6月2日身份证：512922197512××××”。借款后，经原告多次催收，被告未予偿还，原告遂提起诉讼。 本院认为，被告赵小兵向原告任孝珍借款20万元的事实，有被告亲笔书立的《借条》及银行转账记录为证，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为不定期无息借贷，被告应在原告催要后的合理期限内返还，经催要不还，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告返还借款20万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《借条》上未约定利息，视为不支付利息，现原告主张的利息，依法可从起诉之日即2020年10月9日起按照一年期贷款市场报价利率计息，即按年利率3.85%计算。原告任孝珍向本院申请撤回对被告向福梅的起诉，不违反法律规定，本院准许。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告赵小兵于本判决生效后十日内向原告任孝珍返还借款20万元，并支付利息[利息计算方法：以20万元为基数，从2020年10月9日起按年利率3.85%计算至本判决确定的本金给付之日止]，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费700元，由被告赵小兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  鲜 娇 人民陪审员  刘翠文 人民陪审员  岳秀菊 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  盛先泽
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初11591号原告：周上贤，男，1967年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：邓见生，湖南平楚律师事务所律师。委托代理人：康希兵，湖南平楚律师事务所律师。被告：熊新华，男，1978年12月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告周上贤与被告熊新华合同纠纷一案，于2020年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李岳适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告周上贤的委托代理人邓见生、康希兵到庭参加诉讼。被告熊新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周上贤向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告双倍定金20万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告熊新华无答辩。本院经审理认定事实如下：被告声称自己承包了浏阳市碧桂园建设工程并愿意将建设工程的劳务发包给原告，要求原告支付20万元的定金。原告分别于2019年2月13日和2月18日支付被告12万元、8万元。被告出具收条两张，其表述分别为：1、“收条今收到周上贤人民币捌万元整（￥80000元）用于浏阳碧桂园项目定金熊新华2019年2月18号”；2、“收条今收到劳务班组周上贤交浏阳市碧桂园云顶项目定金壹拾贰万元整（￥120000元）暂订十万平米共计4栋熊新华身份证：XXXXXXXXXXXXXX2019年2月22日”。此后，被告未将收条注明的劳务发包给原告。2020年4月13日和4月22日，被告分别转账10万元给原告。原告要求被告双倍返还定金，被告不同意。双方因此发生纠纷，原告遂诉至本院。另查明：1、被告于2020年11月20日，被告通过银行转账支付原告2万元。2、原告提交证据证明案涉工程是否由被告承包并实际施工。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告收取了原告20万元，在被告出具的定金收条中明确收取的20万元为定金。因被告未能将碧桂园云顶项目的劳务发包给原告承包，被告返还原告20万元并在诉讼中自愿支付原告2万元作为赔偿原告的损失。因此，本案的焦点在于被告收取原告的20万元能否按照定金罚则来确认双倍返还的法律后果。本院认为，虽然被告出具的收条注明所收款项为定金，但是该定金所对应的主合同没有签订，原、被告的权利义务并不明确。因此，本案原告所遭受的损失应当参照违约责任得到赔偿，但是不能严格按照定金罚则来双倍返还。本院酌定被告承担占用原告资金期间的利息（按年利率15.4%计算）作为赔偿原告的损失。故本院对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊新华于本判决生效后十日内支付周上贤利息损失35934元（200000×15.7%÷12个月×14个月），已履行20000元；二、驳回周上贤的其他诉讼请求；如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由周上贤负担1500元，由熊新华负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。3、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初8603号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**，统一社会信用代码91330300773121154L。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：陈成，系原告职员。 委托诉讼代理人：周蓓力，系原告职员。 被告：沈兴浪，男，1993年8月18日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告沈兴浪金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告沈兴浪偿还原告合同号为8581120180035163的《个人循环借款合同》项下借款本金5万元及利息（期内利息为2620.05元，逾期利息以借款本金5万元为基数从2020年3月17日起按月利率13.359374‰计算至实际偿还之日止）。本院于2020年8月24日以简易程序立案后，因无法向被告直接送达诉讼材料，于2020年9月25日裁定转为普通程序；后发现被告羁押于安徽省宿州市看守所，本院对诉讼材料进行转交送达，并依法组成合议庭于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈成、周蓓力到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票等诉讼材料，在规定的期限内未委托诉讼代理人或要求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理认定，2018年4月17日，被告沈兴浪与原告签订合同号为8581120180035163的《个人循环借款合同》，合同约定：1、借款额度5万元，使用额度期限自2018年4月17日起至2020年4月16日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据等另行约定。2、借款利率为月利率8.906249‰。3、还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本息的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%的罚息利率计收逾期利息和复息。2019年3月19日，依被告申请，原告向被告发放借款5万元，约定还款日期为2020年3月6日。借款发放后，被告沈兴浪仅支付利息2768.23元；借款到期后，被告未偿还借款本金5万元及尚欠的期内利息2620.05元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈兴浪于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司合同号为8581120180035163的《个人循环借款合同》项下借款本金5万元及利息（期内利息为2620.05元，逾期利息以借款本金5万元为基数从2020年3月17日起按月利率13.359374‰计算至实际偿还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1201元，由被告沈兴浪负担（定于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 夏克明 人民 陪 审员 狄吟雪 人民 陪 审员 钟金宽 二〇二〇年十二月二十二日 （代）书记员 夏 威 附文：一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 -
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928财保198号申请人：王志敏，男，1970年2月21日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：河南省紫恒建设工程有限公司习城分公司。主要负责人：骆经理。住所地：濮阳市建设路与京开道交叉口西北角鑫金国际楼下。申请人与被申请人因建设工程施工合同纠纷一案，于2020年12月29日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人河南省紫恒建设工程有限公司习城分公司在中国银行股份有限公司濮阳老城支行的账号25×××34的银行存款440000元予以冻结并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人河南省紫恒建设工程有限公司习城分公司在中国银行股份有限公司濮阳老城支行的账号25×××34的银行存款440000元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二〇年十二月二十九日书记员  周梅娜
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0921执1387号 北海江南物业服务有限公司、李锐明： 申请执行人北海江南物业服务有限公司与被执行人李锐明物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的容县人民法院（2020）桂0921民初2779号民事判决书，执行中，被执行人李锐明已支付物业服务费1932.54元给申请执行人，返还案件受理费15元给申请执行人。 经本院强制执行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2020）桂0921民初2779号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十二月三十日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初8063号原告：中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市*************第19层。法定代表人：冯伟军委托诉讼代理人:毛晶晶、谢艺萍，广东卓建律师事务所律师。被告：林锋，男，1964年5月16日出生，汉族，户籍地址广东省惠州市惠东县******委会新建围，公民身份号码442************092。原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称大地财保惠州公司）与被告林锋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告大地财保惠州公司的委托诉讼代理人毛晶晶、被告林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保惠州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代其向银行偿还的贷款31660.51元；2.判令被告自2019年12月23日起以前述尚欠金额31660.51元为基数按每日0.065%向原告支付违约金，直至还清之日止（暂计算至2020年5月28日为3230.96元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。以上费用暂合计：34891.47元。事实和理由：2018年8月30日原告为被告向河北银行股份有限公司借款60000元提供个人信用贷款保证保险，保险金额67560元，保险费每月1020元。因被告未依约偿还银行贷款和向原告支付保险费，原告根据保险合同的约定于2019年12月23日为被告向贷款银行代偿债务31660.51元，贷款银行已将该笔债权的追偿权转让给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告林锋辩称，确实欠原告该款项，文件也是我签字的，但我认为该保险保费不合理，我以为是一次性扣的，实际确是一个月扣1000多元保险费；另外利息计算也过高。原告大地财保惠州公司围绕其诉请依法提交了如下证据：1.个人借款合同；2.个人借款凭证；3.保险投保单；4.保险单；5.银行流水；6.权益转让书；7.系统截图。被告林锋亦未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的质证、陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，被告林锋填写了一份《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，申请贷款金额15万元，贷款用途日常生活消费，申请缴费期限36期。2018年8月23日，原告大地财保惠州公司出具了一份《中国大地个人贷款保证保险保险单》，被告林锋在该保险单中“投保人签名”处签名并按捺指模。该保险单主要内容为：“被保险人河北银行股份有限公司，投保人信息林锋，保证保险明细：大地个人贷款保证保险金额67560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式每月按时缴纳；保费：每月保费率1.7%，缴费日期银行扣款之日，每月保险费金额1020元；特别约定：2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为保险人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。”根据加盖了“河北银行股份有限公司互联网金融业务专用章”印章的《个人借款合同》及《个人借款凭证》显示，被告林锋借款60000元，贷款实际发放日2018年8月30日，执行利率6.65%，逾期浮动比率50%，逾期利率9.975%，借期24期，还款日为每月3日。另，同是加盖了“河北银行股份有限公司互联网金融业务专用章”印章的被告林锋名下卡号为623*************568的银行账户交易明细显示：2018年8月30日，收入60000元，交易描述为贷款入账；2018年8月30日，分两笔共计60000元转出至同一银行账户；期间有资金转入、贷款还款交易；2019年12月23日，收入31660.51元，交易描述为理赔代偿；2019年12月23日，转出31660.51元，交易描述为代偿后代扣。而后，河北银行股份有限公司出具了一份《权益转让书》，主要内容为：“大地财产保险股份有限公司：贵公司个人贷款保证保险保险单项下的保险理赔款31660.51元已于2019年12月23日收到。本公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部追偿。”本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原告大地财保惠州公司与被告林锋签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的效力性强制性规定，原、被告双方的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。合同各方均应按照合同约定诚实履行各自的合同义务。根据原告提交的证据及结合原、被告双方的庭审陈述可知，被告林锋与案外人河北银行股份有限公司确实存在借贷关系，且由于被告林锋未按约定履行还款义务，原告大地财保惠州公司已按照保证保险合同向案外人河北银行股份有限公司进行理赔并于2019年12月23日支付了31660.51元，对此本院予以确认。根据原、被告双方签订的保证保险合同，被告林锋应向原告大地财保惠州公司支付代偿借款31660.51元。关于原告诉请的违约金问题。虽根据原、被告双方约定，自理赔当日开始超过30天被告林锋未归还理赔款的需自保险理赔当日开始按每日千分之一缴纳违约金，但该违约金约定的计算标准过高，本院依法予以调整。被告林锋应向原告大地财保惠州公司支付自2019年12月23日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告林锋于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付31660.51元及违约金（以31660.51元为基数自2019年12月23日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元(原告已预缴)，由原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担51元，由被告林锋负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  肖**松人民陪审员  何丽雅二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执恢344号之一 申请执行人：王新霞，女，1975年3月10日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：张洋，男，1990年8月26日出生，汉族，现住邯郸市。 本院在执行王新霞与张洋民间借贷纠纷一案中，邯郸市丛台区法院作出的（2019）冀0403民初2316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王新霞向本院申请强制执行。 本院在执行过程中采取了如下执行措施： 1、本院向被执行人张洋送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过网络查控系统查询了被执行人张洋名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等财产情况，依法轮候冻结了被执行人银行账户。 3、本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被捃执行人张洋名下的不动产信息，未发现可供执行的财产。 4、本院通过协助机关邯郸市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，未发现可供执行的财产。 5、本院通过协助机关中国平安人寿保险股份有限公司邯郸中心支司查询了被执行人张洋保险情况，依法冻结了被执行人张洋名下保单号为P240000010096635的保险。 6、在执行过程中，本院将被执行人张洋适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院通过邮寄方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能在规定期限内提供被执行人财产线索。 综上所述，本案被执行人确无财产可供执行，申请亦未能在规定期限内提供被执行人财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙宏伟 审 判 员 张建周 审 判 员 张星华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 宋妍宁 书 记 员 闫素娟
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3370号 原告：周正平，男，汉族，1965年1月16日出生，村民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师，系内江市市中区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：张译丹，四川沱江律师事务所律师，系内江市市中区法律援助中心指派。 被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路**，统一社会信用代码91310104132660027E。 法定代表人：王世峰，董事长。 本院在审理原告周正平与被告中交第三航务工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周正平于2020年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告周正平提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告周正平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告周正平负担。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马 萍
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3693号罪犯陈春航，男，1987年3月20日出生，汉族，福建省连江县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省连江县人民法院于2017年1月22日作出（2017）闽0122刑初11号刑事判决，以被告人陈春航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币25000元，继续追缴被告人陈春航的违法所得人民币400元，予以没收上缴国库。宣判后被告人不服，提出上诉。本院于2017年3月13日作出（2017）闽01刑终字第414号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年4月10日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2019年7月23日作出(2019)闽01刑更4175号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。(刑期自2016年8月25日起至2024年3月24日止。)执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈春航在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。另查明，该犯已缴纳罚金人民币25000元及违法所得人民币400元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈春航减刑的异议。本院认为，罪犯陈春航在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈春航减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月25日起至2023年9月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 邹唐敏审判员 高芸秀二〇二〇年十二月二十八日书记员 李晓圻
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3781号 原告：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城镇东大街**。 负责人：岳耀，职务：行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：孙银生，男，1986年2月15日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行（以下简称工商温江支行）与被告孙银生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告工商温江支行的委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼，被告孙银生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商温江支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即归还原告贷款本金人民币180,000元，利息5,024.25元，复利88.18元（暂计算至2020年11月5日，2020年11月6日及之后的借款利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至履行完毕之日止），合计185,112.43元；2．判决被告支付原告为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。事实和理由：被告向原告申请办理“融e借”业务借款180,000元，双方签订了《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，原告按被告申请金额发放了贷款，但被告未能按约履行还款义务，原告按合同约定宣告被告在本合同项下未偿还的借款全部立即到期，贷款合同第九条还约定原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。综上，特诉至法院，望判如所请。 经审理查明：2019年10月24日，孙银生通过网上银行申请贷款，其作为借款人，工商温江支行作为贷款人，签署了《“融ｅ借”个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为180000元人民币，贷款期限为12月，自2019年10月24日起至2020年10月24日止，还款方式为按期还息一次还本，还款日期为每月24日，贷款利息为年利率4.785%。关于罚息和复利，合同8.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；关于提前到期，合同11.1、11.2约定发生借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人或其经营实体之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，工商温江支行于2019年10月24日向孙银生卡号6212××××0763的账户发放贷款180000元。借款到账后，孙银生无还款记录。截至2020年11月5日，孙银生尚欠借款本金180000元，利息5024.25元，复利88.18元。法庭辩论终结前，孙银生未清偿上述款项，原告陈述律师费未实际支付。 另查明，成都市律政公证处已对中国工商银行股份有限公司个人网上银行申请“融e借”贷款的过程及内容进行保全证据公证。 以上事实，有原被告身份信息、《“融e借”个人信用贷款合同》《贷款借据》《公证书》、个人贷款借据余额信息、信用消费贷款申请记录和信息、个人贷款借据基本信息和余额信息、工银借记卡账户历史明细清单、“融e借”个人信用消费贷款网上银行操作流程、借记卡开卡业务申请书及开卡影像、贷款催收记录以及当事人到庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以认定。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行与被告孙银生签订的《贷款合同》主体适格，内容合法，依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”的规定，《贷款合同》对工商温江支行和孙银生均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，工商温江支行按照《贷款合同》约定向孙银生发放了180,000元贷款，孙银生应当按照合同约定返还借款本金、利息、罚息、复利。截至2020年11月5日，孙银生尚欠借款本金180,000元，利息5,024.25元，复利88.18元。根据《贷款合同》11.1、11.2的约定，工商温江支行有权宣布合同立即到期，要求孙银生立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。故对原告工商温江支行要求孙银生归还欠款本金及相应的利息、复利、罚息的诉讼请求予以支持。律师费未实际产生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告孙银生在本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行支付借款本金180,000元及相应的利息、复利、罚息（截至2020年11月5日的利息为5,024.25元，复利为88.18元，2020年11月6日起的利息、罚息、复利按照《“融e借”个人信用贷款合同》约定计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,972元由被告孙银生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 莹 二〇二〇年十二月二十日 书记员 李俊瑶
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初1952号原告：张振谦，男，1949年1月8日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师。被告：河南农垦丰谷**业有限公司，住所地宝丰县肖旗乡枣庄村北，统一社会信用代码914104216794805053。法定代表人：王鹏涛。原告张振谦与被告河南农垦丰谷**业有限公司（以下简称丰谷公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振谦的委托诉讼代理人李晓东到庭参加了诉讼，被告丰谷公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振谦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资款18030元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在宝丰县××××北从事养殖、种植、农产品、畜牧业加工、销售、饲料、建材销售业务。经人介绍原告到被告处干活，2019年3月6日被告的工作人员赵勋结算后，由赵勋出具证明一份，共欠原告工资款18030元未还，引起诉讼。丰谷公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，丰谷公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质辩的权利。本院经审查认为，张振谦向本院提交的丰谷公司出具的工资结算欠条，内容真实，形式合法，与本案案件事实相关联，本院予以确认，并在卷佐证。张振谦提供的证明上赵勋、李亚南二人身份不明，原告提供的证据不能证明其二人系被告丰谷公司工作人员，且该证明上也没有加盖被告丰谷公司的印章，该证据不能证明被告丰谷公司欠其工资款18030元未付的事实，故该证明本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张振谦在被告丰谷公司上班。2016年9月3日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款10430元未付，被告丰谷公司在结算单上加盖该公司印章，双方结算内容为“欠条欠工资款两项共计壹万另肆佰叁拾元正￥10430.元.河南农垦丰谷**业有限公司2016年9月3日清算”。结算后，被告支付了部分款项,尚欠工资款1530元至今未付，引起诉讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张振谦和丰谷公司之间形成了劳务合同关系，丰谷公司就欠付的工资款进行了结算，但结算后，丰谷公司支付了部分款项尚欠工资款1530元未付，侵害了张振谦的合法权益，丰谷公司应承担向张振谦支付下欠的工资款的民事责任，故张振谦要求丰谷公司支付工资款1530元的诉讼请求，本院予以支持，该诉讼请求超出部分因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、河南农垦丰谷**业有限公司于本判决生效之日起十日内支付张振谦工资款1530元；二、驳回张振谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由河南农垦丰谷**业有限公司负担50元，由张振谦负担201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  牛克横人民陪审员  邓亚旭人民陪审员  阿文北二〇二〇年十二月三十日书 记 员  赵京华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民特540号 申请人：胡鹏飞，男，1986年6月25日出生，住余姚市。 申请人：任启康，男，1968年4月17日出生，住余姚市。 本院于2020年12月10日立案受理申请人胡鹏飞与申请人任启康关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因侵权责任纠纷，于2020年12月1日经余姚市阳明街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人任启康自愿一次性赔偿申请人胡鹏飞共计26000元，其中包括所有一切费用； 申请人胡鹏飞自愿一次性赔偿申请人任启康共计5000元，其中包括所有一切费用； 双方互不追究责任； 四、本纠纷作一次性调处，今后双方无涉。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人胡鹏飞与申请人任启康于2020年12月1日经余姚市阳明街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  杜 健 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  邵赞赞 2
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0424财保21号 申请人：王某某，男 被申请人：陕西某某某股份有限公司 地址：陕西省咸阳市乾县薛录镇富德府村村委会 法定代表人：吴某某，该公司经理。 申请人王某某于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西某某某股份有限公司在乾县薛录大墙信用社账号为270408330120********xx的账户资金480000元予以冻结。申请人已向本院提供由天安财产保险股份有限公司陕西省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函，责任限额为480000元。 本院经审查认为，10000申请人王某某申请诉前保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西某某某股份有限公司在乾县薛录大墙信用社账号为270408330120********xx的账户资金480000元00。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘影风 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李**
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4694号原告：王运勤，男，1966年4月1日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：刘建钊，河南中同合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福英（实习），河南中同合律师事务所律师。被告：淄博淄川康誉榨油机厂统一社会信用代码：91370302MA3CBDD95B。住所地：淄川区昆仑镇河夹村。投资人：阎祖利，任厂长。被告：阎祖利，男，1971年2月13日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。以上二被告共同委托诉讼代理人：裴云林，河南舜信律师事务所律师。原告王运勤与被告淄博淄川康誉榨油机厂、阎祖利买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，王运勤及其委托诉讼代理人刘建钊、王福英（实习），淄博淄川康誉榨油机厂、阎祖利共同委托诉讼代理人裴云林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王运勤诉称，2019年9月份，王运勤因生产需要，从淄博淄川康誉榨油机厂处购买了全自动螺旋榨油机，约定价款40000元，合同履行地为河南省××县。淄博淄川康誉榨油机厂、阎祖利将案涉榨油机运输至长垣县恼里镇后，王运勤当场支付了价款。在试用期间，王运勤发现案涉榨油机无法使用，王运勤多次联系淄博淄川康誉榨油机厂、阎祖利换货或退款，淄博淄川康誉榨油机厂、阎祖利均不予理会，为维护自己的合法权利，特诉至法院，诉请依法解除王运勤与淄博淄川康誉榨油机厂、阎祖利于2019年9月份达成的口头买卖合同，淄博淄川康誉榨油机厂、阎祖利返还王运勤合同款40000元，并赔偿王运勤损失10000元；诉讼费由淄博淄川康誉榨油机厂、阎祖利承担。淄博淄川康誉榨油机厂辩称，1、淄博淄川康誉榨油机厂出售给王运勤的榨油机不存在质量问题。2019年9月份左右，经王运勤与淄博淄川康誉榨油机厂商议，王运勤购买淄博淄川康誉榨油机厂榨油机一台，淄博淄川康誉榨油机厂将案涉机器运到王运勤处，安装调试好后王运勤将案涉货款36000元付清，淄博淄川康誉榨油机厂出售给王运勤的机器能够正常使用，不存在质量问题；2、在王运勤于2020年提出机器使用出现问题后，淄博淄川康誉榨油机厂负责人阎祖利曾跑几百公里到王运勤处帮其查看机器问题，不存在王运勤所称淄博淄川康誉榨油机厂对王运勤提出的机器使用问题不予理会的情况；3、王运勤要求赔偿10000元无事实依据。综上，王运勤和淄博淄川康誉榨油机厂间的口头买卖合同已经履行完毕，不存在解除合同的法定情形，请依法驳回王运勤对淄博淄川康誉榨油机厂的诉讼请求。阎祖利辩称，阎祖利与王运勤间不存在买卖合同关系，王运勤诉请阎祖利无事实依据，请依法驳回王运勤对阎祖利的诉讼请求。经审理查明，淄博淄川康誉榨油机厂系个人独资企业，阎祖利系其投资人。2019年9月份，王运勤与淄博淄川康誉榨油机厂达成口头买卖合同，王运勤从淄博淄川康誉榨油机厂处购买全自动螺旋榨油机一台，双方口头约定了合同价款及合同履行地。淄博淄川康誉榨油机厂于2019年9月21日完成了案涉货物的交付，王运勤于同日完成了案涉货款的交付。后据王运勤称案涉机器在使用中出现了问题，经双方协商未果，王运勤于2020年10月19日诉至本院，诉请依法解除王运勤与淄博淄川康誉榨油机厂、阎祖利于2019年9月份达成的口头买卖合同，淄博淄川康誉榨油机厂、阎祖利返还王运勤合同款40000元，并赔偿王运勤损失10000元；诉讼费由淄博淄川康誉榨油机厂、阎祖利承担。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王运勤与淄博淄川康誉榨油机厂达成口头买卖合同，约定了合同价款及合同履行地，淄博淄川康誉榨油机厂于2019年9月21日完成了案涉货物的交付，王运勤于同日完成了案涉货款的交付，双方口头达成的买卖合同已经履行完毕；王运勤称案涉淄博淄川康誉榨油机厂的货物存在质量问题，淄博淄川康誉榨油机厂、阎祖利予以否认，王运勤亦未提交案涉货物存在质量问题的相关有效证据，对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王运勤的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由王运勤负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇二〇年十二月十一日书记员  郑熠圆
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6449号原告：施海华，男，1986年1月28日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄海健，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：顾春辉，男，1976年3月17日生，汉族，住启东市。原告施海华与被告顾春辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施海华及其委托诉讼代理人黄海健，被告顾春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施海华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款12万元；2、请求判令被告支付原告利息，以12万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮百分之五十计算(计算点从2020年4月1日至实际履行完毕)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年3月19日签订销售合同一份（3月17日已支付口罩预付款5万元），约定被告向原告采购200万只民用防护口罩，单价为1.37元，总价为274万元。随后原告履行了全部合同义务，截止2020年3月29日被告共支付货款262万元，剩余的12万元被告答应在3月30日付清。但此后被告再未付款，至今尚欠原告12万元。虽经原告多次催要，被告仍然拖欠至今不予支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院提出上述诉讼请求。顾春辉辩称，原告拿了4万个口罩的小盒子，0.76元一个，合计30400元，这个款项要予以扣除，原告没有将13个点的发票开给我，什么时候把发票开给我，我把钱给原告，原告提供的合同是伪造的，应追究其法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告施海华（甲方）与被告顾春辉于2020年3月19日签订销售合同，约定被告向原告购买口罩，数量200万只，单价1.37元，金额274万元。合同第三条约定：1、甲方应采取防潮、防雨等相应措施对货物进行包装，确保货物在正常作业和装卸条件下安全无损地到达合同指定地点。2、包装箱及每一附件应由甲方注明货物名称、型号、数量，包装箱内应附有产品合格证。原告按约向被告提供了200万只口罩。2020年3月29日，原、被告通过微信联系，被告发消息给原告“给你多少钱了”，原告回复“260万，还差14万”，被告通过微信向原告转账2万元，并回复“还有12万，明天到他们公司账户上直接转给你”。被告发消息给原告“你帮忙开个票，然后到他们公司把税钱搞出来”，原告回复“税金打给我”“开票抬头给我”，被告回复“开一个点的票给他”“口罩”。2020年5月20日，原、被告通过微信联系，被告发消息给原告“你那边还有多少钱”“这两天小李说有钱了”，原告回复“12万”，被告回复“好的，这两天拿到就给你，你把卡号明后天发给我”，原告回复“好”并当天提供了银行卡信息。截止目前，被告已支付原告262万元。原告认为微信聊天记录中被告认可欠12万元。被告质证认为，签合同时谈妥含税。5月20日因没问财务，之后问财务才知他还欠我30400元盒子钱。另查明，原告提供的销售合同备注栏电脑打印的“含税”二字前有手写的“不”字，而被告提供的销售合同该处无手写的“不”字。庭审中，原告称自己那份合同的备注栏当时是写完的，被告那份合同当时疏忽漏写了，双方微信聊天记录显示被告请原告开发票，可以证实合同不含税。被告称合同含税，帮忙开票是统称，是要求对方开票再给钱的意思，口罩的固定税率是13个点。被告称提供小盒子的费用由原告承担依据为合同第三条第二项规定，原告称对小盒子双方无约定，因为被告想再次出售，所以被告用小盒子装。以上事实，由原告提供的销售合同、微信聊天截图，被告提供的销售合同、说明及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告按约提供了口罩，被告理应支付相应的货款。被告未及时向原告支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款12万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告承诺于2020年3月30日向原告支付货款，其未能按照约定支付相应款项，故原告有权向被告主张自逾期付款之日起的利息。故原告主张逾期利息以12万元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩应当将小盒子的款项予以扣除，本院认为，被告未能提供证据证明双方就提供盒子及价格有约定，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。被告抗辩原告什么时候开具13个点的发票，什么时候给钱。本院认为，原告按照合同约定向被告提供口罩、被告向原告支付货款系主给付义务，而开具发票系从给付义务。主给付义务与从给付义务两者不具有对等性，因此被告不能以原告未开具发票为由拒绝支付货款，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。至于发票问题，被告可另行依法处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下:被告顾春辉于本判决生效之日起十日内支付原告施海华货款12万元及利息（以12万元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，依法减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元（原告已预交），由被告顾春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。审 判 员 朱永美二〇二〇年十二月十五日法官助理 詹向阳书 记 员 沈丹丹
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3467号申请执行人：董学才，男，1975年7月23日出生，黎族，现住三亚市吉阳区。被执行人：李丽芳，女，汉族，1972年7月10日出生，现住三亚市吉阳区。申请执行人董学才与被执行人李丽芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初2972号民事判决已发生法律效力。因李丽芳未履行生效法律文书确定的义务，董学才申请强制执行，本院于2020年8月6日立案执行。依据生效法律文书，被执行人李丽芳应于本判决生效之日起十五日内向申请执行人董学才清偿借款35万元及2019年1月29日至2020年5月20日的利息53133.3元，剩余利息以35万元为基数，按月利率2%，从2020年5月20日起计至付清之日止。执行过程中，本院向被执行人李丽芳发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人李丽芳未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人李丽芳名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月二十八日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执6044号申请执行人：吴延涛，男，1981年11月19日出生，汉族，住汝州市。被执行人：杨彦辉，曾用名杨亚辉，男，1992年5月13日出生，汉族，住汝州市。被执行人：杨啊超，男，1991年9月1日出生，汉族，住汝州市。被执行人：杜兴超，男，1989年11月10日出生，汉族，住汝州市。本院在执行吴延涛与杨彦辉、杨啊超、杜兴超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨彦辉名下有豫Ｄ×××**比亚迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨彦辉名下的豫Ｄ×××**比亚迪牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月十四日书记员  李小强
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16180号原告：廖海珍，女，1982年12月01日出生，汉族，住凯里市。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地：凯里市宁波东路**纵横坐标广场******。统一社会信用代码：91522601061041201T。法定代表人：刘义光，系该公司执行董事。原告廖海珍与被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称中心城置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖海珍到庭参加诉讼，被告中心城置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖海珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告以已支付总价454265元按日利率万分之0.5赔偿原告自2015年12月28日至2020年10月28日逾期交房违约金40111.6元，及自2020年10月29日起至该商品房实际交付之日以总价454265元按日利率万分之0.5计算的违约金。2、判令被告以已支付总价454265元按日利率万分之0.2赔偿原告自2016年12月28日至2020年10月28日逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金12719.42元，及自2020年10月29日起至办理商品房转移登记的有关文书实际交付之日以总价454265元按日万分之0.2计算违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，定购被告开发的位于友庄路26号负二层901号，建筑面积18.99平方米，总价454265元。合同签订后，原告按约支付了首付房款，并办理按揭贷款，但被告至今未交房，也未将办理商品房转移登记的有关文书交付原告构成违约。被告中心城置业公司未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。本院经审理查明与原告诉称一致。另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定:被告应在2015年12月28日前向原告交付商品房，若逾期交房，被告应按日向原告支付已付款万分之零点五的违约金。还约定被告应在2016年12月28日前取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，若逾期交付，被告按日向原告支付已付款万分之零点二的违约金。本院认为，原告与被告就涉案商铺签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，所签合同均合法有效，双方应按合同的约定履行义务。然，被告中心城置业公司未能依约如期交房，违反合同的约定，已构成违约，依法应当承担逾期交房、逾期办理商品房转移登记有关文书的民事责任，应依照合同约定按已付房款日万分之零点五向原告支付逾期交房违约金，按已付房款日万分之零点二向原告支付逾期办理商品房转移登记有关文书的违约金，从2015年12月29日至2020年10月28日共计1765天，即逾期交房违约金40088.89元（454265元×0.5?/天×1765天），从2016年12月29日至2020年10月10日共计1399天，即逾期办理商品房转移登记有关文书的违约金12710.33元（454265元×0.2?/天×1399天）,超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告廖海珍逾期交房违约金40088.89元，2020年10月29日以后的违约金，以454265元为基数，自按日万分之零点五计算至实际交房之日止。二、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告廖海珍逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金12710.33元，2020年10月29日以后的违约金，以454265元为基数，按日万分之零点二计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。三、驳回原告廖海珍的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为560元，由被告凯里市中心城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年十二月一日法官助理张耀元书记员潘冬梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保328号申请人：王宇松，女，1973年8月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：于兴宏，辽宁辽正律师事务所律师。被申请人：李卓航，男，1990年8月9日出生，汉族。申请人王宇松于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人李卓航的银行存款人民币88827元或相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人王宇松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人李卓航的银行存款人民币88827元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  何 琳审 判 员  张硕果审 判 员  周艳娟二〇二〇年十二月二日法官助理  卜岩兵书 记 员  陈 雷
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初7288号 本院于2020年12月30日对原告刘元洪与被告陆延富合伙协议纠纷一案作出的（2020）鲁0782民初7288号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁0782民初7288号民事调解书第1页17行“100000元”补正为“10000元”。 审判员  马培伟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  于荣华