广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3282号 原告：霍昌荣，男，1986年6月10日出生，汉族，户籍地桂林市临桂区，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：郭晋亨，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 被告：桂林市石油有限责任公司，住所地桂林市象山区上海路10号安新小区707栋6楼，统一社会信用代码：91450300198875872U。 法定代表人：陶毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄秋林，女，汉族，1981年8月6日出生，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：沈新林，男，汉族，1971年11月16日出生，住桂林市临桂区。 第三人：李志学，男，汉族，1967年12月7日出生，住桂林市临桂区。 原告霍昌荣与被告桂林市石油有限责任公司（以下简称桂林石油公司）、第三人李志学执行异议之诉一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍昌荣及其委托诉讼代理人郭晋亨、被告桂林石油公司的委托诉讼代理人黄秋林、沈新林到庭参加诉讼，第三人李志学经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 2 原告霍昌荣向本院提出诉讼请求：1．依法判令不得变更原告霍昌荣为桂林石油公司申请执行桂林飞翔贸易有限公司（以下简称桂林飞翔公司）合同纠纷一案的被执行人；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告霍昌荣自2013年10月起就在广西家源香盈实业有限公司（原名桂林市家源生态农业有限公司）工作，在公司任财务会计，公司老板是王忠友。2014年5月，原告老板王忠友的朋友桂林飞翔公司法定代表人李志学（原告并不认识）来司找王忠友喝茶聊天，李志学看到公司办公室桌面上的原告身份证复印件，和王忠友说借去用一下，之后李志学拿着原告的身份证复印件去七星区工商局将原告登记为李志学实际控制的桂林飞翔公司股东，为办理工商变更登记，李志学伪造原告的签名制造了一份所谓的股权转让协议和新股东会决议，将公司原股东变更为原告，还将原告认缴出资注册为12万元，占比60%。原告在毫不知情、蒙在鼓里的情况下被李志学采用违法手段注册登记成桂林飞翔公司60%股权的股东。后来原告通过老板王忠友了解到身份被冒用登记成桂林飞翔公司的股东后，一直要求公司老板联系李志学到工商部门将原告的股东身份撤销，但一直未能实现。由于原告经济并不宽裕又极度担心自身牵扯与自己毫无关联的债务，害怕被冒名登记为股东面临巨大的法律风险，加上李志学无法联系，为消除影响，原告于2019年9月到工商局办理了注销桂林飞翔公司的手续，注销登记手续中桂林飞翔公司公章系原告复制，并非真实的公司印章，应属无效。从始至终原告的股东身份是虚假的，原告注销该公司只是为了消除股东身份被冒用这一状态，并不知道桂林飞翔公司因为与被告的合同纠纷及李志学挪用了被告的合同款项造成桂林飞翔公司欠债的情况，整个事件都是李志学个人违法行为一手造成，原告及其整个家庭都成了受害者。原告出生农村收入微薄，妻子没有工作，唯一住房背负着巨额贷款，两人还有老人孩子需要抚养，妻子又刚刚怀上二孩，法院一纸裁定将原告变更为被执行人对原告一家无异于晴天霹雳。原告已就李志学冒用原告签名伪造的二份 3 公司变更登记文书委托人民法院鉴定机构名册内的鉴定机构对上述文书作出司法鉴定，鉴定结果证明李志学提交给工商部门的登记原告为桂林飞翔公司股东的二份文书均系伪造原告名，依法不具有法律效力，原告已向工商部门投诉，并申请撤销上述股东变更登记。综上，因原告被李志学违法申请登记为桂林飞翔公司股东，原告在桂林飞翔公司的股东身份状态不具有合法性前提，不应作为法院在执行中作出变更被执行人裁定的法律事实依据，恳请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1．霍昌荣身份证，证明原告诉讼主体资格；2．桂林石油公司营业执照（复印件），证明被告诉讼主体资格；3．桂林飞翔公司营业执照（复印件），证明桂林飞翔公司法定代表人、实际控制人为第三人李志学；4．桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初2195号民事判决书（复印件）、（2019）桂0305执1011号之一执行裁定书（复印件）、（2020）桂0305执异56号执行裁定书（复印件），证明桂林市七星区人民法院在执行桂林石油公司与桂林飞翔公司合同纠纷一案中将原告裁定变更为被执行人，原告对上述执行行为异议裁定结果不服提起诉讼；5．桂林飞翔公司2014年5月16日《股权转让协议》（复印件）、《新股东会议决议》（复印件）、5月19日《公司登记（备案）申请书》（复印件），证明桂林飞翔公司法定代表人李志学伪造原告签名，制作虚假的股权转让协议和股东会决议，到工商部门将原告变更为桂林飞翔公司股东，原告是冒名股东；6．微信聊天记录（打印件），证明原告反复请求李志学将冒名登记股东状态消除，但李志学一直不予办理；7．《桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证明桂林飞翔公司法定代表人李志学提交给工商部门的股东登记材料中的霍昌荣签名并非其本人书写，系伪造签名，霍昌荣的股东身份系虚假登记；8.2019年8月14日企业注销登记申请书（复印件），证明原告因被冒用签名登记为桂林飞翔公司股东，可能面临巨大的债务法律风险，原告为消除这一 4 影响，复制桂林飞翔公司印章办理注销登记；9．《桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证明（1）桂林飞翔公司注销登记申请书中的公司印章系喷涂打印，为复制的印章，该公司注销登记应予撤销；（2）桂林飞翔公司的公章原告没法控制和掌握；10．《劳动合同书》（复印件）、工资表（复印件）、社保缴纳记录（复印件）、广西家源香盈实业有限公司营业执照（复印件）、名称变更核准通知书（复印件），原告从2013年起就在广西家源香盈实业有限公司（原名：桂林市家源生态农业有限公司）工作，从未与桂林飞翔公司有关联；11．王忠有的证人证言复印件，证明原告的身份证复印件是留在广西家源香盈实业有限公司有存档，李志学是偷拿了原告的身份证复印件去工商部门进行了登记，原告是桂林飞翔公司的冒名股东。 被告桂林石油公司辩称，一、原告的股东身份是真实的。《鉴定报告》不能得出原告并非股东的结论，现实中大量存在股东委托中介全权代办工商变更登记手续的情形，无法证明原告股东身份是虚假的。微信聊天记录的真实性无法确认，该内容显示原告要求的是变更监事的人选，原告与李志学相识已久，双方对原告股东的身份并未提出任何异议，无法证明原告在不知情的情况下被登记为桂林飞翔公司的股东。原告提交的劳动合同等证据无法证明其对被登记为股东不知情，原告是否在家源公司工作，不能证明其不是桂林飞翔公司的股东。二、原告的相关陈述不可信。原告提交的《鉴定报告》显示原告至少拥有三套房产，不止一套房产，与其在诉称唯一住房自相矛盾。而且原告自认伪造了桂林飞翔公司印章相关材料，从而办理了桂林飞翔公司的注销登记，种种行为和言论表明原告的言语行为可靠性非常低，其关于被冒名登记为股东的主张同样是不可信、不成立的。三、将原告列为被执行人符合规定。原告是桂林飞翔公司注销前的二名股东之一，在桂林飞翔公司已被采取强制措施的情况下，原告作为该公司的股东，明知公司有未清偿的债务，仍然未经清算即办理公司注销登记，显然是企图利用股东身份逃避责任。原告及其配偶分 5 别提出过执行异议均已被驳回。综上，原告提交的证据不足以证明其被冒名登记为桂林飞翔公司股东的主张。相反，相关裁判文书及原告提交的证据证明，原告系桂林飞翔公司的股东，且其未经依法清算，通过伪造的不法手段，注销了桂林飞翔公司。法院依法将原告列为被执行人，完全符合法律法规之规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。 被告对其辩解在举证期限内未提交证据。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，证明内容有异议，认为该证据只能说明法定代表人是李志学，不能证明谁是桂林飞翔公司的实际控制人；对证据4真实性无异议，证明内容有异议，认为该证据证明霍昌荣是桂林飞翔公司的股东，在未经清算就注销桂林飞翔公司的情况下应对该公司债务承担连带责任；对证据5证明内容有异议，认为真实性无法核实，该组证据不能证明相应的签名为伪造，证明原告在2014年5月就已经成为桂林飞翔公司的股东；对证据6真实性、合法性、关联性不予认可，认为该证据只是截图，无法证明被冒名登记的是谁，截图涉及的两个微信是否是第三人李志学和原告霍昌荣无法确认，从微信聊天记录显示原告与第三人李志学已经认识很久了，原告请求李志学变更监事人选，并不能证明原告是被冒名登记的主张；对证据7真实性无异议，对证明内容不予认可，鉴定报告的检材未经过质证，鉴定结果不具有科学合法的基础。其次，即使签名并非原告所为，也无法证明原告的股东身份系被虚假登记，现实中大量存在委托中介进行公司变更登记的情形，且原告的身份证复印件等材料是真实的，在未经登记机关依法撤销登记或经法院依法认定虚假的情况下，原告的股东身份就是真实的，应依法承担相应的责任；对证据8、真实性、合法性、关联性无异议，但该证据只证明了原告未经依法清算就办理了桂林飞翔公司注销登记的事实，可见原告系为了逃避法律责任而故意注销公司，因此依法应由原告对桂林飞翔公司的债务承担连带责任，此外原告的行为涉嫌违反行政法甚至可能违反刑法的相关规定，请 6 法院依法处理；对证据9真实性无异议，证明内容不予认可，认为原告并不能因为其伪造公司印章非法注销桂林飞翔公司的行为而导致其连带责任的免除；对证据10真实性无异议，对证明内容不予认可，认为该证据不能证明原告不是桂林飞翔公司的股东或者是被冒名的，现实中存在大量在某公司缴纳五险一金但实际并不在该公司工作的情形，因此该组证据并不能证明原告没有时间和机会成为桂林飞翔公司的股东，且法律不禁止公司员工成为另一家公司的股东，也无法从实际上组织原告在家源公司上班的同时作为桂林飞翔公司的股东；对证据11真实性有异议，对其证明内容不予认可。 第三人李志学经本院传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃陈述和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告桂林石油公司（本案被告）与被告桂林飞翔公司合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2018）桂0305民初2195号民事判决书，判决：一、被告桂林飞翔公司退还原告桂林石油公司出资款200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年7月1日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际还清之日止）；二、驳回原告桂林石油公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因被告桂林飞翔公司未履行已生效的上述判决，申请执行人（本案被告）桂林石油公司申请强制执行，本院依法立案执行。该案执行该案过程中，因被执行人桂林飞翔公司在未清算的情况下进行了注销，申请执行人向本院申请变更被执行人的股东李志学、霍昌荣为被执行人，本院于2020年5月14日作出（2019）桂0305执1011号之一执行裁定书，裁定：一、变更李志学、霍昌荣为本案被执行人；二、李志学、霍昌荣应在本裁定生效之日起三日内向桂林石油公司支付案款204560元及利息和 7 本案执行费用。霍昌荣对变更其为被执行人不服，向本院提出执行异议。本院经审理认为，作为被执行人的公司未经清算便办理注销登记，导致公司无法进行清算，责任在股东。申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。因此，异议人的异议无事实和法律依据，本院不予支持。本院于2020年8月5日作出（2020）桂0305执异56号执行裁定书，裁定：驳回异议人霍昌荣的执行异议。霍昌荣不服向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原、被告双方对本院（2020）桂0305执异56号执行裁定书中查明的事实均无异议，原告亦自认其于2014年5月19日变更登记为桂林飞翔公司的股东，桂林飞翔公司于2019年9月29日注销，注销前没有进行清算。 本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原告霍昌荣作为被执行人桂林飞翔公司的股东，其在该公司未经清算的情况下将该公司办理注销，本院依法追加原告为被执行人符合法律规定，原告的诉请无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院 8 关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第四百七十二条规定，判决如下： 驳回原告霍昌荣的诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，由原告霍昌荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  何丽媛 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  谭继元 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  秦少怀