wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路**。负责人：景红卫，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡建华，系甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珍珍，系甘肃法成律师事务所律师。被告：应梅芬，女，汉族，1971年7月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：郑圣和，男，汉族，1969年7月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称：上海浦发银行兰州分行）诉被告应梅芬、郑圣和金融借款合同纠纷一案，由兰州市中级人民法院发回重审后，本院另行依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行兰州分行委托诉讼代理人胡建华，被告应梅芬到庭参加了诉讼，被告郑圣和经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。原告上海浦发银行兰州分行向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2009年12月20日签订的《个人购房借款（综合）合同》提前到期；2、依法判令被告向原告清偿债务本金448243.90元，利息（包括罚息）72122.86元（计算至2018年7月25日，2018年7月26日起按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；3、依法判令被告承担原告为实现债权及担保权利而支付的律师费14000元、保全费、案件受理费等；4、依法判令以被告抵押之房屋拍卖、变卖所得价款优先清偿上述债务及费用。事实与理由：2009年12月20日，原告与被告签订《个人购房借款（综合）合同》。合同约定：借款金额为人民币54万元，借款期限自2009年12月23日至2029年12月23日，借款利率为年利率为6.534%，还款方式为等额本息还款法，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；贷款人有权要求借款人承担若因借款人违约致使贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、差旅费等在内的各种应付费用；若因合同履行产生纠纷，借贷双方应向贷款人所在地法院提起诉讼解决。同时约定，被告以位于兰州市城关区××路××号××幢××层的房屋为该借款提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放贷款54万元。借款到期后，被告未如约偿还上述借款，遂造成借款逾期至今，经原告催收后仍拒不履行还款义务。为保护自身的合法权益，故诉至法院。被告应梅芬辩称，借款合同上的字是其所签，当时借款是用于购买朱彩娟位于兰州市城关区××路××号××幢××层的房屋。合同签订后，原告发放了借款，该款当时就支付给朱彩娟。但在办理房产过户手续时，房屋被法院查封了，房产过户手续已无法办理，其也一直未能使用该房屋，故不同意偿还借款。被告郑圣和未提交书面答辩状。原告上海浦发银行兰州分行向本院提交了如下证据：1、《个人购房借款（综合）合同》；2、借据；3、被告贷款的逾期本息清单及贷款还款通知单；4、委托代理协议、发票、收付款入账通知单；5、浦发银行转账凭条；6、房地产买卖契约。被告应梅芬提交了如下证据：银行卡。被告郑圣和未提交证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，对其相应证明力，本院结合本案基本情况综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2009年12月20日，被告应梅芬作为借款人，原告作为贷款人签订《个人购房借款（综合）合同》，合同约定：贷款金额为54万元；用途限于购房；借款利率为年利率为6.534%；还款方式为等额本息还款法；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；贷款期限为20年，自2009年12月23日至2029年12月23日；贷款人有权要求借款人承担若因借款人违约致使贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用；若因合同履行产生纠纷，借贷双方应向贷款人所在地法院提起诉讼解决。合同还约定，被告以购买的位于兰州市城关区××路××号××幢××层的房屋为该借款提供抵押担保。被告郑圣和在合同抵押物共有人及共同还款人处签字。但双方未办理抵押登记。另查，合同签订后，原告向被告应梅芬的账户内发放贷款54万元，随即该款支付至兰州市城关区××路××号××幢××层房屋原所有权人朱彩娟的账户内。在办理房产过户手续时，该房产被法院查封，过户手续无法办理，该房产亦未向被告交付。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款（综合）合同》意思表示真实，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。原告在合同签订后履行了借款义务。但该借款合同是基于被告需购买案外人朱彩娟名下位于兰州市城关区××路××号××幢××层的房屋所签订，被告贷款的目的是为了取得上述房屋的所有权。在被告未取得上述房屋所有权的情况下，原告即将贷款划入上述房屋原所有人朱彩娟账户内，致使被告既未取得上述房屋的所有权，又未实际使用贷款，原告在履行合同过程中未防范风险，现原告要求未实际使用贷款的被告偿还贷款有失公允，故对原告的诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的诉讼请求。案件受理费9144元、保全费3192元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  丁振红人民陪审员  李洪亮人民陪审员  施艳卫二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张闻星
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执27864号 申请执行人李仕连申请执行被执行人东莞市尚得利纸品有限公司劳动争议一案[执行依据：东劳人仲院道滘庭案字[2020]218号终局裁决书]，被执行人东莞市尚得利纸品有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终10691号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。统一社会信用代码：913301103524462253。 法定代表人：杨平。 被上诉人（原审原告）：杨泳，男，1982年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原审被告：泰禾集团股份有限公司。住所地。住所地：福建省三明市梅列区徐碧iv> 法定代表人：黄其森。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司因与被上诉人杨泳、原审被告泰禾集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初6475号民事判决，向本院提起上诉。经查，杭州泰峪房地产开发有限公司不服原审判决提起上诉后，原审法院已向杭州泰峪房地产开发有限公司送达了《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，告知杭州泰峪房地产开发有限公司在收到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州泰峪房地产开发有限公司收到通知书后，未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定系终审裁定。 审判员 陈 艳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 袁其伟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初13240号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔**古楼南里****之二。 法定代表人：项凌云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：林永辉，男，1972年11月12日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县，现住福建省厦门市湖里区。 被告：王添花，女，1973年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告林永辉、王添花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十二月十日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3510号 原告：廊坊益田投资开发有限公司，住所地永清县工业园区。 法定代表人：李玉田，公司董事长。 委托诉讼代理人：王新宇，公司职工。 被告：庞丽萍，女，1968年7月26日出生，汉族，住永清县。 原告廊坊益田投资开发有限公司与被告庞丽萍追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告廊坊益田投资开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： —2— 本案按廊坊益田投资开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  张洪涛 二〇二〇年十二月八日 书记员  袁 鹤
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更8050号 罪犯李文超，男，1988年5月6日出生，汉族，初中文化，河南省鹤壁市人，住鹤壁市山城区。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2010年3月17日作出(2010)浙杭刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人李文超犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币300000元。宣判后，被告人李文超不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年10月22日作出(2010)浙刑一终字第93号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省杭州市中级人民法院报送中华人民共和国最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于2011年3月3日作出(2011)刑三复47320051号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2011年7月18日作出(2011)浙刑一重字第6号刑事附带民事判决，以被告人李文超犯故意伤害罪，，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币300000元。判决生效后，该犯于2011年8月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年10月25日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2018年8月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯李文超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李文超减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯李文超前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，赔偿附带民事诉讼原告人人民币80000元。本考核期内月均消费人民币316.21元，账户余额人民币975.49元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李文超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但其犯未全部履行生效裁判中财产性判项被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯李文超减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月28日起至2033年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  华 郑
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4510号   原告：付林源，住太原市。   委托诉讼代理人：张贝贝，山西德珲律师事务所律师。   被告：李大鹏，住山西省吕梁市临县。   原告付林源与被告李大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付林源及委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   付林源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元并支付自2017年8月17日起至偿还完毕之日止期间的资金占用利息（暂计算至2020年7月31日利息为3596.67元，自2020年8月1日起至偿还完毕止期间的利息继续按年利率6%请求），合计23596.67元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系,被告因其父亲发生交通事故急需医治为由向原告借款。2015年8月17日，被告向原告出具《个人借条》一份,内容:“李大鹏向付某先生借款20000元。借款日期:2015年8月17日，还款日期:2017年8月16日。总计借款时间:24个月。借款人:李大鹏”。在被告出具《个人借条》的当日，原告以现金的方式向被告支付借款20000元。原告认为，出于帮助被告目的，已履行支付借款的法律义务，借款期限届满后被告至今未能偿还原告借款。为维护原告合法权益，特依据相关法律向贵院提起诉讼,望判如所请。   付林源就其主张提供以下证据：   个人借条一张，证明原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告向原告借款20000元的事实。   李大鹏未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据。对原告提供的证据未提供书面的质证意见。   经审理查明，2015年8月17日，被告出具《个人借条》，内容为：李大鹏向付某借款20000元，借款日期为2015年8月17日，还款日期为2017年8月16日，总计借款时间为24个月。借款人：李大鹏。   庭审中，原告陈述被告未偿还案涉借款，双方未约定借款利息，并明确其主张的利息是自2017年8月17日逾期之日起按年利率6%计算。   以上事实有借条一份、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，被告出具的个人借条能够证明原告向其出借20000元的事实。被告未按约定期限清偿借款，造成本案纠纷的过错责任由被告承担。原告要求被告按照约定偿还20000元本金的主张，事实清楚，证据确凿，予以支持。原告要求被告按年利率6%支付自2017年8月17日起至实际付清之日止利息的主张符合法律规定，予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定判决如下：   被告李大鹏于本判决生效之日起10日内返还原告付林源借款本金20000元，并按年利率6%支付原告付林源自2017年8月17日起至实际付清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费390元，由被告李大鹏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 李 燕   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 赵玉萍     二〇二〇年十二月十五日   法官助理 王 瑾   书记员 卢王一     附：相关法律规定   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0327民申4号再审申请人（原审被告）：范青青，男，汉族，1985年12月27日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被申请人（原审原告）：陈永松，男，汉族，1984年2月5日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。再审申请人范青青因与被申请人陈永松承揽合同纠纷一案，不服本院生效的（2020）黔0327民初2922号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范青青申请再审称：2019年11月经朋友介绍，再审申请人将自己承包的凤冈县“龙潭丽景”售房部销售中心的墙及地面安装工作交与被申请人实施，地面安装的单价为130元/平方米，墙面安装的单价为80元/平方米。大部分工作于2019年12月安装完成（并未完工/验收），总金额为64,960元，售后服务期限为1年。再审申请人支付了30,000元，剩余34,960元于验收后支付。后再审申请人要求被申请人按验收标准完善安装工作，但被申请人以各种理由拒绝，并要求支付余款后再进行收尾工作。由于被申请人一直不予处理，再审申请人只得另行安排他人去现场进行处理，并按验收标准完成相关工作（该工程于2020年8月3日验收），再审申请人为此支付他人工资8600元。因此，本案应减去8600元，只欠被申请人26,360元未付。综上，申请人认为本案有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据，事实不清、适用法律确有错误、剥夺当事人的辩论权利，向本院申请再审，要求本院予以撤销或改判。范青青在提交再审申请时提供了以下四份材料：1、凤冈县龙潭丽景项目售楼部装修工程竣工验收情况记录，2凤冈县龙潭丽景售楼部装修及室外工程结算资料移交清单；3、凤冈县龙潭丽景售楼部装修工程资料移交清单；4、2020年6月18日转账给谭喜春的6800元微信转账记录。前三份证据为工程验收材料，形成时间为2020年8月3日。陈永松提交意见称：一、一审判决程序合法，判决合法有效。在一审中，范青青无故不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，同时被申请人提供的证据完全能够支撑被申请人的诉讼请求成立。二、范青青所称安排人员到现场处理验收工作，为此支付8600元费用完全是子虚乌有。被申请人所做工作于2020年1月17日通过结算，范青青应于同月23日前支付余款34,960元，但时间到后，范青青以各种理由推辞，后被申请人承诺在支付款项后处理，范青青同样不予支付。后经被申请人向现场管理经理了解，并没有人去处理过该工程的验收工作。三、本案为承揽合同纠纷，即便范青青的所述事项是实，与本案也属不同的法律关系，应另行起诉。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人的再审事由进行了审查。经审查，被申请人陈永松诉再审申请人范青青承揽合同纠纷一案，本院受理后，于2020年8月31日通过邮寄方式向范青青送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，并定于2020年9月14日8时45分在本院第四审判庭开庭审理，范青青于2020年9月4日签收了送达邮件。嗣后，范青青未按开庭传票确定的时间出庭应诉答辩，应视为放弃答辩的权利，本院依法缺席审理后，依据查明的事实作出判决，并无不当。范青青申请称原审违反法定程序和剥夺其辩论权利的理由不成立。范青青提出再审申请时提交的《凤冈县龙潭丽景项目售楼部装修工程竣工验收情况记录》、《凤冈县龙潭丽景售楼部装修及室外工程结算资料移交清单》、转账给谭喜春的微信转账记录，均形成于原审开庭前，不属于新的证据，且前述证据仅能证明涉案工程的验收时间为2020年8月3日，不能证明范青青再审申请主张的雇请他人处理剩余承揽工作以及由此支付费用8600元的事实。综上所述，原审民事判决书不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，范青青申请再审的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范青青的再审申请。审判长 华 蒿审判员 张 峰审判员 黄万铁二〇二〇年十二月十一日法官助理任远华书记员罗伟言
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2020）闽0524民初5018号                               原告                       福建安溪农村商业银行股份有限公司长坑支行（下称安溪农商银行长坑支行），住所地：福建省泉州市安溪县长坑乡长霞路**。统一社会信用代码：91350524MA34DQD6XT。             负责人：王建清，任该行行长。             委托诉讼代理人：王添志，安溪农商银行长坑支行客户经理。                               被告                       刘德南，男，1984年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县。             刘志峰，男，1985年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼             请求                       1.判令刘德南立即偿还安溪农商银行长坑支行普惠金融卡透支款本金19,988.83元及利息、违约金(利息自2020年7月22日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年8月22日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)；             2.判令刘志峰对上述的借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；             3.判令被告刘德南、刘志峰承担本案产生的一切诉讼费用。                               2016年12月2日，刘德南与长坑信用社签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，向长坑信用社申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，约定：卡片有效期3年，信用额度20,000元，年利率11.7%；刘志峰为该张普惠金融卡提供连带保证责任担保。同年12月3日长坑信用社向刘德南发放了福万通普惠金融卡。同年12月24日，刘德南向长坑信用社陆续办理了透支款，刘德南自2020年7月22日起未能按约定支付透支款本金及利息、违约金。刘志峰也未能履行保证责任。经长坑信用社多次催收，刘德南拒不履行还款义务，刘德南的行为已构成严重违约，长坑信用社有权依法向刘德南进行催收，有权停止刘德南使用卡片，要求其全额偿还所欠款项，并要求刘志峰承担连带清偿责任。2020年6月24日，长坑信用社变更为安溪农商银行长坑支行。             本院认为，刘德南与长坑信用社签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，双方形成的信用卡服务合同关系，均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但刘德南使用信用卡后，未按合同约定还款已构成违约，根据约定，安溪农商银行长坑支行有权要求刘德南承担偿还透支款本金及利息、违约金的违约责任。刘志峰在申请表上保证人栏签名并声明对刘德南的上述债务提供连带责任担保，后又未能履行保证责任，故安溪农商银行长坑支行诉求刘志峰对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于违约金收取的问题，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，刘德南在向安溪农商行长坑支行办理信用卡时，双方签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠卡领用合约》虽有约定滞纳金的收取，但对违约金的收取并无约定，之后双方就“是否收取违约金”仅有信用社单方公告却未有“协议约定”，现安溪农商行长坑支行请求刘德南支付违约金，缺乏合同根据和法律依据，本院不予支持。刘德南、刘志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、刘德南应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司长坑支行信用卡透支款本金19,988.83元及利息（利息自2020年7月22日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定计算至实际还清款项之日止）；             二、刘志峰对上述款项承担连带清偿责任；             三、刘志峰承担保证责任后，有权依法向刘德南追偿；             四、驳回福建安溪农村商业银行股份有限公司长坑支行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费309.8元，减半收取计154.9元，由刘德南、刘志峰共同负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。             本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判员  杨岩成                                     二○二○年十二月七日                         书记员  陈榕榕
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐惠民，男，1964年12月18日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市海曙区鄞江镇人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区鄞江镇四明东路**。法定代表人叶夏凯，镇长。委托代理人黄文炯，浙江立业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市海曙区人民政府，住，住所地浙江省宁波市海曙区县前街**/div>法定代表人徐强，区长。再审申请人徐惠民因与被申请人宁波市海曙区鄞江镇人民政府（以下简称鄞江镇政府）、宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02行终152号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。徐惠民申请再审称：1.一、二审法院有意转移本案争议焦点事实，违反行政诉讼举证责任倒置原则，加重申请人单方举证义务，甚至原本应由被申请人举证的证据由申请人向一审法院要求调查取证时，都被一审法院不予准许。二审法院有权向有关行政机关调取证据，一、二审法官没有尽到职责。对于经历这样的审判过程而得出的判决结论，申请人根本无法信服。一、二审判决认定事实错误，审判程序和逻辑都经不起推敲。2.本案申请人提起再审请求的依据是修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款和修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条。申请人于2018年12月26日向一审法院提交证据调查申请书，于2019年1月8日一审开庭时当庭提交5份证据。但二被申请人对申请人当庭提交的证据不认可。申请人对审判长说：“如申请人提交给你的证据是伪造的请你当庭判决，申请人对二被申请人说申请人证据不认可应负法律责任。”2019年3月21日二审法院询问时是两位法官，但二审判决书中有五位法官，还未传票给申请人，也没有开庭。申请人在二审法院询问时，又现场提交5份证据。按照悬慈村规定村里的种粮补贴打进卡里，没有按照国家规定的种粮补贴足额打进申请人卡里，后来审判长问鄞江镇政府申请人卡里现打进补贴了，你们知道不知道，鄞江镇政府说不知道。审判长说：“你们不知道给我一张书面解释。”上述事实有当庭录音录像和庭审笔录均可证明。一、二审法院没有依事实为根据、以法律法规为准绳。一、二审判决不予支持申请人的诉讼请求，与修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第二项以及修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第七项规定明显不符。请求依法再审本案。鄞江镇政府答辩称：1.一、二审判决认定事实清楚。鄞江镇政府于本案一审中提交的证据：检索截图、《政府信息依申请公开答复书》、EMS邮寄面单等，足以证明2018年5月17日鄞江镇政府收到徐惠民要求公开悬慈村2010年-2013年国家种粮农户农资综合补贴相关信息的申请后，在档案管理系统中进行了充分、合理的查找和检索，未能查找到相关信息，遂于同日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定作出答复，告知徐惠民本机关未制作、保存过上述信息，其申请公开的政府信息不存在，并在法定期限内送达给徐惠民。鄞江镇政府已依法履行了法定告知义务。据此，一、二审判决认定鄞江镇政府并未记录或保存鄞江镇悬慈村国家种粮农户农资综合补贴信息等相关文件且已依法告知徐惠民该政府信息不存在，其认定事实清楚。2.一、二审判决适用法律正确。一、二审法院在认定鄞江镇政府并未制作或保存徐惠民申请公开的信息遂告知该信息不存在的事实基础上，依据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项等规定，认定行政机关制作或保存过政府信息是其公开的前提，鄞江镇政府经检索发现并无该申请公开的信息，遂告知徐惠民信息不存在，并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。徐惠民的再审申请理由与事实不符、于法无据。请求依法驳回徐惠民的再审申请。海曙区政府答辩称：1.被诉行政复议决定程序合法。2018年5月27日，徐惠民不服鄞江镇政府作出的《政府信息依申请公开答复书》向答辩人申请行政复议。答辩人于次日收到，并在《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定的期限内向鄞江镇政府发送了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本材料。鄞江镇政府依法进行了答复并提交了相关的证据材料。2018年7月25日，答辩人作出被诉行政复议决定并送达双方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。2.被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确。行政机关制作或保存该政府信息是公开的前提。本案中，对徐惠民要求公开的政府信息，鄞江镇政府经检索后并未发现相关信息，答复徐惠民该信息在本机关不存在符合法律法规的规定，程序亦合法。答辩人作出维持鄞江镇政府的答复行为的复议决定亦无不当。综上，被诉行政复议决定及一、二审判决事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求依法驳回徐惠民的再审申请。本院经审查认为：本案中，针对再审申请人徐惠民的政府信息公开申请，被申请人鄞江镇政府通过档案管理系统分别以不同的关键词进行检索，均未发现涉案信息，其答复称未制作或保存涉案信息、涉案信息不存在，并无不当。被申请人海曙区政府作出维持被诉政府信息公开答复的复议决定，程序合法，亦无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。徐惠民申请再审的理由均不成立，本院不予支持。综上，再审申请人徐惠民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐惠民的再审申请。审 判 长 葛宏伟审 判 员 黄 寒审 判 员 蒋旭东二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王笑亮书 记 员 许亚芬1·5·
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13827号原告：刘欣，女，1986年7月21日出生，汉族，户籍所在地山东省。被告：陈忠泉，男，1993年5月15日出生，汉族，户籍所在地福建省。原告刘欣诉被告陈忠泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式直接向被告送达有关诉讼文书，故向被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2020年12月3日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘欣向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付租金人民币(以下币种均为人民币)4,800元；2、判令被告支付水电煤费用750元；3、判令被告赔偿损失1,500元。在审理中，原告放弃第2、3项诉讼请求。事实和理由：被告于2019年9月23日承租原告位于上海市青浦区崧润路XXX弄XXX号XXX室房屋，租赁期限为1年，自2019年9月22日起至2020年9月21日止；月租金为3,300元，付三押一，每3个月支付一次，提前15天支付。后原告以经济拮据为由，要求月付租金，但被告拖欠2020年3月及4月租金，原告发现被告于2020年4月13日搬离租赁场所。原告遂诉诸法院，作如上诉请。被告陈忠泉未作答辩。经开庭审理查明：2019年9月23日，原告作为出租方(甲方)与被告作为承租方(乙方)签订《租赁合同》一份。合同约定，甲方将其合法拥有的坐落于上海市青浦区崧润路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给乙方使用，该房屋建筑面积为70平方米，乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为居住使用；租赁期为1年，自2019年9月22日起至2020年9月21日止；月租金3,300元，首期付3个月，另付押金3,300元，以后按每3个月结算一次，提前15天支付下次房租；乙方应按合同的规定，按时支付租金及其他费用，如有拖欠超过7天，甲方有权收回房屋，屋内设施应按无主处理；甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，若征得对方同意后，方可办理退房手续，若双方意见未达成一致，则按照违约处理，违约方则向对方支付违约金3,300元；若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付给乙方上述金额的违约金，反之若乙方违约则甲方有权不退还押金。合同另行约定了其他事项。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用，被告自2020年3月起未按约向原告支付租金。2020年4月中旬，被告既未向原告支付租金，又未将案涉房屋交还原告的情况下自行搬离。以上查明的事实，由原告的陈述、租赁合同、微信聊天记录等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原告与被告之间所签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告将房屋交付被告使用，被告应按约支付租金。原告要求被告支付所欠租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈忠泉应于本判决生效之日起十日内支付原告刘欣租金4,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，均由被告陈忠泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙佑正二〇二〇年十二月十四日书记员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1722民初621号 原告：安徽石台扬子村镇银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇金钱山南路休闲广场**楼。 法定代表人：汪瀚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。 被告：崔天奇，男，1991年6月12日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：陈满青，男，1971年11月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市石台县，经常居住地安徽省池州市石台县。 被告：薛春，女，1974年3月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市石台县，经常居住地安徽省池州市石台县。 原告安徽石台扬子村镇银行股份有限公司（以下简称石台扬子银行）与被告崔天奇、陈满青、薛春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序了进行审理。 石台扬子银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告贷款本金2000000元，利息35189.75元，合计235189.75元（利息暂计算至2020年10月28日，之后的利息按合同约定利率计算至实际还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，被告崔天奇、陈满青因刑事犯罪被羁押，陈满青目前正在合肥监狱集训,尚未确定服刑监区，现本案无法组织双方进行开庭，可视为该被告的住所信息不具体明确，故原告的起诉暂不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回安徽石台扬子村镇银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  汪曙辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周 群 附相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉;....。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5962号 原告：冷雪梅，女，1975年10月13日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：曾卫，男，1973年7月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系冷雪梅丈夫。 被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春。 原告冷雪梅与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称:美盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月9日立案后，依法适用普通程序审理，根据第十三届全国人大常委会第十五次会议作出《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》（人大常委会字[2019]42号），本院属于《最高人民法院关于印发〈民事诉讼程序繁简分流改革试点方案〉的通知》中的试点法院，且本案符合试点内容中扩大普通程序独任制审理的范围，故本案由本院审判员王涛独任审理，已公开开庭审理。原告冷雪梅的委托诉讼代理人曾卫到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冷雪梅向本院提出诉讼请求：判令美盛公司立即为冷雪梅办理位于成都市双流区××路××段××号××栋××层××号车位的不动产权证书，并承担本案诉讼费。事实和理由：冷雪梅于2015年2月11日与美盛公司签订《商品房买卖合同》，约定冷雪梅向美盛公司购买位于成都市双流区××路××段××号××小区××栋××层××号车位。依合同约定冷雪梅在合同签订之当日内向美盛公司一次性付清50000元。合同签订后，冷雪梅依约履行相应付款义务。美盛公司已向冷雪梅交付案涉车位。按合同约定，美盛公司应在2016年2月11日前为冷雪梅办理车位所有权证，但美盛公司一直以种种原因拖延未办理。冷雪梅向房管局申请办理车位产权时，查阅到购买的车位被美盛公司抵押给万忠庆，且因诉讼被双流法院查封，办理不了车位产权。 美盛公司未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年2月11日，冷雪梅（买受人）与美盛公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：冷雪梅购买美盛公司开发的位于成都市双流区××路××段××号××小区××幢××层××号车位，总价款50000元；买受人委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房等等。2015年1月23日，美盛公司向冷雪梅出具了收到购车位定金10000元的收据，备注：负一276＃。2015年2月11日，美盛公司向冷雪梅出具了收到购车位款40000元的收据一张，备注：负一楼，276＃。美盛公司已向冷雪梅交付了案涉车位。 2019年本院在执行万忠庆诉美盛公司等借款合同纠纷案（2017）川0116执4024号裁定书时，准备拍卖案涉车位，冷雪梅向本院提起了案外人执行异议之诉，本院作出（2019）川0116民初6177号民事判决，判决不得执行位于成都市双流区××路××段××号××栋××层××号车位。 据本院2020年12月7日向成都市双流区不动产登记中心查询的《房屋信息查询记录》记载，案涉车位所在楼栋于2015年3月11日办理了产权初始登记，房屋所有权证书号：监证×××××号，权利人为美盛公司。案涉车位现有抵押权人为万忠庆的抵押登记，以及双流区法院、成都市中级法院、青羊区法院、金牛区法院、双流公安分局共10项查封登记信息。 以上事实，有冷雪梅的身份证、美盛公司的企业公示信息、曾卫的身份证、曾卫与冷雪梅的结婚证、《商品房买卖合同》、收据、（2019）川0116民初6177号民事判决书、《房屋信息查询记录》、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，按合同约定，美盛公司有为冷雪梅办理车位产权转移登记的合同义务，但由于案涉车位因美盛公司涉诉已被四个法院及公安机关查封，至今仍存在10项限制登记信息，冷雪梅目前仅是对其中一个执行案件提出执行异议，仅处理了本院一个查封登记事项，并未处理其它法院以及公安机关的查封登记。按照《不动产登记条例》的相关规定，在案涉车位的抵押、查封等限制登记信息没有注销之前，不动产登记机关并不能为案涉车位办理产权转移登记手续，冷雪梅要求美盛公司为其办理案涉车位不动产证的诉讼请求，客观上并不具备履行条件。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”之规定，驳回冷雪梅的上述诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告冷雪梅的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告冷雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年十二月十日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2142号 申请执行人：潍坊市路通机械电子有限公司,住所地安丘市经济开发区明湖路北首。 法定代表人：曹晓玲，经理。 被执行人：济南瑞德鑫自动化设备有限公司，住所地：济南市高新区环保科技园****。 法定代表人：林鹏，经理。 本院于2019年11月25日作出的（2019）鲁0784民初5066号民事判决发生法律效力后，申请执行人潍坊市路通机械电子有限公司向本院申请执行，要求被执行人济南瑞德鑫自动化设备有限公司偿还货款25000元及案件受理费213元、保全费320元共计25533元，本院于2020年10月9日立案执行。执行立案标的额25533元。 本案立案后，依法向申请执行人潍坊市路通机械电子有限公司送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年9月9日向被执行人济南瑞德鑫自动化设备有限公司发出执行通知、报告财产令,责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2019）鲁0784民初5066号民事判决确定的和法律规定的交纳执行费用义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年10月10日、2020年11月28日，向金融机构、互联网银行、证券机构、不动产、车辆登记、自然资源部、工商总局等部门发出总对总查询；2020年12月2日，向不动产部门发出点对点对总查询： 1、查明，被执行人的银行、互联网银行账户无存款。 2、未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。 3、未发现被执行人在车辆管理部门有车辆登记信息。 4未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的其他证券、营业机构。 二、现场调查情况： 1、于2020年9月9日对申请执行人潍坊市路通机械电子有限公司进行了调查约谈，要求其提供的被执行人的确切住处及可供执行的财产情况，申请执行人表示不能提供被执行人的详细住址和可供执行的财产线索。 2、2020年10月26日，委托济南市高新技术产业开发区人民法院到当地不动产登记中心、当地税务部门查询，未发现被执行人有不动产登记信息，未发现被执行人2020年以来的纳税情况。 3、2020年10月26日，委托济南市市中区人民法院到当地不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 4、2020年11月20日，委托济南市槐荫区人民法院到当地车辆管理部门、当地税务部门查询，未发现被执行人有车辆登记信息，未发现被执行人2020年以来的纳税情况。 5、2020年10月26日，本院作出（2020）鲁0784司惩678号决定书，决定对被执行人济南瑞德鑫自动化设备有限公司法定代表人林鹏（公民身份号码：370683198409××××）罚款10000元，该款未缴纳。 三、因被执行人济南瑞德鑫自动化设备有限公司未履行义务，本院已向济南瑞德鑫自动化设备有限公司发出限制消费令，并依法将执行人济南瑞德鑫自动化设备有限公司纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，申请执行人享有的债权25533元未能实现。申请执行费283元被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院对依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人申请本案提前终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已通过网络查询、实地调查查询了被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案经执行后，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并申请提前终结本案的本次执行程序，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执2142号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月二日 书记员  宿 冬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67701号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：杨轩，男，1996年6月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨轩借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杨轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨轩偿还借款本金8630.04元;2、杨轩偿还借款期限内利息683.5元；3、杨轩支付自2018年10月30日起至实际给付之日的罚息（以8630.04元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨轩承担。被告杨轩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，借款人杨轩与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10439.56元，其中939.56元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1125.73元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨轩约定账户发放贷款9500元。庭审中，国美公司称杨轩自2017年12月30日开始逾期，截至2018年10月29日，杨轩尚欠借款本金8630.04元，利息683.5元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨轩应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杨轩与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杨轩应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与杨轩签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨轩应当按期支付利息并偿还本金。现杨轩逾期还款，国美公司要求杨轩偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨轩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告杨轩于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8630.04元、借款期限内利息683.5元；二、被告杨轩于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月30日起至实际给付之日的罚息（以8630.04元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告杨轩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初5888号 原告：刘丽，女，1972年7月28日生，汉族，现住宁江区。 被告：吉林省某房地产开发有限责任公司，住所地松原市前郭县。 法定代表人：朱红军，总经理。 委托诉讼代理人：刘凤录，公司法务。 原告刘丽与被告吉林省某房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘丽、被告吉林省某房地产开发有限责任公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘丽向本院提出诉讼请求：判令被告返还热计量表费1200元、房照工本费50元、办证初始登记费145元、土地证工本费100元、档案费95元、交易费393元、可视楼宇对讲门600元、装修保证金1000元、天然气报警器400元，合计3983元。事实与理由：被告收取热计量表的做法与国家规定相违背并且未实际安装，装修保证金在房屋装修完毕且经检查合同后应当予以退还，涉案房屋已经办理相关产权证，其已缴纳相关费用，被告应当返还上述费用。经与被告协商未果，故诉至法院。 被告吉林省某房地产开发有限责任公司辩称：原告诉讼请求已过诉讼时效，且原告不能证实被告未履行上述义务。 经审理查明：2010年4月15日，吉林省某房地产开发有限责任公司与刘丽签订商品房买卖合同一份，双方约定被告将位于某小区35幢1单元602室房屋出售给刘丽，2010年4月14日，吉林省某房地产开发有限责任公司给刘丽出具住宅入住费用一份载明：水表570元、电表168元、楼宇对讲门600元、有线电视500元、热计量表1200元、天然气初装费2400元、测绘费196元、交易费393元、查档费95元、楼梯间电费50元、房照工本费50元、办证初始登记费145元、土地证工本费100元、装修保证金1000元等，吉林省某房地产开发有限责任公司加盖现金收讫公章。被告收取上述费用，但未安装热计量表，并且被告未能给原告办理产权证，由原告自费办理。原告多年催要未果，因而成讼。 上述事实，有原、被的当庭陈述，商品房买卖一份、住宅入住费用一份等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告刘丽与吉林省某房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。在履行合同过程中，吉林省某房地产开发有限责任公司收取了刘丽的入住费。吉林省某房地产开发有限责任公司收取上述费用后，并未实际安装热计量表，故热计量表1200元应于返还。原告主张返还可视楼宇对讲门款600元，被告已实际安装其他防盗门，原告没有提供证据证明两种门之间的价差，原告的此项请求没有事实依据，本院不予支持。住宅入住费用一览表没有天然器报警器收取项目，故对原告的此项请求本院不予支持。原告主张房照工本费50元、办理初始登记费145元、土地证工本费100元、档案费95元、交易费393元，因房屋产权登记系原告自行办理，故被告应当予以返还。原告主张装修保证金1000元，被告予以收取，被告未提供证据证实原告违反装修要求，且未提供证据其已返还，故对原告的此项请求本院予以支持。被告主张原告起诉已过诉讼时效，因原告该等小区住户多年来一直主张权利，且已有主小区住户得到返还，故被告的辩解理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省某房地产开发有限责任公司于本判決生效之日起立即返还给原告刘丽热计量表费1200元、装修保证金1000元、房照工本费50元、办理初始登记费145元、土地证工本费100元、档案费95元、交易费393元，合计2983元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吉林省某房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可自收到判決书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刁冬艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄安清，男，1976年3月31日生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄安清信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告黄安清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄安清支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,785.13元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息12,728.53元、违约金5,366.29元；2.判令被告黄安清支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄安清负担。事实和理由：被告黄安清于2015年8月7日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄安清未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄安清未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告黄安清未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月27日，被告黄安清拖欠信用卡本金36,785.13元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄安清在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄安清借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告黄安清在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄安清签收与否，均视为送达。被告黄安清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄安清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金36,785.13元；二、被告黄安清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取计360元，由被告黄安清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9931号 原告：四川爱家居商业管理有限公司，住所地：成都市高新区双柏路**。 法定代表人：陈敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方志国，男，四川爱家居商业管理有限公司员工。 被告：文超，男，1987年11月27日出生，汉族，住四川省郫县。 裁定理由：原告四川爱家居商业管理有限公司与被告文超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。2020年12月25日原告四川爱家居商业管理有限公司自愿撤回对被告文超的起诉。经审查原告四川爱家居商业管理有限公司撤诉理由正当，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条。 裁定结果：准许原告四川爱家居商业管理有限公司撤回对被告文超的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告四川爱家居商业管理有限公司承担。 审判员 陈 岚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 区慧祯
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0823民初4040号原告：赵天成，男，1948年11月29日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：汪德平，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：石帅康，男，2000年4月9日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。主要负责人：褚大沛，总经理。委托诉讼代理人：吴粉粉，女，系该公司员工。原告赵天成与被告石帅康、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：平安财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵天成的委托诉讼代理人汪德平、被告石帅康、被告平安财险郑州公司的委托诉讼代理人吴粉粉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵天成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费198940.11元（实际医疗费258940.11元，平安财险垫付60000元）。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年4月7日20时许，石帅康驾驶豫Ｈ×××**号“风神”牌轿车，由东向西行驶至武陟县××王菜园东侧路段，与由西向东步行的赵天成及张安民发生相撞，致赵天成及张安民受伤，车辆损坏的交通事故。案经武陟县公安交警大队处理，认定石帅康承担全部责任，原告无责任。原告受伤后先后经詹店卫生院、武陟县人民医院、焦作市人民医院诊断为：重型颅脑损伤等多处伤情，已花去医疗费250000余元（保险公司垫付60000元）。另查明，石帅康驾驶的车辆在被告平安财险郑州公司投保交强险及商业三责险，本次交通事故造成原告家庭困难，无钱继续住院治疗，现原告需要费用再次住院治疗，为维护原告的合法权益，诉至法院。石帅康辩称，我愿意依法赔偿。把道路救助基金垫付的70226.6元给人家。肇事车辆投保有交强险和商业三者险。平安财险郑州公司辩称，对原告陈述的事实无异议，前期我公司先行垫付了60000元。在本次判决中应当扣除。根据交强险和商业三者险条款规定保险公司只承担医保内的用药，医保外用药保险公司不承担。诉讼费我公司不承担。有商业三者险，但保额不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告石帅康与平安财险郑州公司对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对平安财险郑州公司主张的医疗费只赔付85%的抗辩理由，于法无据，故本院对平安财险郑州公司的抗辩理由依法不予采纳。对原告提供的2020年7月6日院外购买营养保健食品-君蓓乳清蛋白粉的发票，本院认为，该蛋白粉系营养保健食品，不属于治疗原告伤情所必需的花费，因此，对原告该诉请，本院依法不予支持。本院经审理认定事实如下：2020年4月7日20时许，石帅康驾驶豫Ｈ×××**号“风神”牌小型轿车，由东向西行驶至武陟县王菜园村东侧路段时，与由西向东步行的赵天成及张安民发生相撞，致赵天成及张安民受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队作出第410823120200000040号道路交通事故认定书，认定石帅康负事故全部责任，赵天成、张安民无责任。豫Ｈ×××**号“风神”牌小型轿车的所有人为原告石帅康，该车辆在被告平安财险郑州公司处投保有交强险和商业第三者责任保险（保险责任限额300000元），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在武陟县卫生院治疗，花去门诊医疗费1607.52元，并于当晚转至武陟县人民医院住院治疗1天，花去门诊及住院医疗费用3137.04元。原告于2020年4月8日转至焦作市人民医院住院治疗89天，于2020年7月6日出院，花去医疗费233351.41元。另，原告于2020年5月12日院外购买人血白蛋白等花费16338元；2020年年5月19日院外购买人血白蛋白花费400元；2020年6月2日院外购买人血白蛋白花去1800元；2020年8月9日院外购药花去200元；2020年8月14日院外购药花去200元；2020年8月5日，原告在焦作市人民医院复查花去检查及药费742.14元。原告以上门诊费、住院医疗费及院外购药费用共计257776.11元。还查明，事故发生后，被告平安财险郑州公司向原告垫付60000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任作出认定，认定石帅康负该事故的全部责任；赵天成、张安民无责任，本院依法予以确认。各方当事人应当依法并结合事故责任认定承担责任。原告赵天成因本次事故致其人身受到损害，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。石帅康驾驶的事故车辆在平安财险郑州公司投保交强险和商业第三者责任险（保险责任限额300000元），事故发生在保险期间内，故原告要求被告平安财险郑州公司在保险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告以上门诊费、住院医疗费及院外购药费用共计257776.11元，未超过该车投保的保险赔偿限额，该损失依法由被告平安财险郑州公司依法赔偿给原告。因平安财险郑州公司已向原告垫付60000元，该款应从原告应得赔偿款中予以扣除，扣除后的197776.11元，由平安财险郑州公司支付给原告。原告主张的超出部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵天成门诊费、住院医疗费及院外购药等费用共计197776.11元。二、驳回原告赵天成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4279元，减半收取计2139.5元，由石帅康负担2127.5元，赵天成负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  冯立军二〇二〇年十二月七日法官助理李濛濛书记员崔境萍
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0107刑初314号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人石宜兴，男，1958年8月25日出生于北京市，汉族，大学本科文化，现住北京市海淀区，户籍地北京市海淀区；因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月10日被羁押，同年6月11日被取保候审。辩护人赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]270号起诉书，指控被告人石宜兴犯故意伤害罪，于2020年12月2日向本院提起公诉，并建议对石宜兴判处拘役五个月，可以适用缓刑。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人石宜兴及其辩护人赵增鑫，被害人宋某均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年12月17日18时30分许，被告人石宜兴驾驶车辆在北京市石景山区西五环外环八大处附近，因行车问题与被害人宋某发生纠纷，后石宜兴用拳头对宋某面部进行殴打，造成宋某左侧鼻骨粉碎性骨折、头面部及腰部皮肤软组织挫伤，经鉴定属轻伤二级。案发后，石宜兴及宋某均拨打电话报警，石宜兴在现场等待，后被民警查获。2020年6月10日，被告人石宜兴经民警电话通知后到案。在本案审理过程中，经本院主持调解，被害人宋某与被告人石宜兴就民事赔偿问题自愿达成调解协议，石宜兴一次性赔偿宋某医疗费等各项经济损失共计人民币3万元，宋某对石宜兴的行为表示谅解，同意法院对石宜兴从轻处罚。上述事实，被告人石宜兴及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，证人冯某的证言，被告人石宜兴的供述，诊断证明书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，执法录像，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、户籍信息，认罪认罚具结书，调解协议书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石宜兴不能正确处理与他人的矛盾，非法故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人石宜兴犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于石宜兴案发后主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首；且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。念其赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可再对其酌情从轻处罚并对其适用缓刑。北京市石景山区人民检察院提出对被告人石宜兴判处拘役五个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。石宜兴的辩护人关于其有自首情节、赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据石宜兴犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石宜兴犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇二〇年十二月九日书记员  郑 佳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7158号原告：魏秋先，女，1966年3月15日出生，住北京市延庆区。被告：李留根，男，1959年7月20日出生，住北京市怀柔区。原告魏秋先与被告李留根农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秋先、被告李留根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。魏秋先向本院提出诉讼请求，请求确认其与李留根达成的房屋买卖协议有效。事实和理由：李留根与其兄郭某在××乡××村××区××号院有北房四间，郭某未婚无子女，在其去世后，2015年1月22日，经与李留根协商，我以12万元的价格购买了其四间北房，现我申请确认房屋买卖协议有效。李留根辩称，我与哥哥郭某在延庆区××乡××村××区××号院有北房四间，在我哥哥郭某去世后，我将全部房屋卖给魏秋先是事实，协议效力请法院依法确认。本院经审理认定事实如下，魏秋先与李留根均系北京市延庆区××乡××村村民，李留根与其兄郭某在该村××区××号院有北房四间。李留根、郭某父母早亡，郭某未婚亦无子女，2013年郭某去世，该四间房由李留根一人居住。2015年1月22日，经魏秋先与李留根协商，双方签订房屋买卖合同，魏秋先以12万元的价格购买了李留根居住的该处房屋，后魏秋先居住使用该房屋并增建了南房及东配房。2020年10月12日，魏秋先诉至本院请求确认双方的买卖协议有效。本案在审理过程中，李留根对魏秋先所述购房事宜认可。另查，李留根、郭某有一姐郭凤英，但郭凤英不参与继承郭某所遗留房产份额。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。魏秋先作为北京市延庆区××乡××村集体经济组织成员，其在本村购买李留根出售的房屋不违反法律规定；李留根作为诉争房屋所有人及郭某遗留房产的继承人，其承认魏秋先购买房屋的事实，并对买卖协议无异议，故双方之间的房屋买卖协议不违反法律规定且系双方的真实意思表示，既对双方均具有法律约束力，现魏秋先请求确认其与李留根达成的房屋买卖协议有效，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：魏秋先与李留根对北京市延庆区××乡××村××区××号院房屋达成的买卖协议有效。案件受理费35元，由魏秋先负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇二〇年十二月八日书记员  吕 雪-2--1-
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初254号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人刘来喜，男，1972年3月2日出生于广西临桂区，汉族，农民，小学文化，捕前住桂林市临桂区。因犯故意伤害罪，于2006年3月29日被七星区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月26日被全州县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 被告人秦建玉，男，1970年4月15日出生于广西临桂区，汉族，农民，初中文化，捕前住桂林市临桂区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年7月31日被全州县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 被告人刘来喜、秦建玉犯买卖国家机关证件罪一案，桂林市中级人民法院指定全州县人民法院管辖审理。全州县人民检察院于2020年12月7日以全检刑诉（2020）212号起诉书指控被告人刘来喜、秦建玉犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员唐亚英出庭支持公诉，被告人刘来喜、秦建玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月份，被告人刘来喜为获利，找到被告人秦建玉以其名义办理营业执照及对公账户用于贩卖，被告人秦建玉为获利表示同意。后经刘来喜联络，在购买方业务员（身份未核实）的帮助下，秦建玉先后办理了广西贝西文化传媒公司、桂林媄煌经营部、广西姚静电子商务有限公司和桂林雅塑家电维修部四个营业执照及对应公司银行账户（开户行均为桂林市工商银行，依次为2103218209300087483、2103215309300070149、2103215309300056547、2103218209300087758），并通过业务员贩卖，获利500元，购买方利用上述四个银行账户进行大量资金交易。 2020年7月30日、8月25日，公安机关分别将被告人秦建玉、刘来喜抓获归案。 公诉机关认为，被告人刘来喜、秦建玉买卖国家机关证件，破坏社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人刘来喜有犯罪前科，在量刑时可酌情从重处罚；二名被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。故建议分别判处被告人刘来喜、秦建玉三年以下有期徒刑或者拘役、二年五个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关提供了被告人的户籍证明、抓获经过、营业执照及银行流水等书证，二名被告人的供述及辨认笔录等证据证实。 被告人刘来喜、秦建玉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘来喜、秦建玉买卖国家机关证件，破坏社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，构成买卖国家机关证件罪。被告人刘来喜有犯罪前科，在量刑时可酌情从重处罚；其是犯意的提起者，量刑时可酌情从重处罚。二名被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。故公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘来喜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从2020年8月26日起至2021年4月25日止）。 二、被告人秦建玉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从2020年7月31日起至2021年1月30日止）。 （上述两名被告人的刑期均自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 三、被告人秦建玉的违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘锦云 二〇二〇年十二月十八日 书记员  周桂花 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0623民初1604号 原告：李忠海，男，1952年11月26日生，汉族，子长市村民，现住子长市。 委托代理人：胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。 被告：鲁正正，男，1991年8月12日生，汉族，子长市居民，现住该社区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司。 住所地：延安市宝塔区XX路XX大厦。 负责人：刘小平，该公司总经理。 委托代理人：刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。 原告李忠海诉被告鲁正正、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司(以下简称“人保财险延安分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李忠海及其委托代理人胡志荣，被告鲁正正、人保财险延安分公司委托代理人刘苗苗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李忠海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告人保财险延安分公司在承保的交强险和商业险范围承担原告因交通事故造成的各种损失共计134290.59元，扣除被告鲁正正已付3800元，剩余130490.59元，不足部分由被告鲁正正承担；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月9日，被告鲁正正驾驶由被告人保财险延安分公司投保交强险和商业险的陕JXXX**号XX道由南向北行驶至子长市瓦窑堡街道袁家沟处追尾撞上原告驾驶的无号牌二轮摩托车，致原告受伤，两车不同程度受损，酿成交通事故。该事故经子长市公安局交通管理大队认定，被告鲁正正负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在子长市人民医院住院治疗20天，伤情诊断为：左肩骨经突骨折，左侧肩袖损伤。经子长市人民医院进行固定手术治疗，现已基本伤愈出院，但已经严重影响肢体功能，造成了一定的残疾后果，目前共产生医疗费52233.39元，住院误工费12000元，护理费6000元，住院伙食补助费1500元，营养费2400元，住宿费1300元，交通费1200元，伤残鉴定费2280元，精神抚慰金5000元，伤残赔偿费46927元，后续治疗费3000元，辅助治疗用品费450元，总计134290.59元，扣除被告鲁正正已付3800元，剩余130490.59元。原、被告因损失赔偿无法达成一致意见，现依法提起诉讼，请求判令被告承担全部赔偿责任。 被告鲁正正辩称，事故属实，被告鲁正正给原告垫付了3800元的医疗费，原告的损失由保险公司进行赔偿，被告鲁正正不承担赔偿责任。 被告人保财险延安分公司辩称，被告鲁正正驾驶的肇事车辆确实在人保财险延安分公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险限额为100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的合理损失人保财险延安分公司同意在保险范围内进行赔偿，因原告已经超过60周岁，开始享受基本养老保险，在没有充足合法有效的误工证据前提下，原告的误工费人保财险延安分公司不予认可，诉讼费和鉴定费属于间接损失，人保财险延安分公司不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方当事无争议的事实，本院予以确认。关于原告因本起交通事故产生的费用本院核定为：原告李忠海的医疗费52233.39元，误工费12000元(100天×120元/天)，护理费6000元(50天×120元/天)，住院伙食补助费600元（20天×30元/天），营养费2400元（80天×30元/天），后续治疗费3000元，鉴定费2280元，残疾赔偿金43317.6元（36098元/年×12年×10%）。原告提交的辅助治疗用品费、住宿费发票均系出院后产生，真实性难予确认，本院不予采信。交通费没有起讫时间和地点，真实性难予确认，本院不予采信。关于住宿费、交通费结合原告治疗和鉴定的情况，本院酌情认定800元。关于原告主张的精神损害抚慰金，已支付残疾赔偿金，不再另行计算精神损害抚慰金，故对原告的该项请求本院不予支持。被告人保财险延安分公司认为原告李忠海已年满60周岁，已享受养老保险待遇，对误工损失不予赔偿，但李忠海享受的农村基本养老保险不足以维持其基本生活开支，其已向本院提交收入证明，所以被告人保财险延安分公司的该项请求，本院不予支持。 另查明，肇事车辆陕JXXX**轿车在被告人保财险延安中心支公司投保了保交强险及商业险，其中第三者责任险限额为1000000元，事故发生在保险期间。 又查明，肇事车辆陕JXXX**轿车驾驶员鲁正正向原告李忠海垫付费用3800元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，子长市公安局交通管理大队道路交通事故认定书合法有效，事故产生的费用由被告人保财险延安分公司在交强险限额内先行赔偿付，不足部分由商业险第三者责任险限额内进行赔偿，仍有不足的由被告鲁正正赔偿。对于被告鲁正正垫付费用由保险公司予以扣除，直接退还被告鲁正正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告李忠海因本起事故产生的医疗费52233.39元元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费600元、营养费2400元，计58233.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司在机动车交强险限额内(医疗费项)赔偿10000元，下余48233.39元由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司在商业险第三者责任险项下赔偿。误工费12000元、护理费6000元、住宿费、交通费800元、残疾赔偿金43317.6元，计62117.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司在机动车交强险限额内(死亡伤残项)赔偿。 二、鉴定费2280元，由被告鲁正正承担。 三、驳回原告李忠海的其他诉讼请求。 上述费用一、二项共计120350.99元限本判决生效后十日内给付，给付时由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司扣除鲁正正已付1144元(3800元-2280元-376元)直接支付给被告鲁正正，下余119206.99元支付给原告李忠海。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费752元，减半收取376元，由被告鲁正正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 徐坤森 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王 东 书 记 员 姬 路 1
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3131号 原告：内江金黄物业管理有限公司，住所四川省内江市中区。 负责人：朱小平，执行董事。 委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。 被告：易元莉，女，汉族，1968年11月24日出生，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告内江金黄物业管理有限公司与被告易元莉物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江金黄物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告内江金黄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉。 根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二日 书记员  黎虹利
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7991号罪犯戴小明，男，1965年2月1日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2017年9月19日作出(2017)浙0109刑初1317号刑事判决，以被告人戴小明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元；责令退赔人民币210000元。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年3月1日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年12月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯戴小明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戴小明减去有期徒刑二个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯戴小明前次减刑裁定送达时间为2019年3月6日，本次考核期为2019年1月至2020年10月共计1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元，已退赔人民币2000元。本考核期内月均消费人民币145.04元，账户余额人民币709.01元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戴小明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯戴小明减去有期徒刑二个月（刑期自2017年4月27日起至2021年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异394号案外人：车子怡，女，1982年4月6日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人车子怡对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人车子怡提出异议，请求：解除对福山区银座广场2号楼1单元2704号房产及土地的查封。事实与理由：案外人于2016年12月3日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2017年2月27日缴清购房款，福山区房产交易中心于2016年12月3日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，被申请人烟台南湾实业以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号地块的土地使用权。经烟台市规划局批准，在上述地块建设商品房，暂定名为福山银座广场1、2、3、4号楼。2016年12月3日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场2号楼1单元2704号房，房款380975元，首付款80975元，于2016年12月3日前付清，按揭贷款300000元，于2017年6月3日前付清。案外人于2016年11月27日交纳定金32000元，12月3日交纳首付款48915元，2017年2月27日向烟台南湾实业有限公司华夏银行烟台分行账户转账支付300000元。烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。2016年11月7日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年5月18日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有线电视入网费15037.4元。同日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据两张、华夏银行烟台分行转账凭证一张、增值税发票两张、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、钥匙留用确认书及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场2号楼1单元2704号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 洁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10910号原告：泰康人寿保险有限责任公司云南分公司。统一社会信用代码：915300007343342108。住所地：云南省昆明市西山区采莲路共信时代广场写字楼**。负责人：王小刚。委托诉讼代理人：黄义红，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李萍，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：李迎新，男，1972年6月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市马龙县。原告泰康人寿保险有限责任公司云南分公司（以下简称泰康公司）与被告李迎新借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰康公司的委托诉讼代理人李萍到庭参加了诉讼，被告李迎新经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金59655.82元及该款自2020年12月11日起至贷款实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加2计算的利息；2.本案诉讼费、律师费6000元由被告承担。事实与理由：2004年10月5日，原告与被告签订《爱家之约幸福版》保险合同，合同约定：投保人可以书面形式向原告申请贷款，贷款金额最高不超过申请时保证现金价值净额的百分之七十。贷款利率最高不超过“同期中国人民银行颁布的一年期贷款利率+2%”等。合同签订后，双方依约履行了合同义务。2014年3月14日，被告向原告申请保单贷款，约定：贷款金额41000元，期限最长不超过180天，保单贷款及利息应在贷款期限届满日前清偿，也可提前还款。如逾期未能及时偿还，视同重新贷款，重新贷款时所有利息并入原贷款本金中，原贷款本金及利息之和作为新贷款本金，按原告公布的最新贷款利率计算利息，新贷款期限自前一次贷款期限届满次日起180天，以此类推。同日，原告向被告发放保单贷款41000元，被告一直未偿还贷款。2020年4月28日，被告向原告申请保单退保，原告已向被告账户全额转入退保金额，但被告未依约归还保单借款，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告李迎新未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：2014年3月14日，被告填写《保单贷款申请书》，载明：贷款金额41000元，贷款期限180天，贷款到期日2014年9月10日，贷款年利率6.45%；贷款征收贷款金额0.05‰印花税，由原告代扣；逾期还款视为重新贷款，原贷款本金及利息之和作为新贷款本金，按原告公布的最新贷款利率计算利息，新贷款期限自前一次贷款期限届满次日起180天，以此类推。同日，原告向被告支付了40997.95元。原告为本案诉讼支付律师6000元。庭审中，原告陈述原告公布的贷款利率为最高不超过贷款基准利率加2%，借款期间贷款利率2014年3月14日至2015年3月9日为6.45%，2015年3月9日至2015年9月5日为5.95%，2015年9月5日至2016年8月30日为5.8%、2016年8月30日至2020年12月10日为5.4%。以上事实有《保单贷款申请书》《通联通业务单笔电子凭证》《委托合同》、律师费发票、当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，原告已依约向被告支付了借款，被告即应按双方约定偿还借款并支付利息。现未有证据证实被告已偿还了该款，原告要求被告偿还按双方关于逾期还款视为重新贷款，原贷款本金及利息之和作为新贷款本金，按原告公布的最新贷款利率计算利息，新贷款期限自前一次贷款期限届满次日起180天，以此类推的约定计算的截止2020年12月10日的借款本金59655.82元及该款自2020年12月11日起至贷款实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加2%计算的利息，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方未有明确约定，也不是本案诉讼产生的必要费用，本院不予支持。综上所述，被告经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李迎新于本判决生效之日起十日内偿还原告泰康人寿保险有限责任公司云南分公司借款本金59655.82元及该款自2020年12月11日起至贷款实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加2%计算的利息；二、驳回原告泰康人寿保险有限责任公司云南分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费631元，由被告李迎新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张宗波二〇二〇年十二月十八日书记员  李玲玉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保881号申请人：叶蕊，女，1980年7月25日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：白洁，女，1982年5月30日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人叶蕊向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人白洁名下坐落于北京市XX区XX路XX号院XX号楼XX层XX房屋。申请人叶蕊提供保险公司开具的保单、担保书为本案提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人白洁名下坐落于北京市XX区XX路XX号院XX号楼XX层XX房屋[房屋所有权证号：京（2019）通不动产权第XXXX号]。案件申请费4615元，由申请人叶蕊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年十二月三日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初338号 公诉机关易县人民检察院。 被告人赵士恩，男，1978年11月9日出生，汉族，中专文化，农民。户籍所在地及经常居住地河北省石家庄市鹿泉区，因涉嫌危险驾驶罪2020年7月10日被易县公安局取保候审，2020年11月10日被易县人民检察院取保候审，同年11月27日被本院取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕308号起诉书指控被告人赵士恩犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员赵晓红、王婧出庭支持公诉，被告人赵士恩到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月2日22时22分许，被告人赵士恩酒后驾驶车牌号冀Ａ×××××黑色东风牌小型轿车沿乡间公路由西向东行驶至易县白涧村路段时，被易县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，赵士恩在驾驶机动车期间的血液中乙醇含量为211.3ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车辆。 公诉机关认为，被告人赵士恩醉酒后驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。对指控的犯罪事实公诉机关提交了书证，出示了易县公安局受案登记表；现场勘查笔录及照片、查获经过；驾驶人、机动车信息查询结果单；驾驶人血样提取登记表、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；被告人户籍证明、政历表现及违法犯罪登记三联单；被告人供述与辩解等证据证实，提请本院依法判处。 被告人赵士恩对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵士恩醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人赵士恩犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  梁正青 陪审员  杨东霞 陪审员  卢全义 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张仕坤
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1814号 原告：福泉市百姓木材经营部，住所地：福泉市龙昌镇半边街林产园区。 经营者：郭立中。 被告：张仁飞，男，1972年8月28日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告福泉市百姓木材经营部与被告张仁飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福泉市百姓木材经营部到庭参加了诉讼，被告张仁飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉市百姓木材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付木材款37200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，被告因工程建设需要，于2016年开始陆续向原告购买木材。被告因缺乏周转资金，无法及时向原告支付木材款，原、被告于2018年2月7日对被告所欠木材款进行结算，双方确认被告欠原告木材款共计37200元，被告向原告出具欠条加以确认。原告为依法维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，特向贵院提起本次民事诉讼，恳请贵院依法支持如前诉讼请求为谢！ 被告张仁飞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告2017年在原告处购买木材，双方于2018年2月7日结算，被告欠原告木材款37200元，并向原告出具欠条一张。后被告未履行过给付义务。 上述事实有原告方提供的欠条予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告将木材出售于被告，被告理应向原告支付相应的价款。经双方结算，被告遂向原告出具借条一张是对欠款金额的确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务”和第六十二条第一款第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，并应当给对方当事人必要的准备时间”之规定，原告要求被告支付木材款的诉请于法有据，本院予以支持。被告张仁飞未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张仁飞于本判决生效之日起十五日内支付原告福泉市百姓木材经营部木材款三万七千二百元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费730元，公告费300元，共计1030元由被告张仁飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  贾 婧 人民陪审员  安晓蕾 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  罗 恋