北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3695号原告：北京门头沟郭景芬中医诊所，住所地北京市门头沟区石龙南路****（院东侧1层左侧）。经营者：郭景芬，负责人。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎宁，女，北京门头沟郭景芬中医诊所员工。被告：北京中研养老服务中心，，住所地北京市东城区海运仓**中医药科技合作中心****法定代表人：刘德山，总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，男，北京中研养老服务中心员工。原告北京门头沟郭景芬中医诊所（以下简称郭景芬诊所）诉被告北京中研养老服务中心(以下简称中研养老中心)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶实、郎宁，被告的委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭景芬诊所向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的《合作协议》；2、请求判令被告退还100000元并支付利息（以100000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。事实与理由：2018年7月，郭景芬通过朋友介绍与中研养老中心的法定代表人刘德山相识，刘德山承诺可以通过中研养老中心为郭景芬诊所办理医保定点机构资格审批事宜。为此，原被告双方签订了《合作协议》，原告支付被告费用100000元。后因被告迟迟不能为原告办理医保定点机构资格审批，原告要求被告退还相关费用共计100000元，但被告一直不予退还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：原告陈述的事实、理由与实际不符，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告注册日期为2014年10月22日，经营范围为中医科诊疗；被告注册日期为2017年7月7日，经营范围为培训专业养老服务人员。2018年7月23日，原被告双方签订了《合作协议》，内容为：“为促进养老服务业的快速发展，发挥养老服务中心的职能作用，建立良性的养老服务支持系统，现与北京门头沟郭景芬中医诊所，在双方平等互利的原则下达成以下协议，并按协议接受北京中研养老服务中心的管理。一、合作方式：同意北京门头沟郭景芬中医诊所使用并以北京中研养老服务中心的名称开展业务，进行全方位合作，由北京中研养老服务中心进行监管及办理各项常规事务。二、合作期限：双方合作期限为叁年，从2018年7月23日至2021年7月22日止。三、权利和义务：1.乙方在双方约定的合作范围内开展工作，自负盈亏。2.乙方按时交纳管理费用。3.乙方有义务在国家法律法规允许下规范管理，并且不得再另行转让经营。4.凡涉及甲方名义，由乙方自行对外编写、印制、派发、刊出、播放的所有宣传资料、新闻通稿、保媒广告文案、电视广告专题片等，其内容都必须事先报甲方审查，经甲方审核后方可使用。5.北京中研养老服务中心所辖的项目均可经营。6.如果乙方有违反国家相关法律法规行为，有损甲方声誉及权益的行为，甲方有权终止合作协议；7.乙方经营超出合作方式的范围，甲方有权终止合作协议。四、费用及结算方式：乙方每年管理费用壹拾万元整，在签订协议时一次性缴纳管理费用。五、违约责任：任何一方违反协议的约定均构成违约，另一方有权要求违约方停止合约。违约一方继续违约并给对方造成损失的，另一方有权单方终止本协议，并追究违约方的违约责任并有权提出赔偿要求。六、其他：对于发生与本协议有关的一切争议，双方应本着友好合作的精神协商解决。甲乙双方须各指定一名联系人，自合同签订之日起负责协调与协议有关的具体事宜。甲乙双方任何一方因经营地址、通讯地址改变时，应及时向对方发出书面通知，否则导致相关通知无法送达造成损失的由责任方承担。本协议如有未尽事宜，可由双方商议并签订补充协议作为本协议的附件。本协议的附件，均作为本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力。本协议在缴纳管理费后生效。”协议签订后，原告于2018年7月23日，分两笔给付被告共计100000元。原被告双方对于签订合作协议的目的及合同是否履行存在争议。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：证据1、双方于2018年7月23日签订的《合作协议》，该协议证明原被告之间在经营范围毫不相关的情况下，被告以可为原告办理医保定点机构资格审批事宜为由，与原告签订了该协议，原告为办理医保定点机构资格支付了被告100000元，但是该协议签订后，被告根本没有履行任何合同义务，致使该协议无法继续履行。证据2、收据，证明原告已于2018年7月23日向被告支付了办理医保定点机构资格审批的费用100000元。证据3、三份录音证据，分别是原告诊所的医务人员李宁于2018年7月23日、2019年11月16日、2019年12月19日与刘德山的通话录音。2018年7月23日的录音内容为：“刘德山：是民政的照呀，咱们社团是民非企业呀，事业单位都是民非企业不是工商网知道吧，工商那破照谁要他呀。李宁：哦，不懂这个。那医保什么时候。刘德山：你让他给你一个复印件一查就有了，北京市民政局。李宁：北京市民政局是吧？咱们这医保好办不刘总？刘德山：我给你办你就去吧，我他打个电话我已经打好招呼了，到时候让他给你批了不就完了。李宁：哦。行，那好的，好的，大概多长时间？刘德山：那看你们报上去啦，什么时间递的材料啦。递完材料再说呗。李宁：哦，行，行，辛苦您了。刘德山：有俩仨月不就办完了，多大点事呀。李宁：诶，诶，好的，再见。刘德山：再见。”2019年11月16日的录音内容为：“李宁：听清了吗这次？我是郭大夫这的小李，证明这医保还有我们证的事还能办不？刘德山：瞧你这人说的这话，这不是正弄了还干嘛了，明天17号那什么考试。李宁：咱那药批号的事还能办成不？不能成就不办了，郭大夫身体......这都两年了，办不了不办了。刘德山：我给郭大夫打电话，你甭管了。李宁：哦。刘德山：郭大夫给我来电话了，挂了。李宁：诶，好咯，诶。”2019年12月19日的录音内容为：“李宁：喂，刘总怎么着啦？刘德山：开了一下午，开了一天会，看明天吧，明天如果能过去就让他们过去，明天要是过不去就让他们礼拜一过去。李宁：哦，您看办不了就别办了，家里她郭大夫儿子和姑娘也着急啦，要去找你啦。刘德山：找我什么。李宁：给你谈谈呀。刘德山：谈什么呀？李宁：谈，这。刘德山：谈什么呀？李宁：这投了这么多钱啥事也没办了呀，这玩意。刘德山：不是，不是，我现在纳闷了找我谈什么，这也没找你收费用呀。李宁：花了30万了，这么没收费用呀？刘德山：哪个呀？李宁：嗯！刘德山：哪个呀？哪个呀？李宁：咱们那交了10万，内个，内个什么说办药批的内个20万。刘德山：内个不行，内个可以退给你呀。啊，是不是呀！李宁：那你看不行就退了啊，孩子们也跟着着急。刘德山：行，知道，挂啦！李宁：好咯！”上述三份录音证据证明，原被告双方合作协议的实质内容是被告为原告办理医保定点资格审批，原告为此向被告支付了100000元，被告承诺办不成退款的事实。证明了被告根本没有履行合作协议，而且其在业务上没有对原告提供任何服务和帮助。经质证，被告对证据1真实性认可，证明目的不认可，其认为原被告之间的合作协议和办理医保定点资格没有任何关系；对证据2真实性证明目的均认可，被告已经收到原告交来的100000元；对证据3真实性认可，证明目的不认可，被告认为其单位法定代表人刘德山答应为原告办理医保定点资格只是出于帮忙的目的，被告收取100000元费用不是为办理医保定点资格，只是双方合作的费用，而且其中心并无能力为原告办理医保定点资格。经询问被告，双方经营范围不一致，被告是经营养老培训服务的机构，合作期间为原告提供了何种服务，被告表示因原告自身的原因，其单位无法开展养老培训服务，故被告没有提供相关服务。原告对此不予认可，认为被告只是为了收取相关办理费用，被告在几年时间未对原告提供任何服务。对于被告提出的因原告原因致使被告无法提供服务一说，被告未提供证据予以证明，本院对此不予采信。通过对上述证据有效形式及与本案关联性进行审核，结合当事人庭审陈述及本院对证据进行的相关审核，本院对双方争议的事实认定如下：1、原被告双方在业务上毫无交集的情况下，通过对双方对话内容分析，可以认定被告方是以为原告办理医保资格为条件，与原告签订的《合作协议》。2、双方于2018年7月23日签订的《合作协议》并未得到实际履行。理由是：原被告之间经营范围并不相同，且双方签订合作协议后，被告在协议约定的范围内，未对原告提供任何帮助以开展业务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中查明，被告方在没有能力为原告方办理医保资格的情况下，与原告方签订了《合作协议》，且协议签订后根本未得到履行，致使原告的合同目的无法实现。故原告要求解除双方签订的《合作协议》并返还100000元费用及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项的规定，判决如下：一、原告北京门头沟郭景芬中医诊所与被告北京中研养老服务中心于2018年7月23日签订的《合作协议》于2020年12月9日解除；二、被告北京中研养老服务中心于本判决生效之日起七日内给付北京门头沟郭景芬中医诊所100000元及利息（以100000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由北京中研养老服务中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十二月十五日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲