wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2060号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行，住所地：普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895501B。负责人：何润国，系该行行长。委托诉讼代理人：李彦池，代理权限：特别授权代理。被告：杨艾，女，1988年12月18日生，汉族，原住云南省普洱市思茅区六顺镇南邦河村民委员会勐主寨村民小组**，现住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（以下简称中国邮储银行普洱市分行）与被告杨艾信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行普洱市分行委托诉讼代理人李彦池到庭参加诉讼，被告杨艾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国邮储银行普洱市分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告信用卡本金16699.64元，支付2020年4月20日前的利息2937.52元、违约金4285.47元，合计23922.63元，并按约定支付2020年4月21日以后至清偿为止的利息、违约金；二、本案诉讼费、代理费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告以网络申请方式领取了卡号为62×××37信用卡，并使用该信用卡消费。被告使用该信用卡消费后未按照约定还款期限归还欠款，截止2020年4月20日止，未归还本金16699.6元、利息2937.52元、违约金4285.47元，合计23922.63元。被告的违约行为损害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告信用卡本金、利息及违约金，诉讼费、代理费、公告费等由被告承担。被告杨艾未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据材料与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨艾向原告中国邮储银行普洱市分行申请办理信用卡，并签字承诺遵守领用合同（协议）。领用合同（协议）约定：被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，原告因催收欠款和实现债权而产生的律师费应由被告承担。原告同意上述申请后，根据被告之授信要求为其办理卡号为62×××37的信用卡。被告使用信用卡出现未按期清偿欠款的违约行为。截至2020年4月20日，被告累计欠付原告本金16699.64元、利息2074.48元、违约金3162.26元。被告为实现本案债权支出律师代理费2500元。本院认为，关于原告要求被告偿还信用卡本金16699.64元、利息2937.52元、违约金4285.47元，合计23922.63元，并按约定支付2020年4月21日以后至清偿为止的利息、违约金的诉讼请求问题。经审理查明，原告向被告申请办理了卡号为62×××37的信用卡，并开卡使用。原、被告之间达成借款合同真实、合法，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。现被告违反合同约定未按期将透支的款项返还给原告，构成违约，因此产生了合同约定的利息、违约金，经审理查明，截至2020年4月20日，根据原告提交的交易流水，被告累计欠付原告本金16699.64元、利息2074.48元、违约金3162.26元，共计21936.38元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由此，对于被告逾期产生的上述费用21936.38元及2020年4月21日起产生利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的其余利息、违约金，因原告提交的交易流水未能显示是如何产生的，故本院不予支持。对于原告主张的律师代理费2500元，领用合同（协议）约定：被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，原告因催收欠款和实现债权而产生的律师费应由被告承担。据此，原告的上述请求有事实和法律依据，故本院予以支持。综上所述，本院确认由被告偿还原告信用卡借款本金16699.64元、利息2074.48元、违约金3162.26元，合计21936.38元；由被告支付原告律师代理费2500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨艾于本判决书生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行信用卡借款本金16699.64元、利息2074.48元、违约金3162.26元，合计21936.38元，并支付自2020年4月21日产生的利息和违约金[按领用合同（协议）约定的标准计算]；二、由被告杨艾于本判决书生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行律师代理费2500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告杨艾负担365元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行负担33元；公告费800元，由被告杨艾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  付学华人民陪审员  王云鹏人民陪审员  朱 斌二〇二〇年十二月十七日法官助理宋佳书记员郭雨南
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6066号原告：仁怀市茅台文化旅游开发建设投资有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇杨柳湾社区。法定代表人：陈策，董事长。委托诉讼代理人：聂洪波，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：杨远帮，男，1977年9月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵营营，1986年5月23日出生，汉族住山东省金乡县。原告仁怀市茅台文化旅游开发建设投资有限公司（以下简称茅台文旅公司）与被告杨远帮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅台文旅公司委托诉讼代理人陈叶，被告杨远帮委托诉讼代理人赵营营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅台文旅公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付租金336,000元（2017年6月20日至2020年12月19日）并支付按年利率6%的标准从2017年6月20日起至租金给付完毕之日止的违约金。事实与理由：2015年12月18日，原、被告签订《房屋转租合同》，约定原告将承租案外人谭浩位于茅台镇跃进街的房屋出租给被告使用，租赁期限为2015年12月18日至2025年12月20日，其中2015年12月18日至2016年4月30日为试运营期，免收租金。租金标准为2016年5月1日至2018年12月19日年租金120,000元、2018年12月20日至2020年12月19日年租金138,000元，支付方式半年一付，即每年12月20日至12月27日、6月20日至6月27日内缴纳半年租金。其中2016年5月1日至2016年12月19日租金在2016年5月1日至7日一次性缴纳。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，但被告仅支付租金260,000元，尚欠2017年6月20日至2020年12月19日租金336,000元。合同约定被告逾期支付租金每逾期一日应向原告支付年租金1%的滞纳金。原告认为，原、被告双方的门面转租合同合法有效，被告应当履行租金支付义务，为维护原告的合法权益，诉请判决支持原告的诉讼请求。被告杨远帮辩称，没有交房租，是当初招商时很多承诺比如租赁优惠、资金奖励、规划业态等都没有解决，并且反映的漏水、路灯不亮和停车问题也没有解决。现在我方希望继续经营，疫情期间房租予以减免。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，茅台文旅公司（甲方）与杨远帮（乙方）签订《房屋（门面）转租合同》，约定将茅台文旅公司承租案外人谭浩位于茅台镇跃进街房屋（门面）转租给杨远帮，《房屋（门面）转租合同》约定：1．租赁时限：2015年12月18日-2025年12月20日（其中2015年12月18日至2016年4月30日属于试运营期，免收房租）。2.2016年5月1日至2018年12月19日的租金为120,000元/年，2018年12月20日至2021年12月19日的租金为138,000元/年。3．租金实行半年一付，乙方应于半年期前7个工作日内缴纳租期租金，即每年12月20日-27日、6月20日-27日内，乙方向甲方交纳半年租金。4.2016年4月份后投入实质性运营管理，经茅台文旅公司审核确认后，3个月内现金奖励2016年5月-2017年5月一年房屋（门面）租金。5．装修完成以后一个月内，甲方按80-150元/㎡标准补贴乙方装修补助（甲方门面装修补助最高限额4万元，整栋房屋装修补助最高限额10万元；具体补助标准待装修完成通过甲方验收合格后商议确定）。6．乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则每日应向甲方支付年租金1%的滞纳金。合同签订后，茅台文旅公司按约交付了房屋，杨远帮租赁的房屋装修经营，双方均确认杨远帮已经支付了房租260,000元。本院认为，原、被告签订的《房屋转租合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告茅台文旅公司按约履行了房屋交付义务，杨远帮未按约定履行付款义务，已经构成违约，应当承担履行支付差欠的租金的义务。根据《房屋（门面）转租合同》约定，2016年5月1日至2020年12月19日租金为592,333元【7月×10,000元/月＋19天×10,000元/月÷30天＋12,000元/年×2年＋138,000元/年×2年】。仁怀市人民政府下发《关于实施新型冠状病毒感染的肺炎疫情一级响应防控措施的通告》，明确自2020年1月27日零时起，实行社会管控措施。即从2020年1月27日起的一段时间，杨远帮不能利用租赁物经营收益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条关于“（一）疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任。”的规定，杨远帮在疫情发生期间应支付的租金可以全部或者部分免除，本院根据当地复工复产的情况综合酌情减免两个月的房租。故被告杨远帮差欠原告茅台文旅公司截止至2020年12月19日的房屋租赁费309,333元（592,333元-260,000元-23,000元）。对于原告主张的违约金，因被告经营行业受疫情影响较重，且原告茅台文旅公司未兑现部分招商承诺，故本院结合实际对此不予支持。需要指出的是，因双方合同约定有房租减免和装修补助优惠，但因茅台文旅公司人员变动，双方未在法庭确定的时间内核对完毕，若本判决生效后，双方核对清楚，可自行予以抵扣。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条之规定，判决如下：一、被告杨远帮在本判决生效后十日内支付原告仁怀市茅台文化旅游开发建设投资有限公司租金309,333元；二、驳回原告仁怀市茅台文化旅游开发建设投资有限公司其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,775元（已减半），由被告杨远帮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二〇年十二月二十九日书记员  王龙巧
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1897号 原告：王新书，男，1960年12月21日出生，汉族，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：王爱柱，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。 被告：辽源市政维护建设集团有限公司。 法定代表人：王军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。 被告：王军，男，1965年11月20日出生，汉族，住吉林省辽源市。 第三人：辽源市市政设施管理中心。 法定代表人：雷铭，该单位主任。 委托诉讼代理人：鲁洁新，该单位党支部副书记。 委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。 原告王新书与被告辽源市政维护建设集团有限公司（以下简称市政建设集团公司）、王军、第三人辽源市市政设施管理中心（以下简称市政管理中心）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新书及其委托诉讼代理人王爱柱，被告市政建设集团公司的委托诉讼代理人冯晓平，第三人市政管理中心的委托诉讼代理人鲁洁新、毕精华到庭参加诉讼，被告王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王新书向本院提出诉讼请求：1.依法判令王军立即给付恶意拖欠的工程款及农民工工资还有借款及利息，应给付借款之日的利息，按照银行利率计算，从2016年5月14日，2016年5月27日计算工程款，市政管理中心应连带给付；2.承担本案所有费用。事实与理由：2016年5月27日，通过朋友介绍，承接了市政建设集团公司在向阳桥滨河南路铺设硬覆盖工程，约定轻包，农民工由王新书招用，工程结束即付款，期间又向王新书借款10万元，仅说用几天，王军未予偿还，依据我国相关法律法规及司法解释之规定，诉至人民法院，判如诉请。 市政建设集团公司辩称，由于我单位处于放假阶段，人员找不到，王新书所要求的工资及借款，事实是否存在，数额是否正确，无法核实。 王军未答辩。 市政管理中心述称，市政管理中心，原辽源市市政设施管理处，与王新书不存在合同关系，市政管理中心就本案涉及工程亦不拖欠王军工程价款，特别是王军个人借款均与市政管理中心无关。王新书没有诉请市政管理中心承担责任，故请法庭判令市政管理中心不就本案承担责任。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月左右，王新书与市政建设集团公司法定代表人王军口头约定施工合同，并由王新书组织相关人员对2016年辽源市城区道路硬覆盖及巷路改造工程中滨河南路段进行施工。市政建设集团公司于2020年7月29日为王新书出具欠据，载明欠王新书2016年滨河南路工程款剩余款320,930.00元，并由该公司法人王军签字且加盖公司公章。另查明，市政建设集团公司于2016年5月9日与市政管理中心签订《建设施工合同》，约定市政管理中心将2016年辽源市城区道路硬覆盖及巷路改造工程第一标段发包给市政建设集团公司，现市政管理中心已将该工程的工程款全部给付完毕。再查明，2016年4月23日，市政建设集团公司向王新书个人借款人民币100,000.00元整，并向其出具欠条一份，由该公司法人王军签字且加盖公司公章。 以上事实有王新书提交的证据：1.王新书的身份证复印件，2.市政建设集团公司营业执照，3.市政建设集团公司任免文件（市场监督管理局档案查询）复印件4份，4.借条原件1份，5.欠据原件，6.工程记录详单，7.商品混凝土用量及结算单，8.王新书个人银行卡转账记录，9.商品混凝土购销合同，10.房屋抵押协议，11.施工现场照片8组32张，12.龙山区人民法院民事判决书复印件1份，13.市政管理中心的法人证书，市政管理中心提交的证据：1.市委编制办文件1份，2.建设工程施工合同、辽源市财政评审中心结算审定表各1份，3.辽源市城市基础设施建设开发有限责任公司情况说明1份、该公司记账凭证及财务账页20页、市政建设集团公司的进账凭证7页，4.（2019）吉0402民初2267号民事判决书、（2020）吉0402执308执行裁定、协助执行通知书、建行专用回单及龙山区人民法院执行款结算票据各1份及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 一、对于工程款给付问题。根据《中华人民共和国合同法》二百七十条规定：“建设工程合同应当采用书面形式。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”，本案中市政建设集团将承包的工程违法发包给王新书，且王新书没有资质，双方当事人之间的口头施工合同违反法律法规规定，应属无效。施工合同虽然无效，但涉案工程已经施工完毕并投入使用，且市政建设集团公司向其出具工程款欠据320,930.00元，并由法人签字及加盖公司公章，王新书要求支付工程款，应予支持。 二、对于市政管理中心是否承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，王新书组织人员对辽源市城区道路硬覆盖及巷路改造工程中滨河南路段施工完成，应认定王新书其为涉案工程的实际施工人。但市政管理中心已将工程款给付完毕，不存在欠付工程价款，其不再承担欠付工程价款范围内的连带责任，故王新书要求市政管理中心承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 三、对于市政建设集团公司向王新书个人借款人民币100,000.00元，该主张系借款纠纷，应另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、被告辽源市政维护建设集团有限公司待本判决生效之日起十日内给付原告王新书320,930.00元(利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自起诉之日起计算至清偿之日止)； 二、驳回原告王新书其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,807.00元，由原告王新书负担807.00元，被告辽源市政维护建设集团有限公司负担3,000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 肖 聪 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 朱子晋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18983号原告：冯志东，男，1986年12月18日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：邓冠杰，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈锦秋，男，1980年3月10出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告冯志东诉被告陈锦秋合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员涂广洪独任审理，公开开庭进行了审理。原告冯志东的委托诉讼代理人何沛洋到庭参加了诉讼。被告陈锦秋下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告冯志东诉称：2018年8月10日，原、被告签订《悠家联雅-广雅后街8号物业项目合作协议书》，约定：目前被告已经取得广州市荔湾区广雅后街8号物业的承租权，被告同意原告入股共同经营，原告按照股份比分享项目收益；原告入股后持有被告10分的股份，价格为300000元，如投资总额实际额度不足3000000元，原告可选择退还资金；被告承诺每月向原告披露运营及财务报表，协议签订后，被告会在物业所在地成立公司予以运营。协议签订后，原告在2018年9月8日按约定向被告指定过一会账户汇入投资款人民币300000元，出资义务履行完毕。被告在收到原告的全部投资后，并未履行协议约定义务，未实际运营涉案物业，亦未向原告披露过涉案物业的运营状况或财务状况，未有进行过分红，从未成立过公司、自付清投资款以来，原告多次催促被告履行协议，被告多次推托，最后甚至拒绝与原告联系，原告从未见有任何涉案项目运营。被告以自己的行为明确不履行合同义务，并具有明显的欺诈行为，经过多次催讨无果后，原告为维护自身的合法权益，请求判令：1.解除原、被告签订的《悠家联雅-广雅后街8号物业项目合作协议书》；2.被告向原告返还投资款300000元，并按年利率6%向原告支付自2018年9月8日至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。被告陈锦秋没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：原、被告于2018年8月10日签订《悠家联雅-广雅后街8号物业项目合作协议书》，协议书项目陈述载明，1.被告已经取得广州市荔湾区广雅后街8号物业的承租权，承租期6年，使用面积约3200㎡。被告同意原告入股共同经营，并按照股比分享被告在项目收益，被告续约后本合作协议继续有效；2.由被告作为物业承租方和运营方，该项目作为商业及公寓运营。原、被告同时约定:被告将项目估价为3000000元，分成100份，每份30000元。因工程存在一定个不确定性，具体成本根据实际情况按股份多退少补；决定吸收原告为股东，由原告持有被告10份的股权，价格为300000元，包括1.基于被告实际投入资金取得标的物的承租权的费用；2.被告取得物业后的建筑、装修、宣传及人力成本等费用；实报实销被告在正式运营前相关报表；3.每月被告需向原告披露实际财务表表；4.如投资总额实际额度不足3000000元，原告可选择退还资金或增加持股；原告应于协议签订之日27个工作日内将协议约定的认购总价足额存入公司指定的银行账户；因原、被告是合作经营，分红时间估计为全面交付后3个月，计划于2018年10月30日竣工；根据本协议，会在物业所在地注册公司进行经营、成立公司后，个人股可依照《公司章程》的有关规定在公司内部转让、抵押和基础，但不得退股等。协议签订后，原告在2018年9月8日分3笔分别向被告转账付款100000元、150000元及50000元，合共300000元。原告后以被告未有实际运营合作项目为由，于2020年6月2日向被告发出《解除合同律师函》。同年6月10日退件，未妥投备注为：收件人名址有误/不详，且无法联系收件人。原告要求解除与被告起订的协议，并由被告退回本案案涉款未果，遂于2020年6月2日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了与被告签订的出具的《悠家联雅-广雅后街8号物业项目合作协议书》、原告向被告转账付款300000元的手机银行转账明细详情、《解除合同律师函》及投寄单，以支持其主张。本院认为：本案属合同纠纷。原、被告签订的《悠家联雅-广雅后街8号物业项目合作协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，故该合同合法有效。合同约定，被告已经取得广州市荔湾区广雅后街8号物业的承租权，承租期6年，适用面积约3200㎡；如投资总额实际额度不足3000000元，原告可选择退还资金或增加持股。原告现以被告未取得约定物业承租权，未有实际运营合作项目，未向原告披露过涉案物业的运营状况或财务状况，未成立公司为由，要求解除与被告签订的《悠家联雅-广雅后街8号物业项目合作协议书》。鉴于被告在协议书中确认已取得广雅后街8号物业6年的承租权，并承诺在物业所在地成立公司，故被告应举证证明其已取得上述物业6年的承租权，且已成立公司，被告没有举证证明，其应承担举证不能的法律后果。被告没有取得涉案物业承租权，亦无在物业所在地成立公司，已构成违约，原告要求解除与被告签订的悠家联雅-广雅后街8号物业项目合作协议书》，理据充分，本院予以支持。原告提交的手机银行转账明细详情载明原告向被告交付了入股款300000元，合同解除后，被告应将上述款项返还给原告。原、被告没有约定违约金或利息条款，原告要求被告按年利率6%支付款项利息，依据不足，鉴于被告实际占用原告资金，故被告应按中国人民银行公布的贷款利率向原告支付自2018年9月8日起至实际返还之日止的资金占用期间利息（利息计算方式：自2018年9月8日至2019年8月19日按银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告冯志东与被告陈锦秋于2018年8月10日签订《悠家联雅-广雅后街8号物业项目合作协议书》在本判决生效之日解除；二、被告陈锦秋在本判决生效之日起10日内，向原告冯志东返还投资款300000元；三、被告陈锦秋在本判决生效之日起10日内向原告冯志东支付自2018年9月8日起，至实际返还之日止投资款占用期间利息（利息计算方式：自2018年9月8日起至2019年8月19日止，按银行同期同档次基准利率标准计付，自2019年8月20日至实际归还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计付）。四、驳回原告冯志东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6273元、财产保全费2177.5元，由被告陈锦秋负担。上述受理费6273元、财产保全费2177.5元已由原告冯志东预交，原告冯志东同意由被告陈锦秋在履行本判决义务时，将其应负担的受理费6273元、财产保全费2177.5元直接支付给原告冯志东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂广洪二〇二〇年十二月二十九日书记员  傅远泓冯天欣
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3255号 原告：罗素梅，女，1971年11月3日出生，住重庆市武隆区。 被告：代小敏，女，1986年10月13日出生，住重庆市武隆区。 原告罗素梅与被告代小敏合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员廖青松、肖娜组成合议庭，共同负责对本案的审理。 原告罗素梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告代小敏立即偿还原告欠款及利息3636元；2.被告代小敏承担本案诉讼费。事实及理由：被告代小敏于2019年2月告诉原告在被告手机店拿手机不要钱，只需要提交身份证、农业银行卡。事后，被告将原告提交的身份证、银行卡等个人资料用于办理网贷，贷款金额为3200元，原告为被告代小敏偿还了该笔贷款及利息436.73元，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判决被告向原告偿还3636.73元。 本案在审理过程中发现，自2020年7月1日以来，本院陆续受理以代小敏为被告的合同纠纷案件60余件，涉案金额合计已超过四十九万元。代小敏在前述案件中均以赠送手机的方式诱惑他人在马上金融和惠今金融平台贷款供其使用，但代小敏并未足额偿还相关贷款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。同时，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年颁布的《关于非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2019年1月颁布实施的《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。经审查，被告代小敏以赠送手机的方式诱惑不特定当事人在网络平台贷款供其使用，以达到获取不法利益的目的。因代小敏涉及向不特定的对象吸收资金，涉及人数众多且数额较大，其行为涉嫌非法集资等经济犯罪。虽然本案原告贷款给被告使用系个人行为，但非法集资犯罪本身就是由众多的个人行为所组成，故被告代小敏在本案中的行为同样存在非法集资犯罪的嫌疑，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。若本案经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告罗素梅可另行提起诉讼主张。 据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告罗素梅的起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  廖青松 人民陪审员  肖 娜 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  陈 蕾 书 记 员  李诗韵
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初1216号 原告：常英魁，男，汉族，1952年11月18日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 委托诉讼代理人：刘志芳，河北冀南律师事务所律师。 被告：邱希杰，男，汉族，1969年7月1日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 原告常英魁诉被告邱希杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡跃勇独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告常英魁及其委托诉讼代理人刘志芳，到庭参加诉讼。被告邱希杰经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常英魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款11,508元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年，原告在被告开设的轴承加工厂干活，主要负责翻沙倒瓦盒，约定日工资90元，一月一结。截至2019年10月20日，被告欠付原告工资11,508元未付。后经多次催要未果，故此起诉。 被告邱希杰未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交身份证明及被告出具欠条。经审查，上述证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，故予采信。被告邱希杰未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，结合原告起诉及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 被告安排原告为其经营的轴承加工厂提供劳务，并因此欠付原告劳务费用。2019年10月20日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到常应奎人民币壹万壹仟伍佰零捌元（11,508），一年内还清。经手人邱希杰。2019年10月20日。 以上欠付劳务费用11,508元，被告至今未向原告支付。 本院认为，被告向原告提供劳务，双方形成劳务关系，此系真实意思表示，且不违反法律规定。被告作为接受劳务方，依法负有支付劳务费用的合同义务。故对原告诉请付款，应予支持。 关于欠付数额，欠条载明为11,508元。根据法律规定，对合同履行存在争议的，由负履行义务的当事人承担举证责任。现被告未对原告诉请提出异议，亦未提供其他付款的相关证据，故原告请求支付11,508元，应予支持。此外，原告自愿放弃利息部分，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 被告邱希杰经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告邱希杰于本判决生效之日起十日内，向原告常英魁支付劳务费用11,508元。 二、驳回原告常英魁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由被告邱希杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年十二月三日 书记员  吕新南
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初221号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人王洪存，男，1982年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省唐山市古冶区。2004年7月7日因犯盗窃罪被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已交纳）。2019年12月18日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被乐亭县公安局取保候审，2020年9月7日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被乐亭县人民检察院取保候审。2020年10月14日本院对其重新取保候审。 辩护人任勇，天津行通律师事务所律师。 河北省乐亭县人民检察院以乐检刑检刑诉[2020]94号起诉书指控被告人王洪存犯虚开增值税专用发票罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省乐亭县人民检察院指派检察员吴桂英出庭支持公诉，被告人王洪存及其辩护人任勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，被告人王洪存为，2017年1月至5月份期间，在与张 家口安平物流有限公司（已另案处理）没有任何实际业务往来，也未接受张家口安平物流有限公司任何运输服务的情况下，通过他人介绍，从张家口安平物流有限公司虚开运输增值税专用发票34份，虚开价税合计3100937.89元，虚开税额341103.16元，该发票已经全部认证、抵扣税款。王洪存到案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并退缴了全部税款。公诉机关认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人王洪存自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。 被告人王洪存对公诉机关指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人任勇的主要辩护意见如下：1.被告人王洪存主观上不具有偷逃税款的故意，客观上其实际经营的唐山市博荣煤炭销售有限公司与新旺洗煤有限公司存在真实运输交易，并未造成国家税款损失，故被告人王洪存不构成虚开增值税专用发票罪。2.被告人王洪存自首到案、认罪认罚、系初犯偶犯、足额补交税款、主观恶性小，希望法庭从轻处罚，对其适用缓刑。 经审理查明，被告人王洪存为，2017年1月至5月份期间，在与张家口安平物流有限公司（已另案处理）没有任何实际业务往来，也未接受张家口安平物流有限公司任何运输服务的情况下，通过他人介绍，从张家口安平物流有限公司虚开运输增值税专用发票34份，虚开价税合计3100937.89元，虚开税额341103.16元，该发票已经全部认证、抵扣税款。2019年12月18日被告人王洪存到乐亭县公安局投案自 首，2020年9月16日主动退缴税款341103元，2020年9月27日在律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人王洪存身份信息、被告人王洪存的供述、证人王某的证言、魏某、赵某、闫某、张某等人的供述、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、34份增值税专用发票复印件、唐山市博荣煤炭销售有限公司工商登记变更信息、营业执照复印件、张家口安平物流有限公司工商登记变更信息、营业执照复印件、协助查询财产通知书、张家口安平物流有限公司银行交易明细、唐山市博荣煤炭销售有限公司银行交易明细、王某银行交易明细、赵某银行交易明细、国家税务总局乐亭县税务局第一税务分局税款抵扣证明、冀中能源张家口矿业集团有限公司煤炭销售分公司证明、河北省非税收入电子缴款通知书复印件、前科判决书、到案说明、现实表现证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王洪存违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为触犯了我国刑法，构成虚开增值税专用发票罪。河北省乐亭县人民检察院指控的罪名成立。被告人王洪存系自首、认罪认罚、主动退缴全部税款，本院依法对其从轻处罚。被告人王洪存有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。辩护人的其他观点，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王洪存犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  贾翠梅 人民陪审员  齐文涛 人民陪审员  李志民 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  赵翠荣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26844号原告：中国银河证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号2-6层。法定代表人：陈共炎，董事长。委托诉讼代理人：马晨轩，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈永东，北京市天元律师事务所律师。被告：马连珍，1951年1月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。本院在审理原告中国银河证券股份有限公司诉被告马连珍融资融券交易纠纷一案中，因原告未在限定时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑宇昕二〇二〇年十二月十六日书记员  陈妮娅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初7065号原告：司马宁丽，女，1977年7月5日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：崔延达，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：曲永华，女，1961年6月16日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告司马宁丽诉被告曲永华为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司马宁丽及其委托诉讼代理人崔延达，被告曲永华及其委托诉讼代理人高楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司马宁丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告220000元；2、以220000元为基数，从2019年8月10日按照中国人民银行同期贷款利率到还款之日；3、请求判令被告承担本案的案件受理费及保全费。事实和理由：2019年8月9日、10日、15日，被告曲永华以其丈夫王俊兴（受聘于瑞昶装备公司）工作期间，在工作场所猝死为由，采取欺诈、胁迫的手段，迫使原告在违背自己真实意愿的情况下通过转账、支付宝支付、现金方式向曲永华支付220000元。2019年9月17日，原告向洛阳市公安局洛龙派出所报警。公安机关认为该案属于民事纠纷，现原告诉至人民法院，请求判令被告立即返还原告220000元，并赔偿原告经济损失，承担本案的受理费和保全费。被告曲永华辩称，1、本案当中，被答辩人向答辩人共支付20万元，是依据答辩人与被答辩人之间的口头协议而支付，并非没有合法根据。答辩人的丈夫王俊兴生前在洛阳瑞恒冶金成套设备制造有限公司和河南瑞昶装备科技有限公司工作，担任办公室主任，该两家公司的实际控制人沙坡是被答辩人的丈夫。2019年8月4日上午9时，王俊兴在工作时间、××猝死，答辩人要求公司为王俊兴申请工伤，享受工伤待遇，而被答辩人是沙波的妻子，代理沙波出面和答辩人协商王俊兴死亡的补偿事宜，双方协议，答辩人放弃工伤申请，被答辩人代理沙波承诺给答辩人补偿20万元，并且实际支付。补偿20万元是基于答辩人放弃工伤申请，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。工伤申请的时效是一年，现在已经超过工伤申请的时效，被答辩人开始反悔双方的协议，开始起诉要求返还补偿款，而答辩人已经失去工伤申请的时效，无法享受工伤待遇。2、被答辩人称受到胁迫、欺诈而支付22万元，根据民诉法规定：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权消灭，而被答辩人于2019年8月9日、10日向答辩人转账共20万元，而自称受到胁迫、欺诈，而在一年内没有行使撤销权，撤销权已经消灭。综上，被答辩人向答辩人支付20万元是基于答辩人与被答辩人之间的协议，并非没有合法根据，其主张返还20万元及赔偿经济损失等诉讼请求于法无据，请求法庭依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2018年7月3日，被告曲永华的丈夫王俊兴受聘到河南瑞昶装备科技有限公司工作，职务为主任。2019年8月4日，王俊兴在其工作的场所、工作时间内猝死。河南瑞昶装备科技有限公司成立于2007年4月19日，2018年9月26日，该公司的法定代表人登记为沙波，2019年5月10日，该公司的法定代表人又变更登记为邓炳芬。庭审中，被告称原告的丈夫沙波系河南瑞昶装备科技有限公司及河南瑞恒成套设备制造有限公司的实际控制人。原告称只知道河南瑞恒成套设备制造有限公司，河南瑞昶装备科技有限公司不清楚。2019年8月9日，8月10日、8月15日，原告向被告支付共计20万元，被告庭审中表示认可收到该款项。关于该部分款项，原告称被告因其丈夫王俊兴在受聘于河南瑞昶装备科技有限公司，工作期间猝死，对原告采取欺诈、胁迫手段，使原告在违背真实意思表示的情况下，向被告支付了20万元，被告系不当得利，要求被告返还。庭审中，被告向法庭提交原告书写的《承诺书》，内容为“我叫司马宁丽，身份证号，现住址涧**世纪华阳8-1102，户籍所在地长春派出所。因2019年8月4日上午九点在河南瑞昶装备科技有限公司（原洛阳信建德铸钢有限公司，地址：洛阳市宜阳县寻村镇）厂区内身亡。该企业与我老公沙波有关，此事发生后作为沙波妻子感到非常痛心，我愿意给王俊兴的爱人曲永华以经济补偿以示安慰，补偿方式愿以位于洛龙区××11-1-1903，不动产权第00509727号作为补偿，该承诺书达成当日即办理过户手续。以上房屋过户是我本人自愿行为，没有任何胁迫和欺诈的行为存在，本人也承诺，王俊兴若未获得有效赔偿，不再主张该房屋的任何权益。承诺人：司马宁丽2019.8.9”。后原告将《承诺书》中载明的房屋过户给被告曲永华，原告向洛阳市地方税务局契税税务分局缴纳税款20000元（原告诉求中的220000元即包含该20000元）。后原告向本院提起诉讼，要求撤销原、被告双方签订的位于洛阳市洛龙区××翰林××房产买卖合同，要求被告返还房屋，并赔偿租金损失。该案经一审、二审，判决撤销双方签订的买卖合同，被告返还上述房屋并协助原告将房产的所有权人登记至司马宁丽名下。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告向被告支付款项20万元，被告认可收到该款项，本院予以确认。庭审中，原告明确其要求被告返还该20万元系依据法律关于不当得利的规定，故本案的争议焦点为被告收到原告的20万元款项是否构成不当得利，原告是否有权要求被告返还该款项。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。但受损失的人明知无给付义务或为履行道德义务而进行的债务清偿，不构成不当得利，受损失人无权要求返还。根据庭审查明的事实，被告的丈夫王俊兴在河南瑞昶装备科技有限公司工作场所，工作期间猝死，而原告的丈夫沙波曾担任该公司的法定代表人。被告因其丈夫在工作期间猝死向原告主张赔偿，而原告也明知被告向其索赔的事由。无论原告对被告是否具有法定的赔偿义务，其在明知被告索赔事由的情况下，依然向被告支付相应款项，都不构成不当得利，无权要求返还。综上，原告依据不当得利的规定向被告主张返还所支付款项，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告司马宁丽的诉讼请求。本案受理费2675元，由原告司马宁丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年十二月二十九日书记员  闫帅辉
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723财保111号 申请人：胡文斐，男，1978年11月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：秦超，绵阳市天一法律服务所法律工作者。 被申请人：宋新全，男，1969年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被申请人：贵州浩漫建筑装饰工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区宅吉路**贵信花园******。 法定代表人：张浩。 申请人胡文斐于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州浩漫建筑装饰工程有限公司在招商银行贵阳分行营业部的账户：8519××××0301及在贵州银行股份有限公司贵阳××路支行的账户：0109××××0049的存款以1435000元为限予以冻结，本案诉讼保全费由被申请人承担。案外人胡海丰自愿以其名下位于绵阳市科创园区××路××段××号长兴星城3栋1层附28号（产权证号：川20**绵阳市不动产权第4××9号）的商品房提供担保。 本院经审查认为，申请人胡文斐的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 一、将被申请人贵州浩漫建筑装饰工程有限公司在招商银行贵阳分行营业部开设的账户（账号：8519××××0301）和在贵州银行股份有限公司贵阳××路支行开设的账户（账号：0109××××0049）中的存款以1435000元为限予以冻结，冻结期限为一年； 二、将案外人胡海丰所有的位于绵阳市科创园区××路××段××号长兴星城3栋1层附28号（产权证号：川20**绵阳市不动产权第4××9号）的房屋予以查封，查封期限为一年。查封期间准许使用，但不准转移、变卖、毁损、抵押、担保及设定其他权利负担。 案件申请费5000元，由申请人胡文斐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 冯 波 二〇二〇年十二月十五日 书记员 苏婷婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30830号原告：刘宏亮，男，1982年8月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。被告：北京市五星文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼**。法定代表人：周华英，执行董事。原告刘宏亮与被告北京市五星文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本案审理过程中，原告刘宏亮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宏亮的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘宏亮撤诉。案件受理费201元，由原告刘宏亮负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月十五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初3256号 原告：李丽平，女，1965年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：黄振汉，男，1964年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告李丽平与被告黄振汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽平到庭参加诉讼，被告黄振汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽平向本院提出诉讼请求：1.黄振汉偿还李丽平借款本金5800元；2.本案的诉讼费用由黄振汉负担。事实和理由：2018年3月6日，黄振汉向李丽平借款5800元，并向李丽平出具借条一份。此后，李丽平多次向黄振汉催讨未果。 黄振汉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 自2018年3月6日起，黄振汉因资金周转陆续向李丽平借款。2019年间，黄振汉向李丽平出具借条一份，主要内容为“兹向李丽平借到人民币（5800）伍仟捌佰元正2019.10.15前还清黄振汉2018.3.6”。此后，李丽平多次向黄振汉催讨未果，于2020年8月7日提起诉讼。 本院认为，李丽平与黄振汉之间所发生的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，未违反国家强制性、禁止性规定，合法有效。李丽平以借条为依据，要求黄振汉偿还借款本金5800元的请求，合法有据，予以支持。黄振汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对李丽平主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄振汉应于本判决生效之日起五日内偿还李丽平借款本金5800元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由黄振汉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄慧珊 人民陪审员  陈瑞华 人民陪审员  刘琳琳 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  黄 琪 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初11591号原告:东莞市鑫润源金属科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××310X。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣哲，广东品杰律师事务所实习律师。被告：东莞市一准精密电子有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇泉塘社区××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UNWR14B。法定代表人：刘某1。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款971624.11元；2.被告向原告支付利息；3.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，原、被告之间存在买卖合同关系，被告应向原告支付货款971624.11元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市一准精密电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鑫润源金属科技有限公司支付货款971624.11元及逾期付款利息（以971624.11元为本金，自2020年2月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市鑫润源金属科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13779.39元（原告已预交），由被告东莞市一准精密电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  郑凤珍人民陪审员  陈玉梅二〇二〇年十二月十一日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉仙，女，1973年2月19日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：周剑康、杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山五洲国际广场有限公司。统一社会信用代码：91530502059491940Q。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路红庙社区（红庙社区办事处内）。法定代表人：朱明杭，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人马玉仙因与被申请人保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终1605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马玉仙申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）办理产权证是被申请人的法定义务。为再审申请人办理产权证，是被申请人在房屋买卖过程中必须履行的义务，进行产权登记也是再审申请人实现房屋买卖合同根本目的的最基本形式。本案《商品房购销合同》及《合同补充协议》均为被申请人预先拟定，并重复适用于每一位购房业主，且签订时被申请人未就除基本交易信息以外的条款与再审申请人进行过协商，根据合同法第三十九条的规定，应被认定为格式条款。合同中关于应当由再审申请人委托被申请人办证，被申请人方可为其办理产权证的约定，是被申请人通过该条款免除了自身办理产权登记转移所有权的合同义务，进而排除了再审申请人取得不动产所有权即权属登记的权利，该格式条款应当被认定为无效。（二）再审申请人行使法定撤销权尚未超过法定期限。被申请人作为格式条款提供方对限制违约责任条款未尽到提示注意及说明义务，且其未就再审申请人何时知道或者应当知道可撤销事由进行举证。本案再审申请人在委托了律师后才了解到自身对于限制被申请人责任的条款享有撤销权，因此，再审申请人行使撤销权尚未超过法定期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于合同中办理产权证的相关条款是否有效的问题。本案双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，《合同补充协议》中“乙方（再审申请人）是办理房屋所有权证书的申请人和义务人。甲方（被申请人）承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。因甲方的责任，乙方不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按以下规定处理……乙方应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，乙方逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延”等办理产权证的相关约定，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。再审申请人主张《合同补充协议》中关于办理产权证的相应条款无效，缺乏相应法律依据，该主张依法不能成立。第二，关于再审申请人请求撤销《合同补充协议》中逾期办证违约金“赔偿总额不超过已付房价款的0.5%”的条款是否超过法定期限的问题。经查，补充协议最后载明：“为确保乙方充分理解合同条款，甲方已提示乙方在签订前，详细阅读并充分理解本合同及相关补充条款、附件等全部条款及内容。甲方已将本合同和补充条款内容向乙方作出充分告知和解释，乙方已表示对本合同和补充条款完全理解并接受”，因此，再审申请人在签订该补充协议时就应当知道该条款的内容，而其未在一年内行使撤销权，该撤销权消灭。再审申请人称在委托诉讼代理人后才知道享有撤销权，并以此主张其行使撤销权未超过法定期限，缺乏相应事实和法律依据，该主张亦不能成立。综上，马玉仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马玉仙的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十二月十一日书记员 谭      玉      成
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23784号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：钱新莺，女，1983年8月17日出生，汉族，住福建省宁德市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告钱新莺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告钱新莺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱新莺归还原告信用卡透支款110,719.58元(其中本金89,667.37元、利息18,765.10元、手续费2,287.11元，暂计至2020年4月26日止)；2、判令被告钱新莺偿付自2020年4月27日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：110,719.58元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告钱新莺承担。事实和理由：被告钱新莺在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月26日累计欠款110,719.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年4月27日至2020年12月27日共计归还原告欠款800元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告钱新莺归还原告信用卡透支款共计109,919.58元(其中本金88,867.37元、利息18,765.10元、手续费2,287.11元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告钱新莺支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款109,919.58元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告钱新莺承担。被告钱新莺未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告钱新莺持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱新莺应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金88,867.37元；二、被告钱新莺应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,514.39元，减半收取1,257.19元，由被告钱新莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0229执846号 申请执行人：梁家荣，男，1988年11月12日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。 被执行人：胡叶萍，女，1997年5月16日出生，汉族，安徽省人，住安徽省泾县。 申请执行人梁家荣与被执行人胡叶萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初1804号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决，被执行人胡叶萍应归还申请执行人梁家荣借款本金2万元及相应利息，同时应承担案件受理费500元。因被执行人胡叶萍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁家荣向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 1、向被执行人胡叶萍发出执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行，也未向本院报告其财产情况。 2、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人胡叶萍的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 3、向被执行人胡叶萍发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 4、本院已委托安徽省宣城市泾县人民法院调查被执行人胡叶萍财产情况，暂未反馈被执行人其在辖区内有可供执行的财产。 5、本院执行干警多次打电话给申请执行人梁家荣，都无人接听。本院依法向申请执行人发出终本告知书，告知相关执行情况，其在规定期限内也无提供被执行人胡叶萍可供执行财产的线索。 本院认为，本案在对被执行人胡叶萍的执行过程中，已向被执行人胡叶萍发出执行通知、报告财产令，且对被执行人胡叶萍进行限制其高消费及列入失信名单，穷尽了财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出终本告知书，告知相关执行情况，其在规定期限内也无提供被执行人胡叶萍可供执行财产的线索。因此，本案符合终结本次执行程序条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年十二月十七日 此件与原件核对无异 法官助理李坤玲 书记员张志勇
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更549号 罪犯黄江锋。现在江苏省龙潭监狱服刑。 江苏省无锡市中级人民法院于2018年2月23日作出（2017）苏02刑初69号刑事判决，认定黄江锋犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2018年7月30日，本院作出（2018）苏刑核37928320号刑事裁定，对黄江锋的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2020年10月12日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议。2020年11月2日，江苏省监狱管理局审核后于2020年11月16日报送本院审理。2020年11月16日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。 执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯黄江锋在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯黄江锋在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年6月、2019年12月、2020年5月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄江锋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯黄江锋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王德荣 审判员  卢 宁 审判员  刘 刚 二〇二〇年十二月七日 书记员  吴 欢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵博，男，1989年7月2日出生，汉族，户籍地陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告赵博信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年十二月十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28906号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:孙惠，女，1989年12月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告孙惠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告孙惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.孙惠立即支付截至2020年8月14日的信用卡透支本金30645.53元、利息13872.53元、手续费2277元；并支付自2020年8月15日起至欠款付清时止，以本金30645.53元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由孙惠承担。事实和理由：孙惠在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月14日累计欠款本息共计46795.06元，广发银行重庆分行多次催款，孙惠仍未清偿。被告孙惠未作答辩。经审理查明，2016年1月，孙惠向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孙惠在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向孙惠发放了信用卡。孙惠从其信用卡账户中透支，截至2020年8月14日，孙惠尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金30645.53元、利息13872.53元、手续费2277元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，孙惠与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向孙惠发放了信用卡，孙惠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。孙惠应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告孙惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙惠在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月14日的信用卡透支本金30645.53元、利息13872.53元、手续费2277元;并支付自2020年8月15日起至欠款付清时止，以本金30645.53元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费530元，由被告孙惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1906号之一 原告：王娜，女，1978年1月17日生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，该公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，该公司经理。 原告王娜与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告王娜向本院提出诉讼请求，1、依法宣告原、被告双方于2020年1月12日签订的认购协议书无效；2、判决被告偿还原告款项45万元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权45万元，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权无法实现。2020年1月12日，经原被告及第三人协商一致达成协议约定：原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，被告同意将坐落在林蓝花语墅9号楼1单元1203号房屋出售给原告，原告对被告享有的债权直接转化为购房款。协议后，原告发现被告根本未取得商品房预售许可，原告认购的房屋根本不可能落实，双方签订的房屋认购协议无效，被告应返还原告房款45万元并支付占用期间利息。 本院经审查认为，本案原告提交的证据及陈述与诉状中事实与理由部分前后矛盾，依据现有证据，不能证明被告系本案适格主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经合议庭合议，裁定如下： 驳回原告王娜的起诉。 案件受理费8050元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  丁凤玲 人民陪审员  刘亚州 人民陪审员  李玲山 二〇二〇年十二月六日 书 记 员  王 垒
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3066号原告：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区彩虹路**创新广场****。法定代表人：陈桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐一锋，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：何伟，安徽国运律师事务所律师。被告：商城县鑫港房地产开发有限公司，住所，住所地河南省商城县温泉大道**div>法定代表人：黄道成。被告：黄道成，男，1968年2月13日生，汉族，住河南省郑州市金水区。二被告共同委托诉讼代理人：张未，河南誉美律师事务所律师。原告安徽四建控股集团有限公司与被告商城县鑫港房地产开发有限公司、黄道成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告安徽四建控股集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽四建控股集团有限公司撤回起诉处理。审判员  李立林二〇二〇年十二月二十三日书记员  王谋坤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10428号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天慧，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告：赵京敏，女，1972年8月25日出生，白族，住北京市昌平区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（下称交通银行北京分中心）与被告赵京敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分中心之委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼，被告赵京敏经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行北京分中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵京敏偿还原告截至2019年11月2日的信用卡欠款共计36066．59元，并自2019年11月3日起至实际付清欠款之日止按照领用合约的约定支付上述欠款的利息、费用；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵京敏曾办理了交通银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告赵京敏未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告交通银行北京分中心提交的交通银行太平洋双币信用卡申请表原件与复印件一致，原告还提交《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》、欠款构成及明细、内外部催记明细作为证据。被告赵京敏未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理查明，被告赵京敏（乙方）在原告交通银行北京分中心（甲方）办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已知悉、理解贷记卡领用合约，接受该合约的约束。该合约约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金。原告修改该合约、《章程》，一经公布后即对该合约当事人具有约束力。《章程》所涉及的透支利息、超限费和滞纳金根据银行监管部门的标准调整而调整，其他收费项目和收费标准等发生调整，按照《商业银行服务价格管理暂行办法》的有关规定执行。2016年11月15日，原告在其网站发布《关于修订及相关领用合约的通告》，声明称：交通银行对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取滞纳金；对于违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准；增加最低还款额计收标准和组成条款……现有持卡人如对该次修订内容有异议而决定不再继续使用太平洋信用卡的，可向原告提出销户申请，原告将按规定为其办理销户手续。现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，即视为同意遵守新版章程和相关领用合约。截至2019年11月2日，被告的上述信用卡拖欠欠款本金23750．12元、利息11919．25元、费用397．22元，合计36066．59元。上述事实有原告交通银行北京分中心提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，被告赵京敏在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告交通银行北京分中心形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告赵京敏向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付截止至2019年11月2日的欠款合计36066．59元；二、自本判决生效之日起十日内，被告赵京敏按照《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的约定向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付自2019年11月3日起至实际付清之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元、公告费600元，由赵京敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月十五日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 吉05执94号 申请执行人：上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）。住所地：上海市崇明区。 负责人：史秋梅，经理。 被执行人：吉林省易联物流有限公司。住所：柳河县柳河镇站前路**。 法定代表人：朴花善，经理。 被执行人：朴花善，女，朝鲜族，住，住柳河县/div> 被执行人：刘成山，男，朝鲜族，住，住柳河县/div> 被执行人：刘格，女，朝鲜族，住，住柳河县/div> 被执行人：刘欣亮，男，满族，住黑龙江省哈尔滨市被执行人：王福全，男，满族，住，住柳河县姜家店镇朝鲜族乡/div> 被执行人：陈丽杰，女，汉族，住，住柳河县姜家店镇朝鲜族乡/div> 被执行人：吉林省量点电子商务有限公司。住所：柳河县 法定代表人：刘格，经理。 本院在执行申请执行人上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）与被执行人吉林省易联物流有限公司、吉林省量点电子商务有限公司、朴花善、刘成山、刘格、刘欣亮、陈丽杰借款合同纠纷执行一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行过程中1、本院于2020年8月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。2、本院于2020年8月7日作出（2020）吉05执94号之一执行裁定书，裁定拍卖（1）被执行人吉林省易联物流有限公司所有的位于柳河县田家屯二区产权证号00074260，建筑面积44.25平方米一至二层办公房屋（总层数四层）以及上述房屋所分摊的柳县国用（2015）第052410082号，面积11.93平方米土地使用权；（2）被执行人吉林省易联物流有限公司所有的位于柳河县田家屯二区产权证号00074262，建筑面积217.15平方米一至二层办公房屋（总层数四层）以及上述房屋所分摊的柳县国用（2015）第052410077号，面积58.58平方米土地使用权；（3）被执行人吉林省易联物流有限公司所有的位于柳河县田家屯二区产权证号00074269，建筑面积800.75平方米一至二层办公房屋（总层数四层）以及上述房屋所分摊的柳县国用（2015）第052410079号，面积216.04平方米土地使用权；（4）被执行人吉林省易联物流有限公司所有的位于柳河县田家屯二区产权证号00074273，建筑面积800.75平方米一至二层办公房屋（总层数四层）以及上述房屋所分摊的柳县国用（2015）第052410081号，面积216.04平方米土地使用权；（5）被执行人吉林省易联物流有限公司所有的位于柳河县田家屯二区产权证号00074275，建筑面积217.15平方米一至二层办公房屋（总层数四层）以及上述房屋所分摊的柳县国用（2015）第052410073号，面积58.58平方米土地使用权；（6）被执行人吉林省易联物流有限公司所有的位于柳河县田家屯二区产权证号00074276，建筑面积217.15平方米一至二层办公房屋（总层数四层）以及上述房屋所分摊的柳县国用（2015）第052410074号，面积58.58平方米土地使用权；（7）吉林省易联物流有限公司所有的位于柳河县田家屯二区产权证号00074277，建筑面积217.15平方米一至二层办公房屋（总层数四层）以及上述房屋所分摊的柳县国用（2015）第052410076号，面积58.58平方米土地使用权；（8）被执行人吉林省易联物流有限公司所有的位于柳河县田家屯二区产权证号00074278，建筑面积209.39平方米一至二层办公房屋（总层数四层）以及上述房屋所分摊的柳县国用（2015）第052410080号，面积56.49平方米土地使用权；（9）被执行人吉林省易联物流有限公司所有的位于柳河县田家屯二区产权证号00074279，建筑面积217.15平方米一至二层办公房屋（总层数四层）以及上述房屋所分摊的柳县国用（2015）第052410075号，面积58.58平方米土地使用权；（10）被执行人吉林省易联物流有限公司所有的位于柳河县田家屯二区产权证号00074280，建筑面积217.15平方米一至二层办公房屋（总层数四层）以及上述房屋所分摊的柳县国用（2015）第052410092号，面积58.58平方米土地使用权；（11）被执行人吉林省易联物流有限公司所有的位于柳河县田家屯二区产权证号00074281，建筑面积217.15平方米一至二层办公房屋（总层数四层）以及上述房屋所分摊的柳县国用（2015）第052410085号，面积58.58平方米土地使用权；（12）被执行人吉林省易联物流有限公司所有的位于柳河县田家屯二区产权证号00074282，建筑面积217.15平方米一至二层办公房屋（总层数四层）以及上述房屋所分摊的柳县国用（2015）第052410090号，面积58.58平方米土地使用权；（13）被执行人吉林省易联物流有限公司所有的位于柳河县田家屯二区产权证号00074283，建筑面积217.15平方米一至二层办公房屋（总层数四层）以及上述房屋所分摊的柳县国用（2015）第052410091号，面积58.58平方米土地使用权；（14）被执行人吉林省易联物流有限公司所有的位于柳河县田家屯二区产权证号00074286，建筑面积2,199.07平方米负一层办公房屋以及上述房屋所分摊的柳县国用（2015）第052410093号，面积34,129.77平方米土地使用权；（15）被执行人吉林省易联物流有限公司所有的位于柳河县田家屯二区产权证号00074285，建筑面积2,560.13平方米一至三层办公房屋（总层数四层）以及上述房屋所分摊的柳县国用（2015）第052410072号，面积542.25平方米土地使用权。上述房地产价值经吉林佳欣房地产土地资产评估测绘有限公司评估价值为51,589,053元。后申请执行人增加评估项目，对被执行人水泥硬化路面厚度20CM及石砌拱桥等进行评估，吉林方正房地产评估有限公司对上述项目评估价值为3,590,074元。因双方当事人均对评估报告提出异议，现处于异议审查阶段，本院暂无法处置上述财产。3、本院于2020年8月6日、12月29日登陆全国执行案件网络查控系统查询被执行人的保险、股票、证券、工商、车辆、互联网银行等信息。经查，被执行人无股票开户信息、证券信息、保险信息、车辆信息、互联网银行和银行帐户仅有少量零钱，本院均已冻结未扣划；4、本院于2020年12月26日将被执行人列入限制高消费名单。 综上所述，因本案被执行人吉林省易联物流有限公司、吉林省量点电子商务有限公司、朴花善、刘成山、刘格、刘欣亮、陈丽杰确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 奇 审判员 王玉杰 审判员 张学鑫 二〇二〇年十二月二十九日
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初935号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人罗享斌，男，1981年5月20日出生，汉族，公民身份号码：532************716，初中文化，户籍地：云南省邵通市镇雄县*******民委员会会岩脚组8号。因本案于2020年5月9日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年11月25日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。委托辩护人朱楷东，广东法尔律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人罗享斌犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于同年12月16日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张媛萍支持公诉，被告人罗享斌及其辩护人朱楷东到庭参加诉讼，现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2020年5月1日0时许，被告人罗享斌醉酒驾驶一小型普通客车（车牌号：云C*****）途径惠阳区淡水街道办滨河路半岛体育公园门前时被交警部门查获，经检验，被告人罗享斌管装血液中检出酒精成分，其酒精含量为186.84mg/100ml。认定上述事实的证据如下：被告人供述、鉴定意见、到案经过等。被告人罗享斌在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗享斌认罪悔罪态度好，自愿认罪认罚，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币二千元。提请依法判处。被告人罗享斌对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。被告人罗享斌的辩护人意见是：1、被告人主观恶性小，血液酒精含量为186.84毫克/100毫升，犯罪情节轻微；2、被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；3、被告人系偶犯、初犯，无前科劣迹，一贯表现良好；4、被告人在惠阳区秋长港运停车场工作，且居住地在惠阳区秋长，适用缓刑不至于危害社会，具有判处缓刑的条件，请求判处被告人缓刑。综上，建议法庭对被告人罗享斌从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，惠州市惠阳区人民检察院指控的事实在开庭审理过程中被告人罗享斌没有异议并认罪，上述事实有公诉机关提交的下列证据予以证明：到案经过、户籍信息、民警自述及辨认、被告人供述、鉴定报告及鉴定意见通知书、现场方位图及照片等。以上证据经法庭举证、质证，并经本法庭核实，予以认定。本院认为，被告人罗享斌违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实交代犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚，可酌情从轻处罚。其犯罪行为没有造成严重社会后果、符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人从轻处罚的辩护意见本院已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条的规定，判决如下：被告人罗享斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶仕平二〇二〇年十二月十七日法官助理 孙丽军书 记 员 张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28812号原告：张家铭，男，1999年9月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：费城，北京市华洋律师事务所律师。被告：北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村。法定代表人：薛玉贵，村主任。委托诉讼代理人：康玉生，男，汉族，北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会委员。原告张家铭与被告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张家铭委托诉讼代理人费城，杨庄村委会委托诉讼代理人康玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家铭向本院提出诉讼请求：1.要求杨庄村委会偿还借款本金1154318.27元及利息（自2019年9月30日起计算至实际还款之日止，按照年利率15%计算）；2.本案诉讼费用由杨庄村委会负担。事实与理由：张家铭曾用名为张峻。2008年3月21日，张峻为购买杨庄村委会出售的村民自住楼向杨庄村委会支付现金20万元。杨庄村委会出具购房款收据。此后，杨庄村委会一直无法履行交房义务。经杨庄村委会要求将购房款转为借款，且杨庄村委会自愿以年息15%的标准向张家铭支付利息，若还款期限届满杨庄村委会未还款，则将当年利息计入本金后再以年息15%为标准重新计算下一年的利息，以此类推。上述借款事实及利息约定等，双方每年均签订《借款协议》加以确认。由于杨庄村委会长时间不能履行还款付息的义务，故张家铭提起本案诉讼。杨庄村委会辩称，张家铭提供的《借款协议》中的名称与本案起诉书中列明的名称不一致，应当通过相应手续予以变更。杨庄村委会认可张家铭主张的款项，但目前无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：张家铭曾用名为张峻。2008年3月21日，张家铭以张峻的名义向北京市兴苑集团公司交纳购房款20万元，用于购买杨庄村委会自住楼。2017年9月30日，张家铭（甲方）与杨庄村委会（乙方）签订《借款协议》，约定：鉴于乙方未能完全履行2008年3月21日购买村民自住楼的约定，经双方协商一致，乙方将预收的房款转为向甲方借款，并将还款日期延期至2018年9月29日。为此，甲乙双方重新签订《借款协议》。乙方借款金额为758983元。借款期限一年，自2017年9月30日至2018年9月29日止。借款利息按年利率15%计算。利率具体计算为758983*15%=113847.45元。到期日还本息合计金额为872830.45元。2018年9月30日，双方再次签订《借款协议》，确认借款金额为872380.45元，借款利息按年利率15%计算，利息具体计算为872830.45*15%=130824.57元，到期日还本付息合计金额为1003755.02元。审理过程中，张家铭称其于2008年向杨庄村委会下属公司购买自住楼并支付预付款20万元，后因无法交付房屋与杨庄村委会签署《借款协议》。借款金额按照本金20万元及年利率15%的标准计算利息后重新计入下一度的借款本金，直至2018年9月30日。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张家铭向杨庄村委会下属公司预交购房款后，杨庄村委会及其下属公司未能交付房屋。杨庄村委会与张家铭一致同意将购房款作为借款处理，双方就此达成的合意不违反法律法规的强制性规定，合法有效。杨庄村委会一直未能按照约定返还相应款项，现张家铭依据收据及《借款协议》要求杨庄村委会偿还款项并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。张家铭与杨庄村委会在《借款协议》中明确约定前期借款利息计入后期借款本金，本院自张家铭付款之日起核算双方的本息之和已经超过按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的本息之和，故本院依法调整借款利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会偿还原告张家铭借款本金20万元及利息（以20万元未偿还款项为基数，自2008年3月21日起计算至实际还款之日止，按照年利率15.4%的标准计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告张家铭的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8374元，由原告张家铭承担3434元（已交纳），由被告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会负担4940元，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年十二月十六日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0111民初5608号原告（反诉被告）：重庆宝洲商贸有限公司，住所地重庆市江**盘溪四支路**，统一社会信用代码915001055520464291。法定代表人：谢兴文，执行董事。委托诉讼代理人：左毅，重庆立万律师事务所律师。(特别授权)被告（反诉原告）：湖南省湘衡盐化有限责任公司（西南）销售分公司，，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路**统一社会信用代码91500225MA5U8HQE37。负责人：刘富强，经理。委托诉讼代理人：王民危，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。(特别授权)被告：湖南省湘衡盐化有限责任公司，住所地衡，住所地衡阳市珠晖区茶山坳镇盐矿新村信用代码91430400185018396Q。法定代表人：徐有朝，执行董事。委托诉讼代理人：王民危，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。(特别授权)本院在审理原告（反诉被告）重庆宝洲商贸有限公司与被告（反诉原告）湖南省湘衡盐化有限责任公司（西南）销售分公司、被告湖南省湘衡盐化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）重庆宝洲商贸有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）湖南省湘衡盐化有限责任公司（西南）销售分公司于2020年12月18日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）重庆宝洲商贸有限公司申请撤回本诉诉讼请求，以及反诉原告（本诉被告）湖南省湘衡盐化有限责任公司（西南）销售分公司申请撤回反诉诉讼请求，是当事人对自己诉讼权利的处分，自愿、合法，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）重庆宝洲商贸有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告（本诉被告）湖南省湘衡盐化有限责任公司（西南）销售分公司撤回反诉。本诉案件受理费减半收取1089.15元，由原告（反诉被告）重庆宝洲商贸有限公司负担；反诉案件受理费减半收取1225.48元，由反诉原告（本诉被告）湖南省湘衡盐化有限责任公司（西南）销售分公司负担。审判员  李玉辉二〇二〇年十二月二十四日书记员  李晓欢
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初2076号原告：揭阳市揭东区麦琪香食品厂，住所地：揭阳市揭东经济开发区。负责人：曾琪，经理。委托诉讼代理人：吴奕练、陈敏妮，均系广东冠法律师事务所律师。被告：蔡大奴，男，1983年7月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告揭阳市揭东区麦琪香食品厂诉被告蔡大奴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈敏妮到庭参加诉讼，被告蔡大奴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告立即付还原告货款146043元及该款利息损失（其中2019年6月21日至2020年8月19日按银行贷款利率计息，自2020年8月20日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告多次向原告购买面包等货物，截止至2019年6月21日，共结欠原告货款146043元，被告立下欠条交原告存执。此后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由搪塞拒不付还。原告向本院提交如下证据证明其诉讼主张：1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍信息一份，证明被告主体资格情况；3.《欠条》一份，证明原、被告存在买卖合同关系，被告共拖欠原告货款146043元。被告蔡大奴没有答辩，也没有提供证据。原告提交的证据，已经庭审质证，本院认定如下：证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认为认定案件事实的依据并在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的不利后果。一、原告主张的买卖合同关系及被告结欠货款146043元的事实，有《欠条》为证，予以确认。本案货款结算后，被告未履行还款义务，原告也未提交证据证明在起诉前有向被告催讨，故原告请求被告支付货款利息损失，应自原告起诉之日（即2020年9月14日）起计算，对于利息损失计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡大奴应于本判决生效之日起5日内支付原告揭阳市揭东区麦琪香食品厂货款146043元及逾期付款利息（从2020年9月14日起计至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率计）。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3220元，由被告蔡大奴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  吴郁波审 判 员  谢玉燕人民陪审员  池少云二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈君旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32955号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：张云秋，女，1978年8月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张云秋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼。被告张云秋经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令张云秋偿还招商银行截至2020年4月17日的信用卡欠款本息共计131949.64元以及按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止的利息、费用；2.诉讼费及公告费由张云秋负担。事实和理由：张云秋于2016年3月15日向招商银行申请开通了信用卡，卡号为×××，截至2020年4月17日累计欠款本息及费用共计131949.64元未付，招商银行多次催款，张云秋仍未偿还。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张云秋未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见称，同意招商银行的诉讼请求和理由，但目前生活困难，暂无偿还能力。张云秋未向本院提交证据。本院对招商银行提交的证据的真实性和合法性予以确认。通过对上述证据的审查，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：一、张云秋向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款。截至2020年11月26日，张云秋因透支产生的信用卡项下欠款共计131399.64元，其中本金89919.03元、利息6405.26元、费用35075.35元。本院认为，招商银行与张云秋之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，张云秋开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，现张云秋逾期还款，应承担相应违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张云秋偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于张云秋在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张云秋于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月26日的信用卡欠款共计131399.64元，以及自2020年11月27日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元以及公告费（以实际发生为准），由张云秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十五日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初2086号原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。统一社会信用代码：91360700962507849G。负责人：丁明明，系该支行行长。委托诉讼代理人：张兆群，系该支行员工。被告：蓝君，男，1976年2月6日出生，畲族，住江西省赣州市经济技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告蓝君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兆群到庭参加诉讼，被告蓝君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币5909.77元，利息及逾期还款违约金、消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、消费手续费暂计至2020年4月27日：计626.23元），合计6536元,利息及逾期还款违约金、手续费按万分之五计算；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：申请人蓝君于2017年6月在我行申请贷记卡一张，生效额度为4538元，临时额度为0，卡号为：62×××46，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2020年3月7日开始进入不良。截至2020年4月27日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币5909.77元，利息及逾期还款违约金、消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、消费手续费暂计至2020年4月27日：计626.23元），合计6536元。利息及逾期还款违约金、手续费按万分之五计算。被告蓝君未作答辩。经审理查明，被告于2017年6月14日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为4538元，临时额度为0，信用卡卡号为62×××46。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息，于2020年4月23日进入不良。截至2020年4月27日，被告信用卡欠原告透支本金合计为5909.77元，利息及逾期还款违约金合计626.23元，共计6536元。另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证复印件，申请表复印件，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝君应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金5909.77元；二、被告蓝君应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截至2020年4月27日利息及逾期还款违约金合计626.23元，并以实际所欠本金为基数，自2020年4月28日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蓝君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  丁 娟审 判 员  林万翔审 判 员  刘光华二〇二〇年十二月二日法官助理周昱天代理书记员  杜 沅