山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民初133号原告：邱某，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：崔某，山西弘韬律师事务所律师。被告:北京三快科技有限公司。法定代表人：穆某。被告：太原诚悦餐饮管理有限公司。法定代表人：陈某。原告邱某与被告北京三快科技有限公司、太原诚悦餐饮管理有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱某于2020年11月20日撤回对北京三快科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，不再另行制作裁定书。原告邱某的委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼，被告太原诚悦餐饮管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；二、判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为,包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢,停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；三、判令被告赔偿原告的经济损失人民币5万元(包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费2000元、律师代理费2000元、交通住宿费等为制止被告侵权行为所产生的合理费用)；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告邱某，旗下经营的“鹿角卷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可,有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品,包括但不限于国作登字-2018-F00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿、国作登字-2018-F00563924号鹿角巷之北极光、国作登字-2018-F-00563947号鹿角巷之北极光光影、国作登字-2018-F00560823号鹿角巷之线条绅士雄鹿、国作登字-2018-F00560827号鹿角巷之绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F00577169号鹿角巷之中文美术字型、国作登字-2018-F00556292号鹿角巷之线条剪影鹿的美术作品以及国作登字-2018-L00563229鹿角巷湖滨银泰店深化图纸作品,并有权以自己名义单独维权。原告经营的“鹿角巷”品牌,自2013年在中国台湾设立第一家门店以来,先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国,在海内外均取得较大影响,其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家,覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”“晨曦”等新式饮品,一经上市,经众多明星及知名博主推广,及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播,迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可,在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同或近似的服务/商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润的星期，构成不正当竞争。根据我国《著作权法》、《反不正当竞争法》等规定，被告的行为已构成著作权侵权及不正当竞争，不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。被告太原诚悦餐饮管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：第一组证据，1.鹿角巷之线条绅士雄鹿；2.角巷之绅士雄；3.鹿角巷之美学循环图；4.鹿角巷之北极极光影；5.鹿角巷之北极光；6.鹿角巷之睿智雄鹿；7.鹿角巷之剪影鹿；8.鹿角巷；9.鹿角巷之英文美术字型；10.鹿角巷之中文美术字型，拟证明：邱茂庭是“鹿角巷”系列美术作品的著作权人。第二组证据：11.授权公证书，拟证明：原告经邱茂庭授权有权使用“鹿角巷”系列美术作品并有权以自己的名义进行维权。第三组证据：12.邱茂庭及其名下公司在加拿大、台湾、大陆商标注册情况；第四组证据：13.鹿角巷官方微博截图，拟证明：原告在大陆最早商业使用鹿角巷系列作品的时间为2017年8月2日；第五组证据：14.鹿角巷LOGO时间线、台湾桃园住所变更登记、设计手稿及设计讨论群组对话记桌，拟证明“斜角巷”与“鹿角巷”之间的联系及演变过程。邱茂庭是“斜角巷”与“鹿角巷”系列作品的所有权人与最早使用人；第六组证据：15.官方微信公众号和官方微博上的活动宣传图、微博及官网公证云，拟证明经原告宣传、运营的"鹿角巷”茶饮品牌在相关公众中具有极高的知名度和影响力；第七组证据：16.鹿角巷在大陆地区营业中的门店名单和各城市店铺详情表、正牌门店照片，拟证明：原告正牌店铺的装修、装潢具有极高的辨识；17.被告侵权店铺公正材料，拟证明被告擅自复制、使用“鹿角巷”作品于产品包装、店铺装潢等，侵犯邱茂庭“鹿角巷”系列作品著作权，同时，构成不正当竞争。被告太原诚悦餐饮管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。本院经审查认为，原告提供的第一、二组证据，第七组证据中的证据17被告店铺公证材料符合证据的三性要求，本院予以确认。但其他证据均系网络打印件，真实性无法确认，不符合证据的形式要求，亦无法体现系原告在涉案侵权行为地具有较高的知名度，本院不予采信。本院经审查认定事实如下：邱茂庭系国作登字-2018-F-00560823号鹿角巷之线条绅士雄鹿（登记的创作完成时间为2017年2月15日，首次发表时间为2017年2月16日）、国作登字-2018-F-00560827号鹿角巷之绅士雄鹿（登记的创作完成时间为2017年2月15日，首次发表时间为2017年2月16日）、国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图（登记的创作完成时间为2015年1月1日，首次发表时间为2015年3月5日）、国作登字-2018-F-00563947号鹿角巷之北极光光影（登记的创作完成时间为2016年5月1日，首次发表时间为2016年6月27日）、国作登字-2018-F-00563924号鹿角巷之北极光（登记的创作完成时间为2016年5月1日，首次发表时间为2016年6月27日）、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿（登记的创作完成时间为2015年1月5日，首次发表时间为2015年1月6日）、国作登字-2018-F-00556292号鹿角巷之剪影鹿（登记的创作完成时间为2017年6月22日，首次发表时间为2017年6月23日）、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷（登记的创作完成时间为2015年1月5日，首次发表时间为2015年1月6日）、国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型（登记的创作完成时间为2017年5月12日，首次发表时间为2017年5月13日）、国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型（登记的创作完成时间为2017年6月22日，首次发表时间为2017年6月23日）等《作品登记证书》上载明的作者和著作权人。2018年12月12日，邱茂庭出具《授权证明书》，授予邱茂庭公司使用其名下全部享有著作权的作品，包括但不限于：国作登字-2018-F-00560823号鹿角巷之线条绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00560827号鹿角巷之绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00563947号鹿角巷之北极光光影、国作登字-2018-F-00563924号鹿角巷之北极光、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿、国作登字-2018-F-00556292号鹿角巷之线条剪影鹿、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型、国作登字-2018-L-00563229号鹿角巷湖滨银泰店深化图纸作品。授权方式为排他使用许可。授权期限为2018年6月1日起至2020年12月31日止。授权区域为中国大陆地区。经调查，原告发现被告太原诚悦餐饮管理有限公司在经营中使用了“鹿角巷"系列作品，认为被告侵害了其作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权，遂向本院提起诉讼。2019年7月3日下午17点36分，公证员熊雅琴与公证人员白雪与申请人邱某的委托代理人李璟来到太原市××街”的商铺，在公证员与公证人员白雪的现场监督下，对该店铺的现状进行了拍照，并取得数码照片十张并附于公证书。2019年7月10日，山西省太原市城北公证处出具（2019）晋并北证民字第15383号公证书。2019年7月8日上午11时20分至11时31分，公证员熊雅琴与公证人员白雪、申请人邱某的委托代理人李璟在太原市城北公证处，对申请人李璟使用公证处电脑登录网站的整个操作过程进行了现场监督。通过360导航，点击美团网，输入“鹿角巷-太原美团网”，可以得到××巷百盛购物中心负一层及被告公司名称及营业执照等信息。2019年7月12日，山西省太原市城北公证处出具（2019）晋并北证民字第15386号公证书。另查明，被告太原诚悦餐饮管理有限公司于2015年5月20日成立，类型为有限责任公司，法定代表人陈某，状态为存续，经营范围：餐饮服务、市场服务；餐饮管理。以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是，一、被告太原诚悦餐饮管理有限公司是否对原告构成著作权侵权及不正当竞争；二、如果构成侵权，原告主张的赔偿数额应否得到支持。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”案涉作品已经由中国版权保护中心审核并由国家版权局登记颁发《作品登记证书》，原告提供的证据能够证明邱茂庭对案涉作品依法享有著作权，其著作权利应当受到我国著作权法等相关法律规定的保护。邱茂庭将其享有著作权的作品授权原告排他使用并允许原告以自己的名义维权，系对自己著作权相关权利的处分，且不违反法律规定，原告在授权范围内行使权利，亦应受到法律保护。根据原告提供的（2019）晋并北证民字第15386号公正书中照片与原告享有的著作权进行比对，被告经营中在店招、门头、菜单、玻璃外墙、店内装饰、饮料包装上使用了与《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷之睿智雄鹿》、《鹿角巷》相同或相近似的图案，侵害了邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司对涉案作品享有的著作权，理应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司并未举证证明“鹿角巷”品牌及“北极光”“晨曦”等其特有的服务及商品的市场影响力或知名度，也未举证证明其公司在经营活动中使用何种特有包装、装潢、服务名称或商品名称，理应承担举证不能的不利后果。故对原告所提要求被告被告太原诚悦餐饮管理有限公司停止使用与原告店铺近似的包装、装潢及“鹿角巷”“北极光”“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等不正当竞争行为的诉求，本院不予支持。关于原告因被告太原诚悦餐饮管理有限公司侵权所受到的实际损失或被告太原诚悦餐饮管理有限公司因侵权所获得的利益，双方当事人均未提供充分证据证实，具体数额难以确定，本院综合考虑涉案作品的类型、发行时间、传播范围、被告太原诚悦餐饮管理有限公司侵权行为性质、情节、持续时间、经营规模、侵权后果等情节，酌情确定被告太原诚悦餐饮管理有限公司赔偿原告包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失共计20000元。被告太原诚悦餐饮管理有限公司经本院合法传唤，拒不到庭，应视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告太原诚悦餐饮管理有限公司应于本判决生效之日立即停止侵犯原告邱某享有的《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷之睿智雄鹿》、《鹿角巷》作品享有的著作权的行为；二、被告太原诚悦餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱某经济损失20000元（含维权合理费用）；三、驳回原告邱某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告邱某负担350元，由被告太原诚悦餐饮管理有限公司负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 冯云昌审判员 张江冰审判员 赵 鹏 二〇二〇年十二月二十九日书记员 贾 婷