wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初12680号原告：韩湘梅，女，1988年5月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李莉，女，1996年1月10日出生，汉族，户籍地河南省固始县。原告韩湘梅与被告李莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩湘梅到庭参加诉讼，被告李莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。韩湘梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告之前作为实习生来我单位（幼儿园老师）实习，刚开始接触感觉被告特别会为人处世，被告2017年、2018年期间陆陆续续向原告借款，借款也都是两、三千块钱，虽然有几日延期，但都能正常归还。从2019年开始欠款，2020年一月开始，被告再次向原告借款一万元，承诺借款之后，一个月内将之前和本次借款全部一次性还清，而且哭哭啼啼要求原告帮忙。原告心软为了帮助被告，通过微信向被告转账10000元，但是被告却未按期还款，经原告多次催要，被告只是让再体谅和可怜一下，尽快偿还。之后被告又向原告借款，还是说这次借款之后一次性偿还所有欠款，但是今年疫情，原告行业影响巨大，根本没有收入，何况借钱给被告。因为原告的拒绝，被告开始拒绝接原告电话，所有的通讯方式也无法联系被告。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。李莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交《微信支付交易明细证明》，载明2020年1月1日，韩湘梅通过微信向李莉转账10000元。在本院审理过程中，原告提交2020年1月1日微信聊天记录，欲证明李莉承诺2020年1月份还款。原告提交《借条》副本，称系李莉2020年2月1日通过微信向韩湘梅发送《借条》照片，载明“本人李莉前后向韩湘梅老师借钱，1714×3=5142未还、10000未还、4500韩湘梅老师垫付2期、本人还两期，共计未还15813.4元”，欲证明2020年1月1日转账10000元未还。上述事实，有《借条》副本、转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提交被告向其出具借条副本，并提交转账记录予以佐证借款事实，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现双方约定的借款期限已届满，李莉未返还借款，故原告要求李莉返还2020年1月1日的10000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李莉于本判决生效后七日内返还原告韩湘梅借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费（以公告费票据为准），由被告李莉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月四日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初32448号原告:魏春玲,女。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯美玲，天津法岱律师事务所实习律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司,住所地天津自贸试验区(中心商务区)旷世国际大厦1-905、1-906、1-907,统一社会信用代码911201166974314088。负责人:谭仕彬，总经理。委托诉讼代理人：高丹娜，女，该公司员工。原告魏春玲与被中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告魏春玲的委托诉讼代理人王雨、侯美玲与被告保险公司的委托诉讼代理人高丹娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏春玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆损失82000元，鉴定费4740元，合计86740元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年2月3日原告魏春玲与儿子杜洋共同所有的×号思威牌小型普通客车在被告处投保包括车损费90108.80元的商业保险，投保人及被保险人原告的儿子杜洋，保险车辆由杜洋实际使用。2020年7月21日16时0分,杜洋驾驶保险车辆于滨海新区第六大街与渤海路交口博顺物流园门前左转,与张中周驾驶×号小型普通客车右前部相接触,造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队开发区大队认定，杜洋负事故全部责任，张中周无责任。事故发生后,经天津明裕盛达机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估,评估车损为82000元，原告支出鉴定费4740元。保险事故发生在保险期限内,被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告向被告索赔未果，故原告起诉，请求法院支持其诉讼请求。被告保险公司辩称，×号思威牌小型普通客车在被告处投保包括车损险限额90108.80元在内的商业保险，被告对保险事故事实及责任没有异议。本案保险的投保人及被保险人为杜洋，虽然杜洋与原告是母子关系，应当由投保人及被保险人作为本案原告，魏春玲作为本案原告不适格。另外，原告请求的车损额过高，被告对诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：双方当事人对于本案涉及的保险事故的事实及责任认定、保险公司承保原告所有的×号思威牌小型普通客车90108.80元限额的机动车损失保险，保险事故发生在保险期间的事实均无争议，本院予以确认。×号思威牌小型普通客车的登记所有人为原告魏春玲，该车由原告与其儿子杜洋共同所有，并由杜洋使用。杜洋于2020年1月22日为该车投保商业保险，被保险人为杜洋。本案审理期间，杜洋声明保险权益由魏春玲享有。本案保险事故发生后，原告委托天津明裕盛达机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆的损失为82000元。本院审理期间，被告对原告主张的车损不予认可，申请本院委托司法鉴定机构进行鉴定。本院委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司评估，在扣除损坏部件残值后，保险车辆的损失评估为59186元，由被告支出的车损评估费。评估后，原告维修保险车辆支出维修费59486元。上述事实，由当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、车损评估报告、被保险人杜洋的声明、车辆维修发票等证据予以证明，并经过当庭质证，本院予以认定。本案争议焦点为原告主体是否适格以及原告的合法损失额是多少。本院认为，原告魏春玲系保险车辆的所有人，该车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险，双方之间的保险合同合法有效，本院予以确认。保险车辆系原告及其儿子杜洋共同所有，杜洋为该车投保保险，并声明保险权益由原告魏春玲享有，原告享有保险权益，是适格的诉讼主体。保险车辆在保险期间发生保险事故致保险车辆损坏，保险公司应依据保险合同约定及相关法律规定，履行保险赔偿义务。原告在事故发生后单方委托天津明裕盛达机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆的损失为82000元。保险公司不予认可，申请本院委托司法鉴定，保险车辆的车辆损失经本院委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司评估为59186元，本院委托的车损评估鉴定是在双方当事人均参与的情况下进行的，其证明力高于原告单方委托的司法鉴定结论意见，并且原告对天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论意见予以认可，本院对天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论意见予以采信。原告维修保险车辆支出维修费59486元，超出本院采信的司法鉴定结论金额，对于超出的300元维修费本院不予支持。原告请求车损鉴定费4740元但未提出证据加以证明，而且其提交的鉴定报告本院未予采信，本院对原告请求的车损鉴定费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条规定，判决如下：一、被中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏春玲车辆损失59186元；二、驳回原告魏春玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计984.50元（原告已预交），由原告负担312.50元，由被告负担672元，被告于判决生效后十日内将所负担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  徐彬二〇二〇年十二月十七日书记员  刘帅附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24258号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王文存，男，1978年2月28日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王文存信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王文存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文存归还原告透支款114,008.70元(其中本金97,643.71元、利息14,582.47元、滞纳金1,782.52元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告王文存支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款114,008.70元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王文存承担。事实和理由：被告王文存在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款114,008.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王文存未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王文存持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文存应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金97,643.71元；二、被告王文存应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,580.17元，减半收取1,290.08元，由被告王文存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23753号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：邢希海，男，1992年2月16日出生，汉族，住山东省临沂市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告邢希海信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告邢希海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢希海归还原告信用卡透支款154,516.34元(其中本金135,522.36元、利息6,585.69元、手续费11,928.29元、年费480元，暂计至2020年5月6日止)；2.判令被告邢希海偿付自2020年5月7日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：154,516.34元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告邢希海承担。事实和理由：被告邢希海在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月6日累计欠款154,516.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告邢希海未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邢希海持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢希海应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金135,522.36元；二、被告邢希海应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,390.33元，减半收取1,695.16元，由被告邢希海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初1733号 原告：程文亮，男，1965年10月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：叶于平，男，1972年8月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告程文亮与被告叶于平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程文亮到庭参加诉讼，被告叶于平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程文亮向本院提出诉讼请求：恳请法院将叶于平拖欠2013年9月8日购买程文亮瓷砖等材料款共计4412元及利息1625元（借款利率是根据银行一手房贷年利率5.39%，借款时间是6年10个月）归还于程文亮。事实与理由：叶于平在2013年9月8日在程文亮开的陶瓷店（建阳区XX陶店），位于南平市建阳区××街道××路××号（该店营业执照已注销），购买瓷砖等材料款合计4412元，叶于平当时承诺，瓷砖贴好后就一次性付清，后来等瓷砖做好了就找不到人，电话也联系不上，直到2015年5月19日程文亮在建阳区XX路的自来水缴费处碰到了叶于平。叶于平当时说没钱，就写下了一张欠程文亮4300元的欠条，答应在2015年6月20日之前还清，待到6月20日时叶于平又不守信用，把手机号更换，又找不到人，在2020年6月29日早上7点左右，叶于平在XX路吃早饭时被程文亮碰上，叶于平又是找理由不还钱，无奈之下只好向法院提起诉讼。 叶于平未做答辩。 程文亮围绕诉讼请求依法向本院提交证《据销清单》、《欠条》各一份，叶于平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。程文亮所举证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月8日，叶于平在程文亮所开的XXX陶瓷店中购买瓷砖等材料，未及时支付货款。2015年5月14日，叶于平向程文亮出具《欠条》一份，内容为：“今欠壹加壹瓷砖款肆仟叁佰元正（4300）。6月20日前还清。欠款人：叶于平”。因叶于平系采取公告方式送达,程文亮为此支付公告费700元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。程文亮出售瓷砖给叶于平，双方买卖合同关系成立。程文亮已履行出卖义务，叶于平作为买受人应当按照约定的数额和时间支付瓷砖款，程文亮要求叶于平支付货款的诉讼请求符合法律规定。程文亮根据《销货清单》要求叶于平支付所欠材料款4412元，与其所举证据《欠条》上记载的叶于平所欠货款4300元不一致，但其未提供证据证明《欠条》所书金额错误，应以叶于平出具的后一份《欠条》为准。因此，对程文亮主张叶于平应当向其支付所欠货款4300元，本院予以支持，超出部分不予支持。程文亮所主张的借款利息应为买卖合同的违约金，现叶于平未按约定支付货款，其行为已构成违约。由于双方并未对违约金作出约定，而根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿预期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，故程文亮主张根据5.39%年利率计算叶于平所欠货款利息，未超出法律规定的界限值，本院予以支持。叶于平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶于平应于本判决生效之日起十五日内支付程文亮货款4300元及利息（利息以4300元为基数，自2015年5月19日起算，按年利率5.39%计算至款项实际清偿之日止）； 二、驳回程文亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费700元，由叶于平负担。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  余卫东 人民陪审员  罗道明 人民陪审员  徐俊俊 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  游佳文 书 记 员  罗 洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初3825号 原告：李从新，男，1972年11月19日生，汉族，盐城市盐都区天丰玻璃工艺厂投资人，住所地在山东省巨野县。 委托诉讼代理人：袁立鹏，广东立慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，江苏一正律师事务所律师。 被告：曹祥群，女，1980年4月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：曹祥龙（系曹祥群弟弟），1982年10月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：杨**，男，1981年3月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：盐城市永顺筒管厂，住所地在盐城市盐都区楼王镇人民北路**。 投资人：杨**。 第三人：夏安英，女，1954年1月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 上述两被告及第三人的共同委托诉讼代理人：王精坤，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。 原告李从新与被告曹祥群、杨**、盐城市永顺筒管厂、第三人夏安英排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。 原告李从新向本院提出诉讼请求：1、判令曹祥群立即办理盐城市盐都区天丰玻璃厂（包括担不限于办公设施、生产用房及电脑、空调等所有设施及资产）的交接手续；2、判令曹祥群、杨**、盐城市永顺筒管厂立即搬出上述厂房并归还原物；3、判令再祥群、杨**、盐城市永顺筒管厂、夏安英共同赔偿占用上述场地和场地标的物使用费15万元；4、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：我与原盐城市盐都区天丰玻璃工艺厂投资人曹祥群于2016年5月16日签订《个人独资企业转让协议书》，约定工艺厂自愿将工艺厂整体包括但不限于办公设施、生产用房和现有电脑、空调等所有设施和资产以人民币30万元转让给我，原工艺厂已全部收到我上述转让费人民币30万元。原工艺厂保证对上述资产拥有完整所有权及完全处分权，并保证对所转让的财产没有设置抵押、质押或担保，保证资产未被查封，保证资产不受第三人追索，否则由此引起的所有责任由工艺厂承担；转让前的一切债权债务由原工艺厂承担；转让后的一切债权债务由我承担。我取得案涉土地和房产的苏（2018）盐城市不动产权第0044780号不动产权证书，曹祥群一直没有办理交接手续。杨**、盐城市永顺筒管厂未给我许可和授权擅自占用上述土地和房产用做经营，经我报警处理仍拒绝搬出，致使我无法将案涉土地和房产出租和做其他经营使用，给我造成巨大损失。为维护自身合法权益，根据法律规定向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据法律规定，原告依法应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告请求排除妨害的不动产现登记在盐城市盐都区天丰玻璃工艺厂名下，虽原告为该厂经盐城市盐都区市场监督管理局登记为投资人，但该厂为个人独资企业，故原告以个人名义提起民事诉讼，其诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李从新的起诉。 案件受理费3300元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定收送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民陪审员  单文平 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16977号原告：马更环，男，1964年6月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京宏源永昌建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码91110116560364304F。法定代表人：彭兴永，总经理。委托诉讼代理人：孙海涛，男，1980年9月29日出生，汉族，北京宏源永昌建筑工程有限公司员工，公民身份号码×××。被告：孙晓争，男，1986年5月30日出生，满族，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码×××。原告马更环与被告北京宏源永昌建筑工程有限公司、孙晓争农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。后，原告马更环以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马更环之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马更环撤诉。案件受理费25元，由原告马更环负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月十五日法官助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67613号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：廖磊，男，1986年7月6日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告廖磊借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告廖磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、廖磊偿还借款本金12000元;2、廖磊偿还借款期限内利息950.4元；3、廖磊支付自2019年4月7日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告廖磊承担。被告廖磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人廖磊与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向廖磊约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称廖磊自2018年7月7日开始逾期，截至2019年4月6日，廖磊尚欠借款本金12000元，利息950.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了廖磊应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由廖磊与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明廖磊应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与廖磊签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，廖磊应当按期支付利息并偿还本金。现廖磊逾期还款，国美公司要求廖磊偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。廖磊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告廖磊于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息950.4元；二、被告廖磊于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年4月7日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，公告费260元，均由被告廖磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书       (2020)豫0183民初6684号                  原    告              孟红丽，女                   被    告              张东浩，男， 。      杨扬，女，1                   案    由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令二被告立即偿还原告借款本金8000元并从2016年12月1日起按月利率2%支付利息至款项全部付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年12月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孟红丽到庭参加诉讼，被告张东浩、杨扬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：      一、被告张东浩、杨扬于本判决生效后十日内偿还原告孟红丽借款8000元，利息4900元，并以8000元为基数按月利率1%支付自2020年2月1日起至款项付清之日止的利息；      二、驳回原告孟红丽的其他诉讼请求。      本案受理费50元，减半收取为25元，由被告张东浩、杨扬负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审  判  员  秦晓东            二〇二〇年十二月二十九日            书  记  员  马煜凯
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖终52号上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********。法定代表人：张**，该公司总经理。上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈，住所地辽宁省沈阳市浑**南京南街**朗勤大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨**，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宋宇鹏，男，1986年4月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），住所地黑龙江省伊春市西林，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>诉讼代表人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。上诉人西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房地产公司）、朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）与被上诉人宋宇鹏、原审被告建龙西林钢铁有限公司（以下简称西林钢铁公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）(2020)黑07民初113号民事裁定，向本院提起上诉。龙郡房地产公司、朗勤投资公司上诉称，本案属于不动产纠纷，案涉房地产及龙郡房地产公司注册地均位于哈尔滨市道里区，且诉请金额不足10万元，无论按“原告就被告”、纠纷性质还是诉讼标的额，伊春中院均无权管辖，应由哈尔滨市道里区人民法院管辖；本案曾于2018年在伊春中院立案，朗勤投资公司依法提出管辖权异议，伊春中院以该院已受理西林钢铁公司破产重整案件，涉该公司案件应由破产法院受理为由驳回管辖权异议，但该公司重整计划已于2020年1月22日执行完毕且由伊春中院作出裁定书依法确认，故本案由该院管辖无法律依据；伊春中院个别领导及法官虚假立案、违法立案，导致上诉人合法权益受到严重损失，上诉人要求该院及下级法院应回避受理此案。综上，请求将本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案原审被告之一为西林钢铁公司，伊春中院于2018年6月11日裁定受理该公司破产重整一案、2018年7月11日裁定受理该公司等40家公司合并重整一案，涉案房屋买卖协议签订于该院受理破产申请前，宋宇鹏起诉时间在该院受理破产申请之后，伊春中院虽已裁定确认西林钢铁公司等40家公司重整计划执行完毕，但尚未作出终结破产程序的裁定，故本案仍应由该院集中管辖。对于受理破产申请的法院集中管辖有关债务人的民事诉讼，法律并未限定诉讼标的额及纠纷具体性质，故龙郡房地产公司、朗勤投资公司以本案系不动产纠纷、诉请金额不足10万元等为由，主张伊春中院无权管辖缺乏法律依据。龙郡房地产公司、朗勤投资公司主张伊春中院个别领导及法官虚假立案、违法立案缺乏证据证实，要求该院及下级法院回避受理此案的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 孙儒婕审判员 刘菊红二〇二〇年十二月四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10151号原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街031-041号。法定代表人：唐卫东。委托诉讼代理人：姚远，男，1990年8月17日出生，汉族，住长沙市雨花区，公司法务。被告：杨海云，男，1958年10月28日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙恒隆资产经营有限公司（以下简称恒隆公司）诉被告杨海云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆公司的委托诉讼代理人姚远、被告杨海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方的租赁关系；2.判令被告立即腾退现租住的长沙市天心区下黎家坡71号103房，并将房屋交付给原告；3.判令被告支付所欠租金人民币6303.36元；4.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：长沙市天心区下黎家坡71号103房原系长沙市房地产管理局所有，2004年依市政府决定移交至长沙房产（集团）有限公司所有，由原告经营管理，原承租人为叶某某。该房产权转移后，叶某某与其外孙即被告先后一直使用该房。经查，叶某某已去世，该房现由被告占据，原告未提出异议，原告与叶某某及被告先后成立不定期租赁合同关系。该房位于西文庙坪周边地块棚户区改造项目（Ａ1地块）征收范围内，须征收腾地。原告已不能履行房屋出租义务，原、被告的租赁关系依法应予解除。原告已向被告送发止租通知，并多次与被告协商搬迁安置事宜，但被告仍拒不腾房，且尚欠房屋租金6303.36元，侵害了原告的合法权益。被告杨海云辩称，房屋是我外婆的，外婆过世后，房屋就留给我了。2017年征收项目启动后，原告找我协商过，但双方没有达成一致。我儿子现在三十多岁，也没有房子，我家属于无房户，希望原告分两套公租房给我。没交房租有各种原因，下黎家坡很多住户都没交，对欠租6303.36元的金额没有异议，只要双方达成共识，我会交房租。经审理查明，长沙市天心区下黎家坡71号原系长沙市房屋产权管理局所有的直管公房，其中103房由叶某某承租，被告杨海云系叶某某外孙。2004年2月20日，长沙市房屋产权管理局公布所有直管公房事宜，均由长沙房产（集团）有限公司处理；其中属于天心区范围内的房产，由长沙房产（集团）有限公司恒隆资产经营分公司经营管理。2009年2月13日，长沙房产（集团）有限公司决定设立原告恒隆公司，撤销原有的长沙房产（集团）有限公司恒隆资产经营分公司，并将103房交由原告恒隆公司经营管理。叶某某去世后，被告杨海云一直租住103房至今，未与原告恒隆公司签订新的租赁合同。另查明，2017年11月3日，长沙市天心区人民政府决定对西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A1地块）范围内的房屋实施征收，103房在征收范围内。2020年8月18日，原告恒隆公司向被告杨海云发出《直管公有房屋止租通知》，告知被告杨海云于2017年11月3日起终止租赁关系。截至2017年10月31日，被告杨海云共欠缴租金6303.36元。以上事实，有直管公房住房租赁凭证、房屋所有权证（长房权证天心字第0××1号）、《关于移交直管公房的公告》、《关于设立长沙恒兴资产经营有限公司和长沙恒隆资产经营有限公司的通知》（长房集团政字〔2009〕3号）、情况说明、《关于西文庙坪周边地块棚户区改造项目（Ａ1地块）房屋征收决定的公告》、证明、《直管公有房屋止租通知》及张贴照片、租金结算明细等证据以及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，长沙市天心区下黎家坡71号103房系长沙房产（集团）有限公司名下的直管公房，由原告恒隆公司负责经营管理。103房原承租人叶某某去世后，被告杨海云一直居住使用该房。原、被告双方虽未签订租赁合同，但双方形成事实租赁关系。103房在西文庙坪周边地块棚户区改造项目（Ａ1地块）征收范围内，因建设需要，该房屋已被征收，租赁关系已不能实现。原告恒隆公司已在合理期限前通知被告杨海云解除租赁关系，故原告恒隆公司要求解除与被告杨海云的租赁关系，并要求被告杨海云腾退103房、支付欠缴租金6303.36元，符合法律规定，本院予以支持。租赁关系解除后，原、被告双方可就直管公房征收补偿安置等问题另行协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条规定，判决如下：一、解除原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告杨海云之间的租赁关系；二、被告杨海云于判决生效后十日内腾退所租住的长沙市天心区下黎家坡71号103房，并交付原告长沙恒隆资产经营有限公司；三、被告杨海云于判决生效后十日内向原告长沙恒隆资产经营有限公司支付所欠租金6303.36元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告杨海云负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  徐军强二〇二〇年十二月三十一日法官助理王钰代理书记员李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4285号原告：山东省嘉爱物业管理有限公司,住所地金乡县智慧产业园（华辰大厦）。统一社会信用代码：91370828565213281X。法定代表人：黄伟伟，经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：王新建，男，1983年11月27日出生，住金乡县。原告山东省嘉爱物业管理有限公司与被告王新建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2020年12月18日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省嘉爱物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东省嘉爱物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十二月十八日法官助理李文占书记员李耀
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初2227号原告：杜艳领，男，1972年11月13日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：王胜昌，河南豫北律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永鹏，河南豫北律师事务所实习律师。被告：柴欢欢，女，1982年8月1日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：司建军，河南日诚律师事务所律师。被告：李秀阁，女，1960年9月6日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：司建军，河南日诚律师事务所律师。原告杜艳领与被告柴欢欢、李秀阁执行异议之诉纠纷一案，原告于2020年11月18日诉至本院，本院受理后依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告杜艳领及其委托诉讼代理人委托诉讼代理人王胜昌、王永鹏、被告柴欢欢、李秀阁的委托诉讼代理人司建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜艳领向本院提出诉讼请求：1.依法确认杜艳领不是实际清算人，并停止对杜艳领的执行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：1.杜艳领系受新乡县七里营镇人民政府指派担任新乡县锦程绿化保洁服务有限公司（以下简称保洁公司）清算组成员，系职务行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，不应将杜艳领作为被执行人；2.新乡县七里营镇人民政府愿意承担在保洁公司注册资金100000元内依法应当承担的责任。柴欢欢、李秀阁辩称：一、保洁公司登记显示原告杜艳领是公司的清算人；二、工商登记未显示七里营政府和本案有任何关系。经审理查明，保洁公司成立于2007年4月2日，吕功磊、吕标致系股东。柴欢欢、李秀阁与保洁公司工伤赔偿纠纷一案，经新乡县劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2013年9月6日作出新劳人仲裁字（2013）21仲裁裁决书一份，裁决保洁公司给付柴欢欢、李秀阁各项赔偿金共计459089元及利息。2015年2月6日成立由杜艳领、吕功磊、吕标致组成的清算组并公告债权人申报债权通知。清算组出具的清算报告第7条规定：公司注销后，如有隐藏、遗留的债权、债务由股东承担一切责任。2015年5月5日，新乡县市场监督管理局根据清算组提交的申请及报告资料对保洁公司进行了注销登记。柴欢欢、李秀阁向本院提起执行申请，本院在执行过程中根据柴欢欢、李秀阁的申请，于2020年10月30日作出（2020）豫0721执异32号裁定书，追加杜艳领为被执行人。杜艳领不服，提起本案诉讼。上述事实有（2020）豫0721执异32号裁定书、工商登记信息，庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，杜艳领并非保洁公司的股东，没有相关法律规定可直接将并非股东的清算人作为被追加的被执行人，将杜艳领追加为被执行人缺乏法律依据，原告主张停止对其执行的理由能够成立，本院予以支持。其他诉讼请求，与本案无关，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：不得追加杜艳领为被执行人。案件受理费8186元，由杜艳领承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  李正杰人民陪审员  杜学松二〇二〇年十二月十六日书 记 员  杨艳慧
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4174号 原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地四川省江油市重华镇解放中街。统一社会信用代码9151078121432246XM。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：齐财铭，该分社客户经理。 被告：申生金，男，生于1978年3月1日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告申生金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员高昌永、谭义全组成合议庭，适用普通程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告申生金经本院公告传票传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油市农村信用合作联社重华分社起诉请求依法判令：被告归还原告借款30000元及其利息、逾期利息；诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由，被告于2017年5月10日在江油市农村信用合作联社重华分社借款30000元，用于农产品运销，于2019年5月9日到期，该户到期后，未结付利息。经原告多次催收无果，为维护原告债权，故提起诉讼。 被告申生金未答辩、未举证。 经审理查明：2017年5月10日，原、被告签订《农户小额信用循环借款合同》1份，被告申生金向原告借款30000元用于农产品运销，约定：借款期限自2017年5月10日至2019年5月9日，月利率8.7083‰。借款后，被告将利息付至2018年9月20日。被告至今未归还借款。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件1份，户口簿复印件1份，农户小额信用循环借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份，江油市重华镇平桥村村民委员会证明1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告申生金在平等自愿的基础上签订的金融借款合同合法有效，被告申生金取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，未按约定归还利息构成违约，被告应当承担归还借款本金及支付利息、逾期利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告申生金于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社重华分社借款30000元，并自2018年9月21日起至2019年5月9日止按月利率8.7083‰计付利息，自2019年5月10日起至还清之日止按月利率13.06245‰计付逾期利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费550元，由被告申生金负担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  高昌永 人民陪审员  谭义全 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  霞瑞晨
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2414号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路****，统一社会信用代码：91130300798441437R。 委托诉讼代理人：张琦，该公司项目经理。 被告：郭洪茹，汉族，现住。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告郭洪茹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁德印 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张振楠
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初5387号 原告：李江冰，女，1990年3月25日出生，汉族，现住江苏省无锡市梁溪区。 被告：吴科，男，1958年12月1日出生，汉族，现住河北省涿州市。 原告向本院提起诉讼请求：判决被告偿还欠款人民币4000元，及按同期银行利息支付自2018年7月28日起至实际支付日止的借款利息；判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月28日被告因资金紧张向原告借款4000元，期间原告几次催欠款，被告都以各种理由和借口迟迟不肯偿还，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 本院认为，原告起诉时应向法院提供明确的被告。本案审理中，按照原告提供的被告联系方式及地址均未能找到被告，无法送达应诉手续，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告李江冰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 单克斯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32727号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：谢箫宇，男，1990年8月13日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告谢箫宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告谢箫宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月19日的信用卡欠款本息共计76580.17元以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。谢箫宇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月19日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计76580.17元，其中本金55948.06元、利息9883.75元、费用10748.36元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：谢箫宇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡欠款共计76580.17元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元以及公告费（以实际发生为准），由谢箫宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2067号 申请执行人：康昭,男,1975年3月15日出生,住四川省通江县。 申请执行人：赵容生,男,1977年1月12日出生,住四川省通江县。 被执行人：纪洪政,男,1969年7月24日出生,住四川省通江县。 本院在执行康昭、赵容生与纪洪政“劳动争议”一案中，本院作出（2020）川1921民初2849号民事判决书确定被执行人纪洪政应支付申请执行人康昭、赵容生借款225000元及利息，并承担案件受理费4676元，执行费3275元，但被执行人纪洪政至今未履行。执行中，本院通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人纪洪政有可供执行的财产，申请执行人康昭、赵容生也未能提供被执行人纪洪政有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纪洪政纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院与申请执行人康昭、赵容生电话约谈，其同意本案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  胡燕文 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  姚 凡
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初2582号 原告：东营富德新型建材有限公司，住所地东营区新茶路南段，统一社会信用代码91370502743385490F。 法定代表人：吴高明，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵静，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 被告：南通恒润建设工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇民乐东路友谊新村**楼，统一社会信用代码9132068107826388X2。 法定代表人：尹向东，董事长。 委托诉讼代理人：张强，山东齐融律师事务所律师。 原告东营富德新型建材有限公司（以下简称“富德公司”）与被告南通恒润建设工程有限公司（以下简称“恒润公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德公司的委托诉讼代理人吴玉峰、赵静，被告恒润公司的委托诉讼代理人张强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富德公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付欠付货款298019.76元及逾期付款违约金43063.86元，共计341083.62元；2.依法判令被告支付自2020年11月17日起至实际付清之日止的逾期付款违约金，按照0.05%/日计算；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月8日，原告与被告签订了《工程材料采购合同》，合同约定被告向原告购买加气块，并约定了交货地点为河口泰富国际石油大厦项目部，合同签订后原告按照约定向被告提供了蒸压加气砼砌块，但被告并未按照合同约定付清全部货款，截至今日被告尚欠原告货款298019.76元未支付，原告多次向被告催要货款，被告均以种种理由拒绝，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判若所请。 恒润公司辩称，原、被告之间确实存在涉案工地的加气块买卖合同关系，但双方没有对加气块购买的数量、金额进行对账，原告起诉的欠款数额过高，被告不应承担逾期违约金及诉讼费用。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月8日，富德公司与恒润公司签订《工程材料采购合同》，约定恒润公司向富德公司采购加气块，价格浮动随市场价格上下浮动，具体价格以收料单为准；交货地点河口泰富国际石油大厦项目部；甲方指定徐平、阙核理为提货人收货人，有两人以上送货单签字视为收货确认；供货一千方结算一次款项，供货完成后，一个月内付清全部款项；如需方未能及时付款给供方，供方有权停止给需方供货，有权向需方收取货款延期支付每天万分之五的滞纳金。合同签订，富德公司于2019年9月26日至11月14日向恒润公司供货计款166972元；于2019年11月16日至12月28日向恒润公司供货计款231047.76元。2020年9月4日，富德公司向恒润公司开具总金额为398019.76元的增值税发票。恒润公司已支付给富德公司货款100000元，剩余298019.76元至今未付。 本院认为，富德公司主张恒润公司欠付货款298019.76元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于富德公司主张的逾期付款违约金，本院认为，双方在《工程材料采购合同》中明确约定“如需方未能及时付款给供方，供方有权停止给需方供货，有权向需方收取货款延期支付每天万分之五的滞纳金”，现恒润公司逾期未足额付款，构成违约，其应向富德公司支付违约金。现富德公司主张违约金自2020年2月1日起算，本院予以支持。关于违约金的计算方式，双方在合同中约定的违约金过高，现恒润公司主张调整至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院认为，对违约金的调整应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，本案中恒润公司已支付部分货款，本院酌定违约金以298019.76元为基数，2020年2月1日起至实际给付之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告南通恒润建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营富德新型建材有限公司货款298019.76元及违约金（违约金计算方式：以298019.76元为基数，自2020年2月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算）； 二、驳回原告东营富德新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6416元，减半收取计3208元，由被告南通恒润建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 孙卫国 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李 辉 书 记 员 王慧茹
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初3765号原告：张某，男，2013年5月4日生，满族，现住葫芦岛市龙港区。法定代理人：张焕印（系原告父亲），男，1979年1月16日生，满族，现住葫芦岛市龙港区。法定代理人：李玉茹（系原告母亲），女，1980年6月7日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：齐心，系辽宁大潮律师事务所律师。被告：葫芦岛市中心医院，住所地连山区连山大街**。法定代表人：张贺林，系该院院长。委托诉讼代理人：赵尉辰，男，1990年9月21日生，汉族，系该院职员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：胡卫国，系北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。原告张某诉被告葫芦岛市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张焕印及委托诉讼代理人齐心，被告葫芦岛市中心医院的委托诉讼代理人赵尉辰、胡卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照总金额80%的比例赔偿原告53104元（其中医疗费21285元，住院伙食补助费18100元，护理费23292元，市内交通费2715元，外埠就医交通费508元，外埠就医住宿费480元，以上共计66380元。2.依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月4日，原告在被告处出生时，发生医疗事故，葫芦岛市医学会应原被告双方委托出具葫医鉴[2014]004号《医疗事故技术鉴定书》，结论为“本例医疗事故争议属于三级丙等医疗事故，医方承担主要责任”，医疗护理建议为“继续神经康复及营养神经治疗”。因双方对赔偿不能达成一致，原告于2019年8月将被告诉对贵院，贵院于2019年9月20日作出（2019）辽1402民初3159号民事判决，判决被告承担原告经济损失的80%，该判决已生效，贵院作出判决至今，原告新产生的治疗费用被告没有给付，故按照前述判决确定的承担比例再次诉至贵院，望判如所请。被告葫芦岛市中心医院辩称：（2019）辽1402民初3159号民事判决已生效，该判决已经判决给付原告残疾赔偿金，且该判决书中并没有原告对后续治疗所发生的费用可以另行起诉的内容，原告提起本次后续所发生的费用是对原治疗终结的一个推翻，因为残疾赔偿金给付是基于医疗终结的情况下才判决的，原告本次起诉也没有申请重新对伤残等级进行鉴定，故不能对原告的诉讼请求予以支持。本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，原告张某在被告葫芦岛市中心医院处出生时，因被告医疗过错导致原告新生儿窒息、新生儿吸入性××、心肌损害、肺动脉高压、右侧臂丛神经损伤、低血糖、高胆红素血症、高危儿……原告出生后长时间未脱离危险期，进行了长期吸氧治疗，直接导致原告双眼患上白内障，于2013年10月16日在北京同仁医院做了双眼晶体摘除手术。2014年7月9日，葫芦岛市医学会应原被告双方委托出具《医疗事故技术鉴定书》，结论为“本例医疗事故争议属于三级丙等医疗事故，医方承担主要责任”，医疗护理建议为“继续神经康复及营养神经治疗”，原、被告双方对该鉴定书均未提出异议。原告于2019年8月16日将被告诉至本院，本院作出（2019）辽1402民初3159号民事判决，认定被告承担原告经济损失的80%，并基于被告已垫付部分医疗费的情况下，判决被告赔偿原告经济损失161506.78元。判决生效后，原告又在葫芦岛惠好妇女儿童医院、首都医科大学附属北京安贞医院进行多次相关治疗，住院天数共计178天，其合理经济损失共计63758.43元，其中医疗费20284.51元，住院伙食补助费100元/天×178天=17800元，外埠就医住宿费480元、交通费508元，护理费46970元/年÷365天×178天=22905.92元，市内交通费酌定1780元。上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、住院病案、相关票据等证据资料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告张某在接受被告葫芦岛市中心医院诊疗活动中受到损害，被告存在过错，被告应承担相应的赔偿责任。原告在葫芦岛惠好妇女儿童医院、首都医科大学附属北京安贞医院进行的多次治疗均与其在被告处受到的损害相关，被告承担事故的主要责任，结合本案情况，被告应对原告合理经济损失的80%，即51006.74元，予以赔偿。被告提出已经判决给付原告残疾赔偿金，原告主张的后续治疗费不能支持的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十五条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告葫芦岛市中心医院于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张某经济损失51006.74元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告葫芦岛市中心医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇二〇年十二月二日书记员  蔡 博
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0506刑初1280号之一公诉机关江苏省苏州市吴中区人民检察院。被告人邢维军，男，1965年7月1日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省颍上县。被告人邢维军因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月24日被苏州市公安局吴中分局取保候审，2018年11月29日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审，2019年12月4日由本院决定继续取保候审，2020年12月31日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人柳蕾，江苏大名大律师事务所律师。江苏省苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2019〕529号起诉书指控被告人邢维军犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。审理过程中，因新冠××疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。本院于2020年3月1日以（2019）苏0506刑初1280号刑事裁定，对苏州市吴中区人民检察院起诉的被告人邢维军非法吸收公众存款一案裁定中止审理。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：对本案恢复审理。（此页无正文）审 判 长  吴婉瑾人民陪审员  石雅芳人民陪审员  陈少丽二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李思远
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异289号申请人：宜宾泰乐能源开发有限公司，住所：四川省宜宾市叙州区南岸吉祥名都小区25幢1层2号。法定代表人：黄泰之。申请执行人：黄泰之，男，汉族，1963年7月出生，住成都市青羊区。被执行人：章英启，男，汉族，1962年7月出生，住宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地：宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。法定代表人：冉寅吾，董事长。被执行人：冉寅吾，男，汉族，1958年3月出生，住宜宾县。被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地：四川省宜宾市柏溪镇桂园路133号。法定代表人：章英启，董事长。被执行人：高县金泰能源有限公司，住所地：四川省高县庆岭乡桥坎九组。法定代表人：吴作平，执行董事兼总经理。本院在执行黄泰之与章英启、宜宾寅吾房地产有限责任公司、冉寅吾、四川宜宾伊力集团有限公司、高县金泰能源有限公司借款合同纠纷一案中，申请人宜宾泰乐能源开发有限公司于2020年12月11日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了宜宾泰乐能源开发有限公司与黄泰之签订的《债权转让协议》复印件，黄泰之向本院提交《说明》确定该债权已经转让给宜宾泰乐能源开发有限公司。本院查明，黄泰之与章英启、宜宾寅吾房地产有限责任公司、冉寅吾、四川宜宾伊力集团有限公司、高县金泰能源有限公司借款合同纠纷一案，经本院依法审理并作出(2017)川15民初39号民事调解书，黄泰之就该案向本院申请强制执行。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人。且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，宜宾泰乐能源开发有限公司与黄泰之签订了《债权转让协议》，宜宾泰乐能源开发有限公司已经依法取得（2017）川15民初39号民事调解书中确定的债权，黄泰之书面予以认可，故宜宾泰乐能源开发有限公司向本院申请变更其为申请执行人应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下:变更宜宾泰乐能源开发有限公司为（2017）川15民初39号民事调解书执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年十二月二十二日书记员  李滨桦
四川省成都市龙泉驿区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川0112行赔初8号 原告雍明富，男，1975年3月22日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县，现住成都市双流区。 被告成都市公安局双流区分局，住所地成都市双流区东升街道棠湖南路二段129号。 法定代表人肖健，分局长。 委托代理人董旭锋，成都市公安局双流区分局民警。 委托代理人张雅妮，四川发现律师事务所律师。 原告雍明富诉被告成都市公安局双流区分局（以下简称“双流公安分局”）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告雍明富诉称，2018年初，原告与陈香交往后，发现其有家庭，不愿意继续交往，陈香便以跳楼自杀相威胁，原告不得已在其离婚后与其结婚。婚后原告发现陈香与他人有不正当关系，便提出离婚，但陈香不同意。在原告与陈香闹离婚期间，陈香多次哭闹、打砸屋内物品或以自杀相威胁。机场路派出所民警在出警过程中存在殴打、辱骂原告、非法控制原告及不作为等多种违法行为。具体表现为：1、2019年7月23日，陈香准备跳楼时，机场路派出所在处置过程中，授权陈香强行破坏原告在家中安装的监控摄像头，派出所民警还扯烂了原告的衣服。当天派出所民警将原告带至警车上时，一个民警打了原告一耳光。2、2019年8月6日，机场路派出所民警将原告带到派出所，多次辱骂、威胁原告并非法控制原告5个多小时。3、2019年9月23日，陈香在原告家打砸餐具，原告报警后派出所来人却说管不了。4、2019年9月24日凌晨，机场路派出所民警给原告戴手铐、喷辣椒水并随意将原告控制在派出所6个多小时。5、2019年9月28日22时过，机场路派出所民警将原告控制在派出所4个小时。6、2010年10月10日晚上至11日早上，机场路派出所民警将原告控制在派出所内达10多个小时。由于陈香严重危害原告及其儿子的生活，原告和儿子被迫于2019年10月11日搬离居住处在外漂泊流浪8个半月。请求人民法院判决被告赔偿原告及其儿子在外漂泊流浪8个半月的费用、二人的精神损失费、误工费、劳苦奔波费、监控及其他家庭财物被损毁等费用共2.5万元。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。违法行政行为及损害后果的存在是提起行政赔偿的起诉条件之一。本案原告雍明富提供的证据不足以证明被告双流公安分局的工作人员实施了原告诉称的侵犯其人身权、财产权的行为并造成了损害后果，因此其提出的行政赔偿请求无事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第三项、第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告雍明富的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李明军 人民陪审员  钟荣霞 人民陪审员  宋亚莉 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  陈安丽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14947号原告：汇昆融资租赁有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**,统一社会信用代码913200003364192439。法定代表人：马忠甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，女，该公司法务。被告：苏州麒麟汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区工业技改小区通园路**厂房**，统一社会信用代码91320594695497817B。法定代表人：许鸿亮。被告：许鸿亮，男，1982年7月29日出生，汉族,住江苏省苏州市。被告：朱晓辉，女，1979年6月24日出生，汉族,住江苏省苏州市。原告汇昆融资租赁有限公司诉被告苏州麒麟汽车租赁有限公司、许鸿亮、朱晓辉融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月4日立案。原告汇昆融资租赁有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇昆融资租赁有限公司申请撤诉于法不悖，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汇昆融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取3956元，保全费3020元，公告费300元,合计7276元，由原告汇昆融资租赁有限公司负担。审判员  邵凤鸣二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 圆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4661号原告：陶倩，女，1988年5月15日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：北京市崇文口腔医院，住所地北京市东城区北花市大街12号。法定代表人：贾斌，院长。委托诉讼代理人：韩博，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：董颖韬，男，该单位工作人员。原告陶倩与被告北京市崇文口腔医院（以下简称崇文口腔医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿1.医疗费2299.12元；2.营养费3000元；3.护理费3000元；4.误工费11839元；5.精神损失费20000元；6.交通费3147元。事实和理由：2019年2月21日，原告至被告处拔智齿，拔牙过程中医生将拔牙工具车针断在原告的牙骨里，至今未取出。术后原告的脸肿的很严重，疼痛导致原告无法入睡无法工作，单位为此还取消了原告的年终奖及晋升。原告后至北大口腔医院就诊，医生告知原告车针遗留在牙骨内，需要定期检查。原告认为，被告在诊疗过程中违反医疗操作规范，给原告身体和心理造成很大的伤害，应承担相应责任，故诉至法院要求判如所请。被告崇文口腔医院辩称，原告在我院拔智齿过程中，经检查，因其右上智齿属于高位埋伏阻生智齿，属于拔牙难度较大，术后感染风险较大，预后可能出现并发症，故建议先拔除右上智齿，并建议使用涡轮机动力系统拔牙，同时告知相关风险，原告签署知情同意书。因在操作过程中牙根折断，医生建议原告再拍摄一张牙片，之后继续操作。在取出牙根的过程中，发生器械分离，拔牙车针折断在牙槽骨内，建议原告拍摄CT、X片进行定位，并申请会诊。经会诊讨论，因分离器械位置较深，且该器械属于医用器械，故不会对人体造成持续性损伤，告知原告后缝合伤口。我院在术前充分告知了风险及预后，同时术中操作符合诊疗规范，出现并发症属于目前医学不能预知的范围；且我院进行了积极补救，不存在侵害患者合法权益的行为，不存在医疗过错；且原告在外院就诊的病历表明，其在拔牙术后恢复良好，没有出现持续性损伤及预期外症状，故没有相应损害后果，我院不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年2月21日，原告因主诉“要求拔除右上智齿”至被告处就诊。诊断：右上8埋伏牙。/门诊病历载：“处置：必兰上颌传导阻滞麻醉，分离牙龈、切开翻瓣，微动力系统分牙、增隙、挺松，钳拔除冠根，双根，完整，上颌窦黏膜未暴露，搔刮，根尖滞留3mm断针，已告知患者保留，不适随诊，患者知情同意。”2019年2月22日，原告至北京大学口腔医院就诊，病历载：“检查：右面部肿胀，张口度：一横指……”。此后，原告又多次至北京大学口腔医院复查，后于2019年3月12日拆线。北京大学口腔医院2019年7月23日CBCT显示：右上8拔除术后，可见部分车针残端，长约5.0mm。诉讼中，经原告申请，本院委托北京通达首诚司法鉴定所对被告对原告的诊疗过程中有无过错，如有过错，与原告的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定。2020年10月15日，该鉴定中心出具鉴定意见，认为：1.2019年2月21日被鉴定人陶倩因“要求拔除右上智齿”就诊于北京市崇文口腔医院门诊，医方根据口腔检查及影像学检查后诊断：右上8埋伏牙，其诊断明确；并给予拔出右上8埋伏牙的治疗，医方的医疗行为符合诊疗原则。2.医方在拔除患者右上8牙前与被鉴定人签署了《拔牙知情同意书》履行了告知义务。3.医方在拔出右上8埋伏牙过程中造成了车针折断，属在操作过程中难以完全避免的并发症，但在车针折断后医方应及时取出，医方未能取出，其行为存在有过错。4.2019年2月21日医方的病历书写字迹潦草无法辨认，违反了《医疗病历的书写和管理》的相关规定。综上认为：1.北京市崇文口腔医院在为被鉴定人陶倩拔除右上8埋伏牙过程中造成车针折断，医方未及时取出，存在过错。被鉴定人陶倩目前右上颌残留车针断端的损害后果，与医方的治疗行为之间存在有直接因果关系。建议医方承担主要责任。2.2019年2月21日医方的病历书写字迹潦草无法辨认，违反了《医疗病历的书写和管理》的相关规定，但与被鉴定人陶倩的损害后果之间无因果关系。原告垫付鉴定费15000元。原告对鉴定意见予以认可。被告崇文口腔医院不认可鉴定意见，并申请书面质询。北京通达首诚司法鉴定所于2020年11月12日函复我院，称车针折断原因为过度疲劳及操作不当，均与医方有关；异物在上颌骨残留就应该及时取。就各项诉请，原告提交医疗费发票（金额2039.12元）、交通费票据、完税凭证、北京×××会计师事务所出具的收入证明（内容为原告为该公司员工，固定月工资一万元）、北京×××会计师事务所出具的扣发证明（内容为原告因拔牙导致创伤严重，在2019年2月-7月期间请假26个工作日，共扣发薪资11839元）、请假单（请假期间自2019年2月21日至3月21日、4月11日至4月15日、7月22日至7月24日）等予以佐证。本院认为，本案的争议焦点是被告对原告的诊疗过程是否存在过错，该过错与原告损害后果之间的因果关系及原因力大小。根据北京通达首诚司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告崇文口腔医院应对原告牙床遗留车针的损害后果承担主要责任。被告崇文口腔医院主张鉴定结论有误依据不足，本院不予采信。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。综合考虑原告的损害后果及被告崇文口腔医院的过错程度，本院酌定被告应对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：本院依原告提交的票据金额计算为2039.12元；2.营养费：原告未提交需加强营养的医嘱，本院考虑原告手术后张口受限，需进流食等情形，酌定营养期为20日，计算营养费为1000（20*50元/日）元；3.护理费：原告未提交需人陪护的医嘱，且其伤情不影响日常起居，故本院不予支持；4.误工费：因原告提交的误工证明及扣发证明存在形式上的瑕疵，且其未能提交银行流水及2019年4月、7月的完税凭证，故无法体现其收入实际减少的金额，本院考虑原告因复诊及伤情会导致一定误工，故酌定误工费为6000元；5.精神损失费：因原告伤情暂未对今后工作及生活造成严重影响，故本院不予支持，如原告今后发生伤情变化可另行主张；6.交通费：因原告提交的票据多为汽油票据及停车费票据，本院根据原告的就诊次数，并考虑其居住于外地等情形，酌定交通费为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告北京市崇文口腔医院于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陶倩医疗费1427.38元、营养费700元、误工费4200元、交通费1400元；二、驳回原告陶倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元及鉴定费15000元，由被告北京市崇文口腔医院负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年十二月十一日书记员  郝子薇
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初7148号原告：梁纪敏，女，1994年5月18日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师被告：张磊，男，1989年3月2日出生，汉族，住平邑县。被告：毛可彬，男，1990年4月3日出生，汉族，住平邑县。被告：魏川译，男，1984年12月7日出生，汉族，住平邑县。被告：赵志霖，女，1995年7月25日出生，汉族，住平邑县。原告梁纪敏与被告张磊、魏川译、毛可彬、赵志霖债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓到庭参加诉讼，被告张磊、魏川译、毛可彬、赵志霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁纪敏向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令四被告归还40000元的欠款及利息。事实与理由：2019年9月9日四被告借刘洪强共计40000元并约定2019年10月9日归还，经多次催要，四被告至今未偿还借款。2020年3月5日，刘洪强将该债权转让给原告，并告知四被告。后多次找四被告索要欠款，四被告仍未偿还，为维护梁纪敏的合法权益，故诉至贵院，望依法支持其诉求。张磊、魏川译、毛可彬、赵志霖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日，张磊向刘洪强借款40000元并签订借款合同，约定到期不还借款收取利息，利率为月息三分。借款期限为自2019年9月9日至2019年10月9日，毛可彬、魏川译、赵志霖自愿作为共同借款人签字确认。后刘洪强将借款40000元交付张磊。借款到期后该款项后经刘洪强多次催要，张磊、魏川译、毛可彬、赵志霖均未支付。2020年3月5日，刘洪强将该债权转让给梁纪敏并签订债权转让协议书，并通知四被告。梁纪敏多次向张磊、魏川译、毛可彬、赵志霖催要借款未果，2020年10月16日，梁纪敏以起诉求诉至本院。本院认为，刘洪强与四被告之间因民间借贷产生债权债务关系。张磊向刘洪强借款40000元，毛可彬、魏川译、赵志霖自愿作为共同借款人偿还借款，有四被告签字捺印的借款合同为证。后刘洪强将其债权转让给梁纪敏，有双方签字捺印的债权转让协议书佐证，庭审中梁纪敏称已将债权转让的事宜告知四被告，四被告未到庭答辩，且本院立案后依法向四被告送达了相关手续，被告亦未对债权转让提出异议，故该债权转让合法有效，本院依法予以确认。借款期限现已届满，梁纪敏要求张磊、毛可彬、魏川译、赵志霖偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。关于梁纪敏主张的利息，因双方约定到期不还借款按照利率为月息三分收取利息过高，按照法律规定张磊、毛可彬、魏川译、赵志霖应自2019年10月10日起按年利率16.8%（2019年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的四倍）支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条规定，判决如下：张磊、毛可彬、魏川译、赵志霖于本判决生效后七日内支付梁纪敏欠款40000元及利息（以40000元为基数,自2019年10月10日起至给付完毕之日止按年利率16.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由张磊、毛可彬、魏川译、赵志霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  张 晓二〇二〇年十二月七日法官助理  李 帅书 记 员  王瑞丽
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执1829号申请执行人：青岛悦新生物科技有限公司，住所地：青岛市平度市经济开发区。法定代表人：翟秀敏，职务：董事长。被执行人：邓会财，男，汉族。本院在执行申请人青岛悦新生物科技有限公司与被执行人邓会财劳动争议一案中，申请人青岛悦新生物科技有限公司于2020年9月1日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0212执1829号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十二月四日书记员  刘建坤
菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1702执1611号之五 申请执行人：尹建英，女，1977年7月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：赵弟文，男，汉族，1978年06月01日生，住菏泽市牡丹区。 关于申请执行人尹建英与被执行人赵弟文民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日冻结了被执行人赵弟文在6223××××9577账户内余额人民币195928.00元。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵弟文在山东省农村信用社联合社6223××××9577账户内存款人民币260722.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  闫效东 二〇二〇年十二月三十日 书记员  欧位岚
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2193号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦22层2212号。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟、吴丹,浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州思东餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路407-411号4、5楼。 法定代表人：贺国勇。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州思东餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于同年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  向宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  施亮
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4253号原告：蔡回江，男，1967年6月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：包安华，男，1973年9月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告蔡回江与被告包安华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡回江到庭参加了诉讼，被告包安华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡回江向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付房屋租赁欠款12600元；2、要求被告支付租赁房屋期间的水电费2581元；3、要求被告支付从欠款之日起至还款之日24%的银行利息；4、诉讼费由被告承担。事实及理由，被告包安华、王英夫妇一家四人租住原告位于北门湾子的房屋，住到2018年1月30日止，所欠原告房租12600元。一是被告在欠款中已载明于2018年6月前还清，至今未果；二是所欠原告水电费两笔即收据编号：3533547#和3533545#，2501元+80.06元共计2581元。该水电费口头承诺两月送交，以上两项总共金额15181元。包安华所欠欠款一不见人，二不接电话，故诉至法院，请求公正判决。被告包安华未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下，2015年1月27日，原告蔡回江（甲方）与被告包安华（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，协议第二条约定：租赁期限暂定为2年（即自2015年1月27日至2017年1月27日止），第一年年租金18000元。协议第三条第三款约定：本协议期满一年后，如甲乙双方继续为租赁关系，租金另行协商。甲方可就市场价与乙方另定租金，在同等条件下乙方享有承租优先权。协议第四条约定：甲方将房屋出租给乙方后，房屋所产生的水费、电费及其他的相关费用均由乙方自行承担。该协议签订后，被告租住该房屋至2018年1月30日止。2018年1月30日，经双方结算，被告差欠原告房屋租金12600元，并向原告出具欠条一张，约定于2018年6月之前还清（注：房费计算从2017年5月1日至2018年1月30日止）。付款期限届满后，被告未按时支付原告房租费及水、电费。该费用经原告催收未果，致原告诉至本院。另查明，被告租住期间，差欠原告2015年1月27日至2018年1月16日的水、电费2501元，差欠原告2018年1月17日至2018年1月30日的水、电费80.06元，共计2581.06元（2501元+80.06元）。上述事实，有原告提供的房屋租赁协议、建设用地规划许可证、建设用地许可证、欠条、收据及原告的当庭陈述等证据材料在卷证实，且经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告已按协议约定交付房屋被告使用，被告未按约定交纳房屋租金，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，原告要求被告支付房屋租金的主张，于法有据，本院予以支持。关于水、电费问题，因双方在协议中已明确约定由被告承担，故原告请求被告支付水、电费2581元的主张，本院予以支持。关于利息请求，原告已当庭自愿放弃，本院从其所愿。本案中，被告包安华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包安华支付原告蔡回江房屋租金12600元；二、被告包安华支付原告蔡回江水、电费2581元。上述给付内容限被告包安华自本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，公告费600元，共计780元，由被告包安华负担（原告同意由被告支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  史列强人民陪审员  张世明人民陪审员  阮 林二〇二〇年十二月十六日书 记 员  田 军
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初555号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人杨再春，绰号桂芝，女，1975年7月11日出生于贵州省凯里市，苗族，中专文化，无业，住凯里市。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年10月13日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，于2017年5月11日刑满释放。现因犯贩卖毒品罪，于2020年9月9日被凯里市公安局刑事拘留（未关押），同日被取保候审。现在家。公诉机关凯里市人民检察院以凯检刑诉[2020]447号起诉书指控被告人杨再春犯贩卖毒品罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官杨玲琳出庭支持公诉，被告人杨再春到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：1、2020年9月5日中午，被告人杨再春在凯里市第一商场附近以200元的价格，将一海洛因毒品零包贩卖给何某，何某通过微信转账的方式将购毒款200元支付给杨再春。2、2020年9月5日12时，被告人杨再华在凯里市一商场附近以200元的价格，将一海洛因毒品零包贩卖给夏某。3、2020年9月7日15时许，被告人杨再春在凯里市一商场附近以200元的价格，将一海洛因毒品零包贩卖给夏某。4、2020年9月8日中午，被告人杨再春在凯里市华联厂门口以200元的价格，将一海洛因毒品零包贩卖给谢某。5、2020年9月8日中午，被告人杨再春在凯里市第一小学附近以200元的价格，将一海洛因毒品零包贩卖给何某。上述事实，被告人杨再春在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有抓获经过、辨认笔录、辨认现场照片、通话清单、微信转账记录、本院（2014）凯刑初字第318号刑事判决书及释放证明书、证人何某、夏某、谢某的证言、被告人杨再春的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨再春明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，且系多次贩卖，情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，违法所得依法应予没收，上缴国库。公诉机关指控被告人杨再春犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨再春归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，系坦白，依法可从轻处罚。但被告人杨再春曾因毒品犯罪被判处过刑罚，刑罚执行完毕后又犯贩卖毒品罪，且前后两次犯罪都是故意犯罪，后罪间隔前罪（贩卖毒品罪）刑罚执行完毕不满五年，是毒品再犯和累犯，均应当从重处罚。本院以毒品再犯对其从重处罚，对累犯不重复评价，认定累犯的目的在于对累犯禁止适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨再春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴被告人杨再春的违法所得共计人民币1000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 晶人民陪审员  张小红人民陪审员  潘怒江二〇二〇年十二月十六日法官助理刘忠莹书记员吴永庭
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23794号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨长安，男，1987年2月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨长安信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告杨长安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨长安归还原告信用卡透支款156,429.74元(其中本金142,304.03元、利息9,690.34元、手续费4,435.37元，暂计至2020年5月20日止)；2.判令被告杨长安偿付自2020年5月21日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：156,429.74元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告杨长安承担。事实和理由：被告杨长安在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月20日累计欠款156,429.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月21日至2020年12月27日共计归还原告欠款36元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告杨长安归还原告信用卡透支款共计156,393.74元(其中本金142,268.03元、利息9,690.34元、手续费4,435.37元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告杨长安支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款156,393.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告杨长安承担。被告杨长安未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨长安持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨长安应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金142,268.03元；二、被告杨长安应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,428.59元，减半收取1,714.29元，由被告杨长安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十九日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27616号原告：师X，女，1985年10月30日出生，汉族，华瀚投资集团有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京瑞德利得科技有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路10号。法定代表人：刘亮。被告：北京德宝投资担保有限公司，住所地北京市丰台区华源四里甲7号楼2层13#-S06。法定代表人：张宇飞。原告师X与被告北京瑞德利得科技有限公司（以下简称瑞德公司）、北京德宝投资担保有限公司（以下简称德宝公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师X到庭参加诉讼。被告瑞德公司、德宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师X向本院提出诉讼请求：1.判令瑞德公司偿还借款本金250000元及利息（以250000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算，自2020年7月17日起至还清全部本金之日止）；2.判令被告德宝公司对上述借款及利息承担连带责任；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月17日，原告借款250000元于瑞德公司，合同约定借款期限自2020年7月17日至2020年8月20日止，借款利率为3.5%。被告德宝公司自愿对上述借款利息及相关费用承担连带责任担保。原告多次索要无果，故诉至法院。被告瑞德公司、被告德宝公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月17日，师X（出借人、甲方）与瑞德公司（借款人、乙方）、德宝公司（保证人、丙方）签订《保证担保借款合同》，约定：第一条借款金额250000元。第二条借款期限自2020年7月17日至2020年8月20日止，共计35天。以借款借据上记载的日期为准。第三条借款利率执行周期利率3.5%。第六条担保范围6.1丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供有限责任保证，保证担保本合同项下的借款本金。6.2借款到期后如发生诉讼行为，甲方在6个月内未能实现债权，丙方有义务接收甲方的债权，并且在债权转移后三日内无条件向甲方代偿，丙方保留向乙方追索的权利。2019年12月12日，师X向瑞德公司法定代表人刘亮转账100000元。2020年5月15日，师X向刘亮转账100000元。2020年7月17日，师X向刘亮转账50000元。2020年7月17日，瑞德公司向师X出具收据，确认收到保证担保借款250000元。本案审理过程中，师X称借款后，瑞德公司、德宝公司未偿还借款本金及利息。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告瑞德公司、德宝公司经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。瑞德公司向师X借款，师X已向瑞德公司交付借款本金，现瑞德公司未按约定还款，师X要求瑞德公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。德宝公司作为保证人，应按照约定就本金部分承担连带保证责任。德宝公司承担连带保证责任后，有权向瑞德公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京瑞德利得科技有限公司于本判决生效后七日内偿还师X借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算，自二〇二〇年七月十七日起至实际支付之日止）；二、北京德宝投资担保有限公司对北京瑞德利得科技有限公司所欠借款本金250000元的还款义务承担连带保证责任；三、北京德宝投资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向北京瑞德利得科技有限公司追偿；四、驳回师X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元、公告费560元，由北京瑞德利得科技有限公司、北京德宝投资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十二月十五日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖