黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初1191号原告：李淑芹，女，1949年12月22日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告：李丙忠，男，1955年8月15日出生，汉族，住黑龙江省郊区。原告：李秉安，男，1959年4月16日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告：李淑梅，女，1963年2月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告：李淑贵，女，1967年9月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告：李淑艳，女，1972年2月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告：李淑贤，女，1976年4月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告：李灿国，男，1975年1月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。八原告委托代理人：胡翼峰，佳木斯市前安法律服务所法律工作者。被告：李秉玉，男，1965年5月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。第三人:佳木斯市郊区长青乡万兴村村民委员会,住所地佳木斯市郊区万兴社区****。法定代表人：许继文，村委会主任。委托代理人：相来艳，黑龙江相来艳律师事务所律师。原告李淑芹、李丙忠、李秉安、李淑梅、李淑贵、李淑艳、李淑贤、李灿国与被告李秉玉承包地征收补偿分配纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告李淑芹、李丙忠、李秉安、李淑梅、李淑艳、李灿国及八原告共同委托代理人胡翼峰和被告李秉玉到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，依法通知佳木斯市郊区长青乡万兴村村民委员会（以下简称：万兴村）为第三人参加本案诉讼，于2020年11月23日、2020年11月30日两次公开开庭进行了审理，原告李淑芹、李丙忠、李秉安、李淑梅、李淑艳、李灿国及八原告共同委托代理人胡翼峰、被告李秉玉、第三人万兴村法定代表人许继文、委托代理人相来艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八原告向本院提出诉讼请求：1.请求原、被告九人平均分割土地征收补偿款254740.64元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系李长山、马凤兰的子女及孙子。李长山、马凤兰在万兴村有承包田3.1亩,其中李长山是0.7亩，马凤兰2.3亩，1分地也是原告家庭的，没有划分。二人分别于1992年6月7日、2005年6月30日去世。现两人的土地被政府征收，征地补偿款合计254740.64元。对于土地补偿款分配问题，原告多次找到被告协商一直未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。李秉玉辩称,1.1984年万兴村实行家庭联产承包时李淑芹、李丙焕、李丙忠、李秉安早已成家各立门户，当时李淑芹在豆制品厂上班、工人。李丙忠在砖厂上班、职工。当时政策是职工不能分给承包地，所以李淑芹和李丙忠都没有分到承包地，李丙焕和李秉安都分到了自己应得的承包地；2.当时我们家有我父母亲，我和李淑梅、李淑贵、李淑艳、李淑贤七口人，村上分地的标准是劳动力地每人1.6亩，人口地每人0.7亩，李淑梅和父母三人是劳动力，分了4.8亩劳力地，我们七口人分了4.9亩人口地，一共分了9.7亩；3.我1988年结婚，1991年我父亲在生病中，李丙忠向我父亲要去了2亩地盖房子、种菜。我1991年分家，自己另立门户生活，父亲把剩下的7.7亩承包地分给我四亩，从1992年开始这4亩地就已经过户到李秉玉名下，一直耕种到1999年，土地二轮承包一直到现在都是我耕种。我们分的9.7亩承包地，大队账面只有7.7亩。李丙忠没有分到土地，在动迁时却得到了三套房子；4.我承包耕种的是国家土地，不是老人留下的遗产和原告的私有财产。土地我既没有上缴，也没有签字。万兴村述称，1984年一轮土地分配时，原、被告父亲李长山代表家庭与万兴村签订《家庭承包合同书》，承包合同载明，承包人口为7人，劳力3人。李长山家庭承包一等地7.5亩、三等地7.5亩，合计15亩。按李长山所在万兴村1队分地标准，人口地每人0.7亩；劳力地按坝外地每人1.5亩，坝内地每人1.6亩标准分配。人口地和劳力地均分一等地或者二等地。三等地在万兴村的坝南，，地势低洼经常因涝洼而减产，收入不能保证。因此，三等地是承包户根据需要自愿承包，村委会也会因一等地、二等地不足等原因，同意承包户在三等地处再承包一定亩数的土地。《家庭承包合同书》载明的7口人分别为李长山、马凤兰、李淑梅、李秉玉、李淑贵、李淑艳、李淑贤，其中李长山、马凤兰、李淑梅为家庭劳动力，可以分得劳力地。1992年，在一轮土地承包期间，原告父亲李长山去世。2006年6月30日，原告母亲马凤兰因疾病死亡户口被注销。1998年，二轮土地顺延承包，李长山和万兴村之间签订的《家庭承包合同书》继续履行。2017年，国家征收万兴村部分土地。李长山家庭承包的一等地7.5亩在本次征收范围，其中，李淑梅2.3亩、李淑贵0.7亩、李淑艳0.7亩、李淑贤0.7亩的土地安置补助费均已支付完毕。安置补助费的标准为123.2元/平方米。李长山和马凤兰被征收的2.4亩土地、李秉玉的0.7亩，因原、被告家庭争议较大，且考虑李长山和马凤兰均已去世不需要安置，同时为保障征收补偿资金的安全，暂时没有支付。。地上青苗和附着物补偿款已经全部支付完毕为此，恳请法院依法对李长山、马凤兰的2.4亩土地安置补助费事宜作出公正判决。八原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.万兴村介绍信３份。李秉玉及万兴村对此组证据无异议，此组证据能够证实八原告的家庭身份关系，本院对此组证据予以采信；２．万兴村介绍信１份。万兴村对此证据无异议，本院对此证据的真实性予以采信。李秉玉围绕其请求提交了证据，本院认定如下：１．判决书１份。此证据系本院生效的法律文书，本院对此证据予以采信；２．证明１份、视频１份。此组证据与本案缺乏关联性，本院对此组证据不予采信。万兴村提交了证据，本院认定如下：家庭承包合同书。此证据能够证实原、被告家庭的土地承包经营情况，对此证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李长山（1992年６月７日死亡）与马凤兰（2005年６月30日死亡）生前系夫妻关系，二人育有９名子女，分别为李淑芹、李秉焕、李丙忠、李秉安、李淑梅、李秉玉、李淑贵、李淑艳、李淑贤，李秉焕于2008年８月10日去世，其子李灿国。李长山家庭系万兴村村民。1984年第一轮农村土地承包时，李长山代表家庭与万兴村签订了《农业承包合同书》，承包土地15亩，其中一等地7.5亩，二等地7.5亩。李长山家庭土地承包户上共7口人，劳力人口为李长山、马凤兰、李淑梅，非劳力人口为李秉玉、李淑贵、李淑艳、李淑贤。按万兴村当年分地标准，人口地每人0.7亩，劳动力每人1.6亩，三等地为每人1.5亩。2017年，李长山家庭联产承包的一等地7.5亩被征收，万兴村将其中4.4亩的安置补偿费发放，分别为李淑梅2.3亩、李淑贵0.7亩、李淑艳0.7亩、李淑贤0.7亩，剩余3.1亩土地补偿款254740.64元因其家庭存在纠纷未予发放。万兴村证实，该3.1亩土地中有李长山1.2亩、马凤兰1.2亩、李秉玉0.7亩。本院认为，农村土地家庭承包的承包方式本集体经济组织的农户,农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。承包期内，发包方不得调整土地。1984年李长山代表其家庭的七口人与万兴村签订土地承包合同，其户上成员为7人，在李长山、马凤兰去世后，李长山、马凤兰的土地依法应由户上其他成员继续承包经营，故李长山、马凤兰1984年分得的土地在2017年被征收所获得的土地补偿款，仍应由李长山户上的另5名家庭成员平均分配。万兴村在本案第三次开庭审理时称李长山的家庭成员为10人，没有相关证据证实，且与土地承包台账记载的7人及本院已生效的（2017）黑0811民初1527号民事判决书相矛盾，本院对万兴村的观点不予采信。结合本案证据，本院认定李长山家庭联产承包地的户上成员为7人，分别为李长山、马凤兰、李淑梅、李秉玉、李淑贵、李淑艳、李淑贤。2017年李长山家庭承包的一等地7.5亩被征收，其中李淑梅2.3亩、李淑贵0.7亩、李淑艳0.7亩、李淑贤0.7亩土地补偿款已分配完毕，剩余3.1亩土地补偿款未分配，根据万兴村当年的分地标准，李秉玉作为非劳动力应分地0.7亩，剩余2.4亩应属于李长山和马凤兰承包经营的，故本院对万兴村认定的尚未分配安置补助费的3.1亩土地中有李长山1.2亩、马凤兰1.2亩、李秉玉0.7亩，予以采信。现原属于李长山、马凤兰承包经营的2.4亩土地被征收，补偿款为197218.56元（254740.64元÷3.1亩×2.4亩），该户内的其他户上成员即李淑梅、李秉玉、李淑贵、李淑艳、李淑贤应平均分得土地补偿款，每人分得39443.7元。李淑芹、李丙忠、李秉安和已故的李秉焕及其子李灿国均非李长山家庭土地的户上成员，故李淑芹、李丙忠、李秉安、李灿国四人无权分得土地补偿款。八原告主张的另0.7亩土地的安置补助费系李秉玉承包经营的土地，八原告无权主张分配，对八原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原属于李长山、马凤兰承包经营的2.4亩土地的征收补偿款197218.56元由李淑梅、李秉玉、李淑贵、李淑艳、李淑贤平均分配，每人39443.7元；二、驳回李淑芹、李丙忠、李秉安、李灿国的诉讼请求。案件受理费2122元，由八原告共同负担1886元，由李秉玉负担236元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二〇年十二月十四日书记员  孙晶