广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初1406号 原告：余某1，男，2004年10月10日出生，汉族，学生，住广西田林县。 法定代理人：余某2，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，住址同上，系原告的父亲。 被告：姚茂云，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，住广西田林县。 委托代理人：姚茂清，男，1970年10月4日出生，汉族，自由职业，住址同上，系姚茂云的兄弟。 被告：张某，男，2005年10月31日出生，汉族，学生，住广西田林县。 被告：张永高，男，1982年7月19日出生，汉族，农民，住址同上，系张某的父亲。 委托代理人：张义生，男，1960年6月10日出生，汉族，农民，住址同上，系张永高的父亲。 第三人：右江民族医学院附属医院，地址：广西百色市。 法定代表人：唐毓金，该医院院长。 委托代理人：田翌晨，该医院医务部干事。 原告余某1诉被告姚茂云、张某、张永高、第三人右江民族医学院附属医院（以下简称附属医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人余某2、被告姚茂云及其委托代理人姚茂清、被告张某与张永高委托代理人张义生到庭参加诉讼，第三人附属医院经本院合法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某1向本院提出诉讼请求，1、判令被告姚茂云赔偿原告53235.8元；2、判令被告张永高赔偿原告11730.97元；3、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2020年8月29日13时18分，姚茂云驾驶无号牌正三轮摩托车沿由上坝村往平山村方向行驶，行至平山村街头路段时，适有张某驾驶68Ｈ09号牌二轮摩托车搭载余某1、帅永祥对向行驶，会车时三轮摩托车右侧车头与二轮摩托车车头发生碰撞于西侧路面，造成余某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门作出道路交通事故认定：由姚茂云承担此道路交通事故的主要责任；张某承担此次道路交通事故的次要责任；余某1无此次事故责任。事故发生后，原告余某1首先到平山卫生院检查治疗，然后两次到田林县医院治疗，由于伤情严重并由县医院用救护车将余某1送往百色市右江附属医院住院治疗。经医院诊断余某1的伤情为：1、左内踝骨折；2、左外踝骨折；3、左下胫腓联合关节分离；4、左内踝术口愈合欠佳；5、左膝关节皮肤软组织挫裂伤。医院对其行左踝骨折切开复位内固定术＋左下胫腓联合关节切开复位内固定术＋左胫腓前韧带断裂修补术＋关节清理＋血管探查术等治疗。该院建议继续住院行手术治疗，由于家庭困难，被告方又不愿意垫付多少，原告只能办理出院。原告共住院治疗32天，医疗费共41403.25元，被告姚茂云仅垫付给3000元，原告支付8063.02元，尚余30340.23元欠着医院未结账。本次事故目前共造成原告各项损失为：1、医疗费41403.25元；2、住院伙食补助费3200元（100元×32天）；3、营养费4500元（50元×90天）；4、护理费17343.52元（142.16×122天）；5、交通费1520元（大田至乐里100元×5次＋大田至百色170元×6次），合计67966.77元。姚茂云没有为其三轮摩托车投保交强险，按法律法规规定首先由姚茂云按交强险限额范围内承担责任，不足部分由姚茂云承担70%、由张某承担30%。医疗费、住院伙食补助费、营养费这三项合计49103.25元，首先由姚茂云在交强险医疗费赔偿项下限额1万元承担10000元，不足部分39103.25元由姚茂云承担70%为27372.28元，由张某承担30%为11730.97元，护理费和交通费合计18863.52元，没有超出交强险伤残死亡赔偿项下11万限额，应全部由姚茂云承担，姚茂云共应承担56235.8元，其已垫付3000元，尚应赔偿原告53235.8元，张某应赔偿原告11730.97元，由于其是未成年人，按法律法规规定应由其法定监护人张永 高承担赔偿责任。原告与被告多次协商赔偿事宜均未达成协议，因此起诉至法院。由于医院医嘱建议3个月后负重活动之前回院取出左下胫腓联合关节螺钉，原告本次治疗尚欠医院3万多元医疗费，如果未结清医院不会收治原告，因此，希望法院尽快作出公正判决，以便原告有资金住院取出内固定。 原告对其主张向法庭提供以下证据： 1、道路交通事故认定书1份，用以证明本案事故发生的时间、地点、经过和交警部门作出的事故责任认定情况； 2、入院记录、出院记录、出院证和疾病证明书各1份，用以证明本案事故造成原告受伤的伤情、治疗经过、住院天数、出院医嘱等情况； 3、门诊收费票据5份、延期结账申请、费用清单（申请法院调取）各1份，用以证明本案事故造成受伤用去的医疗费和尚欠医院的医疗费数额。 被告姚茂云辩称，一、对交通事故发生的事实无异议，但对认定本人承担事故主要责任不认可。事故发生时，张某驾驶的车辆是下坡地段行驶，且档位处于第五档状态，可见其车速之快，但交警部门对该严重影响事故责任的情节并未在事故认定书中进行说明和认定，在卷也没有证据证实交警部门对张某驾驶的车辆的车速进行测算。所以，本人认为交警部门的事故认定书认定的责任比例没有充分考虑事故发生的重要因素，责任划分不当，张某应当承担本次事故的主要责任。二、虽交警部门事故认定书认定原告无责，但其对本案的事故发生存在间接的故意。交警部门制作的事故认定书，仅是对事故行政责任的划分，并不能一劳永逸作为民事赔偿的依据，本案民事赔偿部分还应当根据各方当事人的过错进行认定。驾驶证是驾驶机动车最基本技能的肯定，没有驾驶证驾驶车辆会因缺乏专门培训和驾驶技术等方面引发交通事故等。张某系未成年人，根据常理（不需要行为能力要求）都能知晓其不具有驾驶资格，原告虽然系限制民事行为能力人，但对该常理是知晓的，在明知张某未取得驾驶证的情况下仍然乘坐，足以证实其对本案事故发生是一种放任的间接故意心态，根据《侵权责任法》第27条之规定，本人对原告的起诉不应当承担责任，其诉请请求依法应当予以驳回。三、原告起诉的各项费用中不合理的部分，依法不应支持。（一）医疗费：在案有票据证实的金额为2063.02元并非原告起诉的41403.25元，原告向法院提交的医院《患者费用清单》载明的金额为39330.23元，但该清单并非法律规定的有效的发票等收款凭证，该金额依法 不应当支持，且39330.23元加上有发票的2063.02元也不等于41403.25元。（二）营养费、护理费、交通费不应当支持。1、营养费：根据原告提交的住院材料，医院并没有关于原告需要加强营养的医嘱，所以不应当支持营养费，且原告每天按50元计算90天没有依据；2、护理费：原告并未提交住院期间和出院后需要护理的依据，其主张护理费的诉讼请求不符合法律规定，不应当支持，且其每天按142.16元计算122天没有依据；3、交通费：该费用原告并没有提供正式票据为凭，不符合法律规定，依法不应当支持。原告起诉至今已经超过相应的举证期限，若其就上述费用在举证期之后向法庭提交的，被告有权拒绝质证，且该材料不得作为定案依据。因此，本案原告的合理损失为5263.02元。若法院认为姚茂云需要承担民事赔偿责任，因张某驾驶的车辆也系机动车，也应当缴纳交强险，其也应当在交强险范围内承担责任以后，再按照法院认定的责任比例进行赔付。 被告姚茂云为其辩解提供以下证据：照片1张，用以证明张某在两车相碰时使用5档行驶状态。 被告张某、张永高辩称，其也是受害者，交警部门认定的事实不正确。 被告张某、张永高未向法庭提供证据。 第三人附属医院书面陈述，原告尚有30340.23元医疗费未结清，请求在本案中判令原告支付未结清的医疗费用。 第三人附属医院未向法庭提供证据。 经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下确认： 1、原告提供的道路交通事故认定书，被告有异议，认为认定的事实不清，认定结果不正确，本院认为，对于交警部门作出的事故责任认定是否采纳本院将结合本案查明的事实及其他证据进行认定。这组证据可以证明本案事故发生的时间、地点、经过、事故当事人、车辆情况和交警部门作出的责任认定等情况，可作本案的事实依据； 2、原告提供的入院记录、出院记录、出院证和疾病证明书，被告姚茂云有异议，认为原告诉请的医疗费金额与其提供的医疗费票据不相符，本院认为，对于原告的医疗费总数额本院将根据医院出具的票据和费用清单进行核实，这组证据可以证明本案造成原告受伤的伤情、住院治疗经过、住院天数、出院医嘱等情况，可作 本案的定案依据； 3、原告提供的门诊收费票据、延期结账申请、费用清单（申请法院调取），被告姚茂云有异议，认为原告的交通费没有票据为凭，护理费、营养费无依据，本院认为，这不属于证据的三性问题，这组证据证明原告因本案事故受伤治疗用去的医疗费和尚欠医院的医疗费数额，可作为本案的定案依据； 4、被告姚茂云提供的照片，原告对三性无异议，本院认为，该照片显示的一个摩托车的仪表盘，无法得知具体是怎么样的车辆、谁的车辆、是否是事故车辆，因此，该份证据不能作为定案的依据。 以上质证意见为到庭参加诉讼原告和被告姚茂云、张某、张永高提供的意见，第三人附属医院未到庭参加诉讼也未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。 综合全案的有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实： 2020年8月29日13时18分，未依法取得机动车驾驶证的姚茂云驾驶无号牌正三轮摩托车由上坝村往平山村方向行驶，行至田林县浪平乡平山村街头路段时，适有未依法取得机动车驾驶证的张某驾驶悬挂68Ｈ09号牌二轮摩托车搭载余某1、帅永祥对向行驶，会车时姚茂云驾驶的车辆的右侧车头与张某驾驶的车辆的车头发生碰撞于西侧路面，造成余某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警经调查认为：姚茂云无证驾驶机动车在道路上行驶遇见对向来车时未减速靠右行驶而引发交通事故，其违法行为在此事故中过错作用比较严重；张某无证驾驶机动车上道路行驶载人超过核定数引发交通事故，其违法行为在此事故中过错作用较轻微；余某1无导致此次道路交通事故发生的过错交通违法行为。由此认定：姚茂云承担此事故的主要责任，张某承担此事故的次要责任，余某1不承担事故责任。 事故发生后余某1被送往田林县平山卫生院治疗，为此支出医疗费897.23元，后又到田林县人民医院治疗支出医疗费814.41元。因伤势较重又转到附属医院住院治疗，该院诊断伤情为：1、左内踝骨折；2、左外踝骨折；3、左下胫腓联合关节分离；4、左内踝术口愈合欠佳；5、左膝关节皮肤软组织挫裂伤。入院完善相关术前检查，行相关手术治疗及对症处理。于同年9月30日出院，共住院32天，产生医疗费39681.71元，出院医嘱为：1、建议继续住院行手术治疗；2、主要保持创口清洁、干燥，隔日换药至愈合，严禁使用非清洁药物外敷创 口；3、建议3个月后负重活动之前回院取出左下胫腓联合关节螺钉，以免发生断裂；4、不适随诊。综上，余某1因本案交通事故到医院治疗共产生医疗费41393.35元（897.23元＋814.41元＋39681.71元），其中尚欠附属医院30330.23元医疗费未结清，姚茂云垫付了3000元，剩余的8063.12元医疗费是余某1自行支付的。 姚茂云未依法取得机动车驾驶证，其驾驶的无号牌正三轮摩托车所有人是其本人，该车未经公安交管部门登记注册，也未按规定投保机动车强制险。 张某未依法取得机动车驾驶证，其驾驶的悬挂68Ｈ09号牌二轮摩托车所有人为其爷爷张义生的，该车未按规定投保机动车强制险。 原、被告在本案中争议的主要问题是：1、交警部门作出的事故责任认定是否正确；2、原告诉请的各项损失是否符合规定；3、本案的民事责任应如何承担。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道路事故损害赔偿解释）第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，是人民法院确定交通事故当事人过错及原因力等因素的重要依据，当事人有足够证据证明交通事故认定书存在错误的，人民法院可以推翻其所作的责任划分，依照双方的证据重新认定责任。被告姚茂云、张某、张永高对本案事故认定提出异议，认为事故责任认定存在错误，但三被告都没有提供足以推翻交警部门事故责任认定的证据，因此，对于其辩解，本院不予采信，交警部门姚茂云承担事故的主要责任、张某承担事故的次要责任、余某1不承担事故责任正确，本院予以采纳。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”，原告在本案事故中受伤，应当获得与之相关的各项损失的赔偿。 《人身损害赔偿解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”，原告的医疗费 41393.35元，有医院出具的收费收据及费用清单证实，本院予以确认。被告姚茂云对医疗费提出异议，认为原告依据的费用清单不是正式的发票不予认可，原告至今尚未到医院结清医疗费，医院是无法给其出具相关的医疗发票的，而该费用清单是原告向本院提出申请，本院到附属医院调取的，且都加盖有医院的公章，具有证明效力，故对于被告姚茂云的辩解不予采纳。 《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，原告住院天数32日，根据《2020年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称广西人身损害赔偿标准）规定：住院伙食补助费应每人每天100元，该项为32日×100元=3200元，原告计算该项正确，本院予以支持。 《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，原告诉请营养费4500元，合理营养是促进康复的物质基础，原告在事故中受伤，适当补充营养有利于伤情的恢复，参考原告居住地物价，其主张的营养费实属过高，本院酌情支持3000元。 《人身损害赔偿解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，原告诉请的护理费为17343.52元，其计算了122日的护理期，被告提出异议，结合原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.15a）单踝骨折护理期为30-90日，本院酌情确定原告的护理期为90日，参照《广西人身损害赔偿标准》的农、林、牧、渔业标准计算，原告的护理费为51891元÷365天×90天=12795.04元。 《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”，原告诉请的交通费1520元，其称是家属往返大田屯至田林县城与大田屯至百色市区支出的交通费用，根据来往所需的公共交通工具需产生费用，原告诉请该项过高，本院酌情支持500元。 原告的各项损失符合规定和实际情况本院予以认可的为：医疗费41393.35元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、护理费12795.04元、交通费500元，合计60888.39元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错比例分担责任。”，本案是机动车之间的交通事故，被告姚茂云承担事故主要责任，被告张某承担事故次要责任，如无特别情形，通常主次责任的民事责任按照3／7开来分划分，本案没有特别情形，民事责任应该按照通常情况3／7开分担，即被告姚茂云承担70%的赔偿责任，被告张某承担30%的赔偿责任。关于原告是否应当承担部分民事赔偿责任的问题，原告乘坐张某的车辆未支付费用，属于好意同乘。好意同乘是指车辆供乘者不以牟利为目的邀请或者允许搭乘人搭乘车辆的行为，是一种好意施惠行为，驾驶人只是基于良好的道德风尚邀请或允许同乘人搭乘，属于一种情谊行为。但搭乘者无偿或以较小成本乘坐他人车辆并不意味着其甘愿冒一切风险，车辆供乘人因邀请或允许他人搭乘的情谊行为的履行而负有保障搭乘者人身和财产安全的安全注意义务。在好意同乘中发生交通事故，造成搭乘人损害的情形下，好意同乘行为就转变为侵权行为，车辆驾驶人应对其过错承担法律责任。要求驾驶人承担法律责任并不是否定助人为乐的良好动机，而是要求驾驶人尽到合理注意义务，保障搭乘人的安全。同时为体现司法对情谊行为的有限介入，鼓励助人为乐、相互帮助的施惠行为，应当对施惠者采取宽容的态度，对驾驶人提供无偿搭乘情谊行为发生交通事故的，也应当酌情宽容、减轻其侵权赔偿责任。本案中，被告张某属于未成年人且未取得机动车驾驶证，其驾驶摩托车辆上路行驶存在很高的风险，而其还搭载乘客且搭载了2人，已经存在超载，增加了风险，其作为司机存在过错，同样原告余某1作为乘客，乘坐未取得驾驶证的未成年人驾驶的车辆，且未佩戴安全头盔，严重缺乏安全意识，其不应搭乘危险性如此高的车辆，其也存在过错，也应承担部分的责任，但其应承担的民事责任是在被告张某应承担的民事责任份额范围之内，不能混同一起在整个事故里分担民事责任。因此，综合全案案情，本院确定原告应当在张某应承担的民事责任份额内分担30%的民事责任。 《道路事故损害赔偿解释》的第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持。”，本案中两辆摩托车均未投保交强险，原告诉请先由投保义务人被告姚茂云在交强险责任限额范围内承担赔偿责任符合规定，本院予以支持，对于被告姚茂云按交强险限额范围内赔偿不足部分由被告姚茂云承担70%、由被告张某承担30%。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费47593.35元（41393.35元＋32200元＋3000元），这三项先在交强险医疗费项下一万元限额内赔偿，首先由被告姚茂云承担10000元，不足部分37593.35元，由被告姚茂云承担70%为26315.35元、由被告张某承担30%为11278元。原告的护理费、交通费计13295.04元（12795.04元＋500元），这两项属于交强险死亡伤残项下11万元限额范围内赔偿，未超出限额，由被告姚茂云全部承担。综上，被告姚茂云应赔偿原告49610.39元（10000元＋26315.35元＋13295.04元），其已垫付3000元，尚需支付46610.39元（49610.39元-3000元）；因原告需在被告张某应承担的民事责任份额内分担30%的民事责任，则原告应自行承担3383.4元（11278元×30%），被告张某应赔偿原告7894.6元（11278元-3383.4元），依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”，张某为限制民事行为能力人，其应承担的赔偿责任由其监护人即被告张永高承担；因原告尚欠附属医院医药费30330.23元，由原告直接在获得的赔偿款中扣除支付给附属医院。原告最后尚可获得赔偿款24174.76元（46610.39元＋7894.6元-30330.23元）。 综上所述，原告诉请符合法律法规和相关规定及事实的本院予以支持，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《2020广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下： 一、由被告姚茂云赔偿原告余某1因本案交通事故造成损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计49610.39元，已支付3000元，尚需支付46610.39元； 二、由被告张某、张永高赔偿原告余某1因本案交通事故造成损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7894.6元； 三、由原告余某1支付第三人附属医院尚未结清的医疗费30330.23元； 四、驳回原告余某1的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告余某1负担170元，由被告姚茂云负担406元，由被告张某、张永高负担174元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 庹正堂 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 罗 欣 书 记 员 苏 周