wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初784号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人熊良，男，1970年12月13日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，无业，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2005年6月16日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2011年3月23日被重庆市合川区人民法院判处拘役三个月，2011年6月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月18日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉〔2020〕Z796号起诉书指控被告人熊良犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年11月18日下午，罗某通过电话联系被告人熊良要求购买毒品，熊良同意并约定交易地点。随后，被告人熊良在重庆市合川区合阳城办事处人行道处将1小包海洛因可疑物以100元的价格贩卖给罗某，后被公安民警抓获。公安民警当场从熊良处查获毒资100元、甲基苯丙胺（冰毒）可疑物3袋0.62克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物1袋0.19克、海洛因可疑物1袋0.11克和供其作案使用的华为牌手机1部，从罗某处查获海洛因可疑物0.12克，并依法予以扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述查获的甲基苯丙胺可疑物2袋0.24克和甲基苯丙胺片剂可疑物1袋0.19克中检出甲基苯丙胺成分，海洛因可疑物2袋0.23克中检出海洛因成分。被告人熊良被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人熊良明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人熊良到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，还可从宽处理。建议判处被告人熊良有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人熊良对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人熊良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年6月17日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关扣押在案的毒品和供被告人犯罪使用的手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邓 岗二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘鸿炜
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初747号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人陈中平，女，2000年9月1日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地仙游县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月28日被抓获，同年7月29日被刑事拘留，同年8月4日被监视居住，同年8月6日再次被抓获，同年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉[2020]515号起诉书指控被告人陈中平犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张凤京出庭支持公诉，被告人陈中平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月间，被告人陈中平在安溪县××镇××，多次采用秘密手段窃取他人财物，赃款赃物价值共计人民币15258元（币种下同）。具体如下： 1.2020年7月7日晚，被告人陈中平在被害人饶某位于安溪县××镇××室××宿舍，以借用饶某手机为由，通过转账的方式盗取饶某支付宝借呗额度、银行账户资金共计4200元。 2.2020年7月12日下午，陈中平再次到上述饶某的宿舍，趁饶某不在之机，盗走饶某放在宿舍内的一台惠普牌笔记本电脑（经鉴定，价值3198元）及现金2300元。案发后，被盗笔记本电脑被公安机关追回并发还给饶某，陈中平将两次盗窃所得赃款6500元退还饶某，并取得谅解。 3.2020年7月16日晚，被告人陈中平到惠安县螺城镇大润发超市门口，盗走被害人郑某停放在此处的一部黑白相间的新日牌电动车（经鉴定，价值570元）。案发后，陈中平退赔郑某经济损失570元。 4.2020年7月23日晚，被告人陈中平到惠安县××花园中新警务站旁的停车位，盗走被害人张某停放在此处的一部深蓝色爱玛牌电动车（经鉴定，价值2135元）。案发后，陈中平退赔张某经济损失2135元。 5.2020年7月25日晚，被告人陈中平到惠安县××街××汇商场门口的停车位，盗走被害人李某停放在此处的一部绿色爱玛牌电动车（经鉴定，价值1155元）。案发后，陈中平退赔李某经济损失1155元。 6.2020年7月26日下午，被告人陈中平到惠安县××路惠又鲜超市门口，盗走被害人黄金河停放在此处的一部紫色雅迪牌电动车（经鉴定，价值900元）。案发后，被盗的电动车已被公安机关追回并发还给被害人。 7.2020年7月27日傍晚，被告人陈中平到惠安县××花园天益珠宝店中新街103号门口的停车位，盗走被害人林某停放在此处的一部紫色圣驹牌电动车（经鉴定，价值800元）。案发后，被盗的电动车已被公安机关追回并发还给被害人。 2020年7月28日，被告人陈中平在安溪县城厢镇永安路如家酒店902室被安溪县公安局民警抓获归案，同年8月4日被安溪县公安局监视居住，同年8月6日在安溪县凤城镇兴科网吧内被惠安县公安局民警抓获归案。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过等书证，被害人郑某、张某、饶某等人的陈述，证人庄某1、庄某2、英理芳等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格认定结论书及被告人陈中平的供述与辩解等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人陈中平以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，赃款赃物价值共计15258元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈中平签署具结书，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对陈中平判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人陈中平对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈中平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈中平多次盗窃，主观恶性和社会危害性较大，予以酌情从重处罚。被告人陈中平归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。案发后被告人陈中平全部退赃退赔，取得部分被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条规定，判决如下： 被告人陈中平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年3月28日止。先前被羁押的8日已折抵刑期。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  何忠平 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执恢896号 邱国长、吴征宇、丁秀美、福安市唐宋绍兴酒庄： 申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人邱国长、吴征宇、丁秀美、福安市唐宋绍兴酒庄金融借款合同纠纷一案[执行依据：2016)闽0981民初5446号民事判决书]，被执行人已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4602号上诉人（原审原告）：邓慈源，男，汉族，1982年3月20日出生，住英德市*****************。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市中实投资有限公司，住所地：英德市******************。法定代表人：张耀坤。委托诉讼代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文谦，广东捷高律师事务所实习律师。上诉人邓慈源因与被上诉人英德市中实投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓慈源上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付逾期办证违约金36956.58元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、涉案合同约定的是90天办证，而非按照补充协议280天办证。被上诉人作为合同的提供方，在同一份合同中对同一违约金起算点这一事项作出不同约定，应该作出不利于提供格式条款一方的解释。其次，被上诉人该约定明显加重上诉人责任，减轻或免除自己责任，有违公平合理原则。最后，补充协议与主合同是同一时间签署的，并不是事后另行签订的，同时签署的合同对同一事项作出不同的约定，上诉人认为应当以盖章备案的主合同为准，附件约定的办证时间过长，违法了行业规则与相关的行政法规或条例。二、上诉人向一审法院提交的《承诺书》，该份证据证明诉讼时效中断、中止、延长的情形。该《承诺书》构成诉讼时效的中断，一审法院对此认定错误。此外，被上诉人单方提出赠送物业费是对逾期办证行为进行补救及对上诉人进行补偿的行为，完全符合诉讼时效中断的情形。本案逾期办证违约行为未过诉讼时效。英德市中实投资有限公司未作答辩。一审法院作出判决：一、英德市中实投资有限公司因逾期为邓慈源办理位于英德市*********号商住楼****号的产权证书产生的逾期办证违约金689.49元，限英德市中实投资有限公司于判决发生法律效力之日起5日内付清；二、驳回邓慈源其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361.96元，由邓慈源负担355.21元，英德市中实投资有限公司负担6.75元。二审期间，被上诉人向本院提交不动产登记受理凭证，拟证明根据附件四《补充协议》第十条的内容，被上诉人在2018年3月13日或者2018年3月14日履行完办证义务。本院组织双方当事人进行质证。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。二审争议的焦点为：如何确定涉案逾期办证违约金的起算时间及违约金的计算标准。关于如何确定逾期办证违约金的起算及截止时间问题。首先，案涉《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人于2015年9月30日向买受人交付房屋；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；合同附件四补充协议约定，房屋交付后280天内出卖人负责办理房屋产权证书到买受人名下。根据前述约定，出卖人应于2015年9月30日向买受人交付房屋，于2016年7月6日前将房屋产权证转移登记至买受人名下。本案中，出卖人于2018年3月15日才将案涉房屋的产权转移登记至买受人名下，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。其次，根据查明的事实，出卖人因案涉9号楼、10号楼的业主要求办理产权证，遂于2017年11月3日出具《承诺书》，向业主承诺于2018年2月28日将不动产权证办给买受人，逾期办理以赠送物业管理费进行补偿。该《承诺书》只能视为出卖人向买受人承诺办证时间及逾期办证应承担的责任，但不能视为买受人放弃追偿出卖人2018年2月28日前的逾期办证违约责任。为此，案涉逾期办证违约金的起算时间应从出卖人向买受人交付房屋之日起第280日之次日即2016年7月7日。出卖人为买受人办妥产权证时间为2018年3月15日，故逾期办证违约金应计至2018年3月14日，逾期办证期间为616天。关于如何确认逾期办证违约金的计算标准问题。案涉合同约定，出卖人逾期办证按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，补充协议约定逾期办证按房价款的0.2%支付违约金。买受人向一审法院起诉要求按日万分之一的计算标准计算违约金，买受人的请求实质是要求调高逾期办证违约金。对此，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。当事人主张调整违约金的，人民法院应当根据当事人的过错程度、违约期间及当地的实际情况，根据公平原则予以衡量并作出裁决。本案出卖人已向买受人交付房屋，且房屋产权已转移登记到买受人名下，合同目的已实现。但双方在补充协议中约定的逾期办证违约金为已付房款的0.2%，按买受人已付房款459659元计算，仅为919.32元，确实偏低。结合上述因素考虑，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为以买受人已付房款为基数按年利率2%计算。综上，被上诉人应向上诉人支付逾期办证违约金15515.07元（459659元×2%÷365×616天=15515.07元）。关于上诉人上诉提出的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”根据查明的事实，被上诉人因涉案楼盘9号楼、10号楼业主主张办证权利，于2017年11月3日向业主出具《承诺书》，承诺于2018年2月28日为业主办好房屋产权证，因而，本案发生诉讼时效中断情形，诉讼时效从2018年3月1日重新起算，故本案没有超出法律规定的诉讼时效期间。被上诉人在一审诉讼期间提出上诉人的请求超过诉讼时效的抗辩，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由部分有理，对其有理部分，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3315号民事判决；二、限英德市中实投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向邓慈源支付逾期办证违约金15515.07元；三、驳回邓慈源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费361.96元，由英德市中实投资有限公司负担148.40元，邓慈源负担213.56元；二审案件受理费723.92元，英德市中实投资有限公司负担296.81元，由邓慈源负担427.11元。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张 婧书 记 员 陈 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91395号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宓径博，女，1970年8月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告宓径博信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告宓径博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宓径博支付截至2020年8月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,943.06元及自逾期之日起至2020年8月17日的利息19,811.12元、违约金17,157.71元；2.判令被告宓径博支付自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宓径博负担。事实和理由：被告宓径博于2012年12月8日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宓径博未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告宓径博未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告宓径博未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月17日，被告宓径博拖欠信用卡欠款本金61,943.06元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告宓径博在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省宁波市慈溪区白沙路隆兴村廿二房路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宓径博在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宓径博借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告宓径博在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告宓径博确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告宓径博未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宓径博应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月17日的信用卡欠款本金61,943.06元；二、被告宓径博应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,272元，减半收取计1,136元，由被告宓径博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初4685号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：周生祥，该公司职工。 被告：董世明。 被告：于爱花。 被告：董兴建。 被告：董兴叶。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告董世明、于爱花、董兴建、董兴叶金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院递交民事起诉状，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周生祥到庭参加诉讼，被告董世明、于爱花、董兴建、董兴叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董世明偿还借款40000元及利息3647.26元（截止到2019年6月28日），其余利息按合同约定计算至还清之日；2.被告于爱花、董兴建、董兴叶对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告董世明向原告借款40000元，到期日为2018年11月，由被告董兴建、于爱花、董兴叶提供担保。贷款到期后，被告董世明作为借款人未履行还款义务，被告董兴建、于爱花、董兴叶作为保证人未履行保证责任。 被告董世明、于爱花、董兴建、董兴叶均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，原告与董世明、董兴建、董兴叶等签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、董世明等人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年12月4日至2018年12月3日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额315000元，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中董世明授信额度为40000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任。5、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。被告于爱花并给与原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺对被告董世明的贷款承担连带责任保证，担保期间为原告与董世明、董兴建、董兴叶等签订的《个人最高额联合保证借款合同》约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约于2017年11月28日向被告董世明发放了贷款20000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2017年11月28日至2018年11月25日，月利率为6.8875‰；原告按约于2017年11月30日向被告董世明发放了贷款20000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2017年11月30日至2018年11月25日，月利率为6.8875‰。借款期限届满后，被告董世明未返还两笔借款本金；截止2019年6月28日结欠两笔借款利息3647.26元。被告董兴建、于爱花、董兴叶作为保证人未履行保证责任。 本院认为，被告董世明作为联保小组成员，在借款合同约定的期限和额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，董世明作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。原告和被告董兴建、董世明、董兴叶在合同中对保证方式约定不明确，且原告于2020年11月23日向本院递交民事起诉状。系在保证期间内向被告于爱花、董兴建、董兴叶主张权利，故原告请求判令被告董兴建、于爱花、董兴叶承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告董世明、董兴建、于爱花、董兴叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第 二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董世明于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息3647.26元；自2019年6月29日起，罚息、复利按照合同约定利率标准分笔计算至实际给付日止。 二、被告于爱花、董兴建、董兴叶对本判决第一项所述债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，减半收取446元，案件申请费620元，共计1066元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 伟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15745号 原告：张小艳，女，1963年4月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：龙万友，四川善嘉律师事务所律师。 被告：祝亮，男，1982年8月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告张小艳与被告祝亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，原告张小艳于2020年11月25日申请变更诉讼请求，由原诉讼请求变更为：请求被告归还借款8,000.00元。后原告张小艳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张小艳自愿撤回对被告祝亮的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张小艳撤回起诉。 案件受理费25元，由张小艳负担。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年十二月一日 书记员  邢海燕
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执4105号申请执行人：任某。申请执行人：范某。申请执行人：陈某。申请执行人：禚某。申请执行人：高某。申请执行人：李某。申请执行人：黄某。申请执行人：谭某。申请执行人：姚某。被执行人：高密市瓦伦堡自助烤肉火锅店。本院在执行任某、范某、陈某、禚某、高某、李某、黄某、谭某、姚某与高密市瓦伦堡自助烤肉火锅店劳动争议纠纷一案,高密市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月11日作出高劳人仲案字（2020）第346号裁决书，该裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2020年10月30日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查。2、本院于2020年10月30日、11月17日、12月21日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年12月24日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年12月24日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、2020年12月17日本院电话约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。6、2020年12月24日本院将被执行人纳入限制高消费实行惩戒。本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  台君妮审判员  张跃平二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴晓燕
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执1106号之一 申请执行人：曹丰锦，男，生于1974年3月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：冯邦文，男，生于1971年3月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人曹丰锦与被执行人冯邦文追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人冯邦文应支付申请执行人曹丰锦执行款2158.00元。经查，被执行人冯邦文暂无可供执行的财产，执行款2158.00元尚未执行到位，本院依法向被执行人冯邦文发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人曹丰锦的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘星桥 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李 科 书 记 员 王 阶 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7549号罪犯李扬，男，1988年9月3日出生，汉族，山西省祁县人，初中文化，住祁县。现在浙江省乔司监狱服刑。嘉兴市南湖区人民法院于2018年2月9日作出(2017)浙0402刑初586号刑事判决，以被告人李扬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元；共同退赔被害人损失人民币855元。判决生效后，该犯于2018年3月8日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李扬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李扬本次考核期为2018年5月至2020年7月共计2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元，退缴赃款人民币855元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李扬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系抢劫罪的罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。执行机关对该犯报请的减刑幅度尚属恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条二款、第七条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李扬减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月2日起至2026年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  华 郑
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1038号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张鹏飞，男，1990年4月5日出生于河南省周口市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住河南省周口市；因犯盗窃罪，于2015年12月5日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月17日被拘留，同日被取保候审，于2020年11月18日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人张鹏飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月16日22时许，被告人张鹏飞酒后驾驶五菱牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区高白路西王路村路口处，与刘某驾驶的机动车发生交通事故，后被民警查获。经检验，张鹏飞血液中酒精含量为135.7mg/100ml。经认定，张鹏飞负事故同等责任。公诉机关认为被告人张鹏飞具有认罪认罚、如实供述犯罪事实、有前科的处罚情节，建议判处被告人张鹏飞拘役一个月，并处罚金。被告人张鹏飞对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张鹏飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张鹏飞自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2020年12月16日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二〇年十二月九日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执602号 移送执行部门和平县人民法院刑事审判庭。 被执行人梁文金,男，汉族，1971年10月5日出生，住广东省和平县。 被执行人梁文金犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪一案，本院于2020年8月21日作出的（2020）粤1624刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁文金未履行上述生效法律文书确定应缴纳罚金人民币9万元的义务，本院于2020年11月9日将该案移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月16日向被执行人梁文金发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人梁文金发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人梁文金报告财产及限制其高消费，被执行人梁文金违反财产报告制度，本院已将其纳入了失信被执行人名单。本院依法对被执行人梁文金的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2020年12月23日扣划被执行人梁文金在中国银行深圳坪地支行的银行存款人民币664元，同日扣划被执行人梁文金中国农业银行股份有限公司和平聚隆支行银行存款人民币2015元，共计人民币2676元。本院于12月22日冻结被执行人梁文金在河源康尔泰医药科技有限公司处所持有的99.01%股权、在河源锦彩服装辅料有限公司处所持有的80%股权、在广东万豪企业管理有限公司处所持有的98%股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人梁文金银行账户。本院于2020年12月3日向广东省深圳市龙岗区人民法院作出委托调查函，委托该院代为查询被执行人梁文金不动产及代为调查其家庭生活、经济状况等财产情况，深圳市龙岗区人民法院反馈被执行人梁文金在该辖区内无房产登记信息。另查，被执行人梁文金正在服刑中。 本院认为，除依法扣划被执行人梁文金存款人民币共计2676元，冻结被执行人梁文金在河源康尔泰医药科技有限公司处所持有的99.01%股权、在河源锦彩服装辅料有限公司处所持有的80%股权、在广东万豪企业管理有限公司处所持有的98%股权，并冻结被执行人梁文金银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人梁文金有其他可供执行的财产，且被执行人梁文金正在服刑，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可其他供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  谢干漠 审判员  谢庆林 二〇二〇年十二月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  曹海岸
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初4261号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司。住所地：上海市嘉定区曹安公路****，社会统一信用代码：91310000630452482T。法定代表人：林凯文，董事长。委托诉讼代理人：杜华英，山东博翰源律师事务所律师。被告：山东冠鲁置业有限公司。住所地：山东省平。住所地：山东省平邑县浚河路**：913713007242600422F。委托诉讼代理人：张华，山东平大律师事务所律师。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告山东冠鲁置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海凯泉泵业（集团）有限公司撤诉。案件受理费2108元，减半收取1054元,由上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。审判员  秦德军二〇二〇年十二月九日书记员  陈 月
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初15440号原告：中山市世光创建物业管理有限公司一分公司，住所地广东省中山市横栏镇格林美域售楼部。主要负责人：郑子雄。委托诉讼代理人：郑润泉，公司员工。被告：曾新，男，1984年3月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县*************。原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司（以下简称世光公司）与被告曾新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告世光公司的委托诉讼代理人郑润泉到庭参加诉讼，被告曾新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。世光公司向本院提出诉讼请求：1.曾新向世光公司支付2018年7月1日至2018年12月31日期间共6个月的物业管理费1261.6元（每月210.27元）、2018年5月1日至2018年11月30日水费235.6元；2.曾新向世光公司支付违约金393.7元（分别从欠费次月1日起按千分之三计算至清偿之日止）。事实与理由：2011年3月31日，世光公司与曾新签订《格林美域前期物业服务协议临时管理规约》。合同约定管理期限为2009年起至业主委员会与物业服务企业签订的物业管理合同生效时止，并约定了物业费计收标准、违约责任等。曾新拖欠2018年7月1日至2018年12月31日期间共6个月的物业管理费1261.6元、2018年5月1日至2018年11月30日的水费235.6元，世光公司从2018年11月起通过缴费催收单、快递信件、电话通知等方式催收未果。曾新没有答辩，亦未向本院提交证据。世光公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：位于中山市横栏镇格林美域****的房产权利人为曾新，该商品房建筑面积115.65平方米。2011年3月31日，世光公司作为甲方与曾新作为乙方签订《前期物业管理服务协议》，约定：世光公司为中山市横栏镇格林美域F13座1004房提供物业服务，按建筑面积以1.5元/月/平方米收取物业管理服务费。按季度预交三个月，每季度初5日前预交当季度费用，未能按约定交纳物业管理费用的，世光公司有权要求曾新限期补交并从逾期之日起按每日千分之三计收违约金。2017年12月28日，世光公司向中山市横栏镇物价管理所提起调价申请，将物业管理费调整为1.8元/月/平方米,并已成功办理备案。另根据世光公司的水表读数登记表显示，F13座1004房2018年4月的读数为1240,11月的读数为1323，世光公司主张按中山市******民（住宅）2.86元/平方米的标准计算水费。庭审中，世光公司表示其在中山市横栏镇格林美域管理期间为2009年1月至2018年12月31日，在小区成立业委会选定新物业公司后于2019年1月1日撤场；其于2017年将物业收费标准从1.5元/月/平方米提高至1.8元/月/平方米；水费是按照中山市有关部门公布的收费标准代收代缴。本院认为，世光公司与曾新签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行。世光公司为中山市横栏镇格林美域提供物业服务，曾新作为中山市横栏镇格林美域F13座1004房的业主，应按约定交纳物业管理费。物业管理费的计算标准变更后已经过物价所备案确认，故每月物业费应为208.17元（1.8元/月/平方米*115.65平方米）。世光公司主张曾新未支付2018年7月1日至2018年12月31日期间的物业费及2018年6月1日至2018年11月30日的水费，曾新未对此进行抗辩，本院采信世光公司的说法，故曾新应向世光公司交纳拖欠的物业管理费1249.02元及水费，水费计算为237.38元[（1323-1240）*2.86]，世光公司主张235.6元为其对自身权利的处分，本院予以认可。至于违约金的问题，曾新拒绝交纳物业费的行为，客观上造成世光公司预期收益无法实现，但由于涉案合同约定的违约金计付标准较高，世光公司并未能提供证据证实其遭受除利息外的其他实际损失，结合世光公司损失以及合同履行情况，本院酌定按年利率24%计算逾期付款违约金，以上违约金以不超过本金为限。曾新经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司支付2018年7月1日至2018年12月31日的物业管理服务费1249.02元及2018年5月1日至2018年11月30日的水费235.6元；被告曾新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司支付拖欠上述期间物业管理服务费产生的违约金（以208.17元为基数，按年利率24%计算，分别从2018年7月6日、2018年10月6日计至付清之日止，以上违约金以不超过本金为限）；二、驳回原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司负担4元，被告曾新负担21元(该款已由原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司预付，被告曾新应于本判决发生法律效力之日起七日内一并迳付给原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司，本院不另行收退)。本判决为终审判决。审判员 邝 羽二〇二〇年十二月四日书记员 郭伟杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1287号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人陈**峰，男，1967年9月24日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无固定职业，住宁波市海曙区。2015年11月因吸毒被原宁波市公安局江东分局行政拘留十日。因涉嫌犯赌博罪于2020年9月12日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕361号起诉书指控被告人陈**峰犯赌博罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘芙蓉出庭支持公诉，被告人陈**峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月底至9月12日，被告人陈**峰在宁波市鄞州区××路××弄××号××室，用其境外赌博网站的账号为多名赌客进行百家乐赌博，并获得网站提供的码量返利。同年9月12日，公安民警至现场将被告人陈**峰抓获，并查获作案工具电脑等物品以及赃款人民币5.3万元。 公诉机关认为，被告人以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任；被告人陈**峰能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处理；建议对被告人陈**峰判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人陈**峰的供述和辩解，证人冯志飞等人的证言，辨认笔录，扣押清单，检查笔录，提取笔录，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人陈**峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈**峰构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人陈**峰能如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈**峰犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2021年3月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、扣押的作案工具予以没收； 三、扣押的赃款人民币53000元，予以没收，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 李洁 3
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8300号罪犯吕秀玲，女，1977年1月12日出生，汉族，小学文化，黑龙江省肇东市人，住黑龙江省肇东市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年10月31日作出(2018)浙0302刑初551号刑事判决，以被告人吕秀玲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；责令各被告人共同退赔其参与诈骗期间的涉案赃款，继续追缴剩余违法所得。宣判后，被告人吕秀玲及同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年1月17日作出(2018)浙03刑终1856号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年3月14日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吕秀玲在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯吕秀玲本次考核期为2019年5月至2020年9月共计1年5个月，已实际服刑3年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币30000元，已退缴违法所得人民币50000元，本考核期内月均消费人民币197.23元，账户余额人民币723.52元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕秀玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：对罪犯吕秀玲予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0811民初1243号 原告：蒋金华，男，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：吕有旭,广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被告：张超，男，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：步丽，女，汉族，住广元市昭化区。 原告蒋金华诉被告张超、步丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，原告蒋金华于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋金华向本院提出撤诉，是对自身诉讼权利的处分，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋金华撤回起诉。 案件受理费1830.00元，由原告蒋金华负担。 审判员  李绍富 二〇二〇年十二月二日 书记员  侯 镅
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执998号 申请执行人邹碧玉，女，汉族，1980年8月14日出生，住龙川县。 被执行人龙川县金磊鸿景房地产开发有限公司，统一社会信用代码91441622692423142Q，住所地龙川县老隆镇长安路****。 法定代表人王志良。 申请执行人邹碧玉与被执行人龙川县金磊鸿景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，龙川县人民法院作出的（2020）粤1622民初1268号民事判决书已发生法律效力。按上述判决书确认：申请执行人邹碧玉与被执行人龙川县金磊鸿景房地产开发有限公司于2014年11月23日签订的《商品房购销合同书》无效；被执行人龙川县金磊鸿景房地产开发有限公司应于上述法律文书生效之日起十日内向申请执行人邹碧玉返还购房款130000元，并支付资金占用期间给申请执行人造成的损失（以130000元为基数，自2014年11月23日起，按年利率6%，计算利息至全部款项还清之日止）；案件受理费2037元、申请执行费1850元，合计3887元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的位于龙川县××村××花园××房产。经查明，上述房产未办预售许可证、未竣工，暂时无法处置。另查询相关部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院依法将被执行人列入了限消措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执998号案终结本次执行。 二、待被执行人龙川县金磊鸿景房地产开发有限公司具备执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  罗芳坪
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执3080号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 法定代表人：冯少英，行长。 被执行人：苏利芳，女，1973年6月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人苏利芳合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执3080号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张常欢
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初29115号原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，摄影师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：中国国旅(广东云浮)旅行社有限公司，住所地广东省云浮市云城区城南路**首层。法定代表人：董霞。原告李卫杰（以下简称原告）与被告中国国旅(广东云浮)旅行社有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐守辉到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元及合理支出3000元(律师费2000元,公证费1000元),以上共计10000元。事实与理由：原告为专职资深摄影师，曾在全国各地拍摄了大量摄影作品。原告享有编号为LWJ-P0070838的图片（以下简称涉案作品）的著作权。被告系微信公众号“中国国旅云浮公司订阅号”（微信号：×××）的认证主体，原告发现被告在未经原告授权的情况下在其微信公众号中使用涉案作品，该行为侵犯了原告对该作品的署名权、信息网络传播权、获得报酬权，给原告造成了一定损失。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的涉案作品的jpg电子源文件截图、优图佳视网截图及图片代理协议显示：文件名为LWJ-P0070838,大小为2.61MB，拍摄日期为2008年9月29日；涉案作品发表于北京优图佳视影像网络科技有限公司旗下“优图佳视”网站（首页网址www.bestviewstock.com），图片标题为上海地铁，注明权利人为李卫杰，版权证明：本图片版权属于李卫杰所有；2010年2月25日，原告与北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）签署图片代理协议书，约定优图公司有权将委托代理之图片直接或者委托代理商授权第三方使用，原告授权优图公司独家代理销售其图片。原告提交的涉案微信公众号主体认证信息截图、（2019）京信德内民证字第01580号公证书及侵权页面截图显示：微信公众号“中国国旅云浮公司订阅号”（微信号：×××）的认证主体为被告，公众号简介为分享最新最全面的旅游资讯，感受不一样的旅游；取证时间为2019年2月19日，被告于2017年12月18日在涉案微信公众号发布了题为《日本人最喜欢中国的这座城市，10万人来此定居，怎么劝都不走！》的文章，文中使用包含涉案作品在内的多幅图片作为配图，文末有“广州铁路（集团）公司中国国旅云浮公司城南售票点高铁票火车票正式售卖的时间、、地点电话”以及“中国国旅（云浮）总店”的介绍等图文宣传推广信息。经查，涉案作品未删除。以上事实，有原告提交的涉案作品电子源文件截图、网络发表截图、图片代理协议、公证书及侵权页面截图、账号主体截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告提交了涉案作品电子源文件截图、网络发表截图、图片代理协议等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有署名权、信息网络传播权等权利。被告未经许可，在其微信公众号中使用了涉案作品并未给作者署名，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、署名权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。经查，被告尚未删除涉案作品，故原告请求被告停止侵权行为，本院予以支持。对于赔偿经济损失的具体数额，原告未举证证明其因侵权行为遭受的损失或被告的侵权获利，且原告主张的赔偿金额过高，本院将综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于原告主张的维权合理支出，原告并未提交相应票据予以佐证，故对于该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告中国国旅(广东云浮)旅行社有限公司停止侵权行为，删除涉案作品；二、自本判决生效之日起七日内，被告中国国旅(广东云浮)旅行社有限公司赔偿原告李卫杰经济损失600元；三、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国国旅(广东云浮)旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3606号罪犯魏月娥，女，1970年7月15日出生，汉族，福建省连江县人，文盲，现在福建省女子监狱服刑。福建省连江县人民法院于2017年9月18日作出（2017）闽0122刑初278号刑事判决，以被告人魏月娥犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。扣押在案的违法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库；扣押在案的手机一部，发还给被告人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年11月14日作出（2017）闽01刑终1289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年12月12日交付福建省女子监狱执行。执行机关福建省女子监狱以罪犯魏月娥在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯魏月娥在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯魏月娥本次报减期间缴纳罚金人民币10000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯魏月娥减刑的异议。本院认为，罪犯魏月娥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯魏月娥减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月23日起至2020年12月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十五日书记员 林 燕
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初3194号原告：金冰，男，1977年2月27日出生，汉族，住农安县。被告：张俊杰，男，1979年11月27日出生，汉族，住农安县。第三人：农安县高家店镇下甸子村民委员会。法定代表人：郑守锋，村民委员会主任。原告金冰与被告张俊杰、第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金冰、被告张俊杰、第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会法定代表人郑守锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金冰向本院提出诉讼请求:一、要求被告停止侵害原告所承包土地的经营权，将被告侵占原告的0.31公顷土地返还给原告，由原告经营。二、要求被告赔偿原告2020年未耕种0.31公顷土地的损失930元（0.31公顷×3000元／公顷）。诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年农安县高家店镇下甸子村对6.19公顷的开荒地以招标形式进行对外发包，原告于2020年5月9日与农安县高家店镇下甸子村民委员会签订了土地承包合同书，承包期限为三年，自2020年5月2日起至2022年12月31日止。2020年春季在原告要进行耕种时，被告强行进入原告所承包的土地强行耕种40垅，即0.31公顷。由于被告的强行耕种，导致2020年原告未能耕种被告强行耕种的0.31公顷土地，造成930元损失。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院望依法判决。张俊杰辩称：我不同意退还土地，也不同意赔偿原告的土地损失。我种地有合同，我是凭合同种地，我和赵喜军签的合同是有效的。我属实没有交过承包费。第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会述称：我村依据土地清收工作实施方案，当时开了村民代表大会，支委会、两委会，制定了下甸子村乱占集体资源和违规发包的土地清收的实施方案。我们按照方案把土地收回，开始以协商的方式发包给2组社员，大多数交钱户完成发包，有几户没有交钱的，我们按照会议讨论方案，向社会招标，把6.19垧地承包给了原告。当时原告去种地时，有几户出面阻拦，导致原告地今年没有种上。本院经审理认定事实如下：2020年5月9日，原告金冰与第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会签订《高家店镇下甸子村集体土地承包合同书》，第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会将村内分布于25个地块中共计6.19公顷开荒地承包给原告经营，承包期限三年，承包费总计55，710.00元，原告已一次性交付。上述开荒地中有0.31公顷由被告此前实际耕种，现因被告等人拒绝退出土地，致使原告未能实际耕种其所承包的土地，故原告诉讼来院。另查，被告等人耕种上述争议土地，系因原任村领导将村内开荒地分给被告所在的2社村民无偿耕种十八年至2026年，但未履行发包程序，也未签订正规的书面合同。认定上述事实的证据有，一、原告提交的下列证据：1、集体土地发包公告一份；2、高家店镇经管站收款凭证一份；3、土地承包合同书一份；4、成交确认书一份；5、争议土地四至明细表一份。证明原告合法取得所争议土地的承包经营权。二、第三人提交的下列证据：（一）1、赵喜军出具的证明材料一份、2、村民按手印的纸张1份、3、农安县经济管理局对上述证明材料的政策解答复函一份。证明赵喜军当年出具的证明材料无效。（二）1、农安县高家店镇下甸子村开展违规发包和乱占集体资源清查清收工作实施方案一组；2、支委会会议记录一份；3、两委会会议记录一份；4、村民代表大会会议记录一份；5、高家店镇下甸子村机动地、开荒地招标明示表5页；6、竞标公示一份；7、2020年4月29日两委会议记录一份；8、集体土地发包公告一份。证明村委会土地清收工作及向原告发包土地符合政策及法律规定。本院认为，原告金冰与第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会于2020年5月9日签订的土地承包合同，系当事人真实意思表示，原告金冰承包土地不违反法律强制性规定，第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会发包该土地程序合法，故承包合同合法有效，原告金冰享有该土地经营权；被告经营本案争议土地无法律依据，被告拒绝返还争议土地的行为，侵害了原告金冰的土地经营权，应承担侵权责任。故对金冰请求被告立即停止侵害、返还争议的0.31公顷土地的请求，应予支持。对原告要求被告赔偿2020年原告未能实际耕种争议土地的损失930.00元的请求，因原告未能提交其损失的计算依据，不予确认。被告辩称，自己耕种争议的土地依据赵喜军出具的“合同”。鉴于其所称的“合同”中缺少土地承包合同的主要内容，只是一份证明书，且无证据证明村委会向其发包土地时履行了民主议定等法定程序，故被告所称的“合同”无法产生合同效力。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（一）项、（二）项；《中华人民共和国合同法》第四十四条；《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张俊杰自本判决生效后立即停止对原告金冰承包的0.31公顷土地的经营，将争议的0.31公顷土地交由原告金冰经营。二、驳回原告金冰的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  潘建平二〇二〇年十二月二十一日书记员  钟德伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7917号原告：余敏清，女，1986年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：冯健飞,系广东金桥百信律师事务所律师。被告：袁丽娟，女，1978年2月26日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：林璟，男，1977年11月7日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告余敏清诉被告袁丽娟、林璟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余敏清及其委托诉讼代理人冯健飞到庭参加诉讼，被告袁丽娟、林璟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余敏清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁丽娟、林璟立即向原告支付货款人民币140000元及利息（利息按照月利率1.9%计算，从2020年3月4日起暂计至2020年4月12日为人民币3369.33元）；2.本案诉讼费、财产保全费等由两被告承担。事实与理由：被告袁丽娟、林璟分别于2019年6月、7月、9月分三次向原告购买手机壳，货款分别为39944.1元、45799元和71285元，总金额为157028.1元，被告余敏清于2019年12月27日向原告支付货款17000元，余款140000至今未支付。被告袁丽娟、林璟于2020年1月3日向原告出具欠条，确认尚欠货款金额为140000元，并承诺于2020年3月3日前还清所欠款项，如逾期未还，将按照月利率1.9%支付利息，每个月利息为人民币2660元。然而两被告并未按照上述承诺向原告支付任何欠款，此后原告多次催要，但是两被告均以手头困难为由拒不支付，余款140000至今尚未结清。原告无奈诉至法院。综上，两被告的行为严重违反诚实信用原则，严重侵害原告的财产权益。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定特诉至贵院，恳请法院判如所请被告袁丽娟、林璟无答辩，亦未在举证期限内举证。原告余敏清围绕诉讼请求依法提交了欠条、对账单、转账凭证、微信聊天记录等证据。本院组织当事人进行了质证，被告袁丽娟、林璟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告余敏清提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告余敏清提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余敏清与袁丽娟、林璟存在交易关系。2019年11月2日，余敏清通过微信向袁丽娟发送2019年6月份、7月份、9月份、10月份对账单，对账单记载2019年6月份货款39944.1元，2019年7月份货款45799元，2019年9月份货款71285元，2019年10月份货款11926元，以上合计168954元。2019年12月27日，袁丽娟通过林进文向余敏清支付17000元。同日，余敏清、袁丽娟通过微信确认尚欠货款14万元。2020年1月3日，袁丽娟、林璟作为借款人，出具欠条，内容为：本人袁丽娟于2019年6月1日至2019年10月3日向余敏清购买手机壳，结算货款总金额为人民币140000元，该笔欠款本人承诺于2020年3月3日前还清（一次性付清），如逾期未还，将按月利率1.9%支付利息，每个月利息为人民币2660元，还款方式以银行转账为准。本院认为，余敏清与袁丽娟、林璟之间成立的买卖合同关系是双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均依约履行。余敏清向袁丽娟、林璟供应货物，袁丽娟、林璟理应支付对价。袁丽娟、林璟确认拖欠货款14万元，在袁丽娟、林璟未举证证明其已向余敏清支付该款项的情况下，本院对余敏清要求袁丽娟、林璟支付货款140000元的请求依法予以支持。袁丽娟、林璟未按约定支付货款造成余敏清的资金占用损失，余敏清要求袁丽娟、林璟按照月利率1.9%标准支付利息，该约定利息标准过高，本院酌定利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算，对于余敏清主张超过部分，本院不予支持。袁丽娟、林璟经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁丽娟、林璟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余敏清支付货款140000元及利息（利息以140000元为基数，自2020年3月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算至货款清偿之日止）。二、驳回原告余敏清其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4405元（包括受理费3168元、财产保全申请费1237元），由被告广州铨锷汽车配件有限公司、吴嘉明、麦樟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  王小敏人民陪审员  黄英启二〇二〇年十二月三十日书 记 员  梁玉华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7100号罪犯常小峰，男，1993年5月7日出生，汉族，初中文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。现在杭州市北郊监狱服刑。杭州经济技术开发区人民法院于2019年9月29日作出(2019)浙0191刑初255号刑事判决，以被告人常小峰犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2019年11月6日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出假释建议，于2020年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯常小峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯常小峰本次考核期为2020年1月至2020年8月共计8个月，已实际服刑1年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯常小峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到原判刑期二分之一以上，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯常小峰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月四日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初3732号 原告：李文合，男，1957年6月12日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：谭兆肖，广西超仁律师事务所律师。 被告：柳江县仁安久和甘蔗种植专业合作社，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳南路********。统一社会信用代码：93450221MA5KEYTLXY。 负责人：李红邦。 被告：邱林，男，1975年8月17日出生，汉族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：彭天基，广西昭盛律师事务所律师。 第三人：邓光发，男，1967年1月17日出生，汉族，住广西资源县。 原告李文合诉被告柳江县仁安久和甘蔗种植专业合作社（以下简称仁安合作社）、邱林、第三人邓光发劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员郏鹏洁独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。书记员马洁华担任记录。原告李文合及其委托诉讼代理人谭兆肖、被告仁安合作社负责人李红邦、被告邱林委托诉讼代理人彭天基、第三人邓光发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告李文合向本院提出诉讼请求：一、判令仁安合作社和邱林共同支付给李文合劳务费9349元；二、本案诉讼费用由仁安合作社和邱林承担。 事实与理由：仁安合作社承接柳江区2016年“双高”糖料蔗基地穿山镇仁安村仁安A片区土地整治和水利化项目，需要工人进行施工，遂让邱林和邓光发雇请李文合等人为工程砌水池、砌泵房等。工程结束后，仁安合作社及邱林已支付大部分劳务费给李文合，尚欠劳务费9349元未支付。李文合多次催促付款，均未果，遂诉至法院，并提出上述诉请。 原告李文合向法庭提供如下证据： 1、结算单，拟证明李文合应得的劳务费数额； 2、委托付款协议及微信聊天记录，拟证明邱林已收到劳务款67123元，但没有全部发放给工人的事实，微信聊天记录中记载了谭辉喊、覃肯便、谭满妹、云玉英等人已收到劳务费。 被告仁安合作社辩称，一、其把砌水池和泵房的工程分包给邱林负责，但未签订书面合同，相关细则是由湖南德利建设工程有限公司口头与邱林约定，其已全额支付涉案劳务款给邱林，故本案不应再承担责任；二、其不清楚邱林聘请哪些工人做工，但李文合等人确实是帮邱林做工的。 被告邱林辩称，一、涉案《委托付款协议》上约定的款项已全部支付给其聘请的工人；二、其并不认识全部的工人，李文合等人不是其聘请的工人，其与李文合等人不存在劳务合同关系，李文合的诉请无事实及法律依据。 第三人邓光发述称，一、其系邱林聘请的工地施工员，其找到李文合等人，让他们找工人来做工，后工程进行到一半时，湖南德利公司资金链断裂，后其与工人、湖南德利公司的负责人唐勇共同在场的情况下，由其书写下列明各工人应得的劳务费数额的付款清单，之后其不清楚邱林是否付款；二、李文合等人确实是涉案项目工程中砌水池和泵房的工人，工钱是150元/人/天，付款清单上的数额也是根据该标准 -3- 计算得出；三、《委托付款协议》签订时，其也在现场，当时其要求穿山镇政府直接将劳务费支付给工人，但李红邦和邱林不同意，要求先把钱给他们，再由他们把钱支付给工人。 被告仁安合作社、邱林及第三人邓光发均未向法庭提交证据。 经庭审质证，本院对原告李文合提交的证据的真实性予以认定，关于该证据的证明目的，本院将结合全案证据及庭审中各方当事人的陈述据实予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，柳江区“双高”糖料蔗基地穿山镇仁安村A片区土地整治和水利化项目工程由仁安合作社负责，施工方为湖南德利建设工程有限公司，后仁安合作社将项目中的砌水池和泵房工程分包给邱林，双方未签订书面合同。后该A片区砌水池和泵房工程实际由李文合等人提供劳务完成，但相关责任人未依约全额支付劳务费给李文合等人。后经核算，邓光发书写下尚欠各工人劳务费具体数额的清单，清单上载明“李文合应得的劳务费为9349元”。2020年3月23日，仁安合作社作为甲方、邱林作为乙方、柳州市柳江区优质高产高糖糖料蔗基地建设领导小组办公室作为丙方签订《委托付款协议》，约定甲方承担的柳江区2016年“双高”糖料蔗基地穿山镇仁安村A片区土地整治和水利化项目应向乙方支付水池、管网、泵房等总工程款共计201443元，前期已支付134320元，尾款为67123元，现经甲乙丙三方协商同意，工程尾款在丙方下一次拨付给甲方的进度款中扣除，丙方将此款直接拨付给乙方代表邱林发放给农民工，以上尾款足额拨付并按约定发放给农民工后，今后所涉及乙方所做以上工程农民工工资纠纷皆由乙方负责，与甲、丙方无关。邱林、仁安合作社均在该协议下方盖章签字确认，穿山镇人民政府原镇长陈康志亦在协议下方书写“同意按协议约定，由我方将代扣的农民工工资尾款67123元拨付给乙方代表邱林的账户上，代发给农民工”内容。后邱林已实际收到上述尾款67123元。后同属涉案工程农民工的黄喜瑞多次向邱林催收劳务费，邱林亦通过微信将支付给谭辉喊、覃肯 -4- 便、谭满妹、云玉英等人劳务费的凭据照片及委托付款协议照片发送给黄喜瑞，但未支付任何费用给李文合，李文合遂诉至本院，并提出上述诉请。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，首先，涉案“双高”糖料蔗基地穿山镇仁安村A片区土地整治和水利化项目工程中的砌水池、泵房工程由仁安合作社分包给邱林负责，仁安合作社、邓光发均证实相应的砌水池、泵房工作实际由李文合等人提供劳务完成，而邱林亦在《委托付款协议》中签字确认“今后所涉及乙方所做以上工程农民工工资纠纷皆由乙方（即邱林）负责”，且邱林亦认可已收到涉案工程全部尾款，故无论李文合是否直接由邱林聘请，李文合与邱林之间均成立事实上的劳务合同关系，尚欠李文合的劳务费应由邱林承担。其次，结合农民工提供劳务完毕之后结算的交易习惯考虑，邓光发作为熟知施工现场情况的人员，其书写的劳务费清单具备真实性，且邱林亦按此清单支付给同属涉案工程农民工的谭辉喊、覃肯便、谭满妹、云玉英等人劳务费，故本院对该劳务费清单予以认定，邱林应支付给李文合劳务费9349元，本院对此予以支持。关于邱林认为其与李文合不存在劳务合同关系的抗辩意见，与查明的事实不符，本院不予采信。关于李文合认为仁安合作社应承担共同偿付劳务费的主张，因仁安合作社作为涉案工程的发包方，现无证据证实仁安合作社存在欠付工程款的情况，故对该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告邱林于本案判决生效之日起五日内支付给原告李文合劳务费9349元； 二、驳回原告李文合的其他诉讼请求。 -5- 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告李文合已预交），由被告邱林负担。 上述债务如逾期履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  郏鹏洁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马洁华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7911号罪犯吴加旺，男，1993年6月29日出生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2019年8月30日作出(2019)浙0104刑初475号刑事判决，以被告人吴加旺犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2019年10月18日作出(2019)浙01刑终742号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。判决生效后，该犯于2019年11月27日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯吴加旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴加旺减去有期徒刑二个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吴加旺本次考核期为2020年2月至2020年9月共计8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴加旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴加旺减去有期徒刑二个月（刑期自2019年3月30日起至2021年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十七日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初5091号原告：唐艾生态农业发展有限公司，住所地河南省唐河县产业集聚区工业路中段。统一社会信用代码：91411328MA44RBDJ3X。法定代表人：陈彦章，男，生于1971年3月5日，汉族，住河南省郑州市中原区，任该公司总经理。公民身份号码：。委托诉讼代理人：王鹏，男，生于1973年10月5日，汉族，住河南省郑州市二七区棉纺东路66号院21号楼5单元150号，系该公司副总经理。公民身份号码：410711197310050114。被告：李国明，男，生于1963年5月18日，汉族，住河南省唐河县。公民身份号码：。原告唐艾生态农业发展有限公司与被告李国明为不当得利纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。2020年12月9日，原告向本院申请撤回对被告李国明的起诉。本院认为，原告唐艾生态农业发展有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告唐艾生态农业发展有限公司撤回对被告李国明的起诉。案件受理费25元，由原告唐艾生态农业发展有限公司负担。审判员  张文锋二〇二〇年十二月九日书记员  李 凯
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初821号公诉机关惠东县人民检察院。被告人刘某良，男，1983年11月13日出生，公民身份号码441************715，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县***********。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月4日被抓获并羁押，同月5日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2020年9月5日被惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人刘某良犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员胡伟兴出庭支持公诉，被告人刘某良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年6月开始，被告人刘某良与被害人林某霞合作经营xx养生馆。合作经营期间，刘某良多次偷看林某霞输入手机支付密码，并记住了林某霞的手机支付密码。2020年1月至2月期间，刘某良趁林某霞不注意，拿林某霞的手机分12次盗刷林某霞的支付宝借呗、花呗进行套现，共计人民币22550元。2020年8月4日，公安机关在惠东县*****航城金钻抓获被告人刘某良。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人刘某良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人刘某良判处有期徒刑一年八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人刘某良当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明：2019年6月开始，被告人刘某良与被害人林某霞合作经营xx养生馆。合作经营期间，刘某良多次偷看林某霞输入手机支付密码，并记住了林某霞的手机支付密码。2020年1月至2月期间，刘某良趁林某霞不注意，拿林某霞的手机分12次盗刷林某霞的支付宝借呗、花呗进行套现，共计人民币22550元。2020年8月4日，公安机关在惠东县*****航城金钻抓获被告人刘某良。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，到案经过，户籍证明，扣押笔录、决定书、清单、扣押物品照片，支付宝转账记录、微信转账记录，证人李某芬、林某进、田某荣的证言及辨认，被害人林某霞的陈述，被告人刘某良的供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某良以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某良归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人刘某良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月4日起至2022年4月3日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、责令被告人刘某良退赔被害人林某霞经济损失人民币22550元。三、随案移送的作案工具苹果6PLUS手机、OPPOA7X手机各一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十二月七日书记员  傅思敏附有关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19353号原告：北京国泰怡安电子有限公司，住所地北京市密云区经济开发区汇通街****楼。法定代表人：彭宝秋，总经理。委托诉讼代理人：纪雪松，男，该公司员工。被告：贵州国泰怡安电子有限公司，，住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道马家湾社区农贸市场改造项目**楼第********法定代表人：胡其旭。原告北京国泰怡安电子有限公司与被告贵州国泰怡安电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告北京国泰怡安电子有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国泰怡安电子有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国泰怡安电子有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京国泰怡安电子有限公司负担。审 判 员  贾 愚二〇二〇年十二月十日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8014号罪犯麻如火，男，1969年11月22日出生，汉族，浙江省桐庐县人，高中文化，住桐庐县。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2006年11月2日作出(2006)杭刑初字第188号刑事判决，以被告人麻如火犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令退赔剩余赃款返还被害人。判决生效后，该犯于2006年12月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年3月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第六监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯麻如火在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关报请的假释建议。经审理查明，罪犯麻如火前次减刑裁定送达时间为2017年11月21日，本次考核期为2017年8月至2020年8月共计三年，间隔时间共计三年，已实际服刑十四年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币41000元。本考核期月均消费人民币148.01元，账户余额人民币1119.93元。2020年12月20日桐庐县民政局出具证明一份,表明该犯无房产，无存款。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯麻如火刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯麻如火予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2024年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  华 郑
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23506号原告：徐州佳信建筑安装工程有限公司,住所地江苏省徐州经济开发区蟠桃花园**。法定代表人：戚明超，总经理。委托诉讼代理人：袁家伦，上海东炬律师事务所律师。被告：朱玉旺,男,1966年12月16日生,汉族,住安徽省安庆市宿松县许岭镇滴露村林塘组**。原告徐州佳信建筑安装工程有限公司(以下简称“徐州佳信公司”)诉被告朱玉旺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月8日立案受理后依法由审判员侯芳独任审判。本案于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告徐州佳信公司的委托诉讼代理人袁家伦、被告朱玉旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州佳信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱玉旺归还原告工程款人民币(以下币种均为人民币)1,735,787元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原告与徐州沪彭建筑劳务有限公司(以下称“沪彭公司”)签订《建设工程施工劳务分包协议书》，原告徐州佳信公司将总承包的上海科泰电源股份有限公司(以下简称“科泰公司”)新建厂房工程项目分包给沪彭公司，工程地点上海市青浦区天辰路XXX号，工程范围为施工图全部内容的劳务施工。2016年6月19日，被告朱玉旺与沪彭公司签订《劳务分包合同》,沪彭公司将其承包科泰公司新建厂房工程项目劳务施工全部分包给被告朱玉旺。2017年6月,被告朱玉旺在未完成工程项目的情况下，无故进行停工。2017年6月29日前，原告徐州佳信公司已向被告朱玉旺支付765万元，向被告朱玉旺下属班组支付3,399,452元，共计11,049,452元;2018年1月，被告朱玉旺起诉原告徐州佳信公司、沪彭公司等要求支付工程价款的建设工程施工合同纠纷。2019年1月，青浦区人民法院出具(2018)沪0118民初686号判决书。2019年11月，上海市第二中级人民法院出具(2019)沪02民终4637号判决书，维持原判。案件审理中明确：原告向被告支付共计11,049,452元；根据案件中2018年12月25日上海同济工程咨询有限公司出具的审价意见书，被告的完工比例为55.24%，完工价款为8,913,665元；被告朱玉旺支付40万保证金。原告徐州佳信公司认为,原告徐州佳信公司向被告朱玉旺支付的11,049,452元，已经超出了被告实际应得的工程价款。故扣除被告朱玉旺实际的完工金额、保证金，被告朱玉旺需归还原告徐州佳信公司工程款1,735,787元。综上所述,原告徐州佳信公司请求被告朱玉旺归还相应工程款，原告徐州佳信公司特诉至法院，作如上诉请。被告朱玉旺辩称：不同意原告的诉请。系争工程中被告朱玉旺并未收到过任何工程款，原告徐州佳信公司支付的工程款都是被工人直接拿走的，与被告朱玉旺无关。经开庭审理查明，2018年1月，朱玉旺因与沪彭公司、徐州佳信公司、科泰公司建设工程施工合同纠纷一案诉诸本院，请求判令沪彭公司、徐州佳信公司、科泰公司共同支付其工程款5,145,980元并返还保证金100万元。本院以(2018)沪0118民初686号立案受理后，经审理，依法于2019年1月29日作出判决，依法判令驳回朱玉旺的全部诉讼请求。该判决书中查明：审理中，因原、被告双方对系争工程造价存在争议，本院依据原告申请提请上海市高级人民法院委托相关机构对此造价进行鉴定。2018年12月25日，上海同济工程咨询有限公司出具了关于《坐落上海市青浦区天辰路XXX号厂房建设工程劳务造价工程审价的司法鉴定意见书》，系争工程劳务造价(朱玉旺施工工程部分)金额为8,913,665元。该案另查明，徐州佳信公司向朱玉旺支付工程款11,049,452元。该案判决后，朱玉旺不服该判决结果，依法上诉至上海市第二中级人民法院。上海市第二中级人民法院以(2019)沪02民终4637号案件立案受理后，经审理，于2019年11月7日，依法作出判决，驳回上诉，维持原判。该判决书中查明，2016年6月8日、6月11日朱玉旺通过案外人姜某某向沪彭公司支付涉案工程质量保证金40万元。2020年12月14日，沪彭公司出具《情况说明》，内容为“本单位认可徐州佳信公司的诉讼请求及事实和理由，当时朱玉旺拖欠工人工资，故由徐州佳信公司将工程款直接支付给朱玉旺及其手下的工人，共计支付了11,049,452元。本案涉及的建设工程中，本单位未支付朱玉旺工程款，故对徐州佳信公司诉请朱玉旺返还工程款的诉请没有异议”。以上事实，有原、被告的陈述及(2018)沪0118民初686号民事判决书、(2019)沪02民终4637号民事判决书、情况说明等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：生效判决已经确认原告徐州佳信公司支付被告朱玉旺工程款11,049,452元，经审价确定被告朱玉旺所涉工程的工程款为8,913,665元，被告朱玉旺支付原告徐州佳信公司保证金40万元，故原告徐州佳信公司多支付被告朱玉旺1,735,787元，现原告徐州佳信公司要求被告朱玉旺返还该笔款项，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告朱玉旺应于本判决生效之日起十日内支付原告徐州佳信建筑安装工程有限公司工程款1,735,787元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20,422.08元，减半收取计10,211.04元，由被告朱玉旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯芳二〇二〇年十二月三十一日书记员  王莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初92238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王龙，男，1976年9月21日生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王龙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王龙支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)123,693.57元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息9,435.20元、违约金3,188.77元、分期付款手续费40元；2.判令被告王龙支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王龙负担。事实和理由：被告王龙于2018年10月26日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王龙未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王龙未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告王龙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年9月27日，被告王龙拖欠信用卡本金123,693.57元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王龙在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王龙借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王龙签收与否，均视为送达。被告王龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金123,693.57元；二、被告王龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,774元，减半收取计1,387元，由被告王龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2282号原告：烟台雅嘉物业管理有限公司，住所地，山东省烟台市莱山区盛泉东路**。法定代表人：王灵芝，总经理。委托诉讼代理人：刘灿，男，1985年10月30日出生，汉族，该公司职工，住。委托诉讼代理人：李丽，女，1973年10月22日出生，汉族，该公司职工，住。被告：栾晓亮，男，1987年4月7日出生，汉族，个体户，，住烟台市莱山区原告烟台雅嘉物业管理有限公司与被告栾晓亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告烟台雅嘉物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台雅嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告烟台雅嘉物业管理有限公司负担。审判员 陈 卓二〇二〇年十二月二十三日书记员 赵健君
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1008号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人孙桂英，女，55岁（1965年7月15日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。曾因盗窃于2020年7月29日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2020年8月9日被羁押，同年8月27日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人孙桂英犯买卖身份证件罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉。被告人孙桂英到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年7月25日，被告人孙桂英在北京市昌平区某村内，以人民币160元的价格向他人购买伪造的居民身份证1张。经检验，该居民身份证制证材料系伪造。被告人孙桂英于2020年8月9日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人孙桂英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任，提请依法惩处。上述事实，被告人孙桂英在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪认罚，且有经庭审质证的证人李某、于某的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录及清单，接受证据清单，快递单复印件，微信聊天记录，转账记录，行政处罚决定书，居民身份证检验报告，司法鉴定意见书，户籍证明及被告人孙桂英的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人孙桂英买卖身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人孙桂英犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙桂英到案后如实供述犯罪事实，自愿表示认罪认罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙桂英犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2021年2月8日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。二、公诉机关随案移送伪造的身份证件一张、华为手机一部，依法予以没收；vivo手机一部，退回公安机关。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 娜二〇二〇年十二月十日书记员 王政华