wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5397号 原告:陈善祥，男，1970年1月1日出生，汉族，住址安徽省南陵县，现住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：陈倩，女，1995年1月15日出生，系原告陈善祥女儿。 被告：王国华，男，1981年12月24日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 原告陈善祥与被告王国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈善祥及委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼，被告王国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈善祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告货款281500元及从2020年11月25日起按人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。庭审中原告变更第二项诉请为本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因原告从事养殖业多年，故被告与原告口头约定：由原告代为购买鸡苗、饲料及兽药等货物，并向被告提供技术指导和市场销路，原告可收取养殖费。2016年9月至2017年2月期间，原告成功帮助被告养育并销售肉鸡。2018年12月4日，被告确定共需偿还原告养鸡款281500元并出具借条，借条未约定付款期限。原告认为，其提供鸡苗、饲料及兽药等货物，被告王国华支付货款，双方成立买卖合同，双方都应当诚实信用地履行义务。直至起诉之日，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不给付货款，原告遂诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告货款及逾期还款利息。 被告王国华未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年9月至2017年2月期间，原告陈善祥为被告王国华提供鸡苗、饲料等货物，并帮助被告养育、销售肉鸡。2018年12月4日，经原、被告双方结算，被告王国华尚欠原告陈善祥饲料款等共计281500元，同日，被告王国华向原告陈善祥出具借条一份，载明“今借到陈善祥人民币281500元，事由：养鸡款，具条人：王国华，2018年12月4日”。借条出具后，被告王国华至今未能偿还，原告遂诉至法院。 上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条、收款收据等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告陈善祥向被告王国华提供鸡苗、饲料等货物，原被告之间形成买卖合同关系，在原告向被告提供鸡苗等货物后，被告理应及时支付货款，在双方结算后被告王国华向原告陈善祥出具281500元的借条，对双方之间货款等进行结算，但被告王国华至今未能支付，显属无理，故对原告要求被告王国华支付货款281500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院酌定被告王国华自本院受理原告诉前调解之日即2020年12月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王国华于本判决生效后三日内支付原告陈善祥货款281500元，并支付该款自2020年12月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2761元，由被告王国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  秦 萍 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3000号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宸，河北宇昊律师事务所律师。 被告：段连华，男，1974年9月24日生，汉族，住所，住所地：定州市div> 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告段连华保证保险合同纠纷一案，2020年6月24日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小萌到庭参加诉讼，被告段连华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款16506.72元；2、判令被告向原告支付逾期保费2576.8元；3、判令被告向原告支付违约金11983.88元（以拖欠理赔款及未付保费总和为基数，自2017年3月6日起按年24%利率计算至2020年3月10日，实际主张至款项付清之日止）；4、律师费用及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告 段连华与中国农业银行股份有限公司保定建华支行签订个人担保借款合同，合同约定被告向农行建华支行借款39000元，借款期限为36个月，同时，就该笔借款，被告作为投保人，以农行建华支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并签署平安个人贷款保证保险保险单，约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。签订借款合同当日，农行建华支行按照约定向被告发放贷款。自2016年12月16日开始，被告未再履行还款义务，至2017年3月6日已达80天。根据保险单的约定，原告于2017年3月6日向被保险人农行建华支行进行理赔，理赔金额共计16506.72元，其后农行建华支行向原告出具代偿债务确认书一份。根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次督促，被告始终不予归还理赔款并未付保费。 被告段连华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，段连华在原告处投保了个人贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司保定建华支行，保险合同约定，保证保险金额为46371元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费金额741元，投保人应按投保时约定，每月 交纳保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。同日，段连华与中国农业银行股份有限公司保定建华支行签订借款合同，在中国农业银行股份有限公司保定建华支行贷款39000元。合同约定，贷款期限36个月，利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，执行年利率7.7%，按月结息，按等额本息方式计算利息。贷款逾期，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按合同约定的借款利率的150%按日收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。2015年1月16日，中国农业银行股份有限公司保定建华支行向段连华发放了39000元贷款。至2016年11月16日，段连华偿还借款本金22839.69元，支付利息3775.01元，支付保费16302元。后段连华除支付90.8元保费外，未再还款。2017年3月6日，原告按照保证保险合同的约定，向中国农业银行股份有限公司保定建华支行理赔16506.72元（其中本金16160.31元，利息297.43元，罚息48.98元），至2017年3月6日，被告拖欠原告保费1882.2元。 本院认为，被告段连华在原告处投保个人贷款保证保险，并与中国农业银行股份有限公司保定建华支行签订借款合 同借款，在段连华未按约定向出借人还款后，原告按合同约定替段连华偿还了借款本金及利息。原告替段连华偿还后，有权利按约定向段连华追偿。自2016年12月16日至2017年3月6日原告代段连华偿还完借款，段连华拖欠原告保险费1882.2元，连同原告代赔付的16506.72元，段连华应给付原告。双方约定“投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，考虑到双方约定的违约金明显高于其损失，酌定按欠款总额18388.92元（含贷款本息、保费）、年利率7.7%计算违约金，自保险理赔日2017年3月6日起至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段连华于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款、保费共计18388.92元及违约金（以18388.92元为基数，年利率7.7%利率计算，自2017年3月6日起至清偿完毕之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，由被告段连华负担。 案件受理费汇入定州市财政局在农业银行定州支行帐户，帐号：50×××09。标的款汇入定州市人民法院在农业银行定州支行帐户，帐号：50×××70。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  薛印根 人民陪审员  马佩云 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  朱玉星
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执2015号 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张克智、王爱春、张克明、凌春英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执2015号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月四日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终4074号 上诉人（原审被告）：泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会，住所地泰安市泰山区邱家店镇东颜张村。 法定代表人：陈广勇，主任。 被上诉人（原审原告）：陶正举，男，1963年3月3日出生，汉族，住泰安高新区。 委托诉讼代理人：马文龙，山东博睿律师事务所律师 上诉人泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会（以下简称东颜张村）因与被上诉人陶正举承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0991号民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款规定，律师、基层法律服务工作者；当事人的工作人员；当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐公民可以被委托为诉讼代理人。《中华人民共和国民法总则》第九十九条规定，农村集体经济组织依法取得法人资格。按照上述法律规定，东颜张村委作为特别法人，应委托其工作人员代理参加本案诉讼，而杨政权并非其工作人员，因此东颜张村委一审只委托杨政权作为诉讼代理人参加诉讼，其诉讼代理人资格不符合法律规定，一审法院未严格审查，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销泰安高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0991号民初357号民事判决； 二、本案发回泰安高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会预交的二审案件受理费1400元予以退回。 审判长  徐献武 审判员  屈玉涛 审判员  王 玥 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  白金金
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0284刑初242号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人王建国，男，1974年11月17日出生，汉族，吉林省磐石市人，高中文化，农民，户籍所在地磐石市，现住磐石市。曾因赌博，于2016年5月11日被行政拘留十二日，并处罚款人民币一千元。现因涉嫌犯赌博罪，于2020年5月7日被取保候审。 辩护人汤世海，磐石市法律援助中心律师。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人王建国犯赌博罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李云飞出庭支持公诉，被告人王建国及其辩护人汤世海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王建国以营利为目的，于2020年4月26日至30日，先后组织张艳辉、倪铁义、肖会东等人，采取用扑克牌推牌九的方式在磐石市吉昌镇西北村、帽山村等地赌博四次，被告人王建国抽头渔利累计九千余元，场上赌资累计十万余元。 公诉机关认为，被告人王建国以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任；建议判处被告人王建国有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、案件提起、到案经过、户籍信息、行政处罚决定书、办案说明、微信转账记录、手机通话记录，证人张亚凤、金英、曹忠宝、王伟慧、孙振欣、倪铁义、肖会东、张艳辉、刘海东、曹殿海、刘冶证言，辨认笔录及照片等证据证实。 被告人王建国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王建国具有自首情节，认罪认罚，愿意缴纳罚金并退缴违法所得，社会危害性小，建议法院在四个月以下量刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2020年5月7日，被告人王建国主动到公安机关投案。 本院认为，被告人王建国构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人王建国能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚；其具有劣迹，在量刑时予以考虑。根据被告人王建国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，不宜对其在四个月以下量刑，辩护人提出的此项辩护意见不予采纳，辩护人提出的其他对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人王建国犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 二、追缴被告人王建国违法所得人民币九千三百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  许玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  于浩
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初2590号原告：黄玉东，男，汉族，1964年2月8日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：张春芬、冯军雅（实习），河南精专律师事务所律师。被告：魏海生，男，汉族，1973年5月19日出生，住洛阳市西工区。被告：朱爱敏，女，汉族，1973年1月20日出生，住洛阳市洛龙区。原告黄玉东与被告魏海生、朱爱敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。原告黄玉东向本院提出诉讼请求:1、被告魏海生偿还原告借款本金20万元；2、被告魏海生赔偿逾期还款利息损失26070.12元，利息以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日前）或银行间贷款市场报价利率（2019年8月20日后）自2018年1月1日起计算至实际付清之日止；3、被告朱爱敏对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月1日、6月15日，被告魏海生向原告黄玉东分别借款10万元，共计20万元，并承诺2017年12月31日前还清。原告依约将款项交付给魏海生，借款到期后，经原告多次催要，魏海生仍未偿还。二被告系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，被告朱爱敏应承担连带责任。本院经审查认为，被告朱爱敏到庭称，被告魏海生因涉嫌刑事犯罪羁押在监狱，原告称也知道被告魏海生正在服刑，但不清楚是哪个监狱。原告在提起诉讼前明知被告魏海生正在服刑，但在诉状中未予以明确，致使无法向魏海生送达应诉手续。同时，因被告魏海生的具体羁押情况不详，造成本案诉讼程序无法继续进行，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄玉东的起诉。案件受理费2346元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年十二月三十日书记员  苏 婷
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4695号原告：长春市万鑫花园物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人：吴广利。被告：赵宇，男，汉族，住长春市绿园区。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司与被告赵宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市万鑫花园物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万鑫花园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 潘 仲二〇二〇年十二月二十八日书记员 毕凯凯
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0923刑初272号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人被告人盛隆，男，1979年9月23日出生于湖北省云梦县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省云梦县，住云梦县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月16日被云梦县公安局取保候审。辩护人禇新山，云梦县法律援助中心律师。云梦县人民检察院以鄂云检刑诉【2020】236号起诉书指控被告人盛隆犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人盛隆及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，公诉机关指控，2020年10月12日19时42分许，被告人盛隆无有效机动车驾驶证醉酒后（血液里检出乙醇含量为：82.54mg/100ml）驾驶无号牌二轮摩托车行驶至建设路火车站红绿灯路段，被执勤民警查获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人盛隆的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人盛隆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。有认罪认罚的量刑情节，建议对被告人盛隆判处拘役一个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了1.查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍信息等书证；2.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；3.被告人盛隆的供述与辩解等证据证实。被告人盛隆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人盛隆醉酒后无证驾驶无牌号机动车辆（二轮摩托车）在道路上行驶的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪，云梦县人民检察院起诉指控的罪名成立。被告人盛隆到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，同时被告人具有无驾驶资格证驾驶机动车辆的情节，应从重处罚。在本案审理过程中，湖北省云梦县司法局交了被告人盛隆的审前社会调查报告，建议本院对其适用非监禁刑，本院审查后予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人盛隆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(已交纳)（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余小毅二〇二〇年十二月二十三日书记员  邓 敏附：《中华人民共和国刑法》条款第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规、服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》条款第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19069号 申请执行人：深圳亚富路小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码914403000627093576。 法定代表人：林槿洪。 委托代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人：东莞市乐昊汽车服务有限公司。住。住所地：东莞市东城街道牛山新锡边村11巷****铺一社会信用代码91441900MA4UT01G7G。 法定代表人：梁杰。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司。住所。住所地：深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府****404社会信用代码9144030030584743X9。 法定代表人：江亚文。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司。住所。住所地：东莞市东城街道牛山光明大道东城中云智慧城市产业园****302-A07社会信用代码91441900MA4UP6899B。 法定代表人：江亚文。 被执行人：梁海波，男，1984年7月21日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人：江亚文，女，1990年11月20日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人：梁杰，男，1985年10月9日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 本院在执行深圳亚富路小额贷款有限公司与被执行人东莞市乐昊汽车服务有限公司,深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司,深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司,梁海波,江亚文,梁杰借款合同纠纷一案中，依法对被执行人东莞市乐昊汽车服务有限公司,深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司,深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司,梁海波,江亚文,梁杰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月八日 书记员  虞烘鉴
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初456号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人郭凯，曾用名郭小，男，汉族，1994年3月14日出生于山东省胶州市，中专文化，户籍地山东省青岛市胶州市，住胶州市。2020年6月19日因涉嫌犯交通肇事罪于被取保候审，同年11月24日被逮捕，现羁押于青岛市城阳区看守所。辩护人蓝园园，山东康捷律师事务所律师。青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]310号起诉书指控被告人郭凯犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知相关诉讼权利，于2020年10月21日适用普通程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员行艳涛出庭支持公诉，被告人郭凯及其辩护人蓝园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月18日7时35分许，被告人郭凯驾驶鲁Ｂ×××**号小型普通客车沿城阳区春阳路由西向东行驶至海东社区时与被害人匡某1相撞，致匡某1当场死亡。经现场勘查和调查，被告人郭凯承担此事故的全部责任。案发后，被告人郭凯被公安机关传唤到案。为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示相关书证、鉴定意见、视听资料、勘验笔录、道路事故认定书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭凯违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究刑事责任。该自愿认罪认罚，建议判处一年有期徒刑，可适用缓刑。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议无异议，并表示自愿认罪认罚。辩护人提出以下主要辩护意见，被告人系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，到案后如实供述，自愿认罪认罚，具有自首情节，建议对被告人判处缓刑。经审理查明，2020年4月18日7时35分许，被告人郭凯驾驶鲁Ｂ×××**号小型普通客车沿城阳春阳路某向东行驶至海东社区后，与从顺方向停放在路边的鲁Ｈ×××**号自卸低速货车下车后的被害人匡某1相撞，致匡某1当场死亡。经现场勘查和调查，被告人郭凯承担此事故的全部责任。案发后，被告人郭凯主动报警并在现场等候公安机关处理。另查明，被告人郭凯已赔偿被害人家属损失并取得了谅解；胶州市司法局出具的调查评估意见书：郭凯对社区无重大不良影响。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案抄录、受案登记表、发破案报告，证实案发的时间、地点以及被告人郭凯的到案情况；户籍证明、电话查询记录，证实郭凯的身份情况；道路交通事故认定书，证实郭凯承担此事故的全部责任；法医学尸体检验报告，证实被害人匡某1符合颅脑损伤死亡；山东交通学院事故司法鉴定意见书，证实鲁Ｂ×××**号小型普通客车事故时的行驶速度为70-74km/h；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场位于城阳区社区后；证人匡某2的证言，证实该于2020年4月18日10时左右，接到交警打来的电话得知该父亲匡某1发生了交通事故，该到达城阳第二人民医院后得知该父亲已经死亡的事实；被告人郭凯的供述，证实2020年4月18日7时35分许，该驾驶鲁Ｂ×××**号小型客车沿春阳路某向东行驶到上马街道海东社区后，突然发现前方约200米处路中心南侧第三条机动车道内顺停了一辆小货车，当该车从顺停小货车左侧超车时，突然感觉到车前头右侧撞到了东西，该立即停车，下车后发现小货车正前方一米左右有一个50岁左右的男性趴在地上，该先后拨打了122、120报警，后在现场等候。本院认为，被告人郭凯违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；被告人郭凯案发后主动报案并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；被告人郭凯积极赔偿被害人家属损失并取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性、控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴仲雷人民陪审员  胡冬梅人民陪审员  杨 洋二〇二〇年十二月二十四日法官助理王源冰书记员贾贝贝附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异875号案外人：刘彬科，男，1998年1月6日出生，汉族。委托代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****。法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区金海湖******>法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区，住所地北京市平谷区金海湖******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称凯亚公司）、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏公证债权文书一案中，案外人刘彬科向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘彬科称，请求法院中止对位于北京市朝阳区弘燕山水文园X号楼X层X号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。我于2019年12月11日与凯亚公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》及《补充协议》。我已经向凯亚公司全额支付了房款13236256元。根据北京市第三中级人民法院于2020年7月31日的查封登记，涉案房屋已被查封。我已经缴纳所购房屋的全部房款，并完成房屋购置基本程序，因此该房屋已不属于凯亚公司名下资产，不应纳入查封范围。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求法院中止对涉案房屋的执行，维护我的合法权益。申请人长城新盛公司称，一、凯亚公司为涉案房屋所有权人，案外人并非权利人；二、案外人未与凯亚公司签署合法有效的书面买卖合同；三、案外人未证明其无其他用于居住的房屋；四、案外人提供的证据不足以证明其支付了百分之五十以上的房款。综上，案外人异议理由不成立，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院驳回案外人的全部异议请求。本院查明，长城新盛公司依据北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日以（2020）京03执1011号立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月31日轮候查封了凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园X、X、X、X、X号楼的全部房产。查封期限三年，自2020年7月31日至2023年7月30日。本案涉案房屋在查封范围内。另查，2019年12月11日，刘彬科与凯亚公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买涉案房屋，该涉案房屋建筑面积为155.95平方米，建筑面积单价为人民币108441元/平方米,购房款总价13236256元。凯亚公司出具的付款凭证显示，刘彬科共支付了13236256元房款。刘彬科向本院提交了不动产登记信息查询结果告知单载明案外人刘彬科名下无其他住房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人刘彬科在本院查封前就涉案房屋与凯亚公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，其内容包含涉案房屋基本情况、价款数额以及价款支付方式等合同基本内容，可以视为双方已就涉案房屋签订了房屋买卖合同，且被执行人凯亚公司收取了案外人刘彬科支付的全部购房款，该合同已得到履行。现案外人刘彬科向本院提供了相关单位出具的无其他住房查询结果告知单，故案外人刘彬科所提异议理由符合前述法律规定要件，本院予以支持。长城新盛公司提出的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对北京市朝阳区弘燕山水文园X号楼X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  王 朔审判员  宫 淼二〇二〇年十二月十日书记员  孟 瑶
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执397号 申请执行人徐必巧，男，汉族，1963年8月18日出生，住广东省和平县长塘镇四围村委会肚径**。 被执行人广州银赞车生态汽车租赁服务有限公司,住所地广州市番禺区市。 法定代表人邓亮。 申请执行人徐必巧与被执行人广州银赞车生态汽车租赁服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）粤1624民初380号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人广州银赞车生态汽车租赁服务有限公司应返还申请执行人徐必巧86225元。被执行人广州银赞车生态汽车租赁服务有限公司还应负担案件受理费人民币1940元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年6月25日向被执行人广州银赞车生态汽车租赁服务有限公司发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人广州银赞车生态汽车租赁服务有限公司发出报告财产令及限制消费令，被执行人广州银赞车生态汽车租赁服务有限公司违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人广州银赞车生态汽车租赁服务有限公司的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2020年8月25日依法委托广州市番禺区人民法院代为查询被执行人广州银赞车生态汽车租赁服务有限公司在贵院辖区内不动产情况；广州市规划和自然资源局于2020年9月2日反馈被执行人广州银赞车生态汽车租赁服务有限公司无不动产登记情况。本院于2020年9月4日依法扣划被执行人广州银赞车生态汽车租赁服务有限公司在中国建设银行股份有限公司广州五羊新城支行银行存款人民币3970元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人广州银赞车生态汽车租赁服务有限公司银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人徐必巧，申请执行人徐必巧在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法扣划被执行人广州银赞车生态汽车租赁服务有限公司银行存款人民币3970元，并冻结被执行人广州银赞车生态汽车租赁服务有限公司银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人广州银赞车生态汽车租赁服务有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人徐必巧发现被执行人广州银赞车生态汽车租赁服务有限公司有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  谢庆林 审判员  谢干漠 二〇二〇年十二月八日 本件与原本核对无异 书记员  曹海岸
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8221号原告：符晓明，男，1985年3月10日出生，汉族，户籍地河北省沙河市，现住上海市宝山区。被告：王国银，男，1987年9月21日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告符晓明与被告王国银民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符晓明到庭参加诉讼。被告王国银因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金人民币(以下币种同)40,700元；2、判令被告支付逾期利息(以40,700元元作为基数，自2019年10月8日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原被告是同事关系，2019年被告走了。被告因资金周转需要于2019年9月27日向原告提出借款50,000元，原告同意借40,000元，原告当天微信转账给被告40,000元。被告于2019年10月2日通过微信和电话又向原告提出借款5,000元,原告当天微信转账给被告5,000元。被告未出具过借条。2019年10月26日被告微信归还原告4,300元，之后被告消失了，原告催讨未着。故诉讼来院。被告王国银未作答辩。本院认定如下：微信支付交易明细证明显示，符晓明，币种人民币/单位元，交易单号……5660，交易时间2019-09-2720：47：13，交易类型转账，收/支/其他支出，交易方式工商银行，金额10,000，交易对方王国银；交易单号……2660，交易时间2019-09-2720：46：52，交易类型转账，收/支/其他支出，交易方式工商银行，金额30,000，交易对方王国银；交易单号……8660，交易时间2019-10-0218：10：05，交易类型转账，收/支/其他支出，交易方式工商银行，金额5,000，交易对方王国银。审理中，原告提供微信聊天记录。微信聊天记录，2019年9月27日20：46，聊天记录右边“￥30,000，已被领取-借款，微信转账”，聊天记录左边“￥30,000，已收款，微信转账”，聊天记录右边“￥10,000，已被领取-借款，微信转账”，聊天记录左边“￥10,000，已收款，微信转账”；2019年10月2日17：46，聊天记录左边“我就用到国庆回来就给你”；2019年10月2日18：06聊天记录右边“等下转给你节后给我啊……”，聊天记录左边“好的”，聊天记录右边“￥5,000，已被领取-借款，微信转账”，聊天记录左边“￥5,000，已收款，微信转账”，聊天记录右边“非把我搞的弹尽粮绝的”，聊天记录左边“我是被财务压帐压的”；2019年10月26日09：18聊天记录右边“今天最后一天王老板怎么说”；2019年10月26日10：01聊天记录右边“回我电话”；2019年10月26日10：59聊天记录右边“我就不明白了，王老板你电话也不接是要干啥呢？”“不论怎么样你给个话对不对消息不回电话不接”；2019年10月26日14：29聊天记录左边“￥4,300，已被领取”；2019年11月12日13：23“王老板到日子了啊”；2019年11月14日09：09聊天记录右边“你找我借钱的时候怎么答应的？钱借好了还钱这么费劲吗？总共四万多块钱你至于吗你电话关机消息不回的要么给我爽快话要么你就痛快点别把人逼急了什么事都搞的出来”。原告表示，对提供的所有的证据真实性承担法律责任。审理中，原告表示，被告未归还全部借款，至今仍欠借款40,700元。上述事实，有微信支付交易明细证明、微信聊天记录及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款40,700元并支付借款逾期利息，于法无悖。本案被告王国银因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国银于本判决生效之日起十日内归还原告符晓明借款人民币40,700元。二、被告王国银于本判决生效之日起十日内支付原告符晓明借款逾期利息(以本金40,700元为基数，自2019年10月8日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币817.50元，公告费人民币560元，由被告王国银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王建清人民陪审员  张菊娣人民陪审员  宫宏业二〇二〇年十二月十四日书 记 员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初3778号 原告：翁牛特旗福浩公共汽车有限公司。住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人：周某，系执行董事。 委托诉讼代理人：郭某某，内蒙古紫城律师事务所律师。 被告：张国龙，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告翁牛特旗福浩公共汽车有限公司诉被告张国龙劳动争议一案，原告翁牛特旗福浩公共汽车有限公司于2020年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告张国龙的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告翁牛特旗福浩公共汽车有限公司撤回对被告杨立军的起诉。 案件受理费10.00元，由原告翁牛特旗福浩公共汽车有限公司负担。 审判员  王志华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 勃
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7516号罪犯林海军，男，1980年7月17日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江**。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2018年8月15日作出(2018)浙0205刑初266号刑事判决，以被告人林海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元；追缴赃款人民币500元。判决生效后，该犯于2018年9月20日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯林海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林海军减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯林海军本次考核期为2018年12月至2020年7月共计1年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币500元，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林海军减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月21日起至2024年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十七日书 记 员  吴宏丽
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2636号之一申请执行人：董彦峰，男，1975年9月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘双俊，男，汉族，1966年8月24日生，住河北省邯郸市魏县。本院在执行董彦峰申请执行刘双俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘双俊在中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘双俊在中国工商银行04×××01账户内存款人民币6109.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘旭灿
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4414号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行（下称工行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区解放前进路**。负责人：徐云峰，工行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：翟东、任鹏，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：张可，男，1993年3月8日出生，汉族，住枣阳市。原告工行襄阳分行与被告张可信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、栗建平组成的合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告工行襄阳分行的委托诉讼代理人任鹏到庭参加诉讼，被告张可经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金、利息共计50433.75元（截止2020年4月28日透支本金44965.51元、利息5468.24元），自2020年4月29日起至还清之日止的利息及违约金，以本金44965.51元为基数按照约定的利率标准计算；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2011年8月1日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为52×××55的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止到2020年4月28日，被告已透支本金44965.51元、利息5468.24元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告张可未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：张可向工行襄阳分行申办信用卡，填写牡丹信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明知悉并遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：牡丹卡申领人（以下简称申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现外及转账透支外的透支利息；申领人使用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，工行襄阳分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息，透支利息按月计收复利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；工行襄阳分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息。合同签订后，工行襄阳分行依约向张可发放了信用卡，但张可未按约定按期还款。截止2020年12月8日,张可尚欠工行襄阳分行透支本金51390.51元，利息10538.88元。经原告多次追偿未果，为保障银行信贷秩序的良性运转，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告张可向原告工行襄阳分行申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告工行襄阳分行有权依约定要求被告张可偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2020年12月8日,被告拖欠原告透支本金51390.51元、利息10538.88元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告张可经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张可于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行偿还截止到2020年12月8日的信用卡透支本金51390.51元，利息10538.88元，并自2020年12月9日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定利率标准计算支付利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，由被告张可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  栗建平二〇二〇年十二月十日书 记 员  江秋凌
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执2707号之一 申请执行人：江铧芮，男，1996年12月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：林同云，男，1991年1月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人江铧芮与被执行人林同云借款合同纠纷一案[执行依据：（2020）闽0128民初3848号民事调解书]中，于2020年11月4日向林同云发送执行通知书、报告财产令。鉴于林同云拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对林同云采取限制高消费措施。本案中林同云未履行生效法律文书确定的义务，尚欠江铧芮借款本金7550元及相应利息。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现林同云有可供执行的财产。本院已告知江铧芮在限定期限内提供林同云可供执行财产的线索，但其未在期限内向本院提供。现本案林同云无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  高华燕 审 判 员  林 敏 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异195号 异议人（案外人）：何茂利，男，汉族，1972年2月13日出生，住四川省西充县。 申请执行人：甘肃第七建设集团股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区平凉路**。 法定代表人：束水龙，董事长。 委托代理人：王一成、李才千，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被执行人：四川鹏泰建设有限责任公司。住。住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道五段/div> 法定代表人：李凤翔，总经理。 本院在执行甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称甘肃七建司）与四川鹏泰建设有限责任公司（以下简称鹏泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人鹏泰公司部分房产。现案外人何茂利向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人何茂利异议请求：终止对凤凰城×幢×单元××号房屋的执行。事实及理由：鹏泰公司因欠付异议人款项，2019年1月29日，异议人与鹏泰公司达成协议，将凤凰城×幢×单元××号房屋抵偿给异议人。异议人认为鹏泰公司已将凤凰城×幢×单元××号房屋抵偿给异议人，同等于异议人已经支付了房款购买了该房屋，该房屋应归异议人所有，故请求人民法院终止对该房屋的执行。 本院审查过程中，何茂利提交了案涉房屋的西充•凤凰城项目•商品房定购书1份，四川鹏泰•西充凤凰城项目部出具的311350元收据1张。 本院查明，本院在执行甘肃七建司与鹏泰公司建设工程施工合同纠纷一案中，依申请执行人甘肃七建司的申请，于2019年11月25日作出（2019）川13执187号之四执行裁定书，查封了被执行人鹏泰公司名下的位于西充县××商住楼的未售房产（含凤凰城×幢×单元××号房屋）的所有权及对应的国有土地使用权。查封期限3年。 另查明，2019年1月29日，何茂利作为乙方与甲方鹏泰公司“西充•凤凰城”项目部签订了《商品房定购书》，购买凤凰城×幢×单元××号房屋，约定的建筑面积104.48平方米，单价2980元/平方米，总价款311350元，付款方式为一次性付清。四川鹏泰•西充凤凰城项目部于2019年1月29日向何茂利出具311350元收据1张。 本院认为，本案系案外人对执行标的提出的排除执行异议，属执行异议审查范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，异议人何茂利虽然向本院提供了其与鹏泰公司“西充•凤凰城”项目部签订的《商品房定购书》、四川鹏泰•西充凤凰城项目部出具的311350元收据，但没有提供证据证明鹏泰公司向其准确的借款数额、是否偿还以及偿还多少借款等事实，故异议人何茂利与鹏泰公司之间的债权债务事实、债权债务数额的真实性，本院无法确认。因此，异议人要求阻却本院对涉案房产的执行，证据不足，对于异议人要求终止对涉案房屋执行的主张，本院不予支持。 综上所述，异议人何茂利的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人何茂利的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 蒙琼梅 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢764号之一 申请执行人：肖倩玲，女，1971年6月27日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：叶文开，男，1983年10月22日出生,身份证地址江苏省赣州市崇义县。 申请执行人肖倩玲与被执行人叶文开民间借贷纠纷一案，（2012）深罗法民一初字第2683号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月9日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理【原执行案号：（2013）深罗法执一字第292号，于2013年6月17日裁定终结本次执行程序】。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人叶文开名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除冻结被执行人持有的广东得塔大数据技术有限公司67%的股权、深圳市天诚联合信息技术有限公司84%的股权、深圳市腾云网络安全技术有限公司的51%的股权和向车管部门递文查封被执行人名下一辆小型汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李思敏
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执165号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司南充分行。住所地四川省南充市顺庆区白土坝路**。 负责人：彭臣，行长。 被执行人：敖婷，女，汉族，1981年4月28日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张宗祺，台湾地区居民，男，住台湾地区桃源市龟山区。 被执行人：邓永心，台湾地区居民，男，住台湾地区新北市五股区。 被执行人：南充市澎湖岛商贸有限公司。住。住所地四川省南充市顺庆区文昌街**/div> 法定代表人：敖婷。 乐山市商业银行股份有限公司南充分行与敖婷、张宗祺、邓永心、南充市澎湖岛商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川13民初230号民事判决书已发生法律效力。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司南充分行向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案执行。现申请执行人乐山市商业银行股份有限公司南充分行向本院提交撤回执行申请书，本院予以准予。因撤销申请而终结执行后，当事人可在第二百三十九条规定的申请时效期间内再次申请执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）川13执165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹宏辉 审判员  何 超 审判员  刘 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘香廷
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初3377号 原告：陈祝林，男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：刘竹苗，男，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地广东省云浮市区。 负责人：邓志聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金淑青，安徽益勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐胜民，安徽益勤律师事务所律师。 原告陈祝林与被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“人保财险云浮分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈祝林的委托诉讼代理人刘竹苗、被告人保财险云浮分公司的委托诉讼代理人金淑青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祝林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失166909元、评估费6000元，合计172909元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月23日17时32分，案外人陈大应驾驶六轮拖拉机与陈凯驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车在安徽省怀宁县米路段处发生碰撞，造成粤Ｓ×××××号小型普通客车受损等。粤Ｓ×××××号小型普通客车系原告陈祝林所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司投保了赔偿限额为198173.8元且附加不计免赔的机动车损失险，保险期限自2019年8月18日至2020年8月17日。原告陈祝林的上述车损经评估为166909元，原告为此花去评估费6000元，就该车的车损赔偿事宜原告向被告理赔未果。综上，原告为维护自己的合法权益，特根据《保险法》等法律之规定，向你院提出前列诉求，请予支持。 人保财险云浮分公司辩称：1、对事故的真实性和事故车辆投保车损险的事实无异议，本起事故原告车辆负次要责任，原告车损应当先由主责方车辆在交强险内赔付，超出部分按责分担，本案原告的车损保险公司最多承担30%；2、原告的车损应当按照重新评估的结论69190元计算；3、原告诉求的停车管理费不属于车损险赔付范围，且收费单位不具有收费资质，无证据证明支付了该笔费用；4、原告单方评估支付的评估费不应计算，其单方委托的评估结论已被推翻，保险公司为此支付的评估费5500元应当由原告承担，在保险公司应赔付的车损中予以抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下： 2019年8月18日，陈祝林为粤Ｓ×××××号小型普通客车在人保财险云浮分公司处投保机动车损失保险、第三者责任保险、盗抢险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独破碎险（国产）、机动车损失保险无法找到第三方特约险，约定了不计免赔，并约定保险期间为：2019年8月18日0时起至2020年8月17日24日时止，其中粤Ｓ×××××号小型普通客车机动车损失险的保险金额198173.80元。2020年9月23日17时32分许，陈大应驾驶无号牌六轮拖拉机沿212省道由西向东行驶至212省道26公里000米路段左转弯时，与沿212省道由东向西行驶的陈凯驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成陈大应及粤Ｓ×××××号小型普通客车乘坐人陈玉华受伤，两车、路边电线杆及路口警示桩受损的一起伤人道路交通事故。事故发生后，因车辆受损无法移动，由怀宁县佳驰汽车服务有限公司进行了施救，为此陈祝林花去施救费2000元。因原、被告未能达成一致意见，原告车辆一直停放在怀宁县佳驰汽车服务有限公司。 2020年10月9日，经陈祝林委托，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对投保车辆的损失进行了评估鉴定，鉴定结论为：粤Ｓ×××××号小型普通客车损失金额为人民币壹拾陆万陆仟玖佰零玖元整（￥166909）。为此，陈祝林支出评估费6000元。因原、被告未能达成一致意见，至原告起诉。诉讼过程中，被告向本院提出重新鉴定申请，申请对案涉粤Ｓ×××××号小型普通客车进行鉴定。本院委托安徽江南保险公估有限公司安庆分公司就涉案车辆在本次事故中的损失数额进行了评估，该公司出具《评估报告》，确定车辆损失评估价值共计69190元。为此，被告支出评估费5500元。 本院认为，事故车辆已在被告处投保了机动车损失险等保险，事故发生在保险期间，原告作为车辆的所有人，对该保险事故给原告造成的损失，被告应在保险金额内予以赔偿。该损失的具体金额，应以法院委托的评估机构的评估为准。关于原告支付的评估费，因系其单方委托，且评估报告本院并未采用，故该费用应由原告自行承担。原告诉请停车费、施救费，但原告仅提供有效施救费发票2000元，故对施救费2000元本院依法予以支持。保险公司支付的重新评估的评估费是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据我国保险法的规定，应由保险人承担，故该费用由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈祝林车辆损失69190元、施救费2000元，合计71190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3758元，依法减半收取计1879元；由陈祝林负担1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担879元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐美娟 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理薛舒文 书记员李江楠
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                            （2020）陕0116民初11115号 原告：邱斌被告：储威被告:刘莹霞被告:中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负责人：桂文东委托诉讼代理人：王宁委托诉讼代理人：杨世雪原告邱斌与被告储威、刘莹霞、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法按照简易程序，由审判员杨红雨独任审判，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告邱斌、被告储威、被告刘莹霞、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邱斌向本院提起如下诉讼请求：1、依法判决被告储威向原告赔偿各项损失共计14246.02元（医疗费8551.6元、误工费3982.29元、交通费279元、资料复印费78元、车辆损失费1500元）；2、依法判决被告人民保险公司在交强险范围内优先赔偿原告精神损失费20000元；3、依法判决被告储威向原告支付车辆损失费1500元；4、判令被告人民保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；5、判决被告刘莹霞承担连带赔偿责任；6、本案全部诉讼费由被告方承担。事实与理由：2019年8月22日8时许，储威驾驶陕A811**号小型轿车，沿发展大道由北向南行驶至陕建安装集团第七工程公司门口右转弯时，适逢邱斌骑电动自行车沿发展大道由南向北行驶至此，发生碰撞，致两车受损、邱斌受伤，造成交通事故。该事故经交警部门处理，认定储威负事故全部责任，邱斌无责任。被告储威驾驶的车辆的车主是刘莹霞，该车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业险。原告受伤后，被告态度傲慢，且拒绝垫付医疗费，给原告造成了身体和精神的具体痛苦。对原告因此事故造成的各项损失，请求人民法院判决支持。被告储威辩称：我和刘莹霞是母子关系，我开的车是刘莹霞的；我对本次交通事故的发生经过和责任认定没有异议，我方车辆有交强险和商业险，保险公司是人民保险公司，原告要求的赔偿费用过高。被告刘莹霞称自己的答辩意见与储威相同。被告人民保险公司辩称：本次事故发生属实，我公司对事故责任认定书的责任划分没有异议，涉案车辆在我公司投保有交强险、50万的商业三责险含不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司愿意在保险责任限额内对原告合理的诉请进行赔偿，复印费和诉讼费不属于保险理赔项目，我公司不承担，对原告诉请的其他各项金额待原告举证之后再发表详细的质证意见。经审理查明，原告邱斌诉称的本案交通事故的发生经过及事故责任认定属实，本案被告刘莹霞系被告储威驾驶的事故车辆的车主、被告储威驾驶的是登记在刘莹霞名下的家用车辆的情况属实，被告方为其事故车辆在被告人民保险公司购买了交强险、商业三责险和不计免赔险的情况均属实。本案原告受伤后，被送往医院救治，经诊断伤情为：牙外伤、左膝外伤，多次门诊治疗花费医疗费共计8511.60元。原告于2020年10月13日提起本案诉讼要求被告赔偿损失。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告坚持答辩意见。被告对原告举证的病历、医疗费票据、事故认定书、陕A811**号车辆的行驶证复印件和交强险保险单、商业险保险单均表示认可。原告举证了7张请假条用于证明自己的误工期限为22天，被告只认可2019年8月28日的请假条，对其余请假条中的请假时间不予认可；原告举证了工资条用于证明自己的误工损失3982.29元，被告对工资条的真实性认可，但否认原告的证明目的，认为工资条属于孤证，原告仅凭工资条证明误工损失不能成立；原告举证了2019年5月17日电动自行车销售凭证（1500元）用于证明自己的财产损失，被告人民保险公司对此证据不予认可，不同意赔偿原告的电动车损失，原告解释其因本次交通事故受到损坏的电动自行车自2019年8月27日被送去维修后，修车厂说车辆已报废，因保险公司和维修厂对价格没有达成一致，最终没有给车辆定损，车辆也没有进行修理；被告刘莹霞认为，2019年8月27日自己把原告的电动车拖去修车厂修理时，修理厂说车辆已报废，保险公司定损员说定损2000元、旧车抵200元给修理厂，最终支付维修费1800元，但需要征求原告的意见，但原告并未向保险公司提供电动车原来的信息，事情搁浅没有处理；人民保险公司对于原告车辆有无定损的情况表示不清楚。原告举证了滴滴出行行程单及电子发票、出租汽车发票，用于证明其交通费损失合计279元，被告只认可2019年10月4日的31.34元交通费，认为其余票据与本案无关。原告举证了复印费收款收据，用于证明原告的资料复印费为78元，被告不认可该证据，认为该收据并非正式发票，也不能证明与本案的关联性。本案原、被告意见分歧较大，本案未能进行调解。本院认为：根据法律规定，原告邱斌在本次机动车交通事故中受伤遭受的人身及财产损失，依法有权要求侵权行为人储威进行赔偿。但因储威驾驶的事故车辆在被告人民保险公司购买了交强险和商业险，原告的合理损失应由被告人民保险公司在保险范围内先行赔偿。经本院依照原告提供的有效证据和相关规定核算，原告的合理损失首先有：医疗费8551.6元、误工费3982.29元、交通费279元；至于原告主张的资料复印费78元，原告不能证明与本案的关联性，本院不予认证和采信；至于原告要求赔偿车辆损失费1500元，根据原告的举证、陈述和被告刘莹霞的陈述，可确定原告的电动车已经报废，本次事故发生时间是在原告购买电动车之后的3个月之后，原告的车辆价值应有所贬损，故原告的财产损失数额应在原购买价1500元的基础上适当降低，根据本案的情况，应酌情认定原告的车辆损失费为1200元。综上，原告的医疗费8551.6元、误工费3982.29元、交通费279元及财产损失1200元合计14012.89元，均在交强险的赔偿范围，应由被告人民保险公司负责赔偿。至于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，因被告拒绝赔偿此项损失且原告的并无证据证明其因本次交通事故造成了严重的精神损害，故本院对此项诉讼请求依法判决驳回。原告超出上述损失范围的赔偿请求，证据不足，应予判决驳回。案件受理费不属于保险赔偿范围，应由被告储威承担，但原告对自己超出合理范围的诉讼请求部分的案件受理费，应自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向原告邱斌赔偿交强险范围内损失：医疗费8551.6元、误工费3982.29元、交通费279元、财产损失1200元合计14012.88元；二、驳回原告其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费693元，原告邱斌已预交，减半收取346.50元，由被告储威承担76元，并在执行时一并付给原告，余款由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      杨红雨                    二〇二〇年 十二 月 二十八 日 书  记  员      吴亚桐    1
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3385号原告：张永强，男，1974年1月12日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：吴鹏谦，江苏路修律师事务所律师。被告：孙爱军，男，1968年5月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：江苏创新电工科技有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区西环路。法定代表人：张永强。原告张永强与被告孙爱军、江苏创新电工科技有限公司（以下简称创新公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永强的委托诉讼代理人吴鹏谦到庭参加诉讼，被告孙爱军、创新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张永强向本院提出诉讼请求：1、确认张永强不具备创新公司股东资格和法定代表人资格；2、判令孙爱军、创新公司配合办理撤销张永强作为创新公司股东及法定代表人的变更登记手续，恢复原状；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年4月份，其出行时意外得知自己进入了限制高消费名单，经过查询得知是因为创新公司涉及执行案件上了被执行人失信名单，其作为其法定代表人被拉进了限制高消费名单。根据宜兴市市场监督管理局的档案资料显示，2013年8月19日，创新公司原法定代表人孙爱军将其在创新公司60%的股权，通过股权转让给了其，同时办理了变更登记。其与孙爱军素不认识，也从未在创新公司处从事过相关管理和营业活动并受益。孙爱军等人盗用其身份证信息，冒充其在《变更登记申请书》、《有限公司章程修正案》、《股权转让协议》、《股东会决议》、《法定代表人信息》等文件上签名，在其毫不知情的情况下进行股权转让、法人变更，召开股东大会等一系列活动，严重侵犯其合法权益，对其信誉造成了极大的负面影响，故诉至法院。创新公司、孙爱军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，创新公司向宜兴市市场监督管理局申请公司变更登记，将原股东孙爱军出资额3300万元变更为张永强出资3300万元，并向宜兴市市场监督管理局出具了股东会决议、执行董事决定、董事会人员、监事、经理承诺、法定代表人信息、股权转让协议，章程修正案，上述材料中有“张永强”的签名，确认张永强以3300万元的价格受让孙爱军在创新公司60%的股权，并变更张永强为创新公司的法定代表人。审理中，张国强向本院申请对变更登记申请书、股东会决议、执行董事决定、董事会人员、监事、经理承诺、法定代表人信息、股权转让协议上字迹“张永强”是否为张永强本人所写进行鉴定，本院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年7月28日出具鉴定意见书，倾向认定上述材料上字迹“张永强”不是张永强所写。张永强对鉴定意见书没有异议。本院认为：有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利。公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。根据鉴定意见书，可以认定2013年8月19日创新公司的股权自孙爱军名下转让至张永强名下及张永强担任创新公司法定代表人的材料均不是张永强签字，张永强对其成为创新公司股东并不知情，且从未行使过股东权利，被登记为股东并非其真实意思表示，故其要求确认不具有股东资格和法定代表人身份的诉讼请求本院予以支持，孙爱军、创新公司应配合办理工商变更手续。孙爱军、创新公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳张永强的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第十三条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张永强不具有江苏创新电工科技有限公司的股东资格和法定代表人身份。二、江苏创新电工科技有限公司、孙爱军于本判决发生法律效力之日起十日内协助张永强办理上述对应的股权及法定代表人变更的工商登记手续，恢复原状。本案案件受理费80元、鉴定费15000元、公告费600元，由创新公司、孙爱军负担。张永强同意其预交的诉讼费用由创新公司、孙爱军向其直接支付，本院不再退还，创新公司、孙爱军于本判决发生法律效力之日起十日内向张永强支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  金 晶人民陪审员  吴建春人民陪审员  王**盛二〇二〇年十二月十日书记员谈雅婷
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初2946号 原告：福建百润物业管理有限公司，住所地福建省沙县金明西路******。统一社会信用代码91350427665084595L。 法定代表人：李柱东，董事长。 委托诉讼代理人：蔡丽婷，女，1997年1月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：孙玲珑，女，1997年2月9日出生，汉族。 被告：余常棉，男，1973年4月26日出生，汉族，住沙县。 被告：张春华，女，1972年4月18日出生，汉族，住沙县。 原告福建百润物业管理有限公司与被告余常棉、张春华物业服务合同纠纷一案，经本院诉前调解，于2020年12月28日立案。原告福建百润物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤回对被告余常棉、张春华的起诉。 本院认为，福建百润物业管理有限公司以双方另行协商为由，向本院提出撤回对余常棉、张春华的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建百润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，福建百润物业管理有限公司负担。 审 判 员 叶小燕 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 官 泓 书 记 员 罗 茜
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1655号 申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。 法定代表人马江**，局长。 被执行人李志永，男，1982年出生，汉族，农民，住河间市留古寺镇吾党庙村。 被执行人朱苓苓，女，1983年出生，汉族，农民，住河间市留古寺镇吾党庙村。 本院依据已经发生法律效力的河卫健征(2020）B4-021号社会抚养费决定书，于2020年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李志永、朱苓苓存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晓冬 二〇二〇年十二月十七日 书记员  任建河
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17257号原告:张建强，男，1970年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：路换平，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：上海沪迪航运科技服务中心（有限合伙），主要经营场所上海市浦东新区川宏路528号。执行事务合伙人：王金荣。原告张建强与被告上海沪迪航运科技服务中心（有限合伙）清算责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建强撤诉。案件受理费25元，由原告张建强负担（已交纳）。审 判 员  冯 宁二〇二〇年十二月七日法官助理  郭晓磊书 记 员  宋丽萍
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执714号申请执行人：柯尊生，男。被执行人：柯昌玉，。本院在执行申请执行人柯尊生与被执行人柯昌玉借款合同纠纷一案。经查，被执行人柯昌玉无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月十四日书 记 员  刘 琛
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132财保158号 申请人：郑学明，男，1986年1月2日出生，汉族，住元氏县。 委托代理人：郑瑞法，男，1964年2月7日出生，汉族，住元氏县，系申请人郑学明之父。 被申请人：李立民，男，1975年3月26日出生，汉族，住高邑县。 申请人郑学明于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李立民驾驶的冀Ａ×××××号轻型仓栅式货车（保全价值90000元）进行查封。申请人郑学明以其在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保（保单号：02201301260004Ｏ2000152）。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李立民驾驶的冀Ａ×××××号轻型仓栅式货车一辆，期限为两年。 案件申请费920元，由申请人郑学明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钱春月 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  石 硕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23953号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灿荣，广东道慧律师事务所律师。被告：黄亮孙，男，1979年8月21日出生，汉族，身份证住址江西省九江市都昌县******黄家，公民身份号码360************233。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告黄亮孙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人陈灿荣到庭参加诉讼。被告黄亮孙经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行因被告黄亮孙拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告黄亮孙向原告农行清偿信用卡欠款本金16920元、利息1311.72元、违约金（含滞纳金）681.48元、手续费60.61元，共计18973.81元(暂计算至2016年4月20日，从2016年4月21日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告黄亮孙支付原告农行实现债权产生的律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行称被告黄亮孙在诉讼期间没有还款，明确截至2016年4月20日黄亮孙尚欠信用卡本金16920元、利息1311.72元、违约金（含滞纳金）681.48元、手续费562.98元，合计18973.81元。明确费用是消费分期手续费，已经固定之后不再计收。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告黄亮孙经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：黄亮孙。申请时间：2014年2月11日。信用卡卡号：625**********302。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。滞纳金计收标准:最低还款额未偿还部分的5%。本案滞纳金是2017年1月1日之前产生，之后不再计收。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：黄亮孙从2015年9月3日连续多月未按时足额还款，截至2016年4月20日，尚欠本金16920元、利息1311.72元、滞纳金681.48元(计至2016年4月3日)、手续费60.61元，合计18973.81元。实现债权的费用：农行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该所开具了相应的律师费发票。另查，农行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行未就违约金收取事宜与黄亮孙达成一致协议。本院认为，黄亮孙在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄亮孙持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、滞纳金、利息、手续费的违约责任。关于农行主张本金、滞纳金、利息、手续费的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄亮孙没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行未与黄亮孙就违约金收取事宜达成一致协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农行主张黄亮孙支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。黄亮孙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其主动放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄亮孙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年4月20日的信用卡透支本金16920元、滞纳金681.48元、利息1311.72元、手续费60.61元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告黄亮孙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294.35元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄亮孙负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  董爱民人民陪审员  李 琼人民陪审员  王章虎二〇二〇年十二月十五日书 记 员  赵 莉书 记 员  谢俊花
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖37号原告：董现敏，男，1963年2月6日生，汉族，住河南省嵩县。被告：梁建国，男，1953年6月1日生，汉族，住河南省嵩县。原告董现敏诉称，2004年6,7月份，嵩县法院集资盖家属楼，原告外甥女通过别人打听到被告梁国不集资，便由外甥女出面与被告夫妇见面协商，被告同意原告用其名集资法院家属楼。后由原告出资，按照法院通知分四次交齐了全部房款，并交了税费等杂费。该房建成后原告拿了房屋所有权证及房屋钥匙，并于2007年装修后一直居住至今。现被告到不动产登记部门谎称该房产证丢失，想以此侵占此房。为此原告起诉，求确认登记在被告名下的蒿县房权证新城区字第**房产为原告所有，并请求被告协助办理过户手续。嵩县人民法院经审查认为，本案涉及本院家属楼房屋的权属，原告系本院干警任向利的舅舅，被告系本院退休干部，本院可能系本案证人。本院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，现将本案报请指定管辖。本院认为：鉴于被告梁建国系嵩县人民法院退休干警，为确保案件审理程序及实体公正，避免当事人合理怀疑，维护当事人合法权益，本案指定其他法院审理为宜，指定栾川县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：本案指令栾川县人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判员  翟涛二〇二〇年十二月九日法官助理吴金锴书记员张迪
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1914号 原告:陈美英，女，1961年10月10日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁洁玲，女，1969年12月3日出生，汉族，住贵港市港**。 原告陈美英与被告梁洁玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈美英到庭参加诉讼，被告梁洁玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告申请，本院对被告梁洁玲名下价值21000元的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告陈美英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告梁洁玲偿还原告借款本金18000元和利息3039元，合计21039元；2.本案诉讼费由被告梁洁玲承担。事实和理由：2017年3月16日，被告梁洁玲向原告陈美英借款18000元整，约定2017年11月16日前还清。双方未约定借款利息，利息按银行同期贷款利率计算，2017年贷款利率为4.35%，应付利息为18000元×4.35%/365天×290天=622元，2018年至2020年的贷款利率为4.75%，应该利息为18000元×4.75%/365天×（365+365+302）天=2417元，总计利息应为622+2417=3039元。借款期限界满后，原告多次联系被告催其还款，被告均已各种理由推脱不还；被告现已在江南商贸城买有房子，不存在没有钱还的理由。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告权利。 被告梁洁玲未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告陈美英与被告梁洁玲系朋友关系。被告梁洁玲于2017年3月16日以资金周转困难为由向原告陈美英借款18000元，原告陈美英同意后将现金18000元交付给被告，双方约定2017年11月16日偿还，被告亦于同日出具《借条》一份交由原告收执，该《借条》载明：今借到陈美英18000元正（壹万捌仟元正），即2017年3月16号至2017年11月16号还等内容，被告梁洁玲作为借款人在上述《借条》上签名、捺印。借款期限界满后，被告未按约定还款，至今分文未还。原告陈美英多次催讨未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁洁玲向原告陈美英借款18000元并出具了借款凭证，双方形成合法的借贷关系。借款后，被告一直未予清偿，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告陈美英要求被告梁洁玲偿还借款本金18000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因双方对借款利息并未作出约定，故对于原告主张的利息3039元，应以18000元为基数，从逾期还款之日即2017年11月17日起计至债务清偿之日止，并以3039元为限，其中2019年8月20日之前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告梁洁玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁洁玲应向原告陈美英偿还借款本金人民币18000元并支付逾期利息（利息以18000元为基数，从2017年11月17日起计至债务清偿之日止，并以3039元为限，其中2019年8月20日之前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费326元，适用简易程序减半收取163元，财产保全费230元，共计393元（原告陈美英已预交），由被告梁洁玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢文波 二〇二〇年十二月四日 书记员  梁莉萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34550号原告：张学胜，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。被告：张迁(曾用名张克红)，男，1970年10月31日出生，汉族，住江苏省。被告：张城玮(曾用名张政)，男，1993年1月7日出生，汉族，住江苏省。原告张学胜与被告张迁、张城玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告张学胜到庭参加诉讼。被告张迁、张城玮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学胜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款41万元；2.判令两被告支付利息36.9万元(五年利息总金额)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚、同学关系，两被告父子借款41万元，口头约定月息1.5分，两被告拖欠至今未还。被告张迁、张城玮未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，张迁作为借款人、张城玮作为担保人向原告出具格式化的借款借条，称借到原告现金24万元，未填写还款日期。格式化条款约定逾期利息按月计算，按银行同期贷款利息的四倍计算。2014年8月31日，张迁作为借款人、张城玮作为担保人又向原告出具相同格式化的借款借条，称借到原告现金6万元，未填写还款日期。2014年10月14日，张迁作为借款人、张城玮作为担保人再次向原告出具相同格式化的借款借条，称借到原告现金11万元，未填写还款日期。上述借条金额合计41万元。期间，原告于2014年3月28日向张迁转账20万元、同年5月4日向张迁转账2.5元、同年5月31日向张迁转账7万元、同年6月1日向张迁转账5万元、同年9月9日向张迁转账1万元、同年10月14日向张城玮转账9.9万元。原告催讨未果，向本院提起诉讼。审理中，经本院释明，原告坚持认为两被告是共同债务人，主张两被告共同还款。上述事实，由原告提供的借款借条、银行账户对账单及原告的有关陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告张迁作为借款人向原告借款后，至今未归还，应承担还款责任。双方未明确约定借期内利息及还款期限，原告主张借款利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告张城玮作为担保人，应当依法承担担保责任，现原告坚持主张被告张城玮承担共同还款责任缺乏法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张迁于本判决生效之日起十日内归还原告张学胜借款41万元；二、驳回原告张学胜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,590元(原告张学胜已预交)，由原告张学胜负担5,490元，被告张迁负担6,100元；公告费560元由被告张迁负担；被告张迁负担之款，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇二〇年十二月十日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保924号 申请人：张娜，女，1983年10月18日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人：宋延亮，男，1985年7月5日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：马召亮，男，1980年9月15日出生，汉族，登记住址山东省滕州市。 被申请人：济南业丰机械化施工有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112096087920K。 法定代表人：赵海刚。 申请人张娜、宋延亮于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人马召亮驾驶的，登记在被申请人济南业丰机械化施工有限公司名下的机动车。保全金额20万元。担保人华安财产保险有限公司山东分公司营业部在20万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人马召亮驾驶的，登记在被申请人济南业丰机械化施工有限公司名下的机动车。保全金额20万元，期限二年。 案件申请费1520元，由申请人张娜、宋延亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二日 书记员  栾绍卓
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初9640号 原告：贵州美福金地物业服务有限公司，住所地贵州省兴义市桔山城市中心区瑞金路侧，统一社会信用代码91522301675442886M。 法定代表人：何宗明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云、张梅（实习），系贵州善谋律师事务所律师。 被告：王宏坤，男，1965年10月4日生，贵州省望谟县人，住贵州省兴义市。 原告贵州美福金地物业服务有限公司（以下简称美福物业公司）诉被告王宏坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美福物业公司的委托诉讼代理人王云、张梅（实习）到庭参加诉讼，被告王宏坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的物业管理费21064元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2011年7月15日原告与贵州美福房地产开发有限公司签订《xx前期物业服务合同》，合同约定原告为xx小区的物业服务公司，约定物业费标准为住宅每月每平方米1.2元。被告在该小区购买了x栋xx号房屋，房屋建筑面积为167.18平方米。该房屋建设完毕后达交房条件，贵州美福房地产开发有限公司通知被告2012年1月1日交房,被告迟延至今未办理接房。故被告从2012年1月1日起至2020年9月1日共计欠缴原告物业费21064元。被告拒不缴纳物业费的行为侵害了原告合法权益，故原告诉至法院。 被告王宏坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。 本院经审理查明事实如下：王宏坤系兴义市xx小区x栋xx号房屋的业主，该房屋建筑面积为167.18平方米。该房屋建设完毕后达交房条件，贵州美福房地产开发有限公司通知被告于2012年1月1日交房，但王宏坤至今未接房。2011年7月15日原告与贵州美福房地产开发有限公司签订《xx前期物业服务合同》，收费标准为住宅1.2元/平方米/月。合同另对物业服务范围、违约责任等进行了约定。王宏坤自2012年1月1日至今物业服务费未缴纳。 另查明，2019年6月15日，该小区召开业主大会选举了业主委员会成员，并于2019年6月24日向兴义市住房和城乡建设（规划）局进行了备案，2019年9月1日，小区业主委员会向美福物业送达《关于终止的函》，通知终止和解除《前期物业服务协议》，但现因有业主认为业主委员会成立的程序不合法，向人民法院提起诉讼，现该案仍处于二审审理阶段。 上述事实有当事人陈述、当事人身份证明复印件、《xx前期物业服务合同》、《物业费管理登记台账》复印件等证据在卷为据。 本院认为，美福物业公司与开发建设单位贵州美福房地产开发有限公司签订《xx前期物业服务合同》，对该小区进行前期物业管理，符合《前期物业服务协议》的规定，对物业公司及业主具有约束力。根据合同权责利对等原则，美福物业公司按照合同约定履行物业管理服务义务时，王宏坤应当按照约定交纳物业管理服务费。故美福物业公司要求王宏坤支付欠付物业费的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但就尚欠的物业费金额问题，因该小区的业主委员会成立程序是否合法尚无定论，故本院暂支持至小区业主委员会通知解除合同之日（2019年9月1日），即物业费自2012年1月1日至2019年9月1日共92个月合计18456.67元。之后的物业费，待债权确定后，美福物业公司可另行主张。 被告王宏坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限王宏坤于本判决生效后十日内支付黔西南州美福物业服务有限公司自2012年1月1日至2019年9月1日的物业费18456.67元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元，由王宏坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  段青宏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何丽娟
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执384号 申请执行人王永军，男，1969年08月06日出生，住田林县。 被执行人余艳芳，女，1974年04月15日出生，壮族，住田林县。 本院在执行王永军与余艳芳买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无存款，无车辆，无住房公积金，无工商登记，无不动产，申请执行人亦无提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 罗尹俞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新郑市超达置业有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇龙泊南路南侧、魏庄村。法定代表人：李海军，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦。负责人：王毅，行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马卫兵，男，1978年9月30日出生，汉族，住河南省襄城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁钰，女，1980年9月4日出生，汉族，住河南省郑州市。再审申请人新郑市超达置业有限公司（以下简称超达公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行郑州分行）、马卫兵、梁钰执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2020）豫01民终7152号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。超达公司申请再审，请求提审本案,撤销一审法院(2020)豫0191民初1092号、二审法院(2020)豫01民终7152号民事判决,改判支持超达公司的全部诉讼请求。本案诉讼的全部费用由三被申请人承担。事实与理由：一、本案基本事实。2014年8月26日,超达公司与梁钰签订《商品房买卖合同》,约定梁钰购买超达公司开发的位于新郑市××镇龙泊××魏庄村××基正·唐宁1號G7幢1单元7层2701号房产一套。合同第六条约定首付款为202814元,剩余450000元按揭贷款，梁钰按合同约定支付了首付款202814元。2014年11月24日,梁钰由超达公司提供连带责任保证与中国工商银行股份有限公司郑州东区支行签订《个人购房借担保合同》,后上述按揭款按约支付给了超达公司。梁钰自2018年6月开始未按期履行还款义务,导致工行从超达公司划扣16216.85元用于偿还贷款月供。因梁钰的上述违约行为,超达公司于2019年3月8日向新郑市法院起诉要求解除双方的《商品房买卖合同》。2019年4月8日,新郑市法院作出(2019)豫0184民初2768号判决解除上述《商品房买卖合同》,该判决于2019年5月14日生效。民生银行郑州分行起诉马卫兵、梁钰等金融借款合同一案,郑州高新技术产业开发区法院于2018年4月8日预查封梁钰购买的案涉房产,后该院作出(2018)豫0191民初19248号民事判决判令马卫兵、梁钰等人偿还民生银行郑州分行款项。2019年4月11日,该院立案执行,执行案号为(2019)豫0191执5151号。执行过程中，再审申请人向该院提出书面执行异议,该院作出(2020)豫0191执异28号执行裁定驳回再审申请人的执行异议,后再审申请人提起了本案执行异议之诉。再审申请人对一、二审判决均不服,故申请再审。二、原审法院适用法律错误。(一)原审法院判决的依据是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定,该条规定不应适用于本案。第一,该条的“查封”应为正式查封,而本案人民法院对涉案房产的查封是预查封。第二,该条适用的前提是不动产登记簿记载的权利人与生效法律文书认定权利人不一致,本案中再审申请人依据的生效判决与不动产登记簿记载的权利人均为申请人超达公司,不存在不一致情形,本案应当适用该规定第二十五条的规定。(二)人民法院对涉案房产的查封为预查封,该预查封因超达公司与梁钰的《房屋买卖合同》解除、梁钰未取得不动产权登记而自动失效,人民法院不应执行案涉房产。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，本案中,房屋买卖合同经生效判决判令解除,梁钰对超达公司的债权已经消灭,其不再享有物权期待权,基于该买卖合同办理的预告登记即失效,梁钰不再是预告登记的权利人,人民法院不应再执行案涉房产。三、申请人超达公司与梁钰的《商品房买卖合同》解除后,根据合同法的规定,合同双方互相返还财产。就本案而言,银行的贷款应返还给银行,房屋返还给申请人,仅有首付款202814元应返还给梁钰,也就是说梁钰仅有首付款可供法院执行,而非执行案涉房产。四、本案中超达公司已解除与梁钰的《商品房买卖合同》,人民法院的查封措施应予解除,并停止其他执行行为。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条规定,执行法院应执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点为超达公司对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。经查，首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对该条规定应作以下理解，即案外人不仅要对执行标的享有合法和真实的权利，且享有的权利还要达到足以排除对执行标的强制执行的程度，否则案外人即便对执行标的享有一定的权利，但达不到相应的程度，亦不能排除人民法院的强制执行。其次，上述规定第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出的排除执行异议的，人民法院不予支持。”根据上述规定，超达公司所依据的解除其与梁钰《商品房买卖合同》的民事判决系在原审法院查封行为之后的另案法律文书，且该判决判令解除双方的买卖合同，此时，案外人享有的是物权性质的返还请求权，本可排除本案金钱债权的执行，但在双方应互负返还义务，案外人超达公司未返还相应首付款等款项的情况下，如果允许其排除本案金钱债权的执行，将会使申请执行人既执行不到案涉房产，又执行不到本应返还给被执行人的首付款等款项，显然有失公允。为平衡各方当事人的利益，原判在超达公司未返还首付款等款项的情况下，认定超达公司提交的证据不足以证明其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，判决驳回其诉讼请求并无不当。第三，原判已认定超达公司代偿的被执行人的按揭贷款可在案涉房产的拍卖款中优先支付，进一步保护了超达公司的相应利益。故超达公司的再审事由，本院均不予支持。综上所述，超达公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新郑市超达置业有限公司的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年十二月十五日书记员  杨博文