宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初7413号   原告:王振平，男，1958年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：陈秀梅，宁夏永合律师事务所律师。   被告：银川市兴庆区阁笛湖幼儿园，住所地：银川市兴庆区新华东街燕祥家园西南侧。   法定代表人：万凌鹏，系幼儿园董事长。   委托诉讼代理人：丁超，男，1981年9月4日出生，汉族，银川市兴庆区阁笛湖幼儿园员工,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告王振平与被告银川市兴庆区阁笛湖幼儿园劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告王振平及其委托诉讼代理人陈秀梅、被告银川市兴庆区阁笛湖幼儿园的委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付劳务费用12500元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，原告经招聘至被告处担任保安一职，约定工资为每月2500元，工资按月发放。原告入职后，按照被告要求提供相应劳务至2020年3月31日，但被告仅向原告发放入职至2019年10月31日期间的工资，2019年11月至2020年3月期间的工资共计12500元，被告均以各种理由推脱不予发放，现原告以被告未能支付上述劳务费为由诉至本院，请求判如所请。   被告辩称，本案不属于劳动争议案件，系由政府主导、指令下进行的改制，人民法院不宜作为民事案件受理。被告于2019年12月30日与银川市兴庆区教育局签订《兴庆区公建民营幼儿园移交协议》，根据该协议，自2020年1月起，原告的工资应该由银川市兴庆区教育局及接收被告的新单位即银川市大新第七幼儿园支付。原告是被告单位雇佣的工作人员。原告有没有签订合同，代理人不清楚。原告2019年10月31日之前的工资已经结清了。2019年11月至2020年3月份的工资一直未支付。   原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、不予受理通知书1份，证明：原告因为追要工资，于2020年5月28日向银川市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁申请，因为申请人系退休人员，已经超过仲裁的年龄，银川市劳动仲裁委员会不予受理。被告对该证据的真实性及证明目的认可。二、教职工花名册1份，证明：该表对被告的在职工作人员进行了详细的统计，其中原告在统计的范围内，系保安。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，但是被告方认可原告确实是幼儿园的保安。三、银行历史交易明细2张，证明：2018年9月13日，原告入职后，被告通过银行转账的方式，支付2018年9月13日至2019年10月的工资。被告对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，被告的保安的工资是每月1800元。四、工资明细表2张，证明：原告2019年11月、12月两个月的工资为每月2500元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，原告确实是被告雇佣的保安。五、值班安排表及培训记录2份，证明：1、疫情期间，被告详细对原告的工作时间进行了安排，原告提供全天劳务。2、工作期间，为更好的适应工作，被告定期对原告进行培训。被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，原告确实是被告雇佣的保安。   被告为证明其辩解意见向本院提交以下证据：一、宁夏回族自治区政府公文3份、银川市政府公文2份、兴庆区政府公文1份，证明：原、被告之间的纠纷是政府主管部门主导的改制引起的，应当由政府的有关部门按照企业的改制的有关的规定、政策，统筹解决，不属于劳动争议的案件，人民法院不应当受理。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。其提供的证据仅能证明被申请人被收归为公办园，但是并没有对收回的时间以及方式没有明确，也并未明确自上述通知文件发布之日起，被告就停止了营业或者是停发原告的工资。二、兴庆区公建民办幼儿园移交协议1份、关于收回银川市兴庆区阁笛湖幼儿园的函1份，证明：兴庆区教育局和银川市兴庆区国有资产投资控股有限公司约定承诺由被告运营至学期结束，原来的聘用人员由兴庆区教育局接收并妥善安排。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。移交协议仅是解除与被告之间的房屋续签的问题，该协议中明确签订协议后被告仍然对幼儿园进行运营，并直至交由政府部门为止。实际的情况中被告也是将该幼儿园运营至2020年3月底，于2020年4月初交由相关的部门，并在4月1日对其园内部分员工发放了解除劳动合同通知书。   上述证据经本院审查，原告提交的证据一、三，被告对真实性认可，本院予以确认。原告提交的证据二、四、五，被告虽不予认可，但未提交反驳证据，且证据之间能够相互印证，证明案件事实，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告提交的证据一、二，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性认可，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系民办非企业单位。2018年9月13日，被告雇佣原告从事专职保安一职，双方未签订劳务合同，其提交的工资表显示其平均应发工资为2500元/月,基本工资为2000元/月,2019年11月、12月的实际工资均为2500元。原告称被告工资发至2019年10月份，被告称2019年10月31日前的工资已经结清，自2019年11月至2020年3月的工资一直未支付。2019年12月10日，银川市兴庆区教育局与原告签订《兴庆区公建民营幼儿园移交协议》，约定原告将租赁的阁笛湖幼儿园按现状移交给银川市兴庆区教育局，所移交的幼儿园涉及设施设备等补偿事项的，按照“先移交、后算账”的原则，依据相关标准进行测算，原告运营至2020年1月15日，后续幼儿园运营交由银川市兴庆区教育局全面接管。原告一直在被告处从事保安工作至2020年3月，新型肺炎疫情期间，被告安排原告进行值班。2020年3月底，被告的设施、设备等移交银川市兴庆区教育局。   2020年5月28日，原告向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年11月至2020年3月的工资12500元。同日，因原告主体不适格，不符合受理条件，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出银劳人仲裁字[2020]40号不予受理案件通知书，决定对原告的仲裁申请不予受理。   本院认为，被告虽与银川市兴庆区教育局签订了《兴庆区公建民营幼儿园移交协议》，但该幼儿园是被告租赁经营，性质为民办非企业，不属于被告主张的政府主导的企业改制，且原告就被告拖欠的工资申请仲裁后，银川市劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由决定不予受理，双方虽未签订劳务合同，但原告诉称其2018年9月13日起应聘至被告处提供劳务从事保安工作，被告亦认可原告为其雇佣从事保安工作，故本案原、被告之间形成事实劳务合同法律关系，双方纠纷属于人民法院受理范围。被告未提交工资表，应承担不利后果，且被告对于原告的劳务费的标准2500元/月并无异议，同时认可其尚未支付原告2019年11月至2020年3月期间的劳务费，故被告应向原告支付劳务费12500元（2500元/月×5个月）。被告辩称因幼儿园改制收归为公办园，2020年1月15日后的劳务费应当由政府负责，本院认为，根据政策规定，被告作为公建民营幼儿园通过回收方式改为公办园，系政府与被告之间的行为，与原告并无关系，该事实并不能成为被告拖欠原告劳务费的理由，原告系直接向被告提供劳务，根据合同相对性原则，被告负有支付劳务费的义务。故对于被告的上述辩解，本院不予支持。被告作为幼儿园，对原告在内的提供劳务者负有管理职责，其辩称原告并未提供劳务，但并未在规定期限内提供考勤表，应承担不利后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   被告银川市兴庆区阁笛湖幼儿园于本判决生效之日起五日内支付原告王振平劳务费12500元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费114元，由被告银川市兴庆区阁笛湖幼儿园负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 林小虎   二○二○年十二月七日   书记员 刘 璐   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。