北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6690号原告：刘长泉，男，1939年2月7日出生，汉族，住北京市密云区。原告：赵森森，女，1998年5月27日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：何娟，北京仁道律师事务所律师。被告：毕金龙，男，1981年9月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京龙平祥利商贸有限公司，住所北京市怀柔区怀北镇龙各庄村**2。统一社会信用代码91110116MA002BBY6U。法定代表人：毕金龙，总经理。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，，住所北京市石景山区金府路**院**楼****统一社会信用代码91110109MA009N8MXA。法定代表人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，男，1987年10月9日出生，汉族，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告刘长泉、赵森森与被告毕金龙、北京龙平祥利商贸有限公司（以下简称龙平祥利商贸公司）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长泉、赵森森之委托诉讼代理人何娟、被告毕金龙（亦系龙平祥利商贸公司法定代表人）、被告珠峰财保北京分公司之委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长泉、赵森森向本院提出诉讼请求：1.请求判令赔偿原告医疗费260元、死亡赔偿金1355120元、处理丧葬事宜误工费10000元、被扶养人生活费53797.5元、丧葬费47129元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费2000元、交通费3000元、电动自行车的财产损失3000元，共计1574306.5元，以上赔偿费用先由保险公司在交强险限额内承担112260元，超出部分由被告承担50%即731023.25元，扣除毕金龙已经给付的30000元主张701023.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘长泉、赵森森系刘某之继承人。2020年5月31日，在北京市密云区某镇某村路口，刘某驾驶电动自行车由南向北行驶，与毕金龙驾驶的×××轻型自卸货车（以下简称涉案机动车）发生交通事故，造成两车损坏，刘某受伤经抢救无效死亡。事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，刘某、毕金龙负同等责任。涉案机动车在珠峰财保北京分公司投保机动车交强险和商业险，被保险人为龙平祥利商贸公司，毕金龙为该公司法定代表人。此次事故造成了巨大经济损失和精神伤害，故诉至法院。被告毕金龙、龙平祥利商贸公司辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议，原告损失应当由保险公司承担赔偿责任。购买保险时，无人告知保险任何拒赔理由和条款，不清楚有免赔事项和免责条款，也没有看投保声明的内容，且投保单中投保人声明处的签章是在事故发生后保险代理公司要求补盖的。车辆于2019年12月31日购买，经年检合格后给上的牌照。事故发生时，毕金龙正在为公司运输渣土，公司只有其一名司机，同意由公司承担侵权赔偿责任。被告珠峰财保北京分公司辩称：涉案机动车在我公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔100万元，事故发生在保险期间，对事故责任认定无异议。对于原告诉求同意在交强险限额内承担赔偿责任；商业险部分，事故认定书记载车辆超载、车辆制动系统不符合相关技术要求，根据商业保险示范合同免责条款第24条第（三）款第1项“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或者检验不合格”以及免赔率第27条第2款的约定，不同意承担理赔责任。鉴定费即尸体处理费不是保险责任，诉讼费属于间接损失，不同意承担。本院经审理认定事实如下：刘长泉与刘某（已故）系父女关系，赵森森系刘某之女，刘某之母已于刘某死亡前去世。2020年5月31日14时50分，在北京市密云区某镇某村路口，刘某驾驶“跑狼”牌电动自行车（×××）由南向北行驶，适有毕金龙驾驶“福田”牌轻型自卸货车（×××）由西向东行驶，电动自行车左侧与轻型自卸货车前部接触，造成两车损坏，刘某受伤经抢救无效死亡。事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，“刘某为同等责任，毕金龙为同等责任”。事故发生后，龙平祥利商贸公司支付丧葬费30000元。涉案机动车登记在龙平祥利商贸公司名下，毕金龙为该公司法定代表人；涉案机动车在珠峰财保北京分公司投保交强险和100万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期间。关于其主张的相关损失，刘长泉、赵森森提交了以下证据：北京市医疗门诊收费票据及救护车专用收据，金额共计260元；鉴证咨询服务费＊尸体处理费发票，金额2000元；鉴定意见书、死亡证明、火化证明；刘某之父刘长泉户口页及密云区某镇某村民委员会证明，户口页显示刘长泉户别为“农业家庭户”，出生于1939年02月07日，某村委会证明，载明“兹有本村村民刘长泉共生育4个子女，现年岁已高，没有劳动能力，没有生活来源，需要子女赡养，特此证明”；北京市公安局某派出所证明，载明“经查1972年户籍底档，户主刘长泉、男、1939年02月07日出生……之次女刘某、女、1971年03月28日出生……特此证明”；赵稳章户口页，显示其于2020年5月28日与刘某离婚。就其主张的电动自行车财产损失、办理丧葬事宜误工费、交通费，刘长泉、赵森森未提交证据。三被告对上述证据的真实性均予以认可。为证明其尽到就保险免责条款的提示告知义务，珠峰财保北京分公司向本院提交机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业保险投保单，显示龙平祥利商贸公司在投保单下方投保人声明处签章；机动车综合商业保险投保单投保人声明内容为“1.……2.本人确认已收到并仔细阅读了《珠峰财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险条款》，已注意到黑体字标注部分的免除保险人责任条款的提示，贵公司已就保险条款内容和免除保险人责任条款向本投保人明确说明。同意以此投保单和前述保险条款作为订立保险合同的依据……”该投保人声明字体无加重等特别标注，日期处未填写。为证明其答辩意见，龙平祥利商贸公司提供证人出庭作证。证人系北京某汽车服务有限公司销售员张某及保险业务员李某，北京某汽车服务有限公司系电子保单中所显示的保险代理单位。证人出庭作证称，涉案机动车系在2019年12月31日投保，投保时保险业务员未向龙平祥利商贸公司明确告知保险免责条款等内容，珠峰财保北京分公司也未要求进行告知，双方系通过销售员采取微信方式联系，保险业务员未与客户见面；2020年6月17日，珠峰财保北京分公司告知保险业务员需要龙平祥利商贸公司在两份投保单（交强险及商业险各一份）中盖章，故保险业务员通过销售员与龙平祥利商贸公司取得联系，该公司在盖章后将投保单邮寄回保险业务员。就上述证人证言，证人亦向本院提交了微信聊天记录等证据。另查：龙平祥利商贸公司经营范围包括道路货物运输，城市生活垃圾清扫、收集、运输等。上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，户口簿、村委会证明，火化证明，证人证言，行驶证、驾驶本，机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）、机动车综合商业保险保险单（电子保单），机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业保险投保单等证据材料在案佐证。本院认为：本次事故经公安交通部门认定，刘某承担同等责任，毕金龙承担同等责任，现原、被告双方对事故责任认定均无异议，本院对道路交通事故认定书的真实性、合法性及关联性均予以确认。机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。涉案机动车在珠峰财保北京分公司投保交强险和商业三者险，且该事故发生在保险期间，故应当在保险责任限额范围内承担理赔责任。珠峰财保北京分公司以涉案机动车超载、制动系统不符合相关技术要求为由拒绝在商业三者险范围内承担理赔责任，但依据其所提交的证据不能证明其对商业保险合同中的相关免责条款及免责率尽到提示和明确说明义务，故珠峰财保北京分公司仍须在商业三者险限额范围内对因本次交通事故所造成的合理经济损失承担理赔责任。毕金龙系龙平祥利商贸公司的法定代表人，事故发生时其在工作期间，工作内容亦系该公司的经营业务范围，故应由龙平祥利商贸公司承担本案的侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于二原告主张的经济损失赔偿标准及具体数额，分析如下：关于医疗费，有票据佐证，本院予以支持；关于死亡赔偿金，二原告主张符合法律规定且数额合理，本院予以支持；关于被扶养人生活费，刘某之父刘长泉已达81岁高龄且有村委会证明佐证其不具有劳动能力及生活来源，故二原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持并依法合并计入死亡赔偿金；关于丧葬费，二原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院亦予以支持；关于精神损害抚慰金，二原告主张符合法律规定，但要求赔偿的金额过高，本院根据案件情况予以酌定；关于办理丧葬事宜产生的误工费，二原告未提交相关证据，故本院对其该项诉讼请求不予支持；关于交通费，二原告虽未提交证据，但符合日常生活实际需要，本院根据具体情况并考虑乘坐合理交通工具予以酌定；关于电动自行车的财产损失，二原告未提交证据，但交通事故卷宗中明确记载车辆损坏的情况，故对车辆财产损失本院确认，具体数额予以酌定。前述损失，由珠峰财保北京分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余部分由珠峰财保北京分公司在商业三者险限额范围内承担50%的赔偿责任。二原告主张的鉴定费即尸体处理费，系鉴别死因的正常费用，且其提交了发票，故二原告的该项主张，有事实及法律依据，本院予以支持；该损失实系鉴定费用，与诉讼费均不属保险理赔范围，具体的负担由法院依法确定。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院同意在本案中一并解决毕金龙支付的费用，垫付费用先行计入二原告的赔偿款项，再予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内给付原告刘长泉、赵森森医疗费二百六十元、精神损害抚慰金五万元、死亡赔偿金六万元、财产损失二千元；二、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者商业责任保险限额内给付原告刘长泉、赵森森死亡赔偿金六十七万四千四百五十八元七角五分、丧葬费二万三千五百六十四元五角、交通费五百元（其中北京龙平祥利商贸有限公司垫付的三万元，折抵鉴定费及诉讼费后，余款二万三千零四十六元由珠峰财产保险股份有限公司北京市分公司直接给付北京龙平祥利商贸有限公司）；三、驳回原告刘长泉、赵森森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千元，由原告刘长泉、赵森森负担一千元（已交纳）；由被告北京龙平祥利商贸有限公司负担一千元（已折抵）；案件受理费五千九百六十六元（原告刘长泉、赵森森已预交），由原告刘长泉、赵森森负担十二元（已交纳）；由被告北京龙平祥利商贸有限公司负担五千九百五十四元（已折抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇二〇年十二月九日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉