wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31575号原告：佛山市晨虹照明电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914********529680L。法定代表人：万某1。委托诉讼代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟海霞，广东巨能律师事务所实习律师。被告：深圳市聚之光照明科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区，统一社会信用代码914************170。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：栗梅，广东华范律师事务所律师。被告：廖某1，男，1981年6月8日出生，汉族，住江西省新余市，公民身份号码360************415。委托诉讼代理人：栗梅，广东华范律师事务所律师。原告佛山市晨虹照明电器有限公司（以下简称晨虹公司）与被告深圳市聚之光照明科技有限公司（以下简称聚之光公司）、廖某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨立明、钟海霞，两被告共同委托诉讼代理人栗梅到庭参加。本案现已审理终结。晨虹公司向本院提出诉讼请求：1.聚之光公司立即向晨虹公司支付拖欠的货款共计151600元，并支付以151600元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算的自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2.廖某1对上述诉讼请求1确定的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告支付。事实和理由：原告、被告于2020年8月6日签订《采购合同》一份，约定聚之光公司向原告采购紫外线灯管。合同签订后，原告按照聚之光公司的需求，向聚之光公司发货。根据合同约定，聚之光公司应该于货到后30日内支付完毕货款。货款支付期限届满后，聚之光公司并未按照约定，向原告支付货款。并于2020年10月27日向原告对账单一份，确认其拖欠原告2020年8月份货款，共计171600元。并向原告出具承诺书一份，承诺2020年10月31日前支付2万元，2020年11月5日支付5万元，2020年11月20日支付5万元，2020年11月30日前支付51600元。承诺书签订后，聚之光公司并未按照约定时间向原告付款，仅于2020年11月9日支付了10000元，其余均未支付。经原告多次催讨，均无果。聚之光公司的企业性质为自然人独资企业，廖某1为其自然人独资股东，根据相关法律规定，自然人独资企业的独资股东，在不能证明个人财产独立于公司财产时，应对公司债务承担连带清偿责任。同时，廖某1在承诺书确认，若无按照约定时间支付的，自愿承担还款义务。诉讼中，原告补充陈述，其起诉后，被告于2020年11月17日向原告支付货款10000元。聚之光公司、廖建武承认晨虹公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、深圳市聚之光照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款151600元及利息（以151600元为基数从2020年11月27日起至实际清偿货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予佛山市晨虹照明电器有限公司；二、廖某1对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1766元，财产保全费1328元，合计3094元（佛山市晨虹照明电器有限公司已预交），由深圳市聚之光照明科技有限公司、廖某1负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。佛山市晨虹照明电器有限公司已预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予佛山市晨虹照明电器有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇二〇年十二月三十日书记员  陈凯玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31363号原告：佛山市南海富球铝业有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：914************126。法定代表人：刘某1。被告：佛山市欧森特门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码914************142。法定代表人：刘某2。委托诉讼代理人：王美龙，广东名品律师事务所律师。被告：刘某2，男，1972年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县************，公民身份号码360************939。被告：刘欢，男，1995年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县************，公民身份号码：360************931。原告佛山市南海富球铝业有限公司诉被告佛山市欧森特门窗有限公司、刘某2、刘欢保证合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王美龙、被告刘欢到庭参加诉讼，被告佛山市欧森特门窗有限公司、刘某2经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告三对佛山市南海区人民法院(2018)粤0605民初25893号民事判决书所确定的被告一、被告二所负货款387975.94元及利息承担连带担保责任，立即向原告清偿货款及利息471678.67元(暂计至2020年9月30日)；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：佛山市欧森特门窗有限公司、刘某2与原告发生业务往来，至2018年8月14日，确认尚欠原告货款387975.94元，后经南海区人民法院判决并强制执行[判决书案号(2018)粤0605民初25893号、执行案号(2019)粤0605执5384号]。因佛山市欧森特门窗有限公司、刘某2未能清偿货款及相关利息，被告三自愿为佛山市欧森特门窗有限公司、刘某2欠原告的债务承担连带清偿责任，并于2020年4月13日向原告出具担保书，承诺对佛山市欧森特门窗有限公司、刘某2应支付给原告的货款及利息等承担连带清偿责任，并将自己的房产证交付给原告做“抵押”。出具担保书后，被告三及佛山市欧森特门窗有限公司、刘某2一直未能清偿所欠原告的货款和利息，至今尚欠原告货款及利息471678.67元(暂计至2020年9月30日)。原告为维护自身权益，特向贵院起诉。诉讼中，原告举证如下：1.担保书原件1份、房产证复印件1份，用以证明被告刘欢对佛山市欧森特门窗有限公司、刘某2拖欠原告的债务和利息自愿承担连带清偿责任，并提供了自己的房产证作为履行的担保。2.(2018)粤0605民初25893号民事判决书、证明书原件各1份，用以证明被告佛山市欧森特门窗有限公司、刘某2欠原告货款本金387975.94元及利息。3.(2019)粤0605执5384号之五执行裁定书原件1份，用以证明(2018)粤0605民初25893号民事判决书经法院执行债务未得到清偿，法院执行得款5821.03元。被告刘欢辩称，1.原告当时说只需要我把房子出卖的价款偿还债务并非要求本人担保偿还债务，因原告担心我不愿意把房子出卖而让我签订了担保书，并没有跟我说要连带，担保的意思只是要我承诺把房子的款项偿还货款；2.我不同意连带偿还本案的债务，且我不清楚究竟拖欠原告多少货款，我跟我爸沟通过，还了十多万元给原告，实际尚欠原告大概二十多万元。被告佛山市欧森特门窗有限公司、刘某2没有答辩。诉讼中，三被告均没有举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：本院作出的(2018)粤0605民初25893号民事判决确定了如下义务：一、被告佛山市欧森特门窗有限公司应当于限期内给付原告佛山市南海富球铝业有限公司货款387975.94元及以该款为本金自2018年9月20日至实际清偿日止按月息2%计算的利息。二、被告刘某2对上述债务承担连带清偿责任。上述判决发生法律效力后，原告向本院申请执行。在执行过程中，被告刘某2提出可以变卖刘欢名下的房产一套（坐落于南海区狮山镇虹岭四路**鸿业畔湖居******，权利人刘欢，已办理银行按揭，尚欠银行贷款约57万元）用于偿还债务，刘欢表示同意，并将房产权证一本交给原告。2020年4月13日，原告于是提供《担保书》一份由刘欢在担保人处签名并按指模。《担保书》内容如下：担保人自愿为申请人佛山市南海富球铝业有限公司与被执行人刘某2、佛山市欧森特门窗有限公司买卖合同纠纷一案[(2019)粤0605执5384号]中被执行人的清偿义务（应支付的货款和利息等）提供担保，承担连带清偿责任；担保范围：(2019)粤0605执5384号执行案中被执行人应支付的货款、利息和执行相关费用。之后，因被告佛山市欧森特门窗有限公司、刘某2未全部履行(2018)粤0605民初25893号民事判决确定的义务，原告于2020年10月12日向本院提起诉讼。本院认为，根据本院查明的事实，被告刘欢提供担保的本意是同意原告以变卖自己名下的房子用于偿还涉案债务，是提供物的担保，而不是人的担保，而原告提供的《担保书》属于人的担保，显然违背了刘欢的真实意思表示，应认定无效。综上，本院根据被告刘欢提供担保的本意来作出判决。根据本意，原告有权在拍卖、变卖刘欢名下的房产（坐落（坐落于南海区狮山镇虹岭四路**鸿业畔湖居******人刘欢，已办理银行按揭）剩余价款（在优先偿还银行按揭贷款后）内得到受偿。被告刘某2、佛山市欧森特门窗有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、第四十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告佛山市南海富球铝业有限公司有权在拍卖、变卖被告刘欢名下的房产（坐落于南海（坐落于南海区狮山镇虹岭四路**鸿业畔湖居******，已办理银行按揭）剩余价款（在优先偿还银行按揭贷款后）范围内得到受偿本院(2018)粤0605民初25893号民事判决所确定的债务（包括货款、利息和执行相关费用）。被告刘欢在原告佛山市南海富球铝业有限公司得到受偿后，有权向被告佛山市欧森特门窗有限公司、刘某2追偿。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费4187.59元（原告已预交），由被告刘欢负担。被告刘欢负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的受理费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄**文二〇二〇年十二月二十五日书记员  符泳燕
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091财保44号 申请人：廊坊荣盛混凝土有限公司。 法定代表人张永，总经理。 住所地：廊坊开发区。 被申请人：中天建设集团有限公司。 法定代表人楼永良，董事长。 住所地：浙江省东阳市。 申请人廊坊荣盛混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，于2020年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人中天建设集团有限公司名下价值6223658.19元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人廊坊荣盛混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中天建设集团有限公司的银行存款6223658.19元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  张孝增 二〇二〇年十二月四日 书记员  贾乃旭
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初7969号原告：张存海，男，出生于1981年6月11日，汉族，住河南省新密市。被告：柳听贤，男，出生于1971年5月15日，汉族，住安徽省临泉县。原告张存海与被告柳听贤买卖合同纠纷一案。本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存海到庭参加诉讼。被告柳听贤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张存海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即配合原告为豫Ａ×××**江淮牌轻型卡车办理过户登记或注销登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年10月，被告出资购买车牌号为豫Ａ×××**江淮牌轻型卡车一辆，并将车辆登记在原告名下，该车实际所有权人为被告，也一直由被告使用。2017年7月，在原告不知情的情况下，被告将上述车辆出借给司四宝使用，至今上述车辆下落不明，期间，原告多次要求被告配合办理豫Ａ×××**江淮牌轻型卡车过户登记手续，被告以各种理由推诿。原告为了维护自己的合法权益，于2020年6月7日同被告签订了一份协议书，对上述车辆的相关事宜进行了约定，协议签订后，被告至今一直未配合原告办理车辆过户登记或注销登记手续。柳听贤在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月9日，被告出资购买车牌号为豫Ａ×××**江淮牌轻型普通货车一辆，该车辆登记在原告名下。2020年6月7日，原、被告双方签订《协议书》一份。后原告以被告不配合其办理车辆过户登记或注销登记手续，损害其合法权益为由向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告庭审中自认涉案车辆现不符合过户条件，且现在找不到涉案车辆，不符合注销条件，且原告提交的证据也不足以证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告可待证据充分后，另行向法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张存海的诉讼请求。本案受理费减半收取为50元，由原告张存海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵朋飞
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初17169号原告：吴玉剑，女，侗族，1988年7月10日生，住贵州省镇远县。原告：周刚，男，汉族，1990年6月9日生，住湖南省溆浦县。二原告委托诉讼代理人（特别授权）：杨艺丹，贵州维律（剑河）律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人（特别授权）：吴跃，贵州维律律师事务所律师。被告：凯里碧桂园物业发展有限公司，住所地：贵州省凯里市博南路西侧客运站**楼****，统一社会信用代码：915226013374400959。法定代表人：欧阳腾平，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：谢凯斌，贵州七律律师事务所实习律师。原告吴玉剑、周刚诉被告凯里碧桂园物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16、12月25日公开开庭进行了审理。原告吴玉剑、周刚委托诉讼代理人杨艺丹、吴跃，被告凯里碧桂园物业发展有限公司委托诉讼代理人彭育鋆、谢凯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉剑、周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2018年7月1日起至2020年11月19日止的逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金69247.18元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，总价为794119元。《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。但直到2020年11月19日，原告才接到被告通知可以领取办理商品房转移登记的有关文书。根据合同约定，逾期办证的违约金计算为：794119元×0.01%×872天=69247.18元。为维护原告合法权益，特依据我国《合同法》、《民事诉讼法》相关法律法规向贵院提起诉讼，请求依法及时判决支持原告诉讼请求。被告凯里碧桂园物业发展有限公司辩称：1、依据《商品房买卖合同》第二十二条之约定，被告虽应当向原告交付办理商品房转移登记有关文书，但依委托书证明，双方协商一致，原告同意由被告代为申办及领取房屋登记资料。被告作为原告的委托办证代理人，已无将办理的商品房转移登记有关文书交付原告的义务，在此之后的违约责任，被告不应承担。2、被告虽未能在合同约定的期限内办理房屋初始登记，但该违约行为并不足以阻碍合同根本目的实现，原告仍能够基于被告的交付行为对房屋享有占有、使用、收益等权益，该违约行为在客观上并未对原告的合法权益造成损失，合同约定的违约金及计算利率明显高于被告违约金行为所造成的损害，请求法庭调整。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同效力：有效，依据为合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2017年1月12日；三、商品房买卖合同约定买卖标的物：凯里市永丰西路11号凯里碧桂园二期×××号房屋，精装房；四、商品房买卖合同价款：794119元，原告已支付；五、商品房买卖合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2018年6月30日前；六、商品房买卖合同约定的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金计算方式（合同第二十二条第三款）：约定日期起60日内，按已付房价款千分之一承担违约责任。约定日期起60日以后，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；七、房屋权属登记情况：案涉房屋于2019年12月7日取得黔（2019）凯里市不动产权第0027610号初始登记证书；八、查明其他情况：买受人委托出卖人办理该商品房权属登记的具体事宜详见本附录三《委托办理权属登记协议书》的约定。主要内容为：买受人自愿委托出卖人办理“申办买受人所购商品房合同备案登记”、“申办买受人所购商品房预告登记”、“申办买受人所购商品房《房屋所有权证》”、“领取买受人所购商品房《房屋所有权证》”等事宜。买受人自愿同意出卖人在下列条件同时具备之日起的270天内，将办理该商品房《房屋所有权证》所需的权属登记资料送交凯里市房管局，并将出卖人向买受人代收的办理该商品房的《房屋所有权证》所需的税费代缴给相关部门……出卖人仅负责该商品房权属登记资料的递交事宜，具体取得《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》的时间应由登记机关确定，与出卖人无关，出卖人对此不负任何责任。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定诚实、全面履行各自的义务。本案的焦点为违约金计算时间及支付标准的问题。关于逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任。原告签字的《委托办理权属登记协议书》，系其真实意思表示，不具有无效情形，可以认定原告已委托被告申办和领取房屋所有权证，因此，被告已无将办理商品房转移登记有关文书移交原告之必要，故违约时间应从2018年7月1日起计算截止至2019年12月7日，共计524天。关于违约金支付标准问题。本院认为，被告逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约行为，虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。结合原、被告双方履行合同的实际情况以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，被告请求调整违约金理由正当，予以采纳，本院酌情将违约金计算比例由日万之一调整为日万分之零点五，即794119元×0.005%×524天=20805.92元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告凯里碧桂园物业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告吴玉剑、周刚逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金20805.92元；二、驳回原告吴玉剑、周刚的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为766元，由原告吴玉剑、周刚负担306元，被告凯里碧桂园物业发展有限公司负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（缴纳上诉费账户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：25×××63；开户行：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  梁新宇二〇二〇年十二月二十八日法官助理欧阳嘉丽书记员王松弦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22690号原告：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市通州区中山大街****楼****。法定代表人：杨维河，执行董事。委托诉讼代理人：王俊菊，女，1980年6月20日出生，汉族，系该公司职工。被告：胡亮，男，1983年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京汇天物业管理有限公司与被告胡亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告北京汇天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中北京汇天物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京汇天物业管理有限公司撤诉。审判员 齐 松二〇二〇年十二月三日书记员 于逸冰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初6547号原告：泰安某某核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨某某，任总经理。委托诉讼代理人：潘某某，男，泰安某某核电装备有限公司法务部经理。被告：郭某某，女，汉族，1982年6月29日出生，住山东省新泰市。被告：李某某，男，汉族，1981年4月15日出生，住山东省苍山县。原告泰安某某核电装备有限公司诉被告郭某某、李某某追偿权纠纷一案，因原告接到本院预交诉讼费通知后，未按时缴纳案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  苗福强二〇二〇年十二月九日法官助理段思呈书记员段思呈
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15469号原告：高力梅，女，1969年4月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市怀柔区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张岩，北京市狄克律师事务所律师。被告：赵东亮，男，1961年1月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。第三人：赵勍，女，1984年7月18日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告高力梅与被告赵东亮、第三人赵勍债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告高力梅于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高力梅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高力梅撤诉。案件受理费25元，由原告高力梅负担（已交纳）。审判员  张翔鹏二〇二〇年十二月三日书记员  周思维
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执恢444号之一申请执行人侯博，男，汉族，1984年1月30日生，住河南省开封县。被执行人王文强，男，汉族，1982年12月16日生，住河南省开封市禹王台区。河南省开封市祥符区人民法院作出的（2020）豫0212民初1181号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王文强未履行义务，申请人侯博向本院申请执行。侯博与王文强借款合同纠纷一案，河南省开封市祥符区人民法院作出的（2020）豫0212民初1181号民事判决书已经发生法律效力，因王文强未按上述生效法律文书履行义务，侯博向本院申请恢复执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。已向开封市禹王台区汪屯乡财政所送达协助执行手续，扣留提取被执行人王文强工资，申请人等待被执行人工资进账。三、经传统查控被执行人名下的房产信息，无财产信息。四、本院工作人员多次通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王文强负有继续向侯博履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二〇年十二月七日书记员 张 妍
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4285号 原告：李立新，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：徐明静，安徽上止正律师事务所律师。 被告：安徽齐发防护用品有限公司，住所地安徽省桐城市，统一社会信用代码91340881ＭＡ2ＵＨＤＧＲ93。 法定代表人：江龙奇，该公司执行董事。 被告：江龙奇，男，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告李立新诉被告安徽齐发防护用品有限公司、江龙奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立新及委托诉讼代理人徐明静到庭参加了诉讼，被告安徽齐发防护用品有限公司、被告江龙奇经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李立新向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与两被告之间的无纺布买卖合同；2、判令两被告立即返还原告货款42792元及利息（自立案日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率）；3、本案全部诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年3月28日，被告安徽齐发防护用品有限公司与原告签订一份无纺布买卖合同，被告江龙奇向原告出具了一份订货单，约定蓝色无纺布30g，规格17.5，数量2000公斤，单价16元，白色无纺布30g,规格18.5，数量2000公斤，单价16元，合计金额62000元，全款预订，5-7天提货。无纺布买卖合同签订后，原告应被告江龙奇指示，于2020年3月28日将货款62000元通过银行、微信支付给被告江龙奇，2020年4月2日，被告仅交付了1200.5公斤的无纺布货物，价款19208元。之后，被告未交付任何无纺布。2020年5月20日，原告向被告提出解除无纺布买卖合同，退回下欠货款42792元。后原告多次催促两被告返还下欠货款42792元，两被告至今分文未付。安徽齐发防护用品有限公司于2020年3月5日登记设立，注册资金500万元，股东为江龙奇，属于一人公司，原告的货款进入股东个人账户，公司与股东人格混同，公司与股东财务混同。据此，原告认为，原、被告之间形成买卖合同关系，无纺布是防护口罩核心原材料，防疫期间为非常时期的原材料，属于及时紧迫性买卖合同。被告未能及时如数交付无纺布货物，导致原告的合同目的不能实现，被告构成根本违约。原告通过电话、微信语音通知被告解除无纺布买卖合同，返还货款，并向公安机关报案。被告应当立即返还下欠货款及利息损失给原告。依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，请求法院判准原告诉请。 安徽齐发防护用品有限公司未作答辩。 江龙奇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：安徽齐发防护用品有限公司系自然人独资公司，股东为江龙奇，江龙奇为公司法定代表人。2020年3月28日，该公司法定代表人江龙奇与李立新就无纺布买卖达成合意，江龙奇向原告出具了一张订货单。订货单载明，蓝色无纺布30g，规格17.5，数量2000公斤，单价16元，白色无纺布30g,规格18.5，数量2000公斤，单价16元，合计金额62000元，全款预订，5-7天提货。后李立新按江龙奇要求，于2020年3月28日将货款62000元通过银行、微信支付至江龙奇账户。2020年4月2日至4日，江龙奇两次向原告交付无纺布1200.5公斤，折合价款为19208元。此后，江龙奇再未向李立新供货。此后，原告催促被告发货，被告未发货。上述事实，有当事人陈述、企业信息、股东信息、订货单、转账记录、微信聊天记录在卷佐证。 本院认为，原告李立新与被告安徽齐发防护用品有限公司之间形成买卖合同关系，双方应按合同约定，全面履行义务。原告已按约履行了支付货款的义务，被告安徽齐发防护用品有限公司应按约履行交付货物的义务。被告仅仅交付了19208元的货物，对其余货物至今没有交付，显属违约。在新冠疫情的特殊时期，被告安徽齐发防护用品有限公司未按约定的时间及时交付货物，原告的合同目的已经不能实现，因此，应解除原、被告之间的买卖合同，被告安徽齐发防护用品有限公司应履行退还货款的责任，并支付利息。江龙奇系该公司一人股东，该笔货款汇入其个人账户，其没有提供证据证明公司财产独立于个人财产，应对公司债务承担连带责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告李立新与被告安徽齐发防护用品有限公司之间的买卖合同； 二、被告安徽齐发用品防护有限公司于本判决生效后十日内退还原告李立新货款42792元及利息（自2020年9月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率支付利息至款清之日止），被告江龙奇对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，由被告安徽齐发用品防护有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  张 诚 人民陪审员  何进香 人民陪审员  严迎明 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  黄 青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初2653号 申请人：厉超，女，1986年7月4日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：李寒娟，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被申请人：雷国凤，女，1985年2月10日出生，畲族，住南平市建阳区。 申请人厉超与被申请人雷国凤赠与合同纠纷一案，申请人于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷国凤银行存款619000元予以保全。申请人厉超提供中国工商银行存款220072元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结雷国凤在银行账户存款619000元，冻结期限一年。 二、冻结厉超在中国工商银行账户6212××××0778存款220072元，冻结期限一年。 案件申请费3615元，由申请人厉超负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏燕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张菊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初7963号原告：王春阳，男，出生于1976年12月3日，汉族，住河南省新密市。被告：尚永寿，男，出生于1970年6月27日，汉族，住郑州市郑州矿区。原告王春阳与被告尚永寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后。原告王春阳于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王春阳提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告王春阳撤诉。案件受理费减半收取计464元，由原告王春阳负担。审判员  王华超二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘 莉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15366号原告：张某，女，1968年10月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：盛某1，女，1987年7月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：程某1，女，2009年12月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：程某2，男，2017年6月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告兼原告程某2、程某1法定代理人：程某3，男，1987年2月23日出生，满族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：盛某2，女，1989年4月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：刘某1，男，2018年3月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告兼原告刘某1法定代理人：刘某2，男，1981年8月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。八原告共同委托诉讼代理人：蒙学浩，北京首润律师事务所律师。被告：盛某3，男，1963年11月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京城建兴顺房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇燕京街**，统一社会信用代码91110113MA0012DG15。法定代表人：董慧文，董事长。被告：北京市顺义区仁和镇人民政府，，住所地北京市顺义区顺平西路**统一社会信用代码11110110780212935C。法定代表人：李光明，镇长。二被告共同委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘志鹏，北京允宏律师事务所律师。原告张某、盛某1、程某1、程某2、程某3、盛某2、刘某1、刘某2与被告盛某3、北京市顺义区仁和镇人民政府、北京城建兴顺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。原告张某、盛某1、程某1、程某2、程某、盛某2、刘某1、刘兴刚共同诉称：原告张某与盛某3系夫妻关系，婚后育有二女，长女盛某1，次女盛某2。盛某1与程某系夫妻关系，婚后生育一女一子，长女程某1，长子程某2。盛某2与刘某2系夫妻关系，婚后生育二子，长子刘某1、次子刘某3。2017年8月30日，北京市顺义区×地区×村×路×巷×号院遇棚户区改造拆迁。各原告为被拆迁安置人，并由盛某3代表前述所有被拆迁安置人与被告北京市顺义区仁和镇人民政府、北京城建兴顺房地产开发有限公司签订拆迁安置补偿协议书。现涉诉宅院已拆除完毕，且拆迁补偿补助奖励款发放到盛伯森名下，但拒绝给付各原告享有的拆迁补偿周转补助费，并拒绝配合各原告办理选房登记等事宜。故提起诉讼，请求判令：1.被告将拆迁补偿周转补助费给付到原告个人名下；2.被告协助原告自行办理选房登记等一应事宜；3.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：原告张某、盛某1、程某1、程某2、程某3、盛某2、刘某1、刘某2与被告盛某3系同一户家庭成员。2017年因棚户区改造被告盛伯森与北京市顺义区仁和镇人民政府、北京城建兴顺房地产开发有限公司签订北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书。盛某3于2017年9月签署回迁房户型登记确认单。2020年8月，原告张某、盛某1、程某1、程某2、程某3、盛某2、刘某1、刘某2持诉称理由及请求诉至本院。本院向盛伯森询问，其表示已将领取的租房补助分给原告，不存在拖欠，也同意配合八原告办理回迁房选房登记等事宜。2020年11月13日，八原告与被告盛某3在顺义区×镇×村人民调解委员会主持下就诉讼纠纷达成调解协议。本院经审查认为，原告诉争事宜并非房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应属于八原告与被告盛某3之间的家庭内部财产纠纷，与拆迁人北京市顺义区仁和镇人民政府、北京城建兴顺房地产开发有限公司并无关联，且八原告与被告盛某3于2020年11月13日在顺义区×镇×村人民调解委员会主持下就诉讼纠纷达成调解协议书。说明双方对诉讼纠纷已没有争议，故对于八原告之起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某、盛某2、程某1、程某2、程某、盛某2、刘某1、刘某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 建二〇二〇年十二月五日书记员 朱腾生
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1781号原告：张全保，男，1974年12月5日出生，汉族，住延津县。原告：丰军强，男，1980年5月13日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：陈会军，河南众硕律师事务所律师。被告：张其立，男，1961年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张全保、丰军强诉被告张其立劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全保、丰军强的委托诉讼代理人陈会军、被告张其立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全保、丰军强向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告工资款11000元及利息1540元（利息以11000元为基数按照年利率6%自2018年2月2日起计算至2020年6月2日），并以11000元为基数按照年利率6%支付原告自2020年6月3日起至欠款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5、6月份，二原告在被告的元和小区工地干粉刷，完工后，被告拖欠原告工资款22000元，2018年2月2日被告为二原告出具欠款证明一份，后经催要，原告偿还11000元，尚欠11000元被告至今尚未偿还，故原告诉诸法院，请求法院维护原告的合法权益。张其立辩称，不同意偿还欠款，原告所干的工程现在也没有交工，原告干的活大部分质量不合格，大部分也没有交工，我让他们维修，他们也不去维修，我找人去维修的路上还出了车祸。工地管理人员被二原告困在工地不让吃饭，管理人员给我打电话让我去，我去了，也给我困那儿，丰军强当时就要打我，我和管理人员都是被逼打的欠条。原告干的活光维修就花了7万多，工地的人员可以证明。该证明条只是证明原告干的工程量，如工程合格才同意支付欠款。原告张全保、丰军强向本院提交的证据为：提供2018年2月2日证明条一份，证明被告欠款的事实，证明条内容是被告书写的。张其立的质证意见为，对欠条真实性无异议，在那个环境下不写不中。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2017年5、6月份，二原告在被告的元和小区工地干粉刷，完工后，被告拖欠原告工资款22000元，2018年2月2日被告为二原告出具欠款证明一份，后经催要，原告偿还11000元，尚欠11000元被告至今尚未偿还。本院认为，合法债务应当清偿。被告张其立欠原告工资款22000元，有其出具的证明条为证，双方之间的债权债务关系成立，被告张其立应向原告张全保、丰军强予以清偿工资款。被告称该证明条是在原告胁迫下出具，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付利息，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张其立于本判决生效后三日内向原告张全保、丰军强偿还工资款11000元及利息（利息以11000元为基数按照年利率6%自2020年7月17日起计算至欠款还清之日）。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，原告负担14元，被告张其立负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  薛 巍人民陪审员  马霄云二〇二〇年十二月一日书 记 员  范 增
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初6566号 原告：郑廷成，男，1965年12月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：刘猛，男，1986年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：刘正祥，男，1954年6月29日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：南部县八尔湖镇纯阳山村村民委员会，住所地：南部县八尔湖镇纯阳山村。 法定代表人：赵明贵，村主任。 原告郑廷成与被告刘猛、刘正祥、南部县八尔湖镇纯阳山村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，原告郑廷成于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑廷成撤诉。 本案应交诉讼费1550元，予以免收。 审 判 员 王琳琅 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 敬秋平 书 记 员 杜睿漪
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初3230号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，理事长。委托诉讼代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，系原告单位职工。被告：张路丹，女，1990年4月16日生，汉族，住内黄县。被告：王现垒，男，1990年3月15日生，汉族，住内黄县。被告：王艳军，男，1968年10月日生，汉族，住内黄县。三被告共同委托诉讼代理人：仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。被告：刘卫兵，男，1988年2月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：马成义，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告内黄县农村信用合作联社与被告张路丹、王现垒、王艳军、刘卫兵借款合同纠纷一案，原告内黄县农村信用合作联社于2020年12月11日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告张路丹、王现垒、王艳军、刘卫兵的起诉。案件受理费25元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。审 判 长  郭卫锋审 判 员  马红建人民陪审员  张献利二〇二〇年十二月十一日书 记 员  康中亚
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初6854号原告：刘邦凯，男，1962年5月25日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：王保军，山东铭星律师事务所律师。被告：刘士龙，男，1987年7月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：刘甲保，男，1951年11月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：刘士华，男，1975年9月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告刘邦凯与被告刘士龙、刘甲保、刘士华土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。原告刘邦凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告1支付承包费20266元；判令3被告赔偿经济损失32000元，3被告停止侵害、排除妨碍，返还侵占土地2.28亩。本院经审查认为:原告提供的被告送达地址无法送达被告,故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘邦凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇二〇年十二月九日书记员  张滨滨
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5792号 原告：张清友，男，1967年6月18日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张云中，南部县盘龙法律服务所法律工作者。 被告：宋小波，男，1979年6月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张清友与被告宋小波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清友及其委托诉讼代理人张云中到庭参加诉讼，被告宋小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张清友向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋小波立即向原告支付货款102865元及利息。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，请求判令被告向原告立即支付货款55000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，南部县太华乡五坊嘴村村委会修建村级道路时，将此段公路承包给被告宋小波修建，雍兴仁作为宋小波的工作人员，于2016年2月4日经结算购买原告水泥欠款共计102865元。后经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告宋小波未作答辩。 原告张清友围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋小波未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋小波曾在原告张清友处购买水泥，后双方经过结算，被告向原告出具了一份《欠条》。《欠条》载明：“今欠到张清友水泥货款伍万伍仟元整（55000元）欠款人：宋小波2013年11月25日身份证号：511321197906××××。”经电话询问被告宋小波，其称《欠条》是2017年左右出具，其书立欠条后通过向原告提供的银行卡存款10000元的方式已向原告支付了10000元，要求扣减该10000元。原告认可《欠条》是2017年左右出具，并认可被告在2017年左右通过向原告提供的原告妻子的妹夫张安的银行卡存款10000元的方式向原告支付了10000元，但其称被告已支付的该10000元系欠条书立前所付。法庭要求原告在休庭后三日内提交该10000元的银行交易记录，但原告逾期未提交。庭审过程中，原告主张被告支付欠款55000元并从2016年2月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率支付逾期利息至付清之日止。 上述事实有原告提交的并经本院确认的《欠条》、供货清单、原告的陈述等证据在卷佐证。 另查明，2020年9月21日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告宋小波在原告张清友处购买水泥，并就欠付货款出具《欠条》交由原告持有，《欠条》写明了欠款原因、金额等，原、被告之间买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告经催收未支付欠款，属于违约行为，依法应当承担相应的民事责任。原、被告均认可2017年左右被告通过向原告提供的银行卡存款10000元的方式向原告支付了10000元，被告称其系书立欠条后支付，应当从欠款金额中予以扣减，原告称被告系书立欠条前支付，后未支付任何款项，但原、被告均未提供其他证据证明《欠条》的具体书立时间及该10000元的交付时间。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，该款是通过原告提供的银行卡交付的，对于交付该款具体时间的待证事实，于被告系因客观原因不能收集的证据，原告完全有能力提供该款交付的银行卡交易记录，但原告在法庭限定的举证期限内未予以提交。根据民事诉讼举证规则，应当由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。同时，被告向原告书立的金额为55000元的《欠条》的落款时间为2013年11月25日，证明原、被告确认截止2013年11月25日的欠款金额为55000元，按照交易习惯，被告在此后所支付的款项也应扣减欠款金额。故被告下欠原告的欠款金额应认定为45000元。对于原告的利息主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款违约损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原、被告在《欠条》中未约定付款时间及逾期利息，原告亦未提供其他证据证明催收情况，但原告向本院提起诉讼，可视为原告对被告下欠货款的催收，经催收后被告未及时付款，依法应承担相应的违约责任，故被告应从原告权利主张之日即2020年10月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款违约损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告宋小波在本判决生效后十日内向原告张清友支付所欠货款45000元及利息（利息计算方法：以45000元为基数，自2020年10月1日起至款项付清之日止按照年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告宋小波负担961元，原告张清友负担214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  赵宁波 人民陪审员  杨小东 人民陪审员  赵 敏 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  郭 飞
山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁06民初444号原告：烟台瑞秀信息科技中心，住所地:山东省烟台市。原告：烟台瑞禾房地产开发有限公司，住所地:山东省烟台市被告：烟台高新城市投资开发有限公司，住所地:山东省烟台市。被告：烟台新地置业有限公司，住所地:山东省烟台市。被告：烟台河滨置业有限公司，住所地:山东省烟台市。本院受理上列原告、被告合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  韩素华人民陪审员  车爱东人民陪审员  麻晓伟二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  于 仪
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4388号 原告：何迎春，女，汉族，1983年2月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人:成海燕（特别授权），嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 被告：周昱，男，汉族，1980年9月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院受理原告何迎春诉被告周昱民间借贷纠纷一案后，原告何迎春于2020年12月9日向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告何迎春的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何迎春撤回起诉。 本案案件受理费减半收取863.00元，由原告四川吉瑞物业管理有限公司负担。 审判员  任俊 二〇二〇年十二月九日 书记员  严琦
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15791号原告：杨通川，男，1963年11月15日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王霞，女，1974年11月25日出生，汉族，住凯里市，系杨通川之妻子。原告：王霞，女，1974年11月25日出生，汉族，住凯里市。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地：凯里市宁波东路**纵横坐标广场******。统一社会信用代码：91522601061041201T。法定代表人：刘义光，系该公司执行董事。原告杨通川、王霞与被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称中心城置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王霞到庭参加诉讼，被告中心城置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨通川、王霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告以总价383613元按年利率7%赔偿原告自2017年12月28日至2020年9月30日损失73845元，及自2020年9月30日起至实际支付之日以总价383613元按年利率7%标准计算的损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，定购被告开发的位于友庄路26号负二层956号，建筑面积22.99平方米，总价383613元。同时约定逾期交房及逾期交付办理转移登记文书被告应支付原告违约金。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告至今未交房，也未将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。被告中心城置业公司未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。本院经审理查明与原告诉称一致。另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定:出卖人应当在2017年12月28日前向买受人交付该商品房；……逾期超过30日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金。本院认为，原告与被告就涉案商铺签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，所签合同均合法有效，双方应按合同的约定履行义务。然，被告中心城置业公司未能依约如期交房，违反合同的约定，已构成违约，依法应当承担逾期交房的民事责任，应依照合同约定按已付房款日万分之零点五向原告支付逾期交房违约金，从2017年12月29日至2020年9月30日共计1006天，即金违约金19295.73元（383613元×0.5?/天×1006天），超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨通川、王霞逾期交房违约金19295.73元，2020年10月1日起的违约金，以383613元为基数，按日万分之零点五计算至实际交房之日止。二、驳回原告杨通川、王霞的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为823元，由被告凯里市中心城置业有限公司负担141元，由原告杨通川、王霞负担682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年十二月一日法官助理张耀元书记员潘冬梅
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初5683号原告：张华新，男，1964年3月15日出生，汉族，住广东省高要市******，公民身份号码：442************172。被告：开平市玉林参皇养殖有限公司，住所地：广东省开平市******之一。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：甄松杰，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓鸿发，广东风采新纪元律师事务所律师。原告张华新与被告开平市玉林参皇养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张华新撤诉。案件受理费3777.78元，减半收取计1888.89元（已由原告张华新预交1888.89元），由原告张华新负担。审判员  吴锦鹏二〇二〇年十二月三十一日书记员  李瑞云黄超嫦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34060号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街**院**楼**104。法定代表人：黄伟华。被告：武可馨，女，住北京市西城区。原告北京中商和旭物业管理有限公司与被告武可馨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案。原告北京中商和旭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中商和旭物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张涛二〇二〇年十二月四日书记员  韩萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8360号原告：佛山市南海尚邦物业管理有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：刘付超灵。委托诉讼代理人：朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。被告：张美芳，女，1975年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁振财，男，1973年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海尚邦物业管理有限公司与被告张美芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。被告在审理过程中申请中止审理，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人朱庆程、被告张美芳的委托诉讼代理人梁振财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付2018年9月1日至2019年3月31日止的物业服务费665.41元，违约金11.37元（违约金以欠缴费用为基数，按照中国同期贷款利率,暂计至2019年3月22日，并请求计算至实际清偿之日）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2018年5月29日、2019年1月31日与南海区社区居民委员会签订了《***物业管理服务临时委托合同》及《***物业管理服务委托合同》。合同约定：1.原告从2018年6月1日起为***小区提供物业服务；2.原告收取物业费的标准为：2018年住宅为0.6元/平方米/月，商铺为1.0元/平方米/月，公共水电费根据实际产生的费用按户分摊，2019年开始住宅为1.0元/平方米/月，商铺为2.0元/平方米/月，公共水电费根据实际产生的费用按户分摊；3.被告需在每月10日前向原告支付物业管理费及其他费用；4.在合同履行过程中发生争议，协商不成的，提交辖区仲裁委员会依法裁决。被告是南海区大沥镇岐城***小区7C-401房的业主，其从2018年6月开始持续拖欠相应的物业服务费用。经原告多次催收，被告均拒绝支付。2019年4月1日，佛山仲裁委出具了不予受理通知书。被告张美芳辩称,1.原告超出《***物业管理服务临时委托合同》约定效力范围主张收费事项的，被告无需承担民事责任。2018年6月1日，原告依据签订《***物业管理服务临时委托合同》并约定了临时三个月期限物业服务经营,2018年9月1日物业管理服务临时委托合同期限结束。2.原告签订《***物业管理服务委托合同》约定“委托管理期限条款”和约定“物业服务收费标准条款”均属无效的条款。3.原告违反了合同约定和法律、法规的规定，擅自扩大收费范围、擅自提高收费标准的行为，章法无度扩大收费范围，堵塞消防通道危害包括被告在内业主群体并置于危及生命权、财产权均没有保障环境下，原告行为既违反合同约定，又侵害着业主群体权益。自原告经营***小区物业管理服务以来，不仅没有履行合同维护绿化管理事项的义务，而又漠视园区绿化树木被人为破坏及铲除。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院依法组织当事人进行质证。本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认。被告提供的证人证言因无其他证据佐证，本院不予确认。被告提供的其他证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：位于佛山市南海区房产由被告单独所有，该房产的建筑面积是103.97平方米，房屋用途为住宅，不动产权登记时间为2015年2月15日。2018年5月29日，原告与南海区社区居民委员会签订了一份《***物业管理服务临时委托合同》，约定由原告负责***小区的物业管理，管理期限为2018年6月1日起三个月内，管理事项包括房屋的使用、维修、养护，物业范围的公共设施、设备及场所（包括消防、楼梯、机电设备、路灯、走廊、业主储物房、绿化树木、排水沟渠、化粪池、沙井、小区道路、停车位等）的使用、维修、养护和管理，小区公共区域的清洁卫生及生活垃圾的日产日清，公共生活秩序和安全秩序的维护，区域内车辆行使及停泊的有序管理；根据南海区大沥镇黄岐岐城社区居民委员会的授权，原告向业主（租户）收取住宅按其建筑计算0.6元/平方米/月，铺位1元/平方米/月，汽车场地使用费参照物价部门核定标准收费；合同期限为三个月，三个月内必须召开业主大会，就该小区的物业管理相关事项进行表决等。2019年1月31日，原告与南海区大沥镇黄岐岐城社区居民委员会又签订了一份《***物业管理服务委托合同》，双方约定合同期限为2018年9月1日至2023年8月31日，原告每月10日前向业主或物业使用人收取物业管理服务费及其他费用，2018年住宅为0.6元/平方米/月,2019年开始住宅为1元/平方米/月。原告从2018年6月开始为佛山市南海区大沥镇小区提供物业服务，被告从2018年9月至2019年3月没有缴纳物业费561.43元。另查明，原告与南海区大沥镇黄岐岐城社区居民委员会在2019年1月31日签订的《***物业管理服务委托合同》经本院及佛山市中级人民法院确认有效。本院认为，原告与佛山市南海区大沥镇黄岐岐城社区*民委员会签订的《***物业管理服务临时委托合同》、《***物业管理服务委托合同》合法有效，对原、被告均有法律约束力。被告作为佛山市南海区房屋及储物室的业主，接受了原告提供的物业服务，应按合同约定的2018年0.6元/平方米/月、2019年1元/平方米/月标准向原告交纳物业服务费。被告自2018年9月至2019年3月未交物业服务费561.43元，原告主张被告支付该部分费用理据充分，本院予以支持。原告主张超出部分，本院不予支持。由于物业服务的内容事无巨细、纷繁芜杂，原告接受委托后应秉持服务精神，尽心尽责处理好物业服务区域内物业共有部分的各项事务，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全，并对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，原告应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。但根据被告所提供的相关证据，原告在履行上述义务时存在瑕疵。同时，原告应定期将服务的事项、负责人员、质量要求、收费项目、收费标准、履行情况，以及维修资金使用情况、业主共有部分的经营与收益情况等以合理方式向业主公开，但原告也未提供证据证实其已采取上述措施。因此被告拒绝缴纳物业服务费用，事出有因，原告主张被告支付滞纳金，本院不予支持。原告在以后的合同履行过程中应加强与被告沟通，保证服务内容公开及相关费用的收支明细公开。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、张美芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年9月至2019年3月的物业服务费561.43元予佛山市南海尚邦物业管理有限公司；二、驳回佛山市南海尚邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 颜 熙二〇二〇年十二月二十四日书记员 冯万葵
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4207号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：莫耀林，男，住广西梧州市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告莫耀林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金169000元及利息、罚息10219.76元（从2020年1月16日暂计至2020年11月2日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 1、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 2、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 3、涉案借款人姓名：莫耀林。 4、涉案贷款申请日期：2019年10月14日。 5、涉案贷款合同签订日期：2019年10月14日。 6、涉案合同约定的贷款金额：169000元。 7、涉案贷款期限：1年，2019年10月14日至2020年10月13日。 8、抵押情况：无。 9、实际发放贷款时间：2019年10月14日。 10、实际放款金额：16.9万元。 11、逾期时间：2020年1月16日后出现逾期情况。 12、被告还款情况：借据号：03003020190806201：尚欠本金169000元及利息、罚息10219.76元。 13、被告欠款情况：尚欠本金169000元及利息、罚息10219.76元（从2020年1月16日暂计至2020年11月2日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）。 14、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西壮族自治区梧州市。 15、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 16、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 17、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫耀林应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金169000元及利息、罚息10219.76元（从2020年1月16日暂计至2020年11月2日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）。 二、被告莫耀林应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3892元，减半收取计1946元（原告已预交），由被告莫耀林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王立博
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1909号 申请执行人：韦光陆，男，1970年12月28日出生，汉族，住邛崃市。 被执行人：刘建武，男，1966年2月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人韦光陆与被执行人刘建武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1148号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月2日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘建武发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，并依职权查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，已另案查封了被执行人刘建武位于邛崃市××镇××道的房屋，待资产处置完毕可参与分配，除此之外暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人刘建武纳入限制高消费决定。经约谈申请执行人，本院依据相关法律规定应终结本案的本次执行程序,对申请执行人韦光陆尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2020）川0183民初1148号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月八日 书记员 邱晓清
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2306号原告：周翔，男，汉族，1990年11月20日出生，住湖南省东安县**********，身份证号码：431************817。被告：周健业，男，汉族，1991年10月18日出生，住惠州市市辖区***************，身份证号码：441************116。原告周翔与被告周健业民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周翔到庭参加诉讼，被告周健业经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币24000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：因资金周转困难，被告周健业于2018年7月6日向原告周翔借款。同时，原告出借人民币￥24000元给被告。被告于当天收执借款后，向原告出具《借据》。原告多次催收，被告也有意不还款。原告认为，原告对被告的债权是合法有效的债权，被告怠于还债的行为已对原告的合法债权造成了损害。为维护自己的合法债权，特向贵院提出诉讼，请求判如所请。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同事关系。2018年7月6日，被告向原告借款24000元并出具借据：“今借给周健业现金人民币24000元，借款期限为10日。从2018年7月6日到2018年7月16日。如借款人未按期还款，有权要求借款人周健业一次性归还借款并支付相应的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止。”原告以现金形式向被告交付了借款24000元，被告于同日出具了收款收据。借款到期后，被告未依约还款。原告追讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款24000元，有原告提交的借据、收据等证据证实，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告在借款到期后，未能按照合同约定向原告足额偿还借款，被告的行为已构成违约，应当承担向原告还本付息的民事责任。关于利息的计算，合同约定按同期银行贷款利率的四倍计息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2020年6月23日起计算，是原告对其权利的自由处分，未违反法律法规关于民间借贷最高利率的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周健业应于本判决生效之日起十日内向原告周翔偿还借款本金24000元及利息（利息计算：以24000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2020年6月23日开始计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元、公告费300元，由被告周健业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邓赛花审判员  王科丰审判员  钟丹燕二〇二〇年十二月十日书记员  曾晓诗
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执920号 申请执行人：孙某某，现住包头市。 委托代理人：张某某，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 委托代理人：马某某，内蒙古昆峰律师事务所律师。 被执行人：杜某某，，现住包头市。 本院在执行孙某某申请执行杜某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执920号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张 园
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0332行初8号 原告：豆兴传，男，1947年7月19日生，汉族，住河南省永城市。 原告：豆葛氏，女，1951年2月1日生，汉族，住河南省永城市。 原告：容某2，女，1989年11月1日生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告：容某1，男，2013年12月25日生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 法定代理人：容某2，女，1989年11月1日生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县，系容某1母亲。 上述原告委托诉讼代理人：何佑禧，广西银杉律师事务所律师。 上述原告委托诉讼代理人：李善球，广西银杉律师事务所律师。 被告：恭城瑶族自治县人力资源和社会保障局，住所地广西桂林市恭城瑶族自治县恭城镇城中西路8巷**。 法定代表人：李著明，局长。 委托诉讼代理人：陈雪梅，被告单位工作人员。 委托诉讼代理人：王俊，被告单位工作人员。 第三人：恭城县恭城镇茶江缘油茶馆，住所地恭城瑶族自治县恭城镇城西绕城线纬一路。 经营者：唐建军。 原告豆兴传、豆葛氏、容某2、容某1不服被告恭城瑶族自治县人力资源和社会保障局不予受理工伤认定申请一案，本院在审理过程中，被告恭城瑶族自治县人力资源和社会保障局于2020年12月2日自行撤销涉案［2020］24号《工伤认定申请不予受理通知书》，原告因此向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告豆兴传、豆葛氏、容某2、容某1撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告豆兴传、豆葛氏、容某2、容某1负担。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘玉芳 人民陪审员  蒙庆年 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  蒋鸣秀 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初11124号 原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码9136010096216230XY。 负责人：刘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师，执业证号：13601200911938662。 委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所实习律师，实习证号：36011908210331。 被告：郑峰，男，1975年7月26日生，汉族，住江西省宜春市上高县。 原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告郑峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金36060元及利息1580.47元、违约金（滞纳金）3312.35元[截至2020年9月14日，自2020年9月15日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算]；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3.案件受理费由所有被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。 持卡人：郑峰。 申领情况：2016年1月17日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为：62×××61。 欠款情况：截至2020年12月2日，被告欠信用卡本金35995.05元、利息3340.04元、应收费用9852.95元，共计欠款49188.04元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，但原告提供的证据证明其仅支付律师费2100元，故被告仅需承担2100元，未支付部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑峰于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行欠款本金35995.05元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）； 二、被告郑峰于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费2100元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告郑峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  颜晓冬 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3636号原告：北京辉达餐饮管理有限公司，住所地北京市平谷区迎宾街**院**楼****1101。统一社会信用代码：91110117MA005AG119。法定代表人：裴广辉，董事长。委托诉讼代理人：赵建兵，男，1982年1月11日出生，汉族，北京辉达餐饮管理有限公司职员。被告：刘彪，男，1982年2月27日出生，汉族，原住北京市通州区，现下落不明。公民身份号码×××。原告北京辉达餐饮管理有限公司（以下简称辉达餐饮公司）与被告刘彪借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉达餐饮公司的委托诉讼代理人赵建兵到庭参加诉讼，被告刘彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉达餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.刘彪归还辉达餐饮公司3900元及利息（利息自2019年12月16日起计算，按照法律规定的拆借利率计算至全部借款还清为止）；2.本案诉讼费用及公告费由刘彪承担。事实及理由：刘彪曾为辉达餐饮公司员工，职务为送餐员，因工作需要，刘彪需要自购电动车。因刘彪资金不足，双方于2019年12月16日签署购车借款合同及借款单，由辉达餐饮公司借给刘彪3900元用于购买电动车。2020年1月初，刘彪连人带车一起失踪，故辉达餐饮公司诉至法院。刘彪未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，被告刘彪与辉达餐饮公司签订《购买电动车借款合同书》，约定：刘彪刚来北京工作，需购买电动车，手中资金比较紧张，同时征信不过无法购买车辆，所以向北京辉达餐饮管理有限公司借款3900元购买其公司名下电动车一辆。申请2个月内从刘彪工作期间工资中扣除。2个月后该电动车归个人所有。若本人没有工作满2个月离职的（一个月不满车子无明显碰伤按照出厂价收取25%折旧费，有明显碰伤损坏按照车子半价扣除）电动车归还公司，满一个月未满二个月工作日离职的，按照30%的折旧费扣除，电动车归公司所有，满两个月且全部还完借款的，该电动车归被告所有，如果被告在工作期间将电动车无故丢失，被告愿意全款赔偿公司电动车费用，由于被告不守信誉将电动车丢失后不赔偿公司电动车，愿意承担公司到法院起诉的律师诉讼费用及法院产生收取的任何合法性费用及丢失后被告两月内无法赔偿公司导致每日产生的2%利息将有被告承担等。刘彪于同日出具借款单，借款理由：借公司3900元购买电动车一辆。原告将电动车交付被告后，被告至今未予归还，亦未偿还借款，为此原告诉至本院。上述事实有《购买电动车借款合同》、《借款单》等予以证明。本院认为，刘彪与辉达餐饮公司签订《购买电动车借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。辉达餐饮公司向被告交付电动车后，刘彪应依约履行义务，但刘彪既未在约定期限内归还车辆，亦未依约偿还借款，现辉达餐饮公司要求刘彪归还购车款3900元并支付利息，理由正当，本院予以支持。刘彪经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彪于本判决生效后七日内归还原告北京辉达餐饮管理有限公司3900元及利息（利息以3900元为基数，自2019年12月16日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，均由刘彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年十二月一日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执390号 申请执行人：韦永恒，男，1974年9月17日出生，壮族，个体户。住西林县。 申请执行人：杨德升，男，1977年10月11日出生，苗族。农民，住西林县。 被执行人：广西西林县嘉华木业有限公司，住所地西林县八达镇环城路**。 法定代表人：吴相华，经理。 本院在执行（2020）桂1030执390号案中，申请人韦永恒、杨德升以双方私下达成协议为由，于2020年12月11日书面向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请人韦永恒、杨德升的撤回执行申请是其真实意思表示，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1030执390号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年十二月十日 书记员  梁轩铭
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执1116号 申请执行人：钟桂强，男，1973年11月24日出生，汉族，居民，住容县。 委托代理人：黄金祥，男，汉族，1965年4月8日出生，住广西容县。 被执行人：黄振通，男，1969年5月20日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请执行人钟桂强与被执行人黄振通买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初788号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄振通应支付货款人民币5037元及利息给申请执行人钟桂强，并负担案件受理费290元，申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。12月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 湖 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0681民初2559号原告：杨梅，女，1982年8月27日出生，汉族，湖南省人，住屈原管理区河市镇××湖村。委托诉讼代理人：赵卫东，湖南雄天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周凌哲，湖南雄天律师事务所律师，一般代理。被告：郑坤，男，1983年4月23日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地，长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场。主要负责人：贺峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蹈，湖南惠风律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告杨梅与被告郑坤、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因杨梅须与此次事故另一伤者余元香一并在交强险赔偿限额内赔付，而事故另一伤者余元香尚在鉴定中，故本案中止审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  潘杰二〇二〇年十二月十八日书记员  罗玫
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初3381号原告：中国银行股份有限公司农安支行，住所地：农安县宝塔街**。负责人：孙爱群，行长。委托诉讼代理人：王树亚，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：张晓光，男，1987年11月2日生，汉族，住农安县。原告中国银行股份有限公司农安支行（以下简称“中国银行”）与被告张晓光借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人王树亚到庭参加诉讼，被告张晓光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告张晓光于2015年11月11日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款（抵押）合同》（合同编号：2015年农个二手房贷字0173号）项下已发放贷款提前到期；2、要求被告偿还原告借款本金及利息、罚息共计178,602.31元（其中借款本金148,060.25元及利息22,443.32元、罚息8,098.74元，计算至2020年4月1日止）及2020年4月1日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；3、原告有权对座落于农安镇站前街西侧吉林省城市建设开发公司综合楼1单元401室的房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等原告为实现债权而实际发生的一切费用。事实与理由：原告与被告张晓光于2015年11月11日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款（抵押）合同》（合同编号：2015年农个二手房贷字0173号）。约定原告向被告提供借款人民币17万元，借款期限为120个月（自2015年11月18日至2025年11月18日），用于购买座落于农安镇站前街西侧吉林省城市建设开发公司综合楼1单元401室房屋。借款利率调整采用浮动利率的方式，自贷款发放之日起，首次利率调整日确定为2015年11月18日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，调整后的贷款利率为调整日所适用的中国人民银行同期同挡的基准利率，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收100%。同时合同约定被告张晓光以其名下座落于农安镇站前街西侧吉林省城市建设开发公司综合楼1单元401室房屋作为抵押物，抵押给中国银行。上述合同签订后，原告已经合同约定发放了贷款，被告张晓光未按照合同约定还款。张晓光未出庭亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国银行与张晓光于2015年11月11日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款（抵押）合同》（合同编号：2015年农个二手房贷字0173号）。约定中国银行向张晓光提供借款人民币17万元，借款期限为120个月（自2015年11月18日至2025年11月18日），用于购买座落于农安镇站前街西侧吉林省城市建设开发公司综合楼1单元401室房屋。借款利率调整采用浮动利率的方式，自贷款发放之日起，首次利率调整日确定为2015年11月18日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，调整后的贷款利率为调整日所适用的中国人民银行同期同挡的基准利率，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收100%。同时合同约定张晓光以其名下座落于农安镇站前街西侧吉林省城市建设开发公司综合楼1单元401室房屋作为抵押物，抵押给中国银行。合同另约定借款人出现违约情形，中国银行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。张晓光未向中国银行按期偿还贷款，截至2020年4月1日张晓光尚欠银行贷款178,602.31元（其中借款本金148,060.25元及利息22,443.32元、罚息8,098.74元）。本院认为，中国银行与张晓光在平等自愿的基础上签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款（抵押）合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。中国银行已经按照合同约定向张晓光发放17万元贷款，张晓光应按照合同约定履行按时还款义务，未按时还款已经构成违约，应承担违约责任。故中国银行请求与张晓光2015年11月11日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款（抵押）合同》（合同编号：2015年农个二手房贷字0173号）项下已发放贷款提前到期符合事实及法律规定，本院予以支持；中国银行请求张晓光支付借款本金及利息、罚息共计178,602.31元（其中借款本金148,060.25元及利息22,443.32元、罚息8,098.74元，计算至2020年4月1日止）及2020年4月1日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算符合事实及法律规定，本院予以支持；中国银行请求对座落于农安镇站前街西侧吉林省城市建设开发公司综合楼1单元401室的房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内的优先受偿权符合事实及法律依据，本院予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司农安支行与被告张晓光于2015年11月11日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款（抵押）合同》（合同编号：2015年农个二手房贷字0173号）项下已发放贷款提前到期；二、被告张晓光于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司农安支行借款本金及利息、罚息共计178,602.31元（其中借款本金148,060.25元及利息22,443.32元、罚息8,089.74元，计算至2020年4月1日止）及2020年4月1日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；三、原告中国银行股份有限公司农安支行对座落于农安镇站前街西侧吉林省城市建设开发公司综合楼1单元401室的房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,872.05元，减半收取1,936.03元由被告张晓光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年十二月二十五日书记员  薛微
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初833号公诉机关惠东县人民检察院。被告人巫某辉，男，1987年10月9日出生，公民身份号码441************351，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县************。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年9月2日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2020年9月17日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东县检未刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人巫某辉犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人巫某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年8月21日，被告人巫某辉与妻子欧某华吵架，欧某华闹离婚且离家出走，巫某辉多次劝欧某华回家无果。同年9月2日1时许，巫某辉在大岭街道古湖新村某出租房时，与欧某华在微信上再次发生争吵，巫某辉便从厨房搬出一瓶罐装有煤气的煤气瓶到被害人巫某欣、巫某耀、巫某欣（均系巫某辉的子女）的房间，拿出打火机，不顾三被害人的安全，打开煤气阀门释放煤气，扬言要点火自杀，并录制视频发送给欧某华，要挟欧某华回家。房东肖某连等人赶到现场多次想上前阻止，均被巫某辉欲点火自杀所吓退，后欧某华及公安民警赶至现场将巫某辉抓获归案。经检查，巫某耀、巫某欣属有害气体中毒。2020年11月25日，巫某辉取得三被害人及其法定代理人欧某华的书面谅解。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人巫某辉以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。并建议对被告人巫某辉判处有期徒刑三年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人巫某辉当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明、证明，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，指认照片，到案经过，扣押笔录、决定书、清单、扣押物品照片，微信聊天记录，病历材料，谅解书，辨认笔录，被害人巫某欣的陈述，证人廖壬娣、唐燕彬、欧某华、肖某连的证言，被告人巫某辉的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巫某辉以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人巫某辉归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，案后其家属对其行为表示谅解，且本案因家庭矛盾所引发，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人巫某辉犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2023年9月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖伟宏人民陪审员  陈菊云人民陪审员  林亮程二〇二〇年十二月十七日书 记 员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4408号原告：中国建设银行股份有限公司四会支行，住所地：广东省四会市********************商铺首层、26-31号商铺二层，统一社会信用代码：914***********075J。负责人：邓伟卿，职务：总经理。委托代理人：王耀武，男，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，男，广东瀛肇律师事务所律师。被告：梁家宏，男，1991年4月28日出生，汉族，住址：广东省四会市*****************，现住广东省四会市*******委会观海路翡翠山河7座3103号房，公民身份号码：441************63X。原告中国建设银行股份有限公司四会支行诉被告梁家宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司四会支行于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司四会支行申请撤销对被告梁家宏的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告对上述被告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司四会支行撤回对被告梁家宏的起诉。本案受理费5733元，由原告中国建设银行股份有限公司四会支行负担。审判员 赵建红年十二月七日书记员 范   婉   婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初12309号原告:兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路**。负责人：王一喆，该支行行长。委托诉讼代理人:王丽，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:高磊，甘肃正鼎律师事务所实习律师。被告:孙宝庆，男，汉族，1983年4月28日出生，住甘肃省张掖市甘州区。被告:甘肃和盛汽车服务有限公司，住，住所地为兰州市城关区曹家厅**长青大厦**/div>法定代表人：魏昉，该公司经理。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行(以下简称“农商行东岗支行”)诉被告孙宝庆、甘肃和盛汽车服务有限公司(以下简称:“和盛公司”)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告农商行东岗支行委托诉讼代理人王丽、高磊，被告孙宝庆、被告和盛公司法定代表人魏昉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告农商行东岗支行向本院提出诉讼请求：1.被告孙宝庆偿还原告借款本金77573.52元、截止2020年9月27日的利息37785.36元，合计115358.88元，及自2020年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.判令被告甘肃和盛汽车服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，原告兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社（现更名为兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行）与被告孙宝庆签订了《汽车借款合同》，合同约定：被告孙宝庆向原告借款本金146000元，月利率6.41‰,借款期限36个月，自2014年12月11日至2017年12月10日。合同第五条约定本笔借款的还款方式为等额本息还款法，即期限内每月以相等的额度偿还本金及利息。合同第十五条约定被告孙宝庆未按时足额偿还本金、支付利息或未按本合同约定的，应承担由逾期而产生的违约责任。被告孙宝庆未按时足额偿还本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。第十九条约定本合同项下争议可向原告住所地法院起诉。同日，被告孙宝庆、甘肃和盛汽车服务有限公司与原告签订了《担保合同》，合同约定被告甘肃和盛汽车服务有限公司自愿为被告孙宝庆在原告处的本笔借款承担连带责任保证，保证期间为两年，自主债权履行期限届满之日起计算；保证范围为《汽车借款合同》项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费及其它实现债权的费用。原告于2019年9月20日对保证人进行催收，保证人承诺继续对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为2019年9月21日至2021年9月20日。上述合同签订后，原告按合同约定履行了义务，按时足额的向被告孙宝庆发放了借款。但被告孙宝庆未按合同约定偿还全部借款本息，被告甘肃和盛汽车服务有限公司也未依约承担保证担保责任，故原告诉至法院。被告孙宝庆辩称：欠款属实，利息我不知道，后因为家里出了点事情，逾期了，我给给我办理业务的人打电话，说公司已经不存在了，我的押金也没有要回来，所以钱一直未还，我愿意还款，但利息不承担。被告和盛公司辩称：愿意承担担保责任。原告就其主张向本院提交如下证据：一、营业执照复印件、内资分公司变更通知书各一份；二、借款申请书、《汽车借款合同》、面签照片各一份；三、担保合同一份；四、贷款发放通知单、借款借据、授权委托书各一份；五、贷款明细查询一份；六、贷款催收通知书一份。被告孙宝庆、和盛公司未向本院提交证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互连接印证，且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院查明认定事实如下：2014年12月8日，被告孙宝庆（甲方）与兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社（乙方）签订了《汽车借款合同》，约定:用于购买车辆，双方在合同中约定金额146000元，期限36个月，自放款日起计;放款金额、放款日、到期日以《借款凭证》记载为准。月利率6.41‰，账号6230********为放款账户，还款方式为等额本息还款法;甲方未按时足额偿还本金、支付利息或未按本合同约定的，应承担由逾期而产生的违约责任，同时还应当承担乙方为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用…同日，兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社（甲方、债权人）与被告孙宝庆（乙方、借款人）、和盛公司（丙方、担保人）签订《担保合同》，约定:为保障甲方权利的实现，根据平等自愿原则，由甲方、乙方及乙方的保证人签订该《担保合同》，具体内容如下:丙方为乙方提供保证担保的主合同为《汽车借款合同》;被担保的主债权数额为146000元整;履行期限截止日为2017年12月10日;保证方式为丙方自愿为乙方提供连带责任保证。在乙方没有按合同约定履行还款义务时，丙方承诺按甲方要求履行还款义务;保证担保的范围为《汽车借款合同》项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费及其他实现债权的费用;保证期间为主合同债务履行还款本金利息（含按揭本息）期满后二年......2014年12月11日，原告依约给被告孙宝庆发放了146000元。后被告孙宝庆未归还全部本息，被告和盛公司也未依约承担保证担保责任。经原告催要，被告仍未偿还，原告遂诉至法院。另查明，2015年11月18日，经中国银行业监督管理委员会甘肃监管局核准，原兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社变更为兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。本案中，原告农商行东岗支行与被告孙宝庆、和盛公司签订的《汽车借款合同》、《汽车抵押合同》、《担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，属有效合同，理应受到法律的保护。原告依约向被告孙宝庆发放了贷款，被告孙宝庆未依约还本付息，其行为已构成违约。依法应当承担违约责任，向原告还清借款本息。被告和盛公司在被告孙宝庆不履行偿付贷款本息时，亦未按照合同约定承担担保责任，故二被告理应承担相应还款义务及违约责任。关于原告主张的因上述借款本金而产生的利息及罚息，原告就该部分利息及罚息所提供的利率标准，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宝庆于本判决生效后十日内偿还原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行借款本金77573.52元、截止2020年9月27日的利息37785.36元，自2020年9月28日起至借款本息实际清偿之日止的逾期利息按年利率11.532%计付;二、被告甘肃和盛汽车服务有限公司对被告孙宝庆所负的全部债务承担连带保证责任。被告甘肃和盛汽车服务有限公司承担保证责任后，可向被告孙宝庆追偿。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟履行期间的务利息。案件受理费1304元，由被告孙宝庆负担。于本判决生效后十日内付清。被告甘肃和盛汽车服务有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 苏 红二〇二〇年十二月三十一日书记员 周娟强