山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4361号原告：李连法，男，1960年5月2日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海荣，山东卓知律师事务所律师。被告：明德卫，男，1967年10月10日出生，汉族，住肥城市。被告：明德刚，男，1974年5月17日出生，汉族，住肥城市。原告李连法与被告明德卫、明德刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立诉前调案件，因调解不成，2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连法及其委托诉讼代理人陈建立、被告明德刚到庭参加诉讼，被告明德卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连法向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2014年2月9日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月份，被告借原告款项124000元，当时约定月息2分，截止到2014年2月9日，经结算，被告共计欠原告现金200000元，被告明德卫、明德刚于当日给原告出具借条一份。为维护原告权益，特具状起诉。明德卫未作答辩。明德刚辩称，原告借给被告明德卫的钱，其在借钱后一年或者两年以后才知道的，因为明德卫没有及时还钱，在借款两年后的春节明德刚去原告处打的借条。对于原告借给明德卫多少钱以及利息情况不清楚。明德刚去打条的时候，明德卫说借的钱还不上了，让明德刚进行担保。明德卫一直没有还原告钱，在此期间原告找明德刚催要借款。如果明德卫无法还款，明德刚在担保范围内承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告身份证复印件（与原件核对无异）、明德刚户籍登记信息查询结果、2014年2月9日借条、2016年2月6日还款计划，被告明德刚对证据真实性无异议，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案事实存在关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于原告提交的2011年4月29日的借条复印件，本院结合姜某的证人证言综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李连法与案外人姜某系朋友关系，被告明德卫与明德刚系兄弟关系。李连法与明德卫经姜某介绍认识。明德卫因需要资金于2011年向原告李连法借款100000元，李连法将现金100000元交付被告明德卫。后经结算，被告明德卫、明德刚于2014年2月9日为原告出具借条一份，载明：“借条今借现金贰拾万元整（￥200000.00）借款人：明德刚明德卫借款日期：2014年2月9日”。因被告未还款，2016年2月6日明德刚为原告出具还款计划一份，载明：“还款计划今欠李连法贰拾万元现金2016年阴历年前归还叁万元，余款分叁年还清。欠款人：明德刚2016年2月6日”。庭审中，原告主张借款发生于2011年4月29日，并提交借条复印件一份，载明：“借条今借到现金拾贰万肆仟元整（124000）期限壹年借款人：明德卫担保人：卢志刚2011、4、29号”。证人姜某当庭证实原告实际出借资金为100000元，按照月息2分计算利息后出具了数额为124000元的借条，并证实2014年2月9日的借条及2016年的还款计划出具时其均在场。原告李连法自认2011年4月29日实际支付给被告明德卫借款100000元，自2011年4月29日至2014年2月9日，以本金124000元为基数，按照月息2分计算，形成了数额为200000元的借条，超出200000元的部分没有写到条中。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告所诉借贷事实是否属实、借款本金数额及利息的确定；二、明德刚是否应该承担还款责任。对于焦点一，本院认为，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告提交的2011年4月29日的借条，虽系复印件，但结合证人姜某证言以及明德卫、明德刚于2014年2月9日向原告出具的借条，能够相互印证。原告关于明德卫于2011年4月29日向其借款100000元，后于2014年2月9日进行结算的主张，结合被告出具的借条、还款计划、当事人间关系、原告陈述的出借理由、借款过程、资金来源，已达到高度可能性的证明标准，可以综合认定该笔借款已实际履行，故对该笔借款本院予以确认。关于借款本金数额的确定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告明德卫于2011年4月29日向原告出具的借条中虽载明借款金额为124000元，但原告自认实际交付金额为100000元，故本院依法认定借款本金为100000元。原、被告于2014年2月9日将本息进行结算后形成了数额为200000元的借款，本院认为，本案原告起诉时间为2020年7月3日，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]180号）的相关规定。该法第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。自2011年4月29日至2014年2月9日，以本金100000元为基数，按年利率24%计算，应为67800元（100000元×2%÷30天×1017天），故本院认定结算后的借款本金为167800元，对于借条中1678000元以外的部分，本院依法不予支持。原告自认被告向其借款100000元且其交付现金100000元给明德卫，但是在借出资金当天，原告陈述明德卫为其出具了金额为124000元的借条，之后亦以本金124000元为基数，按照月息2分计算利息后计入本金，后经结算，被告明德刚、明德卫为原告出具了2014年2月9日的借条，借条中载明借款金额为200000元。结合证人证言，2014年2月9日借条系本金加上按照月息2分的利息计算得出。本院认为，虽然2014年2月9日借条系原被告双方对之前借款本息的计算，但是不能违反法律法规的强制性规定。根据法律规定，2014年2月9日借条载明的金额200000元超出法律规定，应该调整为167800元（本金100000元加上利息67800元，利息67800元系以本金100000元为基数，自2011年4月29日至2014年2月9日，按照月息2分计算得出）。对于原告主张超出167800元部分，本院依法不予支持。关于利息，明德卫、明德刚于2014年2月9日出具的借条中未载明还款期限及借款利息，被告明德刚出具了还款计划，但该还款计划仅由明德刚自己签字，明德卫未签字确认，不能视为对借款期限的重新约定。本院上述确认的借款数额167800元中67800元系根据利率最高标准计算，不应重复计息。根据法律规定及原告诉讼请求，被告应以本金100000元为基数，自原告起诉之日（2020年7月3日）起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。对于原告主张超出部分，本院依法不予支持。关于焦点二，本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺，由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。虽然被告明德刚辩称明德卫借款时其不知情，但其与明德卫一起向原告出具借条并制定还款计算，明确作出了愿意为明德卫所负债务承担偿还责任的意思表示，该意思表示构成债的加入，其应对本案明德卫所负债务承担共同还款责任。综上，原告要求两被告偿还借款167800元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]180号）第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告明德刚、明德卫自本判决生效之日起十日内，偿还原告李连法借款本金100000元、利息67800元，共计167800元；二、被告明德刚、明德卫自本判决生效之日起十日内，给付原告李连法借款利息（以本金100000元为基数，自2020年7月3日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李连法的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告李连法负担692元，被告明德刚、明德卫负担3608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  武 凯人民陪审员  张同根人民陪审员  王 军二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李翠翠