山西省广灵县人民法院民事判决书（2020）晋0223民初533号原告：广灵县利农农牧专业合作社，住所地大同市广灵县加斗乡西加斗村。法定代表人:王某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：林某，山西光硕律师事务所律师。被告：大同市腾顺贸易有限公司，住所地大同市开发区湖滨大街**。法定代表人：王某2，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，1978年11月8日出生，汉族，该公司职工，现住大同市。被告：四平市龙业机械制造有限公司，住所地四平市铁**北山山上（北一马路**）。法定代表人：崔某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴某，山西宝翰律师事务所律师。原告广灵县利农农牧专业合作社与被告大同市腾顺贸易有限公司、四平市龙业机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广灵县利农农牧专业合作社的法定代表人王某1及其委托诉讼代理人林某，被告大同市腾顺贸易有限公司的委托诉讼代理人马某、四平市龙业机械制造有限公司的委托诉讼代理人吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广灵县利农农牧专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因其违约行为给原告造成的全部损失共计人民币52600元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月，原告通过被告一在广灵县经销宣传购买了被告四平市龙业机械制造有限公司制造生产的9YJ-2250型圆草捆打捆机一台。原告先付货款168000元，后于2018年12月2日被告一大同市腾顺贸易有限公司将9YJ-2250型圆草捆打捆机在广灵县法院墙东院(柴胜利院，电话136XX****XX)交付给原告。该设备自投入使用以来，使用仅不到三四天，就出现了高压油泵故障问题，之后就进行了修理更换。此后设备油泵就一直问题不断，经常性修理更换，而且每次更换修理时间长达半个多月，严重影响原告广灵县利农农牧专业合作社购买9YJ-2250型圆草捆打捆机进行生产工作的目的。于是原告将被告起诉至广灵县人民法院，要求退货，解除买卖合同，赔偿损失。但是广灵县人民法院判决赔偿损失，原告在上诉期内，广灵县农业局相关领导出面进行了协商解决，被告答应给继续进行修理9YJ-2250型圆草捆打捆机，延长质量保证期并进行零件补偿。由于设备在此期内就不断出现问题，虽经原告多次询问查找生产厂家等相关人员部门进行解决，但被告厂家等部门对此置之不理，仅仅是拖拉时间，没有进行任何对9YJ-2250型圆草捆打捆机实质性修理检查，在此期内原告也还需支付被告一些修理更换零件费用，致使原告无法实现购买9YJ-2250型圆草捆打捆机的合同目的，也造成广灵县利农农牧专业合作社草料经常性发霉坏掉和相关人员工资损失，不能进行正常的生产经营活动，被告销售的产品明显属于严重违约。被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权利。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。大同市腾顺贸易有限公司辩称，对购买机器设备的过程、价钱无异议。我们公司只是一个产品的销售者，并不是制造者。我们销售的产品都是合格的产品，通过了鉴定，享受国家的补贴。我们公司销售的龙业公司的产品是由厂家被告二进行的三包和售后服务，跟我们没有任何关系，产品的生产者应承担责任，销售者不承担责任。由于同一案件已经广灵县人民法院下达了（2019）晋0223民初579号判决书，我公司仅是经销商，不承担责任。请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。四平市龙业机械制造有限公司辩称，原告购买我厂的设备是打捆机一台，我公司按照三包协议已经给本案原告提供了售后服务，在售后服务过程中，没有收取任何费用，且及时进行维修，三包期为一年。由于广灵县购买了我厂生产设备40台，我公司在广灵县设置了维修服务站，为的是及时为广大农户提供售后服务。关于本案原告所述的事实与实际不符，本案原告在2019年11月29日曾经提起了诉讼，也就是在一年的质保期内提起了诉讼，法院已经作出了生效判决。另外，我公司将三包期延保一年，延保至2020年12月底，也是为了用户的利益而提出的服务项目，在此期间，我公司也是按照项目提供的服务，没有延误用户的使用，没有造成用户的损失。本案原告提出的无理要求，我公司不能支持。本案已经（2019）晋0223民初579号判决在案，属一事不再理的范围之内；延保也是为了原告，不是我方的义务，是我方的服务。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的客户服务派工单（2020年11月12日、2020年11月14日）、（2019）晋0223民初579号民事判决书、约谈纪要、承诺书、签到表、照片等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.广灵县利农农牧专业合作社提供录音资料，欲证实该合作社法定代表人王某1与厂家售后杜经理、大同经销商马立国、修理工多次通话，要求维修打捆机；经核实，上述证据能证实王某1因打捆机售后维修问题与厂家、经销商相关人员多次沟通协商。2.证人姚某、许某1、许某2的当庭证言，欲证实三人受雇于广灵县利农农牧专业合作社，于2020年10月维修过打捆机及打捆机使用情况；对此，本院认为，上述证人都是原告雇用的人，系直接使用打捆机的人，且三人证言能相互印证，足以证实上述事实。3.四平市龙业机械制造有限公司提供检验报告、推广鉴定报告、产品三包手册，欲证实打捆机质量合格、通过推广鉴定且有鉴定机构颁发的证书、产品三包期为12个月；对上述证据材料的真实性本院予以确认；但仅凭上述证据无法证实广灵县利农农牧专业合作社购买的9YJT-2250型打捆机不存在售后维修问题；且因广灵县利农农牧专业合作社提供的承诺书中明确注明，该公司愿将三包期顺延至2020年12月底，故亦无法证实广灵县利农农牧专业合作社购买的9YJT-2250型打捆机三包期为12个月。4.四平市龙业机械制造有限公司提供的服务记录及2020年10月31日客户服务派工单，广灵县利农农牧专业合作社提出异议，经审查，服务记录系该公司出具，客户服务派工单无客户签字，故上述证据材料无相互关联证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，广灵县利农农牧专业合作社通过大同市腾顺贸易有限公司在广灵县宣传经销购买了四平市龙业机械制造有限公司制造生产的9YJT-2250型打捆机一台。广灵县利农农牧专业合作社先付货款168000元，2018年12月2日大同市腾顺贸易有限公司将9YJT-2250型打捆机交付给广灵县利农农牧专业合作社法定代表人王某1。该设备自投入使用以来，王某1多次联系经销商大同市腾顺贸易有限公司及生产厂家四平市龙业机械制造有限公司对该打捆机进行维修。因发生纠纷，广灵县利农农牧专业合作社于2019年11月向本院提起诉讼，请求判令解除合同,并赔偿损失共计人民币72500元；本院于2019年12月25日出具（2019）晋0223民初579号民事判决书，判令被告四平市龙业机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告广灵县利农农牧专业合作社25000元；该判决书已生效。2019年11月28日，在广灵县农机发展中心，生产厂家、经销代表、用户代表、农机中心工作人员共同参会，就2018年农机累加补贴机械售后服务问题进行约谈，四平市龙业机械制造有限公司同意将三包期顺延增加一个作业期，在此期间对非磨损件进行包、保，并根据登记的主要故障进行服务,至2020年12月底。之后，广灵县利农农牧专业合作社于2020年使用打捆机过程中，该打捆机仍不断出现售后维修问题。本院认为，广灵县利农农牧专业合作社购买大同市腾顺贸易有限公司推销的四平市龙业机械制造有限公司生产的打捆机，双方形成买卖合同关系，合法有效。四平市龙业机械制造有限公司应当提供合格的产品并在售后服务中及时维修；广灵县利农农牧专业合作社在使用打捆机的过程中，打捆机接连出现故障，虽经维修，但因维修时间过长，影响广灵县利农农牧专业合作社的正常生产时间，势必造成损失；因该打捆机仍在双方约定的延保期内，故生产厂家四平市龙业机械制造有限公司应依法赔偿广灵县利农农牧专业合作社相应损失；根据广灵县利农农牧专业合作社正常生产的数量及价格、合理的维修时间、自身操作问题、被告维修拖延时间等因素，本院酌定四平市龙业机械制造有限公司赔偿广灵县利农农牧专业合作社损失35000元。大同市腾顺贸易有限公司只是中间推销商并不负责维修，不承担责任。对大同市腾顺贸易有限公司和四平市龙业机械制造有限公司提出的驳回诉讼请求的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，对原告广灵县利农农牧专业合作社的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十二条规定，判决如下：一、被告四平市龙业机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广灵县利农农牧专业合作社经济损失35000元；二、驳回原告广灵县利农农牧专业合作社其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由原告广灵县利农农牧专业合作社负担373元，由被告四平市龙业机械制造有限公司负担742元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。审判长 郑 宏人民陪审员 杜广春人民陪审员 牛晓宇二〇二〇年十二月二十八日书记员 姜晓婷