江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初5015号原告：李似凤，男，1966年7月12日生，社工，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：周瑞，江苏同心园律师事务所律师。被告：胡纪平，男，1975年5月25日生，驾驶员，汉族，住南京市。被告：南京溧水环卫服务有限公司，统一社会信用代码91320117MA1WEF8W87，住所地南京市溧水区永阳街道庆丰路**。负责人：张明金，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏聪，该公司员工。原告李似凤与被告胡纪平、南京溧水环卫服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李似凤及其委托诉讼代理人周瑞、被告南京溧水环卫服务有限公司的委托诉讼代理人魏冬华、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人魏聪到庭参加诉讼。被告胡纪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李似凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告车辆损失等共计46033.53元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年09月29日08时50分许，胡纪平驾驶车牌号为苏Ａ×××**的轻型货车，沿中山东路由西向东行驶至中山东路花塘岗垃圾中转站门口路段左转弯借非机动车道通行时，遇李似凤骑电动自行车沿中山东路非机动车道由东向西行驶，两车发生碰撞，造成李似凤受伤、裤子、鞋子受损及两车受损的道路交通事故。该事故经溧水区公安分局交通警察大队认定，由胡纪平负该事故的全部责任，原告不负该事故的责任。胡纪平驾驶的车辆投有保险，对原告的损失，各被告应承担赔偿责任。被告胡纪平未作答辩。被告南京溧水环卫服务有限公司辩称，对案件发生事实及责任认定无异议，胡纪平是我单位员工，事发时是其履行职务行为，涉案车辆是我公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，对案件发生事实及责任认定无异议，本案车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，我司不承担诉讼费。具体赔偿项目在质证时发表。本院经审理认定事实如下：2019年09月29日08时50分许，胡纪平驾驶车牌号为苏Ａ×××**的轻型货车，沿中山东路由西向东行驶至中山东路花塘岗垃圾中转站门口路段左转弯借非机动车道通行时，遇李似凤骑电动自行车沿中山东路非机动车道由东向西行驶，两车发生碰撞，造成李似凤受伤、裤子、鞋子受损及两车受损的道路交通事故。该事故经溧水区公安分局交通警察大队认定，由胡纪平负该事故的全部责任，李似凤不负该事故的责任。原告李似凤受伤后，即至溧水区人民医院进行治疗，住院13天，花去医疗费5636.29元。出院诊断为：闭合性胸外伤，左侧肋骨骨折。出院医嘱：1.注意休息，避免体力活动。2.住院1月我科门诊复查，不适随诊。此后，溧水区人民医院出具了11张医学证明书，医师建议，休息。事故发生前，原告在溧水人力资源-开发区工作。同时查明，苏Ａ×××**的轻型货车登记所有人为被告南京溧水环卫服务有限公司，事发时由胡纪平驾驶，胡纪平是南京溧水环卫服务有限公司员工，事发时是其履行职务行为，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。以上事实有交通事故认定书、病历及出院记录、机动车保险单、医疗费收费收据、用药清单、驾驶证、行驶证、银行流水、工伤认定书、当事人陈述等可以证实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，由胡纪平负该事故的全部责任，李似凤不负该事故的责任，依据合法程序作出的《道路交通事故认定书》，是合法有效的证据，并具有法律效力,到庭双方均表无异议，本院予以采信。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内首先向原告承担赔偿责任；被告胡纪平应在保险公司赔偿后，依其在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任，由于被告胡纪平系南京溧水环卫服务有限公司员工，事发时是其履行职务行为，故该赔偿责任应由被告南京溧水环卫服务有限公司承担，同时被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔付责任。对原告各项诉讼请求的认定如下：1、原告主张的医药费6718.53元，经查,原告该费用扣除医保统筹部分应为5636.29元，并有相关的病历及票据，本院予以认定；对于被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司要求扣除10%非医保用药，因中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未能提出相应的证据证明原告主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故对被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司该抗辩理由，本院不予支持；2、住院伙食补助费390元（13天×30元/天），经查，原告受伤后住院13天，标准按30元/天，符合相关规定，原告该请求，本院予以确认；3、营养费2190元（73天×30元/天），被告认为如计算则营养期限应为60天，其计算标准每天20元。本院分析认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告的病情，结合相关规定，本院酌情认定其营养期限为60天，其计算标准每天30元，本院认定营养费为1800元（60天×30元/天）；4、护理费7300元（73天×100元/天），被告对护理期限、标准均有异议。本院分析认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告因伤住院，并无医疗机构或鉴定机构的明确意见，故护理人员应确定为一人。根据原告的伤情，原告护理期限酌情确认为60天，标准原告主张100元/天，未超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告此项费用可以确认为6000元（60天×100元/天）。5、误工费27856元（165天×3672元/21.75天），到庭的被告认为需结合实际误工天数及伤情确定。本院认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。本案中，结合原告的病情以及医院出具的休假证明，本院酌情确认其误工时间为120日。原告主张月平均工资为3672元，并提供银行流水予以佐证,故对该标准本院予以采信，原告此项明请求确认为14688元（120天×3672元/30天）；6、交通费300元，双方无异议，予以认定；7、车辆及衣物损失1250元，结合修车票据及原告衣物损失的实际情况，本院酌情认定为1200元。综上，原告的合理损失为30014.29元。由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险责任限额范围内承担30014.29元，由于原告的损失在交强险限额内足以补偿受害人的损失，故对原告要求被告胡纪平、南京溧水环卫服务有限公司赔偿的请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九、第二十条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、从本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告李似凤30014.29元；二、驳回原告李似凤对被告胡纪平、南京溧水环卫服务有限公司的诉讼请求及其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告南京溧水环卫服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陆晓洪二○二○年十二月三十日书记员  朱 晨