福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1255号 原告：陈小娜，女，1972年3月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄夏冰，福建麦博律师事务所律师，特别授权。 被告：林航，男，1968年8月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：郑秀珠，福建宇开律师事务所律师，特别授权。 被告：陈仕光，男，1964年1月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：严秀珠，女，1964年11月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 第三人：福建省闽清中菱陶瓷有限公司，住所地闽清县白樟镇樟山村，统一社会信用代码：91350124796057669Y。 法定代表人：陈仕魁。 原告陈小娜与被告林航、陈仕光、严秀珠、第三人福建省闽清中菱陶瓷有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小娜的委托诉讼代理人黄夏冰、被告林航的委托诉讼代理人郑秀珠到庭参加诉讼，被告陈仕光、严秀珠、第三人福建省闽清中菱陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小娜向本院提出诉讼请求：1.撤销福州市长乐区人民法院作出的（2018）闽0182财保22号民事裁定书，停止执行福州市闽清县××街××号××小区××层××号车位，并解除查封。2.确认陈小娜与陈仕光、严秀珠于2013年9月28日签订的关于福州市闽清县××街××号××小区××层××号车位《车位产权转让协议》合法有效。3.确认福州市闽清县××街××号××小区××层××号车位属于陈小娜所有。4.陈仕光、严秀珠协助陈小娜办理福州市闽清县××街××号××小区××层××号车位不动产变更登记手续。5.本案诉讼费由陈仕光、严秀珠承担。事实与理由：2019年3月18日，福州市长乐区人民法院对林航、陈仕光、严秀珠、福建省闽清中菱陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案作出（2018）闽0182民初2113号民事判决书判决：一、福建省闽清中菱陶瓷有限公司应于判决生效之日起三十日内偿还林航借款本金5000000元，并支付相应利息（以借款5000000元为基数，按照月利率1.5%计息，自2018年2月8日起计算至还清之日止。）2020年3月31日，陈小娜对执行标的提出书面异议。福州市长乐区人民法院于2020年4月27日作出（2020）闽0112执异12号执行异议裁定：驳回异议申请人陈小娜的异议。 2013年9月28日，陈小娜与陈仕光、严秀珠夫妻签订《车位产权转让协议》一份，双方约定将陈仕光、严秀珠共有的福州市闽清县××街××号××小区××层××号车位（简称“标的车位”）作价250000元人民币转让给陈小娜，协议生效后一次性付清款项，款项付清次日交付标的车位。2013年10月2日，陈小娜依照约定向严秀珠银行账户一次性支付购车位款项250000元整，陈仕光、严秀珠夫妻于当日向陈小娜交付了标的车位和不动产权证书。自接收标的车位之日起，陈小娜实际占有并且使用标的车位，自2015年1月1日起因外出经商，陈小娜将标的车位出租给他人使用。自接收标的车位起，陈小娜多次要求陈仕光、严秀珠配合办理标的车位产权变更登记手续，但是陈仕光、严秀珠均以不在闽清本地、外出经商为由推脱拒绝配合办理产权变更相关手续。2018年7月3日，因陈仕光、严秀珠等人与林航民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出（2018）闽0182财保22号民事裁定书，查封了标的车位，致使陈小娜无法顺利办理产权变更手续。陈小娜与陈仕光、严秀珠签订的《车位产权转让协议》合法有效，协议签署时间在人民法院采取保全措施之前，协议生效后陈小娜依照约定付清了全部款项，并且在人民法院采取保全措施之前实际占有、使用标的车位至今，因陈仕光、严秀珠恶意拖延、拒绝配合办理产权变更手续，陈小娜不存在过错。现依据民事诉讼法有关规定向法院提起诉讼，请求判如所请。 林航辩称:一、《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记的发生效力，未经登记的，不发生效力。根据不动产权属信息查询记录显示案涉车位的所有权人目前仍是陈仕光，长乐区法院根据林航申请，对该车位采取保全措施是有事实与法律依据的。二、陈小娜与陈仕光、严秀珠签订《车位产权转让协议》的时间是2013年9月28日，而陈仕光在2012年2月1日就已取得了案涉车位的不动产权证，办理产权过户手续是不存在任何障碍的，但陈小娜直到2020年才向长乐区法院提起异议申请，在这7年期间，陈小娜并没有积极地向陈仕光、严秀珠主张权利或者催促办理变更手续，才导致案涉车位至今仍未完成产权过户登记，很明显，陈小娜自身对于未办理车位过户登记手续存在明显的过错，所产生的不利后果，应当由其自身承担。三、林航作为申请执行人是依据生效的法律文书，向法院申请执行的，而法院也是依法查封被执行人陈仕光、严秀珠名下的财产。因此，林航不存在过错，不应当承担本案的诉讼费用。综上所述，陈小娜诉求中确认合同效力并不属于执行异议之诉的范畴。因此，恳请法庭基于保护善意第三人的合法权益，尊重物权公示公信的原则，依法驳回陈小娜的诉求。 陈仕光、严秀珠、第三人福建省闽清中菱陶瓷有限公司均未应诉、答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陈小娜围绕诉讼请求依法提交了：1.房产证、车位产权转让协议、银行取款凭证、存款业务回单，以证明2013年9月28日，陈小娜与陈仕光、严秀珠夫妻签订《车位产权转让协议》，双方约定将陈仕光、严秀珠共有的福州市闽清县××街××号××小区××层××号车位作价250000元人民币转让给陈小娜。2013年10月2日，陈小娜依约向严秀珠银行账户支付购车位款250000元，陈仕光、严秀珠夫妻于当日向陈小娜交付了标的车位和不动产权证书。2.车位收费表、物业公司出具的证明，以证明2013年10月2日起，陈小娜已经实际占有并且使用标的车位至今。3.长乐区人民法院（2020）闽0112执异12号执行裁定书，以证明陈小娜向本院就车位执行提出书面异议，被驳回请求。4.车位租赁合同，以证明自2015年1月1日起，陈小娜将购买诉争车位出租给案外人使用，双方约定每月租金300元，租赁期自2015年1月1日起至2023年1月1日，陈小娜在车位被查封之前，就已经在行使车位的占有和收益权。 林航针对陈小娜证据发表如下质证意见，1.对房产证的真实性无异议，可以证明诉争车位的产权到目前为止仍属于陈仕光所有，法院的查封是有事实与法律依据；对《车位产权转让协议》的真实性，林航无法确认，不能排除陈小娜与陈仕光事后制作的可能。即便该协议是真实的，也不能对抗物权的登记，不动产应当以登记为准；关于银行取款凭证的真实性由法院依法认定，这仅能证明陈小娜与严秀珠之间的正常经济往来，不代表该笔款项支付的就是车位款。2.对车位收费表、物业证明的真实性及证明对象均有异议，这两份证据仅有物业公司的盖章，却无相关负责人的签字。根据《最高院关于适用的解释》第115条的规定，单位向人民法院出具的证明材料，应当除了加盖公章以外，应当还要有相应的制作证明材料的人员签名或者盖章。且车位费也只能证明物业费缴纳情况，即便是租赁的车位，承租人也会有相应的缴纳凭证，证明是2019年才出具的，很明显为了本案诉讼才出具的。物业公司无权证明一个产权的权属人，其所出具的证明是无法律效力的。3.对于长乐区人民法院（2020）闽0112执异12号执行裁定书没有异议，法院的裁定是准确无误的。4.对车位租赁合同，该证据系当庭提交的补充证据，已经超过了举证期限，其次，林航无法确认租赁合同的真实性，是否存在真实的租赁。而且陈小娜仅提供租赁合同，并没有提供相对应的支付租金的凭证。同时，租赁权是不能对抗登记权的，陈小娜不能以谁是出租人来确定所有权人。 陈仕光、严秀珠、第三人福建省闽清中菱陶瓷有限公司均未提交证据。 本院分析认为，陈小娜提交的1、2、3组证据能相互印证，符合证据的合法性、客观性，并与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。陈小娜提交的第4组证据，无其他相关的证据互为印证，无法认定其真实性，本院不予采信。 本院经审理认定如下事实：本院在受理林航与陈仕光、严秀珠、福建省闽清中菱陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案时，根据林航提出的诉前财产保全申请，于2018年7月3日作出（2018）闽0182财保22号民事裁定，对陈仕光名下位于福州市闽清县××街××号××小区××层××号车位（梅房权证Ｍ字第1××3号）采用查封保全措施。本案经审理由本院作出（2018）闽0182民初2113号生效判决“福建省闽清中菱陶瓷有限公司应偿还林航借款本金5000000元，并支付相应利息；陈仕光、严秀珠对债务承担连带偿还责任”。后因福建省闽清中菱陶瓷有限公司、陈仕光、严秀珠未履行生效判决确定的还款义务，林航遂于2020年1月17日向本院申请强制执行。本院在立案执行后，拟对已查封的陈仕光名下的车位予以处置，但案外人陈小娜以该车位已由其于2013年购买并使用，所有权应属其所有为由提起执行异议，要求本院中止对该车位执行处置，并解除对该车位的查封。本院经审查后于2020年4月27日作出（2020）闽0112执异12号执行裁定书，驳回陈小娜的异议请求。陈小娜不服该裁定，遂于2020年5月7日诉至本院，提起执行异议之诉。 本院认为，本案的争议焦点是:陈小娜案涉车位是否享有足以排除执行的民事权益。陈小娜提起案外人执行异议之诉，应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第28条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的，只有符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：1、在法院查封之前，就已经签署合法有效的买卖合同；2、在法院查封之前已经合法占有不动产，3、已经支付了全部的价款或者已按照合同约定支付部分价款或将剩余价款按照法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。陈小娜在尚未办理涉案车位产权变更登记的情形下，必须符合以上条件，才能产生阻却执行措施的结果。本案中，从陈小娜提供的证据来看，在法院查封之前，陈小娜已与案涉车位所有权人陈仕光、严秀珠签订《车位产权转让协议》，并已依约支付了全部付款，该合同未违反法律、法规的禁止性规定，当属有效。陈小娜在支付价款后，获取卖方给予的车位不动产权证书，且与车位所在物业公司办理了物业交割并交纳了物业费，亦说明其已实际占有使用诉争车位，但其自2013年10月签订转让协议并实际占有车位至今，并未及时办理车位的产权过户登记，并未通过公示取得物权上的效力，而公示公信原则系物权变动的基本原则，具有核心地位。《物权法》明确规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记的发生效力，未经登记的，不发生效力。据此，当事人签订不动产买卖合同转移不动产所有权，买受人在办理房屋过户登记手续后，才能取得该房屋的所有权。陈小娜庭审中所作的关于未及时办理过户登记不属其自身原因的辩解并不具说服力且缺乏事实依据，即便如陈小娜所述，其曾多次要求陈仕光、严秀珠配合办理标的车位产权变更登记手续，而该两夫妻均以不在闽清本地、外出经商为由推脱不配合办理产权变更相关手续，但在此将近5年的时间内，陈小娜完全可以通过诉讼程序实现产权变更的目的，而其却以双方系朋友关系为由并未付诸行动，因此，案涉车位不存在过户障碍的情况，究其根本原因在于陈小娜自身怠于办理过户登记，导致案涉车位直到被法院查封前仍未办理过户手续，当属其自身过错，由此造成的不利后果，应由其本人承担。因此，陈小娜对案涉车位不享有可以排除强制执行的民事权益。本院在执行过程中，根据林航的申请查封诉争车位，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，并无不当。因此，陈小娜要求对诉争车位停止执行并解除查封的诉求缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。 关于陈小娜请求确认案涉车位属其所有的请求，因陈小娜与陈仕光夫妇签订的《车位产权转让协议》系债权合同，在案涉车位产权尚未登记至陈小娜名下的情况下，陈小娜仅对陈仕光享有包括交付标的物、协助办理过户手续的债权，而不享有物权，故其不能直接依据《车位产权转让协议》请求人民法院确认案涉车位属其所有。因此，陈小娜请求确认案涉车位归其所有的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。 关于陈小娜要求陈仕光、严秀珠协助办理诉争车位不动产变更登记手续的主张，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》关于执行异议之诉的规定，执行异议之诉所要解决的是相关当事人之间的民事权益在强制执行程序中的冲突问题，除根据法律、司法解释的规定，案外人同时提出的确认权利的诉讼请求因与民事权益的认定密切相关而可在执行异议之诉中一并审理并裁判外，案外人在执行异议之诉中同时提出的要求被执行人继续履行合同、协助办理权属转移登记、交付标的物或支付违约金等给付内容的诉讼请求，因与排除强制执行的诉讼目的无关，故不属于执行异议之诉案件的审理范围，也不宜合并审理。因此，本案中，陈小娜提出的关于陈仕光、严秀珠协助办理争车位不动产变更登记手续的主张，不属于本案的审理范围。 陈仕光、严秀珠、福建省闽清中菱陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认陈小娜与陈仕光、严秀珠于2013年9月28日签订的《车位产权转让协议》有效。 二、驳回陈小娜的其他诉讼请求。 案件受理费5050元，由陈小娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 捷 人民陪审员  陈泽鑫 人民陪审员  陈春容 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  林 晶 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。