wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川34刑终140号 原公诉机关四川省德昌县人民检察院。 原审被告单位凉山州鼎信融资理财信息咨询有限公司，组织机构代码06448383-0，住址四川省德昌县西环路凤栖苑**。 法定代表人骆强，该公司董事长。 诉讼代表人谢春，四川足智律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈阳，男，1974年8月10日出生，汉族，中专文化，凉山州鼎信融资理财信息咨询有限公司总经理，四川省德昌县人，，住四川省德昌县2019年1月21日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被德昌县公安局刑事拘留。2019年2月27日经德昌县人民检察院批准逮捕，次日由德昌县公安局执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。 辩护人潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）骆强，曾用名骆元江，男，1972年2月23日出生，汉族，初中文化，凉山州鼎信融资理财信息咨询有限公司董事长（法定代表人），四川省德昌县人，，住四川省德昌县2019年1月21日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被德昌县公安局刑事拘留。2019年2月27日经德昌县人民检察院批准逮捕，次日由德昌县公安局执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。 辩护人罗伟军，四川明炬（凉山）律师事务所律师。 辩护人张伟，四川明炬（凉山）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）廖黎兵，男，1974年12月21日出生，汉族，高中文化，凉山州鼎信融资理财信息咨询有限公司股东，四川省德昌县人，，住四川省德昌县2019年1月21日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被德昌县公安局刑事拘留。2019年2月27日，德昌县人民检察院决定对其不批准逮捕，次日被德昌县公安局取保候审。2019年9月18日，德昌县人民检察院决定对其取保候审。2019年11月5日，德昌县人民法院决定对其取保候审。2019年12月25日，德昌县人民法院变更强制措施，决定对其逮捕，2019年12月30日由德昌县公安局执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。 辩护人何凯，四川谦亨律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄卫涛，男，1973年1月25日出生，汉族，初中文化，凉山州鼎信融资理财信息咨询有限公司股东，四川省德昌县人，，住四川省德昌县2019年1月21日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被德昌县公安局刑事拘留。2019年2月27日，德昌县人民检察院决定对其不批准逮捕，次日被德昌县公安局取保候审。2019年9月19日，德昌县人民检察院决定对其取保候审。2019年11月5日，德昌县人民法院决定对其取保候审。2019年12月25日，德昌县人民法院变更强制措施，决定对其逮捕，2019年12月30日由德昌县公安局执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。 辩护人黄维君，四川谦亨律师事务所律师。 四川省德昌县人民法院审理四川省德昌县人民检察院指控原审被告单位凉山州鼎信融资理财信息咨询有限公司、原审被告人陈阳、骆强、廖黎兵、黄卫涛犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月31日作出（2019）川3424刑初136号刑事判决，认定被告单位凉山州鼎信融资理财信息咨询有限公司、被告人陈阳、骆强、廖黎兵、黄卫涛犯非法吸收公众存款罪，判处被告单位凉山州鼎信融资理财信息咨询有限公司罚金人民币五十万元；判处被告人陈阳有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；判处被告人骆强有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；判处被告人廖黎兵有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；判处被告人黄卫涛有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元；责令被告单位凉山州鼎信融资理财信息咨询有限公司及被告人陈阳、骆强、廖黎兵、黄卫涛对集资参与人造成的实际损失23482196.50元予以退赔，并按照比例返还给未全额退还到本金的集资参与人；对德昌县公安局已查封、扣押、冻结被告单位凉山州鼎信融资理财信息咨询有限公司及被告人陈阳、骆强、廖黎兵、黄卫涛的财产及德昌县市场监督管理局代收取被告单位凉山州鼎信融资理财信息咨询有限公司的保证金三百一十万元及其孳息及被告人廖黎兵退还的人民币二万元在本案执行过程中依法处置。不足部分继续予以追缴；并按照比例发还给未全额退还到本金的集资参与人；对德昌县公安局扣押被告人陈阳持有的物品、文件：2013年凭证９本、2014年凭证27本、2015年凭证32本、2016年凭证１9本、日记帐10本、Ｕ盘１个、档案袋93本、其他附件资料2箱、笔记本１本、公司内部文件39份共59页、居间借款到期归还情况表7份共７页、西昌月对月应付利息表共计144页、公司财务会计凭证资料1纸箱（资料1套）、2016年10月至2018年12月会计凭证资料、电脑７台（外观为黑色机壳的组装电脑主机）由公安机关依法处置。被告人陈阳、骆强、廖黎兵、黄卫涛不服，以量刑过重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月28日在德昌县人民法院公开开庭审理了本案。四川省凉山彝族自治州人民检察院指派检察员张古体、阿力色轨出庭履行职务，原审被告单位凉山州鼎信融资理财信息咨询有限公司的诉讼代表人谢春，上诉人（原审被告人）陈阳及其辩护人潘凌波，上诉人（原审被告人）骆强及其辩护人罗伟军、张伟，上诉人（原审被告人）廖黎兵及其辩护人何凯，上诉人（原审被告人）黄卫涛及其辩护人黄维君到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 本院认为，原判认定原审被告单位凉山州鼎信融资理财信息咨询有限公司及上诉人（原审被告人）陈阳、骆强、廖黎兵、黄卫涛犯非法吸收公众存款罪，因在二审期间出现新证据，导致一审认定事实不清，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省德昌县人民法院（2019）川3424刑初136号刑事判决； 二、发回四川省德昌县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 董 永 亮 审判员 马海木牛 审判员 刘  星 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 阿卓鲁古 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16061号原告:杭州傲途资产管理有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**国际花园东塔楼**。法定代表人：魏露露，总经理委托代理人：魏旷宇，男，1993年10月6日出生，杭州傲途资产管理有限公司法务，住该单位宿舍。委托代理人：马瑞，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：辽宁众鑫专用车制造有限公司,住所地,住所地辽宁省铁岭市铁岭县腰堡镇辽宁专用车生产基地平安大街**1-1iv>法定代表人：陈凤江，总经理。被告：陈凤江，男，1964年3月24日出生，住河北省三河市燕郊开发区。被告：单宝思，男，1983年9月23日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被告：环球众鑫（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市，住所地北京市顺义区法定代表人：陈凤江，执行董事。原告杭州傲途资产管理有限公司与被告辽宁众鑫专用车制造有限公司、陈凤江、单宝思、环球众鑫（北京）供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杭州傲途资产管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杭州傲途资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杭州傲途资产管理有限公司撤诉。审判员 张 娟二〇二〇年十二月七日书记员 穆尚静
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2421号 移送执行人:金堂县人民法院。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉，总经理。 本院移送执行被执行人四川尚缘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初3799号民事判决书的内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依照生效法律文书所确定的内容缴纳诉讼费200元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络查控系统查询和传统调查，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案己穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪春林 审判员  蒋康明 审判员  刘 益 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孙泽逊
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2170号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人邓建平本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初122号刑事判决书，于2020年11月12日立案执行移送执行人绵阳市游仙区人民法院执行被执行人邓建平罚金一案，移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行的债权为3000元，尚余3000元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、税务、绵阳市住房和城乡建设委员会、德阳市罗江县自然资源局、银行、网络资金、车辆，查明被执行人邓建平无可供执行的财产。本院认为被执行人无可供执行的财产，经合议庭讨论决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初122号刑事判决书本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月二十一日书记员  蔡燕
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初6818-1号原告：晁代运，男，1960年9月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：张丕国，男，1973年11月25日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：张承群，男，汉族，农民，住郓城县被告：华海财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司，住所地郓城县金河路西段新环保局门口北侧被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市城区支公司，住所地济宁市吴泰闸路原告晁代运与被告张丕国、张承群、华海财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司机动车交通事故责任纠纷一案,因原告未按时缴纳诉讼费，现本院驳回原告晁代运的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：驳回原告晁代运的诉讼请求。审判员  陈兰英二〇二〇年十二月三日书记员  王明爽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀知民终256号 上诉人(一审被告):秦皇岛壹鸣网络科技有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区迎宾路迎秋里**君御酒店公寓楼**。 法定代表人：黄振，该公司经理。 被上诉人（一审原告）：尹鹏鹏，男，汉族，1988年3月5日出生，现住河北省沧州市青县。 上诉人秦皇岛壹鸣网络科技有限公司因与被上诉人尹鹏鹏特许经营合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03知民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人秦皇岛壹鸣网络科技有限公司向本院邮寄了撤回上诉申请书，以双方达成和解协议为由，申请撤回对本案的上诉。被上诉人尹鹏鹏亦向本院邮寄了书面和解说明，并认可已收到秦皇岛壹鸣网络科技有限公司就本案支付的和解款。 本院认为，上诉人秦皇岛壹鸣网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且双方已就本案达成和解，秦皇岛壹鸣网络科技有限公司向尹鹏鹏实际支付了和解款。本院对秦皇岛壹鸣网络科技有限公司的撤回上诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许秦皇岛壹鸣网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费250元，减半收取125元，由秦皇岛壹鸣网络科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 宋 菁 审判员 张 岩 审判员 李 天 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李柳青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7515号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志光，男，1949年7月22日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路**。 法定代表人：周燕，该区区长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区城市更新改造局。住所。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路****楼**div> 法定代表人：杨云昆，该局局长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。住所地：云。住所地：云南省昆明市官渡区岔街铁路新村> 法定代表人：施飞，该办事处主任。 一审第三人：云南建投资产运营有限公司。住所地：云。住所地：云南省昆明市官渡区民航路**> 法定代表人：兰世强，该公司董事长。 再审申请人李志光因诉云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）履行拆迁补偿安置职责一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终908号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李志光向本院申请再审称，案涉房屋系原7433工厂修建并分配给职工的单位福利房，其自2000年至2018年7月3日期间在此居住，系其唯一住房。其每月向工厂缴纳14元的管理费用，与云南建投资产运营有限公司（以下简称云南建投公司）并非租赁关系。云南建投公司无权对其进行安置，官渡区政府应当依法履行安置职责。一、二审错误理解其诉讼请求，其诉请实质为要求官渡区政府公平对待无产权住户，保障其与其他无产权住户同等享受以655元/平方米的单价购置回迁房的待遇。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十一条第一款规定：“被征收房屋为单位产权，承租人未与被征收人解除租赁关系的，应当以产权调换的补偿方式保障承租人的房屋使用权。”本案中，案涉房屋的所有权人系云南建投公司，云南建投公司主张李志光因不符合房改政策而未能获得福利分房，故不应在案涉征收补偿中获得住房安置。官渡区政府已按照案涉征收补偿安置方案对房屋所有权人云南建投公司履行了补偿安置义务。李志光作为案涉房屋的使用权人，请求官渡区政府与其签订《官渡区五里中央商务区（CBD）项目A22地块安置房选房确认书》并据此为其分配回迁安置房，该诉求缺乏法律和事实根据。 综上，一审判决驳回李志光的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。李志光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李志光的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王怡云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34049号原告：邓天政，男，1977年2月8日出生，汉族，×××，住北京市海淀区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：白婧，北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈澳，女，北京高勤律师事务所实习律师。被告：北京水之瑞教育科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****楼**301-3A-001。统一社会信用代码：91110108335614514C。法定代表人：韩孝飞。原告邓天政与被告北京水之瑞教育科技有限公司（以下简称水之瑞公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓天政之委托诉讼代理人白婧到庭参加诉讼。被告水之瑞公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓天政向本院提出诉讼请求：判令水之瑞公司向邓天政退还剩余课时费24402.2元。事实与理由：2017年4月，邓天政在水之瑞公司开办的水孩子×××店为子女办理了水育课程会员卡，支付全部课时费后，邓天政仅带子女上了部分课程。2019年12月24日，卓展时代广场通知与水孩子×××店租赁合同到期，提示办理会员卡退款，水之瑞公司店铺即将关闭。后，水之瑞公司为邓天政出具了退款单，核算了应退款金额。2020年1月，水孩子×××店关闭，但水之瑞公司未进行任何退款，故诉至法院。水之瑞公司未向本院提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，邓天政为子女购买水之瑞公司水孩子×××店的水育课程，签订《课程销售协议》，约定课时数（次）150，金额33892元。2019年12月9日，北京×**卓展时代百货有限公司发布《关于水孩子停止经营的通知》，主要内容为水之瑞公司承租商铺租赁合同将于2020年1月14日终止，商铺将收回，提醒会员与水之瑞公司办理储值卡转卡、退卡手续。2019年11月7日，邓天政之配偶王琳向水之瑞公司申请退课，《退课申请表》显示课程总额33892元，扣除费用9489.75元、手续费（空白）元，应退金额为24402.2元。水之瑞公司在该申请表下方写有“无原因退费”并加盖公司印鉴。本院受理本案后，根据邓天政提供的电话和地址无法通知水之瑞公司应诉。本院依法公告向水之瑞公司送达了全部应诉手续和开庭传票。水之瑞公司在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，双方签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按照合同约定严格履行合同义务。现邓天政与水之瑞公司已就退款达成一致形成《退款申请表》，故水之瑞公司应当按照《退款申请表》中应退金额及退款时间退还剩余课时费用，邓天政的主张有事实及法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，水之瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：北京水之瑞教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还邓天政剩余课时费24402.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（邓天政已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（邓天政已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二〇年十二月三日书记员 甄艺艺
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10896号 原告:余姚市轩海塑料电器厂（普通合伙）。住所地：余姚市凤山街道五星村余周公路**。统一社会信用代码：91330281098241178X。 执行事务合伙人：奉承宣。 委托诉讼代理人：凌俊，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：安祖贤，男，1971年1月12日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：安江云，男，1998年7月14日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：安洪，男，2001年12月12日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：安萍，女，1999年11月12日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告余姚市轩海塑料电器厂（普通合伙）与被告安祖贤、安江云、安洪、安萍劳动争议一案，本院于2020年12月18日立案受理后依法进行审理。 原告余姚市轩海塑料电器厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判决原告不承担补助义务；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告安祖贤之妻李艳（已死亡）于2017年1月进入原告单位从事塑料制品工作。2018年9月20日18时40分许，被告安祖贤驾驶两轮轻便摩托车载着李艳从居住地出发去单位上班，骑至余姚市××（凤山街道余周公路西2号门口）处时，与邹味杰驾驶的浙ＢＱ××××号小型普通客车发生碰撞，造成安祖贤及未登记两轮轻便摩托车后座乘员李艳受伤、两车损坏的交通事故，李艳经医院抢救无效于次日死亡。余姚市公安局交通警察大队经现场勘验，作出了余公交认字【2018】第101号《道路交通事故认定书》，认定邹味杰、安祖贤承担本起事故的同等责任，李艳不承担本起事故的责任。四被告因上述交通事故已获赔偿款659639.24元。李艳在工作时，原告出资，李艳以个人名义参加了意外保险，事后获得理赔款300000元，上述合计已得到赔偿款959639.24元。余姚市人力资源和社会保障局认定李艳因交通事故受到的伤害为工伤。四被告申请仲裁，要求原告支付丧葬补助金36663元、一次性工亡补助金847180元。浙余姚劳人仲案【2020】第790号仲裁裁决书，裁决原告支付四被告丧葬补助金32790元、一次性工亡补助金727920元，合计760710元，扣除交通事故中的赔偿款659639.24元，尚应支付101070.76元。但被告安祖贤并未承担相应的事故责任，如果被告安祖贤按照责任比例承担赔偿责任，原告无需支付工伤赔偿，故上述裁决不当。 本院经审查认为，根据浙余姚劳人仲案【2020】第790号仲裁裁决书，原告有证据证明该裁决书有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可在收到裁决书之日起三十日内向宁波市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，而不是向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告余姚市轩海塑料电器厂（普通合伙）的起诉。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审判员 裴 丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 史钟林
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初8090号 原告：诸暨市凯星缝制设备有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道创业路**。 法定代表人：阮焕标，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐金红、楼烨娜，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：袁思老，男，1990年4月9日出生，汉族，住江西省九江市 原告诸暨市凯星缝制设备有限公司与被告袁思老买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案存在不宜适用简易程序审理的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告诸暨市凯星缝制设备有限公司的委托诉讼代理人楼烨娜到庭参加诉讼，被告袁思老经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款130000元，并支付该款自2019年7月3日起至款付清日止按年利率24%计算的利息（暂计至2020年4月9日为23920元）。庭审中，原告变更利息的起算点为起诉之日即2020年5月17日。事实和理由：被告向原告订购机器六台，单价8.9万元每台，货款总计人民币53.4万元，2017年8月14日原告按约定送货至被告处。被告已支付订金及货款共计人民币27.4万元，剩余货款人民币26万元由被告向原告出具欠条一份予以确认，并且被告承诺自2017年9月20日起每月支付3万元至货款付清。后被告陆续支付货款人民币13万元，剩余货款13万元至今未支付。 被告袁思老未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，拟证明被告欠款的事实。被告袁思老经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实如下：原被告存在电脑绣花机买卖业务往来。2017年8月14日，原告将机器送至被告处，被告在发机对账单上签字，确认向原告购买电脑绣花机6台，每台单价为8.9万元，合计53.4万元。被告已付定金3万元，原告同意暂欠26万元，约定2017年9月20日起每月支付3万元。剩余24.4万元在2017年8月18日前付清。对账单还约定，吊机费由原被告各半付。2017年8月19日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告电脑绣花机款26万元，逾期同意按日千分之二加付利息。后被告仅支付了13万元，剩余款项至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告的诉请，由其提供的证据及陈述为证，本院予以支持。被告袁思老经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告袁思老应支付原告诸暨市凯星缝制设备有限公司绣花机款130000元，并支付该款自2020年5月17日起至款付清之日止按年利率24%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3378元，由被告袁思老负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  马程琳 人民陪审员  郦辉华 人民陪审员  俞建苗 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  何姬媛
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0812执476号 申请执行人：刘晓益，男，1961年8月4日出生，汉族，广元市利州区人，大学文化，自由职业，住广元市利州区。 被执行人：广元市太阳坪金矿有限公司,住所地广元市朝天区东溪河乡石门村，统一社会信用代码915108120541072847。 法定代表人：钱德志，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院作出的（2020）川0812在民初446号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人广元市太阳坪金矿有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人广元市太阳坪金矿有限公司银行存款296855元，冻结期限一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张登奉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  姚 凯
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1564号原告：周文君，男，1995年8月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区***************，公民身份号码440************438。被告：朱天伦，男，1997年6月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区***********，公民身份号码440************416。原告周文君诉被告朱天伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文君到庭参加诉讼，被告朱天伦不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还尚欠原告的借款本金3400元；2.诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2018年7月30日、8月6日以急需用钱为由向原告借款2400元(现金支付)和1000元（微信转账），共3400元。原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推搪。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告朱天伦既不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼提交了原告的身份证、被告朱天伦的广东公安人口信息查询资料、微信聊天记录、电话录音光盘等证据，并提供原件予法庭核对，上述证据真实且相互印证，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2018年7月30日，被告向原告借款2400元，原告支付被告现金2400元。2018年8月6日，被告向原告借款1000元，原告通过微信转账给被告1000元。之后，原告多次向被告追讨欠款，被告不否认欠款事实，但亦未向原告许下还款日期。因向被告催讨欠款无果，原告遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合原告提交的证据以及原告的陈述，被告向原告借款3400元的事实具有高度可能性，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案借贷属不定期借贷，原告可随时要求被告还款，原告主张由被告偿还借款本金3400元，依法有据，本院予以支持。被告朱天伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告朱天伦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周文君偿还借款本金3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件收取受理费50元（原告已预付），由被告朱天伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  赵嘉裕人民陪审员  王仕霞人民陪审员  陈巍尹二〇二〇年十二月三日法官 助理  观 玉书 记 员  陈丽欣附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初83072号原告：唐山弗兰茨电子商务有限公司，住所地唐山市高新区星城时代公寓**1105。法定代表人：曹**，总经理。委托诉讼代理人：张嘉生，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏昕，上海四维乐马律师事务所律师。被告：先锋支付有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路**（希望大厦****）。原告唐山弗兰茨电子商务有限公司与被告先锋支付有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告唐山弗兰茨电子商务有限公司向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回对被告先锋支付有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告唐山弗兰茨电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告唐山弗兰茨电子商务有限公司撤回起诉。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十二月五日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0424民初2331号 原告：陕西博海钢结构工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610000081703962X。 法定代表人：胡善培，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗某某，男。 委托诉讼代理人：刘某某，男。 被告：陕西浩泽环保科技发展有限公司。住所地：陕西省咸阳市乾县靖庄路工业区，统一社会信用代码：91610400590275839U。 负责人：覃健森。 原告陕西博海钢结构工程有限公司（以下简称“博海钢构”）与陕西浩泽环保科技发展有限公司（以下简称“陕西浩泽”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博海钢构的委托诉讼代理人罗述海、刘军团到庭参加了诉讼，被告陕西浩泽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博海钢构向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付工程款665万元及利息（按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月20日贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年1月4日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费及担保费由被告承担。事实与理由：2019年7月8日，原告博海钢构与被告陕西浩泽签订了《陕西浩泽参观通道及成品周转仓建设工程施工合同书》，约定：1、被告陕西浩泽将其“陕西浩泽参观通道及成品周转仓建设工程”发包给原告博海钢构，承包方式：包工、包料、包质量及验收；2、工程计价方式采用固定单价方式，工程完工后据实结算该工程量和工程结算总价；工程总价暂定为人民币665万元；3、工程款按照工程进度支付：完工验收合格后甲方在30日内支付合同总额95%，质保期满1年后支付剩余5%尾款。合同签订后，原告按照合同约定完成了所有施工内容，双方于2019年11月19日完成竣工验收，2019年12月4日完成工程结算，结算总价为665万元，被告一直未按照合同约定支付工程款。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告陕西浩泽经合法传唤未到庭发表答辩意见亦未提交书面答辩状。 原告博海钢构为了支持其诉请，当庭提交了下列证据： 1、施工合同及工程预算清单一份，证明建设施工合同内容及被告应付工程款。 2、工程竣工验收单一份，证明涉案工程已经于2019年11月19日验收合格。 3、工程结算审核确认书一份，证明涉案工程已经于2019年12月4日完成结算，价款为665万元。 5、诉前保全担保费用票据两张，共计14000元。 经审理查明：2019年7月8日，原告博海钢构与被告陕西浩泽签订了《陕西浩泽参观通道及成品周转仓建设工程施工合同书》，约定：1、被告陕西浩泽将其“陕西浩泽参观通道及成品周转仓建设工程”发包给原告博海钢构，承包方式：包工、包料、包质量及验收；2、工程计价方式采用固定单价方式，工程完工后据实结算该工程量和工程结算总价；工程总价暂定为人民币665万元；3、工程款按照工程进度支付：完工验收合格后甲方在30日内支付合同总额95%，质保期满1年后支付剩余5%尾款。合同签订后，原告按照合同约定完成了所有施工内容，双方于2019年11月19日完成竣工验收，2019年12月4日完成工程结算，结算总价为665万元，被告一直未按照合同约定支付工程款。原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告博海钢构与被告陕西浩泽签订《陕西浩泽参观通道及成品周转仓建设工程施工合同书》，约定：1、被告陕西浩泽将其“陕西浩泽参观通道及成品周转仓建设工程”发包给原告博海钢构，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依照合同约定，全面履行各自的义务。原告博海钢构按照合同约定，双方于2019年11月19日完成竣工验收，2019年12月4日完成工程结算，被告陕西浩泽下欠原告博海钢构工程款6650000元未付，事实清楚。被告陕西浩泽经合发传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。根据原、被告签订的《陕西浩泽参观通道及成品周转仓建设工程施工合同书》第四条付款方式4.2.1约定：甲方在30日内支付合同总额95%，质保期满1年后支付剩余5%尾款；第六条双方责任下甲方责任第三款规定：按时向乙方支付工程款。因此被告陕西浩泽应按照合同约定向原告博海钢构支付工程款6650000元并承担相应违约责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陕西浩泽环保科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西博海钢结构工程有限公司工程款6650000元及利息（以6650000元为基数，按照年利率3.85%自2020年1月4日计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告陕西博海钢结构工程有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费59843元,减半收取29921.5元，保全费5000元，由被告陕西浩泽环保科技发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 代审判员  吴静涛 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  赵思思 《中华人民共和国合同法》第六十条 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1/6
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执1371号 申请执行人姜松宏,男,1950年02月07日出生,住所地浙江省龙游县。 被执行人郎党安,男,1976年05月16日出生,住所地浙江省永康市。 申请执行人姜松宏与被执行人郎党安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初120号判决书已经发生法律效力。申请执行人姜松宏于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人郎党安应向申请执行人姜松宏归还借款2245000元及利息。 本院于2020年08月12日向被执行人郎党安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郎党安限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法对被执行人郎党安罚款1000元，采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人郎党安的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，发现被执行人郎党安在华夏人寿保险股份有限公司有保险产品，未发现其他可供执行的财产。经调查，郎党安在购买了华夏人寿保险股份有限公司的保险产品后，保单已办理过借款抵押，后未继续缴费现保单已失效超过二年，本院对该保险产品强制退保后执行到1781.65元，该款用于缴纳罚款和执行费。申请执行人反映被执行人常年躲避在外，不在户籍地居住。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人姜松宏的本案债权暂无法实现。本案尚有2245000元本息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴荣军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  甘咏华
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2928民初1009号     原告：廖美富，男，1966年4月13日出生，汉族，农民工，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   委托诉讼代理人：李明才，男，1959年5月13日出生，汉族，农民工，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被告：陈伟，男，1979年11月20日出生，汉族，个体工商户，原住新疆维吾尔自治区阿瓦提县，现下落不明。   原告廖美富与被告陈伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖美富的委托诉讼代理人李明才到庭参加诉讼，被告陈伟经传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告廖美富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务费25680元；2.本案诉讼费等所有费用由被告承担。事实和理由:2017年4月至2018年4月，被告雇佣原告为其修房子，工程结束后，原告与被告就劳务费进行结算，被告应支付原告劳务费31680元，是提供劳务过程中被告已支付6000元，余款25680元被告以资金紧张为由，向原告出具欠条，并承诺资金到位后立即付清。后原告多次向被告索要该劳务费，被告均以无钱为由拒不付款，而且现在下落不明。原告现无奈诉至法院，请求维护原告的合法权益。   被告陈伟既未作答辩，也未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2017年4月至2018年4月期间，被告陈伟雇佣原告廖美富为其承包的阿瓦提县丰收三场葡萄园饭庄工程提供劳务。工程结束后，原告廖美富与被告陈伟就劳务费进行结算，被告陈伟就剩余劳务费向原告廖美富出具欠条载明：“今欠到廖美富工资款25680元（贰万伍仟陆佰捌拾元整），欠款人陈伟，2017年10月21号”。该款经原告廖美富索要，被告陈伟至今未付，且下落不明。   另查明，原告廖美富因本案支付公告费142元。   原告廖美富就其诉称的事实向本院提交如下证据：1.2017年10月21日欠条原件1张、清单原件1张；2.阿瓦提县阿依巴格乡鲁丰社区居民委员会证明2张。本院对原告廖美富提交的上述证据的“三性”依法予以认定。   本院认为，被告陈伟雇佣原告廖美富为其承包的工程提供劳务，拖欠劳务费25680元事实清楚，证据确实充分，且有原告廖美富提交的欠条为证，故原告廖美富要求被告陈伟给付劳务费25680元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告陈伟给付原告廖美富劳务费25680元，此款于本判决生效后三日内付清；   二、被告陈伟给付原告廖美富因本案支付的公告费142元，此款于本判决生效后三日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费442元，由被告陈伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。     审判长 张锦乐   审判员 查平德   人民陪审员 何文新     二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日     书记员 陈灯灯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17203号原告：北京俊城熙府国际商务酒店有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺通路**，统一社会信用代码911101135636218046。法定代表人：何广，执行董事。委托诉讼代理人：林文海，男，1994年7月7日出生，汉族，北京俊城熙府国际商务酒店有限公司员工。被告：姜士瑞，男，1982年12月12日出生，汉族，户籍地山东省梁山县，住山东省梁山县，公民身份号码×××。原告北京俊城熙府国际商务酒店有限公司与被告姜士瑞合同纠纷一案，本院立案后，原告北京俊城熙府国际商务酒店有限公司在交费期限内，无正当理由未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京俊城熙府国际商务酒店有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十二月二日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6264号 上诉人（原审原告）：单宝必，男，1973年1月7日出生，汉族，农民，现住玉田县。 委托诉讼代理人：刘春海，河北刘凤悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张园园，男，1988年7月6日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。 被上诉人（原审被告）：张志强，男，1981年6月14日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：孟凡永，河北马健辉律师事务所律师。 上诉人单宝必因与被上诉人张园园、张志强承揽合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人单宝必上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失合计68585元，按照改判结果重新确定一、二审诉讼费用的承担。主要事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、二被上诉人在与上诉人的合同中明确约定工程量以燃气公司测算为准，合同签订后，二被上诉人只在安乐庄施工了532米，有燃气公司出具的证明为证。上诉人已经完成了举证责任。现被上诉人主张完成安乐庄1200米工程，没有提交证据予以证明，应当支持被上诉人返还上诉人多支付的工程款9764元。二、计合臣、张海啸出具的证明完全可以证实白塔子、真武庙及安乐庄部分工程是由二人施工，而且二被上诉人也没有否认。现通过上诉人与计合臣、张海啸的聊天记录、转账记录、证人语言也可以证明上诉人为完成此工程多支付了8821元，这完全是因为被上诉人违约，擅自撤离工地导致的上诉人的损失。三、上诉人在庭审中提交了2份燃气公司的证明，被上诉人说证明是假的，上诉人主张做司法鉴定，一审法院说去公司核实，但上诉人跟公司核实，没有人去核实过。四、一审判决没有对上诉人提供的证据证明力、真实性、合法性进行认定，直接判决上述证据没有达到证明目的，没有按照举证责任规则进行裁判，明显对上诉人不公平。 被上诉人张园园、张志强主要答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人单宝必向一审法院起诉请求：1、判令被告返还所支工程余款7971元；2、判令被告赔偿施工未能按时完成所造成的损失50000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告返还所支工程余款7971元变更为9764元；判令被告赔偿施工未能按时完成所造成的损失50000元变更为58821元。 一审法院审理查明，2018年10月17日，原告单宝必和被告张园园签订了水钻承包协议，约定：“甲方单宝必乙方张园园双方友好协商，将安乐庄、白塔子、真武庙工程以23元/米承包给乙方。乙方负责工作坑、打水钻。一部分村内协调工作。甲方预付乙方工程费一万元。打坏任何东西由乙方修理，费用归甲方。工程量按燃气公司测量为准。2018.10.17日”。同日，被告张园园收到原告预付款现金10000元。被告张志强、张园园合伙承包的上述工程。二被告主张完成了安乐庄工程约1200米，原告主张二被告完成安乐庄工程532米。二被告认可除了收到的上述预付款10000元外，又收到了原告的工程款12000元。安乐庄村以外的真武庙村、南白塔村的水钻工程系案外人施工。玉田县中裕燃气有限公司出具的书面证明记载：在2018年农村气代煤工程中，单宝必承包了玉田镇安乐庄村、真武庙村、南白塔村的水钻工程，施工工期内没能按时完工。根据合同约定和要求扣除以上几个村庄的水钻工程款100000元。 一审法院认为，原告提交的证据不能证明因被告违约而造成的其损失情况，因此原告的诉讼请求本院不予支持。遂判决：驳回原告单宝必的诉讼请求。案件受理费1514元、保全费620元，合计2134元，由原告单宝必负担。 二审中上诉人单宝必向本院提交玉田县中裕燃气有限公司工程技术部出具的证明一份，证明2018年安乐村气代煤工程、低压水钻工程共计完成530米，这是被上诉人完成的工程量，上诉人支付其工程款多支付了9764元。 被上诉人张园园、张志强质证称，对该份证据的合法性、关联性、证明目的均不认可。首先，该份证据不符合民诉法解释第115条关于单位出具的证明的形式要求，该份证明上的签字人并不是玉田县中裕燃气有限公司的法定代表人，而且该证明上的公章是工程技术部，并不是中裕燃气公司的公章，不具有证明效力。第二，从内容上看该证据证明不了被上诉人应该干多少米的活，以及安乐庄的工程施工存在拖延工期情形，即使存在拖延工期的情形，也与被上诉人无关。同时该证明也证明不了上诉人与中裕燃气公司有关于违约金及计算标准的约定，并且违约金已由中裕燃气公司从工程中实际扣除。综上，对该证据不予认可。 二审法院经审查查明，二审中上诉人单宝必提交玉田县中裕燃气有限公司工程技术部出具的证明一份，证明单宝必承担的玉田县中裕燃气有限公司2018年安乐庄村气代煤工程低压水钻工程共计完成530米。被上诉人张园园、张志强虽主张其施工长度为1200米，但未提交充足的证据予以证实。 二审法院查明的其他事实与一审判决认定的事实相一致。 本院认为，上诉人单宝必与被上诉人张园园签订的水钻承包协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行自己的义务。协议签订当日，上诉人按照协议约定向被上诉人支付工程预付款1万元，后又支付12000元，被上诉人应当按照协议约定完成工程施工。庭审中二被上诉人认可其与上诉人口头达成协议后，由张园园与上诉人签订了书面协议。案涉工程发包方工程技术部门出具的证明证实，单宝必在安乐庄的施工长度为530米，上诉人单宝必一、二审中认可二被上诉人施工532米。被上诉人张园园、张志强虽主张其施工长度为1200米，但未提交充足的证据予以证实。综合上述事实，本院认定二被上诉人完成协议施工长度为532米。按照双方协议约定每米23元的标准，被上诉人应当收取施工工程费为23元/米×532米=12236元。上诉人已经向二被上诉人支付22000元，二被上诉人应退还上诉人9764元。现上诉人起诉要求二被上诉人返还多支付的工程款9764元，理据充足，本院予以支持。上诉人主张因二被上诉人违约导致工程款损失8821元，应当由二被上诉人予以承担，但未提交充足的证据证明其损失数额，对其主张，本院不予支持。上诉人主张因二被上诉人拖延施工，导致被发包方扣除10万元工程款，应由被上诉人承担5万元。本院认为，庭审中上诉人认可该10万元发包方尚未实际扣除，且签订的协议中未约定工期，上诉人亦未举证证明二被上诉人存在拖延施工的事实，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，判决如下： 一、撤销河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初1559号民事判决； 二、被上诉人张园园、张志强于本判决生效后十日内返还上诉人单宝必多支付工程款9764元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照》中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1514元、保全费620元，合计2134元，由上诉人单宝必负担1835元，被上诉人张园园、张志强负担299元；二审案件受理费1514元由上诉人单宝必负担1302元，被上诉人张园园、张志强负担212元。 本判决为终审判决。 审判长  刘群勇 审判员  徐万启 审判员  董媛媛 二〇二〇年十二月二日 书记员  赵亚征
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29431号原告：北京市西定福园艺有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇西定福庄村村委会北500米。法定代表人：赵海，总经理。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。被告：楚维迪科技（北京）有限公司，机构地址北京市通州区临河里1号楼1单元920。法定代表人：杨丽，职务不详。原告北京市西定福园艺有限公司（以下简称西定福公司）诉被告楚维迪科技（北京）有限公司（以下简称楚维迪公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告西定福公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西定福公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市西定福园艺有限公司撤回起诉。审判员 曹 越二〇二〇年十二月四日书记员 田琳瑜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初6865号原告：沈阳网加互联网金融服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路**。法定代表人：朱三婷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙逊，女，汉族，1988年8月4日出生，住沈阳市大**，系该公司员工。委托诉讼代理人：夏天，男，汉族，1995年11月19日出生，现住沈阳市于洪区，系该公司员工。被告：武光远，男，汉族，1986年7月6日出生，户籍地辽宁省阜新市海洲区。原告沈阳网加互联网金融服务有限公司诉被告武光远民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳网加互联网金融服务有限公司的委托代理人夏天到庭参加诉讼，被告武光远虽经本院合法传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳网加互联网金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间“聚雪球借款及居间服务协议”合同，提前结清贷款，由被告立即偿还原告人民币本金18,646.79元；2、请求判令被告立即返还利息共计1,722.71元；3、请求判令被告支付逾期利息（逾期利息本金18,646.79元*执行利率12%*150%*逾期天数，逾期天数自2019年10月3日计算至实际给付之日止，暂计100元）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月1日，被告作为借款人，原告作为居间人，与案外人张浩作为出借人通过原告拥有且实际运营管理的聚雪球网站平台，共同签署《聚雪球借款及居间服务协议》一份，约定：被告向张浩借款36075元用于购买奔驰R级2010款R350L4MATIC汽车，借款年利率为12%，还款方式为等额本息，还款日期自2018年3月2日至2021年1月15日。此后，张浩与原告签订《债权转让协议》一份，约定张浩将对被告享有的全部债权转让给原告。因被告未按期还款，故原告依法提起诉讼。本院认为,根据国家互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室下发的文件精神，现在所有的网贷机构均应无风险良性退出，以最大限度地保护投资者利益，且由网贷机构的注册地属地政府集中处理，故本案不宜由皇姑区人民法院按照民事诉讼案件处理。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项之规定,裁定如下:驳回沈阳网加互联网金融服务有限公司的起诉。案件受理费312元，全部退回原告沈阳网加互联网金融服务有限公司。公告费260元，由原告沈阳网加互联网金融服务有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  佟铃人民陪审员  高洁人民陪审员  魏雪二〇二〇年十二月四日法官助理许慧聪书记员刘子萌
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2402号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人：张国柱，职位，董事长。 被告：杜佳磊，住河北省秦皇岛市。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告杜佳磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁德印 二〇二〇年十二月三十日 书记员  安 妮
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初29245号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：鲍爽，北京合博律师事务所律师。委托诉讼代理人：塔娜，女，北京合博律师事务所实习律师。被告：广州中拓网络科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区凌塘下街**报）。法定代表人：孙永康，执行董事。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告广州中拓网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本案审理过程中，原告北京华视聚合文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。案件受理费1150元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初6928号 原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100858342781L。 负责人：唐朔，该分行行长。 委托诉讼代理人：江克清，江西司达律师事务所律师，执业证号13601200911169346。 委托诉讼代理人：江雪霏，江西司达律师事务所律师，执业证号13601201611332924。 被告：江西远大陶瓷有限公司，住，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路**一社会信用代码91360100796980314G。 法定代表人：龚著钢，该公司总经理。 被告：龚著钢，男，1960年9月11日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：胡菊英，女，1960年1月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告江西远大陶瓷有限公司、龚著钢、胡菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江西省分行的委托诉讼代理人江雪霏到庭参加诉讼，被告江西远大陶瓷有限公司、龚著钢、胡菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司江西省分行诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．被告江西远大陶瓷有限公司立即向原告清偿尚欠的贷款本金500万元及利息36878.16元、罚息336957.3元、复利12774.95元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月25日，共计386610.41元，从2020年3月26日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；2．被告江西远大陶瓷有限公司支付原告律师费12000元；3．被告龚著钢、胡菊英对被告江西远大陶瓷有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4．案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告江西远大陶瓷有限公司、龚著钢、胡菊英未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： 贷款人：交通银行股份有限公司江西省分行。 借款人：江西远大陶瓷有限公司。 保证人：龚著钢、胡菊英。 借款合同签订情况：2018年6月4日，原告与被告江西远大陶瓷有限公司签订《流动资金借款合同》。 贷款金额：500万元。 贷款期限：12个月，自2018年6月8日起至2019年6月8日止。 约定还款方式：分次付息一次还本。 贷款执行利率：浮动利率，以6个月至1年（含1年）期限档次LPR（人行报价）基准利率加1.345个百分点确定年利率。 罚息计收标准：逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。 复利计收标准：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。 欠款情况：自2019年5月21日起，江西远大陶瓷有限公司未能按时还款，截至2020年3月25日，共欠借款本金500万元及利息36878.16元、罚息336957.3元、复利12774.95元，合计5386610.41元。 保证担保情况：2018年6月4日，原告分别与被告龚著钢、胡菊英签订《保证合同》，由被告龚著钢、胡菊英为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。 实现债权费用约定及实际发生情况：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2020年5月20日，原告为申请诉前财产保全，发生申请费5000元。 以上事实有原告陈述及原告提供的《流动资金借款合同》、《绿色信贷补充协议》、《额度使用申请书》、利息清单、欠款明细表、《保证合同》予以证明。 本院认为，被告江西远大陶瓷有限公司借款后未按期还款，构成违约，原告交通银行股份有限公司江西省分行有权依照合同约定要求江西远大陶瓷有限公司清偿全部借款本息。关于被告江西远大陶瓷有限公司欠款的数额，有原告提交的银行记账系统数据予以证实，本院予以确认。被告龚著钢、胡菊英为借款提供的连带责任保证担保，且在保证期间内，应承担连带清偿责任。原告主张律师费12000元，未提供证据予以证实，本院不予支持。被告江西远大陶瓷有限公司、龚著钢、胡菊英经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西远大陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金500万元及利息、罚息、复利（截至2020年3月25日，利息36878.16元、罚息336957.3元、复利12774.95元，自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算）； 二、被告江西远大陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司江西省分行保全申请费5000元； 三、被告龚著钢、胡菊英对被告江西远大陶瓷有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49590元（原告交通银行股份有限公司江西省分行已预交），由原告交通银行股份有限公司江西省分行负担80元，由被告江西远大陶瓷有限公司、龚著钢、胡菊英负担49510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  廖如荣 人民陪审员  邓晓玲 人民陪审员  万淑婛 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  熊志娴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0203民初1649号 原告：张凤杰，女，1966年4月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。 被告：吉林市万兴房地产开发有限公司，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人：王瑞山。 被告：王瑞山，男，1968年10月1日生，汉族，吉林市万兴房地产开发有限公司法定代表人，住吉林市昌邑区。 原告张凤杰与被告吉林市万兴房地产开发有限公司（以下简称万兴公司）、王瑞山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤杰、被告万兴公司法定代表人王瑞山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凤杰向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告立即偿还借款316,900元，并从2017年10月15日起以借款316,900元为本金至实际给付之日止按民间贷款月利率2分利支付利息；2.判令两名被告承担本案诉讼费、律师代理费1万元、保全费等。事实和理由：被告因经营房地产开发生产急需用钱，从2017年3月16日起至2020年4月15日止累计向原告借款316,900元。并于2020年4月15日重新给原告出具316,900元欠条一份，但被告一直以种种借口拒绝偿还。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，故向人民法院起诉，请支持原告的诉请。 万兴公司、王瑞山辩称：借款事实属实，数额正确，我同意还款，但是现在没有钱。 经审理查明：2020年4月15日，万兴公司、王瑞山为张凤杰出具《欠条》，载明“累计欠张凤杰316,900元，并从2017年10月15日起计息至实际还清为止，按月利率2%计算利息”并约定由王瑞山“个人担保”。同日，双方签订《借款明细》，明确借款金额为316,900元。2020年4月16日，双方再次签订《抵押协议》，该协议中再次明确“因公司需要资金周转，于2017年10月15日向张凤杰借款（累计）316,900元”。上述借款本金及利息，万兴公司、王瑞山至今未还。 认定上述事实的证据有：《欠条》《借款明细》《抵押协议》、中国建设银行存款凭条一份。 本院认为，一、根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案中，张凤杰与万兴公司之间的民间借贷关系合法有效，张凤杰已经履行了借款义务，万兴公司应当依约归还借款316,900元。 二、关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”的规定，本案中，张凤杰与万兴公司之间的借贷行为发生在2019年8月20日之前，根据上述法律规定，应按照张凤杰起诉时即2020年10月20日时的一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故对于张凤杰要求万兴公司支付以316,900元为本金，自2017年10月15日起至本金实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对张风杰的诉请超出部分，本院不予支持。 三、关于王瑞山的责任承担问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案中，王瑞山在欠条中签署“个人担保”，应视为其自愿承担担保责任，鉴于对于保证人的保证责任方式于该借据中没有约定，且王瑞山亦自认同意承担连带保证责任，故王瑞山作为保证人，应承担连带责任保证。 四、关于张风杰诉请的律师费、保全费，因本案张风杰并未向本院提交证据证明律师费已经实际发生，且鉴于张风杰于本案中并未有委托律师代理的情况，亦未向本院提交证据证明律师费的发生与本案存在关联性，故本院对于张风杰主张的律师费，不予支持。对于保全费，因张风杰自认并未进行保全，保全费实际并未发生，故本院对于张风杰主张的保全费用的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、吉林市万兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即偿还张凤杰借款本金316,900元及利息（以316,900元为本金，自2017年10月15日起至本金实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、王瑞山对本判决第一项承担连带给付责任； 三、驳回张凤杰的其他诉讼请求。 如果吉林市万兴房地产开发有限公司、王瑞山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3102元，由张凤杰负担75元，由吉林市万兴房地产开发有限公司、王瑞山连带负担3027元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  杨 兵 二〇二〇年十二月一日 代理书记员  薛程程
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14085号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）景星，男，1949年8月16日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。 法定代表人王蒙徽，部长。 再审申请人景星因诉中华人民共和国住房和城乡建设部政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终6005号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 景星向本院申请再审称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。因为历史遗留问题的行政争议不属于人民法院受案范围，所以相关信息公开案件也不属于法院审判权限的推理不符合法理逻辑。请求：撤销一、二审裁定，指令原审法院对本案继续审理，诉讼费用由被申请人承担。 本院认为：再审申请人向被申请人提出政府信息公开申请，内容表述为“信息名称、文号：建设部《关于‘经租房’有关问题的处理意见》（2005年12月14日）建住房[2005]226号；申请公开：根据国家保密局令2014年第1号，上述文件国家秘密载体上国家秘密标志的记录信息。”因该信息涉及落实房屋政策等历史遗留问题，一、二审法院以由此引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回再审申请人的起诉，处理结果并无不当。 综上，景星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人景星的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0431民初306号 原告：鸡泽县爱优种养农民专业合作社，住所地鸡泽县靳庄村村东。 法定代表人：靳平，任公司经理。 委托诉讼代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 被告：神州汉邦（北京）生物技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****607。 法定代表人：龙厚茹。 被告：龙厚茹，女，1962年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：何倩茹，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。 原告鸡泽县爱优种养农民专业合作社与被告神州汉邦（北京）生物技术有限公司、龙厚茹种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。 本案在审理过程中，鸡泽县爱优专业合作社向鸡泽县公安局举报神邦（北京）生物技术有限公司销售伪劣产品，现鸡泽县公安局已经受理此案。 本院经审查认为，神州汉邦（北京）生物技术有限公司是否涉嫌销售伪劣产品，需要经过公安机关的侦查方可确定，因公安机关已经受理原告鸡泽县爱优种养农民专业合作社的举报，原告对被告提起民事诉讼不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、规定，裁定如下： 驳回鸡泽县爱优种养农民专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  康永法 人民陪审员  慕青娟 人民陪审员  李孟书 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  梁会灵 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8730号 原告：刘畅，男，1990年2月4日出生，满族，住石家庄市桥**。 被告：北国商城股份有限公司益友百货分公司，营业场所石家庄市桥西区裕华西路128号。 负责人：赵淼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁亚亚，该公司员工。 被告：石家庄乐活物业服务有限公司，住所地石家庄桥**裕华西路**乐活商务广场**。 法定代表人：王立国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周立民，该公司员工。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，营业场所石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周荻，河北凌众律师事务所律师。 原告刘畅与被告北国商城股份有限公司益友百货分公司、石家庄乐活物业服务有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅，被告北国商城股份有限公司益友百货分公司之委托诉讼代理人梁亚亚，被告石家庄乐活物业服务有限公司之委托诉讼代理人周立民，第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司之委托诉讼代理人周荻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘畅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告修车损失共计人民币2900元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月24日19时许，原告驾驶车牌照为冀Ａ×××××棕色宝马车进入中原商业广场停车场内停车后，经路人购物完毕，停放至超市出口处的超市小推车因未能及时收回，从楼梯坠落撞到停放在车场内的冀Ａ×××××棕色宝马车上导致车辆受损。现已至宝马4Ｓ店修理完毕。 被告北国商城股份有限公司益友百货分公司辩称，我方承担部分责任，不是全部责任，也不是主要责任。 被告石家庄乐活物业服务有限公司辩称，我方无责任，原告的车不是停到正规车位上，停在消防通道上，购物车是益友百货的，我方不应承担责任。 第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司述称，益友百货在我公司承保公众责任险，只有在本次事故中益友百货承担责任时我公司才负赔偿责任，且本次事故承担不超过百分之十，诉讼费及其他费用我方适当承担。 原告刘畅为了证实其主张提交了车辆受损时录像光盘一张及修车明细单予以证实。被告北国商城股份有限公司益友百货分公司对证据无异议。被告石家庄乐活物业服务有限公司对证据无异议，但称原告停车位置是消防通道。第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司称监控显示是顾客停放购物车后小车被风吹走剐蹭到原告的车辆，实际侵权人是该顾客，不应由我公司承担。被告北国商城股份有限公司益友百货分公司、被告石家庄乐活物业服务有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未提交证据。 经审理查明，2020年6月24日19时许，原告将冀Ａ×××××宝马车停放在中原商业广场停车场内，被告北国商城股份有限公司益友百货分公司超市小推车剐蹭，致使车辆受损，后原告将车送至宝马4S店进行维修，产生费用2900元。被告北国商城股份有限公司益友百货分公司在第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保公众责任险。 另查，1、超市小推车是由被告北国商城股份有限公司益友百货分公司管理。2、原告按照规定向被告石家庄乐活物业服务有限公司支付了停车费用。 本院认为，原告的车辆停放在被告石家庄乐活物业服务有限公司管理的停车场内，虽原告停放的位置属于禁停区域，管理人员未进行疏导，且正常收取了停车费用，因此，对原告的损失承担责任。被告北国商城股份有限公司益友百货分公司未及时收回超市小推车，导致原告车辆受损，应承担责任。被告北国商城股份有限公司益友百货分公司在第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保公众责任险，故被告北国商城股份有限公司益友百货分公司承担的责任应由第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在公众责任险范围内直接赔偿原告。原告明知其停放车辆位置属于禁停区域，故对车辆损失应承担一定的责任。根据原告及二被告的过错程度，原告应承担50%责任，二被告各承担25%的责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下： 一、被告石家庄乐活物业服务有限公司赔偿原告刘畅修理费725元； 二、第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告刘畅修理费725元； 三、驳回原告刘畅其他诉讼请求。 上述第一、二项限本判决生效之日后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告刘畅负担12.5元，被告石家庄乐活物业服务有限公司负担6.25元，被告北国商城股份有限公司益友百货分公司负担6.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费50元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赵江云 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 包亚文
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终7376号 上诉人（原审原告）：刘嘉君，男，1983年8月28日生，汉族，现住唐山市路**。 被上诉人（原审被告）：张大桥，男，1973年11月23日出生，汉族，现住唐山市路**。 被上诉人(原审被告)：唐山仁发商贸有限公司，住所地：河北省唐山市路**铁路楼危旧小区整体改造（**）********。 法定代表人：张大桥。 上诉人刘嘉君因与被上诉人张大桥、唐山仁发商贸有限公司债权责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初2183号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人刘嘉君上诉请求：撤销原裁定，判令一审法院继续审理。主要事实与理由：原审认定上诉人所诉内容涉及租赁合同事宜，从而确认上诉人无利害关系，不具有主体资格。该判定明显属于认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。首先，本案案由为侵权责任纠纷。上诉人通过签订房屋租赁合同，享有案涉房屋的租赁权，享有对案涉房屋占有、使用、收益的权利。因被上诉人故意拖延办理原登记手续迁移与注销，导致上诉人无法行使租赁权，从而造成了损失。被上诉人的行为已经侵害到了上诉人对案涉房屋享有的使用、收益权。因此上诉人有权请求被上诉人赔偿债权损失。其次，上诉人与被上诉人的侵权行为之间存在直接利害关系。2018年12月7日上诉人因经营饭店租赁了案涉底商，办理营业执照及相关餐饮行政审批手续时，得知因被上诉人曾用该底商设立公司并办理食品经营许可证而无法为上诉人再次办理食品经营许可证。后上诉人多次与被上诉人进行协商，未果。房主最终通过律师函催告，被上诉人才姗姗办理了原登记手续的迁移与注销。被上诉人的拖延行为致使上诉人于2019年5月15日才取得食品经营许可证。因被上诉人的恶意拖延行为，造成上诉人无法正常营业，上诉人遭受的经济损失与被上诉人的侵权行为有直接的因果关系。最后，本案房东付涛履行了交房、腾房义务，并积极配合上诉人沟通办理经营证照，甚至通过法律程序催告被上诉人办理原登记迁移手续，积极履行合同的义务，上诉人的损失是因为被上诉人拖延办理前手租赁证照迁移注销手续而导致，是对上诉人租赁权的侵犯，应当承担赔偿责任。 被上诉人张大桥、唐山仁发商贸有限公司未发表答辩意见。 上诉人刘嘉君向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告从2018年12月26日到2019年5月15日期间的损失租金损失6万元，工资损失9万元，合作加盟费损失16800元，水、电、燃气费损失6989.45元，以上共计173789.45元；二、由被告承担诉讼费用。 一审法院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告诉称其于2018年12月7日，为了经营饭店租赁了付涛位于唐山市路北区商。在其办理营业执照及相关餐饮行政审批手续时，发现被告在租赁付涛底商时，曾用该底商设立公司并办理了食品经营许可证。因被告在与付涛租赁合同到期后未及时办理相关注销或迁址手续，导致原告无法办理相关行政审批许可。依照法律规定，原告所诉内容涉及到付涛与被告间租赁合同事宜，且原告与被告无直接利害关系，故原告主体不适格。遂裁定：驳回原告刘嘉君的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，上诉人刘嘉君租赁案外人付涛的底商用于经营餐饮。在上诉人租赁案外人付涛所有的底商前，被上诉人张大桥基于与案外人付涛之间的租赁关系租赁案涉底商并以案涉底商作为经营地址注册唐山仁发商贸有限公司。现上诉人以被上诉人张大桥、唐山仁发商贸有限公司未及时办理公司迁移注销手续导致其不能及时办理食品生产经营许可证而无法营业为由起诉二被上诉人要求赔偿损失，其所诉内容涉及到案外人付涛与被上诉人张大桥之间租赁合同相关事宜，在被上诉人张大桥与案外人付涛之间的租赁合同相关事宜未解决前，上诉人无权起诉被上诉人要求其赔偿损失。且上诉人与被上诉人亦无直接的利害关系。一审裁定以上诉人主体不适格为由裁定驳回其起诉并无不当。上诉人主张其享有案涉底商的使用、收益权，其与二被上诉人的侵权行为之间存在直接利害关系，上诉人的损失是因被上诉人拖延办理前手租赁证照迁移、注销手续而导致，其起诉主体适格，均理据不足，本院不予支持。 综上，上诉人刘嘉君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘群勇 审判员  徐万启 审判员  董媛媛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵亚征 ——
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7793号原告：孙xx，男，1977年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴风林，与原告，特别代理。被告：蒲xx，男，1967年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告孙xx与被告蒲xx民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙xx委托诉讼代理人吴风林到庭参加诉讼，被告蒲xx经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告孙xx向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款本金246,000元；2.请求判令被告向原告支付借款利息61,254元，最终以实际支付日期结算为准（暂计算至2020年5月31日，计算方式为本金*1.5%*6个月+日息*18天+本金*3%*5个月）；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告孙本庆与被告蒲爱民于2019年6月13日签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币246,000元，借款期限为2019年6月13日至2019年12月31日，月利率为1.5%，逾期利息按月利率3%计算，该笔借款原告于2019年6月13日以现金方式支付给被告蒲爱民。现借款期限届满，被告至今未按《借款合同》约定向原告支付本息，截止至2020年5月31日，被告尚欠本息共计307,254元，原告多次向被告催要无果，为保障原告的合法权益，遂诉至人民法院，诉请如前。被告蒲xx经本院合法传唤后未到庭参加诉讼亦未作出任何答辩。本院经审理认定的事实如下：原告孙xx与被告蒲xx系朋友关系。2019年6月13日，被告因做生意需要资金周转，遂向原告借款246000元，并与原告签订了借款合同，该借款合同约定了原告（出借人）将246000元借给被告（借款人），借款期限为2019年6月13日至2019年12月31日，并约定了借期内利息为月息1.5%，逾期利息为月息3%。签订借款合同当日，原告将246000元现金给付给被告，被告遂向原告出具收条一份，载明：“今本人蒲爱民（身份证：5129211967********）收到孙xx现金：贰拾肆万陆仟元整（小写￥246000.00元）。期限自2019年6月13日至2019年12月31日止。借款人：蒲爱民。2019年6月13日。”借期内，被告没有向原告支付过利息，且借款期限届满后，被告也未按照借款合同偿还原告借款本金及利息，原告多次向被告催要无果，原告无奈遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述，身份证、借款合同、收条、工商银行取款凭证并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。本案中，原、被告之间的民间借贷关系有当事人的陈述、借款合同、收条、取款凭证等证据予以佐证，本院予以确认。原告按约履行了出借义务，被告理应履行还款义务，但借款期限届满后，被告未向原告支付任何借款，构成违约，故对原告主张被告偿还原告借款本金246,000元的的请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息的请求，其中原告主张2019年6月13日至2019年12月31日的借期内利息按月利率1.5%计算为26,568元，双方对此有明确约定，本院予以支持。对原告主张逾期利息按月利率3%计算的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，被告主张的逾期利息已超出该规定，对未超出部分，以年利率24%计算至2020年5月31日为24,600元，2020年5月31日之后的逾期利息，以借款本金为基数，按年利率24%支付,对原告主张超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒲xx于本判决生效之日起十日内偿还原告孙本庆借款本金246,000元；二、被告蒲xx于本判决生效之日起十日内支付原告孙xx2019年6月13日至2020年5月31日的利息51,168元（2020年5月31日之后的利息以借款本金为基数，按年利率24%计算至本金清偿之日止）；三、驳回原告孙xx其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,954元（已减半收取），由原告孙xx负担97元，由被告蒲爱民负担2,857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年十二月二十五日法官助理犹伟书记员胡兰
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1389号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人田广义，男，1986年9月21日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，个体经营，户籍所在地北京市大兴区，住北京市大兴区。因涉嫌危险驾驶于2020年11月11日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]913号起诉书指控被告人田广义犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人田广义提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人田广义于2020年11月11日21时许，饮酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区瀛海家园内停车场时，与汪廷华、金雪峰、宋辉停放的车辆发生交通事故，造成四车损坏。后被告人田广义在现场被民警查获。经认定，被告人田广义负事故的全部责任，汪廷华、金雪峰、宋辉无责任。经检验，被告人田广义血液中酒精含量为247.1mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人田广义同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人田广义具有自首、认罪认罚、赔偿损失并获得谅解的从轻、从宽处罚情节和具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，建议判处被告人田广义拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。被告人田广义对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人田广义犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人田广义依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人田广义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年2月25日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇二〇年十二月四日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1034号申请人：吴增京，男，1962年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人：李新成，男，1960年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：朱**祥，男，1963年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：上海呖德金属贸易有限公司，住所地上海市普陀区中山北路****。法定代表人：朱**祥。申请人吴增京、李新成于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人朱**祥、上海呖德金属贸易有限公司价值33.6万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《担保书》《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人吴增京、李新成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱**祥、上海呖德金属贸易有限公司银行存款33.6万元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费2200元，由申请人吴增京、李新成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  傅静二〇二〇年十二月一日书记员  方冲
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初4059号之一 解除保全申请人：厦门协昕塑料制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇石星路****厂房**之一，统一社会信用代码91350206671259902C。 法定代表人：彭波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林勇柱，福建鹭锴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**芳，福建鹭锴律师事务所实习律师。 被申请人：徐州好的食品有限公司，住，住所地江苏省徐州市铜山区棠张镇农贸市场西隔壁一社会信用代码91320312663825679C。 法定代表人：刘再金，执行董事。 本院在审理申请人厦门协昕塑料制品有限公司与被申请人徐州好的食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2020年8月17日作出(2020)闽0211民初4059号民事裁定，对被申请人徐州好的食品有限公司的财产进行了诉讼保全。现申请人厦门协昕塑料制品有限公司以被申请人已履行生效文书确定的义务为由向本院申请解除对徐州好的食品有限公司的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门协昕塑料制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人徐州好的食品有限公司价值151646元的等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘鹭育 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有下列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; （二）申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执1264号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。 主要负责人：王光春，行长。 被执行人：孙忠华，男，1974年1月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：徐兰香，女，1972年12月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：孙志华，男，1972年4月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：孙雪梅，女，1971年3月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：孙建成，男，1966年7月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：孙军华，女，1967年1月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人孙忠华、徐兰香、孙志华、孙雪梅、孙建成、孙军华金融借款合同纠纷一案，因申请执行人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0703执1264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 审判员  吉延东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李治坤
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5942号上诉人（原审被告）：王战争（曾用名王方杰），男，1976年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李磊，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王佳杰，男，1961年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王海娟，河南正剑律师事务所律师。上诉人王战争因与被上诉人王佳杰合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2020）豫1481民初5508号民事判决，向本院提起上诉。2020年12月17日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月22日对本案进行了公开开庭审理。上诉人王战争及其委托诉讼代理人李磊，被上诉人王佳杰及其委托诉讼代理人王海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王战争上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：双方系合伙关系，没有清算；原审中被上诉人没有证据证明其没有参与项目经营、管理，且没有核实任何人的情况下，便认定被上诉人没有参与管理，只是进行了投资，显然错误。被上诉人王佳杰辩称：上诉人利用被上诉人的资金进行营利，并没有真实和被上诉人合伙的意思表示，被上诉人未参与项目的经营管理；上诉人认可有账本，却拒绝提供，拒绝进行清算。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。王佳杰向原审法院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告投资款126820元（其中现金投资68000元，实物投资58820元），并支付资金占用费（以126820元为基数，自2018年7月19日起按照年息6%计算资金占用费至支付上述款项完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定：2018年6-7月份，原被告协商承包永城市中原路东滨湖桃园小区的建筑工程。2018年6月10日，原告将38000元交给被告，被告给原告出具内容为“今收到王家杰投资款38000元”的收条；2018年6月28日，被告给原告出具内容为“收到王家杰现金贰万贰仟元（22000）”的收条；2018年7月19日，被告给原告出具内容为“今收到王家杰现金捌仟元（8000）”的收条；另外，原告向被告提供了搅拌机、冰柜、沙发、办公桌、床等实物用于施工之用。原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”从上述法律规定可看出，个人合伙最突出的法律特征为共同出资、共同经营、共担风险。本案中，原、被告之间未签订书面合伙协议对利润分配和风险承担进行约定，原告也未参与项目的经营管理，只是对被告进行了投资，不符合合伙关系的法律特征。原、被告之间名为合伙，实为民间借贷，因此原告要求被告返还68000元理由正当，予以支持。原告要求被告按照年息6%支付资金占用费，但原告未提交证据证明双方对此进行了约定，因此对原告的该项请求，不予支持。原告要求被告返还实物投资折款58820元并支付资金占用费，但未提交充分证据证明上述实物折款58820元的依据和计算方法，且被告对此不予认可，因此对原告的该项请求，不予支持。原告可就实物返还问题另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、被告王战争于判决生效之日起十日内返还原告王佳杰款68000元；二、驳回原告王佳杰的其他诉讼请求。案件受理费2836元，由原告王佳杰负担1336元，被告王战争负担1500元。二审期间，当事人提交的证据不属于新证据，且不影响对案件事实的认定，不予分析认证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，双方合伙承包永城市中原路东滨湖桃园小区建筑工程的清包工，没有签订书面合伙协议；被上诉人先后投入68000元，并以实物投资入伙。合伙账目由上诉人掌管，现工程已完工，上诉人却未与被上诉人进行合伙清算，应承担不利后果，原审判决上诉人返还投资款68000元并无不当。双方合伙纠纷，可待清算后另行解决。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人王战争负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十二月二十五日书记员  李国梁
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1801号之一申请执行人唐星被执行人四川中油天能科技有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵游劳人仲案[2020]29号仲裁裁定书，于2020年08月06日立案执行申请执行人唐星申请执行被执行人四川中油天能科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人唐星申请执行的债权为12689元，尚余12689元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人四川中油天能科技有限公司无可供执行财产。本院认为被执行人四川中油天能科技有限公司无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵游劳人仲案[2020]29号仲裁裁定书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁希
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初3427号原告：丁龙华，男，1965年2月6日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：冯雪奎，上海段和段（南京）律师事务所律师。被告：南京尧岭新型建材有限公司，住所地南京市江北新区长芦街道白玉路**。法定代表人：张旺,该公司董事长。原告丁龙华与被告南京尧岭新型建材有限公司（以下简称尧岭公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁龙华及其委托诉讼代理人冯雪奎到庭参加诉讼。被告尧岭公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁龙华向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费5万元。事实与理由：原告从2017年1月至同年11月27日为被告尧岭公司法人张旺提供劳务，联系建厂等，所欠工资从2018年到2019年间，多少索要无果。通过有关部门多次上门索要，张旺也一直未付。被告尧岭公司未到庭答辩，也未提供证据。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、称重计量单2份，证明原告2017年1月至2017年11月为被告公司工作。2、专项整治联合督查表1份，证明原告在2017年3月根据被告法定代表人张旺安排参与整治活动。3、欠条1份，证明张旺认可自认2019年年底支付原告2万元。4、证明2份，证明2016年8月至2017年11月，张旺雇佣原告为被告公司提供劳务。5、微信聊天记录一份，证明被告法定代表人张旺2019年12月承诺向原告支付费用。6、录音一份，证明张旺答应支付原告工资。7、仲裁决定书一份，证明原告在2020年7月27日就双方争议在江北新区劳动人事争议委员会已处理过。本院经审理认定事实如下：2020年7月17日，原告丁龙华向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告尧岭公司公司支付2017年1月至12月间的工资50000元，补偿索要工资的路费3000元。同年7月27日，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁决定书，决定：对丁龙华诉南京尧岭新型建材有限公司追索劳动报酬争议案，依法终止审查。后原告诉至本院。以上事实，有原告庭审中的陈述，原告提供的劳动人事争议仲裁申请书、仲裁决定书等证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告尧岭公司拖欠其工资50000元未付，但其提供的计量单、欠条中均无被告尧岭公司的盖章，欠条中也未记明所欠费用由尧岭公司支付。原告提供的两份证明属于证人证言，各签名人均未出庭作证。另外，原告提供的专项整治联合督查表中企业名称也不是尧岭公司，原告提供的录音中也未提及尧岭公司。综上，原告要求被告尧岭公司支付50000元，事实依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告丁龙华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁龙华负担。本判决为终审判决。审判员  黑长保二○二○年十二月二十一日书记员吴孔玉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6781号原告：袁小龙，男，1964年10月4日生，汉族，住上海市崇明区。原告：袁丽娜，女，1992年3月10日生，汉族，住上海市崇明区。上列两原告共同委托诉讼代理人：周祝华，上海市尚实律师事务所律师。被告：陈启明，男，1956年5月19日生，汉族，住上海市崇明区。原告袁小龙、袁丽娜诉被告陈启明土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，同年12月18日，原告袁小龙、袁丽娜以继续搜集证据为由申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁小龙、袁丽娜撤回起诉处理。审 判 长  沙卫国审 判 员  陆沈平人民陪审员  杨 金二〇二〇年十二月十八日法官 助理  陈艳倩书 记 员  陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。