wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16382号原告：武某1，男，1981年11月2日出生，汉族，北京大中家用电器连锁销售有限公司职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马博文，北京昊庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪，北京昊庭律师事务所实习律师。被告：张某，女，1944年2月9日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。被告：武某2，男，1966年7月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：沈某，男，1972年9月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告武某1与被告张某、武某2、沈某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告武某1及其委托诉讼代理人马博文、陈雪，被告张某到庭参加诉讼。本案被告武某2、沈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令位于北京市通州区帅府园37号楼**1房屋中百分之五十的份额和北京市通州区帅府园37号楼**2房屋中百分之五十的份额归原告继承所有；2．请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：武绍荣与张淑芹原为夫妻关系，二人于1980年6月离婚，有两个儿子，武绍荣与张某为夫妻关系，二人育有一子，武绍荣于2013年4月8日因病去世。位于北京市通州区帅府园**楼房屋为武绍荣与张某夫妻共同财产。2010年7月15日，武绍荣到北京市潞州公证处立下遗嘱，“去世后，上述房产中属于我的产权份额由我儿子武某1个人继承，继承后不作为其夫妻共同财产。”现武绍荣已经去世，其合法财产应按照其生前所立公证遗嘱由武某1继承，故诉至法院，望判如所请。被告张某辩称，同意武某1的诉讼请求。被告武某2、沈某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：武绍荣与张淑芹原为夫妻关系，后于1980年6月离婚，二人有两个儿子，即武某2和沈某。1980年11月，武绍荣与张某登记结婚，婚后育有一子，即武某1。武绍荣于2013年4月8日因病去世。。位于北京市通州区帅府园以下简称**1房屋）和北京市通州区帅府园房屋（以下简称**2房屋），购买于1997年，购买人为张某。2010年7月15日，武绍荣在北京市潞州公证处立下遗嘱，遗嘱内容为“去世后，上述房产中属于我的产权份额由我儿子武某1个人继承，继承后不作为其夫妻共同财产。”庭审过程中，张某认可上述两套房产系夫妻共同财产，其与武绍荣各占50%的份额。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。根据查明的事实，本案虽然武某2、沈某未到庭，但根据武某1提供的证据和当事人陈述，可以确认能够参与继承武绍荣遗产的第一顺位继承人包括配偶张某及子女武某1、武某2、沈某四。关于遗产范围，诉争的**1房屋和**2房屋系张某、武绍荣婚后共同购买，应属于夫妻共同财产，武绍荣占百分之五十的份额，庭审中张某对此无异议，本院对此予以确认。关于公证遗嘱的问题，2010年7月15日武绍荣立下公证遗嘱，明确表示上述房产中其个人的份额由武某1继承，该遗嘱不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，应属合法有效。综上分析，武某1要求按照公证遗嘱继承**1房屋百分之五十份额和**2房屋百分之五十份额，于法有据，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市通州区帅府园**1号房屋中百分之五十的份额和位于北京市通州区帅府园**2号房屋中百分之五十的份额由原告武某1继承，被告张某、武某2、沈某于本判决生效之日起十日内协助原告武某1办理过户手续。案件受理费11220元，由原告武某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  宋瑞娟人民陪审员  余广秀二〇二〇年十二月八日法官 助理  李熹明书 记 员  张博森
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4841号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中铁八局集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金科东路**。 法定代表人：刘胜尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田振兴，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永忠，北京市金开（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中铁十五局集团有限公司。住所地：上海市静安区共和新路****。 法定代表人：张喜胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：单怀璧，京衡律师集团上海事务所律师。 委托诉讼代理人：滕玫瑰，京衡律师集团上海事务所律师。 再审申请人中铁八局集团有限公司因与再审申请人中铁十五局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2020)云民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，中铁八局集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理陈吉 书记员伍齐敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6858号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德兴，男，汉族，住山东省潍坊市。 委托诉讼代理人：杨凯，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田野，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊金之汇经贸有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区胜利西街以南、和平路以东，盛和步行街5号楼C21。 法定代表人：吴宗云，该公司执行董事。 一审第三人：吕彩玲，女，汉族,现服刑于山东省女子监狱。 一审第三人：潍坊中业油脂有限公司，住所地山东省潍坊市经济技术开发区民通路**。 法定代表人：吕彩玲，该公司经理。 一审第三人：潍坊中业化学有限公司，住所地山东省潍坊市经济技术开发区民通路**。 法定代表人：张中法，该公司经理。 再审申请人刘德兴因与被申请人潍坊金之汇经贸有限公司及一审第三人吕彩玲、潍坊中业油脂有限公司、潍坊中业化学有限公司（以下简称中业化学公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘德兴申请再审称，1.二审判决适用法律错误。根据九民纪要第44条，以物抵债协议具有诺成性，履行期间届满后，债务人虽未实际交付标的物，但债权人可根据以物抵债协议要求其完成交付义务，不再以交付作为成立和生效要件。以物抵债合同中对不动产的约定应视为买卖合同关系，由此产生的物权期待权具有优先于一般金钱债权的效力。2.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，刘德兴在法院查封前已签订合法有效的《以物抵债协议书》，且债权已到期；查封前已合法持续占有案涉不动产达八年之久，具有一定的公示效力；已支付全部对价；案涉不动产因被保全无法办理过户。李友祥与中业化学公司的《以物抵债协议书》为代替刘德兴所签。综上，刘德兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，刘德兴应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，刘德兴至今未将案涉不动产变更登记至其名下，相应的物权仍属于中业化学公司。刘德兴虽主张其基于《以物抵债协议书》取得了案涉不动产物权，但是，即便上述协议真实有效，以物抵债的目的也是消灭债权，并不当然产生物权变动的法律效果，根据债的平等性原则，在完成不动产权属转移登记之前，刘德兴仅凭该以物抵债协议，并不足以形成优先于一般债权的权益，不能据此排除对案涉不动产的强制执行。 综上，刘德兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘德兴的再审申请。 审判长  吴晓芳 审判员  汪治平 审判员  王 丹 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张一宸 书记员乔禹博
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初143号 原告李志安，男，44岁，1976年2月13日，地址：广西田林县。 诉讼代理人欧启进，律师。 被告广西恒茂建筑工程有限责任公司，地址：广西田林县乐里镇新昌片财富商城（刘继文四楼出租铺面）， 法定代表人向颖。 被告韦丹华，男，地址：河池市都安县。 被告田林县公安局，地址：广西田林县公安局， 法定代表人谢君稳。 李志安诉广西恒茂建筑工程有限责任公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费1473.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长     审判员 熊 英 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 李广英
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2095号 原告：刘宝玉，男，1965年2月21日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：辛玉梅，保定市竞秀区东风法律服务所法律工作者。 被告：杨松，男，1996年1月26日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告刘宝玉与被告杨松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝玉，被告杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宝玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4.5万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月18日，杨松向原告借款50000元，为保障债权实现，杨松将其所有的冀Ｆ×××××本田雅阁汽车质押给原告，原告取得后将车辆开出的路上发生交通事故，随即将其交至保定轩宇齐阳汽车销售服务公司维修。2019年8月5日，维修处经理李洪运电话通知原告上述车辆丢失。2019年8月18日，被告还款5000元。2019年9月16日经调解，杨松认可该车辆是其另一债权人开走，自愿在2020年1月24日前支付45000元给原告，但至今被告仍以各种理由拖延，不肯偿还债务。故为维护自身合法权益，将被告诉至人民法院。 被告杨松辩称，认可借款5万元，实际给了47500元，扣了2500元。 本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，被告向原告借款，被告出具借条一张，载明，借款金额50000元，借款于2019年7月18日偿还，并自愿将一辆本田雅阁轿车（车牌号冀Ｆ×××××）质押给出借人。原告实际给付被告借款47500元。因原告将车辆开出时发生交通事故随即将其交至保定轩宇齐阳汽车销售服务公司维修。2019年8月5日，维修处经理李洪运电话通知原告上述车辆丢失。2019年8月18日，被告还款5000元。2019年9月16日经调解，杨松认可该车辆是其另一债权人开走。后二人达成协议，杨松承诺2020年1月24日之前，归还45000元，期间每月最低还款2000元。以上事实有借条、协议书及原告、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨松出具的借条虽载明借款金额为50000元，但原告实际给付借款47500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应当将实际出借的金额认定为本金，被告杨松实际收到借款47500元，故本院认定原告刘宝玉的出借本金为47500元。2019年8月18日，被告偿还原告5000元，尚欠原告借款42500元，被告应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下： 被告杨松于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宝玉借款42500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取计463元，由被告杨松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 侯泊舟 二〇二〇年十二月四日 法官助理 张竹青 书 记 员 李 华
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2369号 本院在执行申请人潍坊海蓝环保科技有限公司与被申请人泾阳冠业生物净化有限公司财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1409号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人泾阳冠业生物净化有限公司的银行存款予以冻结，冻结金额合计53329.23元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2369号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月十四日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6934号申请执行人：王莉，女，1976年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人：北京经讯时代科技有限公司（组织机构代码：306382224），住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼701-2。法定代表人：凌祥。被执行人：北京鼎世盈嘉商贸有限公司（组织机构代码：096767504），，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街**5-27法定代表人：潘纪美。被执行人：天津联合融资担保有限公司（组织机构代码：675950178），，住所地天津市河西路解放南路**泰达大厦****法定代表人：宋泽群。申请执行人王莉申请执行北京经讯时代科技有限公司、北京鼎世盈嘉商贸有限公司、天津联合融资担保有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初36423号民事判决书已发生法律效力。王莉向本院申请执行，要求被执行人北京经讯时代科技有限公司、北京鼎世盈嘉商贸有限公司、天津联合融资担保有限公司偿还借款本金50105.2元、利息、案件受理费1322元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京经讯时代科技有限公司、北京鼎世盈嘉商贸有限公司、天津联合融资担保有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款45314元。经查，本院未发现被执行人北京经讯时代科技有限公司、北京鼎世盈嘉商贸有限公司、天津联合融资担保有限公司有可供执行的财产。申请执行人王莉亦未提供被执行人北京经讯时代科技有限公司、北京鼎世盈嘉商贸有限公司、天津联合融资担保有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王莉被执行人北京经讯时代科技有限公司、北京鼎世盈嘉商贸有限公司、天津联合融资担保有限公司偿还借款本金50105.2元、利息、案件受理费1322元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息，本院已执行案款45314元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京经讯时代科技有限公司、北京鼎世盈嘉商贸有限公司、天津联合融资担保有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王莉享有要求被执行人北京经讯时代科技有限公司、北京鼎世盈嘉商贸有限公司、天津联合融资担保有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京经讯时代科技有限公司、北京鼎世盈嘉商贸有限公司、天津联合融资担保有限公司负有继续向申请执行人王莉履行债务的义务。申请执行人王莉发现被执行人北京经讯时代科技有限公司、北京鼎世盈嘉商贸有限公司、天津联合融资担保有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十二月二十三日书记员  张家正
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4751号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。被执行人：焦连杰。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人焦连杰代位求偿纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初2481号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司向本院申请执行，要求被执行人支付80934.2元、违约金、诉讼费913元，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息、无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查封被执行人名下房产，暂时无法处置。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为81847.2元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十二月十五日书记员  柯 栋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初31851号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：高鹏，男，1991年2月15日出生，汉族，户籍地河南省郑州市中原区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告高鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。招商银行以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，招商银行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月八日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
山东省临朐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0724刑初480号 公诉机关山东省临朐县人民检察院。 被告人潘学超，男，1985年4月3日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，住临朐县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年5月17日被临朐县公安局刑事拘留，同年5月31日被该局取保候审。2020年5月29日被临朐县人民检察院取保候审。2020年11月26日被本院取保候审。经本院决定逮捕，2020年12月25日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。 临朐县人民检察院以临检部二刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人潘学超犯猥亵儿童罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员张明楣出庭支持公诉，被告人潘学超到庭参加诉讼。现已审理终结。 临朐县人民检察院指控，2019年5月11日14时许，被告人潘学超在寺头镇吕匣村健成跆拳道馆内，以检查痔疮为由，在跆拳道馆厕所内用手摸梁某某阴部，对其进行猥亵。 被告人潘学超与被害人及近亲属达成赔偿协议，被害人及近亲属对潘学超的犯罪行为表示谅解。 公诉机关针对上述指控，提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据证明，认为被告人潘学超为满足性欲，对儿童实施猥亵行为，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任；系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。 被告人潘学超对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，未提供新的证据，未提出辩解意见。 经审理查明，被告人潘学超系临朐县寺头镇健成跆拳道馆老板兼教练，被害人梁某某（女，生于2008年9月9日）系被告人潘学超的学员。2019年5月11日14时许，潘学超以检查痔疮为由，在跆拳道馆厕所内用手扣摸梁某某阴部，对梁某某进行猥亵。 另查明，1、2019年5月14日，被告人潘学超主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。 2、被害人近亲属对潘学超的犯罪行为表示谅解。 上述事实，有书证户籍证明、办案说明、发破案经过、抓获经过、谅解书、具结书、受案登记表等，证人杨某、梁某的证言，被害人梁某某的陈述，被告人潘学超的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料手机录音等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘学超为寻求性刺激，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人潘学超应予刑罚。被告人潘学超对其负有特殊职责的不满十二周岁的儿童进行猥亵，从严惩处。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，认定为自首。被告人潘学超自愿认罪认罚，有自首情节，已取得被害人近亲属谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为打击犯罪，保护儿童的人格、名誉和身心健康，根据被告人潘学超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款，第六十七条第一款，最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘学超犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月25日起至2023年6月9日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  史慧霞 审 判 员  张建坤 人民陪审员  赵 栋 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王兆贵
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初830号之二 原告：卜晓光，男，1977年6月11日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：康宏龙，河北唐鼎律师事务所律师。 被告：董秀茹，女，1978年9月26日出生，汉族，住河北省保定市唐县，现羁押于河北省女子监狱。 被告：唐县捷信快递服务有限公司，住所地河北省保定市唐县仁厚东路**。 法定代表人：张扬，该公司经理。 委托诉讼代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 原告卜晓光与董秀茹、唐县捷信快递服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告卜晓光于2020年11月28日向本院申请变更诉讼请求为10000元。原告卜晓光于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卜晓光撤诉。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告卜晓光负担（已交纳）。 审 判 员  史 峰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  刘彬彬 书 记 员  和 欢
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2466号 本院在执行申请人安丘市万众汽车出租有限公司与被申请人刘国明、马风钦财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1470号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2466号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1673号 上诉人（原审原告）：遂宁市鹏辰建筑装饰工程有限责任公司，住所地遂宁市西部物流港健坤城遂宁车配龙汽车百货国际广场******，统一社会信用代码91510903337758669D。 法定代表人：袁亮，负责人。 被上诉人（原审被告）：张川，男，1994年9月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何云福，四川广略律师事务律师。 委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务律师。 上诉人遂宁市鹏辰建筑装饰工程有限责任公司（以下简称鹏辰装饰公司）因与被上诉人张川承包合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初4788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 鹏辰装饰公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判或发回重审；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决对事实认定不淸楚，上诉人提交的证据证明被上诉人越过合同经营范围，私自带业主到上诉人公司供应商进行买卖交涉，增加、变更原设计内容，导致工程产生质量问题，过错人应按合同约定承担赔偿贵任和违约责任。 张川辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 鹏辰装饰公司向一审法院起诉请求：1.张川支付鹏辰装饰公司“财富新天地1-20-06号房屋装修合同”未按承包合同报价清单要求施工的超额损失费用27000元；2.本案诉讼费由张川承担。审理中，鹏辰装饰公司增加诉讼请求，要求张川支付财富新天地1-20-6号房屋装修造成的损失及违约金共计25241元。 一审法院认定事实：2017年11月20日，鹏辰装饰公司与张川签订《项目经理承包协议》，约定鹏辰装饰公司将财富新天地1-20-6号房屋装修的劳务发包给张川，约定工程劳务价为40185元，合同附有详细的报价清单。张川陈述，其按照合同约定完成了该劳务，其主负责劳务及辅材，负责主材的系鹏辰装饰公司的刘勇。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，承担举证证明责任，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应当自行承担不利后果。鹏辰装饰公司主张张川在未得到鹏辰装饰公司授权的情况下，私自改变该合同约定清单外的内容，以致于造成鹏辰装饰公司超额损失费27000元，但并未向法院举示充分的证据证实该主张，故对鹏辰装饰公司的该项主张不予支持。关于鹏辰装饰公司主张张川将强化木地板变更为仿木纹地板，造成鹏辰装饰公司增加支出17204元，且应支付违约金8037元，一审法院认为鹏辰装饰公司、张川签订的《项目经理承包协议》明确了张川仅承包了房屋装修的劳务，其并不负责提供（采购）地板砖，鹏辰装饰公司的陈述）地板砖事实不符，故鹏辰装饰公司要求张川承担擅自将地板由木地板变更为仿木纹地砖而造成的支出及支付违约金的诉请，不予支持。综上所述，鹏辰装饰公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共合同合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告遂宁市鹏辰建筑装饰工程有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费230元，由遂宁市鹏辰建筑装饰工程有限责任公司负担。 二审中，鹏辰装饰公司提交了以下证据：1.市场调查財富新天地房屋毎平米价值微信截图，拟证明同小区（财富新天地〉现浇板完成成本后市场价值7-9千元，所产生的价值应由合同总包单位〈鹂辰装饰公司〉与业主结算，是工人清算等的依据；2.钢筋混凝土现浇褛板工程结算书、遂宁工程造价信息第十二期中的遂宁市城区2017年12月建筑材料市场信息价格，拟证明同区域同地段，按国家定额所发生的施工成本，张川违约所做现浇板应按等价交与工程总包单位（鹏辰装饰公司）逬行对应结算。张川质证认为，我是劳务分包，上述证据不能证明张川给上诉人造成了损失。本院认为，鹏辰装饰公司提交的证据不能达到其证明目的，不予采信。 本院对一审审理查明的案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：被上诉人张川是否违约施工，是否应按合同约定承担赔偿贵任和违约责任。 鹏辰装饰公司虽然上诉主张张川在未得到公司授权的情况下，私自改变合同约定，增加清单外的内容，导致工程存在质量问题，造成鹏辰装饰公司损失，应承担赔偿贵任和违约责任，但鹏辰装饰公司、张川签订的《项目经理承包协议》明确约定张川仅承包房屋装修的劳务，鹏辰装饰公司亦自认装修主材由其自行采购，鹏辰装饰公司提交的证据不能证明张川增加、变更了施工项目，导致鹏辰装饰公司损失，也不能证明张川所做劳务质量存在问题，给鹏辰装饰公司造成了损失，因此，鹏辰装饰公司应自行承担举证不能的法律后果。一审据此驳回鹏辰装饰公司诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，鹏辰装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费230元，由遂宁市鹏辰建筑装饰工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张琪
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初4002号原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路**文娱中心**，统一社会信用代码91330106322897463M。法定代表人：林乃成。委托诉讼代理人：王林军,浙江坤祚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶君,浙江坤祚律师事务所律师。被告：刘豹，男，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：陈燕，女，1984年10月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：廖瑾颜，女，1993年3月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告浙江晨廷资产管理有限公司为与被告刘豹、陈燕、廖瑾颜追偿权纠纷一案，于2020年9月21日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶君到庭参加诉讼。被告刘豹、陈燕、廖瑾颜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．三被告偿还原告代偿款169156.18元以及支付原告自2019年10月23日起至付清代偿资金之日止以代偿金额169156.18元为基数按年利率12％计算的资金占用费；2．三被告向原告支付因主张债权而支付的律师费3000元；3．本案诉讼费用、公告费560元由三被告承担。被告刘豹答辩称：对签订的合同，其并无异议，但现在无力还款，当初借款的钱是为了帮助被告廖瑾颜的丈夫买车。被告陈燕、廖瑾颜未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，原告（作为甲方）与被告刘豹（作为乙方）、被告陈燕、廖瑾颜（作为丙方）签订《车贷服务合同》一份，约定：甲方同意为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；因一方违约导致诉讼，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）；丙方自愿作为乙方的共同还款人向甲方承担全部法律责任；甲方收取车贷服务费6600元。2018年7月19日，被告刘豹（作为债务人）与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（作为债权人，以下简称绍兴瑞丰农商行）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定甲方因购车向乙方申请信用卡透支分期付款，分期金额为258090元，分期还款共计36期，手续费金额22711.92元。同日，原告向绍兴瑞丰农商行出具《担保承诺函》一份，载明其自愿为被告上述《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保及保证金质押。后因被告刘豹未按约向绍兴瑞丰农商行支付借款本息，原告于2019年10月23日代偿175756.18元。绍兴瑞丰农商行出具《代偿证明》，确认原告上述代偿事实。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，原告与被告刘豹、陈燕、廖瑾颜签订的《车贷服务合同》，绍兴瑞丰农商行与被告刘豹签订的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》及原告出具《担保承诺函》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告刘豹向绍兴瑞丰农商行的借款提供连带保证且已依据合同约定代偿款项，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告刘豹追偿，并要求被告陈燕、廖瑾颜承担共同还款责任，原告自愿在代偿款中扣除服务费6600元，主张剩余部分代偿款169156.18元，对此本院予以支持。关于原告要求被告刘豹支付资金占用费的诉请，具有合同依据，但其主张的利率标准过高，本院依法予以调整：自2019年10月23日起至实际付清之日止，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算。关于原告要求被告刘豹、陈燕、廖瑾颜支付律师代理费的诉请，符合合同约定，且已经实际发生，本院予以支持。被告刘豹未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘豹于本判决生效之日起十日内向原告浙江晨廷资产管理有限公司偿还代偿款169156.18元及相应的资金占用费（自2019年10月23日起至实际付清之日止，以未付代偿款为基数，按年利率12%的标准计算）；二、被告刘豹于本判决生效之日起十日内向原告浙江晨廷资产管理有限公司支付律师代理费3000元；三、被告陈燕、廖瑾颜对被告刘豹的上述第一、二项付款义务承担共同还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3743元，减半收取1871.5元，公告费560元，由被告刘豹、陈燕、廖瑾颜共同负担。原告浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘豹、陈燕、廖瑾颜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二〇年十二月十八日书记员  黄婷雪
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初4999号原告：淄博正烨耐火材料有限公司，住所地山东省淄博市淄川区西河镇中坡地村。法定代表人：路庆宝，经理。被告：河北叶氏玻璃有限公司，住所地河北省沧州渤海新区化工产业园区。法定代表人：叶若一，总经理。委托诉讼代理人：田淑云，河北叶氏玻璃有限公司员工。原告淄博正烨耐火材料有限公司与被告河北叶氏玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人路庆宝到庭参加诉讼，被告河北叶氏玻璃有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淄博正烨耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款156000元；2.判令被告自起诉日至还清货款本金止，按同业银行拆借资金利率支付欠款利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告与被告订立承包合同，由原告为被告进行窑炉工程的维修等项目，并提供窑炉维修的综合材料供应。原、被告于2020年11月23日对账，被告欠原告低气孔黏土砖DM-15、轻质硅砖、粘土保温砖、耐火土等共计156000元。被告欠原告的其他硅砖款及维修费约130万元另行处理。被告河北叶氏玻璃有限公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，原、被告签订合同，由原告淄博正烨耐火材料有限公司承包被告河北叶氏玻璃有限公司的拆窑、修窑、提供耐火材料、窑炉保温、锡槽修理等项目。2020年11月23日，经原、被告对账，双方签订对账单一份，内容为：根据2015年10月订立的合同，经双方对该工程供料部分进行对账确认，在淄博正烨耐火材料有限公司施工期间向河北叶氏玻璃有限公司供低气孔粘土砖DM-15、轻质硅砖、粘土保温砖、耐火土等一批，合计河北叶氏玻璃有限公司欠淄博正烨耐火材料有限公司货款156000元，其余承包费及供货价款另行结算，如出现争议可在淄博正烨耐火材料有限公司住所地进行诉讼解决。以上事实，有原告提供的合同、对账明细、对账单、送货单及当事人陈述等证据予以证明。本院认为,原、被告之间签订合同后，原告为被告供应低气孔粘土砖DM-15、轻质硅砖、粘土保温砖、耐火土等货物，被告未及时付清货款，应承担违约责任。被告河北叶氏玻璃有限公司既不出庭答辩，也未提交证据，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付货款156000元并赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：河北叶氏玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付淄博正烨耐火材料有限公司货款156000元及经济损失（以欠款数额为基数，自2020年11月30日至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由河北叶氏玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张慧二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘欣
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初2727号 原告：李宗良，男，汉族，1979年3月11日出生，住夏津县城区。 委托诉讼代理人：田荣臻，山东金剑光律师事务所律师。 被告：石福海，男，汉族，1971年5月14日出生，户籍地夏津县，现住夏津县。 原告李宗良与被告石福海民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告石福海经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宗良向本院提出诉讼请求，1、被告偿还原告借款本金107810元，2020年3月1日-2020年10月31日间的利息9761元，本息合计117571元；2020年11月1日以后的利息按10.67‰计算；2、诉讼费、保全费被告承担。事实和理由：2012年8月份，原告在原夏津县农村信用社有一张20万元的贷款证。2012年8月13日，远房亲戚石福海提出使用几个月周转，利息按当时国家银行贷款利率，原告用贷款证贷出10万元办理了一张原告名字的存单，在夏津县舜泉名邸小区内广场将存单交给石福海，石福海出具借条，此后，被告偿还过部分本金及利息，倒过借款也换过借据。2020年3月1日，原被告重新核算欠款数额及利息，尚欠本金107810元，约定以后利息按10.67‰计算。 石福海没有到庭，也没有答辩。 本院经审理认定事实如下：1、原告提交一份署名“石福海”的借条，证明被告欠款事实。借条的上部是机打的2012年8月13日借李宗良10万元，至2018年2月15日还款明细；下部借条内容为，今借到李宗良壹拾万零柒仟捌佰壹拾元，月利率壹分零柒陆（10.67‰），石福海，2020.3.1。2、原、被告2018年2月15日-8月9日的微信聊天记录，内容包括，被告向原告微信转账1000元，原告向被告催要欠款，被告答应想办法解决。3、原告在庭审中陈述，当初被告借款是10万元，后来因为没有及时偿还，部分利息转为借款本金，成了借条中的107810元。4、原告申请律师调查令调取原告2012年8月13日在原夏津县信用社存取款情况，证明原、被告借贷关系实际履行。档案资料显示，原告李宗良在2012年8月13日有存取款记录10万元。 庭审中向当事人释明，当事人及其诉讼参与人应当正确行使诉讼权利，如实陈述案件事实，如果参与参加虚假诉讼，人民法院将按照民事诉讼法的规定予以罚款或者拘留，构成犯罪的依法追究行使责任。 本院认为，借条是证明借贷法律关系存在的证据，是一种债权凭证，原告提交的证据能够证明借款已实际履行。原、被告借贷关系明确，借据真实，对原、被告间的借贷关系予以确认。双方在借据中没有约定还款期限，原告可以在合理的期限内要求偿还。双方约定的借款利息不违反法律规定，现原告主张权利并无不当，原告的诉讼请求应予支持。 被告石福海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告石福海偿还原告李宗良借款本金107810元，2020年3月1日-2020年10月31日间的利息9761元，本息合计117571元；2020年11月1日以后的利息按10.67‰计算。 2、被告石福海给付原告李宗良财产保全申请费1108元。 以上两项限判决生效后30日内付清。 未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元减半收取1326元，由被告石福海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  唐殿强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李玲燕
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑终307号 原公诉机关山东省成武县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王学征，男，1971年3月28日出生于山东省成武县，汉族，大专文化。住成武县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月25日被取保候审，2020年6月24日被取保候审。 辩护人陈喆，山东汉泉律师事务所律师。 山东省成武县人民法院审理山东省成武县人民检察院指控被告人王学征犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年十月十二日作出（2020）鲁1723刑初135号刑事判决。宣判后，原审被告人王学征不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王学征，听取其辩护人的意见，对原审认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年6月10日21时07分许，被告人王学征酒后驾驶“永源”牌电动四轮车，沿山东省成武县先农坛街由东向西行驶至湖心路与先农坛街路口附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王学征血液中乙醇含量为185.4mg/100ml。 原审判决另查明，2020年5月至8月，被告人王学征四次举报他人涉嫌犯罪行为，后经公安机关侦查，其中一次未发现有犯罪事实；另两次系违法行为；另一次举报他人生产销售假化肥，该案公安机关于2020年6月4日立案受理，并于同年6月9日对嫌疑人采取取保候审措施，于同年8月28日移送至成武县人民检察院审查起诉，同年10月9日因该案证据发生变化，将该案撤回继续侦查。 原审判决认定的上述事实，有经原审庭审质证的鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，书证被告人王学征身份信息、驾驶人信息查询结果单、被告人归案情况说明、违法犯罪记录查询、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、成武县公安局南鲁派出所证明、立案登记表、行政处罚决定书、举报信、成武县公安局食品药品与环境犯罪侦查大队证明、受案登记表、取保候审执行通知书、起诉意见书、成武县南鲁集镇人民政府证明，视听资料被告人王学征被查获及抽血情况视频，被告人王学征供述与辩解等相关证据予以证实。 原审法院认为，被告人王学征在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。关于对王学征有举报他人犯罪行为，公安机关已经立案并移送起诉，有立功表现的辩护意见，经查，该举报事实是否属于犯罪行为现未经查证属实，不能认定王学征有立功表现，故对该辩护意见，不予采纳。但鉴于其举报他人违法行为，经查证属实，对其酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，以被告人王学征犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。 宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人王学征不服，以“原审判决认定事实不清、证据不足；原审判决量刑过重，上诉要求改判免予刑事处罚”为主要理由提出上诉。其辩护人发表相同辩护意见。 经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决采信的证据本院予以确认。 本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人王学征提出“原审判决认定事实不清、证据不足”的上诉理由及辩护人提出相同辩护意见。经查，认定上诉人王学征醉酒驾驶机动车的犯罪事实，有理化检验报告、司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、被告人归案情况说明、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、成武县公安局南鲁派出所证明等书证、被告人王学征被查获及抽血情况的视听资料，且上诉人王学征原审庭审时对公诉机关指控的犯罪事实也无异议，上述证据能够相互印证，足以认定。此项上诉理由及辩护辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人王学征提出“原审判决量刑过重，上诉要求改判免予刑事处罚”的上诉理由及辩护人提出相同辩护意见。经查，上诉人王学征在一审期间自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，对公诉机关提出“对其以危险驾驶罪判处拘役一个月，并可适用缓刑，并处罚金”的量刑建议予以认可，但在一审宣判后，上诉人王学征在事实、证据没有发生任何改变的情况下，自行推翻原认罪认罚具结内容，以“原审判决认定事实不清，证据不足；原审判决量刑过重，上诉要求改判免予刑事处罚”为由提出上诉，系以认罪认罚形式换取较轻刑罚后，意图通过二审程序对其再次从轻处罚。且上诉人王学征具有无驾驶证驾驶机动车的从重处罚情节，不宜对其宣告缓刑，但鉴于检察机关不抗诉，二审不再加重上诉人王学征的刑罚。二审期间，上诉人王学征提交的举报他人婚姻诈骗线索，未经查证属实，不能认定王学征有立功表现。上诉人王学征血液中酒精含量较高，接近严重醉酒程度，且具有无驾驶证驾驶机动车的从重处罚情节，不属于犯罪情节轻微的情形，依法不应免予刑事处罚。故此项上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王学征上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张福合 审 判 员 陈卫华 审 判 员 陈 浩 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 孔令硕 书 记 员 靳 影
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14150号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省锦屏县启蒙镇八受村十组。住所地：贵州省锦屏县启蒙镇八受村**。 诉讼代表人：杨恩田，该小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省锦屏县启蒙镇八受村十一组。住所地：贵州省锦屏县启蒙镇八受村**。 诉讼代表人：杨明杰，该小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省锦屏县启蒙镇八受村十二组。。住所地：贵州省锦屏县启蒙镇八受村** 诉讼代表人：杨秀标，该小组组长。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：李龙泽，贵州航建律师事务所律师。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：谢再兴，贵州航建律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省锦屏县人民政府。住。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县富民路/div> 法定代表人：刘明波，该县县长。 一审第三人：贵州省锦屏县启蒙镇雄黄村民委员会。住。住所地：贵州省锦屏县启蒙镇雄黄村/div> 负责人：罗安树，该村民委员会主任。 再审申请人贵州省锦屏县启蒙镇八受村十组、贵州省锦屏县启蒙镇八受村十一组、贵州省锦屏县启蒙镇八受村十二组（以下简称八受村十组、十一组、十二组）因诉贵州省锦屏县人民政府（以下简称锦屏县政府）不履行法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1473号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 八受村十组、十一组、十二组依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据，贵州省锦屏县启蒙镇人民政府（以下简称启蒙镇政府）所作行为不能等同于锦屏县政府行为，贵州省锦屏县人民法院作出的锦法民初字第37号《民事调解书》违反法律规定，“盘盎山”由再审申请人管理使用，锦屏县政府可以对该山使用权予以确认，但其未进行确认。一、二审判决适用法律错误。 本院认为，本案审查重点为锦屏县政府是否存在不履行法定职责的情形。经审查，锦屏县政府收到八受村十组、十一组、十二组邮寄的林地确权申请书后，责成启蒙镇政府对八受村十组、十一组、十二组申请确权的“盘盎山”权属进行调查，启蒙镇政府遂作出《关于八受村十组、十一组、十二组村民申请“盘盎山”山林确权的调查处理意见》（以下简称《调查处理意见》）并送达当事各方。一审庭审中，锦屏县政府已认可启蒙镇政府所作的《调查处理意见》系锦屏县政府的行为，该《调查处理意见》应视为锦屏县政府所作的行政行为，故八受村十组、十一组、十二组主张锦屏县政府未对其确权申请进行处理的理由不能成立。对于该《调查处理意见》以启蒙镇政府名义对外发出存在不当的问题，原审法院对此已予以指正。据此，一审法院判决驳回八受村十组、十一组、十二组的诉讼请求，二审法院维持一审判决，并无不当。 综上，八受村十组、十一组、十二组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省锦屏县启蒙镇八受村十组、贵州省锦屏县启蒙镇八受村十一组、贵州省锦屏县启蒙镇八受村十二组的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张林波 书记员程怡
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保3314号申请人：王某某，女，1956年10月11日生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：孙晖，山东博翰源律师事务所律师。被申请人：权某某，女，1956年5月29日出生，汉族，住济南市被申请人：张某某，男，1955年12月22日出生，汉族，住济南市原告王某某与被告权某某、被告张某某民间借贷纠纷一案，申请人王某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人权某某、张某某的银行存款260万元或查封其相应价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司对申请人王某某的申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人王某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人权某某、张某某的银行存款260万元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）。被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李兰霞二〇二〇年十二月十八日书记员  尹彩云
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2262号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人唐红明本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初179号刑事判决书，于2020年11月24日立案移送执行被执行人唐红明罚金一案，绵阳市游仙区人民法院移送执行的债权为3000元，尚未执行到位3000元。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人唐红明名下无可供执行财产。本院认为被执行人唐红明无可供执行财产，经合议庭讨论决定终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704刑初179号刑事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓   剑审判员 魏   东审判员 阳   力二〇二〇年十二月十六日书记员 那尔伍吉莫
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2853号原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行。负责人张艳，系该行行长，女，1979年3月28日出生。特别授权委托诉讼代理人商园维。被告张瑛，女，1967年3月25日出生。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告张瑛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的特别授权委托诉讼代理人商园维到庭参加诉讼，被告张瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张瑛偿还透支本金37453.5元、利息9657.32元、违约金10086.26元,合计57197.08元（本金和利息计算至2020年4月5日,之后利息按合同约定进行计算直至利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张瑛分别于2011年7月11日、2009年6月24日向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支）,经我行审查后,同意为其办理银行牡丹贷记卡二张,卡号分别为：62×××44、62×××85,双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持以上二张信用卡于2015年2月23日、2015年4月23日消费透支后并形成逾期。该款项借出后,被告未按合同约定偿还,原告多次追收无果。截止2020年4月5日,62×××44贷记卡透支本金33258.77元、利息8426.95元、违约金7083.82元；62×××85贷记卡透支本金4194.73元、利息1230.37元、违约金3002.44元,合计57197.08元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告张瑛未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、法人身份证明书、营业执照复印件、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、牡丹卡领用申请表、牡丹信用卡领用合约各一份，证明原被告之间的金融借贷关系以及违约金、利息的计算方式和依据。4、1520查询卡片信息截屏一份，证明被告透支信用卡截止原告起诉时产生的本金、利息、违约金。5、信用卡交易流水一份，证明被告实际使用了原告的信用卡产生消费透支的情况。6、95588短信催收记录一份，证明原告向被告主张过权利。本院依职权调取的证据：1、六盘水市钟山区红岩街道东风西路社区居民委员会2020年7月28日出具的证明：经查，张瑛于2013年12月9日流出我社区，现未在我辖区居住，无法联系。2、六盘水市钟山区荷泉街道大发社区居民委员会2020年7月28出具的证明：经本社区源中房产网格管理员核实，张瑛已不在本辖区居住，现无任何联系方式。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行对本院依职权调取的证据无异议。被告张瑛对上述证据未质证。被告张瑛未向本院提交证据。对证据的分析及认定：被告张瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提交的证据1，能够证明原告的主体情况，故对该组证据予以确认；证据2，能够证明被告的自然情况，故对该证据予以确认；证据3，能够证明被告向原告申请信用卡的情况,故对该组证据予以确认；证据4、5、6，能够证明被告领用信用卡及透支、提供催收欠款的情况，故对该组证据予以确认。对本院依职权调取的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张瑛向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡二张，卡号分别为：62×××44、62×××85。该申请表载明，被告张瑛声明已阅读并了解并《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守领用合约和协议书的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，双方并进行了其他约定。被告张瑛领卡后，持上述信用卡开始消费透支后形成逾期。截止2020年4月5日，被告张瑛卡号为：62×××44贷记卡透支本金33258.77元、产生利息8426.95元、违约金7083.82元；卡号为：62×××85贷记卡透支本金4194.73元、产生利息1230.37元、违约金3002.44元,合计57197.08元。因被告张瑛未按约定期限还款付息，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿签订的《牡丹卡领用申请表》、《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，被告领取了对经原告审查同意的信用卡并进行了消费使用，则被告亦应按照约定偿还该款。被告张瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉求的抗辩权利，根据双方签订的上述合同第9.3条的约定，原告有权要求被告就全部尚欠欠款本息进行偿还，故对原告主张被告偿还所欠透支款本金37453.5元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息9657.32元、违约金10086.26元，因其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月5日，2020年4月6日起至全款还清之日的利息、违约金按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算，但透支利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金人民币37453.5元、利息人民币9657.32元、违约金人民币10086.26元（利息、违约金计算至2020年4月5日，2020年4月6日起至全款还清之日的利息以透支本金37453.5元为基数，按日万分之五的标准计算；2020年4月6日至全款还清之日的违约金，以应还而未还的最低还款额的5%计算，超过500元时按500元计算；上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1230元、公告费600元，由被告张瑛负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  冉景翔人民陪审员  赵 军人民陪审员  韦小宽二〇二〇年十二月十七日书 记 员  谢扬江
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22437号原告：楚美群，女，1980年4月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：湛朝略，广东伯方律师事务所律师。被告：蒋志勇，男，1984年8月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告楚美群诉被告蒋志勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚美群的委托诉讼代理人湛朝略到庭参加了诉讼。被告蒋志勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚美群向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款161387元及利息（利息以161387元为本金，自2019年11月20日至实际清偿之日止，按日利率0.05%计收）；2、被告立即向原告支付律师费10000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买服装，累计未付货款161387元，被告向原告出具《欠条》确认，后被告未按期偿还货款。被告蒋志勇未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：被告于2017年6月至2017年11月期间在原告处购买服装。被告于2017年11月19日出具《欠条》，确认欠原告服装货款161387元，并承诺于2019年11月19日之前支付，如未能在约定期限内付清上述欠款，则以欠款金额的万分之五每日向原告支付利息，并自愿承担原告为追讨债权而支出的律师费、诉讼费等。原告主张，被告在出具《欠条》后未支付货款，迄今尚欠货款161387元。另，原告为本案实际支出律师费10000元。上述事实，有原告提供的《欠条》、记账单、《民事案件委托合同》、律师费发票、微信支付交易明细及原告的庭审陈述等予以证明。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告主张被告拖欠货款161387元的事实，有《欠条》等证据予以证实，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告上述证据予以采信。被告未依约按时支付货款构成违约，现原告要求被告支付尚欠货款161387元，并从2019年11月20日起计付利息，以及支付律师费，合理有据，本院予以支持，但原告主张的利息标准过高，本院酌情调整为：以所欠货款161387元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告蒋志勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告楚美群支付货款161387元及其利息（利息以161387元为基数，自2019年11月20日起至全部货款清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告蒋志勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告楚美群支付律师费10000元；三、驳回原告楚美群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4036元，减半收取计2018元，由被告蒋志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月四日书记员  葛 军
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初610号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人郑智元，男，1989年3月19日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月7日被取保候审。 指定辩护人张凌峰，北京宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2020）544号起诉书指控被告人郑智元犯故意伤害罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官路万**出庭支持公诉，被告人郑智元及其辩护人张凌峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2020年9月16日23时许，因家务事，被告人郑智元酒后到利辛县“XXX美容店”二楼其哥郑某家找郑某，后郑智元与郑某发生争吵，郑智元指着郑某的脖子将其推倒致伤。经鉴定，郑某的伤情为轻伤二级。 公诉机关向法庭提供了相关书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人郑智元对指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人提出被告人具有自首、达成调解、取得谅解的辩护意见。 经审理查明：2020年9月16日23时许，因家庭琐事纠纷，被告人郑智元酒后到利辛县“XXX美容店”二楼其哥郑某家找郑某，后二人发生争吵。争吵期间，郑智元掐着郑某的脖子，并推倒郑某，导致郑某受伤。经鉴定，郑某的伤情为轻伤二级。2020年10月7日，郑智元主动到利辛县公安机关投案，到案后如实供述了故意伤害郑某的事实。 另查明，在本院审理期间，被告人郑智元与被害人郑某达成调解，取得谅解。 上述事实，被告人郑智元在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询、调解书、谅解书、收条等书证，鉴定意见，证人王某、武某、靳某等人的证言，被害人郑某的陈述，被告人郑智元的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑智元故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人具有自首情节，与被害人达成调解，取得谅解，依法可对其从轻处罚，辩护人与之相同的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人郑智元犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 磊 审 判 员  李国臣 人民陪审员  冯 峰 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李康伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初33185号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十九日开庭时间二〇二〇年十一月十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6，8，10，12，16，****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，公司员工。被告：中国互联网新闻中心，住，住所地北京市海淀区西三环北路**中国外文大厦****/div>法定代表人：王晓辉，总编辑。委托诉讼代理人：张英琴，女，公司员工。诉讼请求1.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；2.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；以上共计10000元。答辩意见被告中国互联网新闻中心辩称：1.涉案图片尺寸小，像素低，网上有大量同质同类的图片，商业价值低；2.被告为事业单位，图片未用于商业用途，没有获利；3.涉案图片属于转发，已经删除，没有侵权故意；4.同类图片在市场上售价不超百元，原告诉请过高，没有事实依据。主要事实作品类型及数量及名称：摄影作品1张，作品名称：BVS-P0035063。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间：2018年10月19日。侵权地址：网站域名china.com.cn。作品使用时间：2017年6月14日。作品使用方式：涉案网站中《从盛夏到初秋国家大剧院戏剧狂欢》文章配图，侵权链接地址为http://health.china.com.cn/2017-06/14/content_9525733.htm。其他事实：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求；2.涉案文章已经删除；3.原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。当事人提供的著作权登记证书、作品样稿、原图等证据，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出，鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告中国互联网新闻中心自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失600元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元，由被告中国互联网新闻中心负担（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交，由被告中国互联网新闻中心于本判决生效之日起七日内向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司支付）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员经雯洁二〇二〇年十二月八日法官助理蔚文日书记员王茜萍
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14722号原告：济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137011272072690XK。法定代表人：张可可，经理。委托诉讼代理人：李树伟、郭亚茹，均系山东齐鲁律师事务所律师。被告：于荣强，男，汉族，1978年1月1日出生，自由职业，住济南市，公民身份号码：。原告济南发展物业管理顾问有限公司（以下简称发展物业公司）与被告于荣强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告发展物业公司的委托诉讼代理人郭亚茹，被告于荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。发展物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令于荣强支付发展物业公司物业服务费8394.4元；2.请求依法判令于荣强以实际拖欠物业服务费为基数自违约之日起按日千分之三支付违约金持续计算至实际缴清之日止；3.本案诉讼费（案件受理费及律师费）、保全费等费用由于荣强承担。事实与理由：发展物业公司与于荣强于2012年3月23日签订《大地锐城前期物业服务合同》。合同约定，物业服务费用按1.8元/平方米/月收取；按半年期限预缴，每年1月和7月的5日为缴付截止日，自逾期之日起，按照应交纳金额的千分之三按日缴付违约金。合同签订后，于荣强自2016年4月1日至今无故拖欠发展物业公司物业服务费，经多次催要，于荣强至今仍未交纳，严重损害发展物业公司合法权益，特诉至法院，望判如所请。于荣强辩称，于荣强不是无故拖欠物业费，是因为入住时房屋就漏水，于荣强多次找物业要求修房，物业派维修人员去看了一下，物业人员当时也拍照了，维修人员说需要掉笼，因为楼层太高现在修不了，维修人员就走了。后多次找物业协商，物业至今未给处理。于荣强的两辆电动车停在地下一层，两辆车子的电瓶都被偷走，于荣强也报警处理了。如物业把房屋漏水解决，于荣强可以交物业费。经审理认定事实如下：发展物业公司系济南市历下区大地锐城小区的物业服务公司，于荣强系大地锐城小区2号楼2单元3303室的业主，房屋面积为97.16平方米。2012年3月23日，发展物业公司与于荣强签订《大地锐城前期物业服务合同》一份，物业服务费标准为1.8元╱平方米╱月，已经交付使用的物业，双方共同确认的空置房屋，业主及其使用人可按物业管理费标准的70%缴纳。如若不进行共同确认，仍按物业管理费标准足额交纳。物业管理服务费计费起始时间为发放入住通知书时间。物业服务费用按半年期限预缴，每年的1月和7月的5日为缴付截止日。如果业主及其物业使用人逾期交纳物业管理服务费及相关费用，从逾期之日起，按照应缴纳相关金额的3‰按日缴付违约金。合同签订后，发展物业公司提供服务。于荣强拖欠2016年4月1日至2020年3月31日共计48个月的物业费8394元（1.8元╱月╱平方米×97.16平方米×48个月）。发展物业公司多次向于荣强催收物业费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。发展物业公司与于荣强签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中发展物业公司履行了合同义务，对小区进行了管理，于荣强作为业主享受了发展物业公司提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。于荣强自2016年4月1日至2020年3月31日未缴纳物业费8394元，已属违约，应当缴纳，本院对该物业费予以支持。对于荣强陈述的漏水问题，其可待确定责任主体后另行主张权利。关于发展物业公司主张的违约金及律师费，考虑到发展物业公司在提供物业服务过程中存有一定瑕疵，亦有违约行为，应承担相应责任。于荣强并非无故不交物业费，发展物业公司要求于荣强支付违约金及律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告于荣强于判决书生效之日起十日内支付原告济南发展物业管理顾问有限公司自2016年4月1日至2020年3月31日期间的物业费8394元；二、驳回原告济南发展物业管理顾问有限公司的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取计25元，由被告于荣强负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年十二月八日书记员  段雅绮
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初2865号 原告：路善建，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，户籍地：广西融水苗族自治县。 被告：融水苗族自治县融水镇西廓村稽村屯，所在地：广西融水苗族自治县融水镇西廓村稽村屯。 负责人：路早科，男，1980年2月2日出生，汉族，该村民小组小组长，户籍地：广西融水苗族自治县。 原告路善建与被告融水苗族自治县融水镇西廓村稽村屯侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告路善建到庭参加诉讼。被告负责人路早科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 路善建向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告另补支付土地补偿费和利息3765.84元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：现查明2018年9月18日至2019年9月24日融水苗族自治县融水镇西廓村稽村屯被征收集体土地获得土地补偿费及利息合计16997533.27元，其中：2018年9月18日转入10668695.4元；2018年9月21日利息311.17元；2018年12月18日征地补98350.47元；2018年12月18日征地补：6196959元2018年12月21日利息9622.72元；2019年3月21日利息14852.2元；2019年4月25日存入4000元；2019年6月21日利息3565.2元；2019年9月21日利息177.11元；2019年9月24日转入1000元。融水苗族自治县融水镇西廓村稽村屯公示实际交来**总计805人，据此该屯每人应享受土地补偿费及利息21114.94元（即16997533.27元÷805人=21114.94元），被告己付17349.1元给原告，被告应当另补支付3765.84元给原告（21114.94元一17349.1元=3765.84元），而后被告拒支付该费给原告，因此原告为维护自己合法的权益，特向贵院提起诉讼，特请求法院依法支持原告的所请。 融水苗族自治县融水镇西廓村稽村屯没有答辩和提交证据，也未出庭参加诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由其承担对其不利的法律后果。本案中，路善建认为，2019年9月18日，融水苗族自治县融水镇西廓村稽村屯获得征地补偿款10668695.40元、98350.47元、6196959元；该屯每人应享受土地补偿费及利息21114.94元，该屯己付给其17349.1元，尚有3765.84元未支付给其本人，不能提供相关证据佐证。因此，对路善建提出的诉讼请求，本院不予支持。融水苗族自治县融水镇西廓村稽村屯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应当予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告路善建的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告路善建负担。 本判决为终审判决。 审判员  李若柳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄粲杰 附证据如下： 路善建提供：1、2019年稽村屯大坡心征地款分红农户领款签字登记表第四组复印件；2、融水镇西廓村稽村屯存折复印件。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25772号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：钟毅坚，男，1989年3月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告钟毅坚、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告钟毅坚与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款51376.19元；2．被告向原告支付拖欠的保险费3405.72元（自逾付保费之日2017年12月15日起至2018年4月4日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年4月4日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年8月4日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额56000元，保险金额为61926.12元，保险费为33443.28元，分36期缴清，保险费费率为月1.5001%，每月缴纳928.98元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2017年8月14日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为56000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年4月4日为被告代偿贷款本息共计51376.19元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2017年12月15日起至2018年4月4日的保险费3405.72元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟毅坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款51376.19元、保险费3405.72元及违约金（以理赔款为基数，自2018年4月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，减半收取计868元，由被告钟毅坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25020号原告:广东康景物业服务有限公司北京分公司,住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，经理。委托诉讼代理人:周杰,男，1978年7月30日出生，广东康景物业服务有限公司北京分公司员工。被告:穆红超,1978年3月9日出生,住北京市通州区。关于广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告穆红超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月三日书记员  岳兵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢1166号申请执行人：赵书堂，男，1965年01月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:郭宝刚，男，1970年07月04日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。赵书堂申请执行郭宝刚劳务费纠纷一案，本院作出的（2018）大民初字第8973号民事判决书已发生法律效力。赵书堂向本院申请执行，要求被执行人郭宝刚给付劳务费16680元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭宝刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已依法扣划被执行人郭宝刚人民币363.97元，经申请执行人赵书堂确认并发还其本人。本院未发现被执行人郭宝刚有其他可供执行的财产。申请执行人赵书堂亦未提供被执行人郭宝刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵书堂申请执行的劳务费16680元及利息，已执行到位363.97元，剩余案款未受清偿。经申请执行人赵书堂确认，被执行人郭宝刚确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵书堂享有要求被执行人郭宝刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭宝刚负有继续向申请执行人赵书堂履行债务的义务。申请执行人赵书堂发现被执行人郭宝刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十二日书记员 马国强
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初15466号 原告：胡百高，男，1967年3月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：沈剑，山东矩剑律师事务所律师。 被告：潘建军，男，1976年1月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：曹守焕，女，1973年7月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：曹守印，男，1977年4月15日生，汉族，住山东省费县。 三被告共同委托诉讼代理人：王玉峰，费县薛庄法律服务所法律工作者。 原告胡百高诉被告潘建军、曹守焕、曹守印民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡百高及其委托诉讼代理人沈剑、被告曹守焕、曹守印及三被告共同委托诉讼代理人王玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡百高向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款100000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月21日，被告以资金紧缺为由向原告借款100000元，被告向原告出具借条1份，该借款由曹守英(常用名：曹守霞)担保。借条约定被告借款数额及约定月利息。该借款被告只支付部分利息，后经原告催要借款，但被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告潘建军、曹守焕、曹守英共同辩称：原告所诉的不完全属实，不同意原告的诉讼请求，借款合同属于实践合同，出借人应以实际出借的款项为前提条件，原告就付款具有举证责任；被告已向本案借款本息偿还完毕，有还款凭证为据，利息约定超出了法律的规定，对于超出部分，被告保留追偿的权利；因原被告涉及多笔借款，被告申请能够合并审理；担保人已经超过了法律规定的担保期限，不再承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，被告潘建军、曹守焕因进货资金紧缺共同向原告胡百高借款100000元，并由被告曹守印提供担保，三被告为原告出具借条一份，载明：“借条借款人：潘建军、曹守焕，因进货资金需要，于2014年2月19日向出借人胡百高借到现金10万元大写：壹拾万圆整，月息2.5%，每三个月付一次息，还款日期由胡百高提前通知决定。借款人：潘建军曹守焕山东省费县3713121977××××××××担保人：曹守印出借人：胡百高2014年02月19日”。借条出具后，原告以银行转账的方式向被告交付借款86800元，向被告交付现金13200元。 另查明，被告潘建军、曹守焕除了本案的借款以外，还向原告胡百高借用了多笔款项，诉至法院主张权利的还有2012年8月21日的借款100000元，法院审理案号为（2020）鲁1302民初15455号，2013年7月25日的借款150000元，法院审理案号为（2020）鲁1302民初15446号。被告潘建军、曹守焕在三个案件审理过程中均提交了向原告胡百高银行转款251000元和微信转款55990元的交易明细，并主张用金项链一条（带坠）、手链一条、金戒指一枚、金耳坠一副共计价值20000元折抵了部分利息，还主张向原告给付了部分现金。原告对银行和微信转款的金额予以认可，对用部分首饰折抵20000元的事也无异议，但对于被告向其给付部分现金的主张不予认可。其中2013年7月25日的借款150000元，本院已作出（2020）鲁1302民初15446号民事判决书，认定了被告向原告银行转款251000元是用于偿还该笔借款利息的事实；2012年8月21日的借款100000元，本院已作出（2020）鲁1302民初15455号民事判决书，认定了被告向原告微信转款的55990元及首饰折抵的20000元是用于偿还该笔借款利息的事实。 还查明，原告胡百高在本案中支出保全费1020元，庭审中，原告主张借款利息被告已支付至2016年2月份，要求以100000元为基数，自2016年2月份起至实际付清之日止，按月利率2%计算利息损失。 本院认为，被告潘建军、曹守焕于2014年2月19日共同向原告胡百高借款100000元，并由被告曹守印提供担保的事实，有原告向本院提交的借款条、银行提现记录及原告庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告银行转款251000元，微信转款55990元，部分首饰折抵20000元，因已在其他案件中认定为是被告向原告支付另两笔借款的利息，故上述款项不再在本案中扣除。 原告对于借款利息的主张过高，根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，被告应按照合同成立时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付原告利息。 被告曹守印自愿为被告潘建军、曹守焕的借款提供担保，因双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应为连带责任担保，被告曹守印应对涉案借款承担连带清偿责任。被告曹守印承担保证责任后，有权向被告潘建军、曹守焕追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，参照《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告潘建军、曹守焕自本判决生效之日起十日内偿还原告胡百高借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2014年2月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告潘建军、曹守焕自本判决生效之日起十日内向原告胡百高支付保全费1020元； 三、被告曹守印对上述第一、二项承担连带清偿责任； 四、被告曹守印承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。 五、驳回原告胡百高的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费2300元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  李向欣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙霄霄
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1811号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭**。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：林宏军、郑岱伦，均系原告广东揭东农村商业银行股份有限公司职工。被告：揭东县兴业工贸有限公司，住所地：国道206公路揭东县。法定代表人：倪少鸿。被告：揭东县威利食品工业有限公司，住所地：揭东县。法定代表人：倪林喜。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商行”）诉被告揭东县兴业工贸有限公司（以下简称“兴业工贸”）、揭东县威利食品工业有限公司（以下简称“威利食品”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告揭东农商行委托诉讼代理人郑岱伦到庭参加诉讼，被告兴业工贸、威利食品经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告兴业工贸立即付还原告借款本金15万元及相应利息（借款期限内按月利率7.305‰计息，逾期部分按日利率3‱计息，截至2020年7月8日尚欠息约340952.44元）；二、判令被告威利食品对被告兴业工贸上述债务承担连带保证清偿责任；三、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告兴业工贸因购棕油糖等需要，向原告申请借款。1999年12月30日，原告与二被告签订了一份《保证担保借款合同》，约定借款期限至2000年9月30日止，借款期限内月利率为7.305‰，逾期利率按日利率3‱计算，被告威利食品对借款提供连带责任保证担保；同日，原告依约向被告兴业工贸发放了贷款15万元。该笔借款到期后，被告兴业工贸没有按约履行还款义务，经多次催讨仍没有归还贷款本息。被告威利食品作为担保人应承担相应担保责任。被告兴业工贸和威利食品均没有答辩。原告提交如下证据证明其诉讼主张：营业执照、金融许可证、中国银行业监督管理委员会广东监管局粤银监复[2006]703号文件复印件、粤银监复[2014]25号文件复印件、两被告企业信用信息公示报告、借款借据、《保证担保借款合同》、催收通知书。被告兴业工贸和威利食品经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，本院认定如下：内容真实合法，予以确认为认定案件事实的依据。经审理查明，原揭东县农村信用合作社联合社营业部与被告兴业工贸和威利食品于1999年12月30日签订了一份《保证担保借款合同》，约定原揭东县农村信用合作社联合社营业部贷款15万元给兴业工贸，借款期限自1999年12月30日至2000年9月30日，贷款月利率为7.305‰，还款方式为到期归还；不按期归还贷款本金又未获准展期，自逾期之日按日利率3‱计息，威利食品作为保证人承诺对上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。1999年12月30日，原揭东县农村信用合作社联合社营业部依约将借款发放给被告兴业工贸。2006年12月29日，根据中国银监会广东监管局发布的粤银监复[2006]703号文件,原揭东县农村信用合作社联合社营业部的债权债务由新设立的揭东县农村信用合作联社承继。2014年1月17日，根据中国银监会广东监管局发布的粤银监复[2014]25号文件,原揭东县农村信用合作联社的债权债务由新设立的原告揭东农商行承继。借款后，二被告没有归还过借款本息。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。一、原揭东县农村信用合作社联合社营业部与兴业工贸、威利食品签订的《保证担保借款合同》，系合同各方当事人的真实意思表示，约定不违反法律法规强制性规定，应认定合同合法有效。被告兴业工贸向原揭东县农村信用合作社联合社营业部借款15万元，事实清楚，证据充分，予以认定。二、合同签订后，原揭东县农村信用合作社联合社营业部已依约履行了发放贷款的义务，但被告兴业工贸未按合同约定期限履行归还借款本金和支付利息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原揭东县农村信用合作社联合社营业部的债权债务已由原告揭东农商行承继，原告揭东农商行要求被告兴业工贸归还拖欠借款本息，合理合法，应予支持。三、保证人威利食品承诺对兴业工贸上述债务承担连带保证责任，保证期间至2002年9月30日止（即借款到期后二年），原告未能提交证据证明其在保证期间内要求威利食品承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告威利食品的保证责任已予免除，原告要求被告威利食品对借款承担连带清偿责任，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告揭东县兴业工贸有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及该款自1999年12月30日起至还清之日止的利息（其中1999年12月30日至2000年9月30日按月利率7.305‰计息，自2000年10月1日起至还清之日止按日利率3‱计息）；二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司对被告揭东县威利食品工业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8670元，由被告揭东县兴业工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  吴郁波审 判 员  谢玉燕人民陪审员  陈丽敏二〇二〇年十二月七日书 记 员  陈君旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721财保202号 申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县。统一社会信用代码：xx。 法定代表人：王鸿，系行长。 委托代理人：于雷，男，汉族，银行职员。住址松原市前郭县。 被申请人：陈忠山，男，汉族，住长春市。身份证号码:xx。 申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人陈忠山所有的房屋，查封期限为三年。 本院认为，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈忠山所有的坐落于长春市南关区光复小区xx栋、（xx）长春市不动产第xx号、不动产单元号xx、建筑面积xx平方米房屋，查封期限为三年。 查封期间，被查封房屋由被申请人陈忠山负责管理，不得擅自出售、转让、抵押及设定其他权利负担；若确需处分，须经本院许可，并将所得价款向本院提存。 查封期满需要续行查封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵志新 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  裴连成 吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2020）吉0721财保202号 申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被申请人陈忠山申请诉前财产保全一案，因申请人要求对被申请人名下的房产采取保全措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，请协助执行下列事项： 查封被申请人陈忠山所有的坐落于长春市南关区光复小区xx栋、（xx）长春市不动产第xx号、不动产单元号xx、建筑面积xx平方米房屋，查封期限为三年。 附：（2020）吉0721财保202号民事裁定书一份。 二○二○年十二月二十九日
浙江省景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执1071号 申请执行人夏新英,女,1977年06月28日出生,住所地景宁畲族自治县。 被执行人徐炳东,男,1975年12月13日出生,住所地景宁畲族自治县。。 本院在执行申请执行人夏新英与被执行人徐炳东离婚纠纷的（2013）丽景民初字第字第486号民事一案中[执行案号为（2020）浙1127执1071号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月三十一日
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初774号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人马健财，男，1988年11月2日出生于广州市从化区，汉族，小学文化，农民，住广州市从化区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月19日被羁押，2020年7月30日被广州市公安局从化区分局取保候审。广州市从化区人民检察院以穗从检一部刑诉[2020]Z636号起诉书指控被告人马健财犯故意伤害罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，广东省广州市从化区人民检察院指派检察官骆某出庭支持公诉，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月1月22时许，被告人马健财因不满被害人陆某1对其进行工作调动，与被害人陆某1在广州市从化区太平镇新平路步行街“加多堡”商铺门前发生争执，后被告人马健财以拳脚对被害人陆某1进行殴打，致被害人陆某1轻伤二级。2020年7月19日15时许，被告人马健财到广州市公安局从化区分局太平派出所投案自首。事后，被告人马健财赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解。被告人马健财故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人马健财认罪认罚，可以从宽处罚。被告人马健财犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人马健财已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人马健财判处拘役五个月，适用缓刑。被告人马健财对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签名具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马健财犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马健财犯罪后能自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人马健财认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人马健财能赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马健财犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小珍二〇二〇年十二月十五日书记员  刘伟明
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4744号原告惠州金尚房地产开发有限公司，住所地：博罗县龙溪镇龙岗管理区。统一社会信用代码：914************930。法定代表人张某1。委托诉讼代理人黄艳军、郭少蓉，广东东舟律师事务所律师。被告彭振宏，男，1979年4月4日出生，汉族，住广东省揭西县************。身份证号码：445************812。原告惠州金尚房地产开发有限公司诉被告彭振宏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州金尚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄艳军到庭参加诉讼。被告彭振宏缺席。本案现已审理终结。原告惠州金尚房地产开发有限公司诉称，被告于2017年9月27日与原告签订正式的《商品房买卖合同（预售）》【合同编号：博罗(2017)10016107】，合同中双方约定：被告购买原告开发的博罗县*********岗上埔（土名）金昌凤凰苑四期30栋住宅楼2层01房，总价款为人民币1066666元，付款方式为：贷款方式付款，被告已于2017年9月14日支付首期购房款人民币436666元，余款人民币630000元整向广东省博罗农村商业银行股份有限公司龙溪支行申请贷款支付。被告在成功申请贷款后，理应按照贷款合同的约定偿还银行贷款。然被告于2019年9月起，连续多月未能按时偿还银行贷款导致银行要求原告承担担保责任，强制性从原告账户扣除被告应偿还的款项，截至2020年4月30日止，原告共计为被告向广东省博罗农村商业银行龙溪支行垫付款项人民币44023.1元。按《商品房买卖合同（预售）》[合同编号：博罗(2017)10016107]附件四：关于商品房价款计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定—有关银行按揭及逾期付款的补充：因买受人未按照贷款合同的约定偿还银行贷款，致使出卖人账户因为买受人被银行强制扣款的，买受人除向出卖人偿还为买受人垫资的款项（含本金、利息、罚息及其他相关费用）外，还应按日向出卖人支付逾期付款金额万分之三的违约金。综上，为维护原告的合法权益，现请求人民法院：1、判令被告向原告偿还原告为被告向广东博罗农村商业银行股份有限公司龙溪支行垫付款项共计人民币44023.1元及依据《商品房买卖合同》的约定向原告支付逾期付款产生的违约金人民币14855.32元（违约金暂计至2020年4月30日，后续违约金计至实际付清全部垫付款项之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明复印件。2、被告彭振宏身份证复印件。3、商品房买卖合同。4、博罗农商银行个人购房按揭贷款合同。5、2019年9月关于履行保证担保的函、关于履行房产回购义务的函、农村商业银行金融业务收入凭证、复函；2019年10月关于履行保证担保的函、关于履行房产回购义务的函、农村商业银行金融业务收入凭证、复函；2019年11月关于履行保证担保的函，关于履行房产回购义务的函、农村商业银行金融业务收入凭证、复函；2019年12月关于履行保证担保的函、关于履行房产回购义务的函、农村商业银行金融业务收入凭证、复函；2020年2月关于履行保证担保的函、关于履行房产回购义务的函、农村商业银行金融业务收入凭证、复函；2020年3月关于履行保证担保的函、关于履行房产回购义务的函、农村商业银行金融业务收入凭证、复函；2020年4月关于履行保证担保的函、关于履行房产回购义务的函、农村商业银行金融业务收入凭证、复函；扣款证明。6、逾期还款本息明细表。被告彭振宏经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。根据上述证据，本院查明，2017年9月27日，原告惠州金尚房地产开发有限公司（出卖人）与被告彭振宏（买受人）签订了《商品房买卖合同（预售）》[合同编号：博罗（2017）10016107]，约定：被告向原告购买了位于博罗县*********岗上埔（土名）金昌凤凰苑四期30栋住宅楼2层01房，总价款1066666元；买受人未按贷款合同的约定偿还银行贷款，致使出卖人账户因为买受人被银行强制扣款的，买受人除向出卖人偿还买受人垫支的款项（含本金、利息、罚息及其他相关费用）外，还应按日向出卖人支付逾期付款金额万分之三的违约金。2017年10月19日，被告与案外人广东博罗农村商业银行股份有限公司龙溪支行签订了《个人购房按揭贷款合同》，保证人为原告，抵押人为被告，贷款本金为630000元，借款期限240个月，即2017年10月19日至2037年10月18日，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、赔偿金以及为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于律师代理费、差旅费等相关费用。后因被告未能按期向广东博罗农村商业银行股份有限公司龙溪支行清偿借款本息，广东博罗农村商业银行股份有限公司龙溪支行从原告保证金账户扣款用于清偿被告的债务，自2019年9月27日至2020年4月28日，广东博罗农村商业银行股份有限公司龙溪支行在原告保证金账户扣划了44023.1元。本院认为，债务应当清偿。被告未能按照约定向案外人广东博罗农村商业银行股份有限公司龙溪支行偿还贷款,致使原告惠州金尚房地产开发有限公司承担连带保证责任,截止2020年4月28日，被案外人广东博罗农村商业银行股份有限公司龙溪支行扣划保证金44023.1元用以偿还被告的银行贷款。原告作为保证人,依法履行了保证责任,代被告向银行偿还了贷款,在原告履行了保证责任后,依法享有向主债务人即被告追偿的权利，故原告主张被告偿还被银行扣划的保证金44023.1元，理由充足,本院予以支持。关于原告诉请的违约金，本院酌情支持以44023.1元为基数，自按揭银行扣款截止日即2020年4月29日起按日利率万分之三计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告彭振宏在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告惠州金尚房地产开发有限公司偿还被扣划的保证金44023.1元及违约金（以本金44023.1元为基数，2020年4月29日至还清之日止，按照日利率万分之三计算违约金）。案件受理费1272元（原告已预交1272元），由被告彭振宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年十二月三十日法官 助理  袁 青书 记 员  童春梅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4932号 案由服务合同纠纷 立案日期2020年11月24日 适用程序小额诉讼程序 当事人原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路**综合楼。 法定代表人：蒙金昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。 被告：何凤莲，女，1962年11月14日出生，汉族，现住：广西昭平县。 原告诉请停车服务费1902.5元 被告答辩未到庭，未做答辩，未提交证据。 本院认定贺州市实施道路差别化停车服务收费，原告是贺州市停车收费特许经营项目业主，被告系车牌号为桂Ｊ×××××车辆的所有权人。被告车辆在贺州市停车服务收费路段停车未交纳停车服务费，截止2020年10月26日，被告欠费实为1902.5元。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条 本院判决被告何凤莲支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费1902.5元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告何凤莲负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 莫衍扬 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 邓佳龙
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29136号原告：乔梁，男，1997年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高明，男，1982年8月21日出生，汉族，住吉北京市丰台区。原告乔梁诉被告高明房屋租赁合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告安淑莹于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告乔梁的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告乔梁撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月八日书记员  武 晗