wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初13232号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里经济开发区支行，住所地：贵州省凯里市北京西路9号，统一社会信用代码：91522620680152760E。负责人：冯媛媛，系该行行长。委托诉讼代理人：彭再英，女，1975年4月2日出生，侗族，住贵州省剑河县，系，代理权限为特别授权。被告：李某某，男，苗族，1980年8月15日出生，住贵州省凯里市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里经济开发区支行（以下简称：邮政银行）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，2020年12月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人彭再英到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭合议，现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李某某立即偿还欠款本金8279.84元、暂计至2020年8月10日的利息928.39元、费用1662.18元，合计10870.41元；2020年8月11日起的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至信用卡本息结清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日被告与我行签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，向我行申领信用卡，双方约定了额度、免息还款期、逾期还款所应承担的利息、滞纳金及追偿的相关费用。合同签订后，被告即向我行申领了信用卡，额度为9000元。该卡于2015年12月14日激活，信用卡被激活后，被告循环该使用该信用卡期间出现逾期，我行多次催收后，被告于2017年2月2日归还100元后未再履行还款义务，截止2020年8月10日，被告信用卡逾期本金、利息、分期费用合计为10870.41元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李某某未递交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：2015年10月30日，被告向原告申请办理“邮储银行标准信用卡”，并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》），同意适用《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）内容，即“……第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款日未偿还部分的5%支付违约金。……第五条还款1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……。”原告经审核向被告发放了信用卡，额度为1.3万元。2015年12月14日，被告激活该信用卡后，使用信用卡进行透支消费。截至2020年8月10日，被告李某某持有的信用卡逾期本金、利息、费用合计为10870.41元。由于被告未结清尚欠的款项，原告遂诉至法院。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。原告提起诉讼后，已就被告李某某的信用卡消费分期事宜申请停息（含分期费用）。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告制定的《领用合约》，并多次使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告归还借款本金并支付利息和相关费用。原告要求被告偿还信用卡借款本金8279.84元、利息928.39元、费用1662.18元，共计10870.41元，并提供了《申请表》、《领用合约》、中国邮储银行信用卡催收业务系统查询截屏等证据予以证实，本院予以确认，即被告应向原告偿还信用卡借款本金8279.84元、利息928.39元、费用1662.18元，共计10870.41元。庭审中，原告邮政银行认可起诉之后已经为被告李某某申请停息（含费用），之后的金额没有发生变化，故原告主张2020年8月10日之后的利息及费用没有事实依据，本院不予支持。被告李某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某某在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里经济开发区支行偿还信用卡借款本金8279.84元、利息928.39元、费用1662.18元，共计10870.41元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里经济开发区支行的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元、公告费400元，共计472元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶林方人民陪审员  罗绍敏人民陪审员  周定云二〇二〇年十二月十四日书 记 员  刘宇星
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执异105号 异议人（被执行人）:内蒙古帝华房地产开发有限公司，住所地，内蒙古准格尔旗薛家湾镇迎泽街道办事处佳禾家美机电城。 法定代表人:曾尚雄，该公司经理。 申请执行人:准格尔煤田农村信用合作联社，住所地，准格尔旗薛家湾镇桃园胜景**楼。 法定代表人:臧毛雄，系信用社理事长。 被执行人:刘海霞，女，蒙古族，1973年11月18日出生，现住。 被执行人:曾尚雄，男，1973年11月10日出生，现住。 被执行人:郝林茂，男，汉族，1972年3月24日出生， 现住呼和浩特市。 在本院执行申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与被执行人内蒙古帝华房地产开发有限公司、曾尚雄、刘海霞金融借款合同纠纷一案中，异议人内蒙古帝华房地产开发有限公司对土地评估价格、评估程序不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人内蒙古帝华房地产开发有限公司称，准旗法院因申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与异议人、各被执行人金融借款纠纷一案，委托内蒙古中博土地价格评估有限责任公司（以下简称:中博评估）对异议人拥有使用权的位于指羊线北、林荫路南，面积为5763.90平方米（准沙国用（2013）026号）的国有商服用地使用权进行了价格评估，评估作出日期为2020年9月1日，土地估价报告编号为:内中博2020（土估）字第08-015号。异议人认为，评估公司出具的评估报告及作出的评估结论不合理，主要体现在以下几方面：一、内中博2020（土估）字第08-015号评估报告声称根据准格尔旗人民法院（2020）内0622执委评51号《评估委托书》对案涉土地进行鉴定评估，但是准格尔旗人民法院（2020）内0622执委评51号《评估委托书》系委托内蒙古中博房地产价格评估有限责任公司，并非委托内蒙古中博土地价格评估有限责任公司，委托程序严重违法，直接影响到评估的公平性、价格的合理性，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，评估程严重违法，理应重新评估。二、具体针对该评估报告部分：评估报告并没有对待估土地的区位优势予以充分考虑，异议人认为待估土地的区位优势足以影响价格。评估报告在第六页“环境条件”部分阐述待估土地距离医院，商店、学校等较远，对地价有影响一般，但是实际情况是待估土地周边就是准格尔旗医院，距离学校距离也较近、周边有多处商店和其他商铺，这些因素对待估土地价格的影响较大，但是中博评估严重隐瞒该事实，致使评估结论严重缺乏事实依据。第二，评估报告第六页规划限制部分严重与事实不符，该评估报告并未附有的任何总体规划资料，但是阐述“根据沙圪堵总体规划资料”，无任何事实依据。第三，评估报告价格作出严重不合理，异议人拥有使用权的该宗土地向国土部门交纳的土地出让金也远超作出的评估价格2824311元，况且该宗土地手续齐全，宗地基础设施条件方面较为完善，地上无建筑物，具备随时开发使用的所有条件，中博评估的评估报告完全忽视了对待估土地有利的所有有利条件，在此情况下做出的价格完全不能使人信服。第四，评估报告第三部分“估价依据”方面引用了许多已经废止的法律法规，法律依据错误，直接影响评估使用的方法，进而导致评估结果错误，比如该评估报告第八页引用的“12、《土地登记办法》（国土资源部令第40号）”，早在2017年12月29日，国土资源部部长姜大明签署第78号部令，公布《国土资源部关于修改和废止部分规章的决定》（以下简称《决定》），决定废止《土地登记办法》（国土资源部令第40号）等在内的三部规章，中博评估以早已经废止的规章作为评估法律依据，自然不能得出正确的评结论。综上，请求人民法院对异议人拥有使用权的位于指羊线北、林荫路南，面积为5763.90平方米（准沙国用（2013）026号）的国有商服用地使用权重新评估。 本院查明，申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与被执行人内蒙古帝华房地产开发有限公司、曾尚雄、刘海霞、郝林茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）内0622民初5838号民事判决，已发生法律效力，申请执行人于2020年3月26日申请本院执行，本院在执行过程中，于2020年4月8日作出（2020）内0622执406号执行裁定，查封被执行人内蒙古帝华房地产开发有限公司所有的位于指羊线北、林荫路南（土地证号为，准沙国用（2013）026号）土地面积为5763.**平方米一块的使用权，查封期为三年。2020年7月2日，本院委托内蒙古中博房地产价格评估有限责任公司对被查封土地进行评估，内蒙古中博土地价格评估有限责任公司于2020年9月1日作出内中博2020（土地）字第08-015号土地估价报告，该块土地未进入拍卖程序。 另查明，内蒙古中博房地产价格评估有限责任公司与内蒙古中博土地价格评估有限责任公司是两家独立法人的评估公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，第二十条规定，人民法院应当对评估报告进行审查，具有下列情形之一的，应当责令评估机构予以说明或补正。（三）选定的评估机构与评估报告上签章的评估机构不符；第二十二条规定，当事人在收到评估报告后可以对评估程序违法提出书面异议，人民法院应按民诉法第二百二十五条规定处理。本案中，本院委托内蒙古中博房地产价格评估有限责任公司对涉案土地进行评估，而出具评估报告的单位为内蒙古中博土地价格评估有限责任公司，委托评估机构与评估报告上的签章的评估机构不符，评估报告第三部分一、估价依据第（一）12《土地登记办法》已废业，属于评估依据的规章错误，另外，报告第二部分对影响地价周围的区位优势没有做出客观评价，综上，该评估报告存在事实认定和程序上瑕疵，异议人的异议理由及请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、异议人内蒙古帝华房地产开发有限公司的异议请求部分成立。 二、责令本院委托的评估机构内蒙古中博房地产价格评估有限责任公司在本裁定生效后立即对内中博2020（土地）字第08-015号土地估价报告中对于异议人的请求作出书面说明，予以补正。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  高 跃 二〇二〇年十二月十四日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10348号原告：通策汽车服务(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：唐先林，总经理。委托诉讼代理人：杨会琴，上海保诚律师事务所律师。被告：熊毅，男，1988年2月5日生，汉族，住安徽省。原告通策汽车服务(上海)有限公司与被告熊毅修理合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨会琴到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通策汽车服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告修理费18,178元；2.被告赔偿原告律师费损失3,000元。事实和理由：2019年5月24日21时，皖DAXXXX车辆因发生交通事故受损。被告于2019年6月7日将该车辆开往原告处维修，约定维修金额36,356元，保险公司定损金额也是36,356元，因该车辆和对方车辆承担同等责任，所以对方车辆的保险公司将18,178元支付给原告，但被告尚欠原告修理费18,178元未予支付。原、被告于2020年6月9日签订协议书，被告承诺于2020年6月30日前支付18,178元，但被告未按约付款。经多次催讨未果，故原告提起前述诉讼请求。被告熊毅未发表答辩意见。经审理查明：2019年6月7日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《维修车辆保险代理理赔和车辆发放及暂压车辆协议书》(以下简称“车辆协议书”)，约定：因2019年5月24日21时在松卫北路与张塘公路发生一起交通事故，涉事车辆的车牌号为皖DAXXXX，因该车辆在甲方处维修，产生维修费总金额36,356元，待保险公司理赔完毕，理赔款进入该车驾驶员和被保险人账户后，当事驾驶员及被保险人本人有义务在五个工作日内归还甲方垫资款项等。2020年6月9日，被告向原告出具协议书，记载“本人熊毅答应在6月30号找到人，如果找不到人，钱(由)熊毅给18,187元”。后，因被告未向原告偿付任何修理费，故涉诉。另查明，案涉事故车辆(车牌号皖DAXXXX)系由被告开至原告处进行维修，且案涉车辆的车主为袁齐，案涉车辆投保的商业险的被保险人为刘佳燕。以上事实，有车辆协议书、协议书、保险单以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告提交的证据材料能够形成证据链证明：原、被告间的修理合同关系依法成立、生效，原告按约履行了车辆维修服务，被告应支付原告相应修理费，但被告尚欠原告修理费18,178元未予支付，且付款期限已经届满，故原告要求被告支付修理费18,178元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费损失3,000元的诉请主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告熊毅未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告熊毅自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊毅于本判决生效之日起十日内偿付原告通策汽车服务(上海)有限公司修理费18,178元；二、驳回原告通策汽车服务(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果被告熊毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元、减半收取164.50元，公告费560元，合计诉讼费724.50元，由原告通策汽车服务(上海)有限公司负担37.50元(已付)，由被告熊毅负担687元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红艳二〇二〇年十二月二十一日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30623号原告：孙永利，男，汉族，1957年4月27日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于兴宏，辽宁辽正律师事务所律师。被告：谭丽娜，女，汉族，1981年5月18日出生，住北京市通州区。被告：冯秀敏，女，汉族，1957年5月10日出生，住北京市通州区。原告孙永利与被告谭丽娜、被告冯秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，孙永利于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中孙永利自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙永利撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月十一日书记员  郭思雨
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初1109号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区××××××××越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914××××××××××××861。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋彻，广东卓兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕霞，广东卓兴律师事务所律师。被告：李常付，男，1959年10月3日出生，汉族，住广东省新丰县×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××016。原告广东粤财资产管理有限公司（以下简称“粤财公司”）诉被告李常付金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粤财公司委托诉讼代理人蒋彻、被告李常付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告粤财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金49100元；2.判令被告偿还原告借款利息，利息按照合同约定暂计至2017年4月20日利息为248911.86元，此后按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日；3.判令原告有权对被告提供的抵押土地使用权享有优先受偿权；4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于1993年11月4日向中国农业银行新丰县支行借款人民币49100元，新丰县支行当日支付了贷款。贷款于1995年12月20日到期，经新丰县支行多次催收，被告至今尚未还清本息。现原告通过债权转让协议受让了上述债权，特提起此诉。被告李常付辩称，涉案借款本金是在新丰县××××办联办长埔果场时的贷款，新丰县××××办租用山地要求被告去承包，被告当时是果场的技术人员，所以被告去长埔果场领取肥料、农药等，并由被告承包该长埔果场，被告没有实际领取农行的资金，只领取了化肥、农药等。被告没有向银行借款，没有实际领取资金，不同意原告的诉求。本院经审理认定事实如下：1993年11月4日，被告李常付在《中国农业银行贷款凭证（借据）》的借款单位签章处签名，向中国农业银行新丰县支行贷款49100元，借款用途为购进化肥、农药等，约定还款日期为1995年12月20日，借款利率为月息7.65‰。上述贷款逾期后，中国农业银行新丰县支行多次向被告催收未果，同时该行分别于2012年10月25日和2013年12月25日向被告发出《债务逾期催收通知书》，被告均在上述载明尚欠本金49100元及利息的通知书上债务人处签名确认。2015年6月4日，中国农业银行股份有限公司广东省分行在《羊城晚报》上发布债权催收公告。2016年11月29日，中国农业银行股份有限公司韶关分行在报纸上发布债权催收公告。被告贷款后至今未向中国农业银行新丰县支行偿还贷款本息。2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司韶关分行与原告粤财公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》，编号为粤农银（韶）委批转（2017）01-110号，约定：中国农业银行股份有限公司韶关分行将其对债务人李常付共计1笔债权转让给粤财公司。转让基准日为2017年4月20日，转让债权本金为人民币49100元；利息为人民币248911.86元。……2017年8月25日，原告及中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构在《羊城晚报》发布债权转让通知暨粤财公司债权债务催收联合公告。2020年8月24日，原告在《羊城晚报》上发布债权催收公告。以上事实，有原告向本院提供的中国农业银行贷款凭证（借据）、债务逾期催收通知书、委托资产分户转让协议（债权）、《羊城晚报》公告及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案立案时案由为金融借款合同纠纷，但根据原告的诉称及本案查明的事实来看，原告粤财公司从中国农业银行股份有限公司韶关分行处受让不良债权后，要求被告李常付清偿债务，本案案由应为金融不良债权追偿纠纷。被告在《中国农业银行贷款凭证（借据）》的借款单位签章处签名，且2012年10月25日、2013年12月25日贷款人就尚欠本金49100元及利息向被告发出《债务逾期催收通知书》，被告均在通知书上债务人处签名确认，故应认定被告尚欠本金数额为49100元。双方约定的贷款期限届满后，被告未依约向中国农业银行新丰县支行偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。中国农业银行股份有限公司韶关分行与原告粤财公司签订的《委托资产分户转让协议（债权）》系当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，协议合法有效。中国农业银行股份有限公司韶关分行与原告粤财公司于2017年8月25日在《羊城晚报》登报发布债权转让公告，向被告发布了债权转让通知，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”的规定，中国农业银行股股份有限公司韶关分行与原告已向被告送达债权转让通知，原告依法取得中国股份有限公司韶关分行对被告的债权，故原告主张被告偿还借款本金49100元，符合法律规定，本院予以支持。中国农业银行新丰县支行与被告李常付在《中国农业银行贷款凭证（借据）》中约定借款利率为月息7.65‰，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及本案借据的约定,中国农业银行新丰县支行与被告李常付未约定逾期还款罚息，约定借款利率为月息7.65‰，该约定不违反法律法规的相关规定，故被告应按约定的借款利率向原告支付逾期利息。原告提出要求被告按照合同约定计付利息暂计至2017年4月20日，2017年4月21日起的利息按照一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张对被告提供的抵押土地使用权享有优先受偿权，但未提交证据证明对所主张的抵押土地设立了抵押或进行了抵押登记，故原告请求对该抵押土地使用权享有优先受偿权没有法律依据,本院不予支持。被告提出涉案贷款是新丰县××××办联办长埔果场的用款，其只是果场的技术人员，承包果场，领用了果场肥料、农药等，没有借款的抗辩理由，被告未提供证据证明其该主张。故对该抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第七条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李常付于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告广东粤财资产管理有限公司借款本金49100元及利息（利息以49100元为借款本金，按月利率7.65‰自1993年11月4日起计算至2017年4月20日，按2020年10月19日的一年期贷款市场报价利率自2017年4月21日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告广东粤财资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885.09元(原告广东粤财资产管理有限公司已预交)，由被告李常付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇二〇年十二月二十三日书记员  谭芳菲
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初7357号 原告：范某，男，1924年4月7日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：葛翔、傅佳丽，浙江峰翔律师事务所律师。 被告：王某，女，1947年2月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告范某诉被告王某继承纠纷一案中，原告范某于2020年12月21日向本院提出撤回对被告王某的起诉的申请。 本院认为，原告范某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告范某负担。 审 判 员 曾碧莲 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 邓 然 代书记员 项鸿雁 -
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1496号 原告：秦松。 委托诉讼代理人：张焕省。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司。 法定代表人：陈国清，经理。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司。 法定代表人：孙祥磊，经理。 委托诉讼代理人：孙冰涛，公司法律顾问。 原告秦松与被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司（以下简称昊鼎巨鹿分公司）、河北昊鼎房地产开发有限公司（以下简称昊鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦松及委托诉讼代理人张焕省，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司、被告河北昊鼎房地产开发有限公司之委托诉讼代理人孙冰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦松向本院提出诉讼请求：1、请法院依法确认原、被告双方签订的《清风别苑·认购协议书》无效；2、判令被告退还原告购房款182181元，并依法支付利息（自2018年3月2日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的一倍计算）；3、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：2018年3月2日原告认购了石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司在巨鹿县开发的商品房一套，并与该公司签订了《清风别苑·认购协议书》，该协议约定的交房日期为2019年12月31日，原告应向被告交付的首付款为182181元；原告于协议签订后即向被告交付了购房款181181元及储藏间定金1000元；后因被告原因将其权利义务一并转移到河北吴鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司，但是直到现在该项目仍未动工，经了解得知被告尚未取得预售许可证，被告一直隐瞒其未取得预售许可证的情形，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”因此，被告在尚未取得预售许可证的情况下向原告预售商品房的行为是违法的，其与原告签订的认购协议应依法认定无效，并依法向原告承担返还已付购房款及利息、并依法向原告承担一倍购房款的赔偿责任；综上所述，为依法保护原告的合法财产权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起民事诉讼。 河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司、河北昊鼎房地产开发有限公司答辩如下：一、昊鼎公司和昊鼎巨鹿分公司作为本案的被告不适格。《清风别苑•认购协议书》系原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签订，原告起诉昊鼎公司、昊鼎巨鹿分公司突破了合同的相对性，《清风别苑•认购协议书》的相关权利义务应由签订合同的双方当事人享有和承担。截至目前，昊鼎公司、昊鼎巨鹿分公司未收到原告向石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司支付的认购款，因履行协议而产生的争议与昊鼎公司、昊鼎巨鹿分公司无关；二、《清风别苑•认购协议书》是一份有效的合同。1、《清风别苑•认购协议书》是卖方确定买方对涉案房屋的认购意向，是买卖双方达成的一份基础性文件，其目的是初步确定双方的权利义务，为进一步签订商品房买卖合同做准备。2、《清风别苑•认购协议书》不是正式的商品房买卖合同，缺少《商品房销售管理办法》第十六条规定的有关内容；三、不同意返还购房款及支付利息。原告的诉请无合同约定及法律规定，被告公司不同意支付该款项，同意在认购协议的基础上同原告进一步签订商品房买卖合同。河北昊鼎房地产开发有限公司已重组，法定代表人变更完毕，该项目正在抓紧进行审批。如原告同意在认购协议基础上继续同河北昊鼎房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，河北昊鼎房地产开发有限公司愿意与原告重新签订商品房买卖合同并按照商品房买卖合同约定的时间交付房屋。 原告证据如下。1、2018年3月2日清风别苑·认购协议书；2、收款收据；3、2019年10月9日昊鼎公司致清风别苑业主秦松承诺函，因清风别苑6号楼1单元1502室未能如约交付，特承诺在项目完工的同时在房价总款中减免5000元；2019年11月18日昊鼎公司承诺函复印件，承诺巨鹿县清风别苑项目签订的合同、协议由昊鼎巨鹿分公司继续履行，债权债务由昊鼎巨鹿分公司承接。 被告公司质证认为，2019年11月18日昊鼎巨鹿分公司承诺函系复印件，不能作为定案的依据。对其余证据真实性未表示异议。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，出卖方（出卖人）石家庄昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与认购方（买受人）秦松签订《清风别苑•认购协议书》一份，秦松认购清风别苑6号楼1单元1502室，总房价591181元，首付181181元，未付房款410000元为按揭贷款，交房日期2019年12月31日。签订协议时，秦松已交付购房款181181元，储藏间定金1000元。2019年11月18日昊鼎巨鹿分公司出具承诺书，承诺巨鹿县清风别苑项目签订的合同、协议由昊鼎巨鹿分公司继续履行，债权债务由昊鼎巨鹿分公司承接。2019年10月9日昊鼎公司致清风别苑业主秦松承诺函，因清风别苑6号楼1单元1502室未能如约交付，特承诺在项目完工的同时在房价总款中减免5000元。 本院认为，《清风别苑•认购协议书》虽名为认购协议，但是具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。原告依照合同约定支付购房款至今，被告项目未能正常施工，也没有办理商品房预售许可证，只是辩称项目正在抓紧审批，因而双方订立的认购协议书违背法律规定，属于无效合同。由于被告的过错责任，造成双方订立的认购协议书至今不能合法有效，原告要求被告退还购房款，并赔偿损失，应予支持。被告应当以原告缴纳的购房款为基数自签订认购协议书之日起按照年利率6%向原告支付利息。昊鼎巨鹿分公司不具法人资格，其民事责任由公司承担。被告所辩内容，于法无据，于理不合，不能采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条的规定，判决如下： 一、2018年3月2日，石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与秦松签订的《清风别苑•认购协议书》无效； 二、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司、河北昊鼎房地产开发有限公司返还原告秦松购房款（含储藏间）182181元及利息（计息方法：按照年利率6%，自签订协议之日起至实际偿清之日止）。 三、驳回原告秦松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,972.0元，由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司、河北昊鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘 鑫
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初1037号原告：潘庆华，女，1962年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘刚，湖北举烛律师事务所律师。被告：杨建华，女，1962年12月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告潘庆华诉被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘庆华及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告杨建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告潘庆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11万元，利息27,800元（利息从2018年2月6日至2020年5月6日，以7万为依据，月息2分计算，扣除被告已支利息1万元），利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告向原告借款7万元，约定借款期限为一年，即2018年2月6日至2019年2月6日，月息2分，并向原告出具借条一张。同年6月14日再次向原告借款4万元。借款发生后，被告按约定支付了1万元利息。借款期满后，原告多次向被告索要，被告以种种理由推诿至今。案件在诉前调解中心，被告还是一种推诿心态，无奈，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杨建华未作答辩。原告潘庆华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告潘庆华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，被告杨建华向原告潘庆华借款7万元，出具了借条，内容为：今借到潘庆华现金7万元，借期一年，2018年2月6日－2019年2月6日，备注息2分。当日，原告潘庆华向被告杨建华账户转款7万元。2018年2月26日，原告潘庆华按被告杨建华的指示，向案外人陶松分4次转款共计4万元，此款为借款；后，被告杨建华偿还了1万元，并于2018年6月14日向原告潘庆华出具了3万元借条，没有约定借款利息。嗣后，被告杨建华拒不偿还借款本息，原告潘庆华索要未果，引起诉讼。本院认为，被告杨建华向原告潘庆华两次借款共计11万元，已还款1万元，有借条2份、转款凭证、微信聊天记录、原告潘庆华与陶松的电话录音及原告的陈述为证，借款属实，被告杨建华理应依约偿还借款本息。从原告潘庆华提交的被告杨建华出具的3万元借条可以证明：被告杨建华已偿还的1万元为第二次借款本金。综上所述，原告潘庆华与被告杨建华之间债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨建华于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告潘庆华借款10万元及利息（自2018年2月6日起至实际给付之日止，以本金7万元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告潘庆华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3,056元，由被告杨建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐守炜审 判 员  杨志勇人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  黄宇堃本案适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书(2020)吉0283刑初293号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人孟庆智，男，1965年7月10日出生，汉族，小学,农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年4月24日被吉林市森林公安局取保候审。被告人刘建国，男,1963年4月18日出生,汉族，初中，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年4月24日被吉林市森林公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2020]266号起诉书指控被告人孟庆智、刘建国犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简易审程序，于2020年11月25日、2020年12月3日二次公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员张凤双、郭子龙出庭支持公诉，书记员李亮、林松涛担任检察记录，被告人孟庆智、刘建国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月21日，被告人孟庆智、刘建国在舒兰市x乡x村x屯x山（x1984年林相图x林班x小班内，属国有林），持手锯非法采伐国家重点保护植物水曲柳3棵，根径为10-12厘米，胸径为7.49-9.12厘米，核立木材积0.0780立方米（被告人孟庆智全部参与砍伐3棵，其中被告人孟庆智、刘建国共同参与砍伐1棵），林木被砍伐前均为成材活立木，系天然实生。被告人孟庆智、刘建国到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人孟庆智、刘建国无视国家森林法规，擅自共同砍伐国家重点保护植物水曲柳3棵，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究二被告人刑事责任。鉴于二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人孟庆智、刘建国自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述指控事实，被告人在庭审中亦无异议，并有物证手锯一把，证人曹某某等人的证言，案件提起、到案经过、侦查终结、户卡信息、无违法犯罪记录证明、鉴定人资质复印件、鉴定意见、国家重点保护野生植物名录（第一批）、森林调查簿、现场勘验检尺野帐、现场勘验笔录、现场平面图及指认现场照片，被告人张凤供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人孟庆智、刘建国无视国家森林法规，擅自砍伐国家重点保护植物水曲柳3棵，已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人孟庆智、刘建国犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孟庆智、刘建国能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法对二被告人从轻处罚，对二被告人适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定判决如下：一、被告人孟庆智犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万二千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）二、被告人刘建国犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）三、扣押在案的被告人孟庆智的木把手锯一把依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王钰霞人民陪审员  王 宏人民陪审员  罗 刚二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李 娟
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢192号 申请执行人：行唐县自然资源和规划局。 法定代表人：严爱民，该局局长。 被执行人：田国平，男，1959年3月4日出生，汉族，行唐县人。 本院在执行行唐县自然资源和规划局与田国平为行政非诉执行纠纷一案中，于2018年3月14日向本院申请强制执行。请求：1、责令被执行人田国平退还非法占用的0.8亩土地。2、拆除在非法占用的0.8亩土地上新建的房屋。因当时不具备强制执行条件，本院于2018年12月27日作出（2018）冀0125执267号执行裁定书，终结本次执行程序，本案于2020年11月25日恢复执行。 经查，因田国平违法占地建住宅，行唐县国土资源局于2016年12月9日对田国平作出行唐[2016]340号行政处罚决定书。行唐县人民法院于2017年12月20日作出准予执行裁定书。2020年1月河北省政府下发的《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字[2020]2号），就违法用地整治，明确规定“推进‘裁执分离’，法院裁定准予执行的，由申请机关的市、县政府具体组织实施，充分发挥乡镇政府在依法拆除违法建筑方面的作用”。最高人民法院[2014]91号文件明确提出要“积极推进‘裁执分离’，逐步拓宽适用范围，”“严格落实由政府组织实施为总原则、由法院执行属个案例外情形”基本要求。河北省高级人民法院《关于进一步推进全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》，强调除罚款等涉金钱给付义务行政决定外，其他涉不动产行政决定的非诉执行一般适用“裁执分离”。本案系行政非诉执行案件，标的是拆除被执行人非法占用耕地建造的住宅，我院已作出准予执行的裁定，经与政府主管部门沟通，依据以上规定，本案应由违法建筑所在乡镇人民政府组织拆除。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项及相关法律的规定，裁定如下： 终结行唐县自然资源和规划局作出的行唐（2016）340号行政处罚决定书的执行 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周会杰 人民陪审员  卢参军 人民陪审员  朱振国 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  刘东坡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20075号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：罗秀惠，女，1954年8月15日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告罗秀惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告罗秀惠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：罗秀惠偿还亚联财公司借款本金61880元。事实与理由：2013年8月5日，亚联财公司、罗秀惠签订《个人信用贷款合同》，约定罗秀惠向亚联财公司借款80000元，月利率2%，贷款期限12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给罗秀惠，但罗秀惠未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告罗秀惠未答辩。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、借据、招商银行付款回单、贷款总账报表。罗秀惠未予质证。对亚联财公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据亚联财公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日，罗秀惠（借款人，甲方）与重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称渝中区亚联财公司，贷款人，乙方）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方申请贷款，用于短期拆借。贷款金额80000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，贷款利率为月利率2%。贷款手续费按贷款金额1%计算即人民币800元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。甲方应自本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，提交乙方所在地人民法院管辖。同日，罗秀惠出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），罗秀惠要求渝中区亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：800元，延期还款手续费：原定首还款日为2013年9月5日，0元，旧贷款项：0元，以上金额合计800元。罗秀惠要求渝中区亚联财公司在扣除上述款项后，于2013年8月5日以银行转账形式发放79200元至罗秀惠指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。2013年8月5日，渝中区亚联财公司向罗秀惠指定账户转账79200元。另查明，2016年7月20日，经重庆市工商行政管理局审批，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司名称变更为重庆亚联财小额贷款有限公司。审理中，亚联财公司陈述，借款后至今，罗秀惠还款共计17320元。亚联财公司已经将上述还款全部抵扣本金，抵充后，罗秀惠尚欠借款本金61880元。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与罗秀惠签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账79200元至罗秀惠账户，履行了出借义务，罗秀惠应按约偿还借款。现借款已于2014年8月5日到期，罗秀惠未按约足额还款。审理中，亚联财公司自认，借款后至今，罗秀惠还款共计17320元，亚联财公司自愿将上述还款全部抵扣本金。此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重罗秀惠负担，本院予以认定。抵充后，罗秀惠尚欠借款本金61880元。罗秀惠亦未到庭应诉提出辩解意见并举示相应还款证据。故本院支持罗秀惠偿还亚联财公司借款本金61880元。罗秀惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗秀惠在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金61880元。如果被告罗秀惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由被告罗秀惠负担；公告费390元，由被告罗秀惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  张明全人民陪审员  刘宏志二〇二〇年十二月十四日法官 助理  杜 灵书 记 员  米 雪
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1027民初1661号 原告：吴某1，男，2004年7月12日出生，汉族，凌云高中学生，住凌云县。 法定代理人：吴某2（系原告吴某1之父），住凌云县。 委托诉讼代理人：陈正宽，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被告：赵福交，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住凌云县。 原告吴某1与被告赵福交机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人吴某2及其委托诉讼代理人陈正宽到庭参加诉讼。被告赵福交经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失15501.136元。庭审中，原告变更该项请求为判令被告在交强险责任范围内赔偿26630元，超出部分由被告承担8142元，共计34772元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月25日，被告赵福交驾驶车牌号为桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车（该车无保险）由凌云县加尤镇往下伞村方向行驶，当行驶至Ｇ212线2197公里加430米时，车辆与前方同行驶正在实施左转弯的原告吴某1驾驶搭乘吴长航、吴亚楠的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告赵福交、原告吴某1受伤、两车损坏的道路交通事故。经凌云县公安局交通警察大队认定，被告赵福交承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告当日被送往右江民族医学院附属医院住院治疗，经诊断为：左踝关节骨折；左前臂皮肤软组织损伤；左膝、左踝足皮肤软组织损伤。并于8月5日出院，共住院11天。本次交通事故给原告造成了损失，其中，医疗费18532元，护理费8530元（60天×51891元÷365），住院伙食补助费1100元（11天×100元），营养费2000元，交通费100元，精神抚慰金8000元，以上合计38262元，在交强险责任限额内先由被告承担，超过交强险责任限额部分，原告按30%的比例承担，被告赵福交按70%承担。交强险责任限额内为26630元（其中，医疗费用10000元，伤残费用16630元），超过交强险责任限额部分为11632元，被告应承担8142元，被告应承担共计为34772元。原告多次找被告协商，被告则不予理睬。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告赵福交未提出答辩意见，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2020年7月25日，被告赵福交驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车由凌云县加尤镇往下伞村方向行驶，当行驶至Ｇ212线2197公里加430米时，车辆与前方同行驶正在实施左转弯的原告吴某1驾驶搭乘吴长航、吴亚楠的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告赵福交、原告吴某1受伤、两车损坏的道路交通事故。2020年9月4日，凌云县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告赵福交承担事故的主要责任，原告吴某1承担事故的次要责任。事故发生后，原告当日在凌云县人民医院进行Ｘ线检查后即被送往右江民族医学院附属医院住院治疗，经诊断为：1、左踝关节骨折；2、左前臂皮肤软组织挫裂伤；3、左膝、左踝足皮肤软组织挫擦伤。原告于8月5日出院，共住院11天。出院医嘱：全休3个月。 另查明，原告吴某1出生于2004年7月12日，系未成年人，未取得机动车驾驶证。被告赵福交系桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车的所有人，该车辆未投保交强险。被告赵福交未取得机动车驾驶证，且为醉酒驾驶。 上述事实，有原告提供的身份证、户口簿复印件、交通事故责任认定书、入院记录、出院记录、出院证、疾病证明书、费用明细清单、收费票据、右江司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告赵福交在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶，且未按规定超车，原告吴某1亦未取得机动车驾驶证驾驶车辆，向左转弯未提前开启左转向灯，造成交通事故。被告和原告对事故的发生均存在过错，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，根据原、被告在事故中的过错程度，本院确定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告作为桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车的所有人，有投保交强险的义务，但其未投保，车辆发生交通事故造成他人损害的，应当先在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告主张请求被告在交强险责任范围内先予赔偿，超出部分再由双方按责任比例进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费18532元，有原告提供医疗机构出具的医疗费发票为凭，本院予以确认；2、护理费8530元，不违反法律规定，本院予以确认；3、住院伙食补助费1100元，符合法律规定，本院予以确认；4、营养费2000元，未有医疗机构的意见，本院不予支持。5、交通费100元，根据原告往返治疗情况，确实产生有交通费，对该费用本院予以确认；6、精神抚慰金8000元，原告未定残，不能确定损害后果，本院不予支持。以上损失共计28262元。对于原告的损失，先由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，其中在医疗费用限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿8630元，共计18630元。余下的9632元，按上述责任划分比例，由被告赔偿6742.4元（9632元×70%），剩余的2889.6元（9632元×30%）由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵福交于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某125372.4元； 二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取94元，由被告赵福交负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖凌燕 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  韦贵珍
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6466号原告：潘怀兴，男，生于1963年12月10日，汉族，住禹州市。委托代理人：付月峰、姚小草，河南禹曦律师事务所律师。被告：马春锋，男，生于1977年3月21日，汉族，住禹州市。委托代理人：刘俊杰、白杨（实习），河南光宇律师事务所律师。原告潘怀兴诉被告马春锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘怀兴委托代理人姚小草、被告马春锋委托代理人刘俊杰、白杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘怀兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款210600元及逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在经营生铁销售业务时，被告多次向原告购买生铁。2019年6月1日，原、被告经清算，被告尚欠原告生铁款245000元未还，被告于当日给原告出具借条一份。后被告以抵账方式还款34400元，下欠210600元至今未还。原告多次催要未果，故提起诉讼。被告马春锋辩称，原告供的货质量不好，已经抵了一部分账，被告愿意把货退给原告，原告要求支付利息没有法律依据。原告潘怀兴围绕诉讼请求依法提交了借条一份、过磅单5张，被告马春锋认可欠货款事实，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，并结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘怀兴在经营生铁销售业务时，被告马春锋在原告潘怀兴处购买生铁。后经双方结算，被告马春锋欠原告潘怀兴生铁款245000元，并出具借条一份。后被告马春锋以抵账的方式向原告潘怀兴偿还34400元，仍下欠生铁款210600元。现原告潘怀兴催要下余的货款未果，诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告马春锋在原告潘怀兴处购买生铁，后经双方结算，被告马春锋欠原告潘怀兴生铁款245000元，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告潘怀兴作为出卖人已将生铁交付于被告马春锋，被告马春锋作为买受人负有向原告潘怀兴及时支付货款的义务，但被告马春锋至今仅向原告潘怀兴偿还34400元，下余的210600元至今未付，已经违约，依法应承担民事责任。故原告潘怀兴要求被告马春锋支付货款210600元，本院予以支持。关于原告潘怀兴主张的利息，实质为被告马春锋未支付货款的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本案利息应自原告潘怀兴起诉之日（2020年10月12日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止。被告马春锋辩称收到的货物有质量有问题，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告马春锋于本判决生效后五日内偿还原告潘怀兴货款210600元及利息（自2020年10月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2230元，由被告马春锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张贵云二〇二〇年十二月十八日法官助理李瑞芳书记员李欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执6003号 申请执行人：李玉，女，1975年6月25日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：陆昂，男，1969年3月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。 本院依据已发生法律效力的(2020)川01民终11593号《民事判决书》，立案执行李玉申请执行陆昂借款合同纠纷一案，执行标的为人民币58576.54元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人陆昂采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川01民终11593号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十二月二十四日   执行助理 曹海涛   书记员 徐向东
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7045号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县××××××××。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：张仕荣，女，1970年10月28日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市南山区×××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告张仕荣物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月23日立案。2020年12月2日，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司以被告张仕荣已缴清所欠管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司申请撤诉，属于在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  吴国良人民陪审员  黄文青人民陪审员  赖月好二〇二〇年十二月二日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立
山东省烟台经济技术开发区人民法院支 付 令（2020）鲁0691民督458号申请人：烟台开发区星海物业管理有限责任公司，住所地烟台经济技术开发区星海广场**楼，统一社会信用代码913706007317075959。法定代表人：李淑梅，经理。被申请人：王仲逊。申请人烟台开发区星海物业管理有限责任公司于2020年12月15日向本院申请支付令。申请人烟台开发区星海物业管理有限责任公司称，申请人与烟台经济技术开发区凤台小区业主委员会于2014年3月1日签订《物业服务合同》，约定由申请人对被申请人所居住的位于烟台市经济技术开发区华山路39号凤台小区38号楼4单元6号（建筑面积93.36㎡、多层住宅、2014年3月起至2015年12月为0.3元/㎡?月，自2016年1月起为0.4元/㎡?月）实施物业管理服务。申请人依约提供了物业管理服务，但被申请人自2014年3月至2020年6月，共欠付物业管理服务费2632.74元（其中2014年3月至2015年12月为22个月×0.3元/㎡?月×93.36㎡，计616.17元，2016年1月至2020年6月为54个月×0.4元/㎡?月×93.36㎡，计2016.57元），申请人多次催缴未果。要求被申请人王仲逊给付拖欠的物业管理服务费2632.74元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王仲逊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人烟台开发区星海物业管理有限责任公司物业管理服务费2632.74元。申请费17元，由被申请人王仲逊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  方广志二〇二〇年十二月十五日书记员  马明伟
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：张某2（张某1次子），住甘肃省通渭县。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，住甘肃省通渭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通渭县宏安房地产开发有限公司。法定代表人：陈某。再审申请人张某1、张某2因与被申请人通渭县宏安房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2020)甘11民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1、张某2以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定为由，申请再审称，原审法院认为张某1、张某2的诉讼请求没有事实依据，但依照《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第十条规定，通渭县宏安房地产开发有限公司在张某1、张某2二人住房前建高层商品房，影响张某1、张某2相邻采光、日照的事实属于当事人无须举证证明情形，依法应当排除妨害，赔偿损失。本院经审查认为，采光权是指不动产所有权人或使用人享有从室外取得适度光源的权利，首先权利人应当满足其对该不动产享有所有权和使用权，如果权利人对该不动产没有依法取得所有权或使用权，就无从谈采光权，采光权是一种有条件的权利，不是无条件的权利，是相对的权利而不是绝对的权利。通渭县宏安房地产开发有限公司所建涉案商品楼各项审批手续齐全，符合国家有关工程建设标准。但张某1、张某2所主张的影响采光的房屋已被相关行政机关确认为违法建筑，且已于2019年4月作出限期拆除决定，张和平（又名张聪荣，张某2之兄，已去世）的土地房屋属于拆迁征收的范围。张某1、张某2以被限期拆除的违法建筑和列入拆迁征收范围的房屋向通渭县宏安房地产开发有限公司主张采光权和日照权缺乏权利基础，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，张某1、张某2的申请再审理由不能成立。综上，张某1、张某2的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某1、张某2的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年十二月三十日书记员 王晓雪
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终7551号上诉人孙虹，女，1966年1月12日出生，汉族。委托代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。上诉人孙虹不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京03行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。孙虹以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。孙虹起诉称，其与北京宽桥影视文化有限公司（以下简称宽桥公司）签订《房屋租赁合同》，合法承租宽桥公司一渡河文化产业基地的房屋。现在北京市怀柔区相关政府部门将宽桥公司一渡河文化产业基地进行清理整治，孙虹租赁的房屋可能面临被拆除的风险，但是至今北京市怀柔区相关政府部门也没有对孙虹承租的房屋公布补偿安置的方案。孙虹承租房屋支付了租金，并且对房屋进行了装修，购买了大量生活用品。一旦被拆除，势必造成巨大的损失，也会使孙虹居无定所。为了防止出现这种情况，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第五项和第六项的规定，于2020年3月20日通过EMS向北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）邮寄申请书，申请依法保护孙虹承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和孙虹的人身安全。但是怀柔区政府并没有采取任何措施，孙虹认为怀柔区政府的不作为严重违法，依据《行政复议法》第六条和第九条的规定，向市政府申请行政复议，要求怀柔区政府履行法定职责，依法保护孙虹承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和孙虹的人身安全。市政府于2020年4月9日作出了《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字[2020]120号，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。第二十八条第（四）项规定，行政复议申请人应当在法定申请期限内提出。根据孙虹提交的材料，孙虹于2020年3月24日向怀柔区政府提出了履责申请，怀柔区政府仍在调查处理中，不满60日，尚不满足提起行政复议申请的法定条件，故决定不予受理。孙虹认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。孙虹是在紧急情况下向怀柔区政府请求履行保护人身权、财产权的法定职责，因此不受60日的限制，故起诉至一审法院。孙虹的诉讼请求为：1.要求撤销《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字[2020]120号，判令市政府受理孙虹的行政复议申请；2.本案诉讼费用由市政府承担。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，孙虹以其所租赁房屋面临被拆除风险以及怀柔区相关部门未公布补偿安置方案为由要求怀柔区政府履行保护其人身权、财产权的法定职责。当事人要求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有该项职责为前提，且该法定职责应是一种具体、特定的职责，即行政机关依据法律、法规、规章等规定，具有针对相对人的申请直接进行处理、直接解决其诉求的职责。本案中，怀柔区政府作为一级地方政府，并不具有在相对人承租的房屋面临拆迁风险时针对相对人承租的房屋作出所谓保护性处理决定的具体职责。孙虹主张怀柔区政府未履行法定职责因而向市政府申请行政复议，不具有基本的事实根据，其申请不符合行政复议的受理条件。因此市政府作出的不予受理决定对其权利义务不产生实际影响，孙虹提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条之规定，裁定对孙虹的起诉不予立案。孙虹不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审法院（2020）京03行初115号裁定，一审法院受理孙虹的起诉。事实和理由：1.一审法院立案程序严重违法；2.孙虹的起诉符合《行政诉讼法》的受案范围。本院认为，当事人要求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有该项职责为前提条件，该法定职责应指行政机关依据法律、法规、规章等规定作出具体、特定的行政行为，该职责不是抽象、普遍意义上的职责。虽然《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定，县级以上的地方各级人民政府具有保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权，但该职权系为维护公共利益、针对不特定对象的宏观性职权，并非针对特定相对人作出特定行为的具体职责。本案中，怀柔区政府作为一级地方政府，并不具有孙虹所要求履行的对其承租房屋采取某种保护措施的具体职责。孙虹向市政府申请行政复议，不具有事实根据，其申请明显不符合复议案件受理条件。市政府作出的不予受理决定对其权利义务不产生实际影响，孙虹提起的本案之诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定不予立案。其上诉理由不成立，本院不予支持，一审法院对其起诉不予立案并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 曹玉乾二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23029号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨建军，男，1972年4月2日出生，汉族，住，住重庆市南岸区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨建军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告杨建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月7日的信用卡透支本金84059.71元、利息9569.83元、分期手续费3801.4元、违约金4415.24元，并从2020年11月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62291800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年7月13日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62291800********的信用卡。5.被告于2017年7月26日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月7日，被告拖欠原告透支本金84059.71元、利息9569.83元、分期手续费3801.4元。6.被告在原告处预留的通讯地址为重庆市南岸区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月7日的透支本金84059.71元、利息9569.83元、分期手续费3801.4元，及从2020年11月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月7日的信用卡透支本金84059.71元、利息9569.83元、分期手续费3801.4元，并从2020年11月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370.74元，减半收取计1185.37元，由被告杨建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初950号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检二部刑诉[2020]975号。 受理日期：2020年11月25日。指控罪名：诈骗。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员徐飞行。 被告人王天祥，男，1994年9月29日出生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，务工，住河北省秦皇岛市海港区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月27日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年4月28日由该分局决定取保候审，2020年11月17日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。经本院决定于2020年12月1日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 辩护人李沐阳，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 经审理查明：被告人王天祥于2020年2月至4月期间，在网络上发布虚假信息，声称可以帮忙将苹果手机应用商店中充值的全部游戏费用予以退还，并附上QQ号码供网友添加好友进行问询。被告人王天祥通过QQ聊天取得对方信任后，以收取佣金的方式合计骗取人民币9000元，其中骗取被害人袁某人民币4000元，骗取被害人周某人民币5000元。 被告人王天祥归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人已赔偿被害人周某、袁某的损失，并取得被害人的谅解。 被告人王天祥自愿认罪认罚。案件审理过程中，被告人王天祥向本院预交了罚金保证金人民币4000元。 被告人王天祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人归案后如实供述，赔偿被害人损失并取得谅解，希望对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人王天祥以非法占有为目的，通过电信网络技术手段，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王天祥犯诈骗罪罪名成立，予以支持。被告人王天祥归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王天祥认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人认罪认罚，归案后如实供述，赔偿被害人损失并取得谅解，希望对其从轻处罚的意见予以采纳。但对其提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王天祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2020年12月1号起至2020年10月29日止；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年十二月一日 法官助理 李思远 书 记 员 万 奇
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初2657号原告：黄家义，男，1974年3月22日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：向建成，男，1972年2月24日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告黄家义与被告向建成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家义到庭参加了诉讼，被告向建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄家义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告工程借款及利息435000元；2.被告承担本案的诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告偿还150000元本金及利息104400元（从借款之日起按月利率1.2%计算至2020年10月止）。事实和理由：原、被告于2015年在浙江泰顺隧道工程合伙修建隧道，原告投资工程修建款150000元，工程施工过程中，由于被告管理不善，后原告与被告口头协商中途自愿退出。整个隧道工程完工后，被告将整个修建的工程款领走并全部占有。2019年2月19日原告找被告结算工程款时，被告因无钱支付原告工程借款及利息，被告便给原告出具总借条660000元借款凭据一份，同时承诺在2019年4月30日内偿还原告工程借款及利息435000元。借款期限到期后，被告总是以各种理由拒不履行还款义务，为了保护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告向建成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告黄家义围绕诉讼请求依法提交了2019年2月19日向建成出具的借条原件、恩施××福村镇银行××三关支行交易明细打印件，被告向建成未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的借条、交易明细内容真实、来源合法、与待证事实具有关联性，且被告向建成未提交相反证据反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告向建成于2015年在浙江承包修建泰顺隧道工程，其邀约谭志宏、刘道勇及原告黄家义合伙，但双方未签订合伙协议。原告于2016年1月20日在恩施××福村镇银行××三关支行给被告之妻毛天琼转账100000元，2019年2月19日，被告向建成给原告出具借条一份，载明：“今借到黄家义、刘道勇、谭志宏现金人民币陆拾陆万圆整.小写：660000.00元正.用于2015年浙江泰顺隧道工程施工。此款现由向建成全额负责于2019年4月30日内偿还（无息）分别是：黄家义43.5万元正谭志宏、刘道勇22.5万元正身份证借款人：向建成电话：138197928982019年2月19日”。双方约定的期限届满后，经原告催讨，被告向建成拒绝偿付。2020年10月15日，原告黄家义诉至本院，请求判如所诉。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%。本院认为，根据民事案件案由的确定标准，本案案由应为民间借贷纠纷而非退伙纠纷。根据被告向建成书写的借条、原告黄家义提交的交易明细及原告黄家义的庭审陈述，足以认定原告黄家义给被告向建成提供借款的事实，原告黄家义与被告向建成之间形成合法有效的民间借贷合同关系，被告向建成作为借款人应按照约定履行还款义务。原告黄家义庭审中陈述借款本金为150000元，其余部分系按月利率30‰计算的利息，且原告庭审中变更诉讼请求为要求被告偿还150000元本金及利息104400元（从借款之日起按月利率1.2%计算至2020年10月止），该请求系原告对自身权利的处分，并不违反法律规定。综上所述，原告黄家义要求被告向建成偿还借款本金150000元及利息104400元，于法有据，本院予以支持。被告向建成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向建成偿还原告黄家义借款本金150000元、利息104400元，限本判决生效之日起30日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7826元，减半收取3913元，由被告向建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  覃友平二〇二〇年十二月十七日法官助理李辉书记员黄浩附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民初661号 原告：河北万丰建筑有限公司，住所地任泽区新兴东路。 法定代表人：陈志群，职务：董事长。 委托代理人：贾现军，河北领航律师事务所律师。 被告：杨永刚，男，1974年4月28日出生，汉族，住任泽区。 委托代理人：尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 委托代理人：孙清，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 原告河北万丰建筑有限公司（以下简称河北万丰公司）与被告杨永刚工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北万丰建筑有限公司委托诉讼代理人、被告杨永刚委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北万丰建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不应向被告支付停工留薪期工资18000元、住院伙食补助费260元、护理费1495元、一次性工伤伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金88404元、一次性工伤伤残就业补助金37887.5元、鉴定费600元，共计187146.5元。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告系原告工地木工分包人张永辰2019年12月8日上午临时使用的帮工人员，由于被告帮工时违章干活造成自己伤害，张永辰承担了被告的医疗费用。今年3月份被告和张永辰找到公司领导，隐瞒了被告受伤后补办工伤保险的情况。原告为了使被告能获得工伤保险待遇，为被告补签了有关手续，但是，被告与原告之间不存在事实劳动关系（见2020年3月5日被告和张永辰书写的保证书）。原告发现被告系补办工伤保险后从任泽区人力资源和社会保障局撤回了申报材料。此后，引发了本案的劳动仲裁，原告认为任泽区劳动人事争议调解仲裁委员会依据虚假的工伤决定书和虚假的初次鉴定结论书作出裁决，其结果无效。为此，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告河北万丰公司和被告杨永刚于2019年7月20日签订劳动合同，约定每天给被告工资150元。2019年12月8日上午，杨永刚在河北万丰公司承建的东方御园三期40号楼工地（原告木工分包人张永辰）干活时受伤，在邢台市人民医院住院治疗13天，张永辰为被告垫付了医疗费。2020年2月7日邢台市人力资源和社会保障局对该事故作出认定工伤决定书，认定申请人为工伤。邢台市劳动能力鉴定委员会2020年7月13日作出评定结论，申请人的工伤伤残为九级，该次受伤的停工留薪期为4个月。2020年10月22日邢台市任泽区劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决为：1、解除申请人与被申请人的劳动关系。2、被申请人河北万丰公司支付申请人停工留薪期工资18000元、住院伙食补助费260元、护理费1495元、一次性工伤伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金88404元、一次性工伤伤残就业补助金37887.5元、鉴定费600元，共计187146.5元。庭审中尽管原告对认定工伤决定书、初次鉴定结论书、仲裁裁决书均是虚假的，是今年3月份被告和张永辰找到公司领导，隐瞒了被告受伤后补办工伤保险的情况。原告为了使被告能获得工伤保险待遇，为被告补签了有关手续，但是，被告与原告之间不存在事实劳动关系（见2020年3月5日被告和张永辰书写的保证书）。对此原告仅依据保证书，并不能否认原、被告之间存在事实上的劳动关系。以上事实，有原、被告提交的证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的劳动合同合法有效，应予以认定。原告称该合同是事后补签的没有提交证据，本院不予支持。本院认为对于河北万丰建筑有限公司在本案中主张的双方不存在劳动关系的事实不能成立，因原告对认定工伤决定书是原告方申请后作出的，同时对初次鉴定结论书不重新鉴定视为对事实的默认，仲裁裁决书合法有效，符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告河北万丰建筑有限公司的诉讼请求，自判决书生效之日起十日内，河北万丰建筑有限公司支付被告杨永刚停工留薪期工资18000元、住院伙食补助费260元、护理费1495元、一次性工伤伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金88404元、一次性工伤伤残就业补助金37887.5元、鉴定费600元，共计187146.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告河北万丰建筑有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  孔祥平 二〇二〇年十二月九日 书记员  冯 琳
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初5464号 原告：杨和军，男，汉族，1974年11月10日出生，住成都市温江区。 被告：吴建，男，汉族，1975年12月11日出生，住湖北省武汉市东西湖区。 原告杨和军与被告吴建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告杨和军于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨和军申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王茂黎 二〇二〇年十二月十五日 书记员  钟 霞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10887号 原告：瞿溏，男，1988年10月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：叶安兵，男，1989年1月18日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告瞿溏与被告叶安兵劳务合同纠纷一案，于2020年10月22日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告瞿溏到庭参加诉讼，被告叶安兵经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瞿溏向本院提出诉讼请求称:1、判令被告支付原告劳务报酬欠款9440元；2、判令被告支付原告误工费2000元；3、判令被告承担本案所产生的一切诉讼费用。事实与理由：2020年6月，原告与父亲瞿满洲进入狼恒鞋厂踩鞋邦，后因工价问题离开狼恒鞋厂，瑞安市狼恒鞋厂现已注销。10月15日狼恒鞋厂原告去找了狼恒鞋业出纳，出纳为原告开了领款凭证，原告也在领款凭证上签了字，钱却始终没有打进原告的帐户，后来打电话得知原告劳动报酬被被告扣下了。原因是原告没有继续为狼恒鞋厂踩鞋邦。后面数次打电话沟通无果。被告工价比市场价低25%，原告无法接受，只好退出。后来原告去向被告索要踩鞋邦工资，被告回答是现在正忙，你不踩了，工资向法院要去，被告这种无赖行为给原告身心、家庭带来巨大伤害。原告被迫不得己，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告劳动报酬欠款9440元、误工费等2000元，合计11440元。 被告叶安兵无答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。 原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、户籍信息，证明被告主体资格；3、领款凭证及转账记录，证明被告欠原告工资事实。上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本庭予以采信。 根据原告提供的证据及陈述经本院审理查明的事实同原告诉请的事实一致。 本院认为，原、被告之间的劳务合同合法、有效；被告尚欠原告劳务报酬9440元的事实清楚。现被告经原告多次催讨拒不偿还，显属违法，原告该项诉讼请求本院予以支持，但请求赔偿误工损失证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶安兵于本判决生效之日起十日内支付原告劳务报酬9440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取计43元，由原告负担8元，由被告叶安兵负担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邢建 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 王剑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初8699号   原告：武永茗，男，1973年6月4日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省张掖市甘州区。   委托诉讼代理人：文亮，宁佑律师事务所律师。   被告：宁夏华电供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路**。   法定代表人：王立波，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李文杰，宁夏兴业律师事务所律师。   第三人：银川泽翔供热有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**/div>   法定代表人：栗志刚，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：栗志辉，男，该公司职工。   原告武永茗与被告宁夏华电供热有限公司、第三人银川泽祥供热有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。   原告武永茗向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付其拖欠第三人的2017年8月1日至2020年7月31日租金5090256元，及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，支付2017年度至2018年度房租（2017年8月1日起至实际付清日止）的利息，支付2018年度至2019年度房租（2018年8月1日起至实际付清日止）的利息，支付2019年度至2020年度房租（2019年8月1日起至实际付清日止）的利息，并依法加倍支付延迟履行期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请变更诉讼请求第一项为：要求被告向原告支付其拖欠第三人的2018年7月1日至2020年6月30日租金3349709.76元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，支付2018年度至2019年度房租（2018年7月1日起至实际付清日止）的利息；支付2019年度至2020年度房租（2019年7月1日起至实际付清日止）的利息；并依法加倍支付迟延履行期间的利息。事实与理由：2017年，银川市政府实施集中供热改造。同年6月，被告占用第三人房屋场地进行供热经营至今，但未与第三人签订房屋场地租赁合同，也未就租金、租赁期限等事宜达成协议。因原告代第三人清偿其债务，现清偿债务总额已达51519504元，原告与第三人就代偿债务偿还及被告占用第三人房屋土地租赁合代位权事宜签订了协议，约定原告有权就被告占有第三人的房屋土地签订租赁合同并收取租金，并有权就被告欠付第三人的租金依法行使代位权进行追缴。现第三人怠于向被告收取到期租金，原告有权行使代位权。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。   本院经审查认为，2018年7月1日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订《协议书》一份，约定如下：1.甲方以其购买的吴忠福林广场房产16套代乙方清偿了债务总额51519504元；2.对于甲方代乙方清偿的债务，视为乙方欠付甲方的债务，由乙方负责向甲方偿还；3.乙方以现金、实物抵顶、资产租赁收入抵顶等组合方式向甲方偿还；3.乙方同意将其位于高台寺锅炉房的土地[土地使用权证号为：银国用（2008）第XXXX号]、房产作价1500万元抵顶给甲方，但因乙方涉诉案件被查封，无法办理产权过户，待该土地、房产法院查封解封后，再行办理过户手续该土地于2017年8月1日期由被告占用，自占用之日起未向乙方支付过任何费用，乙方也未与被告签订过该土地、房产协议、合同，现乙方将该土地、房产的租赁权、租赁收益权转移给甲方，即乙方将该土地长期租赁给甲方，甲方有权转租该土地房产，并收取租赁费用，所收取的租赁费用用于抵顶乙方所欠甲方债务，直至乙方对甲方债务清偿完毕之日止，对于2017年8月1日起被告欠付该土地房产的租赁费，甲方有权依法行使代位权或进行诉讼追索被告欠付租赁费，甲方有权与被告或其他租赁房签订、解除该土地、房屋租赁合同，并收取租赁费。原告与第三人签订的《协议书》虽约定原告可就上述土地及房产产生的租赁费行使代位权，但在本案诉讼中，被告与第三人就被告占用第三人位于银川市兴庆区凤翔园小区以北土地及地上房屋所产生的相应费用未达成一致意见，被告与第三人之间就被告使用上述土地及地上房屋产生的费用进行结算，双方之间债权债务关系尚不明确，故原告并不享有行使债权人代位权的权利。综上，原告的主体资格不适格，应当依法驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告武永茗的起诉。   案件受理费47432元,退还原告武永茗。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。   审判长 宋 乔   人民陪审员 李晓红   人民陪审员 陈玉梅   二○二〇年十二月十四日   法官助理 焦 娇   书记员 郭彩玲   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；   （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；   （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   履行告知书
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初31124号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路**，统一社会信用代码91440606729217124K。负责人：王结仪。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：梁晋琳，男，1989年12月14日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码522************019。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行（以下简称农行大良支行）与被告梁晋琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大良支行的委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告梁晋琳未到庭。本案现已审理终结。原告农行大良支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金266653.69元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月10日尚欠利息308.04元、逾期还款违约金790.53元、手续费3000元，此后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止），上述款项暂合计270752.26元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表及分期业务细则》。二、签订日期：2017年11月30日。三、借款用途：个人消费。四、借款金额：400000元。五、借款发放日期：2017年12月20日。六、借款期数：60期。七、分期手续费率：0.25%。八、分期手续费：1000元。九、分期手续费偿还方式：分期偿还。十、还款信用卡号码：622********29097，账户创建时间为2017年12月12日。十一、是否书面约定违约金：是。十二、共同还款人情况：无。十三、抵押合同：无。十四、违约情况：截止2019年11月10日，被告尚欠分期本金266653.69元、利息308.04元、逾期还款违约金790.53元、手续费3000元，合计为270752.26元。十五、合同具体条款（各项收费计算标准）：1.《金穗贷记卡领用合约》第四条约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利。2.《金穗贷记卡领用合约》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.《“易百分”分期业务细则》第五条约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。4.《“易百分”分期业务细则》第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中的任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请判如所请。本院依法向被告梁晋琳送达起诉状副本和开庭传票，被告梁晋琳既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告梁晋琳没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年11月30日，梁晋琳填写中国农业银行金穗贷记卡申请表原件一份，向农行大良支行申请信用卡。中国农业银行金穗信用卡领用合约第四条约定，透支利率按日利率万分之五计算，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2017年11月30日，梁晋琳填写中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表原件一份向农行大良支行申请贷款400000元，分期期数60期。2.农行大良支行提交业务凭证原件一份，证明依约于2017年12月20日放款400000元，共分期60期，分期手续费合计60000元。3.梁晋琳没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，农行大良支行提交催收账户交易历史记录原件一份主张梁晋琳尚欠借款本金266653.69元、利息308.04元、逾期还款违约金790.53元、手续费3000元（暂计至2019年11月10日）。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告农行大良支行与被告梁晋琳之间的金融借款合同关系合法有效，被告梁晋琳应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告梁晋琳拒不按照合同约定还款付息，合同期限虽未届满，原告有权收回全部已发放的贷款本金并把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，按信用卡领用合约的约定对其计收逾期利息、违约金，原告诉请被告梁晋琳清偿借款本金266653.69元、利息308.04元、逾期还款违约金790.53元、手续费3000元（利息暂计至2019年11月10日)，有事实与合同依据，本院予以支持；自2019年11月11日起至本息全部清偿之日止，以借款本金266653.69元为基数按日万分之五计算利息。综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁晋琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行清偿借款本金266653.69元、利息308.04元、逾期还款违约金790.53元、手续费3000元（利息暂计至2019年11月10日，自2019年11月11日起至本息全部清偿之日止，以借款本金266653.69元为基数按日万分之五计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5361.28元，减半收取计2680.64元（原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行已预付），由被告梁晋琳负担并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年十二月二十二日书记员 黎艳芳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20671号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：曹杨，男，1997年1月3日出生，汉族，住，住重庆市奉节县羊市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告曹杨信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告曹杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月10日信用卡透支本金24618.16元、利息2031.85元、分期手续费426.44元、违约金2467.56元，合计29544.01元，并自2020年10月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金24618.16元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268803********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告曹杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年8月15日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡调整免息还款期，乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。甲方按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通讯联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单、通知、手机信息、电子邮件等，视为有效送达乙方本人。如法院或仲裁机构通过上述方式或地址寄送或发送与本合约项下内容有关的法律文书、通知、材料，即视为有效送达。如因乙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明违约金按账户每月收取，为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268803********的信用卡。5.被告于2019年8月19日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月10日，被告拖欠原告透支本金24618.16元、利息2031.85元、分期手续费426.44元、违约金2467.56元。6.被告在原告处预留的通讯地址为：重庆市江北区江。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月10日的透支本金24618.16元、利息2031.85元、分期手续费426.44元、违约金2467.56元，及从2020年10月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹杨于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月10日的信用卡透支本金24618.16元、利息2031.85元、分期手续费426.44元、违约金2467.56元，合计29544.01元，并从2020年10月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539.54元，减半收取计269.77元，由被告曹杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃