山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初839号原告：繁峙县富红汽车运输队，住所地繁峙县神堂堡乡红崖村。投资人:高国林（又名高牛小），职务：经理。委托诉讼代理人：高永峰，北京高文律师事务所律师。被告:繁峙县富繁铁选有限责任公司，住所地繁峙县神堂堡乡红崖村。法定代表人:郭瑞峰，职务：经理。委托诉讼代理人（第一次、第二次开庭）：马占山，山西神业律师事务所律师。委托诉讼代理人（第一次开庭）：石佳玮，山西神业律师事务所实习律师。委托诉讼代理人（第二次开庭）：柴林学，男，汉族，1974年5月3日生，河北省保定市莲池区人。原告繁峙县富红汽车运输队诉被告繁峙县富繁铁选有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月21日第一次公开开庭进行审理，原告繁峙县富红汽车运输队的委托诉讼代理人高永峰、被告繁峙县富繁铁选有限责任公司的委托诉讼代理人马占山、石佳玮到庭参加诉讼，于2020年11月16日第二次公开开庭进行审理，原告繁峙县富红汽车运输队的投资人高国林、委托诉讼代理人高永峰、被告繁峙县富繁铁选有限责任公司的委托诉讼代理人马占山、柴林学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告繁峙县富红汽车运输队向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告繁峙县富繁铁选有限责任公司向原告支付所欠运输费用19408096.15元;2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年，原被告双方连续签订了四份《运输合同》。合同约定，原告为被告提矿石运输服务。四份合同均约定运输单价为每吨43元。合同签订后，原告按约定履行合同，合同期内共运输矿石114万多吨，截止至2014年12月，余款19408096.15元未支付。2015年，因国家环保政策影响，被告矿山被停业。原告找被告原法定代表人李德宾协商其所欠费用，被告告知原告等矿山重新开业立即解决。因被告以前也曾多次停业，后均复工了，所以原告就等待复工开业。期间，原告每年多次向被告询问，但被告说开业时间一直未能确定。因原告负责人高国林与被告原法定代表人李德宾私人关系较好，且原告还想继续承包该运输业务，所以一直未起诉被告。2019年5月，原告发现被告的矿山已开工，即询间得知，法定代表人已经不是李德宾。原告即向李德宾询问，才得到矿山已出售，但李德宾表示他现在非洲，回国后到繁峙即解决问题，但李德宾到现在未到繁峙，欠款问题一直未能得到解决。综上，原告特向法院起诉，要求被告支付所欠运输费用，请法院判如所诉，依法保护原告的合法利益。第一次庭审中，原告补充称：诉状中写的114万多吨应改为960756吨。被告繁峙县富繁铁选有限责任公司书面答辩称：一、诉状称原告运输矿石114万多吨，欠运费19408096.15元，不符合事实，此外，运送短途为12元/吨，并非43元/吨。事实上，原告运输矿石并没有114万吨，请出示结算单，当时原告核对结算单出具发票，我方根据发票支付货款。我公司已经按合同将应付运费全部足额支付，不欠原告任何款项，请原告出示我公司欠款的相关书证。二、原告起诉主张已超越法定的诉讼时效期间，从2014年底至今已六年之久，原告从未向我公司主张权利，诉状所称与李德宾交涉运费一说我公司不予认可，李德宾否认该说法，且他早已不是我公司人员。依照民法总则关于诉讼时效规定，原告因逾期主张权利已丧失胜诉权，请依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原、被告双方均认可高国林以个人名义从2003年即开始为被告提供矿石运输服务，后高国林作为投资人于2011年6月1日成立了个人独资企业繁峙县富红汽车运输队，原告繁峙县富红汽车运输队与被告繁峙县富繁铁选有限责任公司于2011年6月20日签订了第一份运输合同，约定原告为被告提供矿石运输服务，合同中未就运费是否含税作出约定。后原、被告双方又于2012年1月10日、2013年8月2日、2014年1月2日连续签订了运输合同，且2012年的合同中未就运费是否含税作出约定，2013年、2014年的合同中明确约定运费为含税价，现被告提交了完税证明以证明被告为原告垫付了相关税款599522.69元，原告则称双方于2011年、2012年签订合同时口头约定税款由被告承担，经本院依法审核并结合四份合同的运费均为每吨43元这一事实，本院依法认定2011年、2012年的税款应由原告承担，亦认可被告为原告垫付了税款599522.69元。二、因高国林个人于2003年开始即以个人名义为被告提供矿石运输服务，故对于被告于2011年6月20日与原告签订合同前向高国林（高牛小）进行的个人转账及高国林（高牛小）向被告支取的款项，本院依法不予认定为被告向原告支付的运费。另2011年6月20日之后高国林（高牛小）个人签字从被告处支取的运费及承兑汇票、借款相关条据均未加盖原告繁峙县富红汽车运输队印章，同时结合高国林个人与被告之前有运输合同关系这一事实，本院依法不予认定该部分个人签字条据为被告向原告支付的运费。三、被告在第一次庭审中提供了80支发票以证明原告应得的运费总额，在第二次庭审中提出该80支发票中的其中一支运费为7513923.23元的普通增值税发票（发票代码214001001001）系高国林个人运输代开发票，本院经审核，该发票记载收款方为高国林个人身份证号码，该笔运费对应的完税证明显示纳税人亦为高国林个人，另综合本案案情，本院依法认定该笔7513923.23元运费应系高国林个人为被告提供矿石运输服务所挣运费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年开始，高国林即以个人名义为被告提供矿石运输服务，后高国林作为投资人于2011年6月1日成立了个人独资企业繁峙县富红汽车运输队。2011年6月20日，原告繁峙县富红汽车运输队与被告繁峙县富繁铁选有限责任公司签订了第一份运输合同，约定原告为被告提矿石运输服务。后原、被告双方又于2012年1月10日、2013年8月2日、2014年1月2日连续签订了运输合同。原告称自己按约为被告提供了矿石运输服务，但被告2015年停业后一直未向自己足额支付运费，原告投资人高国林多次找被告原法定代表人李德宾要求支付所欠费用未果，后于2019年5月得知被告法定代表人已变更且重新开业，故依法向法院提起诉讼，要求被告支付所欠运费。本院认为，原告繁峙县富红汽车运输队与被告繁峙县富繁铁选有限责任公司于2011年6月20日、2012年1月10日、2013年8月2日、2014年1月2日连续签订了矿石运输合同，约定由原告为被告提供矿石运输服务。合同存续期间，原告为被告出具的运费发票金额为31993972.42元－7513923.23元＝24480049.19元，被告向原告支付的运费金额为23292759.49元，另被告为原告垫付税款599522.69元，故被告繁峙县富繁铁选有限责任公司应向原告繁峙县富红汽车运输队支付所欠运费24480049.19元－23292759.49元－599522.69元＝587767.01元。关于诉讼时效，原告提供的证据可以证明2015年被告停业后原告一直在要求被告原法定代表人李德宾支付所欠运费，在原告2019年得知被告法定代表人变更且重新开始营业后，即于2020年9月向法院起诉要求支付所欠运费，其诉讼未超过法定诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告繁峙县富繁铁选有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告繁峙县富红汽车运输队支付运费587767.01元；二、驳回原告繁峙县富红汽车运输队的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取69125元，由被告繁峙县富繁铁选有限责任公司负担2093元，其余原告自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年十二月二十八日书记员 李咏春相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。