安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初4024号 原告：严家敏，男，1981年9月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：王琴，女，1980年9月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 以上两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：何如国，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：李来彪，男，1981年6月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。 原告严家敏、王琴与被告李来彪返还原物纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严家敏及两原告的共同委托诉讼代理人何如国、被告李来彪及其委托诉讼代理人欧义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严家敏、王琴向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即返还两原告所有的位于六安市裕安区的房屋，并判令被告搬离该房;2、判令被告向两原告支付非法占有房屋期间的租赁费，暂计52000元租赁费（按照每月1000元的标准，自2016年1月1日暂时计算至2020年5月1日;直至被告搬离该房屋时止），最终租赁费以专业评估机构的评估结果为准;3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：两原告为夫妻关系，2015年10月17日，两原告在六安市裕安区人民法院执行过程中按照评估价格从六安市邦发房地产开发有限公司处购得位于六安市裕安区的房屋，六安市裕安区人民法院（2014）六裕执字第00301-4号执行裁定书确定产权归两原告所有，该裁定书下达后，两原告按照该裁定书的内容办理了房产网签，并到房地产管理部门办理了备案登记，登记所有权人为两原告。2015年年底原告发现该房屋已被被告占有居住，原告便与被告协商要求其搬离，但被告却称自己有合法所有权手续，原告要求其出示，被告又拒绝出示，后此，原告与被告多次协商，均未能达成一致意见，原告也多次催促其搬离，被告却不闻不问，一直占有该房屋并拒绝返还，同时也拒绝向原告支付占有期间的房屋租金。 原告就其主张向法院举证如下:证据一、两原告身份证复印件，证明原告身份信息、诉讼主体资适格。证据二、被告身份信息查询单，证明被告身份信息。证据三、执行裁定书、商品房买卖合同、网上备案确认单和收据，证明两原告通过裕安区人民法院执行，获得案涉房屋产权，并签订了房屋买卖合同，办理了网上备案，交付了全部房款的事实。证据四、接处警记录，证明两原告所属的房屋，现被被告占有居住的事实。 被告李来彪辩称:1、原告尚未取得不动产登记证书，尚不能确定其为实际权利人。2、答辩人是从案外人张幸平处购买该房屋，非恶意占有，系善意占有和有权占有。3、答辩人于2014年居住并装潢，若贵院判决被告返还房屋，原告应赔偿被告的房屋装潢费用。4、本次诉讼之前原告从未向被告主张过权利，原告主张租赁费无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告诉请。 被告李来彪抗辩举证如下:六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00267号民事裁定书、六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00267号民事调解书和协议书，证明⑴张幸平起诉六安市邦发房地产开发有限公司，在诉讼中申请了财产保全，后双方调解，并由六安市中级人民法院出具裁定书、调解书；⑵在法院的主持下双方签订《协议书》，约定六安市邦发房地产开发有限公司不能清偿债务时，以包括本案1803室房屋抵偿债务，后六安市邦发房地产有限公司向张幸平交付房屋。 经举证、质证，被告李来彪对原告的证据发表质证意见为:对证据一、证据二和证据三的三性无异议。对证据四的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，本次诉讼之前，原告从未向被告主张过权利，接处警情况说明中记载是邬效豹报案，原告仍未主张权利。 原告对被告李来彪的证据发表质证意见为:对被告提供的裁定书和调解书的真实性无异议，但与本案无关联性；原告是通过裕安区法院执行获得该房屋，房屋上的所有查封已经全部解除。被告提供的调解书只能证明六安市邦发房地产开发有限公司清偿张幸平的债务，未涉及案涉房屋，与本案无关联，达不到被告的证明目的。对协议书的三性均有异议，系复印件，真实性原告不知情，该协议书即使真实，也是六安市邦发房地产开发有限公司与张幸平私下的协议，不能对抗法院的执行裁定书。 审理中，被告李来彪申请对位于六安市裕安区装潢价值的评估，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具皖中信价评字（2020）Ｎ-0661号价格评估报告书，结论:“评估基准日为2020年7月30日，位于六安市裕安区房屋装饰装修的市场价值人民币163514.00元。” 上述评估报告，本院予以认定。被告对原告所举证据的三性未提出异议，本院予以认定；原告对被告所举证据的真实性无异议，本院确认其真实性，但对其证明目的不予认定。 本院经审理认定事实如下：案涉4#楼1802室房屋是六安市邦发房地产开发有限公司开发的“邦发66号公馆”楼盘中一套。本院在执行申请执行人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司与六安市邦发房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2014年12月8日作出(2014年)六裕执字第00301-1号执行裁定查封了六安市裕安区邦发66号公馆4#楼13套房屋，4#楼1802室是被查封的其中一套。 原告严家敏、王琴在裕安区人民法院执行过程中与六安市邦发房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，兑付了购房款474774元，购得位于六安市裕安区。六安市裕安区人民法院（2014）六裕执字第00301-4号执行裁定确定案涉房屋产权归两原告所有，该裁定书下达后，两原告办理了房产网签手续，房地产管理部门依据该裁定书将4＃楼1802室备案登记至两原告名下，房屋所有权自裁定书送达时起转移。但两原告未居住该房屋。2020年6月17日，原被告因案涉房屋发生纠纷并报警处理未果，两原告起诉请求法院支持其诉讼请求。 另查，被告李来彪于2015年入住六安市裕安区，后来李来彪对该房屋进行了装潢。 本案审理期间，被告李来彪申请对房屋装潢价值鉴定评估，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具评估报告:截止评估基准日2020年7月3日，位于六安市裕安区房屋装潢的市场价值为163514元。 上述事实，有当事人陈述、执行裁定书、商品房买卖合同、商品房网上备案确认单、交付购房款收据、评估报告等证据证实。 本院认为，两原告基于《商品房买卖合同》办理了房屋网签备案手续，兑付了房屋价款，且本院执行裁定书予以确认，故两原告享有案涉房屋邦发66号公馆4#楼1802室所有权。被告李来彪占有案涉房屋，缺乏合法依据，被告应将案涉房屋返还给两原告。被告李来彪在占有案涉房屋期间对房屋进行了装潢，属对房屋的附合，装潢使用价值和经济价值客观存在，附合在房屋的墙面、地面上等与房屋不易分离，房屋返还两原告，相应的装潢财物权益归属两原告所有，两原告应给予被告装潢补偿款163514元。关于两原告主张被告支付占用期间的租赁费问题，两原告自身疏于管理，且两原告未提供租赁费计算依据，也未申请租赁费评估，其要求被告按每月1000元标准支付租赁费依据不足，该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告李来彪于本判决生效之日起十日内将位于六安市裕安区房屋返还给原告严家敏、王琴； 二、六安市裕安区装潢评估报告项目内的财物所有权归原告严家敏、王琴所有，原告严家敏、王琴于被告李来彪将邦发66号公馆4＃楼1802室返还交付之日给付被告李来彪装潢补偿款163514元； 三、驳回原告严家敏、王琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元减半收取800元，由被告李来彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  牛 露