河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6806号 上诉人（原审被告）：刘琪，男，1994年10月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审原告）：郭延利，男,1968年10月5日出生，汉族，住河北省海兴县。 委托诉讼代理人：齐延升，男，汉族，1952年3月17日，住河北省黄骅市。 原审被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区。 负责人：翟志，职务总经理。 委托诉讼代理人：吕明，该公司员工。 上诉人刘琪因与被上诉人郭延利、亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘琪上诉请求：请求依法撤销黄驶市人民法院(2019)重0983民初2959号民事判决第一、四项。依法改判。事实和理由：原审判决赔偿被上诉人医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元及护理费、误工费、伤残补偿金、鉴定费、辅助检查费，精神损害抚慰金，交通费90764.8元，共计100764.4元过高。其中的营养期、护理期、误工期均过高。且被上诉人郭延利主张工资过高、证据不足。另被上诉人郭延利非城镇户口，不应按城镇居民人均年可支配收入计算伤残补偿金。一审法院认定上诉人承担30%责任过高，在本次事故中，完全是被上诉造成的交通事故，上诉人责任极轻。不应按如此高的比例赔偿。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。 郭延利答辩称，1、上诉人无依据无根据的上诉理由。2、一审判决支付的各项费用都是按照法律依据确定的。 亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司答辩称，我司已经支付完毕，其他的不发表意见。 郭延利向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令二被告赔偿原告各项损失115368.8元，并由二被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2018年11月25日18时10分许，原告驾驶冀Ｊ×××××号车沿老307国道由西向东行驶至歧银线5ＫＭ+200Ｍ（老307国道京海物流南门）处时，与前方顺停的由 被告刘琪持与准驾车型不符的驾驶证驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车追尾碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告刘琪驾车驶离现场，原告弃车离开现场。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查，于2019年4月8日作出第1309831201800003513号道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告刘琪负事故的次要责任。被告刘琪驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车，其中，冀Ｊ×××××号车在被告亚太财险沧州支公司投保交强险。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车交强险处于保险合同有效期内。 一审法院认为，黄骅市公安交通警察大队作出的第1309831201800003513号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，一审法院予以采信。根据事故认定书，一审法院确认本次事故产生的民事责任，本案中由原告承担70%，由被告刘琪承担30%。原被告双方对冀Ｊ×××××号车在被告亚太财险沧州支公司投保交强险，且发生交通事故时冀Ｊ×××××号车交强险处于保险合同有效期内的事实予以认可，一审法院予以确认。被告亚太财险沧州支公司作为冀Ｊ×××××号车的承保人，对被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故造成原告受伤及车辆损失，应当根据保险合同约定，在保险限额内承担保险责任。结合原告的诉求，一审法院确认原告在本案中的损失为：1.被告亚太财险沧州支公司对原告主张的医疗费11733.88元、住院伙食补助费1500元、伤残赔偿金65994元无异议，一审法院均予确认；2.经司法鉴定原告营养期为30-60天，根据原告的伤情，一审法院酌情确认营养期为45天，按每天30元计算，营养费为1350元（30元∕天×45天＝1350元）；3.经司法鉴定原告护理期为30-60天，根据原告的伤情及住院30天的事实，一审法院酌情确认原告由一人护理45天。参照上年度河北省在岗职工年平均工资和居民服务业年平均收入，一审法院确认原告护理费按每天120元计算，据此，护理费为5400元（120元∕天×45天＝5400元）；4.原告当庭提交的营业执照、事故发生前三个月工资表、误工证明相互印证，证实发生交通事故时原告在滨州市佘家港物流有限公司工作的事实成立，一审法院予以确认，原告误工费可按河北省交通运输业年收入标准计算。因原告主张月工资5000元低于2018年河北省交通运输业月工资收入6363.83元（76366元∕年÷12个月＝6363.83元），误工费应按月工资5000元计算。经司法鉴定原告误工期为60-120天，根据原告的伤情及住院30天的事实，一审法院酌情确认原告为90天，据此，误工费为15000元（5000元∕月÷30天×90天＝15000元）；5.原告主张的鉴定费及辅助检查费1870.8元，是为查明因本次事故造成伤残等级、营养期、护理期、误工期实际支付的费用，具有合理性，一审法院予以确认；6.原告构成伤残十级，根据原告在本次事故中负主要责任的事实，原告主张的精神损害抚慰金，一审法院酌情确认2000元（20000元×10%＝2000元）；7.原告住所地系河北省海兴县，根据原告自事故发生地首先到黄骅市人民医院住院治疗，治疗终结后回家休养，并到黄骅法医鉴定中心进行伤残等级、营养期、护理期、误工期鉴定均需要支付交通费的事实，原告主张的交通费，一审法院酌情确认500元。关于原告上述损失是否属于被告亚太财险沧州支公司冀Ｊ×××××号车交强险保险责任问题《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本次事故虽然系被告刘琪持与准驾车型不符的驾驶证驾驶冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车所致，且事故发生后被告刘琪驾车驶离现场，但根据上述法律规定，原告上述损失应当属于被告亚太财险沧州支公司冀Ｊ×××××号车交强险保险责任。原告上述医疗费11733.88元、住院伙食补助费1500元、营养费1350元，合计14583.88元，由被告亚太财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车交强险医疗费限额内赔付10000元。原告上述护理费5400元、误工费15000元、伤残赔偿金65994元、鉴定费及辅助检查费1870.8元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，合计90764.8元，由被告亚太财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车交强险死亡伤残限额内予以赔付。被告亚太财险沧州支公司自赔付原告上述保险金之日起，在赔偿范围内依法取得向被告刘琪追偿的权利。原告关于“事故发生后原告与被告刘琪已达成调解协议，本案中只要求被告亚太财险沧州支公司在交强险医疗费、死亡伤残限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费及辅助检查费、精神损害抚慰金、交通费等合计115368.8元，原告上述超出交强险的损失不再向被告刘琪主张”的行为，属原告自愿放弃自己的实体权利，根据当事人意思自治原则，一审法院予以确认。据此，被告亚太财险沧州支公司赔付原告上述保险金后，被告刘琪在本案中不再承担民事赔偿责任。被告刘琪经一审法院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。判决：一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车交强险医疗费限额内赔付原告郭延利医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，在冀Ｊ×××××号车死亡伤残限额内赔付原告郭延利护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费及辅助检查费、精神损害抚慰金、交通费合计90764.8元，共计100764.8元；二、驳回原告郭延利在本案中的其他诉讼请求；三、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告郭延利上述保险金后，被告刘琪在本案中不再承担民事赔偿责任；四、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司自赔付原告郭延利上述保险金之日起，在赔偿范围内依法取得向被告刘琪追偿的权利。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与原审一致。 本院认为，关于营养期、护理期、误工期，一审法院委托黄骅法医鉴定中心依法作出司法鉴定意见书，对上述期限作出了鉴定，鉴定程序合法有效，鉴定机构具有鉴定资质，上诉人虽对此有异议，但并未提交证据予以反驳，也未申请重新鉴定或申请鉴定人出庭，故一审法院以司法鉴定意见书确定营养期、护理期、误工期并无不当，本院予以维持。关于误工费，一审期间被上诉人郭延利提交了营业执照、事故发生前三个月工资表、误工证明以证实交通事故发生时其在滨州市佘家港物流有限公司工作，上诉人虽对此有有异议，但并未举证予以反驳，故一审法院认定郭延利误工费并无不当，本院予以维持。关于伤残赔偿金，一审期间郭延利提交的身份证**口本及海兴县公安局青锋派出所出具的户籍性质均可以证实郭延利系城镇居民，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，一审法院按照城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当，本院予以维持。关于事故责任比例，根据交警部门出具的道路交通事故认定书认定，被上诉人郭延利负事故的主要责任，上诉人刘琪负事故的次要责任，一审法院据此认定刘琪承担30%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，刘琪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2315元，由刘琪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平