wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2520号 原告：许晓东，南，1972年2月3日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。 被告:郑惜福，男，1963年5月27日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告许晓东与被告郑惜福房屋（土地）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许晓东的委托诉讼代理人沈克云，被告郑惜福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许晓东向本院提出诉讼请求：1、判决许晓东与郑惜福解除房屋（土地）租赁合同，郑惜福无条件将坐落于闽粤开发区7一块宅基地（宽17.2m、深12m、土地面积约为206㎡，含食堂、餐厅一座约100㎡）归还许晓东掌管使用；2、判决郑惜福归还许晓东房屋租金35000元及并支付违约金（35000元的日2‰计算，从2020年3月15日算至全部还清之日止）。事实和理由：2016年5月15日，许晓东与郑惜福签订房屋（土地）租赁合同，许晓东将坐落于闽粤开发区7一块宅基地（宽17.2m、深12m、土地面积约为206㎡，含食堂、餐厅一座约100㎡）租给郑惜福作为民营医院使用，约定承租期限10年，从2016年5月15日起至2026年5月15日止，租金总计350000元，每年租金35000元，应在每年的3月15日交清，郑惜福只交至2019年的租金，2020年开始没有交租金。请求依据《房屋（土地）租赁合同》的约定，支持许晓东的诉讼请求。 郑惜福辩称，从2020年3月15日开始没有缴纳租金属实，因为疫情影响，医院收入少了很多，现在确实没钱。 本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，许晓东与郑惜福签订房屋（土地）租赁合同，许晓东将坐落于闽粤开发区7一块宅基地（宽17.2m、深12m、土地面积约为206㎡，含食堂、餐厅一座约100㎡）租给郑惜福作为民营医院使用，约定承租期限10年，从2016年5月15日起至2026年5月15日止，租金总计350000元，每年租金35000元，应在每年的3月15日交清，郑惜福只交至2019年的租金，2020年开始没有交租金。 以上事实，有许晓东提供的《房屋（土地）租赁合同》以及庭审笔录为据，本院予以确认。 许晓东提供证据《房屋（土地）租赁合同》，欲证明2016年5月15日，许晓东与郑惜福签订房屋（土地）租赁合同，约定承包期限10年，按《房屋（土地）租赁合同》第二条第二项约定，郑惜福应在每年的3月25日交清一年租金，郑惜福没准时交款，许晓东可无条件收回房屋使用权并追回郑惜福所欠租金。按《房屋（土地）租赁合同》第五条第一项约定，逾期交付租金，每逾期一日，郑惜福须每日按年租金的2‰向许晓东支付滞纳金，如果逾期30天，视为郑惜福违约，许晓东有权解除合同，收回房屋并追究郑惜福违约责任。郑惜福尚欠2020年房租的事实。 林文亮质证认为，证据《房屋（土地）租赁合同》无异议。 综上所述，本院认为，2016年5月15日许晓东与郑惜福签订的《房屋（土地）租赁合同》合法有效。关于许晓东主张许晓东与郑惜福双方解除房屋（土地）租赁合同，郑惜福无条件将坐落于闽粤开发区7一块宅基地（宽17.2m、深12m、土地面积约为206㎡，含食堂、餐厅一座约100㎡）归还许晓东掌管使用，依据《房屋（土地）租赁合同》第二条第二项的约定，郑惜福违反了此约定，达到双方约定解除房屋（土地）租赁合同的条件，许晓东的主张证据充分，应予支持；关于许晓东主张郑惜福应归还许晓东房屋租金35000元及并支付违约金（35000元的日0.5%计算，从2020年3月15日算至全部还清之日止）的问题，依据《房屋（土地）租赁合同》第二条第二项、第五条第一项约定，郑惜福违反了此约定，郑惜福应归还许晓东按房屋（土地）租赁合同约定的房屋租金（从2020年5月15日算至归还房屋之日止）及支付违约金（每日按年租金的2‰从2020年3月15日算至全部还清房屋租金之日止）。许晓东超过上述请求部份，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除许晓东与郑惜福签订的房屋租赁合同,郑惜福应在本判决发生法律效力后之日起十日内将坐落于闽粤开发区7一块宅基地（宽17.2m、深12m、土地面积约为206㎡，含食堂、餐厅一座约100㎡）归还许晓东掌管使用； 二、郑惜福应在本判决发生法律效力后之日起十日内归还许晓东按房屋（土地）租赁合同约定的房屋租金（从2020年5月15日算至归还房屋之日止）及支付违约金（每日按年租金的2‰从2020年3月15日算至全部还清房屋租金之日止）； 三、驳回许晓东其他诉讼请求。 本案本诉受理费825元，减半收取412.5元，由郑惜福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 张立和 二〇二〇年十二月九日 法官助理 林伊婷 书 记 员 李弼君 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （款项直接汇入诏安县人民法院执行款代收账户，户名：诏安县人民法院，开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社，账号：9080××××9021）。
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0630民初1356号     原告：岳丽英，女，1969年11月23日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住陕西省宜川县众锦街区。被告：强延笙，男，1973年5月19日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住武汉市青山区。被告：李天营，男，1967年9月23日出生，汉族，高中文化，陕西省宜川县村民，。委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。原告岳丽英与被告强延笙、李天营民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳丽英、被告李天营委托诉讼代理人尧百祥到庭参加诉讼，被告强延笙、被告李天营经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳丽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告强延生、被告李天营偿还原告借款本金3万元及相应的利息，利息按一分五计算；2、由被告强延笙、被告李天营承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，在担保人李天营的担保下，被告强延笙以资金周转为由向原告借款3万元，并出具借款协议一张，协议载明，借现金3万元，月息一分五，借款期限一年，逾期按照总借款额的千分之五赔付原告违约金。2015至2017年被告按照协议清息，并持续按年续期，至2018年开始，被告再未向原告清息，也不还本，原告多次催要未果，被告至今拒接电话、信息，躲避无视原告。原告在没有办法的情况下诉至法院，望法院能够秉公执法，维护原告的合法权益。被告强延笙辩称，借款属实，借条是被告强延笙出具，但是借条上对借款时间、借款期限的涂改，因时间长了，被告强延笙记不得了，随意涂改的合同应视为无效合同；强延笙总共向原告清偿过3次利息，本金没有向原告清偿过，最后一次清息时间大概就是原告说的2018年2月10日，利息清偿至2017年。被告强延笙庭后又向法庭补充提供答辩意见，称本案借款时间为2014年11月，双方约定借款期限至2015年11月期满后，原告未再向强延笙索要借款本息，强延笙也没有主动支付利息，原告现在提起诉讼已超过法定三年的诉讼时效。原告为了获得人民法院支持，将借条日期涂改为2015年，违反法律规定，妨害人民法院诉讼，其提供借条上标明的涂改后的借款时间不能作为法院认定本案主要事实的依据。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求，并对原告恶意涂改借条，提供虚假证据的行为予以民事制裁。被告李天营辩称，原、被告约定利息为月息1.5分，超出现行法定利率标准，利息请法庭支持年利率15.4%，对借款事实无异议，但原告未在保证期间向保证人主张债务，保证人没有连带清偿该债务的义务，请法庭驳回原告对李天营的诉讼请求。本院认为，被告强延笙、李天营承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告强延笙因周转从原告处借款30000元，并向原告出具借据一张，约定借款期限从2014年11月20日起至2015年11月20日止，借款后，被告强延笙未向原告清偿过借款本金，原告自认被告强延笙于2018年2月10日最后一次清息，将利息清偿至2017年11月20日，被告强延笙当庭也认可2018年年底将利息清至2017年（卷中附通话录音光盘为证），故本院对清息时间予以确认，此后被告再未向原告清偿过借款本金及相应利息，已构成违约，故原告要求被告强延笙偿还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。借条约定利息为月利率15‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，该借贷行为发生在2019年8月20日前，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，故原告诉求的利率超过法定保护的利率上限，应予调整。被告强延笙认为本案超过诉讼时效，但在原告的催要下，被告认可向原告最后一次清息时间为2018年年底，《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，现原告提起诉讼，并未超过诉讼时效；被告强延笙认为借款协议经涂改后应视为无效合同，根据合同法有关规定，原告主张合同无效的理由不能成立，被告强延笙仍应按照原合同约定履行还款义务。被告李天营认为原告未在保证期间向保证人主张债务，保证责任应予免除，因原告未能向法庭提供在保证期间曾向被告李天营主张过债务的证据，故对原告要求被告李天营承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告强延笙于本判决生效之日起十五日内向原告岳丽英清偿借款本金3万元及从2017年11月21日起至实际清偿之日止的利息，利息按照年利率15.4%计算；二、驳回原告岳丽英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告强延笙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。          审  判  员  马  艳  艳      二○二○年十二月二十三日     书  记  员   封      幻   1
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书       （2020）陕0402刑初475号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。    被告人苟新新，绰号二狗，男，2001年11月28日出生，陕西省礼泉县人，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地陕西省西咸新区，住陕西省礼泉县，因本案于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。    被告人王成思，男，2001年7月25日出生，陕西省礼泉县人，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化程度，学生，户籍所在地住陕西省礼泉县，住陕西省礼泉县，因本案于2020年7月27日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。    被告人张少旗，男，2000年1月28日出生，陕西省礼泉县人，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地陕西省礼泉县， 住陕西省礼泉县昭陵乡刘东村8组，因本案于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。被告人冷富刚，男，2001年5月13日出生，陕西省礼泉县人，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化程度，学生，户籍所在地陕西省礼泉县， 住陕西省礼泉县赵镇石鼓东村9组，因本案于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。辩护人徐周，系陕西松意律师事务所律师。被告人寇森森，男，2000年7月25日出生，陕西省礼泉县人，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化程度，学生，户籍所在地陕西省礼泉县， 住陕西省礼泉县骏马乡寇家村2组，因本案于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检未检刑诉（2020）  10号起诉书指控被告人苟新新、王成思、张少旗、冷富刚、寇森森犯抢劫罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020 年11月25日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员毛妮依法出庭支持公诉，被告人苟新新、王成思、张少旗、被告人冷富刚及其辩护人徐周、被告人寇森森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  咸阳市秦都区人民检察院指控：2020年5月31日凌晨4时许，被告人苟新新、王成思、张少旗、冷富刚、寇森森五人开车前往咸阳市秦都区XX广场共谋实施抢劫，被告人寇森森在车内等候，苟新新、王成思、张少旗、冷富刚四人进入咸阳湖寻找目标。后四人在咸阳湖健身器材附近树林内对张某某和梁某某采取殴打、威胁等手段，逼迫张某某和梁某某取消其手机密码和微信支付密码，抢走张某某的VIVO牌iQOONeo型手机(内存6GB+128GB) 1部(价值1086.82元)、梁某某的OPPO牌Reno型手机(内存6GB+128GB)一部(价值1634. 73元)。后五人将张某某手机微信中659.5元转走，并将抢来的两部手机变卖，所得赃款已挥霍。同年7月27日，被告人王成思主动向咸阳市公安局秦都分局广场派出所投案。公诉机关建议以均抢劫罪判处被告人苟新新、王成思、张少旗、冷富刚有期徒刑三年，并处罚金；以抢劫罪判处被告人寇森森有期徒刑一年，并处罚金。    被告人苟新新辩称：他对起诉书指控的事实无异议。  被告人王成思辩称：他对起诉书指控的事实无异议。  被告人张少旗辩称：他对起诉书指控的事实无异议。被告人冷富刚辩称：他对起诉书指控的事实无异议。辩护人辩称：被告人冷富刚在共同犯罪中，系从犯，建议对其从轻处罚。被告人寇森森辩称：他对起诉书指控的事实无异议。经审理查明：2020年5月31日凌晨4时许，被告人苟新新、王成思、张少旗、冷富刚、寇森森五人开车前往咸阳市秦都区XX广场共谋实施抢劫，被告人寇森森在车内等候，苟新新、王成思、张少旗、冷富刚四人进入咸阳湖寻找目标。后四人在咸阳湖健身器材附近树林内对张某某和梁某某采取殴打、威胁等手段，逼迫张某某和梁某某取消其手机密码和微信支付密码，抢走张某某的VIVO牌iQOONeo型手机(内存6GB+128GB) 1部(价值1086.82元)、梁某某的OPPO牌Reno型手机(内存6GB+128GB)一部(价值1634. 73元)。后五人将张某某手机微信中659.5元转走，并将抢来的两部手机变卖，所得赃款已挥霍。    同年7月27日，被告人王成思主动向咸阳市公安局秦都分局广场派出所投案。上述事实，四被告人在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、到案经过、被害人梁某某陈述、辨认笔录、涉案财物价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人苟新新、王成思、张少旗、冷富刚、寇森森共同以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法劫取他人财物3381.05元，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人苟新新、王成思、张少旗、冷富刚在共同犯罪过程中，共同预谋，积极实施，均系主犯，故对被告人冷富刚的辩护人提出的冷富刚系从犯的辩护意见不予采纳，被告人苟新新、王成思作用较大，被告人张少旗、冷富刚作用较小。被告人王成思主动投案后如实供述自己所犯罪行，属有自首情节，可从轻处罚。被告人寇森森在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人王成思、张少旗、冷富刚、寇森森认罪认罚，签署具结书，依法予从轻处罚。公诉机关对被告人苟新新提出的量刑建议明显不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人苟新新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月18日起至2023年9月17日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人王成思犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月27日起至2023年7月26日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人张少旗犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月18日起至2023年6月17日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）四、被告人冷富刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月18日起至2023年6月17日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）五、被告人寇森森犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月18日起至2021年6月17日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 六、责令被告人苟新新、王成思、张少旗、冷富刚、寇森森共同向被害人张某某赔偿物质损失1746.32元；共同向被害人梁某某赔偿物质损失1634.73元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。    审  判  长   雷增教  人民陪审员   王 影  人民陪审员   高红艳   二0二0年十二月十一日   书  记  员   任奕洋 1
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云06刑终551号原公诉机关云南省盐津县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖孝彬，男，生于1978年8月21日，汉族，云南省盐津县人，小学肄业，务工，住盐津县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月12日被盐津县公安局刑事拘留，2020年6月23日被逮捕。现羁押于盐津县看守所。辩护人廖达会，四川维扬律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某，男，生于1954年5月16日，汉族，云南省盐津县人，务农，住盐津县。云南省盐津县人民法院审理云南省盐津县人民检察院指控原审被告人肖孝彬犯故意伤害罪一案，于2020年11月16日作出（2020）云0623刑初113号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人肖孝彬不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月20日12时左右，被告人肖孝彬从其嫂子袁发容口中得知邻居翁传秀说其挑拨他人离婚。13时许，被告人肖孝彬在盐津县大坪上社刘华章家门口的公路上遇到翁传秀与其丈夫被害人刘某（时年65岁）。肖孝彬与翁传秀发生争执，肖孝彬扇了翁的左脸一耳光，随即将翁推倒在地，刘某见状上前阻止，肖孝彬便一拳打在刘某胸部，二人扭打在一起并从刘某右侧共同倒地，经旁人劝说，二人停止扭打离开。当日下午17时左右，刘某因胸部红肿疼痛到保宁村医钟家均处就医。因在村医处就医无好转，刘某于2019年11月23日到四川省高县人民医院住院治疗，经检查刘某胸部体部骨折、钱纵膈血肿、右侧第3肋骨腋支不全性骨折、胸7椎陈旧性压缩性骨折，住院14天后出院，共花去人民币32985.19元。经鉴定，刘某胸部外伤致胸骨骨折并纵隔血肿为轻伤一级。2019年11月24日，被告人肖孝彬被公安机关传唤到案。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人肖孝彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人肖孝彬赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费共计人民币32985.19元。宣判后，原审被告人肖孝彬不服，向本院提出上诉，其认为原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判无罪。其廖达会提出本案存疑，认定被告人构成犯罪的证据没有达到确实充分，不能证明刘某的伤系肖孝彬殴打所致，请求查明事实，改判被告人无罪。经审理查明，原判认定被告人肖孝彬犯故意伤害罪的事实清楚，且有受案登记表、立案决定书、到案经过，证人证言，被害人陈述，现场辨认笔录及照片、高县人民医院住院病历，鉴定意见及被告人供述等证据在卷佐证。上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）肖孝彬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人及辩护人提出的意见，经查，根据在卷证据足以证实肖孝彬与刘某因琐事发生抓打，致刘某受伤的事实清楚，其上诉意见及辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王家升审判员  周志培审判员  张雪峰二〇二〇年十二月三十日法官助理范美在书记员黄雯
西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初14360号 原告：西安汉华建业金属制品有限公司，。法定代表人：王**，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李永福，男，汉族，1983年6月28日生，住西安市莲湖区。被告：中铁北京工程局集团第一工程有限公司。法定代表人：王晓龙，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李子奇，男，汉族，1995年8月5日生，住渭南市临渭区。原告西安汉华建业金属制品有限公司与被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安汉华建业金属制品有限公司向本院起诉请求：1、判令被告向原告支付模板款102000元，并按合同约定支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《钢模板加工买卖合同》一份，约定被告定作购买原告的水沟电缆槽台车模板系列产品，用于建设被告承建的XX项目工程。合同签订后，原告按合同约定及被告要求，向被告提供了水沟电缆槽台车一台，被告已接收并使用，合同约定结算价255000元，原告亦向被告开具了255000元的全额增值税发票，但被告仅向原告支付153000元，尚欠102000元未支付，经原告多次催要，被告至今未支付，为维护自身权益诉至法院。被告辩称，其确与原告存在合同关系，但合同明确约定双方办理完结算手续，且原告提交增值税专用发票，付款条件才成就，现原告尚未与其结算，无权向其主张支付剩余款项。另案外人代其公司支付定金76500元，应在其尚未支付的货款中予以扣除。经审理查明，2018年11月，原告与被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司下属XXYXZQ-6标段项目经理部三分部签订《钢模板加工买卖合同》，约定由原告依照合同约定及被告要求向被告提供水沟电缆槽台车一台，金额为255000元，交货期限为25天；结算方式为定作物交付并经验收合格后，西安汉华建业金属制品有限公司（乙方）应及时同中铁北京工程局集团第一工程有限公司（甲方）办理结算手续，双方确认合同结算金额。双方办理完最终结算手续，且乙方已向甲方提供全额的增值税专用发票后，甲方支付到合同结算总额不超过90%，剩下10%作为质量保证金，在质保期满后1个月内无息支付，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清，质量保证金的支付并不免除乙方对交付货物质量的保证责任。双方约定只有按甲方规定的程序审核且经甲方经理亲笔签字的结算资料，才能作为最终结算、付款的唯一依据，除此之外任何证明、收条、欠条、信函等文件，都不得作为结算、付款依据。2019年10月17日，原告就案涉合同向被告出具255000元增值税专用发票。另查明，2017年10月11日，被告向原告支付货款153000元。以上事实有模板加工合同、增值税专用发票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告下属项目部签订了《钢模板加工买卖合同》，被告无异议，可以认定案涉合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人均应按约定履行各自相应的义务，原告已履行货物交付义务，被告未按约定履行全部付款义务，现原告要求被告向其支付下欠货款，于法有据，本院予以支持。被告辩称付款条件尚未成就，但现原告已按合同约定向其开具了增值税专用票据，且被告已经支付了原告部分款项，被告辩称双方未结算的意见无事实依据，本院不予采纳。关于原告请求被告向其支付下欠货款数额102000元，被告辩称其已经指派案外公司代付定金76500元，但未提交有效证据证明案外公司向原告支付的款项与案涉合同的关联性，故本院不予采纳，被告应向原告支付下欠货款102000元。另本案中，原、被告虽未明确约定逾期付款利息，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因被告未按合同约定履行支付货款义务，根据合同约定双方结算完毕，由原告出具增值税专用发票，而原告已于2019年10月17日向被告出具了合同结算金额255000元的增值税专用发票，现原告请求自2019年10月17日其支付逾期付款利息于法有据，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告西安汉华建业金属制品有限公司下欠货款102000元，并自2019年10月17日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至货款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，原告已预交，减半收取1221元，由被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   燕  璇二0二0年十二月二十八日书  记  员   胡 瑾
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2703号之一 被执行人：马贵华，男，1990年5月14日出生，汉族，居民，住所地四川省万源市柳黄乡寨坝村。 本院于2018年11月12日作出（2018）鲁0784刑初311号刑事判决发生法律效力后，刑事审判庭移送执行要求执行退赔款9680元。本院于2020年11月16日依法立案执行，执行立案标的额为9680元。 本院于2020年11月26日向被执行人马贵华发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2018）鲁0784刑初311号刑事判决确定的和法律规定的义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年11月19日及2020年12月22日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人马贵华账户内无存款，本院未采取控制性措施。 2、经委托查明，被执行人马贵华名下无不动产登记。 3、通过调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。 4、查明，被执行人马贵华在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、因被执行人马贵华未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人违反财产报告制度，本院已决定对被执行人拘留15日。因现在尚处于“新冠肺炎”疫情防疫期间，暂不宜实施拘留措施。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，根据相关法律规定，具有给付义务的当事人应当按照法律文书确定的义务自动履行，拒不履行的，作出裁决的机关有权依法执行或申请人民法院执行。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现被执行人另有能够可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽执行措施和惩戒措施，因被执行人暂无财产可供执行，致使本案在法定期限仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，参照《最高人民法院关于适应的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执2703号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对于尚未执行的退赔款应由被执行人继续缴纳，或由本院依法继续追缴；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王晓杰
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3513号罪犯邓隆夫，男，1992年3月24日出生，土家族，湖北省恩施市人，大专文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省莆田市荔城区人民法院于2019年12月20日作出（2019）闽0304刑初706号刑事判决，以被告人邓隆夫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后,交付执行。执行机关福建省闽江监狱以罪犯邓隆夫在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯邓隆夫在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯邓隆夫减刑的异议。本院认为，罪犯邓隆夫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯邓隆夫减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年8月24日起至2020年12月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月九日书记员 林 燕
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1058号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李桂花，女，28岁（1992年7月25日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地山西省灵丘县，大专文化，公司职员，户籍所在地山西省大同市灵丘县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年8月6日被羁押，2020年9月11日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李国樑，北京市中银律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2020〕583号起诉书指控被告人李桂花犯妨害公务罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人李桂花及辩护人李国樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年8月6日零时许，被告人李桂花在北京市昌平区某交叉路口南侧，在民警出警过程中，酒后拒不配合工作，抓挠民警王某（男，26岁，北京市人）颈部，造成王某颈部软组织损伤，后李桂花被民警抓获。公诉机关认为，被告人李桂花的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请依法惩处。上述事实，被告人李桂花在法庭审理过程中未提出异议，表示自愿认罪认罚，且有经庭审质证的证人王某、万某、张某的证言，证人魏某的证言及辨认笔录，110接处警记录，接报案经过、到案经过，接受证据清单，工作说明，诊断证明书，被告人的身份证明材料，被告人李桂花的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人李桂花以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李桂花犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李桂花自愿认罪认罚、系初犯、偶犯，对其予以从轻处罚；相关辩护意见，本院予以采信。其他辩护意见，因与在案证据证明的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害性不相符合，故本院均不予以采信，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李桂花犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年2月5日止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇二〇年十二月十日书记员  黎博涵
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2579号之三 被执行人：张俊，男，1987年12月17日出生，汉族，居民，住所地昌乐县，现住该地。 本院于2020年3月20日作出（2020）鲁0784刑初83号刑事判决发生法律效力后，刑事审判庭移送执行要求执行罚金6000元。本院于2020年11月10日依法立案执行，执行立案标的额为6000元。 本院于2020年11月12日向被执行人张俊发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2020）鲁0784刑初83号刑事判决确定的和法律规定的义务未全部履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年11月11日及2020年12月4日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人张俊账户内有存款2801.28元，本院已扣划并结转为罚金。 2、查明，被执行人张俊名下无不动产登记。 3、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。 4、查明，被执行人张俊在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、因被执行人张俊未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人违反财产报告制度，本院已决定对被执行人拘留15日。因现在尚处于“新冠肺炎”疫情防疫期间，暂不宜实施拘留措施。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，根据相关法律规定，具有给付义务的当事人应当按照法律文书确定的义务自动履行，拒不履行的，作出裁决的机关有权依法执行或申请人民法院执行。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，除对被执行人账户内的存款予以扣划结转为罚金外，未发现被执行人另有能够可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽执行措施和惩戒措施，因被执行人暂无财产可供执行，致使本案在法定期限仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，参照《最高人民法院关于适应的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执2579号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对于尚未执行的罚金应由被执行人继续缴纳，或由本院依法继续追缴；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王晓杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初16185号 原告:王某,男,汉族,1974年3月18日出生,住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：仲蕊芯，山东贺成柱律师事务所律师。 被告:临沂某汽车销售有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区。 负责人:刘某某，经理。 被告:朱某,男，汉族,1962年9月27日出生,住址不详。 本院在审理原告王某诉被告临沂某汽车销售有限公司、朱某委托合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇二〇年十二月七日 书记员  谢媛媛
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初527号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人田海营，男，汉族，1986年3月10日出生于山东省滕州市，小学文化，务工，户籍地山东省滕州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于青岛市。辩护人赵荣，山东相泰律师事务所律师。青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]379号起诉书指控被告人田海营犯交通肇事罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知相关诉讼权利，于2020年11月5日适用普通程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋君晓出庭支持公诉，被害人家属司某、被告人田海营以及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月26日7时40分许，被告人田海营驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车，由青岛市城阳区宁城路行驶至正阳中路路口处右转弯时与卢某驾驶的青岛0385579号二轮电动车相撞，致车损、卢某伤，田海营下车检查后驾车离开。后卢某于2020年6月28日经抢救无效死亡。经现场勘查和调查，被告人田海营承担此事故的全部责任。案发后，被告人田海营经公安机关电话传唤到案。为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示相关书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、道路交通事故认定书、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人田海营违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人田海营构成自首，认罪认罚，建议在有期徒刑四年至五年范围内判处刑罚。被告人田海营对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议无异议，并表示自愿认罪认罚。辩护人提出以下主要辩护意见：被告人田海营系自首，初犯，自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实。经审理查明，2020年6月26日7时40分许，被告人田海营驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车，由青岛市城阳区宁城路行至正阳中路路口处右转弯时与被害人卢某驾驶的青岛0385579号二轮电动车相撞，致车损、卢某伤，被告人田海营下车检查后驾车离开现场。后被害人卢某于2020年6月28日经抢救无效死亡。经现场勘查和调查，被告人田海营承担此事故的全部责任。案发后，被告人田海营经公安机关电话传唤到案。另查明，被告人田海营已赔偿被害人家属丧葬费用人民币80000元。上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据予以证实：报案抄录、受案登记表、发破案报告，证实案发时间、地点以及被告人到案的情况；户籍证明，证实被告人田海营的身份情况；道路交通事故认定书，证实被告人田海营承担此事故的全部责任；法医学尸体检验报告，证实被害人卢某符合闭合性颅脑损伤死亡；山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实鲁Ｄ×××**北京牌小型轿车左侧中前部与青岛0385579派勒斯牌电动二轮车骑车人身体右侧首先接触，随后向右侧倾倒状态下的青岛0385579派勒斯牌电动二轮车右侧后部与鲁Ｄ×××**北京牌小型轿车左侧中后部接触；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场位于青岛市城阳区宁城路路口处；证人袁某的证言，证实案发当日被害人卢某骑的一辆黑色二轮电动车去青岛京华学校上班，今年三四月份时挂了车牌，车牌号是青岛0385579；证人田某的证言，证实2020年6月26日早晨7点50分左右，田海营给打电话，说他开车可能碰到了一个骑电动车的人，该问他在现场吗，他说他开车走了，正要开车回去，后来他又打电话，说救护车把伤者拉走了，警察问他情况后让他走了；被告人田海营供述，证实2020年6月26日7时40分许，该驾驶鲁Ｄ×××**小型轿车在路口处与一辆二轮电动车发生交通事故了，当时对方受伤了，该当时驾车离开了，该在案发当天接到你们交警大队的电话后，该驾车来到交警大队投案。本院认为，被告人田海营违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于辩护人提出的辩护意见，与法庭查明的事实一致，本院予以采纳。被告人田海营案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；被告人已支付给被害人家属丧葬费人民币80000元，本院量刑时酌情予以考虑。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性、控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人田海营犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2024年6月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴仲雷人民陪审员  杨 洋人民陪审员  胡冬梅二〇二〇年十二月十七日法官助理王源冰书记员贾贝贝附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2588号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行，住所地四川省绵阳市安州区桑枣镇浮山大道131—**。 负责人：谭强，该支行行长。 被告：李朝彬，男，1973年9月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行与被告李朝彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行撤回起诉处理。 审判员  刘文骏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  姜 辣
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2446号 被执行人：李勇 关于本院移送执行李勇案件受理费一案，执行中，本院依法划拨了被执行人李勇的银行存款654元；故被执行人李勇已将生效法律文书确定的承担案件受理费义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2918号 原告：陈琼，女，1972年1月13日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：王银生，男，1975年8月9日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告陈琼与被告王银生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琼到庭参加诉讼，被告王银生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈琼向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金10万元，并按年利率24%支付借款利息。诉讼中，陈琼将诉讼请求利息部分变更为：自2021年1月1日起至实际偿还完毕之日止，按年利率15.4%支付利息。事实和理由：2018年4月16日，被告因做生意需要资金周转，向原告立据借款10万元，双方口头约定月利率2%。后被告除偿还部分借款利息外，剩余本息未予清偿，陈琼多次催讨未果，以致成诉。 王银生未作答辩，亦未向本院提交证据。 陈琼围绕诉讼请求依法提交了证据，王银生未到庭，视为其对自己质证权利的放弃。本院经审查认为，陈琼提交的证据客观真实、来源合法、与拟证事实具有密切关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，王银生向陈琼出具借条借款10万元，双方约定月息2分（合年利率24%），陈琼即通过自己的支付宝账户分两次向王银生转账支付10万元。以后，王银生仅向陈琼支付了自2018年4月16日至2019年10月16日的利息，剩余借款本息经陈琼催讨未果，以致成诉。 本院认为，陈琼与王银生达成借贷合意后，陈琼按约向王银生支付了借款，双方未约定借款期限，陈琼可随时要求王银生返还，王银生获得借款后经陈琼催告未及时还款是违约行为，应当承担偿还借款并支付合法利息的民事责任。陈琼当庭表示自愿放弃自2019年10月16日至2020年12月31日期间的利息，是对民事权利的自我处分，并无不当；其主张自2021年1月1日起至实际偿还完毕之日止，按年利率15.4%计息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对陈琼的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第九条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王银生于本判决生效后10日内偿还陈琼借款10万元，自2021年1月1日起至实际偿还完毕之日止，按年利率15.4%支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由王银生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  王 波 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  杨茜雯 书 记 员  王梓含
重庆市渝北区人民法院 决 定 书 (2020)渝0112司惩144号 被拘留人：李天喜，男，汉族，1982年12月30日出生，送达重庆市渝**。 本院在执行李茂秀申请执行李天喜借款合同纠纷一案中，查证被执行人李天喜拒不履行已经生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人李天喜拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向重庆市第一中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十二月二十九日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3872号申请执行人:赵子竹，男,1978年3月16日出生，青岛市即墨区1617。被执行人：杜鹏，男,1987年6月13日生，青岛市即墨区1535。申请执行人赵子竹与被执行人杜鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初3770号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月10日依法立案执行。本案执行标的是：30000元。在执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人杜鹏发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行30000元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年12月17日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄静静书记员张玉波
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执4154号 申请执行人张宗礼。 被执行人王雷强。 被执行人孙雪。 本院在执行申请执行人张宗礼与王雷强、孙雪机动车交通事故责任纠纷一案，现因申请人与被执行人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020)鲁0785民初196号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邢森云
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更237号罪犯叶羽柳，男，1986年出生。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2010年5月21日作出（2010）浙嘉刑初字第20号刑事判决，以被告人叶羽柳故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年8月27日作出（2010）浙刑一终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准一审判决交付执行。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2012年12月31日作出(2012)新兵刑执字第00289号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑二十年，刑期自2012年12月31日至2032年12月30日止，剥夺政治权利九年；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月27日作出(2015)兵二刑执字第00659号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2031年10月30日止，剥夺政治权利九年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2018年1月12日作出(2018)兵02刑更1号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑八个月，刑期执行至2031年2月30日止，剥夺政治权利九年不变。罪犯叶羽柳于2011年9月10日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关米兰监狱因罪犯叶羽柳确有悔改表现，于2020年11月25日向本院提出减刑建议，本院于11月30日立案受理，并依法组成合议庭于2020年12月7日在新疆生产建设兵团第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、高德祥出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警张伟康、杨磊出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减建议。 经审理查明，罪犯叶羽柳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：政治83.8分，文化85.9分，技术79.4分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯叶羽柳在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶羽柳减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年7月30日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审   判   长     于  新  玲   审    判    员      盛  云  华   人 民 陪 审 员     史 伟 江     二〇二〇年十二月八日        法  官  助  理     孙   文   书   记   员     刘 梦 瑶
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2203号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县花博大道**。负责人：王松长，行长。委托代理人：王睿，该行职工。被告：支占伟，男，1982年7月4日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告支占伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政鄢陵支行负责人王松长的委托代理人王睿到庭参加了诉讼，被告支占伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政鄢陵支行诉称：2011年2月22日，被告支占伟向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡领用合约、章程等，该领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准被告的申请后，向其发放了信用卡。后被告激活该信用卡，多次使用该卡消费。至2020年7月20日，被告透支信用卡本金19877.84元，利息2447.1元、其他费用2993.56元未付。该款经原告催收未果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告支占伟立即偿还原告信用卡透支本金19877.84元、利息2447.1元及其他费用2993.56元（暂计算至2020年7月20日；以后的按合同约定的计算方式计算至被告还清全部欠款之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告中国邮政鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、被告支占伟身份证复印件一份；2、中国邮政储蓄银行信用卡个人卡申请表、(个人卡）公务卡领用合约各一份。3、拖欠金额明细一份；4、历史交易明细一份；5、账户备注导出明细一份。以上证据证明原告的诉讼请求成立之事实。被告支占伟未做出答辩，未参加本案庭审，未向本院提供相关证据。被告支占伟未参加本案庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2011年2月22日，被告支占伟向原告申请办理信用卡，当时原告中国邮政鄢陵支行（甲方）与被告支占伟（乙方）在《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方透支消费及交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）为免息还款期；如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；乙方使用信用额度提现或转账的，乙方应该按甲方规定支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。双方对信用卡收费项目及标准在信用卡领用合约中作了具体约定。后原告依约向被告支占伟发放了信用额度为20000元、卡号为62×××92的信用卡。被告支占伟将信用卡激活后，多次使用该信用卡消费。至2020年9月1日，被告共下欠信用卡透支本金19877.84元、利息2447.1元、其他费用2993.56元。该款经原告催收未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：被告支占伟向原告中国邮政鄢陵支行申请办理信用卡，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程，后使用该信用卡透支消费，其与原告形成金融借款合同关系。被告支占伟使用该信用卡消费后，未按照双方约定的期限和额度归还借款，已属违约，故对原告要求被告支占伟偿还借款本金19877.84元、利息2447.1元、其他费用2993.56元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告支占伟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金19877.84元、利息2447.1元、其他费用2993.56元。如果被告支占伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告支占伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  柴 三人民陪审员  钱贵勤二〇二〇年十二月十日书 记 员  牛艳杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初17586号 原告：暴瑶瑶，女，1993年2月14日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：石远朋，山东矩剑律师事务所律师。 被告：黄廷宽，男，1985年11月1日出生，汉族，住临沂市高新区。 委托诉讼代理人：韩成利，山东铭信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭昆明，山东铭信律师事务所律师。 原告暴瑶瑶与被告黄廷宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭（可涉及当事人隐私）进行了审理。原告暴瑶瑶及其诉讼代理人石远朋，被告黄廷宽及其诉讼代理人韩成利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 暴瑶瑶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款45000元及利息（利息计算方式以45000元为基数按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率月利4.25%计算至实际履行之日止）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月21日至2020年1月23日，被告以资金紧缺为由，陆续向原告借款52627元，被告承诺借款一周内偿还，借款到期后，被告迟迟不偿还借款，原告多次催要，仅偿还7000余元借款，尚欠45000元拒不偿还。 黄廷宽辩称：原被告之间不存在借贷关系，原被告自2019年8月认识，并处男女朋友，相互之间共同消费多次，原告主张的均是其消费的钱，包括其自身消费的钱，不应当认定为民间借贷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 暴瑶瑶提交证据如下：1、身份证，拟证明主体适格。2、微信转账记录，拟证明原被告自2019年9月至2020年1月23日止双方系男女朋友关系，被告微信名称为“陌生人”，以资金紧缺和做生意为由陆续向原告借款，并利用男女朋友关系购物、消费、吃饭、住宿等在第三方平台消费，由被告向原告发送代付码，由原告向第三方平台代被告支付相关款项。该组证据均应认定为借款。3、信用卡刷卡记录，拟证明2019年10月25日、2019年10月30日被告以其经营的门面租期到期需要采购原材料以资金紧缺为由使用原告的信用卡分别使用8900元、5290元。2020年1月23日被告在原告祖籍以看望原告租住酒店使用原告的信用卡，其所称使用370元、实际刷卡套现5000元。4、银行流水，拟证明原告通过银行转账给被告交付租金共计1万元。5、2020年1月28日16时52分双方手机通话录音,拟证明被告尚欠原告借款45000元。 黄廷宽质证如下:对证据的真实性均无异议，证据2微信转账记录大部分是原告向他人(而非被告)的转账,该部分款项不是原告借给被告的，而是原告自己花费的，与被告无关。即使是被告去消费的，按原告所述是将代付码发给原告，再由原告去支付不符合常理。故原告向他人的转账是其自行消费,与被告无关。证据3没有显示任何信用卡信息,无法查明是原告的信用卡,即使是原告的信用卡也是原告自己的消费行为,被告从未持有过原告的信用卡,不存在刷卡的行为,不应当认定为借款。证据4是原告向案外人刘静的转款记录,被告并不认识刘静，该笔款项与被告无关。对证据5是原被告在协商分手事宜时,被告为了挽回双方的感情作的协商让步，录音中也没有体现系借款。 黄廷宽提交证据如下：2019年7月1日至2020年2月29日微信支付交易明细一宗，拟证明原被告在恋爱期间存在多次微信相互转账行为，原告向被告转账合计6600.16元,而被告向原告转账合计为7372.22元。 暴瑶瑶质证如下:对真实性没有异议,对关联性有异议,该证据无法证实被告的主张，被告向原告转账的部分与本案无关联性，该证据恰恰能证实原告向被告通过微信转账6600余元。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：暴瑶瑶和黄廷宽原系男女朋友，双方多次通过微信转账，黄廷宽自2019年9月8日至11月18日向暴瑶瑶转账28次共计7372.22元，除一次4200元金额相对较大外，其余金额为几百元、几十元至0.01元不等；暴瑶瑶自2019年9月21日至2020年1月23日向黄廷宽转账64次共计6600.16元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，暴瑶瑶提起民间借贷诉讼主张黄廷宽向其借款应当提供证据以证明双方存在借贷合意，否则应当承担举证不能的不利后果。暴瑶瑶提供的微信支付凭证大部分系消费记录，其未提交证据证明黄廷宽要求其代付款并表示事后归还；小部分系转账给黄廷宽，但亦未提交证据证明系借款；暴瑶瑶提供的信用卡刷卡记录不能证明其系持卡人、亦不能证明系黄廷宽借用其信用卡消费；暴瑶瑶提供了银行流水系其转账至“刘静”账户，亦未提交其他证据证明黄廷宽要求其转账至该账户且在其转账前曾表示过该款系借款；暴瑶瑶提交的手机通话录音虽显示了四万或四万五的内容，仍未能显示该数额系因双方借贷关系进行结算。结合以上证据，考虑到暴瑶瑶上述支出均发生在其与黄廷宽系在恋爱期间，不排除系二人共同消费，且黄廷宽亦多次向其转账7万余元，其称该7万余元系偿还借款，但转账时间、数额与其所称借款时间不能吻合，故双方不存在借贷关系，手机通话录音系双方分手时暴瑶瑶提出要钱黄廷宽所作的表示，但不应以此认定为双方存在借贷关系。暴瑶瑶称相关消费记录均非二人共同消费，而是黄廷宽在临沂个人消费，结账时将付款码发给她，她在邯郸代为付款；暴瑶瑶称滴滴打车付费记录均系黄廷宽在临沂个人消费，黄廷宽欲打车时将位置发送给她，她在网上约滴滴车辆后将车牌号电话告知黄廷宽,如果黄廷宽找不到车就给她打电话，她再给滴滴车打电话告诉黄廷宽，黄廷宽共有30多次以该方式打车。暴瑶瑶未能提交微信聊天记录证实发送付款码让其代付、发送共享位置让其代为打车，且上述消费很多仅为几十元甚至几元。综上，暴瑶瑶未提交证据证明双方存在借贷合意、对所称代为付款和代为打车的行为作出的解释不尽合理、且代付方式不符合常理，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下： 驳回原告暴瑶瑶的诉讼请求。 案件受理费463元（系减半收取），由原告暴瑶瑶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  庄 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67685号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：任曌雪，女，1990年1月26日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告任曌雪借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告任曌雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、任曌雪偿还借款本金14066.68元;2、任曌雪偿还借款期限内利息1671.12元；3、任曌雪支付自2019年10月16日起至实际给付之日的罚息（以14066.68元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告任曌雪承担。被告任曌雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，借款人任曌雪与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金21100元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1463.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向任曌雪约定账户发放贷款21100元。庭审中，国美公司称任曌雪自2018年11月16日开始逾期，截至2019年10月15日，任曌雪尚欠借款本金14066.68元，利息1671.12元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了任曌雪应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由任曌雪与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明任曌雪应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与任曌雪签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，任曌雪应当按期支付利息并偿还本金。现任曌雪逾期还款，国美公司要求任曌雪偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。任曌雪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告任曌雪于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14066.68元、借款期限内利息1671.12元；二、被告任曌雪于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年10月16日起至实际给付之日的罚息（以14066.68元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，公告费260元，均由被告任曌雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10099号原告：吝方英，女，1965年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：赵越，北京声驰律师事务所律师。被告：刘洪浩，男，1991年1月24日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司香河支公司，营业场所河北省廊坊市香河县淑阳镇康平路6号。负责人：韩艳青，经理。委托诉讼代理人：焦畅，女，1994年4月1日出生，汉族，该公司职员。原告吝方英诉被告刘洪浩、中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告吝方英的委托诉讼代理人赵越，被告保险公司的委托诉讼代理人焦畅到庭参加诉讼。被告刘洪浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吝方英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告：医疗费1623．98元、伤残赔偿金233136．5元（其中被抚养人生活费11589．5元）、鉴定费4550元、精神损害抚慰金20000元、误工费24000元、护理费16200元、营养费7200元、残疾辅助器具1890元、交通费3053．5元、病历复印费60元，共计：311713．98元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月10日10时，在北京市通州区马驹桥镇姚辛庄村被告一刘洪浩驾驶的车牌号为×××的小型客车与原告吝方英发生碰撞，造成原告受伤。该交通事故由北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队处理，出具第111202520190004719号《道理交通事故认定书（简易程序）》，认定被告一为全部责任。事故发生后，原告在北京朝阳急诊抢救中心接受治疗，经诊断原告右足毁损伤、左足套脱伤、右胫骨远端粉碎性骨折等。本次交通事故，致使原告的工作、生活受到严重影响。为维护原告的合法权益，特诉至贵法院，请依法支持原告的诉讼请求。保险公司辩称，原告的诉讼请求，合理合法的范围，同意在保险限额内进行赔付。不承担鉴定费等间接费用。刘洪浩未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。本院结合当事人的陈述以及在卷证据确认当事人无争议的事实如下：即交通事故发生经过、因果关系、责任分配；刘洪浩驾驶的小型客车（车牌号为×××）与吝方英相撞，事故造成吝方英受伤；刘洪浩驾驶车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），且事发于保险期内，本院予以确认。事发后，吝方英被送至北京朝阳急诊抢救中心治疗，自2019年6月10日至2019年7月27日在该医院住院共计47天。经诊断吝方英的伤情为:右足毁损伤、左足套脱伤、右胫骨远端粉碎性骨折、右腓骨远端粉碎性骨折等。经吝方英委托，2019年12月24日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，载明：“六、鉴定意见（一）被鉴定人吝方英右踝关节活动障碍属十级伤残，足功能丧失15分属十级伤残（综合赔偿指数15%）。（二）建议被鉴定人吝方英误工期180日、护理期90日、营养期90日。”经核实，吝方英的合理损失为：医疗费1623．98元、残疾赔偿金221547元、被扶养人生活费11589．5元、鉴定费4550元、精神损害抚慰金7500元、护理费13500元、营养费4500元、残疾辅助器具费1758元、折叠床132元、交通费1000元、病历复印费60元，以上共计267760．48元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘洪浩经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。刘洪浩驾驶的机动车同吝方英相撞，造成吝方英受伤，事故认定书载明刘洪浩负事故的全部责任。故刘洪浩应赔偿吝方英的合理合法损失。因刘洪浩驾驶的机动车在保险公司投保交强险及商业三者险，故应由保险公司先在交强险限额内对吝方英予以赔偿，超出部分再在商业三者险限额内赔偿；不足部分，由刘洪浩承担赔偿责任。吝方英主张的医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、残疾辅助器具费中除折叠床的132元、病历复印费，具备事实及法律依据，本院予以支持，另被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金项下。对于吝方英主张的精神损害抚慰金，本院结合其综合赔偿指数，予以酌定，请求过高部分不予支持。对于吝方英主张的误工费，因其未能提供证据证明误工损失，本院对该项诉讼请求不予支持。对于吝方英主张的护理费，每日护理费结合其伤情酌定为150元，护理期按鉴定意见90日计算，请求过高部分不予支持。对于吝方英主张的营养费，每日加强营养标准结合其伤情酌定为50元，营养期按鉴定意见90日计算，请求过高部分不予支持。对于吝方英主张的残疾辅助器具费中折叠床费132元，不属于残疾辅助器具费，但属于就医治疗过程中陪护人员必然发生的费用，该折叠床费132元由刘洪浩承担赔偿责任。对于吝方英主张的交通费，本院结合其就医治疗次数予以酌定，请求过高部分不予支持。对于吝方英主张的病历复印费，由刘洪浩承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在交强险限额内赔偿原告吝方英精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计人民币11万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在商业三者险限额内赔偿原告吝方英医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、残疾辅助器具费、交通费共计人民币153018．48元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告刘洪浩赔偿原告吝方英鉴定费、折叠床、病历复印费共计人民币4742元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告吝方英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3011元，由原告吝方英负担449元（已交纳），由被告刘洪浩负担2562元，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月九日书记员  田力男
河北省巨鹿县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529刑初118号之一 解除保全申请人：杨硕，男，1990年7月4日出生，汉族，公民身份号码1305291990××××××××，户籍所在地河北省巨鹿县张王疃乡杨武乡村**，现住巨鹿县生态苑小区**楼****， 被申请人：赵志辰，男，1962年4月12日出生，汉族，住所地河北省巨鹿县。 申请人杨硕因机动车交通事故责任纠纷于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年11月13日作出（2019）冀0529财保95号民事裁定，查封或扣押被申请人赵志辰名下的晋Ａ×××××小型轿车一辆。杨硕于2020年12月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，杨硕申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对赵志辰名下的晋Ａ×××××小型轿车一辆的查封或扣押。 —2— 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈彦夺 人民陪审员  夏玉荣 人民陪审员  牛晓靖 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  张润召
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初17007号 申请人:中山市建华混凝土有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一开发区。 法定代表人：郭浩标，董事长。 委托诉讼代理人：王石永，广东悦盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖小文，广东悦盈律师事务所实习律师。 被申请人：广东鑫方源建设工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙北路**东成广场**办公楼****。 法定代表人：肖毅。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****1卡卡。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人中山市建华混凝土有限公司与被申请人广东鑫方源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市建华混凝土有限公司于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东鑫方源建设工程有限公司价值781675元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广东鑫方源建设工程有限公司价值781675元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黎沛琳
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1718号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。 被告：黄永权，男，1978年10月9日出生，汉族，住四川省贡井区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告黄永权信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人余勇到庭参加诉讼，被告黄永权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金49971.92元及利息、违约金等按合同约定和信用卡相关规定计算至付清时止；2.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月21日向原告申请办理了牡丹信用卡，并填写了信用卡申请表等，同意自愿遵守和履行中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等。原告核准并向被告发放了卡号为5240××××4303的信用卡。被告激活信用卡后多次使用该信用卡透支借款、还款。截止2020年6月12日，被告未偿还原告信用卡透支借款本金49971.92元，利息13364.21元，违约金3249.82元，本息等合计66585.95元。期间，原告多次、多方式向被告催收，至今未果。原告为维护自身合法权益，特诉至来院。 被告黄永权未提供答辩和证据。 经审理查明，2011年7月21日，被告向原告申请办理信用卡，原告同意后，向被告发放了卡号为5240××××4303的信用卡。截止2020年6月12日，被告所持信用卡透支本金为49971.92元，已产生利息13364.21元，违约金3249.82元。 另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》关于贷记卡计息及费用的规定：“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”；第（四）项载明：“发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行”。《信用卡收费标准》关于违约金的服务价格为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500.00元人民币或500.00港币或500.00澳门元或100.00美元或100.00元欧元（其余外币账户按最高100.00美元等值外币收取）或按协议约定收取。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。 上述事实，有原告营业执照复印件、负责人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件、《工银信用卡申请表》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行信用卡交易明细、牡丹卡账户查询及庭审笔录等存卷佐证。 本院认为，被告自愿填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡，原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告建立借款合同关系。被告所持信用卡透支后，超过还款到期日未予还款。原告有权要求被告偿还透支金额并支付利息、复利、违约金。原告系统生成的交易明细表反映截止2020年6月12日，被告所欠本金为49,971.92元，已产生利息13,364.21元，违约金3249.82元。故原告要求被告偿还信用卡透支本金49,971.92元及按约定计算至欠款还清之日止的利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告承担本案实现债权的费用，但既未明确提出诉请金额，亦未提交证据证明其支付实现债权费用产生的事实，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄永权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行信用卡欠款本金49,971.92元、利息13,364.21元、违约金3,249.82元，合计66,585.95元并支付按约定计算的自2020年6月13日起至还清之日止的利息； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,049.40元、公告费600.00元，合计1,649.40由被告黄永权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 长  郭礼平 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  黄 敏 书 记 员  夏园园
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢421号 申请执行人：李科，男，1979年9月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：黄宇，男，1976年11月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。 申请执行人李科与被执行人黄宇民间借贷纠纷一案，经本院（2015）舒民二初字第00916号民事判决书规定：被告黄宇计欠原告李科520000元，自2015年8月30日开始，于每月30日前归还借原告李科款10000元，至付清时止。案件受理费减半收取4500元、财产保全费3270元，计7770元，由原告负担。 上述调解书生效后，李科于2020年6月17日申请恢复执行，并要求评估、拍卖被执行人黄宇名下房产。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。后本院依法启动评估程序，但申请执行人经电话通知不予交纳评估费。2020年12月28日，申请执行人向本院提交申请，称正在与被执行人协商，撤回评估、拍卖申请，并申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄 伟
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初32953号 申请人：佛山亿能置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**亿能国际广场****，统一社会信用代码91440600551715694W。 法定代表人：高森。 委托诉讼代理人：邓家益，男，1980年3月10日出生，汉族，申请人的员工。 被申请人：广东心爱儿科医疗管理有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**亿能国际广场******一社会信用代码91440606MA52LP801D。 法定代表人：罗东梅。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广，住所地广东省广州市天河区体育西路******信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林。 申请人佛山亿能置业有限公司诉被申请人广东心爱儿科医疗管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请人佛山亿能置业有限公司于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东心爱儿科医疗管理有限公司的银行存款36957.75元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山亿能置业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东心爱儿科医疗管理有限公司的银行存款36957.75元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费389.58元，由申请人佛山亿能置业有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执异129号 异议人（被执行人）:苏州静思园有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞山湖吴同公路以南，组织机构代码:MA1MNHHH8。 法定代表人：张雯。 诉讼代表人：陈磊。 申请执行人:浙江物产融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城西路****，统一社会信用代码:913300005957961585。 法定代表人：李永成。 委托代理人：何嘉，浙江天册律师事务所律师。 被执行人：冀中中冀黄金销售(天津)有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****机构代码:MA05K9A17。 法定代表人：张海峰。 被执行人：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北，住所地北京市东城区东交民巷******代码:101124897。 法定代表人：李兴录。 在本院执行浙江物产融资租赁有限公司（以下简称物产租赁公司）与冀中中冀黄金销售(天津)有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司合同纠纷仲裁裁决一案中，异议人苏州静思园有限公司对本院作出的（2019）浙01执8号之一执行裁定书以物抵债的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人苏州静思园有限公司称，（2019）浙01执8号之一执行裁定存在重大程序瑕疵，杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）不是首封法院，天津第二中级人民法院（天津二中院）才是首封法院；该裁定损害了所有债权人利益，不具备以物抵债条件；苏州静思园有限公司管理人有权提出实体性异议，请求撤销（2019）浙01执8号之一执行裁定。 申请执行人物产租赁公司辩称，天津二中院财产保全行为不具有公示性，不得对抗善意第三人。物产租赁公司根据杭州中院裁定以物抵债属于法律规定的善意第三人，对于苏州静思园有限公司提出的异议，应予驳回。 本院查明，物产租赁公司与冀中中冀黄金销售(天津)有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司合同纠纷仲裁一案，因物产租赁公司向本院申请强制执行，依据已经发生法律效力的（2018）杭仲裁字第845号裁决书，本院于2019年1月3日依法立案执行。执行标的人民币158809589元及债务利息,执行费为人民币226210元。 在执行实施过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法对查封的被执行人苏州静思园有限公司名下观赏石类、石制品类、木制品类、名贵树木类、盆景类和其他标的物（详见评估报告，除古生物化石外）进行了评估，评估价为人民币133289600元。2019年12月13日至14日，经司法网络平台公开拍卖，保留价为人民币133289600元。因无人报名流拍。流拍后申请执行人物产租赁公司即于12月14日向本院申请，要求将上述财产以拍卖保留价抵偿债务。 2019年12月16日，本院作出（2019）浙01执8号之一执行裁定书，裁定苏州静思园有限公司名下观赏石类、石制品类、木制品类、名贵树木类、盆景类和其他标的物（详见评估报告，除古生物化石外）作价人民币133289600元抵偿给物产租赁公司。 2020年1月16日，苏州市吴江区人民法院作出（2020）苏0509破2号裁定书，裁定受理重庆市茂田实业（集团）有限公司对苏州静思园有限公司的破产清算申请。 另查明，苏州静思园有限公司对（2019）浙01执8号之一执行裁定提出过执行异议，本院于2020年3月12日作出（2020）浙01执异14号执行裁定，裁定驳回苏州静思园有限公司的异议请求。苏州静思园有限公司不服，向浙江省高级人民法院（以下简称浙江高院）申请复议，浙江高院作出（2020）浙执复27号执行裁定，驳回复议，维持原裁定。 本院认为，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，苏州静思园有限公司对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议，人民法院应当不予受理。因已受理异议案件，故应当驳回异议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三项、第十五条之规定，裁定如下： 驳回苏州静思园有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员 杨越巧
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执恢676号 申请执行人：王登友，男，汉族，1964年9月30日出生，住湖北省广水市湾。 被执行人：梁乃宾，男，汉族，1974年7月8日出生，住西安市新城区。 申请执行人王登友与被执行人梁乃宾买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，查封梁乃宾名下车牌号为陕AXXX**途安牌汽车一辆。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人梁乃宾名下暂无其他可供执行财产，申请执行人王登友也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  崔甘雨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15306号 原告：沈远妹，女，汉族，1971年2月5日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：黄总是，福建景天律师事务所律师。 被告：李远里，女，汉族，1987年6月1日出生，住晋江市。 原告沈远妹与被告李远里民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李远里经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈远妹向本院提出诉讼请求：李远里返还借款128000元并支付自2015年2月6日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：沈远妹与李远里系同村好友。李远里因生意资金需要于2015年1月26日向沈远妹借款64000元，约定月息1180元，并出具《借条》。2015年2月6日，李远里又向沈远妹借款64000元，约定月息1100元，也出具《借条》。嗣后，李远里未能还款付息。沈远妹自愿将利息调整为月利率1.5%，并自2015年2月6日起算。 李远里未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，李远里出具《借条》确认向沈远妹借款64000元，月息1180元。2015年2月6日，李远里出具《借条》确认向沈远妹借款64000元，月息1100元。嗣后，李远里未能还款。 综上所述，本院认为，沈远妹与李远里之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。李远里拖欠沈远妹借款128000元，事实清楚，证据充分，应予偿付。两笔借款64000元分别约定月息1180元、1100元，实际是约定月利率1.8%、1.7%。李远里经起诉催告后未能还款，沈远妹请求李远里支付自2015年2月6日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，利率高于法律限定，本院参照沈远妹起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，在年利率15.4%（3.85%×4）的范围内予以支持。沈远妹的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。李远里经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，判决如下： 一、李远里应于本判决生效之日起十日内返还沈远妹借款128000元并支付自2015年2月6日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的利息； 二、驳回沈远妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5207元，因适用简易程序减半收取2603.5元，由沈远妹负担191元，李远里负担2412.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24461号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：陈召伟，男，1987年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈召伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陈召伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈召伟偿还因信用卡透支所欠原告款项31,136.42元(暂算日期截止：2020年5月7日)，其中本金18,699.91元、利息9,376.78元、违约金2,790.57元、分期手续费269.16元；2、判令被告陈召伟支付原告逾期利息，自2020年5月8日起至判决生效之日止(计算方式：31,136.42元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈召伟承担。事实和理由：被告陈召伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月7日累计欠款31,136.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈召伟偿还因信用卡透支所欠原告款项28,345.85元(暂算日期截止：2020年5月7日)，其中本金18,699.91元、利息9,376.78元、分期手续费269.16元；2、判令被告陈召伟支付原告逾期利息，自2020年5月8日起至判决生效之日止(计算方式：28,345.85元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈召伟承担。被告陈召伟未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈召伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告放弃对违约金的诉讼请求于法不悖可予同意。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈召伟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金18,699.91元；二、被告陈召伟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508.65元，减半收取254.32元，由被告陈召伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0831民初3772号原告：泗水县农村商业银行股份有限公司，住所地泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码91370800MA3C85EP48。法定代表人：徐清华，职务：董事长被告：孟某某，男，1967年10月10日生，汉族，住。原告泗水县农村商业银行股份有限公司与被告孟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告泗水县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泗水县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴茂磊二〇二〇年十二月二十六日书记员  张 强
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执2838号申请执行人:高密市豪沃机械科技有限公司。被执行人:陕西通家汽车股份有限公司。申请执行人高密市豪沃机械科技有限公司与被执行人陕西通家汽车股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月26日作出（2018）陕0323民初1129号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月17日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2020年7月18日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。2、本院于2020年9月29日、11月15日、12月20日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年9月15日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年10月16日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。5、2020年11月17日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。6、2020年12月18日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。本院认为，申请执行人高密市豪沃机械科技有限公司与被执行人陕西通家汽车股份有限公司承揽合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 李卓志审判员 台君妮二〇二〇年十二月二十五日书记员 吴晓燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33979号原告：北京潞河物业管理有限公司，住所地北京市通州区四员厅街****楼。法定代表人：程高明，总经理。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：周云鹏，男，1972年10月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京潞河物业管理有限公司与被告周云鹏合同纠纷一案，现原告北京潞河物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京潞河物业管理有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月十日书记员  朱冰