四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初2102号 原告：粟益先，女，1974年2月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：丁培华，男，1974年4月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告粟益先与被告丁培华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟益先到庭参加诉讼。被告丁培华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告粟益先提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款本金81100元，资金利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算利息，计算到被告支付完全部款项为止；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告粟益先变更诉讼请求金额为包括垫资酒款在内及利息共计9万元。 事实和理由：原告与被告丁培华2018年10月9日相识，系朋友关系。当时被告告知原告已单身2年，隐瞒了家庭事实，然后原被告才开始频繁交往。被告在西藏开了家电梯公司，多次以公司资金周转为由打电话向原告借钱。时间分别为：2018年12月8日，向原告借款5000元；2018年12月17日向原告购买10斤五粮液原度酒，价值2000元，至今未付款；2019年5月30日，向原告借款2000元；2019年7月6日，向原告借款1000元；2019年11月17日，向原告借款1300元；2019年12月25日，向原告借款1000元；2020年1月9日，又向原告购买五粮液原度酒20斤，价值4000元，未付款；2020年1月21日，向原告借款50000元，并承诺来年三月中旬还清原告所有借款；2020年4月15日，又向原告借款3000元；2020年5月11日，又向原告购买五粮液原度酒10斤，价值2000元，未付款。2020年6月25日，原告前往西藏再次追问被告是否确系已经离婚，被告此时才承认因妻子有病，有家庭责任在身，未离婚。2020年7月14日，被告叫原告前往成都帮忙投标电梯项目，原告帮被告垫付花费共计3000元。以上共计81100元。原告在得知被告有婚姻关系在身后，随即向被告解除男女朋友关系，并屡次电话、微信催促被告尽快还清所有借款。此时被告还恬不知耻继续向原告借钱，并承认原告放心“你的钱加上利息10万元会还你的”。在原告多次催促下被告还微信辱骂原告“放心你汇的款给我不就是几万块钱，我加倍还你；我在11月30日之前每一次款子都记录在本子上，包括你寄的酒在内，到时候会全部还给你，再者我会加上民间利息一起打给你”。再次借款不成后被告将原告所有联系方式拉黑（包括电话、微信），原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告基于朋友关系借了81100元给被告，2020年8月3日丁培华微信回复我：“我删了，发个信息卡号就行钱到11月中旬吧，加利息9万吧。”被告至今却拒不偿还借款和垫资的费用的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为保障原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求依法判决如上诉讼请求。 被告丁培华未到庭参加诉讼，向本院邮寄书面答辩状，主要意见如下：1.原、被告并非男女朋友关系，原告诉状所述并不属实；2.原被告之间发生的民间借贷真实金额为6万元，分别为2018年12月8日的5000元、2019年5月30日的2000元、2020年1月21日的50000元、2020年4月15日的3000元；3.原告所主张的其他款项均为正常的业务招待、吃饭开支，与民间借贷无关，被告不予认可；4.原被告之间的借款6万元并未约定利息，也未约定还款期限，根据民间借贷司法解释第二十五条规定，其主张的利息不应得到支持；5.原被告之间的真实关系为业务合作关系，被告系西藏奥博电梯工程有限公司的法定代表人，原告系我公司南溪分公司的负责人。原告因经营理念不合对被告怀恨在心，且拒不注销分公司。 本院审理查明事实如下：原告粟益先与被告丁培华系朋友关系，丁培华系西藏奥博电梯工程有限公司法定代表人。从粟益先向本院提交的双方微信交流载明，二人关系比较特殊。 原、被告在交往中，丁培华多次以资金周转为由向粟益先借款。除去丁培华在书面答辩中自认收到的收到原告粟益先借款6万元，粟益先还向本院提交了部分向丁培华微信（微信号：×××12）转账的截图，分别是：2018年12月2日400元；2019年4月27日500元、2019年6月30日800元、2019年7月4日1000元、2019年10月14日500元、2019年11月17日1300元、2019年12月25日1000元、2020年5月25日520元。以上款项共计66020元。 除上述直接向丁培华转账的款项外，为证明其主张，原告粟益先另提交了支付南溪公司房租费6000元的转款记录。诉讼中，原告申请证人陈某出庭作证：拟证明代丁培华去成都办理招投标事宜花费3000元，并知道丁培华向粟益先借款的事实，但具体金额不了解；原告陈述应丁培华要求代购五粮液原度酒花费8000元。 被告丁培华向原告粟益先借款后，粟益先多次在微信交流上向其催收。2020年3月13日，丁培华微信回复“差的你暂时帮我想想办法，等六月中旬一起还上。”；2020年6月26日双方交流后丁培华回复“那不要联系我了，省的你烦心，欠你的钱我会尽早还你。”；2020年8月3日双方交流后丁培华回复“我删了，发个信息卡号就行钱到11月中旬吧，加利息9万吧。”；2020年9月5日丁培华微信回复“我现在目前是没有，我在11月三十号之前，另外每一次款子我多记在本子上，包括你寄的酒在内，到时候会折合之后给你”。 现原告诉讼来院，要求判如所诉。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告丁培华向原告粟益先借款，有转款记录、微信交流及丁培华的自认予以证实，本院认定双方之间成立了真实的民间借贷法律关系。 从原、被告之间的微信、短信聊天记录中，反映出双方的关系较为特殊。尽管原告所提交的微信转账没有备注用途，但根据双方聊天记录的记载，原告是应被告的要求而交付了款项。且被告在聊天记录中明确向原告承诺：“包括你寄的酒在内，到时候会折合之后给你”、“发个信息卡号就行钱到11月中旬吧，加利息9万吧”，被告作为具有完全民事行为能力人，其向原告的承诺出于真实意思表示，承诺应还的款项属对向原告借款、应付给原告的垫支款及利息的总结，该承诺不违反法律法规强制性规定。诉讼中，被告也未向本院提交证据证明该承诺具有可撤销或无效的情形，故被告应当履行其承诺的还款义务。本院对原告要求被告支付借款（含垫支款及利息）9万元的诉讼请求，依法予以支持。 本案基础法律关系虽为民间借贷关系，但被告的承诺中含有要支付垫支酒款的真实意思。为避免诉累，节省司法资源和当事人的时间，本院在本案中根据被告的承诺将借款和支付垫支酒款一并处理。 对于原告在举证中列出了其支付南溪分公司房租6000元的转账凭据，对此，因不系本案的民间借贷关系，本院在本案中不作处理。 对于原告主张的借款产生后至付清为止的利息，原、被告在聊天记录中并未约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本院对被告关于利息的抗辩理由予以采纳，对原告的该诉讼请求不予支持。本院仅支持被告丁培华在微信交流中承诺的含利息的借款和垫资款的总额。 被告丁培华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其主张，视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁培华于本判决生效之日起十五日内向原告粟益先支付借款（含垫支酒款及利息）9万元； 二、驳回原告粟益先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1828元，减半收取计814元，诉讼保全费1020元，共计1834元，由被告丁培华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年十二月八日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  吴 敏