wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑再10号 原公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 原审被告人兼自诉案反诉人张振玉，又名张利，男，1971年7月4日生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地：石家庄市正定县，无业。2006年12月29日因故意伤害罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十一个月。2009年8月22日因涉嫌窝藏罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，2010年1月21日因本案的原判刑期期满被释放。 原审自诉人汪某，女，汉族，现住：石家庄市裕华区。 河北省石家庄市裕华区人民检察院指控的吕富萍犯诈骗罪；被告人张振玉犯窝藏罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，盗窃罪一案，石家庄市裕华区人民法院于2010年1月20日作出（2009）裕刑初字第00332号刑事判决。石家庄市裕华区人民检察院不服，提起抗诉。本院于2010年9月15日作出（2010）石刑终字第00322号刑事裁定，维持裕华区人民法院对被告人吕富萍的判决；撤销对被告人张振玉的判决，发回裕华区人民法院重新审理。在审理过程中，自诉人汪某向裕华区人民法院提起自诉，控告被告人张振玉犯重婚罪，对该自诉，被告人张振玉提出管辖异议，经本院指定该案由裕华区人民法院审理。裕华区人民法院于2016年1月18日作出（2010）裕刑初字第00330号刑事判决。被告人张振玉不服，提出上诉。本院于2017年3月13日作出（2016）冀01刑终466、467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河北省石家庄市人民检察院于2020年6月18日向本院提出石检五部建（2020）1号检察建议，认为本案存在问题，要求本院于二个月内答复。本院以原审程序确有错误为由，于2020年12月8日作出（2020）冀01刑监1号再审决定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院经审理认为，原一、二审审理中有违反法律规定的诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（四）项、第二百五十六条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）冀01刑终466、467号刑事裁定和石家庄市裕华区人民法院（2010）裕刑初字第00330号刑事判决； 二、发回石家庄市裕华区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 高玉坡 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王 帆
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初388号公诉机关长葛市人民检察院。被告人贾龙君，男，1988年12月29日出生，汉族，高中文化，农民，群众，现住河南省长葛市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月10日被长葛市公安局刑事拘留，2019年12月17日被长葛市公安局监视居住，2020年6月17日被长葛市公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月20日经本院决定被取保候审。长葛市人民检察院以长检一部刑诉（2020）355号起诉书指控被告人贾龙君犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员闫保勇出庭支持公诉，被告人贾龙君到庭参加诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2019年12月5日，被告人贾龙君以“回家”为由将被害人闫某的轿车借出，后将闫某轿车前储物箱内的28000元现金盗走。随后将27500元通过银行自助存款机存入自己的建设银行账户通过支付宝转账消费，500元现金随身携带消费。此后，被告人贾龙君以各种理由推脱不还车辆。案发后，涉案28000元已退赔被害人闫某，闫某对贾龙君予以谅解。认定上述事实的证据有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等。被告人贾龙君以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；贾龙君自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元，可适用缓刑；并建议适用简易程序审理。上述事实，被告人贾龙君在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、手机银行信息截图、支付宝消费记录截图、手机通话记录、微信聊天记录、被害人闫某陈述、借记卡历史明细单、证人杨某、陈某证言、谅解书、领条、收到条、被告人免冠照片及户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、无犯罪记录证明、党员信息查询情况、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾龙君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。贾龙君系初犯，自愿认罪认罚，且于案发后已退赔被害人全部损失并取得谅解，对其予以从轻处罚。根据贾龙君犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度以及社区矫正调查评估意见，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人贾龙君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  曹东山审判员  李春红审判员  张**军二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 琦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保178号申请人：胡某，男，1970年4月11日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋通，北京颂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠，北京颂通律师事务所实习律师。被申请人：某有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼**，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：武某。申请人胡某于2020年10月8日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人某有限公司名下财产在人民币9887929．33元范围内予以采取保全措施。申请人胡某向本院提供了担保。2020年12月7日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人胡某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人某有限公司名下的下列房产：1、位于北京市朝阳区东三环北路**院**楼**1810的房产，权证号：X京房权证朝字第**；2、位、位于北京市朝阳区东三环北路**院**楼**1811的房产证号：X京：X京房权证朝字第**div>二、上述查封财产限额为人民币九百八十八万七千九百二十九元三角三分。案件申请费五千元，由胡某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十二月七日法官助理 金珍珍书 记 员 高 莹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1557号 原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地秦皇岛市山海关区关城南路**。 负责人：王雷，行长。 委托诉讼代理人：温国仲、徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：范明明，女，1992年10月1日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告范明明借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金146910.77元、利息及罚息暂计算至2019年4月22日为9440.37元，及至借款全部清偿之日的利息、罚息和复利；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，被告通过原告手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：被告向原告借款，借款额度为108000元，有效期自2017年7月27日至2018年7月27日，单笔借款期限起始日为借款发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。按照合同约定贷款利率采用固定利率方式，在借款限期内保持不变，按照6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告陆续支用全部款项，原告向被告发放全部借款。被告另于2017年11月27日、2018年3月10日与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定被告分别向原告借款17300元、21800元。以上借款均已到期，被告至今未能清偿借款本息，故原告诉至法院。 被告范明明未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，原被告通过中国建设银行股份有限公司手机银行平台签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款人范明明借款额度为108000元。借款额度有效期为2017年7月27日至2018年7月27日，借款起始日为款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。本合同贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下的约定还款日为借款额度到期日。本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。2017年7月27日、7月28日，原告分别向被告支付借款60000元、48000元。至2019年4月22日，被告共拖欠本金107810.77元、利息0元、罚息5228.86元。 2017年11月27日，原被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款人范明明借款额度为17300元。借款额度有效期为2017年11月27日至2018年11月27日，借款起始日为款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。本合同贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下的约定还款日为借款额度到期日。本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。2017年11月27日，原告向被告支付借款17300元。至2019年4月22日，被告共拖欠本金17300元、利息1052.41元、罚息556.79元。 2018年3月10日，原被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款人范明明借款额度为21800元。借款额度有效期为2018年3月10日至2019年3月10日，借款起始日为款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。本合同贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.5%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下的约定还款日为借款额度到期日。本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。2018年3月10日，原告向被告支付借款21800元。至2019年4月22日，被告共拖欠本金21800元、利息1436.68元、罚息195.08元。 本院认为，原被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。原告按照约定向被告发放贷款，借款期限届满后，被告未按照约定偿还借款本息，构成违约，故本院对原告要求被告清偿剩余借款本金146910.77元及利息、罚息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条至第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范明明自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行借款本金146910.77元并按照借款合同约定的期限和标准支付利息及罚息至本判决指定的履行期内实际给付之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3490元，减半收取计1745元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二〇年十二月二日 书记员  李晨
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初6237号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：景威，该行客户经理。 被告：田磊，男，1979年1月1日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：杨晓斌，男，1977年4月9日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：刘士峰，男，1972年5月16日出生，汉族，住济南市历城区。 三被告共同诉讼代理人：侯岩岩（特别授权代理），济南历城柳埠法律服务所法律工作者。 被告：边殿强，男，1977年1月10日出生，汉族，住济南市历城区。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告田磊、杨晓斌、刘士峰、边殿强金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的委托诉讼代理人景威，被告田磊、刘士峰、杨晓斌委托诉讼代理人侯岩岩到庭参加诉讼。被告边殿强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告田磊立即向原告偿还借款本金299588.78元及利息841009.81元，本息合计1140598.59元（利息计算至2020年6月20日，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）。2、请求判令被告边殿强、杨晓斌、刘士峰对上述借款本息承担连带保证还款责任。3、请求判令上述被告向原告支付诉讼费。事实和理由：2011年7月27日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与田磊签订《个人借款合同》一份，合同号为：2011年第01284号，合同约定田磊向济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款300,000元，用于购机械、建材，借款期限为2011年7月27日至2012年7月24日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，边殿强、杨晓斌、刘士峰与济南农村商业银行股份有限公司历城支行签订《最高额保证合同》，为田磊提供连带保证责任。《个人借款合同》签订后，济南农村商业银行股份有限公司历城支行依约根据田磊的用款需求于2012年2月20日向其支付了借款300,000元（2019年7月3日还款411.22元，仍欠本金299,588.78元），到期日为2012年7月24日，但田磊、杨晓斌、刘士峰、被告、边殿强至今并未按合同约定向济南农村商业银行股份有限公司历城支行履行还款义务，上述借款本息经济南农村商业银行股份有限公司历城支行多次催要未果。为维护济南农村商业银行股份有限公司历城支行合法权益，现依法起诉，望判如所请。 田磊辩称，被告田磊自贷款合同到期后并未还过利息或本金，原告也从未向被告催款，诉讼时效已超，请求法院驳回原告诉求。 杨晓斌、刘士峰辩称，二担保人担保期限已超，原告并未向二担保人主张过继续担保的任何行为，二担保人认为担保时效已超，请求法院驳回原告诉求。 边殿强（缺席）未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2011年7月27日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与田磊签订编号为2011年第01284号的《借款合同》，约定贷款金额300,000元,用于购机械、建材，贷款期限自2011年7月27日起至2012年7月24日止。 二、担保情况。济南农村商业银行股份有限公司历城支行与刘士峰、边殿强、杨晓斌签订《最高额保证合同》，约定：刘士峰、边殿强、杨晓斌为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同届满之日起两年。2018年5月15日杨宪斌在原告的债务逾期催收通知书上签字。2019年6月27日刘士峰、边殿强在原告的债务逾期催收通知书上签字。 三、合同履行情况。济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2012年2月20日向、田磊发放贷款300,000元。2019年7月3日原告在被告田磊在原告处开立的其他一张银行卡上扣款411.22元。田磊未按约定履行偿还义务，尚欠济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金299,588.78元及计算至2020年6月20日的利息841009.81元及嗣后利息未予清偿。原告曾于2019年9月29日诉至本院，要求田磊偿还借款本息，刘士峰、边殿强、杨晓斌承担连带清偿责任，后撤回起诉，本院以（2019）鲁0112民初8410号民事裁定书同意原告撤回起诉。至2019年9月29日原告在本院起诉期间，原告未提供有效证据证明对田磊主张过该债权。 另田磊、杨晓斌、刘士峰在本院（2019）鲁0112民初8410号案件中已对诉讼时效问题提出过抗辩。 本院认为，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与田磊余2011年7月27日签订《借款合同》。济南农村商业银行股份有限公司历城支行依约向田磊发放贷款后，后田磊未能依约还款，借款合同于2012年7月24日到期，到期后直至济南农村商业银行股份有限公司历城支行提起诉讼均无证据证明其向田磊主张过还款。原告认为其在2019年7月3日对田磊银行账户411.22元的扣款行为及三担保人在其银行催收通知书上签字的行为均构成诉讼时效的中断。田磊抗辩称原告从未向其主张过债权且其并未主动还款，银行的扣款行为不构成诉讼时效的中断。刘士峰、杨晓斌亦抗辩担保时效已过。本院认为原告与被告田磊签订的《借款合同》约定的到期日为2012年7月24日，根据法律规定，诉讼时效为三年，即至2015年7月24日诉讼时效届满。诉讼时效届满后债务人同意继续履行的不得以诉讼时效届满为由抗辩，但该案中原告通过田磊在该行开立的非借款合同约定的还款账户中扣款的行为，不能证明田磊有继续履行债务的意思表示，故该案的主债务的诉讼时效已过，原告无其他证据证明该案存有其他诉讼时效中断的法定事由。担保人杨晓斌、刘士峰亦对诉讼时效提出抗辩，担保人的担保责任亦已免除。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的诉讼请求。 案件受理费15066元，减半收取计7533元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年十二月四日 书记员 曲歆祎
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9457号原告：刘伟标，男，1989年5月17日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码为441×××××××********。委托诉讼代理人：韦小珊，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。被告：胡丁，男，1987年5月15日出生，汉族，住贵州省瓮安县×××××××磨坪组**，公民身份号码为522×××××××********。被告：王焕霞，女，1992年10月23日出生，汉族，住贵州省锦屏县××××××××新寨村集体户，公民身份号码为522×××××××********。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告刘伟标诉求：1.被告胡丁向原告偿还本金20000元及支付利息（利息以20000元为基数，自2019年3月17日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月21日为5347元）；2.被告胡丁向原告支付律师费用6000元；3.被告王焕霞对被告胡丁的上述第一项及第二项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将其第一项诉讼请求减少为被告胡丁向原告偿还本金19200元及利息（利息以19200元为基数，自2020年1月10日起按月利率2%计算至清偿之日止）。对方当事人的意见被告胡丁、王焕霞没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张被告胡丁向其借款20000元，被告王焕霞提供担保，但原告实际仅转款19200元，预扣利息800元，被告胡丁未归还任何本金，2020年1月9日之前的利息被告胡丁已支付完毕。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告向本院提供了借款协议、银行转账记录等证据拟证明其主张，其中借款协议上有被告胡丁作为借款人、被告王焕霞作为担保人的签名及捺印，两被告对原告提供的证据均未提出异议，原告提供的证据亦能相互印证，本院予以确认原告提供的证据的真实性。根据原告提供的证据，本院可以确认以下事实：1.被告胡丁于2019年3月16日向原告借款20000元，约定还款期限至2019年6月15日；月利率2%；逾期还款亦按照约定的利息计算；若因借款发生纠纷，违约方应支付守约方追讨借款而支付的律师费等，律师费按借款金额的30%计算，但不得少于6000元；担保方应对借款方的债务承担连带担保责任，担保期限直至到主债务本息全部还清为止。2.2019年3月16日原告向被告胡丁转账19200元。现原告主张转账时预扣了利息800元，被告已结清2020年1月9日之前的利息，未归还任何本金，对此，两被告未提出异议，本院予以采信。另，原告主张因案涉纠纷花费律师费6000元，为此提供了民事委托代理合同及律师费发票为证，两被告未提出异议，本院予以采信原告上述主张。二、原告的诉求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案借款协议上虽显示借款20000元，但原告实际转账金额为19200元，因此，本院认定本案的借款本金为19200元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告胡丁应于2019年6月15日前归还案涉借款本息，但被告胡丁未偿还任何借款本金，原告请求被告胡丁返还借款本金19200元，于法有据，本院予以支持。至于利息，双方约定借期内月利率2%，逾期还款按约定的利息计算即逾期利率亦为月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案双方约定借期利率及逾期利率均未超过年利率24%，现被告胡丁已结清2020年1月9日之前的利息，因此，原告请求从2020年1月10日起，以19200元为本金，按月利率2%的标准计算利息至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方有约定，且原告确实花费律师费6000元，原告请求被告支付律师费6000元，本院予以支持。至于王焕霞的责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案约定王焕霞的保证方式为连带责任担保，因此，王焕霞应承担连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。本案原告与王焕霞约定的保证期限至主债务全部清偿为止，因此本案保证期限应至2021年6月14日止，现原告要求王焕霞承担保证责任，未过保证期限，本院予以支持。又，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债务及利息等，保证合同另有约定的，按约定。本案约定被告王焕霞对被告胡丁的案涉债务承担责任，因此，王焕霞应对案涉所有债务承担连带清偿责任。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告胡丁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘伟标归还借款本金19200元及支付利息，利息计算方式为以19200元为本金，自2020年1月10日起按月利率2%的标准计算至清偿完毕之日止；二、限被告胡丁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘伟标支付律师费6000元；三、被告王焕霞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元（原告已预交），由被告胡丁、王焕霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  成 芳人民陪审员  张 伟二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初608号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人陈福祥，男，1991年5月19日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省安溪县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月5日被闽侯县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 辩护人苏湖城、兰谣成，北京中银（福州）律师事务所律师。 福建省闽侯县人民检察院以侯检一部刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人陈福祥犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员王朝榕出庭支持公诉，被告人陈福祥及其辩护人苏湖城、兰谣成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，被告人陈福祥于2020年6月份左右开始，明知其出售的电话卡会被用于违法犯罪活动，仍然以每张电话卡180元左右的价格从王某处收购，然后以每张230元到280元的价格卖给微信号为＊蝶（谢某1）、天天开心（谢某2）、＊逼（蒋晓达）。其中，陈福祥向＊蝶（谢某1）共出售29张，向＊逼（蒋晓达）共出售56张，向天天开心（谢某2）共出售15张，非法所得共计人民币24760元。 被告人陈福祥于2020年8月4日被公安机关抓获。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人陈福祥的行为应以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈福祥有期徒刑八个月，并处罚金。当庭调整量刑建议，建议判处被告人陈福祥有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人陈福祥对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。认罪认罚且签字具结。 被告人陈福祥的辩护人提出，1.被告人系初犯、偶犯，可以从宽处罚；2.被告人积极配合公安机关，如实供述案件事实，系坦白，可以从轻处罚；3.被告人家属已代为退出全部违法所得24760元，并预交罚金10000元，依法可以从轻、减轻处罚；4.被告人自愿认罪认罚并签字具结。 经审理查明，被告人陈福祥于2020年6月份左右开始，明知其出售的电话卡会被用于违法犯罪活动，仍然以每张电话卡180元左右的价格从王某处收购，然后以每张230元到280元的价格卖给微信号为＊蝶（谢某1）、天天开心（谢某2）、＊逼（蒋晓达）。其中，陈福祥向＊蝶（谢某1）共出售29张，向＊逼（蒋晓达）共出售56张，向天天开心（谢某2）共出售15张，非法所得共计人民币24760元。 被告人陈福祥于2020年8月4日被公安机关抓获。 在本案审理过程中，被告人陈福祥家属代为退出违法所得24760元。 上述事实，被告人陈福祥在开庭审理过程中亦无异议，且陈福祥销售电话卡情况汇总表、林吓妹开卡情况及开卡记录材料、支付宝交易记录、李某的京东白条取现、手机转账记录等；证人谢某1、王某、谢某2等人的证言；被害人李某的陈述； 被告人陈福祥的供述和辩解；到案经过、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈福祥明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供实名电话卡，违法所得达人民币24760元，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人陈福祥到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人陈福祥已退出违法所得，酌情予以从轻处理；被告人陈福祥自愿认罪认罚且签字具结，依法予以从宽处理。其辩护人提出的从轻处理的辩护意见有理部分，本院予以采纳。综合考虑被告人陈福祥的犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、被告人陈福祥犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年2月4日止。罚金已缴清。） 二、由闽侯县公安局扣押的玫瑰金OPPO手机一部、蓝色OPPO手机一部，依法予以没收。 三、由闽侯县公安局扣押的谢智章持有的中国电信电话卡10张，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王剑飞 人民陪审员  杨木金 人民陪审员  余延铭 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  陈志珍 书 记 员  郑礼晟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初947号公诉机关博罗县人民检察院。被告人万兴，男，1975年5月26日出生，身份证号码：432************539，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省常德市汉寿县**********。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月23日被博罗县公安局传唤到案并刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月5日由博罗县公安局执行逮捕，于2020年1月17日被博罗县公安局取保候审，同年11月30日被博罗县人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检一部刑诉〔2020〕Z722号起诉书指控被告人万兴犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谭妮出庭支持公诉，被告人万兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月22日10时许，被告人万兴因工作原因去到广东省博罗县*洲镇九潭朝贵电子有限公司别墅区，同日11时许，万兴在该别墅区的花园处讲电话时，发现被害人陈某君暂时放在该处健身器材上的一块劳力士牌女装手表，继而趁无人注意之机，将该手表盗走。同年11月23日，万兴明知他人报警后，在现场等待公安民警前往处理，而后如实供述其犯罪事实，并带领公安民警缴回赃物，由公安民警发还被害人。经鉴定，上述手表价值人民币29600元。破案后，万兴取得被害人谅解。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人万兴的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处有期徒刑八个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人万兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议和适用程序均无异议，并签字具结，开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。上述事实，有受案回执、立案决定书、人口信息、前科查询情况、到案经过、被告人的供述与辩解、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场检查报告书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、明细表、鉴定意见通知书、被害人谅解材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人万兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币29600元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人犯罪后主动投案，归案后如实供述罪行，是自首，其自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，依法可从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。鉴于被告人属临时起意而盗窃，且案发后主动带领公安机关缴回赃物，取得被害人的谅解，其犯罪情节较轻，认罪态度较好，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人万兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 勇二〇二〇年十二月十七日本件与原件核对无异法官助理  任俊鹏书 记 员  刘 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1012民初1913号之二 原告：饶桂香，女，1970年5月21日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。 被告：高鑫，男，2001年12月31日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：祁召香，女，1969年1月2日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告饶桂香与被告高鑫、祁召香房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。 原告饶桂香向本院提出诉讼请求：1、判令与被告解除2018年12月25日签订的《房屋买卖合同》和《租房协议书》；2、判令被告向原告返还购房款516000元，并从2018年12月25日起按照6%承担欠款利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月25日由原、被告签订的《房屋买卖合同》和《租房协议书》，约定原告购买扬州市江都区长江路77号南苑新村2幢202室，2018年12月29日前交付涉案房屋，2019年年底在过户条件成熟时，被告配合过户。原告同意被告租住至2019年12月28日。但被告至今不配合过户，经了解，被告将房屋抵押给第三方，故原告诉至法院。 被告祁召香辩称，原告所述不属实，《房屋买卖合同》是假的，其跟饶桂香不认识，是通过肖锡军介绍的。这51.6万不是购房款，是其与饶桂香借款30万，51.6万含有一年的利息，月利率6%。借款时，原告要求被告将房屋作抵押，因当时高鑫未满18周岁，就做了一个假的房屋买卖合同，同时还签了一个租房合同，把房屋返租给被告。2020年12月24日在原告要求下，其向原告出具51.6万元的收条，2020年12月25日原告将51.6万元汇至其建行账户，同日其取款24万元后在建行门口车子上给了原告23.4万元，该23.4万元是原告要求其先行支付的13个月的利息（含一个月的砍头息），后每个月还要给肖锡军1.8万元利息，利息一直付到2019年4、5月份，后来厂倒闭了，就付不起利息了，原告就拿房屋买卖合同起诉。 被告高鑫未答辩，亦未提交证据。 本案经审理查明，案涉的扬州市江都区长江路77号南苑新村第2幢202室房屋系登记在被告高鑫、祁召香名下，建筑面积121.93㎡，车库5㎡，被告在交付房屋钥匙、房产证给原告后，原告又将该房屋租赁给被告居住。在(2017)苏1081民初1911号原告饶桂香与被告杨园房屋买卖合同纠纷一案中，被告杨园辩称，本案是一起名为房屋买卖合同实为借贷纠纷的案件，当事人是以签订房屋买卖合同作为民间借贷的担保，法院应当裁定驳回原告起诉。 本院经审查认为，本案所涉房屋位于江都区，建筑面积121.93㎡，车库5㎡，按照案涉房屋买卖合同约定价款为516000元，折算成每平方米价格为4200元左右，而同期同路段房屋价格远高于4200元/㎡,且被告在签订房屋买卖合同后确已数月向案外人肖锡军转账。本院经检索的(2017)苏1081民初1911号原告饶桂香与被告杨园房屋买卖合同纠纷一案中，被告杨园辩称该案是一起名为房屋买卖合同实为借贷纠纷的案件，当事人是以签订房屋买卖合同作为民间借贷的担保。该案与本案情形十分相近，因本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼，本案在审理时予以重点审查，本院认为原告对于房价、买后返租的解释不尽合理，本案存在“套路贷”虚假诉讼情形。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告饶桂香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  杨文波 人民陪审员  王文美 人民陪审员  成万红 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  刘力文
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执1835号之一 申请执行人：郭孔胜，男，汉族，住东明县。 被执行人：崔变玲，女，汉族，住东明县。 申请执行人郭孔胜与被执行人崔变玲离婚纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2020)鲁1728民初649号民事判决书所确定的义务，被执行人崔变玲支付申请执行人郭孔胜子女抚养费47905元。在执行过程中，申请执行人郭孔胜与被执行人崔变玲自愿达成和解协议，因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条第一项之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院(2020)鲁1728民初649号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔胜利 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐晓如
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初22838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：张洪万，男，1986年2月9日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告张洪万信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告张洪万偿付原告信用卡本金人民币4,503.23元(币种下同)、截止2020年8月30日的利息215.62元、逾期还款违约金720.94元，共计5,439.79元，并承担自2020年8月31日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2019年9月23日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金4,503.23元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张洪万应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2020年8月30日的信用卡透支本金人民币4,503.23元；二、被告张洪万应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年十二月十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保1147号申请人：日照银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码91370600MA3F2QA446。负责人：封妍，分行行长。被申请人：盖岐胜。本院在审理申请人日照银行股份有限公司烟台分行与被申请人盖岐胜金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，本院于2020年12月17日作出（2020）鲁0691民初3676号民事裁定书，裁定冻结被申请人盖岐胜银行存款人民币113478元或查封、扣押相应价值的其他财产。本案现已移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人盖岐胜银行存款人民币113478元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方广志二〇二〇年十二月十七日书记员  马明伟
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行初165号原告：荆某，男，1955年10月29日生，汉族，住山东省平度市经济开发区。被告：平度市自然资源局，住所地山东省平度市北京路**。法定代表人：邓伟玉，局长。第三人：李某。原告荆某诉被告平度市自然资源局、第三人李某行政撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销被告给第三人颁发的位于平度市同和街道办事处荆家疃村的平集建（1992）字第0303065号集体土地建设用地使用证。事实和理由：原告原系平度市同和街道办事处荆家疃村村民，在该村建房5间，原告于1992年1月11日向被告申请土地权属登记，地，地籍档案记载涉案土地使用者为原告，地号为L03-03-065积249.63㎡，建筑占地78.5㎡，四至为东至本宗地围墙外根邻沟，南至本宗地围墙外根邻街，西至本宗地围墙中邻荆守荣住宅，北至本宗地墙壁外根邻街。该档案记载内容至今没有变更。2020年11月10日原告得知第三人李某私自将涉案土地办理了平集建(1992)字第0303065号的集体土地建设用地使用证，第三人为土地使用权人，用地面积310.05㎡，建筑占地97.50㎡。被告辩称，一、第三人李某的土地证书已经注销，原告请求撤销的行政行为已经不存在，请依法裁定驳回原告的起诉。2020年11月3日，第三人李某向答辩人提出注销土地登记申请，并提交了土地证书原件、宅基地使用权收回协议，权利放弃声明、本人身份证明等材料，经答辩人调查和询问，第三人李某的土地注销登记申请是其本人的真实意思表示，其注销土地登记申请符合《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条的规定，答辩人收回第三人李某的土地证书原件，并进行了注销登记。即，原告请求撤销的行政行为已经不存在，应当依法裁定驳回原告的起诉。二、原告的起诉超过了20年最长起诉期限，请依法裁定驳回原告的起诉。1994年1月9日，原告将该房屋出卖给第三人李某，并将土地证书原件交付给第三人李某。2000年3月8日，该土地证书变更为第三人李某。但原告于2020年11月份提起诉讼，显然超过了20年最长的起诉期限，应当定驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告1994年1月9日将房屋出售给第三人，至原告起诉时已经超过20年的最长保护期限，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，裁定如下：驳回荆某的起诉。案件受理费50元，退给荆某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇二〇年十二月十七日书记员  董菲菲
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3363号申请执行人周朝状，男,1972年8月16日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人于耀，男,1972年1月8日生，汉族，住青岛市市**。被执行人青岛景阳劳务工程有限公司，住所地青岛胶州市南关办事处王家滩村东。社会统一信用代码91370281794018463U。法定代表人：远立花,该公司总经理。本院在执行申请执行人周朝状与被执行人于耀、青岛景阳劳务工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7728号民事判决书。申请执行人于2020年09月24日向本院申请强制执行,执行标的为486971.00元。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无房产、无车辆、有工商登记信息，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  李文浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执19410号李芳、吴永军：你们与刘雪霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民特773号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人刘雪霞于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付343666.67元及利息；二、负担申请执行费5055元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××06特此通知二〇二〇年十二月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1593号之一 申请人：冯光，男，汉族，住保定市徐水区。 被申请人：河北晨阳工贸集团有限公司，住所地保定市徐水区晨阳大街**。 法定代表人：刘善江，该公司董事长。 原告冯光与被告河北晨阳工贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日作出（2020）冀0609民初1593号民事裁定，冻结被申请人河北晨阳工贸集团有限公司金融机构的存款10800000元，期限为一年。 本院经审查认为，2020年12月25日，保定市徐水区人民法院作出（2020）冀0609破申1号民事裁定书，裁定受理昂凌新材料科技河北有限公司对河北晨阳工贸集团有限公司的重整申请一案。根据法律规定，人民法院受理重整申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人河北晨阳工贸集团有限公司金融机构存款10800000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 崔占清 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘 娜 书 记 员 刘 强
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初5015号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：四川省眉山市彭山区江口镇将台社区****。 负责人：郑杰，行长。 被告：叶力，女，1978年12月3日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行与被告叶力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员  李光毅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  明 蕊
固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初1915号原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91150222X27047538P。法定代表人：梁伟，系联社理事长。委托诉讼代理人：杨强。委托诉讼代理人：高晔蛟。被告：任和，男，1971年9月7日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社（以下简称固阳联社）与被告任和借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告固阳联社委托诉讼代理人杨强、高晔蛟及被告任和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告任和还原告贷款本金99513.55元及利息3420.2元（截止2020年11月16日的期内利息及逾期利息）；2.判令被告任和还原告贷款本金99513.55元的逾期罚息（贷款逾期在约定的贷款利率水平上加收50%计算罚息，自2020年11月17日至本息付清之日为止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年08月27日，被告任和与原告签订《富民一卡通授信合约》，向原告贷款100000元，贷款期限共24个月，自贷款发放日算起，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准（原授信自2019年08月27日至2021年08月20日止，用信期限2019年09月01日至2020年08月31日，2019年09月05日至2020年09月04日，2020年03月23日至2021年03月22日，2019年10月23日至2020年10月22日，2019年09月27日至2020年09月26日，2019年10月06日至2020年10月05日，贷款期间利率按基准利率3.625‰上浮60%计算），逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%。截止2020年11月16日，被告任和所欠贷款本金99513.55元利息3420.2元，所欠贷款本息合计102933.75元。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护申请人的合法权益，特起诉至法院，请求如前。被告任和承认原告固阳联社提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告任和承认原告固阳联社的诉讼请求，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告任和于判决生效后立即偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金99513.55元、利息3420.2元（截止2020年11月16日的期内利息及逾期利息）及逾期利息（以借款本金99513.55元为基数，从2020年11月17日起至付清之日止，按基准利率3.625‰上浮60%的基础上加收50%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1179.34元（原告固阳县农村信用合作联社已预交），由被告任和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张 扬 二〇二〇年十二月十六日书记员 许玉伟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10155号申请执行人：张志明，男，1959年3月28日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：顾秀文，男，1957年2月25日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人张志明与被执行人顾秀文民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0583民初8224号判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾秀文未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾秀文银行存款人民币2266820.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月十一日书记员  曹俊瑜
清丰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0922执1950号本院执行人王记庄申请执行王占省、王军泽农村土地承包合同纠纷一案，现王占省、王军泽已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已结案。二〇二〇年十二月二十五日
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初5823号申请人：王平，男，1969年12月10日出生，汉族，住新疆石河子市。被申请人：淮安阳光新城老年产业有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区新渡乡双坝村村部。法定代表人：张振倩。申请人王平与被申请人淮安阳光新城老年产业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人王平于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮安阳光新城老年产业有限公司名下财产进行保全，限额人民币313200元。申请人购买天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为本案诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人王平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淮安阳光新城老年产业有限公司名下银行存款，限额人民币313200元。案件申请费2086元，由申请人王平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李继先二〇二〇年十二月二十四日法官助理 徐 莹书 记 员 蒋 滕
原平市人民法院   结案通知书   （2020）晋0981执935号   王某：   与王某没收财产一案，申请执行标为手机两部。经本院立案执行，现已上缴国库，至此，申请执行的（2020）晋0981刑初161号判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二〇年十二月二十四日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21875号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：谢雪锋，男，1975年10月10日出生，汉族，住凤天大道130号。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谢雪锋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告谢雪锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谢雪锋立即偿还截至2020年8月17日的信用卡透支本金99088.58元、利息9754.18元,并支付自2020年8月18日起至欠款付清时止，以本金99088.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9754.18元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谢雪锋承担。事实和理由：2014年11月3日，谢雪锋向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谢雪锋从其信用卡账户中透支，截至2020年8月17日共透支本金99088.58元、利息9754.18元未给付。被告谢雪锋未答辩。经审理查明，2014年11月3日，谢雪锋向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谢雪锋在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谢雪锋如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谢雪锋承担。谢雪锋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谢雪锋发放了卡号为6259xxxxx的信用卡。谢雪锋从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月17日，谢雪锋尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99088.58元、利息9754.18元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢雪锋与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谢雪锋发放了信用卡，谢雪锋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谢雪锋应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告谢雪锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢雪锋在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月17日的信用卡透支本金99088.58元、利息9754.18元；并支付从2020年8月18日起至欠款付清时止，以本金99088.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9754.18元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1283元，由被告谢雪锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执358号之二被执行人：赖培超,女性,1966年9月出生,住四川省珙县。被执行人赖培超与珙县源丰林业开发有限公司与破产有关的纠纷一案，宜宾市中级人民法院(2020)川15民初47号民事判决已发生法律效力。因被执行人赖培超至今未交纳诉讼费，本院于2020年10月27日立案执行。执行标的额为9216元。在执行过程中：一、2020年10月28日作出(2020)川15执358号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。二、本院于2020年10月28日对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查封了赖培超名下的车牌为川JDS796的川田牌汽车（未实际控制），无其他可供执行的财产。于2020年12月17日启动传统查控和现场调查，无可供执行的财产。三、本院于2020年12月15日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待有条件时，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 刘俊路二〇二〇年十二月十七日书记员 李滨桦
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2395号申请人:中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**，统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人:高燕，该行行长。委托诉讼代理人:刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人:刘红，男，汉族，1989年8月24日出生，住郑州市中牟县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人刘红未依约偿还信用卡欠款,截止至2020年3月13日欠款14201.82元，其中本金11994.82元、利息2207元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年3月13日欠款14201.82元，其中本金11994.82元、利息2207元,之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金11994.82元、利息2207元，合计14201.82元（暂计算至2020年3月13日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费52元，由被申请人刘红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十二月三日书记员 燕宗宝
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13023号原告：卢桂帅，男，1989年8月2日出生，汉族，住青岛市胶州市。被告：王亮，男，1973年9月2日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告卢桂帅与被告王亮运输合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告卢桂帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢桂帅撤回起诉处理。审判员  宋治宇二〇二〇年十二月七日书记员  陈 晨
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4429号 原告：四川洪力消防工程有限责任公司，住所地成都市武侯区人民南路四段**，统一社会信用代码91510000756629175L。 法定代表人：敬应龙，总经理。 委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师。 被告：德阳智芮物流有限公司（曾用名：德阳金瑞运业有限公司），住所地四川省德阳市旌阳区泰山南路二段风临左岸**，注册号×××39。 诉讼代表人：四川朗照律师事务所，系德阳智芮物流有限公司管理人。 委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。 原告四川洪力消防工程有限责任公司（以下简称：洪力消防工程公司）与被告德阳智芮物流有限公司（以下简称：智芮物流公司或金瑞运业公司）取回权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪力消防工程公司的委托诉讼代理人江浩溟、被告智芮物流公司的诉讼代表人的委托诉讼代理人佘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪力消防工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在破产财产中优先归还原告履约保证金70万元并支付利息损失185516.71元，利息损失以70万元为基数，自2012年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年5月11日，以上金额合计885516.71元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月11日，智芮物流公司与洪力消防工程公司签订《德阳金锐智能运输与仓储项目水电与消防工程施工合同》（以下简称：施工合同），约定智芮物流公司将其扬嘉镇楠树村智能运输与仓储项目中的水电与消防工程发包给洪力消防工程公司施工。2012年6月14日，洪力消防工程公司向智芮物流公司支付工程履约保证金100万元。但合同并未实际履行即解除，原因是智芮物流公司将该工程另与第三方签约。2014年10月9日，双方签订解除协议，协商一致解除施工合同，智芮物流公司承诺退还洪力消防工程公司履约保证金100万元，但之后实际只退还了30万元，剩余70万元至今未退还。2017年5月11日，本院作出（2017）川0603破1-1号民事裁定，受理智芮物流公司破产清算。原告认为其向被告交纳的履约保证金，是为了施工合同的顺利履行，在合同履行过程中，保证金只是暂时由被告占有；履约保证金并非基于实际交易产生，不形成债的关系，且原告在支付时明确注明为工程保证金。被告在收取该款项时亦明知款项性质，对该保证金不享有所有权，故应依据《中华人民共和国企业破产法》第三十八条的规定在破产财产中优先退还给原告。 被告智芮物流公司辩称，对原告所述事实不持异议，但原告的诉讼请求不成立，请求予以驳回，理由：1.根据企业破产法司法解释二第26条规定，债权人行使取回权，应当在破产财产变价方案提交债权人会议表决前向管理人提出，智芮物流公司破产财产变价方案于2018年6月6日经旌阳区人民法院裁定确认，因此原告主张取回权的时间已经超过法律规定的期限；2.根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第71条，所列财产并不包括本案所涉保证金的情形，在破产程序中取回权的行使仅限于原物、特定物的取回，而原告主张取回的标的系货币，是一般等价物，并非特定财产，也就是说本案诉争的保证金转入智芮物流公司的账户后即与其账户资金相混同；管理人于2017年5月接管智芮物流公司资产，几乎仅有未完工工程这一项不动产，并没有接管到任何资金，也没有该公司的基本财务资料和账目资料，故不存在保管资金的问题，原告主张的保证金取回在事实和法律上均不符合取回标的特征；3.原告取回标的是基于其与被告签订的建设施工合同以及后来的补充协议，而且保证金的约定以及资金占用的约定，是否具备退回事由均是双方合同履行的问题，关于该问题所生的诉讼，也是将保证金、违约金包括资金占用利息等归于原告对被告享有的债权的范围，原告所述与被告没有形成债的关系，与之前的诉讼行为以及法院的生效判决相矛盾，并且原告的该笔债权，包括诉讼请求中的保证金70万元以及相关的违约损失，已经经过原告向管理人进行自行申报，经过债权人会议的核查，最终经法院裁定确认。综上，原告的主张没有事实和法律依据，应当予以驳回。 本院对当事人无异议的下列事实予以确认： 2012年6月11日，金瑞运业公司作为甲方与洪力消防工程公司签订施工合同，合同通用条款25.4.1载明：“合同履约方式：现金或转账200万元，合同签订后三个工作日内支付到甲方指定的账户”；25.4.2载明：“履约金退还方式：工程到正负零后三个工作日内退还履约金100万元；主体封顶后三个工作日内退还剩余合同履约金100万元”。2012年6月14日，洪力消防工程公司向金瑞运业公司账户转账100万元，该电汇凭证“附加信息及用途”栏手书“工程保证金”字样。2014年10月9日，智芮物流公司与洪力消防工程公司签订解除上述施工合同的协议，约定智芮物流公司退还洪力消防工程公司保证金100万元。之后，智芮物流公司实际退还30万元，剩余70万元未退还。2017年5月11日，本院裁定受理智芮物流公司破产清算一案，洪力消防工程公司就该70万元及其他损失向管理人申报了债权。智芮物流公司破产财产变价方案通过之后，洪力消防工程公司就该70万元及资金占用损失向管理人主张取回权。 本院认为,取回权本质上属于物的请求权的一种表现形式。《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。”由此可见破产法上的取回权针对的是特定的财产，即债务人进入破产程序后占有的不属于债务人的财产。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条进一步对“债务人财产”作了规定，即“除债务人所有的货币、实物外，债务人依法享有的可以用货币估价并可以依法转让的债权、股权、知识产权、用益物权等财产和财产权益，人民法院均应认定为债务人财产”，货币为种类物，破产受理时由债务人占有且未特定化的货币依法均应认定为债务人财产，不能作为取回权的行使对象。原告洪力消防工程公司向智芮物流公司转账支付的100万元，虽然双方在合同中约定为履约金，原告在电汇凭证中也注明为工程保证金，但该款项并未特定化，进入智芮物流公司账户后即成为智芮物流公司的财产，洪力消防工程公司对智芮物流公司享有的仅为债权，并非原物返还请求权，故其依据上述关于取回权的法律规定主张对保证金取回以及依据担保法司法解释第八十五条关于保证金特定化的意见均属对法律理解有误，本院不予支持。关于双方所提行使取回权的时间节点问题以及原告方是否申报债权等问题，与本案争议焦点问题无关联，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定,判决如下: 驳回原告四川洪力消防工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费6328元，由原告四川洪力消防工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  袁琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7525号原告：王以强，男，1962年4月5日出生，住宿迁市宿豫区。被告：孙士军，男，1963年12月29日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏恒大建设有限公司，统一社会信用代码91321391692135618J，住所地宿迁经济技术开发区发展大道西侧商务中心**。法定代表人：严玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。原告王以强与被告孙士军、江苏恒大建设有限公司（以下简称恒大公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年12月22日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王以强，被告恒大公司委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼。被告孙士军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王以强向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙士军支付工资13000元及利息（以13000元为基数，按照年利率6%，自2017年1月28日起计算至实际给付之日止）；2.被告恒大公司在欠付工程款内承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告受被告孙士军雇佣，到恒大公司承建巨力特项目工程部泥工组从事瓦工工作，并约定工资标准为180元/天。原告从接受雇佣开始至实际施工结束，累计工数为194.5天，按照原告与被告孙士军约定的工资标准，被告孙士军需支付原告工资35010元。后被告仅支付22010元，剩余13000元并未给付，有2017年1月28日原被告结算的清单佐证。期间，原告多次找二被告索要农民工工资，但二被告相互推诿，不予支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告孙士军未作答辩。被告恒大公司辩称：1.本案系劳务合同纠纷，被告恒大公司并非合同相对方，也不是适格的被告；2.双方于2017年1月28日进行结算，原告现在提起诉讼，已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2017年1月28日，被告孙士军在一份标题为江苏恒大建设工程有限公司巨力特项目工程部施工人员登记表中的“班组长承诺”、“备注”处签名，该登记表载明：“泥工组姓名王以强性别男年龄54工种泥做工时间194.5工工资标准180元已领工资额20000元未领工资额35010元班长承诺实付壹万伍仟元正孙士军2017.元.282017年10月30号付壹万元正实付伍仟元正工人承诺：18000找颜伟玲备注：孙士军”。本院认为：原告与被告孙士军之间的劳务合同关系依法成立，且合法有效。被告孙士军在施工人员登记表中签字，原告主张被告孙士军支付工资，于法有据，应予支持。关于工资数额，原告主张施工人员登记表中“2017年10月3日付壹万元正”是被告孙士军承诺支付10000元，但实际仅支付5000元，即表中载明的“实付伍仟元正”，本院认为，施工人员登记表中对“付”与“实付”进行区分，被告孙士军未能提供证据证明“2017年10月3日付壹万元正”已全部支付，故本院对原告该主张予以采信。原告做工194.5天，每天工资180元，合计35010元，本院予以确认。扣除“已领工资2000元”、“实付壹万伍仟元正”及“实付伍仟元正”，被告尚欠原告工资13010元（35010元-2000元-15000元-5000元）。原告仅主张被告孙士军支付13000元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，被告孙士军未能及时支付工资款，给原告造成损失，原告主张按照年利率6%计算，本院调整为以13000元为基数，自2017年1月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；以13000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张被告恒大公司承担连带付款责任，本院认为，原告与被告孙士军之间形成劳务关系，原告主张被告恒大公司承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：一、被告孙士军应于本判决生效之日起十日内向原告王以强支付欠款13000元及利息（以13000元为基数，自2017年1月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；以13000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王以强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙士军负担。本判决为终审判决。审 判 员  臧 委二〇二〇年十二月三十日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32003号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李春梅，女，1990年12月28日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李春梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月16日的信用卡欠款本息共计134858.66元以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李春梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月16日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计134858.66元，其中本金84283.93元、利息21764.55元、费用28810.18元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李春梅于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月16日的信用卡欠款共计134858.66元，以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元以及公告费（以实际发生为准），由李春梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14388号原告：北京影谱科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路3号楼6层601内702室。法定代表人：姬晓晨，总经理。委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思嘉，北京元都律师事务所律师。被告：北京万亨房地产开发有限公司，北京万亨房地产开发有限公司，住所地北京市东城区东直门大街46号十五层。法定代表人：潘小涛，经理。原告北京影谱科技股份有限公司与被告北京万亨房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京影谱科技股份有限公司提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京影谱科技股份有限公司撤诉。案件受理费5555元，保全申请费5000元，由原告负担（已交纳）。审 判 员  陈 新二〇二〇年十二月十七日法官助理  杨 闻法官助理  王建文书 记 员  陈 朝
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初1673号原告：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称“中联财保怀化支公司”），住所地：湖南省怀化市鹤城区南环路**富域城写字楼**。法定代表人：熊山，系该公司经理。委托诉讼代理人：肖洁婷，女，住湖南省中方县。被告：吴庭昌，男，住贵州省黎平县。被告：重庆顺航物流有限公司怀化分公司（以下简称“顺航物流怀化分公司”），住，住所地：湖南省怀化市鹤城区本业大道**/div>法定代表人：江东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈强，男，住重庆市巴**。原告中联财保怀化支公司诉被告吴庭昌、顺航物流怀化分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中联财保怀化支公司的委托诉讼代理人肖洁婷到庭参加诉讼，被告顺航物流怀化分公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告吴庭昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联财保怀化支公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令由被告吴庭昌支付原告在（2018）黔26民再231号判决书生效后垫付的11万元死亡赔偿金及一审二审诉讼费2500元。2、请求人民法院判令由被告顺航物流怀化分公司承担连带责任。3、请求人民法院判令由两被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2016年6月7日，被告吴庭昌驾驶湘Ｎ×××**号轻型仓栅式货车沿松从高速公路由锦屏往天柱方向行驶，5时45分，车辆侧翻碰撞右侧隧道壁，造成乘车人吴道军死亡的交通事故。因本次事故发生时被告吴庭昌无证驾驶车辆，故其承担本次事故主要责任，死者家属诉至贵院要求我司承担连带责任。经过一审二审再审，最终黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出再审判决，判决由我司按照三者赔付给死者家属11万元，判决生效后，我司支付了赔款。因被告吴庭昌为无证驾驶，本次交强险我司仅有垫付义务，在支付赔款后我司依法取得了该案追偿权，依法向被告吴庭昌追偿。具查因湘Ｎ×××**号的车辆所有人为重庆顺航物流有限公司怀化分公司，该被告将车辆交给无证人员吴庭昌驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，本次事故被告重庆顺航物流有限公司怀化分公司应当承担连带责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的请求。被告吴庭昌经合法传唤未到庭参加诉讼且未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。被告顺航物流怀化分公司辩称：1、对于本案涉及的交通事故的事实和责任认定没有异议；2、本案系原告依据法定的追偿权而提起的追偿权诉讼，根据责任法定的原则，我公司不是本案所设追偿权的侵权人，所以我公司不应该在本案中承担赔偿责任；3、原告诉请的诉讼费不属于追偿权赔偿的范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告吴庭昌无证驾驶湘Ｎ×××**号轻型仓栅式货车沿松从高速公路由锦屏开往天柱方向行驶时侧翻，造成湘Ｎ×××**号轻型仓栅式货车乘车人吴道军死亡、车辆损坏及路产损失的道路交通事故。该事故经交警部门认定，吴庭昌承担此次事故的主要责任，吴道军应承担此事故的次要责任。2016年11月14日死者吴道军的亲属杨珠柳等人向本院提起诉讼，本院作出（2016）黔2627民初1627号民事判决书，因该案原告不服上诉，黔东南州中级人民法院作出（2017）黔26民终1109号民事判决书维持一审判决。上诉人不服，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年6月21日作出（2018）黔民申926号民事裁定书，指令黔东南州中级人民法院再审。黔东南州中级人民法院于2019年2月22日作出（2018）黔26民再231号民事判决书，该判决书撤销（2017）黔26民终1109号民事判决及（2016）黔2627民初1627号民事判决中的第一项，维持（2016）黔2627民初1627号民事判决中的第二项，改判决本案原告中联财保怀化支公司支付（2018）黔26民再231号案件的再审申请人杨珠柳、吴朝坐、龙家兰、吴廷炳、吴焱涵交强险死亡赔偿金11万元。原告中联财保怀化支公司分别于2017年9月25日、2019年12月18日支付了死者家属110000元赔付款。原告中联财保怀化支公司因行使其追偿权而诉至本院，诉请如前。另，对于我院在（2016）黔2627民初1627号民事判决书中已经查明的事实“湘Ｎ×××**号登记的所有人为重庆顺航物流有限公司怀化分公司，于2015年11月17日在被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司分别投保了交强险、商业第三者责任保险及车上人员责任险。……本次交通事故发生时系在保险期内。”，本案予以认定。本院认为，追偿权即民事请求权，系基于特定的主体之间的民事权利义务关系。本案因发生交通事故致侵权，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……。被告吴庭昌无证驾驶，是导致本次事故发生的主要原因，其作为直接侵权人应承担支付原告垫付赔偿款的民事责任。因此，本案原告中联财保怀化支公司在支付了交强险死亡赔偿金11万元后，可向侵权人吴庭昌在赔偿范围内主张追偿权。因追偿权的行使需指向特定的主体，被告顺航物流怀化分公司虽系事故车辆的登记所有人，但不是该法律规范中特定的侵权人，原告不能以此请求被告顺航物流怀化分公司承担连带责任。关于原告请求向被告追偿原一审二审诉讼费的问题，根据法律规定，诉讼费不在其追偿的范围内，且原告系车辆投保交强险的保险公司，应积极履行其保险义务。故对原告的此项请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴庭昌在本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司支付已垫付的赔偿款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由被告吴庭昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨德富审 判 员  卢 慧人民陪审员  杨 青二〇二〇年十二月五日书 记 员  龙艳妮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保638号申请人：熊新，女，1972年3月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：任玲，女，1982年1月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：魏雷，男，1977年10月3日出生，汉族，住北京市西城区。申请人熊新与被申请人任玲、魏雷申请非诉财产保全一案，申请人熊新于2020年12月14日向本院申请财产保全，申请查封任玲、魏雷名下的北京市丰台区顺三条21号1号楼10层1005号房屋，并提供中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人熊新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封任玲、魏雷名下的北京市丰台区顺三条21号1号楼10层1005号房屋。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李桂华二〇二〇年十二月十五日书记员  刘弘川
山西省右玉县人民法院刑事判决书（2020）晋0623刑初77号公诉机关山西省右玉县人民检察院。被告人陶永旗，男，1982年6月20日出生，汉族，出生于右玉县，小学文化，农民，现住右玉县。2020年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪被右玉县公安局刑事拘留，7月31日被右玉县公安局取保候审。右玉县人民检察院以右检一部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人陶永旗犯故意伤害罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派检察员王晓东出庭支持公诉，被告人陶永旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月11日上午10时许，被害人李某往自家后院大门口的排水渠倒秸秆根时，正好被邻居被告人陶永旗看见，由于被告人陶永旗家正好也是用那条排水渠排水，陶永旗便说了李某几句，后二人因此发生争执，并互相拉扯，拉扯过程中导致李某摔倒地三次并受伤，后被同村的王某、韩某夫妇看见将二人拉开。2020年6月22日，山西明鉴司法鉴定中心对李某的损伤程度作出鉴定，认定李某的损伤属轻伤二级。在本案开庭审理前，被告人陶永旗与被害人李某就民事赔偿部分达成协议，陶永旗赔偿了李某的经济损失，李某对陶永旗的犯罪行为表示谅解，希望人民法院对其从轻处罚。上述犯罪事实，被告人陶永旗在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示并经质证的书证报案材料，书证被告人陶永旗的户籍证明，书证大同市第五人民医院诊断证明，证人王某、韩某的证言，被害人李某陈述，被告人陶永旗的供述，右玉县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定意见山西明鉴司法鉴定中心明鉴司鉴[2020]临鉴字第020132号司法鉴定意见书，书证右玉县公安局吸毒现场检测报告书，书证嫌疑人员前科劣迹调查表，书证刑事赔偿协议书及谅解书等证据在案佐证，从而证实了被告人陶永旗故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。本院认为，被告人陶永旗与被害人李某因琐事发生纠纷，不能妥善处理矛盾，进而发生打架，致李某轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人陶永旗在开庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，且其在案发后赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人陶永旗的犯罪情节及人身危险性，结合社区矫正机构对其作出的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可以对其宣告缓刑。为维护公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陶永旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘彩霞审 判 员 关 兵人民陪审员 张小宙 二〇二〇年十二月十五日书 记 员 姚晓霞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：杨剑，男，1981年10月15日生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨剑信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告杨剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月30日的本金12,663.31元，支付利息529元，逾期还款违约金884.73元，分期付款手续费129.30元，并承担自2020年8月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月22日的欠款本金12,663.31元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨剑未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月22日，被告尚欠透支本金12,663.31元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金12,663.31元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨剑于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月22日的信用卡欠款本金12,663.31元；二、被告杨剑于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取计58元，由被告杨剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初12864号原告：王丰文，男，1977年11月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张朝阳，即墨大信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**，统一社会信用代码913702009649270620。法定代表人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：姚正良，男，1974年3月20日出生，汉族，住青岛市即墨区，该公司员工。委托诉讼代理人：吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。原告王丰文与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丰文委托诉讼代理人张朝阳，被告人保青岛分公司委托诉讼代理人姚正良、吴彩桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王丰文向本院提出诉讼请求：1.请求判令人保青岛分公司赔偿王丰文车辆损失192510元、鉴定费12000元、施救费1000元，共计205510元；2.本案诉讼费用由人保青岛分公司承担。事实与理由：2020年8月22日17时22分，孙雪梅驾驶王丰文的鲁Ｂ×××**号车辆在即墨区与韩涛涛驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆发生交通事故，经即墨区交警大队认定，孙雪梅驾驶的王丰文鲁Ｂ×××**号车辆负本次事故的主要责任。鲁Ｂ×××**号车辆在人保青岛分公司处投保交强险、机动车损失保险等，应承担赔偿责任。王丰文为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。人保青岛分公司辩称，需与车主协商一下维修地点及维修方式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年8月22日17时22分，孙雪梅驾驶王丰文的鲁Ｂ×××**号小型汽车在青岛市即墨区与韩涛涛驾驶鲁Ｂ×××**号小型汽车、修玉青乘小微型客车发生交通事故，青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定孙雪梅负主要责任、韩涛涛负次要责任、修玉青无责任。后因王丰文与人保青岛分公司未就车辆损失金额达成一致，经王丰文申请，本院依法委托青岛大华保险公估有限公司对鲁Ｂ×××**号车辆因事故造成的车辆损失鉴定为192510元。王丰文支付鉴定费12000元。另查明，就涉案车辆，王丰文作为投保人向人保青岛分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔等机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额486388元。保险期间自2019年10月20日0时起至2020年10月19日24时止。本院认为，就涉案车辆，被告人保青岛分公司接受王丰文投保机动车商业险并出具保单、收取保费，双方之间形成保险合同关系，应按保险合同约定享有权利、履行义务。故在涉案车辆发生交通事故且没有法定和约定免责事由后，人保青岛分公司应对涉案车辆因本次事故导致的相应损失予以赔付。关于赔偿数额问题，涉案交通事故造成的车损，经本院委托青岛大华保险公估有限公司作出评估报告，评估车辆损失为192510元，王丰文为此支付鉴定费12000元。人保青岛分公司虽辩称评估价值过高、悬挂件不能确定损失，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。王丰文主张的鉴定费12000元系为确定王丰文车辆损失花费的合理费用，应由人保青岛分公司承担。对于王丰文所主张的施救费1000元，考虑本次事故发生地与施救地距离，本院酌定为600元。以上，王丰文主张的车辆损失192510元、鉴定费12000元、施救费600元，共计205110元，未超出投保车辆损失保险的保险限额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日支付原告王丰文保险金205110元，于本判决生效后十日内付至王丰文名下中国农业银行即墨支行62×××18账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王丰文的其他诉讼请求。案件受理费4383元，减半收取计2192元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担，于本判决生效后十日内付至王丰文名下中国农业银行即墨支行62×××18账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十二月二十日法官助理于永睿书记员吕和臻
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31724号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：陈广东，男，1970年3月29日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈广东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告陈广东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计207281.22元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈广东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计207281.22元，其中本金136914.55元、利息17244.49元、费用53122.18元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈广东于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计207281.22元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元以及公告费（以实际发生为准），由陈广东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2046号 申请执行人：李同友，男，汉族，1990年10月25日出生，住四川省三台县。 被执行人：四川麦元建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区清江西路51号1栋26层2603号。 法定代表人：罗旭。 关于本院立案执行申请执行人李同友与被执行人四川麦元建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的69578元。在执行过程中查明被执行人账户内有足额案款并已进行扣划。现被执行人四川麦元建设工程有限公司对执行依据成温劳人仲委裁字【2020】第119号仲裁裁决书中第三项有异议并提起诉讼，本院已于2020年11月17日立案受理了该案件，案号为（2020）川0115民初5213号。本院认为，对于双方当事人无异议的案款37121元，应向申请人李同友进行支付。对于有争议部分的案款32457元，应待（2020）川0115民初5213号案审理完毕后再行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0115执2046号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  任 仁