山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3726号   原告：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。   法定代表人：李某，董事长。   委托代理人：贺某，山西德谦律师事务所律师。   委托代理人：刘某，山西德谦律师事务所律师。   被告：山西三盛合酿造有限公司。   法定代表人：王某1，执行董事。   被告：襄汾县汾昌钢业有限公司。   法定代表人：王某2，执行董事。   被告：林某，职业不详，住山西省襄汾县。   被告：王某2，住山西省襄汾县。   被告：王某3，职业不详，住山西省襄汾县。   原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与被告山西三盛合酿造有限公司、襄汾县汾昌钢业有限公司、林某、王某2、王某3保证合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司的委托代理人刘某，被告襄汾县汾昌钢业有限公司的法定代表人、被告王某2到庭参加诉讼。被告山西三盛合酿造有限公司、被告林某、被告王某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司诉称，2013年11月29日，被告山西三盛合酿造有限公司与原告签订了晋中联钢委保L字（2013）第393号《委托保证合同》，委托原告为其向中国建设银行股份有限公司临汾平阳南街支行申请贷款人民币500万元提供保证担保，对应《借款合同》编号为201300005号，对应《保证合同》编号为201300005-01号。合同约定甲方被告山西三盛合酿造有限公司未履行或未完全履行《借款合同》约定的还本付息义务导致乙方原告为甲方代偿的，自乙方代偿之日起，甲方按同期银行贷款基准利率的四倍向乙方支付代偿款的利息。2013年11月29日，中国建设银行股份有限公司临汾平阳南街支行与被告山西三盛合酿造有限公司签订了编号201300005号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定中国建设银行股份有限公司临汾平阳南街支行向被告山西三盛合酿造有限公司提供借款人民币500万元,借款利率为起息日基准利率上浮45%，借款期限12个月，自2013年11月29日起至2014年11月29日止，借款用途为购买原材料。合同签订后，中国建设银行股份有限公司临汾平阳南街支行于2013年12月5日将500万元打入被告山西三盛合酿造有限公司的账户。2013年11月29日，原告与中国建设银行股份有限公司临汾平阳南街支行签订建平阳南201300005-01号《保证合同》，承诺对被告山西三盛合酿造有限公司的上述债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。为保障原告权益，2013年11月29日，原告与被告襄汾县汾昌钢业有限公司、林某、王某2、王某3签订了《保证反担保合同》，约定被告襄汾县汾昌钢业有限公司、林某、王某2、王某3对被告山西三盛合酿造有限公司的债务向原告承担连带偿还责任。借款到期后，被告山西三盛合酿造有限公司无力偿还，原告代被告山西三盛合酿造有限公司于2014年11月28日向中国建设银行股份有限公司临汾平阳南街支行偿还了500万元，被告山西三盛合酿造有限公司于2014年向原告清偿本息470万元，仍有366666.67元未归还。原告多次向上述各被告催要，均无果，其余被告也未承担还款责任。诉请：1、判令被告山西三盛合酿造有限公司支付原告代偿款366666.67元；2、判令被告山西三盛合酿造有限公司支付原告自代偿之日起至应付款项付清之日止的利息（按同期银行贷款基准利率的四倍计算）；3、判令被告襄汾县汾昌钢业有限公司、林某、王某2、王某3对上述债务承担连带偿还责任；4、由上述五被告承担本案全部诉讼费用。   被告襄汾县汾昌钢业有限公司、被告王某2共同辩称，不认可原告起诉的事实和金额。原告没有代偿的证据。   被告山西三盛合酿造有限公司、被告林某、被告王某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，2013年11月29日，被告山西三盛合酿造有限公司与中国建设银行股份有限公司临汾平阳南街支行签订《人民币流动资金借款合同》，合同约定中国建设银行股份有限公司临汾平阳南街支行向被告山西三盛合酿造有限公司提供借款人民币500万元，借款期限12个月，自2013年11月29日起至2014年11月29日止，借款利率为起息日基准利率上浮45%。合同签订后，中国建设银行股份有限公司临汾平阳南街支行依约足额放贷。   同日，原告与中国建设银行股份有限公司临汾平阳南街支行签订《保证合同》，约定原告自愿为债务人被告山西三盛合酿造有限公司在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。   2013年11月29日，被告山西三盛合酿造有限公司与原告签订《委托保证合同》，委托原告为被告山西三盛合酿造有限公司向中国建设银行股份有限公司临汾平阳南街支行申请贷款500万元提供保证担保。合同约定被告山西三盛合酿造有限公司未履行或未完全履行《借款合同》约定的还本付息义务导致原告为被告山西三盛合酿造有限公司代偿的，自原告代偿之日起，被告山西三盛合酿造有限公司按同期银行贷款基准利率的四倍向原告支付代偿款的利息。   2013年11月29日，原告与被告襄汾县汾昌钢业有限公司、林某、王某2、王某3签订《保证反担保合同》，约定被告襄汾县汾昌钢业有限公司、林某、王某2、王某3对原告为被告山西三盛合酿造有限公司的担保提供反担保并承担连带责任。担保期间为主债务履行期届满之日起两年。   借款合同到期后，被告山西三盛合酿造有限公司未依约履行还款义务，原告依据保证合同，于2014年11月28日代被告山西三盛合酿造有限公司向中国建设银行股份有限公司临汾平阳南街支行偿还借款本金500万元。原告自认被告山西三盛合酿造有限公司在2014年12月19日向原告偿还470万元，尚欠代偿款余额及2014年11月28日至2014年12月19日代偿款500万元产生的利息共计366666.67元未归还。   审理中，被告襄汾县汾昌钢业有限公司、王某2辩称其向原告转账1883万元，代偿金额应从款项中扣减。原告称被告提供的付款凭证金额总和为1583万元，其中1350万元转入山西中联钢小额贷款股份有限责任公司，与本案无关。原告认可收到233万元，后原告向被告退还100万元。余款中100万元是另一笔业务的保证金，30万元是保费，3万元是评审费。被告另欠原告其他业务的保费，保证金并不足抵扣。原告提供了相关合同、退款凭证及被告的收据等予以证明。   另查明，山西中联钢担保股份有限公司现更名为山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。   上述事实有，原、被告身份信息、企业名称变更核准通知书、《借款合同》、借款凭证、《保证合同》、《委托保证合同》、《保证反担保合同》、代偿证明及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《保证反担保合同》均系当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。各方均应按约定严格遵守和履行。原告要求被告山西三盛合酿造有限公司偿还代偿款及利息,诉请的合法部分，本院予以支持。原告诉请被告襄汾县汾昌钢业有限公司、林某、王某2、王某3承担连带偿还责任，因上述被告的保证期间已过，本院不予支持。   被告襄汾县汾昌钢业有限公司、王某2的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告山西三盛合酿造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司代偿款366666.67元。   二、被告山西三盛合酿造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司利息。以代偿款366666.67元为本金，自2014年12月19日起至全部欠款清偿之日止，按照2014年12月19日银行同期贷款基准利率的四倍计算；   三、驳回原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3400元，由被告山西三盛合酿造有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈东     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 杨喜   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己义务。   《中华人民共和国担保法》   第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。   反担保适用本法担保的规定。   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。