苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初11880号原告：苏州市鑫哈精工机电有限公司，住所地苏州市吴江区松陵街道交通路3014号。法定代表人：张会敏，执行董事。委托诉讼代理人：徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。被告：苏州洋杰智能装备科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵街道友谊工业区。法定代表人：袁新平，执行董事。被告：袁新平。被告：施翁洋。委托诉讼代理人：施彦军。原告苏州市鑫哈精工机电有限公司（以下简称鑫哈公司）与被告苏州洋杰智能装备科技有限公司（以下简称洋杰公司）、袁新平、施翁洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序审理于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告鑫哈公司的委托诉讼代理人徐志洪、被告施翁洋的委托诉讼代理人施彦军到庭参加诉讼，被告洋杰公司、被告袁新平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫哈公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洋杰公司支付原告货款86436.4元；2.判令被告洋杰公司以86436.4元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款利率的1.95倍向原告支付自起诉之日起至实际付清之日的利息；3．判令被告袁新平、施翁洋对被告洋杰公司的上述债务承担连带清偿责任；4．本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原、被告双方自2020年3月份开始发生业务往来，被告向原告购买轴承及相关配件材料。双方发生了三批次多笔交易。前两批次的款项(分别为10600元和17819.7元)，被告已支付。但第三批次的89436.4元，被告一直百般推拖，至今仅付了3000元。被告洋杰公司系一人有限公司，被告袁新平系其现任唯一股东，被告施翁洋系与原告发生交易时唯一的股东。在股东不能证明与公司财产独立的前提下，应对公司的债务承担连带责任。且被告袁新平、施翁洋均未履行股东出资义务，在认缴出资范围内，其也应对被告洋杰公司的债务，承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望依法支持原告的诉求。被告洋杰公司未作答辩，亦未提交任何证据。被告袁新平未作答辩，亦未提交任何证据。被告施翁洋辩称，我方与被告洋杰公司无经济往来，我方不应对被告洋杰公司的债务承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2020年3月起，鑫哈公司与微信号×××、昵称小情绪的用户通过微信沟通轴承及相关配件的买卖事宜。昵称小情绪的用户于2020年3月8日向鑫哈公司发送公司名称为洋杰公司的开票资料，鑫哈公司于同日开具名称为洋杰公司、票面金额为10600元的江苏增值税专用发票，洋杰公司于2020年3月9日支付鑫哈公司10600元。后昵称小情绪的用户向鑫哈公司继续采购，鑫哈公司开具名称为洋杰公司、票面金额共计17819.7元的江苏增值税专用发票后，洋杰公司于2020年4月3日支付鑫哈公司17819.7元。2020年4月2日至2020年4月22日期间，鑫哈公司发送金额合计89436.4元的货物，部分货物由吴小英、丁娟等签收，部分货物通过快递物流发送。2020年4月26日，鑫哈公司开具名称为洋杰公司、票面金额共计89436.4元的江苏增值税专用发票，后鑫哈公司通过微信向昵称小情绪的用户催款。2020年6月5日，鑫哈公司于微信中询问“我家的货款总共是89436.4元，你知道吧”，昵称小情绪的用户答“知道的，有发票”。2020年6月23日，昵称小情绪的用户通过微信转账支付鑫哈公司3000元。施翁洋陈述，微信号×××、昵称小情绪的用户系石秀婧，是洋杰公司的实际控制人。施翁洋另陈述，张恩清亦为洋杰公司实际控制人，洋杰公司由石秀婧和张恩清经营。审理中，施翁洋提交张恩清于2020年5月25日出具的承诺书一份，该承诺书载有：以上表格内的应付款项均是张恩清借洋杰公司抬头经营期间结欠的货款，以上欠款均有张恩清清偿，与洋杰公司原法人施翁洋及管理人施彦军无关。由此带来的一切个人损失也由张恩清负责赔偿。施翁洋称，该承诺书所附货款明细表格中供应商赛格哈尔滨轴承、开票金额89436.4元，即对应本案原告鑫哈公司及案涉金额。另查明，洋杰公司于2019年3月15日设立，为自然人独资公司，股东为施翁洋，2020年6月4日股东变更登记为袁新平。审理中，施翁洋提供洋杰公司于2020年9月10日委托上海力鼎会计师事务所对2020年3月31日至2020年6月30日期间的资产、负债、期间费用情况进行审核，上海力鼎会计师事务所出具《苏州洋杰智能装备科技有限公司关于企业财务情况的专项报告》一份。该报告存在两份第1页，其中一份第1页意见为：贵公司在审计期间的资产、负债、期间费用情况是真实发生的，相关财税处理符合财务制度规范。另一份第1页意见为：该公司在审计期间的资产、负债、期间费用情况是真实发生的，相关财税处理符合财务制度规范，未发现股东施翁洋在贵公司中列支个人支出，也未见股东施翁洋向贵公司借款，既：贵公司资产独立于股东施翁洋个人资产。以上事实由洋杰公司提供的微信聊天记录、江苏增值税专用发票、送货单、网上银行电子回单、洋杰公司工商登记信息，被告施翁洋提供的张恩清出具的承诺书、上海力鼎会计师事务所出具的专项报告及到庭当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告鑫哈公司系通过微信与昵称小情绪的用户联络供货事宜，并进行三批供货。前两批供货后，鑫哈公司均根据该微信用户的提供的开票信息，向被告洋杰公司开具江苏增值税发票，被告洋杰公司亦向原告鑫哈公司全额支付该两批次货款。后原告鑫哈公司仍系通过该微信用户联络第三批货物的供货、开票并与其对账、向其催款。同时，案涉货物往来期间，被告洋杰公司为一人有限责任公司，被告施翁洋系该期间公司股东，现被告施翁洋自认该微信用户系被告洋杰公司实际控制人石秀婧，且根据被告施翁洋提供的其所述另一实际控制人张恩清出具的承诺书，亦表明案涉款项系以被告洋杰公司名义对外经营所结欠的货款。故结合原告鑫哈公司与被告洋杰公司之间的交易方式、被告施翁洋的陈述及举证，应认定原告鑫哈公司与被告洋杰公司之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。根据原告鑫哈公司与微信昵称小情绪用户的对账及原告鑫哈公司提交的送货单、江苏增值税发票，可以确认被告洋杰公司结欠原告鑫哈公司货款89436.4元的事实，后被告洋杰公司仅支付3000元，拖欠不付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告鑫哈公司要求被告洋杰公司支付货款86436.4元，于法有据，本院予以支持。关于原告鑫哈公司要求被告洋杰公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法调整为：以86436.4元为基数，自2020年9月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。案涉纠纷发生在被告施翁洋担任股东期间，其所举证据不足以证明其个人财产独立于公司财产，故应对被告洋杰公司的付款义务承担连带责任。被告洋杰公司于2020年6月4日将股东变更登记为被告袁新平，现被告袁新平未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，亦应对被告洋杰公司的付款义务承担连带责任。被告洋杰公司、被告袁新平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州洋杰智能装备科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州市鑫哈精工机电有限公司支付货款86436.4元并支付逾期付款利息（以86436.4元为基数，自2020年9月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、被告袁新平对被告苏州洋杰智能装备科技有限公司的上述付款义务承担连带责任。三、被告施翁洋对被告苏州洋杰智能装备科技有限公司的上述付款义务承担连带责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取980元，由被告苏州洋杰智能装备科技有限公司负担并于本判决生效之日起十日内缴至本院（汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60）。原告苏州市鑫哈精工机电有限公司已预交的诉讼费用，本院于本判决生效后退还。被告袁新平、被告施翁洋对被告苏州洋杰智能装备科技有限公司的诉讼费付款义务承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按撤回上诉处理。审 判 员  陈 烨二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李睿莹书 记 员  庾杲淳附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。