文书内容重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0106行初328号原告：罗启惠，女，汉族，1980年3月20日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**，统一社会信用代码1500000MB1598075U。负责人：董建国，重庆市规划和自然资源局局长。委托诉讼代理人：赵红燕，重庆市沙坪坝区不动产登记中心工作人员。委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。第三人：刘鹏，男，汉族，1972年10月24日出生，住重庆市沙坪坝。第三人：叶恒涛，男，汉族，1982年7月20日，住山东省泰安市。原告罗启惠诉被告重庆市规划和自然资源局撤销抵押登记一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告罗启惠，被告重庆市规划和自然资源局委托诉讼代理人赵红燕、游庆华到庭参加了诉讼。第三人刘鹏、叶恒涛分别经本院传票传唤和公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告罗启惠诉称，2018年9月11日刘鹏与罗启惠、叶恒涛房屋抵押合同并非原告本人到场及签字，并且使用原告已挂失身份证办理了本案被诉的抵押登记，该登记行为错误，因2017年6月8日原告与刘鹏登记时约定了涉案房屋归原告所有，其无权处理且用于登记的材料系虚假，现诉请法院判决撤销被告作出的沙坪坝区凤天大道65号房屋的抵押登记，并由被告承担本案的鉴定费13600元和诉讼费。原告向本院提交并在庭审中举示了以下证据：1、增值税发票两张；2、居民身份证挂失申报回执单；3、离婚协议书；4、重庆法正司法鉴定所文书司法鉴定意见书。被告重庆市规划和自然资源局辩称，被告作出涉案登记是履行法定职责的行为。被告作出的涉案抵押登记依据充分，程序合法，2018年9月1日申请人持申请书、身份证明、借款合同、抵押合同等资料共同向被告申请办理抵押登记，申请以涉案房屋为罗启惠、刘鹏向叶恒涛借款109万元提供抵押担保，担保期限2年，从2018年9月11日至2020年9月10日，被告受理后于2018年9月12日办理了抵押登记，被告的登记行为符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。原告以办理抵押登记的借款合同、抵押合同等资料并非其本人签字为由要求撤销抵押登记，根据上述规定，原告以作为房屋登记行为基础的抵押民事法律关系无效提起行政诉讼，应当先通过民事诉讼程序解决民事争议。根据物权法的规定，申请人采用提供虚假材料等欺骗手段申请登记给他人造成损失的，由申请人依法承担赔偿责任。本案中原告认为用于登记的虚假材料系刘鹏等申请人提供，应由其承担相关的赔偿责任。综上，如法院认定申请人用于登记的材料系虚假，应由抵押人刘鹏承担所有法律责任。被告重庆市规划和自然资源局向本院提交并在庭审中举示了如下证据：1、不动产登记申请表；2、借款协议；3、重庆市房地产抵押合同；4、知晓函；5、刘鹏、罗启惠、叶恒涛身份证明复印件；6、不动产登记受理通知单；以上证据证明抵押人刘鹏、罗启惠和抵押权我叶恒涛持相关资料共同到被告处办理了抵押登记，要件齐全，符合抵押登记的条件。7、公安机关询问笔录。证明询问内容：刘鹏、叶恒涛及会计张文秀三方伪造借款事实，共同欺骗国家登记机关提供了虚假的抵押登记资料。法律依据：1、《中华人民共和国物权法》第十一条；2、《不动产登记操作规范》第4.6条；3、《不动产登记暂行条例》第二十二条；4、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条；5、《重庆市土地房屋权属登记条例》第四十条、第四十二条；6、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条。经庭审质证，原告对被告举示所有证据中有原告签字或者手印的都不是本人所为，身份证也是使用的已经挂失了的身份证，被告没有将到场办理业务的人员与身份证进行核实。对被告适用的法律依据本身没有意义，但本案的事实就错误，所以相关的法律依据也存在错误。被告对原告举示所有证据三性无异议，对证据1、4，造成的原因是第三人，其损失不应由被告承担。被告只对申请材料做形式审查，证据2、3也不是本案办证所需要的必备要件。结合上述质证意见，本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1可以证明本案鉴定费为13600元，证据2可以证明用于登记的原告的身份证已于2016年6月30日向公安机关挂失，证据3可以证明原告与刘鹏于2017年6月8日签订了离婚协议，约定涉案房屋归原告所有，证据4可以证明用于登记的借款合同、不动产登记申请表上“罗启惠”的签名并非其本人所签，对以上证据本院予以采信。被告举示的证据1-6可以证明被告办理涉案抵押登记时申请人提交的相关登记材料，证据7结合司法鉴定结论可以证明用于抵押登记的材料系虚假本院予以采信。经审理查明，原告与刘鹏原系夫妻关系，二人于2017年6月8日离婚时约定：夫妻共同财产沙坪坝区凤天大道65号房屋归原告所有。2018年9月11日，叶恒涛与“罗启惠”作为申请人向被告所属的不动产登记中心递交了借款协议、抵押合同、罗启惠身份证（该身份证原告于2016年6月30日向重庆市公安局沙坪坝区分局进行了挂失申报）等材料，申请办理沙坪坝区凤天大道65号房屋的抵押登记。该中心于2018年9月11日受理，受理通知单上载明申请材料有重庆市不动产登记申请书、土地房屋权属证书、申请人身份证明、主债权合同、委托书及其他材料。该中心于9月12日作出被诉抵押登记。原告得知后向本院提起行政诉讼，要求撤销该抵押登记。在审理中，原告申请对用于登记的借款协议、不动产登记申请表上“罗启惠”的签名及指印的真实性进行鉴定，2020年7月2日重庆法正司法鉴定所作出渝法正（2020）文痕鉴字第63号及63-1两份《司法鉴定意见书》，认定：借款协议、不动产登记申请表上“罗启惠”签名字迹不是罗启惠本人所写，借款协议、不动产登记申请表上“罗启惠”的指印也不是罗启惠本人的指印。本院认为，依据《重庆市土地房屋权属登记条例》的规定，被告负责主城九区内土地房屋权属登记，具体事务由其所设立的登记机构办理。本案涉案房屋的抵押登记是被告履行法定职责的行为。《不动产登记暂行条例实施细则》第六十六条规定：自然人、法人或者其他组织为保障其债权的实现，依法以不动产设定抵押的，可以由当事人持不动产权属证书、抵押合同与主债权合同等必要材料，共同申请办理抵押登记......《重庆市土地房屋权属登记条例》第四十四条规定：申请抵押权初始登记，应当提交房地产权证、主债权债务合同或者因开展相关经济活动提供担保的证明材料和抵押合同。本案中，被告在办理涉案抵押登记时收集了申请人提交的借款协议、抵押合同、不动产权属证书等办理抵押登记的必要要件，从被告提供的证据看，申请人提交的材料符合上述规定的形式要求，被告在登记时尽到了形式审查的义务。同时，《不动产登记暂行条例》第十六条规定申请人应当对申请材料的真实性负责。经鉴定，被告收集的《借款协议》、《不动产登记申请表》上“罗启惠”的签名及指印均不是原告本人。上述材料系虚假材料，故本案系因第三人申请登记时提交了虚假材料之原因导致被诉登记行为错误，故被告作出的被诉的登记行为主要证据不足应予撤销。《重庆市土地房屋权属登记条例》第九十七条规定：申请人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取土地房屋登记，给权利人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案中，依据相关法律规定，被告对申请材料应尽形式审查的义务，被告已尽到相关的形式审查的义务，造成登记错误的原因在于第三人使用了虚假的申请材料所致，原告为证明登记材料的虚假性缴纳的司法鉴定费属于原告的损失，应由第三人承担相应的赔偿责任，故原告要求被告承担鉴定费缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市规划和自然资源局2018年9月12日作出的沙坪坝区凤天大道65号房屋的抵押登记。二、本案鉴定费13600元由第三人刘鹏、叶恒涛负担，于本判决发生法律效力后立即支付给原告罗启惠。三、驳回原告罗启惠的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市规划和自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯 晞人民陪审员  陈宫仁人民陪审员  邱朝芬二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王梦佳