wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初7861号 原告：陈丹，女，1984年10月4日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川法邦律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：高卫宇。 原告陈丹与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈丹及其委托诉讼代理人雷磊到庭参加了诉讼。被告成都韦博文化交流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告陈丹向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《韦博英语学生入学注册合同》；2．判令被告返还学费29600元（庭审中，原告变更请求金额为23741.67元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2018年12月31日为其女儿张芸溪报名韦博英语青少年课程班，与被告签订《韦博英语学生入学注册合同》，学费共计29600元。随后原告一次性支付了全部学费，被告向原告出具了《收据》。后被告在成都市的教学门店关闭，未按合同约定履行义务。故原告诉至法院，要求解除合同退还款项，恳请支持原告的诉讼请求。 被告成都韦博文化交流有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原告的身份证复印件、被告的企业工商登记信息、《韦博英语学生入学注册合同》《学生注册登记表》《收据》等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年12月31日，原告与被告签订《韦博英语学生入学注册合同》一份，约定由被告为原告的女儿张芸溪提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明，课程名称为“青少年课程班”，课程固定级别为4，开始级别为F1；学费29600元，实收学费29600元。后原告向被告支付了培训费用29600元。2019年10月，被告关闭门店、停止营业。现原告以被告未依约提供培训服务为由，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告陈述张芸溪在被告处仅学习了38节课程，被告应退还剩余培训费23741.67元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《韦博英语学生入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，被告理应按约提供培训服务，但被告单方停业，不再继续履行培训义务，导致原告合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。现原告诉请主张解除双方培训合同，并要求被告返还剩余培训费23741.67元，符合事实与法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 一、解除原告陈丹与被告成都韦博文化交流有限公司于2018年12月31日签订的《韦博英语学生入学注册合同》； 二、被告成都韦博文化交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈丹返还培训费23741.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取270元，由被告成都韦博文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十二月十五日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2653号 原告：谢某某，男，汉族。 被告：赵某某，女，汉族。 原告谢某某与被告赵某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某，被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某某向本院提出诉讼请求：判令解除原被告之间的租赁合同；被告支付原告2020年6月16日至2020年12月15日半年租金欠缴部分1,200元；2020年12月15日至房租2020年12月18日房屋租金按每月400元计算；请求依照合同约定按欠缴租金乘滞纳天数乘每日千分之五计收滞纳金；原告不再退还被告保证金400元；被告赔偿原告损失5,600元；垃圾清理费500元。事实及理由：原、被告于2019年12月16日签订《住房租赁合同》，合同约定被告租赁原告位于内江市*****的房屋，租期为三年，租金每月400元，每半年支付一次，被告支付400元保证金给原告，被告需按时交租，逾期未交，则按欠付总额的日千分之五支付滞纳金给原告，且原告有权决定终止合同，收回房屋，不退保证金等其他条款。合同中双方还对屋内物品及水电气余额进行了交接。合同签订后，被告支付了400元保证金及半年租金给原告，半年后被告因个人原因，不再支付租金，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，双方协商不成，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告赵某某辩称，双方租赁关系属实，签订租赁合同属实，被告租赁原告的房屋是用作员工宿舍，也支付了400元保证金和2020年9月16日前的租金。租房时被告就告知原告租赁房屋是用作员工宿舍，请求原告将屋内的物品搬离，后按照原告要求将家具搬到顶楼楼梯间安置。因员工听说租赁房屋附近有吸毒人员进出，担心安全隐患，加之被告餐厅出现资金问题，2020年9月被告告知原告不再租赁原告房屋，也同意原告扣除收取的保证金，原告要求被告支付滞纳金不合法也不合理。被告的家电都已经维修好，只有床和组合柜确实损坏了，但是不认可原告要求的赔偿金额。根据被告去二手家具市场调查，原告请求的金额远远超过了物品的实际价值，被告请求法院依法进行调整。 经审理查明，本院认定事实如下：原、被告于2019年12月16日签订《住房租赁合同》，合同约定：被告租赁原告位于内江市*****的房屋，租赁期限：三年，从2019年12月16日起至2022年12月15日止。租金每月400元，每半年支付一次，被告支付400元履约保证金给原告，被告需按时交租，逾期未交，则按欠付总额每日千分之五支付滞纳金给原告，且原告有权决定终止合同，收回房屋，不退保证金等其他条款。合同中双方还对屋里物品及水电气余额进行了交接。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告支付了400元保证金及半年租金给原告。2020年6月被告店铺出现资金问题，不再经营，再次支付1,200元租金后未再支付租金。原告到租赁房屋处发现自己屋内床及床垫堆放在顶楼公共阳台，且已完全损坏，无法继续使用。原告联系被告要求支付欠付租金并赔偿损失，双方协商未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 审理中，原、被告在本院组织下于2020年12月14日办理房屋交房手续。本院于2020年12月16日前往二手家具市场调查询问，拍照记录并制作相关笔录。 以上事实有原、被告身份证，《住房租赁合同》，房产证，照片5张，赔偿清单明细一份，视频二份，水费、垃圾费交费票据，本院的交房笔录、询问笔录等有效证据及原、被告当庭陈述，在案为凭。 本院认为，原、被告签订的《住房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。原告按约履行交付房屋的义务，被告也应按约履行支付房租等费用的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，被告违反合同约定，拒绝交纳租金，故原告有权要求解除合同，按照合同约定收取租金。双方在本院组织下于2020年12月14日办理房屋交接手续，原告请求被告支付截止至2020年12月14日的房屋租金1,200元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告在使用所租赁房屋期间，造成了房屋内物品的损坏，应当赔偿原告损失。本院依市场调查的情况，床、床垫及组合柜等物品的价值合计800元，另加搬运费用200元，支持被告赔偿原告1,000元损失。《住房租赁合同》中第五条第2点约定：“一方必须按时交房租，按时足额交纳水、电、气、光纤、清扫等有关费用。逾期未交，均按欠付总额每日5‰滞纳金交付甲方，甲方有权决定终止合同，收回房屋，不退保证金。”被告支付的租金截止到2020年9月15日，被告欠付的1,200元租金，应当按照合同约定以每日5‰的标准支付2020年9月16日至2020年12月14日期间的违约金534元。原告扣除被告400元保证金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求的外墙损坏系租赁房屋的正常老化所致，原告的该项请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告已对租赁房屋进行清扫，故原告请求的清理费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告谢某某与被告赵某某于2019年12月16日签订的《住房租赁合同》。 二、被告赵某某在本判决生效后十五日内支付原告谢某某截止至2020年12月14日的房屋租金1,200元。 三、被告赵某某在本判决生效后十五日内支付原告谢某某损坏物品的赔偿金及搬运费1,000元。 四、被告赵某某在本判决生效后十五日内支付原告谢某某违约金534元。 五、驳回原告谢某某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费102元，减半收取计51元，由被告赵某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐婷婷 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  余 薇
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初8572号 原告：何某某，男，2002年10月21日生，汉族，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：陈晓娟，河北卓联律师事务所律师，石家庄市法律援助中心指派。 被告：新华区某饭店，住所地：石家庄市新华区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX。 经营者：底某某。 原告何某某与被告新华区某饭店劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人陈晓娟、被告新华区某饭店的经营者底某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的工资3338元及利息（利息以3338元为基数自2020年9月14日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年6月中旬，原告到被告处上班，主要负责厨房工作。后因被告拖欠工资，原告离职。2020年9月14日经劳动监察大队调处，被告的经营者底某某于当日给原告、刘某、曹某某、张某某四人出具工资条，写明“欠曹某某工资16716元，工资准确，同意每月31号前转2000元；欠张某某工资8177元，工资准确，同意每月31号前转1000元；欠何某某工资3838元，工资准确，同意每月31号前转1000元；欠刘某工资3983元，工资准确，同意每月31号前转1000元；统一转到曹某某的卡上”。被告每月需向曹某某卡上转款5000元。2020年10月6日，被告仅向曹某某卡上转款1000元，曹某某给付原告500元。截止到目前，被告尚欠原告工资3338元。 被告新华区某饭店辩称，我写的条我都认，原告在没有提交辞职意见的时候集体不干了，给我的饭店造成了很大的损失，直接导致饭店关门了，希望法庭根据实际情况判决。原告集体辞职是因为拖欠了一、两个月的工资。 本院经审理认定事实如下：2020年6月，原告到被告处上班，后因被告拖欠工资，原告离职。2020年9月14日被告的经营者底某某给原告、刘某、曹某某、张某某四人出具工资条，写明“欠曹某某工资16716元，工资准确，同意每月31号前转2000元；欠张某某工资8177元，工资准确，同意每月31号前转1000元；欠何某某工资3838元，工资准确，同意每月31号前转1000元；欠刘某工资3983元，工资准确，同意每月31号前转1000元；统一转到曹某某的卡上”。 工资条之后，被告向曹某某支付2000元，曹某某分别给了刘某、何某某、张某某每人500元，故该四人欠条上的金额应扣减500元。 本院认为，被告认可尚欠原告工资3338元，应予以支付。关于利息，工资条中约定的并非全部剩余工资支付时间，现原告要求被告支付全部应付未付工资，本院支持原告主张的利息自其起诉之日（2020年11月6日）起至本判决生效确定给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 一、被告新华区某饭店于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告何某某的工资3338元及相应利息（利息自2020年11月6日起至本判决生效确定给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，由被告新华区某饭店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编050000，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈巾豪 审 判 员  陈培培 人民陪审员  王海涛 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刘 磊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9823号申请执行人：孙宪斌，男，1974年5月22日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：徐随娟，女，1977年9月19日出生，汉族，住北京市大兴区。孙宪斌申请执行徐随娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初6733号民事调解书已发生法律效力。孙宪斌向本院申请执行，要求被执行人徐随娟给付借款87988元、案件受理费988元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已向被执行人徐随娟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人徐随娟有可供执行的财产。申请执行人孙宪斌亦未提供被执行人徐随娟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙宪斌申请执行的借款87988元、案件受理费988元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人孙宪斌确认，被执行人徐随娟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙宪斌享有要求被执行人徐随娟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐随娟负有继续向申请执行人孙宪斌履行债务的义务。申请执行人孙宪斌发现被执行人徐随娟有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月十四日书记员  任 林
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7943号 原告：天池集团（延边）房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。 法定代表人：赵明寿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玄雄光，吉林孚达律师事务所律师。 被告：吉林省悦和大美商业管理有限公司，住所地：吉林省长春市南关区。 法定代表人：胡延军，该公司总经理。 被告：延边大美酒店管理有限公司，住所地：吉林省延吉市公园路。 法定代表人：曹玉环，该公司负责人。 委托诉讼代理人：胡延军（曹玉环的配偶），男，1972年5月6日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：胡延军，男，1972年5月6日出生，汉族，住吉林省长春市。 原告天池集团（延边）房地产开发有限公司（以下简称天池公司）与被告吉林省悦和大美商业管理有限公司（以下简称悦和公司）、延边大美酒店管理有限公司（以下简称大美公司）、胡延军之间民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告天池公司的委托诉讼代理人朱成暾和玄雄光、被告悦和公司的法定代表人胡延军、被告大美公司的委托诉讼代理人胡延军、被告胡延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天池公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告悦和公司向原告返还借款本金40万元及逾期违约金97041.10元（暂计算自2019年2月1日起至起诉之日止，之后的利息计算至实际给付之日止，以40万元为基数，按年利率15.4%计算）；2.判令被告大美公司、胡延军对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月10日，原告与被告悦和公司签订《天池广场商业委托管理服务协议》，就天池广场的委托运营管理等事宜达成协议。协议第三条约定：签订协议之日起至2018年6月30日，原告为被告按10万/月垫付运营费用，2019年7月起，被告悦和公司按10万/月返还原告前期垫付运营费用，对于垫付运营费用，原告以借款方式给被告悦和公司，由被告大美公司及实际控制人曹玉环提供连带责任保证。2017年11月23日，原告与三被告签订借款协议，约定：原告借给被告80万元，借款期限为自2017年11月10日起至2018年6月30日，共8个月，每月向被告交付10万元，无借款利息，被告悦和公司自2018年7月起连续8个月，每个月向原告返还10万元直至还清借款为止，被告大美公司和胡延军提供连带责任保证。原告自2017年11月自2018年2月，通过银行转账分4次共转给被告40万元，后因被告悦和公司截留租金等问题，未向被告交付剩余款项。2018年11月6日，原告与被告悦和公司签订补充协议，约定《天池广场商业委托管理服务协议》于2018年12月31日终止，被告悦和公司确认原告已借给其40万元的事实，并承诺于2018年12月31日前返还给原告，如到期超过30日仍不返还，则按每日1%加收违约金。现借款到期后，被告至今未偿还欠款，故诉至法院。 悦和公司答辩称，对借款40万元的事实无异议，但对利息部分有异议，被告因疫情未能开展经营酒店，希望原告在利息和还款期限方面给予照顾。 大美公司和胡延军答辩称，提供连带保证属实。 经审理查明：2017年11月10日，天池公司与悦和公司就天池广场的委托运营管理等事宜签订《天池广场商业委托管理服务协议》，协议第三条约定：签订协议之日，即2017年11月10日起至2018年6月30日（8个月），天池公司以借款方式每月给悦和公司垫付运营费用10万元，由悦和公司自2019年7月起，每月返还天池公司10万元垫付费用，由大美公司提供连带责任保证，并出具连带责任担保书。2017年11月23日，天池公司与悦和公司、大美公司、胡延军签订借款协议，约定：天池公司借给悦和公司80万元，借款期限为自2017年11月10日起至2018年6月30日，由天池公司每月向悦和公司交付10万元借款，无借款利息，还款方式和期限为自2018年7月起连续8个月，由悦和公司每个月向天池公司返还10万元，直至还清借款为止，大美公司和胡延军为借款提供连带责任保证。天池公司于2017年11月23日通过中国建设银行向悦和公司转账10万元；于2018年1月3日通过中国建设银行向悦和公司转账79376.5元；于2018年1月25日通过中国建设银行向悦和公司转账10万元；于2018年2月11日通过中国建设银行向悦和公司转账10万元，共转账支付379376.5元,天池公司替悦和公司垫付员工工资20,623.5元，总计借款本金40万元。 2018年11月6日，天池公司与悦和公司签订补充协议，约定《天池广场商业委托管理服务协议》于2018年12月31日终止，并确认借款本金为40万元，悦和公司承诺于2018年12月31日前还清，如到期超过30日仍不返还，则天池公司按每日1%加收违约金。 认定上述事实的证据有：《天池广场商业委托管理服务协议》，借款协议、银行转账凭证、补充协议，以及双方当事人的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。悦和公司从天池公司处借款40万元的事实，悦和公司提供借款协议、补充协议、银行转账凭证予以证实，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。天池公司要求悦和公司返还借款本金40万元并支付逾期违约金97041.10元（暂计自2019年2月1日起至2020年8月28日止按年利率15.4%计算的逾期违约金，自2020年8月28日起至实际给付之日止继续支付逾期违约金，以40万元为基数，按年利率15.4%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。大美公司和胡延军对悦和公司从天池公司处借款40万元提供连带保证，大美公司、胡延军和天池公司形成了合法有效的保证合同关系，天池公司要求大美公司和胡延军对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、吉林省悦和大美商业管理有限公司于本判决生效后立即返还天池集团（延边）房地产开发有限公司借款本金40万元并支付逾期违约金97041.10元（暂计自2019年2月1日起至2020年8月28日止的逾期违约金，自2020年8月28日起至实际给付之日止继续支付逾期违约金，以40万元为基数，按年利率15.4%计算）； 二、延边大美酒店管理有限公司和胡延军对第一项确定的债务承担连带保证责任。 如果吉林省悦和大美商业管理有限公司、延边大美酒店管理有限公司和胡延军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8756元（原告已预交），减半收取计4378元，由吉林省悦和大美商业管理有限公司、延边大美酒店管理有限公司、胡延军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵 丹
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2625号原告：杨红珍，女，汉族，1978年9月21日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师。被告：赵鹏，男，汉族，1984年1月7日出生，住宜城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。统一社会信用代码91420600879386169F。负责人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏、李莹，湖北杜博律师事务所律师。原告杨红珍与被告赵鹏、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红珍的委托诉讼代理人杨玲，被告赵鹏，被告人保财险襄阳公司委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告经济损失人民币104435.93元，被告人保财险公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿），被告人保财险公司赔偿不足部分由被告赵鹏按比例承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。赵鹏在庭审中辩称，我垫付了10000元医疗费，要求原告方在得到赔付后返还给我。人保财险襄阳公司在庭审中辩称，1、核实被告赵鹏的证件合法有效的情形下，我公司在交强险限额内依法进行赔偿，不足部分，商业三者险承担50%的赔偿责任；2、原告主张的误工、护理、营养期限过长，请求依法核减；3、诉讼费、鉴定费不属于保险责任赔偿范围。经审理查明，2019年10月3日9时55分许，杨红珍驾驶鄂Ｆ×××××“嘉陵”牌两轮摩托车沿小河镇占云村村村通公路由西向东行驶至与老207国道交叉十字路口（小河镇占云村8组路段3KM+100M）处时，遇赵鹏持B2型机动车驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“东风”牌轻型自卸货车沿老207国道由南向北直行通过上述路口，两车在路口发生碰撞，造成两车受损、杨红珍受伤的交通事故。该事故经宜城市公安局交通警察大队处理，认定赵鹏与杨红珍应负该事故的同等责任。杨红珍受伤后，先后在宜城市中医医院和襄阳市中心医院治疗，住院27天，开支住院费45196.75元，检查费1013.90元。杨红珍的伤情经鉴定为十级伤残，杨红珍与人保财险襄阳公司协商一致，确定误工期为120日，护理期为90日。另查明，赵鹏驾驶的轻型自卸货车在人保财险襄阳公司投保有交强险及50万元不计免赔率的商业三者险。事故发生在保险期间，赵鹏垫付杨红珍医疗费10000元。认定上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书及复核结论、宜城楚都法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》、杨红珍入、出院资料、医疗费票据、保单、肇事车辆行驶证等证据在卷佐证。本院认为，本案交通事故发生于机动车之间。审理中，事故双方当事人对公安交通管理部门在《道路交通事故认定书》中认定的事故事实和责任划分均未提出异议，本院对该认定书予以采信，并认定由鄂Ｆ×××××“东风”牌轻型自卸货车一方对本案事故损失承担50%民事责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担责任。因鄂Ｆ×××××“东风”牌轻型自卸货车在本次交通事故中与杨红珍承担同等责任，故杨红珍因本次交通事故受伤所产生的损失，首先应由人保财险襄阳公司在肇事机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担保险赔付责任，不足部分，由肇事机动车在商业三者险赔偿限额范围内承担50%赔偿责任。对原告主张的赔偿项目，本院分项审查后确认如下：1、医疗费46210.65元；2、住院伙食补助费2700元（100元/天*27天）；3、误工费11789元（35859元/年*120天）；4、护理费10523元（42677元/年*90天）；5、伤残赔偿金32782元（16391元/年*20年*10%）；6、交通费300元；7、精神损害抚慰金3000元；8、电动车施救费、修理费1175元；9、鉴定费2360元。营养费无加强营养的医嘱证明，本院依法不予支持。综上，原告杨红珍因本次交通事故的人身及财产损失共计110839.65元。综上，人保财险襄阳公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿杨红珍69569元（含医疗费10000元、误工费11789元、护理费10523元、伤残赔偿金32782元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、电动车施救费、修理费1175元），在商业三者险赔偿限额内赔偿19455.33元。“两险”合计应赔偿89024.33元。鉴定费2360元属于事故间接损失，由被告赵鹏赔偿1180元。因赵鹏垫付杨红珍医疗费10000元，杨红珍在收到保险赔付后，扣减赵鹏应当承担的鉴定费1180元和案件受理费205元，返还赵鹏8615元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告杨红珍因本次交通事故受伤所产生的人身及财产损失共计108479.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿89024.33元。上述款项于本判决生效后十日内一次付清。二、被告赵鹏垫付原告杨红珍医疗费10000元，扣减赵鹏应当承担的鉴定费1180元和案件受理费205元，杨红珍收到保险赔付款后返还赵鹏8615元，于本判决生效后十日内一次付清。三、驳回原告杨红珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原告杨红珍负担205元，被告赵鹏负担205元（已冲减垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年十二月二十八日书记员 李怡章
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29737号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：徐伯清，男，1963年4月30日出生，汉族，住文苑大道1号。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐伯清信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告徐伯清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、徐伯清立即偿还截至2020年8月24日的信用卡透支本金26084.2元、利息3342.08元,并支付自2020年8月25日起至欠款付清时止，以本金26084.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3342.08元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由徐伯清承担。事实和理由：2011年11月8日，徐伯清向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。徐伯清从其信用卡账户中透支，截至2020年8月24日共透支本金26084.2元、利息3342.08元未给付。被告徐伯清未答辩。经审理查明，2011年11月8日，徐伯清向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定徐伯清在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。徐伯清如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由徐伯清承担。徐伯清在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向徐伯清发放了卡号为622168xxxxx的信用卡。徐伯清从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月24日，徐伯清尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26084.2元、利息3342.08元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐伯清与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向徐伯清发放了信用卡，徐伯清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。徐伯清应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告徐伯清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐伯清在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月24日的信用卡透支本金26084.2元、利息3342.08元；并支付从2020年8月25日起至欠款付清时止，以本金26084.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3342.08元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取296元，由被告徐伯清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4882号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：令狐清清，女，汉族，1994年9月29日出生，住贵州省遵义市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告令狐清清小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告令狐清清经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月30日的借款本金39190.98元、利息1239.09元、罚息2718.6元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款55500元，利率为0.01%/天，还款方式为等额本息，分36期偿还完借款本息，并约定罚息为0.075%/天计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告令狐清清未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年11月5日，被告令狐清清通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告（贷款人）签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为55500元、借款期限为36期，借款实际利率为0.01%/天、罚息利率0.075%/天，还款方式为等额本息、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款55500元。借款后，被告归还了11期到期借款本息。此后被告未再还款。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金39190.98元、利息1239.09元、罚息2718.6元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与令狐清清等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告令狐清清向原告度小满小贷公司借款55500元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了55500元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金39190.98元、利息1239.09元、罚息2718.6元。故被告应归还原告借款本金39190.98元及截至2020年11月30日的利息1239.09元、罚息2718.6元，并支付自2020年12月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金39190.98元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告令狐清清在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金39190.98元，并支付截至2020年11月30日的利息1239.09元、罚息2718.6元；二、由被告令狐清清在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金39190.98元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838.1元，公告费14.36元，由被告令狐清清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月一日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初1658号原告：李某，现住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：肖某，吉林宇中人（白城）律师事务所律师。被告：包某，户籍地址：吉林省镇赉县镇赉镇三街十九委**，。原告李某与被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼，被告包某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.要求包某偿还借款65000元，2.要求包某承担案件受理费。事实和理由：包某与鲍金荣系夫妻关系。包某因其子女结婚用款，向李某借65000元，并于2018年12月1日、2020年1月10日分别出具了《借据》，此款经李某多次催要，至今未给付，故李某诉至法院。包某未答辩。本院认定如下事实：2018年，包某在李某处共计借款65000元，其中20000元约定2020年3月1日偿还。此款至今未给付。认定以上事实的证据有：借据原件两张及李某的陈述。本院认为，李某提供的证据及庭审中的陈述能够证明其与包某之间的民间借贷关系成立。故李某要求包某偿还借款65000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：包某于本判决生效后立即给付李某借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费600元，由被告包某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判长 李柏志审判员 闫铭铭审判员 黄春凤二〇二〇年十二月十八日书记员 常 影
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30335号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**。法定代表人：范勇。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：北京天谱在线网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****1009。法定代表人：唐琳。被告：深圳天谱在线教育科技有限公司，住所，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**喜年中心**2301div>法定代表人：赵桐。原告中国人事出版社有限公司与被告北京天谱在线网络科技有限公司、被告深圳天谱在线教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告中国人事出版社有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人事出版社有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人事出版社有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国人事出版社有限公司负担。审 判 员 刘更超二〇二〇年十二月十五日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23869号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王华，男，1974年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告王华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王华归还原告信用卡透支款127,091.21元(其中本金118,095.51元、利息8,995.70元，暂计至2020年5月15日止)；2、判令被告王华偿付自2020年5月16日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：127,091.21元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王华承担。事实和理由：被告王华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月15日累计欠款127,091.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月16日至2020年12月27日共计归还原告欠款2,200元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王华归还原告信用卡透支款共计124,891.21元(其中本金115,895.51元、利息8,995.70元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告王华支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款124,891.21元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告王华承担。被告王华未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金115,895.51元；二、被告王华应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,841.82元，减半收取1,420.91元，由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初5004号原告李双双，男，汉族，1989年11月25日生，住许昌市建安区。委托代理人唐书涛，河南德典律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告辛云鹏，女，汉族，1993年10月15日出生，住方城县。原告李双双诉被告辛云鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双双的委托代理人唐书涛、被告辛云鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李双双向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告返还原告借款69000元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友，2019年8月被告称做生意手头资金紧张，向原告借钱，期间原告陆续通过微信转给被告共计69000元，被告称等资金周转过来就还给原告，2019年底原告因需要钱找到被告，被告以各种借口推脱不还钱，现原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，请求法院依法判决支持原告诉请。被告辛云鹏辩称，原告所说2019年7月28日给我转账5000元，我不认可。我和原告系情侣关系，原告给我的钱是我们在一起时所花，属于赠与，起诉我要有借条。原告结婚我不知道，知道后我们开始生气，原告说我们在一起花的钱让给他2万元，我陆续给他了18000元，我没有钱了，他说没钱就算了。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，原告分十次通过微信向被告转款69000元，在原告向被告追要借款时，被告归还原告18000元。2019年7月28日原告向被告转款5000元，被告称是原告通过被告转给原告朋友的，对此原告同意在下余借款中予以扣除，现被告仍欠原告借款46000元至今未予偿还。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告向原告借款64000元，有原告向被告的微信转款凭证为证，被告未将下欠借款46000元偿还原告应承担民事责任。对原告要求被告偿还下欠借款的请求本院予以支持。被告辩称2019年7月28日原告向被告转款5000元，是通过被告转给原告朋友的，原告在庭审最后陈述时同意扣除该5000元，对此本院予以准许。被告辩称双方系情侣关系，原告所转款项是共同所花费，我和原告不是借贷关系，因在原告向被告追要借款时被告业已归还18000元，被告没有提供双方不是借贷关系的证据予以证明，对此辩称意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告辛云鹏于本判决生效后十日内偿还原告李双双借款46000元。二、驳回原告李双双的其他诉讼请求。案件受理费1525元、减半收取762.5元，由原告承担125元，被告承担637.5元，被告承担部分暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇二〇年十二月十五日书记员  徐晓丽
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执1972号之一 申请执行人:建阳宝龙投资发展有限公司，住南平市建阳区朱熹大道1969号，统一社会信用代码913507846603769783。 法定代表人：邱为海，董事长。 被执行人：福建宏鼎顺建筑劳务有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街道圣茂街199号，统一社会信用代码91350500MA2YNAPU90。 法定代表人：翁章淼，执行董事兼总经理。 申请执行人建阳宝龙投资发展有限公司依据已发生法律效力的（2019）闽0703民初1700号民事判决书于2020年11月2日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的381608.75元。 本院在执行申请执行人建阳宝龙投资发展有限公司与被执行人福建宏鼎顺建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，依法向被执行人福建宏鼎顺建筑劳务有限公司发出执行通知书，报告财产令等法律文书。通过“总对总”“点对点”查控系统，调查了被执行人名下的财产，除冻结被执行人银行账户（实际无存款）外，未发现被执行人名下有房屋、土地、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院委托泉州市丰泽区人民法院调查被执行人名下房产、土地等财产情况，亦未发现有财产可供执行。因被执行人未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人并列入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，其未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未执行标的数额为381608.75元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴盈科 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初6402号原告：王茹，女，汉族，1997年9月17日出生，住连云港市海州区。被告：连云港青舍公寓管理有限公司，住所地连云港市海州区苏宁广场**楼****。法定代表人：韩磊，该公司执行董事。原告王茹诉被告连云港青舍公寓管理有限公司（以下简称青舍公寓）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告王茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋租金1950元、押金1000元及水电费600元，合计3550元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月8日，被告将连云港市新海花园B2-1-401室租给原告使用，双方约定房屋租金650元/月，租期6个月，并和原告签订《连云港市房屋租赁合同》。合同履行后，由于被告未支付新海花园B2-1-401室房主租金，房主以未收到被告租金为由，驱赶原告搬出。原告多次找被告协商，被告以种种理由推脱，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查，被告青舍公寓在本院有多起案件，案情高度相似，经了解，除本院受理的纠纷外，被告青舍公寓还与多人有经济纠纷，且均为收取款项后不见踪影，被告搬离营业场所，法定代表人亦无法联系，综合原告在诉状中的陈述以及本案送达中反映的问题，本院认为被告青舍公寓有经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王茹的起诉。案件受理费50元（原告已预交），依法退还原告王茹。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 敏二〇二〇年十二月三日法官助理  万绪文书 记 员  周春艳法律条文附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15930号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：祝毕珍，女，1964年3月25日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：张槐兰，女，19898年3月4日出生，穿青族，住贵州省织金县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告祝毕珍、张槐兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告祝毕珍、张槐兰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告祝毕珍偿还原告代偿款32419.64元及违约金6483.93元（违约金按代偿款的20%计算），共计38903.57元；2.被告张槐兰承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月，被告祝毕珍因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告张槐兰为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为32419.64元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告祝毕珍、张槐兰未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、祝毕珍与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定祝毕珍向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为62000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2016年12月16日，腾铭公司与祝毕珍签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为祝毕珍前述《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因祝毕珍未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，祝毕珍应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，张槐兰作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。担保期间为合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年。” 四、合同签订后，工行东大支行向祝毕珍发放信用卡。但祝毕珍使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代祝毕珍向工行东大支行共计代偿32419.64元，承担了合同项下的保证责任。祝毕珍至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与祝毕珍签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，祝毕珍未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向祝毕珍追偿。故对腾铭公司主张祝毕珍支付代偿款32419.64元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，祝毕珍未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故祝毕珍还应支付违约金6483.93元（32419.64元×20%）。因张槐兰作为反担保人在《反担保函》上签字，故对祝毕珍的上述还款义务，张槐兰应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向祝毕珍进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、祝毕珍于本判决生效之日起五日内向腾铭惠商集团有限公司支付垫付款32419.64元和违约金6483.93元； 二、张槐兰就上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，张槐兰承担连带清偿责任后，有权向祝毕珍进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，由祝毕珍、张槐兰负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 郭 丹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16031号原告：江苏万德环保科技有限公司，住所地扬州市春江路**。统一社会信用代码：91321091699376203J（1/2）法定代表人：王文选，董事长。委托诉讼代理人：吴娅萍，江苏盛望律师事务所律师。被告：北京中航天业科技有限公司，住，住所地北京市石景山区实兴东街******/div>统一社会信用代码：91110107556846458L法定代表人：张雪青，董事长。委托诉讼代理人：郭子凯，山东智祥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。原告江苏万德环保科技有限公司诉被告北京中航天业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日向原告送达诉讼费交款通知书，原告江苏万德环保科技有限公司未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李军梅二〇二〇年十二月十一日法官助理 李 渤书 记 员 邓 爽
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初3351号 原告：杨娜，女，1985年7月28日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：杨健，河北匡合律师事务所律师。 被告：李井军，男，1962年11月18日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被告：张艳春，男，1983年7月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。 地址：保定市百花西路105号。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高巍，中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司员工。 原告杨娜与被告李井军、张艳春、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告李井军、被告张艳春、被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年10月15日04时45分许，李井军驾驶车牌号为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车，（112线-石辛庄）沿112国道高碑店市方悦加油站门口路段处由西向北行驶时，与由东向西行驶的胡志华驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的货车发生交通事故，致使胡志华受伤，两车损坏； 二、交警部门的责任认定结果：李井军负此事故的全部责任，胡志华无责任； 三、医疗费：1834.49元； 四、住院伙食补助费：100元/天×2天=200元； 五、营养费：100元/天×10天=1000元； 六、护理费：42115元/年÷365天×10天=1150元； 七、误工费：88270元/年÷365天×10天=2420元； 八、交通费：1000元； 九、车辆损失：35490元； 十、鉴定费：3000元； 十一、施救费：5500元； 十二、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告李井军驾驶的、被告张艳春所有的冀Ｆ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保有交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内； 十三、其他必要情况：事故发生后，伤者胡志华被送往涞水县医院治疗，于2019年10月15日至2019年10月17日住院治疗2天，经诊断为双膝部皮擦伤，下腹、右足软组织损伤，医嘱建议继续适当功能锻炼，不适随诊。伤者胡志华系原告雇佣的司机，双方于2020年1月15日达成赔偿协议，约定原告赔偿胡志华医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计8000元，胡志华同意由原告向保险公司主张保险理赔权益并配合原告提供理赔所需证据材料，双方就本次交通事故再无纠纷。胡志华驾驶的冀Ｆ×××××号车辆的登记车主为涞水博纳商贸有限公司，原告为该车辆的实际所有人。2020年3月2日，经原告与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司共同委托汇新保险公估有限公司评估，冀Ｆ×××××号车辆损失价值35490元； 十四、原告的诉讼请求：判令被告一、二连带赔偿原告各项损失共计51594.49元；判令被告三在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告负担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于胡志华的损失部分本院分别认定如下：1、胡志华共产生医疗费1534.49元，有医疗费票据及费用清单证实，予以确认；原告另计算在医疗费内300元救护车费应划归交通费。2、住院伙食补助费200元，符合相应计算标准，且被告不持异议，予以确认。3、酌情按每天30元的标准，支持胡志华住院期间的营养费60元。4、参照居民服务业标准支持胡志华住院期间的护理费计算为115.38元/天×2天=230.76元，原告另主张胡志华出院后的护理费未提供相应医嘱证实，不予支持。5、原告主张的胡志华误工费标准证据不足，参照居民服务业标准支持住院期间的误工费计算为115.38元/天×2天=230.76元，原告另主张胡志华出院后的误工费未提供相应医嘱及证据证实，不予支持。6、考虑伤者胡志华就医治疗的实际情况，酌情支持交通费300元。综上，本院认定胡志华各项损失如下：医疗费1534.49元、住院伙食补助费200元、营养费60元、护理费230.76元、误工费230.76元、交通费600元，合计2856.01元，因原告与胡志华已达成赔偿协议，原告在履行了约定的赔偿义务后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使伤者对被告保险公司请求赔偿的权利，胡志华的上述损失不超过交强险赔偿范围，应由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司直接给付原告，超出原告与胡志华约定的赔偿款之外的数额系原告自愿负担行为，本院不予评价和处理。 对于原告的损失部分本院分别认定如下：1、原告与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行评估，鉴定程序合法、鉴定结论客观真实，原告据此主张车辆损失35490元，应予支持。2、原告主张鉴定费3000元、施救费5500元，已提交相应票据证实，予以采信。综上，本院认定原告各项损失如下：车辆损失35490元、鉴定费3000元、施救费5500元，合计43990元，上述数额不超过保险赔偿范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司直接赔付原告。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内给付原告杨娜赔偿款2856.01元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨娜各项损失共计43990元； 三、被告李井军、张艳春不承担本案的民事赔偿责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费545元(已减半收取)，由原告杨娜负担59元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担486元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 宫 洁 二〇二〇年十二月十七日 书记员 苑亚静
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020)京0117执3017号申请执行人马首超，男，1995年9月30日出生，汉族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县村民。被执行人李益山，男，1978年4月7日出生，汉族，北京市平谷区居民。申请执行人马首超与被执行人李益山劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初5803号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的债务，申请执行人向我院提出执行申请：被执行人支付申请执行人4100.91元。本案执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2、本院依法通过执行查控系统查询被执行人财产情况，账户余额不足；3、本院依法线下调查被执行财产情况，但无可供执行财产；4、本院已对被执行人下达限制消费令。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄 利
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初4634号 原告：简阳市上好家物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城镇北街凌江虹缘****，统一社会信用代码91512081MA62K1U451。 法定代表人：刘淼兰，总经理。 委托诉讼代理人：蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，四川瑞能律师事务所律师。 被告：毛顺根，男，1967年7月29日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 被告：陈玉英，女，1969年5月6日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 原告简阳市上好家物业管理有限公司（以下简称上好家物业公司）与被告毛顺根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，根据原告的申请，本院于2020年12月1日依法追加物业共有人陈玉英为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上好家物业公司的委托诉讼代理人周玲到庭参加了诉讼，被告毛顺根、陈玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上好家物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年9月30日起至2018年10月30日期间的物业服务费2,460元及滞纳金（滞纳金以欠费总额为基准按每天千分之三的标准从逾期之日起算至付清之日止）；2.本案诉讼费、律师费800元由被告负担。诉讼中，原告明确将第一项诉讼请求中拖欠的滞纳金计算标准变更为以2,460元为基数，按每日万分之三计算，自2018年11月1日起至付清之日止。事实及理由：二被告系简阳市“蓝色港湾”小区2栋1单元14-4号的业主。2015年，原告与“蓝色港湾”小区的开发商四川省简阳市红塔房地产开发公司签订《前期物业管理合同》，合同约定住宅物业服务费按照1.45元/月/平方米计算；每半年预先交纳半年物业服务费；如逾期未交纳，则应从逾期之日起按应交总额每天千分之三的标准交纳滞纳金。2018年6月19日，原告与案涉小区业委会签订《物业服务合同》，约定住宅物业服务费按照1.45元/月/平方米计算，物业服务费用按每半年一个周期，每个周期前15个工作日内预先交纳半年的费用；如逾期未交纳，则应从逾期之日起按应交总额每天千分之三的标准交纳滞纳金并承担因催收而产生的各种费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。之后，原告按照合同约定提供了物业服务，但被告经原告多次催收，至今尚欠2017年9月30日起至2018年10月30日期间的物业服务费2,460元未交纳，故原告起诉至法院。 被告毛顺根、陈玉英未作答辩。 本院根据审理查明的事实认定，毛顺根、陈玉英系夫妻关系。毛顺根、陈玉英于2012年2月25日购买了蓝色港湾一期2幢1单元14楼4号住房，建筑面积130.16平方米。2012年12月25日，蓝色港湾一期的开发商简阳市红塔房地产开发公司与上好家物业公司签订了《前期物业服务合同》。2015年9月30日，简阳市红塔房地产开发公司将陈玉英、毛顺根所购房屋交付给毛顺根；同日，毛顺根与上好家物业公司签订了《前期物业管理服务协议》。2018年6月19日，上好家物业公司与简阳市蓝色港湾小区业主委员会签订《物业服务合同》。根据上述合同，上好家物业公司为蓝色港湾一期提供了物业服务，毛顺根、陈玉英无正当理由逾期未交纳2017年9月30日至2018年10月30日的物业服务费，对上好家物业公司的该项诉讼请求，本院依法予以支持，金额计算为：1.45元/月/平方米×13个月×130.16平方米＝2,453.52元。 关于滞纳金，因毛顺根、陈玉英无正当理由逾期未按合同约定的期限交纳物业服务费，根据《前期物业服务合同》和《前期物业管理服务协议》约定“滞纳金从逾期之日起按每日千分之三”，《物业服务合同》约定“滞纳金从逾期之日起按每日万分之五”，现原告主张减少为从2018年11月1日起按每日万分之三计算，系原告自愿处分自己的权利，且符合法律规定，本院依法予以支持。 关于诉讼费、律师费的问题。上好家物业公司在《前期物业管理服务协议》、《物业服务合同》中约定了业主未按期缴纳相关费用，应承担因催收产生的各种费用，包括但不限于通讯费、差旅费、律师费、诉讼费等。本院认为，业主承担违约责任的标准应与其违约行为给物业公司造成的损失相当，上好家物业公司未举证证明其因毛顺根、陈玉英逾期缴纳物业费造成的损失情况，结合守约方的损失、业主的过错程度以及合同履行情况，且上好家公司已主张滞纳金，对其主张律师费800元，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毛顺根、陈玉英于本判决生效后十日内支付原告简阳市上好家物业管理有限公司物业服务费2,453.52元及滞纳金（以2,453.52元为基数，按每日万分之三计算，自2018年11月1日起至付清之日止）； 二、驳回原告简阳市上好家物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告毛顺根、陈玉英负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  傅德梅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  肖 丽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24124号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张旭华，男，1990年1月8日出生，汉族，住江西省九江市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张旭华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张旭华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张旭华归还原告透支款62,562.89元(其中本金51,342.89元、利息6,617.38元、手续费4,602.62元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告张旭华支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款62,562.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张旭华承担。事实和理由：被告张旭华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款62,562.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张旭华未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张旭华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金51,342.89元；二、被告张旭华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,364.07元，减半收取682.04元，由被告张旭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31973号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：解成名，男，1973年2月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告解成名信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告解成名经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月22日的信用卡欠款本息共计237241.83元以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。解成名未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月22日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计237241.83元，其中本金144226.48元、利息39070.67元、费用53944.68元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：解成名于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡欠款共计237241.83元，以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元以及公告费（以实际发生为准），由解成名负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6328号原告：深圳市和科达精密清洗设备股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路294号和科达工业园2栋1层-3层。法定代表人：金文明，董事长。委托诉讼代理人：温亚楠，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌斌，广东华商律师事务所律师。被告：北京汉能薄膜发电投资有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座8630室。法定代表人：李清政。原告深圳市和科达精密清洗设备股份有限公司（以下简称和科达公司）与被告北京汉能薄膜发电投资有限公司（以下简称汉能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。和科达公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告货款人民币539333.33元，并履行生产编号为L18S084设备的提货义务；2.请求法院判令被告立即支付原告其余四台设备的材料损失费人民币1260667.86元；3.请求法院判令被告以人民币1800001.19元为本金，自2020年9月21日起按每日万分之五的标准计算逾期付款违约金，应计至上述货款实际清偿之日止；4.请求法院判令被告向原告支付场地占用费人民币232960元；（以上合计人民币2032961.19元）。事实及理由：一、合同订立情况：2018年3月27日原被告签订《设备采购合同》，合同编号为BMTZ-PE-1803-0545-02。根据财政部税务总局有关规定，双方友好协商于2018年5月23日签订《设备采购合同》补充协议，协议编号为：BMTZ-PE-1803-0545-02-01，对上述设备采购合同进行变更。变更后约定原告作为供货方向被告提供所需设备HKD-TY1600清洗设备1、HKD-TY1600清洗设备2、HKD-TY1600清洗设备3、HKD-TY800清洗设备5、HKD-TY800清洗设备6各壹台，合同总额为人民币3594017.1元（含税）。交货方式为原告送货至被告指定的国内地点，付款方式为签订合同后被告需向原告支付合同总额的30%作为预付款；原告在发运前10天内向被告提交发运通知单，被告进行出厂验收后的15个工作日内，被告在发货前按实际发货量向原告支付相应订单的20%作为发货款；被告收到原告发货设备，并到货检验合格后2个月内按实际收货数量向原告支付相应订单的20%作为到货款；设备最终验收合格后满1个月，最迟不得超过货到后6个月，被告向原告根据验收实际数量按比例支付相应订单的20%作为验收款；订单总价的10%作为质保金。质保期满后，如原告交付的设备无任何质量问题，且被告无任何违约行为，被告质保期满后30日内无息支付给原告。但被告至今仍未付款，故诉至法院。二、合同履行情况：订立合同后，原告严格依合同约定进行设备制造，2018年6月10日合同项下的其中一台设备完全具备发货条件，其余四台设备经被告要求虽未进行总装，但所有零部件和加工件已到仓库。此后，经原告多次催告，被告均以场地未准备好为由，至今既不支付剩余货款也不履行提货义务。综上所述，原告认为，原被告双方签订的合同真实有效，对双方均有法律效力，理应得到合法及时的履行，被告怠于履行支付货款的行为，已严重损害了原告的合法权益。故此特向贵院提起诉讼，请依法判决。汉能公司未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，和科达公司与汉能公司签订的合同中约定发生争议协商不成的，由甲方即汉能公司所在地法院管辖。经本院查询，汉能公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区安立路0-A号，即汉能公司住所地为北京市朝阳区，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 康二〇二〇年十二月十一日书记员 康东菊
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1097号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人徐宾，男，汉族，1987年3月16日出生，现住北京市通州区。2011年12月22日，因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年五个月。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人徐宾犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年11月19日20时43分许，被告人徐宾酒后驾驶“别克”牌小型轿车（车号：×××）沿张凤路行驶至北京市通州区张凤路某路口时被民警查获。经抽血检测，被告人徐宾血液内酒精含量为87mg/100ml。同时认为被告人徐宾具有坦白、犯罪前科及机动车驾驶证被注销后醉酒驾驶机动车等情节，建议判处被告人徐宾拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人徐宾对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人徐宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年1月18日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年十二月十五日书记员 乔丹琦
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5879号 原告：中建商品混凝土（福建）有限公司，住所地福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场B座17楼（自贸试验区内）。 法定代表人:王伟，总经理 委托诉讼代理人：孙添坚、邢明敏，福建瑞权律师事务所执业律师。 被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。 法定代表人：施建军，总经理。 委托诉讼代理人：陈强、薛伟，福建福兴律师事务所执业律师。 被告：黄军胜，男，1988年12月31日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告中建商品混凝土（福建）有限公司（以下简称：中建混凝土福建公司）与被告江苏省建工集团有限公司（以下简称：江苏建工公司）、黄军胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。 中建混凝土福建公司诉称，请求人民法院依法判决江苏建工公司、黄军胜向中建混凝土福建公司支付货款1350127元及逾期付款违约金（违约金以1350127元为基数，按日万分之五标准，自2016年8月29日起计至款项实际还清止）。事实和理由：2015年5月，江苏建工公司、黄军胜以江苏建工公司鹅鼻商务中心总包工程项目部的名义与中建混凝土福建公司签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，约定由中建混凝土福建公司向江苏建工公司、黄军胜承包的世贸鼓岭项目供应商品混凝土，并约定了价格标准、结算及支付货款的方式。该合同约定:“甲方未按本合同的规定向乙方支付货款，甲方须向乙方支付违约金，每延迟一日按拖欠总货款的日万分之五为标准支付”。中建混凝土福建公司依约向江苏建工公司、黄军胜供货至2016年7月，双方累计结算货款价格为4603886.3元，江苏建工公司、黄军胜截至止2016年8月28日累计付款326万元。2017年1月18日，黄军胜以“江苏建工公司福州世茂鼓岭项目”名义与中建混凝土福建公司授权人黄闽林签订《协议书》，明确江苏建工公司、黄军胜尚欠中建混凝土福建公司货款1350127元。后经中建混凝土福建公司多次催讨，江苏建工公司、黄军胜拒不支付剩余款项。江苏建工公司、黄军胜拒绝支付货款的行为已构成违约，故中建混凝土福建公司特诉至贵院，恳请贵院判如所请。 江苏建工公司、黄军胜在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，中建混凝土福建公司立案时以《预拌（商品）混凝土供应合同》作为证据向本院提起诉讼。本院审查时以该证据所约定的合同签订地即协议管辖受理本案，但中建混凝土福建公司未能按照本院要求提交《预拌（商品）混凝土供应合同》原件，该书面管辖协议无法认定其真实性，应视为双方对买卖合同的管辖无约定，本案应当根据法定管辖确认管辖法院。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”，双方未书面约定合同履行地，故中建混凝土福建公司作为接收货币一方即其住所地福州市马尾区为本案合同履行地，案涉买卖合同的被告住所地即江苏省南京市鼓楼区、江苏省泰兴市。综上，本案的合同履行地与被告住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。中建混凝土福建公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，故本案移送福建省福州市马尾区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市马尾区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张海风 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈灵清 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20443号原告：王海鹏，男，1983年10月7日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告：段广利，男，1972年9月6日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：刘成义，男，1950年6月12日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被告：刘哲，男，1973年1月10日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。二被告共同委托诉讼代理人：董晨光，北京市浩天信和律师事务所律师。本院在审理原告王海鹏、原告段广利与被告刘成义、被告刘哲租赁合同纠纷一案中，现原告王海鹏、原告段广利申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王海鹏、段广利撤诉。审判员  万盈二〇二〇年十二月十一日书记员  孙涛
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6013号原告：张海德，男，生于1966年7月3日，汉族，住禹州市。委托代理人：王金榜、冀云飞（实习），河南文良律师事务所律师。被告：韩俊卿，男，生于1962年4月2日，汉族，住禹州市。原告张海德诉被告韩俊卿返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海德委托代理人王金榜、冀云飞、被告韩俊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海德向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩俊卿返还原告张海德黑色奥迪A6L车（车牌号为豫Ａ×××**）一辆；2、判令被告韩俊卿向原告张海德支付非法占有该车辆期间按每日100元标准的使用费，总计156300元（自2016年5月16日起暂计算至起诉之日）；3、判令被告韩俊卿向原告赔偿该车辆折旧费用；4、本案诉讼费用由被告韩俊卿承担。事实与理由：2016年5月16日，被告开走原告黑色奥迪A6L(车牌号为：豫Ａ×××**)一辆。后原告多次要求被告返还车辆，被告称什么时候还钱什么时候车给你，至今仍未返还。实际上，原告与被告并无债权债务纠纷，案外人王祥义为原告的债权人，被告为案外人王祥义的债权人，原告与被告并无直接民间借贷关系，且该纠纷已由贵院作出（2020）豫1081民初1846号判决书，该判决认定被告行使债权人代为诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。被告无正当理由及权利基础扣留、占有、使用该车辆，侵犯了原告对车辆的物权，被告应当返还车辆。被告非法扣留行为导致原告作为物权人丧失对该车辆的占有、使用权益，应当以车辆占有使用费的方式对原告的损失进行赔偿，该车辆被被告非法扣留长达四年之久，对于车辆正常损失也应当赔偿。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告韩俊卿辩称，原告所诉不实，被告没有见过原告的车辆，也没有占有使用该车辆。原告在（2019）豫1081民初3478号民事判决书中自认该车辆是张海德长子使用的过程中被王祥义扣留。在（2020）豫1081民初1846号案件调解过程中，张海德律师提出用该车给我抵账，直到现在判决生效，案件的判决结果被告没有执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告张海德提供《车辆抵债协议》、车辆登记证书，被告韩俊卿认为与其无关，本院审查后认为，原告张海德未提供其他证据佐证其与程永正之间存在债权债务关系，程永正本人也未到庭说明情况，故《车辆抵债协议》真实性本院无法确认。对原告张海德提供的录音，被告韩俊卿有异议，从三份录音的内容来看，被告韩俊卿并未明确认可其实际控制涉案车辆，并多次提到纠纷与老王（王祥义）有关，且从（2019）豫1081民初3478号民事判决书中张海德陈述的内容来看，系张海德长子借用他人奥迪车办事途中被王祥义扣下，原告张海德虽提交两个证人证言，用于证明在王祥义要求下将涉案车辆交给被告韩俊卿，但两个证人均与原告张海德有亲戚关系，仅凭证人证言不能直接证明涉案车辆由被告韩俊卿扣押、占有。原告张海德提交的荣润租车价格表，与本案无关，本院不予确认。(2020）豫1081民初1846号民事判决书、(2019）豫1081民初3478号民事判决书系本院作出的生效裁判文书，本院予以确认。根据当事人的陈述，并结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，案外人王祥义向韩俊卿借款100000元。2014年6月3日，张海德向王祥义借款100000元。后张海德偿还王祥义16700元，其中10000元由张海德直接还给韩俊卿。后王祥义因病去世，王祥义妻子李珍将张海德给王祥义出具的借条交给韩俊卿。王祥义的女儿王静静在其他继承人同意下，于2019年7月1日起诉张海德，因未能提供借条原件，本院作出(2019）豫1081民初3478号民事判决书，驳回王静静的诉讼请求。后王祥义的继承人未再向张海德主张权利。2020年4月30日，韩俊卿起诉至法院，要求张海德偿还借款90000元及利息。本院于2020年6月4日作出(2020）豫1081民初1846号民事判决书，判决张海德偿还韩俊卿借款83300元。现张海德以韩俊卿扣押登记户名为程永正的豫Ａ×××**号车辆拒不返还为由，诉至法院。本院认为：诉讼当事人对自己提出的主张负有提供证据加以证明的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，原告张海德对其主张的被告韩俊卿扣押其所有的豫Ａ×××**号车辆的事实负有举证责任，但本案中原告张海德提供的机动车登记证书显示的机动车所有人为案外人程永正，程永正本人未到庭说明情况，原告张海德也未能提供其他证据佐证《车辆抵债协议》的真实性，且在（2019）豫1081民初3478号案件中，本案原告张海德陈述系其长子借用他人奥迪车办事途中被王祥义将车扣下，故本院无法确认原告张海德系涉案车辆的实际所有人，另外原告张海德提供的证据也无法形成完整的证据链条，证明涉案车辆在被告韩俊卿处存放或由其实际控制的事实，综上，原告张海德要求被告韩俊卿返还豫Ａ×××**号车辆并支付占有该车辆期间的使用费、车辆折旧费的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告张海德的诉讼请求。本案受理费975元，由原告张海德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张贵云二〇二〇年十二月十八日法官助理李瑞芳书记员李欢
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5989号原告：德宏州鑫安商贸有限公司，住所地云南省德宏州芒市遮安路。法定代表人：余立安，总经理。委托诉讼代理人：付庭燕，云南琅璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤培林，云南琅璟律师事务所律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，注册地北京市怀柔区迎宾北路**。法定代表人：陈少武，经理。原告德宏州鑫安商贸有限公司（以下称鑫安商贸）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下称汉能户用公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。鑫安商贸向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告所交保证金10万元及经济损失25664元（暂从2019年1月1日计算至2020年9月1日）及至实际退还保证金的经济损失（以10万元为基数，按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月，原被告达成口头协议，原告做被告汉能发电等项目。2017年7月20日原告向被告转账10万元作为保证金。2018年8月17日双方补签《汉能分布式渠道经销商协议》，约定的期限为2018年1月1日至12月31日止。协议期满后原告多次找被告协商退货款及退保证等相关事宜，被告拒不退还，故诉至法院。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。生效裁判文书已认定汉能户用公司实际在北京市朝阳区经营。依据法律规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，汉能户用公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，应认定该地址为汉能户用公司的所在地，故本院对本案不具有管辖权，本案应当移送北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王燕军二〇二〇年十二月九日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2277号申请执行人钟春秀，女，汉族，1955年4月7日生，江西省会昌县人，住江西省赣州市会昌县。被执行人梁长春，男，汉族，1979年2月4日生，江西省瑞金市人，住瑞金市，系原告钟春秀之子。本院在执行钟春秀与梁长春借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，该案需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执2277号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛远聪审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年十二月十一日书记员  梁 剑
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更638号 罪犯刘金良，男，1976年4月15日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区呼伦贝尔市人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2014年8月8日作出(2014)保刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人刘金良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失98217.2元。本院于2015年12月14日作出(2014)冀刑一终字第126号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪，遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬一次，记功二次，2017年10月1日后获得表扬五次。该犯附带民事赔偿未履行。建议将罪犯刘金良的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院认为罪犯刘金良符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。罪犯刘金良附带民事赔偿未履行，该犯狱内月均消费185.81元。 本院认为，罪犯刘金良在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯刘金良的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马 鑫
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2316号 申请执行人：丁少宝，男，汉族，1972年7月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：程桂保，男，汉族，1965年6月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：李林，男，汉族，1978年11月生，住江苏省南京市江宁区。 被执行人：陶芬芬，女，汉族，1982年3月生，住江苏省南京市江宁区。 申请执行人丁少宝与被执行人程桂保、李林、陶芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）皖0503民初1154号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，执行标的为603700元。本院于2020年10月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并轮候查封了李林名下车辆，后未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年12月25日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  郭 庆 审判员  周玉生 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐 锴
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初346号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人高玉杰，男，1968年2月14日出生，汉族，高中毕业，农民，住开封县。曾因非法储存、买卖柴油、汽油于2016年8月8日被开封县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯非法经营罪于2020年1月11日被开封县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。辩护人陈美玉，河南论衡律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检二部刑诉【2020】22号起诉书指控被告人高玉杰犯非法经营罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员马涛、陈志磊出庭支持公诉，被告人高玉杰及其辩护人陈美玉到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控：2018年10月20日至2020年1月8日，被告人高玉杰在未取得相关资质和营业许可的情况下，从山东省东明中油燃料石化有限公司购进汽油，运至开封县西姜寨乡佛堂王村家中仓储并予以销售。其中，2019年5月7日购进汽油10.5吨、2019年8月13日购进汽油10.5吨、2019年11月19日购进汽油10.5吨、2020年1月8日购进汽油10.5吨，共计42吨。后以每斤3.8元的价格予以销售，非法经营数额319200元。为支持上述指控，公诉人当庭出示了以下主要证据：1、物证，电子称两台、油压机一台。2、书证，到案情况证明、户籍证明、被告人购买汽油的转账记录截图，被告人销售汽油现场照片及扣押清单。3、证人韩玉梅、刘某1、王某1、刘某2、赵某1、王某2、王某3、赵某2、赵某3、刘某3等人的证言。4、被告人的供述与辩解。5、对被告人高玉杰手机聊天记录的检查笔录。依据以上证据，公诉机关认为被告人高玉杰的行为已构成非法经营罪，情节特别严重，建议本院对其判处五至六年有期徒刑，并处罚金。被告人对公诉机关指控其犯非法经营罪不持异议，但辩称，起诉书中指控的2020年1月8日购买的10.5吨汽油，刚进货不久就被公安机关查获，没有销售。辩护人认为，公诉机关认定被告人犯非法经营罪属于情节特别严重，没有法律依据，应认定为一般的严重情节；公诉机关认定高玉杰销售汽油每斤3.8元计算，该计算标准过高，应当按每斤3.2元计算；2020年1月8日的10.5吨汽油未来得及销售就被公安机关发现并控制，经营额应当扣减。高玉杰认罪认罚，愿意退缴非法所得，建议对其从轻处罚。辩护人当庭申请证人高某、肖某出庭作证，二证人均证明在被告人高玉杰销售汽油期间，均在高玉杰处加过两次汽油，当时价格是每斤3.2元或3.3元。经审理查明：2018年10月20日至2020年1月8日，被告人高玉杰在未取得相关资质和营业许可的情况下，从山东省东明中油燃料石化有限公司购进汽油，运至开封县西姜寨乡佛堂王村家中仓储并予以销售。其中，2019年5月7日购进汽油10.5吨、2019年8月13日购进汽油10.5吨、2019年11月19日购进汽油10.5吨、2020年1月8日购进汽油10.5吨，共计42吨。后以每斤3.8元的价格予以销售，总计非法经营数额319200元。另查明，高玉杰于2020年1月8日购进的10.5吨汽油被公安机关查获后现场提存部分汽油，剩余部分现场封存，提存部分的处理款项1920元随案移送；高玉杰购进汽油情况：2019年5月7日购进10.5吨汽油，购进时价款57330元；2019年8月13日购进10.5吨汽油，购进时价款59955元；2019年11月9日购进10.5吨汽油，购进时价款54495元；2020年1月8日购进汽油10.5吨，购进时价款58432.5元，运费每次2200元。上述事实，公诉机关当庭出示的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被告人购买汽油的转账记录截图、视听资料等证据证实。本院认为，被告人高玉杰违反国家规定，未经许可仓储、销售汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控高玉杰犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人及其辩护人辩称的被公安机关查获提存的部分汽油未能销售，该部分不存在非法所得的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人当庭表示认罪认罚，认可公诉机关的指控，可对其从轻处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高玉杰犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元（随案移送的1920元折抵罚金）。二、被告人高玉杰非法所得61020元予以追缴，作案工具：电子称两台、油压机一台予以没收，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高玉杰刑期自2020年1月11日起至2023年1月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高国拴人民陪审员  闫冰莹人民陪审员  郭荣昉二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张闪闪