湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初2912号原告曾昊，男，1987年9月25日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区，现住汨罗市。委托诉讼代理人，何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。被告湖南同益新材料技术有限公司，住所地：湖南省汨罗市循环经济产业园龙舟南路。统一社会信用代码91430681563543279U。法定代表人：王焱。被告王焱，男，1981年4月26日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。两被告共同委托诉讼代理人：吴风，湖南芙蓉律师事务所律师，特别授权。原告曾昊与被告湖南同益新材料技术有限公司（以下简称同益公司）、王焱民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾昊及其委托诉讼代理人何益、被告同益公司、王焱共同委托诉讼代理人吴风到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾昊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令由被告同益公司偿还原告借款本金526188元以及以526188元为基数，按照年息15.4%的标准自2018年8月28日开始计息，直至本息全部还清。（前段利息计算至起诉之日2020年11月28日为182324元）；2、请求人民法院依法判令被告王焱对该笔债务承担连带偿还责任。3、请求人民法院依法判令由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告王焱系被告同益公司的法定代表人和股东。2015年原告与被告口头约定共同经营被告同益公司，2018年下半年终止对公司的合作经营，进行结算，被告应付原告526188元。因被告在当日无力支付，故于当日向原告出具借条一份，双方一致约定将该笔欠款526188元转化为借款，并约定自借条出具之日起按照月息两分的标准计算利息。原告认为，在2015年至2018年期间，原告对被告的转账系用于被告湖南同益新材料有限公司的生产经营，被告王焱与原告进行结算并出具借条的行为系被告王焱作为被告同益公司的法定代表人以其代表人的身份确认债务的行为，故被告王焱对该笔债务应当承担连带还款责任。被告同益公司、王焱共同辩称，一、本案中，原被告双方并非民间借贷法律关系，而是共同合伙经营关系法律关系。据原被告双方的共同描述，原被告双方自2015年至2018年双方共同经营同益公司。双方共同经营期间发生的多次往来，并不是民间借贷的出借行为，而是为了同益公司发展的经营注资行为。本案中原被告双方虽存在借条，但实际上该借条只是答辩人王焱初步和原告进行的经营款项收支计算，而原被告双方共同经营过程中的往来款并不应当认定为借款，故原告主张双方存在民间借贷法律关系与事实不符。二、同益公司并非借条出借的主体，原告未与同益公司发生借贷关系，同益公司不应对借条的内容承担任何责任。从借条上看出，落款人仅为答辩人王焱一人，同益公司并未进行任何追认或担保行为。原告和答辩人王焱进行的结算行为与同益公司没有关联。且王焱仅为同益公司持股30%的小股东，原告为了合伙经营同益公司而向王焱发生款项往来，也不应当认定为同益公司的借款。三、原告与答辩人之间双方款项往来的差额仅122589元，但现原告主张欠款合计526188元并没有法律依据。原告起诉状载明，诉讼请求中526188元的款项构成往来的差额122589元、利息283600元、原告一年的工资12万元。本案中原、被告双方为合伙经营关系并非民间借贷关系，被告也从未承诺因共同经营需支付原告任何利息。现原告主张2015年至2018年期间利息高达28万余元，没有事实依据亦超过了法律规定的利率上限，另原告主张的工资主张应当属于劳动法律关系，也不应以民间借贷的案由进行审理。四、2018年后，答辩人向原告给付了一定款项，其中包括答辩人前妻代付款10万元以及原告代收货款308830.5元。2018年11月15日答辩人王焱通过前妻郑芬尾号为7310的工商银行账户向原告汇款了10万元，该款项应当抵扣原、被告双方的往来款。2018年10月至2018年12月期间，因岳阳红兴置业有限公司（以下简称红兴公司）作为业主单位兴建“红星美凯龙全球家居生活广场”项目。答辩人一共向项目承建方湖南省华龙建筑工程有限公司（以下简称华龙公司）送吹塑空心模货物6车，共计6239个吹塑空心模，价值308830.5元。后因业主单位红兴公司要求自行供应，故后续由红兴公司与湖南行盛新材料有限公司（以下简称行盛公司）签订产品购销合同。华龙公司便将上述货物全部移交至行盛公司。答辩人多次向华龙公司要求结算款项。却被告知红兴公司已将308830.5元吹塑空心模款项支付给了原告。该吹塑空心模系答辩人生产货物，故原告应将代收款项308830.5元支付给答辩人或在往来款中予以抵扣。且原告诉讼请求中主张利息的起算金额和起算时间也与事实不符。本案双方为多年好友，双方共同经营而产生的纠纷不应当以一张借条而单纯认定为民间借贷关系。民间借贷关系需结合双方的真实交易行为，双方真实的款项差额而结合事实予以认定。本案中原被告双方实际往来金额很小，且事后又发生了多次往来，双方应当以最后的往来差额予以结算。本案中答辩人同益公司并非借条出具主体。不应当承担相关的法律责任。综上所述，恳请法院结合原被告双方的真实往来情况，依法公正判决。原告曾昊围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息；证据二、被告企业信用信息公示报告复印件、被告人口登记信息查询结果复印件，证明被告公司和被告个人基本信息；证据三、来往统计表；证据四、结算单；证据五、借条。证据三、四、五证明原、被告之间民间借贷法律关系的形成经过以及原被告之间民间借贷法律关系真实合法有效，应当受到法律保护。证据六、行盛公司与谭元之间的产品发货明细表25张。证据七、工程造价结算表。被告同益公司、王焱围共同提交了下列证据：证据一、转账记录、代付证明，证明2018年11月15日被告王焱通过前妻郑芬尾号为7310的工商银行账户向原告主张了10万元整，该款项应当抵扣原被告双方的往来款；证据二、工作联系函，被告华龙公司交付了价值308830.5元的吹塑空心模，后华龙公司将货物移交给原告个人独资公司行盛公司。且货款已由业主单位支付给原告，故上述308830.5元的款项应当抵扣原、被告双方的往来款。证据三，郑芬的关于付款10万元的微信聊天记录。本院组织当事人对证据进行质证，认证如下：对原告提交证据一二，两被告无异议，本院予以认定。证据三、四、五，能形成证据链，本院予以认定。对两被告提交证据一，证据三，原告对证据真实性无异议，经与付款经手人郑芬核实，郑芬所付原告10万元系受被告王焱委托所付结算欠款。本院对证据一、证据三予以认定。对被告提供证据二，系本案被告同益公司与华龙公司等多个案外人法律关系，且系买卖合同关系，与本案不是同一法律关系，故本院对该证据关联性不予认定。根据庭审查明的事实和本院采信的证据，本院确认如下事实：原告与被告王焱系朋友。原告现系行盛公司法定代表人。被告王焱和前妻郑芬系被告同益公司股东，王焱系法定代表人。2015年上半年起，原告与被告王焱共同经营被告同益公司，期间，原告与被告王焱个人发生多笔往来。2018年下半年双方因故终止对公司的合作经营。2018年8月28日，两人对2015至2018年两人往来进行清算，共同确认被告王焱欠原告526188元。被告王焱向原告出具526188元欠条，并在欠条中约定借款从即日起按照月息两分的标准计算利息。2018年11月15日，被告王焱委托郑芬通过银行转账还款10万元给原告。2018年10月至2018年12月期间，被告同益公司送几车货物至第三人华龙公司红星美凯龙全球家居生活广场项目部，并由该项目部签收。华龙公司于2020年12月25日向被告同益公司出具联系函。联系函告知被告同益公司该货款与华龙公司无关，同益公司须向红星美凯龙全球家居生活广场业主红兴公司与原告个人独资公司行盛公司结算。被告认为该款已由原告曾昊收取，应抵扣原告欠款。本院认为，原被告之间基础法律关系虽为合伙关系，但经双方清算出具借条后即转化为民间借贷关系。被告王焱向原告出具借条的行为是其真实意思表示，且不违反法律规定，对该欠款，被告王焱应予偿还。原告陈述被告王焱通过郑芬转账的10万元系王焱应支付的利润，无任何证据，而被告提供证据能形成还款证据链，故本院认定为还款。两被告陈述同益公司有货款308830.5元由原告和原告的行盛公司收回，系被告同益公司与诸多案外人法律关系，不宜在本案中处理。被告同益公司可另行依法主张权利。两被告提出结算款组成利息部分利率超出上限，但未提出具体哪一笔，也未提供相关证据，本院不予支持。原告诉请欠款526188元从欠款之日起计算利息。因原告提供结算单中有283600元已是利息，总欠款中526188元包含该283600元，故该部分依法不再重复计息。另原告诉请利率过高，依法应予调整为年利率15.4%。故被告王焱应偿还本息计算如下：至2018年8月28日止，欠本金526188元；至2018年11月15日，前段产生利息：242588元（526188元－283600元）×（15.4%÷365天）×80天＝8188.18元。被告偿还10万元，故被告欠本金526188元－（100000元－8188.18元）＝434376.18元。原告陈述欠款用于被告同益公司，且同益公司与被告王焱财产存在混同情况，应共同承担偿还责任。被告王焱与公司财务确实存在混同情况，但原告未提供充分证据证明该526188元全部用于公司或者哪一笔明确用于公司，故本院对此不予支持。综上所述，被告王焱应偿还原告曾昊本金434376.18元并利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条之规定，判决如下：一、由被告王焱偿还原告曾昊现金434376.18元及部分欠款利息，利息以242588元为基数、按年利率15.4%，自2018年11月16日计算至还款之日止。上述限于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告曾昊其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10885元，减半收取5442.5元。由原告曾昊负担2177元，由被告王焱承担3265.5元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  罗英二〇二〇年十二月三十日书记员  孟莉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。