wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初16234号 原告：晋江市安海大地幼儿园，住所地晋江市安海镇西环工业区曾埭中路**，统一社会信用代码523505820962282442。 法定代表人：刘锋。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉花，福建通久律师事务所律师。 被告：蔡丽枝，女，汉族，1974年2月14日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：黄铭沂，福建学行律师事务所律师。 原告晋江市安海大地幼儿园（以下简称大地幼儿园）与被告蔡丽枝劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地幼儿园向本院提出诉讼请求：判决大地幼儿园无需支付蔡丽枝2020年2月至5月的工资2612元。事实和理由：蔡丽枝的工作岗位是帮厨，上班时间为周一至周五早上8点至12点，完成工作后在幼儿园食用午餐打卡回家。蔡丽枝系非全日制用工，疫情期间没有提供正常劳动，无权主张疫情期间的基本生活费。仲裁委将蔡丽枝下班后的用餐时间计入上班时间与事实不符。仲裁委以蔡丽枝为月薪制而认定其不符合非全日制用工也没有法律依据。 蔡丽枝辩称，大地幼儿园的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡丽枝于2015年2月15日入职大地幼儿园任帮厨，每月基本工资1100元、绩效工资740元、出勤奖100元。双方未订立书面劳动合同。蔡丽枝于2020年5月24日离职。大地幼儿园已支付蔡丽枝2020年2月至4月的工资2100元。 当事人争议的主要焦点：1.蔡丽枝是否属于非全日制用工？2.大地幼儿园是否拖欠工资？对此，本院予以查明、分析并认定。 一、关于用工性质。 大地幼儿园主张，蔡丽枝的工作岗位是帮厨，上班时间为周一至周五早上8点至12点，完成工作后在幼儿园食用午餐打卡回家，每日工作时间不超过4小时，每周工伤时间累计不超过24小时，系非全日制用工。蔡丽枝主张，每日工作时间超过4小时，系全日制用工。本院认为，蔡丽枝的工资为月薪制，且根据考勤记录每日工作时间多数超过4小时，不符合非全日制用工的要件，不是非全日制用工。 二、关于工资。 大地幼儿园主张，蔡丽枝疫情期间没有提供正常劳动，无权主张疫情期间的基本生活费。蔡丽枝主张，疫情期间仍需发放工资。本院认为，2020年2月至5月，大地幼儿园停止办学，蔡丽枝没有提供正常劳动，大地幼儿园应参照国家关于停工、停产期间工资支付的规定，在一个工资支付周期内的，按照劳动合同规定的标准支付工资，超过一个工资支付周期的，按照不低于晋江市执行最低工资标准的70%向蔡丽枝支付生活费。2020年1月1日起，晋江市执行的最低工资标准为1720元/月。大地幼儿园应向蔡丽枝支付2020年2月至5月的工资2612元（1100+1720×70%×3-2100）。 综上所述，蔡丽枝与大地幼儿园的劳动合同关系，合法有效，应予保护。大地幼儿园应当按照劳动合同约定和国家规定，向蔡丽枝支付2020年2月至5月的工资2612元。大地幼儿园的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、晋江市安海大地幼儿园应于本判决生效之日起十日内支付蔡丽枝2020年2月至5月的工资2612元； 二、驳回晋江市安海大地幼儿园的诉讼请求。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由晋江市安海大地幼儿园负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年十二月三十日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律、行政法规及地方行政规章 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6916号原告：胡伟增，男，1962年9月11日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县*************，公民身份号码442************033。委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。被告：胡育球，男，1972年8月4日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县*************，公民身份号码441************097。委托诉讼代理人：胡彦青，男，1995年5月28日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县*************，公民身份号码441************037。原告胡伟增与被告胡育球生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年6月24日，本院作出（2019）粤1323民初XXXX号《民事判决书》，被告胡育球不服提起上诉。2020年6月28日，广东省惠州市中级人民法院作出（2019）粤13民终XXXX号《民事裁定书》，裁定撤销上述民事判决，将本案发回重审。本院重新组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡伟增撤诉。案件受理费278元（原告胡伟增原审中预交1496元），减半收取为139元，由原告胡伟增负担，退回原告胡伟增案件受理费1357元。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  张小勇人民陪审员  赖月好二〇二〇年十二月三十日法官 助理  钟伟东书 记 员  罗瑞珊
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7254号 罪犯沈春儒，男，1983年3月5日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。现在浙江省第二监狱服刑。 沈春儒因犯故意伤害罪于2002年9月19日被瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因在缓刑考验期内犯新罪，浙江省温州市中级人民法院于2007年9月6日作出(2007)温刑初字第197号刑事判决，撤销缓刑；以被告人沈春儒犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与前罪所判有期徒刑六个月并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人沈春儒不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年12月25日作出(2007)浙刑一终字第246号刑事判决，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年3月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年4月10日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯沈春儒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈春儒减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯沈春儒前次减刑裁定送达时间为2018年3月21日，本次考核期为2017年11月至2020年8月共计2年10个月，间隔时间共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。2017、2018、2019年度被评为监狱改造积极分子。 上述事实，有送达回证、罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯沈春儒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其在缓刑考验期内犯新罪，并系因犯故意伤害罪被判处死刑缓期执行的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯沈春儒减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月20日起至2028年5月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）陕0102民初9571号 原告：李华思，男，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：董瑞，陕西磐宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜星军，陕西磐宇律师事务所实习律师。 被告：王伟，男，汉族，住西安市新城区。 原告李华思与被告王伟建设工程合同纠纷一案。本院经审查认为，原告在本案审理过程中，变更其诉讼请求为要求被告返还建设工程设计费3万元，故本案系建设工程合同纠纷，涉案工程所在地位于铜川新区，应由铜川市耀州区人民法院管辖，我院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送铜川市耀州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 代红英 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王振国 书 记 员 陈妙妙 1
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初3191号原告：金冰，男，1977年2月27日出生，汉族，住农安县。被告：宋希锋，男，1971年2月28日出生，汉族，住农安县。第三人：农安县高家店镇下甸子村民委员会。法定代表人：郑守锋，村民委员会主任。原告金冰与被告宋希锋、第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金冰、被告宋希锋、第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会法定代表人郑守锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金冰向本院提出诉讼请求:一、要求被告停止侵害原告所承包土地的经营权，将被告侵占原告的0.72公顷土地返还给原告，由原告经营。二、要求被告赔偿原告2020年未耕种0.72公顷土地的损失2160元（0.72公顷×3000元／公顷）。诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年农安县高家店镇下甸子村对6.19公顷的开荒地以招标形式进行对外发包，原告于2020年5月9日与农安县高家店镇下甸子村民委员会签订了土地承包合同书，承包期限为三年，自2020年5月2日起至2022年12月31日止。2020年春季在原告要进行耕种时，被告强行进入原告所承包的土地强行耕种45垅，即0.72公顷。由于被告的强行耕种，导致2020年原告未能耕种被告强行耕种的0.72公顷土地，造成2，160.00元损失。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院望依法判决。宋希锋辩称：我不同意原告的诉讼请求,我种这地有合同，是农安县高家店镇下甸子村民委员会给我出具的，至于地数是多少我不清楚，因为地数不准确。原告起诉的主体不正确，他应该起诉村民委员会，我们与原告未发生合同关系。第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会述称：我们村2社有31.74垧不在册耕地（原开荒地），2019年9月20日之前这些地由2社社员分别耕种了，以前这些地只有几户耕种，2008年原村支部书记赵喜军把这些地分给各户由他们耕种了，没履行发包程序，也没签订正规的书面合同，2社所有农户对上述土地耕种至2019年9月20日，2019年9月20日按照县组织部关于加强党组织造血功能，破解无钱办事的难题的要求，我村按照县委组织部、镇党委、政府的相关要求制定了清查清收的工作实施方案，对违规发包土地及乱占土地资源的行为进行全面清理。对2社各户耕种的非在册耕地经支委会（2020年1月5日）两委会(2020年1月7日)群众代表大会（2020年1月9日）研究认定原书记赵喜军所出具的情况说明无效，对2社各户所耕种的非在册耕地清查清收。2020年3月份开始摸底数查面积，4月8日开始对外公示7天面积，通过社主任告知原种地户如果想继续种地就需要交钱，2020年4月15日多数种地户交了承包费，剩10户拒绝交承包费，我们就通知这10户村里收回他们的地，另行对外发包。2020年4月29日开两委班子会，决定对6.19垧土地对外公开发包，决定这6.19垧地对外发包的价格，2020年4月29日贴的发包公告。2020年5月2日在村委会拍卖，就把这6.19垧土地承包给了金冰，金冰交了55710元承包费，签订了书面合同。金冰去种地时他说有人阻挡不让他种，我让他找派出所处理，后期的事情我就不知道了。本院经审理认定事实如下：2020年5月9日，原告金冰与第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会签订《高家店镇下甸子村集体土地承包合同书》，第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会将村内分布于25个地块中共计6.19公顷开荒地承包给原告经营，承包期限三年，承包费总计55，710.00元，原告已一次性交付。上述开荒地中有0.72公顷由被告此前实际耕种，现因被告等人拒绝退出土地，致使原告未能实际耕种其所承包的土地，故原告诉讼来院。另查，被告等人耕种上述争议土地，系因原任村领导将村内开荒地分给被告所在的2社村民无偿耕种十八年至2026年，但未履行发包程序，也未签订正规的书面合同。认定上述事实的证据有，一、原告提交的下列证据：1、高家店镇下甸子村发包地块明细表；2、高家店镇下甸子村集体土地承包合同书：3、高家店镇经管站收款凭证；4、高家店镇下甸子村民委员会集体土地发包公告；5、成交确认书。证明原告合法取得所争议土地的承包经营权。二、被告提交的下列证据：1、赵喜军出具的文字材料一份；2、证人宋某当庭出具的证人证言。证明，“十二年前我和2社的全体村民与我村支部书记赵喜军签订的开荒地经营合同，因为以前牧业小区占我们村地了，没有给村民补偿，所以就决定把开荒地分给我们种了”。意在证明其种地有合同依据。三、第三人提交的下列证据：1、提供农安县高家店镇下甸子村开展违规发包和乱占集体资源清查清收工作实施方案一组；2、支委会会议记录一份；3、两委会会议记录一份；4、村民代表大会会议记录一份；5、高家店镇下甸子村机动地、开荒地招标明示表5页；6、竞标公示一份；7、2020年4月29日两委会议记录一份；8、集体土地发包公告一份；9、农安县农经局关于本案争议土地政策解答的复函。证明村委会土地清收工作及向原告发包土地符合政策及法律规定。本院认为，原告金冰与第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会于2020年5月9日签订的土地承包合同，系当事人真实意思表示，原告金冰承包土地不违反法律强制性规定，第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会发包该土地程序合法，故承包合同合法有效，原告金冰享有该土地经营权；被告经营本案争议土地无法律依据，被告拒绝返还争议土地的行为，侵害了原告金冰的土地经营权，应承担侵权责任。故对金冰请求被告立即停止侵害、返还争议的0.72公顷土地的请求，应予支持。对原告要求被告赔偿2020年原告未能实际耕种争议土地的损失2160.00元的请求，因原告未能提交其损失的计算依据，不予确认。被告辩称，自己耕种争议的土地与村上有合同，但其所提交的“合同”中缺少土地承包合同的主要内容，只是一份证明书，且无证据证明村委会向其发包土地时履行了民主议定等法定程序，故被告所提交的“合同”无法产生合同效力。被告又辩称原告起诉的主体不正确，他应该起诉村民委员会，我们与原告未发生合同关系。鉴于按原告起诉时的诉讼请求，本案系侵权纠纷，被告作为侵权责任人，原告向其主张权利，有事实及法律依据，故被告的该项主张亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（一）项、（二）项；《中华人民共和国合同法》第四十四条；《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋希锋自本判决生效后立即停止对原告金冰承包的0.72公顷土地的经营，将争议的0.72公顷土地交由原告金冰经营。二、驳回原告金冰的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  潘建平二〇二〇年十二月二十一日书记员  高 爽
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3691号之一 申请执行人：蔡海洋，男，1991年2月15日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 被执行人：俞杭波，男，1989年10月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初6316号民事判决书，于2020年9月2日立案执行申请执行人蔡海洋与被执行人俞杭波追偿权纠纷一案。执行标的为申请标的215989元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人俞杭波发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人俞杭波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞杭波逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年11月30日另案［（2020）浙0604执3690号］查封了被执行人俞杭波名下的车牌号为苏ＦＸ××××汽车一辆，查封期限二年。该车因未能扣押而暂难处置。被执行人暂无可供执行的银行存款、不动产等其他财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已另案对被执行人俞杭波作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人俞杭波采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蔡海洋，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  余丹妮
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1661-1号申请执行人:张明洪，男，1967年3月8日生，汉族，重庆市铜梁县人，住贵州省兴义市。申请执行人：张云川，男，1988年4月15日生，汉族，重庆市铜梁县人，住址同上。被执行人：贵州万鑫科置业有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区东关办事处飞虹村。法定代表人：张仁才，系公司执行董事。本院依据已发生法律效力的本院（2019）黔0402民初86号民事调解书，依法受理张明洪、张云川申请执行贵州万鑫科置业有限公司确认合同无效纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、由被执行人贵州万鑫科置业有限公司向申请执行人张明洪、张云川履行本院（2019）黔0402民初86号民事调解书确定的义务。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、承担案件申请执行费人民币89619元。本院在执行过程中，依法采取的调查及执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人未报告财产状况亦未履行义务。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政、保险、证券、不动产等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行账户存款进行查询，经查：被执行人名下无银行存款可供执行，本院已冻结被执行人部分银行账户,但暂无存款可供执行。（2）对被执行人互联网银行进行查询，经查：被执行人互联网账户无存款可供执行。（3）对被执行人名下的车辆登记信息进行查询，经查：被执行人名下无车辆登记信息。（4）对被执行人工商登记、商业保险、证券信息进行查询，经查控系统反馈：被执行人名下无商业保险、证券登记信息。（5）对被执行人名下不动产信息进行查询，经查控系统反馈:被执行人名下无不动产登记信息。3、对被执行人进行传统查控，查询情况如下：经向安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺经济技术开发区不动产登记中心查询：经查，被执行人名下无不动产登记信息。4、因被执行人未报告财产状况亦未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，对其进行高消费限制。5、执行中，已告知申请人委托代理人，可委托执业律师代理案件向本院申请律师调查令调查被执行人财产线索以及可申请发布悬赏公告。6、执行中查明，被执行人贵州万鑫科置业有限公司与贵州省轿子山监狱签订有《贵州省轿子山监狱经济适用房和公共租赁住房项目建设委托开发、代建、代销合同》，按照合同约定贵州省轿子山监狱将作为委托方，委托贵州万鑫科置业有限公司对“贵州省轿子山监狱经济适用房和公共租赁住房项目”进行开发、代建、代销。贵州省轿子山监狱应支付贵州万鑫科置业有限公司该项目前期投入资金以及待符合合同约定条件时支付相应购买公共租赁住房房款。同时，贵州省轿子山监狱作为合同甲方，按照合同约定当建设项目达到预售条件并取得预售许可时组织人员办理购房事宜，购房资金、购房贷款按照合同约定方式监管、支付。故，贵州省轿子山监狱作为合同甲方与贵州万鑫科置业有限公司在今后对项目资金问题应存在结算事宜，虽所涉项目现正在建设中，未进行最后资金结算。但为避免今后结算资金存在流失的可能性，保障今后案件的执行，维护申请人执行人合法权益。本院已下发执行裁定书及协助执行通知书送达贵州省轿子山监狱，要求在一定限额内协助本院冻结相应款项。以上执行情况及财产调查结果已告知申请人委托代理人。申请人亦无被执行人财产线索。本次执行中，申请人的债权未能得到清偿。本院认为，现被执行人经本院查询，暂无可供执行财产，申请人亦无被执行人财产线索。本案将依法作终结本次执行程序结案，申请人亦同意本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执1661号案的本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索后，申请执行人可凭本裁定书依法申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年十二月十五日法官助理邵定林书记员李欣欣
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3868号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：薛理，男，1989年10月06日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院(2019)皖0621刑初324号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人薛理未履行生效法律文书确定的义务，本院移送强制执行。本院于2020年10月14日立案受理后，责令被执行人缴纳罚金18069元。本院已将被执行人薛理纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院依职权未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产，致使移送执行的标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仲 伟 审判员 陈龙军 审判员 李 锋 二〇二〇年十二月八日 书记员 马 灿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4349号申请执行人：张朝阳，男，1972年11月26日出生，汉族，住河南省陕县。委托诉讼代理人：周伟，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽娟，海南惠海律师事务所律师。被执行人：辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司，统一社会信用代码91440604061479684J，住所地：佛山市禅城区季华六路********。负责人：肖一夫。被执行人：辽宁建安劳务派遣有限责任公司，统一社会信用代码91210106664594083B，住，住所地：辽宁省沈阳市大**广谊街****/div>法定代表人：毛万良。申请执行人张朝阳与被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司劳动争议一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字[2020]第189号仲裁裁决书已发生法律效力。因辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，张朝阳申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。依据生效法律文书，辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司于本裁决发生法律效力之日起10日内，一次性向张朝阳支付2015年3月17日至2015年4月23日期间工资4640元，辽宁建安劳务派遣有限责任公司承担连带支付责任等。执行过程中，本院向被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。因辽宁建安劳务派遣有限责任公司无财产可供执行，本院作出（2020）琼0271执4336号之一执行裁定书，裁定执行其分支机构辽宁建安劳务派遣有限责任公司三亚分公司的财产。经调查，亦未发现辽宁建安劳务派遣有限责任公司三亚分公司有财产可供执行。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月十六日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8219号罪犯邓嘉铮，男，1996年2月22日出生，汉族，高中文化，广东省揭西县人，住广东省揭西县。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2017年12月19日作出(2017)浙01刑初147号刑事判决，以被告人邓嘉铮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年1月23日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯邓嘉铮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓嘉铮减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯邓嘉铮本次考核期为2018年6月至2020年8月共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。2019年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓嘉铮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邓嘉铮减去有期徒刑九个月（刑期自2017年1月18日起至2029年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22955号原告：史某，女，1943年8月24日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇神驹村农民，住北京市通州区。被告：王某1，女，1965年2月28日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇神驹村农民，住北京市通州区。被告：王某2，男，1969年3月24日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇神驹村农民，住北京市通州区。被告：王某3，男，1973年1月26日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇神驹村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张国花，王某3之妻，1974年6月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告史某与被告王某1、王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告史某于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告史某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史某撤诉。审判员  吴连启二〇二〇年十二月七日书记员  杜 翯
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108财保24号 申请人：李芸强，男，1997年1月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈凤，广西双贺律师事务所律师。 被申请人：莫定诺，男，1976年10月22日出生，壮族，住南宁市良庆区。 申请人李芸强于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人莫定诺和案外人黄婷婷共有的坐落于南宁市良庆区，查封标的以102480元为限。担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司以其出具的金额为102480元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：ＰＺＰＰ20450131400000000504）提供担保。申请人李芸强预交财产保全申请费1032元。 本院经审查认为，申请人李芸强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人莫定诺和案外人黄婷婷共有的坐落于南宁市良庆区，查封标的以102480元为限。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  蓝 彬 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  赵雪婵 书 记 员  陈雅倩
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初2415号原告：李世军，男，汉族，生于1990年2月9日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告：何良强，男，汉族，生于1994年8月22日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告：赵泽芬，女，汉族，生于1974年10月21日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告：太平财产保险有限公司鲁甸县支公司，住所地云南省昭通市鲁甸县文屏镇桃源路金碧小区**。负责人：杨虹。本院在审理原告李世军诉被告何良强、赵泽芬、太平财产保险有限公司鲁甸县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年12月4日立案。原告李世军于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。撤诉理由为被告太平财产保险有限公司鲁甸县支公司已经将车辆修理费支付给李世军，因此申请撤诉。本院认为，原告李世军申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李世军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李世军负担。审判长  赵庆勇二〇二〇年十二月十六日法官助理赵倩苹书记员许蒙
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1538号 申请执行人：任泽军，男，1979年2月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托执行代理人：杨洪林，四川邛州律师事务所律师。 委托执行代理人：邱峰，四川邛州律师事务所律师。 被执行人：简翊，男，1991年11月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：赵卫明，男，1991年8月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人任泽军与被执行人简翊、赵卫明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1891号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人简翊、赵卫明发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，并依职权查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，查封了被执行人赵卫明名下车牌号为川Ａ5××××的东风日产牌汽车和被执行人简翊名下车牌号为川Ａ6××××的辉腾牌汽车，由于被执行人赵卫明的车辆未实际控制，被执行人简翊的车辆为轮候查封，暂无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人简翊、赵卫明纳入限制高消费决定。经约谈申请执行人，本院依据相关法律规定应终结本案的本次执行程序,对申请执行人任泽军尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初1891号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十日 书记员 邱晓清
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3599号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路**。统一社会信用代码：91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：江木金，男，1982年3月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈世金，男，1982年2月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告江木金、陈世金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告江木金、陈世金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令江木金偿还信用联社贷款本金49776.58元，并支付自2019年10月1日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、复息；2.判令陈世金对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：江木金于2019年8月24日以经营黄鱼加工资金不足为由，与信用联社所辖东吾信用社签订借款合同，借款50000元，利率为自主定价、按月调整，借款期限从2019年8月24日至2024年8月23日，按月等额本息分期还款，并约定贷款逾期自逾期之日起按执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款利率计算利息。借款人在合同项下任何一笔借款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同，并要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息。同日，江木金、陈世金同东吾信用社签订《保证合同》，陈世金同意对上述借款承担连带保证责任。 2019年8月24日信用联社依约向江木金发放贷款50000元，月利率7.5‰，还款日期为2024年8月23日。江木金从2019年11月1日起不能如约偿还从2019年10月1日起的贷款本息，尚欠贷款本金49776.58元及相应利息，信用联社多次催收未果。此有农村信用社借款合同、保证合同、借款借据及贷款交易明细查询等为凭。 江木金、陈世金未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。江木金、陈世金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，信用联社与江木金之间签订的《借款合同》；与陈世金之间签订的《保证合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。信用联社已依约向江木金发放借款50000元，江木金未按期偿还借款本息，至今尚欠借款本金49776.58元及相应利息，已经构成违约，应承担违约责任。信用联社主张江木金偿还借款本金49776.58元，并按《借款合同》约定标准计算从2019年10月1日起的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持,但利息总额不得超过年利率24%。陈世金作为上述债务的连带保证人，依法应承担连带责任。信用联社请求陈世金承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。江木金、陈世金经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、江木金应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金49776.58元，并按双方订立的《借款合同》约定标准支付从2019年10月1日起至还款日止的利息,但年利率总额不得超过24%。 二、陈世金对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任，陈世金履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向江木金追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，减半收取为569元，由江木金负担，由陈世金承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘清娥 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  叶 祯 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6016号移送人：北京市大兴区人民法院。被执行人：杜红兵，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，户籍地四川省仪陇县。北京市大兴区人民法院申请执行杜红兵诈骗罪一案，本院作出的（2019）京0115刑初629号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月8日移送本院执行局执行，执行标的数额18500元。本院在执行过程中，已向被执行人杜红兵发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。杜红兵执行到位金额为5252.39元，其余案款未执行到位。经本院查询，被执行人杜红兵没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜红兵负有继续向本院缴纳罚金的义务。待本院发现有可供执行的财产随时恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十七日书记员 梁 栋
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢491号 申请执行人：夏飞,男,1987年9月6日生,汉族,住安徽省舒城县。 被执行人:张华,男,1965年5月18日生,汉族,住安徽省舒城县。 被执行人:安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司,住所地安徽省舒城县城关镇春秋北路7-8,组织机构代码75095247-3。 法定代表人：张华，该公司董事长。 被执行人:六安华林商贸有限责任公司,住所地安徽省舒城县城关镇龙舒路中段,组织机构代码76081258-9。 法定代表人：王永香，该公司总经理。 被执行人:王永香,女,1977年8月22日生,汉族,住安徽省舒城县。 被执行人:俞华,男,1982年4月1日生,汉族,住安徽省舒城县。 申请执行人夏飞与被执行人张华、安徽腾华冷暖工程集团有限责任腾华、六安华林商贸有限责任公司、王永香、俞华民间借贷纠纷一案，经六安市中级人民法院作出的（2014）六民二初字00357号民事判决书规定：一、被告张华、王永香应于本判决生效后30日内偿还原告夏飞借款本金1820211元并支付利息（以1820211元为基数，自2014年3月13日起按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至给付之日止）；二、被告俞华、安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司、六安华林商贸有限责任公司对上述款项承担连带保证责任；俞华、安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司、六安华林商贸有限责任公司承担担保责任后有权向张华、王永香追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25088元，诉讼保全费5000元，合计30088元，由被告张华、王永香承担26181.9元，由原告夏飞3906.1元。该判决书生效后，因被执行人未有履行义务，根据权利人申请，本院于2020年7月16日立案恢复执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人俞华有车辆，但未实际扣押，其他未发现被执行人有存款、车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索；后申请执行人于2020年12月3日，向本院递交申请，称正在与被执行人协商，申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄 伟
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执恢712号之二 申请执行人：重庆市高丰米业有限公司，统一社会信用代码91500231750069031U。 被执行人：章政，男，汉族，1979年06月13日出生，重庆市垫江县。 本院在执行重庆市高丰米业有限公司与章政借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0231民初123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆市高丰米业有限公司于2020年9月8日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人章政偿还借款150000元本金及利息，案件受理费1650元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人章政发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人章政的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人章政名下有车辆二台，产权已查封但末实际扣押。被执行人章政无财产可供执行财产； 3.本院到被执行人章政户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住； 4、本院依法将被执行人章政纳入失信限高； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人章政的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人重庆市高丰米业有限公司。 综上所述，本案申请标的150000元本金及利息，案件受理费1650元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人章政暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人章政的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执恢712号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年十二月八日 书记员  李林
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10176号原告：段润红，女，1971年6月25日出生，白族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市西山区日新中路德瀛华府2幢1单元1101。委托诉讼代理人：刘政欣，云南云都律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南红药科技有限公司，住所云南省昆明市西山区日新路德瀛华府小区****第****，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市西山区日新路德瀛华府小区A幢4单元第11层4112号，统一社会信用代码9153011268366098XD。法定代表人：陈永峰。原告段润红与被告云南红药科技有限公司（以下简称“红药科技公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。段润红的委托诉讼代理人刘政欣到庭参加了诉讼，红药科技公司经本院依法送达后无正当理由未到庭参加。本案现已缺席审理终结。段润红向本院提出诉讼请求：一、红药科技公司向段润红支付从2017年4月27日至2019年4月16日期间应由单位缴纳的基本养老保险共计16,435.80元；二、红药科技公司向段润红支付从2017年4月27日至2019年4月16日期间应由单位缴纳的医疗保险共计13,196元；三、本案诉讼费由红药科技公司承担。事实及理由：2017年4月，段润红通过网络招聘广告应聘到红药科技公司工作。双方口头协商段润红从2017年4月27日起正式入职，工作岗位是红药科技公司在天猫开设的古云草精油旗舰店网上客服人员，工作职责产品销售、协调发货及售后服务等。原被告双方未签订书面劳动合同，但双方自2017年4月27日便形成了事实上的劳动关系，段润红一直工作至2019年4月16日。红药科技公司未为段润红缴纳各项保险，故段润红诉至本院，请求判令如前诉请。红药科技公司未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状及证据材料。结合法庭调查，本院确认本案法律事实如下：2017年4月27日至2019年4月16日期间，段润红在红药科技公司工作，红药科技公司未为段润红缴纳社会保险。2017年4月至2019年4月，段润红以自谋职业者身份自行缴纳了该期间的职工养老保险，其中2017年4月至12月期间的缴费基数为3178元，2018年1月至12月期间的缴费基数为3676元，2019年1月至4月期间的缴费基数为3107元。2017年4月至2019年4月，案外人昆明汇豪劳动保障事务有限公司（灵活统账结合）为段润红缴纳了该期间的医疗保险，共中2017年4月至6月期间的单位缴费月划入金额为91.70元，2017年7月至2018年6月期间的单位缴费月划入金额为105.94元，2018年7月至2019年4月期间的单位缴费月划入金额为122.52元。2020年8月5日，段润红以向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：一、红药科技公司向段润红支付从2017年4月27日至2019年4月16日期间的应由单位缴纳的基本养老保险而未缴纳，由本人缴纳的损失共计16,435.80元；二、红药科技公司向段润红支付从2017年4月27日至2019年4月16日期间的应由单位缴纳的医疗保险而未缴纳，由本人缴纳的损失共计13,196元。当日，该仲裁院作出西劳人仲字（2020）第739号不予受理案件通知书决定对段润红的申请请求不予受理。另查明：2018年4月至2019年4月，段润红参加的企业职工基本养老保险中单位应缴费比例为12%。以上事实有段润红提交的具有真实性、合法性、关联性的（2020）云01民终1742号民事判决书、职工养老保险缴费信息、医疗保险支付信息、不予受理案件通知书、送达回证，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。段润红提交的其他证据材料，或不具备真实性、合法性，或与本案待证事实没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”在本案中，段润红自2017年4月27日入职红药科技公司，红药科技公司应于2017年5月26日前为段润红向社会保险经办机构申请办理完毕社会保险登记，但红药科技公司未履行该义务。在段润红自行缴纳社会养老保险后，红药科技公司应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，向段润红支付其自行缴纳的职工养老保险中应由用人单位承担的部分。结合上述两个方面，本院将红药科技公司应向段润红赔偿的该部分损失分段计算如下：一、2017年5月27日至2017年5月31日期间合计5天，该期间的月缴纳基数为3178元，段润红该期间的职工养老保险损失应为61.50元（3178元∕月×12%÷31天×5天=61.50元）；二、2017年6月至12月合计7个月，该期间的月缴纳基数为3178元，段润红该期间的职工养老保险损失应为2669.52元（3178元∕月×12%×7月=2669.52元）；三、2018年年度，该期间的月缴纳基数为3676元，段润红该期间的职工养老保险损失应为5293.44元（3676元∕月×12%×12月=5293.44元）；四、2019年1月至3月合计3个月，该期间的月缴纳基数为3107元，段润红该期间的职工养老保险损失应为1118.52元（3107元∕月×12%×3月=1118.52元）；五、2019年4月1日至4月26日合计26天，该期间的月缴纳基数为3107元，段润红该期间的职工养老保险损失应为323.13元（3107元∕月×12%÷30天×26天=323.13元）。即段润红的该部分损失合计应为9466.11元。关于段润红主张的医疗保险损失部分，经审理查明，段润红2017年4月27日至2019年4月16日期间的医疗保险系案外人昆明汇豪劳动保障事务有限公司缴纳，其未能提交证据证明因此所受的具体损失，故本院对该部分诉讼请求不予支持。综上，红药科技公司经本院依法送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、云南红药科技有限公司支付段润红未缴纳职工养老保险的损失款9466.11元；二、驳回段润红的其他诉讼请求。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 罗 玮二〇二〇年十二月十四日书记员 赵亚萍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4116号 原告:王亚珍，女，1978年6月14日出生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告:桑迎敏，女，46岁，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告王亚珍与被告桑迎敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。 王亚珍向本院提出诉讼请求:1.请求桑迎敏立即给付借款23000元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:桑迎敏于2016年1月23日到王亚珍处借款本金20000元，双方约定按年利率1.5分支付利息，还款日为2016年1月23日，到期应还本息23000元。此款到期后，双方因欠款一事发生争议，因此成诉。 本院经审查认为:因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下驳回原告王亚珍的起诉。 案件受理费已减半收取338元，本院退还给原告王亚珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 锋
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书(2020)陕0402刑初524号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人马某某，曾用名马某某，男，1976年2月27日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，务工人员，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村XX街XX号，住陕西省咸阳市秦都区XX小区XX号楼XX单元XX层XX户。因本案于2020年4月13日被咸阳市公安局秦都分局取保候审，2020年11月20日被本院取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检一部刑诉（2020）232号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李焱依法出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2020年3月7日0时41分，被告人马某某酒后驾驶牌号为陕AXXXXX的黑色雪佛兰牌小型轿车，沿咸阳市秦都区XX路由东向西行驶至陕广十字时，被秦都交警大队民警现场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定，马某某血清中乙醇含量为164.36mg/100ml。公诉机关认为，被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，因被告人马某某如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据均没有异议，并签订认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人马某某判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪认罚。本院经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，被告人马某某在开庭审理中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人员身份证及驾驶证复印件、行政强制措施凭证、采血照片及血样提取登记表、车辆放行单、行政案件审批表、调查评估意见书、鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人马某某在归案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。被告人马某某的行为符合缓刑适用条件，司法行政机关同意接收其为社区矫正对象，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。    审  判  员    刘康军                           二0二0年十二月二日 书  记  员    任奕洋 1
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3769号 原告：赵中杨，男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：姚焕明，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告赵中杨与被告姚焕明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵中杨的委托代理人徐红凌到庭参加诉讼，被告姚焕明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案已审理终结。 原告赵中杨诉请：1、依法判令被告偿还原告借款人民币本金10000元及利息19200元（按月息2%自2012年6月1日起暂时计算至2020年5月31日止），合计29200元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵中杨与被告姚焕明系朋友关系。2012年5月被告姚焕明以购买农作物种子需要资金周转为由，向原告借款人民币10000元整。被告向原告出具借条一份写明：今借到洋洋人民币壹万元整（10000），利息2分。姚焕明担保人：姚怀光。2012.5月31日。后经原告多次催要，被告找各种理由推脱，至今本息分文未付。综上所述，为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告赵中杨为证明自己主张向法院提供如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、被告身份信息打印件，证明被告的主体资格； 3、借条，证明被告借款及收到此款的事实； 4、村委会证明，证明原告乳名叫洋洋及相识的人都称呼叫洋洋。 被告姚焕明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审查后对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、关联性、合法性及证明目的予以确认。 经审理查明：赵中杨与姚焕明系朋友关系。2012年5月被告姚焕明需要资金周转为由，向赵中杨借款人民币10000元整。赵中杨以现金方式支付借款10000元。姚焕明向赵中杨出具借条一份写明：“今借到洋洋人民币壹万元整（10000），利息两分。姚焕明担保人：姚怀光。2012.5月31日。”后经原告多次催要，被告找各种理由推脱，至今本息分文未付。2020年7月22日蚌埠市禹会区马城镇朱村村民委员会出具证明一张，其上载明“兹有我村村民赵中杨，男，身份证号××××××××因平时叫乳名洋洋习惯，因其他原因带来不便，现更正为户口本上赵中杨为准。特此证明” 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。姚焕明以需要资金周转为由向赵中杨借款，该借款理由正当、合法。赵中杨出借的借款有借条为凭，故双方民间借贷关系真实。关于赵中杨主张的利息，有事实和法律依据,本院予以支持。该借条中载明的债权人虽为“洋洋”，赵中杨称借条中“洋洋”是其乳名。本院认为赵中杨持有该借条原件，结合赵中杨诉称以及村委会证明，本院认为赵中杨系债权人的事实存在达到了高度盖然性，本院予以确认。被告姚焕明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生的不利诉讼后果应由其承担，本院依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告姚焕明于本判决生效之日起十日内偿还原告赵中杨欠款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2012年5月31日起按照年利率2%计算至款项清偿完毕时止，利随本清）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，公告费400元，合计930元,由被告姚焕明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  迟郑国 人民陪审员  董在喜 人民陪审员  乔莹枝 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  房 颖
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初338号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人史桂华，女，1965年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地及住址北京市密云区。2006年8月因殴打他人被行政拘留10日，并处罚款人民币500元；2013年3月因扰乱单位秩序，被行政拘留5日；2014年12月因殴打他人，被行政拘留12日，并处罚款人民币500元；2015年6月因殴打报复证人，被行政拘留10日；2015年8月27日因扰乱公共场所秩序，被行政拘留10日；2019年1月因寻衅滋事，被行政拘留10日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押在北京市密云区看守所。辩护人任成远，北京市言大律师事务所律师。被告人赵克足，男，1956年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地及住址北京市密云区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉〔2020〕353号起诉书指控被告人史桂华、赵克足犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人史桂华伙同被告人赵克足于2020年9月8日9时许，在北京市密云区穆家峪镇庄头峪村，采用辱骂、踢踹、持手锯等方式拒不配合违章建筑拆除工作，造成民警叶春一，保安员教卜方、李航、钟卓、孙兆国、梁志新身体损伤。经鉴定，孙兆国身体所受损伤程度属于轻微伤；叶春一、李航、钟卓、教卜方、梁志新身体所受损伤程度属于不构成轻微伤。公诉机关认为，被告人史桂华、赵克足到案后均能够如实供述自己的罪行，建议对被告人史桂华、赵克足均判处有期徒刑六个月。被告人赵克足、史桂华及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人赵克足、史桂华签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人史桂华、赵克足犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、四十七条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人史桂华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日；即自2020年9月8日起至2021年3月7日止）。二、被告人赵克足犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日；即自2020年9月8日起至2021年3月7日止）。三、在案扣押作案工具手锯一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇二〇年十二月十日书记员  冯 利
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初14120号之一原告：侯双龙，女，1978年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：潘艳宜，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：王正然，男，1986年12月3日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区。被告：深圳市辅正信息科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻雀岭工业区**恒隆大厦****。法定代表人：王正然。被告：深圳市筹之家信息服务有限公司，，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻雀岭工业区**恒隆大厦****法定代表人：王正然。原告侯双龙与被告王正然、深圳市辅正信息科技有限公司（以下简称深圳辅正公司）、深圳市筹之家信息服务有限公司（以下简称深圳筹之家公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯双龙的委托诉讼代理人潘艳宜、被告王正然（兼被告深圳辅正公司、深圳筹之家公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯双龙向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付站岗宝余额6444.81元；2、判令三被告向原告支付ERP项目及文娱宝投资款回款共35612.05元（其中ERP项目15212.05元，文娱宝项目20400元）；3、判令三被告向原告支付投资款收益及投资回款利息暂计2000元（以20400元为本金，从2016年7月8日起，以15212.05为本金，从2020年1月1日起，至被告付清本金利息之日止，利率为6%/年）；4、判令三被告赔偿原告主张权利所支付的保全担保费700元、公证费1000元，合计1700元；5、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告王正然为被告深圳市辅正信息科技有限公司、深圳市筹之家信息服务有限公司的法定代表人及实际控制人，王正然为深圳辅正公司的股东，深圳辅正公司为深圳筹之家公司的唯一股东。三被告在互联网开设名为“大股东”投资平台（www.dgd.vc），发布投资项目，其中包括:“文娱宝一号”、“电商ERP品牌”及“快递龙头顺丰基金”（以下简称文娱宝项目、ERP项目）。项目的投资模式为，被告在“大股东平台”上向投资人发布邀约公告，将被告一个人持有的私募基金份额收益权转让给投资人；其中被告在公告中承诺文娱宝逾期收益未保底＋浮动6-50%，投资收益为18个月。原告根据被告的公告，于2016年7月14日向被告支付文娱宝投资款20000元、管理费400元；于2016年11月14日向被告支付ERP投资款50000元、管理费2500元。2019年11月ERP项目方已将投资款本金及收益全部支付给被告，被告收到款后未能将投资本金及收益支付给原告，截止原告起诉之日被告仍欠原告ERP项目投资汇款15212.05元未支付。另外，被告承诺文娱宝投资有保底收益，但至今本金及收益分文未兑付给原告，截止至起诉之日，大股东网站显示原告账户站岗宝余额为6444.81元。综上，原告向被告支付款项，未用于投资具体项目的余额，且记载在原告投资账户上，原告有权要求被告返还。被告收到ERP项目方投资回款后，未将投资回款支付给原告，原告有权要求被告支付该回款。被告通过邀约对文娱宝承诺保底收益，现投资期满被告有义务按约定向原告兑付本金及收益。另，根据我国《民事诉讼法》第二十一条规定同一案有多个被告的住所地，对案件均有管辖权，由于王正然住所地在广州市荔湾区，故原告特向荔湾法院提起诉讼，请求依法裁决。被告王正然、深圳辅正公司、深圳筹之家公司共同答辩称：对原告的主张的除了文娱宝项目的诉请有异议之外，其他款项都没有异议，因为文娱宝项目我方正向债务人进行起诉，文娱宝项目的20400元，我方需要与原告再核实具体数额。对于原告主张的利息、公证费及担保费，我方认为不应该向原告支付。对于原告要求三被告共同负担上述费用，我方认为应由被告深圳辅正公司、深圳筹之家公司优先支付，王正然是连带担保人，我方目前在与原告协商解决纠纷，希望法庭给予时间双方对账解决；王正然在庭后提交完整的《文娱宝一号基金转让协议》、《“中科E宝”收益权转让协议》、《投资转让协议》，以佐证双方就产生的纠纷约定了管辖，本院不具有管辖权，其在开庭时准备调解，是因为不知道原告在起诉时没有提供完整版的协议，误导立案庭和审判员；其作为互联网金融企业经营股权投资仅有ICP备案，未主动向住所地金融监管部门申报相关工作等。本院经审查认为：本案为合同纠纷。原告通过被告深圳市筹之家信息服务有限公司主办的“大股东”网站（域名：dgd.vc，系互联网股权投资平台）进行股权投资。案涉《文娱宝一号基金转让协议》系原告等投资人与被告王正然、深圳市辅正信息科技有限公司（原名：深圳市网筹互联网金融服务有限公司）签订，《“中科E宝”收益权转让协议》系原告等投资人与被告王正然、深圳市筹之家信息服务有限公司签订，《投资转让协议》系原告与被告深圳市筹之家信息服务有限公司以及案外人李刚齐签订。上述协议均为各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该法第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……”；而上述《文娱宝一号基金转让协议》中约定争议解决方式为由合同签署地的深圳市南山区人民法院管辖；《“中科E宝”收益权转让协议》、《投资转让协议》中均约定争议解决方式为由深圳仲裁委员会仲裁。故原告主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定提起本案诉讼，与事实不符，本院对本案没有管辖权。另外，被告深圳筹之家公司主办“大股东”网络平台经营互联网金融股权投资业务，并未办理相应的经营资质以及依法向住所地金融监管部门主动联系与配合国家互联网金融风险专项整治工作。而原告亦未向金融监管部门申报案涉债权，其提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向有关行政机关申请处理。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的起诉条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告侯双龙的起诉。案件受理费463元，退还给原告侯双龙。财产保全费471元，由原告侯双龙负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭景威二〇二〇年十二月三十日书记员  陈丽仪曾汨诗
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0481刑初403号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人罗志广，男，1988年8月21日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，务工人员，住永安市。曾因犯危险驾驶罪，于2017年4月18日被福建省大田县人民法院判处拘役二个月二十日，并处罚金。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月16日被永安市公安局取保候审，同年12月21日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕339号起诉书指控被告人罗志广犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖锋出庭支持公诉，被告人罗志广到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月23日20时许，被告人罗志广饮酒后驾驶无牌照二轮摩托车在道路上行驶。当车辆行驶至永安市××镇××街道××通道路段时，罗志广被执勤民警当场查获并被带至医院抽取血样。经福建中博司法鉴定中心鉴定，罗志广送检血样中的乙醇含量为128.75毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人罗志广在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；罗志广具有坦白情节及醉酒驾驶机动车的多项从重处罚情节，到案后自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月十五天，并处罚金，同时建议适用缓刑。公诉机关当庭提交了相关书证、罗志广的供述、司法鉴定意见及查获现场、抽取血样的照片等证据予以证实。 被告人罗志广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，罗志广未取得二轮摩托车驾驶资格。2020年12月16日，罗志广经公安机关电话传唤到案。 本院认为，被告人罗志广在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。罗志广曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，无驾驶资格驾驶无号牌车辆，均应从重处罚。案发后，罗志广能如实供述自己的犯罪事实，系坦白且自愿认罪认罚，具有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款,第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）、（七）项的规定，判决如下： 被告人罗志广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已预缴） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  宋凡
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5296号之三原告：张建良，男，1957年9月29日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：邵俊（受张建良特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告：徐秋芳，女，1951年8月20日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：董文蔚，男，1975年10月22日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：董文杰（受徐秋芳、董文蔚共同委托），男，1978年11月13日出生，汉族，住无锡市湖滨区。原告张建良与被告徐秋芳、董文蔚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，因董仲兴死亡，依法追加董文蔚为被告参与诉讼，后因董文蔚放弃对董仲兴的财产继承，原告张建良于2020年12月7日向本院提出撤回对董文蔚的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张建良申请撤回对董文蔚的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张建良撤回对董文蔚的起诉。审判员  储哲君二〇二〇年十二月七日书记员  徐佳琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67739号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：陈艳，女，1988年8月24日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈艳借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈艳偿还借款本金8000元;2、陈艳偿还借款期限内利息633.6元；3、陈艳支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈艳承担。被告陈艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人陈艳与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额904.03元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈艳约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称陈艳自2017年12月22日开始逾期，截至2018年11月21日，陈艳尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈艳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈艳与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈艳应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈艳签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈艳应当按期支付利息并偿还本金。现陈艳逾期还款，国美公司要求陈艳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈艳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告陈艳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告陈艳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告陈艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3782号 金钱（珠海）有限公司、海南农加农生态农业有限公司： 本院在申请执行人金钱（珠海）有限公司与被执行人海南农加农生态农业有限公司买卖合同纠纷一案中，已强制执行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵02执复6号复议申请人（异议人）:杨光菊,女,1958年，住新疆库尔勒市。 申请执行人：杨晓群，女，汉族，1922年，住新疆第二师。 被执行人:杨光菊,女,1958年，住新疆库尔勒市。 复议申请人杨光菊不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院作出的(2020)兵0203执异3号执行裁定书、（2016）兵0203执6号执行裁定书,向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，复议申请人杨光菊于2020年2月17日书面向本院提出撤回复议申请。 本院认为复议申请人杨光菊在本案审查期间提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下： 准许复议申请人杨光菊撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨青松 审 判 员 余厚新 审 判 员 盛云华 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 周 洁 书 记 员 隋冰玲 1
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初1184号   原告：亢某，女，1936年3月2日出生，汉族，原平市人，住原平市。   原告：赵某1，男，1961年7月8日出生，汉族，原平市人，农民。   原告：赵某2，女，1965年4月7日出生，汉族，原平市人，住原平市。   三原告共同委托诉讼代理人：丁某，山西天秀律师事务所律师。   被告：赵某3，男，1967年7月14日出生，汉族，原平市人，住原平市。   委托诉讼代理人：兰某，女，1968年8月11日出生，汉族，原平市人，住原平市。系被告赵某3妻子。   原告亢某、赵某1、赵某2与被告赵某3共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢某、赵某1及三原告共同委托诉讼代理人丁某，被告赵某3及其委托诉讼代理人兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   亢某、赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割原平市永兴北路永兴之家小区C座1单元1301号房屋（价值约30万元），判决该房屋归三原告共有，由三原告自行确定产权比例，由三原告支付被告房屋价值八分之一的折价款；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告亢某与原平市副食果品公司职工赵贵虎系夫妻关系，二人育有二子一女，长子赵某1、次子赵某3、女儿赵某2。赵贵虎、亢某于2012年9月11日与太原市宏昌坤诚房地产有限责任公司签订《原平市副食果品公司私有房屋改造协议书》，取得原平市永兴北路永兴之家小区C座1单元1301号住房一套，价值约30万元。在取得房屋后，因该房屋所涉的面积增加的费用、配套费和物业费、采暖费、水电改造费等由原告赵某1、赵某2支付。2019年4月6日，赵贵虎因病去世。上述房屋的一半系亢某的个人财产，一半系赵贵虎的遗产。赵贵虎的房产作为其遗产，应由原告三人与被告共同继承，每人各四分之一，即每人可分得房屋的八分之一。继承人至今尚未对遗产进行分割，为明晰产权，正常使用房屋，特提起诉讼，请求将该房屋进行分割，三原告愿按被告应继承份额支付相应的折价款。   赵某3辩称，拆迁前的旧房以前承诺给我们夫妻俩，现在拆迁后分的房没有赵某1与赵某2的份额，现在争议的房是我们和原告亢某共同共有的，不认可按原告说的分配比例。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告亢某与赵贵虎系夫妻关系，原告赵某1、赵某2与被告赵某3系二人子女，赵贵虎于2019年4月6日去世。   2012年9月11日，太原市宏昌坤诚房地产有限责任公司与赵贵虎签订原平市副食果品公司私有房屋改造协议书1份，约定：被拆房屋所在地点位于原平市永兴路副食果品公司地库东北角，赵贵虎在拆迁范围内占地面积93.84平方米，房屋产权证号2XXXX，建筑面积52.55平方米，赵贵虎有正式人口7人，常住人口2人；房屋调换为结构为混凝土框架，用途为住宅，房屋朝向为南向，所在楼层为13，房屋号1301，建筑面积103平方米的期房。协议同时约定了其他权利、义务，太原市宏昌坤诚房地产有限责任公司加盖公章，授权代表人邢秋勇和赵贵虎签字按印。2018年案涉房屋交付后，原、被告双方对房屋所有权问题存有争议，该房屋一直闲置。原告方缴纳自交房起至2020年的物业费、采暖费等相关费用。现原告提起诉讼。   本案审理过程中，原、被告双方对案涉房屋各自主张价值，本院组织双方议价后仍不能就房屋价值达成一致意见，遂依法委托山西科泰博美评估有限责任公司对案涉房屋价值进行评估。山西科泰博美评估有限责任公司受理委托后，依法要求原告预交评估费用，原告一直未缴纳，之后山西科泰博美评估有限责任公司以此为由终止评估。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张案涉房产归其原有，支付被告房屋折价款，但未提供证据证明房屋实际价值，本院委托评估后，仍不预交评估费用，诉争房屋的价值无法确定，原告主张的分割房屋折价款的诉求无法实现，原告对此应当承担举证不能后果。对于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告亢某、赵某1、赵某2的诉讼请求。   案件受理费2900元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘国伟     二〇二〇年十二月三十日   书记员 刘 鑫
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2254号申请保全人程强、刘瑞勇与被申请人北漂故事（北京）酒业有限公司产保全纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月7日作出（2020）鲁0983财保719号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月10日移送执行。本院在执行过程中，经网络查控，被申请人名下无任何可供查封、冻结的财产。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2254号予以结案。二〇二〇年十二月十四日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初8516号原告：周梓粮，男，1984年11月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码441************077。委托诉讼代理人：陈茹钰，广东九韬律师事务所律师。被告：惠州市菜娘子配送服务有限公司，住所地惠东县***********水草岭C区。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，1967年7月31日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*********，公民身份号码442************016。被告：李勇明，男，1984年8月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************312。被告：赖金胜，男，1983年12月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码441************612。被告：赖陕峰，男，1975年4月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*****************，公民身份号码441************616。被告：赖陈恩，男，1979年4月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县************，公民身份号码441************613。原告周梓粮与被告惠州市菜娘子配送服务有限公司、黄某1、李勇明、赖金胜、赖陕峰、赖陈恩合同纠纷一案，本院于2020年10月22日向原告送达了预交案件受理费通知书，要求其在7日内预交案件受理费2518元。现原告未在本院指定期限内预交上述案件受理费，亦未提交减、缓、免交案件受理费的申请及材料。本院认为，原告无正当理由未按期预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周梓粮撤回起诉处理。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  黄文青人民陪审员  林彩贻二〇二〇年十二月十八日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初2446号原告:刘光均，男，汉族，生于1980年8月30日，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。被告:昭通翰腾商贸有限公司。法定代表人：邵明雍。住所地：鲁甸县。原告刘光均与被告昭通翰腾商贸有限公司合同纠纷一案中，原告刘光均于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘光均申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告刘光均撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘光均承担。审判员  温灿林二〇二〇年十二月十七日法官助理凌涛书记员包艳玲
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初764号            公诉机关              聊城市东昌府区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人李洪军，男，1980年2月10日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民，住聊城市经济技术开发区。2011年9月27日因辱骂他人、扰乱社会秩序被聊城市公安局经济开发区分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年11月6日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。                                          公诉机关指控情况              起诉书文号              聊东昌检一部刑诉（2020）612号                                          指控事实              2019年8月10日20时许，在聊城经济开发区九州安置区，被告人李洪军酒后乘电梯回家时，因嫌电梯慢踹了电梯几脚，致电梯损坏。经鉴定，电梯被损价值为14867.50元，后李洪军赔偿电梯损失16113元，并取得谅解。                  指控罪名              故意毁坏财物罪。                  量刑建议              有期徒刑六至十个月，可适用缓刑。                  被告人      意见              被告人李洪军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人李洪军犯故意毁坏财物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李洪军如实供述犯罪事实，认罪认罚，且已赔偿电梯损失并取得谅解，对其可从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款                        判决结果              被告人李洪军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                        审  判  员  张富友      二〇二〇年十二月三十一日                  书  记  员  陈 新
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2594号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行，住所地四川省绵阳市安州区桑枣镇浮山大道131—**。 负责人：谭强，该支行行长。 被告：金福刚，男，1972年3月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行与被告金福刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行撤回起诉处理。 审判员  刘文骏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  孙 蓉
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川13执恢5号 申请执行人:南充市力胜建筑工程公司。 法定代表人:姚大文,董事长。 委托诉讼代理人:明峰,四川果城律师事务所律师。 被执行人:南充市富宇室内装饰有限公司。 法定代表人:钟小兵,执行董事。 本院在执行南充市力胜建筑工程公司与南充市富宇室内装饰有限公司建设工程合同纠纷一案中,申请人南充市力胜建筑工程公司于2020年12月11日向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定,裁定如下: 终结本院(2019)川13执恢5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹宏辉 审判员  何 超 审判员  刘 伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘香廷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初10948号原告：王素莉，女，1966年8月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。被告：李菲，女，1973年7月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告王素莉与被告李菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告王素莉于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王素莉申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王素莉撤诉。案件受理费726元减半收取计363元，由原告王素莉负担。审判员  王宏平二〇二〇年十二月一日书记员  冯婉仪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14985号 原告：重庆耐德能源装备集成有限公司，住重庆两江新区龙兴镇堡云路**，统一社会信用代码91500000202844885X。 法定代表人：冯军，董事长。 委托诉讼代理人：孙利，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：滨州国润燃气有限公司，住所地山东省邹平县黛溪街道办事处张西河村，统一社会信用代码9137162607697133XU。 法定代表人：杨龙。 原告重庆耐德能源装备集成有限公司（以下简称耐德能源公司）与被告滨州国润燃气有限公司（以下简称国润公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人孙利到庭参加诉讼，被告国润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告耐德能源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款17.6万元；2.被告支付逾期付款违约金4.4万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月27日，原被告签订合同，约定被告向原告购买加气机，合同总价44万元。合同约定的付款方式为合同签订后3日内被告支付合同总额的30%（即13.2万元），预付款到账后合同生效，原告安排生产；发货前被告支付合同总额的30%（即13.2万元），到账后原告安排发货；设备安装调试完成1个月满或设备到场2个月满（以先到为准）后5日内被告支付合同总额的35%（即15.4万元）；质保金为5%（即2.2万元）在质保期满之日起5日内一次性付清；质保期为发货之日起15个月或调试验收合格之日起12个月，以先到为准。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告未按约付款，截至原告起诉之日被告尚欠原告货款17.6万元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告国润公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院举示加气机合同、货运凭证、到货签收单、银行业务回单，被告经本院合法传唤未到庭视为放弃举证质证的权利。本院认为原告举示的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院均予以采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定如下法律事实： 2014年10月27日，以被告为买受人、原告为出卖人签订《CNG双枪加气机合同》（以下简称《加气机合同》），主要内容为：一、购买的标的物及价款（含税）为三线双枪加气机、站级管理系统（管理系统带400张IC卡、电脑、打印机等），价款合计为44万元；二、质量保证期为发货之日起15个月或调试验收合格之日起12个月，以先到为准；三、结算方式1.合同签订后3日内预付合同总额的30%（计13.2万元），预付款到账后合同生效，出卖人安排生产，2.发货前支付合同总额的30%（计13.2万元），到账后出卖人安排发货，3.设备安装调试完成1个月满或设备到现场2个月满（以先到为准）后5日内支付合同总额的35%（计15.4万元），4.质保金为5%（计2.2万元），在质保期满之日起5日内一次性付清，5.买受人付款到合同总额的95%后出卖人开具17%增值税发票；四、交货方式1.交货期为本合生效且卖方支付货款达到合同总额60%（计26.4万元）之日起3日，2.运输方式为汽车运输，3.交货地点为山东省邹平县黛溪街道办事处河西张村，收货人高铁，手机1382168****，电话0543-459****,5.出卖人自标的物交承运人启运之日（以运单为准）起完成交货；五、买受人在货到指定交货地点之日起60日仍未安装调试的，视为调试验收合格；六、买受人延期付款，按迟延付款金额的1%/天收取违约金，最多不超过合同总额的10%。合同还对其他事宜进行了约定。落款处由原告在出卖人处、被告在买受人处盖章。 2014年11月5日，被告向原告付款13.2万元，并备注用途为“预付加气机货款”。2015年1月14日，被告向原告付款13.2万元，并备注用途为“付加气机款”。 2015年1月16日，原告委托物流公司向被告送货，货物包括加气机、加气机系统及IC卡，送货地址为合同约定的交货地址即山东省邹平县黛溪街道办事处河西张村，收货人为高铁、电话为13821******。 2015年1月21日，收货人高铁对货物进行签收。 本院认为，原、被告签订的《加气机合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。根据原告举示的证据，可以证实原告已经向被告国润公司提供了货物，被告理应按照合同约定向原告支付货款。关于尚欠款项：合同约定采购总价44万元，被告已经按约支付第一期和第二期款项合计26.4万元；双方约定第三期款项15.4万元于“设备安装调试完成1个月或设备到现场2个月满（以先到为准）后5日内支付”支付，现设备已经于2015年1月21日到达现场，因此被告应于2015年3月26日内向原告支付第三期15.4万元货款；双方约定第四期款项2.2万元于质保期满之日起5日内支付、质保期为“发货之日起15个月或调试验收合格之日起12个月，以先到为准”，因此质保期已于2016年4月16日届满，被告应于2016年4月21日向原告支付第四期款项2.2万元货款。被告未能按照前述约定的时间支付货款除应向原告支付尚欠货款17.6万元外还应支付逾期付款违约金，《加气机合同》约定按迟延付款金额的1%/天收取违约金、最多不超过合同总额的10%（即4.4万元），原告要求被告支付违约金4.4万元，符合合同约定，虽然原告并未举证证明其具体损失，但本院根据被告具体欠款的金额、时间核算后认为4.4万元较为合理，故本院对原告主张4.4万元的违约金请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滨州国润燃气有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆耐德能源装备集成有限公司货款17.6万元及违约金4.4万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4600元，保全费1770元，公告费300元，合计6670元，由被告滨州国润燃气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨丽容 人民陪审员  姜全美 人民陪审员  刘福惠 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  张 倪
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢309号之一申请执行人：姚立兵，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。被执行人：海南金菠萝装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91460100096406207T，住所地海口市龙华区国贸北路金茂大厦**。法定代表人：谢迪明，该公司总经理。关于申请执行人姚立兵与被执行人海南金菠萝装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初10924号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人姚立兵向本院申请恢复执行，经审查，本院于2020年7月23日恢复执行。依据生效调解书，被执行人海南金菠萝装饰工程有限公司于2018年12月18日前一次性向申请执行人姚立兵支付工资65748元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的剩余债务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等财产信息进行了多次查询，发现被执行人在银行有银行存款215.27元，本院依法冻结并扣划，且已支付给申请执行人215.27元。其余均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案执行到位金额为215.27元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月二十一日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13785号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：潘纪涛，男，1968年4月15日出生，汉族，住重庆市合川市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告潘纪涛追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告潘纪涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：判令潘纪涛偿还腾铭公司代偿款24214.81元及违约金4842.96元（违约金按代偿款的20%计算），共计29057.77元。事实和理由：2016年11月，潘纪涛因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但潘纪涛并未按约履行还款义务，截至今日，潘纪涛已逾期，导致腾铭公司于2018年10月为其代偿3165.78元，2018年11月为其代偿4579.56元，2019年1月5日为其代偿1415元，2019年1月29日为其代偿1415元，2019年3月为其代偿1415元，2019年4月为其代偿1415元，2019年5月为其代偿1523.34元，2019年6月为其代偿1415元，2019年7月为其代偿1415.4元，2019年8月为其代偿1415.26元，2019年9月为其代偿1414元，2019年10月为其代偿1414元，2019年11月26日结清剩余款项2938.59元，承担了合同项下的保证责任，在此期间经过腾铭公司的催收潘纪涛偿还了726.12元，剩余24214.81元。潘纪涛至今未将该垫付款返还给腾铭公司。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 潘纪涛未作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、垫款凭证等证据。潘纪涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月4日，腾铭公司（甲方）与潘纪涛（乙方）签订《担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《担保服务合同》尾部，潘纪涛在乙方处签名捺印。 同时，潘纪涛向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定：第一条、潘纪涛向汽车销售商购买汽车，潘纪涛申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为47000元；第四条、潘纪涛授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如潘纪涛没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向潘纪涛收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。潘纪涛以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但潘纪涛并未按约履行还款义务，腾铭公司于2018年10月7日为其代偿3165.78元，2018年11月29日为其代偿4579.56元，2019年1月5日为其代偿1415元，2019年1月29日为其代偿1415元，2019年3月8日为其代偿1415元，2019年4月9日为其代偿1415元，2019年5月29日为其代偿1523.34元，2019年6月6日为其代偿1415元，2019年7月10日为其代偿1415.4元，2019年8月8日为其代偿1415.26元，2019年9月10日为其代偿1414元，2019年10月7日为其代偿1414元，2019年11月26日结清剩余款项2938.59元，共计24940.93元，承担了担保合同项下的保证责任。 在此期间潘纪涛偿还了726.12元，剩余24214.81元。 本院认为，腾铭公司与潘纪涛签订的《担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。潘纪涛未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代潘纪涛向银行垫付贷款本息及费用共计24214.81元，现腾铭公司要求潘纪涛支付代偿款24214.81元的理由成立，本院予以支持。潘纪涛未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张潘纪涛按代偿款20%支付违约金4842.96元，未超过《担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于潘纪涛违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘纪涛于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款24214.81元、违约金4842.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告潘纪涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郝春雨