wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1286号原告：叶红，女，1978年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县*************，现住广东省始兴县*********。公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：赖远来，男，1954年11月12日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440************。系原告的公公。被告：张锦洲，男，1947年12月4日出生，汉族，住广东省始兴县**********。公民身份号码：440************。被告：曾志春，女，1951年3月18日出生，汉族，住广东省始兴县**********。公民身份号码：440************。被告：张堂斌，男，1978年7月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*********。公民身份号码：440************。被告：始兴县洲记商场。住址：广东省始兴县*******。经营者：张锦洲。原告叶红与被告张锦洲、曾志春、张堂斌、始兴县洲记商场民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶红、被告张锦洲及其作为始兴县洲记商场的经营者、被告曾志春、张堂斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉求请求：1.判令被告张锦洲、曾志春、张堂斌归还原告借款本金捌万元及利息24312元（利息从2019年2月10日起按年利率1.5%计至2020年09月10日止）。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告张锦洲系朋友关系。2019年2月10日，被告以扩大生产规模，买挖沙船为由向原告借款，并亲手写下借条一张交予原告收执，借条载明：借现金人民币捌万元，借期12个月，月利息1.5%，原告当时向被告声明，原告什么时候要用钱，被告便什么时候无条件归还，被告当时满口答应，什么时候要钱，提前一个月通知，原告从2020年1月份就通知被告还款，但被告却一直未归还过。借条逾期后，被告却一直未归还过，经原告多次催收被告也以各种理由推脱，故为维护原告合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告张锦洲答辩称，没有意见。被告曾志春答辩称，利息希望可以免除，只偿还本金，给答辩人点时间，分期分批支付。被告张堂斌答辩称，没有意见。被告始兴县洲记商场经营者张锦洲答辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下：原告的家婆与被告是多年的街坊关系，被告张锦洲与被告曾志春系夫妻关系，被告张堂斌是被告张锦洲与被告曾志春的儿子。被告以扩大生产规模，买挖沙船等为由向原告借款。2019年2月10日，四被告向原告出具了一张《借条》，载明：今借到叶红人民币捌万元整（￥80000.00元）。利息按1.5%，即每月壹仟贰佰元。全年合计壹万肆仟肆佰元（￥14400.00）。被告张锦洲、张堂斌、曾志春在今借人处签名。被告始兴县洲记商场在上面加盖公章。庭审时，原告更正起诉状年利息1.5%系笔误，应为月利息1.5%。原告及四被告确认本案《借条》出具时，原告以现金方式支付借款给四被告。之后四被告一直没有偿还借款以及支付利息。以上事实，有原告提供的身份证、借条以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告以现金方式支付借款，双方债权债务关系成立。被告确认收到现金80000元借款后未偿还借款本金，故现原告主张被告偿还借款本金80000元事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。至于利息，原告主张按月利率1.5%从2019年2月10日起至2020年9月10日止计算利息，年利率则为18%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案借款发生于2019年2月10日，而原告2020年9月23日起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，故原、被告双方在《借条》中约定的利率超出法律规定的范围部分，本院不予支持。则以80000元为基数，从2019年2月11日起按一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算利息至2020年9月10日止的利息为80000元×15.4%÷365天×578天＝19509.48元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告张锦洲、曾志春、张堂斌应于本判决生效之日起十五日内向原告叶红返还借款80000元及利息19509.48元。二、驳回原告叶红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，减半收取计1193元，由原告负担49元，被告负担1144元。此款已由原告预交，被告履行部分，由被告在履行本判决判项一的期限内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年十二月八日书记员 邹苏琴
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执5434号被执行人：李明刚，男，汉族，1979年4月4日出生，住：湖北省武汉市汉**。关于被执行人李明刚罚金一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104刑初1124号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无车辆、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下土地等财产登记信息，被执行人名下无房产或不具备处置条件。3、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产。综上所述系本案全部执行过程。本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104刑初1124号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十二月十九日书记员 王       硕
定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执2619号 关于申请执行人宋朝阳与被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）冀0682民初843号已经发生法律效力。由于被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋朝阳于年月日向本院请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，……（写明执行进程、执行结果等）。 本院认为，（（2020）冀0682民初843号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宋朝阳基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3312.5元已由被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院（2020）冀0682民初843号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十二日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初4037号之一 原告：孟献军，男，1974年1月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：赵力军，男，1973年1月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：蒋飞鹅，女，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：郑文军，男，1969年9月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：叶春锋，男，1973年10月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告孟献军与被告赵力军、蒋飞鹅、郑文军、叶春锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告孟献军于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟献军的申请符合有关法律规他定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟献军撤诉。 案件受理费50，减半收取25元，由原告孟献军负担。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  信 磊 人民陪审员  张松英 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张婉琪
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初17521号 申请人：广州市远大贸易有限公司，住所地广州市花都区雅瑶镇新村雅瑶中路**之**，统一社会信用代码914401016969427917。 法定代表人：邓耀海。 委托诉讼代理人：徐顺源，广东一粤律师事务所律师。 被申请人：金利兴（惠州）制衣有限公司，住所，住所地惠州市博罗县柏塘镇平安工业区社会信用代码91441322748016336R。 法定代表人：李志斌。 申请人广州市远大贸易有限公司与被申请人金利兴（惠州）制衣有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市远大贸易有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人价值相当于1420000元的存款或等价财产。担保人广东合润融资担保有限公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州市远大贸易有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人金利兴（惠州）制衣有限公司的存款1420000元或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈雅敏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郑天怡
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初19955号原告：许亚辉，男，1994年7月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京泰禾嘉华房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2002。法定代表人：葛勇。原告许亚辉与被告北京泰禾嘉华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。许亚辉于2020年12月7日向本院提出撤诉申请，许亚辉尚未交纳案件受理费。本院认为，现许亚辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许亚辉撤诉。审判员  韩文静二〇二〇年十二月七日书记员  刘雪飞
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初2563号 原告：王春霞，女，1983年11月15日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告：王立伟，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：王春霞，女，1983年11月15日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：承德天鼎宸房地产开发有限公司，住所地：兴隆县兴隆镇小汉沟村，统一社会信用代码：91130822559056160L。 法定代表人：杨敏周，总经理。 委托诉讼代理人：王飞，河北东庆律师事务所律师。 原告王春霞与被告承德天鼎宸房地产开发有限公司（以下简称承德天鼎宸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，王立伟于2020年12月14日向本院提出申请，申请作为原告参加诉讼。本院依法追加王立伟作为原告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2012年12月16日公开开庭进行了审理。原告王春霞，原告王立伟的委托诉讼代理人王春霞， 2 被告承德天鼎宸公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春霞、王立伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理土地使用证和房屋所有权证；2.被告支付逾期办理土地使用证和房屋所有权证的违约金，按照总房款的1%支付，为5,898.74元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的天瑞城B区二期19号楼3单元1506室商品房一套，合同约定该商品房总价为589,874.00元，并由被告于2017年10月31日之前将商品房交付给原告，同时约定，被告应当在2017年10月31日起720日内按约定为原告办理房屋土地使用证和房屋所有权证（以下简称房屋产权证书）。合同签订后，原告于2016年5月7日向被告支付了首付款286,524.00元，并于2016年6月12日按照合同约定办理房屋商业贷款，将购房款交齐。2017年9月27日，原告缴纳了房屋维修基金7,794.50元。被告未按照合同的约定履行义务。在原告已付清房款、维修基金等所有费用的情况下，被告至今没有为原告办理房屋产权证书，被告应当赔偿原告的损失，请法院支持原告的诉讼请求。 被告承德天鼎宸公司辩称，1.我公司已经及时履行了相关的义务，《商品房买卖合同》第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，我公司根据该合同约定，及时履行了上述义务，对此，兴隆县住房和城乡规划建设局于2019年1月3日出具书面文件，证明我公司完成提供备案登记资料的义务，已经具备办理不动产登记的条件；2.未办理不动产登记我公司不存在过错。2017年7月24日，兴隆县人民政府办公室出台了兴政办字【2017】86号文件，制定了《兴隆县解决不 3 动产登记工作有关问题实施意见（试行）》。根据该通知要求，作为同一宗土地，同一规划的天瑞城二期项目，因兴隆县政府的通知及不动产登记中心的系统程序问题，造成天瑞城二期地上及地下空间无法办理不动产登记，而且至目前为止，不动产登记中心无法为地下空间办理土地落宗。天瑞城二期规划中有地下超市，我公司已按照规划建设并预售。现兴隆县政府出台上述通知后，需要由我公司将地下超市所占用的地下空间交纳一定的土地出让金，但因政府有关部门尚未确定具体土地出让金数额，导致我公司无法交纳土地出让金。因政府政策的变化导致不能及时办理不动产登记，与我公司无关，我公司不应当承担相关责任；3.本案也应当考虑新冠疫情影响，2020年2至6月份为疫情防控的关键期，应当扣除此期间的工件日，实际为690个工作日，截止到2020年12月31日，不超过《商品房买卖合同》约定的办理不动产登记720个工作目的时限。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年5月7日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方主要约定，由二原告购买被告开发的天瑞城B区二期19号楼3单元1506室商品房一套，总价款为589,874.00元；出卖人应当在2017年10月31日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后720工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》签订后，二原告已将购房款及维修基金等费用全部支付，被告也将商品房交付给二原告。现二原告以被告没有办理房屋产权证书构成违约为由，诉至本院。 4 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告并不具备办理房屋产权证书的法定资格，二原告主张被告为二原告办理房屋产权证书，属于被告主体不适格。被告已经向有关部门报送了权属登记的相关资料，二原告主张被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金，但办理房屋产权证书需要政府相关部门审查批准，在政府相关部门还未确定该商品房能否办理产权证书的情况下，即要求被告承担违约责任不妥，故该纠纷现不属于人民法院受案范围，二原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王春霞、王立伟的起诉。 案件受理费80.00元，退还原告王春霞、王立伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  师庚卯 二〇二〇年十二月二十二日 5 书记员  许涪沅 附页 一、裁定的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行…… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状的视为放弃权利，本裁定生效。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3702号 原告：张文凡，女，1976年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。 被告：邓桂英，女，1963年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市。 第三人：张喜峰，男，1976年6月26日出生，汉族，居民，住河南省南阳市。 第三人：高成建，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 第三人：王子平，男，1974年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告张文凡诉被告邓桂英，第三人张喜峰、高建成、王子平执行异议之诉一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文凡及其委托代理人皮大才、第三人张喜峰到庭参加了诉讼，被告邓桂英、第三人高建成、王子平经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文平向本院提出诉讼请求：1、确认原告名下位于重庆市江津区津北.忆江南(二期)房屋一套的产权属原告张文凡所有；2、解除垫江县人民法院(2019)渝0231执1933号之五、(2019)渝0231执1933号之八执行裁定书对该房屋的查封。事实和理由:被告邓桂英与第三人张喜峰、高成建、王子平民间借贷纠纷一案，垫江县人民法院作出了（2019）渝0231执1933号之五、（2019）渝0231执1933号之八执行裁定书，裁定查封了原告名下位于重庆市江津区房屋一套的产权，查封期限为三年。原告认为：首先，原告不是本案的债务人，虽然与第三人张喜峰购房时系夫妻关系，但购房时经夫妻双方约定，由原告个人出资购买，不动产权证载明权利人为原告单独所有，因此该房产系原告的个人财产，不属于夫妻共同财产；其次，被告与第三人之间的债权债务关系是发生在原告购房之后，也就是说在本案被告与第三人之间的债权债务关系成立前，原告就已经单独购买了该房产；最后，原告与第三人张喜峰现已离婚，张喜峰的债务系其个人债务，不能认定为原告与张喜峰婚姻关系存续期间的共同债务。故，垫江县人民法院（2019）渝0231执1933号之五、（2019）渝0231执1933号之八执行裁定书损害了原告的合法权益，请求人民法院解除对原告名下位于重庆市江津区房屋一套的产权查封，以维护原告的合法权益。 被告邓桂英未作答辩。 第三人张喜峰辩称，原告购买涉诉房屋的时候，第三人并不知道，第三人一直在外务工，该房屋系原告自己出资所购买。因原告与第三人关系不好长期处于分居生活状态，在双方离婚时，第三人才知道原告购买了涉诉房屋，故在原告与第三人离婚时才未对该房屋作出分割；另外原告买房在第三人向被告借款之前，向被告借款是第三人自己做项目作周转资金所用，原告也不知情。 第三人高建成未作答辩。 第三人王子平未作答辩。 根据原告的陈述、第三人张喜峰的答辩，举证、质证和法庭辩论，本院认定本案的事实如下： 被告邓桂英与第三人张喜峰、高成建、王子平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）渝0231民初3714号民事调解书，载明：“一、原、被告双方确认被告张喜峰至今尚欠原告邓桂英借款本金17万元及利息，由被告张喜峰在2019年9月13日前偿还原告邓桂英借款17万元及利息（按年利率24%从2018年9月14日起计算至付清时止）；被告高成建、王子平对上述债务承担连带偿还责任；二、原告邓桂英自愿放弃其他诉讼请求”。该调解书生效后，被告邓桂英于2019年9月16日向本院申请执行，本院以（2019）渝0231执1933号立案执行。执行过程中，本院于2019年11月11日作出（2019）渝0231执1933号之五执行裁定书，裁定查封被执行人张喜峰前妻张文凡（公民身份号码）名下的位于重庆市江津区房屋一套的产权。 另查明，原告张文凡于2015年12月21日以其本人名义与重庆市贵福房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，按揭贷款购买了位于重重庆市江津区房屋一套。该房屋于2018年11月1日在重庆市江津区国土资源和房屋管理局办理不动产登记，产权证号为渝（2018）江津区不动产权第，权利人一栏显示为原告张文凡，共有情况一栏显示为单独所有。 还查明，原告与第三人张喜峰于1999年9月7日办理结婚登记手续，双方于2019年8月19日在垫江县民政局办理离婚登记手续所达成的离婚协议未对涉案房屋进行处置。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，张文凡主张位于重庆市江津区房屋系张文凡的个人财产，而不是张文凡与张喜峰婚姻关系存续期间的共同所有财产，但在本案中，涉案房屋购买时间为2015年12月21日，距张文凡和张喜峰登记结婚1999年9月7日已十余年，为两人婚姻关系存续期间购买，应认定为夫妻共同财产，该房产虽然登记在张文凡一方名下，共有情况为单独所有，但不动产登记情况并不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的夫妻对婚姻关系存续期间所得财产所作的书面约定，夫妻共同财产登记在一方名下的并不改变财产的共有性质，且即使张文凡与张喜峰在婚姻关系存续期间约定了涉案房屋归张文凡个人所有，在第三人不知晓该约定存在时，该约定也仅在夫妻双方之间发生效力，不对第三人产生效力。综上，张文凡未向本院提供足够的证据证明其对涉案房屋享有的权益能够排除执行，故对其主张，本院不予支持。 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”从该规定可知，人民法院可以对被执行人与他人的共有财产进行查封，但在执行时应当保留其他共有人的份额。因本案中邓桂英请执行的款项并未被确认为夫妻共同债务，在本院对本案争议房屋予以执行时，仅能对张喜峰所享有财产份额（即涉案房屋在2019年8月19日时房屋价值的50%）进行处分，不得执行张文凡所享有的财产份额。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告张文凡的诉讼请求。 案件受理费6280元，由原告张文凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  周建波 人民陪审员  李 燕 人民陪审员  毕 畅 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  刘红君 书 记 员  陶秀丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20659号原告：李凤军，男，1980年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王森，男，1982年3月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告李凤军与被告王森民间借贷纠纷一案中，原告李凤军于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李凤军自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李凤军撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月四日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初66003号被告：王哲，男，1971年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张克贤，北京市汉华律师事务所律师。被告：北京华彩天地科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**（赛特大厦）**楼**。法定代表人：王哲，总经理。委托诉讼代理人：崔琛琪，女，1973年11月4日出生，汉族，该公司职员。原告王哲（以下简称原告）与被告北京华彩天地科技发展股份有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金180万元并支付利息（以150万元为基数，按照年利率24%标准计算，自2019年1月28日至实际给付之日止；以30万元为基数，按照年利率24%标准计算，自2019年1月26日起至实际给付之日止）。事实和理由：2018年11月至12月期间，被告因资金周转不灵，为维持公司正常经营，分别于2018年11月29日、12月17日自原告处借款共计180万元，约定利息为每十天1.2%，借款期限均为60天。第一笔150万元，原告于2018年11月29日分两笔转入被告对公账户，被告收款后共支付了六期利息合计108000元，该笔借款已于2019年1月27日届满；第二笔借款为30万元，原告于2018年12月17日一次性转款至被告对公账户，被告收款后共支付了四期利息合计14400元，该笔借款期限已于2019年2月14日届满。以上借款期限届满后，被告均未按期向原告给付本息。故诉至法院。本院经审查认为，因被告已经向公安机关报案称当时的控制人原告、徐某等涉嫌职务侵占等刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，且被告向公安机关报案的事实包括本案相关事实，公安机关正在对涉及本案的相关事实进行刑事侦查，故本案应先由公安机关进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王哲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇二〇年十二月三日书记员 张静远
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执371号申请执行人：胡正平，男，1987年11月27日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：鲍大根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。被执行人：南京车置宝二手车评估有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MD1M882,住所,住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**div>法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人胡正平与被执行人南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年7月1日作出(2020)苏0111民初2296号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝二手车评估有限公司、南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡正平支付车款人民币75500元、保证金人民币1000元。案件受理费已减半收取856元，由被告南京车置宝二手车评估有限公司、南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2296号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二〇年十二月二十五日法官助理余斌书记员俞川
山东省沂南县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)鲁1321行初53号 原告：临沂市亿通典当有限公司，住所临沂市兰山区涑河北街0001号鲁商凤凰城A6栋103、104号商铺。 法定代表人：李健萌，董事长。 委托诉讼代理人：孙超，山东上和律师事务所专职律师。 被告：蒙阴县人民政府，住所蒙阴县行政办公楼****。 负责人：武光锋，代县长。 出庭负责人：胡令伟。 委托诉讼代理人：李树明。 委托诉讼代理人：刘霞。 原告临沂市亿通典当有限公司诉被告蒙阴县人民政府房屋登记管理行政赔偿一案，本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿因错误登记造成的损失52万元及利息。事实与理由：2006年11月14日，原告与案外人于立群签订典当合同，约定于立群将其名下的房产证号为蒙房字第2××7号房产典当给原告，当金40万元，期限自2006年11月14日至2007年11月13日，月利率6‰，月综合费用为27‰，还约定如于立群违约，原告有权每日按当金的万分之四收取违约金，并于同日办理了房产抵押登记。典当期限到期后，于立群无力偿还当金，原告申请强制执行，临沂市中级人民法院作出（2007）临执字第20号民事裁定书及协助执行书，裁定将于立群所有的房产证号为蒙房字第2××7号房产、土地证号为蒙国用（1999）字0288号土地作价**万元交付给临沂市金鑫典当有限公司抵债务。2010年12月24日，临沂市中级人民法院给蒙阴县房产管理局送达协议执行通知书，要求其协助将登记在于立群名下的房产证号为蒙房字第2××7号房产、土地证号为蒙国用（1999）字02**土地过户给临沂市金鑫典当有限公司。在过户过程中，2010年12月27日案外人刘秀兰以所涉房产及土地为其本人所有为由，以刘秀兰为原告、蒙阴县人民政府为被告、于立群为第三人提起行政诉讼，请求蒙阴县人民政府撤销为于立群作出的蒙房字第2××7号房产证。2012年4月10日沂南县人民法院作出（2011）沂南行初字第143号行政判决书，撤销了蒙阴县人民政府于2006年11月19日为于立群颁发的蒙房字第2××7号房产证，但蒙被告一直未执行该判决。2019年9月25日，平邑县人民法院作出（2019）鲁1326执异95号执行裁定书，裁定蒙阴县自然资源和规划局应在裁定生效之日起五日内履行为刘秀兰补发涉案房产原始登记状态的房产证的法定职责。蒙阴县自然资源和规划局于2019年10月29日执行了（2019）鲁1326执异95号执行裁定书。至此，原告在房产证号为蒙房字第2××7号房产、土土地证号为蒙国用（1999）字02**地上的抵押权因为房产权属的变更无法实现。原告认为，被告蒙阴县人民政府在于立群申请变更权属登记的过程中未尽审查义务，违反了当时适行的《房屋登记办法》第十八条“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留的相关”规定，导致其为于立群办理了虚假的房产证。于立群又用虚假的房产证与原告签订了典当合同。现抵押的房产及土地己变更所有权人，原告的抵押物权已经无法实现，于立群也无力偿还当金，被告的错误登记行为给原告造成了巨大的经济损失。因此，根据《国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告增加诉讼请求，请求依法确认被告2006年将房产权刘秀兰变更到于立群变更登记行政行为违法。 被告辩称：根据国家赔偿法第九条第二款之规定，原告未先向赔偿义务机关提出赔偿请求，直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，违反法定程序，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，原告在起诉状副本送达被告后，提出了新的诉讼请求，但陈述理由不当，本院不予准许。本案围绕原告起诉状所列赔偿损失52万元及利息这一诉讼请求进行审查，属赔偿请求人单独提起的行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告自认在提起行政赔偿诉讼前未向被告提出赔偿申请，故本案不符合受理条件，鉴于本案已经立案，应驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第十项、第七十条规定，裁定如下： 驳回原告临沂市亿通典当有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  董士君 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
潍坊市坊子区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0704执1228号 赵腾、潍坊市坊子区加乐宠物诊所、孙熙阳： 申请执行人赵腾与被执行人潍坊市坊子区加乐宠物诊所、孙熙阳侵权责任纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2018）鲁0704民初2279号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行赔偿义务。申请执行人申请强制执行，本院于2020年8月13日立案，申请执行标的为20098元。2020年12月15日被执行人交款22834.96元，其中案款20098元，迟延履行期间的加倍债务利息2384.96元，案件受理费151元，执行费201元。款项22482.96转付申请执行人。 至此，申请执行人赵腾向本院申请执行的（2018）鲁0704民初2279号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日 执行员 ：陈本涛电话：0536-763××××
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26432号原告：北京梦之城文化有限公司,住所地北京市海淀区中关村南大街**********。法定代表人：李宇浩。委托诉讼代理人：周洋,浙江亿维律师事务所律师。被告：滁州市创美艺术文化发展有限公司，住所地，住所地安徽省滁州市南湖路（宋城）****iv>法定代表人：李小波。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地北京,住所地北京市海淀区中关村南大街**********>法定代表人：刘强东。原告北京梦之城文化有限公司与被告滁州市创美艺术文化发展有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告北京梦之城文化有限公司因双方自行和解提出撤诉申请。经查，原告北京梦之城文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京梦之城文化有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年十二月五日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2598号 申请执行人：石家庄市交通运输综合行政执法支队，住所地河北省石家庄市新华区石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码12130100MB15023449。 负责人：刘兵华。 被执行人：新华区康达停车场，住，住所地河北省石家庄市新华区石家庄市新华区康庄石环辅路一社会信用代码92130105MA08R38P5L。 经营者：吴杰。 本院在执行申请执行人石家庄市交通运输综合行政执法支队与被执行人新华区无因管理、不当得利一案中，双方达成和解长期履行协议符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)冀0105执2598号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 齐玉铮
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2020）晋0423民初1514号原告：长治市鸿基物业管理有限公司，住所地襄垣县鸿基城府小区，统一社会信用代码91140423575973954P。法定代表人：蔡常锋，职务任经理。被告：张晓波，男，汉族，1981年6月27日出生，住襄垣县。被告：郝振军，男，汉族，1969年12月16日出生，襄垣县鸿基城府**楼****，住襄垣县。被告：陈庭芳，男，汉族，1983年01月05日出生，住襄垣县。被告：白俊宏，男，汉族，1979年12月08日出生，住襄垣县。本院在审理原告长治市鸿基物业管理有限公司诉被告张晓波、郝振军、陈庭芳、白俊宏物业服务合同纠纷一案中，原告长治市鸿基物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长治市鸿基物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长治市鸿基物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取44元，由原告长治市鸿基物业管理有限公司负担。审判员 李彩霞{文书日期}
四川省德格县人民法院 刑 事 判 决 书                            案号                       (2020)川3330刑初32号                               公诉机关                       四川省德格县人民检察院                               被告人                       查兄，男，1958年8月3日出生，藏族，小学，年古乡人大代表、年古乡娃巴村村支部书记，政治面貌：中共党员，户籍地：四川省甘孜藏族自治州德格县，住所地：四川省德格县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年11月30日被德格县公安局采取监视居住强制措施，2020年12月4日被德格县公安局变更强制措施为刑事拘留，于同年12月11日被德格县公安局执行逮捕，无前科。                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       德检一部刑诉[2020]24号                               提起公诉时间                       2020年12月21日                               审理程序                       速裁程序                               审判组织                       独任审理                               是否公开开庭                       是                               出庭公诉人                       检察员林祺钦                               到庭人员                       被告人查兄                               辩护人                       扎西泽里                               公诉机关指控概要                       事实概要                       2020年11月29日德格县公安局经情报线索掌握德格县年古乡娃巴村人查兄非法持有枪支，后公安局刑警大队将被告人查兄通知到德格县公安局对其进行询问，在询问过程中，被告人查兄如实供述自己非法持有枪支的事实，办案民警与其一起到德格县年古乡娃巴村家中扣押了该枪支，被告人非法持有的枪支来源于2011年7月左右其在甘孜县达塘坝挖虫草时一个不认识的人手里用一匹马折价5000元换来的。后被告人一直将枪支藏于家中厕所角落里，用杂物和泥土堆进行隐藏。2020年11月30日德格县公安局将该枪支送检，2020年12月3日疑似枪支检验结论为以火药为动力（枪身印有“TYSFADNHR”字样），能够有效击发7.62mm“51式”手枪弹的非军用、非制式7.62mm手枪，具有杀伤力。                               指控罪名及量刑建议                       非法持有枪支罪，建议判处有期徒刑二年六个月。                               被告人对             指控及量刑的意见                       被告人签有认罪认罚具结书                               裁判理由             法律依据                       犯罪构成                       被告人查兄在没有持枪证的情况下，违反国家枪支管理法的规定，非法持有的枪支是以火药为动力，能够有效击发7.62mm“51式”手枪弹的非军用、非制式7.62mm手枪，具有杀伤力。构成了非法持有枪支罪。                               指控支持情况                       与公诉机关指控一致，量刑建议采纳。                               另查明事实                       无                               影响量刑情节                       被告人查兄未使用过该枪支，并能主动上交该枪支，可认定为自首；自愿认罪认罚可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第六十七条，第一百二十八条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、被告人查兄犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2023年6月3日止。)             二、扣押在案的枪支由扣押机关依法进行处理。                               上诉权利                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织             裁判日期                       审 判 员 龚 荣 飞             二〇二〇年十二月二十四日             书 记 员 宗 卓 玛                附本案的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1372号之二 解除保全申请人：廊坊合力天一机械设备有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区紫薇道南侧。 被申请人：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道**。 原告廊坊合力天一机械设备有限公司与被告中铁十五局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日作出（2020）冀1091民初1372号民事裁定，冻结被申请人中铁十五局集团第五工程有限公司的银行存款50000元，如存款不足则查封、扣押相应价值的其他财产。廊坊合力天一机械设备有限公司于2020年12月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告廊坊合力天一机械设备有限公司已撤回起诉，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对中铁十五局集团第五工程有限公司银行存款50000元的冻结及其他保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵卫东 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王 瑶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20378号原告：北京启华科技有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里**楼**404。法定代表人：王艳丰，总经理。委托诉讼代理人：袁月，女，该公司员工。被告：北京日昌电气有限公司，，住所地北京市大兴区青云店镇民营科技园**法定代表人：胡振柱，董事长。委托诉讼代理人：刘靖远，男，该公司员工。原告北京启华科技有限公司（以下简称：启华公司）与被告北京日昌电气有限公司（以下简称：日昌公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告启华公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令日昌公司立即偿还所欠启华公司货款123315.7元整；2、请求判令日昌公司立即向启华公司支付逾期货款的违约金共计68055.31元；3、请求判令日昌公司赔偿启华公司提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等相关费用。后变更诉讼请求为：1、请求判令日昌公司立即偿还所欠启华公司货款63315.7元整；2、请求判令日昌公司立即向启华公司支付逾期货款的违约金至实际付清之日止（按照利率千分之三的标准，以欠付货款本金为基数）；3、请求判令日昌公司赔偿启华公司提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等相关费用。事实与理由：2019年11月8日启华公司与日昌公司签订《采购合同》，启华公司为日昌公司提供合同约定的产品，总货款219451.00元，日昌公司在2020年3月26日支付预付款65835.30元后，启华公司已交付全部货物及提供全额发票。日昌公司应按照合同结算条款于发货日起算一个月内付清全部剩余货款153615.7元。日昌公司一直以没钱为理由拒绝支付2020年5月1日到期货款，启华公司多次向日昌公司提出付款申请未果，启华公司表明再不付款就要起诉时，日昌公司于2020年9月4日向启华公司支付货款30300元，同时承诺一周内付清剩余货款123315.7元，然而日昌公司并未遵守承诺，之后又多次以没钱理由拒绝付款。根据我国《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，且根据第一百零七条，第一百零九条和第一百一十二条，当事人一方已完成履行合同的义务，有权要求另一方履行合同义务并承担相关的违约责任，应对违约后给对方造成的经济损失进行赔偿。被告日昌公司辩称，日昌公司认可欠付启华公司货款63315.7元本金，违约金的标准过高，请求法院调整。之所以没有支付货款，是因为业主没有及时给我们钱，所以我们没有付钱，我们不是恶意拖欠货款。因为启华公司没有及时按照日昌公司的要求进行调试，启华公司也存在违约行为，所以不同意支付违约金。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日，启华公司（供方）与日昌公司（需方）签订一份《采购合同》，约定日昌公司采购启华公司变频器、滤波器等设备，合同总金额219451元。收货地点北京市大兴区青云店镇民营科技园8号，结算方式及期限：预付20%，剩余货款月结（从产品发货之日起计算），供货周期双方约定（合同签订5日），逾期付款，每迟延一日需方应支付总欠款的千分之三作为违约金以赔偿给供方。日昌公司称，上述合同签订后受疫情影响，合同暂停执行。2020年3月26日，日昌公司向启华公司支付预付款，银行转账共计支付80715.3元。2020年4月1日，启华公司依照合同的约定进行送货。2020年4月10日，启华公司向日昌公司开具金额为79421元的增值税专用发票。2020年6月2日，启华公司向日昌公司开具金额为103622元的增值税专用发票及金额为51288元的增值税专用发票。2020年8月6日，启华公司与日昌公司进行对账，签订对账单，确认截止对账日期共发生采购合计234331元，已经分三次共开具234331元发票，日昌公司仍欠付启华公司153615.7元未付。日昌公司加盖采购部用章对上述对账金额予以确认。2020年9月4日，日昌公司向启华公司转账30300元。2020年11月12日，日昌公司向启华公司转账60000元。日昌公司称，启华公司送货后，由日昌公司进行安装，日昌公司安装后再由启华公司进行调试，启华公司存在售后服务、调试迟延的违约行为，但是未提供充分证据。日昌公司主张结算时间应从2020年8月18日对账日为准。启华公司不认可日昌公司的陈述，主张双方之间仅系买卖合同关系，启华公司依照约定4月1日送货后，日昌公司应当依照合同约定当月及时支付货款，且后续启华公司也依照约定及时进行了调试。庭审中，启华公司与日昌公司均认可日昌公司欠付启华公司货款63315.7元。本院认为，《采购合同》、对账单均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人均应据实履行。双方对账确认欠付总额后，日昌公司应当及时支付货款，现日昌公司逾期未结清货款，构成违约，故对于启华公司请求日昌公司支付剩余货款的请求，有合同及法律依据，本院予以支持。对于启华公司主张的违约金，日昌公司抗辩违约金的标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对于启华公司合理部分的违约金请求予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京日昌电气有限公司于本判决生效之日起十日内向北京启华科技有限公司支付货款63315.7元及违约金（以63315.7元为基数，自二〇二〇年八月六日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回北京启华科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，均由北京日昌电气有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年十二月七日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终6070号上诉人（原审被告）：王振，男，1984年10月14日出生，汉族，住所地江苏省灌云县。委托诉讼代理人：陈红，上海市汇业（连云港）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高余粮，男，1974年9月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：高远远，男，1993年7月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈东升，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。上诉人王振因与被上诉人高余粮、高远远买卖合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2020）豫1426民初4417号民事判决，向本院提起上诉。2020年12月24日本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人王振及其委托诉讼代理人陈红到庭参加了诉讼；被上诉人高余粮、高远远没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王振上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或改判剩余车款中扣除上诉人的修车费用或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：涉案车辆系重大事故车，高余粮在出售此车时未告知上诉人。提车时，上诉人发现车辆存在重大事故，双方协商后的交易价格就是66000元。原审法院仅凭王振在派出所询问笔录的片面陈述，忽视涉案车辆有重大事故、产生大量修理费等确定事实，违背公平公正审判原则。王振微信中从未认可欠高余粮9万元的事实。本案涉诉后，上诉人委托对涉案车辆的真实价值进行鉴定，鉴定机构对于涉案时正常保养的二手车估值为161000元，对于发生故障车辆评估价为65000元。与高余粮所陈述的156000元相差甚远。被上诉人高余粮、高远远未提交书面意见。高余粮、高远远向原审法院提出诉讼请求：１、要求被告偿还90000元及利息10000元；2、本案诉讼费用等由被告承担。原审法院认定：2015年10月份左右，原告高余粮在福州市购买一辆车架号为LSVXZ25N5F2027418，发动机号为W82682的二手白色大众牌途观越野车，该车系事故车辆。2016年3月17日左右，被告自原告高余粮处购买该车，双方没有签订书面买卖合同，约定车辆交易价格为156000元，被告当时支付了66000元，剩余90000元没有支付，原告高余粮并告知了被告该车为事故车辆。被告购买该车后将该车过户登记在胡兆成的名下，之后又出售给他人并办理了过户登记。之后被告一直没有支付原告高余粮剩余车款90000元。2017年12月20日，原告高余粮因涉嫌寻衅滋事罪被夏邑县公安局监视居住，2018年1月12日被夏邑县公安局执行逮捕，后被本院及商丘市中级人民法院判决犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2018年1月12日起至2019年6月17日止，之后原告高余粮在河南省周口监狱服刑，2019年6月17日原告高余粮刑满释放。2019年6月18日、19日原告高余粮通过微信与被告协商车辆尾款问题，被告提出车辆质量问题，但既不愿意返还车辆，也不愿意支付车辆尾款，双方协商未果。2019年8月6日，原告高余粮以被告王振诈骗为由向夏邑县公安局曹集派出所进行报案，接到报案后，该所工作人员到连云港进行调查，2019年8月9日在连云港开发区分局大浦派出所对胡兆成及被告王振进行了询问，被告王振自认涉案车辆交易价格是十几万（具体多少记不清了），当时他支付了一部分款项，大概是6万多元，用胡兆成的身份证提的档案，车辆登记在胡兆成的名下，后该车又被其转卖他人并办理了过户登记。原审法院认为：被告自原告高余粮处购买涉案车辆，事实清楚，双方之间买卖合同关系成立，予以确认。关于涉案车辆的交易价格，被告在公安机关的询问笔录中自认涉案车辆交易价格是十几万（具体多少记不清了），当时他支付了一部分款项，大概是6万多元，被告现主张车辆交易价格为66000元的观点与其在公安机关的陈述相矛盾，再结合原告高余粮与被告的微信聊天记录内容，基本能够认定涉案车辆交易价格为156000元及被告支付了66000元，剩余90000元未付的事实。关于被告主张原告的起诉超过诉讼时效的观点，涉案车辆交易时间为2016年3月17日左右，按照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，自2016年3月至2017年10月1日尚不满二年，因此原告主张适用三年诉讼时效期间，予以支持，即诉讼时效届满日期为2019年3月17日左右，但原告高余粮自2018年1月12日至2019年6月17日因刑事犯罪被限制人身自由，导致不能行使请求权，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条的规定，诉讼时效中止。原告高余粮恢复人身自由后，即于2019年6月18日、19日，通过微信方式向被告主张权利，在双方协商未果的情况下，又于2019年8月6日通过向公安机关报案的方式，向被告主张权利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，诉讼时效自原告高余粮向被告提出请求之日中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算，因此，原告高余粮于2020年9月11日向本院提起本次诉讼，并不超过三年的诉讼时效期间。原告高余粮与被告王振均认可涉案车辆交易双方为其二人，原告高远远没有证据证明涉案车辆是其与原告高余粮共同销售给被告，因此涉案车辆买卖与原告高远远无关，原告高远远既无权利也无义务向被告主张权利，因此对原告高远远的请求不予支持，对被告关于原告高远远未进行过追要，不存在诉讼时效中止的质证观点，不予采纳。综上，原告高余粮要求被告支付剩余车款90000元，有事实和法律依据，予以支持。原告高余粮要求被告支付利息10000元，没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王振于判决生效后十日内支付原告高余粮车款90000元；二、驳回原告高余粮的其他诉讼请求；三、驳回原告高远远的诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元，由原告高余粮负担125元，被告王振负担1025元。二审期间，当事人提交的证据不属于新证据，且不影响对案件事实的认定，不予分析认证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，双方于2015年10月就涉案车辆进行交易，被上诉人将涉案车辆交付给上诉人，约定车辆交易价格为156000元，上诉人在支付了66000元，下余款项没有支付。因被上诉人高余粮涉嫌寻衅滋事罪被逮捕、判刑，未能及时向上诉人主张权利；但高余粮刑满释放的次日即向上诉人主张权利。上诉人虽主张车辆是事故车辆，但并没有证据证明在购买涉案车辆后向被上诉人提出过异议，不能证明双方协商的交易价格就是66000元。原审判决支持被上诉人高余粮的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人王振负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十二月三十日书记员  李国梁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9272号 原告：应国海，男，1974年8月25日出生，汉族，住诸暨市。 被告：孟仲贵，男，1962年8月1日出生，汉族，住诸暨市。 被告：骆秀芳，女，1963年9月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告应国海与被告孟仲贵、骆秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案存在不宜适用简易程序审理的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告应国海到庭参加诉讼，被告孟仲贵、骆秀芳经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金10万元，并支付该借款自2017年3月23日起至该款还清之日止按约定月利息1分计算之利息。庭审中，原告变更利息的起算点为自2017年9月23日起。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年3月23日，两被告因做生意缺资，向原告借款10万元，约定月利率1分，一年付息。原告答应了两被告的要求，将10万元通过银行汇给被告骆秀芳的银行账号上，两被告收款后，由被告孟仲贵出具亲笔借据一纸，被告骆秀芳也在借款人处亲笔签名。但两被告没有遵守自己的诺言，约定一年付息，但分文未付。经原告多次登门催讨，但两被告仍分文未还，亦不支付利息。 被告孟仲贵、骆秀芳未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了借据一份，拟证明二被告借款的事实。被告孟仲贵、骆秀芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实如下：二被告因需向原告借款。2017年3月23日，二被告向原告出具借据一份，确认向原告借款100000元，约定利息为月利率1%，一年付息。后二被告仅支付了部分利息，剩余款项至今未付。 庭审中，原告自认被告已付利息6000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系各方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告的诉请，由其提供的证据及陈述为证，本院予以支持。被告孟仲贵、骆秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告孟仲贵、骆秀芳应归还原告应国海借款本金100000元，并支付该款自2017年9月23日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告孟仲贵、骆秀芳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  马程琳 人民陪审员  郦辉华 人民陪审员  俞建苗 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  何姬媛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初21419号原告：孙大楼，女，1971年9月1日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：王贵勇，男，1969年2月9日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告孙大楼诉被告王贵勇财产损害赔偿纠纷一案，2020年12月1日，孙大楼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙大楼撤诉处理。审判员  李异二〇二〇年十二月一日书记员  祁蕾
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执1220号之一 申请执行人：常州市润星化工有限公司，住所地：江苏省常州市新**奔牛镇新市村。统一社会信用代码：91320411784998656U。 法定代表人：姜林元，公司董事长。 委托代理人：陈文华，律师。 被执行人：承德滨达商贸有限公司，住所地：河北省兴隆县兴隆镇黄酒馆村112线路南，统一社会信用代码91130822550414830E。 法定代表人：王振龙，公司经理。 本院在执行常州市润星化工有限公司与承德滨达商贸有限公司买卖合同一案中，经查，兴隆县人民法院作出的（2019）冀0822民初2612号民事调解书已经发生法律效力，被执行人承德滨达商贸有限公司应给付申请执行人货款2,713,248.00元及利息，案件受理费14,253.00元，执行费29,533.00元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法采取如下措施： 1.本院在于2020年7月20日向被执行人承德滨达商贸有限公司送达执行通知书、报告财产令，财产申报表等文书，但被执行人未主动履行。 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人承德滨达商贸有限公司名下相关财产信息，被执行人名下无车辆、无保险、无房产等可供执行的财产。 3.本院冻结了被执行人的银行账户，并查封了公司的股权。 4.本案执行标的金额2,713,248.00元及利息、案件受理费、执行费均未得到执行。 5.本院于2020年12月10日到被执行人承德滨达商贸有限公司进行现场调查，未找到可供执行的财产线索。 6.本院对被执行人承德滨达商贸有限公司及其法人王振龙采取限制高消费措施。 7.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，且未能提供可执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人承德滨达商贸有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人的委托代理人陈文华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，认可本院的调查结果。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0822民初2612号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人承德滨达商贸有限公司确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 江 审判员 管长民 审判员 刘 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王鹏程
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保170号申请人：某有限公司，住所北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****120307，统一社会信用代码xxx。法定代表人：于某，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张梦茹，北京市兰台律师事务所律师。被申请人：某科技有限公司，，住所北京市朝阳区工人体育场北路********统一社会信用代码xxx。法定代表人：周某。申请人某有限公司于2020年10月9日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人某科技有限公司名下财产在人民币4324075．85元范围内予以采取保全措施。申请人某有限公司向本院提供了担保。2020年11月27日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某科技有限公司的银行账户（开户行：招商银行股份有限公司北京亚运村支行，账户：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币四百三十二万四千零七十五元八角五分。案件申请费五千元，由某有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十二月一日法官助理 孟千壹书 记 员 高 莹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1235号原告：光彩御仁新技术开发有限责任公司，住所地北京市东城区广渠门内大街**幸福家园**楼**。法定代表人：董福顺。被告：潘军，男，1984年3月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：李猛，男，1985年12月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：马永祥，男，1988年11月27日出生，汉族，住吉林省抚松县。三被告共同委托诉讼代理人：王健光，北京有实律师事务所律师。原告光彩御仁新技术开发有限责任公司与被告潘军、李猛、马永祥委托合同纠纷一案，本院于2020年11月12日，向原告光彩御仁新技术开发有限责任公司依法送达交纳诉讼费用通知。原告光彩御仁新技术开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按光彩御仁新技术开发有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  郝 笛二〇二〇年十二月七日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7260号原告：张某，男，1967年3月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被告：吉林省华汇建设发展有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街繁荣路棚户区**（虹馆）**楼**。法定代表人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：姜某，该公司员工。委托诉讼代理人：尹某，该公司员工。第三人：刘某，男，1986年3月21日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告张某与被告吉林省华汇建设发展有限公司、第三人刘某劳务合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告吉林省华汇建设发展有限公司的委托诉讼代理人姜某、尹某到庭参加诉讼。第三人刘某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令吉林省华汇建设发展有限公司、刘某连带给付张某工程劳务费3600元；2.诉讼费由吉林省华汇建设发展有限公司负担。事实与理由：2020年6月14日，经第三人刘某介绍，张某到吉林省华汇建设发展有限公司承建的宝裕悦兰湾工程一期15号、18号、19号、20号楼一楼电梯前室贴瓷砖的工作，约定支付张某每天工资450元，张某依照约定履行工作职责，工作了8天，吉林省华汇建设发展有限公司却未按约定支付张某劳务费，经多次协商未果，张某诉至法院。吉林省华汇建设发展有限公司辩称，不同意支付劳务费，张某所述电梯前室由他人施工，张某施工的是楼梯间。相关费用已支付给刘某。刘某未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吉林省华汇建设发展有限公司将宝裕悦兰湾一期二标15/18/19/20号楼楼梯间墙砖装修劳务分包给刘某施工，刘某雇佣张某进行楼梯间墙面贴砖实际施工，当时双方约定每日工资为450元。张某是楼梯间墙面贴砖的实际施工人，刘某是该工程转包人，吉林省华汇建设发展有限公司是该工程发包人。吉林省华汇建设发展有限公司与刘某约定的发包总金额是24,768元，吉林省华汇建设发展有限公司一共向刘某支付15,000元。另查明，刘某拖欠张某劳务费3600元（450元/天×8天）。本院认为，劳务合同是劳务提供者向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，合法的劳务关系应当受到法律的保护。张某为吉林省华汇建设发展有限公司、刘某完成了承包的楼梯间墙面贴砖工作，刘某应足额支付相应劳务费。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，因吉林省华汇建设发展有限公司与刘某约定的发包总金额是24,768元，吉林省华汇建设发展有限公司只支付15,000元，故吉林省华汇建设发展有限公司应在未支付工程款9768元的范围内承担责任。吉林省华汇建设发展有限公司辩称刘某未完成全部工程及完成质量不合格的问题，吉林省华汇建设发展有限公司可另行向刘某主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘某于本判决生效后三日内给付张某劳务费3600元；二、吉林省华汇建设发展有限公司应在未支付工程款9768元的范围内对上述劳务费承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘丽娟 二〇二〇年十二月十八日书记员 王梓棋
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民申68号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付天顺，男，1963年4月14日出生，汉族，现住云南省景谷傣族彝族自治县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张生，男，1966年9月30日出生，汉族，现住云南省景谷傣族彝族自治县。上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周裕琼，女，1975年8月20日出生，汉族，现住云南省景谷傣族彝族自治县。原审第三人：谢军（曾用名谢强），男，1970年6月28日出生，汉族，现下落不明。再审申请人付天顺、张生因与被申请人周裕琼、原审第三人谢军买卖合同纠纷一案，不服本院(2020)云08民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付天顺、张生再审申请称，请求撤销景谷傣族彝族自治县人民法院（2019）云0824民初391号民事判决书及普洱市中级人民法院（2020）云08民终204号民事判决书，依法改判驳回被申请人周裕琼的诉讼请求。其理由：1、本案是申请人将与景谷县民乐镇芒专村田头村民小组的合同权利转让给谢军，系债权转让法律关系。原判错误将本案认定为买卖合同关系，错误适用买卖合同的法律规定。2、二审法院认为申请人二审提交的证据材料“情况说明”、普洱市中级人民法院(2018)云08民终454号民事判决书”与本案无直接关联，不属于新证据，不予认证是错误的。理由如下：(1)“情况说明”是申请人将权利转让的情况通知债务人田头村民小组，是履行合同法第80条规定的义务，与本案有直接关联；“普洱市中级人民法院(2018)云08民终454号民事判决书”是诉讼主体资格证明，与本案有直接关联。原判认定“情况说明”及“普洱市中级人民法院(2018)云08民终454号民事判决书”与本案无直接关联是错误的(2)“情况说明”及“普洱市中级人民法院(2018)云08民终454号民事判决书”是申请人二审新发现的证据，且在二审举证期限内提交证据，原判以不属于新证据不予认证不当。3.申请人在二审所举证据“情况说明”及普洱市中级人民法院（2018）云08民终454民事判决书证实，与申请人有合同关系的是谢军不是周裕琼，谢军、周裕琼于2014年8月21日登记离婚。周裕琼不是合同关系的当事人，与本案没有利害关系，不符合民事诉讼法第119条规定的起诉条件。有权提起诉讼的是谢军，原判损害谢军的合法权利。4.申请人2016年3月31日出具的“收条”确实有错。2009年申请人与谢军达成口头协议，2014年8月21日与谢军离婚，2016年3月31日周裕琼要求申请人写收条，订立口头协议到周裕琼要求写收条相隔7年。写收条时申请人不知谢军、周裕琼离婚。申请人在记不清楚事情经过的情况下，错写收到周裕琼3000**元林木款，错写2011年12月还谢军108000元。经核实，当时收到的是谢军支付的木材款300000元，2011年12月也不是还谢军108000元是扣谢军欠申请人的木材款。收条是在事情发生后7年作出的，是在记不清楚情况下作出的。申请人对收条提出异议后，在没有其他证据印证的情况下，原判仍依据“收条”作出判决显然不当。5.申请人与谢军订立口协议转让债权的日期是2009年，云南省林业厅作出云天保(2017)5号《云南省林业厅关于编制非天保工程区天然林停伐保护县级实施方案的通知》的日期2017年3月25日，从订立协议到停伐林木相隔七年。谢军完全有机会采伐林木。造成不能采伐的原因不是停伐，而是谢军未及时行使权利。谢军应当承担怠于行使权利的不利后果。综上所述，原判决事实不清，适用法律确有错误，根据民事诉讼法第200条第2项、第6项的规定，应当再审。本院经审查认为，一、关于本案是否为买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人的主要义务是交付标的物、转移标的物。买受人主要义务是支付价款。本案中，2009年初双方协商达成购买民乐镇下大河边田头社集体林木的口头协议，2009年3月20日周裕琼向付天顺、张生支付涉案林木款300000元，2011年12月付天顺、张生还谢军108000元后，实际收取林木款192000元。付天顺、张生末按约定交付林地义务，周裕琼要求解除双方口头买卖合同，并由付天顺、张生返还已支付的林木余款192000元而产生的纠纷，该案法律关系符合买卖合同的基本特征，本案应为买卖合同纠纷。一、二审确定本案案由为买卖合同纠纷并无不当，应予支持。二、关于是否解除双方林地口头买卖合同、付天顺、张生是否应当返还转让林木的价款问题。本案中，周裕琼、谢军为采伐林木与付天顺、张生达成购买民乐镇下大河边田头社集体林林地口头协议，周裕琼、谢军依据口头协议约定支付了30万元价款，履行了合同义务，付天顺、张生理应按约定履行交付林地义务，因涉案林木属天然林现无法砍伐，对于天然林不得砍伐国家林业政策早有规定，其林地转让必然在国家林管部门办理不了采伐林木手续，致使合同目的不能实现，双方林地口头买卖合同应当解除。根据《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故付天顺、张生应当返还转让林木的价款192000元及承担资金占用费。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。付天顺、张生提出的再审理由均不成立，不予支持。付天顺、张生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回付天顺、张生的再审申请。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年十二月二日法官助理杨红娟书记员周俊妤
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初4612号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行，住所地白城市海明西路59路。法定代表人：赵建权，系中国农业银行股份有限公司白城洮北支行行长。被告：徐秀杰，女，系洮北区果树场农工，现住吉林省白城市洮**。被告：谢魁，男，系洮北区果树场农工，现住吉林省白城市洮**。被告：姜文忠，男，系洮北区果树场农工，现住吉林省白城市洮**。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与被告徐秀杰、谢魁、姜文忠借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金30,000.00元及利息（利息截止到本金还清为止）。2、要求联保人谢魁、姜文忠承担连带保证责任。3、要求被告承担实现债权的诉讼费及相关费用。事实和理由：2019年06月28日原告与被告徐秀杰在农行洮北支行签订借款合同，被告徐秀杰向原告借款本金30,000.00元，现欠本金30,000.00元（利息截止到本金还清为止），贷款合同期限为壹年，该贷款由被告谢魁、姜文忠联保。2020年06月27日用信到期后，我行多次对被告徐秀杰及联保人进行催收，但贷款始终没有偿还，现贷款已形成不良；为此，请求法院依法保护原告的合法权益。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与被告徐秀杰、谢魁、姜文忠借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行未提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。案件受理费275元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  于晓东二〇二〇年十二月十八日书记员  张 迪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15873号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。被告：刘文明，男，1978年5月13日出生，住北京市大兴区。本院在审理原告杜贵琴与被告刘文明物业服务合同纠纷一案中，原告杜贵琴于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杜贵琴自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杜贵琴撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月四日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲-4--1-
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2101号之一 申请执行人：李京都,男，1992年10月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李月华（系李京都之父），男，1968年4月9日，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：菏泽永通出租客运有限公司，住所地：菏泽市开发区上海路与长江路交叉口恒通汽车检测中心。统一社会信用代码：9137170277102502XM。 法定代表人：张玉玲，经理。 被执行人：李刚山,男，1969年8月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：杨志浩,男，1994年4月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：杨海刚,男，1970年9月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人李京都与被执行人菏泽永通出租客运有限公司、李刚山、杨志浩、杨海刚机动车交通事故责任纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终615号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人杨海刚在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨海刚在菏泽农村商业银行股份有限公司何楼支行（账号：9170××××1916）账户内的存款866.27元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。 本裁定送达后立即生效。 本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。 本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院。 本院账号：1593××××2566。 审判员  彭亚 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李军
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初7880号 原告张末，女，1989年11月7日出生，汉族,住浙江省杭州市江干区。 委托代理人孙姣,浙江**浙律师事务所律师。 被告王雪萍，女，1988年2月1日出生，汉族,住浙江省杭州市上城区。 本院在审理原告张末诉被告王雪萍民间借贷纠纷一案中，原告张末于2020年12月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告张末的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张末撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张末负担。 审 判 员 曹圆圆 二〇二〇年十二月十日 代书记员 戴盛雅
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1872号 原告滕中祥，男，1941年5月12日出生，汉族，现住清河县。 委托代理人滕亚安，河北至尊律师事务所律师。 被告孙玉国，男，1969年9月15日出生，汉族，现住清河县。 原告滕中祥诉被告孙玉国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告滕中祥及其委托代理人滕亚安和被告孙玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滕中祥诉称，被告2014年1月4日向原告借款40000元，约定每月利息二分，原告把40000元的现金在家中给了被告，当时在场的有原告的亲戚唐风贵，被告收款后，利息支付到2015年的6月，在2017年元月，被告对之前拖欠的利息给原告出具了拖欠利息的清单，写明2015年欠利息4800元，2016年欠利息9600元，2017年欠利息9600元，2018年欠利息9600元，因自2015年7月1日之后，被告再没有给过本金和利息。原告向被告数次催要未果的情况下，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元，判令被告偿还自2015年7月1日起，按照月息2%支付利息至付清之日止，诉讼费由被告承担。 被告孙玉国辩称，2020年借过一笔30000元，一笔20000元，2015年就还清了。 经审理查明，2014年1月4日被告向原告借款40000元，并向原告出具了借条，约定月利率为2%，原告付清了自借款之日至2015年6月的利息。原告2015年7月以后又付给了原告5400元利息。2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场 报价利率为3.85%。 本院认为，原告和被告之间的借贷关系合法有效，被告应及时履行还款义务。被告应偿还原告借款本金40000元，并按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%支付给原告自2015年7月1日至全部借款还清之日的利息（已支付的5400元利息应予扣除）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和第一百零七条之规定，判决如下： 被告孙玉国在判决生效后五日内偿还原告滕中祥借款本金40000元，并按年利率15.4%计算，支付给原告自2015年7月1日至全部借款还清之日的利息（已支付的5400元利息应予扣除）。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙玉国担负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  计玉晓 二〇二〇年十二月十一日 书记员  庄连良
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2338号 申请执行人：梁和平，男，1956年5月3日出生，汉族，，现住石家庄市。 被执行人：黄怀坤，男，1966年4月8日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 本院在执行申请执行人申请梁和平执行黄怀坤买卖合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，规定如下： 终结（2020）冀0105执2338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  侯龙
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执428号申请执行人：武胜利，男，1989年9月14日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：龙芳、吴夏飞，江苏隽鸣律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。被执行人：江苏车置宝信息科技股份有限公司，统一社会信用代码913200005618259421,住所,住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**部分**整层div>法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人武胜利与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年8月13日作出(2020)苏0111民初3716号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后五日内给付原告武胜利人民币85160元并支付利息（利息自2020年6月15日起，以85160元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；案件受理费减半收取977元（原告武胜利已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初3716号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 潘 伟审判员 章耀辉审判员 米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执334号申请执行人：王某，男，1992年2月11日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。被执行人：江苏车置宝信息科技股份有限公司，统一社会信用代码913200005618259421,住所,住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**部分**整层div>法定代表人：黄乐，执行董事。被执行人：南京车置宝二手车评估有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MD1M882,住所地南京市,住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人王某与被执行人南京车置宝二手车评估有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、江苏车置宝信息科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年7月17日作出(2020)苏0111民初2243号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝二手车评估有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、江苏车置宝信息科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王某支付人民币259900元及利息（利息的计算：以259900元为本金，自2020年4月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费已减半收取2599元，由被告南京车置宝二手车评估有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、江苏车置宝信息科技股份有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2243号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  章耀辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈杨杨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13414号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马小喜，女，1957年8月24日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邢台市信都区人民政府（原邢台县人民政府），住所地河北省邢台市信都区泉北西大街**。 法定代表人戴建亮，该区人民政府区长。 再审申请人马小喜因诉邢台市信都区人民政府（原邢台县人民政府）未批先占行为违法一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀行终266号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马小喜向本院申请再审称：原审法院以超过法定起诉期限为由作出驳回起诉裁定，认定事实不清，适用法律错误。被申请人在征地拆迁过程中没有取得征地批文，补偿标准过低，补偿不到位不合理。村委会没有权利与被拆迁人签订补偿安置协议，即使签了补偿协议也是无效的。请求撤销原审裁定，依法判决被申请人未批先占征地拆迁行政行为违法并追究其违法责任。 本院认为，本案的焦点问题是，再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据原审法院查明的事实，再审申请人与会宁镇会宁村村民委员会就案涉建筑物、附属物及土地补偿达成《太行路北延拆迁补偿协议》，并领取了协议约定的全部补偿款，再审申请人亦将案涉房屋的房产证、土地使用证原件交予会宁镇会宁村村民委员会，案涉房屋已被拆除。由此可见，再审申请人已处分自己的财产权益，其与案涉占地行为已不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。原审法院裁定驳回其起诉，处理结果并无不当。 综上，再审申请人马小喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马小喜的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6948号原告：王小瑞，男，1979年10月29日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。被告：谢有录，男，1984年1月18日出生，汉族，河北省张家口市桥**人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告王小瑞与被告谢有录民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王小瑞、被告谢有录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小瑞向本院提出诉讼请求：请求被告返还我借款3万元。事实和理由：2017年5月16日，被告向我借款3万元，后一直未归还。因我怕过诉讼时效，于2020年3月22日让被告向我出具一张新的借条，被告承诺6个月归还。经我多次催要，被告至今未归还我该笔借款，故诉至法院。被告谢有录辩称，不同意原告的诉讼请求。我在2017年5月17日确实向原告借款3万元，也打了借条，但该笔借款我已经还清了。2020年3月份打的借条属实，当时原告将原来的借条撕毁，我是迫于精神压力没有办法才重新打的条。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，谢有录向王小瑞出具借条一张，内容为：今谢有录向王小瑞借款人民币叁万元整，一个月归还，如到期未还追究法律责任。借款人谢有录，担保人李俊峰，出借人王小瑞。王小瑞通过手机银行转账方式交付谢有录2.8万元，并直接将2000元利息扣除。后，谢有录通过微信转账的方式陆续给付王小瑞2.76万元、给付李俊峰1.1万元，王小瑞认可收到2.76万元，并主张谢有录是还的利息，对谢有录给付李俊峰的1.1万元，王小瑞否认收到此笔款项。后王小瑞因怕过诉讼时效，于2020年3月22日让谢有录重新出具借条一张，内容为：谢有录向王小瑞借款人民币叁万元，6个月归还，如到期未归还款承担一切法律责任，借款人谢有录。谢有录请李俊峰出庭作证，证明2017年谢有录向王小瑞借款3万元，借期1个月，借条到期后谢有录没有返还借款，谢有录曾向李俊峰转账1.1万元，其中只有1500元李俊峰转给了王小瑞，借条上虽没有约定利息，但实际是有利息的，利息约定为上付息，一个月2000元，王小瑞交付谢有录借款本金时直接扣除了2000元的利息。对李俊峰的证人证言，王小瑞和谢有录均认可。本院认为，谢有录从王小瑞处借款并出具借条，该借条系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故原被告双方形成民间借贷关系，谢有录应当依约返还借款。王小瑞现起诉要求谢有录返还借款本金3万元，对于借款本金，双方均认可王小瑞实际交付谢有录2.8万元，扣除了一个月2000元的利息，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故借款本金应为2.8万元。谢有录辩称其已经还清。针对谢有录的辩解意见，王小瑞称谢有录确实给付过2.76万元，并通过李俊峰给付过1500元，但给付的都是利息。谢有录不认可双方约定过利息，但根据谢有录提交的微信交易明细显示，自2017年10月至2018年11月，谢有录几乎每个月都会向王小瑞转账2000元，结合李俊峰的证人证言，及谢有录辩称其实际返还借款金额为3.86万元，能够形成证据链证明双方约定了每月2000元的利息，但双方对利息的约定显然高出法律规定的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故本院仅确认该笔借款的利息标准为年息15.4%，截止至2020年11月16日，谢有录应给付利息15092元，王小瑞认可其实际给付29100元，故余款应算作返还的本金，因此谢有录尚欠王小瑞借款本金13992元，本院仅在此范围内支持王小瑞的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告谢有录于本判决生效后七日内返还原告王小瑞借款本金13992元；二、驳回原告王小瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告谢有录负担75元（限本判决生效后七日内交纳），由原告王小瑞负担200元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杜德利二〇二〇年十二月七日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1524号 申请执行人：王功贤，男，1970年5月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人:四川德十品装饰工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区栖霞路**商铺**。 法定代表人：龙明刚，系该公司经理。 被执行人：龙明刚，男，汉族，1975年3月1日出生，四川省资中县人，住四川省资中县。 被执行人：张伟，男，汉族，1986年12月16日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在执行王功贤与四川德十品装饰工程有限公司、龙明刚、张伟劳务合同纠纷一案中，本院（2020）川1011民初1002号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十二月一日 书记员  雷波
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5391号原告：冷沅兴，男，1989年7月20日出生，汉族，现住山东省青岛市李沧区。被告：吴岸雄，男，1988年10月13日出生，汉族，现住湖南省涟源市。关于原告冷沅兴与被告吴岸雄借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。冷沅兴向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告十日内向原告偿还借款本金191000元、借期内利息17874.38元，本息共计208874.38元，并支付自2020年4月23日至实际还款之日以8万元为基数按15.4%计算的预期利息；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告于2018年10月15日至2019年9月26日期间，先后分14次共计向原告借款191000元。上述大部分款项系被告要求原告以原告的名义向支付宝、微信进行借款，被告承诺由其按期偿还借款本息。但是被告至今仅偿还了极少的借款本息。经计算，被告至今仍有185000元的本金以及17874.38元的利息未予偿还。原告多次通过电话、微信等方式催促被告偿还借款本息，起初被告还以各种理由推脱，其后被告直接不接原告电话、不回原告微信并拒绝还款。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告无法提供被告准确的送达地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,依据法律规定，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告冷沅兴的起诉。案件受理费4433元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 慕 雪二〇二〇年十二月十四日书记员 孙淑飞
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初5262号 原告：陈传宝，男，1984年8月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：陈士月，男，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：陈义永，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告陈传宝与被告陈士月、陈义永民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈传宝到庭参加诉讼，被告陈士月、陈义永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈传宝向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈士月立即归还原告借款本金12万元并承担至逾期付款利息损失（自起诉之日起按照年利率9%计算款清日止）；二、依法判令陈义永对被告陈士月的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费等费用由被告承担。 事实和理由：被告陈士月以经营需要资金为由，通过他人找到原告，提出借款需要，原告考虑到中间人对原告被告均熟悉，遂同意借款。由于原告出本身从事经营，故直接将现金交付被告陈士月，由被告出具借条，同时被告陈士月将其自建房屋抵押给了原告。在借款到期后，被告未能还款，经过原告多次催要仍然无果。在催款过程中原告发现被告陈士月提供抵押的自建房屋还担保了其他款项，被他人直接占有为维护自身合法权益，原告直接至公安机关报案，后经过协调，被告陈士月承诺还款。2018年7月11日，被告陈士月再次向原告出具借条，载明借款时间及还款计划，并由被告陈义永担保，恳请依法判如所请。 陈士月、陈义永未应诉答辩。 经审理查明，2018年7月11日，被告陈士月向原告陈传宝出具借条一份，注明今借到陈传宝现金壹拾贰万元整，实际是前期借款的结算，包括本金100000元，利息20000元。约定分三年付清，每年40000元整，2019年7月10日前、2020年7月10日前、2021年7月10日前各付40000元。被告陈义永作为担保人在借条上签名担保。被告陈士月未按约定期限付款，原告陈传宝起诉来院。 上述事实，有原告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，本院经审查，对证据效力予以认定。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告陈士月向原告陈传宝出具借条，即是对债务的确认和承担。被告陈士月逾期还款，原告主张权利依法予以支持。但对还款时间双方作了具体约定，故2021年7月10日前最后期还款期限未届满，该部分请求，本院不予支持。被告陈义永在借条上签字担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈士月于本判决生效后十五日内偿还原告陈传宝借款本息80000元。 二、被告陈义永对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告陈传宝其他诉讼请求。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费800元，由被告陈士月、陈义永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  周遵江 人民陪审员  汪 莉 人民陪审员  姚巧云 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1193号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：胡秀虾，女，1978年8月8日出生，公民身份号码：441************540，住址：广东省河源市东源县****。申请执行人惠州市交通运输局于2020年9月4日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞11985号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款1500元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人所有的粤P*****中型自卸货车于2017年10月14日17时30分在广惠高速被检查，经查，该车总重21.353吨，2轴车，车货总限重18吨，超限3.353吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2018年2月23日，申请执行人作出《协助调查通知书》，后邮寄至被执行人住址，因无法联系的原因，该邮件被退回。2019年2月3日，申请执行人将该通知书挂网公告。2019年7月18日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年7月26日挂网公告。2019年9月27日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞11985号《行政处罚决定书》，并于2019年10月9日挂网公告。2020年1月6日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十五）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年9月27日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11985号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月二十一日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725民初6966号 原告：张晓范，女，汉族，初中毕业，住山东省郓城县。 被告：张斌，男，汉族，初中毕业，住山东省郓城县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。 法定代表人：袁庆军。 原告张晓范与被告张斌、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告张晓范在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张晓范撤回起诉处理。 审判长  王丹华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李安娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。