wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初13964号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：曾祥业，男，1966年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告曾祥业因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告曾祥业未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金32008.04元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用（暂计至2019年12月25日，尚欠利息7810.73元，违约金14039.45元，费用185.29元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：曾祥业向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对曾祥业拖欠信用卡（卡号：****************，于201*年9月1*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年12月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，曾祥业拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，曾祥业应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因曾祥业拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年12月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为1725.72元），应抵扣曾祥业拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2019年12月25日，曾祥业拖欠顺德农商行本金32008.04元、利息6085.01元、费用185.29元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾祥业应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金32008.04元、利息（利息暂计至2019年12月25日为6085.01元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用185.29元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1151.09元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担336.09元，由被告曾祥业负担815元（被告曾祥业应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  罗文琪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17960号原告：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融街**投资广场**。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：李君，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。被告：丁朝晖，女，1978年1月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：宋绪东，男，1975年2月14日出生，满族，户籍地北京市石景山区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告宋绪东、被告丁朝晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月14日立案后，依法进行审理。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）的诉讼请求为：1、丁朝晖偿还截至2019年12月12日剩余借款本金2610000元，欠付利息32559.28元、罚息15290.25元、复利376.66元，及自2019年12月12日至实际付清之日止的利息、罚息、复利；2、丁朝晖向原告支付律师费130000元；3、原告有权对丁朝晖名下位于北京市朝阳区京奥家园700号楼1层1单元102的房屋折价拍卖。变卖的价款优先受偿。4、丁朝晖承担诉讼费、保全费、公告费。5、宋绪东对上述债务承担连带责任。事实和理由如下：被告宋绪东和被告丁朝晖系夫妻关系。2016年7月28日，原告与被告宋绪东、丁朝晖签订《中信银行个人房产抵押综合授信协议及最高额抵押合同》（如下简称《抵押合同》）和《最高额保证合同》，丁朝晖为抵押人，宋绪东为抵押房屋的共有人和保证人。根据《最高额保证合同》，担保范围为《借款合同》项下的主债权本金、利息、罚息等。该《最高额保证合同》经北京市中信公证处公证。2016年9月27日，原告与被告宋绪东、丁朝晖签订《中信银行个人经营借款合同》，丁朝晖为借款人。在《借款合同》的履行过程中，丁朝晖出现了逾期还款、未能如约归还本息情形，宋绪东未承担连带保证责任。因此，中信银行提起本案诉讼。本院经审查证据材料后发现，有借款人、抵押人分别签署的《中信银行个人房产抵押综合授信协议及最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》作为证据材料提交。上述合同载明，贷款发放方式为受托支付，贷款发放至丁朝晖指定账户。本院经查，被告丁朝晖、丁朝晖向本院提交了北京市公安局朝阳分局2019年作出的《立案告知书》，该告知书载明“北京利合济民投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案，我局认为符合立案条件，现立为刑事案件。”本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关线索移送公安机关。经查，北京市公安局朝阳分局已对北京利合济民投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，诉争贷款与上述经济犯罪案件存在关联，鉴于此，上述案件不宜作为民事纠纷进行处理。中信银行的起诉，应当依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年十二月一日书记员  田原
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执413号申请执行人：王梅，女，1973年12月14日生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：蔡桂红，江苏禾顺律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人王梅与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年8月3日作出(2020)苏0111民初3718号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后五日内给付原告王梅人民币48617元并支付利息（利息自2020年6月16日起，以48617元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；案件受理费减半收取516元（原告王梅已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初3718号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 潘 伟审判员 戴维扬审判员 章耀辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理张春乐书记员周世俊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初33708号原告：北京市丰台区珠光逸景小区业主委员会，住所地北京市丰台区长辛店太柏西路**院珠光御景**地下**。负责人，张凯鹏。委托诉讼代理人：郑晓，男，该单位业主委员会副主任。被告：北京珠光物业管理有限公司，住所地北京市丰台区长云路**院**楼**。法定代表人，杨颖怡。委托诉讼代理人刘志成，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人包华，北京市安理律师事务所律师。第三人珠光御景房地产开发有限公司，住，住所地北京市丰台区长云路**院**楼101/div>法定代表人。刘长胜。委托诉讼代理人林琳，女，该单位员工。委托诉讼代理人马叶婷，女，该单位员工。原告北京市丰台区珠光逸景小区业主委员会与被告北京珠光物业管理有限公司、第三人珠光御景房地产开发有限公司建筑物区分所有权纠纷一案中，本院向原告北京市丰台区珠光逸景小区业主委员会送达了《诉讼费交费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告北京市丰台区珠光逸景小区业主委员会签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告北京市丰台区珠光逸景小区业主委员会撤回起诉处理。审判员  傅晓洁二〇二〇年十二月三日书记员  贾思雨
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执1341号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，社会统一信用代码913707000619954003，住所地潍坊市寒亭区益新街**。 法定代表人：姜瑞富,该公司。 被执行人孙玉玲，女性,1970年7月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人孙太昌，男性,1964年11月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人袁春萍，女性,1974年3月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人孙天仁，男性,1965年1月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人张春梅，女性,1968年1月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人孙玉玲、孙太昌、袁春萍、孙天仁、张春梅借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0703执1341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 审判员  吉延东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈宝龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88629号原告：北京仟金所科技发展有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地**-2389。法定代表人：包玉柱，执行董事。委托诉讼代理人：刘兴成，北京市中永律师事务所律师。被告：符史富，男，1985年11月22日出生，汉族，户籍住址海南省文昌市。原告北京仟金所科技发展有限公司（以下简称仟金所公司）与被告符史富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告仟金所公司向本院提出诉讼请求：1.被告符史富向原告仟金所公司归还本金404213元；2.被告符史富向原告仟金所公司支付违约金80842.6元、律师费28252.78元。事实和理由：2015年11月21日，因符史富买房用款，符史富与仟金所公司签订了《借款协议》，约定符史富向仟金所公司借款本金404213元，借款年利率为12%，借款期为10年，符史富有义务每月还息、每年年底还本。2016年11月26日，仟金所公司向符史富支付了404213元借款本金。符史富没有如约按期还本付息，故起诉。被告符史富未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，根据当事人提交的在案证据并结合庭审陈述，本案有犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京仟金所科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李思巧审 判 员 刘坤鹏审 判 员 周 墨二〇二〇年十二月三日法官助理 刘海洋书 记 员 李冠颖
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5987号原告：王盈，男，1985年11月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：于万**，男，1987年5月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王盈与被告于万**民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告王盈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王盈撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十二月二日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初325号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人徐德生，男，1982年7月18日生，汉族，初中文化，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区。现因本案于2020年5月4日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。指定辩护人胡霞，贵州道卫律师事务所律师，执业证号15201201711875849。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人徐德生犯职务侵占罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月13日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉。被告人徐德生及其辩护人胡霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控及经本院审理查明，2017年3月至2019年2月，被告人徐德生在祁某所成立的经营部及贵州鹏鸿百佳建材有限公司担任业务员期间，负责单位板材销售、收款等事宜。其间，徐德生利用职务上的便利，多次收取客户支付的货款共计人民币510087元后不上交，占为己有用于个人挥霍，其中徐德生通过微信转账的方式，将所收取的货款人民币340117元占为己有；通过银行转账的方式，将所收取的货款人民币4140,0元占为己有；通过现金方式，将所收取的货款人民币128570元占为已有。2019年3月23日，被告人徐德生的行为被祁某发现后，将人民币12万元予以退还。2020年5月3日，被告人徐德生经网上追逃在贵阳市息烽县希望城传奇酒店被息烽县公安局民警抓获。上述事实，公诉机关提交了户籍信息、抓获经过、微信转账记录等书证，证人李某、梁某的证言，被害人祁某的陈述，被告人徐德生的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据证实。上述证据具有客观真实性、关联性、合法性，证据之间相互印证，形成证据锁链，且经庭审举证、质证。本院对上述事实及证据依法予以认定。公诉机关认为，被告人徐德生作为公司工作人员，利用职务便利，采取收取货款不上交的方式将公司财物占为已有，数额较大，其行为已触犯职务侵占罪应依法追究其刑事责任。被告人徐德生认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处徐德生有期徒刑二年六个月。被告人徐德生对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿签署认罪认罚具结书。其辩护人提出如下辩护意见：对罪名无异议，被告人被抓获归案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节；被告人悔罪态度较好且签署了认罪认罚具结书；被告人是初犯，偶犯，没有犯罪前科，其社会危险程度和主观恶性均与惯犯有明显区别，被告人已退赔受害者12万元。综上，请合议庭综合考虑，对被告人从轻或者减轻处罚。本院认为，被告人徐德生以非法占有为目的，利用职务上便利侵占公司财物510,087元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐德生到案后如实供述犯罪事实，是坦白；自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人徐德生系初犯、偶犯，向被害人退赔了120,000元，依法可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。综上，根据被告人徐德生的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产……。”、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐德生犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月4日起至2022年11月3日止。）二、作案手机一部（现暂扣于贵阳市公安局观山湖分局）依法予以没收，上缴国库；责令被告人徐德生向被害人祁某退赔人民币三十九万零八十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  高廷艳人民陪审员  陈祖尧二〇二〇年十二月十一日书 记 员  蒋万越
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执8061号 申请执行人：邓小妹，女，汉族，1976年7月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：张振晋，广东九韬律师事务所律师。 被执行人：殷伟强，男，汉族，1977年9月25日出生，住址：广东省龙川县。 申请执行人邓小妹与被执行人殷伟强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初15935号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：殷伟强应在判决发生法律效力之日起五日内向邓小妹偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，自2019年9月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿之日止）。本案案件受理费1950元（邓小妹已预交），由殷伟强负担1950元。因殷伟强未按上述生效法律文书履行义务，邓小妹向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人殷伟强仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人殷伟强有比亚迪牌汽车（车牌号：粤Ｌ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年12月22日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执8061号案件终结本次执行程序。 被执行人殷伟强负有继续向申请执行人邓小妹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李莲莲 审判员  李文娟 审判员  马 君 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈秀雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8798号申请执行人：石青春，女，1979年4月20日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人：北京顺弘万兴新能源科技有限公司（组织机构代码：MA00CLF56），住所地北京市大兴区龙河路**。法定代表人：林红飘。申请执行人石青春申请执行北京顺弘万兴新能源科技有限公司劳动争议一案，北京大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0441号裁决书已发生法律效力。石青春向本院申请执行，要求被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司给付工资64185元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人石青春亦未提供被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人石青春被执行人被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司给付工资64185元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石青春享有要求被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司负有继续向申请执行人石青春履行债务的义务。申请执行人石青春发现被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十二月十七日书记员  张家正
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2220号 原告：陈丹，女，1977年10月9日出生，汉族，住山海关区。 被告：悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司，住所地山海关区古城北大街**，统一社会信用代码91130303MA09WY942T。 陈丹与悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月20日立案。原告陈丹于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈丹撤诉。 案件受理费5元，由原告陈丹负担。 审判员  梁德印 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张振楠
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保929号之二 本院对解除保全申请人江西省相思谷米业饲料有限公司、饶文萍、刘玉鹏与被申请人江西银行股份有限公司南昌八一支行非诉财产保全审查案件于2020年12月18日作出的（2020）赣0102财保929号之一民事裁定中，文字上有笔误,应予补正,现裁定如下: 第一页倒数第九行的“根据被申请人平安银行股份有限公司南昌分行的诉前财产保全申请”应补正为“根据被申请人江西银行股份有限公司南昌八一支行的诉前财产保全申请”。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9101号申请执行人：赵恩楠，女，2011年6月1日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：张润秋，女，1979年8月10日，汉族，住北京市西城区。被执行人:赵岩，男，1980年9月26日出生，汉族，住北京市大兴区。赵恩楠申请执行赵岩抚养纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5519号判决书已发生法律效力。赵恩楠向本院申请执行，要求被执行人赵岩支付抚养费40000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵岩发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵岩有可供执行的财产。申请执行人赵恩楠亦未提供被执行人赵岩可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵恩楠申请执行的要求被执行人赵岩支付抚养费40000元，未受清偿。经申请执行人赵恩楠确认，被执行人赵岩确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵恩楠享有要求被执行人赵岩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵岩负有继续向申请执行人赵恩楠履行债务的义务。申请执行人赵恩楠发现被执行人赵岩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十二月二十三日书记员 胡道宽
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2437号申请执行人：张丙灿，男，1964年4月29日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：谭干，男，1973年4月28日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初2109号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谭干至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人谭干的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十二月二十二日书记员  查帅博
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1454号 申请执行人：张梅，女性，1979年2月3出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：四川千草生物科技股份有限公司，住所地内江市东兴区红牌路**。 法定代表人：温济汀。 本院在执行张梅与四川千草生物科技股份有限公司劳动争议一案。本院依据内劳人仲案（2020）233号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请人于2020年10月26日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。本院依法于2020年12月21日，在淘宝网上挂网拍卖被执行人机动车三辆。经再查，未发现被执行人有其余可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  廖礼全
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初6889号 原告：陕西阿特柯普机电设备有限公司。住所地：陕西省西安市新城区西八路****。统一社会信用代码：9161000698423290C。 法定代表人：姚秀荣，执行董事。 被告：陕西泰丰汽车制动系统有限公司。住所。住所地：陕西省咸阳市乾县工业园区靖庄路西侧社会信用代码：91610424555699097L。 法定代表人：张风太，董事长。 被告：山东泰丰制动系统科技股份有限公司。住所。住所地：山东省寿光市东城工业园社会信用代码：91370700762889627E。 法定代表人：张风太，董事长。 原告陕西阿特柯普机电设备有限公司与被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司、山东泰丰制动系统科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告陕西阿特柯普机电设备有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西阿特柯普机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西阿特柯普机电设备有限公司撤诉。 案件受理费100元，由陕西阿特柯普机电设备有限公司负担。 审判员  张玉华 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨艳青
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1188号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：区林樵，男，1967年1月27日出生，公民身份号码：440************252，住址：广东省佛山市南海区***************。申请执行人惠州市交通运输局于2020年9月4日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞11979号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款500元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人所有的粤E*****重型自卸货车于2018年1月2日16时15分在广惠高速石湾收费站出口被检查，经查，该车总重28.422吨，3轴车，车货总限重27吨，超限1.422吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2018年2月23日，申请执行人作出《协助调查通知书》，后邮寄至被执行人住址，因原址查无此人的原因，该邮件被退回。2019年2月3日，申请执行人将该通知书挂网公告。2019年7月18日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年7月26日挂网公告。2019年9月27日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞11979号《行政处罚决定书》，并于2019年10月9日挂网公告。2020年1月6日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十五）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年9月27日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11979号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月二十一日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72财保347号申请人：李庆峰，男，1979年7月12日出生，汉族，居民，住沂水县。被申请人：张守刚，男，1975年10月29日出生，汉族，住日照市岚山区。被申请人：宋友军，男，1967年12月10日出生，汉族，住日照市岚山区。申请人李庆峰于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张守刚、宋友军所有的鲁岚渔61761号、鲁岚渔61762号渔船。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张守刚、宋友军所有的鲁岚渔61761号、鲁岚渔61762号渔船（查封期限为两年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 勇二〇二〇年十二月十八日书记员 李振伟
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5328号 原告：邓家敏，男，1990年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人：王东亮，福建伟峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄微，福建伟峰律师事务所执业律师。 被告：陈涛，男，1991年9月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈建华，女，1968年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告邓家敏与陈涛、陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告邓家敏的委托诉讼代理人王东亮、被告陈涛到庭参加诉讼，被告陈建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓家敏向本院提出诉讼请求：l.判令陈涛、陈建华共同向邓家敏偿还借款本金300,000元并支付利息（利息按照月利率1.5%从2019年10月1日计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由陈涛、陈建华负担。事实和理由：邓家敏与陈涛是朋友关系，两被告是母子关系。2018年3月4日，两被告以做生意需要资金周转为由向邓家敏借款200,000元，双方口头约定月利息为1.5%，每月支付利息。邓家敏当天向陈建华转账交付了200,000元。2018年6月12日，陈建华分三笔合计偿还了借款本金100,000元及利息4900元。2018年8月16日，二被告以做生意需要资金周转为由再次向邓家敏借款100,000元，仍口头约定借款月利率为1.5%，每月支付利息。邓家敏当天向陈涛交付了100,000元。此后，陈涛分别于2018年11月18日、2019年1月3日、2019年4月3日偿还利息4500元、2250元、9000元。2019年4月3日，两被告又以做生意需要资金周转为由向邓家敏借款100,000元，借款利率和还息时间与前述借款约定一致，邓家敏当天交付了100,000元给陈涛。之后，陈涛分别于2019年8月17日、8月18日偿还了利息5000元、5000元。2019年10月1日，陈涛出具了两张借款金额分别为100,000元、200,000元的借条交由邓家敏收执，两张借条中均约定借款月利率为1.5%，利息起算时间为2019年10月1日。借条出具后，陈涛分别于2019年12月18日、2020年6月17日偿还了利息3500元、18,000元，该部分还款系用于偿还2019年10月1日之前的利息。之后邓家敏多次催讨，两被告均以没钱为由进行推托，拒不归还借款。 陈涛辩称，对邓家敏诉请的借款本金没有异议，利息按照约定利率进行计算。利息还到什么时候记不清了。有还款意愿，但因目前经济状况不好，还款能力有限。希望把外面的款项拿回来后在年前先把利息还给邓家敏，剩下的借款计划分期偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：陈涛分别于2018年3月4日、2018年8月16日、2019年4月3日向邓家敏借款200,000元、100,000元、100,000元，三笔借款均约定月利率为1.5%，邓家敏交付了上述款项。借款后，陈涛偿还了本金100,000元并支付了部分利息。2019年10月1日，经结算，陈涛出具了两张借款金额分别为100,000元、200,000元的借条交由邓家敏收执，两张借条中均载明借款月利率为1.5%，利息起算时间为2019年10月1日。诉讼中，邓家敏与陈涛共同确认：借条出具后邓家敏分别于2019年12月18日、2020年6月17日收到的3500元、18,000元系用于偿还2019年10月1日之前的利息，300,000元借款本金及其自2019年10月1日起产生的借款利息至今未偿还。 本院认为，陈涛于2019年10月1日确认尚欠邓家敏借款300,000元并约定借款月利率为1.5%，系合同双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的借款合同合法有效，陈涛应当依约履行还款义务却未履行，构成违约，陈涛依法应当向邓家敏偿还借款本金300,000元并支付利息（利息按照月利率1.5%从2019年10月1日计算至款项还清之日止）。另外，邓家敏关于陈建华的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈涛于本判决发生法律效力之日起十日内向邓家敏偿还借款本金300,000元并支付利息（利息按照月利率1.5%从2019年10月1日计算至款项还清之日止）； 二、驳回邓家敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6500元，由陈涛负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶秀清 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈清云
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13801号 原告：薛某，女，1952年8月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：吴某，男，1940年4月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：曾祥林，四川蜀航律师事务所律师。 原告薛某与被告吴某扶养纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人周裕行，被告吴某及其委托诉讼代理人曾祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛某向本院提出诉讼请求：1．判令吴某对薛某尽扶养义务，每月支付薛某2000元生活扶养费；2．本案诉讼费用由吴某承担。 事实和理由：薛某与吴某系再婚夫妻，双方于2003年6月6日登记结婚，未再生育子女。吴某因与薛某结婚，分得农村拆迁安置住房35㎡，薛某向拆迁办交纳了多余平方的房价款后，吴某分得一套一室一厅的住房。近年来，吴某对薛某生活不关心，因薛某女儿病逝，留下外孙女系残疾人，女婿无固定收入，生活十分困难，薛某要求吴某给予生活补贴，但吴某不予理会，甚至搬出去住，并将房屋出租，租金也个人占有。吴某退休金五千余元，薛某仅1900元，且需抚养外孙女，经社区调解，吴某仍拒绝给予薛某帮助。故薛某诉至法院。 吴某辩称，1．薛某每月有1900余元的社保退休金，根据锦江区失独补助有每月1000元，每月近3000元收入，已经足够其生活；2．吴某虽然每月有5000余元收入，但身患多种疾病，每月开销巨大；3．薛某诉称需要抚养孙女，但其孙女应由其父亲抚养，不应由薛某抚养，且孙女已经成年，虽然是残疾人，但国家对残疾人是有相应补助的。 本院经审理认定事实如下： 2003年6月6日，薛某与吴某登记结婚。2005年6月8日，吴某户口从四川省双流县黄水镇三圣街**以夫妻投靠为由迁至成都市锦江区琉璃乡包江桥村**。 2020年3月31日，中国残疾人联合会签发残疾人证载明，阳森为肢体残疾人残疾等级为叁级。 成都市锦江区柳江街道包江桥社区居民委员会出具《情况说明》载明，薛某系退休人员，其女邝丽娟于2000年11月因车祸死亡，女婿杨松无固定工作，靠打零工维持生活，孙女阳森现就读于电子科技大学，因体弱多病，于2009年做开颅手术，系三级残疾人员，一直与外婆薛某居住，家庭经济靠薛某退休金生活。 另查明，吴某从2014年起因高血压病2级、冠心病等疾病多次住院治疗并购买药品。 认定上述事实的证据有薛某提供的当事人身份证复印件、户户口薄复印件、婚证、残疾人证、《情况说明》，吴某提交的《住院病案首页》、《出院病情证明书》以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第二款“一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”的规定，夫妻之间有相互扶养的义务。扶养费的给付，应同时满足两个条件：一、其中一方完全丧失劳动能力或生活自理能力，二、另一方具备给付抚养费的条件。本案中，薛某未完全丧失劳动能力或生活自理能力，其主张因薛某需要照顾叁级残疾的外孙女阳森导致其经济困难。故薛某本人不存在需要被扶养的情况，且依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养救助的义务”及第二十八条：“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或无力抚养未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养义务”的规定，薛某的女儿已病逝，但其女婿杨松系阳森父亲，对阳森有抚养教育的义务，薛某未交证据证明杨松没有抚养教育的能力，因此薛某、吴某对外孙女阳森没有法定抚养义务。故对薛某要求吴某对薛某尽扶养义务并支付扶养费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第二款、第二十一条第二款、第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告薛某的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告薛某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李茜兰
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0783刑初409号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人王伟冰，曾用名王伟兵，男，1977年1月7日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，住山东省昌邑市。2019年11月15日因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月22日被寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。2020年7月14日被本院监视居住。 辩护人孙志丽，山东翔华律师事务所律师。 被告人王伟华，女，1977年10月25日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，住山东省昌邑市。2019年11月15日因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，同日被寿光市公安局取保候审，2020年5月22日被寿光市人民检察院取保候审。2020年6月23日被本院取保候审。 辩护人侯敬美，山东翔华律师事务所律师。 被告人孙丁奉，男，1978年10月4日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，住山东省昌邑市，2020年1月21日因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪被寿光市公安局刑事拘留，2020年2月28日被寿光市公安局取保候审；同年5月22日被寿光市人民检察院取保候审。2020年6月23日被本院取保候审。 指定辩护人王宗宝，山东优克律师事务所律师。 被告人张德刚，男，1964年9月17日出生于山东省昌邑市，汉族，小学文化，住山东省昌邑市。2020年1月21日被寿光市公安局取保候审；同年5月22日被寿光市人民检察院取保候审，2020年6月23日被本院取保候审。 辩护人王军，山东鲁祥律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检二部刑诉（2020）410号起诉书指控被告人王伟冰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，被告人王伟华、孙丁奉、张德刚犯妨害动植物防疫、检疫罪，于2020年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人王伟冰及其辩护人孙志丽、被告人王伟华及其辩护人侯敬美、被告人孙丁奉及其辩护人王宗宝、被告人张德刚及其辩护人王军到庭参加诉讼。本案在审理中经潍坊市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：一、生产、销售不符合安全标准的食品罪 2019年10月份，被告人王伟冰从昌邑市夏店镇张德刚处购进死鸭11吨，卖给昌邑市夏店镇孙丁奉用作食品加工，涉案金额约3万元。 二、妨害动植物防疫、检疫罪 1、被告人王伟华从王伟杰处购进未经检疫的不合格鸡爪后销售给董海燕，涉案金额约7万元。 2、2019年10月份，被告人孙丁奉从王伟冰处购进病死、死因不明的鸡鸭产品后销售给狐狸养殖户喂食狐狸，涉案金额约2万元。2019年9月份，被告人孙丁奉购买1000只左右的死鸡，在马建廷（另案处理）的宜兴源食品厂加工切块后用作食品出售。 3、2019年8月份以来，被告人张德刚购进病死、死因不明的鸡鸭产品后销售给王伟冰用于喂食狐狸，涉案金额约2万元。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、人口信息、微信转账记录、办案说明等书证；被告人王伟冰、王伟华、孙丁奉、张德刚的供述与辩解；其他同案犯王伟杰、马建廷的供述等证据证实被告人王伟冰、王伟华、孙丁奉、张德刚的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王伟冰在明知是病死、死因不明鸡鸭的情况下向外出售用作食品加工，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任；被告人王伟华、孙丁奉、张德刚明知是病死、死因不明鸡鸭的情况下，仍进行收购、销售，存在引起重大动物疫情的危险，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十七条之规定，应当以妨害动植物防疫、检疫罪追究其刑事责任。被告人王伟冰、王伟华、孙丁奉、张德刚认罪认罚，建议判处被告人王伟冰有期徒刑八个月，并处罚金人民币60000元；判处被告人王伟华有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币65000元；判处被告人孙丁奉有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元；判处被告人张德刚有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元 被告人王伟冰、王伟华、孙丁奉、张德刚认罪认罚，对指控的犯罪事实未提出辩解意见。 被告人王伟冰、王伟华、孙丁奉辩护人提出被告人认罪悔罪、如实供述、社会危害小、系初犯偶犯，请求从轻处罚的辩护意见。 被告人张德刚的辩护人提出被告人张德刚系自首、认罪悔罪、社会危害小、系初犯偶犯，请求从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人张德刚于2020年1月21日到寿光市公安局投案，并对倒卖销售未经检疫的死鸭、残鸭的犯罪事实供认不讳。 本院认为，被告人王伟冰明知是死因不明、病死鸭且未经检验、检疫而销售上述不符合食品安全标准的食品，足以造成严重中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人王伟华、孙丁奉、张德刚明知是病死或死因不明的死鸭，未经检疫而收购、销售，违反了有关动植物防疫、检疫的国家规定，有引起重大动植物疫情的危险，情节严重，其行为均构成妨害动植物防疫、检疫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王伟冰、王伟华、孙丁奉归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张德刚系自首且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王伟华、孙丁奉的辩护人提出被告人认罪悔罪、如实供述、系初犯偶犯，请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；被告人王伟冰的辩护人提出被告人认罚悔罪、如实供述，请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；被告人张德刚的辩护人提出被告人张德刚系自首、认罪悔罪、系初犯偶犯，请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。本院为保护国家食品安全管理制度和公民的健康权、生命权不受侵犯，维护正常的社会秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第三百三十七条、第二十五条、第三十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王伟冰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币60000元（已缴清）。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2020年7月14日止。） 二、被告人王伟华犯妨害动植物防疫、检疫罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币65000元（已缴清）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、被告人孙丁奉犯妨害动植物防疫、检疫罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴清）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 四、被告人张德刚犯妨害动植物防疫、检疫罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴清）。 五、禁止被告人王伟冰自刑罚执行完毕之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王世山 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  孙仕良 二〇二〇年十二月十九日 法官 助理  王婵婵 书 记 员  郝建芬
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初10025号 原告：胡占法,男，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：赵峰，男，1977年8月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告胡占法与被告赵峰合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟凡利到庭参加诉讼，被告赵峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡占法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告修理费26000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告胡占法与被告赵峰在内蒙古生活期间认识，原告在内蒙古呼和浩特市从事汽车维修行业，被告在内蒙古开汽车运输物流公司，2015年前后，被告在原告处多次进行汽车维修。截止到2015年8月7日，经双方结算，被告尚欠原告修理费合计26000元，由被告在双方结算当天在本人家中向原告亲笔出示“今欠到胡占法修理费26000元，欠款人赵峰，身份证号×××8215（此前所有账务到今天为止全部算清）”的欠条一张，欠条上注明欠款日期为2015年8月7日。被告向原告出具上述欠款条据后拖欠原告修理费已近五年时间，五年间，经原告向被告多次催要，被告一直没有向原告偿还上述26000元欠款。原告的合法权益受法律保护，欠款应当清偿，原告为此诉至法院，请求支持原告诉求。 被告赵峰未答辩，亦未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因欠原告胡占法汽车修理费，被告赵峰于2015年8月7日向原告出具欠条一张，内容载明“今欠到胡占法修理费贰万陆仟元。欠款人：赵峰，身份证号×××8215。此前所有帐务到今天为止全部算清”。后原告索要上述款项无果，遂诉至本院，请求依法支持其诉求。 上述事实，有原告陈述及其提交的欠条等证据材料在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当诚实守信,按照合同约定全面履行自己的义务。原告胡占法主张被告赵峰欠其修理费26000元的事实，有原告的陈述、欠条等证据证明，本院予以确认，故对原告要求被告支付修理费26000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵峰于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告胡占法修理费26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计225元，由被告赵峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈铁磊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  洪圳圳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12012号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李克炳，男，1955年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陆勤发（系李克炳之兄），男，1949年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路**。 法定代表人：凌云，该市人民政府市长。 再审申请人李克炳因诉安徽省合肥市人民政府（以下简称合肥市政府）不履行法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终177号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李克炳申请再审称，1.合肥市政府在没有依法支付征地安置费的情况下组织有关部门于2019年5月至2020年4月先后8次对李克炳的承包地强行挖掘，砍伐地上树木，侵害了李克炳的合法权益。2.合肥市政府作为申请用地单位，具有对征收土地方案予以公告的法定职责，李克炳以合肥市政府不履行征收土地方案公告法定职责违法提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。3.合肥市政府提供给李克炳的《政府信息公开申请答复书》中载明：《征收土地公告》和《征地补偿安置方案公告》发布情况的信息，经查，本机关没有制作或保存您所申请的政府信息。合肥市政府提供的张贴征地补偿安置方案公告照片、《关于征地补偿安置方案公告情况的说明》不具有真实性、合法性。综上，一、二审裁定认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案或改判确认合肥市政府不履行征收土地方案公告职责违法。 本院经审查认为，李克炳的一审诉讼请求为“确认合肥市政府不履行征收土地方案公告的法定职责违法”。根据一、二审裁定查明的事实，2018年6月13日，原合肥市国土资源局作出《征地补偿标准及安置途径告知书》(合国土包征告〔2018〕36号)并予以公示，2018年12月3日，作出《征地补偿安置方案公告》(合国土包征案〔2018〕33号)，载明了征地机关的批准文号、批准时间、批准用途及征地补偿费、安置补助费的标准、分配方案等内容。一审中，合肥市政府提供了在征收所在地学塘村党群服务中心宣传栏有群众围观查看的公告张贴照片、有村民签字的情况说明等证据，可证明上述公告已经张贴。合肥市政府向李克炳作出的《政府信息公开申请答复书》告知相关信息可向合肥市自然资源和规划局咨询。合肥市自然资源和规划局包河区分局作出的《关于李克炳信息公开答复书》中载明该局制作了《征地补偿安置方案公告》，包括征地公告相关内容，并已经将相关公告、审批文件对李克炳进行公开。因此，李克炳的主张不能成立。如李克炳认为其承包地在未获补偿的情况下被强行占用，可以直接针对行政补偿或行政强制行为主张权利。 综上，李克炳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李克炳的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3915号原告：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行，住所地吉林省长春市南关区大经路**。负责人：荆某，该行行长。委托诉讼代理人：周某，该行职员。被告：边某，男，1963年8月21日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：郭某，女，1966年9月13日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：马某，男，1960年7月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行（以下简称长发展银行）与被告边某、郭某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长发展银行的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，边某、郭某、马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令边某、郭某偿还长发展银行贷款本金67068.60元，截止至,2019年2月28日所欠利息1374.17元、复利635.70元、罚息7662.10元及自2019年3月1日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利）；2.判令马某承担连带保证责任；3.诉讼费用由边某、郭某、马某承担。事实和理由：2013年10月29日，长发展银行(原长春市环城农村信用合作联社银兴信用社,经吉林银监局批准,并于2014年4月20日经长春市工商局核准，更名为长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行)与边某签订了编号为20131023000487的《个人消费借款合同》,合同约定由长发展银行向边某发放贷款14万元,贷款期限为5年,自2013年10月29日至2018年10月28日，还款方式为等额本息，月末日还款。为担保长发展银行的债权安全,马某同意为边某在长发展银行的贷款提供连带保证，并签订了编号为20131023000656的《个人保证合同》，合同约定担保的债权范围为主债权及利息(包括复利和罚息)、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款合同、保证合同签订后,长发展银行于2013年10月29日如约向边某发放了贷款14万元。贷款发放后，边某没有如约偿还贷款本息。郭某与边某是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务。为了维护我行的合法权益，特请求人民法院判令边某、郭某偿还长发展银行贷款本息，马某承担连带保证责任。边某、郭某、马某未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：边某与郭某系夫妻关系。2013年10月29日，长发展银行与边某签订了编号为20131023000487的《个人消费借款合同》,此为个人消费借款，借款用途为装修，合同约定贷款金额为14万元，贷款期限为60个月，即自2013年10月29日起至2018年10月28日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮40%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；罚息利率为本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%；复利执行罚息利率；还款方式为等额本息。同日，为确保借款合同的履行，长发展银行与马某签订合同编号为20131023000656的《个人保证合同》，马某为边某在主合同项下的债务提供连带责任保证，合同约定担保的债权范围为主债权及利息(包括复利和罚息)、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，2013年10月29日，长发展银行向边某足额发放了140000元贷款。截止至2020年12月21日，边某尚欠贷款本金65068.60元、利息、罚息、复利共计24820.09元。另查明，原长春市环城农村信用合作联社银兴信用社，经吉林银监局批准，并经长春市工商局核准，更名为长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行。认定以上事实的证据有《个人消费借款合同》《个人保证合同》、贷款凭证、《结婚证》等证据在卷为凭。本院认为，长发展银行与边某签订的《个人消费借款合同》及与马某签订的《个人保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。长发展银行已向边某足额发放贷款，但边某未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约，长发展银行请求边某偿还贷款本息符合法律规定和合同约定，予以支持；关于长发展银行主张郭某承担共同还款责任的意见，因长发展银行的贷款产品为个人消费，借款用途为装修，此笔贷款在边某与郭某夫妻关系存续期间，是边某以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，郭某对此笔贷款应承担共同还款责任；关于长发展银行主张马某承担连带保证责任的意见，双方之间签订了保证合同，马某为边某的借款提供连带保证责任，故对此主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、边某、郭某于本判决生效后五日内给付长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行贷款本金65068.60元、利息、罚息、复利共计24820.09元；二、边某、郭某于本判决生效后五日内给付长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行罚息、复利（自2020年12月22日起至贷款本息全部清偿之日止，以贷款本金65068.60元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%再上浮50%计算）；三、马某对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，公告费560元，由边某、郭某、马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 李光大人民陪审员 姚 兰人民陪审员 王 卉 二〇二〇年十二月二十三日书记员 张佳妮
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11287号 原告：张训，男，1981年11月1日出生，汉族，住阜阳市颍**。 被告：魏军，男，1976年10月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告张训与被告魏军合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行了审理。 本院认为：本院按照原告确认被告魏军的送达地址无法送达法律文书。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张训的起诉。 案件受理费4872元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 周 彪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李欣然
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保230号申请人：梁某，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。申请人：某有限公司，住所地河北省。法定代表人：罗某。申请人梁某与被申请人某有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2020年12月14日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人名下银行存款人民币8万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人某有限公司名下银行存款人民币8万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周富荣二〇二〇年十二月十四日法官助理高强丽书记员臧霄
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初3596号原告：杜伟，男，1980年8月14日生，汉族，住河南省淮阳县。被告：韩海生，男，1980年4月17日生，汉族，住河南省固始县。原告杜伟与被告韩海生劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟到庭参加诉讼，被告韩海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳务工资3420元；2、判令被告立即支付原告误工费、交通费5500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月至8月，原告受被告雇佣，在南京G**星悦城消防施工班组工作，经结算劳务工资合计25420元，原告已支付22000元。后原告多次索要余款，被告至今仍没支付。为维护原告合法权益，故诉至贵院。被告韩海生未作答辩。经审查认定事实如下：2020年1月18日，被告韩海生向江苏华腾工业设备安装有限公司出具承诺保证书1份，载明：“江苏华腾工业设备安装有限公司已经向韩海生及班组工人支付人工工资8004834元，尚欠韩海生及班组工人工资合计249167.5元，经南京市江北新区清欠办调解，江苏华腾工业设备安装有限公司再支付工资249167.5元，韩海生及班组工人收到上述工资后，2019年南京G**星悦城消防工程的所有工程款和工人工资已经全部结清。”还查明，2020年3月16日，被告韩海生向原告杜伟出具欠条1份，载明:“今欠杜伟南京G**星悦城人工费贰万伍仟肆佰贰拾元整（25420元）”。庭审中，原告述称其受被告雇佣在南京G**星悦城施工，被告共欠工资25420元，已付22000元。上述事实有保证承诺书、欠条等证据在卷为证。本院认为，劳务工资应当清偿。原告为被告提供劳务，经结算被告尚欠原告劳务工资3420元未支付。现原告要求被告支付劳务费用3420元的诉请，证据充分，于法有据，本院均予以支持。原告关于误工费、交通费5500元的诉请，于法无据，本院不予支持。被告韩海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决如下：被告韩海生于本判决生效后五日内支付原告杜伟3420元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韩海生负担。本判决为终审判决。审判员  赵璐瑜二〇二〇年十二月十八日法官助理陆伦伦书记员马琳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初3865号之一 原告（反诉被告）：陈祥荣，女，1958年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：周劲草，安徽国琛律师事务所律师。 被告（反诉被告）：安徽昊旺科技集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**华泰商住楼**105。统一社会信用代码：9134010069573603XL。 法定代表人：熊寿丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵伟龙，安徽三三律师事务所律师。 被告（反诉原告）：程其瑞，男，1993年8月11日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县经济开发区。 委托诉讼代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。 陈祥荣与安徽昊旺科技集团有限公司（以下简称昊旺公司）、程其瑞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法公开开庭进行了审理。 程其瑞向本院提出反诉请求：1、判令陈祥荣、昊旺公司退还程其瑞双倍定金2000元、投标保证金10万元，招标代理费27719元，合计129719元及资金占用利息(按年利率6%，从反诉之日起计算至款清之日止)；2、本案诉讼费用由陈祥荣、昊旺公司承担。事实和理由：陈祥荣于2019年10月21日向贵院起诉，诉请要求程其瑞及昊旺公司返还工程转包费32万元等。2019年8月23日，昊旺公司与程其瑞达成口头协议，将其公司资质出借于程其瑞，用于亳州广电中心一期建设项目10KW配电及配套工程投标之用。2019年8月24日，昊旺公司收取程其瑞定金1000元(微信方式转给公司员工宋徐磊)，2019年9月19日收取投标保证金10万元，2019年10月10日收取招标代理费27719元。该两笔费用由昊旺公司代为转入招标机构和招标代理公司账户。后经程其瑞多方努力，2019年9月29日，案涉工程中标，昊旺公司于2019年向程其瑞出具了《授权委托书》。但昊旺公司违反约定，于2019年10月10日又将该工程转包给陈祥荣，并于2019年10月16日向其出具了《授权委托书》。后昊旺公司又发函称自己对案涉工程“投资建设”，但最终是谁实际施工，程其瑞不得而知。程其瑞为案涉工程支付了相关费用128719元，并为此花费数万元，现未取得工程实际承包权，损失惨重。综上，为维护自身的合法权益，现根据《民事诉讼法》相关规定提起反诉，请求贵院合并审理，依法判处。 本院经审查认为，程其瑞在庭审中，认可其与昊旺公司系挂靠关系，从其反诉内容看，其所说的款项均系向昊旺公司支付的，并不涉及陈祥荣，不符合反诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条规定，裁定如下： 驳回程其瑞的反诉。 反诉费1447元，待本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  曹 梅 人民陪审员  马闻婧 二〇二〇年十二月三日 法官助理张哲 书记员张婉琪
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初9268号 原告：浙江网塑电子商务股份有限公司。住所地：浙江省余姚市城区余姚中国塑料城国际商务中心****。统一社会信用代码：913302005839508169。 法定代表人：黄全明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱俊杰，浙江舜联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，浙江舜联律师事务所律师。 被告：烟台大鲤鱼绳网有限公司。住。住所地：山东省栖霞市松山工业园武当山路南一社会信用代码：91370686075768954J。 法定代表人：朱卫忠。 被告：朱卫忠，男，1964年6月30日出生，汉族，住上海市青浦区。 两被告共同的委托诉讼代理人：翟涛，山东智峰律师事务所律师。 原告浙江网塑电子商务股份有限公司（以下简称网塑公司）与被告烟台大鲤鱼绳网有限公司（以下简称大鲤鱼公司）、朱卫忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告网塑公司的委托诉讼代理人朱俊杰、李雪，被告大鲤鱼公司、朱卫忠共同的委托诉讼代理人翟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 原告网塑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大鲤鱼公司支付原告货款534613.52元，补偿款106922.71元，赔偿律师费25000元，合计666536.23元；2.被告朱卫忠对上述货款534613.52元的履行承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告大鲤鱼公司于2020年8月27日与同年9月7日签订《销售合同》各1份，分别约定被告大鲤鱼公司向原告购买厂商延长牌号为6094的HDPE32吨和厂商恒力牌号为7750M的HDPE32吨，价值分别为256960元和259200元，被告大鲤鱼公司应于2020年9月28日和同年10月9日前分别付清上述款项。两份合同还约定，被告大鲤鱼公司违反合同项下任一条款，均视为违约，自愿以本合同总金额20%款项另行补偿给原告。同时，被告大鲤鱼公司承担原告在实现债权过程中产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。合同签订后，原告履行了两份合同约定的义务，被告大鲤鱼公司已确认收货。然，被告大鲤鱼公司并未按约付款。2020年9月30日，原告与被告大鲤鱼公司签订补充协议，对两份合同作出调整：回款时间变更为2020年10月15日，合同总价变更为522083.52元。2020年10月29日，原告与两被告再次签订补充协议，对两份合同作出调整：回款时间变更为2020年11月8日，回款总金额变更为534613.52元。同时，被告朱卫忠对534613.52元向原告承担无限连带责任。此后，两被告仍不按约付款，原告故起诉，请求判如所请。 被告大鲤鱼公司、朱卫忠答辩称：因疫情原因导致经营困难，希望延期付款；同时，补偿款过高，应按照实际货款作为基数计算。 为证明自己的诉讼主张或抗辩意见，原告向法院提交了相应的证据，两被告未提交证据。当事人所提交证据均经本院当庭质证。本院对原告提交的证据认定如下： 1.销售合同、收货证明1组，拟证明原告与被告大鲤鱼公司存在买卖合同关系，原告已按约履行交货义务的事实。两被告无异议，本院予以认定； 2.补充协议1组，拟证明原告与被告大鲤鱼公司最终确认变更回款时间为2020年11月8日，变更回款总金额为534613.52元，且被告朱卫忠承诺对534613.52元承担无限连带责任的事实。两被告对真实性无异议，但认为违约金应当按照原本金计算，其后回款已经算上利息损失。本院对该组证据的真实性予以认定； 3.委托代理合同、代理费发票，以及代理费支付依据1组，拟证明原告的律师费支出事实。两被告无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。 根据上述认定证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致，本院予以认定。本院同时认定原告为本案诉讼支出代理费25000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告作为出卖人已经依约履行交货义务，被告大鲤鱼公司当然负有按约付款之义务。但被告经合同约定及补充协议变更，多次对约定的付款期限置之不理，显已违约，应承担相应的违约责任。双方经补充协议确认货款的最后回款总金额为534613.52元，故被告大鲤鱼公司应按该金额向原告支付合同货款；从合同约定来看，所谓补偿款实际应为违约金，但经核算违约金应为256960+259200=516160元的20%即103232元，故原告主张补偿款过高，被告答辩意见成立，本院依法予以调整；原告为本案诉讼支付律师费25000元，被告亦无异议，本院依法予以支持；被告朱卫忠自愿承诺对被告大鲤鱼公司应支付的534613.52元承担连带清偿责任，原告据此要求被告朱卫忠承担担保责任合法有理，本院亦予以支持。两被告要求延期付款，但不能提供证据支持，且未获原告同意，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告烟台大鲤鱼绳网有限公司支付原告浙江网塑电子商务股份有限公司货款534613.52元，补偿款103232元，律师代理费25000元，合计662845.52元； 二、被告朱卫忠对上述第一项中被告烟台大鲤鱼绳网有限公司承担的货款534613.52元支付义务承担连带清偿责任。 本案案件受理费10465元，减半收取5232.50元，由原告浙江网塑电子商务股份有限公司负担18.50元，被告烟台大鲤鱼绳网有限公司、朱卫忠共同负担5214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  叶 锋 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  张鲁平
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初1002号原告：杜训桥，男，1975年5月22日生，汉族，户籍地址安徽省明光市。被告：镇江泰山表面处理有限公司，住所地镇江市新区大港镇澄路****。法定代表人：陆燕平。原告杜训桥与被告镇江泰山表面处理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付拖欠的2018年5月1日至2018年9月10日的工资合计人民币两万元。事实和理由：原告于2018年5月1日入职被告处，2018年9月10日离职。被告一直拖欠原告工资，原告多次向被告索要工资无果。2020年5月20日原告到镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，后诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的证据材料，本院结合庭审陈述进行综合认证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:原告于2018年5月1日入职被告处，2018年9月10日离职。原告与被告口头商定工资为8000元/月。被告于2018年6月14日向原告发放了工资500元，2018年7月28日向原告发放了工资500元，2018年9月1日向原告发放了工资5000元，2018年10月5日向原告发放了工资500元，2019年2月1日向原告发放了工资2000元，2019年6月10日向原告发放了工资2000元，2019年8月28日向原告发放了工资500元，2019年10月10日向原告发放了工资500元，2020年1月17日向原告发放了工资500元。后被告未再向原告支付工资，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年5月25日，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会出具证明，认为收到申请人材料五日内未作出受理决定，杜训桥同意去法院诉讼，后原告诉至法院。本院认为：用人单位应按照约定向劳动者支付报酬。本案中，原告到被告处工作每月工资8000元，被告仅支付原告工资12000元，对于原告要求被告支付工资2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江泰山表面处理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜训桥2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费303元，合计313元由被告镇江泰山表面处理有限公司负担。当事人应在本判决生效后十五日内向本院缴纳其应承担的诉讼费用（账户名：镇江经济开发区人民法院；开户行：中国农业银行中国农业银行镇江新区支行营业部；账号：62×××64）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  卢 焰人民陪审员  高文静人民陪审员  王荣发二〇二〇年十二月十五日书 记 员  丁 馨（附上诉须知）附法律条文及上诉须知1、法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26971号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：李绍君，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告李绍君供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2417号 被执行人：成都悦众农业开发有限责任公司 本院在移送执行被执行人成都悦众农业开发有限责任公司其他案由（诉讼费）一案中，依据生效法律文书所确定的被执行人成都悦众农业开发有限责任公司应承担的诉讼费部分，本院已划拨被执行人成都悦众农业开发有限责任公司银行存款1125元并已实际支付本院账户，其本案分配诉讼费金额25元。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初3294号 原告：资中县祥和物业服务有限责任公司，住所地四川省资中县水南镇苌弘路**。 法定代表人：全万春，执行董事。 委托诉讼代理人：黄勇，男，资中县祥和物业服务有限责任公司工作人员。 委托诉讼代理人：田勇，资中县银山法律服务所法律工作者。 被告：李衍彬，男，1981年3月14日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：郑福英，女，1989年2月3日出生，汉族，住四川省资中县。 原告资中县祥和物业服务有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告李衍彬、郑福英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告李衍彬、郑福英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告祥和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付尚欠的2017年6月1日至2020年9月30日的物业服务费6105元及滞纳金（即违约金，按每笔拖欠物业服务费的应付而未付金额的每日千分之一自欠款之日起至付清之日止计算，截止2020年9月30日应付滞纳金2638元）；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告祥和物业公司自愿放弃第一项诉讼中的关于滞纳金的主张。事实和理由：原告经资中县房地产管理局备案确认对“船锦·城南1号”从事物业服务工作的物业服务企业。原、被告双方于2016年6月4日签订了《船锦·城南1号项目物业管理服务协议》，根据该协议约定，在原告为被告位于四川省资中县××镇××道××段××号××栋××单元××层××号的住宅房屋（该房屋产权证登记建筑面积为138.75平方米）提供服务期间，根据第六条约定被告应按1.1元／㎡／月向原告交纳物业服务费，根据第八条约定如逾期交纳按应缴金额的每日1‰向原告支付滞纳金。被告于2016年6月14日验收接收了四川省资中县××镇××道××段××号××栋××单元××层××号的住宅房屋，但是从2017年6月1日起一直拖欠物业服务费至今。综上所述，因被告未按约定向原告交纳物业服务费。侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李衍彬、郑福英未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定如下事实：2014年2月10日，原告祥和物业公司作为乙方与甲方内江市船锦房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业交付前，乙方提供服务的受益人为甲方，甲方享有本合同约定的权利，履行本合同约定的义务；物业交付后，乙方提供服务的受益人为业主（包括物业实际使用人，下同），业主享有本合同约定的相关权利，履行本合同约定的相关义务；委托物业项目名称：船锦·城南1号，坐落位置：内江市资中县水南镇资州大道南二段36号；合同的履行期限自2013年12月起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止；物业服务费为收费标准为：物业服务费按照房屋所有权记载的房屋建筑面积收取。未办理房屋所有权证的，按房屋测绘机构实测的房屋建筑面积收取；居住物业类：多层住宅：1.1元/平方米·月，高层住宅：1.1元/平方米·月；自本合同生效之日起，甲方尚未出售或尚未交付的物业，物业服务费由甲方足额承担；已交付的物业，物业服务费由业主承担；甲方、业主于每个缴费周期起始日起10日内缴纳物业服务费。 2016年6月14日，被告郑福英确认交房，《房屋交接确认表》载明：项目名称为船锦·城南1号，房号为7-1-9-1，业主姓名为李衍彬，郑福英在业主签字一栏签名捺印。同日，原告祥和物业公司作为甲方与乙方李衍彬签订《物业管理服务协议》，协议约定：房号为7栋1单元9层1号；物业管理服务费用为住宅房屋的物业服务费为1.1元/㎡/月；乙方接房时预交一年物业服务费，乙方购房后，从正式通知接房时间开始计收物业管理服务费，接房后未居住的，按100%交纳物业管理服务费。该协议的尾部乙方处由郑福英签名捺印。 另查明，2014年3月17日，资中县房地产管理局向原告祥和物业公司发出《物业服务企业经营备案通知书》，载明：“祥和物业公司：你司提交的物业服务企业备案资料已经我局审核，符合物业管理法规规定，我局已备案，你司可在资中县《船锦城南1号一期》小区内按照国际物业管理法规政策的规定，从事企业资质范围内的物业管理经营活动。” 再查明，被告李衍彬、郑福英系资中县水南镇资州大道二段“船锦·城南1号”7栋1单元9层1号房屋业主，该房屋建筑面积为138.75平方米。原告祥和物业公司按照约定为“船锦·城南1号”小区提供了物业服务和管理，被告李衍彬、郑福英尚欠2017年6月1日至2020年9月30日的物业服务费共计6105元 [138.75㎡×1.1元／㎡/月×40个月（2017年6月至2020年9月）]。原告祥和物业公司于2020年3月25日发出《关于催缴物业费的公告》，并在小区内进行张贴。 以上事实有原告祥和物业公司的营业执照、《物业服务企业经营备案通知书（存根）》《前期物业服务合同》、《物业管理服务协议》、《房屋交接确认书》、《关于催缴物业费的公告》、公告张贴照片、产权面积实测报告及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告祥和物业公司与内江市船锦房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，与郑福英签订的《物业管理服务协议》，系合同各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告祥和物业公司按照合同约定对“船锦·城南1号”小区实施了物业服务与管理，被告李衍彬、郑福英作为该小区物业业主，在接受了原告祥和物业公司的物业服务与管理后，有义务按照合同约定交纳物业服务费。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。”和第四十一条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，本院对原告祥和物业公司主张的要求被告李衍彬、郑福英支付拖欠的物业服务费的请求予以支持。 关于案件受理费，由于原告祥和物业公司在庭审中表示自愿承担，故本院予以认可。 综上所述，原告祥和物业公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照第七条第五项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告李衍彬、郑福英于本判决生效之日起十日内向原告资中县祥和物业服务有限公司支付物业服务费6105元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告资中县祥和物业服务有限公司负担。 本判决为一审终审判决。 审判员 谭  春  英 二〇二〇年十二月十九日 书记员 曹佩珊（代）
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执424号申请执行人：赵鑫，男，1990年12月3日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人赵鑫与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年6月12日作出(2020)苏0111民初2041号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起十五日向原告赵鑫支付车款人民币14000元。案件受理费75元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2041号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初3414号原告：王智华，男，1982年5月29日生，居民身份证号码431127198205294712，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：王金莲，女，1983年2月13日生，居民汉族，住江苏省南京市浦口区，系原告之妻。被告：孟玉荣，男，1974年12月6日生，居民身份证号码32091919741206471Ｘ，汉族，住江苏省东台市。原告王智华与被告孟玉荣定作合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王智华及其委托诉讼代理人王金莲到庭参加诉讼，被告孟玉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王智华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付石材台面款21000元及利息（以21000元为甚数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为南京市江北新区发华石材销售中心经营者，从事石材定制加工及安装工作多年。2017年，原告为被告提供多次大理石台面的加工生产及安装服务，被告未按双方约定向原告支付相应的定作款项。2018年10月7日,经双方结算，被告孟玉荣尚欠原告王智华21000元，被告向原告出具了欠条，承诺于2018年12月31日前一次性结清上述款项。到期之后原告多次向被告要求其履行付款义务，被告均以各种理由推诿，至今仍未付款，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。被告孟玉荣未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告王智华向被告孟玉荣提供石材台面加工及安装。2018年10月7日，被告孟玉荣向原告王智华出具欠条一份，载明：“今欠王智华石材台面款贰万壹仟元整，2018年12月31日前一次性付清，否则按银行贷款利率三倍支付利息”。落款处由被告孟玉荣签字确认。2018年7月至2019年7月，原告在微信中多次向被告催要案涉货款。上述事实，有当事人陈述、欠条、微信聊天记录等证据证实。本院认为，原、被告双方就石材台面制作安装形成定作合同关系，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告王智华按照被告孟玉荣的要求加工石材台面并完成交付安装，孟玉荣应当支付约定的价款。孟玉荣出具欠条后，未按约定的时间履行支付款项的义务，应当承担违约责任。原告王智华要求被告孟玉荣支付21000元的石材台面款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孟玉荣未按照约定的期限支付石材台面款，应当承担违约责任，支付逾期付款利息，故原告王智华关于利息的诉请，本院亦予以支持。被告孟玉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孟玉荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王智华石材台面款21000元及逾期利息（以21000元为基数，其中自2019年1月1日起至计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至实际付清之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162.5元，由被告孟玉荣负担。本判决为终审判决。审判员  赵璐瑜二〇二〇年十二月十八日法官助理陆伦伦书记员马琳
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初788号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人鲜跃金，男，1960年5月14日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月13日被羁押；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）743号起诉书指控被告人鲜跃金犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指控，被告人鲜跃金于2020年11月13日21时许，饮酒后驾驶“大众”牌小型轿车由东向南行驶到北京市房山区京良路长泽桥下，适有龚某（男，42岁，北京人）驾驶的“夏朗”牌小型普通客车在前方等待信号灯，鲜跃金驾驶的小型轿车与龚某的小型普通客车发生追尾，后龚某报警，鲜跃金在现场被交警查获。经检验，被告人鲜跃金血液中酒精含量为263.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车；经认定，鲜跃金负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人鲜跃金醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人鲜跃金饮酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚；被告人鲜跃金明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人鲜跃金拘役四个月，并处罚金。被告人鲜跃金对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人鲜跃金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人鲜跃金犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 高贺亮二〇二〇年十二月七日法官助理 李凤茹书 记 员 林伯学
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执522号 本院刑事审判庭移送。 被执行人韦志丰，男，瑶族，1982年9月6日出生，户籍所在地：广西壮族自治区大化瑶族自治县。 本院在执行韦志丰罚金一案中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金10000元，经财产调查未发现被执行人韦志丰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤5222执522号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖乐生 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林伟斌
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初3616号原告：周伟恒，男，1950年11月10日生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。原告周伟恒与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初3611号原告俞莉诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初3611号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2945号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地:河北省石家庄市新华区**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。 负责人：冯少英，系该行行长。 被执行人：张彦飞，男，1978年10月18日出生，汉族，住石家庄市赵县。 本院在执行申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人张彦飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执2945号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郭 健 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李红鑫
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6070号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳南湖剧场有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区文化路**。 法定代表人：夏晓骞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高远，辽宁成功金盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳明真文化演出有限公司。。住所地：辽宁省沈阳市和平区文化路** 法定代表人：金宪淑，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳东南湖酒店管理有限公司。住。住所地：辽宁省沈阳市和平区文化路**/div> 法定代表人：柳东胜，该公司经理。 再审申请人沈阳南湖剧场有限公司（以下简称南湖剧场公司）因与被申请人沈阳明真文化演出有限公司（以下简称明真文化公司）、沈阳东南湖酒店管理有限公司（以下简称东南湖公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南湖剧场公司申请再审称：第一，原审法院判决南湖剧场公司赔偿装修损失错误。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的不予支持。案涉《房屋租赁合同》因明真公司、东南湖公司拖欠租金而解除；明真公司、东南湖公司根本违约导致合同解除，其主张的装修损失不应予以支持。政府发布拆迁公告的时间是2008年8月8日，明真公司、东南湖公司因自身经营不善于2007年11月10日停业，非因拆迁公告导致明真公司、东南湖公司无法经营。已经生效的另案民事判决，认定明真公司、东南湖公司与沈阳美珠房地产开发有限公司（以下简称美珠公司）存在关联关系，因美珠公司欲开发案涉地块，因此，明真公司、东南湖公司对拆迁事宜是明知的，明真公司、东南湖公司恶意促使合同约定的赔偿条件成就，应自行承担后果。第二，辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司（以下简称中大公司）作出的鉴定报告，存在鉴定程序严重违法、鉴定内容与现场实际情况相差巨大、鉴定机构超越资质和范围等违法行为，该鉴定报告不应予以采信。明真公司、东南湖公司提供的其与案外人签订的装修合同，但并未提供证据证明该合同已经实际履行完毕，且该合同系以韩元进行结算，中大公司未经金融机构进行换算而自行参照网络查询的汇率进行换算，超出鉴定资质的范围。在没有工程竣工图纸的情况下，中大公司即作出鉴定结论。中大公司的现场勘察记录与实际不符，且将与本案无关的招待所装修费用列入最终的鉴定金额中，超出委托鉴定的范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，根据南湖剧场公司的再审申请，本案审查的重点问题是：（一）南湖剧场公司应否赔偿明真公司、东南湖公司装饰装修残值损失；（二）原审法院采信中大公司的造价鉴定报告认定装修费用是否错误。针对上述问题，本院分析认定如下： （一）关于南湖剧场公司应否赔偿明真公司、东南湖公司装饰装修残值损失的问题。 案涉《房屋租赁合同》约定，因城市建设政府征用，该房屋被依法列入房屋拆迁范围的，房屋正常使用存在安全隐患等原因，致使明真公司不能正常经营的，南湖剧场公司应赔偿装修费及营业收入损失。经查，2007年12月11日，沈阳市土地储备中心出具《拍卖公告》，载明定于2007年12月31日对案涉地块进行拍卖。沈阳市房产局于2008年8月8日发布的《拆迁公告》，载明将对案涉地块实施拆迁。南湖剧场公司主张明真公司、东南湖公司系因经营不善而停业，但未提供证据证明其主张。且结合上述《拍卖公告》《拆迁公告》的内容来看，因明真文化公司签订案涉《房屋租赁合同》的目的，是利用案涉房屋经营文化演出、娱乐餐饮，而案涉房屋面临被政府拆迁、挂牌拍卖的情况，导致明真公司和东南湖公司无法按照《房屋租赁合同》的约定继续使用案涉房屋。明真公司根据案涉《房屋租赁合同》的约定向南湖剧场公司主张装修费，原审法院予以支持，符合本案实际。此外，南湖剧场公司系于2005年12月15日与明真公司签订案涉《房屋租赁合同》，而沈阳市房产局于2008年8月8日发布《拆迁公告》，南湖剧场公司主张明真公司、东南湖公司早在签订《房屋租赁合同》时即明知案涉地块将被拆迁、恶意促使合同约定的赔偿条件成就，缺乏充分的事实和法律依据。 （二）关于原审法院采信中大公司的造价鉴定报告认定装修费用是否错误的问题。 一审法院审理过程中，依明真公司、东南湖公司提出的造价鉴定申请，在一审法院的组织下，双方当事人随机抽取了中大公司对案涉东南湖剧场的装饰装修工程进行造价鉴定。经查，中大公司的营业执照登记的经营范围包括工程造价咨询等，而中大公司出具的鉴定报告载明，其受一审法院委托对东南湖剧场的装饰装修工程进行造价鉴定，具体包括音响设备、舞台制作、舞台电气照明、室内装修项目和其他项目五项内容，鉴定依据包括明真公司、东南湖公司提交的对东南湖剧场进行装饰装修而签订的合同和图纸以及现场实际情况。中大公司作出造价鉴定报告后，南湖剧场公司虽提出异议和复议申请，但其并未对中大公司计算工程造价时参考的人民币汇率、现场勘察记录与实际不符、以及招待所装修费等问题提出异议，视为其对这些问题的认可；一审法院审理过程中，中大公司已经针对南湖剧场公司提出的异议和复议申请对造价鉴定金额进行了部分调整，一审法院亦组织双方当事人对鉴定机构进行了质询。现南湖剧场公司对鉴定报告中的汇率以及现场勘察记录等问题提出异议，本院不予采信。南湖剧场公司的此项申请再审理由，不能成立。 综上，南湖剧场公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈阳南湖剧场有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  仲伟珩 审判员  李赛敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理赵迪 书记员李杨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13166号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘惠林，男，1957年7月1日出生，汉族，住江苏省东台市经济开发区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王海英，女，1963年12月9日出生，汉族，住江苏省东台市经济开发区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘江，男，1995年10月3日出生，汉族，住江苏省东台市经济开发区。 再审申请人刘惠林、王海英、刘江诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）、江苏省东台市人民政府、江苏省东台市经济技术开发区管理委员会（以下简称东台经济技术开发区管委会）行政其他一案，不服江苏省高级人民法院（2020）苏行终383号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘惠林、王海英、刘江向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定。2.依法确认东台经济开发区管委会征收违法。主要事实和理由为：苏政地[2010]1427号批复系违法批准东台经济开发区管委会的征收行为，严重侵害了刘惠林、王海英、刘江的合法土地承包经营权。案涉批复属于行政确认，刘惠林、王海英、刘江选择了行政诉讼，该批复就不属于最终裁决。 本院经审查认为，本案的争议焦点是刘惠林、王海英、刘江的起诉是否符合行政诉讼受理条件。本案中，江苏省政府作出的苏政地[2010]1427号《关于批准东台市2010年度第9批次城镇建设用地的通知》不属于人民法院行政诉讼的审查范围。刘惠林、王海英、刘江的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘惠林、王海英、刘江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘惠林、王海英、刘江的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十二月三日 书记员 邱金坤
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初2051号 原告：吕治科，男，1963年1月10日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：段晓敏，河北环北律师事务所律师。 被告：王宝，男，1982年3月6日出生，汉族，住河北省张北县。 原告吕治科与被告王宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吕治科及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王宝经传票传唤届时无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吕治科向本院提出诉讼请求：依法判令王宝支付我木工劳务费欠款10900元，王宝承担诉讼费。事实与理由：王宝在张北县经营艺非装饰设计公司。2018年9月3日，王宝雇佣我为其做木工装修，完工后双方结算，王宝共欠我劳务费14900元。施工中，王宝称剩余197个门不需要我安装，扣减每个门安装费10元，共计1970元。王宝支付了4000元，剩余8930元一直未付。故诉请支我的诉讼请求。 王宝未答辩。 吕治科围绕诉讼请求提供下列证据：王宝签名出具的欠吕治科劳务费14900元的欠条，上述证据具有客观真实性，王宝放弃质证，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王宝在张北县经营艺非装饰设计公司。2018年9月3日，王宝雇佣吕治科为其做木工装修，完工后双方结算，王宝共欠吕治科劳务费14900元。有197个门的安装未做，每个门安装费10元，共计1970元。王宝支付了4000元，剩余8930元劳务费未支付吕治科。 本院认为，吕治科提供王宝出具的结欠劳务费的欠条，证明吕治科与王宝之间的劳务关系真实、合法，本院予以认定。王宝结欠吕治科劳务费应及时给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王宝于判决生效10日内给付欠吕治科装修劳务费8930元。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36元，被告王宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 翔 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王春燕 附法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。