wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3326号原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行。负责人张艳，系该行行长，女，1979年3月28日出生。特别授权委托诉讼代理人商园维。被告汪春江，男，1986年6月12日出生。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告汪春江信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的特别授权委托诉讼代理人商园维到庭参加诉讼，被告汪春江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告汪春江偿还透支本金49906.18元、利息97460.46元、违约金24250.1元，合计171616.74元（本金和利息计算至2020年4月11日，之后利息按合同约定进行计算直至利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汪春江于2011年5月11日向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为：62×××97。被告汪春江持信用卡消费透支后并形成逾期，现该信用卡已多次违约，经原告多次催收，被告未履行还款义务。截止2020年4月11日，透支本金为49906.18元、产生利息97460.46元、违约金24250.1元，合计171616.74元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告汪春江未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、法人身份证明书、营业执照复印件、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、牡丹卡领用申请表、牡丹信用卡领用合约各一份，证明原被告之间的金融借贷关系以及违约金、利息的计算方式和依据。4、1520查询卡片信息截屏一份，证明被告透支信用卡截止原告起诉时产生的本金、利息、违约金。5、信用卡交易流水一份，证明被告实际使用了原告的信用卡产生消费透支的情况。6、95588短信催收记录一份，证明原告向被告主张过权利。本院依职权调取的证据：1、六盘水市钟山区凤凰街道凤苑社区居民委员会2020年7月27日出具的证明：汪春江原居住于派华新都19栋1单元203室，于2013年4月1日离开本辖区，无联系方式。2、六盘水市钟山区黄土坡街道活龙社区居民委员会2020年7月29日出具的证明：汪春江于2016年3月4日离开我活龙社区，现未在本辖区居住，无法联系其本人。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行对本院依职权调取的证据无异议。被告汪春江对上述证据未质证。被告汪春江未向本院提交证据。对证据的分析及认定：被告汪春江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提交的证据1，能够证明原告的主体情况，故对该组证据予以确认；证据2，能够证明被告的自然情况，故对该证据予以确认；证据3，能够证明被告向原告申请信用卡的情况,故对该组证据予以确认；证据4、5、6，能够证明被告领用信用卡及透支、提供催收欠款的情况，故对该组证据予以确认。对本院依职权调取的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告汪春江向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，贷记卡卡号为：62×××97。该申请表载明，被告汪春江声明已阅读并了解并《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守领用合约和协议书的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，双方并进行了其他约定。被告汪春江领卡后，持上述信用卡开始消费透支后形成逾期。截止2020年4月11日，被告汪春江卡号为：62×××97信用卡透支本金49906.18元，产生利息97460.46元、违约金24250.1元，合计171616.74元。因被告汪春江未按约定期限还款付息，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿签订的《牡丹卡领用申请表》、《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，被告领取了对经原告审查同意的信用卡并进行了消费使用，则被告亦应按照约定偿还该款。被告汪春江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉求的抗辩权利，根据双方签订的上述合同第9.3条的约定，原告有权要求被告就全部尚欠欠款本息进行偿还，故对原告主张被告偿还所欠透支款本金49906.18元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息97460.46元、违约金24250.1元，因其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月11日，2020年4月12日起至全款还清之日的利息、违约金按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算，但透支利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪春江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金人民币49906.18元、利息人民币97460.46元、违约金人民币24250.1元（利息、违约金计算至2020年4月11日，2020年4月12日起至全款还清之日的利息以透支本金49906.18元为基数，按日万分之五的标准计算；2020年4月12日至全款还清之日的违约金，以应还而未还的最低还款额的5%计算，超过500元时按500元计算；上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3732元、公告费600元，由被告汪春江负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  冉景翔人民陪审员  赵 军人民陪审员  韦小宽二〇二〇年十二月十七日书 记 员  谢扬江
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8445号罪犯范祝光，男，1961年3月1日出生，汉族，高中文化，山东省郯城县人，住山东省临沂市郯城县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于2015年7月9日作出(2015)甬镇刑初字第288号刑事判决，以被告人范祝光犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2015年7月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月19日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯范祝光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范祝光减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯范祝光前次减刑裁定送达时间为2018年1月24日，本次考核期为2017年10月至2020年8月共计2年11个月，间隔时间共计2年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范祝光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯范祝光减去有期徒刑四个月（刑期自2015年3月4日起至2021年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初4696号原告贾新军，男，汉族，1972年9月11日生，住河南省淅川县。被告马国生，男，汉族，1977年11月24日生，尉氏县。原告贾新军与被告马国生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾新军到庭参加了诉讼，被告马国生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾新军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款57800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告承包有一亩桃花园大棚工程，原告向被告提供砖，工程结束后，经双方核算，被告欠原告货款57800元。2019年4月4日，被告向原告出具欠条一张，后原告多次向被告催要货款，但是被告均以种种理由拒绝支付，被告不讲诚信的行为侵害了原告的合法权益，现原告根据法律相关规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。原告向本院提供的证据有：2019年4月4日欠条一份，证明被告马国生欠原告贾新军货款57800元。被告马国生未答辩、未向本院提供证据。本院经审查认定事实如下：被告在原告处购买砖，经双方核算，被告有57800元货款未支付原告。2019年4月4日被告就上述货款为原告出具欠条一份，后经原告催要，被告至今未将上述货款给付原告。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买砖，至今仍欠原告货款57800元事实清楚，且有原告提供的欠条在卷佐证，故对原告要求被告给付57800元货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马国生于本判决生效后五日内给付原告贾新军货款57800元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元减半收取623元由被告马国生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳二民二〇二〇年十二月二十一日书记员  李春雨
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝某1，住甘肃省白银市，公民身份号码：×××。委托代理人郝某2，住甘肃省白银市，系郝某1胞兄，公民身份号码：×××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）白银市白银区王岘镇人民政府。法定代表人曾某。委托代理人高某。委托代理人王某，甘肃岱峰律师事务所律师。再审申请人郝某1因诉被申请人白银市白银区王岘镇人民政府（以下简称王岘镇政府）行政强制一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2020）甘0421行初1号行政裁定和甘肃省白银市中级人民法院（2020）甘04行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郝某1申请再审称：1.被申请人没有履行《征收房屋补偿协议》中对再审申请人安置住房的义务，再审申请人可以拒绝履行协议，拒绝交付房屋。被申请人强制拆除再审申请人的房屋，严重侵害了再审申请人的合法权益。双方签订的《征收房屋补偿协议》只有货币补偿，没有住房安置补偿，对再审申请人利益损害很大。2.行政诉讼法规定，行政机关侵犯公民合法权益的，属于行政诉讼受案范围。行政诉讼法司法解释规定，被告不依法履行协议的，可以判决被告继续履行，无法履行的，可以判决被告予以赔偿。综上，一、二审法院事实认定不清，适用法律错误，请求撤销（2020）甘0421行初1号、（2020）甘04行终24号行政裁定，判令王岘镇政府强拆再审申请人建筑物行为违法，并予以行政赔偿。被申请人王岘镇政府答辩称：1.原审法院认定事实清楚，本案中再审申请人拆除房屋的行为不属于行政强制行为。双方签订《征收房屋补偿协议》，被申请人将全部补偿款转入再审申请人账户，再审申请人已领取补偿款，并将房屋腾空，再审申请人拆除房屋的行为是基于项目建设需要的施工行为。2.因再审申请人将案涉房屋已经移交给被申请人，再审申请人与案涉房屋的拆除行为不具有利害关系，不再具有诉的利益，无权提起本案诉讼。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”据此，征收房屋补偿协议是行政机关为了实现公共利益的需要，确需征收国有或集体土地上权利人房屋，按照法律、法规规定对被征收对象给予补偿而签订的行政协议。征收房屋补偿协议主要解决的是被征收房屋的价值补偿、被征收人的搬迁损失，征收房屋补偿协议签订后，可以据此认定被征收人就房屋的征收以及上述相关事项的补偿与征收人达成了一致，协议双方应当按照协议约定履行义务。本案中，因白银市城区北环路项目建设需要，再审申请人王岘镇政府与被申请人郝某1经协商一致于2019年8月20日签订《征收房屋补偿协议》，经生效的白银市中级人民法院（2020）甘04行终3号行政判决确认，该协议合法有效。王岘镇政府依照该协议约定，将搬迁及临时安置补偿费共计706064.6元转入郝某1指定的银行账户，由郝某1领取，王岘镇政府已按协议约定履行了补偿义务。《征收房屋补偿协议》约定郝某1应在收到补偿款十五日内，将房屋交付王岘镇政府处理，而在双方签订协议时房屋已经腾空。郝某1自愿与王岘镇政府签订《征收房屋补偿协议》，领取了补偿款，应视为已经对自身权益进行了处分，将案涉房屋交由王岘镇政府处置，现再就王岘镇政府处置房屋的行为提起行政诉讼，已经不具有诉的利益，一、二审裁定驳回郝某1的起诉并无不当。关于再审申请人郝某1提出王岘镇政府未履行《征收房屋补偿协议》中约定的住房安置的问题。因王岘镇政府已支付搬迁及临时安置补偿费706064.6元，且向郝某1提供远低于市场价的安置住房供郝某1进行购买。按照协议约定，如王岘镇政府不能提供安置住房或支付过渡费，郝某1可拒绝搬迁。故王岘镇政府已按协议约定履行了对郝某1的住房安置，郝某1提出的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，郝某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郝某1的再审申请。审判长 姚振勇审判员 赵静莉审判员 薛 扬二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 蒙书记员 陈 瑶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终758号上诉人（原审原告）：刘黎，男，汉族，1982年8月22日出生，居民身份证住址为湖南省永兴县湘永电化厂宿舍，公民身份号码为431************515。被上诉人（原审被告）：东莞市汇友塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市******工业区，统一社会信用代码为914***********061D。法定代表人：胡玉琛，为该公司总经理。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智超，广东顺彰律师事务所律师。上诉人刘黎因与被上诉人东莞市汇友塑胶有限公司（以下简称“汇友公司”）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初10064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定判决：驳回刘黎的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由刘黎负担，因刘黎已经申请免交并得到原审法院准许，故不再收取。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初10064号民事判决。刘黎不服原审判决，向本院提起上诉请求：判令汇友公司赔偿刘黎未履行完的劳动合同工资损失，合计160405元（备注：按东莞市人社月平均工资4470元/月计算）。事实与理由：一、汇友公司违法解除与刘黎的劳动关系，应向刘黎赔偿未履行完的劳动合同工资损失。1.汇友公司在试用期内以刘黎未完成生产任务为由解除与刘黎的劳动关系，不符合法定的解除劳动合同的情形，原审判决事实认定不清。2.东莞市劳动人事争议仲裁院和原审法院都出具了《受理通知书》，仲裁和原审判决结果却以超过仲裁时效期间为由驳回了刘黎诉请，自相矛盾。3.若按照原审法院关于刘黎诉请未履行完的劳动合同工资没有依据的说法，那么本案就不是劳动争议，请求对案件重新定性。被上诉人汇友公司向本院提交答辩意见称：为节省诉讼时间，放弃答辩。二审期间，刘黎向本院提交以下证据：1.（2020）粤19民初10064号民事判决，证明判决内容存在有失公平和错误的地方。2.（2018）粤19民初1972民初17621号民事判决书，证明双方约定试用期，用人单位以完不成一定任务为由在试用期将刘黎辞退。3.劳动合同，证明刘黎与汇友公司存在劳动关系，双方约定了试用期。4.手机截图，证明判决书的送达日期。5.上诉状，证明对原审判决不服。6.身份证复印件，证明个人信息。对此，汇友公司未发表任何质证意见。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人刘黎的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：汇友公司是否应向刘黎支付未履行完劳动合同的工资损失。刘黎主张汇友公司违法解除劳动关系，故应向刘黎赔偿未履行完的劳动合同工资损失。本案中，汇友公司于2018年7月25日解除与刘黎的劳动关系，刘黎应自解除劳动关系之日起一年内就前述主张申请劳动仲裁。现刘黎并无任何证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形，其于2019年9月16日才申请劳动仲裁，显然已超过仲裁时效。原审法院经审理认定刘黎超过仲裁时效并对其主张不予支持合理合法，并无不当。同时，刘黎没有证据证明汇友公司存在违法解除劳动关系的情形，其诉请汇友公司支付未履行完的劳动合同工资损失缺乏事实和法律依据，本院对其该主张亦不予采纳。综上所述，刘黎的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（已预交），由刘黎负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  陈天宇审判员  罗艳艳二〇二一年二月八日书记员  尹锐轩附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执2475号之一 申请执行人：莫小妹，女，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：许用钢，男，1972年7月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人莫小妹与被执行人许用钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日作出的（2020）皖1802民初3445号民事调解书已发生法律效力，因被执行人许用钢未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人莫小妹于2020年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款35万元及利息，以及受理费6170元、执行费5243元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人许用钢有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、诉讼中已冻结被执行人许用钢在宣城皖南农村商业银行股份有限公司股金40万元，暂无法处理； 三、被执行人许用钢名下位于宣州区××北路××幢××单元××室房产在本院另案处理中，待分配； 四、本院已将被执行人许用钢限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  周 琪
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2788号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行，住所地吉林省舒兰市亮甲山乡。负责人：李成瑞，支行长。被告：刘景锋，男，1976年12月2日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市亮甲山乡关山村一社。被告：李凤亮，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市亮甲山乡致富村一社。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行与被告刘景锋、李凤亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行撤诉。案件受理费275元，由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行负担。审判员  李艳霞二〇二〇年十二月九日本件与原本核对无异书记员  孟笑宇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7247号 罪犯金民，男，1981年7月5日出生，汉族，初中文化，吉林省蛟河市人，住吉林省蛟河市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2007年12月4日作出(2007)甬刑初字第226号刑事附带民事判决，以被告人金民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币68283元，并对赔偿总额人民币170708元互负连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年3月24日作出(2008)浙刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年5月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；本院于2012年11月23日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯金民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金民减去有期徒刑五个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯金民前次减刑裁定送达时间为2018年8月9日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币2000元，本考核期内月均消费人民币262.28元，账户余额人民币1459.50元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯，生效裁判中财产性判项大部分未履行，结合消费情况综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯金民减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月23日起至2029年4月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  戴皖涢
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张茂玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张茂玲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更8212号 罪犯舒均红，男，1981年10月2日出生，汉族，小学文化，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2006年12月12日作出(2006)金中刑一初字第86号刑事附带民事判决，以被告人舒均红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人舒均红赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于2007年2月9日作出(2007)浙刑三复字第7号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2007年3月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年5月20日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯舒均红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯舒均红减去有期徒刑五个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯舒均红前次减刑裁定送达时间为2018年4月27日，本次考核期为2018年1月至2020年8月共计2年8个月，间隔时间共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。2017年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行民事赔偿人民币3500元，本考核期内月均消费人民币275.41元，账户余额人民币296.18元。再查明，该犯系累犯，2003年9月28日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯舒均红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯舒均红减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月20日起至2028年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初7533号原告：李玉阳，男，汉族，1989年10月28日生，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：张伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。被告：王东芹，女，汉族，1991年1月27日生，住山东省平邑县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济开发区管委会西侧软件园**，统一社会信用代码91371300694428713M。负责人：王焕峰，经理。委托诉讼代理人：王虎，山东远拓律师事务所律师。原告李玉阳与被告王东芹、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告李玉阳于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉阳撤诉。案件受理费减半收取1024元，由李玉阳负担。审判长  王金婷二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘忠轩
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初4826号原告：李心萍，女，汉族，1989年2月5日出生，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：尹明沁，重庆利欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘源源，重庆利欣律师事务所实习律师。被告：李俊良，男，汉族，1988年11月2日出生，户籍地重庆市合川区。原告李心萍与被告李俊良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李心萍的委托代理人尹明沁到庭参加了诉讼，被告李俊良经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李心萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告归还借款本金117690元；2、依法判决被告向原告支付以117690元为基数自2019年10月17日起至清偿之日止的资金占用利息，资金占用利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算；3、请求依法判令被告承担原告支出的律师费7000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月在柬埔寨认识，系朋友关系。原、被告认识后，被告告知原告其有盈利项目，邀请原告一起投资，原告拒绝投资；被告遂向原告借款，并承诺三个月归还，原告遂以微信转账的方式开始向被告交付借款。2019年7月16日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到李心萍100000元整（拾万圆整），按规定的时间三个月归还（2019年10月16日），如未归还今后所有费用由借款人李俊良支出”。《借条》出具后，原告继续以微信转账或垫付款项的方式向被告交付借款，截止2019年9月18日，原告共向被告交付了借款117690元。借款到期后，原告多次催告被告偿还借款，但被告推诿拖延，未偿还任何款项。为维护原告自身的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。被告李俊良未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告于2019年7月在柬埔寨相识。同年7月13日起，原告陆续通过微信向被告转账。同年7月16日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李心萍100000元整（拾万元整）按规定的时间为三个月归还（2019年10月16日），如未归还今后所有费用由借款人李俊良支出；借款人：李俊良；2019年7月16日”，前述借条由被告李俊良签名并加盖指纹。借条出具后，原告继续通过微信向被告支付借款，截止2019年9月18日，原告通过其微信共计向被告的微信转账或红包方式支付76690元，向被告指定的收款人唐永龙的微信支付40000元，于2019年8月14日为被告购买机票垫付款项1000元(原告合计支付117690元)。此后被告多次向原告催收借款未果，遂于2020年6月起诉来院，诉请如前。另查明，原告于2020年6月18日与重庆利欣律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，为此支付律师费7000元。上述事实，有原告的陈述、借条原件、护照、微信支付交易明细证明、原被告微信聊天记录截图、原告与唐永龙微信聊天记录截图、原告代理人与唐永龙通话记录、录音光盘、中国移动公司通话详单查询、机票订单记录截图、法律事务委托合同、律师费支付记录、律师费发票、财付通支付科技有限公司协助查询复函、深圳市腾讯计算机系统有限公司调查函回函等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷关系的成立需满足双方达成借贷合意的形式要件与款项实际支付的实质要件。本案中，被告向原告借款，并向原告出具借条，约定借款金额及还款时间等事宜，原告在被告出具借条前后，实际向被告支付了超出借条载明金额的借款，故本院认定原被告之间形成合法的借贷关系，应受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。对本案争议的主要问题，本院作如下评判：一、关于借款金额：原告诉请被告偿还借款117690元，该金额系其依据多笔微信转账记录或红包组成。本院认为，原告要求主张的金额中，包括原告为被告代购机票1000元、微信红包100元、微信转账“520”元等具有特殊含义的金额，能够说明原被告之间并非普通朋友关系且原告对其支付的超出借条金额之外的款项并未举示双方有达成借贷合意的证据，结合被告出具的借条载明的内容，本院对原告支付的超出借条金额之外的款项不予支持，对借条载明的金额10万元依法予以主张。二、关于利息：原告要求主张以117690元为基数，自2019年10月17日起至清偿之日止的资金占用利息（按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告李俊良应自借款逾期之日即2019年10月17日起，以10万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。三、关于律师费：根据被告出具的借条载明的内容“如未归还今后所有费用由借款人李俊良支出”，本案律师费7000元原告已实际支出，该费用系原告为实现债权而支出的合理费用，符合双方约定和法律规定，本院依法予以主张。被告李俊良经本院公告传唤未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李俊良于本判决生效后十日内偿还原告李心萍借款10万元并支付利息（利息以10万元为基数，从2019年10月17日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、限被告李俊良于本判决生效后十日内支付原告李心萍律师费7000元。三、驳回原告李心萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2793.8元，公告费560元，合计3353.8元，由被告李俊良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姜 辉人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  周媛媛二〇二〇年十二月十四日法官 助理  左 瑜书 记 员  黄兴歆
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1900号原告开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地开封市祥符区祥符大道**。法定代表人侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告王振勇，男，汉族，1978年6月21日生，住，住开封市祥符区/div>被告肖玉鸽，女，汉族，1980年2月24日生，住，住址同上/div>原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告王振勇、肖玉鸽借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，由于案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告王振勇、肖玉鸽经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告王振勇、肖玉鸽归还贷款30000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告王振勇于2018年7月20日因养殖在开封宋都农村商业银行杜良支行贷款一笔金额30000元，到期日期2019年7月20日，贷款到期后经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告王振勇、肖玉鸽特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告王振勇、肖玉鸽未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，被告王振勇和肖玉鸽是夫妻关系。2013年1月18日，被告王振勇向开封宋都农村商业银行股份有限公司杜良支行出具《信用户评定申请书》并建立了《农户小额自助贷款信用户评定经济档案》，2018年7月20日被告王振勇与开封宋都农村商业银行股份有限公司杜良支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，约定被告王振勇向开封宋都农村商业银行股份有限公司杜良支行贷款30000元，借款用途养殖，借款期限12个月，自2018年7月20日至2019年7月20日止，借款利率为月利率6.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,同日，被告肖玉鸽签署了家庭成员共同还款承诺书,家庭成员共同还款承诺书载明“王振勇被开封宋都农村商业银行评为农户小额自主贷款信用户，最高授信额度30000元，本次用信在杜良支行办理借款30000元，合同号为03510000118073575497，于2018年7月20日至2019年7月20日，家庭成员或关联人肖玉鸽已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到开封宋都农村商业银行杜良支行营业柜台办理还款手续，如贷款违约，我愿承担偿还贷款的法律责任，并承担开封宋都农村商业银行用其它方式催收贷款产生的费用。”合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司杜良支行于2018年7月20日按照合同约定向被告王振勇转账支付30000元。合同履行过程中，被告王振勇于2018年7月27日向开封宋都农村商业银行股份有限公司杜良支行偿还了利息2357.54元，借款本金30000元及剩余部分利息至今未付。另查明，开封宋都农村商业银行股份有限公司杜良支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。以上认定事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《结婚证》复印件、《个人借款合同》、《借款借据》、《信用户评定申请书》、《农户小额自助贷款信用户评定经济档案》、《贷款发放通知单》、《客户家庭主要成员关联登记表》、《信用户承诺书》、《家庭成员共同还款承诺书》等有效证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告王振勇签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司按合同约定按期全额发放了贷款后，被告王振勇应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告王振勇归还借款本金30000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告王振勇已支付的借款利息2357.54元。被告肖玉鸽在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担还款责任，是其真实意思表示，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告肖玉鸽承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王振勇、肖玉鸽未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振勇、肖玉鸽于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息（利息自2018年7月20日起至2019年7月20日止按月利率6.9‰，自2019年7月21日起至本判决确定还款之日止按月利率10.35‰计算，但应当扣除被告王振勇已支付的借款利息2357.54元）。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王振勇、肖玉鸽承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李安伟审 判 员  董合义人民陪审员  郭荣昉二〇二〇年十二月七日书 记 员  杨 琴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22028号原告：李雪丽，女，1973年5月6日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕婷，上海森岳律师事务所律师。被告：徐庆丰，男，1976年10月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：李婉莹，上海市华荣律师事务所律师。原告李雪丽与被告徐庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告李雪丽于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告李雪丽申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李雪丽撤诉。案件受理费予以免收。审判员  费紫燕二〇二〇年十二月十八日书记员  范孝东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初310号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人孙桂芳，女，1962年3月13日出生，河北省张家口市宣化区人，汉族，高中文化，务工，固安县，户籍所在地河北省张家口市宣化区。2020年9月8日因涉嫌犯诈骗罪被固安县公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于廊坊市看守所。 河北省固安县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人孙桂芳犯诈骗罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员王培根出庭支持公诉，被告人孙桂芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月份至5月份，被告人孙桂芳在并无能力帮人在北京大兴机场安排工作的情况下，许诺可以帮人在北京大兴国际机场安排工作，收取了李某1及王某人民币各八万元，后并未帮李某1及王某的孩子在北京大兴机场安排工作，收取钱款拒不退还，被告人孙桂芳到案后自愿如实 供述自己的罪行，认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍证明、到案经过、微信截图等书证、证人李某2、李某3证言、被害人王某、李某1陈述、被告人孙桂芳供述、辨认笔录、通话录音等证据。 公诉机关认为，被告人孙桂芳以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；提出有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议。 被告人孙桂芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年2月份至5月份，被告人孙桂芳以在北京大兴国际机场安排工作为名，骗取被害人李某1及王某人民币各八万元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍证明、到案经过、微信截图等书证、证人李某2、李某3证言、被害人王某、李某1陈述、被告人孙桂芳供述、辨认笔录、通话录音等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙桂芳以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物共计十六万元，数额巨大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙桂芳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙桂芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2024年3月7日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、追缴被告人孙桂芳违法所得人民币十六万元，发还被害人李某1八万元，发还被害人王某八万元，追缴不足部分，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘某媛 人民陪审员  惠艳艳 人民陪审员  颜 琼 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  王佳庆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67738号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：付学转，女，1973年1月5日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告付学转借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告付学转经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、付学转偿还借款本金8000元;2、付学转偿还借款期限内利息633.6元；3、付学转支付自2018年11月24日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告付学转承担。被告付学转未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，借款人付学转与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向付学转约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称付学转自2017年12月24日开始逾期，截至2018年11月23日，付学转尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了付学转应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由付学转与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明付学转应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与付学转签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，付学转应当按期支付利息并偿还本金。现付学转逾期还款，国美公司要求付学转偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。付学转经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告付学转于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告付学转于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月24日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告付学转负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初6290号原告：侯某，男，2010年1月22日生，汉族。法定代理人暨原告：范莎莎，女，1986年10月25日生，汉族。上列二原告共同委托诉讼代理人：刘备、龚文良，江苏当代国安律师事务所律师。被告：侯礼兵，男，1987年7月9日生，汉族。原告侯某、范莎莎诉被告侯礼兵共有权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某的法定代理人暨原告范莎莎以及二原告共同委托诉讼代理人刘备，被告侯礼兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某、范莎莎诉称：范莎莎与侯礼兵原系夫妻关系，于2020年5月7日协议经法院调解离婚，侯某由范莎莎抚养。离婚时对共有财产南京市江宁区的房产未作分割。现二原告已回句容生活和学习，希望分割该房产，故诉至法院，请求判决：一、依法分割原、被告按份共有的位于南京市江宁区房产；二、被告承担本案的诉讼费用。被告侯礼兵辩称：房屋登记的是原、被告三人名字，双方离婚时协商过，但未达成协议。等侯某成年，其可以与范莎莎一起把份额给儿子。经审理查明：原告范莎莎与被告侯礼兵原系夫妻关系，双方于2020年5月7日经本院调解离婚，婚生子原告侯某由范莎莎抚养教育。双方离婚时未就位于南京市江宁区房屋（宁房权证江转字第ＪＮ00396214，以下简称案涉房屋）予以分割。该房屋于2015年2月6日登记在侯某、范莎莎、侯礼兵三人名下，共有情况为共同共有。审理中，原、被告双方未能就案涉房屋的分割方案达成一致意见，但一致确认该房屋价款现为355万元。上述事实，有本院（2019）苏0115民初17811号民事调解书、房屋产权证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，原告范莎莎与被告侯礼兵已经本院调解离婚，婚生子侯某由范莎莎抚养教育，原、被告双方关于案涉房屋的共有基础已丧失，故对二原告要求分割该房产的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未能就案涉房屋的分割达成一致意见，根据本案的实际情况，案涉房屋可归原告侯某、范莎莎所有，二原告给予侯礼兵案涉房屋三分之一份额的折价款1183333元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、位于南京市江宁区房屋归原告侯某、范莎莎所有；二、原告侯某、范莎莎于本判决发生法律效力之日起10日内给付被告侯礼兵房屋折价款1183333元。本案案件受理费35200元，由原告侯某、范莎莎负担23467元，由被告侯礼兵负担11733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张才冰人民陪审员  孙孝花人民陪审员  乐慧萍二〇二〇年十二月十七日书 记 员  殷 悦
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行初189号原告王灿旭,男，汉族，1962年6月18日出生，住新乡市。被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府（以下简称：关堤乡人民政府），所在地：新乡市新延路。法定代表人申岩，乡长。委托诉讼代理人崔淼磊，工作人员。委托诉讼代理人姜静，河南三多律师事务所律师。原告王灿旭因要求确认被告关堤乡人民政府于2019年7月10日作出的清除苗木行为违法，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年10月19日向被告关堤乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年5月30日，案外人王灿飞以原告的名义与被告关堤乡人民政府签订了《大介山苗圃拆迁补偿协议》，约定原告于协议生效三日内将33.429亩苗圃地的树木、物品移出，被告验收后五日内将补偿费用755040元一次性支付原告。2019年7月10日，被告对原告承包的四组南地8.5亩苗圃地内的8000棵老垂柳、东南地4.32亩苗圃地内560棵红叶李、820棵三角枫、2940棵五角枫苗木强制拆除、砍伐、清表。对于被告的行为，原告于2019年11月21日提起行政诉讼，要求撤销该补偿协议并要求赔偿损失1498462元。红旗区人民法院作出（2019）豫0702行初57号行政判决书，判决撤销《大介山苗圃拆迁补偿协议》，以原告是涉案苗圃所有人证据不足，对原告提起的赔偿请求不予支持。原告认为，被告强制拆除、砍伐、清表原告承包苗圃内的苗木没有法律依据，请求确认被告的清除行为违法并赔偿原告直接损失845550元。被告辩称，原告起诉状中载明，案涉苗木被清除的时间是2019年7月10日，原告起诉已经超过六个月的起诉期限，且被告认为案涉苗圃的实际产权人是案外人王灿飞，原告主体不适格，故应当驳回原告的起诉。经审理查明，2019年5月30日，关堤乡人民政府与王灿飞以王灿旭的名义就案涉苗圃的拆迁事宜签订了《大介山苗圃拆迁补偿协议》，协议约定了地上附着物补偿范围、补偿内容和费用及付款方式。关堤乡人民政府在协议签订后将补偿款755040元以银行转账方式支付给王灿旭，案外人王灿飞以王灿旭名义出具收条，后苗圃被清除。2019年11月21日，王灿旭向新乡市红旗区人民法院提起行政诉讼，请求撤销《大介山苗圃拆迁补偿协议》并赔偿损失1498462元。新乡市红旗区人民法院作出（2020）豫0702行初57号《行政判决书》，撤销了《大介山苗圃拆迁补偿协议》并驳回王灿旭的赔偿请求。王灿旭不服，提起上诉，新乡市中级人民法院作出（2020）豫07行终196号《行政判决书》维持了新乡市红旗区人民法院的判决。2020年10月12日王灿旭再次向本院提起行政诉讼，请求确认关堤乡人民政府拆除、砍伐、清表其苗木的行为违法并赔偿其损失845550元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”王灿旭自述2019年7月10日，案涉苗圃被清除，王灿旭于2020年10月12日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，本案依法不应受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王灿旭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  高 琴
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13393号之三 申请执行人：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇狮岭大道********，统一社会信用代码914401015523790128。 法定代表人：钟志荣。 委托代理人：刘嫦玉，公司员工。 被执行人：广州景尊体育发展有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区棠下荷光五横路****社会信用代码91440106591502378Q。法定代表人：易建华。 申请执行人雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被执行人广州景尊体育发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初1519号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州景尊体育发展有限公司应向申请执行人支付172550元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法锁定被执行人名下号牌号码为粤x**车辆的车辆档案，因该车下落不明，暂未能采取扣押措施。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供上述车辆下落及被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  钟锐梁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7036号 原告：廖洪玲，女，汉族，1988年8月11日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王**，四川良木律师事务所律师，特别授权。 被告：古波，男，汉族，1989年2月7日出生，住成都市成华区。 原告廖洪玲诉被告古波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告廖洪玲的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼，被告古波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖洪玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金40,000元并支付利息（利息计算方式：以40,000元本金为基数，按照月利率6%为标准，自2018年5月8日起计算至实际偿清之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费用（案件受理费、保全费等）。事实和理由：2018年1月至5月期间，原告通过现金、银行转账等方式多次向被告提供借款，借款总计80,000元。2018年5月8日，被告出具《欠条》，欠条载明被告欠原告80,000元，2018年8月8日还清。原告多次催讨被告归还借款，截止2020年3月17日，被告仍有40,000元尚未归还完毕。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告古波未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2018年1月30日，廖洪玲通过银行转账共计向向波支付60,000元。2018年3月6日，廖洪玲通过银行转账向古波支付3,300元。2018年5月8日，古波作为欠款人向廖洪玲出具《欠条》，载明内容：本人欠廖洪玲80,000元，三个月内还清。 庭审中，廖洪玲称，其系向古波指定的向波银行账户转款，除银行转账外剩余款项通过现金交付，且古波已经归还40,000元，尚欠借款40,000元。廖洪玲还举出通话录音一份，拟证明古波在通话中认可尚欠借款4万元。 上述事实，有原、被告身份信息，银行支付凭证、《欠条》等，证据以及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，原告主张已向被告出借借款80,000元，举出了银行转账支付凭证、欠条为证，且被告未到庭举证反驳，故本院对原告与被告之间存在80,000元借款的民间借贷关系予以确认。原告自认被告已归还借款40,000元，故对于原告要求被告归还剩余借款40,000元之诉请，本院予以支持。双方当事人并未对借款利息进行约定，对于原告要求被告自出具欠条之日起向其支付利息，本院不予确认，对于原告主张的逾期还款利息，结合原告诉请，本院依法予以调整。 被告古波经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告古波于本判决生效之日起十日内向原告廖洪玲偿还借款40,000元并支付利息（利息计算方式：以借款40,000元为基数，按照年利率6%标准计算，自2018年8月9日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告廖洪玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,186元，减半收取计593元，由被告古波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘丽
山西省绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执953号之二 申请执行人裴飞燕,女,1981年4月11日出生,汉族。 被执行人张永兴，男,1965年10月23日出生，汉族，已死亡 被执行人王治安，男,1968年4月18日出生，汉族。 被执行人阴红旗，男,1970年4月18日出生，汉族。 本院在执行申请人裴飞燕与被执行人张永兴、王治安、阴红旗借款合同纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2018）晋0826民初198号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年11月16日依法向本院申请执行。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2020年11月19日向被执行人送达执行通知书、风险提示，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院已于2020年11月17日通过网络查控对被执行人名下的银行及账号、车辆进行了查询，被执行人无可供执行的财产。 3、本院于2020年12月3日冻结了被执行人的住房公积金。 4、本院已于2020年12月9日对被执行人纳入失信黑名单。 5、本院已于2020年12月9日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月9日通过谈话方式告知申请人，并要求申请人提供线索，申请人无法提供，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 谢 波 执行员 王立志 执行员 李鸿志 二〇二〇年十二月九日 书记员 潘超惠
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更8095号 罪犯孙柏军，男，1980年11月8日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2007年11月5日作出(2007)杭刑初字第194号刑事附带民事判决，以被告人孙柏军犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人孙柏军及其他被告人各赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币36000元、24000元，互负连带赔偿责任（扣押的其他被告人轿车予以冲抵）。宣判后，同案被告人及附带民事诉讼原告人提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年3月11日作出(2007)浙刑三终字第230号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年8月7日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日作出(2010)浙刑执字第817号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年11月20日作出(2010)浙刑执字第1028号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年，本院于2016年3月14日作出(2016)浙01刑更1403号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，于2018年8月9日作出(2018)浙01刑更4872号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯孙柏军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关经审查，未发现执行机关的提请减刑建议存在不当。 经审理查明，罪犯孙柏军前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币24000元。本考核期内月均消费人民币285余元，账户余额人民币888余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙柏军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因绑架被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，但建议减刑幅度偏大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯孙柏军减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月20日起至2029年5月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  华 郑
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1087民初1637号原告：湖北荆力工程总承包有限责任公司松滋分公司，住所地：松滋市经济开发区城东工业园振兴西路**。法定代表人：王宏虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘启斌、刘冰，湖北驰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北英利环保股份有限公司，住所地：松滋市经济开发区城东工业园。法定代表人：王彬，该公司总经理。原告湖北荆力工程总承包有限责任公司松滋分公司（以下简称：荆力工程公司）与被告湖北英利环保股份有限公司（以下简称：英利环保公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆力工程公司的委托诉讼代理人刘启斌、刘冰到庭参加诉讼。被告英利环保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆力工程公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款246000元，并自2020年6月16日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款的违约金。事实和理由：原、被告于2014年8月15日签订《客户工程施工合同书》（合同编号：KHGC-2014-82），约定由原告承建被告10kv配变增容工程，合同价款为433000元整，同日被告与荆州市荆力工程设计咨询有限责任公司松滋分公司（以下简称“设计公司”）签订《工程勘测设计合同书》，约定由设计公司承建被告10KV配变增容工程的设计，合同价款为13000元整。2014年12月3日，原、被告签订《客户工程施工合同书》（合同编号：KHGC-2014-124），约定由原告承建被告10KV配变二次增容工程，合同价款为205000元。以上工程竣工验收合格后，设计公司于2017年元月份将上述设计费13000元债权转让给原告，并通知被告。原、被告于2017年4月28日结算，应付总工程款651000元（含设计费），已付工程款405000元，下欠工程款246000元。并于当日签订《还款协议书》，但被告违约，未按该还款协议履行还款义务。经原告多次催讨，双方又于2020年5月6日签订了《还款协议书》，约定：1、经财务对账至今欠款项目如下，被告欠原告工程款233000元、设计费13000元，合计246000元；2、经双方协定被告进行分期付款，第一次付款在2020年6月15日前完成，付款金额80000元；第二次在2020年7月30日前付清尾款166000元。但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请！原告为证明其主张，向本院提交了准予注销登记通知书、工作联系函、准予变更通知书、被告工商登记信息、KHGC-2014-82号《客户工程施工合同书》、荆设松字2014年第82号《工程勘测设计合同书》、KHGC-2014-124号《客户工程施工合同书》及荆州市荆力工程设计咨询有限责任公司松滋分公司出具的《证明》、2017年4月28日《还款协议书》、2020年5月6日《还款协议书》等证据。英利环保公司辩称，原被告间确实存在买卖合同关系，双方结算我公司下欠24.6万元，我方属被迫认可下欠工程款、利息及违约金。原告利用垄断地位谋取暴利达246%，法院应依法核减相应货款，并判原告返还多收的款项。被告英利环保公司没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月15日签订《客户工程施工合同书》（合同编号：KHGC-2014-82），约定由原告承建被告10kv配变增容工程，合同价款为433000元整，同日被告与设计公司签订《工程勘测设计合同书》，约定由设计公司承建被告10KV配变增容工程的设计，合同价款为13000元整。2014年12月3日，原、被告签订《客户工程施工合同书》（合同编号：KHGC-2014-124），约定由原告承建被告10KV配变二次增容工程，合同价款为205000元。以上工程竣工验收合格后，设计公司于2017年元月份将上述设计费13000元债权转让给原告，并通知被告。原、被告于2017年4月28日结算，应付总工程款651000元（含设计费），已付工程款405000元，下欠工程款246000元。并于当日签订《还款协议书》，但被告未按该还款协议履行还款义务。经原告多次催讨，双方又于2020年5月6日签订了《还款协议书》，约定：1、经财务对账至今欠款项目如下，被告欠原告工程款233000元、设计费13000元，合计246000元；2、经双方协定被告进行分期付款，第一次付款在2020年6月15日前完成，付款金额80000元；第二次在2020年7月30日前付清尾款166000元。但被告至今未依约付款。本院认为，原、被告签订的《客户工程施工合同书》及《还款协议书》均是当事人的真实意思表示，也未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务，被告不按合同约定支付货款，应当承担违约责任。被告辩称原告利用垄断地位牟取暴利，没有提交证据予以证明，也未依法解除合同，本院对被告主张不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条第一款规定，判决如下：被告湖北英利环保股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖北荆力工程总承包有限责任公司松滋分公司工程款24.6万元及利息（利息以下欠24.6万元为基数，自2020年7月31日起至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取2495元，由被告湖北英利环保股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑军模二〇二〇年十二月十五日书记员  艾 俊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5073号原告：麦连帮，男，1965年12月25日出生，汉族，住广东省电白县*********，公民身份号码为440************451。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。被告：罗剑平，男，1982年3月6日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码为441************579。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款32000元;2.判令被告向原告支付逾期付款利息，以货款32000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%的标准，从2019年12月21日起计至货款清偿之日止（暂计至2020年3月24日为401元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂转为适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾庆斌到庭参加诉讼。被告罗剑平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告主张其与另一案件原告麦本灏是父子关系，两人均与被告罗剑平进行鞋类交易达七、八年之久，原告之前一直以“广东麦苑奇鞋业”、“联盛鞋业”名义与被告罗剑平交易，麦本灏在2018年5月9日注册登记了“茂名市电白区名利鞋厂”，但并未以该厂名义与被告进行交易，交易方式一般是被告先付款，原告再发货。原告主张2019年12月20日与被告进行对账，被告确认尚欠原告货款32000元。为证明其主张，原告提交了以下证据：一、《欠条》，欠条是在抬头为“联盛鞋业”的纸上书写，内容为：今欠到电白麦连帮货款32000元整。欠款人处有“罗剑平”字样签名，日期为2019年12月20日。二、送货单（日期有2019年5月、6月、9月、10月、11月、12月），送货单抬头为“广东麦苑奇鞋业”，收货单位为“太平”、收货人“罗剑平”，其中9月、10月、11月以及12月13日、12月20日送货单有人员签收，其他送货单未有人员签名，原告称鞋子是通过快递邮寄给被告的。三、手写的账单。四、微信聊天记录：1.原告主张是麦本灏与被告妻子林月霞（微信号lwx136*****332）的微信聊天内容：林月霞多次向原告下单，并发送鞋子图片。2020年1月22日，原告：你电话也不听，也没有回应…。2020年4月27日，林月霞称：我在外面打工，你发信息给我老公。2.麦连帮与被告罗剑平（微信号jianping9196）之间的微信聊天内容：可以看出罗剑平从2018年5月就有向麦连帮微信付款，有告知其已向邮政银行汇款。2019年11月15日，被告称：我知道，迟二天看一下。2019年11月18日，被告微信转账8000元，并称：天气好热，没有什么生意。3.麦本灏与被告罗剑平之间的微信聊天内容：被告多次在微信中向原告下单，告知鞋品代码、颜色、件数等。五、邮政储蓄交易清单，原告主张被告罗剑平在出具欠条之前多次通过汇款方式支付货款。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据及当庭陈述进行质证和抗辩的权利。本院对于原告提交的证据真实性予以确认。原告提交的证据可以证明其与被告之间存在买卖合同关系，虽然原告并未提交完整的送货单，但提交的送货单、微信聊天记录均可以反映被告向原告购买鞋子，需要向原告支付货款。原告提交的《欠条》有被告罗剑平签名捺印，在被告未有相反证据予以反驳的情况下，该证据足以证明被告尚欠原告货款32000元的事实。原告主张付款方式为先付款后发货，原告并未提交证据证明，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到标的物的同时支付货款。现付款期限已届满，在被告未有证据证明其已支付完毕货款情况下，原告要求被告立即支付货款32000元，依据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息。虽然未有证据显示双方约定了逾期付款的违约责任，但被告逾期付款确实造成了原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告支付利息。被告自2019年12月20日签订《欠条》后并未付款，因此其应支付该日之后产生的利息，利息应计算为：以32000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算标准（以年利率4.75%为限），自2019年12月21日起计至款项付清之日止。判决法律依据上述援引法条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容一、限被告罗剑平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦连帮支付货款32000元及逾期付款利息[以32000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算标准（以年利率4.75%为限），自2019年12月21日起计至款项付清之日止]；二、驳回原告麦连帮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元（原告已预交），由原告麦连帮负担2元，由被告罗剑平负担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  王志明人民陪审员  李艳玫二〇二〇年十二月九日书 记 员  罗戍娜李敏仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初6513号 原告：刘丽春，女，1981年3月16日出生，户籍地长春市绿园区，经常居所地吉林省长春市。 被告：吉林蜀圣餐饮有限公司。 地址：吉林省长春市朝阳区红旗街东二胡同28号3号门市。 法定代表人：孙立涛，系总经理。 原告刘丽春诉被告吉林蜀圣餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 刘丽春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资4,000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2019年12月30日入职，职务是改刀，月工资3,800元，4月19日离职，3月部分工资加上4月工资累计4,000元。 本院经审查认为，刘丽春提供的被告地址无法联系到被告，案件事实无法查清，被告不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘丽春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王莉
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初1241号原告：苏敏，女，1993年4月30日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：杨雨露，女，1995年3月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：朱梓文，男，1995年5月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告苏敏与被告杨雨露、朱梓文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告苏敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告41020元；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：杨雨露和朱梓文系夫妻关系。杨雨露微信联系苏敏，要苏敏帮助她的拼多多店铺（太阳时尚家具）提高销量，需要苏敏在付款之后马上确认收货即可。于是，苏敏于2020年4月15日下单购买价格为28660元沙发组合家具一套，于2020年4月24日下单购买价格为6180元上下床两套。因苏敏以前与杨雨露和朱梓文有过往来，基于对杨雨露和朱梓文的信任，苏敏下单之后立马就点击确认收货，但之后一直未发货。苏敏多次找杨雨露和朱梓文要求退货款未果，故提起诉讼。本院经审查认为：苏敏作为民事案件原告，应提供被告杨雨露、朱梓文的准确送达地址而未提供，致使本院按其提供的地址无法送达相关应诉文书。对此，依法应认定为被告杨雨露、朱梓文主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  金清强人民陪审员  柯贤章人民陪审员  朱浩鹏二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈 立
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7798号罪犯张桥，男，1986年8月6日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2008年10月14日作出(2008)杭刑初字第192号刑事附带民事判决，以被告人张桥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，两罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元；附带民事赔偿人民币10000元，并对总额人民币70000元负连带责任。宣判后，被告人张桥不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年12月22日作出(2008)浙刑三终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年2月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年8月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯张桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张桥减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张桥前次减刑裁定送达时间为2018年6月6日，本次考核期为2018年2月至2020年8月共计2年7个月，间隔时间共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因故意杀人、抢劫被判处无期徒刑的罪犯。该犯民事赔偿未履行。本考核期内月均消费人民币112.98元，账户余额人民币1532.8元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人、抢劫被判处无期徒刑的罪犯，且民事赔偿未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张桥减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月10日起至2026年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初10319号原告：谢佰余，男，1950年2月4日生，汉族，住宜兴市。被告：许介民，男，1964年10月18日生，汉族，住宜兴市。原告谢佰余与被告许介民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。谢佰余于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告谢佰余申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告谢佰余撤诉。本案案件受理费减半收取151元，由谢佰余负担。审判员 李 远二〇二〇年十二月一日书记员 卜嘉豪
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403财保130号 申请人：牛某，男，2010年10月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：万连生，男，1995年12月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：何佳宇，男，2000年8月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请人牛某于2020年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封事故车冀ＤＮ8Ｔ**号小轿车一辆，保全价值35000元，申请人已提供现金作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 立即查封事故车冀DN8T**号小轿车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马少华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 涛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7653号罪犯胡碎乾，男，1970年7月23日出生，汉族，浙江省永嘉县人，初中文化，住永嘉县。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2012年4月18日作出(2012)浙杭刑初字第60号刑事判决，以被告人胡碎乾犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币130000元。宣判后，胡碎乾不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年12月19日作出(2012)浙刑三终字第125号刑事判决，撤销原判对胡碎乾的定罪量刑部分，以上诉人胡碎乾犯容留卖淫罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2013年1月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省第四监狱提出假释建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡碎乾在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关的假释建议。经审理查明，罪犯胡碎乾前次减刑裁定送达时间为2019年6月29日，本次考核期为2019年3月至2020年8月共计一年五个月，间隔时间共计一年五个月，已实际服刑九年六个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡碎乾刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯胡碎乾予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴宏丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初19268号 原告：薛群，女，1970年11月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：彭海，山东颐平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓青，山东颐平律师事务所律师。 被告：临沂天工机械有限公司，住所地临沂市经济开发区香港路与山建路交汇处东南角。 法定代表人：彭思东，董事长。 原告薛群与被告临沂天工机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告薛群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按薛群撤回起诉处理。 审判员  葛志刚 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王宇豪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异796号案外人：张璇，女，1987年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：段晓波，北京大成律师事务所律师。委托代理人：金海鑫，北京大成律师事务所律师。申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****。法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区金海湖******>法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区，住所地北京市平谷区金海湖******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生，汉族，身份证住址北京市西城区。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生，汉族，身份证住址北京市东城区。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称凯亚公司）、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏一案中，案外人张璇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张璇称，请求依法排除对×××号房屋（以下简称涉案房屋）及地下车库第×××号车位（以下简称×××号车位）的执行。事实与理由：一、法院查封涉案房屋前，我方与凯亚公司签订合法有效书面买卖合同。我方与凯亚公司签订的《购房意向协议书》具备了双方当事人的基本情况、房屋位置、面积、房屋价款及付款方式等《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。二、涉案房屋系我方用于居住生活使用且名下无其他用于居住的房屋。在北京市全市范围内，我方名下无任何用于居住的房屋，基于对消费者生存权这一更高价值的保护，抵押权和一般债权的行使也不能对抗购房的消费者。三、我方按照协议约定已支付全部价款的百分之五十以上，共计支付18000532元。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条请求法院排除对涉案房屋及×××号车位的执行。申请执行人长城新盛公司称，一、凯亚公司为涉案房屋所有权人，案外人并非权利人；二、案外人未与凯亚公司签署合法有效的书面买卖合同；三、案外人提供的证据不足以证明其无其他用于居住的房屋；四、案外人提供的证据不足以证明其支付了百分之五十以上的房款。五、车位租赁协议无法排除对车位的执行。综上，案外人异议理由不成立，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院驳回案外人的全部异议请求。被执行人凯亚公司、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏未发表答辩意见。本院查明，长城新盛公司依据北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日以（2020）京03执1011号立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月31日轮候查封凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园17、18、19、20、31号楼的全部房产和位于北京市朝阳区南磨房乡四路通住宅小区二期（B区）二段住宅及地下车库项目的国有土地使用权及在建工程。查封期限均为三年，自2020年7月31日至2023年7月30日。本案涉案房屋及×××号车位在查封范围内。另查，2019年7月13日，案外人张璇与被执行人凯亚公司签订《购房意向协议书》，购买涉案房屋，该涉案房屋建筑面积为229.13平方米，建筑面积单价为人民币98200元/平方米，房屋优惠后总价为21150532元。凯亚公司出具的付款凭证显示，张璇支付了18000532元房款。登记机关出具的不动产登记信息查询结果告知单载明张璇名下无其他住房。2019年9月27日，张璇与凯亚公司签订车位协议，自愿租赁山水文园地下车库×××号车位。张璇向本院提交的车位付款收据显示，2019年8月15日，张璇支付×××号车位租金500000元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人张璇在本院查封前就涉案房屋已与凯亚公司签订《购房意向协议书》，其实际内容已经包含涉案房屋基本情况、价款数额以及价款支付方式等合同基本内容，可以认定为双方已签订房屋买卖合同，且被执行人凯亚公司先后收受案外人张璇支付的价款已超过合同约定总价款的百分之五十，该合同已得到部分履行。现张璇已提供相关单位出具的无其他住房查询结果告知单，故张璇主张涉案房屋应中止执行一节，符合前述法律规定的要件，因此，对其该项异议请求本院予以支持。关于案外人张璇主张×××号车位应中止执行一节，因×××号车位登记在凯亚公司名下，案外人张璇支付的款项为车位租金，其享有之权利不能阻却执行程序中的查封行为，故案外人张璇所提该项异议理由不成立，对其该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、中止对×××号房屋的执行。二、驳回案外人张璇的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 鸣审 判 员  李宏哲审 判 员  宫 淼二〇二〇年十二月七日法官助理  李 畅书 记 员  赵佳丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5199号 原告：何艳华，女，1982年11月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告：陈泽贵，男，1983年7月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 被告：永州市博诚房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园办事处下李家小区**。 法定代表人：熊中刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐海明，男，1974年2月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区 5室，系该公司副经理，委托代理权限为一般授权。 原告何艳华、陈泽贵诉被告永州市博诚房地产开发有限公司（以下简称博诚房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈泽贵及二原告的委托诉讼代理人尹航、被告博诚房地产公司的委托诉讼代理人唐海明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何艳华、陈泽贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理所购房屋不动产权证并支付延期办证违约金43364元（以年利率6%计算，按房屋总价款为基数，从2019年2月20日暂计算至2020年9月20日共计19个月），后续违约金计算至办理好不动产权证为止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的博城·春江一号xx幢402号房，房屋建筑面积为120.95㎡，单价为3774元/㎡,总房款为456465元，房款采取按揭付款方式已全部付清。合同约定被告2017年10月30日前交房给原告，并于交房之日起360个工作日内，由被告向当地房产权登记处申请登记，领取后发放给原告，逾期未办理给原告，被告应当依法向原告承担违约金。被告一直未按合同约定给原告办理所购房屋不动产权证，现已严重逾期，根据合同约定，被告应立即为原告办证并支付相应违约金。 被告博诚房地产公司辩称：延期办证主要是因为：1、政策性变化。拿地的时候测绘，房子跟车位配比是3:2，报建需要按1:1配比机械车位，导致车位数量不够，职能管理部门不给验收，是政府的因素导致不能办证；2、春江一号三期，一个施工许可证，共九栋房子，陆续分批建设的，存在时间差，政府职能不能分配验收办证，要全部建好后，验收办证。导致办证延迟；3、今年的疫情导致办证延迟；4、合同约定的是，365个工作日，不是自然日，按6%计算违约金没有法律和事实依据，请求法院依法查明；5、业主现在没有实质性的损失，也没有交房。 本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，原告何艳华、陈泽贵（买受人）与被告博诚房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告方购买被告开发承建的位于冷水滩区××路××路××号××幢××号商品房，建筑面积为120.95平方米，房价为456465元，在合同签订时买受人应付总房款的23%计人民币116465元，余款340000元向银行申请贷款支付。合同第十二条约定，买受人必须按合同约定的时间交清房款和办证税费后（交易契税由买受人到税务部门自行交付），出卖人方能为买受人办理产权手续。房产证及土地使用证在交房之日起360个工作日内，由出卖人统一向当地房产权登记处申请登记，并统一领取后再发放给买受人，上述办、领证所需缴纳的税费均由买受人承担，逾期未办理给买受人，出卖人应当依法向买受人承担违约金，因买受人原因造成产权证不能如期办理，买受人自行承担相关责任。2017年5月15日，原告交清全部购房款。2018年4月12日，自行缴纳契税6520.92元。原告至今未接收涉案房屋。 本院认为，原告何艳华、陈泽贵与被告博诚房地产公司签订的《商品房买卖合同》系出于双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》第十二条约定：“房产证及土地使用证在交房之日起360个工作日内，由出卖人统一向当地房产权登记处申请登记……逾期未办理给买受人，出卖人应当依法向买受人承担违约金”。现原告起诉要求被告办理不动产权证，却未提供证据证实其已接收涉案房屋，故对原告要求被告立即办理所购房屋不动产权证并支付延期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何艳华、陈泽贵的全部诉讼请求。 案件受理费1184.1元，减半收取计592.05元，由原告何艳华、陈泽贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐建平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  苏志文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19329号原告：张义龙，男，1972年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告：杨艳，女，1976年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：张义龙(系杨艳丈夫)，男，1972年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告：杨红清，男，1968年12月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张义龙、杨艳与被告杨红清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告张义龙、杨艳于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张义龙、杨艳撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告张义龙、杨艳负担。审 判 员 蔡红兰二〇二〇年十二月二十八日法官助理 庞建琴书 记 员 钟晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2461号 申请执行人上海科胜幕墙有限公司，住所地上海市杨浦区包头南路****。法定代表人：杨牛。 被执行人成都童梦文化发展有限公司，住所地四川省成都市温江区江宁南路**********。法定代表人：杨志刚。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的397555.32元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2019)川0115民初5452号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 刘俊杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19075号 申请执行人：深圳亚富路小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码914403000627093576。 法定代表人：林槿洪。 委托代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人：东莞市乐昊汽车服务有限公司。住。住所地：东莞市东城街道牛山新锡边村11巷****铺一社会信用代码91441900MA4UT01G7G。 法定代表人：梁杰。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司。住所。住所地：深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府****404社会信用代码9144030030584743X9。 法定代表人：江亚文。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司。住所。住所地：东莞市东城街道牛山光明大道东城中云智慧城市产业园****302-A07社会信用代码91441900MA4UP6899B。 法定代表人：江亚文。 被执行人：梁海波，男，1984年7月21日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人：江亚文，女，1990年11月20日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人：梁杰，男，1985年10月9日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 本院在执行深圳亚富路小额贷款有限公司与被执行人东莞市乐昊汽车服务有限公司,深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司,深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司,梁海波,江亚文,梁杰借款合同纠纷一案中，依法对被执行人东莞市乐昊汽车服务有限公司,深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司,深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司,梁海波,江亚文,梁杰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月八日 书记员  虞烘鉴
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1990号 申请执行人：王三伟，男，1956年11月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：刘家立，男，1970年7月12日出生，汉族，现住陕西省西安市雁塔区。 被执行人：马庆，男，1969年10月1日出生，汉族，现住陕西省西安市雁塔区。 本院在执行申请执行人王三伟与被执行人刘家立、马庆合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0105执1990号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月十五日 书记员 董胜峰
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行终382号上诉人（原审被告）兰州市七里河区人民政府。法定代表人赵某。委托代理人张某。委托代理人侯某，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘某，l973年8月21日出生，住甘肃省兰州市，公民身份号码：×××。上诉人兰州市七里河区人民政府与刘某房屋行政补偿一案，不服兰州铁路运输中级法院（2020）甘71行初43号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人兰州市七里河区人民政府以其与被上诉人刘某经协商一致已达成补偿协议为由，向本院申请撤回上诉。被上诉人刘某以相同理由，向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人七里河区人民政府自愿撤回上诉、被上诉人刘某自愿撤回起诉，均是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人七里河区人民政府撤回上诉；二、准许原审原告刘某撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一、二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人七里河区人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长 朵利民审判员 徐文娟审判员 薛 扬二Ｏ二Ｏ年十二月九日书记员 陈 瑶
陕西省宜川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0630民初1202号 原告：左文宏，(系已故王东霞之夫)，男，1976年XX月XX日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住陕西省宜川县。 原告：左博，(系已故王东霞之长子)，男，2001年XX月XX日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住陕西省宜川县。原告：左莹，(系已故王东霞之长女)，女，2011年XX月XX日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住陕西省宜川县。 原告：王志宏，(系已故王东霞之父)，男，1958年XX月XX日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。原告:崔玉莲，(系已故王东霞之母)，女，1958年XX月XX日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。 原告左文宏，左博，左莹，王志宏，崔玉莲共同委托诉讼代理人：，住陕西省宜川县。被告：中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：陕西省延安市宝塔区南大街 45 号南方大厦四楼。 负责人：李波，系该公司经理。 原告左文宏、左博、左莹、王志宏、崔玉莲与被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告左文宏、左博、左莹、王志宏、崔玉莲于2020年12月15日向本院提出对被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司的撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，本案在审理过程中，因原、被告准备私下协商此事，现原告自愿申请撤诉。原告左文宏、左博、左莹、王志宏、崔玉莲申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左文宏、左博、左莹、王志宏、崔玉莲撤诉。案件受理费13783元，减半收取计6891.5元，由原告左文宏、左博、左莹、王志宏、崔玉莲共同负担。 审  判  长  孟  晓  宜审  判  员  马  艳  艳 人民陪审员  王  新  民                         二〇二〇年十二月十五日  书  记  员   封     幻1
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0284刑初281号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人王树鑫，男，1998年6月27日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，无职业，住磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月30日被取保候审。 磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人王树鑫犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员孔玲龙出庭支持公诉，被告人王树鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控：被告人王树鑫于2020年9月19日23时许，酒后驾驶吉B77D**号小型轿车，行驶至磐石市福安路与宏声路交汇处，被民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的王树鑫静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为95.66mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王树鑫醉酒后在道路上驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王树鑫认罪认罚，建议判处王树鑫拘役一个月，并处罚金。 公诉机关针对指控的事实，向本院提交了书证受案登记表、案件来源、到案经过、户籍信息、无违法犯罪记录证明、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、行驶证和驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果清单、机动车信息查询结果单，被告人王树鑫的供述与辩解，鉴定意见等证据。 被告人王树鑫对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人王树鑫危险驾驶事实及证据与公诉机关指控事实及证据相一致。 本院认为，被告人王树鑫酒后驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王树鑫认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人王树鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孟宪洋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  房 雪