北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初431号原告杜翠玲，女，1956年1月19日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告中国人民银行营业管理部，住所地北京市西城区月坛南街**。负责人杨伟中，主任。委托代理人侯圣博，中国人民银行营业管理部工作人员。委托代理人罗金川，北京市兰台律师事务所律师。被告中国人民银行，，住所地北京市西城区成方街**法定代表人易纲，行长。委托代理人韩冰，中国人民银行工作人员。委托代理人李玄，北京市兰台律师事务所律师。原告杜翠玲诉被告中国人民银行营业管理部（以下简称央行营管部）不履行法定职责及被告中国人民银行所作复议决定违法一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杜翠玲诉称，其分别于2020年3月8日、2020年3月24日向央行营管部提出履行法定职责申请。2020年5月14日，央行营管部合并制作《举报答复意见书（编号0000001165）》（以下简称涉案答复）。杜翠玲不服，提起行政复议。2020年9月7日，中国人民银行制作《中国人民银行行政复议决定书》（银）复决字（2020）第38号（以下简称被诉复议决定）。杜翠玲认为，一、央行营管部未依法履行职责，违反法律法规规定，行政不作为。二、被诉复议决定虚构事实，违反事实，认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。杜翠玲的诉讼请求如下：1.撤销被诉复议决定；2.判决央行营管部未依法履行职责行政不作为违法；3.判决央行营管部依法履行职责，责令北京高汇通商业管理有限公司（以下简称高汇通公司）依法书面提供相关材料告知杜翠玲；提供调查高汇通公司相关交易记录及违法行为以及对高汇通公司的监管信息文件，并书面告知杜翠玲；4.判决央行营管部、中国人民银行承担本案诉讼费。央行营管部辩称，一、杜翠玲提起本案诉讼不符合法定起诉条件。杜翠玲作为个别投资者，举报高汇通公司涉嫌支付结算等违法行为，仅仅是发现违法行为的线索来源，依法不具有要求行政机关为其个人利益而履行行政职责的请求权。杜翠玲与高汇通公司之间的具体纠纷，应当通过民事诉讼等途径解决。杜翠玲依法不具有原告资格。二、央行营管部具有处理涉案举报事项的法定职权。三、央行营管部作出的被诉《答复》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院驳回杜翠玲的起诉。中国人民银行辩称，其具有作出被诉复议决定的法定职权，且被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，内容适当，程序合法，恳请法院依法驳回杜翠玲的诉讼请求。经审理查明，2020年5月14日，央行营管部作出涉案答复。该答复载明：“我营业管理部于2020年3月12日、2020年3月26日收到你直接邮寄的举报材料，你举报北京高汇通商业管理有限公司（以下简称高汇通公司）涉嫌违规开展支付结算服务。根据中国人民银行属地监管原则，现答复如下：一、经调查，高汇通公司于2020年1月17日变更工商注册地址，并取得了变更后的营业执照，且已向我营业管理部递交变更注册地址的相关资料。高汇通公司法定代表人自2015年5月4日至今未发生变更，且已向我处履行相关备案手续。未发现你材料反映的高汇通公司变更注册地址及法定代表人后未予备案的情况。二、根据你举报所涉交易内容及现有证据材料，经调查，未发现高汇通公司存在违规提供T+0服务、违反外包业务规定的情形。三、根据你举报所涉交易内容及现有证据材料，经调查，我营业管理部发现，高汇通公司在提供支付服务过程中存在未严格落实《银行卡收单业务理办法》相关规定的情形。高汇通公司应在商户济南电服电力科技有限公司银行结算账户设置方面加强管理。未发现高汇通公司在西安若鼎商贸有限公司银行结算账户设置方面存在违规情况。目前，高汇通公司已暂停为相关特约商户提供支付服务，并进行相应整改。我营业管理部同时将上述调查结果纳入对高汇通公司的后续监管工作中。四、你提出高汇通公司地址变更事宜未向北京市市场监督管理局朝阳分局办理相关手续的行为，不属于我营业管理部职责范围。如你认为高汇通公司存在违反市场监督管理方面的违法行为，建议你向相关监管部门反映。五、你提出要求我处责令高汇通公司配合你提供相关资料的诉求，不属于举报事项。如你认为高汇通公司存在将非法交易场所拓展为商户、相关系统设施和技术不符合国家等有关信息安全管理的要求、对可疑商户未采取有效措施、未建立受理终端制度、将支付接口出租、出借、出售给非法交昜场所、违反风险管理规定、通过非客户备付金账户存放并划转客户备付金等违法行为，请提供相关线索或证据，以便我营业管理部开展调查。六、经审查，我营业管理部曾于2019年10月18日收到你举报高汇通公司的材料，依法调查后于2019年12月13日向你出具《举报答复意见书》。针对你本次举报所涉重复事项，我营业管理部不再重复答复。我营业管理部大力加强支付机构监管，持续对高汇通公司违规情况采取包括但不限于，约谈机构负责人、诫勉谈话、执法检查、行政处罚等监管措施，并已经就对高汇通公司的行政处罚信息主动公开，相关信息你可登陆中国人民银行营业管理部网站‘行政执法-行政处罚’栏目内查询获取。我营业管理部将持续对高汇通公司开展监管工作，督促支付机构强化合规管理。”另查，2019年12月13日，央行营管部作出0000007376《举报答复意见书》。载明：“我营业管理部于2019年10月18日收到由中国人民银行总行转来你的举报材料。你举报国付宝信息科技有限公司（以下简称国付宝公司）、中国银联股份有限公司、中国银联股份有限公司上海分公司、北京高汇通商业管理有限公司（以下简称高汇通公司）涉嫌违规为非法平台提供支付结算服务。根据中国人民银行属地监管原则，我营业管理部对你提供的举报线索开展了调查，现答复如下：一、国付宝公司调查情况（一）经调查，你举报所涉‘www.qh888.com’网站并未与国付宝公司合作。如你有进一步证据，可以向我营业管理部提供。（二）根据你提供的订单号2017111511707021，经调查，上述交易为2017年11月15日囯付宝公司为其特约商户萍乡市范名增强网络科技有限公司提供的支付服务，交易方式为网关支付。资金划转过程需通过网银登录密码等验证方式确认。国付宝公司根据交易发起人发送付款指令，经由国付宝公司备付金账户，最终将相关交易款项划付至萍乡市范名增强网络科技有限公司。依据现有材料，未发现国付宝公司存在未按交易指令擅自划转资金的行为。（三）经调查，根据现有证据材料，特约商户萍乡市范名增强网络科技有限公司存在擅自跳转链接问题。同时我营业管理部发现，国付宝公司在提供支付服务过程中也存在未严格落实《银行卡收单业务管理办法》（中国人民银行公告〔2013〕第9号）相关规定的情形。囯付宝公司应在可疑交易监测、网络支付接口管理等方面进一步提高巡检频次，采取更好的技术手段加强风险防范措施。目前，国付宝公司已暂停与该特约商户合作并进行相应整改。我营业管理部同时将上述调查结果纳入对囯付宝公司的后续监管工作中。二、高汇通公司调查情况（一）经调查，你举报所涉‘www.qh888.com’网站并未与高汇通公司合作。如你有进一步证据，可以向我营业管理部提供。（二）根据你提供的4笔订单号，经调查，订单号100000100015040931,100000100015040944所涉交易为2018年1月12日高汇通公司为其特约商户西安若鼎商贸有限公司提供的支付服务，订单号100000100015040871、100000100015040830所涉交易为2018年1月12日高汇通公司为其特约商户济南电服电力科技有限公司提供的支付服务，交易方式为网银支付。资金划转过程需通过网银登录密码等验证方式确认。高汇通公司根据交易发起人发送付款指令，经由高汇通公司备付金账户，最终将相关交易款项划付至西安若鼎商贸有限公司及济南电服电力科技有限公司或上述公司指定的账户。依据现有材料，未发现高汇通公司存在未按交易指令擅自划转资金的行为。（三）经调查，西安若鼎商贸有限公司及济南电服电力科技有限公司存在擅自跳转链接问题。同时我营业管理部发现，高汇通公司在提供支付服务过程中也存在未严格落实《银行卡收单业务管理办法》（中国人民银行公告〔2013〕第9号）相关规定的情形。高汇通公司应在济南电服电力科技有限公司的身份核实方面加强管理，在特约商户济南电服电力科技有限公司及西安若鼎商贸有限公司的可疑交易监测、网络支付接口管理等方面进一步提高巡检频次，采取更好的技术手段，加强风险防范措施。高汇通公司已暂停为相关特约商户提供支付服务，并进行相应整改。我营业管理部同时将上述调查结果纳入对高汇通公司的后续监管工作中。三、反洗钱相关调查情况我国《反洗钱法》规定的反洗钱，是指为了预防通过各种方式掩饰、隐瞒毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪等犯罪所得及其收益的来源和性质的洗钱活动，依照本法规定采取相关措施的行为。你举报国付宝公司及高汇通公司存在洗钱嫌疑的情况，我国《刑法》191条规定了洗钱的具体情形，认定洗钱行为需同时满足有《刑法》191条规定的上游犯罪且行为人对洗钱行为主观明知以及存在掩饰隐瞒犯罪所得及其来源和性质的行为等要素。根据你提供的情况，以及现有调查情况，暂未发现有《刑法》191条规定的洗钱犯罪发生，亦未有相关主体明知存在上游犯罪的前提下有掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源和性质的证据。建议你提供能充分证明相关机构具有洗钱法定情形的证据材料，以便我营业管理部与公安等侦查部门会商并移交。为提高办案效率，根据《反洗钱法》第七条、二十六条，你也可直接向公安等侦查部门报案。你举报囯付宝公司及高汇通公司存在违反反洗钱法律法规的情况，建议你提供能充分证明该机构违反反洗钱相关法律法规的证据材料，以便我营业管理部核实举报涉及的反洗钱违法违规事实。同时，我营业管理部将持续关注你反映该机构的情况，并加强监督管理措施，要求相关机构继续严格按照规定履行反洗钱义务。四、举报材料所涉其他事宜（一）根据现有证据材料，未发现你举报材料中提及的支付机构存在的其他涉嫌违规情况，如你有进一步证据材料可再次向我营业管理部提供。（二）你提出退还资金的相关要求，依据我国现行法律、法规、规章的规定，我营业管理部对你民事权益受损内容、责任主体等情况的认定无相关法定职责，建议你通过司法途径解决与支付机构的民事纠纷。（三）你举报材料中涉及的中国银联股份有限公司、中国银联股份有限公司上海分公司根据属地管辖原则，该机构属于中国人民银行上海分行管辖。我营业管理部将持续对国付宝公司及高汇通公司开展监管工作，督促支付机构强化合规管理。感谢你对人民银行工作的支持。”本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国中国人民银行法》第四条规定，中国人民银行履行下列职责：（一）发布与履行其职责有关的命令和规章；（二）依法制定和执行货币政策；（三）发行人民币，管理人民币流通；（四）监督管理银行间同业拆借市场和银行间债券市场；（五）实施外汇管理，监督管理银行间外汇市场；（六）监督管理黄金市场；（七）持有、管理、经营国家外汇储备、黄金储备；（八）经理国库；（九）维护支付、清算系统的正常运行；（十）指导、部署金融业反洗钱工作，负责反洗钱的资金监测；（十一）负责金融业的统计、调查、分析和预测；（十二）作为国家的中央银行，从事有关的国际金融活动；（十三）国务院规定的其他职责。第十三条第二款规定，中国人民银行的分支机构根据中国人民银行的授权，维护本辖区的金融稳定，承办有关业务。本案中，央行营管部不负有依据杜翠玲的履职申请责令高汇通公司提供相关材料及提供关于高汇通公司的调查记录等材料的法定职责。杜翠玲要求央行营管部履行上述提供资料的请求，缺乏事实根据。杜翠玲向央行营管部举报高汇通公司存在违规开展支付结算服务等问题，要求央行营管部依据相关法律法规对高汇通公司进行查处，杜翠玲与央行营管部针对举报事项的查处行为之间，并不具有行政法律上的利害关系。故杜翠玲提起本案之诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议和诉讼受案范围等受理条件复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故本案应一并驳回杜翠玲对中国人民银行的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告杜翠玲的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告杜翠玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 茜审判员 李建秋审判员 万凌寒二〇二〇年十二月十五日书记员 颜九洲