北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12992号原告：史怀彬，男，1986年11月23日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：王一博，男，1998年2月3日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：田参军，北京田郭律师事务所律师。原告史怀彬与被告王一博提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告史怀彬及其委托诉讼代理人张晓、被告王一博及其委托诉讼代理人田参军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史怀彬向本院提出诉讼请求：1．王一博赔偿史怀彬医疗费8739．75元、住院伙食补助费4200元、营养费3000元、护理费13500元、误工费36000元、残疾赔偿金554353．2元（含被扶养人生活费111259．2元）、鉴定费3150元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元、财产损失200元、病历复印费20．8元，共计654163．75元；2．王一博承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月8日，史怀彬受雇王一博，到北京市大兴区旧宫镇德贤公馆小区从事木工工作，在工作过程中电锯倒过来了将史怀彬手指锯断导致史怀彬受伤，王一博拨打120电话将史怀彬送往北京市右安门医院进行救治，后转院至北京朝阳急诊抢救中心进行手术治疗。经医院诊断，此次事故造成史怀彬指体离断伤（左、拇指）受伤。史怀彬受伤前身体健康，家庭美满，工作顺利。而此次事故的发生，给史怀彬的身体造成了难以弥补的损伤，对史怀彬今后正常就业、工作造成极大影响，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。现王一博除支付部分医疗费用外其他损失未能与史怀彬协商一致，为此，诉至法院，望判如所请。王一博辩称，1．史怀彬受伤后，王一博对其进行了积极救助。史怀彬受伤后，王一博先陪史怀彬到大兴旧宫医院进行包扎，第一时间拨打急救电话，联系急救中心，并主动垫付急救费用273．68元。后来，王一博还陪同史怀彬到北京右安门医院做残端修整术，因不具备手术条件，随即转到积水潭医院。后来，经史怀彬及家属同意又转到北京朝阳急诊抢救中心住院，在那里进行了断指再植术。手术后，王一博耐心照顾史怀彬。史怀彬住院期间，王一博多次到医院看望，并积极垫付医疗费。在北京市丰台右安门医院住院一天，王一博为其交纳了20000元费用，出院结算时花费了9704．9元。在北京朝阳急诊抢救中心住院33天，王一博为其垫付医疗费47705．15元、护工费570元和950元、营养费700元。史怀彬受伤后，王一博前后共为其垫付医疗费和支付护理费、营养费共计59903．73元，已经积极地对史怀彬进行了救治和帮助。2．史怀彬对自己所受伤害存在明显过错，应当减轻王一博的赔偿责任。史怀彬的身份是有经验的木工，他经常承接木工活，非常熟悉木工活的操作规程，也完全掌握各种木工工具的性能。但史怀彬在为王一博提供劳务期间，却存在严重过错，不根据需要加工的材料选择相应的工具，违规操作，导致事故发生。当时史怀彬在现场锯木头时，应当选择锯木头的电锯，而且他身边就有一台专门用来锯木头的电锯，但史怀彬却选择了另一台锯石料的电锯。锯石头的电锯小，虽然操作比较简单，但不适合锯木头。史怀彬刚把这个电锯放在木头上，电锯就弹了起来，造成史怀彬手指受伤。可见史怀彬在操作电锯过程中存在严重过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》，史怀彬作为成年人，在为他人提供劳务过程中，应当遵守操作流程，对潜在的危险负有注意义务，应当采取有效措施防范风险，保护自身的安全。但因为史怀彬存在过于自信的过错，错误操作工具，导致自己受伤。史怀彬应当承担自身损害50%的民事责任。3．史怀彬主张的赔偿费用没有合理依据。（1）根据史怀彬提交的正规发票核算出的结果，王一博已经全部支付。对没有正规发票的费用，史怀彬应当提交详细的每日住院费用清单，或由法院依法裁决。（2）史怀彬按照城镇标准计算得出伤残补助金554353．2元没有法律依据。史怀彬住址为河南省柘城县安平镇赵油村委会史三关庙三组150号，残疾赔偿金应当依据河南省的有关标准计算。河南省2019年全省人均可支配收入23902．68元，按照计算标准，史怀彬的伤残赔偿金应为382442．88元，王一博愿意承担其中的一半。（3）史怀彬护理费13500元过高，按照鉴定护理期90天，按照居民服务业和其他服务业为45677元/年、125元/天计算，不应超过11250元，王一博愿意承担其中的一半。（4）交通费偏高，且史怀彬提交的部分交通费用未计算出具体明确的金额。事故发生后必然会产生相应的交通费用，但是在史怀彬未能完全举证的情况下，应由法院根据实际情况进行酌定，确定合理的费用。（5）营养费过高，王一博已经于史怀彬住院期间支付营养费用700元，按照鉴定营养期60日，河南省标准20元/天计算，应为1200元，因此，王一博愿意承担其中的一半。（6）误工费36000元过高，从史怀彬提供的证据来看，其没有固定收入，应按照河南省建筑业为53163元/年、145．6元/天的标准计算，按照鉴定结论，误工期90日，误工费用不应超过13104元，王一博愿意承担其中的一半。（7）精神抚慰金30000元过高，按照有关规定，八级伤残的精神抚慰金不应超过15000元，王一博愿意承担其中的一半，或由法院根据受伤情况、伤残等级及其他各项因素综合考虑，依法裁决。综上，请求法院查明案件事实，准确划分双方责任比例，对史怀彬的索赔项目和金额依法裁决，驳回其不合理的请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日，史怀彬受王一博雇佣，在北京市大兴区旧宫镇德贤公馆小区内从事木工工作时，左手拇指被电锯锯断。事故发生后，史怀彬在北京丰台右安门医院治疗1日后转至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗42日（2019年11月8日至2019年12月11日，2019年12月24日至2020年1月2日），被诊断为指体离断伤（左、拇指）。治疗过程中，史怀彬支付诊疗费、住院费共计8739．75元；王一博为史怀彬支付急救费、诊疗费、住院费共计61084．25元，请护工8日支付护理费1520元，并给付史怀彬现金700元作为营养费。在本案审理过程中，史怀彬申请对其伤残等级、赔偿指数及营养期、护理期、误工期进行鉴定，经本院委托，北京通达法正司法鉴定中心于2020年10月19日作出《司法鉴定意见书》，认定：1．被鉴定人史怀彬左手拇指近节指骨基底以远端缺失，评定伤残等级为八级，人体致残率（伤残赔偿指数）为30%；2．被鉴定人史怀彬的损伤评定误工期为90日，护理期为90日，营养期为60日。此次鉴定，史怀彬支付鉴定费3150元。经查，史怀彬系居民家庭户，户籍地址为河南省柘城县安平镇赵油村委会史三关庙****；史怀彬与王记红系夫妻关系，二人育有2名子女，分别是史恩浩（2008年12月18日出生）和史鑫浩（2011年2月20日出生）。柘城县安平镇赵油村委会于2020年4月17日出具证明一份，载明：“兹有柘城县安平镇赵油村史三关庙村民组史怀彬身份证号……响应国家鼓农政策进城打工的号召于2014年3月26号进京在顺义区务工，在家无耕种责任田，长期在北京务工”。史怀彬同时提供书面证人证言、租房合同、银行卡取款记录、手机号归属地及使用时间截屏证明其长期在北京租住生活，不以农业为生。庭审中，王一博认为史怀彬错误使用锯石料的电锯锯木头，对事故的发生，史怀彬本人应承担50%的责任。史怀彬称其他电锯无法完成当时要开小豁口的工作要求，其操作时已将电锯的锯片换成了切割木头的锯片，且当时是王一博提供锯片让其更换的。王一博对此不予认可，称所有工具都放在一个桶里，自己当时在收拾木料，并不知道史怀彬使用该电锯并更换锯片的事情。本院认为，个人形成劳务关系，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。王一博辩称史怀彬在操作电锯过程中存在严重过错，但并无证据证明史怀彬使用的电锯不能更换锯片用于切割木料，且劳务工具均由王一博提供，王一博当时亦在施工现场，即使史怀彬错误使用电锯，王一博应当对此事知情但其并未予以制止，故王一博作为雇主，未尽到相应的安全管理义务，应对史怀彬受伤所造成的损失承担主要赔偿责任；同时，史怀彬作为专业木工操作人员，在作业过程中未采取防护措施且未尽到安全注意义务，其对损害结果的发生应自负一定责任，故本院根据案件事实酌定史怀彬自负30%的责任，王一博承担70%的责任。史怀彬主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。医疗费，史怀彬提供的医疗费票据中有一张系其在出院后在顺义区医院检查乙肝的费用，该检查支出与手部受伤治疗并无直接关联，对该笔费用，本院不予确认，故史怀彬自付的医疗费为8477．25元，王一博支付的医疗费为61084．25元；住院伙食补助费、数额合理，本院予以支持；营养费，数额合理，其中王一博已支付700元；护理费，鉴定结论确定的合理的护理期为90日，其中王一博为其请护工8日支付护理费1520元，剩余82日，本院酌情按照每日125元的标准计算确定为10250元；误工费，本院参考鉴定结论，同时结合双方对于史怀彬工作收入的陈述，酌情按照每月8000元的标准支持3个月，确认为24000元；残疾赔偿金，虽然史怀彬户籍户籍所在地为农村，常年在城镇生活，且不以农业活动为生，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金有事实依据，本院予以支持，同时，被扶养人生活费的取得直接受到扶养人收入能力的影响，相关计算标准与受害人的适用标准应保持一致。经核算，残疾赔偿金为443094元（2019年度城镇居民人均可支配收入73849元/年×20年×30%=443094元），被扶养人生活费为111259．2元（其长子：2019年度城镇居民人均消费性支出46358元/年×7年×30%÷2人=48675．9元；其次子：2019年度城镇居民人均消费性支出46358元/年×9年×30%÷2人=62583．3元），此项费用一并计入残疾赔偿金项下，总的残疾赔偿金为554353．2元；交通费，本院根据史怀彬的住所、就医的时间、地点、就医次数综合考虑，酌情支持500元；精神损害抚慰金，史怀彬主张数额过高，本院酌情调整为15000元；病历复印费20．8元，王一博认可，本院对此不持异议；财产损失，从常理判断，急救手术确实会损坏衣物，史怀彬主张的数额合理，本院予以支持。综上，史怀彬的各项损失共计682605．5元，根据责任比例，王一博应赔偿477823．85元，扣除已支付的63304．25元，王一博还应给付史怀彬414519．6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、王一博赔偿史怀彬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、财产损失、病历复印费各项共计414519．6元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回史怀彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10342元，由史怀彬负担2824元（已交纳），由王一博负担7518元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由史怀彬负担945元（已交纳），由王一博负担2205元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 瑶二〇二〇年十二月十一日书记员 张思竹