wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1827财保6号 申请人：宝兴县农村信用合作联社，住所地：四川省宝兴县穆坪中街**。 法定代表人：高志强，系宝兴县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：韩玉杰，女，汉族，系宝兴县农村信用合作联社客户经理。 被申请人：王运强，男，汉族，生于1970年4月6日，住四川省宝兴县。 申请人宝兴县农村信用合作联社于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王运强位于四川省雅安市宝兴县××镇××路××号××幢××单元××号（房屋所有权证号：房权证宝房监证字第1××4号，土地使用权证号：宝国用（2012）第2-（7）-1-413-①号）的房屋。申请人宝兴县农村信用合作联社以其所有的车牌号为川ＴＨ××××的别克牌汽车作为担保。 本院经审查认为，申请人宝兴县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 依法查封被申请人王运强位于四川省雅安市宝兴县××镇××路××号××幢××单元××号（房屋所有权证号：房权证宝房监证字第1××4号，土地使用权证号：宝国用（2012）第2-（7）-1-413-①号）的房屋，查封期限一年。 案件申请费2,020.00元，由申请人宝兴县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王**宇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘雅文
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1725号原告：姚彦克，男，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：常战海，男，汉族，1968年10月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告姚彦克诉被告常战海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告姚彦克到庭参加诉讼、被告常战海经本院依法送达起诉书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告姚彦克向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金250000元；2、依法判令被告偿还原告借款利息，截止2020年9月8日暂计为10000元（利息计算方法：从2020年7月9日至2020年9月8日，按月息2分计算；从2020年9月9日起至借款全部清偿完毕，按月息2分计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月9日被告向原告借款250000元，承诺贰个月偿还，月息2分，被告向原告出具借条一份，借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告以种种理由推托，为维护合法权益，原告句贵院提起诉讼。被告常战海未到庭，亦未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，无法组织质证，本院认定事实：2020年7月9日被告向原告借款250000元，借期二个月，每月利息伍仟元整，被告向原告出具借条一份，借款到期后，被告未按时还款。以上事实有原告陈述、借据、转账凭证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常战海向原告姚彦克借款金额为250000元，双方约定利率月息5000元，月利率为2%。原告主张被告偿还本金及利息，本院依法予以支持，但是原告主张利息按照月利率2%计算，超过了原告起诉时2020年11月全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%计算标准，故超出部分本院不予支持。被告经本院依法传唤拒不到庭，视为对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常战海于本判决生效之日起十日内支付原告姚彦克借款本金人民币250000元及利息（以本金250000元为基数自2020年7月9日起按照年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告姚彦克的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2600元，由被告常战海承担，于本判决生效之日起七日内交至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行瀍支）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李宏宇二〇二〇年十二月二日法官助理唐艳玲书记员李楠
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行初184号原告李硕，女，汉族，生于1970年3月7日，住南阳市。委托诉讼代理人姚峰，北京达略（南阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人童振旺，北京达略（南阳）律师事务所实习律师。被告南阳市卧龙区人民政府，住南阳市七一路161号。法定代表人杜勇，任区长。委托诉讼代理人王**，南阳市卧龙区人民政府工作人员。委托诉讼代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。原告李硕诉被告南阳市卧龙区人民政府认为侵犯房产权一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李硕诉称，请求：1、依法撤销卧龙区人民政府宛龙房征补（2020）第107号《房屋征收补偿决定书》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：宛龙房征补（2020）第108号房屋征收补偿决定存在明显、重大错误，不具有合法性，依法予以撤销。一、2019年5月22日公告中确定的40天签约期限，不具有行政合理性。二、被告未将宛龙房征补（2020）号108号《房屋征收补偿决定书》对原告进行送达，该行政行为明显程序违法，请求法院依法撤销。三、（2020）第108号《房屋征收补偿决定书》补偿标准过低，侵犯了原告的合法权利。被告卧龙区人民政府答辩称：1、40天签约期限足够保证原告权益。2、补偿决定送达合法。原告起诉超过起诉期限。3、补偿决定标准客观公正。经审理查明，2020年1月14日，被告作出被诉宛龙房征补〔2020〕108号房屋征收补偿决定，该补偿决定告知了原告如不服该决定，可在收到决定60日内向南阳市人民政府申请复议或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。2020年1月15日，被告工作人员及公证人员来到涉案房产向李硕送达征收补偿决定，因家中无人，遂将征收补偿决定张贴于涉案房产大门之上，公证机关对上述情况进行了公证。2020年1月15日，被告通过彩信方式向李硕送达征收补偿决定。2020年1月16日，被告通过邮政特快专递向李硕送达征收补偿决定，2020年1月18日，李硕签收。2020年10月19日，李硕向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。被告作出被诉征收补偿决定后通过多种形式向李硕进行了送达，原告主张被告未将房屋征收补偿决定书对原告进行送达缺乏事实依据，本院不予支持。在被诉房屋征收补偿决定明确告知李硕复议、诉讼权利及期限的情况下，李硕于2020年10月19日提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由，原告起诉不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李硕的起诉。案件受理费50元，退回原告李硕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘琳审判员尹乐敬审判员刘旭东二〇二〇年十二月二十三日法官助理郭聪书记员杨宜静
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1289号原告:王相泓，男，1977年8月15日出生，汉族，个体，现住址庆安县，委托诉讼代理人:谷文峰，男，1964年8月29日出生，汉族，系庆安县社区法律服务所法律工作者，现住庆安县。被告:徐智，男，1986年2月22日出生，汉族，个体，现住址内蒙古满洲里市，原告王相泓与被告徐智买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王相泓到庭参加诉讼，被告徐智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王相泓向本院提出诉讼请求:1.请求判令解除原告与被告签订的化妆品买卖合同；2.请求判令被告给付原告货款450000.00元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与周镖、孟小艳一起做化妆品生意，并通过朋友与被告相识。被告徐智在俄罗斯做代购和物流买卖。徐智在2019年3月初找到原告说能买到打五折的化妆品，都是国际知名品牌。原告同意让被告购货并将货款分期打到被告名下。第一笔于2019年3月16日由原告合伙人周镖通过手机建设银行打给被告人民币50,000.00元；第二笔于2019年4月9日又打给被告150,000.00元；2019年3月17日原告通过建设银行打给被告50,000.00元；4月10日合伙人孟小艳又用手机通过中国银行汇给被告100,000.00元，4月10日又汇100,000.00元；以上共计汇给被告款项合计450,000.00元整。以上货款汇入到被告名下后，被告没有给原告发货。2019年4月22日原告给被告打电话不通。以后原告又多次给被告打电话均联系不上。被告在收取了原告货款后，没有给原告发货，且与原告失去了联系。原告与被告签订的化妆品买卖合同根本无法履行。无奈，原告诉至法院，要求解除与被告签订的化妆品买卖合同，并要求被告给付原告货款450000.00元。徐智未出庭，亦未提供答辩。原告为支持其诉讼主张提供了原、被告之间的微信聊天记录，原告向被告转款记录，周镖、孟晓艳替原告向被告转款记录。上述证据客观、真实，本院确认为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与周镖、孟小艳一起做化妆品生意，并通过朋友与被告徐智相识。被告徐智在俄罗斯做代购和物流买卖。被告在2019年3月初找到原告说能买到打五折的化妆品，都是国际知名品牌。原告同意让被告购货并将货款分期打到被告名下。第一笔货款于2019年3月16日由原告合伙人周镖用手机通过建设银行打给被告50,000.00元。第二笔于2019年4月9日周镖又打给被告150,000.00元。2019年3月17日原告通过建设银行打给被告50,000.00元。4月9日原告合伙人孟小艳又用手机通过中国银行汇给被告100,000.00元，4月10日原告合伙人孟小艳又用手机通过中国银行汇给被告100,000.00元。以上原告汇给被告款项合计450,000.00元。以上货款汇到被告名下后，被告没有给原告发货。2019年4月22日原告给被告打电话不通。以后原告又多次给被告打电话均联系不上。后原告诉至法院，要求解除与被告签订的化妆品买卖合同，并要求被告给付货款450,000.00元。本院认为，原、被告通过微信聊天的方式达成化妆品买卖协议。该协议系双方自愿且不违反法律规定，应认定原被告之间的买卖合同有效成立。原告按合同约定履行，已将货款交付给被告。被告理应按合同约定向原告交付货物。被告未按合同约定向原告交付货物并与原告失去联系，属违约行为。被告的违约行为将使原告与被告签订的化妆品买卖合同根本无法履行，合同目的无法实现。根据合同法规定，因一方当事人的违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告请求解除与被告之间的买卖合同，有事实和法律依据，理应支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故在双方买卖合同解除后，被告理应将收取原告的货款返还给原告。综上所述，原告要求解除与被告签订的买卖合同，并要求被告给付货款450000.00元的请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款第二项的规定，判决如下:一、解除原告王相泓与被告徐智之间的化妆品买卖合同；二、被告徐智于本判决生效之日起十日内返还原告王相泓货款450,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025.00元，由被告徐智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  姜海东人民陪审员  李玉君人民陪审员  张 冰二〇二〇年十二月十六日书 记 员  陈 冰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初12762号原告：北京市大兴区长子营镇罗庄二村村民委员会，住所地北京市大兴区长子营镇罗庄二村。委托诉讼代理人：杜梦,北京市京兴律师事务所律师。被告：候秀岭，男，1964年6月22日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京市大兴区长子营镇罗庄二村村民委员会与被告候秀岭土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告北京市大兴区长子营镇罗庄二村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市大兴区长子营镇罗庄二村村民委员会撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇二〇年十二月十五日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初603号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人孙某，男，1980年10月7日出生于内蒙古自治区包头市，现住包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检一部刑诉（2020）Z410号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2020年9月26日00时21分，被告人孙某醉酒后驾驶“福特”牌×××号轻型栏板货车，沿钢铁大街由西向东行驶至民族西路交叉口东100米处时被执勤民警查获。经鉴定其血中乙醇浓度为245.0mg/100ml。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、鉴定意见被告人孙某血中乙醇检验报告、被告人孙某的供述、被告人孙某常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为,被告人孙某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关指控被告人的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由予以采纳。案发后,被告人孙某认罪认罚，且能够主动缴纳罚金，依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 马 杰 二〇二〇年十二月二十九日书记员 张恩槐附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33923号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：江苏一零一一网络科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路**江苏人民广播电台江苏广播大厦****。负责人：孙锴。原告葛优与被告江苏一零一一网络科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告葛优向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告葛优申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛优撤诉。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25707号原告：北京创想者科技有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安华大街******。法定代表人：孟凡刚，总经理。委托诉讼代理人：宋松，北京铭本天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈枫，北京铭本天律师事务所律师。被告：上海吾推网络科技有限公司，住所地上海市宝山区罗芬璐********。法定代表人：曹正。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********>法定代表人：刘强东。原告北京创想者科技有限公司与被告上海吾推网络科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告北京创想者科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京创想者科技有限公司撤回起诉处理。审判员  肖成效二〇二〇年十二月十二日书记员  高 钰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33145号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：刘志利，男，1982年4月2日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告刘志利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告刘志利经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年5月12日的信用卡欠款共计53340.98元（其中本金51706.98元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年5月13日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告刘志利未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告刘志利未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘志利在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。刘志利申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。刘志利开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年5月12日，其因透支产生的信用卡欠款共计53340.98元，其中本金欠款51706.98元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志利于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年5月12日的信用卡欠款共计53340.98元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告刘志利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：易雨，女，1990年3月18日生，汉族，住湖南省岳阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告易雨信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告易雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月30日的本金4,490.50元，支付利息591.92元，逾期还款违约金871.07元，分期付款手续费261.24元，并承担自2020年8月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月22日的欠款本金4,490.50元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告易雨未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月22日，被告尚欠透支本金4,490.50元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金4,490.50元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易雨于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月22日的信用卡欠款本金4,490.50元；二、被告易雨于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告易雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初4515号 原告：刘刚，男，1977年12月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：毛永波，男，1985年12月4日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：沈玉兵，男，1986年9月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告刘刚与被告毛永波、沈玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方波到庭参加诉讼，被告毛永波、沈玉兵经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理终结。 原告刘刚提出诉讼请求：1、判令被告毛永波偿还原告借款3.5万元，并支付律师代理费0.5万元；2、被告沈玉兵对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年1月10日，被告毛永波向原告借款，双方签订了《借款合同》，约定：借款金额为3.5万元，用于资金周转，于2020年8月30日归还。如逾期未归还，原告可以要求被告承担实现债权的全部费用及造成的损失。被告沈玉兵对毛永波的以上债务承担连带清偿责任。借款到期后，二被告未归还该笔借款。 被告毛永波与沈玉兵未到庭，也未提交书面答辩意见。 审理中原告刘刚向本院提交了如下证据：1、《借款合同》原件，证明原、被告之间的借款事实和担保事实；2、（2019）川1402民初1918号《民事判决书》、（2019）川1402执1890号《执行受理通知书》和《结案通知书》，证明2019年6月26日，东坡区人民法院判决被告毛永波、沈玉兵、李琴支付原告李刚借款8万元及利息的事实。因被告未自觉履行，原告申请执行。后因未完全执行，原、被告就剩余部分，达成新的《借款协议》的事实；3、《委托代理合同》和代理费发票，证明原告因本次诉讼产生代理费0.5万元的事实。 本院对原告刘刚的以上证据予以确认并在卷佐证。 根据本案当事人的陈述和相关证据证明的事实，本院确认如下事实： 刘刚与毛永波、沈玉兵、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，经本院于2018年2月2日作出（2018）川1402民初86号《民事调解书》确认：被告沈玉兵、李琴偿还原告借款本金10万元及利息，被告毛永波承担连带清偿责任。因三被告未按期履行义务，刘刚申请本院强制执行。2018年5月16日，刘刚与毛永波、沈玉兵、李琴签订了《借款合同》，约定：刘刚诉沈玉兵、李琴、毛永波民间借贷纠纷案，眉山市东坡人民法院以（2018）川1402民初86号《民事调解书》予以确认。因毛永波、李琴、沈玉兵未按调解书履行给付义务，本院（2018）川1402执786号案件执行中确认借款本、息共10.7万元。沈玉兵、毛永波、李琴自愿偿还利息7000元，归还本金2万元。剩余8万元本金，视为沈玉兵、毛永波、李琴已还清。沈玉兵、毛永波、李琴自愿向刘刚重新订立借款协议，还款期限为2019年1月16日，月利率为2%。……本院于2018年5月16日作出（2018）川1402执786号执行裁定书，裁定：“眉山市东坡区人民法院作出的（2018）川1402民初86号民事调解书执行终结”。后沈玉兵、毛永波、李琴未自觉履行该协议，刘刚于2019年4月24日诉至本院。本院又于2019年6月26日作出（2019）川1402民初1918号民事判决书，判决毛永波、沈玉兵、李琴于判决生效之日起十日内偿还刘刚借款本金8万元及利息（利息的计算方式：以本金8万元为基数，从2018年5月17日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；并承担律师代理费0.8万元。毛永波、沈玉兵、李琴又未按判决履行义务，刘刚再次申请本院强制执行，本院的本次执行案号为（2019）川1402执1890号。在执行过程中，毛永波、沈玉兵、李琴给付刘刚本、息6万元后，对未执行的本金3.5万元，刘刚在执行中放弃。同时，刘刚再次与被告毛永波、沈玉兵签订《借款合同》，约定：借款金额3.5万元，借款期限自2020年1月10日至同年8月30日。毛永波逾期未归还，原告可以要求二被告承担实现债权的全部费用和损失，沈玉兵对毛永波的以上债务承担连带清偿责任。本院因此再次终结执行。还款期限届满后，二被告未自觉履行给付义务，原告刘刚第三次向本院起诉，原告因本次诉讼产生律师代理费0.5万元。 本院认为：原告刘刚与被告毛永波之间的债权债务关系来源于（2018）川1402民初86号《民事调解书》所确认的事实。二被告未自觉履行该调解书确定的给付义务，原告申请执行后，是因被告未完全履行给付义务所遗留的债权债务。又经本院的（2019）川1402民初1918号民事判决书再次确认后，原告第二次申请法院执行，在执行中又遗留部分债务，即本案所涉债务。因此，案涉债务不是原、被告之间新产生的债务，而是在两次执行中遗留的债务。该债务的来源清楚，本院对原告向被告毛永波主张的债权予以确认。毛永波应按合同约定，履行义务，及时归还原告的借款，并承担原告因诉讼而产生的代理5000元。被告沈玉兵应按合同约定对毛永波的以上债务承担清偿责任。被告毛永波、沈玉兵经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛永波从本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘刚借款3.5万元，并支付律师代理费0.5万元； 二、被告沈玉兵对以上债务承担连带清偿责任。 本案诉讼费减半收取400元，由原告毛永波、沈玉兵共同负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起，十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郝思琪
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3098号 原告：程艳红，女，1976年11月23日出生，汉族，四川省合江县人，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：赵邦君，四川鼎正律师事务所律师。 被告：四川夕云项目管理有限公司。住所地：泸州市江阳区分水岭镇连坡村1组76号。统一社会信用代码：91510502725522033R。 法定代表人：曹磊，总经理。 委托诉讼代理人：姚利华，四川凯翰律师事务所律师。 被告：黄泽伟，男，1963年8月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：凤鸣镇人民政府。住所地：组织机构代码：11510422K337731799。 法定代表人：刘乡，镇长。 委托诉讼代理人：李光华，男，1978年12月2日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在审理原告程艳红与被告四川夕云项目管理有限公司、黄泽伟、凤鸣镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告程艳红于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程艳红申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程艳红撤回起诉。 案件受理费3241元，减半取计1621元，由原告程艳红负担。 审 判 员 王江洪 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4535号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司。住所地：松原市宁江区乌兰大街**。统一社会信用代码91220700737022810T。 法定代表人：侯连宝，系负责人。 委托代理人：李祥义，吉林信维律师事务所律师。 被告：陈庆，男，1949年10月10日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司诉被告陈庆保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司请求法院依法判令被告赔偿原告损失计人民币6300元，诉讼费由被告承担。因中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司不能提陈庆的准确送达地址，经查证后仍不能确定陈庆的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的起诉。 案件受理费已减半收取25元由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  韩思同
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执1382号 申请执行人：河北银行股份有限公司沧州泊头支行，住泊头市安顺街中街32号。 法定代表人：王寿轩，行长。 委托代理人：王安平，该公司职工。 被执行人：刘富顺，男，1984年7月15日出生，汉族，住泊头市。 本院在执行申请执行人河北银行股份有限公司沧州泊头支行与被执行人刘富顺合同、无因管理、不当得利一案中，申请执行人与被执行人于2020年12月28日达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0981执1382号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪臣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  米文武
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1176号 申请执行人：陈晓虹,女,1965年7月16日出生,汉族，住内江市东兴区。 申请执行人：李青,男,1963年8月25日出生,汉族，住内江市市中区。 被执行人：伍乐兵,男,1963年11月4日出生,汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人陈晓虹、李青与伍乐兵借款合同纠纷一案，本院（2020）川1011民初1985号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：被执行人应偿还申请执行人借款本金652279元及利息，负担案件受理费、保全费共7389元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年7月16日申请强制执行。本院立案后，指定执行员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费，将其纳入失信被执行人名单，冻结其名下的银行账号。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有共供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  唐统金 审判员  雷建军 审判员  黄 超 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱庆东
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3892号 原告:四川合江农村商业银行股份有限公司,住所地:合江镇少岷南路290号。统一社会信用代码:91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：穆秀容，女，1974年7月1日出生，汉族，四川省合江县人，公司员工，住四川省合江县。 被告：陈兴明，女，1977年2月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：金方雄（曾用名金方周），男，1973年9月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在审理原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告陈兴明、金方雄金融借款合同纠纷一案中，原告四川合江农村商业银行股份有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合江农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半取计5元，由原告四川合江农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 王冰镕 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初1829号原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地：余庆县子营街道中华中路**。法定代表人：宋道伦，该公司理事长。委托诉讼代理人：赵恒一，该公司职工，特别授权代理。被告：万友谊，男，1983年1月6日生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：孙敏，女，1984年4月25日生，汉族，贵州省湄潭县人，住余庆县。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告万友谊、孙敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现被告万友谊、孙敏外出下落不明，于2020年7月22日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月31日公开开庭审理了本案。原告余庆农商行的委托诉讼代理人赵恒一到庭参加诉讼，被告万友谊、孙敏经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息，利息从2019年3月21日起按《农户信用贷款最高额循环借款合同》及借据约定的利率计算至清偿完毕时止；2、本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：2017年9月6日，二被告与原告签订《农户信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据，在原告处借款200000元，在借款借据中约定到期日期为2020年9月5日、按月结息一次还本，原告将借款200000元汇入二被告指定账户内。借款后，二被告仅将利息结付至2019年3月20日，其余借款本息至今未偿还。根据双方签订《农户信用贷款最高额循环借款合同》第六条的约定，二被告已长达14个月未结付利息，已构成违约，原告有权提前收回贷款本息或直接扣收贷款本息。经原告多次催收，二被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提出前述诉请。原告为证明其主张，提供的证据为《金融许可证》、《营业执照》、借款申请书、《借款借据》、《农户信用贷款最高额循环借款合同》、转账凭证、还款记录、二被告的身份证及结婚证复印件等。被告万友谊、孙敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未在庭审结束前向本院提交书面答辩意见及证据材料。为查明案件事实，本院依职权询问二被告之父万在燕，其陈述二被告已外出无法联系、下落不明的事实。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年9月6日，二被告因房屋装修向原告申请借款200000元，双方签订了《农户信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据，合同第六条约定：若二被告没有完全履行协议约定义务的，原告有权终止发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的打款本息或从二被告在原告处开设的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得二被告的同意。在借款借据中约定借款到期日期为2020年9月5日、还款计划为按月结息一次还本、利率执行方式为浮动利率、基准利率浮动比为84%。原告遂将借款200000元转入被告万友谊账户内。借款后，二被告将该借款利息结付至2019年3月20日，其余利息至今未结付。为维护原告合法权益，原告于2020年7月2日诉至本院，要求判决前述诉请。庭审结束前，该借款已到期，二被告仍未偿还借款本息。本院认为，原、被告签订的《农户信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》、借款申请书，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以认可。双方签订借款合同及借据后，原告按照合同约定向二被告发放了贷款，二被告应当按照合同及借款借据约定的期限和还款计划偿还借款本息，但二被告仅将利息结付至2019年3月20日，其余借款本息至今未偿还的行为属于违约行为，且该借款已于2020年9月5日到期，故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其对陈述、举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担因此而产生的不利后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告万友谊、孙敏在本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息，利息从2019年3月21日起按借款合同及借据约定的利率计算至清偿完毕时止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费690元，合计4990元，由被告万友谊、孙敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 欧  银  香人民陪审员 龚  炳  武人民陪审员 谭  万  明二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 任志东（代）
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3367号 原告（反诉被告）：王东，男，1990年11月13日出生，汉族，现住吉林省长春市农安县。 委托诉讼代理人：牛雨萍，吉林兢诚律师事务所律师。 被告（反诉原告)：郭春亮，男，1982年2月6日出生，汉族，现住吉林省长春市农安县。 原告王东与被告郭春亮合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东、原告委托诉讼代理人牛雨萍、被告郭春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款10000元；2.要求被告给付20%股份款3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，原告将自己经营的吉林省炎昇能源科技有限公司转让给被告，被告还答应给原告20%的公司股份，转让价格为15000元。当时被告给付了5000元，剩余10000元给原告出具了欠条，承诺2019年7月17日之前结清。欠款到期后原告多次找被告催要欠款和股份款，被告始终拒付，原告诉至法院。 郭春亮反诉称：1.请求驳回原诉原告的诉讼请求；2.请求判令原诉原告返回原诉被告所给付的5000元；3.请求判令原诉原告告赔偿因使用原诉原告所提供的专利配方所造成的损失13000元；4.诉讼费用由原诉原告承担。并辩称：2019年6月17日，原诉原告将自己经营的吉林省炎昇能源科技有限公司转让给原诉被告，当时原诉被告答应给原诉原告15000元转让费，同时给20%的股权，转让时原诉被告已经给付了原诉原告5000元现金，剩余尾款原诉被告给原诉原告出具了10000元欠条，转让时原诉原告给原诉被告出示了该专利的AAA级证书及保险合同等，承诺质量达到原诉被告所需要的标准，现经原诉被告查询原诉原告所提供的一系列证书均为假的，原诉被告按照原诉原告所提供的专利配方购买一些价值13000元的材料，经制造质量没有达到标准，请求法院判令驳回原诉原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，王东将其作为法定代表人的吉林省炎昇能源科技有限公司转让给郭春亮，转让价格为15000元，郭春亮向王东支付了5000元，并承诺于2019年7月17日前给付余款10000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，郭春亮应按约定向王东支付股份转让款；王东要求郭春亮给付20%股份款3000元，没有法律依据，本院对此不予支持。郭春亮反诉要求王东返回5000元并赔偿损失13000元，没有法律依据，本院对此亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告)郭春亮于本判决生效后给付原告（反诉被告）王东款10000元； 二、驳回原告（反诉被告）王东其他的诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告)郭春亮的反诉请求。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元及反诉费250元由被告（反诉原告)郭春亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 黄 蒙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 韩斌斌
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初4245号原告：刘波，男，1984年2月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：焦作市三维超市有限责任公司，住所地：焦作市解放路与民主路交叉口三维商业广场负**。法定代表人：许明，负责人。原告刘波与被告焦作市三维超市有限责任公司（以下简称三维超市）联营合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼，被告三维超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款80341.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处经营熟食制品，所有经营所得均由被告统一收取，在扣除相应费用后返还原告，截止2018年3月9日，经双方结算，被告应付原告货款88341.50元，被告向原告出具了对账单，后经原告多次讨要，被告仅支付8000元，余款至今拒付，故原告诉至法院。被告三维超市未答辩，亦未提交证据。原告刘波在庭审中提交了下列证据：客户对账单一份，证明经核算，被告欠付原告货款共计88341.50元。本院对证据认定如下：被告三维超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，经审查，本院对证据的真实性予以确认。本院对事实认定如下：原告刘波向被告三维超市供应熟食制品，被告欠付原告货款。2018年3月9日，被告向原告出具客户对账单，载明：截止2018年3月9日，三维超市与商户刘波熟食对账明细如下：商场店（厂编300002）应付货款49426.35元，中站店（厂编300056）应付货款9371.38元，中站店（厂编300002）应付货款29543.77元，合计应付货款88341.50元。诉讼中原告自认，对账单出具后被告仅支付货款8000元，剩余货款80341.50元仍未返还原告，故原告诉至本院。另查明，原告起诉时，曾主张被告支付从2018年3月9日至起诉之日的逾期付款利息损失12794.60元，后又于2020年12月11日申请撤回该项诉讼请求。本院认为，本案系联营合同纠纷。原告刘波主张被告三维超市支付货款80341.50元，有被告出具的对账单予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。原告诉讼中申请撤回从2018年3月9日至起诉之日逾期付款利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告焦作市三维超市有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘波货款80341.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904.5元，由被告焦作市三维超市有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员 成 玮二〇二〇年十二月十四日书记员 张红艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5533号申请人：南京金陵化工厂有限责任公司，住所地在江苏省南京市化学工业园区金化路55号。法定代表人：牛承东，董事长。被申请人：河南大河新型建材有限公司，住所地在河南省漯河市郾城区孟南工业开发区实德工业园。法定代表人：宁斌。申请人南京金陵化工厂有限责任公司与被申请人河南大河新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京金陵化工厂有限责任公司向本院申请财产保全,请求对被申请人河南大河新型建材有限公司名下价值139万元的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河南大河新型建材有限公司名下价值139万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月十日见习书记员  许甜甜
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初7748号原告：韩小东，男，1980年8月20日出生。被告：王术田，男，1956年12月23日出生。原告韩小东与被告王术田房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小东与被告王术田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩小东向本院提出诉讼请求：1.请求确认我与王术田2020年6月19日签订的房屋买卖合同于2020年7月8日解除；2.判令王术田向我支付违约金263750元；3.本案的诉讼费用由王术田承担。事实和理由：2020年6月19日，经北京金色时光房地产经纪有限公司居间介绍，我与王术田签署了《房屋买卖合同》，根据合同约定，我作为出卖人将我所有的坐落在北京市怀柔区X镇X园X区X号楼X层X单元X号房屋以人民币182.5万元的价格出售给王术田，王术田应于签约当日支付定金1万元，于2020年6月22日支付房款80万元，于过户当天支付101.5万元。合同签订当日，王术田向我支付定金人民币1万元，2020年6月22日却没有向我支付房款80万元，此后王术田更是明确表示不再履行合同。2020年7月8日，我以EMS邮政快递方式，并且通过中介公司以现场送达等方式，分别向王术田送达了解除《房屋买卖合同》并追究违约责任的通知书。我认为双方所签订的《房屋买卖合同》合法有效，均应遵守合同约定，全面履行合同义务。王术田明确表示毁约，根据《房屋买卖合同》第十三条的约定，王术田应当向我赔偿总房款20％的违约金。但鉴于王术田方年纪较大，我出于对中老年人的人道主义关怀，自愿将违约金比例从20％下调至15％，减去王术田已支付给我的定金1万元外，剩余王术田应向我支付的违约金额为人民币263750元。为保护自己的合法权益，特向法院起诉，请求支持我的诉讼请求。王术田对韩小东所主张的合同签订情况、合同约定等事实表示认可。同时表示其一开始就不想买房，一时糊涂，晕了就签了，不同意给付违约金，认为太高了，同时主张因身体不好，急需钱治病，要求韩小东退还定金1万元。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月19日，韩小东与王术田在北京金色时光房地产经纪有限公司（以下简称金色时光公司）的居间介绍下签订《房屋买卖合同》，合同约定：王术田购买韩小东所有的房屋一套，房屋坐落在北京市怀柔区X镇X园X区X号楼X层X单元X室，建筑面积80.10平方米，房屋总价款为人民币182.5万元，房屋性质为两限房。房款支付方式为：王术田应于签约当日支付定金1万元，于2020年6月22日支付房款80万元，于过户当天支付101.5万元。权属转移登记的时间为该房屋取得房产证满五年之日起3日内。并约定，如有出卖人或买受人任何一方在签订本合同之后，反悔不买或不卖的，由违约方向守约方赔偿总房款20%的违约金。王术田于2020年6月20日向韩小东支付定金人民币1万元。2020年6月28日王术田告诉韩小东称不想买涉案房屋了。2020年7月8日韩小东向王术田发送《解除通知书》，主要内容为：“2020年6月22日，王术田未按约定支付房款80万元，且6月28日在中介公司当面协商合同履行事宜时，王术田明确表示不再履行合同。1.自即日起解除双方签订的《房屋买卖合同》；2.在《房屋买卖合同》解除后的五日内即2020年7月13日前向本人支付违约金263750元；3.如王术田未能在上述期限内向韩小东支付剩余应付违约金。将依法依约向法院起诉。”王术田认可已经收到韩小东寄送的《解除通知书》，快递单显示收件时间为2020年7月12日。另查明，案涉房屋为限价商品住房，韩小东持有的房产证登记时间为2015年7月9日，韩小东缴纳契税的时间为2015年3月15日。上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖合同》、《解除通知书》等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。韩小东与王术田签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。王术田主张其受金色时光公司胁迫签署的房屋买卖合同，但未提供充分有效的证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。王术田在履行期限届满之前，没有按照合同约定支付房款，明确表示不履行主要债务，不再继续履行合同，其行为构成违约。韩小东向王术田发送《解除通知书》通知对方解除合同，依法行使解除合同的权利，合同自通知到达王术田时解除。故韩小东要求确认其与王术田2020年6月19日签订的房屋买卖合同解除的请求，本院予以支持；经核实，王术田于2020年7月12日签收解除通知，故解除时间以2020年7月12日为准。王术田在签订合同后明确表示不再履行合同，导致合同解除，故韩小东要求王术田承担违约责任的请求符合法律规定，本院予以支持。但是，王术田认为合同约定的违约金过高，请求法院予以调整，本院结合王术田的违约行为可能给韩小东造成的损失，以及合同的履行情况、当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以调整。王术田交付定金后不再履行合同义务，无权要求返还定金，该定金折抵违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告韩小东与被告王术田于二〇二〇年六月十九日签订的《房屋买卖合同》于二〇二〇年七月十二日解除；二、除已付定金一万元外，被告王术田于本判决生效之日起七日内再给付原告韩小东违约金四万元;三、驳回原告韩小东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零六百一十三元（原告韩小东已预交），由被告王术田负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 佟春蕾二〇二〇年十二月七日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
河北省阜城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1128刑初232号 公诉机关河北省阜城县人民检察院。 被告人魏某，男，1981年3月22日出生，汉族，初中文化，群众，系河北省沧州市东光县人，2020年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被阜城县公安局决定取保候审。现住本村。 阜城县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察官助理梁瑞林出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年5月1日21时45分，被告人魏某醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型汽车在阜城县乡间公路由西向东行驶时被执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验：魏某血样中检出乙醇成分，其含量为175.48ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏某的供述与辩解，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果，视听资料、查获经过、认罪认罚具结书、罚金交纳凭证及被告人魏某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，根据鉴定意见，足以认定被告人魏某被查获时属醉酒状态。被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为符合危险驾驶罪构成要件。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某系初犯，有坦白情节，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，积极交纳罚金，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周尊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杜蘅 ——
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初675号 原告：曹臣忠，男，1955年5月21日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：李增华，河北建平律师事务所律师。 被告：李强，男，1980年8月12日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被告：王少辉，男，1985年12月3日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 被告：王振峰，男，1955年8月12日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 曹臣忠与李强、王少辉、王振峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告曹臣忠于2020年12月26日 向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹臣忠撤诉。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告曹臣忠负担。 审判员  魏崇德 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王鹏霄
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2080号之二申请执行人：赣州银行股份有限公司银河支行，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公楼附楼**，统一社会信用代码：91360700744282020Q。负责人：张琴，系该支行行长。被执行人：杨树平，男，1966年07月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：杨腾飞，男，1991年12月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：曾小平，女，1966年2月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人赣州银行股份有限公司银河支行申请执行杨树平、杨腾飞、曾小平金融借款合同纠纷一案，江西省赣州市赣南公证处作出的（2019）赣虔市证内字第1261号公证书已经发生法律效力。申请执行人赣州银行股份有限公司银河支行于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款19955000元、利息及罚息，公证费4000元。被执行人依法应承担执行费22350元。在执行过程中，1、本院已于2020年7月10日向被执行人杨树平、杨腾飞、曾小平送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨树平、杨腾飞、曾小平名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人杨树平、杨腾飞、曾小平名下银行账户有银行存款；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，查封被执行人杨树平名下抵押给申请人的位于瑞金市沙前房屋【土地使用权证号为瑞国用（2004）第010600178号、房产证号为瑞房权证字第**】、杨腾飞名下抵押给申请人的位于瑞金市沙前房屋【土地使用权证号为瑞国用（2004）第010600177号、房房产证号为瑞房权证字第**】并将该房产移交司法拍卖，已对房屋作出评估报告，因双方正在协商，暂未挂网拍卖。3、在执行过程中，被执行人杨腾飞归还本金30000元。4、在执行过程中，本院将被执行人杨树平、杨腾飞、曾小平纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人杨树平、杨腾飞、曾小平发出了限制高消费令。5、本院于2020年12月18日上午对申请执行人赣州银行股份有限公司银河支行做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人杨树平、杨腾飞、曾小平的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。6、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款1965000元、利息及罚息，公证费4000元。被执行人依法应承担执行费22350元。综上所述，本案被执行人杨树平、杨腾飞、曾小平名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 嵘审判员 李小通审判员 胡九平二〇二〇年十二月二十八日书记员 钟艳红
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6643号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告王某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2625执571号申请执行人：熊廷孔，男，1990年11月7日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：王子耀，男，1983年5月30日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人熊廷孔与被执行人王子耀公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人依据马关县人民法院已生效的（2020）云2625民初685号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人王子耀支付运费10000元，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知书履行本院已生效的（2020）云2625民初685号民事调解书确定的义务，也未报告其财产情况，本院依法对被执行人王子耀采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。通过对被执行人王子耀的不动产、银行存款、车辆、工商登记等财产情况进行调查，仅有登记在被执行人王子耀名下车牌号为云Ｈ×××**的宝骏牌车一辆（登记注册日期为2015年11月3日），该车于2020年12月4日已被本院在执行申请执行人查雨松与被执行人王子耀追索劳动报酬纠纷一案中被查封，因未能实际控制，不具备处置条件，其余未发现被执行人王子耀有可供执行的财产。截止2020年12月21日被执行人王子耀共履行了案款1950元，执行费50元，余8050元未履行。因被执行人王子耀无财产可供执行，经征求申请执行人熊廷孔的意见，其对本院调查王子耀的财产情况予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）云2625执571号案件的本次执行程序。终结期间，被执行人仍应履行义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔庆庚二〇二〇年十二月二十七日书记员  张学友
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初6911号原告：白素君，女，1957年7月13日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市河洛镇石关村七组。被告：曹**文，男，1982年9月22日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市杜甫路37号。委托诉讼代理人：张景元,巩义市新华法律服务所法律工作者。原告白素君与被告曹**文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白素君，被告曹**文委托诉讼代理人张景元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白素君向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食费、营养费、交通费等损失共计26,781.41元；本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求标的额变更为14,430.81元。事实和理由：2020年9月23日12时30分左右，被告驾驶无号牌两轮摩托车沿郑三314省道北半幅由西向东行驶至河洛镇蔡沟村人行道处时与行人白素君相撞，致使白素君受伤，造成道路交通事故。事故发生后，原告被送至巩义市人民医院抢救治疗28天。因赔偿金额问题产生纠纷，故提起诉讼。被告曹**文辩称：对原告合理合法的诉求予以认可，因原告年龄超60岁，没有固定职业，对营养费、伙食费要求过高，两项加起来应是每天不超过70元，原告也应提供病历及医疗费发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月23日12时30分左右，被告驾驶无号牌两轮摩托车沿郑三314省道北半幅由西向东行驶至河洛镇蔡沟村人行道处时与行人白素君相撞，致使白素君受伤，造成道路交通事故。巩义市公安局交通管理警察大队出具第410181420200005107号道路交通事故认定书，该认定书认定：曹**文负全部责任，白素君无责任。事故发生后，原告被送至巩义市人民医院治疗。其伤情经诊断为：1、脑震荡。2、颅骨骨折。3、多处损伤。4、头皮血肿。5、面部擦伤。原告在该院治疗至2020年10月20日，共住院27天，花去医疗费10,261.41元，门诊治疗花费1,509.4元。原告住院期间的伙食补助费为50×27=1,350元，营养费为20×27=540元，交通费为20×27=540元。原告住院期间由其家人护理，护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资计算为3,378.85（45,677÷365×27）元，以上共计17,579.66元。原告还要求被告支付其误工费100×28=2,800元。另查明，事故发生时被告曹**文所驾驶的无号牌两轮摩托车为其本人所有，被告曹**文为该车投保交强险的投保义务人，但其未为该车投保交强险。事故发生后，被告曹**文支付给原告白素君7,000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护,公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，被告曹**文承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由过错方承担赔偿责任。交强险的医疗费用赔偿限额为18,000元，死亡伤残赔偿限额为180,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。而曹**文作为事故发生时其所驾驶无号牌两轮摩托车投保交强险的义务人，曹**文未为该车投保交强险，所以曹**文在交强险限额内对原告的损失应予以赔偿。因被告曹**文承担事故的全部责任，故其对于因此给原告造成的损失，应承担全部的民事赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计17，579.66元，被告应予赔偿。对于原告要求的误工费，因其未提交证据予以支持，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。事故发生后，被告曹**文支付给原告白素君7,000元，此款应该在被告赔偿款中予以扣除17,579.66-7,000=10，579.66元，同时对原告多诉的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹**文于本判决生效之日起十日内赔偿原告白素君10,579.66元；二、驳回原告白素君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由曹**文负担。本判决为终审判决。审判员  车文革二〇二〇年十二月二十二日书记员  张利娜
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民特170号申请人：李文华，女，1942年10月5日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：陈福连，男，1937年3月1日生，汉族，住上海市闵行区。代理人：陈闯（系被申请人之子），1967年4月28日生，汉族，住仪征市。申请人李文华与被申请人陈福连申请宣告公民无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人因罹患癫痫、多发腔隙性脑梗死、老年痴呆症，导致其神智不清，无语言表达能力，生活不能自理，现请求宣告陈福连为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。代理人称，申请人所述事实。对申请人申请宣告陈福连为无民事行为能力人及指定申请人担任陈福连的监护人均无异议。经审理查明：陈福连，男，1937年3月1日生，汉族，居民身份证号码，住上海市闵行区，系申请人配偶。本院委托扬州五台山医院司法鉴定所对陈福连有无精神障碍及民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：1、痴呆；2、无民事行为能力。本院认为，陈福连经鉴定无民事行为能力，依法应当宣告其为无民事行为能力人，其配偶李文华系其法定监护人，且有监护能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、陈福连为无民事行为能力人；二、李文华担任陈福连的监护人。本判决为终审判决。审判员  杜志宏二〇二〇年十二月三十日书记员  周 瑾
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16545号原告冯永全，男，1972年12月11日出生，河北省承德市村民，公民身份号码×××。被告左继伍，男，1977年9月18日出生，满族，河北省平泉市居民，公民身份号码×××。本院在审理原告冯永全与被告左继伍劳务合同纠纷一案中，原告冯永全在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告冯永全撤诉处理。审判员  宋万忠二〇二〇年十二月十八日书记员  石 在
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4829号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：张德金，男，1953年1月20日出生。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告被告：邢硕，男，1992年1月30日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费113446.41元、住院伙食补助费3300元、护理费19480元、误工费27000元、营养费9000元、交通费400元、伤残赔偿金147698元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3650元、电动车损失2800元；2.本案诉讼费由被告负担。审理查明事实2019年11月2日7时45分，在北京市密云区顺密路钓鱼台村口，邢硕驾驶车牌号为（xxx）的小型轿车由南向北行驶，张德金驾驶电动三轮车由东向南行驶，两车接触发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张德金受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定邢硕负事故全部责任，张德金无责任。事故发生后，经原告申请，本院摇号确定鉴定机构，委托北京盛唐司法鉴定所对张德金的伤残等级、营养期、误工期和护理期进行了鉴定。2020年10月20日，北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张德金右踝关节功能部分丧失构成十级伤残；建议被鉴定人张德金误工期可为90-180日，护理期可为30-60日，营养期可为60-90日。双方当事人对此鉴定结论均无异议。张德金支付鉴定费3650元。邢硕驾驶的肇事车辆（xxx）在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北分公司）投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。裁判理由原、被告对交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院对此予以确认。机动车发生交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。对于原告的各项诉讼请求本院认定如下：原告主张的医疗费，符合法律规定，本院依据医疗费发票予以认定；原告主张的住院伙食补助费、精神损害抚慰金，符合法律规定，数额合理，本院予以支持；原告主张的护理费，符合法律规定，但数额过高，其中有护理费票据的，本院依据票据予以支持，没有票据的，本院依据鉴定结论及实际情况予以酌定；原告主张的误工费，符合法律规定，但数额过高，本院依据年龄、身体状况及本地收入状况，并结合鉴定结论予以酌定；原告主张的营养费，符合法律规定，但数额过高，本院依据鉴定结论予以酌定；原告主张的交通费，符合法律规定，但数额过高，本院依据就医次数予以酌定；原告主张的伤残赔偿金，符合法律规定，但数额过高，本院依据原告年龄及上一年度城镇居民人均可支配收入计算；原告主张的鉴定费，符合法律规定，本院依据鉴定费发票予以支持；原告主张的财产损失，符合法律规定，但数额过高，本院依据实际情况予以酌定。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条—第二十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付原告张德金医疗费一万元、护理费一万一千三百八十元、误工费一万三千五百元、精神损害抚慰金五千元、伤残赔偿金八万零一百二十元、财产损失费五百元，以上共计十二万零五百元。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内给付原告张德金医疗费九万四千八百七十四元四角六分、住院伙食补助费三千三百元、营养费四千五百元、伤残赔偿金一万五千八百八十四元、交通费二百元，以上共计十一万八千七百五十八元四角六分。三、驳回原告张德金其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千六百五十元已由原告张德金预交，应由被告邢硕负担（于本判决生效之日起七日内给付张德金）。案件受理费三千一百三十八元（原告已预交），由原告张德金负担六百六十五元，由被告邢硕负担二千四百七十三元（于本判决生效之日起七日内给付张德金）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 夏连宝二〇二〇年十二月九日法官助理 刘昕迪书 记 员 吴立娟
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初898号 原告：徐莉，女，1961年8月7日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：任海、李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：成都森悦投资有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街**附**。 法定代表人：程志才，总经理。 委托诉讼代理人：黄文娟、吴婧雯，四川东烜律师事务所律师。 原告徐莉与被告成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。审理期间，森悦公司提出反诉后又申请撤回，本院裁定准许森悦公司撤回反诉。本案于2020年5月13日由审判员王小明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐莉的委托诉讼代理人任海、李蓉，被告森悦公司的委托诉讼代理人黄文娟、吴婧雯，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐莉向本院提出的诉讼请求：1.请求被告森悦公司立即向原告交付位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××幢××楼××号房屋（下称案涉房屋）；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金，至被告实际交房之日止（计算方式：按同地段同类房屋租金标准1000元／月，自2017年2月起计算。暂计至2019年12月共计35个月为35000元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，约定原告向被告购买案涉房屋，被告收到193053元购房款后，于2015年9月7日为原告办理了合同签约备案。双方在商品房买卖合同第十八约定，出卖人在2017年1月30日前向买受人交付房屋。但时至今日，被告仍未能交付案涉房屋，给原告造成了极大的经济损失，被告应当承担相应的违约责任。原告为维护其权益，特提起诉讼。 森悦公司辩称：1.原告与被告之间不存在真实的商品房买卖合同关系，原告也未向被告支付购房款。森悦公司实际控制人唐小凡将案涉房屋以抵偿的方式转让给原告，损害了森悦公司的合法权益，案涉《商品房买卖合同》并非双方真实意思表示；2.森悦公司对外负有高额债务，森悦公司实际控制人唐小凡将案涉房屋用作抵偿债务，致使森悦公司财产流失，严重损害了第三方债权人的利益；3.原告要求交付房屋的前提条件是支付全部购房款，但原告并未向森悦公司支付过任何的购房款，另外，原告主张的违约金，也无合同约定的计算依据；4.案涉项目楼盘现处于“烂尾”状态，不符合交付条件，属于众所周知的事实，原告诉请交付房屋在事实上也无法履行。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明认定的案件事实：2015年8月30日，徐莉与森悦公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定徐莉购买森悦公司开发的龙泉街办翠龙街138号“森悦中心”项目X幢XX层XX号房屋，建筑面积36.22平方米，总价款193053元，付款方式为一次性付款，2017年1月30日前交付房屋。合同第十九条约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定时间向买受人交付该商品房的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，双方于2015年9月7日办理了案涉商品房买卖合同的签约备案。 审理期间，原告陈述案涉房款是从2013年3月28日起分多次向森悦公司实际控制人唐小凡出借借款，后经双方对借款本息进行结算，森悦公司实际控制人唐小凡将相关的借款协议、收据任凭等原件收回，由案外人成都亚华航天实业开发有限公司出具《情况说明》，约定徐莉购买案涉房屋的房款193053元由其代付。在抵偿房款后，森悦公司向原告出具了《专用收据》一份，载明已收到徐莉案涉房屋的房款，注明“抵款”。为核实原告陈述的真实性，本院于2020年11月12日对羁押在上海市青浦区看守所的唐小凡进行了询问，唐小凡称其是森悦公司实际控制人，与原告之间的借款是用于“森悦中心”项目，经双方对借款本息结算后用部分的借款本息抵作了原告的购房款。 上述事实，有原告提交的与被告森悦公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、原告银行账户交易明细、情况说明及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，法律关系的认定应当以双方当事人真实意思表示为准。本案中，原告徐莉与森悦公司实际控制人唐小凡就借款本息进行结算，由森悦公司与原告徐莉签订了《商品房买卖合同》，将部分借款本息抵作原告支付的购房款193053元。结合原告出借借款的数额及时间、抵偿房款的金额，双方之间就借款结算的本息总额，不违反国家关于民间借贷限制借款利率的相关规定。因此，原告徐莉与森悦公司实际控制人唐小凡之间就借款关系协商一致并经结算后，将借款的部分本息转化为购房款，由原告与森悦公司订立商品房买卖合同关系，且森悦公司也向原告出具了收取房款的收据并办理了商品房合同的备案登记，故原告与森悦公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，属于双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性效力性规定，该合同合法有效，各方当事人均应恪守履行。现双方争议的案涉房屋，尚未修建完工，暂不具备交付房屋的事实基础，故本院对原告请求交付房屋的诉请，不予支持。 关于原告主张的违约金。双方在合同第十九条约定，出卖人未按照约定时间向买受人交付该商品房的，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。本案中，双方约定2017年1月30日前交付房屋，现森悦公司未按期履行交房义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，违约金从交房期限届满次日起按房款的日万之一计算，由于案涉房屋尚未完工，实际交房时间暂无法确定，故本院对原告主张的违约金暂计算至本判决生效之日止。原告要求按租金标准支付违约金，未提供实际损失的证据予以证明，且无合同约定的依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都森悦投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告徐莉逾期交房的违约金（计算方式：以房款193053元为基数，从2017年2月1日起按日万分之一计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告徐莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告成都森悦投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王小明 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈沁园
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0112民初6863号 原告：任念川，男，1979年10月16日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 原告：王毅，女，1955年5月5日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川天府银行股份有限公司成都青白江支行，住所地四川省成都市青白江区红阳华金大道二段****附**。 法定代表人：蒋爽。 委托诉讼代理人：房智明、刘明华，北京环球（成都）律师事务所律师。 第三人：成都兴澍房地产营销有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇龙平路亚热带商城写字间**。 法定代表人：万庆章。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 第三人：曾文涛，男，1988年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 原告任念川、王毅与被告四川天府银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称天府银行青白江支行），第三人成都兴澍房地产营销有限公司（以下简称兴澍公司）、曾文涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。 原告任念川、王毅向本院提出的诉讼请求：1.确认原告任念川、王毅对位于成都市龙泉驿区XX镇XX街XX号花园小区X幢X单元X层X号房屋（以下简称案涉房屋）的购房权优先于被告天府银行青白江支行的抵押权；2.判令被告天府银行青白江支行协助办理上述房屋抵押登记的涂销手续；3.本案诉讼费由被告兴澍公司、曾文涛负担。事实和理由：2011年12月23日，曾文涛、兴澍公司作为卖方，任念川、王毅作为买方签订《房屋买卖合同》，约定买方自愿购买案涉房屋，总价324723元。合同签订后，原告已支付全部购房款且兴澍公司开具《收据》，但曾文涛、兴澍公司未按合同约定将案涉房屋产权过户至原告，且将案涉房屋用于抵押贷款。原告为维护自身合法权益，特提起起诉。庭审中，经法庭询问，原告明确表示其提出确认购房权优先于抵押权，并请求银行协助涂销抵押权诉请中，所称购房权系指其基于房屋买卖合同关系而享有的物权期待权，该两项诉请的基础均在于物权期待权相对于抵押权所具有的优先性。 本院经审查认为，原告的诉请解决的是原告同兴澍公司、曾文涛之间基于房屋买卖合同关系而享有的请求权，与天府银行青白江支行同曾文涛之间基于贷款担保合同关系而形成的抵押担保物权之间的权利冲突。经查明，双方争议的案涉房屋，已被另案查封并进入执行，原告提出诉请之目的是阻却人民法院对案涉房屋的强制执行。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除强制执行异议的，人民法院不予支持”，最高人民法院《关于人民法院立案、审判及执行工作协调运行的意见》第8条：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。要求确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事从可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定，原告所提权利冲突问题应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定通过执行异议程序处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回任念川、王毅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈沁园
吉林省双辽市人民法院民事裁定书（2020）吉0382民初1069号原告：双辽市双山镇人民政府，地址：双辽市双山镇。负责人：徐兴杰，副镇长。委托诉讼代理人：王立山，男，1971年5月1日生，汉族，双辽市双山镇政府人民乡建助理。委托诉讼代理人：李申军，男，1969年9月2日生，汉族，双辽市双山镇人民政府财政所长。被告：双辽市林旺供热有限责任公司，地址：双辽市双山镇绿化村二屯。法定代表人：刘青，经理。委托诉讼代理人：胡淑玉，女，1971年5月4日生，汉族，现住双辽市，双辽市林旺供热有限责任公司职员。委托诉讼代理人：张颖，双辽市红旗街道法律服务所，主任。原告双辽市双山镇人民政府与被告双辽市林旺供热有限责任公司无因管理纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告双辽市双山镇人民政府委托讼诉代理人王立山、李申军、被告双辽市林旺供热有限责任公司诉讼委托代理人胡淑玉、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双辽市双山镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付垫付资金9520376.52；2、本案诉讼费被告承担。本院经审查认为，2013年原告与东盈物业有限公司签订的建筑工程合同，后东盈物业有限公司法定代表人刘青成立双辽市林旺供热有限责任公司进行供热。2017年2月22日原告通知被告接管被告公司，2018年9月8日原告提出解除《集中供热和自来水项目建设协议书》，本院认为，无因管理是指未受他人委托，也无法律上的义务，为避免他人利益受损失而自愿为他人管理事务或提供服务的事实行为。原告的行为不属于无因管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告双辽市双山镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判长 李 平人民陪审员 韩立春人民陪审员 丁国军 二〇二〇年十二月二十九日书记员 曲娟娟
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初689号 原告：脱保生，男，1956年5月16日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐笑天，河北翊正律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。 被告：张世青，男，1977年3月20日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 原告脱保生与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）、张世青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告脱保生委托诉讼代理人付世冬、被告平安财险北京分公司委托诉讼代理人刘志虎到庭参加诉讼，被告张世青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 脱保生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计99348.6元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月22日17时30分，被告张世青驾驶冀Ａ×××××号车沿新河县东董村北一南北乡间公路由北向南行驶，尾随碰挂了同方向在前行驶的原告驾驶的自行车尾部，造成原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告因伤势严重被送往河北医科大学第三医院住院治疗，并被诊断为腰2、3椎体压缩性骨折。该起交通事故经新河县公安局交通警察大队勘查后，作出新公交认字［2018］第119号道路交通事故认定书，认定被告张世青负事故全部责任，原告无责任。同时查明，被告张世青驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险。现事故发生至今，被告未能对原告损失进行赔偿，为此，原告只能向法院提起诉讼，望法院依法判决。 平安财险北京分公司辩称，对原告的诉讼主张，待庭审举证质证后，在核实我司承保车辆行驶证、驾驶证合法有效以及在承保期间无免赔情形的情况下，同意对原告主张的合理合法损失在保险限额内承担。本案诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。 张世青辩称，我曾垫付过的医疗费，平安财险北京分公司已向我理赔完毕。 本院经审理认定事实如下：2018年2月22日17时30分，被告张世青驾驶冀Ａ×××××号车沿新河县东董村北一南北乡间公路由北向南行驶，尾随碰挂了同方向在前行驶的原告脱保生驾驶的自行车尾部，造成原告脱保生受伤，双方车辆损坏。2018年3月30日，新河县公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告张世青负此事故全部责任，原告脱保生无责任。原告脱保生受伤后先后在新河县人民医院、河北医科大学第三医院、新河县中医院住院治疗。2020年6月24日经邢台县中心医院司法鉴定所鉴定，原告脱保生伤情为九级伤残，误工期195日、护理期85日、营养期85日。 另查，冀Ａ×××××号车在被告平安财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额1000000元且不计免赔的商业机动车第三者责任保险各1份，本案交通事故发生时上述保险均在保险期间内。事故发生后，被告张世青垫付了医药费86831.28元，被告平安财险北京分公司已将张世青垫付的费用理赔完毕。 本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，原告因道路交通事故受伤，财产受到损失，依法有权获得赔偿。本案中新河县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书程序合法，适用法律正确，本院予以认定。 关于原告脱保生的损失：1.检查费145元，本院予以认定；2.住院伙食补助费：在新河县天，在石家庄市天，50元／天×9天＋80元／天×17天＝1810元；3.护理费：原告提交的护理人误工损失证据中无劳动合同、无完税证明、无工资发放银行转账记录佐证，本院不予认定，本院认为原告护理人员收入参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算较为合适，河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为42115元，护理人员误工时间参考邢台县中心医院司法鉴定所鉴定意见计算，综上，原告护理费计算为42115元／年÷365日×85日＝9807.6元；4.误工费：原告提交了误工证明及单位营业执照复印件拟证实其在新河县新辛小拖三轮维修部打工，因交通事故误工8个月，工资80元／天，原告提交的误工损失证据中无劳动合同、无工资发放银行转账记录佐证，本院不予认定，原告发生交通事故时62岁，该年龄在新河农村从事农业劳动较为普遍，故本院认为原告误工损失标准按农业在岗职工平均工资计算为宜，误工时间参考邢台县中心医院司法鉴定所鉴定意见计算为28201元／年÷365日×195日＝15066元；5.营养费按每日20元计算，营养期参考邢台县中心医院司法鉴定所鉴定意见计算为20元／日×85日＝1700元；6.残疾赔偿金：15373元／年×16年×20%＝49193.6元；7.精神损害抚慰金8000元；8.交通费：考虑到原告转院交通费较高，住院时间较长，还去邢台市鉴定，本院支持原告交通费用1000元的主张；9.鉴定费2100元及鉴定检查费145元。以上共计88967.2元。因被告张世青负此事故全部责任，原告脱保生无责任，故以上损失由被告平安财险北京分公司赔偿原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告脱保生各项损失共计88967.2元； 二、驳回原告脱保生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2074元，减半收取计1037元，由被告张世青负担930元，由原告脱保生负担107元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 魏崇德 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 侯姝婷 书 记 员 王鹏霄 ——
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：余碧玲，女，汉族，1978年10月24日出生，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告余碧玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告余碧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金114839.68元、利息8842.92元、逾期还款违约金6247.56元、分期付款手续费2382.80元、增值服务费64元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告余碧玲未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2011年5月27日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为3208的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余碧玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金114839.68元、利息8842.92元、手续费（含分期手续费）2382.80元、增值服务费64元【上述款项暂计算至2020年7月6日，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告余碧玲于2020年7月7日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）及增值服务费从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由被告余碧玲负担1404元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初22267号原告：北京绿源鹏飞科技有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**。法定代表人：王长明，经理。被告：范文超，男，1983年1月4日出生，汉族。原告北京绿源鹏飞科技有限公司（以下简称绿源鹏飞公司）与被告范文超挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿源鹏飞公司法定代表人王长明到庭参加诉讼，被告范文超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿源鹏飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付管理费1500元；2.判令被告将×××号车辆过户至被告名下；3.判令被告支付违约金500元；4.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2011年12月31日签订合同，约定被告将其购买的×××号车辆以原告名称有偿入户，后在车辆挂靠期间，被告严重违约，故原告诉至法院。被告范文超未做答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月31日，绿源鹏飞公司（甲方）与范文超（乙方）签订《协议书》，约定就乙方全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，为明确双方的权利、义务，经甲、乙双方友好协商，特约定以下条款，以资共同遵守，车辆号牌为×××号，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有自主经营权，甲方不干涉乙方合法营运。甲方与乙方或由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系。在挂靠期间，乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及上述所列事项产生的交通费、通信费合计1500元，大写壹仟伍佰元正。本公司郑重承诺：在挂靠期间第一年免收管理费，甲方向乙方每年收取以上所列费用1500元以外，再无其它费用。甲、乙双方签订合同期限为肆年：合同期内，不经甲方同意，乙方不得私下转卖。合同期满后乙方出户，甲方不收取任何费用，过户费由乙方承担。另查，现×××号车辆登记在绿源鹏飞公司名下。庭审中，绿源鹏飞公司称先提供管理服务后收费，当年的管理费收取时间是在办理下年度管理服务时，其为范文超办理了2011年和2012年的管理服务，范文超未交过管理费，也未交纳过押金，但合同约定第一年免收管理费，所以其仅主张2012年的管理费1500元。上述事实，有原告绿源鹏飞公司提供的《协议书》、机动车登记证书及当事人陈述予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范文超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告绿源鹏飞公司与被告范文超签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告绿源鹏飞公司为涉案车辆提供管理服务两年，《协议书》约定第一年免收管理费，故被告范文超应当交纳第二年的管理费。据此，对于原告绿源鹏飞公司主张的管理费，本院予以支持。《协议书》约定合同期满后被告范文超出户，现该合同有效期已过，原告绿源鹏飞公司主张过户符合约定，本院予以支持。被告范文超迟延缴费、过户的行为已经构成违约，应当承担违约责任，现原告绿源鹏飞公司主张的违约金金额亦属合理，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范文超于本判决生效之日起十日内支付原告北京绿源鹏飞科技有限公司管理费1500元；二、被告范文超于本判决生效之日起十日内协助原告北京绿源鹏飞科技有限公司将×××号车辆过户至被告范文超名下；三、被告范文超于本判决生效之日起十日内支付原告北京绿源鹏飞科技有限公司违约金500元。案件受理费70元、公告费560元，由被告范文超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇二〇年十二月十一日书记员 谭泽泓
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初4608号原告：李海强，男，1969年12月26日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：徐方清，男，1965年7月4日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告李海强与被告徐方清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海强的委托诉讼代理人朱志恒到庭参加诉讼，被告徐方清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的工资46000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月，被告在承包河北省宜昌市猇亭区垃圾填埋厂污水处理工程中，录用原告从事水管安装工程。结束后欠原告工资46000元，在向原告出具了欠条以后，被告回家拒不与原告见面。现原告诉至法院，请求判如所请。被告徐方清未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告李海强在湖北省宜昌市为被告徐方清提供劳务。2017年5月22日，被告徐方清向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠李海强工资46000元（肆万陆仟元）”。后原告多次催要未果，故诉至法院。审理中，被告未到庭，致调解不成。以上事实，有原告提供的欠条及出庭人员的陈述为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李海强为被告徐方清工作，双方已就劳动报酬进行结算，被告徐方清向原告出具了欠条。现被告徐方清久拖不付，有悖法律规定，依法应承担相应的民事责任。被告徐方清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未答辩亦未提供证据，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐方清于本判决生效之日起十日内支付原告李海强劳动报酬46000元。本案受理费950元，由被告徐方清负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨文波人民陪审员  田金娣人民陪审员  于祥林二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘力文
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1447号申请执行人:周至县华帝厨卫电器专卖店。经营场所：周至县农商西街27号。负责人：范小丽，女，该店负责人。被执行人:李格新，男，汉族，住周至县。本院受理周至县华帝厨卫电器专卖店申请执行李格新民间借贷纠纷一案，依据（2020）陕0124民初1313号民事判决书，该案执行标的11000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费37.5元，执行费66元。在执行过程中向李格新送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令。责令其在送达后三日内向本院申报其财产，但被执行人李格新不履行生效法律文书确定的义务，亦不在指定期限内向本院申报财产。另本院向银行、互联网金融、不动产、车辆管理、工商等部门查询，经查被执行人暂无可供执行财产。本院冻结了被执行人的银行账户，将被执行人李格新纳入失信人名限制其消费，并对其决定拘留15日。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了告知，该案已穷尽执行措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1447号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 高 攀审判员 张 楠二〇二〇年十二月二十一日书记员 管红妮
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初270号之一原告：钱某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告钱某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告钱某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告钱某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3807号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路******。统一社会信用代码：915107032054137819。 法定代表人：张丽华，总经理。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游稀杰（实习律师），四川众城律师事务所律师。 被告：刘俊，男，汉族，生于1980年6月26日，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司诉被告刘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理，原告四川富临物业服务有限公司于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川富临物业服务有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告四川富临物业服务有限公司承担。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  舒越琴