贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3341号 原告：倪帮军，男，汉族，1972年10月6日生，贵州，现住贵州省瓮安县。 被告：马建均，男，黎族，1984年8月28日生，贵州，现住贵州省瓮安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处。 负责人：刘鲲，系该公司经理。 委托代理人：吴建辉。 委托代理人：王泽武。 本院于2020年9月10日立案受理原告倪帮军与被告马建均、中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司（以下至判决主文前简称“人保财险瓮安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理，原告倪帮军、被告马建均与人保财险瓮安公司委托诉讼代理人王泽武、吴建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪帮军的诉称：2020年1月14日，被告马建均驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由果果坪方向往银坑水方向行驶，于07时40分许，行驶至遵马线（遵义——马场坪）123公里100米瓮安县果果坪路段处时，所驾车辆驶入对向车道车头部位与对向行驶的由原告倪帮军驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车左前部位相碰撞，导致贵Ｊ×××××号小型轿车在侧滑的过程中车身右后侧部位碰撞其行驶方向右侧护栏，造成贵Ａ×××××号小型轿车驾驶人马建均、乘车人石蒲伦、贵Ｊ×××××号小型轿车驾驶人倪帮军、乘车人王菊仙、杨学群、田茂琴受伤，路边护栏及两辆肇事车均损坏的伤人交通事故。经调查，马建均驾驶机动车上道路行驶，未实行右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，其违法过错是造成本次事故的直接原因。倪帮军、石蒲伦、王菊仙、杨学群、田茂琴无与本次事故的发生有因果关系的违法行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，在本次事故中，认定马建均承担全部责任，倪帮军、石蒲伦、王菊仙、杨学群、田茂琴无责任。本案事故发生后，原告所有的贵Ｊ×××××号小型轿车受到损毁，送至瓮安鸿翔汽车修理厂维修，因维修该轿车耽搁了162天。原告从事家电售后维修行业，需每天用车，为了工作原告选择了借车，借车每天120元，从2020年3月25日借至2020年9月2日止，共计162天，车主实收租车费19000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，且经交警部门核实，被告马建均驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车已经购买机动车交通事故强制保险，故本案事故原告遭受的损失，应由被告马建均和被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司进行赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，特此具状至贵院，恳请贵院依法判决：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故给原告造成的经济损失19000元；2、判决被告承担本案的诉讼费。 被告马建均的答辩意见：原告所述交通事故的发生情况属实，车辆已经购买了保险，应当由保险公司承担责任。 被告人保财险瓮安公司的答辩意见：被告人保财险瓮安公司对交通事故发生的事实及责任划分无异议，车辆的修理地点是原告指定的，不是与被告人保财险瓮安公司合作的修理点，且被告人保财险也按定损金额13391元理赔完毕，且原告主张的196天的修理时间明显与维修内容不符，修理时间过长，被告人保财险瓮安公司认为仅需要30天左右就能修理。且原告主张的损失，属于间接损失的范围，不同意赔偿。 经审理查明：2020年1月14日，被告马建均驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由果果坪方向往银坑水方向行驶，于07时40分许，行驶至遵马线（遵义-马场坪）123公里100米瓮安县果果坪路段处时，所驾车辆驶入对向车道车头部位与对向行驶的由原告倪帮军驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车左前角部位相碰撞，导致贵Ｊ×××××号小型轿车在侧滑过程中车身右后侧部位碰撞其行驶方向右侧护栏，造成贵Ａ×××××号小型轿车的驾驶人马建均、乘车人石蒲伦和贵Ｊ×××××小型轿车的驾驶人倪帮军，乘车人王菊仙、杨学群、田茂琴均受伤，路边护栏及两辆肇事车均损坏的伤人交通事故。 事故发生后，瓮安县公安局交警大队作出第522725420200000055号《道路交通事故认定书》，认定原告倪帮军、石蒲伦、王菊仙、杨学群、田茂琴无责任；被告马建均承担全部责任。 事故发生后，被告人保财险瓮安公司到场进行查勘。原告驾驶的车辆后进入瓮安鸿翔修理厂进行修复，因原、被告之间对修理厂的选择、后期订购配件等多种原因，该车修理时间达196天。 另查明：被告马建均驾驶的闽Ａ×××××号车在被告人保财险瓮安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期限均为2019年3月20日起至2020年3月19日止。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书和被告人保财险瓮安公司提供的保单以及双方当事人的法庭陈述在卷为凭，经过开庭质证和本院审查，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。 本院认为：原告的贵Ｊ×××××号车辆在本次交通事故中损坏需要进行修理，被告马建均承担本次交通事故的全部责任，原告因车辆损坏无车辆使用，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原告的非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应由事故责任方进行赔偿。关于二被告如何承担责任的问题，被告马建均认为其驾驶的车辆在被告人保财险瓮安公司投保了交强险和商业险，故应由被告人保财险瓮安公司承担赔偿损失；被告人保财险瓮安公司则认为，按保险条款的约定，被告人保财险瓮安公司只承担直接损失，该费用属于间接损失，不应由被告人保财险瓮安公司承担赔偿责任，故不同意赔偿；被告人保财险瓮安公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》关于机动车第三者责任保险条款第二十六条第一款第一项约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其安各种间接损失”，被告提供了被告马建均签字确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的《机动车综合商业保险免责事项说明书》尾页，被告人保财险瓮安公司已经履行了对被告马建均投保时的免责事项说明义务，故对该项间接损失，被告人保财险瓮安公司不应承担赔偿责任，故该费用应由被告马建均承担赔偿责任。 现原告要求赔偿因该车维修期间无车使用，租借替代车辆导致的费用的损失19000元，二被告均认为对此项费用的计算的维修时间明显超过了正常维修时间不合理；根据双方的法庭陈述，因新冠役情影响，事故发生初期双方对该车是否应当报废产生争议需进行协商，待决定维修车辆后对修理厂的选择上亦产生争议需进行协商解决，后又因厂家已经停产该款车型配件难以购买耽搁了时间，该车维修时间长达196天，已经明显超过了合理期间，但该情况是因以上多种客观情况造成的，不能完全归责于任何一方，应对不合理的期间进行减除；原告虽主张系被告方的原因导致的，但原告举证的证据并不足以证明此主张，本院不予采纳；另原告在庭审中亦认可其使用该车主要用途为从事家电售后维修进行上门服务，而根据原告提供的派工单显示，原告亦未每天都需要使用车辆，故原告主张需要连续长期（162天）租借车辆并不合理，原告的车辆系7座面包车，汽车租赁市场中租借该类7座面包车的通常价格约在80元/天，原告主张按每天120元计算亦较高，综合以上情况，本院酌情支付3个月维修车辆期间的损失，每月按2000元的标准予以支持，共计6000元；对原告诉请超过部分，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、限被告马建均于本判决生效后十日内赔偿原告倪帮军因交通事故导致贵Ｊ×××××号车辆停驶期间的替代性交通工具损失共计人民币六千元（6000）； 二、驳回原告倪帮军的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告倪帮军承担125元，由被告马建均承担25元。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  余家静 二〇二〇年十二月七日 书记员  黄 琴 相关法律法规规定 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。