广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20437号原告：郴州中茂建筑工程有限公司，住所：郴州市北湖区市郊乡槐树下五星组，统一社会信用代码：914310025743088998。法定代表人：胡建军，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄铁江，系湖南郴华律师事务所律师。被告：山东莱钢建设有限公司，住所：山东青岛市崂山区株洲路**，统一社会信用代码：91370212750441892J。法定代表人：李洪建。委托诉讼代理人：王卫华，系该公司员工。被告：山东莱钢建设有限公司广州分公司，住所地：广州市番禺区钟村街汉溪村环村东路六巷**，统一社会信用代码：91440113558358458G。负责人：孙永伟。委托诉讼代理人：何涛，系该公司员工。原告郴州中茂建筑工程有限公司诉被告山东莱钢建设有限公司（下以简称“山东莱钢公司”）、山东莱钢建设有限公司广州分公司（以下简称“山东莱钢广州分公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄铁江，被告山东莱钢公司的委托诉讼代理人王卫华，以及被告山东莱钢广州分公司的委托诉讼代理人何涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告连带支付原告塔吊租金2101940元并支付资金占用费220703.7元（资金占用费按年贷款利率6％从2018年11月30日起暂计算至2020年8月29日，此后资金占用费按此标准另计至被告付清之日止），以上共计2322643.7元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：湖南省××北湖区××大道开发区西侧鲲鹏国际商贸城项目系由被告承建施工。为保证正常施工，2016年8月8日原、被告签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定：被告在湖南省××北湖区××大道开发区西侧鲲鹏国际商贸城项目向原告租赁7525型塔式起重机贰台、7035型塔式起重机贰台，租金每台每月43800元，司机人工费每台每月5750元，进出场费每台450**元。如发生争议，双方协商解决，协商不成由合同签定地人民法院管辖。本合同签订地为广州市番禺区汉溪大道290号保利大都会A3区2108室。合同签订后，原告依约向被告提供了7525型塔式起重机贰台、7035型塔式起重机贰台。2018年12月2日经双方结算，被告尚欠原告租金累计2457240元，2018年12月1日至2018年12月30日被告应付租金为221200元。此后，被告支付了部份租金，现尚欠原告租金2101940元。此后，原告多次向被告催讨，但被告至今未付。综上所述，被告的行为已违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山东莱钢广州分公司辩称：我方认为原告的诉讼与事实不符。第一，如原告在起诉状上陈述，以及证据表明，2016年8月8日原告与被告签订合同，原告起诉却要求被告支付2016年4月11日-2016年8月6日期间的租金共169360元，该费用被告认为不应该由被告承担，在此期间该塔吊并非是被告使用，合同签订也是在2016年8月8日开始签订。第二、被告使用塔吊都会在塔吊使用前，与原告共同签署机械设备进场时间签单表。被告的证据3也提到了签单表，原告提供给被告使用的塔吊共4台，其中3台设备从2016年8月77日开始计算租赁费，另一台4号塔吊，机械设备签单表记载从2016年9月7日开始计算租赁费，结合原告与被告合同签订时间以及这两张表单约定时间，均证明2016年8月7日以前的塔吊并非被告使用。第三、原告主张的工程款利息没有依据，依据原被告双方签定的合同第4-2，4.2.2的约定，租金结算每3个月结算一次，付款前由乙方提出付款申请，并必须按照甲方要求开具发票和收据等相关手续。因乙方相关收款资料不齐全，不及时，导致甲方不能按时付款的，甲方不承担相关责任。前期被告在租赁原告的塔吊期间，所有的费用均已按照该合同约定支付，所欠工程款剩余部分，乙方至今未向甲方提出付款申请，也未按甲方要求开具发票和收据等相关手续。故甲方并不具备支付剩余工程款条件，因此，甲方不应该承担由此延期支付而生产的租赁利息。第四、在原告提交的建筑机械租赁费结算单上，原告明确把被告并没有使用的2016年4月11日-2016年8月6日期间的费用列到结算单上，且该结算单，为原告单方制作，并未经被告审核确认，以致行成最终结算。对承担责任的主体没有意见，同意由两被告共同承担。被告山东莱钢公司辩称：对承担责任的主体没有意见，同意由两被告共同承担，其余答辩意见同被告山东莱钢广州分公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，山东莱钢公司作为承租单位（甲方），原告作为出租单位（乙方），签订《塔式起重机租赁合同》，就甲方承建的鲲鹏国际商贸城工程向原告租用塔式起重机事宜，约定如下：机械设备为7525型塔式起重机2台、7035型塔式起重机2台；合同价格由塔机机械设备进出场费、租赁费（按每台、月计算）、塔机司机费用组成；租赁合同价格，进出场费为每台450**元，每月租金43800元，司机人工费为每月每台每人5750元，以上价格均含3%增值税普通发票价格；结算方式，租金结算每三个月结算一次，付款前由乙方提出付款申请，并必须按照甲方要求开具发票和收据等相关手续，以便甲方项目部向总部办理请款手续，因乙方相关收款资料不齐全、不及时导致甲方不能按约付款的，甲方不承担相关责任，塔机拆除前，甲乙双方办理最终结算，甲方按最终结算付清所有费用。被告工作人员签署两份《机械设备进场使用时间签单表》，确认三台塔式起重机从2016年8月7日开始计算租赁费；一台塔式起重机从2016年9月7日开始计算租赁费。原告称实际上在上述《塔式起重机租赁合同》签订之前，被告于2016年4月11日-2016年8月6日期间即已租赁使用原告的上述其中一台塔式起重机。原告就此提交落款“山东莱钢杜滨胜”2016年4月11日签署的《证明单》，内容“2016年4月11日，使用7035塔吊用于吊淤泥”。被告就此质证提出，被告仅于2016年4月11日当天使用了原告的一台塔吊，《证明单》亦仅证明该事实。原告在诉讼中提交《起重设备中间结算表》17份，落款处，租赁商处均由原告签章，承租商处均由被告的项目经理冯增兴签名，并由审核人员张加菊或巩泽辰签名。其中2016年8月6日签署的结算表载明2016年4月11日至2016年8月6日租金为169360元；2019年4月8日签署的结算表载明2018年12月1日至2018年12月31日的租金是221200元。原告还提交2018年12月2日签署的《建筑机械租赁费结算单》，落款处出租方由原告签章，承租方由冯增兴、巩泽辰签名。该结算单列明了四台塔式起重机的租赁时间及租赁数额、收款金额，其中一台塔式起重机的租金从2016年4月11日起算（2016年4月11日-2016年8月6日期间的租金为169360元），截止至2018年11月30日，四台机械租赁款及司机工资款为5975840元，已付租赁款3518600元，尚欠租赁款2457240元。原告据此提出，截止到2018年11月30日，被告尚欠租金2457240元，加上2018年12月1日至2018年12月31日的租金221200元，合计欠租2678440元。之后，被告山东莱钢广州分公司在2019年3月14日支付租金276500元，在2020年8月5日支付租金30万元，至今欠租2101940元。被告提出，双方的租赁合同于2016年8月8日签订，且双方已签署《机械设备进场使用时间签单表》确定设备最早自2016年8月7日开始计算租赁费，故对于原告主张的2016年4月11日至2016年8月6日期间的租金169360元，不应由被告承担，被告尚欠原告的租金数额应当扣减该笔费用，被告确认欠租数额为1932580元。被告另提出，上述17份《起重设备中间结算表》及2018年12月2日《建筑机械租赁费结算单》，均不是最终的结算，被告的工作人员在上述文件中签名，仅代表收到原告制作的文件，并不代表对文件内容、数据的确认，工作人员收到上述文件后，还要提交给项目部审核并报公司审核盖章，才能视为最终的结算确认；另冯增兴是2016年7.8月份才进入到工程项目组，在此之前的设备使用情况，冯增兴并不知情，不可能对之前的设备租赁费用进行确认。被告并提交一份山东莱钢公司与郴州市中耀建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》，郴州市中耀建筑工程有限公司向被告承包了涉案项目的地基处理及垫层工程，开工日期是2016年4月18日至2016年6月16日，故被告认为2016年8月7日之前是由郴州市中耀建筑工程有限公司使用原告的设备，租赁费用应由郴州市中耀建筑工程有限公司承担。经质证，原告认为该合同与本案无关，不能证明被告的主张。诉讼中，原告认为被告应当在2018年12月2日结算之日支付2018年11月30日之前的欠租，并在2019年1月1日支付2018年12月1日至2018年12月31日期间的租金，被告逾期付款，故请求资金占用费，原告明确资金占用费计算方式如下：以1880740元为基数按年利率6%计算，从2018年12月2日计至2018年12月31日；以2101940元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月1日计至款项付清之日止。本院认为：虽然涉案《塔式起重机租赁合同》是由原告与被告山东莱钢公司签署，但被告山东莱钢广州分公司确认实际使用原告出租的机械设备并支付了部分租金，两被告亦表示同意共同向原告支付拖欠的租金，本院对此予以确认。诉讼中，两被告对于拖欠的2016年8月7日之后的租金1932580元并无异议。本案争议的焦点是，两被告是否应向原告支付2016年4月11日至8月6日的租金169360元。虽然双方的合同于2016年8月8日才签署，且《机械设备进场使用时间签单表》确定设备最早自2016年8月7日开始计算租赁费，但从原告提交的2016年4月11日《证明单》来看，被告确实在合同签署前即使用了原告的机械设备。结合被告的工作人员2016年8月6日签署《起重设备中间结算表》及2018年12月2日签署《建筑机械租赁费结算单》，均确认2016年4月11日至2016年8月6日租金为169360元，故两被告应当向原告支付该笔租金169360元。至于被告抗辩称其工作人员在上述结算单及结算表中签名，均不是最终的结算，仅代表收到原告制作的文件，还要提交给项目部审核并报公司审核盖章，才能视为最终的结算确认，对此，本院认为，原告提交的2016年8月6日《起重设备中间结算表》及《建筑机械租赁费结算单》，与其余16份《起重设备中间结算表》一致，不仅均有被告项目经理的签名，还有审核人员签名，可以认定结算表及结算单中的数据已经被告审核并确认，且被告对其余16份《起重设备中间结算表》载明的租金数额均无异议，而对同样格式、相同人员签名、审核的2016年8月6日《起重设备中间结算表》及《建筑机械租赁费结算单》却不确认，有违交易习惯及生活常理，综上，被告的抗辩无理，事实依据不足，本院不予采纳。两被告应向原告支付2016年4月11日至8月6日的租金169360元，以及2016年8月7日之后的租金1932580元，累计应向原告支付租金2101940元。对于原告请求的资金占用费。《塔式起重机租赁合同》明确约定“付款前由乙方（原告）提出付款申请，并必须按照甲方（被告）要求开具发票和收据等相关手续，以便甲方项目部向总部办理请款手续，因乙方相关收款资料不齐全、不及时导致甲方不能按约付款的，甲方不承担相关责任”，原告未能举证证实其已按约定提交齐备相关收款资料，故资金占用费应从原告提起诉讼主张权利之日（2020年10月15日）开始计算，以尚欠租金2101940元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东莱钢建设有限公司、山东莱钢建设有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郴州中茂建筑工程有限公司支付租金2101940元及资金占用费（以2101940元为基数，从2020年10月15日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租金付清之日止；二、驳回原告郴州中茂建筑工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12691元，由被告山东莱钢建设有限公司、山东莱钢建设有限公司广州分公司负担11808元，由原告郴州中茂建筑工程有限公司负担883元；本案财产保全费5000元，被告山东莱钢建设有限公司、山东莱钢建设有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 蒋 莹二〇二〇年十二月三十一日书记员 陈泳茵