wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执复82号复议申请人（申请执行人）：张德华，男，生于1971年7月，汉族，住四川省高县。被执行人：王一森，男，生于1974年6月，住四川省高县。被执行人：王仕雄，男，生于1968年9月，住四川省高县。复议申请人张德华不服四川省高县人民法院（以下简称高县人民法院）（2020）川1525执异48号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。高县人民法院在执行张德华申请执行王一森、王仕雄合同纠纷一案[执行依据：（2017）川1525民初961号民事判决书；执行案号：（2020）川1525执529号]过程中，王一森、王仕雄向该院提出书面异议。王一森、王仕雄原审述称，张德华申请执行（2017）川1525民初961号民事判决已超出法律规定二年执行期限，法院应当不予执行；王一森、王仕雄与张德华的合同纠纷二审期间，与张德华达成和解协议，约定王仕雄在中国农业银行申请执行王一森、张德华借款合同纠纷中，替代王一森履行部分债务，王一森、王仕雄不再履行（2017）川1525民初961号民事判决确定义务。该协议已实际履行完毕，故法院不应再对王一森、王仕雄进行执行。高县人民法院查明，张德华与王一森、王仕雄合同纠纷一案，2017年11月2日，高县人民法院作出（2017）川1525民初961号一审判决，由王一森、王仕雄共同向张德华支付利息357000元，并自2017年8月11日起至贷款清偿之日止以本金80万元为基数按年利率12%计算利息。判决未指定履行期限。王一森、王仕雄不服一审判决，提起上诉，二审中，三人自行达成和解协议，约定：因（2017）川1525执317号执行案件中，王一森应偿还中国农业银行借款本息798242.70元，其已用车辆清偿了部分贷款，下欠债务由王仕雄替代王一森履行二分之一，另二分之一张德华清偿；王仕雄履行本协议义务后，张德华与王仕雄即不存在任何债权债务，张德华不得以任何事由，以任何形式向王仕雄主张权利。和解协议各方已实际履行完毕。2018年4月20日，宜宾市中级人民法院裁定准予王一森、王仕雄撤回上诉。2018年4月25日，高县人民法院在（2017）川1525执317号案件中，张德华陈述：（2017）川1525民初961号判决以王一森、王仕雄、张德华于2018年4月20日达成的和解协议内容履行，原判决因此不再履行。2020年10月9日，高县人民法院立案受理张德华申请执行王一森、王仕雄合同纠纷一案，申请执行依据为（2017）川1525民初961号民事判决书。四川省应对新冠状病毒肺炎疫情应急指挥部公告（第14号），从2020年3月25日起全省疫情应急响应级别由突发公共事件二级应急响应调整为三级应急响应，居民小区全面解除因疫情防控实行的封闭式管理。高县人民法院认为，一、张德华申请执行是否超期？法律规定，执行时效为二年，执行时效中断、中止适用诉讼时效的相关规定。四川省在新冠状病毒肺炎疫情期间，高县法院仍然在受理案件，同时开通了网络立案、微信立案等方式，张德华主张的新冠肺炎疫情的防控，致其不能行使请求权，理由不成立；即使考虑到疫情因素，在2020年3月25日起全省疫情应急响应级别由突发公共事件二级应急响应调整为三级应急响应，居民小区全面解除因疫情防控实行的封闭式管理时间开始计算，张德华申请执行也已超期。二、和解协议履行完毕能否阻却本案执行？诉讼中，王一森、王仕雄撤回上诉，即表示接受一审判决的拘束，双方达成的和解协议，约定不得以任何事由，以任何形式向王仕雄主张权利，加之张德华在（2017）川1525执317号案件中陈述，（2017）川1525民初961判决按2018年4月20日达成的和解协议内容履行，原判决因此不再履行。由此可见，张德华确有放弃对（2017）川1525民初961号民事判决债权的意思表示，该意思表示形成真实、自由，是其真实意思反映。张德华申请执行的行为，有违诉讼诚信原则，其要求不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：终结（2017）川1525民初961号民事判决书的执行。张德华向本院申请复议称，请求依法撤销四川省高县人民法院（2020）川1525执异48号执行裁定。事实与理由：关于和解协议，和解协议履行的内容是“就剩余银行执行款项余款”的约定，执行的依据是（2016）川1525民初931号判决书，而不是对（2017）川1525民初961号判决书中利息部分的放弃，即使该和解协议是阻却本案的执行，但该和解协议也只明确对王仕雄不主张任何权利，并未对王一森放弃权利，不能阻却对王一森履行义务的执行。关于执行时效，原异议裁定认为申请人可以通过微信、网上立案等方式完成立案致使不能行使请求权的理由不成立是错误的。微信、网上立案只是行使请求权的几种方式之一，但受当事人文化水平、新鲜事物接受度、硬件配置、网络等影响，作为申请人依然可以选择现场立案这种方式，在931号案件执行过程中，因申请人与被申请人之间多次协商，最终达成《和解协议》，申请人只有在被申请人全部履行完931号案件全部义务后才可以确定961号案件应当申请执行的数额，加之受新冠肺炎疫情的影响，高县人民法院未综合考虑当时虽然解除二级响应，三级响应对当事人行使请求权的影响，故执行时效并未过，且被申请人对961号判决不服提起上诉，后于2018年4月申请撤回上诉，申请人未收到撤诉民事裁定书，则961号判决书的生效时间应当至申请人收到撤诉民事裁定书之日起计算。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院另查明，王一森、王仕雄不服（2017）川1525民初961号民事判决书向本院提起上诉，2018年4月20日，本院作出（2018）川15民终374号民事裁定书，裁定准许王一森、王仕雄撤回上诉。2018年5月10日，（2018）川15民终374号民事裁定书邮寄送达至张德华二审诉讼代理人刘尚公。本院认为，2018年5月10日，（2018）川15民终374号民事裁定书即已经送达至张德华，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条规定，在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。虽然期间经历了新冠状病毒肺炎疫情，但是在疫情期间，高县人民法院并未停止现场立案工作，只是在现场立案的基础上，增加了网络立案、微信立案等方式，张德华仍然可以选择现场立案的方式，到高县法院申请执行，且即使扣除疫情发生到全省疫情应急响应级别由突发公共事件二级应急响应调整为三级应急响应期间，之后申请执行时效期间继续计算，申请人的执行申请亦超过了申请执行时效期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条第一款规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。高县人民法院认定事实清楚，但适用法律错误，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销四川省高县人民法院（2020）川1525执异48号异议裁定；二、不予执行（2017）川1525民初961号民事判决书。本裁定为终审裁定。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年十二月九日书记员  李滨桦
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审344号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路**。法定代表人张永国，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人吕萍，女，1963年3月24日生，汉族，住青岛市市**。被执行人吕华，女，1965年6月24日生，汉族，住青岛市四方区。被执行人吕文，女，1967年9月20日生，汉族，住青岛市四方区。被执行人吕滨，男，1971年12月8日生，汉族，住青岛市市**。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行对被执行人吕萍、吕华、吕文、吕滨作出的青北补决字[2019]568号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、准予撤回强制执行申请。二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  招立琛
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3054号原告：何海林，女，1972年12月22日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：易善良，河南紫弦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢曙红，河南紫弦律师事务所实习律师。被告：张春香，女，1974年11月13日出生，汉族，住光山县。原告何海林与被告张春香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何海林及委托诉讼代理人易善良、卢曙红到庭参加诉讼，被告张春香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、营养费、误工费等全部损失暂计1万元（具体金额待鉴定后确定）。诉讼过程中，变更该项诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计9534.97元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月16日14时40分许，被告酒后到光山县十里镇政府东边福佳超市内，超市附近的居民原告帮超市老板李昌秀看门店，张春香与原告双方互相不认识，被告无故打了原告一耳光，随后被告抓住原告的头发并撕扯其衣服，周围人拖开被告后，被告又用椅子砸原告的头部及肩部，后原告往家跑的途中，被告追到原告后用手抓原告头发并撕扯原告衣服。原告到家后，被告又追到原告家中闹事不愿离开，致使原告头部及肩部伤。因双方就赔偿事宜协商未果，原告为了维护自己的合法利益，特向人民法院提起诉讼，并列前项之请求。被告张春香未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年7月16日14时40分许，原告何海林在光山县十里镇政府东边福佳超市内帮超市老板李昌秀看店，案外人姚传凤等四人在该超市内以三元一局的麻将来打发时间。后被告张春香酒后进入该超市内，因有人说了句：“疯子来了”，姚传凤等四人便起身离开。因原告未有离开，被告走上前打了原告一个耳光，并抓住原告头发撕扯其上衣,导致原告上衣破损。之后该超市老板李昌秀将被告拉开，被告又用椅子砸伤原告头部及肩部，将原告手机摔坏。之后，李昌秀再次将被告拉开，原告趁机往家跑。此时，案外人余荣华正在该超市内购物，见状遂拨打报警电话。原告回家途中，被告亦厮打原告。后原告跑回家中并将自家大门从屋里反锁上。被告追至原告家中，用脚将原告家门踹开，进入其家中不愿离开。公安民警到达现场后，将原、被告带回派出所予以调查，并依法制作询问笔录，亦对李昌秀、刘则安、姚传凤、余荣华等人进行询问。光山县公安机关根据调查的情况，以寻衅滋事对被告张春香行政拘留十五日。原告受伤后，于2020年7月19日以“头晕头痛3天余”为主诉，在光山县人民医院治疗，至2020年7月22日出院，住院合计三天。入院诊断为：头部软组织损伤；出院诊断为：头部软组织损伤；出院医嘱：不适随诊，建议半月后复查。原告何海林为此共支付各项检查费及医疗费共计3443.37元。双方因赔偿问题未达成一致意见，遂引起本案诉讼。诉讼过程中，2020年8月19日，经原告申请，本院委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所对原告的“三期”进行了鉴定。鉴定意见为：被鉴定人何海林的误工期应评定为15日、护理期应评定为5日、营养期应评定为7日。原告为此支付鉴定费600元。另查明，被告张春香损坏原告何海林ViVo牌型号为Y66（3+32）手机系2019年10月3日，原告以1399元价格购买所得。2020年7月27日，原告何海林为修复被告张春香踢毁的门锁共计支付280元。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据公安局的卷宗笔录所反映的情况,被告酒后进入光山县十里镇政府东边福佳超市内，无缘无故对原告进行殴打，导致原告受轻微伤,被告行为存在完全过错,原告无任何过错，故被告应对原告因伤情产生的各项损失承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿其各项损失的诉讼请求，理由成立。对原告方的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合司法鉴定结论，认定为：1、医疗费3443.37元；2、误工费1821.12元（2019年度河南省农、林、牧、渔业44314元/年×15天）；3、护理费625.71元（2019年度河南省居民服务业和其他服务业45677元/年×5天）；4、营养费140元（20元×7天）；5、住院伙食补助费150元（50元×3天）；6、法医鉴定费600元。对原告主张的交通费，因无证据支持，本院酌定为60元；对原告主张的财务损失费，门锁修复费280元；对ViVo牌手机的费用，因系2019年10月3日原告购买所得，已非全新手机，故本院酌定为979.3元（1399元×70%）；对原告主张被告撕破其一件上衣的费用，因无任何票据证明，本院酌定为50元。上述各项费用合计为8149.5元。被告张春香拒不到庭不影响本案的依法处理。综上所述，被告张春香应赔偿原告何海林各项损失共计8149.5元。原告何海林其他的诉讼请求，本院则不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春香应于本判决生效后十日内赔偿原告何海林医疗费等各项损失共计人民币8149.5元；二、驳回原告何海林其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告张春香负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  李敏生人民陪审员  吕述运人民陪审员  付丽红二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  彭莫涵
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10720号 上诉人（原审被告）：张永彬，男，1978年12月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：马翠敏，河北文源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张还平，男，1963年1月4日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：任成会，河北英汇律师事务所律师。 上诉人张永彬因与被上诉人张还平劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判基本事实认定错误。对于29000和37000的款项原审应当进一步审查，是对总费用进行的结算还是分项进行的结算，上诉人提交了工人向发包人直接支取工资的收条复印件，原审可对该情况予以核实，支取的款项与上述金额是否存在关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初2927号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市藁城区人民法院重审。 上诉人张永彬预交的二审案件受理费1,000元予以退回。 审 判 长  张 楠 审 判 员  周玉杰 审 判 员  聂瑞强 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  徐洁莹 书 记 员  史 暹 ——
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15706号原告：赵君兰，女，1973年1月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告：李峰，男，1978年11月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京韩建伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：隗合站，经理。原告赵君兰、李峰与被告北京韩建伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员李锡玖进行调解，原告赵君兰、李峰于2020年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告北京韩建伟业房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告赵君兰、李峰申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵君兰、李峰撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年十二月三日书记员  杨国兴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24074号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黎许霞，女，1989年11月23日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黎许霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告黎许霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎许霞归还原告透支款68,559.14元(其中本金53,829.79元、利息10,639.37元、手续费4,089.98元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告黎许霞支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款68,559.14元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黎许霞承担。事实和理由：被告黎许霞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款68,559.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告黎许霞未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黎许霞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎许霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金53,829.79元；二、被告黎许霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,513.98元，减半收取756.99元，由被告黎许霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初17986号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：万春华，女，1987年02月22日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告万春华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告万春华经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月6日的信用卡透支本金37118.02元、利息199元、分期手续费2230.25元、年费200元、违约金565.64元，合计40312.91元，并从2020年9月7日起至付清之日止、以尚欠透支本金为基数、按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费200元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2230.25元变更为1534.02元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226************。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告万春华未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年1月11号，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6226************的信用卡。5.被告于2016年1月20号开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月6日，被告拖欠原告透支本金37118.02元、利息199元、分期手续费1534.02元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月6日的透支本金37118.02元、利息199元、分期手续费1534.02元，及从2020年9月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万春华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月6日的信用卡透支本金37118.02元、利息199元、分期手续费1534.02元，并从2020年9月7日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807.82元，减半收取计403.91元，由被告万春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十二月十八日书记员  张琪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13702号原告：中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市×××××××××××××。法定代表人：吴玉华，主任。委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。被告：罗润根，男，1966年12月27日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××××。原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社与被告罗润根农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社撤诉。案件受理费7750元，减半收取计3875元，由中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社负担。审判员 朱 鹏二〇二〇年十二月一日书记员 胡冬娴
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18007号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王承会，女，1986年11月09日出生，汉族，住，住重庆市万盛区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王承会信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告王承会经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月10日的信用卡透支本金23415.29元、利息1176.89元、分期手续费1155.06元违约金330.24元，合计26077.48元，并从2020年9月11日起至付清之日止、以尚欠透支本金为基数、按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1155.06元变更为959.58元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226************。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告王承会未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年6月25日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6226************的信用卡。5.被告于2018年7月6日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月10日，被告拖欠原告透支本金23415.29元、利息1176.89元、分期手续费959.58元、违约金330.24元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月10日的透支本金23415.29元、利息1176.89元、分期手续费959.58元、违约金330.24元，及从2020年9月11日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王承会于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月10日的信用卡透支本金23415.29元、利息1176.89元、分期手续费959.58元、违约金330.24元，并从2020年9月11日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451.94元，减半收取计225.97元，由被告王承会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十二月十八日书记员  张琪
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1297号原告：徐某1，女，汉族，1978年2月10日生，住淮滨县。被告：徐某2，男，汉族，1962年6月12日生，住淮滨县。原告徐某1诉被告徐某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告徐某1到庭参加诉讼，被告徐某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1诉称，2013年被告徐某2和蔡某某因为投资船上生意需要用钱，经过徐玲介绍从原告一次性借走现金7万元，当时被告说只用半年，半年后找被告催要，一直拖延还钱时间，2015年4月2日，被告徐某2给原告写了一张借条，于2016年4月2日，被告又重新书写一张借条，截止现在，被告一直未支付本息，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1.依法判令被告返还原告借款本金7万元及利息14000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。被告徐某2未到庭，未提交书面答辩状。原告徐某1为支持其诉求，提交以下证据：1.借条原件一份；2.短信截屏图片6张。经审理查明，2016年4月2日，被告徐某2向原告出具借条一张，注明借款7万元整，到2016年农历年分两付清本息，约定利息叁分，利息约定不明，视为未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某2借原告徐某17万元，有其出具的借条予以佐证，原告要求被告徐某2偿还借款7万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付借款利息14000元，因借条中对利息约定不明，视为未约定利息，故该诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某2于本判决生效后十日内支付原告徐某1借款7万元；二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告徐某2负担1583元，由原告徐某1负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吴 祥人民陪审员  袁文静人民陪审员  邢建中二〇二〇年十二月二日书 记 员  郭安青
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：夏立武，男，汉族，1970年4月20日出生，住湖南省雪宁乡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告夏立武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告夏立武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29582.59元、利息1931.52元、逾期还款违约金1023.41元、分期付款手续费44.13元、增值服务费24元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告夏立武未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2012年2月10日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为5494的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏立武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金29582.59元、利息1931.52元、手续费（含分期手续费）44.13元、增值服务费24元【上述款项暂计算至2020年7月6日，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告夏立武于2020年7月7日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）及增值服务费从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告夏立武负担298元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初367号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人李华林，男，1987年11月2日出生，汉族，初中肄业文化，户籍地及现住四川省岳池县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2020年10月19日被岳池县公安局刑事拘留，于2020年10月30日被岳池县公安局执行逮捕。现押于岳池县看守所。 辩护人蒋友波、蒋坤，四川良众律师事务所律师。 岳池县人民检察院以岳检一部刑诉[2020]267号起诉书指控被告人李华林犯故意毁坏财物罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员蒋晓琴出庭支持公诉，被告人李华林及其辩护人蒋友波、蒋坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 岳池县人民检察院指控，2020年7月22日21时许，被告人李华林酒后与其前妻程春兰发生争执，后使用石头、砖块、木棍等物对程春兰借来的一辆号牌为川ＸＭ××××的吉利牌小型汽车暴力打砸并导致车辆多处损坏。经岳池县物价局价格认证中心认证，被毁的吉利牌小型汽车损失达人民币15298元。公诉机关认为，被告人李华林的行为应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。 被告人李华林及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：被告人李华林具有从轻处罚的情节，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告人李华林赔偿了被害人损失，被害人出具谅解书表示谅解被告人。 本院认为，被告人李华林故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为构成了故意毁坏财物罪，应当依法惩处。岳池县人民检察院起诉指控被告人李华林犯故意毁坏财物罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李华林到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人李华林认罪认罚并签署了具结书，依法从宽处理。被告人李华林赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚。据此，根据被告人李华林在犯罪时的情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李华林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对作案工具石头一块、砖块一块和木棒一根，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  钱嫄 二〇二〇年十二月十五日 书记员  宋丹 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7515号之一 申请执行人韦启盈，男，1990年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人韦晓宁，男，1988年12月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 韦启盈与韦晓宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初14922号民事判决书已经发生法律效力。由于韦晓宁没有履行生效法律文书确定的内容，权利人韦启盈于2020年9月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为20649元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，轮候查封了被执行人韦晓宁与共有人冯波共有的位于南宁市大唐·果1号楼2601号不动产，但上述不动产被其他案件查封在先，故在本案暂无法处置。另外查封了被执行人韦晓宁名下车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车，但上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20649元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，并将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧阳鹏善 审判员 黄  健 审判员 刘 中 伟 二〇二〇年十二月四日 书记员 谢  可
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1363号 申请执行人：冯某某，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。 委托代理人：王某，城固县博望法律服务所法律工作者，委托权限为一般委托。 被执行人：代某某，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0722民初1277号民事判决书,执行的申请人冯某某与被执行人代某某不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日受理执行。申请执行标的1768元（劳务费1681元、利息87元）及一审案件受理费50元。 本案在执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。经网络查询，被执行人代某某银行、互联网银行账户已被另案冻结。且被执行人代某某名下有几个案件同时在执行，短期内无法执结。经传统查控查明，被执行人代某某在城固县某某镇某某村也无可供执行的财产。2020年11月25日本院约谈申请人冯某某，其表示暂提供不出被执行人代某某的其他财产线索。本院遂告知本案将以终结本次执行程序结案，待本案具备执行条件时再恢复执行，申请人冯某某表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2020)陕0722执1363号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 王志权 审 判 员 李 琳 二〇二〇年十二月三日 法官助理 李 怡 书 记 员 屈美玲
中华人民共和国北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18553号原告：黄某，男，1963年6月10日出生，汉族，住北京市石景山区。原告：王某，女，1959年10月15日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：杨某，男，2011年10月2日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：YANGEVA,女，2018年4月14日出生，美国公民，住北京市石景山区。原告黄某、王某与被告杨某、YANGEVA法定继承纠纷一案，经诉前调解当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告黄某、王某撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月七日书记员  宋 鸽-2-
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34539号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：董吾会，行长。委托诉讼代理人：徐甜，女。委托诉讼代理人：卢志强，男。被告：姜海华，男，1977年6月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：颜尧云，上海信思法律师事务所律师。被告：杨明，女，1990年8月25日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称泰隆银行闵行支行)与被告姜海华、杨明保证合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。诉讼中，原告泰隆银行闵行支行以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。案件受理费50元(已减半收取)，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行负担。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月二日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民特52号起诉人：卢铁锤，男，汉族，1962年12月20日出生，现住焦作市解放区。起诉人：司启英，女，汉族，1963年3月7日出生，现住焦作市解放区。起诉人卢铁锤、司启英申请确定选民资格一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。卢铁锤、司启英向本院提出诉讼请求：对卢铁锤、司启英在嘉禾屯村民委员会第十届选举资格予以确定并登记。事实与理由：卢铁锤、司启英为嘉禾屯永久村民。在1998年嘉禾屯土地承包时，分得承包地，是嘉禾屯集体经济组织成员。2003年进城打工，嘉禾屯村委非法免除其集体经济组织成员资格。是典型的侵权行为和违法行为。村民委员会和村集体经济组织是两个不同性质的组织。不是集体组织成员，不等于不是嘉禾屯村民。因为我们的户口仍然在嘉禾屯，仍然在嘉禾屯××居住、生活，并接受嘉禾屯村委会的自我管理、自我服务和自我教育。根据《村民委员会组织法》第三章：“村民委员会选举”第十三条规定，本人不但有选举权，而且有被选举权。嘉禾屯村民选举委员会，于2020年11月16日发布第二号公告，公布村民选举权，确认名册，没有二原告的名字，二原告于2020年11月20日，向选举委员会提出申诉，选举委员会以司启英享受养老待遇为由，拒绝登记。为维护自身的选举权和被选举权，特向法院提起诉讼。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条规定:“公民不服选举委员会对选民资格的申诉所作的处理决定,可以在选举日的五日以前向选区所在地基层人民法院起诉。”该条是关于《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》中涉及的选民资格纠纷的规定,而本案起诉人卢铁锤、司启英要求确认其在嘉禾屯村民委员会第十届换届选举的选民资格,不属于该条规定所适用的情形。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十四条第二款规定:“对登记参加选举的村民名单有异议的,应当自名单公布之日起五日内向村民选举委员会申诉,村民选举委员会应当自收到申诉之日起三日内作出处理决定,并公布处理结果。”因此本案起诉人卢铁锤、司启英的诉求,应当依法向村民选举委员会申诉解决,不属于人民法院受理民事案件的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百八十一条之规定,裁定如下:驳回卢铁锤、司启英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  郑连生审判员  苗晓霞审判员  李 艳二〇二〇年十二月一日书记员  苗田草附：相关法律条文《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》第二十九条对于公布的选民名单有不同意见的，可以在选民名单公布之日起五日内向选举委员会提出申诉。选举委员会对申诉意见，应在三日内作出处理决定。申诉人如果对处理决定不服，可以在选举日的五日以前向人民法院起诉，人民法院应在选举日以前作出判决。人民法院的判决为最后决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十四条登记参加选举的村民名单应当在选举日的二十日前由村民选举委员会公布。对登记参加选举的村民名单有异议的，应当自名单公布之日起五日内向村民选举委员会申诉，村民选举委员会应当自收到申诉之日起三日内作出处理决定，并公布处理结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百八十一条公民不服选举委员会对选民资格的申诉所作的处理决定，可以在选举日的五日以前向选区所在地基层人民法院起诉。
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初285号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人王小山，女，1988年9月4日生于贵州省册亨县，汉族，初中文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月4日被安龙县公安局取保候审，同年12月3日被安龙县人民检察院取保候审。 指定辩护人马明坚，贵州绿海律师事务所律师。 指定辩护人任福琼，贵州绿海律师事务所实习律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]236号起诉书指控被告人王小山犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员刘亚娟出庭支持公诉，被告人王小山及其辩护人马明坚、任福琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年4月5日,被告人王小山醉酒后驾驶车牌号为闽Ｃ×××××号小型轿车由安龙县金荷名都往安龙县黄泥寨安置区方向行驶。22时3分,行驶至安龙县栖凤街道办事处林森酒店门口路段处时，被安龙县公安局交通警察大队执勤民警查获。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，王小山的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为131.80毫克／100毫升。 上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以被告人王小山的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人王小山判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元”的量刑建议。 被告人王小山在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 其辩护人提出“被告人王小山有坦白情节，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，王小山在庭审中积极主动缴纳了罚金。上述事实且有人员基本信息表，机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件，当事人血样提取登记表及抽血照片，到案经过、查获经过及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书；被告人王小山供述；黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书；视听资料等证据证实。 本院认为，被告人王小山醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王小山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。王小山到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，有坦白情节，且在审理过程中主动缴纳罚金，可从轻处罚。综合考虑王小山的认罪态度、悔罪表现，对其宣告缓刑对所住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人所提的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人王小山犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王小山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨天香 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨永辉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24564号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李辰，男，1988年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李辰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告李辰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李辰支付原告截至2020年3月22日的信用卡欠款本金76,962.99元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息12,497.97元、违约金18,873.92元、现金分期手续费6,780元;2、判令被告李辰支付原告自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告李辰承担。事实和理由：被告李辰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年3月22日累计欠款115,114.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李辰未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李辰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金76,962.99元；二、被告李辰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,602.30元，减半收取1,301.15元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担198.14元，由被告李辰负担1,103.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执4087号之一 申请执行人：吴秋彬，男，1980年9月6日出生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人：龚剑锋，男，1982年2月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人吴秋彬与被执行人龚剑锋民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2020）粤0404民初2536号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人偿还借款本金67,650元及利息（以67,650元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年3月24日起计算至实际还清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费901元，向本院交纳申请执行费998元，并按规定申报财产。但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定如实申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 根据申请执行人提供的线索，致电被执行人，拟传唤其到庭接受调查，并约谈调查其财产信息，但为空号，未能接通。 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、市场监督管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的车辆。经本院向珠海市公安局交通警察支队车辆管理所查询，车辆粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××已过户，无法查封。本院遂作出（2020）粤0404执4087号执行裁定，于2020年12月4日查封被执行人名下号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的车辆，但为轮候查封，且未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，查封期限自2020年12月4日起至2022年12月3日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 向珠海市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 向珠海市平沙镇美平社区居民委员会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  蔡丽娟
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4839号 申请执行人：山东鹏展化工有限公司，住所地：山东省寿光市圣地茶博花卉城**。统一社会信用代码：91370783MA3QHWTF3X。 法定代表人：韩俊鹏，经理。 被执行人：刘天助，男，1990年5月29日生，汉族，现住江苏省徐州市丰县。 申请执行人山东鹏展化工有限公司与被执行人刘天助买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0783民初2110号判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行。本案申请标的额为17920元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年11月4日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年11月4日、12月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年12月15日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月15日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 魏 琨 书 记 员 王敏敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25911号原告河南民航物业管理有限公司，住所郑州航空港区迎宾大道东侧，统一社会信用代码91410100660946424Y。法定代表人龚全胜。委托代理人杨雪民,河南大河律师事务所律师。委托代理人关皓文,河南大河律师事务所律师。被告彭华之，男，汉族,1958年8月5日出生，住郑州市金水区。原告河南民航物业管理有限公司诉被告彭华之物业服务合同纠纷一案，原告请求判令：被告支付拖欠的物业费、热费8046.83元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人关皓文到庭参加诉讼，被告彭华之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2013年1月1日，河南省机场集团有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《金水路3号院物业服务协议》一份，约定金水路3号院坐落位置郑州市金水区××水路××号，占地面积35488平方米，建筑面积35173.96平方米。合同月费用为61665元，年费用为739975元，物业服务范围为金水路3号院提供高质量的综合性物业服务。本协议期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。本合同到期后，如果甲方对乙方服务没有提出书面异议，合同自然延续，如需增减费用双方可以协商签订补充协议。2015年1月1日，原告发布公告载明，尊敬的金水路3号院业主：金水路3号院自物业公司接管以来长期处于亏损状态，根据郑州市物价局、郑州市房地产管理局《关于进一步规范物业管理服务收费的通知》（郑价房[2000]17号文件）及2014年发布的《郑州市物业管理服务收费管理办法》（郑价公[2014]4号文件），结合实际运营成本，物业费定价为0.63元/㎡/月。原告提交的郑州热力总公司收费文件显示，2014-2015采暖期、2015-2016采暖期、2016-2017采暖期，供热价格按面积计费：居民用热0.19元/㎡?日。供热时间分别为2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日。郑州市热力总公司枣庄供热分公司出具的14-15运行期热费收缴通知单显示，民航局老家属院（金水路3#院）合计实收热费480231.71元。2014年12月2日，郑州热力公司向原告开具发票，确认收到原告缴纳的民用热费1520455.28元。2014年12月11日，原告财务转账凭证显示付两院2014冬-2015春热费1520455.28元。郑州热力总公司枣庄供热分公司出具的15-16运行期热费收缴通知单显示，民航局老家属院（金水路3#院）合计实收热费527427.56元。2015年12月2日、2015年12月8日，郑州热力公司向原告开具发票，确认收到原告缴纳的民用热费1597775.5元。2015年12月9日，原告财务转账凭证显示付2015年冬-2016年春两院热费1597775.5元。郑州热力总公司枣庄供热分公司出具的16-17运行期热费收缴通知单显示，民航局老家属院（金水路3#院）合计实收热费528185.22元。2016年12月7日、12月21日，郑州市热力总公司向原告开具发票，确认收到原告缴纳的两院民用热费共1583311.28元。2016年12月24日，原告财务转账凭证显示付客商暖气费1583311.28元。原告提交的郑州市个人房屋产权信息表显示，被告坐落于金水区××水路××院××楼××单元××号的成套住宅，建筑面积79.52平方米。2019年8月15日，原告与民航家属院业主委员会、郑州卫众物业服务有限公司签署《民航家属院交接清单》。原告陈述，2007年原告受河南省机场集团有限公司委托对民航局老家属院提供综合性物业费管理费用，2013年1月1日通过协议正式委托，物业费按照每月0.25元的标准进行收费，2014年1月1日根据《郑州市物业管理服务收费管理办法》按照每月0.63元的标准进行收费，并向全体业主进行了公示，直至2019年8月15日撤出，被告应付2014年1月1日至2019年8月15日物业费3019.09元，原告已按照民用建筑面积将整个院的2014、2015、2016年度的暖气费都垫付了，被告应付原告暖气费5027.74元。被告陈述，未和原告签订任何代缴协议，未向原告交过物业费、热费。原告向被告多次书面催缴物业费、热费未果，故诉至本院成讼。本院认为：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告与河南省机场集团有限公司签订的《金水路3号院物业服务协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同约定合同到期后如无书面异议，合同自然延续，原告依照与河南省机场集团有限公司签订的物业委托管理协议，持续为包括涉案房屋在内的区域提供物业服务至2019年8月15日，被告应当支付相应的物业费。自2014年1月1日至2014年12月31日，物业费按照0.25元/㎡/月计算，2015年1月1日至2019年8月15日，物业费按照0.63元/㎡/月，被告建筑面积79.52平方米，经计算被告应交物业费为3018.98元（0.25元/㎡/月×12月×79.52㎡＋0.63元/㎡/月×55.5月×79.52㎡＝3018.98元），原告诉请超过部分本院不予支持。原告已为包括被告房屋在内的金水路3号院区域垫付了2014、2015、2016年度的暖气费，对于原告为被告房屋垫付的暖气费，按照郑州市热力总公司公布的计费标准0.19元/㎡?日计算为4895.25元（0.19元/㎡?日×79.52㎡×0.9×120日×3年），被告应当予以支付原告，原告诉请超过部分本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭华之于本判决生效后十日内支付原告河南民航物业管理有限公司物业费3018.98元、暖气费4895.25元，以上共计7914.23元；二、驳回原告河南民航物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告彭华之负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年十二月三十一日书记员 段静静
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初6059号原告：李洪伟，男，1978年9月20日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李永刚，山东曦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，山东曦宁律师事务所律师。被告：张英英，女，1982年5月21日出生，汉族，住东营市东营区。被告：王守文，男，1980年11月13日出生，汉族，住东营市东营区。被告：王守杰，女，1979年3月20日出生，汉族，住东营市东营区。共同委托诉讼代理人：孙龙龙，山东德文律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：岳修诚，山东德文律师事务所律师。原告李洪伟与被告张英英、王守文、王守杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告李洪伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李洪伟撤回起诉处理。审判员  尹爱荣二〇二〇年十二月十日法官助理刘玲书记员蔡红凯
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执912号 申请执行人：章德金，男，汉族，1965年1月21日出生，住四川省三台县古井镇。 委托诉讼代理人：张苹，三台县古井法律服务所法律工作者，特别授权。 被执行人：于亚飞，男，汉族，1985年7月19日出生，户籍所在地甘肃省灵台，现住灵台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0722民初4390号民事判决书，申请执行人章德金与被执行人于亚飞追索劳动报酬一案，被执行人于亚飞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人于亚飞的银行存款1445元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员 杨 扬 二〇二〇年十二月一日 书记员 杨淳之
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初1015号原告：袁淑荣，女，1955年4月27日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：鞠德文,男,1955年12月6日出生,汉族,农民,住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区,原告袁淑荣与被告鞠德文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行审理，原告袁淑荣、被告鞠德文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁淑荣向本院提出诉讼请求：1.请求被告速还清借款金额56520.00元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告鞠德文于2008年4月26日向我借款20000.00元，借款地点位于林甸铁子火锅饭店，当时被告说借款急用，三、四天就还，当时没有留借据，此款被告承认，并有录音，2011年1月10日被告借款36520.00元整，出欠据一份，该款经我多次索要未果，请求法院判决被告在2020年12月30日前还清此款，希望法院维护我的利益支持我的诉讼请求。原告为证实自己的主张提供如下证据：1、2019年12月22日原告与被告及其妻子在被告家中的对话录音、2020年9月24日原告与被告的电话通话录音，证明被告向原告借款20000.00元的事实。2、金额为36520.00元欠据一份，证明欠款的事实。3、借条一份、收条一份，证明受到被告80000.00元的去向。被告鞠德文辩称，原告所诉我在她那拿了20000.00元的事存在，但是这钱我拿回来给原告还账了，36520.00元的欠据是我签写的，但是原告也欠我的钱，相互抵顶后原告还应当欠我的钱，不同意原告的诉讼请求。被告为证实自己的主张提供如下证据：2009年3月4日原告出具的收款80000.00元收条一张，证明我们一起做买卖、一起卖树苗，苗款给原告了。在庭审过程中，经过质证被告对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，对录音的内容及真实性没有异议，且证明内容相互印证，本院确定该证据的证明力。原告提供的证据3与被告提供的证据只能证明原被告合伙、相互收到对方款项相互抵顶后不在具有权利义务关系，本院不予采用。本院经审理认定事实如下:2008年原被告经他人介绍相识，并开始合伙做倒卖树苗生意，双方口头约定：用共同借款80000.00元作为合伙资金，合伙经营所产生的利润各一半。共同经营至2011年1月10日，被告鞠德文为原告出具欠据一张，该欠据写明：欠款金额为39320.00元，同时还写明：“从前账目全部结清，不包括林甸大哥借我的贰万元，北地31垄苗款、两年的土地款未付。”经过与被告核实该据中的“大哥”是被告鞠德文，其中北地31垄苗款、两年的土地承包款合计2000.00元，是原告给付被告的钱款，应当从欠据中扣除。在双方相识后被告鞠德文因个人用借款在林甸向原告借款20000.00元（与双方合伙无关），在此后原告向被告催要20000.00元欠款时进行了录音取证，录音证据证实被告对该欠款并不否认，并对偿还此欠款进行了承诺，原告向被告主张权利过程中，被告分数次给付原告欠款1300.00元。本院认为，关于被告为原告出具的欠据的效力的认定问题，欠据是指当事人为了确定债权而出具的法律凭证，是当事人的一种清算结果，应当具有书面证据的效力。本案中的被告为原告出具的欠据，是双方合伙清算后原告所享有的债权形成的，并且该欠据确认了原被告的权利义务关系，该欠据在本案中具有不被依法排除的证据力。从欠据的内容可以看出，原告对该债权的取得是原被告对合伙清算后取得，此欠据能够充分证明原告取得债权的合法性和真实性，因此原告主张给付此欠款的诉讼请求应予支持。扣除原告应给付的树苗和土地欠款2000.00元，被告应当给付原告欠款37320.00元。关于原告主张合伙以外被告向其借款20000.00元是否认定问题，从本案中被告为原告出具的欠据内容看，欠据内容显示欠款不包括“大哥”借我的20000.00元，该内容能够说明被告向原告借过20000.00元钱，至出具欠据时没有给付，从原被告对话及电话通话录音内容也可看出，被告对原告催要的20000.00元欠款并不否认，而且还承诺同意偿还，被告分数次给付了欠款1300.00元，而且在本院庭审过程中被告自认在原告处拿过20000.00元。综上，本院确认被告拖欠原告20000.00元欠款的事实，因此原告主张给付此欠款应予支持，扣除被告已经给付的欠款1300.00元，被告应当给付拖欠原告借款18700.00元，以上被告应给付欠款合计数额为56020.00元。被告主张用伙期间原告拖欠其钱款抵顶拖欠原告欠款后，原告还应当给付其欠款，20000.00元的欠款是用于偿还原告的借款，对此被告所提供的证据不足以证实其抗辩理由，因此被告抗辩主张本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六之规定：判决如下：被告鞠德文于本判决生效后十日内给付原告袁淑荣欠款合计56020.00元。案件受理费1213.00元减半收取606.50元、保全费585.00元由被告负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  关玉峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘释然
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8779号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：前某某，住石家庄市。原告王某某与被告前某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对前某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十三日书记员  高康
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32371号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：苏海红，男，1986年11月18日出生，汉族，户籍地山西省忻州市忻府区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告苏海红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告苏海红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月10日的信用卡欠款本息共计122489.78元以及自2020年5月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。苏海红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月10日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计122489.78元，其中本金77083.32元、利息14953.29元、费用30453.17元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：苏海红于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月10日的信用卡欠款共计122489.78元，以及自2020年5月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元以及公告费（以实际发生为准），由苏海红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初962号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人周赞，男，1983年8月4日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河北省保定市徐水区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月12日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕999号起诉书指控被告人周赞犯交通肇事罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官朱茂叶出庭支持公诉，被告人周赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2020年8月28日9时许，被告人周赞驾驶重型自卸货车由北向南行驶至北京市顺义区顺沙路与火寺路路口时向西转弯，适有被害人刘某驾驶电动自行车由北向南行驶，重型自卸货车右前部与电动自行车左侧相撞后轧过刘某身体，造成刘某死亡，两车损坏。周赞报警后在现场等待民警处理。经鉴定，刘某符合创伤性休克死亡。经认定，周赞为全部责任，刘某为无责任。公诉机关认为被告人周赞具有自首的处罚情节，建议对被告人周赞判处有期徒刑一年二个月。被告人周赞对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实，有证人李某、尚某、蒲某的证言，被告人周赞的供述，道路交通事故现场勘查记录，车辆挂靠协议，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，北京市红十字会急救抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，监控录像，受案登记表、110接警单、到案经过，电话查询记录等证据证明，足以认定。本院认为：被告人周赞违反交通运输管理法规，因驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人周赞犯交通肇事罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人周赞主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周赞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年12月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年十二月十一日书记员  赵京
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执恢78号之一申请执行人：山西繁峙农村商业银行股份有限公司。住所地：繁峙县石龙西街。法定代表人：李红梅，该行董事长。被执行人：宫俊西，男，汉族，1972年11月14日生，山西省繁峙县人。申请执行人山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被执行人宫俊西借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）晋0924民初408号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人宫俊西归还借款116585元及利息，并承担案件受理费1316元。执行过程中，1.本院于2019年11月5日向被执行人宫俊西送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月5日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人宫俊西名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；车辆已查封。3.本院经繁峙县不动产登记局及户籍所在地调查，被执行人名下无房产登记信息；其他可供执行的财产线索没有发现。4.本院已对被执行人宫俊西适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宫俊西名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的117901元未能执行。综上所述，因本案被执行人宫俊西名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 梁屹斌审判员 康小磊 二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32345号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：司俨华，男，1974年12月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市桦川县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告司俨华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告司俨华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月15日的信用卡欠款本息共计140461.83元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。司俨华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月15日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计140461.83元，其中本金85651.90元、利息16136.99元、费用38672.94元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：司俨华于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡欠款共计140461.83元，以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元以及公告费（以实际发生为准），由司俨华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32579号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：王海刚，男，1987年2月2日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市平舆县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王海刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告王海刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月19日的信用卡欠款本息共计151132.45元以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王海刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月19日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计151132.45元，其中本金98000.02元、利息18908.23元、费用34224.20元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王海刚于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡欠款共计151132.45元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元以及公告费（以实际发生为准），由王海刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2020）豫10刑终322号原公诉机关禹州市人民检察院。上诉人（原审被告人）张伟，男，生于1979年10月3日，汉族，小学文化，住尉氏县。因涉嫌强奸，2019年8月8日被抓获，2019年8月9日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌强奸犯罪，2019年8月22日经禹州市人民检察院批准，2019年8月23日被禹州市公安局逮捕。辩护人刘根东，河南葛天律师事务所律师。河南省禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控张伟犯强奸罪一案，于2020年9月30日作出（2019）豫1081刑初1037号刑事判决。原审被告人张伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状和辩护意见、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年8月4日凌晨1时许，被告人张伟将醉酒后的被害人王某2（女，1999年出生）带至禹州市君御酒店8407房间内，被告人张伟趁被害人王某2醉酒之际，强行与其发生性关系。认定上述事实的证据有受案登记表、受案回执、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、人口基本信息查询、无前科证明、禹州市人民医院诊断证明书、调取证据通知书、禹州市君御酒店结账单、接受证据材料清单、微信聊天记录截图、禹州市公安局情况说明、禹州市看守所健康检查笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场示意图及照片，禹州市君御酒店监控视频，证人张某、王某1、陈某1、李某、陈某2、徐某证言，被害人陈述，被告人张伟供述，视听资料等证据相互印证，以上证据已经庭审质证、认证，足以认定。原审法院认为，被告人张伟违背妇女意志，在被害人醉酒后，性防卫能力明显削弱的情况下，强行与被害人发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，法院予以支持。结合被告人供述、被害人陈述、证人证言、监控视频、相关书证等证据，足以证明被告人张伟对处于醉酒状态的被害人实施强奸的事实。故被告人的辩解及其辩护人提出认定被告人犯强奸罪证据不足的辩护意见，与法院查明事实不符，法院不予采纳。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，遂判决如下：被告人张伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判后，原审被告人张伟不服，提出上诉称：本案事实不清，证据不足，应该调取的证据没有调取，故没有真正查清本案的事实。一、张伟一审庭审中陈述被侦查机关刑讯逼供，从而在不真实口供的笔录上签字。2019年8月8日上午11时张伟被抓获，19时20分才开始了对张伟的讯问。二、张伟一直说8月4日早上六点到七点期间，将王某2的电动车从吃晚饭的地方骑到了宾馆楼下，又把车钥匙送回到房间，出来宾馆后，还给王某2用微信发信息说外面下雨了，回去的时候注意点，王某2用微信给张伟发信息问开房费多少钱，要把房钱转给张伟。如果张伟的陈述属实，可以证明王某2在笔录中陈述的说法是谎言，因此，恢复他们二人的微信聊天记录是认定本案是否构成犯罪的关键。三、从本案的证据来看，本案存在很多的疑点：1．多人证实，事发当晚两人在一块儿喝酒，王某2对张伟存在言语挑逗和肢体接触；2．两人是在8月4日凌晨1点左右发生的性关系，而王某28月4日晚上23时许才去报案；3．陈某1陈述的王某2让他帮着撒谎瞒着其丈夫的事实；4．张伟陈述的王某2让其去销宾馆的监控等等。请求撤销原判，发回重审。其辩护人的辩护意见同上诉意见。二审经审理查明的事实和证据与原判决一致，原审法院认定本案事实的证据，来源合法，内容真实，与本案密切关联，均经一审庭审举证、质证，审核属实，本院均予以确认。本院认为，上诉人张伟利用被害人醉酒不知抗拒之机，违背妇女意志，强行与其发生性行为，上述事实有其本人供述、证人证言、被害人陈述、书证及视听资料等证据予以印证，事实清楚，证据确实充分，原审判决认定其行为构成强奸罪，并无不当。上诉人张伟上诉及其辩护人辩护称被害人早上六七点钟给其微信发信息及本案存在其他所称疑点的辩解，均不能证明被害人自愿与其发生性行为，其该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人张伟上诉及其辩护人辩护称侦查机关刑讯逼供的上诉理由和辩护意见，因其不能提供相关线索或者证据，不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 苏 哲审判员 张利耸审判员 马 龙二〇二〇年十二月二十二日法官助理朱涛书记员刘铮邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30151号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：汪克娅，女，1979年出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告汪克娅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告汪克娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪克娅立即偿还截至2020年8月13日的信用卡透支本金56639.86元、利息4610.22元,并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以本金56639.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4610.22元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告汪克娅承担。事实和理由：2014年9月15日，汪克娅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62216821XXXXXXXX的信用卡一张。汪克娅从其信用卡账户中透支，截至2020年8月13日共透支本金56639.86元、利息4610.22元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告汪克娅辩称，被告在原告处办理的信用卡以及透支金额属实。但利息、复利的费用收取过高，希望原告能够减免。请求法院依法判决。经审理查明，2014年9月15日，汪克娅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定汪克娅在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。汪克娅如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由汪克娅承担。汪克娅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向汪克娅发放了卡号为62216821XXXXXXXX的信用卡。汪克娅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月13日，汪克娅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金56639.86元、利息4610.22元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汪克娅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向汪克娅发放了信用卡，汪克娅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。汪克娅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告汪克娅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月13日的信用卡透支本金56639.86元、利息4610.22元；并支付从2020年8月14日起至欠款付清时止，以本金56639.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4610.22元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取691元，由被告汪克娅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1760号申请人：邸粼粼，女，1980年1月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：侯海洋，浙江天册（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：幸冰岚，浙江天册（北京）律师事务所律师。被申请人：宋洋，男，1980年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。邸粼粼与宋洋股权转让纠纷一案，邸粼粼向本院申请财产保全，请求冻结宋洋的银行存款2000万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。邸粼粼以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，邸粼粼的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋洋的银行存款2000万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人邸粼粼预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年十二月九日书记员  杨颖
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0204执保575号王耀辉（申请执行人）、李志勇、代莉莉（被执行人）：王耀辉与李志勇、代莉莉财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已解除保全完毕。至此，王耀辉（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0204执1068号之一执行裁定书已全部解除保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2962号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈梅，女，1967年7月7日出生，汉族，哈尔滨市人民政府机关事务会务中心职工，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人:孔亮，董事长。再审申请人陈梅因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终8010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈梅申请再审称:（一）依据《民法总则》第一百九十五条的规定，重新计算诉讼时效期间，必须是在中断事由终结消除之时。2017年9月29日，好民居公司按省、市信访部门要求，以群力家园项目指挥部名义出具了《不予受理告知书》，正式告知上访代表索赔违约金的主张应向人民法院提出。至此，原诉讼时效中断的事由已经消除，中断的有关程序结束，诉讼时效期间应从此时开始重新计算。陈梅的起诉完全是在有法可依的诉讼时效期间内。（二）原审法院认定本案诉讼时效期间从2015年5月8日重新开始计算，无事实和法律依据。原审法院认为自2013年9月市解困小组会议至2015年5月一审法院开始受理同类案件，时效中断时间已逾一年半有余，时效中断持续时间应已结束，这是原审法院的主观臆定，没有法律依据。法院开始受理同类案件的起诉，不会使此前的中断事由得以消除。因此，原审法院认定2015年5月8日为诉讼时效期间重新计算的起始时间没有事实依据。（三）原审法院曲解、错误适用法律，造成错误判决。《民法总则》第一百八十八条规定，从知道或者应当知道权利受到损害之日起计算诉讼时效期间。原审法院在没有证据证明陈梅于2015年5月8日就“应当知道”权利受到损害的情况下，偷换概念，故意曲解法律规定。（四）陈梅等人于2017年9月4日联名书面向省、市信访局上访主张权利的行为，能够引起诉讼时效中断，原审法院认为不能引起诉讼时效中断，属适用法律严重错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人好民居公司未依合同约定于2012年12月31日之前交付房屋，引起部分购房人信访。因案涉房屋团购的特殊性，涉及人数众多，2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，对相关问题进行了协调，且当时的购房者还不能通过向法院起诉行使权利，故原审法院认为诉讼时效因此中断并无不当。至2015年5月，法院开始陆续受理并审理了好民居公司为被告的同类案件数千件，说明各购房者可以通过诉讼程序主张自身的权利，依法维护自身的利益。故原审法院认为中断的诉讼时效自2015年5月开始重新计算是适当的。法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用。陈梅与其他案件的当事人签订房屋买卖合同、交纳购房款、办理房屋入住的过程一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，而陈梅于2018年9月才提起本案诉讼，故原审法院据此认定陈梅的起诉已超过了法律规定的诉讼时效期间并驳回陈梅的诉讼请求并无不当。陈梅的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈梅的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十二月二十九日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初8104号 原告：徐国太，男，1943年5月23日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：李成英，女，1946年11月11日生，汉族，住如皋市，系原告徐国太之妻，特别授权。 委托诉讼代理人：沙铁祥，南通市通州区平潮法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：许世红，男，1971年2月17日生，汉族，住如皋市。 原告徐国太与被告许世红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国太及其委托诉讼代理人李成英、沙铁祥到庭参加诉讼。被告许世红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐国太向本院提出诉讼请求：1.被告许世红立即偿还原告徐国太借款24万元及利息（以24万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年10月9日起至实际给付之日止）。2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告徐国太变更第1项诉求为：被告许世红立即偿还原告徐国太借款16万元及利息（以16万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年10月9日起至实际给付之日止）。事实和理由：被告许世红是包工头。原告徐国太自2008年开始跟随被告许世红干活。自2008年起，被告许世红因工程所需多次向原告徐国太借款，前后累计十多笔。原告徐国太均是现金交付借款给被告许世红。被告许世红每次借款都出具借条。连同被告许世红欠原告徐国太的工资7万元，被告许世红合计欠原告徐国太26万元。后被告许世红仅偿还借款2万元，这2万元还是被告许世红帮他人干活，他人将该2万元扣下来给了原告徐国太。2016年7月1日，被告许世红就剩余的24万元借款出具借条一份，并将此前的借条都撕毁。但借条出具后，原告徐国太多次向被告许世红催要借款未果。 被告许世红未应诉答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告许世红出具借条一份交原告徐国太收执，上载：“今借到徐国太贰拾肆万整。”自借条出具后，被告许世红一直未还款。原告徐国太向被告许世红多次索要借款未果后，遂于2020年10月9日诉至本院，要求判如所请。 审理中，本院与被告许世红电话联系，被告许世红陈述，“向徐国太借款是事实，在出具24万元借条之前出具过3张借条，但实际借款没有24万元。24万元中还有徐国太的工资2、3万元。连同徐国太的工资，总共欠徐国太15、16万元是有的。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 本案中，被告许世红向原告徐国太借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未在借条中明确约定还款期限，现原告徐国太于2020年10月9日诉至本院，可视为催告被告许世红还款，但被告许世红至今未能归还借款，依法应承担民事责任。原告徐国太仅要求被告许世红偿还其自认的借款16万元，于法不悖，本院予以支持。 关于利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未明确约定还款期限、借期利率及逾期利率，现原告徐国太要求被告许世红支付以16万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年10月9日起至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 被告许世红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许世红于本判决发生法律效力后立即向原告徐国太支付借款16万元和利息（以16万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年10月9日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2450元，由原告徐国太负担815元，被告许世红负担1635元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4900元。 审 判 员  冒 丽 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  常蓉蓉 书 记 员  黄汐鸥
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328财保80号 申请人：夏显祥，男，1972年03月11日生，汉族，重庆市云阳县人，农民，住云阳县。 委托代理人：张大军，重庆益安律师事务所专职律师，执业证号15001200410923895，代理权限为特别授权。 被申请人：王仕勇，男，1986年12月11日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 申请人夏显祥于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王仕勇的银行、微信或支付宝账户上的存款人民币350000元采取保全措施。申请人亲属罗春珍自愿提供其位于重庆市万州区XXXX路XXX号XXX幢XXX层XXX单元XXX室（房产证号XXX房地证2011字第XXXX号；房屋建筑面积104.79平方米）商品房一套作为担保。 本院经审查认为，申请人夏显祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王仕勇的银行、微信或支付宝账户上的存款人民币350,000元予以冻结（冻结期限为1年，自实际冻结之日起算）。 案件申请费人民币2,270元，由申请人夏显祥负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  湛晓鸿 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王瑞文