安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8874号 原告：镜湖区合易盛汽车维修服务中心旗舰店，住所地安徽省芜湖市镜湖区赤铸山西路**，统一社会信用代码92340200MA2P27W15U。 经营者：郭庆平。 委托诉讼代理人：王元强，安徽赭麓律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱礼兵，安徽赭麓律师事务所实习律 师。 被告：香花桥服装（芜湖）有限公司，，住所地安徽省芜湖市赤铸山西路**统一社会信用代码91340200744894596J（1-1）。 法定代表人：金杏荣，董事长。 委托诉讼代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。 原告镜湖区合易盛汽车维修服务中心旗舰店（以下简称“合易盛汽车维修店”）诉被告香花桥服装（芜湖）有限公司（以下简称“香花桥公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合易盛汽车维修店的经营者郭庆平及其委托诉讼代理人王元强、朱礼兵，被告香花桥公司的委托诉讼代理人周榕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合易盛汽车维修店向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告装饰装潢、附属物、停业停产损失及搬迁费共计980036.55元；2、被告支付原告实现债权费用10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定原告承租被告位于镜湖区赤铸山西路45号一栋楼上下2层共计1550平方米的房屋作为汽车维修保养等经营之用，第1季租赁期暂定3年，即2014年5月15日至2017年5月14日。租赁合同签订后，原告对该房屋进行了全面装修装饰并投入经营。2016年5月30日，镜湖区政府下达（2016年第9号）征收公告，对该地块进行征收。同年8月，原告接到镜湖区弋矶山公共服务中心征收通知后立即告知了被告，此后双方就承租房屋及补偿事宜进行多次磋商未果，后被告向本院提起诉讼，要求解除合同腾空房屋并支付租金，原告在诉讼中提出被告应按合同（房屋租赁合同第五条3款）约定支付原告的装饰、装潢、附属物、停产停业等损失后方可解除合同并支付租金，本案经市区两级法院审理后，本院（2017）皖0202民初1419号民事判决书生效，但在该生效判决书中载明“拆迁补偿利益由征收人补偿给被拆迁人,现无证据证明征收人已将涉案房屋的拆迁补偿款支付给被告，可待征收人拆迁房屋补偿安置时，另行解决”。现涉案房屋已征收完毕，涉案房屋的补偿款已于2020年9月征收人已支付给被告，此后，原、被告多次协商补偿事宜均未果。至今被告仍未履行该项补偿义务，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判如所请。 被告香花桥公司辩称：本案的案由是房屋租赁合同纠纷，原告主张的是租赁合同项下补偿费用问题，被告认为应当参照房屋租赁合同乙方的承诺（8）约定：本合同期满或提前终止时，乙方在10个工作日内腾空出租标的，对出租标的内甲方交付的设施、设备以及乙方新添置的不可移动的设施、设备均以现状无偿向甲方交接，并承诺对其承租期间的装潢等投入放弃任何补偿。据此被告认为原告不应当要求补偿。合同的第5条（3）约定：在乙方租赁期间，该标的物经市或区政府有关部门征收，本协议立即终止，甲方不承担任何违约责任。乙方自接到甲方通知后15日内无条件搬迁。该约定是给予乙方装饰、装潢等补偿的一个前提条件。原告事实上并没有在接到通知之日起15日内搬出来，被告认为原告丧失了基于房屋租赁合同所享有的权利，因为原告先构成违约。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请求法院依法予以驳回。 根据当事人陈述和双方提交的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，香花桥公司(甲方)与郭庆平（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：1、甲方将位于镜湖区赤铸山西路45号公司内一栋楼上下（2层）1550平方米厂房租赁给乙方，租期自签订合同之日起至政府拆迁或甲方股东变更、甲方整体出让为止（第1季合同暂定3年，即2014年5月15日至2017年5月14日，期间甲方股东变更、甲方整体出让，合同继续履行）；2、第一季合同年租金24万元，先付后用，一年一次性支付；3、签订合同同时，乙方应缴纳履约保证金2万元；4、本合同期满或提前终止时，乙方在10个工作日内腾空出租标的，对出租标的内甲方交付的设施、设备以及乙方新添置的不可移动的设施、设备均以现状无偿向甲方交接，并对其承租期间的装潢等投入放弃任何补偿；5、在乙方租赁期间，该标的物经市或区政府有关部门批准动迁（被征收），本协议立即终止，甲方不承担任何违约责任，乙方自接到甲方通知后15日内无条件服从并搬迁，涉及乙方的装饰、装潢、附属物、停产停业等损失均按照批准动迁（征收）之日政府公告的拆迁政策给予补偿；6、合同履行中，违约方应承担守约方为维护合法权益所支付的诉讼费、律师费等。合同签订后，郭庆平于2014年12月24日注册登记成立镜湖区合易盛汽车维修服务中心旗舰店，经营类型为个体工商户，并对案涉租赁房屋进行了装修。2016年5月30日，芜湖市镜湖区政府下达（2016年第9号）征收公告及征收决定。2016年8月18日，被告香花桥公司接到芜湖市镜湖区弋矶山公共服务中心文件，通知被告案涉租赁房屋所在地块列入征收范围。后被告多次通知原告涉案租赁房屋因征收终止合同，并要求原告搬出房屋。原、被告因对拆迁补偿未达成一致意见，被告于2017年3月向本院提起诉讼，要求确认双方签订的租赁合同终止，原告搬出租赁房屋，并支付自2016年10月14日起至2017年2月14日止的租金。本院经审理，判决支持被告的上述的诉讼请求。原告不服判决，上诉至芜湖市中级人民法院，该院驳回原告上诉，维持原判决。 另查明，（一）因原告未搬出案涉租赁房屋，被告于2018年3月向本院提起诉讼，要求原告支付自2017年2月15日至实际交付位于赤铸山西路45号厂房的租金以及律师费1万元，本院经审理，判决支持被告的上述的诉讼请求。原告不服判决，上诉至芜湖市中级人民法院，该院驳回原告上诉，维持原判决。（二）2020年6月18日，安徽天恒房地产土地评估有限公司受芜湖市镜湖区住房和城乡建设交通运输局委托出具皖天恒估价征字（2020）第P0005号房地产估价报告，丝绸厂地块香花桥服装（芜湖）有限公司工业用房地产征收补偿价值评估为9312160元，其中案涉租赁房屋为评估报告中估价对象3，评估价为3265180元（1386181元+1878999元）。（三）2020年6月21日，芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会、香花桥公司、芜湖市镜湖区房屋征收办公室签订《国有土地上房屋征收与补偿协议》，协议载明房屋坐落赤铸山西路45号，面积4251.18平方米，房屋补偿小计7532877元，附属设施补偿小计2191046.54元（含配套设施499660.6元），搬迁费51014.16元，停产停业损失费414136.36元（376556.38元+37579.98元），搬迁奖励972392.35元，结算金额11161466.41元。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。案涉租赁合同已于2017年12月20日经法院判决终止。关于原告在租赁房屋后是否存在装修事实，根据原告提交的案涉租赁房屋照片以及装饰装修及附属物单项明细测算表，结合被告庭审中将案涉租赁房屋交给原告时未进行装修的陈述，本院认定原告在承租房屋后存在装修的事实。本案争议焦点为原告能否向被告请求支付装饰、装潢、附属物、停产停业等费用及费用金额如何确定。房屋租赁合同第3条约定：本合同期满或提前终止时，乙方在10个工作日内腾空出租标的，对出租标的内甲方交付的设施、设备以及乙方新添置的不可移动设施、设备均以现状无偿向甲方交接，并对其承租期间的装潢等投入放弃任何补偿。第5条约定：在乙方租赁期间，该标的物经市或区政府有关部门批准动迁（被征收），本协议立即终止，甲方不承担任何违约责任，乙方自接到甲方通知后15日内无条件服从并搬迁，涉及乙方的装饰、装潢、附属物、停产停业等损失均按照批准动迁（征收）之日政府公告的拆迁政策给予补偿。关于租赁合同上述两条约定的理解，前者是合同的一般规定，主要为因合同到期或自然灾害等不可抗力导致房屋损毁灭失而终止的情况，对于此种情况，根据合同约定，承租人无权要求出租人给予赔偿或者补偿。后者是对于租赁合同因征收而终止作出的特殊约定，本案中双方租赁合同的终止系因案涉租赁房屋被征收，根据合同约定，承租人有权要求出租人给予赔偿或者补偿，同时被告依法获得拆迁补偿款包含案涉租赁房屋的装饰、装潢、附属物等损失项目，被告确实存在因原告装修而在征收中获利的情况，故对原告诉请被告支付装饰、装潢、附属物补偿费用，本院予以支持。因案涉租赁房屋目前已被拆除，就相关房屋的装饰、装潢、附属物已无评估和鉴定可能，案涉租赁房屋面积1550平方米，《国有土地房屋征收与补偿协议》载明的拆迁面积为4251.18平方米，附属设施补偿为2191046.54元（含配套设施499660.6元），故案涉租赁房屋的装饰、装潢、附属物补偿费用应为616687.18元（1550÷4251.18×1691385.94）。因原、被告签订的租赁合同已经终止，且原告在租赁合同终止后并未配合搬迁，对于原告诉请被告支付停业停产损失、搬迁费，本院不予支持。本案诉讼并非因被告违约造成，对于原告诉请被告支付实现债权费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告香花桥服装（芜湖）有限公司于本判决生效之 日起十日内支付原告镜湖区合易盛汽车维修服务中心旗舰店装饰、装潢、附属物补偿费616687.18元； 二、驳回原告镜湖区合易盛汽车维修服务中心旗舰店其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6850元，由原告镜湖区合易盛汽车维修服务中心旗舰店负担2558元，被告香花桥服装（芜湖）有限公司负担4292元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 黄 文 博 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王任慧子 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理： （一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持； （二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿； （三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任； （四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。