河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5653号原告：王红星，男，汉族，生于1970年2月2日，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李亚杰，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李银凤，河南君志合律师事务所实习律师。被告：徐胜利，男，汉族，1962年8月3日生，现住许昌市魏都区。原告王红星与被告徐胜利退伙纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王红星的委托诉讼代理人李亚杰、李银凤到庭参加了诉讼。被告徐胜利经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王红星向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告100000元及资金占用期间的利息（利息计算标准以10万元为基数自2019年10月21日起按照全国银行间拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，原、被告双方共同合伙创办渝香阁酒家。后原告由于其他原因与被告协商退伙，2019年8月15日经双方核算，被告向原告出具借条书面确认下欠原告80000元；2019年10月10日双方签订协议，被告承诺再付给原告转让费20000元。但截至目前，原告多次向被告催要该款项，但是被告均以各种理由推脱，并未偿还任何款项，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告徐胜利辩称：一、被答辩人王红星提出退伙有欺诈嫌疑。2019年8月份被答辩人在双方投入53万元左右，几乎赔光的情况下，编造出内弟在新疆办沥青厂急需帮手为由，恳求答辩人给予退伙。答辩人考虑到几十年的学友关系，在万般无奈的情况下勉强答应，并在8月15日起草一份协议，之后双方对酒店投入与支出进行核算。因被答辩人投资多于答辩人(答辩人出资19万)，故答辩人立下欠据一份8万元，同时明确约定次日即8月16日，双方在打印好的协议上签字生效，但被答辩人在拿到答辩人所立欠据之后，均以各种理由为借口，迟迟不予签字，直到酒店到期即10月27日オ过来签约(详见材料一)，8月15日～10月27日期间被答辩人一直没有离开许昌，更没有去新疆内弟那里去帮忙，一直在许昌带薪做自己的绿化工程。至此，不难看出，被答辩人提出的退伙理由是纯粹编造的，且有欺诈性质，被答辩人用编织的谎言骗去了答辩人的清算欠条，又以各种理由不签约，看一看渝香阁会不会起死回生，好者再干，不好则退。其手段及手法极为阴险，已违背了做人的基本道德准则，也违背了法律上的诚信准则。二、被答辩人诉请答辩人欠他8万元。与事实有悖，与法不相容。答辩人出具的借据是事实，但有三个事实条件，一是房租己付到10月份，库存1万元左右归答辩人(协议第一条)。二是被答辩人应付清8月15日前所欠员工的工资及押金(协议第三条)，三是8月16日被答辩人必须签约，只有这三个事实被答辩人均能兑现，才能符合法律上的具体要求，才能实现自己的诉权。而现在被答辩人对员工工资及押金不发，又没在约定的日期签字，所以法律上不属于保护范畴，也导致了被答辩人手持借据不能以借据起诉的悲剧。答辩人本着本案的事实，对所立欠据8万元作以下解答:首先应扣除答辩人支付员工8月15日前的工资及押金17419元(详见材料二)。其次，应退还答辩人签字生效前及10月27日前的己结租金15625元(月租12500元，两个半月，共计31250元，两人均摊15625元，协议约定归答辩人)。再次，8月15日～10月27日，协议生效前的员工工资26500元(每月21200元，两个半月，共计53000元，两人均摊)。最后两半个月的亏损费用12500元(每月亏损10000元，两人均摊)，以上四项(两项工资、租金、亏损费用)总计72044元。事实上，答辩人只欠被答辩人投资款7956元。但答辩人保留2019年2月～10月的八个月工资共计4万元的起诉权(约定每月5000元分文未付)。三、被答辩人诉请答辩人应支付2万元转让费，无事实与法律依据。协议明确约定答辩人在2020年2月1日继续经营的应付被答辩人转让费2万元，而答辩人在2020年元月九日已关门停业。故此被答辩人的诉求无效。法庭应予驳回。四、被答辩人要求法院判令答辩人支付利息无法律依据。答辩人所立欠据属双方投资结算凭证，且无约定利息，请求法庭予以驳回。五、被答辩人为达到非法所得，对双方协议进行涂抹，已构成妨碍诉讼，请求法院予以惩戒。综上所述，被答辩人起诉人民法院要求答辩人支付10万元及相应利息与事实不符，于法律有抵触，故此答辩人恳求法庭本着以事实为依据，以法律为准绳的审判原则，依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益，同时强烈要求法庭对有涂抹证据，妨碍民事诉讼行为应予惩戒。以此向国民证明法有公平在!原告王红星举证：一、《协议书》1份，借条1份。证明目的：1、2019年8月15日经原、被告双方经过合伙清算后，被告书面出具80000元借条一张，并承诺2019年10月21日前付清。2、2019年10月10日，双方签订《协议书》对原告2019年8月15日已经退伙的事实予以了确认，并同时确认2019年8月15日之前的债权债务结清的事实。3、协议书第二条约定：若2020年2月1号乙方继续经营的，应当付给原告转让费贰万元。二、微信聊天记录5页，来源于徐胜利的手机号133××××****和王红星的手机号135××××****，短信1页，来源于徐胜利的手机号133××××****和王红星的手机号135××××****。证明目的：1、2020年1月10日，被告徐胜利通过短信方式认可了退伙的8万元没有支付的事实。2、2020年1月21日，被告徐胜利通过微信再次认可下欠原告先期投资退伙欠款没有支付的事实；同时也确认了2019年8月15日的8万元借条是其本人出具的事实且承诺还款。三、微信聊天记录1页，来源于徐胜利的手机号133××××****和王红星的手机号135××××****。证明目的：1、双方签订的退伙协议实际上是由被告徐胜利书写并打印，除双方签名外不存在手写信息；2、2019年10月9日下午，被告徐胜利在原告王红星的催促下才将写好的协议送去打印，不但印证了双方2019年10月10日签订退伙协议的事实，也证明被告徐胜利是自行在协议中添加了2019年10月27日的字样，更证明了其声称原告一直拒绝签署退伙协议而没有实际退伙的抗辩理由是谎言。四、程家均诉状1份，来源于许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初6565号卷宗，陈先洪诉状1份、陈先洪庭审笔录1份，来源于许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初6561号卷宗。证明目的：被告徐胜利抗辩称其向案外人“小培”转款的17419元，是已经向程家均、陈先洪支付的2019年8月1日至8月14日的工资及2月份10天押金，与案外人起诉索要押金的主张互相矛盾，根本无法证明其已经垫付2月份10天的工资押金。被告徐胜利出示证据：一、2019年10月27日协议书一份，证明该协议书2019年10月27日原被告双方才签字生效。二、工人领取工资的签字一份，证明本应该由原告支付的款项，工人找到被告徐胜利，被告徐胜利进行了垫付。三、8月16日至九月底工资表一份，证明原被告8月16日至10月27日还是合伙关系，被告徐胜利支付了工人工资的事实。四、微信转账截图2张，证明被告徐胜利给工人支付工资的事实。原告王红星质证：一、2019年10月27日协议书一份，真实性、合法性、关联性均有异议。1、真实性方面，该协议的内容与原告提交的内容基本一致，但是该协议中的“2019、27/10”的字样原告提供的协议中并没有，结合原告提供的微信内容也证明了添加内容是被告自行添加的；2、该协议书的内容是双方在2019年8月15日已经合伙清算后的事实与双方权利义务的确认，虽然是2019年10月10日签订的，但是并不影响协议中原告已经于2019年8月15日退伙的客观事实；3、协议第一、二条约定“租金已付到10月份”且“租金到期后由乙方（徐胜利）交付”，是因为2019年8月15日被告退伙时，租金已经缴纳到了10月份，也即原、被告双方确认2019年10月份之前的租金是已经包含在双方退伙清算的范围之内的，被告徐胜利要求原告承担该部分租金没有事实依据；4、协议第三条约定“8月15日前所有员工工资由原告王红星支付，8月16日起员工工资由被告徐胜利支付”，也即双方确认2019年8月15日之后员工工资根本不应当由原告分担。二、工人领取工资的签字一份，1、该手写材料为被告徐胜利单方手写出具，对其真实性不予认可；2、该手写材料中提到的“2月份押金10天”的内容不真实，案外人程家均、陈先洪另案起诉中也不认可收到被告徐胜利支付的押金。三、8月16日至九月底工资表一份，真实性、合法性、关联性均有异议。1、真实性方面，该证据均为案外人签字形成，原告并没有参与，对其内容无法进行核实。2、该证据中显示仍然有押金10天的记录，这与被告徐胜利提供的第二份证据存在矛盾。3、该款项是否由徐胜利支付，该证据中无法核实。4、该证据中显示的工资也均为2019年8月16日之后的，按照原被告双方约定，该部分工人工资本就应当由被告承担，不存在抵扣的情形。四、微信转账截图2张。1、对微信转账记录真实性有异议，没有原始载体无法进行核对；2、被告提交的微信转账记录显示转账日期均为2019年11月6日及以后，是原告已经退伙、退出实际经营后产生的，根据协议约定2019年8月15日之后的工资报酬应当由被告徐胜利发放与原告无关；3、2019年11月6日，被告徐胜利将17419元通过微信支付给小培后，小培是否收到、是否又将其转发给相关劳务人员原告不清楚，该款项中是否包含8月1日至8月14日的工资原告也不清楚。本院认为，原被告提供的上述证据，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，本院结合质证意见，依法认定案件事实。本院经审理认定事实如下：2018年12月，原、被告双方共同合伙经营渝香阁酒家。2019年8月15日经原、被告双方经过合伙清算后，被告书面出具80000元借条一张，并承诺2019年10月21日前付清。2019年10月10日，王红星（甲方）与徐胜利（乙方）签订协议书，约定：一、租金已付到10月份，大约人民币壹万元库存归乙方。二、租金到期后由乙方交付，到2020年2月1号乙方继续经营的，付给甲方转让费贰万元，如乙方在2020年1月份前不能转让的，则所有设备与餐具甩卖，所得款物归双方所有。三、8月15日前所有债权债务均已清结，其中所有员工应付押金及工资由甲方付清，与乙方无关；8月16日起即双方签约后，工资由乙方支付，与甲方无关。四、店内装修与承包人至今未结清，遗留金额由双方承担。五、因酒店负责人系甲方亲属，2020年如有与业务相关的需要负责人履行相关手续的，甲方应积极配合不得借故推辞，更不能因此而造成停业歇业。以上协议望双方共同履行，一经签字方能生效。协议签订后，被告拖欠原告80000元未付。本院认为，原告退伙后，原被告约定的清算协议是双方真实意思表示，合法有效。被告未按约定给付原告80000元是引起本案纠纷的原因，应承担违约责任。原告要求被告给付80000元及资金占用期间的利息的请求成立，本院予以支持，原告要求被告给付20000元及资金占用期间的利息的请求证据不足，本院不予支持。被告的抗辩意见证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐胜利于本判决生效后十日内给付原告王红星人民币80000元及资金占用期间的利息（利息以8万元为基数自2019年10月21日起至被告实际还清8万元之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王红星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，减半收取1203元，原告王红星负担203元，被告徐胜利负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇二〇年十二月七日法官助理韩亚茹书记员高小提