呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初9104号   原告：深圳博纳互联网金融服务有限公司。   法定代表人：孙杰。   委托诉讼代理人：陈仲恒，男，贷后管理经理。   委托诉讼代理人：马玉梅，女，公司法务专员。   被告：侯跃，男，住呼和浩特市。   原告深圳博纳互联网金融服务有限公司（以下简称博纳金融公司）与被告侯跃追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博纳金融公司的委托诉讼代理人陈仲恒到庭参加诉讼，被告侯跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告博纳金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款人民币27745.84元(代偿金额已包括剩余本金、贷款利息和逾期罚息)；   2.判令被告承担本次诉讼一切费用，包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、担保费、执行费等。   事实与理由：2016年11月21日，包商银行股份有限公司(下称“包商银行”)与国誉创富国际金融服务(深圳)有限公司(以下称“国誉金服”)及北京亿美软通科技有限公司(下称“亿美公司”)签订了三方协议，国誉金服作为融资居间服务方，向包商银行推荐具有融资需求的借款人，经审核由包商银行直接向借款人提供消费贷款及小微贷款。国誉金服协助包商银行进行贷后管理、逾期催收等工作，亿美公司对该合作模式项下的所有借款人向包商银行承担连带责任保证担保。2016年11月25日，原告与国誉金服签署了《消费贷及小微贷款合作协议》(以下称“合作协议”)，原告作为融资居间服务方，向国誉金服推荐具有融资需求的借款人，再由国誉金服推荐给包商银行，经审核由包商银行直接向借款人提供消费贷款及小微贷款。原告协助国誉金服进行贷后管理、逾期催收等工作，原告为该合作模式项下的所有借款人向国誉金服合作的资金提供方即包商银行承担连带责任保证担保。2017年9月25日，原告推荐的借款人，即被告与包商银行签署《个人借款额度合同》，申请个人信用借款人民币124000元，约定贷款期限24个月，贷款年利率8%，被告自收到贷款之日起每月还款。包商银行于2017年9月26日将被告申请的借款汇入被告在包商银行处开立的账户，但被告在收到款项后并未按约定履行还款义务，经多次催讨后一直未还。原告按照《合作协议》的约定，已向包商银行代偿了被告的逾期款项。并按照包商银行及国誉金服的要求，将代偿款转入国誉金服在包商银行处开立的对公账户，由国誉金服支付至包商银行指定的账户，原告代偿后以EMS快递的形式向被告寄送了《法务通知函》，告知具体代偿款项、代偿时间、原告追偿的权利等，债务转移已实际发生，原告在承担了代偿义务后，有权向被告追偿。根据我国法律规定与相关的约定，为维护原告的合法权益，望贵院判如所请。   被告侯跃未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司（甲方）与博纳金融公司（乙方）签订《消费贷及小微贷款合作协议》，双方约定，博纳金融公司利用自身资源及渠道吸引借款人，并在征得借款人同意后将借款人申请信息推荐给甲方。甲方协助资金提供方与符合条件的优质借款人签署借款合同，资金提供方向优质借款人发放贷款。同时乙方受资金提供方委托进行贷后管理、逾期催收等工作，乙方为该合作模式项下的所有借款人向甲方合作的资金提供方承担连带责任保证担保，并在合同约定的情形下，由乙方无条件向甲方合作的资金提供方承担偿还贷款本息的义务。   2017年9月25日，被告侯跃（甲方）与博纳金融公司（乙方）签订《服务协议》，约定：甲方是乙方APP（蜗牛钱包）平台上的注册会员，乙方根据本协议为侯跃提供财务顾问服务，侯跃接受本协议项下乙方提供的服务并承诺履行本协议项下的全部义务，经乙方撮合与包商银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，编号：HT710005082017092507875。合同第三条：若侯跃未按照《个人借款合同》的约定按期足额履行还款义务，甲乙双方一致同意，自还款到期日的次日开始，由乙方和出借人协商，由乙方代甲方偿还甲方在《个人借款合同》项下的全部债务。乙方按照出借人指定的方式替甲方完成代偿后，有权向甲方追偿，追偿的范围包括但不限于：乙方代偿的全部费用以及自代偿之日起产生的全部利息、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等。   2017年9月25日，侯跃（借款人）与包商银行股份有限公司（贷款人）签订《个人借款额度合同》，合同约定授信额度为人民币124000元整，单笔贷款期限不得超过24个月、贷款还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，年利率8%。   同日，侯跃与包商银行股份有限公司签订了《包商银行电子账户服务协议》和《包商银行快捷支付服务协议》。   2017年9月26日，包商银行向侯跃发放贷款124000元。   自2017年10月26日至2019年5月26日，侯跃向包商银行偿还贷款本金96491.52元、利息10251.91元。剩余贷款本息未按期偿还。   因侯跃逾期偿还贷款本息。北京亿美软通科技有限公司于2019年6月5日、2019年6月6日，分两次为被告侯跃代偿贷款本息共计27745.84元。   2019年6月10日，北京亿美软通科技有限公司与国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司签订《追偿权转让协议》，约定：鉴于甲乙双方与包商银行股份有限公司签署了《消费贷及小微贷款合作协议》，甲方在承担了连带担保责任后对包商银行借款人享有追偿权，甲方将2016年11月25日至2019年11月24日期间内的每笔追偿权均转让给乙方。协议中包含了北京亿美软通科技有限公司代被告侯跃偿还的贷款本息27745.84元。   2019年12月1日，国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司向博纳金融公司发出《追偿权转让通知书》，载明：针对侯跃的逾期贷款，已由博纳金服代偿，代偿款27745.84元已转入国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司在包商银行处的对公账户，现国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司将对侯跃的追偿权转让给博纳金融公司。   本院认为，本案所涉的《消费贷及小微贷款合作协议》、《服务协议》、《个人借款额度合同》、《追偿权转让协议》、《追偿权转让通知书》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效，本院予以确认。被告侯跃贷款产生逾期，北京亿美软通科技有限公司按照《消费贷及小微贷款合作协议》对侯跃的逾期贷款本息承担连带保证责任，并将追偿权转让给国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司。后博纳金融公司依据与国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司签订的《消费贷及小微贷款合作协议》，代偿了侯跃的逾期贷款本息，故国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司又将追偿权转让至博纳金融公司。现博纳金融公司依据与侯跃签订的《服务协议》和受让的追偿权，主张被告侯跃偿还代偿贷款本息27745.84元的诉讼请求，符合法律规定及合同有效约定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告侯跃于本判决生效之日起十五日内向原告深圳博纳互联网金融服务有限公司支付代偿款27745.84元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取计247元（原告已预交），由被告侯跃负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 郝 英      二〇二〇年十二月二十日   书记员 邢春霞