福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民申166号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：危德胜，男，1977年10月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：雷文福、黄祯，福建闽旭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄家升，男，汉族，1977年1月3日出生，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄家财，福建兴世通律师事务所律师。 原审被告：陈秋劳，女，1983年9月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。现住厦门市湖里区。 再审申请人危德胜因与被申请人黄家升、原审被告陈秋劳民间借贷纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2020）闽02民终856号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2020年11月3日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 危德胜再审申请称，一、二审认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款的规定，应当对本案进行再审，撤销原审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。理由：1、被申请人交付的款项只有145570元。案涉《借条》中清楚备注了“以财务单据为准”，其中24430元没有对应的财务单据，与约定不符，且被申请人无法举证已经交付的情况，该部分款项应当认定未实际交付。另外的30000元系向案外人石华支付的，该转账的摘要信息中备注“中基运费”，与本案无关，应予扣除。2、被申请人交付的145570元的性质不属于借款。再审申请人与被申请人之间存在投资合作关系，被申请人支付的145570元是以厦门全力丰物流有限公司名义支出的，属于履行《出资协议》中投入的流动资金的义务。3、《出资协议》属于投资性质，不属于民间借贷法律关系。《出资协议》第十二条第2款的约定有个前置条件，即“危德胜有能力想赎回股份时黄家升应有条件退出”，是对将来股权转让作出的一个约定。在再审申请人没有行使股东回购权的情况下，被上诉人不存在固定收益，仍然是以一个正常股东的身份分享公司经营利润，承担公司经营风险，因此《出资协议》具有风险性的本质特征，属于投资性质，一、二审对《出资协议》存在严重曲解。4、《出资协议》签订后，被申请人实际参与了厦门全力丰物流有限公司的经营管理，并掌控公司的财务管理。 黄家升答辩称，1、根据证据显示，《借条》实际是欠条，而且危德胜已在备注中声明，此笔款项不是通过转账形式，而是代付危德胜本人欠石华、林中平长途车费及其他，并注明“暂借半年”，而黄家升已提供银行转账流水，证明黄家升代危德胜支付其欠石华、林中平共计175570元长途运费，危德胜在写完备注后，还特意在“欠石华、林中平长途车费”后添加“及其他”并按手印，证明除了欠石华、林中平共计175570元长途车费外，还由黄家升代支付“其他”款项，“其他款项”是2016年4月至8月期间，黄家升陆陆续续替危德胜支付的其他司机的运费、拖欠的人员工资等费用，危德胜在庭审中并未否认，也承认有欠司机运费、工资等事实。2、根据银行流水显示，危德胜欠石华、林中平共计175570元长途运费发生的时间是在2016年8月24日、8月25日和10月12日和10月13日，《借条》出具的日期是2016年10月12日，除了10月13日代其支付欠林中平13070元外，均发生在出具《借条》的之前，符合民间借贷出具《借条》即《欠条》的规律与习惯，并且危德胜和陈秋劳两夫妻于2016年10月12日与《借条》一并出具《声明》，声明并保证将用房产抵押向银行贷款偿还欠黄家升的借款，足以证明包括本案《借条》项下的20万元在内的款项属于借款。3、《出资协议》签订的时间是2016年9月8日，而《借条》项下的20万元是发生在2016年8月24日、8月25日和10月12日、10月13日，结合《借条》、《声明》的内容，足以证明《出资协议》本是一种对之前的借贷行为的担保，而非投资。除了《借条》项下的20万元以及其他少数款项外，其他大部分款项往来均是发生在《出资协议》签订的时间之前，也能证明本案系借贷法律关系。4、《出资协议》约定，黄家升“保底收益”即“只收取不少于月利率一分五的利息，少于这个利息的危德胜应补足金额”的固定回报，不承担经营风险，该约定不属于股权转让即投资的法律属性，结合《借条》、《声明》等具有借贷法律关系的内容约定以及股权没有实际转让并办理变更手续等事实，本案应认定双方间的法律关系性质为借款关系。5、厦门全力丰物流有限公司的100%股东的持有人系陈秋劳，而非危德胜，而出资协议的签订主体是危德胜，危德胜将本属于陈秋劳100%的股权远低于注册资本的价格转让给黄家升，本身也是无权转让、无权代理，足以证明《出资协议》是一种借款担保。6、根据危德胜在再审程序中提供的证据即银行流水显示，黄家升并不存在危德胜抗辩的有实际参与厦门全力丰物流公司的经营管理并掌握财务管理，所有的款项均是由危德胜本人的账户支出均可证明一切。而危德胜提供的《出资协议》、《财务管理通知》等，均载明客户的款项应通过厦门全力丰物流公司的对公账户和黄家武的对私账户，但实际上，所有的客户款项均是通过危德胜自己的银行账户结算。综上，请求驳回危德胜的再审申请。 本院经审查认为，首先，关于案涉《出资协议》的性质。危德胜与黄家升在《出资协议》中约定，危德胜有能力赎回股份黄家升应有条件退出，退出时，合作期间产生的利润按比例分配给黄家升，利润分配应不少于每月一分五的利息。该约定不符合合作投资应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，故双方之间名义上是合作投资，实际上是借贷关系。原审对此做了合理合法的分析，本院同意原审的意见。其次，案涉《借条》中款项的性质。危德胜再审申请主张《借条》款项的性质不属于借款而是投资款项。根据在案的相关证据，即危德胜、陈秋劳向黄家升出具的《借条》载明：“兹向黄家升借人民币贰拾万元整，暂借半年。”结合当天危德胜、陈秋劳出具的《声明书》载明“优先偿还黄家升的借款”，可以认定《借条》所涉及的款项是借款并非投资款。危德胜的该再审申请主张与事实不符，本院不予采纳。案涉《借条》是双方对债权债务进行的结算，危德胜在《借条》中备注借款支付方式是“代付本人欠石华、林中平长途车费及其它”，黄家升对借款的支付方式作了合理的陈述并提交了相应的证据予以证明，危德胜对其中部分的款项支付有异议却未有充分证据予以证明，其据此提出的再审申请依据不足。 综上，危德胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回危德胜的再审申请。 审 判 长 （叶 青） 审 判 员 （林丽珊） 审 判 员 （纪荣典） 二〇二〇年十二月二十四日 书记员（ 林斐 珺） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。