广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初129号原告：惠州市采吧网络科技有限公司，住所：惠州市惠阳区*************。法定代表人：王春平，系总经理。诉讼代理人：熊光荣，系广东宏尚律师事务所律师。被告一：惠州市百得诚餐饮服务有限公司，住所：惠州市惠阳区**********双头岭地段。法定代表人：强某1。诉讼代理人：张新春，女，汉族，1979年2月13日出生，住址：四川省南部县********，公民身份号码：511************。被告二：强某1，女，汉族，1987年12月21日出生，住址：四川省青川县*************，公民身份号码：510************。被告三：张新春，女，汉族，1979年2月13日出生，住址：四川省南部县********，公民身份号码：511************。原告惠州市采吧网络科技有限公司（以下简称“采吧公司”）诉被告惠州市百得诚餐饮服务有限公司（以下简称“百得诚公司”）、强某1买卖合同纠纷一案，本院2020年1月3日受理后，原告于2020年6月2日向本院提交《追加共同被告申请书》，请求追加张新春作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月1日第一次公开开庭审理，原告采吧公司的诉讼代理人熊光荣、被告一百得诚公司诉讼代理人张新春到庭参加诉讼，被告二强某1经本院传唤未到庭参加诉讼。于2020年9月28日第二次公开开庭审理，原告采吧公司的诉讼代理人熊光荣、被告一百得诚公司诉讼代理人张新春、被告三张新春到庭参加诉讼，被告二强某1经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告采吧公司诉称：原告与被告存在货物买卖合同关系，原告每月根据被告的订单向被告提供相应的货物。因被告拖欠原告的货款，原被告双方在2018年12月2日签署《欠款协议书》，约定因为被告原因拖欠货款50781元，在《欠款协议书》签署当天支付10781元，剩余尚欠40000元从2018年12月1日起按月息两分利息每月月底交付给原告（每月应付利息为800元），剩余40000元应当在2019年4月31日结清。同时，在2019年3月至2019年5月期间以及2019年8月份期间，原告又根据被告的安排，向被告供应了价值50275元的调味品（货物）。但是截止至起诉之日止，被告并未按照《欠款协议书》的约定向原告支付40000元货款以及自2018年12月份开始的利息，也未支付前述拖欠的50275元的货款。被告拖欠的上述货款，经原告多次催告，被告均拖延支付。被告迟延付款之行为，已经违反了双方合同约定和法律规定，造成了原告严重的经济困难，有鉴于此，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1.请求法院判令被告1向原告支付货款本金90275元及利息【其中（1）以被告拖欠的货款40000元为本金，按照月息2%的标准，自2018年12月开始计算至实际付清之日止，暂计至2019年10月利息总额为8800元；（2）以被告拖欠的50375元为本金，自2019年9月1日起计算至实际付清支付止，暂计至2019年11月1日为人民币370.57元】。2.请求法院判令被告2对第一项项诉讼请求承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费由被告承担。以上金额共计人民币99445.57元。原告在2020年6月2日提交的《追加共同被告申请书》中补充的事实和理由：2020年6月1日，在该案庭审过程中，被告百得诚公司、强某1的代理人张新春当庭陈述其为百得诚公司的实际经营者，即实际控制人，根据《公司法》的规定，法院在依法查明其为被告的实际控制人和实际经营者身份的情况下，原告认为其应当对百得诚公司的债务承担连带赔偿责任。原告采吧公司为其诉请提交了以下证据：证据1，欠款协议书，证明被告欠付原告货款本金人民币40000元以及利息的事实；证据2、惠州市采吧网络科技有限公司出货单，证明原告在2019年3月至2019年5月期间以及2019年8月份期间，根据被告的安排，向被告供应了价值50275元的调味品（货物）的事实。证据3、惠州市百得诚餐饮服务有限公司工商登记信息，证明被告一系自然人独资企业（一人有限公司），被告二系被告一的唯一股东的事实。当庭提交证据：证据4、微信聊天记录截图，聊天双方是原告股东之一王春平与被告代理人和实际经营者张新春的微信聊天记录，证明被告所陈述的对我方证据2出货单不予认可，但我方已经将送货单通过微信方式发送给被告的实际经营者，被告是非常清楚送货的事实的。被告一百得诚公司答辩称：1、经营者是我代理人本人，是我公司与原告经济来往，不应告被告二强某1；2、欠条不是原告主张的欠款金额，是几千元，后续的欠款几万的金额我不清楚。被告一百得诚公司为其抗辩未向本院提交证据证明。被告二强某1在法定期限内未进行答辩亦未提供证据证明。被告三张新春答辩称：我只是被告一的经营管理者之一，并不是被告一的老板，我认为无需对被告一的债务进行连带还款。被告三张新春为其抗辩未向本院提交证据证明。经庭审质证，被告一百得诚公司对原告采吧公司提交的证据发表如下质证意见：证据1的签名是我签名的和盖章是公司的章，但是货款金额是只有几千元；证据2，不予认可，是谁签字我不清楚的。证据3，属实的。证据4，是我与对方王春平的聊天，是有交易，有送货，我也有付钱，但是聊天记录与原告提供的证据2是没有关联性的。经庭审质证，被告三张新春对原告采吧公司提交的证据发表如下质证意见：我认为我只是被告一的管理人，不是实际经营者。真实性认可，发的两张单已经付款，通过现金支付了。但是这个微信除了我在用，还有其他店里面的人员在使用。因被告二强某1未到庭，视为放弃对原告提交证据的质证权利。原告采吧公司提交的证据，本院结合庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院审理查明：原被告双方于2018年9月开始业务往来，交易的产品为调味品等，交易流程为被告在采吧APP上下单，原告送货，被告厨房人员签收，约定货款为月结。2018年12月2日，原告与被告签订《欠款协议书》（甲方：采吧公司，乙方：百得诚公司），协议约定：1、由于乙方自身原因，导致欠惠州市采吧网络科技有限公司（十月份、十一月份）调味品货款共计50781元。经甲乙双方协商，乙方提出本次签合同时先付货款10781元给甲方。2、下欠40000元从2018年12月1日起按2分的利息每月月底交付给甲方（即每月应付给甲方利息为800元）。剩余40000元应在2019年4月31日前结清。……。协议签订后，原告继续向被告供应价值883元（240元+643元）的货物。另查明，被告一系有限责任公司（自然人独资公司），被告二为被告一唯一股东。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供了盖有被告一公司公章的《欠款协议书》，送货单等证据足以证明双方之间建立买卖合同关系，原告向被告一供应货物的事实。关于本案货款总额，原告主张被告一欠付其货款90275元，其中40000元双方在《欠款协议书》中有对账确认，余下50375元系送货给被告一并由被告一的员工签收，未对账确认。被告一称《欠款协议书》中欠付的货款金额为4000元而非40000元，但并非提交证据证明，应承担举证不利后果。被告一还称送货单中的收货人员并非其公司员工，仅认可原告提交的聊天记录中双方确认的送货单（1、单据编号：20190************100，金额：240元，收货人：谭桂*；2、单据编号：201*************100，金额：643元，收货人：段*）。经核对，原告提交的送货单收货人一栏与被告一确认的送货单收货人不一致，无法证明上述送货单货物已由被告一签收，故本院认为，原告共向被告一供应价值883元的货物。综上，被告一应向原告支付拖欠的货款40883元（40000元+883元）。关于原告诉请逾期付款利息的问题。根据原被告双方签订的《欠款协议书》的约定，被告一应自2018年12月1日起按月息2分向原告支付利息。在买卖合同关系中，双方可以自由约定利息和违约金，但约定利息和违约金不得超过法律的规定范围，本案可类推适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，则利息不得超过年利率24%，原告主张利息按2%/月计算符合法律规定，本院予以支持。关于原告于2019年8月4日和2019年8月5日送货的883元，由于原被告双方未约定逾期付款违约金或违约利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”另自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月1日起计算，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的‘过分高于造成的损失’”。故原告主张的利息总额不得超过12264.9元（40883元×30%），超过部分不予保护。关于原告采吧公司诉请被告二强某1承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”。本案中，被告一采吧公司系自然人独资公司，被告二强某1系公司股东，但其并未向法院提交任何证据证明公司财产独立于自己的财产，因此被告二强某1应承担举证不能的法律后果，应当对被告一采吧公司涉案的债务承担连带清偿责任。关于原告采吧公司诉请被告三张新春承担还款责任的问题。第一次庭审时，被告三当庭陈述其是被告一的经营者，且《欠款协议书》中甲方（代表人）签名处有张新春签名，另原告的经营者王春平也有通过被告三的微信催款、发送送货单等，故原告主张被告三是被告一的实际经营者，被告三应对被告一的债务承担偿还责任，本院予以支持。被告三在第二次庭审时否认其是实际经营者，本院不予采信。被告二强某1无正当理由未到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告一惠州市百得诚餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市采吧网络科技有限公司支付货款人民币40883元以及利息【其中利息以40000元为本金，自2018年12月1日起按月息2%计至款项还清之日止；其中利息以883元为本金，自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日止；但利息总额不得超过12264.9元（40883元×30%），超过部分不予保护】。被告二强某1、被告三张新春对上述款项（第一项）承担连带偿还责任。三、驳回原告惠州市采吧网络科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2286元（原告已预交），由原告惠州市采吧网络科技有限公司负担1144元，由被告一惠州市百得诚餐饮服务有限公司、被告二强某1、被告三张新春连带负担1142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黎海燕人民陪审员  黄燕平人民陪审员  刘春秀二〇二〇年十二月一日书 记 员  胡 敏马佳梓