四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9978号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖晓，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：曾静，女，1983年7月31日出生，汉族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：曾勇（系被告之弟），男，1986年8月12日出生，汉族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：曹金涛，四川睿之轩律师事务所律师。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）与被告锦江区小静鹿角戏饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，因锦江区小静鹿角戏饮品店已被核准注销，原告邱茂庭公司向本院申请将本案被告变更为其经营者曾静，本院经依法审查后予以变更。本院依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告邱茂庭公司的委托诉讼代理人肖晓，被告曾静的委托诉讼代理人曹金涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邱茂庭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害国作登字－2018－Ｆ－00577169、国作登字－2018－Ｆ－005－56291修改权，立即停止侵害国作登字－2018－Ｆ－005－63924、国作登字－2018－Ｆ－005－63947复制权、发行权、信息网络传播权的侵权行为，庭审中，原告当庭放弃该项诉讼请求；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币50000元；3.请求判令被告赔偿原告合理开支5619元（公证费600元，购买侵权产品费用9元，时间戳取证费用10元，律师费5000元）；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：邱茂庭系国作登字－2018－Ｆ－005－77169、国作登字－2018－Ｆ－005－56291、国作登字－2018－Ｆ－005－63924、国作登字－2018－Ｆ－005－63947等鹿角巷系列美术作品的著作权人。“鹿角巷”是邱茂庭于2013年在台湾创立的品牌，其品牌特色与核心竞争力在于其高颜值的产品外观设计，从店面ＬＯＧＯ、装潢到饮品包装和产品本身都非常重视美学，都呈现带来极致视觉享受的美感。现鹿角巷茶饮店遍布全球十几个国家，在中国大陆各省均有直营门店。为保证茶饮的品质，目前并没有开放任何形式的加盟。邱茂庭对其设计创作的鹿角巷系列作品进行了著作权登记。2018年12月12日，邱茂庭授权原告排他使用上述鹿角巷系列作品并有权以自己的名义单独维权。经调查发现，被告未经邱茂庭许可，在成都市锦江区××路××号经营鹿角戏奶茶店（包括实体店与大众点评等线上店），其店铺招牌、店铺装潢、宣传海报、产品包装上大量使用侵犯上述鹿角巷系列作品中作品一、作品四、作品九、作品十著作权的图案，根据我国著作权法第四十七条、第四十八条之规定，被告已侵犯鹿角巷系列作品的复制权、发行权、信息网络传播权，损害了原告的利益，应承担侵权责任，故诉至法院，望判如所请。 被告曾静辩称：1.原告不具有诉讼主体资格，原告的证据不足以证明邱茂庭是案涉美术作品的著作权人，自然也不能证明原告能够作为相应作品合法授权的使用人，以自身名义维权；2.被告原来的经营行为中并不涉及原告所主张的相应美术作品的侵权行为，不应当承担侵权责任；3.原告不能证明被告的获利或其自身的损失情况，其为本案支出的开支，也并非“制止”侵权产生，原告的赔偿请求不应得到支持；4.被告使用鹿角巷图片、文字获得了四川百宏盛餐饮管理有限公司的授权，同时，被告与四川百宏盛餐饮管理有限公司签订合同时，被告核实了鹿角巷的图文所有权，已经尽到了审慎的注意义务；5.被告原经营的饮品店从2018年8月31日设立到2018年12月28日被核准注销仅经营了4个月，且经营状况并不乐观，被告使用鹿角巷的图文是善意的，并无侵权的故意。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为美术作品，其著作权由原告享有，因 在无相反证据的情况下，原告提交的国作登字-2018-F-00577169的“鹿角巷之中文美术字型”作品登记书、国作登字-2018-F-00556291的“鹿角巷”作品登记书、国作登字-2018-F-00563924的“鹿角巷之北极光”作品登记书、国作登字-2018-F-00563947的“鹿角巷之北极光光影”作品登记书及（2019）厦鹭证内字第01186号公证书中所记载的内容，能够证明邱茂庭系案涉作品著作权人，授予邱茂庭公司排他使用案涉作品，且邱茂庭公司有权以自己的名义单独维权并要求停止侵权、获得赔偿，现该授权仍处有效期内。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因 （2019）川律公证内民字第3976号公证书真实、合法、有效，能够证明被告未经许可,在“海报”、“店铺装潢”、“产品杯子杯身”、“菜单”、“大众点评图片”等为经营目的使用“鹿角巷”系列美术作品。 被告系个体工商户锦江区小静鹿角戏饮品店的经营者，2018年8月11日，被告与案外人四川百宏盛餐饮管理有限公司（以下简称百宏盛餐饮公司）签订《合作服务协议书》，协议约定百宏盛餐饮公司向被告提供“鹿角戏”项目专业生产设备及其配件。虽然锦江区小静鹿角戏饮品店已于2018年12月28日被核准注销，但公证书于2018年12月19日取证，侵权证据已固定。公证书载明的店铺地址虽为锦江区××路××号，但原告保全公证消费账单详情显示该店铺全称为锦江区小静鹿角戏饮品店。公证书载明被告在其店铺装潢及销售的涉案饮品的外包装、菜单、大众点评的图片上体现了涉案美术作品的形象，经比较，从线条、色彩、表现手法和具体形象设计均相同或实质性相似，对此应认定被告其店铺装潢及销售的涉案饮品外包装及菜单、大众点评的图片上的图形与原告的涉案美术作品存在着相同或实质性相似，对原告邱茂庭公司构成侵权。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告抗辩称，其使用案涉作品系获得百宏盛餐饮公司的授权，且支付了高额的费用，不应承担本案侵权责任。本院认为，被告并未提交证据证明其与百宏盛餐饮公司在签订、履行合同过程中对案涉作品的著作权归属已经尽到了审慎审查义务。故被告的抗辩不能成为免除其承担侵权责任的事由。如果被告认为其侵权行为系案外人原因导致，其向原告承担责任后可依法向案外人另行主张权利。庭审中，原告当庭撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑被告实施侵权行为的主观过失、侵权行为存续期间、后果，涉案作品的影响力及原告为制止侵权行为而产生的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告曾静自本判决生效之日起十日内赔偿原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失及合理开支共计10000元； 二、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担190元，由被告曾静负担1000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  林 敏 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  刘 瑶