湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初3525号原告：罗某进，男，1960年12月12日生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：刘某仔，男，1973年7月8日生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：刘井生，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，特被授权。原告罗某进与被告刘某仔建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某进，被告刘某仔的委托诉讼代理人刘井生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某进向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳动工资67223.48元及利息53778.78元，按月利息1%从2014年元月31日累计至2020年9月30日止，共计80个月，以后另计至实际付清止；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告签订劳动合同，按合同支付劳动工资，桂阳县S209线樟市镇曹溪小桥、洋市镇马头小桥、樟市镇新桥中桥总工资229723.48元，已付162500元，下欠67223.48元。原告曾向被告催讨，但被告以无钱为由拖延至今，现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告刘某仔辩称：1、原告所诉劳务工资数额与事实不符；2、原、被告双方对欠付劳动工资未约定利息，被告未付工资系原告的原因造成；3、原告起诉已经超过诉讼时效，其诉请应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1.原告提交的金额为179364.41元分包工程支付申请单、53625元的分包工程支付申请单、刘某仔施工队临时工汇总表，三份证据系刘某仔施工队向贵州苏商建设工程有限公司出具工程付款申请单，本院认为原告提交的三份证据及证据之间的关联不能证明被告刘某仔欠付原告款项的事实与数额，属于与本案无关的证据，故本院不予采信；2.被告提交的盖有公章的桂阳县××队的询问笔录、情况说明、自愿撤诉书、桂阳县清欠办调查笔录，本院认为桂阳县××队作为行政执法部门，在接收当事人反映情况及投诉时均需核对当事人身份情况，并针对当事人反映的问题召集相关人员进行询问，在桂阳县××队的系列文书中，均有问话人员的身份信息、签字确认，故本院对该证据予以采信；原告主张未向桂阳县××队投诉，本院不予认可；3.被告提交的由其于2014年2月24日出具的欠付原告38434元工程款的欠条，该欠条虽系被告个人出具而无原告签字确认，结合被告提交的“桂阳县农民工工资清欠办诉求接访处理单”，原告到桂阳县劳动监察大队投诉被告拖欠工资36434元（欠条金额38434元，已付2000元），本院对该欠条予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《桥梁施工合同》，约定：工程采用包工不包料，包模板包小型器具的形式承包，甲方只提供砼、钢筋、电和挖机…开工日期2013年10月25日，完工日期根据总体施工计划定…工程量及综合单价如下：钢筋加工560元／吨，桥梁所有砼浇筑统一单价220元／立方，桩头清凿580元／根，伸缩缝安装300元／米，工程量以竣工后最终确认的工程量为准…施工期间甲方每月按进度支付人工工资。合同尾部由原、被告双方的签字确认。2014年元月3日，双方当事人签订补充协议，约定：工程款按进度支付80%，验收后的6个月一次性付清剩余20%，点工、误工、看守工每人每天150元并每月付清。因被告刘某仔不能按时支付工程款，该工程未做完原告便退出施工。2014年2月24日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了“欠条”，注明：现与罗某进结算太平洋桥梁工资，按合同还应付38434元，其他全部已结清，余款6个月全部付清。因被告未按“欠条”如期支付工程款，2017年12月19日原告到桂阳县××队投诉要求被告支付欠付款36434元，桂阳县××队以桂人社监字（2017）154号立案受理。桂阳县××队2017年12月20日找到被告刘某仔询问，被告表示确实欠付38434元，但是后来代罗某进支付罗某进欠案外人黄长松的工资款20600元，扣减后还欠17834元。2017年12月21日，原告邀案外人黄长松前往桂阳县××队做证，黄长松表示被告已代罗某进支付20600元。当日，桂阳县××队认定该案属于拖欠工程款纠纷，罗某进自愿撤销投诉。2019年1月8日，原告再次前往桂阳县××队投诉被告欠付工资38434元，桂阳县××队未予立案。另查明，2014年3月4日，原告与案外人黄长松达成结算，原告对案涉工程应支付案外人款项共计147303.46元，罗某进已支付126703.46元，尚欠20600元。原告罗某进出具凭条由被告刘某仔在应支付的款项中扣除20600元给案外人。后被告根据凭条支付案外人黄长松款项20600元。本院认为，原、被告签订《桥梁施工合同》，被告将桥梁工程的钢筋加工、桥梁所有砼浇筑、桩头清凿、伸缩缝安装工程以包工不包料、包模板包小型器具的形式分包给原告，原告组织人员施工，双方当事人之间成立建设工程分包合同关系。现原告就被告欠付的工程款起诉，案由应属于建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷。原、被告之间于2014年2月24日结算，被告共欠原告工程款38434元，被告代原告支付原告欠付案外人黄长松款项20600元，截止原告起诉，被告尚欠原告工程款17834元（38434元-20600元）。原告在与被告未约定欠付款项利率的情况下要求被告按照月利率1%支付欠付款项利息，于法无据，本院对该款项核定为参照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率（LPR）4.65%计算利息。2014年2月24日被告出具的“欠条”中约定6个月付清，则该款项自2014年8月24日逾期，截止2020年9月30日利息为5132元（17834元×4.65%÷360天×2228天）。被告主张原告的诉请已过诉讼时效，原告于2017年12月、2019年1月陆续向原告主张过权利，诉讼时效未过，被告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告刘某仔支付原告罗某进欠付工程款17834元，利息为5132元（利息暂计算至2020年9月30日，之后的利息按年利率4.65%另计至款项支付完毕日止），合计22966元，限判决书生效后十日内履行；二、驳回原告罗某进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2720.04元，减半收取1360.02元，由原告罗某进负担1102.02元，被告刘某仔负担258元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄渊强二〇二〇年十二月三日法官助理肖佩芸书记员王培君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。