wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10260号上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市南城街道新城社区*********。负责人:曹某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：王聪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈加妹，男，1960年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市中堂镇凤冲新村东区****，公民身份号码为442************979。委托诉讼代理人：王乐乐，北京市惠城（东莞）律师事务所律师。原审被告：赵锡祥，男，1974年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为441************613。原审被告：庄伟华，男，1970年10月21日出生，汉族，住广东省陆丰市*********之三，公民身份号码为442************054。原审第三人：东莞市**********，住所地：广东省东莞市********。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：何敏嘉，该公司员工。上诉人北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称北部湾财险东莞公司）因与被上诉人陈加妹、原审被告赵锡祥、庄伟华、原审第三人东莞市**********机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈加妹向一审法院提起诉讼，请求判令赵锡祥、庄伟华、北部湾财险东莞公司：一、共同向陈加妹赔付319806.3元（含：医疗费96200元、后续医疗费5000元、住院伙食补助费10200元、营养费500元、护理费15300元、误工费96333.3元、残疾赔偿金81950元、精神抚慰金5000元、交通费3060元、鉴定费3350元、医疗辅助器械费2913元)，且精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔付，另商业险一并处理；二、承担本案诉讼费。东莞市**********请求一审法院判令赵锡祥、庄伟华、北部湾财险东莞公司：一、偿还东莞市**********已支付应由其承担的医疗费用30993.35元；二、承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国社会保险法》第三十条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿陈加妹257088.31元；二、限北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿东莞市***************.35元；三、驳回陈加妹对赵锡祥、庄伟华的诉讼请求；四、驳回东莞市**********对赵锡祥、庄伟华的诉讼请求；五、驳回陈加妹的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6644.92元（陈加妹已预交6097.09元，东莞市**********已预交547.83元），由陈加妹负担1303.15元，北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司负担5341.77元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19932号民事判决。上诉人北部湾财险东莞公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判第1、8项，合计金额为173117.23元；2.一审、二审诉讼费用由陈加妹承担。事实和理由：就第1项医疗费108343.05元，陈加妹所提交的门诊发票均无病例材料作为佐证，北部湾财险东莞公司对门诊治疗费用不予认可。另陈加妹于2018年8月23日伤残鉴定后提供的42张发票总计金额为10330.38元，无病历资料及诊断等作为佐证证实为治疗本次事故造成损伤使用。另根据伤残鉴定原则来看，伤残评定时机为治疗终结后，伤者产生42张发票的后续治疗费明显不合理，也无病历材料证明。就第8项误工费64774.18元，一审法院认定陈加妹误工时间为577天，违背了《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》对误工时间的核定“医嘱休息期间评定伤残的，应计算至评残前一天”。一审法院直接以陈加妹住院+医嘱全休合计577天作为误工时间，明显加大了北部湾财险东莞公司的赔偿责任。综上所述，一审判决明显不合理，加大了北部湾财险东莞公司的损失，望二审法院依法撤销一审判决并改判北部湾财险东莞公司承担的保险责任。被上诉人陈加妹未在法定期限内向本院提交书面答辩。原审被告赵锡祥、庄伟华未在法定期限内向本院提交书面陈述。原审第三人东莞市**********述称：对于东莞市**********已先行支付陈加妹的医疗费30993.35元，一审法院根据交通事故责任认定书赵锡祥负事故全部责任，认定北部湾财险东莞公司在交强险及商业三者险种承担赔偿责任支付东莞市***************.35元合法有据。一审判决查明事实清楚、程序合法、适用法律准确，请求法院依法维持一审判决。各方当事人在二审期间未提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人在二审中的上诉，本案的争议焦点是：一审判决中关于陈加妹的医疗费和误工费的损失认定是否合理。对此，本院分析如下：就医疗费和误工费的损失问题，一审期间陈加妹已提供了医疗费票据、医嘱等证据予以证明，结合陈加妹的实际伤情，在未有相反证据的情况下，应对陈加妹的主张予以采信。北部湾财险东莞公司未提供充分有效的证据对陈加妹的主张予以反驳，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对北部湾财险东莞公司的上诉主张不予支持。上诉人北部湾财险东莞公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1899.28元，由上诉人北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十二月二十四日书记员  肖博雅何晴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29792号原告：严振斌，男，1989年07月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************619。被告：佛山市南海区邦圆定制家具店，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码440********8669。经营者：李伟良。被告：李伟良，男，1989年08月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************412。原告严振斌与被告佛山市南海区邦圆定制家具店（以下简称邦圆家具店）、李伟良定作合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告严振斌到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严振斌向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告支付的家具定制订金30000元及相应利息（以30000元计算基数自2020年11月13日起至实际清偿之日止按LPR利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月21日达成协议，被告为原告位于佛山市南海区*******长华国际商业中心10栋1703房提供家具定制设计及安装服务。同日原告向被告支付了家具定制订金30000元，被告开出相应金额的收据作为支付凭证。原告自接到开发商收楼通知并成功收楼后，于2020年3月15日通知被告上门量尺并要求被告履行家具定制设计及安装的义务。被告于2020年6月17日上门量尺至今，一直未提供家具定制设计方案。原告通过电话联系被告，显示关机状态且长期失联。原告通过微信联系多次催促，被告均以工作忙遗忘等理由一直未能提交家具定制设计方案。被告邦圆家具店、李伟良未作答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了支付宝转账电子回单、收款收据、微信聊天记录等证据。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，证据之间以及证据与原告的陈述之间能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日，原告向被告邦圆家具店定作床、床头柜、衣柜等家具，并向邦圆家具店支付定作款30000元。双方约定由邦圆家具店测量尺寸后出具设计方案及交付家具。经原告通知，被告李伟良于2020年6月17日到原告处测量房屋尺寸，但此后经原告多次催促，两被告一直未向原告提供设计方案及交付家具。诉讼中，原告明确其诉请的基础是解除合同。邦圆家具店是李伟良经营的个体工商户。本院认为，原告与被告邦圆家具店之间存在合法有效的定作合同关系，邦圆家具店的主要义务为测量尺寸、出具设计方案及交付家具。由于双方当事人对义务履行期限没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时要求邦圆家具店履行义务，但应当给予必要的准备时间。邦圆家具店经原告催告后，在合理期限仍不履行出具设计方案及交付家具的义务，构成迟延履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，因被告迟延履行已明显超出合理期限，原告主张解除定作合同并由邦圆家具店退还定作款30000元，理据充分，本院予以支持。原告主张邦圆家具店自2020年11月13日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息，未超出合理范围，本院予以支持。邦圆家具店是李伟良经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条关于“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，原告主张李伟良对本案债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海区邦圆定制家具店、李伟良应于本判决发生法律效力之日起十日内退还定作款30000元及以30000元为计算基数自2020年11月13日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予严振斌。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由佛山市南海区邦圆定制家具店、李伟良负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。严振斌多交纳的诉讼费用275元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二〇年十二月十一日书记员  李慧敏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初12306号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：蔡晓晓，女，系原告职员。 委托诉讼代理人：叶智丹，女，系原告职员。 被告：林康道，男，1975年1月1日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告林康道信用卡纠纷一案，原告于2020年11月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告林康道立即偿还原告贷记卡欠款本金8214.78元、暂算至2020年11月1日的利息348.39元和费用违约金132.05元，并支付自2020年11月2日起至还款之日按日万分之五计算的利息及每月按最低还款额部分5%计算的费用违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡晓晓到庭参加诉讼，被告林康道经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2011年10月18日，被告林康道向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》的各项规定。《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定：申领人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额；还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）。《丰收卡（贷记卡）领用合约》附件《丰收贷记卡（个人卡）收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）规定的透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。 原告经审查后向被告发放卡号为6222××××8738的信用卡，信用额度为20000元。后被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2020年11月1日止尚欠原告透支本金8214.78元、利息元348.39及相应滞纳金未偿还。 本院认为，原告与被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金即违约金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护，但因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%为限，核定为410.74元（8214.78元×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林康道于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金8214.78元、利息（截至2020年11月1日为348.39元，此后以本金8214.78元为基数自2020年11月2日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金（截至2020年11月1日为132.05元，此后自2020年11月2日起每月按最低还款额部分5%计算至实际清偿之日止，滞纳金收取应以410.74元为限）； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半），由被告林康道负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董海东 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 周旖旎 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执783号 申请执行人:刘某，现住乌兰察布市。 被执行人：王某某，现住包头市。 本院在执行刘某申请执行王某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘某依照（2020）内0207民初644号民事判决书申请执行被执行人王某某给付申请执行人刘某购房款等。本院于2020年9月9日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经启动网络总对总查控及传统查控未找到被执行人王某某有其他可供执行财产。我院已依法将被执行人王某某纳入失信被执行人名单同时限制其消费。约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张 园
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3582号罪犯唐晖，男，1998年1月7日出生，汉族，湖南省绥宁县人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。福建省福清市人民法院于2018年4月28日作出（2018）闽0181刑初428号刑事判决，被告人唐晖犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元。继续追缴被告人唐晖全部违法所得发还给被害人。公安机关扣押到案但未随案移送的作案工具螺丝刀1把及铁棍3根，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后,交付执行。（刑期自2017年10月6日起至2021年10月5日止）。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯唐晖在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯唐晖已履行罚金人民币一万五千元，退缴违法所得人民币4292元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯唐晖减刑的异议。本院认为，罪犯唐晖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯唐晖减去有期徒刑八个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月6日起至2021年2月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 周 舟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3425号之二 申请人：徐希见，女，1974年1月10日生，汉族，住山东省日照市东港区。 被申请人:吴家斌，男，1997年11月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人徐希见于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人吴家斌价值348600元的财产，本院于同日作出（2020）鲁1302财保3425号之一民事裁定书，轮候查封了被申请人吴家斌所有的位于临沂市兰山区北城新区房产一套。2020年12月17日，申请人徐希见向本院提出补充冻结财产申请书，主张本院查封上述房产为轮候查封，几乎无价值，请求补充冻结被申请人吴家斌银行存款30万元。 本院经审查认为，申请人的补充冻结申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴家斌银行存款30万元（详见冻结银行存款回执）； 二、冻结的期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘丽娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24979号原告河南宏光正商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、康平路**楼****。法定代表人张国强，总经理。委托代理人郑永川，男，汉族，1988年12月25日出生，住河南省新郑市。系该公司员工。委托代理人高苏昊，男，汉族，1985年2月20日出生，住郑州市金水区。系该公司员工。被告刘国伟，男，汉族，1971年11月27日出生，住郑州市金水区。原告河南宏光正商置业有限公司诉被告刘国伟追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南宏光正商置业有限公司委托代理人郑永川、高苏昊到庭参加诉讼，被告刘国伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南宏光正商置业有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付代偿款7658549.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月至12月期间，原告为被告刘国伟购买原告开发的郑东新区湖心一路北、博学路东正商学府广场2号楼22层2201、2202、2204、2205、2206、2207、2208的七套商品房，与招商银行股份有限公司郑州分行签订套个人购房借款及担保合同，提供按揭贷款阶段担保。银行放款后，刘国伟未按期偿还银行贷款，导致按揭银行多次从原告保证金账户扣划共计1628785.41元。并最终导致案外人招商银行郑州分行起诉被告刘国伟提前收回贷款，并主张原告承担连带责任。目前因判决已生效，被告刘国伟无偿还能力，判决生效后，被告未履行判决义务，原告代替被告偿还所有款项。依据双方合同约定及法律规定，被告的行为已经严重违约，原告有权追索久款，并要求被告按合同约定承担违约责任。因此，原告特依据《中华人民共和国合同法》相关规定及《中华人民共和国民事诉公法》第百一十九条之规定，请求法院依法查明事实，保护原告的合法权益。被告刘国伟未到庭未答辩。经审理查明：2014年10月14日，12月25日、29日，案外人招商银行股份有限公司郑州分行与本案被告刘国伟、本案原告河南宏光正商置业有限公司共计签订七份《个人购房借款及担保合同》，合同约定：刘国伟从河南宏光正商置业有限公司处购买的郑东新区湖心一路北、博学路东正商.学府广场2号楼22层2201、2202、2204、2205、2206、2207、2208号房产，刘国伟向招商银行股份有限公司郑州分行申请个人购房贷款用于支付购房款，若被告刘国伟未按合同约定按时还本或付息的，则视为刘国伟违约，河南宏光正商置业有限公司自愿为刘国伟在合同项下债务提供连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金等实现债权的费用，对刘国伟拖欠贷款人的款项，河南宏光正商置业有限公司在此授权贷款人招商银行股份有限公司郑州分行直接扣收保证人在招商银行系统内开立的结算账户和/或其他账户上的存款，直至付清合同项下刘国伟拖欠贷款人招商银行股份有限公司郑州分行的贷款本息和其他相关费用。合同还对其他项进行了约定；后因被告刘国伟未依约按时还款，案外人招商银行股份有限公司郑州分行诉至郑州高新技术开发区人民法院，在原告招商银行股份有限公司郑州分行诉被告刘国伟、苏颖、河南宏光正商置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，郑州高新技术开发区人民法院于2017年11月30日出具（2017）豫0191民初10566号判决书，判决：一、被告刘国伟、苏颖于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金5361494.06元、利息49419.4元、罚息255.22元、复息167.96元，共计5411336.64元（暂计算至2017年4月6日，自2017年4月7日起至本息清偿之日止的利息、复息、罚息按合同约定计算）；二、被告刘国伟、苏颖于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司郑州分行律师费198301.89元；三、被告河南宏光正商置业有限公司对上述判决内容承担连带保证责任；四、驳回原告招商银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。案件受理费51952元，保全费5000元，共计56952元，由被告刘国伟、苏颖、河南宏光正商置业有限公司负担；郑州高新技术产业开发区人民法院出具（2018）豫0191执1769号之一执行裁定书，裁定：划拨被执行人刘国伟、苏颖、河南宏光正商置业有限公司名下银行存款六百零二万九千七百六十三元七角九分。二、解除对被执行人刘国伟、苏颖、河南宏光正商置业有限公司名下银行存款的冻结。后后河南宏光正商置业有限公司被司法扣划6029763.79元；2020年9月19日，案外人招商银行股份有限公司郑州分行出具的情况说明显示：借款人刘国伟（身份证号）因购买河南宏光正商置业有限公司开发的位于郑州市郑东新区湖心××、××路东××楼××、××、××、××、××、××、××套房屋向我行申请个人按揭贷款，我行向刘国伟发放7笔贷款，金额共计6340000元。河南宏光正商置业有限公司为阶段保证人，贷款发生后刘国伟未按约还款，我行前期从保证人河南宏光正商置业有限公司保证金账户直接扣划贷款本息1628785.41元，后期通过法院诉讼强制执行方式收回了贷款本息6029763.79元，河南宏光正商置业有限公司共计为刘国伟借款偿还了7658549.2元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为保证人承担保证责任，已代原告偿还借款本息共计7658549.2元，原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国伟于本判决生效后十日内向原告河南宏光正商置业有限公司支付代偿款7658549.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32705元，由被告刘国伟负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年十二月二十三日书记员 沙士航
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2649号申请执行人：交通银行股份有限公司三亚分行，统一社会信用代码91460200901343457U，住所地：海南省三亚市新风路创业大厦D座。负责人：许卓派，该行行长。委托诉讼代理人：田瑞瑞，海南惠海律师事务所律师。被执行人：彭修标，男，1974年4月8日出生，汉族，住海南省万宁市。关于申请执行人交通银行股份有限公司三亚分行与被执行人彭修标信用卡纠纷一案，本院作出（2019）琼0271民初4740号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人交通银行股份有限公司三亚分行向本院申请执行，本院于2020年5月28日依法立案执行。依据生效判决，一、被执行人彭修标自本判决生效之日起十日内偿还申请执行人交通银行股份有限公司三亚分行信用卡欠款本金12804.95元、截止2019年3月5日的利息11908.46元和滞纳金1105.38元、分期付款手续费1950.62元、增值服务费9元，合计27778.41元；二、被执行人彭修标自本判决生效之日起十日内支付申请执行人交通银行股份有限公司三亚分行自2019年3月6日起至债务清偿完毕之日的利息，利息以上述第一项拖欠的本金和利息之和为基数，按照日利率万分之五计算并按月计收复利。案件受理费494元、公告费390元由被执行人彭修标负担。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案执行到位金额为零。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月五日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初4758号 原告：北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司涿州分公司，住所地河北省保定市涿州市高铁新城鸿坤理想湾项目物业服务中心，统一社会信用代码9113068135853447XN. 法定代表人：李红松，总经理。 委托代理人：王小坡，经理助理。 委托代理人：张志辉，公司工程主办。 被告：杨金玲，女，住河北省保定市涿州市。 委托代理人：陆云雷，与被告系夫妻关系。 原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司涿州分公司与被告杨金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司涿州分公司委托代理人王小坡、张志辉，被告委托代理人陆云雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司涿州分公司诉称，被告系理想湾南区11-2-502的业主。2018年4月28日，原告与杨金玲经协商一致，签署《前期物业服务合同》，双方约定：在物业管理区域内，原告提供物业服务，具体内容包 括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通；公共绿化养护和管理等等。根据《前期物业服务合同》第九条规定，物业服务费按建筑面积交纳，洋用房标准为2.49元/平方米/月，被告的房屋建筑面积为137.5平方米，物业管理费为3800.6元/年。同时，按照《前期物业服务合同》第25条约定，被告应当按年交纳物业服务费，业主应当于年度最后一个月15日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交年度首月15日前及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金（滞纳金）。在物业服务期间，原告依约为被告提供了物业服务。但时至今日，被告尚有2019年4月28日至2021年3月31日期间的物业管理费7909.4元、截止2020年7月31日（自2019年4月1日至2020年7月31日期间）应支付滞纳金为1184元未向原告支付。根据《物业管理条例》以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等相关规定，原告在此期间曾多次包括但不限于书面形式向被告催缴物业服务费，但被告仍拒绝交纳。综上，被告之行为已严重违反《前期物业服务合同》，不利于原告对该物业所有业主提供高质量的服务，不利于保障其它业主的权利。鉴于此，原告为维护自己合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告给付原告2019年4月1日至2021年3月31日期间物业管理费用7909.4元；2、判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2020年7月31日（自2019年4月1日至2020年7月31日期间）应支付滞纳金为1184元；3、诉讼费由被告承担。 被告杨金玲辩称，我确实没有交物业费，我认为我拖欠 了2019年4月28日至2019年12月底的物业费，但我不交物业费是有原因的，我从2018年4月28日交付房屋时已缴纳满一年的物业费，物业费金额是4108.5元，我在2018年8月1日发现本楼层1单元101室业主存在违规拆墙打洞行为，我第一时间反映到物业公司，询问此事是否存在安全隐患，要求物业公司给出答复，可是物业公司一直未给任何答复，直到2019年3月16日，因我家物业费马上就要到期，我本人以文件形式正式通知物业公司必须给出答复，如果再不理会我，在物业费到期时我拒交物业费，可是物业公司还是没有理我，时间再到2020年8月11日，物业公司安排负责我家物业费的工作人员加我微信（此物业工作人员是新来人员），联系我需要交纳物业费，在与我沟通时，才知道101室业主拆墙打洞的事实，此工作人员是此事开始到现在唯一一个联系我后提出和物业领导约时间见面沟通解决此事，后期见面时间安排在2020年8月29日，我本人与物业经理王小坡在物业公司2楼沟通此事，王经理告知此事归鸿坤公司地产管理，是地产交房时就这样，后来我与鸿坤地产沟通，地产工作人员告知，房子是按照报审给涿州市政府有关部门的统一标准建设和交付使用的，此事拆墙打洞是交付使用后101室业主个人后期违规行为，此事是装修问题，应该归物业公司管理，后期我在与物业公司工作人员沟通时，工作人员告诉我，101室是一位什么领导，他们管不了等等原因，意思是让我默许此事，赶紧缴纳物业费，否则就会起诉我。 经审理查明，被告杨金玲系涿州市鸿坤高铁新干线11号楼2单元502号房的业主，房屋建筑面积为137.5平方米。2018年4月29日，原、被告签署《新干线前期物业服务合同》，双方约定：原告为被告提供物业服务，物业服务费按建筑面积交纳，高层住宅用房标准为2.49元/平方米/月，业主按年交纳物业服务费，于年度最后一个月15日前向原 告交纳下期的物业服务费，在所交年度首月15日前及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。在物业服务期间，原告依约为被告提供了物业服务。截至目前，被告尚有2019年4月28日至2021年3月31日期间的物业管理费7908.86元未交纳。被告所住楼1单元101号房的业主存在拆墙打洞行为，被告认为该行为存在安全隐患，故拒绝交纳物业费。 上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、业主欠费明细表、物业费催缴函、被告的身份证复印件、与被告的微信聊天记录，被告提交的通知两份、光盘一张（为与物业人员的聊天记录以及现场拆墙打洞的事实）、与楼管聊天记录、地下室墙体被拆除照片及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》合法有效。原告依约提供了物业服务，被告应依约缴纳相应费用。其它业主将储藏室打通的行为，物业公司有协助管理的义务，但因物业服务公司不具有行政执法权，原告与被告可向有关职能部门反映，其不属于物业服务的重大瑕疵，该理由不足以构成拒交物业费的正当理由，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为约定的违约金过分高于原告的损失，本院酌情支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十五条之规定，判决如下： 一、被告杨金玲于本判决生效之日起十日内支付原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司涿州分公司2019年4月28日至2021年3月31日的物业服务费用7908.86元及违约金（违约金以7908.86元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年11月3日起至付清 之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。 审判员  彭松青 二〇二〇年十二月十七日 书记员  康雅丽
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4694号移送机关：本院被执行人：汪车滟，女，1993年2月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市德清县。关于本院移送执行的被执行人汪车滟罚金、责令退赔、没收违法所得一案，本院作出的（2020）琼0271刑初905号刑事判决已发生法律效力。本院于2020年11月12日依职权立案执行。依据生效判决，一、汪车滟犯诈骗罪，判处罚金人民币三万元。二、随案移送的作案通讯工具手机一部予以没收，上缴国库。三、责令汪车滟退赔被害人王某盛人民币61112元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决第一、第三项内容，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人刘志勇名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。关于生效判决第二项的内容，即：随案移送的作案工具手机一部予以没收上缴国库，因该手机一部破损无法变现上缴国库，经合议后已予以销毁。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）琼0271刑初905号刑事判决第一、第三项财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  李 钊审判员  王大宝二〇二〇年十二月二十六日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初29079号原告：佛山市南海区东南灯饰照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914***********888J。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈敏龙，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，广东品峰律师事务所律师。被告：范某1，男，1990年6月23日出生，汉族，住福建省连城县************，公民身份号码350************411。被告：福建一灯大师照明科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区，统一社会信用代码91350100xxxxxxxxxxxx。法定代表人：范某1。原告佛山市南海区东南灯饰照明有限公司诉被告范某1、福建一灯大师照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区东南灯饰照明有限公司撤回起诉。本案受理费876.78元（原告已预交），由原告负担。审判员  招伟妍二〇二〇年十二月八日书记员  李慧敏
河北省邢台市襄都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初249号 公诉机关河北省邢台市襄都区人民检察院。 被告人刘震，男，1998年12月5日出生于吉林省延边朝鲜族自治州延吉市，汉族，初中文化，无业，住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。因涉嫌犯诈骗罪，2020年7月4日被邢台市公安局襄都分局取保候审。现在其住处。 河北省邢台市襄都区人民检察院以邢襄检一部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人刘震犯诈骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市襄都区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人刘震到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市襄都区人民检察院指控，2020年2月份，被告人刘震在网上用虚构的名字“陆逸”与被害人张某网恋为由，先后编造各种借口，欺骗被害人张某在邢台市襄都区通过微信、支付宝多次向其转款人民币共计8991元。（已全部退还） 公诉机关认为，被告人刘震的行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人刘震罚金人民币一万元。同时公诉机关提交了被告人的供述，被害人张某的陈述，证人刘某的证言，扣押、发还物品清单，聊天记录，谅解书，抓获经过等相关证据。 被告人刘震对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘震以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人刘震到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已退还了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人刘震的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘震犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  曹永平 二〇二〇年十二月三日 书记员  王晓晓
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执997号之一 申请执行人：泰宁县农村信用合作联社，住所地福建省泰宁县杉城镇金湖东路**。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖远生，男，该联社职员。 被执行人：占浩坤，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 本院作出的（2020）闽0429民初401号民事判决书已发生法律效力。被执行人占浩坤未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人泰宁县农村信用合作联社向本院申请强制执行，执行标的为支付透支本金190000元及利息。本院于2020年10月14日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人占浩坤有银行存款36058.67元，扣除本案相关执行费用，申请人领取标的款31109.67元。除上述银行存款外，被执行人无其他较大银行存款及网络存款。 3、经本院调查，被执行人占浩坤名下无房产、林权、证券、车辆登记信息。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人占浩坤发出限制高消费令，限制占浩坤高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、本院于2020年12月23日冻结了被执行人占浩坤在南平市住房公积金管理中心浦城管理部公积金。 6、本院于2020年12月23日向浦城县人民政府发出协助执行通知书，扣留、提取了被执行人占浩坤在浦城县人民政府的工资、绩效、奖金收入。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈的方式告知申请执行人。 综上所述，本院对被执行人占浩坤公积金进行了冻结，并提取被执行人在浦城县人民政府的工资收入，经本院执行，申请人已经领取标的款31109.67元，后经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江汉泽 审 判 员  詹昌盛 代理审判员  江德启 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  江圣恩 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0131民初3338号原告：陈建强，男，1970年7月24日生，汉族，住石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：杨子乐，河北九之律师事务所律师。被告：河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司法定代表人：袁斌，经理。统一社会信用代码：91130100772786613X住址：河北省石家庄市。委托诉讼代理人：李玉宝，该公司员工。委托诉讼代理人：李彦英，河北德公律师事务所律师。被告：杨国欣，女，1968年11月8日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。被告：袁志勇，男，1967年8月27日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。二被告委托诉讼代理人：李彦英，唐磊，河北德公律师事务所律师。原告陈建强与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司、袁志勇、杨国欣农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建强诉称：2015年3月7日,原告与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书，协议约定承包期限自2015年3月20日至2029年3月20日止共14年，根据协议约定，原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，而被告仅给付了原告2017年6月之前的承包费，至今欠原告三年半的土地承包费未付。原告等村民多次索要，被告一直推诿。经了解袁志勇、杨国欣系被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司股东，依法律规定，三被告均应承担连带给付原告承包费的责任，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司辩称：本案原告是否具有土地承包经营权，没有提供经营证书，本案涉及的土地承包协议改变了土地的农业用途，没有考察受让方的资质，在同等条件下，没有征询本经济组织成员是否优先承包，违反了农村土地承包法强制性规定，应属于无效。如果按涉案土地承包协议有效，该合同无法实现合同目的，符合法定解除条件，应予解除。土地承包费的计算方式有误，早在2018年被告方就无法实现合同目的，后期的土地承包费不应在累加计算。原告方主张的利息计算无法律依据，部分合同主体相对方不明，诉讼主体地位有待确定，据查讲里村仅仅有耕地面积69亩，本案所涉面积一百多亩显然有误。综上所述，原告方诉讼请求不应支持。被告袁志勇、杨国欣辩称：根据合同法的相对性原则，原告所述依据的土地承包协议未有被告袁志勇、杨国欣的签名，公司法人有独立性，根据公司法的规定股东注册资金已经进行了实缴，原告主张公司股东承担连带责任于法无据。经审理查明，2015年3月7日，原告陈建强与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司（河北源林果蔬花卉有限公司）签订了土地承包协议书，协议书内容：一、承包期限：自2015年3月20日至2029年3月20日。二、承包土地面积：该项目共占甲方（陈建强）耕地1.79亩。三、土地承包费及交纳方式：承包费每年每亩壹仟陆佰元，自签订协议之日后15日内，乙方给付第一年的承包费，2016年1月1日给付当年的承包费，以此类推。承包费2864元；……四、违约责任：在承包期内，任何一方解除合同，需赔偿对方剩余承包年限的土地承包费。原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，被告支付了原告陈建强2017年6月之前的土地承包费，其余2017年7月1日至2020年12月31日前的土地承包费至今未付。根据土地承包协议约定，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所欠原告土地承包费每年2864元，3.5年共计10024元。2015年10月13日，中兴财光华会计事务所上海分所出具了中兴财（沪）审验字（2015）第4151号河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司验资报告，验资报告记载了公司股东入股验资情况，其中袁志勇认缴注册资本1200万元，实收资本1200万元；杨国欣认缴注册资本800万元，实收资本800万元。2018年，西柏坡镇讲理村民委员会起诉河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司，平山县人民法院以西柏坡镇讲里村民委员会的起诉不符合法定条件为由驳回起诉。2020年11月份，原告起诉至法院要求被告支付承包费及利息，公司股东袁志勇、杨国欣承担连带给付承包费责任。2020年12月，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司以土地承包协议无效为由提起反诉。本院认为，原告陈建强与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书有效并已实际履行，未履行的2017年7月1日至2020年12月31日三年半的土地承包费应当给付原告。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所辩经营困难迟延履行合同义务，合同目的已无法实现，应当解除，并反诉要求确认合同无效，但未提起解除合同的反诉，其反诉合同无效未交反诉费且不符合合同法规定的合同无效情形不予支持，合同应当继续履行，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司迟延履行土地承包费的给付义务应当支付迟延履行利息，利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率计算。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司为独立法人，独立承担法律责任，其股东袁志勇、杨国欣已按法律规定完成出资义务，不应当承担连带给付责任，且原告没有提供袁志勇、杨国欣抽逃资金等应当承担责任的证据，故对原告起诉股东袁志勇、杨国欣的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、第五十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司在判决生效后十日内给付原告陈建强土地承包费10024元及利息（利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率至判决确定给付之日止计算）；二、驳回原告陈建强对被告袁志勇、杨国欣的诉讼请求。案件受理费26元，由被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建社二〇二〇年十二月二十五日书记员  何艳光——
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3189号申请执行人：吴军霞，女，1977年6月1日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：三亚启然文化传播有限公司，统一社会信用代码：91460200MA5T2QP62J，住所地：海南省三亚市吉阳区迎宾路荣耀世纪大厦**。法定代表人：王利娟，该公司董事长。关于申请执行人吴军霞与被执行人三亚启然文化传播有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初3631号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人一直未履行生效的法律文书，权利人吴军霞向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。依据生效调解书，申请执行人吴军霞与被执行人三亚启然文化传播有限公司确认被执行人三亚启然文化传播有限公司尚欠申请执行人吴军霞课时费用15870元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案执行到位金额为零。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月四日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5881号 原告：罗海兵，男，1965年9月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周琳超，南部县陵江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 被告：王鱼光，男，1991年10月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告罗海兵与被告王鱼光民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海兵的委托诉讼代理人周琳超到庭参加诉讼，被告王鱼光经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗海兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金42600元，并从2020年3月10日按月利率2%支付付清为止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事生猪养殖，2019年11月向被告订购小猪，分别于2019年11月8日、11月19日、12月14日、12月17日通过银行转账支付货款10000元、48800元、16000元、5600元，共计80400元。事后，被告仅向原告交付的小猪价值37800元，剩余42600元的小猪一直未交付。2020年3月10日因无法交付小猪，将剩余货款42600元以借款的方式进行结算，并由被告向原告出具借条一张，约定一月内还一半，剩余的两个月内还清，如到期未还按利息20%计算。时至今日是，被告一直分文未付，经原告多次催要未果。 王鱼光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告罗海兵向被告王鱼光订购小猪，原告罗海兵先后四次于2019年11月8日、2019年11月19日、2019年12月14日、2019年12月17日通过四川南部农村商业银行股份有限公司千秋分理处向被告王鱼光转账10000元、48800元、16000元、5600元，合计80400元。被告仅向原告交付价值37800元的小猪。2020年3月10日，原、被告协商一致，将多付的货款42600元转为借款，被告向原告出具《借条》一张“借条今借到南部县伏虎镇龙回三村七组罗海兵名下现金42600元（肆万贰仟陆佰元）。注明：一月内还一半，剩下的两个月内归还清，如果到期未还，利息按20%计算。吉兴街37号：借款人：王鱼光2020年3月10日511321199110060152”。此后，原告催收未果，于2020年7月13日向本院递交《民事起诉状》。 本院认为，原告罗海兵在被告王鱼光处购买小猪，向其预支货款80400元。原、被告将多付的货款42600元转为借款，并约定逾期利息的事实，有罗海兵在四川南部农村商业银行股份有限公司千秋分理处借记卡明细、《借条》原件一张、原告的陈述为证，本院予以确认。案涉借款合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告王鱼光不按约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告王鱼光偿还借款的诉讼请求予以支持。原、被告在《借条》中未约定期内利息，被告王鱼光不应支付期内利息；约定了逾期利息为月利率20%，该利率约定已超过国家法律规定的利率上限，本院依法调整为月利率2%。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王鱼光在本判决生效后三日内向原告罗海兵返还借款人民币46200元并支付逾期利息（逾期利息的计算：以本金21300元为基数，从2020年4月10日始至本判决确定的本金给付之日止；以本金21300元为基数，从2020年5月10日始至本判决确定的本金给付之日止；按月利率2%计算）。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告罗海兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，减半收取计432.50元，由被告王鱼光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 明 二〇二〇年十二月五日 书记员 姚拥军
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执2131-1号申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**顺安世纪城****。法定代表人周朝阳，系该公司董事长。委托代理人毛鑫，男，1995年7月23日生，汉族，贵州省安顺市人，系安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住安顺市西秀区。代理权限为特别授权代理。委托代理人黄熊熊，男，1994年6月21日生，汉族，贵州省安顺市人。住安顺市西秀区，代理权限为特别授权代理。被执行人曹泉龙，男，1988年4月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人周锡新，女，1978年8月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人刘学，男，1977年1月7日生，白族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人曹明珍，女，1975年5月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人刘疆宇，男，1992年10月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人余晓红，女，1980年10月8日生，白族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人严兴春，女，1978年8月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0402民初6298号民事判决书，于2020年8月26日依法受理安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请执行曹泉龙、周锡新、曹明珍、刘学、刘疆宇、余晓红、严兴春借款合同纠纷一案。立案后本院依法向被执行人曹泉龙、周锡新、曹明珍、刘学、刘疆宇、余晓红、严兴春送达执行通知书，要求七被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、偿还申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金29万元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费、公告费6250元执行申请费5804元。但被执行人曹泉龙、周锡新、曹明珍、刘学、刘疆宇、余晓红、严兴春没有按照要求如期履行债务。在执行中本院查封了被执行人曹泉龙所有的坐落于安顺开发区房屋（权证号：030045005，建筑面积：121.86平方米），并移送评估其市场价值。现申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司以被执行人没有其他财产可供执行和正在考虑是否接受以物抵债为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查后予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执2131号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张树玉审判员 张 俊二〇二〇年十二月三十日法官助理邵定林书记员李欣欣（代）
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22686号原告：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市通州区中山大街****楼****。法定代表人：杨维河，执行董事。委托诉讼代理人：王俊菊，女，1980年6月20日出生，汉族，系该公司职工。被告：刘洪泽，男，1992年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京汇天物业管理有限公司与被告刘洪泽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告北京汇天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中北京汇天物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京汇天物业管理有限公司撤诉。审判员 齐 松二〇二〇年十二月三日书记员 于逸冰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12393号原告:李辉，男，1986年11月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告:张华，女，1984年8月6日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告:中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：信阳市京深路北段。负责人：赵春阳，该公司经理。委托诉讼代理人：冯应华、李娜，河南冠南律师事务所律师。原告李辉诉被告张华、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（人保财险信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李辉，被告人保财险信阳公司的委托诉讼代理人冯应华、李娜到庭参加了诉讼，被告张华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费3039元、误工费12000元、护理费1283.8元、营养费200元、住院伙食补助费500元、交通费200元，共计17222.8元。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月18日15时21分左右，被告张华驾驶豫Ｓ×××**号小型客车沿驻马店市兴业大道由北向南行驶至兴业大道与东平路交叉口右转时，与原告李辉骑电动自行车由南向北直行相撞，致原告受伤的道路交通事故发生。驻马店市交警支队事故大队认定，被告张华负事故全部责任，原告李辉无责任。肇事车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生后原告在驻马店广济医院住院治疗10天，支出医疗费3039元。原告与被告多次协商无法达成一致，特诉至法院。被告人保财险信阳公司辩称：1、如核实豫Ｓ×××**号车行驶证、张华驾驶证、事故发生时合法有效，且在有效检验期内，结合事故发生情况及责任划分情况，在没有免赔事由的前提下，根据法律规定和保险合同的约定，对原告合理损失承担赔偿责任；2、原告主张的医疗费需结合病历材料、用药清单及医疗费票据综合认定，我公司不承担非医保用药及非因本次事故致伤产生的费用；3、我公司不是侵权人，不承担诉讼费等其他间接损失。4、原告诉请标准过高，误工时间请求过长。被告张华未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月18日15时21分许，张华驾驶豫Ｓ×××**号小型客车，沿驻马店市兴业大道由北向南行驶至兴业大道与东平路交叉口右转时，与由南向北骑电动自行车直行的李辉相撞，致李辉受伤，双方车辆损坏的交通事故发生。该事故经交警部门认定，张华负事故的全部责任，李辉无事故责任。事故发生当天，李辉被送至驻马店市第二人民医院进行检查，支出医疗费1389.3元。后于次日至驻马店广济医院住院治疗，共计住院10天，支出医疗费1650.83元。出院证上建议：1、继续休息2周；2、医嘱功能锻炼；3、不适随诊。豫Ｓ×××**号车登记所有人为贾丹丹，该车在人保财险信阳公司投保有交强险，保险期间为2019年9月28日至2020年9月27日止。原告李辉在诉讼中提交驻马店市西美装饰工程有限公司营业执照及该公司出具的误工证明两份、李辉与多人之间的微信转账记录，主张其从事贴瓷砖工作，每天工资500元，并称其工作流动性较强，什么时候有活，什么时候去干。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本案交通事故造成李辉受伤，张华作为被保险车辆豫Ｓ×××**号车驾驶员，承担事故的全部责任，应承担相应的赔偿责任。因豫Ｓ×××**号车在被告人保财险信阳公司投保交强险，故应由该公司对被告张华因事故造成的合理合法的损失在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任。原告李辉请求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、符合法律规定，应予支持。1、医疗费按实际支出认定为3040.13元（1389.3元+1650.83元）。2、住院伙食补助费按50元/天计算，住院10天，计款500元。3、营养费按20元/天计算，住院10天，计款200元。4、护理费按照河南省2019年居民服务、修理和其他服务业行业年平均工资45677元/年计算，护理时间按住院天数认定为10天，护理人员为1人，计款1251.42元（45677元/年÷365天×10天×1人）。5、误工费，原告李辉主张其从事贴瓷砖工作，天工资500元，但其提交的证据不足以证明其主张，故对其误工费参照河南省2019年建筑业从业人员年平均工资53163元/年计算，误工期按住院天数及医嘱计算共计24天，计款3495.65元（53163元/年÷365天×24天）。6、交通费按住院10天，每天20元计算，计款200元。以上第1-3项共计3740.13元，应由被告人保财险信阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担。第4-6项共计4947.07元，应由被告人保财险信阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。综上，被告人保财险信阳公司应赔偿原告李辉因事故造成的损失8687.2元（3740.13元+4947.07元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条和中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李辉各项损失共计8687.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费116元（已减半），原告李辉负担58元，被告张华负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇二〇年十二月十六日书记员 米芳萱
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2982号原告:范东朝，男，1960年11月15日生，汉族，住渑池县。被告：董江峰，男，1978年9月28日生，汉族，住渑池县。原告范东朝与被告董江峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范东朝到庭参加诉讼，被告董江峰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范东朝向本院提出的诉讼请求有：1、依法判令被告偿还借款65000元及利息（按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2019年2月19日、2月20日，被告因需资金分两次向原告借款65000元，口头约定有利息。后原告多次讨要该借款，被告一直推托不付，故起诉。被告董江峰没有向本院提交相关答辩材料。原告范东朝向本院提交的证据材料有：借条二份。被告董江峰没有向本院提交相关证据材料。依据原告的陈述意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2019年2月19日、2月20日，被告因需资金分两次向原告借款65000元，借款后被告给原告出具借条两份，口头约定了借款利息及还款时间。后原告讨要该借款，被告支付了三个月利息，借款本金及剩余利息，原告多次讨要，被告一直推托不付。2020年12月4日，原告向本院起诉。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中被告董江峰欠原告范东朝借款65000元没有偿还，有其出具的借条为凭，事实清楚。现原告要求被告董江峰偿还借款65000元及剩余利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在借据上没有明确约定借款利率，原告诉称口头约定了“月息二分”，但被告没有到庭认可，本院无法认定，系约定不明，原告诉称被告支付了3个月利息，本院予以确认；为此利息的计算应从2019年5月20日起按银行拆借报价利率年3.85%计算逾期利息至款付清之日止为宜。被告董江峰经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董江峰于判决生效后十日内偿还原告范东朝借款65000元及利息（从2019年5月20日起按银行报价利率年3.85%计算至款付清之日止）；二、驳回原告范东朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告董江峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  孙松涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  张雅楠
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初4840号 原告：王俊俊，男，1990年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张健，安徽勇胜律师事务所律师。 被告：孙凌子，男，1981年11月7日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被告:安徽启恒建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区商厦国际商住楼****,统一社会信用代码91341200087550442F（1-1）。 法定代表人：周学彦，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋曙光，安徽瀛拓律师事务所律师。 原告王俊俊与被告孙凌子、安徽启恒建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年12月8日，原告王俊俊申请变更诉讼请求并撤回对二被告的起诉。 本院认为：原告王俊俊自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王俊俊撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王俊俊负担。 审判员  王**林 二〇二〇年十二月八日 法官助理谢彬彬 书记员李和晴
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初3815号 原告：滁州市琅琊区清流街道白云社区墩塘居民组，住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊路**。 法定代表人：夏加祥，该居民组组长。 委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敦智，安徽江安律师事务所律师。 被告：吴金龙，男，1976年11月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告滁州市琅琊区清流街道白云社区墩塘居民组（以下简称墩塘居民组）与被告吴金龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告墩塘居民组的委托诉讼代理人李敦智、被告吴金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 墩塘居民组向本院提出诉讼请求：1、判令吴金龙返还琅琊区琅琊路与白云路口（A5/A6）租赁房屋并自判决之日起5日内清空房屋内所有设施；2、判令吴金龙赔偿房租损失（暂计算至2020年8月31日为6147元，以后按105元/天计算至实际返还房屋之日止）；3、本案的诉讼费用由吴金龙承担。事实与理由：2019年9月，墩塘居民组与吴金龙签订房屋租赁合同一份，约定墩塘居民组将滁州市琅琊区琅琊路与白云路口（A5/A6）房屋出租给吴金龙用于经营活动，租期至2020年6月30日止，年租金为38400元。后墩塘居民组与吴金龙按合同约定履行。合同期满后，双方没有签订新的合同。墩塘居民组多次告知吴金龙将物品清退并归还房屋，但吴金龙至今没有归还房屋，造成墩塘居民组至今无法出租房屋。墩塘居民组与吴金龙签订的租赁合同已经到期，吴金龙应向墩塘居民组返还房屋并赔偿逾期交房给墩塘居民组带来的损失。故墩塘居民组诉至法院。 吴金龙辩称：其并非不缴房租，因为涉案房屋去年7月开始漏水，墩塘居民组一直推脱不予处理，今年又涨房租且涨的幅度较大，故双方没有续签新的合同，吴金龙还想续租，希望房租涨幅稍微降点。 本院经审理认定以下事实： 2019年9月1日，吴金龙自墩塘居民组处承租了琅琊路与白云巷路口编号A5/A6号门面房，租期1年，自2019年7月1日起至2020年6月30日止，年租金38400元，先付后租并在合同中约定租赁期满，吴金龙应如期交还该房屋并结清所有房租及水电费并保持房屋及附属设施完好，否则，将扣除押金并赔偿相应的经济损失。2020年6月30日合同到期后，双方未再续签合同，吴金龙至今未返还房屋。 上述事实有墩塘居民组提供的《门面房租赁合同》及双方在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为：墩塘居民组与吴金龙签订的租赁合同，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。该合同租赁期限已届满，双方未能达成继续租赁的合意，即应履行终止合同的义务，吴金龙应当返还墩塘居民组房屋。现吴金龙拒不返还房屋，应按照合同约定的租金标准向墩塘居民组支付合同期满至实际返还之日的房屋占有费，按105元/日计算（38400元÷365天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告吴金龙于本判决生效后三十日内清空并返还原告滁州市琅琊区清流街道白云社区墩塘居民组位于门面房； 二、被告吴金龙于本判决生效后三十日内支付原告滁州市琅琊区清流街道白云社区墩塘居民组房屋占有使用费（至2020年8月31日占有使用费为6147元，自2020年9月1日起按照105元/日计算至实际返还房屋之日止）； 三、驳回原告滁州市琅琊区清流街道白云社区墩塘居民组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费130元，减半收取65元，由被告吴金龙负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘雪萍 二〇二〇年十二月十七日 法官助理邓悦 书记员钱德银
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12487号 原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：黄建镇，董事长。 委托诉讼代理人：许龙，男，系原告职员。 被告：王澄清，男，1963年11月29日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告王澄清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告浙江瑞兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 董海东 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 周旖旎
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初2686号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，营业场所：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：覃治桥，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗水福，男，1965年10月9日出生，壮族，住所地鹿寨县，该支行员工。 被告：黄诚，男，1970年3月19日出生，壮族，住所地鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告黄诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗水福、被告黄诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄诚归还尚欠原告借款本金207,500元及利息2,507.40元（包括正常利息977.05元，罚息1,523.18元，复利7.17元，均计至2020年9月21日止，此后利息按合同约定计算至借款还清日止）；2、本案诉讼费由被告黄诚承担。事 实和理由：2019年8月19日，被告黄诚向原告申请个人自助小额消费贷款，经原告审核后，双方签订了《个人自助小额贷款合同》，约定：采用到期一次性归还借款本息方式还款，借款可循环可自助（即可用原告发放的银行卡随取随还），贷款用于综合消费；执行利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率并上浮35%确定，罚息利率在执行利率的基础上加收50%确定；对应付未付利息计收复利，借款期内的复利利率按执行利率标准计算，逾期复利按罚息利率标准计算，等等。当日，被告通过自助方式提款207,500元（贷款凭证号：450220190183760），该笔借款到期日为2020年8月18日。但被告没有按期还款，且在2020年3月至2020年5月期间没有按时支付贷款利息。至2020年9月21日止，被告尚欠原告借款本金207,500元，利息2,507.40元（包括正常利息977.05元，罚息1,523.18元，复利7.17元）。原告在追讨无果后起诉。 被告黄诚承认原告在本案中主张的事实，但提出目前经济困难，暂时没有能力偿还全部欠款。 本院认为，被告黄诚承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 被告黄诚没有按期归还借款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本息依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告黄诚归还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行 借款本金207,500元，支付利息2,507.40元（该数额利息计至2020年9月21日止，此后利息按合同约定另行计算至借款全部还清日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,450元，适用简易程序减半收取2,225元，由被告黄诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  潘辉亮 二〇二〇年十二月二十二日                                                                                                     法官助理何瑜                                                                                                     书记员  曾婷
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初8670号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。 负责人：樊爱芳，行长。 委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。 被告：何思甜，女，汉族，1993年7月26日出生，住西安市高陵县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称上海浦发银行西安长乐路支行）与被告何思甜信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行西安长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静到庭参加诉讼。被告何思甜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告上海浦发银行西安长乐路支行向本院提出诉讼请求:被告偿付原告信用卡欠款共计人民币118221.4(截至2020年5月19日止，其中本金人民币106923.12元，利息人民币6910.67元，逾期还款违约金人民币4359.61元，其他手续费人民币28元)，并承担自2020年5月20日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2019年1月5日获得批准，帐号为：8677816。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告何思甜未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告上海浦发银行西安长乐路支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。 鉴于被告何思甜未到庭参加诉讼,本院对原告上海浦发银行西安长乐路支行的陈述以及提供的证据进行审核,经查明,确认原告上海浦发银行西安长乐路支行所述属实。 本院认为,合同依法成立,即具有法律效力。被告何思甜在原告上海浦发银行西安长乐路支行处申领信用卡,经原告上海浦发银行西安长乐路支行核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告何思甜应按《领用合约》、《现金分期业务合同》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告何思甜欠款后,未按约还款,故原告上海浦发银行西安长乐路支行要求被告支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他手续费，于法有据，本院应予支持。本院已向被告何思甜记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等,根据《领用合约》的约定,前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告何思甜。被告何思甜经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告何思甜于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行信用卡欠款本金人民币106923.12元，截至2020年5月19日止，利息人民币6910.67元，逾期还款违约金人民币4359.61元，其他手续费人民币28元； 二、被告何思甜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行支付自2020年5月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金人民币106923.12元为基数,按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算); 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2664元，减半收取1332元,由被告何思甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 童  鹏 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 皇甫宜娜 书 记 员 崔 甘 雨 1
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4745号原告：原文桃，男，1988年6月16日出生，汉族，住南京市六合区。被告：胡广乐，男，1985年8月13日出生，汉族，住南京市江北新区，现住南京市六合区。原告原文桃与被告胡广乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员宋路军独任审理，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告原文桃到庭参加诉讼，被告胡广乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告原文桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡广乐归还借款本金10000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告归还借款本金8420元。事实和理由：2017年2月9日至10日间，被告以用于小孩交学费及工人发工资为由向原告借款。原告向被告微信转账计8420元，现金交付1580元，合计10000元，并口头约定月利率为2%。2017年2月23日至2017年4月22日间，原告因酒驾被关押在看守所。出狱后原告联系不到被告，故诉讼来院，望判如所请。被告胡广乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日至10日间，原告原文桃分别向被告胡广乐微信转账1920元、2100元、4400元，合计8420元。2017年2月10日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到原文桃现金人民币壹万元整（￥10000整）.收款人：胡广乐.2017年2月10日”。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到原文桃现金人民币壹万元整（￥10000整）用于生意周转，并于2017年3月5日前还清。借款人：胡广乐.2017年2月10日.电话134××******胡广乐,身份证号：3201231985××××××××.连带担保人：徐杰.2017年2月10日”。后原告向被告催要借款未果，故诉至法院。以上事实，有原告原文桃的陈述，收条，借条，微信转账账单详情等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告原文桃提供的收条、借条、微信转账账单详情等证据，原告原文桃与被告胡广乐之间的借贷关系合法成立，被告胡广乐应向原告原文桃归还借款本金8420元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告胡广乐于本判决生效之日起五日内向原告原文桃支付借款本金8420元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告胡广乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宋路军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张炳荣书 记 员 邵蕊晨
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1028执恢93号之一 申请执行人：河北大厂农村商业银行股份有限公司，住所地大厂县大安西街**，统一社会信用代码911310000604769755。 法定代表人：张明涛，行长。 申请执行人：曲阳县农村信用合作联社，住，住所地曲阳县城恒山中路一社会信用代码91130634808644394C。 法定代表人：张洋，行长。 被执行人：河北树元金属建材有限公司 法定代表人：赵依健，经理。 被执行人：赵依健，男，1977年5月10日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 本院在执行河北大厂农村商业银行股份有限公司、曲阳县农村信用合作联社与河北树元金属建材有限公司、赵依健借款合同纠纷一案中，于2020年10月26日委托淘宝网拍卖平台拍卖被执行人赵依健名下的位于大厂县房屋（产权证号：大厂县房权证大字第××号）。2020年11月29日买受人郭庆凯（公民身份号码：1328221972××××××××）以最高价2195190元竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于大厂县房屋（产权证号：大厂县房权证大字第××号））的所有权归买受人郭庆凯（公民身份号码：1328221972××××××××）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人郭庆凯时起转移。 二、买受人郭庆凯（公民身份号码：1328221972××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯爱民 二〇二〇年十二月二日 书记员  史铁军
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初20014号原告：北京天适德信物业管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：秦明礼，总经理。被告：夏立才，男，1962年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京天适德信物业管理有限公司与被告夏立才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，原告北京天适德信物业管理有限公司未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京天适德信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年十二月三日书记员  丛 阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25492号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：牟芳萍，女，1973年3月10日出生，广东康景物业服务有限公司北京分公司员工。被告：丛海超，女，35岁，汉族，住北京市通州区。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告丛海超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月三日书记员  岳兵
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初2387号 原告蒋文碧，女，汉族，1963年10月4日出生，住广西桂林市七星区。 委托代理人：钟扬驹，广西伏波律师事务所律师。 被告伍小忠，男，1972年4月20日出生，住广西。 本院在审理原告蒋文碧与被告伍小忠房屋租赁合同纠纷一案中，2020年12月2日原告蒋文碧向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告蒋文碧在诉讼过程中，申请撤回对被告的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蒋文碧撤回对被告伍小忠的起诉。 审 判 员 吕桂华 二〇二〇年十二月二日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖0102执恢731号 申请执行人王传富，男1968年09月10日出生,汉族，住蜀山区。 被执行人：尚昌俊，男1968年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：张维芳，女1968年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行王传富与尚昌俊、张维芳民间借贷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年十二月三十日 （） 书记员
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0921执1161号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行，住所地：容县容州镇新北街**。 负责人：王松，该支行行长。 委托代理人：潘鑫凤，该支行贷后管理员，女，1976年7月21日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：陈卓，女，1969年9月9日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行与被执行人陈卓信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）桂0921民初1148号民事判决书，被执行人陈卓应偿还本金、费用等合计49399.61元及支付利息给申请执行人，并负担案件受理费518元，执行费641元及支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行并报告财产；向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况；前往被执行人居住地进行实地调查。本院已依法冻结了被执行人陈卓在中国银行股份有限公司容县支行的银行账户【账号：62×××23】存款及住房公积金。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2020年12月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，未实现债权49399.61元及利息、案件受理费518元。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人明确的其他可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 湖 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  陈建光 书 记 员  何业诚
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3706号罪犯葛超，男，1989年10月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2017年7月4日作出（2017）闽0582刑初1606号刑事判决，以被告人葛超犯引诱、容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2017年8月11日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2019年7月23日作出(2019)闽01刑更4176号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(刑期自2016年10月25日起至2021年10月24日止。)执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯葛超在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。另查明，该犯已缴纳罚金人民币三万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯葛超减刑的异议。本院认为，罪犯葛超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯葛超减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月25日起至2021年3月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 邹唐敏审判员 高芸秀二〇二〇年十二月二十八日书记员 李晓圻
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2562号 原告：张孟军，男，1958年4月17日生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：彭春芳，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司，住所地：沙河市。 负责人：王新国，该公司经理。 委托诉讼代理人：张洪超，该公司员工。 原告张孟军与被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司（以下简称沙河人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孟军的委托诉讼代理人彭春芳、被告沙河人保公司的委托诉讼代理人张洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张孟军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费14060元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告所有的冀ＥＲ33**重型半挂牵引车、冀ＥＤＺ**重型集半挂车登记挂靠在沙河市第一货运有限公司，在被告处投保机动车损失险和交强险等险种，保险期间为2019年10月9日至2020年10月8日。2020年9月7日，杨社军驾驶原告的冀冀ＥＲ33**型半挂牵引车、冀冀ＥＤＺ**型集半挂车，行驶至昔阳县与西外环交叉口路段时，与吕伟平驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ冀Ａ84**半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。山西省昔阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定吕伟平负该事故的全部责任。原告的冀ＥＲ冀ＥＲ33**挂牵引车、冀ＥＤ冀ＥＤＺ**半挂车经修复支出维修费14060元。事后原告向被告申请赔偿时未能达成一致意见，为此，提出诉讼，恳请法院查明事实，判如所请。 被告沙河人保公司辩称，我公司承保的冀E**冀ER33**牵引车、冀E**冀EDZ**挂车在本次事故中不负责任，应由侵权方承担原告损失，因此，请求法院驳回原告诉讼请求；如原告要求我公司承担赔偿责任，原告应提供有效的证件及证据，我公司不承担本案的诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下，原告所有的冀ＥＲ**冀ＥＲ33**引车、冀ＥＤ**冀ＥＤＺ**车登记挂靠在沙河市第一货运有限公司，在被告处投保机动车损失险和交强险等险种，保险期间为2019年10月9日至2020年10月8日。2020年9月7日，杨社军驾驶原告的冀ＥＲ3**冀ＥＲ33**车、冀ＥＤＺ**冀ＥＤＺ**，行驶至昔阳县与西外环交叉口路段时，与吕伟平驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ84**冀Ａ84**发生碰撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后，山西省昔阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定吕伟平负该事故的全部责任。后原告将事故车辆送交沙河市顺捷销售有限公司维修，支出维修费14060元。 上述事实，由原告起诉、庭审笔录、汽车服务协议书、机动车商业保险单、交通事故认定书、修车发票、修车明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法有效的合同受法律保护。本案中，原告所有的冀冀ER33**冀ER33**冀冀EDZ**冀EDZ**告处投保商业保险，被告为原告出具机动车商业保险保险单，原被告之间的机动车商业保险合同合法有效。原告投保的车辆因事故造成的损失为14060元，属于保险合同中约定的承保责任范围，且事故发生在保险期内，因此，本院对原告的诉讼请求应予支持。本案因第三者责任造成保险事故，被告在赔偿原告后即依法取得向第三者代位请求赔偿的权利。本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张孟军车辆损失共计14060元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张世民 二〇二〇年十二月五日 书记员  樊晓芳
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初3697号原告：朱某，女，2017年3月9日出生，汉族，住盖州市。法定代理人：朱洪强，男，1980年6月2日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：冯丹，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。被告：韩盛喜，男，1960年10月11日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：李明强，盖州市四海法律服务所法律工作者。原告朱某与被告韩盛喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱某法定代理人朱洪强及其委托诉讼代理人冯丹，被告韩盛喜及其委托诉讼代理人李明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计89796.32元；2、判令被告承担诉讼费及鉴定费。事实和理由：2020年8月17日20时20分许，朱洪强驾驶临1343号三轮摩托车载乘原告，从东向西行驶至盖州市关金鹏来宾馆门前处，向南左转弯时，与由西向东行驶的被告未取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车相撞，发生道路交通事故，造成原告受伤。经盖州市公安局交通管理大队认定，朱洪强负事故的主要责任，被告负次要责任，原告无责任。被告驾驶的三轮摩托车系被告所有，该车无保险，事故发生后原告就赔偿事宜与被告协商无果，无奈起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。韩盛喜辩称，一、本案交通事故是原告父亲朱洪强驾驶1343号三轮摩托车车速过快造成的。2020年8月17日20时20分许，答辩人驾驶助残三轮车在盖州市金鹏来宾馆门前处，被朱洪强1343号三轮车所撞。事故发生的原因是1343号车速太快。作为营运车的1343号三轮车，应更加尽谨慎驾驶义务，应尽最大注意义务，但朱洪强却以每小时38公里速度行驶，从而发生本次道路交通事故。因此朱洪强应承担事故全部责任。二、答辩人未取得驾驶证与交通事故无关联性。依据交通法第99条规定，未取得驾照，由公安交通管理部门处200元以上2000元以下罚款、扣车、拘留三项处罚措施。有误无驾照与事故发生与否无关联性。三、关于辽宁正大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。在鉴定意见中并没做出答辩人车辆与朱洪强1343号车辆发生接触碰撞的直接原因，只鉴定双方车速。综上所述，答辩人在这次交通事故中没有任何过错，请求人民法院判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月17日20时20分许，朱洪强未取得机动车驾驶证驾驶临1343号三轮摩托车，载乘朱某，从东向西行驶至盖州市关金鹏来宾馆门前处，向南左转弯行驶时，与从西向东行驶的韩盛喜未取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车相撞，发生道路交通事故，致使朱某受伤，车辆受损。本起交通事故，经盖州市公安局交通管理大队作出的盖公交认字[2020]第0270号道路交通事故认定书，认定朱洪强负本起道路交通事故的主要责任，韩盛喜负本起道路交通事故的次要责任，朱某无责任。朱某受伤后，被送往盖州市医结合医院住院治疗8天，经该院诊断为：左面部、头部开放性外伤等，花医疗费16356.25元。2020年11月27日，朱某经营口市中级人民法院委托辽宁营口开发区中心医院法医司法鉴定所对其伤残等级予以鉴定。2020年12月3日，该所作出[2020]第257号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：朱某伤残鉴定等级为：面部瘢痕形成X（拾）级。朱某支付鉴定费1000元。盖州市公安局交通管理大队委托辽宁正大司法鉴定中心对双方三轮车属性进行鉴定，经鉴定两车均为三轮摩托车，属于机动车。本院认为，本起交通事故系朱洪强与韩盛喜的混合过错造成朱某身体受伤残的后果，应各自承担相应的民事责任。2020年8月18日，辽宁正大司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定韩盛喜驾驶的三轮摩托车属于机动车。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，韩盛喜作为投保义务人未依法投保交强险，故对朱某的合理损失，由韩盛喜在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分由韩盛喜按照本起交通事故的责任比例承担赔偿责任，即30%，鉴于朱某因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿朱某精神损害抚慰金。综上所述，对朱某符合法律规定的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告韩盛喜于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告朱某各项经济损失78169.44元（其中医疗费9600元、伙食补助费400元、护理费1029.44元、伤残赔偿金63640元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元）；二、被告韩盛喜于判决生效后十日内赔偿原告朱某剩余医疗费9756.25元的30%，即2026.88元；三、鉴定费1000元，由原告朱某负担700元，由被告韩盛喜负担300元。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，由被告韩盛喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  施全军人民陪审员  孙 璐人民陪审员  魏学琨二〇二〇年十二月十八日法官助理顾丽婷书记员侯莹莹原告各项经济损失一览表1、医疗费16356.25元2、伙食补助费50元×8天=400元3、护理费128.68元×8天=1029.44元4、伤残赔偿金31820元×20年×10%=63640元5、交通费500元6、精神损害抚慰金3000元合计:84925.69元
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7038号原告：侯鹏，男，1993年11月4日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张俨，北京宸轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张京华，北京宸轩律师事务所实习律师。被告：侯杰，男，1983年11月1日出生，汉族，住北京市延庆区。原告侯鹏与被告侯杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯鹏的委托诉讼代理人张俨、张京华到庭参加诉讼，被告侯杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。侯鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告侯杰偿还借款本金76万元；2、判决被告侯杰偿还利息273600（76万元为基数，按月利率2%计算，自2019年4月30日起至全部债务清偿之日止）；2、判决诉讼费用由被告侯杰承担。事实及理由：2019年4月30日，侯杰因需要资金周转，向侯鹏提出借款，侯鹏借给了侯杰76万元，并签订了借款协议书。借款协议书载明：借现金人民币76万元，借期为3个月，月利息为2%，后侯鹏多次要求侯杰清偿借款本金及利息未果，故诉至法院。侯杰未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：侯鹏与侯杰系朋友关系。侯杰因工程需要资金周转，向侯鹏提出借款76万元。2019年4月30日，侯鹏从银行取出现金将76万元交付给侯杰，并签订《借款协议书》，约定借款期限为3个月，月利息为2%。侯杰并为侯鹏出具一张金额为76万元的收条。借款到期后，侯杰未偿还借款，经侯鹏多次催要未果，故诉至法院。在审理期间，本院与侯杰电话联系，侯杰称还了一部分钱，但未说出金额。经本院传唤，侯杰未到庭应诉，未提交相应证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。侯鹏与侯杰签订的借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。侯鹏起诉要求侯杰偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据2020年8月20日正式施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）（以下简称《规定》）第三十二条的规定，本规定施行后,人民法院新受理的一审民事借贷纠纷案件,适用本规定。侯鹏起诉日期是2020年8月17日。因此仍适用原来的法律规定，侯鹏要求候杰按月息2%给付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告侯杰于本判决生效后七日内偿还原告侯鹏借款本金76万元；二、被告侯杰于本判决生效后七日内支付原告侯鹏利息（以76万元为基数，按月息2%计算，自2019年4月30日起至借款付清之日止）；三、驳回原告侯鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7051．2元，由被告侯杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 斯 庆二〇二〇年十二月三日书记员 王远兮