浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初4684号 原告：浙江**建机床铸造有限公司管理人，住所地浙江省瑞安市安阳街道安福路**。 诉讼代表人：林蓉。 委托代理人：戴其一、张晓飞。 被告：韩大金，男，1972年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：虞建忠，男，1968年5月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现正在浙江省金华监狱服刑。 被告：蔡永祥，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人：程翔龙、林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。 原告浙江**建机床铸造有限公司（以下简称“华建公司”）管理人与被告韩大金、虞建忠、蔡永祥与破产有关的纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告浙江**建机床铸造有限公司管理人的委托代理人戴其一、张晓飞、被告蔡永祥的委托代理人程翔龙到庭参加诉讼，被告韩大金经本院公告送达开庭传票、被告虞建忠因在监狱服刑均未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩大金、虞建忠、蔡永祥赔偿全体债权人56918699.56元，并归入破产企业财产；2、本案诉讼费用由被告韩大金、虞建忠、蔡永祥承担。 事实与理由：浙江**建机床铸造有限公司于2004年12月由瑞安市中欧机床铸造有限公司变更而来的，工商登记情况如下：成立于2004年11月4日，统一社会信用代码91330381768669270Ｗ，性质为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本500万元，蔡永祥出资137.1万元、占比27.42%，虞建忠出资362.9万元、占比72.58%。法定代表人：韩大金。企业住所地：瑞安市××街道××工业区。经营范围为：铸造件、鞋、鞋材（不含危险化学品）制造、销售；黄金制品销售。2018年7月30日，贵院作出（2018）浙0381破申61号民事裁定书，裁定受理申请人温州银行股份有限公司塘下支行对华建公司的破产清算申请，并于2018年8月6日作出（2018）浙0381破130号决定书，指定瑞安瑞阳会计师事务所有限公司担任管理人。2020年5月27日，贵院作出（2018）浙0381破130号民事裁定书,裁定确认温州银行股份有限公司塘下支行等7名债权人的债权金额为56918699.56元。管理人接受指定之后，经管理人通知，华建公司未提供相关的财务账册、公司印章证件等资料，导致债务人财产状况不明，致使管理人无法进行完全清算。截至目前管理人未接管到任何财产，华建公司的破产财产1350.60元不足以偿还债务，损害了债权人利益。综上，被告韩大金作为华建公司的法定代表人，被告虞建忠、蔡永祥作为华建公司的股东，怠于履行义务，使华建公司账册、印章证件等重要资料灭失，直接导致管理人无法执行清算职务，给债权人利益造成损害应依法承担赔偿责任。故此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定向贵院提起诉讼，望贵院立案审理并依法判决。庭审过程中，原告补充陈述称，被告韩大金登记为公司法定代表人、总经理，被告虞建忠登记为执行董事，被告蔡永祥登记为监事。 原告浙江**建机床铸造有限公司管理人为证明所主张的事实，向本院提供如下证据： 1、瑞安市人民法院（2018）浙0381破申61号民事裁定书，证明人民法院受理浙江**建机床铸造有限公司破产清算一案的事实；2、瑞安市人民法院（2018）浙0381破130号民事决定书，证明人民法院指定瑞安瑞阳会计师事务所为华建公司管理人的事实；3、华建公司公司登记情况及章程，证明华建公司股东信息；4、报纸公告、通知书、送达资料，证明原告已经依法通知被告移交账簿资料的事实；5、瑞安市人民法院(2018)浙0381破130号民事裁定书一份，证明因被告不配合清算造成公司债权人损失的事实；6、蔡永祥谈话笔录一份，证明被告蔡永祥仍是华建公司股东的事实。 被告韩大金、虞建忠没有答辩，被告蔡永祥辩称，我已于2005年-2008年间退出华建公司，只是尚未办理变更登记手续，华建公司2013年下半年已经实际停产歇业，资产变卖处置，并交由被告虞建忠办理注销手续；破产清算一案中，我方也积极配合原告的工作，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。 为证明其答辩的事实，被告蔡永祥向本院提供如下证据： 7、株洲市瑞祥铸业有限公司工商登记材料，证明被告蔡永祥已于2014年12月之后离开华建公司，也没有参与华建公司的实际经营管理；8、证人狄某、尹某证言，证明被告蔡永祥退出华建公司及华建公司已停产歇业的事实。 原告提供的证据经庭审出示质证，被告韩大金、虞建忠在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其无异议，被告蔡永祥对证据1、2、4无异议，对证据3表示2014年5月22日以后的工商变更情况没有参与，没有签字，情况不清楚；对证据5表示确认的债权均为2013年以后形成，对证据6表示其中2015年应为2005年，系笔误。被告蔡永祥提供的证据经庭审出示质证，原告没有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、4、5符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采纳，并作为认定本案事实的依据；原告提供的证据3、6系为证明被告蔡永祥股东的身份，而本案起诉的理由是华建公司有关人员不配合清算而应承担的法律责任，其义务主体并非公司股东，故该两份证据与本案并无关联性，不予采纳；被告蔡永祥提供的证据7仅能证明其于2014年8月13日登记为株洲市瑞祥铸业有限公司股东的事实，证据8仅能证明华建公司部分财产于2013年下半年被变卖，两证人离开华建公司的事实，均不能证明被告蔡永祥意欲证明其没有参与华建公司经营管理的事实，对证据7、8不予采纳。 综上，本院对原告诉称的华建公司基本情况、瑞安市人民法院（2018）浙0381破130号浙江**建机床铸造有限公司破产清算一案的受理、审理经过情况均予以认定，对本院在浙江**建机床铸造有限公司管理人破产清算一案出具的法律文书所确认的事实不再重复认定。另查明：因华建公司财产不足以支付破产费用，本院2020年5月28日作出(2018)浙0381破130号之一民事裁定，宣告华建公司破产并终结其破产程序。 本院认为：浙江**建机床铸造有限公司管理人破产清算一案中，因缺乏财务账册等清算资料，管理人无法对公司进行全面地管理、追收、处置和分配，遂以华建公司财产不足以清偿破产费用为由提请本院裁定终结破产清算程序，债权人的债权因此遭受了损失，其所受损失与浙江**建机床铸造有限公司未能提供财务账册等清算资料致使华建公司财产状况不明之间有因果关系，故本案的焦点是何人行为导致公司财产状况不明，无法清算进而造成债权人损失，《中华人民共和国企业破产法》第十五条规定：“自人民法院受理破产申请的裁定送达债务人之日起至破产程序终结之日，债务人的有关人员承担下列义务：（一）妥善保管其占有和管理的财产、印章和账簿、文书等资料；……前款所称有关人员，是指企业的法定代表人；经人民法院决定，可以包括企业的财务管理人员和其他经营管理人员。”《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》[法释（2008）10号]规定：“……债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”上述司法解释中的“有关人员”，与《中华人民共和国企业破产法》第十五条中的“有关人员”的含义应为一致，被告韩大金作为公司法定代表人、总经理，被告虞建忠作为执行董事系执行机构负责人，两人应尽到妥善保管其占有和管理的财产、印章和账簿、文书等资料的职责，并在其公司进入破产清算程序后，承担交付财产、印章和账簿、文书等资料的配合清算义务，现被告韩大金、虞建忠未能尽到该义务，造成他人债权损失，应承担侵权责任并赔偿债权人的债权损失，原告对此的诉讼请求理由成立，予以支持。被告虞建忠登记为公司监事，为公司监督机构成员，承担对公司事务进行监督的职责，并不属于《中华人民共和国企业破产法》第十五条中的“有关人员”，不承担妥善保管并交付清算资料的职责，原告也未能举证证明虞建忠有占有、管理公司财产、印章和账簿、文书等资料而拒不交出的事实，故原告要求被告虞建忠承担不配合清算的侵权责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于债权人的损失范围，原告已经举证证明全体债权人损失金额，被告韩大金、虞建忠没有反驳，也没有举证证明其应承担的损失范围，故债权人的损失范围应以本院(2018)浙0381破130号民事裁定书确认的债权额中不能受偿部分确定。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第十五条、《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩大金、虞建忠于本判决生效之日起十日内支付原告浙江**建机床铸造有限公司管理人赔偿款56918699.56元，款交本院转付，归入债务人财产； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费326394元，由被告韩大金、虞建忠负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  涂 波 人民陪审员  李海锋 人民陪审员  叶修修 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员  钱文若 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。