wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初4171号 原告：齐永祥，男，1981年10月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：海盐帝豪装饰工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道兴业路**温州大厦****东起第1间。统一社会信用代码：91330424MA2BCKKU3L。 法定代表人：陈硕硕，公司经理。 被告：陈硕硕，男，1996年5月1日出生，汉族，住江西省武宁县。 被告：黎东东，男，1996年2月23日出生，汉族，住江西省武宁县。 原告齐永祥与被告海盐帝豪装饰工程有限公司（以下简称帝豪装饰公司）、陈硕硕、黎东东劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告齐永祥到庭参加诉讼，被告帝豪装饰公司、陈硕硕及黎东东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告齐永祥向本院提出诉讼请求：1、三被告立即支付原告人工工资款69200元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告陈硕硕与被告黎东东系被告帝豪装饰公司股东，被告陈硕硕系被告帝豪装饰公司法定代表人。原告为被告帝豪装饰公司承接的房屋做泥工，由该被告支付工资。后因拖欠泥工工资，被告陈硕硕于2020年8月11日向原告出具欠条一份，欠条写明公司因资金问题欠原告人工工资69200元，承诺在8月18日付50%，剩余尾款在8月30日前付清。但之后三被告至今均没有支付给原告泥工工资。综上所述，被告帝豪装饰公司拖欠原告泥工工资，被告陈硕硕、黎东东作为被告公司股东也应承担付款责任。现三被告拒不支付所欠原告泥工工资违反法律规定，损害原告合法权益。为维护原告合法权益，故诉。 被告帝豪装饰公司、陈硕硕、黎东东未作答辩。 经审理，本院查明事实如下：被告帝豪装饰公司主营室内外装饰工程、建筑装饰工程、市政工程、园林绿化工程、消防工程等，公司性质为有限责任公司，其法定代表人为被告陈硕硕，被告陈硕硕、黎东东为该公司股东。原告为被告帝豪装饰公司承接的工程中提供泥工作业。2020年8月11日，被告陈硕硕向原告出具欠条一份，载明“本公司因资金问题，现欠下齐永祥人工工资69200元，大写（陆万玖仟贰佰元整）。现承诺在8月18日付50%，剩余尾款在8月30日前付清所有欠款。承诺单位：海盐帝豪装饰工程有限公司。公司法人：陈硕硕。时间：2020年8月11日”。欠条出具后，原告至今未收到上述欠款。 以上事实，由原告提交的被告帝豪装饰公司工商登记信息复印件1份、《欠条》原件1份以及原告的到庭陈述予以证实。 本院认为，被告帝豪装饰公司尚欠原告人工工资款69200元，有其法定代表人陈硕硕出具的欠条为证，事实清楚、证据确凿，该被告理应按约及时支付，故本院对原告要求被告帝豪装饰公司支付工资款69200元的诉请予以支持。另，被告帝豪装饰公司是有限责任公司，属于企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。因此，原告要求被告帝豪装饰公司的股东个人，即被告陈硕硕、黎东东承担付款责任，于法无据，本院无法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告海盐帝豪装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐永祥人工工资款人民币69200元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告海盐帝豪装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取765元，由被告海盐帝豪装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  李亚平 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐雪薇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初11704号 原告：钱金瑞，男，1987年4月20日出生，汉族，住瑞安 市玉海街道滨江新村3幢2单元102室，公民身份号码 330381198704200113。 原告：钱一伟，女，1988年4月10日出生，汉族，住瑞安 市玉海街道滨江新村3幢2单元102室，公民身份号码 330381198804100144。 被告：缪殷，男，1940年4月9日出生，汉族，住瑞安市 海街道滨江新村3幢2单元204室，公民身份号码 330325194004092212。 原告钱金瑞、钱一伟与被告缪殷民间借贷纠纷一案，原告于 2020年11月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借 款5万元及利息（自2019年7月25日起按月利率1%计算至实际 偿还之日止）。本院于同日立案后，依法适用简易程序于2020年 12月17日公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，被告经 本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月25日，被告缪殷向原告钱金 瑞、钱一伟的父亲钱建设借款5万元，约定月利率1%，利息每三 个月支付一次；借款交付后，被告向钱建设出具借条一份。借款 后，被告按约支付部分利息。2019年9月30日钱建设去世后， 经两原告多次催讨，被告未偿还借款本金及利息。 另查明，钱建设的妻子金影聪已于2009年10月26日去世， 钱建设的法定继承人为本案的两原告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百 零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缪殷于本判决生效之日起十日内偿还原告钱金瑞、钱一 伟借款本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数从2019年7 月25日起按月利率1%计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 本案受理费1244元，减半收取622元，由被告缪殷负担（被 告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费 1244元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市 中级人民法院。 审  判  员  夏克明 二〇二〇年十二月三十日 （代）书记员  夏 威 附文：一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他 相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处臵查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出 执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑 事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不 报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告 财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负 责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将 予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占 有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及 非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度 假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等 强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身 份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行 为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确 定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应 承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行， 义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施， 并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以 提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务 或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律 文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照 法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举 证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风 险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书 赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9730号原告：李志向，男，1983年3月8日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：郭红伟，河南师诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡赛赛，河南师诚律师事务所实习律师。被告：张旭奎，男，1978年3月10日出生，汉族，住滑县。原告李志向与被告张旭奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告李志向及其委托诉讼代理人郭红伟到庭参加诉讼，被告张旭奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志向向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款9.3万元及利息（自2020年11月25日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告向原告借款9.3万元现金，约定支付利息，出具了借款手续，经原告催要，被告未偿还。被告张旭奎未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，被告向原告借款9.3万元，并向原告出具借据一份，内容为：“今借到，今借到现金玖万叁仟元整（93000.00元，张旭奎，2016.4.27号”。原告以现金方式交付借款款项，借款后，被告张旭奎未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李志向主张被告张旭奎向其借款，由原告李志向当庭陈述及被告张旭奎出具的借据予以证实，原告李志向通过现金的方式交付借款款项，双方借贷关系已经成立并生效，被告应按约及时偿还原告借款。原告要求被告偿还借款9.3万元及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张旭奎未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旭奎于本判决生效之日起十日内偿还原告李志向借款9.3万元及利息（自2020年11月25日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1062.5元，由被告张旭奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇二〇年十二月十日书记员  郭晓倩
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0503刑初169号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人刘尚忠，男，1950年12月19日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化,泸州市纳溪西南化工研究院退休职工，住四川省泸州市纳溪区。因饮酒后驾驶机动车，于2017年10月25日被泸州市公安局交通警察支队四大队处以罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年8月27日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检一部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人刘尚忠犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员杨欣出庭支持公诉，被告人刘尚忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸州市纳溪区人民检察院指控: 2020年5月23日20时许，被告人刘尚忠饮酒后驾驶川EXX**号普通二轮摩托车在泸州市纳溪区城区道路上行驶，当车行至纳溪区云溪东路招呼站路口时，被现场执勤民警挡获，随后被送往纳溪区人民医院抽血备检。经鉴定，被告人刘尚忠案发时血液中乙醇含量为109.8mg/100ml。经查询，被告人刘尚忠无机动车驾驶资格。 被告人刘尚忠在未被讯问、未采取强制措施前经公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人刘尚忠的刑事责任。被告人刘尚忠认罪认罚，有自首情节、因酒后驾驶机动车受过行政处罚、系无证驾驶、建议本院依法判处被告人刘尚忠拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案情况说明、取保候审决定书、保证书、义务告知书、户籍证明、行政处罚决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测记录表、现场照片、当事人血样提取登记表、抽血照片、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见书通知书、吸毒现场检测报告书、被告人刘尚忠供述和辩解、证人赵某的证言、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人刘尚忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘尚忠违反道路交通安全法规，醉酒后无驾驶资格证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控刘尚忠犯危险驾驶罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘尚忠认罪认罚，可以从宽处理。刘尚忠有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。刘尚忠曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，且无驾驶资格证驾驶机动车，应酌情从重处罚。刘尚忠系初犯,六十五周岁以上老年人犯,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘尚忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郑余静 二〇二〇年十二月二日 书记员  袁露倢 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12095号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部公司律师。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：陈敏，女，1971年02月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告江西银行股份有限公司与被告陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳及被告陈敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告陈敏立即向原告清偿尚欠的贷款本金191406.78元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共12338.09元，2020年7月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.案件受理费由所有被告承担。 被告辩称，认可借款事实，尽量免除罚息、复利。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：陈敏。 签约情况：原、被告于2018年4月12日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：331000元。 借款额度有效期限：额度有效期36个月，在额度范围内可循环使用。自合同生效之日2018年4月12日至2021年4月12日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：单笔贷款利率固定利率模式，2018年8月15日起贷款执行利率为年利率9%。 罚息计收标准：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。 复利计收标准：应付未付利息，按罚息利率计算复利。 提前收贷约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金191406.78元、利息10310.20元,罚息7386.72元,复利857.11元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈敏于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金191406.78元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息10310.20元,罚息7386.72元,复利857.11元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，由被告陈敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0107行初155号 原告叶正清，男，1950年2月13日出生，汉族，住四川省万源市。 原告陈德术，女，1970年5月8日出生，汉族，住四川省万源市。 原告叶敏，女，1992年9月17日出生，汉族，住四川省万源市。 原告叶辉，男，1996年12月20日出生，汉族，住四川省万源市。 以上四原告共同委托代理人周永孟，四川永茂律师事务所律师。 委托代理人黄庆，四川永茂律师事务所律师。 被告成都市武侯区社会保险事业管理局，住所地：成都市武侯区武科西五路**。 法定代表人夏明，局长。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 原告叶正清、陈德术、叶敏、叶辉诉被告成都市武侯区社会保险事业管理局（以下简称区社保局）工伤保险待遇认定纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，于2020年12月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶敏及四原告共同委托代理人周永孟，被告区社保局的副局长杨波及委托代理人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月20日，被告区社保局向原告叶某某近亲属作出《不予受理告知书》，载明：“你于2020年7月20日向我局申请叶某某（身份证号：513024197111××××）工伤保险待遇，经审核提交的相关资料，属于《工伤保险条例》第四十二条规定情形，‘工伤职工有下列情形之一的，停止享受工伤保险待遇：（一）丧失享受待遇条件的；（二）拒不接受劳动能力鉴定的；（三）拒绝治疗的’，因此我局不予受理。” 原告叶正清、陈德术、叶敏、叶辉诉称，原告均系死者叶某某的直系亲属，叶某某生前系四川威振保安服务有限公司的员工，担任保安一职，于2020年1月20日在工作岗位和工作时间被发现发病倒地，于2020年1月21日经抢救无效死亡。2020年4月21日，成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）依叶某某亲属申请，作出认定工伤决定，认定叶某某所受伤害为工伤。该认定工伤决定生效后，原告叶敏于2020年7月20日向被告申请工伤保险待遇，被告以叶某某拒绝治疗为由，不予受理，但叶某某不属于拒绝治疗的情形，原告为其办理出院的目的是为了尽快转院到华西医院接受更好的治疗，被告仅凭出院记录不能证明叶某某放弃治疗，故请求法院判决撤销《不予受理告知书》，重新作出受理决定。 被告区社保局辩称，其具有对原告办理社会保险待遇进行审核并予以支付的行政职权。被告于2020年7月20日收到原告的申请后于当日作出《不予受理告知书》，程序合法。在叶某某还需要治疗的情况下，家属要求出院放弃治疗属于拒绝治疗的情形。被告作出《不予受理告知书》事实清楚、适用依据正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，叶正清系叶某某的父亲，陈德术系叶某某的妻子，叶辉、叶敏系叶某某的子女。叶某某系四川威振保安服务有限公司员工。2020年1月20日上午6:55左右，叶某某工作时突发疾病，经抢救无效于2020年1月21日死亡。叶敏向市人社局申请工伤认定，该局于2020年4月21日作出《认定工伤决定书》，认定叶某某所受到的事故伤害为工伤。2020年7月20日，叶敏向区社保局申请办理工伤待遇报销。区社保局于同日作出《不予受理告知书》，告知其不予受理。叶正清、陈德术、叶敏、叶辉不服，诉至本院。 另查明，（一）2020年1月21日叶某某的《出院记录》中病情及诊治经过载明：“患者病情危重，今晨再次心跳骤停，积极心肺复苏恢复自主心律，但血压低，纯氧吸入易不能维持氧合，随时可能死亡，再次与家属充分沟通病情，家属要求自动出院，并愿意承担死亡后果，今办理出院。”出院诊断载明：“1.脑干出血2.脑室出血3.枕骨4.继发性中枢性呼吸循环衰竭5.代谢性酸中度合并呼吸性酸中毒6.吸入性肺炎7.高血压病？8.多器官功能衰竭9.急性上消化道出血10.凝血功能障碍。”出院医嘱载明：“继续住院治疗。” （二）叶正清、陈德术、叶敏、叶辉提交证人证言及录音资料拟证明其办理出院是为了将叶某某转到华西医院入院治疗，并非放弃治疗。 以上事实有当事人提交的户口本复印件、劳动合同、《认定工伤决定书》《业务申请表》《出院病情证明书》《不予受理告知书》、证人证言、录音资料等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告区社保局具有在武侯区内办理社会保险待遇审核及支付的行政职权。经审查，被告区社保局在作出被诉行政行为时的程序合法。本案的争议焦点主要是叶某某是否存在拒绝治疗的情形。本院认为，首先，被告区社保局依据《出院病情证明书》及《出院记录》不足以证明叶某某家属有拒绝治疗的意思表示。其次，客观上叶某某家属在办理出院后联系了救护车，从叶某某出院至其死亡时，叶某某一直带着氧气瓶，不存在以消极方式放弃治疗或拒绝治疗等违背伦理的情况。最后，结合医生对叶某某病情分析及对家属的解释，叶某某一直处于随时可能死亡的状态，其突发疾病经抢救无效在48小时内死亡，是叶某某病情所引发，并非其出院所致。综上，被告区社保局认为叶某某存在拒绝治疗的情形，不予受理其家属的工伤保险待遇报销申请，属于事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告成都市武侯区社会保险事业管理局于2020年7月20日作出的《不予受理告知书》； 二、被告成都市武侯区社会保险事业管理局于本判决生效之日起十日内受理原告叶正清、陈德术、叶敏、叶辉提出的叶某某工伤保险待遇申请。 案件受理费50元，由被告成都市武侯区社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭 佳 人民陪审员  刘昌秀 人民陪审员  陶 英 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  邱怡婷
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1766号之八申请执行人：邓少金，男，汉族，1955年10月28日出生，住四川省内江市市中区。被执行人：王国成，男，汉族，1965年12月20日出生，住四川省内江市市中区。本院在执行邓少金与王国成机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，本院分别于2020年11月12日、2020年12月9日依法冻结了被执行人唐良超的银行账户及网络账户，冻结期限壹年，现查明暂无财产可供执行，本院已对被执行人王国成作出限制消费的决定并将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  李会审判员  颜杰二〇二〇年十二月十五日书记员  高丹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15586号原告贵州丞栋水电安装工程有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市农机五金机电大市场第******。统一社会信用代码：91522635MA6E3U4H34。法定代表人：裴志乾，总经理。委托代理人（特别授权）：李梅，女，1981年11月5日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告江苏华泰建设工程有限公司贵州分公司,住所,住所地：贵州省贵阳市南明区文昌路**文昌苑综合楼**********[大南社区]社会信用代码：91520102MA6DPEAH7G。负责人：蒙锦文，经理。原告贵州丞栋水电安装工程有限公司诉被告苏华泰建设工程有限公司贵州分公司合同纠纷一案，本院2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州丞栋水电安装工程有限公司的代理人李梅到庭参加诉讼，被告江苏华泰建设工程有限公司贵州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州丞栋水电安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工程款尾款，金额为壹拾玖万元整（￥190000.00）。事实与理由：江苏华泰建设工程有限公司贵州分公司于2019年1月委托贵州丞栋水电安装工程有限公司在贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市台；2019年01月05日（甲方：江苏华泰建设工程有限公司贵州分公司）、（乙方：贵州丞栋水电安装工程有限公司）签订配电工程承包合同（合同编号：ＧＺＣＨ2019010Ａ合同金额为：贰拾万元整（￥200000.00），合同签订后江苏华泰建设工程有限公司贵州分公司按照合同约定支付贵州丞栋水电安装工程有限公司5%工程预付款（大写：壹万元整小写：￥10000元支付日期：2019年01月08日）合同工程于2019年6月24日经凯里市郊供电局相关部门验收合格，并在2019年7月3日送电完毕，完成该工程合同内全部事宜。我公司（贵州丞栋水电安装工程有限公司）按照合同约定在2019年08月02日开具三张工程增值税专用发票给予江苏华泰建设工程有限公司贵州分公司，发票号分别为：00671365、00671364、00671366，发票总金额：贰拾万元整（￥200000.00），并把开具的工程发票交予江苏华泰建设工程有限公司贵州分公司后，工程尾款￥190000元至今未付。原告多次联系催促甲方（江苏华泰建设工程有限公司贵州分公司）商议工程尾款支付事宜，但甲方一直拖延，现在电话联系甲方负责人蒙锦文也不接原告公司的联系电话。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告江苏华泰建设工程有限公司贵州分公司在举证期限内未向本院提交答辩状及证据材料。原告贵州丞栋水电安装工程有限公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《营业执照》、《法定人身份证明》、《居民身份证》复印件各一份，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2、被告的《营业执照》、《居民身份证》复印件各一份，拟证明被告的主体资格和法人代表的身份信息。3、《配电工程承包合同》复印件一份，拟证明原、被告签订安装变压器的事实。4、《中国农业银行网上银行电子回单》，拟证明被告江苏华泰建设工程有限公司贵州分公司按合同约定支付5%工程预付款￥10000.00元的事实。5、《中国南方电网用电业务申请表》、《客户用电受理回执（申请业务办理）》、《客户受电工程竣工检验意见书》、《客户受电工程送电记录单》复印件各一份，拟证明被告在市郊供电局申请安装及受理，验收合格后的事实。6、《增值税发票》复印件各一份，拟证明工程结束后原告公司给被告公司开具了变压器20万的发票，剩余19万被告未支付给我公司的事实。经审理查明：原告系自然人投资或控股的有限责任公司，于2017年6月9日依法登记成立，经营范围包括：水电安装，承揽电力，高低压电力电气销售及安装等。2019年5月25日，被告未建设需要与原告签订《配电工程承包合同》约定：“被告为原告安装500KVA施工变压器并进行调试，实验，工程搭火送电。二期为20天，开工日期2019年5月25日，完工日期为2019年6月20日，合同价款为：20万元，付款方式：合同签订后，甲方预付款5%。”工程竣工验收送电，乙方开具发票给甲方，甲方在三个工作月内一次性付清乙方工程尾款。合同签订后，被告依约支付了5%预付款10000.00元，原告按合同履行了安装，调试搭火义务，2019年6月24日经凯里市郊供电局验收合格，并在2019年7月3日送电正常投运。于2019年8月2日向被告开具三张总价为20万元的增值税专用发票。但被告未向原告支付所欠的19万元合同价款，经原告多次催款未果后诉至本院，要求判如所诉。案件审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合本案，原、被告双方签订的《配电工程承包合同》系双方的真实意思表示，且没有违反相关法律、法规的规定，应合法有效，原告方已按合同约定履行了义务，没有支付原告尾款190000元的义务，属违约，应承担支付给原告的责任。因此，原告主张被告支付工程尾款190000元给原告的诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。被告江苏华泰建设工程有限公司贵州分公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩，举证质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏华泰建设工程有限公司贵州分公司在本判决生失效日起十五日内支付原告贵州丞栋水电安装工程有限公司工程尾款190000.00元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为2050.00元，由被告江苏华泰建设工程有限公司贵州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 辉二〇二〇年十二月二日书记员 左陈成
西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2019）陕0104民初 1921号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）XX道XX号XX幢XX。法定代表人：耿君彩，公司总经理。委托诉讼代理人：白云帆，男，1989年XX月XX日出生，汉族，创金天地投资有限公司职工，住西安市碑林区XX路XX号XX学院。委托诉讼代理人：张戈，男，1987年XX月XX日出生，汉族，创金天地投资有限公司职工，住河北省石家庄市新华区联盟XX号XX号XX栋XX单元XX号。被告：西安隆升奔宝汽配商贸有限公司，住所地西安市莲湖区XX路XX号XX城XX区XX号楼XX层XX号。法定代表人：马永刚，公司总经理。被告：马永刚，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX城XX。被告：唐裕涵，女，1992年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX城XX。被告：陈晓亮，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住陕西省凤翔县XX乡XX村XX组XX号。被告：栾公真，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住山东省冠县XX镇XX村XX号。被告：陕西德润昌商贸有限公司，住所地西安市莲湖区XX城XX路XX段XX号XX城XX楼XX号。法定代表人：栾公真，公司总经理。原告创金天地投资有限公司（以下简称创金投资公司）诉被告西安隆升奔宝汽配商贸有限公司（以下简称西安隆升奔宝公司）、马永刚、唐裕涵、陈晓亮、栾公真、陕西德润昌商贸有限公司（以下简称陕西德润昌公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。原告创金投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告以偿还原告借款163777.2元及利息6970元；2、判令被告西安隆升奔宝公司向原告支付违约金21151.82元（欠款额10%的当月违约金16400元，及按欠款数额千分之一计算至2019年1月16日的迟延履行违约金4751.82元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列其他被告对被告西安隆升奔宝公司的还款义务承担连带保证责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：被告西安隆升奔宝公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款164000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告西安隆升奔宝公司的借款向原告承担连带担保责任。以上事实，有被告西安隆升奔宝公司与轻易科技有限公司签订《借款服务合同》，原告与被告签订的《借款及担保协议》和其他书面文件，及原告依协议约定通过轻易科技有限公司向被告西安隆升奔宝公司支付了借款等证据为证。被告西安隆升奔宝公司自原告处取得借款后，即负有按协议约定偿还借款本息的义务，其他被告负有按协议约定承担责任的义务，但借款到期后，被告西安隆升奔宝公司拒不归还本息，其他被告也拒不承担担保责任。被告的行为明显已构成违约。经审查，本院认为创金投资公司的经营范围并不包括发放贷款业务，但其存在通过轻易贷科技有限公司的“轻易贷”平台大量放贷情况，具有经常性、经营性、对象不特定性，极易扰乱正常金融秩序，涉嫌非经金融主管部门批准，非法从事金融业务的经济犯罪。本案所涉及的借款均在轻易科技有限公司运营的轻易贷平台进行，目前轻易贷平台已被石家庄公安局长安分局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦察，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当驳回起诉。综上，本案暂不宜作为一般民事案件审理，应当驳回起诉，如公安机关不能确定本案涉及经济犯罪，原告创金投资公司可另行起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费4138元，退还原告创金天地投资有限公司，保全费1479元，由原告创金天地投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长    秦  雁审    判    员    岳  鹏人 民 陪 审 员    牛红梅 二〇二〇年十二月十八日书    记    员    马月梦 1
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初11911号原告：台州银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道**（双号），统一社会信用代码91330381071621074C。负责人：黄居杰，支行行长。委托诉讼代理人：朱洁，系原告职员。委托诉讼代理人：陈俊杰，系原告职员。被告：蔡岳新，女，1993年9月15日出生，汉族，住瑞安市。被告：蔡丰海，男，1991年7月12日出生，汉族，住瑞安市。被告：潘美艳，女，1968年4月6日出生，汉族，住瑞安市。被告：蔡兰敏，男，1967年2月23日出生，汉族，住瑞安市。原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称台州银行瑞安支行）与被告蔡岳新、蔡丰海、潘美艳、蔡兰敏金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告蔡岳新立即偿还原告借款本金54558.09元、期内利息2744.59元及复利和逾期利息（截至2020年8月12日复利为165.27元、逾期利息为1785.43元；自2020年8月13日起，复利以期内利息2744.59元为基数、逾期利息以54558.09元为基数，均按月利率14.37‰计算至实际履行之日止）；二、被告蔡丰海、潘美艳、蔡兰敏对上述债务承担连带清偿责任。本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱洁、陈俊杰到庭参加诉讼，四被告经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。本院审理认定，2019年12月26日，被告蔡岳新与原告台州银行瑞安支行签订编号为2020158390的《台州银行股份有限公司借款合同》，约定：借款金额为55000元；借款期限自2019年12月26日至2020年6月26日；借款利率为年利率11.496%；还款方式为自2020年1月至5月每月20日偿还借款利息及部分本金共计3000元，2020年6月26日偿还剩余借款本金42320.32元及利息500.03元；借款用途为归还潘美艳贷款；借款人若未按约定偿还借款本息，从逾期之日起按借款约定利率上浮50%计收逾期利息、复利。同日，被告潘美艳、蔡兰敏、蔡丰海与原告台州银行瑞安支行签订编号为2020158390的《台州银行股份有限公司保证合同》，约定被告潘美艳、蔡兰敏、蔡丰海对被告蔡岳新在上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于2019年12月26日向被告蔡岳新发放借款55000元。借款发放后，被告蔡岳新未按约偿还借款本息。截至2020年11月4日，被告蔡岳新尚欠原告借款本金54558.09元、期内利息2744.59元、复利275.7元、逾期利息3980.63元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡岳新于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金54558.09元、期内利息2744.59元及复利和逾期利息（截至2020年11月4日复利为275.7元、逾期利息为3980.63元；自2020年11月5日起，复利以期内利息2744.59元为基数、逾期利息以54558.09元为基数，均按年利率17.244%计算至实际偿还之日止）。二、被告潘美艳、蔡兰敏、蔡丰海对上述债务承担连带清偿责任，被告潘美艳、蔡兰敏、蔡丰海在承担担保责任后均有权向被告蔡岳新追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1281元，减半收取640.5元，由被告蔡岳新、潘美艳、蔡兰敏、蔡丰海共同负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  夏克明二〇二〇年十二月二十四日（代）书记员  夏 威附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。-
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初6252号原告：黄启才，男，1975年7月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：范传海，男，1974年3月20日出生，汉族，住庄河市。被告：大连昱德建设工程有限公司。住所地：大连经济技术开发区现代城****。统一社会信用代码：91210213MA0QCTE040。法定代表人：蔡万生，系该公司经理。委托诉讼代理人：蔡成，男，1978年8月24日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省营口市站**。第三人：刘和生，男，1974年10月8日出生，汉族，住瓦房店市。原告黄启才与被告范传海、被告大连昱德建设工程有限公司、第三人刘和生劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄启才的委托诉讼代理人刘德盛、被告大连昱德建设工程有限公司的委托诉讼代理人蔡成、第三人刘和生到庭参加诉讼，被告范传海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄启才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告劳务费4625元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日至11月20日期间，被告范传海雇佣原告到沈阳市浑南区全运万达广场项目从事水电安装工作，该工程由被告大连昱德建设工程有限公司承建，被告范传海承揽水电暖等工程。原告的水暖工作于2019年11月20日结束，期间，被告范传海给付了原告部分劳务费，还欠4625元未给付。原告多次找被告范传海索要，被告范传海以被告大连昱德建设工程有限公司没有给付其承包费为由表示暂时无法给付，并于2020年6月7日向原告出具了欠条一张，承认欠原告劳务费4625元，并承诺于2020年7月25日给付，现被告承诺的给付时间已过，被告至今未给付原告剩余的劳务费，原告故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告范传海未作答辩。被告大连昱德建设工程有限公司辩称，1.被告范传海向原告出示欠条未经我公司同意。原告是否在场施工我公司不清楚，也没有任何人证明其在工地施工。2.被告范传海在施工过程中出现质量问题，我公司通知其在今年6月份到公司研究此事，其一直未到场。我公司给付被告范传海689860元，现已付清工程款且超付，有记录可以证明。第三人刘和生述称，1.2019年5月至2019年11月期间，原告并未在沈阳万达广场工作，原告与第一被告范传海之间的债务关系与第二被告无关。2.2019年4月至2020年6月7日期间，被告大连昱德建设工程有限公司通过个人给付范传海劳务费689860元。3.由于被告范传海管理不当，导致工程施工质量很差，被告范传海在2020年6月2日已经组织工人以欠工人2019年4月至11月份期间工资为由向庄河市人民法院起诉，由于当时考虑现场施工工期紧，并且以面积单价承包给范传海，所以给当时的工人工资并没有按照工人出勤支付，而是按工程量的方式支付。当时被告范传海说欠2019年5月至2019年11月期间工人工资已全部付清。当付完工资后2020年6月5日范传海组织工人停工、要钱、撤场。撤场后多次打电话找其到工地进行三方盘点工程量办理结算。被告范传海一直以各种理由推托，或者根本不接电话，拒不办理结算。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日至11月20日期间，被告范传海雇佣原告在沈阳市浑南区干水电安装工作，尚欠原告劳务费4625元未给付。2020年6月7日，被告范传海向原告出具欠条一张，并承诺最迟于2020年7月25日前无条件偿还。该款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。原告主张案涉工程并未进行决算，被告大连昱德建设工程有限公司辩称被告范传海在施工过程中出现质量问题，中途退场，涉案工程未达到验收标准且部分工程尚未完工，涉案项目亦未实际投入使用。本院认为，被告范传海雇佣原告工作，对拖欠的劳务费应及时给付，未给付构成违约，应承担违约责任。原告要求被告范传海给付劳务费4625元，有被告范传海向原告出具的欠条予以佐证且欠条中承诺此款于2020年7月25日前无条件偿还，事实清楚，证据充分，足以认定。关于原告提出要求被告大连昱德建设工程有限公司支付劳务费的诉讼请求，本院认为，原告并无证据证明其与被告大连昱德建设工程有限公司有劳务合同关系，亦无被告大连昱德建设工程有限公司给付原告劳务费的法定事由，且依照《中华人民共和国国务院令第724号—保障农民工工资支付条例》第二十九条的规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。依照庭审查明的事实，案涉工程并未进行验收和结算，涉案项目亦未实际投入使用，被告范传海既不到庭，又未在举证期限内向本院提供相关证据证明被告大连昱德建设工程有限公司尚欠其工程款，故不能认定被告大连昱德建设工程有限公司未按合同约定结清工程款，故对原告要求被告大连昱德建设工程有限公司垫付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告范传海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范传海于本判决发生法律效力后10日内给付原告黄启才劳务费4625元；二、驳回原告黄启才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范传海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  辛国凯二〇二〇年十二月十五日书记员  曲丽坤
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初8919号原告：林振中，男，1979年10月18日出生，汉族，户籍地址广东省惠州市惠城区**************，公民身份号码441************719。委托诉讼代理人：邹银笑，广东凯扬律师事务所律师。被告：张承胜，男，1970年8月4日出生，汉族，户籍地址广东省惠州市惠城区*******雍逸园颂菊阁603房，公民身份号码442************517。原告林振中与被告张承胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告林振中的委托诉讼代理人邹银笑到庭参加诉讼，被告张承胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林振中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款170000元及利息（利息按照中国人民银行逾期贷款利率自2019年7月1日开始算至欠款全部付清之日止，暂算至起诉日约10000元）。2.由被告承担本案案件受理费等相关诉讼费用。庭审过程中，原告林振中变更第一项诉讼请求为：1.判令被告立即向原告支付欠款170000元及利息（自2019年7月1日到2019年8月20日以欠款金额170000元为基数按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率（上浮50%）计算；自2019年8月20日至欠款全部付清之日止以170000元欠款为基数按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的同期LPR利息计算）。事实和理由：2016年至2017年期间，被告承接了惠东县大岭厂区厂房工程，然后将该项目的外脚手架搭设工程发包给原告承包，为此双方签订了《外墙钢管脚手架合同》，此外被告还让原告向该项目供应钢筋材料。但原告依约完成施工和供货后，被告无法按时付清施工款和钢筋款，经双方结算截至2019年4月25日，被告仍拖欠原告以上款项共计人民币17万元，为此被告向原告出具了《结算书》，约定被告拖欠原告的钢管架和钢筋款分两次支付给原告，分别于2019年5月支付壹拾万元，2019年6月支付剩余柒万元。但《结算书》签订后，原告并未按约定付款，经原告多次催讨，至今仍不支付。鉴于以上事实，原告认为被告已明显构成逾期付款，逾期付款的行为已构成违约，且已给原告造成经济损失。因此，为了维护自己的合法权益，原告只好向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告张承胜未作答辩，亦未向本院提交证据。原告林振中围绕其诉请依法提交了如下证据：1.外墙钢管脚手架合同；2.结算书；3.律师函、邮政快递回单、邮政快递查询。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林振中为证明与被告张承胜存在承包工程事实及被告张承胜仍拖欠其工程款提交的证据内容如下：1.一份《外墙钢管脚手架合同》，合同主要内容为：“甲方：张承胜，乙方：林振中。兹有甲方将1号钢构2号厂房发包给乙方承包外脚手架的搭设。一、工程地点：惠东县大岭厂区。四、结算单价：外墙脚手架总面积按外墙凹凸周长乘高度计算面积。按每平方米29元计算。安全挡板双层50元/平方米，单层29元/平方米。斜挡板按外墙脚手架同等价格计算。施工楼梯结算面积按实搭面积2倍计算。以上单价为包工包料单价，不包含税金。在施工中如有其他增加的按实际面积算。所搭设外排栅管配件已蚀烂、厚度不够影响质量一定不能使用。五、付款方式：乙方支模材料进场后甲方先预支付给乙方0万元，以后按每月实做工程量付款70%，整体封顶后付款80%，拆架付款90%，拆架完毕退场一个月内付清所有工程款。六、外架工期：外架工期为6个月，进场实际以甲方通知为准，计算日期以每段搭设日期为准。如超期每天每平方米按租金补充0.1元。”合同尾部“甲方签字”处有“张承胜”签名字样，“乙方签字”处有“林振中”签名字样，合同落款日期为2016年12月11日。2.一份《结算书》，该《结算书》内容为：“今关于惠东工地（华大）林振中和张承胜钢管架及钢筋款结算如下：林振中钢管架和钢筋款现共有人民币壹拾柒万元未结，此款分两次由张承胜支付给林振中，分别于2019年5月支付壹拾万元正，2019年6月支付剩余柒万元正。”尾部“结算人”处有“张承胜”签名字样及按捺指模，“林振中”签名字样，落款日期为2019年4月25日。3.一份《律师函》及相应的邮政回执、邮政查询资料，显示原告林振中委托广东凯扬律师事务所于2020年4月30日向被告张承胜寄送《律师函》，要求其收到该函后付清所拖欠的170000元款项，否则将向人民法院提起诉讼。庭审中，原告林振中称：华大就是当时案涉工程所在的位于惠东县大岭的厂的名称；《结算书》是这个项目已经全部完工，原告找到被告后让他本人出具的，《结算书》上的内容和其签名都是被告张承胜本人书写的。本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷。结合原告林振中提交的证据及原告庭审陈述可知，原、被告之间确实存在原告林振中承包由被告张承胜分包的工程的事实。现原、被告已对工程款进行结算，有双方签订的《结算书》予以佐证，被告张承胜亦未提出异议，对于被告张承胜仍拖欠原告林振中170000元工程款，本院予以确认。原、被告双方在《结算书》中约定于2019年6月支付完毕所有欠付的工程款，但未对欠付工程款利息计付标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告张承胜应向原告林振中支付以170000元为基数自2019年7月1日起至付清款日止的利息（2019年8月19日前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。原告林振中诉请超过部分，本院予以驳回。综上，被告张承胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告张承胜于本判决发生法律效力之日起7日内向原告林振中支付工程款170000元及利息（以170000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告林振中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元(原告林振中已预缴)，由原告林振中负担37元，由被告张承胜负担3863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  胡秀连人民陪审员  肖**松二〇二〇年十二月二十六日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1291行初120号之一 原告戴爱红，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人戴小天，江苏紫罗兰律师事务所律师。 委托代理人唐一平，××族，住泰兴市，系原告丈夫。 被告泰兴市自然资源和规划局，住所地泰兴市文昌东路**。 法定代表人孙红东，局长。 参与诉讼负责人祝萍，副局长。 委托代理人（特别授权）朱兴亚，江苏观开律师事务所律师。 委托代理人张东升，被告工作人员。 第三人赵明权，性别××年××月××日生，××族。 第三人徐艳，性别××年××月××日生，××族。 原告戴爱红诉被告泰兴市自然资源和规划局、第三人赵明权、徐艳行政登记一案，本院于2020年5月6日立案受理。在审理过程中，原告于2020年12月24日向本院申请撤回起诉，本院于2020年12月28日收到其书面申请。 本院认为，原告戴爱红申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告戴爱红撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告戴爱红负担（原告已预交50元，于本裁定生效后十日内退还原告25元）。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  谢华东 人民陪审员  钱 俊 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨 洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3239号原告:宗红艳，女，1976年4月26日出生，汉族，住河南省通许县。被告：周文红，男，1972年6月3日出生，汉族，住河南省通许县。原告宗红艳诉被告周文红买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告周文红经本院依法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宗红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告玉米款55220元；2、本案的诉费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买玉米，共欠玉米款60220元，被告于2019年10月8日为原告出具了协议书一份，后被告给付了5000元玉米款，现下余55220元未给付。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令如诉。被告周文红未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告在原告处购买玉米，后于2019年10月8日和原告签订协议书一份，协议书载明：“周文红欠宗红艳玉米款60220元周文红答应本月15日前还款4万元左右，剩余年底还完此协议在周文红和宗红艳双方派出所内同意宗红艳报警后双方协商结果调解人城西派出所周宇周文红宗红艳2019.10.8日此协议壹式叁份双方各壹份派出所留存壹份”。庭审中，原告自认被告给付5000元，现原告以被告未给付下余货款为由起诉来院，依法要求判令：1、判令被告给付原告玉米款55220元；2、本案的诉费用由被告承担。本院认为，被告周文红下欠原告宗红艳货款55220元未给付，事实清楚，证据充分，有原被告双方签订的协议书及庭审笔录在卷佐证，应予认定，被告对此货款应当给付，故对原告要求被告给付货款55220元的诉讼请求，应当予以支持。被告周文红未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周文红于本判决生效之日起十日内给付原告宗红艳货款55220元。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取计591元，由被告周文红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇二〇年十二月十七日书记员  娄 帅
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404财保26号 申请人：张某某，男，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：蒋振东，安徽俊诚律师事务所律师。 被申请人：连某，女，1983年9月1日出生，汉族，住安徽省淮南市市田家庵区。 申请人张某某于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人连某名下价值186800元的丰田凯美瑞汽车（车牌号皖Ｄ×××××）采取诉前保全措施。申请人已提供担保人中国大地财产保险股份有限公司淮南中心支公司的担保函作为担保。 本院经审查认为：申请人张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人连某名下车牌号为皖Ｄ×××××的丰田凯美瑞汽车一辆予以查封。 案件申请费1454元，由申请人张某某负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陶劲松 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陶 循 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢158号申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行,住四川省盐边县。法定代表人：朱世高。被执行人：攀枝花泓兵钒镍有限责任公司,住四川省攀枝花市钒钛产业园区。被执行人：丁光杰,男性,1960年3月5日出生,住攀枝花市**。被执行人：魏锋,女性,1976年5月13日出生,住四川省攀枝花市**。被执行人：王磊,男性,1964年1月1日出生,住四川省攀枝花市**。被执行人：汪玉涛,男性,1962年10月30日出生,住四川省攀枝花市**。被执行人：丁泓兵,男性,1962年9月21日出生,住四川省攀枝花市**。被执行人：吴洪燕,女性,1970年1月17日出生,住四川省攀枝花市**。被执行人：田刚,男性,1968年4月8日出生,住四川省攀枝花市**。被执行人：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司,住四川省攀枝花市**。本院在执行攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行与攀枝花泓兵钒镍有限责任公司、丁光杰、魏锋、王磊、汪玉涛、丁泓兵、吴洪燕、田刚、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的5555247.70元，执行费55176元，诉讼费51464元。调解书书生效后，被执行人未在规定的期间履行本裁定确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，并依法查询了被执行人的财产，查明：被执行人无银行存款、车辆、土地、房产、股票等，现本案无可供执行的财产。经本院约谈申请人，申请人认可本院调查，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年十二月二十二日书记员  明 伟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初12769号 原告：朱凌江，男，1994年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：钟潇，男，1989年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告朱凌江与被告钟潇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告朱凌江于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朱凌江向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱凌江撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十二月二日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2333号之一 申请执行人：张道猛,男,1980年2月25日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：王斌，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在执行申请执行人张道猛与被执行人王斌民间借贷纠纷一案，依法向被执行人王斌达了执行通知书、报告财产令等法律文书,被执行人王斌至今未履行生效法律文书所载义务。我院通过法院总对总系统对被执行人王斌名下财产进行了司法网络查询，未发现被执行人名下银行账户有财产，未查询到被执行人名下有房产和车辆登记信息，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  夏 靖 二〇二〇年十二月十四日 书记员  武 冕
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0104执恢111号   申请执行人：西安投融资担保有限公司，住所地西安市。   被执行人：西安糊涂记餐饮管理有限公司，住所地西安市莲湖区。   被执行人：张某某，男，1976年8月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。   被执行人：梁某某，女，1985年2月27日出生，汉族，住西安市雁塔区级学生集。   被执行人：苏某某，男，1971年3月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。   申请执行人西安投融资担保有限公司与西安糊涂记餐饮管理有限公司、张某某、梁某某、苏某某追偿权一案，（2018）西证执字第108号执行证书已发生法律效力。因被执行人拒不履行还款义务，申请执行人西安投融资担保有限公司向我院申请恢复执行，本院于当日立案执行。     案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。     2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封被执行人名下房产一套，暂无法处置。未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。   3.本院已作出执行决定书，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人西安投融资担保有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的200万元及利息，应收取执行费22793元，被执行人均未给付。   申请执行人西安投融资担保有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  员    吴强国     二Ｏ二Ｏ年十二月一日                书  记  员    冯森
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执798号之三 申请执行人：刘某某，现住北京市。 委托代理人：刘某某（刘某某姐姐），现住包头市。 被执行人：刘某某，现住包头市。 本院在执行刘某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某某依照（2019）内0207民初2154号民事调解书申请执行被执行人刘某某给付申请执行人刘某某借款本金及利息等。本院于2020年9月21日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经启动网络总对总查控于2020年11月10日扣划被执行人刘某某银行存款并发放申请人，经传统查控未找到被执行人刘某某有其他可供执行财产。我院已依法将被执行人刘某某纳入限制消费名单。约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张 园
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初10805号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：李寿树。委托诉讼代理人：周刚义，男，1972年11月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系公司客户经理。被告：赵世力，男，1981年7月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：汪小李，女，1983年10月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：赵世高，男，1982年9月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：程利（系被告赵世高妻子），女，1983年2月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告赵世力、汪小李、赵世高、程利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法由审判员李岳适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人周刚义，被告汪小李、赵世高、程利到庭参加诉讼。被告赵世力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳市农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金15万元及利息（利息计算至实际履行之日为止）；2、请求判令对处置被告的资产享有优先权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告赵世力无答辩。被告汪小李的主要答辩意见如下：被告会尽快偿还原告的借款，被告汪小李在家抚养两个小孩还要照顾父母，暂时工作不稳定，也没有固定的收入，经济能力有限。希望原告能够给予被告一定时间分期偿还借款。被告赵世高、程利的主要答辩意见如下：为被告赵世力作担保是在2016年，被告赵世力在2017年、2018年偿还了原告的借款，之后被告赵世力又再次贷款，但被告赵世高、程利并不知道此事，所以被告赵世高、程利担保的借款已经偿还，后面的担保与被告赵世高、程利无关。本院经审理认定如下事实：2016年3月2日，被告赵世力、汪小李向原告申请贷款，双方签订了《最高额度借款合同》、《最高额抵押合同》，双方约定：“赵世力、汪小李向原告借款的最高额度为15万元，使用借款额度的期限自2016年3月2日起至2019年3月2日止，借款用途为土方工程。贷款合同期内，3年为额度支用期。贷款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；被告自愿以其所有的位于XXXXXXX的房屋（XXXXXXXXXXX号）作为贷款抵押担保（15万元），担保的范围为债务人依据最高额借款合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权的费用”。同日，被告赵世高、程利为被告赵世力、汪小李的上述贷款进行担保，并与原告签订《最高额保证合同》。该合同约定：“保证人自愿为主合同债务人自2016年3月2日起至2019年3月2日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高月提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为人民币壹拾伍万元。上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间。上述最高余额仅指债务本金的最高余额，保证担保范围以第二条所述为准。”2018年3月15日，被告向原告借款15万元，在福祥便民卡专用凭证中约定借款年利率为0.68875%。截至2020年9月21日，尚欠付原告本金15万元及利息25638.96元。原告催款未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》系各自的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告及被告赵世力、汪小李双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已经根据被告的申请向其发放了贷款150000元，履行了自已的义务。但被告自2019年3月2日开始未按约定履行其还款义务,已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告赵世力、汪小李立即偿还尚欠借款，并可以按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。被告赵世力、汪小李为本案借款合同的履行提供房产抵押担保，并依法办理了抵押登记，现其未按约还款，原告有权就抵押物拍卖或变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。因此，原告要求被告偿还贷款本金及对抵押物享有优先权的诉讼请求，本院均予以支持。被告赵世高、程利与原告签订《最高额保证合同》，对被告赵世力、汪小李的前述贷款承担连带保证责任，保证期限为自2016年3月2日起至2019年3月2日止，被告赵世力、汪小李的贷款行为发生在此期间内，所以应当对被告赵世力、汪小李的贷款承担连带保证责任，故原告要求被告赵世高、程利承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵世力、汪小李于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及利息（利息计算方法：2019年9月21日前的利息为25638.96元；此后利息按合同约定标准利率计算至实际履行之日止）；二、湖南浏阳农村商业银行股份有限公司就上述第一项确立的债权及赵世力、汪小李应承担的诉讼费范围内对赵世力所有的位于浏阳市XXXXXXX的房屋（XXXXXXX号）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、赵世高、程利对上述赵世力、汪小李的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3813元，减半收取1907元，由赵世力、汪小李共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇二〇年十二月三日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1576号中国建设银行股份有限公司平阴支公司：申请人中国建设银行股份有限公司平阴支公司与被申请人陈少东财产保全纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月22日作出（2020）鲁0124财保212号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人陈少东的银行存款共计11万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结了被申请人陈少东在财付通、中国农业银行的银行存款11万元，实际冻结金额为3270.91元；保全措施到期日为2021年12月23日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十二月二十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初2169号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：郭昌艳，男，1982年4月8日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告郭昌艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告郭昌艳经本院合法传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费及公共能耗费3,224元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，约定由原告对沐曦物业二标段进行物业管理，合同期限三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/平方米/月收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为沐曦社区永宏苑12栋1单元5楼1号房屋业主，该房屋产权面积为141.72平方米，被告自2014年5月至2018年12月期间未缴纳物业服务费及公共能耗费，故原告诉至法院。 被告郭昌艳未答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月8日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月期间的物业服务费及公共能耗费共计3,224元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告郭昌艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告郭昌艳在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费合计3,224元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭昌艳负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 廖 玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员 杨婷婷
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初1326号 原告：安生林，男，1974年6月10日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：卢江南，广西万科律师事务所律师。 委托代理人：黄秋晨，广西万科律师事务所实习律师。 被告：许天成，男，1969年7月7日出生，汉族，住广西田林县。 委托代理人：汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 原告安生林诉被告许天成物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员唐子朝担任审判长、人民陪审员李翠露、覃竹艳参加的合议庭公开开庭进行审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告安生林及其委托代理人卢江南、黄秋晨，被告许天成及其委托代理人汤治意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安生林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵占原告位于田林县“渭妈”（地名）的林地，并赔偿原告经济损失28180元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同一村民小组成员，2020年7月，原告为便于在本屯“渭妈”（地名）种植的甘蔗的管理和运输，在自家的林地内修建一条便道，在修建过程中，遭到被告及其家人强行阻工，造成原告经济损失共计28180元。原告认为，原告在自家承包的责任林地内修建便道，没有损害被告的利益，被告的行为损害了原告的合法权益，并造成原告经济损失，为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告为其陈述的事实提供如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、《林某》，证明原告在本屯“渭妈”（地名）林地拥有权属的事实； 3、《现场宗地图》，证明原告的林地被被告侵占的事实； 4、幸准成、黄浩的收据，证明原告的损失； 5、《八来村央胡屯林改方案》，证明被告是央胡屯林改理事会成员，原告的林地的《林某》是被告经办，被告在明知争议地是属于原告的情况下故意阻止原告施工。 被告许天成辩称，被告没有侵占原告的林地，被告与本屯村民韦某置换土地耕种，韦某在“渭妈”（地名）也拥有《林某》，被告在置换的土地内种植玉米已准备成熟，原告开路时准备通过被告种植的玉米地，需要毁坏被告的玉米。被告是阻止原告的侵权行为，被告并无过错，因此恳请法院驳回原告的诉请。 被告为其陈述的事实提供如下证据： 1、被告的身份证复印，证明被告的诉讼主体资格； 2、韦某的《林某》，证明韦某在“渭妈”（地名）林地拥有权属的事实； 3、现场图片，证明原告修路即将要通过的玉米地，该玉米地是被告种植的； 4、被告的《林某》，证明被告在“渭妈”（地名）也拥有承包林地； 5、证人韦某及班某的证言，证明被告与证人韦某置换土地耕种的事实，以及玉米地是被告种植的事实。 本院依职权申请田林县林业部门对原、被告争议的林地进行调查，经调查并比对各方的《林某》，证实本案中“渭妈”（地名）争议地范围落界在证人韦某《林某》范围内。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告是同一村民小组成员，2010年林权制度改革后，原、被告及证人韦某在“渭妈”（地名）均分有林地。为方便管理，被告许天成与证人韦某互换林地种植，被告在证人韦某的林地（宗地号为1××）内种植玉米。2020年7月原告为便于在本屯“渭妈”（地名）种植的甘蔗的管理和运输，打算在“渭妈”修建一条便道，该便道需要从被告的玉米地中穿过。因为修便道将要毁坏被告的玉米地，遭到被告及其家人阻止。原告认为，便道通过的林地是其承包林地，被告不但侵占其林地，阻工的行为还造成了原告的经济损失。被告则认为争议林地是其与证人互换，不属于原告。之后经村干及林业部门调解，但双方都坚持己见，无法达成调解协议。本案审理后，本院申请田林县林业部门对原、 被告争议的林地进行调查，对比各方的《林某》界限，证实“渭妈”（地名）争议地，落界在证人韦某《林某》范围内。 本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告主张被告侵占原告的承包的林地，并赔偿因阻止原告开路的经济损失。但林业部门调查后得知，涉案林地的承包经营权由证人为韦某享有。韦某作为涉案林地的承包经营权人依法对其承包的耕地享有占有、使用、收益的权利，有权耕种经营也可以与他人置换，而本案中被告与证人互换林地耕作未违反法律规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任”原告未经许可，准备修路通过被告种植的林地，有侵害被告林地的危险，被告进行制止合理、合法。因此对原告主张被告返还侵占原告的承包地的请求及赔偿损失28180元的主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告安生林的诉讼请求。 案件受理费505元，由原告安生林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  唐子朝 人民陪审员  李翠露 人民陪审员  覃竹艳 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  黄鹏祥
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初704号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人董永生，男，1986年3月17日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，户籍地淄博市临淄区，住所地淄博市张店区。2005年12月12日因犯盗窃罪被山东省淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币10000元。2020年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留,同年8月13日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 辩护人禹东，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 辩护人刘瑞东，山东德衡（潍坊）律师事务所实习律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）704号起诉书指控被告人董永生犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员桑子军出庭支持公诉，被告人董永生及辩护人禹东、刘瑞东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月4日晚，被告人董永生携带开锁工具骑三轮摩托车来到寿光市，将车停在美林花园南门附近后进入美林小区，用开锁工具打开被害人于某大众牌帕萨特轿车车门，盗窃车内现金人民币13000元。被告人董永生到案后自愿如实供述自己的罪行，公安机关已追回人民币10000元返还被害人于某，董永生家属退赔人民币3000元，并取得于某的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、辨认笔录、书证、视听资料、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人董永生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提出有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元的量刑建议。 被告人董永生对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人董永生犯罪情节较轻，有坦白情况，积极退赔并取得谅解，自愿认罪认罚，愿意缴纳罚金，悔罪态度好，家庭生活困难，请求对被告人董永生免予刑事处罚或者判处缓刑的辩护意见。 经审理查明，2020年7月4日晚，被告人董永生携带开锁工具骑三轮摩托车来到寿光市，将车停在美林花园南门附近后进入美林小区，用开锁工具打开被害人于某大众牌帕萨特轿车车门，盗窃车内现金人民币13000元。被告人董永生到案后自愿如实供述自己的罪行，公安机关已追回人民币10000元返还被害人于某，董永生家属退赔人民币3000元，并取得于某的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人于某陈述，证人董某证言，搜查笔录、辨认笔录及辨认照片，受案登记表、抓获经过、电子档案、办案说明、（2005）临刑初字第477号山东省淄博市临淄区人民法院刑事判决书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、谅解书、电话查询记录等书证，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董永生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人董永生归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。该退赔被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。其辩护人提出被告人董永生犯罪情节较轻，有坦白情况，积极退赔并取得谅解，自愿认罪认罚，愿意缴纳罚金，悔罪态度好的辩护意见本院予以采纳。其辩护人提交的证明、残疾证等与本案无关联，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人董永生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年5月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的作案工具开锁工具一套予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田文远 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  薛建珍 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  刘 娜
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执3111号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 负责人：冯少英。 被执行人：武玉卓，男，1985年2月28日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人武玉卓合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执3111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张永旺
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1265号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人尹国辉，男，1984年11月1日出生于辽宁省抚顺市，满族，初中文化，无固定职业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月6日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月13日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月2日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2020]348号起诉书指控被告人尹国辉犯危险驾驶罪、盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员吴侃出庭支持公诉，被告人尹国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 危险驾驶 2019年5月20日20时许，被告人尹国辉在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，沿宁波市鄞州区李花桥路由东往西行驶至明光路与李花桥路路口处时，与李秀登驾驶的沿明光路由北往南直行的小型轿车发生碰撞，造成车辆受损及尹国辉受伤的交通事故，后被民警查获，被告人尹国辉拒绝配合民警执法。宁波市公安司法鉴定中心对被告人尹国辉的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为340mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人尹国辉负此次事故的主要责任。 盗窃 2020年4月20日、21日下午，被告人尹国辉先后至宁波市鄞州区××街道××路××号废品收购站内，两次共窃得被害人冯某1的废铜料4袋（共计110余千克，价值人民币3200元）。 同年11月2日，被告人尹国辉被公安民警抓获。 公诉机关认为，被告人尹国辉违反交通道路安全法规，无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人尹国辉以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人尹国辉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人尹国辉一人犯数罪，应当数罪并罚；建议被告人尹国辉犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被害人冯某1的陈述，证人崔某、冯某2的证言，价格认定结论书，辨认笔录，监控视频，提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，归案经过，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人尹国辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人尹国辉构成危险驾驶罪、盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人尹国辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人尹国辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年4月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、责令被告人退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 李洁 4
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民特1198号 申请人：浙江金之秘品牌管理有限公司，统一社会信用代码91330212MA2CLPX719，住所地浙江省宁波市鄞州区达升路********（3-1）。 法定代表人：楼风光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李春霞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 申请人：温州久康包装有限公司，统一社会信用代码91330327MA295JPN50，住所地浙，住所地浙江省苍南县金乡镇凉亭金马南路**v> 法定代表人：黄宗村，执行董事兼总经理。 本院于2020年12月28日立案受理申请人浙江金之秘品牌管理有限公司与温州久康包装有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因著作权权属、侵权纠纷，于2020年12月29日经瑞安市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人温州久康包装有限公司于2021年1月4日前赔偿申请人浙江金之秘品牌管理有限公司经济损失及合理费用合计15000元，款付账户（户名：浙江金之秘品牌管理有限公司，账号：×××57，开户行：宁波银行华侨城支行）；如申请人温州久康包装有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人浙江金之秘品牌管理有限公司有权按照其诉请100000元申请法院强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人浙江金之秘品牌管理有限公司与温州久康包装有限公司于2020年12月29日经瑞安市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 （此页无文） 审 判 员 阮芳芳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈依曼 代书记员 余 雪 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初14507号 原告:陈林,男,1978年8月24日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。 被告:刘观美,男,1983年5月21日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 原告陈林与被告刘观美劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。 陈林向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告劳务费52000元,并自2018年7月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:安徽医科大学第四附属医院东区系新院区,位于合肥市新站区交汇处。2017年11月份,被告承包了安徽医科大学第四附属医院东区项目医技楼木工工程。被告在承包后,将其中的室内吊顶劳务转包给原告,包工不包料,原告组织工人提供吊顶劳务。2018年6月4日,被告与原告就劳务费进行结算,并向原告出具证明,载明:今证明陈林施工我公司安医四附院项目工程款共计拾万元整￥100000元。工程过半,支出肆万捌仟元整（48000）,下欠伍万贰仟元整（52000）,在2018年6月30号之前付清。然,被告至今未支付分文劳务费。为维护合法权益不受非法侵犯,原告特具状人民法院,提出以上诉讼请求,望予支持为盼。 刘观美辩称，自开工第一天我就和原告说过，我只是景唐公司负责该项目的管理人，原告对此是知晓的。合同也是原告和景唐公司签订的。此事与我无关，原告应当起诉景唐公司，被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，刘观美向圣沃建设工程有限公司出具《承诺书》一份，言明“我叫刘观美，在2015年10月左右，以安徽景唐建筑装饰有限公司（下称景唐公司）的名义，与贵公司签订了一份《安医四附院（东区）项目木工班组施工合同》。现景唐公司因经营不善倒闭了，法人代表也不知去向。经与贵公司总经理陈宜网（原四附院项目经理）及合约部负责人杨凌（原合同签订人）协商，双方一致同意，废除原景唐公司与贵公司签订的“木工班组施工合同”，重新以“安徽隆高装饰工程有限公司（下称隆高公司）”（法人代表：刘观美）与贵公司签订木工班组施工合同，合同内容除个别细节变更，其他条款同原合同。现我在此承诺：四附院医技楼木工班组合同以隆高公司签订的合同为准。所有因为更换承包合同而带来的法律风险或经济问题（纠纷或诉讼），均由我承担一切责任，与贵公司无关”。隆高公司在承诺人中加盖了印章，刘观美予以了签名。同日，圣沃建设工程有限公司和隆高公司就安医四附院（东区）项目医技楼矿板吊顶工程签订了《木工班组施工合同》。 2018年6月4日，刘观美向陈林出具《证明》一份，载明“今证明陈林施工我公司安医四附院项目工程款共计拾万元整￥100000元，工程过半支出肆万捌仟元（￥48000），下欠伍万贰仟元（￥52000），在2018年6月30日前结清。下欠人：刘观美，2018.6.4”。此外，该《证明》的反面为《安医四附院工程进度款月结审批表》复印件，注明劳务名称为隆高公司，负责人为刘观美，施工范围为医技楼矿棉板吊顶等。 庭审时，刘观美认可自己系隆高公司的法定代表人，2017年年底支付了陈林劳务费48000元。 本院经审查认为，依据陈林向本院提交的《安医四附院（东区）项目木工班组施工合同》和《承诺书》可以认定，安医四附院（东区）项目医技楼矿棉板吊顶工程原由景唐公司施工，后由隆高公司继续施工，隆高公司愿意承担所有因更换承包公司而带来的法律风险或经济问题；刘观美为隆高公司的法定代表人，其向陈林出具的《证明》也言明安医四附院项目系由我公司施工，即为隆高公司施工。根据法律规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，故案涉债务的付款主体应为隆高公司，而非该公司的法定代表人刘观美。刘观美个人与本案没有直接利害关系，非本案的适格被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张慧霞 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初2180号原告：胡昌胜，男，1973年1月出生，汉族，住四川省大竹县。被告：熊运国，男，1969年2月出生，汉族，住四川省大竹县。原告胡昌胜与被告熊运国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告胡昌胜到庭参加诉讼，被告熊运国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元；2.判决被告支付本案诉讼费。事实和理由：被告因做工程需资金周转，于2017年5月22日向原告借款20000元，借款到期后，原告多次打电话催收，被告一推再推，拒不还款，也不见其人，原告的债权面临极大风险，特诉请法院依法判决。被告熊运国未作答辩，也未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“我熊运国，今借到胡昌胜人民币现金贰万元整，小写20000元整，借期2个月，保证在2017年7月21日前还清该笔借款。借款人熊运国2017、5月22日担保人：孙四川。”2017年5月22日，原告通过其四川大竹农村商业银行股份有限公司账户转账20000元。借款到期后，被告未偿还借款，原告催收无果，起诉来院。上述事实，有原告当庭陈述、借条原件、借记卡账户明细查询回执等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应向原告偿还借款。借条载明了还款时间，被告未在约定的2017年7月21日前偿还，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告要求被告偿还借款本金20000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊运国在本判决生效后十日内偿还原告胡昌胜借款本金20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告熊运国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  廖淑慧人民陪审员  颜 莉人民陪审员  袁晓春二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王薪杰
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执895号 申请执行人：胡建容，女，1957年01月16出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：朱长春，男，1958年01月26出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人胡建容与被执行人朱长春民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡建容依据邻水县人民法院作出的(2018)川1623民初2854号民事判决书向我院申请执行朱长春返还借款9000元及利息,案件受理费50元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过执行网络查控系统对被执行人朱长春名下的银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询。发现被执行人银行存款账户仅有存款1082元，本院已依法对被执行人朱长春银行存款账户进行限额冻结（冻结期限为一年），并划拨被执行人朱长春银行存款1082元（包括网络资金）。未发现被执行人有不动产、证券、车辆、工商登记、保险等登记信息。通过向邻水县不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人朱长春有登记的不动产信息。本院已对被执行人朱长春发出限制消费令，并依法将被执行人朱长春纳入失信被执行人名单。本案现执行到位1082元，扣除50元转本案执行费后，余款1032元已转付申请执行人。至此，申请执行人胡建容仍有债权8018元及利息未实现。本院将执行情况对申请执行人胡建容通报后，申请执行人胡建容对本院的执行情况无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  喻 斌 审 判 员  陈华雄 审 判 员  陈洪宇 二〇二〇年十二月八日 法官助理  邓鸿波 书 记 员  包乘齐