广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初17363号原告：关国雄，男，1957年1月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区**************，公民身份号码：440************855。委托诉讼代理人：周雄武，广东九域律师事务所律师。被告：佛山市恒煌汽车科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江社区坤洲工业区碧桂北路坤洲路段（佛山市顺德区万家信包装有限公司旁）（住所申报），统一社会信用代码：91440606MA4WE00MXL。法定代表人：苏敏驹，该公司经理。委托诉讼代理人：潘培霞，广东聚理律师事务所律师。原告关国雄与被告佛山市恒煌汽车科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。两次开庭审理时，原告及其委托诉讼代理人周雄武，被告的委托诉讼代理人潘培霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款1552179.2元及利息（利息计算方式：自2019年2月25日起至债务清偿之日止按照月利率1.2%计算），计算至2020年5月25日暂计为279392.26元。两项合计1831571.46元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年8月16日至2015年7月20日期间，广州恒煌金属制品有限公司因资金周转困难，向原告借款1300400元用于生产经营并约定月利息为1.2%。2017年，广州恒煌金属制品有限公司将工厂设备及业务全部转移到佛山市顺德区，并在2017年4月重新注册成立了被告。被告成立后，自愿承接了广州恒煌金属制品有限公司的全部债务。2019年2月25日，原、被告经核对后，确认截至2019年2月25日，尚欠原告本金及利息合计1552179.2元。核对完毕后，原、被告确认将所欠利息也转为借款，被告重新向原告出具了借条，承认合计向原告借到1552179.2元，借款期限为2019年2月25日至2020年2月24日，月利率1.2%。借款到期后，被告至今未向原告归还借款。原告认为，被告成立后承接了广州恒煌金属制品有限公司的资产和业务，又自愿承担了广州恒煌金属制品有限公司的债务，原告对该债务转让也表示同意，故双方构成了新的债权债务关系。被告出具借条后，至今未能归还借款。原告为此提起诉讼。被告辩称，1.2019年2月25日的借条载明本公司现向关国雄借1552179.2元正，借款日期为2019年2月25日起，还款时间是2020年2月24日止，被告签订借条后原告并没有向其转账支付上述金额，因此该借条并没有实际履行;2.退一步讲，若该借条实质为已有债务的确认，则该债务实为广州恒煌金属制品有限公司的债务，原告举证的转账记录均发生在被告成立前，而广州恒煌金属制品有限公司和被告是两个独立的主体，该债务应当由广州恒煌金属制品有限公司清偿；3.再退一步讲，即使被告被认定为需对广州恒煌金属制品有限公司的债务承担清偿责任，但该债务不能按照原告主张的金额进行认定，应根据基础交易关系重新计算清楚;4.从原告举证的转账记录来看，双方并没有关于借款利息的约定，即使被告被认定为需对广州恒煌金属制品有限公司的债务承担清偿责任，也仅应对本金承担清偿责任；5.转账的总金额根据原告举证的应为4300400元，根据原告举证的借条100多万元，所以该4300400元包含了其他的交易数据，所以应该追加广州恒煌金属制品有限公司以查清实际的借款本金及原告应该清晰说明实际的借款本金和借条当中的1552179.2元之间的关系。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。当事人对真实性无异议的证据，因与本案有关，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的手写稿，被告不予确认，经审查，该证据为原告自行制作，应以原告举证的付款凭证为准，本院对该证据不予采纳。对于本案事实，本院认定如下：2019年2月25日，被告作为借款人向原告出具一份《借条》，载明“本公司现向关国雄（身份证号码：440************855）借人民币￥1552179.2元正（大写：壹佰伍拾伍万贰仟壹佰柒拾玖元贰角）借款日期为：2019年02月25日起，还款日期2020年2月24日止，月利率1.2%，每月应付利息￥18626元，借款日期为壹年，利息每月月底支付，特立此据。提示：提前还款按实际时间计算。备注：2017年1月1日至2019年2月24日利息未计算在内。”被告作为借款人在《借条》上盖章确认，关国雄、苏敏驹、林盛欢、区展伟均在《借条》上作为股东签名确认。后被告未向原告还本付息。原告为此于2020年7月3日起诉至法院。另查明，2013年8月16日原告向协易科技精机（中国）有限公司现金汇款430800元，备注为机械设备订金。2013年8月22日，原告向苏敏驹现金汇款150000元，备注为广州恒皇五金制品有限公司股金。2013年8月22日，原告向区展伟现金汇款350000元，备注为广州恒皇五金制品有限公司股金。2013年8月26日，原告向周富强现金汇款80000元，备注为转保利支行代广州恒煌金属制品有限公司付设备款。2013年8月26日，原告向王向聪现金汇款228000元，备注为转广发支行代广州恒煌金属制品有限公司付设备款。2013年9月26日，原告向协易科技精机（中国）有限公司汇款861600元，备注为代广州恒煌金属制品有限公司付（股金）设备款。2014年1月9日，原告向苏敏驹汇款300000元，附言为汇款，暂借款。2014年1月22日，原告委托于惠珍向苏敏驹汇款300000元，附言为暂借款。2014年3月17日，原告委托于惠珍向苏敏驹汇款400000元，附言为暂借款。2014年5月8日，原告委托于惠珍向苏敏驹汇款500000元，附言为暂借款。2014年7月4日，原告委托于惠珍向区展伟汇款500000元。2015年7月20日，原告向苏敏驹汇款200000元，附言为暂借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的《借条》由被告作为借款人盖章确认，且被告确认关国雄、苏敏驹、林盛欢、区展伟是其股东，四人均在《借条》上作为股东签名确认，结合原告提供的转账凭证，足以证明是被告及其股东对原告在2019年2月25日前出借款项的确认，因此，本院对被告辩称《借条》没有实际履行的意见不予采纳。被告申请追加广州恒煌金属制品有限公司为本案第三人，广州恒煌金属制品有限公司不是本案必须共同诉讼的当事人，本院对于被告的申请不予准许。原告陈述《借条》上的金额1552179.2元是包含本金1200000元及利息352179.2元，利息具体计算为以本金1000000元按月利率1.2%计算12个月利息为144000元，以本金200000元计算5个月零10天利息为12800元，2016年以本息1356800元计算12个月利息为195379.2元，原告的陈述合理，被告未能提供相反的证据予以反驳，本院予以确认。原、被告均对《借条》所确认的金额予以确认，即表明原告对于上述计算方式予以确认，因此，原告认为本金应为1304000元缺乏依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，《借条》上确认的金额1552179.2元实际是将前期借款本息结算后将利息352179.2元计入后期借款本金，前期利率没有超过年利率24%，因此，本院将1552179.2元认定为后期借款本金。原告要求被告返还借款1552179.2元并从2019年2月25日起以1552179.2元按月利率1.2%计付利息至实际清偿之日止未违反法律的规定，原告的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告佛山市恒煌汽车科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告关国雄返还借款1552179.2元并支付利息（从2019年2月25日起以1552179.2元按月利率1.2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21284.14元、财产保全费5000元，合共26284.14元（原告关国雄已预交），由被告佛山市恒煌汽车科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何自梁人民陪审员  简颖坚人民陪审员  沈木梅二〇二〇年十二月二日书 记 员  黄敏仪