昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1496号原告：廖朝坤，男，1973年1月15日生，汉族，住昆明市东川区。特别授权诉讼代理人：文水莲，云南凌云律师事务所律师。被告：李天华，男，1979年8月1日生，汉族，昆明市东川区居民，现羁押于寻甸看守所。被告：李娅，女，1993年3月20日生，汉族，昆明市东川区居民，住东川区。特别授权诉讼代理人：乔红兵，云南雁序律师事务所律师。特别授权诉讼代理人：余佳睿，云南雁序律师事务所律师。原告廖朝坤诉被告李天华、李娅股权转让纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，本院依法适用普通程序，分别于2020年10月15日、11月27日二次公开开庭进行了审理。原告廖朝坤及委托代理人文水莲、被告李娅及委托代理人乔红兵、余佳睿到庭参加诉讼，被告李天华通过本院与寻甸县看守所远程视频参加庭审。本案现已审理终结。原告廖朝坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除原告廖朝坤、被告李娅于2015年10月30日签订的云南天润混凝土有限公司（以下简称天润公司）250万的《股权转让协议》；2.请求人民法院依法判决本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告廖朝坤增加诉讼请求如下：要求被告归还原告持有的天润公司250万元的股权。事实与理由：原告廖朝坤于2015年10月30日与被告李娅（代被告李天华持股）签订了《股权转让协议》。天润公司欠东川区信用联社碧谷信用社（以下简称碧谷信用社）贷款壹仟万元整，由云南三福融资担保有限公司（以下简称三福公司）提供担保，该笔贷款已逾期未还。2015年10月28日，东川区法院执行局主持的协调会上，廖朝坤（时任天润公司法定代表人）、孟增飚（三福担保公司代表）、碧谷信用社、李天华、贾伟等人就该笔贷款达成一致协议：1.同意李天华、贾伟、李娅按人民币壹仟万元购买廖朝坤、蒋俊芳、蒋俊安拥有的天润公司的全部股权；2.几方一致同意，李天华、贾伟、李娅承诺于2015年10月30日将上述股权转让款壹仟万元于签订协议、股权变更后的7天内汇入碧谷信用社天润公司账户，用于清偿天润公司所欠的贷款。2015年10月30日，原告廖朝坤按约定与李娅（李天华的代持股人）签订了本案案涉的250万元的《股权转让协议》并办理了工商变更登记手续。《股权转让协议》签订至今，被告却拒不支付股权转让款，原告和三福公司、碧谷信用社多次向被告催要未果。被告一再违约，致使原告合同目的无法达成。被告一直控制原告的公司、占有公司收益，但拒不支付股权转让款，也不归还原告的股权，为维护原告的人身财产权益，望判如所请。另外，本院未超过诉讼时效和除斥期间，原告一直在催要，诉讼时效应从2018年12月16日或者自被告被公安机关采取强制措施后起算。原告受被告诱导向其借过高利贷，因种种原因签订60%的股权转让协议，但该协议因被告不诚信未能实际履行，也未到工商部门办理过股权变更登记。被告李天华答辩称，李娅系代李天华持股，不应由李娅和其共同承担责任。廖朝坤和蒋俊芳是夫妻，被告已支付过廖朝坤股权转让款1500万元购买天润公司和云南红石岩矿业有限公司（以下简称红石岩公司）60%的股权，未区分两个公司份额。原告要求返还100%的股份，被告不同意。被告已支付了60%的股权转让款，其余40%确实未履行完毕，若原告只要求返还40%的股权，请法院依法判决。被告愿意承担碧谷信用社一千万元的贷款，且被告已支付了一百万元股权转让款到天润公司账户上用于还贷，后被南京法院冻结后扣划七十多万元，另外二十多万元抵扣碧谷信用社的本金或者利息。当时写一千万元转让股份，是为了到工商局变更股权，一千万元只是40%的股权。原本红石岩公司和天润公司都应该转到被告李天华名下，但刚将天润公司转了以后，被告所转入天润公司账户的一百万元就被南京法院冻结，公司的设备被廖朝坤的债主拖走，红石岩公司的账户被法院冻结，被告就未继续支付股权转让款。原告违约在先，给被告造成损失。2016年，被告还转入60万元到东川法院执行局的账户上，当时几方调解一千万元贷款事宜，打算在东川区法院的支持下将天润公司和红石岩公司进行拍卖被告参加竞买。如果被告竞买成功获得天润公司上述款项就作为贷款本金，竞买不成功用于法院软查封的天润公司的租金和利息。后还未开始拍卖被告就被逮捕了。另外廖朝坤出具的三百万的欠条，也是作为被告支付的股权转让款。2014年被告进入天润公司主导生产经营，2015年8月，廖朝坤退出天润公司。被告李娅答辩称，原告的诉讼请求与真实情况不符。双方是签订了协议，但并未约定支付期限为7天，双方约定2015年10月30日支付，该案已过诉讼时效。被告李天华已将股权转让款1500万支付给廖朝坤，原告故意隐瞒该事实，属虚假诉讼。李天华已将该案案涉股权转让款于2015年10月30日支付给廖朝坤了。协议是李天华让李娅代签的，以李天华的意见为准。原、被告签订的关于协议一千万元股权转让款，李天华已支付过160万元，原告已经配合被告变更股权工商登记，这40%的股份包含天润公司和红石岩公司，红石岩公司的采矿权被查封，故未变更股权工商登记。股权协议签订后，廖朝坤对公司所负债务有所隐瞒，导致李天华汇入天润公司银行账户的股权转让款100万元被南京法院强制执行753571元、公司的泵车被查封扣押，红石岩公司矿权被查封，给被告造成巨大损失，应由原告承担违约损害赔偿责任。被告李天华一直配合协商解决，非主观上拒绝支付股权转让款，并没有违约。被告未履行碧谷信用社的还款义务，是原告隐瞒公司其他债务的行为造成的，原告要求的合同解除权应参照商品房买卖合同的司法解释，合同解除权行使的期限为一年，现已过了五年，原告无权行使合同解除权。本案的争议焦点为：1.本案是否已过诉讼时效；2.原告是否有权要求解除于2015年10月30日与李娅签订的《股权转让协议》，二被告是否应返还原告天润公司250万元的股权。围绕争议焦点和自己的主张，原告廖朝坤向本院提交证据如下：一、廖朝坤身份证复印件一份，证实原告的主体适格。经质证，二被告对该证据无异议，本院予以确认。二、三福公司出具的情况说明一份（附三福公司营业执照副本）、孟曾飙询问笔录、李天华讯问笔录一份，证实经三福公司担保，天润公司向碧谷信用社贷款一千万元，因逾期未还，经几方达成口头协议：同意李天华、贾伟、李娅用一千万元购买廖朝坤、蒋俊芳、蒋俊安持有的天润公司的全部股权，该笔转让款定于2015年10月30日签订《股权转让协议》、变更股权登记后7日内汇入天润公司账户上，用于偿还所欠碧谷信用社的前述贷款。后经多次催要，被告拒不履行；李天华自认碧谷信用社的贷款应由其承担。经质证，被告李天华对证据无异议，提出东川区公安局针对李天华、廖朝坤的账目往来委托司法鉴定中心进行会计司法鉴定，鉴定出来李天华支付了廖朝坤八百多万元，并替廖朝坤偿还邹春华等人的欠款，双方约定这些款冲抵股权转让款，故廖朝坤向李天华出具了收条确认收到1500万元，另外还出具了一份300万元的欠条，也是李天华代廖朝坤支付的其他款项；被告李娅对情况说明的三性均不认可，认为系三福公司单方面作出，三福公司是利害关系人，只能证明欠碧谷信用社一千万元的事实，对该组其余证据的真实性无异议，但认为不能证明是否支付过股权转让款，李天华的讯问笔录已明确支付过1500万元给廖朝坤，其中包含代还欠款，均用于折抵股权转让款。本院对该证据的真实性予以确认。三、加盖昆明市东川区市场监督管理局档案资料查询证明章的《股权转让协议》《股东会决议》复印件各一份，天润公司工商网络公示信息打印件一份，证实原、被告签订《股权转让协议》，并配合转让天润公司250万元25%股权变更登记至被告李娅名下。经质证，被告李天华无异议，被告李娅对证据的真实性、合法性无异议，但不认可证明目的，认为该协议并未全面客观反映事实。本院对该组证据予以确认。四、贾伟讯问笔录、李娅询问笔录、吴松柏询问笔录、杨静玉询问笔录、刘德清询问笔录复印件各一份，会计司法鉴定报告一份，证实李娅、贾伟并未支付过股权转让款，贾伟自认碧谷信用社的一千万元贷款应由其一起承担；天润公司一直由几被告实际控制，经营利润被告李天华、贾伟等人占用，被告拒不支付股权转让款，亦不归还原告股权。经质证，被告李天华对该证据真实性无异议，认可实际控制天润公司和红石岩公司，但认为与本案无关，司法会计鉴定中载明的600多万元是廖朝坤所欠本金，不含利息；被告李娅对证据的真实性无异议，但认为未全面反映案件客观事实，提出司法鉴定报告中写明廖朝坤欠李天华六百多万元、代廖朝坤偿还所欠案外人邹春华四百万元及其他案外人的款项均用于冲抵股权转让款，李天华分两次收购天润公司和红石岩公司，原告陈述代还银行贷款一千万元收购全部股份不全面。本院对会计司法鉴定报告予以确认，对该组其余证据的真实性予以确认。被告李娅向本院提交证据如下：一、股东会会议决议、股权转让协议、收条各一份（均系复印件），证实原、被告协商一致决定被告以1500万元的价格将原告持有的天润公司和红石岩公司60%的股份转让给被告，被告已支付转让对价的事实。经质证，原告廖朝坤对股东会会议决议、股权转让协议的真实性无异议，但对关联性不认可，认为协议没有履行，收条的三性均不认可，认为2014年9月20日李天华以1500万元收购两个公司60%的股份，原告欠李天华615万元，后拿了150万元现金支付公司所欠员工工资，承诺替原告还735万元，原告才出具收条的，后李天华并未代替原告还款735万元；被告李天华对证据无异议。本院认为，该收条与本院已确认的司法鉴定报告书中明确李天华实际支付廖朝坤的股权转让款为765万元的事实不符，本院对收条不予确认，对其余证据的真实性予以确认。二、股权转让协议（与原告提交的证据三中的内容一致）、股权转让完毕证明各一份（均为复印件），证实被告已实际支付了股权转让款、取得原告在天润公司持有100%的股份，委托他人代持股份的事实。经质证，原告廖朝坤对证据的三性予以认可，但对证明事项不认可，认为双方只在形式上转让了，被告并未偿还贷款；被告李天华无异议。对股权转让协议，本院已在原告提交证据部分作出认定，不再赘述，股权转让完毕证明与二被告当庭所作未支付完毕一千万元的陈述相矛盾，本院对该证明不予确认。三、南京市江宁区人民法院（2015）江宁商初字第866号民事裁定书二份、协助冻结存款通知书一份、（2015）江宁商初字第866号民事调解书一份、委托函一份、协助扣划存款通知书一份，网上银行交易详情单一份，昆明市西山区人民法院（2015）西法执保字第402号、403号民事裁定书各一份、（2016）云0112执1059号之四执行裁定书、协助执行通知书各一份，查封、扣押财产清单二份、2013西执字第1082号执行裁定书一份，接待报警案件三联单（回执）一份（均为复印件），证实原告在转让股权前未披露与案外人的经济纠纷，被告承接股权后，汇入天润公司还贷款的753571元被告法院强制执行，另30万元被碧谷信用社扣划，天润公司的两台泵车及装载机被查封扣押、权利人自力救济取回、红石岩公司采矿权被查封，致使被告损失财物价值4343166.67元的事实。经质证，原告廖朝坤对证据真实性无异议，不认可关联性，认为被告李天华明知公司经营困难；被告李天华无异议。本院对该证据予以确认。被告李天华未向本院提交证据。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院确认以下法律事实：天润公司于2011年4月21日注册成立，注册资本为1000万元，共有股东三人：廖朝坤出资250万元，蒋俊芳（另案原告）出资700万元、蒋俊安（另案原告）出资50万元。红石岩公司于2011年1月10日注册成立，注册资本为100万元，股东为廖朝坤、蒋俊芳二人。2014年9月12日，天润公司召开股东会，形成股东会会议决议：“全部股东同意对外转让公司60%股权并放弃优先购买权。”廖朝坤、蒋俊芳在决议上签名。2014年9月20日，廖朝坤、蒋俊芳与李天华签订《股权转让协议》，约定：将甲方廖朝坤、蒋俊芳、蒋俊安持有的天润公司（含砖厂）、红石岩公司所持有的60%的股权及因此享有的权利和义务转让给乙方李天华；股权作价1500万元，于协议生效之日起六十日内付清；甲方已向乙方陈述企业向东川区信用社贷款壹仟万元的事项，乙方同意甲方在贷款到期时由甲方自行还清贷款后三日内到相关部门办理法人和股权变更事项。双方还就保密、争议解决等进行明确约定。廖朝坤原欠李天华的借款615万元，后李天华又拿现金150万元给廖朝坤支付所欠员工工资，上述款项共计765万元用于冲抵前述部分股权转让款。2015年10月30日，廖朝坤与李娅签订《股权转让协议》，约定廖朝坤将其在天润公司所有的全部股权作价250万元转让给李娅；蒋俊芳与李娅、贾伟签订《股权转让协议》，约定蒋俊芳将其在天润公司的所有的全部股权作价700万元，240万元的转让给李娅、460万元的转让给贾伟（另案被告）；蒋俊安与贾伟签订《股权转让协议》，约定蒋俊安将其在天润公司所有的全部股权50万元转让给贾伟；所有股权转让款均约定于2015年10月30日前支付。贾伟、李娅代李天华持股，双方2015年10月30日签订《股权转让协议》后，被告李天华向天润公司的银行账户汇入股权转让款100万元。2015年11月5日，双方到工商管理部门进行投资人（股权）变更登记，将“蒋俊芳出资700万；蒋俊安出资50万；廖朝坤出资250万元”变更为“贾伟出资510万元人民币；李娅出资490万元人民币”，贾伟为执行董事兼总经理，李娅为监事。2015年9月15日，昆明市西山区人民法院（以下简称西山法院）作出（2015）西法执保字第402号、403号民事裁定书，分别裁定：查封、冻结、扣押被告廖朝坤价值102000元的财产、价值20万元的财产，并于次日查封、扣押了型号为ＬＧ953Ｎ山东临工装载机两台。2015年12月21日，西山法院作出（2013）西法执字1082号执行裁定书，裁定：查封、扣押廖朝坤所有的徐工装载机（型号：ＬＷ500ＫＧ,机号：500ＫＧ098113）一台，作出裁定当日即查封、扣押。2016年11月3日，西山法院作出（2016）云0112执1059号之四民事裁定书，裁定：查封云南红石岩公司名下位于昆明市东川区腊利河的铜都镇红石岩采石场的采矿权（采矿权证号：Ｃ5301132011037130108732），该院同时向昆明市东川区国土资源局发出协助执行通知书：查封红石岩公司的采矿权，期限自2016年11月3日至2019年11月2日止共三年。2015年12月25日，李娅、贾伟到工商部门办理股权出质登记，出质权人为三福公司。2015年12月22日，南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）作出（2015）江宁商初字第866号民事裁定书，裁定冻结天润公司的银行存款110万元或查封前述等值的房产、土地、车辆、租金、债权等财产。2016年3月23日，江宁法院作出（2015）江宁商初字第866号民事调解书：由天润公司于2016年4月23日前付清所欠江苏苏博特新材料股份有限公司货款743160元，并承担案件受理费、保全费10411元，共计753571元。后江宁法院裁定扣划天润公司银行账户中753571元，遂即委托本院执行扣划了上述款项。另查明，天润公司分别于2017年6月1日、2018年9月26日汇入本院执行局的银行账户租赁费各30万元共计60万元，本院已兑付40万元给碧谷信用社。本院认为，针对争议焦点一，本案原、被告第二次签订《股权转让协议》后，双方多次就股权转让款进行过协商，被告李天华除了汇入股权转让款100万到天润公司的银行账户用于偿还碧谷信用社的贷款外，还向本院执行局交纳60万元，若没有竞买成功获得天润公司和红石岩公司，该60万元就用于公司被查封期间的使用租金，且被告李天华本案开庭时亦表示愿意承担碧谷信用社的贷款，故本案未超过诉讼时效。针对争议焦点二，依法成立的合同，对当事人具有约束力，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据合同法的相关规定，解除合同主要有两种方式，一种是约定解除，即双方当事人协商解除，另一种是法定解除，即合同法第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案原、被告两次签订的《股权转让协议》均对双方具有约束力，该二份协议中均未约定解除合同的条款。原告主张被告未支付过任何股权转让款，但从昆明市东川区公安局刑事犯罪侦查大队委托文山安信司法鉴定所所作会计司法鉴定报告中可知，双方第一次签订《股权转让协议》时，被告李天华实际支付股权转让款765万元，双方第二次签订《股权转让协议》后，被告李天华又汇入股权转让款100万元到天润公司的银行账户，因廖朝坤等涉其他纠纷，天润公司名下财产和红石岩公司采矿权被查封、扣押或冻结，后被告李天华未继续履行付款义务。原告廖朝坤要求解除合同，被告当庭表示不同意，原告亦未提交充分证据证实存在符合合同解除条件的事由,应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告廖朝坤要求解除2015年10月30日签订的《股权转让协议》，并要求被告李天华、李娅返还250万元的股权的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告廖朝坤的诉讼请求。案件受理费26900元，由原告廖朝坤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  施乃方人民陪审员  王 艳人民陪审员  吕 静二〇二〇年十二月十三日书 记 员  彭莎娜