wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4755号 申请执行人:王晓刚，男，1973年1月10日生,汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人：王君海，男，1976年2月2日生，住临沂市兰山区。 被执行人：李胜刚，男，1971年1月15日生，住山东省临沂市罗庄区。 申请执行人王晓刚、王君海与被执行人李胜刚劳务合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初1590号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月2日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务185000元及迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月十六日 书记员 关 强
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1328民初4577号 原告：王传臣，男，1963年12月11日生，汉族，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：姚远，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：山东恒昌集团股份有限公司。 代表人：党涛。 住所地：蒙阴县。 委托诉讼代理人：成世乐。 委托诉讼代理人：吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。 原告王传臣与被告山东恒昌集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传臣及委托诉讼代理人、被告山东恒昌集团股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王传臣向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间在1989年4月至2015年6月份存在劳动关系；2.判令被告破产管理人按照企业破产法及相关法律政策的规定，确认原告所享有的劳动权益并予以公示；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1989年9月14日进入被告公司车队工作，1996年被调到恒昌集团酒厂担任车队队长，1998年12月份原告又回到集团，但被告却一直未安排工作，并通知放假回家待岗，至被告于2015年6月15日被依法宣告破产清算还债。被告进入破产清算程序，被告的破产管理人未将原告的劳动债权列入职工劳动债权清单。原告就其劳动关系及劳动待遇问题向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月14日，蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理决定书，原告不服，具状起诉。 被告山东恒昌集团股份有限公司辩称，一、恒昌公司破产后，管理人经接管相关劳动档案并未发现原、被告之间存在劳动关系；二、现经查原告在2000年7月1日前在蒙阴棉纺织有限公司工作，并与该公司解除劳动合同；在2002年1月21日办理了劳动档案人事代理手续，也就是说原告的诉讼请求与事实完全不符，被告请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 诉讼中原告向本院提供如下证据材料：一、蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书一份，证明本案已经仲裁前置程序。二、录用工人审批表复印件一份、职工养老保险手册一份、企业职工定级审批表一份、蒙阴棉纺织有限公司出具的证明一份，证明原、被告之间存在劳动关系，且被告只在1996年至1998年为原告缴纳了养老保险。三、中国裁判文书网下载的蒙阴县人民法院民事判决书一份，原告为刘元德，证明法院审理的蒙阴县纺织厂的基本情况。四、蒙阴县劳动局王传臣档案中取的蒙阴棉纺织厂与原告签订的劳动合同一份，劳动合同期限为1995年7月1日至2000年6月30日，合同期限为5年。五、从中国裁判文书网上下载的在蒙阴法院审理的原告刘海燕诉被告山东省蒙阴县棉纺织有限公司劳动争议纠纷一案中判决书认定的事实。证实2000年5月26日由职工全员持股以承担负债的方式购买恒昌集团有效资产，租赁厂房设备，注册成立了山东省蒙阴棉纺织有限公司。六、蒙阴县棉纺织有限公司劳资科出具的证明，证实山东省蒙阴棉纺织有限公司与原告在1995年7月1日至2000年6月30日并没有劳动关系，也从未向原告明示终止劳动合同。 被告山东恒昌集团股份有限公司向本院提交了如下证据材料：一、终止劳动合同通知书一份及社保代理协议书一份，此证据从蒙阴县劳动人事社会保障局的档案室取得。证实原告自2000年7月1日与其所在的蒙阴棉纺织有限公司解除劳动合同，并于2002年1月21日自愿与劳动和社保保障局签订人事档案代理，将档案转移至该代理机构。二、山东恒昌集团有限公司改制时与山东省蒙阴棉纺织有限公司的交接书，证明在1999年改制之后进入棉纺织有限公司工作人员所拖欠的应付福利费用3387441.27元由棉纺织有限公司来支付。 本院经审理认定事实如下：1989年5月原告王传臣被蒙阴棉纺织厂招用，1993年5月15日被蒙阴棉纺织厂录用为全民合同制工人。自1993年6月用人单位为原告缴纳基本养老保险，1995年6月20日蒙阴棉纺织厂与原告签订劳动合同，期限自1995年7月1日至2000年6月30日止。2002年1月21日原告与蒙阴县劳动就业办公室签订劳动和社会保障事务代理协议书，协议书约定由蒙阴县劳动就业办公室代办缴纳社会保险手续，代办相关社会保险待遇的申请手续。同时查明蒙阴棉纺织厂于1970年成立，系国有企业。1993年蒙阴棉织厂改制，经山东省体改委批准成立“山东恒昌（集团）股份有限公司”（以下简称恒昌集团）。自恒昌集团成立后即承继了棉纺织厂的经营业务，蒙阴棉纺织厂的职工在原工作岗位直接成为恒昌集团的职工。2015年6月15日法院宣告被告山东恒昌集团股份有限公司破产进入清算程序。并查明2000年5月26日由职工全员持股，以承担负债的方式购买被告恒昌集团的有效资产，租赁部分厂房、设备，注册成立了“山东省蒙阴棉纺织有限公司”。 本院认为，在计划经济体制下，企业和单位没有经营自主权，也没有决定用工的权利，双方关系表现为：“计划性、固定性、单一性、行政性”的特点，并有严格的档案管理。自1993年6月用人单位为原告缴纳基本养老保险，1995年6月20日蒙阴棉纺织厂与原告签订劳动合同，并且山东恒昌集团股份有限公司为原告缴纳养老保险至1998年12月份。被告山东恒昌集团股份有限公司主张，原告王传臣自1995年7月1日至2000年6月30日与山东省蒙阴棉纺织有限公司存在劳动关系，2000年7月1日的终止劳动合同通知书的观点，与蒙阴县工商行政管理局登记的山东省蒙阴棉纺织有限公司营业执照记载成立日期：2000年5月26日这一客观事实不符，对其观点本院不予采纳。2002年1月21日原告与蒙阴县劳动就业办公室签订劳动和社会保障事务代理协议书，意味着原告已将个人人事劳动档案协议转交蒙阴县劳动就业办公室托管；依据《中华人民共和国劳动法》第26条规定用人单位解除劳动合同必须以明示的方式为之，被告未能提供证据予以证实其已与企业经营性停产放假的王传臣解除了劳动合同，应承担举证不能的责任。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事宜通知》第二条（一）项之规定,判决如下： 一、确认原告王传臣与被告山东恒昌集团股份有限公司之间自1989年5月至2015年6月存在劳动关系。 二、驳回原告王传臣其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东恒昌集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 宿炳春 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王 丽 书 记 员 李 欣
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8694号之二申请执行人：云南乔清装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530111099099847W。住所地：云南省昆明市官渡区汇杰大厦******。法定代表人：包乔清。被执行人：孔祥恩，男，汉族，1983年2月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人云南乔清装饰工程有限公司与被执行人孔祥恩合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1726号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人孔祥恩名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人孔祥恩名下有车牌号为云Ａ×××**号、云Ａ×××**号及云Ａ×××**号车辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年12月9日至2022年12月8日，但未实际扣押；被执行人孔祥恩名下有位于昆明市富民县房屋，本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年11月24日至2023年11月23日；暂无法处分；被执行人孔祥恩名下无银行存款。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十七日法官助理陈芮书记员周瑞琳
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1166号申请执行人:明平华，男。被执行人：赵恢禄，男。本院在执行申请执行人明平华与被执行人赵恢禄民间借贷纠纷一案中，经网络查控及到不动产登记局、工商、车辆管理所等单位查询，查明被执行人赵恢禄现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张 栋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9845号申请执行人：迟凤霞，女，1968年9月12日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人：武成松，男，1971年11月22日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被执行人：王振静，女，1980年10月20日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。迟凤霞申请执行武成松、王振静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23913号民事判决书已发生法律效力。迟凤霞向本院申请执行，要求被执行人武成松、王振静给付借款本金95000元、资金占用费、案件受理费2745元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人武成松、王振静发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人王振静名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。本院已将被执行人武成松名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人武成松、王振静有可供执行的财产。申请执行人迟凤霞亦未提供被执行人武成松、王振静可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人迟凤霞申请执行的借款本金95000元、资金占用费、案件受理费2745元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人武成松、王振静确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人迟凤霞享有要求被执行人武成松、王振静继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人武成松、王振静负有继续向申请执行人迟凤霞履行债务的义务。申请执行人迟凤霞发现被执行人武成松、王振静有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 冰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初92230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汪丽丽，女，1991年12月12日生，汉族，住甘肃省定西市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告汪丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告汪丽丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪丽丽支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)20,746.42元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息813.09元、违约金1,653.28元、分期付款手续费805.02元；2.判令被告汪丽丽支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汪丽丽负担。事实和理由：被告汪丽丽于2018年10月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告汪丽丽未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告汪丽丽未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪丽丽在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪丽丽借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告汪丽丽在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告汪丽丽签收与否，均视为送达。被告汪丽丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金20,746.42元；二、被告汪丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告汪丽丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4817号 原告：某物业公司，住所地：桂林市环城南三路。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：陈某，住广西桂林市临桂区。 原告某物业公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告某物业公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某物业公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某物业公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某物业公司负担。 -2- 审判员  郑远来 二〇二〇年十二月十日 书记员  欧玉柔
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7552号罪犯向明巧，女，1987年8月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，住镇雄县。现在浙江省乔司监狱服刑。绍兴市上虞区人民法院于2016年7月1日作出(2015)绍虞刑初字第1089号刑事判决，以被告人向明巧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年8月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯向明巧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯向明巧前次减刑裁定送达时间为2018年12月20日，本次考核期为2018年10月至2020年7月共计1年9个月，间隔时间共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币5000元。本考核期月均消费人民币210.8元,账户余额人民币346.4元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向明巧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系毒品犯罪的罪犯，因本案被判处十年以上有期徒刑，未全部履行生效裁判中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对该犯报请的减刑幅度尚属恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条二款、第七条第一、二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯向明巧减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月12日起至2027年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  华 郑
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1850号申请执行人:张明洪，男，1967年3月8日生，汉族，重庆市铜梁县人，住贵州省兴义市。被执行人：贵州万鑫科置业有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区东关办事处飞虹村。法定代表人：张仁才，系公司执行董事。本院依据已发生法律效力的本院（2019）黔0402民初4494号民事判决书，依法受理张明洪申请执行贵州万鑫科置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、由被执行人贵州万鑫科置业有限公司向申请执行人张明洪履行本院（2019）黔0402民初4494号民事判决书确定的义务。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、承担案件受理费、保全费合计人民币25360元，申请执行费人民币42400元。本院在执行过程中，依法采取的调查及执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人未报告财产状况亦未履行义务。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政、保险、证券、不动产等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行账户存款进行查询，经查：被执行人名下无银行存款可供执行，本院已冻结被执行人部分银行账户,但暂无存款可供执行。（2）对被执行人互联网银行进行查询，经查：被执行人互联网账户无存款可供执行。（3）对被执行人名下的车辆登记信息进行查询，经查：被执行人名下无车辆登记信息。（4）对被执行人工商登记、商业保险、证券信息进行查询，经查控系统反馈：被执行人名下无商业保险、证券登记信息。（5）对被执行人名下不动产信息进行查询，经查控系统反馈:被执行人名下无不动产登记信息。3、对被执行人进行传统查控，查询情况如下：经向安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺经济技术开发区不动产登记中心查询：经查，被执行人名下无不动产登记信息。4、因被执行人未报告财产状况亦未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，对其进行高消费限制。5、执行中，已告知申请人委托代理人，可委托执业律师代理案件向本院申请律师调查令调查被执行人财产线索以及可申请发布悬赏公告。6、执行中查明，被执行人贵州万鑫科置业有限公司与贵州省轿子山监狱签订有《贵州省轿子山监狱经济适用房和公共租赁住房项目建设委托开发、代建、代销合同》，按照合同约定贵州省轿子山监狱将作为委托方，委托贵州万鑫科置业有限公司对“贵州省轿子山监狱经济适用房和公共租赁住房项目”进行开发、代建、代销。贵州省轿子山监狱应支付贵州万鑫科置业有限公司该项目前期投入资金以及待符合合同约定条件时支付相应购买公共租赁住房房款。同时，贵州省轿子山监狱作为合同甲方，按照合同约定当建设项目达到预售条件并取得预售许可时组织人员办理购房事宜，购房资金、购房贷款按照合同约定方式监管、支付。故，贵州省轿子山监狱作为合同甲方与贵州万鑫科置业有限公司在今后对项目资金问题应存在结算事宜，虽所涉项目现正在建设中，未进行最后资金结算。但为避免今后结算资金存在流失的可能性，保障今后案件的执行，维护申请人执行人合法权益。本院已下发执行裁定书及协助执行通知书送达贵州省轿子山监狱，要求在一定限额内协助本院冻结相应款项。以上执行情况及财产调查结果已告知申请人委托代理人。申请人亦无被执行人财产线索。本次执行中，申请人的债权未能得到清偿。本院认为，现被执行人经本院查询，暂无可供执行财产，申请人亦无被执行人财产线索。本案将依法作终结本次执行程序结案，申请人亦同意本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执1850号案的本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索后，申请执行人可凭本裁定书依法申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年十二月十五日法官助理邵定林书记员李欣欣
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3447号申请执行人：徐彬彬，男，1994年8月15日出生，汉族，住三亚市天涯区。委托诉讼代理人：李天利，海南惠海律师事务所律师。被执行人：大连溪花社文化传播有限公司，统一社会信用代码：912102043979429519，住所地：辽宁省大连市沙河口区西山街********。法定代表人：马伟杰，该公司总经理。关于申请执行人徐彬彬与被执行人大连溪花社文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出（2020）琼02民终137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐彬彬向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案执行。依据生效判决，被执行人大连溪花社文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向申请执行人徐彬彬支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额17867.5元；被执行人大连溪花社文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向申请执行人徐彬彬支付违法解除劳动合同的赔偿金6126元；被执行人大连溪花社文化传播有限公司应于本判决生效之日起7日内向申请执行人徐彬彬支付2018年4月2日至2018年10月26日期间的休息日加班工资12111元、法定节假日加班工资2957元。负担二审案件受理费10元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月二十四日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2373-1号 原告：石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司，住所地：元氏县北环路**，统一社会信用代码：911301320894199231。 负责人:王兆寒。 委托诉讼代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。 被告：阎四宝，男，汉族，1972年4月30日出生，住址：山西省太原市万柏林区。 被告：张保杰，男，汉族，1977年9月1日出生，住址：山西省太原市万柏林区。 原告石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司与被告阎四宝、张保杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司撤诉。 案件受理费3328元，减半收取1664元，保全费1277元，共计2941元，由原告石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司负担。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵 娜
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2682号之一申请执行人：艾敏，女，1979年2月8日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：李涛，男，1975年12月18日出生，汉族，现下落不明。关于申请执行人艾敏与被执行人李涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）琼0271民初3602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人艾敏向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。依据生效判决，被执行人李涛自本判决生效之日起十日内向申请执行人艾敏偿还借款25736元。负担案件受理费442元、公告费260元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等信息进行了多次查询，发现其名下有微信存款108.78元，本院已扣划并支付给申请执行人，其余未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案执行到位金额为108.78元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月二十一日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初5490号 原告：蒋某1，男，汉族，1955年11月20日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王建业，周超（实习），山东金尊律师事务所律师。 被告：蒋某2，男，汉族，1969年1月12日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：黄毅传，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。 被告：蒋某3，女，汉族，1971年1月8日出生，住枣庄市市中区。 被告：蒋某4，女，汉族，1972年8月6日出生，住枣庄市市中区。 被告：蒋某5，女，汉族，1951年6月23日出生，住枣庄市市中区。 被告：张某，女，汉族，1990年1月30日出生，住枣庄市峄城区。 被告蒋某3、蒋某4、蒋某5、张某委托诉讼代理人：胡涛，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。 第三人：宋某，男，汉族，1967年8月6日出生，住枣庄市市中区。 原告蒋某1诉被告蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5、张某,第三人宋某法定继承纠纷一案，本院立案后，原告蒋某1向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的条件，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋某1撤诉。 案件受理费2637元，由原告蒋某1负担。 审 判 员 孙中胜 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 葛洪涛 书 记 员 王子玄
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6746号原告：尚春芳,女,汉族,1973年6月1日出生,住新乡市。委托代理人:王清芳,河南启轩律师事务所律师。被告：孙勇,男,汉族,1973年3月26日出生,住新乡市。原告尚春芳诉被告孙勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚春芳及其委托代理人王清芳，被告孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚春芳诉称：2016年9月8日，被告孙勇因公司经营需要向其借款50万元，2017年1月21日向原告出具还款计划。2019年12月28日被告又向原告借款3万元，共计53万元，被告至今未还为此诉至本院请求判令被告偿还借款53万元。被告孙勇辩称：我不欠原告钱，条是当初离婚时我说准备给她50万元，然后打个条，53万元不存在，我现在也还不了。经审理查明：尚春芳与孙勇原系夫妻关系，二人于2016年8月29日协议离婚。2016年9月8日，孙勇向尚春芳出具借据一份，载明借尚春芳现金500000元（公司资金周转用）。经双方确认，该款项实际为双方离婚时协商孙勇补偿尚春芳的金额。另查明，孙勇于2019年12月28日向尚春芳借款30000元。经双方认可，孙勇已经向尚春芳支付70000元。本院认为，孙勇欠款的事实清楚，有其出具的借据为证，该借据上载明的款项虽然并非借款，但孙勇在与尚春芳离婚后在协商基础上自愿向尚春芳补偿500000元，其应当按照约定向尚春芳予以支持；另，经双方确认孙勇还向尚春芳借款30000元，虽然系不同法律关系，为减轻当事人诉累，本院一并处理，但应扣除尚春芳认可的已经支付的70000元，综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、孙勇于本判决生效之日起十日内向尚春芳支付460000元。二、驳回尚春芳的其他诉讼请求。案件受理费9100，减半收取4550元，由孙勇承担3949元，限孙勇于判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人），尚春芳承担601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇二〇年十二月九日书记员  荆亚盟
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4618号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托代理人：王丹、蒋雪风，系辽宁元直律师事务所律师。被告：李海臣，男，1967年9月9日出生，汉族，住沈阳市大**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李海臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王丹、蒋雪风到庭参加了诉讼。被告李海臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金66024.41元；2、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息11028.9元、违约金及费用23890.08元（截止日为2019年12月5日）；并支付2019年12月6日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年10月11日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡,额度为70000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年12月5日，被告累计欠款100943.39元未还，其中本金66024.41元、利息11028.9元、违约金及费用23890.08元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告李海臣未到庭答辩。经审理查明，2012年10月11日，被告李海臣向原告提交银行信用卡申请表用于申请办理兴业银行信用卡。该申请表中有关于还款本金及利息、滞纳金的具体规定。原告审核通过后为被告办理了卡号为62×××00的兴业银行信用卡。被告在使用该卡一段时间后出现不及时还款的情况。截止到2019年12月5日，被告拖欠原告信用卡透支本金66024.41元、利息11028.9元，滞纳金、违约金23890.08元。另查明，2016年11月2日，原告在兴业银行官方网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。被告在2017年1月1日以后，对违约金已实际履行。上述事实，由原告陈述、网站公告、交易明细、兴业银行信用卡领用合约等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告李海臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约，应当承担继续返还信用卡透支本金并按照合同约定支付利息、滞纳金的违约责任，但是滞纳金的给付应当计算至2016年12月31日，之后的滞纳金本院不予支持。从2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。调整信息经官网公告，被告在公告后，对违约金的收取又实际履行，被告以实际行动认可违约金的调整，本院对原告违约金的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海臣在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金66024.41元；二、被告李海臣在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金66024.41元的利息11028.9元（计算至2019年12月5日）；2019年12月6日之后至付清之日止的利息按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算；三、被告李海臣在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金66024.41元的滞纳金（按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至2016年12月31日）；四、被告李海臣在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金66024.41元的违约金（自2017年1月1日起按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至付清之日止）；五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2319元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 葛 敏审判员 姜 滨审判员 李广顺二〇二〇年十二月八日书记员 王敏鹤
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3154号之一申请执行人：谢世喜，男，1978年12月10日出生，汉族，住址：海南省三亚市。委托诉讼代理人：刘晓林，海南建亚律师事务所律师。被执行人：陈小行，男，1988年12月9日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：陈江州，男，1982年8月16日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：陈红明，男，1979年8月29日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请执行人谢世喜与被执行人陈小行、陈江州、陈红明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初5938号民事判决已发生法律效力。因陈小行、陈江州、陈红明未履行生效法律文书确定的义务，谢世喜申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。依据生效法律文书，被执行人陈小行、陈江州、陈红明应于本判决生效之日起十五日内，连带赔偿申请执行人谢世喜医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金共计164221.11元等。执行过程中，本院向被执行人陈小行、陈江州、陈红明发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人陈小行、陈江州、陈红明未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。执行过程中，本院于2020年12月16日查封被执行人陈江州名下长安牌汽车，查封期限二年，至2022年12月15日届满，该车辆未实际扣押，无法处置。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人陈小行、陈江州、陈红明名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月十八日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5366号原告：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码9111011380249142XF。负责人：杨蕾，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：许亚良，男，1970年7月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称农业银行顺义支行）与被告许亚良信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员幸江独任审理。2020年11月18日，原告农业银行顺义支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告许亚良经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行顺义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月30日的信用卡欠款合计人民币34472.61元（其中本金29985.62元，利息3295.99元，违约金1173.99元，其他费用17.01元）；2.判令被告向原告偿还自2019年10月30日至欠款全部付清之日止的利息、违约金及其他费用等（按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2014年9月4日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告同意并于2014年9月19日向被告发放了卡号为×××的信用卡。截至2019年10月30日，被告共计欠款34472.61元未予清偿。综上，依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，原告有权向被告催收追索欠款。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条等规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告许亚良经本院公告送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，许亚良向农业银行顺义支行递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。后，农业银行顺义支行向许亚良发放了卡号为×××的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要约定以下内容：甲方为发卡行，乙方为金穗贷记卡申请人。第四条、利息和费用。1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5.贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲方双方另有约定的除外，电子现金账户不计付利息。6.农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规规定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务。解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条主要约定以下内容：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易、持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期限最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。诉讼中，原告农业银行顺义支行主张截至2020年11月12日，被告许亚良因透支产生信用卡欠款共计34302.61元（其中本金29815.62元，利息3295.99元，违约金1173.99元，其他费用17.01元），并据此明确第1项、第2项诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告截止至2020年11月12日的本金29815.62元，利息3295.99元、违约金1173.99元、其他费用17.01元；2.判令被告向原告偿还自2020年11月13日至欠款实际付清之日止的利息（按照中国农业银行金穗信用卡章程领用合约的规定）。上述事实，有原告农业银行顺义支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及后附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》、客户基本信息表、账户详细信息表、许亚良身份证复印件及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告许亚良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。许亚良申领信用卡时表示愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，现许亚良信用卡逾期还款，农业银行顺义支行据此要求许亚良偿还相应款项的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许亚良偿还原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行本金29815.62元及截至2020年11月12日的利息3295.99元、违约金1173.99元、其他费用17.01元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告许亚良支付原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行自2020年11月13日起至实际给付之日止的利息（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元及公告费560元，均由被告许亚良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月二日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3715号罪犯陈立强，男，1994年6月24日出生，汉族，福建省闽侯县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省闽侯县人民法院于2019年5月16日作出（2018）闽0121刑初585号刑事判决，以被告人陈立强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币28000元，责令退出违法所得人民币10000元。宣判后其它被告人不服，提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）闽01刑终770号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年8月8日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2018年5月31日起至2021年5月30日止。)执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈立强在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。另查明，该犯已缴纳罚金人民币28000元，违法所得人民币10000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈立强减刑的异议。本院认为，罪犯陈立强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈立强减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月31日起至2020年12月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 邹唐敏审判员 高芸秀二〇二〇年十二月十六日书记员 李晓圻
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3048号 原告：中国工商银行股份有限公司桐梓支行，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨路。 负责人：安星宇，行长。 委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。 被告：彭天富，男，汉族，1993年10月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县（未到庭）。 原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行与被告彭天富信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行的委托诉讼代理人罗刚到庭参加诉讼，被告彭天富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还信用卡透支余额52836.29元，其中透支本金31864.44元、违约金4072.9元、透支利息16898.95元（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2020年3月17日）；3、判决被告向原告支付自2020年3月17日起至还清本金之日止的透支利息（以本金31864.44元为基数按日利率万分之五计算利息；4、律师费1800元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年10月27日，被告在原告处申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××31。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不清偿，至2020年3月17日已发生贷款余额52836.29元。经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告彭天富未到庭，亦未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，被告彭天富在原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××31。其计息规则约定“（1）甲方除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐交易的透支利息。甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息条款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对帐单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应当对享受免息款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起到还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站、“信用卡”、“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款客额的，视为逾期，除按上述付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转帐以外的透支消费及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入帐未偿还的分期付款、透支取现、透支转帐金额的百分之百：上期帐单最低还款额未还部分金额。如透支金额低于上述金额的总和，则最低还款额以当期帐单透支金额为限。”。被告彭天富开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年3月17日，已发生贷款余额52836.29元，其中透支本金31864.44元、违约金4072.9元、透支利息16898.95元。经原告多次催收，被告不予归还，原告以前述请求诉至本院。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行与被告彭天富签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，未违反法律规定，该协议合法有效，双方应按约定履行。原告提供了相应的信用卡服务及借款，被告彭天富有依照合同约定按时足额偿还借款和利息的义务。在使用信用卡消费后，经过原告较长时间的催收后仍未偿还借款，其行为已根本违约，对原告要求被告结清该笔借款项下本金31864.44元，截至2020年3月17日的违约金4072.9元、透支利息16898.95元的请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求以本金31864.44元为基数，支付自2020年3月18日起至还清本金之日止按日利率万分之五计算的透支利息的诉讼请求，对此双方在借款合约中进行了约定，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付律师费1800元的请求，因原告未提供律师费票据，故不予支持。被告彭天富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭天富在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行卡号为62×××31的信用卡透支本金31864.44元、并支付截至2020年3月17日的违约金4072.9元、透支利息16898.95元； 二、被告彭天富在本判决生效后五日内向原告支付自2020年3月18日起至还清本金之日止以31864.44元为基数，按日利率万分之五计算的透支利息； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，公告费350元，由被告彭天富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 龙 洁 二〇二〇年十二月十一日 书记员 周恩龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25664号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李伟男，男，1990年8月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地天津市武清区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李伟男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告李伟男经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李伟男立即归还贷款本金36636.03元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息8211.78元、罚息13830.18元、复利4019.12元，自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李伟男于2016年6月22日签订《个人消费性借款合同》，李伟男向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年6月22日至2020年6月22日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向李伟男发放了贷款，但李伟男未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。李伟男未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，南京银行（贷款人、甲方）与李伟男（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年6月22日起至2020年6月22日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向李伟男指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，李伟男在借款借据中签字确认。合同履行过程中，李伟男未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日李伟男尚欠贷款本金36636.03元，利息8211.78元、罚息13830.18元及复利4019.12元未予偿还。本院认为，南京银行与李伟男之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，李伟男作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求李伟男立即偿还贷款本金36636.03元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李伟男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李伟男于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金36636.03元、利息8211.78元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的罚息为13830.18元、复利为4019.12元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果李伟男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李伟男负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初1758号原告：广州市莲港物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇莲花山港港口大道，统一社会信用代码914401137083800534。法定代表人：骆伟峰。委托诉讼代理人：梁敏凌，系广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍紫红，系广东仲衡律师事务所律师。被告：广州市骑士高分子材料有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇莲花山保税加工区灵兴工业区**厂房东侧建筑物，统一社会信用代码91440113093721201B。法定代表人：朱卫立。原告广州市莲港物业管理有限公司与被告广州市骑士高分子材料有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市莲港物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁敏凌、霍紫红到庭参加诉讼，被告广州市骑士高分子材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市莲港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年2月1日至2019年12月4日期间的综合服务费人民币4504.42元（抵扣1563元保证金后尚拖欠的综合服务费）及违约金（违约金每日按欠付综合服务费数额的3%计算，计算至实际付清之日止）；2.判令被告向原告支付律师费4000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承租广州市番禺区石楼镇莲花山保税加工区灵兴工业区17号厂房东侧建筑物（以下简称“案涉物业”）用以生产经营。2016年3月23日，原告与被告签订了《综合服务合同》[（2016）厂综字4号]，约定由原告为被告提供综合服务，服务期限从2016年3月24日起至2021年3月23日止，每月综合服务费收费标准为521元，价格第一年不递增，从第二年起，综合服务费以上一年综合服务费为基数，每年按5%递增，综合服务费保证金1563元。被告须于每月20日前向原告支付当月综合服务费，如逾期支付的，违约金按被告欠交综合服务费总额每日加收3%，所需诉讼费和律师费用均由败诉方承担。鉴于被告自2019年2月起长期拖欠综合服务费，经原告多次催收未果。2019年12月4日，广东省广州市广州公证处对该物业现状进行保全证据公证后，广州市莲花山保税区投资管理有限公司收回该物业。被告拖欠原告综合服务费的行为己严重损害原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告广州市骑士高分子材料有限公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：2016年3月23日，被告承租位于广州市番禺区石楼镇莲花山保税加工区灵兴工业区17号厂房东侧建筑物，租赁期限自2016年3月24日起至2021年3月23日止。同日，原、被告签订《综合服务合同》[2016）厂综字4号]，约定由原告为被告提供综合服务，服务期限从2016年3月24日起至2021年3月23日止，每月综合服务费收费标准为521元，价格第一年不递增，从第二年起，综合服务费以上一年综合服务费为基数，每年按5%递增，综合服务费保证金1563元。被告须于每月20日前向原告支付当月综合服务费，如逾期支付的，违约金按被告欠交综合服务费总额每日加收3%。如发生争议引发诉讼，所需诉讼费和律师费用均由败诉方承担。合同签订后，被告向原告支付了保证金1563元。2019年2月1日期，被告开始拖欠物业服务费。2019年11月14日，案涉物业出租方广州市莲花山保税区投资管理有限公司向被告发出《关于解除灵兴工业区17号厂房东侧建筑物租赁合同及收回该物业的通知》。2019年12月4日，出租方广州市莲花山保税区投资管理有限公司收回该物业。另查明，原告委托律师代理本案诉讼，支付律师费4000元。本院认为，原、被告之间的物业服务合同依法成立，原告为证明被告拖欠物业服务费的事实履行了基本的举证义务，本院依法采信。被告的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。被告于2019年2月起拖欠租金，于2019年12月4日被收回案涉物业。根据双方合同约定，原告主张被告向其支付2019年2月1日至2019年12月4日期间的物业服务费，其中2019年2月575元，2019年3月582.48元，2019年4月至2019年11月604元/月，2019年12月77.94元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。扣减被告已经支付的保证金1563元，被告应当向原告支付2019年2月1日至2019年12月4日期间的物业服务费4504.42元。原告主张被告按照每日3%的标准支付拖欠租金的违约金，标准过高，原告未提交证据证明自己损失如此之大，因此本院酌情调低原告主张的违约金按年利率15%计算，被告支付的保证金优先抵扣2019年2月-2019年4月的物业服务费，相应违约金计算基数按抵扣后的剩余金额从拖欠当月的21日起计算至实际履行完毕之日止。原、被告约定律师费由败诉方负担，现原告主张被告向其支付律师费4000元，本院予以支持。被告广州市骑士高分子材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市骑士高分子材料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市莲港物业管理有限公司支付2019年2月1日至2019年12月4日的物业服务费合计4504.42元及违约金（违约金按年利率15%，分别以198.48元为本金从2019年4月21日起，以604元为本金从2019年5月21日起，以604元为本金从2019年6月21日起，以604元为本金从2019年7月21日起，以604元为本金从2019年8月21日起，以604元为本金从2019年9月21日起，以604元为本金从2019年10月21日起，以604元为本金从2019年11月21日起，以77.94元为本金从2019年12月21日起，均计算至实际清偿之日止；每月违约金以当月本金为限）；二、被告广州市骑士高分子材料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市莲港物业管理有限公司赔偿律师费4000元；三、驳回原告广州市莲港物业管理有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告广州市骑士高分子材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年十二月十四日书记员  黄淑仪
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执1078号之一 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路19-1,**，组织机构代码:720083756。 法定代表人张涛。 被执行人凯翔集团有限公司，住所，住所地浙江省诸暨市大唐街道天元路**机构代码:759084908。 法定代表人陈建明。 依据本院已经发生法律效力的（2018）浙01民初1945号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案执行，执行标的为人民币107822262.06元及债务利息,执行费为人民币175222元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、网络资金、工商、车辆、不动产、等查询本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。本院依法向诸暨市人民法院、西湖区人民法院发函要求参与分配。因目前被执行人无财产可供执行，于2020年12月9日进行了终本约谈，申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务人民币107997484.06元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，被执行人凯翔集团有限公司名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。经申请人同意，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执1078号案件终结本次执行程序。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人凯翔集团有限公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  舒也文 二〇二〇年十二月十六日 书记员  戴锡华
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24628号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：任雅萍，女，1962年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告任雅萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告任雅萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告任雅萍偿还因信用卡透支所欠原告款项266,752.97元(暂算日期截止：2020年7月3日)，其中本金66,889.47元、利息186,723.79元、滞纳金7,132.72元、单项增值服务费21元、分期手续费5,985.99元；2、判令被告任雅萍支付原告逾期利息，自2020年7月4日起至判决生效之日止(计算方式：253,613.26元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告任雅萍承担。事实和理由：被告任雅萍在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月3日累计欠款266,752.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告任雅萍未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告任雅萍持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任雅萍应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金66,889.47元；二、被告任雅萍应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,301.29元，减半收取2,650.65元，由被告任雅萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十四日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2433号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人:成都悦众农业开发有限责任公司，住所地成都市金堂县转龙镇********。 法定代表人：谢宗和。 关于本院移送执行成都悦众农业开发有限责任公司案件受理费一案，依据（2020）川0121民初2174号民事调解书，于2020年12月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳案件受理费25元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，被执行人成都悦众农业开发有限责任公司因自身经营不善，现已处于停产歇业状态，也未在其注册地办公经营； 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  刘 学 审判员  刘 益 二〇二〇年十二月十四日 书记员  庞玉龙
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初363号 公诉机关：成都市温江区人民检察院 被告人的基本情况：被告人袁烈，男，1971年10月15日出生于成都市温江区，身份证号码510123197110××××，汉族，初中肄业，驾驶员，中共党员，户籍所在地成都市温江区。2020年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局决定取保候审。 公诉人：检察官刘旭 起诉书文号：成温检一部刑诉〔2020〕Z157号 公诉机关指控事实：2020年7月22日21时许，被告人袁烈醉酒后驾驶川Ａ2××××号小型普通客车（预约出租客运），搭载他人行至四川省成都市温江区永康路“鑫瑞”汽修厂路段时，被执勤民警挡获。经检验，袁烈血液样品中乙醇浓度为154.8ｍｇ／100ｍｌ。 量刑建议：拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 指控罪名：危险驾驶罪 被告人意见：被告人袁烈对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人袁烈犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁烈认罪认罚，且具有归案后如实供述罪行的情节，对其可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果：被告人袁烈犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  伍彬彬
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初1080号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市光复西路**。法定代表人：刘敬辉，系理事长。委托诉讼代理人：张广飞，男，1982年2月21日出生，汉族，住佳木斯市前进区，系佳木斯市郊区农村信用合作联社平安信用社主任。委托诉讼代理人：司晶涛，男，1989年1月19日出生，汉族，住佳木斯市向阳区，系佳木斯市郊区农村信用合作联社平安信用社信贷员。被告：史国诚，男，1983年6月24日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告：邹良圆，女，1983年10月4日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（下称郊区信用社）与被告史国诚、邹良圆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告郊区信用社委托诉讼代理人司晶涛到庭参加诉讼，被告史国诚、邹良圆经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郊区信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告史国诚及其配偶邹良圆立即偿还贷款本金70000元、利息及逾期利息（自2016年12月25日起至贷款还清之日止，按月利率7.944‰承担贷款利息；自2017年11月20日起至贷款还清之日止，按月利率7.944‰上浮30%计收逾期罚息）；2、判令本案受理费、保全费及相关费用由被告承担。事实与理由，2016年12月25日，被告史国诚及其配偶邹良圆在原告处贷款70000元（2017年11月20日偿还利息0.83元，现贷款余额70000元），约定还款期为2017年11月20日，月息为7.944‰，如逾期未还款，自逾期之日起利率上浮30%。贷款到期后，经原告多次催收，但被告仍未还清贷款，为此原告诉讼来院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，判令被告史国诚及其配偶邹良圆立即偿还借款本金70000元、利息及逾期利息。被告史国诚、邹良圆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查对证据认定如下：1、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份、二被告身份证复印件各一份、二被告结婚证复印件一份。证明：原、被告诉讼的主体资格、二被告系夫妻关系。2、农户互保借款合同复印件一份、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份、贷款本息收回台账一份。证明：2016年12月25日，被告史国诚及其配偶邹良圆在原告处贷款70000元（2017年11月20日偿还利息0.83元，现贷款余额70000元），约定还款期为2017年11月20日，月息为7.944‰，如逾期未还款，自逾期之日起利率上浮30%。贷款到期后，经原告多次催收，但被告仍未还清贷款。被告于2017年11月20日偿还利息0.83元。3、佳木斯市郊区平安乡新业村村民委员会介绍信一份。证明：二被告为该村村民，但因现在不在家，无法联系。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告史国诚、邹良圆均未提交证据。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年12月25日，原告郊区信用社与被告史国诚、案外人罗安秋签订农户联保借款合同，合同约定：借款人的借款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以每个借款人借款凭证记载为准，借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。借款金额为70000元，约定月利率为7.944‰，借款期限为2016年12月25日至2017年11月20日。原告在负责人或授权代理人处签名，并在贷款人处加盖原告下属单位平安信用社贷款合同专用章；被告史国诚、案外人罗安秋在联保小组成员处签字、捺印。合同签订后，原告按照合同约定向被告史国诚发放了贷款70000元。被告史国诚于2017年11月20日偿还利息0.83元。本院认为，原告郊区信用社与被告史国诚之间签订农户联保借款合同，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告史国诚发放了借款，借款到期后，被告史国诚逾期未清偿借款本金及利息，故原告要求被告史国诚立即偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。现原告要求被告邹良圆承担共同偿还借款本息的义务，但原告未提交证据予以证明该笔债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，原告亦未提交证据证明该笔债务已得到被告邹良圆的事后追认，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史国诚于判决生效后立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金70000元及利息（利息计算如下：1、以本金70000元为基数，自2016年12月25日起至2017年11月20日，按照月利率7.944‰计算；2、以本金70000元为基数，自2017年11月21日起至实际给付之日，按照月利率7.944‰上浮30%计算；两段利息相加之和，其中扣除已偿还利息0.83元）；二、驳回原告佳木斯市郊区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费2310元，公告费570元，由被告史国诚承担，同上款一并给付原告佳木斯市郊区农村信用合作联社。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨世宇人民陪审员  刘姝彤人民陪审员  刘曼如二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈子龙
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2742号 原告：丹智铮，男，1981年12月9日出生，回族,现住邢台市襄都区。 被告：河北德兴薄板有限公司，住所地：邢台经济开发区，统一社会信用代码：91130501755478352E。 法定代表人：展德平，系该公司董事长。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住所地：邢台市，统一社会信用代码：91130500105778476D。 法定代表人：展晓军，系该公司董事长。 原告丹智铮与被告邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹智铮到庭参加诉讼，被告河北德兴薄板有限公司、被告邢台冷轧带钢有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 丹智铮向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告河北德兴薄板有限公司偿还已到期借款本金29248元及利息（利息按照年利率7%的标准计算，利息自借款之日起计算至偿还所有借款时止）；2、被告邢台冷轧带钢有限责任公司对以上借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告河北德兴薄板有限公司因经营需要资金周转为由，分别于2018年1月31日，与原告签订了借款协议。借款协议约定被告借原告29248元整，借期1年，期满利率7%，期满后共付利息2047.36元，被告邢台冷轧带钢有限责任公司为29248元借款提供连带保证责任担保。借款到期后原告多次要求二被告偿还借款及利息未果。为维护原告的合法财产权益，根据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告请求。 河北德兴薄板有限公司、邢台冷轧带钢有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2018年1月31日，丹智铮作为出借人，河北德兴薄板有限公司作为借贷方，邢台冷轧带钢有限责任公司作为借贷方保证人签订了一份一年期借款合同协议（编号XXXX）；该协议约定：出借方即日借给借贷方人民币8万元，借贷期一年，自2018年1月31日起至2019年1月31日止，期满利率为7%。期满后出借方获本金80000元和利息5600元。同日河北德兴薄板有限公司向丹智铮出具了收据，该收据载明：今收到丹智铮一年期借款，合同号XXXX人民币捌万元正。2、丹智铮在上述借款合同及收款收据背面均备注并签名：支取本金41962元，支取利息5518元，剩余本金38038元，2019年11月19日；支取本金8790元，支取利息1210元，剩余本金29248元，2020年1月21日。丹智铮解释备注为共计借款是2个80000元，其中一个因为抵顶完后给了被告。2019年11月9日以车库抵顶的形式支取本金41962元，支取利息5518元，剩余本金38038元；2020年1月21日以车库抵顶的形式支取本金8790元，支取利息1210元，剩余本金29248元。3、丹智铮称除上述以车库抵顶之外，二被告未支付过其他借款本息。 上述事实，有丹智铮提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，本案二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据丹智铮提交的证据及陈述进行审理。依法成立的合同，受法律保护。原告与二被告2018年1月31日签订的一年期借款合同协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向借贷方河北德兴薄板有限公司履行了出借义务，河北德兴薄板有限公司向原告出具了收款收据；二被告应当按照协议的约定偿还借款本息。关于利息的问题，原、被告在合同中约定的借款利息为年利率7%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故原告要求河北德兴薄板有限公司支付借款本息的诉请本院予以支持。关于拖欠本息数额，通过丹智铮在借款协议后面的备注及陈述，可知借款本金尚余29248元，利息截至2020年1月21日扣除支取的利息6728元尚有3657元利息未付。关于被告邢台冷轧带钢有限公司承担何种责任的问题，在其与原告签订的一年期借款合同协议中，仅在借贷方担保人处签章未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故邢台冷轧带钢有限责任公司应当对河北德兴薄板有限公司对丹智铮的上述债务承担连带责任保证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、河北德兴薄板有限公司于本判决生效之日起十日内偿还丹智铮借款本金29248元及利息3657元，并自2020年1月22日起至履行完毕时止以尚欠借款本金为基数按年利率7%计付利息。 二、邢台冷轧带钢有限责任公司对上述债务承担连带责任，在承担连带责任后有权向河北德兴薄板有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，减半收取计265.5元，由邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年十二月八日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1660号 上诉人（原审原告）杨林橙，男，1981年1月6日出生，汉族，住胶州市。 被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路**。 法定代表人孟凡利，市长。 上诉人杨林橙因与被上诉人青岛市人民政府行政复议一案，不服青岛市中级人民法院（2020）鲁02行初402号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审查明：2020年4月30日，原告向被告提出行政复议申请，请求撤销胶州市人民政府于2020年4月13日作出的政府信息公开告知书，责令被申请人重新作出答复，在法定期限内依法公开申请人所申请的阜安街道办事处西五里堆村88号杨兆远、28号代立江、205号宋守仁，53号代昆等四户的《房屋征收安置补偿协议》及补偿安置落实情况（包括但不限于补偿金发放情况，安置房落实情况），提供与原件核对无异的复印件。 2020年5月4日，被告向胶州市人民政府作出行政复议答复通知书。5月21日，胶州市人民政府作出行政复议答复书。6月29日，被告对原告作出行政复议决定延期通知书。7月14日，被告作出本案被诉青政复决字〔2020〕189号行政复议决定，查明：2020年2月23日申请人向被申请人提起政府信息公开申请。3月19日，胶州市××室作出政府信息公开申请延期答复通知书，决定延期20日答复申请人。4月13日，被申请人作出〔2020〕第11号政府信息公开告知书，认为申请人申请公开的信息非被申请人制作或保存，建议其向胶州市阜安街道办事处咨询申请并提供了联系方式，通过邮寄送达申请人。该复议决定认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第一款、第三款规定，县级以上地方人民政府办公厅（室）是本行政区域的政府信息公开工作主管部门，负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。由此可见，对于申请人申请县级以上地方人民政府予以政府信息公开的，应由该县级以上地方人民政府办公厅（办公室）具体负责。本案中，申请人于2020年2月23日向胶州市人民政府提出政府信息公开申请，根据上述规定，应由胶州市××室依法进行答复。现被申请人在《中华人民共和国政府信息公开条例》于2019年5月15日修订实施后，仍以自己的名义作出〔2020〕第11号政府信息公开告知书，显然不当，依法予以纠正。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第二项之规定，决定撤销被申请人作出的〔2020〕第11号政府信息公开告知书的行政行为。 另，2020年7月21日，胶州市××室向原告作出了〔2020〕第25号政府信息公开告知书。 原审认为：对于申请人申请县级以上地方人民政府予以政府信息公开的，应由该县级以上地方人民政府办公厅（室）具体负责。本案中，原告向胶州市人民政府提出政府信息公开申请，应由胶州市××室依法进行相应答复。胶州市人民政府以自己的名义作出〔2020〕第11号政府信息公开告知书超越职权，依法应予纠正。但是，被告的被诉行政复议决定注明其法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第二项，经核对，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条并无第三款，被告适用并不存在的法律规定，属于适用法律错误。关于原告主张被告应进行实体审查的问题，因由何行政机关作出政府信息公开告知书是在作出实体信息公开告知前应当首先解决的问题，故本案被诉的行政复议决定仅解决信息公开告知的主体问题并无不当，原告主张被告应就其申请信息公开的内容进行实体审查不成立，不予支持。 综上，被告所作的青政复决字〔2020〕189号行政复议决定书虽认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予撤销。考虑到胶州市××室已于2020年7月21日作出了政府信息公开告知书，已无责令被告重新作出行政复议决定的必要，故不再责令被告重新作出行政行为。据此判决撤销被告青岛市人民政府于2020年7月14日作出的青政复决字〔2020〕189号行政复议决定书。 杨林橙上诉称，青岛市人民政府应当对上诉人申请信息公开的内容进行实体审查，复议决定虽然撤销了《政府信息公开告知书》，但未要求胶州市人民政府对上诉人申请的信息作出答复，未能解决行政争议。请求撤销青岛市人民政府于2020年7月14日作出的青政复决字〔2020〕189号行政复议决定书，并责令重新作出行政复议决定。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为适用法律、法规错误的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案中，被上诉人所作行政复议决定载明其法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第二项，但该条规定并不存在，系适用法律错误，原审法院依法判决撤销该行政复议决定，并无不当。在原审审理过程中，胶州市××室于2020年7月21日重新就上诉人的申请事项，作出了政府信息公开告知书，故原审判决未责令被上诉人重新作出行政行为，并无不当。上诉人如对胶州市××室作出的告知不服，亦可另行寻求救济。 综上，上诉人杨林橙的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨林橙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二〇年十二月十日 法官助理  刘 霞 书 记 员  王 璐
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7790号罪犯陈远钊，男，1990年2月5日出生，汉族，小学文化，四川省珙县人，住四川省珙县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2017年11月10日作出(2017)浙0421刑初356号刑事判决，以被告人陈远钊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，被告人陈远钊不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2018年2月23日作出(2018)浙04刑终14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月8日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯陈远钊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈远钊减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈远钊本次考核期为2018年6月至2020年8月共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯2009年11月因吸毒被四川省珙县公安局行政拘留并社区戒毒；2012年1月因吸毒被四川省珙县公安局行政拘留并强制隔离戒毒二年；2014年10月29日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十四日；2014年11月12日被嘉善县公安局强制隔离戒毒二年。该犯未履行生效裁判中财产性判项。本考核期内月均消费人民币188.58元，账户余额人民币729.07元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈远钊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯曾多次因吸毒受到行政处罚，减刑幅度应当从严掌握。执行机关上报的减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈远钊减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月8日起至2031年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十八日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12004号原告：北京世纪美雅商贸有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇政府**-970（巨各庄镇集中办公区）。法定代表人：马庆民，总经理。委托诉讼代理人：张海林，男，该公司员工。被告：沈秀兰，女，1971年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京世纪美雅商贸有限公司（以下简称世纪公司）与被告沈秀兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪公司的法定代表人马庆民及委托诉讼代理人张海林，被告沈秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款174451元；2.判令被告支付原告利息（以174451元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从起诉状上的时间开始至实际支付为止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，世纪公司向法院起诉案外人陈以挺要求其支付案涉款174451元，陈以挺辩称其在送回单上签字结算是代表哥哥陈以健（已去世），自己的行为系职务行为。后法院出具（2019）京0115民初26196号民事判决书，驳回世纪公司的全部诉讼请求。沈秀兰与陈以健原系夫妻关系，沈秀兰在（2019）京0115民初26196号案件中出庭作证，证明陈以健曾雇佣陈以挺在金茂府项目负责签收材料。沈秀兰与陈以健曾系夫妻关系，世纪公司认为陈以健所欠材料款系沈秀兰与陈以健的夫妻共同债务。根据相关法律规定，沈秀兰应当支付案涉材料款。沈秀兰辩称，陈以健和沈秀兰没有共同财产，沈秀兰不知道这些合同是谁在什么地方签署的，陈以健的工地沈秀兰从来不参与，陈以健一切工程上的事情沈秀兰都不知道。本院经审理认定事实如下：陈以健与沈秀兰原系夫妻关系，陈以健于2017年4月7日去世。世纪公司于2019年10月以买卖合同纠纷起诉陈以挺，要求陈以挺支付货款174451元及利息。本院于2019年12月2日作出（2019）京0115民初26196号民事判决书，判决驳回世纪公司的诉讼请求。该份判决书事实查明部分载明：“世纪公司提交送货单两张，其中一张载明2013年9月13日至12月31日，货款共计58380元；另一张为2014年3月至9月22日，货款共计116071元，与2013年货款58380元合计共174451元。2013年送货单没有人签字确认，2014年送货单写有‘陈挺’以及陈以挺的身份证号，并写有‘实际大概是172400元，具体金额来年对完单子核算’。陈以挺认可2014年送货单是其本人签字确认，但主张系替陈以健签收材料。世纪公司向本院提交其员工于2019年8月31日与陈以挺的通话录音，内容为向陈以挺催要货款，但陈以挺不予认可。世纪公司主张涉案材料使用在望京金茂府6号楼及8号楼，陈以挺认可陈以健承包的是金茂府6号楼7单元装修项目。庭审中，陈以挺申请证人贺某出庭作证。贺某称其曾是北京远洋装饰工程有限公司员工，2013年至2015年期间在望京金茂府6号楼及7号楼负责装修。陈以健与北京远洋装饰工程有限公司项目部签订劳务分包合同，陈以健负责相应的劳务及材料。其本人没有与陈以挺直接沟通过，一直都是与陈以健协商，后来了解到陈以挺在金茂府项目负责管理工人和材料验收。另，因北京远洋装饰工程有限公司项目部在工程结束后已经解散，且其本人已经离职，故不能提交与陈以健的劳务分包合同。陈以挺申请沈秀兰出庭作证。沈秀兰称陈以健系其丈夫，已经去世多年。陈以健曾雇佣陈以挺在金茂府项目负责签收材料，但不确定是否从世纪公司购买材料及金额。陈以挺申请李从林出庭作证。李从林称其于2013年至2015年期间在望京金茂府6号楼做油工，系由陈以健聘用并发放工资。陈以挺在项目记工并签收材料。”本案审理过程中，世纪公司提交了上述判决中提到的送货单及录音。世纪公司另申请证人张某出庭，张某出庭陈述称其曾于2014年往陈以健的工地送货，看到过沈秀兰在工地现场。沈秀兰否认到过工地现场。对于证人陈述，世纪公司并未提交其他证据佐证。本院认为，根据现有证据能够查明，世纪公司向陈以健的项目工地送货，陈以挺代陈以健签收，世纪公司与陈以健之间存在买卖合同关系。本案主要的争议焦点在于世纪公司主张陈以健欠付世纪公司的货款是否属于陈以健与沈秀兰的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案债务虽发生在陈以健和沈秀兰婚姻关系存续期间，但世纪公司提交的证据不足以证明涉案的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，不应认定为夫妻共同债务。故本院对世纪公司以涉案债务属夫妻共同债务要求沈秀兰对涉案的货款承担付款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：驳回北京世纪美雅商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1895元、公告费260元，由北京世纪美雅商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二〇年十二月十日书记员  李梦佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5490号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：孔祥玲，北京人富律师事务所律师。被告：杨海弯，男，1989年04月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市龙凤区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告杨海弯信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告杨海弯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.杨海弯支付原告截至2020年11月26日的信用卡欠款共计110346.03元，以及自2020年11月27日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.杨海弯承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。杨海弯未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨海弯向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年11月26日，杨海弯因透支产生的信用卡欠款共计110346.03元，其中本金56659.40元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以杨海弯透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨海弯于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年11月26日的信用卡欠款共计110346.03元，以及自2020年11月27日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元以及公告费（以实际发生为准），由杨海弯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月八日书记员  田原
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑更186号   罪犯吴治国，曾用名吴讨丁，又名吴讨讨，男，汉族，生于1987年10月22日，初中文化，甘肃省环县人，农民，现在甘肃省平凉监狱服刑。   甘肃省平凉市中级人民法院于2013年11月15日作出(2013)平中刑初字第24号刑事判决，以被告人吴治国犯盗窃爆炸物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫爆炸物罪，判处有期徒刑十四年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，检察院未抗诉，同案被告人何向军、乔文荣提出上诉。本院于2014年10月20日作出（2014）甘刑三终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原审法院对被告人吴治国的定罪处刑。宣判后，即交付执行。本院于2016年12月27日作出（2016）甘刑更510号刑事裁定，将罪犯吴治国的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院2020年11月9日受理后，于2020年11月11日至2020年11月15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省平凉监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动中，能努力完成改造任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。   甘肃省平凉市人民检察院经审查认为，罪犯吴治国符合提请减刑条件，同意执行机关的报请意见。   本院经审理查明，罪犯吴治国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成改造任务，获表扬7次、监狱改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯的思想汇报材料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，在公示期间，没有收到不同意见。   本院认为，罪犯吴治国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：   将罪犯吴治国的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年12月4日起至2045年12月3日止），剥夺政治权利十年。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘 艺   审判员 许文博   审判员 王天增     二〇二〇年十二月四日   法官助理 马红萍   书记员 王 健