云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初4472号原告：梁艺馨，女，1972年4月22日，汉族，住云南省玉溪市。委托诉讼代理人：张肖文，红塔区众耘法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：何崇普，男，1947年6月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：郑洲，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张金希，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。原告梁艺馨诉被告何崇普侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告及其委托诉讼代理人张肖文，被告委托诉讼代理人郑洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁艺馨向本院提出诉请求：一、判令被告立即支付原告2020年7月-11月营业损失60000元（12000×5＝60000元）；二、判令被告立即支付原告产品损失费用15000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告和被告于2020年1月1日签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告将位于玉溪市红塔区（共有三层半）出租给原告使用。原告承租该房屋用于美容养生使用，租赁期限自2020年1月1日至2024年12月31日止，首年租金为44600元／年，其余三年的租金为50000元／年。租金交付方式为按年度交付，具体交付时间为每年度的1月31日之前。2020年因为疫情的原因，导致原告在2020年3月份才能营业，故原告没有能力支付被告租金。原告和被告最终商量一致决定，2020年7月3日将2020年1月1日签订《房屋租赁合同》租赁期限变更为到2020年12月31日终止，不再续租，不存在违约赔偿，原告于2020年7月5日一次性付清房租。2020年7月3日，被告没有任何商量，就将原告赶出来，将房屋锁起来。原告和被告商量，希望被告可以开门，让原告进店铺去拿自己的衣服和生活用品及相应的证件，原告去保险公司贷款支付被告房租，但是被告一直不开门。因此，原告无法经营自己的店铺，导致自己的店铺没有任何的收入并且在此期间，因为一直无法经营，之前已经办卡消费的顾客无法享受到相应的服务，顾客也不再相信原告，也在逼原告退款。在此期间，因为无法正常营业，之前已经打开使用的产品，在经过5个月之后，就不能再继续使用，给原告造成了产品的损失。原告不是恶意拖欠被告的房租，虽然被告经常去原告的店铺闹事，并且态度和语言恶劣，但是原告一直都是以谦卑的心态，希望原告能够延期，并且租金延期也是经被告的同意，但是被告却很极端的将店铺从2020年7月3日锁起来一直至今，导致原告无法经营自己的店铺，也拿不到自己的任何生活用品，给原告造成很大的损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告何崇普辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。被告租房给原告之后，原告的违约行为导致了最终违约结果的发生，截止今天被告的房屋被原告占有使用长达11个月，但原告至今未付任何款项给被告，甚至在贵院出具相应的调解书之后都不予自愿履行。本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：第一组，原告身份证复印件2份，证明：原被告的身份信息；第二组，情况说明4份、身份证复印件4份，证明原告因为被告2020年7月3日的锁门行为，造成原告无法正常经营店面，开封后的产品损失、名誉损失；第三组，收款证明1份、收据1份、转账记录3份，证明原告因购买产品支付费用25929元；第四组，说明2份，证明原告购买的产品在开封120天后如果不使用就过期作废。第五组，检验报告4份，证明原告所购买的产品是正规合格的产品；第六组，原告经营养生馆客户档案38份、统计1份，证明原告经营的店面客源量大、消费记录高，因原告于2020年7月份锁门后无法进行正常经营损失严重，损失67796元；第七组，微信收款记录14份，证明原告在被告锁门之前的经营收入月收入为12000元。经质证，被告对二原告提交的第一组证据三性无异议；第二组证据的三性及证明目的不认可，民事案件中所有的证人证言应由证人出庭作证，原告申请了证人出庭作证，以出庭的证人陈述为准。其中李美丽的情况说明中有些套餐及产品，但是在相应的档案中并没有明确记载或记载相互不对应；第三组证据的三性及证明目的不认可，收款记录及收据均是单方出具，而且其中还有照片形式的收据，微信转账记录看不出来是支付什么款项及购买什么东西；第四组证据的三性及证明目的不认可，其中可以明确的是该批所谓的套装，它的未开封保质期至2021年10月16日以及至2022年4月11日、2022年2月21日，该三个批次的产品与原告使用过放置在店内的产品并非同一个批次；第五组证据的三性及证明目的不认可；第六组证据的易和养生堂档案的三性及证明目的不认可，其中二份李美丽、宋秀华（宋姐）的档案，可以看到李美丽的客户档案系事后补做，且其中所使用的次数中并没有客户签名，宋秀华的档案中其会提交有关于宋秀华使用产品的照片，该照片也不能与该档案中所记载的内容所对应。葛莲凤的档案，其中所记载的是2020年4月份其做的是转发送水膜，其中与其情况说明中其使用的产品及使用时间不能相互应证，与第二组情况说明中的几个客户相对应的只有李美丽及葛莲凤相应证，对其余两份情况说明并没有客户档案相印证，可以说明存在虚假举证的情况。统计表三性及证明目的不认可，系原告单方出具；第七组证据的微信付款记录真实性、合法性以法庭审查为准，对关联性及证明目的不认可，其中没有任何的付款备注及收款明细，看不出来这些款项是谁收取，收款的目的是什么，更不能证明锁门前的经营收入是每月12000元。从其记录中就算只是进行简单的加减，在2020年之后全部收入加起来还没有1万元，怎么来证明每月收入12000元。针对被告的质证意见，原告说明其提交的证据都真实，对于被告未找到的数据及未对应的档案，可能是由于对档案不了解或对相关操作不熟悉而没有找到，如果需要可以由其进行讲解说明。被告为证明其答辩主张，提供了以下证据：第一组，被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息；第二组，欠条1份、保证书1份，证明原告私自将房屋出租给第三方，故被告要求原告提前支付租金，原告于当天签订欠条，并让第三方当晚搬走，并且双方约定被告将玻璃门落锁，原告按照约定付款后再开锁，保证书的出具时间是2020年6月26日，其中明确的是房租是在2020年8月5日予以支付，但在2020年7月3日原告又出具一份欠条，其中明确的是房租在2020年7月5日付清。保证书及欠条上记载的支付房租时间提前是因为原告存在突发性的违约行为，被告落锁的地方是属于内门，原告持有卷帘门（外门）的钥匙，所以双方才约定了由原告付款后打开内门，并不是被告单方落锁；第三组，调解书1份（2020）云0402民初4001号，证明原告认可使用被告房屋11个月，并自愿付原告11个月的租金，截止到今天，原告仍未按照调解书履行相应的调解义务；第四组，照片5份，证明原告所谓的产品均未损坏，均在保质期内，从店内的产品保存情况看，仅只有一盒属于客户使用的产品（宋姐），可以证实本案中并不存在产品毁损灭失的情况。经质证，原告对被告提交的第一组证据三性无异议；第二组证据的三性无异议，但对证明目的有异议，因为被告所说的锁门过程、经过、对错保证书中反映不出来，而且说原告将房屋转租给别人也反映不出这个情况，该证据只能证明原告确实拖欠原告房租；第三组证据的真实性、合法性认可，对证明目的不认可，该调解书只能证明原告拖欠被告房租未支付以及原告拖欠11个月房租，但是对房屋的使用事实上只有4个月，因为疫情期间没有使用；第四组证据的真实性认可，但是对关联性及证明目的不认可，被告所取的证据对照片只取了产品的某部位照片，该证据是不全面的，被告只取了对被告有利的部分，但是对于有客户记录的部分被告未照取。针对原告的质证意见，被告说明调解书中可以明确原告是自愿支付11个月的房租，如果原告确实只使用4个月房租，那么原告不可能支付11个月的房租，但是截至今日原告也未支付，可以证实原告在该事件中存在故意、重大违约行为；该照片是被告代理人在原告搬离房屋时到现场进行的拍摄及产品情况的反映，如果原告认为被告的拍摄有问题是单方截取，那么原告可以提供全面的照片或实物证据予以证实。被告当时对现场的搬家记录进行了全面的录音录像，如果法庭觉得有需要，其可以进行提交作为参考，但不作为证据提交。原告申请证人阮某出庭陈述原告在被告租赁房屋期间，在可以正常经营的情况下购买了原告的产品套餐且定期消费。其于2015年至今都是在原告处做养生，从2020年7月份之后，约原告做养生原告就一直告知不可以做。原告申请证人代某出庭陈述其从原告处购买过套餐，从2017年开始陆陆续续在原告处消费，最近半年其和原告约时间，原告回答说店面关门，等她通知。综合原、被告双方提供的证据，结合当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：原、被告双方于2020年1月1日签订《房屋租赁合同》约定被告将位于玉溪市红塔区出租给原告经营美容养生馆使用，并对租赁期限、租金、租赁物使用、违约责任等进行了约定。后原告搬入租赁房屋进行经营。2020年6月26日，原告向被告出具《保证书》由被告持有，该《保证书》载明：因欠2020年1月-12月未付，于2020年8月5日付清，如果不付，按原房租的二倍偿还。2020年7月3日，因原告带第三人入住案涉租赁房屋，双方发生纠纷，原告向被告出具《欠条》由被告持有，该《欠条》载明：今欠玉带路沙坝村七组3幢21号2020年1-12月一年（壹年）房租46800.00元大写：（肆万陆仟捌元）押金3200（叁仟贰佰）于2020年7月5日一次性付清，如不付清按合同违约处理。同日，被告将该案涉租赁房屋上锁。2020年9月22日，被告向本院起诉原告（2020）云0402民初4001号房屋租赁合同纠纷一案。2020年11月9日，经本院主持调解，双方自愿达成了调解协议。2020年11月6日，原告以被告侵权为由起诉要求赔偿经营损失和产品损失。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人由过错，行为人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告对案涉租赁房落锁的行为导致其无法正常经营，给其造成经营损失和产品损失的请求，其提供的证据不能证明其美容养生馆构成经营损失的经营收入、成本、利润等及产品毁损的客观存在，且其提供的证据不足以证明其请求的损失与被告落锁行为之间存在直接的因果关联，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，其应承担举证不利的法律后果，对其诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁艺馨对被告何崇普的诉讼请求。诉讼费1676元，减半征收计838元，由原告梁艺馨负担。本判决货币单位为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 谭 震二〇二〇年十二月三十日书记员 李梦娇