wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0102行初414号原告赵骞，女，1985年2月27日出生，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府德胜街道办事处，住所地北京市西城区德外教场口街**院**。负责人张玉魁，主任。委托代理人林琛，该单位干部。委托代理人李莉，北京市中同律师事务所律师。原告赵骞不服被告北京市西城区人民政府德胜街道办事处作出的告知书，向本院提起诉讼，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵骞诉称，2020年8月4日，被告工作人员告知原告的阳台建筑属于私搭乱建的违法建设，并粘贴《告知书》，要求限期拆除。原告房屋主体建筑原属北京机械工业自动化研究所职工宿舍建于1957年，1976年唐山大地震后，单位出工出料将一楼阳台封好作为一间宿舍使用，直至1998年房改时一并转卖交付原告外祖父。因年代久远，阳台严重老化，存在安全隐患，不得不在近期将其修葺。城乡规划法是2008年才颁布的，根据法不溯及既往的原则，2008年之前建造阳台房子不受城乡规划法的约束，没有审批手续也不应该认定为违法，故诉至法院，诉讼请求为：确认被告出具的《告知书》违法。经查，北京市西城区人民政府德胜街道办事处出具《告知书》，主要内容为，违法建设搭建人、使用人，您好，根据市政府关于“疏解整治促提升”专项行动工作要求和北京市关于“严厉打击违法用地违法建设专项行动的工作方案”、《关于开展安全隐患大排查大清理大整治专项行动的通知》及创建基本无违建街道（乡镇）有关指示精神，为进一步加强德胜地区城市秩序管理，有效解决居民反映强烈的私搭乱建问题，切实消除安全隐患，防范遏止各类事故，提升精细化管理水平，确保老旧小区改造工程顺利进行，由北京市西城区人民政府德胜街道办事处集中开展以拆除违法建设为重点的专项整治行动。希望您与我们共同合作，为创造首都优美的城市环境履行您们应尽的义务。依据《北京市城乡规划条例》现就有关事项告知如下：一、我们计划于2020年8月17日依法启动拆除小区内的违法建设。请于2020年8月16日24时前，自行拆除搭建的违法建设。二、违法建设所有权人、管理人逾期无人主张权利又不提供合法有效手续的，且未有证明文件证明建筑物、构筑物、设施合法的，建议自行拆除擅自搭建的建筑物、构筑物、设施。建议违法建设使用人停止使用并自行腾退出该建筑物。拒不履行的承担相应法律后果，依据《北京市城乡规划条例》第八十条强制拆除费用由违法建设当事人承担。三、请违法建设搭建人、使用人顾全大局、严格自律，积极配合政府部门做好违法建设拆除工作。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。”《北京市禁止违法建设若干规定》中规定，“街道办事处负责本行政区域内禁止违法建设相关工作”“各级人民政府应当组织开展城乡规划宣传、教育工作，提高公民遵守城乡规划的意识”“街道办事处按照属地管理原则，加强巡查，及时发现、制止违法建设，并按照职责查处或者向负有查处职责的机关报告”。本案中，根据查明的事实可知，《告知书》系格式化的告知行为，具有宣传指导制止违法建设的性质，内容不具有强制执行力，且被告亦未实际拆除涉案相关建设，故《告知书》对赵骞的合法权益未产生实际影响，赵骞提起的本案诉讼不符合法律规定的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告赵骞的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后退还原告赵骞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  刘 喆审判员  李建秋二〇二〇年十二月十日书记员  曹 实
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0629民初928号原告：吴定发，男，汉族，1977年5月10日出生，云南省威信县人，住威信县，农民。委托诉讼代理人：刘湘，四川蜀光律师事务所律师，特别授权。被告：吴兴成，男，汉族，1989年9月2日出生，云南省威信县人，住威信县，农民。原告吴定发与被告吴兴成物权保护纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴定发及其委托诉讼代理人刘湘到庭参加诉讼，被告吴兴成经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴定发向本院提出诉讼请求：１.判令被告清除堆放在原告林地上的渣土，恢复林地原状；２.判令被告赔偿原告林木损失36,000元。事实和理由：原、被告系邻居，2017年11月，原告及家人在外务工，被告在其购买的“大青冈树”的土地上建房（紧邻原告的林地），在未经原告同意的情况下，被告将其挖地基的大量渣土倾倒在原告的林地上，毁坏了原告的林木及林地，毁坏的木材为26年龄的杉木20棵、9年龄的杉木40棵、26年龄的楠竹约200棵。被告毁坏、占用原告的林地已两年多，未进行任何处理，原告曾多次找被告及其家人协商，起初被告同意赔偿，但总以其在外务工为由迟迟不予处理，原告至今未得到任何赔偿，故诉至法院。被告吴兴成庭前述称（电话录音），我倾倒渣土在原告的林地上（地名“大青冈树”），并毁坏了原告的木材是事实，但是经过原告同意的，当时我们口头约定要恢复，毁坏多少林木就重新种植多少林木。公安机关处理时，将我哥哥吴兴科被毁坏的林地面积和原告被毁坏林地面积一并测量，我在公安机关已将毁坏原告的木材数量交代清楚，楠竹100多棵、大杉木不超过10棵，还有部分小杉木，具体数量记不得了。我一直没有处理是因为吴定发的妻子提出的要求太高，一开始要求赔偿60,000元，后来要求赔偿30,000元，我认为赔偿6,000-7,000元就可以了，并且清除渣土恢复林地是无法做到的。综合原、被告的诉辩主张，双方争议的问题是：1.被告是否应清除倾倒在原告林地上的渣土、恢复林地？2.被告是否应当赔偿原告林木损失36,000元？原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.林权证原件1本，欲证明原告对“大青冈树”的林地有经营所有权；2.照片4张、威信县林业和草原局的调查报告1份、威信县森林公安局报警回执1份、鉴定意见告知书1份、林业行政处罚决定书1份，欲证明被告倾倒渣土损害了原告的林地造成损失的事实。被告吴兴成未到庭质证，也未提交任何证据。经审查，原告提交的第1组证据，能证明原告享有威信县高田乡新华村红岩村民小组“大青冈树”0.21亩林地的使用权以及林木所有权的事实，予以采信；原告提交的第2组证据，来源合法，内容客观真实，能证明被告倾倒渣土毁坏了原告的“大青冈树”的林地及林木的事实，林业行政处罚决定书还证实威信县森林公安局对吴兴成作出责令吴兴成在2020年12月30日前清除倾倒在大青冈树的泥土，并处罚款3,000元的处罚决定，对该组证据予以采信作为认定案件事实的依据。经审理本院认定事实如下：2017年11月，被告吴兴成在挖屋基建房时，将大量泥土倾倒在原告的“大青冈树”的林地上，毁坏了原告的林地及该林地内的杉木和楠竹。原告于2019年10月9日向威信县森林公安局报案，威信县森林公安局聘请威信县林业和草原局对“大青冈树”林地被改变用途占用的情况进行鉴定，鉴定确认“大青冈树”林地被弃土覆盖的林地面积为897平方米，其中防护林222平方米，用材林675平方米。威信县森林公安局于2020年2月27日作出威森公（刑）林罚决字（2020）第0012号林业行政处罚决定，责令吴兴成将倾倒在“大青冈树”的泥土限期在2020年12月30日以前予以清除，并处罚款3,000元。原、被告均未对该罚决定申请复议或提起行政诉讼，被告至今未清除其倾倒的泥土，也未赔偿原告林木损失。本案在诉讼过程中，原告申请对清除泥土的费用及林木损失进行鉴定评估，后撤回了鉴定申请。本院认为，综合全案证据能认定被告倾倒大量泥土在原告的“大青冈树”林地中，毁坏了原告的林地及林木的事实，被告的行为侵害了原告的合法权益，应当承担侵权责任。本案中威信县森林公安局作出的威森公（刑）林罚决字（2020）第0012号林业行政处罚决定书已明确要求被告限期清除倾倒在“大青冈树”林地的渣土，该行政处罚决定书已生效，生效行政处理决定在法律上具有公定性、拘束性和执行性,与生效裁判一样都是解决民事纠纷的途径，都具有法律效力，原告可向行政机关提出执行申请，行政机关可以依法申请人民法院强制执行或依法强制执行，通过执行即可实现其所确定的义务以维护原告的合法权利，原告不应再以民事侵权诉求被告清除堆放在原告林地上的渣土，故对原告的该项诉求不作评判。对被告是否应当赔偿原告林木损失36,000元的问题，本案审理过程中原告申请终止了鉴定程序，而原告提交的证据不能证明其林木损失，应承担举证不能的法律后果，被告自愿赔偿原告6,000-7,000元，结合本案实际，本院酌情确定由被告赔偿原告林木损失7,000元，对原告的诉讼请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴兴成在本判决生效之日起20日内赔偿原告吴定发林木损失7,000元。二、驳回原告吴定发的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告吴兴成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李骏二〇二〇年十二月八日书记员  郭聪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初1826号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**院**楼（京汉大厦）**。法定代表人：段亚娟，总经理。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司职工。被告：李雪松，男，1981年9月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下简称乐生活公司）与被告李雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司到庭参加了诉讼，被告李雪松经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。乐生活公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年4月25日至2018年10月31日的物业服务费4257.35元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系北京市怀柔区裕华园一区小区的物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。被告系该小区×号楼×单元××房屋的产权人，该房产面积80.42平方米，物业费单价1.75元/月/平方米。原告与北京市怀柔区裕华园一区业主委员会签订了《北京市怀柔区金泰丽富馨园物业服务合同》。物业服务合同签订后，原告按照物业服务合同约定提供了各项服务，但被告一直拖欠物业费用。李雪松经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系北京市怀柔区裕华园小区的物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。被告系该小区×号楼×单元××房屋所有权人，房屋缴费面积80.42平方米。2016年4月15日，原告与北京市怀柔区裕华园一区业主大会签订了《北京市怀柔区金泰丽富馨园物业服务合同》，约定物业服务期限为二年，自2016年4月25日至2018年4月24日，物业费的收费标准为1.75元/平方米??月。2018年10月26日，北京市怀柔区北房镇裕华园社区居民委员会出具《关于乐生活驸马庄园、金泰丽富小区撤场函》载明，该居委会决定对驸马庄园、金泰丽富小区自行管理，自2018年11月1日起终止乐生活公司对两个项目的物业服务工作。另查，2018年8月6日，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司名称变更为乐生活智慧社区服务集团股份有限公司。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。乐生活公司与北京市怀柔区裕华园一区业主大会签订的《北京市怀柔区金泰丽富馨园物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。因此，业主委员会或业主大会与其选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。原告在提供了物业服务后，被告应缴纳物业服务费用，但根据同小区其他已生效判决，可以认定原告的物业服务存在一定瑕疵，故本院对原告主张的物业服务费数额酌减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李雪松于本判决生效后七日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司二〇一六年四月二十五日至二〇一八年十月三十一日的物业服务费3741.67元；二、驳回乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由李雪松负担（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费25元，由李雪松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年十二月四日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1480号原告：蔡寿权，男，回族，生于1994年2月2日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告:重庆远龙建筑劳务有限公司，统一信用代码91500107759292061K，住所地重庆市九龙坡区科园三路**。法定代表人:孙维琼，系该公司董事长。被告:中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，统一社会信用代码91500105768882717F，住所地重庆，住所地重庆市江**江北城西大街**5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6>法定代表人：丁威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡书明，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：游潇漫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。被告：张荣生，男，汉族，生于1974年5月8日，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告：杨国明，男，汉族，生于1968年1月12日，四川省金堂县人，住四川省金堂县。第三人：代小波，男，汉族，生于1980年11月23日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：余章杰，男，汉族，生于1978年7月29日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。系代小波之朋友，特别授权代理。原告蔡寿权诉被告重庆远龙建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、张荣生、杨国明、第三人代小波追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。蔡寿权于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。撤诉理由是因为中国建筑第二工程局有限公司西南分公司已经垫付蔡寿权劳动报酬款3320元，所以申请撤诉。本院认为，蔡寿权申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蔡寿权撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由蔡寿权负担。审 判 长  赵庆勇审 判 员  温灿林人民陪审员  杨远莲二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  包艳玲
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5776号申请执行人：何婷，女，汉族，1980年8月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：郝苗，女，汉族，1984年1月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人何婷与被执行人郝苗民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2991号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人何婷与被执行人郝苗达成和解协议，并且申请执行人何婷向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5776号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十日法官助理杨海曼书记员张峰诚
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执恢210号申请执行人：柯美寿，男被执行人：朱必财，男本院在执行申请执行人柯美寿与被执行人朱必财借款合同纠纷一案。经查，被执行人朱必财无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈 智
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45327号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：宋贤福，男，1989年7月3日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋贤福小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月31日尚欠本金余额10700.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10700.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋贤福向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10700.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告宋贤福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4875号原告：俞凤茌，男，1991年1月1日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：许瑞云，江苏方胜律师事务所律师。被告：陶长珍，女，1950年4月16日出生，汉族，住南京市溧水区。原告俞凤茌与被告陶长珍土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑞云到庭参加诉讼。被告陶长珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。俞凤茌向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告青苗费7310元。诉讼中，俞凤茌变更诉讼请求为判令被告立即归还原告青苗费6200元。事实和理由：2017年11月16日，原、被告签订《租赁协议》，约定：原告租赁被告田地6.2亩，租赁期限10年，按照先付租金后用地原则，每年在春节前付清租金。双方还约定若遇国家征用或开发区征收作统一项目使用时，用地单位补偿青苗费由被告享有。后双方另约定青苗费6200元由原告支付给被告，之后征用的青苗费归原告所有，并在协议中明确。现田地已被征用，青苗费付给了被告，被告拒不返还。原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。陶长珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，俞凤茌（甲方）与陶长珍（乙方）签订了一份《租赁协议》。协议约定：甲方租赁乙方田地种植苗木；租赁费按每亩850元至1000元，以后根据溧水开发区租赁农户田地费上下浮动调整；租赁期限10年，自2017年11月16日至2027年11月16日；租赁面积为6.2亩，总计金额13000元，含6200元青苗费、1000元苗麦钱，按照先付租金后用地原则，每年在春节前付清；甲方租赁乙方田地，如果国家征用或开发区征收作统一使用，如用地单位补贴田亩费（补偿青苗费）由乙方所得，甲方所种植苗木与其他农作物补偿款归原告所有。协议第八条约定：青苗费已付，若国家或集体征用，青苗费归甲方所有。俞凤茌向陶长珍支付了租金、青苗费、苗麦钱合计13000元，陶长珍将案涉土地交付原告耕种。2019年6月，因溧水区柘塘街道进行高标准农田建设，需对包括案涉土地在内的地块进行农田整治，导致原、被告之间的《租赁协议》无法继续履行。俞凤茌将案涉土地交付给社区进行农田整治。陶长珍自共和社区领取了每亩1000元的青苗费以及相应的土地租金。上述事实，由《租赁协议》、（2020）苏0117民初2074号民事判决书、当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告双方虽然在《租赁协议》第四条约定了“甲方租赁乙方田地如果国家征用或开发区征收作统一项目使用，如用地单位补贴田亩费（补偿青苗费）由乙方所得……”等内容，但在俞凤茌支付了陶长珍青苗费6200元后，双方又补充约定了协议第八条“青苗费已付，若国家或集体征用，青苗费归甲方所有”。该约定系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。在双方履行协议过程中，因柘塘街道对案涉土地统一整治利用，共和社区向陶长珍支付了案涉土地的青苗费和租金。因此，俞凤茌主张陶长珍返还共和社区向其支付的青苗费6200元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：陶长珍应于本判决发生法律效力后十日内返还俞凤茌青苗费6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陶长珍负担。本判决为终审判决。审判员  简恩华二〇二〇年十二月四日书记员  简金美
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初268号原告：北京中投联信投资顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区华源二里**楼京都家园宾馆**。法定代表人：谢钰锟，经理。委托诉讼代理人：田昊，北京市中喆律师事务所律师。被告：东达迈赫力汽车有限公司，住，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路**/div>法定代表人：程玉荣，负责人。被告：程凯保，男，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告北京中投联信投资顾问有限责任公司与被告东达迈赫力汽车有限公司（下称东达迈赫力公司）、被告程凯保民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田昊到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告东达迈赫力公司偿还借款303万元及利息（自2018年9月1日起至给付之日止，按月利率2%计算，并扣除已付27440元）；2.要求被告程凯保对被告东达迈赫力公司的上述债务承担连带保证责任；3.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2017年6月7日起，被告东达迈赫力公司多次向原告借款用于日常经营。被告程凯保系被告东达迈赫力公司的实际控制人。2018年7月13日，原告与二被告达成还款计划，确定被告东达迈赫力公司在2018年6月1日前共从原告处借款269.95万元，原告在2018年6月1日后投入33万元。被告程凯保对借款及利息承担连带保证责任。2018年9月1日，原告与二被告签订借款协议，确认被告东达迈赫力公司在2017年6月7日至2018年9月1日从原告处借款303万元，月利率为2%。被告程凯保用个人财产对该债权承担连带责任。因被告东达迈赫力公司一直未能偿还上述借款及利息，被告程凯保亦未代偿，故原告向法院提起诉讼。二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2018年7月13日，原告与二被告签订还款计划一份，约定，2018年6月1日前二被告向原告借款269.95万元，二被告对该笔借款承担每月1.5%的利息，2018年6月1日后原告投入资金33万元，该笔投入不产生利息，但二被告优先偿还该笔投资款，被告程凯保对原告的借款承担无限连带责任。同时被告程凯保作为承诺人还向原告作出承担无限担保责任的承诺。2018年9月1日，原告与二被告签订借款协议，约定，被告东达迈赫力公司因资金周转需要向原告借款，被告程凯保作为被告东达迈赫力公司的实际控制人，对被告东达迈赫力公司的债务承担连带保证责任。借款金额为303万元，借款期限自2017年6月7日至2018年9月1日，月利率为2%。庭审中，原告称，原告与二被告签订借款协议后，被告东达迈赫力公司曾于2018年9月6日偿还原告利息8216元，于2018年9月28日偿还原告利息19224元。此后，二被告均未偿还原告借款及利息。上述事实，有还款计划、借款协议、支付凭证、被告程凯保出具的承诺及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与二被告签订的借款协议系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该借款协议合法有效。原告依约履行了出借义务，被告东达迈赫力公司理应按约定履行偿还借款支付利息的义务，因被告东达迈赫力公司未能履行偿还义务，被告程凯保作为连带责任保证人亦未代偿，故原告起诉要求被告东达迈赫力公司偿还借款及利息，要求被告程凯保承担连带保证责任，符合借款协议的约定及法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东达迈赫力汽车有限公司于本判决生效后10日内偿还原告北京中投联信投资顾问有限责任公司借款本金303万元及利息（以303万元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，并扣除已付利息27440元）；二、被告程凯保对被告东达迈赫力汽车有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、被告程凯保承担连带保证责任后有权向被告东达迈赫力汽车有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31040元、公告费560元，由被告东达迈赫力汽车有限公司、被告程凯保共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年十二月八日书记员  马晓意
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1403号原告：宁波锦浪新能源科技股份有限公司，住所地浙江省象山县经济开发区滨海工业园金通路**。法定代表人：王一鸣，总经理。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪诗峰，男，该公司员工。被告：北京能曜能源科技有限公司，，住所地北京市东城区白桥大街****法定代表人：董长胜，总经理。原告宁波锦浪新能源科技股份有限公司（以下简称锦浪公司）与被告北京能曜能源科技有限公司（以下简称能曜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦浪公司的委托诉讼代理人穆一鸣、汪诗峰、被告能曜公司的法定代表人董长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦浪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备欠款271320元；2、判令被告按照合同总价款的10%向原告支付违约金38760元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月9日，原告与被告签订《并网逆变器采购合同》（合同号：11112016NYNCHNINV_C0），约定被告从原告处购买型号为GCI-30K的设备共计34台，单价11400元，总金额为387600元。付款方式为：涉案合同签订七个工作日内，先预付总金额的30%作为预付款，货到现场30天内支付30%货款，并网后七个工作日内或90天内（先到为准）支付合同总金额的35%，5%作为一年的质保金。被告于2016年11月23日支付了涉案合同总金额的30%即116280元预付款，原告于2016年12月31日将涉案合同所涉34台设备发至被告指定地点：福建省厦门市沧海区后祥路1号连科工业园，收货人李锋，此后，被告未按合同约定向原告支付剩余货款，其累计欠付货款271320元。因该欠款已拖欠两年以上，故依据合同约定，被告应按照涉案合同总价款的10%即38760元向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。能曜公司辩称，认可双方存在买卖合同关系，认可尚欠款271320元，不同意给付违约金。由于施工方的原因设备没有及时安装，放了一年多，后来安装之后，2018年3、4月份的时候设备坏了一台，原告没有及时更换，2019年4月我方自行采购了一台，2019年底设备又坏了一台，2020年4月原告才给换上，造成了我方很大的电费损失和设备更换损失，要求从欠付的货款中扣减电费及更换设备损失240914.9元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年11月9日，能曜公司（甲方）与锦浪公司（乙方）签订《并网逆变器采购合同》一份，合同编号11112016NYNCHNINV_C0，约定能曜公司向锦浪公司采购并网逆变器34台，总价合计387600元。合同约定合同签订并收到预付款20日内交货，交货地点为福建省厦门市海沧区后祥路1号连科工业园，收货人李锋，交货方式为乙方送货上门，安装调试约定为安装调试完毕，连续正常运行15天后，甲方出具验收报告。合同约定质保期五年，为货到并验收合格之日起60个月。合同关于付款方式的约定为：双方合同签订七个工作日内，先预付总金额的30%作为预付款，货到现场30天内支付30%货款，并网后七个工作日内或90天内（先到为准）支付合同总金额的35%，5%作为一年的质保金。合同关于违约责任的约定为：乙方逾期交货，或在甲方限定期限内安装调试不合格造成运行及投产迟延的，每逾期一日，乙方应按照合同总货款的0.2%向甲方支付违约金，合同不超过总合同的10%，甲方逾期付款，每逾期一日，甲方应按照合同总货款的0.2%向甲方支付违约金，合计不超过总合同的10%。2016年11月23日，能曜公司向锦浪公司付款116280元。锦浪公司陈述其于2016年12月31日发货，能曜公司对收货日期无法确认，但认可收到货物后放了几个月，于2017年3、4月由施工方进行了安装。2017年4月24日，锦浪公司向能曜公司开具增值税专用发票一张，金额387600元。2018年8月14日，锦浪公司向能曜公司发出催款函一份，2019年7月22日，锦浪公司向能曜公司发出律师函一份催要货款。本院认为，锦浪公司与能曜公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。能曜公司认可尚欠锦浪公司货款271320元，故对于锦浪公司要求能曜公司给付货款271320元的诉讼请求，本院予以支持。能曜公司未依合同约定按期付款，理应支付违约金，故对于锦浪公司要求能曜公司给付违约金38760元的诉讼请求，本院予以支持。能曜公司要求扣减电费及更换设备损失240914.9元，并提交了和阿赞（维修人员）的微信聊天记录打印件、能源补贴统计表打印件、维护报价表、照片及与锦浪公司员工的聊天记录打印件予以证明，锦浪公司对以上证据的关联性均不认可。本院经审查认为能曜公司提交的以上证据中除与锦浪公司员工的聊天记录外，其余证据的真实性、关联性均无法确认，不足以证明其损失，故对其答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：一、北京能曜能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付宁波锦浪新能源科技股份有限公司货款271320元；二、北京能曜能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付宁波锦浪新能源科技股份有限公司违约金38760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5951元、保全费2070元，由北京能曜能源科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李新利人民陪审员  侯馨培人民陪审员  郭东艳二〇二〇年十二月九日书 记 员  刘 锐
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初10058号 原告：范某。 被告：陶某. 原告范增凤与被告陶阳刚变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范增凤到庭参加诉讼。被告陶阳刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 范增凤向本院提出诉讼请求：1、依法变更双方婚生女陶怡伊由原告抚养，婚生子陶广顺由被告抚养，抚养费各自承担；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年6月16日由贵院判决离婚。当时约定婚生子陶广顺（2007年7月12日生）由原告抚养、婚生女陶怡伊（2008年10月26日生）由被告抚养，现子女二人都在原告处生活，原告受条件所限，无能力一直抚养他们，为了更有利于孩子成长，给孩子以更好的生活环境，要求女儿陶怡伊跟随原告抚养，儿子陶广顺跟随被告抚养。各自担负起抚养孩子的责任，今后互不打扰各自的生活。 陶阳刚未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交（2016）鲁0283民初3882号民事判决书一份、户口本复印件、陶广顺的出生医学证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:原告范增凤与被告陶阳刚原系夫妻，二人于2007年1月29日登记结婚，于2007年7月12日生育儿子陶广顺，于2018年10月26日生育女儿陶怡伊。后原被告感情不和，原告向本院起诉离婚，本院于2016年6月16日作出（2016）鲁0283民初3882号民事判决书，准予原、被告离婚，陶广顺、陶怡伊均由被告陶阳刚抚养，原告范增凤每月支付子女抚养费各500元。原、被告离婚后，又共同生活过一段时间，自2020年夏季开始，原告带陶广顺、陶怡伊另外共同生活。陶广顺现在平度市崔家集中学上初二，陶怡伊现在平度市崔家集小学上六年级。原告称自己现在一农资店工作，月收入3000元，带两个孩子在镇上租房居住，房租每年4000元，自己无力负担两个孩子的抚养费用，女儿跟随母亲生活方便，要求女儿由自己抚养，儿子由被告抚养，抚养费各自承担。 庭审中，经询问陶广顺、陶怡伊本人，其均表示愿跟随母亲共同生活。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女,父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。陶怡伊已年满12周岁，属限制民事行为能力人，其愿随母亲共同生活，应尊重其意思表示；且陶怡伊系女孩，随着年龄的增长，由其母亲照顾更为适宜。综上，原告要求变更陶怡伊抚养权的诉讼请求，本院予以支持。陶广顺仍由被告陶阳刚继续抚养。原、被告各抚养一名子女，抚养费应各自承担。被告陶阳刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自2020年12月22日起，原告范增凤与被告陶阳刚之婚生女陶怡伊由原告范增凤抚养，抚养费自理； 二、原告范增凤与被告陶阳刚之婚生子陶广顺由被告陶阳刚抚养，自2020年12月22日起抚养费自理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陶阳刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  代娜娜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈蓉蕾
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初466号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人盘三县，男，1981年1月13日出生，瑶族，小学文化，云南省勐腊县人，户籍所在地云南省勐腊县，住该地。因本案于2020年9月2日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2020〕450号起诉书指控被告人盘三县犯非法持有枪支罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人盘三县到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2020年8月29日，被告人盘三县携带一支疑似火药枪，进入当地人称“松树山”的保护区内捡菌子。期间，遇到管护所的工作人员，盘三县将装有枪支的背包丢弃在林区内。 经西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人盘三县非法持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、指认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人盘三县违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人一年以下有期徒刑刑罚。提请本院对被告人依法判处。 被告人盘三县对公诉机关起诉书指控的事实、定性均无异议，以希望从轻处罚提出辩护。 经审理查明，2020年8月29日，被告人盘三县持枪进入西双版纳国家级自然保护区尚勇子保护区，当地人称“松树山”的林区内捡菌子。期间，因遇到保护区管护所的工作人员，盘三县将装有枪支的背包丢弃在林区内。保护区管护所工作人员在巡护时，发现盘三县丢弃的背包及包内装有的1支疑似猎枪和8枚疑似猎枪弹。2020年9月1日，民警经摸排后将盘三县查获。 经西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人盘三县持有的枪支是以火药为动力的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过等书证，被告人盘三县的供述，证人赵某、岩某的证言，现场、物证指（辨）认笔录、现场勘验笔录、现场位置示意图及现场、物证指（辨）认照片，人身检查笔录，提取笔录、ＤＮＡ样本采集证明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，调取证据通知书及清单、权属证明及狩猎位置点、林权证，接受证据材料清单，鉴定聘请书、鉴定事项确认书、鉴定书及鉴定意见通知书，身份证、见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盘三县违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护公共安全和国家对枪支的正常管理活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人盘三县犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年5月1日止）。 二、查获的枪支一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏家明 审 判 员  李进学 人民陪审员  串 仔 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李春美
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异389号案外人：李强，男，1996年4月2日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，汉族，1975年5月27日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，汉族，1970年11月30日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，汉族，1984年3月1日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，汉族，1975年11月6日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人李强对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李强提出异议，请求：解除对福山区银座广场2号楼2单元1205号房产及土地的查封。事实与理由：案外人李强于2016年6月25日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2017年2月10日缴清购房款，福山区房产交易中心于2016年6月25日向权利人（李强）出具了该套房产的商品房（预）销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，查封冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2016年6月25日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场2号楼2单元1205号房屋，房款408963元整，2016年6月25日、2016年8月20日烟台南湾实业有限公司向案外人分别出具了数额为88963元、320000元的增值税发票。2016年7月3日，烟台市住房和城乡建设局向案外人李强出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年4月25日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。同日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有限电视入网费，共计15191.8元。还查明，烟台南湾实业有限公司以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号的地块的土地使用权，经烟台市规划局批准，烟台南湾实业有限公司在该地块上建设商品房，暂定名为福山银座广场1、2、3、4、5、6、7、8号楼。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据三张及增值税发票两张、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、业主物品领用登记表、入伙流转单及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场2号楼2单元1205号房产占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十二月二十六日书记员  王 洁
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2020）浙01执复99号 复议申请人（原审申请人）：乔强，男，汉族，1992年6月15日出生，住安微省安庆市宿松县。 申请执行人：杭州星影昉文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******，组织机构代码：311254462。 法定代表人：王星皓，董事长。 委托代理人（特别代理）：李俊凤、汪智芳，浙江金道律师事务所律师。 被执行人：上海红圈影业有限公司，住所地上，住所地上海市松江区北松公路**影视乐园南大楼**代码：324536194。 法定代表人：乔强，执行董事。 浙江省杭州市拱墅区人民法院（以下简称拱墅法院）在执行申请执行人杭州星影昉文化传媒有限公司（以下简称星影公司）与被执行人上海红圈影业有限公司（以下简称红圈公司）合同纠纷一案中，于2020年9月10日作出（2020）浙0105执2820号《限制消费令》和《失信决定书》，将红圈公司纳入失信名单并对其采取了限制消费的措施，因被执行人红圈公司系企业法人，故拱墅法院依法将乔强列为影响债务履行的直接责任人员，并对其采取限制消费的措施。乔强不服向该院提出纠正申请，拱墅法院依法组成合议庭进行审查后，于2020年10月9日作出（2020）浙0105执2820号之二执行决定，驳回乔强的申请。乔强不服该执行决定向本院申请复议，复议称，红圈公司在收到本案起诉状副本等材料之前，早已无任何实际经营行为，其虽然是法定代表人，但客观上并未做出过对公司实际经营活动产生重要影响的行为。故申请复议，请求撤销该决定，并撤销拱墅法院对其作出的限制消费措施。 本院经审查查明，星影公司与红圈公司合同纠纷一案，拱墅法院作出了(2019)浙0105民初1158号民事判决，红圈公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月8日作出(2020)浙01民终1961号民事判决书，因红圈公司未履行生效法律文书确定的义务，星影公司申请强制执行，拱墅法院于2020年8月13日立案执行，案号为(2020)浙0105执2820号，在执行过程中，依法向红圈公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但红圈公司未在确定的期限内依法申报财产。拱墅法院于2020年9月10日作出(2020)浙0105执2820号《失信决定书》、《限制消费令》，将红圈公司纳入失信名单并对其采取了限制消费的措施。 另查明，根据拱墅法院向上海市松江区市场监督管理局调取的工商备案材料显示，红圈公司成立于2015年1月28日，注册资金1000万元，实缴400万元。该公司原法定代表人系姚瑶，公司股东为华娱公司占公司注册资本60%的股份；洪军、张升各占公司注册资本20%的股份。 还查明，本案在诉讼过程中，红圈公司于2019年4月8日将法定代表人变更为乔强。 本院认为,根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定,被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务,人民法院可以采取限制消费措施,限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。该司法解释第三条第二款规定,被执行人为单位的,被采取限制消费措施后,被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。根据本院查明的事实，在本案诉讼期间红圈公司将法定代表人由姚瑶变更为乔强，其作为有民事行为能力的自然人，应当知道对担任公司法定代表人的法律后果。对此，拱墅法院依法将乔强列为影响债务履行的直接责任人员，并对其采取限制消费的措施并无不当。乔强以“其虽然是公司法定代表人，但客观上并未做出过对公司实际经营活动产生重要影响的行为，且公司在诉讼之前已无任何实际经营行为，请求撤销该决定”的复议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定,决定如下: 驳回乔强的复议申请，维持杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105执2820号之二执行决定。 本决定一经作出即生效。 浙江省杭州市中级人民法院 二〇二〇年十二月十七日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8022号之一申请执行人：李霖骏，男，汉族，1975年12月30日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：郭可茵，女，汉族，1968年1月1日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：郭倚辰，女，汉族，1993年11月6日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人李霖骏与被执行人郭可茵、郭倚辰借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2020)云01民终5045号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人郭可茵、郭倚辰已履行80684元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市中级人民法院(2020)云01民终5045号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院(2020)云01民终5045号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈芮书记员周瑞琳
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢1692号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：孙维华，行长。被执行人：孙福先，男，1979年7月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:赵雪莲，女，1978年5月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孙福进，男，1988年12月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：贺懂，女，1987年12月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孙利军，女，1974年2月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人孙福先、赵雪莲、孙福进、贺懂、孙利军金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初2592号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行于2020年11月20日向本院申请恢复执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用一、终结本院（2020）鲁1521执恢1692号案件的执行。二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年十二月八日书记员  魏承静
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初9740号原告：陈锡钊，男，1989年5月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：郑家文，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李羚，广州金鹏律师事务所律师。被告：胡晓莉，女，1984年12月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告陈锡钊与被告胡晓莉租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡钊的委托诉讼代理人郑家文、李羚到庭参加了诉讼，被告胡晓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈锡钊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡晓莉向原告陈锡钊偿还欠付的房屋租金及水电费，共计20300元；2.请求判令被告胡晓莉向原告陈锡钊支付逾期付款违约金(违约金以20300元为基数，利率按支付宝蚂蚁花呗同期日利率0.05%计算，自2020年4月2日起至全部欠款付清之日止，暂计至2020年8月11日止为1339.8元)；3.请求判令被告胡晓莉向原告陈锡钊支付原告为追回涉案欠款而支出的律师费5000元；4.请求判令被告胡晓莉向原告陈锡钊支付原告为追回涉案欠款而支出的交通费、误工费500元；5.请求判令被告胡晓莉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告自2019年1月至2020年3月1日承租原告位于广州市荔湾区芳村东裕围桥南二街13号的房屋，租金为每月1200元。租赁期间，被告拖欠原告13个月房屋租金15600元及水电费4723元，合计金额20323元。经双方协商，原告同意总欠款金额以20300元计算。被告于2020年2月28日向原告出具《欠条》，确认前述事实，并承诺于2020年4月1日偿还，同时，《欠条》第一条约定“如果超出还款期未还，违约金按支付宝蚂蚁花币同期日利率计算日利率”，第三条约定“同时本人自愿承担一切为追款所产生的一切损失(包括律师费、诉讼费、交通费、误工费)”。因被告至今仍未向原告支付拖欠的房屋租金及水电费，原告为维护自身的合法权益，特依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。胡晓莉没有提交答辩意见，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年2月28日，胡晓莉出具《欠条》一份，载明：本人胡晓莉身份证号：，于2019年一月到2020年3月1日，租赁陈锡钊房屋，期间共欠房屋租金13个月，水电费合计￥4723元，合计金额￥20300元，人民币大写贰万叄佰元整，定于2020年4月1日偿还。一.如果超出还款期未还，违约金按支付宝蚂蚁花币同期日利率计算日利率。二.本人对此据没任何异议。三.同时本人自愿承担一切为追款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费、误工费）。四.签字生效。2020年6月22日，广州金鹏律师事务所受陈锡钊委托向胡晓莉送达了《律师函》，内容为：。根据我委托人的陈述以及相关证据资料显示，阁下自2019年1月至2020年3月1日期间承租我委托人位于广州市荔湾区芳村东裕围桥南二街13号的房屋，租金为每月1200元。租赁期间，阁下拖欠我委托代人13个月房屋租金15600元及水电费4723元，合计金额20323元。经双方协商，我委托人同意总欠款金额以20300元计算。阁下于2020年2月28日向我委托人出具《欠条》，自行确认前述事实，并承诺于2020年4月1日偿还。但阁下至本函发出之日仍未向我委托人支付拖欠的房屋租金及水电费。敦请阁下在本函发出之日起3日内书面回复我委托人陈锡钊，联系电话：186××******）或本律师，并在本函发出之日起5日内向我委托人支付拖欠的房屋租金及水电费20300元、违约金人民币832.3元（日利率万分之五，暂计至2020年6月22日）、律师费1500元、交通费及误工费500元（暂计至2020年6月22日），合计人民币23132.3元。该函件于2020年6月27日被退回。2020年7月6日，陈锡钊的委托诉讼代理人电话联系胡晓莉，其中原告代理人陈述“你不是欠他两万多元租金和水电费吗？陈锡钊啊，你什么时候给回他？”，胡晓莉回复“都跟他说分期了”另查明：支付宝花呗产品说明显示最低还款用户标准手续费率为0.05%（日利率）。庭审中，陈锡钊陈述与胡晓莉是朋友关系，双方未签订书面的房屋租赁合同，经过微信沟通后，陈锡钊在微信里面向胡晓莉提供了地址广州市芳村东裕桥南42号，胡晓莉就直接过来住了，双方约定每月租金为1200元，水电费按实际产生的费用收取，租赁期限为2019年1月至2020年3月，胡晓莉在2020年3月将涉案房屋交还给陈锡钊。本院认为，陈锡钊与胡晓莉之间虽然没有签订书面的房屋租赁合同，但双方之间的房屋租赁合同有欠条、当事人陈述等予以证实，且该房屋租赁合同没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故应认定为依法成立有效。胡晓莉未按合同约定按时交纳租金、水电费，已构成违约。胡晓莉拖欠租金及水电费20300元有其出具的欠条为证。陈锡钊要求胡晓莉支付2019年1月至2020年3月的租金20300元，本院予以支持。关于逾期付款违约金。双方在《欠条》中约定2020年4月1日偿还拖欠的租金及水电费，逾期按支付宝蚂蚁花呗同期日利率计算日利率。陈锡钊现主张胡晓莉从2020年4月2日起支付违约金，合理合法，本院予以支持，但陈锡钊主张的利率过高，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款利率上浮50%，且违约金应以本金20300元为限。超过部分的违约金本院不予支持。关于律师费。因《欠条》约定胡晓莉逾期还款的，陈锡钊有权要求胡晓莉承担律师费，故陈锡钊现要求胡晓莉承担本次诉讼支出的律师费5000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于交通费、误工费。陈锡钊未提供证据证实其实际损失，本院对该部分主张不予支持。被告胡晓莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡晓莉向原告陈锡钊支付租金及水电费20300元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡晓莉向原告陈锡钊支付违约金（违约金以20300元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款利率上浮50%，从2020年4月2日计至实际清偿之日止，违约金以20300元为限）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡晓莉向原告陈锡钊支付律师费5000元；四、驳回原告陈锡钊的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费239元，由原告陈锡钊负担13元，被告胡晓莉负担226元。（受理费原告陈锡钊已预交，被告胡晓莉应付部分由其迳付原告，本院不再退回）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年十二月七日书记员  王盼刘娓美
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8942号 上诉人（原审被告）：杭州昌元置业有限公司,住所地：浙江省桐庐县分水镇东斋路****幢**，统一社会信用代码：913301220996870831。 法定代表人：冷清长，经理。 委托诉讼代理人：郎丽洁，公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐剑，男，1981年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。37号，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：余龙、吕章雨，浙江剑正律师事务所律师。 上诉人杭州昌元置业有限公司与被上诉人徐剑商品房预售合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2020）浙0122民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员丁晔适用普通程序独任审理。经查，法院已告知上诉人杭州昌元置业有限公司上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按杭州昌元置业有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定系终审裁定。 审判员 丁 晔 二〇二〇年十二月十一日 书记员 刘婧函 2
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初42974号原告：魏中，男，1987年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘康睿，女，1995年8月3日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。原告魏中（以下简称原告）与被告刘康睿（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元并支付按照同期贷款利率及同期人民银行贷款市场报价利率标准计算的自2019年4月4日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：原告与被告于2019年2月20日口头协商口红机事宜，并通过招商银行网银转账，分别于2019年2月25日、2019年3月6日，分别向被告转账20000元、10000元整。2019年4月1日又与被告口头协商贩卖盒饭事宜，并于2019年4月4日通过微信转账被告20000元。2019年5月11日，根据此前在微信沟通及口头协商约定，是前述口红机、贩卖盒饭的分红日期。被告以男朋友父亲生病为由，主张晚两天先给原告3000元，过段时间再向原告支付2000元，总计5000的分红，并且被告允诺近期会向原告提供口红机、贩卖盒饭的盈利表，原告表示理解同意。2019年5月20日，被告并未按照约定给原告任何分红及盈利表，经原告与被告再三沟通，被告表示口红机的经营分析表每个月更新一次，需要等待；盒饭的经营遇到了一些问题，但是被告表示至少不会亏本，希望和原告见面沟通相关事宜，原告表示理解同意。2019年5月至8月，原告联系被告索要之前及近期的分红款项，被告失去联系。8月6日，被告回复信息表示，希望原告再给被告一段时间。原告已经无法接受被告的说辞，也无法接受被告经常性的失去联系，原告表示不愿再与被告合作，希望被告能退还相关款项，停止合作。截止目前，在原、被告合作的一年里，原告仅收到了被告给与的3000元分红，被告并未按照先前约定分成利润，损害了原告的合法利益，故起诉。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：原告自述其与被告进行了口红机及盒饭贩卖事宜的合作，并约定了先期投资、分红比例等具体合作事宜。原告根据协商内容，向被告转账50000元。在合作过程中，被告给与原告3000元的合作分红后未再支付其他分红款。原告诉称不愿再与被告合作，希望被告能退还相关款项，停止合作。就以上事实，原告将其与被告之间的微信聊天记录及转账记录作为证据向本院提交。审理中，就原告诉讼请求所依据的法律关系系借贷还是合作的问题，本院进行了充分释明，并将该问题作为焦点问题组织原告充分发表了法庭辩论意见，原告坚持认为本案为民间借贷纠纷。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据审理查明，原告与被告之间并未形成借贷合意，未形成借贷合同，且双方亦未就合作事宜进行清算，未达成债权债务协议，故原告坚持以民间借贷纠纷为由起诉被告系法律关系错误，应予以驳回。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，缺席裁定如下：驳回原告魏中的起诉。公告费560元，由原告魏中负担（已交纳）。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月八日书记员  李 兵
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初2064号 原告：宋晓宁，男，汉族，1988年9月20日出生，山西省河津市人，现住河津市。 被告：李泽斌，男，1993年11月19日出生，汉族，山西省河津市人。 原告宋晓宁与被告李泽斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告宋晓宁到庭参加诉讼，被告李泽斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋晓宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告李泽斌偿还借款人民币51800元及利息，并承担违约金，自2019年12月计算至起诉之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李泽斌于2019年向原告借款现金51800元整，经原告多次催要，时至今日，51800元仍未返还。为维护本人合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告李泽斌未到庭，亦未提交答辩状。 原告宋晓宁针对其诉讼请求向本院提交以下证据：被告李泽斌出具的借条一份，被告李泽斌签订借条时的照片一张，微信聊条记录一份，证明被告向原告借款并支付利息的事实。 经本院审查确认，对原告提交的证据的效力予以认定。被告李泽斌未到庭，视为其放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下：原告宋晓宁与被告李泽斌通过朋友介绍认识，2019年4月，被告李泽斌以生意周转为由向原告宋晓宁借款30余万元，后被告李泽斌多次还款给原告，2019年12月22日，双方经过结算后，被告李泽斌向原告重新出具借条一份，条据载明“李泽斌向宋晓宁借款伍万壹仟捌佰元整，利率为每月3%，全部本息与2020年1月15日前一次性偿还清，如不能按期足额归还借款，则视为违约，应支付百分之二十的违约金，借款人：李泽斌”。被告李泽斌于2020年2月3日向原告支付利息1000元。后原告宋晓宁多次向被告李泽斌索要借款未果，2020年10月20日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告宋晓宁与被告李泽斌的借贷关系依法成立，且原告已经履行了借款的出借义务，并有被告李泽斌出具的借条为凭，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。对原告提出的要求被告按每月3%支付借款利息的请求，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍16.6%，对超出部分本院不予支持。对原告主张的违约金按本金20%计算的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人约定的违约金及逾期利息，总计超过合同成立时的一年期贷款市场报价利率的四倍不予支持，故本案中借款及违约金的认定应以合同成立时即2020年12月22日的一年期贷款市场报价利率的四倍16.6%为标准计算，对超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李泽斌于本判决生效后十日内支付原告宋晓宁借款本金51800元，并承担此款自2019年12月23日起至原告起诉之日止的利息及违约金，共计按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍16.6%计算，执行时扣减被告已支付的1000元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，由被告李泽斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 丁瑞莲 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张 辉 书 记 员 吕晨阳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4410号 申请执行人郑明春，男，汉族，1963年9月7日出生，住福建省仙游县。 被执行人黄兴奇，男，汉族，1975年9月14日出生，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人郑明春与被执行人黄兴奇民间借贷纠纷中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民特129号民事裁定，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄兴奇立即偿还给郑明春借款20000元及利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院（2020）闽0322执4072号案件已裁定提取被执行人的辞职金（辞职未批复）及查封了被执行人名下的坐落在仙游县XX镇XX小区东区（XX苑）XX号的房地产【不动产登记证号：××】,申请执行人申请暂缓拍卖外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执4072号、生效法律文书为（2020）闽0322民初1142号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执4410号、生效法律文书为(2020)闽0322民特129号民事裁定]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执4072号、生效法律文书为（2020）闽0322民初1142号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0322民特129号民事裁定的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  连子雄
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7935号罪犯张爱平，男，1990年10月6日出生，汉族，初中文化，甘肃省陇西县人，户籍地甘肃省陇西县。现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市经济技术开发区人民法院于2018年12月11日作出(2018)浙0191刑初275号刑事判决，以被告人张爱平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2019年1月11日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯张爱平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张爱平减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张爱平本次考核期为2019年3月至2020年9月共计1年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯罚金已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张爱平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张爱平减去有期徒刑六个月（刑期自2018年7月7日起至2021年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4598号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托代理人：王丹、蒋雪风，系辽宁元直律师事务所律师。被告：刘桂红，女，1977年1月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘桂红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王丹、蒋雪风到庭参加了诉讼。被告刘桂红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金38755.73元；2、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息37542.89元、违约金及费用4203.22元（截止日为2019年12月5日）；并支付2019年12月6日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月17日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××03的信用卡,额度为50000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年12月5日，被告累计欠款80501.84元未还，其中本金38755.73元、利息37542.89元、违约金及费用4203.22元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告刘桂红未到庭答辩。经审理查明，2012年12月17日，被告刘桂英向原告提交银行信用卡申请表用于申请办理兴业银行信用卡。该申请表中有关于还款本金及利息、滞纳金的具体规定。原告审核通过后为被告办理了卡号为62×××03的兴业银行信用卡。被告在使用该卡一段时间后出现不及时还款的情况。截止到2019年12月5日，被告拖欠原告信用卡透支本金38755.73元、利息37542.89元，滞纳金、违约金4203.22元。另查明，2016年11月2日，原告在兴业银行官方网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。被告在2017年1月1日以后，对违约金已实际履行。上述事实，由原告陈述、网站公告、交易明细、兴业银行信用卡领用合约等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告刘桂红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约，应当承担继续返还信用卡透支本金并按照合同约定支付利息、滞纳金的违约责任，但是滞纳金的给付应当计算至2016年12月31日，之后的滞纳金本院不予支持。从2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。调整信息经官网公告，被告在公告后，对违约金的收取又实际履行，被告以实际行动认可违约金的调整，本院对原告违约金的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂红在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金38755.73元;二、被告刘桂红在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金38755.73元的利息37542.89元（计算至2019年12月5日）；2019年12月6日之后至付清之日止的利息按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算；三、被告刘桂红在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金38755.73元的滞纳金（按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至2016年12月31日）；四、被告刘桂红在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金38755.73元的违约金（自2017年1月1日起按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至付清之日止）；五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1813元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 葛 敏审 判 员 姜 滨人民陪审员 郑 妤二〇二〇年十二月八日书 记 员 王敏鹤
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3024号 原告：交通银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区东风东街**，统一社会信用代码：913707001654211887。 负责人：李相伟，行长。 委托诉讼代理人：梁俊东，男，1983年12月29日出生，汉族。 被告：韩瑞梅，女，1969年3月1日出生，汉族，住昌乐县。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称交行潍坊分行）诉被告韩瑞梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁俊东到庭参加了诉讼。被告韩瑞梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩瑞梅支付原告本金及利息27738.12元（本金18625.5元及截止到2019年2月8日利息8338.01元、费用774.61元），之后至实际履行之日利息按照信用卡约定的计息标准计算；2、被告韩瑞梅承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告韩瑞梅持在原告处办理的信用卡透支消费，自2017年2月起未按照信用卡使用规则还款，并拖欠原告信用卡本息及相关费用。为此特诉至法院，请求判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告韩瑞梅未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃，被告韩瑞梅未对原告提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡交易明细表、关于调整信用卡部分服务收费价格的公告等提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月14日，被告韩瑞梅向原告申领信用卡，并填写《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方（原告）不时另行决定的顺序；乙方（被告）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方全部应付款项按日万分之五的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期日前偿还最低还款额的，甲方有权按照最低还款额未还部分的5%收取违约金（滞纳金），最低人民币10元。后原告向被告发放了卡号为6222××××4097信用卡。截至2020年8月8日，被告累计拖欠原告信用卡本金18625.5元、利息16746.67元及费用774.61元。 本院认为，被告韩瑞梅持交通银行信用卡透支消费并欠款的事实清楚，证据充分，予以确认。被告韩瑞梅没有及时归还欠款构成违约，原告为此依照约定要求被告韩瑞梅偿还全部信用卡透支本息及提现手续费、分期手续费、违约金（滞纳金）等费用，不违反法律规定，予以支持。被告韩瑞梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩瑞梅于本判决生效后五日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行信用卡本金18625.5元、费用774.61元及利息（截至2020年8月8日欠息16746.67元，之后的利息自2020年8月9日起至偿还之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算）。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费493元，由被告韩瑞梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  张国良 人民陪审员  刘世德 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  吴福娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12978号原告：于秀珍，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。被告：上海茸血投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市青浦区。执行事务合伙人：殷荣清，总经理。被告：上海国哈生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：殷荣清，总经理。被告：殷荣清，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：顾允明，男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地上海市。被告：金驰飞，女，19XX年XX月X日出生，汉族，户籍地上海市。上列五被告共同委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师所事务所律师。原告于秀珍诉被告上海茸血投资合伙企业(有限合伙)(以下简称茸血合伙企业)、上海国哈生物科技有限公司(以下简称国哈公司)、殷荣清、顾允明、金驰飞股权转让纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告于秀珍向本院提出诉讼请求：1.被告茸血合伙企业回购XXXXXXXXXXXX合同一万股股权，向原告支付股权回购款人民币10,000元，并支付利息(按照年利率6%，自2019年12月31日起计算至实际清偿之日止)；2.被告茸血合伙企业回购XXXXXXXXXXX合同一万股股权，向原告支付股权回购款18,000元，并支付利息(按照年利率6%，自2016年11月25日起计算至实际清偿之日止)；3.被告茸血合伙企业支付律师费4,000元；4.被告国哈公司承担连带清偿责任；5.被告殷荣清对被告茸血合伙企业的债务承担无限连带责任；6.被告顾允明在被告茸血合伙企业认缴出资15万元内承担责任；7.被告金驰飞对被告国哈公司认缴出资2,250万元内承担连带责任。事实和理由：2016年9月19日，原告与茸血合伙企业签订了《股权转让协议》，并支付了7,500元股金，并约定国哈公司在约定时间内未进入主板上市，则被告茸血合伙企业会以一定价格回购。2017年8月19日，原告又收购了顾智灵持有的国哈公司一万股。上述合同签订后，茸血合伙企业既未为原告办理股权变更登记手续，国哈公司亦未上市，回购期满后，茸血合伙企业亦未回购原告股份。故原告诉至法院。本院经审查认为，本案所涉相关事实涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告于秀珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 雯二〇二〇年十二月二十一日书记员 朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初13058号原告：毛春明，男，1968年12月20日生，汉族。委托诉讼代理人：刘杨，泰和泰（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，泰和泰（南京）律师事务所律师。被告：余波，男，1991年9月23日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司（统一社会信用代码91341000851469050Y），住所地在安徽省黄山市屯溪区屯光大道**城东花园东苑**101、102、103以及**。负责人：谢嗣俊，该公司经理。委托诉讼代理人：胡骏，男，1982年10月14日生，汉族。原告毛春明与被告余波、中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司（以下简称平保黄山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛春明的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告余波、平保黄山支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛春明向本院提出诉讼请求：二被告赔偿其各项损失合计38860元。事实与理由：2020年3月8日9时30分，余波驾驶皖Ａ×××**号小型客车行驶至宏运大道宁杭桥东山匝道出口处拐弯时，与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤、车辆损坏及衣物受损。经交警部门认定，余波负事故的全部责任。皖Ａ×××**号小型客车在平保黄山支公司投保了保险。被告余波未应诉。被告平保黄山支公司未出庭应诉，但书面辩称：其对交通事故发生的事实和事故责任认定无异议，余波驾驶的皖Ａ×××**号小型客车在其处投保了交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。毛春明主张的部分费用过高，部分费用证据不足。经审理查明：2020年3月8日9时30分，余波驾驶皖Ａ×××**号小型客车行驶至南京市江宁区宏运大道宁杭桥东山匝道出口处拐弯时，与毛春明驾驶的电动自行车直行过程中发生碰撞，造成毛春明受伤、两车损坏及衣物受损。南京市公安局江宁分局交通警察大队东山中队认定，余波负本次事故的全部责任。随后，毛春明至南京市江宁医院治疗，医院诊断毛春明的伤为多处挫伤。此后，毛春明多次至南京市江宁医院治疗。毛春明因本次交通事故导致的损失为：医疗费5770.77元，营养费450元（30元／天×15天），误工费11960元，交通费500元，电动车及衣物损失费500元，合计19180.77元。另，皖Ａ×××**号小型客车在被告平保黄山支公司处投保了交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。上述事实，有道路交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、收据、照片及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，公安机关作出的事故责任认定并无不当，双方均无异议，可以作为认定双方民事责任的依据。因余波负事故全部责任，余波对肇事车辆投保了交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，故应平保黄山支公司应在责任限额内赔偿毛春明交通事故后损失。毛春明主张的各项损失中的合理部分，本院予以认定。毛春明主张的护理费及精神损害抚慰金，证据不足，本院不予认定。综上，毛春明因本次交通事故导致的各项损失合计19180.77元元，由平保黄山支公司负责赔偿。余波、平保黄山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告毛春明因交通事故造成的损失19180.77元。二、驳回原告毛春明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费400元，减半收取200元，由被告余波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  韩 静
山东省安丘市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0784行初75号 原告冯立志，男，1973年10月22日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 被告安丘市卫生健康局，住所地安丘市市**建设路中段。 法定代表人毛永东，职务：局长。 本院在审理原告冯立志与被告安丘市卫生健康局行政诉讼一案中，原告冯立志，应预交案件受理费50元，经本院通知仍不预交。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  马玉华 人民陪审员  赵金义 人民陪审员  刘春华 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王璐瑶
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2444号 原告：刘元秀，女，汉族，1988年5月9日生，住临沂市河**。 被告：吴爱君，男，汉族，1975年8月3日生，住临沂市河**。 原告刘元秀与被告吴爱君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘元秀到庭参加诉讼，被告吴爱君经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘元秀向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令或调解被告归还原告借款33020元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年4月15日、2016年10月12日被告以资金周转为由向原告借款33020元，并出具借条一份。后来原告多次向被告催要未果，现向法院起诉，依据有关法律规定，特诉请人民法院支持原告诉求。 被告吴爱君在法定期间内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月15日，原告以现金形式向被告交付借款20000元。2012年期间，被告再次累计向原告借款共计13020元。2016年10月12日，经原告催要，被告同意对上述借款向原告分别补具借条各一份，内容为“今借刘元秀现金：20000元大写贰万元整利息1分2011.4.15号吴爱君”及“今借刘元秀现金13020元大写壹万叁仟零贰拾元整2016.10.12号吴爱君”，两份借条被告均按印确认。签订借条后，被告向原告偿还借款本金2200元，剩余借款原告多次催要未果后诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条以及庭审查证，可以认定被告吴爱君向原告刘元秀借款共计33020元的事实。借条签订后被告经原告多次催要，被告未在合理期限内及时履行义务，现原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中原告认可被告已偿还借款本金2200元，故被告应偿还剩余借款30820元。关于利息，原告对其中13020元的借款不主张利息，系对自身权利的处分，本院予以支持；对借款20000元中的剩余17800元，原告主张按照借条约定利息自借条出具之日起计算，双方对于借款利息的计算方式不违反法律规定，故原告主张，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴爱君于本判决生效后十日内偿还原告刘元秀借款30820元及利息（利息以17800元为基数，自2011年4月15日起按照月息一分计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告刘元秀的其他诉讼请求。 如被告吴爱君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告吴爱君负担285元，原告刘元秀负担28元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年十二月一日 法官助理 李 伟 书 记 员 徐红梅
安徽省颍上县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖1226司救执10号 申请人曹玉龙，男，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请人李红，女，1988年4月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请人以生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院于2020年12月15日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，曹玉龙、李红与赵福忠、阜阳市糠峰汽车运输有限公司、亚太财产保险有限公司阜阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日作出(2020)皖1226民初462号民事判决，判决赵福忠赔偿曹玉龙、李红损失274740.66元；该判决已发生法律效力。曹玉龙、李红向本院申请强制执行，本院通过执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月30日作出（2019）皖1226执1755号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 本院认为，申请人曹玉龙、李红因机动车交通事故责任纠纷受到损害，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难，其申请符合司法救助的条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第六条第二款、第十二条的规定，决定如下： 准许给予申请人曹玉龙、李红国家司法救助金30000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年十二月十七日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22347号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：黄晓燕，女，1976年3月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告黄晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼，被告黄晓燕经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本息共计272,311元(截至2019年9月4日)，并自2019年9月5日起至实际清偿之日的逾期利息(以未偿还的贷款本金及利息为基数，按借款合同第五条约定的基础利率上浮50%计收)；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告南京银行变更诉讼请求为：1.被告立即归还原告贷款本金269,641.16元、暂算至2020年12月1日的利息35,436.65元、逾期利息17,806.03元，并偿还自2020年12月2日起至实际清偿之日以本金269,641.16元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2019年1月25日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款299,999元用于个人消费，贷款期限为48期(月)，贷款期限自2019年1月25日至2023年1月25日，月利率为0.969%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。故原告起诉来院。被告黄晓燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄晓燕未提交证据材料。鉴于被告黄晓燕未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所称事实属实。本院另查明，《个人信用贷款合同》第七条第二款第二项约定：本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。原告现自愿将罚息利率调整到一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付，在合同期内的逾期利率也作出相应调整后，已于诉讼请求中扣除。本院认为，本案所涉《个人消费性借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。原告已按约放款，被告未按约归还本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告有权提前要求被告归还全部贷款本金并支付利息及逾期利息，且原告已经将逾期利息计算标准降至一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍，低于合同约定，本院予以认可。被告黄晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓燕应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金269,641.16元；二、被告黄晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司暂计至2020年12月1日止的利息35,436.65元、逾期利息17,806.03元，以及自2020年12月2起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息【以本金269,641.16元为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,143.26元，由被告黄晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陶卓华审 判 员 谢琴铮审 判 员 金 燕二〇二〇年十二月十七日法官助理 郭 宏书 记 员 郭 宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保3036号申请人：山东青石投资管理有限公司，住所地山东省济南市高新区龙奥天街**楼**。法定代表人：陈青伟，总经理。委托诉讼代理人：武玉珠，北京金诚同达(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，北京金诚同达(济南)律师事务所律师。被申请人：烟台只楚化学新材料股份有限公司，住所地，住所地山东省烟台市芝罘区只楚南路**iv>法定代表人：马连福，董事长。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十二月二十三日书记员 郭琪（代）
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2216号申请保全人李家勇被申请人蔡锦堂建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月4日作出（2020）鲁0983财保704号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月7日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月8日冻结被申请人蔡锦堂在邮政银行、招商银行、农商银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2216号予以结案。二〇二〇年十二月十日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民初2306号 原告：上海纪桂箱包有限公司。住所地：上海市浦东新区鹿顺路******。统一社会信用代码：91310115MA1HA3CY17。 法定代表人：王佳虹。 委托诉讼代理人：周琳，浙江天册律师事务所律师。 被告：张延羽，男，1977年9月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 被告：浙江淘宝网络有限公司。。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告上海纪桂箱包有限公司因与被告张延羽、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，本院于2020年11月19日向原告上海纪桂箱包有限公司送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其在收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期未缴纳的，按撤回起诉处理。但原告上海纪桂箱包有限公司在收到通知书后，未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海纪桂箱包有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陈 艳 审 判 员  金瑞芳 审 判 员  曹姝隽 二〇二〇年十二月七日 法官助理  陶明珠 书 记 员  袁其伟
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4914号原告：青海合杰工贸集团有限责任公司，统一社会信用代码：91633300698538477N，住所地：西宁市城中区同安路**。法定代表人：刘鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：褚敬明、位长城，青海松海律师事务所律师。被告：青海泽曲涌饮品有限公司，统一社会信用代码：916333005950064009，住，住所地：西宁市城**沈那街**第**楼****/div>法定代表人：杨凯，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王巍、李浩男，青海辉湟律师事务所律师。原告青海合杰工贸集团有限责任公司与被告青海泽曲涌饮品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。本案在审理过程中，原告青海合杰工贸集团有限责任公司于2020年12月23日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告青海泽曲涌饮品有限公司的起诉。本院认为，原告青海合杰工贸集团有限责任公司对被告青海泽曲涌饮品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海合杰工贸集团有限责任公司撤回对被告青海泽曲涌饮品有限公司的起诉。案件受理费525元（原告已预交），由原告青海合杰工贸集团有限责任公司负担。审判员 马国福二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初4651号原告（反诉被告）：李洪强，男，1967年5月29日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：李卓群，平邑第一法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：燕金东，男，1964年4月28日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：徐纪磊，山东慎求律师事务所律师。原告李洪强与被告燕金东相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪强及其委托诉讼代理人李卓群、被告燕金东及其委托诉讼代理人徐纪磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪强向本院提出诉讼请求：请求法院判令燕金东停止对李洪强通行权的侵害，排除妨碍；2.燕金东赔偿李洪强损失10000元。事实和理由：李洪强、燕金东系同村邻居关系，燕金东门前是李洪强出行必经之路，每当李洪强开车出门，燕金东便阻止其出行，燕金东多次躺在路上或者在路上晾晒瓜干、晾晒山楂干、放置树木等阻碍李洪强出行，严重影响李洪强日常生活并给李洪强造成经济损失。双方多次发生纠纷，经村委、派出所调解，均未妥善解决。燕金东辩称，其没有侵害李洪强的通行权，没有对李洪强的正常生活造成妨害，相反，李洪强在自家院内养牛在大门口堆积牛粪，给村民生活造成不便，李洪强应当排除该项对村民的不良影响。其次，2020年6月9日燕金东在自家大门口干活时被李洪强撞伤，燕金东因此住院花费大量医疗费用，因此其要求反诉。燕金东向本院提出反诉请求：判令李洪强赔偿医疗费、误工费、交通费等各项损失合计10000元。事实和理由：2020年6月9日燕金东在自家大门口干活时李洪强强行通过其大门口，燕金东被李洪强撞伤，燕金东住院6天，花费合计10414.91元。李洪强对燕金东的反诉辩称，其和燕金东之间未发生过道路交通事故纠纷，燕金东没有证据证实其住院花费与李洪强有任何关联，燕金东反诉的案由与本案不是同一法律关系，应依法驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对李洪强提交的李洪营为其出具的证人证言证据，依据法律规定证人应当出庭接受询问，因李洪营系李洪强近亲属且李洪营未到庭，该证据不具有客观性，故对该证据本院不予采信。2.对燕金东为支持其反诉请求而提交的病历、医疗费发票、燕龙及燕飞的身份证复印件证据，燕金东主张李洪强经过其大门口将其撞伤，导致其住院造成其损失，该事实与本案并非同一法律关系，燕金东可另行主张权利。故对该几份证据，本院不予评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李洪强家院、燕金东住宅均位于金昌村后峪自然村东南，两家相距30余米，李洪强家向南是本村生产地，向北依次是刘加洪家、何开岭家、燕金东家，四家仅有东邻的一条宽约4.3米、由南向北的村内道路可供出行，李洪强出行必经过燕金东家门前。2020年6月9日，李洪强驾驶农用三轮车经过燕金东家门，依据李洪强提交的录像证据，该日燕金东家门前有树枝等杂物放置在道路其中，燕金东躺在李洪强的三轮车前，车辆无法通行。李洪强据此称燕金东侵害其通行权，妨碍其通行，2020年7月7日李洪强以其诉求诉至本院。庭审中，李洪强陈述称录像证据记载的是燕金东躺在三轮车前阻碍其通行的事实，其诉求的停止侵权、排除妨碍就是指2020年6月9日燕金东阻碍其回家，并在家门前放置杂物妨碍其通行的行为，现妨碍通行的杂物已清除。燕金东辩称不存在侵害李洪强通行权的问题，该日系因村里通知不让在道路堆放柴草等杂物，其在门口收拾柴草被李洪强撞倒。2020年10月19日，经本院现场勘查所见：案涉道路燕金东家门前路段、居东位置燕金东有晾晒的山楂干，山楂干占用案涉道路长9.9米、宽2.4米，李洪强驾驶的农用三轮车被阻挡无法通行。后经本院工作人员劝说，燕金东将山楂干清理。同日，本院组织与李洪强、燕金东谈话，双方一致认可案涉道路是公共道路，虽各家修建各家门前部分，但大家都有通行的权利。李洪强另陈述称案涉道路自燕金东家向北至村内大道约20米，是共同修建的，其参与修建该路段并支付200元修路钱款，燕金东不予认可李洪强陈述的该事实，辩称该20米道路系其与何开岭、李洪斗、李召京四家共同修建的，因该路段经过李洪强弟弟李洪武家，李洪武支付了400元修路钱款，另有一家是王电清支付了500元修路钱款。案经调解，双方未达成一致调解意见。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。但排除妨害所针对的必须是实际存在或将来必然出现的妨碍。妨害不能是短暂的瞬间或已经结束的，而应当是已经发生并持续进行的，否则，即便已经发生妨害，被侵权人也只能就妨害的结果请求其他侵权责任承担方式，而不能提起排除妨害的请求。本案中，依据李洪强提交的证据，结合本院现场勘查，燕金东确实曾实施过在路上放置树木、晾晒山楂干等的行为，妨碍李洪强通行，但现时妨碍物已经清除，其他妨碍通行的情形也已经不存在，李洪强请求排除的妨害行为属于发生过，但并未持续且已经结束的情况，至法庭辩论终结前，李洪强未提供其他证据证实燕金东对其通行有持续性的现实的妨害，李洪强要求燕金东停止侵害其通行权，排除妨碍的诉求现已无事实依据，故对李洪强的该诉求，本院不予支持。对李洪强要求燕金东赔偿其损失10000元的诉求，依据法律规定，相邻方因妨害给对方造成损失的，应当赔偿损失，本案中李洪强虽主张10000元损失，但其未提交证据对其损失加以证实，故对该诉求本院不予支持。对燕金东要求李洪强赔偿其受伤损失的反诉请求，燕金东主张李洪强强行通过其家门口将其撞伤，导致其住院造成其损失，该事实与本案不是同一法律关系，故对燕金东的反诉请求本案中本院不予评判，燕金东可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回李洪强的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李洪强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高彬二〇二〇年十二月二十八日法官助理胡长美书记员王荣坤