wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初1620号 原告：付玉凤，女，1965年12月20日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：蹇文生，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。 被告：程少连，男，1960年9月13日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告付玉凤与被告程少连民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付玉凤及其委托诉讼代理人蹇文生到庭参加诉讼，被告程少连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付玉凤向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告程少连归还原告付玉凤借款本金10000元及利息（利息自2017年1月21日起，按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至付清本金之日止）；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年1月12日，被告因做生意，向原告借款现金10000元，并出具借条，约定只周转8天，如逾期不还按月利率2%计算利息。借款到期，被告未能还款。为维护原告的合法利益，诉至法院。 被告程少连未到庭，也未提交书面的答辩意见。 原告付玉凤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程少连未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据当事人提供的证据及相关法律规定，本院认定事实如下： 2017年1月12日，被告程少连向原告付玉凤借款10000元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到付玉凤壹万元整（10000元），2017年1月20日还清，如逾期不还，按月息贰分计算”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程少连向原告出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效。被告程少连作为债务人应当向原告偿还借款本金及逾期还款利息。本案立案时间为2020年11月3日，双方约定按月利率2%计算利息，超过法律规定的范围，原告主张按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，自逾期之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告程少连于本判决生效后十日内偿还原告付玉凤借款本金10000元及利息（以10000元本金为基数，自2017年1月21日起，按年利率15.4%计算利息至付清本金之日止）。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程少连承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李祖坚 二〇二〇年十二月四日 法官助理王星人 书记员王紫娴 附本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15874号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张玖春，男，1992年4月6日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张玖春信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告张玖春经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年6月5日的欠款74634.43元（其中本金43133元、利息24449.71元、违约金1951.01元，其他手续费5100.71元）；2.判令被告按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的利息、违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于原告处申请广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计74634.43元（截至2020年6月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身权益，原告提起诉讼。张玖春未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：《广东发展银行信用卡客户协议》、确认函、欠款构成；张玖春未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张玖春在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年6月5日，张玖春拖欠欠款74634.43元、利息24449.71元、违约金1951.01元，其他手续费5100.71元，以上合计74634.43元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张玖春履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，张玖春向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的本金43133元、利息24449.71元、违约金1951.01元，其他手续费5100.71元。二、自本判决生效之日起10日内，张玖春按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元、公告费560元，由张玖春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 耿侃二〇二〇年十二月十六日法官助理 成竹书 记 员 马莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24754号原告：中山市坦洲镇勤盛五金行，住所地广东省中山市***********卡，统一社会信用代码92442000MA4WHKBW27。经营者：王允海，经理。被告：袁锦健，男，1982年8月22日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************455。原告中山市坦洲镇勤盛五金行（以下简称勤盛五金行）与被告袁锦健买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告勤盛五金行经营者王允海到庭参加诉讼，被告袁锦健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勤盛五金行向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款11000元及逾期付款利息（暂计至起诉之日为200元）。事实和理由：2017年初，被告因承建中山市荣泰河庭小区**********室内装修工程而向原告购买五金水暖材料。2017年*月9日，被告出具一张欠条给原告，确认尚欠货款11000元。为维护原告合法权益，特诉至法院,请求法院依法判决。被告袁锦健在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：袁锦健自2017年开始向勤盛五金行采购五金配件。2017年3月9日，袁锦健出具一张欠条给勤盛五金行，载明：现欠勤盛五金行材料款11000元。2020年8月26日，勤盛五金行以袁锦健尚欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。勤盛五金行主张袁锦健尚欠货款11000元，有袁锦健签名确认的欠条为证，且袁锦健未到庭抗辩或提交相反的证据予以反驳，勤盛五金行主张的欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。袁锦健拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款利息，勤盛五金行主张的逾期付款利息应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。袁锦健经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告袁锦健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市坦洲镇勤盛五金行支付货款11000元及逾期付款利息（以11000元为基数，从2020年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已预交），由被告负担(被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  陈 睿人民陪审员  何世俊二〇二〇年十二月七日书 记 员  林婉婷董秋言
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8672号 原告：汪志萍，女，1994年5月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：江苏苏，江苏求本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛本肖，江苏求本律师事务所律师。 被告：洪天平，男，1987年1月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：魏萍，女，1987年12月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告汪志萍与被告洪天平、魏萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告汪志萍及其委托诉讼代理人薛本肖到庭参加诉讼，被告洪天平、魏萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汪志萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款517573元并支付自2019年1月1日起至实际给付之日止以517573元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.案件诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营服装生意。自2017年起，两被告从原告处采购羽绒服，原告积极履行交货义务，被告未能及时结清货款。截至目前，被告尚欠原告货款517573元。该债务系两被告共同生产经营而产生的债务，亦均知晓案涉买卖合同项下的欠债情况，该债务应属夫妻共同债务。原告多次催要未果，特诉至法院，望依法判决。 被告洪天平、魏萍未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：洪天平与魏萍于2016年2月14日登记结婚。 两被告与原告素有业务往来，由被告向原告购买服装。期间，两被告向原告支付部分货款，后被告洪天平与原告进行了对账，确认截至2018年2月2日尚结欠原告货款570452元。2019年1月24日，被告洪天平向原告出具“每月还款计划”一份，承诺自2019年2月始，每月还款5万元，直至还清为止。 审理中，原告陈述，双方对账之后，被告仅支付了5万元货款，在扣除部分退货，尚结欠货款517573元。 本院认为，买卖合同的买受人应当及时履行货款支付义务。被告向原告购货后，未能及时全面履行货款支付义务，审理中，原告自认对账后，被告支付货款5万元，且扣除部分退货款，现要求被告支付余款517573元，被告未能举证证明其已履行货款支付义务，本院对原告的该诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，事后又未能达成补充协议的，且未有交易习惯的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。本案中，双方未有货款支付时间的书面约定，亦未有证据证明双方存在交易习惯，故被告应在收到货物时向原告支付货款，原告现主张逾期付款利息自2019年1月1日起算，符合法律规定，本院予以支持；但对于原告主张的逾期付款利息计算标准，因双方亦未有约定，本院结合法律规定予以确定，故本院对原告主张的逾期付款利息认定为以517573元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算2019年1月1日起至2019年8月19日止的利息和以517573元为基数按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际履行之日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告洪天平、魏萍于本判决生效之日起十日内支付原告汪志萍货款517573元，并支付以517573元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算2019年1月1日起至2019年8月19日止的利息和以517573元为基数按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际履行之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告汪志萍指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告汪志萍的其他诉讼请求。 案件受理费8976元，保全费3270元，公告费600元，合计12846元，由被告洪天平、魏萍负担。原告汪志萍预交的案件诉讼费中的12246元，由本院退回，被告洪天平、魏萍应负担的案件诉讼费12846元，其中12246元在本判决生效之日起十日内向本院交纳，剩余600元在本判决生效之日起十日内直接支付原告汪志萍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年十二月七日 书记员  戴若愚
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27510号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路**动漫大厦**。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101div>法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊，被告的委托诉讼代理人赵海宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告停止侵权；二、请求法院依法判令被告赔偿57000元及合理支出律师费3000元，共计6万元。因被告已将侵权链接断开，庭审中原告请求撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告经授权取得涉案作品电视剧《淑女涩男》独占专有的信息网络传播权，原告发现被告未经许可在其经营的爱奇艺视频网站（www.iqiyi.com）上提供涉案作品的在线播放服务。被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权，故此提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求以打击侵权行为，维护原告合法权益。被告答辩称：一、原告并没有取得涉案作品著作权人的合法授权；二、原告公证取证中多次中断录像后，又重新开始录制，且未对设备进行清洁，取证程序不合法；三、涉案作品知名度较低，经济价值不大，原告请求的经济损失和合理支出过高，缺乏事实依据。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定如下：一、关于涉案作品权利归属等事实涉案作品共34集，于2015年7月4日在安徽卫视首播，片尾注明“本作品所有版权归属单位上海好剧影视发行有限公司”“本剧独家信息网络传播权归乐视网（天津）信息技术有限公司所有”等内容。2015年7月4日，上海好剧影视发行有限公司出具《授权书》，将该涉案作品独占专有的信息网络传播权、维权权利、转授权权利授予原告，授权期限自涉案作品在国内首家卫视首播首集之日起6年。二、关于侵权行为的事实2020年1月3日，原告的委托代理人路小洋向北京市信德公证处申请对其相关网站和移动客户端的相关内容做证据保全公证，取得公证处出具的（2020）京信德内民证字第00591号公证书。公证书记载，路小洋使用公证处经过清洁的办公摄像机、公证员携带的笔记本电脑等设备，进行了证据保全，首先使用“屏幕录像专家”软件就在“土豆网”中进行取证的过程进行录制，取证结束后停止运行“屏幕录像专家”软件，关闭浏览器。随后，打开浏览器，再次运行“屏幕录像专家”软件，然后以文件名“乐视网-爱奇艺-20200106”开始录像，进行了如下操作：十九、打开浏览器菜单，清除上网痕迹；二十、在浏览器地址栏输入beian.miit.gov.cn，打开“工业和信息化部ICP/IP地址／域名信息备案管理系统”网站，查询了或名为“iqiyi.com”的网站的备案信息；二十一、点击备案查询信息中“网站首页网址”“www.iqiyi.com”，打开爱奇艺网站首页，点击页面底部的“经营性网站备案信息”“信息网络传播视听节目许可证0110544号”等链接，打开并浏览了有关网站主办主体的相关页面；……二十四、通过搜索拦分别搜索并点击播放了电视剧《毕业歌》《老严有女不愁嫁》《淑女涩男》的部分视频的部分内容；二十五、停止运行“屏幕录像专家”软件。公证书视频取证内容显示，涉案网站的备案主体为本案被告。在涉案网站首页搜索栏搜索涉案作品，搜索结果中有涉案作品完整剧集专题，并附有专题封面，封面右下方显示有“35个视频”，点击查看该视频内容，播放第1集、第21集、第35集并随机拖动可正常播放。庭审中，原告明确涉案作品已经删除，请求撤回关于停止侵权的诉讼请求。关于律师费，原告未提交相关证据。以上事实，片头片尾截图、《授权书》、公证书及录像、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，除相反证据外，可以根据影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人。本案中，原告提供了涉案作品片尾署名截图，《授权书》及授权链条完整的著作权授权文件等，故在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案作品的独占性信息网络传播权及维权权利。故，原告主体适格，可以提起本案诉讼。被告主张涉案公证书取证时未作清洁性检查，且录像过程多次中断后重新开始录制，公证书不能作为认定事实的依据。本院认为，涉案公证书已明确载明，原告取证所使用的设备均为公证处提供，摄像机已做清洁检查，且在对网页取证时清除了浏览记录等操作，故被告关于原告未作清洁性检查的主张没有事实依据。关于多次中断后重新录制的问题，公证书中亦有明确记载，此种操作方式并无不当。因此，原告提交的公证书可以作为认定事实的依据。本案中，根据公证书记载和视频内容可知，被告未经许可在其运营的爱奇艺网站中向公众提供涉案作品的在线播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权。应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。庭审中原告已撤回停止侵权的诉讼请求，故本院对此不再处理。对于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为电视剧，具有一定独创性；第二，涉案作品发行、上映日期和知名度；第三，涉案网站提供的涉案作品的清晰度；第四，侵权行为已经停止。综合以上因素，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为3万元，原告提出的赔偿数额过高，本院不再全部支持。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京爱奇艺科技有限公司赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失3万元；二、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担325元（已交纳），由被告北京爱奇艺科技有限公司负担325元（原告已预交，于本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月十五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6221号原告：徐俊英，女，汉族，1966年5月20日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：雷彦强，河南曜民律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司，营业场所：郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口中国人保大厦。负责人：白锋，任公司总经理。委托诉讼代理人：贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。原告徐俊英与被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人民寿险河南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊英的委托诉讼代理人雷彦强、被告人民寿险河南分公司的委托诉讼代理人贾耀鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告医疗保险金56868.94元；二、本案律师费由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月6日，原告作为投保人，以自己为被保险人，在被告处投保“人保寿险关爱百万医疗保险”。2020年5月15日，原告因病在郑州大学第一附属医院住院治疗，诊断为腰椎管狭窄症等，并于6月7日出院。期间，扣除医保报销后，原告支付医疗费66868.94元。被告于2020年7月27日受理原告理赔申请，8月13日出具理赔完成通知书：解除合同，不退还保费，并拒绝给付保险金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法裁判。被告人民寿险河南分公司辩称：原告在其公司投保，在投保前并未如实告知其健康状况，既往史，手术情况，根据保险法第十六条规定，保险公司有权解除合同，并且不支付保险金，原告起诉和要求的律师费，并无保险合同约定，也不属于直接损失，不应予以支持。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明：原告徐俊英于2019年08月05日在被告人民寿险河南分公司处购买“人保寿险关爱百万医疗保险”，合同生效日为2019年08月06日0时0分，保险期间为1年，保障计划为计划二：一般医疗保险金为50万元，年免赔额1万元。合同2.4医疗保险金的计算方法为：一次就诊应当给付的医疗保险金=（被保险人每次就诊发生的属于本合同保险责任范围内的医疗费用-被保险人从公费医疗、社会医疗保险取得的费用补偿-年免赔额余额）*给付比例。给付比例：若投保时被保险人以有社会医疗保险或公费医疗身份投保，但本次就诊时被保险人未使用社会医疗保险或者公费医疗，则该给付比例为60%，其他情况下，该给付比例为100%。2020年5月15日，原告徐俊英到郑州大学第一附属医院住院治疗，诊断证明为：1、腰椎椎管狭窄，2、腰椎滑脱，3、腰椎间盘突出，4、××变。原告于2020年06月07日出院，共住院23天，原告自费花费医疗费66868.94元。2020年7月27日，原告向被告保险公司申请理赔，被告于8月13日出具理赔完成通知书，理赔结论为：解除合同，不退还保险费。解除合同后，拒绝给付保险金。另查明，原告投保时采用电子投保单，投保单告知事项第6项c款：过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术：否。2016年7月5日，原告徐俊英于许昌市中心医院住院治疗，诊断证明为：右侧甲状腺滤泡性腺瘤（系甲状腺良性肿瘤），治疗经过为全麻下行右侧甲状腺次全切除术+喉返神经探查术。原告住院7天。以上事实有保险单、保险条款、郑大一附院病历、发票、理赔完成通知书、许昌中心医院病历、美年大健康体检报告及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十六条的相关规定，对于投保人未履行如实告知义务，保险人有权解除合同并拒赔的情形不是一概而论的，而是有法定条件的。首先投保人在主观方面必须存在故意或重大过失，而一般性过失不包括在内;对于有重大过失的情形，还同时要求具备“因未履行如实告知义务对保险事故的发生有严重影响的”条件;对于保险人行使合同解除权的时间也是有限制的，法律规定了相应的除斥期间，超过法定期限无权解除合同。本案现有证据不足以证明原告徐俊英存在隐瞒甲状腺滤泡性腺瘤病史及进行诊疗的故意，对于原告徐俊英，其在2019年8月5日通过电子投保方式投保时对保单中格式化的投保询问没有引起足够的注意义务，只能说明其主观上存在一般性过失，而对于被告人民寿险河南分公司来说，如果有明文规定对甲状腺滤泡性腺瘤患者及有治疗经历的患者拒绝承保的话，应在投保人投保前做详细调查和询问，明确告知投保人对甲状腺滤泡性腺瘤患者及有治疗经历的患者拒绝承保，而不是在投保人申请理赔时才告知投保人保险行业的内部规定，故被告也存在未全面履行说明义务及审查不严的过失。另外，原告徐俊英是因腰椎椎管狭窄、腰椎滑脱、腰椎间盘突出、××变而索赔，××与甲状腺滤泡性腺瘤无关联，故原告徐俊英是否如实告知甲状腺滤泡性腺瘤病史及治疗经历对本案保险事故的发生没有任何影响，因此被告保险公司应当依法履行合同义务，按照合同约定给付原告保险金56868.94元。原被告未就律师费进行约定，故对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司支付原告徐俊英保险金56868.94元。二、驳回原告徐俊英的其他诉讼请求。案件受理费1222元，减半收取611元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  韩 冬
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4589号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：申皓，男，苗族，1984年8月5日出生，住长沙市望城区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告申皓小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告申皓经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月17日的借款本金46666.7元、利息5338.98元、罚息6381.65元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款80000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息，直至偿清逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满意贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告申皓未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年12月18日，被告申皓通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满意贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为80000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月7日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款80000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月17日，被告尚欠原告本金46666.7元、利息5338.98元、罚息6381.65元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与申皓等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告申皓向原告度小满小贷公司借款80000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了80000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告申皓在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金46666.7元，并支付截至2020年12月17日的利息5338.98元、罚息6381.65元。二、由被告申皓在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金46666.7元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.9元，公告费19元，合计1119.9元，由被告申皓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5472号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄异恩，男，1969年12月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托代理人：薛加冰，广东厚弘律师事务所律师。委托代理人：黎梓明，广东厚弘律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：汪长银，女，1988年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。再审申请人黄异恩因与被申请人汪长银房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终6476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄异恩申请再审称：（一）根据黄异恩提交的证据，充分显示黄异恩是积极、主动地履行合同，而汪长银首期款不够，没有按照合同约定支付首期款，是导致案涉合同无法继续履行的根本原因，汪长银理应对此承担违约责任。（二）一、二审法院在没有证据证明汪长银及中介方曾通知黄异恩配合办理首期款资金监管以及黄异恩不予以配合的情况下，仅凭无法确认真实性的中介方单方面的证言即认定黄异恩违约，应承担违约责任，显然事实查明错误。根据黄异恩提交的证据，合同违约原因应归责于汪长银首付款不足并单方面改变首付款支付时间的约定，并非是黄异恩没有办理监管账户。（三）对于汪长银是否因资金不足而未支付首期款的问题上，一、二审法院均在事实认定不清的情况下作出判定。在汪长银无任何证据证明其有能力支付20万元首期款的情况下，一、二审法院仅凭银行同贷金额差2万元就认定汪长银有足够的资金支付其他首期款，是事实认定不清，即使黄异恩同意汪长银欠2万元首期款，也不代表汪长银有能力支付其余20万元的首付款。而根据黄异恩提交的微信聊天记录证实，正是因为汪长银无能力支付20万元首期款才导致案涉合同无法继续履行。（四）案涉合同为格式合同，黄异恩与汪长银对建立监管账户没有达成一致约定，在履行方式约定不明确的情况下，应按照有利于合同目的实现的方式履行。本案中，黄异恩的目的是为取得购房款，而汪长银的目的则是取得案涉房屋，即使双方没有对建立监管账户作出明确约定，双方仍可以并且有义务继续促进合同继续履行。并无证据证明双方曾就设立监管账户事宜进行协商沟通，也无证据证明最终未设立监管账户系因对方原因。本案并非是由于黄异恩未设立监管账户而导致合同无法继续履行，责任不能归责于黄异恩。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。一、二审法院根据双方提供的证据和查明的事实，认定黄异恩主张汪长银支付的首期款应直接支付至其个人名下，双方无需通过银行监管账户收付首期款的说法违反诚信原则；汪长银未支付首期款，系因黄异恩未履行协助汪长银办理银行监管账户的义务，黄异恩不能以汪长银未按时支付首期款为由主张汪长银违约并解除案涉合同；黄异恩拒不协助汪长银办理银行监管账户的义务，致使案涉合同无法继续履行，其行为已构成违约，并据此判决黄异恩承担违约责任，并无不当。对于黄异恩申请再审的理由，二审判决已作分析认定，依据充分。综上所述，黄异恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄异恩的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈志坚审判员  贾 密二〇二〇年十二月二十九日书记员  苏冰娜
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初483号 原告：杨志民，男，1968年3月22日生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：刘彩娥（系杨志民之妻），女，1967年12月5日生，汉族，现住唐山市路北区。 被告：唐山金古月实业有限公司，住所地:唐山高新技术产业开发区建设路北口荣华道北侧。 法定代表人：胡智学，执行董事。 原告杨志民与被告唐山金古月实业有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志民的委托诉讼代理人刘彩娥、被告唐山金古月实业有限公司法定代表人胡智学（远程视频）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2015年6月30日期间的工资3150元/月*6个月=18900元，及拖欠工资25%的经济补偿金18900元*25%=4725元，合计：23625元；2、判令被告返还原告入职押金200元。事实和理由：原告于2013年11月正式到被告唐山金古月实业有限公司上班，担任维修电工一职，月工资3150元，当时由于公司经营不规范，没有签订劳动合同，原告在职期间，努力为公司工作服务。由于公司在2015年1月开始资金紧张导致从2015年1月到2015年6月30日，整6个月未开工资，致使原告于2015年6月30日离开公司（因拖欠工资，未办理离职手续）。原告于2020年6月29日向高新区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，高新区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，今向人民法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。庭审中，原告杨志民放弃拖欠工资25%的经济补偿金4725元的诉讼请求。 被告唐山金古月实业有限公司辩称，对杨志民不熟悉，依据事实依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告杨志民于2012年3月4日入职唐山市金古月科贸有限公司（被告公司曾用名称），岗位为电工，入职申请表中工资标准为2700元，后在行政办公室人员档案中岗位为维修。原告自述于2015年6月30日从被告公司处离职。自2015年1月起，唐山金古月实业有限公司因经营困难未向原告发放工资。2016年7月16日，唐山市公安局高新技术产业开发区分局以唐山金古月实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款，将该公司的营业场所及场所内的所有财物予以查封。 2020年6月29日，原告作为申请人向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会以“主体不适格及申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由出具不予受理通知书，遂原告向本院提起诉讼。 以上事实有双方当事人陈述、庭审笔录；入职申请表、行政办公室人员档案；唐山金古月实业有限公司工商档案资料；唐山市公安局高新技术产业开发区分局查封决定书、查封笔录；劳动争议仲裁申请书、唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、送达回执等相关证据材料予以证明。 本院认为，原告杨志民入职于被告唐山金古月实业有限公司（曾用名称唐山市金古月科贸有限公司），先后担任公司电工、维修。结合本案庭审内容记载及被告公司法定代表人胡智学在本案及其他涉及被告公司同类劳动争议案件庭审中的陈述，多方内容相互佐证综合认定唐山金古月实业有限公司自2015年1月起因经营困难未向原告发放工资。原告主张离开唐山金古月实业有限公司的时间是2015年6月30日，被告未予反驳，本院确认原告终止工作时间为2015年6月30日。《劳动合同法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告自2015年1月1日至2015年6月30日拖欠原告工资，应当承担向原告支付拖欠工资的法律责任。结合原告入职申请表工资金额2700元，本院确定被告按照2700元/月标准向原告支付拖欠的工资，即被告应向原告支付2015年1月1日至2015年6月30日共6个月工资计16200元（2700元/月*6个月）。原告诉请中超出该金额的部分，理据不足，本院不予支持。原告主张入职押金200元，虽提交了入职押金收据原件，但该收据上金额（大、小写）字迹模糊不清，无法确定具体金额，证据不足，本院不予以支持。诉讼过程中，原告放弃工资25%的经济补偿金4725元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的行使与支配，且不违反相关法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐山金古月实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨志民支付拖欠的工资16200元。 二、驳回原告杨志民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由唐山金古月实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 苏 静 二〇二〇年十二月二日 书记员 张晓宁 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18622号原告：刘淑玲，女，1953年6月27日出生，汉族，个体，住河北省涿州市双塔区。委托诉讼代理人：刘丽晶，天津瀚康律师事务所律师。被告：张英，女，1989年9月14日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被告：刘永杰，男，1988年2月20日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。负责人：肖林，总经理。委托诉讼代理人：李沈娜，北京振荣律师事务所律师。原告刘淑玲与被告张英、刘永杰、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。2020年12月16日，原告刘淑玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘淑玲撤诉处理。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月十六日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执899号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地广西梧州市**，统一社会信用代码XXXXX。 负责人：谢德坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。 被执行人：钟升良，男，1964年10月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司依据已经发生法律效力的梧州市万秀区人民法院作出的(2019）桂0403民初1068号民事判决书，向本院申请执行被执行人钟升良追偿权纠纷一案，申请执行标的为109462.03元及违约金(另计），保险费9853.21元，负担案件受理费3938元，向法院缴交执行费1788元，本院于2020年10月12日依法受理。 在执行过程中，本院以案号（2020）桂0403执保115号已查封被执行人名下车牌号为桂Ｄ×××××的比亚迪牌汽车一辆；已提取、划拨以钟升良的名义在中国人寿保险股份有限公司梧州中心支公司购买的保险退保后的现金价值38421.01元，因钟升良作为被执行人在本院有多案，所以上述案款将依法分配。另外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、股权、证券等财产，查无工商登记。本院已向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。由于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邓远英
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1480号 原告：刘晗松。 委托诉讼代理人：周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司，住所地巨鹿县风清路与迎宾路交叉口东行200米路南。 法定代表人：陈国清，经理。 被告：河北昊鼎房地产有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街597号法商学院综合楼3号楼2楼8211室。 法定代表人：孙祥磊，经理。 委托诉讼代理人：孙冰涛，公司法律顾问。 原告刘晗松与被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司（以下简称昊鼎巨鹿分公司）、河北昊鼎房地产有限公司（以下简称昊鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晗松之委托诉讼代理人周迎娟，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司、被告河北昊鼎房地产有限公司之委托诉讼代理人孙冰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晗松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司2018年3月8日签订的清风别苑·认购协议书为无效协议；2、依法判令被告退还给原告购房款212995元及利息（利息请求按照月息一年期贷款市场报价利率四倍利率计算，并请求支付自交款之日起至实际退清之日止）；3、依法判令被告承担给原告已付212955元购房款的20%赔偿责任。以上二、三项本金请求合计255594元，请求判令河北昊鼎房地产开发有限公司承担连带责任；4、本案诉讼费依法由被告承担。事实及理由：2018年3月8日原告购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司位于巨鹿县2号楼1单元602室单元楼一套（合配套车库一间）。该套房屋建筑面积为145.11平方米，房屋单价为每平方米4500元，车库每平方米2000元，总房款为652995元整。按照按揭贷款，首付三成为202995元，未付房款为按揭贷款450000元，约定交房时间为2019年12月31日，原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签订了清风别苑·认购协议书，原告依约交了首付款，并交了车库定金10000元。到了交房之日原告得知被告所售卖的楼房由于没有房屋预售证等建设的相关证件，至今都建设迟缓，造成无法按约定期限交付房屋。2019年11月18日被告石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司将该债权、债务转移给河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司承接。根据《公司法》第十四条第一款的规定，河北昊鼎房地产开发有限公司对河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司的债权债务应承担连带责任。根据>第二条、第九条规定，由于被告的行为造成原告损失巨大，严重影响了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼。 河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司、河北昊鼎房地产开发有限公司答辩如下：一、昊鼎公司和昊鼎巨鹿分公司作为本案的被告不适格。《清风别苑•认购协议书》系原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签订，原告起诉昊鼎公司、昊鼎巨鹿分公司突破了合同的相对性，《清风别苑•认购协议书》的相关权利义务应由签订合同的双方当事人享有和承担。截至目前，昊鼎公司、昊鼎巨鹿分公司未收到原告向石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司支付的认购款，因履行协议而产生的争议与昊鼎公司、昊鼎巨鹿分公司无关；二、《清风别苑•认购协议书》是一份有效的合同。1、《清风别苑•认购协议书》是卖方确定买方对涉案房屋的认购意向，是买卖双方达成的一份基础性文件，其目的是初步确定双方的权利义务，为进一步签订商品房买卖合同做准备。2、《清风别苑•认购协议书》不是正式的商品房买卖合同，缺少《商品房销售管理办法》第十六条规定的有关内容；三、不同意返还购房款及支付利息。原告的诉请无合同约定及法律规定，被告公司不同意支付该款项，同意在认购协议的基础上同原告进一步签订商品房买卖合同。河北昊鼎房地产开发有限公司已重组，法定代表人变更完毕，该项目正在抓紧进行审批。如原告同意在认购协议基础上继续同河北昊鼎房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，河北昊鼎房地产开发有限公司愿意与原告重新签订商品房买卖合同并按照商品房买卖合同约定的时间交付房屋。 原告主有以下证据提交。1、2018年3月8日《清风别苑•认购协议书》一份、收款收据两页、车库排号单一页；2、转账记录一组；3、2019年11月18日昊鼎公司承诺函复印件（昊鼎公司承诺清风别苑项目原来“石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司”签订的合同、协议由“河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司”继续履行，“石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司”的债权债务由“河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司”承担）一份；4、被告企业登记信息一份；5、（2020）冀0529民初172号民事判决书。 被告公司质证认为，承诺书系复印件，真实性有异议，其余证据的真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，刘晗松购买石家庄市2号楼1单元602室单元楼一套（含车库），总房价652995元，首付款为202995元，未付房款为按揭贷款450000元，约定交房时间为2019年12月31日。2018年3月8日签订《清风别苑•认购协议书》时，刘晗松已交付购房款202995元、车库款10000元。2019年11月18日，昊鼎公司出具承诺书，承诺风清别苑项目签订的合同、协议由昊鼎巨鹿分公司继续履行，债权债务由昊鼎巨鹿分公司承接。因为项目建设迟缓等原因，昊鼎公司于2019年支付刘晗松购房补偿款5000元。清风别苑项目没有办理商品房预售许可证。 本院认为，《清风别苑•认购协议书》虽名为认购协议，但是具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。原告依照合同约定支付购房款至今，被告项目未能正常施工，也没有办理商品房预售许可证，只是辩称项目正在抓紧审批，因而双方订立的认购协议书违背法律规定，属于无效合同。由于被告的过错责任，造成双方订立的认购协议书至今不能合法有效，原告要求被告退还购房款，并赔偿损失，应予支持。被告应当以原告缴纳的购房款为基数自签订认购协议书之日起按照年利率6%向原告支付利息，已经支付的购房补偿款予以扣除。昊鼎巨鹿分公司不具法人资格，其民事责任可由公司承担。被告所辩内容，于法无据，于理不合，不能采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条的规定，判决如下： 一、2018年3月8日，石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与刘晗松签订的《清风别苑•认购协议书》无效； 二、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司、河北昊鼎房地产开发有限公司返还原告刘晗松购房款212995元及利息（计息方法：按照年利率6%，自签订协议之日起至实际偿清之日止，支付时扣除已经返还的5000元购房款）。 三、驳回原告刘晗松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,567.0元，由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司、河北昊鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘 鑫
河北省沙河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0582行初84号 原告河北邢台国家粮食储备库有限公司，住所地河北省邢台市信都区中兴西大街36号,统一社会信用代码91130500105767697Y。 法定代表人王红卫，董事长。 委托诉讼代理人王楠，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告邢台市自然资源和规划局襄都分局，住所地河北省邢台市襄都区卫生街169号，统一社会信用代码11130500000721713K。 法定代表人张玉文，局长。 委托诉讼代理人武天意，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人梁龙霞，河北齐心律师事务所律师。 第三人邢台市综合畜禽养殖场，住所地河北省邢台县新兴铺村，注册号130521100000175。 法定代表人魏孟强，厂长。 原告河北邢台国家粮食储备库有限公司诉被告邢台市自然资源和规划局襄都分局、第三人邢台市综合畜禽养殖场行政撤销一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告河北邢台国家粮食储备库有限公司的委托代理人王楠、高绍士，被告邢台市自然资源和规划局襄都分局的行政机关负责人梅宾博及其委托代理人梁龙霞到庭参加诉讼。第三人邢台市综合畜禽养殖场经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告河北邢台国家粮食储备库有限公司诉称，1、请依法撤销被告为第三人颁发的邢台县房权证004字第××号证。2、诉讼费用由被告承担。被告的前身为邢台县房屋产权产籍监理所，现由被告继续行使邢台县房屋产权产籍监理所的职权。原告分别于2003年3月及2007年8月，与第三人签订租赁合同，租赁其位于襄都区（原邢台县）祝村镇辛兴铺村东土地［土地使用证编号为：邢县国用（2006）第002号］，合同约定，租赁期限至2027年9月2日，并约定原告可以根据需要对原场地上的建筑进行建设拆除改造。签订租赁合同后，原告根据需要，在租赁场地上建造了仓库，并建设了煤干塔等建筑物，先后投资约480万元。此后，该地块转让给河北旺族饲料集团有限公司，双方继续履行原协议。2020年5月，原告得知，第三人已于2010年在原告不知情的情况下将原告出资建设的三间办公用房办理房产证，证载所有权人却是第三人。发证机关是邢台县房屋产权产籍监理所。原告认为，该租赁地上的建筑是原告投资，所有权属原告，不是第三人的财产。邢台县房屋产权产籍监理所颁发的邢台县房权证004字第××号证错误。现邢台县房屋产权产籍监理所所有职能和档案已划入被告，应由被告撤销。原告举证及证据指向如下：一、租赁合同、合同补充协议，证明原告与第三人之间签订的租赁合同合法有效，原告可以根据需要在场地上修建设施；二、邢台县公安消防大队公安行政处罚决定书，证明2007年11月原告正在建设钢结构罩棚；三、原告出资建设房产证据一组：1、电子磅房记账凭证二份、发票、工程予结算书；2、餐厅工具房记账凭证一份、发票一份、工程予结算书一份；3、邢台市第四建筑安装工程有限责任公司出具的证明；4、一号钢结构罩棚记账凭证2份，支出凭证2份，门窗购买合同1份，预付款收据1份，发票2张，建设工程结算书1份；证明登记在第三人名下的办公用房，一号钢结构罩棚，系原告出资建设，实际所有权人是原告，电子磅房、一号钢结构罩棚、餐厅工具房等被错误登记于Ｇ201012290001号；四、原告委托河北华宇建筑有限责任公司进行维修施工证据一组，1、邢台市财政局、邢台市粮食局关于下达消化政策性新增粮食财务挂账奖励资金用于粮食流通项目建设的通知，2、河北邢台国家粮食储备库粮食有限公司关于钢板仓改造项目进行验收的申请报告，3、邢台市财政局、邢台市粮食局关于2013年消化政策性新增粮食财务挂账奖励资金用于粮食流通项目验收结论，4、河北华宇建筑有限责任公司出具的证明；5、施工合同及设计图，照片三张，工程验收报告，以上系复印件，证明原告在2013年使用财政局粮食局专项资金对1号钢结构罩棚进行维修，有河北华宇建筑有限公司施工，邢台市财政局粮食局进行验收；五、房产证、第三人承认诉争房产所有人是原告的情况说明，证明第三人承认本案诉争房产所有人是原告，被告的发证行为是错误的。 被告邢台市自然资源和规划局襄都分局辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第二十六条第六款：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据原告所诉本案所涉地块的土地证为邢县国用(2006)第002号，位于原邢台县辖区，并非被告管辖范围。虽然经过行政区划改革，但祝村镇仍然不属于答辩人管辖范围内，答辩人也并未继续行使原颁证机关的行政职权。另外，经过查询档案，答辩人仅仅临时保管祝村镇范围内的宅基地有关信息资料，原告所诉的房产证并非宅基地使用证，因此答辩人处也没有原告所诉房产证的相关信息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。答辩人并非本案的适格被告，故应予驳回原告的诉讼请求。综上所述，答辩人不是本案的适格被告，原告的起诉不符合法律规定，请求贵院依法驳回原告的起诉。被告提交证据邢编委发（2020）3号文件，证明祝村镇实际管辖由邢东新区负责。 经审理查明，2007年8月，原告与第三人签订租赁协议，租赁其位于襄都区（原邢台县）祝村镇辛兴铺村东土地，合同约定，租赁期限至2027年9月2日。案涉建筑系原告所建，位于所租用土地上。 本院认为，负责市级自然资源和不动产确权登记工作的机关是邢台市自然资源和规划局，原告坚持起诉邢台市自然资源和规划局襄都分局，其起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告河北邢台国家粮食储备库有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  付伟国 人民陪审员  徐丽蕾 人民陪审员  毛艳粉 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  申子达
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12415号原告：刘志强，男，汉族，1973年2月24日出生，住陕西省西安市碑林区。（未到庭）委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，女，1987年11月1日出生，河北澜森律师事务所实习律师，住河北省沧州市盐山县。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第199054号关于第38375419号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年9月14日。开庭审理时间：2020年12月7日。被诉决定认定：诉争商标与第6817949号商标、第19231397号商标、第15038635号商标、第23513303号商标、第30351261号商标、第31694045号商标（以下简称引证商标一、二、三、四、五、六）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成近似商标。二、诉争商标经使用具有一定知名度。三、各引证商标已经获准共存，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应该获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：383754193．申请日期：2019年5月22日。4．标识5．指定使用的服务（第35类3501-3508群组）：寻找赞助；广告宣传；在网站上为商品和服务提供广告空间；工商管理辅助；替他人推销；市场营销；工作和人员的安排；商业企业迁移服务；开商业发票服务；商业审计。引证商标（一）引证商标一1．申请人：北京兆牌投资有限公司。2．申请号：68179493．申请日期：2008年7月2日。4．专用期限：2020年10月14日至2030年10月13日。5．标识6．核定使用的服务（第35类3508群组）：寻找赞助；自动售货机出租。（二）引证商标二1．申请人：武汉鸿狮新创文化传媒有限公司。2．申请号：192313973．申请日期：2016年3月7日。4．专用期限：2017年4月14日至2027年4月13日。5．标识6．核定使用的服务（第35类3501-3502；3504群组）：张贴广告；组织商业或广告展览；演员的商业管理等。（三）引证商标三1．申请人：扬州市百家筝鸣筝业管理有限公司。2．申请号：150386353．申请日期：2014年7月4日。4．专用期限：2015年8月14日至2025年8月13日。5．标识6．核定使用的服务（第35类3501-3503；3506；3508群组）：广告；组织商业或广告展览；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；对购买定单进行行政处理；销售展示架出租等。（四）引证商标四1．申请人：中狮健康产业科技有限公司。2．申请号：235133033．申请日期：2017年4月11日。4．专用期限：2018年10月28日至2028年10月27日。5．标识6．核定使用的服务（第35类3501-3503群组）：户外广告；特许经营的商业管理；市场营销等。（五）引证商标五1．申请人：北京深渊科技有限公司。2．申请号：303512613．申请日期：2018年4月19日。4．专用期限：2019年05月07日至2029年05月06日。5．标识6．核定使用的服务（第35类3505群组）：商业企业迁移。（六）引证商标六1．申请人：林学应。2．申请号：316940453．申请日期：2018年6月19日。4．专用期限：2019年06月07日至2029年06月06日。5．标识6．核定使用的服务（第35类3503；3506-3507群组）：为商品和服务的买卖双方提供在线市场；税务申报服务；为推销优化搜索引擎；替他人推销等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明诉争商标经使用具有一定知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的新证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标与引证商标一、三、六均为纯图形商标，引证商标二、四、五为图文组合商标。诉争商标与六引证商标的图形部分在线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他显著部分可与六引证商标相区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、六若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，仅有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案各引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告刘志强的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘志强负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丛玉珍人民陪审员  郭丽丽二〇二〇年十二月十五日书 记 员  白 洁
山东省烟台经济技术开发区人民法院支 付 令（2020）鲁0691民督437号申请人：烟台开发区星海物业管理有限责任公司，住所地烟台经济技术开发区星海广场**楼，统一社会信用代码913706007317075959。法定代表人：李淑梅，经理。被申请人：金丽霞。申请人烟台开发区星海物业管理有限责任公司于2020年12月15日向本院申请支付令。申请人烟台开发区星海物业管理有限责任公司称，申请人与烟台经济技术开发区凤台小区业主委员会于2014年3月1日签订《物业服务合同》，约定由申请人对被申请人所居住的位于烟台市经济技术开发区华山路39号凤台小区43号楼3单元7号（建筑面积115.78㎡、多层住宅、2014年3月起至2015年12月为0.3元/㎡?月，自2016年1月起为0.4元/㎡?月）实施物业管理服务。申请人依约提供了物业管理服务，但被申请人自2016年1月至2020年6月，共欠付物业管理服务费2500.84元（2016年1月至2020年6月为54个月×0.4元/㎡?月×115.78㎡，计2500.84元），申请人多次催缴未果。要求被申请人金丽霞给付拖欠的物业管理服务费2500.84元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人金丽霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人烟台开发区星海物业管理有限责任公司物业管理服务费2500.84元。申请费17元，由被申请人金丽霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  方广志二〇二〇年十二月十五日书记员  马明伟
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执886号 申请执行人周某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被执行人崔某某，男,汉族，住陕西省城固县。 申请执行人周某某与被执行人崔某某借款合同纠纷一案，城固县人民法院于2019年1月9日作出的（2019）陕0722民初186号民事调解书已发生法律效力，被执行人崔某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周某某于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于同年7月29日立案执行，申请执行标的120000元及利息。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人崔某某名下无银行存款、无证券，被执行人崔某某名下仅有的网络资金已被本院依法冻结；经“传统查询”被执行人崔某某名下位于城固县某某小区12号楼1单元1501室房屋、名下登记的车牌号为某某宝马车均在本案执行前已处置变卖。2020年12月9日经查被执行人崔某某名下登记的车牌号为某某长城牌皮卡车一辆在城固县某某二手车有卖车尾款20000元（除去消除车辆违章、过户等费用后）已扣划至本案并支付给申请执行人周某某，除此之外暂无财产可供执行。2020年12月22日已对被执行人崔某某采取司法拘留措施，2020年12月23日与申请执行人周某某约谈，申请执行人对上述执行事实认可并同意本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执886号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 琳 审判员 王志权 审判员 丁新华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 左晓婷
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初4672号 原告：廊坊银行股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道**新世界中心办公楼大厦****楼****。 法定代表人：邵丽萍，职位。 被告：王志红，女,1973年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。 廊坊银行股份有限公司与王志红借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告廊坊银行股份有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊银行股份有限公司撤诉。 案件受理费366.0元，减半收取计183.0元。 审判员  董平 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孔涛
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初4454号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：蒋玉妮，女，1983年12月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告蒋玉妮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼，被告蒋玉妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋玉妮偿还信用卡透支本金、违约金（滞纳金）及利息总计50315.72元（2020年4月2日以后的利息另行计算至清偿之日止）。2、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2019年6月3日，被告蒋玉妮向原告药都银行申领信用卡（卡号：62×××76），同年6月14日，与原告签订《惠借钱分期业务协议》（以下简称分期协议），被告于2019年6月23日使用惠借钱27000元，惠借钱额度进行分期还款，共分12期，每月27日为还款日，每期还款2250元，分期手续费费率为0.65%。被告蒋玉妮通过柜面激活该信用卡后多次使用消费，透支该信用卡后未按约定如期履行归还全部透支本金及因透支产生的利息和费用。截至2020年4月2日，尚欠透支信用卡本金38974.5元，透支利息2726.95元，违约金8614.27元（包括滞纳金6683.77元，分期手续费1930.5元），合计50315.72元。故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃对律师费及保全费的诉讼请求。 被告蒋玉妮未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告蒋玉妮向原告申领信用卡（卡号：62×××76）后应当根据其申领信用卡时所附的领用合约及章程的规定,偿还透支本金、利息及违约金。被告未按期还款，依照领用合约及章程约定，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元,对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。上述约定不违反法律规定，故对原告要求被告蒋玉妮偿还透支本金及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照分期协议及牡丹信用卡收费标准约定，分期手续费费率为0.65%，原、被告关于分期手续费的约定，不违法法律规定，故本院予以支持。分期协议约定分期12期，原告起诉时尚有3期未到期（即未到期本金6750元，分期手续费526.5元），原告就全部分期提前起诉缺乏合同及法律依据，故原告就尚未到期的分期提前起诉，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋玉妮于本判决生效之日起五日内偿还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金32224.5元，利息2726.95元，违约金6683.77元，分期手续费1404元，合计43039.22元。上述利息及违约金、分期手续费计算至2020年4月2日，以后的利息、违约金依照《亳州药都农村商业银行牡丹信用卡章程》及所附《亳州药都农村商业银行牡丹信用卡领用合约》约定的计算方式另行计算至实际清偿之日止。 二、驳回原告亳州药都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担153元，由被告蒋玉妮负担905元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  朱亚萍 人民陪审员  宋佳慧 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  孙玲俐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13758号原告：李薇，女，1995年3月3日出生。委托诉讼代理人：常永祥，内蒙古至为律师事务所律师。被告：北京市东城区韦博语言培训学校，住所地北京市东城区。法定代表人：高卫宇，校长。原告李薇诉被告北京市东城区韦博语言培训学校（以下简称韦博语言学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告李薇的委托诉讼代理人常永祥到庭参加了诉讼。被告韦博语言学校经本院依法传唤，未申明理由，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李薇向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签署的《学生注册登记表》及《学生入学注册合同》；2、被告向原告退还学费41800元。事实和理由：2015年至2019年期间，原告向被告累计购买了6个级别普通级别课程，分两次向被告支付学费共计46800元。2015年至2019年1月，原告学习2个级别普通常规课程，因原告无法继续学习普通课程，2019年1月经过与被告协商一致，将剩余四个级别的课程升级转化为雅思课程，原告需补交学费25800元。原、被告双方于2019年1月29日重新签订《学生注册登记表》及《学生入学注册合同》，合同约定：学习期间为2020年3月1日至2020年9月1日，学习地点为北京崇文门中心，学费41800元，对应课时为80节主课加20节考前辅导。2019年1月29日，原告补齐全部课程升级的差价25800元。2019年10月，原告发现被告上课地点已被查封，且被告至今未向原告提供任何培训课程。综上所述，因被告已经无法继续履行合同，原告请求解除合同，被告退还原告全部学费。被告韦博语言学校未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月29日，原告与被告签订《学生入学注册合同》及《学生注册登记表》，约定原告报名参加被告组织的雅思A5课程，课时包括80节主课和20节辅导课，学习期间自2020年3月1日至2020年9月1日，学费共计41800元，学习地点位于被告北京崇文门中心。因原告之前的教育培训合同未履行完，被告同意原告使用之前合同剩余金额冲抵上述合同中的学费，剩余学费25800元，原告于2019年1月30日向被告支付。原告2019年10月发现被告崇文门中心已被查封，被告至今未恢复营业，未履行与原告签订的合同。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告未依约履行与原告签订的合同，原告要求解除合同并退还学费41800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李薇与被告北京市东城区韦博语言培训学校2019年1月29日签署的《学生注册登记表》及《学生入学注册合同》；二、被告北京市东城区韦博语言培训学校于本判决生效后三日内向原告李薇退还学费41800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，公告费560元，由被告北京市东城区韦博语言培训学校负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 芦超二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初3069号 原告：王卫民，男，1970年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：武增军，河北赵苑律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区家匠装饰装修工程有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区浴新大街与学院北路交叉口西北角阿尔卡迪亚蓝天城小区S1商铺。 法定代表人：李奇腾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭二东，女，1989年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告王卫民与被告邯郸市邯山区家匠装饰装修工程有限公司（以下简称家匠公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告王卫民及其委托诉讼代理人武增 军，被告邯郸市邯山区家匠装饰装修工程有限公司的委托诉讼代理人郭二东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王卫民向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预交装修定金20000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月7日原告通过家匠公司员工介绍与被告签订《材料工厂报备合同》一份，被告收取原告装修定金人民币20000元作为装修原告“未来城”小区住宅的定金。原告在2019年10月7日交付定金后，被告无理不给原告施工，也不退还定金。鉴于被告已无履行合同的诚意，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求解除合同并支持原告的上述请求。 在审理中，原告提出解除双方签订的《材料工厂报备合同》。 家匠公司辩称，原告要求退还预交装修款或定金没有事实和法律依据，双方应按合同约定继续履行合同，未开工不是被告的过错，是因原告未交钥匙，无法测量房屋内尺寸，无法设计方案，因此无法施工，王卫民若执意解除合同，则应按其签订的《材料工厂报备合同》第二页第三款第5项规定，甲方在本合同后未能签订正式合同并委托乙方施工，则预付定金不再退还，综上，应依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王卫民向本院提交了以下证据：1.材料工厂报备合同复印件1份，证明双方装修关系；2、收据：收 到预交装修款2万元的收据。3、邯郸市邯山区盛和路街道办事处出具的证明一份；4、家匠公司办公地点照片5张。 家匠公司对原告提供的1、2证据无异议。对证据3、4不认可，不能证明原告向被告交付了钥匙。 家匠公司未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于证据能否达到举证目的，将结合所查明的事实予以综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月7日，王卫民（甲方）与家匠公司（乙方）签订了《材料工厂报备合同》，该合同主要约定：装修地址（楼盘名称）为“未来城”，甲方应在本合同签订之日预付人民币20000元整作为定金。当日，王卫民通过POS机向家匠公司支付定金20000元，家匠公司向王卫民出具了收据。合同签订后，家匠公司未对合同约定的“未来城”提供装修材料并进行装修施工。经协调未果，导致诉讼，诉请如前。 本院认为，王卫民与家匠公司所签《材料工厂报备合同》系当事人真实意思表示、内容不违反法律强制性规定,故合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。该合同的目的为甲方向乙方预定房屋装修事宜（含装修材料预定），定金可以冲抵甲方应缴纳的工程款和材料款，甲方预付定金后，即有权获得乙方承诺的服务及转施工后赠送的相应产品，即家匠公司向 王卫民提供装修材料并进行后续的装修施工。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。该合同虽然约定，如由于甲方在本合同签订后未能签订正式施工合同并委托乙方进行施工，预付定金不再退还，但家匠公司未能举证证明未签订正式施工合同并委托家匠公司施工的原因在于王卫民，故其应当承担举证不能的责任。从合同签订至今已有一年有余，家匠公司在此期间丝毫未履行合同，且家匠公司也无履行合同的可能，故原被告之间签订的《材料工厂报备合同》应予解除，原告诉请被告退还定金20000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除王卫民与邯郸市邯山区家匠装饰装修工程有限公司签订的《材料工厂报备合同》； 二、邯郸市邯山区家匠装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还王卫民定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由邯郸市邯山区家匠装饰装修工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  韩伏林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  贾晨飞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初21416号原告：重庆劦鑫机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路40号第36栋1-4号，统一社会信用代码91500107305096357D。法定代表人：黄明辉，重庆劦鑫机械有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲜怀蓉，重庆渝汇律师事务所律师。被告：重庆瑞铃汽车部件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村大新社，统一社会信用代码91500106663571322P。法定代表人:蔡依峻，重庆瑞铃汽车部件有限公司执行董事兼总经理。原告重庆劦鑫机械有限公司与被告重庆瑞铃汽车部件有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后。原告重庆劦鑫机械有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆劦鑫机械有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆劦鑫机械有限公司撤回起诉。案件受理费4934.6元，减半收取2467.3元，由原告重庆劦鑫机械有限公司负担。审判员 徐 敏二〇二〇年十二月十六日书记员 王晓琴
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1366号 原告：张同亮，男，1963年6月11日出生，汉族，住沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：张忠亮，男，1970年5月15日出生，住南皮县，系原告的亲戚。 被告：张同广，男，1967年4月15日出生，汉族，住沧州市南皮县。 原告张同亮与被告张同广土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同亮及其委托诉讼代理人、被告张同广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张同亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还侵占原告的4.2亩承包地，并将该承包地恢复原状；2、判令被告根据评估意见赔偿侵占原告承包地期间给原告造成的农作物收益损失；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告为同胞兄弟关系，原告系被告的哥哥。多年前因原告夫妻出外打工，念及亲情原告将自家位于本村南侧，村南地地块的4.2亩承包地（南北长约150米、东西宽约19米，东邻被告、西邻张同悟、南邻383省道、北邻乡间道路）无偿交给被告耕种，非但如此该地享受的国家粮补等也都由被告领取多年。时至2016年，被告竟然在原告一无所知的情况下，占用原告3米承包地用于建楼，这还不算，被告竟然得寸进尺，又于2020年春季擅自将原告承包地的南北侧建上围墙和大门，并在该承包地上种植150余颗速生杨，将原告的承包地变成其自家的院落。原告发现后要求其返还承包地，遭被告无理拒绝，后原告请求村组织解决，但经村组织从中调解被告仍然拒不返还承包地，此后原告先后向寨子镇政府、南皮县自然资源和规划局、沧州市自然资源和规划局投诉，至今没有任何结果。另被告自2020年4月份后应根据评估意见和占用时间赔付原告该承包地上的农作物收益损失。以上事实说明，被告非法侵占原告承包地，并非法占用原告承包地建楼等，非但侵犯了原告的合法权益，也违反了相关土地和建设法律、法规。为此，特具状起诉，请求依法判决。 被告张同广辩称：1、诉争土地应为答辩人所有，原告常年在外面打工，常年不在家里居住，1999年分承包地时，原告明确表示不想种地，把地给答辩人，在这种情况下答辩人才从村里分得承包地9.5亩，村委会的地亩账有明确的记载，该承包地分给了答辩人，承包经营权属于答辩人，分得承包地后答辩人一直耕种和使用，原告没有任何使用和占用，这些年原告也没有提出任何异议。2、原告在答辩人的承包地上办理了经营权证书答辩人不知情，也没有征得答辩人的同意，严重侵犯了答辩人的经营权，一是该块土地政府明确规定不能办理经营权证书，二是该地块一直由答辩人占有和使用，原告办理的经营权证书涉嫌违法，经答辩人咨询政府给答辩人的回复也是不能办理经营权证书，显然原告通过违法操作取得证书，侵害答辩人的权益，为此原告请求延期审理，答辩人依据事实和法律提起行政起诉讼要求撤销原告的承包证书，维护自身的利益。 本院经审理认定事实如下：原告主张因多年前外出打工无力耕种承包地，将村南地块的4.2亩承包地交由被告耕种。现原告要求被告立即返还承包地4.2亩并恢复原状，赔偿因农作物收益20000元。原告为证实对涉案土地享有土地承包经营权提交农村土地承包经营权证、寨子镇方庄村村民委会证明一份、南皮县农村商业银行董村分理处出具原告领取粮补的明细账二页。被告对原告提交的证据的质证意见为“对土地承包经营权证书原告取得不合法，因为我们村在武千线两侧的土地都没有颁发土地承包经营权证书。对村委会证明，新上任的书记说没出过该证明。对于领取粮补的明细账，我们村很多没有地的也能领取”。 被告提交承包土地情况登记表以证实其主张。原告对被告方提交的证据的质证意见为“对该份证据不予认可，被告该提交证据的原件，该证据不具有真实性、合法性与本案无关联性，也没有出具的时间，所以对该份证据不予认可”。原告主张要求被告赔偿农作物收益20000元，原告无证据予以证实。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。原告提交的土地承包经营权证书证实原告享有诉争土地的承包经营权，寨子镇方庄村村民委会证明亦印证对诉争土地原告享有诉争土地的承包经营权。被告提交的证据不能证实对该诉争土地享有土地的承包经营权，原告提交的证据的证明力大于被告的证据的证明力，原告提交的证据可以证实对本案涉诉地块享有土地承包经营权，对原告的主张本院予以支持。原告主张要求被告赔偿农作物收益20000元，原告无证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下： 一、被告张同广在判决生效后五日内返还原告张同亮的承包地4.2亩。 二、驳回原告要求被告赔偿农作物收益20000元的诉讼请求。 案件受理费100元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张志勇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  贺雪莲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24585号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：田孝义，男，1962年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告田孝义信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告田孝义经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告田孝义偿还因信用卡透支所欠原告款项346,733.47元(暂算日期截止：2020年5月2日)，其中本金210,997.04元、利息129,396.97元、违约金3,339.49元、分期手续费2,999.97元；2、判令被告田孝义支付原告逾期利息，自2020年5月3日起至判决生效之日止(计算方式：346,733.47元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告田孝义承担。事实和理由：被告田孝义在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月2日累计欠款346,733.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告田孝义偿还因信用卡透支所欠原告款项343,393.98元(暂算日期截止：2020年5月2日)，其中本金210,997.04元、利息129,396.97元、分期手续费2,999.97元；2、判令被告田孝义支付原告逾期利息，自2020年5月3日起至判决生效之日止(计算方式：343,393.98元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告田孝义承担。被告田孝义未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告田孝义持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田孝义应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金210,997.04元；二、被告田孝义应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,450.91元，减半收取3,225.45元，由被告田孝义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6985号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所律师。被告：吴红，女，汉族，1970年10月1日出生，住湖北省武汉市武昌区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告吴红小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告吴红经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月21日的借款本金2.49万元、利息1386.09元、罚息7738.35元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款2.49万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为6期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现贷款期限已经届满，请求法院判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》、借款流程公证书及借款流程光盘、准予变更登记通知书、度小满支付业务回单、还款计划表、支付业务许可证网络打印件、名称变更通知、委托代理协议、律师代理费对账函、发票、电子回单等证据。被告吴红未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月17日，被告吴红通过“百度有钱花”网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为2.49万元，借款期限为6期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款2.49万元。借款到期日为2019年11月21日。借款后，被告未归还任何一期借款本息。截至2020年12月21日，被告共计欠付本金2.49万元、利息1386.09元、罚息7738.35元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了委托代理协议，委托该事务所指派律师代理与吴红等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴红向原告度小满小贷公司借款2.49万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了2.49万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中利率加收50%，即0.075%/天，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金2.49万元及截至2020年12月21日的利息1386.09元、罚息7738.35元，并支付自2020年12月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金2.49万元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴红在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金2.49万元，并支付截至2020年12月21日的利息1386.09元、罚息7738.35元；二、由被告吴红在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金2.49万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610.76元，公告费16.74元，由被告吴红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6560号 原告：周诗良，男，1964年8月20日出生，汉族，住西藏日喀则市桑珠孜区。 委托诉讼代理人：刘海光，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘楠莉，四川海峡律师事务所律师。 被告：叶明凤，女，1950年2月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：傅锐捷，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。 原告周诗良与被告叶明凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告周诗良向本院提出诉讼请求：1．判令被告叶明凤向原告归还原告借款300000元；2.判令被告叶明凤按月利率1.2%的标准向原告支付借款利息，自2014年11月1日起至还清本金之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：被告因有借款需求，于2014年5月19日通过公证委托的方式委托朱慧敏代其签订借款合同以及用其名下的一套房产为借款提供抵押担保并办理抵押登记。同时四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司作为居间人，帮助被告寻找出借人。2014年7月10日，朱慧敏代表叶明凤与曾长先签订了借款合同、抵押合同，并前往房管局办理了抵押登记。都成海盈公司以前述借款合同等材料为依据向原告告知了被告的借款需求，原告同意出借款项，并委托曾长先为出借代表，同时将出借资金按约支付至了被告卡号为4330××××1261的交通银行账上。原告与被告之间的借贷关系成立后，被告按约向原告支付利息至2014年10月底。之后因都成海盈公司法定代表人赖云秀涉嫌非法吸收公众存款罪，本案借款如何处理的问题一直在等待刑事判决结果。2019年12月，二审宣判，赖云秀构成非法吸收公众存款罪，被告未构成犯罪。但截至起诉日，被告既未归还原告借款也未支付利息。为维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告叶明凤辩称，一、1.2014年12月9日，各原告已经向沙河派出所报案并提交《关于编造虚假“叶明凤项目”借款进行诈骗报案申请》，各原告的“借款”事宜已通过刑事案件处理，由市中院、省高院作出了刑事裁判；刑事裁判文书已经对25名原告在本案中的相应资金进行了认定，该资金实际系赖云秀集资诈骗罪的犯罪事实。相关裁判已明确相关资金认定为集资诈骗的资金，判决追缴违法所得，发还各被害人。原告等人的损失应通过刑事判决进行追偿。2.省高院裁判文书载明，被告应赖云秀请求办理过一张交通银行卡，该卡办好后交给赖云秀，被告并未实际对该卡进行控制和使用，被告也并未使用原告的资金。二、原被告之间无借款合意，无真实的民间借贷关系。综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定如下事实：案外人赖云秀系四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司（以下简称“都成海盈公司”）法定代表人，被告叶明凤系赖云秀之母。 2014年5月19日，被告叶明凤（委托人）在四川省成都市律政公证处办理委托公证，主要内容如下：位于成都市青羊区××道××号××层的房屋系委托人单独所有，因我委托人事务繁忙，不能亲自前往办理相关手续，委托受托人朱慧敏办理如下事项：……三、以我们委托人的名义向银行或个人申请贷款及签订相应的借款合同、公证手续，并以我们委托人的名义以上述房屋提供担保，与银行签订相应的抵押合同。四、代为到房屋管理部门办理上述房屋的抵押登记等内容。 2014年7月10日，案外人朱慧敏代叶明凤（甲方、抵押人）与案外人曾长先（乙方、抵押权人）签订借款协议，主要内容如下：1.甲方向乙方借款6600000元。2.借款期限为2014年7月10日至2015年7月9日止。3.甲方以其位于青羊区××道××号××层房屋作为抵押物为本次借款提供抵押担保。后，朱慧敏代叶明凤与曾长先签订房地产抵押合同。 2014年7月24日，原告周诗良与曾长先签订委托书，因借款事宜[周诗良向叶明凤(借款人)政府工程项目投资10万元；借款时间从2014年7月24日至2015年1月23日止（该时间以出借人代表与借款人达成的借款合同中的实际还款时间为准），月收益为12‰。]委托曾长先行使以下出借人权利：1.签订《借款合同》；2.以出借人代表名义行使债权追偿权；3.以出借人代表名义行使担保权等内容。当日，周诗良按照委托书约定的金额向叶明凤交通银行账户转款，都成海盈公司向周诗良出具借款交付凭据，落款处借款人加盖都成海盈公司印章。2014年8月22日，原告周诗良与曾长先签订委托书，因借款事宜[周诗良向叶明凤(借款人)政府工程项目投资20万元；借款时间从2014年8月22日至2015年2月21日止（该时间以出借人代表与借款人达成的借款合同中的实际还款时间为准），月收益为12‰。]委托曾长先行使出借人权利，内容如前所述。当日，周诗良按照委托书约定的金额向叶明凤交通银行账户转款，都成海盈公司向周诗良出具借款交付凭据，落款处借款人加盖都成海盈公司印章。 四川省成都市中级人民法院（2015）成刑初字第249号刑事判决书主文第8页查明事实部分载明如下内容：2014年，被告人赖云秀用所吸收的资金购买成都市青羊区××道××号××层房产，并落户于其母叶明凤名下。同年7月，赖云秀虚构叶明凤的政府工程项目，并用上述房产作抵押，向社会不特定人员罗成元、石汇玉、杨学容、张明名等48人集资1117.5万元。该1117.5万元由被害人直接存入叶明凤银行账户。后转至赖云秀银行账户。除向被害人返还2.92万元利息外，其余资金均被赖云秀耗用。判决认定赖云秀犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年六个月，罚金人民币六十万元…继续追缴被告人的违法所得，分别发还各被害人；扣押在案项目公司和相关人员名下的资产一并依法处理。四川省高级人民法院终审裁定亦确认了上述事实，并维持了一审判决。 另查明，周诗良向叶明凤转款的金额在赖云秀集资诈骗案中被认定为赖云秀的犯罪金额。 上述事实有当事人的陈述、当事人提交的委托书、借款交付凭据、转款回单、公证书、借款协议、房地产抵押合同、房地产抵押登记申请书、房地产注销抵押登记申请书、关于编造虚假“叶明凤项目”借款进行诈骗报案申请、四川中衡安信司法鉴定所出具的鉴定报告、叶明凤交通银行卡交易流水、（2015）成刑初字第249号刑事判决书、（2017）川刑终465号刑事裁定书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，成都市中级人民法院及四川省高级人民法院生效刑事裁判认定案外人赖云秀虚构叶明凤的政府工程项目，并用房产作抵押，向包括原告周诗良在内的社会不特定人员集资1117.5万元。原告周诗良出借款项的事实被认定为赖云秀集资诈骗的犯罪事实，周诗良也被认定为赖云秀集资诈骗的被害人，相应资金也被认定为赖云秀集资诈骗罪的犯罪金额，生效裁判判令追缴违法所得发还各被害人。现原告周诗良又以相同事实提起民事诉讼，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告周诗良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黎 志 二〇二〇年十二月三十日 书记员 钟小丽
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初12724号原告：李永兰，女，1966年3月17日出生，汉族，住瑞安市。被告：朱启云，男，1974年4月17日出生，汉族，住瑞安市。原告李永兰与被告朱启云买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告李永兰于同日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李永兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永兰撤诉。审 判 员 黄益强二〇二〇年十二月七日法官助理 陈 谦代书记员 吴一煌