广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5603号原告：范洁莲，女，1955年7月13日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：凌礼辉，广东华誉品智律师事务所律师。被告：赵景需，男，1979年1月18日出生，汉族，住广州市番禺区。范洁莲与赵景需财产损害赔偿纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。范洁莲及其委托诉讼代理人凌礼辉，赵景需均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范洁莲向本院提出诉讼请求：1.被告限期对自家厕所的渗水点进行维修，恢复原状，排除对原告生活的妨碍；2.被告赔偿原告天花、墙体、衣柜的修复费4271元，空调置换费用2433元；3.被告赔偿原告的损失（房租损失6300元、精神损失费30000元、律师费损失8000元；4.被告承担本案的诉讼费、保全费320元及鉴定费4450元。事实与理由：范洁莲系广州市番禺区洛浦街XX新城XX道X幢之二602的业主，被告系广州市番禺区洛浦街XX新城XX道X幢之二702的业主，原、被告系上下层邻居关系。2019年3月初，原告发现家中卧室渗水导致卧室天花和墙体发霉，卧室衣柜被水浸泡。原告多次私下找被告，但其不予理会，原告遂向物业报修。经物业管理处专业人员上门进行现场排查，确定是被告冲凉房渗漏所致，原因是被告未经批准，擅自将冲凉房开挖加装了厕所。原告多次私下找被告协商解决无果后，申请当地居委会调解，由于被告拒不承认渗水是其造成的，调解失败。综上所述，原、被告系相邻关系，理应本着相互体谅，方便生活的原则共处，被告作为原告的上层业主，在生活中理应合理使用物业设施，发现问题应及时报修，避免下层业主的财产损失扩大。而被告在事发后一直拒绝承认侵权行为，根据相邻权的相关宗旨原则和法律规定，被告的行为违反法律，严重侵害了原告的合法权益，同时被告的违法事实清楚，证据充分，原告现依法向广州市番禺区人民法院提起诉讼，请求依法审判，支持原告全部诉请。赵景需辩称，原告称我家漏水，但结合原告的证据，我方认为举证不够充分，我方不清楚是什么原因造成漏水。由于我方对原告房屋漏水真实性存疑，故我方认为原告的诉讼请求不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：范洁莲是位于番禺区洛浦街××吉祥××房（以下简称602房）的权属人，与602房上下毗邻的不动产登记地址为番禺区洛浦街XX新城XX道X幢之二702房（以下简称702房），权属人为赵景需。2019年3月，范洁莲向其房屋所在小区的广州东华物业管理有限公司吉祥如意管理处反映602房天花板漏水、墙体出现发霉现象，管理处工程专业人员到场排查后，初步认定系因702房内冲凉房疑似渗漏而导致602房漏水。其后双方人员就渗水事故的处理问题进行交涉，并向洛浦街和悦居委会申请调解，但均未能达成维修赔偿方案。洛浦街和悦居委会于2019年4月25日出具《关于房屋漏水情况的调解经过》，确认702房业主一直不愿意配合修复，602房业主反映其主卧及厕所天花和墙壁的漏水浸泡面积扩大，部分出现发霉现象。现因双方协商调解未果，范洁莲遂提起本案诉讼。本案先后进行了两次庭审。双方均确认涉讼房屋所在建筑建成于上个世纪九十年代。第一次庭审中，因双方对602房的损害成因争议较大，本院对可能进行鉴定的相关配合义务及不配合鉴定的法律后果进行了释明，赵景需表示清楚明白。后范洁莲向本院申请对602房卧室天花、墙体渗水原因进行鉴定，本院经摇珠选定广东智弘检测鉴定有限公司（以下简称智弘公司）作为本次司法鉴定机构。智弘公司于2020年4月26日出具602房的《渗漏水成因检测鉴定方案》，并要求范洁莲及赵景需书面确认该方案，但经本院多次向赵景需所填写的《送达地址确认书》中所载地址（附注电话）邮寄送达《通知书》及电话、短信通知，其均未予回应。2020年7月22日，智弘公司向本院出具《终止鉴定函》，称由于赵景需不配合其司的检测鉴定工作，致使其司无法进702房进行现场检测及局部打开验证，其司在达不到鉴定条件要求的情况下不能进行下一步的现场鉴定工作，故其司向本院申请终止该案件的司法委托程序，并将案件材料全部退回。经查，范洁莲已就司法鉴定事宜向智弘公司支付初步查勘费用1000元。范洁莲于庭审中述称：1.其在2019年3月初发现602房卧室天花漏水，与702房洗手间上下毗邻的墙体出现发霉浸泡，墙灰逐渐脱落，并对房内衣柜及空调造成损害；2.由于在第一次庭审后，渗水情况一直持续，空调以及衣柜附近的受损面积逐步扩大，其为了止损，将原本贴于墙体的衣柜移出；3.赵景需加建厕所的地方原本只是浴室，并非洗手间，正是因为加建厕所导致结构改变从而产生漏水；4.因602房受损卧室的霉气太重，对年迈的原告夫妻二人的身体造成十分不良的影响，两老为此甚至神经衰弱，需要就医，故后来只好在外面租房子住，产生了租房费用损失6300元；5.因相邻关系案件是比较麻烦、复杂的案件，范洁莲年纪较大，无法自行处理相关法律事宜，其为此聘请律师并支出律师费8000元，该费用属于必要费用。范洁莲为其上述主张提交了天花、墙体、衣柜的若干照片、房屋产权图纸、租金收据为证。经质证，赵景需确认602房的损害情况，并确认其曾于2013年左右在浴室加装了蹲厕，但其称加装蹲厕并未改变结构及原有水管线路，只是在浴室原有地面基础上加高并安装蹲厕，给排水均接到原有管道；其在2019年9月1日起便没有在702房内居住、关掉总闸，并于2019年9月24日安排人员对702房屋涉案卫生间的墙内管道进行封闭处理，改成明管，如602房的损害仍在持续，则说明602房的损害并非702房所致，其无法求证。赵景需未向法院提交任何证据。对于未予配合损害成因的鉴定，赵景需解释为其已不在702房内居住，故未接到法院的通知，并称法院并未在其702房门贴通知致使其无法得知相关鉴定信息。鉴于赵景需在第二次庭审中当庭表示其并非居住在其于《送达地址确认书》中确认的702房内，本院要求其重新填写地址确认书，但其所填写的地址及电话均与第一次填写的无异。另，诉讼中，为确认602房卧室天花板、墙体、空调和衣柜的受损程度及维修费用，本院根据范洁莲的申请依法摇珠选定了广东证诚价格评估有限公司作为评估机构，但该机构以其无受损程度鉴定资质为由予以退件。范洁莲遂重新向本院申请对602房卧室天花板、墙体、空调、衣柜的维修、修复金额进行评估，本院再次摇珠选定广东高迪评估咨询有限公司作为评估单位，广东高迪评估咨询有限公司于2020年12月16日出具《价格评估结论书》，其中载明标的天花板、墙体、衣柜等修复工程费用为4271元，空调更换工程费用为2433元。经质证，范洁莲对该评估报告无异议；赵景需仅确认评估报告的真实性，但不同意承担相关修复费用。另查明，2019年4月16日，范洁莲以602房作为担保向本院申请诉前财产保全，本院依法出具（2019）粤0113财保191号《民事裁定书》，查封、扣押、冻结赵景需所有的价值30000元的财产，并依此裁定查封了602房及702房的房产。经核查，范洁莲就该财产保全申请支出保全费用320元。本院认为，范洁莲与赵景需是上下相邻房屋的权利人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，第一，因双方对602房的损害成因争议较大，本院对可能进行鉴定的配合义务进行了释明，赵景需明确表示清楚；而在范洁莲已就602房的损害成因向本院申请司法鉴定，并由本院依法摇珠委托了智弘公司作为鉴定机构后，赵景需却经本院多次向经其确认的地址、电话送达相关通知书仍不予回应及配合，最终导致鉴定程序终止，赵景需对此负有过错；第二，赵景需虽否认损害是因702房所致，并称已对702房进行了修复，但其并未提交任何证据予以证明；第三，赵景需在事先已填写地址确认书（送达地址为702房）的情况下，在第二次庭审中却称未收到本院送达的通知，其一方面称已不在702房内居住，另一方面却指出本院未在702房门口张贴通知导致其无法知悉鉴定事宜，而当本院要求其重新填写地址确认书时，其仍将送达地址填写为702房，由此可见，赵景需的陈述前后矛盾，严重缺乏诚信，其应对自身不诚实提供送达地址所产生的法律后果自负其责。综上，根据民事举证规则，赵景需应当承担举证不能的不利后果。结合范洁莲举证关于物业管理处的排查情况，范洁莲所主张602房卧室天花、墙体渗水系由702房洗手间渗漏所致的事实具有高度盖然性，本院予以合理采信。对于范洁莲要求赵景需修复702房洗手间渗水点的诉讼请求，本院予以支持。关于602房天花、墙体、衣柜、空调的修复费用问题。根据广东高迪评估咨询有限公司出具的《价格评估结论书》载明602房的天花板、墙体、衣柜等修复工程费用为4271元，空调更换工程费用为2433元。现双方对该评估结论书的真实性及价格合理性并未提出异议，故本院对该报告予以采纳。如前所述，赵景需对602房损害并非由其所造成举证不能，故范洁莲诉请赵景需赔偿天花板、墙体、衣柜修复费用4271元及空调置换费用2433元，合理有据，本院予以支持。至于范洁莲所主张的损失问题。精神损失费方面，因本案为财产损害赔偿纠纷，范洁莲并未举证其人身在本次纠纷中遭受损害，且其也未对因本案导致其精神损害造成的严重后果进行举证，故对于范洁莲的该项诉讼主张，本院不予支持。租金损失及律师费方面，由于范洁莲未提交相应的合同及转账凭证予以佐证，其该诉请证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赵景需应于本判决发生法律效力之日起十五日内修复番禺区洛浦街XX新城XX道X幢之二702房洗手间的渗水部位；二、赵景需应于本判决发生法律效力之日起五日内向范洁莲支付番禺区洛浦街XX新城XX道X幢之二602房卧室天花板、墙体、衣柜修复费用4271元及空调置换费用2433元；三、驳回范洁莲的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由范洁莲负担768元，由赵景需负担150元；诉前财产保全费用320元、鉴定费1000元及评估费3450元，均由赵景需负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎美仪人民陪审员  麦金兰人民陪审员  曹婉仪二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杜嘉华