wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫03行赔初138号原告：李长山，男，汉族，1957年1月16日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：陈浩,北京月满拦江律师事务所律师。被告：洛阳高新技术产业开发区管理委员会，统一社会信用代码：00537358-6。法定代表人：胡加彬，主任。委托诉讼代理人：周倩，该管理委员会工作人员。委托诉讼代理人：王亮，河南智明律师事务所律师。原告李长山诉被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称洛阳高新管委会）行政赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长山及其委托诉讼代理人陈浩，被告洛阳高新管委会的委托诉讼代理人周倩、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长山诉称，李全水与张凤英系夫妻关系,婚后育有子女三人,长子李长山,次子李孝恩,长女李秋霞。李全水在洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡张庄村一组有房屋一处，建筑面积765.28平方米，空地38.70平方米。张凤英于1992年11月去世，李全水于2015年12月去世。次子李孝恩、长女李秋霞均放弃对李全水房屋的继承，现该房屋的合法继承人为申请人李长山。2015年9月23日，申请人的房屋被洛阳高新区张庄村改造指挥部强制拆除。2016年10月8日，洛阳市中级人民法院对此案作出（2015）洛行初230号行政判决，判决确认被告2015年9月23日拆除申请人李长山房屋行为违法。被告不服洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛行初230号行政判决，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年2月17日作出（2016）豫行终2943号行政判决，驳回上诉，维持（2015）洛行初230号行政判决。因被告强拆原告房屋所属土地为国家所有，依法应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，参照就近商品房的市场价赔偿因强拆原告房屋所造成的损失。综上所述，请求：1、确认被告未依法履行行政赔偿义务的行政不作为行为违法；2、判令被告赔偿因强拆原告房屋所造成的损失共计人民币9183360元。被告洛阳高新管委会辩称，一、答辩人没有单独提起诉讼的主体资格，依法应当驳回原告起诉。涉诉房屋系原告父亲李全水所有，而李全水于2015年12月去世，现原告无法证明其是讼争房屋的唯一继承人，故原告不具有单独提起本案诉讼的主体资格，依法应驳回原告起诉。二、原告要求按《国有土地上房屋征收与补偿条例》并参照就近商品房的市场价值计算赔偿数额无任何事实与法律依据。涉诉房屋征收行为发生在2015年，应按原《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款“征收土地的，应当按照被征收土地的原用途对征收人给予补偿”之规定计算赔偿数额。涉诉房屋为原集体土地上自建房屋，土地性质为集体土地，土地系自用宅基地分配给李玉珍，依据洛开（2011）44号文件，涉诉房屋应计算赔偿数额为589428.4元，答辩人愿意将该补偿款交付给房屋的继承人。另，涉诉房屋所在张庄村内除原告等3户外，其他所有村民均签署了《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书》并领取了补偿款，现原告要求按《国有土地上房屋征收与补偿条例》计算赔偿数额明显违背事实情况。综上，原告起诉没有任何事实和法律依据，应依法驳回原告起诉。经审理查明：原告李长山所使用的土地为集体土地，土地权证证载涉案房屋的土地权人为李全水。李全水夫妇均已去世后，其子女李孝恩、李秋霞放弃对李全水房屋的继承，现李长山系该房屋的合法继承人。2014年10月21日，洛阳高新区张庄村拆迁改造指挥部对原告的房屋和户口进行了调查，并将调查结果张贴在原告家门上。本院（2015）洛行初230号行政判决书、河南省高级人民法院（2016）豫行终2943号行政判决书，判决被告强拆原告房屋的行为违法。原告李长山向被告申请国家赔偿，被告未作出行政赔偿决定，原告向本院提起诉讼，请求被告因强拆房屋造成的损失9183360元。本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，被告洛阳高新管委会强制拆除原告涉案房屋的行为已被人民法院生效行政判决确认违法，被告洛阳高新管委会应对原告的合法财产损失承担相应赔偿责任。一、关于原告主张房屋及附属物损失的赔偿问题。1、关于赔偿方式、赔偿标准与赔偿范围问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。因此，对原告房屋及附属物的损失以支付赔偿金的方式或房屋安置方式赔偿，符合客观实际和法律规定，在赔偿方式上要充分尊重原告的选择。对原告损失的赔偿标准与赔偿范围，应参照《高新区城市规划区内城中村改造集体土地上民宅房屋征收补偿指导意见的通知》进行赔偿，酌情计算原告的损失，充分保障原告的合法利益不受损害。2、关于房屋及附属物的赔偿问题。2014年10月21日，洛阳高新区张庄村拆迁改造指挥部对原告的房屋和户口进行了调查，并制作调查登记表，该调查登记表可以作为对原告房屋及附属物损失的赔偿依据。原告若选择货币赔偿，被告应结合房屋地理位置、土地用途等因素，合理确定房屋赔偿价值，确保原告李长山损失得到公平赔偿。二、关于原告屋内物品损失的赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案被告未提交被强拆房屋室内物品的清单、视频资料等证明原告李长山室内物品的情况，对室内物品损失可根据日常生活常识、常理，考虑物品折旧等因素，基于公平原则，对于原告室内物品损失酌情予以赔偿。三、关于搬迁安置费、过渡费、奖励费赔偿问题。考虑到过渡费的设置目的在于弥补被拆迁人房屋被拆除后至安置补偿款或安置房交付前另租房屋居住产生的损失，若被告选择房屋安置与货币赔偿相结合赔偿方式，被告应综合该村拆迁过程中过渡费支付标准及原告家庭人员情况、当地租房价格等因素，酌定支付过渡费，从2015年9月23日房屋被拆除之日起至赔偿款或安置房交付之日止。搬迁安置费、奖励费应根据拆迁安置方案的规定，依法做出公平处理。四、原、被告应就上述赔偿问题平等协商，并可通过签订和解协议的方式解决，如双方无法达成一致，被告应按照本判决确定的方法，及时作出行政赔偿决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项，第三十二条，第三十六条第（三）、第（八）项之规定，经合议庭评议，判决如下：责令被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会在本判决生效之日起60日内按照本判决对原告李长山依法予以行政赔偿。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 音
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执2701号申请执行人：杨荣，女，1979年8月20日出生，汉族，住址：重庆市渝**。被执行人：三亚他她餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91460200MA5RG9W06J），住所地：海南省三亚市吉阳区南边海路**梧桐墅酒店。法定代表人：冯年花。关于申请执行人杨荣与被执行人三亚他她餐饮管理有限公司合同纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出的（2020）琼02民终281号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人杨荣向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行。依据生效判决，一、被告（反诉原告）三亚他她餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）杨荣支付尚欠租金506000元、水电费159970元及利息（以665970元为本金，从2017年11月7日起计算至实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行规定的一年期同期类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告（反诉原告）三亚他她餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）杨荣支付逾期违约金11040元；三、被告（反诉原告）三亚他她餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）杨荣支付损失80000元；四、原告（反诉被告）杨荣应于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）三亚他她餐饮管理有限公司退还押金331653元；五、原告（反诉被告）杨荣应于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）三亚他她餐饮管理有限公司返还客户消费款13089元；六、上述第一、二、三、四、五项相抵后，三亚他她餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起十日内向杨荣支付412268元及利息（以412268元为本金，从2017年11月7日起计算至实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行规定的一年期同期类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人三亚他她餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、车辆、不动产等财产信息进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月十七日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1797号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行，住所地牡丹江市西安区太平路**。法定代表人：孙希春，行长。委托诉讼代理人：李红玲，女，该行工作人员。被告：迟国良，男，1974年5月23日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市爱民区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行与被告迟国良信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月四日书记员 陈即杨
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1334号原告：何文权，男，汉族，1973年4月6日出生，住址：广东省兴宁市*************，公民身份号码：441************272。被告：黄美叶，女，汉族，1983年6月5日出生，住址：广东省连州市****************，公民身份号码：441************021。原告何文权与被告黄美叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告何文权到庭参加诉讼，被告黄美叶经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文权向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币41600元及支付以借款本金20000元为基数，自2018年9月28日起至借款本金还清之日止按每月500元计算的利息（暂计2018年9月28日起至2020年5月20止的利息款为10000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年9月28日向原告借款人民币41600元，约定2019年6月28日前归还，并出具借据一份。到期后，被告未能归还。原告曾多次向被告催收，均未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告黄美叶未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告何文权的职业是司机，借款时被告黄美叶开美容店，两人是朋友关系。2018年9月28日，黄美叶以需要向他人偿还债务向何文权提出借款20000元，何文权同意出借后遂通过微信转账10000元和现金交付10000元的形式向黄美叶出借了20000元。黄美叶收到款项后出具一张《借据》交何文权收执。《借据》约定：黄美叶借到何文权人民币贰万元整，期限自2018年9月28日起至2019年6月28日止。《借据》未约定借款利息。何文权陈述，写下该《借据》以后，其想起同年6月份黄美叶因开美容店需要资金周转向其借款21600元，遂让黄美叶在《借据》左下角补充书写“其另欠款¥：21600.00元总共41600.00元”的内容。借款后，黄美叶未向何文权偿还过本金。2020年5月19日，何文权据此《借据》认为黄美叶欠其41600元，遂向法院起诉，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄美叶向何文权借款20000元的事实，有何文权提交的《借据》证实，双方的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。黄美叶在约定的还款时间到期后未及时还款已构成违约，应承担违约责任。现何文权请求黄美叶偿还借款本金20000元，本院予以支持。关于《借据》中左下角显示的21600元，因该笔金额并未有黄美叶的签名，何文权亦未提供证据证实双方存在该笔借贷关系，且何文权陈述该内容是与20000元的借款同时写的，但是该部分内容的笔水与其他内容的笔水却明显不一样，且“其另欠款”字样表明21600元属欠款，不是借款，故对于何文权请求黄美叶向其偿还借款21600元，证据不足，本院不予支持。关于何文权请求黄美叶向其支付以借款本金20000元为基数，自2018年9月28日起至借款本金还清之日止按每月500元计算利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条第一款“借款双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，因何文权与黄美叶在《借据》中并未约定需要支付利息，故对于何文权请求黄美叶向其支付利息的请求，本院不予支持。但是黄美叶在双方约定的还款期限到期后未还款，确实占用了何文权的资金，客观上给何文权造成了损失，故黄美叶应承担逾期还款的违约责任，向何文权支付以借款本金20000为基数，自2019年6月29日起至借款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。黄美叶经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄美叶于本判决生效后十日内偿还原告何文权借款本金20000元并支付利息（该利息以借款本金20000元为基数，自2019年6月29日起至借款本金还清之日止按照全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；二、驳回原告何文权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由原告何文权负担565.71元，被告黄美叶负担524.29元。黄美叶应负担部分已由何文权预交，本院不予退回，黄美叶在履行上述还款义务时迳行向何文权一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  卢红辉人民陪审员  罗冬梅人民陪审员  罗 苑二〇二〇年十二月九日书 记 员  范 倩
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执968号 申请执行人：彭会才，男，1957年9月22日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：罗静茹，女，1981年3月8日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行彭会才与罗静茹委托合同纠纷一案，申请执行标的125768.00元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王越辉
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2709号申请执行人：程凤国，男，1987年1月20日生，汉族，住山东省费县。被执行人：魏祥临，男，1988年3月20日生，汉族，住山东省平邑县。程凤国申请执行魏祥临车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2020年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人魏祥临名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人魏祥临名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年11月16日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2020年12月24日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，未发现有可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年12月28日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟先审判员  王 伟审判员  刘 东二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹蒙蒙
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1340号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人王润存，男，1988年5月6日出生于福建省福安市，汉族，高中文化程度，户籍所在地福建省福安市。因涉嫌本案于2020年6月18日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局取保候审，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人崇春雨，上海汇业（宁波）律师事务所律师，宁波市鄞州区法律援助中心指派。 被告人吴永兴，男，1999年1月6日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省犍为县。因涉嫌本案于2020年6月18日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人苏洪维、陈梦姗，浙江政科维律师事务所律师。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检未刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人王润存、吴永兴犯诈骗罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员朱世芬出席法庭支持公诉。被告人王润存及其辩护人崇春雨、被告人吴永兴及其辩护人苏洪维、陈梦姗到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年4月，被告人王润存伙同“文哥”“南哥”（均另案处理）在宁波市鄞州区××幢××号××室成立中锦文化传媒有限公司，王润存担任公司法人。2020年5、6月份，被告人吴永兴、娄相东（另案处理）先后成为公司股东。2020年4月至6月18日期间，王润存、吴永兴等人先后招募何成款、张凯、孙亮明、蒋建方、朱清杰（均另案处理）担任业务员，招募刘海珠（另案处理）担任形象人，招募蔡龙龙（另案处理）担任公司主播。上述人员先后在宁波市鄞州区××幢××号××室中锦文化传媒有限公司、宁波市鄞州区下应街道邻悦雅苑3幢6号204室、宁波市××街道××幢××号××室，通过在相亲ＡＰＰ上寻找单身男性，并添加对方微信，以谈恋爱结婚的名义使用话术套路技巧骗取被害人田某等人的信任，之后以帮助女儿做直播完成任务等理由，引诱田某等人至“啾哩”直播平台为假冒做直播的女儿充值送礼物，至案发共骗取被害人田某等人钱款共计人民币8万余元。其中，被告人吴永兴任公司业务员期间骗取被害人胡某钱款共计人民币6万余元，任公司股东期间，公司业务员张凯、孙亮明、蒋建方、朱清杰共骗取被害人田某、李某、潘某1、杨某、夏某、秦某、潘某2钱款共计人民币1.7万余元。 2020年6月18日下午，被告人王润存在宁波市鄞州区潘火街道创新1**园区4幢32号4楼被民警抓获，被告人吴永兴在宁波市鄞州区××街道××幢××号××室被民警抓获。 公诉机关认为，被告人王润存、吴永兴伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取公民钱财，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；公诉机关认为被告人吴永兴系从犯，应当从轻或者减轻处罚，二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚；公诉机关建议判处被告人王润存有期徒刑三年二个月，并处罚金，建议判处被告人吴永兴有期徒刑一年十个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人王润存、吴永兴的供述与辩解，同案犯蔡龙龙、刘海珠、娄相东、蒋建方、肖羽彤、朱清杰、刘定俊、何成款、孙亮明、张凯等人的供述与辩解，被害人胡某、王某、周某、李某、田某等人的陈述，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录、支付宝交易记录、微信聊天记录、在线提取笔录、电子数据检查笔录、电子数据清单、抓获经过、户籍证明等证据。 被告人王润存、吴永兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王润存的辩护人提出被告人能如实供述，有悔罪表现，自愿认罪认罚，请求从轻处罚；被告人吴永兴的辩护人提出被告人系从犯，能够认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王润存、吴永兴伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，通过电信网络手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴永兴在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人吴永兴到案后如实供述了主要罪行，可以从轻处罚。被告人王润存、吴永兴自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人王润存、吴永兴依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定；对被告人王润存还依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定；对被告人吴永兴还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王润存犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本案可折抵2日，即自2020年7月23日起至2023年9月20日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人吴永兴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2022年4月17日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 三、责令被告人继续退赔被害人的剩余损失；犯罪工具电脑、手机等予以没收；追缴各被告人的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨新亮 人民陪审员  郭文煌 人民陪审员  唐伟英 二〇二〇年十二月二十八日 代书 记员  李 洁
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4702号原告：长春市万鑫花园物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人：吴广利。被告：张宪国，男，汉族，住长春市绿园区。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司与被告张宪国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市万鑫花园物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万鑫花园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 潘 仲二〇二〇年十二月二十八日书记员 毕凯凯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17601号原告：孙秀文，女，1992年5月21日出生，汉族，无业，现住湖北省仙桃市。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼**。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，该公司员工。原告孙秀文与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称学慧公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀文、被告学慧公司的委托诉讼代理人何梦洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秀文向本院提出诉讼请求：1、判令学慧公司退还孙秀文培训费3184元；2、本案诉讼费由学慧公司承担。案件审理过程中，孙秀文增加一项诉讼请求：判令解除孙秀文与学慧公司签订的合同。事实和理由：2017年9月，孙秀文在学慧公司员工的诱导下报名学慧公司的自考课程，并交费3184元，学慧公司未告知孙秀文后续提供什么样的服务。后孙秀文因工作调动不能在武汉参加自考考试，并于2018年7月联系并向学慧公司武汉分校老师表明孙秀文不能考试，要求退费却遭到拒绝。学慧公司武汉分校老师称可为孙秀文转成成人高考，承诺帮孙秀文报名2019年的成人高考，已学课时产生的课时费80元扣除后，剩下的费用转至成考培训费，不足部分由孙秀文补交。孙秀文表示同意，一直在等待补交费用，且在2019年多次联系并询问成考时间，学慧公司武汉分校老师均告知让孙秀文等待通知，后告知孙秀文不能转成考，学慧公司无此类考试服务。双方就退费事宜未能达成一致，孙秀文为维护自身合法权益，诉至法院。学慧公司辩称，学慧公司无违约情形，不同意解除合同；且根据双方签订的培训合同的相关约定，学慧公司有权拒绝退费。经审理查明：2017年9月15日，孙秀文向学慧公司支付3184元。2017年9月16日，孙秀文报名学慧公司的武汉大学行政管理学自考考试课程培训班。孙秀文与学慧公司均向本院提交了一份《学员信息表》，双方均不认可对方的《学员信息表》。孙秀文提交的《学员信息表》仅为一张截图，下方无合同内容，其称双方未签订过合同，上述表格系学慧公司员工在2018年提供的。学慧公司提交的《学员信息表》下方为《培训项目服务协议》，落款乙方签字处载有“孙秀文（代）”的手写字样，学慧公司称双方未签订过电子合同，纸质合同是在武汉代签的，其不清楚是谁签的字。孙秀文称对该合同不知情，签字亦非本人所为。孙秀文的累计直播学习时长为2小时47分9秒、累计回放学习时长为2小时49分42秒。经询，孙秀文称其提出解除合同的原因为其不能在武汉参加考试，所以不想再继续学习，学慧公司曾承诺为其转成考，但最后没有转，其多次询问，学慧公司亦未进行答复，其于2018年第一次提出解除合同。学慧公司称孙秀文在2020年4月20日提出的解除合同，其未承诺过孙秀文转成考事宜。本院认为，孙秀文主张双方未签订合同，作为合同提供方的学慧公司称双方未签订过电子合同，签订过书面合同，但其提供的《培训项目服务协议》并无孙秀文的签名，且对代签并未给出合理解释，故本院对学慧公司提交的《培训项目服务协议》不予采信。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，孙秀文和学慧公司虽未签订书面合同，但双方均认可孙秀文报名了学慧公司的培训课程，且孙秀文支付了培训费、进行了部分课程学习，故双方存在教育培训合同关系，应按合同约定履行各自的义务。本案存在两个争议焦点，即双方的教育培训合同是否应当解除；若协议解除，培训费是否退还。关于教育培训合同是否应当解除的问题。本案中，孙秀文以学慧公司未履行承诺为由，要求解除合同，但是其未能提供充分证据证明学慧公司存在上述违约情形，故对于该项理由，本院不予采信。需要指出的是，教育培训服务合同具有较强的人身属性，不宜强制履行。本案中，孙秀文明确表示不愿意继续接受学慧公司的教育培训服务，因孙秀文一方原因致使合同目的不能实现，故孙秀文要求解除合同的诉讼请求，应予支持。关于培训费退还的问题。双方未达成一致意见，因本案非系学慧公司过错而解除的合同，且孙秀文已经学习了部分课程，综合考虑合同的履行情况、过错程度以及学慧公司服务成本等因素，具体退费数额由本院酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除孙秀文与北京学慧网络科技有限公司之间的教育培训合同；二、北京学慧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还孙秀文课程培训费2100元；三、驳回孙秀文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京学慧网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付给孙秀文）。本判决为终审判决。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月十日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保720号 申请人沛县源顺建材经营部与被申请人安徽浩翊建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沛县源顺建材经营部于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽浩翊建筑劳务有限公司银行存款214501.01元，并已提供担保。 本院已于2020年12月19日冻结了被申请人安徽浩翊建筑劳务有限公司银行存款214501.01元（实际冻结金额835.58元），冻结期限为一年，自2020年12月19日起至2021年12月18日止。 至此，本案部分保全完毕。 二〇二〇年十二月二十六日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14220号原告：北京欧亚机械设备股份有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区****。法定代表人：周剑波，董事长。委托诉讼代理人：赵恩彬，山东康桥（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋芳红，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：苗田，男，1971年7月9日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：廊坊市通泰机械设备租赁有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区万达广场****写字楼****008（廊坊市卓科创业孵化器有限责任公司内）。法定代表人：莘巨龙。原告北京欧亚机械设备股份有限公司（以下简称欧亚机械公司）与被告苗田、廊坊市通泰机械设备租赁有限公司（以下简称通泰机械公司）侵害商业秘密纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告通过媒体向原告公开赔礼道歉；2.判令二被告立即停止披露、使用原告的客户信息等商业秘密；3.判令二被告共同赔偿原告经济损失50万元及维权支出；4.判令二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2008年2月1日至今，被告苗田一直在原告处工作，长期为原告的部分客户提供售后技术服务。经调查，被告苗田于2018年1月12日与他人出资成立的被告通泰机械公司，并担任监事职务。后原告发现，被告通泰机械公司与被告苗田服务的客户发生了多笔业务，交易的相应货物就是原告已售出工程车辆所需的配件。被告苗田在原告处工作多年，熟悉原告的管理制度和商业秘密。二被告的行为已经构成侵害商业秘密的不正当竞争行为，应当承担相应的侵权责任。为了维护原告合法利益，故诉至法院，望判如所请。被告苗田、通泰机械公司未在答辩期内应诉答辩。本院查明，被告苗田于2019年11月13日办理北京市居住证，居住证载明其户籍所在地为河北省廊坊市安次区永华道5517厂**临建**，现居住地址为北京市通州区永乐经济开发区C区6号，有效期限自2019年11月13日至2020年11月13日。诉讼期间，苗田出具书面说明，载有以下内容：因本人在北京市交纳社保及个人所得税已满6年，具备北京市小汽车摇号资格，所以才办理的居住证。但实际上并未在北京居住，实际居住地在河北廊坊。本人的北京市居住证的有效期为2019年11月13日至2020年11月13日，北京欧亚机械设备股份有限公司起诉我的侵害商业秘密的立案时间是2020年10月10日，在此期间本人并没有在北京市居住，并且在2019年之前本人并未办理过北京市居住证。本院经审查认为，本案属于不正当竞争纠纷，应当按照法律关于侵权纠纷及知识产权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍户籍所在地。条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告苗田的户籍户籍地位于河北省廊坊市，其曾办理北京市居住证，但是其本人否认其在北京市实际居住，且该居住证记载的住址为原告办公地址，并无证据证明苗田经常居住于原告办公地址。况且，即使按照被告苗田北京居住证的记载，自其办理之日2019年11月13日至本案立案之日2020年10月10日，亦未满一年，故无法认定被告苗田住所地位于北京市通州区，其住所地仍为其户籍地。在案亦无证据证明被告通泰机械公司住所地位于本院辖区内，或涉案不正当竞争行为的行为地位于本院辖区内，故本院对本案无管辖权，河北省廊坊市中级人民法院作为二被告住所地审理知识产权一审民事案件的人民法院，对本案享有管辖权。本案应移送至河北省廊坊市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 闫永廉二〇二〇年十二月七日法官助理 李向阳书 记 员 潘 黛
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初2084号 原告：东山县农村信用合作联社陈城信用社，住所地福建省东山县陈城镇陈城村西陈路西侧，统一社会信用代码91350626555051530G。 负责人：许欣成，主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男。 被告:林保平，男，1952年12月8日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈秋珍，女，1952年7月30日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林平坤，男，1968年10月7日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社陈城信用社（以下简称“陈城信用社”）与被告林保平、陈秋珍、林平坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈城信用社的诉讼代理人陈建清到庭参加诉讼，被告林保平、陈秋珍、林平坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林保平、陈秋珍立即归还结欠的借款本金14947.28元、利息667.19元（截止2020年8月1日），本息合计15614.47元及续后利息；2.判令林平坤对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年4月28日，林保平向陈城信用社借款15000元，约定月利率11.08‰，期限三年，约定最低还款额按月归还，并提供林平坤作为该借款的保证人。陈秋珍作为林保平的妻子且签具债务承诺书是该笔借款的共同债务人。借款后林保平未能按月清偿，截至2020年8月1日尚欠借款本息15614.47元。陈城信用社催讨未果，故诉至本院主张上述请求。 林保平、陈秋珍、林平坤未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，陈城信用社与林保平、林平坤签订《保证借款合同》，约定由林保平向陈城信用社借款15000元用于借新还旧，由林平坤作为保证人。该合同约定:1.借款期限自2017年4月28日至2020年4月27日。2.贷款利率执行固定利率，即月利率11.083333‰；按月结息，每月第20日为结息日；若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。3.保证方式为连带责任保证，保证期间为该合同债务履行期限届满之日起二年；如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括该合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。该合同还对其他事项进行了约定。 2017年4月28日，陈秋珍向陈城信用社出具债务承诺书，表明其与林保平系夫妻，案涉借款为其与林保平的共同债务，承诺对案涉借款及陈城信用社为实现相关债权的全部费用由其与林保平共同承担。同日，陈城信用社依约发放借款15000元至林保平的账户，林保平在借款借据上签名，并约定还款方式为利随本清。案涉借款到期后，林保平、陈秋珍未能按约定还本付息，林平坤未履行保证责任。截至2020年8月1日，林保平、陈秋珍尚欠陈城信用社借款本金14947.28元、利息667.19元。陈城信用社催讨未果，故诉至本院主张支持其诉讼请求。 以上事实，有陈城信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、委托手续、被告身份证复印件、贷款申请书、个人贷款客户面谈记录、《保证借款合同》、债务承诺书、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、当事人庭审陈述等证据为证。林保平、陈秋珍、林平坤经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，陈城信用社与林保平、林平坤签订《保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该《保证借款合同》合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依照该合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，陈城信用社依约向林保平支付借款，但林保平未能按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当按合同约定承担相应的违约责任。陈秋珍向陈城信用社出具债务承诺书自愿与林保平共同承担债务，系案涉借款的共同债务人。故陈城信用社诉求林保平、陈秋珍偿还尚欠的借款本金14947.28元、截至2020年8月1日的利息667.19元及续后利息，具有事实和法律依据，予以支持。林平坤作为保证人为该笔借款提供连带保证，但未履行保证责任，亦已构成违约，依法应对前述债务承担连带清偿责任，故陈城信用社主张林平坤对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但林平坤在承担保证责任后，有权向林保平、陈秋珍追偿。林保平、陈秋珍、林平坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林保平、陈秋珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山县农村信用合作联社陈城信用社支付尚欠借款本金14947.28元、截至2020年8月1日尚欠的利息667.19元及自2020年8月2日起至实际给付之日止以尚欠借款本金为基数按《保证借款合同》约定利率计算的续后利息； 二、林平坤对林保平、陈秋珍的上述债务承担连带清偿责任；林平坤承担保证责任后，有权向林保平、陈秋珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190.3元，减半收取计95.2元，由林保平、陈秋珍、林平坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨喜云 书 记 员 唐钰婷 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2142号 原告：杜志彩，女，1977年10月14日出生，汉族，住元氏县。 被告：贾永双，男，1990年10月6日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告杜志彩与被告贾永双民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  牛兴华 人民陪审员  李翠思 人民陪审员  赵瑞娴 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  李青青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初42976号原告：史建中，女，1954年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩笑天，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董小晴，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：南梨花，女，1965年4月28日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告史建中（以下简称原告）与被告南梨花（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日收到诉状后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩笑天、董小晴到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30万元；2、判令被告支付以30万元为基数的，按照年利率6%的标准计算自2015年5月13日至实际还清之日止的利息。事实和理由：被告于2014年11月13日向原告借款30万元，被告承诺于2015年5月13日前一次性还清，并向原告出具了借条。原告于当日向被告转账30万元。还款期间届满后被告拒不还款，原告多次向被告催要未果，故起诉。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：原告称被告因资金周转向其借款，原告于2014年11月13日向被告中国民生银行账户中转账300000元。被告于2014年11月13日向原告出具《借条》，称：“今借史建中人民币叁拾万元整（300000元），借期六个月（180天），于2015年5月13日归还。借款日期2014年11月13日，借款人：南梨花”。本院认为，根据原告提交证据，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，原告已经向被告履行了出借30万元的借款义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期间已经届满，故原告有权要求被告偿还借款30元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告未按时还款，原告主张被告按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南梨花于本判决生效之日起七日内偿还原告史建中借款三十万元；二、被告南梨花于本判决生效之日起七日内向原告史建中支付以三十万元为本金的，自二〇一五年五月十三日起至实际还清之日止的按照年利率百分之六计算的逾期利息。如被告南梨花未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告南梨花负担（原告史建中已预交，被告南梨花于本判决生效后七日内给付原告史建中）;公告费560元，由被告南梨花负担（原告史建中已预交，被告南梨花于本判决生效后七日内给付原告史建中）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月八日书记员  李 兵
河南省新乡市牧野区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫0711民初3731号 原告：封连旺，男，汉族，1959年3月13日出生，住河南省封丘县。 原告：杨振会，女，汉族，1959年2月19日出生，住河南省封丘县。 被告：新乡市天翔置业有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼**。 法定代表人：王强，经理。 委托诉讼代理人：平一方、李莉莉，河南三多律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告封连旺、杨振会与被告新乡市天翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，新乡市中级人民法院发回我院重审，本院立案后依法适用普通程序，另行组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，并向原告交付位于新乡市××与××东北角惠邦?华恩城1号楼1单元18层11803号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金61602.9元（自2017年4月1日起暂计算至2019年4月25日），2019年4月25日起的违约金以407966.3元为基数按每日万分之二计算至被告实际交房之日止。事实与理由：2015年12月3日，原告与被告签订合同编号为2015-1203057的《商品房买卖合同（预售）》，合同约定被告将位于平原路与新七街东北角惠邦?华恩城1号楼1单元18层11803号房屋出售给原告，总房款418473元，合同签订前支付房款人民币397548.9元，剩余房款20924.1元在被告交房时支付；2015年11月9日，被告又要求原告交维修基金7608.6元、阳台费2688.8元、按揭抵押费120元。被告交房时间为2017年3月31日，逾期交房的，被告按原告已付房价款的每日万分之二支付违约金。合同签订后，原告已依据合同约定和被告要求向被告支付总款407966.3元，但被告至今以种种理由未向原告交付合同约定的房屋，被告的行为已构成严重违约，原告多次要求被告按合同约定交房未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请判如所请。 本院经审查认为，本案虽系商品房销售合同纠纷，双方签订有商品房买卖合同，但是涉案项目目前尚未完全竣工，已经被政府部门认定为问题楼盘。为解决该楼盘的遗留问题，政府相关部门已成立了专门解决该楼盘遗留问题的工作专班，正在协调相关部门处理中。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告封连旺、杨振会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审 判 长  张庆俊 审 判 员  郝章勇 人民陪审员  董永芳 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  高 磊
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民再15号 上诉人（原审被告、再审申请人）：张永党，男，1955年10月12日出生，汉族，住甘肃省武威市。 委托诉讼代理人：张颖山，男，1984年7月14日出生，汉族，住址同上，系张永党之子。 被上诉人（原审原告、被申请人）：李永连，男，1969年1月14日出生，汉族，住甘肃省武威市民勤县。 原审被告：张永东，男，1963年4月3日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原审被告：徐恒，男，1966年7月21日出生，汉族，住甘肃省武威市。 上诉人张永党因与被上诉人李永连、原审被告张永东、徐恒买卖合同纠纷一案，不服凉州区人民法院（2017）甘0602民初2777号民事判决，向该院申请再审。该院于2018年6月6日作出（2018）甘0602民申1号民事裁定，再审本案。再审后于2019年12月27日作出（2018）甘0602民再4号民事判决。宣判后，张永党不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”；第三十四条规定，“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”。根据以上法律规定，在买卖合同中，只有买受人、买受人的合伙人才是向出卖人支付交易标的物价款的主体。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定，“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”；第一百六十二条规定，“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力”。雇员从事的一些对外职务行为，在性质上属法律规定的“代理”，应由雇主承担法律后果。本案中，张永东、徐恒、张永党均称张永党为张永东雇佣的打工人员。一审法院在对张永党、徐恒谁为涉案买卖合同的买受人或买受人的合伙人及谁为买受人的雇佣人员这些基本事实未予查清的情况下，就直接判令让给出卖人出具收据并在收据上签字的人支付欠款，不符合上述法律规定。一审法院审理本案，未查清被告方即张永东、徐恒、张永党在诉讼的玉米收购事宜中，三人之间存在何种法律关系，所作的再审判决对案件基本事实认定不清。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民再4号民事判决； 二、本案发回凉州区人民法院重审。 上诉人张永党预交的二审案件受理费570元，予以退回。 审判长  罗立斌 审判员  任富强 审判员  赵世苍 二〇二〇年十二月四日 书记员  孙丽莉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初888号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：马少华，女，1981年5月24日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮**。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告马少华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人段爱东到庭参加诉讼。被告马少华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款本金55077.18元、违约金63857.66元（违约金暂计至2019年10月15日，此后的违约金按领用合约规定计至实际清偿日止）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年8月12日，被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2019年10月15日，被告应还款总额为118939.84元，包括本金55077.18元、违约金63857.66元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告马少华未作答辩。本院经审理认定事实如下：马少华系民生银行信用卡中心通宝分期白金信用卡持卡人。马少华签署了《民生通宝分期白金信用卡申请表》，其在该申请表主卡申请人处签署“本人已阅知”，并有马少华签名。《民生通宝分期白金信用卡领用合约》中关于费用约定：1.民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。2.持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。3.预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金款项仅能用于合理的个人或家庭消费，但不得用于投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资。预借现金的持卡人须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票，并有义务根据本行要求随时提供上述证明材料原件。4.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额(上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%)时,除应支付相关手续费之外,还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。5.持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用),均由持卡人承担.6.持卡人存入民生通宝分期信用卡内的资金不计存款利息,若欲领回扣减到期应付款项之后的溢缴款项,可在银行柜台或自助银行设备提取，并承担溢缴款领回手续费。7.持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自动还款的,将默认为持卡人选择最低还款额方式还款,如持卡人欲修改为全额方式还款，须致电我行客服进行修改。本行有权在最后还款日前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项，扣收不足的部分持卡人应及时清偿。8.持卡人未能及时足额偿还的,本行有权从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中自行扣收,或处置本行保管持有的持卡人资产并以处置所得受偿,或将本行对进行抵销,并可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利；由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时,按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还:自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。另，通宝分期信用卡收费标准为：刷卡消费手续费率为0.042%，预借现金日手续费为0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年4月，中国人民银行下发银发〔2016〕111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，要求各银行“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行信用卡中心提交的马少华欠款余额表显示，截至2020年6月2日，欠付本金55070.18元、违约金60510.47元。上述事实，有信用卡领用合约、欠款余额表、催收记录、交易明细等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。马少华提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。马少华使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求马少华给付欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。马少华逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行信用卡中心主张的违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：马少华于本判决生效之日起七日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金55070.18元并支付违约金（截至二〇二〇年六月二日的违约金为60510.47元；自二〇二〇年六月三日起至实际付清之日止的违约金按照《民生通宝分期白金信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元、公告费560元，由马少华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十二月十日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执674号之二申请执行人孔祥朝，男，汉族，1951年12月20日出生，住河南省济源市。被执行人陈四平，男，汉族，1958年10月20日出生，住洛阳市。被执行人苏二梅，女，汉族，1958年10月2日出生，住洛阳市。关于本院受理孔祥朝申请执行陈四平、苏二梅买卖合同纠纷一案，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2019）豫0304民初461号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书：被告陈四平与苏二梅于本判决生效之日立即偿还原告孔祥朝欠款60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取663元，诉前财产保全申请费630元，合计1293元，由被告陈四平、苏二梅负担。因被执行人陈四平、苏二梅未按生效法律文书履行义务，申请人孔祥朝向本院申请立案执行，本院于2020年7月7日立案执行，执行案号为（2020）豫0304执674号，在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施并对其限制高消费。本院通过网络查控系统对被执行人的人行信息、银行账号、证券、车辆、互联网银行进行查询，2020年4月17日通过（2020）豫0304执保41号案件查封了被执行人陈四平名下位河南省洛阳市××区××东××号房××套套。本案执行标的为62112.00元及利息，本案已执行0元，尚未执行到位62112.00元及利息。此外，申请执行人未能向我院提供被执行人新的财产线索。本院已于2020年12月31日依法告知申请执行人本案执行进展并询问其终结本次执行程序意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执674号案件终结本次执行程序。被执行人洛陈四平、苏二梅有继续向申请执行人孔祥朝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍振武审判员  刘家定审判员  余 婧二〇二〇年十二月三十一日书记员  李奇奇
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3927号原告：温县恒源运输有限公司，住所地：温县番田镇宋庄村西（原温溪纸厂院内）。法定代表人：林洋，总经理。委托诉讼代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**。诉讼代表人：杨亮，总经理。原告温县恒源运输有限公司（下称恒源公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称阳光公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告恒源公司的委托诉讼代理人史美丽到庭参加诉讼，被告阳光公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒源公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告54200元。事实和理由：2019年9月8日，原告为其所有的豫Ｈ×××**/豫H0D**半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中豫豫Ｈ×××**引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险317000元，豫豫H0D**投保车辆损失险65075元，并投保了不计免赔率，保险期间自2019年9月9日0时起至2020年9月8日24时止。2020年3月2日，孙建驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H0D**车行驶至福清市××头××边村内路段时，因操作不当不慎翻车，造成车辆损坏、菜地及所载蔬菜受损的道路交通事故。事故发生后原告向福清市公安局报案，福清市公安局港头派出所出具接处警登记表，福清市公安局交通警察大队对该事故予以确认并认定由孙建负事故全部责任。事故造成路菜地里的蔬菜受损，原告赔偿1000元，豫H0豫H0D**辆损失已经鉴定为50000元，原告支付鉴定费3200元。以上损失共计54200元，被告应在各保险范围内承担赔偿责任。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告阳光公司未予答辩。证据的分析与认定，由于被告阳光公司在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可。原告恒源公司所举证据能以客观反映案件事实，本院认定原告恒源公司所举证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。经过庭审确认的有效证据，本院查明如下案件事实：2019年9月8日，原告为其所有的豫Ｈ**豫Ｈ×××**D豫H0D**被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中豫Ｈ×**豫Ｈ×××**交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险317000元，豫H0**豫H0D**损失险65075元，均投保了不计免赔率，保险期间自2019年9月9日0时起至2020年9月8日24时止。2020年3月2日，原告车辆驾驶员孙建驾驶豫Ｈ××**豫Ｈ×××**1豫H0D**福清市××头××边村内路段时，因操作不当不慎翻车，造成车辆损坏、菜地及所载蔬菜受损的道路交通事故。福清市公安局港头派出所出具了接处警登记表，福清市公安局交通警察大队对该事故作出认定，由孙建负事故全部责任。事故造成三者菜地损失1000元，已由原告在2020年3月2日赔偿完毕。事故造成原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司评估为50000元，原告支付评估费3200元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告阳光公司应在原告恒源公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告恒源公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的三者损失1000元，由被告阳光公司在原告恒源公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿1000元。事故在成的车辆损失50000元，连同评估费3200元，合计53200元，由被告阳光公司在原告恒源公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县恒源运输有限公司54200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取578元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年十二月十四日书记员  严丽霞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12287号 原告：李**，男，1956年2月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄蓉强，四川应天缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊丽，四川应天缘律师事务所律师。 被告：张铁丰，男，1974年6月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告李**与被告张铁丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**的委托诉讼代理人黄蓉强，被告张铁丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李**向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金220000元、利息30800元及逾期利息（以本金220000元为基数，自2020年8月1日起至借款本息还清止按月息2%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李**变更第1项请求中的利息30800元为26400元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年1月15日，被告以资金周转需要为由向原告提出借款要求，原告通银行转账向被告账户转账2万元，被告出具借条并承诺月息2%。后被告又两次向原告借款，原告分别于2019年8月6日、2019年10月17日各出借10万元，被告均出具借条并确认月息。后原告多次催收未果，故诉至法院。 张铁丰辩称，其认可借款本金。借条上的“月息2%”是今年8月原告让其补上去的，其还出具承诺书，承诺于今年10月偿还。最早口头约定1万元本金1个月支付200元利息，未书面约定月息2分。之前和原告协商，原告同意只偿还本金即可。 本院经审理认定的事实如下：2019年8月6日，张铁丰出具《借条》载明：今借到李**10万元整。同日，李**向张铁丰转账7万元。2019年10月17日，张铁丰出具《借条》载明：今借到李**10万元整。同日，李**向张铁丰转账10万元。2020年1月15日，张铁丰出具《借条》载明：借到李**2万元整。同日，李**向张铁丰转账2万元。3张借条上均手写有“月息2%”内容。 庭审中，李**陈述，其于2019年8月6日出借本金10万元，其中转账支付7万元，现金支付3万元。借条是张铁丰重新出具的，没有修改内容，“月息2%”的内容一直存在。张铁丰一直按照月息2%支付利息。其主张的利息26400元系以220000元为基数按月利率2%计算至2020年7月31日的利息。张铁丰陈述，其按照月息2%支付过利息，于2020年1月通过微信支付4000元利息，后一直未偿还借款本息。 上述事实有借条3张、转账凭证及当事人陈述等作为证据，在案佐证。 本院认为，根据庭审查明的事实，李**与张铁丰之间存在民间借贷关系。张铁丰未及时偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现李**诉请张铁丰偿还借款本金22万元，于法有据，本院予以支持。张铁丰在案涉3张借条中均注明“月息2%”内容，现李**诉请张铁丰支付截至2020年7月31日的利息26400元及之后以220000元为基数按月利率2%计算至本金付清之日的利息，理由正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告张铁丰于本判决生效之日起七日内偿还原告李**借款本金220000元并支付利息（截至2020年7月31日的利息26400元。自2020年8月1日起，以本金220000元为基数，按照月利率2%计算利息至本金付清之日）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2531元，诉讼保全费1774元，合计4305元，由被告张铁丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孙星菊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0721刑初351号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人张万力，男，1988年4月3日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月29日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审，同年12月10日本院决定对其继续取保候审。 吉林省前郭县人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人张万力犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员杜立军出庭支持公诉，被告人张万力到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月27日12时许，被告人张万力酒后驾驶吉J×××99号中华牌小型轿车行驶至前郭县套浩太乡腰围子村203国道中裕加油站附近时，被民警查获。经前郭县司法鉴定中心鉴定：张万力乙醇含量116.8336mg/100ml。 针对上述事实，公诉机关当庭提供了：（一）书证；（二）被告人张万力供述和辩解；（三）鉴定意见等证据证实。 公诉机关认为，被告人张万力在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人张万力对起诉书指控的罪名无异议，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人张万力在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、检验报告、现场照片、被告人供述和辩解、公民户籍信息证明、现实表现证明、到案经过等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张万力在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。综合考虑被告人张万力的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条和七十三条之规定，判决如下： 被告人张万力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决书生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  孙洪江 二〇二〇年十二月十六日 书记员  魏书琦
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7955号罪犯梁倩君，女，1993年1月29日出生，汉族，中专文化，广东省广州市人，住广东省广州市荔湾区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2018年9月17日作出(2018)浙0327刑初281号刑事判决，以被告人梁倩君犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人梁倩君不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年1月18日作出(2018)浙03刑终1746号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年2月28日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯梁倩君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁倩君减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯梁倩君本次考核期为2019年5月至2020年7月共计1年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁倩君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁倩君减去有期徒刑五个月（刑期自2017年6月16日起至2021年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴宏丽
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1009号之三申请执行人:陈峰被执行人：枣庄市山亭区桑村镇苏庄村民委员会关于申请执行人与被执行人枣庄市山亭区桑村镇苏庄村民委员会合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年10月22日冻结了被执行人枣庄市山亭区桑村镇苏庄村民委员会在账户内余额人民币36000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人枣庄市山亭区桑村镇苏庄村民委员会在中国农业银行账户内存款人民币36000.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  韩**涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  周 炎
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执161号之一 申请执行人：刘明忠，男，汉族，1967年4月18日生，住沧州市运河区。 被执行人：郑尚辉，男，汉族，1971年5月1日生，住北京市丰台区。 被执行人：何小兵，男，汉族，1972年8月15日生，住四川省南充市顺庆区。 刘明忠与郑尚辉、何小兵借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2019）沧仲裁秘字第0577号仲裁裁决书已发生法律效力。因申请执行人刘明忠申请，本院于2020年9月4日立案执行。现申请执行人向本院提交撤回执行申请书，本院予以准予。因撤销申请而终结执行后，当事人可在第二百三十九条规定的申请时效期间内再次申请执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）川13执161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹宏辉 审判员  何 超 审判员  刘 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘香廷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16781号原告：李俊，男，1976年3月18日生，汉族，住贵州省织金县。被告：孙强，男，1970年1月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告李俊诉被告孙强运输合同纠纷一案,本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼，被告孙强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李俊提出诉讼请求：1.判决被告支付原告运费70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告孙强在2014年做煤炭生意，原告负责将被告的煤矿转运到贵阳扎佐货场。因被告资金周转困难，被告尚欠原告70000元运费未结清，故被告向原告出具欠条，承诺于2014年5月份起每月归还原告10000元。因被告未按时还款，双方发生纠纷，于2014年7月29日经贵阳市南明区花果园派出所调解，被告承诺于2014年8月底归还原告10000元，8月之后的每个月月底归还5000元，直至尚欠的70000元运费付清时止。现被告仍未归还原告款项，故原告诉至法院。被告孙强缺席，无辩称。本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠李俊运费现金柒万元正（70000.00元）。每月按3分利息付，从2014年5月份起每个月还壹万元本金（10000.00元）。欠款人：孙强，身份证：5224251970********，2014年5月6日。”，落款处有被告的亲笔签名和捺印。因被告未能按时归还欠款，双方于2014年7月29日发生纠纷，后经贵阳市公安局南明分局花果园派出所调解，原、被告签订《贵阳市公安局现场治安调解协议书》，载明：“…………经调解，双方自愿达成如下协议：……2.孙强向李俊保证于2014年8月底之前还李俊1万元，8月份之后的每个月月底之前还5000元给李俊，直至还完70000元止。……”，落款处有原、被告亲笔签名、捺印及贵阳市公安局南明分局花果园派出所公章印章。因被告至今未归还原告欠款，故原告诉至本院。本院认为，合法的债权、债务关系应当受到法律的保护。对原告主张欠款70000元，有原告当庭陈述、《欠条》、《贵阳市公安局现场治安调解协议书》为证，且被告孙强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃抗辩权，本院应予确认原告李俊与被告孙强之间的债权、债务关系。对原告要求被告归还欠款70000元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙强于本判决生效之日起十日内一次性支付70000元给原告李俊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告孙强负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  潘柳青二〇二〇年十二月二十五日书记员  庹文芬
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执恢1361号申请执行人苏志平，男，1964年10月13日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市顺洲机械制造有限公司（以下简称顺洲公司），住所地宜兴市张渚镇工业集中区（宜广公司北侧）。法定代表人林晓。被执行人宜兴明宇石业有限公司（以下简称明宇公司），住所地宜兴市张渚镇，机构代码：73251543-X。法定代表人郭全清。被执行人郭全清，男，1954年9月16日生，汉族，住宜兴市。被执行人林晓，男，1969年12月1日生，汉族，住宜兴市。被执行人彭瑾，女，1972年1月7日生，汉族，住宜兴市。江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称宜兴农商行）与顺洲机械公司、明宇公司、林晓、彭瑾、郭全清金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0282民初4228号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决，顺洲机械公司应在判决生效之日起十日内支付宜兴农商行贷款本金300万元及相应的利息，承担律师费104200元、诉讼费22357元，明宇公司、林晓、彭瑾、郭全清对上述债务承担连带清偿责任。因顺洲公司、明宇公司、林晓、彭瑾、郭全清未能按照判决规定履行义务，宜兴农商行向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案执行。执行中，宜兴农商行将本案债权转让给江苏资产管理有限公司，本院裁定予以变更申请人。后因被执行人无可供执行的财产，本院作出（2016）苏0282执4475号之五执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后江苏资产管理有限公司将上述债权转让给了苏志平，苏志平向本院申请恢复执行，本院于2020年12月9日立案执行。一、执行中，苏志平向本院出具说明，明宇公司、郭全清已与其协商解决本案纠纷，请求依法终结对明宇公司、郭全清的执行。同时解除其限高、失信等强制措施。二、恢复执行过程中，1、本院向林晓、彭瑾、顺洲公司送达了执行通知书，但被执行人均未能履行义务。2、经本院通过网络查控系统查询各被执行人银行存款、车辆等财产信息，查明被执行人顺洲公司、彭瑾、林晓名下无银行存款、车辆等财产信息。3、经不动产登记中心查询，查明被执行人林晓名下有位于张渚镇茶亭村高炉的房屋，该房屋存在多次查封、轮候查封信息，且为农村宅基地，不能处置。4、经查，被执行人林晓、彭瑾、顺洲公司在本院作为被执行人的案件较多，履行能力差。5、经查，2019年1月25日，本院作出（2018）苏0282破17号民事裁定书，宣告宜兴市顺洲机械有限公司破产。6、因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本案首执案件（2016）苏0282执4475号案件已将本案被执行人纳入失信被执行人名单、适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及查明的财产情况，与（2016）苏0282执4475号案件一致，申请执行人苏志平请求本院依法终结本次执行程序。本次执行未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，1、申请人已出具书面申请说明已经与明宇公司、郭全清协商解决，并请求终结对明宇公司、郭全清的执行。基于明宇公司、郭全清的义务已经履行完毕，对其执行应予终结。又因顺洲公司已被本院宣告破产，对顺洲公司的执行也应予终结。2、对于被执行人林晓、彭瑾的执行。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应于终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：一、终结（2016）苏0282民初4228号民事判决书对宜兴明宇石业有限公司、郭全清、宜兴市顺洲机械制造有限公司的执行。二、终结（2016）苏0282民初4228号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人林晓、彭瑾确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫文杞审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年十二月二十三日书记员  俞博文
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5035号 申请执行人：临沂市盛凯物流有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇西石沟村。统一社会信用代码91371302494220685P。 法定代表人：陈超，总经理。 被执行人：田振，男，1970年10月30日出生，汉族，住山东省郯城县。 申请执行人临沂市盛凯物流有限公司与被执行人田振挂靠经营合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初12717号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年8月6日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务17141元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 程 玉 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十二月十六日 书记员 关 强
陕西省西安市新城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0102执恢509号 交通银行股份有限公司西安城东支行、丁小勇、蒋少辉： 交通银行股份有限公司西安城东支行与丁小勇、蒋少辉借款纠纷一案中，本院作出的(2012)新民二初字第00005号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司西安城东支行申请恢复执行，要求被执行人丁小勇、蒋少辉偿还欠款5400元。本案在执行过程中，已经通过协助执行措施，提取丁小勇5400元整。现通知如下： 本案(2012)新民二初字第00005号民事判决书执行完毕，于2020年8月15日结案。 二〇二〇年八月十五日
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执600号 移送执行机关和平县人民法院刑事审判庭。 被执行人卢飞然,男，汉族，1985年10月5日出生，住广东省和平县。 被执行人卢飞然犯盗窃罪一案，本院于2020年9月28日作出的（2020）粤1624刑初97号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人卢飞然未履行上述生效法律文书确定应缴纳罚金人民币2000元的义务，本院于2020年11月9日将该案移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月16日向被执行人卢飞然发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人卢飞然发出报告财产令及限制消费令，被执行人卢飞然违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人卢飞然的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已网上冻结被执行人卢飞然银行账户。另查，被执行人卢飞然现正在服刑。 本院认为，除依法冻结被执行人卢飞然银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人卢飞然有可供执行的财产，且被执行人卢飞然现正在服刑，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人卢飞然有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  谢干漠 审判员  谢庆林 二〇二〇年十二月十八日 本件与原本核对无异 书记员  曹海岸
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1274号 原告：王晶，女，1987年5月22日出生，汉族，无业，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：肖军，河北杰大律师事务所律师。 被告：李杨，男，1988年6月12日出生，满族，住唐山市路**。 原告王晶与被告李杨合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行审理。原告王晶及其委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼，被告李杨经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王晶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告投资款本金73000元，利息8577元，合计81577元，及自全部履行完毕之日止按贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月24日签订协议书，双方约定：原告与被告合作投资日租房，原告投资60000元作为启动资金，不足部分由被告负担，所有的租房装修及后期运营全部由被告负责。被告承诺将60000元启动资金在7个月内全部归还原告，本金归还后，每月除去房租，剩余利润双方各 —2— 占50%，如有亏损，一切后果由被告承担，包括启动资金60000元。协议签订后，原告当日通过微信将60000元启动资金转与被告。2019年8月17日，被告又要求原告增加启动资金，原告当日通过微信转账5000元，2019年9月16日晚，原告又通过微信向被告转账5000元，并给付现金3000元，原告合计再次投入13000元。7个月后原告多次要求被告归还启动资金73000元，但被告拒不归还，故原告起诉至法院。 被告李杨未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，原、被告签订协议书一份，约定双方合作投资日租房，原告投资60000元作为启动资金。被告承诺原告60000元启动资金在7个月内把本金归还给原告。本金归还后，每个月除去房租，剩余的利润原、被告各占50%。当日，原告通过微信转账的方式将60000元启动资金给付给被告。因经营日租房需要，被告要求原告再投入资金，原告于2019年8月17日通过微信转账的方式向被告给付5000元，于2019年9月16日通过微信转账的方式向被告给付5000元，通过现金的方式向被告给付3000元。至此，原告共投入启动资金73000元。协议约定的7个月时间截止至2020年2月24日，被告未将启动资金返还给原告。 以上事实由当事人陈述、协议书、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的合作投资日租房的协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，原、被告应当按照协议约定履行各自的权利义务。原 —3— 告已经协议约定的启动资金60000元及后续增加的启动资金13000元给付给被告，被告亦应按照协议约定在协议签订7个月内即2020年2月24日前返还原告启动资金共计73000元。因被告至今未返还启动资金，故原告要求被告返还启动资金73000元的诉讼请求，理据充足，依法予以支持。因被告未在规定时间返还原告启动资金，造成原告损失，原告主张利息损失应当予以支持，但应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）以73000元为基数计算自2020年2月25日起至实际付清之日止的资金占用期间的利息，故原告主张按照贷款市场报价计算利息的诉讼请求，依法予以调整。被告李杨经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，适用缺席审理，其依法应当承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李杨于本判决生效后十日内返还原告启动资金73000元，并以73000元为基数向原告王晶支付自2020年2月25日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，由被告李杨负担。 —4— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 涛 人民陪审员  韦欣秀 人民陪审员  伦新蕾 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  刘 蕊 书 记 员  梁 曾
山西省天镇县人民法院刑事判决书（2020）晋0222刑初65号公诉机关天镇县人民检察院。被告人郭某，河北省万全县人，住张家口市。辩护人吕某，山西同道律师事务所律师。天镇县人民检察院以天检一部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月21日、2020年12月24日公开开庭审理了本案，天镇县人民检察院指派检察员陈某、赵某出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月7日12时30分许，被告人郭某驾驶×××/冀GAE**号挂车由东向西行驶至山西省××镇（G512线70KM+750M）路口处时，遇前方同向李连旺驾驶的农用三轮车刹车准备右转进入该路口，郭某刹车不及，撞到三轮车尾部，致使三轮车侧翻后将李连旺压在车下，造成李连旺当场死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人郭某尝试施救被害人未果，随后拨打120急救电话及110报警电话并在现场等候处理。2020年9月14日经天镇县公安局交警大队认定在本次事故中：郭某负主要责任，李连旺负次要责任。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、道路交通事故认定书、谅解书及补偿凭证等。公诉机关认为，被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人郭某的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，建议判处被告人郭某判处有期徒刑八个月并适用缓刑。被告人郭某对于起诉书指控的犯罪事实、罪名、及量刑建议没有异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人郭某犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，又有自首情节，且未造成社会危害后果，应适用缓刑。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，2020年12月22日被告人家属与被害人家属达成赔偿协议，被告人郭某的行为得到谅解。本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人郭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人郭某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，并能够积极补偿被害人家属的经济损失，且取得了谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。被告人郭某犯罪情节较轻，有一定悔罪表现，无再犯危险，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可以对其判处刑罚的同时适用缓刑。综上，根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪态度及社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 左全俊人民陪审员 石艳青人民陪审员 张妙英二〇二〇年十二月二十五日书记员 张丽霞
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执782号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人：耿永明，该行行长。 被执行人:方虎龙，男，1983年11月5日生，汉族，山西省阳曲县人。 被执行人：张永花，女，1987年10月9日生，汉族，山西省人。 被执行人：武艮生，男，1970年8月20日生，汉族，山西省阳曲县人。 在中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与方虎龙、张永花、武艮生借款合同纠纷一案中,本院于2020年6月30日作出的（2020）晋0322民初36号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案执行。本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人方虎龙、张永花、武艮生至今未主动履行。经查，被执行人方虎龙名下登记有海马牌汽车一辆（车牌号为：晋x**）。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人方虎龙名下登记的海马牌汽车一辆（车牌号为：晋x**）。 二、查封期限为二年，从2020年12月15日至2022年12月14日。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年十二月七日 法官助理 赵元圆 书 记 员 杨晓雪
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3577号罪犯许伟，男，1995年5月28日出生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2019年3月13日作出（2019）闽0524刑初40号刑事判决，以被告人许伟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年4月12日起至2021年7月11日止）。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯许伟在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得2个表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯许伟减刑的异议。本院认为，罪犯许伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯许伟减去有期徒刑五个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月12日起至2021年2月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十二月十一日书记员 周 舟
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书       （2020）陕0402刑初430号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人薛卫国，男，1989年6月7日出生，陕西省礼泉县人，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，务工人员，住陕西省礼泉县，因本案于2020年3月20日被咸阳市公安局秦都分局取保候审，同年8月28日因本案被本院取保候审，同年9月22日被本院取保候审。指定辩护人杨丹，系陕西恪普律师事务所律师。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检二部刑诉（2020）  161号起诉书指控被告人薛卫国犯交通肇事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020 年11月6日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员韩显彤依法出庭支持公诉，被告人薛卫国及其辩护人杨丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：    2019年11月08日06时40分许，被告人薛卫国驾驶陕D21IIF号东风牌小型普通客车XX路由北向南行驶至克仕村道路中心护栏断口处时，与赵某某驾驶的XX路由北向南行驶于道路中心护栏断口处向东左转的绿驹牌电动车(车载王某某)发生碰撞，致赵某某、王某某受伤，车辆受损，造成交通事故，后王某某经抢救无效于当日死亡。秦都交警大队交通事故认定书认定薛卫国负事故主要责任。被告人薛卫国辩称：他对起诉书指控的事实无异议。辩护人辩称：被告人薛卫国有自首情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：   2019年11月08日06时40分许，被告人薛卫国驾驶陕D21IIF号东风牌小型普通客车XX路由北向南行驶至克仕村道路中心护栏断口处时，与赵某某驾驶的XX路由北向南行驶于道路中心护栏断口处向东左转的绿驹牌电动车(车载王某某)发生碰撞，致赵某某、王某某受伤，车辆受损，造成交通事故，后王某某经抢救无效于当日死亡。秦都交警大队交通事故认定书认定薛卫国负事故主要责任。  另查，案发后，被告人薛卫国保护现场、抢救伤者并向公安机关报告，归案后能如实供述自己所犯罪行。被告人薛卫国积极赔偿被害人亲属物质损失650000元，取得了被害人亲属谅解。本院认为：被告人薛卫国违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后，被告人薛卫国保护现场、抢救伤者并向公安机关报告，归案后如实供述自己所犯罪行，属有自首情节，可从轻处罚，对其辩护人的辩护意见予以采纳；被告人薛卫国积极赔偿被害人亲属物质损失，取得被害人亲属谅解，可酌定从轻处罚；被告人薛卫国认罪认罚，签署具结书，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七三条之规定，判决如下：被告人薛卫国犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长   雷增教人民陪审员   高红艳人民陪审员   汪贺义二0二0年十一月九日书  记  员   任奕洋
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初3706号 原告：河北同利木业有限公司，住所地：文安县左各庄镇政府路。法定代表人：张国田。 委托代理人：陈炫宇，男，汉族，1993年2月16日出生，住文安县，系公司员工。 被告：大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区北国之春梦幻城休闲居****商业楼**。法定代表人：杨海鹏。 被告：徐连国，男，汉族，1969年10月29日出生，住黑龙江省绥化市北林区。 原告河北同利木业有限公司诉被告大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司、徐连国买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告河北同利木业有限公司于2020年12月30日向本院提出撤回对被告大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司、徐连国的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告河北同利木业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取35170.15元,保全费5000元，共计40170.15元，由原告河北同利木业有限公司负担。 审判员  孙卫华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩玉冰
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执恢387号 申请执行人：杨雄，男，1964年6月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：孙方明，男，1965年4月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行杨雄与孙方明借款合同纠纷一案，申请执行标的90000.00元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王越辉
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初289号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人黄清龙，男，1972年1月4日出生于河南省信阳市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，在京务工，户籍所在地河南省信阳市平桥区，现住北京市石景山区。2004年10月，因犯盗窃罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；2006年12月，因殴打他人被北京市公安局石景山分局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌盗窃罪于2020年8月5日被羁押，同年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检二部刑诉〔2020〕42号起诉书，指控被告人黄清龙犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于同年11月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员薛洁松出庭支持公诉，被告人黄清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：一、2019年10月3日18时许，被告人黄清龙伙同黄某（另案处理），在北京市石景山区高井路可丽儿洗衣店门前，盗窃被害人孙某电动三轮车中电池1组（已灭失）。销赃后黄清龙得款人民币80元。二、2020年7月5日19时许，被告人黄清龙在北京市石景山区麻峪柳林庄河堤路边，盗窃被害人马某电动三轮车中电池1组（已灭失）。经评估，被盗电池价值人民币1120元。三、2020年7月7日9时许，被告人黄清龙伙同黄清军、葛明建、葛某、杨某（均另案处理），在北京市石景山区苹果园西小街19号院1号楼南侧中铁十二局工地内盗窃钢板2块（已灭失）。经评估，被盗钢板价值人民币1380元。2020年8月5日，被告人黄清龙被民警抓获。在诉讼过程中，黄清龙家属代其赔偿了马某及中铁十二局集团有限公司全部损失。上述事实，被告人黄清龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、马某的陈述，证人王某、黄某、葛某、杨某等人的证言，辨认笔录，价格评估结论书，执法录像、监控录像，行政处罚决定书、刑事判决书，公安机关出具的工作说明、到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人黄清龙的供述，认罪认罚具结书，收条等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人黄清龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人黄清龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄清龙到案后能如实供述自己的罪行，积极退赔被害方经济损失，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。据此，根据黄清龙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项，第三条第一款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄清龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年2月4日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。二、继续追缴被告人黄清龙违法所得人民币八十元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘昌昌二〇二〇年十二月八日书记员  卓 越
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4021民初2862号 原告：伊宁县李成钢铁加工厂，住所地新疆伊犁州伊宁县英塔木乡喀拉苏村。经营者：李成，男，1987年6月1日出生，回族，住新疆伊宁县英塔木乡包尔其玉其温村**。委托诉讼代理人：刘德林，系新疆弓月律师事务所律师。被告：马晓云，男，1968年4月1日出生，回族，，住新疆伊宁县原告伊宁县李成钢铁加工厂与被告马晓云买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊宁县李成钢铁加工厂的经营者李成及其委托诉讼代理人刘德林，被告马晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊宁县李成钢铁加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款30344元;2.判令被告支付违约金17716元;3.判令被告支付律师代理费1020元;4.由被告承担本案诉讼费用463.2元。事实和理由：2016年8月10日，被告从原告处赊购钢材欠款30344元，承诺2017年12月30日前一次性付清，否则，每日承担总欠款5％的违约金，同时，原告有权对上述欠款及违约金总额诉至（或申请支付令）法院，律师费被告承担。原告多次催要，被告拒不支付。马晓云辩称，原告所述属实，但这些货款是自己任英塔木镇包尔其村一组老教清真寺法人时建设清真寺时赊欠的。后来，自己在村里任村委会主任期间，原告拿来欠条，自己就直接签字了。但是这些材料自己全部用在清真寺的建设上。欠付货款是事实，但是自己没有使用建材，不应当支付货款，关于违约金、律师费自己也不应当支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月5日，被告马晓云向伊宁县李成钢铁加工厂出具欠条，内容为：“2016年8月10日，被告马晓云从原告伊宁县李成钢铁加工厂李成处欠货款30344元，承诺2017年12月30日前一次性付清，否则，每日承担总欠款5％的违约金，同时，原告有权对上述欠款及违约金总额诉（或申请支付令）至债权人选择的法庭（院），律师费由欠款人承担。”因被告未按时支付货款，原告多次索要未果，遂提起诉讼。另查明，伊宁县李成钢铁加工厂委托诉讼代理人费用为1000元。本院认为，被告马晓云在原告提供的欠条上签字的行为应视为对双方购买货物合同关系的确认。原告与被告之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方均具有法律约束力。原告向被告交付货物，被告亦应向原告支付价款。被告结欠原告货款30344元，有被告马晓云签名的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于被告马晓云辩称，所欠货款系其担任清真寺法人时建设清真寺时赊欠的，材料用于清真寺建设，因被告马晓云未向本院提交充足的证据证实其主张的事实，被告马晓云应承担不利的后果，故马晓云不应支付欠款的意见本院不予采纳。欠条上载明，被告马晓云保证于2017年12月30日前一次性付清，否则，每日承担总欠款5％的违约金，同时，原告有权对上述欠款及违约金总额诉至债权人选择的法院，律师费由被告承担。本案双方当事人约定每日按总欠款5%计算违约金，明显过高，本院酌情调整违约金为欠款总额的30%即9103.2元。对于伊宁县李成钢铁加工厂主张的律师费，因双方在欠条中已明确载明应由欠款人承担律师费用，且伊宁县李成钢铁加工厂已向本院提供了委托书、代理费发票等证据，证实确已发生该项代理费用，故本院对伊宁县李成钢铁加工厂主张的代理费1000元予以支持。被告马晓云不应承担违约金、律师费的意见亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马晓云于本判决生效后十日内向原告伊宁县李成钢铁加工厂支付货款30344元；二、被告马晓云于本判决生效后十日内向原告伊宁县李成钢铁加工厂支付违约金9103.2元；三、被告马晓云于本判决生效后十日内向原告伊宁县李成钢铁加工厂支付律师费1000元；四、驳回原告伊宁县李成钢铁加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.2元，由被告马晓云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   贾 平二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 二 日书  记  员   毕明艳