wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初6127号原告：彭文，女，1988年12月8日生，汉族，户籍地湖北省天门市。委托代理人：杨元伟，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：谭爱华，女，1986年2月14日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人：张书贤，辽宁金石律师事务所律师。第三人：朱卫勤，男，1986年12月22日生，汉族，户籍地湖北省天门市。第三人：崔莹，女，1987年10月15日生，汉族，住大连市西岗区。第三人：大连鑫莹家居产业有限公司，统一社会信用代码91210242311578563D，住所地大连保税区华铁工业园5-1-B2。原告彭文与被告谭爱华及第三人朱卫勤、崔莹、大连鑫莹家居产业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告彭文的委托代理人杨元伟到庭参加诉讼，被告谭爱华、第三人朱卫勤、崔莹、大连鑫莹家居产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请要求停止对坐落于大连市金州新区房屋的强制执行。事实与理由：谭爱华诉朱卫勤、崔莹、大连鑫莹家居产业有限公司民间借贷纠纷，甘井子法院作出（2018）辽0211民初7645号民事调解书，并已发生法律效力。案件进入执行程序，甘井子法院对大连市金州新区号房屋进行查封，原告提出执行异议，被甘井子法院驳回。原告与第三人朱卫勤于2011年2月18日在湖北省天门市民政局婚姻登记处办理结婚登记，于2014年9月25日办理离婚手续。离婚协议书约定，位大连市金州新区号房屋归女方所有，贷款由男方偿还。离婚协议系原告与第三人朱卫勤自愿签订，无欺诈、胁迫情形，双方据此办理了离婚手续，该条款具备法律效力，房屋归原告所有，法院查封错误。原告对于甘井子法院作出的（2020）辽0211执异7号执行裁定不服，诉至法院。被告谭爱华、第三人朱卫勤、崔莹、大连鑫莹家居产业有限公司未出庭，亦未提交书面意见。本院经审理查明：位金州新区号房屋于2012年9月20日登记于第三人朱卫勤名下。原告提供的房屋信息查询结果显示，中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行对位金州区号房屋享有抵押权，该房屋于2018年8月14日被本院查封，查封依据为（2018）辽0211民初7645号案件。本院于2019年1月24日作出（2018）辽0211民初7645号民事调解书，在该调解书中谭爱华的诉称事实包括：2016年8月24日，谭爱华作为出借人与大连鑫莹家居产业有限公司作为借款人签订借款合同，约定谭爱华出借200万元，崔莹作为本次借款的担保人，该合同由朱卫勤与大连鑫莹家居产业有限公司签字盖章。同时该调解书还包含“朱卫勤偿还谭爱华借款950,000元，定于2019年5月24日前给付50,000元，余款900,000元于2021年1月24日前付清”的调解内容。原告提供调取自天门市民政局的制作于2014年9月25日的原告彭文与第三人朱卫勤离婚协议书一份，协议书约定位于大连市金州新区的房屋归女方所有，贷款由男方偿还，婚生女由女方抚养……。原告彭文与第三人朱卫勤于2014年9月25日办理离婚。以上事实有（2018）辽0211民初7645号民事调解书、离婚协议书、房屋信息查询结果及本院的庭审笔录在案为凭，上述材料业经开庭质证，可以采信。本院认为，案涉房屋所有权登记于第三人朱卫勤名下，本案的争议焦点在于，离婚协议中关于房屋所有权归属的约定能否对抗执行程序，即原告对于本案案涉房屋是否具备足以阻却执行的实体权益。本院认为，原告对诉争的房屋享有足以阻却执行的权利，应当停止对于案涉房屋的执行，主要理由如下：第一、无证据证明原告与第三人朱卫勤之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，原告与第三人朱卫勤离婚协议中关于案涉房屋所有权归属的约定，意思表示真实。本案中，离婚协议的签署时间是2014年9月25日，第三人朱卫勤与被告谭爱华之间的借贷关系发生于2016年8月，即签署离婚协议时并不存在被告谭爱华与第三人朱卫勤之间的债权债务关系，原告与第三人朱卫勤在离婚协议中对于共同财产的处分亦属有效。第二、原告依据离婚协议书对案涉房屋享有的权利足以排除执行。原告与第三人朱卫勤签署的离婚协议书约定，案涉房屋归原告所有，原告享有将房屋产权变更登记于原告名下的请求权，该请求权具备排除执行的效力。首先，从时间上看，该请求权早于被告谭爱华基于借贷关系对于第三人朱卫勤所享有的金钱债权，虽然不必然得出发生在先的请求权优于发生在后的金钱债权，但是至少无法得出被告谭爱华对于第三人朱卫勤享有的债权优于原告享有的请求权的结论。其次，被告对于第三人朱卫勤的债权是在原告与第三人朱卫勤婚姻关系解除后发生的，属于第三人朱卫勤的债务，该债务在发生时，案涉房屋实质上因原告与第三人朱卫勤的约定而不再是第三人朱卫勤的财产，故在被告与第三人朱卫勤发生借贷关系以及形成债权的过程中，案涉房屋并未影响第三人朱卫勤能够承担责任的财产，在此意义上，原告的请求权排除被告债权的执行，并未对被告债权的实现形成不利影响。最后，从发生的根源上看，案涉房屋属于原告与第三人朱卫勤于婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，在离婚时约定房屋归原告所有，从功能上具备为原告及婚生女提供生活保障的功能，与原告的金钱债权相比，原告享有的请求权在伦理上具备一定优先性。此外，因案涉房屋存在抵押权，原告无法将房屋过户至原告名下，具备客观原因，不能仅凭产权登记确认可执行财产。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：停止对位于金州新区房屋的执行。案件受理费8,800元（原告已预付），由原告彭文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  徐建民人民陪审员  王 丽二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17268号原告：金荫柱，男，汉族,1965年11月2日出生,住江苏省江阴市,委托诉讼代理人：肖航，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈国平,男，汉族,1966年8月2日出生,住湖南省长沙市雨花区,原告金荫柱诉被告陈国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖航到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金荫柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款289262元（本案币种指人民币）及利息（利息计算方式：从2018年1月6日计至实际清偿之日止，以289262元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付利息给原告，利息暂计至2020年4月30日为48376.06元）;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系从事呢料布匹销售的个体工商户（未起字号），对外商号为“金鑫纺织”，2017年经人介绍认识被告。自2017年8月起，被告开始向原告购买布料，前几期合作，原告按被告要求发货后，被告均能及时支付部分的货款，因此双方建立了较好的互信关系。此后，被告多次向原告拿货，但并没有及时支付货款。截止今日，被告累计欠原告货款本金289262元。经原告多次催告通知，被告一直敷衍推脱，上述货款至今仍未支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。基于上述事实，原告特提起本案诉讼，望判如所请。被告陈国平没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告为了证明被告经常通过微信向其下单购买布料，双方的交易模式是被告下单后，原告开订货单后发货，然后将订货单拍照给被告确认货款；被告确认拖欠原告多笔货款，经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务的事实，向本院提交了原告与备注名为佛山陈国平（昵称:丢了鱼的猫、微信号：×××，以下简称平）之间于2017年8月7日至2019年12月22日的微信聊天记录（当庭在手机上展示），聊天记录摘录如下：2017年8月13日，平说：“金老板，请发：佛山张槎大江808车队，我的电话：陈国平186××××****”，原告说：“好”；2017年8月19日，原告发送两张“金鑫紡織”订货单照片至聊天中，两张订货单分别显示：①开具时间为2017年8月14日、货款为57733元；②开具时间为2017年8月15日、货款为40455元；2017年12月17日，原告发送手写的货款汇总表照片至聊天中并说：“陈老板，请对下安排下货款”，该汇总表包括时间、货物型号、货款金额等项内容，并注明15笔货款总额为289262元；2018年1月5日，原告说：“陈老板，安排下货款”，平说：“好”；2018年1月30日，原告发送一张标有户名及银行账户的名片至聊天中并说：“陈老板，赶快抓紧”，平说：“好”；2018年9月5日，平说：“金总，今天晚些我先付部分款给你，…争取本月底付到你5－8万元…”；2018年9月26日，原告说：“你骗了我一年，你究竟想怎样处理”，平说：“确实是遇到了困难，没想过要骗金总，我会全力以赴想办法”；等。除上述摘录的订货单信息外，原告于2018年1月5日前发送了多张“金鑫紡織”订货单照片至聊天中，订货单所载信息与货款汇总表信息一致。原告为了证明被告累计拖欠其15笔货款，货款金额合计289262元的事实，向本院提交了15张“金鑫紡織”订货单（当庭展示原件）。原告申请了证人肖某出庭作证，证人肖某陈述：其是原告雇请的员工，主要负责送货工作；原告接到单后会报单给证人，证人直接从仓库安排发货；证人送货时会在货物的包装上写上收货人的姓名、电话和地址；其对原告出示的微信聊天记录中“佛山陈国平”发送的地址即“佛山张槎大江808车队”有印象，并表示发货佛山的，基本上就是这个地址。据原告的申请，本院于2020年8月14日作出（2020）粤0105民初17268号民事裁定书，裁定保全被告相应价值的财产。原告因此支付财产保全申请费2208.19元。据原告的申请，本院向原告的律师出具《律师调查令》，拟调取“微信号：×××”的用户身份信息。2020年4月20日，财付通支付科技有限公司向本院出具《协助查询复函》，回复如下：微信号：×××，姓名：陈国平，身份证号：。另查，原告是位于广州市海珠区新港西路立新东街1号东边长江布匹交易城E048号*经营场所的个体工商户的经营者，该个体工商户未起字号，注册日期为2014年2月20日。本院认为，原告主张的其与被告间存在买卖合同关系，被告至今尚欠其货款289262元的事实，有原告的陈述，及原告提交的微信聊天记录、《协助查询复函》、订货单、证人证言等证据予以证实；同时，被告经本院公告传唤，没有提出抗辩意见和举证反驳，也没有到庭参加诉讼，故本院视被告放弃质证的权利。原告的陈述存在合理性，原告提交的证据对其主张的事实已达到高度的盖然性，故本院对原告主张的被告欠付货款289262元的事实予以认定。被告尚欠原告货款，理应承担清还货款的义务。现有证据未能反映双方对货款的清偿期限作出了约定，故原告可以随时要求被告清偿货款。从微信聊天记录反映，原告于2018年1月5日起多次向被告提出清偿货款的请求，但被告均未清偿货款，被告的行为已构成违约，并造成原告资金占用期间的利息损失。原告起诉请求被告清偿货款并计付逾期付款利息于法有据，理由正当充分，本院予以支持。原告主张逾期付款利息从其主张清偿之次日即2018年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，并无不当，本院予以准许。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故此日起的逾期利息调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告陈国平在本判决生效之日起十日内清还货款289262元及逾期付款利息给原告金荫柱，逾期付款利息以289262元为基数，自2018年1月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至全部货款实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6365元，财产保全申请费2208.19元，由被告陈国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十二月二十三日法官助理倪萍书记员马谆忻
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19389号原告：上海纯翠实业股份有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路977号1幢B座246室。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：余博昭，陕西昭行律师事务所律师。被告：中国装饰股份有限公司，住所地北京市东城区安德路地兴居6号。法定代表人：李杰峰。原告上海纯翠实业股份有限公司与被告中国装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告上海纯翠实业股份有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海纯翠实业股份有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海纯翠实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由上海纯翠实业股份有限公司负担。审 判 员  贾 愚二〇二〇年十二月十六日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1228号申请执行人刘喜珠，女,1957年4月23日生，住武汉市硚口区。被执行人李仕盈，男,1968年10月19日生，住武汉市汉南区。本院在执行刘喜珠与李仕盈民间借贷纠纷一案中，于2020年7月26日向被执行人李仕盈发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院(2019)鄂0104民初5191号民事调解书所确定的义务，但被执行人李仕盈逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李仕盈存款2218000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇二〇年十二月三十日书记员  金丽芳
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613财保307号申请人：烟台市欢腾建材有限公司。住所地，烟台市莱山经济开发区永盛建材城路南。法定代表人：刘彦君，总经理。委托诉讼代理人：吕建毅，北京市友仁律师事务所律师。被申请人：烟台欧达节能门窗有限公司。住所地，烟台市莱山区新兴产业园。法定代表人：杨东兴，执行董事兼经理。被申请人：杨东兴，男，1970年6月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人烟台市欢腾建材有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台欧达节能门窗有限公司、杨东兴银行存款73000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人烟台欧达节能门窗有限公司、杨东兴银行存款73000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费750元，由申请人烟台市欢腾建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 红二〇二〇年十二月十五日书记员 林霄洋
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执恢170号 申请执行人：蒋蕾，女，汉族，1989年5月4日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：刘传统，男，汉族，1966年5月12日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：文石榴，女，汉族，1969年7月8日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：刘来正，男，汉族，1989年6月5日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人蒋蕾与被执行人刘传统、文石榴、刘来正民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2013）南民一初字第00730民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请恢复强制执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人刘来正等三人邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。 本院多次通过全国网络查控系统查询三名被执行人名下财产信息，被执行人刘传统、文石榴等名下无登记房产、车辆、证券、工商登记等可供执行的财产，其两人名下银行卡余额不足。被执行人刘来正名下位于南陵县××山镇××室房屋，本院已依法进行司法拍卖，因被执行人刘来正资不抵债，本案申请执行人已参与该房屋拍卖款分配；被执行人刘来正名下常用银行卡账户，本院已依法进行冻结、划拨，但余额不足。本院已将被执行人三名被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。 本院将上述执行的相关情况对申请执行人进行告知，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结申请执行人蒋蕾与被执行人刘传统、文石榴、刘来正民间借贷纠纷一案的本院（2020）皖0223执恢170号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 新 审判员 陈周翠 审判员 张道海 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张 琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32327号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：石颖，女，1992年6月9日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告石颖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告石颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计148822.25元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。石颖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计148822.25元，其中本金101762.58元、利息9250.28元、费用37809.39元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：石颖于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计148822.25元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元以及公告费（以实际发生为准），由石颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢422号 申请执行人:泸州银行股份有限公司（原泸州市商业银行股份有限公司），住所地：泸州市江阳区酒城大道一段1号，统一社会信用代码：91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 被执行人：合江县荔城宾馆有限公司，住所地：四川省泸州市合江县合江镇建设路17号。统一社会信用代码：915105227547132779。 法定代表人：唐琦，总经理。 被执行人：周宇，男，1985年10月3日出生，汉族，四川省合江县人，住重庆市渝北区。 被执行人：魏辉能，女，1959年9月27日出生，汉族，四川省合江县人，住重庆市渝北区。 被执行人：陈玉梅，女，1977年1月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2020年9月16日立案受理泸州银行股份有限公司（原泸州市商业银行股份有限公司，以下简称“泸州银行”）申请执行合江县荔城宾馆有限公司、周宇、魏辉能、陈玉梅、周平金融借款合同纠纷案一案。依据本院（2018）川0522民初2043号民事调解书，被执行人合江县荔城宾馆有限公司应归还借款本金2300万元及合同约定的利息，并承担案件受理费92959元、保全费5000元；被执行人周宇、魏辉能、陈玉梅对前述债务承担连带清偿责任。执行中，申请执行人泸州银行股份有限公司自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执恢422号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2290号原告：烟台雅嘉物业管理有限公司，住所地，山东省烟台市莱山区盛泉东路**。法定代表人：王灵芝，总经理。委托诉讼代理人：刘灿，男，1985年10月30日出生，汉族，该公司职工，住。委托诉讼代理人：杨丽华，女，1980年1月27日出生，汉族，该公司职工，住。被告：徐伟元，男，1983年2月16日生，汉族，，住烟台市莱山区原告烟台雅嘉物业管理有限公司与被告徐伟元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告烟台雅嘉物业管理有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台雅嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告烟台雅嘉物业管理有限公司负担。审判员 陈 卓二〇二〇年十二月八日书记员 赵健君
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初6766号原告：李奇，男，1966年3月17日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。被告1：董云玲，女，1940年8月10日生，汉族，住平度市东阁街道办事处东阁村一区431号，现住平度市。被告2：李霞，女，1971年5月26日生，汉族，住平度市。本院在审理原告李奇与被告董云玲、被告李霞所有权确认纠纷一案中，原告李奇于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：准予原告李奇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李奇负担。审判员  代玉光            本件与原件核对无异      二〇二〇年十二月二日书记员  金 锋
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1684号 原告：罗常法，男，1965年11月26日出生，汉族，住馆陶县。 原告：李海玉，女，1969年1月5日出生，汉族，住馆陶县。 被告：武兴尚，男，1982年11月9日出生，汉族，住馆陶县。 被告：馆陶县惠诚运输有限公司，住所地馆陶县南环路西段南侧。 法定代表人：陈立超，该公司经理。 被告：都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市肥乡区前白落堡村南新3**线南侧。 负责人：李璇，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，该公司职工。 被告：罗仲显，男，1979年3月29日出生，汉族，住馆陶县。 被告：罗博强，男，2001年12月18日出生，汉族，住馆陶县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路**。 负责人：薄世亮，该公司经理。 原告罗常法、李海玉与被告武兴尚、馆陶县惠诚运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、罗仲显、罗博强、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告罗常法、李海玉于2020年12月8日向本院提出撤回对被告罗仲显、罗博强、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗常法、李海玉撤回对被告罗仲显、罗博强、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉。 审 判 长  申会民 人民陪审员  李俊丽 人民陪审员  王伟红 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  孙慧静
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523财保150号申请人：舒玉勇，男，汉族，1975年12月20日出生，住安徽省舒城县。被申请人：李小朋，男，汉族，1969年12月22日出生，住江西省吉安市吉水县。申请人舒玉勇因与被申请人李小朋合同纠纷，于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李小朋所有的存放在舒城县桃溪镇五金二厂内的若干机械设备、家具、木材予以保全，保全价值为108600元。申请人以其本人所有的位于安徽省合肥市安徽世纪金源公寓式酒店公寓1410室房屋为上述保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李小朋所有的现存放在安徽省舒城县桃溪镇五金二厂内的机械设备、家具、木材（具体数量、品牌、型号以申请人提供的清单为准）。保全价值为108600元。查封期限为2020年12月28日至2022年12月27日止（保全期限起止时间以实际执行时的时间为准）。二、查封申请人舒玉勇名下位于安徽省合肥市安徽世纪金源公寓式酒店公寓1410室房屋（房地权证合产字第**）。查封期限为2020年12月28日至2022年12月27日止（保全期限起止时间以实际执行时的时间为准）。案件申请费1063元，由申请人负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定第一项，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国宏二〇二〇年十二月二十八日书记员  戚应豪附：申请人舒玉勇向本院提供的清单、照片副本
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1624号 移送部门：城固县人民法院刑事审判庭 被执行人:朱某某，男，生于1981年8月8日，汉族，住陕西省西乡县城北街道前锋社区四组，身份证号码612324198108080014。 城固县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人朱某某罚金一案，城固县人民法院于2020年7月30日作出的(2020)陕0722刑初38号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，城固县人民法院刑事审判庭向本院执行局移送执行，执行标的为罚金110000元。 本案在执行过程中，查明被执行人朱某某现羁押于看守所。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。经网络查控，被执行人朱某某名下有陕FC3598号尼桑牌轩逸轿车一辆和陕FJ6888宝马牌轿车一辆现扣押于西乡县看守所，本院已对车辆进行查封，下一步将评估拍卖。因评估拍卖程序时间较长，在法定执行期限内无法完全执结，故对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0722执1624号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 炅 审 判 员  张 明 审 判 员  蒋龙图 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  郭琦红 书 记 员  庞飒飒
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6491号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：程树军，男，汉族，1977年3月1日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告程树军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告程树军经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月9日的借款本金23426.82元、利息861.03元、罚息3315.61元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月10日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月6日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款34500元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率每日0.075%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《重庆百度小额贷款有限公司借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告程树军未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年5月6日，被告程树军通过百度网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《重庆百度小额贷款有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为34500元、借款期限为36期，借款实际利率为0.01%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日即借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日—28日的放款，还款日是每月对应的放款日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款34500元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月9日，被告尚欠原告本金23426.82元、利息861.03元、罚息3315.61元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与程树军等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告程树军向原告度小满小贷公司借款34500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了34500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告程树军在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23426.82元，并支付截至2020年12月9日的利息861.03元、罚息3315.61元。二、由被告程树军在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23426.82元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，公告费42元，合计509元，由被告程树军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月十五日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初28806号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:成家多，男，1985年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告成家多信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：唐方浩，男，1990年7月28日生，汉族，住河南省三门峡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告唐方浩信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告唐方浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月30日的本金155,229.34元，支付利息12,033.39元，逾期还款违约金24,522.42元，分期付款手续费8,845.01元，并承担自2020年8月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月22日的欠款本金155,229.34元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告唐方浩未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月22日，被告尚欠透支本金155,229.34元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金155,229.34元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐方浩于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月22日的信用卡欠款本金155,229.34元；二、被告唐方浩于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,404元，减半收取计1,702元，由被告唐方浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月二十九日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2242号原告：山东德融商业物业管理有限公司，地址：烟台市莱山区迎春大街**。法定代表人：杨四信，经理。委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍连台，山东东城律师事务所律师。被告：宋善玲，女，1955年6月23日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：柳基伟，山东天锦律师事务所律师。原告山东德融商业物业管理有限公司与被告宋善玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告山东德融商业物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东德融商业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费232元，由原告山东德融商业物业管理有限公司负担。审判员 陈 卓二〇二〇年十二月三十日书记员 赵健君
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17335号原告：张正海，男，1957年2月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：刘晨阳，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星丽，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被告：北京物达通达进出口贸易有限公司，住所地北京市东城区东四西大街46号综合楼209室。法定代表人：杨青。被告：张琪，女，1948年10月7日出生，汉族，住北京市西城区。原告张正海与被告北京物达通达进出口贸易有限公司、张琪服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告张正海于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张正海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张正海撤诉。案件受理费25元，由原告张正海负担（已交纳）。审 判 员  龙 琨二〇二〇年十二月十七日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10881号原告：门孝英，女，1971年12月25日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：黄晓南，女，1971年5月23日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告门孝英与被告黄晓南合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告门孝英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告门孝英撤回起诉处理。审判员  宋治宇二〇二〇年十二月四日书记员  陈 晨
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初5034号 原告：姚建东，男，1959年8月27日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：朱大林，男，1947年8月29日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：王卫军，男，1967年6月17日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：郦琴仙，女，1956年9月23日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：荆雪龙，男，1970年10月9日生，汉族，住丹阳市。 被告：丹阳市吕豪房地产开发有限公司（原名丹阳市吕城房地产开发公司），住所地：丹阳市吕城镇吕蒙南路东侧，统一社会信用代码：91321181253710537E。 法定代表人：李火正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周炳泉，丹阳市吕城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：眭春方，男，1958年3月30日生，汉族，住丹阳市，系被告公司员工。 原告姚建东与被告丹阳市吕豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭分别于2020年10月14日及同年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代表人朱大林、王卫军、郦琴仙、荆雪龙，被告委托诉讼代理人周炳泉、眭春方到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告姚建东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还收取原告办理房产证、土地使用证费及赔偿物价上涨补贴款合计10万元，2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年下半年左右，被告按照吕城镇政府对吕城镇南环东路（现更名为吕蒙东路）北侧街道建设的总体要求，开发沿街商品房。2003年12月18日，被告与原告签订河南菜市场商品房地基销售合同，约定被告收取原告每间房屋的地基费。同日，双方又签订河南小商品市场自筹共建协议书，约定政府规划、原告出资，被告组织实施。2005年7月14日，被告委托李国海工程队与原告签订河南小商品市场自筹共建房屋代建协议书，明确由李国海工程队具体组织实施建造。双方协议签订直至2006年11月期间，被告收取了每间房屋代办房产证、土地使用权证费用2万元，且被告出具收据约定为专款专用。2006年5月6日，双方签订商品房买卖合同书，进一步对双方的权利义务进行了约定。现房屋早已建好交付，被告也于2006年12月20日为原告办理了房屋产权证，但未能办理土地使用权证。2007年至2019年期间，原告多次向被告、当时政府反映均未能解决；直至2020年4月，被告及镇政府明确答复已无法办理土地使用权证，要求被告按照缴纳房款五倍标准返还原告款项及损失。 被告丹阳市吕豪房地产开发有限公司辩称，根据原告起诉提供的相关证据，本案原告要求返还、赔偿相关款项，返还的款项是房款而非办证费用，不是完整的诉求，应当予以驳回。此外，本案不属于法院处理范围，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2003年12月，丹阳市吕城镇人民政府欲对丹阳市吕城镇南环东路（现名称吕蒙东路）北侧进行开发建设。2003年12月18日，被告与本案原告等多人签订《河南菜市场商品房地基销售合同书》；同日，吕城镇人民政府与原告、被告签订《河南小商品市场自筹共建协议书》，约定开发采取自筹共建方式，由吕城镇委托被告统一为原告代建房屋。上述协议签订后，被告收取了原告缴纳的代办房产证、土地证费用20000元。此后，被告为原告办理了房屋所有权证，房屋所有权证附记页载明为集体土地，未能办理国有土地使用权证。 另查明，被告实施开发的涉案房产项目，未办理建设用地规划许可和建设工程规划许可手续。 本院认为,根据查明的事实,案涉房屋系被告公司依据其与丹阳市吕城镇政府以及原告签订的《河南小商品市场自筹共建协议书》而开发,项目并未取得相关政府部门的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证,故案涉房屋属于小产权房。原告系因购买案涉小产权房而与被告公司产生的合同纠纷,不属于人民法院民事案件的受案范围,依法应驳回原告的起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告姚建东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  戴志忠 审 判 员  吴业男 人民陪审员  刘中元 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  眭 艳 附本判决书适用法律条文： 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条:裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初8509号原告：刘晓静，女，1997年4月2日出生。原告:刘某，男，2007年1月11日出生。原告：刘长军（亦系原告刘某之法定代理人），男，1970年8月27日出生。三原告委托诉讼代理人：邢鹏，北京恒略律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：付小飞，北京恒略律师事务所实习律师。被告：北京市密云区水务局，住所地北京市密云区新北路18号。法定代表人：耿智慧，局长。被告：北京市密云区潮白河道管理所，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路9号。法定代表人：郭玉平，所长。二被告委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。原告刘晓静、刘某、刘长军与被告北京市密云区水务局（以下简称密云水务局）、北京市密云区潮白河道管理所（以下简称潮白河道管理所）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓静、刘某、刘长军之委托诉讼代理人邢鹏、付小飞、被告密云水务局、潮白河道管理所之委托诉讼代理人杨华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓静、刘某、刘长军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告丧葬费53082元，死亡赔偿金1476980元，交通费5000元、误工费5000元，精神损害抚慰金10000元，各项损失合计1550062元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告刘长军与死者李云清系夫妻，育有一女一子，即原告刘晓静、刘某。2020年8月21日上午10点30分，原告刘某在北京市密云区古北口镇古北口村南关潮河河道上游处游玩，此处的具体位置是北京市密云区水务局烂尾桥的左侧50米处，此烂尾桥荒废5年未修，周围没有任何安全防护设施，又无任何警示提示。原告刘某游玩时，滑入水中，原告刘晓静见状，立即下水救援原告刘某，母亲李云清见自己的女儿和儿子落水即下水施救，两孩子得救，其母亲因溺水死亡。原告刘晓静随即通过同事报警，后经北京市公安局密云分局得出李云清死亡的调查结论为符合溺死，且该人死亡不是刑事案件，属于非正常死亡案件。被告密云水务局系涉案河道的主管部门，被告潮白河道管理所系涉案河道的实际管理者。事故发生后，原告多次与二被告协商无果，三原告认为，被告的违法行为严重侵犯了三原告的合法权益，故起诉。被告北京市密云区水务局、北京市密云区潮白河道管理所辩称：原告要求二被告赔偿责任没有法律依据，二被告不应该承担赔偿责任。原告所述的烂尾桥是在潮河河道，密云区水务局按照发改规划部门的设计要求建设的跨河桥，密云区水务局是这个桥的发包单位，经过招投标这个桥有中标单位。从原告提供的证据看不出李云清死亡和这个桥有任何关系。原告所述的桥边50米位置是天然河道，要求水务部门对天然河道制作防护设施或制作警示标志没有任何法律依据，因此被告密云水务局不应当承担赔偿责任。原告起诉潮白河道管理所缺乏事实依据，潮白河道管理所的管辖范围是密云水库下游的潮河、白河，水库上游的潮河、白河，潮白河道管理所不具有管辖职责，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了北京市密云区古北口镇古北口村南关潮河河道周边图片、死亡证明、密云分局鉴定结论、关于李云清死亡的调查、火化证明等证据材料。本院组织当事人对上述证据材料进行了质证。双方当事人对上述证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘长军与李云清系夫妻，育有一女一子，即原告刘晓静、刘某。2020年8月21日上午10点30分，原告李云清在北京市密云区古北口镇古北口村南关潮河河道内溺水死亡。在本院审理过程中，原告刘晓静、刘某、刘长军虽提出密云水务局、潮白河道管理所具有侵权行为，但未提供相关证据。潮白河道管理所提出其管辖范围是密云水库下游的潮河、白河，水库上游的潮河、白河，潮白河道管理所不具有管辖职责，但未提供相关证据。本院认为：自然人的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。安全保障义务是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案争议的焦点是管理机关密云水务局、潮白河道管理所是否应承担侵权责任。首先，本案并不适用侵权责任法中安全保障义务条款，安全保障义务系针对经营性公共场所管理人的法定义务，而本案中李云清溺水死亡的地点是自然河道，并无相关规定自然河道的管理者应在河道边设置防护栏等安全保障措施。其次，事发河道并非用于经营性活动的公共场所，河道的管理者亦非群众性活动的组织者，故河道的管理者不应承担安全保障义务。从侵权责任的构成上看，一方主张承担侵权责任，应就另一方存在违法行为、主观过错、损害后果且违法行为与损害后果之间具有因果关系等侵权责任构成要件承担举证责任，而原告未提供相关证据。潮白河道并非正常的活动、通行场所，依据一般常识即可知进入河道的行为，容易发生危及人身的危险，此类对危险后果的预见性，并不需要管理机关事先的警告、告知。对原告提出的潮河道上的烂尾桥，未采取防护措施之诉讼意见，因密云水务局所建的跨河桥与李云清的溺水死亡无关联性，故本院不予采纳。综上，本院依法认定密云水务局、潮白河道管理所对李云清的死亡发生无过错，不应承担赔偿责任。故刘晓静、刘某、刘长军主张密云水务局、潮白河道管理所赔偿其损失的诉讼请求本院不予支持。对潮白河道管理所提出其对水库上游的潮河、白河，不具有管辖职责之诉讼意见，因其未提供相关证据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘晓静、刘某、刘长军的全部诉讼请求。案件受理费九千三百七十五元，由刘晓静、刘某、刘长军共同负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵贵东二〇二〇年十二月十四日书记员  王晶瑶
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0923民初4919号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所：山东省泰安市东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：陈绪华，男，1981年3月3日出生，居民，住山东省东平县。 被告：冯永花，女，1981年11月7日出生，居民，住山东省东平县。 被告：陈胜保，男，1966年12月14日出生，居民，住山东省东平县。 被告：倪祥美，女，1966年5月21日出生，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告陈绪华、冯永花、陈胜保、倪祥美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼，被告陈绪华、冯永花、陈胜保、倪祥美经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金30万元，利息103,360元（利息暂算至2018年11月17日）直至付清之日止律师代理费1万元，暂计413,360元；2.第三、第四被告承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年11月26日,被告陈绪华从原告东平农商银行新城支行处借得本金30万元，到期日2018年11月17日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。第三、第四被告承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告陈绪华、冯永花、陈胜保、倪祥美未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.盖有原告公章的营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件，证明当事人的基本情况及主体资格；2.2015年11月26日个人借款合同一份，证明被告陈绪华在我行授信贷款30万元，借款期限自2015年11月26日至2018年11月17日；3.2015年11月26日保证合同一份，证明被告陈胜保为该笔贷款提供连带责任保证。合同第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4.借款借据一份，证实我行依约于2015年11月26日向被告陈绪华发放了贷款30万元，到期日2018年11月17日；5.欠息明细一份，证实截止到2018年11月17日，被告拖欠原告借款本金30万元及利息103,360元；6.农户基本情况一份，证实被告冯永花系陈绪华妻子，承诺为该笔借款承担共同还款责任；7.保证人家属承诺书一份，证实被告倪祥美为共同保证人；8.委托代理合同一份，行内转账回单一份，证明原告向山东慧哲律师事务所支付律师代理费1万元，依照合同约定，应当由被告承担。经审查，原告提交的证据，符合证据的形式要件，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，被告与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，借款数额为30万元，借款期限自2015年11月26日至2018年11月17日。借款在上述规定的金额、期限内一次性发放。被告冯永花作为陈绪华之妻，同意以共有财产和本人所有的财产承担涉案借款的清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，被告陈胜保与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被陈胜保之妻倪祥美签署担保人家属承诺书，承诺自愿对本借款承担连带清偿责任。当日，原告向陈胜保发放借款30万元。截至2018年11月17日，被告共拖欠原告借款本金30万元、利息103,360元。原告因本案诉讼支付律师代理费1万元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，能够认定原告东平农商银行与被告陈绪华签订的《个人借款合同》，与陈胜保签订的《保证合同》，均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款人陈绪华未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约。被告冯永花承诺对涉案借款承担清偿责任，故原告要求陈绪华、冯永花共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。原告系在保证期间内向保证人陈胜保主张保证责任，故被告陈胜保应按照保证合同的约定承担本案借款的保证责任。其承担保证责任后，依法享有追偿权。被告倪祥美虽承诺承担本案借款的连带责任，但原告与其未明确约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款期限为2015年11月26日至2018年11月17日，原告未提交证据证实自2018年11月18日起6个月内向被告倪祥美主张过保证责任，故倪祥美的保证责任依法应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈绪华、冯永花于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、利息103,360元，（利息暂算至2018年11月17日，应按照合同约定计算至付清之日）及律师代理费1万元，共计413,360元； 二、被告陈胜保对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告陈胜保承担保证责任后，有权向被告陈绪华、冯永花追偿； 四、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告倪祥美的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3750元，由被告陈绪华、冯永花、陈胜保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴珊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24336号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张景，女，1977年10月29日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张景信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张景经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张景归还原告透支款131,051.41元(其中本金81,742.22元、利息38,900.99元、手续费10,408.20元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告张景支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款131,051.41元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张景承担。事实和理由：被告张景在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款131,051.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张景未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张景持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张景应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金81,742.22元；二、被告张景应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,921.03元，减半收取1,460.51元，由被告张景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6004号原告：吴洪宾，女，1958年12月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：蔡金华，女，1960年5月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告吴洪宾与被告蔡金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴洪宾到庭参加诉讼，被告蔡金华经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴洪宾向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款10000元及借款利息（从起诉之日起至实际付清为止以10000元为基数按照年利率6%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月16日，被告急需资金周转，找到原告借款10000元，并签署借条。原告按约将10000元现金借给被告后，被告未按约归还借款。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院依法判决。被告蔡金华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2013年8月16日，被告以急需资金周转为由向原告提出借款。原告于同日将10000元现金借给被告。被告向原告出具借条一张，载明，今借到吴洪宾人民币壹万元正。借款人：蔡金华2013.8.16。被告至今未归还借款，原告于2020年7月9日将被告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立。被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。关于原告主张被告归还借款本金10000元及逾期利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告蔡金华未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告蔡金华于本判决生效之日起五日内向原告吴洪宾归还借款本金10000元及利息（以借款本金10000为基数，从2020年7月9日起，按年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告蔡金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月十五日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3770号原告：李永亮，男，1972年8月1日出生，住河南省睢县。被告：阮仕孝（曾用名阮士孝），男，1960年9月26日出生，住河南省汝州市。原告李永亮与被告阮仕孝买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李永亮到庭参加诉讼，被告阮仕孝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠款90,000元及逾期利息（自欠款之日起至款还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2012年至2013年4月5日被告在新疆拜城县开办窑厂期间，多次购买原告散煤共计价值90,000元（有被告打的欠条为证）。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给，打电话不接。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法查明案情，判准如上诉求。被告阮仕孝未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年4月5日被告阮仕孝给原告出具的欠条一份。写明欠原告煤款90,000元。该证据系书证，无瑕疵，确认为有效证据。根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年至2013年4月5日，被告在新疆拜城县开办窑厂期间，多次购买原告的散煤，在2013年4月5日结算后，被告给原告出具了欠煤款90,000元的欠条。本院认为，被告阮仕孝欠原告李永亮货款90,000元事实清楚，被告应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮仕孝于本判决生效后3日内给付原告李永亮90,000元及利息（利息以90,000元为基数，从2013年4月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，公告费600元，由被告阮仕孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘丰波人民陪审员  王玉荣人民陪审员  张艳红二〇二〇年十二月十二日书 记 员  秦芹芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7884号原告：宿迁市旭达房产经纪有限公司，住所地宿迁市宿豫区锦绣江南小区西门C7-108。法定代表人：羿波，该公司经理。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：杜宜良，男，1965年8月14日出生，居民，住宿迀市宿城区。原告宿迁市旭达房产经纪有限公司（以下简称旭达公司）与被告杜宜良委托合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告旭达公司的委托诉讼代理人赵克利、被告杜宜良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金200元；2.判令被告支付原告赔偿金10000元；3.案件受理费由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：1.判令被告返还原告定金100元；2.判令被告支付原告赔偿金10000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年6月6日，原告与被告杜宜良签订了《限时出售独家委托书》，委托书约定：被告将位于宿迁市宿城区商品房委托给原告限时独家出售。委托书约定房屋总价不低于100万元。签订合同当日原告向被告支付了限时出售定金100元。原被告签订委托书后，原告积极履行委托书约定的义务，在联系好房屋买受人后，原告多次联系被告要求与买家签订房屋买卖合同，但被告久拖不予办理，后不再接电话。被告行为有悖于诚实守信原则，显然己构成违约，故诉至法院，请求处理。被告杜宜良辩称，被告与原告协商卖房事宜时，被告承诺如果原告把房屋卖出去，给原告10000元中介费。原告表示有人愿意以104万元的价格购买被告房屋，要求被告签订房屋买卖协议，但因他人愿意以108万元的价格购买被告房屋，故被告没同意让原告出售。原告没有完成委托卖房事宜，被告不存在违约行为，不同意返还原告定金和支付赔偿金10000元。本院经审理认定事实如下：2020年6月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《限时出售独家委托书》，协议约定：一、房屋基本状况（甲方提供并确保其真实性）1.地址：宿城区明珠公寓6#301室。权利人：杜宜良，建筑面积119.81㎡。二、委托期限期限：自2020年6月5日起至2020年7月15日止。前述期限届满后，甲乙双方可协商延长委托期限，协商不成，此协议解除。三、甲方委托出售条件：1.总房价款不低于人民币：100万元（大写：壹佰万到手）。2.付款方式：首期房价款不低于总房价款的30%（包含定金），其余房价款可通过银行贷款方式支付。3.总房价款中包含房屋维修基金、燃气初装费、物业费、固定装修设施设备及家具（家具家电全送，赠22㎡地上储藏室）等费用。四、限时出售定金：甲方确认乙方为其出售该房屋的唯一受托方，乙方先行向甲方支付限时出售定金人民币100元（大写：壹佰元整），且在签署本协议时已实际收取了该笔限时出售定金。甲方与买受方签署房屋买卖定金协议/房屋买卖合同或类似合同时，甲方应退还乙方全部限时出售定金，乙方亦可从代为转付给甲方的任何款项中扣除。五、甲方责任：1.甲方对该房屋享有完全自由的处分权利。除本协议已经获知的权利限制外，不存在其他限制情况，并在签署本协议时向乙方提交相关材料（包括但不限于产权证复印件、所有权利人的身份证复印件、钥匙等）且保证所提供材料合法有效。2.甲方应配合乙方人员上门拍照或摄像，并保证在委托期内配合乙方及乙方客户看房。3.若乙方介绍的买方以不低于第三条约定条件购买房地产的，甲方应与该买受方签署房屋买卖定金协议/房屋买卖合同。甲方应在收到乙方电话或短信或其它方式通知后，在通知的时间内前往乙方处签署房屋买卖定金协议/房屋买卖合同。六、乙方职责：1.乙方应积极、努力寻求买受方并定期向甲方通报相关情况，并协助甲方与买受方签署房屋买卖定金协议/房屋买卖合同。2.乙方应妥善保管甲方提供的房屋钥匙及各种证件、资料。3.乙方应按本协议第四条约定向甲方支付限时出售定金。七、居间报酬：甲方应在签订房屋买卖定金协议/房屋买卖合同时，按照房屋买卖定金协议/房屋买卖合同约定的总房价款的1%向乙方支付佣金。八、违约责任：……2.甲方有下列行为之一，则视为甲方违约，甲方应双倍返还乙方限时出售定金，并按照本协议的约定委托总房款的1%向乙方支付赔偿金。若甲方承担前述责任不足以弥补乙方或买受方损失的，甲方应承担赔偿责任。……（5）买受方以不低于本协议第三条约定条件签署房屋买卖定金协议/房屋买卖合同，但甲方未在乙方通知的时间内签署。十、其他约定：此房满足：房子100万到手价，超出部分（超出中介费部分）超出50%归乙方所有；乙方出钱保洁。同日，被告出具一份收条，内容为：今收诚意金100元，按约定日期售出退还。2020年6月9日，原告联系被告，表示买家愿意以104万元的价格购买被告房屋，要求被告签署房屋买卖协议，被告表示价格低不愿出售。以上事实，由《限时出售独家委托书》、收条、当事人陈述等在卷佐证，足以证明。本院认为，原告与被告签订《限时出售独家委托书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，对双方均具有拘束力。根据双方合同约定，被告委托原告出售房屋，原告保证被告到手价为100万元，原告联系的买家愿意以104万元的价格购买房屋，被告表示售价低不愿出售，违反双方合同约定，应返还原告100元定金，并按照合同约定支付原告10000元。被告辩称，原告没有把被告房屋出售出去，因此不同意返还定金及支付赔偿金，与双方合同约定不符，本院对其抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜宜良于本判决生效之日起十日内返还原告宿迁市旭达房产经纪有限公司100元；二、被告杜宜良于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁市旭达房产经纪有限公司10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元（已减半收取），由被告杜宜良负担。本判决为终审判决。审 判 员 柏小凤二〇二〇年十二月二十一日法官助理 蔡蓁蓁书 记 员 任笑玉
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执568号之三 申请执行人：郭根社，男，1958年2月5日出生，汉族，住河北省安新县。 被执行人：毕志刚，男，1968年6月29日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。 关于申请执行人郭根社与被执行人毕志刚相邻关系纠纷一案,安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初1089号民事判决书，已发生法律效力，判令被执行人毕志刚给付申请执行人郭根社支付款588000元及利息。由于被执行人毕志刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭根社向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人毕志刚的银行存款、车辆信息、不动产登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金、股息红利等进行了查证。冻结并扣划了被执行人毕志刚银行账户存款12965.91元。另外，经过网络平台查询及走访调查，未查找到其他可供执行的财产。已于2020年10月14日对其限制高消费并纳入失信人员名单。 本院认为，本案被执行人毕志刚目前没有可供执行的财产,且申请执行人郭根社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毕志刚的财产线索，申请执行人郭根社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 恒
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3274号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，地址：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，该支行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所实习律师。被告：沈兰，女，1986年7月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县毛石镇。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行与被告沈兰信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行的委托诉讼代理人郭树静到庭参加诉讼，被告沈兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金38389元、截至2019年5月17日的利息4329.08元、违约金3000元（2019年5月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5％支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为3567850013652364的信用卡，被告于2017年2月13日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三天第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2019年5月17日，被告尚欠本金38389元、利息4329.08元、违约金3000元，共计45718.08元，经原告多次催收未果。被告未按约归还欠款已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定被告应当偿还原告本金、利息及违约金、实现债权等费用。原告未维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告沈兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告沈兰向原告申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3项（1）、（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500.00元人民币。最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额；如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。第三条第4项约定：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天，透支超过60天仍未还款的，视为逾期，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。原告经审核同意后向被告发放了卡号为3567850013652364的信用卡，2017年2月13日，被告启用该信用卡，后被告未按时偿还透支款项，截至2019年5月17日止，被告尚欠原告信用卡本金38,389.00元、利息4,329.08元。本院认为，被告沈兰向原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行申请信用卡，参阅并同意遵守领用合约、章程的条款，工商银行遵义京华支行经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行。沈兰作为信用卡领用人，在信用卡发生透支后，未能依照领用合约、章程的规定还款，已构成违约，应依照该合约的有关规定承担还款责任及相应的违约责任。原告诉请具有事实及法律依据，本院予以确认。对于欠付的本金有交易明细等证据为据，足以确认。双方约定的利息、违约金过高，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃相关权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告沈兰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行信用卡透支本金38,389.00元、截止2019年5月17日的利息、违约金5,374.46元及2019年5月17日之后的利息、违约金（利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止；违约金按最低还款未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500.00元人民币；上述利息、违约金的总和不得超过以尚欠的透支本金为基数计算的年利率24%）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行的其他诉讼请求。案件受理费940.00元、公告费400.00元，共计1,340.00元，由被告沈兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 陈正敏人民陪审员张春义人民陪审员杨光强二〇二〇年十二月十四日书记员 袁        瑜        萍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1689号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：深泽县益佳悦商城有限公司，住所地，住所地河北省深泽县向阳街中段iv> 法定代表人：张士友。 原告宏联国际贸易有限公司与被告深泽县益佳悦商城有限公司侵害商标权纠纷一案，原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  李立惠 审判员  李丽梅 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈子豪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更313号罪犯吴文斌，男，瑶族，1992年2月20日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）佛中法刑一初字第6号刑事判决，认定被告人吴文斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人及同案不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2014年6月19日作出（2014）粤高法刑一终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。广东省佛山市南海区人民法院于2014年11月6日作出（2014）佛南法丹民一初字第37号民事判决，认定被告人覃锦、黄某、韦某、吴文斌赔偿各项经济损失合共654493.88元予原告。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年12月9日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变；2018年12月18日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯吴文斌在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴文斌减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吴文斌在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，能够完成劳动任务。2018年11月18日劳动态度不端正，扣20分；2019年6月27日劳动态度不端正，扣20分。2018年9月至2020年6月,考核积分达到2287分，给予表扬3次。民事赔偿未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吴文斌自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑检察机关已对两次扣分情节和未履行民事赔偿义务情节在提请幅度上予以降低。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴文斌的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月27日起至2027年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0923民初4970号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地东平县稻香街**，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：李方龙，男，1967年8月30日出生，住山东省东平县。 被告：耿忠刚，男，1984年2月19日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告李方龙、耿忠刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼、被告李方龙、耿忠刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李方龙偿还原告借款本金79,909.76元，利息51,921.41元（利息暂算至2019年12月21日）直至付清之日止，律师代理费3000元，暂计134,831.17元；2.请求被告耿忠刚承担连带清偿责任；3.请求诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告李方龙、被告耿忠刚承担。事实和理由：2015年11月23日，李方龙从东平农商银行银山支行借得本金8万元，到期日2018年11月15日，东平农商银行就上述借款与李方龙签订了个人借款合同、与耿忠刚签订了最高额保证合同。上述合同签订后，东平农商银行为李方龙发放了借款，但借款到期后，李方龙未按时归还借款本金及利息，耿忠刚未承担连带清偿责任。 被告李方龙、耿忠刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，被告李方龙与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，约定：借款金额为8万元，借款期限自2015年11月23日至2018年11月22日。借款在上述规定的金额、期限内一次性发放，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他费用。同日，被告耿忠刚与原告签订《保证合同》，约定：耿忠刚为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。当日，原告向李方龙发放借款8万元，到期日2018年11月15日。截至2019年12月21日，被告李方龙尚欠原告借款本金79,909.76元、利息51,921.41元。原告因本案诉讼支付律师代理费3000元。 本院认为，东平农商银行与李方龙、耿忠刚分别签订的《借款合同》、《保证合同》系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。东平农商银行按约向李方龙发放贷款，而李方龙逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人耿忠刚在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。东平农商银行系在保证期间内向耿忠刚主张保证责任。故原告的起请李方龙承担借款本息的偿还责任、耿忠刚承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李方龙、耿忠刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李方龙于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司本金79,909.76元，利息51,921.41元，（利息暂算至2019年12月21日，应按照合同约定计算至付清之日）及律师代理费3000元，共计134,831.17元； 二、被告耿忠刚对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告耿忠刚承担保证责任后，有权向被告李方龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元，由被告李方龙、耿忠刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴珊
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初8673号 原告：王金生，男，1967年9月20日出生，汉族，住泰兴市。 被告：周刚风，男，1985年8月21日出生，汉族，住邳州市。 原告王金生与被告周刚风拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王金生到庭参加诉讼。被告周刚风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金生向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付拖欠的工资17000元，并自起诉之日起按年息6%计算逾期付款的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年8月份起，原告跟随被告在居然之家工地上做木工，工程结束后，经过结算，被告尚欠原告工资42000元，被告于2020年1月22日向原告出具欠条一张。欠条出具后，经过原告多次催要，居然之家的老板代被告给付工资25000元，剩余17000元原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特具诉状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 周刚风未作答辩。 本院认为，民事主体依法享有债权。被告拖欠原告劳动报酬42000元，有其出具的欠条证明，原告自认已支付25000元，对余款17000元被告应当支付。原告主张自起诉之日起计算逾期付款利息，依法有据，但计息标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周刚风于本判决生效后十日内支付原告王金生劳动报酬17000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付上述欠款自2020年12月9日起至实际支付之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告王金生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计113元，由被告周刚风负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  吕兵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张莹
四川省盐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0723刑初108号                            公诉机关                       盐亭县人民检察院                                           被告人             基本情况                       张陶，男，1985年8月6日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省盐亭县，住四川省盐亭县，因本案，于2020年8月24日被盐亭县公安局取保候审。                                                       审理经过                       2020年12月28日本院审查立案后，依法适用速裁程序于2020年12月28日公开开庭审理了本案，盐亭县人民检察院指派检察员刘铭出庭支持公诉，被告人张陶到庭参加诉讼，盐亭县法律援助中心值班律师秦铭为被告人张陶提供了法律帮助。本案现已审理终结。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       盐检一部刑诉〔2020〕Z113号                                                                               指控事实                       2020年8月14日21时许，被告人张陶驾驶一辆无号牌二轮摩托车从盐亭县城寺垭方向向北门方向行驶，行驶至民警检查路段时，民警使用呼气式酒精检测仪对被告人张陶进行测试，结果显示被告人张陶的呼气式酒精含量为117mg/100ml。后民警将被告人张陶带至盐亭县人民医院提取血液后送检。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，被告人张陶送检血液中乙醇浓度为161.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人张陶醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为被告人张陶具有自愿认罪认罚情节。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。                                           被告人及辩护人意见                       被告人张陶对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。                                                       判决理由                       被告人张陶违反国家交通法规，醉酒后无证驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张陶到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人张陶自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。被告人张陶系初犯、偶犯，依法可对其酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人张陶从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人张陶犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 杨 霞                                     二Ｏ二〇年十二月二十八日                           书 记 员 向红玉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12153号原告：贺家祥，男，1963年6月13日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：程时璞，男，1964年6月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。本院在审理原告贺家祥诉被告程时璞民间借贷纠纷一案过程中，因原告未按我院指定期限预交案件受理费，也未提出减、缓、免交受理费的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贺家祥撤诉处理。审判员 招 娜二〇二〇年十二月二十二日书记员 孟嫣然
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1945号之三 申请执行人：四川省蓉盛达商贸有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段4号一幢一楼10号。 法定代表人：伍正蓉。 被执行人：成都奇嘉母婴服务有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城文化路1号15栋1层80号。 法定代表人：姚芳。 本院依据已经发生法律效力(2020)川0115民初2927号民事判决书，于2020年9月14日立案执行申请执行人四川省蓉盛达商贸有限公司申请执行被执行人成都奇嘉母婴服务有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行标的567,695元及利息。 执行中，本院查控了被执行人价值21994.3元的货物，以抵扣本案部分案款，此外暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的567,695元及利息，已执行到位21994.3元，被执行人成都奇嘉母婴服务有限责任公司尚欠申请执行人四川省蓉盛达商贸有限公司545700.7元及利息。 二、终结(2020)川0115民初2927号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  任 仁
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0722执恢210号 申请执行人:石某某，男，汉族，住城固县。 被执行人:袁某某，男，汉族，住城固县。 被执行人：张某某，男，汉族，住城固县。 申请执行人石某某与被执行人袁某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）陕0722民初1756号民事调解书已发生法律效力。被执行逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人石某某向本院申请执行，本院于2020年7月14日恢复执行，恢复执行标的50000元及利息。 在恢复执行过程中，本院以电话方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。本院于2020年11月23日从被执行人袁某某中国某某银行账号内扣划30000元（此款已支付于申请人石某某）。被执行人张某某与申请人石某某自愿达成和解协议，约定以张某某每月工资来偿还剩余案款，直至偿还清结。因双方当事人约期较长，短期内无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0722执恢210号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋龙图 二〇二〇年十二月七日 法官助理 丁 晓 书 记 员 冯 鹤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15573号原告：北京中浩天宇集成房屋有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇王家场村平安大街**，统一社会信用代码91110113306523103N。法定代表人：王佳，总经理。委托诉讼代理人：管芳，女，1994年9月1日出生，汉族，北京中浩天宇集成房屋有限公司职员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：程少华，男，1994年8月22日出生，汉族，北京中浩天宇集成房屋有限公司职员，住北京市顺义区。被告：王建平，男，1979年2月15日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市双滦区，身份号码×××。原告北京中浩天宇集成房屋有限公司（以下简称：中浩天宇公司）与被告王建平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中浩天宇公司之法定代表人王佳及其委托诉讼代理人管芳、程少华到庭参加诉讼，被告王建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中浩天宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付租赁费、运费及违约金103779.4元。事实与理由：被告于2019年9月10日与原告签订《产品租赁合同》，2019年9月10日原告将租赁标的物送到被告指定地点，2020年5月10日租赁标的物已退租，但被告拒不支付租赁费及运费。根据合同结算单计算租赁费22879.8元，运费12600元，赔偿损坏1180元，丢失空调、床及空调清洗拆装费合计21360元，总计费用58019.8元，根据《产品租赁合同》，第二条规定逾期支付租赁费按原租赁金的3倍收取，应再收取租赁费，运费及违约金共计103779.4元。被告王建平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，中浩天宇公司（甲方）与王建平（乙方）签订了《产品租赁合同》（合同编号：2026727），约定乙方租赁甲方集装箱下层1间，租赁期限自2019年10月12日起。2019年10月21日，中浩天宇公司（甲方）与王建平（乙方）签订了《产品租赁合同》（合同编号：×××），约定乙方租赁甲方集装箱下层1间，租赁期限自2019年10月10日起。2019年10月21日，中浩天宇公司（甲方）与王建平（乙方）签订了《产品租赁合同》（合同编号：×××），约定乙方租用甲方住人集装箱及附件事宜达成如下协议：二、租赁期限自2019年9月10日，最短的租期不少于120天，不足按120天计算，之后按天计算，约定租期满6个月，乙方须交清租赁期费用后继续使用，逾期按乙方违约处理，逾期租金按原定租金3倍计算。三、乙方负责住人集装箱安放位置的平整及大货车的顺利通行，并承担集装箱出厂和还箱回厂的运输及吊装费用，如需甲方运输及吊装，乙方向甲方交纳运费及吊装费单程（次）700元/个箱，返程运费退箱结算时从押金中扣取……乙方租用甲方明细如下：集装箱下层7间，床铺37套、大1.5P空调4台。租赁合同签订后，原告提供了合同约定的产品，并在合同中备注：9月10日送2间房、10套床；9月11日送12套床；9月26日送2间房、1个空调；10月10日送1间房、10套床；10月11日送5套床；10月15日送2间房；10月21日送3台空调。2020年5月10日，被告将集装箱返还。原告提交了退箱结算明细表，证明被告未支付租金为22879.8元，运费12600元，损坏费用1180元，其他费用（床丢失、格力空调丢失、空调拆装费、空调清洗费）共计21360元。上述事实，有《产品租赁合同》、发货签收单、退箱结算明细表及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王建平经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原、被告达成租赁协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合同具有相对性，王建平作为本案涉诉租赁物品的实际使用人，故此对王建平具有约束力。支付租金系承租人即王建平之义务。被告王建平应当按照约定支付租金和相关费用。根据庭审所查明的事实，王建平共欠付租金22879.8元，运费12600元，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清算条款的效力。2020年5月10日，被告将集装箱返还后，涉诉租赁合同已经终止，关于原告主张的租赁物损坏以及丢失情况，根据原告提交的证据，本院认定租赁物损坏以及丢失的情况，对原告请求予以支持，共计22540元。关于原告主张的3倍逾期租金。由于被告王建平未按照合同约定支付租金，给原告造成了经济损失，被告王建平应支付相应的逾期租金损失，但是本院综合考虑合同履行情况，原告所造成的损失及预期利益等，酌情对逾期租金进行确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建平于本判决生效之日起七日内向原告北京中浩天宇集成房屋有限公司支付逾期租金、运费、赔偿款共计五万八千零一十九元八角；二、被告王建平于本判决生效之日起七日内向原告北京中浩天宇集成房屋有限公司逾期租金的利息（利息计算方式为：以二万二千八百七十九八角为基数，自二〇二〇年五月十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际交付之日止）；三、驳回原告北京中浩天宇集成房屋有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百八十八元，由被告王建平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年十二月二日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫