wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2505号 被执行人：徐晓荣，男，1967年02月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行被执行人徐晓荣贪污罪（罚金）一案中，被执行人徐晓荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人徐晓荣价值28万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  华时来 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  钱军霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12970号 原告：张杰，男，1989年6月12日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：周叶，女，1989年9月4日出生，汉族，住四川省双流县，系张杰之妻。 被告：成都美上美医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街316号1栋2层2号。 法定代表人：李柯，职务不详。 原告张杰与被告成都美上美医疗美容门诊部有限公司（以下简称美上美公司）医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周叶到庭参加诉讼。被告美上美公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的医疗服务合同关系；2.被告退还原告支付的医疗费用14499元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃关于应退还费用资金占用利息的诉请。事实与理由：张杰因牙齿矫正需求，与美上美公司建立口头服务合同，且向美上美公司支付14499元。但美上美公司未向张杰提供相应服务，后该公司停业并失联。故张杰诉至本院，望判如所请。 被告美上美公司未答辩。 原告张杰围绕诉讼请求依法提交身份信息、营业执照副本、收款单、交易明细等证据，被告美上美公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月20日，美上美公司向张杰出具《收款单》，载明：收到14499元，项目/产品包括隐形矫正-正雅、头侧片、正畸取模及方案费等。 庭审中，张杰陈述美上美公司除为其提供两次头侧片共计200元的服务外，并未按约向其提供其他的服务。 本院认为，美上美公司接受张杰缴纳的费用用于牙齿矫正治疗，双方建立医疗服务合同关系。该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。现美上美公司收取治疗费后停止营业，致使张杰的合同目的无法实现，美上美公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，张杰要求解除医疗服务合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本案中，美上美公司应退还张杰医疗服务费14299元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除张杰与成都美上美医疗美容门诊部有限公司的医疗服务合同关系； 二、成都美上美医疗美容门诊部有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还张杰医疗服务费14299元； 三、驳回张杰其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，公告费200元，由成都美上美医疗美容门诊部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖婕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  余婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12166号 上诉人（原审被告）：陆红，男，1977年12月21日出生，汉族，住江苏省南通市海门市。 被上诉人（原审原告）：杨成贤，男，1966年4月16日出生，汉族，住江苏省南通市如皋市。 上诉人陆红因与被上诉人杨成贤买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆红上诉请求：1、撤销原审民事判决，依法改判或将本案发回重审。2、对方承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院判令上诉人按照本金1万元为计算基数。自2020年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率3倍偿付判决限定履行之日止，有违事实及法律规定。1、按照上诉人与被上诉人于2020年6月5日签订的协议约定，上诉人如果在7月15日之前未能支付货款，则按照银行利息的3倍支付被上诉人本息。事实上当时双方在签订该协议时，约定的是按照银行存款活期利率的3倍计算利息，而被上诉人在提起本案诉讼时，违背双方真实意思表示，诉请上诉人按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算利息，有违诚信。2、本案被上诉人的诉讼请求是按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算利息，而一审判决却判令上诉人按照中国人民银行同期贷款利率3倍偿付，显然一审判决与被上诉人的诉讼请求存在矛盾。3、按照中国人民银行公布的数据。一年期贷款利率为4.35%，而2020年7月20日贷款市场报价利率1年期为3.85%，故一审判决改变被上诉人的诉讼请求，按照贷款利率进行判决，导致上诉人应付利息的增加，有违法律规定。综上所述，一审判决计算利息错误望二审法院查明事实。支持诉人的上诉请求。 杨成贤答辩称，陆红的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨成贤向一审法院起诉请求：1.依法判令陆红偿还款项110000元及利息（利息自2020年6月5日起计算至付清本金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算利率，截止到2020年8月17日的利息为2583元）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：杨成贤与陆红之间存在买卖合同关系。2020年6月6日杨成贤作为甲方（卖方）与陆红（乙方、购买方）签订协议，载明：“经甲乙双方友好协商，关于甲方用于赫世名门一期1#12#13#楼防护材料（钢管、扣件、脚板、顶丝、电梯防护门等）、运输工具及现场临时设施（板房三间）的移交达成如下协议：1.从2020年6月6日起以上材料折价移交给乙方；2.双方确认数量和质量无异议；3.折合总价110000元（壹拾壹万元整）；4.乙方在2020年7月15日前支付甲方壹拾壹万元整，如乙方在约定的时间内不能支付，同意按银行利息的3倍支付乙方利息。此协议式三份，甲乙双方各执一份，建设单位工程部一份。本协议货款支付结束，即自动失效。甲方：杨成贤乙方：陆红2020.6.6”。该协议原件现在杨成贤处。现杨成贤已向陆红移送有关材料，陆红未支付货款；杨成贤向陆红催要货款，遂成本诉。 一审法院认为，2020年6月6日杨成贤与陆红签订协议，记载了双方之间拖欠货物的名称、价值及给付期限，双方之间买卖关系事实清楚，予以确认。现杨成贤要求陆红给付拖欠的货款11000元，符合法律规定，一审法院予以支持。杨成贤要求利息，应当自给付期限届满之次日（2020年7月16日）起按约定利率即中国人民银行同期贷款利率3倍计算，至判决限定履行之日止。陆红经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陆红于本判决生效后十日内给付杨成贤货款110000元及利息，利息按本金110000元为计算基数，自2020年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率3倍偿付，至判决限定履行之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1258元，由陆红承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，2020年6月6日杨成贤与陆红签订协议，不违反法律规定，合法有效。双方间应依约履行，现杨成贤已向陆红移送有关材料，陆红未支付货款，属于违约，陆红应予履约,故一审法院的判决并无不当，本院予以确认。该协议明确约定：“如乙方在约定的时间内不能支付，同意按银行利息的3倍支付乙方利息”，自2019年8月20日起，贷款市场报价利率开始实施，故杨成贤的起诉的利息并不违反相法律规定，本院予以确认。 综上所述，陆红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,516.0元，由上诉人陆红负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵亚坤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23774号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：唐鸿，男，1991年9月27日出生，汉族，住四川省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告唐鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告唐鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐鸿归还原告信用卡透支款119,794.70元(其中本金109,438.59元、利息7,705.19元、手续费2,650.92元，暂计至2020年5月16日止)；2.判令被告唐鸿偿付自2020年5月17日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：119,794.70元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告唐鸿承担。事实和理由：被告唐鸿在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月16日累计欠款119,794.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告唐鸿未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告唐鸿持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金109,438.59元；二、被告唐鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,695.89元，减半收取1,347.94元，由被告唐鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16951号 申请人:张福荣，男，1972年10月22日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 委托诉讼代理人：梁鸿燊，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：樊艳国，男，1960年2月2日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被申请人：孙竹华，女，1960年6月24日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路2号紫马奔腾广场6座4层1卡、2卡。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人张福荣与被申请人樊艳国、孙竹华合伙协议纠纷一案，申请人张福荣于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人樊艳国、孙竹华价值519958元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人樊艳国、孙竹华价值519958元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黎沛琳
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1162号原告：刘彬，男，1987年2月9日出生，汉族，住广东省连平县**********。委托诉讼代理人：刘河添，男，住广东省翁源县*********，由连平县******民委员会推荐。被告：陈大德，男，1942年9月29日出生，汉族，住重庆市开州区*********。被告：袁明翠，女，1942年3月24日出生，汉族，住重庆市开州区*********。被告：陈明豪，男，2004年7月24日出生，汉族，住重庆市开州区*********。被告：安心财产保险有限责任公司，住所：北京市延庆区**********。法定代表人：韩刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓林，女，该公司员工。原告刘彬与被告陈大德、袁明翠、陈明豪、安心财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月16日立案，原告刘彬于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘彬向本院提交撤诉申请，不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘彬撤回起诉。案件受理费604.85元(原告已预交)，减半收取302.43元，由原告刘彬负担。审 判 长  黄龙英人民陪审员  赖尚斌人民陪审员  黄晓英二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  黄红英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31935号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：黄晓龙，男，1991年7月30日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄晓龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告黄晓龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计103596.05元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。黄晓龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计103596.05元，其中本金63700.98元、利息14870.83元、费用25024.24元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄晓龙于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计103596.05元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元以及公告费（以实际发生为准），由黄晓龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0123刑初645号公诉机关正定县人民检察院。被告人王瑶，男，1992年9月23日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月22日被正定县公安局取保候审，现在家候审。公诉机关以正检一部刑诉〔2020〕602号起诉书指控被告人王瑶犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李建强出庭支持公诉，被告人王瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月14日14时许，被告人王瑶酒后驾驶冀Ａ×××**号小型轿车沿正定县新机场由东向西行驶至新机场新元高速桥下时，被民警查获。经鉴定，王瑶静脉血中乙醇含量为136.25ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信等书证、证人王某的证言、被告人王瑶的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、其他证明材料等证据证实。公诉机关认为，被告人王瑶的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人王瑶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年9月14日14时许，被告人王瑶酒后驾驶冀Ａ×××**号小型轿车沿正定县新机场由东向西行驶至新机场新元高速桥下时，被民警查获。经鉴定，王瑶静脉血中乙醇含量为136.25ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明信等书证、证人王某的证言、被告人王瑶的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、其他证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王瑶违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王瑶能够如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。综合考虑本案诸情节，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王瑶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 贾    军    超人民陪审员 张君华人民陪审员朱聪聪二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 燕         石——
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初7056号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：龙伟，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：李鑫，男，1988年10月12日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告一汽汽车金融有限公司（下称一汽金融公司）与被告李鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人龙伟到庭参加诉讼，被告李鑫经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.李鑫立即偿还一汽金融公司贷款本金27982.27元及利息【截至2020年11月24日的利息（含逾期利息、复利）为3045.54元，自2020年11月25日起至付清之日止的利息以未付本金为基数按月利率8.3‰上浮50%的标准计算】；2.李鑫向一汽金融公司支付违约金（未付本金的15%）；3.一汽金融公司对车牌号为贵ＤＷ××××的车辆的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费由李鑫承担。诉讼中，一汽金融公司自愿撤回第二项诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。事实和理由：一汽金融公司与李鑫于2018年3月27日签订了编号为ＰＧＺＧＹ0050946的《汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为4.9万元，月利率8.3‰，贷款期限为36个月；李鑫用前述车辆对该笔贷款提供抵押担保，并已于2018年4月8日办理抵押登记，登记的权利人为一汽金融公司；借款人违约的一汽金融公司有权自行宣布贷款立即到期。合同签订后，一汽金融公司如约向李鑫指定账户发放贷款；李鑫偿还一部分后未再还款，已构成违约。故诉至法院。 李鑫未到庭应诉，亦未提交相关书面证据材料。 本院经审理认定事实与一汽金融公司诉称基本一致。同时查明，双方签订的案涉《汽车抵押贷款合同》约定，借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。从放款日起计收利息并开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。借款人选择本息等额方式按月还款，应从2018年5月至2021年4月每月10日前偿付本息。一汽吉林汽车有限公司和经销商（贵阳华兴汽车贸易有限公司）为借款人提供利息补贴。借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项即属于严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。借款人未按时支付任何应付款项的，应自逾期之日起就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为贷款利率基础上加收50%。抵押担保范围为本合同项下贷款本金及利息、违约赔偿等全部费用。 2018年4月10日，一汽金融公司按约向李鑫指定账户发放贷款4.9万元。李鑫自2019年9月起开始逾期。截至2020年11月24日，李鑫尚欠一汽金融公司贷款本金27982.27元，利息（含逾期利息、复利）3045.54元。 以上事实除有当事人当庭陈述外，还有《汽车抵押贷款合同》、还款计划、机动车注册登记信息、付款回单、放款通知单、核算账户明细等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，一、李鑫与一汽金融公司签订的案涉《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应对双方产生法律约束力。一汽金融公司已按约向李鑫指定账户发放贷款，李鑫未按期偿付本息，应当承担相应违约责任。现一汽金融公司诉请李鑫偿还剩余全部贷款本金及相应利息，有合同及法律依据，本院依法予以支持。二、对于案涉汽车，双方在《汽车抵押贷款合同》中已有明确约定，并已办理抵押登记，现一汽金融公司主张就该车的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院在前述第一项所确定的债权范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李鑫于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿付贷款本金27982.27元及相应利息【截至2020年11月24日的利息（含逾期利息、复利）为3045.54元，2020年11月25日起至付清之日止的利息以未付贷款本金为基数按月利率8.3‰上浮50%计算】。 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为贵ＤＷ××××、车辆识别号／车架号为×××6762的森雅牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计322元，由被告李鑫负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈 雨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9928号原告：孙照昌，男，汉族，1990年1月6日出生，住商丘市。被告：陆晓波，男，汉族，1986年1月30日出生，住张家港市常阴纱管区。被告：惠岗，男，汉族，1986年3月18日出生，住江苏省滨海县。被告：李磊，男，汉族，1992年4月18日出生，住江苏省滨海县。原告孙照昌诉被告陆晓波、惠岗、李磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告孙照昌提供的被告陆晓波、惠岗、李磊的住址不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告孙照昌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞万**二〇二〇年十二月十四日书记员  张 佳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4929号 原告：邵正凤，女，汉族，1994年8月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：令狐迎，贵州义遵律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：林建利，女，汉族，1978年12月19日出生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 原告邵正凤诉被告林建利名誉权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私并根据原告邵正凤的申请不公开开庭进行了审理。原告邵正凤及其委托诉讼代理人令狐迎到庭参加了诉讼，被告林建利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵正凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告立即在《遵义晚报》上向原告赔礼道歉、恢复名誉，内容、版面应经法院审定；3、判令被告立即到原告工作单位向原告赔礼道歉、消除影响；4、判令被告赔偿原告精神损害20000.00元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系姑嫂关系，被告与原告长兄邵正玉于2017年10月13日在浙江温州登记结婚，婚后随邵正玉到播州区原告家中生活。2019年4月，被告开始无故怀疑邵正玉与原告之间存在暧昧关系，并于2019年4月19日及4月24日，向原告工作单位致电投诉，对原告进行造谣、诽谤、污蔑原告在工作中存在利用工作之便谋取私利及辱骂客户等。原告回家后，与被告对质，要求被告停止造谣诬陷行为，被告不思反省，还动手殴打原告，更反口污蔑原告及父母对其进行殴打，原告无奈报警，警方组织双方进行了调解。其后，被告并未停止对原告的诽谤，多次发送侮辱短信对原告及家人进行骚扰及精神损害，2020年4月29日，被告再次打电话到原告的工作单位，污蔑原告及其丈夫与他人存在不正当关系。被告的造谣诽谤行为已严重损害原告的名誉权，造成原告社会评价的降低，对原告的工作及日常生活造成巨大影响，使原告身心疲惫，精神遭受极大痛苦与伤害。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告林建利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：邵正凤之母亲与邵正玉之母亲系亲姐妹，因邵正凤之父亲去世早，邵正凤从小跟随邵正玉父母生活至今。林建利与邵正玉于2017年10月13日办理结婚登记，婚后在三合镇邵正玉老家居住。邵正凤在中国农业银行股份有限公司遵义播州支行工作。 2019年4月19日，林建利向邵正凤工作单位致电投诉称：邵正凤上班一年就买车，平时喜欢打麻将，经常打到半夜一两点输赢有八九千元，其日常消费与自身经济条件不好不相匹配，还在朋友圈骂前来网点办理业务的客户等。同月24日，林建利又向邵正凤工作单位致电投诉称：邵正凤携带自己的养父母对客户进行殴打，客户已经报警立案，表示需要投诉该位工作人员等。同月29日，林建利又向邵正凤工作单位致电投诉称：邵正凤喜欢我老公（指邵正玉），没事，我放手，如果不喜欢，就请把我老公还回来；邵正凤是小三，破坏别人的家庭，不道德等。 2019年5月4日，林建利向邵正凤表嫂余硕发送微信：邵正凤命硬克父，嫁人会克夫，勾引她表哥，恨表嫂抢走她表哥...等。次日，林建利又将上列内容短信发送邵正凤。2020年1月至2月，林建利因与邵正玉家庭婚姻感情纠纷，在双方的微信上发送：你家的养女就是你家的妓女，没名没分，天天趴在床上让你搞，比你家养的鸡都不如...等。 中国农业银行股份有限公司遵义播州支行于2020年5月6日出具《证明》，载明有：邵正凤，系我行正式员工，在其工作期间，我行在2019年4月20日接到来自浙江温州的投诉电话，号码136××××6855，投诉内容经单位反复调查，皆不属实，2020年4月23日接到同样来自浙江温州自称姓林的女士电话，电话号码为136××××6855，举报内容经调查皆不属实，该事件严重影响到我单位员工正常工作。 庭审中，邵正凤陈述：现林建利已与邵正玉离婚，未再向我工作的单位致电虚假投诉。 上述事实，有当事人的当庭陈述，微信聊天记录，短信记录，中国农业银行股份有限公司遵义播州支行《证明》等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。 本院认为：公民在其婚姻家庭关系发生纠纷时，有采取合理合法手段维护其权益的必要，亦享有监督和检举公职人员的权利，但权利的行使应当有其边界与正当性，不得违反法律禁止性规定与基本的公序良俗要求。本案中，被告林建利无事实根据而凭主观臆断向原告邵正凤所在工作单位不实举报，并在家庭亲友中散布不实不良信息，其行为已超越正常维权手段，侵害了原告邵正凤的名誉权，造成原告邵正凤在其工作、生活区域内的社会评价降低，影响了原告邵正凤的正常工作与生活，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”、第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”之规定，本院对原告邵正凤诉请被告林建利“赔礼道歉、恢复名誉，消除影响”的诉请予以支持。另，被告林建利不实举报散布不良不实信息对原告邵正凤势必产生精神损害，综合本案实际，本院酌情支持由被告林建利赔偿原告邵正凤精神损害抚慰金8,000.00元。 被告林建利本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告林建利于本判决生效后十日内在《遵义晚报》等公开发行的报刊上的显著位置向原告邵正凤道歉，内容须由本院审查许可；如逾期未履行,本院将择一全国公开发行的报刊刊登本判决主要内容，所需费用由被告林建利承担。 二、限被告林建利于本判决生效后十日内赔偿原告邵正凤精神损害抚慰金8,000.00元。 三、驳回原告邵正凤的其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200.00元，公告费300.00元，合计500.00元，由被告林建利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  宋小满 人民陪审员  陈安明 人民陪审员  余光美 二〇二〇年十二月十六日 法官助理邓朝华 书记员何忆
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1788号 王向庭： 关于王向庭罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已于2020年12月22日将该款转付给罚金账户。至此，(2020)内0621刑初44号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22977号原告：珠海市华三时润混凝土有限公司，住所地广东省珠海市金湾区平沙镇连湾工业片区呈恒路西侧。法定代表人：庞小志，总经理。委托诉讼代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：中铁建工集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区19号楼。法定代表人：寇建华，执行董事。委托诉讼代理人：付力强，男，该公司工作人员。原告珠海市华三时润混凝土有限公司（以下简称珠海华三公司）与被告中铁建工集团装饰工程有限公司（以下简称建工装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华三公司委托诉讼代理人邓向辉、被告建工装饰公司委托诉讼代理人付力强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告珠海华三公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款950920元及利息（自2018年5月4日起，以950920元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至付清之日止，暂算至2020年6月30日为90544.1元）；2.判令被告赔偿原告为实现权益产生的律师费40000元；3.判令被告承担本案受理费。事实和理由：自2017年11月起，原告陆续向被告承建的珠海市凤祥路商业街项目供应混凝土，双方签订了《商品混凝土买卖合同》。2017年11月1日至2018年5月3日，向被告供应混凝土2683方，货款为950920元。原告多次催讨，被告无理由拒不支付货款。被告拒不支付货款已构成违约，被告还应向原告赔偿利息损失和原告为实现权益而产生的律师费40000元。故原告诉至法院。被告建工装饰公司辩称：按照合同约定，被告欠付款项尚不具体付款条件，不同意承担利息损失。原告主张的律师费没有合同依据，我方不同意负担。本院经审理认定事实如下：2017年，建工装饰公司（买方，甲方）与珠海华三公司（卖方，乙方）签订《商品混凝土买卖合同》，约定：1.产品名称、型号规格、数量、价格等2.合同履行期限合同履行期限自2017年11月21日至2018年3月30日；该期限为暂定期限，甲方有权根据施工需要单方调整合同履行期限，但应提前2日通知乙方。6.结算与付款6.3（1）货款支付：货款一次性支付。结算完成后，甲方在收到乙方开具的正式的增值税专用发票后7日内，向乙方支付货款的85%，剩余15%作为在三个月内付清，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清。（2）乙方须在开具发票之日起15日内将增值税发票送达至甲方，甲方签收发票的日期为发票的送达日期……。（3）乙方不开具增值税专用发票或开具增值税发票不合格的，甲方有权迟延支付应付款项直至乙方开具合格票据之日且不承担任何违约责任，且乙方的各项合同义务仍应按合同约定履行。2018年3月14日，建工装饰公司（甲方）、珠海华三公司（乙方）与中铁建工集团有限公司北京分公司（丙方）签订《付款委托书》，约定：在珠海市凤祥路商业街景观工程中，甲方与乙方签订的混凝土材料采购合同，因甲方工程款进项不到位，资金不足，无法及时支付材料款，为保证现场施工，现委托丙方支付乙方相关材料款。上述材料款从甲方和丙方签订的合同价款中扣除，执行合同条款时不再支付该部分。本案审理过程中，双方一致确认供货金额为950920元。建工装饰公司认为货款给付义务人是中铁建工集团有限公司北京分公司。珠海华三公司认为三方约定的是委托付款事宜，不是债务转让，中铁建工集团有限公司北京分公司未付款不影响珠海华三公司向建工装饰公司主张付款责任。另，珠海华三公司于2020年11月16日开具了金额为950920元的增值税专用发票并向建工装饰公司送达。建工装饰公司于2020年11月21日签收了上述发票。本院认为：珠海华三公司与建工装饰公司签订的《商品混凝土买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应依约履行。原告履行了供货义务，被告应依约履行付款义务。双方在买卖合同中就货款支付的条件有明确约定，即珠海华三公司收到建工装饰公司开具的增值税专用发票后7日内支付货款的85%，剩余15%在三个月内付清。珠海华三公司在本案审理过程中向建工装饰公司出具合同约定的发票，建工装饰公司于2020年11月21日签收发票。故按照合同约定，建工装饰公司应向珠海华三公司支付货款的85%的付款条件已成就。对于珠海华三公司主张的货款，本院在85%比例内予以支持，其余部分未到付款期限，本院不予支持。对于逾期付款利息，因珠海华三公司未按照合同约定先行向建工装饰公司履行开具发票的义务，故对其主张的逾期利息，本院不予支持。关于律师费，无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百五十九条规定，判决如下：一、中铁建工集团装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付珠海市华三时润混凝土有限公司货款808282元；二、驳回珠海市华三时润混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7267元，由珠海市华三时润混凝土有限公司负担1090元（已交纳），由中铁建工集团装饰工程有限公司负担6177元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十二月十四日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28025号原告：广州赢展展览有限公司，住所地广州市海珠区新港东路世港二街6号501，统一社会信用代码91440101791014723J。法定代表人：张铁山。委托代理人：舒忠，系原告公司员工。被告：安徽省竹茗农业开发有限公司，住所地金寨县斑竹园镇工业园，统一社会信用代码9134152406911564XR。法定代表人：欧树乐。原告广州赢展展览有限公司诉被告安徽省竹茗农业开发有限公司展览合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒忠到庭参加诉讼。被告安徽省竹茗农业开发有限公司下落不明，经本院公告送达开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订了《第125届广交会租赁参展协议书》，该协议约定原告与被告共同参加第125届中国出口商品交易会，协议约定原、被告双方共同使用广交会展位，原告向被告支付定金20000元，被告未申请到相应的展位，也未将相应的定金款项退回给原告。故原告起诉要求：1、被告退还原告支付的展位费20000元；2、被告向原告支付逾期还款利息，按年利率6%自2017年5月26日起计至实际偿清之日止。被告安徽省竹茗农业开发有限公司未提交答辩意见及证据。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）签订《第125届广交会租赁参展协议书》（下称《参展协议书》），约定：被告负责申请广交会展位2个，125届摊位号以大会分配为准（下称案涉展位）；甲方保证在展位上只出租予乙方，不得与第三方合作，乙方支付甲方11万元，需交付定金2万，125届摊位号下来后，尾款需一次性付清；作为甲方的合作方，在大会期间协助甲方做交易团及大会检查；等等。原告称其通过银行转账的方式向被告支付了定金20000元，为此提交了《借记卡账户历史明细清单》、《银行电子回单》予以证明。《借记卡账户历史明细清单》《银行电子回单》显示：2018年11月9日原告法定代表人舒忠通过其中国工商银行62×××11账户向陈德云中国建设银行62×××01账户转账20000元，其中银行电子回单备注用途为“125届广交会园林及食品定金”；另根据国家企业信用信息公示系统显示，陈德云为被告股东之一。以上事实，有原告提供的《参展协议书》《借记卡账户历史明细清单》等证据及原告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《参展协议书》为双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方均有约束力。原告称其为共同使用被告申请的展位，向被告支付了定金20000元，为此提交了《借记卡账户历史明细清单》《银行电子回单》予以证明，现原告主张被告未成功申请到展位亦未退还定金，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告上述主张予以采信。原告要求被告退还定金20000元的诉请，合法合理，本院予以支持。被告至今未退还定金，原告要求被告支付占用资金期间的利息合理，本院予以支持。但利息应自被告知悉展位申请不成功的次日起计算，原告陈述2019年5月5日前即可知悉展位是否申请成功，故利息起算点为2019年5月6日，利率应按中国人民银行公布的贷款利率计算且自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起5日内，被告安徽省竹茗农业开发有限公司向原告广州赢展展览有限公司返还定金20000元并支付利息（以20000元为本金，自2019年5月6日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费150元，由被告安徽省竹茗农业开发有限公司负担并在履行本案判决义务时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二〇年十二月九日书记员  徐文慧谭颖诗
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初2086号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊运通支行。 地址：廊坊市广阳区运通家园三期S1商业楼门市一层。 负责人：蔡伟，职务行长。 委托代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。 被告：阎庆禹，男，1988年2月6日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：曹笑笑，女，1993年11月22日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊运通支行与被告阎庆禹、曹笑笑借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊运通支行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2018年12月1日的借款本金8499.98元，利息、手续费、违约金1825.71元，并支付自2018年12月2日起至款项实际付清之日止的利息、复利、手续费、违约金（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的律师费，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，2017年9月20日，被告阎庆禹在原告处申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守所附条件内容。原告核准并发放了卡号为62×××71的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止到2018年12月1日，被告阎庆禹累计拖欠借款本金8499.98元，利息、手续费、违约金1825.71元未归还。因该欠款发生于被告阎庆禹与被告曹笑笑婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告曹笑笑应承担共同还款责任。因与被告协商未果，故起诉。 本院经审查认为，被告阎庆禹已于2018年5月4日死亡，属被告主体不适格，应驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊运通支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董平 二〇二〇年十二月二十二日 3 书记员  孔涛
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初2009号之二 原告：赵步岭，男，1979年8月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李玉东，河北广宇律师事务所律师。 被告：李书亮，男，1975年1月19日出生，汉族，住曲周县第四疃镇李庄村。 被告：李玉兰，男，1949年5月10日出生，汉族，住曲周县第四疃镇李庄村。 被告：李书民，男，1972年10月9日出生，汉族，住曲周县第四疃镇李庄村。 被告：曲周县第四疃镇李庄村村民委员会，住所地曲周县第四疃镇李庄村。 法定代表人：李书亮，村委会主任。 赵步岭与李书亮、李玉兰、李书民、曲周县第四疃镇李庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告赵步岭于2020年12月16日向本院提出撤诉申 —2— 请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵步岭撤诉。 审 判 长  苏庆新 审 判 员  赵清霞 人民陪审员  李雪峰 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  田 雨 —3— 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19927号原告：北京首华建设经营有限公司，住所地：北京市东城区沙滩银闸胡同。法定代表人：徐维恒，董事长。委托诉讼代理人：田苗，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李琦文，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：郭继荣，女，1970年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王彩霞，北京利生律师事务所律师。原告北京首华建设经营有限公司（以下简称首华公司）与被告郭继荣劳动争议一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首华公司的委托诉讼代理人田苗、李琦文，被告郭继荣及其委托诉讼代理人王彩霞，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首华公司向本院提出诉讼请求：1.判决双方于2020年2月14日至2020年6月14日期间不存在劳动关系；2.判令原告不支付被告2020年5月22日至7月30日期间工资3434元。事实与理由：原告不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字【2020】第2186号裁决书的裁决，特提起本案。首先，该裁决其引用的法律已经被废止，显然适用法律错误；其次，郭继荣处于待岗状态，属于没有岗位，裁决认定事实错误；最后，认定退休年龄属于行政机关的行政职能，不属于法院及仲裁的受理范围。综上，仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，请法院支持原告诉讼请求。郭继荣辩称，不同意原告诉讼请求。待岗不是终止劳动合同，我们与单位签订的是管理岗位，管理岗位退休是55周岁。仲裁认定事实清楚，适用法律准确，合法有效，认可裁决书结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：首华公司与郭继荣签订《待岗管理协议书》约定，从2016年8月1日起郭继荣开始待岗。待岗前，郭继荣与首华公司签订有劳动合同，约定岗位为管理岗。原、被告发生劳动争议后，被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京东劳人仲字【2020】第2186号裁决书，原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉，被告同意仲裁裁决。本院认为，郭继荣承认北京首华建设经营有限公司在本案中主张的事实，故对北京首华建设经营有限公司主张的事实予以确认。双方的争议焦点是待岗时待岗人员的岗位性质，进而适用相应的退休年龄。《劳动部关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第75条规定：用人单位全部职工实行劳动合同制度后，职工在用人单位由转制前的原工人岗位转为原干部（技术）岗位，或由原干部（技术）岗位转为原工人岗位，其退休年龄和条件，按现岗位国家规定执行，女职工法定退休年龄应当按照其退休前岗位国家规定确定。《北京市人力资源和社会保障局关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发[2011]49号）附件一《北京基本养老保险退休核准工作流程告知书》规定：一、办理条件。正常退休条件为：男年满60周岁，女管理和专业技术岗位年满55岁，女非管理岗位年满50周岁，缴费年限（含视同缴费年限）累计满15年。三、申报材料。正常退休基本材料为职工档案、《北京市基本养老保险待遇核准表》等。综合上述规定，女职工法定退休年龄，应当按照其退休前岗位的国家规定确定。现双方签订的最后一份劳动合同明确约定被告工作岗位为“管理岗”，后双方签订了《待岗管理协议书》，该协议中未对郭继荣岗位具体约定。首华公司未提交依法调整郭继荣工作岗位的相关证据，因此该案以双方所签订的劳动合同所载明的情况来认定被告退休前工作岗位为宜。双方签订的劳动合同约定岗位为管理岗。管理岗位的女职工退休年龄为55岁，郭继荣尚未达到法定退休年龄，故原告主张双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予以支持。关于原告不支付被告2020年5月22日至7月30日期间工资3434元的诉讼请求，仲裁裁决的金额符合法律规定，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：一、确认北京首华建设经营有限公司与郭继荣于2020年2月14日至2020年6月14日期间存在劳动关系；二、北京首华建设经营有限公司于本判决生效后七日内支付郭继荣2020年5月22日至7月30日期间工资3434元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京首华建设经营有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月九日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初18574号原告：孔某，男，1982年8月1日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：薛某，女，1983年7月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省海城市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所律师。本院在审理原告孔某与被告薛某离婚后财产纠纷一案中，原告孔某向本院提出撤诉申请，撤回对被告薛某的起诉。本院认为，原告孔某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孔某撤诉。审判员  王竞隆二〇二〇年十二月十五日书记员  常 怡
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执恢72号之一申请执行人：山西繁峙农村商业银行股份有限公司。住所地：繁峙县石龙西街。法定代表人：李红梅，该行董事长。被执行人：李志文，男，1974年9月27日出生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人：杨桂芳，女，1977年11月26日出生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被执行人李志文、杨桂芳借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）晋0924民初292号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人李志文、杨桂芳偿还借款8万元及相应利息，并承担案件受理费900元。执行过程中，1.本院于2017年3月12日向被执行人李志文、杨桂芳送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月16日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人李志文、杨桂芳名下财产信息，已转付申请执行人案款41015元；被执行人李志文名下车辆已查封。3.本院经繁峙县不动产登记局及户籍所在地调查，被执行人名下无房产登记信息；其他可供执行的财产线索没有发现。4.本院已对被执行人李志文、杨桂芳适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李志文、杨桂芳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的41012元未能执行。综上所述，因本案被执行人李志文、杨桂芳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 梁屹斌审判员 康小磊 二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13551号原告：翟凤云，女，1947年2月13日出生。被告：李全保，男，1984年7月9日出生。原告翟凤云与被告李全保民间借贷纠纷一案，原告翟凤云于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟凤云申请撤回对被告李全保的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟凤云撤诉。审 判 员  古 悦二〇二〇年十二月十六日法官助理  赵思宇
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2932号申请执行人朱照贤，女,1970年11月12日生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人卢娜，女,1973年10月18日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人朱照贤与被执行人卢娜借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8227号民事调解书。申请执行人于2020年09月01日向本院申请强制执行,执行标的为203487.00元。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无房产、车辆已满十年未查封、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月三日书 记 员  李文浩
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初2181号原告：栾川县中铁矿业有限公司，统一社会信用代码：914103247751455639，住所地栾川县合峪镇钓鱼台。法定代表人：商秋明。委托诉讼代理人：张元锋，张雷雷,河南鸾州律师事务所律师。被告：王现武，男，满族，1970年9月1日生，住河南省栾川县。被告：李延武，男，汉族，1964年3月6日生，住河南省栾川县。被告：崔自红，男，汉族，1964年3月14日生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：刘彦生，男，汉族，1954年4月11日生，住河南省栾川县，系社区推荐。原告栾川县中铁矿业有限公司与被告王现武、李延武、崔自红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告栾川县中铁矿业有限公司的法定代表人商秋明及其委托诉讼代理人张雷雷，被告王现武、李延武、崔自红及其委托诉讼代理人刘彦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾川县中铁矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付下欠货款550000元，并支付损失赔偿费470000元；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2020年7月30日我公司和被告签订《旧设施设备买卖合同》，被告购买我公司干选厂的所有设施设备及周边废弃的零部件，总价款为235万元，合同约定合同签订后被告向我公司支付80%的款项，下余款项30日内付清，逾期付款超过15日的被告应向我公司承担合同总价款20%的约定损失赔偿费。合同签订后，被告仅向我公司支付180万元，下余款项至今未付，为了维护我公司的合法权益，现诉至贵院，望依法支持诉求为盼。被告王现武、李延武、崔自红辩称：一、因原告违约导致余款无法支付。答辩人于2020年7月30日和原告栾川县中铁矿业有限公司签订了旧设施设备买卖合同。合同第一条明确约定卖给答辩人旧的设施设备范围：干选厂所有设施设备及周边废弃的零部件。合同签订生效后答辩人按照买卖合第二条约定届时向原告支付180万元之后便组织了相关拆卸民工和机械设施前往现场拆卸。在拆卸过程中原告方的工作人员阻止不叫拆卸大型破石机配套电力设施，理由是旧设施设备不包括电力设施，自此双方发生纠纷。买卖合同明确约定出卖给答辩人的旧设施设备是该干选厂的所有旧设施设备，什么叫所有?所有就是全部。原告卖给答辩人的所有旧设施设备中有三台大型破石机系1000伏的高压专用电机，答辩人要处理该大型破石机必须配带该高压电力设施，否则无法处理，原告擅自抽逃电力设施是严重的违约行为，在买卖合同中并没有特殊约定卖给答辩人的所有的设施设备中不包括电力设施。原告若在签订该买卖合同前释明不包括电力设施，答辩人决不会购买。答辩人购买原告的旧设施设备有：1、大型破石机3套75万元；2、高压变电设施一套30万元；3、69破石机一套6万元；4、1315破石机一套5万元；5、给料机3万元；6、震筛机3套18万元；7、1000变压器、100变压器2万元；8、高压电盘一套2万元；9、所有低压电盘2万元；10、电机滚筒10万元，全部电线2万元；11、输送带3万元；12、钢构房输送带架子及废铁90万元，合计248万元。原告若不让答辩人拆除电力设施就直接损失30万元，再加上拆卸设备的机械和人工费用20万元，只剩198万元，答辩人直赔17万元。为此问题答辩人多次和原告协商，原告方的意见只给减5万元，双方因达不成共识导致设备停止拆卸，余款也无法支付。二、原告请求答辩人支付违约损失费470000元没有依据。原告在诉状中称：合同约定合同签订后被告向我公司支付80%的款项，下余款项30日内付清，逾期付款超过15日的，被告应向我公司承担合同总价款20%的约定损失赔偿费。原告的诉讼没有依据。买卖合同第六条约定：本合同生效后，若一方要求解除合同，应经另一方同意，并承担合同总价20%的约定损失赔偿费。答辩人已经履行合同，余款没有给付是原告违约造成，再者买卖合同也未约定余款的给付时间，所以，答辩人对此诉讼请求不予认可。综上，答辩人的具体答辩意见是原告必须按照买卖合同第一条的约定履行，不得阻止答辩人拆卸电力设施，若还是不让拆除必须从总价款中减除30万元，余款25万元在十日内全部付清，否则，答辩人暂无法付款。当事人围绕诉讼请求向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院依据有效证据，认定以下案件事实：2020年7月30日，原告栾川县中铁矿业有限公司和三被告王现武、李延武、崔自红签订《旧设施设备买卖合同》，约定被告购买原告位于钓鱼台村乔沟组地域的干选厂所有设施设备及周边废弃的零部件，总价款为2350000元。并约定合同签订后被告向原告支付80%的款项及违约处理办法。合同签订后，被告向原告共支付1800000元，剩余550000元未付。后双方因部分配套设施归属及余款付款日期问题发生纠纷，原告诉至我院。本院认为，原、被告签订的《旧设施设备买卖合同》，系双方真实意思表示，不违背法律法规禁止性规定，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方约定案涉买卖合同总价款为2350000元，被告已给付1800000元，被告对下欠550000元应予给付，被告的辩解意见不能成为拒不付款的理由。当事人双方就履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告要求支付损失赔偿费470000元，因违约处理办法约定不明确，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王现武、李延武、崔自红应于本判决生效之日起三十日内给付原告栾川县中铁矿业有限公司货款550000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，由原告栾川县中铁矿业有限公司负担6442元，由被告王现武、李延武、崔自红负担7538元（先由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘小伟二〇二〇年十二月十八日法官助理仝燕子书记员黄亚男后附上诉须知：上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位，如一审原告XXX，并亦为其准备上诉状副本）。2、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。3、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-6315****若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3366号 原告：霍志国，男，1967年04月05日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：张鹏程，河北九之律师事务所律师。 被告：河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司 法定代表人：袁斌，经理。 统一社会信用代码：91130100772786613X 住址：河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：李玉宝，该公司员工。 委托诉讼代理人：李彦英，河北德公律师事务所律师。 被告：杨国欣，女，1968年11月8日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。 被告：袁志勇，男，1967年8月27日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。 二被告委托诉讼代理人：李彦英，唐磊，河北德公律师事务所律师。 原告霍志国与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司、袁志勇、杨国欣农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍志国诉称：2015年3月7日,原告与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书，协议约定承包期限自2015年3月20日至2029年3月20日止共14年，根据协议约定，原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，而被告仅给付了原告2017年6月之前的承包费，至今欠原告三年半的土地承包费未付。原告等村民多次索要，被告一直推诿。经了解袁志勇、杨国欣系被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司股东，依法律规定，三被告均应承担连带给付原告承包费的责任，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司辩称：本案原告是否具有土地承包经营权，没有提供经营证书，本案涉及的土地承包协议改变了土地的农业用途，没有考察受让方的资质，在同等条件下，没有征询本经济组织成员是否优先承包，违反了农村土地承包法强制性规定，应属于无效。如果按涉案土地承包协议有效，该合同无法实现合同目的，符合法定解除条件，应予解除。土地承包费的计算方式有误，早在2018年被告方就无法实现合同目的，后期的土地承包费不应在累加计算。原告方主张的利息计算无法律依据，部分合同主体相对方不明，诉讼主体地位有待确定，据查讲里村仅仅有耕地面积69亩，本案所涉面积一百多亩显然有误。综上所述，原告方诉讼请求不应支持。 被告袁志勇、杨国欣辩称：根据合同法的相对性原则，原告所述依据的土地承包协议未有被告袁志勇、杨国欣的签名，公司法人有独立性，根据公司法的规定股东注册资金已经进行了实缴，原告主张公司股东承担连带责任于法无据。 经审理查明，2015年3月7日，原告霍志国与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司（河北源林果蔬花卉有限公司）签订了土地承包协议书，协议书内容：一、承包期限：自2015年3月20日至2029年3月20日。二、承包土地面积：该项目共占甲方（霍志国）耕地2.24亩。三、土地承包费及交纳方式：承包费每年每亩叁仟伍佰捌拾肆元，自签订协议之日后15日内，乙方给付第一年的承包费，2016年1月1日给付当年的承包费，以此类推。承包费3584元；……四、违约责任：在承包期内，任何一方解除合同，需赔偿对方剩余承包年限的土地承包费。原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，被告支付了原告霍志国2017年6月之前的土地承包费，其余2017年7月1日至2020年12月31日前的土地承包费至今未付。根据土地承包协议约定，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所欠原告土地承包费每年3584元，3.5年共计12544元。2015年10月13日，中兴财光华会计事务所上海分所出具了中兴财（沪）审验字（2015）第4151号河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司验资报告，验资报告记载了公司股东入股验资情况，其中袁志勇认缴注册资本1200万元，实收资本1200万元；杨国欣认缴注册资本800万元，实收资本800万元。2018年，西柏坡镇讲理村民委员会起诉河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司，平山县人民法院以西柏坡镇讲里村民委员会的起诉不符合法定条件为由驳回起诉。2020年11月份，原告起诉至法院要求被告支付承包费及利息，公司股东袁志勇、杨国欣承担连带给付承包费责任。2020年12月，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司以土地承包协议无效为由提起反诉。 本院认为，原告霍志国与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书有效并已实际履行，未履行的2017年7月1日至2020年12月31日三年半的土地承包费应当给付原告。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所辩经营困难迟延履行合同义务，合同目的已无法实现，应当解除，并反诉要求确认合同无效，但未提起解除合同的反诉，其反诉合同无效未交反诉费且不符合合同法规定的合同无效情形不予支持，合同应当继续履行，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司迟延履行土地承包费的给付义务应当支付迟延履行利息，利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率计算。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司为独立法人，独立承担法律责任，其股东袁志勇、杨国欣已按法律规定完成出资义务，不应当承担连带给付责任，且原告没有提供袁志勇、杨国欣抽逃资金等应当承担责任的证据，故对原告起诉股东袁志勇、杨国欣的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、第五十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司在判决生效后十日内给付原告霍志国土地承包费12544元及利息（利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率至判决确定给付之日止计算）； 二、驳回原告霍志国对被告袁志勇、杨国欣的诉讼请求。 案件受理费57元，由被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建社 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何艳光 ——
陕西省泾阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0423刑初第185号公诉机关泾阳县人民检察院。被告人王某某，男，汉族。2020年8月18日因涉嫌盗窃罪被西咸新区公安局泾河新城分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕，同年11月6日被西咸新区公安局泾河新城分局取保候审。2020年12月4日被本院取保候审。泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2020）188号起诉书以被告人王某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泾阳县人民检察院指派检察员郭云宏，检察员助理常磊出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泾阳县人民检察院指控：一、2020年8以来月17日13时左右，被告人王某某在泾河新城泾干街办龙泉时代新城小区内寻找作案目标，后转至该小区8号楼2单元1102室门口，将被害人高某某停放在此的UCC牌山地自行车盗走。王某某骑着该山地自行车出小区南门时被小区保安发现，并报警抓获。该山地自行车为UCC牌黑红拼接色（型号：德曼特DYNAMITE3.0），已向被害人高某某发还。经鉴定，该车价值960元。二、2020年8月11日，被告人王某某在泾河新城泾干街办龙泉时代新城9号楼20层，将被害人王某2停放在楼道内的山地自行车盗走。该山地自行车为美利达牌白色（型号：DUKE——300），已向被害人王某2发还。经鉴定，该车价值240元。三、2020年8月8日，被告人王某某在泾河新城泾干街办先锋龙泉时代新城小区，将被害人杨某某停放于9号楼1501室门口的一辆捷安特牌山地自行车盗走。该山地自行车为捷安特牌蓝白拼接色（型号：ATX——777），被王某某在西安市北郊石化大道附近以650元出卖给他人。经鉴定，该车价值377元。四、2020年8月5日左右，被告人王某某在泾河新城泾干街办龙泉时代新城二期10号楼1303室门口，将被害人陈某某停放在楼道内的山地自行车盗走。该山地自行车为捷安特牌蓝色（型号：SLR四公主），王某某将该车骑到后卫寨地铁口以650元出卖给他人。经鉴定，该车价值1239元。五、2020年8月5日左右，被告人王某某在泾河新城泾干街办龙泉时代新城7号楼2503室门口，将被害人张某某停放在此的山地自行车盗走。被盗山地自行车为美利达牌红色（型号：勇士500），王某某将该车在闲鱼网上以780元出售。经鉴定，该车价值751元。六、2020年8月5日左右，被告人王某某在泾河新城泾干街办龙泉时代新城小区6号楼单元门口通道，将被害人门某某停放在此的山地自行车盗走。该山地自行车为UCC牌白蓝黑三色拼接（型号：德曼特1.0），王某某将该车在闲鱼网上以1100元出售。经鉴定，该车价值750元。七、2020年7月13日，被告人王某某在泾河新城泾干街办龙泉时代新城小区内寻找作案目标，后在该小区5号楼1804门口将李某某停放在此的一辆黑色美利达牌山地自行车盗走。该山地自行车为美利达牌黑色（型号：BIG7-1100），王某某将该车在闲鱼网上以5500元出售。经鉴定，该车价值6784元。八、2020年7月5日左右，被告人王某某在泾河新城泾干街办龙泉时代新城1号楼2003室门口，将被害人武某某停放在楼道内的山地自行车盗走。该山地自行车为美利达牌白绿色（型号：美利达雄狮-730），王某某将该车在闲鱼网上以1150元出售。经鉴定，该车价值1219元。王某某出售盗窃山地车所获得的脏款，被王某某用于日常消费即购买手机。以上被盗山地自行车共计价值12320元。案发后，被告人王某某赔偿了被害人经济损失，并得到各被害人谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某、王某2、杨某某、陈某某、张某某、门某某、李某某、武某某陈述，证人耿某某、王某某、刘某某证言,鉴定意见书，谅解书,现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片，保修单，网站出售记录、户籍证明等证据，可相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值12320元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人王某某在侦查阶段及庭审中均如实供述了自己的罪行，系坦白，对其可从轻处罚。被告人王某某得到被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，确有悔罪表现，对其可依法适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王浩然二〇二〇年十二月十五日书记员  封唯宇附：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条认罪认罚从宽制度，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13943号原告北汽福田汽车股份有限公司诉被告孙洪伟、徐兴才、哈尔滨昌和汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年十二月十七日书记员  周 静
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初5315号 原告：闫唐君，男，1987年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被告：程相臣，男，1935年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：程惠敏，男，1956年4月10日出生，汉族，系程相臣儿子，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：程龙，男，1984年10月15日出生，汉族，系程相臣孙子，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。原告闫唐君与被告程相臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫唐君、被告程相臣的委托诉讼代理人程惠敏、委托诉讼代理人程龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫唐君向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的购房合同；2.被告双倍返还购房定金40000元；3.被告承担违约金94000元。原告变更诉讼请求为：1.解除原被告之间的购房合同；2.被告承担违约金94000元。事实和理由：原被告于2020年3月19日在新疆华谊房地产中介服务有限公司签订《购房合同》一份，被告将其坐落在昌吉市建国西路电力小区X号楼2单元301室房产出售给原告，双方约定房屋总价470000元，在签《购房合同》当日，原告向其交付定金20000元。合同约定，原告须在2020年4月20日前付清房款，被告须于当日将房产过户至原告名下。合同签订后，被告不按合同约定履行义务，经原告多次催促，被告未配合原告办理房产过户手续，故原告诉至法院。被告程相臣辩称，被告程相臣未在新疆华谊房地产中介服务有限公司登记卖房。被告程相臣是80多岁的老人，听力不好，原告买房时并没有征得被告家属的同意。涉案房产属于学区房，房价过低，原告有欺诈的嫌疑。合同签订后，被告也在积极履行合同,因房产涉及遗产问题不能过户，原告和中介公司负有审查义务。被告不同意承担定金，不同意承担违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交购房合同、收条一张，光碟一张，经质证，被告程相臣对证据认可，被告提交房屋所有权证一份、（2019）新喀证民字第1891号公证书一份、（2020）新昌庭州证民字第2021号公证书一份、（2020）新昌庭州证民字第2697号公证书一份、公证费电子发票2张。经质证，原告对证据认可，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，原告闫唐君、被告程相臣、新疆华谊房地产中介服务有限公司签订《购房合同》一份，合同约定：被告程相臣将其位于昌吉市建国路（40区4丘29栋）31号X号楼2单元301室房屋出售给原告闫唐君，房屋总价470000元。合同第三条约定：买方于2020年3月19日支付卖方20000元，余款于2020年4月20日支付卖方450000元。同日，原告闫唐君向被告程相臣支付20000元，由被告向原告出具一张金额为20000元的定金收条一张。合同第八条约定，产权证须于2020年4月20日办理完毕。合同第十条约定：卖方保证所出售的房屋已经过其他共同所有权人的同意,如因为卖方的行为，导致其他共同所有权人主张买卖合同无效，则卖方应向买方支付合同总价的20%作为对买方的赔偿，如买方还有其他损失也应当由卖方一并向买方赔偿，同时买方有权选择是否继续履行本合同。如因买方的任何行为导致买卖合同不能履行，则买方也应当按合同总价20%对卖方进行赔偿，如卖方还有其他损失也应当由买方一并向卖方赔偿，同时卖方有权选择是否继续履行合同。合同签订后，双方口头协商变更房屋总价为480000元。后因被告房屋涉及继承问题无法办理产权过户。被告自述2020年5月28日涉案房屋具备办理产权过户的条件。2020年6月，原被告双方就房屋产权过户事宜协商未果。本院认为，原告与被告签订的《购房合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，对双方产生拘束力，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。原告请求解除双方的合同，被告表示没有异议，本院对原告请求解除合同的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担违约金94000元，被告不同意承担。本院认为，双方约定被告应在约定的期限内办理产权变更登记。但被告在收到原告支付的定金，双方口头协议变更房价后，未按约定时间办理产权过户。经双方多次协商，被告仍未在宽限期内办理过户手续。直至涉案房屋具备办理过户条件时，被告仍未配合原告办理产权过户，故被告的行为构成违约，应当承担相应的民事责任。根据法律规定，违约金的性质主要是以补偿性为主，惩罚性为辅，故本院根据公平原则和诚实信用原则，以及当事人的过错程度，兼顾合同的履行情况、预期利益等综合因素，本院酌情确定被告支付原告违约金5000元，原告主张的超出此数额部分的违约金，本院不予支持。根据法律规定，合同解除后，被告因履行合同取得的定金20000元理应返还原告。被告辩称,被告并未在新疆登记卖房，涉案房屋价格明显低于市场价。原告明知被告程相臣系86岁高龄老人,未征得其家属同意就签订购房合同，属于欺诈。本院认为,被告程相臣并未提交相关证据证实原告有欺诈行为,被告程相臣签订合同时意识清楚,能够完全理解合同内容，故对被告的该项辩解意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百一十六条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、解除原告闫唐君与被告程相臣签订的《购房合同》；二、被告程相臣于本判决生效后十五日内返还原告闫唐君定金20000元；三、被告程相臣于本判决生效后十五日内支付原告闫唐君违约金5000元；四、驳回原告闫唐君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，由被告负担280元，由原告负担795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   何芳二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 日法 官 助 理   徐倩书  记  员   席睿
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初7795号 原告：吴海清，男，1987年11月21日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：魏向峰，山东兰友轩律师事务所执业律师。 被告：朱孔东，男，1990年5月28日生，汉族，居民，住临沭县。 原告吴海清诉被告朱孔东民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海清及其委托诉讼代理人魏向峰到庭参加诉讼，被告朱孔东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。 吴海清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本金49200元及利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告原系朋友关系，朱孔东因做装修生意需要资金周转，于2018年12月15日向原告借款29200元，原告通过微信转账交付；2019年1月20口，被告又向原告借款20000元，原告通过支付宝转账交付。以上借款，双方口头约定月息3分。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还原告的借款。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求支持原告的合法诉求。 朱孔东未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：吴海清向朱孔东，分别于2018年12月15日通过银行转账29200元（朱孔东账号：6226××××6604），于2019年1月20日通过支付宝转账20000元。 庭审中，吴海清陈述，其与朱孔东自2013年认识并成为朋友，朱孔东曾经营装饰业务；朱孔东因资金周转需要，于2018年12月15日向吴海清借款3万元，吴海清因账户余额不足出借29200元，后又于2019年1月20日向吴海清借款2万元；因双方关系较好均未要求朱孔东出具借条，朱孔东至今未返还上述借款。 吴海清提供转账凭证，证明其向朱孔东分二次出借款项49200元；提供通话录音光盘及文字材料，该证据为吴海清与朱孔东的通话录音，朱孔东在通话中承诺返还借款并要求吴海清把借款有多少算一算，吴海清依据该证据证明朱孔东向其借款及承诺返还借款但未返还的事实。 关于吴海清提供的该组证据，符合证据形式要件，与待证事实具有关联，能够证明双方之间具有借贷合意且已经发生，故对该组证据的关联性及其证明目的，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴海清虽然没有提供朱孔东出具的书面借款凭证，但其提供的现有证据，能够认定朱孔东向吴海清借款49200元的事实。借贷行为发生后，吴海清有权在合理期限内随时要求朱孔东返还借款。朱孔东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对吴海清的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。 综上，对吴海清的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱孔东于本判决生效后十日内返还原告吴海清借款49200元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元减半收取515元，由被告朱孔东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状以及书面材料（上诉状、送达地址确认书；单位：营业执照、法定代表人证明、法定代表人个人身份证明/自然人：个人身份证明），通过“山东法院电子诉讼服务平台”进行网上立案，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院；未按上述规定提起上诉的或者未在指定期限内缴纳上诉费的，均视为自愿撤回上诉。 审 判 员 张连玉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26697号原告：左继栋，男，1970年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张钰梅，女，1983年9月25日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市织金县。原告左继栋与被告张钰梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左继栋到庭参加了诉讼，被告张钰梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左继栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告张钰梅偿还原告左继栋借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照一年期同业拆借利率计算）；2.被告张钰梅承担本案诉讼费。事实与理由：张钰梅于2019年3月7日从我方处借款10万元，双方签订了《民间借款合同》，合同约定借款应当在2019年7月2日前还清。借款到期后，张钰梅至今未还款，故我方诉至法院。被告张钰梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，左继栋向张钰梅银行转账10万元。同日，张钰梅向左继栋出具《借条》。该《借条》载明：“因我本人张钰梅资金周转欠缺特向左继栋借款现金人民币拾万元整，现定于2019年7月2日一次性还清，如果到时间未归还此款，左继栋有权采取任何手段任何措施追讨。”同日，张钰梅向左继栋出具的《收条》。庭审过程中，左继栋陈述，张钰梅收到借款后并未偿付过本息。另查，张钰梅于2020年8月19日向本院提交起诉状。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张钰梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。故左继栋主张张钰梅返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。张钰梅未按约定返还借款，应当承担违约责任。现左继栋主张张钰梅支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张钰梅于本判决生效后七日内返还原告左继栋借款本金100000元，并支付自2019年7月3日起至2019年8月19日的利息572.05元，并支付自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息（以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告左继栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告张钰梅负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1150元，由被告张钰梅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月十五日书记员 戴萍萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27485号原告：佛山市顺德区乐从镇万威木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤木业市场******前仓，统一社会信用代码92440606MA4YX4L0XK。经营者：马少芳，女，1948年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************206。委托诉讼代理人：陈惠欣，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国池，男，系原告员工。被告：佛山市顺德区乐从镇好来屋家具厂，，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边工业区统一社会信用代码91440606280125819C。投资人：贺小平。被告：贺小平，男，1970年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码430************878。原告佛山市顺德区乐从镇万威木业经营部（以下简称万威经营部）与被告佛山市顺德区乐从镇好来屋家具厂（以下简称好来屋家具厂）、贺小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万威经营部的委托诉讼代理人吴国池到庭参加诉讼，被告好来屋家具厂、贺小平未到庭。本案现已审理终结。原告万威经营部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款1740472元及利息182023元（利息计算方式：以1740472元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自2019年1月23日起暂计至2020年9月25日为182023元，后续计至清偿之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实与理由：原告向被告好来屋家具厂供应木材，2019年1月23日，被告贺小平在欠条上签名确认，确认截止2019年1月23日，被告好来屋家具厂、贺小平共拖欠原告货款共计1740472元。原告一直向两被告催促还款，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。本院依法向被告好来屋家具厂、贺小平送达起诉状副本和开庭传票，被告好来屋家具厂、贺小平既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告好来屋家具厂、贺小平没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.好来屋家具厂为贺小平作为投资人开办的个人独资企业。2.2019年1月23日，贺小平作为欠款人签名、捺印出具欠条原件一份，确认截止2019年1月23日好来屋家具厂、贺小平尚欠万威经营部货款1740472元。万威经营部庭后提供金额为170000元的支票原件一张予以佐证好来屋家具厂、贺小平作为被背书人已支付货款170000元，尚欠货款1570472元。万威经营部提供录音光盘二张、文字整理稿打印件二页予以佐证贺小平确认尚欠万威经营部货款1570472元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认，原告当庭明确两被告尚欠货款1570472元，视为诉讼请求的减少。原告提供欠条原件一份、支票原件一张以及录音一份予以佐证货款形成的过程以及被告贺小平在电话中确认尚欠原告货款1570472元，对于原告诉请两被告支付货款1570472元，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告诉请利息，被告贺小平出具欠条之日即应付清货款，由于两被告拒不支付货款造成原告资金占用的损失，且原、被告未约定逾期付款的利息，本院酌情支持自被告贺小平出具欠条之日即2019年1月23日起至两被告清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息，暂计至2020年9月25日为133623.61元，原告诉请超出部分没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区乐从镇好来屋家具厂、贺小平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区乐从镇万威木业经营部支付货款1570472元及利息133623.61元（利息暂计至2020年9月25日，自2020年9月26日起至被告佛山市顺德区乐从镇好来屋家具厂、贺小平清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）;二、驳回原告佛山市顺德区乐从镇万威木业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费22102.46元，减半收取计11051.23元，财产保全费5000元，合计16051.23元(原告佛山市顺德区乐从镇万威木业经营部已预付)，由原告佛山市顺德区乐从镇万威木业经营部负担1823.45元，由被告佛山市顺德区乐从镇好来屋家具厂、贺小平负担14227.78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年十二月八日书记员 黎艳芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10880号 原告：吴松青，女，1971年5月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告：查海鹰，男，1972年3月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：杭州友客房地产代理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区新塘路660号中豪国际商业中心2幢1316室。 原告吴松青、查海鹰诉被告杭州友客房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告吴松青、查海鹰于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴松青、查海鹰的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴松青、查海鹰撤回起诉。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  刘淑蓉 人民陪审员  李金烈 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  邹聪颖
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保172号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：赵强，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛辙健，北京市伟博律师事务所实习律师。被申请人：北京瑞思科华信息技术有限公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号11层1105室。法定代表人：陈伟刚。被申请人：陈伟刚，男，1986年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被申请人：于艳萍，女，1987年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理申请人中建材信息技术股份有限公司诉被申请人北京瑞思科华信息技术有限公司、被申请人陈伟刚、被申请人于艳萍申请诉前财产保全一案中，申请人中建材信息技术股份有限公司于2020年12月4日向本院提交诉前财产保全申请，于2020年12月15日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人中建材信息技术股份有限公司撤回诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准予申请人中建材信息技术股份有限公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十二月十五日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2323号 原告：王艳，女，汉族，1973年10月5日出生，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。 负责人：王青，公司经理。 委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 原告王艳与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董立轩，被告保险公司委托诉讼代理人李字强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失总计95000元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由： 冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额为125080元，保险期间自2019年10月29日至2020年10月28日。2020年6月14日10时20分许，王强驾驶冀Ｆ×××××车辆运送货物至目的地满城，途中与崔吉刚驾驶的鲁ＭＡＳ921重型货车尾部相撞造成两车损坏的道路交通事故，王强违反《道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，承担事故全部责任，崔吉刚无违法行为，不承担事故责任。事故致冀Ｆ×××××车辆损失77261元，原告支付评估费5400元。为维护原告合法利益，现诉至法院，请法院查明案件事实后依法支持诉讼请求。 庭审中，原告将诉讼请求由95000元变更为89661元。 保险公司辩称：1.请求法院依法核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证、驾驶员从业资格证是否合法有效；2.原告的损失应根据有效证据确定；3.鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担；4.冀Ｆ×××××车辆商业险保单被保险人为王强，行驶证登记车主为保定元兴汽车运输服务有限公司，请法院核实原告主体是否适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月14日，王强驾驶冀Ｆ×××××车辆运送货物至目的地满城途中与崔吉刚驾驶的鲁ＭＡＳ921重型货车尾部相撞造成两车损坏的道路交通事故，事故认定书认定王强负事故全部责任，崔吉刚无违法行为，不承担事故责任。事故发生以后，原告支付施救费7000元，冀Ｆ×××××车辆损失经由原被告共同协商一致后委托有资质公估公司依法鉴定，车辆损失评估金额为77261元，原告支付评估费5400元。经查明，冀Ｆ×××××车辆以王强为被保险人在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额为125080元，保险期间自2019年10月29日至2020年10月28日，王强已出具声明证实车辆保险利益全部由王艳享有，同意由王艳向保险公司主张保险理赔权益并领取保险赔偿金。 上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、车辆保险单、评估报告、评估票据、施救票据、王强声明予以证实。 本院认为：冀Ｆ×××××车辆虽以王强为被保险人在被告处投保商业险，但王强已出具声明证实王艳享有车辆全部保险利益，故王艳提起财产损失保险合同之诉符合《保险法》规定，王艳为适格主体。冀Ｆ×××××车辆在被告处投有机动车损失保险及不计免赔，合同合法有效，双方均应遵照执行，涉案事故发生在保险期间，原告的车辆损失、原告为减少车辆损失程度所支付的施救费、为查明车辆损失程度所支付的公估费，根据《保险法》规定，理应由被告予以赔偿。冀Ｆ×××××车辆损失系由原被告共同协商一致后委托具备鉴定资质的鉴定机构依法做出，被告没有足以反驳的证据，仅以评估金额过高否定其证明效力明显缺乏法律及事实依据，故对冀Ｆ×××××车辆损失为77261元的评估结论，本院予以采信。评估费5400元系为查明车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用由原告预先垫付，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，理应由保险人承担。施救费7000元是事故发生以后为减少车辆损失程度必然产生的费用，该费用与涉案事故施救难度相关联且有正规发票予以佐证，理应由保险人承担。 综上所述，王艳在事故中各项损失合计89661元（冀Ｆ×××××车辆损失77261元+施救费7000元+公估费5400元）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告各项损失总计89661元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2042元，减半收取1021元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，户名：河北省保定市中级人民法院帐号：10×××07开户行：中国银行保定西城支行。当事人交纳上诉费后，请在银行转帐凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将交费凭证交至本院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  石翠萍 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 宁
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2081号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人潘自辉，男，1983年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地河北省涿州市。曾因犯非法行医罪，于2013年7月11日被判处拘役六个月，罚金人民币六千元。因涉嫌犯非法行医罪，于2020年7月24日被羁押，同年8月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人黄剑峰，北京砾洲律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）1207号起诉书指控被告人潘自辉犯非法行医罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人潘自辉及辩护人黄剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月至2020年7月间，被告人潘自辉在本市海淀区莲宝路10号院商服楼107室刘关俊诊所内，在未取得医师执业资格的情况下非法行医。2013年7月11日，被告人潘自辉因犯非法行医罪被北京市丰台区人民法院判处拘役六个月，罚金人民币六千元。2020年7月24日，被告人潘自辉再次从事医疗活动时被民警查获，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人潘自辉及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人潘自辉的供述，证人刘某、崔某、李某的证言，北京市海淀区卫生健康委员会证明，到案经过，身份证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。被告人潘自辉的辩护人发表的辩护意见为：被告人潘自辉到案后能如实供述涉案事实，积极签署认罪认罚具结书；其仅从事简单的诊疗活动，未造成严重危害后果。综上，请求法院对被告人潘自辉从轻处罚。本院认为，被告人潘自辉未取得医师执业资格非法行医，其行为已构成非法行医罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人潘自辉犯非法行医罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于其到案后能如实供述涉案事实，积极签署认罪认罚具结书，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十一条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘自辉犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2021年2月23日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇二〇年十二月十一日书记员 鲁宇雯