浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初404号 原告高占宁，男，1978年3月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被告杭州市下城区人民政府，住所地杭州市下城区文晖路**。 法定代表人柴世民，区长。 出庭负责人刘国娟，副区长。 委托诉讼代理人蒋小璋。 委托诉讼代理人汪禹光，浙江海浩律师事务所律师。 原告高占宁因不服杭州市下城区人民政府（以下简称下城区政府）作出的杭下政复[2020]27号行政复议决定，于2020年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于2020年10月26日公开开庭审理了本案，原告高占宁，被告下城区政府的副区长刘国娟及委托诉讼代理人蒋小璋、汪禹光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 下城区政府于2020年8月25日作出杭下政复[2020]27号行政复议决定，认为针对行政机关作出的行政行为，公民、法人或者其他组织有权申请行政复议的前提应是行政行为对其自身的合法权益产生了实际影响。申请人向杭州市滨江区劳动保障监察大队（以下简称滨江监察大队）反映第三人（即浙江**盾保安服务有限公司，以下简称华盾公司）未与其签订劳动合同、未给其缴纳社会保险费、未支付加班工资。杭州市滨江区人力资源和社会保障局（以下简称滨江人社局）已作出调查并告知申请人处理结果，就安排员工超时加班问题也责令华盾公司进行整改，华盾公司已作出相应整改措施。申请人不服滨江人社局答复，先后申请行政复议、提起行政诉讼，法院判决驳回其诉讼请求。本案申请人向被申请人（即杭州市下城区人力资源和社会保障局，以下简称下城人社局）举报的内容与滨江监察大队反映的一致，法院已对此作出生效判决，被申请人作出《举报案件调查结果告知书》，对申请人举报按照撤销立案处理，对申请人的权利义务不产生实质影响。因此，申请人不具有行政复议申请资格，本案不符合行政复议的受理条件，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回高占宁的行政复议申请。 原告高占宁起诉称，2020年4月10日原告在下城人社局举报，华盾公司不给员工交纳社保、不发加班工资、不与员工签订劳动合同，华盾公司仅提供几十个员工交社保记录，还有几百员工没有交纳社保被驳回。请求：依法撤销杭下政复[2020]27号行政复议决定，并责令下城区政府重新处理。 原告高占宁在法定期限内向本院提交了以下证据材料： 杭下政复[2020]27号行政复议决定书复印件，证明下城区政府作出被诉行政行为。 被告下城区政府答辩称，一、下城区政府作出的行政复议决定事实清楚、于法有据。复议期间下城区政府查明以下事实：原告于2019年8月21日入职华盾公司,同年10月11日华盾公司作出《解聘通知书》，告知原告解除劳务关系，不再聘用。2019年12月24日，原告向下城人社局举报华盾公司未给员工缴纳社会保险费、未支付加班工资、未与员工签订劳动合同、安排员工超时加班，当日下城人社局对原告作了调查笔录并对举报予以立案调查。2020年3月12日，下城人社局对华盾公司进行调查询问，并向华盾公司调取了相关证据材料。2020年3月13日，下城人社局撤销立案。2020年4月10日，下城人社局作出《举报案件调查结果告知书》，告知原告其所举报的违法事实不成立，按照撤销立案处理，并于当日邮寄送达原告。原告对该《举报案件调查结果告知书》不服，向下城区政府申请行政复议。另查明，原告于2019年9月29日向滨江监察大队投诉，投诉内容为华盾公司未与其签订劳动合同、未给其缴纳社会保险费、未支付加班工资、未提供解除劳动关系证明。滨江监察大队于2019年10月11日立案，对原告投诉事项作出调查和处理。2019年10月15日，滨江人社局就华盾公司安排原告超时加班的行为责令其整改，华盾公司已于2019年10月21日作出《整改报告》，反馈相应整改措施。在滨江监察大队处理案件期间，原告于10月18日至滨江人社局信访，滨江人社局于2019年10月23日以信访答复的方式告知原告处理结果：已责令华盾公司支付未签订劳动合同的双倍工资并补缴原告的社会保险费，未支付加班工资存在争议，可以通过申请劳动仲裁继续主张。2019年10月24日，华盾公司支付原告未签订劳动合同期间的双倍工资，亦为原告办理了相关社保补缴手续。后滨江人社局于10月25日撤销立案。原告不服，向杭州市滨江区人民政府申请行政复议，复议机关驳回原告的行政复议申请，后原告向杭州市萧山区人民法院提起行政诉讼，法院判决驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，针对行政机关作出的行政行为，公民、法人或者其他组织有权申请行政复议的前提应是行政行为对其自身的合法权益产生了实际影响。原告向滨江监察大队反映华盾公司未与其签订劳动合同、未给其缴纳社会保险费、未支付加班工资。滨江人社局已出调查并告知原告处理结果，就安排员工超时加班问题也责令华盾公司进行整改，华盾公司已作出相应整改措施。原告不服滨江人社局答复，先后申请行政复议、提起行政诉讼，法院判决驳回其诉讼请求。本案原告向下城人社局举报的内容与向滨江监察大队反映的一致，法院已对此作出生效判决，下城人社局作出《举报案件调查结果告知书》，对原告举报按照撤销立案处理，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告不具有行政复议申请资格，原告的复议申请不符合行政复议的受理条件，应予驳回。二、下城区政府作出的行政复议决定程序合法，并无不当。原告于2020年6月17日向下城区政府提出行政复议申请，并同时提出立案前复议调解申请。因调解不成，本案于2020年7月9日转入行政复议立案处理程序，下城区政府于同日作出《行政复议案件受理通知书》《行政复议案件答复通知书》，于2020年8月25日作出杭下政复[2020]27号《行政复议决定书》，以上法律文书均依法送达复议各方当事人。综上，下城区政府作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法，法律依据充分。原告提起诉讼的理由不成立，恳请依法驳回原告诉讼请求。 被告下城区政府在法定期限内向本院提交了以下证据材料： 1.杭下政复[2020]27号行政复议决定书及邮寄凭证，证明下城区政府作出行政复议决定的具体内容及送达情况； 2.高占宁申请行政复议时提交的复议申请书等相关复议申请材料，证明高占宁申请行政复议情况； 3.下城人社局提交的复议答复书及证据，证明行政复议过程中被申请人进行答复并提供了相关证据材料； 4.《行政复议案件受理通知书》《行政复议答复通知书》《参加行政复议通知书》及送达凭证等程序性材料，证明下城区政府作出行政复议决定程序合法。 以上证据均为复印件。 经庭审质证，被告对原告提交的证据三性均无异议；原告对被告证据1-4三性均无异议，但认为华盾公司存在违法行为，下城人社局作出的告知书是违法的。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据以及被告提交的证据1-4符合证据三性，能够证明原告向被告申请行政复议，被告作出被诉行政复议决定并送达的事实，予以采信。 经审理查明，2019年12月24日，原告高占宁向下城人社局举报华盾公司没有给员工交纳社保，没有支付加班工资，没有和员工签订劳动合同及要求员工超时加班。下城人社局立案后经调查，于2020年4月10日作出《举报案件调查结果告知书》，认定高占宁所举报的违法事实不成立，就该案按照撤销立案处理。高占宁不服，于2020年6月17日向下城区政府申请行政复议，请求撤销《举报案件调查结果告知书》，责令下城人社局重新处理。因高占宁同时提出立案前复议调解申请，经调解不成，下城区政府于2020年7月9日受理高占宁的行政复议申请。经复议审查，下城区政府于2020年8月25日作出杭下政复[2020]27号行政复议决定，并邮寄送达给高占宁。高占宁不服，诉至本院。 另查明，根据（2020）浙0109行初33号行政判决，2019年9月29日，高占宁向滨江监察大队提出投诉，投诉内容为：“公司（华盾公司）不让我干了，不付加班工资、不交社保、不给解除劳动合同证明，2019年8月22日到2019年9月28日被辞退，没有签劳动合同”；投诉请求事项：“1.解除劳动关系证明；2.加班工资；3.经济补偿金；4.社保补交；5.双倍工资。”滨江人社局对该投诉进行了调查、处理，高占宁不服滨江人社局的处理，经杭州市滨江区人民政府复议后，向杭州市萧山区人民法院提起诉讼。杭州市萧山区人民法院于2020年6月12日作出（2020）浙0109行初33号行政判决，驳回高占宁的诉讼请求。该判决现已生效。 再查明，高占宁在本案庭审中陈述：其向滨江人社局提出的是关于其个人问题的投诉（无加班工资、无书面劳动合同等），其向下城人社局举报的是华盾公司对所有员工的违法行为。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”第四十八条第一款规定“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，高占宁已就与其自身相关的劳动保障事项向滨江人社局投诉，其对滨江人社局作出的处理亦提起了复议、诉讼。现高占宁向下城人社局反映的是与华盾公司所有员工相关的事项，属于举报，高占宁与下城人社局就该举报作出的《举报案件调查结果告知书》之间不具有法律上的利害关系。据此，下城区政府认定高占宁不具有行政复议申请资格，不符合行政复议受理条件，驳回高占宁的行政复议申请，并无不当。行政程序上，下城区政府在收到高占宁的行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定并送达，程序合法。 综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高占宁的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告高占宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  廖珍珠 人民陪审员  谌慧敏 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  毛艺斐 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。