河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7178号 上诉人（一审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦****（701-722）。 法定代表人：孙杨槐，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾珂雯，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：佟桂琴，女，1957年4月28日出生，满族，农民，住唐山市玉田县开发区。 被上诉人（一审原告）：刘立杰，男，1982年3月1日出生，满族，农民，住唐山市玉田县。 被上诉人（一审原告）：刘立娟，女，1980年4月9日出生，满族，住唐山市丰润区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈宇，河北鸿翔律师事务所律师。 上诉人中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险深圳分公司）因与被上诉人刘立杰、刘立娟、 佟桂琴意外伤害保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1本案已超过诉讼时效，人保寿（2015）医疗保险021号《人保寿险补充团体医疗保险（E款）条款目录》诉讼时效为2年，根据保险法第二十六条“人寿保险以外的其它保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效为2年”，人寿保险是以人的生命为保险标的，以被保险人死亡为保险事故的人身保险。而本案保险是团体医疗保险，本案被保险人2017年1月24日发生保险事故，2019年5月27日才向保险公司理赔，已超过2年诉讼时效。上诉人根据保险法，民事诉讼法的相关规定以超过诉讼时效为由拒赔，并非引用保险免责条款拒赔。上诉人已经向深圳强国成业创新应急救援服务有限公司履行了如实告知的义务。投保人及保险公司销售人员已经签署了团体健康保险投保提示投保单位声明，团体健康保险投保人告知书投保人声明、团体保险销售人员报告书销售人员声明，充分证实投保人清楚知悉保险条款，并向所有保单项下的被保险人做出明确说明。2、一审法院认定的刘守清残疾赔偿金26131.1元适用于人身损害赔偿案件，不适用本案人身保险合同纠纷案件，即使不考虑诉讼时效，本案 是保险合同纠纷，应以商业保险条款的约定为基础，适用保险法，按照保险合同中行业标准对应的给付比例乘以伤残保险金额给付伤残保险金，上诉人计算的残疾保险金为1万元。（10万*10%） 刘立杰、刘立娟、佟桂琴答辩称：因卡单系从保险代理公司购买，被上诉人及保险代理公司一直在和上诉人交涉赔偿事宜，故并未超过诉讼时效。保险共分为财产保险和人身保险两种，本案并非财产保险案件，故应适用五年的诉讼时效标准。被上诉人购买本案保险系通过保险代理公司购买卡单，并由代理公司代为激活，从始至终被上诉人从未见过保险单等。因上诉人未提供确切证据证明其已尽明确告知义务，因此，关于伤残保险金按照比例赔付的保险条款对被上诉人不产生效力。一审法院按人身损害赔偿标准计算被上诉人的残疾赔偿金适用法律正确。中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘立杰、刘立娟、佟桂琴向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付意外保险金80294元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：刘守清于1954年6月27日出生，系农村居民，原告佟桂琴系刘守清之妻，原告刘立杰系刘守清长子，原告刘立娟系刘守清长女。2016年2月7日，刘守清向河北名阳保险代理有限责任公司玉田分公司购买卡单一份，刘守 清依据该卡单作为被保险人，在被告处投保人保寿险补充团体医疗保险（E）一份，保险期间自2016年2月7日至2017年2月6日。上述保险合同约定：意外身故、残疾保险金额10万元，意外医疗保险金额2万元（免赔100元，按100%赔付），意外住院津贴50元每天（免赔4天，每次最高给付90天，全年最高赔付180天）。2017年1月24日，刘守清在塑料厂从货车上往下卸货时，车上的塑料颗料塌下来将其砸伤，伤后刘守清在玉田县医院住院治疗18天，开支医疗费28637.6元。2017年9月15日，刘守清之伤经唐山华北法医鉴定所鉴定为拾级伤残，因刘守清系农村居民，按照2020年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，刘守清应得残疾赔偿金26134.1元（15373元×17年×10%）。另查明，刘守清受伤后曾向被告报险，被告经审核以超过2年理赔时效为由向原告作出拒付保险金的处理。刘守清于2019年11月12日因病去世。 一审法院认为，被告人民人寿保险深圳分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。刘守清与被告间人身意外伤害保险合同关系明确，且不违反法律规定，应受到法律保护。刘守清在保险期间意外受伤，属于保险事故。根据原告所述受伤过程，应属一般意外伤害的情形。被告理应按保险合同约定在各项保险金额范围内分别赔偿给原告医疗费20000元、伤残赔偿金26134.1元、住院津贴900元[50元/天*18天]，以上共计47034.1元。原告所购卡单虽写有部分免责事项，但被告并无确切证据证实已就免责 事项向投保人做了明确说明或告知，该部分免责条款对原告不发生法律效力。判决如下：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司赔偿给原告佟桂琴、刘立杰、刘立娟医疗费、伤残赔偿金、住院津贴47034.1元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告佟桂琴、刘立杰、刘立娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元，由原告佟桂琴、刘立杰、刘立娟负担749元，被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司负担1058元，分别于判决生效之日起三日内向本院交纳。 经审理查明，上诉人二审提交证据如下：1、人保寿[2015]医疗保险021号《人保寿险补充团体医疗保险（E款）条款目录》，2、刘守清保单信息，3、核心系统保单信息，4、人身保险理赔申请书，5、投保单，6、投保提示，7、告知书，8、报告书，保险条款第5.5条“诉讼时效”：受益人向我司请求给付保险金的诉讼时效期间为2年，自知道或应当知道保险事故发生之日起计算；证据1、2、3、5共同证明：本案中投保人向上诉人（保险公司）购买的是“团体医疗保险”（投保人为：深圳强国成业创新应急救援服务有限公司，被保险人之一：刘守清）并非人寿保险；证据2、4共同证明：本案被保险人刘守清于2017年1月24日发生保险事故，2019年5月27日才向保险公司申请理赔，已超过2年诉讼时效；证据6、7、8共同证 明：涉案保单为团体保单，保险公司已向投保人深圳强国成业创新应急救援服务有限公司，上诉人（保险公司）履行了向投保人应尽的“如实告知义务”，投保人及保险公司销售人员已签署“团体健康保险投保提示投保单位声明、团体健康保险投保人告知书投保人声明、团体保险销售人员报告书销售人员声明”。9、人身保险伤残评定标准及代码。证明残疾赔偿金的计算标准。被上诉人质证意见：对证据1的真实性无异议，对保险条款中的诉讼时效不予认可，理由同答辩意见。对证据2至证据4的真实性予以认可。该证据能表明被保险人刘守清作为被保险人，上诉人应按保险条款予以赔付。对证据5至证据7的真实性不予认可，因该证据并非原件，深圳强国创业创新应急救援服务有限公司所盖公章均为复印件，并不能表明其证明目的，也并不能证实尽到了告知义务。对证据8的真实性不予认可。该证据并不能体现投保人为深圳强国创业创新应急救援服务有限公司，并没有该公司进行盖章或负责人进行签名。对人身伤残评定标准的真实性无异议，对证明目的不予认可。本其它案件事实同一审法院查明的案件事实。 本院认为，关于诉讼时效，被上诉人陈述一直在通过保险代理公司向上诉人主张，且本案事故在提供劳务者受害责任纠纷一案中，经法院审理之后才确定各项损失数额，因此刘守清家属向上诉人主张并未超过诉讼时效。上诉人主张依据其二审提交的人身保险伤残评定标准及代码计算残疾赔偿金为1万元，但是上诉人并未提交证据证明该评定标准属于保险条款一 部分，并且在投保时向投保人交付了该评定标准，故此项上诉请求不予支持。一审法院认定的残疾赔偿金计算标准符合法律规定，也未超过保险限额，本院予以确认。综上所述，中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费976.0由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 任素霞 审判员 赵君优 二〇二〇年十二月十日 书记员 段铮铮