wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院   执行裁定书   （2020）晋0981执958号之一   申请执行人：冀某，男，1988年12月10日出生，汉族，原平市人，农民。   被执行人：丁某，男，1982年11月8日出生，汉族，原平市人，住原平市。   本院在执行冀某与丁某附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人于2020年10月28日依据已经发生法律效力的（2020）晋0981刑初29号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失5510元。   我院于2020年10月28日立案后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，并于2020年10月29日至12月23日分三次通过全国网络查控系统查询，及传统查控，被执行人有零星存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2020年9月29日对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入全国失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。   经执行查明，被执行人零星存款已冻结，无其他可供执行财产。   本案执行标的5510元，执行到位0元，未执行到位5510元。   2020年12月23日，本院通过约谈方式联系将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索，并认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。   经本院强制执行，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索并同意终结执行本次程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 蔡茂荣   审判员 沈俊杰   审判员 赵春慧     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 王 玉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24157号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：赵俊龙，男，1986年9月25日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵俊龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告赵俊龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵俊龙归还原告透支款194,519.55元(其中本金157,884.04元、利息20,384.99元、手续费16,250.52元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告赵俊龙支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款194,519.55元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵俊龙承担。事实和理由：被告赵俊龙在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款194,519.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告赵俊龙未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赵俊龙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵俊龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金157,884.04元；二、被告赵俊龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,190.39元，减半收取2,095.20元，由被告赵俊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3709号原告：贺晓希，女，1954年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李宝华，北京树铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，北京树铭律师事务所律师。被告：海南京亨房地产开发有限公司，住所地海南省海口市海府路亚希大厦517室。法定代表人：杨井林。被告：北京市民望房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-1号。法定代表人：赵梓尧，经理。委托诉讼代理人：肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。原告贺晓希与被告海南京亨房地产开发有限公司（以下简称京亨公司）及被告北京市民望房地产开发有限责任公司（以下简称民望公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺晓希的委托诉讼代理人杨洋，被告民望公司的委托诉讼代理人肖宝华到庭参加诉讼。被告京亨公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺晓希向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告为原告办理坐落于北京市通州区西潞苑×号楼×单元×号房屋不动产权证书；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年7月2日原、被告双方签订《通县西潞园小区商品房订购合同》（以下简称合同），约定被告将坐落于“通县西潞园小区”内1号商品住宅楼×单元×层×室（该房屋坐落及门牌号现变更为北京市通州区西潞苑×号楼×单元×号）出售给原告，该房屋建筑面积为94.83平方米，房款为143570元。合同对付款方式、双方的权利义务及违约责任等均作出约定。合同签订后，原告一次性向被告交付全部房款，在同年11月前后，被告将出售的房屋交付给原告，但被告至今未为原告办理涉案房屋的不动产权证书，故原告诉至法院，望判如所请。被告京亨公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩状。被告民望公司辩称：北京市通州区西潞苑小区初始产权登记在我公司名下，与我公司存在利害关系，但涉案合同不是原告贺晓希与我公司签订的，原告贺晓希也未向我公司交付房款，因此法院应判决由被告京亨公司承担办理产权的费用，我公司只负有协助办理产权登记的义务，我公司不承担本案公告费和诉讼费。此外，原告贺晓希应自行承担办理产权的相关费用如契税、公共维修基金等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年7月2日，原告贺晓希（买方）与被告京亨公司（卖方）签订《通县西潞园小区商品房订购合同》（合同号：房订字第Z040号）。涉案合同约定主要内容如下，1.座落及面积套数：“通县西潞园小区”内1号商品住宅楼×单元×层×室，建筑面积94.83平方米，购房数量为1套，户型类别3居室。2.价格及付款方式：房产预售总价格为人民币143570元，每平方米预售价格为人民币1513.9元（最终实测建筑面积与预售面积不符时，以产权证明为准，房价实行多退少补）。购房定金按总成交价的30.3%支付，合计人民币43570元，须于本合同签订后当天内，即1995年7月2日前支付；购房预付款按总成交价的69.7%支付，合计人民币100000元，须于本合同签订后5天内，即1995年7月7日前支付。3.上述房产定于1995年9月30日交付使用。4.卖方有义务协助买方办理产权登记手续；买方须按本合同规定的日期和金额交纳购房款，房产交付时，买方须交齐全部购房款，签订正式购房合同并向政府有关机构交纳有关房产税费后方有权使用预购的房屋，并持有该房屋之产权。5.合同还约定了其他内容。1995年7月5日，被告京亨公司向原告贺晓希开具一张海南省海口市工商企业商品销售发票，发票记载贺晓希购房一套，支付人民币143750元，备注内容为“详见合同＃040一次性付款”。2019年11月22日，北京正圆嘉和物业管理有限责任公司开具证明一份，内容为：兹证明通县西潞园小区商品房订购合同【合同号：房订字第Z040号】中座落于“通县西潞园小区”内1号商品住宅楼×单元×层×室，现该房屋座落及门牌号变更为：北京市通州区西潞苑×号楼×单元×。经核实，涉案房屋现在由被告贺晓希居住，自被告京亨公司交付给原告贺晓希后，至今仍未为原告贺晓希办理其所购买房屋的所有权证书。在本案审理过程中，本院依职权调取了涉案房屋的产权登记信息。北京市通州区规划和自然资源委员会向本院出具的查询信息载明，北京市通州区西潞苑×号楼×单元×房屋的现所有权登记人为被告民望公司，面积为96.97平方米。经本院询问，原告贺晓希称涉案房屋预售面积为94.83平方米，经测绘后，实测建筑面积为96.97平方米，尚未补交房屋面积差额款，但其表示如果被告京亨公司主张，其会积极配合交纳面积差额款。在本案审理过程中，被告民望公司认为涉案房屋由被告京亨公司实际开发、收取房款，因时间久远，无法查证京亨公司与民望公司之间的确切关系，但涉案房屋产权初始登记在民望公司名下，京亨公司与民望公司之间应该存在某种挂靠关系，被告民望公司同意协助原告贺晓希办理涉案房屋的产权证书。原告贺晓希表示同意由其自行承担办理涉案房屋产权证书产生的契税、公共维修基金等相关税费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。原告贺晓希与被告京亨公司签订的《通县西潞园小区商品房订购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应依合同约定履行各自的义务。原告贺晓希已经按照合同约定支付了除面积差额款之外的全部购房款（面积差额款金额较小，且原告贺晓希同意补交，被告京亨公司可另行主张），房屋正式交付后，被告京亨公司有义务为原告贺晓希办理房屋产权登记手续，申领北京市房屋所有权证。现合同约定的办理产权证的条件已成就多年，被告京亨公司至今仍未履行该义务，其应当承担继续履行的违约责任。故，原告要求被告京亨公司办理房屋产权登记的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。涉案房屋现登记在被告民望公司名下，被告民望公司认可京亨公司与民望公司之间存在某种挂靠关系，为便于原告贺晓希办理涉案房屋的所有权证书，被告民望公司应履行相应的协助义务，配合办理涉案房屋所有权证书。且庭审中被告民望公司表示同意协助原告贺晓希办理涉案房屋所有权证书，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海南京亨房地产开发有限公司将原告贺晓希购买的北京市通州区西潞苑×号楼×单元×房屋的资料报产权登记机关备案，为原告贺晓希办理该房屋的房屋所有权证书（登记至原告贺晓希名下），因此产生的相关税费由原告贺晓希负担，被告北京市民望房地产开发有限责任公司履行相应义务并配合办理相关手续，于本判决生效之日起十五日内执行清。案件受理费3172元，由被告海南京亨房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。公告费（具体数额以实际发生额为准）由被告海南京亨房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 相 斌人民陪审员 郎 起 忠人民陪审员 欧阳威漓二〇二〇年十二月十四日法官 助理 武  宁书 记 员 纪  妍
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2599号原告：李某某，男，1963年9月13日出生，汉族，职工，住临猗县。被告：荆某某，女，1983年10月8日出生，汉族，住临猗县。原告李某某与被告荆某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告荆某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款50000元及利息（从2018年4月11日按月息1.5分计至付清之日）；2、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月11日，被告借原告现金50000元，口头约定利率为月息1.5分，被告向原告出具了借据。借款后，被告按月息1.5分清付了2017年4月11日至2018年4月10日利息9000元。对于所欠款项，原告多次索要，被告至今未还，故原告依法起诉，请求人民法院支持所请。被告荆某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：借条一份，用以证实被告借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系远房亲戚，2015年左右，被告以做生意为由向原告借款5万元，原告将5万元现金给付被告，被告按月清息。2017年4月11日，被告给原告补写借条一份：“借条今借到李某某现金伍万元整借款人：荆某某2017年4月11日”。原告称，借条出具后被告将利息清至2018年4月11日，剩余借款及利息被告未能给付，原告诉至本院。庭审中，原告主张利息，但未递交相应证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，为原告立写借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告主张的利息，借条上未约定，原告亦无其它充分证据证实，可从主张之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆某某于本判决生效后三日内归还原告李某某借款50000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率计，从2020年10月22日算至借款全部履行完毕之日）；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告荆某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇二〇年十二月四日书记员  陈 梅
河北省邢台市南和区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0506刑初80号 公诉机关邢台市南和区人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某，男，1979年5月28日出生，汉族，小学文化，务农，现住址邢台市南和区。系本案被害人。 被告人刘某某，男，1979年3月11日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及现住址住河北省邢台市南和区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月18日被邢台市南和区公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于邢台市南和区看守所。 邢台市南和区人民检察院以邢南检一部刑诉［2020］169号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开进行了合并审理。邢台市南和区人民检察院指派检察员范立新出庭支持公诉，被害人李某、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邢台市南和区人民检察院指控，2020年6月9日22时许，被告人刘某某在邢台市南和区烧烤摊喝酒。散场时，与刘某某一起喝酒的李某劝刘某某早些回家，刘某某不听劝，后双方发生口角，刘某某将李某推倒在地，致李某右胫腓骨远端粉碎性骨折。经邢台市南和区公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某身体损伤系轻伤一级。被告人刘某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关为认定上述事实向法庭出示书证及其他证明材料、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料。公诉机关认为，被告人刘某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议判处被告人刘某某有期徒刑一年。 附带民事诉讼原告人诉称，2020年6月9日22时许，被告人刘某某在邢台市南和区烧烤摊喝酒，散场时被害人劝刘某某早些回家，刘某某不听劝，后双方发生口角，刘某某将原告人推倒在地，造成原告人右胫腓骨远端粉碎性骨折，经鉴定原告人的身体损伤系轻伤一级。被告人的行为给原告人的生活和工作造成了严重的伤害，故要求依法追究被告人的刑事责任，请求被告人赔偿原告人各项经济损失共计人民币230000元。 被告人刘某某辩称，对指控的事实、罪名及量刑建议没有意见，且签字具结；民事赔偿部分等出狱后挣钱了赔偿被害人。 经审理查明，2020年6月9日22时许，被告人刘某某在邢台市南和区烧烤摊喝酒。散场时，与刘某某一起喝酒的李某劝刘某某早些回家，刘某某不听劝，后双方发生口角，刘某某将李某推倒在地，造成李某右胫腓骨远端粉碎性骨折。经邢台市南和区公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某身体损伤系轻伤一级。 被告人刘某某于2020年9月18日被南和区公安局郝桥派出所民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被害人、被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经下列证据予以认定： 1、抓获经过，证实2020年9月18日被告人刘某某被南和区郝桥派出所民警抓获。 2、在逃人员登记/撤销表，证实被告人刘某某因故意伤害案于2020年9月17日被南和区公安局上网追逃，9月18日撤销上网登记。 3、证人周某的证言，证实他见李某一直劝东薛屯那个人回去，东薛屯这个男的一直不回去，李某一直拉拽这个人，东薛屯这个人急了，他没看清东薛屯的人站起来是打还是推了李某一下，李某倒在地上，他过去看李某，李某起不来，后来被120救护车拉走了。 4、证人冯某的证言，证实2020年6月9日晚，他和刘立锋、刘某某、李某在南葭村北路东的一个饭店吃饭，临走的时候，刘某某一直不走，李某开始劝刘某某回去，后来刘某某着急了，站起来朝李某抡了一拳，然后把李某推倒在地上，他见到后上前打了刘某某几拳，后来李某一直躺在地上没起来，小腿骨折了。 5、证人闫某的证言，证实2020年6月9日晚十点，她在饭店收拾，听见外面有客人吵吵，她出去后看见一个人在地上躺着，捂着小腿，后来救护车就把这个人拉走了。 6、被害人李某的陈述，证实2020年6月9日晚上，他和刘某某、刘某某兄弟还有一个叫“臭儿”的人在一起喝酒，散场要回去的时候，刘某某喝多了不回去，他一直拉着刘某某让其早点回去。两个人拉拽了有两分钟，刘某某还是不回去。他就打算走，刘某某站起来打了他一拳，把他打倒在地上，他倒地时右小腿摔了一下，当时就不能动了，后来打了120，到医院说小腿骨折了。 7、被告人刘某某的供述与辩解，证实2020年6月9日晚上他和二臭、他四弟、李某和李某某2在一起喝酒，后来他四弟和李某某2走了，就剩下他和李某还有二臭。大概十点左右，李某劝他回去，当时他喝醉了，李某劝了他好几分钟他也不回去，李某一直拉他，他就急了，猛地推了李某一下，李某倒在地上后一直捂着小腿没起来，记不清是左腿还是右腿受了伤，救护车来了后就把李某拉走了。 8、南公物证鉴（伤检）字【2020】1-51号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人李某的伤情系轻伤一级。 9、视频光盘，证实案发当晚的现场情况。 上述证据由公诉机关提供，均经过当庭举证质证，本院对上述证据的效力予以确认。 本院认为，被告人刘某某因琐事故意伤害他人身体，造成被害人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 由于被告人刘某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成经济损失，被告人刘某某应当给予赔偿。但因本案的附带民事诉讼原告人李某未向法庭提交民事部分证据，故对附带民事诉讼原告人的诉讼请求不予支持，待其有证据后另行提起诉讼。 综上所述，结合本案的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月18日起至2021年9月17日止） 二、驳回附带民事诉讼原告人李某的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韩朝增 人民陪审员  杨彦坤 人民陪审员  任小静 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  李晓晓 书 记 员  邵国东
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2481号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路**南山广场**1-1，统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，系单位董事长。委托诉讼代理人：郑周建。被告：覃友，男，1974年4月24日出生，汉族，住。被告：唐海霞，女，1971年2月24日出生，汉族，住。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称务川农商行）与被告覃友、唐海霞借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑周建到庭参加诉讼，被告覃友、唐海霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金128368.54元及利息（贷款利息及逾期利息按合同约定计算）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年10月31日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告向原告借款13万元用于购车，借款于2017年10月30日到期，约定月利率按9.738‰执行。根据合同约定，不按期归还贷款本金又未获展期，逾期利率为在原贷款利率基础上加50%罚息。现本息已逾期，被告至今未还本付息，经多次催收未果，故原告诉至法院。被告覃友、唐海霞未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年10月31日，被告覃友、唐海霞与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日原告向二被告发放贷款13万元用于购车，贷款期限为2014年10月31日至2017年10月30日，月利率9.738‰。2019年12月23日二被告尚欠本金128368.54元，2020年4月27日偿还本金432.88元，2020年11月24日偿还本金364.22元，现该笔贷款尚欠本金127571.44元，利息结至2015年1月7日。另合同约定，被告未按时向原告归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。以上事实有原告提供的贷款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、贷款本息还款明细、原告当庭陈述以及本院依职权对被告唐海霞的询问笔录等在案佐证，本院足以认定。本院认为，原告与被告覃友、唐海霞之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，原告已按约定向被告覃友、唐海霞发放了借款，被告覃友、唐海霞理应按约定偿还本金及利息，故原告要求被告覃友、唐海霞偿还借款本金12836.54元及相应利息的诉讼请求，被告分别于2020年4月27日偿还本金432.88元，2020年11月24日偿还本金364.22元，故支持偿还借款本金127571.44元。对于利息，在原告诉讼请求范围内根据借款合同约定计算，以所欠本金127571.44元为基数，从2015年1月8日至2017年10月30日按月利率9.738‰计算，2019年2月20日至贷款实际还清之日按月利率14.607‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃友、唐海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司借款本金127571.44元及利息（利息以127571.44元为基数，从2015年1月8日至2017年10月30日按月利率9.738‰计算，2017年10月31日至贷款实际还清之日按月利率14.607‰计算）；二、驳回原告贵州务川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2867元，由被告覃友、唐海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  廖欢欢人民陪审员  申发新人民陪审员  王 洪二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张小立
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77962号之二申请人：高晓兰，女，1982年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：罗根达，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦甜，上海市君悦律师事务所律师。被申请人：上海富源滨江开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钟益鸣，董事长。委托诉讼代理人：孙潇喆，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：薛龙，国浩律师(上海)事务所律师被申请人：上海融创房地产开发集团有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田强。本院在审理原告高晓兰诉被告上海富源滨江开发有限公司、上海融创房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，于2020年10月15日出具(2020)沪0115民初77962号财产保全的裁定。现原告向本院申请解除对被告上海富源滨江开发有限公司、上海融创房地产开发集团有限公司名下银行存款人民币4,486,432元的冻结或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被告上海富源滨江开发有限公司、上海融创房地产开发集团有限公司名下银行存款人民币4,486,432元的冻结或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。审判员 田 华二〇二〇年十二月十五日书记员 杨燕雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1309号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区××××侧汇润•熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐。委托诉讼代理人：黄地、李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：陈锐彬，男，1987年2月22日出生，汉族，住揭阳市空港经济区××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××57X。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告陈锐彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄地到庭参加诉讼，被告陈锐彬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年4月15日的透支款本金17400.09元、利息1436.75元、违约金（包含滞纳金）1123.86元、手续费329.97元，共计20290.67元及之后的利息、违约金（滞纳金）[利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实和理由：2018年11月26日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：622××××××××××047），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，至2020年4月15日的透支款本息、违约金（滞纳金）及其他费用共计20290.67元及之后的利息与违约金（滞纳金）[利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按就最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止]，原告认为，其与被告的信用卡领用合约合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协定的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。由于被告拖欠款项不还，原告为追讨欠款不得不起诉被告，根据合同约定以及《合同法》、《诉讼费用交纳办法》的相关规定，由此而产生的邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应由被告承担。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告营业执照、金融许可证、行长证明书、行长身份证，均为盖章复印件，证明原告的主体资格。2.被告身份证盖章复印件，证明被告的主体资格。3.中国农业银行金穗信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，均为原件，证明原告与被告确立了金融借款合同关系并约定了相关权利义务。4.信用卡贷后管理系统打印件，证明被告欠款明细。5.交易流水表盖章打印件，证明被告消费还款等情况。6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告盖章复印件，证明滞纳金已经调整为违约金。被告陈锐彬没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，2018年11月26日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并承诺遵守领用合约（协议）的各项规则，后原告核发信用卡（卡号为622××××××××××047）给被告,该卡的永久额度总授信值为0元，临时额度总授信值为0元，固定账单日为每月13日。被告自2018年11月26日开始多次使用该卡进行消费，但没有及时付还透支款项，至2020年4月15日共结欠原告本金17400.09元、利息1436.75元、违约金（包含滞纳金）1123.86元、手续费329.97元。2020年7月6日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，经原告核准发放给被告使用，被告应遵守中国农业银行金穗信用卡领卡合约的约定，及时足额付还透支款项，被告没有依约完整履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任；至2020年4月15日共结欠原告本金17400.09元、利息1436.75元、违约金（包含滞纳金）1123.86元、手续费329.97元，有原告提供的信用卡贷后管理系统、交易流水等证据为证，可予认定，原告请求被告付还本金及支付相关费用，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈锐彬应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行借款本金17400.09元以及利息、违约金（滞纳金）、手续费[至2020年4月15日利息为1436.75元、违约金（含滞纳金）为1123.86元、手续费为329.97元；自2020年4月16日起至还款之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算利息、违约金（滞纳金）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元、公告费（具体以原告提交的公告费缴费凭证为准），由被告陈锐彬负担；本案受理费、公告费原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行已预交，原告表示该受理费其不申请退费，由被告在付还上述欠款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林克生人民陪审员  陈楚伟人民陪审员  吴岸明二〇二〇年十二月七日法官 助理  郑凯君书 记 员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初5344号原告高某，女，汉族，1972年6月26日生，住尉氏县。被告张某，男，汉族，1971年9月18日生，住尉氏县。原告高某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年12月23日立案，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费150元由原告承担。审判员  崔亚东二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨 晨
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1477号 原告：蓬安县农村信用合作联社，住所地四川省蓬安县相如镇相如大道**，统一社会信用代码91511323209901133E。 法定代表人：任定明，理事长。 委托诉讼代理人：周长平，男，1967年1月9日出生，汉族，住四川省蓬安县，系原告工作人员。 委托诉讼代理人：何**军，四川泰宇律师事务所律师。 被告：晏发平，男，汉族，1974年2月15日出生，住四川省蓬安县。 被告：康芬，女，汉族，1974年11月14日出生，住四川省蓬安县。 原告蓬安县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告晏发平、康芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人周长平、何**军到庭参加诉讼，被告晏发平、康芬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告归还借款本金人民币5万元及至还清之日止的利息并承担违约责任，以及原告实现债权与担保权利而发生的全部费用；2、本案的诉讼费、公告费由二被告承担。事实及理由：2015年7月28日，被告晏发平与原告下属白玉信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定被告晏发平向原告下属白玉信用社借款5万元，借款额度支用有限期间自2015年7月28日至2017年7月28日，执行年利率9.34‰，实行按月结息，结息日固定为每月的第20日；同日，被告晏发平、康芬还出具了《共同债务承诺书》，确认该借款为家庭共同债务。2015年7月28日，原告按约向晏发平支付了借款5万元。被告借款后未按合同约定还本付息，截止2020年6月28日已拖欠原告贷款5万元及利息35,189.34元未向原告支付，虽经多次催收，二被告仍未支付。二被告的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉至人民法院，请求依法裁判。 被告晏发平、康芬未做答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：2015年7月28日，被告晏发平与原告下属的白玉信用社签订了《农户小额信用借款合同》，合同编号：蓬安信农借（2015）001920-0086号。合同约定原告为被告提供借款额度5万元，借款额度支用有效期2015年7月28日至2017年7月28日，借款利率为浮动利率，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告向被告晏发平发放贷款5万元，借款期限自2015年7月28日至2017年7月28日,执行月利率为9.34‰，还款方式为按月付息到期还本。贷款到期后二被告未按合同约定履行还款义务，截至2020年12月21日，二被告尚欠原告贷款本金50,000元、利息（含罚息）39,462.39元。 另查明，二被告系夫妻关系，2015年7月28日，被告康芬向原告出具了承诺书，承诺上述债务为其与被告晏发平的家庭共同债务。被告晏发平作为借款人签字捺印，被告康芬作为承诺人签字捺印。 认定上述事实，有上述相应的书证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合同双方当事人应当诚信地履行合同义务。原告下属的白玉信用社与被告晏发平签订了《农户小额信用借款合同》，被告康芬承诺上述借款属家庭共同债务，原告依约发放了贷款，二被告在约定的借款期限届满后，未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，二被告应当履行还款义务。2020年12月21日，二被告尚欠原告贷款本金50,000元、利息（含罚息）39,462.39元。被告应当予以偿还，故原告起诉要求二被告偿还借款本金5万元及截止2020年12月21日的利息（含罚息）39,462.39元的诉请，本院予以支持。并从2020年12月22日起以借款本金50,000元为基数按月利率14.01‰计算支付利息（含罚息）至付清之日止。对于原告请求的实现债权的费用，因无相应证据佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告晏发平、康芬在本判决书生效之日起三十日内偿还原告蓬安县农村信用合作联社借款本金50,000元，支付利息（含罚息）39,462.39元，并从2020年12月22日起以借款本金50,000元为基数按月利率14.01‰计算支付利息（含罚息）至付清之日止； 二、驳回原告蓬安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，公告费600元，合计1,650元（原告已垫付），由被告晏发平、康芬负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林 玄 人民陪审员  刘昌纯 人民陪审员  张晓艳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  朱春霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初26565号原告张露茜，女，1997年5月10日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告知到用时（北京）教育科技有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区花园路31号10层1001号，统一社会信用代码91410105MA47MKMJ0K。负责人刘文博。原告张露茜诉被告知到用时（北京）教育科技有限公司郑州分公司劳动争议纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张露茜撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告张露茜负担。审判员 田 晓二〇二〇年十二月三十日书记员 马桂玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：张京妹，女，1979年10月20日出生，汉族，无业，户籍地天津市河东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张京妹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人倪荣、被告张京妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月25日的信用卡欠款共计70377.42元（其中本金62530.07元），以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告张京妹答辩称：认可以上信用卡消费及欠款的事实，因为资金困难而产生逾期，希望原告减免利息及费用，并给予其更长的还款期限。另，被告称其在庭下与原告工作人员已口头达成调解方案，原告口头同意给予其36期的还款期限，但开庭当日原告仅同意给予其24期的还款期限。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张京妹未向本院提交证据材料。被告张京妹对原告浦发银行提交的证据材料的真实性均认可，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计86858.73元，其中欠款本金62530.07元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。另，被告主张其与原告已经就还款期限初步达成口头协议，但双方尚未签署有效书面协议，且原告对此不予认可，故本院对此不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张京妹于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计86858.73元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告张京妹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初205号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人闫小青，女，1978年8月9日出生于内蒙古自治区，汉族，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地为河北省廊坊市三河市燕郊开发区，案发前系北京光大正德国际文化艺术有限公司业务员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人常彩兵，北京市华泰律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]5号起诉书指控被告人闫小青犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贺琳娜出庭支持公诉，被告人闫小青及其辩护人常彩兵到庭参与诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人闫小青伙同叶晓娟、唐元华（均另案处理）于2014年至2017年，在北京市朝阳区广渠门外大街8号东座XXX号，北京光大正德国际文化艺术有限公司内，以投资香港游轮、澳门博彩等项目有高额回报为由，与集资参与人杜某（男，80岁，北京人）近30人签订《委托理财协议书》，非法吸收投资款共计1200余万元。被告人闫小青于2019年9月8日被民警抓获。公诉机关就上述指控当庭出示了证人证言、书证、辨认笔录、司法会计鉴定意见和被告人供述等证据材料，认为被告人闫小青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法予以惩处。被告人闫小青当庭对起诉书指控的事实和罪名不持异议。辩护人的辩护意见为：闫小青系从犯，有退赔意愿，认罪认罚，建议法庭对其在二年以下有期徒刑量刑。经审理查明：北京光大正德国际文化艺术品有限公司（以下简称“光大正德公司”）于2014年3月由亚信德（北京）资产管理有限公司变更名称而来，公司法定代表人为叶晓娟（另案处理）。2014年11月，公司法定代表人变更为陈某、公司名称变更为北京光大正德文化艺术有限公司。公司地址为：北京市朝阳区广渠门外大街8号东座XXX号。经营范围为：组织文化艺术交流活动、销售工艺品、家具等、资产管理、投资管理、经济贸易咨询（依法须经批准的项目，经相关部门审批后方可开展经营活动）。2014年至2016年间，叶晓娟在朝阳区广渠门外大街8号优仕阁A座XXXX室，伙同本案被告人闫小青及唐元华、赵永泉（均另案处理）等人，以光大正德公司投资香港游轮、澳门博彩以及红木家具获高额利润为名义，面向社会公开宣传，承诺月返收益达3%至10%、到期返本，以此与集资参与人签订《委托投资理财协议》等，通过POS机刷卡、转账、收现金等方式，向赵世明等集资参与人募集资金共计5000余万元。闫小青于2013年至2016年间在公司任业务员，向集资参与人介绍项目、签订合同并获利，期间向20余名集资参与人吸收资金1000余万元。2019年9月8日，被告人闫小青被抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的集资参与人杜某的证言、证人施某、郎某的证言，同案行为人叶晓娟、唐元华的供述，《委托理财协议》、银行汇款凭证等集资参与人投资材料、光大正德公司工商登记材料、被告人闫小青投资材料、银行账户交易明细、公安机关出具的到案经过、户籍材料，会计司法鉴定意见书及被告人闫小青的供述等证据证实，足以认定。本案审理期间，被告人闫小青亲属代其退赔人民币6万元在案。本院认为，被告人闫小青伙同他人向不特定社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人闫小青犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人闫小青在共同犯罪中系从犯，且能如实供述基本犯罪事实并退缴部分违法所得，故本院依法对其予以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。继续追缴闫小青之违法所得，发还集资参与人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人闫小青犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2021年9月7日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。二、追缴被告人闫小青之违法所得（含在案之人民币六万元），发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李轶凡人民陪审员  罗艳秋人民陪审员  刘淑霞二〇二〇年十二月十四日书 记 员  赵 召
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初2032号 原告：康有连，女，1967年10月11日出生，汉族，退休职工，住上杭县。 被告：罗秉仁，男，1972年1月18日出生，汉族，居民，原住上杭县，现下落不明。 原告康有连与被告罗秉仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告康有连到庭参加诉讼，被告罗秉仁经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康有连向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金10万元及利息12万8千元（利息按双方约定的月息2分计算，五年零四个月），本息合计人民币22万8千元。诉讼中，康有连变更利息的诉讼请求为从2015年4月6日至款清时止按照全国银行间拆借利率的四倍计算。 事实和理由：被告罗秉仁以在龙岩买房需资金周转为由，于2014年5月7日向原告康有连借款人民币10万元，原告经女儿王艳以银行转账的形式转到被告罗秉仁的银行卡上，被告收到借款后立即出具了借条一张，借款期限为一年，但临近一年，原告多次催讨被告，都被各种理由拒还，借款即将到期，因被告无法归还，于2015年4月6日向原告重新写了10万元的借条，月息按2分计算。被告借款后，未支付利息，借款本金也不归还，且外出不知去向。为维护原告的合法利益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，请依法判决。 罗秉仁经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见和相关证据，视为其放弃诉讼权利。 经审理查明，2014年5月7日，罗秉仁以购房缺资金为由向康有连借款10万元，康有连让其女儿王艳通过银行转给罗秉仁，由罗秉仁出具借条一张，约定借期一年。借款到期后，罗秉仁无力归还，与康有连协商，要求续借，康有连同意后由罗秉仁重新出具借条一张，约定月息2分。但罗秉仁未支付利息，借款本金也未予归还，且外出不知去向。康有连为此诉至本院。 上述事实，有康有连的陈述、罗秉仁出具的借条及银行交易凭证等证据为证。 本院认为，康有连与罗秉仁之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。罗秉仁未履行还款义务，属违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，康有连诉请的利息请求，符合上述规定，本院确定利率按年利率为15.4%计算。综上，康有连的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。罗秉仁经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、第二十九条、第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗秉仁应在本判决生效后一个月内归还康有连借款本金10万元，并支付以实际所欠借款本金为基数从2015年4月6日起至款清时止按年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2465元，公告费560元，由罗秉仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  姜志明 人民陪审员  陈巧红 人民陪审员  高汝贤 二〇二〇年十二月三十日 代理书记员  李晓连 附:本案适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4768号原告：朱辉。原告：徐守玲。二原告共同委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：肖冬，江苏大楚律师事务所律师。被告：宿迁锦和置业有限公司，住所地宿迁义乌国际商贸城H1-1007。法定代表人：徐祥平。委托诉讼代理人：范青林，该公司员工。原告朱辉、徐守玲与被告宿迁锦和置业有限公司（以下简称锦和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人黄贺到庭参加诉讼，被告锦和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱辉、徐守玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金37672元（以582708元为基数，按照万分之一点五，自2018年10月1日起至2019年12月6日）；2、本案的诉讼费用由被告负担。庭审过程中，二原告将第一项诉讼请求中的违约金计算截止时间变更为被告取得《工程竣工验收备案表》之日即2019年12月4日。事实和理由：2016年12月，二原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为201612050015），约定购买被告开发建设的绿地壹品15栋2单元403室，价款为582708元，房屋交付时间为2018年9月30日前。《商品房买卖合同》第九条约定如因出卖人逾期交房责任，如出卖人超过合同约定交房期限90日，买受人同意继续履行合同的，出卖人在合同约定交房之日第二天起按日向买受人支付已付房价款的万分之一点五的违约金。被告直至2019年12月6日方有权向原告交付通过竣工验收的上述房屋，被告已经构成违约，应依法向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定交清了商品房款582708元，但因被告至今未向原告支付违约金，被告的行为已构成严重违约，为维护原告合法权利，提出上述诉请。被告锦和公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年12月5日，二原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201612050015），约定二原告以582757元购买被告开发的绿地壹品15幢2单元4层403号房屋。合同第八条交付期限约定：“出卖人应当在2018年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准…”第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“…逾期超过90日，买受人有权解除合同买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金”。后原告按照合同约定支付了582708元，被告于2019年12月18日出具了发票一张。2019年12月4日，被告取得《工程竣工验收备案表》，原告于2019年4月14日接收案涉房屋。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同依法成立且合法有效，双方均应依照合同约定享有权利履行义务。被告锦和公司未能在合同约定的时间内交付房屋，应当承担违约责任。本案的逾期交房违约金应按照合同约定标准从最后交付期限的次日（即2018年10月1日）始计算至被告实际交付房屋之日即2019年4月14日，共计违约196天，逾期交房违约金数额为17132元（582708元*196天*日万分之一点五，四舍五入取整）。被告锦和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁锦和置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱辉、徐守玲支付逾期交房违约金17132元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，原告朱辉、徐守玲负担404元，被告锦和公司负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马志敏人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  胡晓庭二〇二〇年十二月十七日书记员卓异
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8414号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐建华，男，1967年8月3日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托代理人：姚立斌，河北暖风律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华东路113号。 法定代表人：许勤，该省人民政府省长。 被申请人（原审第三人）：张**宇，男，1961年3月3日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 再审申请人徐建华因诉河北省人民政府（以下简称河北省政府）土地行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终950号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐建华请求本院撤销一、二审行政判决，依法改判，支持其原审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.二审法院没有对其进行询问，也没有发出开庭传票通知其应诉，严重违反法律规定的诉讼程序，剥夺了其辩论的权利；2.河北省衡水市人民政府（以下简称衡水市政府）为张**宇颁发衡国有（2007）第0015号《国有土地使用证》的行为侵犯了其合法权益，其与该行政行为具有法律上的利害关系；3.河北省政府作出的冀政复驳（2016）168号驳回行政复议决定书（以下简称168号复议决定）违反《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，程序违法，应予撤销。 本院认为：本案的核心问题系如何看待被申请人河北省政府认定衡水市政府的颁证行为与再审申请人徐建华之间没有利害关系的复议审查理由及处理结论。徐建华在本案中的原审诉讼请求系判决撤销河北省政府作出的168号复议决定。其主张涉案土地存在集体土地未安置补偿完毕即变更为国有，168号复议决定认定事实不清，程序违法，严重侵害其合法权益。从原审法院查明的事实看，一方面，徐建华于1988年1月31日获得衡水市政府为其颁发的编号为10-17-135的宅基地使用证后，其于1993年2月16日已经与衡水市京大路西侧商业街建设指挥部签订《私有、自营房屋补偿、安置协议书》，实际处分了涉案宅基地，且原衡水市土地管理局于1999年7月27日经衡水市政府批准后作出了《关于收回有关单位和个人国有土地使用权的通知》（衡政土管字[1999]21号），明确载明“收回人民路东出口北侧拐角处国有土地使用权3.29亩，并注销以上范围内土地使用者的土地使用权”。徐建华如果对上述协议约定的补偿事项不服或者对行政机关的收回土地行为不服（如上述协议载明“收回徐建华宅基地证，就地安排二分地一块”，另有证据显示其已获得协议约定的拆迁补偿款），其在当时即有权依法通过其他途径寻求救济。但在案证据显示其并未提出相关主张。另一方面，涉案土地经由衡水市国土资源局与衡水市城市建设综合开发总公司（以下简称衡水城建公司）签订国有土地使用权出让合同，并于2003年7月16日经衡水市政府批准，已出让给衡水城建公司。该公司于同年8月15日已获颁衡国用（2003）第0976号国有土地使用证。其后，经衡水市国土资源局核准，被申请人（原审第三人）张**宇与衡水城建公司于2007年1月12日签订土地使用权转让合同，该公司将其名下衡国用（2003）第0976号国有土地使用证的3.28亩国有土地使用权转让给张**宇，张**宇于同年获颁本案复议审查的衡国用（2007）第0015号国有土地使用证。故徐建华与上述衡国用（2007）第0015号国有土地使用证的发证行为，并没有行政诉讼意义上的利害关系。其如果对后续发证行为有异议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定精神，应当针对前期登记行为提出主张，而直接起诉后续登记行为的法律依据并不充分。因此，河北省政府认为其与衡水市政府为张**宇颁发国有土地使用证的行政行为没有利害关系，据此驳回其复议申请无明显不当。一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，应予认可。徐建华若对影响其实体权益的相关协议不服，或者对行政机关收回涉案土地、征收补偿等行为不服，宜通过其他方式寻求救济。 综上，徐建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐建华的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李林涛
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4801号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：俞俊，男，汉族，1989年9月23日出生，住浙江省三门县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告俞俊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月30日的借款本金30150.71元、利息1688.41元、罚息5326.73元；2.请求判令被告向原告支付罚息（自2020年12月1日起至本金还清之日止，以欠付借款本金为基数，按照借款协议约定的利率上浮50%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款37000元，利率为0.04%/天，还款方式为等额本金，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告俞俊未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月11日，被告俞俊通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为37000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本金、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月21日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款37000元。借款后，被告归还了2期到期借款本息。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金30150.71元、利息1688.41元、罚息5326.73元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与俞俊等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告俞俊向原告度小满小贷公司借款37000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了37000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金30150.71元、利息1688.41元、罚息5326.73元。故被告应归还原告借款本金30150.71元及截至2020年11月30日的利息1688.41元、罚息5326.73元，并支付自2020年12月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金30150.71元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告俞俊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金30150.71元，并支付截至2020年11月30日的利息1688.41元、罚息5326.73元。二、由被告俞俊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金30150.71元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658.61元，公告费14.36元，由被告俞俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月一日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3843号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州群力发科技开发有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑办龙坑社区半面组。法定代表人：李远逊，该公司总经理。委托诉讼代理人：未敏，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州鸿禄顺劳务有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第3、4号楼3单元13层8号房。法定代表人：贾朝禄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾朝洪，男，1973年9月24日出生，汉族，户籍住所地贵州省瓮安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾朝乾，男，1988年1月15日出生，汉族，户籍住所地贵州省瓮安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾朝禄，男，1979年11月5日出生，汉族，户籍住所地贵州省瓮安县。再审申请人贵州群力发科技开发有限公司（以下简称群力发公司）因与被申请人贵州鸿禄顺劳务有限公司、贾朝洪、贾朝乾、贾朝禄租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。群力发公司申请再审称，二审中，申请人与被申请人对未归还的物资数量予以确认，被申请人明确表示不能归还，应当予以赔偿。对于赔偿标准，申请人在一审已经举证证明在合同中有明确约定，二审按照租金标准予以计算错误。据此，群力发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人群力发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。经查，在二审调查中，因被申请人表示无法返还租赁物，没有赔偿能力，审判人员针对该情况向申请人询问关于主张赔偿损失的事实及法律依据，申请人的特别授权委托诉讼代理人未敏明确表示根据“2018年12月31日的结算表载明的租金单价从2019年1月1日开始计算……”，同时亦表示“合同约定的单价高于结算的单价，后来进行了调低，以最后一次结算单约定为准。”，而根据原审双方于2018年12月31日达成的《建筑周转材料租金结算表》内容来看，对于不能返还的快拆架、内套筒等租赁物的数量和租金价格均有明确约定，二审据此根据申请人提出的损失赔偿标准判决支持其相应的诉讼请求，并未损害申请人的利益，在认定事实上并无不当之处。现申请人提出应按照租赁合同约定的标准计算损失赔偿金额，没有事实依据和法律依据。综上所述，群力发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州群力发科技开发有限公司的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年十二月十一日法官助理刘晟书记员刘庭芳
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2029号原告：龚诚，男，汉族，1991年10月4日出生，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：胡华（系龚诚妻子），女，汉族，1991年11月4日出生，住湖北省宜城市。被告：苏明旺，男，汉族，1972年12月2日出生，住湖北省襄阳市樊城区。现居广东省东莞市常平镇常马路山水雅居。原告龚诚与被告苏明旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚诚委托诉讼代理人胡华到庭参加诉讼，被告苏明旺经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告龚诚向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款30000元；2、判决被告支付借款利息46000元；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月16日，被告苏明旺因为卖房未能正常过户，退还原告房款，因资金困难不能一次性退还全款，所以向原告提出借款协议，被告向原告借了60000元整，有字据为证。经多次催促，在2019年1月4号还款30000元整及违约金、利息2000元整。后来又多次催促余款和利息无果。请贵院依法从速判决。被告苏明旺未到庭应诉，未提出答辩意见。经审理查明：原告龚诚为房产中介，通过房屋买卖认识被告苏明旺。2018年7月14日，龚诚欲购买苏明旺位于樊城区广锦乐居生活广场的房屋，向苏明旺支付房款420000元。后因房屋不能过户，双方解除房屋买卖合同。2018年7月16日，苏明旺退还龚诚420000元，因资金紧张，苏明旺向龚诚借款60000元，并出具欠条。双方签订《借款欠款协议》，约定借款期限为30天，逾期未还，按2000元/月计算利息（年利率40%）。该款出借后，苏明旺偿还本金30000元及利息2000元，其余借款本金及利息未偿还，导致本案纠纷发生。上述事实，有原告龚诚提供的苏明旺出具的欠条、《借款欠款协议》、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、原告龚诚代理人在庭审中的陈述为证，形成证据链条。由于被告苏明旺未到庭应诉，视为自动放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告苏明旺欠原告龚诚借款本金30000元，原告龚诚以转账的方式履行出借义务，事实清楚，债权债务关系明确。原告龚诚要求被告苏明旺偿还30000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于龚诚要求苏明旺支付利息的诉讼请求，因双方约定的利率过高，超出民间借贷利率上限，本院调整年利率为24%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏明旺于本判决生效后十日内一次性偿还原告龚诚的借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率24%自2018年8月16日计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告苏明旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年十二月二十三日书记员 李怡章
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初20116号原告：北京长虹开关有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇瀛瑞街**-1。法定代表人：刘金福。委托诉讼代理人：张梦霞。委托诉讼代理人：韩大伟。被告：泰康之家瑞城置业有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路****楼****。法定代表人：尚世睿。原告北京长虹开关有限责任公司与被告泰康之家瑞城置业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，北京长虹开关有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京长虹开关有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京长虹开关有限责任公司撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十二月十四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28704号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:樊欣宇，男，1982年8月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告樊欣宇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建，被告樊欣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.樊欣宇立即支付截至2020年7月17日的信用卡透支本金22150.34元、利息8336.02元；并支付自2020年7月18日起至欠款付清时止，以本金22150.34元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由樊欣宇承担。事实和理由：樊欣宇在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月17日累计欠款本息共计30486.36元，广发银行重庆分行多次催款，樊欣宇仍未清偿。被告樊欣宇辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实。樊欣宇在欠款30000元左右时，因逾期两三个月左右时，银行客户经理联系樊欣宇，要求偿还6000元欠款后，为樊欣宇办理分期，但樊欣宇偿还后，银行并未办理分期。所以这一年产生的利息、违约金不予认可，且给樊欣宇造成了征信不良问题。经审理查明，2017年8月17日，樊欣宇向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。樊欣宇在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向樊欣宇发放了信用卡。樊欣宇从其信用卡账户中透支，截至2020年7月17日，樊欣宇尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金22150.34元、利息8336.02元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，樊欣宇与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向樊欣宇发放了信用卡，樊欣宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。樊欣宇应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。至于樊欣宇辩称的广发银行客户经理承诺偿还6000元欠款后可以办理分期，但广发银行重庆分行并未办理分期，因此不应承担因此产生的利息的问题，因缺乏证据予以证明，本院对该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告樊欣宇在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月17日的信用卡透支本金22150.34元、利息8336.02元;并支付自2020年7月18日起至欠款付清时止，以本金22150.34元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费328元，由被告樊欣宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15813号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工，特别授权。 被告：王世清，男，汉族，1974年7月27日出生，住海南省定安县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王世清追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告王世清经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令王世清偿还腾铭公司代偿款5882.00元及违约金1176.40元（违约金按代偿款的20%计算），共计7058.40元；2.王世清承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年2月，王世清因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。在合同签订后，王世清并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，腾铭公司共计为王世清代偿款项为5882.00元。腾铭公司多次与王世清沟通协商，要求偿还代偿款，王世清至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 王世清未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，王世清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 王世清与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，主要约定：王世清向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为41600元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每期偿还金额为264元。 2018年2月6日，腾铭公司与王世清签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为王世清前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中信用卡透支资金提供担保服务；王世清未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因王世清未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为王世清贷款额的20%。 上述合同签订后，工行东大支行向王世清发放了信用卡，但王世清使用信用卡的透支资金支付购车款并取得车辆后，未按约定办理车辆的抵押登记手续，亦未按时足额向银行偿还分期款，导致剩余银行贷款提前到期，腾铭公司代王世清向工行东大支行共计代偿了5882.00元，承担了合同项下的保证责任。王世清至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王世清签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王世清未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王世清追偿。故对于腾铭公司主张王世清支付代偿款5882.00元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王世清未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故王世清还应支付违约金1176.40元（5882.00元×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王世清于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款5882.00元和违约金1176.40元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王世清负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王学军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 夏树伟 书 记 员 王思嘉 速 录 员 沈小青
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8992号原告：徐青，男，1981年10月9日生，住宿迁市宿城区。被告：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁市经济技术开发区发展大道中豪国际花园会所。法定代表人：蔡小晶。原告徐青诉被告江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐青到庭参加诉讼。被告中豪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐青向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告给付原告逾期交房违约金101631元（2016年7月1日至2018年12月14日共计896天，756050元×0.0005/天×896天）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由略。被告中豪公司未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、原告徐青为商品房买受人，被告中豪公司为商品房出卖人。二、涉案房屋：宿迁市宿城区中豪国际星城37#2单元10层1003号房。三、买卖合同：2014年10月25日，原告徐青（买受人）与被告中豪公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：201410250009）。四、房屋价款及支付方式约定：总价756050元，首付456050元应于2014年10月25日前支付、余款30万元以按揭贷款方式一月内付清。五、房屋价款支付情况：2014年10月25日、2015年1月14日，被告先后向原告出具456050元、30万元购房款发票。六、房屋交付期限约定：出卖人应当在2016年6月30日前，将房屋交付买受人，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。七、逾期交房违约责任约定：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交付日期第二天至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。八、实际交付时间：2019年4月12日，原被告办理了涉案房屋的交房手续。涉案房屋于2018年12月14日取得工程竣工验收备案。九、其他：2017年12月25日，江苏中豪控股集团有限公司名称变更为江苏北控中豪控股集团有限公司。2019年8月30日，江苏北控中豪控股集团有限公司更改名称为江苏中豪佳园控股集团有限公司。现原告向被告索要逾期交房违约金未果，故而成讼。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票、房屋交接单、维修资金专用收据、房产证及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告徐青与被告中豪公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告支付购房款，被告未按约定交房，故应按约定向原告支付逾期交房违约金，即101631元（以756050元为基数，按日万分之一点五的标准自2016年7月1日起计算至2018年12月14日止，取整）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏中豪佳园控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐青逾期交房违约金101631元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1166元，由被告江苏中豪佳园控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年十二月三十一日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初17980号原告：昆山乐成置业有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山路**，统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，公司董事长。委托诉讼代理人：杜倩，该公司员工。委托诉讼代理人：赵华平，该公司员工。被告：刘辉，男，1981年3月5日生，汉族，住所，住所地安徽省蒙城县div>原告昆山乐成置业有限公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵华平到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山乐成置业有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即支付2017年2月至2020年12月拖欠的物业服务费6040元，电梯、水泵等公摊能耗费5285元，合计11326元，并承担逾期付款滞纳金（以年分段计算的方式，上年物业费的次年的1月31日起开始主张，按照合同约定的日千分之三主张至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，原、被告之间签订了一份前期物业管理服务协议，原告受昆山城市建设投资发展集团有限公司的选聘委派，担任祖冲之南路555号的新江南·康居春园三期小高层的前期物业管理服务，而被告自取得该新江南·康居春园三期小高层住宅房屋后即入伙该小区，所在房屋位置在该小区29幢1108室，建筑面积160.65平方米，按双方订立的协议约定，该住宅物业服务费为住宅0.8元/月·平方米，小高层、高层住房另行收取电梯、水泵运行费0.7元/月·平方米，入伙之日起计算，按月支付，逾期不能支付的，按日千分之三加收滞纳金。被告自2017年2月份开始即拖欠原告物业服务费、电梯、水泵等公摊能耗费未交，原告多次催讨未果，遂诉诸法院。被告刘辉未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2015年12月15日，原告（作为甲方选聘的物业管理公司）与昆山城市建设投资发展有限公司（合同甲方，作为房地产开发经营企业）、刘辉（合同乙方，作为购房人）签订昆山市新江南前期物业管理服务协议，约定：乙方所购房屋物业名称为新江南，坐落在****，建筑面积160.65平方米，在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业公共服务费中，住宅部分公共服务费0.8元/月·平方米，代收代缴0.7元/月·平方米，物业公共服务费一年一付，按照先付后服务的原则，在每年的1月30日前支付当年的物业公共服务费，逾期不缴纳的，乙方有权按欠款总金额的日千分之三收取滞纳金；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。此后，被告刘辉签收交房验收清单等资料。现原告为催讨物业费，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明：被告刘辉于2016年1月27日起登记为昆山市玉山镇新江南康居春园**楼**房屋产权人，房屋建筑面积为160.65平方米。庭审中，原告解释称，滞纳金主张中不包含2020年物业费部分；不存在折扣情况，起诉后被告未支付过款项。上述事实由当事人提交的昆山市前期物业管理服务协议、业主入住通知书、交房验收清单、产权证明及当事人陈述在案佐证。本院认为：原被告签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应恪守，原告依据前期物业管理服务协议为新江南提供物业管理服务，作为涉案房屋的物业服务提供者,有权收取物业服务费。被告刘辉作为昆山市玉山镇新江南康居春园29号楼1108室的购买方,且已实际办理入伙手续，事实上接受了原告提供的物业服务，应当按约支付物业服务费。合同约定按先付后服务原则，在每年1月30日前支付，故原告主张要求被告支付自2017年2月至2020年12月期间的公共服务费6040元及电梯、水泵等公摊能耗费5285元，经核算，原告主张并无不当，本院依法予以支持。被告未按约支付物业服务费，应承担相应的法律责任，原告依据合同约定，主张要求被告承担滞纳金，并无不当，本院依法予以支持；但双方约定滞纳金标准为日千分之三，约定过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算为宜。原告主张以每年物业费金额为基数，自次年1月31日其主张滞纳金，不违反法律规定及双方约定，并无不当，本院依法予以支持，故滞纳金应以2649.9元为基数，自2018年1月31日起；以2891.7元为基数，分别自2019年1月31日起；自2020年1月31日起计算至实际给付之日止。被告刘辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告昆山乐成置业有限公司2017年2月至2020年12月期间的物业费6040元及电梯水泵运行费5285元，合计11325元，并支付滞纳金（以2649.9元为基数，自2018年1月31日起；以2891.7元为基数，自2019年1月31日起；以2891.7元为基数，自2020年1月31日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理84元，减半收取42元，由被告刘辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24041号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈仕映，男，1977年8月25日出生，汉族，住广东省清远市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈仕映信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陈仕映经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈仕映归还原告透支款66,560.63元(其中本金46,722.22元、利息11,799.09元、手续费8,039.32元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告陈仕映支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款66,560.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈仕映承担。事实和理由：被告陈仕映在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款66,560.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈仕映未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈仕映持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仕映应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金46,722.22元；二、被告陈仕映应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,464.02元，减半收取732.01元，由被告陈仕映负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30716号原告：北京胜杰腾达园林工程有限公司，住所地北京市怀柔区融城北路**院**楼**。法定代表人：韩福乐，总经理。委托诉讼代理人：李二东，男，1978年11月10日出生，汉族，北京胜杰腾达园林工程有限公司副经理。被告：北京美好故事文化传播发展有限公司，住所地，住所地北京市通州区朱家垡村**院**楼**2328iv>法定代表人:程晓蓓。原告北京胜杰腾达园林工程有限公司（以下简称园林公司）与北京美好故事文化传播发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。园林公司于2020年12月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，园林公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京胜杰腾达园林工程有限公司撤诉。审 判 员  熊 伟二〇二〇年十二月四日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24454号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：张仕彬，男，1973年2月7日出生，汉族，住广东省龙川县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张仕彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告张仕彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171102003146号。（三）借款金额：144000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月2日发放贷款144000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金48173.66元、利息(含罚息)8510.87元、复利767.21元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金48173.66元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）8510.87元，复利767.21元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张仕彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48173.66元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为8510.87元，复利为767.21元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告张仕彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初28218号原告：山东晟宁康医疗用品有限公司，住所地山东省乐陵市开元路81号。法定代表人：段洪升，经理。被告：北京元化后裔中医药研究院（有限合伙），住所地北京市丰台区四合庄路2号院2号楼3层307。执行事务合伙人：东方孝德文化产业有限公司。原告山东晟宁康医疗用品有限公司与被告北京元化后裔中医药研究院（有限合伙）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法向山东晟宁康医疗用品有限公司送达了交纳诉讼费用通知，山东晟宁康医疗用品有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东晟宁康医疗用品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 芳二〇二〇年十二月十六日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29721号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:张婷,女，1984年10月9日，汉族，住重庆市长寿区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告张婷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告张婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、张婷立即支付截至2020年8月9日的信用卡透支本金45037.83元、利息7622.68元；并支付自2020年8月10日起至欠款付清时止，以本金45037.83元为基数按日万分之五计收的利息；2.、本案诉讼费由张婷承担。事实和理由：张婷在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月9日累计欠款本金45037.83元、利息7622.68元，广发银行重庆分行多次催款，张婷仍未清偿。被告张婷未答辩。经审理查明，2016年11月29日，张婷向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张婷在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向张婷发放了信用卡。张婷从其信用卡账户中透支，截至2020年8月9日，张婷尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金45037.83元、利息7622.68元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张婷与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向张婷发放了信用卡，张婷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张婷应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照协议支付利息。被告张婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张婷在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月9日的信用卡透支本金45037.83元、利息7622.68元;并支付自2020年8月10日起至欠款付清时止，以本金45037.83元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费579元，由被告张婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月二十一日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉