四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17730号 上诉人（原审被告）：曲木居提，男，1992年3月14日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：陈娟，四川思勉（阿坝）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阿呷什斤莫，女，系曲木居提的配偶。 被上诉人（原审原告）：舒鑫，男，1996年3月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：吕红艳，四川慧灼律师事务所律师。 上诉人曲木居提因与被上诉人舒鑫民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人曲木居提的委托诉讼代理人陈娟、阿呷什斤莫，被上诉人舒鑫及其委托诉讼代理人吕红艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲木居提上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回舒鑫的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由舒鑫负担。事实和理由：1.曲木居提于2018年8月22日向舒鑫出具《借条》的原因系双方合作开设酒吧，舒鑫称其可以提供价值约5万元左右的设备，但需要曲木居提先向其出具《借条》后才能发货，但曲木居提出具《借条》后，舒鑫并未按约提供设备，而是曲木居提自行出钱购买设备，且舒鑫并未以转账或现金方式向曲木居提提供任何借款；2.曲木居提向舒鑫出具《借条》，并不能直接证明双方之间债权债务关系存在，仅能证明双方有成立借贷关系的合意并不代表合同已经生效；3.舒鑫提供的证据不足以证明向曲木居提催收借款。 舒鑫答辩称，1.本案《借条》的产生是基于双方当事人以及案外人共同计划开酒吧，在商谈中不断购买设备材料，随后，舒鑫要求曲木居提告知进度，但曲木居提不能出具购买设备材料明细和进度，故曲木居提与舒鑫就形成了案涉的《借条》；2.案涉《借条》是由合伙转借贷形成，一审中提供的微信聊天内容中的“甘阿凉”的微信名是曲木居提。 舒鑫向一审法院的起诉请求：曲木居提向舒鑫偿还借款50000元并支付自2018年9月9日起按照年利率6%计算资金占用利息。 一审法院认定事实，2018年8月22日，曲木居提向舒鑫出具《借条》，载明“今借到舒鑫，男，汉族，身份证号码：510823199603××××的人民币50000元（伍万元整），此据！” 一审庭审中，舒鑫出示其与微信名“甘阿凉”的微信聊天记录，其中，2017年8月3日，“甘阿凉”向其发送汽车票购买信息，拟证明“甘阿凉”即本案曲木居提；2018年4月26日，舒鑫向“甘阿凉”转款20000元，拟证明舒鑫向曲木居提支付款项的事实；2018年9月9日，舒鑫向“甘阿凉”发送“甘阿凉曲老师那个款......不好意思又催你......”“甘阿凉”回复“在算账”，拟证明舒鑫向曲木居提进行了催收。 舒鑫出示支付宝转账记录，拟证明2018年5月23日，同年5月24日，舒鑫向购买设备通过支付宝分别支付2300元、6300元。 一审庭审中，舒鑫还陈述，5万元借款的构成为：1.2018年4月26日，舒鑫向曲木居提微信转账20000元；2.2018年5月23日，舒鑫购买音响，其中支付转账2300元，现金支付音响尾款16200元；3.2018年5月23日，舒鑫现金支付5000元用于购买灯光设备；4.2018年5月24日，支付宝转账6300元用于购买灯光设备；5.2018年5月20日，音响线现金支付200元。 一审查明上述事实主要采信以下证据材料：《借条》、微信聊天记录以及舒鑫在一审中的陈述。 一审认为，舒鑫陈述其与曲木居提等人拟投资酒吧，将出资钱款以转账或购买设备的形式交付给曲木居提，但曲木居提没有将款项用于投资酒吧，并以借条的形式将款项转为借款。就目前的证据而言，舒鑫的陈述有高度的可能性，一审予以认可。故舒鑫主张曲木居提返还5万元借款及利息的诉讼请求，一审予以支持。舒鑫出示的证据可以证明其与2018年9月9日向曲木居提进行过催收，故利息起算时间应为2018年9月10日。 据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：一、曲木居提在判决生效之日起十日内向舒鑫偿还借款本金50000元；二、曲木居提在判决生效之日十日内向舒鑫支付利息（以未偿还本金50000元为基数，从2018年9月10日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）；三、驳回舒鑫的其他诉讼请求。如曲木居提未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1125元，减半收取562.5元，由曲木居提负担。 二审中，曲木居提围绕其上诉请求向本院提交以下证据材料：曲木居提的农业银行转账明细，拟证明曲木居提为开设酒吧向房东以及为支付店铺转款。经质证，舒鑫认为，上述证据均系复印件，对证据的三性均不予认可，在转账中所载明的收款人并非本案当事人，与本案无关联。 二审中，舒鑫向本院提交以下证据材料：1.舒鑫与曲木居提以及两案外人的微信群聊记录，拟证明双方之间就合伙开酒吧事项协商购买材料，并证明双方当事人之间先有合伙事项，后由曲木居提出具的《借条》；2.案外人谢辉持有的《借条》2张，拟证明合伙酒吧最终没有设立，曲木居提与谢辉进行对账，形成2张5万元的《借条》，共计10万元；3.中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据，拟证明一审中提交的微信名“甘阿凉”为曲木居提所有。经质证，曲木居提认为对证据1的微信群聊记录的真实性认可，双方之间有合伙开酒吧的意思表示；对证据2的合法性、真实性、关联性均不予认可；对证据3的微信名“甘阿凉”是曲木居提，对该证据合法性、真实性、关联性均予以确认。 本院认为，对于曲木居提提供的转款凭证仅能证明其有对外转款行为，但不能证明与本案存在关联性。对于舒鑫提交的证据1、3的真实性、合法性、关联性予以确认，对于证据2与本案无直接关联，本院不予确认。 二审查明的事实一审一致，本院予以确认。 本院认为，二审争议焦点在于曲木居提与舒鑫之间是否建立民间借贷法律关系。本案中，舒鑫与曲木居提对双方合伙开酒吧事宜不持异议，舒鑫认为曲木居提出具《借条》的原因系以借款方式解决舒鑫为开立酒吧的投资，曲木居提则认为，舒鑫称可提供价值约5万元左右的设备，需要曲木居提向其出具《借条》，之后，曲木居提已支付设备款，不应向舒鑫支付案涉款项。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，本案中，双方对合伙开酒吧事宜并不持异议，结合舒鑫向曲木居提微信转账20000元以及通过支付宝向案外人转款的时间均发生在曲木居提出具《借条》之前，能佐证舒鑫确为合伙酒吧事宜进行投资，而曲木居提以出具《借条》的形式确认舒鑫为开立酒吧投资款项为5万元，实质系对舒鑫为开立酒吧投资款项的清算，且《借条》上并未明确该5万元款项系要求舒鑫代为购买设备而产生，故作为完全民事行为能力的曲木居提应知晓出具《借条》的法律后果，双方之间的民间借贷关系成立。至于曲木居提称其已向案外人支付货款购买设备，即或说法属实，亦无证据证明与其出具《借条》存在关联，故现有证据不足以证明曲木居提已向舒鑫支付《借条》上载明的款项。综上，曲木居提应向舒鑫归还案涉借款。对于舒鑫主张的利息，一审中，舒鑫出示的证据中能反映其于2018年9月9日曾向曲木居提就案涉借款进行催收，故一审认定的利息起算时间并无不当，本院予以支持。 综上，曲木居提的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1125元，由曲木居提负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  傅敏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李兰