山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1082民初4145号原告：黄庆经，男，1984年5月6日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：孙红军，荣成昀林法律服务所法律工作者。被告：何华涛，男，1971年1月9日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：王鹏明，荣成崖头法律服务所法律工作者。第三人：荣成市佳恒鱼粉有限公司，住所地：荣成市港湾街道办事处炮台东村。法定代表人：姜洪军，公司董事长。委托诉讼代理人：雷雨芙，公司职工。委托诉讼代理人：姜福高，公司职工。原告黄庆经与被告何华涛、第三人荣成市佳恒鱼粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆经及其委托诉讼代理人孙红军、被告何华涛及其委托诉讼代理人王鹏明、第三人荣成市佳恒鱼粉有限公司之委托诉讼代理人雷雨芙、姜福高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄庆经向本院提出诉讼请求：1、请求判令何华涛退还我预付款100000元；2、本案诉讼费由何华涛负担。事实和理由：2018年6、7月份，我通过王道壮联系何华涛欲购买一套鱼粉设备。2018年8月初，何华涛要求我先支付100000元预付款便于其与鱼粉厂协调，何华涛承诺该款如果将来买卖不能达成，可以退还。所以2018年8月13日，我按何华涛的要求向何华涛妻子李春好转账100000元预付款，但双方未签订买卖合同，也未就买卖事宜进一步协商。后因我的合伙人在南方购买了套设备，不需要何华涛的设备了，但何华涛又拒绝退还预付款。为了维护我的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，请人民法院支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。被告何华涛答辩称，黄庆经陈述的事实，我有异议，该10万元款项并不是预付款，而是定金款，黄庆经依据2018鲁10**民初7663号案件以不当得利纠纷向贵院提出诉讼，并且在陈述案件事实时以误将该款汇入我妻子账户，现在又以预付款的名义起诉到法院，黄庆经两次诉讼自相矛盾，所陈述事实全部虚假，更可以证明，我在上次案件中陈述的事实，该笔款项系定金款，在本案中陈述也是定金款，是真实的。另外，我已经在上次案件中提交了相关证据，证人证言和转账记录，可充分证明该设备购买的真实性，并且黄庆经支付10万元系购买设备定金款，并且黄庆经系自行另行购买设备，明确告知不要我的设备，应属黄庆经违约。因黄庆经违约给我造成第一个经济损失定金10万元，支付给荣成市佳恒鱼粉有限公司，并且不予退还，第二笔经济损失，按照双方合同的意见，我找工人和设备将黄庆经所要设备进行切割、卸载，所有花费都是黄庆经自负，请求法院驳回黄庆经的诉讼请求。荣成市佳恒鱼粉有限公司辩称，2018年8月，何华涛到我处找到我公司的姜福高厂长，何华涛说要购买我公司的鱼粉加工设备一套，当时协商总价值是110万元，口头约定先支付10万元定金，拆卸设备时再付款40万元，拉走设备再全部付清。何华涛向我公司出纳翟瑞莲账户打款10万元作为定金，被告就拆卸设备了，后来何华涛又不要设备了，这10万元定金我们就不退了。过了不到一年，我们公司又将该设备卖出去了。具体金额不清楚。对于何华涛购买设备的原因我们不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年6、7月，黄庆经需要购买一套旧的鱼粉设备，经过朋友王道壮介绍认识了何华涛。后何华涛两次领着黄庆经等人到荣成市佳恒鱼粉有限公司查看一套旧的鱼粉设备。2018年8月13日，黄庆经通过中国农业银行向何华涛的妻子李春好账户转账100000元。2018年8月14日，李春好通过银行转账方式向案外人翟瑞莲转账100000元。2018年11月26日，黄庆经以何华涛和李春好为被告诉至我院，以不当得利为案由，要求返还涉案款项100000元，案号为（2018）鲁1082民初7663号。后黄庆经申请撤回起诉。在（2018）鲁1082民初7663号案件庭审中，何华涛为证实涉案款项不属于不当得利，申请证人何某、毕某出庭作证，何某陈述称我和何华涛是一个村的，2018年8月，何华涛说日照来了一个黄老板要买鱼粉设备，想要了解环保和废弃治理的事情，我就到何延行的鱼粉厂等何华涛，何华涛拉着我共三四个去宝马的鱼粉厂那里看鱼粉设备，回来以后谈论说设备看的差不多了，宝马鱼粉厂要预付款，在中午吃饭的时候谈论过废气治理和鱼粉生产的事情，当时商量设备要100多万元，宝马要10万元定金。在场时没有签订合同，只是口头说了。毕某陈述称，我和何华涛以前是同事，现在我从事鱼粉设备的安装，2018年8月初，何华涛找我说黄庆经来买设备，叫我陪同一起去看设备，当天就成交了，黄庆经看中了设备，价格也谈好了是110万元。因为要拆设备，他们要10万元定金，不交定金不能拆设备，十天以内再打40万元，剩下的尾款等设备装车，这边发照片给黄庆经，余下款项60万元再全额付清。付定金后设备就拆了。庭审中，黄庆经对事发经过陈述称，2018年6、7月份的时候我需要购买一套旧的鱼粉设备，经过朋友王道壮介绍认识了何华涛，王道壮跟我说何华涛那里有鱼粉设备。当时在一个饭店里面我和王道壮、还有王道壮一个同学加上何华涛四个人见面了，现场吃饭的时候何华涛说有个鱼粉厂有个鱼粉加工设备要卖，可以去看看，当时没有谈价格也没有谈其它的交易事宜。当时是叫宝马鱼粉厂是他们这样说的。我们到了鱼粉厂我看了设备觉得还不错，然后我和何华涛沟通说我们是三个人建厂，具体能否购买需要跟其他合伙人沟通，当时没有谈价格，因为何华涛告诉我说这个设备也不是他的是鱼粉厂的需要跟鱼粉厂谈价格。然后我就走了。后来通过电话通知我说鱼粉厂已经沟通的价格说110万元可以出卖，问我我说需要和合伙人商量，后期我们再次见了面，我的合伙人还是没来，所以我无法确定购买这个设备。还是原先的四个人又吃了顿饭，又去鱼粉厂看了一次。何华涛跟我说这个设备有其它人要购买，让我赶快做决定，我做不了决定，因为合伙人没来，我们商谈交易始终是我和何华涛发生买卖关系跟鱼粉厂无关，何华涛提出让我给他打10万元可以优先购买这个设备，没有说这10万元是什么钱。当时我不想给他打10万元，但是何华涛承诺我不需要可以退回，所以我就打了10万元。当时我打10万元的原因是为了可以优先购买这套设备，当时何华涛提供了一个账户我具体记不清楚是谁了。打了10万元的一个星期之后，我们又到本地生产鱼粉的工厂看了生产鱼粉的设备，后来我们又到了南方的一个工厂看鱼粉设备，就决定在南方的那个工厂购买鱼粉设备。打完10万元以后三个星期以后我就购买完南方的鱼粉厂的设备，就和王道壮打电话说不需要购买宝马这套设备了。就要求何华涛返还10万元。这时候我有何华涛的电话但是我是通知的王道壮，没有通知何华涛，因为我是通过王道壮认识的何华涛，所以什么事情我都通过王道壮沟通。我后期通过王道壮向何华涛要这10万元，何华涛不给说是这钱被宝马鱼粉厂给扣了。何华涛对事发经过陈述称，2018年6、7月份黄庆经通过王道壮介绍想购买一套鱼粉设备，荣成市佳恒鱼粉有限公司处有一套要出卖的鱼粉设备，之后黄庆经从日照过来了，我就领着黄庆经、王道壮、刘文强四个人去荣成市佳恒鱼粉有限公司处看这套鱼粉设备，黄庆经对这套鱼粉设备挺满意的。当时看鱼粉设备的现场是没有谈价格的，当时我们在人和大酒店吃的饭，当时还有毕某、何某一起过来吃的饭，这两个人是我的朋友，是我叫过来吃饭的。一个人会鱼粉设备安装，一个人是做鱼粉环保设备的，在酒桌上我就告诉黄庆经这套设备总价值是110万元，当时黄庆经告诉我说他的买卖是合伙买卖，他要回去和合作伙伴商量一下，黄庆经回去了等了几天就打电话给我说他想要这套设备，当时我就告诉他这套设备总价需要110万元，你要先付10万元的定（订）金，等十天之内再付40万元，剩下的60万元等设备全部拿走后付清。原告当时说好，这个定（订）就一直没打，第二次黄庆经又过来就到了荣成市佳恒鱼粉有限公司处，这次过来黄庆经是想测量一下设备的尺寸，然后再决定盖多大厂房。我和黄庆经说这个定（订）金如果你总不打这个设备就不卖给你了，于是在2018年8月13日原告向我老婆李春好转账给了10万元的定（订）金。这10万元定（订）金打了以后我就找工人去拆这套鱼粉设备，在2018年8月14日，我老婆把这份定（订）金打给第三人出纳翟瑞林账户上，等这套设备10多天切割完以后，我就打电话给黄庆经告诉他说设备已经全部拆卸完毕。你应该再打40万元过来，黄庆经就一直往后拖说你等一等，在后面我给他打电话他就不接了。我拆完设备大概能有20天左右我打电话给黄庆经，他明确告诉我说他的合作伙伴在南方已经购买了另一套鱼粉设备，我这套设备不需要了。后来我也没去购买了，也不知道荣成市佳恒鱼粉有限公司这边怎么处理，到了2018年11月16日，黄庆经以不当得利纠纷到荣成市人民法院起诉。其实我和荣成市佳恒鱼粉有限公司之间发生购买的关系，然后我再把设备卖给黄庆经，我主要挣的是拆卸设备的钱，中间不赚差价。另外，在本院询问何华涛关于其陈述和黄庆经商量10万元定（订）金的定（订）字是哪个字时，何华涛陈述称：我就跟原告说要打10万元的定（订）金，但不可能说是哪个定（订）字。我和荣成市佳恒鱼粉有限公司商量定（订）金也不可能商量是哪个定（订）金。另查明，翟瑞莲系荣成市佳恒鱼粉有限公司的出纳员。本院认为，本案的争议焦点为诉争的10万元款项系黄庆经与何华涛之间就协商购买鱼粉设备的定金款还是预付款。根据《中华人民共和国担保法》第九十条之规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”2018年6、7月份，黄庆经与何华涛就购买鱼粉设备进行多次协商，并在2018年8月13日黄庆经通过中国农业银行向何华涛的妻子李春好账户转账100000元，双方并未签订书面买卖合同，也未就该笔款项是否系定金进行书面约定，故双方并未形成书面的定金合同，何华涛主张该笔款项系定金，证据不足。而且，何华涛提供的证据无法证实黄庆经与其之间就购买鱼粉设备的相关事项最终达成合意，也无证据证实黄庆经同意何华涛先行切割鱼粉设备，故该笔10万元款项应认定为黄庆经为协商达成买卖合同支付的预付款，现买卖鱼粉设备的合意未最终达成，该笔款项应当由何华涛返还给黄庆经。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：被告何华涛于本判决生效之日起十日内返还原告黄庆经预付款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告何华涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周振宇二〇二〇年十二月三十一日书记员  吴文文