四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6914号 原告张广俊，男，1962年11月1日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被告绵阳市涪城区沃德姆汽车维修服务部，经营场所：绵阳市涪城区。 经营者周燕，女，1981年8月13日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人梁玲，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县，现住绵阳市涪城区。 原告张广俊与被告绵阳市涪城区沃德姆汽车维修服务部服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广俊，被告绵阳市涪城区沃德姆汽车维修服务部(以下简称沃德姆汽车维修部)经营者周燕及其委托诉讼代理人梁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广俊向本院提出诉讼请求：1、被告退还因欺诈所得780元，并支付3倍赔偿金2340元，共计3120元；2、被告将原告车辆恢复原状；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月30日，原告给被告的经营者周燕打电话，询问拆换车辆座椅套价格，周燕回复座椅套免费更换后，我就开车到被告经营部更换座椅套和洗车。在被告员工拆卸最后一个座椅套时被告说：“驾驶位置的头枕卡件损坏，无法取出，需更换卡件，当日无法取走，并说垫下潮湿刚好放在店里面晒晒。”我认为当日无法取车把车辆放在院子外面打开车门、天窗进行晾晒也可以，就将车留在经营部离开了，第二天我去看，车椅头枕套卡件是否取下，发现车辆的座椅已经被拆除，我质问为何拆除，被告员工说晒就是拆下来晒，我看情况已经如此，我也就没有说什么，要求尽快更换头枕卡子、座椅套便离开。其中几次打电话询问取车事宜，周燕都没有提晒车下脚垫需要付费及价格是多少。9月8日，被告要我取车，取车时结算时发现上当，原以为免费换座椅套换出780元的高价，随机拨打12315进行投诉，周燕见我投诉，就不让我驾车驶离，报警后才得以离开。被告打着免费的幌子，以欺骗的手段欺诈消费者钱财，严重损害消费者合法权益，现提起诉讼，请求依法裁判。 被告沃德姆汽车维修部辩称：原告给我打电话询问更换座椅套的价格，我告知原告免费。在更换座椅套时主驾驶头枕取不掉，告知原告取掉要坏，只有更换配件。该卡子很多配件商说没有，最后在淘宝找到一家，告知了原告相关情况及价格，原告表示同意更换。我们取脚垫时，发现有很多水，建议拆开晾晒，给原告说清楚了晾晒的方法，经过原告同意才开始拆卸晾晒。晾晒了大概六七天，中途原告到经营部来了两次，没有提出任何异议。座椅套、脚垫安装好后通知原告取车，原告检查完车辆后没有问题，就自愿刷卡支付费用。原告支付费用后出大门就大吵大闹说我存在欺诈行为，为了不影响店里的经营，就给原告退了600元现金，但原告不收取并继续吵闹。我不存在欺诈行为，整个维修过程原告都知晓，不应当支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年8月30日，原告张广俊到被告沃德姆汽车维修部更换汽车座椅套。在更换座椅套时，被告员工告知汽车驾驶位座椅头枕的头枕卡损坏，无法取出座椅套，需要更换枕卡，才能更换座椅套，同时汽车内脚垫潮湿，需要晾晒，原告同意更换头枕卡，误认为汽车内脚垫晾晒是打开车门、天窗，并亦同意晾晒。次日，原告在被告维修部见汽车座椅被拆卸，随即表示不满，并质问拆卸原因，被告员工告知晾晒就是把车辆座椅全部拆卸后进行晾晒作业。9月8日，被告完成对座椅套及汽车内脚垫晾晒作业，告知原告到被告维修部取车，需收取座椅拆装、晾晒工时费600元，头枕卡子材料费180元，共计780元。原告以被告欺诈为由拒绝支付工时费、材料费，被告随后不同意原告取车，原告见状按照被告的结算单支付780元维修工时费、材料费，并先后拨打12315、110进行投诉和报警。 另查明：被告沃德姆汽车维修部未告知原告张广俊汽车晾晒需收取工时费。被告在淘宝网上购买汽车头枕卡配件，用去材料费100元，快递费23元。 在诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求：被告将原告车辆恢复原状。 本院认为：原告将其车辆座椅套、驾驶位头枕卡子更换交被告进行更换,原告为被告提供了维修服务,双方建立了事实上的服务合同关系,被告按照双方约定履行了维修服务义务,并产生材料费180元,原告应当支付该费用。 关于汽车内脚垫晾晒服务项目方面。被告向原告提出：“垫下潮湿刚好放在店里面晒晒。”属于要约，该承载要约的客观外在因双方各执一词已不可复原，但解释意思表示应探究真意，而不应拘泥于词句的字面含义。故被告提出要约的真意显然是收取服务费用的晾晒服务。原告同意晾晒，是对被告要约的承诺，但其承诺的真实意思从一般人的理解解读显然应为不产生费用的或产生少量费用的简单晾晒。基于此，双方因存在未意识到的不合意，该服务合同不成立。合同不成立时也应当发生财产返还和损害赔偿责任问题，故应当参照《中华人民共和国合同》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。适用该条的规定。”的规定适用。本案中被告事实上向原告提供了晾晒的劳务，而劳务因其性质无法返还，则合同不成立后原告应当向被告负返还债权性质不当得利之义务。但不当得利的返还范围应依据受益人的主观状态予以认定。不知其受益无合法依据的为善意受益人，明知其受益无合法依据的为恶意受益人。在本案的交易过程中，被告作为服务的提供者，本应当根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第三款：“经营者提供商品或者服务应当明码标价。”的规定，在汽车脚垫晾晒服务项目作业前，对具体服务内容及收费标准告知原告。原告作为普通消费者，对脚垫晾晒项目不具有专业认知能力，虽同意被告对汽车脚垫进行晾晒，但并不知晓晾晒内容及需支付费用。被告系专业汽车维修部，其未对晾晒的具体内容明确告知原告，服务费用亦未予以明示原告，对此合同的不成立存在过错，原告应为善意收益人。善意受益人可在两种情形下免负返还责任：一是所受利益因其性质或毁损、灭失等其他情形不存在；二是其收益减去其损失后不存在积极差额，损失包括因取得该利益支出的费用及为受领物支出的必要或有益费用等。故本案中，原告所受之不当得利债务无需返还。对于原告所支付的座椅拆装、晾晒工时费600元因其无支付之义务，应由被告返还原告。 关于原告诉请欺诈方面。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，使对方陷入错误认知而与之订立合同，根据本案查明的事实，被告在服务前已告知原告汽车脚垫需晾晒，原告同意晾晒，只是双方对晾晒的内容未达成一致意见，被告在本案中不存在欺诈事实，不符合欺诈构成要件。综上，原告诉请被告退还修理费用的诉讼请求，本院予以部分支持，其诉请支付三倍赔偿金，证据不足，本院不予支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市涪城区沃德姆汽车维修服务部在本判决生效后五日内退还原告张广俊汽车座椅拆装、晾晒工时费人民币600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告张广俊其它诉讼请求。 案件受理费25元，由被告绵阳市涪城区沃德姆汽车维修服务部负担20元，原告张广俊负担5元。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 沉 二〇二〇年十二月九日 书记员 吴林娟