湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初471号原告：刘作祥，男，1963年1月7日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：张露兮，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳华峰，湖南五湖律师事务所律师。被告：湖南智慧城市发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段**双帆华晨大厦**。法定代表人：杨帆。被告：杨复波，男，1970年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：湖南友邦世纪装饰工程有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市芙蓉区中山路******iv>法定代表人：潘钰青。委托诉讼代理人：宋鑫花（系公司员工），女，1989年5月5日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：方正国际软件（北京）有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区北四环西路****505法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：刘阳（系公司员工），1987年8月15日，汉族，住北京市顺义区，系公司员工。委托诉讼代理人：常大鹏（系公司员工），1979年9月7日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告刘作祥（以下简称原告）与被告湖南智慧城市发展有限公司（以下简称智慧城市公司）、杨复波、湖南友邦世纪装饰工程有限公司（以下简称友邦装饰公司）、方正国际软件（北京）有限公司（以下简称方正软件北京公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张露兮、欧阳华峰，被告杨复波，友邦装饰公司的委托诉讼代理人宋鑫花，方正软件北京公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼。智慧城市公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令智慧城市公司、杨复波立即向原告支付办公设施采购款719600元；2、判令友邦装饰公司、方正软件北京公司对智慧城市公司、杨复波的债务承担连带责任；3、判令四被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年，智慧城市公司与方正软件北京公司合作取得东安县人民政府“云数据指挥中心”工程建设的总承包权（方正软件北京公司作为项目单一来源采购供应商与东安县政府签订合同）。方正软件北京公司获得供应权后，将其中的办公设施的采购及安装调试实际分包给智慧城市公司进行施工。因智慧城市公司不具备建筑业企业资质，故借用友邦装饰公司的名义与方正软件北京公司签订《东安县云数据指挥中心大楼办公设施及改造分包施工合同书》，实际上友邦装饰公司未参与施工，仅在每笔工程款到账时抽取1.8%的挂靠费后，便将工程款转给智慧城市公司的代表杨复波，方正软件北京公司知晓且默认。友邦装饰公司除收取挂靠费外，并未实际参与施工，该项目的所有办公设备采购合同均由智慧城市公司与供应商实际签订，相关款项亦由智慧城市公司支付给供应商。2016年5月12日，智慧城市公司与原告签订《东安县云数据指挥中心大楼办公设施采购分包合同》，约定：承包方式为全额垫资采购，合同价款为1309600元整。结算价款以最终财政评审为准，结算方式为经业主方验收合同后7个工作日内，被告智慧城市公司向方正软件北京公司催收工程款的97%支付给原告，尾款一年保期满后无任何质量问题按最终审计价一次性结清。现东安县云数据指挥中心办公设施施工及改造工程已于2016年6月2日通过验收，最终财政评审价款为1309600元。目前，被告智慧城市公司仅向原告支付590000元，尚有719600元未付，原告催款未果，请求判如所请。被告智慧城市公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。杨复波辩称，其是智慧城市公司的员工，只是经办人，未签订合同，签订合同的是陈姚，其本人亦不是智慧城市公司的负责人，请求驳回对杨复波的诉讼请求。友邦装饰公司辩称，友邦装饰公司与原告没有任何经济往来，自始至终都不认识，也不认识智慧城市公司。2015年10月12日，友邦装饰公司与方正软件北京公司签订《东安县“云数据指挥中心”大楼办公设施及改造分包施工合同》，以合同价2040000元承包了该项目的设施及改造。2015年10月20日，友邦装饰公司与杨复波就安东县“云数据指挥中心”大楼办公设施及改造项目签订了项目责任合同。合同第四条第2小节约定“乙方同意按工程结算总价的1.8%的比例（不含税费）向甲方缴纳管理费，甲方在建设单位实际转入甲方的每笔工程款中提取1.8%的管理费后，将剩余款项转付给乙方，若建设单位延迟支付工程进度款，则甲方转付给乙方工程款的时间相应顺延”。友邦装饰公司履行了合同约定，未拖欠杨复波工程款。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。方正软件北京公司辩称，涉案合同与方正软件北京公司无关，方正软件北京公司与原告没有合同关系，也无其他权利义务关系。因此，方正软件北京公司不应该承担连带责任。方正软件北京公司于2015年10月12日与友邦装饰公司签订了合同，合同金额为2040000元，方正软件北京公司已按合同约定支付相应合同款。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明，2016年5月12日，原告（乙方）与被告智慧城市公司（甲方）签订《东安县“云数据指挥中心”大楼办公设施采购分包合同》，约定：2015年2月10日，甲方与方正软件北京公司合作取得东安县人民政府（以下简称业主方）“云数据指挥中心”工程建设的总承包权，其中装饰及办公设施采购工程由方正软件北京公司分包给甲方实施完成。现甲方同意将其中的办公设施采购项目交由乙方完成。1、项目名称:东安县“云数据指挥中心”大楼办公设施采购及安装。2、合同价款：1309600元整，项目内容见附件1，承包工期2016年5月25日前全部安装调试完毕。3、乙方负责完成本合同采购项目（见附件1）的全部采购内容并安装调试完毕，完全符合业主方的验收标准。4、工程价款及结算的约定：本合同采购项目的所有收益由乙方取得，所有税金及管理费由乙方支付，甲方不提取任何费用。工程价款已最终财政评审为准。甲方另外支付给乙方原家具采购中的部分收益2万元（含税）。经业主方验收合格后七个工作日内，甲方负责向方正软件北京公司催收工程款的97%支付给乙方。尾款一年保期满后无任何质量问题按最终审计价一次性结清。工程竣工验收后，由乙方提出工程结算及提交采购工程量清单送交方正软件北京公司。附件1中包含电脑、打印机、复印机、空调、摇号机、标示标牌、发电机、饮水设备等设备的型号、品牌、数量及单价等，总价1309600元。合同还就其他事项进行了约定。2016年6月2日，友邦装饰公司（施工单位）、湖南昂达项目管理咨询有限公司（项目监理机构）以及东安县云数据指挥中心（建设单位）在《东安“云数据指挥中心”办公设施施工及改造工程竣工验收报告》上签字和盖章，确认友邦装饰公司于2016年5月在东安云数据指挥中心所有中标办公采购项目已全部采购到位并安装调试，且投入使用，所采购产品为国内一线品牌，有出厂合格证、自检合格，试营业期间一切设备正常（合格），具备竣工验收条件，同意竣工验收。2017年3月22日，被告杨复波向原告转账支付300000元（200000元+100000元）；2017年5月25日，智慧城市公司向原告支付280000元，并备注“采购款”；上述款项共计590000元。原告认为其尚未收到剩余款项719600元（1309600元-590000元），于2020年10月10日向本院起诉，请求判如所请。庭审过程中，1、方正软件北京公司称其已向友邦装饰公司支付1887301.48元，剩余152698.52元作为质保金尚未支付。杨复波称其向原告转账案涉300000元系智慧城市公司的指示，资金来源于友邦装饰公司。友邦装饰公司称工程款由方正软件北京公司向其支付，友邦装饰公司再转给杨复波。2、原告提交购买设备票据，拟证明其根据《东安县“云数据指挥中心”大楼办公设施采购分包合同》附件1的清单提供了相应设备。另查明，一、方正软件北京公司（发包方、甲方）与友邦装饰公司（分包方、乙方）签订《东安县“云数据指挥中心”大楼办公设施及改造分包施工合同书》，约定：甲方与湖南省东安县“云数据指挥中心”建设项目的总承包合同，其中该项目办公设施及改造工程由甲方分包给乙方施工。1、工程内容：“云数据指挥中心”大楼办公设施及改造工程，承包方式包工包料，承包工期2015年9月10日开工，2015年10月20日竣工。合同价204万元，本工程设计实施方案的工程预算需要经甲方、业主方确认为准。2、指派陈文波为甲方驻工地代表，负责合同履行。对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。指派陈姚为乙方驻工地代表，负责合同履行。按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方本合同生效后，对办公设施及改造的工程款由甲方分3次付款，其中第一次付款时由分包方提供工程量清单，经业主方、甲乙双方共同确认达到100%时由甲方支付。尾款一年质保期满后无任何质量问题时按最终审计价一次性结清。二、杨复波（乙方）与友邦装饰公司（甲方）签订《湖南友邦世纪装饰工程有限公司项目责任承包合同》，约定：……工程名称为东安县云数据指挥中心大楼办公设施及改造，开工日期2015年9月10日，竣工日期2015年10月20日，合同价款204万，承包项目负责人杨复波。乙方同意按工程结算总价的1.8%的比例（不含税费）向甲方缴纳管理费。甲方在建设单位实际转入甲方的每笔工程款中提取1.8%的管理费后，将剩余款项转付给乙方……合同还就其他事项进行了约定。以上事实，有《东安县“云数据指挥中心”大楼办公设施采购分包合同》《东安“云数据指挥中心”办公设施施工及改造工程竣工验收报告》《东安县“云数据指挥中心”大楼办公设施及改造分包施工合同书》《湖南友邦世纪装饰工程有限公司项目责任承包合同》、银行流水证以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案原告与智慧城市公司签订的采购合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，在双方之间成立采购合同关系，应按合同约定履行自身义务。现原告依约履行了相应设备采购义务，案涉工程亦已经过验收，故智慧城市公司依约应当支付相应款项。根据本案查明事实，原告主张智慧城市公司尚欠原告719600元，有相应依据以及其购买相应设备的票据予以支持，智慧城市公司未到庭答辩亦未举证，应承担不利之后果，对拖欠款项的数额，本院予以确认。关于杨复波的责任承担问题。因被告杨复波仅为智慧城市公司的员工，其代表智慧城市公司签订合同、进行转账，系职务行为，与原告并无其他法律关系，对原告要求被告杨复波对上述款项承担连带责任的诉请，本院不予支持。关于友邦装饰公司的责任承担问题。本案中，友邦装饰公司明知智慧城市公司无相应装饰、装修工程安装的资质，仍允许智慧城市公司以自己资质挂靠并实际对案涉工程进行装修及安装设备，并从中收取挂靠费，违反了法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定：“以挂靠形式从事民事活动的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。现原告履行了采购义务，使得智慧城市公司实际完成了案涉工程，友邦装饰公司亦从中获取利益，友邦装饰公司违反规定出借资质给智慧城市公司负责案涉工程，具有过错，应当对智慧城市公司在工程中拖欠原告相应采购设备的款项承担连带清偿责任。关于方正软件北京公司的责任承担问题。原告主张方正软件北京公司对采购款承担连带清偿责任，缺乏相应依据，根据合同相对性之原则，其采购款依照约定应向合同相对方智慧城市公司主张。原告主张方正软件北京公司与智慧城市公司存在关联，根据法人人格独立的基本原则，现有证据无法证明二公司存在人格混同，对原告要求方正软件北京公司承担连带责任的主张，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南智慧城市发展有限公司、湖南友邦世纪装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘作祥支付采购款719600元；二、驳回原告刘作祥其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10996元，公告费1120元，共计12116元，由被告湖南智慧城市发展有限公司、湖南友邦世纪装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 李 慧人民陪审员 黄 清人民陪审员 李建伟二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 赵雅洁附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。