wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初43669号原告：罗玉姗，女，1986年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马立文，北京市铭泰律师事务所律师。被告：张兴东，男，1983年12月25日出生，汉族，住山东省齐河县。原告罗玉姗（以下简称原告）与被告张兴东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马立文到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还本金466600元；2、判令被告支付以466600元为本金的，按照月2%的标准计算自2019年3月2日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：2018年10月12日，原告与被告签订了《借款合同》。该合同第二条约定：乙方（被告）收到了甲方（原告）为参加英语培训学生支付的全部费用，经甲乙双方协商一致，以上乙方所需退还费用转化为乙方向甲方的借款。甲乙双方核算一致，乙方向甲方借款的金额总计人民币626600元。该合同第三条约定：乙方承诺在2019年3月1日之前还清所有借款，若未能在此时间内还清，乙方同意自2019年3月2日起每月向甲方支付未还款金额的2%作为借款利息。被告分别于2018年11月13日还款7万元，于2018年11月14日还款3万元，于2019年3月28日还款2万元，于2019年5月25日还款1万元，于2019年5月27日还款3万元。剩余借款466600元，经原告催要，被告未还款，故起诉。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：2018年10月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《借款合同》，约定甲乙双方就教育培训合作后续解决方案达成一致意见：一、2016年起，甲方与乙方合作开展公共英语三级培训项目。由甲方负责招生，乙方负责学生的报名、考务、培训等后续工作，并确保学生的考试通过率。其后，甲方为乙方陆续招收600多名学生，但截至2018年9月份，因乙方个人原因导致部分学生培训后考试多次仍然无法顺利通过考试，按约定乙方需要退还没有通过考试的学生全部费用。二、乙方确认收到了甲方为参加英语培训学生支付的全部费用，经甲乙双方协商一致，以上乙方所需退还费用转化为乙方向甲方的借款。甲乙双方核算一致，乙方向甲方借款的金额总计人民币626600元（大写：陆拾贰万陆仟陆佰元整）。三、乙方承诺在2019年3月1日之前还清所有借款，若未能在此时间内还清，乙方同意自2019年3月2日起每月向甲方支付未还款金额的2%作为借款利息。《借款合同》签订后，被告分别于2018年11月13日还款7万元，于2018年11月14日还款3万元，于2019年3月28日还款2万元，于2019年5月25日还款1万元，于2019年5月27日还款3万元。此后被告未再向原告偿还借款。就原告实际出借款项问题，原告向本院提交了电子银行转账凭证4张，总计金额647600元。本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，双方之间存在合作关系，但双方进行了清算，达成债权债务协议，即双方签订了书面《借款合同》，此时双方转变为借贷关系。故本院认定原、被告之间系借贷关系，根据原告提交的借款合同及出借凭证，可以确认原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期间届满，原告有权要求被告偿还剩余借款466600元。双方约定的借款利率未超出法律规定上限，本院对原告主张的相关利息依法予以支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张兴东于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗玉姗借款四十六万六千六百元；二、被告张兴东于本判决生效之日起十五日内向原告罗玉姗支付以四十六万六千六百元为本金的，自二〇一九年三月二日起至实际还清之日止的按照月利率百分之二计算的逾期利息。如被告张兴东未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4933元，由被告张兴东负担（原告罗玉姗已预交，被告张兴东于本判决生效后七日内给付原告罗玉姗）;公告费560元，由被告张兴东负担（原告罗玉姗已预交，被告张兴东于本判决生效后七日内给付原告罗玉姗）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月九日书记员  李 兵
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执482号 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1204民初269号民事调解书，于2020年12月14日立案执行申请执行人周来鑫与被执行人安徽环球房地产股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人安徽环球房地产股份有限公司自动履行人民币108354.5+1525.32元(其中案件执行标的金额108354.5元，执行费1525.32元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁06刑终389号原公诉机关山东省莱州市人民检察院。上诉人（原审被告人）马木洒，男，1991年6月8日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，小学文化，无业，户籍地及羁押前的住址均为甘肃省东乡族自治县。2020年1月10日因涉嫌犯非法经营罪被莱州市公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。原审被告人林雁清，男，1982年10月20日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，大学文化，金融从业者，户籍地福建省莆田市涵江区，羁押前住福建省福州市晋安区。2019年12月27日因涉嫌犯非法经营罪被莱州市公安局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。2020年9月11日被莱州市人民法院取保候审。原审被告人陈亚英，女，1974年7月17日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址均为福建省莆田市。2020年1月16日因涉嫌犯非法经营罪被莱州市公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕，同年3月18日被莱州市公安局取保候审。山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人马木洒、林雁清、陈亚英犯非法经营罪一案，于二〇二〇年九月十一日作出（2020）鲁0683刑初150号刑事判决。宣判后，原审被告人马木洒不服，提出上诉。本院于2020年10月22日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人陈亚英、林雁清、马木洒从事美元黑市交易。2019年3月下旬，刘某欲兑换100万美元，经多人介绍联系到陈亚英，陈亚英联系林雁清，林雁清联系马木洒。刘某向马木洒提供的国内银行账户转账人民币691.90万元用以兑换100万美元。马木洒通过香港账户向刘某提供的香港账户转账兑换的美元，实际仅转账65.50万美元。经刘某追索，林雁清付给刘某人民币71万元。案发后，陈亚英亲属付给刘某人民币135万元。被告人陈亚英、林雁清、马木洒的违法所得分别认定为人民币5000元、5000元、2000元。原审认定上述事实的证据有：证人刘某、王某、潘某、何某的证言；人口信息、电话查询记录、案件来源、抓获经过、办案说明、接报案登记表、受案登记表、立案决定书、临时寄押收押证明、收押登记表、出所登记表、马某个人账户汇总清单、个人跨行汇款汇出回单4张、公司注册证书、证明书、营业执照、外商投资企业变更备案回执、赔偿协议书、谅解书、账户交易短信；被告人林雁清、马木洒、陈亚英的供述；林雁清与陈亚英、马木洒的微信聊天记录光盘2张等证据。原审法院认为，《全国人民代表大会常务委员会关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》第四条第一款规定：在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定定罪处罚。该条规定的“非法买卖外汇”，包括购买和出售两种行为，只要是在合法的外汇交易场所以外并且是在合法的柜台交易之外买卖外汇的，都是非法买卖外汇，故本案不存在刑法意义上的被害人。被告人马木洒、林雁清、陈亚英在国家规定的交易场所外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（四）项之规定，均构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。三被告人到案后能如实供述基本犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。辩护人彭明某、黄某关于被告人林雁清、陈亚英应当认定为从犯的意见，经查，被告人林雁清、陈亚英是非法买卖外汇犯罪链条的独立环节，对于非法交易的达成并非起次要或辅助作用，系主犯。被告人林雁清、陈亚英相较于被告人马木洒罪责较轻，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以被告人马木洒犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；以被告人林雁清犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；以被告人陈亚英犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；追缴被告人马木洒违法所得人民币2000元、没收未兑付的34.5万美元对应的人民币2387055元；追缴被告人林雁清违法所得人民币5000元（已缴纳）；追缴被告人陈亚英违法所得人民币5000元（已缴纳）。均予上缴国库。原审宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人林雁清、陈亚英服判，不上诉。原审被告人马木洒不服，以涉案未兑付的34.5万美元在案外人“刻骨铭心”（网名）的账户上，原审判决主文第四项关于没收未兑付的34.5万美元对应的人民币2387055元表述不明确，应予补正或改判。综上，请求撤销原判，依法改判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人马木洒及原审被告人林雁清、陈亚英在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。原审判决认定事实清楚，定罪正确。关于上诉人马木洒提出的上诉理由，经查，涉案未兑付的34.5万美元所对应的人民币款项未扣押或冻结在案，且在案证据不足以证实该部分赃款由上诉人马木洒实际控制，故，原审判决主文第四项中关于“追缴被告人马木洒违法所得人民币2000元、没收未兑付的34.5万美元对应的人民币2387055元”的表述不当，应予纠正。上诉人马木洒的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但判决追缴涉案赃款的部分表述不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持莱州市人民法院（2020）鲁0683刑初150号刑事判决的第一、二、三项，即：被告人马木洒犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人林雁清犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人陈亚英犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；二、撤销莱州市人民法院（2020）鲁0683刑初150号刑事判决的第四项，即：追缴被告人马木洒违法所得人民币2000元、没收未兑付的34.5万美元对应的人民币2387055元；追缴被告人林雁清违法所得人民币5000元（已缴纳）；追缴被告人陈亚英违法所得人民币5000元（已缴纳）。均予上缴国库。三、追缴上诉人马木洒违法所得人民币2000元；追缴原审被告人林雁清违法所得人民币5000元（已缴纳）；追缴原审被告人陈亚英违法所得人民币5000元（已缴纳）；对未兑付的34.5万美元对应的人民币2387055元依法继续追缴。追缴后均上缴国库。本判决为终审判决。审判长 武 静审判员 盖柏先审判员 褚兴玉二〇二〇年十二月八日书记员 李 晓
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21370号原告：刘玉东，男，1972年10月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：赵宏艳，女，1975年6月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告刘玉东与被告赵宏艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告刘玉东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘玉东撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十二月九日法官助理  万舸书记员刘毅琼
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7940号罪犯侯威，男，1992年5月7日出生，汉族，大学文化，吉林省通化市人，住吉林省通化市东昌区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年9月14日作出(2018)浙1081刑初157号刑事判决，以被告人侯威犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币43000元，继续追缴其余违法所得。宣判后，被告人侯威不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2019年1月10日作出(2018)浙10刑终1038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月29日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯侯威在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯侯威本次考核期为2019年4月至2020年7月共计一年三个月，已实际服刑二年三个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币109830元，已履行财产刑人民币43000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯侯威刑罚执行已达到法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，其不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯侯威予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7869号罪犯魏嘉辉，男，1997年10月28日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学文化，住浙江省杭州市萧山区。现在杭州市南郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2019年3月13日作出(2018)浙0109刑初1536号刑事判决，以被告人魏嘉辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000元；责令继续退赔被害人经济损失。判决生效后，该犯于2019年4月19日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯魏嘉辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯魏嘉辉减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯魏嘉辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已退缴违法所得人民币47000元，已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏嘉辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯魏嘉辉减去有期徒刑四个月（刑期自2018年3月3日起至2021年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  戴皖涢
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1131号申请执行人：刘爱菊，女。被执行人：刘杏英，女。被执行人：余云义，男。本院在执行申请执行人刘爱菊与被执行人刘杏英、余云义合同纠纷一案。经查，被执行人刘杏英、余云义无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二日书 记 员  刘 琛
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0831民初3808号原告：冯庆明，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：颜刚，山东亚联律师事务所律师。被告：泗水胖姐餐饮服务有限公司，住所地泗水县泗河办泉福路中段。统一社会信用代码：91370831MA3Q689R9F。法定代表人：郝宪正，职务：执行董事兼经理。被告：杨方平，女，1977年8月11日出生，汉族，农民，住泗水县。原告冯庆明与被告泗水胖姐餐饮服务有限公司、杨方平劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告冯庆明于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯庆明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯庆明撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯庆明负担。审判员  马鹏飞二〇二〇年十二月二十二日书记员  杜建东
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初18727号原告：刘世鹏，男，汉族，1955年10月11日出生，公民身份号码：440************，住址：惠州市惠城区***************。被告：张柏胜，男，汉族，1992年10月21日出生，公民身份号码：441************，住址：惠州市惠城区*********。被告：黄艳霞，女，汉族，1972年9月4日出生，公民身份号码：441************，住址：惠州市惠城区*********。被告：罗伟斌，男，汉族，1971年6月9日出生，公民身份号码：441************，住址：惠州市惠城区*********。本院在审理原告刘世鹏与被告张柏胜、黄艳霞、罗伟斌执行异议之诉一案中，于2020年12月2日通知原告在收到预交受理费通知书之日起七日内预交案件受理费，随后也电话通知其缴费，但原告至今尚未预交案件受理费，且明确表示不预交诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，裁定按撤诉处理。本案原告在本院通知的期限内未按时预交诉讼费，应按其撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 赖素霞审 判 员 徐秀群审 判 员 黄链生二〇二〇年十二月十六日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2579号 原告：马某，男，2006年10月22日出生，汉族，学生，住山东省成武县。 法定代理人（原告之母）：田某，女，1974年2月13日出生，汉族，农民，住山东省曹县。 被告：侯明德，男，1962年7月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：侯站，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。 原告马某与被告侯明德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的法定代理人田某、被告侯明德及委托诉讼代理人侯站到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：一.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计34626.61元。二.保留后续治疗费诉权。三.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年8月10日17时许，被告侯明德驾驶鲁Ｒ××××号三轮汽车由北向南行驶至成武县孙寺镇乡村公路杨庄村村东十字路口处时，与由东向西行驶的原告马某驾驶的菏泽1467219号（临时号牌）电动二轮车发生交通事故，造成马某受伤，车辆损坏。事故发生后，侯明德弃车逃逸。成武县公安局交通警察大队对该事故进行处理，认定侯明德承担事故的全部责任，马某不承担事故责任。原告受伤后被送往成武县人民医院住院治疗，被告拒绝承担赔偿责任。原告为维护合法权益，具状起诉。 被告侯明德辩称：1、原告马某驾驶电动自行车在道路上行驶，违反了道路交通安全法实施条例72条第二项的规定，应当承担本次事故的全部责任，侯明德不应承担事故责任，交通事故认定书不能作为本案的定案依据。2、事故发生后，侯明德遭受原告家人殴打，并没有逃离现场，而是去公安机关报案，孙寺派出所保存有报案记录，该刑事案件公安机关还没有做出处理结果。侯明德遭受原告家人殴打后所有经济损失在本案中保留诉权，我方另案起诉。3、因被告妻子病重，现已负债累累，对原告的经济损失赔偿困难。综上，恳求法庭在合法合理的基础做出公正公平的裁决。 原告为支持自己的主张向法庭提交了证据，被告进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月10日17时许，被告侯明德驾驶鲁Ｒ××××号三轮汽车由北向南行驶至成武县孙寺镇乡村公路杨庄村村东十字路口处时，与由东向西行驶的原告马某驾驶的菏泽1467219号（临时号牌）电动二轮车发生交通事故，造成马某受伤，车辆损坏。事故发生后，侯明德弃车逃逸。成武县公安局交通警察大队对该事故进行处理，出具了第371723120200000316号《道路交通事故认定书》，认定侯明德承担事故的全部责任，马某不承担事故责任。 原告受伤后，被送往成武县人民医院住院治疗，伤情被诊断为：开放性颅脑损伤、左颞部硬膜外血肿、多发颅骨骨折、颅内积气、鼻窦内积血、头皮血肿、脑脊液鼻漏？鼻骨骨折？左眼挫伤、多处皮肤擦伤、多处软组织损伤、右踝、右足多发骨挫伤、右踝关节积液。住院时间从2020年8月10日至2020年9月11日共32天，均为1级护理，原告支付医疗费20596.61元。原告的住院病历出院医嘱中医生建议：注意休息、加强营养、康复功能锻炼、预防静脉血栓形成，患者有形成慢性硬膜下血肿或慢性硬膜下积液的可能性，若出现头痛头晕加重、恶心呕吐，走路不稳等症状及时就医。 原告出生于2006年10月22日，受伤后由其父亲马照凤和母亲田某护理，马照凤出生于1967年6月13日、田某出生于1974年2月13日，农忙时务农，农闲时外出务工，收入不固定。二护理人员均为农村居民。 被告侯明德系鲁Ｒ××××号三轮汽车实际车主，该车没有投保机动车交通事故责任强制保险。 上述事实，由当事人陈述、《道路交通事故认定书》、住院病历、诊断证明、用药清单、医疗费票据、户口登记卡、出生医学证明等证据材料予以证明，并经庭审质证，具有证明效力，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶机动车撞伤原告，《道路交通事故认定书》认定被告承担事故的全部责任，被告存在重大过错，其过错行为给原告造成的经济损失，被告应当全部赔偿。被告虽对《道路交通事故认定书》划分的事故责任提出异议，认为被告不应承担事故责任，但没有提出足以反驳的证据，所以，对被告不承担事故责任的辩解本院不予采纳。 关于原告马某的损害赔偿范围及数额：原告要求的医疗费20596.61元，该费用系原告因本案交通事故身体受伤而发生，与本案具有关联性，予以支持。 关于原告的护理费、营养费，依据中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.6.2条、4.8.1条、5.3.4条的规定，综合认定原告的护理期为50日、营养期为30日。护理人员马照凤、田某均为农村居民，农忙时务农，农闲时外出务工，收入不固定，依据山东省菏泽市中级人民法院《关于农忙时在家务农、农闲时外出务工、无固定收入的农村居民误工、护理费适用标准问题的指导意见》的规定，护理费应按100元／天的标准计算。由于原告受伤严重，住院期间均为1级护理，需二人照顾，结合本院认定的护理期限，护理费计算为10000元（100元／天×50天×2人）。原告受伤较重，需要增加营养来促进伤情恢复，且医生亦建议其加强营养，对其营养费予以支持，营养费按30元／天的标准计算为900元（30元×30天）。 原告住院32天，根据《菏泽市道路交通事故损害赔偿计算标准》第五项的规定，在成武县住院伙食补助费按80元/天的标准计算，住院伙食补助费计算为2560元（80元×32天）。交通费系原告及护理人员在原告住院期间所支付的必要费用，结合本案案情、原告的就医时间、就医地点，交通费400元予以支持。 关于原告要求保留后续治疗费用诉权的问题，本院认为，原告因交通事故受伤严重，出院时并未完全康复，并且原告的住院病历出院医嘱中记载，原告有形成慢性硬膜下血肿或慢性硬膜下积液的可能性，若出现头痛头晕加重、恶心呕吐，走路不稳等症状，及时就医，所以，原告若后续产生与本次交通事故有关的医疗等相关费用，可以再次向法院起诉。 依法确认原告马某的损害赔偿范围：医疗费20596.61元、住院伙食补助费2560元、营养费900元、护理费10000元、交通费400元，共计34456.61元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告侯明德于判决生效后五日内赔偿原告马某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费经济损失共计34456.61元。 二、驳回原告马某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取333元，由原告马某负担2元，被告侯明德负担331元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  李长江 书 记 员  刘国正
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2456号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司潍坊分行。住所地：潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会代码：91370700557887454L。 负责人：李淳，该行行长。 委托诉讼代理人：张晓菁，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。 被执行人：王秀勋，男，1977年9月21日出生，汉族，居民，住，住所地：安丘市景芝镇万戈庄村**住址××。 本院于2018年6月20日作出的(2018)鲁0784民初1597民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年4月1日向本院提交材料申请执行，要求被执行人偿还信用卡透支款本金48855.57元和利息及迟延履行期间的债务利息、案件受理费708元，本院于2020年9月23日执前调立案登记，于2020年10月27日正式立案执行。 本案在立案过程中，本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人财产线索。 本院于2020年11月3日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，逾期应向本院如实申报财产，至今被执行人未履行，尚有信用卡透支款本金48855.57元和利息及迟延履行期间的债务利息、案件受理费708元未履行，本案申请执行费643元未交纳。 在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施: 一、于2020年10月10日、10月28日、12月24日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除查询到被执行人名下于2014年登记的鲁Ｖ3××××号传祺牌车辆已采取控制措施外，其它查询到银行帐户内存款因款项数额较小，且帐户内无往来明细，无实际控制意义，本院亦未采取控制措施，其它均未查询到被执行人有可供执行财产信息。 二、本院于2020年12月24日作出（2020）鲁0784执2456号执行裁定，查封了登记在被执行人名下所有的鲁Ｖ3××××号传祺牌车辆，该车辆尚有抵押权未解除，且因尚未实际扣押，暂时无法处置。 三、本院通过执行查控系统和到不动产登记管理部门对被执行人财产登记情况进行了查询，未查询到被执行人名下登记有不动产信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在登记居住地进行了调查和了解，未能到被执行人有其它可供执行的财产线索，目前被执行人下落不明。 五、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，且未向本院申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 六、因被执行人违反财产报告制度未向本院申报财产，本院已决定对被执行人司法拘留15日，对此，本院已向公安机关发出协助执行手续，要求其依法予以查找，待实际控制后予以实施。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不申请悬赏执行，也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，其认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、信息反馈及执行调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已采取多种执行手段、方式，并通过网络查控、实地调查了解等方式对被执行人的财产情况进行调查，除查询到被执行人车辆已采取控制措施，因未实际扣押暂时无法处置外，另查询到被执行人在银行帐户内有较少数额的存款，因无往来明细，无实际控制意义，本院亦未采取控制措施，其它均未查找被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人在执行过程中也并未能提供其他可供执行的财产线索，其认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。经本院采取积极有效的执行措施和惩戒措施，在法定期限内仍不能将案件执行完毕，故本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2456号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 马   汝   兵
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3517号罪犯林邱丘，男，1989年6月9日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，大专文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省厦门市湖里区人民法院于2018年8月16日作出（2018）闽0206刑初550号刑事判决，以被告人林邱丘犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱以罪犯林邱丘在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯林邱丘在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。另查明，罪犯林邱丘系累犯。本次缴纳罚金人民币五千元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯林邱丘减刑的异议。本院认为，罪犯林邱丘在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯林邱丘减去有期徒刑三个月，本次缴纳的罚金人民币五千元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月31日起至2020年12月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月九日书记员 林 燕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4804号 原告：某物业公司，住所地：桂林市环城南三路。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：蒙某，住广西桂林市临桂区。 原告某物业公司与被告蒙某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告某物业公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某物业公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某物业公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某物业公司负担。 -2- 审判员  郑远来 二〇二〇年十二月十日 书记员  欧玉柔
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初3557号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。被告:杨余昌，男，侗族，1994年1月2日出生，住贵州省石阡县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告杨余昌追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人欧阳智到庭参加诉讼，被告杨余昌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨余昌立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金5961.26元。2、判令被告杨余昌支付原告融易购内江分公司利息（以5961.26元×15.4%自代偿之日算至清偿完毕为止）。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告杨余昌承担。事实和理由：被告为购买德江县信达手机销售服务中心销售的苹果6plus16g金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告杨余昌授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告杨余昌收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告杨余昌推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网注册账户会员（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告杨余昌从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告杨余昌的授权，向商户指定账户支付了被告杨余昌购买产品的借款本金4,888元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告杨余昌每月还款金额421元，还款期数24期。被告杨余昌领取产品后，还款4期共计1,684元，尚欠本金及利息共计5,961.26元未依约还款。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨余昌所欠的剩余借款本金和利息等合计5,961.26元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，原告融易购内江分公司向被告杨余昌发出债权转让通知书，告知被告杨余昌在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告杨余昌至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告杨余昌未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告杨余昌承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,888元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月乘以已归还期数4计算，即：585.56元；剩余借款本金以实际借款本金4,888元减去已还款总额1,684元加上还款期限内已还款的利息585.56元计算，即：3,790.56元；未支付的利息以剩余借款本金3,790.56元为基数自被告杨余昌最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率15.40%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨余昌所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告杨余昌发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告杨余昌支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告杨余昌支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告杨余昌最后一次还款之次日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜。被告杨余昌未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：被告杨余昌于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,790.56元和利息（以所欠借款本金3,790.56元为基数自被告杨余昌最后一次还款之次日即2016年4月18日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨余昌负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告杨余昌在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。本判决为终审判决。审判员  高卫东二〇二〇年十二月二十八日书记员  黎虹利
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7327号罪犯胡红霞，女，1984年3月21日出生，汉族，高中文化，湖南省常德市人，住湖南省常德市鼎城区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2019年7月9日作出(2019)浙0726刑初176号刑事判决，以被告人胡红霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；追缴赃款人民币435000元。宣判后，被告人胡红霞不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2019年9月17日作出(2019)浙07刑终750号刑事裁定，准予上诉人胡红霞撤回上诉。判决生效后，该犯于2019年11月6日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯胡红霞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯胡红霞符合法律规定的假释条件，同意执行机关假释建议。经审理查明，罪犯胡红霞本次考核期为2020年1月至2020年7月共计6个月，已实际服刑2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币40000元，已履行财产刑人民币20000元。本考核期内月均消费人民币140.18元，账户余额人民币613.26元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡红霞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡红霞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  吴宏丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67740号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：林铭杰，男，1993年1月19日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林铭杰借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告林铭杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林铭杰偿还借款本金8000元;2、林铭杰偿还借款期限内利息633.6元；3、林铭杰支付自2018年11月28日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告林铭杰承担。被告林铭杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，借款人林铭杰与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林铭杰约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称林铭杰自2017年12月28日开始逾期，截至2018年11月27日，林铭杰尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了林铭杰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由林铭杰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明林铭杰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与林铭杰签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林铭杰应当按期支付利息并偿还本金。现林铭杰逾期还款，国美公司要求林铭杰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林铭杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告林铭杰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告林铭杰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月28日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告林铭杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2948号原告：陈月，男，1997年9月21日出生，汉族，司机，住所地德惠市。被告：张雪，女，1994年6月3日出生，汉族，化妆师，住所地农安县。原告陈月与被告张雪赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈月、被告张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈月向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款38,000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即偿还借款25,000元。事实与理由：原、被告处对象期间，被告多次向原告借款，共计38,000元。此款原告多次催要未果，故诉至法院。张雪辩称，我不同意原告的诉讼请求。我没向原告借过钱，我与原告处对象期间是原告自愿给我的钱，让我买衣服什么的花销，我有的时候都不要，我给原告退回去他给继续发。我当初说出去上班，原告说他赚钱就够我花的了，原告不让我出去上班。我和原告提出分手，原告不同意，我说的气话，我在微信聊天记录当中说就算欠他20,000元钱，后来我俩和好了一段时间。本院经审理认定事实如下：2019年6月至2020年10月陈月与张雪处对象期间，陈月多次、不等额向张雪微信转账、发微信红包，扣除“520”、“521”、“1314”等具有特殊意义的转账和张雪转给陈月的款项外，陈月共计转给张雪26,000余元。2020年10月张雪与陈月分手，陈月向张雪索要其转给张雪的钱款未果，故诉至法院。认定上述事实的依据有：原、被告的陈述及原告提交的微信聊天记录、微信支付交易明细证明。本院认为，陈月与张雪处对象期间，陈月向张雪转账、发微信红包等行为，属于赠与行为，在张雪接收后，该赠与行为即结束，赠与人陈月无权随意撤销赠与行为。但结合本案实际情况，陈月给张雪转账、发红包的前提是二人正在处对象，目的是为了结婚，故陈月该赠与行为应属于附条件赠与，二人分手该赠与条件丧失，赠与人对赠与行为有权行使撤销权。但结合聊天记录与转账记录来看，陈月向张雪的转款均为陈月自愿行为，且金额从几元、几十元到几百元不等，并明确表示是给张雪的，故该部分可认定为礼节性的赠与而不予返还，至于陈月向张雪转款4000元、1000元等大额款项，已然超出礼节性范围，故可酌情返还。综合全案，以张雪向陈月返还8000元为宜。原、被告的其他诉辩主张于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张雪于本判决生效后十日内返还原告陈月8000元；二、驳回原告陈月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告陈月负担200元，由被告张雪负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  朱万鹏二〇二〇年十二月十日书记员  蔡 超
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保1517号申请人：韩开亮，男，汉族，1973年12月1日出生，住滕州市。被申请人：党金芳，男，汉族，1967年6月16日出生，住滕州市。申请人韩开亮2020年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人党金芳驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人韩开亮申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人党金芳驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费320元，由申请人韩开亮负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二〇年十二月三十一日书记员  王旗
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1528号申请执行人:李祥武，男。被执行人：湖北省鼎丰环保机械有限公司。法定代表人：陈丽芳。本院在执行申请执行人李祥武与被执行人湖北省鼎丰环保机械有限公司劳务合同纠纷一案。经查，被执行人湖北省鼎丰环保机械有限公司无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月九日书 记 员  刘 琛
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4905号 原告：南康区光华物业管理中心，住所地：赣州市南康区东山街道办事处工业园二路。 经营者：刘光清，男，汉族，赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：刘光寿，江西文峰律师事务所律师。 被告：邹春阳，男，汉族，赣州市于都县人。 原告南康区光华物业管理中心与被告邹春阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘光寿到庭参加诉讼，被告邹春阳经本院公告传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南康区光华物业管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《租赁合同》并判令被告腾空、交还租赁物给原告；2、判令被告支付原告租金117318元（暂计算至2020年7月22日至），并自2020年7月23日起以117318元为基数每月以2346.36元支付违约金至付清上述租金之日止；3、判令被告自2020年7月23日起按每月7755元向原告支付租金至被告腾空、交还租赁物为止；4、判令被告支付的保证金20000元不予退还；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将位于南康区间及部分住房出租给被告使用，租期自2018年1月23日至2020年1月22日。第一年租金为7050元，租金按每年10%递增。合同签订后，原告依约定向被告交付了租赁物，被告未按约定支付租金。时至今日，合同早已到期，被告尚未腾空租赁物并交付租赁物（有大型清洗设备未搬）。原告特提起诉讼，以维护合法权益。 被告邹春阳未答辩，未向本院提交证据。 经审理查明，2018年1月23日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将位于南康区间及部分住房出租给被告使用，租期自2018年1月23日至2020年1月22日。双方约定第一年月租金为7050元，租金按每年10%递增。租金按季支付，被告应在签订合同时支付三个月租金，此后在每三个月的第二个月底前付清下三个月的租金。每逾期一天支付租金，应按逾期支付金额的百分之三支付违约金。被告未按合同约定的时间支付租金逾一个月或延迟支付应支付或应承担的其他费用逾一个月的，原告可终止合同，收回租赁物。被告向原告支付合同保证金20000元，如被告中途违约，合同保证金不予退还。租赁期满或合同终止后，原告对租赁物验收无误后且被告无违约行为，原告将合同保证金退还给被告（不计利息）。合同期满后，如被告使用租赁物，应提前三个月提出，经协商后再定续租事宜。双方还对其他事项进行了约定。后原告将租赁物交付给被告使用，被告支付合同保证金20000元。被告付清了第一年度的租金，但未付清第二年度的租金，仅于2019年4月15日付给原告21150元，2019年8月21日付给原告12000元，2019年10月24日付给原告5000元。合同期满后，被告继续使用案涉租赁物，于2020年4月6日付给原告3000元，于2020年5月11日付给原告4211元。自2019年7月至2020年5月，被告应支付原告水电费23089元。被告自2020年6月起未在案涉租赁房屋进行生产、经营活动，但至今仍有多台机械设备在租赁物内，未将案涉租赁物返还给原告。 本院认为，原、被告于2018年1月23日签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。案涉租赁合同期满后，被告继续使用案涉租赁物，原告未提出异议，根据法律规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，故自2020年1月23日起，原、被告签订的《租赁合同》继续有效，双方应按该合同履行义务。自2019年1月23日起，被告有多期租金未按约定时间支付清，逾期时间远超一个月，原告要求解除《租赁合同》并要求被告腾空、返还租赁物，符合双方的约定，本院予以支持。被告至今仍占用案涉租赁房屋，原告要求被告支付2019年1月23日至2020年7月22日期间的租金117318元（7050元/月×1.1×18个月+23089-45361）并自2020年7月23日起至被告腾空、交付租赁物之日止按每月7755元的标准向原告支付租金，于法有据，本院予以支持。双方约定，如被告违约，合同保证金不予退还。被告有多期租金未按约定时间付清，应视为被告违约，故原告主张其收取的合同保证金20000元不予退还，符合双方的约定，本院予以支持。虽然双方约定被告逾期支付租金，则每日按逾期支付金额的百分之三支付违约金，但被告已经承担合同保证金不予退还的违约责任，且原告未能提供相关证据证明逾期付款对其造成的实际损失，也未能就合同约定的违约金相当于实际损失提供相关证据予以证实，故原告主张2020年7月23日起以117318元为基数按每月2346.36元（月利率2%）计算违约金可认定为过高，应予以调整，本院酌定自2020年7月23日起至付清上述117318元租金之日止按金融机构同期同类贷款（五年以上）基准利率4.9%/年计算违约金。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南康区光华物业管理中心、被告邹春阳2018年1月23日签订的《租赁合同》并由被告邹春阳腾空、交还租赁物给原告； 二、由被告邹春阳支付原告南康区光华物业管理中心截至2020年7月22日止的租金117318元，并自2020年7月23日起至付清上述117318元租金之日止以117318元为基数按年利率4.9%计付违约金给原告； 三、由被告自2020年7月23日起至腾空、交还租赁物之日止以每月7755元标准向原告南康区光华物业管理中心支付租金； 四、原告南康区光华物业管理中心不予退还被告邹春阳支付的合同保证金20000元； 五、履行期限：限被告邹春阳于本判决生效后七日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3046元，由被告邹春阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期限届满后二年内申请执行。 审 判 长  谈学海 人民陪审员  刘烈沅 人民陪审员  蔡永华 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2792号 申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91621122225572480U，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。 法定代表人：莫天成，系该公司董事长。 委托代理人：谢健龙，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。牟志彪，北京市齐致（兰州）律师事务所实习律师。 被执行人：蒲佳琦，男，汉族，1989年2月14日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 被执行人：李敏，女，汉族，1989年10月18日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 被执行人：李永强，男，汉族，1988年9月9日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 被执行人：蒲馨瑶，女，汉族，1990年2月12日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 被执行人：蒲小霞，女，汉族，1982年1月24日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 被执行人：谢文强，男，汉族，1980年1月1日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 本院在执行申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人蒲佳琦、李敏、李永强、蒲馨瑶、蒲小霞、谢文强金融借款合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告了财产状况，查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产信息。申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定,裁定如下： 终结(2020)甘1122执2792号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张旭峰 审判员  蔺志臻 审判员  陈忠平 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杜鹏兵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45329号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈凤霞，女，1969年9月4日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈凤霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月8日尚欠本金余额9299.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9299.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈凤霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9299.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告陈凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执2980号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 负责人：陶银，该分公司经理。 被执行人：李久海，男，1962年7月11日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被执行人李久海追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日作出的（2019）皖1802民初3518号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李久海未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于2020年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付垫付的赔偿款12万元及利息，以及受理费1350元、执行费1726元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人李久海有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、本院已将被执行人李久海纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周 琪
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初4172号原告：刘胜利，男，汉族，1959年4月1日出生，住河南省汝南县。委托代理人：冯应秋，湖北群力律师事务所律师。特别授权。被告：湖南汨江建设工程有限公司，住所地湖南省平江县城关镇三犊源水务局**(现住平江县天岳大道全友家私**）。统一社会信用代码：91430626186446560P。法定代表人：詹东，总经理。委托代理人：廖园，湖南湘杰律师事务所律师。特别授权。委托代理人：陈宏，湖南湘杰律师事务所律师。特别授权。原告刘胜利诉被告湖南汨江建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及原、被告委托代理人冯应秋、廖园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告存在事实劳动关系。事实和理由：2019年12月6日，原告受聘在被告承包的平江县御城汉昌府工程项目工地从事钢筋工工作。2019年12月10日，原告在工地二层捆扎钢筋时,因楼板断裂,原告掉落至一楼摔伤。经医院诊断为:右锁骨粉碎性骨折、右侧第3-10肋骨骨折。现不能正常活动工作。事故发生后，原告与被告就工伤待遇问题多次协商未果,原告向平江县人力资源和社会保障局申请工伤认定,因无劳动合同,故要求确定劳动关系。原告于2020年12月1日向平江县劳动人事争议仲裁院申请仲裁,该院不予受理。特诉请人民法院要求判决如前所请。被告辩称：原告所述与事实不符,原告诉请确认与被告之间存在劳动关系无事实根据与法律依据。被告既不认识原告,亦未于2019年12月6日招聘原告从事任何劳动工作。即使原告于2019年12月10日在被告建设的工程项目工地上受伤,其也是受雇于第三人从事劳务期间所发生的人身损害。据被告事后了解,原告在受雇于第三人期间,冒用“刘建设”名义从事劳务工作；根据《关于制止和纠正违规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条的规定，男职工退休年龄是年满60周岁。即男职工只有在年满60周岁前,与用工单位才可形成劳动关系。原告出生于1959年4月1日,其于2019年4月1日已年满60周岁而达到退休年龄。故,因原告已不符合法律、法规规定的劳动者主体资格而不具备与任何用工单位形成劳动关系。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：法律只对用工主体劳动者有年龄的下限（年满16周岁），对劳动者没有年龄的上限。即使劳动者已年满60周岁，只要其未享受养老保险待遇或领取退休金，未与其他用人单位建立劳动关系，其就有作为劳动者的主体资格。本院对原告的证据1（原告身份证复印件、被告工商登记信息）予以采信。原告证据2（病历资料、现场图片、电脑查询图片、证人证言及证人身份证复印件）中的病历资料与本案确认劳动关系没有关联。现场图片、电脑查询图片也无法达到原告的证明目的。证人没有出庭作证接受当事人的质询，原告当庭也否认刘建设的证言，证人卢某证言中有关原告受伤等内容也无法达到原告证明原、被告之间存在事实劳动关系的证明目的，本院对原告的证据2不予采信。原告证据3（不予受理通知）属于人民法院受理劳动案件立案审查的内容，与原告的证明目的没有关联，本院对原告的证据3不予采信。原告证据4（原告在本地没有享受企业养老保险待遇的证明）未提供原件核对，即使真实也无法证明原、被告存在事实劳动关系；本院对被告证据1的真实性予以采信，对证明目的不予采信。对被告证据2不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，原告刘胜利与另外六位老乡跟随小包头卢某，来到被告承建的建筑工地从事扎钢筋工作。2019年12月10日，原告在二层扎钢筋时掉到一层受伤。此后，原告于2020年3月26日以卢某、王某、本案被告、湖南君腾建设工程有限公司为被告，以提供劳务者受害责任纠纷为案由，向河南省汝南县人民法院起诉，因原告未能提供王某的详细身份信息，该院驳回了原告的起诉，原告不服，向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉，后于2020年8月6日撤回上诉。2020年12月1日，原告向平江县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院不予受理，原告遂向本院起诉。本院认为，确认是否劳动关系主要从以下几个方面来考虑:用人单位与劳动者主体资格；用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理的关系；用人单位的所有管理制度是否适用于劳动者；劳动者获得劳动报酬的方式怎样；用人单位是否为劳动者办理社会保险等。从证据角度来看，要看是否有聘用表、招工表、劳动合同、工牌、工作证、工作服、职工花名册、考勤登记、奖惩情况、工资表、社会保险记录、解除通知等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告提供的证据中，除证据1能证明原告与被告有符合劳动关系主体资格外，没有其他证据能证明原告与被告之间存在事实劳动关系，故原告要求确认原告与被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘胜利的诉讼请求。本案受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  毛英雄二〇二〇年十二月二十八日书记员  彭 诚
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异360号案外人：王伟，男，1991年12月29日出生，汉族，住山东省栖霞市。申请人：韩海滨，男，汉族，1975年5月27日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，汉族，1970年11月30日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，汉族，1984年3月1日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，汉族，1975年11月6日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路103号801室。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城1号楼2-202-2。法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人王伟对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王伟提出异议，请求：解除对福山区银座广场2号楼1单元1002号房产及土地的查封。事实与理由：案外人王伟于2016年9月30日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2016年10月26日缴清购房款，福山区房产交易中心于2016年9月30日向权利人（王伟）出具了该套房产的商品房（预）销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，查封冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2016年9月30日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场2号楼1单元1002号房屋，房款503296元整，首付款203296元，于2016年9月30日前付清；按揭贷款300000元，于2016年10月30日前付清。案外人于2016年9月18日支付定金10000元；2016年9月30日支付首付款190000元和3296元整；2016年10月26日从中国银行股份有限公司烟台福山支行贷款支付300000元。2016年9月30日、2016年10月27日烟台南湾实业有限公司向案外人分别出具了数额为203296元、300000元的增值税发票。2016年9月30日，烟台市住房和城乡建设局向案外人王伟出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年5月18日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。同日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有限电视入网费，共计20971.5元。还查明，烟台南湾实业有限公司以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号的地块的土地使用权，经烟台市规划局批准，烟台南湾实业有限公司在该地块上建设商品房，暂定名为福山银座广场1、2、3、4、5号楼。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据四张及增值税发票两张、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、业主物品领用登记表、入伙流转单及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场2号楼1单元1002号房产占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 洁
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4741号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：刘记乾，男，1994年12月24日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被告：朱小梅，女，1970年3月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘记乾、朱小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘记乾、朱小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘记乾、朱小梅偿还贷款本金17410.63元，利息869.14元、罚息8244.07元、复利410.06元，共计26933.90元（以上利息计算至2018年11月4日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｈ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11ＢＸＦＢ026182）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款47840元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年11月3日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11ＢＸＦＢ026182）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币36659.55元，其中本金30429.37元、利息6129.83元、罚息66.9元、复利8.43元，暂存户金额25.02元，后一直未按期还款。截至2020年10月29日，被告尚积欠贷款本金17410.63元、利息869.14元、罚息8244.07元、复利435.08元。现按合同约定扣除暂存户金额25.02元后，被告尚积欠贷款本金17410.63元、利息869.14元、罚息8244.07元、复利410.06元，共计人民币26933.90元。 被告刘记乾、朱小梅未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月3日，被告刘记乾、朱小梅与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘记乾、朱小梅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘记乾、朱小梅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘记乾、朱小梅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘记乾、朱小梅所有的抵押物（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11ＢＸＦＢ026182）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘记乾、朱小梅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17410.63元、利息869.14元、罚息8244.07元、复利410.06元，共计人民币26933.90元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金17410.63元为基数）、复利（以所欠利息869.14元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11ＢＸＦＢ026182）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为237.0元，由被告刘记乾、朱小梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8244号罪犯牛红丽，女，1986年8月17日出生，汉族，小学文化，陕西省凤翔县人，住陕西省凤翔县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2019年1月24日作出(2018)浙1081刑初270号刑事判决，以被告人牛红丽犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币65000元，已经退缴的被告人牛红丽的违法所得人民币9600元退还给各被害人。宣判后，同案被告人提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2019年5月20日作出(2019)浙10刑终265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年6月11日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯牛红丽在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关经审查，同意执行机关的提请假释意见。经审理查明，罪犯牛红丽本次考核期为2019年8月至2020年8月共计1年，已实际服刑3年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产性判项人民币65000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯牛红丽已执行原判刑期的二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯牛红丽予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  华 郑
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2457号原告：惠东县大岭镇源宝通鞋料店，住所惠东县******工业区坳顶地段，统一社会信用代码92441323MA4UY3PY29。经营者，尹锦燕。被告：惠东县大岭镇邑润鞋厂，住所惠东县**********，统一社会信用代码91441323MA4X16GP2L。经营者：骆华东。被告：黄美英。原告惠东县大岭镇源宝通鞋料店与被告惠东县大岭镇邑润鞋厂、黄美英买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序，因被告惠东县大岭镇邑润鞋厂倒闭，经营者骆华东、被告黄美英均去向不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县大岭镇源宝通鞋料店的经营者到庭参加诉讼，被告惠东县大岭镇邑润鞋厂、黄美英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇源宝通鞋料店向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款25334元及逾期利息（从起诉日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告与向原告有生意往来。根据交易习惯，原告送货到被告处，月结货款。2019年3月27日，经结算，被告向原告出具《还款协议》一张，确认被告结欠原告的货款55334元，由被告签名确认。被告于2019年4月3日支付15000元，5月21日支付15000元，仍欠25334元，原告多次向被告催讨该笔货款，被告均以各种理由拒绝支付。为保障原告合法权益，特向贵院提出上述诉请，望判如所请。被告惠东县大岭镇邑润鞋厂、黄美英未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼请求，提供了如下证据：1.原告营业执照复印件、经营者身份证明书、证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料、广东公安人口信息查询资料两张、婚姻状况证明，证明被告主体资格；3.欠条原件，证明被告结欠原告货款的事实。原告提交的证据与其陈述相互印证，本院对上述证据真实性予以确认。本院基于庭审查明的事实，结合原告提交的上述证据以及本院的庭审笔录等，对原告与被告惠东县大岭镇邑润鞋厂、黄美英之间有生意往来，被告惠东县大岭镇邑润鞋厂、黄美英拖欠原告25334元货款的事实，本院予以确认。原告诉求被告惠东县大岭镇邑润鞋厂、黄美英偿还25334元货款，予以支持。原告诉请占用资金利息可自立案之日即2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止。被告惠东县大岭镇邑润鞋厂、黄美英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县大岭镇邑润鞋厂（经营者骆华东）、被告黄美英于本判决生效之日起5日内一次性共同向原告惠东县大岭镇源宝通鞋料店（经营者尹锦燕）偿还货款25334元及利息（以25334元为基数，自立案之日即2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，公告费560元，由被告惠东县大岭镇邑润鞋厂、黄美英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢勤端人民陪审员  卢燕芳人民陪审员  肖广智二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13169号 原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区天长路**。 法定代表人：陈耀忠，长城物业集团股份有限公司成都分公司董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：杨丽，女，1995年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告长城物业集团股份有限公司成都分公司诉被告杨丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告长城物业集团股份有限公司成都分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长城物业集团股份有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司成都分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司成都分公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王尹
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4221民初445号 原告：王焕君，女，1970年11月18日出生，汉族，系农民，住新疆维吾尔自治区额敏县。委托代理人：谢立新，系额敏县正信法律服务所法律工作者。被告：蒲江英，女，1973年6月16日出生，汉族，系务工人员，住新疆维吾尔自治区额敏县。被告：李建党，男，汉族，成年人。原告王焕君与被告蒲江英、李建党民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，因被告蒲江英无法确定地址，故公告送达开庭传票，后依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行审理。被告蒲江英到庭在庭审中提交申请要求对原告提交的2017年8月19日借条中借款人（乙方）处蒲江英签字予以签订，原、被告双方共同委托新疆衡诚司法鉴定所予以鉴定，后因被告蒲江英不配合鉴定活动，亦未缴纳鉴定费用，新疆衡诚司法鉴定所于2020年12月7日将鉴定材料退回法院，后本院于2020年12月18日公开开庭进行审理，原告王焕君委托代理人谢立新，被告蒲江英到庭参加诉讼，被告李建党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告王焕君向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告给付原告借款22,700元及利息12,258元（22,700元×2%×27个月）；2．本案的诉讼费和送达费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，二被告因资金周转在原告处借款42,730元，由蒲江喜（已去世）担保，被告当天书写借款合同一份，双方约定2017年3月22日归还，如违约，自借款之日起还款日按月息4%付利息，并承担借款总额40%的违约金，如发生纠纷由此产生的诉讼费、送达费、交通费、律师费等由借款人承担，到期后，原告多次找二被告催要此款，担保人蒲江喜偿还了20,000元，下欠22,700元及利息原告多次催要，二被告以种种理由拒不给付，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求被告蒲江英辩称，原告之前是认可我还了2万元，现在多余主张的欠款我不认可。被告李建党未到庭，对原告王焕君的主张未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告向原告借款42,770元，原、被告于2016年11月22日签订《借款合同》一份，约定该款于2017年3月22日归还，由蒲江喜（已去世）作为担保人在《借款合同》中签字，后蒲江喜于2017年8月19日还款20,000元，剩余22,700元，经原告多次催要未果，故诉至法院。上述事实，有原告提供的《借款合同》一份以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，本院对原告主张的事实予以确认。被告欠原告借款22,700元，有原告提交的《借款合同》一份以及原、被告的陈述足以证实，被告应予支付。关于原告主张要求被告支付利息12,258元（22,700元×2%×27个月）因本案立案时间早于新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之前，故原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定第二十四条第一款规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”庭审中被告蒲江英认可与被告李建党是夫妻关系，故被告李建党应与被告蒲江英承担共同还款责任。故对原告主张要求被告李建党共同承担给付货款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，已经归还20000元，多余主张的数额不认可，但庭审被告提供二份收据及一份收条无法证实原告已经收到本案其主张借款，故被告应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告蒲江英、李建党于本判决生效之日起十五日内给付原告王焕君借款22,700元及利息12,258元，合计34,958元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额34,958元。案件受理费减半收取674元，投递费130元，公告费640元（320元×2），合计1,444元（原告已预交），由被告蒲江英、李建党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审  判  长   迪丽努尔人民 陪 审员   刘 增 飞人民 陪 审员   李 宝 珠二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   许  璐
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执4174号 申请执行人栾纪波。 申请执行人栾淑文。 申请执行人栾林孝。 被执行人王成信。 申请执行人栾纪波、栾淑文、栾林孝与被执行人王成信交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日作出（2019）鲁0785民初3009号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年10月30日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，未实际履行。 2、本院于2020年10月28日，11月25日对被执行人的财产进行了全国网络查控，目前经再次网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年12月18日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 4、2020年12月10日本院将被执行人纳入限制高消费名单。 5、本院于2020年12月10日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任,本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邢森云
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7170号 罪犯刘伟，男，1971年10月1日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，住涡阳县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2007年4月11日作出(2007)甬刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人刘伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币213100.8元，对赔偿总额人民币532752元负连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2008年1月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年12月16日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为五年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯刘伟前次减刑裁定送达时间为2018年5月31日，本次考核期为2018年2月至2020年8月共计2年6个月，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯曾赔偿附带民事诉讼原告人人民币22000元。本考核期月均消费人民币291.41元，账户余额人民币953元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯伙同他犯暴力致多人死亡,手段极其残忍,后果极其严重，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款、第十条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘伟减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2012年6月25日起至2028年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  华 郑
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初14961号原告:包莲娣，女，1965年2月10日生，汉族。原告:包春娣，女，1970年3月17日生，汉族。委托诉讼代理人王振民，江苏东域律师事务所律师。被告一：包建明，男，1967年8月28日生，汉族。被告二：包立峰，男，1992年8月10日生，汉族。委托诉讼代理人徐飞，江苏苏南律师事务所律师。原告包莲娣、包春娣诉被告包建明、包立峰侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包莲娣、包春娣撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告包莲娣、包春娣负担。审判员 苗 欣二〇二〇年十二月二十二日书记员 李文昊
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初4274号原告：耿红，女，1971年6月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：顾铁，男，1979年9月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：程亚兵，男，1982年9月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告耿红与被告顾铁、程亚兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后。2020年12月29日，原告耿红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告耿红撤诉处理。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告耿红负担。审 判 长  张玲玲人民陪审员  刘爱全人民陪审员  程新涛二〇二〇年十二月三十日书 记 员  田 源
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11294号 原告：程修文，男，1970年5月2日出生，住江西省乐平市。 被告：冯兴高，男，1980年6月18日出生，住江苏省沭阳县。 原告程修文与被告冯兴高民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告程修文到庭参加诉讼，被告冯兴高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程修文向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金40000元、原告为催讨借款产生的费用开支880元以及资金占用利息（自2018年11月30日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年，被告在江苏省苏州市春申湖街道承包管廓工程，原告的老乡介绍原告到被告的工地上做事，被告称如果要一起合作就要先交5000元，后原告的朋友王伟代原告垫付5000元。2018年6月1日，被告要求原告预交保证金30000元，原告分两次向被告交付30000元。在被告收到保证金后，原、被告签订合作协议书，被告向原告出具借条一张。但在几天后，被告又不想和原告一起做事了，叫原告回去，原告遂要求被告归还借款以及支付工资，但被告当时没有资金，经结算，被告欠原告借款35000元以及工资3000余元，被告称因为耽误原告做事了，所以凑整为40000元，并向原告出具借条一张，约定于2018年11月30日一次性还清，如不能按时支付，则原告所产生的一切费用由其承担。到期后，被告未能履行承诺，至今未归还债务。原告分别于2018年11月、2019年3月至被告处索要债务，但均无功而返，原告为此花费880元，该费用应由被告承担。 被告冯兴高未作答辩。本院在庭审结束后通过电话与被告冯兴高取得联系，在通话过程中，被告冯兴高表示同意归还原告40000元，但暂时资金不充足。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月1日，被告冯兴高向原告出具借条一张，借条载明：“今借到程修文人民币叁万元整（30000），于2018年8月初退还。借款人：冯兴高，2018年6月1日”。 同日，原、被告签订《合作协议书》，协议约定双方共同施工苏州春申快速路管廓泥工工程。 2018年11月21日，被告冯兴高又向原告出具借条一张，借条载明：“今借到程修文人民币肆万元整，于2018年11月30日一次性支付，如未按时支付，所产生的一切费用由我全权承担。借款人：冯兴高，2018年11月21日”。 另查明，2020年11月20公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，由原告陈述、借条、合作协议等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告程修文与被告冯兴高之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告冯兴高未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求被告冯兴高归还借款40000元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但逾期利息应按年利率3.85%计算。原告另主张被告冯兴高应承担其为催讨借款产生的费用880元，并提供车票等证据予以证明。本案借条上虽注明所产生的一切费用由被告冯兴高承担，但并未明确费用的具体性质，且原告提供的证据亦不足以证明其所提交的票据所载明的款项系追索本案借款而产生的，故本院对原告的该项主张不予支持，对原告要求被告冯兴高承担费用开支880元的诉讼请求，本院不予支持。被告冯兴高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯兴高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程修文支付款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告程修文的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，减半收取466元，由原告程修文负担11元，被告冯兴高负担455元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费932元。 审判员 李 曼 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王浩茹 书记员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××46 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。