wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：龚露，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩岩，北京炜衡律师事务所律师。被告：谢增，男，1987年7月4日出生，汉族，户籍地河南省南阳市方城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告谢增信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谢增经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月13日的信用卡欠款共计127276.68元（其中本金115385.17元），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告谢增未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告谢增未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计162592.7元，其中欠款本金115385.17元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审批后向被告核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未按约定偿还相应款项，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款并支付因违约而产生的相关费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告谢增于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计162592.7元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，由被告谢增负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27633号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：冯治波，男，1989年4月10日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告冯治波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告冯治波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.冯治波立即偿还平安银行重庆分行截至2020年8月31日借款本金49137.83元、利息759.66元、复利3.96元；2.冯治波立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金49137.83元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息759.66元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）；3.案件受理费由冯治波承担。事实和理由：2018年10月24日，冯治波与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向冯治波提供100000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按冯治波的要求，将上述贷款转入冯治波的指定账户。但冯治波并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告冯治波未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：冯治波。借款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2018年10月25日起到2021年10月25日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：冯治波的有效送达地址为重庆市南岸区，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向冯治波前述地址送达的，冯治波均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年10月25日，平安银行重庆分行向冯治波指定的银行账户发放贷款100000元。欠款情况：后冯治波还款出现逾期，因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向冯治波宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年12月15日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年12月15日，冯治波尚欠平安银行重庆分行借款本金42462.91元、利息1256.07元、罚息139.19元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与冯治波签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向冯治波发放了贷款，冯治波未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张冯治波偿还尚欠的借款本金42462.91元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求冯治波支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持冯治波向平安银行重庆分行支付截至2020年12月15日的利息1256.07元、罚息139.19元，并支付自2020年12月16日起至欠款付清时止，以尚欠本金42462.91元为基数按年利率24%计算的罚息。冯治波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯治波自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金42462.91元及截至2020年12月15日的利息1256.07元、罚息139.19元，并支付自2020年12月16日起至欠款付清时止，以尚欠本金42462.91元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半收取计514元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担14元，被告冯治波负担500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗静二〇二〇年十二月十八日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16398号原告：罗秦岭，男，1989年2月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：于嘉武，男，38岁，住北京市房山区。原告罗秦岭诉被告于嘉武买卖合同纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员蔡丽娟调解。罗秦岭于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对于嘉武的起诉。本院认为：罗秦岭的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予罗秦岭撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年十二月十一日书记员  杨雅晴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7420号原告：威龙葡萄酒股份有限公司，住所地山东省龙口市环城北路**。法定代表人：王珍海，董事长。委托诉讼代理人：孙金兰，上海泽昌律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：邵燕波，该局审查员。第三人：中信国安葡萄酒业股份有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路**/div>法定代表人：崔明宏，董事长。委托诉讼代理人：戴军华，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第94711号关于第19182868号“威龙西域沙地”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年4月22日本院受理时间：2020年6月17日开庭审理时间：2020年11月9日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：诉争商标中包含的“西域”为通用的现有地域词汇，缺乏显著性，“威龙”作为原告商号经过长期使用已具有极高知名度，诉争商标与引证商标一至五在文字构成、呼叫、含义、整体效果等方面具有明显区别，不构成近似商标，诉争商标的申请注册不会导致消费者产生混淆和误认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：191828683.申请日期：2016年3月1日4.专用权期限至：2027年4月6日5.标志：威龙西域沙地6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；鸡尾酒等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：1821263.申请日期：1983年2月28日4.专用权期限至：2023年7月4日5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：酒（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：15227903.申请日期：1999年9月24日4.专用权期限至：2021年2月13日5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：葡萄酒；米酒等（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：39660023.申请日期：2004年3月18日4.专用权期限至：2025年12月20日5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；葡萄酒等（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：42281043.申请日期：2004年8月19日4.专用权期限至：2026年11月27日5.标志：西域6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：酒（饮料）；葡萄酒等（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：146151633.申请日期：2014年6月18日4.专用权期限至：2026年5月20日5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：烈酒（饮料）；葡萄酒等原告在行政阶段向被告提交了相关批复证据。第三人在行政阶段向被告提交了以下主要证据：引证商标信息、相关荣誉证书、著名商标的证据材料。诉讼阶段，第三人向本院提交了以下主要证据（复印件）：1.诉争商标的商标信息；2.第三人商标注册证书及商标信息；3.第三人外观设计专利权证书；4.第三人引证商标的产品、品牌在国内外重大赛事中获奖证据以及被评定为“新疆著名商标”的相关证据；5.第三人“西域”、“西域·沙地”系列品牌葡萄酒的生产、销售、商标持续使用以及广告宣传工作的持续时间、程度和地理范围的相关证据；6.第三人公司基本情况及企业荣誉证据；7.引证商标受保护记录资料及公证书；8.威龙葡萄酒股份有限公司企业信息；9.原告在网上商城销售诉争商标葡萄酒产品的截图；10.“上证e互动”平台信息截图。庭审中，原告认可诉争商标核定使用的商标与引证商标一至五核定使用的商品构成相同或类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段及诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。鉴于本案诉争商标的核准注册时间处于2013年商标法施行期间，被诉裁定的作出时间处于2019年商标法施行期间，故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应适用2013年商标法，程序问题的审理应适用2019年商标法。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第三十条规定。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与引证商标一至五核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查，予以确认。故本案的争议焦点归纳为诉争商标与各引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标为文字商标“威龙西域沙地”，诉争商标完整包含引证商标一至引证商标三、引证商标五的显著识别部分、以及引证商标四“西域”，诉争商标与引证商标一至五构成近似商标。诉争商标若与引证商标一至五使用在相同或类似商品上，客观上容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。诉争商标的申请注册构成2013年商标法第三十条规定之情形。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告威龙葡萄酒股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告威龙葡萄酒股份有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  李 丽人民陪审员  丁 敏二〇二〇年十二月十四日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初296号原告：甘某，男，2014年5月31日出生，汉族，住南京市溧水区。法定代理人：金某，女，1990年9月13日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超影，江苏宗域律师事务所律师。被告：江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会毛家山村村民小组，住所地在南京市溧水区无想寺社区居民委员会毛家山村。负责人：张贤高，该小组组长。被告：江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会，住所地在南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区张塘角自然村。法定代表人：曾宪斌，该居委会主任。委托诉讼代理人：张良荣。原告甘某与被告江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会毛家山村村民小组（下称毛家山村民小组）、江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会（下称无想寺居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告甘某的委托诉讼代理人朱超影，被告无想寺居委会的委托诉讼代理人张良荣到庭参加诉讼；被告毛家山村民小组经传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告甘某向本院提出诉讼请求：给付甘木鑫新增人口分配款6万元。事实和理由：金冬生是毛家山村民小组的村民，户籍在毛家山村××号。金冬生是金某的父亲，金某于2007年12月14日将户口迁到毛家山村××号。甘某于2014年5月31日出生，于2014年11月13日申报户口，落户在毛家山村××号。2013年9月24日，毛家山村民小组土地房屋被政府征收。2016年12月底，村民小组召开会议后制作分配清单，规定2013年9月24日之后出生的新增人口，每人分配6万元。分配过程中，毛家山村民小组男性村民生育的新增人口每人分得了6万元，女性村民生育的新增人口未分得该款。被告毛家山村民小组未答辩。被告无想寺居委会辩称：上述款是村民小组的集体资产，居委会未参与分配，不应承担责任。上述分配方案形成后，甘某已将户口从毛家山村民小组迁往他处。本院经审理认定事实如下：金冬生毛家山村民小组的村民，户籍在毛家山村××号。金冬生是金某的父亲。金某于1990年9月13日出生，于2007年12月14日将户口迁到毛家山村××号。甘某于2014年5月31日出生，于2014年11月13日申报户口，落户在毛家山村××号。2016年12月底，毛家山村民小组针对村民小组土地征收补偿费制作了分配清单，内容：2013年9月24日之前人口，每人分配16.5万元；二次分田人口，每人分配8万元；外嫁女，每人分配14.85万元；新增人口，每人分配6万元。该分配清单中，金冬生户外嫁女分得14.85万元，新增人口数为零。审理中，毛家山村民小组确认：“2013年9月24日之前人口”的标准为2013年9月24日拆迁小组进场之日前该村民小组的常住户口；“新增人口”的标准为2013年9月24日之后的落户本村民小组的人口；在分配方案制定前曾口头确定外嫁女所生的新增人口且户口挂在本村民小组的，每人发放1万元，后所有外嫁女均不同意该方案，故在制定分配清单时就未将外嫁女所生且户口挂在本村的子女列入分配清单。另查明，甘沐金于将户口从毛家山村××号迁出。以上事实，由户籍资料、毛家山集体资产分配征求意见、毛家山征地分配清单、（2018）苏0117民初6379号民事判决书、双方陈述等证实。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，毛家山村民小组的分配清单是以2013年9月24日作为时间节点，甘某此时虽未出生，但甘某的母亲金某具有村民小组成员资格，甘某作为金某的子女于2014年11月13日落户于毛家山村民小组。毛家山村民小组于2016年底形成口头分配方案时，甘某户口仍在该村，属于该村新增人口。鉴于双方关于口头分配方案形成时，对新增人口中的外孙和外孙女是否有具体分配方案陈述不一，但分配清单显示其他人口确已获得征地补偿费。据上，毛家山村民小组应参照其他新增人口标准支付甘某6万元征地补偿费。案涉承包地征收补偿费系毛家山村民小组的集体资产，并由该小组决定分配方案，与无想寺居委会无关，故无想寺居委会不应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛家山村民小组应支付原告甘某土地征收补偿费6万元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告甘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告毛家山村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨先木人民陪审员  王烈隆人民陪审员  陈 岚二〇二〇年十二月二日书记员王桂萍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23343号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉红，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：鲜思伟，男，1982年9月25日出生，汉族，住，住重庆市綦江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告鲜思伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、王莉红、被告鲜思伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月4日的信用卡透支本金45255.7元、利息1926.35元、分期手续费1918.91元、年费2000元、违约金482.04元，合计51583元，并从2020年11月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费2000元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1918.91元变更为1480.5元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为5149************。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告鲜思伟辩称：对原告的全部诉讼请求均无异议，因疫情原因无法一次性偿还。本院经审理认定事实如下：1.2018年1月18日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为5149************的信用卡。5.被告于2018年2月26日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月4日，被告拖欠原告透支本金45255.7元、利息1926.35元、分期手续费1480.5元、违约金482.04元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月4日的透支本金45255.7元、利息1926.35元、分期手续费1480.5元、违约金482.04元，及从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，被告对原告的上述诉讼请求均无异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告鲜思伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月4日的信用卡透支本金45255.7元、利息1926.35元、分期手续费1480.5元、违约金482.04元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089.58元，减半交纳544.79元（原告已预交），由被告鲜思伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十二月十八日书记员  张琪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开化县吉欢粮油有限公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处芹南路**。法定代表人：郑晓峰，该公司经理。委托诉讼代理人：周仁雄，男，1989年11月5日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，系开化县吉欢粮油有限公司股东郑欢的丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余冬兰，女，1947年11月17日出生，汉族，住浙江省开化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪学超，男，2001年2月12日出生，汉族，住浙江省开化县。再审申请人开化县吉欢粮油有限公司因与被申请人余冬兰、汪学超确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2020）浙08民终162号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回开化县吉欢粮油有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月三十一日书记员  姚 聪1·2·
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执840号之五 申请执行人：根花。 申请执行人：布和特木尔。 被执行人：额尔登宝力格。 被执行人：莫德格。 本院在执行根花、布和特木尔与额尔敦宝力格、莫德格买卖合同纠纷一案中，东乌珠穆沁旗人民法院（2020）内2525民初256号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人额尔敦宝力格、莫德格给付给申请执行人根花、布和特木尔牲畜款100000.00元及逾期利息（逾期利息自2019年10月2日起至给付之日按照月利率0.02%的标准计算），案件受理费1150.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月31日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人额尔敦宝力格、莫德格发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执执行人额尔敦宝力格、莫德格名下的财产。 1.被执行人额尔敦宝力格、莫德格无证券登记信息、无车辆登记信息，无互联网银行登记信息，额尔敦宝力格、莫德格无房屋登记信息，无不动产登记信息。 2、冻结了被执行人额尔敦宝力格、莫德格的3张银行卡。 三、通过实地走访、传统调查，社区调查等形式对被执行人居住地了解，未能查找到被执行人额尔敦宝力格、莫德格的可供执行的财产，被执行人无保险登记信息、额尔敦宝力格、莫德格无公积金缴纳信息，无股权及股息红利登记信息。 四、2020年12月28日对被执行人额尔敦宝力格、莫德格发出限制消费令。 五、申请执行人根花、布和特木尔不申请公告悬赏调查措施。 本院已告知申请执行人根花、布和特木尔本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人根花、布和特木尔不能向本院提供被执行人额尔敦宝力格、莫德格的可供执行财产线索，申请执行人根花、布和特木尔同意终结本次执行程序。本案尚有债权102567.00元（执行费.1417.00元）及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执840号案件终结本次执行程序。 被执行额尔敦宝力格、莫德格负有继续向申请执行人根花、布和特木尔履行给付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 任 迎 春 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 乌仁图雅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初2899号原告:乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司。法定代表人:蔺某，董事长。被告:王某。被告:刘某。被告:郝某。被告:聂某。被告:白某。被告：魏某。乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司与被告王某、刘某、郝永智、聂某、白某、魏翻翻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行了审理。乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王某归还原告借款30万元，利息89975.17元及归还全部贷款前的所有逾期欠息（正常利息按照展期利率10.11‰从2019年3月23日算至2019年11月3日，逾期利息按照展期利率10.11%o上加收50%即月利率为15.165%‰计算至还款之日止），并承担因所要欠款支出的费用；2.请求依法判令被告刘某、郝永智、聂某、白慧新、魏翻翻承担连带担保责任，依法承担被告王某在乌拉特前旗大众村镇银行（以下简称我行）贷款的担保责任。3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王某于2017年11月7日以门店进货用途向原告贷款30万元，担保方式为保证担保，由刘某、郝永智、聂某、白慧新、魏翻翻5人承担连带保证担保的责任，贷款期限为2017年11月7日至2018年11月6日；贷款到期后，经我行对借款人及其担保人催收，借款人及其担保人向我行申请并办理了贷款展期业务，展期到期日为2019年11月3日；到期后，借款人在归还部分贷款利息后，一直未能偿还我行贷款本息，截止目前，由于借款人王某及其担保人刘某、郝永智、聂某、白慧新、魏翻翻未能按期归还贷款，已导致该笔贷款逾期时间较长，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须要有明确的被告。乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司未能在本院指定的期限内提供被告王某、刘某、郝永智、聂某、聂某、白某、魏翻翻的送达地址，属于被告不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费7149元，减半收取3575元，全部退还乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 杜波二〇二〇年十二月二十六日书记员 康凤后附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初2919号之一 原告：陆美才，女，1975年10月7日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人:何丹丹，女，安龙县招堤街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人:李开英，女，安龙县招堤街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：白津瑞，男，1978年4月21日生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 被告：胡云才，男，1963年8月12日生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：舒大金，四川富邑律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告陆美才诉被告白津瑞、胡云才机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，原告陆美才于2020年12月15日以遗漏被告为由书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆美才书面申请撤诉经审查确属自愿，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陆美才撤回起诉。 案件受理费1544元，减半收取772元，由原告陆美才承担。 审 判 长  陈帮灿 人民陪审员  杨再龙 人民陪审员  陈安益 二〇二〇年十二月十五日 法 官助 理  梁蓝 书记员  吴利莉
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1114号之二 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人；陈琼，女，1970年8月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人；张毅，男，1971年9月9日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 江西樟树农村商业银行股份有限公司申请陈琼等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初862号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，现申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1114号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  阮 婷
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2843号 原告：姚欣，女，1982年12月15日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：阎晖，四川百拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘楠，四川百拓律师事务所律师。 被告：成都心怡房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段2618号河畔新世界32栋2层2号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：高辉，公司员工。 被告：上海建工集团股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号。 法定代表人：徐征，董事长。 委托诉讼代理人：谢滨，公司员工。 委托诉讼代理人：武仁强，公司员工。 被告：上海东庆建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路28号。 法定代表人：陈伟。 委托诉讼代理人：陈明海，公司员工。 原告姚欣诉被告成都心怡房地产开发有限公司（以下简称心怡房地产公司）、上海建工集团股份有限公司（以下简称上海建工公司）及上海东庆建筑劳务有限公司（以下简称东庆劳务公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚欣的委托诉讼代理人阎晖、刘楠，被告心怡房地产公司的委托诉讼代理人高辉，被告上海建工公司的委托诉讼代理人谢滨，被告东庆劳务公司的委托诉讼代理人陈明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚欣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失31104元；2.被告承担诉讼费。2020年10月26日，原告姚欣向本院提交申请书，增加诉讼请求：依法判令被告负责将原告被损汽车送至4Ｓ店修复以恢复原状并承担所有修复费用。庭审中，姚欣提出以车辆行驶证上面的照片为恢复标准。事实和理由：2020年3月22日，原告将本人所有的车牌号为川Ａ0××××牌小轿车行驶至被告开发的位于恒大天府半岛3期和4期楼盘之间路段暂时停放，由于该处楼盘进行外墙清洗时没有做好相应安全防护措施，导致大量腐蚀性清洁剂洒落到原告等多位车主车辆上，造成原告车辆包括前后大灯、全车漆、全车玻璃等部件腐蚀严重。原告到东风本田汇京福瑞特约店进行定损后确定该车维修费用为31104元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告心怡房地产公司答辩称：1.我公司不是适格被告，原告车辆损失不是我公司造成的，我公司已将案涉项目发包给了上海建工公司。根据合同约定，因施工人原因造成的第三人损失，由施工人承担赔偿责任。2.原告停放车辆的地方没有设置任何停车位，原告自身有过错。3.原告车辆是在2020年3月发生的损害，但在长达半年的时间里都没有修理，对损失的扩大和范围无法确定。 被告上海建工公司答辩称：我方作为总承包单位已经依法劳务分包给了东庆劳务公司，我方并非侵权人，原告向我方主张财产侵权于法无据。原告将车辆停放在不允许停放机动车的施工区域，原告自身有过错。原告的受损时间长达10个月，无法确定目前的损害结果和损失。 被告东庆劳务公司答辩称：2020年3月原告车辆受损后未与我公司对接，我公司现在才知道车辆受损的情况。原告停车的区域是不允许停车的，原告应当承担责任。受损事实至今已经八个月，原告未对车辆进行维修，对损失扩大不应由我公司负责。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月8日，心怡房地产公司与上海建工公司签订《成都恒大天府半岛四期38-50#楼主体及配套建设工程施工合同》，约定上海建工公司承包成都恒大天府半岛四期38-50#楼的部分建设工程施工项目。 2018（合同上写的2017年4月28日）年4月28日，上海建工公司与东庆劳务公司签订《建筑安装工程劳务分包合同》，约定工程范围为：施工图范围内38＃楼、39＃楼、49＃楼共3个单体及部分地下室及相应配套施工项目。上海建工公司在施工区域张贴《施工公告》，对外公告称近期将对该区域楼栋外墙进行清洗作业，请市民朋友将车辆停放在其他安全区域，东庆劳务公司后对恒大半岛四期项目工程的外墙区域展开了清洗作业。2020年3月22日，姚欣将其所有的川Ａ0××××号车辆停放于恒大天府半岛3期和4期之间路段时，因草酸等清洗物品掉落于其车上，导致车身玻璃等受损。姚欣提供《东风本田汇京福瑞特约店零部件报料单》载明各项维修费用合计金额为31104元，该份《东风本田汇京福瑞特约店零部件报料单》载明出具日期为2020年4月19日，并加盖了东风本田汇京福瑞特约店售后业务专用章。 以上事实，有《成都恒大天府半岛四期38-50#楼主体及配套建设工程施工合同》《建筑安装工程劳务分包合同》《东风本田汇京福瑞特约店零部件报料单》、接（报）处警登记表、现场照片及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，姚欣因其车辆被草酸等清洗剂损害，提出了要求被告向其赔偿损失31104元的主张，虽然有车辆受损的事实，但根据庭审查明情况，姚欣车辆受损时间为2020年3月22日，截至庭审之时已接近八个月，在此期间内，姚欣并未对车辆进行维修。因其车辆未实际完成维修，其具体损失金额尚处于不确定状态。本院在庭前调解阶段已多次询问姚欣，是否待实际修理完成且修理费用确定之后再明确其诉讼请求，但未获肯定答复。在损失金额未明确的前提下，姚欣径行提出具体的赔偿金额，于法无据，本院对该诉讼请求依法不予支持。 关于姚欣提出要求被告负责将原告被损汽车送至4S店修复以恢复原状并承担所有修复费用的主张。本院认为，姚欣车辆受损主要为车身漆、玻璃等外观受损，根据车辆行驶证记录，该车辆注册日期为2017年11月22日，距离车辆受损已逾两年，车辆行驶证仅能证明车辆注册之时的状态，并不能证明2020年3月22日受损之前的状态。故姚欣提出要求将车辆修复至车辆行驶证上的照片为准的主张无法得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姚欣的全部诉讼请求。 案件受理费289元，由原告姚欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭海平 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20599号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：罗明康，男，1987年5月15日出生，汉族，住广西宾阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告罗明康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人倪海到庭参加诉讼。被告罗明康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年9月19日。（二）合同名称及编号：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159009445。（三）借款额度：核准授信额度50000元。（四）借款期限：额度期限自2015年10月10日至2020年10月10日。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息，还款日每月15日。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在循环额度和期限内向被告罗明康发放多笔贷款，其中5笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年10月16日，被告罗明康尚欠原告借款本金14576.52元、利息979.27元、罚息1672.85元、复利243.5元。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金14576.52元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月16日的利息979.27元、罚息1672.85元、复利243.5元；自2020年10月17日起计至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.1%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.1%上浮30%计收复利）；2、被告承担本案律师费1517.09元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告罗明康之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供截止至2020年10月16日的《广发银行个人对账单》，证明被告罗明康的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告罗明康偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，应承担举证不能的法律后果，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗明康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金14576.52元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月16日，利息979.27元、罚息1672.85元、复利243.5元；自2020年10月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计收复利，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取计137元，由被告罗明康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4387号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽国汉建设监理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市高新区宁西路16号。 法定代表人：吴明淏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌铁牛，安徽思正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 委托诉讼代理人：孙命，该省司法厅行政复议与应诉处工作人员。 委托诉讼代理人：胡骏，该省司法厅行政复议与应诉处工作人员。 再审申请人安徽国汉建设监理咨询有限公司（以下简称国汉监理公司）因诉安徽省人民政府行政复议一案，不服安徽省高级人民法院(2019)皖行终1327号行政判决，向本院申请再审。在本院审查期间，国汉监理公司于2020年12月18日向本院提交《撤回再审申请书》，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，国汉监理公司撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许安徽国汉建设监理咨询有限公司撤回再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年十二月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1390号 申请执行人：吴兴明 被执行人：陈发修 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初2312号民事调解书受理吴兴明申请执行陈发修民间借贷一案，经本院立案执行，申请执行人吴兴明申请执行之款18000.0元现已执行到位，并已支付给申请执行人吴兴明。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十二月二十一日
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初2986号 原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，职务：理事长。 委托诉讼代理人：吴长江，男，1977年9月17日生，汉族，住长汀县。 被告：陈香腾，女，1987年9月11日生，汉族，住长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社与被告陈香腾信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴长江到庭参加诉讼，被告陈香腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长汀县农村信用合作联社（简称长汀信用社，下同）本院提出诉讼请求：1、确认解除于2019年9月17日与陈香腾签订的福万通贷记卡合同；2、要求陈香腾归还透支本金19834.61元，及违约金、费用5986.87元，并支付自2020年9月22日起至款清之日止按年利率18%计算的利息及按最低还款额5%计算的违约金，最低5元，最高500元。事实和理由：陈香腾于2019年9月16日向长汀信用社申请福万通贷记卡；次日，长汀信用社同意陈香腾的申请，办理信用卡卡号6251××××7107一张，授信额度20000元，期限5年，每月22日为账单日。申请表上载明，若借款人未能按期归还本最低还款额，除应支付透支本金和费用外，还应按最低换壳未还部分5%支付违约金。后陈香腾支用借款。2020年5月开始，陈香腾未按照约定归还本息。至2020年9月22日止，尚欠本金19834.61元，违约金、费用5986.87元。因陈香腾违反约定，拒不还款。综上，故诉至法院，请求判如诉请。 陈香腾未答辩，也未提交证据。 根据庭审调查及当事人提交的证据，对本案事实作如下认定： 2019年9月16日，陈香腾向长汀信用社申请普惠贷记卡；同日，长汀信用社同意了陈香腾的申请，为陈香腾办理卡号为6251××××7107信用卡一张，授信额度20000元，每月22日为账单日。2019年9月27日，陈香腾持卡消费。2019年11月22日开始，陈香腾未按期还款，至2020年9月22日止，尚欠本金19834.61元。 另查明： 1、陈香腾申请普惠贷记卡的领用合约载明：1、贷记卡免息还款期最长56天，免息还款内透支本金的无需支付透支利息；若选择最低还款额方式或者超额使用信用卡的，不享受免息还款期还款待遇，应支付未尝部分从透支记账日至还款日止的透支利息，年利率为18%；支取现金的不享受免息还款期待遇，并按前述利率支付透支部分的利息，透支利息按月计算复利。2、若未能在到期还款日之前偿还最低额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每个账期的违约金最低10元，最高500元。3、若未按照约定使用贷记卡，发卡行有权收回该卡，未尝本息视为全部到期并应清偿。 2、陈香腾持卡消费，未支取现金。 本院认为，长汀信用社根据陈香腾的申请，批准陈香腾使用福万通IC贷记卡，该行为系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，双方达成的协议，当属有效，予以确认；长汀信用社根据约定授信陈香腾使用款项，陈香腾应遵守福万通IC贷记卡领用合约的有关规定。陈香腾使用福万通IC贷记卡透支消费后未能按时足额还本付息，已构成违约，长汀信用社要求解除领用合约并要求返还透支款本金19,834.61元的请求，有事实和法律依据，应予支持。陈香腾自2019年12月22日开始逾期，依照双方一致认可的领用合约规定，陈香腾应当按照自使用贷记卡资金开始计算利息，即自2019年9月27日起按照年利率18%计息，且陈香腾并未支取现金，因此，案涉贷款不得计算复利；双方对逾期还款约定了违约金，陈香腾逾期还款，长汀信用社要求陈香腾支付违约金的请求，有事实依据，予以支持；但对于违约金的调整及利息处理的问题，应结合合同约定和违约金、利息叠加后的月利率进行综合考量，违约金、利息叠加后的月利率之和不超过2%为妥。本案中，截止至2020年3月22日，其违约金和利息叠加后的月利率约为2%，此后则超出2%的幅度越来越大，以2020年3月22日为时间截点，本院支持此前产生的违约金和利息（计算至2020年3月22日的利息及违约金为1,238.37元），对此后的违约金和利息计取，则以综合利率2%为妥。故本院支持按透支本金19,834.61元为基数、按照月利率2%计算的违约金和利息。陈香腾经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认解除长汀县农村信用合作联社与陈香腾签订福万通贷记卡领用合约。 二、陈香腾应于本判决生效之日起十日内偿还长汀县农村信用合作联社福万通IC贷记卡透支本金19,834.61元及到期利息、违约金1,238.37元，共计21,072.47元，并支付从2020年3月23日起至款清之日止以19,834.61元为基数按月利率2%计算的利息。 三、驳回长汀县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费人民币445元，减半收取人民币222.5元，由陈香腾负担197.5元，由长汀县农村信用合作联社负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 邱 日 鑫 二〇二〇年十二月七日 书记员 饶长汀妹
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8345号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：丁辉，男，汉族，1991年1月26日出生，住江苏省江阴市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告丁辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告丁辉经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月21日的借款本金74766.21元、利息1153.50元、罚息17831.07元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金74766.21元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款76900元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为先息后本。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告丁辉未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年12月24日，被告丁辉通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为76900元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为先息后本、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月24日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款76900元。被告归还了11期到期借款利息12880.75元，其中第8期被告逾期归还利息，原告计收罚息692.04元，第9期被告逾期归还利息，原告计收罚息807.38元，第11期被告逾期归还利息，原告计收罚息634.37元。借款后，被告共归还了11期到期借款利息12880.75元、罚息2133.79元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年12月21日，被告尚欠原告本金74766.21元（原告自愿将被告已还罚息金额抵扣尚欠本金），按借款协议约定计算的利息1153.50元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息17831.07元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与丁辉的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告丁辉向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告丁辉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金74766.21元，并支付截至2020年12月21日的利息1153.50元、罚息17831.07元；二、由被告丁辉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金74766.21元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045.5元，公告费20元，由被告丁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初1372号 原告：李亮，男，1990年12月23日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省巨鹿县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市信都区中兴西大街459号。 法定代表人：丁炳辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李雅江，河北律己律彼律师事务所律师。 李亮与中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告李亮于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李亮撤诉。 案件受理费38元，由原告李亮负担。 审判员  杨沛珍 二〇二〇年十二月四日 书记员  张 义 ——
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初7548号 原告：王玉英，女，1963年11月19日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：高磊，山东铭星律师事务所律师。 被告：陈文明，男，1965年11月26日出生，汉族，居民，住临沭县。 第三人：临沭县鑫鑫机械有限公司。住所地：临沭县苍山南路**。 诉讼代表人：临沭县鑫鑫机械有限公司管理人。 委托诉讼代理人：赵健鹏，北京大成（济南）律师事务所律师，管理人工作人员。 原告王玉英与被告陈文明、第三人临沭县鑫鑫机械有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年12月1日立案。原告王玉英于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玉英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玉英撤诉。 案件受理费23918.51元，减半收取计11959.26元，由原告王玉英负担。 审 判 长 任洪波 审 判 员 张永青 审 判 员 任祥群 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 徐文静 书 记 员 鲁贵秀
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19700号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**。被告：李锦善，女，住北京市昌平区。被告：朱洪亮，男，住北京市昌平区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告李锦善、朱洪亮供用热力合同纠纷一案。原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十二月十二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终3552号 上诉人（原审被告）：董训斌，男，1967年11月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：潘文国，盐亭县两河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道建设大厦**。 负责人：王佑旭，该支公司经理。 原审原告：何增泽，男，1965年12月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 上诉人董训斌因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司、原审原告何增泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人董训斌收到交纳诉讼费用通知书后未按人民法院指定期限交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围:(十一)其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人董训斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴莹迪 审 判 员 李 平 审 判 员 唐剑苹 二〇二〇年十二月三日 法官助理 牛 仙 书 记 员 刘坤蓉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16929号 原告：王辉，男，1981年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：钱春龙，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏琪，国浩律师（合肥）事务所实习律师。 被告：徐庆，男，1983年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告王辉与被告徐庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人钱春龙、刘敏琪到庭参加诉讼，被告徐庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11万元及利息(前期欠付利息6000元,及以11万元本金为基数,按月利率2%自2020年7月1日暂计算至2020年8月30日，后续计算至本金清偿之日);2.判令被告偿还原告投资款102680元及利息4107元(利息以102680元本金为基数,按月利率2%自2020年7月1日暂计算至2020年8月30日,后续算至清偿之日)；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系,被告因资金周转需要,自2019年3月22日至2019年9月19日分4次向原告借款共计金额23万元。后被告归还借款本金12万元。2019年7月,原被告、张俊投资合作汽车金融贷款,原告共投资102680元,因该项目资质未通过银行审批,后三方协商终止该项目,由被告退还原告出资款102680元。2020年6月1日,原被告签订《还款协议》,协议约定至2020年6月1日,被告欠甲方借款本金11万元及利息6600元,并承诺于2020年7月1日前还清本息。若逾期未还,承担以11万元为基数，按月利率2%自2020年6月1日计算至款清之日的利息。被告承诺于2020年7月1日前归还甲方投资款102680元，逾期未还,承担以102680元为基数，按月利率2%自2020年7月1日计算至清偿之日的利息。因履行本协议或与本协议有关的争议,双方协商解决,协商不成，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。2020年9月16日，双方在合肥市包河区人民法院诉前调解阶段就款项偿还达成一致意见，并形成调解协议。因被告未履行协议约定的义务,原告根据相关法律规定,向法院提起诉讼,望判如所请。 被告徐庆未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：王辉与徐庆系朋友关系，双方之间存在民间借贷和合伙投资经济往来。2020年6月1日，甲方王辉与乙方徐庆达成《还款协议》，确认乙方因资金周转需要分四次向甲方借款23万元，2019年7月1日甲方投资乙方项目102680元，乙方还款12万元；截至2020年6月1日，乙方尚欠甲方借款本金11万元，利息6600元；乙方承诺于2020年7月1日前归还甲方借款本金11万元、利息6600元、投资款102680元，若逾期未还，乙方按月利率2%支付上述款项利息至清偿之日止。后因徐庆未能按还款协议履行，王辉诉至本院。在诉前调解阶段，王辉与徐庆达成调解协议，约定：双方确认徐庆尚欠王辉借款本金11万元、利息6600元（利息计算至2020年6月1日）、投资款102680元，上述合计219280元；徐庆于2020年11月30日前偿还欠款8万元，于2021年5月31日偿还欠款139280元；如徐庆未还约定的时间偿还任一笔欠款，王辉可就全部款项申请强制执行，徐庆以未偿还部分为基数自2020年7月1日起按年利率15.4%支付利息至款项还清之日止。上述协议签订后，徐庆未按约履行，至今分文未还。 以上事实，有王辉当庭陈述及其提交的《还款协议》、建设银行个人活期账户交易明细、调解协议等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原告王辉与被告徐庆签订的调解协议系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。现调解协议约定的还款期限已届满，王辉主张徐庆立即偿还借款本金11万元、利息6000元、投资款102680元（合计218680元），并自2020年7月1日起以欠付借款本金和投资款为基数按年利率15.4%支付利息，符合双方协议约定，本院予以支持。虽然调解协议约定的总金额为219280元，但王辉仅主张218680元，系其对自身权利的处分，也不违反法律规定，本院予以支持。另徐庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告徐庆于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉欠款218680元，并支付逾期利息（以欠款本金212680元为基数，自2020年7月1日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4590元，减半收取计2295元，由被告徐庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二〇年十二月十五日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2148号 申请执行人：石伦兵,男性,1971年5月9日出生,住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川金信置业有限公司。 住所地：成都市青羊区青龙街**********。 法定代表人：高琼珍。 统一社会信用代码：915100000541151454。 本院在执行申请执行人石伦兵与被执行人四川金信置业有限公司“借款合同纠纷”一案中，本院作出（2017）川1921民初336号民事判决书发生法律效力，但被执行人四川金信置业有限公司至今未履行。执行中，申请执行人石伦兵向本院书面申请查封被执行人四川金信置业有限公司开发建设的位于通江县××镇××道××号楼××号，三楼505号、605号。本院作出（2020）川1921执2148号之一执行裁定书对上述三套房产进行了查封，但通江县房产管理局反馈信息称，三号楼1808号已被网签，对3-505号、3-605号进行了轮候查封。轮候查封对的房产暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2020)川1921执2148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  姚 凡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32055号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李涛，男，1978年8月24日出生，汉族，户籍地陕西省华阴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月12日的信用卡欠款本息共计158393.87元以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月12日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计158393.87元，其中本金100200.00元、利息26167.39元、费用32026.48元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李涛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月12日的信用卡欠款共计158393.87元，以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元以及公告费（以实际发生为准），由李涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2883号原告：付发强，男，1981年2月5日生，彝族，现住云南省普洱市思茅区。被告：马萍梅，女，1984年4月5日生，彝族，现住云南省西双版纳自治州景洪市。原告付发强与被告马萍梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付发强到庭参加诉讼，被告马萍梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付发强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款300000元；2.判令被告支付原告借款逾期10个月的利息48000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月15日，被告向原告借款300000元，并立下借条为证，之后被告一直拒绝还款，且双方多次交涉无果，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告马萍梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据材料均与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日至2018年12月8日期间，被告多次向原告借款（原告通过手机银行转账和微信支付）。2019年11月17日原、被告就双方之间的借款补签一份借款协议，结算确认被告共计向原告借款240000元，借款期限延长至2020年6月30日；2018年11月15日至2019年12月15日期间的利息为60000元（按照月利率2%计算），若被告未在2020年6月30日之前返还上述全部借款，被告应自2020年1月1日起按照月利率2%支付逾期利息。借款期限届满后，被告未按照上述协议约定向原告支付借款本息。本院认为：关于原告要求被告返还借款300000元，并支付10个月的逾期利息48000元（至起诉之日）的诉讼请求问题。经审理查明，被告共计向原告借款240000元，原告与被告之间形成的民间借贷关系真实、合法，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不违背公序良俗，应受法律保护，故本院予以确认。庭审中，原告主张该300000元中包含有60000元的利息，故对于原告主张的240000元本金，本院予以支持。对于原告主张该60000元利息和48000元的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条第一款的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十二条第一款的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”据此，本案的借贷行为发生在2019年8月20日之前，故本院确认参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%（3.85%×4）计算原告主张的利息和逾期利息，对于超过的部分，本院不予支持。由此，根据原、被告签订的借款协议，自2018年11月15日至2020年10月15日止的利息为70942.67元（240000元×15.4%÷360天×691天）。综上所述，本院确认由被告返还原告借款本金240000元、并支付利息70942.67元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告马萍梅于本判决书生效后十五日内支付原告付发强借款本金240000元、利息70942.67元；二、驳回原告付发强其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，减半收取计3260元，由被告马萍梅负担2913元，原告付发强负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  付学华二〇二〇年十二月九日法官助理宋佳书记员郭雨南
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0703刑初271号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人陈某某，女，1974年出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地同住址河南省新乡县。因涉嫌盗窃，2020年7月13日被河南省获嘉县人民法院判处单处罚金一千元；因涉嫌盗窃，于2020年7月20日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2020年8月3日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于同日被新乡市公安局胜利分局执行逮捕。辩护人姬雁杰，新乡市卫滨区法律援助中心指派律师新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉（2020）648号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官梁丽云、检察官助理郭雪静出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2020年7月17日下午，被告人陈某某到新乡市卫滨区新玛特商场内休息，待晚上21时30分许商场下班、员工逐渐离场之际，到商场一楼小米专卖店内，将展示台上一部小米牌红米NOTE8pro（冰翡翠8GB内存128GB存储）型手机连接的防盗器扯断，将该手机盗走。经新乡市卫滨区发展与改革委员会鉴定，被盗手机价值1344元。2020年7月19日，被告人陈某某被抓获归案。被盗手机已被追回并发还被害人。公诉机关指控认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定提起公诉，请依法判处。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。认定上述事实的证据如下：1.书证：被告人照片、刑事判决书、到案经过等书证；2.被害人的陈述：被害人何某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人陈某某的供述与辩解；4.鉴定意见：新乡市卫滨区发展和改革委员会价格认定结论书、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；5.视听资料、电子数据：视频光盘。上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陈某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人陈某某曾因盗窃受过刑事处罚，应酌定从重处罚。被告人陈某某系限制刑事责任能力，应当负刑事责任，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某某自愿认罪认罚，且被盗手机已发还被害人，可以从宽处理。根据被告人陈某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年1月19日止。罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆人民陪审员  翟希顺人民陪审员  崔玉麒二〇二〇年十二月十八日书 记 员  曾家奇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32174号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：刘袁圆，女，1990年11月5日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘袁圆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告刘袁圆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月5日的信用卡欠款本息共计107163.87元以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘袁圆未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月5日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计107163.87元，其中本金67437.90元、利息17930.07元、费用21795.90元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘袁圆于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款共计107163.87元，以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元以及公告费（以实际发生为准），由刘袁圆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24393号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张满和，男，1971年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张满和信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张满和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张满和归还原告透支款123,052.91元(其中本金108,938.93元、利息14,113.98元，暂计至2020年7月2日止)；2、判令被告张满和支付自2020年7月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款123,052.91元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张满和承担。事实和理由：被告张满和在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月2日累计欠款123,052.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张满和未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张满和持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张满和应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金108,938.93元；二、被告张满和应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,761.06元，减半收取1,380.53元，由被告张满和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省顺平县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0636执恢38号关于申请执行人赵小芬与被执行人王彦芝、王红民生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2018）冀0636民初17号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王彦芝、王红民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵小芬向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行义务，案件全部执行完毕。本院认为，（2018）冀0636民初17号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵小芬基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：顺平县人民法院作出的（2018）冀0636民初17号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月二十七日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6050号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：蒋洁新，女，1970年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孙靖微，女，1978年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：邬肖珍，女，1975年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 委托诉讼代理人：刘智聪，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜建芳，广西骏扬律师事务所律师。 再审申请人蒋洁新因与被申请人孙靖微、邬肖珍买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2020）桂08民终927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋洁新申请再审称，（一）原判决认定的主要事实错误。《港北区民办教育机构办学许可证换证审批表》证实豪港华庭幼儿园申请事项是旧证到期申请换新证，并非一审、二审认定的变更幼儿园办学者。因此，原判决认定“因蒋洁新将幼儿园搬离，导致最终未能换证成功”不是事实，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。孙靖微、邬肖珍将豪港华庭幼儿园卖给蒋洁新并将幼儿园交付蒋洁新，没有按照《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条的规定，经过由办学者提出、进行财务清算、学校理事会或者董事会同意、报审批机关核准的法定程序，构成了《中华人民共和国民办教育促进法》第六十二条规定的擅自改变民办学校举办者的违法事实，故双方签订的《幼儿园转让协议》属于无效合同，原判决未认定《幼儿园转让协议》无效错误。（三）孙靖微、邬肖珍存在以下违约行为：1.没有按照协议交付豪港华庭幼儿园公章、定位费。2.签订协议后擅自把应当移交的财物搬走。3.没有按照协议将场地转租移交蒋洁新。4.没有将豪港华庭幼儿园证件过户给蒋洁新。5.没有按照协议处理好2017年8月11日之前的债务，严重影响豪港华庭幼儿园正常教学。6.豪港华庭幼儿园办学证件不齐全。7.孙靖微、邬肖珍没有履行关于在2019年6月30日前豪港华庭幼儿园场地租金上涨幅度保证不超过上一年的10%的承诺。8.孙靖微、邬肖珍承诺在2019年春节期前招生不到100位学生则押金39150元归蒋洁新所有，但孙靖微、邬肖珍在10月份终止合同并取走押金。9.豪港华庭幼儿园原来办学者何霞终止租房合同，物业只认可将余下租金退回何霞，致使蒋洁新无法继续经营。10.豪港华庭幼儿园开学不久就有部分家长要求退还2017年秋季期的定位费，孙靖微、邬肖珍既没有向蒋洁新移交定位费也不退还家长，严重影响幼儿园办学。综上，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形，请求予以再审。 邬肖珍提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，蒋洁新的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，根据蒋洁新再审申请的请求和理由，本案再审审查的问题如下：1.双方当事人签订的《幼儿园转让协议》的效力。2.蒋洁新是否应当支付孙靖微、邬肖珍剩余转让款及利息。3.孙靖微、邬肖珍是否应当返还蒋洁新合同履行款13万元和支付利息以及赔偿损失。 关于案涉《幼儿园转让协议》的效力问题。孙靖微、邬肖珍与蒋洁新签订《幼儿园转让协议》，约定孙靖微、邬肖珍将豪港华庭幼儿园转让给蒋洁新经营，该协议系双方真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，应认定为合法有效的合同。《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条是关于民办学校举办者变更的程序规定、第六十二条是对民办学校存在违法行为进行处理的规定。本案当事人是否按照上述第五十四条规定的程序办理相关手续，影响的是《幼儿园转让协议》中约定的孙靖微、邬肖珍协助将豪港华庭幼儿园的相关证件过户给蒋洁新是否能够履行以及办学行为是否存在违法而被相关部门处理的问题，并不影响合同的效力，原判决认定《幼儿园转让协议》有效，适用法律正确。蒋洁新再审申请主张《幼儿园转让协议》无效的理由不成立。 关于蒋洁新是否应当支付孙靖微、邬肖珍剩余转让款及利息问题。从本案查明的事实看，《幼儿园转让协议》签订后，孙靖微、邬肖珍已将豪港华庭幼儿园交付蒋洁新管理使用，蒋洁新也向孙靖微、邬肖珍支付转让费13万元，但剩余转让款10万元未付。《幼儿园转让协议》约定孙靖微、邬肖珍应协助蒋洁新把豪港华庭幼儿园的相关证件全部过户给蒋洁新，所产生费用由蒋洁新负责，待孙靖微、邬肖珍将证件全部办理完成后两天内蒋洁新付清剩余转让款。根据本案当事人提交的证据，孙靖微、邬肖珍已办理了豪港华庭幼儿园办学许可证换证申请手续以及幼儿园法定代表人变更申请手续，但豪港华庭幼儿园办学许可证未能变更到蒋洁新名下。根据《港北区民办教育机构办学许可证换证审批表》的记载，豪港华庭幼儿园申请办学许可证到期换新证已得到教育部门同意。因在办理豪港华庭幼儿园办学许可证换证和变更法定代表人申请期间，蒋洁新将幼儿园整体搬迁，发生了实际办学地址与办学许可证记载地址不符情形，在蒋洁新没有证据证实因其他原因导致不能办理办学许可证换证和变更事项的情形下，原判决认定蒋洁新承担豪港华庭幼儿园办学许可证未能变更到其名下过错责任，并应继续支付剩余转让款及利息，并无不当。 关于孙靖微、邬肖珍是否应当返还蒋洁新合同履行款13万元和支付利息以及赔偿损失的问题。双方当事人签订的《幼儿园转让协议》合法有效，蒋洁新在本案中以《幼儿园转让协议》无效为由反诉请求孙靖微、邬肖珍返还其已付的合同履行款13万元和支付利息，没有法律依据。原判决没有支持蒋洁新的该项反诉请求正确。至于损失赔偿问题，原判决已支持了蒋洁新关于15900元定位费诉请，其余8000元损失诉请因无证据证实而不予支持，并无不当。 蒋洁新再审申请主张孙靖微、邬肖珍存在10个违约行为，其中关于定位费和豪港华庭幼儿园证件过户问题，原判决已经作出认定和处理，并无不当。其他问题，蒋洁新在原审诉讼中没有抗辩，也没有提出相应诉请，不属于本案审理范围。蒋洁新如果认为孙靖微、邬肖珍存在其他违约行为导致其损失，可以另行主张。 综上，蒋洁新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋洁新的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄滔滔 审 判 员  黄文臻 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34212号原告：宿迁智远科技咨询有限公司，住所地宿迁市宿豫区洪泽湖东路**恒通大厦**-YS00117。法定代表人：徐宏哲，董事长。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭程程，北京市嘉和律师事务所律师。被告：南京沄滴兴汽车服务有限公司，住所地南京江，住所地南京江宁经济技术开发区高湖路**法定代表人：王薇薇原告宿迁智远科技咨询有限公司与被告南京沄滴兴汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告宿迁智远科技咨询有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还到期债务本金4447.89元；2、判令被告支付原告逾期违约金169.63元（自2020年3月29日至实际清偿之日止，按年利率24%计算逾期违约金，暂计算至2020年5月25日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月9日，原告与被告以及案外人国投泰康信托有限公司（以下简称泰康信托公司）签订了《贷款合同》（电子合同），合同约定被告向泰康信托公司借款7090.83元，并指定原告为收款人，由原告代被告缴纳车辆保险费及车船税等，贷款期限11个月。合同签订后，泰康信托公司依约发放了贷款。合同履行期间，被告还款出现逾期，泰康信托公司于2020年3月29日宣布贷款提前到期。2020年3月，泰康信托公司将涉诉债权转让给原告。2020年3月29日，原告向被告发送了债权转让通知。原告多次催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2018年9月7日起施行的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷。2018年9月9日起施行的《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条第（三）项规定：北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷。原告提起的本次诉讼是基于原告、被告以及国投泰康信托有限公司三方签订的《贷款合同》，该合同的签订和履行均在互联网上完成，且合同约定的管辖法院为泰康信托公司住所地人民法院。因泰康信托公司住所地位于北京市，故本案应由北京互联网法院管辖，本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（三）项，《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  舒 锐二〇二〇年十二月五日法官助理  张学良法官助理  周魁英书 记 员  贾纪新
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6938号之一 原告：陈芳，女，1972年3月29日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 被告：郭少峰，男，1994年2月6日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 被告：徐宏霞，女，1972年7月19日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 两被告共同委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。 原告陈芳与被告郭少峰、徐宏霞执行异议之诉一案，本院于2019年2月25日立案后，经审理作出（2019）苏0903民初1263号民事裁定书，驳回陈芳起诉。郭少峰、徐宏霞不服提起上诉，盐城市中级人民法院经审理，作出（2019）苏09民终3242号民事裁定书，指令本院对陈芳的起诉进行审理。本院于2019年10月16日立案。 本院经审查，陈芳诉徐宏霞、郭某1民间借贷纠纷一案审理过程中，陈芳向本院申请查封、冻结郭某1、徐宏霞200万元银行存款或其他等值财产。本院经审查认为陈芳的保全申请符合法律规定，遂作出（2018）苏0903民初1319号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人郭某1、徐宏霞银行存款200万元或等值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本院依法查封了郭某1、徐宏霞位于盐城市八菱花园C-2幢和盐城市宏大北苑12幢105室房屋。为此，郭少峰向本院提出执行异议，本院经审查认为，异议人郭少峰异议理由成立，遂作出（2018）苏0903执异104号裁定，解除（2018）苏0903民初1319号协助执行通知书中对盐城市区八菱花园C-2号房屋的查封。陈芳不服，遂向本院提起执行异议之诉。 陈芳诉郭某1、徐宏霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，案号为（2018）苏0903民初1319号。审理过程中，郭某1去世，本院将郭某1的继承人郭少峰、郭某2、郭某3、陈某列为被告参加诉讼。该案经审理，本院作出判决：驳回陈芳的诉讼请求。陈芳不服，提起上诉。盐城市中级人民法院经审理，作出（2019）苏09民终595号民事裁定书，裁定：一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初1319号民事判决；二、本案发回江苏省盐城市盐都区人民法院重审。本院经审理，作出（2019）苏0903民初2863号民事裁定书，裁定驳回陈芳的起诉。陈芳未上诉。故现陈芳提起执行异议之诉基础已不存在，本案应终结审理程序。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 案件受理费17400元，予以免交。 审 判 长 康 燕 人民陪审员 周 进 人民陪审员 唐兰平 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理 刘冰清 书 记 员 李 辉
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执恢294号之七申请执行人路某,男,1978年3月出生,汉族,现住烟台市芝罘区。被执行人王某，男，1959年9月出生,汉族,住栖霞市。本院在立案执行申请执行人路某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马明明二〇二〇年十二月二十二日书记员  柯 华
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3674号申请人聂红翠，女，1980年10月5日生，汉族，住辉县。被执行人王新玲，男，1974年3月25日生，汉族，住辉县。聂红翠申请执行王新玲民间借贷纠纷一案，申请人聂红翠依据生效的(2020)豫0782民初776号民事调解书，于2020年12月1日向我院申请执行，执行标的为：借款14000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费100元，执行费112元。执行期间查明，被执行人王新玲名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王新玲名下存款以14212元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十二月四日书记员 申 娇
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1199号 申请执行人：宽城满族自治县峪耳崖铸钢厂，住所地宽城满族自治县峪耳崖镇。统一社会信用代码：91130827700680908W。 法定代表人：张威，职务，经理。 被执行人：隆化县银马矿业集团有限公司，住所地隆化县中关镇梁前村。统一社会信用代码：9113082577442146E。 法定代表人：郑居然，职务，总经理。 申请执行人宽城满族自治县峪耳崖铸钢厂与被执行隆化县银马矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2019)冀0825民初175民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宽城满族自治县峪耳崖铸钢厂于2020年8月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人宽城满族自治县峪耳崖铸钢厂2020年12月14日向本院提出撤回执行申请；申请执行人宽城满族自治县峪耳崖铸钢厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的(2019)冀0825民初175号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高舒博 二〇二〇年十二月十五日 书记员  高鹏飞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2945号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立成，男，1940年6月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局因与被申请人张立成、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十二月二十四日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17662号原告北京博朗佳净洁净技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0053室，统一社会信用代码：91110109089609321L。法定代表人：石乃托，总经理。委托代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。委托代理人：孙曦，北京和丰律师事务所律师。被告：北京康福塑料制品厂，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街19号，统一社会信用代码：911101136631490683。法定代表人：靳晓瑜，经理。原告北京博朗佳净洁净技术有限公司与被告北京康福塑料制品厂建设工程施工合同纠纷一案，原告北京博朗佳净洁净技术有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告北京博朗佳净洁净技术有限公司真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京博朗佳净洁净技术有限公司撤诉。审判员  宋万忠二〇二〇年十二月十六日书记员  石 在
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1691号申请执行人：吕明爱，女，1967年3月1日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：岳彩云，女，1974年9月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孟范臣，男，1966年3月12日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人吕明爱与被执行人岳彩云、孟范臣民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初718号民事判决已经发生法律效力。申请执行人吕明爱于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人岳彩云、孟范臣给付执行款92240.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年12月3日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查封了被执行人名下的房屋及房籍，暂时无法处理需长期等待。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2020）吉0282执1691号案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二〇年十二月三十一日书记员 丛              雪
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1532号 申请执行人:内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地：东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。 负责人：谭邦强。 委托代理人：田开兰。 被执行人:曾胡林，男，1957年7月19日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 被告：李新芳，女，1958年11月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市市中区。 本院在执行内江市农村商业银行股份有限公司东兴区支行与曾胡林、李新芳金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）川1011民初686号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。被执行人名下可供执行的财产暂不具备处置条件，申请人申请终结本次执行程序。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十二月十七日 书记员  雷波
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2801号 某某银行股份有限公司某某分行 李某某 某某银行股份有限公司某某分行申请李某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初860号，已发生法律效力。申请执行人于2020年12月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人某某银行股份有限公司某某分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初860号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年十二月二十日 书记员  亢杰镖