wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6877号原告：田某，女，1995年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：长春市玥茗装饰工程有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区世纪大街以东，营口路以北长春总部基地B地块******。法定代表人：赵某。被告：赵某，男，1974年1月24日出生，汉族，住吉林省。原告田某与被告长春市玥茗装饰工程有限公司、赵某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告长春市玥茗装饰工程有限公司、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即退还原告交付的装修费45,600元；2.判令二被告支付原告场地占用费2,000元；3.判令二被告给付原告违约金9,520元（未付款47,600元的20%）；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年11月9日，原告与被告长春市玥茗装饰工程有限公司签订《玥茗装饰装修施工合同》，被告赵某作为被告长春市玥茗装饰工程有限公司法定代表人在合同上签字，原告将位于××区房屋交由被告承包装修施工，方式为包工包料，工期60天。后原告向被告长春市玥茗装饰工程有限公司支付装修定金及首期款合计人民币45,600元。原告付款后，被告一直找理由拖延进场施工。2020年7月26日，原告与被告长春市玥茗装饰工程有限公司签订《协议书》一份，双方就被告违约事实达成协议，被告长春市玥茗装饰工程有限公司退还原告支付的全部费用45,600元，并支付原告2,000元资金占用费及场地占用费，约定若被告违反约定，则向原告支付未付款金额的20%违约金，被告赵某承担连带担保责任。现被告未按约定履行义务，故原告向贵院起诉，恳请支持原告诉请。长春市玥茗装饰工程有限公司未到庭，未答辩亦未举证。赵某未到庭，未答辩亦未举证。本院仅根据田某举证的证据经审理认定事实如下：2019年11月9日，田某（甲方）与长春市玥茗装饰工程有限公司（乙方）签订《玥茗装饰装修施工合同》，主要约定甲方将位于××区房屋发包给乙方进行装修，施工面积43平方米，承包方式为包工包料，装修总价款为38,000元，工期自2020年2月1日开工至2020年4月1日竣工，工期60天，付款方式为甲方于2019年11月9日向乙方支付60%的工程款22,800元，木工结束，油工之前支付35%的工程款13,300元，工程验收合格后，乙方提出工程结算，甲方支付5%的工程款1,900元。双方签订上述施工合同当日，田某转账支付装修定金10,000元，另田某于2020年转账支付工程款两笔合计35,600元。2020年7月26日，田某（甲方）与长春市玥茗装饰工程有限公司（乙方）、赵某签订《协议书》一份，协议书载明：2019年11月9日田某将其坐落于长春市××区、927室的房屋装修事宜交由长春市玥茗装饰工程有限公司进行包工包料方式施工，由于乙方收取甲方装修定金及首期款合计人民币45,600元，但至今未依约进场施工，故对于乙方违约事宜，双方协商一致达成如下解约协议。1.乙方自愿退还甲方支付的全部费用合计45,600元；2.并自愿支付甲方资金占用费及场地占用费合计2,000元；3.以上款项合计47,600元，由乙方分五期自2020年8月起于每月10日前支付甲方，如乙方有任何一期未按时支付，则甲方有权就剩余款项要求乙方一次性清偿，且甲方有权要求乙方按照未依约付款部分金额的20%支付违约金；4.乙方的法定代表人赵某自愿对上述付款义务承担连带保证责任，担保期限为付款期届满之日起五个月；5.本补充协议一式两份，自2020年7月26日起生效。本院认为，田某与长春市玥茗装饰工程有限公司签订装饰装修施工合同，田某将南关区金宇大路华润置地公馆G6-503房屋发包给长春市玥茗装饰工程有限公司装修施工，田某依约向长春市玥茗装饰工程有限公司支付了装修工程款合计45,600，但由于长春市玥茗装饰工程有限公司未能依约进场施工，田某与长春市玥茗装饰工程有限公司、赵某签订解约协议，约定长春市玥茗装饰工程有限公司退还田某装修款45,600元，并支付资金占用费及场地占用费2,000元，赵某对上述款项承担连带担保责任，但长春市玥茗装饰工程有限公司和赵某均未按照该解约协议约定履行义务，故田某主张长春市玥茗装饰工程有限公司退还装修款45,600元，支付资金占用费及场地占用费2,000元，有事实及法律依据，本院应予支持。关于田某主张的逾期付款违约金，双方对此虽有约定，但田某并未举证佐证其损失情况，庭审中本院询问田某是否同意依法调整违约金，其表示同意调整，故对田某主张的逾期付款违约金可依法调整。关于田某主张赵某对长春市玥茗装饰工程有限公司应退还装修款、支付资金占用费及场地占用费和违约金承担共同给付责任，因赵某作为长春市玥茗装饰工程有限公司上述付款义务的担保人在解约协议上签名，其承担应为担保责任，故对田某该部分请求不予支持。长春市玥茗装饰工程有限公司、赵某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证权利，认可田某主张的事实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、长春市玥茗装饰工程有限公司于本判决生效后立即返还田某装修款45,600元；二、长春市玥茗装饰工程有限公司于本判决生效后立即向田某支付资金占用费及场地占用费2,000元；三、长春市玥茗装饰工程有限公司于本判决生效后立即向田某支付违约金（以47,600元为基数，自2020年8月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算利息）；四、赵某对上述款项承担连带给付责任；五、驳回田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由长春市玥茗装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张忠国 二〇二〇年十二月二十五日书记员 隋 汉
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1372号之一 原告：廊坊合力天一机械设备有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区紫薇道南侧。 法定代表人：张光田，总经理。 被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道**。 法定代表人：李文兵。 廊坊合力天一机械设备有限公司与中铁十五局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告廊坊合力天一机械设备有限公司于2020年12月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊合力天一机械设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计275.01元，财产保全费520元，合计795.01元，由原告廊坊合力天一机械设备有限公司负担。 审 判 员 赵卫东 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王 瑶
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执411号申请执行人：范以雪，男，1969年5月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人范以雪与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年9月25日作出(2020)苏0111民初2885号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告范以雪37000元，并自2019年12月23日起，以37000元为基数，按0.01%/天的标准向原告支付补偿金，至款实际给付之日止。案件受理费848元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（原告已预交424元）。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2885号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 潘 伟审判员 戴维扬审判员 章耀辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理张春乐书记员周世俊
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执378号申请执行人：张英红，女，1989年11月23日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：鲍大根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人张英红与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年4月22日作出(2020)苏0111民初1884号民事调解书，调解协议内容：被告南京车置宝网络技术有限公司尚欠原告张英红购车款15000元及利息200元，共计15200元，于2020年5月31日前支付完毕；案件受理费减半收取88元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（此款原告已预付，被告将于2020年5月31日前一并支付给原告）。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初1884号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二〇年十二月二十五日法官助理余斌书记员俞川
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初5223号原告：王西勇，男，1974年1月1日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘启金，山东尧舜律师事务所律师。被告：李伟，男，1982年8月21日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：张茜，女，1981年4月24日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在受理原告王西勇与被告李伟、张茜民间借贷纠纷一案后，根据原告提供的被告住址无法送达与该案件相关的法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王西勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  夏春鸿二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘大龙
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执3063号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 负责人：冯少英，总经理。 被执行人：帅国义，男，1962年9月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 本院在执行平安银行股份有限公司石家庄分行于帅国义借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）冀0105民初7761号民事判决书中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行于2020年12月28日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7761号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  侯龙
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2424号 移送执行人:金堂县人民法院。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉，总经理。 本院移送执行被执行人四川尚缘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初3797号民事判决书的内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依照生效法律文书所确定的内容缴纳诉讼费200元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络查控系统查询和传统调查，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案己穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪春林 审判员  蒋康明 审判员  刘 益 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孙泽逊
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2729民监2号 原审原告：张光凤，男，1973年3月26日生，汉族，农民，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：潘忠政，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原审被告：贵州仁和锦兴建设有限公司，住所地：长顺县长征大道住建局**大厅。统一社会信用代码：91522729356343389E。 法定代表人：刘德政，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘朝顺。 原审被告：杜小军，男，1983年4月8日生，汉族，住贵州省瓮安县。 原审被告：长顺县广顺镇人民政府，住所地：广顺镇夜郎大道。统一社会信用代码：115227297501904564。 法定代表人：赵海雪，系该镇负责人。 委托代理人：王开春，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恒。 原审原告张光凤与原审被告贵州仁和锦兴建设有限公司、杜小军、长顺县广顺镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）黔2729民初992号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郝彦海 审判员  韦 豪 审判员  郭兴益 二〇二〇年十二月二十九日  法官助理余秋菊 书记员 王志成
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20814号原告：钱万龙，男，1975年3月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：吴振华，男，1981年5月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：宋春霞，女，45岁，汉族，住北京市通州区。被告：北京众华人力资源服务有限公司，住所地北京市通州区观音庵南街**院**楼**21694。法定代表人：宋春霞，总经理。本院在审理原告钱万龙与被告吴振华、被告宋春霞、被告北京众华人力资源服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告钱万龙于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钱万龙自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许钱万龙撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月四日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1754号 原告：李庆云，男，1956年2月11日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：孟发顺，男，1955年1月20日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县政府街工业小区中路。 负责人：李建东，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿坤，该公司职工。 原告李庆云与被告孟发顺、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆云的委托诉讼代理人井爱华，被告保险公司的委托诉讼代理人耿坤到庭参加诉讼。被告孟发顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李庆云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失104000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月20日7时许，被告孟发顺驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在馆陶县处，与行人李庆云相撞，造成原告受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经交警勘查认定，被告孟发顺负事故的全部责任。事故发生后，原告与被告孟发顺就交强险赔偿外达成协议，不要求其再承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆交强险的承保人，依法应对原告的损失承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，事故车辆在该公司投保了交强险，同意在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。原告已超过60周岁，不应再支持误工费。牙齿修复费用应包含在医疗费中。不承担诉讼费等间接损失。 被告孟发顺未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月20日7时许，被告孟发顺驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿馆陶县陶山街由西向东行驶，驶至滨河××与陶山街交叉口处左转弯时，与滨河路由东向西行驶的原告相撞，造成原告受伤，车辆部分损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通巡逻警察支队馆陶县大队认定，被告孟发顺负事故的全部责任，原告无责任。冀Ｄ×××××号小型轿车系被告孟发顺所有，在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。 原告受伤后，在馆陶县人民医院住院治疗13天，支付医疗费9509.59元。2020年11月2日，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告的伤残等级为十级一处；误工期限为150元，营养期限为60天，护理期限为90天，护理人数为1人（住院期间2人）；牙齿修复费用约需2000元，牙齿修复周期建议10年。原告支付鉴定费3900元。原告与被告孟发顺就交强险赔偿外已达成协议，不要求其再承担赔偿责任。 本院认为，对交通事故发生的事实和责任划分，有邯郸市公安局交通巡逻警察支队馆陶县大队作出的道路交通事故认定书在卷佐证，应予以认定。被告保险公司作为被告孟发顺驾驶车辆交强险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。 经审查，原告的损失确认为：1、医疗费9509.59元。2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元×13天=650元。3、营养费20元×60天=1200元。4、原告户籍为农村居民，无退休工资，发生交通事故时已年满64周岁，劳动能力相对减弱，综合原告的年龄、身体状况、健康条件等因素，从法律公平角度考虑，误工费参照本院所在地上一年度农林牧渔业平均工资标准按40%计算为28201元÷365天×150天×60%=6953.67元。5、护理费参照鉴定机构关于护理期限和人数的意见，按本院所在地上一年度居民服务业平均工资标准计算为42115元÷365天×13天×2（人）＋42115元÷365天×77天×1（人）=11884.51元。6、原告为十级伤残一处，至评残日，原告年满64周岁，残疾赔偿金按照本院所在地上一年度城镇居民人均年可支配收入标准，自评残之日起计算16年，确定为35738元/年×16年×10%=57180.8元。7、精神损害抚慰金酌定为5000元。8、鉴定费3900元。9、交通费酌定为260元。10、牙齿修复费用2000元×2（次）=4000元。以上共计100538.57元。对原告以上损失，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费共计89178.98元，合计99178.98元。 原告主张其他损失，无事实和法律依据，本院不予支持。牙齿缺失修复具有残疾辅助作用性质，故牙齿修复费用应属于残疾辅助器具费用，对被告保险公司关于牙齿修复费用应包含在医疗费用中的辩解意见，不予采纳。鉴定费系原告为确定其合理损失而支出的合理费用，被告保险公司应予赔偿。被告保险公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告李庆云各项损失10000元。 被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告李庆云各项损失89178.98元。 驳回原告李庆云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告李庆云负担55元，被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担1135元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇二〇年十二月十五日 书记员  孙慧静
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1436号 原告：鲁永焕，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。 被告：刘志明，男，1977年6月18日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：魏雯，女，1989年10月17日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告鲁永焕与被告刘志明、魏雯买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告鲁永焕到庭参加诉讼，、被告刘志明、被告魏雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁永焕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还欠款11000元及相关利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因所需，二被告于2017年7月2日从原告处购买冀Ｃ×××××半挂车一台，欠款2万元，被告并给原告出具一 张欠条交由原告收执为据，承诺出车后就归还欠款20000元。2017年7月5日被告已经出车，2017年5月25日至2019年1月10日二被告共还欠款9000元，尚欠11000元至今未还。经原告多次催要，被告均以种种借口推脱不予给付，为此特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘志明、魏雯未出庭应诉亦未在法定答辩期限内答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日，被告刘志明从原告鲁永焕处购买冀Ｃ×××××半挂车一台，总价款175000元，被告刘志明支付价款155000元，尚欠价款20000元，并当日为原告出具欠条一份，载明：今欠鲁永焕卖车欠款20000元整，欠款人：刘志明，中间人：吕晓敏。2017年7月5日，被告刘志明将该车出卖。经原告多次催要，被告经多次偿还原告9000元，现尚欠11000元至今未偿还。故原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的欠条一份及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告刘志明在原告鲁永焕车购买车辆，原告交付了车辆，买卖合同成立，被告刘志明应及时给付货款。被告刘志明为原告出具了20000元的欠条，但原告自认已归还了欠款9000元，本院予以确认。但其欠条上未约定支付利息或违约金，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张二被告系夫妻关系，但未提供证据，且原告未能提供证据证明被告刘志明购买的车辆系二被告共同购买或该车用于二人共同生活、共同生产经营，故原告要求被告魏雯偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华 人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志明在本判决发生法律效力后十日内偿还原告鲁永焕卖车款11000元。 二、驳回原告鲁永焕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告刘志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李胜华 人民陪审员  朱耀兴 人民陪审员  仇新华 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  计 凯
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初7942号原告：北京奕通宏达建筑安装工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。统一社会信用代码911101075960681950。法定代表人：王琰雪，执行董事。委托诉讼代理人：张祖峰，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓蜜，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京保峪岭养蜂专业合作社，住所地北，住所地北京市密云区冯家峪镇保峪岭村窑子洼村**地北京市密云区冯家峪镇西口外村老大队部。统一社会信用代码931102280649293104。法定代表人：郭小力，理事长。原告北京奕通宏达建筑安装工程有限公司与被告北京保峪岭养蜂专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京奕通宏达建筑安装工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员  栗 茜二〇二〇年十二月五日法官助理  张东冉书 记 员  李 曼
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执1620号 关于孔庆达申请执行张立、徐东花借款合同纠纷一案，本院于2020年09月10日立案执行，并于2020年12月9日双方当事人达成和解协议，并已实际履行完毕，此案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书                （2020）鲁0783财保374号 申请人：张绪国，男，1970年7月5日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王子忠，男，1962年10月24日生，汉族，住寿光市。 申请人张绪国与被申请人王子忠买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款145000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王子忠存款145000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费1245元，由申请人预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张维龙
内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1464号 申请执行人：颜友君，女，1971年12月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：毛德才,男,1962年12月30日出生,汉族,住四川省内江市东兴区。 本院在执行颜友君与毛德才机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令；通过网络查控平台和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并冻结其银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将被执行人吴学英限制高消费，并纳入了失信。现被执行人毛德才在外打工未归,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  廖珍钏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20383号原告：王治伟，男，1974年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。被告：崔书军，女，1975年10月3日出生，汉族，户籍地山东省东阿县。被告：房淑磊，男，1978年2月4日出生，汉族，户籍地山东省东阿县。原告王治伟与被告崔书军、被告房淑磊买卖合同纠纷一案，原告王治伟向法院提出撤诉申请。本院认为，原告王治伟在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王治伟撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二〇年十二月七日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初22684号原告：张涵予，男，1963年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：宁波尚海汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市江**环城北路东段**。法定代表人：周娴。原告张涵予与被告宁波尚海汽车销售服务有限公司（以下简称宁波尚海公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涵予的委托诉讼代理人朱彩红到庭参加诉讼，被告宁波尚海公司经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涵予向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片（被告已停止侵权，原告当庭撤回停止侵权的诉讼请求）；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9cm×14cm；3.判令被告向原告赔偿经济损失200000元、维权成本等合理开支10000元（其中律师费8000元、公证费2000元），以上共计210000元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告获知，被告在主办的官方微信公众号【nbshangqi-上汽大众宁波尚海4S店】（以下简称涉案公众号）中发布了标题为“张涵予：这才是大写的真男人！”的配图文章。被告在未经授权许可的前提下，擅自在文章中使用原告的肖像图片用于帕萨特汽车产品广告宣传。被告利用原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌及汽车产品的目的，此举具有明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。被告宁波尚海公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张涵予系演员。宁波尚海公司系微信公众号“上汽大众宁波尚海4S店”（ID:nbshangqi）的账号主体。2019年12月23日，原告张涵予进行了证据保全，显示：涉案公众号于2016年1月18日发布了标题为“张涵予：这才是大写的真男人！”的涉案文章，文中使用了张涵予不同的肖像照28张，累计使用肖像照片30次。文章中配有汽车产品图片、广告宣传语及微信公众号二维码等商业宣传内容。庭审中，张涵予认可涉案文章及其中的配图已经删除。张涵予主张维权成本等合理开支10000元，但未提交相关的律师费与公证费发票。宁波尚海公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。以上事实，有百度百科截图、IP360保全证书、证据保全截图及本院庭审录像予以佐证。本院认为，肖像是通过绘画、摄影、电影等艺术形式使自然人的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据张涵予提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与张涵予肖像的同一性。根据已查明的事实，宁波尚海公司在涉案微信公众号发布涉案文章，直至2019年12月23日仍未删除，且文章内容配有广告宣传语等商业宣传内容，具有利用明星肖像和相关信息扩大涉案公众号影响力的目的，构成了对张涵予肖像权的侵犯，应承担相应的侵权责任。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。庭审中，经核实宁波尚海公司已停止侵权，张涵予撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。张涵予要求宁波尚海公司赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但宁波尚海公司赔礼道歉的方式应与其侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素确定赔礼道歉的内容及方式。关于经济损失，张涵予作为艺人，其肖像具有一定商业价值，鉴于现有证据无法证明张涵予因侵权行为造成的实际损失与宁波尚海公司使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑张涵予的知名度、宁波尚海公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、涉案公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本，张涵予未提交相应的票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波尚海汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内在涉案微信公众号连续三日登载致歉声明，向原告张涵予赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期不履行上述内容，本院将依据原告张涵予的申请，在一家全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告宁波尚海汽车销售服务有限公司负担）；二、被告宁波尚海汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张涵予经济损失30000元；三、驳回原告张涵予的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告张涵予负担525元（已交纳），由被告宁波尚海汽车销售服务有限公司负担150元（于本判决生效之日起十日内交纳）。公告费560元，由被告宁波尚海汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月七日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13788号 原告：唐宗辉，男，1987年3月9日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区，现住四川省锦江区。 被告：马**，男，1994年6月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告唐宗辉与被告马**民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。唐宗辉到庭参加诉讼，马**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 马**向本院提出诉讼请求：1．依法判令马**立即偿还唐宗辉所借款本金15,000元及利息，利息从2018年7月30日至2020年7月30日，按国家银行借款当年利息每月7厘，共计17,520元，直至清偿之日止（当庭变更利息计算标准为：以借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，直至全部清偿之日止）。 事实与理由：马**于2018年7月30日，以资金紧张又快结婚为由，向唐宗辉借款人民币15,000元，马**出具《借条》一份，《借条》载明：借款15,000元于2020年7月30日偿还。现承诺期限已满，虽然唐宗辉多次打电话催收但马**电话不接，短信不回，为维护唐宗辉的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持唐宗辉的诉讼请求。 马**未作答辩。 本院经审理查明：2018年7月30日，马**向唐宗辉出具《借款条》一份，载明：马**于2018年7月30日向唐宗辉借款共计人民币15,000元整，于2020年7月30日偿还。特此为据。 庭审中，唐宗辉陈述双方系朋友关系，其通过现金的形式向马**出借15,000元，截止庭审前马**未进行任何还款。 认定上述事实有唐宗辉和马**的身份信息，与原件核对无异的《借款条》等证据材料以及唐宗辉的当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，唐宗辉为证明其向马**借款事实提交了《借款条》，证明其履行了出借义务。现马**无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。结合《借款条》载明内容及唐宗辉的陈述，马**承诺于2020年7月30日前还款，现履行期限届满，马**未按照约定还款，唐宗辉诉至法院要求马**返还本金15,000元，符合法律与事实，本院予以支持。马**逾期还款给唐宗辉造成了资金利息占用损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条相关规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现唐宗辉诉请自马**逾期之日起，按照全国银行间同业拆借中心自2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算逾期利息至清偿之日止，符合法律与事实，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马**应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐宗辉返还15,000元，并支付逾期利息（以15,000元为基数，按照年利率3.85%计息，至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计59.5元，由被告马**负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年十二月四日 书记员  王渭雨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1974号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省黎平县九潮镇定八村五组。 负责人：潘文礼，该组组长。 委托诉讼代理人：唐大飞，广西大禾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省黎平县人民政府。住所地：贵州省黎平县德凤街道清泉大道**。 法定代表人：王春雷，该县县长。 委托诉讼代理人：吴家兴，黎平县司法局副局长。 委托诉讼代理人：陆文悄，黎平县林业局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府。。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路** 法定代表人：罗强，该州州长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵州省黎平县九潮镇定八村六组。 负责人：吴胜超，该组组长。 再审申请人贵州省黎平县九潮镇定八村五组（以下简称定八村五组）因诉贵州省黎平县人民政府（以下简称黎平县政府）林业行政裁决及贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州政府）行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终605号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2020年8月19日组织定八村五组、黎平县政府、定八村六组进行了询问，定八村五组组长潘文礼及其委托诉讼代理人唐大飞，黎平县政府委托诉讼代理人陆文悄，定八村六组组长吴胜超等到庭参加了询问。现已审查终结。 定八村五组依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：（一）二审判决下达之后，申请人在黎平县档案馆找到了四份自留山证存根，都加盖了黎平县革命委员会的公章，能够证明1981年7月1日黎平县革命委员会向申请人集体组织成员贾显志等四户农民颁发了面积合计187亩的自留山权证书，也佐证了申请人原审提交的黎林管字第1号《黎平县集体山权管理证存根》不是孤证，足以推翻一、二审判决及黎府处〔2016〕4号《行政处理决定书》（以下简称4号处理决定）和黔东南府复议字〔2016〕118号《行政复议决定书》（以下简称118号复议决定）。（二）一、二审判决主文对“经庭审质证后采信的证据”不予采信，逻辑混乱、前后自相矛盾，存在认定事实错误、滥用职权、故意曲解并不采信法定证据。定八村五组提供的黎林管字第1号《黎平县集体山权管理证存根》《定八村民委关于调处5、6组领班山林纠纷协议书》合法有效，应当以此认定山林权属。（三）黎平县政府作出4号处理决定的调处过程中没有通知申请人当时的组长潘文礼参加，而是通知并非申请人村民小组成员的潘斌参加，4号处理决定存在认定事实不清和程序违法，且适用法律错误，应被撤销。（四）黔东南州政府作出的118号复议决定明显错误，应被撤销。 本院经询问查明，本案的争议林地边界系由定八村五组、定八村六组自行指界而确定。定八村五组申请再审时向本院提交了B52070008×号《林权证》（吴定隆）、B52070006×号《林权证》（龙永安）、B52070008×号《林权证》（石邦全）、B52070008×号《林权证》（吴家明），四份林权证确定的四至范围均在黎平县政府所作4号处理决定确权给予定八村五组的案涉争议林地范围内。 本院认为，《林木林地权属争议处理办法》第三条规定，处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。本案中，黎平县政府提交的争议山场地形图、勘察笔录、询问笔录、协调会议记录等证据，能够证明黎平县政府在现场勘察、多次调查的基础上，听取争议各方的意见，组织进行协调，保障了争议各方知情、陈述、申辩等程序权利。经审查，本案案涉争议林地范围为定八村五组、定八村六组自行指界而确定，黎平县政府作出4号处理决定时，根据双方提交的权属凭证和指界范围，结合争议林地的地形，以高俄坳随岭下至归桐溪为界，界线东北面至孖向河一带林木林地权属归定八村五组所有；界线西南面一带林木林地权属归定八村六组所有，符合处理林木林地权属争议的法律原则和有关规定。从4号处理决定确权结果来看，黎平县政府已将定八村五组现场勘察时所主张的山林权属指界范围确定归其所有，定八村五组在再审审查期间提交的林权证等确定的范围亦在4号处理决定确权给定八村五组的林地范围内，故4号处理决定并无不当。黔东南州政府受理定八村五组行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定，程序合法。据此，一审法院判决驳回定八村五组的诉讼请求，二审法院维持一审判决，并无不当。 综上，定八村五组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省黎平县九潮镇定八村五组的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理张林波 书记员程怡
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4029号原告：王龙启，男，1965年6月28日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尹威振，北京市盈科律师事务所律师。被告：付克强，男，1982年2月13日出生，汉族，河北省承德市兴隆县人，公民身份号码×××。被告：华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市丰台区航丰路**院**楼**301内****，统一社会信用代码911101086705692556。负责人：周雄，经理。委托诉讼代理人：杜成瑞，男，1989年9月14日出生，华农财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告王龙启与被告付克强、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙启及其委托诉讼代理人尹威振，被告付克强，被告华农财保北京分公司的委托诉讼代理人杜成瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王龙启向本院提出诉讼请求：1.判令华农财保北京分公司在交强险范围内赔偿王龙启120800元，在商业三者险范围内赔偿王龙启104750.03元；2.判令二被告承担鉴定费用；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年6月19日6时5分，在北京市平谷区东南路稻地村西，付克强驾驶×××小型轿车由东向西行驶，王龙启骑电动车由东向西行驶，双方碰撞发生交通事故，造成两车接触部位损坏，王龙启受伤。王龙启被送至北京市平谷区医院住院并进行手术治疗，经诊断，伤情为腰3椎体压缩性骨折、骶骨骨折、尾骨骨折、左侧额部、左肩皮肤擦伤等。2020年6月19日，北京市公安局平谷分局交通支队城南中队出具了《道路交通事故认定书》，认定付克强为全部责任。经查明，付克强驾驶的车辆在华农财保北京分公司处投保了交强险和商业三者险150万元，事故发生在保险期间内。因双方就赔偿事宜协商无果，故起诉至法院。华农财保北京分公司辩称，对于事故发生的事实及责任认定无异议，付克强驾驶的车牌号为×××的小客车在华农财保北京分公司处投保了交强险和商业三者险（150万元）。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。护理期、营养期均应按照60天计算，护理费标准同意每天120元。王龙启是在工作期间受伤，属于工伤，公司没有给停发工资，没有产生实际务工损失。认可车辆损失1200元。付克强辩称，同意承担本案诉讼费和鉴定费，其余部分应当由保险公司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下:2020年6月19日6时5分，在北京市平谷区东南路稻地村西，付克强驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，王龙启骑电动自行车由东向西行驶，双方碰撞发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王龙启受伤。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队认定，付克强负事故全部责任，王龙启无责。王龙启受伤后被送至北京市平谷区医院进行治疗，经诊断伤情为：多发伤、腰椎骨折。2020年6月24日，王龙启住院进行手术治疗，术前诊断伤情为：腰3椎体压缩性骨折，左侧额部、左肩皮肤擦伤等。王龙启实际住院6天，于2020年6月30日出院，后多次复诊。2020年10月23日,北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定报告载明：1.被鉴定人王龙启腰3椎体压缩性骨折经手术治疗后评定为十级伤残；2.被鉴定人王龙启本次损伤综合评定误工期120-180日，护理期60日-90日，营养期60-90日。另，事故发生前，王龙启系北京锦绣绿都园林绿化有限公司职员，该公司为王龙启投保社会保险。经查，付克强所驾驶的车牌号为×××的小客车在华农财保北京分公司处投保了交强险和商业三者险（150万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。经核实，王龙启的合理经济损失为：医疗费47070.03元，住院伙食补助费600元，营养费3750元（75天*50元），护理费9000元（75天*120元），误工费15000元（150天*100元），残疾赔偿金135512元，精神抚慰金5000元，交通费500元，车辆损失1200元，鉴定费3150元，合计220782.03元。本院认为：发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，付克强驾驶的小客车在华农财保北京分公司处投保了交强险和商业三者险，付克强负事故全部责任，故王龙启的损失应当由华农财保北京分公司先在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，由华农财保北京分公司在商业三者险责任范围内予以赔偿。因鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围，故应当由侵权人付克强承担赔偿责任。王龙启主张的医疗费、鉴定费本院依据票据据实核算；住院伙食补助费根据住院实际天数确定；营养费、护理费依据鉴定报告及王龙启的伤情、护理人员情况酌情确定；精神损害抚慰金根据王龙启的伤残等级确定；交通费根据王龙启就诊次数酌定；误工费综合鉴定报告及王龙启的社会保险缴费记录确定；残疾赔偿金根据王龙启的伤残等级及北京市上一年度全市居民人均可支配收入计算确定；王龙启主张车辆及衣物损失，但未提交相关证据证明，本院根据华农财保北京分公司认可的车辆损失确定财产损失为1200元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿王龙启217632.03元；二、付克强于本判决生效后七日内赔偿王龙启鉴定费3150元；三、驳回王龙启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，由王龙启负担81元（已交纳），由付克强负担2260元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张志满二〇二〇年十二月七日书记员  苏建莹
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1840号 上诉人（原审被告）：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区昭亭北路盛世华庭****。 法定代表人：傅志国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅静杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许小锋，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：谢银忠，北京中闻（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：绳渑，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司（以下简称建丰房地产开发公司）因与被上诉人许小锋民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，建丰房地产开发公司于2020年12月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为：建丰房地产开发公司在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安徽省宣城建丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费26800元，减半收取13400元，由上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 烈 审判员 胡继泽 审判员 魏牟莉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理陶缘希 书记员姚玉勤 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异789号案外人：李丽，女，汉族，1969年1月18日出生，户籍地北京市东城区。委托代理人：关英杰（李丽之夫），男，满族，1967年3月10日出生。申请执行人：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华。委托代理人：王钊，北京市硕丰律师事务所律师。被执行人：郝金金，男，汉族，1974年6月10日出生，住北京市海淀区。被执行人：杜少霞，女，汉族，1977年8月7日出生，住北京市海淀区。本院根据2015年西民（商）初字第31711号民事调解书，在执行中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与郝金金等金融借款合同纠纷一案过程中，案外人李丽向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人李丽提出异议申请：请求法院中止对北京市海淀区XX房屋（以下简称：涉案房屋）的执行。事实与理由：本院在执行(2016)京0102执4386号裁定书过程中，查封并拟拍卖涉案房屋，但该财产属于案外异议人李丽所有。2016年1月25日，在北京链家房地产经纪有限公司（以下简称：链家）经纪人的撮合下，李丽与原业主郝金金就涉案房屋就已经签订了现金支付的房屋买卖合同。在签订购房协议之时，买受人李丽、原业主郝金金、中介链家、资金托管方中融信公司四方约定：由中融信公司协助郝金金偿还中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）贷款，并解除涉案房屋的抵押，以便使该房产顺利过户。在李丽与郝金金等签订购房协议之后的第二天，李丽交纳了房屋首付款和中介费、资金托管费，并到物业办理了入住手续（李丽已实际入住）。第三天（即1月27日），为了偿还中信银行的抵押贷款，郝金金与中融信以涉案房屋和第三人李丽的购房款做抵押，签订了赎楼协议，中融信公司因此向原业主郝金金以高利贷的形式出资偿还了中信银行全部该笔贷款本金。在解除涉案房屋抵押之时，即2016年2月2日（签约后的第七天）却得知此房产已经被济南历下法院查封而无法办理解除抵押手续，房产因此无法过户，李丽的剩余购房房款也就无法支付，为此，郝金金则无法支付中信银行的律师费及利息。于是，在5月18日，中信银行据此对涉案房屋做了查封，从而给买卖双方的购房协议正常履行增加了双重难度。现济南历下法院针对涉案房屋的查封已经解除，但由于中信银行的查封还在，致使该房产仍然无法过户，李丽也无法用剩余房款替郝金金支付中信银行的相关款项。在整个履约过程中，李丽没有任何过错。于2020年6月，海淀区人民法院判定李丽与郝金金签订的购房协议合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第二十八条规定，请求本院中止对涉案房屋的执行。申请执行人中信银行称，（2016）京0102执4386号执行案件仍有三十余万元的债权未执行完毕。不同意案外人异议请求，该请求不符合法定情形。经审查查明：中信银行与郝金金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第31708号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认如下调解协议内容：一、被告郝金金于二〇一六年四月十五日前偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至二〇一五年九月二十二日的借款本金一百二十二万三千一百四十七元七角二分，以及至全部欠款实际付清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《个人定期存款特户质押借款合同》的约定标准计算）；二、案件受理费八千零六十九元由被告郝金金负担（于二〇一六年四月十五日前直接支付给原告中信银行股份有限公司总行营业部）。后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，中信银行向本院申请执行。现本院已查封涉案房屋。在执行异议审查过程中，案外人李丽向本院提交了其与郝金金、北京中融信担保有限公司签署的融信赎楼协议、以链家为中介的房屋买卖业务签约文件合订本、2016年1月27日某银行账户明细、物业出具的涉案房屋入住证明等，以证明其已经合法取得涉案房屋所有权并实际占有。本院认为，根据依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案审查过程中，案外人李丽提交的入住证明影印件仅有北京大苑天地物业管理有限公司中国房子项目处印章。李丽亦未支付涉案房屋全部价款，也未将剩余交付本院执行。综上，案外人李丽所提异议，不符合上述第二十八条的规定情形，对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人李丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 沈 杰审 判 员 张 毅二〇二〇年十二月四日法官助理 王 潇书 记 员 刘 岩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24982号原告:北京新城热力有限公司,住所地北京市通州区中关村科技园通州园光电一体化产业地政府路**。法定代表人：赵文彬,总经理。委托诉讼代理人：王硕,北京潞丰律师事务所律师。被告：王敏,女,1977年3月13日出生,住北京市通州区。关于北京新城热力有限公司诉被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京新城热力有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为:在审理过程中原告北京新城热力有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京新城热力有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月七日书记员  岳兵
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0203民初1579号 原告：宋立春，男，1970年4月20日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 被告：王启宁（曾用名：王红军），男，1973年5月1日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：韩鹏，北京大成（吉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦舫，吉林市昌邑区诚城法律服务所法律工作者。 原告宋立春与被告王启宁租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立春，被告王启宁委托诉讼代理人韩鹏、秦舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋立春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款26,680元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，原、被告双方口头协议，被告租用原告卡特816推土机一台，每月租金为26,000元，每月一结，完活全部结清。工作地点在龙潭区漓江路北侧土场，工作内容为处理雾凇路华强项目倒运出的土方和处理被告从七家子灰池倒运的粉煤灰。推土机9月3日进入现场，11月23日撤出现场，双方确认租金为58,000元。被告迟迟不给钱，造成几十名车主多次到市政府有关部门上访。2020年1月经市环投公司多次协调，由华强公司将被告的尾款直接发放给各位车主，大家都得到一部分。其中原告得31,320元，不足部分被告答应补齐，事后被告以没钱为由拒不支付。为了维护原告合法权益请求法院判令被告立即偿还原告欠款26,680元。 王启宁辩称，2019年9月2日，王启宁租用宋立春推土机，依据《雾凇中路垃圾场无害化处置项目渣土运输合同》进行推土机作业，2019年10月，承包方华强公司、吉林市柏安物流有限公司与发包方吉林市环投公司发生纠纷，中止了运输合同，由于工程无法继续进行，双方进行结算，形成了2019年11月24日欠条，其后，王启宁及宋立春等多次向承包方及发包方索要工程款。2020年1月2日，华强公司组织王启宁、宋立春及柏安物流在吉林市环投公司办公室内进行协商，最后四方达成一致意见，各个实际施工人工程款由华强公司直接汇至其账户，形成了具有和解协议性质的《实际施工人承诺书》，并载明已经收到了全部工程款。在承诺书中，王启宁及柏安物流均放弃了自己的利益，不是受益人，原告既然已经拿到了四方协商同意的工程款，就不能再向被告索要剩余的工程款，《实际施工人承诺书》是四方协商的结果，是各方真实意思表示。 本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，原、被告达成口头租赁合同，约定由王启宁租用宋立春的卡特816推土机一台，租金为26,000元/月。2019年11月24日，王红军（王启宁曾用名）对宋立春出具欠条一份，载明：816推土机包月：自2019年9月3日-2019年11月7日其中加班4次×0.5天=2天，合计工作67天÷30×2.6万/月=58,000元。2020年1月2日，宋立春、王红军、吉林市柏安物流有限公司、华强公司达成《实际施工人承诺书》，载明：宋立春在《雾凇中路垃圾场无害化处置项目渣土运输合同》中提供卡特816型号的工程车辆，本次收31,320元，合计31,320元。现本人已经收到华强公司支付的全部工程款保证不再以任何理由向华强公司提出任何要求。 另查明，2020年1月7日，华强公司向宋立春转款31,320元，宋立春出具收据，载明：“今收到雾凇中路垃圾填埋厂无公害处置项目工程款31,320元整，至此工程款全部结清。” 本院认为，原、被告双方口头约定被告租赁原告的卡特816推土机，双方按照约定实际履行，原、被告形成租赁合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原、被告双方在2019年11月24日进行对账并出具欠条，载明在租赁期间内产生租赁费用为58,000元。2020年1月2日，原告、被告、华强公司、柏安物流公司签署《实际施工人承诺书》，承诺书中载明：“现本人已收到华强公司支付的全部工程款……”，宋立春于2020年1月7日收到华强公司给付的工程款31,320元。从时间顺序及证据所记载的内容来看，该实际施工人承诺书系原、被告双方当事人对于工程款进行的处分，该处分行为系对工程款重新进行约定，因原、被告双方共同签署，其约束力同时及于二人，且原告宋立春并未提供充分证据证明被告王启宁承诺承担补足剩余租赁费用的责任，应承担举证不利的诉讼后果。对于原告主张被告租赁原告的车辆后，不仅用于华强项目施工，还存在其他项目使用，其未能提供充分证据予以佐证，故本院不予支持。综上，对于原告主张的被告王启宁给付剩余租赁款26,680元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，判决如下： 驳回原告宋立春的诉讼请求。 案件受理费234元，由原告宋立春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 果 丹 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 耿冬娇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10169号申请执行人：李宏鹏，男，1984年6月7日出生，汉族，北京佑安医院职员，住北京市大兴区。被执行人：郑冰，男，1983年1月20日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。李宏鹏申请执行郑冰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初2412号民事判决书已发生法律效力。李宏鹏向本院申请执行，要求被执行人郑冰借款1100330.75元及利息、案件受理费14703元、公告费560元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郑冰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人郑冰名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人郑冰名下有可供执行的财产，申请执行人李宏鹏亦未提供被执行人郑冰有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李宏鹏申请执行的借款1100330.75元及利息、案件受理费14703元、公告费560元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人郑冰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李宏鹏享有要求被执行人郑冰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郑冰负有继续向申请执行人李宏鹏履行债务的义务。申请执行人李宏鹏发现被执行人郑冰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十五日书记员 李少华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11815号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:罗碧万，男，1944年1月16日出生，汉族，身份证住址：重庆市长寿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市长寿区人民政府。住所地：重庆市长寿区行政中心**。 法定代表人：巴川江，区长。 原审第三人：罗桂兰、兰啟会。 再审申请人罗碧万因与被申请人重庆市长寿区人民政府（以下简称长寿区政府）履行法定职责一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 罗碧万申请再审称，二审未针对罗碧万的诉讼请求和诉讼理由进行回应和裁判。原审适用法律错误，程序违法。请求撤销二审判决，依法改判并由长寿区政府承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起行政诉讼的，人民法院应当受理。根据《土地权属争议调查处理办法》的有关规定，国土资源行政主管部门受理土地权属争议后，有6个月的调查处理期限，情况复杂的，经批准还可适当延长期限。本案中，长寿区政府于2019年1月21日收到罗碧万等人的申请书，按规定转至国土资源行政主管部门调查处理。该申请事项至罗碧万2019年6月24日起诉本案时，仍处于国土资源行政主管部门的调查处理阶段。罗碧万起诉请求判令长寿区政府履行作出处理决定法定职责，一、二审判决驳回诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，罗碧万的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗碧万的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月九日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20596号原告：泰和县金海建材贸易有限公司，住所地江西省吉安市泰和县卫生巷**。法定代表人：林君惠，董事长。委托诉讼代理人：游伟强，男，该公司员工。被告：中铁十九局集团有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路****楼法定代表人：杨哲峰，董事长。委托诉讼代理人：赵丹，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘磊，男，该公司员工。泰和县金海建材贸易有限公司（以下简称金海公司）与中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金海公司向本院提出诉讼请求：1.判令中铁十九局公司以银行现金转账方式支付货款2009393.1元；2.判令中铁十九局公司以银行现金转账方式支付第二期2020年7月1日至2020年10月13日逾期付款利息73440元，第三期2020年10月1日至2020年10月13日逾期付款利息6318元，以及自2020年10月14日起至付清之日止的逾期付款利息（以2009393.1元为基数，按双方签订还款协议利息计算）；3.诉讼费用由中铁十九局公司负担。事实和理由：2016年6月24日，金海公司与中铁十九局公司签订型钢采购合同。金海公司在2019年6月20日履行完毕合同义务，累计供货总金额35963708.5元，截止2019年11月26日，对方付款32704315.4元。2020年4月21日，双方签订还款协议，明确中铁十九局公司尚欠3259393.1元，双方协商分三期支付，但对方仅支付1250000元，余款至今未付，故提起本案诉讼。中铁十九局公司辩称，货款金额认可，利息同意按照国家规定标准支付。此外，双方约定了质保期为2年，质保期明年届满。本院经审理认定事实如下:2016年6月24日，金海公司与中铁十九局公司签订物资采购合同（型钢）。2020年4月21日，甲方中铁十九局公司与乙方金海公司签订还款协议约定：乙方于2019年6月20日合同履行完毕，截止2020年4月17日经双方确认所欠余款总金额3259393.1元，甲方同意在2020年5月30日前以银行现金转账方式支付1250000元，在2020年6月30日前支付1200000元，在2020年9月30日前支付80939.1元。甲方按约定付款，乙方自愿放弃利息补偿。甲方逾期不付货款，则甲方所欠余款按月息1.8%支付给乙方。中铁十九局公司在2020年5月25日付款1250000元，截止2020年12月4日开庭时，余款未付。本院认为，金海公司与中铁十九局公司系合法有效的买卖合同关系。2020年4月21日双方签订的还款协议对双方具有约束力，中铁十九局公司应按照约定期限和金额付款。余款的付款期限已经届满，中铁十九局公司应支付余款2009393.1元。中铁十九局公司关于质保期的抗辩意见，不符合还款协议约定，本院不予采纳。关于利息问题，还款协议约定利息标准为月息1.8%，该约定在性质上为违约金，中铁十九局公司辩称以国家规定利率作为计算标准，本院酌情确定为按照每日万分之五标准计算。因此，利息计算方式如下：以1200000元为基数，自2020年7月1日起至付清之日止，按日万分之五标准计算；以809393.1元为基数，自2020年10月1日起至付清之日止，按日万分之五标准计算。金海公司诉讼请求中超出部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、中铁十九局集团有限公司于本判决生效后十日内向泰和县金海建材贸易有限公司支付货款2009393.1元；二、中铁十九局集团有限公司于本判决生效后十日内向泰和县金海建材贸易有限公司支付逾期付款利息（以1200000元为基数，自2020年7月1日起至付清之日止，按日万分之五标准计算；以809393.1元为基数，自2020年10月1日起至付清之日止，按日万分之五标准计算）；三、驳回泰和县金海建材贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11438元，由中铁十九局集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十二月七日书记员  孙 蕊
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6611号 原告：俞丰，男，1974年11月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈惠琴，福建伟峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严林英，福建伟峰律师事务所律师。 被告：石钊，男，1989年1月25日出生，苗族，住湖南省。 原告俞丰与被告石钊合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告俞丰的委托诉讼代理人严林英到庭参加诉讼，被告石钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 俞丰向本院提出诉讼请求：1.判令石钊向俞丰偿还欠款6万元及相应利息（利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%自起诉之日起计算至该款项还清之日止）；2.判令本案的诉讼费、公告费由石钊承担。事实和理由：2014年12月31日，俞丰与石钊合伙经营吉首市边城名品中心蛋卷鞋店，后因俞丰另行发展其他事业，与石钊协议退伙。2015年1月7日，双方对退伙协议达成共识，经双方结算确认退伙日俞丰应得6万元，即石钊应支付给俞丰退伙款项6万元。因石钊当时资金周转困难，故约定先由石钊出具欠条交由俞丰执存。后俞丰多次催讨，石钊均置之不理。为维护自身合法权益，俞丰特提起诉讼。 石钊未作答辩，也未举证、质证。 俞丰围绕诉讼请求提交了俞丰的居民身份证、户籍资料查询结果、退伙协议书（上方内容为退伙协议，下方为欠条）为证。石钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年12月31日，俞丰与石钊合伙经营吉首市蛋卷鞋店。2015年1月7日，双方签订退伙协议书，约定俞丰于当日退伙，俞丰应分得退伙款项6万元。石钊为此于2015年1月7日向俞丰出具了一张欠条，欠条载明石钊欠退伙款项6万元，但未载明利息和还款期限。之后石钊未还款，俞丰遂诉至本院。 本院认为，石钊于2015年1月7日确认欠俞丰退伙款项6万元，有俞丰的陈述及其提交的退伙协议书（含欠条）为证，事实清楚，证据充分，俞丰与石钊之间的行为是合法的债权债务关系，应予保护。因石钊未还款，现俞丰主张石钊偿还欠款6万元及利息（利息按年利率3.85%自起诉之日即2020年10月13日起计算至款项还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。石钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石钊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞丰欠款6万元及利息，利息按年利率3.85%自2020年10月13日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告石钊负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈宇波 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈 吟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14088号原告：范敬杨，男，1985年5月31日出生，汉族，无业，住北京市大兴区**楼**302。被告：吴锋，男，1999年12月7日出生，汉族，职业不详，住，住北京市石景山区/div>原告范敬杨与被告吴锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范敬杨到庭参加诉讼。被告吴锋经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范敬杨向本院提出诉讼请求：1.判决吴锋偿还欠款本金5.6万元；2.判令吴锋支付逾期还款违约金（按月利率2％，自2018年7月18日起至还清欠款之日止）；3.本案诉讼费、公告费由吴锋承担。事实和理由：2018年4月16日，吴锋向我借款2.7万元，2018年4月19日借款2.9万元，约定2018年7月还清欠款，但至今仍未偿还过借款本息，故诉至法院。被告吴锋经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告范敬杨围绕诉讼请求提交以下证据：借条、银行转账记录、收款确认书。经本院庭审质证及审查核实，因吴锋未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对范敬杨提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：范敬杨主张通过前同事梁严与吴锋相识，因吴锋称需资金周转故向其借款，范敬杨同意出借。2018年4月16日，吴锋向范敬杨出具借条，载明“今本人吴锋向范敬杨借款2.7万元整。保证于2018年5月15日之前还清欠款。如逾期未还愿意每日按总额的0.8%作为违约付给范敬杨”。同日，范敬杨通过银行转账支付吴锋2万元、0.7万元，吴锋出具收款确认书，载明收到范敬杨出借的2.7万元。2018年4月19日，吴锋向范敬杨出具借条，载明“今本人吴锋向范敬杨借款2.9万元整。保证于2018年7月18日之前还清欠款。如逾期未还愿意每日按总额的0.8%作为违约付给范敬杨”。同日，范敬杨通过银行转账支付吴锋2万元、0.9万元，吴锋出具收款确认书，载明收到范敬杨出借的2.9万元。另，范敬杨主张自吴锋出具借条后未偿还过任何款项。经查，本案于2020年6月23日纳入本院诉前调解系统。本院认为，吴锋经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，范敬杨向本院提交两份借条证明与吴锋之间系借款合同关系，同时提交银行转账凭证及吴锋出具收款确认书证明其实际履行了出借借款的义务，故就范敬杨主张的借款本金及违约金，本院予以支持借款本金5.6万元及违约金（第一笔违约金以2.7万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月18日计算至实际还款日止；第二笔违约金以2.9万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月19日计算至实际还款日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、吴锋于本判决生效后十日内偿还范敬杨借款本金56000元及违约金（第一笔违约金以27000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月18日计算至实际还款日止；第二笔违约金以29000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月19日计算至实际还款日止）；二、驳回范敬杨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，公告费200元，均由吴锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月七日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13538号 原告：兴登（成都）融资租赁有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：蒋建，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：谭艳玲，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被告：闵长东，男，1978年8月9日出生，汉族，住成都市新都区。 原告兴登（成都）融资租赁有限公司（以下简称兴登公司）与被告闵长东租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告兴登公司的委托诉讼代理人刘俊清到庭参加诉讼，被告闵长东经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 兴登公司向本院提出诉讼请求：1．判令闵长东向兴登公司支付逾期租金9735元（自2020年1月1日起至2020年3月9日期间租金2980元／月×3月＋2980元／月÷30天×8天））2．判令闵长东向兴登公司支付在车辆租赁期间因违章产生的罚款200元；3．本案诉讼费用由闵长东承担。事实及理由：2019年4月1日，闵长东与兴登公司签订《汽车租赁合同》，约定：兴登公司向闵长东租赁车辆，租赁车辆为桑塔纳（车牌号为川ＡＺ××××））租赁期限34个月；租金按月支付，月租金2980元。合同第8条约定：“乙方逾期预付车辆租金的，甲方有权选择解除合同收回租赁车辆并要求乙方支付本合同总租金的10%-20%作为违约金以赔偿甲方损失。”合同签订后，闵长东自2020年1月1日之后，未支付任何租金，直至2020年3月9日，兴登公司因闵长东仍未履行给付租金等义务将车辆收回。兴登公司为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 闵长东未发表答辩意见，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，兴登公司（甲方、出租方）与闵长东（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》，约定本合同租赁物是由甲方根据乙方指令向乙方指定的供应商购买，以融资租赁的方式出租给乙方使用的汽车，车辆型号为桑塔纳1.6Ｌ手动风尚版，车架号×××5564，车牌号川ＡＺ××××。租赁期间，租赁物的所有权属于甲方，由乙方占有和使用。本合同项下租金按一个自然月为一期，共34期，每期租金2980元，本合同项下所有租金支付方式为期初支付，首期租金支付日为2019年4月2日，次月对应日支付第二期租金，以此类推。乙方出现以下情况，视为乙方违约，甲方可以采取本合同约定的措施：（ｃ）逾期支付任何一期租金或其他应付款项超过3日的；乙方出现本合同约定的违约事件，甲方有权立即收回租赁物、解除合同，甲方代为处理的违章记录，从乙方保证金划扣，保证金因扣减而不足额时，乙方应在接到甲方通知后5日内予以补足。合同签订后，兴登公司于2019年4月2日向闵长东交付了约定的租赁车辆，闵长东仅支付2019年4月2日至2019年12月31日期间的租金，后未再按约向兴登公司支付租金。兴登公司于2020年3月9日收回案涉车辆，因闵长东租赁车辆期间于2019年11月2日、2020年1月23日产生违章，兴登公司为处理违章代为支付罚款200元。 以上事实，有当事人的身份信息、《汽车租赁合同》、租金明细表、租赁物详情单、验收合格确认书，交通违法处罚决定书、支付凭证等证据以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，兴登公司和闵长东之间签订《汽车租赁合同》，双方建立租赁合同关系，此系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。闵长东未按照合同约定按期支付租金，其行为已构成违约，兴登公司有权要求其支付车辆使用期间的租金，对于兴登公司主张闵长东支付逾期租金9,735元诉讼请求，本院予以支持。闵长东在使用车辆期间，因交通违法行为产生罚款，兴登公司为处理违章支付罚款200元，根据《汽车租赁合同》的约定，兴登公司有权要求闵长东支付，对该诉讼请求，本院予以支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闵长东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴登（成都）融资租赁有限公司支付逾期租金9,735元； 二、被告闵长东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴登（成都）融资租赁有限公司支付因交通违章产生的罚款200元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取61元，由被告闵长东负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 朋 二〇二〇年十二月十日 书记员 谢生娅
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初11238号 原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。 负责人：陈晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。 被告：章进道，男，1975年12月30日生，汉族，住江西省瑞金市。 原告江西银行股份有限公司与被告章进道信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金32375.35元、利息2378.28元、费用5330.86元[暂计至2020年7月12日，自2020年7月13日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为40084.49元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：南昌银行股份有限公司（2015年12月11日南昌银行股份有限公司更名为江西银行股份有限公司）。 持卡人：章进道。 申领情况：2015年12月9日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××79。 欠款情况：截至2020年12月2日，被告欠信用卡本金32374.62元、利息2378.28元、费用5330.86元，合计金额为40083.76元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章进道于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金32374.62元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）； 二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告章进道负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  万淑婛 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔2701行审24号 申请执行人都匀市综合行政执法局，住所地：贵州省都匀市剑江中路**原市公安局大楼**，统一社会信用代码：11522701MB01015652。 负责人段炳国，该局局长。 委托代理人李文毅、岑威会。 2020年12月1日，本院收到都匀市综合行政执法局的强制执行申请书，申请强制执行匀综执罚决字（2019）第202005号《行政处罚决定书》，强制被执行人贵州清水江城投集团有限公司：1、缴纳水土保持补偿费252240元；2、缴纳水土保持补偿费二倍的罚款504480元；3、缴纳自滞纳之日起按日加收滞纳部分万分之五的滞纳金；4、缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款504480元。 经审查查明，2020年1月16日，都匀市综合行政执法局作出匀综执罚决字（2019）第202005号《行政处罚决定书》，认定贵州清水江城投集团有限公司在都匀市范围内实施的“都匀经济开发区次11号道路建设工程”项目，未缴纳水土保持补偿费252240元，在收到《限期改正通知书》后，仍未及时缴纳水土保持补偿费的行为违反了《中华人民共和国水土保持法》第三十二条的规定，遂依照《中华人民共和国水土保持法》第五十七条的规定，对贵州清水江城投集团有限公司作出如下行政处罚：1、责令限期15日内缴纳水土保持补偿费252240元；2、逾期不缴纳的，自滞纳之日起按日加收滞纳部分万分之五的滞纳金；3、处应缴水土保持补偿费二倍的罚款504480元……到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款……《行政处罚决定书》告知了被执行人复议权和诉权。 另查明，2019年7月18日，都匀市水务局向贵州清水江城投集团有限公司下达了《都匀市水行政规费征缴通知单》和匀水保通（2019）3号《关于催缴水土保持补偿费的通知》。 本院认为，《中华人民共和国水土保持法》第五十七条规定，“违反本法规定，拒不缴纳水土保持补偿费的，由县级以上人民政府水行政主管部门责令限期缴纳；逾期不缴纳的，自滞纳之日起按日加收滞纳部分万分之五的滞纳金，可以处应缴水土保持补偿费三倍以下的罚款”。依照该条款，对被申请执行人未缴纳水土保持补偿费的行为，应当先由县级以上人民政府水行政主管部门责令限期缴纳，逾期未缴纳的，除加收滞纳金外，方能依法作出相应的行政处罚。本案中，都匀市综合行政执法局在都匀市水务局仅向被申请执行人下达征缴、催缴通知，未作出行政决定，责令被申请执行人限期缴纳的情况下，径行作出《行政处罚决定书》，不符合上述法律规定的程序，因此，本院对都匀市综合行政执法局的强制执行申请依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对都匀市综合行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  胡淑和 审判员  于 黎 审判员  何 平 二〇二〇年十二月二日 书记员  胡 佳
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑再4号 监督机关：浙江省余姚市人民检察院。 原公诉机关：浙江省余姚市人民检察院。 原审被告人：茹旗江，男，1984年5月26日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，职工，住余姚市。 辩护人：龚恒，浙江浙耀律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。 本院审理浙江省余姚市人民检察院指控的原审被告人茹旗江犯开设赌场罪一案，于2020年7月22日作出（2020）浙0281刑初607号刑事判决，以原审被告人茹旗江犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。判决后原审被告人茹旗江未上诉。2020年8月10日，浙江省余姚市人民检察院作出余检一部刑监【2020】11号检察建议书，认为该判决对原审被告人茹旗江确定缓刑考验期六个月，系适用法律错误，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第三项、《人民检察院检察建议工作规定》第八条的规定，对本案提出检察建议，望我院在收到后二个月内书面予以回复。本院立案受理后，依法组成合议庭，对原审判决进行了复查。2020年9月1日，本院作出（2020）浙0281刑监4号再审决定书再审本案。本院于2020年10月10日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许维娟出庭支持公诉，原审被告人茹旗江及其辩护人龚恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定：2020年3月4日至同月10日，原审被告人茹旗江以营利为目的，从罗湖杰（另案处理）处接管了默往软件赌博群，并通过手机从“浙江边锋游戏约牌冲击麻将软件网络棋牌室”申请了棋牌室房间，为杨某、徐某、李某等人参与“大菠萝”赌博提供条件，并从中非法获利5800余元。2020年3月10日，原审被告人茹旗江被本市公安局民警抓获，扣押手机一部，暂扣违法所得款6000元。 上述事实，原审被告人茹旗江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、抓获经过、人口信息、暂扣款票据、扣押清单、扣押决定书、认罪认罚具结书，证人杨某、徐某、李某证言，搜查证及搜查笔录、辨认笔录及照片说明、电子数据检查工作记录，讯问视频光盘等证据证实，足以认定。 原审认为，原审被告人茹旗江以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。原审被告人茹旗江归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审被告人茹旗江自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于原审被告人茹旗江的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据原审被告人茹旗江的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，原审判决：一、原审被告人茹旗江犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、追缴原审被告人茹旗江违法所得人民币五千八百元，上缴国库（由原暂扣单位余姚市公安局负责追缴）；扣押在案的手机一部，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。 原公诉机关再审中提出判处有期徒刑的刑罚适用缓刑不得少于一年，原审判处原审被告人有期徒刑六个月，缓刑六个月与法律规定相悖，再审应予纠正。 原审被告人及辩护人认可原审判处缓刑六个月不符合法律规定。 原审被告人茹旗江及公诉机关对原审所出示的证据及认定事实均无异议，再审中亦无变化，本院再审予以认定。 本院再审认为，原审被告人茹旗江以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。原审被告人茹旗江归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审被告人茹旗江自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于原审被告人茹旗江的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。但原审对原审被告人适用缓刑六个月与法律规定不符，再审予以纠正。根据原审被告人茹旗江的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，以及《最高人民法院关于适用的解释》三百八十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持本院（2020）浙0281刑初607号刑事判决第二项； 二、撤销本院（2020）浙0281刑初607号刑事判决第一项； 三、原审被告人茹旗江犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 金玉萍 审 判 员 严联江 审 判 员 叶 锋 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 张鲁平
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初2747号原告：刘正喜，男，1987年4月6日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：魏永，南京市江北新区葛塘法律服务所法律工作者。被告：陈强，男，1990年1月9日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告刘正喜与被告陈强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正喜及其委托诉讼代理人魏永，被告陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘正喜向本院提出的诉讼请求：判令被告支付货款47340元。事实与理由：2013年2月被告到原告处购买沙石，双方谈好送货地点，以及沙石每吨的价格，原告按被告要求，向其工地送沙石，被告在原告送货单上签字确认。被告工程结束后，原告就无法找到被告，经多次寻找才联系上被告，被告支付1万元货款后下欠余款未付，故提起诉讼。被告陈强辩称，我不是老板，货物价格也不是跟我谈的，我只是现场的测量员。货物确实收到了，当时老板让我在收到的材料单上签字。原告说找不到我不符合实情，我从没有换手机。今年疫情时原告找到我家，让我帮忙联系我舅舅，我当原告面没有打通我舅舅电话。我还帮原告联系我表弟。后来过了一段时间，我舅舅舅妈让我转让原告，年底有钱了给原告，我舅舅还打印了银行转账的凭条。总之这个货款不应该由我支付。本院经审理认定事实如下：原告刘正喜从事沙石销售，2013年2月至2013年4月间，其向被告陈强所在工地送石头、沙子等货物，被告向其出具收据20张，合计金额44840元。2020年4月22日，被告向原告转账10000元。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的收据等证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告提供的收据由被告签名确认，被告辩称其不是承包人仅仅是测绘员，但未提供充分证据证明。同时，前述收据签字后，被告已支付10000元，故收据中确定的货物价款应由被告支付。原告要求被告支付34840元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告超出前述部分的请求，事实依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈强于本判决生效之日起十日内向原告刘正喜支付货款34840元；二、驳回原告刘正喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取计492元，由原告负担156.50元，被负担335.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费984元。审判员  黑长保二〇二〇年十二月二十四日书记员  檀 颖
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6495号 原告：毛国才，男，1950年4月25日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：陈新敏，河北天嘉律师事务所律师。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雪苗，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋亮，河北厚正律师事务所律师。 原告毛国才与被告河北建设集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛国才及其委托诉讼代理人陈新敏，被告河北建设集团股份有限公司之委托诉讼代理人蒋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛国才向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费5244.23元；2、判令被告支付原告手术费45000元；3、判令 被告赔偿原告误工费115200元，以上合计165444.23元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：河北省集邮大楼项目由中国邮政集团公司河北分公司建设，施工承包方为被告河北建设集团股份有限公司。2019年7月30日上午，原告在劳务市场由被告的工作人员召集到位于东风路与休门街交口西南角的河北省项目工地提供劳务。7月30日下午5点左右，由于被告对工程施工过程管理不当，吊车工作人员违反操作规程，致使原告被反弹回来的吊装物从两米高的施工操作平台推到三米远的地方落地，造成原告受伤，经河北医科大学第三医院诊断为：“腰1椎体压缩性骨折”。事故发生后，原告一连三天想找雇佣方解决医疗费问题，但都被工地门卫拦在门外。从2019年8月1日到8月31日，原告因伤痛难忍，为了治疗，把仅有的3000多元积蓄花光。期间，曾给施工方董事长李宝忠打电话，说应找项目经理，并说问好后给原告回话。经过多次电话联系，到2019年9月29日，雇佣方的一个工作人员把医院拍摄的胶片和诊断报告用手机拍走；到10月5日经过电话催促，又把胶片、报告拿走，10月11号后无人过问。由于原告受伤失去劳动能力，又无生活来源，经咨询河北省医科大学第三医院，医生答复需要手术才能彻底治愈，手术费4-5万元，原告实在无力凑够手术费，故特提起诉讼，望依法判如所请。在诉讼过程中，原告将医疗费5244.23元变更为5720.32元。 被告河北建设集团股份有限公司辩称，一、原告所提交的证 据并不能证明与被告存在任何事实及法律上的关系，本案的基础法律关系为侵权纠纷，原告应当就侵权行为要件承担举证责任，否则应承担举证责任不利的法律后果，原告主张被告担责，应首先证明其为被告提供了劳务，其次应当证明诉状中描述的伤情系在为被告提供劳务期间所发生，再者，应当证明其在医院治疗所产生的费用是因提供劳务期间受伤所导致，且应证明具有因果关系，原告提交的证据，均无法证明。另外，原告提交的证据并结合原告的实际年龄可以判断原告存在腰椎疾病等病史，原告在诉状中所述的症状系该自发疾病的常见症状；二、原告主张的手术费、误工费尚未发生，并非实际损失，且已发生的医疗费也与本案无关，不应获得支持，应当予以驳回。 原告毛国才为了证实其主张提交证据如下：一、施工地点位置图，证明承建中国邮政大楼的施工单位是被告公司；二、原告在雇佣方被告公司安全告知书上的签名；三、河北医科大学第三医院医学影像学诊断报告书四份，证明原告在7月30日在给被告提供劳务时受到损伤，造成腰1椎体压缩骨折；四、河北医科大学第三医院医疗门诊收费票据40张，证明原告为治疗所受的伤情所花费诊疗费；五、石家庄诚泰大药房出具的河北增值税普通发票5张，证明原告受伤后到药房购买治疗伤病所花费的费用；六、河北医科大学第三医院医务处开具的证明，证明原告需要手术费用4-5万元;七、河北医科大学第三医院医学影像学诊断报告书，证明原告在2019年7月30日受伤后一直未好转，CT结果显示腰1椎体压缩骨折；八、河北医科大学第三医院门诊病历，证明原告骨折治疗一年三个月腰骨活动受限，不能从事体力活动；九、省三院病情证明单医生建议注意休息，适当进行功能锻炼，说明原告受伤后一直不能从事体力劳动；十、门诊收费票据，证明原告在2020年11月7日在省三院门诊进行诊疗，共花费诊疗费333元。 被告河北建设集团股份有限公司质证意见，对证据一，真实性无异议，该施工地点位置图属于公示栏的信息，其安放位置位于工地门口，任何人均可以看到并拍摄，该地点是我公司施工地点；对证据二，真实性、关联性以及证明目的均不认可，该证据原告并无原件，且从该照片中看不出任何与被告有关的相关信息，上面字体均为手写，与被告无关；对证据三，真实性无异议，对关联性及证明目的均有异议，该诊断报告书仅能证明原告在某个时间进行了医疗诊断，除此外其他不能证明；对证据四，真实性无异议，对关联性及证明目的不认可，该证据仅能证明原告在某个时间的医疗诊治过程中发生了费用，并不能证明该费用与被告有任何关系；对证据五，真实性无异议，关联性及证明目的均有异议，因原告提交的证据中显示其有脊椎类病史，且该票据并非在相关医院开具，被告认为五张票据为治疗个人疾病所发生，与被告无任何关系；对证据六，因其未提交原件，故被告对其真实 性、关联性及证明目的均不认可，且该书写有悖常理；对证据七、八、九、十，真实性无异议，关联性有异议，证据仅能证明原告在某一时间进行了治疗并发生了费用，与待证事实无关，与本案无关。 经审理查明，原告称，2019年7月30日上午，被告的工作人员召集其到位于东风路与休门街交叉口西南角的河北省项目工地干杂活，约定每天160元，干一天算一天，工钱由案外人高艳格发放。当日下午，原告被吊车推倒，造成其受伤，隔一天后即2019年8月1日，原告前往河北医科大学第三医院就诊，未住院治疗。经诊断，原告为腰1椎体压缩骨折。 本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。原告称其受雇于被告，在向被告提供劳务过程中受伤，根据原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在劳务关系，对于原告的陈述被告不予认可，另，原告称，劳动报酬为日工资，且案外人高艳格发放，由此可以看出原告与被告公司并未形成雇佣关系。因此，原告主张被告公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告毛国才的全部诉讼请求。 案件受理费3618元，由原告毛国才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091， 收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费3618元应当在上诉期 限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民 法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  郭春荣 二〇二〇年十二月二日 代书 记员  包亚文
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执6218号之一 申请执行人林玉珍，女，1975年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴爱香，女，1976年8月25日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 申请执行人林玉珍与被执行人吴爱香借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初3398号民事判决已发生法律效力。申请执行人林玉珍于2020年10月21日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人吴爱香于判决生效之日起十日内偿还申请执行人林玉珍借款本金33万元及利息；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费10673元由被执行人吴爱香承担。本院依申请立案执行后，依法向被执行人吴爱香发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人吴爱香名下有可供执行财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行房产。 本院在执行中采取如下措施：发布限制消费令，限制被执行人吴爱香高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0181民初3398号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  曾起贵 审判员  郑学品 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  薛秀英
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执502号 申请执行人：王磊，男，1984年11月20日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人：山东汇利置业有限公司，住所地：山东省聊城市花园北路**。 法定代表人：赵森，该公司执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人王磊与被执行人山东汇利置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王磊撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0433执502号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吴金超 审判员  张继稳 审判员  闫 洁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈国庆
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初785号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人赵辉立，男，1988年8月18日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月14日被羁押；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）742号起诉书指控被告人赵辉立犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指控，被告人赵辉立于2020年11月14日4时许，饮酒后驾驶“宝马”牌小型轿车由北向南行驶到北京市房山区长阳镇某村某超市路口时，车辆前部先后与路边的岗亭、护栏、围墙和茅屋相撞，后他人报警，赵辉立在现场被交警查获。经检验，被告人赵辉立血液中酒精含量为234.0mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车；经认定，赵辉立负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人赵辉立醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵辉立饮酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚；被告人赵辉立明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人赵辉立拘役四个月，并处罚金。被告人赵辉立对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人赵辉立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵辉立犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 高贺亮二〇二〇年十二月七日法官助理 李凤茹书 记 员 林伯学