北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25055号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托代理人张志钢，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人冯宾，北京市中尊律师事务所律师。被告：李高起，男，1965年12月7日出生，汉族，职业不祥，户籍地河北省保定市蠡县鲍墟乡东莲子口村7区，公民身份号码×××。被告：刘素玲，女，1965年9月12日出生，汉族，职业不祥，户籍地河北省保定市蠡县鲍墟乡东莲子口村7区，公民身份号码×××。被告：刘克，男，1982年4月23日出生，汉族，职业不祥，职业不祥，户籍地河北省保定市蠡县鲍墟乡西南庄村二区，公民身份号码×××。被告：北京艾姆伦商贸有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼9层(08)(朝外孵化器0929号)。法定代表人：李高起。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告李高起、刘素玲、刘克、北京艾姆伦商贸有限公司（以下简称艾姆伦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人张志钢到庭参加诉讼。李高起、刘素玲、刘克、艾姆伦公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李高起偿还借款本金人民币80万元、利息33925.55元、罚息（含复利）1106.36元（合计835031.91元，计至2018年7月31日），以及自2018年8月1日起至款项全部清偿之日止的利息与罚息（含复利）；2、请求判令被告李高起赔偿本案的律师代理费25050.96元；3、请求判令被告刘素玲、刘克、艾姆伦公司对前述1、2项债务承担连带保证责任；4、请求判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，民生银行北京分行与李高起签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予李高起80万元的授信额度，约定有效使用期限自2017年9月15日至2019年9月15日。同日，民生银行北京分行与刘素玲、刘克、艾姆伦公司签订《最高额担保合同》，约定刘素玲、刘克、艾姆伦公司为李高起在《综合授信合同》项下的债务提供连带保证责任担保。合同签订后，民生银行北京分行于2017年9月15日向李高起发放了借款80万元，借款期限为2017年9月15日至2018年9月15日，借款利率执行年利率10.005%；付息方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。但放款后，李高起未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。李高起、刘素玲、刘克、艾姆伦公司未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同、股东会决议书；3、个人账户对账单、借款凭证、放款通知书、借款支用申请书及银行确认部分；4、欠款明细表、还款计划表、还款明细表；5、委托代理合同、律师费发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，民生银行北京分行（乙方）与李高起（甲方）签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向李高起提供80万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2017年9月15日至2019年9月15日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，刘素玲、刘克、艾姆伦公司与民生银行北京分行签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定刘素玲、刘克、艾姆伦公司为李高起在主合同（民生银行北京分行与李高起签订的编号为×××的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，所担保的主债权的发生期间为2017年9月15日至2019年9月15日；担保人所担保的最高债权额为80万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2017年9月14日，李高起签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款80万元用于转期，借款期限自2017年9月14日至2018年9月14日，并委托民生银行北京分行将款项支付至如下账户（户名：李高起；开户行：中国民生银行木樨地支行；账号：×××）。民生银行北京分行于次日核准了李高起的借款申请，借款金额80万元，借款期限自2017年9月15日至2018年9月15日，年利率10.005%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向李高起指定账户放款80万元。借款到期后，李高起未依约还本付息。截止到2020年11月3日，李高起尚欠借款本金800000元、利息47710.21元、罚息325956.87元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费5010元。本院认为，民生银行北京分行与李高起签订的《综合授信合同》、与刘素玲、刘克、艾姆伦公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，李高起作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，李高起拖欠民生银行北京分行借款本金800000元、利息47710.21元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至实际清偿之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求李高起偿还借款本金800000元、利息47710.21元，并支付至本息实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求李高起承担律师费25050.96元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出律师费5010元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的5010元部分予以支持，超出部分，本院不予支持。刘素玲、刘克、艾姆伦公司作为连带责任保证人，应对李高起的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求刘素玲、刘克、艾姆伦公司对李高起的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李高起偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金800000元、利息47710.21元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年十一月三日的罚息为325956.87元，自二Ｏ二Ｏ年十一月四日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、李高起给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费5010元，于本判决生效之日起十日内付清；三、刘素玲、刘克、北京艾姆伦商贸有限公司对第一、二项规定的李高起的债务承担连带保证责任；四、刘素玲、刘克、北京艾姆伦商贸有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向李高起追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交6200元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担372元（已交纳），由李高起、刘素玲、刘克、艾姆伦公司负担12028元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由李高起、刘素玲、刘克、艾姆伦公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇二〇年十二月十六日书 记 员 王翠萍