北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18627号原告：李向荣，女，1967年12月7日出生，汉族，北京巧姐妹家政有限公司朝阳一分公司员工，住甘肃省嘉峪关市。被告：张蕾，女，1983年9月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：北京诚挚爱心家政有限公司，住所地北京市大兴区亦庄力宝诗礼庭**楼**。法定代表人：袁秀丽，经理。原告李向荣与被告张蕾、被告北京诚挚爱心家政有限公司（以下简称诚挚爱心公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李向荣，被告诚挚爱心公司的法定代表人袁秀丽到庭参加诉讼，被告张蕾经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令张蕾、诚挚爱心公司共同向李向荣支付误工费8300元，交通费500元，共计8800元；2.本案诉讼费用由张蕾、诚挚爱心公司承担。事实和理由：2020年4月14日，李向荣与诚挚爱心公司协商，向其交纳了家政服务费1200元、保险费130元后，根据诚挚爱心公司的安排为不同的客户提供家政服务。2020年5月6日，诚挚爱心公司为张蕾提供家政服务，并为李向荣开具《去客户家上岗明细》，其中载明：“家政、单休、6000元”。2020年5月14日，李向荣根据服务内容牵引张蕾家中饲养的宠物狗外出遛弯，在张蕾所居住的小区附近，因宠物狗突然发力奔跑，将手握牵引绳的李向荣拽倒在地，导致李向荣受伤。李向荣忍痛将狗控制并送回住所后，因感觉伤情严重，遂前往诊所诊治。经亦庄镇社区卫生服务中心诊断，李向荣的伤情为：软组织挫伤、胸痛、腹痛，医嘱为：对症、随诊，建议专科就诊。李向荣因本次伤情，身体活动能力严重受限，自受伤之日至2020年6月30日，只能进行休养，始终无法从事任何体力性劳动，造成了该期间的实际误工损失8300元，并且，李向荣为进行医治和追索相关损失，多次乘坐出租车等交通工具，也产生了大量的交通费。李向荣多次要求张蕾、诚挚爱心公司承担赔偿责任，其均不予理睬。李向荣为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告张蕾未参加本院庭审，但提交了书面答辩意见，答辩如下：一、本案系劳务合同纠纷，张蕾并非本案适格被告，应由诚挚爱心公司承担责任。张蕾与诚挚爱心公司于2020年2月3日签订了《诚挚爱心家政服务合同》，由家政公司向张蕾指派符合张蕾要求的家政人员，并由张蕾直接向诚挚爱心公司支付报酬，由诚挚爱心公司与李向荣自行结算相关费用。张蕾与诚挚爱心公司建立服务合同关系，基于服务合同的权利义务关系，诚挚爱心公司将李向荣的劳动力作为商品提供给张蕾，履行自身义务；李向荣与诚挚爱心公司系劳动合同关系，李向荣作为诚挚爱心公司的员工在履行职责的过程中受伤系其职务行为所致，与张蕾无关，应作为工伤由诚挚爱心公司承担。二、李向荣主张的误工费和交通费于法无据。1、关于李向荣主张的500元交通费，并没有相应的发票、收据，该主张缺乏事实依据。2、关于李向荣主张的误工费，首先，李向荣提供的医疗诊断证明均是李向荣单方面诊断，没有诚挚爱心公司和张蕾的陪同，且李向荣除医疗诊断证明外没有提供任何能实际证明其伤情程度的检查报告。其次，即使按照李向荣提供的医疗诊断证明，最后一次诊断时间是2020年5月31日，诊断结果为休息三天，误工时间也只能结算至2020年6月3日，而非李向荣主张的2020年6月30日；再次，诚挚爱心公司已向李向荣支付医疗费和误工费共计1961元（其中医疗费921元，误工费1040元；按照13天每天80元计算），李向荣对误工费的主张没有任何事实和法律依据。被告诚挚爱心公司辩称，本案系劳动合同纠纷，诚挚爱心公司并非本案适格被告，理由如下：1、诚挚爱心公司是中间人性质的服务机构，服务项目是很具雇主的需要，代招收家政服务人员，根据家政服务人员的需要，代找雇主，作为居中方，收取佣金（服务费），不提供具体家政服务，家政服务人员也不是诚挚爱心公司员工。诚挚爱心公司的权利和义务仅限于诚挚爱心家政服务合同第七条的内容，本案是李向荣为张蕾服务过程中没有认真履行职责，工作不到位，发生的意外伤害，责任完全在李向荣本人一方，诚挚爱心公司作为中间人无权要求李向荣具体做什么家务工作，也没有义务监护李向荣的履职行为，李向荣作为一个有自主行为能力的正常人，应该知道自己如何工作，如何保护自己不摔跤，李向荣应该明白，诚挚爱心公司只是为他推荐适合的雇主，他只与雇主之间存在雇佣关系。因此，本案不属于诚挚爱心公司的权利与义务范围，诚挚爱心公司不应承担任何责任。2、本案属于雇主重聘家政员，李向荣上户前已经面试时与张蕾就服务内容，工作地点，薪资待遇等达成一致意见，且李向荣发生意外伤害前（2020年5月6日至2020年5月14日），一直在张蕾处提供服务，表明李向荣接受原合同（编号为8000903）和面试时张蕾的口头要求，诚挚爱心公司认为“遛狗”属于家务工作范围，李向荣如果认为自己不能胜任，就不应该接受张蕾的工作安排，更不应该坚持做下去，为此，诚挚爱心公司没有注明家务工作中有“遛狗”项目，并没有不妥之处。3、为了保护雇佣双方的利益，诚挚爱心公司一般会推荐雇佣双方中的一方自愿购买家政保险，并协助购买方办理家政保险购买事宜，协助办理理赔事宜，诚挚爱心公司无权要求雇佣双方应该必须如何做，也无义务对雇佣双方的任何损失提供赔偿。4、李向荣所主张的误工费和交通费不属于诚挚爱心公司的义务范围，且于法无据。李向荣主张的500元交通费，没有相应证据。李向荣主张的误工费，诚挚爱心公司已按照家政保险规定向李向荣支付了保险范围内的赔偿（帮助购买家政保险，协助办理意外保险赔偿，不代表应由诚挚爱心公司负责），李向荣已经接受，不应再提出额外的赔偿要求。并且，李向荣提交的证据不规范，如第10页的诊断书日期涂改，没有医生签字等，4张诊断证明书中全部为同一医生出具，2张诊断书代补，且与发生意外时间相隔7天之久（14-20日），此后每3天一次，明显不合情理。综上所述，李向荣没有认真履行职责，造成自己意外伤害，本应对自己负责，却要其工作介绍人承担责任，是错误的，与诚挚爱心公司无关，请求驳回李向荣的诉讼请求。原告李向荣、诚挚爱心公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诚挚爱心公司系家政服务公司，根据客户需求内容，选择并指定合适的家政人员为客户提供家政服务。2020年4月14日，李向荣向诚挚爱心公司支付家政服务费1200元、保险费130元，此后，诚挚爱心公司安排李向荣向客户提供家政服务。2020年5月6日，李向荣接替关小梅为张蕾提供家政服务。张蕾（甲方、雇主）、关小梅（乙方、家政员）与诚挚爱心公司（丙方、公司）签订的《诚挚爱心家政服务合同》中约定：第一条服务内容：甲方同意雇佣乙方为其提供家政服务，乙方也愿意为甲方提供此项服务。第二条服务时间：乙方服务时间为住家24小时/天，乙方每月休息4天。第三条服务地点：境界家园22-3-401室。第四条服务费：甲方服务费应在三方签订合同前支付。乙方工资为6000元/月。管理费3000元。第五条甲方权利和义务：1、甲方若对乙方服务不满意，甲方有权要求丙方调换人员。合同生效服务费不退，可暂停服务。公司可按照实际服务12个月。当对丙方不满而要求退费时应扣除乙方的工资和丙方的服务费。4、对乙方在服务期间和服务场所的安全负责，不得指使从事危险工作；如遇乙方突发疾病或其他伤害时，甲方应采取必要的救治措施；离开服务地点外出，未按时返还或发生意外，甲方应在24小时内通知丙方。第七条丙方的权利和义务1、验证甲乙双方身份信息，为甲方委派身份经过验证、体检合格并达到相应技能的员工，认真兑现服务。2、为乙方建立服务档案，记录乙方的工作经历年限，指导督促乙方执行合同的各项约定，对乙方进行一定的思想教育、技能培训。3、因乙方原因（如生病、事假等）或甲方原因（如服务日期变更）造成乙方不能履约时，有权为甲方调换同等级别的人员。4、有权向甲方了解乙方的工作情况，有权对乙方的错误行为进行批评指正。有权调查并协助解决甲、乙双方产生的纠纷。同日，诚挚爱心公司出具了《北京诚挚爱心家政有限公司合同变更补充协议》，协议约定除家政员由关小梅变更为李向荣外，其他条款未变更。同时，诚挚爱心公司还出具了《诚挚爱心家政员工去客户家上岗明细》，其上显示：“客户姓名：张女士；家政员姓名：李向荣；服务类型：月嫂育儿家政护工钟点；特长：家政、单休、6000元；家政老师：甄。”2020年5月13日19时左右，李向荣按照约定的家政服务项目牵引张蕾的两只宠物狗外出遛弯，行至小区内某拐角处时，两只宠物突然发力向前奔跑，导致手持牵引绳的李向荣倒地摔伤。2020年5月14日，李向荣前往北京市大兴区亦庄镇社区卫生服务中心进行检查治疗，诊断为：软组织挫伤、胸痛、腹痛，现病史为15小时前摔伤、胸腹痛、阵发性、无发热、无胸闷气短，建议为休息三天。此后，李向荣多次复诊，共为此支付医疗费821元。2020年5月15日，诚挚爱心公司的甄晓丽向张蕾发送微信称：“李阿姨遛狗摔了一跤，换了一个山东的阿姨，这阿姨干活很好，李阿姨做了7天，工资合计1610元”，随后，张蕾向甄晓丽转账支付1610元。当天，甄晓丽向李向荣支付了服务费用1550元。此后，诚挚爱心公司向李向荣支付了2021元，其中包含821元的医疗费及误工费1200元。李向荣向本院提交了中介费收据及服务合同，欲证明其于2020年6月19日与北京巧姐妹家政有限公司朝阳第一分公司签署了《服务合同》时恢复工作，其误工期为2020年5月14日至2020年6月19日，共计36天。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣的典型特征是指雇员接受雇主的管理、指挥从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动,并由雇主支付劳动报酬。本案中，李向荣按照诚挚爱心公司的安排在张蕾处提供家政服务中受伤，其雇主应承担赔偿责任，而双方争议的焦点恰为李向荣的雇主是诚挚爱心公司还是张蕾。张蕾辩称其直接向诚挚爱心公司支付服务费用，由诚挚爱心公司与李向荣另行结算，故应由诚挚爱心公司承担赔偿责任；诚挚爱心公司辩称其仅提供居间服务，李向荣的雇主应为张蕾。对此，本院结合审理查明的事实，认定与李向荣构成雇佣法律关系的主体是诚挚爱心公司，理由如下：首先，李向荣受诚挚爱心公司安排接替关小梅向张蕾提供家政服务，其承接了关小梅在《诚挚爱心家政服务合同》中的权利与义务。从张蕾、关小梅、诚挚爱心三方签订的《诚挚爱心家政服务合同》的内容以及履行情况来看，诚挚爱心公司负有为客户选择、安排及调换合格的家政人员、建立家政人员档案、对家政人员进行教育培训、监督、管理的义务。并且李向荣向诚挚爱心公司缴纳了保险费，诚挚爱心公司也为李向荣投保了家政保险。所以，诚挚爱心公司并非仅是居间方，实质上参与合同的具体履行。其次，从劳务费支付方面来看，《诚挚爱心家政服务合同》中约定，若客户对诚挚爱心公司不满而要求退费时应扣除家政人员的工资和诚挚爱心公司的服务费，可见家政人员的劳务费用与诚挚爱心公司的经营、运营情况相关联。本案中，李向荣的劳务费由诚挚爱心公司发放，而非由张蕾直接支付。综上，李向荣接受诚挚爱心公司的选任、安排、监督和管理，诚挚爱心公司向李向荣发放劳务费，可以认定诚挚爱心公司与李向荣构成雇佣法律关系，李向荣的损害赔偿责任应当由诚挚爱心公司承担，故李向荣主张张蕾承担损害赔偿责任的请求，本院不予支持。诚挚爱心公司辩称李向荣如不能胜任此份工作，应当予以拒绝，所以对损害发生存在过错。对此，本院评述如下：其一，诚挚爱心公司作为专业提供家政服务公司，应根据客户需求审慎选择适配家政人员。本案中，诚挚爱心公司明知服务内容包括遛狗事项，仍指定李向荣上岗提供服务，在事故发生时，应检视己方选任工作是否适当，而非苛责于李向荣。其二，根据本案查明的事实，事故发生前李向荣已多次顺利完成遛狗工作，事发当日李向荣摔倒系因两只宠物狗突然发力奔跑导致，事发突然，不可预见，李向荣对此并未有操作不当情形。其三，诚挚爱心公司并未提供证据证明李向荣对损害发生存在过错。综上，本院对于诚挚爱心公司主张李向荣存在过错的抗辩意见不予采信。李向荣合理合法的损失，本院依据证据予以核定。关于李向荣主张的误工费。根据李向荣提交的诊断证明书，李向荣于2020年5月31日的最后一次诊疗情况及医嘱为休息三天，不适随诊，故本院根据李向荣接受治疗的医疗机构出具的证明确定误工期自2020年5月14日至2020年6月3日，共计21天，按照李向荣每月6000元工资标准计算，其误工费损失为4846元。因诚挚爱心公司已向李向荣支付误工费1200元，此部分应予扣除，经核算，诚挚爱心公司应支付李向荣误工费3646元。关于李向荣主张的交通费。因李向荣未向本院提交交通票据，本院结合李向荣伤情及复诊情况、就医地点等因素，本院酌定交通费为200元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下一、北京诚挚爱心家政有限公司于本判决生效后十日内支付李向荣误工费3646元、交通费200元，以上共计3846元；二、驳回李向荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京诚挚爱心家政有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李运普二〇二〇年十二月八日书记员  张瑞瑞