云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初6022号原告云南钢祥商贸有限公司。法定代表人：时盛福，职务：总经理。统一社会信用代码：91530100MA6K89AWXE。地址：云南省昆明经开区。委托代理人王文迪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告云南梵林工程技术咨询有限公司。法定代表人：朱应梅，职务：总经理。统一社会信用代码：91530302MA6NYOKF4Y。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人王爱丽，云南谦泰律师事务所律师，特别授权代理。被告严典军，男，汉族，1983年4月24日生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，现住云南省曲靖市。被告陈虎生，男，汉族，1985年2月28日生，曲靖市罗平县人，住云南省曲靖市麒麟区。原告云南钢祥商贸有限公司诉被告云南梵林工程技术咨询有限公司（以下简称：梵林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后。原告于2020年12月4日向本院申请追加陈虎生为被告，并要求被告陈虎生对本案欠款承担连带保证责任。被告梵林公司于2020年11月15日向本院申请追加严典军为被告，要求被告严典军承担本案欠款的支付义务。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云南钢祥商贸有限公司的委托代理人王文迪，被告梵林公司的委托代理人王爱丽，被告严典军，被告陈虎生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年6月7日，原告与被告梵林公司签订《购销欠款合同》。约定被告梵林公司向原告购买盘螺、螺纹钢等钢材，货款不含税总额为90197.4元，交货地点在原告所在地，运输方式及费用由被告承担；被告应于提货后40日内付清所提货物全部款项，逾期付款的按货款总额的5%/日计算违约金。后经原告多次催要，被告至今未履行货款的支付义务，并拖欠6000元运费费用。被告的行为已经严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1.判令被告梵林公司支付原告货款本金90197.4元及逾期付款违约金（按欠款总金额的30%计算，违约金为27059.2元）；2.判令被告梵林公司支付原告运费费用6000元；上述费用共计123256.6元。3.被告梵林公司承担本案诉讼费用；4.被告陈虎生对本案上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告当庭就被告梵林公司应承担的债务增加一项：为保全而购买担保保单的费用支出2000元。被告梵林公司辩称，一是原告起诉时故意遗漏被告严典军。原告诉请的本案所涉货款金额为90197.4元是属实的，但被告梵林公司期间向原告支付过6万元的款项应在两个案件中予以合理的扣除。被告公司的项目负责人陈虎生与原告的职工刘新刚系朋友关系，陈虎生自2020年5月起因工程需要遂与刘新刚联系购买钢材，在购买钢材时，陈虎生就口头向刘新刚披露过工地是陈虎生和严典军合伙做的，工地的项目申报由严典军负责，虽然合同是原告与被告公司签订，但实际付款人是严典军。退一步来讲，被告公司与严典军系合伙关系，也应判决被告公司与严典军承担共同还款义务。二是原告主张的逾期付款违约金过高。买卖合同实际签订及供货均在今年5月份，按合同约定的逾期履行期限是不需要支付逾期利率的，且约定的违约后支付逾期利息标准应视为不明确，不应当以合同约定的按照总金额30%来履行，应当参照LPR的利率来确定。三是运费金额6000元是存疑的，本案所涉项目是被告公司授权被告陈虎生全权负责的，如原告能充分证实支付过运费，被告陈虎生也能证实，对运费金额方能认可。四是保全担保费2000元诉请是原告工作失误的问题，实际情况是在未实际查询到被告公司财产时，法院不要求实际产生该费用，不应承担由被告公司承担。被告严典军辩称，本案的所涉款项与其没有任何关系，原告诉请的合同款项不应该由其来支付。被告陈虎生辩称，本案涉及原告与被告梵林公司合同签订的经手人是自己本人，对下欠货款金额没有异议。对原告诉请承担连带责任没有意见。关于违约金的意见跟被告梵林公司的意见一致。运费确实也是在合同额外所产生的，运费的具体金额需要再进一步核实，是否含在欠款90197.4元里面及是否确实是6000元。被告严典军与其是合作关系，货品是拉到怒江洲洛本卓乡一水两污项目部的，工程款到至今被告梵林公司及其也没有收到被告严典军的付款，才导致无法支付原告货款的。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1．购销欠款合同原件一份，用以证明原告与被告公司存在合作关系，且被告公司欠原告款项的事实；2．销售清单原件一份、微信聊天记录一份，用以证明原告已经将约定的钢材交付给被告公司的事实；3．被告陈虎生身份证复印件及《连带责任保证书》原件各一份，用以证明被告陈虎生向原告出具保证书，自愿作为被告梵林公司的保证人，并向原告承诺于2020年11月15日前付清所有欠款的事实；4．微信聊天记录（与陈虎生及海阔天空的）各一份，用以原告代被告公司垫付了6000元运费的事实。5．诉讼费收据及保全担保保险单、增值税电子发票原件各一份，用以证明原告为讨要款项产生诉讼费2766元和2000元保全费用的事实。经质证，被告梵林公司对原告提交证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为购销合同约定很清楚，所有钢材使用地是曲靖旧县，但该工地是被告严典军的项目，是承包给被告梵林公司做的，因为被告严典军没有把款项支付给被告梵林公司才导致本案的款项未能支付给原告；对违约金的预定不予认可，认为是格式合同的约定，且约定不明确，应视为未约定违约金。对证据2中销售清单没有异议，对聊天记录不发表质证意见。对证据3中的身份证没有异议，保证书因是被告陈虎生出具的，所以不发表质证意见。对证据4以被告陈虎生的意见为准，不发表质证意见。对证据5中诉讼费没有意见，保单是原告为完成诉前查询所用的，据相关规定没有查询到实际财产就不必再购买保单，是原告自身工作的失误造成，且合同中没有对债务实现过程中该笔费用进行约定，因此不应该由被告梵林公司来承担。被告严典军对原告提交的证据1-5，因认为所有的债务款项跟其无关，即不发表意见。被告陈虎生对原告提交的证据1-5，除证据4中的运费需要再进行核实后予以认可，其他证据的质证意见跟被告梵林公司的意见一致。本院认为，原告提交的证据1-5来源合法，内容客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。被告梵林公司就其辩解理由，向本院提交如下证据：1．营业执照、开户许可证、法人身份证明、项目负责人授权委托书各一份，用以证明被告梵林公司主体资格及项目负责人详细情况的事实。2．购销欠款合同一份、微信转账截图两份、微信聊天记录两份，用以证明被告自2020年5月起向原告购买钢材，书面合同是2020年6月7日补签的，原告签合同的人员是刘新刚，被告分别于2020年6月13日、14日分别转货款30000元、60000元给刘新刚；被告项目负责人陈虎生在向原告购买钢材时披露过钢材使用工地系公司和严典军合伙项目所使用，原告是知晓的事实。3．微信聊天记录十六页、洛本卓项目施工日志及大兴地施工日志复印件各三份、中国执行信息公开网截图、银行流水、结算清单、购买清单复印件各一份，用以证明被告的项目负责人陈虎生在怒江、大兴地、旧县、麒麟区延线收尾工程项目施工过程中，对于工地的进度、施工内容、情况都向严典军进行汇报和沟通，双方系合伙关系的事实。经质证，原告对被告梵林公司提交证据1中的项目负责人授权委托书证明目的不予认可，认为授权委托书只能证明被告梵林公司委托被告陈虎生为代理人，不能证明被告陈虎生和被告严典军之间的合伙关系，且委托授权书是单方出具的。对证据2中微信聊天记录的关联性和证明目的不予认可，微信聊天记录都是被告陈虎生和严典军之间的聊天记录，没有看到与刘新刚的聊天记录，也没有看到严典军向刘新刚披露合作关系的记录，认可收到被告梵林公司的6万元在另外一个贵院案件6025号中已经进行了扣减的事实。对证据3的关联性不予认可，不发表质证意见。被告严典军对被告梵林公司提交的证据1-3，认为所有的债务跟其无关，不发表质证意见。被告陈虎生对被告梵林公司提交的证据1-3均予以认可，也认可其证明目的。本院认为，被告梵林公司提交的证据1能证明被告的诉讼主体资格，本院予以采信。证据2的《购销欠款合同》及转账记录本院予以采信，微信聊天记录截屏因原告有异议，本院无法核实其真实性及完整性，本院不予采信。证据3与本案无关联性，本院不予采信。被告严典军、陈虎生未向本院提交任何证据。根据庭审与几方当事人的质证，本院确认如下法律事实：2020年6月7日，被告梵林公司授权陈虎生经办向原告购买钢材并签订《购销欠款合同》。合同约定：被告向原告购买8-10盘线螺纹钢及12#16#螺纹钢等钢材，金额具体结算以实际金额为准（附：销售清单并签字生效。本价格不含税。）；交货地点为昆明新铁公鸡钢材市场交（提）货，运输方式及费用为购货单位承担；结算时间为40天，购货方于提货后40日内付清全部货款（1.40日内不含任何附加费用；2.超过1日，按材料款总金额的违约金5%/天结算；3.超过7日按材料款总金额的违约金8%/天结算。）；原告已按约于2020年6月8日向被告梵林公司供货，被告梵林公司收到货后由被告陈虎生在销售清单上签字予以了确认货款为90197.4元。被告陈虎生于2020年9月30日向原告出具《连带责任保证书》，承诺自愿为被告梵林公司的保证人，对被告梵林公司与原告签订的上述《购销欠款合同》产生欠付货款及运费6000元承担连带责任保证，保证范围包括但不限于债务本金、利息、违约金及实现债权的费用等。现被告梵林公司未向原告履行支付货款等债务，故原告如前述诉请诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，原告与被告梵林公司达成的买卖协议是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，系合法有效的。原告已向被告梵林公司提供钢材，且按照约定为此垫付运输费用6000元，被告梵林公司即应依照约定向原告支付货款90197.4元及运费6000元。故原告诉请要求被告梵林公司支付下欠货款90197.4元及运费6000元的主张成立，本院予以支持。另，关于原告主张逾期付款违约金的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，原告主张违约金的合同总价款30%即27059.2元，被告梵林公司认为约定过高，本院亦认为于原告而言被告梵林公司逾期付款带来的实际损失应是逾期回款期间资金流通环节的占用损失，本院予以酌情支持6000元。原告诉请要求被告承担为保全而购买保单的费用2000元的主张，因保全而提供担保，向保险公司购买保函仅是其中方式之一，并非唯一，故本院不予支持。关于原告主张由被告陈虎生对上述债务承担连带责任的诉请。根据《中华人民共和国担保法》第七条：“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。”第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告陈虎生向原告出具《连带责任保证书》是其真实的意思表示，且约定保证范围包括债务本金、利息、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间是对担保债务履行期限届满之日起三年。故原告诉请要求被告陈虎生对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。就被告梵林公司的辩解，根据合同相对性原则，被告梵林公司作为买方与原告签订《购销欠款合同》，其依约应承担付款义务，至于其认为与被告严典军属合伙关系应共同还款的问题可另案主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南梵林工程技术咨询有限公司于本判决生效后三十日内支付原告云南钢祥商贸有限公司尚欠钢材款90197.4元、运费6000元、违约金6000元，合计102197.4元。二、由被告陈虎生对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告云南钢祥商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2766元，由原告云南钢祥商贸有限公司承担471元，由被告云南梵林工程技术咨询有限公司、陈虎生共同承担2295元（原告已预交，由被告于履行时支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  赵咏梅人民陪审员  刘敏玲二〇二〇年十二月三十日法官助理汪丽书记员卢鑫