太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5624号原告：山西金泰成工程造价咨询有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：陈某，住太原市。委托诉讼代理人：赵某，住太原市。被告：郭某，住太原市。原告山西金泰成工程造价咨询有限公司与被告郭某劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西金泰成工程造价咨询有限公司的委托诉讼代理人陈某、赵某，被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西金泰成工程造价咨询有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决原告无须支付被告2015年7月至2018年底期间的工作项目提成工资58808元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月被告入职原告公司，从事工程审计辅助工作，当时双方口头约定被告的工作报酬为月薪2000元，没有任何书面或口头的提成约定。2017年11月原、被告订立正式劳动合同，期限是从2017年11月20日至2019年11月19日，约定工作报酬为2100元，没有书面或口头的提成约定，2018年7月，被告提出辞职申请，未获批准，8月，被告擅自离职，跳槽到其他单位，被告实际在职时间为2015年7月至2018年7月，被告此期间的工作报酬以月工资的形式已经足额发放。原告规定的提成是针对有从业资格的专业技术人员，由于被告没有在原告处注册国家承认的专业技术资质，所以原告视其为非专业技术人员，从事辅助工作，因而无权享有与技术人员同等提成待遇。被告不满足工作报酬，连续两次设计偷录与原告法定代表人的通话录音，原告的法定代表人的通话中肯定被告的工作属于配合即辅助，并没有涉及到被告提成的任何实质性内容，不能成立。被告不服从管理，所着手的项目没有完结就跳槽到其他单位，给原告造成恶劣影响，直接损失达40多万元。太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会的裁决没有事实与法律依据，是完全错误的，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告郭某辩称，被告2015年7月入职原告公司，从事土建造价员的工作，有相关的证书，当时双方口头约定被告的工资分为两部分，一部分为基本工资，另一部分为项目提成，在工作期间被告参与了项目，原告支付过被告提成。2018年7月被告提交辞呈后，不再接新的项目，但是一直在进行之前接的项目的完善工作直至2018年底。原告给被告发放工资至2018年7月，此后被告与原告公司法人提出不上班不用给被告发工资。被告的证据可以证明，原告应支付被告提成工资，仲裁委的裁决结果正确，应予维持，请依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年7月入职原告公司工作，2017年11月20日，甲方山西金泰成工程造价咨询有限公司与乙方郭某签订劳动合同书约定，劳动合同期限为固定期限，自2017年11月20日至2019年11月19日止，乙方担任土建造价员岗位工作，甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，月工资为2100元，甲乙双方应按照国家和省有关社会保险的法律、法规和政策规定参加社会保险，并按时足额缴纳各项社会保险费，乙方负担的部分由甲方代扣代缴，甲方为乙方提供的福利待遇按照公司制度执行。合同还约定了其他内容。被告在原告处工作期间，实际从事土建造价员工作，原告除支付被告基本工资外，还在2016年至2018年期间向被告发放过提成奖金。2018年7月，被告向原告提出辞职，此后还对之前参与工作的造价审计项目继续进行了完善工作，其中7个项目原告已出具审计报告，分别为（2018）017号、189号、190号、192号，（2019）001号、104号、177号，原告收取的审计费分别为222639.46元、28720.33元、18303.06元、16495.26元、40973元、218900元、197219元。其他3个项目中，大同市人力资源市场室内外土建工程及大同市第二十一中学新建教学楼工程项目至今未出具审计报告，原告未收取审计费，忻州市公安局交警支队新建机动车及驾驶人业务服务中心项目的审计报告是以山西万兴工程造价咨询公司的名义出具。2019年2月1日，原告的法定代表人告知被告，忻州审计局的项目被告配合的不错，结回款项后给被告支付费用，其余项目的费用再和被告细谈，2019年10月20日，原告的法定代表人告知被告忻州审计局的提成按6-8%计算给被告抵顶了保险，其余项目的提成按照行情和行规不予支付。此后，被告向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求责令原告一次性支付被告2015年7月至2018年年底期间所有项目的提成工资合计58808元；一次性支付被告2015年7月至2017年11月工作期间应给申请人缴纳的社保金额28182元；合理支付社会保险金个人应承担的金额。2020年10月20日，该仲裁委员会作出万劳仲案字（2019）第202号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告提成工资58808元；驳回了被告的其他仲裁申请。另查明，原告处造价审计项目业务的工作量分为三个工作阶段，1、算量套价，2、核对，3、拍板出报告，被告完成了上述7份报告中（2018）017号的3个阶段的工作量，未完成其余6份报告中的第3个工作阶段的工作量。另外，被告在2016年领取的交口北部新区公租房周边市政配套设施建设工程审计项目的一半提成奖金4521元，是按造价员8%的比例计算形成。诉讼过程中，原告表示上述三个工作阶段工作量的占比分别为30%、30%、40%，给被告的提成奖金是以原告收取的审计费为基数，按80%的比例×造价员6%的比例×工作量比例×造价员个人的审核金额在总审核金额中的比例×复核系数进行计算，被告确实参与了相关项目。被告表示提成奖金是以原告收取的审计费为基数，按80%的比例×造价员8%的比例×工作量比例×造价员个人的审核金额在总审核金额中的比例进行计算，并表示其主张的提成奖金按原告收取的审计费数额的整数为基数进行计算，认可确实存在原告法定代表人所述的忻州审计局（公安局交警支队项目）的提成奖抵顶过被告保险的事实。本院认为，原、被告之间的书面劳动合同虽未明确约定提成奖金的内容，但原告提供的提成发放汇总表等材料可以说明，原告对被告参与负责造价审计的项目向被告发放过提成奖金，故本院对原告主张被告无权享有提成奖待遇，不予认定。根据被告提供的被告与原告公司法定代表人等人的录音资料等证据材料以及原、被告的陈述可以认定，被告在提出辞职前后，对其参与负责的造价审计项目进行了工作，现原告未向被告足额支付相关项目提成奖金，违反法律规定，应依法承担责任。原、被告对被告应得的提成奖金的计算方式不能形成一致意见，根据被告已领取的提成奖金按造价员8%的比例计算等事实，原告未能提供充足的证据证明原告主张的造价员比例为6%以及复核系数等比例客观真实，故原告依法应承担对己不利的后果，本院对被告主张的计算方式予以认定。原告应以原告收取的审计费为基数，按80%的比例×造价员8%的比例×工作量比例×造价员个人的审核金额在总审核金额中的比例计算，对被告参与负责的造价审计项目向被告支付相应的提成奖金，同时，由于原、被告对计算方式中工作量比例不能形成一致意见，本院根据工作量的三个阶段的具体内容等事实，酌情认定第3个阶段的工作量占比为30%。以上述方式按被告主张的个人占比及被告认可按原告收费的整数计算，原告应支付被告的提成奖金分别为，（2018）017号报告的项目9832元、（2018）189号报告的项目1287元、（2018）190号报告的项目820元、（2018）192号报告的项目739、（2019）001号报告的项目1836元、（2019）104号报告的项目7845元、（2019）177号报告的项目4948元，共计27307元。被告主张的大同市人力资源市场室内外土建工程及大同市第二十一中学新建教学楼工程项目的提成奖金，由于审计报告尚未作出，原告也未收取到审计费用，本院不予认定；被告主张的忻州市公安局交警支队新建机动车及驾驶人业务服务中心项目的提成奖金，由于被告自认审计报告系以其他公司的名义出具，且被告认可该项目的提成奖金抵顶过被告的保险费用，故本院也不予认定。被告认可太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，故被告仲裁时提出的其他请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告山西金泰成工程造价咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告郭某支付提成（奖金）工资27307元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山西金泰成工程造价咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 马晓鹏人民陪审员 邓爱珍人民陪审员 李志荣 二○二○年十二月二十九日书记员 索国蕊