wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执2402号申请执行人：张立娇，女，1988年6月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：陈松，男，1995年8月21日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。本院在执行张立娇与陈松机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0403民初2287号判决书向被执行人陈松发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人陈松纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的16609.25元，执行费206元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年十二月十六日书记员  辛 意
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1112刑初266号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人龚林月，男，1994年5月9日出生，汉族，初中文化，个体，。被告人龚林月因涉嫌诈骗罪，于2020年9月16日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，次月15日被该分局取保候审，同年12月7日被镇江市丹徒区人民检察院决定逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于镇江看守所。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人龚林月犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月17日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月29日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员朱永权、检察官助理曹俊英出庭支持公诉，被告人龚林月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2020年6月30日至7月12日间,被告人龚林月、犯罪嫌疑人罗凌云（另案处理），共谋利用互联网社交软件，虚构女性身份，以谈恋爱、“奔现”需要路费、住宿费以及转款帮助解除微信限额后给予高额回报等幌子，骗得刘某人民币40035.05元，其中被告人龚林月分赃得款人民币10213元。2020年9月15日，被告人龚林月被公安机关抓获。同日,被告人龚林月协助公安机关抓获犯罪嫌疑人罗凌云。归案后，被告人龚林月如实供述了上述犯罪事实并退出赃款人民币10213元。为证实上述事实，公诉机关出示了：1.受案登记表、立案决定书、户籍资料等书证；2.证人龚某、罗某、庹翠的证言；3.被害人刘某的陈述；4.被告人龚林月、犯罪嫌疑人罗凌云的供述和辩解；5.镇江市公安局丹徒分局制作的辨认笔录、搜查笔录、电子数据检查记录；6.镇江市公安局丹徒分局调取的电子数据。公诉机关认为，被告人龚林月以非法占有为目的，利用互联网技术手段，虚构事实，设置骗局，实施远程、非接触式诈骗，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人龚林月系从犯，具有坦白、立功情节，且认罪认罚，可以减轻处罚。建议判处被告人龚林月有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。被告人龚林月对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人取得被害人的谅解，赃款已发还被害人。本院认为，被告人龚林月以非法占有为目的,伙同他人利用互联网骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人龚林月犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龚林月在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人龚林月犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龚林月具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人已退赔，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人龚林月认罪认罚，可依法从宽处理。综合本案量刑情节,可以对被告人龚林月减轻处罚（可减少基准刑60%左右）。公诉机关量刑建议偏高，本院不予采纳。根据被告人龚林月犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龚林月犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2022年5月7日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴俊猛二〇二〇年十二月三十日书记员  严钰玮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8892号原告：北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司，营业场所北京市通州区台湖镇京沈高速公路田家府服务区内。负责人：褚文洁，经理。委托诉讼代理人：李俊，该公司员工。委托诉讼代理人：孙**，北京致宏律师事务所律师。被告：张晗，男，1994年12月11日出生，汉族，户籍地址河北省秦皇岛市海港区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，该公司员工。原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司（以下简称首发集团安畅分公司）与被告张晗、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首发集团安畅分公司的委托诉讼代理人孙**到庭参加诉讼。被告张晗、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首发集团安畅分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告路产设施损失5499元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月28日，在北京市通州区京哈高速公路出京方向K12+000处，被告张晗驾驶车牌号为×××的小客车发生交通事故，造成的路产损失有：钢护栏单向端头1个、防撞筒2个、钢护栏立柱2根、防阻块2个，共计5499元。朝阳支队高速路大队对本次事故开具交通事故认定书，认定被告张晗在此次事故中负全部责任。为维护原告作为高速公路经营管理单位的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告张晗未答辩。被告保险公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日6时40分，被告张晗驾驶小客车（车牌号：×××）在北京市京哈高速路出京方向12公里处行驶中与隔离护栏和防撞桶相接触，造成车辆接触部位损坏，隔离护栏防撞桶损坏，张晗受伤。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队对此事故作出责任认定，被告张晗负事故全部责任。原告首发集团安畅分公司系上述事发路段的道路管理单位，事发后对受损的护栏等高速公路路产进行了现场勘查及修复，并依据北京市交通局京交财字（2000）045号《关于高速公路设施损坏赔（补）偿标准的批复》中规定的收费标准进行核算，确认损失为5499元。为证明自己的主张，原告首发集团安畅分公司提交了现场勘查记录表、事故现场照片、公路路产设施修复通知单、结案报告等证据予以证明。另查，车牌号为×××的小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和5万元限额商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。被告张晗及被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。此次事故经交通管理部门认定被告张晗负全责，因被告张晗驾驶的车辆向被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生于保险期间，故被告保险公司在保险限额和范围内具有优先赔付义务。原告首发集团安畅分公司主张的财产损失，符合法律规定且数额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司路产损失补偿费5499元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张晗负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告张晗负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月十五日书记员 任丽娜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2547号 原告：桂林市强盛房地产开发有限责任公司，住所地桂林市桃花江路5号，统一社会信用代码：91450300200002705Y。 法定代表人：黄建红，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。 被告：唐仁伟，男，1970年1月5日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：易能勇，广西星宁律师事务所律师。 原告桂林市强盛房地产开发有限责任公司（以下简称“强盛公司”）与被告唐仁伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告桂林市强盛房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人蒋军峰，被告委托诉讼代理人易能勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告强盛公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告于2009年5月12日签订的《商品房买卖合同》无效（合同编号：ＧＦ-2×××1，房屋位于桂林市房产）；2、判决被告将位于桂林市房屋返还给原告，并协助原告撤销该房屋的备案登记。事实和理由：2009年5月，原告因资金困难，于2009年5月12日与被告签订《商品房买卖合同》，约定房屋总价750万元。其中450万元的购房款，由原告转给被告，又由被告支付给原告作为购房的首付款，剩余300万元向银行按揭贷款。以期假借被告名义购买原告所有的房屋，从银行借款融资。被告向银行按揭贷款300万元之后，每月的还款均是原告替被告还的。至今，银行按揭本息已经结清，涉案房屋未办理房屋产权证，原告要求被告将房屋返还原告，被告至今未配合办理，故诉请如上。 被告提出答辩意见：1、合同是否有效请法院判定；2、当时确实是为了帮助原告融资签订的房屋买卖合同；3、该房的首付款450万元确实是原告转给被告，被告再支付给原告的，大部分银行的按揭款也是原告代被告向银行还的。4、但是有一部分按揭款（2009年6月至11月，这6个月），是谁还的，尚不清楚。2019年5月30日这笔钱（13.05万元）是由秦晓胜支付给被告账户的，备注用途为还款，与本案无关。购房时，购房合同是被告与原告签订的，当时是在夫妻存续期间，借款合同是被告与其妻子共同和银行签订的，本案是否遗漏当事人。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院认定以下法律事实：2009年5月，被告为了帮助原告融资，商定签订虚假《商品房买卖合同》的形式，向银行抵押贷款，银行债务由原告承担。于是2009年5月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买位于桂林市，房屋总价750万元，分别于2009年5月19日前支付450万元，余款300万元于2009年6月1日前通过银行按揭贷款办理完毕。合同签订后，原告分别于2009年5月13日及5月25日共计转款450万元给被告，再由被告作为首付款交给原告。2009年5月25日，被告与桂林商业银行股份有限公司签订《个人住房抵押借款合同》，向银行借款300万元，借款期限2009年5月31日至2019年5月30日，每月偿还本息34116.50元。2009年5月31日银行将借款300万元转到原告账上。此后，自2009年12月20日至2019年5月18日，原告及其原来的法定代表人秦晓胜向被告转款112笔共计3933000元，用于偿还银行贷款本息，且已全部付清银行债务。 另查明，本案房屋并未交付，房屋已做预售备案登记。 根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的……”。本案中原告与被告相互串通，以签订《商品房买卖合同》的合法形式，达到使原告融资300万元的目的，原告实现金融贷款不应当以签订虚假商品房买卖合同形式实现，虽然此手段为非法行为，但现已全部偿还银行贷款本息，危害后果较小，故原告主张本案《商品房买卖合同》无效有事实依据，本院予以支持。合同双方应承担互相返还财物的义务。被告主张，2009年1至6月份贷款本息没有证据证明是由原告支出，但也未提交证据证明，该期间的贷款本息是由被告支出，本院认为，该期间没有证据证明需支付银行的贷款本息，被告主张由其支付则应当承担举证责任，被告没有提交证据，本院不予采信，故被告应当协助原告注销涉案房屋的备案登记。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告桂林市强盛房地产开发有限责任公司与被告唐仁伟于2009年5月12日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2×××1）无效； 二、被告唐仁伟协助原告桂林市强盛房地产开发有限责任公司注销位于桂林市房屋的备案登记。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行协助义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案因适用简易程序减半收取案件受理费32150元、保全费5000元（原告均已预交），由被告唐仁伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费64300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 李盛春 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 蒋林兵 书 记 员 陈 霞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17580号原告：王丙生，男，1963年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：康书肖（系王丙生之妻），住北京市昌平区。被告：王加晖，男，1971年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王亚腾，女，1974年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王丙生与被告王加晖、被告王亚腾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙生及其委托诉讼代理人康书肖、被告王加晖及被告王亚腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丙生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款20000元，并支付借款利息（以20000元为基数，按年利率24%，自2019年11月28日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，原告和王加晖为朋友关系。2019年11月28日，王加晖因资金周转困难，向原告借款20000元，并出具借条，承诺2019年12月15日前还清。期限届满后王加晖未偿还。故提起诉讼。被告王加晖辩称，我和王丙生之间有买卖的纠纷，我要支付材料款128580元，约定每月违约金6600元。此外，我也向王丙生借款30000元，每月利息3000元，以上利息共计每月9600元。原告诉讼主张的借条是我签字的，但是是因为我没有按时支付上述利息后重新打的借条。被告王亚腾辩称，原告和王加晖之间的事情我不知道。我只知道王加晖在外面干活，他的钱都用来做工程，家里的钱都是我自己的财产。本院经审理查明：2019年11月28日，王加晖向王丙生出具一张借条，内容为：“今有大赴任庄村民王加晖向王丙生借用了现金2万元整，王加晖承诺此欠款于2019年12月15日前还清，否则王加晖自愿承担一切法律责任”。王丙生主张借款系通过现金方式支付。王加晖辩称此借条中记载的20000元系其与王丙生之间其他经济纠纷产生的利息。为证明其主张，王加晖向本院提交其与王丙生爱人康书肖之间的微信转账记录。王丙生称其与王加晖为多年朋友，王丙生经营建筑材料及机械租赁，王加晖系某工程队的老板。王加晖经常从王丙生处借钱，或者购买材料，使用设备，微信转账是双方其他经济往来的记录，与本案没有关系。另查，王亚腾与王加晖原系夫妻关系，二人于2020年8月登记离婚。庭审中，王亚腾和王加晖称借款系王加晖的个人借款，王亚腾对借款并不知情。王加晖主张借款没有用于夫妻共同生活。上述事实，有借条、离婚协议书、户口本等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，王丙生与王加晖之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。王加晖辩称借条中约定的本金系其与王丙生其他经济纠纷的利息，但未提交充分证据予以证明，本院对其辩解意见不予采信。王丙生向王加晖提供借款，王加晖作为借款人负有向王丙生返还借款的义务。现还款期限已过，故王丙生要求王加晖返还借款本金20000元请求，合法有据，本院予以支持。关于王丙生主张逾期利息一节，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中双方当事人未约定逾期利息的计算方式，本院酌情予以认定。对王丙生主张的过高部分本院不予支持。关于王丙生主张该借款属于王加晖与王亚腾夫妻共同债务的意见，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，诉争借条系王加晖个人出具，借条中并无王亚腾的签字。王丙生亦未能举证证明该笔借款系基于王加晖与王亚腾夫妻双方共同意思表示，或证明王亚腾事后对此进行过追认；其次，王丙生未能提交证据证明借款系用于王亚腾、王加晖夫妻共同生活、共同生产经营，王加晖、王亚腾亦均主张借款用途为王加晖个人支出，且王加晖与王丙生之间存在多笔借款的情形，与一般情况下家庭共同生活和生产经营因遇到重大事件产生经济困难而需要借款的常理不符，故王丙生主张借款系王加晖和王亚腾的共同债务、要求二人连带偿还的意见，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王加晖于本判决生效之日起七日内偿还王丙生借款本金20000元并支付逾期还款利息（以20000元为基数，自2019年12月16日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王丙生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由王加晖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十二月四日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初770号 原告:山西沁县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：米华伟，职务：董事长。 住所地：沁县县城胜利路富民巷23号。 委托代理人:郭建军，男，1964年5月23日出生，汉族，系该单位职工。代理权限为特别授权。 被告：马鹏霞，女，1979年1月6日出生，汉族，山西省沁县人，现住沁县，公民身份号码为×××。 委托代理人：王瑞明，男，1977年8月18日出生，汉族，山西省沁县人，现住沁县，系被告马鹏霞的丈夫，公民身份号码为×××，委托权限为特别授权。 被告：王瑞明，男，1977年8月18日出生，汉族，山西省沁县人，现住沁县，公民身份号码为×××。 被告：山西任思源科技有限公司。 住所地：山西省长治市沁县红旗街49号。 法定代表人：宋高峰。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司（沁县农商行）诉被告马鹏霞、王瑞明、山西任思源科技有限公司（任思源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人郭建军、马鹏霞的特别授权代理人王瑞明到庭参加了诉讼，被告任思源公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告沁县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同立即偿还原告贷款本金2900000元及利息；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：第一、二被告，2020年6月24日因购买建材向原告贷款，双方签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额为2900000元，贷款期限为2020年6月24日至2021年6月23日。合同签订后，原告依约履行了合同，但是第一、二被告却未按合同履行还款义务。经原告多次催要，第一、二被告拒不履行还款义务，第三被告未履行连带保证责任直至今日。由于被告的长期拖欠行为，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告特向本院提起诉讼，请求人民法院判令各被告立即履行还款义务，并承担逾期还款结息给原告造成的一切经济损失，维护金融秩序的稳定，维护原告的合法权益。 被告王瑞明对向原告沁县农商行贷款的事实无意见，只是暂时没钱还，会想办法偿还。 被告山西任思源科技有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明：2020年6月19日，马鹏霞向沁县农商行提出借款申请。2020年6月24日，马鹏霞与沁县农商行营业部签订编号为0547XXXXX的贷款合同，合同约定，沁县农商行营业部为马鹏霞贷款2900000元，用途为购买建材，贷款年利率为11.71％，未按合同约定使用借款罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按月结息，借款人未按合同约定归还债务本息即构成违约，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。王瑞明出具了借款人家庭成员意见书，同意共同承担并清偿债务。2020年6月24日，任思源公司与沁县农商行营业部签订了编号为05474XXXX1的保证合同，合同约定，任思源公司为马鹏霞与沁县农商行营业部2020年6月24日的签订编号为0547XXXXX的借款合同提供担保，担保方式为连带责任保证方式，担保的主债权为2900000元，担保范围为：主合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用，包括诉讼费等。2020年6月24日，沁县农商行营业部向马鹏霞发放了2900000元贷款，借款期限为2020年6月24日到2021年6月23日，借款月利率为9.7583‰。2020年11月4日，因马鹏霞违反贷款合同第13条第13.1.5款的约定，沁县农商行向马鹏霞、王瑞明、任思源公司发出提前收回贷款本息通知书。被告马鹏霞、王瑞明未能结清贷款本息，被告任思源公司未承担连带还款义务。原告于2020年11月16日起诉至法院。 确认上述事实的证据有:借款申请书、贷款合同、保证合同、借款借据、马鹏霞身份证复印件、王瑞明身份证复印件、任思源公司营业执照、保证担保承诺书、家庭成员意见书、山西省农村信用社提前收回贷款本息通知书及本案庭审笔录在案佐证，可以采信。 本院认为，原告沁县农商行与被告马鹏霞签订的借款合同、与被告任思源公司签订的保证合同，真实合法有效，系当事人真实意思表示，应受法律保护。 本案债务约定借款期限为2020年6月24日到2021年6月23日，现虽未届满，但因被告未按合同约定结息，原告有权依合同宣布借款提前到期并要求被告马鹏霞按合同约定立即履行返还借款本金及支付全部利息及要求被告任思源公司按合同约定立即履行连带保证责任。发出催告通知之日2020年11月4日视为借款全部到期之日。被告马鹏霞作为借款人，应依合同约定清偿债务。被告任思源公司作为保证人，也应依合同约定对债务承担连带责任。 该笔贷款发生在被告马鹏霞与王瑞明的婚姻存续期间，且王瑞明也向原告出具了借款人家庭成员意见书，同意共同承担并清偿债务，故该笔债务系夫妻共同债务。原告沁县农商行要求被告马鹏霞共同偿还上述债务及利息，于法有据，本院予以支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马鹏霞、王瑞明在本判决生效后三十日内，一次性偿还原告山西沁县农村商业银行股份有限公司贷款本金2900000元及利息。（借款期限内的利息按照合同约定的月利率计算。逾期利息按照合同约定的逾期罚息利率标准从2020年11月4日起计算至实际清偿之日。） 二、被告山西任思源科技有限公司对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费15000元，由被告马鹏霞、王瑞明、山西任思源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  庞玉芳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王健霞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24513号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：韩升庆，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告韩升庆信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告韩升庆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩升庆偿还因信用卡透支所欠原告款项117,623.54元(暂算日期截止：2020年4月19日)，其中本金64,462.90元、利息47,865.08元、违约金4,663.36元、单项增值服务费9元、分期手续费623.20元、超限费172.16元；2、判令被告韩升庆支付原告逾期利息，自2020年4月20日起至判决生效之日止(计算方式：112,327.98元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告韩升庆承担。事实和理由：被告韩升庆在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月19日累计欠款117,623.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求第一项变更为：判令被告韩升庆偿还因信用卡透支所欠原告款项112,960.18元(暂算日期截止：2020年4月19日)，其中本金64,462.90元、利息47,865.08元、单项增值服务费9元、分期手续费623.20元、超限费172.16元。被告韩升庆未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告韩升庆持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩升庆应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金64,462.90元；二、被告韩升庆应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、单项增值服务费、超限费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,559.20元，减半收取1,279.60元，由被告韩升庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24073号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李新文，男，1982年10月12日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李新文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李新文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新文归还原告透支款41,534.40元(其中本金34,905.25元、利息4,184.39元、手续费2,244.76元、年费200元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告李新文支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款41,534.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李新文承担。事实和理由：被告李新文在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款41,534.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李新文未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李新文持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金34,905.25元；二、被告李新文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838.36元，减半收取419.18元，由被告李新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1180号 原告：唐山轮动方程汽车服务有限公司，住所地唐山市路南区女织寨乡檀庄村口底商。 法定代表人：杨壮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周大伟，男，该公司员工。 被告：齐京，女，1968年11月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。 原告唐山轮动方程汽车服务有限公司（以下简称轮动汽车公司）与被告齐京车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）冀0202民初946号民事判决。轮动汽车公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2020年6月18日作出（2020）冀02民终3866号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告轮动汽车公司委托诉讼代理人周大伟到庭参加诉讼，被告齐京经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 轮动汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告车辆使用租金429.34元（2018年1月20日至2018年1月26 —2— 日）、保证金3545元、合同违约金23184.25元及被告延期支付租金所产生的利息（自2017年4月20日计至实际偿付租金之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.判决被告支付原告所支出的基础律师费2000元及被告实际履行之日止所产生的后期律师费（回款全部金额的8%）及全部差旅费；以上合计29158.59元;3.判决本案的诉讼费、公告费、快递费由被告承担。事实和理由：原告轮动汽车公司系2016年09月29日依法注册登记设立的有限责任公司，专业从事汽车租赁服务。2017年4月20日，原告与被告签订《汽车租赁合同》（租赁管理平台合同编号：ＴＳＬＤ-ＺＬ-201704017），约定原告将一辆小轿车租借给被告使用，车牌号为冀Ｂ×××××，车型为福克斯牌ＣＡＦ7180Ｎ48（车架号ＬＶＳＨＣＡＭＥ7ＣＦ377208，发动机号ＣＪ65457）。原被告双方约定的租赁期限为36个月，合同约定的租金总额为67355元，保证金3545元。合同约定的租金为租赁合同签署之日起3个工作日内一次支付全部租金，但是合同实际履行过程中，被告未按照合同约定交付全部租金。而是按月向原告支付租金，每月租金为2146.69元，每月20日向原告支付月租金。租赁期间，被告未按期支付保证金及租金，被告已经严重违约。根据《汽车租赁合同》第十条违约责任的第4项约定，违约方将承担本合同约定的总计费用的30%的违约金，即23184.25元（月租金＊36个月＊30%）。被告欠付租金后，原告多次联系被告协商处理，但被告一直置之不理，再无诚信可言。鉴于以上事实，被告的行 —3— 为已经违反双方签订的合同约定，严重侵害了原告的合法权益，造成原告重大经济损失。为此，原告依据有关法律规定，特向法院提起如上诉讼请求。 齐京未作答辩。 本院认定事实如下：2017年4月20日，原告轮动汽车公司（出租方）与被告齐京（承租方）签订《汽车租赁合同》（合同编号：ＴＳＬＤ-ＺＬ-201704017）一份，约定被告齐京从原告处租赁福克斯2012款两箱经典1.8Ｌ（车牌号：冀Ｂ×××××，车架号：ＬＶＳＨＣＡＭＥ7ＣＦ377208）一辆；租期自被告齐京将租金一次性全部支付给原告之日起算，共36个月；在本合同有效期内，被告齐京享有车辆使用权；被告齐京于本协议签署之日起3个工作日内一次性支付全部租金67355元、保证金3545元，如被告齐京在合同期内无任何违约情形，该保证金全额退还给被告齐京，该租金、保证金由被告齐京依据与出借人签署的《借款合同》（编号为:ＴＳＬＤ-ＪＫ-201704017）从出借人处借得；原告有权通过合理方式随时检查租赁车辆的使用情况和安全状态以及租赁车辆的停放、行驶状况，被告齐京应为原告的工作提供方便；租赁车辆运抵交接地点后当日，被告齐京应负责验收（包括进行试车），验收通过后，被告齐京必须在《租赁车辆接收确认单（验车单）》上签字／盖章确认，并同意原告可保留一把备用车钥匙；自被告齐京完成验收租赁车辆并签署《租赁车辆接收确认单（验收单）》之时起，租赁车辆的风险责任由原告转移 —4— 至被告齐京；被告齐京承担租赁车辆在租期内被任何第三方扣押的责任，车辆被扣押期间，租金照常计算；被告齐京有下列情形的（被告连续逾期超过5日或累计逾期超过10日不按《借款合同》约定偿还本金、利息、违约金的），原告有权单方解除合同并自行收回租赁车辆，并要求被告齐京即时付清一切合同规定之应付款项，且原告已经收取的租车前期费用以及租金不予退还。在此情况下，原告有权自行处理租赁汽车，被告齐京无权对租赁车辆提出任何权利主张；若各方中的任何一方因违反本合同约定义务，致使本合同解除的（包括但不限于守约方行使本合同约定的解除权而解除本合同的），违约方应向守约方支付本合同约定的总计费用的30%的违约金。 本院认为，原告与被告齐京签订《汽车租赁合同》，确定被告齐京向原告租赁福克斯汽车一辆，约定原告将涉案车辆提供给被告齐京使用，被告齐京向原告支付租金，因此原、被告之间形成租赁合同关系。本案中，对原告主张的被告未付的2018年1月20日至2018年1月26日之间的租金429.34元及保证金3545元，于法有据，予以支持。因被告齐京存在违约行为，原告主张违约金并无不当，且《汽车租赁合同》约定违约金为总计费用的30%，但原告主张违约金23184.25元过高，考虑合同实际履行情况及被告违约程度，本院对违约金支持被告应付租金、保证金的30%即1192.3元（3974.34元×30%）。原告主张被告支付迟延支付租金所产生的利息，未提交证据证实，本 —5— 院不予支持。对于被告支付原告所支出的基础律师费2000元及被告实际履行之日止所产生的后期律师费（回款全部金额的8%）及全部差旅费，依据原告提交的律师费票据，本院予以支持律师费2000元。原告主张被告承担公告费、快递费，因该费用非必要性支出，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐京于本判决生效之日起十日内支付原告唐山轮动方程汽车服务有限公司欠付租金429.34元、保证金3545元、违约金1192.3元及律师费2000元； 二、驳回原告唐山轮动方程汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费583元，由原告唐山轮动方程汽车服务有限公司负担440元，被告齐京负担143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 —6— 审 判 长  马元庆 人民陪审员  孙 蒙 人民陪审员  赵 洁 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  郭懿萱
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16234号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：白会会，女，1988年1月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告白会会信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告白会会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款总额共计人民币48644.66元（其中本金32920.87元、利息8285.79元、违约金5444.46元、手续费1993.54元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白会会在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年6月5日，被告白会会使用的信用卡欠款总额共计人民币48644.66元（其中本金32920.87元、利息8285.79元、违约金5444.46元、手续费1993.54元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告白会会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，被告白会会在填写广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告白会会的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年6月5日，被告白会会使用的信用卡欠款总额共计人民币48644.66元（其中本金32920.87元、利息8285.79元、违约金5444.46元、手续费1993.54元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白会会于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金32920.87元、利息8285.79元、违约金5444.46元、手续费1993.54元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元、公告费560元，由被告白会会负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月十六日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13684号原告：种植食品香港有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙九龙湾宏远街1号一号九龙28楼。法定代表人：杨俊业，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：马睿，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘青，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第170207号关于第37503503号“新膳肉OMN！PORK”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月13日。开庭审理时间：2020年11月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、诉争商标使用在指定服务上，不会使消费者产生误认，依法应当核准注册。2、同样商标在其他服务类别上已经获准注册，根据审查一致性原则，诉标也应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：375035033、申请日期：2019年4月15日。4、标识：5、指定使用的服务（第43类4301群组）：备办宴席；餐厅；快餐馆等。二、其他事实上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或商品固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。诉争商标由汉字“新膳肉”和英文“OMN！PORK”构成，其中“PORK”可译为“猪肉”。诉争商标指定使用在“备办宴席、餐厅、快餐馆”等服务上，易使消费者对服务项目的特点和内容等产生误认，应被认定为带有欺骗性，构成《商标法》第十条第一款七项所指情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或商品的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相同商标在其他服务类别上获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告种植食品香港有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告种植食品香港有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告种植食品香港有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 李 智 涛人民陪审员 任 奋 兰人民陪审员 帕拉沙提二〇二〇年十二月十七日书 记 员 杜 佳 宁
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审320号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张永国，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人赵军，男，1967年2月13日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行青北补决字[2019]234号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在审查过程中，申请执行人以相关事实尚需查清由申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、准予撤回强制执行申请。二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  招立琛
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民特31号 申请人：林华，女，1969年5月30日出生，汉族，住福州市台江区。 被申请人：卢美英，女，1942年12月4日出生，汉族，住三明市梅列区。 代理人：林春（系卢美英三女），女，住三明市梅列区。 申请人林华申请认定卢美英限制民事行为能力一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 林华称，林华与被申请人卢美英是母女关系，因卢美英患有××，生活无法自理，系无完全民事行为能力人，请求法院依法指定司法鉴定机构对卢美英进行司法××鉴定。 经审查，申请人林华与被申请人卢美英系母女（系卢美英二女儿），代理人林春系被申请人卢美英三女儿。被申请人卢美英早期曾在闽清××院及宁化××院就诊，于三明市××院门诊治疗，于2020年7月31日、8月14日在福州神经××防治院门诊就诊，拟诊为“双相障碍”，定期服药治疗，家族中未发现××史。家属及邻居陈述被申请人发病时有时亢奋、疑神疑鬼，有时颓废、沮丧，未发病时正常。 在本案审理过程中，本院为查明本案事实，曾向被申请人亲属、邻居、同事、原工作单位调查了解，制作谈话笔录3份，并根据申请人的选择委托福建省精神卫生中心司法鉴定所对被申请人的精神状况及民事行为能力进行司法鉴定。福建省精神卫生中心司法鉴定所于2020年12月10日组织申请人、被申请人进行检查、询问，并要求我院工作人员旁听该鉴定过程；于2020年12月28日作出[2020]法医精鉴字第203号《司法鉴定意见书》。《司法鉴定意见书》认定，被申请人卢美英患有双相情感障碍，目前处于缓解期，能够表达自己的意愿及认识自身的权利和义务，能够维护自己的正当权益，能够处理诉讼相关问题，精神障碍者民事行为能力评分量表25分，鉴定意见为：双相情感障碍，目前处于缓解期；目前有完全民事行为能力。 对福建省精神卫生中心司法鉴定所出具的[2020]法医精鉴字第203号《司法鉴定意见书》，申请人林华质证认为，鉴定结论关于卢美英有双相情感障碍及属于完全民事行为能力的结论自相矛盾，鉴定报告中没有将卢美英状态最差的时候、精神最糊涂的时候描述出来，而且也未提到鉴定中向鉴定机构反映的发病时卢美英有自杀倾向的情节，不认可该鉴定结论。 被申请人代理人林春质证认为，从普通人的角度看，卢美英至少应该属于限制民事行为能力人，亦不认可该鉴定结论。 本院认为，被申请人卢美英虽曾于福清××院及宁化××院就诊，而后于三明市××院门诊治疗，于2020年7月31日、8月14日在福州神经××防治院门诊就诊，但申请人林华提出因时间久远，闽清××院及宁化××院的住院记录档案已未能保存，仅存有部分门诊记录。而根据福建省精神卫生中心司法鉴定情况，卢美英目前为完全民事行为能力人。综合本院调取的申请人、被申请人亲属、邻居、同事谈话笔录及鉴定现场被申请人的意见及表现情况，本院认为，申请人主张被申请人为限制民事行为能力人，但没有足够的证据证明其所主张的事实成立，而林华、林春虽不认可福建省精神卫生中心司法鉴定所出具的［2020］法医精鉴字第203号《司法鉴定意见书》，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，林华、林春未能提交鉴定人不具备相应资格、鉴定程序违法、鉴定意见明显依据不足的证据，本院对该鉴定意见书予以认可，故本院对林华要求宣告卢美英为限制民事行为能力人的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，判决如下： 驳回林华的申请。 审判员 陈 芳 二〇二〇年十二月三十日 书记员 马媛丽 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许： （一）鉴定人不具备相应资格的； （二）鉴定程序严重违法的； （三）鉴定意见明显依据不足的； （四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。 存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。 对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。 重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11631号 原告：彭仕贵，女，1953年2月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：陈钢，男，1976年11月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告彭仕贵与被告陈钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭仕贵到庭参加诉讼，被告陈钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭仕贵向本院提出诉讼请求：判令陈钢支付房屋租金41800元及物管费240元，合计42040元及利息（利息的计算方式为：以42040元为基数，自2018年5月26日起至实际付清之日止）。事实和理由：2013年3月27日彭仕贵与陈钢签订《房屋出租协议》，自2016年3月起自2018年5月陈钢共计欠付彭仕贵26个月房租及物管费，陈钢以各种原因请求延后付款，但一直未支付，为此彭仕贵诉至法院。 陈钢未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月27日，彭仕贵、陈钢签订《房屋出租协议》，约定彭仕贵将玉林街7号一楼左边套一房屋出租给陈钢，租期自2013年3月27日起至2014年3月26日止，月租金1400元，缴租方式为每季度支付一次，以后应在付款期末前15天支付。陈钢应按时交纳水、电、气、收视、电话、卫生及治安、物业管理等费用。 2017年7月29日，陈钢出具欠条一份：今欠彭仕贵玉林街7号4单元1楼3号房屋租赁2016年3月26日至2018年8月26日房租共计叁万贰仟肆佰元。 2017年9月26日，陈钢出具欠条一份：今欠彭仕贵玉林街7号4单元1楼3号房屋租赁2017年9月26日至2018年4月25日房租，共计壹万贰仟陆佰元。 2018年4月彭仕贵交纳案涉租赁房屋2016年3月至2018年4月物管费共计240元。 彭仕贵于庭审中陈述，其与陈钢签订《房屋出租协议》后未再续签书面租赁合同；彭仕贵在签订《房屋出租协议》时收取的保证金1400元，因陈钢无力支付房租，已在2015年抵扣了房屋租金；自2016年起每月房屋租金为1800元；2017年7月29日，陈钢出具欠条中欠付租金32400实为18个月租金，陈钢笔误将租赁时间写成“2016年3月26日至2018年8月26日”，此笔租金对应租赁期间应为2016年3月26日至2018年9月26日，此期间与陈钢于2017年9月26日出具的欠条时间相连续；2018年4月陈钢要求多租一个月，故案涉房屋租赁时间至2018年5月25日止，彭仕贵于2018年5月26日收回租赁房屋；自陈钢出具欠条后，未再付款，故陈钢尚欠彭仕贵房屋租金46800元（1800元/月×26月）；因案涉房屋需要装修，陈钢雇请装修工人，彭仕贵愿意支付人工费5000元并在房屋租金中予以抵扣。 上述事实，有《房屋出租协议》、欠条、物业费收据、短信聊天记录、电话录音及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，彭仕贵与陈钢签订的《房屋出租协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行合同义务。彭仕贵与陈钢未签订新的《房屋出租协议》，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，彭仕贵于2018年5月26日收回案涉房屋，《房屋出租协议》于2018年5月26日解除。双方对月租金额达成新的合意为1800元/月，陈钢尚欠彭仕贵20**年3月26日至2018年5月25日共计26个月房屋租金46800元（1800元/月×26月）及物管费240元。彭仕贵愿意支付陈钢案涉房屋装修人工费5000元并在房屋租金中予以抵扣，故陈钢还应支付彭仕贵房屋租金41800元。本院对彭仕贵要求陈钢支付房屋租金41800元、物管费240元，合计42040元的诉请予以支持。 关于利息，按照《房屋出租协议》约定，陈钢应每季度向彭仕贵支付房屋租金一次，并在付款期末前15天支付，陈钢逾期支付房屋租金，彭仕贵要求陈钢以42040元为基数，支付自2018年5月26日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定。本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈钢于本判决生效之日起十日内向原告彭仕贵支付房屋租金41800元、物管费240元，合计42040元并支付利息（利息的计算方式为：以42040元为基数，自2018年5月26日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月20日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费488元（已减半收取）、公告费560元，合计1048元，由被告陈钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  方来冬
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24004号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：曹峰，男，1985年2月4日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告曹峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告曹峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹峰归还原告信用卡透支款191,554.70元(其中本金167,342.03元、利息9,156.24元、手续费15,056.43元，暂计至2020年5月8日止)；2.判令被告曹峰偿付自2020年5月9日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：191,554.70元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告曹峰承担。事实和理由：被告曹峰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月8日累计欠款191,554.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告曹峰未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告曹峰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金167,342.03元；二、被告曹峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,131.09元，减半收取2,065.54元，由被告曹峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5887号申请人：南京善元琛波自动化设备有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区中山科技园科创大道9号C10幢二层。法定代表人：赵子法，总经理。被申请人：河南骏化发展股份有限公司，住所地在河南省驻马店市中华大道东段439号。法定代表人：高卫星。申请人南京善元琛波自动化设备有限公司与被申请人河南骏化发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京善元琛波自动化设备有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人河南骏化发展股份有限公司名下价值15万元的财产进行保全，永诚财产保险股份有限公司江苏分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河南骏化发展股份有限公司名下价值15万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月十四日见习书记员  许甜甜
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：奚枫基，男，汉族，1991年8月19日出生，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告奚枫基信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告奚枫基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金51187.97元、利息3821.32元、逾期还款违约金12196.74元、分期付款手续费3268.23元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告奚枫基未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2012年2月9日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为2222的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚枫基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金51187.97元、利息3821.32元、手续费（含分期手续费）3268.23元、增值服务费56元【上述款项暂计算至2020年4月28日，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告奚枫基于2020年4月29日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）及增值服务费从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告奚枫基负担647元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20111号原告:段守亮,男,1988年5月6日出生,汉族,住山东省宁津县。委托诉讼代理人：李东海，天津铭方律师事务所律师。被告:燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司,住河北省石家庄市裕华区槐安东路**宝翠大厦****。负责人:何志军，总经理。委托诉讼代理人：褚文文，河北瑞实诺律师事务所律师。原告段守亮诉被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东海，被告的委托诉讼代理人褚文文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（当庭减少诉讼请求）：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费34400元,施救费400元，共计34800元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月12日原告与被告签订了机动车保险合同,原告依据合同约定缴纳了保险费,原告投保了三者险100万元,不计免赔险,原告为该车辆被保险人,本次事故在保险理赔范围。2019年7月20日15时10分,原告驾驶苏Ｂ2××**号小型汽车,沿顺达街由西向东行驶至顺达街与巢湖路交口东侧时,其车辆前部与沿顺达街由东向西行驶的单中良驾驶的车牌号为津ＧＳ××**号车辆右前部相撞,造成车辆受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队认定:段守亮承担事故全部责任,单中良不承担责任。该事故给单中良车辆造成严重损失,经鉴定津ＣＳ××**号小型汽车损失为55100元,然当原告向被告理赔时,被告拒绝履行合同义务。综上所述,此次交通事故发生在保险合同有效期内,被告有义务在机动车保险责任限额范围内向原告赔付保险金。被告拒绝赔偿的行为既无法律依据,也违反了保险合同的约定,严重侵害了原告的权益。被告辩称，涉案车辆苏Ｂ2××**在我公司投保商业三者险及车损险各一份，我公司需要核实行驶证驾驶证原件及事故事实无误后承担保险责任。根据交强险先行赔付原则，请求法院扣除交强险限额后由我公司在商业三者险限额内按责任笔录承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为苏Ｂ2××**车辆的实际所有权人。原告在被告处为苏Ｂ2××**车辆投保机动车商业保险（保单号：Ｐ0806201813010002××××），包括机动车损失险（保险金额62084元）、第三者责任险（保险金额1000000元），保险期间为2018年9月13日至2019年9月12日。根据涉案交通事故认定书记载，2019年7月20日15时10分,段守亮驾驶苏Ｂ2××**号小型汽车,沿顺达街由西向东行驶至顺达街与巢湖路交口东侧时,其车辆前部与沿顺达街由东向西行驶的单中良驾驶的车牌号为津ＧＳ××**号车辆右前部相撞,造成两车损坏的交通事故。事故认定，段守亮承担事故全部责任,单中良不承担责任。事故发生后，原告已实际赔付津ＧＳ××**车辆损失58650元。案件审理过程中，经被告申请鉴定，本院委托中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司就本次事故造成的津ＧＳ××**宝马牌小型轿车车辆损失进行鉴定评估。鉴定结论是车辆损失为34400元。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。保险期间内，原告在使用被保险车辆过程中发生保险事故，保险人被告应当按照保险合同的约定对原告因此造成的损失承担保险赔偿责任。本案鉴定意见系依被告申请本院委托的鉴定机构对保险车辆车损损失重新鉴定后作出的结论，被告仍对鉴定金额提出异议，但并未提交有效证据予以反驳，本院对该鉴定意见依法予以认定，以此确定车辆的实际损失为34400元。施救费系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据本车车辆情况及施救情况，原告主张400元，本院予以支持。另，因该案原告主张的损失系无责车辆的损失，故无责车辆的交强险中相关限额不应扣除。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告段守亮给付车辆损失费34400元，施救费400元，以上合计34800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取335元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 马 力二〇二〇年十二月二十二日书记员 魏茂秋附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省翁源县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2020）粤0229执保175号 邓光华、吴有新： 原告邓光华与被告吴有新买卖合同纠纷一案，本院依法冻结了被告吴有新在中国工商银行股份有限公司翁源支行的账户。因原告邓光华提出申请，本院于2020年12月15日作出（2020）粤0229民初1399-1号《民事裁定书》，裁定解除对吴有新上述银行账户的冻结。现将执行情况通知如下： 本院已于2020年12月18日解除对吴有新在中国工商银行股份有限公司翁源支行的账户20×××74的冻结。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4380号原告：王贵富，男，1962年8月10日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区，现羁押于北京市监狱管理局清河分局垦华监狱。委托诉讼代理人：王洋，男，1993年8月8日出生，无业，住北京市门头沟区。被告：孙月国，男，1964年2月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告王贵富与被告孙月国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王贵富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王贵富撤回起诉处理。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十二月十四日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2582号 申请执行人孟维，女，1989年5月26日生，汉族，住北京市怀柔区。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行孟维与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院指定将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执2582号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月四日 书记员 童晓燕
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1461号之一原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：赵某某，住石家庄市。原告王某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对赵某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18730号原告：李记锋，男，1978年12月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邢君，北京市天如律师事务所律师。被告：北京优优美购商贸有限公司，住所地北京市朝阳区**梓庄****101。法定代表人：杨小光，经理。被告：刘曼，女，1991年9月14日出生，汉族，北京亚飞豪韵物流有限公司员工，住北京市大兴区。原告李记锋诉被告北京优优美购商贸有限公司、被告刘曼房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李记锋于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李记锋的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李记锋撤诉。案件受理费25元，由原告李记锋负担(已交纳)。审判员  桂盼盼二〇二〇年十二月二日书记员  孙 佳
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行初78号原告：张某，男，汉族，1958年10月7日出生，住山东省平度市。委托诉讼代理人：王宗慧，山东天正平（崂山）律师事务所执业律师。被告：平度市医疗保障局，住所地山东省平度市北京路**。法定代表人：李华强，局长。委托诉讼代理人：杨丽娜，山东柏宏律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：宋召夏，平度市医疗保障局工作人员。本院在审理原告张某与被告平度市医疗保障局一案中，原告张某自愿撤回起诉。本院认为，张某自愿撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。审 判 长  宋伟键人民陪审员  王培杰人民陪审员  李德峰二〇二〇年十二月一日书 记 员  董菲菲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初20505号原告：李国敏，女，1970年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京春鸟国际科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街**院**楼**608。法定代表人：彭广意，董事长。委托诉讼代理人：孙红星，男，北京春鸟国际科技发展有限公司工作人员。委托诉讼代理人：高珊，女，北京春鸟国际科技发展有限公司工作人员。原告李国敏与被告北京春鸟国际科技发展有限公司（以下简称春鸟公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后。原告李国敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李国敏撤回起诉处理。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈志宇书 记 员 苏 舫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17821号原告：闫凤霞，女，1965年8月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李太勇，男，1971年6月5日出生，汉族，户籍地址河南省鹿邑县。原告闫凤霞与被告李太勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫凤霞到庭参加诉讼，被告李太勇经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫凤霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告李太勇向原告闫凤霞偿还借款30万元及利息（以30万元本金为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告李太勇承担。事实和理由：2018年12月1日闫凤霞与李太勇签署一份借款协议书，共计叁拾万元整。借款协议同时约定了利息和归还时间，李太勇从2019年4月份就不再向闫凤霞支付利息，因李太勇违背了协议规定，闫凤霞就要求李太勇还款，但时至今日李太勇以各种理由推脱，始终没有归还闫凤霞借款，现闫凤霞为维护自身利益遂诉至贵院，请求法院支持闫凤霞的诉讼请求。李太勇未参加庭审，亦未做出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月4日，借款方李太勇与出借方闫凤霞签订借款条一张，其内容为：借款方向出借方，借到人民币大写：叁拾万元整，小写（300000元），借款利率为年利息2%。（季付利息，汇到出借方账户）首付4个月利息2018年12月1日-2019年2月28日按上付息计算。出借方若提前退出资金，可提前告知，借款方保证资金按时返还。付利息时间：2019年3月1日-5月31日；2019年6月1日-8月31；2019年9月1日-11月30日。李太勇在借款方处签名。2018年12月4日，闫凤霞通过其名下建设银行账户向李太勇转账支付300000元。关于利息，闫凤霞称双方约定年利率为24%，李太勇于借款当天以现金方式支付三个月利息共计18000元。此后，2019年2月28日，李太勇通过微信转账向闫凤霞偿还3000元；2019年3月1日，李太勇通过微信转账向闫凤霞偿还3000元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李太勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，闫凤霞与李太勇签订借款条系双方当事人真实意思表示，亦无违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同关系，双方当事人均应依照约定履行各自义务。闫凤霞依约向李太勇提供借款后，李太勇未按照约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本金及逾期利息的违约责任。李太勇在收到借款当天支付利息18000元，应视为利息预先在本金中扣除，故实际借款数额应为282000元。关于利息，闫凤霞主张双方约定年利率为24%，但并未提交证据予以证明，故本院仅支持双方书面约定年利率2%标准计算利息。截至2019年3月1日，李太勇向闫凤霞还款6000元，故按照先冲抵利息再冲抵本金的原则，按照年利率2%为标准，经核算，李太勇尚欠闫凤霞借款本金277360元，故闫凤霞要求李太勇偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院只支持其中277360元，其余数额依据不足，本院不予支持。利息以尚欠本金277360元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，以年利率2%标准进行计算，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李太勇偿还原告闫凤霞借款本金277360元及利息（以277360元本金为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止，按照年利率2%标准计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告闫凤霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李太勇负担2730元，由原告闫凤霞负担170元（已交纳），于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十二月九日书记员  于诗阳
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初1698号 原告:雷沙沙，女，1986年1月18日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：赵荣进，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被告：廖培斌，男，1986年11月22日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告雷沙沙与被告廖培斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷沙沙及其委托诉讼代理人赵荣进到庭参加诉讼，被告廖培斌经传票传唤，无证理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷沙沙向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告廖培斌偿还原告借款本金300000元及利息（利息暂计至2020年9月14日为129600元，应计至本金清偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年7月23日，被告廖培斌向原告雷沙沙借款300000元，约定月息为1.8%，借期一年。借款后，被告仅支付了利息6000元，原告多次催收无果，为维护原告的合法权益,诉至法院。 被告廖培斌未到庭，也未提交书面的答辩意见。 原告雷沙沙围绕诉讼请求依法提交了证据。被告廖培斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对于原告提交的借款合同及转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。结合相关法律规定，认定事实如下： 2018年7月23日，被告廖培斌向原告雷沙沙借款300000元，并出具了借款合同，载明“廖培斌向雷沙沙借款叁拾万元，用于资金周转，自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，利息为1分8厘，按月支付，借款期限从2018年7月23日至2019年7月24日止”。同日，原告雷沙沙通过银行转账的方式交付给被告100000元。次日，原告通过银行转账的方式交付给被告200000元。借款后，被告廖培斌向原告支付利息共计6000元。 另查，2020年11月9日对应的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖培斌向原告雷沙沙出具的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。自然人之间的借款合同，自债权人交付本金时，借款合同生效。借款到期，被告廖培斌作为债务人应当向原告偿还借款本金及利息。本案立案时间为2020年11月19日，双方约定利息按月利率为1.8%计算，超过法律允许范围，本院依法调整按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算，其中以本金100000元为基数，自2018年7月23日起计算，以本金200000元为基数，自2018年7月24日起计算，在执行过程中，应当扣减被告廖培斌已支付的利息6000元。 被告廖培斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法判决。 综上所述，原告雷沙沙的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告廖培斌于本判决生效后十日内偿还原告雷沙沙借款本金300000元及利息（以本金100000元为基数自2018年7月23日起，以本金200000元为基数自2018年7月24日起，均按年利率15.4%计算利息至本金清偿之日止，在执行过程中，应当扣减被告廖培斌已支付的利息6000元）； 二、驳回原告雷沙沙的其他诉讼请求。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7744元，减半收取计3872元，由被告廖培斌承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李祖坚 二〇二〇年十二月十一日 法官助理王星人 书记员王紫娴 附当事人提供的证据： 原告雷沙沙提供的证据 证据一借款合同，拟证明借款时间、金额、月息和借款人。 证据二转款凭证两份，拟证明借款300000元通过银行转账方式支付给被告廖培斌。 被告廖培斌未提供证据。 附本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执233号申请执行人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司。住所地：天津经济技术开发区法定代表人：唐宁，总经理。被执行人：刘淑红，女，汉族，住吉林省通化市东昌区被执行人：周军鹏，男，汉族，住吉林省通化市东昌区被执行人：通化多妮妮洗衣有限公司。住所地：吉林省通化市法定代表人：王强，经理。申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司与被执行人刘淑红、周军鹏、通化多妮妮洗衣有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第2076号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘淑红所有的吉EAM6**及吉EAV9**牌别克小型轿车。查封期限为两年。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长 李 奇审判员 王玉杰审判员 张学鑫二〇二〇年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员 蔡昌宴
鞍山市立山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0304刑初261号公诉机关鞍山市立山区人民检察院。被告人宫政军，男，1970年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市辽宁省鞍山市立山区，现住址辽宁省鞍山市铁**。因犯故意伤害罪，于2008年11月4日被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑一年。因本案，于2020年4月27日被鞍山市公安局立山分局监视居住。鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2020）230号起诉书指控被告人宫政军犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月13日立案受理，并依法组成合议庭，同年11月6日公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员王治出庭支持公诉。被告人宫政军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市立山区人民检察院指控：2020年1月30日至2020年2月19日期间，被告人宫政军以能给柏某儿子夏某彭治“小脑共济失调”病为由，到柏某位于鞍山市立山区的家中，谎称可以将自己体内的气传给柏某儿子，并通过让柏某定点诵经，用大粒盐给孩子洗头以及在孩子肚子上用彩笔画符号的方式为其儿子治病。宫政军用上述迷信方法共给柏某儿子治疗两个疗程，每个疗程十天，每天治疗费1300元，共计骗柏某26000元。公诉机关为上述指控向法庭出示了相应的证据。公诉机关认为被告人宫政军以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人宫政军对公诉机关指控的事实及罪名提出异议，辩称其没有实施诈骗行为。经审理查明，2020年1月30日至2020年2月19日期间，被告人宫政军以能给柏某儿子夏某彭治“小脑共济失调”病为由，到柏某位于鞍山市立山区的家中，谎称可以将自己体内的气传给柏某儿子，并通过让柏某定点诵经，用大粒盐给孩子洗头以及在孩子肚子上用彩笔画符号的方式为其儿子治病。宫政军用上述迷信方法共给柏某儿子治疗两个疗程，每个疗程十天，每天治疗费人民币1300元，共计诈骗柏某人民币26000元。另查，被告人宫政军退赔被害人柏某人民币22000元，被害人柏某自愿放弃人民币4000元的赔偿款项。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1、被告人宫政军供述与辩解,证实我没有相关的医学从医资格证，只有针灸证。柏某儿子得的是“小脑共济失调”，我听柏某说这种病在中国没有办法可以治疗。我给柏某儿子看病的事情，柏某给我转了26000元，出诊费每天300元，治疗费每天1000元。我收取的治疗费用没有依据。我给柏某儿子看病的手段是定点读诵金刚经，让柏某用大粒盐给她儿子洗头发，还用彩笔在她儿子的肚子上画符号。我在柏某儿子的肚脐眼位置扎针灸，我也在我的肚脐眼位置扎针灸，可以将我体内的健康气体通过空气以及手的能量传给柏某儿子体内，以达到治病的作用，画着玩是中医的一个辅助治疗办法。柏某给我转的钱，我生活花销了。2、被害人柏某的陈述,证实我儿子是智力四级残疾，得的是小脑共济失调病，宫政军通过在我儿子肚脐眼上扎针承诺说我儿子百分百能正常走路。我被骗了26000元，全部通过微信转账的方式。3、物证照片、被害人柏某与被告人宫政军的转帐记录及被害人柏某与被告人宫政军的微信对话，证实被告人宫政军诈骗被害人柏某的使用工具、转账记录和过程。4、被害人柏某儿子夏某彭的门诊病志、残疾人证，证实被害人柏某的儿子夏某彭为智力四级残疾，有共济失调病。5、被告人的宫政军资格证书。6、鞍山市铁东区人民法院刑事附带民事判决书，证实被告人宫政军因犯故意伤害罪，于2008年11月4日被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑一年。7、随案移交物品、文件清单，证实随案移交光盘一张。8、谅解书、收条，证实被告人宫政军赔偿被害人柏某，并取得被害人柏某的谅解。9、户籍证明，证实被告人宫政军犯罪时已成年。10、归案经过，证实被告人宫政军经公安机关抓捕归案。本院认为，被告人宫政军以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人宫政军辩称其没有实施诈骗罪一节，经查，有被告人在公安机关的供述、被害人的陈述、转账记录，均能证实被告人宫政军在没有行医资质、收费许可的前提下，以非法占有的目的，采用虚构事实的方法，通过被害人柏某的儿子治病，骗取被害人财物，故对被告人的辩解不予支持。被告人宫政军自愿退赔被害人，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宫政军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王艺涵人民陪审员  祝 丽人民陪审员  陈 晨二〇二〇年十二月十五日书 记 员  马 华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55481号原告：刘建民，男，1961年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陶垒红，男，1975年10月10日出生，汉族,住河南省滑县。原告刘建民（以下简称原告）与被告陶垒红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日收到诉状后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50万元；2、判令被告支付以50万元为基数的，按照年利率6%的标准计算自2014年8月5日至实际还清之日止的利息。事实和理由：被告于2014年7月5日向原告借款50万元，其向原告出具了借条并将其所有的房屋为原告设立了抵押登记。原告于2014年7月5日向被告出借50万元现金。原告多次向被告催促还款未果，故起诉。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：原告称被告因资金周转向其借款，原告于2014年7月5日向被告出借了现金50万元。被告于2014年7月5日向原告出具《借款证明》，称：“今有陶垒红向刘建民借款人民币伍拾万元整，为防止陶垒红借款不能偿还，即日起陶垒红同意将其位于朝阳区房屋抵押给刘建民，并即时办理抵押担保法律手续。2014年7月5日”。2014年7月7日，双方共同办理了被告单独所有的位于朝阳区房屋的抵押登记，并由原告实际取得编号为x房屋他项权证，记载的房屋他项权利人为原告，他项权利种类为一般抵押，债权数额为50万元。本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告已经向被告履行了出借50万元的借款义务，双方未约定借款期间，贷款人有权利自合理期限内要求被告还款，原告称其自实际借款一个月后向被告主张还款未果，故原告有权起诉要求被告偿还借款50万元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告未按时还款，原告主张被告自合理期限的2014年8月5日起按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陶垒红于本判决生效之日起七日内偿还原告刘建民借款五十万元；二、被告陶垒红于本判决生效之日起七日内向原告刘建民支付以五十万元为本金的，自二〇一四年八月五日起至实际还清之日止的按照年利率百分之六计算的逾期利息。如被告陶垒红未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由被告陶垒红负担（原告刘建民已预交，被告陶垒红于本判决生效后七日内给付原告刘建民）;公告费560元，由被告陶垒红负担（原告刘建民已预交，被告陶垒红于本判决生效后七日内给付原告刘建民）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月十一日书记员  李 兵
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6425号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：江晓泉，男，汉族，1990年6月6日出生，住江西省玉山县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告江晓泉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告江晓泉经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月17日的借款本金35258.85元、利息3908.84元、罚息8067.8元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，原、被告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》，约定原告向被告贷款6万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现该借款已经到期，原告请求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告江晓泉未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年6月27日，被告江晓泉通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为6万元，借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天，罚息利率为0.075%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款6万元。借款到期日为2020年6月27日。借款后，被告归还了1至11期借款本息，自第12期起未再归还借款本息。截至2020年12月17日，被告尚欠原告本金35258.85元、利息3908.84元、罚息8067.8元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因江晓泉未按约还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与江晓泉等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告江晓泉向原告度小满小贷公司借款6万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了6万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的还款期限已经届满，原告有权要求被告偿还借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金35258.85元及截至2020年12月17日的利息3908.84元、罚息8067.8元，并支付自2020年12月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金35258.85元为基数按年利率24%计算。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告江晓泉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金35258.85元，并支付截至2020年12月17日的利息3908.84元、罚息8067.8元；二、由被告江晓泉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金35258.85元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896.5元，公告费22.4元，由被告江晓泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  胡远志人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
文书内容陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢960号之三申请执行人张明，男，被执行人纪永升，男，本院依据已发生法律效力的本院于2015年5月5日作出的（2015）榆民初字第01925号民事调解书，向被执行人纪永升发出执行通知书，责令被执行人纪永升向张明偿还借款人民币60万元，负担案件受理费4900元、保全费2520元、执行费8470元。本院在执行过程中，查明被执行人纪永升名下单独所有的位于榆阳区开光路139号羊绒分梳厂小区2-2-102室（房产证号：0**63**）的房产；另本院在执行过程中，依据（2016）陕0802执70号之一查封裁定书查封了被执行人纪永升名下位于榆阳区南郊德静路北怀远德静小区1幢1-302号（产权证号：00536**）房产一套，现查封期限将至，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、（续）查封被执行人纪永升名下位于榆阳区南郊德静路北怀远德静小区1幢1-302号（产权证号：00536**）房产一套;二、在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张波二〇二〇年十二月十五日书记员  申磊陕西省榆林市榆阳区人民法院协助执行通知书（2020）陕0802执恢960号榆林市不动产登记中心：本院依据已发生法律效力的本院于2015年5月5日作出的（2015）榆民初字第01925号民事调解书，向被执行人纪永升发出执行通知书，责令被执行人纪永升向张明偿还借款人民币60万元，负担案件受理费4900元、保全费2520元、执行费8470元。本院已立案执行。因本案被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，需要查封（续）查封被执行人纪永升名下位于榆阳区南郊德静路北怀远德静小区1幢1-302号（产权证号：00536**）房产一套;需你单位协助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、（续）查封被执行人纪永升名下位于榆阳区南郊德静路北怀远德静小区1幢1-302号（产权证号：00536**）房产一套;二、在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。附：执行（2020）陕0802执恢960号裁定书一份。二〇二〇年十二月十五日陕西省榆林市榆阳区人民法院送达回证            案由              民间借贷纠纷              案号              （2020）陕0802执恢960号                  送达文书      名称和件数              执行裁定书、协助执行通知书                  受送达人              榆林市不动产登记中心                  送达地址              榆林市不动产登记中心                        受送达人      签名或盖章                    年 月  日                  代收人及      代收理由                    年  月  日                  备考              （续）查封被执行人纪永升名下位于榆阳区南郊德静路北怀远德静小区1幢1-302号（产权证号：00536**）房产一套;            填发人：送达人：注：①送达民事、执行法律文书，按照或参考民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。