wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初2291号 原告：陈建超，男，1987年8月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告:王林，男，1987年5月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈建超与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告陈建超在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按原告陈建超撤回起诉处理。 审 判 长  杜少洪 人民陪审员  鲜晓侠 人民陪审员  谢 彬 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  杜栎天
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3717号罪犯陈喜建，男，1996年1月31日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2018年5月24日作出（2018）闽0581刑初80号刑事判决，以被告人陈喜建犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年三个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）闽05刑终917号刑事判决：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年8月9交付福建省福清监狱执行。(刑期自2017年9月14日起至2021年9月13日止。)执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈喜建在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。另查明，该犯已缴纳罚金人民币五千元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈喜建减刑的异议。本院认为，罪犯陈喜建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈喜建减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月14日起至2021年2月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 邹唐敏审判员 高芸秀二〇二〇年十二月二十八日书记员 李晓圻
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执448号之三 被执行人陈兴兰,女,1969年11月24日出生,住所地浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行景宁畲族自治县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人陈兴兰犯非法经营罪的（2019）浙1127刑初101号一案，本院作出的刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈兴兰未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。执行标的为被执行人陈兴兰需退赔被害人损失共4032080元，并缴纳400000元罚金。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人陈兴兰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈兴兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈兴兰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈兴兰的存款、不动产、车辆、有价证劵、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人陈兴兰下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本案进行了冻结，并扣划了账户内存款余额3049.95元退赔予本案被害人，其他账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人陈兴兰在景宁县公安局有被扣押的房产拍卖款827923.89元，本案于2020年5月7日依法提取，扣除依法应退回其原配偶张志荣的413961.94元，剩余413961.95元退赔予本案被害人；被执行人陈兴兰名下位于琼海市××镇××路××村××北地段（鸿信•御景湾）御祥阁10幢8层806房房地产【不动产权证号：琼（2018）琼海市不动产权第0××7号】，本院已于2020年5月8日依法查封，并依法拍卖，得款565001元，扣除抵押权优先受偿213061.93元、依法应退回其原配偶张志荣的175969.53元、给予被执行人的唯一住房拍卖租房补贴50000元、过户税费40062.04元、法拍服务费5000元、评估费5152元，剩余75755.5元退赔予本案被害人；被执行人陈兴兰名下无公积金、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2020年12月30日，本案执行标的已执行到位492767.4元退赔予本案被害人，未执行到位被害人损失3539312.6元、罚金400000元。暂未发现被执行人陈兴兰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈兴兰逾期未报告财产，本院对被执行人陈兴兰作出罚款1000元的决定，但并未实际缴纳。被执行人陈兴兰逾期未履行，本院已对被执行人陈兴兰采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 综上，现本院已穷尽执行措施，被执行人陈兴兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执448号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行退赔和罚金的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海龙 审判员  陈建毅 审判员  肖 来 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈奕红
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初378号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人殷香龙，男，1967年2月13日出生，汉族，初中文化，经商。出生地荆州市荆州区，户籍所在地荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月12日向荆州市公安局荆州区分局投案，2020年9月28日被刑事拘留，2020年10月1日经荆州市公安局荆州区分局决定取保候审。2020年12月9日经本院决定取保候审。辩护人杨宇宙，湖北居正律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检一部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人殷香龙犯故意伤害罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员杨强、检察官助理黄玲玲出庭支持公诉，被告人殷香龙及其辩护人杨宇宙到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：2020年9月12日11时许,在荆州市荆州区纳海翡丽小区入口处，被害人王某1乘坐王某2驾驶的一辆斯巴鲁小车，逼停被告人殷香龙乘坐殷某驾驶的皮卡车,双方在车上发生口角,王某2下车后到皮卡车的右车旁要殷香龙下车。殷某看到其父殷香龙下车后被王某2用手抓住往后在推,遂下车去打王某2,王某1见其儿子王某2被殷某按倒,下车冲上前去用手抓殷某、殷香龙,接着殷香龙与王某1相互拉扯并击打头部，后被群众拉开，殷香龙拨打电话报警并在现场等候处理。经鉴定，王某1的损伤程度为一处轻伤（双侧鼻骨骨折）、一处轻微伤（面部软组织挫伤）、颅内出血为轻伤一级；王某2的损伤程度为轻微伤。殷香龙、殷某的脸、颈部被抓伤。上述指控，公诉机关向本院列举了如下证据：1.书证：受案登记表、到案经过、门诊病历等书证；2.证人证言：证人殷某、王某2等人的证言；3.被害人陈述：被害人王某1的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人殷香龙的供述与辩解；5.鉴定意见：荆州楚信盛元司法鉴定中心的司法鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：荆州市公安局荆州区分局现场勘查笔录及照片；7.视听资料、电子数据：现场监控视频。公诉机关认为，被告人殷香龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人殷香龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人殷香龙有期徒刑八个月。被告人殷香龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但被告人殷香龙有以下从轻处罚情节。1.被告人有自首情节；2.被告人认罪认罚；3.案件起因是被害人先动手，被害方有重大过错；4.被告人有防卫性质；5.被告人内心非常后悔，对民事部分，被告人愿意赔偿，望能得到被害人谅解；6.被告人是初犯、偶犯。综上，请法庭对被告人殷香龙从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年9月12日11时许,在荆州市荆州区纳海翡丽小区入口处，王某2驾驶斯巴鲁小车（车某被害人王某1）在超越殷某驾驶的皮卡车（车某被告人殷香龙）时,因未超过而逼停了皮卡车，双方为此发生口角。王某2下车后到皮卡车的右车旁要殷香龙下车，殷某看到其父殷香龙下车后被王某2用手抓住往后在推,遂下车去打王某2,王某1见其儿子王某2被殷某按倒,也下车冲上前去用手抓殷某、殷香龙,接着殷香龙与王某1相互拉扯，在拉扯中殷香龙用拳头击打了王某1的头部数下，后被群众拉开。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，王某1的损伤程度为一处轻伤二级（双侧鼻骨骨折）、一处轻微伤（面部软组织挫伤）、一处轻伤一级（颅内出血）；王某2的损伤程度为轻微伤。殷香龙、殷某的脸、颈部被抓伤。案发后，被告人殷香龙拨打电话报警并在现场等候处理，如实供述自己的罪行。在审理过程中，被告人殷香龙与被害人王某1达成赔偿协议并赔偿被害人王某1100000元，获得了被害人王某1的谅解。上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实:1.受案登记表、到案经过、门诊病历等书证；2.被害人王某1的陈述；3.证人殷某、王某2等人的证言；4.荆州楚信盛元司法鉴定中心的司法鉴定意见书；5.现场勘查笔录及照片；6.现场监控视频；7.被告人殷香龙的供述和辩解。本院认为，被告人殷香龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人殷香龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚；被告人殷香龙自愿认罪认罚，对其可以从宽处理；被告人殷香龙已赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚；本案系因民间矛盾引起，对其可以酌情从轻处罚。辩护人合理的辩护意见，本院已予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人殷香龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  范志国人民陪审员  倪高旺人民陪审员  赵远怀二〇二〇年十二月二十五日法官助理王姗姗书记员张雅梦
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初16402号原告：杨在亮，男，1971年10月4日出生，汉族，住山东省章丘市被告：山东嘉泰汽车租赁有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102097840507A。法定代表人：邵明华。原告杨在亮与被告山东嘉泰汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告杨在亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨在亮撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年十二月八日书记员  刘 阳
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初8266号原告：王新化，男，1959年4月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：徐目芬，女，1956年3月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：付宏，女，1982年4月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：付炜，男，1982年4月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：付宏（系付炜姐姐），女，1982年4月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告王新化与被告徐目芬、付宏、付炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新化、被告徐目芬、付宏及付炜委托诉讼代理人付宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新化向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款100000元及利息（利息自2018年12月4日开始计算至实际付清为止）。后变更诉讼请求为，判令被告偿还欠款100000元及利息（利息按照月息1分计算，自2018年12月4日开始计算至实际付清为止）。事实和理由：徐目芬与付建伦系夫妻关系，王新化与他们系朋友关系。2018年12月4日，徐目芬与付建伦借王新化现金100000元，并书写借款协议一份，约定利息为2分，借款期限为6个月。2020年4月份，付建伦去世。付宏和付炜系徐目芬与付建伦的儿女，对于上述借款应当承担还款责任。徐目芬辩称，付建伦借王新化的钱的数额及利息的约定，徐目芬不知道。徐目芬现在才知道2018年12月4日的借条，付建伦在2018年11月26日在医院查出胆管肿瘤，11月29日到临沂住院，12月进行的手术，付建伦不可能在手术病重期间给王新化打借条。借条上虽然是徐目芬签的字，但是当时没仔细看就签了。徐目芬同意偿还这笔钱，但现在没有能力偿还。付宏辩称，付宏放弃继承权，没有承担债务的义务。付炜辩称，付炜放弃继承权，也没有承担债务的义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王新化提供如下证据：一、《借款协议》一份。二、现金收入凭证一份。徐目芬的质证意见是：对证据一，协议上的2018年12月4日正是付建伦病重手术期间，虽然上面的签名是徐目芬的，但协议是如何形成的徐目芬不知道。碧翠苑的房子在2018年之前就没有了。对证据二没有异议。付宏和付炜的质证意见是：对证据一和二，没见过。本院对王新化提供的证据一、二的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付建伦和徐目芬系夫妻关系，二人育有一子一女，即本案的被告付宏和付炜。付建伦向王新化借款100000元。2019年春天，王新化和付建伦、徐目芬补签《借款协议》一份，约定：借款数额100000元，借款期限6个月，利率为2分。落款时间为18年12月4日。并在协议下方注明：“今收到王新华人民币壹拾万元整。借款人：付建伦、徐目芬。”2020年4月1日，付建伦因病去世。庭审中，付宏和付炜明确表示放弃继承付建伦遗产，也不清偿债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。付建伦生前向王新化借款事实清楚，徐目芬和付建伦作为夫妻，并且与王新化签订《借款协议》，故涉案借款应为夫妻共同债务，徐目芬应承担还款责任。涉案《借款协议》中对借款利息进行了约定，王新化要求按月息1分（年息12%）支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。《借款协议》的落款时间为2018年12月4日，虽然早于协议的签订日（2019年春天），但徐目芬和付建伦在《借款协议》签名，应视为对该协议内容的认可，故涉案借款利息应自2018年12月4日开始计算。关于付宏和付炜是否承担责任问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，付宏和付炜明确表示放弃继承付建伦的遗产，也不清偿债务，王新化也未提供证据证明付宏和付炜继承了其父付建伦的遗产，根据以上规定，王新化要求付宏和付炜偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，徐目芬应偿还王新化借款100000元及利息，王新化的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐目芬偿还原告王新化借款100000元及利息（利息自2018年12月4日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告王新化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐目芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  季长春二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 宁
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初1687号之一 原告：张素英，女，1982年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托诉讼代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，广东粤秀律师事务所实习律师。 被告：陈金霞，女，1992年3月2日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市。 第三人：沈建钧，男，1977年2月5日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告张素英与被告陈金霞、第三人沈建钧确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告张素英于2020年12月22日以双方已协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张素英提出的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定。对原告张素英撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张素英撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取为775元，保全费720元，合计1495元（原告已预交），由原告张素英负担。 审判员  李燕君 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭敬谦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初11539号原告：陈木通，男，1966年12月16日出生，汉族，住瑞安市莘塍街道民莘西北路9号。委托诉讼代理人：张存贤，瑞安市正大法律服务所法律工作者。被告：张朝义，男，1978年11月22日出生，汉族，住瑞安市莘塍街道前进浃路3弄22号，公民身份号码330325197811222216。原告陈木通与被告张朝义民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款44万元及利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍计算至实际偿还之日止）。本院于同日立案后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张存贤、被告张朝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告陈木通与被告张朝义系亲戚关系。2010年8月，被告张朝义向案外人张敏借款50万元，后因未偿还，张敏诉至本院。经本院判决，被告张朝义需偿还张敏借款50万元及利息；判决生效后，被告张朝义未履行债务，张敏申请执行。在执行过程中，张敏与原告及被告达成和解协议，由原告代被告向张敏偿还借款50万元，并约定被告于2013年12月前还清原告的代偿款。还款期限届满后，被告未按约偿还原告代偿款。2017年5月25日，原、被告对代偿款进行结算，被告尚欠原告代偿款44万元；因被告无力偿还，双方同意将代偿款转为借款，被告向原告出具欠条一份，约定借款利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍自2014年1月1日开始计算。此后，被告仅支付利息4000元，借款本金及其余利息至今未偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张朝义于本判决生效之日起十日内偿还原告陈木通借款本金44万元及利息（以借款本金44万元为基数从2014年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含一年）贷款法定利率的四倍计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还之日止，扣减已支付的4000元）。本案受理费13623元，减半收取6811.5元，由被告张朝义负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费13623元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  夏克明二〇二〇年十二月十一日（代）书记员  夏 威附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处臵查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执异109号 案外人：梁婉玲，女，1979年XX月XX日出生，汉族，住陕西省大荔县，公民身份证号：610XXXXXXX********。 执行机关：西安市新城区人民法院，住所地西安市新城区XX路**。 法定代表人：姚建军，院长。 被执行人：杨帅，男，42岁，1978年4月28日出生，汉族，户籍地大荔县，现羁押于西安市新城区看守所。 在本院执行杨帅罚金一案中，案外人梁婉玲对本院（2020）陕0102执5378号之七执行措施提出书面异议，要求解除对其微信账号的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人梁婉玲称，其与被执行人杨帅系夫妻关系，2020年10月28日，贵院将案外人微信（微信零钱关联的银行卡户主系杨帅）上的资金15485.5元划扣，但该资金系案外人的个人财产，不是被执行人杨帅的财产。杨帅系农民，于2018年7月31日因刑事犯罪被西安市公安局新城分局刑事拘留，后经法院判决有期徒刑四年四个月，杨帅本人无个人财产。案外人与被执行人杨帅共同生活期间，杨帅以自己的名义在大荔县XXX邮政储蓄银行办理了储蓄卡，案外人在使用自己的微信时，将户名杨帅的邮政储蓄银行卡与自己微信零钱进行关联，并在日常生活中使用。案外人微信上的资金，一部分是儿子杨某某在暑假期间打工，将自己的打工收入11000元转入案外人的微信零钱。另有借朋友王某某（微信名XXXXXXX》）26000元用于子女上学、父母赡养等家庭生活开支。贵院冻结的案外人微信上的资金15485.5元，系案外人个人所有，与杨帅没有关系。现请求解除（2020）陕0102执5378号之七协助执行通知书的冻结措施。 本院查明，关永峰、杨帅等34人参加黑社会性质组织罪一案，杨帅于2018年7月31日被西安市公安局新城分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。本院于2019年11月27日作出（2019）陕0102刑初273号刑事判决书，后中院作出（2020）陕01刑终54号刑事判决书，判决杨帅犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五万五千元。本院于2020年10月15日立案执行杨帅参加黑社会性质组织罪、抢劫罪罚金案，10月21日向杨帅发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币五万五千元，并作出（2020）陕0102执5378号执行裁定书，裁定追缴杨帅罚金人民币五万五千元。查封、冻结、划拨、扣押、提取、拍卖、变卖杨帅银行存款五万五千元或同等价值财产。2020年10月26日本院发出（2020）陕0102执5378号之七协助执行通知书，冻结杨帅名下的微信账户，案外人梁婉玲遂提出异议。 又查，梁婉玲与杨帅系夫妻关系。梁婉玲所用微信号为LwlXXXXXXXXXXXXX（字母系梁婉玲名字缩写），杨帅的微信号为：YSXXXXXXXXXXXX（字母是杨帅名字缩写），均是2016年左右用杨帅的身份信息及银行卡注册绑定的。之后梁婉玲一直自己使用该微信号LwlXXXXXXXXX。2020年10月2日梁婉玲所使用的微信零钱余额为8.4元，其子杨某某向其微信转账5000元，转账后余额为5008.4元；2020年10月7日其子杨某某又向梁婉玲转账二笔共6000元，加之其他零星收入，之后微信余额为11769.55元；2020年10月21日梁婉玲向朋友王某某借款26000元，王某某（微信名XXXXX《XXXX》）给其微信转账26000元，转账后余额为37070.04元。这些款项作为梁婉玲及家人的日常生活开销等。2020年10月28日，梁婉玲微信账户余额15485.5元被我院依法冻结，杨帅所用的另一微信号YSXXXXXXXXXXXXXXX账户亦被我院冻结。 本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。从证据可知，我院于2020年10月26日作出（2020）陕0102执5378号之七协助执行通知书冻结的杨帅名下微信账户余额15485.5元，系2020年10月之后梁婉玲儿子、朋友给梁婉玲转的日常生活费用。杨帅从2018年8月被逮捕后羁押于西安市新城区看守所，一直未有收入。该微信帐户绑定的是杨帅个人信息，但该款项却与杨帅无关，该保全标的的权利人应为梁婉玲，且其对执行标的的主张足以阻止执行的实体权利，故对其要求解除（2020）陕0102执5378号之七冻结措施的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下： 解除（2020）陕0102执5378号之七协助执行通知书的冻结措施。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 审判长  康建平 审判员  沈 颖 审判员  王 洋 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37708号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：刘继伟，男，1968年4月4日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘继伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××17，对应信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领民生大额分期白金信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对各项手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月21日，欠本金30242.13元、分期手续费1162.13元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款；2被告承担本案律师费1800元。五、需要说明的事项：诉讼中，原告未能提供其已支付律师费1800元的凭据。另被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行信用卡中心，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，应按照其承诺遵守的《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及分期手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未能提供其已支付律师费的凭据，故原告主张律师费1800元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘继伟向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金30242.13元、分期手续费1162.13元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556.05元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告刘继伟负担531.05元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月十日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2791号 原告：冯金全，男，1976年2月20日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。 被告：任彦松（曾用名任小铁、任铁），男，1976年9月29日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：汤春兵,盐亭县两河法律服务所法律工作者。 原告冯金全与被告任彦松买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金全及其委托诉讼代理人雍枝坪、被告任彦松及其委托诉讼代理人汤春兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯金全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告砂石等建筑材料款18万元，并支付自起诉之日至实际履行之日按全国银行间拆借中心公布的市场报价利率计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月至2019年1月24日期间，原告为被告在“盐亭新好农牧有限公司-剑河种猪场”工程项目提供沙石等建筑材料。经双方结算，被告现累计拖欠原告沙石款18万元未支付。经原告多次催收未果，遂引发本案诉讼。 被告任彦松辩称，原告的事实理由均不能成立，原、被告间沙石款已经结清，原告提供的所谓结算单的字面意思系原告欠被告48万元的沙石材料，被告向原告转款30万元，系购买增值税发票，并非支付沙石款，故请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告从事运输行业，被告因承包了“盐亭新好农牧有限公司-剑河种猪场”工程项目的沙石供给而陆续在原告处购买沙石。原告系从第三方购买沙石后转卖并运输给被告。2019年1月27日经原、被告结算，形成结算单一张，载明：“2018年7月15日至2019年1月27日梓潼冯金全处砂石款欠补480000.00元，2019年1月27日起已转账为凭证。大写肆拾捌万圆整”。原、被告均在该结算单上签名。嗣后，被告分别于2019年2月25日、2019年3月28日向原告转款支付10万元、20万元，合计30万元，此后被告未在向原告支付任何款项。2020年8月24日，本案原告诉至四川省梓潼县人民法院，请求本案被告偿还其于2019年6月28日在原告处所借款项5万元，经法院调解，双方达成如下协议：一、被告任彦松偿还原告冯金全借款本金50000元，给付方式：于2021年2月28日前给付完毕；二、若被告任彦松未按本协议第一项约定的期限和金额履行给付义务，则由被告任彦松偿还原告冯金全借款本金50000元及利息，利息起算方式：从2020年8月24日起以50000元为本金，按月利率1%计算至借款本息还清时止。依据该协议，四川省梓潼县人民法院作出（2020）川0725民初1977号民事调解书。 上述事实，有当事人的陈述、结算单原件、微信聊天记录、民事调解书等证据在卷予以证实。 本院认为，本案原、被告之间形成沙石材料买卖合同关系，有当事人的陈述和结算单、微信聊天记录等证据予以证实，本案争议的焦点为被告是否下欠原告货款未结清。对被告称出具单据后其向原告累计转款支付30万元系购买增值税发票的辩称意见，因其未提供充分、合法、有效的证据予以证实，本院不予采信；对被告辩称原告提供的所谓结算单的字面意思系原告欠被告48万元的沙石材料的辩称意见，从单据内容分析：沙石款结算期间为2018年7月15日至出具单据之日，后面附言自2019年1月27日（出具单据之日）以转账为凭证，即自出具单据后的款项支付以转款为凭证，显然单据上的48万元应系被告欠款，再结合被告此后的确于2019年2月25日、2019年3月28日通过转账的方式向原告累计支付30万元，而且若如被告所称是原告欠被告48万元，即在原告尚欠被告大笔资金的情况下，此后被告却在原告处借款5万元并经梓潼县人民法院调解出具调解书确认由本案被告向原告归还借款，这显然不符合常理，故对被告该辩称意见本院不予采信，对被告下欠原告18万元货款未支付的事实本院予以确认，按照约定被告理应向原告支付下欠货款；对原告主张的资金利息问题，原、被告间虽未约定利息，但被告在原告主张权利后不支付欠款的行为，客观上给原告造成资金利息损失，故对原告诉请从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至欠款付清为止的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条之规定，判决如下： 由被告任彦松在本判决生效后十日内向原告冯金全支付货款18万元及利息（利息计算方式：自2020年10月22日起以下欠款项为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至款项付清为止）。 案件受理费减半收取元，由被告任彦松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马壮国 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  何琴华
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6574号 原告：何小兰，女，1970年10月15日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：唐勇虎，男，1983年9月4日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告何小兰诉被告唐勇虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，由审判员宋玉焕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小兰到庭参加诉讼，被告唐勇虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐勇虎偿还原告借款60000元及延期履行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告及其前夫何文胤与被告系朋友关系，被告因资金周转向原告及其前夫何文胤借款，2018年6月被告共计下欠原告及其前夫60000元。2018年6月20日，原告与前夫何文胤在南部县民政局协议离婚，双方约定被告唐勇虎处的债权由原告享有，被告唐勇虎向原告何小兰出具《借条》一份，约定2018年底还清，到期后被告支付3500元后，剩余借款经原告多次催收未果，为了保护自身的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告唐勇虎未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《借条》原件一份、微信聊天记录一份、《离婚协议书》一份，案外人何文胤书面意见一份。上述证据用于证明被告唐勇虎向原告何小兰借款的事实。被告唐勇虎未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，被告唐勇虎因资金周转向原告何小兰及其前夫何文胤借款，2018年6月15日，经双方结算，被告共计下欠原告60000元，被告并向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今本人唐勇虎借何小兰（512922197010159041）现金60000元，大写陆万元整，年底还清。借款人：唐勇虎（签字捺印）身份证，5113211983090480762018年6月15日”。后经原告催收，被告向原告还款3500元，剩余56500元未付，被告唐勇虎未依约向原告归还借款，原告多次催收未果，原告遂诉至本院。 另查明，原告何小兰和案外人何文胤系夫妻关系，双方于2018年6月20日在南部县民政局协议离婚，双方约定婚姻存续期间在被告唐勇虎处的债权由案外人何文胤享有，庭审中，案外人何文胤向本院提交书面意见，自愿放弃在被告唐勇虎处的债权，由原告何小兰享有。 本院认为，被告唐勇虎向原告何小兰借款56500元的事实，有原告持有的被告向其出具的《借条》等证据予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现经原告催收，被告唐勇虎未及时归还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告唐勇虎返还借款56500元的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付资金占用利息，但双方借款时未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、第三十二条第二项“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告的利息可从逾期之日即2019年1月1日起按照2020年11月一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第二项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐勇虎在本判决生效后十日内向原告何小兰返还借款人民币56500元，并支付利息（利息的计算方法：以本56500元为基数，从2019年1月1日起按照年利率3.85%计算利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告何小兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告唐勇虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宋玉焕 二〇二〇年十二月二日 书记员  敬伟平
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初276号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人李岩（曾用名李飞），男，1981年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址黑龙江省延寿县。2020年9月14日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌过失致人死亡罪，同年9月28日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕，同年11月9日被滦南县人民检察院取保候审，同年11月30日被本院取保候审。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉[2020]265号起诉书指控被告人李岩犯过失致人死亡罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察官李国华出庭支持公诉，被告人李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦南县人民检察院指控：2020年9月13日16时许，被告人李岩在滦南县的水闸工地干活时，因琐事与工友杜某1发生口角，被人劝开后返回项目部住处。被告人李岩因感觉气不出，又返回现场与站立在车斗内的杜某1再次发生争执，在争执过程中，被告人李岩从车头南侧拿起一块砖头欲追打杜某1，被害人杜某1见状便从车斗跳下沿翼墙向水闸二层平台处逃跑时不慎坠落致伤，后经医院抢救无效死亡。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，杜某1系因身体由高处坠落致重度颅脑损伤死亡。被告人李岩到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成调解协议，取得被害人近亲属谅解。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、司法鉴定意见书及现场勘验笔录、照片等证据证实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、司法鉴定意见书及现场勘验笔录、照片等证据。 公诉机关认为，被告人李岩过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人李岩主动到后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人李岩有期徒刑三年，缓刑五年。 被告人李岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明:2020年9月13日16时许，被告人李岩在滦南县的水闸工地干活时，因琐事与工友杜某1发生口角，被人劝开后返回项目部住处。被告人李岩因感觉气不出，又返回现场与站立在车斗内的杜某1再次发生争执，在争执过程中，被告人李岩从车头南侧拿起一块砖头欲追打杜某1，被害人杜某1见状便从车斗跳下沿翼墙向水闸二层平台处逃跑时不慎坠落致伤，后经医院抢救无效死亡。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，杜某1系因身体由高处坠落致重度颅脑损伤死亡。 被告人李岩报警后，在现场等待出警时被公安民警带至公安机关，后自愿如实供述自己的罪行。被害人近亲属获得经济赔偿，对被告人李岩的行为予以谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的抢救记录，证人张某、崔某、周某、杜某2证言，被告人李岩供述与辩解，唐山市公安局物证鉴定所法医病理鉴定书记检验照片、唐山市公安局物证鉴定所鉴定书，现场勘验笔录及照片，出警录像，调解协议书、谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李岩过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李岩自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，其自愿接受处罚，可从轻处罚；其已取得被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李岩犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张洪波 人民陪审员  高彩香 人民陪审员  石淑媛 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  刘爱静
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10890号 原告：华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市。 法定代表人：项金尧，总经理。 委托诉讼代理人：张昂，男，系原告职员。 委托诉讼代理人：潘珠静，女，系原告职员。 被告：高玉霞，女，1986年3月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：朱家乐，男，1988年10月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告华峰资产管理有限公司与被告高玉霞、朱家乐追偿权纠纷一案，原告于2020年10月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告高玉霞、朱家乐共同偿还原告代偿款78870.68元并赔偿利息损失（截止2020年10月10日利息为1011.29元及自2020年10月11日起以本金78870.68元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张昂到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告高玉霞因购买汽车需要向中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安工行）申请汽车消费贷款。2018年2月28日，瑞安工行与被告高玉霞签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：被告高玉霞向瑞安工行申请透支分期付款金额为287550元，分期手续费为25879.5元，分36期偿还透支金额和手续费。同日，原告出具《担保承诺函》，同意对被告高玉霞在瑞安工行办理的上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保；被告朱家乐自愿出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人对上述合同项下债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2018年2月28日，被告高玉霞、朱家乐与原告签订《担保兼反担保合同》，合同约定：反担保人为被告朱家乐，反担保的方式为连带责任保证；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年；若被告违约造成原告损失的，应承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等。汽车消费贷款发放后，被告未能按约归还分期资金和手续费，故由原告于2020年4月24日至2020年9月25日代偿6笔合计107371.02元，被告在偿还28500.34元后，剩余代偿款78870.68元至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高玉霞、朱家乐于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款78870.68元，并赔偿利息损失（截至2020年10月10日利息损失为1011.29元，此后自2020年10月11日起以本金78870.68元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费894元（已减半），由被告高玉霞、朱家乐共同负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 董海东 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 周旖旎 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初6940号原告：枣庄市鑫城房地产开发有限公司，住所地枣庄市高新区茂源路**。法定代表人：刘圣航，执行董事。委托诉讼代理人：文树伟，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。被告：刘宗方，男，1965年8月4日出生，汉族，住滕州市。被告：孙延英，女，1963年6月18日出生，汉族，住滕州市。原告枣庄市鑫城房地产开发有限公司(以下简称鑫城房地产公司)与被告刘宗方、孙延英追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鑫城房地产公司的委托诉讼代理人文树伟到庭参加了诉讼，刘宗方、孙延英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫城房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘宗方、孙延英偿还垫付的房贷款15158.4元并支付利息（以15158.4元为基数，自2017年3月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费、律师费、公告费等由被告承担。事实和理由：鑫城房地产公司系滕州市滕都帝景小区的开发商。2011年9月5日，鑫城房地产公司与刘宗方签订了《商品房买卖合同》，约定刘宗方购买鑫城房地产公司开发的位于滕州市商品房。房屋预测建筑面积150.53平方米，单价3400元/平方米，商品房总价款511802元。2011年10月19日，刘宗方、孙延英与中国工商银行股份有限公司滕州支行签订了《个人购房借款/担保合同》，向银行贷款350000元，鑫城房地产公司为刘宗方、孙延英的借款保证人。贷款发放以后，自2016年3月31日起，刘宗方、孙延英多次未按贷款合同约定时间归还银行按揭贷款。至今，中国工商银行股份有限公司滕州支行已经按照贷款合同约定从鑫城房地产公司的保证金账户扣收15158.4元。刘宗方、孙延英均未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫城房地产公司系滕州市滕都帝景小区开发商。2011年9月5日，鑫城房地产公司与刘宗方签订商品房买卖合同，刘宗方购买了鑫城房地产公司开发的位于滕州市商品房。房屋预测建筑面积150.53平方米，单价3400元/平方米，商品房总价款511802元。当年10月19日，刘宗方作为借款人、孙延英作为共同借款人、鑫城房地产公司作为保证人与贷款人中国工商银行股份有限公司滕州支行签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定：本合同项下贷款金额为350000元，贷款期限为216个月，贷款用途为借款人支付其购买坐落于滕都帝景的房屋购房款；贷款利率为浮动利率方式，按月计息和付息，贷款偿还方式为按月等额本息还款；本合同项下的担保方式为抵押、保证，保证人提供阶段性连带责任担保。因刘宗方、孙延英未按约定还款，逾期后，中国工商银行股份有限公司滕州支行按约定从借款保证人鑫城房地产公司保证金账户中扣划共计15158.4元，用以垫付刘宗方、孙延英借款。其中，2016年3月29日垫付2332.96元，2016年6月28日垫付2765.1元，2016年12月26日垫付2506.63元，2017年3月17日垫付5048.62元，2017年3月23日垫付2505.09元。本院认为，中国工商银行股份有限公司滕州支行与刘宗方、孙延英及鑫城房地产公司签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。该合同中既包含了中国工商银行股份有限公司滕州支行与刘宗方、孙延英之间的借款合同关系，同时也包括中国工商银行股份有限公司滕州支行与鑫城房地产公司之间形成的保证合同关系。中国工商银行股份有限公司滕州支行依约向借款人刘宗方、孙延英发放贷款后，刘宗方、孙延英应当按照合同约定偿还贷款。因刘宗方、孙延英逾期还款导致中国工商银行股份有限公司滕州支行从保证人鑫城房地产公司保证金账户扣划款项15158.4元，鑫城房地产公司作为保证人承担保证责任后有权就代偿款项及资金占用利息损失向主债务人刘宗方、孙延英追偿。现鑫城房地产公司诉请刘宗方、孙延英偿还代偿款15158.4元，于法有据，本院予以支持。鑫城房地产公司主张刘宗方、孙延英按照年利率6%支付利息损失，因双方没有约定利息，本院不予支持。现将利息损失确定为自2017年3月23日起至实际给付之日止，2019年8月20日之前按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算；之后按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，对鑫城房地产公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘宗方、孙延英于本判决生效之日起10日内偿还枣庄市鑫城房地产开发有限公司代偿款15158.4元并支付利息损失（以15158.4元为基数，自2017年3月23日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回枣庄市鑫城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元减半收取计89元，由刘宗方、孙延英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘亚南二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄 霞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初13040号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，统一社会信用代码91330381676180443A，住所地浙江省瑞安市安阳街道马鞍山路**云海小区**。 责任人：王祖钝，支行行长。 委托诉讼代理人：周崇成，浙江万松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洋君，浙江万松律师事务所律师。 被告：郑海波，男，1985年11月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：余蓓蓓，女，1988年8月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：瑞安市中梁瑞置业有限公司，统一社会信用代码91330381MA285Q0M6E，住，住所地浙江省瑞安市塘下镇广场东路**/div> 法定代表人：姜风，董事长。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被告郑海波、余蓓蓓、瑞安市中梁瑞置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行撤诉。 案件受理费15372元，减半收取计7686元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行负担。 审 判 员 阮芳芳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈依曼 代书记员 余 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初31881号之一原告：佛山市南海乾巽塑料制品厂，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码92440605xxxxxxxxxxx。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：麦慧莉，广东泽誉律师事务所律师。被告：佛山市南海信源门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914************210。法定代表人：麦某1。被告：麦某1，男，1965年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇大镇二中村新区****，公民身份号码440************319。原告佛山市南海乾巽塑料制品厂与被告佛山市南海信源门业有限公司、麦某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海乾巽塑料制品厂撤诉。案件受理费减半收取481.19元、财产保全费484.95元，合计966.14元（原告已预交），由原告负担。审判员  张娃雯二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈凯玲
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12233号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：熊勇，男，1968年12月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告江西银行股份有限公司与被告熊勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金36080.99元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共3208.29元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：熊勇。 签约情况：原、被告于2017年11月27日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：87900元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年11月27日至2020年11月26日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为73000元、14900元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金36080.99元、利息1424.37元,罚息3545.11元,复利358.63元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊勇于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金36080.99元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息1424.37元,罚息3545.11元,复利358.63元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告熊勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5107号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该司员工。被告：郭宣宣，女，汉族，1994年5月26日出生，户籍地河南省鹿邑县*****************，公民身份号码411************026。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告郭宣宣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费188元，减半收取94元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  练新贵人民陪审员  周月媚人民陪审员  杨天赐二〇二〇年十二月十四日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执恢59号 申请执行人陆春逢，女，1936年10月15日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请执行人韦金龙，男，1998年10月08日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请执行人韦香圯，女，2002年02月16日出生，壮族，住广西武鸣县。 被执行人谭荣票，男，1971年08月25日出生，汉族，住广西田林县。 被执行人谭光荣，男，1984年01月06日出生，汉族，住广西田林县。 本院在执行陆春逢、韦金龙、韦香圯与谭荣票、谭光荣机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2019）桂1029民初1292号民事判决书所确定义务,由被执行人赔偿申请人共433364元，申请人向本院申请执行，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人谭荣票、谭光荣的财产进行了查证：经查,被执行人查询银行无存款、车辆、房屋、土地及股权等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人谭荣票、谭光荣目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序在法定期限内无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院已依法将谭荣票、谭光荣列为失信人员及限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项及《最高人民法院法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1029执恢29号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二〇年十二月二十日 书记员 黄 萍
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2768号 被执行人：滁州市天立建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区紫薇北路**，统一社会信用代码91341102793550394M。 法定代表人：费业华,系公司总经理。 本院在执行××××人滁州市天立建筑安装工程有限公司其他案由一案中，经查，被执行人滁州市天立建筑安装工程有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市天立建筑安装工程有限公司价值人民币5100元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员 杨 德 诚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 程余梦丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37711号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：黎毅，男，1980年2月28日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区浦北县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎毅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：19×××59，对应信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领民生大额分期白金信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对各项手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月21日，欠本金43944.41元、分期手续费4016.7元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款；2被告承担本案律师费1800元。五、需要说明的事项：诉讼中，原告未能提供其已支付律师费1800元的凭据。另被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行信用卡中心，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，应按照其承诺遵守的《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及分期手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未能提供其已支付律师费的凭据，故原告主张律师费1800元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎毅向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金43944.41元、分期手续费4016.7元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费522元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担25元、被告黎毅负担497元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月十日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初6800号 原告：李柏林，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：谢小平，男，1968年1月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李柏林与被告谢小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告李柏林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，书面明确不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李柏林撤回起诉处理。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
四川省邛崃市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0183执1482号 王**： 关于申请执行人王开建与被执行人王**民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，你（单位）已履行完毕本院作出的（2018）川0183民初2690号民事判决书所确定的义务，本案（2020）川0183执1482号一案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104财保182号 申请人:重庆存远物资有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道**3-1-38，统一社会信用代码91500104588944861Q。 法定代表人：任厚群，该公司执行董事。 被申请人：四川泽韦建设工程有限公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇江东路**，统一社会信用代码915119210739929XD。 法定代表人：刘通平，该公司负责人。 被申请人：龚汝健，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省达州市达州区。 申请人重庆存远物资有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款875197.18元或查封等值财产，并由安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司为本次保全出具了保函。 本院经审查认为，申请人重庆存远物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 准予重庆存远物资有限公司的保全申请。 案件申请费4896元，由重庆存远物资有限公司垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 毅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 曾立生
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执保157号 申请人吴涛，男，壮族，2000年2月7日出生，住广西田林县。 被保全人黄强规,男,1985年5月3日出生,住田林县。 本院在执行吴涛与黄强规身体权、健康权纠纷中，本院对被保全人黄强规的财产在价值20000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人顾志明在招商银行深圳分行威盛大厦支行5050元予以冻结（冻结期限为12个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 岑 杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 罗尹俞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初6523号原告：泰安某某核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨某某，任总经理。委托诉讼代理人：潘某某，男，泰安某某核电装备有限公司法务部经理。被告：王某，男，汉族，1984年11月20日出生，住山东省新泰市。被告：董某，女，汉族，1986年2月12日出生，住山东省新泰市。原告泰安某某核电装备有限公司（以下简称某某核电公司）与被告王某、董某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某核电公司的委托诉讼代理人潘某某到庭参加诉讼，被告王某、董某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某核电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告为其代偿的银行贷款5824.17元，并承担自代偿之日起按照年息24%计算的违约金至偿还之日止，暂计算至2020年8月31日的违约金1784.59元，以上合计：7608.76元。2、由两被告承担诉讼费、保全费、保全担保费、公告费及因诉讼产生的差旅费。事实与理由：2017年4月7日，两被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡贷款，贷款金额3.3万元。由原告提供贷款服务并提供担保。两被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行签订的协议，原告作为担保人，给两被告代偿了5824.17元。为此，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王某、董某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行作为分期款项发放人与被告王某、董某作为分期付款申请人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告王某、董某向汽车销售商即原告某某核电公司购买江淮瑞风商务汽车，车辆总价为人民币（大写）肆万捌仟元，被告王某、董某支付首付款15000元，剩余购车款由被告王某、董某申请通过其在中国工商银行泰安泰山支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币人民币（大写）叁万叁仟元。被告王某、董某使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行泰安泰山支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1125元，以后每期偿还的金额为人民币1071元，被告王某、董某每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告王某、董某应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人中国工商银行泰安泰山支行从中直接扣款受偿。同日，原告某某核电公司与被告王某签订《委托代购服务协议书》，协议书约定由被告王某委托原告代购江淮瑞风商务汽车服务。贷款具体的利息及各项费用标准由被告王某和中国工商银行泰安泰山支行在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中约定。被告贷款原则上不允许提前还清。如因特殊情况需要提前还清贷款的，应征得原告同意并向原告支付贷款余额10%的违约金。被告如出现违约情形时，除按上述合同承担相应违约责任外，还应按照本合同自违约之日起，向原告某某核电公司支付贷款金额每日6%计算标准的违约金。协议书落款处，由原告某某核电公司加盖公章，被告王某、董某签字捺指印。2017年4月7日，中国工商银行泰安泰山支行作为债权人与原告某某核电公司作为担保人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》。约定原告某某核电公司为被告提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告某某核电公司为被告王某提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。同日，原告某某核电公司出具《担保承诺函》，内容为被告王某向中国工商银行泰安泰山支行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，原告某某核电公司同意为被告在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同项下全部债务向中国工商银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告已在中国工商银行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如被告未按时办理车辆抵押手续或履行其在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同项下债务的，中国工商银行有权扣划保证金以清偿被告所欠款项。原告某某核电公司在《担保承诺函》落款处加盖公章并由其法定代表人/授权代理人签字。2020年7月24日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行出具《证明》一份，内容为被告王某贷款后未能正常还款，导致逾期，经多次催收仍未偿还中国工商银行泰安泰山支行欠款，根据中国工商银行泰安泰山支行与原告某某核电公司所签协议，由原告某某核电公司为被告王某代偿所有欠款。原告某某核电公司截止2019年5月23日为被告王某代偿欠款合计5824.17元（含滞纳金）。本院认为，被告王某、董某因购买车辆由原告某某核电公司提供担保向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡汽车专项分期付款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因被告王某、董某未按期还款，导致贷款逾期，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行承担还款责任后，有权向被告王某、董某追偿。原告某某核电公司要求被告王某偿还为其代偿的银行贷款5824.17元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方所约定的违约金每日6%过高，原告要求将违约金调整为按代偿金额的10%计算不违反法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某、董某自判决生效之日起十日内偿还原告泰安某某核电装备有限公司为其代偿的贷款5824.17元，支付违约金582.42元。二、驳回原告泰安某某核电装备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  苗福强人民陪审员  杨圣美人民陪审员  王 彬二〇二〇年十二月十九日法官助理段思呈书记员段思呈
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24408号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：熊伟，男，1978年10月2日出生，汉族，身份证住址湖北省当阳市********，公民身份号码420************757。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告熊伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼。被告熊伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告熊伟向原告广发银行中山分行偿还截至2020年5月2日的信用卡透支欠款本金55233.68元、利息16263.06元、违约金7922.91元、财智金分期手续费203元、账单分期手续费594.53元，共计80217.18元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告熊伟拖欠信用卡款项未按时归还，原告广发银行中山分行为此诉至法院。被告熊伟未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申领人：熊伟。申请时间：2014年8月26日。信用卡卡号：6225********6019。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：可选择分6/12/18/24期等，每期手续费按分期付款总金额的固定比例计收，6/12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%。特殊费率：费率区间为0-0.75%,该比例因持卡人资质不同而异。如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。财智金分期手续费计收标准：每期手续费按分期付款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%0.75%。特殊费率：费率区间为0-0.75%,该比例因持卡人资质不同而异。如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。欠款情况：熊伟持卡消费未按时足额还款，截至2020年5月2日，熊伟尚欠本金55233.68元、利息16263.06元、分期手续费797.53元（其中财智金分期手续费203元、账单分期手续费594.53元）。另查，广发银行中山分行提交证据《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，拟证明其于2016年11月1日在其官网发布公告，从2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变。暂计至2020年5月2日，涉案信用卡欠违约金7922.91元。本院认为，熊伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。熊伟持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、各项手续费的违约责任。关于熊伟欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且熊伟没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行未与熊伟就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。熊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告熊伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月2日的信用卡透支本金55233.68元、利息16263.06元、分期手续费797.53元，以及自2020年5月3日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805.43元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担178.43元，被告熊伟负担1627元并于本判决生效之日起七日内直接向原告广发银行股份有限公司中山分行返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  李健梅人民陪审员  余梅青二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李泳瑜书 记 员  高丽冰
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初1007号 原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县。 法定代表人：苏永刚，职务：董事长。 被告：薄文聚，男，出生年月不详，汉族，住高邑县。 原告高邑县农村信用联社股份有限公司与被告薄文聚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告高邑县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高邑县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 亮 二〇二〇年十二月三十日 书记员 曹佩璇
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928财保190号申请人：濮阳县晨旭建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91410928337075788A。法定代表人：冯玉琴，系该公司经理。住所地：濮阳县海通乡王月城村**。被申请人：山西国能云能源有限公司，统一社会信用代码：91140100575964724Y。法定代表人：李云华，系该该公司经理。住所地：山西省太原市迎泽区老军营东巷**申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月17日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人山西国能云能源有限公司在中国民生银行太原桃园南路支行的账号为69×××47内的存款100万元予以冻结，并提供了财产保险担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人山西国能云能源有限公司在中国民生银行太原桃园南路支行的账号为69×××47内的存款100万元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二〇年十二月十七日书记员  周梅娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23270号之一原告：钱春芳，女，1965年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：上海璨燕餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨小弟。被告：上海悠仙贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：史菊英。被告：陈光，男，1973年4月3日生，汉族，住江苏省启东市。被告：陈佳琪，男，1995年5月31日生，汉族，住江苏省启东市。被告：杨怡靖，女，1996年3月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海璨燕餐饮管理有限公司第一分公司，营业场所上海市奉贤区。负责人：唐小华。被告：上海璨燕餐饮管理有限公司第二分公司，营业场所上海市奉贤区。负责人：唐小华。被告：唐小华，男，1987年10月6日生，汉族，住江苏省启东市。原告钱春芳诉被告上海璨燕餐饮管理有限公司、上海悠仙贸易有限公司、陈光、陈佳琪、杨怡靖、上海璨燕餐饮管理有限公司第一分公司、上海璨燕餐饮管理有限公司第二分公司、唐小华借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告于2020年12月28日向本院提出申请撤回对被告上海悠仙贸易有限公司、唐小华的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱春芳撤回对被告上海悠仙贸易有限公司、唐小华的起诉。审判员  沈敏兰二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执142号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，行长。被执行人：阳松，男，1970年7月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与阳松借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出(2019)渝0192民初10152号民事判决书发生法律效力后，被执行人阳松逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2020年1月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月7日查封了登记在阳松名下位于重庆市渝北区XXX的房屋，查封期限三年。在执行过程中查明，重庆市九龙坡区人民法院先后以（2018）渝0107执保175号、（2019）渝0107执1367号法律文书对该房屋进行了查封，查封次序为首轮查封。本案所涉债权有上述房屋抵押担保，本院依法向重庆市九龙坡区人民法院商请移送执行上述房屋，2020年8月4日收到重庆市九龙坡区人民法院出具的移送执行函。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对房屋及屋内物品进行司法评估，评估价格为92.4665万元。2020年9月10日，本院作出（2020）渝0192执142号之二执行裁定书，裁定依法对上述房屋进行拍卖，并选定重庆光大佳拍网络科技有限公司作为本案的拍卖辅助机构。本院于2020年9月21日发布了拍卖公告，并于2020年10月27日上午10时开始在淘宝网通过网络竞价的方式进行第一次公开拍卖。因无人竞买，第一次公开拍卖流拍，流拍价为64.72655万元。本院于2020年11月30日发布了第二次拍卖公告，于2020年12月16日上午10时开始在淘宝网通过网络竞价的方式进行第二次公开拍卖。2020年12月17日，竞买人丁林以525812.40元的最高价竞得，并已缴纳全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：一、位于重庆市渝**XXX的房屋所有权归买受人丁林所有，上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给买受人丁林；二、买受人丁林可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对重庆市渝北区XXX房屋的查封；四、注销中国建设银行股份有限公司重庆市分行对重庆市渝北区XXX房屋的抵押登记，并注销原房屋产权证。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周中超审判员  王建磊审判员  姚 洪二〇二〇年十二月二十三日书记员  秦 颂
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执1208号申请执行人：简修荣，男。被执行人：文绪才，男。被执行人：张兰媛，女。被执行人：刘少才，男。本院在执行简修荣与文绪才、张兰媛、刘少才民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人张兰媛、刘少才暂无可供执行财产，且申请执行人简修荣亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 成
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执异172号 案外人：成都蓝润航瑞置业有限公司。住所地：成都市温江区公平街道惠民社区惠民南四巷**。 法定代表人：范叶，总经理。 申请执行人：张云磊，男，汉族，1988年10月25日出生，住四川省什邡市。 本院在执行张云磊与杨敏、蒋婷房屋买卖合同纠纷一案中［案号：（2019）川0115执1926号］，案外人成都蓝润航瑞置业有限公司（以下简称蓝润公司）对查封位于成都市温江区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人蓝润公司称，案涉房屋依法登记在案外人名下，案外人是该房屋的所有权人。虽然案涉房屋备案登记在被执行人名下，并没有物权转移的效力。现蓝润公司与杨敏、蒋婷之间的《商品房买卖合同》已经解除，执行法院继续对蓝润公司名下房屋进行预查封或执行已无事实及法律依据。因此，请求法院停止对案涉房屋的执行措施，解除对该房屋的预查封措施。 本院查明，本院在审理张云磊与杨敏、蒋婷房屋买卖合同纠纷一案中[案号：（2019）川0115民初1492号]中作出（2019）川0115执保89号裁定书，查封了案涉房屋。后张云磊依据已生效的（2019）川0115民初1492号民事判决书，向本院申请执行，案号：（2019）川0115执1926号。 另查明，杨敏、蒋婷与蓝润公司于2016年5月5日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及其附件、《商品房买卖合同补充协议（住宅）》约定，杨敏、蒋婷购买蓝润公司开发的位于成都市温江区××街××路××幢××单元××层××号房屋，总价款为513000元，付款方式为贷款方式付款，杨敏、蒋婷于2016年5月5日前支付首期房价款154000元，剩余房款359000元由杨敏向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行申请贷款支付。2016年5月12日该合同已进行网签备案（备案号：271951号）。2016年5月12日杨敏、蒋婷与蓝润公司、中国工商银行股份有限公司成都滨江支行签订《个人购房借款／担保合同》，蓝润公司为该笔贷款承担连带担保责任，2016年7月25日办理了预抵押登记（抵押件号：预0225450），抵押权人为中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，债务人为蒋婷、杨敏，债务履行期限为2016年5月12日至2046年5月12日。2019年6月10日，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行向蓝润公司发出《履行保证责任通知书》，要求蓝润公司履行连带担保责任，承担杨敏、蒋婷对中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的个人购房贷款本息366145.01元。2019年9月26日，蓝润公司代杨敏、蒋婷向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还了贷款本息370291.43元。后，蓝润公司向成都市温江区人民法院提起诉讼，请求确认其与杨敏、蒋婷签订的商品房买卖合同及其附件、补充协议已经解除等。成都市温江区人民法院于2020年6月29日作出（2020）川0105民初1751号《民事判决书》，判决确认蓝润公司和杨敏、蒋婷于2016年5月5日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及其附件、《商品房买卖合同补充协议（住宅）》分别于2020年3月19日、2020年3月22日解除等。该判决已于2020年10月10日发生法律效力。案涉房屋所有权人为蓝润公司。 本院认为，依据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项之规定，人民法院有权对被执行人购买的办理了商品房预售合同备案登记手续的房屋进行预查封，待房屋权属登记后自动转为查封登记。在本院查封案涉房屋之前，杨敏、蒋婷购买了案涉房屋并已办理商品房预售合同备案登记。因此，本院对案涉房屋实施预查封的行为并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，因蓝润公司与杨敏、蒋婷之间签订的商品房买卖合同已解除，故预查封所依据的以物权变动为目的的请求权已归于消灭，案涉房屋的所有权已无基于买卖合同的履行转移为杨敏、蒋婷所有的可能性。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，置信实业公司已取得案涉房屋的所有权，本院继续对案涉房屋采取查封措施缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款之规定，“第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权”。案外人蓝润公司的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款之规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  郑生艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23189号原告：刘文及，男，1973年7月13日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市东石镇塔头刘村东区***，公民身份号码350************594。委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。被告：巫东平，男，1986年12月16日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县******巫屋组，公民身份号码360************516。被告：中山市安步广告有限公司，住所地广东省中山市南朗镇岭南小区***圆通速递正对面，统一社会信用代码91442000MA4WA2YQ21。法定代表人：巫某1。被告：巫某1，男，1966年2月24日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县******巫屋组，公民身份号码362************535。原告刘文及诉被告巫东平、中山市安步广告有限公司（以下简称为安步公司）、巫某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文及委托诉讼代理人王方强到庭参加诉讼。被告巫东平、安步公司、巫某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文及向本院提出诉讼请求：被告巫东平、安步公司、巫某1向原告刘文及偿还借款本金55000元及利息（以55000元为基数，自2017年8月6日起至清偿之日止按年利率6%计算，暂计至2020年7月31日为10000元）。诉讼中，刘文及称由于其起诉时对借款本金计算错误，故更正诉求的借款本金为65000元；另外，变更利息起算时间为起诉之日即2020年8月17日，故总诉求金额不变。事实与理由：原告刘文及经案外人李学颖认识被告巫东平，被告巫东平、巫某1共同经营被告安步公司。被告巫东平、巫某1因经营公司需资金周转，向原告刘文及提出借款。原告刘文及经考虑后先后共出借35000元给被告巫东平、巫某1、安步公司，被告巫东平向原告刘文及出具了借条。2017年5月22日，因被告巫东平、巫某1、安步公司承接“中山市澳佳地产广告业务”再向原告刘文及借款30000元，并承诺75天内偿还借款并将该业务当中的20000元分红给予原告刘文及。现还款期限已到，被告巫东平、安步公司、巫某1仍以各种理由拒不还款。原告刘文及追讨无果，为此诉至法院。被告巫东平、安步公司、巫某1未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：巫东平分别于2017年5月17日、2017年5月20日向刘文及出具借条，内容分别为巫东平因生意资金周转困难向刘文及借款30000元、5000元，落款“借款人”栏有巫东平签名并按捺指模确认。2017年5月22日，安步公司、巫东平向刘文及出具一份“合约”，内容为：安步公司因承接中山市澳佳地产广告工程，现资金不足向刘文及借款30000元，并承诺在75天内还清借款，盈利分红给刘文及20000元。安步公司作为借款单位在落款处加盖安步公司公章，巫东平作为借款人在落款处签名并按捺指模。刘文及分别于2017年5月17日、2017年5月20日、2017年5月22日从银行取款后通过现金交付的方式向巫东平、安步公司出借了以上资金。此后，巫东平、安步公司未偿还借款，刘文及于2020年8月17日诉至本院，主张前述实体权利。另查，安步公司成立于2017年3月10日，为有限责任公司（自然人独资），巫某1为该司法定代表人及股东。庭审中，刘文及表示：巫东平系巫某1的儿子，亦系安步公司的实际经营者；虽然前两笔借款的借款人为巫东平，但借款用于安步公司的经营使用，该公司为一人有限公司，巫某1是唯一股东，故巫东平、巫某1、安步公司应就涉案借款承担连带清偿责任；双方在“合约”中约定的20000元盈利分红，巫东平、安步公司仅支付了6000元，没有偿还其他款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。首先，关于2017年5月17日的借款30000元及2017年5月20日的借款5000元，据刘文及提交的借条来看，借款人仅为巫东平。刘文及以借款用于安步公司的经营为由要求安步公司及巫某1承担连带责任，其对此并未举证证明，且借款用途并非认定借款人的依据，刘文及并未举证安步公司、巫某1就该两笔款项有借款的合意，故其要求安步公司、巫某1对此承担还款责任，本院不予支持。刘文及向巫东平出借了该两笔借款的事实，其提交了银行取款记录、借条等证据证实，且巫东平没有证据予以推翻，故本院对该事实予以认定，巫东平应向刘文及偿还借款本金35000元。其次，关于2017年5月22日的借款30000元，据刘文及提交的“合约”来看，借款人为巫东平、安步公司。刘文及向巫东平、安步公司出借了该笔借款的事实，其提交了银行取款记录、“合约”等证据证实，且巫东平、安步公司没有证据予以推翻，故本院对该事实予以认定。由于安步公司为一人有限公司，巫某1为该司股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，因巫某1未能证明公司财产独立于股东自己的财产，故刘文及主张其对该笔借款承担连带责任，本院予以支持。关于刘文及主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，刘文及主张自起诉之日即2020年8月17日起按年利率6%计算利息，于法无悖，本院予以支持。巫东平、安步公司、巫某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告巫东平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘文及偿还借款本金35000元及利息（以35000元为基数，从2020年8月17日起至清偿之日止按年利率6%计算）；二、被告巫东平、中山市安步广告有限公司、巫某1于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告刘文及偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2020年8月17日起至清偿之日止按年利率6%计算）；三、驳回原告刘文及其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元（原告刘文及已预交），由被告巫东平、中山市安步广告有限公司、巫某1负担并于本判决生效之日起七日内直接向原告刘文及返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  彭田喜人民陪审员  萧庆慈二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李泳瑜书 记 员  谢俊花
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初1688号原告：李某某，男，生于1970年4月12日，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告：张某，男，生于1996年5月14日，汉族，住湖南省湘阴县。原告李某某诉被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序与原告丁尊竹、李明松诉被告张某追索劳动报酬纠纷二案于2020年12月3日公开开庭进行了合并审理。原告李某某到庭，被告张某经本院公告送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、开庭传票等诉讼材料仍未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：判决被告张某支付原告工钱2500元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月18日，原告受雇于被告并在鲁甸县安置区工；当时口头约定：月底完工结算工钱，待工程完工后原告的工钱共结算为2500元。因被告无现金支付，2019年12月24日，在鲁甸县临时欠薪处理部门组织调解下，与被告达成协议并承诺于2020年1月15日前全部付清。现已逾期经多次催要无果为此向法院提起诉讼请求依法判处。被告张某未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告张某在鲁甸县异地搬迁安置点三号地块和四号地块承建有工程。2019年10月18日，被告张某雇佣原告李某某、丁尊竹、马勋华、李明松等人在该工地上做零工。2019年12月24日经双方结算，被告张某欠原告李某某劳动报酬2500元并向原告出具了内容为“本人张某4306241996××××××××欠李某某2500元，付款于2020年1月15日前付清。199××××****”的欠条一张。上述事实，有原告李某某提交的身份证（复印件）、欠条等证据以及当事人在庭审中的陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。对于原告提交的《工资拖欠调解协议》，系原告李某某的代班人撒兰思在鲁甸县劳动争议人民调解委员会的主持调解下与铁发林签定的，并非被告张某授权委托铁发林在该协议上代签的，故根据民事诉讼证据规则及相关法律规定，本院认为原告提交的《工资拖欠调解协议》属于无效协议，效力不及于被告张某，本院不予采信；对于原告提交的《授权委托书》与证人铁发林证言仅能证明被告张某授权铁发林代为处理工人在鲁甸县工地做工的农民工工资报酬问题，具体情形式为打“欠条”，由此可以看出，该《授权委托书》并未委托铁发林在《工资拖欠调解协议》签字的事实，故该证据与本案没有关联性，本院不予采信。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉、举证和质证等权利，本案被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证质证的权利。本院认为，原告李某某向被告张某提供劳务，被告张某欠原告李某某劳动报酬并向原告李某某出具欠条证明欠付原告工资报酬，双方的债权债务关系合法成立，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，故对原告李某某主张被告支付其工资报酬2500元诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告张某于判决生效之日起十日内给付原告李某某劳动报酬2500元。案件受理费50元，由被告张某负担。如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  温灿林审 判 员  田 琼人民陪审员  柏文刚二〇二〇年十二月三日法官助理孔维勇书记员包艳玲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2480号原告：吴可心，男，汉族，1987年3月22日出生，住址：广东省汕头市潮南区井都镇连丰丰山住区*****，身份证号码：440************53X。被告：张宝，男，汉族，1993年7月19日出生，住址：贵州省凤冈县*************，身份证号码：522************517。原告吴可心诉被告张宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序并于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告吴可心到庭参加诉讼，被告张宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付欠4个月租金款12071元人民币整；二、被告未按《店面房出租合同》时间内缴纳租金，已经违约在先，已欠4个月租金，造成原告经济压力和误工损失，因被告需支付原告3000元人民币赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日起，被告从未按《店面房出租合同》时间内缴纳租金，每个月都要拖欠。至今2020年2月份起就未缴纳租金，期间还玩消失，拒接电话，不回微信。期间在2020年3月9日晚上20:41分，回复原告不租，东西会搬走。之后也未按时间内搬走物品。2020年3月15日后被告又玩起玩消失，拒接电话，不回微信。被告消失一个多月后，在未支付原告租金，还偷偷回去开门营业，做起生意，耍起无赖。原告发现后联系被告，被告竟然出口威胁恐吓原告，猖狂至极藐视法律。原告认为，被告的行为已经严重违反了《店面房出租合同》约定和人品诚信道德，依法应向原告承担违约责任，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告如上全部诉讼请求为盼。原告提交如下证据：1.原告身份证；2.出租合同；3.微信聊天记录；4.被告身份证。拟证明其所诉称事实。被告张宝未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据。经审理查明：原告（出租方）与被告（承租方）于2019年5月6日签订《店面房出租合同》，约定原告将位于大亚湾西区商铺租给被告经营使用，租赁期限从2019年5月6日至2020年5月6日，租金为每月人民币2500元，每月6号前交清月租金。水、电、物业税费及社会公共收费（治安、卫生、工商、税务等）由被告自行缴纳。自2020年2月份开始，被告开始未缴纳租金，经原告催付仍未支付。2020年3月9日，被告通过微信向原告表示“那不租我去找地方吧，东西找到地方再去搬”，原告回复限被告在15日前搬离。本院认为，原被告双方签订的《店面房出租合同》是双方当事人的真实意思表示,内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,是合法有效合同,双方当事人应按合同的约定切实履行合同义务。根据涉案合同约定,被告应如期足额向原告支付租金,原告于诉讼中主张被告2020年3月15日仍未搬走物品，于2020年5月在案涉店铺开店经营，本院予以采信。对于原告主张被告支付其欠付的自2020年2月至5月的租金10000元本院予以认可。关于原告主张被告支付水费、电费、赔偿金，未提供有效的证据予以证明，本院不予支持。被告张宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴可心支付2020年2月至5月租金10000元；二、驳回原告吴可心其他诉讼请求。案件受理费176.78元，公告费1080元，由被告张宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  周 勇审 判 员  林嘉伟审 判 员  曾日华二〇二〇年十二月三十一日法官助理  黄冬怡书 记 员  潘慧蕊