wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4736号 原告：刘小保，男，汉族，1975年1月3日出生，重庆市渝**人，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张啟志。代理权限：一般代理。 被告：张林，男，汉族，1980年5月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告刘小保与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张啟志到庭参加了诉讼，被告张林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告刘小保向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款50000元。事实及理由：2019年12月13日，原、被告签订了《劳务施工合作协议》，被告称其在位于淮南市大通区承包有建筑劳务工程，被告将该劳务分包给原告进行施工，并要求原告对该工程交付50000元劳务合同定金，原告按照被告的要求于2019年12月将该50000元以银行转款方方式转入被告的账户内，原告按照合同约定将该笔定金实际交付给被告，而被告违反了合同约定并未将涉案的工程交由原告施工，经原告多次追问，该工程并未存在。2019年12月15日，被告再次向原告承诺，如2020年5月之前，不能使原告进场施工，该50000元定金转为借款，并约定必须以借款偿还于原告，双方约定后，至今，被告并未向原告偿还该50000元。原告遂诉至法院。 被告张林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，本院认定事实如下：2019年12月13日，原、被告签订了劳务施工合作协议，被告称其在位于淮南市大通区承包有建筑劳务工程，并将该劳务分包给原告进行施工，要求原告对该工程交付5万元劳务合同定金，原告按照被告的要求于2019年12月将该定金5万元以银行转款方式转入被告的账户内，原告按照合同约定将该笔定金实际交付给被告，而被告未在合同约定期限内将涉案的工程交由原告施工，经原告多次追问，2019年12月15日，被告再次向原告承诺，如2020年5月之前，不能使原告进场施工，该5万元定金转为借款，并约定必须以借款偿还于原告，双方约定至今，被告并未向原告偿还该5万元。原告遂诉至法院。 本院认为：原、被告双方于2019年12月13日，原、被告签订了《劳务施工合作协议》，双方形成了劳务合同关系。被告张林于2019年12月15日向原告刘小保出具《借条》，《借条》中载明“借到刘小保50000元，该款以银行转账凭证为准。2020年5月之前如天泰花园不能进场施工，借款人张林必须归还刘小保50000元。”，该借条约定应当认定为原、被双方对《劳务施工合作协议》附解除条件的补充约定，均系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，合法有效的合同对当事人产生约束力，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。被告张林未提交证据证明其已经履行了借条中约定的2020年5月之前让原告进入天泰花园进场施工的义务，本院认定原、被签订的《劳务施工合作协议》已解除，原告刘小保以民间借贷关系主张被告张林返还借款50000元的请求，本院予以支持。被告张林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张林于本判决生效后立即偿还原告刘小保借款50000元。 如未在指定的履行期间内履行金钱债务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，公告费400元，由被告张林负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书确定内容履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  张海翔 人民陪审员  牟荣环 人民陪审员  陈体飞 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  梁佳彬
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8036号原告：曹某，女，1982年1月13日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：曾某，男，1981年3月14日出生，住北京市延庆区。原告曹某与被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年12月1日，曹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按曹某撤诉处理。审判员  贾月友二〇二〇年十二月二日书记员  雷 旭
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1325民初2435号 原告：成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司，住所地四川省西充县城北新区诚信大道鹭岛财富天街****，统一社会信用代码91511325MA62984KXD。 法定代表人：李振宇，执行董事。 委托诉讼代理人：任芝涛，四川罡正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何帆，四川罡正律师事务所律师。 被告：陈相明，男，汉族，1966年2月2日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：任海波，四川三合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付常川，四川三合律师事务所律师。 原告成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司（以下简称圣吉安特西充分公司）诉被告陈相明服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣吉安特西充分公司的委托诉讼代理人任芝涛、何帆，被告陈相明及委托诉讼代理人付常川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告圣吉安特西充分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的商业运营管理费人民币60190.64元；2.判令被告向原告支付逾期缴纳商业运营管理费的违约金；3.本案的全部诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求应支付的商业运营管理费的期限明确为2019年4月15日至2020年10月14日。事实与理由：2018年9月26日，被告与原告签订了《商业运营管理服务协议》，约定由原告为被告承租的位于西充县城北新区××街××号××号××号××号××号××号××号商铺提供商业运营管理服务，商铺总建筑面积974.87平方米。《商业运营管理服务协议》第二条约定，被告应按照4元／平方米／月的标准，每6个月为一期，于每期到期时提前15日内向原告交付下一期的商业运营管理费，每逾期一天，被告按要求交款金额的千分之五向原告支付违约金。协议签订后，原告依约为被告提供了商业运营管理服务，被告应按协议约定向原告支付商业运营管理服务费。然而，原告多次催收，截至2020年8月15日，被告仍欠原告商业运营管理服务费60190.64元。原告认为，协议是原、被告双方在平等协商一致的基础上订立，是双方真实意思表示，合法有效。被告应按约定履行各项义务，被告未按约定支付商业管理服务费的行为已构成违约，原告有权要求被告支付应付未付的费用及逾期付款违约金。 被告陈相明辩称，1、被告与原告虽然签订有《商业运营管理服务协议》，但原告不具有商业管理资格，故该协议无效，不具有任何法律约束力；2、原告无权向被告等商家收取运营管理服务费，从其营业执照核准的经营范围看，其公司经营不具有管理能力和资格；3、原告收取所谓的运营管理服务费也无物价部门核准，也未到房管部门报备；4、原告也没有向被告提供任何形式的商业运营管理服务，其在没有付出的情况下当然不应该获得报酬，这也是本案被告不愿意支付该费用的充分理由，对被告已经支付的相关费用，将另案起诉要求全额退还；5、从原告的营业执照看，其属于分公司性质而不具有独立法人地位，当然无权签订相应合同，即使已经签订相应合同也应该由总公司追认和主张权利。综上所述，请求驳回原告所有的诉讼请求。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，原、被告双方签订了《商业运营管理服务协议》约定，由原告为被告租赁的南充万睿文旅发展有限公司所有的位于西充县城北新区××街××号××号××号××号××号××号××号商铺（面积974.87㎡）提供商业运营管理服务，服务费的标准为4元／月／㎡，按期支付服务费，每期前15日支付下期服务费，如被告逾期支付，每逾期一日，应按所欠付服务费的日5‰支付违约金。合同签订后，原告为案涉商圈组织各类营销等商业运营管理服务，被告支付了首期服务费后，在2019年12月20日向原告交付了2019年4月15日至2019年10月14日期间的部分商业运营管理服务费5000元，在2020年1月11日交付了2019年4月15日至2020年4月14日期间的部分商业运营管理服务费5000元，即被告交付了2019年4月15日至2020年4月14日期间的部分商业运营管理服务费10000元，之后即未再向原告支付服务费。另在诉讼中，原告以被告因物业服务合同纠纷，服务合同纠纷两案向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告的银行账户存款130000元。本院经审查后，在2020年10月26日作出（2020）川1325民初2434-2435号民事裁定书，对被告陈相明个人银行账户进行网络查询并冻结130000元，原告以天安财产保险股份有限公司向本院提供诉讼财产保全责任保险提供担保。 另查明，西充县城北新区鹭岛财富天街项目系万睿公司开发的商业综合体，除已出售近一半面积的商铺外，其余尚未出售商铺由万睿公司出租，万睿公司与圣吉安特西充分公司签订前期物业服务合同、商业委托运营服务协议，约定由圣吉安特西充分公司对全部商铺进行前期物业服务、商业运营管理，物业管理服务费、商业运营服务费均按每月每平方米4元支付。 本院认为，案涉《商业运营管理服务协议》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。从原告提交的证据看，均能证明圣吉安特西充分公司为了增加商圈商业氛围、营造节日气氛、提升商圈人流量、促进商家销售，在节日到来时的不同时期，举办了不同类型的宣传、促销、文体、娱乐、光彩照明等活动，通过该部分活动的举办，对鹭岛财富天街商铺所有权人，经营商家均有不同程度的益处。原告所举证据能证明原告提供了相应的商业运营管理服务，商业运营管理是针对整个商圈所提供，而被告作为该商圈门店经营者之一，享受了相关服务，应按约定支付服务费。原告主张从2019年4月15日至2020年10月14日期间的商业运营管理服务费，本院予以支持。此后的服务费原告可另行主张。服务费应计算为974.87㎡×18个月×4元/月/㎡=70190.64元，扣减被告已支付的服务费10000元，品迭后被告应向原告支付的服务费为60190.64元。被告未按照合同约定履行支付服务费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金过高，依法应予调整，本院酌定按被告欠付服务费的10%计付违约金，即6019元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 限被告陈相明于本判决生效后十日内向原告成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司支付商业运营管理服务费60190.64元及违约金6019元。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费652元，诉讼保全费1170元，由被告陈相明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何斌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  安平
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4205号原告：重庆永进重型机械成套设备有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街**。法定代表人何荣，董事长。委托诉讼代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：武汉长龙机电有限责任公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市江岸区三眼桥路**王府花园******信用代码914201037375413388。法定代表人：张耀江。本院在审理原告重庆永进重型机械成套设备有限责任公司诉被告武汉长龙机电有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告重庆永进重型机械成套设备有限责任公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永进重型机械成套设备有限责任公司的撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆永进重型机械成套设备有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取3735.55元，由原告重庆永进重型机械成套设备有限责任公司负担。审 判 长  付佃强人民陪审员  周 洪人民陪审员  曾庆灵二〇二〇年十二月八日法官 助理  冉文佳书 记 员  刘国超
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2400号之一 原告：高兰起，男，1954年3月21日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：孙建才，男，1955年5月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：韩泉，男，1960年1月10日出生，汉族，现山东省潍坊监狱服刑。 原告高兰起诉被告孙建才、韩泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日已立案受理。 经审理查明，被告韩泉因涉嫌刑事犯罪，被羁押于山东省潍坊监狱。 本院经审查认为，被告韩泉现羁押于山东省潍坊监狱，因新冠疫情期间，监狱受疫情影响处于封闭状态，本案无法进行审理，此属不可抗力的特殊时期。原告可待疫情过后重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告高兰起的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 张联合 二〇二〇年十二月九日 法官助理 高 锐 书 记 员 张晓静 ——
四川省成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执1286号 申请执行人：深圳华矩丰科技有限公司，住所地：深圳市宝安区**海滨广场**402． 法定代表人：孙永年，职务不祥。 被执行人：中科驻波环保科技开发有限公司，，住所地：辽宁省铁岭市清河区张相镇昌盛路西段** 法定代表人：张淑萍，总裁。 本院在执行申请执行人深圳华矩丰科技有限公司申请执行中科驻波环保科技开发有限公司一案中，因中科驻波环保科技开发有限公司已根据生效的（2019）川0115民终18098号民事判决书将其能够退还给深圳华矩丰科技有限公司的物品通过邮寄的方式寄给深圳华矩丰科技有限公司的法定代表人孙永年，但深圳华矩丰科技有限公司拒绝领取。深圳华矩丰科技有限公司与中科驻波环保科技开发有限公司对于中科驻波环保科技开发有限公司不能按生效的（2019）川0115民终18098号民事判决书退还给深圳华矩丰科技有限公司的特定物品不能达成一致的折价意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0115执1286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 涛 人民陪审员 宋 岚 人民陪审员 曾天林 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员 郑生艳
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3764号 原告：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街**。 负责人：岳耀，职务：行长。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 被告：辜闻秋，女，1983年9月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行（以下简称工商温江支行）与被告辜闻秋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告工商温江支行的委托诉讼代理人王雪梅到庭参加诉讼，被告辜闻秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商温江支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡贷款余额为172558.08元（截至2020年6月2日）其中贷款本金158557.25元，利息12500.83元，违约金1500元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2．判令被告支付本案全部诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付信用卡贷款本金158557.25元、利息25993.34元、违约金1500元，以上所主张的利息、违约金暂计至2020年11月14日，后续费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，违约金后续不会再产生。事实与理由：被告于2014年12月18日在原告处申请办理信用卡，卡号为5105××××3270。被告启用后，于2019年10月10日第一次逾期后对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告辜闻秋提交书面答辩意见，认可借款事实，表示会尽最大努力偿还欠款。 经审理查明：2014年12月18日，辜闻秋向工商温江支行申办牡丹信用卡（以下简称“信用卡”），辜闻秋填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）中甲方为信用卡申领人，乙方为中国工商银行发卡机构，《合约》对信用卡的申请、使用、对账、还款等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金等的计算方式和标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25％），按月计收复利。透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25％计收单利息，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期。相关申领材料填写确认完成后，工商温江支行将卡号为5105××××3270的信用卡交付辜闻秋使用，辜闻秋多次使用该信用卡消费，但未按时足额偿还。截至2020年11月14日，辜闻秋拖欠信用卡欠款本金158557.25元、利息25993.34元、违约金1500元。 以上事实，有原被告身份信息、《工银信用卡申请表（个人卡）》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》、信用卡交易明细、信用卡账户查询记录、催收记录以及当事人到庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，辜闻秋与工商温江支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系其真实意思表示，合法有效。工商温江支行依约履行了义务，辜闻秋使用信用卡透支消费后，未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。庭审查明，截至2020年11月16日，辜闻秋尚欠工商温江支行信用卡欠款本金158,557.25元、利息25,993.34元、违约金1,500元，故对工商温江支行要求辜闻秋支付信用卡欠款本金及相应的利息、违约金的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告辜闻秋于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行支付欠款本金158,557.25元、违约金1,500元及利息（利息计算方式为：截至2020年11月16日的利息为25,993.34元，此后的利息以欠款本金158,557.25元为基数，从2020年11月17日起按日利率万分之五的标准计算至欠款本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,876元，由被告辜闻秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 莹 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李俊瑶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22688号原告：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市通州区中山大街****楼****。法定代表人：杨维河，执行董事。委托诉讼代理人：王俊菊，女，1980年6月20日出生，汉族，系该公司职工。被告：陈淑吟，女，1985年3月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京汇天物业管理有限公司与被告陈淑吟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告北京汇天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中北京汇天物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京汇天物业管理有限公司撤诉。审判员 齐 松二〇二〇年十二月三日书记员 于逸冰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2662号原告：赖春霞，女，汉族，1976年2月20日出生，身份证号：441************142，住址：广东省惠州市市辖区******************。原告：赖智锐，男，汉族，2007年5月28日，身份证号：44130*************，住址：广东省惠州市市辖区******************。被告：惠州大亚湾区霞涌街山子头股份合作经济社，住所：广东省惠州市大亚湾区*******山子头小组，统一社会信用代码：N1441391MF4276332E。法定代表人：赖某1。原告赖春霞、赖智锐诉被告惠州大亚湾区霞涌街山子头股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2020年7月14日立案受理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告向两原告支付集体收益分红款292000元及利息（利息计算方式：20000元自2018年2月28日起，12000元自2019年11月17日起，260000元自2020年1月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至分红款全部支付之日止，暂计至起诉日利息约3000元）。2、判令被告继续按该集体经济组织成员标准向两原告分红。3、本案受理费、保全费、担保费等诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：两原告系母子关系，原告一于1976年2月20日出生并入户霞涌村委会山子头村小组，户口至今仍保留在山子头村，未发生迁移，原告二于2008年1月22日出生并入户霞涌村委会山子头村小组，户口未发生迁移。2020年5月28日，惠州大亚湾经济技术开发区霞涌街道办事处作出惠湾霞行决〔2020〕6号《行政处理决定书》，确认两原告具有惠州大亚湾区霞涌街山子头股份合作经济社集体经济组织成员资格。被告于2018年2月28日按人均10000元的标准向其成员分红，于2019年1月17日按人均6000元的标准向其成员分红，于2020年1月10日按人均130000元的标准向其成员分红。两原告多次向被告主张分红款，但被告均以原告一属“外嫁女”为由，拒绝向两原告分红。原告认为：两原告是被告的集体经济组织成员，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条和《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条等相关法律、法规规定，享有与被告其他集体经济组织成员平等的权益，被告应当向两原告分红。鉴于此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，目前惠州大亚湾经技术开发区霞涌街道办事处作出的关于赖春霞、赖智锐是否属于申请人集体经济组织成员的《行政处理决定书》（惠湾霞行决【2020】6号）,申请人已于2020年7月24日向惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会申请行政复议，大亚湾管委会于2020年7月27日受理申请人的复议请求，并于2020年9月17日决定延长30天审查期限，目前该行政处理决定尚未生效，赖春霞、赖智锐二人的集体经济组织成员资格尚未确定，而决定赖春霞、赖智锐二人是否具有集体经济组织成员权益依据该行政处理决定，因此继续开庭无法查明事实，最终做出判决。经审理查明：原告赖春霞于1976年2月20日出生并入户霞涌村委会山子头村小组，原告赖智锐于2008年1月22日出生并入户霞涌村委会山子头村小组。截至目前，原告对是否具有被告集体经济组织成员身份尚未得到户籍所在地的政府机关的最终确认。本院认为：本案系侵害集体组织成员权益纠纷，对村民资格认定及收益分配方案问题，2002年8月29日，最高人民法院立案庭对浙江省高级人民法院《关于徐志珺等十一人诉龙泉市*******委会土地征用补偿费分配纠纷一案的请示》所作的答复（［2002］民立他字第4号）认为：农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门协调解决。对于不需要由农村集体经济组织安置人员的安置补助费，和地上附着物与青苗补偿费发生的争议，属于平等主体之间的民事权利义务争议，属于人民法院受理民事案件的范围，此类争议人民法院应当作为民事案件受理。本案中，原告未进行村民资格认定，直接向提起给付补助费诉讼，不属于平等主体之间的民事法律关系，不应作为民事案件处理，可依照有关法律法规另行解决，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告赖春霞、赖智锐的起诉。案件受理费2862.50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 林嘉伟二〇二〇年十二月八日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执异145号 案外人：浙江港海建设集团有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：张遂林，职务不详。 委托代理人：卢玉琳，四川恒初律师事务所律师。 被执行人：刘伟毅，男，1969年12月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：郑和平，男，1955年7月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：吴建军，男，1971年1月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：韩毅，男，1962年9月14日出生，苗族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：彭昌国，男，1962年11月15日出生，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：蒲雪莲，女，1979年6月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：张国修，男，1964年3月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：薛友惠，女，1968年11月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：谢涛，女，1959年12月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：杨滨蔓，女，1973年12月21日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：邓红彬，女，1970年2月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：刘敏，女，1956年5月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：李貌，男，1981年1月14日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：郭滢，女，1983年4月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行刘伟毅、郑和平、吴建军、韩毅、彭昌国、蒲雪莲、张国修、薛友惠、谢涛、杨滨蔓、邓红彬、刘敏、李貌、郭滢非法吸收公众存款罪一案涉财产部分中，案外人浙江港海建设集团有限公司成都分公司（以下简称“港海公司成都分公司”）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人港海公司成都分公司异议称，眉山尚善若水现代农业有限公司（以下简称尚善若水公司）成立于2014年11月7日，出资人为四川省若水茶叶股份有限公司（以下简称“四川若水公司”），认缴出资额10000元，认缴出资日期为2020年12月31日，法定代表人为刘伟毅，2015年9月30日，案外人与尚善若水公司签订《建设工程施工合同》，尚善若水公司将其位于洪雅县××镇××工业园《工程立项批准文号备案川投备（51142315072401）0025号》的若水茶叶茶产品研发中心及茶叶深加工的项目土建（框架）、钢结构、水电工程承包给案外人，2016年4月尚善若水公司注资方四川银证集团涉嫌非法集资被成都青羊区公安分局立案侦查，尚善若水公司无法向案外人支付工程款导致案外人被迫停工。2017年1月10日，案外人向洪雅县人民法院提起诉讼，洪雅县人民法院作出（2017）川1423民初158号判决，判决：一、由被告眉山尚善若水现代农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江港海建设集团有限公司成都分公司工程款2646486.61元及利息，利息以工程款2646486.61元为本金，从2017年1月10日（起诉之日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至工程款实际付清时止。二、由被告眉山尚善若水现代农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江港海建设集团有限公司成都分公司鉴定费135000元。三、驳回原告浙江港海建设集团有限公司成都分公司的其他诉讼请求。判决生效后，案外人向一审法院申请执行，案号为（2018）川1423执833号，因尚善若水公司无可供执行的财产而终本。因案涉项目支付民工工资和工程款没有按时到位造成了一定的社会影响，经尚善若水公司申请，洪雅县工业园区、洪雅县国土资源局提出报告，洪雅县人民政府批准，洪雅县财政局将尚善若水公司预交的用地保证金320万元于2016年6月13日转入尚善若水公司账户，该账户因四川银证集团涉嫌非法集资被成都青羊公安分局查封冻结，现该案判决已生效，由成都市温江区人民法院立案执行。案外人认为尚善若水公司不是单位犯罪，债权债务依法应当得到保护，且该账户资金是洪雅县人民政府退还剩余预申请用地保证金，来源合法，使用目的合法，该笔债权是法院生效判决确认并进入执行程序，属正当债务。遂案外人申请依法解除眉山尚善若水现代农业有限公司对公账号2241××××4258的查封冻结并终止对该账户的强制执行。 经审查查明，成都市中级人民法院根据已发生法律效力的（2017）川01刑初276号刑事判决书，于2020年1月9日移送执行刘伟毅、郑和平、吴建军、韩毅、彭昌国、蒲雪莲、张国修、薛友惠、谢涛、杨滨蔓、邓红彬、刘敏、李貌、郭滢非法吸收公众存款罪涉财产部分，因涉执行主要财产所在地位于成都市温江区××区，为便于案件执行，成都市中级人民法院裁定该案涉财产部分由成都市温江区人民法院执行，温江区人民法院执行案号为（2020）川0115执1332号。眉山尚善若水现代农业有限公司对公账号2241××××4258于2018年3月5日被成都市公安局青羊区分局冻结，并分别于2018年8月30日、2019年8月19日、2020年2月17日、2020年8月12日续冻。 本院认为，本案中据以执行的生效法律文书（2017）川01刑初276号刑事判决书判决认定，“2013年7月16日，由银证嘉华公司出资600万元成立四川若水公司。2015年2月至2015年12月，银证嘉华公司将洪雅若水茶叶有限公司所有的1700亩有机岩茶基地虚假宣传为四川若水公司所有，对外公开与348名投资者签订《股权投资基金管理协议》以及《股权认购协议》，共计募集资金7652.46万元。上述募集的资金未按协议约定由金融机构进行托管，也未按照约定用于四川若水公司生产经营活动，而是用于银证嘉华公司的返本付息，造成大量投资者无法收回投资。……5．证人黄某的证言证实：四川若水公司为眉山尚善若水公司支付448万元，并支付300万元道路修建款，公司最后拿到28.6亩土地，价值160万元，政府退回了288万元和32万元拍卖保证金。……”该刑事判决书判决第十五项载明：“十五、本案集资诈骗和非法吸收的资金均属违法所得，应当予以追缴并按比例发还集资参与人；在案扣押、冻结的款项分别按比例发还集资参与人；查封的土地、房产、车辆、股权及现金、珠宝等物品依法处置后按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则发还集资参与人”。 尚善若水公司系四川若水公司全资子公司，四川若水公司由银证嘉华公司出资成立用以虚假宣传募集资金，（2017）川01刑初276号刑事判决书中认定了黄某的证言，本案涉案金钱系四川若水公司为尚善若水公司支付土地保证金后由政府退还，而金钱属于种类物，案外人港海公司成都分公司无法证明案涉被冻结款项的来源合法，亦无法证明其对该款项具有优先受偿权，故对于案外人的申请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回浙江港海建设集团有限公司成都分公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨晓梅 人民陪审员  宋 岚 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  彭成丽
湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0703刑初402号 公诉机关常德市鼎城区人民检察院。 被告人张俊，男，50岁，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，住常德市鼎城区。2014年12月1日因犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被常德市鼎城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月26日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，经常德市鼎城区人民检察院批准，于2020年9月30日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕。现羁押在常德市鼎城区看守所。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑二刑诉［2020］115号起诉书指控被告人张俊犯贩卖毒品罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察官李光明出庭支持公诉。被告人张俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 常德市鼎城区人民检察院指控：2020年9月20日9时许，吸毒人员胡某电话向被告人张俊求购毒品，张俊同意后，在常德市鼎城区某路交会处的十字路口路边，将一小包重约0.2克毒品海洛因卖给胡某，得现金500元。 2020年9月24日16时许，吸毒人员胡某电话向被告人张俊求购毒品，张俊同意后，在常德市鼎城区某路交会处的十字路口路边，将一小包重0.46克的毒品海洛因卖给胡某，胡某付给张俊现金580元。胡某购得毒品后乘坐的士车行至沅江隧道入口处被公安民警抓获，毒品被现场缴获。当晚8时许公安机关在某社区安置小区内，将被告人张俊抓获归案。 被告人张俊到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言、常德市鼎城区公安局立案决定书、线索来源及抓获经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、现场检测报告、情况说明、吸毒成瘾认定意见书、检查笔录、现场指认照片及毒品扣押笔录、取样笔录、现场称重笔录及照片、常德市公安局刑事科学技术研究所检验报告、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、常德市禁毒委员会特殊人群涉毒人员收治决定书、通话详单、讯问全程同步录音录像光碟一张、刑事判决书、认罪认罚具结书、被告人、证人身份信息资料等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人张俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因其具有坦白、认罪认罚、毒品再犯情节，建议本院对被告人张俊判处有期徒刑一年六个月，并处罚金，不适用缓刑。 本院认为，被告人张俊违反国家毒品管制规定，向他人贩卖毒品海洛因二次，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张俊犯罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张俊到案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，可依法从轻处罚；因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。对被告人张俊收取的毒资，扣押在案的毒品依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元； （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年9月26日起至2022年3月25日止；并处的罚金，限本判决生效后十日内通过本院上缴国库。） 二、对被告人张俊的违法所得人民币一千零八十元、对扣押在案的毒品海洛因0.46克，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾庆华 二〇二〇年十二月八日 法官助理何易 书记员孔繁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书   （2020）陕0326民初930号   原告：黄小禄，男，汉族，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：孙旭涛，男，汉族，身份证号码：370XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）   原告黄小禄与被告孙旭涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄小禄到庭参加了诉讼，被告孙旭涛经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付剩余原告劳务费22000元。2、要求被告承担本案诉讼费。   事实与理由：2015年8月，原告给被告承包的位于陕西鑫荣房地产开发公司眉县XX工地搭设外架，完工后，经计算，被告应支付原告劳务费24000元。同月，被告向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告以眉县福润天地还拖欠自己工程款为由，将原告欠条收回，并给原告写领条一张，让原告去福润天地代领24000元。怎奈，原告并未领取到，后经原告不断催讨，被告于2018年10月通过微信转账向原告支付2000元后，剩余费用至今未支付。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》《民法总则》等相关法律规定，状呈贵院，请法院支持原告的诉讼请求。    被告孙旭涛未出庭亦未提交书面答辩状。   经审理查明，2015年8月，原告给被告负责承包的陕西鑫荣房地产开发公司眉县XX工地搭设外架，完工后，经双方结算，被告应支付原告劳务费24000元。2015年8月27日，被告给原告出具领条一张，让原告去陕西鑫荣房地产开发公司福润天地项目部代领24000元。但原告并未在陕西鑫荣房地产开发公司领取到24000元，陕西鑫荣房地产开发公司告知原告，其与被告间的债权债务关系已经结清。2018年10月被告通过微信给原告支付劳务费2000元，剩劳务费至今未支付。    上述事实，有原告当庭陈述、领条、调查笔录等证据在卷证实。   本院认为，原告给被告负责承包的陕西鑫荣房地产开发公司眉县XX工地搭设外架，双方形成劳务关系,被告理应支付劳务费。被告出具领条的行为是债权转让行为，但该债权转让行为无证据证明已通知陕西鑫荣房地产开发公司，且被告出具领条后仍通过微信向原告支付劳务费2000元，故该债权转让未生效。综上，原告请求被告支付劳务费22000元的请求应予支持。故依据依据《中华人民共和合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告孙旭涛于本判决生效后十五日内支付原告劳务费22000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费350元，由被告孙旭涛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费350元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                     审判长  常海滨              审判员  杨宏                    审  判员  闫占彬     二○二○年十二月七日                            法 官助 理  王杏   书记员  雷瑞洁          1
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14747号原告：山东信莱物业管理有限公司济南分公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370104780609553Y。法定代表人：李耿忠，经理。委托诉讼代理人：邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅倩，山东蕴达律师事务所实习人员。被告：王一越，曾用名王玥，女，汉族，1983年9月5日出生，无业，住济南市委托诉讼代理人：胡晓婷、林富国，均系山东公孚律师事务所律师。原告山东信莱物业管理有限公司济南分公司（以下简称信莱物业公司）与被告王一越物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信莱物业公司的委托诉讼代理人邵秀红、王雅倩，被告王一越的委托诉讼代理人胡晓婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。信莱物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王一越支付信莱物业公司2016年7月1日至2020年6月30日物业服务费10608元；2.判令王一越分别以欠付物业服务费为基数支付信莱物业公司自2016年7月16日起至2020年6月30日止的物业服务费滞纳金3422.14元；3.判令王一越以10608元为基数支付信莱物业公司自2020年7月1日起至实际给付之日止的物业服务费滞纳金；4.判令本案诉讼费用由王一越承担。事实与理由：王一越为济南市的业主。2015年12月23日，信莱物业公司与王一越签订《前期物业服务协议》，约定信莱物业公司为王一越提供物业服务。双方约定物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1.95元(含电梯运行维护费），交费日期为每半年首月的1-15日预交6个月的物业服务费。合同签订后，信莱物业公司依约提供了物业服务，但王一越未按照约定支付物业服务费，信莱物业公司多次催缴无果。为了维护信莱物业公司的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。王一越辩称，信莱物业公司的服务存在诸多问题，具体问题待举证陈述。其主张滞纳金不应支持，物业服务费应当与信莱物业公司未及时对王一越的暖气管道进行维修所造成的损失进行抵扣。经审理认定事实如下：信莱物业公司系济南市历下区化纤厂路4号凯旋公馆小区的物业服务公司，王一越系凯旋公馆小区3号楼1单元104室的业主，房屋面积为113.35平方米。2015年12月23日，信莱物业公司与王一越签订《前期物业服务协议》一份，物业服务费标准为高层住宅1.95元╱平方米╱月。物业费采取预收制度，交房之日按照交房通知单上规定预交物业服务费，此后每半年首月的1-15号预交6个月的物业服务费。业主如不按时足额交纳物业服务费，信莱物业公司有权要求业主补交从逾期之日起按每天千分之三的标准收取违约金。合同签订后，信莱物业公司提供服务。王一越拖欠2016年7月1日至2020年6月30日共计48个月的物业费10610元（1.95元╱月╱平方米×113.35平方米×48个月）。信莱物业公司按照10608元主张，本院予以支持。2019年8月18日信莱物业公司向王一越催收物业费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。信莱物业公司与王一越签订的物业服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中信莱物业公司履行了合同义务，对小区进行了管理，王一越作为业主享受了信莱物业公司提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。王一越自2016年7月1日至2020年6月30日未缴纳物业费10608元，已属违约，应当缴纳，本院对该物业费予以支持。王一越辩称物业费应当与维修暖气管道所造成的损失进行抵扣，本院认为，该损失与物业费并非同一法律关系，且王一越未举证证明其损失，对其抗辩意见，本院不予采信。关于信莱物业公司主张的滞纳金，考虑到信莱物业公司在提供物业服务过程中存有一定瑕疵，亦有违约行为，应承担相应责任。王一越并非无故不交物业费，信莱物业公司要求王一越支付滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王一越于本判决生效之日起十日内支付原告山东信莱物业管理有限公司济南分公司自2016年7月1日至2020年6月30日期间的物业费10608元；二、驳回原告山东信莱物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告王一越负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年十二月六日书记员  段雅绮
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2898号 原告：曾令华，男，汉族，1956年10月24日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：胡巧，四川思路律师事务所律师。 被告：罗周佩，男，汉族，1982年6月18日出生，住四川省内江市市中区。 被告：罗仲文，男，汉族，1955年11月9日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：罗周佩，男，汉族，1982年6月18日出生，住四川省内江市市中区，系罗仲文之子。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路**。统一社会信用代码91511000709015808Y。 委托诉讼代理人：邓佳雨，公司员工。 原告曾令华与被告罗周佩、罗仲文、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（下称人保财险内分司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令华及其委托诉讼代理人胡巧、被告罗仲文的委托诉讼代理人被告罗周佩、被告人保财险内分司的委托诉讼代理人邓佳雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾令华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项损失85756.60元；2.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2020年5月23日11时45分，罗周佩驾驶川ＫＫ××××号小型轿车，行驶至内江市市中区××路××号××栋××单元外停车，与同向行驶的由曾令华驾驶的川Ｋ**××××号超标电动自行车发生碰撞，造成曾令华受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，罗周佩承担事故全部责任，曾令华不承担事故责任。曾令华被送往内江市市中区人民医院住院治疗28天。罗周佩驾驶的车辆登记在罗仲文名下，该车在人保财险内分司投保了交强险和商业三者险。 被告罗仲文、罗周佩辩称，对事故发生和责任划分无异议，住院医疗费已作处理，罗仲文垫付的27天护理费请求在本案中一并处理。其他意见和人保财险内分司的意见一致。请求人民法院依法判决。 被告人保财险内分司辩称，对本次交通事故发生、责任划分无异议，罗周佩驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险。对曾令华诉求的其他赔偿项目无异议；精神抚慰金标准过高；误工费证据为曾令华女儿所开具，证明力存疑，且曾令华受伤后店铺仍在继续经营，不存在误工损失，误工费不予认可；交通费无票据，请法院酌定；后续医疗费无依据，不应得到支持。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。曾令华因2020年5月23日的交通事故受伤住院治疗28天，罗仲文垫付其中27天的护理费；出院医嘱院外休息四周，出院后产生门诊费161.80元。经交警部门认定，罗周佩承担事故全部责任，曾令华不承担事故责任。罗周佩驾驶的车辆川ＫＫ××××号小型客车登记在罗仲文名下，车辆在人保财险内分司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险。经四川谨诚司法鉴定所鉴定：曾令华左足损伤评定为十级伤残；后续治疗费约需6000元或以实际产生为准。曾令华支付鉴定费1850元。曾令华每月领取养老保险423.74元，并以其女曾燕的名义开设店铺从事经营活动。原告提交的身份信息、住院病历、出院病情证明、出院清单、门诊费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证复印件、道路交通事故责任认定书、工作证明、营业执照等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。被告罗仲文提交的护理费收据单，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。被告人保财险内分司提交的保单抄件等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。 本院认为，罗周佩驾车忽视观察，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，罗周佩承担事故全部责任，曾令华不承担事故责任。罗周佩驾驶的机动车为罗仲文所有，该车在人保财险内分司投保了交强险及商业三者险，故曾令华因交通事故造成的损失由人保财险内分司在交强险限额内先行赔付，超过部分由人保财险内分司在商业三者险限额内承担。曾令华住院治疗28天，复查门诊费161.80元；住院伙食补助费按30元/天×28天=840元计算；曾令华之伤构成伤残，酌情支持营养费840元；护理费按100元/天×28天=2,800元计算。曾令华评残时年满63周岁，残疾赔偿金按3,6154元/年×17年×10%=61,461.80元计算；曾令华受伤前从事经营活动作为主要收入来源，其从事的劳务未超出自身年龄及身体承受能力，应计算误工费，原告主张按照无固定收入者作为计算标准并无不当，本院予以支持，误工时长应计算至医嘱休息届满日即56天，故误工费按56天×80元/天=4,480元计算；精神抚慰金按3,000元计算；经鉴定确定的后续治疗费为6,000元，本院予以确认。无交通费凭证，本院酌情支持交通费300元。曾令华因此次交通事故造成的损失本院确认如下：门诊费161.80元、住院伙食补助费840元、营养费840元、护理费2,800元、误工费4,480元、伤残赔偿金61,461.80元、精神抚慰金3,000元、后续治疗费6,000元、交通费300元，合计79,883.60元，由人保财险内分司在交强险责任限额内赔偿72,041.80元，在商业三者责任险限额赔偿7,841.80元。鉴定费1,850元由罗仲文承担。罗仲文请求在本案中一并处理已垫付的费用，原、被告均无异议，品迭罗仲文垫付的27天护理费及应承担的鉴定费后，人保财险内分司尚应赔偿曾令华79,033.60元、赔偿罗仲文850元。 综上所述，原告提出的要求被告赔偿各项损失合计85,756.60元的诉讼请求，本院支持79,033.60元，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告曾令华79,033.60元、赔偿被告罗仲文850元； 二、驳回原告曾令华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,940元，减半收取970元，由原告曾令华负担76元，被告罗仲文负担80元，被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担814元。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐婷婷 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  许文超
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执恢659号之三申请执行人：孙福荣，女，1958年9月16日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：苏威，海南祥瑞律师事务所律师。被执行人：洪永禄，男，1947年12月29日出生，汉族，住三亚市天涯区。被执行人：王兆英，男，1943年4月24日出生，汉族，住三亚市天涯区。被执行人：孙显廷，男，1943年10月15日出生汉族，住三亚市天涯区。被执行人：张忠汉，男，1958年4月8日出生，汉族，住三亚市天涯区。被执行人：三亚凤凰田丰饲料厂，组织机构代码L1193477-6，地址三亚市凤凰镇凤凰路**。经营者：张忠汉，该厂厂长。申请执行人孙福荣与被执行人洪永禄、王兆英、孙显廷、张忠汉、三亚凤凰田丰饲料厂房屋买卖合同纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出的（2017）琼02民终134号民事判决已发生法律效力。因被执行人洪永禄、王兆英、孙显廷、张忠汉、三亚凤凰田丰饲料厂未履行生效判决确定的义务，权利人孙福荣向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日立案恢复执行。依据（2017）琼02民终134号民事判决，被执行人洪永禄、王兆英、孙显廷、张忠汉、三亚凤凰田丰饲料厂应自本判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人孙福荣返还购房款345912元。本次恢复执行，因原（2017）琼0271执1984号、1985号、1986号、1987号、1988号、1989号、2016号七宗案件的被执行人均为洪永禄、王兆英、孙显廷、张忠汉、三亚凤凰田丰饲料厂，经本院向该七宗案件的申请执行人孙福荣、孙丽萍、韩玉生、於桂芝、韩永生、于清芳、张静铁7人释明，该7人一致同意，本案执行到位的案款先由申请执行人孙福荣领取后，再按比例分配给其他申请执行人，除申请执行人孙福荣外的其余6人不再另行申请恢复执行。依据（2017）琼02民终133号民事判决，被执行人洪永禄、王兆英、孙显廷、张忠汉、三亚凤凰田丰饲料厂应自本判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人孙丽萍返还购房款228868元。依据（2017）琼02民终135号民事判决，被执行人洪永禄、王兆英、孙显廷、张忠汉、三亚凤凰田丰饲料厂应自本判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人韩玉生返还购房款228868元。依据（2017）琼02民终136号民事判决，被执行人洪永禄、王兆英、孙显廷、张忠汉、三亚凤凰田丰饲料厂应自本判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人张静铁返还购房款228868元。依据（2017）琼02民终137号民事判决，被执行人洪永禄、王兆英、孙显廷、张忠汉、三亚凤凰田丰饲料厂应自本判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人韩永生返还购房款228868元。依据（2017）琼02民终138号民事判决，被执行人洪永禄、王兆英、孙显廷、张忠汉、三亚凤凰田丰饲料厂应自本判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人于清芳返还购房款347420元。依据（2017）琼02民终158号民事判决，被执行人洪永禄、王兆英、孙显廷、张忠汉、三亚凤凰田丰饲料厂应自本判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人於桂芝返还购房款335440元。执行过程中，本院向被执行人洪永禄、王兆英、孙显廷、张忠汉、三亚凤凰田丰饲料厂发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人洪永禄、王兆英、孙显廷、张忠汉、三亚凤凰田丰饲料厂未履行义务，本院依法对其采取了限制消费措施。本院于2019年7月15日分别将被执行人王兆英、洪永禄银行存款184820.63元、74720.8元扣划至本院案款账户，于2019年12月2日将被执行人王兆英银行存款160000元扣划至本院案款账户，后裁定将扣划被执行人洪永禄、王兆英至本院案款账户上的419541.43元中的413348元支付给申请执行人孙福荣以清偿本案部分债务，余款6193.43元作为执行费上缴财政。本院于2020年12月29日扣划被执行人王兆英、张汉忠、孙显廷银行存款共计275410元至本院案款账户，并裁定将扣划被执行人王兆英、张汉忠、孙显廷至本院案款账户上的275410元中的271379的元支付给申请执行人孙福荣以清偿本案部分债务，余款4031元为执行费上缴财政。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人洪永禄、王兆英、孙显廷、张忠汉、三亚凤凰田丰饲料厂名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为694951.43元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月三十一日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2567号原告：辛国利，男，1974年3月18日出生，汉族，职工，现住黑龙江省嫩江市。被告：赵凤生，男，1962年6月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。原告辛国利与被告赵凤生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛国利到庭参加诉讼，被告赵凤生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛国利向本院提出诉讼请求：1.要求赵凤生立即偿还借款本息78,800元；2.本案诉讼费用由赵凤生承担。事实和理由：2012年3月17日，赵凤生因资金周转向辛国利借款50,000元，约定利息按月利1.2分计算，未约定还款期限。2016年3月17日，赵凤生就此欠款重新为辛国利出具借条一份，约定利息按月利1.2分计算，未约定还款期限。2020年4月22日，赵凤生就此欠款为辛国利出具还款计划一份，约定还款期限至2020年8月15日。此款，赵凤生至今未向辛国利偿还。赵凤生未作答辩。辛国利围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.提交2016年3月17日赵凤生出具的借条一份，证实欠款金额为78,800元（其中借款本金50,000元，利息28,800元）；2.提交2020年4月22日赵凤生出具的还款计划书一份，证实截至2020年4月22日，赵凤生仍未向辛国利偿还上述借款本金及利息，并重新约定还款期限至2020年8月15日。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信；对原告欲证明的事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辛国利与赵凤生系亲属关系。2012年3月17日，赵凤生因资金周转向辛国利借款50,000元，未约定利息及还款期限。后双方达成口头协议，约定赵凤生自2012年3月17日起每月按月利1.2分给付辛国利借款利息。2016年3月17日，经双方核算，借款利息为28,800元，赵凤生就此借款本金及利息重新为辛国利出具借条一份（借条中载明金额为78,800元，系借款本金及已经产生的利息之和），并约定利息按月利1.2分计算，未约定还款期限。此款，截止2020年4月22日，赵凤生仍未向辛国利偿还，并于当日赵凤生为辛国利出具还款计划书一份，约定还款期限至2020年8月15日。逾期后，赵凤生至今未向辛国利偿还借款本金及利息。本院认为，依据辛国利提交的证据及其陈述可以认定辛国利与赵凤生之间存在民间借贷法律关系，赵凤生未到庭参加诉讼，也未对辛国利的主张提出反驳意见，2020年4月22日，双方就此欠款约定了还款期限，现约定的债务履行期限已经届满，赵凤生未按约定偿还借款，故辛国利要求赵凤生偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，辛国利仅要求赵凤生给付2012年3月17日至2016年3月17日期间产生的利息28,800元，2016年3月18日以后产生的利息，辛国利予以放弃。经审查，按28,800元利息折算的期间利率为月利1.2分，与辛国利陈述及赵凤生向辛国利出具的借条相一致，该利率不违反法律规定，故本院予以支持。被告赵凤生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下：被告赵凤生于本判决生效后7日内偿还原告辛国利借款本息78,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告赵凤生负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  袁春风二〇二〇年十二月十四日书记员  赵 亮
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3322执恢68号 骆学勇： 骆学勇罚金一案，恢复执行标的共计8359元。经本院立案执行，被执行人自动履行全部案款。本院已于2020年12月10日将该款存入国库。至此，本院恢复执行的(2018)川3322刑初20号刑事判决书涉及罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执8077号 申请执行人：李小王 被执行人：张兰青 本院在执行申请人李小王申请执行与张兰青（2020）浙0109民初13337号离婚纠纷一案中，张兰青已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26630号原告北京宇通精诚机械设备租赁有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人李延君。委托代理人刘佳，北京恒都律师事务所律师。委托代理人杨珂（实习），北京恒都律师事务所律师。被告中国建筑第七工程局有限公司，住所，住所地郑州市经开第十五大街**div>法定代表人方胜利。委托代理人周则宇，女，汉族，1987年12月29日出生,住天津市南开区。系该公司员工。原告北京宇通精诚机械设备租赁有限公司诉被告中国建筑第七工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告北京宇通精诚机械设备租赁有限公司委托代理人刘佳，被告中国建筑第七工程局委托代理人周则宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京宇通精诚机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金共计686500元；2、判令被告支付原告截至2020年12月8日的违约金131404.4元，并自2020年12月9日起以欠付租金为基数按每日万分之五计算至所有款项付清之日止的后续违约金；3、判令被告向原告支付律师费50000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。（以上暂计共：867904.4元）事实与理由：被告因承建“中海丽春湖012地块”工程项目，与原告签订了《塔吊安拆、租赁合同》，双方就租赁机械名称、规格型号及梳理、合同价款及计价方式、价款支付方式、违约责任、争议解决等事项进行了约定。后原告按合同约定，为被告承接的项目提供了相应的建设施工设备，但被告未按时支付租金。经双方经结算，截至2020年12月8日止，被告累计欠付原告租金共计686500元，违约金131404.4元，另，被告还应支付原告为实现债权支出的律师费50000元。综上，截至2020年12月8日止，被告已累计欠付原告款项暂计共867904.4元，并应向原告支付自2020年12月9日起以欠付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至所有款项付清之日止的后续违约金。对于上述款项，原告多次向被告主张均未果。现依据《中国人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律，特诉至法院，望判如所请。被告中国建筑第七工程局有限公司辩称，1、答辩人与被答辩人存在租赁合同关系，根据合同约定付款比例，实际欠付租赁费本金与被答辩人诉求不一致。答辩人与被答辩人于2018年9月26日、2019年6月20日分别就北京中海丽春湖012地块项目签订《塔吊租赁合同》及补充协议，合同金额共计为85万元，由被答辩人为答辩人提供塔吊租赁，双方尚未办理最终结算，2020年12月10日累计办理中间结算金额113.65万元，根据合同第7.4条租金支付的约定：“。退场后支付至租金总金额的95%，最终结算完成三个月后支付至租金总额的100%。”故我方应付款金额为107.9675万，已付款45万，实际欠付金额为62.9675万元。2、答辩人不认可被答辩人迟延付款违约金计算依据、计算方式以及要求答辩人支付律师费5万元的诉请。双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，且实际履行。依据合同第17.4条，承租方违约责任约定：“承租人不按时支付租金，将按照拖延支付租金期间的银行同期存款利率向出租方承担违约责任（以中国人民银行公布的同期存款利率为准），违约金最高不得超过合同额的2%”，被答辩人要求依据LPR的四倍支付违约金与合同相关约定相违背。综上请求人民法院查明事实依法判决，以维护答辩人的合法权益。经审理查明：2018年9月28日，原告作为出租方与被告作为承租方签订了《中建七局有限公司华北公司中海丽春湖012地块项目工程塔吊安拆、租赁合同》，合同主要约定：双方就租赁机械名称、规格型号及梳理、进出场费为85000元，租金为85000元/台*月，塔吊预埋节40000元/节，本合同暂定价款为510000元，租金支付为塔吊按照被告施工要求进场后，租赁费起算时间为塔吊经有资质的检测单位检测合格并经验收交付使用之日起。租金按月办理结算，不足一月的按照月租金/30*实际使用天数计算，按月支付租金，下个月支付上月租金的70%，以此类推，退场后支付至租金总额的95%，最终结算完成三个月后支付至租金总额的100%。若被告不按时支付租金，将按照拖延支付租金期间的银行同期存款利率向出租方承担违约责任（以中国人民银行公布的同期存款利率为准），违约金最高不得超过合同额的2%，合同还对其他事项进行了约定；2019年6月20日，原告作为出租方与被告作为承租方签订了《中海丽春湖012地块项目工程塔吊安拆、租赁合同补充协议》，协议约定：双方就2018年9月28日签订的《塔吊安拆、租赁合同》，因租赁延期需要，经协商，就被告中海丽春湖项目工程所签订的塔吊安拆、租赁合同的租赁事宜协商签订补充协议。设备名称：塔吊、规格：QTP250(7528)、台数1台、月数：4、价格（含税）3400000，本合同暂定价款为340000元；2019年11月15日，被告向原告出具《塔吊停用通知单》一份，载明“贵公司在我公司中海丽春湖项目012地块施工的一台型号QTP250（C7528）的塔吊登记编号：京HR-T45146,于2019年11月15日停止使用，特此通知”；2019年1月28日、8月22日，被告向原告银行账户分两次共计转款450000万元；2020年12月10日，原告出具的《塔吊分供（物资采购）结算项目部初审评审表》显示中海丽春湖项目012地块项目部初审金额为1136500元。本院认为，合同应当得到履行，本案中原、被告对合同总金额1136500元，均无异议，本院亦予以认可。被告答辩称现阶段应付金额为95%，本院认为涉案合同在2019年已履行完毕，至今未办理结算非原告责任，对被告该答辩意见本院不予采纳，被告应向原告支付欠付租金共计686500元。原、被告应于租赁关系停止后在合理期间尽快办理结算，2019年11月15日被告向原告出具《塔吊停用通知单》一份，自该日起双方应在合理期限内办理结算并按照合同约定支付租金，被告未及时办理结算支付租金，应向原告支付违约金。参考合同约定，合同履行情况及被告违约情况，本院酌定违约金自2020年2月15日起按照同期银行存款利率计算至被告清偿债务之日止，且违约金总额以合同总金额的2%即22730元为限。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国建筑第七工程局有限公司于本判决生效后十日内向原告北京宇通精诚机械设备租赁有限公司支付租金686500元及违约金（违约金自2020年2月15日起按照同期银行存款利率计算至被告清偿债务之日止，且违约金总额以合同总金额的2%即22730元为限）；二、驳回原告北京宇通精诚机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6340元，保全费4860元，由被告中国建筑第七工程局有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年十二月三十日书记员 沙士航
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初8060号 原告：周超，男，1977年9月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：扈明月，女，1988年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告周超与被告扈明月装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，2020年12月31日，周超向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周超撤诉。 案件受理费539元，减半收取计270元，由原告周超负担。 审判员  季长春 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘艳秋
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执1016号 申请执行人：黄阿丽，女，1998年03月27出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：谢佳成，男，1996年10月12出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 本院在执行申请执行人黄阿丽与被执行人谢佳成民间借贷纠纷一案中，申、被双方达成和解协议：已被冻结的银行存款6133.1元由人民法院扣划并扣除115元转执行费后，余款6018.1元转付黄阿丽。剩余借款8295.4元由谢佳成于2021年3月中旬前支付给黄阿丽。申请执行人黄阿丽同意并撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1623执1016号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  喻 斌 二〇二〇年十二月九日 法官助理  邓鸿波 书 记 员  包乘齐
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初11190号 原告：华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：项金尧，总经理。 委托诉讼代理人：张昂，男，系原告职员。 委托诉讼代理人：潘珠静，女，系原告职员。 被告：汪一东，男，1988年11月30日出生，汉族，住余姚市。 被告：孙玲芬，女，1964年12月16日出生，汉族，住余姚市。 原告华峰资产管理有限公司与被告汪一东、孙玲芬追偿权纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告汪一东、孙玲芬共同偿还原告代偿款61772.58元并赔偿利息损失（截止2020年9月10日利息为5584.84元及自2020年9月11日起以本金61772.58元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张昂到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告汪一东因购买汽车需要向中国农业银行股份有限公司慈溪分行（以下简称慈溪农行）申请汽车消费贷款。2017年10月23日，慈溪农行与被告汪一东签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告汪一东向慈溪农行申请透支分期付款金额为112360元，分期手续费为9550.6元，分36期偿还透支金额和手续费。同日，原告出具《担保承诺函》，同意对被告汪一东在慈溪农行办理的分期业务担保借款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保；被告孙玲芬自愿出具《共同还款责任承诺书》，自愿作为共同还款人，共同承担上述合同项下的完全还款责任。2017年10月23日，被告汪一东、孙玲芬与原告签订《担保兼反担保合同》，合同约定：反担保人为被告孙玲芬，反担保的方式为连带责任保证；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年；若被告违约造成原告损失的，应承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等。汽车消费贷款发放后，被告未能按约归还分期资金和手续费，故由原告于2019年9月6日、2020年1月7日、2020年4月3日、2020年5月13日分别代偿13507.86元、14364.69元、11037.03元、22863元，合计61772.58元，该代偿款至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪一东、孙玲芬于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款61772.58元，并赔偿利息损失（截至2020年9月10日利息损失为5584.84元，此后自2020年9月11日起以本金61772.58元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费742元（已减半），由被告汪一东、孙玲芬共同负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 董海东 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 周旖旎 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初4843号 原告：田鹏飞，男，1996年3月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张健，安徽勇胜律师事务所律师。 被告：孙凌子，男，1981年11月7日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被告:安徽启恒建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区商厦国际商住楼****,统一社会信用代码91341200087550442F（1-1）。 法定代表人：周学彦，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋曙光，安徽瀛拓律师事务所律师。 原告田鹏飞与被告孙凌子、安徽启恒建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年12月8日，原告田鹏飞申请变更诉讼请求并撤回对二被告的起诉。 本院认为：原告田鹏飞自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告田鹏飞撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田鹏飞负担。 审判员  王**林 二〇二〇年十二月八日 法官助理谢彬彬 书记员李和晴
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执4583号 申请执行人：西安市新城区人民法院，地址新城区。 法定代表人：姚建军，院长。 被执行人：陶秋宇，男，1971年6月7日出生，汉族，户籍地成都市高新区，现关押于陕西省雁塔监狱。 陶秋宇诈骗罪一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陶秋宇未按生效法律文书履行义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，向被执行人陶秋宇发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足；查封被执行人名下车辆两辆，暂无其他可供执行的财产，已告知被害人，被害人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案执行标的3052899.44元全部未受偿，执行费未缴纳，本院依法对被执行人陶秋宇限制消费。被执行人陶秋宇应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈东荣 审 判 员 康建平 审 判 员 杨 睿 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 米志宏 书 记 员 张爱艾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初15782号之一原告湖南凯旋长潭西线高速公路有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆北路**福临古汉商业广场**写字楼607。法定代表人刘开勇，董事长。被告邓东方，男，汉族，1973年3月19日出生，住湖南省醴陵市。被告明晓萍，女，满族，1962年7月23日出生，住北京市西城区。本院受理原告湖南凯旋长潭西线高速公路有限公司与被告邓东方、明晓萍合同纠纷一案后，被告邓东方、明晓萍在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为两被告现居住地在北京市通州区××区，故请求将本案移送北京市通州区××区人民法院审理。本院认为，本案以合同纠纷起诉，实质为民间借贷关系，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”但双方对合同履行地并没有约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”起诉时，接受货币一方原告所在地为芙蓉区，故长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告邓东方、明晓萍提出的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇二〇年十二月四日法官助理吴静书记员游洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36837号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，营业场所：广东省广州市越秀区中山六路241-243号。负责人：陈力生，行长。委托诉讼代理人：孔子欣，该行职员。委托诉讼代理人：王广凡，该行职员。被告：黄伟聪，女，1962年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行诉被告黄伟聪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔子欣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对年费、利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月23日，欠本金36889元、利息2506.57元、费用10944.37（其中违约金7736.81元、分期手续费3207.56元）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月24日以后的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。五、需要说明的事项：(1)原告围绕诉讼请求提交信用卡申请表、领用合约、交易明细、中国邮政银行信用卡催收业务系统截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；(2)关于违约金的收取，原告仅发《公告》通知持卡人，未与被告协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄伟聪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行偿还截至2020年6月23日的信用卡透支欠款本金36889元、利息2506.57元、分期手续费3207.56元以及从2020年6月24日至清偿之日止的利息【按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行要求被告黄伟聪清偿违约金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行负担25元，被告黄伟聪负担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月十日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
四川省西充县人民安法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2610号 原告：夏利君，女，汉族，生于1973年5月10日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师，特别授权。 被告：冯小芳，女，汉族，生于1976年6月16日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：兰杰，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：蒋成进，男，汉族，生于1962年5月1日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：兰杰，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者，特别授权。 原告夏利君与被告冯小芳、蒋成进生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏利君及其委托诉讼代理人雷树洪，被告冯小芳、蒋成进及其委托诉讼代理人兰杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏利君向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告各项损失4156元（营养费500元，后续医疗费500元，护理费1328元，误工费1328元，交通费500元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，原、被告发生纠纷，后原告被二被告殴打和撕咬，致使原告严重受伤，后原告经医院治疗，二被告的行为给原告造成了巨大的伤害，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望支持原告诉讼请求。 被告冯小芳、蒋成进辩称，双方发生纠纷系因原告原因，被告不应承担相应赔偿责任，且原告并未产生相关损失。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日11时许，冯小芳与其亡夫哥哥任仕猛，因其婆婆的居住问题，在西充县××镇××街××号的五金门市发生争吵，在争吵过程中，任仕猛先打了冯小芳两耳光，冯小芳随即用水杯砸了任仕猛头部，然后二人扭打在一起，任仕猛妻子夏利君闻讯后，赶到现场和冯小芳互殴，同时任仕猛和冯小芳男友蒋成进发生拉扯、扭打，多扶派出所民警到场后，见双方均有不同程度受伤，便让双方分别去医院先行治疗，夏利君在前往西充县人民医院多扶院区途中联系其姐姐夏先蓉到医院照顾，夏先蓉到医院后任仕猛、夏利君正在接受治疗，此时，蒋成进驾车搭乘冯小芳刚好到医院大门，夏先蓉走到医院大门和冯小芳发生争吵进而互殴，期间冯小芳用嘴咬夏先蓉的手指，夏先蓉使劲挣脱开，致冯小芳一颗牙齿断裂脱落。经公安机关鉴定，冯小芳受伤构成轻伤二级，任仕猛、夏利君、夏先蓉、蒋成进均为轻微伤。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应当承担举证证明的责任，原告在案涉纠纷之中虽有受伤，但其并未举证证明其存在相关损失，应当承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告夏利君的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏利君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁辉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  付蓉
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初3400号 原告：潘爱姣，女，1965年6月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：董玉学，男，1970年10月14日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 原告潘爱姣与被告董玉学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告潘爱姣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘爱姣撤回起诉处理。 审 判 员 刘美英 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 李银平 书 记 员 张凯超 ——
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6610号原告：胡孝彪，男，1971年5月1日出生，汉族，户籍地址四川省江安县******蒙子湾组，公民身份号码512************932。委托诉讼代理人：王胜，广东允升律师事务所律师。被告：李建华，男，1972年8月1日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县************，公民身份号码441************315。原告胡孝彪与被告李建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告胡孝彪及其委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼，被告李建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡孝彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款200000元及逾期利息（从起诉之日起暂计至清偿之日止）。2.判令被告支付本案诉讼费、担保费、保全费等。事实和理由：原告与被告于2014年8月经朋友介绍认识，原告带领建筑工人帮被告承建建筑工地，分别承建有安墩镇黄沙村祝而村委办公楼工程、李海鹏工程、李焕强工程、李新成工程、李娘工程和吴少忠工程。以上这些工程于2015年8月全部完工，2016年2月6日经双方结算被告确认欠原告25万元工程款未支付。原告与被告约定分期付款，2016年端午节前会4万元，中秋节前付5万元，余款在春节前付清。但是被告违反约定在结算之后只支付了5万元给原告，余款20万元未支付，原告多次催要均以没有钱为借口，现为维护原告合法权益特向法院起诉，请求依法判决。诉讼过程中，原告胡孝彪变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告工程款180000元及逾期利息（从起诉之日起计至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。2.判令被告支付本案诉讼费、担保费、保全费等。补充事实和理由：原告向法院提起诉讼后，被告向原告转账了20000元，共剩余180000元工程款未支付。被告李建华未作答辩，亦未向本院提交证据。原告胡孝彪围绕其诉请依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告户籍信息；3.结欠条；4.微信聊天记录及手机短信截图。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡孝彪为证明与被告李建华存在承包工程事实及被告李建华仍拖欠其工程款提交的证据内容如下：1.一份手写结欠条，该结欠条载：“兹有结欠胡孝彪在安墩①祝而村委楼工程②李海鹏工程③李焕强工程④李新成工程⑤李娘工程⑥吴少忠工程，合计结欠胡孝彪工程款人民币贰拾伍万元整，现双方同意分期支付。即在2016年端午节前付肆万元，中秋节前付伍万元，余款在过年前付清，不得拖欠。”欠款人处有“李建华”签名字样及按捺的指模，落款日期为2016年2月6日。2.与微信名称为“华夏之源”的微信聊天记录截图及备注名为“李建华”的电话号码135*****088的短信记录截图，上述微信聊天记录中的内容均无有效证据证明是与被告李建华的对话记录。庭审中，原告胡孝彪称：出具结欠条后被告李建华共计支付了70000元给原告，剩余180000元未支付；当时均是帮被告李建华在结欠单上写的工程里做泥水工等，祝而村委楼工程从基础开始做到完工，其他工程有做混凝土等，但工程都是由我带着人跟他做，按照多少钱一平方计算。2020年8月18日，原告胡孝彪向本院提起诉讼。本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷。结合原告胡孝彪提交的证据及原告庭审陈述可知，原、被告之间确实存在原告胡孝彪承包由被告李建华分包的工程的事实。现双方已对工程款进行结算，并有被告李建华出具的结欠条相互佐证，被告李建华未提出异议，对于被告李建华仍拖欠原告胡孝彪工程款180000元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告胡孝彪诉请被告李建华支付自起诉之日2020年8月18日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。综上，被告李建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告李建华于本判决发生法律效力之日起7日内向原告胡孝彪支付工程款180000元及利息（以180000元为基数自2020年8月18日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3900元(原告胡孝彪已预缴4300元)，由被告李建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  肖**松人民陪审员  周月媚二〇二〇年十二月十八日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执1030号 申请执行人：吴伟，男，1987年06月08出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：赵海燕，女，1988年09月14出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 申请执行人吴伟与被执行人赵海燕抚养费纠纷一案中，申请执行人吴伟依据邻水县人民法院作出的(2019)川1623民初514号民事调解书向我院申请执行赵海燕支付子女抚养费12000元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过执行网络查控系统对被执行人赵海燕名下的银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询。发现被执行人银行存款账户有存款5200元，本院已依法予以扣划，并对被执行人赵海燕银行存款账户进行限额冻结（冻结期限为一年）。未发现被执行人有不动产、证券、车辆、工商登记、保险等登记信息。通过向邻水县不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人赵海燕有登记的不动产信息。本院已对被执行人赵海燕发出限制消费令，限制被执行人实施法律规定禁止的高消费及非生活和工作必需的消费行为。本案现执行到位5200元，扣除50元转本案执行费后，余款5150元已转付申请执行人。至此，申请执行人吴伟仍有债权6850元未实现。本院将执行情况对申请执行人吴伟通报后，申请执行人吴伟对本院的执行情况无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  喻 斌 审 判 员  陈华雄 审 判 员  陈洪宇 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  邓鸿波 书 记 员  包乘齐
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤13民终5329号上诉人（原审第三人）:惠东县白盆珠镇沐化村委红花村小组，住址：惠东县白盆珠镇沐化村委红花村小组。负责人：赖永平。委托诉讼代理人：赖伟强上诉人（原审第三人）：惠东县白盆珠镇沐化村委双圳村小组，住址：惠东县白盆珠镇沐化村委双圳村小组。负责人：赖晋文。委托诉讼代理人：赖伟强上诉人（原审第三人）：惠东县白盆珠镇新和村委盆珠村小组，住址：惠东县白盆珠镇新和村委盆珠村小组。负责人：赖南坤。委托诉讼代理人：许日扬上诉人（原审第三人）：惠东县白盆珠镇沐化村委新红村小组，住址：惠东县白盆珠镇沐化村委新红村小组负责人：姚希望。委托诉讼代理人：姚庆文委托诉讼代理人：许日扬上诉人（原审第三人）：惠东县白盆珠镇双金村委新龙村小组，住址：惠东县白盆珠镇双金村委新龙村小组负责人：赖佛林。被上诉人（原审原告）:黄顺金，男，汉族，1961年10月4日出生，住址：广东省惠东县***********，公民身份号码：442************012。委托诉讼代理人：林叶丽，广东华商（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:惠东县农业资源开发公司，住所地：平山镇公堂大街**。法定代表人：黄顺金。主管单位：惠东县农业农村局，，住所地：广东省惠州市惠东县新平大道619法定代表人：李小明，局长。委托诉讼代理人：林建源、罗鹏，广东卓凡律师事务所律师。上诉人惠东县白盆珠镇沐化村委红花村小组、惠东县白盆珠镇沐化村委双圳村小组、惠东县白盆珠镇新和村委盆珠村小组、惠东县白盆珠镇沐化村委新红村小组、惠东县白盆珠镇双金村委新龙村小组因与被上诉人黄顺金、惠东县农业资源开发公司确认合同有效纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院(2019)粤1323民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人提交的证据应当在法庭上出示，由对方当事人进行质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据，亦不能作为案件裁判依据。本案中，被上诉人黄顺金一审庭审后向一审法院提交惠东县农业委员会出具的《关于经营管理农委权属的果场、鱼塭和地皮的批复》等4份相关证据材料拟证明黄顺金享有经营管理权的事实，但该4份证据材料未经上诉人及被上诉人惠东县农业资源开发公司进行质证，不能作为认定案件事实及裁判依据。一审法院对当事人提交的证据未经质证即予以采信，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条第一款之规定，违反法定程序。此外，本院向惠东县农业局及惠东县自然资源局发函调查白盆珠沐化管理区103亩果场、碧山地皮45.658亩、稔山镇和平村石角头约300亩等三地块土地性质、权属变更情况，惠东县自然资源局复函本院称：“因未提供该三地块准确的范围界线图CAD格式，暂无法核查土地相关情况”。一审法院在未查明涉案白盆珠沐化管理区103亩果场、碧山地皮45.658亩、稔山镇和平村石角头约300亩等三地块土地权属的情况下，确认惠东县农业资源开发公司与黄顺金签订的《承包经营合同书》成立并生效，认定基本事实不清。综上，一审法院违反法定程序、认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠东县人民法院(2019)粤1323民初1927号民事判决；二、本案发回广东省惠东县人民法院重审。上诉人惠东县白盆珠镇沐化村委红花村小组预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二〇年十二月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5715号 原告：定州市西城区西关南街社区居民委员会，住所地定州市西城区西关南街，统一社会信用代码57676606-8。 法定代表人：王立静，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：杨易萌、张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：赵彦国，男，1941年9月25日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 第三人：定州市市场监督管理局，住所地定州市中兴西路**，统一社会信用代码11130682000794859R。 法定代表人：陈朝英，该局局长。 委托诉讼代理人：赵琳。 定州市西城区西关南街社区居民委员会与赵彦国返还原物纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告定州市西城区西关南街社区居民委员会于2020年12月11日向本院提出撤诉 —2— 申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许定州市西城区西关南街社区居民委员会撤诉。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元由原告负担。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  陈建章 人民陪审员  丁丽丽 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  黄 昕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36839号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，营业场所：广东省广州市越秀区中山六路241-243号。负责人：陈力生，行长。委托诉讼代理人：孔子欣，该行职员。委托诉讼代理人：王广凡，该行职员。被告：卢志强，男，1979年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行诉被告卢志强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔子欣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64、55×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡（EMS联名卡），并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对年费、利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月23日，欠本金48509.05元、利息5272.63元、费用7303.17（其中违约金7291.17元、交易手续费12元）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月24日以后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。五、需要说明的事项：(1)原告围绕诉讼请求提交信用卡申请表、领用合约、交易明细、中国邮政银行信用卡催收业务系统截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；(2)关于违约金的收取，原告仅发《公告》通知持卡人，未与被告协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、交易手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢志强向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行偿还截至2020年6月23日的信用卡透支欠款本金48509.05元、利息5272.63元、交易手续费12元以及从2020年6月24日至清偿之日止的利息【按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行要求被告卢志强清偿违约金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行负担25元，被告卢志强负担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月十日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执1408号申请执行人：蒋万金，男。被执行人：陈伟，男。被执行人：周林香。本院在执行蒋万金与陈伟、周林香民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人陈伟、周林香暂无可供执行财产，且申请执行人蒋万金亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 成