wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0192执1480号 移送机关四川天府新区成都片区人民法院。 被执行人：祝明胜，男，汉族，1984年09月14日出生，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0192刑初139号刑事判决书，于2020年11月20日立案受理四川天府新区成都片区人民法院移送执行祝明胜罚金一案，执行标的3000元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人祝明胜送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  董昭源
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更579号 罪犯许有生。现在江苏省龙潭监狱服刑。 江苏省镇江市中级人民法院于2018年5月22日作出（2017）苏11刑初14号刑事判决，认定被告人许有生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2018年9月13日，本院作出（2018）苏刑核12600681号刑事裁定，对许有生的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2020年11月4日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议。2020年12月4日，江苏省监狱管理局审核后于2020年12月14日报送本院审理。2020年12月16日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。 执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯许有生在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯许有生在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年8月、2020年2月、2020年8月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯许有生在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯许有生的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王德荣 审判员  卢 宁 审判员  刘 刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴 欢
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初3763号 原告：中煤新集能源股份有限公司新集二矿，住所地安徽省淮南市毛集实验区花家湖，统一社会信用代码91340400664238644Y 法定代表人：万磊，该矿矿长。 委托诉讼代理人：朱葛，该矿工作人员。 被告：董玉峰，男，1974年3月8日生，汉族，居民，住安徽省淮南市谢家集区。 原告中煤新集能源股份有限公司新集二矿与被告董玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行了审理。 中煤新集能源股份有限公司新集二矿向本院提出诉讼请求：要求董玉峰偿还借款317.9元。事实与理由：董玉峰系原新集二矿职工，1993年10月借款1000元，1997年1月借款4000元，经工资冲抵，目前仍欠317.9元未归还。现中煤新集能源股份有限公司新集二矿提起诉讼要求判令所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据中煤新集能源股份有限公司新集二矿提交的借款单及证明结合庭审情况看，董玉峰在借款时系国投新集能源股份有限公司新集二矿工作人员，且在1000元借款用途一栏载明用于购买五四式、六四式、七七式枪支，4000元借款因部分发票丢失，所以未报。根据借款单的内容，董玉峰向国投新集能源股份有限公司新集二矿借款是履行职务行为，故董玉峰与国投新集能源股份有限公司新集二矿不存在平等主体之间的债权债务关系。2017年4月21日，国投新集能源股份有限公司新集二矿更名为中煤新集能源股份有限公司新集二矿。中煤新集能源股份有限公司新集二矿的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回中煤新集能源股份有限公司新集二矿的起诉。 本院预收案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘喜乐 人民陪审员  孙以龙 人民陪审员  陈洪彦 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  吴 玉 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； (三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1878号之一 原告：田淑会，女，1963年10月14日生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司。 住所地:安国市金融路**。 法定代表人：徐青，该公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司。 住所地:安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，该公司经理。 原告田淑会与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。 原告田淑会向本院提出诉讼请求，1、依法宣告原、被告双方于2020年1月11日签订的认购协议书无效；2、判决被告偿还原告款项401750元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权401750元，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权无法实现。2020年1月11日，经原被告及第三人协商一致达成协议约定：原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，被告同意将坐落在林蓝花语墅2号楼1单元1503号房屋出售给原告，原告对被告享有的债权直接转化为购房款。协议后，原告发现被告根本未取得商品房预售许可，原告认购的房屋根本不可能落实，双方签订的房屋认购协议无效，被告应返还原告房款401750元并支付占用期间利息。 本院经审查认为，本案原告提交的证据及陈述与诉状中事实与理由部分前后矛盾，依据现有证据，不能证明被告系本案适格主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经合议庭合议，裁定如下： 驳回原告田淑会的起诉。 案件受理费7326元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  丁凤玲 人民陪审员  刘亚州 人民陪审员  李玲山 二〇二〇年十二月六日 书 记 员  王 垒
民 事 判 决 书  （2020）内0222民初1033号 原告：李占山，1945年8月12日出生，住内蒙古包头市固阳县。委托诉讼代理人：李志成，住内蒙古包头市固阳县。李占山之子。被告：单勇，男，1941年1月10日出生，住内蒙古包头市固阳县。委托诉讼代理人：单军平，男，住内蒙古包头市固阳县。单勇之子。被告：单军平，男，1971年11月2日出生，住内蒙古包头市固阳县。委托诉讼代理人：张占义，系包头市固阳银号法律服务所法律工作者。  原告李占山诉被告单勇、单军平排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李占山及其委托诉讼代理人李志成，被告单勇的委托诉讼代理人单军平，被告单军平及其委托诉讼代理人张占义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告李占山向本院提出诉讼请求：1、要求二被告停止侵害、拆除羊圈，退出侵占原告的院落土地。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：李占山与单勇同系下湿壕镇防疫站退休职工。2009年7月27日李占山与单勇共同购买了下湿壕原兽医站办公室房屋7间（李占山4间、单勇3间，每间1714元）。2016年，311国道修路征用了李占山与单勇的7间房屋，双方各自领取了补偿款。修路时，房屋拆了南面的院落空下了。2018年左右，单军平未经李占山同意，在李占山拆迁空下的院内建羊圈，李占山发现后阻止，在镇政府干预下停下来。后来，在李占山不知情的情况下，单军平强行把羊圈建起来。李占山认为，兽医站的4间房是李占山买成的，4间房的院落当然包括在内。单勇、单军平在其买成的3间房屋院落范围内建房，李占山不干涉，但侵占李占山的院落建羊圈属侵权行为。现李占山诉至法院，诉请如上。被告单勇、单军平辩称：一、单勇、单军平并未侵占李占山的土地。李占山是下湿壕镇兽医站的退休职工，是城镇户口，在下湿壕镇后白菜村委后白菜村有住房。下湿壕兽医站解散，原有房屋及院落在2015年修建S311省道一级公路被占用征拆，下湿壕镇及下湿壕村委并未给李占山批过任何用途的土地，更何况李占山并非本集体经济组织成员，无资格获得宅基地。故李占山所诉的土地应归下湿壕村集体所有和管理。二、李占山不是适格的原告。单勇、单军平于2015年在所诉土地上搭建圈舍时，向下湿壕村组及村委提出了申请，在征的邻居、村组、村委同意后才搭建圈舍，故李占山无权提出异议，李占山不是适格的原告。三、土地确权应为诉讼的前置程序。土地管理法规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不能的，由人民政府处理。随着农村土地改革工作的不断深入，固阳县农村集体土地确权登记发证工作已全面展开，单勇、单军平针对本案所诉之地已向政府有关部门递交了确权申请，下湿壕村委的土地确权测绘工作已经结束，土地权属证正在办理中。综上，李占山的诉讼请求毫无法律和事实依据，单勇、单军平不存在侵占李占山土地的行为，故无需承担任何侵权责任，恳请人民法院驳回李占山的所有诉讼请求，依法维护单勇、单军平的合法权益。对庭审中原告李占山提交的收据、《处理房协议》的真实性和证明目的均不认可，收条没有下湿壕兽医站或下湿壕政府的盖章，《处理房协议》为复印件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：  2009年7月27日，郝玉玺、李占山、刘巨才、单勇四人协商，决定将兽医站房屋7间，单勇买房3间，李占山买房4间，7间方共计12000元，每间房1714元。加上上水开支1200元，买者各出600元。2009年9月4日，郝玉玺收到李占山支付的兽医站卖房款3000元。2009年11月30日，刘巨才收到李占山支付的兽医站卖房款656元。单勇、单军平向固阳县下湿壕镇下湿壕村民委员会提交申请，主要内容：单勇、单军平父子两人系下湿壕镇村民，一直在兽医站上班居住至今，2000年申请乡政府并同意在原兽医站院内建房三间，东西18米，南北25米，为个人居民自建房，后续2015年国家修311省道将原兽医站房屋7间，我现居住房后院全部征收拆迁，并得到补偿，后院全部拆除（原老职工将补偿款分为个人所得）随后兽医站解体，拆除后无房屋产权之类手续，土地归村委集体所有，因我一直居住下湿壕村，作为动物检疫员，收入也不高，为了生活养了些羊和猪，特申请村委村民批准我住房东13.5米，南25米，来建盖圈舍，并长期归本人占用。村民小组有程永胜、刘天云、王二根、韩贵喜、陈存祥、苏全旺等人签名，并加盖固阳县下湿壕镇下湿壕村民委员会印章。2020年7月21日，固阳县下湿壕镇下湿壕村民委员会出具《证明》，单军平房东侧长13.5米、宽25米属于村集体所有，在2015年单军平向村委下湿壕申请建羊舍、猪舍，经村委议定批准，村民同意占用，2020年确权正在办理中。另，单军平在位于固阳县下湿壕乡有房屋一套，建筑面积98平方米，使用面积450平米。以上事实有收据、证明、处理房协议、协议证明、固阳县下湿壕镇下湿壕村民委员会出具的证明、房屋产权证书以及原、被告陈述等证据予以佐证。本院认为，本案为排除妨害纠纷，原告李占山要求二被告停止侵害、拆除羊圈，退出侵占原告的院落土地的诉讼请求，因仅向本院提供了郝玉玺出具的3000元收款收据和刘巨才出具的收款656元证明以及处理房协议复印件，不足以证明二被告侵占了原告院落土地。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李占山的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告李占山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。        审判长 任忠利人民陪审员 段艳人民陪审员 刘海明 二〇二〇年十二月一日    书记员 高阳           附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32294号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：任儒莉，女，1977年1月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市龙凤区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告任儒莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告任儒莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月10日的信用卡欠款本息共计134955.77元以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。任儒莉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月10日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计134955.77元，其中本金89217.73元、利息12064.13元、费用33673.91元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：任儒莉于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款共计134955.77元，以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元以及公告费（以实际发生为准），由任儒莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1015号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孙金辉，男，1970年2月5日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月24日被拘留，同年8月31日被取保候审。辩护人王世新，北京市京师律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人孙金辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年8月10日12时许，被告人孙金辉在北京市顺义区杨镇税务所门口，窃取被害人康某放置于黑色大众轿车内的华为牌nova7型手机一部。经鉴定，上述手机价值人民币2880元。被告人孙金辉后被民警查获。另，已赔偿康某损失并取得谅解。公诉机关认为被告人孙金辉具有自愿认罪认罚、如实供述犯罪事实、已赔偿并取得被害人谅解的量刑情节，建议对被告人孙金辉判处拘役三个月，并处罚金，适用缓刑。被告人孙金辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：对指控的犯罪事实和罪名没有意见。被告人孙金辉到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人孙金辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙金辉自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙金辉犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年十二月十五日书记员  康 斌
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审507号申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街**。法定代表人武晓蓉，主任。委托代理人邓璐，该单位干部。委托代理人刘振，该单位干部。被执行人北京华春药化水务有限公司，，住所地北京市西城区黄寺大街**院**楼****（德胜园区）法定代表人张克勤。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向本院申请强制执行社稽限字[2019]第616号《社会保险费限期补缴通知书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市西城区社会保险基金管理中心诉称,《社会保险费限期补缴通知书》已送达北京华春药化水务有限公司，要求该单位自收到本通知之日起5个工作日内为张新龙补缴2015年11月至2017年1月期间社会保险费5945.34元。该单位逾期未按要求补缴。经向该单位开户银行查询其存款账户，银行证明该单位账户可用余额少于欠缴的社会保险费，且该单位未按规定提供担保。后经催告，该单位逾期仍未履行补缴义务。现依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款、《社会保险费申报缴纳管理规定》第二十五条的规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2019]第616号《社会保险费限期补缴通知书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。北京华春药化水务有限公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市西城区社会保险基金管理中心催告后，北京华春药化水务有限公司仍未履行相应的义务。故北京市西城区社会保险基金管理中心的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字（2019）第616号《社会保险费限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 盛亚娟审判员 孙 茜二〇二〇年十二月十二日书记员 曹 实
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初29691号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟曦，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：陈克献，男，1966年4月4日生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告陈克献信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人蒋东冬到庭参加诉讼，被告陈克献经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、陈克献立即偿还重庆银行截至2020年5月18日信用卡欠款本金130306.71元、利息34733.99元、违约金17752.2元、分期手续费19687.5元；并支付自2020年5月19日起至欠款清偿之日止，以尚欠本金130306.71元为基数按照日息万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用全部由陈克献承担。事实与理由：陈克献向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，陈克献申请办理信用卡并申请开通现金分期功能并申请办理现金分期业务。后陈克献使用该卡透支消费但未按约还款。截至2020年5月18日，陈克献累计尚欠重庆银行本息、违约金、分期手续费等共计202480.4元未给付。被告陈克献未答辩。经审理查明，2017年8月11日，陈克献向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法，以及利息按日利率0.05%收取，按月计收复利等内容，并约定有其他手续费的计收标准。陈克献在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同日，陈克献向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》申请现金分期业务，申请分期金额150000元，分期期数48期，手续费率18%，手续费分期收取。陈克献签字并确认：分期自重庆银行放款当日所属账单周期起算，分期款项每期应还本金金额在账单日入账，陈克献在到期还款日（重庆银行信用卡账单时间为每月18日，还款时间为在出账单后26个自然日内进行还款，最后还款时间为出账单后第26天）前未按账单列示全额还款，当期分期款项应还本金将依照重庆银行信用卡领用合约计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；陈克献非现金交易的免息还款期最长不超过57天，若未按时偿还全部款项，应支付透支款项从记账日起至还款到账日的透支利息，日息0.05%，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费20元。若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项，届时，分期付款债务将视为全部到期，陈克献承诺一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；陈克献已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式，且声明以上填写资料全部真实、正确。陈克献在后附《服务通知确认函》签字确认，同意按相关要求办理业务。之后，经重庆银行审批向陈克献发放了信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，2017年8月21日，重庆银行经核向陈克献指定的银行账户实际发放了现金分期款项150000元。后陈克献使用本案所涉信用卡透支消费，未能按时还款。2019年2月18日，重庆银行一次性收回分期未摊销本金96875元，和分期剩余分期手续费16875元。根据重庆银行提交的交易明细及欠款构成说明及重庆银行陈述，截至2020年5月18日，陈克献尚欠重庆银行信用卡本金130306.71元，透支利息34733.99元、分期手续费19687.5元，其中已到期的分期手续费2812.5元，未到期的分期手续费16875元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有重庆银行信用卡申请表、重庆银行信用卡领用合约、重庆银行信用卡现金分期功能申请表、重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书、重庆银行信用卡分期持卡人约定条款、服务通知确认函、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，陈克献与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向陈克献发放了信用卡并为其办理了现金分期业务，后陈克献使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其逾期未偿还，构成违约，应当承担违约责任。陈克献应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息。关于重庆银行诉求的分期手续费。分期手续费是合同履行期间陈克献应支付的费用，该费用实质为利息，如宣布贷款提前到期，未到期的分期手续费及利息未实际产生。本案中，重庆银行主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即是占用资金的利息，应予支持，未到期的分期手续费未实际产生，且重庆银行主张了从宣布贷款提前到期次日起至付清日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对重庆银行主张的已到期分期手续费2812.5元予以支持，对尚未到期的分期手续费16875元不予支持。关于重庆银行请求的违约金。根据央行下发通知，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。重庆银行提供的证据不能证明其已与陈克献通过协议约定收取违约金，因此，对于重庆银行请求的违约金，本院不予支持。被告陈克献经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈克献在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2020年5月18日的信用卡透支本金130306.71元、利息34733.99元、分期手续费2812.5元；并支付自2020年5月19日起至欠款付清时止，以尚欠本金130306.71元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2169元，由原告重庆银行股份有限公司承担370元，由被告陈克献承担1799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2541号沈宏洋：沈宏洋罚金一案，执行标的共计8000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，移送执行的（2018）皖0403刑初114号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终357号上诉人（原审原告）:张桂珍,女,汉族,1965年3月8日出生,住新乡市。被上诉人（原审被告）:河南省第一建设集团置业有限公司,住所地河南省郑州市航海东路**。法定代表人:杜少华。上诉人张桂珍因与被上诉人河南省第一建设集团置业有限公司（下称省一建置业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2500号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：一、本案已经新乡市中级人民法院（2020)豫07民终1063号民事裁定“指令河南省新乡市红旗区人民法院审理”。二、指令再审后,省一建置业公司多次应诉答辩,该应诉答辩行为,视为对本案管辖无异议，应继续由红旗区人民法院审理。三、一审认定本案案由为用人单位责任纠纷,即侵权责任纠纷。其造成损害的行为和损害结果发生地均在红旗区,即涉案借款支付地(侵权行为地)属于红旗区辖区，新乡市红旗法院当然依然具有管辖权。综上,一审法院裁定移送给郑州市管城回族区法院显然错误。请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：管辖权恒定原则是指，确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化，除影响级别管辖及专属管辖外，管辖权不予改变。本案诉讼源于新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第1719号靳玉娟、张桂珍、王梅枝、张卫平、卢晶晶、刘佳等六原告共同起诉张学仁、省一建置业公司民间借贷一案，以及上述六原告除靳玉娟外单独起诉张学仁、省一建置业公司、新乡市同力电器有限公司民间借贷纠纷的六个系列案件，上述案件原审法院作为出借人所在地即合同履行地法院具有案件管辖权。本案诉讼过程中当事人诉讼地位虽有变化，案由亦经调整，但原告起诉所依据的基本事实并未发生实质变化，根据上述管辖权恒定原则，新乡市红旗区人民法院具有本案管辖权。且本院已经两次作出指令原审法院审理本案的生效裁定，原审法院据此亦具有本案管辖权。综上，原审法院将本案移送其他法院管辖不妥，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2500号民事裁定；二、本案由新乡市红旗区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  周化冰审判员  安利军审判员  李中孝二〇二〇年十二月十八日书记员  张鑫蕾
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4492号 申请执行人邹单，女，1991年4月12日出生，汉族，住所地江西省南昌市进贤县。 被执行人李强，男，1985年8月19日出生，汉族，住所地福建省南平市建阳区。 本院在执行申请执行人邹单与被执行人李强提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人李强的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年十二月七日 书记员陈密群
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初861号原告：汤亮，男，1977年9月17日出生，汉族，湖北省石首市人，住址：湖北省石首市。委托诉讼代理人：谭清和，石首市正义法律服务所法律工作者。被告：郑文杰，男，1970年1月14日出生，汉族，湖北省石首市人，住址：湖北省石首市。原告汤亮与被告郑文杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告汤亮及其委托诉讼代理人谭清和到庭参加了诉讼，被告郑文杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款45000元及其利息；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼程中，原告汤亮变更诉讼请求1为：判令被告立即偿还货款45000元，利息从法院判决之日起至实际履行完毕之日止。事实和理由：原告在经营一间建材门市部，被告郑文杰从事建筑行业，2016年被告承包工地时一直在原告处赊欠建筑所用钢材，工程完工后，2017年8月1日经双方结算，被告共欠原告钢材款45000元。经原告多次催讨未果,遂诉至人民法院，请求判如所请。被告郑文杰未作答辩。原告向本院提交如下证据，并在庭审中举证：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告的户籍信息，证明被告主体资格；3、欠款单据，证明被告欠款的事实；4、送货单，证明原被告之间的债务由来。经庭审举证质证，本院对原告提交的证据予以认定。可以证明被告郑文杰欠原告汤亮货款45000元的事实。经审理查明：原告在经营建材门市部期间，被告郑文杰从事建筑行业，2016年被告承包工地时长期在原告处赊欠建筑市场所用钢材，工程完工后，2017年8月1日经原、被告双方结算，被告共欠原告钢材款45000元，并于当日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到汤亮钢材款肆万伍仟元整（￥45000.00元）欠款人：郑文杰.2017.8.1”，未约定还款期限。本院认为，原告在经营建材门市部期间，被告在原告处多次赊购钢材，双方形成买卖关系，合法有效。原告依约交付货物后，被告理应支付相应价款。2017年8月1日经双方进行结算，被告共欠原告钢材款45000元，被告向原告出具欠条一份，尾欠货款理应偿还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告郑文杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑文杰在本判决生效后十日内偿付原告汤亮货款45000元及其利息（利息以下欠货款45000元为基数，自2020年12月14日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告郑文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审 判 长  谢学斌审 判 员  廖 云人民陪审员  谢思龙二〇二〇年十二月十四日书 记 员  丁思诗
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初673号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人樊飞，男，1981年5月2日出生于山西省万荣县，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，农民，户籍所在地：山西省万荣县。因犯诈骗罪，于2013年8月被山西省运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月26日被羁押,因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，同年9月10日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。辩护人刘爱明，北京市京德律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]701号起诉书指控被告人樊飞犯冒充军人招摇撞骗罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人樊飞及其辩护人刘爱明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月至8月间，被告人樊飞化名徐天昊并冒充中国人民解放军总参三部现役军人身份，以没钱交房租、需交银行贷款手续费等理由，骗取被害人王某人民币48600元（转账地：北京市东城区）。部分钱款已退赔并取得被害人谅解。2020年8月26日，被告人樊飞在北京市昌平区北清路1号院珠江摩尔5号楼1单元712D被北京市公安局东城分局民警抓获。公诉机关适用认罪认罚程序将本案诉至本院，并建议对被告人樊飞判处有期徒刑十个月至二年。辩护人的辩护意见认为，被告人到案后能够如实供述主要犯罪事实，在家属的配合下积极退赔部分损失，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。上述事实，被告人樊飞在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、到案经过、微信聊天记录、微信转账记录、银行对账单、谅解书及收条等书证；搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、涉案物品照片等；身着仿制军服照片；证人樊某、徐某等的证言；被害人王某的陈述及辨认笔录；鉴定意见；视听资料；被告人的供述、户籍及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊飞无视国法，假冒军人身份骗取他人钱款，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人到案后能够如实供述，当庭自愿认罪认罚，积极退赔部分损失，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院对被告人樊飞依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人樊飞犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2021年8月25日止。）二、责令被告人樊飞退赔剩余赃款人民币一万八千六百元，发还被害人王某；在案扣押的手机三部，变价后并入执行项；其余涉案物品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白崇伟二〇二〇年十二月十一日书记员  徐一微
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初7608号 原告：王雪涛，男，1985年12月15日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：周振兴、王俊达，山东金星伟业律师事务所执业律师。 被告：张婷婷，女，1989年10月14日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：临沭虹源食品有限公司，住所地：临沭县玉山镇驻地南。 统一社会信用代码：91371329050901325W 法定代表人：陆鸿光，总经理。 原告王雪涛与被告张婷婷、临沭虹源食品有限公司（以下简称虹源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪涛的委托诉讼代理人周振兴、王俊达到庭参加诉讼，被告张婷婷、虹源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。 王雪涛向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付毛鸭价款221420.70元和赔偿逾期付款损失；2.诉讼费、保全保险费由被告负担。事实和理由：原告是毛鸭养殖经营户，2020年9月21日原告养殖的毛鸭出栏，张婷婷以每斤3.3元的价格收购，当天张婷婷到原告养殖棚收购并安排运输车进行运输，共从原告处装8车毛鸭，共计12100只。后经了解，张婷婷收购的毛鸭装车后被运输至虹源公司，虹源公司收购价为每斤3.37元。因虹源公司迟迟未向张婷婷支付毛鸭收购价款，所以原告至今也未收到张婷婷的购鸭款。张婷婷起诉虹源公司后又撤回起诉，放弃了对虹源公司的债权。现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 张婷婷、虹源公司未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王雪涛为毛鸭（活鸭）养殖户，张婷婷为从事毛鸭收购和销售的经销商，虹源公司为经营肉鸭屠宰、加工、销售业务的有限责任公司。2020年9月21日，张婷婷组织车辆在王雪涛处购买毛鸭12100只，其中，鲁Ｑ1××××装1578只、鲁Ｑ3××××装1693只、鲁ＱＦ××××装1561只、鲁Ｑ9××××装1806只、鲁Ｑ8××××装1497只、鲁ＱＦ××××装1584只、鲁Ｑ3××××装1417只、鲁ＱＦ××××装964只。双方口头约定，毛鸭每市斤3.3元。双方未约定毛鸭数量如何称重，未约定购鸭款的支付方式、时间及违约责任。 庭审中，王雪涛陈述，张婷婷从事在养鸭户收购活鸭再转卖给虹源公司赚取差价的经营业务，对张婷婷与虹源公司之间的关系不清楚；张婷婷到王雪涛处收购活鸭，并雇佣专门抓鸭人抓鸭装车运走，按照往常惯例，张婷婷将收购活鸭转卖后再向王雪涛支付购鸭款，但张婷婷至今未支付；王雪涛多次向张婷婷催要购鸭款，张婷婷以虹源公司未向其支付购鸭款为由拒付。 王雪涛提供2020年9月21日虹源公司为张婷婷出具的“收货单”，证明张婷婷收购王雪涛毛鸭的数量为12100只；提供2020年9月21日虹源公司提供的毛鸭结算表格，证明虹源公司向张婷婷支付毛鸭款时按每只5.62斤／只、3.37元／斤计算；提供证人王某（抓鸭时的负责人）到庭，证明王雪涛出售的毛鸭由王某负责抓取及王某记录了抓鸭数量（抓鸭费0.2元／只）及装车车牌号，以佐证抓鸭数量的真实性。 另查明，在张婷婷提起诉讼的（2020）鲁1329民初6694号买卖合同一案中，张婷婷在起诉状中自称，其是从事养殖鸭收购和销售的经销商，常年从养鸭户收购养殖鸭后再销售给虹源公司；2020年9月21日，其销售虹源公司8车11939只毛鸭，5.62斤/只，价款226360元。虹源公司在答辩状中称，张婷婷销售给公司的毛鸭没有质量问题时，其公司均是及时足额付款；张婷婷分别于2020年9月20日、21日、22日销售的毛鸭有质量问题，其公司要求张婷婷处理而未处理好，故其公司才暂时没有付款张婷婷。 关于王雪涛提供的上述证据虽系复印件，但均系来源于（2020）鲁1329民初6694号一案且由起诉人张婷婷提供，故对该组证据的真实性、关联性，本院予以采信。结合（2020）鲁1329民初6694号一案中，张婷婷在起诉状中的诉称、虹源公司在答辩状中的辩称，对王雪涛提供上述证据与张婷婷诉称、虹源公司辩称能够相互印证的事实，即张婷婷应支付本案的购鸭款为11939只×5.62斤/只×3.3元/斤=221420.7元，本院予以确认。 本院认为，张婷婷收购王雪涛的毛鸭并依口头约定的单价，向王雪涛支付购鸭款，双方虽未签订书面合同，但已构成事实上的买卖合同关系。张婷婷与虹源公司之间无论构成何种关系，不影响王雪涛依买卖合同关系向张婷婷主张权利。依据现有证据，虹源公司不负有直接向王雪涛支付购鸭款的义务，故张婷婷应当向王雪涛支付本案购鸭款。王雪涛与张婷婷未约定付款方式及违约责任，对王雪涛主张的逾期付款利息，本院酌定自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。张婷婷、虹源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对王雪涛的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利,不影响本院对本案依法作出裁判。 综上，对王雪涛的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张婷婷于本判决生效后十日内给付原告王雪涛购鸭款221421元及利息，利息自2020年12月3日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告王雪涛对被告临沭虹源食品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4622元减半收取2311元，申请费1627元，由被告张婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状以及书面材料（上诉状、送达地址确认书；单位：营业执照、法定代表人证明、法定代表人个人身份证明/自然人：个人身份证明），通过“山东法院电子诉讼服务平台”进行网上立案，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院；未按上述规定提起上诉的或者未在指定期限内缴纳上诉费的，均视为自愿撤回上诉。 审 判 员 张连玉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初3066号 原告：李丽，女，1980年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：武增军，河北赵苑律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区家匠装饰装修工程有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区浴新大街与学院北路交叉口西北角阿尔卡迪亚蓝天城小区S1商铺。 法定代表人：李奇腾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭二东，女，1989年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告李丽与被告邯郸市邯山区家匠装饰装修工程有限公司（以下简称家匠公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托诉讼代理人武增军，被告邯郸市邯山区家匠装饰装修工程有限公司的委托诉讼代理人郭二东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预交装修定金10000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月15日原告通过家匠公司员工介绍与被告签订《材料工厂报备合同》一份，被告收取原告装修定金人民币10000元作为装修原告“锦绣江南”小区住宅的定金。原告在2019年3月15日交付定金后，被告无理不给原告施工，也不退还定金。鉴于被告已无履行合同的诚意，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求解除合同并支持原告的上述请求。 家匠公司辩称，原告要求退还预交装修款或定金没有事实和法律依据，双方应按合同约定继续履行合同，未开工不是被告的过错，是因原告未交钥匙，无法测量房屋内尺寸，无法设计方案，因此无法施工，其中李丽若执意解除合同，则应按其签订的《材料工厂报备合同》第二页第三款第5项规定，甲方在本合同后未能签订正式合同并委托乙方施工，则预付定金不再退还，综上，应依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李丽向本院提交了以下证据：1、装修合同，证明双方的合同权利义务关系。2、收据与转账小票，转账记录：证明被告收到预付款10000元。3、邯郸市邯山区盛和路街道办事处出具的证明一份；4、家匠公司办公地点照片5张。 家匠公司对原告提供的1、2证据无异议。对证据3、4不 认可，不能证明原告向被告交付了钥匙。 家匠公司未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于证据能否达到举证目的，将结合所查明的事实予以综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，李丽（甲方）与家匠公司（乙方）签订了《材料工厂报备合同》，该合同主要约定：装修地址（楼盘名称）为锦绣江南，甲方应在本合同签订之日预付人民币10000元整作为定金。当日，李丽通过建设银行向家匠公司支付定金10000元，家匠公司向李丽出具了收据。合同签订后，家匠公司未对合同约定的锦绣江南提供装修材料并进行装修施工。经协调未果，导致诉讼，诉请如前。 本院认为，李丽与家匠公司所签《材料工厂报备合同》系当事人真实意思表示、内容不违反法律强制性规定,故合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。该合同的目的为甲方向乙方预定房屋装修事宜（含装修材料预定），定金可以冲抵甲方应缴纳的工程款和材料款，甲方预付定金后，即有权获得乙方承诺的服务及转施工后赠送的相应产品，即家匠公司向李丽提供装修材料并进行后续的装修施工。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的 事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。该合同虽然约定，如由于甲方在本合同签订后未能签订正式施工合同并委托乙方进行施工，预付定金不再退还，但家匠公司未能举证证明未签订正式施工合同并委托家匠公司施工的原因在于李丽，故其应当承担举证不能的责任。从合同签订至今已有一年有余，家匠公司在此期间丝毫未履行合同，且家匠公司也无履行合同的可能，故原被告之间签订的《材料工厂报备合同》应予解除，原告诉请被告退还定金10000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除李丽与邯郸市邯山区家匠装饰装修工程有限公司于2019年3月15日签订的《材料工厂报备合同》； 二、邯郸市邯山区家匠装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还李丽定金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由邯郸市邯山区家匠装饰装修工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， 上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  韩伏林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  贾晨飞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23602号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陆赛乐，男，1988年10月4日出生，汉族，住江苏省启东市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陆赛乐信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告陆赛乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆赛乐归还原告信用卡透支款161,993.33元(其中本金131,649.15元、利息27,079.11元、手续费3,265.07元，暂计至2020年5月8日止)；2.判令被告陆赛乐偿付自2020年5月9日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：161,993.33元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陆赛乐承担。事实和理由：被告陆赛乐在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月8日累计欠款161,993.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陆赛乐未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陆赛乐持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆赛乐应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金131,649.15元；二、被告陆赛乐应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,539.87元，减半收取1,769.93元，由被告陆赛乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初2085号原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。法定代表人：丁明明，系该行负责人。委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。委托诉讼代理人：张兆群，男，汉族，1970年4月5日生，住江西省赣州市章贡区，系该行员工。被告：李振斌，男，汉族，1987年7月30日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告李振斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行委托诉讼代理人张兆群到庭参加诉讼，被告李振斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币87523.78元，利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费暂计至2020年5月12日计9161.88元），合计96685.66元，利息及逾期还款违约金、手续费按万分之五计算；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告李振斌于2010年12月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为45500元，临时额度为0元，卡号为：62×××82，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2020年4月27日开始进入不良。截止2020年5月12日，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币87523.78元，利息、消费手续费及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、消费手续费及逾期还款违约金暂计至2020年5月12日计9161.88元），合计96685.66元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。被告李振斌未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、中国农业银行赣州分行农银虔复【2020】11号《关于城南支行更名的批复》、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行”公章，本院经审查予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告李振斌于2010年12月6日在原告处申请贷记卡一张，永久信用额度为45500元，临时额度为0元，卡号为：62×××82，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2020年4月27日开始进入不良。截止到2020年10月28日，被告尚欠原告贷记卡透支本金86101.57元，利息、逾期还款违约金为17670.78元，合计103772.35元。另查明，原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行原名称为中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，于2020年3月6日正式更名。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李振斌归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李振斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振斌应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还贷记卡透支本金86101.57元；二、被告李振斌于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等17670.78元，并以实际所欠本金为基数从2020年10月29日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告李振斌归还全部款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2218元，由被告李振斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  丁 娟审 判 员  刘光华审 判 员  林万翔二〇二〇年十二月一日代理书记员  陈钰泉
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执异72号 申请人：唐元兵，男，1974年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：四川千力达建设有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：杨胜富。 被执行人：绵阳市建力达建设有限公司，住所地：绵，住所地：绵阳市平政一巷**（五一名都**2-3）> 法定代表人：肖**品，该公司执行董事。 被执行人：唐勇，男，1966年7月18日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川英士伦房地产开发有限公司，住所地：三台县正北街银河商场**。 法定代表人：黄晓东，该公司执行董事。 本院在执行（2019）川0722执10号申请执行人唐元兵与被执行人绵阳市建力达建设有限公司（以下简称绵阳建力达公司）、唐勇、四川英士伦房地产开发有限公司（以下简称四川英士伦公司）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人唐元兵向本院提出书面申请，要求追加绵阳建力达的全资子公司四川千力达建设有限公司（以下简称四川千力达公司）为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐元兵称，绵阳建力达公司于2019年12月4日认缴10000万元出资，注册四川千力达公司（非自然人投资或控股的法人独资），该行为系规避债务的违法行为，四川千力达公司作为绵阳建力达公司的全资子公司，应对绵阳建力达公司的对外债务承担连带清偿责任。 四川千力达公司未作答辩。 本院查明，本院受理唐元兵与绵阳建力达公司、唐勇、四川英士伦公司建设工程合同纠纷一案，于2018年3月12日作出（2017）川0722民初2869号民事判决书，判决：一、唐勇向唐元兵给付防水工程费用398272.10元及利息；二、唐勇向唐元兵退还履约保证金200000元及利息；三、唐勇向唐元兵给付融资损失144000元；四、绵阳建力达公司对一、二、三项承担连带给付责任；五、四川英士伦公司在欠付绵阳建力达公司的工程款范围内对唐元兵承担给付责任。绵阳建力达公司不服该判决，提起上诉，绵阳市中级人民法院作出（2019）川07民终1868号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。 2019年12月4日，绵阳建力达公司在成都高新区市场监督管理局注册成立四川千力达公司，类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），绵阳建力达公司持有四川千力达公司100%股权。 上述事实，有身份证复印件、（2017）川0722民初2869号民事判决书复印件、（2018）川07民终1868号民事判决书、（2019）川0722执10号执行裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，绵阳建力达公司持有四川千力达公司百分之百的股权，系四川千力达公司的唯一股东，但四川千力达公司系依法注册成立的有限责任公司，具有独立的法人主体资格，双方系母公司与子公司的关系。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”在执行程序中追加被执行人，意味着通过执行程序确定由生效法律文书载明的被执行人以外的第三人承担实体责任，因此，追加被执行人应当遵循法定主义原则，仅限于法律和司法解释明确规定的追加范围。但并无法律和司法解释明确规定，可以追加母公司的全资子公司为被执行人，因此对申请人唐元兵申请追加四川千力达公司为被执行人的请求，本院不予准许。但是，绵阳建力达公司持有的四川千力达公司的股权，可以作为被执行人所有的财产进行处置。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 对申请人唐元兵申请追加四川千力达建设有限公司为本案被执行人的申请不予准许。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 东 审 判 员  李 锋 审 判 员  颜春华 二〇二〇年十二月二日 法官助理  刘 杰 书 记 员  陈 杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6084号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张银，男，1973年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人曹克海，男，1950年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区，系张银所在居委会推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人民政府。住所地：北京市海淀区长春桥路17号。 法定代表人王合生，区长。 委托代理人王兵先，海淀区政府工作人员。 委托代理人莫洁云，北京京凯律师事务所律师。 再审申请人张银因诉被申请人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院作出的(2018)京行终5122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张银向本院申请再审称：(2018)京行终5122号行政判决违反最高人民法院(2015)行监字第755号行政裁定的相关认定。海淀区政府海政复决字(2017)424号《驳回行政复议申请书》认定事实、适用法律均不正确，其行为侵犯公民行政复议权、行政救济权。土地腾退责任主体、授权主体是海淀区政府，组织实施主体是北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府），非海淀区西北旺镇人民政府六里屯村村民委员会（以下简称六里屯村委会）所为。请求：撤销北京市高级人民法院(2018)京行终5122号行政判决；撤销海淀区政府海政复决字(2017)424号《驳回行政复议申请决定书》；确认西北旺镇政府强制拆除再审申请人张银房屋行政行为违法。 本院认为，本案的核心问题是西北旺镇政府是否实施了强行毁坏张银房屋的行为。《海淀区北部地区先行启动区土地腾退工程责任书》虽要求西北旺镇政府对土地腾退工作要牵头负总责，但未明确由其具体实施强制腾退工作。从本案现有证据看，张银宅基地所在土地未被征收，《西北旺镇宅基地腾退安置及补偿工作实施方案》明确本次搬迁腾退工作的主体为各行政村。六里屯村委会出具的《致六里屯村村民、居民一封信》载明，在腾退公告规定的腾退期限内腾退实施人与被腾退人达不成《腾退补偿协议》，且经调解仍不能达成协议的，由六里屯村委会按照《中华人民共和国村民委员会组织法》村民自治原则的规定对被腾退人执行强制腾退。六里屯村委会在《关于六里屯村腾退搬迁工作后续遗留事宜的情况说明》中，也明确承认其组织人员对张银等未腾退户的房屋实施拆除，执行强制腾退，该腾退搬迁工作由六里屯村自主组织实施。因此，海淀区政府认为现有证据尚不足以证明西北旺镇政府实施了强制拆除张银房屋的行政行为，并据此驳回张银的复议申请，并无不当。 综上，再审申请人张银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张银的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4569号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司,住所地四川省达州市通川区二马路**。 负责人：杜波，经理。 统一社会信用代码：915117009101504709。 委托诉讼代理人：罗杰，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：欧昕，男，系该公司职工。 被告：易正云，男，1967年8月28日出生，汉族，户籍地四川省大竹县。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称财保达州分公司）与被告易正云保险合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保达州分公司的委托诉讼代理人欧昕到庭参加诉讼，被告易正云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告财保达州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险费22699.43元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月19日，被告向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告同意为被告在中国农业银行股份有限公司达州市通川支行的贷款承担保证责任。保险费分期支付，最后一期保险费支付期限届满后，经原告催收被告仍下欠保费22699.43元未支付。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告易正云未作答辩和向本院提交证据。 原告财保达州分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，被告填写《个人信用贷款保证保险投保单》，在原告处投保了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险。保险条款载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；凡经金融监督管理部门批准开办个人贷款业务的银行，可作为本保险的被保险人；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，其超过保险单载明的期限（即赔偿等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照保险合同的约定承担赔偿责任；保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额；保险期间根据贷款合同约定的还款期限而确定，但最长不得超过三年，具体起始日和终止日以保单上载明的日期为准；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；被保险人发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿等。保险单载明：投保人黄琦治；被保险人中国农业银行股份有限公司达州通川支行（以下简称农行通川支行）；贷款金额40000元；赔偿等待期80天；保险费24791.76元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费688.66元，投保人应按投保时约定每月交付保险费；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；同时特别约定:1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未支付保费。从保险人赔偿人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告按约履行了部分保险费支付义务，尚欠保费22699.43元未支付。 同时查明，2019年6月3日，原、被告及农行通川支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同约定：易正云向农行通川支行借款40000元；借款期限36个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%；还款方式每月等额本息还款；借款的担保方式为单人担保，担保人同意以前述保单提供担保;争议解决由通川区人民法院管辖。借款合同履行期间，被告未按借款合同约定偿还借款本息，农行通川支行向原告申请理赔，2019年12月22日，原告向农行通川支行理赔借款本息合计37891.17元。被告至今未向原告清偿该笔款项。 本院认为，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，双方在平等、自愿基础上签订的保险合同系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对当事人双方具有约束力，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。依据保险合同约定，保费缴纳方式为每月按时缴纳，截止一审辩论终结，被告尚欠原告保费22699.43元，故原告请求被告支付下欠保费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告易正云于判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司支付保险费22699.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，减半收取183.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  柏维
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32761号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：闫红，女，1966年9月15日出生，汉族，户籍地辽宁省建昌县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告闫红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告闫红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月5日的信用卡欠款本息共计129770.14元以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。闫红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月5日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计129770.14元，其中本金82165.89元、利息16927.48元、费用30676.77元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：闫红于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款共计129770.14元，以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元以及公告费（以实际发生为准），由闫红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨健文，男，汉族，1982年8月3日出生，住广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杨健文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告杨健文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金74172.57元、利息5257.89元、逾期还款违约金7077.72元、分期付款手续费3135.09元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨健文未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2012年7月30日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1182的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨健文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金74172.57元、利息5257.89元、手续费（含分期手续费）3135.09元、增值服务费28元【上述款项暂计算至2020年7月6日，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告杨健文于2020年7月7日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）及增值服务费从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由被告杨健文负担940元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初120号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人李从飞，男，1985年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市宜阳县。因涉嫌抢劫罪于2020年4月12日被刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。辩护人李国强，河南兆旭律师事务所律师。辩护人石子强，河南惠人律师事务所律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人李从飞犯抢劫罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市老城区人民检察院检察员李志攀、王彩彩出庭支持公诉，被告人李从飞及其辩护人李国强、石子强到庭参加了诉讼。现已审理终结。洛阳市老城区人民检察院指控，2020年4月11日13时许，被告人李从飞到洛阳市老城区中州中路72-29号鑫普烟酒超市店内，强行拿走被害人武某2的一部OPPOR9SPLUS手机、一部苹果XR手机。后又将武某2脖子上所戴金项链强行抢走。武某2从李从飞手中夺回一部手机欲求救，遭到李从飞殴打，李从飞再次将该手机抢走并逃离现场。经查，所抢金项链系武某2于2019年12月8日以5268元价格购买。经鉴定，两部手机价值3500元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李从飞使用暴力抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李从飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。辩护人提出的辩护意见是，被告人李从飞没有明显的非法占有他人财物的目的，其与被害人武某2是同居多年的男女朋友，事发当天也没有对武某2暴力殴打，被告人李从飞不构成抢劫罪。即使构成抢劫罪，也具有犯罪情节轻微，主观恶性小，社会危害性小，没有造成严重后果等情节，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年4月11日13时许，被告人李从飞开车到被害人武某2经营的洛阳市老城区中州中路72-29号鑫普烟酒超市店内，将被害人武某2的OPPOR9SPLUS手机和苹果XR手机强行拿走，后又把被害人武某2脖子上的金项链拽开抢走，被害人武某2从被告人李从飞手中夺回苹果手机欲求救，遭到被告人李从飞殴打，被告人李从飞再次将该手机抢走并逃离现场。经鉴定，被抢OPPOR9SPLUS手机的价格为500元，苹果XR手机的价格为3000元，以上共计3500元。另查明，被抢金项链系武某2于2019年12月8日以5268元购买。案发后，被告人李从飞家属已赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过。证实李从飞作案时系完全刑事责任能力人，无犯罪前科，系被抓获到案。2.接处警登记表、报案材料。证实2020年4月11日武某2报案称，李从飞进入她经营的超市内拿走两部手机，后将她脖子上的金项链拽走且不让出门。期间，她从李从飞手中抢过来一部手机，在抢手机过程中被李从飞动手殴打，脖子被李从飞抓伤。3.检查笔录、扣押决定书、发还清单。证实2020年4月11日洛阳市公安局老城分局民警从李从飞驾驶的豫Ｃ×××**白色轿车内找到被抢的OPPOR9SPLUS手机和苹果XR手机并予以扣押，后发还武某2。4.武某2脖子受伤照片。证实武某2脖子被抓伤情况。5.金项链购买收据。证实2019年12月8日武某2购买的金项链价格为5268元。6.价格认定结论书。证实武某2的OPPOR9SPLUS手机价格为500元，苹果XR手机价格为3000元。7.刑事谅解书。证实案发后李从飞的家属赔偿武某228000元并取得谅解。8.武某2辨认笔录。证实武某2辨认出抢她财物的人是李从飞。9.指认笔录。证实李从飞、武某2指认作案现场情况。10.微信聊天记录截图。证实解某与武某2曾就与李从飞的关系问题进行沟通。11.证人武某1证言。主要内容是，2019年1月她曾向朋友武某2借款一万元，后她用公司年终发的苹果XR手机以5000元的价格抵偿给武某2。12.证人邹某证言。主要内容是，他和李从飞是朋友关系，2020年4月他媳妇在洛阳市中心医院住院生孩子，李从飞给他打电话说和武某2打架，把武某2的手机拿走了。13.证人解某证言。主要内容是，李从飞是她的客户，小学同学武某2跟着她卖保险，李从飞曾打电话让她调解和武某2的矛盾。14.证人周某证言。主要内容是，他是洛阳市公交集团42路公交车司机，2020年4月11日武某2在她经营的烟酒店里喊着让帮她报警，他没看清店里面的场景，后来他媳妇帮忙报警了。15.被害人武某2陈述。主要内容是，她和李从飞之前是男女朋友，2019年10月份因为李从飞和她闺蜜有暧昧关系而分手。2020年4月11日12时许，李从飞来到她经营的烟酒超市将放在柜子上的手机抢走后放到裤子口袋里，后李从飞把她挤到凳子靠背上，两只手强行把金项链的扣子解开拽走了，之后去夺她右手腕上的金镯子没有成功，她从李从飞手中夺回苹果手机给朋友打电话，又被李从飞用手掐住脖子夺走，李从飞从他店里跑出来后开了一辆白色的轿车离开了。李从飞在抢夺手机过程中用手殴打她右侧额头、右侧脖子和身上，脖子右侧的抓痕是李从飞殴打她时留下的。16.被告人供述与辩解。主要内容是，2018年其和武某2建立恋爱关系，2019年底分手。2020年4月11日中午12时许，他开车到武某2经营的烟酒超市和武某2说分手后让武某2归还恋爱期间的花费，武某2用手机看电视对他不予理睬，他将武某2的手机夺走，武某2扇了他一巴掌，他推了武某2一把，然后将武某2正在打电话的手机也夺了过来，武某2称没钱给他，他就用两只手把武某2脖子上的金项链拽开夺下来，之后双方都动手了，他将武某2的脖子划了一下，将金项链扔到回家的快速路上，两部手机一直放在轿车的副驾驶手库里。本院认为，被告人李从飞采用暴力手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李从飞系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见本院予以采纳。其他辩护意见理由不能成立，不予采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李从飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月12日起至2023年4月11日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  董志敏人民陪审员  于海洁二〇二〇年十二月十七日书 记 员  宋蓓蕾
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异541号异议人（被执行人）：上海易晋网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区新杨公路******。法定代表人：肖燕。委托代理人：傅晓，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：夏娇娇，北京市炜衡律师事务所实习律师。申请执行人：方正证券股份有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**楼3701-3717>法定代表人：施华，董事长。委托代理人：付振刚，北京初亭律师事务所律师。委托代理人：赵雯，北京初亭律师事务所律师。被执行人：上海今耀投资控股有限公司，住所地上海市奉贤，住所地上海市奉贤区新杨公路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡文骅。本院在执行方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）与上海今耀投资控股有限公司（以下简称上海今耀公司）、上海易晋网络科技有限公司（以下简称上海易晋公司）一案过程中，上海易晋公司向本院提出执行管辖权异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上海易晋公司称，本院对（2020）京02执759号执行案件没有管辖权，请求将该案移送上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）执行。理由为：上海今耀公司和上海易晋公司的住所地均位于上海市奉贤区，开户行均位于上海市徐汇区，且两公司持有的已质押给方正证券公司的股票的发行公司智度科技股份有限公司（以下简称智度公司）住所地位于广州市花都区，故被）住所地位于广州市花都区产所在地均不在北京市，本院对（2020）京02执759号执行案件没有管辖权。鉴于上海市奉贤区、徐汇区均位于上海一中院辖区内，故请求将该执行案件移送上海一中院执行。方正证券公司称，上海易晋公司的异议请求不成立，请求依法予以驳回。理由为：一、上海易晋公司的执行管辖权异议申请已超过法定期限。（2020）京02执759号执行案件于2020年7月23日立案执行，本院已向上海易晋公司送达执行通知书，该公司未在收到执行通知书10日内提出管辖权异议；二、该案主要的被执行财产为上海易晋公司持有的上市公司智度公司的股票，智度公司的主要办事机构所在地位于北京市西城区，又因该案执行标的额高达1亿余元，故应由本院管辖，本院对该案有执行管辖权；三、上海易晋公司恶意提起执行管辖权异议，干扰法院正常执行工作，有悖诚实信用原则。本院查明，方正证券公司与上海今耀公司、上海易晋公司公证债权文书一案，北京市精诚公证处于2020年7月10日出具（2020）京精诚执字第00046号执行证书，载明执行标的为本金116790000元及逾期利息、违约金及实现债权的全部费用。方正证券公司向本院申请执行，本院于2020年7月23日以（2020）京02执759号立案执行，并于2020年7月27日向上海易晋公司邮寄送达执行通知书，因无人签收被退回。2020年9月24日，本院执行实施部门找上海易晋公司谈话，向其送达执行裁定书。上海易晋公司于2020年9月25日向本院提出执行管辖权异议。另查明，本院在异议人上海易晋公司作为被执行人的（2020）京02执753号案件执行过程中，轮候冻结上海易晋公司持有的质押给方正证券公司的智度公司股份36803000股（下称案涉股份）。又查明，智度公司注册登记地址为广州市花都区新雅街凤凰南路56之三401室（部位之8）。本院于2020年11月5日向智度公司发出协助执行通知书，要求其书面函告本院其主要办事机构所在地。智度公司于2020年11月9日复函本院其主要办事机构所在地为北京市西城区西绒线胡同51号（北门）。本院认为：《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条规定：“公证债权文书执行案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖。前款规定案件的级别管辖，参照人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的规定确定。”本案中，案涉股份作为被执行的财产，其所在地为股份的发行公司住所地即智度公司的住所地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”智度公司的主要办事机构所在地位于北京市西城区，因本案诉讼标的额为5000万元以上3亿元以下，应当由中级人民法院管辖，故本院对（2020）京02执759号执行案件有管辖权。综上，上海易晋公司的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回上海易晋网络科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年十二月四日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初16899号 原告：张闽，女，汉族，1986年12月6日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：邓志宏。 原告张闽与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初16884号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初16884号案件审理。 审判员 张 丹 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周冬艺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初12624号   原告：储卫华，女，1966年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：丁建华、裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。   被告：李桂兰，女，1964年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告储卫华与被告李桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储卫华的委托诉讼代理人裴志勤、被告李桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   储卫华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款36000元、利息8280元（按月息1%，计算至2020年11月3日），并支付利息至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年6月开始向原告借款，2018年12月4日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人李桂兰用储卫华兴业银行信用卡叁万陆仟元整（36000元）每月利息360元（20日前还清）。”被告出具借条后，一直未向原告偿还。后经催要无果，原告诉至法院。   李桂兰辩称，不认可借款事实。信用卡由案外人王英向我出借，还款时才得知是原告的信用卡，刷取的金额属实，但我并未使用该款。原告从事传销活动，我已经报警，公安机关告知来法院处理。王英是上线，她说借钱给我，我从王英处收取的信用卡，信用卡已经交还。是原告胁迫我出具的借条。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人李桂兰用储卫华兴业银行信用卡叁万陆仟元整（36000元）每月利息360元（20日前还清）本金用共享1、共享2岗位互助金偿还本金。借款人：李桂兰”。另，原告提交兴业银行信用卡对账单、微信记录各一张，账单显示2018年12月的账单金额为39995元，微信记录载明：“（原告发）李姐，刷的我信用卡3万6千元，已经快一年了，什么时候开始还？给我个时间？（被告发）：不还意思没钱，你不是拿回去了吗；（原告发）：钱债还钱，天经地义……”被告对账单金额无异议，但对借款事实不予认可，称借条受原告胁迫出具。   本院认为，被告持原告信用卡消费使用的事实，有原告提交的借条、信用卡对账单及微信聊天记录在卷证实，本院予以确认。然，信用卡是发卡行提供给用户凭以向特约单位消费、担保及取现的小额信贷支付工具，仅限于合法持卡人本人使用，不得出租和转借。原、被告之间借用信用卡的行为属恶意串通损害银行利益，妨碍国家金融管理秩序，有损社会公共利益，违反诚实信用原则，应当认定为无效。根据法律规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告主张被告返还信用卡透支款36000元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因双方的借贷行为已认定为无效，该项主张无法律依据，本院对此不予支持。被告抗辩原告不具有债权主体资格并称借条由其胁迫出具，但其提交的证据不足以证实其抗辩主张，故对相关抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告李桂兰于本判决生效之日起七日内返还原告储卫华信用卡透支款36000元；   二、驳回原告储卫华的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费454元，由原告储卫华负担85元，由被告李桂兰负担369元。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张 丽     二○二○年十一月十日   法官助理 王锡龙   书记员 李 然   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第五十二条下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15227号原告:王建跃，男，1975年8月10日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：袁海东，男，1984年1月13日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区漷县，公民身份号码×××。原告王建跃与被告袁海东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年12月1日，原告王建跃向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建跃的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建跃撤诉。案件受理费二十五元，由原告王建跃负担（已交纳）。审判员  李青二〇二〇年十二月一日书记员  张楠
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执恢174号之二   申请执行人：陕西联东模板有限公司，社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXXX7310，住所地西安市鄠邑区。   法定代表人：刘荣辉，系该公司董事长。   委托代理人：何锋，系该公司法务部经理。   被执行人：陕西鸿瑾建筑安装有限公司，社会统一信用代码91610000661186420B，住所地西安市长安区。     被执行人：胡小利，男，1972年3月1日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住江苏省常州市金坛区。     被执行人：胡银霞，女，1976年6月4日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住江苏省常州市金坛县。     被执行人：何**，男，1974年1月25日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省汉中市XX乡县。   申请执行人陕西联东模板有限公司与被执行人陕西鸿瑾建筑安装有限公司、胡小利、胡银霞、何**租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2010）户民初字第197号民事调解书及（2019）陕0118执异36号执行裁定书向本院申请执行，要求被执行人陕西鸿瑾建筑安装有限公司给付案件款465660.81元及利息，并承担本案执行费，要求被执行人胡小利、胡银霞、何**对案件款465660.81元及利息承担连带给付责任，本院依法受理。   本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人胡银霞名下的陕AXXX**号车辆，该车未成功扣押，查封了被执行人何**名下位于陕西省XX乡县XX街道XX社区XX小区XX号楼XX层XX室商品房，该房暂未处置，并依法扣划了被执行人胡银霞的银行存款8975.76元，扣划了被执行人何**的银行存款22627.2元。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对其采取了限制消费措施。   本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判员 李 建 民   二〇二〇年十二月二十二日   书记员 蒲  创
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18473号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：秦秀叶，女，1991年09月11日出生，汉族，户籍地山西省屯留县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告秦秀叶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告秦秀叶经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年06月18日的信用卡欠款本金134382.22元，利息3209.13元，违约金3654.09元，其他手续费11397.52元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月19日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年06月18日，信用卡欠款本金134382.22元，利息3209.13元，违约金3654.09元，其他手续费11397.52元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年09月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年06月18日，被告所使用的信用卡欠款本金134382.22元，利息3209.13元，违约金3654.09元，其他手续费11397.52元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告秦秀叶于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年06月18日的信用卡欠款本金134382.22元，利息3209.13元，违约金3654.09元，其他手续费11397.52元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月19日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元、公告费560元，由被告秦秀叶负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3452号   原告：程某，男，1988年3月19日出生，汉族，河南省南阳市人，现住晋城市。   被告：山西你加装饰工程有限公司，住所地：晋城市泽州县。   法定代表人：邵某。   被告：曲美家居集团股份有限公司，住所地：北京市。   法定代表人：赵某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某、郭某，北京大成（太原）律师事务所律师。   原告程某诉被告山西你加装饰工程有限公司(以下简称你加公司）、曲美家居集团股份有限公司（以下简称曲美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某，被告曲美公司的委托代理人张某、郭某到庭参加诉讼。被告你加公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告程某诉称，2020年4月3日，原告同被告你加公司签订了装饰装修合同，装修总价170000元。工期从2020年5月10日起，总计150天。原告按照合同约定如期将装修款交给你加公司总计166600元。开工后你加公司开展施工进度缓慢。2020年9月，装修施工停工。原告多次催促邵某安排施工，直到2020年9月26日原告到你加公司找邵某协商解决，邵某告知原告，你加公司资金链断裂无法继续施工并通知原告2020年9月29日下午3点到某广场四楼会议室听取曲美总部就此事的答复。2020年9月29日，原告来到某广场四楼会议室，曲美公司却说曲美公司只是你加公司的普通供货商，对你加公司给客户造成的损失不负责任。原告认为，从曲美家居店的商铺位置、“曲美家居整体装饰、全屋定制”的招牌、店内的曲美家具、店内员工的胸前挂牌等来看，原告之所以与被告你加公司签约，都是因为看的是曲美家居的招牌。原告认为曲美公司及其代理商你加公司的行为是严重侵害消费者合法权益的行为。故请求：1、判决被告曲美家居协同其授权的代理商按合同约定完成原告家装全部装修项目以及合同约定的整装、定制家具等各项事宜，或将原告家装未完成工程折合装修款103600元如数退还；2、被告承担本案诉讼费以及诉前财产保全担保金等费用。   被告曲美公司辩称，原告主张的装饰装修合同，因曲美公司自身不经营装修业务也未授权你加公司经营装修业务，本案是原告与被告你加公司之间的，根据合同相对性，返还款项和负有装修义务的是被告你加公司，曲美公司以家具出厂价给被告你加公司，然后被告你加公司再自行决定销售价，原告是向被告你加公司支付款项的，被告你加公司不履行合同义务，对原告负有返还款项责任的是被告你加公司，综上，被告曲美公司与原告无合同关系，原告只能向被告你加公司主张，请求驳回原告对被告曲美公司的诉讼请求。   被告你加公司未答辩。   经审理查明，你加公司是曲美公司在晋城地区的授权经销商。该公司按照曲美公司确定价格向曲美公司购买家居产品，再按照自己实际情况向客户销售产品，赚取合理的利润。   2020年4月3日，原告与被告你加公司签订了《室内装饰装修合同书》，合同约定工程地点为某小区。建筑面积为117㎡三室两厅一厨两卫，工程承包方式为整体装修、包工包料、含主材、含全屋定制家具。工程期限为自开工日期2020年5月10日起总工期150天。工程造价为人民币170000元。工程内容：详见《工程明细》（附件）。合同附件《整体家装工程明细》中列明了被告你加公司施工的项目，包含基装、主材提供并安装、全屋家具、软装灯具等。   合同签订后，原告程某先后共计向被告你加公司交纳合同款166600元。被告你加公司对原告的房屋进行装修，完成了水电改造、全屋墙面、瓷砖铺贴、木地板铺设、全屋吊顶、背景墙墙面等基础性工程。到2020年9月份时，被告你加公司因经营问题，停止履行合同。未完成的部分有：橱柜地柜吊柜、水槽龙头、全屋木门、厨卫门安装、卫浴安装、全屋定制的柜子（包括三个卧室衣柜、儿童书架、书柜、阳台柜、酒柜、鞋柜、主卧梳妆台或斗柜等）、全屋家具（包括沙发、茶几、电视柜、餐桌餐椅等）、全屋床（包括三个床、床垫、床头柜等）、全屋窗帘灯具、开关面板等。   以上事实，有原、被告提供的《经销协议》、授权书、《室内装饰装修合同书》、装修照片、收款收据以及当庭陈述等在案证明。   本院认为，被告你加公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证权利，应当承担不利的法律后果。   当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告程某与被告你加公司签订的《室内装饰装修合同书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告你加公司未全面履行对原告房屋装饰装修以及定制家具供货的义务。你加公司应对其自身的经营行为独立承担责任。由于你加公司现已无法正常经营，承担责任的方式以返还装修款、定制家具款为宜。根据被告你加公司的履约情况，以及考虑原告房屋的建筑面积，本院认为原告请求的完工部分折合63000元、剩余部分折合价103600元，和家装的一般市场价基本相当，故本院予以支持。   另外，原告程某与被告曲美公司之间并不存在合同关系。合同的内容也只对合同双方具有约束力，原告要求被告曲美公司承担该合同的相关责任，于法无据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告山西你加装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内退还原告程某装修款103600元。   驳回原告程某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2370元，减半收取计1185元，由被告山西你加装饰工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 王和平     二〇二〇年十二月十二日   法官助理 卢 娜   书 记 员 叶玉如