大连长兴岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0292民初499号 原告：大连实德科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区高尔基路**，统一社会信用代码：912102007327768834。 法定代表人：张祥利，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘同强，北京大成（大连）律师事务所律师，执业证号：12102199910937440。 委托诉讼代理人：王轩，北京大成（大连）律师事务所律师，执业证号：12102201710893929。 被告：王圣超，男，1981年6月26日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住大连市高新区。 委托诉讼代理人：钟美娜，辽宁青松律师事务所律师，执业证号：12102201211734671。 原告大连实德科技发展有限公司与被告王圣超劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连实德科技发展有限公司的委托诉讼代理人刘同强、王轩，被告王圣超及其委托诉讼代理人钟美娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告不应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金122010元；2.确认原告不应向被告支付带薪年休假工资4006.90元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的劳动合同一直在履行，并未解除，支付违法解除劳动合同赔偿金无事实基础。原告邮寄给被告的解除劳动合同证明书仅是原告邮寄给他一套材料中的一部分，还有拟与大连家宝科技发展有限公司签署的劳动合同。原告邮寄相关材料并不是要与被告解除劳动合同，而是为了业务发展需要变更劳动合同的用人单位，即将包括被告在内的原属于原告国贸公司（内部分工）的全体员工的劳动合同变更至新用人单位家宝公司。被告收到材料后明确表示不同意与家宝公司签订新的合同，则原告邮寄给被告的材料自始不发生法律效力，双方的劳动合同关系也未解除。如果被告坚持认可《解除劳动关系证明书》的效力，被告即认可证明书上对于劳动关系解除的原因描述，即“本人辞职”，原告无需支付赔偿金。双方的劳动合同实际上也并未解除，被告一直在原告处工作，原告一直向其支付工资并缴纳社保。被告主张的2019年未休带薪年休假工资，因双方劳动关系并未解除，被告可申请补休，原告可不予支付带薪年休假工资。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在未经被告同意的情况下于2020年2月20日以劳动者辞职为由，强制解除了双方于2016年9月21日签订的劳动合同，并在社保官网上办理了解除合同的手续，双方事实上已经解除了劳动合同，原告违法解除应该承担违法解除的法律责任，被告在原告处从未休过年假，故原告给付年休假工资符合法律规定。同时请求法院依据劳动合同法实施条例第27条规定，原告支付被告的赔偿金的工资数额调整为以应得工资为基数，总数为151410元；另原告应支付被告带薪年休假工资4006.90元。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。原告提交下列证据：1.大长劳人仲字[2020]第64号仲裁裁决书一份，以证明本案已经过仲裁前置程序，程序合法；2.劳动合同、王圣超工作内容各一份，以证明被告1999年与大连实德塑胶工业有限公司建立劳动关系，2016年9月22日被告劳动关系转入原告处工作至今，职务是库房管理；3.关于工作安排的微信聊天记录、工作交接书、指纹考勤机刷卡记录表、银行转账凭证、大连实德进出口有限公司股权关系信息、被告社会保险缴费凭证各一份，以证明被告至今仍在原告处工作，原告（通过其子公司）一直为其支付每月的工资、缴纳社保（至2020年4月份）双方间的劳动合同关系一直在履行中，并未解除；4.微信聊天记录、电话录音、通知书各一份，以证明2020年2月，原告因业务和发展需要将原国贸公司（内容分工）的员工劳动关系转入大连家宝科技发展有限公司（以下简称“家宝公司”）事宜与被告进行了沟通，说明需要办理与新公司签订劳动合同及与原告劳动合同解除手续的内容。因此，原告在2月将拟与新公司（家宝公司）签署劳动合同及与原告解除劳动合同的手续（解除劳动合同证明书）邮寄给被告，被告收到后，由于工龄延续的原因表示不同意与新公司建立劳动关系，因此原告邮寄的这套资料就自始不发生效力。原告研究后同意双方的劳动合同继续履行，被告实际上也继续在原告处工作，双方间的工资支付与社保缴纳也都在持续，因此双方间的劳动合同事实上也没有解除。被告的仲裁请求没有基本的事实和法律依据；5.吴佳莹、汪志有、刘文杰、王华震、周超、王寿红的劳动合同各两份、解除劳动合同证明书及社保缴费记录各一份，以证明除被告及另一位同样负责仓库管理工作的罗斌以外，原告的原国贸员工的劳动关系均转入家宝公司，员工们均与家宝公司签署了新的劳动合同，解除了与原告的劳动合同，并办理了社保转移手续，进一步证明原告与员工办理解除劳动合同的手续的前提和目的是与家宝公司签署劳动合同；6.考勤表一份，以证明2020年2月被告已休了5天带薪年休假；7.大长劳人仲字[2020]第64号庭审笔录一份，以证明根据庭审记录，被告承认其自2020年2月一直在原告处工作，从未间断过，且被告在仲裁期间对上述第2到证据5的真实性均予以认可。被告对证据1真实性无异议，但该裁决书中对于解除合同的工资计算基数未按照相关法律规定进行裁决，被告的每月工资应为3605元，被告请求法院按此标准计算解除合同赔偿金；对证据2真实性无异议，但其提交的不是完全的版本，还有一份补充协议；对于被告的工作内容仅仅是原告自己打印出来的一份证明，被告在原告处工作20余年，兢兢业业没有任何差错，对于此次诉讼中原告单列的这份工作内容，不知用意何在，故不予认可；证据3微信记录证明被告和原告的汪总、周超等人均在一个工作群里工作，群的名义还是国贸公司，而3月份时，除了被告和罗斌之外，其他人均已是家宝公司的员工，事实上这是一个家宝公司的工作群，工作交接书无被告签字，其他的意见同微信聊天记录的质证意见；对指纹考勤刷卡记录真实性有异议，另外与被告一起在该记录表上记载的还有宋学文、张峰、卢昆鹏，而该3人是家宝公司的员工，却同时出现在原告盖章的刷卡记录表上，不合情理；银行转账凭证如前所述家宝公司和实德科技公司产生了工作关系上的混乱，故这些银行的转帐凭证并不能证明其所证事实；股权关系因仅仅是原告盖章的一个证明，故不予认可，如果原告事后提交工商局调档出来的相关证明提交法院，以法院认定为准；从社保缴费证明中可以看出，2020年2月份被告的社保是3月27日才进行缴费，被告提供的证据，恰恰证明2月20日原告已与被告违法解除合同；证据4微信聊天记录真实性没有异议，对于证明事项有异议，从微信聊天记录中可以看出原告公司实际经办人和原告公司一样，只从原告的角度考虑问题，要求强行与被告等劳动者解除合同，并签订新合同，而且微信对话的刘文杰表示“你们表示同意”这句话不是事实，被告从未明确表示同意签订新合同，在聊天记录中其自述解除劳动合同书作废，也不符合法律规定，其自述“还在继续履行原来的合同”也不是事实，2016年9月21日的劳动合同已经被解除；其提供的电话录音不完整，被告会提供此次谈话的全部录音，从原告提交的录音材料中可以看出，原告确实是在被告没有辞职的情况下，违法解除了2016年9月21日的合同，并且未如实陈述其在2020年2月20日发出解除合同通知书的当天就已经私自给被告在网上办理了解除合同相关手续，而且此份录音中被告也明确表示其没有同意肯定签新合同，他只是接到了单位通知此事的电话，存有疑虑的情况下跟汪总开玩笑，录音中刘文杰所述没有把被告转到家宝，没有操作都不是事实；被告确实收到过原告的此份通知书，但是其内容表述与事实严重不符，被告从未表示同意解除原合同，签订新合同，并且其通知书中要求被告归还已经发生法律效力的解除合同通知书属于无理要求，且通知被告继续履行原合同也不符合法律事实，因为原合同已经被解除，如果双方需要确定劳动关系，应该另签合同；对证据5真实性无异议，对于原告要证明的问题和其为其他员工办理手续的事实没有异议，但是在此要说明原告此种人为中断劳动者工龄的做法和强制标明劳动者辞职不给补偿金的做法属于违法行为，其他劳动者没有提出异议，并不代表原告单位的做法就是合法的；对证据6真实性有异议，当时确实是休了5天，但不是年休假，是因为疫情期间其咳嗽，问了汪志有，他问大连基地后，说有咳嗽感冒的状况不允许上班，其休的是病假，原告公司休年休假必须填写年休假的申请表，其未填写过。这5天不是年假，单位也没有安排休年假，这5天是2月10日-2月14日；证据7庭审笔录真实性没有异议，被告在笔录中陈述的一直工作，仅仅是对工作地点，工作内容的陈述，并不代表对用人主体的认可。 被告提交下列证据：1.解除劳动合同证明书和家宝公司的新合同书各一份，以证明原告向被告送达了解除合同证明书，于2020年2月20日单方以劳动者辞职为由违法强制解除了双方2016年9月21日的劳动合同，不给任何补偿，还要求员工无条件签订新合同；2.2016年9月21日原、被告的劳动合同、补充约定事项及2016年9月20日被告与大连实德塑胶工业有限公司解除合同证明书，以证明2016年9月20日被告由大连实德塑胶工业有限公司被调到原告公司，经三方协商一致，被告的17.29年工龄在原告公司连续计算，解除合同时补偿年限包含此工龄，本次赔偿应为1999年6月10日至2020年2月20日，共20年8个月；3.被告在社保网站的用工备案查询、劳动关系变更记录、社保关系变更记录，均显示2020年2月20日原告在未经被告同意的情况下，已经在官网办理了解除劳动合同手续，把被告转到临时户，原告违法解除合同的事实已经存在；4.录音光盘及录音笔录（分别是2020年2月24日与人事部长刘文杰及公司领导汪志有的通话录音和2020年3月18日现场录音，在场人员有刘文杰、被告及罗斌），以证明原告在被告不知情时捏造被告辞职的理由，强制违法解除合同并办理了解除手续，从而中断了职工近21年的工龄权益。在被告对“不给延续工龄、也不给任何补偿”提出异议、明确表示不同意所列解除原因时，原告领导明确告知被告原合同已作废，已经从原告单位被转出，被告不同意的话，原告想不用就有各种理由不给补偿；5.银行工资账单一份，以证明被告被解除合同前12个月平均实发工资2905元，结合原告提供的社保缴费及基数为4094元，根据个人缴费的相关标准可以计算出被告社保缴费最少为450.34元，加上其公积金单位和个人共507元，被告缴费为253.5元，故被告的应发工资应加700元；6.微信工作群聊天记录，群名是实德国贸公司，内容多次出现家宝，证明实德与家宝是业务工作不分家，但对于劳动者来说，原告单位关于用人主体的随意变更会导致他们20多年的工龄化为乌有，家宝公司一旦解除合同，劳动者权益就会大受损害；7.原告单位员工带薪年休假审批表一份，以证明员工如果想休年休假，必须填写申请表，经领导同意才可休年假，而2019年被告未休一天年假，也没有填写审批表。原告对证据1真实性没有异议，原告的确邮寄了这两份文件，但这是一套文件，解除劳动合同证明书是以同意与家宝公司签订新合同为前提的，不应割裂开来，单独主张，且该证据中没有任何可以证明原告强制的内容，实际上被告自己也明确表示了其不同意签新合同，也就意味着其不同意接受自己辞职、解除劳动合同的意思，被告的主张与证据事实没有证明关系；对证据2真实性没有异议，工龄也没有异议，但不能证明其主张的赔偿金的存在；对证据3真实性没有异议，对证明内容有异议，如原告在证据5中所述，公司其他员工都同意签署新合同，接受了解除劳动合同证明书，被告也同意让公司邮寄这些文件，所以公司以为其同意，在网上办理的这种劳动关系的转移是有合理理由的，在被告明示自己不同意签订新合同和不接受辞职时，公司已经将其关系转回，被告也一直和原告在履行原合同，因此不存在解除的事实；对证据4真实性无异议，对证明内容有异议，录音中的人物均是个人表述自己的理解和认识，关于是否签订新合同及是否解除，而该法律关系应由事实和法律来判断，因此不能以某个人的理解和表述以及片面的文件作为认定劳动关系是否实际解除的判断表明；对证据5真实性没有异议，对证明内容有异议，应以仲裁笔录中其本人的陈述和相关证据认定为准，仲裁综合认定的标准是有依据的，被告的主张不成立；证据6同证据4质证意见一致；证据7真实性无法确认，如果原告不另行提交书面异议则对真实性予认可，但该证据仅能证明劳动者自主申请带薪休年休假时的手续，并不排除用人单位可以依法安排劳动者休年休假的情形，因此其主张不能成立。 本院经审查，对原告与被告提交的上述证据的真实性均予以认定。 本案审理过程中，依法调取了本案在仲裁阶段的卷宗材料，原被告均无异议。 根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年6月10日，被告与大连实德塑胶工业有限公司建立劳动关系，2016年9月20日双方协商一致解除劳动合同，同时被告由大连实德塑胶工业有限公司调至原告处工作，原、被告于2016年9月21日签订无固定期限劳动合同。原告确认被告在大连实德塑胶工业有限公司的工龄为17.29年，并与本企业工龄连续计算。 2020年2月20日原告的副总经理汪志有通过电话与被告协商变更被告的用工主体为大连家宝科技发展有限公司，被告未明确表态。同日，原告出具了与被告解除劳动合同证明书，载明解除劳动合同原因为劳动者辞职，解除劳动合同的时间为2020年2月20日。劳动用工备案查询系统记载被告在原告处的用工起始时间为2016年9月21日，用工结束时间为2020年2月20日；劳动关系变更记录记载被告与原告的合同状态为解除；社保关系变更记录记载2020年2月21日被告的社保关系已从原告处转至临时户。被告2020年2月24日收到原告邮寄的解除劳动合同证明书。被告未与大连家宝科技发展有限公司签订新的劳动合同，也未与原告重新签订劳动合同。 另查明，被告2019年3月至2020年2月期间应发工资总额为41653.8元，月平均工资为3471.15元。 又查明，被告于2020年3月11日向大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2020年4月28日作出大长劳人仲字[2020]第64号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金122010元及带薪年休假工资4006.9元。 本院认为，根据我国《劳动合同法》第十九条的规定，用人单位与劳动者协商一致的，可以与劳动者解除无固定期限劳动合同。2020年2月20日原告的副总经理汪志有通过电话与被告协商变更被告的用工主体为大连家宝科技发展有限公司，被告未明确表态。原告于同日出具了与被告解除劳动合同证明书，载明解除劳动合同原因为劳动者辞职，解除劳动合同的时间为2020年2月20日，并于同年2月21日办理了被告的劳动关系变更、社保关系变更手续。被告2020年2月24日收到原告邮寄的解除劳动合同证明书。在此情况下，原告已单方面解除了与被告的劳动关系。根据原告所述，在原告提议下，即使被告同意解除劳动合同，解除的方式也是协商一致，不存在被告辞职这一方式。原告称被告收到材料后明确表示不同意与家宝公司签订新的合同，则原告邮寄给被告的材料自始不发生法律效力，双方的劳动合同关系也未解除。这一观点无法律依据，本院不予采纳。原告系违法解除与被告的劳动合同，应当按照法律规定的经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。根据被告的工作年限和月平均工资，原告应支付被告赔偿金145788.3元（41653.8÷12×21×2）。 根据《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。对职工应休未休的年休假，单位应当按照职工日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。原告并未提供证据证实被告同意跨一个年度休假，故原告应按照被告的月平均工资及应休假天数，支付被告带薪年休假工资。被告认可仲裁裁决书所裁决的带薪年休假工资数额4006.90元，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、原告大连实德科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告王圣超违法解除劳动合同赔偿金145788.3元； 二、原告大连实德科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告王圣超带薪年休假工资4006.9元。 三、驳回原告大连实德科技发展有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告大连实德科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  侯德强 人民陪审员  景传喜 人民陪审员  葛丽君 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张 妮 附：案涉法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。 《企业职工带薪年休假实施办法》 第九条用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。 第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。 用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。 第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。 前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。 职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。