北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15033号原告：许传玉，女，1959年10月3日出生，汉族，户籍地山东省夏津县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐明轩，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永强（许传玉之子），1982年8月20日出生，汉族，户籍地山东省夏津县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号，统一社会信用代码91110000722609272P。法定代表人：管顺利，总经理。委托诉讼代理人：孟繁龙，男，1986年3月12日出生，汉族，北京祥龙出租客运有限公司车队长，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谷学帅，男，1986年10月15日出生，汉族，北京祥龙出租客运有限公司职员，公民身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，公民身份号码×××。原告许传玉与被告北京祥龙出租客运有限公司（以下简称祥龙公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法由审判员李建独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许传玉之委托诉讼代理人徐明轩、徐永强，被告祥龙公司之委托诉讼代理人孟繁龙、谷学帅，被告人寿北分公司之委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许传玉诉称：2019年8月10日5时50分，在北京市顺义区京沈路与安祥大街交叉口，翟合林驾驶小客车由北向南行驶，适有原告许传玉骑电动自行车由南向西行驶，小客车前部与电动自行车右侧相撞，后又与道路西侧路桩及交通信号灯相撞，造成原告受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队出具交通事故证明书。事发后，原告被送往北京积水潭医院进行就治，伤情被诊断为盆骨骨折、骶骨骨折、胫骨近端骨折（左）等症。经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告盆骨多发骨折内固定术后畸形愈合属×级伤残；右腕关节功能障碍属×级伤残；左膝关节功能障碍属×级伤残（综合赔偿指数×）。因被告怠于赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院确认被告车辆负本次事故主要责任或全部责任，判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、护理费等各项损失共计871777.78元，本案诉讼费由被告负担。被告祥龙公司辩称：对交通事故卷宗无异议。驾驶员翟合林事发时是我公司的出租司机，事发时正在载客运营，该车是在路口绿灯时正常通行，车辆经鉴定也无任何问题，我公司车辆是直行，原告是转弯，我公司车辆应当是无责的。事发后，我公司为原告垫付了医疗费10万元，要求在本案中一并处理。认可住院20天，但住院伙食补助费用不认可。误工费和交通费不认可。其他质证意见同人寿北分公司一致。被告人寿北分公司辩称：对交通事故卷宗无异议。被告祥龙公司所有的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。同意对原告合理损失承担保险赔偿责任。原告主张的医疗费应扣除复印费用，药店买药的票据无遗嘱不认可。住院伙食补助费、交通费、财产损失要求法院审核确认。鉴定结论认可，但残疾赔偿金应按照农业标准计算。护理期总共认可75天，认可有护理费票据的支出。精神损害抚慰金过高，认可法院酌定数额。残疾辅助器具费认可有票据的1225元。营养费认可75天，每天标准50元。住院物品费无医嘱不认可。鉴定费和诉讼费不属保险赔偿责任，不同意承担。经审理查明：2019年8月10日5时50分许，在北京市顺义区京沈路与安祥大街交叉口，翟合林驾驶号牌为×××的小型轿车（内乘王长发、马东生、王恩杰、张凤满）由北向南行驶时，适有原告许传玉驾驶电动自行车由南向西行驶，小型轿车前部与电动自行车右侧相撞，后小型轿车又与道路西侧路桩及交通信号灯灯杆相撞，造成许传玉、王长发、马东生受伤，两车及路政设施损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队出具交通事故证明书，调查结果为：无法查清事故车辆进入路口时交通信号灯工作情况，道路交通事故成因无法判定。事发后，许传玉被送往北京积水潭医院进行就治，伤情被诊断为盆骨骨折、骶骨骨折、胫骨近端骨折（左）、踝关节骨折（右）、胸椎骨折（T4）等症。在该院住院治疗20天。2020年7月7日，北京中衡司法鉴定所出具中衡司法鉴定所【2019】临床鉴字5353号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人许传玉盆骨多发骨折内固定术后畸形愈合属×级伤残；右腕关节功能障碍属×级伤残；左膝关节功能障碍属×级伤残（综合赔偿指数×）。许传玉为此次鉴定花费鉴定费2450元。翟合林驾驶的号牌为×××的小型轿车为祥龙公司所有，翟合林事发时为该公司的出租车驾驶员，事发时从事运营活动。该车在人寿北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、事故证明书、北京市公安局顺义分局道路交通事故卷宗、医疗费票据、诊断证明、住院病案、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：原、被告双方对于北京市公安局顺义分局道路交通事故卷宗均无异议，本院予以确定。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。北京市公安局顺义分局交通支队出具交通事故证明书，载明无法查清事故车辆进入路口时交通信号灯工作情况，道路交通事故成因无法判定。结合交通事故卷宗中驾驶员翟合林的陈述以及乘车人王长发在赔偿协议上陈述，可以认定发生交通事故时交通信号灯为绿灯状态。根据现有证据，可查得事发当日下雨，路面湿滑，能见度较差，许传玉由南向西转弯，并未关注信号灯工作状态就直接通过路口，翟合林驾车由北向南直行，车速每小时60-70公里。许传玉在转弯时未按规定观察路面情况、礼让直行车通行，在确保安全的情况下通过路口；翟合林驾驶车辆通过路口没有减速慢行、未尽到安全驾驶义务，故双方在本次事故中均存在过错。本院依法认定该事故责任为同等责任，许传玉承担50%的事故责任；翟合林承担50%的事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、财产损失、鉴定费属于原告许传玉因此次交通事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认。原告住院伙食补助费、残疾赔偿金主张合理，本院予以支持。被告关于医疗费、残疾辅助器具费的答辩意见合理，本院予以采纳。原告误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失主张过高，本院依法予以调整。经过庭审质证，本院审核确认原告许传玉因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费322916.18元，住院伙食补助费2000元，残疾赔偿金295396元，精神损失抚慰金12000元，误工费18000元，营养费4500元，护理费12560元，交通费1000元，残疾辅助器具费1225元，财产损失500元，鉴定费2450元，共计672547.18元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，对于许传玉因本次交通事故造成的合理损失，首先应由人寿北分公司在交强险内予以赔偿；仍有不足的，因翟合林属于职务行为，由侵权人翟合林就职单位祥龙公司承担赔偿责任。祥龙公司为许传玉垫付的10万元医疗费在本案中本院一并予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告许传玉医疗费、精神损害抚慰金、财产损失等各项损失共计十二万零五百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京祥龙出租客运有限公司赔偿原告许传玉医疗费、残疾赔偿金、营养费等各项损失共计十七万六千零二十三元五角九分（已扣除被告北京祥龙出租客运有限公司垫付的十万元），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告许传玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6259元（原告许传玉已预交），由原告许传玉负担3129元（已交纳），由被告北京祥龙出租客运有限公司负担3130元，于本判决生效之日起七日内直接支付原告许传玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 建二〇二〇年十二月十四日书记员 朱腾生