河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫03行终405号上诉人（原审原告）郝宏亮，男，汉族，1975年11月13日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人梁挪挪，河南晟品律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）伊川县公安局，住所地：伊川县城关镇商都东路**，统一社会信用代码11410329005437519P。法定代表人李伟东，该局局长。应诉负责人李新圈，伊川县公安局副局长，主管法制工作。委托代理人郁鹏，河南金义丹律师事务所律师。一般代理。委托代理人沈祥飞，伊川县级警长。特别授权。上诉人郝宏亮因与伊川县公安局强制隔离戒毒决定纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院作出的(2020)豫0329行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郝宏亮的委托代理人梁挪挪,被上诉人伊川县公安局的应诉负责人李新圈，委托代理人郁鹏、沈祥飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，郝宏亮因吸食毒品分别于2015年12月5日被洛阳市公安局古城派出所强制戒毒，于2018年3月27日被洛阳市公安局邙山派出所强制戒毒。2020年7月16日，郝宏亮因涉嫌吸毒被公安机关抓获，洛阳市公安局作出洛公（禁）指管字[2020]0710号指定管辖决定书，决定由被告管辖郝宏亮吸毒一案。2020年7月17日提取原告毛发鉴定，鉴定结果显示郝宏亮毛发检出甲基苯丙胺成分。郝宏亮对该鉴定结果无异议，并在公安机关询问时承认强制隔离戒毒结束后,2020年3月、4月左右又吸食毒品的事实。被告认定郝宏亮吸毒成瘾严重。被告对郝宏亮制作行政处罚告知笔录及强制隔离戒毒告知笔录，并告知其陈述和申辩权，2020年7月17日，被告作出伊公（交）行罚决字[2020]466号行政处罚决定书对郝宏亮行政拘留十五日，作出伊公（交）强戒决字[2020]7号强制隔离戒毒决定书，决定对郝宏亮强制隔离戒毒两年，并将其送至洛阳市第一强制隔离戒毒所。2020年7月22日，被告将被拘留人家属通知书及强制隔离戒毒决定书送达其家属。原告不服被告作出的伊公（交）强戒决字[2020]7号强制隔离戒毒决定书，诉至该院。原审法院认为，本案是由公安机关履行行政管理职责时所采取的一种行政强制措施而引起的行政诉讼。依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。第四十七条：强制隔离戒毒的期限为二年……。本案中，原告分别在2015年、2018年被强制隔离戒毒，2020年7月16日涉嫌吸毒被公安机关查获，经鉴定其毛发中检出甲基苯丙胺成分，公安机关对郝宏亮询问时其承认强制隔离戒毒后再次吸毒的事实，被公安机关认定吸毒成瘾严重。《中华人民共和国禁毒法》第四十条：公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被决定人，并在送达后二十四小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所；被决定人不讲真实姓名、住址，身份不明的，公安机关应当自查清其身份后通知。被决定人对公安机关作出的强制隔离戒毒决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，2020年7月17日，被告伊川县公安局向原告送达强制隔离戒毒决定书后，在2020年7月22日通知原告家属的程序存在瑕疵，但该行为目的是为了赋予被决定人及家人对被决定人的救济权利，原告已向本院提起行政诉讼，被告伊川县公安局对原告作出的行政行为中存在的瑕疵未对原告造成实际影响。被告依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条之规定，对原告进行强制隔离戒毒二年，符合法律规定。被告对原告作出的强制隔离戒毒决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郝宏亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝宏亮负担。上诉人郝宏亮上诉称：一、实体方面，原判决认定基本事实不清、证据不足。原审判决引用的被上诉人伊川县公安局所称上诉人吸毒的时间和次数与事实有误。上诉人于2015年12月5日被洛阳市公安局古城派出所以吸毒为名强制戒毒，但该次强制戒毒行为，因无证据，在上诉人向西工区法院对洛阳市公安局古城派出所提起行政诉讼之后的第三日，洛阳市公安局古城派出所即纠正错误、主动释放了上泝人。一审法院认定上诉人于2015年被强制隔离戒毒不是事实。原审判决引用被上诉人伊川县公安局所称于2020年7月16日涉嫌吸毒被公安局查获并以上诉人毛发中检出甲基苯丙胺成分，即认定上诉人吸毒。事实是被上诉人在现场并未发现任何涉毒工具，更未发现毒品，之后被上诉人也未及时对上诉人进行抽血化验，而第一时间做的尿检结果却是"阴性"。按正常理解：现有证据的毛发检验，只能从侧面证明上诉人曾经有过吸毒史，但是却不能证明上诉人当时正在吸毒，更无法证明上诉人属于《禁毒法》所说的“吸毒成瘾人员”。由此可见，原判决认定基本事实不清、证据不足。二、程序方面，一审法院不仅对被上诉人的程序违法有意淡化处理，自身也存在越权管辖问题。被上诉人于2020年7月16日的18:00对上诉人限制人身自由，未在法定24小时内作出处理决定，已经严重侵害上诉人的合法权益：而且拖延到2020年的7月22日才通知上诉人家属，明显是程序违法。一审判决书对被上诉人的这一违法行为，仅仅以“程序瑕疵”一笔带过，显然有误。关于一审法院存在的管辖权问题：为防止行政机关影响人民法院行政审判、维护司法公正，洛阳市中级人民法院早在2014年8月就下发《关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》的规定，其中明确规定“嵩县人民法院管辖本应当由伊川县人民法院管辖的一审行政案件。”因此，伊川县人民法院违反规定，越权管辖应当由其他法院管辖的案件，严重影响到本案的公正审判。综上，上诉请求：1、撤销原审伊川县人民法院2020年11月24日(2020)豫0329行初字第49号判决；2、依法改判被上诉人所作出的伊公（交）强戒决字[2020]7号强制隔离戒毒决定书违法，并予以撤销；3、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人伊川县公安局口头答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，故依法应当予以维持。二、针对上诉人的上诉理由逐一进行回复答辩。首先上诉人分别于2015年12月5日被洛阳市公安局古城派出所强制戒毒，于2018年3月27日被洛阳市公安局邙山派出所强制戒毒。2020年7月16日，上诉人因涉嫌吸毒被公安机关抓获，以上事实在一审法院经审理查明部分已经详细叙述。上诉人在上诉理由中并未实事求是的阐明以被强戒两次的客观事实，在本次强戒之前。另外在本案上诉人的询问笔录中，其已自认在结束邙山派出所的强制戒毒后，于2020年的3月份和4月份又再次吸食毒品，并且依照毛发检测鉴定的相关结果印证上诉人在历经两次强制戒毒后，仍然继续吸食毒品的客观事实存在。故我局对其作出的强制戒毒决定并无不当。三、就程序部分，上诉人于2020年7月16日18:30被抓获当接受传唤询问的时间起始时间是2020年7月16日23:50，从传唤时间到强制戒毒决定作出及送达均未超过24小时。另外，强制隔离戒毒送达时间与作出时间中间存在时间差。该送达是上诉人历经体检完成送到在入所前签收的行政强制隔离戒毒决定，中间还有一部分检查身体的时间所以未在法定24小时内作出决定，与客观事实不符。四、上诉人主张通知上诉人家属的时间超出了法定期限这个也与客观事实不符。我局于2020年7月17日作出强戒决定后，于2020年7月18日已经通知了上诉人家属并且执法记录仪全程拍摄了通知上诉人家属的实况。由于上诉人家属到局时间较晚，故其签收时间为22日，但该签收时间并不是其接到通知的时间，所以我局在强戒决定作出后，在法定期限内通知了上诉人家属，并非没有通知。五、上诉人主张的管辖权问题，河南省高级人民法院最新的关于管辖的相关规定，行政诉讼案件由被告所在地人民法院管辖，这个是进一步明确的。而上诉人所引用的2014年中院的规定已经现在不再适用。高院对管辖权已经作出了新的规定，所以上诉人的各项上诉理由均无法成立，请依法驳回。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。第四十七条：强制隔离戒毒的期限为二年……。本案根据查明的事实，被上诉人伊川县公安局向法院提交有上诉人郝宏亮的个人询问笔录、吸毒人员信息、前科证明、鉴定意见书等证据，证实上诉人郝宏亮在历经强制戒毒后，仍然继续吸食毒品的客观事实存在的事实。2020年7月17日，被上诉人伊川县公安局根据调查的相关证据，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，作出伊公（交）强戒决字[2020]7号强制隔离戒毒决定，决定对上诉人郝宏亮作出强制隔离戒毒两年。该决定处理并无不当。综上，上诉人郝宏亮要求撤销以上处罚决定的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郝宏亮承担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  高 玲审判员  叶乃君二〇二〇年十二月二十九日书记员  戚欣童