广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0312民初3500号 原告：申某，男，1966年12月17日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：杨双玮，广西齐兴律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第一分公司，住所地：柳州市箭盘路**。统一社会信用代码：91450200898597404L。 负责人：袁双林，总经理。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，，住所地：柳州市东环大道**统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，董事长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：韦海源，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司员工。 原告申某诉被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第一分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告申某的委托诉讼代理人杨双玮，二被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第一分公司(以下简称五建一分公司)、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）的委托诉讼代理人韦海源均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告申某向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告立即支付工程款合计人民币701562.3元及逾期付款违约金125014.5元(违约金按中国人民 第2页/共5页 银行3年期贷款利率5%计算，以701562.3元为基数，暂从2017年1月9日起计算至2020年7月15日止，实际计算至全部清偿之日)；2、被告承担本案诉讼费用、公告费、邮寄费。 事实和理由：2016年到2017年间，原告为被告信和信桂林智慧健康旅游产业园中医文化街承包脚手架工程，该项目地点位于桂林市临桂区。原告按照约定进行施工，后经由被告广西建工集团第五建筑工程有限公司第一分公司员工邓玉光（分公司副总）及陈青安在“内架工程量清单（材料费）”、外架工程量清单（人工、材料费）上签字确认其所脚手架施工的建筑面积、单价、总工程款。其中外架工程款为859461.1元，内架工程款为671341.2元，零星工程款为50760元，合计为1581562.3元。截止原告起诉之日，被告邓玉光支付共计880000元，被告至今尚欠租金701562.3元。原告认为，原、被告之间的订立的合同意思表示真实，不违法国家法律法规强制性规定，依法成立、有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现被告违反合同约定，拒不向原告支付拖欠工程款，应承担违约责任。案涉信和信桂林智慧健康旅游产业园中医文化街系被告广西建工集团第五建筑工程有限公司第一分公司承建，被告将脚手架工程项目分包给原告承包施工。邓玉光、陈青安系分公司员工，原告有理由相信邓玉光、陈青安代表广西建工集团第五建筑工程有限公司第一分公司对外从事民事法律行为。故广西建工集团第五建筑工程有限公司及第一分公司应承担清偿责任。根据《合同法》107条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告的逾期支付工程款费用已严重违反合同约定。故原告依据《民事诉讼法》《公司法》及其相关法律规定，特向人民法院提起民事诉讼，请法院判决如诉之请。 被告五建一分公司、五建公司共同答辩，1、涉案原告作为工程分包人在不具备施工资质下以包工包料承包脚手架零星工程的行为系属于违法分包行为，本案原告未提供证明原告承建了脚手架零星工程内容已经过验收合格，原告请 第3页/共5页 求工程结算款没有事实和法律依据。2、公司并没有实际参与涉案分包合同关系的履行当中，原告没有任何证据证明我公司授权委托任何人与原告产生分包合同关系，并代为公司履行分包合同义务。3、涉案未签订书面合同，即便存在分包合同亦是无效合同，原告主张逾期付款违约金及违约金计算标准，没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对双方提交的证据进行了交换和质证。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，与本案有关联性的，亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月至2017年1月，原告申某为被告承建的信和信桂林智慧健康旅游产业园中医文化街2#-12#楼提供了脚手架工程的施工，原告认为工程总量为1581562.3元，对其主张，提供了陈青安和邓玉光共同签名确认的《内架工程量清单》，清单记载应付款1530802.3元；陈青安签名确认《工程任务结算单》，清单记载的款项为50760元予以证实。邓玉光通过转账方式支付过工程款880000元给原告。2020年10月14日，申某与案外人蒋芙萍对账签字确认并出具了一份《截止到2020年9月30日信和信中医街劳务费结算明细表》，明细表记载劳务费合计1581562.3元，已付880000元，尚欠款为701562.3元。 同时查明，原告申某未提供其具有建筑方面的资质。邓玉光为被告的员工。蒋芙萍是否为被告的员工，被告予以了否认。在桂林金巢建筑设备租赁有限公司与被告签订的《钢管、扣件租赁合同》中，被告租用桂林金巢建筑设备租赁有限公司的钢管、扣件用于被告承建的信和信桂林智慧健康旅游产业园中医文化街二期工地，双方就钢管、扣件租金结算单上被告负责结算的人员为蒋芙萍。 第4页/共5页 另查明，案涉工程竣工验收意见书验收合格时间为2017年6月15日，业主已经使用。 本院认为，原告施工是高层建筑的外架工程，属于建设工程的施工，原告作为实际施工人，未取得建筑施工企业的资质，但其作为实际施工人，已经完成工程的施工，案涉工程竣工经验收合格并有业主使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告请求支付工程款，符合法律规定。本案，原告施工的工程为被告承建的工程，被告未提供将工程分包他人的证据，原告完成的工程清单有被告员工邓玉光的签名确认，在被告同一工程款确认蒋芙萍签名的其他结算单来看，原告完全有理由相信邓玉光、蒋芙萍是代表被告与其结算，因此，本案应视为原告是承包被告的外架工程，故原告请求被告按结算单确认的欠款金额701562.3元支付工程款，本院予以支持。结算后，双方对何时支付工程款未作约定，也未约定利息，因此，原告主张的利息应从原告主张权利即原告起诉之日2020年8月17日起开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至付清款项止给原告。原告诉请超过部分的利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第一分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付工程款701562.3元给原告申某； 二、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第一分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付利息（以701562.3元为基数从2020年8月17日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至付清款项止）给原告申某； 三、驳回原告申某的其他诉讼请求。 第5页/共5页 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费12066元，由原告申某负担2066元，被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第一分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承担10000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费12066元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  何永发 人民陪审员  董丽冰 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  谭 薇