wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2423号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行。 法定代表人：王新刚，该银行行长。 住所地：元氏县。 委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：郑平安，男，1993年08月08日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行(以下简称“邮储元氏支行”)与被告郑平安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储元氏支行的委托诉讼代理人张建民到庭参加诉讼；被告郑平安经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储元氏支行向法院提出诉讼请求：要求依法判令被告郑平安偿还原告截止2020年6月8日贷款本金49126.72元，利息及罚息6055.80元，共计55182.58元，并按合同约定支付至全部还清之日止所欠的所有本金及利息。事实与理由：2018年1月2日，被告郑平安与原告邮储元氏支行签订了个人购房/购车借款及担保合同(编号：1399988Q118019282986)，约定了原告邮储元氏支行向郑平安出借6.6万元用于购买汽车。2018年1月31日原告邮储元氏支行向周雪娇发放贷款6.6万元，贷款年利率为6.175％，逾期利率为利率的1.5倍9.2625％，贷款到期日为2021年1月31日，还款方式为等额本息。2018年9月30日被告未按借款合同约定归还当前期本金及利息，并且此后各期均未归还本金及利息，经多次催收未果，严重违反了借款合同,故望判如所诉。 被告郑平安未作答辩。 原告在庭审中为支持其诉讼请求提供了如下证据：1、2017年12月27日被告向原告提交的个人消费贷款申请表，证明被告申请向原告贷款。2、2018年1月2日原告与被告签订的个人购房、购车借款担保合同，借款金额为66000元，期限自2018年1月2日至2021年1月2日，共36个月。3、2018年1月31日个人贷款(手工)借据，证明被告借款66000元的事实。5、2018年1月16日车辆抵押登记证书。另查明，在购车借款合同第十二条违约及违约责任中（二）约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，有权宣布已经发放的贷款提前到期。上述事实有：贷款申请表、担保合同、借据、车辆抵押登记证书和庭审笔录等证据在案予以作证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护时，当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，被告郑平安向原告借款66000元用于购车，且其自2018年9月30日起未按贷款合同的约定如期归还本金及利息。本案事实清楚，原告提供的证据确实充分。根据原、被告签订的个人购车借款及担保合同的约定，本院对原告要求被告偿还贷款本金49126.78元、利息及罚息6055.8元，共计55182.58元的诉讼请求予以支持。因被告郑平安经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑平安在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行借款本息及罚息55182.58元，并按合同约定支付2020年6月9日起至全部还清之日止的本金和利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元、减半收取590元、保全费572元，共计1162元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费1180元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。 审判员  贾竹林 二〇二〇年十二月十二日 书记员  赵 旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32982号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：赵来刚，男，1984年8月30日出生，汉族，户籍地陕西省西安市周至县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵来刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告赵来刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月10日的信用卡欠款本息共计100398.85元以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赵来刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月10日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计100398.85元，其中本金68237.03元、利息7471.20元、费用24690.62元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵来刚于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款共计100398.85元，以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元以及公告费（以实际发生为准），由赵来刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初8570号 原告：封某某，女，1966年7月2日生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：陈晓娟，河北卓联律师事务所律师，系石家庄市法律援助中心指派。 被告：新华区某饭店，住所地：石家庄市新华区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。 经营者：底某某。 原告封某某与被告新华区某饭店劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告封某某及其委托诉讼代理人陈晓娟、被告新华区某饭店的经营者底某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的工资6874元及利息（利息以6874元为基数自2020年9月14日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年5月1日，原告到被告处上班，主要负责配菜工作，后因被告拖欠工资，原告离职。经劳动监察大队调处，2020年9月14日被告的经营者底某某于当日给原告出具欠条，写明“欠封某某工资6874元，工资准确，同意每月31号前转1000元”。截止到目前，原告未收到该款项。 被告新华区某饭店辩称，我写的条我都认，原告在没有提交辞职意见的时候集体不干了，给我的饭店造成了很大的损失，直接导致饭店关门了，希望法庭根据实际情况判决。原告集体辞职是因为拖欠了一、两个月的工资。 本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，原告到被告处上班，后因被告拖欠工资，原告离职。2020年9月14日被告的经营者底某某给原告出具工资条，写明“欠封某某工资6874元，工资准确，同意每月31号前转1000元”。 本院认为，被告认可尚欠原告工资6874元，应予以支付。关于利息，工资条中约定的并非全部剩余工资支付时间，现原告要求被告支付全部应付未付工资，本院支持原告主张的利息自其起诉之日（2020年11月6日）起至本判决生效确定给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 一、被告新华区某饭店于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告封某某的工资6874元及相应利息（利息自2020年11月6日起至本判决生效确定给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告封某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，由被告新华区某饭店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编050000，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈巾豪 审 判 员  陈培培 人民陪审员  王海涛 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刘 磊
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初2755号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘立，男，该公司职工。 被告：王泽祥，男，汉族，1975年9月4日出生，住夏津县。 被告：齐俊英，女，汉族，1977年1月26日出生，住夏津县。 被告：王建华，男，汉族，1960年10月29日出生，住夏津县。 被告：王泽风，女，汉族，1972年4月26日出生，住夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司(以下简称夏津农商行)与被告王泽祥、齐俊英、王建华、王泽风金融借款合同纠纷一案，本院2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告夏津农商行委托诉讼代理人刘立、被告王泽祥、王建华到庭参加诉讼。被告齐俊英、王泽风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏津农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王泽祥、齐俊英共同偿还借款本金99000元及利息、罚息（利息计算方式为：2017年1月25日至2019年11月15日按月利率11.3208‰计算；2019年11月15日起直至借款本息全部结清为止按月利率11.3208‰的1.5倍计算）；2、依法判决被告王建华、王泽风对上述借款本息及罚息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，被告王泽祥在我行下属白马湖支行支行办理借款9.9万元，2019年11月15日到期。被告齐俊英系被告王泽祥的共同还款人，被告王建华、王泽风为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款责任。 被告王泽祥辩称，原告所诉属实，这笔借款是其和王建华共用了。 被告王建华辩称，原告所诉属实。 被告齐俊英、王泽风均未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、王泽祥名下的账户交易明细等证据，本院予确认。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 王泽祥于2016年11月16日向夏津农商行白马湖支行（以下简称白马湖支行）申请借款9.9万元。双方于2016年12月27日签订借款合同，合同约定：借款金额为9.9万元，借款用途为借新还旧，期限为2016年12月27日至2019年11月15日；借款利率是在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮186%确定；借款方式为非循环方式；还款方式分期还款，到期利随本清。并约定“借款人未按本合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。2016年11月16日，齐俊英向白马湖支行出具承诺，承诺同意共同承担债务，愿用家庭财产对该借款本息及相关费用承担共同还款责任。 2016年12月27日，白马湖支行与王建华、王泽风签订《保证合同》，约定王建华、王泽风为王泽祥的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2017年1月25日，白马湖支行向王泽祥的账户发放借款本金9.9万元，约定月利率11.3208‰，到期日为2019年11月15日。 上述借款王泽祥未偿还过本金及利息。 本院认为，白马湖支行与被告王泽祥签订的借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按约定行使合同权利、履行各自的合同义务。 白马湖支行系夏津农商行的分支机构，其所签订合同的权利、义务应由夏津农商行承担。白马湖支行履行了发放借款的义务，夏津农商行有权要求王泽祥偿还借款本息。王泽祥不按合同约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。即自逾期之日起，按年利率16.9812‰（在借款利率基础上加收50%）支付罚息利率。 白马湖支行与王建华、王泽风签订的《保证合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告要求王建华、王泽风对上述借款本息承担连带清偿责任，不超其保证范围和保证期间，原告的此项诉讼请求本院予以支持。 齐俊英向作为借款人的白马湖支行出具《承诺书》，承诺与王泽祥共同承担此笔债务，本院予以确认。对原告要求齐俊英承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王泽祥、齐俊英于本判决生效后十日内共同偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息、罚息（以99000元为基数，自2017年1月25至2019年11月15日，按月利率11.3208‰计算；2019年11月16日至实际给付止，按月利率16.9812‰计算）； 二、被告王建华、王泽风对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任。被告王建华、王泽风承担还款责任后有权向被告王泽祥追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，减半收取计1138元，由被告王泽祥、齐俊英、王建华、王泽风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  吴洪杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王婷婷 书
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32570号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：王春花，女，1977年2月17日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪满族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王春花信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告王春花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月21日的信用卡欠款本息共计134089.62元以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王春花未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月21日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计134089.62元，其中本金88095.32元、利息16912.92元、费用29081.38元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王春花于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月21日的信用卡欠款共计134089.62元，以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元以及公告费（以实际发生为准），由王春花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9353号原告：秦晨，男，1990年10月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A106号。法定代表人：朱国祥。原告秦晨与被告实创家居装饰集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告秦晨于2020年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告实创家居装饰集团有限公司的起诉。本院认为，原告秦晨提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予秦晨撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年十二月七日书记员  董 雪
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2933号 原告：胥正林，女，1998年12月24日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人（特别授权）：许利，系四川泽曦律师事务所律师。 被告：向清杨，男，1997年8月29日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告胥正林与被告向清杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥正林特别授权委托诉讼代理人许利到庭参加了诉讼，原告胥正林、被告向清杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告胥正林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金272,533.46元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从起诉之日起计算至付清之日止）；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月起，被告向清杨向原告胥正林借款，截止2020年3月，原告胥正林通过支付宝和微信共计向被告向清杨转账272,533.46元。2020年10月31日，被告向原告出具借据一份，载明向清杨从2019年3月至2020年3月共计向原告借款270,000元，2020年11月15日还款20,000元，剩余款项于2021年6月30日前还清。现还款期限已到。经原告催收，被告未偿还，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判准原告的诉求。 被告向清杨未作答辩。 原告胥正林围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、借据原件及微信和支付宝转账记录打印件。 被告向清杨未向本院提交证据。 本院经审查认为，原告胥正林提交的证据，具有证据的基本特征，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至2020年3月，原告胥正林通过微信和支付宝多次向被告向清杨转账。经结算，被告向清杨于2020年10月31日向原告胥正林出具借据一份，载明：“借据今向清杨身份证510922199708××××借到胥正林身份证500229199812××××通过微信、支付宝转账从2019年3月至2020年3月，共计借款金额贰拾柒万圆整270000元。于2020年11月15日偿还贰万圆整20000元，剩余金额于2021年6月30日前结清”。借条出具后，被告向清杨未向原告胥正林偿还借款。2020年12月7日，原告胥正林向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告向清杨以出具借据的形式确认尚欠原告胥正林借款270,000元的事实清楚，证据确实充分，被告向清杨应当按约偿还借款。借据中约定由被告向清杨于2020年11月15日前向原告胥正林偿还借款20,000元，于2021年6月30日前付清全部借款。对到期债务20,000元，被告向清杨应立即清偿。另250,000元借款期限尚未届满，且借款期限届满的款项未达到全部借款的十分之一，占全部借款的比例较小，不能认定被告向清杨就借据中的剩余借款250,000元构成预期违约，对该250,000元，如被告向清杨逾期未还，原告胥正林可另案主张权利。借条中未约定利息，依法视为不支付利息。被告向清杨未按约定期限偿还借款，应当向原告胥正林支付逾期利息，逾期利息应按2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上所述，故本院对原告胥正林的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告向清杨于本判决生效后十日内向原告胥正林偿还借款20,000元及利息，利息从2020年11月15日起按同月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止； 二、驳回原告胥正林的其他诉讼请求。 如未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,695元，由原告胥正林负担2,497元，由被告向清杨负担198元。(此款已由原告垫付，被告在向原告支付上述款项时一并向原告支付) 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 张 扬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 米家宇
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初5049号 原告：衢州市机动车驾驶员考试服务中心（衢州市道路交通事故社会救助基金管理中心），统一社会信用代码123308000852966399，住所地：衢州市柯城区东港八路**。 法定代表人：毛忠祥，主任。 委托诉讼代理人：徐敏慧，浙江天赞律师事务所律师。 被告：钟章红，男，1973年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：陈伟明，浙江京衡律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，统一社会信用代码91361100F3887744B，，住所地：江西省上饶市信州区三江大道** 负责人：程向民，总经理。 第三人：周建慧，女，1962年8月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 第三人：周建红，女，1965年12月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。 第三人：周建华，女，1968年10月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 第三人：周建军，女，1971年4月24日出生，汉族，住江山市。 第三人：周建锋，男，1976年10月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 第三人共同委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。 原告衢州市机动车驾驶员考试服务中心（衢州市道路交通事故社会救助基金管理中心，以下简称救助中心）与被告钟章红、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人保上饶公司）、第三人周建慧、周建红、周建华、周建军、周建锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人徐敏慧，被告钟章红的委托诉讼代理人陈伟明，第三人的委托诉讼代理人郑利成到庭参加诉讼。被告人保上饶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告救助中心向本院提出诉讼请求：判令第一被告返还原告代为垫付的抢救费125679.22元，第二被告在交强险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年12月9日7时许，钟章红驾驶赣ＥＺ××××号小型轿车由西向东行驶至衢州市柯城区荷五路206号门口路段时，与由北向南横过道路的行人徐菊仙发生碰撞，造成徐菊仙受伤的交通事故。2020年1月2日，徐菊仙经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，钟章红负事故的全部责任。徐菊仙在抢救治疗期间，经衢州市人民医院申请，原告经审核，依法于2020年3月30日垫付抢救费125679.22元。2020年6月4日，钟章红因该起事故被提起公诉。第三人提起附带民事诉讼，要求钟章红赔偿损失361996元，人保上饶公司在交强险范围承担赔付责任。经法院调解，第三人与钟章红达成调解协议，一次性赔偿12万元。第三人撤回对第二被告的起诉。在此过程中，均未涉及到原告垫付的抢救费用。原告认为，救助基金在垫付后有权向责任人追偿，故诉至法院。 被告钟章红答辩称，被告已经一次性赔偿第三人全部费用，第三人无权主张交强险剩余赔偿金，保险公司无需预留其他保险赔偿金，保险公司可以直接支付剩余赔偿金给原告。第三人在救助基金垫付通知书上承诺知晓救助基金垫付性质，承诺按要求归还所垫费用并协助做好追偿。第三人也有返还垫付费用的义务。钟章红家庭经济极度困难，无力承担巨额医疗费用。综上，恳请法院依法判决并兼顾公平原则，保障钟章红家庭的基本生活。 被告人保上饶公司提供书面答辩意见称，经钟章红申请，答辩人于2019年12月12日向衢州市卫生财会管理中心支付了1万元医疗费，据此，答辩人无需再向被答辩人赔偿任何费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人发表意见称，人保上饶公司不是本案适格被告。钟章红仅仅承担了交强险以外的赔偿责任。交强险的赔付对象是第三人，也只有第三人有权获得交强险赔偿。事实上，从钟章红到保险公司签字配合第三人理赔的行为也表明钟章红认可交强险赔款归第三人所有。在刑事附带民事调解过程中确实都没有涉及到救助基金垫付的抢救费用，故根据法律规定，钟章红应当承担支付抢救费用的法定责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：第三人周建慧、周建红、周建华、周建军、周建锋系徐菊仙的子女。2019年12月9日7时许，钟章红驾驶赣ＥＺ××××号小型轿车由西向东行驶至衢州市柯城区荷五路206号门口路段时，与由北向南横过道路的行人徐菊仙发生碰撞，造成徐菊仙受伤的交通事故。2020年1月2日，徐菊仙经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，钟章红负事故的全部责任。徐菊仙在抢救治疗期间，经衢州市人民医院申请，原告经审核，依法于2020年3月30日垫付抢救费125679.22元。经钟章红申请，人保上饶公司于2019年12月12日向衢州市卫生财会管理中心支付了1万元医疗费。 2020年6月4日，钟章红因该起事故被提起公诉。第三人提起附带民事诉讼，诉请要求钟章红赔偿损失361996元，人保上饶公司在交强险范围承担赔付责任。经法院调解，第三人与钟章红达成调解协议，一次性赔偿12万元。第三人撤回对人保上饶公司的起诉。在调解过程中，第三人和钟章红均未提及原告垫付抢救费用的事实。钟章红支付的赔款中未包括原告垫付的抢救费用。 以上事实有（2020）浙0802刑初168号卷宗材料、道路交通事故社会救助基金垫付通知书、垫付凭证等证据加以证实。 本院认为，原告依据《侵权责任法》和《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》的规定，垫付了被侵权人徐菊仙在衢州市人民医院的抢救费用，其依法有权向侵权人就是本案被告钟章红进行追偿。原告对被告钟章红的诉请，于法有据，本院予以支持。钟章红主张其已一次性赔偿被侵权人所有费用，不应当由其承担抢救费用。根据查明的事实，原告垫付的抢救费用并未包含在第三人主张的赔偿费用中，仍应由其承担原告垫付的抢救费用。鉴于人保上饶公司业已垫付10000元医疗费，原告要求其支付抢救费用，依法不成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，判决如下： 一、被告钟章红于本判决生效后二十日内支付原告衢州市机动车驾驶员考试服务中心（衢州市道路交通事故社会救助基金管理中心）垫付的抢救费用125679.22元； 二、驳回原告衢州市机动车驾驶员考试服务中心（衢州市道路交通事故社会救助基金管理中心）的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2814元，减半收取1407元，由被告钟章红负担，于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应及时主动向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李海声 二〇二〇年十二月四日 书记员  徐翠雯
河北省青龙满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0321刑初184号 公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。 被告人谢某，男，1969年3月4日出生，满族，初中文化程度，农民，户籍所在地：河北省青龙满族自治县，捕前住青龙满族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月12日被青龙满族自治县公安局取保候审；经青龙满族自治县人民检察院决定，于2020年10月22日由青龙满族自治县公安局执行取保候审；经本院决定，于2020年11月6日由青龙满族自治县公安局执行取保候审；经本院决定，于2020年12月23日由青龙满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于青龙满族自治县看守所。 辩护人李晓华，河北六正律师事务所律师。 河北省青龙满族自治县人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。河北省青龙满族自治县人民检察院检察员刘文平出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人李晓华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 河北省青龙满族自治县人民检察院指控：2019年11月24日18时许，被告人谢某酒后无证驾驶未依法登记的两轮摩托车，自东向西行驶至青龙满族自治县，与前方同向被害人连某停放在路边的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××重型货车追尾相撞，致双方车辆受损，经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，谢某体内血样酒精浓度为208.3016ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车，经青龙满族自治县公安局交通管理大队认定，谢某、连某分别承担事故的同等责任。2019年11月29日，被害人 连某出具了对被告人谢某的谅解书。 针对以上指控，公诉机关向法庭提供了如下证据：①受案登记表、到案经过等书证；②被害人连某的陈述；③被告人谢某的供述和辩解；④鉴定意见；⑤现场勘查笔录；⑥视听资料：抽血视频光盘一张等证据。公诉机关认为，被告人谢某醉酒无证驾驶未依法登记的机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，有坦白，取得被害人谅解情况，建议判处被告人谢某拘役三个月，并处罚金。 被告人谢某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人李小华对公诉机关指控被告人谢某的犯罪事实及罪名无异议，但认为有如下从轻处罚情节：①认罪认罚；②患有严重疾病；③初犯。 经审理查明：2019年11月24日18时许，被告人谢某酒后无证驾驶未依法登记的两轮摩托车，自东向西行驶至青龙满族自治县，与前方同向被害人连某停放在路边的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××重型货车追尾相撞，致双方车辆受损。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，谢某体内血样酒精浓度为208.3016ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车，经青龙满族自治县公安局交通管理大队认定，谢某、连某分别承担事故的同等责任。2019年11月29日，被害人连某出具了对被告人谢某的谅解书。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实。 1、被告人谢某的供述：2019年11月24日18时左右，我驾驶两轮摩托车，自东向西行驶至青龙县时，由于天黑，我车灯不太亮，前方同向停着一辆半挂货车，我没看见，就撞到货车尾部了，车辆损坏，我受伤了。发生事故前我喝酒了，喝了半斤白酒。 2、被害人连某陈述：2019年11月24日14时左右，我驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××半挂货车，自东向西行驶到，车坏了，大约18时左右，我在车上呆着，听到砰的一声，我下车查看，看见一名男子驾驶一辆摩托车撞到我车尾部，摩托车倒地了，人倒在路边，驾驶员自己起来后，我让他去医院，他说不用，然后他拿我的手机给家人打的电话，他们报警的。 3、驾驶人信息及机动车查询结果单、驾驶证：①连某准驾车型为Ａ2。当前状态正常。②未查询到1303211969××××××××（谢某）的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。 4、机动车信息查询结果单、机动车行驶证：冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××半挂货车，当前状态正常。 5、当事人血样提取登记表：青龙满族自治县公安局交通管理大队干警于2019年11月24日21时43分，在青龙县人民医院对谢某血样进行提取。 6、抚宁司法医学鉴定中心司法鉴定意见书：谢某血液样品乙醇含量平均值为208.3016mg/100ml。 7、青龙满族自治县公安局现场勘查笔录、现场照片、现场方位示意图：青龙县公安局交通管理大队孟祥志、李朝新对现场进行勘查，事故现场位于青龙县，事故现场停放事故车两辆，大货车后面，有一倒地二轮摩托车，摩托车严重损坏。 8、青龙满族自治县公安局交通管理大队道路事故认定书：谢某、连某分别承担事故的同等责任。 9、协议书：民事部分自行解决（放车）。 10、谅解书：连某对谢某的行为予以谅解，请求对谢某从轻处罚。 11、青龙县医院病情介绍：谢某①创伤性硬脑膜外血肿；②颅骨骨折；③颅底骨折；④多发性面骨骨折。 除上述证据外，还有受案登记表、事件单、到案经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某无视国家法律，醉酒驾驶机动车上路行驶，血液样品乙醇含量平均值为208.3016mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。应追究被告人谢某的刑事责任，被告人谢某无证驾驶未依法登记的机动车应从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年3月22日止）。 以上所判罚金，限被告人谢某于本判决生效后十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  周智敏 审 判 员  刘建辉 人民陪审员  李 永 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  肖素华
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2361号 申请执行人李学伦，男，汉族，1965年1月28日出生，住眉山市东坡区。 被执行人林建国，1970年7月15日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 李学伦与林建国追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初2487号民事判决已发生法律效力。被执行人林建国未履行该生效法律文书确定的义务，权利人李学伦于2020年10月10日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的林建国支付李学伦人工工资5300元及利息，案件受理费5元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人林建国未能履行。遂依法对其银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况进行了调查。经查，被执行人林建国无银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人所涉执行案件较多。期间，申请执行人李学伦亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。由于被执行人林建国既未履行生效法律文书确定的义务，已在另案中被本院纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人李学伦释明，其对此无异议。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第（五）项之规定裁定如下： 中止本院（2020）川1402民初2487号民事判决的执行。 中止执行后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张红萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11408号原告：东莞市大朗创兴纸品经营部，经营场所广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为92441900MA51U1RD12。经营者：陈双荣，女，1973年4月13日出生，汉族，住河南省汤阴县××××××××××，公民身份号码为412×××××××********。委托诉讼代理人：李剑，该公司员工。被告：杨英才，男，1973年9月17日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市×××××委田边**，公民身份号码为441×××××××********。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告东莞市大朗创兴纸品经营部(以下简称“创兴经营部”)诉求：1.被告杨英才向原告支付货款16652元及利息（以16652元为基数，自2019年9月18日起算，按年利率12%计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月18日为1494元）；2.本案案件受理费由被告承担。对方当事人的意见被告杨英才没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张双方为买卖合同关系，被告以富达印刷厂的名义与原告进行交易，但富达印刷厂并未进行工商登记。2019年2月至8月期间，原告为被告供应纸品共计27178元，但被告尚有货款16652元未支付。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告向本院提供了送货单、欠条等证据拟证明其主张。其中送货单上购货单位显示为富达印刷厂，收货单位签字或盖章处均有“杨英才”或“杨慧平”字样的签名，原告主张“杨英才”是杨英才本人所签，“杨慧平”是杨慧平所签且其是杨英才的女儿，被告未提出异议，本院予以采信原告主张，确认送货单的真实性。送货单证实了2019年2月23日至8月16日期间，原告共向被告送货价值27178元；欠条，原告主张由被告出具，被告签名及捺印，被告未提出异议，本院予以确认欠条真实性，根据欠条的内容可知，2019年9月18日，被告确认欠原告货款16652元。现原告主张双方约定付款时间为货到付款，案涉货款最迟应于2019年8月20日支付完毕，双方未约定逾期付款的违约金，被告出具欠条后未支付任何货款，对此，被告未提出异议，本院予以采信原告主张。二、原告的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，本案被告应于2019年8月20日前支付完毕货款，但被告尚有16652元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款的，对方可以要求支付，故原告请求被告支付16652元，有据可依，本院予以支持。又，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人未按合同约定履行合同义务的，应承担赔偿损失等违约责任，本案被告未按时支付货款实属违约，原告请求被告从2019年9月18日起支付逾期付款的利息至清偿完毕之日止，有据可依，本院予以支持。至于利息的计算标准，双方未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应以16652元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告杨英才于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大朗创兴纸品经营部（经营者：陈双荣）支付货款16652元及逾期付款利息，利息的计算方式为以16652元为本金，从2019年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至清偿完毕之日止；二、驳回原告东莞市大朗创兴纸品经营部（经营者：陈双荣）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元（原告已预交），由被告杨英才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  陈淑霞人民陪审员  叶巧如二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢396号申请执行人：吴立红，住洮**。被执行人：姜海燕，住洮**。本院在执行吴立红与姜海燕借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民初3087号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行要求被执行人给付申请执行人欠款500,000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二〇年十二月七日书记员  孙 昊
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初3922号 原告：高利江，男，1960年10月4日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：王正，合江县精诚法律服务所法律工作者。 被告：刘继军，男，1970年8月9日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：王幼红，女，1966年11月16日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合江支公司。营业场所：合江县合江镇少岷北路39号，统一社会信用代码9151052270893516X8。 负责人：华峰。 委托诉讼代理人：敖洁，四川拥彗律师事务所律师。 原告高利江与被告刘继军、王幼红、中国人民财产保险股份有限公司合江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高利江及其委托诉讼代理人王正、被告刘继军、王幼红、中国人民财产保险股份有限公司合江支公司的委托诉讼代理人敖洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高利江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘继军、王幼红赔偿因交通事故造成原告的损失35470元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司合江支公司在保险责任范围内承担保险赔付责任；3、伤残费用待手术后另行主张；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月26日14时许，被告刘继军驾驶被告王幼红的车牌号为川Ｅ2××××号小型客车，从合江县合江镇一转盘沿少岷路往合江县合江镇二转盘方向行驶至党政大楼处时，因未确保行车安全，造成原告高利江受伤，两车受损的道路交通事故。此交通事故，交警队认定由被告刘继军承担全部责任。原告受伤后，经医疗，多次协商未果，遂向法院起诉。 刘继军辩称，对交通事故发生的事实与责任认定无异议；原告主张的赔偿金额过高。 王幼红辩称，对交通事故发生的事实与责任认定无异议；原告主张的赔偿金额过高。 中国人民财产保险股份有限公司合江支公司辩称，一是对交通事故发生的事实及交通事故责任划分无异议；二是事故车辆在公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险、不计免赔险等，事故发生在保险期内；三是保险公司已经赔付交强险内医疗费1880.64元；四是原告请求的部分赔偿项目金额过高。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2020年1月26日14时许，被告刘继军驾驶被告王幼红的车牌号为川Ｅ2××××号小型客车，从合江县合江镇一转盘沿少岷路往合江县合江镇二转盘方向行驶至党政大楼处时，因未确保行车安全，与高利江骑的电动自行车发生碰撞，造成高利江受伤及两车受损的交通事故。2020年1月31日，合江县公安局交通警察大队作出第510522420200000534号道路交通事故认定书，认定刘继军承担此次事故的全部责任，高利江无责任。原告高利江受伤后被立即送至合江健欣兴康医院治疗，住院7天，出院诊断为：1、左桡骨小头骨折；2、左手皮肤擦伤……出院医嘱：1、出院后石膏固定三周；2、建议院外休息壹月。2020年3月2日，合江健欣兴康医院出具诊断证明书，建议休息一月，加强患侧肢体功能锻炼。2020年4月2日，合江健欣兴康医院再次出具证明书，证明目前左桡骨未恢复，建议休息壹月。 被告刘继军驾驶被告王幼红的车牌号为川Ｅ2××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司合江支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及限额100万元的第三者责任商业保险（不计免赔）。此次交通事故发生在保险期内。 诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司合江支公司申请对原告的受伤伤残等级进行鉴定，原告因鉴定产生医疗检查费158元。四川菲斯特司法鉴定所鉴定意见为：高利江的损伤不构成伤残等级。 本院根据上述确认的事实及原、被告提交的证据，依照法律规定，对原告高利江因此次交通事故造成的各项经济损失作如下确认： 1、医疗检查费：158元。 2、护理费：住院7天，出院医嘱“出院后石膏固定三周”，证明需要对原告进行护理，故护理天数为28天，28天×125元=3500元。 3、住院伙食补助费：7天×30元/天=210元。 4、营养费：虽然医嘱未明确要求加强营养，但根据原告受伤伤情，需加强营养，营养费确定为1800元。 5、误工费：根据医院证明，误工时间确定为97天；原告在庭审中陈述，在事故发生前其工作为在医院照料护理其母亲，故误工费标准参照上一年度居民服务业职工平均日工资确定为125元/天，97天×125元/天=12125元。 6、交通费：酌情计算500元。 7、鉴定费：原告主张在泸州科正司法鉴定中心产生鉴定费1800元。因该鉴定意见本院未采信，故因此产生的鉴定费，本院不予支持。 以上合计：18293元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故被告刘继军承担事故的全部责任，侵害了原告高利江的健康权、身体权，应承担侵权赔偿责任。被告王幼红在此交通事故中无过错，不应承担赔偿责任。涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合江支公司投保了交强险和限额100万元的第三者责任商业保险，按法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司合江支公司先在交强险保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任商业保险责任范围内承担赔偿责任。原告产生的经济损失尚未超过保险责任范围，所以，原告受伤的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司合江支公司在保险范围内进行赔付。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合江支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告高利江此次交通事故造成的损失18293元； 二、驳回原告高利江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元，减半收取计343.50元，由被告刘继军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 牟德良 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 杨媛媛 书 记 员 宋 丽
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初435号 被告人基本情况：被告人邹平，男，1983年5月11日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地成都市龙泉驿区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月8日被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院。 公诉人：曹宇 起诉书文号：成龙检一部刑诉〔2020〕393号 指控事实：2020年4月23日20时许，被告人邹平醉酒后驾驶川ＡXXXＸ号小型轿车行驶至龙泉驿区龙城大道炜岸城路段时，与周某驾驶的川ＡＪ××××号小型普通客车发生碰撞，致两车受损。经对邹平血液乙醇浓度进行检验，当天邹平血液中乙醇浓度为216.8ｍｇ／100ｍＬ。邹平承担此事故全部责任。案发后被告人邹平取得被害人周某谅解。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：被告人邹平认罪认罚、坦白，取得受害人谅解。建议判处拘役4个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人邹平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人邹平违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇浓度为216.8mg/100ml，发生交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人邹平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，案件诉讼过程中主动具结悔过，认罪认罚，取得被害人谅解，从轻处罚。公诉机关指控被告人邹平犯危险驾驶罪的事实成立、定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人邹平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于判决生效后一个月内缴纳） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安光荣 二〇二〇年十二月四日 书记员  舒 锐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初9692号 原告：李淑芹，女，汉族，1973年10月16日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杜朋超，安徽刘金莲律师事务所律师。 被告：张鹏举，男，汉族，1982年9月7日出生，住宿州市西关办事处银河二路环宇**。 原告李淑芹与被告张鹏举买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芹及其委托诉讼代理人杜朋超到庭参加诉讼，被告张鹏举经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑芹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款33370元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告经朋友介绍认识。2017年2月16日，被告从原告处定制并购买货柜一宗，货柜总价款为35370元。其中，被告已交定金2000元，尚欠货款33370元。后原告多次催要货款，被告至今未支付。 被告张鹏举未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年被告张鹏举曾在原告李淑芹处定作小隅口二楼营业厅的展示柜以及武夷商城的展示柜，定作小隅口展示柜时被告张鹏举支付了原告2000元定金，原告李淑芹将柜子做好交给被告张鹏举后，曾委托原告同学陈艳秋问被告张鹏举要货款，被告张鹏举向陈艳秋支付了部分柜子钱，之后未再支付其他款项。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告张鹏举拖欠货款，原告提交的公安机关的询问笔录系复印件未加盖公安机关印章，无法核实真实性，而且该笔录中原告李淑芹与被告张鹏举对货款说法不一致，原告提交的通话录音不完整，录音中双方对货款也有争议，该录音不能完整反应最终结算货款价值，原告未能提交其他证据证明拖欠货款具体价值。另外原告当庭自认曾找陈艳秋问被告张鹏举要过钱，张鹏举受原告指示向陈艳秋支付的款项亦应当视为向原告支付货款。原告李淑芹提交的证据亦不能证明被告张鹏举最终所欠货款数额，故原告李淑芹起诉要求被告张鹏举支付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李淑芹的诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，由原告李淑芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱培娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19398号原告：许炎城，男，1971年9月3日出生，汉族，住广东省普宁市，委托代理人：许平，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈俊涛，男，1997年9月4日出生，汉族，户籍所在地广东省陆丰市，原告许炎城诉被告陈俊涛民间借贷纠纷一案，本院在2020年6月12日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨斌独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告许炎城及其委托代理人许平到庭参加了诉讼，被告陈俊涛下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月15日，原、被告签订借贷合同，被告向原告借款13000元，借款期限6个月，原告以微信转账方式向被告转账13000元。之后被告一直不归还借款。故起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金13000元，从2019年1月1日起至清偿之日止按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明：2018年7月15日，原告（贷款人）、被告（借款人）签订《民间借贷合同》，约定：借款金额13000元，借款人应于2019年1月1日前向贷款人归还全部借款，借款人逾期还款的，每逾期一天，应按借款总额的百分之五向贷款人支付违约金。合同签订后，原告称通过微信转账款项13000元给被告。借款期限届满后，被告没有还款，原告追索未果，遂向法院提起诉讼。本院认为：原、被告签订了《民间借贷合同》，双方之间的借款合同关系成立。现借款期限已届满，被告未偿还借款，故原告起诉要求被告偿还借款本金13000元，应予支持。对于原告起诉要求按月利率2%计算的借款利息，符合上述《民间借贷合同》约定“借款人逾期还款的，每逾期一天，应按借款总额的百分之五向贷款人支付违约金”，也不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内归还借款本金13000元给原告，并从2019年1月1日起至清还之日止按月利率2%计付欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237元，由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 斌二〇二〇年十二月四日书记员 冯颖怡
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3232号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李贺旺，男，1956年7月27日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：邱永兰，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡昊宇，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁二局瑞隆物流有限公司。住所地四川省成都市金牛区马家花园路2号13层B9号。 法定代表人：马前卒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐跃华，四川思勉律师事务所律师。 一审被告：唐山安泰钢铁有限公司。住所地河北省滦县东安各庄镇北。 法定代表人：高雄，该公司执行董事。 一审被告：滦县福远金属制品有限公司。住所地河北省滦县东安各庄镇北。 法定代表人：吴自忠，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：高雄，男，1955年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 一审被告：陈薇，女，1955年6月27日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 一审被告：李韬，男，1972年1月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 一审第三人：杜学府，男，1988年2月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 一审第三人：李宬，男，1982年9月9日出生，汉族，住北京市西城区。 再审申请人李贺旺因与被申请人中铁二局瑞隆物流有限公司及一审被告唐山安泰钢铁有限公司、滦县福远金属制品有限公司、高雄、陈薇、李韬、第三人杜学府、李宬买卖合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2017)川民初90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，李贺旺于2020年12月24日向本院递交《撤回再审申请书》，申请撤回再审申请。 本院经审查认为，李贺旺撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许李贺旺撤回再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理马露 书记员何玉瑩
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8379号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：尹雪立，女，汉族，1986年1月4日生，住河北省遵化市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告尹雪立小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告尹雪立经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月21日的借款本金32933.36元、利息2291.24元、罚息5566.17元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金32933.36元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款49400元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告尹雪立未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月1日，被告尹雪立通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为49400元、借款期限为12期、借款实际利率为0.065%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款49400元。借款后，被告归还了5期到期借款本金16466.64元、利息3715.95元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年12月21日，被告尚欠原告本金32933.36元，按借款协议约定计算的利息2291.24元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息5566.17元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与尹雪立的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告尹雪立向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告尹雪立在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金32933.36元，并支付截至2020年12月21日的利息2291.24元、罚息5566.17元；二、由被告尹雪立在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金32933.36元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.98元，公告费20元，由被告尹雪立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18714号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码91440300708585091T。 法定代表人：李荣军。 被执行人：屠方魁，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：陈爱素，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人屠方魁、陈爱素借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初29743号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币xxxx元及利息等，本院于2020年5月28日依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人屠方魁持有的猛狮科技（证券代码：xxx）xxx股股票及被执行人陈爱素持有的猛狮科技（证券代码：xxx）xxx股股票进行评估拍卖。但目前申请执行人和被执行人对股票性质提出了异议，异议案件正在审理过程中，暂时无法处分。本院已发布了限制消费令，并已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。申请执行人未办理诉讼费退费。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张晓旎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26516号原告：张丽利，女，1981年10月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：崔皓燃，男，1971年8月20日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市浑南区。原告张丽利与被告崔皓燃民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽利、被告崔皓燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽利向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还借款90000元并支付利息（以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2020年5月30日起至实际支付之日止）；2.被告偿还借款33680元；3.本案诉讼费由被告负担。事实理由如下：原、被告双方是朋友，被告2017年8月11日开始，以回国创业、资金被冻结等原因，多次找原告借钱。原告通过微信转账、微信红包等方式，共计借给被告33680元。2018年12月向原告借款90000元，用于发放员工工资，原告通过微信、银行转账将钱转给被告。被告于2019年9月14日给原告打欠条约定2020年5月底还清借款。原告多次催要欠款，被告至今未予偿还，故提起本案诉讼。崔皓燃辩称：不同意原告诉讼请求。2017年的钱没有33680元那么多，也不是借款。打90000元借条属实，实际支付的钱款只有65000元，剩余的是约定的利息还有对之前经济往来的一个结算，认可应偿还90000元。双方围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日至2017年12月27日期间，张丽利共向崔皓燃支付32265元。2018年12月14日至2019年3月4日期间，张丽利共向崔皓燃支付86000元。2019年9月14日，崔皓燃书写《欠条》载明：“今欠张丽利9万元整，在2020年5月还清。”庭审中，张丽利称除86000元外，其曾帮崔皓燃贷款204000元，崔皓燃仅打了200000欠条，剩余4000元转至本案借条，共计90000元。崔皓燃不予认可。庭审中，关于2017年支付款项，崔皓燃称2017年双方恋爱，共同生活，相互均有转账，钱款系用于共同生活支出等。张丽利称双方于2017年7月相识恋爱，8月开始共同生活，于2018年4月分手，张丽利负担了两人共同生活期间的所有支出，当时口头约定其向崔皓燃支付的钱款，均系出借与崔皓燃的款项。本院认为：当事人对其主张，有责任提供证据加以证明。张丽利认可2017年转账钱款期间，双方系因恋爱共同生活，其称期间向崔皓燃转账均系借款，未提交证据加以证明，故本院对张丽利主张2017年转账钱款系借款之主张不予采纳，对其要求返还之诉讼请求亦不予支持。崔皓燃对90000元《欠条》予以认可，应当按照《欠条》约定按期偿还款项，逾期还款应当支付利息，故本院对张丽利要求偿还90000元并支付利息之诉讼请求予以支持，利息自2020年6月1日起算。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、崔皓燃于本判决生效之日起七日内向张丽利偿还借款本金90000元并支付利息（以90000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自二Ο二Ο年六月一日起至实际支付之日止）；二、驳回张丽利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由张丽利负担363元（已交纳），由崔皓燃负担983元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二〇年十二月十四日书记员 王奕文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17181号原告：孙**，男，汉族，1982年9月17日出生，身份证住址：上海市嘉定区。委托诉讼代理人：段海英，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州悟空娱乐有限公司，住所地：广州市越秀区水荫路29号201、202自编209-212A。法定代表人：何湘林。原告孙**诉被告广州悟空娱乐有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段海英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告全额返还投资款人民币50000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月7日起至实际支付之日止）；2.判令被告向原告结算《魔女的羽衣》的项目收益（若有）；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告与原告孙**签订了《投资协议》。协议就共同合作拍摄、制作、发行三十集连续剧《魔女的羽衣》之事宜进行了约定，被告负责项目的预算、技术团队、摄制日程、报批、送审、拍摄制作、发行等工作；原告支付相应的投资金额，投资金额为50000元，享有项目0.5%的收益。根据协议条款的约定，项目为保底投资，在协议签订12个月内无论发行及收益多少，被告必须在12个月后全额返还投资款，亏损部分由被告自行承担；被告自发行日第二个自然月起，每月15日前向原告提供收入明细；项目收益自发行的当日起算，每3个月结算一次。2018年7月9日，原告根据约定向被告支付了投资款人民币50000元。被告收到投资款后，从未向原告结算项目收益，也未在协议签订12个月后依约定全额返还投资款。2020年3月3日，原告委托律师致函被告，要求被告自收函之日起五日内向原告全额返还投资款50000元，结算项目收益，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月7日起支付利息，被告于2020年3月4日签收该函。被告无答辩。经审理查明，2018年7月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《投资协议》，约定，甲乙双方共同合作拍摄、制作、发行三十集连续剧《魔女的羽衣》；乙方负责本剧的预算、技术团队、摄制日程，以及本剧的报批、送审、拍摄制作、发行等项工作，甲方负责本剧的投资工作；甲方投资金额为50000元，占有项目0.5%的收益；预计发布时间为2018年11月；预计制作进度为2018年5月项目拍摄杀青，2018年6-10月后期剪辑、配音、配乐、调色、音效、包装、混音，2018年11月-12月上线，2018年-2019年多平台发行，2018年-2020年ip授权期；协议签订3个工作日内，甲方将投资金额支付到乙方指定银行账号；本剧为保底投资，在合同签订12个月内无论发行及其他收益多少，乙方必须在12个月后全额返还全部投资款，项目投资额亏损部分由乙方自行承担，同时在进入收益期后，产生的项目收益必须优先支付项目本金；甲乙双方确认，该剧发行日起计算的24个自然月内的收益均属于共同分配收益；该剧发行日起计算的24个自然月之后的收益全部属于乙方所有；由网剧《魔女的羽衣》开始发行的当日起算，每3个月结算一次；甲方的权利和义务包括：按协议的约定支付投资金额，在约定期限内享有本剧发行收入收益的比例（即0.5%）分配权，有权利监督、督促乙方依照约定如期完成工作并保证作品（工作）质量；乙方如不能按协议的约定履行自己的义务，逾期两月以上不能完成阶段性工作计划，或者发生可能导致不能保证该影片如期拍摄完成并投放市场的情形，均属乙方违约。2018年7月9日，原告向被告支付50000元。2020年4月15日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告称合同签订后被告没有履行合同义务，所约定的连续剧《魔女的羽衣》已拍摄完成但没有发行和放映，原告没有证据证明收益实际存在。本院认为，原告与被告签订《投资协议》，约定双方共同合作拍摄、制作、发行连续剧《魔女的羽衣》，原告投资50000元；在合同签订12个月内，被告必须在12个月后全额返还全部投资款。合同项下原告已向被告支付投资50000元，现原告要求被告返还投资款，符合上述合同约定。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据及抗辩意见，应自行承担不利后果。原告诉请被告返还投资款50000元，本院予以支持。被告拖欠款项支付，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付利息，本院予以支持。因双方未就利息进行约定，故利息从原告起诉之日（2020年4月15日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。关于原告主张的收益，原告未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州悟空娱乐有限公司向原告孙**支付投资款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2020年4月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告孙**的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088元，由被告广州悟空娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。审判员  陈伟清二〇二〇年十二月七日书记员  黄丽敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15711号原告：徐汝全，男，1956年10月22日出生，汉族，安徽省太和县李兴镇徐老村农民。委托诉讼代理人：薛莲，北京量权律师事务所律师。被告：吴灿，男，1987年11月21日出生，汉族。原告徐汝全与被告吴灿劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原徐汝全及其诉讼代理人薛莲到庭参加诉讼，被告吴灿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐汝全诉称：1.要求法院依法判令吴灿支付徐汝全劳务工资5830元；2.诉讼费用由吴灿承担。事实与理由：2018年7月，徐汝全经人介绍认识吴灿，自2018年7月开始受雇于吴灿，从事室内装修地板维修工作。工作地点在北京市通州区宋庄镇师姑庄村，约定工资每日200元。装修工作结束后，2019年1月21日，徐汝全要求吴灿结算工资，吴灿核算后给徐汝全出具了欠条，并承诺于2019年年底结清，但徐汝全多次催要无果。故为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。被告吴灿未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年5月20日至2019年1月21日期间，徐汝全受雇于吴灿，在北京市通州区宋庄镇师姑庄村从事室内装修小工工作，日工资220元。2019年1月21日，吴灿向徐汝全出具欠条，载明：今欠老徐人工费工资5830元，今年年底前给全部结清。并附写其身份证号码。上述事实，有欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴灿经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。徐汝全依约为吴灿提供劳务，吴灿未及时足额支付劳务费确属不妥，故对徐汝全要求吴灿支付劳务费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴灿于本判决生效之日起七日内支付原告徐汝全劳务费人民币5830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告吴灿负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告吴灿负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告吴灿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵书通二〇二〇年十二月九日书记员  李 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1302行初350号原告张国山,男,1977年3月7日生，××族,住沭阳县。被告沭阳县公安局交通警察大队,住所地沭阳县沭城镇学院路1号。法定代表人孙西瑞，该大队大队长。原告张国山诉被告沭阳县公安局交通警察大队不服行政处罚决定纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年12月16日立案受理。本案在审理过程中,原告张国山于2020年12月18日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告沭阳县公安局交通警察大队的起诉。本院经审查认为，原告张国山申请撤诉不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张国山撤回对被告沭阳县公安局交通警察大队的起诉。审 判 长  施 华人民陪审员  蔡则武人民陪审员  靳 娟二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  宋艳艳书 记 员  卢 珊
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8471号原告：济源谊轩物流运输有限公司，住所地：济源市玉泉办赵礼庄路口东300米，统一社会信用代码91419001MA4539F21U。法定代表人：朱广文，系公司经理。委托代理人：葛江龙，系公司员工。委托代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告：韩富伟，男，1973年6月5日出生，汉族，住济源市。被告：崔国强，男，1986年11月2日出生，汉族，住济源市。原告济源谊轩物流运输有限公司与被告韩富伟、崔国强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛江龙、张艳艳到庭参加诉讼，被告韩富伟、崔国强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源谊轩物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩富伟给付原告购车款47348元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月7日，原告与被告韩富伟签订汽车分期付款购车合同，约定“乙方（韩富伟）向甲方（原告）购买车辆，乙方支付部分车款后，剩余车款180000元由甲方垫付，乙方按合同约定期限逐月向甲方还本付息。在购车之日起12个月内付清借款，月利率10‰，乙方应在每月28日前还本付息，如有迟延，承担月5‰的违约金”。被告崔国强作为该合同的保证人，自愿为被告韩富伟的行为提供连带责任保证，两被告尚欠原告购车款是47348元及2020年5月23日以后的利息未付，其行为已经违反合同约定。被告韩富伟、崔国强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，原告作为甲方，被告韩富伟作为乙方，签订《汽车分期付款购车合同》，约定：“乙方向甲方购买东风牌汽车（豫Ｕ×××××）及豫前通牌挂车（豫U3005挂）各一辆，车价180000元，由甲方先行垫付，乙方按照合同约定期限逐月向甲方还本付息，本金15000元，月利率10‰，并且应当在购车之日起12个月内向甲方付清。乙方应在每月28日前还本付息，如有延迟，按所欠本金额承担5‰的违约金，甲方有权解除合同。分期付款期间，甲方保留车辆所有权。乙方结清车款及本合同规定的其他乙方应支付的所有费用后，方可办理过户手续，取得该车产权。乙方对车辆应当办理保险费用，具体险种包括：交强险、车船税、车辆损失险、第三者责任险（不低于50万元）、车上人员责任险（不低于10万元）、全车火灾、盗抢险、货物保险。乙方在保险合同有效期第一年内，逐月预付次年保险费，次年多退少补。如乙方违反上述合同任意一条，甲方有收回车辆，本合同自动终止。甲方有权直接将收回的车辆变卖、转卖或以其他方式处分，所得车款冲抵乙方所欠甲方的款项，不足部分乙方仍应当承担偿还责任。乙方付清本合同项内所有款项后，本合同自行终止”。同日，被告崔国强签订《担保书》，载明“崔国强自愿作为借款购车人韩富伟的担保人，承认并遵守以下条款：一、当购车人未按期偿还分期付款购车合同项内各项欠款时，承担连带责任。二、对由于购车人未按期偿付欠款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任承担连带担保责任。担保人承担保证责任的期限为：从《购车合同》终止之日起两年。”同日，被告韩富伟还签署了《车辆转卖委托授权书》一份，载明：“自贷款之日起，本人若发生一个月逾期未付款时，我自愿全权委托公司处理上述所购车辆用于归还银行贷款、利息和补偿贵公司为追款发生的一切费用。如车辆出卖的金额还不够抵扣银行贷款、利息和追偿费用的，不足部分由本人另行承担，多余金额归还本人。如恶意违反公司合同规定，造成扣车的，愿付费用5000元”。后被告韩富伟无力还款，将东风牌汽车（豫Ｕ×××××）及豫前通牌挂车（豫U3005挂）交给原告。济源旧机动车鉴定评估事务所有限公司对东风牌汽车（豫Ｕ×××××）及豫前通牌挂车（豫U3005挂）价值进行了评估，该公司于2020年4月11日作出济车评鉴所【2020】评鉴字G031号机动车鉴定评估报告书，结论为：豫U3005挂豫前通牌重型平板自卸半挂在价格评估基准日的评估价格为31000元；2020年4月11日作出济车评鉴所【2020】评鉴字G030号机动车鉴定评估报告书，结论为：豫Ｕ×××××东风牌重型半挂牵引车在价格评估基准日的评估价格为58000元。后原告以90000元价格将该车出卖。另查明，2017年7月6日至2019年4月24日，被告韩富伟共归还原告本金132652元，利息32959元。本院认为，原告与被告韩富伟签订的《汽车分期付款购车合同》和《车辆转卖委托授权书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定内容履行各自的义务。合同约定韩富伟每月28日前还本付息，而被告韩富伟从2019年8月21日起未再按合同约定履行自己的义务，因合同及车辆转卖委托授权书约定在被告韩富伟逾期还款的情况下，原告有权收回车辆，并将车辆拍卖、变卖，所得价款用以冲抵欠款，故原告在将扣回车辆评估鉴定后变卖，将该款冲抵被告韩富伟欠款本金及利息并无不当，现原告要求被告韩富伟归还剩余本金47348元及按照月利率10‰支付2020年5月23日之后的利息理由正当，本院予以支持。被告崔国强自愿作为保证人，为被告韩富伟借款承担连带担保责任，其应当对以上借款本息承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩富伟在本判决生效后十日内支付原告济源谊轩物流运输有限公司欠款47348元及利息（按照月利率10‰从2020年5月23日起计算至实际履行之日止）；被告崔国强对以上款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，减半收取534.5元，由被告韩富伟、崔国强负担，互负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  徐晶晶二〇二〇年十二月二十三日书记员  李孟霏
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初32081号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京鑫诺律师事务所律师。被告：绍兴洪腾汽车有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道迎驾桥村1幢（A区）。法定代表人：冯云堂。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。原告赵春青与被告绍兴洪腾汽车有限公司（以下简称绍兴洪腾汽车公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵春青之委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼、被告绍兴洪腾汽车公司、被告微梦创科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令绍兴洪腾汽车公司赔偿原告经济损失10000元、合理开支2000元（包含律师费1300元，公证费700元）。诉讼中，原告当庭撤回对微梦创科公司的起诉。事实与理由：2012年5月2日，被告绍兴洪腾汽车公司未经许可在“长安福特绍兴洪腾4S店”新浪微博发表《51长假刚过，很多客户都去外面自驾游玩了吧？》非法使用原告于的《不同型号防冻液不宜混用》的作品，作品描述女士站在小汽车前，男子正向车内加防冻液。被告绍兴洪腾汽车公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的美术作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量。被告的行为严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。被告微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。故原告诉至法院，诉如所请。被告绍兴洪腾汽车公司未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：赵春青为证明其享有涉案作品的著作权，提交涉案作品发表链接、作品电子文件截图及《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》，显示：涉案作品发表于“auto.sina.com”，发表时间为2005年11月4日，署名为赵春青。赵春青提交（2017）许魏证民字第1199号公证书及后附公证录像截图，证明：微博账号“长安福特绍兴洪腾4s店”2012年5月2日发布微博配图使用了涉案图片，该微博账号实名认证为被告绍兴洪腾汽车公司。被告绍兴洪腾汽车公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对于赵春青提交的上述证据真实性予以确认，并对其提出被告绍兴洪腾汽车公司存在侵权行为的主张，予以采信。庭审中，赵春青主张上述公证书系针对包括本案在内的约70个侵权行为所做的公证。赵春青主张支出了律师费1300元，公证费700元，并为此提交了金额为700元的公证费发票。本院认为，诉讼中，赵春青撤回对微梦创科公司的起诉，不违反法律、法规的禁止性规定，本院对此不持异议。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告绍兴洪腾汽车公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中原告赵春青提交涉案作品发表链接、作品截图及相关出版物，在无相反证据的情况下，可以认定赵春青系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。对于被告绍兴洪腾汽车公司是否侵权一节，根据赵春青提交的公证书可以看出被告绍兴洪腾汽车公司未经原告许可，使用涉案图片作为其官方微博发布文章的配图，并未就图片进行署名，侵犯了赵春青的署名权和信息网络传播权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。赵春青要求被告绍兴洪腾汽车公司赔礼道歉、赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关于赔礼道歉的具体方式，因被告绍兴洪腾汽车公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体范围应限定在微博范围内为宜，故对赵春青要求被告绍兴洪腾汽车公司在《法制日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于被告绍兴洪腾汽车公司赔偿经济损失的数额，由于赵春青未能提交证据证明其经济损失及被告绍兴洪腾汽车公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、作者知名度及作品的市场价值、被告绍兴洪腾汽车公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告赵春青还主张律师费、公证费等维权费用，对于律师费用，赵春青并未提交相关的委托代理合同及票据，对于该项请求本院不予支持。对于公证费用，考虑本案为多个侵权行为公证存证于一份公证书的事实，对本案合理维权费的金额酌情确定公证费10元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告绍兴洪腾汽车有限公司在微博账号“长安福特绍兴洪腾4S店”首页置顶位置连续48小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，被告绍兴洪腾汽车有限公司将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依原告赵春青申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容（费用由被告绍兴洪腾汽车有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告绍兴洪腾汽车有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元及合理开支10元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告绍兴洪腾汽车有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月十六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0303刑初218号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人于某，吉林省梨树县人，户籍所在地梨树县，现住址同户籍地。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2020]201号起诉书指控被告人于某犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高某、王某出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人于某于2020年10月26日1时许，在四平市××区西侧，无故用脚将被害人王某1、付某停放的大众迈腾轿车右前大灯、右前翼子板、长城哈弗H6轿车左前门、左后门等处踢坏。经四平市发展和改革委员会认定损失价格为人民币2028元。 经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致，又查明，案发后，被告人赔偿被害人王某1车辆损失人民币2800元、付某车辆损失人民币3500元，二被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、发破案经过、到案经过、现场勘验笔录、现场照片、四平市发展和改革委员会价格认定结论书、鉴定意见通知书、公民户籍信息证明、前科劣迹证明、案发现场监控视频光盘及讯问过程视频光盘各一张、收条、谅解书、证人王某2的证言、被害人付某、王某1的陈述、被告人于某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于某酒后任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，经依法委托社区矫正司法机关评估同意接受矫正，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项（寻衅滋事罪）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下： 被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  宋红霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郭家莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25425号原告河南晨辉实业有限责任公司，住所地郑州市金水区紫荆山路**，统一社会信用代码：914101007751030212。法定代表人陈**梨，执行董事。委托代理人樊昀佳，河南文丰律师事务所律师。委托代理人李冲，河南文丰律师事务所律师。被告南阳翔泰耐火材料有限公司，住所地内乡县产业集聚区工业路北，统一社会信用代码：914113006935355098。法定代表人刘保安，总经理。原告河南晨辉实业有限责任公司诉被告南阳翔泰耐火材料有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冲到庭参加诉讼，被告南阳翔泰耐火材料有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金23万元；2、判令被告支付利息（自2012年6月16日起至2013年7月26日以本金30万元按照中国人民原告同期贷款利率计算；自2013年7月27日起至2014年6月15日以本金23万元按中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年6月16日起至2019年8月20日以本金23万元按月利率2%计算；自2019年8月21日起至实际偿还之日以本金23万元按一年期贷款市场报价利率或LPR的四倍计算）；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年6月13日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款30万元，并按国家正常利息付息。2012年6月15日，原告通过韩蒲逊账户向被告交付了30万元的借款，被告向原告出具了收款收据。2013年6月19日，被告及法定代表人刘保安向原告出具了还款计划一份，之后被告于2013年7月26日偿还7万元借款。2014年5月22日，被告再次向原告出具还款计划，载明将于2014年6月15日前一次性付清23万元借款本金，逾期不能结清按月利率5分计息。之后原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由推脱拒绝偿还。无奈原告才诉至贵院请求维护合法权益。被告南阳翔泰耐火材料有限公司未答辩亦未举证。经审理查明：2012年6月13日，原告作为出借人与被告作为借款人双方签订的《借款协议》主要载明：由于被告开工前期经费不足，工作不能顺利进行，经双方协商原告同意借款30万元给被告，以供被告前期办理各种开工手续。此30万元待开工后，被告向原告支付第一笔预付款时所借的30万元一同支付给原告等。同日，被告向原告出具的《收款收据》载明：今收到河南晨辉实业有限责任公司人民币30万元，系付借款。原告提交的中国工商原告个人业务凭证显示，2012年6月15日，韩蒲逊向被告汇款30万元。2013年6月19日，被告向原告出具的《还款计划》主要载明：因公司周转资金，特借王瑞兰女士（晨辉公司）叁拾万元现金至今没还，特制定还款计划如下：一、2013年6月28日之前先付最少10万元整（拾万元），余下款项于2013年7月10日之前全部付清。二、如果到期不能按照还款计划办理，我公司愿付法律责任。原告提交的被告于2014年5月22日向原告出具的第二份《还款计划》主要载明：我公司于2012年6月13日收到贵方借款30万元整，然至今偿还7万元外再无如期支付，应原告要求，制定还款计划如下：一、下欠被告23万元，将于2014年6月15日前一次性付清，并依当时约定条件结付利息……。三、逾期不能结清，则自借款之日起按月利率5分计息。该计划下方书写有“见证执行人刘虎林及身份号码手机等信息”等。另查明，王瑞兰系原告公司股东，持股比例为95%。庭审中，原告称涉案款项是通过韩蒲逊账户转账至被告账户交付的30万元。王瑞兰是原告公司的负责人，也是控股股东。本院认为，被告南阳翔泰耐火材料有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。原、被告双方签订的《借款协议》及被告出具的《还款计划》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行了出借义务通过韩蒲逊账户将涉案借款支付被告，经原告催要被告未按约偿还借款构成违约，应当履行还款义务并承担相应的违约责任。庭审中，原告认可被告已还本金7万元，故原告诉请被告偿还剩余借款本金23万元，合法有据，本院予以支持。《还款计划》中载明：如逾期不能结清，则自借款之日起按月利率5分计息，该利息约定过高，原告自愿自实际出借之日即2012年6月15日起，按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%主张利息至实际清偿之日，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南阳翔泰耐火材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南晨辉实业有限责任公司借款本金23万元及利息（利息以23万元为基数，自2012年6月15日起按照年利率15.4%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告河南晨辉实业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4868元，由原告河南晨辉实业有限责任公司负担528元，被告南阳翔泰耐火材料有限公司负担4340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  郑淑芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32311号原告：徐刚，男，1989年3月6日出生，汉族，住山西省绛县。被告：崔惠然，女，1986年3月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告兼被告崔惠然委托诉讼代理人：徐世杰，男，1992年4月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告徐刚与被告徐世杰、被告崔惠然民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐刚、被告兼被告崔惠然委托诉讼代理人徐世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐刚向本院提出诉讼请求：1.判令徐世杰、崔惠然偿还徐刚借款本金64000元及逾期利息（利息从2019年6月18日开始计算至实际付清之日止，以6.4万元为基数，按日万分之四计算）；2.诉讼费用由徐世杰、崔惠然承担。事实与理由：徐世杰、崔惠然系夫妻，二人向徐刚借款7万多元，偿还了部分款项后，仍剩余6.4万元未偿还，故徐刚诉至法院。徐世杰、崔惠然辩称，同意徐刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，徐世杰出具《借条》，载明：因2018年9月20日向徐刚借5万元加1万元利息至今未还清。现延续到2019年1月26日共计6万3千元全部还清。注：2018年9月20日写的借条作废，以此借条为准。2019年1月21日，徐世杰出具《借条》，载明：今借徐刚壹万捌千元整，于2019年2月21日前还清。款项出借情况。2018年9月21日，徐刚向崔惠然汇款5万元。庭审中，徐刚称：“二被告是夫妻。2018年9月21日我向崔惠然支付宝转账5万元（分三笔）；2018年8月10日至11日徐世杰用我信用卡消费2万元。期间还了一部分，还剩6.4万元未还”。徐刚提交了信用卡刷卡记录。上述事实有银行交易明细、《借条》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。因本案立案时间为2019年9月17日，而《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》系于2020年8月20日施行，故本案仍应适用修改前的相关法律规定。本案中，结合银行汇款记录、信用卡刷卡记录、《借条》以及当事人陈述，本院认定徐世杰、崔惠然欠付徐刚6.4万元存在较大可能，徐世杰、崔惠然应向徐刚偿还6.4万元。利息部分，利息从2019年6月18日开始计算至实际付清之日止，以6.4万元为基数，按日万分之四计算。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，判决如下：被告徐世杰、被告崔惠然于本判决生效之日起七日内偿还原告徐刚本金64000元及逾期利息（以64000元为基数按日万分之四标准从2019年6月18日开始计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告徐世杰、被告崔惠然负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费700元，由被告徐世杰、被告崔惠然负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 慧
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1369号罪犯费某某，男，1981年3月7日出生，汉族，出生地湖南省岳阳县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2019年5月17日作出(2019)粤1323刑初第155号刑事判决，以被告人费某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月22日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯费某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯费某某减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯费某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得1次表扬并574分。本次在原审履行缴纳罚金人民币8000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯费某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯费某某予以减去有期徒刑二个月二十三天（刑期执行至2020年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2999号 原告：龙海市榜山供销社，住所地龙海市榜山镇平宁村。统一社会信用代码：913506811566248059。 法定代表人：陈建设，主任。 委托诉讼代理人：许建生，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方志鹏，福建法速律师事务所律师。 被告：郑勇强，男，1972年1月22日出生，汉族，住龙海市。 龙海市榜山供销社与郑勇强排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，龙海市榜山供销社的委托诉讼代理人许建生到庭参加诉讼，郑勇强经本院传票传唤未到庭参加诉讼；后转为适用普通程序公开开庭进行了审理，龙海市榜山供销社的委托诉讼代理人方志鹏到庭参加诉讼，郑勇强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海市榜山供销社向本院提出诉讼请求：1.判令郑勇强归还占用龙单房用字第078号房屋所有权证的埕地，并立即拆除建设在该埕地上的建筑物；2.诉讼费由郑勇强承担。事实与理由：龙海市榜山供销社系龙单房用字第078号房屋所有权证的所有权人，该房屋及土地位于榜山镇翠林村，具体四至为：东至村道，西至翠林村委会、南至民房和埕，北至公路，用地面积为736.25平方米。前些年，郑勇强未经龙海市榜山供销社同意，擅自在龙海市榜山供销社的埕地上建造房屋，非法占用龙海市榜山供销社的埕地，严重侵犯了龙海市榜山供销社的合法权益。经多次交涉未果，为维护龙海市榜山供销社的合法权益，请求判如所请。 郑勇强在法定期限内未作答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：龙海市榜山供销社为龙单房用字第078号《房屋所有权证》所载房屋的所有权人，房屋坐落于××镇××处，用地面积为736.25平方米，房屋状况为一间一层砖木结构（建筑面积220.45平方米），一间二层混合结构（建筑面积390.6平方米）；图示四至为：东至巷，西至翠林村委会、南至巷，北至路。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”规定，龙海市榜山供销社主张郑勇强的房屋占用其埕地并要求其拆除房屋，应当就其埕地的四至范围及是否存在侵占事实和被侵占的范围进行举证。依据龙海市榜山供销社提供的《房屋所有权证》，证上标注了总用地面积及两栋建筑物的建筑面积，但对证上所标注的“埕”地的具体范围及面积未进行标说明；现场勘查中，经测量，龙海市榜山供销社房屋主体至路面的距离约14.5米，结合两栋建筑物的建筑面积计算，已明显超出《房屋所有权证》上载明的总用地面积。在埕地范围无法确定的情况下，对龙海市榜山供销社主张的埕地被侵占的事实无法确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，龙海市榜山供销社应当对其“埕”地的具体范围及是否存在侵占事实和被侵占的范围进行进一步举证，但其在庭审时未能提交，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，龙海市榜山供销社应承担举证不能的后果。 综上所述，对龙海市榜山供销社的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回龙海市榜山供销社的诉讼请求。 本案受理费100元，由龙海市榜山供销社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈 蓉 人民陪审员  刘玉燕 人民陪审员  欧毅辉 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  柯清鸿