山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终4405号 上诉人（原审被告）：菏泽富仕达食品有限公司。住所地：山东省郓城县工业园区。 法定代表人：杨平，董事长。 委托诉讼代理人：韩军华，山东鲁韵正道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔节银，男，汉族，1982年9月25日出生，住郓城县。 被上诉人（原审原告）：郓城县杨庄集镇人民政府。住所地：郓城县杨庄集镇政府驻地。 法定代表人：刘灿星，镇长。 委托诉讼代理人：郭凤敏，山东郓州律师事务所律师。 上诉人菏泽富仕达食品有限公司（以下简称富仕达公司）因与被上诉人郓城县杨庄集镇人民政府（以下简称杨庄集镇政府）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 富仕达公司上诉请求：1、改判一审判决第一项判决内容，再行扣减租金41310元，不服一审判决租金金额为41310元；2、改判撤销一审判决第二项判决内容，即清除地上附着物、腾空土地并将土地恢复原状，返还土地给被上诉人的请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由:一审判决认定事实不清，证据不足，判决结果显属错误，损害了上诉人的合法权益。一、合同约定租金与实际租赁土地的差额应当全部予以扣减。涉案地块郓城县潘杨路东西长968米，合同约定与实际测量南北差距3米，差距面积2904平方米约4.3亩，喇嘛寺东西56米，南北长170.3米，合计9536.8平方米，合同约定按照3.3亩扣除，上诉人使用面积减少11亩，合计约15.3亩，折合九年租金为41310元，应当在上诉人应付租金中扣减。二、被上诉人与杨庄集镇后刘村签订的租赁合同已到期，被上诉人既非土地所有权人，也非使用权人，其无权要求上诉人清除土地建筑物，腾空土地，恢复土地原状。且合同到期后上诉人已将大部分土地返还给被上诉人，对其该项诉讼请求予以支持缺乏事实根据。三、因上诉人系被上诉人政府招商引资企业，根据合同约定，被上诉人负有协助上诉人与土地使用权方签订合同，使上诉人能够继续使用承租土地，被上诉人未履行合同义务，属违约。四、在涉案承租土地上，上诉人进行了投资建设，投资数额巨大，如果清除恢复原状而导致的损失数额与该地块的相应租金收益相比，不符合物尽其用的资源利用原则。 杨庄集镇政府辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当维持。一、2010年11月29日上诉人与被上诉人签订土地租赁合同，约定由上诉人租赁位于杨庄集镇潘杨公路北，东边南北长360.9米，西边南北长360.4米南边东西长969.95米，北边东西长992.45米，共计315893.3平方米，折合473.84亩的土地，租赁期限为2010年10月19日至2019年10月19日，共计9年，每亩土地每年租金为300元，每年土地总租金142152元，2017年10月19日至2019年10月19日两年的土地租金共计284304元，经被上诉人多次催要上诉人拒不支付。上诉人提出被上诉人实际交付土地面积误差五六十亩，经一审法院对涉案土地进行实地勘验，实际误差为3.178亩，上诉人上诉状中陈述减少15.3亩，无事实及法律依据。喇嘛寺的扩建、潘杨路的加宽，是被上诉人将土地租赁给上诉人后，上诉人允许案外人进行的扩建、加宽，被上诉人不清楚。上诉人在租赁合同履行期间允许案外人在租赁土地上扩建喇嘛寺、加宽潘杨路，造成上诉人租赁土地的减少，上诉人应向案外人主张该部分权利。二、1999年10月被上诉人与郓城县杨庄集镇后刘村委签订土地租赁合同，租期20年，后刘村将土地使用权转移给被上诉人，被上诉人将土地租赁给上诉人使用，合同到期后上诉人应当将建筑物清除，腾空土地后交付给被上诉人，上诉人未租赁的土地交付，被上诉人有权要求上诉人将该租赁土地上的建筑物进行清除，腾空土地，恢复原状。三、土地是后刘村及村民的，后刘村及村民愿不愿意将土地租赁给上诉人，被上诉人无权干涉。上诉人自2017年拖欠租金至被上诉人起诉，期间有三年多，上诉人用实际行动表示不想再继续使用承租的土地，上诉人诉称被上诉人不予协助，仅是托词。《租赁合同》第六条第四款约定的是，“租赁期满，如乙方需要继续承租土地，甲方应当协助乙方与土地所有权人签订用地合同”，上诉人没有继续租赁的意思表示，被上诉人没有必要进行协助。 由于上诉人不讲诚信，后刘村村民多次到上诉人处要求支付租金，返还土地。上诉人没有一个人出面与村民协商，如想继续租用土地，应尽快将拖欠的租金交上，积极与后刘村及村民进行协商。 杨庄集镇政府向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2017年10月19日至2019年10月18日期间土地租金284304元；2、判令被告立即清除承租土地上的附着物，腾空土地，恢复土地原状并返还；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：原告杨庄集镇政府与被告富仕达公司于2010年11月29日签订土地租赁合同，约定由富仕达公司租赁位于杨庄集镇潘杨公路北，东边南北长360.9米，西边南北长360.4米，南边东西长969.95米，北边东西长992.45米，共计315893.3平方米，折合473.84亩的土地，租赁期限为2010年10月19日至2019年10月19日，共计9年，每亩土地每年的租金为300元，每年土地总租金142152元。被告富仕达公司尚未支付原告2017年10月19日至2019年10月19日为期2年的土地租金，共计284304元。涉案土地的所有权人为杨庄集镇后刘庄村委会，其承包经营权人为该村各农户。原告认可涉案土地系原告租赁杨庄集镇后刘庄村委会的，租赁期限为1999年10月1日至2019年10月1日，共计20年。原被告签订的土地租赁合同到期后，被告富仕达公司于2019年10月24日出具情况说明一份，明确表示放弃潘杨路以北，青年路以东地块以上附属物的收益，被告富仕达公司并将大部分土地归还给杨庄集镇后刘庄村委会。经对涉案土地进行勘验，涉案土地上有被告的二层办公楼8间、三层办公楼4间、宿舍和厨房10间、更衣室1间、仓库10间、卫生室3间、养殖棚38排（每排15间）、树木、院墙、大门及其他地面附着物等。经被告申请，一审法院对涉案土地进行了实际勘测，涉案土地北边东西长991.3米，南边东西长968米，东边南北长357米，西边南北长357米；其中位于××路××米，东西长17米（从沟中间测量）、喇嘛寺南北长170.3米，东西长56米。在被告租赁期间，喇嘛寺进行了扩建，潘杨路进行了加宽，占用了被告一部分租赁土地。 一审法院认为，原被告双方签订的土地租赁合同合法有效，双方应当依照合同约定履行自己的义务，杨庄集镇政府依约交付了土地，富仕达公司应当履行支付土地租金的义务。经测量涉案土地上青年路的面积为356米×17米×0.0015亩／平方米＝9.078亩，与合同上约定的5.9亩有较大的差距，应以测量的为准，应扣除的面积为9.078亩-5.9亩=3.178亩，其9年的租金为300元／亩年×3.178亩×9年=8580.6元，原被告约定每年的租金为142152元，因被告未缴纳2017年10月19日至2019年10月19日2年的土地租金284304元，故被告应支付杨庄集镇政府土地租金284304元-8580.6元=275723.4元。喇嘛寺扩建，导致测量的喇嘛寺长度、宽度与合同约定的长度、宽度有一定的差距，潘杨路的加宽，导致测量的涉案土地南北长度与合同约定的南北长度有一定的差距，涉案土地东西长度与合同约定的东西长度并无明显出入。喇嘛寺的扩建、潘杨路的加宽造成被告租赁土地的减少，因涉及到案外人，被告可另行主张。因合同已到期，被告应清除涉案土地上的附着物，腾空土地，恢复土地原状并返还土地，故对原告要求被告清除涉案土地上的附着物、腾空土地并恢复土地原状、返还土地的诉请，应予支持。原告为土地租赁合同的出租方，被告所辩称的原告既不是涉案土地的所有权人，也不是使用权人，无权主张被告清除土地建筑物、腾空土地，恢复土地原状、返还土地，理由不当，不予支持。原告请求被告支付自2019年10月18日至原告起诉之日止期间的财产损失70000元，因原告未提供相关证据，对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、被告菏泽富仕达食品有限公司于本判决生效后10日内支付原告郓城县杨庄集镇人民政府土地租金275723.4元；二、被告菏泽富仕达食品有限公司于本判决生效后30日内清除涉案土地上的所有附着物（包括房屋、大门、院墙、树木等）、腾空土地并将土地恢复原状，将涉案土地返还给原告郓城县杨庄集镇人民政府；三、驳回原告郓城县杨庄集镇人民政府对被告菏泽富仕达食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5566元，减半收取2783元，由被告菏泽富仕达食品有限公司负担。 本院二审期间当事人均未提交新证据，二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效且合同已实际履行，富仕达公司应支付土地租金。 一审对土地面积进行了测量，与合同约定有差距，应以测量为准。因合同已到期，富仕达公司应清除涉案土地上的附着物、腾空土地、恢复土地原状并返还土地。富仕达公司上诉主张扣减租金41310元，未提交确实有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，富仕达公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费832.75元，由上诉人菏泽富仕达食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁亚涛 审 判 员 井 慧 审 判 员 秦 迅 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 徐钰钦 书 记 员 董 霞