广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民初73号原告：黎振宇，男，1983年5月21日出生，汉族，住广东省中山市南区********************。委托诉讼代理人：吴国勋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周盘凤，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：黄新崇，男，1969年6月20日出生，汉族，住广东省中山市西区**************。被告：刘明凤，女，1972年6月26日出生，汉族，住广东省中山市西区******。原告黎振宇诉被告黄新崇、刘明凤申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎振宇及其委托诉讼代理人吴国勋、周盘凤、被告黄新崇、刘明凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎振宇向本院提出诉讼请求：一、判决继续执行对被告黄新崇名下**************房地产（2020）粤20执15号之二强制执行拍卖。事实与理由，黎振宇与黄新崇于2015年9月起合伙经营餐饮店，因合伙纠纷，经中国广州仲裁委员会（2016）穗仲中字第9944号仲裁裁决，裁定黄新崇向黎振宇返还35860元，该仲裁裁决于2017年11月27日起发生法律效力。黄新崇与刘明凤原系夫妻关系，在明知黎振宇与黄新崇合伙经营发生亏损需分摊损失的情况下，为逃避债务，双方于2016年7月19日办理离婚手续。在离婚协议中，将夫妻共同财产全部约定由刘明凤所有，而债务全部由黄新崇负担，严重损害第三人利益。仲裁裁决后，黎振宇向人民法院申请强制执行，执行过程中，查封了黄新崇名下**************23A卡房地产并拟进行司法拍卖。刘明凤对此提出异议，中山市中级人民法院作出（2020）粤20执异29号执行裁定书，黎振宇对此不服，依法提起诉讼。刘明凤辩称，1.收到仲裁通知书之前刘明凤就跟黄新崇离婚了，当时并没有外债，当时是黎振宇欠刘明凤钱。2.本案商铺购买时一共280000元，刘明凤叫刘耀良购买，刘耀良已经全资购买，刘明凤就跟刘耀良协商一人140000元、一半产权，但是刘明凤当时手上没有那么多钱，就以西区**************房当做60000元抵给刘明凤弟弟，其余8万刘明凤分5年还给刘耀良。当时刘明凤上班忙，就委托黄新崇去办理，故商铺登记在黄新崇名下。但是不管婚前婚后，该商铺跟黄新崇没有关系。实际上，黄新崇的房产只有沙溪那套自建房，该房产刘明凤跟黄新崇一人一半。中山市西区沙朗的房子是刘耀良收租，跟刘明凤与黄新崇没关系。黄新崇因为做生意欠了刘明凤的钱，所以离婚时就把房子给刘明凤。婚姻存续期间，刘明凤与黄新崇生活是约定各自用各自的钱，对此没有证据。商铺跟黄新崇没有关系，中山市西区沙朗的房子也是刘耀良的，沙溪的房子本来黄新崇有一半产权，但是因为欠刘明凤钱，所以就在离婚时抵给刘明凤。黄新崇辩称，意见与刘明凤意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黎振宇向本院提交以下证据：1.中山市中级人民法院（2020）粤20执异29号执行裁定书；2.广州仲裁委员会（2016）穗仲中案字第9994号裁决书；3.中山市不动产登记资料查询结果。刘明凤、黄新崇对上述证据质证称，确认证据1、2真实性，对证据3未发表质证意见。刘明凤向本院提交以下证据：1.合作协议；2.POS卡流水及代扣电费的银行流水；3.工人工资发放记录表及从POS卡取钱支付工资又一记录页、日记账；4.离婚协议；5.购买商铺付款收据及女方离婚前后银行流水；6.对方偷卖我方煤气瓶收据及我方的押金单；7.日记账收支前2页；8.做牛师傅工资签领表；9.微信聊天记录。黄新崇质证称，同意刘明凤的证据。黎振宇质证称，证据1-8拟证明的事项是合作经营期间的经营收支情况，该事实已经仲裁裁决查证，不属于本案审查范围；对证据9未发表质证意见。黄新崇向本院提交以下证据：1.合作协议；2.POS卡流水及代扣电费的银行流水；3.工人工资发放记录表及从POS卡取钱支付工资又一记录页、日记账；4.离婚协议；5.购买商铺付款收据及女方离婚前后银行流水；6.对方偷卖我方煤气瓶收据及我方的押金单；7.日记账收支前2页；8.做牛师傅工资签领表。刘明凤质证称，同意黄新崇提交的证据。黎振宇质证称，上述证据拟证明的事项是合作经营期间的经营收支情况，该事实已经仲裁裁决。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：关于黎振宇与黄新崇、刘明凤合伙协议纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年11月27日作出的已发生法律效力的（2016）穗仲中案字第9994号仲裁裁决，裁决：一、解除黎振宇与黄新崇签订的《合作协议》；二、黄新崇向黎振宇返还35680元；三、对黎振宇的其他仲裁请求不予支持；四、对黄新崇、刘明凤的全部仲裁反请求不予支持；五、本案仲裁费7966元，由黎振宇承担5863元，黄新崇承担2103元（该费用已由黎振宇预交，该会不作退回，黄新崇应付部分迳付黎振宇）；反请求仲裁费12826元，由黄新崇、刘明凤承担（该费用已由黄新崇、刘明凤预交，该会不作退还）。裁决生效后，因被执行人黄新崇未履行上述裁决确定的义务，黎振宇向本院申请执行，本院以（2020）粤20执15号之一执行裁定查封黄新崇名下**************23A卡房地产，以（2020）粤20执15号之二执行裁定，拍卖上述房产。执行过程中，刘明凤向本院提出书面异议。本院经审查后作出（2020）粤20执异29号执行裁定，裁定：一、中止对位于中山市西区****************23A卡[土地证号国（2008）易20****号，房产证号C711****]的执行措施；二、驳回刘明凤的其他异议请求。黎振宇对该裁定不服并诉至本院，主张前述实体权利。再查明，中山市自然资源局于2020年11月27日出具的中山市不动产登记资料查询结果显示中山市****************23A卡的权利人为黄新崇。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。争议焦点为人民法院是否应执行中山市西区****************23A卡的房地产权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。在（2020）粤20执15号执行案件中，黎振宇为申请执行人，黄新崇为被执行人，而刘明凤为案外人。刘明凤主张中山市西区****************23A卡已在其与黄新崇的离婚协议中约定归属其所有，主张不应执行该房产。经查，中山市西区****************23A卡的登记权利人为黄新崇，刘明凤未能提供证据证明其享有该房产的物权。虽刘明凤主张其已与黄新崇约定该房产归属其所有，但黄新崇与刘明凤的约定属于内部约定，并不能抵抗黄新崇对该房产享有的物权，更不足以证明刘明凤对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，依法应准许执行该房产，本院对黎振宇的诉求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：准许执行登记在黄新崇名下的位于中山市西区****************23A卡的房产[房产证号：C71****，土地证号：国（2008）易20****]。案件受理费100元（原告已预交），由被告刘明凤、黄新崇负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付黎振宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判员  李勇源审判员  葛贻环审判员  杨剑心二〇二〇年十二月六日书记员  孙静杏