湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2719号原告：平江县城关镇长发建筑器材租赁部，注册号×××89。经营者：张孟其；经营场所：平江县城关镇城坪村大川坳组。委托诉讼代理人：张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别代理。委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。被告：肖明洪，男，汉族，1985年11月2日，住湖南省汨罗市。被告：马红林，男，汉族，1968年8月14日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师，特别代理。被告：湖南省宏海劳务有限公司，住所地：湖南省平江县天岳开发区浮桥街，统一社会信用代码：91430626554901222D。法定代表人：张**，总经理。原告平江县城关镇长发建筑器材租赁部（以下简称长发租赁部）诉被告肖明洪、马红林、湖南省宏海劳务有限公司（以下简称宏海公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长发租赁部的委托诉讼代理人张胡荣、被告肖明洪、被告马红林委托诉讼代理人徐震烁到庭参加了诉讼。本案因案情复杂于2020年10月27日转为普通程序，组成了由李霞担任审判长、审判员彭丽平、人民陪审员方益坚参加评议的合议庭于2020年12月10日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张胡荣、被告马红林委托诉讼代理人徐震烁到庭参加了诉讼，被告肖明洪、宏海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告长发租赁部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告按照合同约定支付原告租赁费36356元，支付原告为主张债权而产生的代理费6000元；2、请求依法判决三被告赔偿损失金额3414元（未返还的钢架管55米、扣件279套、套管54个、顶托35个的金额）；3、请求依法判决三被告按所欠金额的30%支付违约金，并自主张权利之日起按年利率6%支付利息至还款之日止；4、本案诉讼费、财产保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2019年4月7日两被告因承建平江县亚马逊二期工程所需在原告处租赁了钢管架、扣件、顶托等建筑器材，双方就租赁数量、价格签订了建筑器材租赁合同，被告支付了10000元的押金。自2019年4月7日开始租赁钢管架16403.5米，扣件9300套，顶托1088个，导同54个，合计租赁费56365元。至今还有钢架管55米、扣件279套、套管54个、顶托35个丢失没有返还给原告，合计金额3414元。双方进行清算后被告只支付了10000元租赁费，原告多次催促未果，为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告肖明洪辩称：对原告所述和诉讼请求都没有异议，被告马红林和宏海公司应当承担支付义务。被告马红林辩称：不同意原告及被告肖明洪全部陈述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。马红林并非涉案合同的承租方，根据租赁合同显示，承租方仅仅是肖明洪一人，并无马红林，因此租金支付义务人也应为肖明洪，与被告马红林无关，马红林在合同签字是为了满足原告要求使工程顺利进行、确认收货，支付10000元租金是代被告肖明洪支付。本案应追加宏海公司为必要诉讼当事人，马红林与宏海公司在本案的法律地位是相等的，如果法院认为马红林在合同上的签名足以使马红林承担相应责任，则宏海劳务公司也应当承担责任。原告主张的代理费6000元应予驳回，违约金和利息属于重复主张，合同中也没有支付30%违约金的约定，原告该项要求没有依据，应予驳回。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。被告宏海公司未进行答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定：1、原告提交的建筑器材租赁合同，被告肖明洪对真实性没有异议，但是认为签订合同的还有宏海公司；被告马红林对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该合同显示承租方仅为肖明洪一人，马红林不是本案适格被告，马红林并非涉案合同的承租方，根据合同相对性原则，租金支付义务也应为肖明洪，与被告马红林无关。马红林的签名只是确认租赁物已经送达，并非表示承租，且马红林的行为是履行职务的行为，不应追其责任。原告要求的30%违约金是没有合同依据的。本院认为，原告提交的租赁合同真实合法，本院予以采信，违约金本院将依照合同约定和法律规定进行计算。2、原告提交的建筑器材租赁核算表，被告肖明洪和马红林均表示核算表系原告自己出具。2020年10月21日原告与被告肖明洪在第一次开庭后对核算表共同进行了确认，经核算承租方现仍欠39770元未付（包含租赁物损失3414元在内），本院对此予以采信。3、原告提交的诉讼代理合同、收费协议。被告肖明洪对此没有异议；被告马红林对三性均有异议，认为代理费的收取应以代理费发票为准。在第二次庭审中，原告补充提交了律师费发票一份，以证实本案原告产生代理费6000元，本院对该事实予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定如下事实：2020年4月7日被告肖明洪因需租赁建筑器材与原告长发租赁签订《建筑器材租赁合同》一份，约定所租赁的钢管架每米0.013元/天、扣件0.01元/天、大顶托0.05元/天、导同0.03元/天。如承租方丢失租用器材，出租方按下列标准收取赔偿费用：扣件螺杆螺帽0.5元/套、钢管架14元/米、顶托20元/套、顶托帽3元/只，底板3元/只。承租方按月度每月15日支付租金，未按时缴纳的，每逾期一天按应缴纳租金0.3%加收违约金至缴清之日止，违约方还需承担守约方因提出诉讼支付的律师费交通费等费用……合同签订后，被告肖明洪支付了押金10000元。被告马红林自被告宏海公司法定代表人张**（又名张建）处承包了亚马逊二期别墅建造的部分工程，被告肖明洪自被告马红林处承包了亚马逊二期别墅建造工程中的部分脚手架搭建工程。2019年4月21日张**在涉案《建筑器材租赁合同》上“承租方”下方签字并加盖宏海公司印章。该合同“承租方”处另有被告马红林的签字及电话号码。原告将第一批租赁的建筑器材送至亚马逊工地时，马红林向原告支付了租金10000元。后原告提供了合同约定的所有租赁物，但三被告再未支付租金。现被告肖明洪所承包的脚手架搭建工程已经结束，肖明洪在使用租赁物过程中遗失了其中一部分，除遗失的部分外剩余租赁物已退还给原告。第一次开庭审理后，2020年10月21日经原告与被告肖明洪核算，因租赁共产生租金56356元，应赔偿遗失租赁物损失3414元（钢架管770元、扣件1674元、顶托700元、导同270元），合计59770元，已收押金10000元、租金10000元，现仍欠租金36356元及损失3414元未付。原告因本案产生代理费6000元，保全费520元，担保费500元。本院认为：本案争议焦点为：三被告是否应向原告支付租金并赔偿损失？本案中，被告肖明洪与原告长发租赁部签订租赁合同，双方均无异议，合同依法成立并生效。现原告已依约定履行了自己提供租赁物的义务，被告肖明洪作为承租方应当按照合同约定支付租金并赔偿租赁物损失。被告宏海公司在合同上承租方处签字并盖有公司公章、马红林在合同承租方处签字，应视为其对合同权利义务的自愿承受，则被告马红林、宏海公司与被告肖明洪共同作为合同相对方，应与被告肖明洪一起，共同向原告支付租金并赔偿损失。被告马红林辩称自己在合同签字系为了满足原告要求使工程顺利进行、确认收货，支付10000元租金是代被告肖明洪支付，但肖明洪对此未予认可，而且马红林并未提交证据证实签字系确认收货等，其抗辩主张与事实不符，本院不予采纳。现原告要求三被告共同支付未付租金36356元及租赁物损失3414元，符合合同法的规定和当事人的约定，本院予以支持。关于代理费和担保费、保全费。本院认为，代理费系原告因本案诉讼产生的费用且有发票等予以证实，原告要求三被告承担代理费6000元符合合同的约定，本院予以支持。但担保费不是原告主张权利和进行诉讼产生的必要损失，而且合同对此没有约定，因此不予支持。保全费属于诉讼费用，将由法院统一进行判决。关于利息损失和违约金，原告要求三被告按所欠金额的30%支付违约金（即39770×30%=11931元）并自主张权利之日起按年利率6%支付利息至还款之日止，被告抗辩认为双方未约定违约金是按照未付金额的30%支付且违约金与利息重复。本案中，当事人约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，现被告未按时支付租金，给原告造成资金占用期间利息的损失，原告要求被告支付违约金符合法律规定和当事人的约定，但在合同中，双方对违约金的约定为：“承租方按月度每月15日支付租金，未按时缴纳的，每逾期一天按应缴纳租金0.3%加收违约金至缴清之日止……”，根据该约定，违约金应以未付租金36356元为基数按照月利率9%（即年利率108%）计算。本案当事人对违约金的约定过分高于损失，本院酌情调整为违约金以所欠租金36356元为基数，自原告主张权利之日起（2020年8月17日）至清偿之日止按照月利率2%计算。原告未提供证据证实产生的损失高于违约金，本院对于原告要求支付逾期利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖明洪、被告马红林、被告湖南省宏海劳务有限公司在本判决书生效之日起十日内共同向原告平江县城关镇长发建筑器材租赁部支付所欠租金36356元、代理费6000元及租赁物损失3414元（共计45770元）；二、由被告肖明洪、被告马红林、被告湖南省宏海劳务有限公司向原告平江县城关镇长发建筑器材租赁部共同支付违约损失（按照月利率2%以所欠租金36356元为基数自2020年8月17日之日支付至租金清偿之日止。）如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费944元，保全费500元，共计1464元，由被告肖明洪、被告马红林、被告湖南省宏海劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李 霞审 判 员  彭丽平人民陪审员  方益坚二〇二〇年十二月二十六日法官助理尹盼盼书记员周桢