wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2873号 原告：张艳林，男，1981年3月20日出生，汉族，住四川省射洪市。 被告：吴健，男，1962年5月21日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告张艳林与被告吴健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告张艳林到庭参加诉讼，被告吴健经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张艳林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿清原告借款50,000元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告吴健在原告处借款50,000元，用于其经营需要。同日，被告向原告出具借条一份，被告确认收到原告人民币50,000元人民币。后经原告多次电话及短信催收，被告拒不支付借款。为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告吴健未作答辩。 原告张艳林围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条原件及到庭证人张某的证言。 被告吴健未向本院提交证据。 本院经审查认为，原告提交的证据具有证据的基本特征，且与到庭证人张某的证言能相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴健因资金周转需要向原告张艳林借款，2014年10月24日，被告吴健向原告张艳林出具借条一份，载明：“今借到张艳林人民币伍万元正（50,000.00元）。借款人：吴健。”借条出具后，被告吴健未向原告张艳林偿还借款。原告张艳林向本院起诉时因被告吴健下落不明，本院于2020年9月30日在四川法治报发出（2020）川0922民初告20号公告，向被告吴健公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告逾期后，被告吴健未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告吴健尚欠原告张艳林借款50,000元未清偿的事实清楚，证据确实充分，被告吴健应当向原告张艳林承担该笔借款的清偿义务。借条中未约定利息，依法视为不支付利息。借条中未约定还款时间，原告张艳林可以主张被告吴健在合理的期限内偿还借款。 综上所述，故本院对原告张艳林的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告吴健在本判决生效之日起十日内向原告张艳林偿还借款50,000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，公告费600元，共计1,650元，由被告吴健负担。（案件受理费、公告费原告已垫付，被告在支付前述款项时一并向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  张 扬 人民陪审员  李福志 人民陪审员  陈顺芳 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  米家宇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18584号原告：北京富丽华通机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路****楼****。法定代表人：马玲，董事长。委托诉讼代理人：杨阳，女，1984年1月29日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省丹东市振兴区。被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所，住所地北京市石景山区八角东街**院**楼div>法定代表人：徐春晖。原告北京富丽华通机电设备有限公司与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，经诉前调解当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京富丽华通机电设备有限公司撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月七日书记员  宋 鸽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初4011号之一 申请人：孟德焘，男，1994年11月27日生，汉族，汉族，住淮安市清江浦区。 被申请人：姜振刚，男，1990年8月25日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被申请人：江苏蓝职人力资源有限公司，住所地淮安经济技术开发区富士康路188号D幢1086室。 法定代表人：姜振刚，该公司总经理。 申请人孟德焘与被申请人姜振刚、江苏蓝职人力资源有限公司合伙协议纠纷一案，申请人孟德焘向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜振刚、江苏蓝职人力资源有限公司银行账户或其他等价值财产在285000元限额内进行保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人孟德焘的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人姜振刚、江苏蓝职人力资源有限公司的银行存款285000元或查封、扣押被申请人其他等值财产。 案件申请费1945元，由申请人孟德焘预付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邵爱静 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 左 龙 书 记 员 徐婷婷
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1561号 申请执行人：内江市东兴区人民法院。 法定代表人：熊卫刚，系院长。 被执行人：黄会超，男，1995年7月13日出生，汉族，户籍地：广东省新丰县。 本院在执行黄会超罚金及退赔纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的罚金4000元和退赔被害人5024元。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月八日 书记员 王皓洁
河北省阜城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1128刑初235号 公诉机关 河北省阜城县人民检察院 被告人 基本情况 被告人韩某，男，1993年3月14日出生，汉族，初中文化，群众，系河北省阜城县人，2020年10月3日因涉嫌危险驾驶罪被阜城县公安局决定取保候审。现住本村。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 阜检一部刑诉〔2020〕216号 指控事实 2020年9月23日22时许，被告人韩某醉酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型汽车从阜城县王集乡李守先村出发沿阜霞线由东向西行驶至李守先村吉祥饭店附近时被执勤民警查获。经衡水市司法鉴定中心鉴定：韩某血样中检出乙醇成分，其含量为141.87ｍｇ／100ｍＬ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人意见 被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩某系初犯，有坦白情节，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，积极交纳罚金，可从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 判决结果 被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周尊 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杜蘅
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执846号 申请执行人：董光亮，男，1989年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被执行人：韩永军，男，1972年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 本院在执行董光亮与韩永军借款合同纠纷一案中，经网络查控和财产调查，未发现被执行人的财产线索，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周会杰 人民陪审员  卢参军 人民陪审员  朱振国 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  杨 旺
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1827民初442号 原告：杨玉蓉，女，汉族，生于1971年4月30日，住四川省宝兴县。 被告：王黔，男，汉族，生于1988年12月15日，住四川省泸县。 原告杨玉蓉与被告王黔民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告杨玉蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨玉蓉撤回起诉处理。 审判员  王**宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘雅文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1049号申请人：泸州蚂蚁典当有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区临港大道二段**。法定代表人：刘涛，执行董事。被申请人：北京昌基鸿业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路******。法定代表人：项立斌，董事长。被申请人：北京德唯国际建筑装饰工程有限公司，住所，住所地北京市丰台区角门北路**正旗大厦**div>法定代表人：鲁金刚。被申请人：中盛弘凯（天津）不锈钢装饰工程有限公司。法定代表人：赵力星。泸州蚂蚁典当有限公司与北京昌基鸿业房地产开发有限公司、北京德唯国际建筑装饰工程有限公司、中盛弘凯（天津）不锈钢装饰工程有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年11月25日作出（2020）京0114财保1049号裁定，冻结被申请人银行存款100000元或查封、扣押同等金额的其他财产。现申请人申请解除对被申请人北京德唯国际建筑装饰工程有限公司、中盛弘凯（天津）不锈钢装饰工程有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，泸州蚂蚁典当有限公司向本院提出解除诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对北京德唯国际建筑装饰工程有限公司、中盛弘凯（天津）不锈钢装饰工程有限公司银行存款100000元的冻结或对同等金额其他财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初2320号 原告：刘朝强，男，汉族，1990年5月17日生，身份证住址湖南省邵东县，现住贵州省荔波县。 被告：莫启莎，女，布依族，1987年5月10日生，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：蒙育庭，荔波县玉屏法律服务所法律工作者。 原告刘朝强与被告莫启莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝强、被告莫启莎的委托诉讼代理人蒙育庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘朝强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款10000元，并且按同期银行贷款利率四倍予以支付利息（两个月）；2、判决被告支付违约金3100元（10月份31天）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是商家与顾客的关系，2020年9月1日被告莫启莎因麻将馆资金周转不开，从原告处借走人民币壹万元整（10000.00元）并当场签下欠条1份，按下手印，并且承诺支付利息贰仟元整（2000.00元），然而到还款日期后，被告支付1500元利息（微信转账500.00元），现金1000.00元后，以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告合法民事权益，遂提起诉讼。 原告就其诉讼主张向法庭提交了借条。 被告莫启莎辩称，2020年9月1日，被告因开麻将馆资金周转不开向原告借款一万元是事实，双方约定借款时间是一个月，2020年10月1日被告已经还款1500元，其中微信500元，现金是1000元，现在实际欠款只有8500元。借条是原告书写的并不是被告书写的，在利息上被告是不知道的，对借条所约定的违约金及利息是不存在的。借款的关系，是由于被告开赌馆资金周转不灵，原告明明知道被告因麻将馆资金周转不开，明知道被告是违法行为，还支付给被告借款1万元，根据相关法律规定，原告提出的借款利息及违约金应无效，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2020年9月1日，原告刘朝强因被告莫启莎麻将馆资金周转不开向被告出借10000元，被告向原告出具借条，约定借款期限一个月，利息一个月2000元，逾期付款违约金一天100元。 另查明，被告于2020年10月1日已向原告支付1500元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定:“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效:（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；”《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条规定,对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系,依法不予保护。本案中,原告明知被告因麻将馆资金周转需要,仍然向被告提供借款,该借款系因麻将馆资金周转而形成的借贷关系,故原告主张的款项不属于法律保护范围,本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(四)项之规定，判决如下: 驳回原告刘朝强的全部诉讼请求。 案件受理费128元，减半收取计64元，由原告刘朝强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  吴爱约 二〇二〇年十二月十一日 书记员  覃育希
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1340号 原告：郝海云，女，1959年10月11日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：左天增，河北熙坤律师事务所律师。 被告：任书英，女，1973年2月20日出生，汉族，住成安县。 被告：安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司，地址：肥乡经济开发区民生北街**。 负责人：郑永强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：户景阳，该公司员工。 原告郝海云与被告任书英、安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝海云及其委托诉讼代理人左天增、被告任书英、被告安盛保险公司委托诉讼代理人户景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝海云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告的医疗费8090元、误工费6800元、护理费3400元、营养费450元、住院伙食补助费750元、鉴定费600元、交通费500元共计20590元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月17日20时许，任书英驾驶冀Ｄ×××××号轻型箱式货车与将沿寇公路由东向西行驶的郝海云驾驶的电动自行车相撞，造成郝海云受伤，机动车与非机动车不同程度损坏的交通事故。经河北省成安县交通警察大队出具130424420190000340号道路交通事故认定书，认定：任书英负此事故的全部责任，郝海云无事故责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼，敬请依法判决。 安盛保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，对事故真实性及责任划分无异议，同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等其他间接损失不属于交强险赔偿范围不予承担。 任书英辩称，给原告垫付4000元医疗费，要求返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日23时许，任书英驾驶冀Ｄ×××××号轻型箱式货车，寇公路新颖冰屋对过，开门时，将沿寇公路由东向西行驶的郝海云驾驶的电动自行车撞倒，造成郝海云受伤，机动车与非机动车不同程度损坏的交通事故。经河北省成安县交通警察大队出具130424420190000340号道路交通事故认定书，认定：任书英负此事故的全部责任，郝海云无事故责任。2019年11月19日，邯郸市爱眼医院司法鉴定中心作出邯爱眼司鉴2019临鉴字第Ｃ925号司法鉴定意见书，鉴定结论：郝海云误工期限为30日，营养期限为15日，护理期限为15日。花费鉴定费为600元。2019年5月17日至2019年6月1日郝海云入住成安县人民医院，花费8090.03元，住院15天。 另查明，事故车辆冀Ｄ×××××号轻型箱式货车在安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险。保险事故发生时，保险在保险期限内。事故发生后，任书英为郝海云垫付医疗费4000元。 本院认为，任书英驾驶冀Ｄ×××××号轻型箱式货车，开门时与郝海云驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郝海云受伤。任书英负该事故的全部责任，应承担相应的赔偿责任。对原告郝海云的损失，本院确认如下： 1、医疗费用8090元，本院予以支持；2、住院伙食补助费750元（15天×50元/日）；3、营养费300元（15天×20元/日）；4、误工费2937元，鉴定报告显示郝海云的误工期限为30日，根据原告提交工作单位营业执照、停发工资证明，没有制表人和法人的签字，本院不予认可，因郝海云是城镇居民，应按城镇居民人均年可支配收入35738元标准计算，35738元÷365天×30天=2937元；5、护理费1469元，鉴定报告显示护理期限为15日，因原告提交的护理人的误工证明，没有制表人和法人签字，本院不予认可。因郝海云是城镇居民，应按城镇居民人均年可支配收入35738元标准计算，35738元÷365天×15天=1469元；6、交通费酌定为150元；7、鉴定费600元。 综上，原告郝海云的损失共计14296元。事故车辆在安盛保险公司投保交强险，故安盛保险公司应在交强险医疗费用限额内支付原告医疗费5140元（9140-4000=5140）元，在交强险110000元限额内赔付原告误工费2937元、护理费1469元、交通费150元、鉴定费600元，共计5156元，在交强险限额内共计赔偿原告10296元；安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司应支付任书英垫付的医疗费4000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司应在本判决书生效后十日内在交强险限额内赔付郝海云医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费护理费、交通费、鉴定费等共计10296元； 二、安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司应在本判决书生效后十日内支付任书英垫付的医疗费4000元； 三、驳回郝海云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，由任书英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭 华 人民陪审员  王明合 人民陪审员  乔俊红 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  万更新
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31798号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：丁振，男，1988年6月12日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告丁振信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告丁振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月21日的信用卡欠款本息共计220527.39元以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。丁振未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月21日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计220527.39元，其中本金138025.32元、利息25864.41元、费用56637.66元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：丁振于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月21日的信用卡欠款共计220527.39元，以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元以及公告费（以实际发生为准），由丁振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特734号 申请人：成都市豪运酒店管理有限责任公司，住所地：四川省都江堰市青城山镇沿江社区聚青路青城山段1号泰达格调青城岚田3栋1单元、5栋1单元。 法定代表人：王俊，执行董事。 委托诉讼代理人：周羽，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王烽，四川重德律师事务所律师。 被申请人：彭源，男，1977年5月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：涂伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 申请人成都市豪运酒店管理有限责任公司（以下简称豪运酒店）与被申请人彭源申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人豪运酒店称，请求撤销都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称都江堰市仲裁委）作出的仲裁裁决。事实和理由：彭源提交的2020年7月公司考勤表是虚假的，且故意隐瞒了2020年8月公司《员工考勤表》，该行为影响了公正裁决，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定，请求撤销仲裁裁决。 被申请人彭源辩称，认可都江堰市仲裁委作出的仲裁裁决，申请人未提交证据证明7月份考勤表是虚假的，该考勤表上有四名员工签字，除了被申请人外另外还有两名员工签字，其中包含申请人在仲裁阶段委托代理人肖冬，肖冬作为公司员工在仲裁中对考勤表的真实性没有任何异议；另外8月份被申请人已经离职，无法举证8月份考勤表，不存在故意隐瞒。应驳回豪运酒店撤销仲裁裁决的申请。 经审查查明，2020年10月24日都江堰市仲裁委作出终局裁决：一、豪运酒店向彭源支付2019年7月、8月工资7566.66元及2019年6月、7月休息日加班工资5149.42元，端午节法定节假日加班工资689.66元；二、豪运酒店向彭源支付违法解除劳动合同的赔偿金5954.54元，以上金额合计19360.28元，于裁决书生效之日起十五日内支付；三、驳回彭源其他仲裁请求。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，豪运酒店以“裁决所根据的证据是伪造的”“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由向本院申请撤销仲裁裁决。本院经审查后认为，豪运酒店未提交证据证明《2020年7月份考勤表》是虚假的，其主张因彭源特殊管理职务，由彭源参与制作的考勤表真实性存疑的主张没有事实依据，本院不予采纳；关于豪运酒店提出彭源隐瞒了《2020年8月份考勤表》，本院认为，根据法律规定该份考勤表应当属于用人单位的举证责任范围，其在仲裁阶段并未提交该证据，该情形不属于彭源故意隐瞒证据。综上，豪运酒店提出撤销仲裁裁决申请不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都豪运酒店管理有限责任公司的申请。 申请费400元，由成都豪运酒店管理有限责任公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 朱顺林 书 记 员 杨婉鹂
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1584号原告：曾光通，男，1969年2月2日出生，汉族，住河南省新乡县。原告：王乐保，男，1951年11月6日出生，汉族，住河南省新乡县。原告：杨新风，女，1959年1月23日出生，汉族，住河南省新乡县。原告：王守杰，男，1953年8月15日出生，汉族，住河南省新乡县。原告：曾光安，男，1955年4月9日出生，汉族，住河南省新乡县。原告：王乐云，男，1954年3月9日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：河南省新乡县四达有限公司。住所：新乡县华兴路。法定代表人：李良国，执行董事。被告：张存哲，男，1959年2月7日出生，汉族，住河南省新乡县。原告曾光通、王乐保、杨新风、王守杰、曾光安、王乐云诉被告河南省新乡县四达有限公司、被告张存哲土地租赁纠纷一案，于2020年8月17日诉至本院，本院受理后对本案依法进行了审查。经审查，六原告根据2000年8月30日的“占地协议”提起诉讼，而该“占地协议”的签订主体为“甲方张存哲”，“乙方曾光安、曾光学、曾光通、王乐保、王乐云、王守杰”，且乙方未有份额区分。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，没有证据证明曾光学的身份情况及杨新风与曾光学的关系，无证据证明杨新风与本案具有利害关系，而本案系必要共同诉讼，作为合同乙方的曾光学系必要共同诉讼参与人，在未有相关证据证明曾光学身份及曾光学与杨新风关系的情况下，无法证实杨新风与本案有利害关系，原告的起诉不符合受理条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉，本案原告的起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回曾光通、王乐保、杨新风、王守杰、曾光安、王乐云与的起诉。案件受理费364元，退还曾光通、王乐保、杨新风、王守杰、曾光安、王乐云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  李正杰人民陪审员  杜学松二〇二〇年十二月三日书 记 员  杨艳慧
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613财保305号申请人：烟台裕兴厨房设备有限公司。住所地，烟台市芝罘区机场路****。法定代表人：赵增银，总经理。委托诉讼代理人：吕建毅，北京市友仁律师事务所律师被申请人：烟台乾汇置业有限公司。住所地。住所地，烟台市莱山区山海路**iv>法定代表人：任大军，执行董事兼经理。申请人烟台裕兴厨房设备有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台乾汇置业有限公司银行存款213800元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人烟台乾汇置业有限公司银行存款213800元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1589元，由申请人烟台裕兴厨房设备有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 红二〇二〇年十二月十五日书记员 林霄洋
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4908号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，系该公司总裁。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：罗伟锋，男，1980年4月17日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告：胡仕斤，女，1989年2月5日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行”）与被告罗伟锋、胡仕斤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点办法》的有关规定，适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人马艳秋到庭参加诉讼，被告罗伟锋、胡仕斤经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告罗伟锋、胡仕斤偿还原告民生银行信用卡欠款本金449779.88元，利息24693.64元，费用7547.38元；2、被告罗伟锋、胡仕斤承担原告民生银行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费4000元以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）。事实和理由：2015年3月，被告罗伟锋、胡仕斤向原告申请办理信用卡，并领取信用卡领用合约（以下简称“合约”）和填写信用卡申请表（以下简称“申请表”），合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准及使用说明。原告通过审核后向被告核发信用卡，被告将信用卡激活后开始使用。被告使用信用卡后未按期还款，截止2020年4月19日，信用卡欠款本金为449779.88元，根据合约的费用说明及申请表中的收费标准，被告应向原告支付利息24693.64元，费用7547.38元。总欠款金额为482020.9元。由于被告经原告催收后仍未偿还透支款项及费用，原告有权根据合约约定要求被告承担催收欠款所引起的一次（应为一切）费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。原告当庭明确费用7547.38元为违约金。 被告罗伟锋、胡仕斤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料。 本院经审理认定的事实如下：2015年3月，罗伟锋填写《中国民生银行信用卡个人申请表》申请办理信用卡并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，本合约在四川省成都市龙泉驿区签订”。民生银行经审核同意向罗伟锋发放信用卡，卡号为：6226××××5307。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》“使用”中对年费、计息、还款方式、滞纳金、因催收欠款所致一切费用等条款进行约定。“其他”第六条约定，本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。2016年11月15日，民生银行在其网站发布公告，取消“超限费”及“滞纳金”收费项目，不提供超限服务；对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”。后罗伟锋使用该信用卡进行透支消费。截至2020年4月19日，罗伟锋尚欠民生银行本金449779.88元，利息24693.64元。 另查明，民生银行与重庆百君（成都）律师事务所签订了委托代理合同。合同就民生银行委托重庆百君（成都）律师事务所指派王怡人、龙姗、马艳秋律师代理民生银行信用卡纠纷方面的法律事务进行了约定。罗伟锋、胡仕斤案的律师服务费按4000元计收。 以上事实，有信用卡申请表及领用合约、对账单、委托代理合同、催款记录及当事人的陈述等证据在案为证，本院予以认定。 本院认为，一、原被告签署的信用卡领用合约系双方真实意思表示，原告已依约向被告发放信用卡，被告罗伟锋使用信用卡进行消费透支后，未按约履行还款义务。原告诉请罗伟锋偿还全部本金及利息，符合双方合同约定，本院予以支持。二、原告主张被告支付违约金，因原领用合约约定的系滞纳金，虽原告对将滞纳金变更为违约金进行了公告，但原被告双方就违约金并未实际约定，故本院不予支持。三、民生银行诉请罗伟锋、胡仕斤承担律师费4000元，因无证据证明该项费用已实际发生，本院不予支持。四、对于被告胡仕斤是否应当承担连带责任，本院认为原告虽然提交二被告的结婚证复印件证明双方系夫妻关系，但并无证据证明被告胡仕斤实际申请该信用卡或实际使用该信用卡附属卡，消费记录也无法证明系用于夫妻共同生活或共同经营。故原告主张被告胡仕斤承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院公告传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃民事抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗伟锋于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金449779.88元、利息及复利（截至2020年4月19日的利息及复利为24693.64元；自2020年4月20日起的利息以本金449779.88元为基数，按日万分之五的利率计算至本金付清之日止、自2020年4月20日起的复利以利息为基数，按日万分之五的利率计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4295元、公告费600元，共计4895元由被告罗伟锋负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨佳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄仟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33209号原告：黄福宁，男，1981年11月2日出生，汉族，建信信托有限责任公司员工，住北京市西城区。原告：贾莹莹，女，1984年4月30日出生，汉族，无业，住北京市西城区。以上二原告共同委托诉讼代理人：陈炜，北京华京律师事务所律师。被告：张勤，女，1947年10月8日出生，汉族，北京第二机床厂退休职工，住北京市大兴区。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：孙凤起，男，该公司法律顾问，住北京市朝阳区。本院在审理原告黄福宁、贾莹莹与被告张勤、第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄福宁、贾莹莹撤回起诉。案件受理费6650元，由原告黄福宁、贾莹莹负担（已交纳）。审 判 员  梁 良二〇二〇年十二月十一日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执2976号   申请执行人：周某，住太原市。   被执行人：刘某，住太原市。   申请人周某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0107民初13号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金31575元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年12月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年12月10日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行名下有银行存款，车辆未找到，无证券，无房产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 蔡保泉     二〇二〇年十二月三十日   书记员 赵 斌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初27238号原告：北京国信好望物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市西城区北线阁小区4号楼地下二层。法定代表人：刘希平。委托诉讼代理人：高雪峰，男，北京国信好望物业管理有限公司第一分公司员工。被告：李**，男，1983年5月17日出生，住北京市西城区。原告北京国信好望物业管理有限公司第一分公司与被告李**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告北京国信好望物业管理有限公司第一分公司明确表示不缴纳诉讼费用，请法院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京国信好望物业管理有限公司第一分公司撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二〇年十二月十七日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4253号原告:杨远油，男。委托诉讼代理人：夏闻，瑞金市象湖法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：卢圣邦，男。原告杨远油诉被告卢圣邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨远油的委托诉讼代理人夏闻到庭参加诉讼，被告卢圣邦经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨远油向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢圣邦归还借款本金60000元及利息19200元，利息自2018年7月29日至起诉之日为19200元，利息应计算至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2018年5月7日向原告借款10000元，于2018年7月13日向原告借款20000元，于2018年7月28日向原告借款20000元，于2018年7月31日向原告借款10000元，并写了四张借条。借款到期后，原告一直在催被告归还借款，但都未果。因此，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告杨远油提交的证据有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.被告的常住人口信息登记表一份，证明被告主体适格；3.借条原件四张，证明被告向原告借款的事实。被告卢圣邦未作答辩，也未提交证据。被告卢圣邦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经本院审查对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综合本院审查认定的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2018年5月7日，被告卢圣邦向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，写明：“今借到杨远油手现金壹万元正。此据经借人：卢圣邦2018.5.7日。”2018年7月13日（农历六月初一），被告卢圣邦再次向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，写明：“今借到杨远油人民币贰万元正。￥（20000）元正，每月利息肆佰元正。此据，经借人：卢圣邦2018年古历6月初1日。”2018年7月28日（农历六月十六），被告卢圣邦又向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，写明：“今借到杨远油人民币贰万元正。每月利息400元此据，经借人：卢圣邦。2018年古历6月16日。”2018年7月31日（农历六月十九），被告卢圣邦向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，写明：“今借到杨远油人民币壹万元正，时间一个月。此据，经借人：卢圣邦2018年古历6.19日。”综上，被告卢圣邦共向原告借款60000元。被告卢圣邦取得原告借款后，未支付借款利息，也未归还借款本金。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告杨远油与被告卢圣邦达成借贷合意，进行资金融通，被告卢圣邦收到借款后向原告出具借条，原告杨远油与被告卢圣邦形成了合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还款项。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故，原告要求被告归还借款本金60000元，本院予以支持。根据2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。对于2018年7月13日的20000元借款及2018年7月28日的20000元借款，双方均约定月息400元，即月利率为2%，该约定合法有效，对双方均有约束力，双方均应按约定履行。因此，原告杨远油要求被告卢圣邦自2018年7月29日起至款清之日止以借款本金40000元为基数、按月利率2%支付利息的请求本院予以支持，超出部分不予支持。被告卢圣邦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告卢圣邦应当于本判决生效后三十日内向原告杨远油归还借款本金60000元及利息（利息自2018年7月29日起至款清之日止以借款本金40000元为基数、按月利率2%计算）；二、驳回原告杨远油的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元（原告已预交），由被告卢圣邦负担，限被告卢圣邦于本判决生效后三十日内向原告杨远油付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 珊人民陪审员  袁冬发人民陪审员  胡爱华二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  邹抒寒
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1118号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李二勇，男，汉族，1980年11月12日出生，暂住北京市亦庄经济技术开发区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）43号起诉书指控被告人李二勇犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年11月25日17时许，被告人李二勇饮酒后驾驶一辆红色“锋范”牌小型轿车（车号：×××；同乘人：韩某）沿九德路由北向南逆向行驶至本市通州区九德路尖垡桥北100米处时，与任某驾驶的由南向北行驶的小型轿车（车号：×××）相撞，事故造成两车损坏；经通州交通支队认定，被告人李二勇负事故全部责任，任某无责任；经抽血检测，被告人李二勇血液中酒精含量为233.4mg/100ml；被告人李二勇在事故发生后明知对方报警而在现场等待民警处理，到案后自愿如实供述自己的罪行；被告人李二勇已赔偿任某损失并取得谅解。同时认为被告人李二勇具有自首、认罪认罚、醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、赔偿并取得谅解等情节，提请本院依法惩处。被告人李二勇在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李二勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李二勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年3月24日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二〇年十二月十四日法官助理 李文科书 记 员 赵海莹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17832号原告：北京正华天泰物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街**，统一社会信用代码91110117802950825C。法定代表人：余延东，董事长。委托诉讼代理人：李辛慧，女，1987年9月10日出生，汉族，北京正华天泰物业管理有限责任公司员工，公民身份号码×××。被告：高殿军，男，1971年8月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京正华天泰物业管理有限责任公司与被告高殿军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京正华天泰物业管理有限责任公司之委托诉讼代理人李辛慧、被告高殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京正华天泰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2013年10月1日至2018年9月30日的物业费9631.44元及生活垃圾清运费150元，共计9781.44元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告住北京市顺义区×号院×号楼×单元×室，被告于2011年9月22日与原告签订了《×前期物业服务协议》，约定由原告为被告所居住的小区进行物业服务。被告作为北京市顺义区×号院×号楼×单元×室的业主，自2013年10月1日起至今拒交物业管理费及其它费用，原告多次以发放交费通知书、打电话、上门催缴等形式进行催收，被告至今仍未履行缴费义务。为保障原告利益不受侵害，现诉之法院要求被告交纳2013年10月1日至2018年9月30日的物业费9631.44元及生活垃圾清运费150元，共计9781.44元。请求法院依法查明事实并依法判决。被告高殿军辩称，认可欠费年限及欠费金额的计算方式、房屋面积。被告是涉诉房屋的业主。被告只同意交纳一半的物业费，因为被告认为原告没有达到相应的物业服务标准。本院经审理认定事实如下：被告系北京市顺义区×号院×号楼×单元×室的业主，该房屋建筑面积89.18平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务，物业服务费标准为1.8元/月·平方米。原告提供物业服务期间，被告未支付涉诉房屋2013年10月1日至2018年9月30日的物业费9631.44元及生活垃圾清运费150元。庭审中，被告提交了其于2020年11月29日拍摄的照片，用于证明小区内车辆乱放，门禁长期不使用，垃圾堆放，环境卫生不好等问题。上述事实，有《×前期物业服务协议》、照片、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告在涉诉期间存在物业管理关系。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告应当支付物业管理费，被告就其辩解意见未提交涉诉期间的相应证据予以证明，本院不予采信。现原告要求被告支付2013年10月1日至2018年9月30日的物业费9631.44元及生活垃圾清运费150元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告高殿军支付原告北京正华天泰物业管理有限责任公司自2013年10月1日至2018年9月30日期间的物业费9631.44元及生活垃圾清运费150元，均于本判决生效之日起七日内执行；如果被告高殿军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京正华天泰物业管理有限责任公司已预交），由被告高殿军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 幸江二〇二〇年十二月七日法官助理 仝贺书 记 员 茹越
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督176号 中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行： 你方请求本院向李小战发出支付令的申请书，本院于2020年12月17日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
山西省繁峙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0924刑初159号公诉机关繁峙县人民检察院。被告人左玉保，男，1975年9月12日出生，汉族，初中肄业，中共党员，户籍所在地山西省繁峙县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月25日被繁峙县公安局取保候审，2020年11月19日经繁峙县人民检察院决定取保候审。辩护人王茂，男，山西台峰律师事务所律师。繁峙县人民检察院以繁检一部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人左玉保犯故意伤害罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院于同日审查受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员康士杰出庭支持公诉，被告人左玉保及其指定辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。繁峙县人民检察院指控，2018年农历腊月二十八日，被告人左玉保妻子韩某1骑电动车与被害人邓某驾驶的车辆发生交通事故致韩某1受伤。事后双方因赔偿事宜未能达成协议。2019年7月8日15时30分许，被告人左玉保酒后和儿子左某1、左某2及妻弟韩某2到繁峙县政务大厅找邓某解决此事。被告人左玉保看到邓某驾车进入政务大厅地下车库，便上前阻拦后追赶到地库。随后二人发生争吵，被告人左玉保撕扯邓某衣服，挥手多次朝邓某头部进行殴打，后拿起灭火器欲打击邓某，被拦下。政务大厅保安李某、杨某等人进行劝阻，韩某2、左某1、左某2围观，阻碍保安劝阻。期间左某1从邓某肩膀击打一拳，左某2推搡邓某。后杨某拨打110、120，邓某被送往医院进行救治。左玉保家属去医院病房对其出言威胁。经繁峙县公安司法鉴定中心、忻州市公安司法鉴定中心鉴定，邓某所受损伤构成轻伤二级。案发后，被告人左玉保对被害人邓某进行赔偿，取得被害人谅解。就以上事实，公诉机关提供了1、现场监控视频。2、邓某出具的情况说明。3、左玉保、左某1、韩某2出具的道歉书，韩某1出具的事故实际情况及繁峙县人民医院CT报告单。4、协议、收条、谅解书。5、到案经过，证实2019年7月30日16时左玉保主动到案接受调查。6、询问证人笔录。7、被害人邓某陈述材料。8、被告人左玉保供述材料。9、鉴定意见。10、前科劣迹调查表、身份信息核查表、被告人户籍材料，证实被告人左玉保系中国共产党党员等证据予以证实。公诉机关认为，被告人左玉保故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人左玉保认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处被告人左玉保有期徒刑十个月。被告人左玉保对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。辩护人辩称，1、被害人具有明显过错，对事情的起因以及由民事纠纷演变为刑事伤害案件起着直接的、主要的作用。被害人拖延推诿应当承担的民事赔偿责任，有明显过错，双方因言语激化才无意造成被害人伤害，对被告人应从轻处罚。2、被告人系自首。3、被告人主观恶性小，平时表现一贯很好，无前科，系初犯、偶犯。4、被告人家属多次积极与被害人协商，就赔偿问题达成一致意见，取得了被害人的谅解。5、建议对被告人适用缓刑。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人左玉保故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人左玉保到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人在接到办案单位电话传唤后主动到办案单位接受调查，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。结合社区矫正评估意见，对其适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。对辩护人的辩护意见予以采纳，公诉机关量刑建议适当。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人左玉保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩亮平二〇二〇年十二月二十八日书记员  魏振天《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初2238号原告：王玉龙，男，1978年5月2日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：曹立军，男，1966年9月13日出生，住北京市门头沟区。原告王玉龙与被告曹立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告王玉龙于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王玉龙撤诉。案件受理费二十五元，由王玉龙负担，已交纳。审 判 员 徐春泳二〇二〇年十二月十四日法官助理 王 倩书 记 员 刘 晴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉0721刑申2号 陈显萍： 你因非法占用农用地一案，对本院（2017）吉0721刑初383号刑事判决不服，以“并非‘非法占用’草原；主观上并未违反草原管理法规；政府人员并未阻止大棚施工；未造成草原土壤和植被达到刑法标准上的破坏程度；政府合同上的“三化”草原性质与建设的大棚有直接关系”等为由，向本院提出申诉。 本院经查阅本案的全部卷宗并组成合议庭审查，经审判委员会讨论认为，原判在认定事实和适用法律方面均不存在错误，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当再审的情形，依法予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30345号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张小琴，女，1983年8月23日出生，汉，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张小琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告张小琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张小琴立即偿还截至2020年8月22日的信用卡透支本金39997.47元、利息4511.65元,并支付自2020年8月23日起至欠款付清时止，以本金39997.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4511.65元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张小琴承担。事实和理由：2012年10月12日，张小琴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张小琴从其信用卡账户中透支，截至2020年8月22日共透支本金39997.47元、利息4511.65元未给付。被告张小琴未答辩。经审理查明，2012年10月12日，张小琴向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张小琴在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张小琴如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张小琴承担。张小琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张小琴发放了卡号为***的信用卡。截至2020年8月22日，张小琴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39997.47元、利息4511.65元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张小琴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张小琴发放了信用卡，张小琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张小琴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告张小琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小琴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月22日的信用卡透支本金39997.47元、利息4511.65元；并支付从2020年8月23日起至欠款付清时止，以本金39997.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4511.65元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取498元，由被告张小琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2474号原告：罗平光，男，汉族，1970年9月4日出生，住广东省兴宁市×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××252。被告：刘金辉，男，汉族，1982年4月5日出生，住广东省兴宁市×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××232。原告罗平光与被告刘金辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告罗平光到庭参加了诉讼，被告刘金辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗平光向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金105000元；2、被告支付从2017年12月11日起至借款还清之日止以105000元为本金，月利率2%计算的利息（暂计至2020年8月25日为65100元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告原从事园林花草树木种植，于2017年10月接到平远城市道路绿化改造工程，因资金不足向原告借款现金105000元，并承诺买到树苗进场后就偿还，借款期限为1个月。至偿还期限后，原告多次催收未果。为此，原告只能向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘金辉未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告之间是朋友关系。2017年12月11日，被告以在平远县承包了种植桂花树的项目，需要资金周转为由向原告借款，原告将当时卖铲车所得的款项8万元借给了被告，并由刘华定从家里拿来格式条款的《借据》一份交由被告填写，《借据》中确定借款本金为105000元，借期从2017年12月11日起至2018年1月11日，并约定如逾期还款，从借款之日起按每天2%计算违约金。被告刘金辉在《借据》中借款人处进行了签名确认，并捺手印，刘华定在见证人处进行了签名确认。借款到期后，被告并未按约定还款，经多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告自认实际出借金额为8万元，认为《借据》中的105000元是被告自愿将其中25000元作为利息加进本金，并自认被告在2018年2月偿还了利息10000元，在2018年8月偿还了利息15000元。以上事实，有原告提交的借据及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：《合同法》第二百条明确规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然借据中载明的借款金额为105000元，但原告实际出借金额为8万元，双方之间的借款本金应按8万元计算。根据原告的陈述，被告在2018年2月和2018年8月分别偿还了10000元和15000元，由于双方未明确约定是偿还利息还是本金，原告认为是偿还本金，但未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，被告所支付的款项应优先支付所欠的利息，剩余部分则应视为偿还本金。由于双方约定的逾期利率是按每日2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”同时该条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，双方约定的利息超过年利率36%（即月利率3%）的部分应视为偿还本金，其中偿还的10000元从借款之日至2018年2月还款之日最多应算3个月利息，为7200元（80000元×3%×3个月），剩余2800元应视为偿还本金，偿还后本金应为77200元。之后每月已支付的利息最多按2316元（77200元×3%）计算，被告在2018年8月偿还的15000元应优先支付从2018年3月至2018年8月共6个月的利息13896元（2316元/月×6个月），剩余1104元视为偿还本金，偿还后剩余本金为76096元（77200元-1104元）。由于被告此后未再偿还任何款项，被告所欠本金仍为76096元。对于所欠利息，由于《最高人民法院关于修改》在2020年8月20日公布施行，根据该规定第三十二条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”据此，2018年9月份起的利息应参照原告起诉时（即2020年9月1日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍来确定，为年利率15.4%，从2018年9月11日起暂计至2020年8月10日为22461元（76096元×15.4%÷12个月×23个月），原告请求超过部分不予支持。被告刘金辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金辉应于本判决生效之日起十日内向原告罗平光偿还借款本金76096元，并支付自2018年9月11日起至本金还清之日止按年利率15.4%计算的利息（暂计至2020年8月10日为22461元）。二、驳回原告罗平光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费3702元，由被告刘金辉负担2144.96元，由原告罗平光负担1557.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏人民陪审员  廖南龙人民陪审员  罗 苑二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张 缘
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30034号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李树辉，男，1962年5月26日出生，汉族，住学田塆。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李树辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李树辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李树辉立即偿还截至2020年8月7日的信用卡透支本金26977.72元、利息3056.51元，并支付自2020年8月8日起至欠款付清时止，以本金26977.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3056.51元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李树辉承担。事实和理由：2009年6月2日，李树辉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李树辉从其信用卡账户中透支，截至2020年8月7日共透支本金26977.72元、利息3056.51元未给付。被告李树辉答辩称用了信用卡，现在还不起。被告原来所欠金额为2万元，八月份还了最低额度，现在不清楚具体是欠多少钱。被告现在因为受伤没办法上班，有困难，愿意协商偿还。经审理查明，2009年6月2日，李树辉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李树辉在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李树辉如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李树辉承担。李树辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李树辉发放了卡号为436745xxxx2的信用卡。李树辉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月7日，李树辉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26977.72元、利息3056.51元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李树辉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李树辉发放了信用卡，李树辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李树辉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李树辉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月7日的信用卡透支本金26977.72元、利息3056.51元；并支付从2020年8月8日起至欠款付清时止，以本金26977.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3056.51元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取300元，由被告李树辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2929号之二 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区刘山社157-1号408室，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：谭士波，男，该公司职员。 被告：潘燕丽，女，1975年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告潘燕丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费158.7元，减半收取计79.35元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328财保75号 申请人：陈玉琴，女，1950年11月2日生，汉族，住贵州省安龙县。 申请人：黄海建，男，1980年12月8日生，布依族，住贵州省安龙县。 共同委托诉讼代理人：吴宣灯，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人：黄荣周，男，1949年4月20日生，布依族，现住贵州省安龙县。 申请人陈玉琴、黄海建于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，并以中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司保险金额为50,428.68元的诉讼财产保全责任保险为担保，请求冻结被申请人黄荣周在安龙县生态移民局的房屋及土地补偿补助款项中的50,428.68元。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄荣周户现尚存于安龙县生态移民局处的房屋及土地补偿补助款人民币50,428.68元，期限从2020年12月1日至2021年11月25日。 案件申请费524元，由申请人陈玉琴、黄海建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈帮灿 二〇二〇年十二月一日 书记员  吴利莉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24330号 申请执行人：深圳市六福宝诚珠宝有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道水贝工业区11栋一楼东101，统一社会信用代码914403005571902278。法定代表人：温胜强。 被执行人：李果，男，1987年7月23日出生，身份证住址四川省西充县。 申请执行人深圳市六福宝诚珠宝有限公司申请执行被执行人李果买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初319号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币51580元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人李果发出执行通知，责令被执行人李果报告财产，扣划被执行人李果名下所有的存款8351.93元（含执行费50元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 欧阳庆霖
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保261号申请人：马浩腾，男，1987年12月17日出生，汉族，住河北省保定市安新县。身份证号码x。被申请人：北京国警企业管理有限公司，住所地北京市密云区工业开发区恒通路**院**楼143。统一社会信用代码：x。法定代表人：李振，经理。申请人马浩腾与被申请人北京国警企业管理有限公司因合同纠纷一案，马浩腾向本院提出财产保全申请，要求对北京国警企业管理有限公司名下价值13万元的房产、车辆、银行账户或到期债权采取保全措施，并以其在阳光财产保险股份有限公司投保的保单号为x的诉讼财产保全责任保险作担保。本院于2020年1月20日做出（2020）京0118民初911号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结北京国警企业管理有限公司名下价值十三万元的财产，并采取了保全措施。2020年12月9日，马浩腾以双方达成和解并已履行完毕为由，要求解除对北京国警企业管理有限公司的保全措施。本院经审查认为，马浩腾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对北京国警企业管理有限公司名下价值十三万元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曹**勇二〇二〇年十二月十五日法官助理 王雅静书 记 员 周雨琦
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初1758号 原告:孟芬，女，1976年6月7日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：孟博文，男，1999年12月6日出生，汉族，住湖南省南县，系孟芬侄子。 被告:高为华，男，1963年9月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告孟芬与被告高为华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟芬的委托诉讼代理人孟博文到庭参加了诉讼，被告高为华经本院公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金90000元及利息17280元（按本金90000元，月利息1.28%，暂计算至2020年8月16日），后段利息至被告还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月16日，被告因开发房地产资金周转需要向原告父亲孟凡也借款100000元，当时约定随要随还，月利息1.3%，原告父亲孟凡也于当日向被告给付现金100000元，被告当即出具了借条。期间，被告按约支付了利息。2019年5月16日因原告父亲年纪较大，经三方协商后，被告偿还了10000元本金，更改了欠条，被告于是向原告出具借条，借条载明：今借到孟芬现金玖万元整，月息1.3%。借条出具后，经原告多次催要，被告至今未付分文，故原告依据民事诉讼法的规定起诉，诉请如前。请求法院支持原告的诉讼请求。 高为华未到庭进行答辩，也未提供书面的答辩意见。 孟芬依法提交了证据，高为华未到庭进行质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：高为华与孟凡也系朋友关系，孟凡也系孟芬之父。2015年5月16日，高为华立据向孟凡也借款100000元，并约定月利率1.3%，后高为华按约支付了利息。2019年5月16日，双方结算时，高为华偿还本金10000元，尚欠孟凡也本金90000元，双方协商将此债权转让给孟芬，并由高为华重新出具借据，借据载明：“今借到孟芬现金玖万元整￥90000.00，借款人：高为华，月息1.3分，2019年5月16日”。高为华重新出具借据后，于2019年11月偿还利息5000元。截至2020年8月16日，尚欠原告借款本金90000元、利息12280元。后高为华经催要未偿还借款本息，故原告诉至本院。诉讼时原告只请求被告按月利率1.28%支付利息。 本院认为，孟凡也将债权转让给其女儿孟芬，并由高为华立据，足见高为华是知晓该债权的转让并同意的，故该债权的转让不违反法律规定，依法应予保护。双方虽未约定还款期限，但孟芬多次向高为华催要借款本息而未果，高为华的行为已构成违约，应承担向孟芬偿还借款本息的民事责任，故本院对原告孟芬要求被告高为华偿还借款的诉讼请求予以支持。关于利息，双方虽约定月利率为1.3%，但诉讼时原告请求按月利率1.28%计算，未超出中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由高为华于本判决生效后20日内偿还孟芬借款本金90000元及利息（截至2020年8月16日尚欠利息12280元；2020年8月16日后的利息按月利率1.28%计算至借款还清之日止）； 二、驳回孟芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2446元，公告费260元，两项合计2706元，由被告高为华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  聂 杨 审 判 员  程 琨 人民陪审员  黎应波 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理谌丽 书记员王敏
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3492号原告：彭伟，女，1989年5月1日出生，满族，住吉林省长春市农安县。被告：高成建，男，1990年3月4日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。原告彭伟与被告高成建清算责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行审理。彭伟向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的商户租赁合同有效，解除合同；2.返还保证金12000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：高成建是长春市尚都餐饮有限公司的独资法人。原、被告于2019年2月14日签订商户租赁合同，原告按合同交纳了保证金12000元，2020年3月31日，被告高成建因经营不善通知原告解除合同并同意退还保证金，但被告未返还，也未向原告返还剩余费用等。本院经审理查明，《商户租赁合同》合同主体甲方为长春市尚都餐饮有限公司，乙方是原告彭伟。该债权债务关系的债务人应为长春市尚都餐饮有限公司，现长春市尚都餐饮有限公司已经注销，但高成建在办理注销过程中未履行清算义务，原告彭伟起诉高成建应当按清算责任纠纷起诉。彭伟以租赁合同纠纷起诉，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回彭伟的起诉。案件受理费全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李洪伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵浩然
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0433民初1824号 原告:中国联合网络通信有限公司馆县分公司，住所地馆陶县陶山街。 负责人:张巍，公司总经理。 委托诉讼代理人:李世帅，该公司职工。 被告:张珍明，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住馆陶县。 原告中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司与被告张珍明电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十ー项、《最高人民法院关于适用 本案按中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司撤回起诉处理。 审判员  杨海峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  宁延艳
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执137号之一   申请执行人：邓燕儿果蔬生鲜店，经营地：墨竹工卡县甲玛乡，统一社会信用代码xxx。   经营者：李庭君，男，1977年5月3日出生，汉族，四川省富顺县人，现住墨竹工卡县甲玛乡，身份证号码×××。   被执行人：肖某，男，1979年9月5日出生，汉族，甘肃省人，住甘肃省陇南市。   本院在执行申请执行人邓燕儿果蔬生鲜店与被执行人肖某买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案执行西藏自治区墨竹工卡县人民法院做出的（2019）藏0127民初129号民事调解书。   执行过程中，1.本院于2020年8月6日向被执行人肖某公告送达了执行通知书、财产报告令、执行风险提示，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。   2.本院于2020年7月14日启动网络查控系统查询被执行人名下财产信息。查知被执行人肖某名下仅有少量存款，且无其他财产信息，并于2020年11月17日成功冻结被执行人肖某银行账户10个，冻结期限为1年。   3.2020年7月21日开始，本院通过传统查控方式调查被执行人肖某的公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等信息，均无财产。   4.本院分别于2020年9月16日、11月17日再次启动网络查控系统查询被执行人名下财产信息。查知被执行人肖某名下仍只有少量存款，且无其他财产信息。   5.2020年10月10日，本院委托肖某户口所在地法院对其房产、家庭收入、财产、债权、工作等情况进行调查，均未发现被执行人名下的其他可供执行财产。   被执行人违反相关法律规定，已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。   7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人肖某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。另因被执行人无可供执行财产，本案执行费114.3元未能收取。   综上所述，因本案被执行人肖某名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   廖 江   审  判  员   旺 拉   审  判  员   李 彪   二〇二〇年十二月十一日   书  记  员   陈 龙
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10105号原告：马记海，男，1965年5月14日出生，汉族，山西省洪洞县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告：师中华，男，1978年2月6日出生，汉族，河南省遂平县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告马记海与被告师中华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马记海及其委托诉讼代理人赵连平，被告师中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马记海向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告误工费10350元、护理费1800元、营养费3000元、交通费300元、鉴定费2100元，共计17550元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：因师中华装修房子,于2020年4月18日找到原告担任小工,约定每日工资为230元。4月24日13时左右，原告在为被告装修房子时,不慎从约1．8米高的活动架摔下,致右侧胸部受伤,于次日就诊于空港医院,诊断为:1．右侧第9肋骨折;2．右侧8、10肋可疑骨折,建议休息1个月。被告仅负责2000元医药费用,其余合理损失,被告拒绝承担。为保护原告合法权益,原告特诉至法院。被告师中华辩称，我在东直门北小街承接了一个工程，原告4月8日开始上班，每天工资230元，包括一个小时的加班及食补和住宿补，4月24日上午10点，原告在干活中受伤，当时工地有七八个人，只有原告在脚手架上砌砖，脚手架一米七高，没有人看见原告怎么摔下来的，原告当时伤情没有大问题，一个老乡让原告去医院，原告没有去，我是下午一点过去的，我问原告用不用去医院，原告说不用去医院。第二天，原告给老乡打电话说身上有点痛想去医院，原告就去医院拍片，拍片之后也没有什么问题。4月27日，原告又说身上有点痛，又去医院检查。原告一共去医院看了两次，看病后复查的情况我就不清楚，是原告自己去的。对原告按照每天230元主张误工费不认可，因为230元包含了食补费用、住宿费和加班费，且原告主张的误工费时间是按照鉴定结论的上限要求的，农民工一年能干活的时间也就七八个月，秋收、过年和冬季都停工，我不同意按照满工支付误工费。关于护理费，原告是自己骑车去医院看病，原告没有丧失行动能力，护理费的标准也不认可，原告应证明自己请了护工，有相关的证据的话我同意负担。关于营养费，原告应提交购买营养品的票据和医院的证明。关于交通费，原告骑车去的医院，没有产生交通费，如果原告主张应提交相应票据。鉴定费同意依法承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对门诊病历、疾病诊断书、检查报告单、（京）法源司鉴[2020]临鉴字第261号司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2020年4月，马记海到师中华承包的位于北京市东直门北小街工地担任小工，双方约定日工资230元，包含加班费、食补及住宿。2020年4月24日，马记海在脚手架上扩墙洞时，从脚手架上摔落受伤。马记海于2020年4月27日、5月26日、10月12日到北京市顺义区空港医院就诊，4月27日初步诊断为胸部挫伤，右侧第9肋骨骨折考虑右侧第8、10肋骨骨折存在可能，右侧3-5肋骨形态略失常，考虑陈旧性骨折存在。马记海就医期间，师中华向马记海支付2000元医疗费。本案审理过程中，马记海申请对其误工、护理、营养时限进行鉴定，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年11月24日作出了鉴定意见书，鉴定意见为马记海误工期30-45日，护理期7-15日，营养期15-30日。马记海支付鉴定费2100元。另查，马记海受伤后，师中华向其支付2000元医疗费，马记海花费医疗费1800元左右，双方一致同意在师中华应承担的赔偿责任中扣除200元。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。马记海在提供劳务过程中受伤，师中华作为接受劳务一方，应承担相应的赔偿责任。师中华辩称马记海未尽到自身安全注意义务，在有高度近视的情况下施工时未佩戴眼镜，具有过错，但未提交任何证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，误工费、护理费、营养费、鉴定费属原告马记海因受伤造成合理损失的范围。对于原告上述各项合理损失的具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定予以确认。关于误工费，考虑到马记海的工作具有时令性且收入不稳定，本院对其主张的误工费予以调整。马记海其他诉讼请求过高部分，本院酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认马记海在本案中造成的合理损失为：误工费6750元、护理费1800元、营养费800元、鉴定费2100元。双方均同意扣除200元，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告师中华赔偿原告马记海误工费、护理费、营养费、鉴定费共计一万一千二百五十元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告马记海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十九元，由原告马记海负担四十三元（已交纳），由被告师中华负担七十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 蕾二〇二〇年十二月二十八日法官助理  王雅菲书 记 员  孙建伟
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初348号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人彭军，男，1975年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址四川省宣汉县，因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]360号起诉书指控被告人彭军犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指控，被告人彭军于2020年8月28日14时许，在北京市密云区南更大街北口路边处，明知是依法处置警情的人民警察，拒不配合民警工作，采取杵、抓等方式阻碍民警依法执行职务，造成民警李龙右腕部挫伤，经鉴定，李龙身体所受损伤程度属于不构成轻微伤。公诉机关认为被告人彭军能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以对其从轻处罚，建议对其判处拘役三个月。被告人彭军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人彭军表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人彭军犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人彭军依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人彭军犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期自2020年9月29日起至2020年12月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年十二月十六日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21120号原告：张兆森，男，1984年7月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。被告：李传兵，男，1977年8月5日出生，汉族，户籍地山东省鱼台县。原告张兆森与被告李传兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆森及其委托诉讼代理人张金龙到庭参加诉讼，被告李传兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆森向本院提出诉讼请求：1.判令被告李传兵偿还原告借款本金105000元；2.判令被告支付利息（以100000元为基数，自2017年10月23日起至全部借款给付之日止，按照年利率24%计算）；3.判令被告支付利息（以5000元为基数，自2018年5月4日起至全部借款给付之日止，按照年利率24%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方系朋友关系，被告以个人经营周转急需要用钱为由向原告借款10万元，原告同意后，双方于2017年10月23日签订了书面的《借款合同》，合同约定了借款金额、期限、利率等基本情况。合同签订后，原告立即以银行转账的形式，向被告出借了约定款项。后，被告不但到期不能归还，反而又向原告借款，承诺很快会一起归还。碍于朋友情面，原告于2018年5月4日又借给被告5000元。然而，时至今日，被告本息均未归还。屡经原告催索，被告推诿搪塞或拒接电话。特诉至法院，望判如所请。被告李传兵未答辩。原告张兆森围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借款合同、转账记录、微信聊天记录、微信转账记录予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，被告李传兵与原告张兆森签订《借款合同》，载明：“借款金额：人民币壹拾万元整；借款期限：自2017年10月23日至2018年1月22日；利息：按照月利率2%，每月结算利息。放款日以实际到账日期为准”。同日，张兆森通过其中国建设银行账户向李传兵转账100000元。2018年5月4日，原告张兆森又通过微信向被告李传兵转账5000元。庭审中，张兆森称双方系老乡关系，借款用来资金周转，签订借款合同后，被告又因买手机要还钱再次借款5000元，李传兵本金及利息均未还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李传兵经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告李传兵与原告张兆森签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效协议，双方均应依约履行。原告张兆森履行了出借义务，被告李传兵应在借款期限内还款，现原告张兆森诉称被告李传兵未依约还款，后又通过微信向原告张兆森借款亦未偿还，被告李传兵未到庭参加诉讼，未反驳原告张兆森诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告张兆森主张被告李传兵偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告张兆森主张被告李传兵支付利息一节，因双方在借款合同中明确约定利息的计算标准，故对于100000元的借款，被告李传兵应自2017年10月23日起向原告张兆森支付利息，按照月利率2%计算，对于5000元的借款，双方未约定利息，亦未约定还款期限，故被告李传兵应自起诉之次日按年利率6%支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李传兵于本判决生效后七日内向原告张兆森偿还借款本金105000元；二、被告李传兵于本判决生效后七日内向原告张兆森支付利息（以100000元为基数，自二〇一七年十月二十三日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；以5000元为基数，自二〇二〇年六月三十日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告张兆森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元及公告费560元，均由被告李传兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李异二〇二〇年十二月二日法官助理 杨铂书 记 员 祁蕾
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24116号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：舒永伍，男，1988年2月10日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告舒永伍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告舒永伍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒永伍归还原告透支款102,877.13元(其中本金84,205.17元、利息12,262.87元、手续费5,209.09元、年费1,200元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告舒永伍支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款102,877.13元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告舒永伍承担。事实和理由：被告舒永伍在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款102,877.13元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月19日至2020年12月27日共计归还原告欠款140元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告舒永伍归还原告信用卡透支款共计102,737.13元(其中本金84,065.17元、利息12,262.87元、手续费5,209.09元、年费1,200元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告舒永伍支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款102,737.13元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告舒永伍承担。被告舒永伍未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告舒永伍持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒永伍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金84,065.17元；二、被告舒永伍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,357.54元，减半收取1,178.77元，由被告舒永伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34524号原告：广州市越秀区创想者文具用品商行，住所地广州市越秀区三元里大道499-523号1楼F区07号铺。经营者：孟凡刚。原告：北京创想者科技有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安华大街1号1幢2层。法定代表人：孟凡刚。被告：江西菜鸟文化用品有限公司，住所地江西省南昌市进贤县文港大道15号。法定代表人：罗超文。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州市越秀区创想者文具用品商行、北京创想者科技有限公司与被告江西菜鸟文化用品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。在本案审理中，经本院询问，原告广州市越秀区创想者文具用品商行、北京创想者科技有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市越秀区创想者文具用品商行、北京创想者科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二〇年十二月十七日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初1037号 原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县新城大街**。 法定代表人：苏永刚，董事长。 被告：柳文格，男，出生年月不详，汉族，住高邑县。 原告高邑县农村信用联社股份有限公司与被告柳文格金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告高邑县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高邑县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 亮 二〇二〇年十二月三十日 书记员 曹佩璇
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1491号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人喻磊，男，1986年7月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址湖南省灃县，2018年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月十五日，同年10月7日刑满释放；2019年4月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年10月6日刑满释放。因本案于2020年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人张伟，男，1986年11月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址湖北省仙桃市，2013年8月30日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年7月6日刑满释放；2016年1月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年7月5日刑满释放；2016年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年5月1日刑满释放；2018年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年4月11日刑满释放；2019年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2020年4月28日刑满释放。因本案于2020年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]482号起诉书指控被告人喻磊、张伟犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉。被告人喻磊、张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、被告人喻磊于2019年11月9日6时许，到本市海珠区下渡路152号扶之堂沐足店一楼门口，盗得被害人张某1迪斯远牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1775元）。2、被告人喻磊于2019年11月22日19时许，伙同同案人到本市海珠区康乐东约南13巷23号门口，盗得被害人朱某艾玛电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2070元）。3、被告人喻磊于2019年12月17日21时许，到本市海珠区门口的电动车停放点，用随身携带的套筒和钻嘴撬锁，盗得被害人吴某雅迪牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1458元）。4、被告人喻磊、张伟于2020年8月1日19时许，到本市海珠区路边的电动车停放点，由被告人张伟负责望风，被告人喻磊用随身携带的套筒和钻嘴撬锁，盗得被害人陈某1鑫泽牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1108元）。5、被告人喻磊、张伟于2020年8月3日14时许，到本市海珠区逸景路万达广场后面的电动车停放点，由被告人张伟负责望风，被告人喻磊用随身携带的套筒和钻嘴撬锁，盗得被害人黄某广泽牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1438元）。6、被告人喻磊、张伟于2020年8月18日2时许，到本市海珠区鹭江东约新街84号之一传奇网吧楼下，由被告人张伟负责望风，被告人喻磊用随身携带的套筒和钻嘴撬锁，盗得被害人熊某鑫泽牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1390元）7、被告人喻磊伙同同案人于2020年8月21日12时许，到本市海珠区，盗得被害人王某电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2060元）8、被告人喻磊伙同同案人于2020年8月21日15时许，到本市海珠区康乐中约南新街西5巷9号附近，盗得被害人张某2卓铭牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1322元）9、被告人喻磊于2020年8月21日20时许，到本市海珠区逸景路万达广场后面的电动车停放点，用随身携带的套筒和钻嘴撬锁，盗得被害人杨某喜雅牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1676元）10、被告人喻磊于2020年8月25日12时许，到本市海珠区康乐中约南新街西二巷1号门口，用随身携带的套筒和钻嘴撬锁，盗得被害人陈某2奇牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币918元）。被告人喻磊盗窃得手后逃离的过程中被民警人赃并获，民警从其身上缴获作案工具套筒1个、钻嘴3个，被盗车辆已发还给被害人。被告人张伟于2020年8月26日被民警抓获。被告人喻磊等人将所盗电动自行车以500-600元一辆的价格销赃，所得赃款由参与者平分，赃款已被花光。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人喻磊、张伟在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人喻磊、张伟均表示自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人喻磊、张伟结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人喻磊、张伟均系累犯，依法对其从重处罚。惟被告人喻磊、张伟如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。被告人喻磊、张伟自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人喻磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2020年8月25日至2021年12月24日），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2020年8月26日至2021年6月25日），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。三、被告人喻磊、张伟在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人陈某1经济损失人民币1108元；退赔被害人黄某经济损失人民币1438元；退赔被害人熊某经济损失人民币1390元（二被告人互负连带赔偿责任）。被告人喻磊在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人张某1经济损失人民币1775元；退赔被害人朱某经济损失人民币2070元；退赔被害人吴某经济损失人民币1458元；退赔被害人王某经济损失人民币2060元；退赔被害人张某2经济损失人民币1322元；退赔被害人杨某经济损失人民币1676元（对被害人朱某、王某、张某2的经济损失与同案人互负连带赔偿责任）。四、扣押被告人喻磊套筒1个、钻嘴3个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇二〇年十二月二十一日书记员 曾德瑜冯志焕