四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1751号上诉人（原审被告）：杨发全，男，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李泽惠，女，汉族，住四川省达州市通川区5。委托诉讼代理人：彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。原审被告：王万桂，女，汉族，住四川省开江县85。上诉人杨发全因与被上诉人李泽惠，原审被告王万桂民间借贷纠纷一案，不服四川省开江县人民法院(2020)川1723民初599号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨发全的上诉请求：撤销原判，改判由上诉人向被上诉人偿还借款78万元及利息（按照一年期贷款市场报价利率的四倍从2019年12月起计算至还清之日止）。改判由上诉人支付被上诉人下欠借款利息15.88万元。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。现有明细表明，自2014年7月10日-2019年11月18日期间共计向被上诉人偿还借款136.09万元，该136.09万元还款对本金及利息存在交错偿还的事实。二、双方于2016年8月达成了先偿还本金的口头协议，被上诉人违背诚信，对上诉人已偿还的136.09万元，只认可偿还了借款91.09万元。鉴于下欠借款本金的事实认定发生在二审中，后期的利息计算按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算较为公平。李泽惠答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王万桂未作答辩。李泽惠向一审法院提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款100万元及资金利息（资金利息按约定标准计算，扣已付利息，现未付利息按月息2分计算）；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院经审理查明的案件事实：原告李泽惠与被告杨发全系同学。2014年4月1日，被告杨发全向原告李泽惠借款30万元，被告杨发全出具借条一份，载明“今借到李泽惠现金300000元，大写叁拾万元正，利息按贰分伍厘计算。借款人杨发全，2014年4月1号。此据继续有效，杨发全，2019年6月23日。”2014年11月7日，被告又向原告李泽惠借款70万元，并向原告李泽惠出具借条一份，载明“今借到李泽惠现金700000元，大写柒拾万元，月利息按照贰分伍厘计算。借款人杨发全，2014年11月7日。”被告杨发全借款后，支付了部分利息。原告李泽惠收取全部借款本息未果，提起诉讼请求判令：1、被告杨发全、被告王万桂偿还原告借款100万元及资金利息（资金利息按约定标准计算，扣已付利息，现未付利息按月息2分计算）；2、诉讼费用由二被告承担。在审理过程中，被告杨发全称已经偿还原告李泽惠现金136.09万元，其中91.09万元系与原告李泽惠银行交易明细清单，另45万元没有提供证据证实，原告李泽惠承认从借款至今收到被告杨发全给付利息91.09万元，并主张利息按照月利率2%从借款之日起计算至偿还全部本息之日止。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告李泽惠与被告杨发全达成借款合意，原告李泽惠向被告杨发全支付借款，被告杨发全收到借款，原告与被告民间借贷关系成立，被告杨发全应当按照约定履行偿还借款本息的义务。被告杨发全陈述已经偿还借款136.09万元，原告李泽惠承认收到91.09万元利息，予以采信；原告李泽惠主张利息按照月利率2%从借款之日起计算至偿还全部本息之日止，扣除已付利息，符合法律规定，予以支持；原告李泽惠请求被告王万桂偿还借款的主张，因没有证据证实借款用于家庭经营或开支，对原告李泽惠的这一主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、由被告杨发全在本判决书发生法律效力后三十日内偿还原告李泽惠借款本金100万元及利息。其利息计算方式：以本金30万元按照月利率2%从2014年4月1日计算至还清借款之日止；以本金70万元按照月利率2%从2014年11月7日计算至还清借款之日止。被告杨发全在履行偿还义务时，扣减已经支付的利息91.09万元；二、驳回原告李泽惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取计10500元，由被告杨发全负担。二审中，上诉人杨发全提交了以下证据：1、农商行的转账凭证，证明其曾于2017年1月25日给李泽惠转账20万元以偿还借款。2、2020年5月20的（LPR）公告。被上诉人质证认为，对第一份证据的三性无异议。第二份不属于证据，本案也不适用。对上述证据，本院结合本案其他证据和事实综合进行认证。二审查明，2017年1月25日，上诉人杨发全通过开江县农商行向被上诉人李泽惠转款20万元，李泽惠对此予以认可。另查明，杨发全称已经偿还李泽惠136.09万元，但与二审查明的事实不一致。二审中，双方经对账，李泽惠收到杨发全还款86.09万元（含2017年1月25日，上诉人杨发全通过开江县农商行向被上诉人李泽惠转款的20万元）。同时查明，本案李泽惠起诉杨发全民间借贷纠纷一案，开江法院于2020年6月8日立案受理，于2020年8月31日做出了一审判决。二审查明的其他案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。上诉人杨发全与被上诉人李泽惠达成借款合意，李泽惠向杨发全出借借款，杨发全实际收到借款，双方之间的民间借贷关系成立，杨发全应当按照约定履行偿还借款本息的义务。杨发全虽陈述已经偿还借款136.09万元，而一审判决认定的是杨发全已偿还借款91.09万元，但二审经对账，杨发全提供的现有证据仅能显示其已偿还86.09万元，且李泽惠对此认可，但因李泽惠对一审判决认定的杨发全已偿还其利息91.09万元未提起上诉，其主动放弃权利的行为，法律并不禁止，故本院依法确认杨发全已偿还李泽惠91.09万元利息。关于本案利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限…本决定自2020年8月20日起施行之规定，因本案李泽惠起诉杨发全民间借贷纠纷一案，开江县法院于2020年6月8日立案受理，故上诉人称本案利息应按照起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限的理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定的月利率2.5%，即年利率30%，高于法律规定的年利率24%，对超过年利率24%的部分本院不予支持。故李泽惠主张的利息：1、以本金30万元为基数，按照月利率2%从2014年4月1日计算至本金付清时止。2、以本金70万元为基数，按照月利率2%从2014年11月7日计算至本金付清时止。一审判决对本案利率的认定正确，本院予以确认。杨发全在履行偿还义务时，应扣减其已经偿付的91.09万元利息。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。杨发全的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21000元，由杨发全负担。本判决为终审判决。审判长  王邦鑫审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  王淑芳