wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9526号 被执行人：马宝德,男，汉族，住黑龙江省大庆市大同区 关于被告人马宝德罚金一案，本院（2020）粤0113刑初609号《刑事判决书》已经发生法律效力，该判决确定，被告人马宝德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元。因马宝德未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月28日立案执行并依法向被执行人马宝德发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依职权对被执行人马宝德的财产状况进行调查，暂未发现被执行人马宝德在本院辖区内有银行存款、证券、房屋、车辆等可供执行的财产，已将被执行人马宝德列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马宝德负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 审判长 胡 冰 审判员 陈奕广 审判员 吴森明 二〇二〇年十二月四日 书记员 麦启亮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初31043号原告：甘志英，女，1965年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************283。委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆燕霞，广东丰源律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********382X负责人：窦胜妙。本院于2020年11月23日立案受理原告甘志英与被告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行储蓄存款合同纠纷一案，现原告以已与被告达成庭外和解为由于2020年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许甘志英撤回起诉。本案撤诉，案件受理费减半收取44.66元（原告已预交），由原告自行负担。审判员  朱劲雄二〇二〇年十二月十四日书记员  刘晓媛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13692号 原告：成都普惠普诚商务信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段********。 法定代表人：刘杰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘静涵，女，系该公司员工。 被告：张贺，男，1989年5月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：谭军，四川宏联威律师事务所律师。 原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司诉被告张贺劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年12月18日，原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计5元，由原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司负担。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郭赛丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初8325号原告：吴玉洁，女，1968年9月18日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：叶益民，女，1959年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。原告吴玉洁与被告叶益民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告吴玉洁、被告叶益民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴玉洁向本院提出诉讼请求：1.判决叶益民偿还借款本金57000元；2.本案诉讼费由叶益民承担。事实及理由：2019年1月，叶益民向吴玉洁借款60000元，并承诺从三月份开始还款。三月，叶益民分别偿还3000元和7000元，两次共还款10000元，后不再还款。2019年11月，叶益民又以微信形式向吴玉洁借走7000元。吴玉洁从12月开始与叶益民协商还款事宜，至今无果，故诉至法院。被告叶益民辩称：不同意吴玉洁的诉讼请求。叶益民确实向吴玉洁借了60000元钱，后来还了10000元，尚欠50000元，但7000元不是借款。吴玉洁确实给了叶益民7000元，这笔钱是吴玉洁让叶益民帮她买OLO币的钱，而且叶益民也确实用这7000元钱购买了1100个OLO币。但是，这1100个OLO币是吴玉洁应该还给叶益民的。综上，叶益民认为自己欠吴玉洁的钱应该与吴玉洁欠自己的OLO币相互抵充后，剩余款项再还给吴玉洁。本院经审理查明认定事实如下:吴玉洁与叶益民系亲戚关系。2019年1月21日，叶益民向吴玉洁借款60000元，吴玉洁通过建设银行账户向叶益民汇款60000元。2019年3月2日、2019年3月3日，叶益民分别向吴玉洁还款3000元、7000元，共计还款10000元。叶益民对上述事实予以认可。2019年11月27日，吴玉洁通过微信向叶益民转账7000元。二人聊天记录显示，叶益民：“你有多少个现在赶快算数，具体说出多少个来以后就给按咱们缺的那些买”，吴玉洁：“我这900个……”，叶益民：“你干脆就1000，我跟他说的是1100个，你干脆就按1100个把钱发过来……我看还是挺便宜的，能多买点就多买点，……到时候开完矿我到时还你钱就完了，或者是我还你币都行，……咱们多要点，你看你钱够吗？”……叶益民认可收到上述7000元，但解释称，吴玉洁最初因开矿向叶益民借了8200个OLO币，每个OLO币单价为7元左右，后吴玉洁陆续向叶益民还了3151个OLO币，还欠5049个OLO币。叶益民认为上述7000元是吴玉洁为了偿还OLO币给付给叶益民的，叶益民也使用该7000元购买了1100个OLO币，所以现在吴玉洁还欠叶益民3949个OLO币。虽然叶益民尚欠吴玉洁50000元未还，但应用50000元折抵3949个OLO币之后，再计算欠款金额。吴玉洁对此不认可，称，该7000元是叶益民自己要购买OLO币向吴玉洁的借款，与还OLO币无关。另外，吴玉洁曾经给过叶益民价值40000元的OLO币，叶益民一直没有支付对价，吴玉洁目前根本不欠叶益民OLO币，所以叶益民应该一共偿还借款57000元。庭审中，吴玉洁称因疫情期间网上立案操作问题，只能将案由选为不当得利纠纷，现同意法院审查后依法确定案由。上述事实，有建设银行交易明细、微信转账记录、账单详情、微信聊天记录、微信聊天截图及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据庭审中查明的事实，吴玉洁系向叶益民主张还款，本案应为民间借贷法律关系，而非不当得利，故本院依法调整案由为民间借贷纠纷。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据双方当事人陈述及提交的证据，本案款项应分为两部分进行论述。一、关于50000元款项。庭审中，双方均认可叶益民向吴玉洁借款60000元，后还款10000元，现尚欠50000元，故，对吴玉洁要求叶益民偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。二、关于7000元款项。根据我国相关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，叶益民称吴玉洁给付的7000元系偿还之前吴玉洁欠的OLO币，但从双方微信聊天记录的内容看，双方仅对购买OLO币的数量、价格进行了沟通，其中叶益民还称：“……到时候开完矿我到时还你钱就完了，或者是我还你币都行……咱们多要点，你看你钱够吗”，上述内容均未显示该7000元系吴玉洁用于偿还欠叶益民的OLO币。因此，叶益民该项抗辩意见，于法无据，本院不予采信。故，对吴玉洁要求叶益民偿还7000元借款的诉讼请求，本院亦予以支持。叶益民认为吴玉洁尚欠OLO币未还，应属另一法律关系，叶益民可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第十七条规定，判决如下：被告叶益民于本判决生效后七日内偿还原告吴玉洁借款57000元。如果被告叶益民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元(原告吴玉洁已预交)，由被告叶益民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十二月七日书记员  吕璐璠
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2676号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地：昆明市西站路**。组织机构代码21658010-4。法定代表人：兰世强，公司董事长。委托诉讼代理人：韩功亮，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏小林，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申远华，男，生于汉族，住重庆市璧山区。再审申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司因与被申请人申远华租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第07256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国有色金属工业第十四冶金建设公司申请再审称，由于被申请人对重庆一中院多次撒谎，导致本案的关键事实在二审时并未查清，现依法申诉，请求依法撤销一中院（2015）渝一中法民终字第07256号民事判决，依法重审，请求法院依法判决由申远华返还已执行的xx万元款项及利息，判决由申远华返还我方钢管xx米、扣件xx套，判决申远华向我方支付占用钢管xx米、扣件xx套期间的租金xx万元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”经查，本案二审判决既（2015）渝一中法民终字第07256号民事判决于2016年10月13日送达中国有色金属工业第十四冶金建设公司，该判决已对中国有色金属工业第十四冶金建设公司发生法律效力。且申远华已于2016年10月21日向重庆市璧山区人民法院申请执行，该院于2016年10月24立案执行，执行案号为（2016）渝0120执4529号，该执行案件于2017年1月12日以执行完毕方式结案。中国有色金属工业第十四冶金建设公司于2020年10月21日向本院申请再审。本案中，根据上述法律规定，因中国有色金属工业第十四冶金建设公司申请再审并非在二审判决发生法律效力后六个月内提出，且其申请再审的事由也没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其申请再审超过了法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国有色金属工业第十四冶金建设公司的再审申请。审判长 苏 福审判员 李世平审判员 谭 平二〇二〇年十二月四日书记员 罗 岚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初29885号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：于文涛，男，1983年2月28日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。平安银行以于文涛已经还清欠款为由，于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费2154元，减半收取计1077元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月五日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1373号之一 原告：廊坊合力天一机械设备有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区紫薇道南侧。 法定代表人：张光田，总经理。 被告：中铁二十局集团第四工程有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路**。 法定代表人：李瑛。 廊坊合力天一机械设备有限公司与中铁二十局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告廊坊合力天一机械设备有限公司于2020年12月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊合力天一机械设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1,086.90元，财产保全费1020元，合计2106.9元，由原告廊坊合力天一机械设备有限公司负担。 审 判 员 赵卫东 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王 瑶
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8649号 原告：叶烈平，男，1990年6月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄奕虹，男，1984年4月19日出生，汉族，住永安市。 原告叶烈平与被告黄奕虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶烈平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款33000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息。事实和理由：2020年6月间，被告因资金周转需要多次向原告借款，至2020年7月6日，被告共向原告借款合计33000元，双方约定借款期限至2020年7月31日，未约定利息。该事实有被告签名的《车辆抵押借款合同》1份为证。被告借款之后，未将车辆抵押给原告，也未偿还原告借款，经原告多次催讨，但被告均予以拖延。 被告黄奕虹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即《车辆借款抵押合同》1份，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，系被告以借款款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告借款，并于2020年7月6日出具《车辆借款抵押合同》1份交原告收执，载明借款数额为33000元，约定：借款期限至2020年7月31日，被告将车辆抵押给原告，如到期未还，原告有权处理该车辆等，6月12日所写25000元的借条作废。双方未约定利息。借款期满后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告在借款期满后未能依约还款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款33000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起的利息，于法有据，应予支持，本案借贷行为发生在2019年8月20日之后的，可参照年利率3.85%即2020年7月6日合同成立时的一年期贷款市场报价利率确定利息计算标准。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄奕虹应于本判决生效之日起五日内偿还原告叶烈平借款33000元，并按年利率3.85%支付自2020年11月3日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告黄奕虹负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告叶烈平预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民再35号 再审申请人（原审原告）：刘建国，男，1971年5月1日出生，汉族，个体业主，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：田远营，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：韩超，男，1985年8月26日出生，汉族，住济南市历城区。 再审申请人刘建国因与被申请人韩超民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁0112民初475号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月10日作出（2020）鲁0112民申30号民事裁定，裁定再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘建国及其委托诉讼代理人田远营，被申请人韩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建国申请再审称，1.撤销本院（2020）鲁0112民初475号民事判决书；2.改判借款人韩士超承担还款责任或者发回重审。申请理由：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定，有新证据足以推翻原判决、裁定的。刘建国与韩士超民间借贷纠纷中，韩士超以韩超自称。韩士超向刘建国借款，后刘建国向法院提起诉讼。因韩士超所写借条载明的借款人为韩超，刘建国去公安机关了解时，因只知道姓名，不知道查询时公安机关电脑中显示有韩超的户籍信息，且年龄与刘建国掌握的差不多，查看照片时产生误认，将韩超作为被告提起诉讼。庭审韩超也未到庭。直到执行阶段才发现此韩超并非借款的韩超，为此申请再审。 韩超辩称，我不认识刘建国，也没借过刘建国的钱，刘建国再审理由成立，同意再审。 2020年1月8日刘建国以韩超向其借款70000元未还为由向本院提起诉讼。本院受理后根据刘建国诉状中所载明的韩超身份信息及住址向其送达相关法律文书，但因其不在家由其所在村委会出具长期不在本村居住无法联系的证明后，本院依法公告送达了相关法律文书。公告期满后本院于2020年4月23日依法缺席审理了此案。2020年4月23日作出判决。该判决生效后，刘建国向本院申请强制执行，本院案号（2020）鲁0112执3773号，在执行过程中发现被执行人韩超并非是向刘建国借款的韩超，于是刘建国撤回了该强制执行申请。 本院再审认为，刘建国将与其不存在借贷法律关系的韩超列为被告向本院提起诉讼，属于错列主体，原审判决韩超承担偿还借款及利息、案件受理费不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销（2020）鲁0112民初475号民事判决； 二、驳回原审原告刘建国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  董 芳 人民陪审员  高凤芹 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  刘云侠 书 记 员  王成婷
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初1078号 原告：邯郸德航机械制造有限公司，住所地鸡泽县经济开发区毛遂大街北段。 法定代表人：石克，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马晓明，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：田金花，女，1973年7月2日出生，汉族，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：邵肖锋，河北盈邦律师事务所律师。 原告邯郸德航机械制造有限公司（以下简称德航公司）与被告田金花劳动争议一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德航公司的委托诉讼代理人马晓明，被告田金花及其委托诉讼代理人邵肖锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸德航机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月12日，鸡泽县劳动争议调解委员会作出的鸡劳人仲案（2020）021号仲裁裁定书，认定原被告存在事实劳动关系是错误的，具体理由如下：被告不是原告的职工，没有在原告处工作，原告与被告不存在劳动关系。2019年8月21日，被告来原告处找其丈夫张某，擅自触碰机器设备造成其受伤，被告在劳动仲裁阶段提供的证人张某，是其丈夫与被告存在重大的利害关系，证人范某在事发时已不在原告处工作，故两名证人的证言不能采信，不能认定原被告之间存在事实劳动关系。为此，原告诉至人民法院，望判如所请。为支持其主张，德航公司向本院提供了如下证据： 1、鸡泽县劳动人事争议调解仲裁委员会鸡劳人仲案（2020）021号仲裁裁决书复印件一份，用以证明德航公司有权提起诉讼； 2、邯郸市中级人民法院（2019）冀04终2062号民事判决书一份、河北省高级人民法院（2019）冀民申7915号民事裁定书一份，拟证明其提供的案例与本案的案情基本一致，判决书认定不存在劳动关系。 田金花还辩称，鸡泽县劳动争议调解仲裁委员会作出的鸡劳人仲案（2020）021号裁决书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，已经确定了原被告存在事实劳动关系，原告在诉状上称2019年8月21日，被告来找其丈夫张某，擅自触碰机器设备受伤不是事实，通过仲裁开庭证人范某证言足以证明被告于2019年8月19日下午去原告处试工，在车间操作范某是被告的师傅，2019年8月20日下午被告在原告处持续工作了一下午，2019年8月21日上午8点又在原告处工作，直到下午2点，在操作机器时不慎被告机器割伤，虽然被告在事发时证人范某已经离职，但被告在原告处发生工伤事故是事实，原被告之间存在事实劳动关系。 为支持其答辩意见，田金花向本院提供了如下证据： 1、田金花的身份证复印件，证明其身份信息； 2、鸡泽县劳动人事调解委员会庭审笔录一份、仲裁时提交的张某、范某的证言各一份，拟以证明田金花与公司存在事实劳动关系。 3、郭庆飞（系田金花女儿的老公）与宁占磊（系德航公司的管理层人员）通话录音，拟证明田金花是在德航公司工作时受伤，德航公司为田金花支付医疗费的事实。 本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，田金花在德航公司试工，由经过德航公司职工范某培训机器的操作后，田金花开始上岗工作，2020年8月21日上午范某辞职，2020年8月21日下午，因机器卡住了橡胶布，田金花在处理卡住的橡胶布过程中右手被机器割伤。随即德航公司的职工将田金花送医院治疗，在田金花住院期间德航公司为其支付了医疗费用。后就赔偿问题双方不能达成一致意见，田金花向鸡泽县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。鸡泽县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年10月10日作出鸡劳人仲案（2020）021号仲裁裁决书，认定田金花与德航公司的事实劳动关系成立。德航公司不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判令双方不存在事实劳动关系。 以上案件事实，亦由本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部〖2005〗12号）第一条规定用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，德航公司及田金花均符合法律、法规规定的主体资格，田金花提供的证据能够印证其是在从事劳动中受到的伤害，虽然德航公司未与田金花签订劳动合同，但本院通过田金花提供的证据以及田金花受伤后德航公司将其送往医院治疗并支付医疗费这一事实，可以认定田金花与德航公司之间存在事实劳动关系。综上所述，对于德航公司请求本院判决德航公司与与田金花之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 田金花与邯郸德航机械制造有限公司之间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由邯郸德航机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  康永法 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李晓英 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 (一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； (二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； (三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： (一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录 (二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； (三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； (四)考勤记录； (五)其他劳动者的证言等。 其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2020）陕0104民初8847号原告：西安迪赛生物药业有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：吴建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋小燕，陕西济维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云，陕西济维律师事务所律师。被告：任磊，男，1987年4月3日出生，汉族，原迪赛生物药业有限责任公司职工，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：马李龙，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。原告西安迪赛生物药业有限责任公司（以下简称迪赛药业公司）与被告任磊劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。原告迪赛药业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告退回2016年6月至2020年1月社保补助金52320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月1日，被告任磊以要求原告为其补缴社会保险为由，向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。因原、被告在2016年6月1日签订的《劳动合同》及《补充协议书》中已明确约定，由原告按月将应缴纳社会保险费以社保补助金的形式支付给被告，被告自行缴纳社会保险，否则原告停止支付社保补助金，由此产生的一切法律责任均由被告承担。被告若违反本协议对原告提起仲裁、诉讼等，应将原告支付的所有社保补助金退回。原告按照双方签订的《补充协议》约定，每月支付被告1200元社保补助金，由被告负责自行交纳社保，至2020年2月2日被告因个人原因离职，原告共计支付被告社保补助金52320元。被告对原告申请劳动仲裁，原告才得知被告并未按照双方补充协议约定缴纳社保，因此被告领取的社保补助金属于不当得利。不论按照法律规定还是双方约定，被告均应将领取的社保补助金退回原告。原告依法对被告提出劳动仲裁反请求，要求退回2016年6月至2020年1月的社保补助金52320元，莲湖区劳动人事争议仲裁委员会通知不予受理，原告遂诉至法院。本院经审查认为，劳动者任磊已于2020年6月12日向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、请求裁决被申请人迪赛药业公司补缴2009年1月开始参保至2020年2月的社会保险费（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险）；2、请求裁决被申请人支付经济补偿金5万元。该案尚在审理中，未作出裁决。2020年8月4日，迪赛药业公司提出仲裁反请求，请求裁决任磊退还社保补助金。当日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会认为迪赛药业公司提出仲裁反请求不属于仲裁委受案范围，作出不予受理通知书，原告遂提出本案诉讼。原告提出的仲裁反申请与任磊提出的请求补缴社保的仲裁申请事项密切相关，也是对于任磊提出的第一项仲裁申请的抗辩意见，应在任磊劳动争议仲裁案中一并解决，而不能单独作为一项仲裁申请提起劳动争议诉讼。故原告的起诉应予驳回，可待西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会对任磊劳动争议作出仲裁裁决后，根据裁决结果决定是否提起劳动争议诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告西安迪赛生物药业有限责任公司的起诉。案件受理费 10元，退还原告西安迪赛生物药业有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审    判    员    秦  雁 二〇二〇年十二月二十九日书    记    员    马月梦1
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6240号 原告：谢小李，男，1976年5月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：湖南慧中汇美科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区北辰时代广场****房。 法定代表人：张暄妮。 被告：张暄妮，女，1986年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 本院在审理原告谢小李与被告湖南慧中汇美科技有限公司服务合同纠纷一案中，被告湖南慧中汇美科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为：《慧中汇美生殖医疗服务协议》以及《保密协议》约定的管辖法院是乙方所在地即湖南慧中汇美科技有限公司所在地，原告单方进行了修改，对被告无约束力，为此请求本院依法将本案移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。 经审查，本院认为，原告提供的证据中显示，乙方授权代表黄瑞帆通过微信聊天同意本合同纠纷管辖地变更为甲方所在地，并在湖南慧中汇美科技有限公司所持有的合同中也修改为甲方所在地，故该修改行为系双方合意。综上，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告湖南慧中汇美科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 楼 颖 二〇二〇年十二月九日 书记员 费晓敏
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初29180号原告：葛优，男，*年*月*日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：嘉兴洁珂时装有限公司，住所地嘉兴市嘉善县。法定代表人：陈君梅。原告葛优与被告嘉兴洁珂时装有限公司（以下简称洁珂公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人孙志浩到庭参加诉讼。被告洁珂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1．判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9．0cm＊14．0cm；2．判令被告向原告赔偿经济损失200000元，维权成本等合理开支10000元（包括律师费5000元、公证费等其他合理开支5000元），以上各项共计210000元。事实与理由：近期，原告获知，被告于2019年08月08日在主办的官方微信公众号【LangerChen朗格陈】（微信号：×××）中发布了标题为“LangerChen丨葛优凭借一件穿了30年的风衣上了热搜!头发没了，风衣还在”的配图文章。被告未经原告授权许可，擅自使用原告多张肖像图片，并在文章显著位置植入“LangerChen”服饰产品广告及微信公众号二维码等商业宣传信息。被告利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌及服饰产品的目的。此举具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。庭审前原告确认涉案文章已删除。被告洁珂公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛优系具有较高知名度的演员。洁珂公司主要经营范围为服装的制造、自产产品的销售等。涉案微信公众号“LangerChen朗格陈”（微信号：×××）的账号主体为洁珂公司。原告提交于2020年4月27日申请IP360数据保全证书，该证书附件显示：1．涉案公众号“LangerChen朗格陈”于2019年8月8日发布了标题为《LangerChen丨葛优凭借一件穿了30年的风衣上了热搜!头发没了，风衣还在》的文章，其中使用了大量葛优肖像照片，部分肖像存在重复使用、尺寸较小、清晰度不高等情形；2．上述文章中有“LangerChen棉质风雨衣”介绍、“欲订购LangerChen时尚美衣，可文章下方留言，客服看到后会第一时间联系您，推荐您去附近的买手店购买或其他购买方式。”等大量商业宣传内容。原告葛优主张律师费、公证费与其他合理开支，未能提供相应合同和票据。以上事实，有原告提交的百度百科截图、公众号主体认证信息截图、IP360数据保全证书及保全截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，洁珂公司在其微信公众号中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号及产品，现洁珂公司未提交证据证明其使用葛优的肖像取得了授权，本院认为洁珂公司的行为侵犯了葛优的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于洁珂公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。葛优要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但洁珂公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于葛优经济损失的诉讼请求，本院认为，葛优作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与洁珂公司使用涉案肖像所获得的经济利益，本院将结合葛优的知名度、被告主观过错程度、使用葛优肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定赔偿金额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，故本院不予支持。关于公证费及其他费用，因未提交相关证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴洁珂时装有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“LangerChen朗格陈”（微信号：×××）连续三日登载声明，向原告葛优赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告葛优的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告嘉兴洁珂时装有限公司负担；二、被告嘉兴洁珂时装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛优经济损失25000元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告葛优负担595元（已交纳），由被告嘉兴洁珂时装有限公司负担80元（原告葛优已交纳，被告嘉兴洁珂时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告葛优）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十二月七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初4156号 原告：四川丽港物业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路****。 法定代表人：张曹华。 委托代理人：冯瑜娟，女，1980年11月18日出生，汉族，公司员工。 被告：黄莉萍，女，1975年12月4日出生，汉族，现住四川省南充市高坪区。 原告四川丽港物业管理有限公司与被告黄莉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告四川丽港物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川丽港物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 曾 诚 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张曼玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初18526号原告：黔南州平安商贸有限公司，住所地贵州省黔南布衣族苗族自治州经济开发区匀东镇附城村新街。法定代表人：杨光平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李天全，贵州良华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昌洋，男，1995年11月26日出生，贵州良华律师事务所实习律师，住律所宿舍。被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村**。法定代表人：张家清。原告黔南州平安商贸有限公司（以下简称：平安商贸公司）与被告中城投集团第五工程局有限公司（以下简称：中城投公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安商贸公司之诉讼代理人李天全、刘昌洋到庭参加了诉讼，被告中城投公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告平安商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款152896元，以152896元为基数按照银行同期贷款利息的三倍从2018年12月20日起至付清全部货款之日止向原告计付逾期付款利息（截止至2020年9月14日暂计利息38370．53元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原告与被告签订《袋装水泥买卖合同》一份，约定由原告承担被告承建的黔南州产品质量检验检测中心工程的袋装水泥供应，合同总价555000元。合同生效后，原告按合同履行了供货义务，根据合同约定，被告应在每月对账后一个月内支付结算金额的80%，若拖欠货款，按银行同期贷款利息三倍计算违约金，同时合同中约定，对合同发生争议时，向买受人住所地人民法院起诉。但自2018年12月份至今，被告累计支付490000元，仍有152896元未支付，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告中城投公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2017年3月1日，平安商贸公司（出卖人）、中城投公司（买受人）签订了《袋装水泥买卖合同》（合同编号：ZCJWJ-DY-WZ-004-2017-0012）,合同约定:就黔南州产品质量检验检测中心工程，由平安商贸公司向中城投公司供应袋装水泥，中城投公司支付货款，最终结算以实际供应量计算；每月26-30日对上月26至本月25日的送货量进行对账，对账后办理当月结算；每月对账后1个月内支付结算金额的80%，剩余20%于工程验收合格后1个月内支付，若拖欠货款，按银行同期贷款利息三倍计算违约金。合同签订后，平安商贸公司按约供应水泥，并提交对账单17份，证明自2017年3月至2018年12月供货并对账，其中2018年12月20日，由平安商贸公司及中城投公司的负责人唐明春、邓军签字确认，累计货款总金额为642896元，已付490000元，剩余欠款152896元。经询问，平安商贸公司称，截至本次诉讼，中城投公司尚未支付剩余152896元。庭审中，结合合同约定的结算节点，平安商贸公司认可自最后一笔对账后一个月，即2019年1月20日，中城投公司应当支付结算金额642896元的80%，如未按期支付应当按合同约定支付违约金；对于违约金计算标准，平安商贸公司认可按照合同约定的中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日后变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的三倍计算；对于剩余的20%，平安商贸公司认可按照合同约定另行主张。故扣除已付490000元后，平安商贸公司变更本案诉讼请求为：1、判令中城投公司给付平安商贸公司货款24316．8元；2、判令中城投公司给付平安商贸公司逾期付款的违约金，以24316．8元为基数，自2019年1月21日至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款基准利率的三倍为标准，自2019年8月20日至实际付清上述第一项货款之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍为标准。上述事实，有袋装水泥买卖合同、对账单、银行流水及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。平安商贸公司主张中城投公司未按约支付完毕结算金额80%的货款仍有欠款24316．8元，有合同及法律依据，本院依法予以支持。平安商贸公司就结算金额20%的货款主张另行处理，本院不持异议，予以准许。平安商贸公司变更诉讼请求后的逾期付款违约金，有合同依据，亦未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。中城投公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、中城投集团第五工程局有限公司于本判决生效后七日内支付黔南州平安商贸有限公司货款24316．8元；二、中城投集团第五工程局有限公司于本判决生效后七日内支付黔南州平安商贸有限公司逾期付款的违约金（以24316．8元为基数，自2019年1月21日至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款基准利率的三倍为标准，自2019年8月20日至实际付清上述第一项货款之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍为标准）；三、驳回黔南州平安商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由中城投集团第五工程局有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十二月二日书记员  金 辉
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执322号申请执行人：张洁，女，1989年5月1日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：涂思琪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人张洁与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年5月21日作出(2020)苏0111民初2380号民事调解书，调解协议内容：一、被告南京车置宝网络技术有限公司共需支付原告张洁卖车款人民币159000元及逾期利息人民币4500元，共分5期支付，自2020年7月起至11月止，被告被告南京车置宝网络技术有限公司按月支付原告张洁人民币32700元；二、本案诉讼费用减半收取人民币1813元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担，于2020年11月底前向原告张洁支付；三、如被告南京车置宝网络技术有限公司未足额、按时支付上述任意一期款项，则原告张洁有权就全部剩余款项向法院申请强制执行；四、原、被告双方关于本案买卖合同纠纷一次性解决，双方再无其他争议。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2380号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 夏 雯审判员 米庆光审判员 章耀辉二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈杨杨
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执435号申请执行人：聂久洋，男，1985年12月24日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人聂久洋与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年10月12日作出(2020)苏0111民初3404号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告298000元，并支付逾期利息（逾期利息以298000元为基数，自2019年12月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。案件受理费5770元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初3404号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 潘 伟审判员 章耀辉审判员 米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保181号申请人：王某，男，1980年2月1日出生，汉族，身份证住址黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：邓瀚宁，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾行利，北京市京师律师事务所律师。被申请人：彭某，男，1976年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人：丁某，女，1958年10月25日出生，汉族，身份证住址河南省开封市鼓楼区。申请人王某于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭某名下财产在29543170元范围内予以采取保全措施，请求对被申请人丁某名下财产在29543170元范围内予以采取保全措施。申请人王某向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人王某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人彭某对大连天神娱乐股份有限公司享有的到期债权29543170元；二、冻结被申请人彭某持有的以下证券账户：1、一码通账户号码：xxx，证券账户类别：沪市A股账户，证券账户号码：Axxx，券商名称：中信建设证券股份有限公司；2、一码通账户号码：xxx，证券账户类别：沪市A股账户，证券账户号码：Axxx，券商名称：海通证券股份有限公司；3、一码通账户号码：xxx，证券账户类别：深市A股账户，证券账户号码：xxx，券商名称：海通证券股份有限公司；4、一码通账户号码：xxx，证券账户类别：深市A股账户，证券账户号码：xxx，券商名称：中信建设证券股份有限公司；三、以上冻结被申请人彭某财产限额为人民币二千九百五十四万三千一百七十元；四、冻结被申请人丁某对大连天神娱乐股份有限公司享有的到期债权29543170元；五、冻结被申请人丁某持有的证券账户（一码通账户号码：xxx，证券账户类别：深市A股账户，证券账户号码：xxx，券商名称：东莞证券股份有限公司）；六、以上冻结被申请人丁某财产限额为人民币二千九百五十四万三千一百七十元。案件申请费五千元，由王某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十二月四日法官助理 金珍珍书 记 员 高 莹
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2220号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人魏桂芳本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初11号刑事判决书，于2020年11月21日立案执行移送执行人绵阳市游仙区人民法院执行被执行人魏桂芳罚金一案，移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行的债权为50000元，尚余50000未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、税务、绵阳市住房和城乡建设委员会、平昌县不动产登记中心、银行、网络资金、车辆，查明被执行人魏桂芳无可供执行的财产。本院认为被执行人无可供执行的财产，经合议庭讨论决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初11号刑事判决书本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月二十三日书记员  蔡燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7625号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行），营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，系该行副行长。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师，一般代理。被告：朱xx，女，1954年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告工行小河支行与被告朱莉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行小河支行委托诉讼代理人蒲如华、被告朱xx均到庭参加了诉讼。因受疫情影响，本院依法扣除相应的审限，现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱xx偿还所欠原告本金67434.73元，利息24,,620.26元，违约金3284.25元，合计95339.24元（利息、违约金暂计算至2020年4月22日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告朱xx支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2013年6月6日，被告向原告申领卡号为55×××52的中国工商银行牡丹信用阿卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话，上门催收仍拒不归还。截至2020年4月22日，朱莉55×××52的信用卡透支本金67434.73元，利息24620.26元，违约金3284.25元，合计95339.24元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求判令如前。被告朱xx辩称：第一，因其经营的公司破产，导致其欠付巨大的债务，故现在不能偿还原告的借款。第二，其想要还款的态度是好的，但是因年龄较大，身体不好等各方面的原因，已经偿还不起原告的欠款。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告向原告工行小河支行于2013年8月31日递交工银信用卡申请书，向原告工行小河支行申领了卡号为62×××62的信用卡。该申请书后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年12月8日，被告朱莉尚欠工行小河支行信用卡欠款共计107,187.99元，其中本金67,434.73元、利息36,469.01元、违约金3,284.25元（因被告朱xx违约，原告于2018年11月核销其申领的信用卡，故2018年11月之后不再产生违约金，截止至2018年11月25日，违约金共计3,284.25元），该违约金按照上述滞纳金标准计算。经工行小河支行向被告短信及电话催收后，被告朱莉未予以偿还。四、其他工行小河支行向本院主张为本案实现债权产生了律师费1,800元，但未提供相关证据证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告朱莉向原告工行小河支行申请领用信用卡并经原告审核后向其发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告朱莉持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金67,434.73元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金，其中利息符合法律及合同约定，本院予以支持，但违约金至2018年11月25日确定为3,284.25元，以后不会再增加，故本院对之后的不再支持。对于原告工行小河支行主张的律师费，原告并未向本院提交相关证据证明律师费用实际产生，故该主张没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱xx于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金67,434.73元及截止2020年12月8日的利息36,469.01元，截止2018年11月25日的违约金3,284.25元，2020年12月8日之后的利息按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,114元(已减半收取)，由被告朱xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年十二月十七日法官助理犹伟书记员胡兰
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1002号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人唐坤，男，1992年9月15日出生于湖北省来凤县，土家族，初中文化，无业，住来凤县。曾因犯盗窃罪于2010年10月22日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月10日被依法变更为取保候审。经本院决定，于2020年12月9日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）216号起诉书指控被告人唐坤犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，并建议对被告人唐坤判处拘役五个月，并处罚金一千元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人唐坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年10月28日14时许，犯罪嫌疑人唐坤以非法占有为目的，至余姚市××街道××号，采用扫帚柄顶开门栓的方式进入被害人唐某的租房，窃得现金人民币72.5元，后经群众报警，被民警当场抓获。涉案赃款已追回并发还被害人唐某。 上述事实，被告人唐坤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、归案经过、照片说明、身份信息，证人陈某、鲁某证言、被害人唐某陈述，刑事提取笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐坤以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐坤因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人唐坤归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人唐坤自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，赃款被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人唐坤犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人唐坤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵十四日，自2020年12月9日起至2021年4月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 夏新波 二〇二〇年十二月十日 代书记员 陆世捷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初3265号 原告：成都神车网络技术有限公司，住所地：成都市武侯区长益路**。 法定代表人：李玥。 委托诉讼代理人：马龙翼，该公司工作人员。 被告：熊辉龙，男，1989年3月20日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都神车网络技术有限公司诉被告熊辉龙合同纠纷一案中，本院于2020年5月21日立案。2020年12月14日，原告成都神车网络技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都神车网络技术有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取462元，由原告成都神车网络技术有限公司负担。 审 判 长  安婕娜 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  叶英华 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  谭翩翩
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6620号 原告：单均兴，男，1953年12月26日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：杜晔，浙江三惟律师事务所律师。 被告：杨帅冰，男，1989年11月6日出生，汉族，住嵊州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路**。 负责人：黄亦平，总经理。 原告单均兴与被告杨帅冰、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告单均兴的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告单均兴撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告单均兴负担。 审判员  朱国永 二〇二〇年十二月十八日 书记员  竹魏芳
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2127号之一申请执行人姚伟被执行人刘福斌被执行人中都建设集团有限公司本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初2162号民事判决书，于2020年10月16日立案执行申请执行人姚伟申请执行被执行人刘福斌、中都建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人姚伟申请执行的债权为60449元，尚余60449元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人刘福斌、中都建设集团有限公司无可供执行财产。本院认为被执行人刘福斌、中都建设集团有限公司无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初2162号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月二十三日书记员  梁希
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执4531号申请执行人：耿小欣，女，汉族，1982年9月12日出生，住河北省石家庄市元氏县。被执行人：史志刚，男，汉族，1976年3月23日出生，住河北省石家庄市桥**。关于申请执行人耿小欣与被执行人史志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初7387号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人史志刚名下冀Ａ×××**号起亚牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张增运二〇二〇年十二月二十四日书记员  于 岚
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2418号 移送执行人:金堂县人民法院。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉，总经理。 本院移送执行被执行人四川尚缘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初3802号民事判决书的内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依照生效法律文书所确定的内容缴纳诉讼费200元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络查控系统查询和传统调查，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案己穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪春林 审判员  蒋康明 审判员  刘 益 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孙泽逊
湖南省屈原管理区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0691行初193号原告岳阳县筻口镇朱仑村第九组。负责人吴江平，组长。委托诉讼代理人吴和平，男，1952年10月15日出生，汉族，住岳阳县。代理权限：特别授权。原告岳阳县筻口镇朱仑村第十一组。负责人李清霞，组长。委托诉讼代理人李辉华，男，1947年12月4日出生，汉族，住岳阳县。代理权限：特别授权。原告岳阳县筻口镇朱仑村原清潭片第六组。负责人李检，组长。委托诉讼代理人李万华，男，1963年1月6日出生，汉族，住筻口镇朱仑村××村民组××号。代理权限：特别授权。原告岳阳县筻口镇朱仑村原清潭片第十一组。负责人李智勇，组长。四原告共同委托诉讼代理人刘岳华，系湖南湘杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告岳阳县筻口镇人民政府。法定代表人刘炜，镇长。委托诉讼代理人方伟，系筻口镇人民政府综治办主任。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人陈亚楠，系湖南微水律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告因要求确认被告行政处理违法并附带提起行政赔偿向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日、12月18日二次公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，被告兴办养殖场，租用四原告朱仑第九组、第十一组、原清潭第六组和第十一组约22.02亩土地，双方签订租用合同，土地归四原告集体所有。后被告岳阳县筻口镇人民政府未经四原告各组全体组民同意，被告便将将该涉案土地改变土地用地性质，并出让给第三人胜奇公司，第三人胜奇公司已缴清土地出让金及原养殖场设施收购款216万元，对该涉案土地及养殖场设施收购款216万元的确认依据有“湖南省岳阳县人民法院(2018)湘0621行初56号判决书”一审判决书、“湖南省岳阳市中级人民法院(2019)湘06行终45号判书”终审判决书。四原告认为，被告岳阳县口镇人民府既违背原有的土地租用合同，后又对岳阳市中级人民法院终审判决书中所认定的收购款216万元扣留的事实。在四原告主张归还时不予退还，继续占有行为不合法，严重侵害了四原告的合法权益。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求1、确认被告岳阳县筻口镇人民政府扣留四原告组土地费、安置费及原猪场设施收购款共计人民币216万元整行为违法；2、请求被告赔偿四原告应得上述款项款共计人民币216万元整；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，一、四原告起诉已超过了法定的起诉期限。2018年8月17日，四原告向岳阳县人民法院提起行政诉讼，要求撤销岳阳县国土资源局对岳阳胜奇畜牧有限公司就本案所涉土地所颁发的岳县国用（2006）第0××7号《国有土地使用证》，一审判决驳回了四原告的该诉讼请求。2019年4月29日，岳阳市中级人民法院作出了（2019）湘06行终45号行政判决书，维持了原判。当时四原告就明知由法院终审判决土地征收和颁证行政行为合法的这一事实，而时至今日，提起行政诉讼，要求获得“土地费、安置费、原猪场设施收购款。”明显超过了法律所规定的起诉期限。二、本案属四原告就同一事实重复起诉。2018年8月，四原告认为，本案所涉土地属其所有，岳阳县国土资源局通过征收出让给岳阳胜奇畜牧有限公司，改变成国有出让土地，侵害了四原告的集体土地所有权，并向岳阳县人民法院提起了行政诉讼，要求撒销岳县国用（2006）第0037号国有土地使用证，岳阳县人民法院所作出的（2018）湘0621行初56号行政判决驳回了四原告的该诉讼请求。岳阳市中级人民法院（2019）湘06行终45号行政判决维持了岳阳县法院的一审判决，由此可见，四原告认为本案土地为其所有的这一事实，已经过人民法院的审理，并作出了不予支持的生效判决，现就同一事实起诉，法院应驳回起诉。三、本案所涉土地征收的被征收对象是岳阳县筻口镇人民政府，而不是四原告，四原告无权获得“土地费安置费及原猪场设施收购款。”本案所涉土地是岳阳县筻口镇人民政府原镇办企业“朱仑养殖场”的建设用地，属镇集体土地，土地面积1.4726公倾，岳阳县筻口镇人民政府在该土地上投资建设了30栋养殖用房及其它建筑物。2003年以后，岳阳胜奇畜牧有限公司在该养殖场从事养殖经营，2005年12月，胜奇畜牧有限公司向岳阳县国土资源局中请要求征用原朱仑养殖场土地及地上建筑物，岳阳县国土资源局按法定程序办理了征收、出让手续，胜奇畜牧有限公司取得了该土地面积为1472平方米的土地使用权及地上建筑物的所有权。在土地征收过程中，胜奇畜牧有限公司与被告签订了《征地补偿协议》，经岳阳县筻口国土资源中心所确认，明确该宗地的土地补偿费、安置补偿费共计为190182元，地上附着物及设施补偿共计1969818元。因原朱仑养殖场是岳阳县筻口镇人民政府的镇办企业，土地为镇集体所有，地上建筑物的所权人为岳阳县筻口镇人民政府，岳阳县筻口镇人民政府自然是本宗土地的被征收人，补偿协议中所约定的土地补偿、安置补偿、地上附着物及设施补偿费应归岳阳县筻口镇人民政府所有。综上所述，四原告起诉超过了起诉期限，并且是就同事实重复起诉，同时，起诉的事实和理由不能成立，四原告无权获得本宗土地的“土地费、安置费及原猪场设施收购款。”请依法驳回四原告的起诉，或驳回其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实依据。该事实依据能证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。本案原告起诉时未提供证据证明被告扣留了原告补偿款，诉讼中也未发现被告扣留原告补偿款的事实存在。被告本案起诉不符合上述法律规定的起诉条件，其起诉应予驳回。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告岳阳县筻口镇朱仑村第九组、岳阳县筻口镇朱仑村第十一组、岳阳县筻口镇朱仑村原清潭片第六组、岳阳县筻口镇朱仑村原清潭片第十一组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈飞涛审 判 员  何建南人民陪审员  喻利民二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  狄姣玉
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初722号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人杨楷，出生于山西省屯留县,公民身份号码×××。户籍地山西省长治市。2020年8月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留,同年9月2日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人张晶，山西智涵律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2020）694号起诉书指控被告人杨楷犯诈骗罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员史媛出庭支持公诉，被告人杨楷及其辩护人张晶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月12日至同年4月20日期间，被告人杨楷虚构山西浩旭工程项目管理有限公司员工的身份，谎称能提供二级建造师执业资格证书供被害人杜某某使用，并以此为由向其收取钱款。2020年4月17日，被害人杜某某在位于太原市××区的中国民生银行漪汾支行向被告人杨楷提供的山西浩旭工程项目管理有限公司经理程艳芳的银行卡内转账人民币3万元作为使用该证书的费用，后被告人杨楷哄骗程某某将前述3万元中的2.9万元转入自己的银行卡账户并据为己有，所得赃款用于个人消费。2020年8月24日，被告人杨楷的家属向被害人杜某某退赔后取得被害人的谅解。上述事实，被告人杨楷在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述及报案材料、微信聊天记录、转账凭证、证人证言、赔偿款收条、谅解书、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨楷以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人退赔被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于“被告人认罪、悔罪，系初犯，能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚”的意见，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨楷犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年4月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周 婕人民陪审员 康俊芳人民陪审员 杨 华 二〇二〇年十二月七日书记员 史美娟
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6616号原告内蒙古三开物业服务有限公司，联系方式：0472231****法定代表人徐海亮。被告闻玉英，女，地址：包头市，联系方式：132XX****XX本院在审理内蒙古三开物业服务有限公司闻玉英物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古三开物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。准许原告内蒙古三开物业服务有限公司撤回起诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年十二月七日书记员 张婷婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6863号原告：张艳芝，女，1984年1月8日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民。被告：北京中弘弘庆房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**—87。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京中弘弘庆房地产开发有限公司员工。原告张艳芝与被告北京中弘弘庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳芝到庭参加诉讼，被告中弘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳芝向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告购房款10万元。事实和理由：2017年6月24日，原告购买了被告开发的XXX项目X号楼X单元X室、X号楼X单元X室两套商品房，并每套支付了定金5万元，共计10万元整。后因国家房地产政策调整，被告无法按时交房，原告与被告协商一致的情况下将定房单和收据交给被告，被告未出具任何手续。原告多次向被告提出还款要求,但直到现在，被告未向原告支付任何款项，故诉至法院。被告中弘公司辩称，原告于2017年6月24日向被告交纳了XXX项目X#-X单元X和X#-X单元X房屋认购款，每套房屋各五万元。后因国家政策原因导致原告无法办理网签手续。原告所述被告因政策影响无法按时交房与事实不符，政策影响的是原告的购房资格，而非被告出售房屋，所以责任不在被告。上述金额目前无资金可返还，且原告所述已将《定房单》、《收据》交被告的事实也无法核实。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，原告认购被告开发建设的平谷区夏各庄镇XXX项目X#-X单元X房屋和X#-X单元X房屋，并于当日通过其名下的中国建设银行XXX的账户向被告支付购房款各5万元。后该房地产项目主体工程在建期间停工至今。原告陈述因政策原因导致其不具备购房资格，在双方签订《定房单》后的三、四个月，曾与被告协商办理退房事宜，被告同意原告退房，并要求原告将涉案房屋的《定房单》和收据交予被告，后原告将上述材料交予被告，但被告未出具手续，也未向原告返还定金。本院认为，现被告认可原告曾为了购买XXX项目X#-X单元X和X#-X单元X房屋,向其交纳了定金10万元。后因北京市购房政策影响，原告不具有购房资格，且涉案地产项目停工至今。在被告收回原告的《定房单》和收据后，即应将购房款返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京中弘弘庆房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告张艳芝购房款共100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告北京中弘弘庆房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李朝文二〇二〇年十二月七日法官助理 贾曾翔书 记 员 张 坤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13270号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：王华伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：蔺蒙蒙，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：石秀平，女，1974年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称兴业金融)与被告石秀平、马金标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序。2020年9月7日，原告撤回对被告马金标的诉请。本院于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告兴业金融委托诉讼代理人蔺蒙蒙到庭参加诉讼，被告石秀平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融向本院提出诉讼请求：1.判令被告石秀平归还原告本金123,101.56元，支付计算至2019年3月31日止的利息、罚息、手续费及滞纳金10,808.96元，并按照“HTXXXXXXXXXXXXXXXXXXX77”贷款合同约定的利率支付原告自2019年4月1日起至本金实际付清日止的利息和费用；2.判令被告石秀平偿付原告律师费1,000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。审理过程中，原告变更诉请为：1.判令被告石秀平归还原告贷款本金123,101.56元；2.判令被告石秀平支付计算至2020年11月24日止的利息23,585.81元、逾期罚息15,610.81元，并以本金123,101.56元为基数，按照年利率24％计算，支付原告自2020年11月25日起至实际付清之日止的逾期利息；3.判令被告石秀平向原告偿付律师费1,000元；4.本案诉讼费、公告费由被告石秀平承担。事实和理由：2018年6月25日，原告与被告石秀平签订编号为“HTXXXXXXXXXXXXXXXXXXX77”的贷款合同，约定由原告借予被告石秀平15万元整，用于消费，贷款期限2年。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是被告石秀平从2018年12月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2018年3月31日，其未还本金为123,101.56元，利息、罚息、手续费、滞纳金10,808.96元。鉴于以上情况，被告石秀平的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及滞纳金,故原告诉至法院。被告石秀平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石秀平未提交证据材料。鉴于被告石秀平未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载，涉案贷款的利率为月利率1.8%，还款方式为等额本息。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》(以下简称《贷款条款》)约定：被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的【1%】且不低于20元。被告未能完全适当履行本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，构成违约，原告有权要求被告承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任。同时，原告还有权要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)。截至2020年11月24日，被告尚欠原告借款本金123,101.56元，利息23,585.81元,逾期利息15,610.81元。原告为本案支付律师费1,000元。本院认为，被告向原告申请借款，声明其本人完全知悉并充分理解和愿意接受《贷款条款》的约束，意思表示真实，且该条款不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对被告有法律约束力。被告未按约定履行还款义务，应承担还款付息的违约责任。原告将所请求的逾期利息利率下调至24%，符合法律规定，本院予以认可。由于《贷款条款》中约定，被告未能完全适当履行本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，构成违约，原告有权要求被告偿还债务并承担为实现债权和担保权益而实际发生的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费损失。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告石秀平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金123,101.56元；二、被告石秀平应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年11月24日止的利息23,585.81元、逾期利息15,610.81元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金123,101.56元为计算基数，按年利率24％为标准计收)；三、被告石秀平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2,762.03元，因适用简易程序，减半收取计1,381.02元，公告费260元，均由被告石秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 轶二〇二〇年十二月十六日法官助理  陈芊颖书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23123号原告：曹会娟，女，1970年3月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邓磊，北京市中翔律师事务所律师。被告：华悦控股（北京）有限公司，住所地北京市东城区室。法定代表人：张继生，总经理。委托诉讼代理人：李海洋，男，该公司工作人员。原告曹会娟与被告华悦控股（北京）有限公司（以下简称华悦控股公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹会娟委托诉讼代理人邓磊、被告华悦控股公司委托诉讼代理人李海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹会娟向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的合同于2020年8月17日解除；2.判令被告支付2020年6月13日至2020年8月17日期间的租金7167元；3.判令被告支付合同解除后的房屋占用费（自2020年8月18日至实际腾退之日，每日按照143元的标准计算）；4.判令被告支付提前解除合同的违约金8600元；5.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月15日，原告与被告签订了《北京市房屋出租代理合同》，约定原告将坐落于北京市丰台区万泉盛景园10-1-1303房屋交由被告出租代理，代理期限自2020年5月13日至2023年5月12日，约定房屋租金第一年4300元、第二年4600元、第三年4900元，考虑疫情影响，2020年5月13日至2020年6月12日免租金。2020年7月18日，被告以短信形式向原告发出提前退租的通知，根据双方签订的合同第十一条规定，如在委托期限内被告提前退租，须提前三十天通知对方，并支付两个月房租作为违约金。自2020年6月13日应付房租之日起，被告一直拖欠原告房屋租金至今，现被告以疫情影响提出退租申请，又拒绝支付违约金及房租。原告认为双方签订合同时正值疫情期间，被告应该预见到疫情对房屋租赁市场的影响，不属于不可抗力事件，且原告已免去其第一个月的房租，对其做出了适当补偿，被告以不可抗力提出退租不符合合同法不可抗力的规定。被告华悦控股公司辩称：我方确实于7月份发了短信通知了原告提前退租，业主不同意收房，我方于9月份又出租了房屋。我方认可解除合同及上述解除的时间。我方不认可原告主张的违约金，我方和原告一直协商希望无责解除，双方约定的标准过高。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，曹会娟（出租方、甲方）与华悦控股公司（代理方、乙方）签订《北京市房屋出租代理合同》，约定：第一条、房屋基本情况该房屋坐落于北京市丰台区万泉盛景10-1-1303。第五条、出租代理期限（一）出租代理期自2020年5月13日至2023年5月12日。第六条、租金（一）租金标准为第一年4300元；第二年4600元；第三年4900元。第七条、佣金出租代理期内甲方为乙方第一年预留45日为工作期，第二年预留30日为工作期，第三年预留30日为工作期。第十一条、违约责任1、代理期间甲乙双方均不得以协议之外的理由单方修改或取消协议。如在委托期限之内甲方提前收回房屋或乙方提前退租，需提前三十天通知对方，并支付两个月房租作为违约金。合同签订后，曹会娟依约交付了涉案房屋。华悦控股公司未支付房租。2020年7月18日，华悦控股公司向曹会娟发送短信：“您好，万全盛景园10-1-1303业主，受疫情原因（不可抗力因素），于7月20日，与您退房，请您谅解。”曹会娟回复：“退房可以，你先看看合同，你要给我写书面东西。”庭审中，华悦控股公司主张因北京第二次疫情影响，涉案房屋所在小区有一个确诊病例，无法带客户进小区看房，故与曹会娟协商提前解除合同，疫情构成不可抗力。曹会娟认为疫情不构成不可抗力，要求华悦控股公司支付提前解除合同的违约金。双方一致认可合同于2020年8月17日解除。因双方对房屋交接事宜产生争议，华悦控股公司尚未腾退房屋。本院认为，曹会娟与华悦控股公司签订的《北京市房屋出租代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应依约履行。关于解除合同，合同约定了解除的条件，且双方一致认可合同于2020年8月17日解除，本院不持异议。合同解除前，华悦控股公司应当按照合同约定支付租金，故曹会娟要求华悦控股公司支付2020年6月13日至2020年8月17日期间租金7167元的诉讼请求，本院予以支持。华悦控股公司提出解除合同后未腾退房屋，应当向曹会娟支付至实际腾退之日止的房屋占用费。关于华悦控股公司提前解除合同是否构成违约。华悦控股公司认为因疫情这一不可抗力因素，提前解除合同并不构成违约。本院认为双方在疫情期间签订涉案合同，应对疫情影响有充分预期，故疫情不会导致涉案赁合同不能继续履行，不能认定为构成不可抗力。故本院认定华悦控股公司提前合同构成违约。关于违约金，根据华悦控股公司的抗辩意见，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定违约金数额为4300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下：一、确认曹会娟与华悦控股（北京）有限公司签订的《北京市房屋出租代理合同》于二〇二〇年八月十七日解除；二、华悦控股（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付曹会娟二〇二〇年六月十三日至二〇二〇年八月十七日期间的租金7167元；三、华悦控股（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付曹会娟自二〇二〇年八月十八日起至实际腾退房屋之日止的房屋占用费，按照每日143元的标准计算；四、华悦控股（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付曹会娟违约金4300元；五、驳回曹会娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由华悦控股（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十二月四日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初7011号 原告张红刚，男，1988年6月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人欧阳名飞，四川科通律师事务所律师。 被告绵阳升学堂教育科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人权林山，公司经理。 原告张红刚与被告绵阳升学堂教育科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张红刚的委托诉讼代理人欧阳名飞，被告绵阳升学堂教育科技有限公司的法定代表人权林山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红刚向本院提出诉讼请求：1、被告在与原告签署劳务合同的第二天在没有征求原告意见的情况下有意撤销合同，并不断骚扰、辱骂、恶意造谣、诽谤、污蔑原告，侵犯了原告人格尊严权和名誉权等合法权力，对原告身心造成了极大伤害，请求法院判令被告负相关法律责任，赔偿原告精神损失费等人民币10000元。2、请求法院判令被告支付原告诉讼期间一切相关费用，包括交通费、误工费等共计人民币5000元。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与原告于2020年7月11日签订了关于高考志愿咨询工作的《聘用协议》，签署协议有胁迫嫌疑，存在重大误解，也有失公平。2020年7月12日原告因有事提前通知被告返回成都处理个人事务，期间原告因为信号等原因不便于接听被告电话，被告公然向原告索取协议要解除合同，原告正欲与被告协商，结果被告开始辱骂造谣、诽谤、污蔑原告，被告不断骚扰、辱骂、恶意造谣、诽谤、污蔑原告，侵犯了原告人格尊严权和名誉权等合法权力，对原告身心造成了极大伤害，现诉至法院，请求依法判决。 被告绵阳升学堂教育科技有限公司辩称：我与原告签订了聘用合同，法院已判决原告构成违约。原告所述不属实，我联系原告要求继续履行合同，不存在骚扰、诽谤等行为。原告故意不回我的消息，有错在先，我生气才骂了原告。我不应当赔偿原告精神损失费、交通费、误工费等费用，且在聊天过程中原告也对我有语言伤害。 本院经审理认定事实如下：2020年7月11日，原告张红刚与被告绵阳升学堂教育科技有限公司签订《聘用协议》。合同约定被告聘用原告为高考志愿填报指导师，为被告提供高考志愿填报辅导咨询服务，期限为签订之日至2020年8月30日。7月12日上午，协议签订后，张红刚通过电话向绵阳升学堂教育科技有限公司告知其家中有事处理离开绵阳。当晚，原告张红刚拒接被告绵阳升学堂教育科技有限公司法定代表人权林山电话，被告联系原告无果后，先后通过微信、手机短信与原告进行交流；交流过程中，被告法定代表人对原告使用有侮辱性语言。 另查明：张红刚与绵阳升学堂教育科技有限公司合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院以（2020）川07民终2765号民事判决书，判决认定：“由于双方于2020年7月11日签订的《聘用协议》为双方真实的意思表示，该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。而在协议签订后的次日，张红刚即称家中有事，当天离开了合同履行地。张红刚辩称自己的工作不需要24小时在公司，但在合同规定的履行期限内，张红刚作为绵阳升学堂教育科技有限公司的高考志愿咨询聘用老师，未履行请假手续就擅自离开的行为显然已构成违约。” 本院认为：原告张红刚与被告绵阳升学堂教育科技有限公司在履行《聘用协议》过程中，因原告违约，双方产生矛盾。被告法定代表人在与被告交流过程中对原告使用有侮辱性语言，其行为侵害了原告人格权。原告主张精神损失等赔偿请求虽提交有微信、短息等原告侵权行为的证据，但未提交造成其严重精神损害的证据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称不应当赔偿原告精神损失费、交通费、误工费等费用，本院予以采纳。 为保护当事人合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告张红刚的诉讼请求。 案件受理费250元，由原告张红刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 沉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 吴林娟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保233号申请人：某有限公司，住所地德保县。法定代表人：蒋某。被申请人：某投资有限公司，住所地青岛。法定代表人：赵某。申请人某有限公司于2020年12月9日向聊城仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人某投资有限公司名下银行存款269811.58元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人某有限公司提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。2020年12月16日，聊城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结某投资有限公司名下银行存款269811.58元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周富荣二〇二〇年十二月十六日法官助理高强丽书记员臧霄
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执523号 本院刑事审判庭移送。 被执行人覃继权，男，壮族，1987年4月5日出生，户籍所在地：广西壮族自治区马山县。 本院在执行覃继权罚金一案中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金10000元，经财产调查发现被执行人覃继权在银行有存款并依法采取了冻结、扣划，扣划人民币1744元用以履行本案罚金，其他没有发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤5222执523号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖乐生 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林伟斌
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1793号 原告（执行案外人）：万秀敏，男，1968年2月12日出生，汉族，现住胶州市。 委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：上海中贯置业有限公司，住所地上海市普陀区。统一社会信用代码：91xx4N。 法定代表人：孔景景，执行董事。 委托诉讼代理人：刘璇，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兰旭，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告（被执行人）：青岛东苑置业集团有限公司，住所地胶州市。 法定代表人：郑文，董事长。 被告（被执行人）：郑文，男，1964年1月27日出生，汉族，现住胶州市。 原告万秀敏与被告上海中贯置业有限公司、被告青岛东苑置业集团有限公司、第三人郑文案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告万秀敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告万秀敏撤诉处理。 案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告万秀敏负担。 审判长 徐 明 审判员 李晓波 审判员 王昌民 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 厉永军 书记员王 繁 书记员 马博阳
吉林省长春市南关区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0102财保401号   申请人：杨某，男，1983年4月19日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。   被申请人：管某，女，1962年2月20日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。   申请人杨某于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人管某名下398419.72元的银行存款或查封其他等值财产，并以浩达融资担保有限公司出具的保函一份提供担保。   本院经审查认为，申请人杨某的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结管某名下398419.71元的银行存款或查封其他等值财产。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 田昊朋     二〇二〇年十二月三十日   书记员 徐 冉
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民督1号 申请人：姜云明，男，汉族。 被申请人：陈志云，女，汉族。 申请人姜云明与被申请人陈志云申请支付令一案，本院于2020年12月17日立案。申请人姜云明于2020年12月26日向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，支付令发出后，在债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下： 终结本案程序。 审 判 员 伊站君 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 单亚新 书 记 员 揣力更 ——
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29096号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人：陈日群，副总裁。委托诉讼代理人：牟芳萍，女，1973年3月10日出生，该公司员工。被告：刘永新，男，1983年10月7日出生，汉族，身份证地址北京市平谷区刘家店镇前吉山大街**。关于广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告刘永新物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月七日书记员  朱冰-2--1-
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢819号申请执行人：周思树，男性，1966年11月06出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：蓝何秀，女性，1976年02月29出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：周宜东，男性，1955年12月12出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：海南中建达建设工程有限公司，住所地海南市海口市龙昆北路华银大厦**。法定代表人：周宜东。申请执行人申请执行蓝何秀、周宜东、海南中建达建设工程有限公司借款合同借贷纠纷一案，因被执行人未履行河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第03560号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蓝何秀、周宜东、海南中建达建设工程有限公司的存款1400000元（含诉讼费、延迟利息）元；或扣留、提取被执行人蓝何秀、周宜东、海南中建达建设工程有限公司1400000元的收入;或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年十二月二十日书记员 ：毋一寒
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初12066号原告:韩六根，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。被告：杜正勇，男，1965年11月25日出生，汉族，住四川省阆中市。原告韩六根与被告杜正勇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩六根到庭参加了诉讼。被告杜正勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩六根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费30000元；2.判令被告支付原告自2019年1月25日起至实际支付之日止30000元工程款的利息损失，暂计算至2020年11月25日止为3000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月20日至2018年12月中旬，原告班组在北京市房山区韩村河镇潘庄村大棚改扩建工程项目中承包被告劳务清包工程。工程完工后，工资迟迟得不到解决。最后双方经过韩村河镇社保所李银所长调解达成协议，剩余工程款3万元由被告给付原告，支付时间为2019年2月2日。到期后，被告一直以没钱为由一再推脱。万般无奈，特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。杜正勇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日至2018年12月中旬，原告班组在北京市房山区韩村河镇潘庄村大棚改扩建工程项目中承包被告劳务清包工程。2019年1月25日，被告为原告出具欠条一张，内容为：今欠韩六根人民币叁万元整，在元月底至2月2日前付清。证明人李银。本院认为：劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳动报酬，接受人不支付或不完全支付劳动报酬的，提供人可以请求接受人支付报酬。本案中，根据原告提供的证据及陈述，证实双方之间存在劳务关系和被告拖欠原告劳务费的事实。双方劳务合同关系成立，且对双方具有法律约束力。原告起诉要求被告支付拖欠的劳务费，有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告支付利息，虽双方未就此作出明确约定，但被告确属延期履行付款义务，故原告关于利息的请求，合理部分，应予支持。计息计算方式由本院酌定。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜正勇于本判决生效后十日内给付原告韩六根劳务费30000元。二、被告杜正勇于本判决生效后十日内支付原告韩六根劳务费利息（以30000元为基数，自2019年2月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算：自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告韩六根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告杜正勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇二〇年十二月四日书记员  赵建宝
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初13065号 原告：任骆军，男，1986年2月28日出生，汉族，住诸暨市。 被告：黄利海，男，1973年1月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告任骆军与被告黄利海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案存在不宜适用简易程序审理的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告任骆军到庭参加诉讼，被告黄利海经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款人民币10000元，并支付自2019年2月5日起至本金还清日止，按月息0.015元（一分半）的利息。事实和理由：2019年2月5日，被告以承包工地钢筋生意为由向原告借款人民币10000元，被告口头承诺尽快归还，但经过原告长期催讨，被告未守诺言。 被告黄利海未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了借条、微信聊天记录等证据，拟证明被告借款的事实。被告黄利海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实如下：2019年2月5日，被告因需向原告借款10000元，并出具借条一份予以确认，约定2019年12月30日前归还，利息为0.015元（1分半）。借款到期后，被告未能按约还本付息。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告的诉请，由其提供的证据及陈述为证，本院予以支持。被告黄利海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告黄利海应归还原告任骆军借款本金10000元，并支付该款自2019年2月5日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄利海负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  马程琳 人民陪审员  郦辉华 人民陪审员  周建卫 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  何姬媛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初14978号原告：天诚卫士（北京）物业管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：殷秋国，总经理。委托诉讼代理人：张彦生，男，该单位职员。委托诉讼代理人：张甲玉，男，该单位职员。被告：王鹏，男，1979年12月30日出生，汉族，北京市东旭佳业物业管理有限公司职员，住本市东城区。委托诉讼代理人：魏惠君（被告之母），女，1954年12月6日出生，汉族，东城房地中心退休职员，住址同上。原告天诚卫士（北京）物业管理有限公司与被告王鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序进行审理。原告天诚卫士（北京）物业管理有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天诚卫士（北京）物业管理有限公司撤诉。审 判 员 王晓峰二〇二〇年十二月七日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦