山东省临沭县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1329行初110号 原告临沭县华飞塑料加工厂。住所地：临沭县兴福街南侧。 统一社会信用代码：91371329MA3DLBG00X。 负责人姚广坤，投资人。 委托诉讼代理人吴立磊，山东晟鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人郇昌文，山东晟鑫律师事务所实习律师。 被告临沭县人力资源和社会保障局。住所地：临沭县沭新东街**。 法定代表人孟凡峰，局长。 委托诉讼代理人李玉征。 委托诉讼代理人陈德芳，山东嘉锐律师事务所律师。 第三人班彦花，女，1972年4月18日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人卢丙强，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 原告临沭县华飞塑料加工厂（以下简称华飞塑料厂）不服被告临沭县人力资源和社会保障局（以下简称临沭县人社局）作出的沭人工认字[2020]46号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月9日立案后，向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年12月22日组织原告、被告及第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告华飞塑料厂的委托诉讼代理人吴立磊，被告临沭县人社局副局长陈香波及委托诉讼代理人李玉征、陈德芳，第三人班彦花及委托诉讼代理人卢丙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告临沭县人社局于2020年6月5日作出沭人工认字[2020]46号认定工伤决定书，认为班彦花受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告华飞塑料厂诉称，诉讼请求：1.依法确认被告作出的沭人工认字[2020]46号《认定工伤决定书》行政行为违法并予以撤销。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告《工伤认定决定书》事实认定错误。第三人班彦花并非我公司职工，《工伤认定决定书》中“在单位进行塑料粉碎时受伤”属认定事实错误，班彦花只是在公司打扫卫生，并不是机器操作工，其当时也不是在粉碎塑料，工作时间不固定，薪酬日结，支付报酬没有规律性，双方是平等主体之间的法律关系，不存在劳动关系，没有证据证实第三人在进行塑料粉碎时受伤。二、被告《工伤认定决定书》法律适用错误。班彦花当天受伤时间是2018年12月4日12：30分左右，公司已经下班，因此不是工作时间；班彦花在公司是打扫卫生工作，并不从事机器操作工作，因此也不是因工作原因受伤。因此，班彦花不是在工作时间和因工作原因受伤，被告适用《工伤保险条例》第十四条第一款属于法律适用错误。三、被告程序违法。被告工作人员没有调查、收集证据，更没有送达听证告知书，告知原告有听证的权利，导致原告无法申请听证；被告作出《认定工伤决定书》后没有送达给原告，其程序违法，严重损害原告的合法权益。综上所述，被告作出的沭人工认字[2020]46号《认定工伤决定书》认定事实错误，程序违法，适用法律错误，请求法院在查明事实的基础上，依法判如诉请，以维护原告的合法权益。 为证实其主张，原告向本院提交认定工伤决定书一份，证明被告作出具体行政行为，认定事实不清、证据不足、程序违法，应当予以撤销。 被告对原告提供的证据没有异议。 第三人对原告提供的证据没有异议，但对所要证明的目的有异议，认为被告作出的认定工伤决定合法正确。 被告临沭县人社局辩称，一、被告作出的认定工伤事实清楚正确、证据充分。第三人班彦花于2019年5月24日提出申请，要求对其在工作期间发生事故受伤认定为工伤，根据提交材料查明：第三人在原告处进行塑料粉碎时，不慎被机器皮带挤伤右上肢，后被送往临沂市人民医院，诊断为：右前臂及手毁损伤、右前臂近段挤压毁损离断伤。山东省临沂市中级人民法院作出(2019)鲁13民终7916号民事判决书认定第三人与原告之间存在事实劳动关系。二、依照法律规定，被告作出的《认定工伤决定书》适用法律得当。根据对第三人的调查询问得知：原告处机器粉料时全天运转需17个多小时，工作时单位提供午饭，员工吃完继续工作。2018年12月4日12时30分左右，原告的负责人让第三人与其他员工将缠在机器上的塑料膜撕下，第三人正撕时粉粹机开通运转将其右臂挤进传送带。第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围。被告通知原告限期举证后，原告对其主张的非工作时间、非工作原因的观点未提交相关证据予以证实。被告在查明事实的基础上，依法作出工伤认定，适用法律得当。三、被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。1、被告依法将限期举证通知书邮寄原告，告知其提供相关证据材料，逾期不提交视为放弃举证权利，原告收到后只提交了一份情况说明，并未就其主张的不应当认定为工伤的观点提供相关证据予以证明。2、工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害(或者患职业病)是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为，对此行政确认行为无相关听证的法律规定，并且依据《工伤保险条例》第五十五条的规定申请工伤认定的职工或其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的，可依法申请行政复议或者依法向人民法院提起行政诉讼。3、被告作出《工伤认定决定书》后根据原告注册的住所与生产经营地地址邮寄相关法律文书无人签收，故被告依法进行公告送达。综上，请求驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的沭人工认字[2020]46号《认定工伤决定书》。 被告临沭县人社局向本院提交以下证据：1.工伤认定申请送交材料清单、工伤认定申请表各一份，证实第三人提出工伤认定申请时间及申请事项等。2.班彦花身份证复印件一份，证实其主体适格。3.临沂市人民医院住院病案，证实班彦花入院时间、诊断结果、损伤的外部原因、住院费用及用药明细等。4.企业信息，证实原告住所及生产经营地均为临沂市临沭县兴福街南侧，被告按此地址邮寄相关法律文书。5.证人证词及身份证复印件各两份，证实该事故发生的事实。6.临沭县劳动人事争议仲裁委员会作出的(沭劳人仲案字(2019)第289号)仲裁裁决书一份，证实第三人与原告之间存在事实劳动关系。7.山东省临沂市中级人民法院作出的(2019)鲁13民终7916号民事判决书一份，证实班彦花与原告之间存在事实劳动关系。8.工伤认定申请受理通知书(存根)与工伤认定申请补证材料通知书(存根)，证实被告按规定受理申请及补正申请材料。9.工伤认定限期举证通知书及送达回证，证实被告已要求原告举证，并告知逾期不提供有效证据的法律后果。10.关于班彦花不应当认定为工伤的情况说明，证实原告收到限期举证通知书后只提交一份说明，并未对该说明中主张的观点提供证据予以证实。11.调查询问笔录，证实被告按规定向班彦花调查询问，记录事故发生时间、、地点与经过就医与医疗费支付情况。12.工伤认定决定书一份、送达回证两份，证实被告作出决定书后分别送达班彦花与原告。 原告对被告提供的证据质证如下:证据1属于第三人单方陈述，内容部分不属实，原告与班彦花之间是雇佣关系，班彦花工作岗位是打扫卫生，并不是投料工，参加工作时间并非2018年1月，仅仅是提供了几天的劳务，受伤害经过简述中部分不属实，班彦花是临时雇工，不负责塑料颗粒粉碎加工，仅负责打扫卫生，12：30属于下班时间，班彦花受伤不是工作时间，也不是因工作原因。该证据缺乏诊断证明，不符合工伤认定立案条件要求，直接违反了《工伤认定办法》第六条的规定，属于不符合条件违法立案。对证据2、3、4、8、10无异议。对证据5真实性、合法性、关联性均有异议，首先两名证人均不是我单位员工，事故发生时也不在现场，不能证实班彦花受伤为工伤。张书全系班彦花的丈夫，与班彦花有直接利害关系，其证言不属实，应当予以排除。证人证词仅能证实班彦花在临沂市骨科医院住院治疗，不能证明事故发生的时间、、地点以及原因被告以此来认定工伤属于事实不清、证据不足。对证据6、7真实性无异议，但认定双方存在劳动关系错误。对证据9合法性有异议，限期举证通知书作出时间为2020年4月20日，工伤认定申请受理书时间为2020年4月27日，被告在未受理即作出要求原告限期举证通知书，程序违法，严重侵害原告合法权益。对证据11真实性有异议，前后自相矛盾。班彦花陈述不属实，班彦花是未经允许自行摆弄机器导致受伤，根本不是投料工，是临时雇佣打扫卫生的，机器只有上班期间才运转，不能证实事故发生在工作时间、因工作原因受伤。且与证据1中的《工伤认定申请表》中的受伤害经过描述前后不一致，《工伤认定申请表》中描述为“由于塑料再加工时粉末飞扬、机器旋转速度较快等原因”，而本次《调查笔录》又声称因“老板让把缠在机器上的塑料膜撕下来，正在撕时老板却开通了粉碎机”，这明显是捏造事实。被告未严格审查，且对原告出具的《关于班彦花不应当认定工伤情况说明》不予采纳，直接作出《工伤认定书》属于事实不清、证据不足。对证据12真实性、合法性有异议，工伤认定是在事实不清、证据不足、程序违法的情况下做出，依法应予撤销。该《认定工伤决定书》明确表述“我局于2020年4月27日”依法受理，而被告在2020年4月20日该案未受理之前就向原告送达《限期举证通知书》程序违法；该《认定工伤决定书》表述“12时30分左右，班彦花在单位进行塑料粉碎时受伤”明显与同日作出的《调查询问笔录》班彦花陈述的不一致，也与原告陈述不一致，无论是根据班彦花的陈述还是原告的陈述，当时根本就没有进行任何塑料粉碎，而被告未经进一步调查核实的情况下，主观臆想得出塑料粉碎时受伤的结论，说明被告认定事实不清、证据不足；且12：30发生事故，根据常识推断可知，明显是下班后午饭时间，因此该事故的发生不是工作时间，也不是工作原因，被告直接适用《工伤保险条例》第十四条第一项属于适用法律错误。在原告与班彦花工作岗位及事故发生原因陈述存在矛盾的情况下，被告应当依法行使调查权，向相关人员调查清楚班彦花的工作岗位，事故发生的真正原因和事故经过，方能作出公平合理的、令人信服的《工伤认定决定书》。 第三人对被告提供的证据无异议。 第三人班彦花述称，一、第三人认可并同意被告作出的认定工伤决定书的认定结果，该工伤认定书所认定的事实清楚、证据充分。对于第三人是原告的职工、在工作期间发生受伤事故的事实和证据，有第三人与原告2018年12月4日签订的协议书中确认的事实、(2019)鲁1329民初2676号民事判决书和(2019)鲁1329民初3013号民事判决书中本院认定事实部分、被告作出的沭人工认字[2020]46号认定工伤决定书中本案经本委审理查明部分，均对第三人是原告的职工、在工作期间发生受伤事故进行了认定。二、工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害(或者患职业病)是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为。被告作出的认定工伤决定书，认定的程序正当、认定的结果正确。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法依规履行了正当程序向原告送达书面的相关材料、告知了原告所享有的权利义务，并不存在程序瑕疵，被告依据前述事实和证据，履行了正当程序所认定的结果正确。综上所述，被告作出的沭人工认字[2020]46号认定工伤决定书的认定结果事实清楚、证据充分，认定的程序正当、结果正确，望查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人班彦花未向本院提供证据。 经审理查明,第三人班彦花经人介绍在原告华飞塑料厂打工，2018年12月4日12时30分左右，班彦花在单位工作时受伤，原告将其先后送至临沭县中医院、临沂市人民医院治疗，并由原告支付相应的医疗费用，当日双方就赔偿事宜签订协议书一份。 2019年5月24日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告出具补正材料通知书，要求第三人补正与用人单位存在劳动关系或事实劳动关系的有效证明材料。 2019年5月27日，第三人向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认与原告存在事实劳动关系。该委立案后，于2019年7月12日作出沭劳人仲案字[2019]第289号仲裁裁决书，裁决：班彦花与华飞塑料厂双方存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决提起诉讼，本院于2019年8月1日作出（2019）鲁1329民初4314号民事判决书，判决双方存在事实劳动关系。原告不服提起上诉，临沂市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）鲁13民终7916号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2020年4月14日，第三人向被告补充提交上述民事判决书，被告于2020年4月17日受理并将受理通知书送达第三人（存根日期为2020年4月27日），并于2020年4月20日向原告发出工伤认定限期举证通知书，被告在期限内于2020年4月28日提供关于班彦花不应当认定为工伤的情况说明一份，未提供其他证据。2020年6月5日，被告作出沭人工认字[2020]46号认定工伤决定书，认为班彦花受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实,可以作为定案依据。本案涉及的沭劳人仲案字[2019]第289号仲裁裁决书、（2019）鲁1329民初4314号民事判决书、（2019）鲁13民终7916号民事判决书均已生效，其认定的事实可以作为定案的依据，故原告与第三人存在事实劳动关系，第三人在工作时受伤的事实成立。 被告对第三人申请工伤于2020年4月17日受理并送达受理通知书，虽然存根日期误写为2020年4月27日，但是该通知书相对人是第三人，并不影响原告行使权利和承担责任。《工伤保险条例》第十四条规定,职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；…。第十九条规定,职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定,职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由该用人单位承担举证责任；用人单位拒不举证的,社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据,依法作出工伤认定决定。本案第三人在上班期间工作时受伤，原告作为用人单位不认为是工伤，应当承担举证责任，而原告只出具情况说明一份，并未提供相应的证据，故被告依上述规定认定第三人受到的事故伤害为工伤并无不当。 综上，被告作出的沭人工认字[2020]46号认定工伤决定书，事实清楚，证据充分，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告临沭县华飞塑料加工厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告临沭县华飞塑料加工厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  刘 涛 人民陪审员  古龙泉 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  史纪潇 书 记 员  王 燕