山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初7205号 原告：杨瑞金，男，1965年10月30日出生，汉族，住吉林省扶余县。 委托诉讼代理人：李金元，山东嘉程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽蓉，山东嘉程律师事务所律师。 被告：谭旭，男，1978年7月16日出生，汉族，户籍所在地平度市。 被告：贾建，男，1984年5月29日出生，汉族，住莱州市。 原告杨瑞金与被告谭旭、贾建合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许丽蓉、被告贾建到庭参加诉讼，被告谭旭经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨瑞金诉称，我与两被告于2019年9月29日签订合作协议，约定三方合作经营莱州侨商双创产业园4#-6#楼的水电工程材料，我投资10万元，贾建负责采购送货，谭旭负责材料款的结算。利润我分50%，两被告各分25%。协议签订当日，我将10万元汇入谭旭账户。2019年10月6日，谭旭称材料款不够，我又向其账户汇款3万元。后我得知合作经营的工程并未进行施工，被告谭旭虚构建筑工程骗取我投入资金，有违诚信，请求人民法院依法解除三方合作协议，判令谭旭返还出资款13万元，并支付自付款之日起至实际返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。 被告贾建辩称，我做五金生意，2018年我向莱州侨商双创产业园工地供货时结识谭旭，他当时在工地上负责其弟弟承包的一个项目。2019年9月，谭旭称把这个项目的水电材料的活接了下来，让我供货。我说没资金，谭旭说找原告出资10万元，我们三个一起干。过了几天，谭旭拟好了协议，我们三个签了字。后来他们一直没打钱，这个活就没干。收到法院传票后，我打电话联系过谭旭，告诉他原告起诉的事，谭旭说他没有收到法院的传票，还说这事与我无关，让我到法庭上实话实说就行。我对原告的起诉没有意见，同意解除合作协议。 被告谭旭未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、合作协议一份，主要内容为原、被告三方合作经营莱州侨商双创产业园4#-6#楼的水电工程材料，协议第三条载明合作期限自2019年10月1日起至2020年9月30日止。第四条载明的三方义务为：原告出资10万元，被告贾建负责对接水电材料采购、送货、入库、签收，被告谭旭负责协调材料款结算。第五条载明利润分配比例为：原告50%，两被告各25%。第六条载明合同期满或者项目结束后，原告出资归还原告，两被告无权分配原告资金。合同尾部还载明，任何因本协议引起的争议各方通过友好协商解决，如未能协商解决则任何一方可将争议向当地仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁结果为终局裁决，对各方均有约束力。协议落款时间为2019年9月29日，首部和尾部分别签有原、被告三人的姓名并按有指印。 2、收条一张，内容为“今收到杨瑞金水电材料款¥100000.00元整（壹拾万元）。谭旭（指印）2019.9.29”。 3、中国农业银行银行卡交易明细清单两张，载明原告*************账户于2019年9月29日和2019年10月6日先后两次向被告谭旭**************账户转款，金额分别为10万元和3万元。 被告贾建表示，上述合作协议是原、被告三人所签，对收条及银行卡交易明细单不知情。接到法院的手续后曾与谭旭通过电话，向其说过诉状的内容，谭旭称另外3万元是向原告的借款，与合伙无关。本院当庭调阅了贾建手机中保存的通话记录，查明贾建在2020年11月、12月与谭旭的************手机号码有密集通话记录，贾建称其与谭旭之间还有其他业务，一直保持联系。 关于贾建提及的谭旭电话中称未接到法院的传票一事，经查，原告起诉时写明被告的户籍所在地为平度市大泽山镇谭家夼村***号，住址为平度市中高名人国际花园南门西侧交换空间装饰，电话号码为************。本院立案后在通过电话无法联系被告谭旭的情况下，以法院专递方式分别向平度市大泽山镇谭家夼村***号和平度市中高名人国际花园南门西侧交换空间装饰两个地址给被告谭旭寄出民事诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书，后两封邮件均被退回，其中寄往平度市中高名人国际花园南门西侧交换空间装饰的邮件的改退批条上载明“电话关机，门头关门”，寄往平度市大泽山镇谭家夼村***号的回执联收件人签字栏签有“谭旭”但被划掉，改退批条上载明“收件人拒收”。经联系快递员徐某，其称到谭家夼村投递时找到谭旭父亲开的商店，谭旭父亲接受了邮件并在回执联签上“谭旭”。后其到村委投件时，谭旭父亲找到村委，称他与儿子谭旭通过电话，谭旭不让收件，谭旭父亲遂划掉了他在回执上的签名，将邮件退还给投递员。 由于原、被告所签协议中约定有仲裁条款，本院就此要求原告说明向法院起诉的理由。原告称，起诉前到仲裁机构咨询过，仲裁机构认为仲裁协议约定不明确，属无效协议。由于协议三方的原告在吉林省、被告谭旭在平度市、贾建在莱州市，协议中关于“任何一方可将争议向当地仲裁委员会提出仲裁申请”约定不明确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，属于无效约定。同时由于被告谭旭拒不与原告协商，各方也不可能再就仲裁事项达成协议，因此向人民法院起诉。 本院认为，1、根据原告及被告贾建的陈述、原告提交的证据，以及被告谭旭拒绝应诉和答辩的事实，足以认定原告主张的三方签署合作协议、原告向被告支付13万元以及约定合作项目并未实际经营的事实。2、合作协议约定有“合作期限自2019年10月1日起至2020年9月30日止”及“合同期满或者项目结束后、原告出资归还原告，两被告无权分配原告资金”等内容。由于原告起诉时合作期限已届满，约定的合作项目并未实际经营，合同的权利义务已经终止，无需本院裁判解除。但合同权利义务的终止不影响合同中结算和清理条款的效力，原告要求被告谭旭依约返还出资并自付款之日起支付利息，理由正当，应予支持。3、原告主张向被告支付的第二笔3万元系应被告谭旭要求增加的出资，并无相关证据证实。尽管如此，原告向被告谭旭支付3万元的事实存在，即使该款如谭旭所称系借款，原告要求其一并返还并支付利息亦应支持。4、合作协议虽约定了仲裁条款，但协议中“任何一方可将争议向当地仲裁委员会提出仲裁申请”的表述，可理解为三方约定可由三方居住地的仲裁机构解决纠纷，属约定不明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条的规定，仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，任何一方当事人均未提出并举证证实已就仲裁机构选择达成一致，故合作协议中关于仲裁的部分无效，本院受理本案符合法律规定。5、被告谭旭明知本院通过法院专递向其邮寄法律文书而拒绝接受，应视为相关文书已送达，其无正当理由拒不到庭应诉，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第九十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百一十五条之规定，判决如下： 一、被告谭旭返还原告杨瑞金13万元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告谭旭履行上述给付金钱义务的同时，向原告杨瑞金支付自2019年9月29日起至2019年10月5日止以10万元为本金、自2019年10月6日起至按本判决指定的期间履行给付金钱义务之日止以13万元为本金、按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告谭旭负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林绍光 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 媚