wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17916号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园****楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，女，1976年3月26日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司员工。被告：刘廷华，女，1950年7月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院受理原告北京市大龙物业管理有限责任公司与被告刘廷华物业服务合同纠纷一案，因被告刘廷华已将涉诉物业费足额缴纳，故原告北京市大龙物业管理有限责任公司申请撤回起诉。本院认为：经审查，原告北京市大龙物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市大龙物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京市大龙物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十二月二日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17781号原告：周桂峰，女，1970年5月5日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李静，北京市中银律师事务所律师。被告：杜钢才，男，1987年1月28日出生，汉族，户籍地河南省南乐县，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告周桂峰与被告杜钢才、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周桂峰向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告周桂峰的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周桂峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告周桂峰负担，已交纳。审 判 员  石 帅二〇二〇年十二月九日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢280号之一申请执行人：谢利峰，男，1994年10月18日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：潘语眉，海南信容慈律师事务所律师。被执行人：黄孝耸，男，1971年7月19日出生，汉族，户籍地：浙江省苍南县，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0271民初2007号民事判决书，对申请执行人谢利峰与被执行人黄孝耸民间借贷纠纷一案，于2020年7月13日立案恢复执行。依据生效判决：被执行人黄孝耸应于本判决生效之日起十日内向申请执行人谢利峰偿还借款本金247000元及逾期利息（以本金247000为基数，自2019年3月20日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计付）。执行过程中，本院向被执行人黄孝耸送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。2019年12月20日，本院向宁波海事法院去函：申请本案以普通债权参与对被执行人黄孝耸名下的浙苍渔号渔船拍卖所得款的分配。2020年11月30日，宁波海事法院将参与分配中分得16738.2元支付给了申请执行人。清偿了本案部分债务。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人黄孝耸名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。黄孝耸在三亚无不动产，名下没有车辆及住房公积金，经发函到被执行人居住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人黄孝耸纳入限制消费措施。本案执行到位金额为16738.2元。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月三日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67754号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：刘敏，女，1990年6月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘敏借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘敏偿还借款本金8000元;2、刘敏偿还借款期限内利息633.6元；3、刘敏支付自2018年10月29日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘敏承担。被告刘敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人刘敏与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘敏约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称刘敏自2017年11月29日开始逾期，截至2018年10月28日，刘敏尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘敏应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘敏与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘敏应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘敏签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘敏应当按期支付利息并偿还本金。现刘敏逾期还款，国美公司要求刘敏偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告刘敏于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告刘敏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月29日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告刘敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初5513号原告：何洪龙，男，1978年2月20日出生，汉族，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋永华，山东合清律师事务所律师。被告：张永新，男，1978年6月21日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：山东程达建设工程有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇驻地西哨村。法定代表人：陈恒波，总经理。原告何洪龙与被告张永新、山东程达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告何洪龙于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何洪龙的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何洪龙撤诉。案件受理费2485元，减半收取计1243元，由原告何洪龙承担。审判员  徐李明二〇二〇年十二月十八日书记员  刘晓梅
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初6226号原告：山东傲饰服饰有限公司，住所地肥城市高新技术开发区。法定代表人：张兴年，董事长。被告：苏州尊尚服装设计有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道******。法定代表人：沈军，执行董事兼总经理。原告山东傲饰服饰有限公司与被告苏州尊尚服装设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告山东傲饰服饰有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东傲饰服饰有限公司自愿撤回对被告苏州尊尚服装设计有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东傲饰服饰有限公司撤诉。审判员  武军二〇二〇年十二月十日法官助理王俊俊书记员李立
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45382号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：彭辉，男，1971年10月14日出生，汉族，住湖南省津市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告彭辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月30日尚欠本金余额8407.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8407.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8407.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告彭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15709号 原告：张秋，女，1982年5月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川太乙房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区外化成小区******。 法定代表人：胡平。 被告：帅光富，男，1981年10月4日出生，汉族，住成都市双流区。 原告张秋与被告四川太乙房地产开发有限公司、帅光富买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告张秋向本院提出撤诉申请。 本院认为，张秋的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许张秋撤回起诉。 审判员  李力 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张雪
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初5888号原告：张洪添，男，汉族，1954年5月4日出生，住广东省惠州市惠城区*****，身份证号码：442************538。委托诉讼代理人：张健，广东通用律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽敏，广东通用律师事务所实习律师。被告：博罗县坤翔房地产中介咨询服务部，住所地：博罗县***************店。投资人：唐菁。第三人：博罗县宏信实业有限公司，住所地：博罗县*************。法定代表人：米某1。原告张洪添与被告博罗县坤翔房地产中介咨询服务部、第三人博罗县宏信实业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告以其与被告达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张洪添撤回起诉。案件受理费1900元（原告已预交），由原告张洪添负担。审 判 员 曹万畅二〇二〇年十二月十日法官助理 林瑞菁书 记 员 陈志通
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5344号原告：冉启杰，男，1968年5月18日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师。被告：陈乾明，男，1967年11月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。原告冉启杰与被告陈乾明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冉启杰的委托诉讼代理人冉茂蔚，被告陈乾明的委托诉讼代理人严伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉启杰向本院提出诉讼请求：被告陈乾明向原告冉启杰偿还借款本金23992元，并按月利率2%支付从2017年1月26日至借款清偿之日的利息。事实和理由：2017年1月26日，被告陈乾明向原告冉启杰借款23992元，并出具借条，约定按每月2%支付利息，并于2017年10月27日前偿还。借款到期后，被告陈乾明未偿还借款。被告陈乾明辩称，案外人田维锦收取原告冉启杰等人款项转给被告陈乾明，冉启杰的借款本金为2-3万元，但本金已还清，之前的借条已销毁，本案借条中的金额系之前借款金额按每月5%计算出的利息，不应再计算利息。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，被告陈乾明曾向原告冉启杰借款20000元。2017年1月26日，被告陈乾明向原告冉启杰出具借条一张，借条载明借款金额为23992元，利息按每月2%计算，还款日期为2017年10月27日。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告陈乾明向原告冉启杰借款20000元属实，借条中约定还款时间为2017年10月27日，现还款期限已届满，被告陈乾明应向原告冉启杰偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”本案借款发生在2013年至2014年，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）确定受保护的利率上限。本案借款20000元，后期出具借条金额为23992元，其中3992元应认定为原、被告将之前利息计入借款本金重新出具借条。3992元并未超过以借款本金为基数，按年利率15.4%从借款之日计算至2017年1月26日的利息，将3992元计入借款本金符合法律规定，因此本案借款本金应认定为23992元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条中约定利息为每月2%，超过法律规定上限，被告陈乾明应按年利率15.4%向原告冉启杰支付利息及逾期利息。因本案无法确定借款的具体时间，本院酌情认定作为前期利息而转为后期借款本金的3992元不再计算利息及逾期利息。因此，被告陈乾明应向原告冉启杰偿还借款本金23992元，并以20000元为基数，按年利率15.4%支付从2017年1月27日至借款清偿之日的利息。对于被告陈乾明辩称的本金已还清，本案借条中的金额系之前借款金额按每月5%计算出的利息的事实，因被告陈乾明并未举证证明，本院不予采信。综上所述，原告冉启杰的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告陈乾明于本判决生效之日起十日内向原告冉启杰偿还借款23992元，并以20000元为基数，按年利率15.4%支付从2017年1月27日至借款清偿之日的利息；二、驳回原告冉启杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.8元（原告冉启杰已预交199.9元），减半收取199.9元，诉讼保全措施费260元（原告冉启杰已预交260元），均由被告陈乾明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年十二月二十三日书记员 陈红吉
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2099号 原告：肖清玉，男，1945年5月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：黄色永，绵阳市北川永正法律服务所法律工作者。 被告：李守国，男，1962年8月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告肖清玉与被告李守国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖清玉及其委托诉讼代理人黄色永、被告李守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖清玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款20万元；2.要求被告按年利率15.4%，从2011年1月30日至此款还清之日止给付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是邻居、师徒关系，2011年1月30日，被告以资金周转不过为由，向原告借款15万元，并据借条一张，载明借到肖清玉人民币壹拾伍万元，借款人李守国，2011年1月30日；同年4月9日，被告再次以资金周转为由，向原告借款5万元，据借条一张，载明借到肖清玉人民币伍万元，借款人李守国，2011年4月9日，后经原告多次催收，被告推诿不付，原告故诉至法院。 被告李守国辩称，借条属实，但20万元是包含利息一共的金额，已经向原告陆续归还12.5万元，今年3月份还了5,000元，愿意再给原告还7.5万元，利息我还不起。 本院经审理认定事实如下：被告李守国因资金周转需要，向原告肖清玉借款，原告肖清玉通过在案外人李琼英处借款后再转借给被告李守国的方式，分别于2011年1月30日、2011年4月9日两次以现金方式向被告李守国出借款项，其中，2011年1月30日，原告肖清玉向被告李守国出借人民币150,000元，被告李守国出具借款凭证一张，载明“今借到肖清玉人民币壹拾伍万元（150,000元正），借款人李守国，2011年11月30日”，双方约定借款利息为月息5%，原告肖清玉在向被告李守国交付所出借款项时，扣除了第一月利息7,500元，实际向被告李守国交付人民币142,500元；2011年4月9日，原告肖清玉向被告李守国出借人民币50,000元，被告李守国出具借款凭证一张，载明“今借到肖清玉人民币伍万元（50,000元），借款人：李守国，2011年4月9日”，双方约定借款利息为月息5%，原告肖清玉在向被告李守国交付所出借款项时，扣除了第一月利息2,500元，实际向被告李守国交付人民币47,500元。 借款出借后，原告肖清玉与被告李守国于2012年12月30日对已产生的借款利息进行了结算，被告李守国向原告出具结算凭证一张，2014年10月31日，被告李守国向原告支付4,000元，双方将此前出具的利息结算凭证进行替换，被告李守国重新出具利息结算凭证一张，载明“今借到肖清玉人民币壹拾贰万壹仟元正（121,000元正），借款人李守国，2012.12月30日，此款不付息”。此后，被告李守国陆续向原告及案外人李琼英支付部分款项，现原告以被告拒不履行还款义务为由，诉至法院。 本院认为，对被告李守国在原告肖清玉处借款的事实，双方均无异议，本院予以确认，原、被告之间借贷关系成立并有效，被告应当按照约定及时向原告归还借款。本案的争议焦点在于，被告实际借款本金金额以及被告已偿还的本息金额的确定，对被告实际借款本金金额，本院认为，原告主张的被告向其借款人民币200,000元的事实，有借款凭证原件、利息结算凭证原件在卷证实，有被告对落款为2012年12月30日的利息结算凭证是其出具，是一年的利息的陈述予以佐证，足以认定，但原告在向被告出借借款时，预先在本金中扣除利息，借款本金应以实际出借为准，故，本院确认，原告于2011年1月30日向被告出借借款本金为142,500元，2011年4月30日向被告出借借款本金为47,500元。被告辩称两张借款凭证中所载明的200,000元实际包含本金和利息，但未提供相应证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。 关于被告已偿还的本息金额，本院认为，庭审中被告主张除向原告所付款项外，还向案外人李琼英转款60,000元，但未提交相应证据予以证实，在本院对案外人李琼英进行询问时，其虽认可被告向其还了60,000元，但陈述其中30,000元是被告转给原告后，原告转给她的，故，对被告提出的除向原告所付款项外，还向案外人李琼英转款60,000元的主张，本院不予认可，鉴于庭审中被告主张向原告还款125,000元，原告也认可含被告向案外人李琼英转款的部分，被告共向原告支付125,000元，故，本院确认，借款出借后，被告李守国向原告肖清玉支付125,000元。关于已支付125,000元的性质，本院认为，双方约定有借期利息，被告应当支付利息，因双方约定的月利率5%过高，原告主张按年利率15.4%给付利息，是其对财产权益的自由处分，亦符合法律规定，本院予以支持，因被告未提供其向原告支付款项的依据，根据原告记录的被告向其转款时间、金额，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”、第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定,本院认定，被告自2014年10月31日起陆续向原告支付的125,000元，均为2011年1月30日所借的本金142,500元借款的利息，截止2020年12月31日，被告李守国尚欠原告借款本金190,000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、二十一条规定，判决如下： 一、被告李守国在本判决生效后十日内归还原告肖清玉借款本金人民币142,500元并支付借款利息（利息以142,500为基数，自2011年1月30日起，按照年利率15.4%计付至付清之日止，并扣除被告李守国已支付的125,000元利息）； 二、被告李守国在本判决生效后十日内归还原告肖清玉借款本金人民币47,500元并支付借款利息（利息以47,500为基数，自2011年4月29日起，按照年利率15.4%计付至付清之日止） 三、驳回原告肖清玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告肖清玉负担107.50元，被告李守国负担2042.50元，现原告肖清玉已全额预交，由被告李守国在履行本判决（一）项时一并支付给原告肖清玉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘文骏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  姜 辣
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6589号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：邓丽娟，系原告公司员工。被告：陈君奕，男，1958年6月18日出生，住广东省惠州市惠城区，公民身份号码G14XXXX。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司诉被告陈君奕物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告已经达成和解协议为由，于2020年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  胡瑞红人民陪审员  陈汉帆二〇二〇年十二月八日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10922号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。被告：张家文，男，1989年9月15日出生，汉族，住广东省英德市*****************，公民身份号码430************。原告中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工行清远分行）与被告张家文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行清远分行的委托诉讼代理人杨仕广，被告张家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行清远分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡分期付款未还本金91034.09元、分期付款未还手续费0元，利息5820.02元、违约金1500元，共98354.11元（暂计至2020年8月12日，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）；2.判令本案诉讼费用被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1.请求判令被告偿还信用卡分期付款未还本金75558.86元、分期付款未还手续费0元，利息11234.38元、违约金2500元，共89293.74元（暂计至2020年12月12日，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）。事实和理由：2019年1月16日被告向原告申请牡丹信用卡，2019年1月24日，原告发给被告牡丹贷记卡一张，卡号622**********263。2019年2月22日，被告因日常消费需要向原告申请办理了分期付款业务，原告经审批同意调额至120000元，分期本金为120000元，分期手续费为20460元，分期期数为60期。被告自2020年4月8日起开始逾期，至2020年8月12日，被告尚欠信用卡分期付款未还本金91034.09元、分期付款未还手续费0元，利息5820.02元和违约金1500元，共98354.11元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款牡丹贷记卡条款“（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。……（4）……透支利息，透支利率为日利率万分之五……按月计收复利并从甲方账户中扣收。（6）……乙方可根据甲方……资信状况变化……取消剩余期数分期付款……甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还”之约定，被告应偿还信用卡分期付款未还本金、分期付款未还手续费、利息和违约金。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款后，被告至今未履行还款义务，现为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请依法判决。被告张家文辩称，我对欠款事实没有异议但对金额有异议，10月和11月都有主动还款，希望原告方减免违约金利息和申请重组，我在2020年9月份的时候逾期欠款1万左右。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下，被告对原告主张的信用卡本金数额有异议，认为其在2020年9月份欠原告一万元左右，原告当庭变更了第1项诉讼请求，其中信用卡的透支本金变更为75558.86元（截至2020年12月22日），并对其主张的事实提供了被告信用卡交易流水、明细清单。在被告未提供任何证据推翻原告所提供信用卡交易流水、明细清单的情况下，本院采信原告提供的证据并确认原告主张的透支数额。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告偿还所欠原告分支机构中国工商银行股份有限公司英德支行的信用卡透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张家文于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金75558.86元、分期手续费0元及相应利息、违约金（截至2020年12月12日，利息11234.88元、违约金2500元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，由被告张家文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年十二月三十一日书记员  罗湘羽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4147号 原告：郑学，男，1962年3月29日生，汉族，个体，住吉林省松原市。 被告：张彦军，男，1972年1月12日生，汉族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告郑学与被告张彦军合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。 郑学向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即给付工程款人民币123370元，利息自起诉之日起按照法律规定给付至执行终结时止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郑学与张彦军于2019年签订《松嫩两江围堰拆除工程》。由张彦军负责招揽工程及工程结算，郑学负责工程机械租赁及资金投入。郑学实际施工完毕后，张彦军到肇源税务局领取了部分工程款，对郑学工程款未支付，本案因此成诉。 因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告郑学的起诉。 案件受理费已减半收取1384元，本院退还给原告郑学。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  蔡子琦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5734号原告：葛辉燕，女，汉族，1976年9月15日出生，住新乡市。被告：崔正滨，男，汉族，1972年5月8日出生，住新乡市。被告：王桂荣，女，汉族，1938年2月6日出生，住住新乡市。委托诉讼代理人：崔正滨，男，汉族，1972年5月8日出生，身份证号4107021972********，住址同上。原告葛辉燕诉被告崔正滨、王桂荣房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛辉燕，被告崔正滨、王桂荣的委托诉讼代理人崔正滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛辉燕向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还原告违约侵权不当得利转让费30000元；2、原告继续承租并享有转让权；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告2011年合法租用被告王桂荣位于劳动路南段房子（向阳新村52-54裙房，北2门房一间）经营伊赛牛肉，租房时原告曾交予上一商家转让费18000元，租房协议中被告王桂荣同意原告可以此形式在不影响房屋清洁的情况下转让此房，并且约定同等条件下原告享有优先续约权利，房租价格随行就市，双方协商制定。2017年11月，被告王桂荣的配偶崔保明与原告续约时，与原告协商房租由原来的每月1500元上涨至每季度5000元，原告同意后骑车至被告家中签订合同。被告王桂荣与其配偶崔保明用提前打印好的协议与原告续约，合同期限两年。2018-2019年隔壁两间同属于被告王桂荣的门面房经过被告方同意都经历了几次转让，转让费用都在三万五千元到四万五千元之间。2019年11月合同到期前，原告几次到被告王桂荣家续约并缴纳租金，均未见到被告及其配偶崔保明。后来得知因崔保明身体原因王桂荣夫妻二人都在外地就医，导致双方无法及时续签租房协议，房租由被告王桂荣长子崔正利代收。2020年初，被告王桂荣配偶崔正滨过世，其长子崔正利代为管理此房，由于疫情原因，房租不便缴纳，崔正利响应政府号召给原告减免了3月18日至4月17日的房租，4月份原告正常向崔正利缴纳了4月18日至7月17日的房租。2020年6月份，被告崔正滨通知原告说房产已被其继承，同时大幅提高房租，超出附近正常房租价格50%。尔后协商中原被告双方未达成一致，被告崔正滨提出7月17日房租到期时原告必须搬离并且不允许原告按照最早协议约定转让此房。在此我方认为崔正滨是继承王桂荣的房产，债权债务应同时承担，故最初所签订的房屋租赁协议应持续有效，原告有权转让此房。被告目前单方面终止租赁协议欲重新租给新用户收转让费属于违约侵权不当得利，原告请求二被告付给原告转让费30000元（目前市场价），或房租在合理价格内原告继续承租并享有转让权利。被告崔正滨、王桂荣共同辩称：其从来没有收到3万元，不存在返还的情况，原告是无理的诉讼请求。转让费和其没有关系。现在其是房主，其不同意原告继续承租并转让。因为这个房子是其支付过其他兄弟姐妹款项之后取得的房屋，和其他人没有关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：向阳新村52-54号裙房北2门面原登记所有权人为王桂荣。2017年11月8日，经营伊赛牛肉的葛辉燕与王桂荣配偶崔保明签订《租房协议》，主要约定：崔保明将劳动路南段房子（向阳新村52-54裙房，北2门房一间）出租给葛辉燕使用；租期为两年，从2017年11月8日到2019年11月8日止；房租每次交纳三个月，每次交5000元，每次提前15天交纳下次房租，不得拖欠房租；葛辉燕在崔保明同意下可以装修，但不得动房屋主体结构，葛辉燕退房时，保持房屋清洁，墙上不留洞，所装修固定物体不作价，不抵房租等，葛辉燕交还崔保明房屋，必须保持整洁；崔保明收取房屋租金，负责房屋维修，在经营中产生的其他费用，由葛辉燕自理。协议到期，葛辉燕有优先承租权。2019年11月8日协议到期后，双方未再续签租房协议，但葛辉燕仍使用案涉租赁房屋，并交纳租金。2020年2月6日崔保明去世，之后崔保明儿子崔正利代收了2020年4月17日-7月17日房租5000元整。2020年6月2日，案涉房屋过户至崔保明、王桂荣儿子崔正滨名下。就之后租赁事宜，因崔正滨与葛辉燕未达成一致意见，崔正滨书面通知葛辉燕2020年7月17日租赁期满后搬离案涉房屋。现葛辉燕仍占有使用案涉房屋进行经营。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。另，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，葛辉燕与原房主签订的租房协议，已于2019年11月8日到期，之后双方未再续签租赁协议，但葛辉燕仍实际租赁房屋，并交纳租金，故双方形成不定期租赁合同关系，均可以随时解除合同。崔正滨于2020年6月2日成为案涉房屋的所有权人，故之后崔正滨对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，在葛辉燕与崔正滨就案涉房屋继续租赁事宜未达成一致的情况下，崔正滨有权在2020年7月17日租赁期满后收回房屋，原告主张继续承租权利没有法律依据，本院不予支持。另，原告作为承租人，其无权对被告作为所有权人行使权利增设负担或进行限制，其主张享有转让权，但因店面转让必然涉及到房屋使用，必然影响到作为房主的崔正滨权利，且即使在存在租赁关系的情况下，根据相关法律规定，承租人经出租人同意，也方才可以将租赁物转租给第三人，即承租人不享有自主转让权。另一方面，即使原房主王桂荣2011年6月15日与卢金金签订的《租房协议》中约定允许转让，但该租房协议与原告无关，而原告2017年11月8日所重新签订的《租房协议》中并未有允许转让的约定，且该租房协议也已经到期，房主也已经变更。故本案中原告主张享有转让权，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告还要求二被告返还违约侵权不当得利转让费30000元，亦没有事实与法律依据，其之前接收店面是否支付转让费用及如果转让可以获得多少转让费与二被告无关，故本院对其该诉请亦不予支持。综上，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回葛辉燕诉讼请求。案件受理费550元，因本案适用简易程序，减半收取275元，由原告葛辉燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇二〇年十二月八日书记员  李 晓
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑更174号   罪犯石润祥，男，汉族，生于1962年4月10日，高中文化，甘肃省陇西县人，农民，现在甘肃省平凉监狱服刑。   甘肃省定西市中级人民法院于2012年3月23日作出(2012)定中刑一初字第03号刑事附带民事判决，以被告人石润祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人石润祥赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费等共计76263.98元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年1月18日作出（2012）甘刑一终字第85号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原审法院对被告人石润祥的定罪处刑。宣判后，即交付执行。本院于2015年10月30日作出（2015）甘刑执字第250号刑事裁定，将罪犯石润祥的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院2020年11月9日受理后，于2020年11月11日至2020年11月15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省平凉监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动中，能努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。   甘肃省平凉市人民检察院经审查认为，罪犯石润祥符合提请减刑条件，同意执行机关的报请意见。   本院经审理查明，罪犯石润祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成改造任务，获表扬11次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯的思想汇报材料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，在公示期间，没有收到不同意见。财产性判项未履行。   本院认为，罪犯石润祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：   将罪犯石润祥的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年12月4日起至2045年12月3日止），剥夺政治权利十年。未履行的财产性判项继续履行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘 艺   审判员 许文博   审判员 王天增     二〇二〇年十二月四日   法官助理 马红萍   书记员 王 健
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2376号申请保全人杨兴刚与被申请人山东卖特瑞尔新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月16日作出（2020）鲁0983财保798号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月17日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月16日依法冻结被申请人山东卖特瑞尔新材料有限公司在中国银行、建设银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2376号予以结案。二〇二〇年十二月二十一日
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3529号罪犯陈少育，男，1979年5月30日出生，汉族，福建省厦门市人，中专文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省厦门市海沧区人民法院于2019年8月6日作出（2018）闽0205刑初497号刑事判决，以被告人陈少育犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱以罪犯陈少育在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈少育在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。另查明，罪犯陈少育本次报减期间缴纳罚金人民币二万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯陈少育减刑的异议。本院认为，罪犯陈少育在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈少育减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月12日起至2021年2月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十日书记员 林 燕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19192号原告：周力华，女，1942年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京天街集团有限公司，住所地北京市东城区王府井西街****。法定代表人：李桦。原告周力华与被告北京天街集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告周力华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周力华撤回起诉处理。审 判 员  徐 静二〇二〇年十二月九日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初10113号   原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路**深发展大厦，统一社会信用代码91460000984088358D。   负责人：刘峙，该行行长。   委托诉讼代理人：陈超玺，海南信达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张裕隆，海南信达律师事务所律师。   被告：宋新勇，男，1993年12月16日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码XXX。   本院审理平安银行股份有限公司海口分行与被告宋新勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，系属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告平安银行股份有限公司海口分行撤回起诉。   案件受理费3167.74元（原告已预付），减半收取1583.87元，由原告平安银行股份有限公司海口分行负担。   审判长 曹**芹   人民陪审员 郭 毅   人民陪审员 毛艺遐     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 钟 政   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7939号罪犯毕琦，男，1987年7月17日出生，汉族，大专文化，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2019年8月16日作出(2019)浙0781刑初265号刑事判决，以被告人毕琦犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元；继续追缴违法所得人民币166200元。判决生效后，该犯于2019年9月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯毕琦在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯毕琦已实际服刑二年一个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币52200元。本考核期内月均消费人民币138.04元，账户余额人民币240.49元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毕琦刑罚执行已达到法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其虽未全部履行财产性判项，但态度积极，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯毕琦予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  戴皖涢
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执480号之一 申请执行人中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 法定代表人：赵晓文 被执行人徐小宏，男，1970年7月出生，汉族，现住山西省阳泉市。 申请执行人中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司与被执行人徐小宏合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出（2019）晋民再379号民事判决书已生效。判决书确认，中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司对张伟兵250万元借款不能清偿部分承担1/2的民事责任。申请人于2020年5月13日申请本院依法执行回转。在执行过程中，被执行人分期交纳案款，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  董旭洲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18896号原告：李记锋，男，1978年12月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邢君，北京市天如律师事务所律师。被告：北京优优美购商贸有限公司，住所地北京市朝阳区**梓庄****101。法定代表人：杨小光，经理。被告：刘曼，女，1991年9月14日出生，汉族，北京亚飞豪韵物流有限公司员工，住北京市大兴区。原告李记锋诉被告北京优优美购商贸有限公司、被告刘曼房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李记锋于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李记锋的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李记锋撤诉。案件受理费25元，由原告李记锋负担(已交纳)。审判员  桂盼盼二〇二〇年十二月二日书记员  孙 佳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初19032号 原告：鲍某某，女，汉族，1964年2月27日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：朱曼荣，山东上和律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：胡凡友，山东上和律师事务所律师，特别授权。 被告：临沂新生乐商贸有限公司，住所地：兰山区。 法定代表人：焦某某，执行董事。 被告：焦某某，女，汉族，1977年9月10日生，住临沂市罗庄区。 原告鲍某某与被告焦某某、临沂新生乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告鲍某某于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲍某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鲍某某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  杨翠云 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郑晓萱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67699号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：梁伟奇，男，1990年7月20日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告梁伟奇借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告梁伟奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、梁伟奇偿还借款本金9000元;2、梁伟奇偿还借款期限内利息712.8元；3、梁伟奇支付自2018年11月18日起至实际给付之日的罚息（以9000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告梁伟奇承担。被告梁伟奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人梁伟奇与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金9890.11元，其中890.11元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1115.93元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向梁伟奇约定账户发放贷款9000元。庭审中，国美公司称梁伟奇自2017年12月17日开始逾期，截至2018年11月17日，梁伟奇尚欠借款本金9000元，利息712.8元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了梁伟奇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由梁伟奇与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明梁伟奇应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与梁伟奇签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，梁伟奇应当按期支付利息并偿还本金。现梁伟奇逾期还款，国美公司要求梁伟奇偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。梁伟奇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告梁伟奇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9000元、借款期限内利息712.8元；二、被告梁伟奇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月18日起至实际给付之日的罚息（以9000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告梁伟奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
山东省烟台市蓬莱区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0684刑初275号公诉机关烟台市蓬莱区人民检察院。被告人杨新旺，男，1984年7月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省聊城市莘县，现住烟台市蓬莱区。2020年12月10日因涉嫌危险驾驶被烟台市公安局直属分局取保候审。烟台市蓬莱区人民检察院以蓬检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人杨新旺犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬莱区人民检察院指派检察员刘喜浩出庭支持公诉，被告人杨新旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨新旺于2020年11月27日14时57分许，醉酒后驾驶鲁Ｙ×××**号小型轿车行驶至S17蓬栖高速3KM处（未上高速），被民警查货。经鉴定，杨新旺驾驶机动车期间血液中乙醇成分含量为113.97mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨新旺的行为构成危险驾驶罪，且认罪认罚，建议判处被告人杨新旺拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。被告人杨新旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨新旺醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人杨新旺自愿认罪认罚，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨新旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘晶功二〇二〇年十二月二十九日书记员  宋 娜
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽09刑更921号罪犯黄映，男，1974年2月15日出生于四川省渠县，汉族，文盲，农民。系累犯。现在福建省宁德监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2014年6月19日作出（2013）晋刑初字第3107号刑事判决，认定被告人黄映犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，责令共同退赔被害人经济损失1000元。被告人黄映提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）泉刑终字796号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄映于2014年12月10日入监服刑。本院于2018年5月31日作出（2018）闽09刑更428号刑事裁定，减去有期徒刑四个月（刑期自2013年1月28日起至2024年9月27日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。福建省宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书,认为其财产刑未履行，间隔期内多次违规且有一次重大违规，且系累犯，建议在监狱呈报的四个月十五天减刑幅度内扣幅减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄映减刑后曾六次违反监规被扣180分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯黄映在服刑期间获得5次表扬。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄映在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，但其系累犯，服刑期间多次违规，且有严重违规，又系因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，并未履行原判财产性判项，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄映减去有期徒刑三个月（刑期自2013年1月28日起至2024年6月27日止）；剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 游    翔审 判 员   崔龙生人民陪审员    林翠花二〇二〇年十二月二十五日法官 助理    蔡瑜俐书记员钟烨婷
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1164号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李丹，女，1991年8月7日出生于四川省，汉族，中专文化，原系北京市丰台区小屯路城乡118超市促销员，户籍地四川省泸县；因涉嫌盗窃罪，于2019年8月26日被羁押，同年9月29日被取保候审。辩护人柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1121号起诉书指控被告人李丹犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛、检察官助理何聪出庭支持公诉，被告人李丹及其辩护人柯于河到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月8日，被告人李丹在本市丰台区大瓦窑中路出租房宿舍内，趁被害人陈某不备使用被害人农业银行卡及被害人手机，将被害人的农业银行卡绑定在自己手机内的微信及支付宝软件上，后在2019年8月间通过余额充值后提现及消费的方式多次盗窃被害人陈某钱款人民币2.5万余元。被害人陈某发现后报警，后被告人李丹于2019年8月26日向北京市公安局海淀分局中关村西区派出所投案针对指控的事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为被告人李丹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人李丹对于指控的事实及罪名均不持异议。被告人李丹辩护人认为：李丹系主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，已经赔偿被害人损失并取得谅解，一贯表现良好，系初犯、偶犯，建议对李丹从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：被告人李丹与被害人陈某系同事关系。2019年8月8日，被告人李丹在北京市丰台区大瓦窑中路宿舍内，趁被害人陈某不备，将被害人陈某的农业银行卡绑定在自己的微信及支付宝软件，后在2019年8月间通过余额充值提现及消费等方式多次盗窃被害人陈某钱款人民币共计2.5万余元。被告人李丹于2019年8月26日向北京市公安局海淀分局中关村西区派出所投案。经搜查，起获并扣押被告人李丹持有的中国邮政储蓄银行卡1张及OPPO手机1部。案发后，被告人李丹退赔被害人陈某经济损失并取得谅解。上述事实，有以下证据予以证实：1.被告人李丹供述：证实2019年8月8日16时许，其在北京市大瓦窑中路员工宿舍内，发现陈某将农业银行卡和手机放在床上。其趁陈某不备使用陈某的银行卡绑定自己的支付宝和微信，并使用发送到陈某手机上的验证码确认绑定，后将陈某手机中的验证码删除。其使用支付宝和微信上绑定的这张卡进行余额充值，充值后再提现到自己的银行卡内。2019年8月8日至22日间，其多次使用该种方式提现到自己的邮政储蓄银行卡内，共计约2.5万余元人民币，相关钱款被其用于归还网贷了。其微信号是××××××，支付宝账号是×××@qq.com。2.被害人陈某陈述：证实2019年8月23日上午，其在中国农业银行存钱时发现当月8日至22日间其农业银行卡内钱款丢失人民币25770.2元。经联系银行得知，卡内钱款被通过微信、支付宝转走。因其本人未开通微信和支付宝的绑定业务，且其本人这期间未使用过银行卡，故其到派出所报警。8月25日，其通过联系支付宝的客服确认了其银行卡内钱款被转移的账户信息。经核对，其得知是其同事李丹的手机号绑定了其银行卡。8月26日，其向李丹询问事情经过，李丹予以否认，后二人到派出所说明情况。在派出所的时候，李丹提出过要私了。3.被害人陈某名下尾号6071中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、银行卡复印件、业务凭证：证实2019年8月8日至2019年8月22日期间，该账户通过支付宝和微信支出2.5万余元人民币，2019年9月5日该账户销户。4.中国邮政储蓄银行出具的一卡通/绿卡通交易明细（司法）：证实被告人李丹名下尾号9754中国邮政储蓄银行卡交易的情况。5.微信账号信息、支付宝账号信息：证实被告人李丹××××××微信号于2019年8月8日21时18分绑定被害人陈某名下尾号6071中国农业银行银行卡、2019年8月26日8时26分解绑的情况及被告人李丹使用的支付宝账号信息及交易的情况。6.搜查笔录、扣押清单、照片、视听资料：证实对被告人李丹住处搜查，起获并扣押被告人李丹持有的中国邮政储蓄银行卡、OPPO牌手机的情况。7.谅解书：证实案发后被害人陈某收到被告人李丹退赔经济损失并对被告人李丹的行为表示谅解的情况。8.公安机关出具的到案经过、破案报告、身份信息：证实本案的破案经过，被告人李丹到案情况及身份信息情况。以上证据，经当庭质证，内容相互印证部分，本院予以确认。本院认为，被告人李丹多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李丹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李丹犯罪以后主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人李丹已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院对其酌予从轻处罚。综合考虑被告人李丹犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人李丹宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李丹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、在案扣押中国邮政储蓄银行卡一张、蓝黑色OPPO牌手机一部，均由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  王 静人民陪审员  赵江红人民陪审员  郭连香二〇二〇年十二月九日书 记 员  李伯雄
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13819号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：刘晓华，男，1976年4月28日出生，汉族，住山西省霍州市。 被告：孙剑挺，男，1984年3月17日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告刘晓华、孙剑挺追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告刘晓华、孙剑挺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓华偿还腾铭公司代偿款66718.6元及违约金13343.72元（违约金按代偿款的20%计算），共计80062.32元；2.判令孙剑挺承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月，刘晓华因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，孙剑挺作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但刘晓华并未按约履行还款义务，截至今日，刘晓华已逾期，导致腾铭公司于2017年4月为其代偿10884.99元，2017年9月为其代偿10895.27元，2018年1月为其代偿8446.36元，2018年6月为其代偿6599.62元，2018年9月为其代偿6465.34元，2018年11月为其代偿4279.6元，2018年12月为其代偿1998元，2019年1月7日为其代偿2113.45元，2019年1月24日为其代偿1998元，2019年2月28日结清剩余款项13037.97元，共计66718.6元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与刘晓华沟通协商，要求其偿还代偿款，但刘晓华拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。孙剑挺亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 刘晓华、孙剑挺未作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、垫款凭证等证据。刘晓华、孙剑挺未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月9日，腾铭公司（甲方）与刘晓华（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，刘晓华在乙方处签名捺印。 同日，孙剑挺向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为刘晓华的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 同时，刘晓华向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定：第一条、刘晓华向汽车销售商购买汽车，刘晓华申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为66000元；第四条、刘晓华授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月15日前偿还；第七条、如刘晓华没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向刘晓华收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。刘晓华以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但刘晓华并未按约履行还款义务，腾铭公司于2017年4月28日为其代偿10884.99元，2017年9月30日为其代偿10895.27元，2018年1月30日为其代偿8446.36元，2018年6月8日为其代偿6599.62元，2018年9月5日为其代偿6465.34元，2018年11月17日为其代偿4279.6元，2018年12月8日为其代偿1998元，2019年1月7日为其代偿2113.45元，2019年1月24日为其代偿1998元，2019年2月28日结清剩余款项13037.97元，共计66718.6元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与刘晓华签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。刘晓华未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代刘晓华向银行垫付贷款本息及费用共计66718.6元，现腾铭公司要求刘晓华支付代偿款66718.6元的理由成立，本院予以支持。刘晓华未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张刘晓华按代偿款20%支付违约金13343.72元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于刘晓华违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。孙剑挺向腾铭公司出具《反担保函》，自愿为刘晓华的上述款项向腾铭公司提供反担保，故对腾铭公司要求孙剑挺对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。孙剑挺承担反担保责任后，有权向刘晓华追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘晓华于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款66718.6元、违约金13343.72元； 二、被告孙剑挺对被告刘晓华承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告孙剑挺承担清偿责任后有权向被告刘晓华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费901元，由被告刘晓华、孙剑挺负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郝春雨
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112财保557号 申请人：重庆金石御家商贸有限公司，住所地：重庆市北部新区金开大道**2B023，统一社会信用代码：91500000MA5UQA109G。 法定代表人：陈新珠。 被申请人：曾科，男，汉族，1983年07月15日出生，住重庆市渝**。 被申请人：云南廷阙商贸有限公司，住所，住所地：云南省昆明市官渡区矣六乡星都总部基地******社会信用代码：91530111MA6KWA9R6E。 法定代表人：王嘉俊。 申请人重庆金石御家商贸有限公司2020年12月22日向本院申请诉前财产保全（保全标的：35万元），请求对被申请人云南廷阙商贸有限公司,曾科的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆金石御家商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人重庆金石御家商贸有限公司财产保全的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赖希娟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈 燕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初13549号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**。统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：李忠东，该行行长。委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭吉帅，山东荣真律师事务所实习律师。被告：李龙学,男，住青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告李龙学信用卡纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告李龙学的身份信息不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月九日书记员  朱泓霖
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执3220号     申请执行人张某某，女，1972年4月13日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张某某，男，1957年12月24日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   关于我院执行的申请执行人张某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）陕0824民初5344号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张某某依法向本院申请强制执行，要求被执行人张某某履行生效法律文书所确定的义务。   在执行过程中，1、本院向被执行人公告了送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行；   2、本院通过最高人民法院网络查控系统查询了被执行人张某某的各项财产信息及工商注册信息，除查询到张某某名下有陕AXXXXX东风日产牌汽车外（尚未扣押），未发现被执行人有可供执行财产；   3、本院向被执行人住所地靖边县XX镇调查被执行人隐匿财产其他可供执行财产，未发现可供执行的财产线索；   4、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施以及纳入失信人员名单措施；   5、上述执行情况及信息，本院通过面谈形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行表示认可。依照《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长雷斌琦   审判员折宝明   审判员罗振林         二〇二〇年十二月十八日     书记员 刘 鹏
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2567号原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，紫金财产保险股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王璐，女。被告：朱银珍，女，1949年12月18日出生，汉族，住江苏省南京市溧水经济开发区。被告：陈超，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）与被告朱银珍、陈超追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告紫金财保公司委托诉讼代理人王璐、被告朱银珍到庭参加诉讼。被告陈超经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱银珍、陈超偿还紫金财保公司垫付的抢救费用共计10207.55元。事实与理由：2018年3月26日，陈超驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，行驶到S123线36KM+800M处，与行人朱银珍发生碰撞，导致朱银珍受伤。交警部门认定陈超全责。因事故各方无力支付抢救费用，紫金财保公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人，垫付抢救费用共计10207.55元。朱银珍作为基金受益人，陈超作为事故全责方，均曾书面承诺及时偿还垫付款，但至今仍未偿还。紫金财保公司为维护自身合法权益，向法院起诉，请求判如所请。被告朱银珍辩称，对紫金财保公司主张的事实无异议。案涉事故发生后，陈超只赔偿了其11000元，且直接支付给了医院作为医疗费。其因案涉事故在医院救治共花费医疗费25000元，后医院又退给其3182.7元。紫金财保公司主张的10207.55元抢救费用不应由其偿还，而应由陈超偿还。被告陈超未答辩。本院经审理认定事实如下：1.南京市公安局溧水分局交通警察大队宁公交认字【2018】第00060号道路交通事故认定书载明：2018年3月26日19时40分，陈超驾驶无号牌蓝色福万家正三轮轻便摩托车，沿宁高线（123省道）行驶至宁高线（123省道）36公里800M路段，与朱银珍步行发生碰撞，致朱银珍受伤的交通事故。陈超负事故全部责任。因事故发生后各方无力支付朱银珍的抢救费用，南京市公安局溧水分局交通警察大队向道路交通事故社会救助基金溧水受理点发出《垫付通知书》。2.2018年4月4日，紫金财保公司向南京市溧水区中医院通过招商银行转账10207.55元，摘要“溧水朱银珍医疗费”。3.朱银珍受伤后，经过南京市溧水区中医院救治，至2018年4月11日产生医疗费用22024.77元。上述事实，有道路交通事故认定书、垫付通知书、南京市溧水区中医院住院病人结算发票、招商银行付款回单及当事人陈述等证据予以证明。本院认为,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用后，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，朱银珍因道路交通事故受伤后，紫金财保公司作为道路交通事故社会救助基金管理人，为朱银珍向南京市溧水区中医院垫付医疗抢救费用10207.55元后，有权向交通事故责任人进行追偿。关于本案的交通事故责任人，根据交警部门出具的事故认定书，陈超负事故全部责任，故陈超为案涉垫付医疗费用的偿还责任人，对于紫金财保公司主张陈超偿还垫付抢救费用10207.55元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据事故认定书，朱银珍在案涉交通事故中无责任，并非本案的交通事故责任人，故紫金财保公司主张朱银珍偿还垫付抢救费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈超应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费用10207.55元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告陈超负担；公告费600元，由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇二〇年十二月十九日书记员  鲍 婕
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7473号罪犯蔡志斌，男，1986年1月30日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，住贵州省盘县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2017年10月26日作出(2017)浙0781刑初317号刑事判决，以被告人蔡志斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年11月23日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡志斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯蔡志斌提请减刑的建议。经审理查明，罪犯蔡志斌本次考核期为2018年1月至2020年7月共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡志斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯蔡志斌减去有期徒刑四个月（刑期自2017年5月8日起至2021年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  华 郑
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执997号 申请执行人黄海燕，女，汉族，1977年2月28日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人龙川县金磊鸿景房地产开发有限公司，统一社会信用代码91441622692423142Q，住所地龙川县老隆镇长安路****。 法定代表人王志良。 申请执行人黄海燕与被执行人龙川县金磊鸿景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，龙川县人民法院作出的（2020）粤1622民初1269号民事判决书已发生法律效力。按上述判决书确认：申请执行人黄海燕与被执行人龙川县金磊鸿景房地产开发有限公司于2015年8月29日签订的《商品房购销合同书》无效；被执行人龙川县金磊鸿景房地产开发有限公司应于上述法律文书生效之日起十日内向申请执行人黄海燕返还购房款250000元及利息（利息计算方法：按年利率6%计算，以250000元为基数自2015年8月29日起计至还清之日止）；案件受理费3218元、申请执行费3650元，合计6868元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的位于龙川县××村××花园××房产。经查明，上述房产未办预售许可证、未竣工，暂时无法处置。另查询相关部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院依法将被执行人列入了限消措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执997号案终结本次执行。 二、待被执行人龙川县金磊鸿景房地产开发有限公司具备执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  罗芳坪
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2524号之一 申请执行人：潍坊华尔汽车服务有限公司，住所地：潍坊市奎文区健康东街**世博国际商务大厦1217、1218。 法定代表人：徐显国，董事长。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被执行人：葛晶晶，女，1980年10月11日出生，汉族，居民，住所地，住所地：安丘市不明。 本院于2020年3月10日作出的(2019)鲁0784民初5960民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年10月4日向本院提交材料申请执行，要求被执行人偿还代为偿还款66060元和利息及迟延履行期间的债务利息、案件受理费726元，本院于2020年10月14日执前调立案登记，因和解未果，于2020年11月3日立案执行。 本案在立案过程中，本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人财产线索。 本院于2020年11月13日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，逾期应向本院如实申报财产，至今被执行人未履行，尚有应还款66060元和利息及迟延履行期间的债务利息、案件受理费726元未履行，本案申请执行费902元未交纳。 在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施: 一、于2020年10月22日、11月5日、12月24日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除查询到被执行人名下于2010的鲁Ｇ7××××号别克牌轿车已采取控制措施外，其它查询到银行帐户内存款因款项数额较小，且帐户内无往来明细，无实际控制意义，申请执行人也不要求本院采取控制措施，本院亦未采取控制措施，其它均未查询到被执行人有可供执行财产信息。 二、本院于2020年12月24日作出（2020）鲁0784执2524号执行裁定，查封了登记在被执行人名下所有的鲁Ｇ7××××号别克牌车辆，该车辆尚有抵押权未解除，且因尚未实际扣押，暂时无法处置。 三、本院通过执行查控系统和到不动产登记管理部门对被执行人财产登记情况进行了查询，未查询到被执行人名下登记有不动产信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在登记居住地进行了调查和了解，未能到被执行人有其它可供执行的财产线索，目前被执行人下落不明。 五、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，且未向本院申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 六、因被执行人违反财产报告制度未向本院申报财产，本院已决定对被执行人司法拘留15日，需待实际控制后予以实施。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不申请悬赏执行，也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，其认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、信息反馈及执行调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已采取多种执行手段、方式，并通过网络查控、实地调查了解等方式对被执行人的财产情况进行调查，除查询到被执行人车辆已采取控制措施因尚未实际扣押，暂时无法处置外，另查询到被执行人在银行帐户内有较少数额的存款，因无往来明细，无实际控制意义，申请执行人也不要求本院采取控制措施，本院亦未采取控制措施，其它均未查找被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人在执行过程中也并未能提供其他可供执行的财产线索，其认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。经本院采取积极有效的执行措施和惩戒措施，在法定期限内仍不能将案件执行完毕，故本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2524号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 马   汝   兵
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初3945号 原告：秦学强，男，1968年12月13日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：康翔，南京知识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦金晶，系其女儿。 被告：王谢谢，男，1988年5月20日，汉族，居民，住安徽省宿州市灵壁县。 委托诉讼代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。 原告秦学强与被告王谢谢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫立海独任审理。 本院经审查认为，发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  闫立海 二〇二〇年十二月十四日 书记员  伞 雨
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2943号 原告：沙县春天物业管理有限公司，住所地福建省沙县新城中路审计大楼**，统一社会信用代码91350427066584600G。 法定代表人：李伟杰，该公司总经理。 被告：张俊博，男，1994年8月26日出生，汉族，住福建省沙县。 原告沙县春天物业管理有限公司与被告张俊博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告沙县春天物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县春天物业管理有限公司以张俊博已缴清所欠的物业服务费等费用为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。 审 判 员 林庆永 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张德浚 书 记 员 郑 娟
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初5751号 原告：姜水泳，男，1970年6月23日生，汉族，现住前郭县。 原告：姜永华，男，1997年10月6日生，汉族，现住前郭县。 委托诉讼代理人：姜水泳，男，1970年6月23日生，汉族，现住前郭县。系姜永华父亲。 被告：赵福财，男，1972年5月2日生，汉族，现住址不详。 原告姜水泳、姜永华诉被告赵福财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜水泳及其作为原告姜永华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵福财本院公告送达后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜水泳、姜永华诉称，二原告系父子关系，姜水泳系王爱华的丈夫，姜永华系王爱华的儿子，王爱华已因病去世。2013年1月和5月，被告因经营需要资金向王爱华分别借款10万元和15万元，约定利率3分，分别出具借据两枚。2017年11月原告向被告催要借款，被告称无钱还款，将本息双方核算后出具借据两枚。经原告多次催要仍未偿还，被告一直未偿还。故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告赵福财偿还二原告借款本金25万元及利息，其中10万元自2013年1月6日至给付之日止按照月利2分计算利息，其中15万元自2013年5月1日至给付之日止按照月利2分计算利息（利息部分扣减5000元）。2、案件受理费由二被告承担。 被告赵福财未出庭、未答辩。 经审理查明：原告系姜水泳、姜永华系父子关系，姜水泳系王爱华的丈夫，姜永华系王爱华的儿子，王爱华已因病去世。原告姜水泳、姜永华提供三枚借据，其中日期为2017年1月6日的借据一枚，载明“贰拾万零捌仟元整，￥208000.00元（捺印），借王爱华（姐）现金人民币208000元整。欠款人：赵福财（捺印）”。二原告称该笔借款日期为2013年1月，本金为10万元，约定月利3分。日期为2017年5月1日的借据一枚，载明“肆拾壹万陆仟元整，￥416000.00元（捺印），借王爱华姐现金人民币416000元正。欠款人：赵福财（捺印）”。二原告称该笔借款日期为2013年3月左右，本金为15万元，约定月利3分。日期为2017年11月24日的借据一枚，载明“叁万陆仟元整，￥36000.00元（捺印），欠王爱华姐利息款36000元正。欠款人：赵福财（捺印）”。原告姜水泳、姜永华另提供（2019）吉0702民初88号民事卷宗、（2019）吉0702民初7678号民事卷宗及证人王爱利证言，用以证明借款事实，（2019）吉0702民初7678号民事案件中，王爱华与姜水泳共同作为原告起诉赵福财民间借贷纠纷，王爱华本人诉请与本案诉请借款数额一致。另查明，原告姜水泳、姜永华自认被告赵福财已偿还5000元利息。 上述事实，有原告的当庭陈述、借据三枚、死亡注销证明、民事卷宗、介绍信、证人证言等在卷为证。被告赵福财未出庭视为放弃举证质证权利。 本院认为，被告赵福财从王爱华处借款，双方之间的借贷关系合法有效。原告姜水泳、姜永华作为王爱华的继承人提供的借据、民事卷宗、证人证言等证据及其陈述，形成证据链条，能够证明被告赵福财向王爱华实际借款本金25万元及约定月利3分，双方之间债权债务关系存在，被告赵福财应承担清偿责任。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”因王爱华与赵福财于2017年双方核算时出具的借据中所记载的利息超过法律规定，故原告姜水泳、姜永华主张被告赵福财偿还的利息应为其中10万元自2013年1月6日至给付之日止按照年利率24%计算利息，其中15万元自2013年5月1日至给付之日止按照年利率24%计算利息，二原告自认赵福财已偿还5000元利息，故在被告赵福财给付利息时应予以扣除。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵福财于本判决生效后立即偿还原告姜水泳、姜永华借款本金250000元；并以本金250000元为基数，其中100000元自2013年1月6日至给付之日止按照年利率24%计算利息，其中150000元自2013年5月1日至给付之日止按照年利率24%计算利息（已偿还5000元利息应在给付利息时予以扣除）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元，公告费600元，由被告赵福财承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 审 判 员  韩艳春 人民陪审员  宋立峰 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  梁宥淇
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1774号申请执行人：阳新县卫生健康局，住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人：陈迪顺，局长。被执行人：张召河，男，1980年9月10日出生，汉族，住阳新县陶港镇碧山村，公民身份号码4202221980********。被执行人：江利完，女，1985年7月23日出生，汉族，住阳新县陶港镇碧山村，公民身份号码4202221985********。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人张召河、江利完行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生健康局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0222执1774号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 亚
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执恢91号 申请执行人：广西大唐世家投资有限公司，住所地：南宁市邕宁区龙福路**大唐世家**楼**，统一社会信用代码91450100083640221A。 法定代表人：陈超，该公司执行董事。 被执行人：任海波，男，1992年2月7日出生，汉族，户籍所在地甘肃省正宁县，常住地址南宁市青秀区。 申请执行人广西大唐世家投资有限公司与被执行人任海波商品房预售合同纠纷一案中，南宁市邕宁区人民法院作出的（2019）桂0109民初770号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任海波不按照生效裁判文书履行义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请执行内容包括：注销涉案合同备案登记证明及备案登记、支付代偿款571339.49元及违约金59990.3元、执行费8713元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法向南宁市房屋产权交易中心送达执行裁定书，注销南宁市邕宁区龙福路1号大唐·世家15号楼2单元十三层1301号房的商品房的买卖合同备案证明。执行款571339.49元，申请执行人已经自行从应返还给被执行人的购房款中抵扣，至此本案财产部分实际执行到位为571339.49元，剩余违约金59990.3元及执行费8713元未执行到位。本院向申请执行人广西大唐世家投资有限公司的委托代理人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见。申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年十二月三十日 书记员 莫 超
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执恢893号 苑志江、高夕霞： 关于申请执行人孙德海与你等（2009）安景民初字第610号民事判决民间借贷纠纷一案，本案首次执行（2009）安执字第1281号案件过程中，于2016年11月23日作出（2009）安执字第1281号执行裁定，裁定终结本次执行程序。后，申请执行人于2020年10月9日申请恢复执行，本院于2020年12月18日作出（2020）鲁0784执恢743号之八执行裁定，终结本次执行程序。 2020年12月28日，申请执行人再次本院申请恢复执行，本院同日立案恢复执行，恢复执行案号：（2020）鲁0784执恢893号。此次恢复执行过程中，2020年12月28日，被执行人苑志江委托代理人庄立中通过微信偿还申请执行人孙德海执行款10000元，同日，申请执行人向本院提交结案证明，证明自愿放弃本案剩余利息及其它涉案款项，本案全部结清。因此，你单位已全部履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于该执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执恢893号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月二十九日 山东省安丘市人民法院 执行结案通知书 （2020）鲁0784执恢893号 孙德海： 本院执行的你与被执行人苑志江、高夕霞（2009）安景民初字第610号民事判决民间借贷纠纷一案，本案首次执行（2009）安执字第1281号案件过程中，于2016年11月23日作出（2009）安执字第1281号执行裁定，裁定终结本次执行程序。后，你于2020年10月9日申请恢复执行，本院于2020年12月18日作出（2020）鲁0784执恢743号之八执行裁定，终结本次执行程序。 2020年12月28日，你再次向本院申请恢复执行，本院同日立案恢复执行，执行案号：（2020）鲁0784执恢893号。此次恢复执行过程中，2020年12月28日，你已向本院提交证明确认被执行人苑志江委托代理人庄立中通过微信偿还你执行款10000元，同日，你向本院提交结案证明，证明自愿放弃本案剩余利息及其它涉案款项，本案全部结清。因此，你基于该执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执恢893号案件执行完毕，予以结案。 2020年12月29日 山东省安丘市人民法院 调查笔录 时间：2020年12月28日10时00分至11时15分 地点：安丘市人民法院执行局306室 调查人：别怀明刘新方记录人：刘新方 被调查人：孙德海庄立中电话： 孙德海，男，1979年11月21日出生，汉族，居民，现住安丘市景芝镇石家埠村。身份证号：370784197911××××。电话：159××××0171。系申请执行人。 庄立中，男，1977年4月22日出生，汉族，居民，现住潍坊市奎文区梨园办事处庄家村**。身份证号：370702197704××××。电话：136××××7008。系被执行人苑志江姐夫、委托代理人。 问：今天你们来有什么事? 孙德海答：今天我来主要是我申请执行苑志江、高夕霞(2009)安景民初字第610号民事判决民间借贷纠纷一案来的，案件案件恢复执行中，我已申请终结对高夕霞的执行，不再执行高夕霞，法院已裁定终结对高夕霞的执行，后因被执行人苑志江无财产供执行，安丘法院于2020的有18日作出（2020）鲁0784执恢743号之入执行裁定终结本次执行程序。后来，我与苑志江共同协调已解决本案，现被执行人苑志江姐夫庄立中已代替苑志江偿案款10000元（大写：壹万元整），该款现已通过微信向我偿还完毕。根据我们协商的意见，我自愿放弃本院剩余全部涉案款项及利息和迟延履行期间的债务利息和其它费用，本案(2009)安景民初字第610号民事判决项下涉及的全部债务现已全部结清。今天我来的主要目的是向法院说明案件已经全部结清了，但苑志江还在失信、限制高消费中，所以，我也向法院申请恢复执行并将案件全部结清、结案。我今天也带来了结案证明，法院恢复执行结案就行了，损失和法律责任我全部承担。今天我也带来了结案证明同时和万利执行申请。法案可当即恢复执行并结案就行。 问：孙德海，如果你向本院提交结案证明，本案将以彻底结案，即：执结的结案，今后，剩余未执行的案款，你再也不能通过本院或其它方式向被执行人继续追要了，你考虑清楚了吗？ 孙德海答：我考虑清楚了，法律责任和损失我全部承担。 问：庄立中，你们是这样协商解决的吗？ 庄立中答：我们是这样协商解决的，这个10000元钱我已经通过微信代替苑志江偿还孙德海了，执行费我另交纳。 问：孙德海，根据你提交的申请书上和结案证明，本院已立案恢复执行，此次恢复执行案号：（2020）鲁0784执恢893号，你们明白吗？ 全答：我们明白。 你还有补充的吗？ 全答：没有了。 好，请看一下该笔录，共2页，如无误，请签字确认。