wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫07刑终592号原公诉机关河南省延津县人民检察院。上诉人（原审被告人）贾刚，男，1994年3月29日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省濮阳市范县，住范县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月1日被延津县公安局刑事拘留，2018年11月16日被延津县公安局取保候审，2019年10月9日由延津县人民检察院决定被取保候审，2020年4月3日由延津县人民法院决定被取保候审，2020年10月28日由延津县人民法院决定，于2020年11月9日被延津县公安局执行逮捕。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1987年10月23日出生，汉族，住郑州市金水区。系本案被害人。河南省延津县人民法院审理河南省延津县人民检察院指控原审被告人贾刚犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼一案，于2020年11月10日作出（2020）豫0726刑初77号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人贾刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年8月24日，被害人张某1的父亲张赟持股的河南弘利源节能建材有限公司（以下简称“弘利源公司”）与被告人贾刚的父亲贾某签订了对外承包协议，将弘利源公司承包给贾某经营，约定承包期三年。2018年2月7日，双方因合同纠纷诉至延津县人民法院，原告弘利源公司要求解除与被告贾某的对外承包协议并判令贾某支付相应的承包费等。延津县人民法院于2018年8月20日作出（2018）豫0726民初790号民事判决书，判决解除双方签订的对外承包协议，贾某立即将承包财产交付弘利源公司并给付欠付的承包费795315元，保全费3770元由贾某负担，驳回弘利源公司的其他诉讼请求。宣判后，贾某提出上诉。新乡市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。后贾某向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院经审查后裁定驳回其再审申请。2018年1月19日20时许，张某1的叔叔张立旗与贾某在弘利源公司门岗发生打架，张立旗受伤。打架后，张立旗到延津县人民医院榆东分院住院治疗。2018年1月20日16时许，张某1与张传理、梁某、刘某等人驾驶两辆轿车以到公司取东西为由来到位于河南省延津县榆东工业区的弘利源公司办公楼前，因有人将一烟盒扔到地上，与弘利源公司承包经营方贾某及其儿子贾刚、贾龙等人发生争吵，继而引起双方打架。打了一会儿，双方停了下来。张某1给其父张赟打电话。张赟与姚佩付、李习勇、李修亮、赵明合等人来到弘利源公司。张赟与贾某等人再次发生争吵，引发双方再次互殴。被告人贾刚跑到公司办公楼一楼的一间仓库拿出数根洋镐棒（木质）和钢管，也参与到互殴中来。在互殴过程中，被告人贾刚持木棒追打张某1，张某1用手挡，致张某1右手小指受伤。经鉴定，张某1的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，附带民事诉讼原告人张某1于2018年1月21日至2018年2月3日在中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，住院天数13天，花费医疗费12069.63元。2018年2月25日、2018年3月12日、2018年4月13日在中国人民解放军第三七一医院门诊治疗，共花费医疗费680元。2018年2月26日在郑州市管城中医院门诊治疗，花费医疗费385.20元。以上医疗费共计13134.83元。认定上述事实的证据有：被告人贾刚的照片、前科情况查询证明、到案经过、2018年1月19日贾某、张立旗打架案卷宗材料、对外承包协议、民事判决书、裁定书、证明、情况说明等书证；证人贾龙、贾某、郑某、胡某1、胡某2、郝某、王某1、李某、王某2、刘某、张某2、梁某等人的证言；被害人张某1的陈述；被告人贾刚的供述和辩解；新乡新延法医临床司法鉴定所[2018]临鉴字第047号司法鉴定意见书、河南国信司法鉴定中心[2018]临鉴字第G116号法医临床司法鉴定意见书等鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录等笔录；光盘等视听资料；医疗费票据、住院病历等。根据上述事实和证据，河南省延津县人民法院认定被告人贾刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人贾刚于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计17122.67元。原审被告人贾刚上诉称：其行为应当认定为正当防卫，原判认定其构成故意伤害罪错误，请求二审法院改判其无罪及不承担民事赔偿责任。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据经一审当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人贾刚故意伤害他人身体健康并导致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被害人张某1对本案的发生具有一定过错，可对贾刚酌情从轻处罚。关于上诉人贾刚所提“其行为应当认定为正当防卫，原判认定其构成故意伤害罪错误，请求二审法院改判其无罪及不承担民事赔偿责任”的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第二十条第一款规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。从正当防卫必备的条件并结合本案证据分析，贾刚多次供述均称系其用棍追打被害人张某1，该供述亦与张某1的陈述及其他证人证言相印证，可以证实贾刚伤害张某1时不存在受到不法侵害的紧迫性；本案中双方系互殴行为，贾刚一方与张某1一方均积极追求非法侵害对方的后果，贾刚亦供述去取工具的目的是为了防止己方人员在打斗中吃亏，根本上不存在正当防卫的意图；亦无证据证实贾刚持棍追打张某1系其在放弃斗殴后仍遭受侵害的紧急状态下被动还击从而导致张某1受伤害，故贾刚的行为不符合正当防卫的构成要件。因贾刚的犯罪行为给张某1造成的经济损失的合法部分，应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑及民事赔偿判赔数额适当，审判程序合法，上诉人贾刚的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  汪 剑审判员  郭 旭二〇二〇年十二月十四日书记员  吴 昊
山西省原平市人民法院   执行裁定书   （2020）晋0981执959号之一   申请执行人：余某1（又名赵某1），男，2008年4月10日出生，汉族，住湖南省醴陵市。   申请执行人：余某2（又名赵某2），男，2008年4月10日出生，汉族，住湖南省醴陵市。   法定代理人：李某，女，1982年7月28日出生，汉族，湖南省醴陵市枫林镇金狮村余家庙人，农民，系余某1、余某2之母亲。   被执行人：赵某3，男，1982年10月15日出生，汉族，山西省原平市人，农民，住深圳市。   本院在执行余某1、余某2与赵某3婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人于2020年8月6日依据已经发生法律效力的（2020）晋0981民初167号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金76000元及利息，案件受理费900元。   我院于2020年8月6日立案后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，并于2020年8月7日至12月6日分六次通过全国网络查控系统查询，及传统查控，被执行人有零星存款，有车辆信息，未发现其他可供执行的财产。本院于2020年9月29日对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入全国失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。   经执行查明，被执行人零星存款已冻结，有车辆信息已查封未实际控制，无其他可供执行财产。   本案执行标的76900元及利息，执行到位0元，未执行到位76900元及利息。   2020年12月12日，本院通过约谈方式联系将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索，并认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。   经本院强制执行，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索并同意终结执行本次程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 蔡茂荣   审判员 沈俊杰   审判员 赵春慧     二〇二〇年十二月十二日   书记员 王 玉
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审734号申请人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人杨敬尧，北京市安理律师事务所律师。被申请人北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑**楼中段。法定代表人康哲才，主任。被申请人安炳华，男，1949年6月18日出生，汉族，住北京市东城区。申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）于2020年12月7日向本院提出申请，要求被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房管二中心）、第三人安炳华履行东政字〔2019〕26号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称26号征补决定）所确定的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务。本院依法立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明,东城区政府于2019年4月3日作出的26号征补决定认定，根据东城区政府2017年7月21日作出的《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，东城区政府决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。北京市东城区安乐林路17号房屋在此次房屋征收范围内，被征收人房管二中心在该址有房屋1.5间，建筑面积30.926平方米，公房承租人安炳华，本址户籍情况为：户主安炳华、之妻张淑洁、之子安毅明、之外甥王鑫、之孙子安宇焜、之孙子安宇辰。经北京中诚亿房地产土地评估有限公司评估，该房屋评估价为2193379元，其中房屋重置成新价为34100元。由于被征收人及第三人在征收决定规定的期限内未能与东城区政府房屋征收办公室达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院令第590号)第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》(京建法〔2012〕19号)第七条、第二十八条之规定决定如下：一、被征收人房管二中心和第三人安炳华应当在收到补偿决定之日起十五日内到望坛棚户区改造项目征收办公现场办理货币补偿或房屋安置手续，并将安乐林路17号房屋及相关未登记建筑一并腾空，交东城区政府征收部门处置。二、被征收人房管二中心按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额34100元。三、若第三人安炳华选择货币补偿，按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为2159279元。在收到补偿决定之日起十五日（含）内到望坛棚户区改造项目征收办公现场签订货币补偿协议的，可申请按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》办理申购奖励房源和居住困难家庭奖励房源手续。若第三人安炳华选择房屋安置，东城区政府提供产权调换房屋，房屋地址为东城区望坛新苑（改建地段）13-11楼号1单元204。该房源性质为商品房，建筑面积68.21平方米，经评估，该房屋单价每平方米65089元，总价款为443.9721万元。四、其它各项补偿、补助费按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》确定。五、逾期未办，补偿款专户存储，被征收房屋内所有居住人员一并搬至北京市大兴区魏善庄镇龙达街1号院5-4-408、5-4-409和5-4-604房屋临时周转，周转期间房租、水电、供暖等费用由房屋使用人自理。房屋征收办向被征收人房管二中心及第三人安炳华送达了26号征补决定。在法定期限内，安炳华向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销区政府作出的26号征补决定。北京市第四中级人民法院经审查，于2020年7月24日作出（2019）京04行初1476号行政判决书，驳回了安炳华的诉讼请求。后安炳华不服，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于2020年10月30日作出（2020）京行终5804号行政判决书，驳回了安炳华的上诉，维持一审判决。以上判决现已生效。2020年11月20日，东城区政府作出东政字〔2020〕81号《北京市东城区人民政府催告书》，并于当日送达给房管二中心和安炳华，但房管二中心和安炳华至今未履行26号征补决定所确定的腾房义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。本案中，东城区政府作出的征补决定书已经发生法律效力。东城区政府也已依法履行了催告义务，但被征收人房管二中心及第三人安炳华在催告书送达十日后仍未履行。现东城区政府于法定期限内向本院申请执行26号征补决定书所确定的被征收人房管二中心及第三人安炳华将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市东城区人民政府二〇一九年四月三日作出的东政字〔2019〕26号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》中确定的被征收人北京市东城区房屋土地经营管理二中心和第三人安炳华应当履行的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务，由北京市东城区人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇二〇年十二月十五日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3735号 原告：王某，女，1967年8月11日生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：梁某，男，1961年6月2日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告王某诉被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王某撤回起诉处理。 审判员  陈帮灿 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴利莉
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2623号 原告：王力国，男，1956年12月21日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。 被告：王泽永，男，1994年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：珠峰财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西城角街**保险产业园****西侧，统一社会信用代码91130100MA0E0QWX4R。 负责人：陈巍，职务：经理。 王力国与王泽永、珠峰财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告王力国于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王力国撤诉。 案件受理费减半收取650元，原告王力国未交纳，不再交纳。 审判员  张爱兰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郭昀昀
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2871号 原告：何碧（又名何建华），女，1972年1月20日出生，汉族，住四川省射洪市。 被告：张雪，女，1970年5月27日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告何碧与被告张雪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告何碧到庭参加诉讼，被告张雪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何碧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿清借款20,000元及利息;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，2017年4月4日，被告以开南方鸭肠王火锅店修冻库的名义向我借款20,000元，并承诺一个月后归还。被告于2017年4月4日向原告出具借条一份，载明归还期限为2017年5月4日。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告均一拖再拖。后来，被告还将原告拉入黑名单，导致无法联系被告。为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告张雪未作答辩。 原告何碧围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条、微信支付转账电子凭证打印件及沱牌镇中街社区居委会证明各1份。 被告张雪未向本院提交证据。 本院对原告何碧提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张雪因资金周转需要向原告何碧借款，原告于2017年4月4日通过微信向被告转账10,000元，又于2017年4月5日通过微信向被告转账4,000元，合计14,000元。被告张雪向原告何碧出具《借条》一份，载明：“今借到何建华人民币贰万圆整，小写20,000元，是实借款人：张雪2017年4月4日，定于5月4日归还，如不归还每天按500罚息计算”。该借条的实际出具时间为2017年4月5日。此后，被告张雪未向原告何碧偿还借款。原告何碧向本院起诉时因被告张雪下落不明，本院于2020年9月30日在四川法治报发出（2020）川0922民初告18号公告，向被告张雪公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告逾期后，被告张雪未到庭参加诉讼。审理中，原告何碧明确表示向被告张雪出借本金实际为14,000元，与借条中20,000元的差额6,000元系利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，虽借条上载明的借款本金为20,000元，但原告何碧实际向被告张雪转账只有14,000元，原告何碧亦表示借款本金实际为14,000元，差额6,000元系利息，故本院认定本案借款本金为14,000元。另借款本金14,000元，一个月利息就达6,000元，超出法律规定的利息标准上限，对超出部分，本院不予支持。借条中约定逾期未还每日支付500元罚息，该约定亦超出法律规定的逾期利息标准上限，对超出部分，本院不予支持。借款期内的利息及逾期利息均应按2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止。 综上所述，故本院对原告何碧的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告张雪在本判决生效之日起十日内向原告何碧偿还借款本金14,000元及利息，利息从2017年4月5日起按2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止； 二、驳回原告何碧其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告何碧负担90元，由被告张雪负担210元,公告费600元，由被告张雪负担。（此款已由原告垫付，被告在支付前述款项时一并向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  张 扬 人民陪审员  李福志 人民陪审员  陈顺芳 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  米家宇
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3512号 原告阳林峰，男，1976年10月11日出生，土家族，现住任丘市。 委托代理人曹魏，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告苑伟强，男，1988年6月1日出生，汉族，现住任丘市。 原告阳林峰与被告苑伟强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告阳林峰及其委托代理人曹魏到庭参加诉讼，被告苑伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阳林峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款49500元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年10月15日，被告向原告借款50000元，其中40000元原告通过微信钱包将款转给被告，另有10000元原告给付被告现金。被告口头承诺上述借款于2018年年底前还清。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告仅于2019年6月14日偿还了原告500元，剩余借款一直以无钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 -2- 被告苑伟强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，原告阳林峰通过微信转账分四次给被告转款40000元，每次1万元，另，原告给付被告现金10000元，合计50000元，该欠款经被告多次催要，被告于2019年6月14日还款500元，剩余49500元被告至今未偿还。 以上事实有原告当庭陈述、微信转账记录、聊天记录截图等证据予以证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告苑伟强向原告阳林峰借款50000元的事实，有原告提供的微信转账记录、聊天记录截屏、原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。故对被告偿还500元后，原告要求偿还剩余49500元欠款的主张，本院予以支持。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苑伟强于判决生效后十日内偿还原告阳林峰借款本金49500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，由被告苑伟强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作， -3- 或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判长 田亚辉人民陪审员王丽人民陪审员刘佩佩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 范        泽        明 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30326号原告：西藏乐视网信息技术有限公司，住所地西藏拉萨市金珠西路**阳光新城********。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区海淀东三街******v>法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娟，北京润创律师事务所律师。原告西藏乐视网信息技术有限公司与被告优酷信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本案审理过程中，原告西藏乐视网信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏乐视网信息技术有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西藏乐视网信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告西藏乐视网信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月十五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初551号 原告：黄某，住乌兰察布市。 被告：陈某，户籍地：河北省张家口市尚义县，现住兴和县。 被告：罗某，住址同上。 原告黄某诉被告陈某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经本庭合法传唤，原告到庭参加诉讼,被告陈某、罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金200000元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年10月26日二被告向原告借款本金200000元并出具借条，约定借款月利率2分。现经原告多次催要被告均不予偿还，故诉至人民法院，请求依法判决。 为支持其诉求，原告提供如下证据：借条原件一张。 被告陈某未到庭，未答辩。 被告罗某未到庭，未答辩。 本院审理查明：原被告在2013年之前，因被告工程需要，陆续向原告借钱100000元、5000元、40000元三次，约定月利率2分，截止2013年10月26日，原被告双方对前述借款利息进行清算，共计产生利息48000元，故连本带利193000元，原告另给付被告7000元，二被告给原告出具200000元借条并约定月利率二分。另查明，被告罗某与被告陈某系夫妻关系。 本院认为：原被告之间的借贷关系成立，因每次借款数额较小原告主张每次均系现金支付，故未提供相应借款凭证只提供借据原件，原告对该证据真实性承担责任。关于原告主张的借款本金，据原告陈述借条所述的本金200000元中包含之前按照年利率24%产生的利息48000元，而原告要求依据200000元本金予以计算利息，本院认为依据相关规定前期年利率已达24%，故该部分利息不能计入本金，应当按照实际支付的本金计算利息，故原告实际借给被告的本金为152000元，相应利息应当据此从2013年10月23日起计算；关于原告所述的2013年10月26日前产生的48000元利息，原告陈述及借条金额可以相互印证，故本院认定该部分利息系之前实际产生。本案于2020年5月14日立案受理，根据相关规定，原被告约定的利率未超规定，本院予以确认。 综上，原告黄某合理诉讼请求范围为：借款本金152000元，前期利息48000元，借款本金152000元从2013年10月26日至判决之日产生的利息为258400元，以上三项本息共计458400元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某、罗某连带偿还原告黄某借款本息共计458400元，款于判决生效后给付。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名兴和县人民法院（附言注明：551号案件赔款），开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103203832617，账号：×××。 案件受理费8176元，由被告陈某、罗某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。案件文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本规定即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  魏国光 审 判 员  郭咏梅 人民陪审员  康海云 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  李雅囡 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初2805号 原告：闫彬，男，1970年7月3日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：郑超，山东晟韵律师事务所律师。 被告：张允东，男，1968年11月21日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。 委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 原告闫彬与被告张允东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫彬的委托诉讼代理人郑超、被告张允东的委托诉讼代理人李洪观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令张允东偿还借款33000元及利息（2020年10月11日之后的利息，以33000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的全部费用由张允东承担。事实和理由：2018年8月27日，张允东因资金短缺，向闫彬借款30000元，由于原被告之间的关系不错，闫彬就在中国银行定陶支行门口以现金的方式借于张允东30000元，同年11月9日，在牛楼王庄又借于3000元现金，共计33000元。张允东承诺一段时间后归还借款，但至今未偿还债务，期间，闫彬多次向张允东索要借款，张允东一直推诿拒绝支付，其行为严重侵害了闫彬的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 张允东辩称，其和闫彬之间不存在借贷关系，请法庭依法驳回闫彬的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，张允东向闫彬借款33000元，该借款未出具借条，亦未约定利息及还款期限。后经闫彬多次催要，张允东未偿还该借款，原告遂诉至法院。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，闫彬提交的其与张允东之间通话录音及张允东的信访材料证明张允东向闫彬借款33000元的事实，原、被告之间存在民间借贷法律关系。张允东否认原、被告之间存在民间借贷关系，但未提供证据证明其主张，故对张允东的辩称不予采信。闫彬按照约定向张允东交付了借款，被告也应履行还款义务，故对闫彬要求张允东返还借款本金33000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告未约定还款期限亦未约定资金占用期间的利息，故逾期利息应按闫彬2020年11月16日起诉时一年期贷款市场报价利率计算，即按年利率3.85%计算，并自2020年11月16日起计算至实际履行完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告张允东于本判决生效之日起十日内偿还原告闫彬借款本金33000元并支付逾期利息（以33000元为基数，自2020年11月16日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，由被告张允东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  谢海龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  曹朕南
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34189号原告：王雷，男，1982年9月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告：李英辉，男，1954年2月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告：李淑兰，女，1956年1月25日出生，汉族，住北京市西城区。三原告共同委托诉讼代理人：张建，北京市华泰律师事务所律师。被告：孙**，男，1987年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：恒大基业（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区.。法定代表人：刘平。本院在审理原告王雷、李英辉、李淑兰诉被告孙**、恒大基业（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在限定时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告王雷、李英辉、李淑兰撤诉处理。审 判 员  梁 良二〇二〇年十二月十五日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4306号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，法定代表人杨振平，该行董事长。被执行人高杰，男，被执行人余洁，女，被执行人陕西中赢房地产开发有限公司，法定代表人：贺宏葳，该公司董事长。原申请人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被执行人高杰、余洁、陕西中赢房地产开发有限公司金融借款纠纷一案,根据本院(2018)陕0802民初2047号民事判决已发生法律效力。申请人于2020年10月22日向本院申请强制执行，责令被执行人偿还借款本金151038.53元及利息，承担案件受理费1790元，执行费2520元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年10月22日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。无工商登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息3、本院查询到被执行人高杰、余洁、陕西中赢房地产开发有限公司系榆林市人，与申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施、并纳入失信人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人高杰、余洁、陕西中赢房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  祁雄
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13106号原告：阴宏，男，1962年12月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：葛兵，辽宁碧海律师事务所律师。被告：戴霞，女，1957年2月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：YINRONG（阴融），女，1955年9月28日出生，澳大利亚国籍。第三人：北京市东城区退役军人事务局，住所地北京市东城区东打磨厂街**汇泉大厦**。负责人：邢磊，任局长。委托诉讼代理人：孙宏伟，男，1980年9月2日出生，第三人副局长。委托诉讼代理人：卢宝华，男，1976年10月28日出生第三人办公室主任。原告阴宏诉被告戴霞、YINRONG（阴融）及第三人北京市东城区退役军人事务局共有纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴宏及其委托诉讼代理人葛兵，第三人北京市东城区退役军人事务局第委托诉讼代理人孙宏伟、卢宝华到庭参加了诉讼。被告戴霞经本院依法传唤，未声明理由未到庭应诉。被告YINRONG（阴融）因在国外书面声明不到庭应诉。本院依法对被告戴霞、YINRONG（阴融）进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告阴宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割抚恤金488777.10元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告和二被告系姐弟关系，父亲阴炳炎于2019年12月13日去世。阴炳炎生前系部队离休干部，依法享受国家相关政策待遇，阴炳炎去世后，其子女有权申请领取相关抚恤金。经北京市东城区第六离职干部休养所计算，尚有488777.10元抚恤金，应由第三人北京市东城区退役军人事务局发放给阴炳炎的家属。但被告戴霞拒不配合领取，并书面表达不愿意领取高额抚恤金，导致原告无法依法行使权利。另，抚恤金属于遗属津贴，应根据具体情况进行分配，阴炳炎去世前主要由原告赡养，即使在身故前医院治疗时亦是原告一直在床前照顾，故根据相关规定，在分配时，肯请贵院应予多以考虑。被告戴霞未到庭应诉。被告YINRONG（阴融）未到庭，但提交书面意见称：父亲阴炳炎于2019年底去世，其三个子女为YINRONG（阴融）、戴霞和阴宏。因疫情影响，YINRONG（阴融）居住在澳大利亚，无法回国参加庭审。希望三子女平均分配抚恤金。如果戴霞放弃领取，YINRONG（阴融）同意由弟弟阴宏代为领取，并将三分之一份额留给戴霞以备日后用。第三人北京市东城区退役军人事务局述称：因原、被告家庭内部矛盾，原、被告须向第三人提供阴炳炎病故证明书、死亡证明原件、个人档案中关于荣立案三等功等材料，第三人才为向其发放抚恤金。原告的家庭内容矛盾导致此纠纷，第三人不是适格第三人。待原、被告相关材料齐全后，第三人核准抚恤金数额可向其发放。本院经审理认定事实如下：阴炳炎与戴舒华系夫妻关系，阴炳炎于2019年12月13日病故，戴舒华于2017年6月19日去世。该二人育有三子女，分别为YINRONG（阴融）、戴霞、阴宏。因阴炳炎系离休军干部，副师职，根据相关政策，阴炳炎病故后，其亲属可领取一定数额抚恤金。根据阴炳炎档案材料显示，其于1954年12月荣立三等功一次。经中国人民解放军北京卫戍区东城第六离休干部休养所核实，北京市东城区退役军人事务局确认，抚恤金总额为488777.10元。庭审中，第三人称，如果根据相关材料核准抚恤金数额，法院出具判决，可以为其办理；经核实，抚恤金总金额为488777.10元。原告称，戴霞书写的函件显示，戴霞不同意领取抚恤金，但如果要分的话，戴霞也要求份额，所以原告同意平均分配抚恤金。本院认为：共有人没有约定不得分割共有物或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。根据查明事实，阴炳炎系离休军干部，其病故后，亲属可依据相关政策领取抚恤金。阴炳炎的配偶戴舒华已经去世，现其三子女YINRONG（阴融）、戴霞、阴宏可以依法领取抚恤金。抚恤金是家属因死者的死亡而获得的补偿和帮助，依法不属于遗产。根据本院查明情况，阴炳炎去世后，第三人应向其遗属发放一次性抚恤金488777.10元，由其子女协商分配数额。现阴炳炎子女YINRONG（阴融）、戴霞、阴宏未协商一致，故应平均分配。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：阴炳炎病故后应向YINRONG（阴融）、戴霞、阴宏发放的抚恤金488777.10元，由YINRONG（阴融）、戴霞、阴宏各得三分之一，由第三人北京市东城区退役军人事务局分别向YINRONG（阴融）、戴霞、阴宏发放。案件受理费4316元，由原告阴宏和被告YINRONG（阴融）、戴霞各负担1438.66元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十二月十五日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32604号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：王丽萍，女，1986年7月27日出生，汉族，户籍地陕西省西安市雁塔区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王丽萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告王丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月5日的信用卡欠款本息共计206106.27元以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王丽萍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月5日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计206106.27元，其中本金132674.25元、利息28371.97元、费用45060.05元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王丽萍于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款共计206106.27元，以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元以及公告费（以实际发生为准），由王丽萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初16252号原告：上海淇毓信息科技公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）法定代表人：孙梦杰，执行董事长。委托诉讼代理人：廖文娟，上海淇毓信息科技公司员工。被告：尹璐，女，汉族，1984年2月14日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告上海淇毓信息科技公司与被告尹璐金融借款合同纠纷一案，原告上海淇毓信息科技公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款8795.98元；2、判令被告向原告支付利息损失共计1567.13元（以逾期本金8666.68元为基数，以年利率24%为标准，自原告受让债权之日即2019年6月15日暂计至2020年3月16日止，要求计算至实际偿还全部逾期本金之日止）；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月14日，被告与案外人天津银行股份有限公司北京分行签订《个人消费贷款合同》，后被告逾期。2019年6月15日，案外人江西华章汉辰担保集体有限公司从贷款人处受让涉案债权并支付债权转让款。同日，原告从江西华章汉辰担保集体有限公司受让涉案债权并支付债权转让款。原告于2020年3月16日向被告发送了前述转让通知。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2018年9月7日起施行的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷。2018年9月9日起施行的《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条第（三）项规定：北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷。原告提起本次诉讼基于被告与天津银行股份有限公司北京分行签订《个人消费贷款合同》。该合同为通过网络签订，且通过网络履行。该合同约定：将纠纷或争议提交贷款人注册地有管辖权的人民法院管辖。天津银行股份有限公司北京分行注册地位于北京市。故本案应由北京互联网法院管辖，本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（三）项，《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月十二日书记员 周魁英
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4212号原告：常子福，男，汉族，1943年6月14日出生，住河南省。被告：常子义，男，汉族，1958年7月12日出生，住河南省。原告常子福与被告常子义土地承包经营权纠纷一案，本案于2020年10月16日立案后，依法进行了审理。原告常子福向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告土地0.1714亩或折价赔偿土地款25710元。事实与理由：亲弟兄三家（老大常子福，老三常子顺，其爱人邢天云，老四常子义），2004年跟郭庆海家换坟地，常子福0.45亩，常子义0.55亩，两块地1亩换郭庆海家0.7亩。换过坟地后还剩0.6亩地，三家按14口人分配，常子福4口人0.1714亩，邢天云5口人0.2143亩，常子义5口人0.2143亩。我养猪忙，我的0.1714亩地让常子义暂时种，常子义在没有给我打招呼私自把三家0.6亩地卖给郭光卫盖房用。卖地钱邢天云得了5口人0.2143亩地的钱，常子义得了9口人0.3857亩地钱，我4口人的钱被常子义私吞了，我没有得1分钱。常子义侵犯了我的合法权利，请求法院主持公道，追回我的菜地0.1714亩地的使用权。根据宪法地十一条，任何组织或个人不得侵占买卖或以其他形式非法转让土地。土地管理法第十条，土地的所有权或使用权受法律保护，任何单位或个人不得侵犯。经村委主任张子根调解处理，一连通知常子义几次拒绝调解，就不到场，我出于无奈，为了保护我的土地使用权利，现诉至法院解决。本院经审查认为，原告诉讼请求的实质为对土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。双方的争议应首先经有关人民政府处理，故本院对本案没有直接的管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告常子福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇二〇年十二月十日书记员 ： 杨 柳
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1920号之一 原告：袁晶，女，1971年8月26日生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，该公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，该公司经理。 原告袁晶与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告袁晶向本院提出诉讼请求，1、依法宣告原、被告双方于2020年1月12日签订的认购协议书无效；2、判决被告偿还原告款项80万元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权80万元，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权无法实现。2020年1月12日，经原被告及第三人协商一致达成协议约定：原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，被告同意将坐落在林蓝花语墅2号楼1单元202号、2号楼1单元1702号房屋出售给原告，原告对被告享有的债权直接转化为购房款。协议后，原告发现被告根本未取得商品房预售许可，原告认购的房屋根本不可能落实，双方签订的房屋认购协议无效，被告应返还原告房款80万元并支付占用期间利息。 本院经审查认为，本案原告提交的证据及陈述与诉状中事实与理由部分前后矛盾，依据现有证据，不能证明被告系本案适格主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经合议庭合议，裁定如下： 驳回原告袁晶的起诉。 案件受理费11800元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  丁凤玲 人民陪审员  刘亚州 人民陪审员  李玲山 二〇二〇年十二月六日 书 记 员  王 垒
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1047号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴兴艳，女，1975年6月15日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。 法定代表人：黄浩洋，县长。 再审申请人吴兴艳因诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行赔终57号行政赔偿判决，向本院申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第四条第三项的规定，委托他人代为申请再审的，应当提交授权委托书和代理人身份证明。该规定第七条第一项规定，再审申请书应当载明再审申请人的基本情况，包括有效联系电话及通讯地址。本案中，何斌代吴兴艳向本院邮寄申请再审材料，就吴兴艳诉紫云县政府土地行政赔偿一案申请再审。申请再审材料中缺乏吴兴艳委托何斌或其他诉讼代理人代为申请再审的授权委托材料。再审申请书、起诉状、上诉状等载明的通讯地址均为紫云苗族布依族自治县水塘镇羊场村毛龚组，联系电话均为该案一、二审中吴兴艳的委托诉讼代理人的联系电话，未载明吴兴艳本人或其他联系人的联系电话。经联系吴兴艳在一、二审中的委托诉讼代理人，其表示并未接受吴兴艳的委托代为申请再审，亦未提供吴兴艳本人的联系电话。何斌代为提交的申请再审材料不符合前述要求。本院依照何斌邮寄申请再审材料的地址及其身份证住址分别向其邮寄《补充材料通知书》，要求其补充申请再审材料，邮寄单上均载明了何斌的联系电话。上述邮件均因联系不上收件人而未妥投。综上所述，何斌代吴兴艳提交的申请再审材料不符合要求且未能补正。根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第九条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴兴艳的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1427号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人彭仙，男，1986年12月10日出生于北京市丰台区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市丰台区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1366号起诉书指控被告人彭仙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明：2020年11月20日21时40分许，被告人彭仙醉酒后驾驶车牌号为×××宝马牌小型客车，行驶至北京市丰台区万丰路小井路口时被民警查获，在民警将其带至交通队过程中其跳车逃跑意图逃避检查。后经鉴定，其血液中酒精含量达170.7mg/100ml。被告人彭仙于2020年11月20日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队查获，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人彭仙具有醉酒后驾驶机动车，且逃避公安机关依法检查的犯罪事实，建议对被告人彭仙判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人彭仙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭仙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人彭仙到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。被告人彭仙逃避公安机关依法检查的情节，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人彭仙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月20日起至2021年2月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇二〇年十二月十六日书记员 张建楠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱晓，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：梅云龙，男，1988年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告梅云龙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓律师到庭参加诉讼。被告梅云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)69,405.99元(截至2020年9月28日止，被告欠原告本金43,388.24元，利息16,316.52元，逾期还款违约金9,282.09元、手续费419.14元)，并承担自2020年9月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为69,405.99元。被告梅云龙未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2017年3月3日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：43,388.24元；2、利息：16,316.52元；3、逾期还款违约金：9,282.09元、4、手续费419.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅云龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金43,388.24元；二、被告梅云龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费884.71元，减半收取计442.36元，由被告梅云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十二月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7640号上诉人（原审被告、反诉原告）：大方安泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇龙昌村。统一社会信用代码：91520521082786544R。法定代表人：王建中，该公司副董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：赵江，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人(一般授权)：崔仁静，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：万江江，男，1984年1月7日出生，汉族，住贵州省大方县，现住大方县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘传秀，女，1980年6月13日出生，汉族，住贵州省大方县，现住大方县。上诉人大方安泰房地产开发有限公司因与被上诉人万江江、刘传秀商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人大方安泰房地产开发有限公司于2020年12月21日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人大方安泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大方安泰房地产开发有限公司撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力二审案件受理费2110元，减半收取1055元，由上诉人大方安泰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二〇年十二月二十一日书记员 高 进
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初12705号原告：万又彩，女，1962年2月24日出生，汉族，住瑞安市。被告：王增起，男，1973年8月9日出生，汉族，住瑞安市。原告万又彩与被告王增起买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告货款122772元及利息损失（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告万又彩到庭参加诉讼，被告王增起经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告万又彩从事布料批发生意。被告王增起因经营需要向原告万又彩购买布料。2017年1月5日，经双方结算，被告王增起结欠原告万又彩布料款141772元，并由被告王增起出具欠条一份交由原告收执。此后，原告分别于2017年2月23日、4月19日偿付10000元、9000元，余欠122772元至今未付。本院认为，原告万又彩与被告王增起之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。原告持有效债权凭证主张权利，被告王增起既未予以反驳亦未提供证据，应认定案涉货款尚未清偿。原告主张从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王增起于本判决生效之日起十日内偿还原告万又彩货款122772元及利息损失［以122772元为基数，从2020年12月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止］，款可交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2755元，减半收取计1377.5元，由被告王增起负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄益强二〇二〇年十二月十八日法官助理 陈 谦代书记员 吴一煌附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20663号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：徐超，男，1995年11月5日出生，汉族，住，住重庆市开州区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告徐超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告徐超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月15日信用卡透支本金31618.89元、利息545.2元、分期手续费487.81元、违约金1383.51元，合计34035.41元，并自2020年10月16日起至付清之日止，以尚欠透支本金31618.89元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268902********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告徐超未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年5月22日，被告向原告提交《中信银行PAD智能云端申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡调整免息还款期，乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。甲方按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通讯联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单、通知、手机信息、电子邮件等，视为有效送达乙方本人。如法院或仲裁机构通过上述方式或地址寄送或发送与本合约项下内容有关的法律文书、通知、材料，即视为有效送达。如因乙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明违约金按账户每月收取，为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268902********的信用卡。5.被告于2019年5月31日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月15日，被告拖欠原告透支本金31618.89元、利息545.2元、分期手续费487.81元、违约金1383.51元。6.被告在原告处预留的通讯地址为：重庆市开州区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行PAD智能云端申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月15日的透支本金31618.89元、利息545.2元、分期手续费487.81元、违约金1383.51元，及从2020年10月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐超于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月15日的信用卡透支本金31618.89元、利息545.2元、分期手续费487.81元、违约金1383.51元，合计34035.41元，并从2020年10月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663.92元，减半收取计331.96元，由被告徐超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32044号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业画家，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：台州万森特汽车销售股份有限公司，住所地浙江省临海市靖江南路。法定代表人：陈勇。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长、总经理。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司员工。原告杨仕成与被告台州万森特汽车销售股份有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告杨仕成于2020年11月9日向本院提出撤诉申请，主张与被告已达成和解，故申请撤回全部诉讼请求。本院认为，原告杨仕成自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨仕成撤诉。案件受理费25元，由原告杨仕成负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月十四日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5928号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：陈飞龙，男，汉族，1989年6月10日出生，住广西壮族自治区北流市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈飞龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告陈飞龙经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月30日的借款本金27165.32元、利息2181.66元、罚息4469.29元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月14日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款30000元，利率为0.05%/天，还款方式为等额本息，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告陈飞龙未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月14日，被告陈飞龙通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月14日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款30000元。借款后，被告归还了2期到期借款的部分本息。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金27165.32元、利息2181.66元、罚息4469.29元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈飞龙等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈飞龙向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了30000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金27165.32元、利息2181.66元、罚息4469.29元。故被告应归还原告借款本金27165.32元及截至2020年11月30日的利息2181.66元、罚息4469.29元，并支付自2020年12月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金27165.32元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈飞龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金27165.32元，并支付截至2020年11月30日的利息2181.66元、罚息4469.29元；二、由被告陈飞龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金27165.32元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579.8元，公告费14.36元，由被告陈飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月一日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2804号之六 被执行人：张慧，女，汉族，1973年12月26日生，居住三台县。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张慧在中国邮政储蓄银行6217××××0000131171账户内存款人民币162100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员秦国 二〇二〇年十二月九日 书记员黄林
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执139号之二   申请执行人：达某，男，1985年5月9日出生，住西藏墨竹工卡县。   被执行人：次某，男，1970年6月3日出生，住墨竹工卡县。   被执行人：蒋某，男，1983年9月13日出生，住拉萨市。   本院在执行申请执行人达某与被执行人次某、蒋某租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被执行人次某的中国建设银行账户×××存款80,007元。期限为一年。   二、冻结被执行人蒋某的中国农业银行帐户×××存款80,007元；中国银行账户×××存款80,007元。期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   旺 拉   二〇二〇年十二月二十二日   书  记  员   陈 龙
郓城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1725执2774号 菏泽六和饲料有限责任公司、魏凤香、郓城县利兴养猪场、史衍朝： 申请执行人菏泽六和饲料有限责任公司与被执行人魏凤香、郓城县利兴养猪场、史衍朝买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计239632.00元。经本院立案执行，现被执行人魏凤香、郓城县利兴养猪场、史衍朝已主动向申请执行人菏泽六和饲料有限责任公司履行了义务。至此，申请执行人菏泽六和饲料有限责任公司向本院申请执行的郓城县人民法院（2020）鲁1725民初2917号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13678号 原告：四川云竹物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区抚琴西路******。 法定代表人：刘辅光，四川云竹物业管理有限公司经理。 委托诉讼代理人：周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：北京北控物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里**楼。 法定代表人：梁勇峰。 被告：北京北控物业管理有限责任公司四川分公司，营业地四川省成都市锦江区青和里南段55号1栋37楼3722号。 负责人：李小芬。 第三人:保定五叶环境科技有限公司,住,住所地河北省保定市莲池区建国路**保运鑫苑物业楼底商/div> 法定代表人：刘欢。 原告四川云竹物业管理有限公司与被告北京北控物业管理有限责任公司、北京北控物业管理有限责任公司四川分公司、第三人保定五叶环境科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告四川云竹物业管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川云竹物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川云竹物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费收取25元，由原告四川云竹物业管理有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十二月十六日 书记员  姜恒杰
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1273号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区××××××××××。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：张尔伦，男，1989年5月20日出生，公民身份号码441×××××××********，住址：广州市黄埔区××××××××××××××××××。申请执行人惠州市交通运输局于2020年10月20日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞12513号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款2500元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人所有的粤A×××**重型仓栅式货车于2019年2月24日0时14分在G205线三环东路水口路段治超非现场执法检测点被检测，经查该车超限5.7吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2019年4月11日，申请执人作出《告知函》，邮寄至被执行人住址后该邮件被退回。2019年5月6日，申请执行人将《告知函》挂网公告。2019年8月13日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年9月25日挂网公告。2019年11月8日，申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞12513号《行政处罚决定书》，并于2019年11月25日挂网公告。2020年3月3日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年11月8日作出的粤惠交罚﹝2019﹞12513号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月二十五日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24056号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：欧马瑶，男，1981年8月17日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告欧马瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告欧马瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧马瑶归还原告透支款37,382.19元(其中本金28,260.21元、利息9,121.98元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告欧马瑶支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款37,382.19元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告欧马瑶承担。事实和理由：被告欧马瑶在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款37,382.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告欧马瑶未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告欧马瑶持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧马瑶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金28,260.21元；二、被告欧马瑶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734.55元，减半收取367.27元，由被告欧马瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5707号申请人：南京中联混凝土有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道东麒路6号。法定代表人：孙建成。被申请人：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地在广东省深圳市南山区南山街道前海路0169号。法定代表人：魏庆国，董事长。申请人南京中联混凝土有限公司与被申请人中建二局第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京中联混凝土有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人中建二局第二建筑工程有限公司名下价值6565000元的财产进行保全，阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中建二局第二建筑工程有限公司名下价值6565000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月十一日见习书记员  许甜甜
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初2221号原告：谢波，男，1982年10月5日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：孙富斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收诉讼文书。被告：谢坤，男，1982年6月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告谢波与被告谢坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告谢波于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢波有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其提出撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告谢波撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谢波负担。审判员  魏辉龙二〇二〇年十二月十八日书记员  余启星
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26611号原告：方文姗，女，1977年10月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张世强，男，汉族，方文姗之夫。被告：张伟，男，1966年2月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告方文姗与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。方文姗及其委托诉讼代理人张世强，张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方文姗向本院提出诉讼请求：1.要求张伟偿还借款本金78万元及利息（自2019年4月1日起计算至实际还款之日止，按照年利率20%计算）；2.本案诉讼费用由张伟负担。事实与理由：2014年6月30日，方文姗与张伟签订《北京市房山区厚泽养老院股份制经营协议书》，约定方文姗以78万元的价格购得张伟30%北京市房山区厚泽养老院（以下简称厚泽养老院）的股权，并对经营分工、经营财务、双方权利义务等进行了约定。2014年7月1日，方文姗与张伟签订《协议书》，约定解除之前签署的《北京市房山区厚泽养老院股份制经营协议书》，方文姗出资78万元购买张伟持有的厚泽养老院30%的股份，方文姗不参与实际经营，张伟有义务每月底向方文姗提交厚泽养老院的经营情况表及资产报表，并按照方文姗所占股份比例向方文姗分红，方文姗有权随时终止合同并向张伟出售股份。在此情形下，张伟必须回购股份。张伟保证方文姗的收益率不低于月2%。方文姗依约支付78万元。2014年12月26日，张伟向方文姗出具《承诺》，承诺方文姗在厚泽养老院的股份回报不低于20%每年，如果低了，由张伟补齐。之后，张伟按照年息20%支付利息，每三个月支付一次，每次利息3.9万元直至2019年3月。方文姗一直向张伟催要借款本金未果，故提起本案诉讼。张伟辩称，方文姗与张伟之间不是民间借贷关系。2012年，张伟与妻弟韩同寿及侄子韩双旺共同投资成立厚泽养老院，张伟控股55%。运营一段时间后发现家族化管理的弊端严重，工作流程不规范，财务管理混乱。为提升管理水平及遏制财务混乱的局面，张伟于2014年6月30日与有投资意向的方文姗签订《北京市房山区厚泽养老院股份制经营协议书》，约定方文姗以78万元收购30%的股权，参与管理、分管财务并承诺利用自身资源获得补助。签订协议后第二天，方文姗找到张伟表示自己抗压能力差、离家远等恳请重新签订协议书，要求张伟代持方文姗名下30%的股权。张伟考虑到方文姗承诺能带来可观的政策补助收益同意并与方文姗签订2014年7月1日的《协议书》。为了减少结算的麻烦，张伟出于善良于2014年12月26日在方文姗家附近餐馆为其出具了年分红不低于20%的承诺书。厚泽养老院在2016年、2017年均进行了投资，方文姗作为股东未进行投资而享受固定分红收益，其亦应当履行相应的股东义务。故张伟认为双方之间系合同纠纷，不同意方文姗关于返还借款本金及利息的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2014年6月30日，张伟（甲方）与方文姗（乙方）签订《北京市房山区厚泽养老院股份制经营协议书》，就厚泽养老院股份制经营进行合作，合作时间从2014年7月1日起到2021年9月30日止（如甲方与产权方签订的房屋租赁合同到期续签，合同自动延续，甲方与产权房方合同时间从2011年7月1日起到2021年9月30日止）。经营条件为乙方以78万元的价格购得甲方30%的厚泽养老院的股权，甲方持有70%股权（甲方2014年7月1日以前的所有账目全部结清）。甲方应提供养老院营业执照及最新财务报表、资产表作为附件。乙方成为股东后，双方按照所持有股份享受权利、承担义务。甲方张伟任董事长，主持养老院的全面工作。韩同寿任常务副院长，主持养老院日常工作。韩双旺任养老院后勤部部长，负责物品采购、维修、宣传、交通等后勤保障工作。乙方方文姗任养老院财务部部长，负责养老院资金收支及审核、记账、报税、报表、银行账户等财务工作。此外，协议还约定了其他内容。2014年7月1日，张伟（甲方）与方文姗（乙方）签订《协议书》，约定鉴于甲方持有厚泽养老院55%的股份，双方经过友好协商就乙方购买甲方持有的30%股份达成协议，乙方出资78万元购买甲方持有的厚泽养老院30%的股份，甲方出售股份后，还持有厚泽养老院25%的股份。鉴于厚泽养老院还有其余股东，为了厚泽养老院经营的一致性，甲乙双方一致商定乙方做隐名股东，不向其余股东披露乙方入股事宜。鉴于此，乙方不参与厚泽养老院的实际经营。乙方对入股前厚泽养老院的债务不承担任何责任，乙方成为股东后按照所持股份享受权利、承担义务。甲方有义务在每月底向乙方提交厚泽养老院的经营情况表及资产报表，并按照乙方所占股份比例向乙方支付分红。如厚泽养老院购置固定资产，则计入所有财产。乙方有权随时终止此合同并向甲方出售股份，在此情形下，甲方必须回购股份，并保证乙方的收益率不低于月2%。如厚泽养老院转让，乙方按所占30%股份分得转让所得。双方一致同意解除之前签署的《北京市房山区厚泽养老院股份制经营协议书》。2014年12月26日，张伟为方文姗出具承诺，张伟承诺方文姗在厚泽养老院的股份回报不得低于20%每年。如果低了，由张伟负责补齐。审理过程中，方文姗表示其想进入养老行业，从网络上了解到张伟要卖厚泽养老院。张伟宣称厚泽养老院每年能赚100万元，因此方文姗用78万元购买张伟30%的股份。后来张伟承诺按照每月13000元向方文姗支付利息。双方之间名为投资关系，实为民间借贷法律关系。方文姗表示坚持按照民间借贷关系提起诉讼。张伟对此不予认可。称厚泽养老院在经营过程中出现管理问题，想要吸收一个家族外的人提升管理，在网络上发布了股权招商广告。方文姗看到广告后与张伟联系并多次到厚泽养老院考察，最终决定入股。双方之间并非民间借贷关系。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。方文姗以民间借贷纠纷为由起诉要求张伟返还借款本金及利息，其应当举证证明其与张伟之间存在借贷的合意并履行了交付借款的义务。本案中，方文姗与张伟签订的《北京市房山区厚泽养老院股份制经营协议书》及《协议书》均显示方文姗出资购买张伟在厚泽养老院的股份，并按照所持股份享有权利承担义务，双方之间形成协议的过程中并不存在借款的合意。张伟认可收到方文姗相应款项，但其否认涉案款项为借款，且未向方文姗承诺返还全部投资款。方文姗仅以张伟承诺给付股东分红及收益主张双方之间存在借贷合意，依据不足，本院不予认可。方文姗坚持以民间借贷提起诉讼，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告方文姗的诉讼请求。案件受理费6840元，由原告方文姗负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年十二月十四日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保535号申请保全人：刘鹏，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市。被保全人：史占伟，男，汉族，现住吉林省延吉市。被保全人：孙丽敏，女，汉族，现住吉林省延吉市。本院在保全过程中，发现被保全人史占伟、孙丽敏在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人刘鹏申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二〇年十二月十五日
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初3771号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔群，男，该公司员工。 被告：乔国建，男，汉族，住东明县。 被告：李秀粉，女，汉族，住东明县。 被告：乔亚飞，男，汉族，住东明县。 被告：李丹，女，汉族，住东明县。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告乔国建、李秀粉、乔亚飞、李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告山东东明农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东东明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  崔付权 二〇二〇年十二月九日 书记员  董亚宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34419号原告:北京北燃通州供热有限公司,住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。法定代表人：张晓松，经理。委托诉讼代理人：李龙，1988年4月14日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人:谢朝晖，1972年1月5日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。被告:姜善女,女,60岁,住北京市通州区。关于北京北燃通州供热有限公司与被告姜善女供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7991号原告：魏春仙，女，1968年4月16日出生，住北京市延庆区。被告：北京旭世欣华农业科技有限公司，住所北京市延庆区刘斌堡乡山南沟村西300米。法定代表人：何连球，该公司经理。原告魏春仙与被告北京旭世欣华农业科技有限公司（以下简称：旭世欣华）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏春仙、被告旭世欣华的法定代表人何连球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏春仙向本院提出诉讼请求：要求旭世欣华支付我劳务费5359元。事实与理由：旭世欣华雇佣我干活，工作内容为花草种植、管护、浇水、修剪等，当时旭世欣华和我约定每天工资100元及月底前支付当月劳务费。我的劳务费共计5359元，旭世欣华月底前未支付，我多次索要未果，故诉至法院。旭世欣华辩称，认可魏春仙所述事实，同意支付其工资，但其因为脱岗导致我公司发生火灾，造成经济损失，我公司将另行诉讼追究其责任。本院认为，旭世欣华雇佣魏春仙从事劳务，并约定了劳务费标准和给付时间，但旭世欣华未按期给付劳务费5359元。现旭世欣华同意魏春仙的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京旭世欣华农业科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付魏春仙劳务费5359元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京旭世欣华农业科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 艳二〇二〇年十二月十一日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3949号原告：戴正平，男，1963年12月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。被告：郑成良，男，1961年10月25日出生，汉族，住河南省潢川县。本院在审理原告戴正平与被告郑成良追索劳动报酬纠纷一案中，原告戴正平于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戴正平撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  刘洁二〇二〇年十二月三日书记员  高烁
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初2021号原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。法定代表人：丁明明，系该行负责人。委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。委托诉讼代理人：张兆群，男，汉族，1970年4月5日生，住江西省赣州市章贡区，系该行员工。被告：黄周全，男，汉族，1984年6月10日生，住江西省赣州市大余县。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告黄周全信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行委托诉讼代理人张兆群到庭参加诉讼，被告黄周全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币9996.96元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年5月14日计1314.50元），合计11311.46元，利息及逾期还款违约金、手续费按万分之五计算；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告黄周全于2016年1月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为5000元（临时额度总授信值20000元），卡号为：62×××23，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2020年5月7日开始进入不良。截止2020年5月14日，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币9996.96元，利息、消费手续费及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、消费手续费及逾期还款违约金暂计至2020年5月14日计1314.50元），合计11311.46元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。被告黄周全未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、中国农业银行赣州分行农银虔复【2020】11号《关于城南支行更名的批复》、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行”公章，本院经审查予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告黄周全于2016年10月8日在原告处申请贷记卡一张，生效额度为5000元（临时额度总授信值20000元），卡号为：62×××23，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2020年5月7日开始进入不良。截止到2020年10月27日，被告尚欠原告贷记卡透支本金9996.96元，利息、逾期还款违约金为1490.43元，合计11487.39元。另查明，原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行原名称为中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，于2020年3月6日正式更名。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黄周全归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄周全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄周全应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还贷记卡透支本金9996.96元；二、被告黄周全于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等1490.43元，并以实际所欠本金为基数从2020年10月28日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告黄周全归还全部款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费82元，由被告黄周全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  丁 娟审 判 员  刘光华审 判 员  林万翔二〇二〇年十二月一日代理书记员  陈钰泉