wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初406号            公诉机关              河南省安阳市北关区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张向军,男,1971年6月19日出生,汉族,初中文化程度,务农,籍贯河南省安阳县，住安阳县（户籍所在地同上）。因饮酒后驾驶机动车,于2019年5月23日被安阳市公安局交通管理支队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因醉酒驾驶机动车、驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶,于2020年7 月16日被安阳市公安局交通管理支队罚款210元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2020年8月9日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安北检一部刑诉〔2020〕519号                  被告人及      辩护人意见              被告人张向军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张向军犯危险驾驶罪罪名成立。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行,系坦白，对其予以从轻处罚。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，对其予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第(七)项，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人张向军犯危险驾驶罪，拘役二个月,并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳一千元）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审  判  员  张建文                                     二〇二〇年十二月二十八日                                          法 官助 理  黄艳春                                              书  记  员  裴正鑫
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初1186号 原告徐州鸿大纺织有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇花庄村委会东。 法定代表人王成芳，该公司总经理。 委托代理人张丙升，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。 被告徐州市贾汪区青山泉镇人民政府，住所地徐州市贾汪区青山泉镇青年路。 法定代表人胡勋兴，该镇镇长。 第三人张威，男，1975年10月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。 本院在受理原告徐州鸿大纺织有限公司诉被告徐州市贾汪区青山泉镇人民政府及第三人张威政府信息公开一案后，原告以其与被告及第三人达成和解协议为由，书面向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐州鸿大纺织有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审 判 长 徐安欣 审 判 员 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 法官助理 任庭庭 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 马 蕾
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初4963号原告：罗余粮，男，1953年8月4日出生，汉族，住汝南县。被告：张保全，男，汉族，1967年2月20日出生，住汝南县。原告罗余粮与被告曹华平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，原告罗余粮于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗余粮的撤诉申请符合有关法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗余粮撤诉。案件受理费减半收取计459元，由原告罗余粮负担。审判员  朵继红二〇二〇年十二月十六日书记员  邓华伟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8421号罪犯倪金明，男，1964年10月25日出生，汉族，浙江省嘉善县人，小学文化，住嘉善县。现在浙江省乔司监狱服刑。嘉善县人民法院于2018年4月27日作出(2018)浙0421刑初200号刑事附带民事判决，以被告人倪金明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币48863.43元。判决生效后，该犯于2018年6月28日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯倪金明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯倪金明本次考核期为2018年8月至2020年8月共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。本考核期月均消费人民币150.72元，账户余额人民币616.27元。2011年01月11日因开设赌场罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯倪金明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯暴力致人重伤，未履行生效判决中的财产性判项，有前科，减刑幅度应从严掌握。执行机关的对该犯报请的减刑幅度尚属恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯倪金明减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月21日起至2021年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  华 郑
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33749号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：姜玉堂，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩龙，北京市大嘉律师事务所律师。被告：朱华军，男，1975年10月13日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告朱华军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告朱华军已经偿还全部欠款，原告中国建设银行股份有限公司北京市分行于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司北京市分行申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初3296号原告：王颖，女，1978年4月8日生，汉族，无职业，住磐石市。被告：张新业，男，1952年2月5日生，汉族，农民，住磐石市。被告：潘桂英，女，1959年9月22日生，汉族，农民，住磐石市。原告王颖与被告张新业、潘桂英买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后。原告王颖于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王颖的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王颖撤诉。案件受理费25.00元，由王颖自愿负担。审判员  刘晓梅二〇二〇年十二月二十九日书记员  李昕阳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初3841号 原告：陈守农，男，1970年12月4日生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：刘峰，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：田虹，男，汉族，1968年2月6日生，住安徽省六安市裕安区。 原告陈守农与被告田虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告陈守农向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金339.1万元及利息4140951.3元（利息以339.1万元本金为基数，自2012年9月10日起按月利率3%计算至2014年3月10日，后自2014年3月11日按月利率2%暂计算至2019年1月30日，本清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告不能提供被告明确送达地址，又不能提供被告下落不明的证明,导致本院无法送达。原告的起诉不符合受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈守农的起诉。 案件受理费64520元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李红枫 审 判 员  方 铁 人民陪审员  李邦新 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  窦凯旋
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1093号之一上诉人（原审原告）：杨顺达，男，汉族，1965年10月20日生，身份证住址：云南省曲靖市富源县，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审原告）：富源县竹园镇顺兴煤矿。住所地：云南省曲靖市富源县竹园镇糯木村。投资人：杨顺达，该矿矿长。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘文华，云南刘文华律师事务所律师。特别授权代理。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：邓尚飞，云南刘文华律师事务所实习律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曲靖华昌汽车销售有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区金江大道金江汽车园。法定代表人：肖茶芬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈鹏飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：秦瑜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。一般授权代理。上诉人杨顺达、富源县竹园镇顺兴煤矿（以下简称顺兴煤矿）因与被上诉人曲靖华昌汽车销售有限公司（以下简称华昌公司）追偿权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民初82号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案因所涉及到的民事纠纷有待于另一案的审理结果为依据，而予以中止。另一案现已审结，本案予以恢复审理。杨顺达和顺兴煤矿向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：本案涉嫌的虚假诉讼案，正在人民检察院审查起诉中，应当裁定中止审理，而非裁定驳回起诉。1.经济犯罪驳回起诉，虚假诉讼应驳回诉讼请求。本案以涉嫌经济犯罪为由驳回起诉是错误的；2.最高人民法院指导案例表明对查实的虚假诉讼案件处理方式为驳回诉讼请求；3.本案的虚假诉讼尚在形式审查中，虚假诉讼是否存在尚未查实，驳回诉讼请求的条件尚不具备，只能先裁定中止诉讼，待刑事处理结果作出后再作相应处理。本院二审中，上诉人补充其上诉理由为，上诉以后，曲靖市麒麟区人民检察院对案涉的虚假诉讼案已经作出了不起诉决定书，一审法院作出民事裁定的事由已经不存在，应当撤销原裁定，继续审理。华昌公司辩称，1.华昌公司已经按照《不起诉决定书》之提示，向曲靖市人民检察院提出申诉，要求提起公诉。曲靖市人民检察院业已受理申诉正在审查中；2.根据相关规定及《不起诉决定书》之提示，华昌公司必然向人民法院就杨顺达涉嫌虚假诉讼提出自诉，所以目前刑事诉讼远未能结束；3.杨顺达涉嫌虚假诉讼绝非空穴来风，客观地看待，该刑事案件相关证据是确凿和充足的，在此种情形下推进民事诉讼的程序，可能发生刑事与民事之间相互矛盾的情形，损害司法权威；4.杨顺达涉嫌虚假诉讼与本案之间存在着逻辑上的冲突，如果杨顺达的行为构成虚假诉讼，那么其行为中伪造的事实显然不能作为民事案件的定案依据。杨顺达、顺兴煤矿向一审法院提出诉讼请求：1.判令华昌公司偿还代偿款人民币740万元及代偿款560万元自2012年12月21日至2017年1月22日止的利息414.4万元、代偿款180万元自2013年1月13日至2017年1月14日的利息129.6万元，本息合计1284万元；2.判令华昌公司承担代偿款560万元自2017年1月23日起和代偿款180万元自2017年1月15日起至该两笔代偿款还清时止按月利率2%计算的利息；3.判令华昌公司承担本案的全部诉讼费用和保全费用。一审法院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为基于同一事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉。目前，公安机关已就本案是否涉嫌虚假诉讼立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定如下：驳回杨顺达、富源县竹园镇顺兴煤矿的起诉。二审中，上诉人提交了云南省曲靖市麒麟区人民检察院作出的字号为麒检一部刑不诉〔2020〕90号《不起诉决定书》，该决定书认为，本案尚不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款的规定，决定对杨顺达存疑不起诉。经质证，各方对该决定书的真实性并无异议。同时，华昌公司主张其已向曲靖市人民检察院提起申诉。经本院审查确认，曲靖市人民检察院受理华昌公司申诉后，于2020年10月28日作出曲检一部刑申复决〔2020〕6号《刑事申诉复查决定书》，决定：维持麒麟区人民检察院“麒检一部刑不诉〔2020〕90号”不起诉决定书对杨顺达的存疑不起诉决定。本院经审查认为，一审裁定驳回杨顺达、顺兴煤矿的起诉的依据为：公安机关已就本案是否涉嫌虚假诉讼立案侦查。但由于公安机关移送检察机关审查起诉后，检察机关已经作出对杨顺达不起诉决定书，因此，一审裁定据以裁判的依据发生改变，本案应进行实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民初82号民事判决；二、本案指令云南省曲靖市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 崔艳审判员郭婷婷审判员邹倩二〇二〇年十二月四日书记员 李     扬     杰
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8380号罪犯朱黎华，男，1982年12月24日出生，汉族，浙江省义乌市人，初中文化，住义乌市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2018年9月6日作出(2017)浙07刑初83号刑事判决，以被告人朱黎华犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60万元。判决生效后，该犯于2018年10月23日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱黎华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯朱黎华符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯朱黎华本次考核期为2018年12月至2020年8月共计1年8个月，已实际服刑3年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币60万元。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱黎华其刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯朱黎华予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执594号 罗蓉（申请执行人）、吴敬东（被执行人）： 罗蓉与吴敬东婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4500.00元。经本院立案执行，申请执行人自愿放弃1500元，现已强制执行到位3000.00元。本院已将该款转付给罗蓉（申请执行人）。至此，罗蓉（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0811民初12号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
山西省长治市潞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0403行初63号 原告闫春萍，女，1956年4月21日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市。 委托代理人张茜，山西黎蜀律师事务所律师。 委托代理人吴建峰，长治市潞州区弘正法律服务所法律工作者。 被告平顺县行政审批服务管理局，住所地山西省平顺县兴华街彩凤小区**。 法定代表人张建新，职务局长。 统一社会信用代码11140425MB1831359F。 行政机关负责人杨媚，该局副局长。 委托代理人赵宝霞，该局股长。 委托代理人李永明，山西派德律师事务所律师。 本院在审理原告闫春萍诉被告平顺县行政审批服务管理局行政公开一案中，原告闫春萍以原、被告双方通过协商达成和解为由自愿向本院申请撤回对被告平顺县行政审批服务管理局的起诉。 本院认为，原告闫春萍在案件审理过程中自愿申请撤回对被告平顺县行政审批服务管理局的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告闫春萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫春萍负担。 审 判 长  陈婷婷 人民陪审员  徐 飞 人民陪审员  李文青 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  魏 媛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8349号 上诉人（原审原告）：程火舟，男，1968年9月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海御麦房地产经纪事务所，住所地上海市奉贤区金汇镇辉煌路******。 投资人：蔡卫东，总经理。 委托诉讼代理人：徐熙，浙江六和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡卫东，男，1990年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：徐熙，浙江六和律师事务所律师。 上诉人程火舟因与被上诉人上海御麦房地产经纪事务所、蔡卫东房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初6110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员秦海龙适用普通程序独任审理。 在二审审理过程中，上诉人程火舟向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人程火舟的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下： 准许上诉人程火舟撤回上诉。 二审案件受理费2358元，减半收取为1179元，由程火舟负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  秦海龙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  董 悦
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10239号原告：上海雁思物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：段其根，总经理。被告：陆美丽，女，1956年4月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海雁思物业管理有限公司与被告陆美丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案受理。原告于2020年12月29日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海雁思物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施燕二〇二〇年十二月二十九日法官助理 郑薇书 记 员 郑薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13613号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段****。 负责人：杨斌，深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹远军，四川君合律师事务所律师。 被告：蒋凤莲，女，1969年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：赵美兰，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川昂德投资股份有限公司。住所地。住所地：成都市高新区天府大道中段********iv> 法定代表人：蒋凤莲，职务不祥。 委托诉讼代理人：赵美兰，四川公生明律师事务所律师。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司与被告蒋凤莲、四川昂德投资股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取104元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王尹
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2755号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行，住所地舒兰市亮甲山乡。负责人：李成瑞，支行长。被告：姚国庆，男。被告：李凤亮，男。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行与姚国庆、李凤亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行于2020年12月1日向本院提出申请，要求撤回对姚国庆、李凤亮的起诉。本院认为，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行撤诉。案件受理费275.00元，由原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行负担。审判员  兰汝成二〇二〇年十二月三日书记员  赵玉梅
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初10739号原告：车某829。委托诉讼代理人：郭湃，山东勇华律师事务所律师。被告：宿某。被告：平度市明村镇钟国强钢材店，住所地：平度市明村镇西首胶东路路北，统一社会信用代码92370283MA3FAK4W20.经营者：钟某。原告车京艳与被告宿晓蕾、平度市明村镇钟国强钢材店机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车京艳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各种损失17833.33元，二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宿晓蕾是被告平度市明村镇钟国强钢材店雇佣的司机，2020年7月25日17时许，宿晓蕾驾驶无牌低速车在平度市张又路与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏。经平度市公安局交警大队认定，被告宿晓蕾承担事故全部责任，原告无责任。该事故造成原告头外伤、多发损伤、牙齿冠折等多处上海，给原告造成各种损失共计17833.33元，被告应依法赔偿。。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告平度市明村镇钟国强钢材店赔偿原告车京艳各项损失共计15000元，于2021年1月8日前付清，直接汇入原告车京艳个人账户（户名：车京艳，账号：62179945200********，开户行：中国邮政储蓄银行平度支行张舍分理处），逾期不付，原告车京艳可按总数17000元申请强制执行；二、被告宿晓蕾不再承担赔偿责任；三、本事故一次性了结，双方互不再追究。案件受理费246元，减半收取123元，由原告车京艳负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  代娜娜申请执行期限为履行期届满二年内提出二Ｏ二Ｏ年十二月八日书记员刘春莉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8299号罪犯黄立妹，女，1997年8月22日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年10月31日作出(2018)浙0302刑初551号刑事判决，以被告人黄立妹犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元；责令各被告人共同退赔其参与诈骗期间的涉案赃款。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年1月17日作出(2018)浙03刑终1856号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年3月21日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯黄立妹在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯黄立妹本次考核期为2019年5月至2020年9月共计1年4个月，已实际服刑3年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币25000元，已退出其全部违法所得，本考核期内月均消费人民币232.88元，账户余额人民币1791.95元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄立妹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄立妹予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7158号 罪犯叶李荣，男，1974年1月31日出生，汉族，初中文化，浙江省文成县人，住浙江省文成县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2012年7月27日作出(2012)浙温刑初字第196号刑事附带民事判决，以被告人叶李荣犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币279285元。宣判后，被告人叶李荣不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年10月24日作出(2012)浙刑一终字第295号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年11月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年1月20日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2018年7月16日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯叶李荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶李荣减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯叶李荣前次减刑裁定送达时间为2018年8月6日，本次考核期为2017年12月至2020年8月共计2年9个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯未履行民事赔偿。本考核期内月均消费人民币253.67元，账户余额人民币1693.76元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶李荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯因琐事纠纷而持刀故意伤害他人，致一人死亡，一人轻微伤。犯罪性质恶劣，犯罪后果严重，结合该犯民事赔偿未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下： 对罪犯叶李荣减去有期徒刑七个月（刑期自2018年7月16日起至2042年12月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(曾用名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：郭运伟，男，1986年8月14日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告郭运伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告郭运伟送达诉讼材料，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于同年11月20日依法公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼，被告郭运伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款本金11,845.45元、利息3,624.96元、逾期利息742.51元(上述金额暂计至2020年4月1日)；2、判令被告支付原告自2017年12月5日起至实际还款日止的利息、逾期利息(以本息15,470.41元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。审理中原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告贷款本金11,845.45元、利息及罚息3,624.96元(上述金额暂计至2020年4月1日)；2、判令被告支付原告自2020年4月2日起至实际还款日止的罚息(以本金11,845.45元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。事实与理由：被告在原告营业厅处开立了卡号为XXXXXXXX********的银行账号，同时，开通了个人网银、手机银行功能，并将手机号码XXXXXXXXXXX作为网银通知手机号码。2016年12月5日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款20,000元，贷款期限为1年，自2016年12月5日起至2017年12月5日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为等额本息还款；被告未按约定归还贷款本金或利息的，原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告即向被告发放了贷款，但被告未按约还款，遂涉诉。被告郭运伟未作答辩。为证明其主张，原告向本院提供了个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、浦东发展银行客户卡账户明细、贷款台账查询、《情况说明》等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。另查明，原告签订合同时名为上海浦东发展银行松江支行，2020年7月14日变更名称为上海浦东发展银行股份有限公司松江支行。截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金11,845.45元、利息及罚息3,624.96元。本院认为，被告网上在线办理《个人“点即贷”借款合同》业务时，自愿同意接受该合同的约束。因此，该合同对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭运伟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金11,845.45元；二、被告郭运伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行截至2020年4月1日的利息及罚息3,624.96元；三、被告郭运伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年4月2日起至实际还款日止的罚息(以11,845.45元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取计102.50元，公告费560元，合计诉讼费662.50元，由被告郭运伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘奕麟二〇二〇年十二月十六日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1521号申请执行人：舒兰市中小企业融资担保有限公司，住所地舒兰市人民大路**。法定代表人：赵立权，总经理。委托诉讼代理人：高兴国，男，该单位职员。被执行人：杨光辉，男，1966年3月3日出生，汉族，舒兰市文广新局干部，现住永吉县口前镇养生华府11-1-502。被执行人：马翠艳，女，1968年8月21日出生，蒙古族，教师，现住永吉县口前镇养生华府11-1-502。申请执行人舒兰市中小企业融资担保有限公司与被告杨光辉、马翠艳追偿权纠纷一案，舒兰市人民法院于2020年10月10日作出了（2020）吉0283民初2024号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2020年11月17日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院判决如下:一、被告杨光辉于本判决生效后十日内偿还原告舒兰市中小企业融资担保有限公司代偿款人民币82174.42元，并自2020年2月12日起至款付清之日止以82174.42元为本金按月利率2%给付违约利息；二、被告马翠艳对本判决第一项承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927.00元，由被告杨光辉、马翠艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。本院对被执行人以下措施：1、2020年11月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2020年11月10日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2020年11月13日对被执行人进行限制高消费措施。5、2020年12月13日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1521号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵 耕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24604号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：严建伟，男，1958年4月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告严建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告严建伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告严建伟偿还因信用卡透支所欠原告款项138,091.18元(暂算日期截止：2020年4月16日)，其中本金89,965元、利息45,447.32元、违约金1,547.57元、分期手续费1,131.29元；2、判令被告严建伟支付原告逾期利息，自2020年4月17日起至判决生效之日止(计算方式：135,412.32元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告严建伟承担。事实和理由：被告严建伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月16日累计欠款138,091.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求第一项变更为：判令被告严建伟偿还因信用卡透支所欠原告款项136,543.61元(暂算日期截止：2020年4月16日)，其中本金89,965元、利息45,447.32元、分期手续费1,131.29元。被告严建伟未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告严建伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严建伟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金89,965元；二、被告严建伟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,030.87元，减半收取1,515.43元，由被告严建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十四日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2308号原告：嘉兴舒居纺织有限公司，住所：浙江省嘉兴市桐乡市洲泉镇工业园区。法定代表人：李某1。诉讼代理人：温稳标，系广东长昊律师事务所律师。被告：惠州市博源家具有限公司，住所：惠州市惠阳区************。法定代表人：罗某1。原告嘉兴舒居纺织有限公司（以下简称舒居公司）诉被告惠州市博源家具有限公司（以下简称博源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日第一次公开开庭审理，原告舒居公司的诉讼代理人温稳标到庭参加诉讼，被告博源公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒居公司诉称：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应布匹等产品。2019年3月及5月份，原告依被告下达的购货意向，向被告供应了合计人民币79771.25元的布料，但被告未依约支付货款，上述货款经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求：一、请求法院依法判令被告支付原告货款人民币79771.25元及利息（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告舒居公司为其诉请提交了以下证据：证据1、对账单，证明被告财务确认欠款79771.25元人民币；证据2、送货单，证明原告送货的事实；证据3、微信聊天记录，证明原告催款及被告确认欠款的事实。证据4（当庭提交）、证明，证明起诉后，原、被告曾经进行协商同意由案外人颜川支付，后来由于颜川后悔，因此，没有达成协议，证明被告的法定代表人罗某1对于货款是签字确认的。证据5（当庭提交）、送货单、对账单、银行回单，证明送货后，被告财务与原告对账后支付的货款。被告博源公司在法定期限内未进行答辩亦未提供证据证明。因被告博源公司未到庭，视为放弃对原告舒居公司提交证据的质证权利。原告舒居公司提交的证据，本院结合庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院审理查明：原告称2019年后与被告博源公司有进行业务往来，交易的货物是布匹，由被告通过微信下达采购订单，原告发货给被告，被告收货后由被告的财务李倩与原告对账，然后付款。依据被告下达的订单，被告于2019年3月、5月向原告舒居公司采购布匹，原告依约分别于2019年3月10日、5月10日向被告供应价值为29298.75元、50472.50元的布匹，后被告的财务李倩分别于2019年4月20日、2019年6月11日与原告对账确认货款。因被告未能向原告支付2019年3月、5月的货款，原告遂提起诉讼。原告起诉后，双方曾经在庭外进行协商同意由案外人支付案涉的货款，并形成《证据》，该《证据》载明“关于富尚品家具、博源家具欠舒居纺织货款转由颜川付清，已经富尚品曹文辉、博源罗某1和舒居一同商讨同意，具体货款如下：博源2019年3月和5月累计：79771元（代扣达努贝货款）……”同意人处有罗某1的签名，但后来由于案外人不同意支付案涉货款，双方协商不成。另从原告提供的证据来看，原告与被告在2019年1月还有一笔交易往来，交易的价值为21645元，也是李倩在对账单上签字对账确认。原告的工作人员在与被告的法人罗某1的微信催款记录中显示“博源1月份2.16万，已开票，严重超期3月份2.92万，未开票，超期5月份5.04万合计约10万”，上述陈述的3个月的货款与原告提交的2019年1月、3月、5月的对账单金额相符。2019年8月14日，被告通过银行转账支付了2019年1月对账的货款21645元给原告。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供了对账单、送货单、微信聊天记录、《证据》等予以证明原被告之间建立买卖合同关系、原告向被告送货的事实。被告未能提供证据证明已经支付2019年3月、5月的货款给原告，对原告主张被告尚拖欠货款79771.25元，本院予以支持。关于原告诉请利息的问题。原、被告口头约定了结算方式及期限，约定货款的支付时间为月结货款，被告未能按时足额支付货款，已经构成违约，原告主张自起诉之日起支付逾期付款的利息，本院予以支持。原被告并未约定违约金或逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案中逾期利息的计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率进行计算。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的‘过分高于造成的损失’。”，则本案中超过实际损失即超过79771.25元的30%部分不予支持。被告博源公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告惠州市博源家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告嘉兴舒居纺织有限公司支付货款79771.25元及逾期利息【利息计算方式：以79771.25元为本金，自2020年4月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计至付清之日止，但逾期利息总额不得超过23931元（79771.25元×30%），超过部分不予保护】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1794元（原告嘉兴舒居纺织有限公司已预交）、公告费（以实际票据为准），由被告惠州市博源家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黎海燕人民陪审员  刘国威人民陪审员  刘荣清二〇二〇年十二月十一日法官 助理  胡 敏书 记 员  马佳梓
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖16**执恢49号之五 申请执行人：单振江，男，1989年11月23日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：王德财，男，1967年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：蒙城县三义镇天宇自来水有限责任公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县三义镇北大街。 法定代表人：王德财。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初2599号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王德财在中国建设银行账户内存款人民币600000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0924行初42号原告：李粉香，性别××年××月××日出生，××族。被告：江苏东台经济开发区管理委员会，住所地江苏省东台市经济开发区迎宾大道**。单位负责人：杨小锋，该管委会主任。出庭负责人：冯琴，该管委会副主任。委托诉讼代理人：邱蓉荣，江苏峰路律师事务所律师。原告李粉香诉江苏东台经济开发区管理委员会（以下至判决主文前简称“开发区管委会”）土地行政管理一案，本院与2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告李粉香、被告开发区管委会的出庭负责人冯琴及其委托诉讼代理人邱蓉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李粉香提出诉讼请求：1.依法确认被告强租原告承包的土地、毁坏原告承包的土地所种植枣树、蚕桑树及其他苗木的行为违法；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告承包位于东台市××开发区新团居委会（以下简称“新团居委会”）十四组，原告在该承包地上种植枣树、蚕桑树等苗木。2019年9月，被告在原告不知情的情况下组织多台机器和人员强制毁坏原告承包地上种植的枣树、蚕桑树等苗木，强行收租原告承包地，造成原告重大经济损失。原告取得了合法的土地承包经营权手续，被告在未告知即私自毁坏原告种植的各种树木，强行收租原告土地。被告的行政行为侵犯原告的农村土地承包经营权，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告开发区管委会辩称，1.原告李粉香不具有本案诉讼主体资格。原告在新团居委会并无承包田，二轮承包时，新团居委会将案涉土地发包给张德才承包，案涉土地实为张德才承包地。李粉香不是承包地的权利人，不享有原告的诉讼主体资格。2.本机关未组织机器和人员毁坏承包地中的苗木，原告陈述不是事实。案涉土地由新团居委会出租给东台惠民农业发展有限公司统一种植，该土地出租前后的行为均与被告无关。3.案涉土地集中出租属于村民自治的范畴，与答辩人无关。如果村民委员会侵害原告的承包经营权，应当由原告通过民事诉讼的途径解决。张德才将4.66亩承包地纳入集中出租范围内，新团居委会已经将相应的苗木补偿和租金足额支付给张德才户。综上，原告诉称答辩人采取案涉的行为没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，张德才为新团居委会住户，2013年1月19日去世后，其妻梅素芳为该户户主，该户其他家庭成员为其子张小兵、儿媳李粉香、孙子张恺（1998年11日8日出生）。二轮承包时，新团居委会将5.44亩承包地发包给张德才户承包，注明：“该户总人口4人，其中农业人口4个，享受承包地人口4，享受自留地人口4个”。因多数村民的居住地与承包田相隔较远，往返耕种不便，2019年6月12日，新团居委会与惠民农业发展有限公司签订《土地租赁协议书》，新团居委会将690.85亩集体土地委托惠民公司统一种植，收取固定租金。2019年8月，新团居委会将东渣路东土地征（租）用补偿费予以公示，其中梅素芳户土地租用面积为4.66亩，土地租用补偿金额为6990元，青苗补偿金额为5219.2元，附作物（包括树木）补偿费为62316元，合计74525.2元。相应的树木补偿及2019年、2020年土地租金已足额支付给该户。2019年9月，案涉承包地由惠民公司种植。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条规定：“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任：（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；（二）违反本法规定收回、调整承包地；（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权的互换、转让或者土地经营权流转；（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权……”。国土资源部颁布的《土地权属争议调查处理办法》第二条规定：“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议”。第十四条规定：“下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件；（二）行政区域边界争议案件；（三）土地违法案件；（四）农村土地承包经营权争议案件；（五）其他不作为土地权属争议的案件”。根据上述规定，农村土地承包经营权侵权纠纷属民事纠纷，不能作为土地行政案件处理。原告李粉香认为案涉承包地享有的土地承包经营权被他人侵犯，要求确认被告强租原告承包地、毁坏原告种植苗木的行为违法，不属于行政诉讼的受案范围，应在有事实根据的前提下，通过民事诉讼要求侵权行为人承担相应的侵权责任。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李粉香的起诉。案件受理费50元，退还给原告李粉香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛人民审判员  程新涛人民审判员  王锦源二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  戴 艺书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任：（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；（二）违反本法规定收回、调整承包地；（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权的互换、转让或者土地经营权流转；（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权；（五）以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包；（六）将承包地收回抵顶欠款；（七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权；（八）其他侵害土地承包经营权的行为。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3506号之一 原告：成都代尔斯建材有限公司，住所地：成都市青白江区工业**祥龙大道**。 法定代表人：朱光友，总经理。 被告：四川衡信建设工程有限公司青白江分公司，住所，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇香岛大道**（铁路港大厦******）div> 负责人：曾华旭。 被告：四川衡信建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路******，住所地：成都市青羊区敬业路********rgin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：杨玉琴。 本院在审理原告成都代尔斯建材有限公司与被告四川衡信建设工程有限公司青白江分公司、四川衡信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都代尔斯建材有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都代尔斯建材有限公司撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都代尔斯建材有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取16332元，由原告成都代尔斯建材有限公司负担。 审 判 长 李 佳 人民陪审员 杨 莉 人民陪审员 王京玲 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 黄祎婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初23218号 原告：郑忠荣，男，1955年1月11日出生，汉族，住海南省三亚市。 委托诉讼代理人：郭惠龙、曾晓晶，福建润柏律师事务所执业律师。 被告：郑忠才，男，1977年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门兆千集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路****，统一社会信用代码91350200664741194K。 法定代表人：郑忠才。 原告郑忠荣与被告郑忠才、厦门兆千集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日受理。郑忠荣于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑忠荣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑忠荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑忠荣负担。 审 判 员  林 芳 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  张 栎 代书记员  庄冰洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地安阳市北关区灯塔路办事处东风路**。负责人：张丽群，职务行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小强，男，1979年11月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯庆会，女，1980年8月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。再审申请人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司东关支行（以下简称相州农商行东关支行）因与被申请人王小强、侯庆会申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）（2020）豫05民终1515号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。相州农商行东关支行申请再审称，一、二审法院认定事实错误，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定明确账户存款归属。一、二审法院在侯庆会仅出具借据复印件、账户借用证明等证据，没有生效法律文书等确定债权及证据不充分、借用事实是否真实存在、借用关系尚不明确的情况下，违背上述规定，直接认定涉案账户中存款属于侯庆会，明显认定事实错误。涉案账户财产所有权应按照账户记载的存款人确认账户内存款归属。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，账户内货币的占有与所有高度一致，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移。根据民事审判指导与参考中最高人民法院民一庭观点，当事人通过签订账户借用协议等形式，导致名义存款人与实际存款人不一致时，除非法律有特别规定，应当按照账户记载的存款人认定账户内资金的归属。借用账户本身是一种违法行为，其风险后果和控制该风险的交易成本应由行为人承担。如借卡系真实存在，侯庆会就账户内存款可享有债权性返还请求权，且二人之间约定不能对抗第三人。一、二审法院存在认定事实错误、适用法律错误的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项、（六）项规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是，侯庆会对涉案账户内的款项是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，执行异议之诉的审查，需要对案外人对执行标的是否具有某种实体权利作出审查判断，同时又要对该实体权利是否能够阻却执行进行审查判断。本案中，原审法院在执行相州农商行东关支行与晏鸿翔等21人借款合同纠纷一案中，对被执行人王小强名下的涉案账户内的款项予以冻结执行，侯庆会不服提出案外人异议请求排除执行，主张其借用银行账户应享有权利并提供了民间借贷合同、账户交易明细、证人证言等证据材料加以证明。原审法院应当对侯庆会主张的相关事实以及依据相关法律规定对侯庆会对涉案账户内的款项是否具有某种实体权利以及该实体权利是否能够阻却执行进行审查判断。二审判决对侯庆会主张的有关事实和问题未予审查查明即作出侯庆会对涉案账户内的款项所拥有的权利可以排除强制执行的判断，缺乏事实和法律依据。综上，相州农商行东关支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年十二月十一日书记员  杨博文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13818号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：李永平，男，1986年9月28日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：邵年飞，男，1985年9月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告李永平、邵年飞追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告李永平、邵年飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令李永平偿还腾铭公司代偿款101699.31元及违约金20339.86元（违约金按代偿款的20%计算），共计122039.17元；2.判令邵年飞承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，李永平因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，邵年飞作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但李永平并未按约履行还款义务，截至今日，李永平已逾期，导致腾铭公司于2017年10月为其代偿14657.88元，2018年3月为其代偿7612元，2018年5月为其代偿7695.51元，2018年7月为其代偿11257.46元，2018年10月为其代偿7678.13元，2018年11月为其代偿7589.16元，2018年12月为其代偿3434元，2019年1月10日为其代偿3434元，2019年1月24日为其代偿3434元，2019年3月为其代偿3434元，2019年4月为其代偿3434元，2019年5月为其代偿3730.77元，2019年6月为其代偿3434元，2019年7月为其代偿3436.03元，2019年8月为其代偿3437.05元，2019年9月为其代偿3434元，2019年10月为其代偿3434元，2019年11月29日结清剩余款项7133.32元，共计101699.31元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与李永平沟通协商，要求其偿还代偿款，但李永平拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。邵年飞亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 李永平、邵年飞未作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、垫款凭证等证据。李永平、邵年飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月13日，腾铭公司（甲方）与李永平（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，李永平在乙方处签名捺印。 同日，邵年飞向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为李永平的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 同时，李永平向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定：第一条、李永平向汽车销售商购买汽车，李永平申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为114000元；第四条、李永平授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月15日前偿还；第七条、如李永平没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向李永平收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。李永平以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但李永平并未按约履行还款义务，腾铭公司于2017年10月31日为其代偿14657.88元，2018年3月9日为其代偿7612元，2018年5月8日为其代偿7695.51元，2018年7月8日为其代偿11257.46元，2018年10月7日为其代偿7678.13元，2018年11月16日为其代偿7589.16元，2018年12月8日为其代偿3434元，2019年1月10日为其代偿3434元，2019年1月24日为其代偿3434元，2019年3月9日为其代偿3434元，2019年4月8日为其代偿3434元，2019年5月30日为其代偿3730.77元，2019年6月5日为其代偿3434元，2019年7月10日为其代偿3436.03元，2019年8月10日为其代偿3437.05元，2019年9月9日为其代偿3434元，2019年10月9日为其代偿3434元，2019年11月29日结清剩余款项7133.32元，共计101699.31元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与李永平签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。李永平未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代李永平向银行垫付贷款本息及费用共计101699.31元，现腾铭公司要求李永平支付代偿款101699.31元的理由成立，本院予以支持。李永平未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张李永平按代偿款20%支付违约金20339.86元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于李永平违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。邵年飞向腾铭公司出具《反担保函》，自愿为李永平的上述款项向腾铭公司提供反担保，故对腾铭公司要求邵年飞对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。邵年飞承担反担保责任后，有权向李永平追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李永平于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款101699.31元、违约金20339.86元； 二、被告邵年飞对被告李永平承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告邵年飞承担清偿责任后有权向被告李永平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370.5元，由被告李永平、邵年飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郝春雨
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13096号 原告：成都中视互联文化传媒有限公司，住所地成都市武侯区华兴街道南桥二路**。 法定代表人：刘淑英，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：代仕海，男，公司员工。 被告：子洲电视台，，住所地陕西省榆林市子洲县一道街广播电视局大楼 法定代表人：高举，职务不详。。 原告成都中视互联文化传媒有限公司与被告子洲电视台侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。成都中视互联文化传媒有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都中视互联文化传媒有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都中视互联文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都中视互联文化传媒有限公司负担。 审 判 长  李 军 人民陪审员  韩雪颖 人民陪审员  蔡 莉 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  刘丽华
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0831民初3778号原告：泗水县农村商业银行股份有限公司，住所地泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码91370800MA3C85EP48。被告：刘某，男，1988年03月15日生，汉族，住。原告泗水县农村商业银行股份有限公司与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告泗水县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泗水县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴茂磊二〇二〇年十二月二十六日书记员  张 强
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初2124号原告：张涛，男，1984年2月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：代朝琴（系原告张涛母亲），女，1957年11月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：宋文霞，女，1962年8月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。原告张涛与被告宋文霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张涛及其委托诉讼代理人代朝琴，被告宋文霞委托诉讼代理人钱素霞到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，第二次公开开庭进行审理，原告张涛及其委托诉讼代理人代朝琴，被告宋文霞委托诉讼代理人钱素霞到庭参加诉讼。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋文霞偿还借款940000元并支付利息（以940000元为基数，按照月息3分，自2019年5月计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费由被告宋文霞承担。事实与理由：2017年5月，被告宋文霞以生意周转为由向我借款2笔，共计940000元，并亲笔向我出具借据。后经我多次催要未果，故诉至法院。被告宋文霞辩称，1、2017年5月5日，我向原告张涛出具的740000元借条，是我从2015年8月5日开始陆续收到该笔借款，该借款最后一笔是原告张涛于2017年5月10日贷款所得的款项转借给我，该笔款项为300000元。且740000元的借款双方未约定利息。2、2017年5月10日，我向原告张涛出具200000元借条后，原告张涛并未向我支付该笔款项，故该笔借款并不存在。3、2017年8月20日和2017年8月21日，原告张涛分2次向我转账200000元，我于2017年11月21日向原告张涛转款200000元，除去该200000元的借款，我实际已向原告张涛还款1114900元，多偿还原告张涛374900元，我保留其返还的权利。4、原告张涛提交的光盘中清楚的陈述其出具的款项中包括原告张涛的信用卡和其父母的信用卡以及原告张涛从花呗中贷出的30000元，原告张涛所述的信用卡共计8张左右，原告张涛向我出借的款项均是从金融机构套取的贷款。从光盘中可以听出原告张涛明知出借给我的款项是出借给冯雯的，并非是我本人实际使用。且冯雯已经因涉嫌非法吸收公众存款在公安机关接受调查，本案应该作为其中涉案的一部分接受调查，而不应作为民间借贷纠纷进行主张。综上，我不应该在支付原告张涛款项，本案应该移送公安进行侦查。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告张涛向被告宋文霞出借资金的行为与公安机关正在侦察冯雯涉嫌非法吸收公众存款具有关联性，该行为涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  孙建华审 判 员  周勇瑞人民陪审员  崔 莹二〇二〇年十二月三十日书 记 员  赵 冉
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初16452号                  原告及委托诉讼代理人              原告：郑丽华，女，1977年08月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。           原告：蓬首谦，男，1971年09月19日出生，侗族，住贵州省剑河县。      委托诉讼代理人(特别授权)：郑丽华，女，1977年08月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。系蓬首谦妻子。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地:凯里市宁波东路**纵横坐标广场A 栋****。统一社会信用代码：91522601061041201T。      法定代表人：刘义光，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人（特别授权）：王邦华，男，贵州兄弟律师事务所律师。                  案由              商品房预售合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告以已支付总价415177元按日万分之0.5赔偿原告自2015年12月28日至2020年10月10日逾期交房违约金36266元，及自2020年10月14日起至商品房实际交付之日以总价415177元按日万分之0.5计算的违约金；2、判令被告以已支付总价415177元按日万分之0.2赔偿原告自2016年12月28日至2020年10月10日逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金11475元，及自2020年10月14日起至办理商品房转移登记的有关文书之日以总价415177元按日万分之0.2计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。                  2020年11月5日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告郑丽华,被告凯里市中心城置业有限公司的委托诉讼代理人王邦华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蓬首谦、郑丽华逾期交房违约金36265.71元；2020年10月14日之后的违约金，以415177元为基数，按日万分之零点五计算，直至被告交付房屋之日止。       二、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蓬首谦、郑丽华逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金11467.19元；2020年10月14日之后的违约金，以415177元为基数，按日万分之零点二计算，直至被告办理商品房转移登记的有关文书之日止。      三、驳回原告蓬首谦、郑丽华的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取为497元，由被告凯里市中心城置业有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年十二月十六日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1422刑初213号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人欧晓坚，女，1964年11月11日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址广西宁明县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年8月15日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。2020年12月1日本院决定对其取保候审，并于当日交由宁明县公安局执行。 辩护人陈海，广西武韬律师事务所律师。 被告人岑玉娟，女，1972年8月4日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址广西宁明县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年8月15日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。2020年12月1日本院决定对其取保候审，并于当日交由宁明县公安局执行。 辩护人农丽平，广西武韬律师事务所律师。 崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉［2020］168号起诉书指控被告人欧晓坚、岑玉娟犯滥伐林木罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。崇左市宁明县人民检察院指派检察官韦剑峰出庭支持公诉，被告人欧晓坚及其辩护人陈海，被告人岑玉娟及其辩护人农丽平均到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇左市宁明县人民检察院指控，2017年期间，被告人欧晓坚、岑玉娟合伙购买欧某、李某等人位于宁明县那楠乡驮象村驮象屯“学才”山的马尾松砍伐。欧晓坚、岑玉娟在办理林木采伐许可证后未仔细核对砍伐范围，雇请他人砍伐不在许可范围内的驮象村25林班34、40小班部分马尾松林木。经鉴定，认定滥伐林木蓄积量达94立方米。 公诉机关认为，被告人欧晓坚、岑玉娟违反森林管理法规，滥伐林木，数量巨大，二被告人的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。欧晓坚、岑玉娟经公安机关口头传唤，主动到案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；二被告人自愿接受处罚，依法亦可以从轻处罚，故建议对二被告人均判处有期徒刑二年六个月，并处罚金。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录以及被告人的供述和辩解等证据证实。 被告人欧晓坚、岑玉娟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序进行审理，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。二被告人的辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，辩称：1.二被告人均具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2.二被告人均自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；3.二被告人犯罪情节轻微，社会危害性小，建议对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月14日，被告人欧晓坚、岑玉娟经宁明县森林公安局口头传唤，主动到案并如实供述其犯罪事实。2020年11月12日，欧晓坚、岑玉娟在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。同年12月22日，欧晓坚、岑玉娟主动向本院分别缴纳了罚金15000元。经宁明县司法局调查评估，同意对二被告人进行社区矫正。 上述事实，被告人欧晓坚、岑玉娟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，户籍证明，宁明县林业局林政站出具的证明，归案经过，认罪认罚具结书，调查评估意见书，证人陈某、欧某、李某、林某、赵某的证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录以及被告人欧晓坚、岑玉娟的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧晓坚、岑玉娟违反森林管理法规，滥伐林木，数量巨大，二被告人的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。欧晓坚、岑玉娟经公安机关口头传唤，主动到案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；二被告人自愿接受处罚，依法亦可以从轻处罚。本院决定对欧晓坚、岑玉娟减轻处罚。欧晓坚、岑玉娟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。二被告人的辩护人提出的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人欧晓坚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金15000元； 二、被告人岑玉娟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金15000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑讨勤 人民陪审员  郭金雄 人民陪审员  郑体文 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  林智伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0281民初11016号 原告：郭俊，男，1987年11月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：苏洪维、王予力，浙江政科维律师事务所律师。 被告：余姚市斯马特铝轮工贸有限公司。住所地浙江省余姚市梨洲街道明伟村之伟**。统一社会信用代码9133028130890310XQ。 法定代表人：胡国庆，该公司总经理。 原告郭俊诉被告余姚市斯马特铝轮工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告郭俊于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告郭俊在本案审理期间，自愿向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭俊撤诉。 审 判 员 高立群 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 杨 扬
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执恢319号申请执行人刘华，男，1980年6月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人雷晓军，男，1977年11月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初7413号民事判决书，立案受理刘华申请执行雷晓军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年7月20日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年7月20日至2020年12月14日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无车辆登记信息，亦无对外投资登记信息。被执行人名下房产在变卖后仍未变卖成功，且申请人不接受以物抵债。2020年12月14日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2020年12月18日，根据申请人申请，我院依法对被执行人雷晓军采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2018)黔0103民初7413号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年十二月三十日书记员 黄森财
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4709号原告：南京久源钢结构有限公司，统一社会信用代码91320115MA1P1A0Q70，住所地南京市江宁区横溪街道陶吴文理路**109。法定代表人：马金送,执行董事。被告：南京恒康永兴食品有限公司，统一社会信用代码91320117MA1W7AY6Y，住，住所地南京市溧水区经济开发区中兴东路****/div>法定代表人：王**。原告南京久源钢结构有限公司（以下简称久源公司）与被告南京恒康永兴食品有限公司（以下简称恒康公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久源公司的法定代表人马金送到庭参加了诉讼。被告恒康公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久源公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠的工程款5.9万元，并按照银行同期贷款利率支付从2019年8月1日起算，截止2020年10月30日的逾期支付利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2018年4月20日起为被告新厂制作食品生产相关设备（详见工程结算单）。所涉项目于2018年12月26日完工。被告陆续支付上述工程款中部分金额，经原告多次催款，截止起诉之日还有工程款5.9万元未支付。原告多次索要未果，故起诉。被告恒康公司未作答辩。根据当事人陈述及原告提交的工程结算书、项目汇总表、欠条等证据，本院认定事实如下：2018年年间，原告承接被告发包的不锈钢制品建设项目，2019年1月10日，双方经对账，形成“南京恒康永兴史萍有限公司钢结构工程结算书”一份，载明恒康公司为建设单位，工程名称为不锈钢制品，不开票结算价为373836元，施工单位为久源公司，双方均在结算书上加盖公章。同日，双方对于已付工程款进行结算，形成清单一张，载明：“已付款如下：1.2018年5月8日打卡10000元；2.2018年5月11日打卡50000元；3.2018年6月13日打卡50000元；4.2018年7月24日打卡30000元；5.2018年8月6日打卡45000元；6.2018年11月3日微信10000元；合计总工程款373835元整，合计已付款195000元，尾款178835元。”双方均签字盖章。2019年5月31日，恒康公司王猛在该结算清单空白处书写欠条一份，载明：“今欠到马金送（久源钢结构）工程款尾款壹拾伍万元整（150000.00），剩余尾款争取陆、柒月份付清。王猛2019.5.31”之后被告陆续支付了工程款9.1万元，尚欠5.9万元未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告已举证证明其对被告发包的工程进行了施工，且双方就工程款进行了结算，被告亦未提出抗辩，本院予以确认。因此，原告要求被告支付剩余工程款5.9万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告承诺尚欠的工程款在2019年7、8月份付清，但尚欠5.9万元未付清，因此原告关于逾期付款违约金的诉讼请求，本院仅支持自2019年9月1日起算的部分，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止2020年10月30日，共计2958.6元，原告主张超出部分，不予支持。被告恒康公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、南京恒康永兴食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付南京久源钢结构有限公司欠款5.9万元，并支付逾期付款违约金2958.6元；二、驳回南京久源钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼的》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元（原告实际向本院缴纳638元），由被告南京恒康永兴食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  郑娉娉二〇二〇年十二月二十八日书记员朱虹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9381号原告：冉从英，女，1971年3月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告冉从英与被告合川市丝绢厂确认劳动关系一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉从英到庭参加诉讼，被告合川市丝绢厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冉从英向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1994年6月至1999年7月存在劳动关系。事实与理由：原告于1994年6月入职被告处工作，1999年7月离开被告处，在此期间被告未依法与原告签署劳动合同，也未依法为原告缴纳社会养老保险，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂未作答辩。本院确认事实如下：原告于2020年11月19日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，于2020年11月19日起诉来院，诉请如前。庭审中，原告举示的证据有：1、出入证（发证时间1994年7月20日），拟证明其与被告之间存在劳动关系。2、不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因原告仅有出入证，该出入证年代久远，且只有孤证，无法核实其真实性，故本院依法不予采信。原告亦无其他证据予以佐证，故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告冉从英与被告合川市丝绢厂在1994年6月至1999年7月期间不存在劳动关系。案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告冉从英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 言二〇二〇年十二月十八日书记员 何秋鸿
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8476号罪犯陈灵官，男，1983年4月6日出生，汉族，高中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2013年4月27日作出(2013)甬北刑初字第159号刑事判决，以被告人陈灵官犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年6月20日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈灵官在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈灵官减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈灵官本次考核期为2013年2月至2020年8月共计7年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。该犯未履行罚金，本考核期内月均消费人民币18.79元，账户余额人民币2719.94元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈灵官在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈灵官减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月11日起至2021年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8348号原告：高某，男，1952年2月23日出生，住北京市延庆区。被告：李某1，男，1968年10月5日出生，住北京市延庆区。被告：李某2，女，1993年1月30日出生，住北京市延庆区。原告高某与被告李某1、李某2人格权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，高某以双方协商处理且已经履行完毕为由，于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。高某申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高某撤诉。审 判 员 赵永攀二〇二〇年十二月十日法官助理 王希希书 记 员 池水源
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7697号 原告：王和禹，男，汉族，1968年8月25日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黄拥军，四川宗正律师事务所律师，特别授权。 被告：伍君，男，汉族，1970年11月28日出生，住四川省井研县。 原告王和禹诉被告伍君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告王和禹的委托诉讼代理人黄拥军到庭参加了诉讼，被告伍君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王和禹向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金20万元及利息（利息按月息2%从2019年10月24日起计算至付清之日止）；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月24日，被告出具借条向原告借款20万元，约定期限2个月，月利息3%。原告通过转账向被告制定账户提供了借款20万元（扣除一个月的利息6,000元后，实际转账19.4万元）。借款到期后，经多次催收，被告未能归还本息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告伍君未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2019年9月24日，伍君作为借款人向王和禹出具《借条》一份，约定内容：今借到王和禹现金200000元，期限两个月（2019年11月24日）前归还，利息为月息百分之三，逾期月息6%。该《借条》上还载明“开户行：中国工商银行井研县支行开户名：张俊芳账号：6222××××0003”。2019年9月24日，案外人左锦生向张俊芳前述银行账户转账支付194000元。 庭审中，王和禹称，因其当时卡上没有足额资金，故委托左锦生支付至伍君指定的张俊芳的银行账户，并提交左锦生的中国工商银行转账支付凭证以及情况说明为证。 本案审理过程中，案外人左锦生到庭，向本院陈述，认可系受王和禹委托向张俊芳进行支付。 上述事实，有原被告身份信息，借条、银行支付凭证、情况说明等证据，以及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，原告主张向被告出借款项200,000元，举出借条、案外人银行支付凭证、情况说明等证据，该证据相互印证，在无相反证据情况下，本院对于双方建立了民间借贷关系予以认定。但根据银行支付凭证，原告仅向被告指定账户转款194,000元，故对双方借款金额为194,000元。原告主张被告未归还借款，被告未到庭反驳，故对于原告要求被告还款之诉请，本院予以支持，被告应向原告归还借款194,000元。对于原告要求被告按照月利率2%标准自2019年10月24日起支付借款利息，不违反当时法律规定，结合原告诉请以及本案事实，本院依法予以调整。 被告伍君经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍君于本判决生效之日起十日内向原告王和禹偿还借款194,000元及利息（利息的计算方式为：以借款194,000元为基数，按照年利率24%为标准，自2019年10月24日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王和禹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告伍君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20325号原告：张德祥，男，1954年7月30日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张杰（系张德祥之女），1982年3月19日出生，汉族，北京运满满货物运输有限公司职工，住北京市大兴区。被告：何继国，男，1961年12月12日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市香河县。被告：何文，男，1987年6月22日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。原告张德祥与被告何继国、被告何文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告张德祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张德祥撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇二〇年十二月九日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8182号罪犯王福玲，男，1981年2月17日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省第六监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2007年11月16日作出(2007)一中刑初字第1859号刑事判决，以被告人王福玲犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴违法所得人民币4476210元。宣判后，被告人王福玲不服，提出上诉。北京市高级人民法院经二审审理，于2008年2月27日作出(2007)高刑终字第623号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年4月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯王福玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王福玲减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为三年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王福玲前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年4个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。2019年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯未履行判决中的财产性判项，本考核期内月均消费人民币320.12元，账户余额人民币797.17元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王福玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款、第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王福玲减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2010年6月20日起至2024年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222财保12号 申请人：吴士华，男，汉族，1974年4月12日生，住安徽省太和县。 被申请人：太和县陆江建材有限公司，住所地：太和县赵集乡前季营村路南，社会统一信用代码：91341222MA2N02PN47。 被申请人：范艳飞，男，汉族，1980年8月22日生，住安徽省太和县。 申请人吴士华于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款2000000元以及太和县陆江建材有限公司对中铁十八局和中铁隧道局集团第五建筑有限公司的到期债权。申请人吴士华于2020年12月23日申请撤回对被申请人的保全。 本院经审查认为，吴士华撤回保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 准许申请人撤回对被申请人的财产保全。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 杨薇亚