四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11838号 原告：上海汉得信息技术股份有限公司。住所地：上海市青浦工业园区外青松公路****。 法定代表人：陈迪清，公司董事长。 委托诉讼代理人：于学良，上海博和汉商律师事务所律师。 被告：中国光大银行股份有限公司成都分行。营业场所：成都市锦江区大慈寺路79号。 负责人：龚小元，分行行长。 委托诉讼代理人：章自茹，女，公司员工。 委托诉讼代理人：廖多思，女，公司员工。 原告上海汉得信息技术股份有限公司（以下简称汉得公司）与被告中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉得公司的委托诉讼代理人于学良，被告光大银行成都分行的委托诉讼代理人章自茹、廖多思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汉得公司向本院提出诉讼请求：1．判令光大银行成都分行返还汉得公司与票据金额相当的利益200000元；2．判令光大银行成都分行承担本案诉讼费用。事实与理由：汉得公司持有编号为30300051-22985814的银行承兑汇票一张。票据记载：出票人为四川南江矿业集团有限公司，收款人为南江县五铜包铁矿有限责任公司，出票日期为2014年8月8日，汇票到期日为2015年2月8日，票面金额为200000元，中国光大银行在该汇票上签章承兑。该汇票经过连续背书转让，最终由雅化集团旺苍化工有限公司背书转让给汉得公司。汉得公司背书转让给招商银行股份有限公司上海张江支行委托收款。汉得公司向光大银行成都分行提示付款，光大银行成都分行以第一骑缝章加盖的印章不清晰为由拒绝兑付；汉得公司向光大银行成都分行提交南江金虹建设有限公司出具的说明，光大银行成都分行又以说明误为由拒绝兑付，并于2017年9月30日出具《拒绝付款理由书》。根据票据法规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，故汉得公司依法提起诉讼。 光大银行成都分行辩称，1．汉得公司在提示光大银行成都分行承兑时，提供的汇票及说明不符合票据背书连续性及票据形式审查印章一致的要求，故光大银行成都分行拒付符合法规规定。汉得公司于2015年1月28日发出第一次委托收款，由于第三背书人南江金虹建设有限公司的粘单是撕后重贴且印章模糊不清，光大银行成都分行拒付并将票据退回。汉得公司于2017年9月26日发出第二次委托收款，汉得公司提供了南江金虹建设有限公司盖章不清的说明，该说明上加盖了南江金虹建设有限公司公章、财务章、名章，根据印章一致的形式审查要求，说明上的财务章、名章与承兑汇票上所盖财务章、名章明显不一致，不能构成对票据瑕疵的有效补正说明，不能作为直接付款的依据。若南江金虹建设有限公司财务章、名章有变更，应该提供相应的变更及印章销毁资料，故光大银行成都分行拒付。2．光大银行成都分行拒付此笔汇票是由于汉得公司所持票据背书不连续有瑕疵，不符合票据法定格式，拒付符合法律、法规的规定的情形，不存在过错。而汉得公司接受本有瑕疵的票据，且未能在票据权利期限内补充有效的说明，存在过错。票据利益请求权是普通债权不是票据权利。光大银行成都分行无法对普通债权的真实性进行审核，只能依赖法院判决，故不应由光大银行成都分行承担本案的诉讼费用。综上，请求法院驳回汉得公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，四川南江矿业集团有限公司出具一张编号为30300051-22985814的银行承兑汇票，付款行为光大银行成都分行，收款人为南江县五铜包铁矿有限责任公司，金额为200000元，汇票到期日为2015年2月8日。该汇票上还载明“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”，光大银行成都分行作为承兑行盖章。 其后，上述票据依次背书转让给四川南江矿业集团有限公司竹坝铁矿、南江金虹建设有限公司、巴中市易安爆破工程有限责任公司南江县分公司、雅化集团旺苍化工有限公司、汉得公司。其后，汉得公司将该票据背书转让给招商银行股份有限公司上海张江支行委托收款。 2015年1月28日，汉得公司通过托收银行向光大银行成都分行提示付款。光大银行成都分行于2015年2月3日出具拒绝付款理由书，载明：第一粘单撕后重贴，由第三背书人出说明。2017年9月26日，汉得公司再次通过托收银行向光大银行成都分行提示付款。光大银行成都分行于2017年9月30日出具拒绝付款理由书，载明：说明误。 查明，2017年7月31日，南江县公安局出具《印章销毁证明》。该证明载明：兹有南江金虹建设有限公司，因公章损坏、更换法人无法正常使用，于2017年7月31日重新刻南江金虹建设有限公司公章，法人章蔡拥军。原旧章公章编号5119220000342，法人章吴凌云编码5119220000344我局已收回将予以销毁。新刻制印章公章编码为5119220015824法人章5119220015825现予以启用。 南江金虹建设有限公司向光大银行成都分行出具说明：我公司在背书时，由于财务人员工作失误，使用粘单重复粘贴，且骑缝章及背书章加盖不清晰。请贵行予以通融解付为盼。该说明上盖有南江金虹建设有限公司公章（编号5119220015824）、财务章（编号为5119220014756）、法人章（蔡拥军印、编号5119220015825）。 以上事实，有汉得公司提交的汇票、说明、《印章销毁证明》、拒绝付款理由书等证据，光大银行成都分行提交的托收凭证、拒绝付款理由书等证据，以及当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，光大银行成都分行以案涉汇票上南江金虹建设有限公司在粘单骑缝处所盖的财务专用章不清晰且该公司出具的说明中所盖财务专用章与汇票上的财务专用章不一致为由拒绝付款。对此，本院认为，案涉汇票上粘单骑缝处南江金虹建设有限公司的财务专用章确实存在不清晰的情况，但结合南江金虹建设有限公司以盖公章形式出具的说明、《印章销毁证明》以及至今无其他票据持有人向光大银行成都分行主张票据权利等情况，应认定案涉汇票确系由南江金虹建设有限公司在合法取得汇票权利后再行背书转让。同时，案涉汇票的背书人、被背书人的签章依次前后衔接，即案涉汇票上背书连续，汉得公司是案涉汇票的合法持有人，依法应享有汇票权利。在光大银行成都分行第二次拒付后，汉得公司未能再行就财务专用章不一致问题提供补正说明，至今已超过票据权利时效，从而丧失了票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”之规定，汉得公司请求承兑人光大银行成都分行返还与案涉汇票金额相当的利益200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一项、第十八条之规定，判决如下： 被告中国光大银行股份有限公司成都分行应于本判决生效之日起十日内向原告上海汉得信息技术股份有限公司返还票据金额相当的利益200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告上海汉得信息技术股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  成敏 二〇二〇年十二月三日 书记员  干家