wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20673号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘艳，女，1986年12月4日出生，汉族，住，住重庆市黔江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告刘艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月7日信用卡透支本金21529.02元、利息104.33元、分期手续费547.4元、违约金1088.56元，合计23269.31元，并自2020年10月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金21529.02元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62291800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告刘艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年10月25日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该申请确认表中载明的被告的通讯地址为：重庆市黔江区。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62291800********的信用卡。5.被告于2017年10月27日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月7日，被告拖欠原告透支本金21529.02元、利息104.33元、分期手续费547.4元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月7日的透支本金21529.02元、利息104.33元、分期手续费547.4元，及从2020年10月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月7日的信用卡透支本金21529.02元、利息104.33元、分期手续费547.4元，合计22180.75元，并从2020年10月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391.96元，减半收取计195.98元，由被告刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初2884号原告：兴宁市强顺物流有限公司,住所兴宁市×××××对面（宏通检测站后面）。统一社会信用代码91441481MA52DL7X0C。法定代表人：陈志聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈利均，广东广兴律师事务所律师。被告：广东瀚星海石化有限公司，住所普宁市×××××××××××自编181号。统一社会信用代码91445281MA51LJH28E。法定代表人：杨丹妮，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶伟智，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢颖华，广东雄爵律师事务所律师。原告兴宁市强顺物流有限公司与被告广东瀚星海石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。兴宁市强顺物流有限公司诉称，其公司为从事货运经营、汽车配件、仓储服务的企业，被告为经营液化石油等油品的贸易企业。原被告之间存在业务往来。2019年7月8日原告向被告打款495000元购买轻质循环油，有农业银行划账依据。被告收到货款后，仅运送了部分油品，折款261256元，仍有233744元油未送货给原告。原告多次催收未果。现提出诉讼请求：1、解除原被告买油购销合同；2、判令被告返还购油款233744元，并按银行同期同类利率支付从起诉之日起的资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告承担。广东瀚星海石化有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《产品购销合同》第十一条约定“若供需双方协商后仍不可解决的，任何一方均可向签约地的人民法院提起诉讼”。案涉《产品购销合同》签订地点在东莞市万江区，因其公司在东莞市万江区××××汇商务港A305设立了办事处，双方在该办事处签订了案涉《产品购销合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案管辖地为东莞市第一人民法院，应移送东莞市第一人民法院审理。兴宁市强顺物流有限公司针对广东瀚星海石化有限公司的管辖权异议辩称，不认可广东瀚星海石化有限公司提交的签订日期为2019年2月23日的《产品购销合同》，其公司转账日期为2019年7月8日，该合同并非其公司支付495000元购油的交易合同。其公司仅收到260000元油品，双方未完成交易，未能完成后续订立合同、开具发票等手续，即本次交易双方未订立书面合同。从2019年2月23日至2019年7月8日双方已完成多次交易，每期交易完成后，均有合同、收货确认单据及发票。而被告提交的该份日期为2019年2月23日的《产品购销合同》中其公司印章系伪造，申请对该《产品购销合同》、《货物收据》、《结算确认函》中其公司印章真伪进行鉴定。2020年12月29日，兴宁市强顺物流有限公司撤回上述申请，表示同意按双方历史交易合同中约定的纠纷解决条款，将本案移送至合同签订地法院即东莞市第一人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告认为本案应移送至合同签订地法院即东莞市第一人民法院进行审理，原告表示虽本次交易双方未签订书面合同，但同意按历史交易合同中约定将案件移送至签约地法院即东莞市第一人民法院进行审理，因此本案应移送东莞市第一人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：广东瀚星海石化有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送东莞市第一人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  邱万波二〇二〇年十二月三十日书记员  李 静
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初7621号 原告：王永娜，女，1995年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙亚军，男，1992年6月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告王永娜与被告孙亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永娜到庭参加诉讼，被告孙亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:判令被告偿还付原告借款30000元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以其与他人打仗需要赔付为由，向原告借款，原告通过捷信、花呗、分期乐、信用卡等提现后将30000余元交付给被告，被告为原告出具了借条一张，载明借到原告人民币30000元，并承诺于2020年9月25日归还，如不能归还承担法律责任。现借款已到期，但被告仍然没有履行还款义务。 被告孙亚军未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、借条一份，载明“借条借款人（孙亚军）于2020年8月25日相处借人王永娜借到人民币（3万元整）叁万元整借款期限一月内于2020年9月25日归还如不能按时归还愿承担一切法律责任借款人孙亚军37068xxxx2020.8月25号”；2、原、被告间的通话录音光盘及通话内容材料各一份，称原告于2020年8月27日打电话给被告向被告追要30000元借款，被告认可该款未还；3、微信转账截图三张、支付宝转账截图两张，称其多次通过微信、支付宝给被告转账共计9500元。另，原告通过捷信和花呗贷款共计16000元，将现金均给付了被告，被告还将其信用卡拿走，套现4500元。 本院认为，原告王永娜要求被告孙亚军偿还借款30000元并给付利息，提交了借条、录音光盘、转账记录截图等相关证据。被告未到庭，亦未答辩及提交反驳证据，故本院对原告陈述及提交的证据予以采信，并据以认定本案事实。综上，原告要求被告偿还其借款本金30000元并给付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告孙亚军缺席判决如下： 一、被告孙亚军偿还原告王永娜借款30000元，限判决生效后十日内付清。 二、被告在给付上述款项的同时，给付原告以30000元为基数、自2020年11月13日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  孙 磊 二〇二〇年十二月三日 法官助理  陈春妮 书 记 员  王文燕
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1846号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：聂德龙，男，1956年10月27日生，汉族，原哈尔滨锅炉厂有限责任公司职工，住哈尔滨市香坊区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈尔滨锅炉厂有限责任公司，所在地哈尔滨市香坊区三大动力路**。法定代表人：樊险峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师。再审申请人聂德龙因与被申请人哈尔滨锅炉厂有限责任公司（以下简称哈尔滨锅炉厂）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂德龙申请再审称，其于1986年退役到哈尔滨锅炉厂变电所工作。哈尔滨锅炉厂同工不同酬，克扣其工资。聂德龙不符合退职的条件，退休申请上面聂德龙的签名是伪造的，1993年哈尔滨锅炉厂违规为其办理退职违反劳动法等相关法律规定，哈尔滨锅炉厂应赔偿因此对聂德龙造成的损失。因聂德龙多次反映问题，2009年哈尔滨市锅炉厂开始为其缴纳公积金，但是没有调整工资，亦未安排工作。聂德龙于2018年正式退休，多年来未间断的反映问题，并未超过诉讼时效，且人民法院不能主动适用诉讼时效的规定，原审判决认定聂德龙超过诉讼时效期间错误。聂德龙曾向民政部门和退役军人事务部多次反映问题，退役军人事务部要求地方政府处理好我的社保待遇等问题，但是至今没有落实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项规定再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。”本案中，聂德龙主张其在哈尔滨锅炉厂时存在同工不同酬的情况，哈尔滨锅炉厂克扣其工资，1993年哈尔滨锅炉厂为聂德龙办理退职违法，应赔偿各种损失。哈尔滨锅炉厂为聂德龙办理退职后，聂德龙的工资相应减少，不再上班工作，其应当知道自己权利受到侵害，且聂德龙自认1994年末、1995年左右到厂里反映情况要求上班，1995年哈尔滨锅炉厂答复其已经为其办理退职，不让上班，可见其对自己权利被侵害的事实是知晓的。虽然聂德龙主张其多年来未间断主张权利，但是未能提供相应证据予以证实，其提供的2018年向国家信访局等有关部门请求权利救济时亦已经超过劳动仲裁时效期间，不存在劳动仲裁时效中断的情形。聂德龙至2018年向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，远超法律规定的劳动仲裁时效期间。原审判决未支持其诉讼请求并无不当。2018年11月27日庭审笔录第九页，哈尔滨锅炉厂发表的辩论意见第四点就诉讼时效问题进行答辩，2018年12月28日的庭审中，哈尔滨锅炉厂亦就聂德龙主张权利超过仲裁时效期间和诉讼时效期间进行了抗辩。聂德龙主张原审法院主动审查、适用诉讼时效期间的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂德龙的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十二月二日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5993号申请人：胡先槽，男，1990年3月12日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人：陈律敏，男，1990年8月24日生，汉族，户籍地在江苏省涟水县，现住江苏省南京市栖霞区。被申请人：陈蓓蓓，女，1990年5月23日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请人胡先槽与被申请人陈律敏、陈蓓蓓民间借贷纠纷一案，申请人胡先槽向本院申请财产保全,请求对被申请人陈律敏、陈蓓蓓名下价值130万元的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈律敏、陈蓓蓓名下合计价值130万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月十五日见习书记员  许甜甜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6993号原告：刘顺强，男，1977年11月20日出生，住北京市延庆区。被告：李书起，男，1971年6月29日出生，住北京市延庆区。案由：农村建房施工合同纠纷。原告刘顺强与被告李书起农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告刘顺强于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告农村建房施工合同纠纷一案，原告刘顺强自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许刘顺强撤回起诉。案件受理费25元，由刘顺强负担（已交纳）。审判员  沈计永二〇二〇年十二月十六日书记员  吕 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初12980号   原告：银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家**楼**。   法定代表人：王鸷，该行董事长。   委托诉讼代理人：鹿雅婷，女，该行经理。   委托诉讼代理人：马龙，男，该行经理。   被告：赵磊，男，1972年3月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：齐曼古力沙吾提，女，1975年5月22日出生，维吾尔族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：吴梓桐，女，1970年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：林美兰，女，1948年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：吴立君，男，1945年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被告赵磊、齐曼古力沙吾提、吴梓桐、林美兰、吴立君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。   银川掌政石银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人借款合同》；2.判令被告赵磊向原告偿还贷款本金1299000元、逾期利息276204.43元（截止2020年8月20日），合计1575204.43元，并承担自2020年8月21日起继续发生的逾期利息（利率每日万分之3.5625）直至偿付全部本息之日止；3.判令被告齐曼古力沙吾提对上述借款本息承担共同清偿责任；4.判令被告吴梓桐对上述借款本息承担连带清偿责任；5.判令原告对被告吴梓桐名下兴庆区某号房产，被告林美兰、吴立君名下兴庆区某号营业房的房产享有抵押物优先受偿权；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，原、被告签订1300000元《个人借款合同》，约定期限为2017年11月23日至2020年11月22日，月利率为7.125‰，并约定被告齐曼古力沙吾提对该笔贷款本息承担共同清偿责任，被告吴梓桐对该笔贷款提供连带责任保证担保，被告吴梓桐、林美兰、吴立君将其名下房产作为抵押物抵押给原告。截止起诉之日，被告未如约支付本息，故诉至法院。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉时必须要有明确的被告，根据原告提供的被告信息，本院无法确定各被告准确的身份信息，故原告起诉不符合受理条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司的起诉。   案件受理费18977元，退还原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 高晓青   二○二○年十二月十四日   书记员 刘 桐   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河北省阜城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1128行审40号 申请执行人：阜城县自然资源和规划局，住所地：阜城县阜城镇东安南大街**。 法定代表人：刘荣杰，局长。 委托诉讼代理人：郑丙书，阜城县自然资源和规划局执法监察股股长。 被执行人：蒋坊乡圣朱村委会，住，住所地：阜城县蒋坊乡圣朱村/div> 负责人：朱海平，村委会副主任。 申请执行人阜城县自然资源和规划局于2020年12月21日向本院申请强制执行阜自规处字【2019】0404号行政处罚决定书，申请强制执行下列项目：1、责令将非法占用的土地379平方米退还蒋坊乡圣朱村集体；2、拆除在非法占用设施农用地368平方米土地上的建筑物（砖混房建筑面积52平方米）和其他设施（地（地面硬化面积307平方米恢复土地原貌。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”。本案申请执行人于2019年5月28日作出阜自规处字【2019】0404号行政处罚决定书，并于2019年5月28日将该处罚决定书送达被执行人蒋坊乡圣朱村委会，被执行人如不服该行政处罚决定，可以自收到该行政处罚决定书之日起六十日内申请行政复议，或在六个月内提起行政诉讼。故被执行人应在2019年7月27日前申请行政复议，在2019年11月28日前向法院提起行政诉讼。被执行人蒋坊乡圣朱村委会在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……；（六）申请人在法定期限内提出申请；……。本案申请执行人应于2020年2月29日前向本院申请强制执行，但申请执行人于2020年12月21日向本院申请强制执行，已超过法定的申请执行期限。故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人阜城县自然资源和规划局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李仲省 审 判 员  刘世春 人民陪审员  刘爱娟 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  仝运晓 ——
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28945号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所律师。被告:杨丽娟，女，1964年11月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告杨丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、被告杨丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、杨丽娟立即支付截至2020年8月8日的信用卡透支本金71746.16元、利息9082.58元、手续费4986.47元；并支付自2020年8月9日起至欠款付清时止，以本金71746.16元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨丽娟承担。事实和理由：杨丽娟在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月8日累计欠款本息共计85815.21元，广发银行重庆分行多次催款，杨丽娟仍未清偿。被告杨丽娟辩称，信用卡的办理和欠款属实。杨丽娟对欠款的本金、利息和手续费的金额没有异议。杨丽娟目前经济困难，待经济好转会尽力还款。经审理查明，2017年7月14日，杨丽娟向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨丽娟在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向杨丽娟发放了信用卡。杨丽娟从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月8日，杨丽娟尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金71746.16元、利息9082.58元、手续费4986.47元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨丽娟与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向杨丽娟发放了信用卡，杨丽娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨丽娟应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨丽娟在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月8日的信用卡透支本金71746.16元、利息9082.58元、手续费4986.47元;并支付自2020年8月9日起至欠款付清时止，以本金71746.16元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费973元，由被告杨丽娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执2066号之一申请执行人无锡金汇通商贸有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MNM7W0R，住所地无锡市新吴区硕放南星路235。法定代表人：徐振华。被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320211MA1ND1Y340，住所地无锡市滨湖区马山七里风光堤99。法定代表人：徐黎云。关于申请执行人无锡金汇通商贸有限公司与被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0211民初1539号民事判决书，要求被执行人支付货款216809.8元，诉讼费2276元，执行费由被执行人承担。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未予履行。经向金融机构查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。本院已于2020年8月14日将被执行人名下的银行账户予以轮候查封，查封期间为查封生效后一年。经向不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的有价值股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券。执行过程中，经调查发现被执行人的唯一法人股东系无锡金诚酒店管理集团有限公司。该公司因涉未履行执行案件众多，股权、银行账户、房产以及其他动产均被多轮查封。同时，因金诚集团涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款，无锡金诚酒店管理集团有限公司作为金诚集团的下属企业，所有资产均被公安局机关冻结或查封。目前，该刑事案件尚在侦办中。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案中尚未执行到任何款项。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人暂无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2020)苏0211民初1539号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  沈哲忱
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1302民初7995号原告：徐铭，女，1973年1月31日生，住宿迁市宿城区。被告：陈亮，男，1977年12月3日生，住宿迁市宿城区。被告：陈宇，男，1980年2月15日生，住宿迁市宿城区。原告徐铭诉被告陈亮、陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。本院于2020年12月13日向原告送达限期缴费通知书，要求其于7日交纳诉讼费用，逾期将按自动撤诉处理。截止2020年12月22日，原告徐铭尚未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在法院指定的期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，应按原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百九十九条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告徐铭自动撤诉处理。审判员 刘 荣二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘宣琪
河北雄安新区中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）冀96司救执18号 救助申请人：寇怀君，男，1962年8月2日出生，汉族，住四川省万源市。 救助申请人寇怀君以其在追索劳动报酬纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人寇怀君称：寇怀君与刘长永追索劳动报酬纠纷一案，因案件一直无法得到执行，申请人及妻子身体残疾生活困难，现申请国家司法救助，故请求本院给予司法救助金10275元。 经审理查明，寇怀君与刘长永追索劳动报酬纠纷一案，雄县人民法院作出（2018）冀0638民初1790号民事判决书，判令刘长永给付寇怀君工资10275元。2019年1月17日寇怀君申请执行，进入执行程序后雄县人民法院依法向被执行人送达了执行通知书和传票，但被执行人未履行法律文书确定的义务。后申请人与被执行人达成和解，但一直未按和解协议履行，随之对被执行人的财产进行调查，通过银行、走访、村委会及邻居的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案终结执行。 另查明，救助申请人寇怀君身体残疾，其妻子患有××，肢体残疾，行动不便，二人主要靠打工生活，没有其它经济来源，生活面临急迫困难，没有获得其他救助。 本院认为，根据查明的事实，寇怀君及妻子均身体残疾，无固定生活来源，根据居委会的证明，确实生活困难。被执行人经查确无财产可供执行，申请人无法通过诉讼获得赔偿，符合司法救助条件。该情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的应当予以救助的情形，故依法应当给予救助申请人寇怀君司法救助金10275元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人寇怀君司法救助金10275元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32024号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李建伟，男，1985年4月15日出生，汉族，户籍地天津市天津市红桥区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李建伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月10日的信用卡欠款本息共计119429.82元以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李建伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月10日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计119429.82元，其中本金70071.04元、利息18257.45元、费用31101.33元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李建伟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款共计119429.82元，以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元以及公告费（以实际发生为准），由李建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初1482号 原告:张超安，男，1975年2月13日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：钟剑，湖南金剑律师事务所专职律师。 被告：朱罗兵，男，1966年9月6日出生，汉族，住湖南省南县。 原告张超安与被告朱罗兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超安的委托诉讼代理人钟剑到庭参加了诉讼，被告朱罗兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超安向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的购房合同，并由被告立即退还原告所交购房定金人民币200000元，另承担一倍的罚金人民币200000元；2.由被告承担定金占用期间利息32400元（利息按年利率6%自2018年4月28日已计算至2020年7月28日），后段利息计算至实际还清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师服务费等费用。事实与理由：原告于2018年4月28日经人介绍后与被告订购房合同，并于同日向被告缴纳购房定金人民币200000元。可自双方订立合同及原告缴纳购房定金至今，被告从没履行过合同义务，原告连所购房产的影子都没有见过。期间原告多次找被告要求其履行合同或者退还所缴纳的购房定金无果，原告为维护自身权益，故提起诉讼。 被告朱罗兵未予答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，朱罗兵（甲方）与张超安（乙方）签订购房合同书。合同约定：兴园小区住宅楼2#栋靠东边含门面第5层建筑面积126.24平方米，按每平方价格为3680元，共计人民币大写肆拾陆万捌仟贰佰肆拾元整（468243元），房屋维修金和契税一切费用由乙方负责，甲方负责不动产权证、水电开单户和煤气户，一切费用由甲方负责，做起第四层正式签订按揭合同。合同签订当日，张超安应朱罗兵的要求以银行转账的方式支付该房屋的定金200000元，并由朱罗兵出具收据。合同签订后张超安要求朱罗兵出具正式的购房票据、实地查看购买房屋的现状，并催促朱罗兵履行合同义务，但朱罗兵以各种理由推脱。现朱罗兵已下落不明，故诉至法院。 本院认为，原、被告双方签订的《购房合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。现张超安按约交付200000元定金，朱罗兵一直未交付房屋，双方虽未就解除合同达成一致意见，但朱罗兵已下落不明，合同已无法履行，故本院对张超安要求解除《购房合同书》的诉讼请求依法予以支持。《购房合同书》签订后，双方又以收条的形式明确约定了定金，且张超安也交付了定金，因此定金合同成立。因涉案主合同标的额为468243元，对双方约定的定金200000元已超过主合同标的额20％，即超过93648.6元（468543*20%）的部分，本院依法不予支持。因此，朱罗兵应当返还张超安双倍定金为187297.2（93648.6*2）元，超过主合同标的额20％部分的106351.4元（200000-93648.6）作为购房款，应当退还给张超安。张超安在主张双倍返还定金的情况下，要求朱罗兵赔偿定金利息损失的请求，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张超安与被告朱罗兵签订的《购房合同书》； 二、被告朱罗兵于本判决生效之日起十日内返还原告张超安双倍定金187297.2元及购房款106351.4元； 三、驳回原告张超安的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7786元，由被告朱罗兵负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  程 琨 审 判 员  聂 杨 人民陪审员  熊姣英 二〇二〇年十二月十五日 法官助理龚华林 书记员陈旋
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执4367号等75案 曾丘锟等75案、珠海市恒大海泉湾置业有限公司: 关于申请执行人钟弈轩等75案（详见附表）与珠海市恒大海泉湾置业有限公司买卖合同纠纷系列案，本院作出的相关民事判决书、珠海市中级人民法院作出的相关民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2855号 覃学巧： 本院在执行覃学巧没收财产一案中，本院作出的（2020）桂0206刑初178号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行标的为没收被执行人覃学巧所有的VIVO（黑色）手机一部。 在执行过程中本院于2020年12月17日通过北京产权交易所网络司法拍卖平台拍卖了上述财产，以150元最高价成交，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十三日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19677号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：黄文美，女，1968年11月26日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄文美保证保险合同纠纷一案，本院已立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费226元、公告费260元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 程新桐二〇二〇年十二月十四日法官助理 申会英书 记 员 关雅晴
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1099号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人徐武，男，汉族，1971年3月11日出生，住河北省保定市雄县双堂乡刘庄村2区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）39号起诉书指控被告人徐武犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年11月20日20时30分许，被告人徐武饮酒后驾驶灰色“五菱”牌小型普通客车（车牌号：×××）在北京市通州区马驹桥镇房辛店村内行驶时，将王某某停放的电动自行车撞倒，后二人因赔偿问题发生争执，王某某电话报警，被告人徐武明知对方报警在现场等待民警到场处理，经检测，被告人徐武血液中酒精含量为180.2mg/100m1；被告人徐武到案后如实供述自己的罪行，已赔偿事故相对方并取得谅解。同时认为被告人徐武具有自首、自愿认罪认罚、赔偿等情节，建议判处被告人徐武拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人徐武对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人徐武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年2月19日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二〇年十二月十六日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17240号原告：段淑华，女，1965年3月3日出生，汉族，阳光人寿保险股份有限公司北京分公司保险代理员，住北京市通州区。被告：阳光人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区云景北里53号楼16层1612、1616号。负责人：邓侃，总经理。委托诉讼代理人：高娟，女，阳光人寿保险股份有限公司北京分公司员工。本院在审理原告段淑华与被告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司保险代理合同纠纷一案中，因原告段淑华向法院提交撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告段淑华撤诉处理。审判员 张 博二〇二〇年十二月九日书记员 孙桂祖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32567号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：王超，男，1988年4月10日出生，汉族，户籍地山西省晋城市城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告王超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月12日的信用卡欠款本息共计143651.17元以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月12日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计143651.17元，其中本金87971.82元、利息23154.93元、费用32524.42元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王超于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月12日的信用卡欠款共计143651.17元，以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元以及公告费（以实际发生为准），由王超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云07民终744号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司丽江分行。负责人：王健骅，职务行长。住所：丽江市古城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周建元，云南康滇律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：余磊，云南康滇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘红英，女，1985年3月11日生，白族，住丽江市玉龙纳西族自治县。上诉人中国农业银行股份有限公司丽江分行因与被上诉人刘红英信用卡纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院(2020)云0702民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国农业银行股份有限公司丽江分行上诉请求：一、撤销原判第一项；二、依法改判被上诉人向上诉人归还透支信用卡本金39733.57元，及支付计算至2020年4月19日止的透支款利息、违约金及相关费用人民币5429.74元，并继续支付自2020年4月20日起至实际还款之日止的利息、违约金及相关费用（按信用卡领用合约及章程约定利率、费率计算）；三、判令被上诉人（原审被告）承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决事实认定错误。一审以“该信用卡已于2020年1月23日被停止使用”为由，未全部支持上诉人提出的第二、第三项诉讼请求错误。首先本案是因被上诉人使用信用卡消费后未能及时偿还透支本金以致产生利息、滞纳金及相关费用，而利息、滞纳金及相关费用是依据双方之间签订的信用卡合约及章程规定计算得出，被上诉人在申请信用卡时也签字按手印表示已经阅读了全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。其次，上诉人根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条第五款的规定停卡，是被上诉人出现严重违约行为后停止其继续消费，为避免更大损失而采取的措施。第三，上诉人起诉时主张的利息、滞纳金及相关费用是以被上诉人未偿还的本金为基数计算的，且上诉人的账户核销之前，被上诉人的本金未偿还完毕，该笔费用就应当持续计算，直至本息清偿完毕时止。第四，同类型案件（2018）云0702民初1052号民事判决书支持了该项诉讼请求，与本案同类案件不同判。综上，一审法院认定事实错误，请求二审依法改判。被上诉人刘红英二审未提交书面答辩意见。上诉人中国农业银行股份有限公司丽江分行一审诉讼请求：1.判令被告在十日内向原告归还透支信用卡本金人民币39733.57元；2.判令被告在十日内向原告给付计算至2020年4月19日止的透支款利息、违约金及相关费用人民币5429.74元；3.判令被告继续给付自2020年4月20日起至实际还款之日止的透支款利息、违约金及相关费用（按信用卡领用合约及章程约定利率、费率计算）；4.判令被告给付原告为实现债权而支付的律师费人民币3000元整；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告农行丽江分行与被告刘红英于2012年3月1日达成《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，由被告向原告农行丽江分行申领卡号为62×××04的信用卡，信用卡使用最高额度为35000元，使用信用卡期间，原告提高了使用额度，截至2020年4月19日仍拖欠本金人民币39733.57元，利息、违约金及相关费用5429.74元未归还（该信用卡已于2020年1月23日被停止使用）。原告为主张权益支出律师代理费3000元。一审法院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，合同当事人应依照合同约定全面履行义务。原告农行丽江分行与被告刘红英之间达成的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。现原告方已按照约定向被告提供消费借款义务；被告也应当按照合同约定履行按时还本付息的义务，故对原告方提出的要求被告归还借款本金39733.57元及利息、违约金的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告承担律师代理费3000元的观点，经审查认为，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，并造成了原告方的损失，原告为主张权益，已实际支出律师代理费3000元，故对原告的该项诉讼请求依法予以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告刘红英于判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丽江分行截止2020年1月23日止借款本金39733.57元及利息、违约金（年利率以合同约定计）；二、被告刘红英于判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丽江分行律师代理费3000元。案件受理费人民币1004元，减半收取502元，由被告刘红英承担。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。一审审理查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，在民事活动中，各方参与人均应诚信守约。本案双方签订的《信用卡领用合约》第四条第5项明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。刘红英违反约定逾期未还款，应按《信用卡领用合约》约定承担违约责任。但根据银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，收取违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。上诉人中国农业银行股份有限公司丽江分行的上诉请求部分合理，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但实体处理不当，应予改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持丽江市古城区人民法院（2020）云0702民初941号民事判决第二项即“被告刘红英于判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丽江分行律师代理费3000元。”；二、撤销丽江市古城区人民法院（2020）云0702民初941号民事判决第一项即“被告刘红英于判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丽江分行截止2020年1月23日止借款本金39733.57元及利息、违约金（年利率以合同约定计）”；三、由被上诉人刘红英于本判决生效后三十日内支付上诉人中国农业银行股份有限公司丽江分行截止2020年4月19日信用卡透支款本金39733.57元及利息、违约金5429.74元；并按双方信用卡领用合约约定利率继续给付自2020年4月20日起至实际还款之日止透支款的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1004元，减半收取502元，由被上诉人刘红英负担；二审案件受理费1004元，由被上诉人刘红英负担。本判决为终审判决。审判长  王雪飞审判员  姚中梁审判员  谢旭东二〇二〇年十二月三日书记员  杨 艳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保563号 申请人杜金山，男，1981年12月21日生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被申请人崔保防，男，1977年2月18日生，汉族，住重庆市渝**。 本院受理的申请人杜金山与被申请人崔保防民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月23日向本院提出诉前财产保全申请（标的：340000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人杜金山提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李开敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30336号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张建，男，1980年10月18日出生，汉，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张建信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张建立即偿还截至2020年8月14日的信用卡透支本金40247.49元、利息2611.56元、费用10530元、违约金619.39元,并支付自2020年8月15日起至欠款付清时止，以本金40247.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2611.56元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张建承担。事实和理由：2018年10月25日，张建向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张建从其信用卡账户中透支，截至2020年8月14日共透支本金40247.49元、利息2611.56元、费用10530元、违约金619.39元未给付。被告张建未答辩。经审理查明，2018年10月25日，张建向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张建在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，作为向张建送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，该送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。任何书面通知或电子信息通知只要发往以上地址，均视为建行重庆市分行已履行通知义务。张建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张建发放了卡号为***的信用卡。张建从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月14日，张建尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金40247.49元、利息2611.56元、费用10530元、违约金619.39元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张建与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张建发放了信用卡，张建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张建应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告张建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月14日的信用卡透支本金40247.49元、利息2611.56元、费用10530元、违约金619.39元；并支付从2020年8月15日起至欠款付清时止，以本金40247.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2611.56元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取575元，由被告张建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2840号 珠海市交通运输局、上饶市路遥物流有限公司： 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人上饶市路遥物流有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕07528号《行政处罚决定书》一案，本院作出（2020）粤0404行审959号行政裁定书,准予强制执行《行政处罚决定书》中的罚款人民币2500元,并向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市交通运输局向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院通过划拨被执行人银行账户的存款已将上述款项执行到位，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月四日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2644号 原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。 法定代表人：李东生，职务董事长。 委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：长丰县岗集镇家德家电超市，住，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇瑞丰路与合淮路交口/div> 经营者：孙庆萍,女,1978年1月16日出生,汉族,住安徽省长丰县。 原告TCL实业控股股份有限公司与被告长丰县岗集镇家德家电超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。TCL实业控股股份有限公司于2020年12月9日以双方已达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。TCL实业控股股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。 审 判 长  李亚娟 审 判 员  汪 寒 人民陪审员  李延平 二〇二〇年十二月九日 法官助理朱艳 书记员桑玉
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初11099号原告：北京怡然居客科技发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001140605076556。负责人：黄俊杰。委托诉讼代理人：龚跃，重庆万同律师事务所律师。被告：重庆中美恒置业有限公司，住所地重庆市北部新区汇流路****23-2，统一社会信用代码91500000MA5U4WJOJ。法定代表人：解斌，总经理。委托诉讼代理人：李强，四川治坛律师事务所律师。原告北京怡然居客科技发展有限公司重庆分公司与被告重庆中美恒置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京怡然居客科技发展有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人龚跃，被告重庆中美恒置业有限公司的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京怡然居客科技发展有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付广告投放服务费50000元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款的资金占用损失，该损失计算以50000元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%计算至付清日止；3.请求判令被告承担原告主张债权所产生的律师费6000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，原被告签署《房天下网广告投放服务合同》，约定原告为被告开发建设的两江中迪广场项目提供网络推广服务，服务期间为2018年5月16日至2018年12月31日，每次广告发布时间以甲方签字确认的《房天下一体化服务清单》为准。《服务合同》第三条“付款时间及服务费用”中约定被告签字验收人员为叶**，第十一条“争议解决”中约定若产生争议，诉讼费用（包括但不限于律师费）由败诉方承担。合同签订后，原告依约履行了全部义务，被告指定人员叶**也在《房天下一体化（推广与技术）服务清单》、2018年的《两江中迪广场服务报告》上签字确认了服务金额50000元，且《房天下一体化（推广与技术）服务清单》明确约定被告至迟应在2018年12月31日前向原告支付合同款，经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告重庆中美恒置业有限公司辩称，对原告主张的广告服务费金额无异议，对资金占用损失有异议，原告主张的资金占用损失无依据，且起算时间有误。根据签订的广告合同第三条第3.3款约定，被告在每次付款前原告应当提供合法有效的增值税专用发票，因此被告应在原告提供发票之后付款，资金占用损失应在付款条件成就后起算。对于律师费，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，原被告双方签订《房天下网广告投放服务合同》，约定合作期内原告为被告开发建设的两江中迪广场项目在原告网站上提供网络推广服务，自2018年5月16日起至2018年12月31日止。双方同意按季度结算推广费用。在每季度推广完成后，原告提供经被告指定人员（指定人员：叶**）签字确认的网络推广报告及结算清单并经被告审核无误后，被告于审核确认后45个工作日内向乙方支付该批次推广费。被告每次向原告付款前，原告须向被告提供与该次付款金额等额的合法有效且符合被告要求的增值税专用发票，否则，被告有权拒绝或延迟付款且不承担任何违约责任，原告不得以此为由拒绝履行合同义务。同时双方约定，因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果通过协商仍不能解决，应当向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉，诉讼费用（包括但不限于律师费用）由败诉方承担。合同签订后，原告按约提供了广告投放服务。被告指定人员叶**分别在《两江中迪广场服务报告》、《房天下一体化（推广与技术）服务清单》签字，确定服务费总额为5万元，原告则向被告开具了价税合计为5万元的增值税专用发票，开票日期为2019年10月14日。另查明，2020年9月8日，原告与重庆万同律师事务所签订了法律事务委托合同，约定重庆万同律师事务所接受原告委托，指派律师为原告因与被告就服务合同纠纷一案提供法律服务、担任代理人，律师费6000元。2020年9月17日，原告向重庆万同律师事务所支付6000元。审理中，原告自愿调整资金占用损失计算起算时间为自向被告交付发票时，即2019年10月14日起。被告对该损失计算起算时间无异议，但认为计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。本院认为，原被告双方签订的《房天下网广告投放服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定行使权利履行义务。被告对于应付5万元的广告服务费金额及资金占用损失起算时间没有异议，本院予以确认。对于双方存在争议的资金占用损失计算标准，本院认为，原被告在《房天下网广告投放服务合同》中并未约定资金占用损失计算方式，但该合同属有偿合同，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，原告主张的计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于律师费用的承担，因双方在合同中约定由败诉方承担，原告已证明该费用实际产生，故对原告主张被告应承担律师费6000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告重庆中美恒置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京怡然居客科技发展有限公司重庆分公司广告服务费50000元；二、被告重庆中美恒置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京怡然居客科技发展有限公司重庆分公司资金占用损失，即以50000元为基数，自2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清日止；三、重庆中美恒置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京怡然居客科技发展有限公司重庆分公司律师费6000元；四、驳回原告北京怡然居客科技发展有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取662.5元，由被告重庆中美恒置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇二〇年十二月三十日法官助理  赵警淇书 记 员  罗春燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43072号原告：梁媛，女，1981年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘东，男，1960年10月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告梁媛（以下简称原告）与被告刘东（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员史震独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付未迁户口的违约金（以165万元为基数，按照日万分之五的标准，自2013年8月15日起计算至实际迁出之日止）。事实与理由：2013年3月26日，原告经北京链家房地产经纪有限公司介绍，与被告签订了关于北京市朝阳区xx号的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。双方同意并在合同中约定，被告在交易房屋地址上的户口于房屋所有权转移之日起30日内迁出，如未迁出，按照规定金额按日支付原告违约金。2013年7月16日，房屋所有权转移后，直至2020年5月28日，原告多次试图联系被告按照合同规定将其户口迁出，但无法联系到被告本人，且被告户口仍未迁出。故原告诉至法院。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据现有证据依法确认如下事实：2013年3月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定出卖人所售房屋位于北京市朝阳区xx号（以下简称xx号房屋）；该房屋成交价格为110万元；家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价55万元；出卖人应当在房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续；如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过30日未迁出的，自逾期超过当日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。xx号房屋的所有权于2013年7月16日变更登记至原告名下。被告户口现仍在xx号房屋内。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。原告与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应严格履行合同义务。被告未按照合同约定的时间将户口迁出，其应当向原告承担违约责任。双方合同约定的违约金标准过高，本院将依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东于本判决生效后七日内以165万元为基数按照日万分之二的标准向原告梁媛支付二〇一三年八月十五日起至户口实际迁出之日止的违约金；二、驳回原告梁媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告刘东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 史 震二〇二〇年十二月十七日书记员 邓嘉男
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1627号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：周盈丹，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周立斌，江西柴桑律师事务所律师。被告：赵仕俊，男，1978年11月25日出生，汉族，住江西省共青城市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）诉被告赵仕俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁波银行的代理人周盈丹到庭参加诉讼，被告赵仕俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还借款本金100,000元及借期内利息11,865.56元，并自逾期之日起按罚息利率17.7%支付逾期利息及复利至结清之日止；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月21日，被告通过电子平台向原告申请借款，为此签字确认同意《个人白领通专用最高额借款合同》的条款约定。原告经审核后，于2018年3月22日向被告发放了贷款100,000元，并明确了该笔借款期限为2018年3月22日至2019年3月19日，借期内利率11.8%，利随本清，逾期利率17.7%，并加收复利。借款期限届满后，被告未按约还本付息，原告经催收未果，故诉至法院。被告赵仕俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交：原告营业执照（复印件）、被告身份信息、《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额借款合同附属条款》、借款借据、申请电子银行借款记录等。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告申请贷款，并签字确认《白领通专用最高额借款合同标准条款》《白领通专用最高额借款合同附属条款》的合同约定，应按约定履行还本付息义务。现被告未按约定期限偿还借款本金及利息，原告依据借款借据载明的借期内利率及逾期罚息利率主张被告归还借款本金、借期内利息、逾期利息及复利，符合合同约定，且于法无悖，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵仕俊于本判决生效之日起三日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金100,000元、利息11,865.56元，并自2019年3月20日起按年利率17.7%计算支付逾期利息及复利至借款本息清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,052元，由被告赵仕俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡屹东人民陪审员  熊南生人民陪审员  胡煜媛二〇二〇年十二月三日书 记 员  周 欢附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24784号原告：张光辉，男，1989年5月30日出生，汉族，北京东城区黑芝麻胡同小学教师，住北京市丰台区。被告：宇加红，男，1982年10月9日出生，汉族，无业，住北京市密云区。原告张光辉与被告宇加红建筑物、构建物倒塌损害责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张光辉、被告宇加红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费用8648元、误工费390元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告堆放的纸箱、围巾、皮箱等物品于2020年2月9日14时左右起火，导致原告停放的车牌号为×××的小汽车受损。因多次协商赔偿事宜无果，原告特诉至法院。宇加红辩称，不同意原告的诉讼请求。本案中火灾事故原因不能排除外来火源所致，被告也是火灾的受害者，也遭受了损失，被告在火灾事故中没有过错，不是责任人。原告的小轿车停在别人的门口，是建筑物倒塌，被烧毁的二层彩钢房倒塌导致其车辆受损，彩钢板不符合消防安全的规定，原告应向案外第三人主张。原告属于违法违规停车，存在过错，事发时第三方也给原告打过电话，原告没有接到电话及时挪车，其自身应承担一定责任。经审理查明：2020年2月9日14时9分，北京市丰台区刘家窑南里28号楼西侧平房上搭建的二层彩钢板房发生火灾，火灾致使该二层彩钢板房及室内物品过火烧毁，该彩钢板房西侧墙外下方堆放的纸箱、围巾、皮箱等物品过火烧毁，同时位于该彩钢板房南侧墙外停放的一辆斯柯达牌小汽车（车牌号：×××）局部受损，火灾中无人员伤亡。2月25日，北京市丰台区公安消防支队出具火灾事故认定书，载明：经调查，对起火原因认定如下：起火原因可排除电气线路故障、生活用火不慎所致，不能排除外来火源所致，最初起火部位位于北京市丰台区刘家窑南里28号楼西侧平房的西侧墙外下方物品堆放处，推断起火时间为2020年2月9日14时00分左右。庭审中，张光辉提交车辆维修发票及结算单，载明的维修金额为8646元。宇加红对票据本身无异议，但认为不应由其赔偿。另查，张光辉系车牌号为×××的车辆的所有人，宇加红系最初起火部位的堆放物的所有人。经勘验，宇加红的堆放物放置在其居住的院内进院门的右手边，紧临搭建二层彩钢板房的平房，张光辉的车辆停放在该平房的南侧墙外，该墙外系公共道路，道路两侧常态化停放车辆。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，宇加红所有的堆放物起火，导致相邻二层彩钢板房过火烧毁，掉落物致使停放在该彩钢板房南侧墙外的涉案车辆受损，根据火灾事故认定书认定的起火原因，起火多系第三方引起，引发火灾的第三方应系本案直接侵权人。宇加红作为堆放物的所有人，应具备纸箱等物品存在火灾隐患的常识，对其堆放物有可能引发火灾应具备一定认知，故其对本案事故发生具有一定过错，应承担相应的责任。关于宇加红主张的二层彩钢板房的搭建人应承担责任的意见，虽二层彩钢板房系自行搭建、违反相关规定，但搭建彩钢板房的行为与发生火灾的损害后果之间不存在因果关系，故本院对其该项意见难以采信。关于宇加红主张的张光辉系违规停车，自身存在过错，应承担一定责任的意见，经本院现场勘验，张光辉的停车地点无明显不妥，且张光辉停车时难以对涉案事故发生有所预期，故本院对宇加红的该项意见不予采信。关于宇加红主张的张光辉未接到电话及时挪车，应承担责任的意见，其未能就此提交证据，故本院亦不予采信。综合本案具体情况，引发火灾的直接侵权方应承担主要责任，宇加红应承担次要责任。当前直接引发火灾侵权人身份无法确定，且不排除今后均无法确定其具体身份，故本案的责任分担具有一定的终局性，对本案的处理，需将直接引发火灾侵权人所致部分损害无法获赔的风险分担纳入考量。火灾事故引发的侵权不同于一般侵权，其极易蔓延而导致的威胁对象具有广泛性、不特定性和高度危险性，故对火灾防范所应尽到的义务具有一定的公共安全保障的特性。宇加红应知其所堆放物品存在火灾隐患、有威胁公共安全的风险。故本院认定宇加红应承担直接引发火灾侵权人无法查明的风险，在自身应承担的次要责任的基础上，需对直接引发火灾人无法确定而承担一定的补充责任，具体责任比例由本院依法酌定为就张光辉的损失承担50%的赔偿责任。在直接侵权方确定的情况下，宇加红可就其多分担的责任向直接侵权方追偿。张光辉主张的车辆维修费，本院对有证据部分予以支持。张光辉主张的误工费，缺乏证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、宇加红于本判决生效后七日内支付张光辉车辆维修费4323元；二、驳回张光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张光辉负担13元（已交纳），由宇加红负担12元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  聂 然二〇二〇年十二月十二日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17094号原告：赵晶，女，1990年11月27日出生，汉族，户籍地广东省广州市花都区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：药东虎，北京市盈科律师事务所律师。被告：李健宇，男，1990年10月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈斯（被告李健宇之妻），1992年1月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告赵晶与被告李健宇借款合同纠纷一案，本院立案后，原告赵晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵晶撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十二月九日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11541号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：陈宝珊、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：欧阳梓峰，男，1992年4月24日出生，汉族，住广东省中山市**。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧阳梓峰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金147823.04元、手续费50700元、利息1355.47元、违约金1689.6元（利息、违约金暂计至2020年6月11日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2016年8月12日向原告申请信用卡后领取使用尾号为1271的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原、被告合同约定为滞纳金，故原告主张违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告欧阳梓峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金147823.04元、手续费50700元和支付利息（截止2020年6月11日利息1355.47元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担25元，由被告欧阳梓峰负担2137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月十八日书记员  黄桂欢
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3263号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102671014665C，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号附1、2、3号。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：王蔺，男，1993年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市大足区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告王蔺信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼，被告王蔺经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告信用卡透支借款本金24599.87元、截至2020年4月15日止的利息1646.62元、费用797.3元、违约金523.3元，合计27567.09元；2.判决被告支付原告从2020年4月16日起至全部借款还清时止的利息、复利（利息以透支借款本金24599.87元为基数，按日利率5‱计收；复利以尚欠利息1646.62元为基数按日利率5‱计收）；3.判决被告支付原告律师费1000元；4.公告费260元由被告承担;5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月26日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告在申请表上“申明及签名”处抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请人处签名确认，该申请表后附《领用合约》、《章程》、《收费项目及标准》。经原告审核同意后向被告发放信用卡一张，被告将信用卡激活消费使用后，不按约定归还透支借款本息。截至2020年4月15日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金24599.87元、利息1646.62元、费用797.3元、违约金523.3元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告王蔺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡。被告（乙方）与原告（甲方）于当日签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告核发信用卡后，被告须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。被告签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担。合约签订后，原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡一张。被告将信用卡激活消费使用后，不按约定归还透支借款本息。截至2020年4月15日止，被告通过使用中国邮政储蓄银行信用卡尚欠原告消费或透支资金本金24599.87元、利息1646.62元、费用797.3元、违约金523.3元。经原告多次催收，被告未再履行还款义务，原告遂诉至本院。另查明，原告为实现本案债权向重庆山语律师事务所支付律师费1000元，符合律师费收费标准。上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的被告王蔺的身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、被告王蔺个人社保参保信息、交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统账户信息、公告费发票、《法律事务委托代理合同》、增值税普通发票等证据经庭审质证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告向原告申办信用卡时签订并同意遵守原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，双方所签订的合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告消费或透支使用资金后，未按约定期限归还消费或透支资金本息的行为，属违约行为，依法应承担归还消费或透支资金本金及其利息、复利的民事责任，故原告请求被告归还本金、支付利息和复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息和复利后，另请求被告支付违约金、手续费等费用。依据合同法设立违约条款的目的来看，违约条款主要是为了填补守约方所遭受的损失。本案中，原告已依违约条款主张了消费或透支资金的利息、复利，足以填补其损失，故原告请求被告支付违约金以及费用的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费的问题，原、被告双方所签订的合约中约定原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担，该约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。而且原告已实际支付该笔费用，故原告主张被告支付原告为实现债权的律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的诉讼请求中符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王蔺在本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行消费或透支资金本金24599.87元、利息1646.62元以及罚息、复利（罚息：自2020年4月16日起至全部欠款付清之日止以消费或透支资金本金24599.87元为基数，按日利率5‱计算；复利：自2020年4月16日起至全部欠款付清之日止以尚欠利息1646.62元为基数，按日利率5‱计算）；二、被告王蔺在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，公告费260元，合计774元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行负担23元，由被告王蔺负担751元。（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行已预交774元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  张潇月人民陪审员  肖 琴人民陪审员  郭晓亚二〇二〇年十二月一日书 记 员  况近梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24413号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：黄永红，女，1974年1月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄永红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告黄永红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170824001867号。（三）借款金额：225000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月24日发放贷款225000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金25536.23元、利息(含罚息)3455.74元、复利201.48元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金25536.23元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）3455.74元，复利201.48元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄永红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金25536.23元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为3455.74元，复利为201.48元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取计543元，由被告黄永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4780号原告：蔡奔。委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖冬，江苏大楚律师事务所律师。被告：宿迁锦和置业有限公司，住所地宿迁义乌国际商贸城H1-1007。法定代表人：徐祥平。委托诉讼代理人：范青林，该公司员工。原告蔡奔与被告宿迁锦和置业有限公司（以下简称锦和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄贺到庭参加诉讼，被告锦和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡奔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金38194.8元（以590794元为基数，按照万分之一点五，自2018年10月1日起至2019年12月6日）；2、本案的诉讼费用由被告负担。庭审过程中，二原告将第一项诉讼请求中的违约金计算截止时间变更为被告取得《工程竣工验收备案表》之日即2019年12月4日。事实和理由：2016年12月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为201612210011），约定购买被告开发建设的绿地壹品15栋2单元404室，价款为590794元，房屋交付时间为2018年9月30日前。《商品房买卖合同》第九条约定如因出卖人逾期交房责任，如出卖人超过合同约定交房期限90日，买受人同意继续履行合同的，出卖人在合同约定交房之日第二天起按日向买受人支付已付房价款的万分之一点五的违约金。被告直至2019年12月6日方有权向原告交付通过竣工验收的上述房屋，被告已经构成违约，应依法向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定交清了商品房款590794元，但因被告至今未向原告支付违约金，被告的行为已构成严重违约，为维护原告合法权利，提出上述诉请。被告锦和公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年12月21日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201612210011），约定原告以590844元购买被告开发的绿地壹品15幢2单元4层404号房屋。合同第八条交付期限约定：“出卖人应当在2018年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准…”第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“…逾期超过90日，买受人有权解除合同买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金”。后原告按照合同约定支付了590794元，被告于2019年12月9日出具了发票一张。2019年12月4日，被告取得《工程竣工验收备案表》，原告于2019年4月4日接收案涉房屋。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同依法成立且合法有效，双方均应依照合同约定享有权利履行义务。被告锦和公司未能在合同约定的时间内交付房屋，应当承担违约责任。本案的逾期交房违约金应按照合同约定标准从最后交付期限的次日（即2018年10月1日）始计算至被告实际交付房屋之日即2019年4月4日，共计违约186天，逾期交房违约金数额为16483元（590794元*186天*日万分之一点五，四舍五入取整）。被告锦和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁锦和置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡奔支付逾期交房违约金16483元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，原告蔡奔负担430元，被告锦和公司负担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马志敏人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  胡晓庭二〇二〇年十二月十七日书记员卓异
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初2135号 原告：王康，男，汉族，1993年2月22日出生，住石家庄市正定县。 被告：城城不动产管理有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区和平东路**书香华苑**楼**，统一社会信用代码：91130108MA0E0XKH68。 法定代表人：孙洁。 原告王康与被告城城不动产管理有限公司石家庄分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告王康在本院依法送达缴费通知后，向本院申请撤诉，明确表示不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王康撤回起诉处理。 审 判 员 邢雪冰 二〇二〇年十二月八日 法官助理 霍 帅 书 记 员 封世霞 ——
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初9653号原告:赵春生,男,1970年2月1日出生,汉族,无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。被告:郭炜,男,1979年1月9日出生,汉族,住天津市南开区。被告:信安生源(天津)科技有限公司,住所地天津市红桥区咸阳路**(八戒天津园区)1-093。法定代表人:周淑琴。原告赵春生与被告郭炜、信安生源（天津）科技有限公司（以下简称信安生源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春生及其委托诉讼代理人陈玉奎到庭参加诉讼，被告郭炜、信安生源公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春生向本院提出诉讼请求：二被告共同返还原告押金和租金共计76500元，并承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年天津市市场和质量监督管理委员会推动生鲜直通车进社区工作,在社区安排出租固定车辆用于销售生鲜食品。二被告向原告推广该业务,声称由其提供快车给客户租赁,客户以交纳押金并支付租金的形式与其合作。原告2018年5月先找到一个社区后,向二被告租赁快车一辆。郭炜要求原告先交20000元押金和一年租金36000元,承诺一两个月车辆即可到位。2018年5月22日原告向郭炜交付了一辆快车的押金20000元和一年租金36000元。后原告陆续找到租户并在2018年8月22日再次向郭炜预定了六辆快车并交付押金30000元。但此后车辆始终不能到位,因原告不断追索，郭炜在2018年11月退给原告9500元，余款至今未返还,故成讼。被告郭炜、信安生源公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭炜系信安生源公司股东。2018年5月，郭炜以原告可加盟信安生源公司健康直通车项目为由，向原告收取健康直通车押金20000元、租金36000元，共计56000元，其中50000元为原告以银行转账方式向郭炜支付，余款6000元以现金方式支付。郭炜向原告出具了加盖信安生源公司印章、收款人处有郭炜签名的收据二张。2018年8月28日，原告再次以现金方式向郭炜交付六台快车押金30000元，郭炜向原告出具了与2018年5月22日形式相同的收据一张。此后，郭炜及信安生源公司一直未与原告签订书面加盟合同，亦未向原告提供健康直通车。原告自认经多次追索，郭炜在2018年11月微信转账退还9500元。现因余款76500元始终未返还，原告以郭炜为实际收款人、信安生源公司在收据中加盖了公章且如果快车能够交付，将与信安生源公司订立加盟合同为由，主张二被告共同退还余款，成讼。由于二被告经其他方式送达未果，本院在2020年9月17日的《人民法院报》刊登公告，向二被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告费为原告垫付。本院认为，郭炜向原告作出承诺由其所在的信安生源公司向原告提供健康直通车，原告为此先后直接向郭炜交纳押金和租金共计86000元，郭炜在收款后与原告形成了合同关系，其应按承诺履行向原告交付快车的义务。但郭炜至今既未按约促成原告与信安生源公司签订合同，亦未向原告提供健康直通车，应当将尚未退还的余款76500元返还原告，本院支持原告要求退还押金和租金76500元的请求。郭炜向原告出具的收据上虽加盖有信安生源公司印章，但原告未与该公司签订合同，双方未建立合同关系，且原告的款项均系直接交付郭炜，郭炜个人也直接向原告返还过9500元，故案涉款项应由郭炜承担返还义务，本院对原告要求信安生源公司共同还款的请求不予支持。另，郭炜、信安生源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告郭炜返还原告赵春生快车押金和租金共计76500元；二、驳回原告赵春生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，公告费560元，均由被告郭炜负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告赵春生。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曲 威人民陪审员  李东泽人民陪审员  王文磊二〇二〇年十二月二十六日法官助理赵敏书记员赵满附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初985号 原告：河北太极酒业集团有限公司，住所地：邯郸市肥乡区工业园区。 法定代表人：郭多强，该公司总经理。 被告：邯郸市康惠畜牧科技有限责任公司，住所地：邯郸市肥乡区天台山镇任堡村西。 法定代表人：刘向明，该公司经理。 被告：刘向明，男，1974年4月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：李红霞，女，1975年9月2日出生，汉族，住址同上。 被告：赵亚丽，女，1980年8月20日出生，汉族，住邯郸市。 本院在审理原告河北太极酒业集团有限公司诉被告邯郸市康惠畜牧科技有限责任公司、刘向明、李红霞、赵亚丽追偿权纠纷一案中，原告河北太极酒业集团有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北太极酒业集团有限公司的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告河北太极酒业集团有限公司撤回起诉。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  张燕卫 人民陪审员  魏增林 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  孙勇鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执5401号之一被执行人：王志勇，男，1979年5月16日出生，汉族，住：黑龙江省佳木斯市桦川县。被执行人：马永林，男，1993年10月9日出生，汉族，住：河北省石家庄市藁城区。被执行人：齐燕冲，男，1989年1月9日出生，汉族，住：河北省石家庄市晋州市。关于被执行人王志勇、马永林、齐燕冲罚金一案中本院作出（2020）冀0104刑初38号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王志勇名下车牌为黑Ｄ×××××哈弗车一辆，查封期限两年。执行员  张增运二〇二〇年十二月十七日书记员  王 硕