山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初5298号 原告：王海英，女，1970年8月7日出生，汉族，住河南省范县。 委托诉讼代理人：王伟（系原告王海英儿子），住山东省莘县。 委托诉讼代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。 被告：罗越兴，男，1984年8月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市开发区丛台路**富玛特大厦****901、904#。 负责人：单计波，公司经理。 委托诉讼代理人：王乐鑫，男，公司员工。 原告王海英与被告罗越兴、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称渤海财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海英的委托诉讼代理人王伟、徐学新，被告罗越兴，被告渤海财险邯郸公司的委托诉讼代理人王乐鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计250000元，其中医疗费3314.96元（406.49元+16.5元+430元+62.11元+620.91元+428.22元+119元+100元+137.05元+580元+414.68元）、颅骨修补费用20000元、抗癫痫药物治疗费7200元（300元/月×12个月×2年）、误工费52882.25元（42329元/365天×465天）、护理费23054.92元[住院期间护工费8790元+住院期间亲属护理42329元/365天×2人×27天+出院后亲属护理42329元/365天×（30天×4个月-51天）×1人）]、营养费12000元（120天×100元/天）、交通费2000元、残疾赔偿金169316元（42329元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元，共计299766.96元，其中交强险赔偿110000元，剩余189766.96元按照70%主张，鉴定费2800元、保全费4220元。事实和理由：2019年2月18日15时20分许，原告王海英骑电动自行车由北向南行驶至“古城-将军寨”公路樱桃园镇东高庄路口时，与自东向西行驶的罗越兴驾驶的冀DY52**（冀D80**）号重型半挂牵引车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具第371522120190000061号道路交通事故认定书，认定王海英负事故同等责任，罗越兴负事故同等责任。本案先行判决赔偿了部分费用，现金其他费用再行起诉主张。 罗越兴辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，肇事车辆实际车主为我本人，挂靠在邯郸市旭明运输有限公司经营，在渤海财险邯郸公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。原告的损失应由保险公司赔偿，事发后我为原告垫付2000元，要求在本案中一并处理。 渤海财险邯郸公司辩称，涉案冀DY52**号车辆在我公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。在核实该车证件齐全有效且无其他免赔情形的情况下，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。交警部门认定原告和罗越兴均承担事故同等责任，商业险赔偿比例最高不超过50%。因为公司非实际侵权人，且诉讼费、鉴定费、保全费属于间接损失，我公司不予赔偿。原告本案主张的各项损失中，医疗费中119元的单据系药店结算单，非正规发票，不予认可；抗癫痫药物治疗费每月数额过高，同意按照每月200元赔偿。误工期限过长，护工费金额过高，亲属护理费应根据护理人员户籍性质按照农村标准计算。营养费标准过高，应按照每天30元计算。因原告未提交交通费票据，我公司按照住院期间每天10元赔偿。残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金数额过高，我公司认可2000元。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分，罗越兴所驾驶车辆的交强险和商业三者险投保情况，原告主张的颅骨修补费用、残疾赔偿金、鉴定费损失数额，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于有争议的医疗费数额。原告提交的药店结算单非正规购药发票，不显示所购药物名称，与本案的关联性无法核实，依法不予认可。司法鉴定意见载明原告抗癫痫药物治疗费用约需200元-300元/月，为平衡双方利益，酌情按照每月250元支持。 2.关于原告误工期限评定是否适当。经原告申请，本院委托，山东银丰司法鉴定所于2020年5月20日出具司法鉴定意见书，确定原告伤后误工时间截止至定残日前一天。本院认为，原告伤后误工期限系经本院依照法定程序对外委托具有资质的鉴定机构所评定，程序合法，依据充分，期限适当，应予采信。渤海财险邯郸公司虽有异议，但未提交足以推翻鉴定意见的反驳证据，本院不予采信。本次事故发生在2019年2月18日，至原告评残日前一天（2020年5月19日）共计456天，原告据此主张符合司法鉴定意见，本院予以支持。 3.关于护理费赔偿标准。原告住院期间的护工费用每人每天230元与山东省2019年居民服务业在岗职工平均工资数额相当，且其提交的护理单位的营业执照、陪护服务合同、护理时间及金额证明、护工身份证明、护理费收据足以证实其护工费用支出的真实性，对护工费8790元，本院予以认定。原告主张的亲属护理人员王静和王玉均系农村居民，护理费酌情按照每天82.42元支持。 4.关于营养费赔偿标准。原告主张营养费每天100元数额过高，根据本地物价及消费水平，酌情按照每天30元支持。 5.关于交通费数额。原告未就其主张的交通费数额提交证据，根据其居住在河南省范县城关镇东一街，伤后在聊城市人民医院51天的实际情况，交通费酌情支持600元。 6.关于精神损害抚慰金合理数额。原告因事故致身体九级伤残，本人对事故发生承担事故同等责任，精神损害抚慰金酌情支持2000元。 7.关于罗越兴垫付款处理问题。原告伤后首先被送往莘县第二人民医院抢救，期间的抢救费用包括由罗越兴向医院预交的押金2000元。庭审时，原告称该院的医疗费因未进行结算，尚未主张；经本院释明，原告及罗越兴均未能提交医疗费结算单据。因二人未能提交结算单据，原告在莘县第二人民医院的实际花费无法确定，导致保险无法理赔，故对罗越兴的垫付款问题，本案不予处理。 综上，原告本案损失认定为：医疗费406.49元+16.5元+430元+62.11元+620.91元+428.22元+100元+137.05元+580元+414.68元=3195.96元；颅骨修补费用20000元；抗癫痫药物治疗费250元/月×12个月×2年=6000元；误工费42329元/365天×456天=52882.25元；护理费82.42元/天×[住院期间（51天-护工护理24天）×2人+出院后（120天-51天）×1人]+护工费8790元=18927.66元；营养费120天×30元/天=3600元；交通费600元；残疾赔偿金42329元/年×20年×20%=169316元；精神损害抚慰金2000元；鉴定费2800元，共计279321.87元。 另查明：原告已就其医疗费和住院伙食补助费先行提起诉讼，本院于2019年7月25日作出（2019）鲁1522民初3289号民事判决书，判决渤海财险邯郸公司在交强险和商业三者险（赔比例为50%）赔偿范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费89398.49元（已赔偿10000元，再赔偿79398.49元）。原告因对超出交强险部分的赔偿比例不服，申请再审。聊城市中级人民法院于2020年11月10日作出（2020）鲁15民再58号民事判决书，撤销本院（2019）鲁1522民初3289号民事判决；判决渤海财险邯郸公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费111157.89元（超出交强险部分的赔偿比例为70%）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告上述损失，应由渤海财险邯郸公司在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元，除鉴定费外剩余损失166521.87元（279321.87元-110000元-2800元），依据（2020）鲁15民再58号生效判决确定的赔偿比例，由该公司在商业三者险内按照70%的比例赔偿116565.31元。鉴定费2800元不属于保险赔偿范围，应由实际侵权人罗越兴按照70%的比例赔偿1960元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告王海英误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元。 被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告王海英医疗费、颅骨修补费、抗癫痫药物治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、116565.31元。 被告罗越兴赔偿原告王海英鉴定费1960元。 四、驳回原告王海英的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告罗越兴负担2308元，原告王海英负担217元。财产保全费220元，由被告罗越兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  赵 凯 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  李 娜 书 记 员  许丽艳