wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23994号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘明，男，1990年12月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告刘明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘明归还原告信用卡透支款128,556.24元(其中本金110,999.37元、利息8,672.18元、手续费8,884.69元，暂计至2020年5月16日止)；2.判令被告刘明偿付自2020年5月17日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：128,556.24元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告刘明承担。事实和理由：被告刘明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月16日累计欠款128,556.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘明未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金110,999.37元；二、被告刘明应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,871.12元，减半收取1,435.56元，由被告刘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初14039号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：朱琴，系原告公司员工。委托诉讼代理人：何嘉明，系原告公司员工。被告：陈男兴，男，1974年5月15日出生，汉族，住广东省雷州市××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告陈男兴因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱琴到庭参加诉讼，被告陈男兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2937.09元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金（暂计至2020年3月10日，尚欠利息1641.77元，违约金559.13元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈男兴向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对陈男兴拖欠信用卡（卡号：××××××××××××××××，于2016年11月21日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年3月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，陈男兴拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，陈男兴应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因陈男兴拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年3月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈男兴应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金2937.09元、利息（利息暂计至2020年3月10日为1641.77元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担5元，由被告陈男兴负担45元（被告陈男兴应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  罗文琪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4013号 原告：石先海,男,汉族,1978年9月18日出生,住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：杨雪梅，四川平通律师事务所律师。 被告：四川富和建筑工程有限公司，住所：自贡市富顺县富世镇富义街**，统一社会信用代码：91510322MA62011P30。 法定代表人：邹玉键。 委托诉讼代理人：李莉，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 第三人：刘刚，男，汉族，1980年5月3日出生，，住四川省富顺县 委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。 第三人：泸州市龙马潭区综合行政执法局（泸州市龙马潭区城市管理局），机构地址：泸州市龙马潭区春雨路一段240号，统一社会信用代码：11510402451008319Q。 负责人：程世明。 委托诉讼代理人：罗勇，四川求索律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗子龙，四川求索律师事务所律师（实习）。 原告石先海与被告四川富和建筑工程有限公司、第三人刘刚、第三人泸州市龙马潭区综合行政执法局（泸州市龙马潭区城市管理局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告石先海在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石先海撤回起诉处理。 审判员  曹德远 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张慧灵
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初7137号原告：蔡某，男，1986年12月7日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：索新云，江苏刘双玲律师事务所律师。被告：李某，女，1971年4月3日生，住宿迁市宿城区。被告：孙某1，男，1948年9月2日生，住宿迁市宿城区。被告：曹某，女，1952年4月21日生，住宿迁市宿城区。被告：孙某2，男，1997年2月27日生，住宿迁市宿城区。被告：孙某3，男，1998年1月16日生，住宿迁市宿城区。被告：孙某4，女，1992年8月19日生，住宿迁市宿豫区。被告：孙某5，女，1993年6月9日生，住宿迁市宿城区。原告蔡某诉被告李某、孙某1、曹某、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年09月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人索新云、被告李某、孙某1、孙某2、孙某4、孙某5到庭参加诉讼。被告曹某、孙某3经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、七被告在继承孙某6民的遗产宿迁市苏宿工业园区经海大道27号恒大绿洲3栋1808室房产范围内偿还原告借款本金5万元并支付利息（以5万元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，孙某6民因经营塑料颗粒周转需要向原告借款5元，并出具借据一张。2016年，孙某6民去世。孙某6民生前与被告李某共同购置了一套房产（宿迁市苏宿工业园区经海大道27号恒大绿洲3栋1808室房产）。七被告作为孙某6民的遗产继承人，应在继承遗产范围内承担还款责任。另李某基于夫妻共同债务应当承担偿还责任。故向法院提起诉讼。被告曹某、孙某3未作答辩。被告李某辩称：1、我们不认识原告，也不清楚借款的事情；2、我与孙某6明之间已经离婚了，不存在夫妻共同债务的情况，我不认识原告，也不知道这笔借款，另外我也不具备继承孙某6明遗产的资格，我认为我不应当承担还款责任；3、如果遗产有剩余，孙某3跟我说过不放弃继承权利。被告孙某1辩称：我们不认识原告，也不清楚借款的事情，不放弃继承遗产。被告孙某2辩称：我们不认识原告，也不清楚借款的事情，不放弃继承遗产。被告孙某4辩称：我们不认识原告，也不清楚借款的事情，我们放弃对宿迁市苏宿工业园区红海大道27号恒大绿洲3栋1808室房产的继承权利。被告孙某5辩称：同孙某4意见。本院经审理认定事实如下，2015年8月10日，孙某6民向原告借款5万元并出具借条一份。2016年9月，孙某6民去世。另查明：孙某6民借款时，被告李某与孙某6民系夫妻关系，于2016年5月11日办理离婚登记。被告孙某1、曹某系孙某6民父母、被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5系孙某6民子女，孙某6民第一顺序法定继承人除上述人员外无其他人员。孙某6民、李某共有宿迁市苏宿工业园区红海大道27号恒大绿洲3栋1808室房产一套。以上事实有当事人陈述、借条、银行取款流水、结婚证、离婚协议、火化证等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与孙某6民之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因孙某6民已去世，原告持借条主张被告在继承孙某6民遗产宿迁市苏宿工业园区红海大道27号恒大绿洲3栋1808室房产范围内偿还借款本金5万元并支付利息【以5万元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）自起诉之日（2020年8月24日）起计算至实际还款之日止】，符合法律规定，本院予以支持。但孙某4、孙某5明确放弃对孙某6民上述遗产的继承，据此，不应承担还款责任。原告主张被告李某基于夫妻共同债务承担还款，被告李某对此不予认可。本院认为，被告李某未在借条上签字确认，原告未能提供充分证据证明该借款系夫妻共同债务，对原告这一主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解除》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、孙某1、曹某、孙某2、孙某3于本判决发生法律效力之日起十日内在继承孙敬民宿迁市苏宿工业园区红海大道27号恒大绿洲3栋1808室房产范围内偿还原告蔡某借款本金5万元并支付利息（以5万元本金为基数，按照年利率3.85%标准，自2020年8月24日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费570元，合计1095元，由被告李某、孙某1、曹某、孙某2、孙某3负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二〇年十二月十日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初291号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人郭虎松，男，1976年8月15日出生，汉族，高中毕业，河南豪瑞实业有限公司职工，中共党员，户籍所在地河南省渑池县，住渑池县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪，于2020年4月3日被宜阳县公安局取保候审，2020年5月26日被宜阳县公安局刑事拘留，2020年6月16日被宜阳县公安局宣布逮捕。辩护人程建龙，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉（2020）231号起诉书指控被告人郭虎松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员张素敏、检察官助理郭佳佳出庭支持公诉，被告人郭虎松及辩护人程建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2020年1月份，被告人郭虎松在明知孙某1、刘某、孙某2（三人均另案处理）等人无合法采挖铝矿手续，系非法开采矿石的情况下，仍然收购孙某1、刘某、孙某2盗挖的铝矿石2500余吨，共付货款62万余元，加工配比后转卖从中获利。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人郭虎松的供述和辩解、证人孙某1、刘某等人的证言、受案登记表、立案决定书、银行转账记录、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人郭虎松明知是他人非法开采的铝矿石而予以收购，加工配比后转卖从中获利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人郭虎松对指控的事实没有异议，自愿认罪认罚。辩护人的意见为，对公诉机关指控郭虎松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪不持异议，但认为郭虎松实际支付的货款内包含了每吨50元的运费等费用，被告人郭虎松属自首，且自愿认罪认罚，请求对郭虎松从轻处罚。经审理查明，2020年1月份，被告人郭虎松在明知孙某1、刘某、孙某2（三人均另案处理）等人无合法采挖铝矿手续，系非法开采矿石的情况下，仍然收购孙某1、刘某、孙某2盗挖的铝矿石约2300吨，共付货款62万余元，加工配比后转卖从中获利。上述事实由经庭审质证、确认的被告人郭虎松的供述和辩解、证人孙某1、刘某等人的证言、受案登记表、立案决定书、银行转账记录、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭虎松明知是他人非法开采的铝矿石而予以收购，加工配比后转卖从中获利，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人郭虎松自愿认罪认罚，可予从轻处罚。辩护人此辩护意见成立，予以采信。被告人郭虎松虽有投案行为，但在公安机关初次讯问时未能如实供述犯罪事实，辩护人关于郭虎松系自首的意见不能成立，不予采信。关于辩护人提出的郭虎松实际支付的货款内包含了每吨50元的运费等费用问题。经查，该意见缺乏相关证据予以印证，不能成立，不予采信。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭虎松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即郭虎松的刑期自2020年5月26日起至2023年5月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高克文人民陪审员  王亚娟人民陪审员  苗荷群二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李绍策
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执13497号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：童光明，男，1979年9月30日出生，汉族，住重庆市铜梁县。中国平安财产保险股份有限公司与童光明保险纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2020)渝0103民初5878号民事判决书已生效。该判决书确定：童光明在本判决书生效后十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款32674.28元，并支付从2015年9月6日起至付清之日止，以理赔款32674.28元为基数，按年利率24%计算的违约金。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年11月3日立案执行。执行中，本院于2020年11月3日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年11月3日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执13497号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月二十四日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初14994号 原告：于天卫，男，汉族，1970年10月25日出生，住址西安市雁塔区。 被告:汪章俊，男，汉族，1976年7月10日出生，住址安徽省巢湖市。 原告于天卫与被告汪章俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案适用普通程序，公开开庭进行审理。原告于天卫到庭参加了诉讼，被告汪章俊经本院依法传唤，未能到庭。本案现已审理终结。 原告于天卫诉称，2015年2月1日被告汪章俊因资金周转需要向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明利率0.15元。2018年10月22日，被告因同他人打架需要请律师，原告向被告携带的POS机刷卡5000元，经原告多次催款，被告拒不履行还款义务，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30000元并支付利息(利息以30000元为基数，按照月息0.15元计算，自2015年2月1日至实际付款之日止）；2、被告向原告偿还信用卡借款3000元；3、本案诉讼费用等由被告承担。 被告汪章俊经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年2月1日被告汪章俊向原告借款30000元，并向原告出具借条，该借条载明：“今借到于天卫叁万元整，注：利率0.15元。”2018年10月22日被告通过微信向原告再次借款5000元，后被告还款2000元。庭审过程中，当庭通过微信视频联系被告汪章俊，被告本人答复确实收到原告借款35000元，现已还款2000元，尚欠借款本金35000元，被告认可原告主张其中30000元月利息计算方式。 以上事实，有《借条》、银行流水、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误。 本院认为，被告收到原告35000元借款事实清楚，已还款2000元，尚欠借款本金33000元，依据被告向原告出具了《借条》，应认定原告与被告之间借款关系成立且已生效。因被告未能按期还款，原告要求被告退还本金的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照月利一毛五分钱计算利率，自2015年2月1日至全部款项付清为止的计算利息一节。因本案的立案日期为2020年8月3日，故被告应当依据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条之规定向原告支付利息。即依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号/2015.08.06公布/2015.09.01施行）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故，关于原告主张超过年率24%部分的利率及利息，本院依法不予支持。 综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号/2015.08.06公布/2015.09.01施行）第二十六条之规定。判决如下： 一、被告汪章俊于本判决生效之日起十日内向原告于天卫归还借款本金33000元及利息（利息以30000元为基数，自2015年2月1日起至实际给付之日止的，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告于天卫其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费625元,公告费400元，均由被告汪章俊承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  童晶晶 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送达 1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19717号原告：武文佳，女，1975年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：王**农，男，1975年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告武文佳与被告王**农、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武文佳撤诉。案件受理费25元，由原告武文佳负担（已交纳）。审判员  康婷婷二〇二〇年十二月十四日书记员  郝子薇
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3148号 申请人王双兰。 被申请人张振明。 申请人王双兰因与被申请人张振明买卖合同纠纷一案，于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张振明的银行存款56000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在56000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王双兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张振明的银行存款56000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费580元，由王双兰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  韩丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30359号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：钟伟，男，1995年11月13日出生，汉，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告钟伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告钟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、钟伟立即偿还截至2020年8月19日的信用卡透支本金38825.15元、利息6088.68元、费用1823.22元、违约金3236.99元,并支付自2020年8月20日起至欠款付清时止，以本金38825.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6088.68元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由钟伟承担。事实和理由：2018年3月1日，钟伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。钟伟从其信用卡账户中透支，截至2020年8月19日共透支本金38825.15元、利息6088.68元、费用1823.22元、违约金3236.99元未给付。被告钟伟辩称，对原告主张的欠款金额本金没有异议，因为办信用卡的时候先是办理了房贷，才办理的信用卡。受疫情影响，经济压力大，导致信用卡逾期，也是一直在努力偿还信用卡，希望与原告协商一次性还款或者是自由还款，希望原告能够减免违约金及利息，被告也在积极与银行沟通还款，没有恶意透支信用卡。经审理查明，2018年3月1日，钟伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。该领用协议同时约定钟伟在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，作为向钟伟送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，该送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。任何书面通知或电子信息通知只要发往以上地址，均视为建行重庆市分行已履行通知义务。钟伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向钟伟发放了卡号为***的信用卡。钟伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月19日，钟伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38825.15元、利息6088.68元、费用1823.22元、违约金3236.99元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钟伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向钟伟发放了信用卡，钟伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。钟伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告钟伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月19日的信用卡透支本金38825.15元、利息6088.68元、费用1823.22元、违约金3236.99元；并支付从2020年8月20日起至欠款付清时止，以本金38825.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6088.68元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告钟伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16317号原告：何英翘，女，1986年5月12日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：何迎秋（系原告何英翘之姐），女，1979年12月7日出生，住北京市西城区。被告：北京凌众资本管理有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东街89号-10号。法定代表人：班洪宝。原告何英翘起诉被告北京凌众资本管理有限公司（以下简称凌众资本公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何英翘之委托诉讼代理人何迎秋到庭参加了诉讼。被告凌众资本公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何英翘向本院提出诉讼请求：1．请求被告北京凌众资本管理有限公司返还原告6000元场地费用；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何英翘于2019年12月26日在被告北京凌众资本管理有限公司经营的位于北京首钢体育文化有限公司运营的首钢篮球中心的网球馆储值6000元作为场地费，被告作为场馆运营方为原告提供网球场地及教练服务，因原告未进行任何消费，被告停止运营联系不上，原告于2020年8月1日在12315投诉平台投诉后，工商管理部门核实后反馈结果：被告与北京首钢体育文化有限公司发生经济纠纷，现已败诉，并拒绝解决消费者的退款诉求。工商管理部门依据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》的规定终止调解，建议消费者通过司法途径维权。现因被告无法提供场地服务，原告主张被告退还6000元场地费。被告凌众资本公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。原告何英翘围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月26日，何英翘以转账支付的方式向凌众资本公司支付6000元，用于购买凌众资本公司在首钢篮球馆经营的网球课程。凌众资本公司为何英翘开具了6000元的发票。何英翘称自2019年12月26日至今，其一次课程都没有使用，后发现网球馆已关闭，现联系不上被告。随后向12315投诉热线投诉此事，得到凌众资本公司不愿解决退费一事的结果。何英翘提交了与微信名称为网球张敏的聊天记录。显示自2019年12月30日，双方多次沟通网球馆是否能开业等，因为疫情等原因凌众资本公司开设的网球馆未再开业。2020年8月3日，张敏表示自己社会保险已被公司减员，已无法联系公司。另查明，本院工作人员电话与凌众资本公司了解，凌众资本公司表示因为租金等问题网球馆暂时无法经营。上述事实，有发票、转账记录、12315投诉处理截图、微信聊天记录及当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：结合已查明的事实，可以认定何英翘与凌众资本公司之间存在教育培训合同关系，其合同内容是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。故原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。现原告支付了培训课时费，被告亦应当按照约定的时间和标准完成课时培训。在原告课时尚未完成的情况下，被告未提供课程，现已下落不明，网球馆一直未再开放。被告系以自己的行为表明不履行合同约定的主要义务，该行为直接导致了原告不能实现合同目的，故对原告要求解除双方的培训合同于法有据。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告自双方合同建立以来，其实际未消费课程，故原告要求被告退还未使用的课时费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。凌众资本公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京凌众资本管理有限公司于本判决生效后七日内退还何英翘课时费6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京凌众资本管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  赵欣二〇二〇年十二月十一日书记员  邱俊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22385号原告：陈萍，女，1977年9月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：蒋林华，男，1973年10月13日出生，回族，户籍地上海市虹口区。两原告共同委托诉讼代理人：汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：施畅，上海市朝华律师事务所律师。被告：徐震，男，1974年7月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：夏烨，上海市嘉华律师事务所律师。被告：上海锦鹏置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：LIMBENGTEONG，总经理。委托诉讼代理人：徐军，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊爽，上海市光大律师事务所律师。原告陈萍、蒋林华与被告徐震、上海锦鹏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告陈萍的诉讼请求为要求徐震及上海锦鹏置业有限公司共同返还500000元及相应资金占有使用费22553.42元。本院经审查认为本案有犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、驳回原告陈萍、蒋林华的起诉；二、本案移送上海市公安局普陀分局。案件受理费人民币9025元，退回原告陈萍、蒋林华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇二〇年十二月二十一日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初388号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张东林，男，53岁（1967年5月28日出生），出生地河北省，公民身份号码：×××，汉族，文盲（自述），户籍地河北省邯郸市大名县。因犯故意伤害罪于2003年12月2日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯非法经营罪于2020年1月3日被羁押，同年1月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人张晓燕，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人张东林犯非法经营罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。由于不能抗拒的原因，本院于2020年5月9日裁定中止审理本案，于同年9月12日裁定恢复审理。后本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员周丽娜出庭支持公诉。被告人张东林及其指定辩护人张晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2020年1月2日，被告人张东林未取得烟草专卖零售许可证，在北京市昌平区非法销售卷烟，被北京市昌平区烟草专卖局执法人员查获。执法人员当场从被告人张东林驾驶的车辆内起获南京（炫赫门）、哈尔滨（老巴夺）、ESSE等11个品种违法卷烟488条；后在张东林位于北京市通州区的住处起获ESSE等23个品种违法卷烟1369条。上述被查获卷烟共计价值人民币17万余元。上述卷烟均已扣押在案。公诉机关认为被告人张东林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。被告人张东林对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。其辩护人的辩护意见为，被告人张东林到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，涉案卷烟已全部追回，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2020年1月2日，被告人张东林未取得烟草专卖零售许可证，在北京市昌平区非法销售卷烟，被北京市昌平区烟草专卖局执法人员查获。执法人员当场从被告人张东林驾驶的车辆内起获南京（炫赫门）、哈尔滨（老巴夺）、ESSE等11个品种违法卷烟488条；后在张东林位于北京市通州区的住处起获ESSE等23个品种违法卷烟1369条。上述被查获卷烟共计价值人民币17万余元。上述卷烟均已扣押在案。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张东林的供述及辨认笔录，证人皇某、董某、张某的证言及辨认笔录，到案经过，检查笔录、证据先行登记保存批准书、证据复制提取单、抽样取证物品清单等北京市昌平区烟草专卖局的行政执法材料，扣押笔录及清单，移送清单，检验报告，涉案烟草专卖品核价表，工作说明，刑事判决书及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人张东林未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张东林犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提被告人张东林到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，涉案卷烟已全部追回，建议对其从轻处罚的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张东林犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2022年7月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送卷烟均予以没收；vivo牌手机一部退回扣押机关。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  李桂云人民陪审员  王艳军二〇二〇年十二月十二日书 记 员  王若雨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初31309号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：马楷辉，男，1984年7月28日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马楷辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。平安银行以马楷辉还清欠款为由于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费减半收取计1758元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  梁 颖
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2921号 申请执行人：陈透青，女，1968年03月10日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：查红亮，男，1991年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人陈透青与被执行人查红亮机动车交通事故责任纠纷执行一案中，案件执行期间，申请人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人查红亮名下的大众牌皖Ｇ×××××号车辆，期限为36个月。 本裁定立即执行。 审判员  华时来 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐 飞
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初2602号 原告：覃军，男，1968年2月11日出生，汉族，住所地博白县。 委托诉讼代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。 被告：杜海涛，男，1979年3月29日出生，汉族，住所地博白县。 被告：刘国才，男，1983年3月20日出生，汉族，住所地博白县。 本院在审理原告覃军与被告杜海涛、刘国才民间借贷纠纷一案中，原告覃军于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃军撤回起诉。 2 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告覃军负担。 审 判 长  丁向锋 人民陪审员  陈家寿 人民陪审员  赵彩芸 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  何翠翠 书 记 员  刘 瑜
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执854号之六 申请执行人代明洁，女，壮族，住文山市。 被执行人张贵红，男，白族，1987年11月07日生，住丘北县。 本院执行申请执行人代明洁与被执行人张贵红买卖合同一案中，被执行人张贵红至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张贵红在财付通支付科技有限公司085XXX.com账户内存款人民币255.51元。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陆万全
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19300号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室，统一社会信用代码91320583787665849U。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。委托诉讼代理人：王峻，该公司员工。被告：陈海荣，女，1974年10月7日出生，汉族，住河南省光山县。原告苏州爱涛物业管理有限公司与被告陈海荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院于2020年11月13日向原告发出诉讼费缴纳通知单，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知后未按期缴纳诉讼费，并向本院提交撤诉申请书，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏州爱涛物业管理有限公司撤诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年十二月二日书记员  徐鸣杰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01清申101号申请人：昆山民生开元股权投资管理企业（有限合伙），住所地昆山花桥经济开发区纬一路国际金融大厦417室。执行事务合伙人：民生商联资本管理有限责任公司（委派代表：盖海虹）。被申请人：苏州民生商联开元股权投资企业（有限合伙），住所地苏州昆山花桥经济开发区纬一路国际金融大厦429室。执行事务合伙人：昆山民生开元股权投资管理企业（有限合伙）（委派代表：王恒）。申请人昆山民生开元股权投资管理企业（有限合伙）（以下简称昆山民生）作为合伙人，以被申请人苏州民生商联开元股权投资企业（有限合伙）（以下简称苏州民生）经营期限届满，出现解散事由十五日内未确定清算人为由，向本院申请指定清算组对苏州民生进行强制清算。本院依法进行了审查。本院查明，苏州民生系有限合伙企业，于2011年11月15日成立，合伙期限至2016年11月14日。登记机关为昆山市市场监督管理局，公司住所地为昆山花桥经济开发区纬一路国际金融大厦429室，主要办事机构所在地位于北京市丰台区。昆山民生为苏州民生执行事务合伙人。昆山民生称2018年3月5日，苏州民生召开临时全体合伙人会议，未就合伙企业清算事宜及延长合伙期限达成一致意见。昆山民生认为合伙人无法就合伙企业继续存续达成一致，已经出现解散事由。另查，2020年1月9日，北京市丰台区人民法院受理昆山民生诉苏州民生及第三人邱金辉等合伙企业纠纷一案，案号为（2020）京0106民初3815号。昆山民生该案诉讼请求为请求判决苏州民生解散。该案目前处于正在审理过程中。本案审查中，苏州民生称因合伙人对利益分配存有争议，故而提请解散诉讼。本院认为，本案系合伙人申请法院指定清算人对合伙企业进行强制清算的案件。《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条规定：合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；第八十六条第一、三款规定：合伙企业解散，应当由清算人进行清算。自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。本案中，昆山民生因苏州民生解散事由起诉至北京市丰台区人民法院，各方对苏州民生是否解散尚存有争议。依据上述法律规定，昆山民生申请法院指定清算人对苏州民生强制清算的条件尚不具备，昆山民生可待上述条件成就时再行提起强制清算申请。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、第八十六条之规定，裁定如下：对昆山民生开元股权投资管理企业（有限合伙）的强制清算申请不予受理。如不服本裁定，申请人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马 勇审 判 员  奉一兵审 判 员  徐莹莹二〇二〇年十二月九日法官助理  刘 琦法官助理  庄馥源书 记 员  刘旭萌
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初3537号原告：济南同济机械有限公司，住所地济南市济阳区纬三路**（原济阳县第一棉油加工厂第18、19号车间）。法定代表人：郭学文。被告：沈阳煜川机电设备有限公司，住，住所地沈阳市铁**沈辽东路**（25-4）/div>法定代表人：宋冶。原告济南同济机械有限公司（以下简称同济公司）与被告沈阳煜川机电设备有限公司（以下简称煜川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序独任制于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告同济公司的法定代表人郭学文到庭参加诉讼，被告煜川公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。同济公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款28300元；2、要求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：煜川公司与同济公司于2012年3月6日签订代理协议一份，同济公司给煜川公司发锯床样机两台，一台42**型（价值11000元）和4220型（7500元）。2017年9月又给煜川公司发货4台（4226型2台、4230型2台）。10月10日开具增值税专用发票一张，货值41200元，公司已汇31400元，还有9800元，共计货款28300元未支付。被告煜川公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月6日，同济公司（甲方）与煜川公司（乙方）签订协议书一份，约定甲乙双方于2012年3月6日，就乙方承接甲方区域销售总代理事宜，在互利互惠，优势互补的基础上，经友好协商，达成共识，签订本区域代理合同书。具体条款如下：一、经双方确认：甲方金属带锯床具有广阔的市场潜力和发展前景，甲方授予乙方区域的销售代理权，由乙方全权负责该地区的销售和售后服务。甲方提供G4230双柱带锯床样品一台，乙方负责无偿提供场地，无偿看管，样机所有权归甲方所有。二、权利与义务：（一）、甲方1、甲方向乙方提供G4230锯床样品完好无损，并经乙方认可样品品质的产品。另协议中手写添加G4220壹台，计贰台。2、甲方发货到沈阳市，此范围外的运输费由乙方承担。3、甲方按乙方要求免费提供公司统一的宣传资料。4、甲方推出新产品、调整市场价格必须以书面传真形式通知乙方。三、乙方在代理期间若自动放弃代理权，或无法完成本合同所列相关要求，甲方均有权终止本代理合同，在该地区另寻代理商。同济公司在协议书中盖章，煜川公司代表人马萍在乙方处签字。2017年10月10日，济南北方金锋锯业有限公司（以下简称金锋公司）出具山东增值税专用发票一份，载明：名称为煜川公司，规格型号为GZ4226、GZ4230，数量为各二台，金额为16752.14元，18461.54元，税率为17%，税额为2847.86元、3138.46元。2020年12月17日，金锋公司出具证明一份，载明：金锋公司与煜川公司所有业务及欠款事宜全部委托同济公司代理主张，金锋公司不再主张。金锋公司在证明中盖章。2020年12月17日，金锋公司出具证明一份，载明：同济公司于2017年8月份被金锋公司收购，原同济公司的销售业务全部归于金锋公司所有。特此证明。金锋公司在证明中盖章。本院认为，煜川公司从同济公司处购买锯床，双方形成买卖合同关系。同济公司就四台锯床出具了增值税专用发票，煜川公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。庭审中，同济公司认可煜川公司已支付货款31400元，结合发票金额，煜川公司应支付同济公司货款9800元。对同济公司要求煜川公司支付货款9800元的诉讼请求，本院予以支持。同济公司与煜川公司签订了协议书，协议书中约定样机所有权归同济公司所有，同济公司在庭审中陈述与煜川公司的代理协议并未终止，同时说明在代理协议终止时，由煜川公司支付样机款，同济公司现要求煜川公司支付样机款无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告沈阳煜川机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南同济机械有限公司货款9800元；二、驳回原告济南同济机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取508元，由原告济南同济机械有限公司负担333元，由被告沈阳煜川机电设备有限公司负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈文二〇二〇年十二月三十日书记员  杨芬
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4563号之三申请人:王罗，男，被执行人：刘俊祥，男，申请人王罗与被执行人刘俊祥间借贷纠纷一案，本院于作出的（2020）陕0802民初757号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人刘俊祥一次性偿还申请执行人14万元及利息。案件执行费2230元，由被执行人刘俊祥负担。本院已立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人刘俊祥送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年11月6日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。无工商登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息3、本院查询到被执行人刘俊祥系榆林市人，与申请执行人核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施、并纳入失信人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人刘俊祥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的被执行人刘俊祥未能执行。综上所述，因本案被执行人刘俊祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年十二月三日书记员  祁雄
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3322执275号 申请执行人：泸定县鑫峰机电五金设备，经营场所泸定县兴隆镇沈村新公路，统一社会信用代码92513322MA64X2GN7F。 经营者：卫琼峰，男，汉族，1983年9月24日出生，住湖北省大冶市。 被执行人：姜福荣，男，汉族，1963年4月27日出生，住四川省泸定县。 本院在执行泸定县鑫峰机电五金设备与姜福荣买卖合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 孟懿杰
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异264号 异议人（案外人）：王薇，女，1963年8月23日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托代理人:姚宜敏，四川谦信律师所律师。 申请执行人：钟文凯，男，1977年9月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人:吴亭葶，女，1986年2月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人钟文凯与被执行人吴亭葶工伤保险待遇纠纷（2020）川0112执2788号一案中，案外人王薇向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现审查终结。 异议人王薇提出异议称，本院在执行申请执行人钟文凯与被执行人吴亭葶工伤保险待遇纠纷（2020）川0112执2788号一案中，将对位于成都市龙泉驿区××街××号××栋××单元××层××号房屋评估拍卖，但该房屋系异议人于2013以被执行人吴亭葶的名义购买，房屋首付款和按揭贷款均由异议人支付，且异议人一直居住在该房内。综上，请求中止对位于成都市龙泉驿区××街××号××栋××单元××层××号房屋的执行，包括强制评估和拍卖等。 本院经审查查明，本院在受理原告钟文凯诉被告吴亭葶工伤保险待遇纠纷即（2019）川0112民初2715号一案中，钟文凯向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）川0112民初2715号民事裁定书和（2019）川0112执保756号协助执行通知书，对吴亭葶所有的位于成都市龙泉驿区××街××号××栋××单元××层××房屋予以查封。该案经一审、二审判决后进入执行程序，本院以（2020）川0112执2788号立案执行，于2020年11月16日作出公告，告知将强制评估拍卖案涉房屋。 上述事实，有（2019）川0112民初2715号民事裁定书、（2019）川0112执保756号协助执行通知书、（2020）川0112执2788号公告等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中案外人王薇作为异议人提出的执行异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对申请人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）申请人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建设物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断；……”之规定，本案中，案涉房屋登记在被执行人吴亭葶名下，本院对案涉房屋的执行行为并无不当。另根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，不动产物权的权利以登记公示为原则，异议人王薇提出的其为该房产的实际权利人，与登记的不一致，也无其他依法定程序确认相关权利的凭证，异议人王薇对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人王薇提出的全部执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑 恢 审判员 晋兆其 审判员 姚明亮 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈仁刚
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初8896号原告：郑州恒天重型装备有限公司，住所地郑州经济技术开发区芦医庙大街**。法定代表人：陶玉亮，职务总经理。委托诉讼代理人：许明，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴梦迪，河南仟问律师事务所律师。被告：北京北特圣迪科技发展有限公司，，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**法定代表人：温庆林。原告郑州恒天重型装备有限公司与被告北京北特圣迪科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告郑州恒天重型装备有限公司在收到本院交纳诉讼费通知书后，于2020年12月22日向本院提出撤诉申请并明确表示不再交纳诉讼费。本院认为，原告郑州恒天重型装备有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州恒天重型装备有限公司撤诉。案件受理费不再收取。审判员 申 阳二〇二〇年十二月二十二日书记员 朱倩颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6888号原告：崔建伟，男，1986年9月15日出生，汉族，户籍所在地河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。被告：北京威嘉力科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区育慧里11号。法定代表人：吴小津，总经理。委托诉讼代理人：丁晓姣，女，1985年8月21日出生，汉族，北京威嘉力科技发展有限公司会计。被告：丛洋洋，女，1987年12月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：钟原，男，1991年2月26日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市定兴县定兴镇嘉会庄村四区。委托诉讼代理人：赵德民，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘二松，男，1980年2月1日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：赵德民，北京市中闻律师事务所律师。被告：韩静，女，1980年6月11日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托诉讼代理人：赵德民，北京市中闻律师事务所律师。原告崔建伟与被告北京威嘉力科技发展有限公司（以下简称威嘉力公司）、被告丛洋洋、被告钟原、被告刘二松、被告韩静劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序审理，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。崔建伟之委托诉讼代理人张兵涛，威嘉力公司之委托诉讼代理人丁晓姣，丛洋洋，钟原、刘二松、韩静之委托诉讼代理人赵德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔建伟向本院提出诉讼请求：1.确认2017年5月19日至2018年11月14日期间与职来职聘（北京）人力资源管理有限公司存在劳动关系；2.丛洋洋、钟原、刘二松、韩静支付2018年1月30日至2018年11月14日期间基本生活费2万元，威嘉力公司承担连带责任。事实和理由：崔建伟于2017年5月19日入职职来职聘（北京）人力资源管理有限公司，从事送餐员工作，入职时签订书面劳动合同，每月平均工资9769.1元。2017年8月11日崔建伟在送餐过程中发生交通事故受伤，经医院诊断为胫骨平台骨折、锁骨骨折、肋骨骨折、颞骨骨折、由于职来职聘（北京）人力资源管理有限公司未为崔建伟缴纳社会保险无法享受工伤保险赔偿，未支付崔建伟劳动关系存续期间生活费。崔建伟于2018年11月14日向北京市朝阳区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，但北京市朝阳区劳动仲裁做出不予受理通知书，所以崔建伟认为北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会认定事实不清适用法律错误。崔建伟为了维护自己的合法权益，故诉至法院，恳请法院在查明事实的基础上依法作出公正判决。威嘉力公司辩称，不同意崔建伟的诉讼请求。不同意支付生活费，我们公司和崔建伟没有劳动关系，崔建伟是在派送站工作的派送员，我们只是用工单位，没有过错。丛洋洋、钟原、刘二松、韩静辩称，不同意崔建伟的诉讼请求。认可职来职聘（北京）人力资源管理有限公司和崔建伟存在劳动关系。我们认为劳动关系存续期间2017年6月1日到2018年5月31日。2018年5月31日合同到期，崔建伟在2017年8月11日受伤后就没有再来公司上班，2017年8月12日他的家人来开误工证明，之后我们也找不到他了，所以我们认为劳动合同到期就终止了。我们没有发送劳动合同终止或者解除通知。不同意支付生活费，崔建伟主张的生活费期间已经不存在劳动关系了。2018年11月14日，崔建伟以职来职聘（北京）人力资源管理有限公司（以下简称职来职聘公司）、威嘉力公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2017年5月19日至2018年11月14日期间存在劳动关系；2.支付2018年1月30日至2018年11月14日期间基本生活费2万元。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第106号不予受理通知书。崔建伟不服该不予受理通知书，诉至本院。审理中，职来职聘于2018年11月23日登记注销，2018年4月20日之前股东为刘二松、钟原、韩静，注销前股东为丛洋洋、韩静。崔建伟申请丛洋洋、钟原、刘二松、韩静为本案被告参加诉讼。经查，崔建伟与职来职聘公司于2017年5月19日签订《劳动合同》，期限自2017年6月1日至2018年5月31日止，约定甲方派遣乙方在威嘉力公司工作，担任送餐员，最后工作至2017年8月11日。职来职聘公司未为崔建伟缴纳社会保险。崔建伟主张其入职时间为2017年5月19日，最后工作至2017年8月11日，当时在送餐过程中受伤。威嘉力公司、丛洋洋、钟原、刘二松、韩静主张崔建伟2017年6月1日入职，认可崔建伟于2017年8月11日受伤，但称不是在工作期间受伤。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，崔建伟与职来职聘公司于2017年5月19日签订的《劳动合同》显示合同起始期限期为2017年6月1日，崔建伟未就其2017年5月19日至2019年5月31日期间提供劳动提交证据，故本院对崔建伟主张的入职时间不予采信，采信威嘉力公司、丛洋洋、钟原、刘二松、韩静主张的入职时间。根据双方当事人陈述，双方均未作出过解除劳动合同的意思表示，故本院确认崔建伟与职来职聘公司自2017年6月1日至2018年11月14日期间存在劳动关系。崔建伟关于基本生活费的诉请暂缺乏依据，本院暂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，判决如下：一、确认原告崔建伟与职来职聘（北京）人力资源管理有限公司自二〇一七年六月一日至二〇一八年十一月十四日期间存在劳动关系；二、驳回原告崔建伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告丛洋洋、被告韩静负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张佳琪二〇二〇年十二月七日书记员  王昊宇
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初327号公诉机：关巧家县人民检察院。被告人：杜伦飞，男，生于2002年3月17日，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌盗窃罪于2020年9月13日被巧家县公安局刑事拘留，经巧家县人民检察院批准，2020年9月22日被巧家县公安局执行逮捕，现羁押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉[2020]290号起诉书，指控被告人杜伦飞犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院审查后于2020年12月10日受理，2020年12月24日依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员罗发亮，被告人杜伦飞到庭参加诉讼。现已审理终结。巧家县人民检察院指控：2020年9月12日早上，被告人杜伦飞从巧家县城回到××镇××村××社其爷爷杜某某家，见其爷爷杜某某不在家，便翻进院内有堂屋找到钥匙，打开杜某某的房间将杜某某放在柜子上棉纸内的现金5300元盗走。因其在回家的路上遇见过其小爷爷杜某1，知道杜某1不在家又翻进杜某1家盗窃了现金90元和一部手机。经巧家县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币500元。被告人杜伦飞及其值班律师对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实、量刑建议均无异议且被告人签字具结。上列事实，被告人杜伦飞在庭审中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的报案笔录，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户口证明，行政处罚决定书，谅解书，被害人陈述，被告人的供述与辩解，巧家县价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单等证据证实,足以认定。被告人杜伦飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜伦飞具有坦白情节，认罪认罚，取得了被害人的谅解可以从轻处罚。建议判处被告人杜伦飞4个月拘役以上10个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金2000元以上3000元以下。本院认为：公诉机关指控被告人杜伦飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。被告人杜伦飞以非法占有为目的，秘密窃取他人较大数额财物的行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当处罚。被告人杜伦飞具有坦白情节，可从轻处罚;自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，可从轻处罚；取得了被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杜伦飞六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元至3000元的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定。判决如下：被告人杜伦飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后十日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2021年3月12日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李伟章二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘云剑
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4526号原告：毛玉喜，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：石云霞，北京晟烜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉清，女，1965年4月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：刘兆梅，男，1941年3月4日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：苗健，女，1943年12月22日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区3号楼308号。二被告委托诉讼代理人：韦丽，北京市京大律师事务所律师。原告毛玉喜与被告刘兆梅、苗健农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告毛玉喜于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。毛玉喜向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛玉喜撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由毛玉喜负担（已交纳），审 判 员  李 东二〇二〇年十二月十四日法官助理  朱 丹书 记 员  胡雪艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24169号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：邓俊毅，女，1992年7月14日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邓俊毅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告邓俊毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓俊毅归还原告透支款129,579.32元(其中本金108,678.80元、利息9,951.71元、手续费10,948.81元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告邓俊毅支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款129,579.32元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邓俊毅承担。事实和理由：被告邓俊毅在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款129,579.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月19日至2020年12月27日共计归还原告欠款600元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告邓俊毅归还原告信用卡透支款共计128,979.32元(其中本金108,078.80元、利息9,951.71元、手续费10,948.81元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告邓俊毅支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款128,979.32元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告邓俊毅承担。被告邓俊毅未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邓俊毅持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓俊毅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金108,078.80元；二、被告邓俊毅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,891.59元，减半收取1,445.80元，由被告邓俊毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6073号原告：王大成，男，1955年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈新宇，男，1976年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：葛伟军，上海大邦律师事务所律师。原告王大成与被告陈新宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告王大成于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王大成自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王大成撤诉。案件受理费50元，由王大成负担，于本裁定书生效后七日内交纳。审 判 员 王丽媛二〇二〇年十二月十二日法官助理 张子妺书 记 员 周心怡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11966号 原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。 法定代表人：方蔚豪，董事长。 委托诉讼代理人：蓝国彬，公司员工。 被告：徐开银，男，1982年5月21日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：成都彬之合服装店，住所地：成都市金牛区黄忠街8号1楼53号。 投资人：徐开银。 原告平安国际融资租赁有限公司诉被告徐开银、成都彬之合服装店融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告平安国际融资租赁有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安国际融资租赁有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  邹聪颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4090号 申请执行人：汪翀，男，汉族，1986年5月30日出生，住北京市海定区。 被执行人：傅勇，男，汉族，1987年11月27日出生，住安徽省合肥市新站区。 本院在执行汪翀与傅勇民间借贷纠纷一案中，2020年12月16日，申请执行人与被执行人达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0102执4090号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万斌红 审判员  宋 旭 审判员  周良龙 二〇二〇年十二月十七日 书记员  邹 衍
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保544号申请保全人：闫成波，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。被保全人：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：张峻。本院在保全过程中，发现被保全人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人闫成波申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二〇年十二月十五日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30279号原告：梁遂心，男，汉族，1998年11月10日出生，住北京市通州区。被告：周琦，男，汉族，1994年11月24日出生，住北京市通州区。原告梁遂心与被告周琦合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，梁遂心于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中梁遂心自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁遂心撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月十四日书记员  郭思雨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异468号案外人：张岩，男，1988年5月6日出生。申请执行人：孔帆，男，1985年3月12日出生。被执行人：焦云飞，男，1977年2月28日出生。依据发生法律效力的本院（2020）京0101民初903号民事判决书，本院在执行孔帆与焦云飞民间借贷纠纷一案的过程中，案外人张岩提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人张岩称，法院在执行孔帆与焦云飞民间借贷纠纷一案过程中，查封了车牌号为×××的奥迪A6小汽车一辆（以下简称涉案车辆）。涉案车辆虽登记在被执行人焦云飞名下，但其与焦云飞在2018年1月18日签订的汽车背户协议明确注明其对该北京牌照有永久使用权，且涉案车辆系其全款购买与被执行人焦云飞无关。综上，为维护其合法权益，依法提出书面异议，请求法院解除对涉案车辆的查封。为支持其主张，案外人张岩向法院提交了汽车背户协议、机动车销售统一发票、税收缴款书、新车销售定单、收据两张及中国农业银行转账凭单两份作为证据。经审查查明，（2020）京0101民初903号民事判决书生效后，因焦云飞未履行生效法律文书确定的义务，孔帆向法院申请强制执行，本院以（2020）京0101执7889号立案执行。案件执行过程中，本院于2020年12月2日向北京市车管所送达执行裁定书及协助执行通知书，将焦云飞名下的涉案车辆予以查封。上述事实有（2020）京0101执7889号执行案卷材料在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人。本案中，案外人张岩虽主张涉案车辆由其出资购买，其系涉案车辆的所有权人，但公安交通管理机关登记的车辆所有权人为被执行人焦云飞。因被执行人焦云飞未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封登记在其名下的车辆于法有据。对案外人张岩的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张岩的异议请求。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十二月十四日书记员  王 蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：唐海燕，女，1964年12月2日生，汉族，住四川省德阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告唐海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告唐海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月30日的本金24,083.92元，支付利息2,274.80元，逾期还款违约金4,691.67元，分期付款手续费1,637.90元，并承担自2020年8月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月22日的欠款本金24,083.92元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告唐海燕未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月22日，被告尚欠透支本金24,083.92元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金24,083.92元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐海燕于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月22日的信用卡欠款本金24,083.92元；二、被告唐海燕于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取计201元，由被告唐海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30372号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：朱达彬，男，1982年7月6日出生，汉，住重庆市璧山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告朱达彬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告朱达彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、朱达彬立即偿还截至2020年8月18日的信用卡透支本金25770.12元、利息1809.86元、费用233.33元,并支付自2020年8月19日起至欠款付清时止，以本金25770.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1809.86元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由朱达彬承担。事实和理由：2013年4月21日，朱达彬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。朱达彬从其信用卡账户中透支，截至2020年8月18日共透支本金25770.12元、利息1809.86元、费用233.33元未给付。被告朱达彬未答辩。经审理查明，2013年4月21日，朱达彬向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定朱达彬在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。朱达彬如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由朱达彬承担。朱达彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向朱达彬发放了卡号为***的信用卡。朱达彬从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月18日，朱达彬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25770.12元、利息1809.86元、费用233.33元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱达彬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向朱达彬发放了信用卡，朱达彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。朱达彬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告朱达彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱达彬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月18日的信用卡透支本金25770.12元、利息1809.86元、费用233.33元；并支付从2020年8月19日起至欠款付清时止，以本金25770.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1809.86元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取285元，由被告朱达彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1372号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人罗继龙，男，1989年8月20日出生于黑龙江省，汉族，初中肄业，农民，户籍地黑龙江省双城市；因犯抢劫罪，于2010年6月3日被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2014年12月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1346号起诉书指控被告人罗继龙犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人罗继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2020年7月27日18时许，被告人罗继龙进入本市丰台区南曦大厦A座506号，入户盗窃被害人何某家中500美元、7000日元、73000韩元、220泰国铢、21马来西亚吉特、10港币、248新加坡元现钞(以上外币折合人民币为5630.15元)及45000印尼卢比现钞，其中45000印尼卢比现钞被起获。2020年7月29日16时许，被告人罗继龙进入本市丰台区南曦大厦B座1702号实施盗窃时，被下班回到家中的被害人范某发现后盗窃未遂，罗继龙夺门而逃，后被民警查获。被告人罗继龙于2020年7月31日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所查获，到案后能够如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人罗继龙在开庭审理过程中没有异议，并有被告人罗继龙的供述，被害人何某、范某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，交通银行外汇买卖交易单、交通银行客户交易清单，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，现场勘验检查工作记录，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑事判决书、罪犯档案资料，酒店入住登记信息，租房合同照片，监控录像、银行存取款录像，被告人身份信息以及破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗继龙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人罗继龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗继龙的前科情况，本院在量刑时酌予考虑。鉴于被告人罗继龙到案后如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，有部分未遂情节，故本院对被告人罗继龙予以从轻处罚。根据被告人罗继龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人罗继龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2021年6月30日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。)二、责令被告人罗继龙退赔被害人何某人民币5630.15元。三、在案扣押但未随案移送的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年十二月十五日书记员  李 洋
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1642号原告：秦伟男，男，1993年6月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。被告：马明伟，男，1990年9月2日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。原告秦伟男与被告马明伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告秦伟男到庭参加诉讼，被告马明伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦伟男向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金133000元。事实和理由：2017年7月至2018年3月，被告从原告处先后借款共计149000元，后偿还16000元。原告多次索要剩余欠款未果，故诉请法院解决。被告马明伟未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日至2018年3月28日，被告马明伟从原告秦伟男处先后借款共计149000元。后被告偿还6000元并就剩余欠款143000元写下借条，承诺自2019年3月15日起每年偿还3万元，但至今未予偿还。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应及时偿还借款。现原告起诉要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃了答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马明伟于本判决生效后七日内偿还原告秦伟男借款本金133000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元、公告费560元，均由被告马明伟负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二〇年十二月十五日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初624号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人焦某，男，1976年5月12日出生于内蒙古自治区包头市，现住包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检一部刑诉（2020）Z427号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员安某出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2020年9月23日23时38分，焦某醉酒后驾驶“风神”牌×××号小型普通客车行驶至黄河大街与昆河东路交叉口附近处，被执勤民警查获。经鉴定其血中乙醇浓度为127.5mg/100ml。上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人焦某常住人口基本信息、鉴定意见血中乙醇检验报告、到案经过、被告人焦某的供述、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为,被告人焦某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人焦某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后,被告人焦某认罪认罚，能够主动缴纳罚金，可依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份审判员 马 杰 二〇二〇年十二月二十九日书记员 张恩槐附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初9735号原告：重庆汉威科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路**佰腾数码广场重庆店**，统一社会信用代码91500107305167952J。法定代表人：胡金柱，执行董事兼总经理。被告：重庆功成教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路**负****用代码91500103MA60FBYU1T。法定代表人：王小庆，经理。原告重庆汉威科技有限公司（以下简称汉威科技公司）诉被告重庆功成教育信息咨询服务有限公司（以下简称功成教育公司）买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告汉威科技公司法定代表人胡金柱到庭参加审理，被告功成教育公司法定代表人王小庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汉威科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令功成教育公司向汉威科技公司支付货款150850元；2.请求判令功成教育公司向汉威科技公司自2019年12月30日起至付清时止，以150850元为基数，按照每日5‰的标准计算至付清之日止；3.本案的诉讼费用由功成教育公司承担。事实及理由：汉威科技公司系专门从事电脑经营的工商户。2019年10月30日前，功成教育公司分2批在汉威科技公司处购买了255台海兰一体机电脑，价值总计340800元，双方合同约定所有货款于2019年12月30日前付清。功成教育公司于2020年1月17日前分批支付了货款169950元，余款170850元。在汉威科技公司的要求下，功成教育公司于2020年1月18日向汉威科技公司出具欠款170850元的客户对账确认函一张，并口头承诺会在两个月内全额支付剩余货款，后期于2020年8月6日收到1万元货款，另于2020年10月23日支付1万元货款，该笔货款应在诉请中予以扣除，现功成教育公司尚欠货款总计150850元。汉威科技公司多次催收无果，遂诉至法院。被告功成教育公司辩称，其对双方所欠的电脑货款金额没有异议，但是延期付款系疫情原因所致，属于不可抗力。此外，汉威科技公司请求按照每日5‰计算违约金的标准过分高于目前法律规定的违约金计算基准，请求法院依法予以调整。本院经审理查明的事实如下：2019年10月28日，汉威科技公司与功成教育公司签订《购销合同》两份，合同约定汉威科技公司向功成教育公司提供海兰Q2一体机255台，货款金额总计340800元，货款至迟应当于2019年12月30日前付清，功成教育公司逾期付款的，逾期时间每日按照货款总金额的千分之五支付违约金。汉威公司分别于2019年10月28日及2019年10月30日向功成教育公司交付货物，功成教育公司予以签收并在货物签收单中盖章。另，根据双方对账单显示，截止2020年1月17日，功成教育公司尚欠货款170850元。随后，功成教育公司于2020年8月6日支付货款1万元。在汉威科技公司向我院起诉后，功成教育公司另于2020年10月23日支付1万元货款，现功成教育公司尚欠货款总计150850元。另查明，因受新冠肺炎疫情影响，重庆市于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应。重庆市大部分高校于2020年5月12至2020年5月20日陆续开学，其中重庆大学开学时间最早，为2020年5月12日。上述事实有《购销合同》、《货物签收单》、《客户对账确认函》、《功成教育-往来对账明细表》、《对账单》、《发票签收单》、增值税发票以及当事人陈述载卷为凭，并经当事人庭审质证，足以认定。本院认为，汉威科技公司与功成教育公司签订的《购销合同》系当事人双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，在汉威科技公司履行了供货义务的前提下，功成教育公司应当按照合同约定支付相应的货款。本案中，根据双方约定，功成教育公司至迟应当于2019年12月30日前付清所有货款，但截至本案开庭之时其仍有150850元货款未支付。功成教育公司未能在约定期限内支付上述款项，已构成违约。功成教育公司辩称其逾期付款系疫情所致，属于不可抗力，但我国受新冠疫情的影响主要集中在2020年春节前后，重庆市在2020年1月24日进入一级响应状态。根据双方买卖合同的签订时间以及约定的履行期限均早于疫情爆发的时间，故本院对其抗辩理由不予支持，功成教育公司理应承担逾期付款的违约责任。《购销合同》中第五条第2款约定：功成教育公司逾期付款的，逾期时间每日按照货款总金额的千分之五支付违约金。该条款约定的违约金计算标准过分高于法定限额，本院酌情对该计算标准予以调整，功成教育公司应当按照全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍向汉威科技公司支付逾期付款违约金。此外，根据本院核实，功成教育公司的经营范围主要为招生、招考信息的咨询以及为部分专业考试提供考场服务等。受新冠疫情的影响，重庆市所有高校于2020年5月12日以后才陆续开学，功成教育公司在疫情期间按照重庆市整体要求和部署未正常营业，属于因突发公共卫生安全事件所造成的合同履行存在严重困难的情形。因此，虽然该影响并不能免除功成教育公司的付款义务，但此期间内的违约责任应适当予以减轻。综合考虑功成教育公司逾期付款的情形，本院酌情对2020年1月24日至2020年5月12日期间的违约责任调整至按照全国银行间同业拆借中心公布2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的两倍向汉威科技公司支付逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告重庆功成教育信息咨询服务有限公司应当自本判决生效之日起十五日内向原告重庆汉威科技有限公司支付剩余货款150850元；二、被告重庆功成教育信息咨询服务有限公司应当自本判决生效之日起十五日内向原告重庆汉威科技有限公司支付违约金。违约金分段计算，自2019年12月30日起至2020年1月23日之日止，以150850元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率的四倍支付违约金，自2020年1月24日至2020年5月12日止，以150850元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率的两倍支付违约金，自2020年5月13日起至付清之日止，以150850元为基数，按照按同期一年期贷款市场报价利率的四倍支付违约金；三、驳回原告重庆汉威科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3356.38元，由被告重庆功成教育信息咨询服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘     登二〇二〇年十二月十四日法官助理 （实习）黄娜东书 记 员 丁  姝  月
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初67号 原告：宁波裕米企业服务有限公司。住所地：浙江省宁波保税区银天大厦**。 法定代表人：江寅国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨一鸣，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李杰，男，系该公司员工。 被告：周玲（系死者周某某之妻），女，1988年3月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 原告宁波裕米企业服务有限公司（以下简称裕米公司）与被告周玲劳动争议一案，本院根据四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终19641号民事裁定，于2020年1月2日立案受理，依法由审判员朱伟独任审判，适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告裕米公司的委托诉讼代理人杨一鸣，被告周玲及其委托诉讼代理人沈萍到庭参加诉讼。审理中，当事人未能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。 原告裕米公司向本院提出诉讼请求：1．撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案［2019］00832号裁决书；2．确认裕米公司与周某某不存在劳动关系；3．本案诉讼费由周玲承担。事实和理由：2018年6月，周某某与裕米公司签署劳务协议，在美团众包ａｐｐ上注册成为美团骑手。2019年1月5日，周某某在送餐途中突然倒地死亡，经四川友谊医院出具的死亡证明显示，其死因为猝死。2019年9月19日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，认定裕米公司与周某某存在劳动关系。裕米公司系美团外卖平台服务商，由于行业特性，裕米公司主要为符合配送准入标准的人员提供行业的准入资质。裕米公司虽与周某某签订了劳务协议，但日常不对周某某进行任何管理及要求，日常是否从事、何时从事外卖配送工作由周某某本人决定，裕米公司与周某某仅构成劳务关系，不构成劳动关系。 被告周玲辩称，周某某为裕米公司外卖送餐人员，入职时接受裕米公司培训、完成审核，在工作过程中通过美团众包平台接单，按裕米公司的要求完成送餐工作，双方之间存在劳动关系。 本院基于查明的事实及举证责任认定，周某某于2018年2月8日在美团众包ＡＰＰ上注册成为美团众包骑手，与裕米公司签订了《劳务协议》，该协议约定周某某知悉并充分理解与裕米公司通过本协议建立的劳务关系；周某某同意与裕米公司签订劳务合同，按照美团众包平台展示的劳务需求信息内容、要求、标准，自主选择接收服务事项，并在接单后及时完成劳务服务并收取劳务公司支付的劳务费或平台奖励（如有）。周某某按照裕米公司的要求提供了健康证，在线完成了相关培训，通过了裕米公司的审核。由美团ＡＰＰ开放送餐装备购买权限后，周某某在美团众包ＡＰＰ内购买带有美团ＬＯＧＯ的头盔、马甲、保温箱等送餐装备。周某某通过美团众包平台接收配送任务订单开展外卖配送工作，并按照劳务协议中众包骑手标准服务规范的要求完成送餐任务。周某某的报酬系通过对美团众包ＡＰＰ中内置的钱袋宝中可提现的报酬金额进行提现的方式取得。2019年1月5日，周某某在送餐过程中猝死。周某某的配偶周玲于2019年4月10日申请劳动仲裁，请求确认裕米公司与周某某2018年6月至2019年1月5日期间存在劳动关系。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月19日作出成劳人仲案〔2019〕00832号仲裁裁决，确认周某某与裕米公司之间于2018年6月至2019年1月5日期间存在劳动关系。裕米公司不服该仲裁裁决在法定期间内提起本案诉讼。 本院认为，周某某与裕米公司签订了《劳务协议》，周某某同意与裕米公司通过该协议建立劳务关系，该《劳务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效；周某某的工作任务系通过美团众包ＡＰＰ派单或抢单的方式接收，并非由裕米公司安排，具有高度的自主选择性；周某某的工作时间并非由裕米公司确定，亦无须由裕米公司进行打卡考勤，而由周某某自行决定接单时间，具有高度自主性；周某某的劳动报酬的计算非根据工作时间确定，亦并非由裕米公司按照固定金额发放，而由周某某自行通过美团众包ＡＰＰ中内置的钱袋宝中可提现的报酬金额进行提现，结算方式具有即时性；周某某的工作工具系其自行购买，并非由裕米公司提供劳动工具。故周某某与裕米公司不存在管理与被管理的关系，双方不存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条（法律条文附后）之规定，判决如下： 原告宁波裕米企业服务有限公司与周某某于2018年6月至2019年1月5日期间不存在劳动关系。 本案案件受理费减半收取5元，由被告周玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员 郭赛丹 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。