广西壮族自治区灵川县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0323行初20号 原告邹六三，男，1955年9月6日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 原告邹伟红，男，1969年11月5日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 原告陶柏霖，男，1992年7月11日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 原告欧阳美玉，女，1972年1月24日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 原告赵忠武，男，1968年8月19日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 原告朱汝杰，女，1971年8月20日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 原告邹志连，男，1968年10月10日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 原告邹发苟，男，1957年7月15日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 八原告共同委托代理人田应武，上海永松健律师事务所律师。 被告灵川县自然资源局，住所地广西壮族自治区灵川县银渠路丰源**楼。 负责人吴秀生，副局长。 委托代理人冯智，灵川县住房和城乡建设局干部。 委托代理人廖顺珍，灵川县住房和城乡建设局干部。 第三人广西灵川八里街工业园区开发总公司，住所地广西壮族自治区灵川县定江镇福利北路**。 法定代表人蒋自强，总经理。 委托代理人秦兰英，广西三心律师事务所律师。 第三人灵川县定江镇宝路村委道光村民小组。 负责人陶小明，组长。 委托代理人文毅，灵川县漓江法律服务所法律工作者。 原告邹六三、邹伟红、陶柏霖、欧阳美玉、赵忠武、朱汝杰、邹志连、邹发苟诉被告灵川县自然资源局、第三人广西灵川八里街工业园区开发总公司、灵川县定江镇宝路村委道光村民小组（以下简称道光村民小组）其他行政行为一案，于2020年8月2日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理。原告邹六三、邹伟红、陶柏霖、欧阳美玉、赵忠武、朱汝杰、邹志连、邹发苟及共同委托代理人田应武，被告委托代理人冯智、廖顺珍，第三人广西灵川八里街工业园区开发总公司委托代理人秦兰英，第三人道光村民小组负责人陶小明及委托代理人文毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵川县住房和城乡建设局于2020年4月8日向第三人道光村民小组作出《关于定江镇道光村安置项目（裕盛·山水尚城商住小区）建设平面图的审查意见》（灵建规审〔2020〕14号），认为根据2020年3月27日灵川县人民政府办公室文件回复签（序号0223）的回复，经审查，该建设总平面方案符合有关技术规范要求，同意报来的建设总平面方案，根据《中华人民共和国防空法》及相关法律规定该项目总平面方案图计容建筑面积234900平方米，应建防空地下室建筑面积7047平方米。 原告邹六三、邹伟红、陶柏霖、欧阳美玉、赵忠武、朱汝杰、邹志连、邹发苟诉称，八原告系灵川县定江镇宝路村委道光村村民。2020年1月10日，灵川县住房和城乡建设局发布《定江镇道光村安置项目（裕盛·山水尚城商住小区）规划总平面图方案批前公示》，主要内容有：“定江镇道光村安置项目（裕盛·山水尚城商住小区）位于八里街××园区Ｎ6-1地块，建设单位为定江镇宝路村委道光村民小组。规划总平面方案委托灵川县规划设计院设计完成并报我局审查。根据《广西壮族自治区实施办法》要求，现将该规划予以公示，公开征求相关利害关系人的意见。定江镇道光村安置项目（裕盛·山水尚城商住小区）周边群众或利害关系人若对规划方案有异议，可于公示期内将合理合法的书面意见反馈到灵川县住房和城乡建设局，申请人及利害关系人依法享有要求听证的权利，逾期不反映，视为无异议，住建局按照程序批准实施。”原告于2020年1月19日提交《听证申请书》，理由是：“1.道光村村民120多户，人口395人，而项目规划安置村民户数为100户，规划安置人口326人。方案应对没有列入安置的户数和人口列明不安置的理由，并作出另行安置或者处理的方案。2.上述项目将原来有争议的土地包括在内，而原争议的土地的遗留问题没有解决。所以项目应当对如何解决原来的遗留问题作出处理方案。3.房屋自筹资金的方式不合理，方案把村民的自筹资金来源规定是原来村民的房屋土地作价，但村民的房屋占地大小不一，既然是房屋置换，应该是1比1或1.2比1，房屋占地少的村民如果要自己再另外补钱，难以承担。项目应当对这个问题作出解决的方案供村民讨论。”2020年2月26日，灵川县住房和城乡建设局作出《不予受理听证申请通知书》，理由是原告申请听证的事项不属于该局的职责范围。原告依该通知书的要求，于2020年3月6日向灵川县人民政府申请行政复议，该政府于2020年6月18日作出灵复决字〔2020〕3号《行政复议决定书》，以听证程序不是行政复议法意义上的独立可申请复议的行政行为，不属于复议法规定的行政复议范围为由，驳回原告的行政复议申请。原告认为，上述项目的实施，需要将原告的自有住房拆迁，原告是该项目的利害关系人。灵川县住房和城乡建设局发布的《批前公示》明确原告享有申请听证的权利。根据《灵川县住房和城乡建设局关于部分职能划转县自然资源局的通知》（灵住建字〔2020〕17号），对于建设项目设计方案总平面图的审批职能已划归灵川县自然资源局行使，故灵川县自然资源局是本案适格被告。广西灵川八里街工业园区开发总公司是本案建设项目的申报单位，道光村民小组是本案建设项目业主，应为第三人参加诉讼。故诉至法院，请求确认被告发布的“定江镇道光村安置项目（裕盛·山水尚城商住小区）规划总平面图方案”许可违法。 原告就其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.《灵川县发展和改革局关于道光村民小组安置项目可行性研究报告的批复》（灵发改字〔2019〕126号），证明本案项目总户数388户，安置道光村村民100户，安置人口326人，而道光村120多户，人口395人，该项目不能满足安置户数和人口数；2.《定江镇道光村安置项目（裕盛·山水尚城商住小区）规划总平面图方案批前公示》，证明被告明确让原告行使听证权利；3.《听证申请书》，证明原告申请听证目的是应当对相关问题作出解决的方案供村民讨论；4.《予受理听证申请通知书》，证明被告行政不作为；5.《行政复议决定书》，证明灵川县人民政府不予复议的事实；6.项目动工材料（照片），证明本案项目在行政复议期间已经许可动工，动工许可违法；7.房产权属证书，证明原告是利害关系人。 被告灵川县自然资源局辩称，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《广西壮族自治区实施办法》第十五条以及《灵川县人民政府关于公布灵川县人民政府部门权责清单的通知》（灵政发〔2017〕14号）第209条规定，建设项目修建性详细规划或工程设计方案的总平面图（含建筑方案）的审定在灵川县住房和城乡建设局的权责清单之内，该职权不属于行政许可，而是行政许可之外的其他行政权力，是办理《建设工程规划许可证》的一个前提要件。灵川县住房和城乡建设局依法享有作出被诉《关于定江镇道光村安置项目（裕盛·山水尚城商住小区）建设平面图的审查意见》的主体资格。2020年1月2日，第三人道光村民小组向灵川县住房和城乡建设局提交了规划设计方案审查申报表、定江镇道光村安置项目规划总平面方案、《建设用地规划许可证》等相关申报材料，申报材料齐全，灵川县住房和城乡建设局予以受理。受理后，依据《中华人民共和国城乡规划法》《广西壮族自治区实施办法》《住宅设计规范》等规范要求，在规划设计条件规定的范围内对报请审定的建设总平面方案技术指标进行了审核，认为该规划总平面方案符合有关技术规范要求，并按程序在灵川县住房和城乡建设局公示栏、道光村安置项目现场、灵川县人民政府网、桂林日报等进行了公示，广泛征求社会各界对规划方案的意见。2020年3月27日，灵川县人民政府办公室文件回复签（序号0223）显示，经县规划专题会研究通过，原则同意报来的定江镇道光村安置项目（裕盛·山水尚城商住小区）建设总平面方案。2020年4月8日，灵川县住房和城乡建设局作出被诉《关于定江镇道光村安置项目（裕盛·山水尚城商住小区）建设平面图的审查意见》。该审查意见合法。原告申请听证的三个事由均不在灵川县住房和城乡建设局职权范围内，不予受理听证申请并无不当。现上述审批职能已经划转到被告灵川县自然资源局，被告主体适格。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了以下依据、证据：1～2.职权依据：《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十条、《广西壮族自治区实施办法》第十五条以及《灵川县人民政府关于公布灵川县人民政府部门权责清单的通知》（灵政发〔2017〕14号），证明规划总平面方案审批职权的设立依据以及行政主体资格；3～4.《听证申请书》《不予受理听证申请书》及送达回证，证明灵川县住房和城乡建设局对原告申请听证的理由进行了审查，并依法决定不予受理听证申请；5.灵川县住房和城乡建设局审批告知名单，证明行政审批要件；6～15.灵川县建设规划局规划设计方案审查报表及经办人委托书、身份证复印件、《灵川县国土资源局关于定江镇道光村安置项目用地预审意见》（灵国土资预〔2012〕27号）、《广西壮族自治区国土资源厅关于灵川县2012年第十四批次城市建设用地的批复》（桂国土批函〔2013〕115号）、《广西壮族自治区人民政府关于灵川县2019年第三批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2019〕154号）、《灵川县发展和改革局关于道光村民小组安置项目可行性研究报告的批复》（灵发改字〔2019〕126号）、项目招投标核准意见表、灵川县人民政府办公室回复签（序号1792号）、项目招投标核准意见表、合作开发协议、《建设用地规划许可证》、定江镇道光村安置项目（裕盛·山水尚城商住小区）规划总平面方案，以上为申请材料，证明当事人申请规划总平面方案审批提交材料完备；16～23.灵川县政务服务中心部门办理事项受理通知书、灵川县住房和城乡建设局规划评审小组2019年第21期建设工程评审业务会会议纪要、《定江镇道光村安置项目（裕盛·山水尚城商住小区）规划总平面方案批前公示》、灵川县人民政府办公室回复签（序号0223号）、《灵川县住房和城乡建设局关于定江镇道光村安置项目（裕盛·山水尚城商住小区）建设平面图的审查意见》（灵建规审〔2020〕14号）、日照分析图、设计单位法人证书、《住房和城乡建设部关于印发的通知》，证明灵川县住房和城乡建设局依照法律程序办理本案项目规划总平面方案的审批。 第三人广西灵川八里街工业园区开发总公司述称，该第三人不是案涉“定江镇道光村安置项目（裕盛·山水尚城商住小区）建设平面图”的申报单位，不应作为第三人参加诉讼，其他意见同意被告的答辩意见。 第三人广西灵川八里街工业园区开发总公司未提交证据。 第三人道光村民小组述称，灵川县住房和城乡建设局就本案项目规划总平面的审批适用法律、法规正确，程序合法，符合城乡建设总体规划、符合技术规范要求，不存在违法的事实与行为。定江镇道光村安置项目是经过灵川县人民政府批准的项目，并签订了安置协议，不存在没有安置的事实，并且原告均在安置协议内。本案安置项目不存在土地争议问题，也不存在土地争议遗留问题，原告提出的事实理由与客观事实不符，并且不属于本案审理范围。各方签订的《合作开发协议》真实有效，不存在不合理行为。原告听证的事项不属于灵川县住房和城乡建设局职能范围内的听证事项，依法不予受理听证申请符合法律规定。 第三人道光村民小组向本院提交以下证据：1～6.《灵川县住房和城乡建设局关于定江镇道光村安置项目（裕盛·山水尚城商住小区）建设平面图的审查意见》（灵建规审〔2020〕14号）、《建筑方案审查意见书》（灵住建规技〔2020〕19号）、《建设用地规划许可证》、《灵川县发展和改革局关于道光村民小组安置项目项目建议书的批复》（灵发改字〔2016〕34号）、《灵川县发展和改革局关于道光村民小组安置项目项目可行性研究报告的批复》（灵发改字〔2019〕126号）、《灵川县国防动员委员会人防办关于定江镇道光村安置项目（裕盛·山水尚城商住小区）项目（共10栋）防空地下室防护设计规划审查意见书》（灵防护〔2020〕规审字第〔14〕号），证明本案安置项目符合法律规定，程序合法；7～11.补充协议、本院（2017）桂0323民初1506号《民事判决书》、桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1190号《民事判决书》、征地附加协议、合作开发协议，证明道光村民小组与广西灵川县八里街工业园管理委员会、定江镇人民政府、桂林裕盛天合置业有限公司签订了上述协议书，是经过道光村村民代表、全体村民签名认可的，程序合法，没有违反国家法律法规，也没有损害第三人利益，并且经过灵川人民法院、桂林市中级人民法院依法作出判决。道光村民小组对村民进行了合理安置，对本村的实际人口和户数进行了安置，没有损害原告的利益。 经庭审质证，原告对被告证据7（灵国土资预〔2012〕27号文件）、13（合作开发协议）、14（《建设用地规划许可证》）、20（灵建规审〔2020〕14号文件）有异议，对被告其他证据、依据三性无异议。原告对第三人道光村民小组证据1（灵建规审〔2020〕14号文件）、7（补充协议）、10（征地附加协议）、11（合作开发协议）关联性无异议，对证明内容及第三人其他证据的关联性有异议。被告对原告证据1～5的真实性无异议，对证明内容及原告证据6、7的关联性有异议。被告对第三人道光村民小组证据无异议。第三人广西灵川八里街工业园区开发总公司对被告证据、依据无异议，对原告证据1～5、7的真实性无异议，对证明内容及原告证据6的关联性有异议。第三人道光村民小组对被告证据、依据无异议，对原告证据1、7的关联性及证明内容有异议，对原告证据2～5与被告的质证意见一致，对原告证据6认为开工是经过有关部门同意的，广西灵川八里街工业园区开发总公司与道光村签订的协议有明确约定，开工符合法定程序，不存在违法事实。 上述证据本院认定如下：原告证据1～5、被告及第三人道光村民小组全部证据、依据，符合行政诉讼证据三性的要求，本院予以采信并作为本案定案的依据。原告证据6，与本案无关，本院对其关联性不予采信。原告证据7，能够证实原告系道光村村民，与本案具有利害关系，本院予以采信。 综合本案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告邹六三、邹伟红、陶柏霖、欧阳美玉、赵忠武、朱汝杰、邹志连、邹发苟是第三人道光村民小组的村民。2010年3月30日，第三人道光村民小组因本村集体土地被依法征收，取得一块位于八里××路向西延长线以北、面积79.724亩的安置用地。2010年4月1日，第三人道光村民小组又与案外人桂林裕盛天合置业投资有限公司签订《合作开发协议》，约定双方合作，对上述安置用地进行整体开发。2016年5月5日，灵川县发展和改革局作出《关于道光村民小组安置项目项目建议书的批复》（灵发改字〔2016〕34号），同意实施道光村民小组安置项目，项目规划总建筑面积53133.6平方米，其中安置房及门面建筑面积19560平方米，商用建筑面积33573.6平方米，项目估计总投资13000万元，资金来源由项目业主自筹解决。2017年8月16日,原告邹六三等共13人起诉桂林裕盛天合置业投资有限公司、道光村民小组，请求撤销该二者签订的《合作开发协议》及补充协议，本院经审理于2017年12月4日作出（2017）桂0323民初1506号《民事判决书》，驳回其诉讼请求。上诉后，桂林市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）桂03民终1190号《民事判决书》予以维持。2019年11月18日，第三人道光村民小组取得上述安置用地的《建设用地规划许可证》，载明用地项目名称“定江镇道光村安置项目（裕盛·山水尚城商住小区）”，用地位置“八里街××园区Ｎ6-1地块”，用地面积“47075㎡”。2019年12月9日，灵川县发展和改革局作出《关于道光村民小组安置项目可行性研究报告的批复》（灵发改字〔2019〕126号），确认本案项目总户数388户，其中安置道光村民户数100户，安置人口326人，规划用地面积47075平方米，资金来源为业主自筹资金。2019年12月11日，灵川县住房和城乡建设局规划评审小组召开建设工程评审业务会，对包括定江镇道光村安置项目（裕盛·山水尚城商住小区）建设总平面方案在内的多个方案进行了评审，原则上同意该方案。2020年1月2日，第三人道光村民小组到灵川县住房和城乡建设局政务服务窗口提交了关于定江镇道光村安置项目（裕盛·山水尚城商住小区）建设总平面方案审批的申请，该局办证窗口出具受理通知书予以确认。2020年1月10日，灵川县住房和城乡建设局作出《定江镇道光村安置项目（裕盛·山水尚城商住小区）规划总平面方案批前公示》，后在灵川县住房和城乡建设局公示栏、道光村安置项目现场、灵川县人民政府网、桂林日报等进行了公示，公示告知申请人及利害关系人依法享有要求听证的权利。2020年1月18日，原告向灵川县住房和城乡建设局提出《听证申请书》，载明三项理由，要求对定江镇道光村安置项目（裕盛·山水尚城商住小区）建设总平面方案的审批进行听证。2020年2月25日，灵川县住房和城乡建设局作出《不予受理听证申请通知书》，决定不予受理听证申请。原告不服，遂向灵川县人民政府提起行政复议。2020年3月27日，灵川县人民政府办公室文件回复签（序号0223）显示，经县规划专题会研究，原则同意灵川县住房和城乡建设局报来的定江镇道光村安置项目（裕盛·山水尚城商住小区）建设总平面方案，具体规划方案指标：总用地面积47075平方米，规划总建筑面积289600平方米，计容总建筑面积234900平方米，容积率4.99，建筑密度32.06%，绿地率30.2%，规划机动车停车位1856个，规划非机动车停车位5218个，非机动车充电车位1565个。2020年4月8日，灵川县住房和城乡建设局作出被诉《关于定江镇道光村安置项目（裕盛·山水尚城商住小区）建设平面图的审查意见》。2020年6月3日，灵川县人民政府作出灵复决字〔2020〕3号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。 另查明，因机构改革，2020年4月20日，灵川县住房和城乡建设局作出《灵川县住房和城乡建设局关于部分职能划转县自然资源局的通知》（灵住建字〔2020〕17号），决定自通知作出之日起将包括建设项目设计方案总平面图的审批职能在内的部分职能划归灵川县自然资源局行使。2020年7月1日，原告起诉灵川县住房和城乡建设局请求确认被告发布的“定江镇道光村安置项目（裕盛·山水尚城商住小区）规划总平面图方案”许可违法，经本院释明，原告自愿撤回起诉，本院于2020年8月18日裁定予以准许。2020年8月20日，原告又以灵川县自然资源局为被告提起本案诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第三款、《广西壮族自治区实施办法》第十五条规定，灵川县住房和城乡建设局依法享有作出审定建设工程规划总平面图方案的法定职权；因机构改革，该职能划转至灵川县自然资源局后，再依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，灵川县自然资源局是本案的适格被告。灵川县住房和城乡建设局在第三人道光村民小组提出办理定江镇道光村安置项目（裕盛·山水尚城商住小区）规划总平面图方案审批的申请后，审查了规划总平面图、使用土地、建设用地规划等相关资料，并在灵川县住房和城乡建设局公示栏、道光村安置项目现场、灵川县人民政府网、桂林日报等进行了批前公示，符合正当程序要求。批准的《建设总平面图方案》也符合当地控制性详细规划的要求和《住宅设计规范》的相关规定。对建设工程设计方案的总平面图进行审定，主要是对该建设总平面方案载明的建筑红线、建筑结构、建筑风貌、楼间距、通风、日照、容积率及配套设施等内容是否符合控制性详细规划和国家、自治区有关建筑、住宅规范、标准的要求进行审定，原告申请听证的三项理由均不在上述应审定内容范围之内，灵川县住房和城乡建设局经审查作出不予受理听证申请的回应不违反法律规定。原告据此请求确认灵川县住房和城乡建设局作出的“定江镇道光村安置项目（裕盛·山水尚城商住小区）规划总平面图方案”许可违法没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告提出申请听证的三项理由对应的不同诉求，可以向作出征地安置补偿决定的当地政府、建设方道光村民小组及合作方桂林裕盛天合置业投资有限公司等寻求解决。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邹六三、邹伟红、陶柏霖、欧阳美玉、赵忠武、朱汝杰、邹志连、邹发苟的诉讼请求。 案件受理费50元（原告邹六三、邹伟红、陶柏霖、欧阳美玉、赵忠武、朱汝杰、邹志连、邹发苟已预交），由原告邹六三、邹伟红、陶柏霖、欧阳美玉、赵忠武、朱汝杰、邹志连、邹发苟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  张莉娟 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  林 锋 书 记 员  袁 泉 附相关法律规定 《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第三款城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。 《广西壮族自治区实施办法》第十五条需要建设单位或者个人编制修建性详细规划或者建设工程设计方案的总平面图的，城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府应当依据控制性详细规划出具规划条件。 建设单位或者个人应当委托具有相应资质的规划设计单位依据规划条件编制修建性详细规划或者建设工程设计方案的总平面图，报所在地的人民政府城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府审定。 城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府对建设单位或者个人提交的修建性详细规划或者建设工程设计方案的总平面图进行审定，对符合控制性详细规划、规划条件和国家、自治区有关规范、标准要求的，予以审定；对不符合要求的，不予审定，并书面说明理由。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。