wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初7000号 原告：孟庆忠，男，1958年8月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：姚付江，山东兰陵律师事务所律师。 被告：颜丕山,男,1969年10月4日出生,汉族,居民,住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。 原告孟庆忠与被告颜丕山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆忠及其委托诉讼代理人姚付江、被告颜丕山的委托诉讼代理人杨新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆忠向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告的各项经济损失共计148000元。事实和理由：被告是承揽建设工程的施工负责人（工头），2019年12月15日，被告雇佣原告在其承建的神山镇青竹和庄村冷库从事泥墙工作，上午10时许因脚手架倒塌，导致原告从脚手架上衰落，当时致使原告右胫骨远端粉碎性骨折及其他部分损伤，原告受伤后，被送往兰陵县人民医院抢救治疗，住院治疗20余天。原告出院后，经司法鉴定，损伤构成十级伤残，且需要二次手术治疗。综上，原告受被告雇佣，从事雇佣工作中受伤，被告应当对原告受到的损害承担赔偿责任，但是被告仅支付了原告的部分医疗费用，对于其他损失却不予赔偿。为此，原告依法提起诉讼。 被告颜丕山答辩称，不应该赔偿，雇佣关系属实，原告本身具有重大过错，原告自身搭的架子，自己掉下来的，被告已赔偿原告5000元。原告已通过保险进行理赔，保险公司已经赔偿了原告25000余元，不应该重复主张，另外被告在门诊充值2000元。 原告孟庆忠为证明其主张提供如下证据：一、原告的身份证，证明原告的身份情况；二、磨山镇后疃村村委证明和护理人员孟倩的身份证，证明护理人员的身份情况，护理费用应当按城镇居民收入标准计算；三、证人证言，证明原告受被告雇佣从事建筑工作，在从事雇佣工作中受伤；四、原告的住院病历、费用清单、医疗费单据，证明原告受伤住院治疗23天，花医疗费33379.37元；五、原告的伤情鉴定意见书，证明原告的损伤构成十级伤残，护理期80日，营养期80日，内固定取出费用14000元，同时护理15日；六、鉴定费发票一份，证明原告鉴定损伤花费2600元。 被告颜丕山质证称，对证据一、二，无异议，但没提供护理人员收入减少的证据；对证据三，属于证人证言，证人没有出庭接受质证，不应采信；对证据四，真实性无异议，能看出原告在保险公司进行了理赔，无发票原件，对医疗费不应重复主张；对证据五，真实性无异议，伤残鉴定级别过高，护理期、营养期时间过长，内固定取出术费用未实际发生，应在实际发生后另行主张；对证据六，无异议；对赔偿明细，护理费计算标准过高，伤残赔偿金应按62岁计算，因伤残鉴定载明原告评定时是62岁，精神抚慰金不应支持，因原告受伤属于意外，没有人存在故意、过错行为，数额也明显过高，交通费过高，没有提供交通费票据，不能证明交通费实际发生。 被告颜丕山未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据三、原告仅提供书面证言，证人未出庭接受质证，故对原告提供的该证据，本院不予采信；对原告提供的证据四、该证据符合证据的要件，被告质证称原告已在保险公司进行了理赔，不应重复主张，但保险公司理赔与原告主张的侵权赔偿不属于同一法律关系，且是原告自己投保，不属于重复主张，故对原告提供的该证据，本院予以采信；对原告提出的证据五、该证据符合证据要件，被告未提供证据予以推翻，故本院对该鉴定意见的伤残鉴定级别、护理期营养期及内固定取出费用予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月15日，原告孟庆忠受被告颜丕山雇佣从事泥墙工作，因脚手架倒塌，致使原告跌落受伤，原告孟庆忠受伤后于2019年12月15日在兰陵县人民医院住院治疗23天，花费医疗费33379.37元（被告已支付5000元），原告的伤情经鉴定评定为十级伤残，护理期为80日，营养期为80日，内固定取出费用14000元，同时护理15日，原告支出鉴定费用2600元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告孟庆忠在工作期间受伤,原告孟庆忠要求被告颜丕山承担赔偿责任,理由正当，其合理合法的请求，本院应予以支持。因原告孟庆忠在工作时未尽到注意义务，具有一定过错，应承担一定责任，结合本案案情和相关证据，本院认定被告颜丕山承担70%的责任，原告孟庆忠承担30%的责任。被告颜丕山辩称在门诊充值2000元，但未提供证明予以证实，本院不予认可。原告孟庆忠出生于1958年8月15日，定损时间为2020年7月14日，定损时原告为61岁，故原告孟庆忠的残疾赔偿金应按61岁时的标准进行计算。受害人因伤致残的，其继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿，故原告要求被告支付后续内固定取出费用的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付精神抚慰金，经评定原告的伤情为十级伤残，故本院酌定支持2000元。因原告受伤住院，确需支出一定的交通费用，结合住院的时间、地点等情况，交通费本院酌情支持300元。原告的各项经济损失应为：医疗费33379.37元、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）、护理费11017.15元（95天×115.97元／天）、营养费2400元（80天×30元／天）、交通费300元、伤残赔偿金80425.1元、精神抚慰金2000元、内固定取出费用14000元、鉴定费2600元，合计146811.62元。 综上所述，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告颜丕山赔偿原告孟庆忠医疗费等各项损失共计97768.13元（原告孟庆忠的经济损失总额146811.62元×70%-5000元），于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告孟庆忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告颜丕山负担1122元，原告孟庆忠负担508元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔荣涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 月
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9634号原告：张海林，男，1967年12月22日出生，汉族，住滑县。原告：段东亮，1985年3月10日出生，汉族，住滑县。原告：张士赢，男，1983年5月15日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：窦永路，河南衡中律师事务所律师。被告：李国防，男，1981年12月1日出生，汉族，住滑县。原告张海林、段东亮、张士赢与被告李国防劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告张海林、原告段东亮及原告张海林、段东亮、张士赢的共同委托诉讼代理人窦永路，被告李国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海林、段东亮、张士赢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告张海林工资款2427元及利息（自欠工资之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至全部还清之日止）；2.依法判令被告支付拖欠原告张海林、段东亮、张士赢共同工资款7640元及利息（自欠工资之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至全部还清之日止）；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年冬季，被告在承包濮阳市××镇工程期间，原告张海林、段东亮、张士赢共同为其承包的工程干活。2015年春季经结算，扣除原告张海林、段东亮、张士赢在共同从事工程中的借支数额外，仍欠工资款7640元。同时，被告还欠原告张海林内墙粉刷工资款2427元。被告为原告张海林、段东亮、张士赢出具所欠工资欠据和数额。经催要，被告有能力却拒不支付。被告李国防辩称，原告纯属诬告。大概在2014年、2015年，原告张海林、段东亮、张士赢在濮阳市××一个小区干活。原告张海林、段东亮、张士赢干完活，被告给原告张海林、段东亮、张士赢出具了工程量条，当时计算错了，被告随手扔了，原告张海林、段东亮、张士赢提交的结算条，是原告张海林、段东亮、张士赢随手捡起来的，工资款被告已经全部结清了。当时原告张海林、段东亮、张士赢给被告干的活，除了借支的钱以外欠7000多元工资，被告没有出具欠条，出具了类似原告提交的工程量条，在当年年底已经全部结清了。当时被告是在滑县给的原告张海林7000多元现金，具体地点和具体金额记不清了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：大概在2014年、2015年，原告张海林、段东亮、张士赢在被告承包的位于濮阳市××镇工地上干活。后经双方结算，被告向原告张海林、段东亮、张士赢出具工资结算单，载明：“日工8.5工×200元=1700元，房顶620方×2.5元=1550元，地下室地面587方×3.8元=5000元，龙门架口共1000元，室内时空洞22个×70元=1540元，海林室内欠2427元，借支：东亮300元，战营300元+2000元，海林550元，共3150元；合计10790元+2427元，下余7670元+2427元”。被告将原告张士赢的名字书写为“战营”。庭审中，原告张海林、段东亮、张士赢主张被告向其出具涉案工资结算单后，至今未支付。被告主张涉案结算单系计算错误被告丢弃的，欠原告张海林、段东亮、张士赢的工资卡7000多元已经全部结清。本院认为，原告张海林、段东亮、张士赢为被告承包的位于濮阳××镇的工程干活，原、被告之间形成劳务关系，被告应按约及时向原告张海林、段东亮、张士赢支付劳务费。被告为原告张海林、段东亮、张士赢出具下余7670元+2427元的工资结算单，对务工情况及工资情况进行了详细记载，应作为被告欠原告张海林、段东亮、张士赢的证据予以采信。该结算单上“地下室地面587方×3.8元=5000元”计算错误，本院核算为2230.6元。故被告应当支付原告张海林劳务费2427元，支付原告张海林、段东亮、张士赢劳务费4870.6元。对原告主张的利息，本院依法调整为利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告辩称其已经全部清偿，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李国防于本判决生效之日起十日内支付原告张海林劳务费2427元及利息（自2020年11月16日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告李国防于本判决生效之日起十日内支付原告张海林、段东亮、张士赢劳务费4870.6元及利息（自2020年11月16日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告张海林、段东亮、张士赢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元，由原告张海林、段东亮、张士赢负担1元，由被告李国防负担25元。本判决为终审判决。审判员  路晶晶二〇二〇年十二月八日书记员  郭晓倩
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2295号之一 申请执行人：贵州新神禹建设工程有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区大湾镇开化村****，统一社会信用代码91520201347062796C。 法定代表人：夏元，公司董事长。 被执行人：滁州亿凡自动化仪表有限公司，，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（山水人家会峰山庄）**（店铺）**统一社会信用代码91341100MA2N1TK2XD（1-1）。 法定代表人：杜学勇，公司总经理。 本院在执行申请执行人贵州新神禹建设工程有限公司与被执行人滁州亿凡自动化仪表有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法向被执行人滁州亿凡自动化仪表有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人滁州亿凡自动化仪表有限公司至今未履行生效法律文书所载义务。我院通过法院司法查询系统，对被执行人滁州亿凡自动化仪表有限公司名下财产进行了司法网络查询，未查询到被执行人滁州亿凡自动化仪表有限公司名下房产登记信息，银行账户查询到有零星余额，我院冻结了有零星余额的银行账户；我院依法将被执行人滁州亿凡自动化仪表有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  武 冕
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初487号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人申进举，男，1968年8月8日出生于河南省新密市，汉族，初中毕业，某公司工程部员工，住郑州市中原区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被郑州市公安局建设路分局取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕1315号起诉书指控被告人申进举犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，被告人同意适用速裁程序，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郑州市中原区人民检察院指派检察员王洪涛、检察官助理黄天宇出庭支持公诉，被告人申进举到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2020年3月27日22时许，被告人申进举驾驶冀Ａ×××**号小型轿车沿郑州市中原区建设西路快速路由西向东行驶至建设路西三环下桥口处时，被正在此处执勤的民警查获。经鉴定：被告人申进举血样中乙醇含量为161.75mg/100ml。被告人申进举经民警电话通知后，于2020年3月31日到郑州市公安局交警二大队接受处理。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人申进举的供述、证人郑某的证言、郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告、户籍证明、前科查询证明、酒后驾驶机动车信息查询情况、证明、家属指认照片、查获经过、酒精呼吸测试仪结果单、当事人血样提取登记表、指认车辆照片、行驶证复印件、情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书等证据。据此认为被告人申进举的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人申进举判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。经审理查明，2020年3月27日22时许，被告人申进举驾驶冀Ａ×××**号小型轿车沿郑州市西四环由南向北行驶至中原路，沿中原路由西向东行驶至西三环，沿西三环由南向北行驶至建设路西三环下桥口处时，被正在此处执勤的民警查获。2020年3月28日，经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人申进举血样中乙醇含量为161.75mg/100ml。2020年3月31日，被告人申进举接民警电话通知后，自行到郑州市公安局交通警察支队第二大队接受处理。本院认为，被告人申进举在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人申进举犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下量刑情节：1.被告人申进举在城市快速路上醉酒驾驶机动车，从重处罚；2.被告人申进举无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；3.被告人申进举自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；4.被告人申进举自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人申进举犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  单玲玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈泊铮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14639号原告：高春华，女，1976年4月18日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：何应，上海创远律师事务所律师。被告：王斌，男，1975年11月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：杨斌，上海昌申律师事务所律师。原告高春华与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序审理。本案审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高春华向本院申请撤回起诉，系当事人行使自身的诉讼权利，为当事人真实的意思表示，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高春华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高春华负担。审判员  邵文龙二〇二〇年十二月六日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3369号 原告：陈世学，男，汉族，1973年4月27日出生，村民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师，系内江市市中区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：张译丹，四川沱江律师事务所律师，系内江市市中区法律援助中心指派。 被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路**，统一社会信用代码91310104132660027E。 法定代表人：王世峰，董事长。 本院在审理原告陈世学与被告中交第三航务工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈世学于2020年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告陈世学提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告陈世学撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告陈世学负担。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马 萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27044号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：田柏，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告田柏供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民初2301号申请人：陈林，男，1985年7月8日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：冯登弟，四川三辉律师事务所律师。被申请人：刘丛浩，男，1991年2月27日出生，汉族，住四川省什邡市。原告陈林与被告刘丛浩劳务合同纠纷一案，申请人陈林于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘丛浩的银行存款2万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人陈林以其所有的小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人陈林的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘丛浩的银行存款2万元,或查封、扣押其他同等价值的财产;二、查封申请人陈林所有的小型轿车车户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖传英二〇二〇年十二月十四日书记员  刘梦月
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3909号 原告：徐明亮，男，1994年3月1日出生，汉族，住河间市。 被告：苏万，男，1987年9月10日出生，汉族，住河间市。 原告徐明亮与被告苏万买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明亮到庭参加诉讼，被告苏万经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐明亮向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款5900元，被告负担本案诉讼费用。事实和理由，2019年被告在原告处购买灯具，先后欠原告灯款5900元，有欠条为证，经催要被告拒不还款，故此依法诉至贵院，请依法判决。 被告苏万未作答辩。 原告徐明亮围绕诉讼请求依法向法庭提交了欠条一张，内容：“欠条苏万今欠徐明亮方华洗浴灯款5900元正伍千玖佰元正，12月底付清1309841987××××××××欠款人苏万2019年8月2号”，证实被告欠款事实，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对原告提交证据的证明效力本院予以确认。 综合当事人陈述并结合本案予以确认的证据，本院对本案事实认定如下：2019年被告在原告处购买灯具，先后欠原告灯款5900元，2019年8月2日被告为原告出具欠条，被告尚欠原告货款5900元至今未能偿还。 本院认为，债务应当清偿。被告苏万欠原告徐明亮货款5900元，有原告当庭陈述和被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。被告苏万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款…”的规定被告苏万应承担偿还原告徐明亮货款5900元的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏万于本判决生效之日起五日内支付原告徐明亮货款5900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告苏万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王三勇 二〇二〇年十二月九日 书记员  王婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37940号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：但荣英，女，1981年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告但荣英小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金51367.38元以及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自从2019年3月16日起按年利率24%计至债务清偿之日止）；2、本案受理费767元由被告承担。事实和理由：原告依约向被告发放相应款项，但被告未按照约定及时履行还款义务，故提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明，2017年3月28日，被告作为申请人签署了《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》，载明申请贷款金额15万元，贷款用途装修，贷款申请期限36期，被告确认原告已向被告充分提示委托贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，被告已完全知悉并充分理解，并愿意接受各项条款约束。申请表还载明，原告为委托人，兴业消费金融股份公司为贷款人，贷款由委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助收回贷款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，委托人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，同时还有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，要求申请人承担委托人为实现债权而实际发生的费用。原告（委托人）、被告（借款人）及兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明贷款品种为家庭综合消费贷，贷款金额为12万元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，服务费金额为0元，月利率为1.6%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款12万元。被告自2019年3月15日起未依约还款，至今尚欠本金51367.38元及利息、罚息、违约金。本院认为，涉案《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约通过委托兴业消费金融股份公司履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现借款人未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息、罚息、违约金的计算标准过高，本院依法调整为逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2019年3月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告但荣英向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金51367.38元，并支付逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2019年3月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费767元，由被告但荣英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十二月九日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初3025号原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道**。统一社会信用代码：91421100052607568C。法定代表人：王巍，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：李树汉，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：陶伟威，男，1975年1月13日出生，汉族，住武穴市。该行员工。一般代理。被告：刘中高，男，1967年5月28日出生，汉族，住武穴市。被告：刘学东，男，1989年1月2日出生，汉族，住武穴市。原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司（以下简称“武穴农商行”）与被告刘中高、刘学东借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告武穴农商行的委托代理人李树汉到庭参加诉讼，被告刘中高、刘学东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武穴农商行向本院提出诉讼请求：1、要求刘中高偿还借款200万元及利息（自2018年8月23日起至还清之日止按月利率12.6‰计算）；2、要求被告刘中高承担原告武穴农商行为实现债权的律师代理费6万元；3、原告武穴农商行对被告刘学东抵押的房屋享有优先受偿权。诉讼过程中，原告武穴农商行变更诉讼请求为：1、要求刘中高偿还借款200万元及利息（自2018年8月23日起至还清之日止按月利率10.92‰计算）；2、要求被告刘中高承担原告武穴农商行为实现债权的律师代理费6万元；3、原告武穴农商行对被告刘学东抵押的房屋享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月12日，武穴农商行与刘学东签订《最高额抵押合同》，约定刘学东以其位于武穴市永××大道翡翠家园××区××室、××办事处××大道永××商厦××单元××室的房屋为刘中高向武穴农商行借款提供最高额抵押担保，在担保金额200万元的范围内，在担保的主债权自2016年1月11日至2019年1月12日的期限内，借款人刘中高可以循环利用该最高额担保。担保范围包括贷款本息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权而发生的其它费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。后双方在武穴市房产局办理了抵押登记。2018年1月15日，刘中高与武穴农商行签订了《个人借款合同》，约定刘中高向武穴农商行借款200万元用于经营周转，期限12月，月利率8.4‰，借款人逾期未偿还借款的，罚息利率上浮50%，还款方式按月结息，到期还本，以刘学东提供的房屋为抵押担保，双方另约定了违约情形、违约责任等。当日，武穴农商行向刘中高发放了200万元借款。后刘中高没有按期偿还借款，结算利息至2018年8月22日止，武穴农商行催讨下欠借款本息未果，遂提起诉讼。被告刘中高、刘学东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，武穴农商行与刘学东签订《最高额抵押合同》，约定刘学东以其位于武穴市永××大道翡翠家园××区××室（房屋产权证号：武穴市房权证武办字第**）、武穴市永宁大道永宁商厦1幢2单元1层110室（房屋产权证号：武穴市房房权证武办字第**）房屋为刘中高向武穴农商行借款提供最高额抵押担保，在担保金额200万元的范围内，在担保的主债权自2016年1月11日至2019年1月12日的期限内，借款人刘中高可以循环利用该最高额担保。担保范围包括贷款本息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权而发生的其它费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。后双方在武穴市房地产局办理了抵押登记（证号：武穴市房他证武办字第××号）。2018年1月15日，刘中高与武穴农商行签订了《个人借款合同》，约定刘中高向武穴农商行借款200万元用于经营，期限12月，月利率8.4‰，借款人未按约定的期限偿还借款的，罚息利率上浮30%，还款方式按月结息，到期还本，以刘学东提供的房屋作为最高额抵押担保，双方另约定了其他违约情形、违约责任等。当日，武穴农商行向刘中高发放了200万元借款。后刘中高没有按期偿还借款，结算利息至2018年8月22日，本金未还。武穴农商行催讨下欠借款本息未果，遂提起诉讼。本院认为，一、原告武穴农商行和被告刘中高签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告刘中高未能按期偿还贷款利息，已构成违约，被告刘中高应当依照合同约定承担借款逾期的罚息，故原告武穴农商行要求被告刘中高偿还借款本金、利息、罚息，符合合同约定和法律规定，予以支持；二、原告武穴农商行与被告刘学东签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，被告刘学东自愿以其房屋提供最高额抵押担保，办理了抵押登记，原告武穴农商行已取得抵押物的抵押权，故原告武穴农商行要求对被告刘学东抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持；三、原告武穴农商行要求被告刘中高承担原告武穴农商行为实现债权的律师代理费6万元，因原告武穴农商行仅提交《委托代理合同》，没有提交实际支付律师费的证据，导致无法查清该合同的履行情况，实际结算的律师费不明确，故不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、第五十九条“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、限被告刘中高自本判决生效之日起十日内偿还原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司借款200万元及利息（自2018年8月23日起至还清之日止按月利率10.92‰计算）；二、原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司对被告刘学东位于武穴市永宁大道翡翠家园A区A幢1层0103室（房屋产权证号：武穴市房权房权证武办字第**）穴市永宁大道永宁商厦1幢2单元1层110室（房屋产权证号：武穴市房权证房权证武办字第**）享有优先受偿权三、驳回原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23280元，减半收取11640元，由被告刘中高、刘学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  干运良二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵 贤
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1387号 中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行、赵春荣： 关于本院2020年8月12日立案执行中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行与赵春荣金融借款合同纠纷一案，本院已将本案强制执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-556****
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020津01**执恢599号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地天津市和平区贵阳路****-201，兰州道****-201。负责人：邢立颖，行长。被执行人：天津精坤科技发展有限公司，住所地，住所地天津开发区黄海路****iv>法定代表人：宋**，经理。被执行人：天津商起商贸有限公司（曾用名：天津商起投资担保有限公司），住所地天津市西，住所地天津市西青区西营门街泰和大厦4108div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王丽卫，经理。被执行人：窦睿，男，1971年4月12日出生，汉族，住天津市南开区，现住天津市河**。被执行人：方允，女，1971年4月16日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：刘俊田，男，1950年1月28日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：王寿芬，女，1953年7月4日出生，汉族，住同上。被执行人：窦昱，男，1966年9月9日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：王晓文，女，1968年1月14日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行与被执行人天津精坤科技发展有限公司、天津商起商贸有限公司（曾用名：天津商起投资担保有限公司）、窦睿、方允、刘俊田、王寿芬、窦昱、王晓文劳动争议纠纷一案中，本院作出的(2019)津0101民初5599号民事判决书已经发生法律效力的，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，申请人不要求冻结；被执行人王晓文名下有一套房产，已被我院查封，申请人暂不要求处置；被执行人窦睿名下房产一套，已在诉讼阶段保全查封，申请人暂不要求处置；申请人名下共有汽车六辆，已被我院查封，由于不掌握车辆位置，申请人暂不要求处置。除此之外，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  沈伟光审判员  王晙哲二〇二〇年十二月三十一日书记员  贾一凡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执3247号之一 申请执行人：西安市新城区江昊餐料商行，住所地西安市新城区。 被执行人：余学刚，男，1979年6月18日出生，汉族，住陕西省汉中市固县。 申请执行人西安市新城区江昊餐料商行与被执行人余学刚运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初9360号民事判决书已经发生法律效力，权利人西安市新城区江昊餐料商行向本院申请执行，本院依法受理。要求被执行人支付货款26226元及利息(从2014年9月1日起按照年息24%支付至实际清偿之日),案件受理费5800元，加倍支付《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、已委托宝鸡市渭滨区人民法院查封被执行人名下房屋壹套，但该房屋担保有26万元债权，暂无法处置。6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为支付货款26226元及利息(从2014年9月1日起按照年息24%支付至实际清偿之日),案件受理费5800元，加倍支付《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月十四日 书记员  豆媛媛
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5057号原告：睢县宏顺运输有限责任公司，住所：睢县***********西侧。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市********侧。负责人：吴晓东。委托诉讼代理人：罗勇勇，公司员工。原告睢县宏顺运输有限责任公司与被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告睢县宏顺运输有限责任公司的委托诉讼代理人邓锦濠、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托诉讼代理人罗勇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢县宏顺运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失160433.75元（其中车辆损失145250元，车辆鉴定费5883.75元，吊车费2500元、拖车费6800元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月28日，原告的员工卿亚军驾驶车牌豫N*****的重型半挂牵引车、豫N***挂重型平板自卸半挂车因操作不慎在开平市月山镇发生事故，经开平市公安局交通警察大队认定卿亚军负事故的全部责任。事故后，卿亚军委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司就车辆的损失作评估鉴定，经评估鉴定，车辆维修费用为145250元。本次的事故造成原告的损失为车辆维修费用为145250元，委托鉴定费用为5883.75元，吊车费2500元、拖车费6800元，合计160433.75元。原告名下的车牌豫N*****的重型半挂牵引车、豫N***挂重型平板自卸半挂车在被告处购买了商业险（含车损及不计免赔），保险的生效期间为2019年7月23日至2020年2020年7月24日，事故发生在保险生效期限内，因此，被告应赔偿原告的事故产生损失160433.75元。综上，原告向法院起诉。被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，一、被告并非交通事故的侵权人，是基于原告依法为豫N***挂号车投保“车损险及不计免赔”而参与本案诉讼的，因被保险人在被告处投保了车损险和不计免赔，故被告的赔偿责任只能依据《车损险和不计免赔》的约定范围内来确定。二、经当地外勤老师查勘核实车架号、发动机号与保单信息一致，并确认肇事车辆确系被告承保。经核实行车证、驾驶证等手续及装载情况，无免责事由，被告严格按照交强险条款及投保单约定承担赔偿责任。三、本案中承保的险种有“车损险和不计免赔（保额145000元）”，原告的损失应当由车损险和不计免赔项下赔付其损失。超出车损险和不计免赔部分，被告不承担赔偿责任。被告也不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失。四、原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，不合理的部分请法院依法予以驳回，具体如下：1、财产损失费，因未见到相关维修发票，车损鉴定是原告单方委托，剥夺了被告的合法权益不予认可，该车辆在被告投保时为重型平板自卸车，出险时，原告私自加装货箱导致本次事故，被告只承担车辆原有损失，不承担其加装配件的损失。2、鉴定费及评估费，按保险条款约定，鉴定费不属于保险公司理赔项目，故该鉴定费不应由保险公司承担。3、吊车费及拖车费，应提供相关发票，证明其实际支出，但是本次事故完全是因原告私自加装货箱导致的，该费用被告不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据证据规则予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年4月28日22时42分，卿亚军驾驶豫N*****的重型半挂牵引车牵引豫N***挂重型平板自卸半挂车行驶至开平市月山镇酸醋坑时，因操作不慎发生侧翻，致使豫N***挂重型平板自卸半挂车损坏的交通事故。经开平市公安局交通警察大队认定，卿亚军应负事故的全部责任。事故发生后，卿亚军委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对豫N***挂重型平板自卸半挂车的损失价格进行鉴定，其于2020年6月28日作出评估结果，认定豫N***挂重型平板自卸半挂车的车损损失为145250元，其中，不锈钢车厢损失39000元，电动篷布损失6000元。卿亚军支付车损价格鉴定费5883.75元。另查明，豫N***挂重型平板自卸半挂车的登记车主是原告，在被告处投保了机动车损失险（保险限额：145000元）及不计免赔，事故发生保险期限内。卿亚军具有A2驾驶资格。现因经济赔偿未能达成一致意见，遂成诉讼。本院认为：本案属财产保险合同纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。一、原告的事故损失包括：1、车辆损失。根据评估报告，车辆损失为145250元，其中，不锈钢车厢、电动篷布是原告在购车后自行安装的，且无证据证实不锈钢车厢、电动篷布属于原告的保险投保范围，故本院认定不锈钢车厢、电动篷布的损失应予以扣除，即原告的车辆损失为100250元（145250元-39000元-6000元）。被告在庭审中口头提出重新鉴定，但未能提供证据推翻原告提供的评估报告，在庭后也未提供书面的鉴定申请，故对被告的重鉴申请，本院不予采纳。2、鉴定费。根据鉴定发票，鉴定费为5883.75元，该费用是查明事故损失的必要费用，本院予以确认。本院已认定扣除不锈钢车厢、电动篷布的损失，故该部分损失对应比例的鉴定费1822.85元（5883.75元×45000元÷145250元）也应予以扣除，即鉴定费为4060.9元（5883.75元-1822.85元）。3、吊车费、拖车费。根据收据，吊车费为2500元，拖车费为6800元，该费用是涉案车辆在事故中必然发生的合理费用，本院予以确认。被告对吊车费无异议，但认为拖车费过高，因未能提供相应的反驳证据，本院不予采纳。以上合计113610.9元。二、原告损失的责任承担。豫N***挂重型平板自卸半挂车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔,保险合同真实有效。依照《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”及《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应赔偿原告损失113610.9元。被告主张原告私自加装货箱导致本次事故，因未能提供相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿113610.9元给原告睢县宏顺运输有限责任公司；二、驳回原告睢县宏顺运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1754.34元（已由原告睢县宏顺运输有限责任公司预交），由原告睢县宏顺运输有限责任公司负担512.01元，被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担1242.33元。原告睢县宏顺运输有限责任公司多预交的案件受理费1242.33元，由本院予以退回；被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司应向本院补缴案件受理费1242.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴锦鹏二〇二〇年十二月三十一日书记员  李瑞云黄超嫦
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2196号 原告：李建英，女，1975年6月17日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：张学栋，河北颜湘辉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路。 负责人：王青，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。 原告李建英与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建英委托诉讼代理人张学栋、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失126195元、公估费8900元、施救费36000元，共计171095元；2、诉讼费费用由被告负担。事实和理由：冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型半挂货车车主为原告李建英。2019年9月27日22时许，李兵喜驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型半挂货车在237省道易县岩古岭村路段，发生单方交通事故，致车辆载运货物损毁、车辆受损的交通事故。此事故经易县交通警察大队处理，认定李兵喜负此次事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保有车辆损失险、不计免赔并足额投保，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，特向法院起诉。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，涉案车辆系营运车辆，请法院核实驾驶员的驾驶证、被保险车辆行驶证是否年检，被保险车辆车型是否与驾驶证准驾车型相符，被保险车辆是否有营运许可证，驾驶员是否有从业资格证，如车辆及人员不具有相关资质我公司不赔偿。申请对两车的车损进行重新鉴定，七日内邮寄鉴定申请书，逾期视为放弃相关权利。原告主张损失数额过高，我公司不认可。诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月27日22时许，李兵喜驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型半挂货车在237省道易县岩古岭村路段，发生单方交通事故，致车辆载运货物损毁、车辆受损的交通事故。此事故经易县交通警察大队处理，认定李兵喜负此次事故的全部责任。冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型半挂货车车主为原告李建英。原告的车辆ＦＧ7910在被告处投保有车辆损失险85790元、ＦＮＨ04挂投保机动车损失险130000元，均含不计免赔。 原告对自己的损失提供证据如下：提供公估报告两份，冀Ｆ×××××车辆损失为70790元，冀Ｆ×××××车辆损失为55405元。提供施救费发票四张，金额为36000元。提供公估费发票两张，金额为8900元。 被告对原告的损失证据质证如下：对于公估报告同答辩意见，申请重新鉴定，主车的公估报告没有车辆损失明细，无法证实客观性。对于施救费票据不认可，没有记载施救项目、施救里程等重要收费标准，且收费明显高于法律相关规定，票据由汽修厂开据，汽修厂不具有施救资质，对真实性、客观性、合法性不认可。对于公估费不予承担。如果原告申请的金额超过保险限额我公司不承担。 本院对原告的损失认定如下：对于冀Ｆ×××××车辆损失70790元，冀Ｆ×××××车车辆损失55405元，有公估报告证实，依法予以确认。被告保险公司对于冀Ｆ×××××车辆损失提出重新鉴定申请，并提供车辆照片，认为千斤顶、千斤顶支架、二架并未受损，但原告提供的公估报告系经本院依法委托的有公估资质的公司作出的，该公估报告合法有效，被告保险公司要求重新鉴定依法不予支持。施救费根据原告提供的票据、结合事故发生的时间、事故发生情况及托运里程认定每车9000元，共计18000元。对于冀Ｆ×××××车辆公估费5000元，冀Ｆ×××××公估费3900元，有票据证实，依法予以确认。 本院认为，本案原告作为车主，其所有的车辆在保险期间内发生交通事故，有权依据法律规定和保险合同的约定，要求被告保险公司予以理赔，被告保险公司应全面履行赔偿的义务，承担给付保险金的责任。对于冀Ｆ×××××车辆损失70790元，冀Ｆ×××××车辆损失55405元，应由被告保险公司赔偿。对于主车和挂车施救费每车9000元、冀Ｆ×××××车辆公估费5000元、冀Ｆ×××××公估费3900元，被告保险公司依法应予承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李建英冀Ｆ×××××车辆损失、施救费、公估费共计84790元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李建英冀Ｆ×××××车辆损失、施救费、公估费共计68305元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3722元，减半收取1861元，由原告李建英负担196元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1665元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 铁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 沈义萌
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执1191号 申请执行人：刘云龙，男，1968年2月17日出生，汉族，居民，住容县。 被执行人：刘海金，男，1978年3月14日出生，汉族，居民，住容县。 申请执行人刘云龙与被执行人刘海金民间借贷纠纷一案，容县人民法院作出的（2020）桂0921民初2238号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘海金应返还借款本金330000元及利息给申请执行人刘云龙，并负担案件受理费3125元，申请执行费4850元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。本院在另案拍卖被执行人刘海金名下座落于容县。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。12月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 湖 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37712号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：陈林志，女，1971年1月24日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈林志信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××12，对应信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领民生大额分期白金信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对各项手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月21日，欠本金643920.65元、分期手续费87826.93元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款；2被告承担本案律师费3300元。五、需要说明的事项：诉讼中，原告未能提供其已支付律师费3300元的凭据。另被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行信用卡中心，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，应按照其承诺遵守的《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及分期手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未能提供其已支付律师费的凭据，故原告主张律师费3300元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈林志向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金643920.65元、分期手续费87826.93元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5575元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担25元、被告陈林志负担5550元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月十日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初16457号原告：黔东南州兴源建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省凯里市永丰路**。统一社会信用代码：91522600662999132Y。法定代表人：兰宇军，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：包正钰，男，1948年7月16日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：镇远县人民政府。。住所地：镇远县顺城街政府大院法定代表人：茹婕，该县县长。第三人：黔东南州欣黔投资开发有限责任公司。。住所地：贵州省镇远县清溪镇五里牌统一社会信用代码：91522625697517068L。法定代表人：杨立新。本院在审理原告黔东南州兴源建筑工程有限责任公司与镇远县人民政府、第三人黔东南州欣黔投资开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2020年12月26日向我院提出变更诉讼请求，后又以“被告和第三人已同意履行（2017）黔民终第380号民事判决书，且第三人已制定了还款计划”为由而于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定,裁定如下:准许原告黔东南州兴源建筑工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费72700元，由原告黔东南州兴源建筑工程有限责任公司负担60元，余下的72640元退回原告黔东南州兴源建筑工程有限责任公司。审 判 长  王华传人民陪审员  徐鸿文人民陪审员  蒙金平二〇二〇年十二月二十八日法官助理杨琼书记员吴怡
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民申2号 再审申请人（原审原告）：刘志，男，1981年3月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被申请人（原审被告）：薛存军，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被申请人（原审被告）：赵丽红（赵海婷），女，1972年5月14日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 再审申请人刘志因与被申请人薛存军、赵丽红（赵海婷）劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）冀0225民初499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百 零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李宝奎 审 判 员 刘自杰 审 判 员 张双明 二〇二〇年十二月三日 法官助理 赵晋雨 书 记 员 陆 伟
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4055号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该司员工。被告：丁芳，女，汉族，1975年10月21日出生，户籍地广东省深圳市福田区*******振兴商业楼403室，公民身份号码432************661。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告丁芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  练新贵人民陪审员  黄旭东人民陪审员  肖**松二〇二〇年十二月十四日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初245号 公诉机关河北省迁西县人民检察院。 被告人宋志辉，男，1982年4月27日出生于河北省迁西县，汉族，小学文化，务农，捕前住河北省唐山市迁西县。2006年12月5日因犯包庇罪被迁西县人民法院判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年零六个月；2011年10月17日因犯合同诈骗罪被迁西县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金5000元；2019年9月4日因犯危险驾驶罪被迁西县人民法院判处拘役一个半月，并处罚金1000元。因本案于2020年8月21日被滦州市公安局刑事拘留，同年9月2日经滦州市人民检察院批准，同日被滦州市公安局执行逮捕。现羁押于滦州市看守所。 河北省迁西县人民检察院以迁西县院检察一部刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人宋志辉犯伪造身份证件罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察官赵景峥出庭支持公诉，被告人宋志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月，身在迁西县的被告人宋志辉因为自己的驾驶证被吊销而无法驾驶车辆从事道路运输活动，遂产生用假的身份证、驾驶证、道路运输从业资格证的想法，当月中旬，宋志辉用微信与微信昵称“九斤”办假证的人取得联系，经商定后，宋志辉向“九斤”支付费用1500元，“九斤”盗用了被害人苗某的身份信息为宋志辉办理了假身份证、驾驶证、道路运输从业资格证并邮寄给宋志辉。宋志辉收到假证后，在邯郸一钢厂拉货时使用了6次，造成被害人苗某在迁安拉货时不能进场，损失1000元。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、伪造的身份证、驾驶证、道路运输从业资格证、聊天截图、被告人宋志辉供述与辩解等证据，认为被告人宋志辉付费委托他人伪造身份证、驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。特提起公诉，请依法判处。 被告人宋志辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年8月，迁西县被告人宋志辉因为自己的驾驶证被吊销而无法驾驶车辆从事道路运输活动，遂产生用假的身份证、驾驶证、道路运输从业资格证的想法。当月中旬，宋志辉用微信与微信昵称“九斤”的办假证的人取得联系，经商定后，宋志辉向“九斤”支付费用1500元，“九斤”盗用了被害人苗某的身份信息为宋志辉办理了假身份证、驾驶证、道路运输从业资格证并邮寄给宋志辉。宋志辉收到假证后，在邯郸一钢厂拉货时使用了6次，造成被害人苗某在迁安拉货时不能进场，损失1000元。 另查明，被告人宋志辉于2019年8月19日经公安机关电话传唤，主动向公安机关提供自己位置，如实供述自己罪行。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1．受案登记表、唐山市公安局指定管辖决定书、立案决定书、滦州市人民检察院移交案件意见书，证实2020年5月18日被害人苗某报警称有人利用其身份信息，2020年8月20日唐山市公安局将宋志辉伪造身份证件案件指定滦州市公安局管辖，同日滦州市公安局对宋志辉伪造假身份证件案立案侦查，滦州市人民检察院将该案件移交迁西县人民检察院，并由迁西县人民法院审理。 2．到案经过，证实被告人宋志辉系电话传唤，其主动提供向公安机关提供位置，积极配合公安机关调查工作。 3．被害人苗某陈述，证实2020年5月9日开车去迁安拉铁粉，在入厂登录时发现其身份信息被人盗用，给其造成损失1000元左右，经电话询问盗用其身份信息的人叫宋志辉。 4.证人张某证言，证实宋志辉使用的身份证、驾驶证、从业资格证是假的，宋志辉在邯郸钢厂用过一次。 5．扣押物品、文件清单，证实公安机关将假的身份证、驾驶证、从业资格证予以扣押。 6．宋志辉聊天记录，证实被告人宋志辉与“九斤”联系购买假身份证、驾驶证、从业资格证过程。 7．苗某驾驶证违法查询。 8．（2006）迁刑初字第221号刑事判决书、（2011）迁刑初字第192号刑事判决书、（2019）冀0227刑初225号刑事判决书，证实宋志辉2006年12月5日犯包庇罪被判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年零六个月；2011年10月17日犯合同诈骗罪被判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金5000元；2019年9月4日犯危险驾驶罪被判处拘役一个半月，并处罚金1000元。 9．常住人口数额查询信息、户籍证明信，证实被告人宋志辉、被害人苗某身份情况。 10被告人宋志辉供述，证实2019年8月中旬，宋志辉利用微信在微信昵称“九斤”手购买了姓名为“苗某”的假身份证、驾驶证、道路运输从业资格证，其用假证在邯郸一钢厂用过一次。 本院认为，被告人宋志辉付费委托他人伪造身份证、驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人经电话传唤，主动到案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。给被害人造成的损失，责令退赔。扣押的身份证、驾驶证、从业资格证，予以没收。为维护居民身份证以及其他可以用于证明身份的证件管理制度，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人宋志辉犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。 二、给被害人造成的损失1000元，责令退赔，限判决生效后十日内退赔。 三、扣押在案的身份证、驾驶证、从业资格证，予以没收。 有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宋志辉的刑期自2020年8月21日起至2021年2月20日止。 罚金限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张瑞军 人民陪审员  李锦修 人民陪审员  王金波 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  毛 亮
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1915号原告：林甸县永丰钢结构瓦厂，住所地黑龙江省大庆市林甸县宏伟乡永丰村一屯。统一社会信用代码92230623MA1923KR4B。经营者：李桂荣，女，1959年4月5日出生，汉族，住所地黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：于金亮，男，1986年9月16日出生，职务总经理，汉族，住所地黑龙江省林甸县。被告：孟庆刚，男，1982年12月12日出生，汉族，住所地黑龙江省富裕县富路镇龙水泉村**，现住林甸县。原告林甸县永丰钢结构瓦厂诉被告孟庆刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县永丰钢结构瓦厂委托诉讼代理人于金亮到庭参加诉讼、被告孟庆刚经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。林甸县永丰钢结构瓦厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款54400.00元；2.请求判令被告给付利息（以54400.00元为基数，以月利率2分的标准计算，自2018年2月8日起至实际给付之日）；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营林甸县永丰钢结构瓦厂，被告在2017年至2018年在原告处采购复合板，一直没有给付货款。经结算共欠货款54400.00元，被告于2018年2月8日出具欠据一张并约定了逾期履行的利息。原告多次索要无果，无奈诉至法院。孟庆刚未出庭无辩解，也未在法定期间内向本院递交书面答辩状。林甸县永丰钢结构瓦厂围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2018年2月8日欠条原件一张，欲证明被告在原告处赊欠货款54400.00元，约定月利率为2分。本院对上述证据的真实性及欲证明的事实予以采信。被告孟庆刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院递交书面答辩状及证据，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。经审理查明，被告孟庆刚在2017年至2018年间在原告林甸县永丰钢结构瓦厂处赊购复合板，2018年2月8日经双方结算，被告尚欠原告货款54400.00元，并为原告出具欠条一张，约定如未按约定日期还款，按2分利息计算。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。被告欠原告货款54400.00元，有被告向原告出具的欠条为证，被告理应支付价款，故本院对原告主张被告给付货款54400.00元的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原、被告在欠条中明确约定如未按约定日期还款，按2分利息计算的标准，故本院对原告主张以月利率2分的标准自结算日2018年2月8日起计算违约利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟庆刚于本判决发生法律效力之日给付原告林甸县永丰钢结构瓦厂货款54400.00元及以54400.00元为基数，自2018年2月8日起按月利率2分的标准计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.00元，由被告孟庆刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  武艳波二〇二〇年十二月四日书记员  姜文玲注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初10628号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区西站大街**绿地悦城C地块综合楼**，统一社会信用代码91360100F376278340。 负责人：汤长金，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈暑华，该支行员工。 委托诉讼代理人：谈强，该支行员工。 被告：熊鹏飞，男，1978年5月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行与被告熊鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈强到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金(含额度内分期)6500.10元、利息509.48元、逾期还款违约金363.18元，合计7372.76元（暂计至2020年8月27日，自2020年8月28日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行。 持卡人：熊鹏飞。 申领情况：2016年3月27日，被告向原告申请办卡，原告经核准后予以发卡，卡号为62×××35。 欠款情况：截至2020年8月27日，被告欠信用卡本金(含额度内分期)6500.10元、利息509.48元、逾期还款违约金363.18元，合计7372.76元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊鹏飞于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行欠款本金6500.10元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告熊鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  高 红 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2760号 原告：宋英娇，男，1981年7月29日生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：王书秀，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙慧娟，河北万**律师事务所律师。 原告宋英娇与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称被告廊坊市人保分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋英娇的委托诉讼代理人王书秀、被告廊坊市人保分公司的委托诉讼代理人孙慧娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋英娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险合同赔偿原告垫付给死者家属的各项费用50万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告的冀Ｅ×××××冀ＥＪＰ**重型半挂车登记挂靠在沙河市德顺运输有限公司名下，并以该公司名义在被告处投保司乘人员雇主责任险，保险期间为2019年9月22日至2020年9月21日，每人伤亡责任限额为50万元。2020年8月9日11时许，杜聚贵驾驶原告的投保车辆由西向东行驶至昔阳县留马线52ＫＭ+700Ｍ急转弯路段时，因操作不规范致车辆坠翻至道路北侧水渠内，造成杜聚贵当场死亡，张相朋受伤住院治疗，车辆及护栏损坏。昔阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杜聚贵负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿死者家属各项损失计60万元。原告的事故车辆在被告处投保司乘人员雇主责任险，事故发生在保险期间，被告应依合同约定赔偿原告的损失，但原告与被告就赔偿事宜未能达成一致意见，为此提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告廊坊市人保分公司辩称，沙河市德顺运输有限公司在我公司投保有司乘人员雇主责任保险，每人伤亡责任限额50万元，对于原告宋英娇是否具备主体资格需要进行审查。另对于宋英娇与死者的雇佣关系需要进行审查认定。我公司同意在不具备免赔的情形下按照保险条款约定依法赔偿，但不同意承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：原告的冀Ｅ×××××冀冀ＥＪＰ**型半挂车登记挂靠在沙河市德顺运输有限公司名下，并以该公司名义在被告处投保司乘人员雇主责任险，保险期间为2019年9月22日至2020年9月21日，每人伤亡责任限额为50万元。2020年8月9日11时许，杜聚贵驾驶原告的投保车辆由西向东行驶至昔阳县留马线52ＫＭ+700Ｍ急转弯路段时，因操作不当致车辆坠翻至道路北侧水渠内，造成杜聚贵当场死亡，张相朋受伤住院治疗，车辆及护栏损坏。昔阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杜聚贵负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿死者家属各项损失计60万元。 上述事实，由原告诉状、庭审笔录、挂靠协议书、司乘人员雇主责任险保险单、道路交通事故责任认定书、死亡医学证明、户口注销证明、司法鉴定意见书、赔偿协议书、死者家属领取赔偿款收条等证据在案佐证。 本院认为，沙河市德顺运输有限公司将涉案车辆向被告廊坊市人保分公司申请投保司乘人员险，该公司同意后给沙河市德顺运输有限公司出具司乘人员雇主责任保险保险单，双方即成立保险合同关系，应依法受到法律保护。投保车辆发生交通事故受损后，被告廊坊市人保分公司应按照合同约定承担赔付义务。原告的投保车辆登记在沙河市德顺运输有限公司名下，双方形成了委托代理关系，原告作为委托人有权以自己的名义向被告廊坊市人保分公司主张合同权利。杜聚贵生前为原告的雇佣司机，在驾驶投保车辆从事运营途中发生交通事故死亡，符合保险合同约定的赔付范围，应由被告廊坊市人保分公司在赔偿责任限额内赔偿。原告作为杜聚贵的雇主在赔偿其近亲属后，有权依照合同约定要求被告方在责任限额内予以赔偿。杜聚贵死亡依规定应赔偿丧葬费37887.5元（75775元/年÷12×6个月），死亡赔偿金714760元（35738元/年×20年），共计752647.5元，原告已赔付死者近亲属60万元，被告廊坊市人保分公司应在保险责任限额范围内赔偿原告50万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零三条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在判决生效后十日内赔偿原告宋英娇垫付的司乘人员保险赔偿款50万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张世民 二〇二〇年十二月十日 书记员  樊晓芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0205民初7355号 原告：柳州市馨运物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**之三和兴园**2-3，统一社会信用代码：91450205667039536U。 法定代表人：贺勇，总经理。 委托诉讼代理人：李文娟，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何志强，广西万铭律师事务所实习律师。 被告：刘铁，男，1960年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告柳州市馨运物业服务有限公司诉被告刘铁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告柳州市馨运物业服务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市馨运物业服务有限公司撤诉，是其真实意思表示，并未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市馨运物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告柳州市馨运物业服务有限公司已预交），由原告柳州市馨运物业服务有限公司负担。 审 判 员  梁 倪 二〇二〇年十二月二日 法官助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8122号原告：袁金生，男，1956年12月6日出生，住河北省邯郸市。被告：石得勇，男，1982年1月7日出生，住山东省滕州市。被告：梅海成，男，1972年10月6日出生，住河北省。原告袁金生与被告石得勇、梅海成劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁金生及被告石得勇、梅海成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁金生向本院提出诉讼请求：请求判令1.石得勇、梅海成连带支付劳务费共计7948元；2.本案诉讼费由石得勇、梅海成承担。事实和理由：石得勇和梅海成承包了位于北京市延庆区××村的农村房屋建设工程，2020年6月23日袁金生到该工地提供劳务，工种为小工。约定每天劳务费180元，袁金生一共干了58.6天，劳务费共计10548元。石得勇和梅海成先后以现金及微信转账的方式支付劳务费共计2600元。尚拖欠7948元未支付。袁金生与石得勇、梅海成多次协商未果，故诉至本院，请求查明事实，依法支持其诉讼请求。石得勇辩称：其与梅海成一起承包了北京市延庆区××村农村房屋建设工程，为多个村民个人建房，合同由梅海成和房主签订。石得勇通过安志强找到张大军、张庆国及袁金生四人为其与梅海成承包的农村建房工程提供劳务。工资约定安志强每月10000元，即每天333元；张庆国和张大军是大工，每天260元；袁金生是小工，每天180元，房屋建设至今尚未完工。2020年10月因四人盖得房子存在质量问题，有一家屋顶圈梁混凝土未打实，存在窟窿，故房主未向石得勇、梅海成支付建房款，因此二人无法向袁金生等四人结算工钱。期间，梅海成给过石得勇购买建筑材料费用、工人伙食费及部分人工费，因工程未完工尚未结算，因此具体数额石得勇未计算。梅海成辩称：同意石得勇陈述，石得勇没有建筑资质，梅海成挂靠在广西筑总建筑劳务有限公司，包括土建园林等资质。和石得勇一起承包了××村农村房屋建设工程，石得勇通过安志强找到张大军、袁金生及张庆国四人提供劳务。安志强是中间人，其工资明显高于其他工人，负有管理工人的义务，应该对工程质量负责。现工程出现质量问题，袁金生等人工资应由安志强支付，同时梅海成表示就工程质量问题保留对安志强的诉讼权利。梅海成一共给石得勇工人工资20600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：石得勇和梅海成一起承包了位于北京市延庆区××村农村房屋建设工程，为多户村民建房。2020年7月23日，通过安志强介绍，袁金生为石得勇、梅海成承包的工程提供劳务，工种是小工，口头约定工资每天180元。截至2020年9月26日，袁金生共工作58.6天，合计劳务费10548元，石得勇和梅海成已支付2600元，尚余7948元劳务费未支付。上述事实，有工人记功本、双方当事人陈述等证据在案证实。本院认为：提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案中，石得勇、梅海成认可其与袁金生存在劳务合同关系，袁金生为其提供劳务后，石得勇、梅海成应依约支付劳务费。袁金生要求石得勇和梅海成支付剩余7948元劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，石得勇、梅海成连带支付袁金生劳务费7948元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由石得勇、梅海成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 薇二〇二〇年十二月三日法官助理  唐为强书 记 员  李 爽
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1576号原告：陶仕剑，男，1989年2月8日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。被告：吴仲林，男，1966年7月27日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告陶仕剑与被告吴仲林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告陶仕剑到庭参加诉讼，被告吴仲林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陶仕剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，被告吴仲林向我借款30000.00元，我将款项交给被告，被告写下借条一份，后我多次要求被告归还借款，但被告总以种种理由拖延，至今未还分文。被告欠款不还，其行为已严重侵犯了我的合法权益，现根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特此起诉，请判令被告偿还我借款30000.00元。被告吴仲林未作答辩。原告陶仕剑围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权向宾川县金牛镇彩凤村民委员会调取了证明原件一份，本院组织到庭当事人进行了质证。被告吴仲林未提交证据。对在案证据，本院认定如下：原告提交的本人的居民身份证原件一份、借条原件一份，本院依职权调取的证明原件一份，均来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陶仕剑与被告吴仲林系同村邻居，2017年10月21日被告向原告借款30000.00元用于偿还债务，被告就此向原告出具借条一份，载明：“今借到陶仕剑人民币（30000元）叁万元整”，被告在借条上签名、捺印确认，当日原告以现金方式将借款30000.00元交付给被告。借款后，被告未向原告偿还借款，经原告多次催要未果提起诉讼。本院认为，原告陶仕剑起诉主张被告吴仲林于2017年10月21日向其借款30000.00元，以现金方式交付借款，并提交了借条原件一份予以证实，根据在案证据及庭审查明的事实，能够确认双方间存在因借款形成的债权债务关系。关于借款的交付，庭审中原告陈述借款以现金方式交付，结合原被告系同村邻居及借款金额考量，以现金方式交付借款符合交易习惯及常理，可以认定借款已实际交付。借条对借款期限未作约定，债务人可以随时返还，债权人可以催告债务人在合理期限内返还，借款后经原告多次催要，被告均未返还借款，故原告要求被告偿还借款30000.00元的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。被告吴仲林未到庭应诉，亦未向本院提交民事答辩状及证据，视为对本方诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告吴仲林于判决生效后一个月内偿还原告陶仕剑借款30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告吴仲林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  蔡桂华人民陪审员  杨本理人民陪审员  李为方二〇二〇年十二月一日书 记 员  杨天娇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7557号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王双利，河南翰法律师事务所执业律师。被告：罗青贤，男，汉族，1965年2月23日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告罗青贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人王双利到庭参加诉讼，被告罗青贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令罗青贤偿还邮储银行洛阳分行借款本金62619.02元、利息及罚息共计9346.15元（数额暂计算至2020年6月18日，以后按照合同约定计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费、保全费等邮储银行洛阳分行实现债权的全部费用由罗青贤承担。事实和理由：2017年12月5日，罗青贤与邮储银行洛阳分行签订《个人额度借款合同》，并申请借款80000元。合同签订后邮储银行洛阳分行依约发放贷款，罗青贤未按约履行还款义务，邮储银行洛阳分行催要无果后遂提起诉讼。罗青贤未到庭、未答辩本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2017年12月5日，罗青贤与邮储银行洛阳分行签订《个人额度借款合同》，并在额度使用期内申请借款80000元，用于购车。贷款执行年利率6.96%，逾期利率执行年利率10.44%，借款期限自2018年1月4日至2019年1月4日，还款方式为按月付息到期还本。二、履行情况：邮储银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年1月4日，实际贷款到期日为2019年1月4日，实际发放贷款金额为80000元。罗青贤将贷款利息清偿完毕，贷款到期后未清偿本金，即2019年1月4日起未按时偿付款项。截至2020年11月5日，罗青贤尚欠本金62619.02元、罚息（含复利）11888.48元未付。综上所述，对于罗青贤向邮储银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。邮储银行洛阳分行已依约发放款项，罗青贤应按照合同约定履行还款义务。关于邮储银行洛阳分行主张的复利，双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。邮储银行洛阳分行明确表示其诉讼请求中的利息包含复利，但其表示具体数额无法计算，也未向法庭明确复利数额。借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且邮储银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。对邮储银行洛阳分行主张的复利，不予支持。由于邮储银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、罗青贤于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行贷款本金62619.02元（该数据截至2020年11月5日）；二、罗青贤于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行罚息（罚息以未清偿的借款本金为基数，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按年利率10.44%计算，扣除已履行部分）；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如果罗青贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计799元，保全费739元，合计1538元，由罗青贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十二月一日法官助理赵语欣书记员李创新
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5123号 原告：韩富贤，男，1975年7月14日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张裕雄，广西万通律师事务所律师。 被告：何革祯，女，1970年3月6日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区柳州市柳**。 原告韩富贤诉被告何革祯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告韩富贤及其委托诉讼代理人张裕雄到庭参加诉讼。被告何革祯经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩富贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币60000元；2.判令被告向原告支付剩余8个月借款利息共计14400元（从2019年8月起算至2020年3月，按月息3%计算）；3.判令被告支付逾期利息，逾期利息以60000元为基数，从2020年3月30日起算至清偿完毕之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，被告因为资金周转需要，向原告借款人民币60000元整，借条载明：借款期限为壹年，从2019年3月29日起算至2020年3月29日，利息为每月3%，还款方式为按期付息，被告每月向原告支付利息，到期一次性归还本金。2019年8月份开始，被告停止向原告支付利息，借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告拒不归还，至今未按照约定还款。原告认为，原被告之间借贷关系合法明确，借款数额及期限明确具体，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，因此诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告何革祯未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何革祯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的原被告身份证复印件、《借条》、聊天记录、申请法院调取的微信号实名认证信息合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 经本院审理认定如下事实：2019年3月29日，何革祯向韩富贤出具《借条》一份，载明：“兹借到韩富贤人民币现金（大写）陆万元，（小写）60000元借款人：何革祯身份证（450××××××××）2019年3月29日借款人民币（大写）陆万元定于2020年3月29日前归还人民币（大写）陆万元，月利率按3%计算，利随本清。此借条为债权人主张权利的有效凭证。如今后还款事宜产生纠纷，无论协商，还是诉讼，本人均认可本人已实际收到借条载明的借款数额，不再要求债权人另行出示付款凭证，绝不抵赖。备注：本人现住在北××路××301。”何革祯在借款人处签字并按捺手印。韩富贤主张该笔借款通过现金方式支付。现原告以被告拒不返还借款为由，故诉至本院，要求如上诉请。 另查明，何革祯通过微信于2019年3月29日，4月29日、5月29日、6月30日、7月29日向韩富贤转账共计9000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，何革祯向韩富贤借款的事实有《借条》、聊天记录、申请法院调取的微信号实名认证信息为凭，韩富贤亦有支付60000元借款的能力，故本院对借款事实予以确认。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号）第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张双方约定月利率为3%，但在《借条》中并未记载该约定，且原告提供的证据亦不足以证明双方对于利息的约定，故本院认定本案借款并未约定利息，对于原告该主张本院不予支持。被告在2019年3月至7月之间向原告微信转账的9000元，因双方对利息未进行约定，故该款项应抵充本金，即被告尚欠原告51000元。因双方约定的还款期限为2020年3月29日，现被告逾期还款，故被告应从2020年3月30日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至还清时止。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号）第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何革祯在本判决书生效之日起十日内归还原告韩富贤借款51000元及利息【利息计算，以51000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）从2020年3月30日计至实际清偿之日止】； 二、驳回原告韩富贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元、公告费560元、保全费764元，合计2984元（原告韩富贤已预交），由被告何革祯负担2165元，原告韩富贤负担819元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄焕玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  刘洁英 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  龙 柳 书 记 员  叶清扬
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5624号之一 解除保全申请人：荣盛建设工程有限公司，住河北香河新兴产业示范区和园路**。 法定代表人：耿建春，总经理。 被申请人：廊坊市海湾环保科技有限公司，住河北省廊坊市广阳区经济开发区百强路以东，畅祥南道以北。 法定代表人：常扬，总经理。 被申请人：海湾环境科技（北京）股份有限公司，住北京市朝阳区北辰东路**北京国际会议中心**。 法定代表人：魏巍，总经理。 解除保全申请人荣盛建设工程有限公司与被申请人廊坊市海湾环保科技有限公司、海湾环境科技（北京）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于二〇二〇年十一月十七日作出（2020）冀1003民初5624号民事裁定书，冻结了廊坊市海湾环保科技有限公司、海湾环境科技（北京）股份有限公司银行存款700万元。解除保全申请人已于二〇二〇年十二月九日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，案件已经审结，解除保全申请人提出解除保全申请。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人廊坊市海湾环保科技有限公司、海湾环境科技（北京）股份有限公司银行存款700万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晓芳 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨 力
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执672号之一 申请执行人叶方福,男,1984年04月13日出生,住所地云和县。 被执行人杨颖华,男,1976年05月13日出生,住所地江苏省常州市新**。 申请执行人叶方福与被执行人杨颖华民间借贷纠纷的（2020）浙1127民初181号一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨颖华未自觉履行民事调解书确定的义务，申请人叶方福向本院申请强制执行。执行标的为被执行人杨颖华需履行103000元本金及利息，并负担案件受理费1450元、执行费1745元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人杨颖华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨颖华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨颖华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨颖华的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人杨颖华下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人杨颖华名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2020年12月30日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位103000元本金及利息、诉讼费1450元、执行费1745元。暂未发现被执行人杨颖华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨颖华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨颖华作出罚款1000元的决定（但未实际缴纳）。同时已对被执行人杨颖华采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶方福。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨颖华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执672号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶宁勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  毛萍萍
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初3483号原告：尹保金，男，1951年5月11日出生，汉族，现住盖州市。委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙玉志，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司康平支公司，住所地沈阳市康平县康平镇吴斌街****。负责人：胡长江，该公司经理。委托诉讼代理人：杨华涛，辽宁辰州律师事务所律师。原告尹保金与被告中国平安财产保险股份有限公司康平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹保金及其委托诉讼代理人孙玉志、被告中国平安财产保险股份有限公司康平支公司的委托诉讼代理人杨华涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹保金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失107049.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月6日8时50分许，范洪双驾驶未检验辽Ｈ×××**号轿车，从南向东右转弯行驶至盖州市中国石油中心加油站门前处时，与从南向北行驶的原告尹保金驾驶自行车相撞，发生道路交通事故，致使原告尹保金受伤，车辆受损。原告尹保金受伤后来到盖州市医结合医院救治，诊断为：左股骨骨折、胸2椎体压缩性骨折等症，住院治疗26天后出院。经盖州市公安局交通管理大队认定，范洪双负本起道路交通事故的全部责任，原告尹保金无责。经查，范洪双驾驶的辽Ｈ×××**号轿车在被告保险公司投保了交强险。原告认为，本起道路交通事故系范洪双的全部过错形成，故诉至贵院，请求依法判令被告应在交强险限额内赔偿原告的各项经济损失。中国平安财产保险股份有限公司康平支公司辩称，一、肇事车辆投保情况。范洪双驾驶其所有的辽Ｈ×××**号轿车，在答辩人处投保交强险，保险期限从2019年9月12日至2020年9月11日止。本起交通事故发生在保险期限内。诉讼费、鉴定费系答辩人除外责任。二、本案原告应依法将侵权人范洪双列为被告，现原告起诉时未列入系程序错误，如果原告坚持不起诉范洪双，则本案的诉讼费、鉴定费由原告自行承担。三、对于原告的合理损失，在原告提供肇事司机和肇事车辆合法有效的驾驶证和行驶证的前提下，答辩人在交强险限额内按照分项限额进行赔偿，超过医保用药部分，答辩人不承担赔偿责任。事故发生后答辩人已给原告垫付1万元医疗费，请求法庭在判决时依法予以扣除。四、对于原告按照九级伤残主张伤残赔偿金，答辩人无异议。但是原告主张误工费18000元，答辩人有异议，原告应依法提供合法的相关证据予以证明，否则不同意赔偿。交通费请求法庭酌情判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月6日8时50分许，范洪双驾驶未经检验辽Ｈ×××**号轿车，从南向东右转弯行驶至盖州市中国石油中心加油站门前处时，与从南向北行驶的尹保金驾驶自行车相撞，发生道路交通事故，致使尹保金受伤，车辆受损。本起交通事故，盖州市公安局交通管理大队作出了盖公交认字[2020]第0029号道路交通事故认定书，认定范洪双负本起道路交通事故的全部责任。尹保金受伤后，被送到盖州市医结合医院住院治疗26天，经诊断：气滞血瘀、左股骨颈骨折、胸12椎体压缩性骨折、腰椎肩盘突出、左膝关节外伤伴外侧半月板后角损伤Ⅲ度、主动脉硬化。花医疗费59239.64元。另查，尹保金为非农业家庭户口。范洪双驾驶的辽Ｈ×××**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司康平支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元。本起交通事故，发生在保险期限内。在诉前，中国平安财产保险股份有限公司康平支公司为尹保金垫付医疗费1万元。本院认为，本起交通事故系范洪双的单一过错造成尹保金身体受伤残的后果，应独自承担相应的民事责任。范洪双驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司康平支公司投保了机动车强制保险。因此，尹保金因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由中国平安财产保险股份有限公司康平支公司在交强险的赔偿限额内赔偿。对尹保金要求的误工费，考虑到因交通事故确会造成误工损失，按辽宁省2020年全体居民人均可支配收入87.18元/天，依据人身损害误工期、护理期、营养期评定规定，综合确定其误工天数为200天；对尹保金要求的交通费，结合其实际伤情和住院天数，本院综合确定为300元；对尹保金要求的伤残等级按九级标准计算，中国平安财产保险股份有限公司康平支公司予以认可，本院予以确认。鉴于尹保金因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿精神损害抚慰金。综上所述，对尹保金符合法律规定的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司康平支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告尹保金各项经济损失106085.68元（其中医疗费8700元、伙食补助费1300元、护理费3345.68元、误工费17436元、交通费300元、伤残赔偿金70004元、精神损害抚慰金5000元），已支付1万元，尚应支付96085.68元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由原告尹保金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  董 操人民陪审员  郑玉文人民陪审员  陈凤英二〇二〇年十二月十八日法官助理王杉杉书记员张晶涵尹保金各项经济损失一览表1、医疗费59239.64元2、伙食补助费50元/天×26天=1300元3、护理费128.68元/天×26天=3345.68元4、误工费87.18元/天×200天=17436元5、伤残赔偿金31820元/年×11年×20%=70004元6、交通费300元7、精神损害抚慰金5000元计：156625.32元（此数额未划分责任）
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执2082-1号申请执行人:安顺甬贵建材有限公司。住所地：贵州省安顺经济技术开发区西航办马厂村。法定代表人：李启华，公司总计经理。委托代理人：姜红刚，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵州华能建设有限公司。住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强小区。法定代表人：袁纯华，公司执行董事兼总经理。本院依据发生法律效力的本院（2020）黔0402民初2135号民事判决书，依法受理安顺甬贵建材有限公司申请执行贵州华能建设有限公司买卖合同纠纷一案。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。执行中查明，被执行人贵州华能建设有限公司在本院有申请执行贵州倡诚房地产开发有限公司案件以及在贵州安顺银城房地产开发有限公司有未结工程款，本院依法作出执行裁定书及协助执行通知书冻结、提取相应执行款。现因上述两笔案款尚未执行到位，故暂不能支付本案申请执行人。因被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦无被执行人的其他可供执行财产线索，本案将依法作终结本次执行程序结案，申请人亦同意本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执2082号案的本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索后，申请执行人可凭本裁定书依法申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张 俊审判员 张树玉二O二0年十二月二法官助理邵定林书记员李欣欣
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初4637号之二 解除保全申请人：山东万家美满食品有限公司，住所地：山东省沂南县岸堤镇336省道仁合庄中桥东，统一社会信用代码91371321MA3Q7B9T91。 法定代表人：张宁，经理。 被申请人：日照冰联制冷工程有限公司，住所地：山东省莒县城阳街道山东南路**，统一社会信用代码91371122MA3N8GKU33。 法定代表人：王峰，经理。 被申请人：李建武，男，1988年5月7日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 申请人山东万家美满食品有限公司与被申请人日照冰联制冷工程有限公司、李建武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）鲁1321民初4637号民事裁定书，裁定冻结被申请人日照冰联制冷工程有限公司、李建武名下的银行存款共计300000元。山东万家美满食品有限公司于2020年12月24日向本院申请解除对李建武银行账户的冻结。 本院经审查认为，山东万家美满食品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人李建武银行存款300000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜新军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  牛继鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民特145号申请人：陈木先，女，1942年8月2日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市，申请人：周汉珍，女，1961年1月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，本院于2020年12月29日立案受理申请人陈木先、周汉珍关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因继承纠纷，于2020年12月29日经武汉市江夏区山坡街人民调解委员会主持调解，达成如下协议：被继承人周加喜（公民身份号码）在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户（账号62×××15）、中国建设银行股份有限公司的账户（账号62×××40）及中国农业银行股份有限公司的账户（账号62×××77）中的存款余额由申请人陈木先继承。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈木先、周汉珍于2020年12月29日经武汉市江夏区山坡街人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  卢珍二〇二〇年十二月三十日法官助理白琴书记员熊方舟