广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19809号原告：佛山市*华金属制品有限责任公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：9144060xxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：涂某1。委托诉讼代理人：黄进，广东普罗米修（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石勇，广东龙浩律师事务所律师。被告：周国森，男，1983年6月1日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码：441************710。被告：广东港尚铝业有限公司，住所地：广东省四会市，统一社会信用代码：9144060xxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。原告佛山市*华金属制品有限责任公司诉被告周国森、广东港尚铝业有限公司（以下简称“港尚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石勇，被告港尚公司的委托诉讼代理人邓兆堃到庭，被告周国森经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周国森、港尚公司连带向原告支付货款29395元及以该款项为基数从2019年10月25日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2020年6月4日为4370.06元）；2.被告周国森、港尚公司连带承担原告支出的律师费4000元；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告与被告周国森系业务合作关系，原告向周国森供应喷涂加工的铝材产品，由周国森向原告支付货款。在2019年7月至2019年8月交易期间，原告均按照周国森的微信下单向其供应产品，由周国森自行提货，原告并不存在任何违约行为。但是，周国森并未按照交易习惯及时足额支付全部货款。因周国森在提货时未按照约定足额支付货款，在原告要求下，周国森分别于2019年7月23日和2019年8月9日出具书面欠条，所欠货款分别为3144元和30475元，承诺分别于2019年7月29日前和2019年8月16日前全部偿还，否则将按照月息两分的标准计算逾期利息和承担原告由此产生的一切费用(包括但不限于律师费)。原告基于双方的友好合作关系和对周国森的信任，在周国森未付清货款的情况下，继续与其合作交易。但周国森并未在2019年7月29日前和2019年8月16日前按照约定付清货款，经原告多次催促，周国森只支付了8000元，加上后续增加的货款3776元，原告核算得出，周国森仍拖欠货款为29395元。周国森为被告港尚公司向原告下发订单，且原告供应的产品系由港尚公司实际取得并使用。因此，港尚公司作为货物实际取得并使用的一方，应对周国森拖欠的货款以及逾期付款的法律后果承担连带责任。综上，两被告拖欠货款的行为已对原告造成了巨大的经济损失。原告为维护其合法利益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告港尚公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.我方与原告没有任何的合同关系，双方之间不是买卖合同关系的相对人，从原告提供的证据可以反映出欠条以及微信的整个追款过程都反映出货和欠款都是针对周国森。2.我方也不欠周国森的任何款项，我方向周国森订购货物，双方对收货的重量、款项均没有异议，我方也按照货款总和在2019年8月12日支付完全部的货款。3.原告起诉我方的理由在诉状最后也清楚知道我方并没有向其发出任何的订单，我方是最终的货物使用方，原告认为周国森拖欠货款并逾期支付，我方要承担的是连带责任，但是我方与原告没有合同关系，并非合同相对方，没有法律和合同依据，我方是最终的使用者，但我方购买的相对方是周国森，并非是原告，如果周国森对原告有任何欠款，原告应该向周国森追讨。被告周国森没有答辩。本院组织双方进行了举证、质证。被告周国森没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，双方质证对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告出示的欠条、园华结算单、园华铝业出库单均为原件，且与其出示的微信聊天记录的内容能够相互印证，本院确认上述证据的真实性。被告港尚公司出示的园华结算单、港尚铝业对账单均为原件，与其出示的银行交易明细能够相互印证，本院确认上述证据的真实性。本院经审理确认以下事实：2019年7月，被告周国森向原告下单采购铝材产品，并从原告处提货。2019年7月23日，周国森出具欠条确认欠原告货款3144元，定于2019年7月29日前归还，逾期不还，按月息2分计算利息，并承担由此产生的一切费用（包括但不限于律师费）。2019年8月9日，周国森出具欠条确认欠原告货款30475元，定于2019年8月16日前归还，逾期不还，按月息2分计算利息，并承担由此产生的一切费用（包括但不限于律师费）。2019年8月20日，周国森从原告处提走铝材粉末，货值3776元。2019年8月26日至2019年10月24日，原告通过微信向周国森催收货款，周国森称货款还没收到，收到钱马上支付。2019年10月24日，周国森通过微信向原告付款8000元。2019年10月29日，原告通过微信向周国森催收粉末款，2019年11月2日，周国森回复称一有钱就付款。2019年12月至2020年5月，原告再次通过微信向周国森催收货款，周国森回复称会尽快还款。2020年5月28日，原告委托广东普罗米修（佛山）律师事务所代理本案诉讼，支出律师费4000元。庭审中，原告陈述：港尚公司出示的港尚铝业对账单系周国森打印，原告加盖印章后交付给周国森。港尚公司陈述：港尚铝业对账单系周国森交付给港尚公司。本院认为：被告周国森向原告下单采购货物并提货，并向原告出具欠条确认所欠货款，在原告向其催收货款后支付了部分货款，还承诺支付剩余货款。上述事实可证实案涉交易系发生于原告与周国森之间。虽然案涉部分货物由港尚公司收取并使用，但对比原告及港尚公司各自出示的园华结算单，相同货物的单价并不相同，即货款金额不相同，且港尚公司按照周国森交付的港尚铝业对账单（收款账户为周国森的账户）向周国森支付对应货款，由此可见，港尚公司收取的货物系由原告销售给周国森后，周国森再销售给港尚公司，即港尚公司系与周国森之间存在买卖关系，与原告并无买卖关系。原告主张港尚公司承担案涉货款的理据不足，本院不予支持。原告向周国森供货合计37395元（3144元+30475元+3776元），周国森已付款8000元，故还欠原告货款29395元。双方于欠条中分别约定了货款3144元及30475元的付款时间（分别为2019年7月29日前、2019年8月16日前）及逾期付款按月利率2%计算利息，对于货款3776元未约定付款时间及逾期付款的违约责任，相应货物的提货时间为2019年8月20日，因周国森未付清货款给原告造成的损失为资金占用的利息，欠条中约定的月利率2%这一标准过高，应以银行同期贷款利率为基准来计算利息损失，故本院认定上述货款的逾期付款利息均按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算，上述货款的付款时间于2019年8月20日前届满，原告主张从2019年10月25日起计算利息，本院予以支持。因此，周国森应支付货款29395元及以该款项为基数从2019年10月25日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算的利息予原告。双方于欠条中还约定了周国森逾期付款应承担原告由此支出的律师费，原告因本案诉讼支出了律师费4000元，故周国森应支付该4000元予原告。周国森经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国森应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款29395元及以该款项为基数从2019年10月25日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算的利息予原告佛山市*华金属制品有限责任公司；二、被告周国森应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元予原告佛山市*华金属制品有限责任公司；三、驳回原告佛山市*华金属制品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取744.13元（原告已预交），由被告周国森负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的744.13元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  柯仕广人民陪审员  唐汉冰二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张俐俐