贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2132号 原告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山区瑞金大道**，统一社会信用代码91522300666970599A。 负责人：赵子颂，系该公司总经理，未到庭。 委托诉讼代理人：王代春，男，该公司职工。代理权限：特别授权。 被告：韦连花，女，1986年10月15日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（下称平安保险公司）与被告韦连花追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王代春，被告韦连花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告连带赔偿原告损失合计13364元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月26日，赵致发驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车由安龙县作坊村下报才往上报才方向行驶，18时10分许，当行驶至安龙县中报才路段处时，与对向行驶的韦连花驾驶的电动二轮摩托车相撞，造成韦连花受伤及两车受损的道路交通事故。此事故经安龙县公安局交警大队认定，被告韦连花承担本次事故的同等责任，赵致发承担本次事故的同等责任。事故发生后，被告韦连花怠于赔偿贵Ｅ×××××号车的损失。因贵Ｅ×××××号车于2019年5月4日向原告投保机动车保险，故贵Ｅ×××××号车被保险人赵致发依据车损险保险合同，向原告申请代位赔偿，并向原告出具机动车保险权益转让书，将追偿权转让给原告，原告依法代位赔偿贵Ｅ×××××号车被保险人赵致发损失费用13364元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   原告平安保险公司提交以下证据： 1．营业执照、负责人身份证明书（均为复印件），证明原告的基本身份信息和主体资格适格。 2.安龙县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及事故责任的认定。 3．《中国平安财产保险股份有限公司“代位求偿”案件索赔申请书》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆索赔权转让书》、《中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书》，证明被保险人将索赔权转让给我公司，向我们公司申请代位赔付，我公司已将赔偿款14,014元支付给赵致发。 4．贵州林福汽车销售服务有限公司结算单2页、发票2张，证明涉案车辆ENZ107号轿车修理费用产生的事项。 原告平安保险公司庭后提交证据： 机动车交通事故责任强制保险投保单1张、机动车综合商业保险投保单1张、机动车商业保险费浮动告知单1张、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单1张、机动车辆保险定损报告3页、照片9页（均为复印件）。 被告韦连花辩称，1．根据交通事故认定书的认定，被告负事故同等责任。被告驾驶的是非机动车，停车时并未撞向贵Ｅ×××××号小轿车，是被告见小轿车车速太快，弃车逃走，小轿车直接撞向被告的电动车。2．被告逃走时摔倒受伤，没有要求对方赔偿，对方也没有追究本人的责任，并表示其自己报保险维修，道路交通事故认定书关于财产损失一项并没有注明双方自己索赔，足以证明Ｅ×××××号小轿车的车主放弃追究赔偿责任。3．原告主体资格不适格。4．保险公司是否支付案涉款项没有证据，其提供的证据只有不正规的发票、两张结算单，对所更换的35样零件没有进价单，也没有该35样零件是否损坏的照片。综上，贵Ｅ×××××号小轿车的驾驶人已经放弃追究赔偿责任，修车时也没有通知被告，被告不知道保险公司是否联合修理厂胡乱更换零件，请求驳回原告的诉讼请求。 被告韦连花无证据提交。 本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，案外人赵致发驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车（下称贵Ｅ×××××号车）由安龙县作坊村下报才往上报才方向行驶，18时10分许，当行驶至安龙县中报才路段处时，与对向行驶的由被告韦连花驾驶的电动二轮摩托车相撞，造成被告韦连花受伤及两车受损的道路交通事故。经安龙县公安局交通警察大队认定，被告韦连花负本次事故的同等责任，贵Ｅ×××××号车驾驶人赵致发负本次事故的同等责任。 事故发生后，原告平安保险公司对贵Ｅ×××××号车进行了定损，定损金额为28049元（材料费22817元＋工时费3962元＋施救费1270元）。后贵Ｅ×××××号车被送至贵州林福汽车销售服务有限公司进行修理，产生施救费600元、维修费26779元，合计27379元。 贵Ｅ×××××号车的车辆所有人是赵致发，该车在原告平安保险公司投保了交强险及保险限额为100万元的机动车第三者责任保险等机动车商业保险，保险期限自2019年5月4日至2020年5月3日止，事故发生在保险期间。被告驾驶的电动二轮摩托车并未投保机动车保险。 经贵Ｅ×××××号车的车辆所有人赵致发申请，原告平安保险公司于2019年12月12日向赵致发支付赔偿款14014元。2020年3月5日，贵Ｅ×××××号车车主赵致发向原告平安保险公司出具《机动车辆索赔权转让书》，将其向责任方追偿的权利转让给原告，并授权原告以自己名义进行追偿。 庭后，经本院询问，被告韦连花表示不申请对贵Ｅ×××××号车的损失费用进行司法鉴定。 以上法律事实，有原告、被告的陈述，原告提交的上述证据在卷为据，故作认定。 本案争议焦点：被告是否承担赔偿责任，赔偿金额如何计算。 本院认为，本案经交警部门作出事故认定书认定被告韦连花承担本次事故的同等责任。案涉贵Ｅ×××××号车因本次事故共产生修理费27379元、施救费600元，原告平安保险公司于2019年12月12日向贵Ｅ×××××号车车主赵致发支付了赔偿款14014元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”的规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使赵致发对第三者的请求权利。被告辩称原告的主体资格不适格不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点，被告是否承担赔偿责任，赔偿金额如何计算。原、被告双方对道路交通事故认定书均无异议，应以该交通事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据，本院确认贵Ｅ×××××号车驾驶人、被告的责任比例分别为50%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告韦连花应就本次事故导致贵Ｅ×××××号车的车辆损失承担50%的赔偿责任。被告辩称贵Ｅ×××××号车的车辆所有人放弃主张赔偿权利，因其未提供证据证明，本院不予支持。本案审理过程中，被告虽然不认可贵Ｅ×××××号车的车辆的损失金额，但经本院询问，其表示不对贵Ｅ×××××号车的损失费用申请司法鉴定，故原告平安保险公司提交的机动车辆保险定损报告及照片、贵州林福汽车销售服务有限公司结算单及发票能够相互印证贵Ｅ×××××号车因本次事故产生维修费26779元、拖车费600元，共计27379元。被告韦连花应向原告支付赔偿款13689.50元（27379元×50%），现原告仅诉请被告赔偿13364元，系其对自己权利的处分，本院予以支持。 据此，依照上述法律规定及理由，判决如下： 被告韦连花于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司支付保险赔款13,364元。 案件受理费134元，减半收取67元，由被告韦连花负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审  判  员  周敏兴 二〇二〇年十二月三十一日 法 官 助 理     潘云梦 书记员（代）  杨 薇