wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0703刑初403号 公诉机关常德市鼎城区人民检察院。 被告人潘妮,女,38,汉族,大专文化,务工,户籍所在地湖南省桃源县,住租住常德市武陵区××小区××房。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2020年8月6日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，因精神分裂症，常德市看守所不予收押，当日，常德市鼎城区公安局决定监视居住。现在家××。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑二部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人潘妮犯容留他人吸毒罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察官郑烨萍出庭支持公诉，被告人潘妮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 常德市鼎城区人民检察院指控：2020年4月至7月，被告人潘妮在其常德市武陵区××小区××租房内多次容留周某、胡某等人吸食毒品。具体犯罪事实如下： 1.2020年4月19日，被告人潘妮容留周某在常德市武陵区××小区××租房内吸食毒品冰毒和麻古。 2.2020年5月中旬，被告人潘妮容留胡某在常德市武陵区××小区××租房内吸食毒品冰毒和麻古。 3.2020年6月上旬的一天，被告人潘妮容留胡某在常德市武陵区××小区××租房内吸食毒品冰毒和麻古。 4.2020年6月份的一天，被告人潘妮容留胡某在常德市武陵区××小区××租房内吸食毒品冰毒和麻古。 5.2020年6月17日，被告人潘妮容留周某在常德市武陵区××小区××租房内吸食毒品冰毒和麻古。 6.2020年7月5日，被告人潘妮容留庞飞、周某二人在常德市武陵区××小区××租房内吸食毒品冰毒和麻古。 被告人潘妮被抓获到案后，如实供述了自己的犯罪事实。并于2020年11月17日向常德市鼎城区人民检察院出具了《认罪认罚具结书》。 另查明，被告人潘妮因容留他人吸毒，于2020年7月22日被常德市鼎城区公安局决定行政拘留十五日，2020年8月3日被常德市鼎城区公安局决定责令社区戒毒三年。 上述事实，被告人潘妮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、胡某的证言，被告人潘妮的供述与辩解、湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07刑辖32号指定管辖决定书、立案决定书一份，拘留证一份，监视居住决定书、常德市鼎城区公安局鼎公（斗）决字［2020］第0528号公安行政处罚决定书、鼎公（斗）社戒决字［2020］第0041号责令社区戒毒决定书、常德市鼎城区公安局斗姆湖派出所民警伍成伍、杨辉出具的《线索来源及抓获材料》、常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字［2020］202号检验报告、照片三张、残疾人证、户籍信息、通话详单三份、鉴定聘请书、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、《认罪认罚具结书》等证据予以证明，足以认定。 公诉机关认为，被告人潘妮的行为构成容留他人吸毒罪，因其具有坦白并认罪认罚情节，建议本院对其判处八个月有期徒刑，并处罚金。 本院认为，被告人潘妮多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提交的证据确实、充分，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人潘妮被抓获到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚。对被告人因违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予被告人的行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下： 被告人潘妮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处的罚金，限本判决生效后一个月内，通过本院上缴国库。对被告人因行政处罚拘留的十五日，依法折抵刑期十五日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗尚春 二〇二〇年十二月十日 法官助理张雯 书记员文露仪 附判决法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初18258号原告：付惠香，女，汉族，1968年12月23日出生，公民身份号码：110************145，住址：北京市朝阳区***********。委托代理人：姚小刚，广东广法律师事务所律师。第一被告：惠州慧博弘毅教育科技有限公司,住所：惠州市*************************，统一社会信用代码：91441302MA4X9LP85Y。法定代表人：钟某1。第二被告：钟某1，男，汉族，1984年4月16日出生，公民身份号码：441************014，户籍地址：广东省紫金县*****************。第三被告：米盼盼,女，汉族，1990年8月6日出生，公民身份号码：430************063，住址：广东省惠州市惠城区*******。第四被告：黄伟营,男，汉族，1974年2月12日出生，身份证号码：441************311，户籍地址：广东省紫金县**************。第三人：惠州方直商业服务有限公司，住所：惠州市****************之一，统一社会信用代码：914********192343Q。法定代表人：陈某1。原告付惠香诉第一被告惠州慧博弘毅教育科技有限公司、第二被告钟某1、第三被告米盼盼、第四被告黄伟营、第三人惠州方直商业服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后。因双方当事人已经达成和解协议并现场支付履行完毕，原告付惠香于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付惠香撤回起诉。案件受理费4061.01元（原告已预交），减半收取为2030.5元，由原告付惠香负担。审 判 长 赖素霞审 判 员 徐秀群审 判 员 黄链生二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李慧雅书 记 员 李芳婷
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初567号 原告：王志刚，男，1976年9月7日出生，汉族，住资源县。 委托代理人：罗初尧，资源县资源镇法律服务所法律工作者。 被告：唐芳新，男，1985年10月11日出生，汉族，住资源县。 原告王志刚与被告唐芳新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日适用简易程序立案受理，于2020年9月25日依法转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告王志刚委托代理人罗初尧到庭参加了诉讼。被告唐芳新经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王志刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款2万元及利息（利息按年利率24%计算，截至2020年7月17日止，计息4600元，后续利息按年利率24%计算，直至实际清偿为止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年8月16日被告以生意周转困难为由，向原告借款20000元，并立下借据，承诺在2019年10月16日前还清，否则每月按借款本金的30%计息，但被告不信守承诺，借款到期后销声匿迹，至今未还分文。为此，原告特具诉状，请法院依法查明案件事实后，判如所请。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。 2、被告于2019年8月16日出具给原告的《借据》，证明被告借款的事实。 被告唐芳新经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下事实：2019年8月16日，被告唐芳新向原告王志刚出具《借据》，约定借款金额20000元，借款期限为2个月。如超期未还清全部欠款，按总借款的30%缴纳违约金，每月16号前缴清，逾期未缴清违约金将加收违约金利息。上述借款到期后被告未按约还款，原告诉至本院。案件审理过程中，原告自认被告于2020年11月15日支付其利息500元。庭审中，原告对诉请利息利率从年利率24%调整为年利率15%，利息起算时间明确为2019年10月17日。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告诉请主张被告归还借款20000元，提供了债权凭证《借据》，能够证明其双方借贷法律关系的存在，双方约定了借款期限，被告未能按约还款，原告该诉请主张符合法律规定及其双方约定，故本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”第三十二条第二款规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中原告按年利率15%从2019年10月17日至借款还清之日止主张利息，未超出法律规定及双方约定，本院依法予以确定。被告于2020年11月15日支付的利息500元，应在计算利息时予以扣减。据此推算，2019年10月17日至2020年7月17日，扣减已付利息500元，被告还应付利息为1750元，计算公式：20000元×15%÷12个月×9个月-500元。从2020年7月18日起至借款还清之日止的利息，按年利率15%另行计算。被告唐芳新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐芳新返还原告王志刚借款本金20000元及利息1750元（上述利息计算至2020年7月17日，从2020年7月18日起至借款还清之日止，按年利率15%另行计算）。 本案受理费416元,由被告唐芳新负担。 上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期，借款本金及利息应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费416元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐 超 人民陪审员  钱开顺 人民陪审员  曾令有 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  陈千苗 书 记 员  宋 丽 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8380号原告：王海超，男，1977年7月14日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：杭州装点文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区白杨街道**大街**-1601-1610。法定代表人：唐金尚。原告王海超与被告杭州装点文化创意有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海超到庭参加诉讼，被告杭州装点文化创意有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款3060元，支付赔偿金9180元，共计12240元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2020年7月在被告经营的玩物得志平台领玉和田玉源头直供直播间（ID201323）购买了三件和田玉物品，价格分别为1332元、1164元、564元，收货地址均为郑州市中原区秦岭路凯田花园。平台主播在直播间拍卖时宣称这三件物品都是国家级大师作品，均配有收藏证书为证，具有极高的收藏价值和升值空间。原告付款后收到的物品做工粗糙、品质低劣，并且证书中仅加盖“中华国玉收藏协会0156”公章，没有玉雕大师的个人签章，没有证书编号和查询平台。在中国社会组织公共服务平台查询，中华国玉收藏协会并不存在。收藏证书上的公章纯属造假，卖家擅自伪造借此虚假宣传，以次充好，卖家的经营行为构成欺诈。原告分别通过玩物得志平台客服、黑猫投诉、全国12315平台等渠道投诉未果，且玩物得志平台拒不向原告提供经营商家的信息。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向法院提起诉讼。被告杭州装点文化创意有限公司未答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提交了证据材料，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合原告的证据，认定如下事实：原告提供的订单信息截图、微信账单截图（附原载体手机一部），以及原告向全国12315APP投诉的信息截图、钱塘新区管委会回复短信截图，能够证明原告于2020年7月10日通过被告运营的玩物得志APP向“领玉和田玉源头直供”店铺购买和田玉商品2件，价格分别为564元（订单简介为：和田玉大师作品一件起放漏不退换，订单编号为：8184193788720）、1332元（订单简介为：和田玉大师作品全品一件起放漏不退换，订单编号为：81853123708720）。2020年7月12日原告又在上述店铺购买和田玉商品1件，价格为1164元（订单简介为：和田玉大师作品一件不退换，订单编号为：8184079988720）。被告已经支付上述货款，收货地址为郑州市中原区秦岭路凯田花园。之后原告收到上述3件货物及3份《收藏证书》，《收藏证书》显示：主创设计为玉雕大师王飞，并加盖“中华国玉收藏协会0156”印章。原告主张该协会不存在、证书造假，经本院在中国社会组织公共服务平台查询，确未查询到该协会的登记信息。被告未到庭提供“领玉和田玉源头直供”店铺经营者的相关信息，未到庭举证证明案涉的3件和田玉商品是订单所显示的大师作品。本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条之规定：“经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。”根据本院前述查明的事实，原告提供的订单均显示“和田玉大师作品”，但《收藏证书》显示的加盖印章的协会并不存在，能够认定原告购买的商品与经营者注明的产品说明不符，经营者构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，消费者有权要求经营者按照其购买商品价款的三倍赔偿损失。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地、地址和有效联系方式的费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”原告通过玩物得志APP客服并未获知经营者的基本信息，故原告可以要求被告对其进行赔偿，退还原告支付的商品价款共计3060元，同时三倍赔偿原告的损失9180元。原告亦应当将案涉商品退还被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第四十四条、第五十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杭州装点文化创意有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王海超退还货款3060元，并支付赔偿金9180元；二、原告王海超自本判决生效之日起十日内向被告杭州装点文化创意有限公司退还和田玉商品三件（商品订单编号分别为：8184193788720、81853123708720、8184079988720）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元（已减半收取），由被告杭州装点文化创意有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈俊南二〇二〇年十二月三十日书记员  赵艳冰
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0921执1160号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行，住所地：容县容州镇新北街**。 负责人：王松，该支行行长。 委托代理人：潘鑫凤，该支行贷后管理员，女，1976年7月21日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：张发常，男，1965年11月17日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行与被执行人张发常信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）桂0921民初1147号民事判决书，被执行人张发常应偿还本金、费用等合计77305.56元及支付利息给申请执行人，并负担案件受理费867元，执行费1060元及支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行并报告财产；向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况；前往被执行人居住地进行实地调查。本院已依法冻结了被执行人张发常在中国银行股份有限公司容县支行的银行账户【账号：45×××31】及住房公积金。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2020年12月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，未实现债权77305.56元及利息、案件受理费867元。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人明确的其他可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 湖 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  陈建光 书 记 员  何业诚
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执398号 申请执行人邓某，男，2003年10月4日出生，瑶族，住广西田林县。 被执行人黄建强，男，1971年5年13日出生，壮族，住广西田林县。 本院申请人邓某与被执行人黄建强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日作出的（2019）桂1029民初902号民事判决书所确定义务，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月10日向法院申请强制执行，申请执行标的为22839.67元，申请执行费243元。 本院在执行过程中，于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，经本院多次执行，目前被执行人暂无可供执行财产，且申请人家庭生活较为困难，现由本院发放司法救助金先予给付申请人，被执行人实际未履行，本案执行终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1029执398号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 黄 萍
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初1759号之二 原告：娄立恩，男，1964年10月8日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：刘占水，河北法蓝律师事务所律师。 被告：刘孟宁，男，1991年12月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：卢伟伟，河北亚华律师事务所律师。 被告：邸万军，男，1966年10月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：宗卫康，女，1995年2月11日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告娄立恩与被告邸万军、刘孟宁、宗卫康买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告娄立恩于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许娄立恩撤诉。 案件受理费免于缴纳。 审 判 长  冯立安 人民陪审员  张彩茹 人民陪审员  刘惠刚 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  贾 明 书 记 员  石阿娟
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1221民初2544号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行。住所地:临泉县四化路**，统一社会信用代码：913412211677555382H。 法定代表人:秦哲;职务:行长。 委托代理人：李一博，中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行清收员。 被告:杨同海,男,汉族,1978年11月26日生,住安徽省临泉县。 被告:马伟,男,汉族,1979年3月1日生,住安徽省临泉县。 被告:苏燕芹,女,汉族,1983年2月7日生,住址同上。 被告:魏小喜,女,汉族,1977年6月2日生,住安徽省临泉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行（以下简称临泉邮政储蓄银行）与被告杨同海、马伟、苏燕芹、魏小喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，因四被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告临泉邮政储蓄银行的委托代理人李一博到庭参加诉讼，被告杨同海、马伟、苏燕芹、魏小喜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临泉邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告杨同海偿还借款本金51383.27元、该款利息1931.84元及罚息20964.79元(暂计算至2020年2月11日,应计算至本金付清之日止),共计74279.9元；2.判令四被告对上述款项承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：四被告于2016年10月13日与原告签定了小额贷款联保协议书,该协议约定:“从2016年10月12日起至2018年10月12日止,甲方(原告)可以根据乙方(被告)任一小组成员的申请,签订借款合同,在单一借款人最高贷款额度限额人民币(大写)壹拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”另约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订合同时,不需逐笔办理保证手续,乙方其他成员均承担连带保证责任。”;“作为保证人的联保小组成员的权利义务(一)保证方式为连带责任保证,任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证;(四)保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的费用;”该协议由原告及六被告签字后生效。2016年10月13日原告与被告杨同海签定了小额贷款额度借款合同,并向被告杨同海发放贷款10万元。约定借款期限18借款合同个月,年利率为14.58%;在履行小额联保借款合同的过程中,被告杨同海未能如约履行。被告杨同海至2020年2月11日止拖欠本利等共计74279.9元;根据小额联保借款合同条款约定“乙方违反本协议任一条款时,贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款,并要求乙方承担损害赔偿责任。”据此,提出诉讼,请人民法院依法判决,以实现原告的诉讼请求。 被告杨同海、马伟、苏燕芹、魏小喜未答辩，未举证。 当事人围绕其诉讼请求和主张，向本院提举了相关证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，原告与被告杨同海、马伟、苏燕芹、魏小喜签定《小额贷款联保协议书》,该协议约定:“从2016年10月12日起至2018年10月12日止,原告可以根据上述四被告任一小组成员的申请,签订借款合同,在单一借款人最高贷款额度限额人民币(大写)壹拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”另约定“四被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和四被告任一成员签订合同时,不需逐笔办理保证手续,四被告其他成员均承担连带保证责任。”同日，原告与被告杨同海签定《小额贷款额度借款合同》,并向被告杨同海发放贷款10万元。约定借款期限48个月,年利率为14.58%;在履行小额联保借款合同的过程中,被告杨同海未能如约履行。被告杨同海至2020年2月11日止拖欠本金51383.27元、利息1931.84元及罚息20964.79元共计74279.9元。原告起诉至本院。 本院认为：原告临泉邮政储蓄银行与被告杨同海、马伟、苏燕芹、魏小喜签订《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》均为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告邮储银行按约定向被告杨同海发放了贷款，被告杨同海未按照合同约定按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告杨同海还欠款、支付利息及罚息的诉讼请求予以支持；被告马伟、苏燕芹、魏小喜为杨同海向原告借款提供连带责任保证，对借款人未履行的债务承担连带保证责任，应负连带清偿责任。庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。被告未答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告杨同海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行借款本金51383.27元、利息1931.84元及罚息20964.79元、诉讼费1658元，共计75937.9元(自2020年2月11日至本金付清之日止)； 二、被告马伟、苏燕芹、魏小喜对上述债务承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费收取1658元，由被原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行负担；公告费由被告杨同海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  孙文政 人民陪审员  李玉斌 人民陪审员  卢玲伟 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  冯 阳 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初2959号 原告：孙秀花，女，1950年4月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：朱海超，山东大韵律师事务所律师。 被告：花瑞亮，男，1985年3月28日生，汉族，住潍坊经济开发区。 被告：杨春峰，女，1985年5月10日生，汉族，住潍坊经济开发区。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司，住所地潍坊市高密市朝阳街道农信花园第**第6营业房。 原告孙秀花与被告花瑞亮、杨春峰、浙商财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告孙秀花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙秀花撤回起诉处理。 审 判 员 鲁国强 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 张 梦 书 记 员 牟珈萱
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1598号中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司：你与被申请人孙燕财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月25日作出（2020）鲁0124财保197号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人孙燕银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了对被申请人孙燕银行存款的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月二十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3836号原告：黄伟平，男，汉族，1967年8月5日出生，住址：广东省龙川县**************，身份证号码：442************614。委托代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。被告：杨玉兰(曾用名:杨小兰)，女，汉族，1980年2月13日出生，住址：广东省惠州市仲恺区***************，身份证号码：441************624。第三人：杨永平，男，汉族，1953年1月9日出生，住址：广东省惠州市大亚湾西区******，身份证号码：442************915。原告黄伟平与被告杨玉兰、第三人杨永平确认合同效力纠纷一案，本院2020年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄伟平及其委托代理人王立平、被告杨玉兰、第三人杨永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告2011年6月21日签订的《土地转让合同》合法、有效。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年6月21日，原告与被告、第三人杨永平签订《土地转让合同》（以下简称《合同》）。《合同》表明，“甲方（杨玉兰）与乙方（黄伟平）就杨玉兰（曾用名杨小兰）拥有座落在大亚湾西区上杨村小组十字路口地块编号137号，面积120平方米，国有土地使用证有（出让）的地块权益以现状转让给原告黄伟平。”该《合同》标的土地的国有土地使用证为惠湾国用（2011)第132*****243号，乡村建设规划许可证为乡字第441********0030号，建设用地规划许可证为地字第441********0173号，开工通知书号为惠湾西建2013001号。同时，《合同》约定该块土地转让价格为甲方（杨玉兰）实收人民币28万元，杨玉兰将地块及地块所有证件交给黄伟平后，黄伟平以一次性购地块全款（人民币28万元）付给杨玉兰。双方还约定在该地块交易后，不得反悔，甲方（杨玉兰）在乙方（黄伟平）通知时间内无条件配合，办理国有土地使用权过户手续过户给黄伟平。《合同》自双方签字后生效。黄伟平、杨玉兰、杨永平均在《合同》最后签字并按捺手印。《合同》签订后，杨玉兰将地块及地块所有证件、缴费票据交给了黄伟平，黄伟平于当日向杨永平支付地皮款27万元现金，于2011年8月9日向杨永平再次支付地皮款及办证费3万元现金。因甲方杨玉兰曾用名为杨小兰，又根据上杨村民小组2020年5月11日出具的《证明》，杨小兰和杨玉兰系同一人，为确立原被告双方明确的民事权利义务关系，避免被告因改名后对双方于2011年6月21日签订的《合同》的效力等相关情况有所影响，原告特向大亚湾区人民法院请求依法确认原告与被告2011年6月21日签订的(土地转让合同》合法、有效。请人民法院依法支持原告的请求。被告辩称，确认合同效力，对起诉内容无异议。第三人辩称，同被告意见。原告为证明其主张提交了以下证据：1.土地转让合同；2.2011.6.21收据、2011.8.9收条；3.上杨村民小组2020年5月11日出具的证明。庭后提交：4、信访答复、国有土地使用证、建设用地规划许可证、乡村建设规划许可证、开工通知书。被告及第三人质证如下：对证据没有异议。被告及第三人没有提交证据。经审理查明：2011年6月21日，原告与被告、第三人杨永平签订《土地转让合同》。《合同》约定，甲方（杨玉兰）与乙方（黄伟平）就杨玉兰（曾用名杨小兰）拥有座落在大亚湾西区上杨村小组十字路口地块编号137号，面积120平方米，国有土地使用证有（出让）的地块权益以现状转让给黄伟平。该《合同》标的土地的国有土地使用证为惠湾国用（2011)第132*****243号，乡村建设规划许可证为乡字第441********0030号，建设用地规划许可证为地字第441********0173号，开工通知书号为惠湾西建2013001号。同时，《合同》约定该块土地转让价格为甲方（杨玉兰）实收人民币28万元，杨玉兰将地块及地块所有证件交给黄伟平后，黄伟平以一次性购地块全款（人民币28万元）付给杨玉兰。双方还约定在该地块交易后，不得反悔，甲方（杨玉兰）在乙方（黄伟平）通知时间内无条件配合，办理国有土地使用权过户手续过户给黄伟平。《合同》自双方签字后生效。黄伟平、杨玉兰、杨永平（收款人）均在《合同》最后签字并按捺手印。《合同》签订后，杨玉兰将地块及地块所有证件、缴费票据交给了黄伟平，黄伟平于当日向杨永平支付地皮款27万元现金，于2011年8月9日向杨永平再次支付地皮款及办证费3万元现金。上述事实有杨永平出具的收据和收条为证。另查明，根据原告提交的惠州大亚湾西区街道上杨村民小组于2020年5月11日出具的《证明》载明：“兹有我村民杨永平（男）身份证号：442************915，之女杨玉兰（女）身份证号：441************624与杨小兰系同一人，现居住地址：广东省惠州市仲恺区***************。特此证明。”，原告以此佐证杨玉兰曾用名为杨小兰的事实。原告为避免被告杨玉兰因改名后对双方于2011年6月21日签订的《合同》的效力等相关情况有所影响，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，关于原告黄伟平与被告杨玉兰之间的法律关系，根据原、被告提交的土地转让合同、收据收条等证据及双方的庭审陈述，本院确认原告与被告之间存在土地转让合同关系。经本院庭审及庭后询问，告知双方虚假诉讼需承担法律后果，双方均表示原告诉称的均是事实，《土地转让合同》是双方的真实意思表示。经本院谨慎审查，确认双方于2011年6月21日签订的《土地转让合同》应系合法有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条的规定，判决如下：确认原告黄伟平与被告杨玉兰(曾用名:杨小兰)、第三人杨永平于2011年6月21日签订的《土地转让合同》合法有效案件受理费2750元，由被告杨玉兰(曾用名:杨小兰)负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林嘉伟二〇二〇年十二月十五日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初68129号原告：北京卡玛原创服装服饰有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡（鑫帝大厦）负**。法定代表人：陈磊，经理。委托诉讼代理人：郭晨子，北京市世方永泰律师事务所律师。原告：北京嘉实永信企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里******。法定代表人：李颖华，经理。委托诉讼代理人：郭晨子，北京市世方永泰律师事务所律师。被告:杨妮，女，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。原告北京卡玛原创服装服饰有限公司（以下简称卡玛公司）、原告北京嘉实永信企业管理有限公司（以下简称嘉实公司）与被告杨妮劳动争议一案，本院于2020年8月27日收到诉状。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初53050号原告杨妮与被告卡玛公司、嘉实公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初53050号案件审理。审判员 陈 慧二〇二〇年十二月四日书记员 刘新颖
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1325民初2436号 原告：成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司，住所地四川省西充县城北新区诚信大道鹭岛财富天街****，统一社会信用代码91511325MA62984KXD。 法定代表人：李振宇，执行董事。 委托诉讼代理人：任芝涛，四川罡正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何帆，四川罡正律师事务所律师。 被告：贾志宏，男，汉族，1983年1月6日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：张良生，男，汉族，1966年8月14日出生，住广东省乐昌市，系与被告贾志宏共同经营“汇通大药房”的合伙人。 原告成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司（以下简称圣吉安特西充分公司）诉被告贾志宏服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣吉安特西充分公司的委托诉讼代理人任芝涛、何帆，被告贾志宏的委托诉讼代理人张良生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告圣吉安特西充分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的商业运营管理费人民币21838.61元；2.判令被告向原告支付逾期缴纳商业运营管理费的违约金；3.本案的全部诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求应支付的商业运营管理费的期限明确为2018年1月1日至2020年10月20日。事实与理由：2016年10月22日，被告与原告签订了《商业运营管理服务协议》，约定由原告为被告承租的位于西充县城北新区××街××层××号商铺提供商业运营管理服务，商铺总建筑面积157.49平方米。《商业运营管理服务协议》第二条约定，被告应按照4元／平方米／月的标准，每6个月为一期，于每期到期时提前15日内向原告交付下一期的商业运营管理费，每逾期一天，被告按逾期缴纳金额的千分之五向原告支付违约金。协议签订后，原告依约为被告提供了商业运营管理服务，被告应按协议约定向原告支付商业运营管理服务费。然而，原告多次催收，截至2020年8月15日，被告仍欠原告商业运营管理服务费21838.61元。原告认为，协议是原、被告双方在平等协商一致的基础上订立，是双方真实意思表示，合法有效。被告应按约定履行各项义务，被告未按约定支付商业管理服务费的行为已构成违约，原告有权要求被告支付应付未付的费用及逾期付款违约金。 被告贾志宏的委托诉讼代理人辩称，1、我们经营的是医药门市，属于特殊行业，不需要原告为我们提供商业运营管理服务；2、原告主张支付商业运营管理服务费的请求不应支持，我们不应向原告支付运营管理服务费。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，原、被告双方签订了《商业运营管理服务协议》约定，由原告为被告租赁的南充万睿文旅发展有限公司所有的位于西充县城北新区××街××层××号××商铺（面积157.49㎡）提供商业运营管理服务，服务费的标准为4元／月／㎡，按期支付服务费，每期前15日支付下期服务费，如被告逾期支付，每逾期一日，应按所欠付服务费的日5‰支付违约金。合同签订后，原告为案涉商圈组织各类营销等商业运营管理服务，被告支付了首期服务费后，又在2018年1月30日向原告交付了2017年1月1日至2017年12月30日的商业运营管理服务费7559.50元，之后未再向原告支付服务费。 另查明，西充县城北新区鹭岛财富天街项目系万睿公司开发的商业综合体，除已出售近一半面积的商铺外，其余尚未出售商铺由万睿公司出租，万睿公司与圣吉安特西充分公司签订了《前期物业服务合同》、《商业委托运营服务协议》，约定由圣吉安特西充分公司对全部商铺进行前期物业服务、商业运营管理，物业管理服务费、商业运营服务费均按每月每平方米4元支付。 本院认为，案涉《商业运营管理服务协议》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。从原告提交的证据看，均能证明圣吉安特西充分公司为了增加商圈商业氛围、营造节日气氛、提升商圈人流量、促进商家销售，在节日到来时的不同时期，举办了不同类型的宣传、促销、文体、娱乐、光彩照明等活动，通过该部分活动的举办，对鹭岛财富天街商铺的所有权人，经营商家均有不同程度的益处。原告所举证据已足以证明其提供了相应的商业运营管理服务，商业运营管理是针对整个商圈所提供，而被告作为该商圈门店经营者之一，享受了相关服务，应按约定支付服务费。原告主张从2018年1月1日起计算至2020年10月20日期间的服务费，本院予以支持。此后的服务费原告可另行主张。被告应向原告支付的服务费为157.49㎡×（33个月+20天）×4元/月/㎡=21208.68元。被告未按照《商业运营管理服务协议》约定按期履行支付服务费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金过高，依法应予调整，本院酌定按被告欠付服务费的10%计付违约金，即2120.80元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 限被告贾志宏于本判决生效后十日内向原告成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司支付商业运营管理服务费21208.68元及违约金2120.80元。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费346元，减半收取173元，由被告贾志宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何斌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  安平
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11720号 原告：浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：潘孝春，董事长。 委托诉讼代理人：陈光杰，男，系原告职员。 被告：肖云豹，男，1984年4月1日出生，汉族，住龙港市。 被告：周光敏，男，1984年3月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司与被告肖云豹、周光敏追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，原告于2020年12月4日以被告周光敏已履行案款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司负担。 审 判 员 董海东 二〇二〇年十二月四日 代书记员 周旖旎
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢1445号 申请执行人：马开鹏，男，生于1969年10月5日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王惠林，女，生于1969年2月22日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王琼林，女，生于1972年5月14日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王武林，女，生于1972年2月27日，汉族，住广东省深圳市南山区。 关于马开鹏与王惠林、王琼林、王武林民间借贷纠纷一案，四川省南充市中级人民法院作出的（2017）川13民终3171号民事调解书已发生法律效力，王惠林、王琼林、王武林应于2019年1月31日前分11期向马开鹏返还借款本息35万元，并承担案件受理费。因王惠林、王琼林、王武林未按上述法律文书履行义务，马开鹏向本院申请恢复强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。 执行中，本院于2020年10月14日通过司法专邮形式向被执行人王惠林、王琼林、王武林发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人王惠林、王琼林、王武林至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人王惠林、王琼林、王武林列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人王惠林、王琼林、王武林名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人王惠林、王琼林、王武林名下的财产,查询情况如下： 一、查明被执行人王惠林、王琼林、王武林在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结。被执行人王惠林在中国农业银行账户有存款6891元，扣减本案执行费50元，剩余6841元，现已扣划并执行兑付完毕； 二、查明被执行人王惠林在南充市住房公积金管理中心有公积金6万余元，本案首次执行中已依法予以了扣留，暂不具备处置条件； 三、查明被执行人王惠林、王武林在国土、房管、不动产登记机关无财产登记信息；王琼林与他人共同共有位于南部县××镇××路××段××号楼××幢××幢××层××号房屋，本院另案已裁定查封，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人王惠林、王琼林、王武林在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人王惠林、王琼林、王武林在工商登记机关无企业登记信息； 六、通过对被执行人王惠林、王琼林、王武林户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已向申请执行人马开鹏告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人马开鹏明确表示暂不能向本院提供被执行人王惠林、王琼林、王武林的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有到期债权292394.02元尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王惠林、王琼林、王武林有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王惠林、王琼林、王武林负有继续向申请执行人马开鹏履行债务的义务，被执行人王惠林、王琼林、王武林自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人马开鹏发现被执行人王惠林、王琼林、王武林有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人马开鹏申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 王 强 二〇二〇年十二月七日 书记员 杨金辉
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初7790号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行,住所地安徽省池州市贵池区梅村镇高进村，统一社会信用代码91341702MA2N8N964G。 负责人:张向辉,该支行行长。 委托诉讼代理人：杨丹红，该支行职工。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 被告:王学柒,男,1968年1月11日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行（以下简称“九华农村商业银行梅村支行”）与被告王学柒、曹承菊借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九华农村商业银行梅村支行的委托诉讼代理人钱孝伟到庭参加诉讼。被告王学柒经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。期间，原告九华农村商业银行梅村支行撤回了对被告曹承菊的起诉。本案现已审理终结。 九华农村商业银行梅村支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金85000元及利息（利息按月息9.9‰从2009年9月17日计算至实际还清之日，扣除暂收利息5891.24元）；2、被告承担自逾期之日至实际还清之日罚息（罚息按合同载明的贷款利率加收50%计算）；3、被告承担本案的律师费用5000元；4、被告承担本案的诉讼费用。后原告撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：2009年9月17日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款85000元，同时约定借款期限、借款利率、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款85000元，但被告未按约还款，已构成违约。原告依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告上述请求。 王学柒未应诉答辩。 根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月17日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款85000元，借款期限为12个月，自2009年9月17日起至2010年9月17日止，借款月利率为9.9‰，如借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息，双方还对其他事项进行了约定。合同签订之日原告即向被告发放借款85000元。合同期满至今，被告仅支付利息5891.24元，借款本金及余欠利息未支付，经原告多次催讨未果，以致成诉。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对双方当事人具有约束力。被告向原告借款，应当按照约定时间归还，现被告未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，原告要求被告归还借款本金及借款期限内利息，本院予以支持。借款利率为月利率9.9‰，逾期加收50%罚息，这样一计算，逾期利息过高，对逾期利息本院按年利率15%计算。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王学柒于本判决生效之日起十日内向原告池九华农村商业银行股份有限公司梅村支行归还借款本金85000元及利息（利息自2009年9月17日起以月利率9.9‰计算至2010年9月17日，自2010年9月18日起以年利率15%计算至借款还清之日止，被告王学柒已支付的利息5891.24元应当从中扣除）； 二、驳回原告池九华农村商业银行股份有限公司梅村支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告王学柒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2050元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  曹 慧 人民陪审员  李凤萍 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  徐 威
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初4899号原告：刘发雄，男，汉，1968年12月20日出生，住武陟县。原告：王峰，男，汉，1981年3月8日出生，住武陟县。委托诉讼代理人:王培祥（系王峰父亲),男，1953年11月2日出生,汉族,住河南省武陟县,被告：河南江河纸业股份有限公司，住所的：武陟县城东占泗路北贾桥西。统一社会信用代码91410800740722586T。法定代表人：姜博恩，董事长、总经理。原告刘发雄、王峰与被告河南江河纸业股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月20日作出（2020）豫0823民初2138号判决，被告不服提起上诉，该案经焦作市中级人民法院审理，于2020年11月10日作出（2020）豫08民终2816号裁定，将该案发回重审。本院于2020年11月23日立案后，依法进行审理。刘发雄、王峰向本院提出诉讼请求：1．依法撤销武陟县劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲案字【2019】047号决定书。2．依法判令被告解除二原告劳动合同系违法解除。3．依法判令被告支付原告王峰双倍工资188552元、支付刘发雄双倍工资118580元。4．依法判令被告支付王峰经济补偿金134680元、支付刘发雄经济补偿金152460元5．依法判令被告支付二原告王峰失业保险损失27360元、支付刘发雄失业保险损失费用36480元。6、依法判令被告从2019年3月份起为二原告补交养老保险费用；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘发雄于2002年7月应聘被告公司工作、工种为维修工，随后任公司废旧设备中心主任，月工资4200元，原告王峰于2010年元月8日，应聘被告公司车间员工，2010年4月1日任公司员工，随后被告将原告王峰调为公司审查部副经理，2019年3月份，被告以公司经济调查为由违法停止二原告工作，停发工资、停交养老保险等，为此，二原告于2019年6月21日诉至武陟县劳动仲裁委维护权利，武陟县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月18日给二原告出据武劳人仲案字【2019】47号仲裁决定书，驳回二原告的诉请，根据以上事实，二原告认为，被告没有证据证明二原告有任何犯罪行为，武陟县劳动人事争议仲裁委员会驳回原告诉请适用法律错误，故，为了维护二原告的合法权利，特诉请人民法院，实现二原告的诉讼请求。本院经审查认为，王峰与河南江河纸业股份有限公司劳动争议纠纷、刘发雄与河南江河纸业股份有限公司劳动争议纠纷一案，二人虽与被告之间争议的权利义务关系属同一类型,但不属于必要的共同诉讼案件，合并审理亦未经被告同意。故王峰、刘发雄可分别另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回刘发雄、王峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  王明霞审判员  王有安审判员  高金旺二〇二〇年十二月十七日书记员  郝志新
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初11890号原告：罗祖易，男，汉族，1982年6月21日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：陈亚，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201711010033。被告：中天城投集团欣泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**，统一社会信用代码：91520000736640975G。法定代表人：李凯，职务：总经理。委托诉讼代理人：李玲，女，汉族，1992年7月10日生，住江西省赣州市兴国县。原告罗祖易诉被告中天城投集团欣泰房地产开发有限公司（以下简称中天城投欣泰房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗祖易委托代理人陈亚、被告中天城投欣泰房开公司委托代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗祖易向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告煤气安装费2,693元，并以此为基数自2009年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至返还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月27日，原告向被告购买金世旗帝景传说第B9号楼2单元5层2号的房屋一套。被告于合同签订当天向原告收取2,693元煤气开户费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，煤气开户费及电表开户费等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中。被告在前述规范性文件生效之后另行向原告收取煤气开户费及电表开户费违反以上规定。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中天城投集团欣泰房地产开发有限公司辩称，1、原告系以不当得利为基础提起诉讼，原告主张退还的费用，应当以其实际支付的费用为准，无权要求支付资金占用利息；2、商品房买卖合同系双方协商一致后签订，不违反法律规定，合法有效，购房合同对燃气安装费、电表开户费及直饮水系统开户费均有明确系统的约定，由原告承担；3、由于D组团及部分C组团业主所购买房屋为经济适用房，按照相关规定，经济适用房不适用《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定；4、本案已超过法律规定的2年的诉讼时效，法院应当驳回其诉请。经审理查明，2009年10月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的金世旗·帝景传说第B9号楼2单元5层2号房屋，合同附件四第二款2.3项约定：出卖人代收房屋总价2%的维修基金；代收煤气安装费：2,693元；代收直饮水系统安装费：1,300元；总计代收11,515元。同日，被告向原告出具《收款收据》载明收到原告交来金世旗·帝景传说B9-2-5-2号房代收款9,758元。备注：维修基金5,765元、煤气开户费2,693元、直饮水开户费1,300元。本院认为，本案争议的焦点是：一、当事人对煤气开户费的约定是否有效；二、原告之诉讼是否超过诉讼时效；三、资金占用费是否支持及标准。关于焦点一：首先，根据贵州省人大常委会2009年制定实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制性效力的规范性文件，其具有当然的法律约束力，应当予以适用。其次，被告在明知该规定的情况下拟定格式条款重复使用，依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，被告提供的合同附件四第二款将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款应属无效。关于焦点二原告之诉讼是否超过诉讼时效：原告请求被告返还依无效合同条款取得的财产和赔偿损失的，诉讼时效应从合同条款确认无效之日起计算。因此，对被告提出诉讼时效已经超过的抗辩意见，本院不予采信。综上两点，对原告要求退还煤气安装费2,693元的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点三：被告收取煤气开户费缺乏合法、有效的依据，其资金占用行为必然会给原告造成损失，故原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。对于计算标准，资金占用费的宗旨在于填补原告因此而遭受的损失，本案中，原告之损失主要为利息损失，故应以同期存款利率计算较为适宜。对于起算时间，应从资金转移占有之日（2009年10月27日）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条第二款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中天城投集团欣泰房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内退还原告罗祖易煤气安装费人民币2,693元，并以该款，从2009年10月27日起按照同期银行存款利率计算资金占用损失至上述费用退还完毕之日止；二、驳回原告罗祖易的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中天城投集团欣泰房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  邵曦霖
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初7409号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地江苏省启东市紫薇路西汽车站西侧。负责人：沈忆，该银行行长。委托诉讼代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。被告：范庆连，男，1965年5月15日生，汉族，住江苏省灌南县。被告：魏从霞，女，1967年8月23日生，汉族，住江苏省灌南县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行与被告范庆连、魏从霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行的委托诉讼代理人朱红亚到庭参加诉讼，被告范庆连、魏从霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金89773.91元、2020年10月21日前逾期利息3634.25元，及自2020年10月22日起至实际还款之日止、以本金89773.91元为基数、按月利率11.908‰计算的利息；2.判令两被告支付原告律师费7500元；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年7月12日，两被告因支付进货款需要向原告申请贷款，双方签订了借款合同，约定了贷款金额、期限、利率、还款方式及违约责任等。原告按约向被告发放贷款。被告按照还款计划表归还了部分本金和利息，但自2020年2月11日起，被告未能依约履行还款义务，已违反合同约定，应承担相应的民事责任。故原告提出上述诉讼请求。被告范庆连、魏从霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，原告（作为贷款人）与被告范庆连（作为借款人）签订个人借款合同（生产经营性贷款）一份，被告魏从霞在该合同共同借款人栏签字并捺印确认。合同主要约定：贷款金额为100000元；贷款期限自2019年7月12日至2020年7月10日；贷款用途为进货；贷款利率为固定月利率9.16‰；还款方式为其他分期方式，具体详见还款计划表；贷款发放至被告范庆连的银行账户，该资金存放账户亦为还款账户，同意授权扣款；逾期罚息按实际贷款利率水平上加收30%（即月利率11.908‰）；借款人未按本合同约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，两被告分别向原告出具了文书送达地址确认书，同意其提供的地址作为法院的相关法律文书的有效送达地址。同日，原告按约向被告范庆连账户发放贷款100000元，两被告共同向原告出具了借款借据。该借据载明的借款期限、月利率、用途同案涉借款合同的约定，另约定还款方式为自定义本金-按月还息。被告范庆连于同日签字确认的还款计划表显示：起息日为2019年7月12日，按月分12期还款，每期还利息，第5期、第12期分别归还本金10000元、90000元。借款到期后，两被告未按照约定还清全部借款本息，至2020年10月21日，两被告结欠原告借款本金89773.91元、利息3634.25元。之后，两被告均未再归还本息。另查明，原告为本案诉讼支出律师费7500元。上述事实，由原告提供的个人借款合同、文书送达地址确认书、借款借据、还款计划表、小微客户利息明细表、还款记录单、委托代理合同、律师费发票及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证。本院认为，原告与被告范庆连签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人理应按合同约定全面履行义务。被告魏从霞在案涉借款合同中作为共同借款人签字并捺印，系债务加入，应与被告范庆连承担相同的合同责任。原告按约履行了出借义务，两被告未按约还清借款本息，已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。故原告诉请两被告归还结欠的借款本息，并按逾期罚息利率（即月利率11.908‰）支付逾期还款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费7500元，有事实和合同依据，本院一并予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范庆连、魏从霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行借款本金89773.91元、支付2020年10月21日前的利息3634.25元，合计93408.16元；并支付自2020年10月22日起至实际还款之日止、以借款本金89773.91元为基数、按月利率11.908‰计算的利息。二、被告范庆连、魏从霞于本判决生效之日起十日内共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行律师费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1159元、保全费1070元，合计2229元（原告已预交），由被告范庆连、魏从霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2318元。审 判 员 章建忠二〇二〇年十二月十六日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1324执1963号张成军：本院受理被执行人张成军罚金一案，（2019）鲁1324刑初165号、（2020）鲁13刑终23号，经本院立案执行，经查被执行人张成军已履行完生效法律文书确定的缴纳罚金40000元的义务。至此，本院申请执行的（2020）鲁1324执1963号已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1798号之八申请执行人:候彦佳，女，1996年08月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区被执行人：李佳欣，女，1996年04月24日生，汉族，住四川省内江市市中区。本院在执行候彦佳与李佳欣民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，双方于2020年12月22日达成长期履行和解协议，另收取被执行人李佳欣执行费415元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止(2020)川1002执1798号案件的执行。在中止执行的情形消失后，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  李会审判员  颜杰二〇二〇年十二月二十三日书记员  高丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18701号原告：陈晓涛，男，1984年4月7日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。诉讼代理人：周政华，广东南国德赛律师事务所律师。诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。被告：梁世瑜，男，1996年9月6日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。被告：梁甄甄，女，1991年2月16日出生，汉族，户籍地址广东省吴川市。被告：梁骏杰，男，1991年4月29日出生，汉族，户籍地址广州市番禺区。被告：周俊伟，男，1991年5月24日出生，汉族，户籍地址广州市番禺区。原告陈晓涛诉被告梁世瑜、梁甄甄、梁骏杰、周俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶菁独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周政华，被告梁世瑜、周俊伟到庭参加诉讼；被告梁甄甄因下落不明（无法送达），本院于2020年6月18日依法向其发出公告，限其自公告之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告梁甄甄仍无到庭应诉；被告梁骏杰经传票传唤，没有正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月3日，原告与四被告签订《借款合同》，约定四被告共同向原告借款300万元，借款期限从2019年4月4日至2020年4月3日，月利息2%，每月1日前支付利息。同时，被告梁世瑜还向原告提供广州市番禺区南村镇兴南大道瀚澜三街1号101房产（产权证号：粤【2018】广州市不动产权第**）作为抵押物，为前述借款合同项下的全部分债务提供抵押担保，双方于2019年4月4日办妥抵押登记。此后，原告依约在2019年4月4日向四被告指定的银行账户转账支付借款300万元。然而，截止至本案起诉，四被告仍拖欠原告借款本金2865200元、借款利息458432元。因此，要求判决：1、四被告向原告偿还拖欠借款本金2865200元；2、四被告向原告支付拖欠的借款利息（按月利息2%计算至全部清偿时止，暂计至2020年4月3日为458432元）；3、原告对被告梁世瑜提供抵押的广州市番禺区南村镇兴南大道瀚澜三街1号101房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、诉讼保全申请费5000元由四被告承担；5、本案诉讼费33389元由四被告承担。被告梁世瑜答辩：是被告梁骏杰借款，与我无关，不同意还款。房屋是被告梁骏杰的，同意变卖其房屋进行抵偿。被告周俊伟答辩：意见与被告梁世瑜一致。被告梁甄甄及梁骏杰没有提出答辩意见。经审理查明：2019年4月3日，原告作为债权人与被告梁世瑜、梁甄甄、梁骏杰、周俊伟作为债务人，共同签订《借款合同》，合同约定四被告向原告借款300万元，期限自2019年4月3日起至2020年4月3日止；借款利率为月利率2%，即每月6000元，每月1日前支付；收款账户为被告梁骏杰名下中国银行广州星河湾大酒店支行账户62×××30；如四被告违约，原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、为保全提供担保产生的费用、公告费、执行费等）均由四被告承担，等。2019年4月4日，原告通过名下的招商银行账户向被告梁骏杰名下的约定账户转款300万元。同日，四被告出具《收据》作为《借款合同》的附件，确认收到借款300万元。2019年4月4日，广州市国土资源和规划委员会就被告梁世瑜名下的广州市番禺区南村镇兴南大道瀚澜三街1号101房产出具（粤【2019】广州市不动产证明第07011104号）《不动产登记证明》，其中记载抵押权利人为原告，义务人为被告梁世瑜，最高债权数额300万元，等。原告为证明自已的各项主张提供了《中国银行交易流水明细清单》、《中国农业银行个人明细对账单》为据，其中显示被告梁骏杰于2019年5月5日还款20000元、于5月7日还款120000元、于6月10日还款50000元、于8月6日还款180000元，共计还款370000元。此外，原告还提交了《拖欠本息汇总表》。经庭审质证，双方确认上述370000元还款中含本金134800元、利息235200元，至2020年4月3日止被告方尚欠原告本金2865200元、利息458432元。被告梁骏杰于2020年6月12日签收本案的应诉材料及开庭传票。本院认为：《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告主张被告拖欠借款本金2865200元未予偿还，提供了《借款合同》、《不动产登记证明》、银行转账记录、《拖欠本息汇总表》为证，因此，本院对双方的债权债务关系予以确认。被告超过约定期限没有偿还借款给原告，损害了原告的合法权益，据此，原告要求被告清偿借款本金2865200元及按月利率2%的标准计付利息合法合理，本院予以支持。原告要求对被告梁世瑜提供的抵押物享有优先受偿权符合我国担保法第三十三条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告梁世瑜、梁甄甄、梁骏杰、周俊伟应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金2865200元及利息（自2020年4月4日起按月利率2%的标准计算至债务清偿之日止）给原告陈晓涛。二、被告梁世瑜、梁甄甄、梁骏杰、周俊伟应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还2020年4月4日前的借款利息458432元给原告陈晓涛。三、原告陈晓涛有权从依法处分被告梁世瑜提供抵押的广州市番禺区南村镇兴南大道瀚澜三街1号101房产的所得价款中优先受偿。四、被告梁世瑜、梁甄甄、梁骏杰、周俊伟应于本判决发生法律效力之日起五日内将诉讼保全申请费5000元迳付给原告陈晓涛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33389元（原告已预付）由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 叶 菁二〇二〇年十二月二十四日书记员 严卓宾
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8704号 原告：洪桂明，男，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：池州梁宏置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区君悦广场**楼****。 法定代表人：金富永，该公司董事长。 原告洪桂明与被告池州梁宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告洪桂明撤回起诉处理。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  丁 燕 人民陪审员  唐腊花 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  徐 威
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1799号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈鑫明，男，1998年7月27日出生，居民身份号码：************，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠州市龙门县**********，因涉嫌盗窃罪，于2020年9月7日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年9月29日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年12月4日以惠城区检刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人陈鑫明犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员郑伟红出庭支持公诉，被告人陈鑫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2020年9月5日至7日，被告人陈鑫明在惠城区文头岭中医院附近、水口等地盗窃3辆电动车，经鉴定，价值合计人民币6612.52元。具体事实如下：一、2020年9月5日17时许，被告人陈鑫明在惠州市惠城区文头岭中医院附近悦膳酒楼门口旁盗窃被害人卢某丽停放在该处的一辆黑色雅迪极酷电动车。经鉴定，该电动车价值人民币2052.2元。二、2020年9月7日凌晨1时许，被告人陈鑫明在惠州市惠城区***********面小巷盗窃被害人张某停放在该处的一辆白黑色比德文极酷电动车。经鉴定，该电动车价值人民币2506.77元。破案后，该电动车已缴回并发还被害人。三、2020年9月7日12时许，被告人陈鑫明在惠州市惠城区****的一家益禾堂饮品店门口盗窃被害人严某茜停放在该处的一辆黑色比德文极酷电动车。经鉴定，该电动车价值人民币2053.55元。破案后，该电动车已缴回并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈鑫明以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币6612.52元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈鑫明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈鑫明归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈鑫明对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2020年9月5日至7日，被告人陈鑫明在惠城区文头岭中医院附近、水口等地盗窃3辆电动车，经鉴定，价值合计人民币6612.52元。具体事实如下：一、2020年9月5日17时许，被告人陈鑫明在惠州市惠城区文头岭中医院附近悦膳酒楼门口旁盗窃被害人卢某丽停放在该处的一辆黑色雅迪极酷电动车。经鉴定，该电动车价值人民币2052.2元。破案后赃物未能缴回。二、2020年9月7日凌晨1时许，被告人陈鑫明在惠州市惠城区***********面小巷盗窃被害人张某停放在该处的一辆白黑色比德文极酷电动车。经鉴定，该电动车价值人民币2506.77元。破案后，该电动车已缴回并发还被害人。三、2020年9月7日12时许，被告人陈鑫明在惠州市惠城区****的一家益禾堂饮品店门口盗窃被害人严某茜停放在该处的一辆黑色比德文极酷电动车。经鉴定，该电动车价值人民币2053.55元。破案后，该电动车已缴回并发还被害人。另查明，被告人陈鑫明于2020年12月2日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；物证；书证；被害人陈述；被告人的供述；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人陈鑫明以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币6612.52元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈鑫明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈鑫明多次盗窃他人财物，有增加基准刑的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有依法可以从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈鑫明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年5月6日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、尚未缴回的赃物黑色雅迪极酷电动车一辆依法予以追缴并退赔给被害人卢某丽。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十二月十八日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初4219号 原告：王亚军，男，1980年11月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：李纪海，安徽颍胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于继深，安徽颍胜律师事务所实习律师。 被告：阜阳市瑞拓网络信息咨询管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区青网科技园****，统一社会信用代码91341200MA2MTQ1R7G。 法定代表人：徐国标，该公司经理。 本院在审理原告王亚军诉被告阜阳市瑞拓网络信息咨询管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告王亚军于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告王亚军撤回起诉。 案件受理费273元，由原告王亚军负担。 审判员  于冲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  袁园
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2613号 原告：薛延东，男，汉族，1979年9月1日出生，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：薛伟东，男，系薛延东胞弟。 被告：乔明亮，男，汉族，1991年6月21日出生，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：赵利臣，男，河北万**律师事务所律师。 被告：乔占海，男，汉族，1967年5月18日出生，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：赵利臣，男，河北万**律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。统一社会信用代码：9113050073870328XW。住所地：河北省邢台市信都区冶金南路**。 负责人：熊游，该公司经理。 委托诉讼代理人：张鑫超，男，该公司员工。 原告薛延东与被告乔明亮、乔占海、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依为法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛延东的委托诉讼代理人薛伟东，被告被告乔明亮、乔占海的共同委托诉讼代理人赵利臣，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人张鑫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛延东向本院提出如下诉讼请求，1、判令各被告共同赔偿原告车辆损失、交通费、评估费、施救费等共计180000元。2、依法判决保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月26日0时30分许，被告乔明亮驾驶冀ＥＡＮ0**小型轿车沿沙河市纬三路由东向西行驶，当行驶至沙河市处时，与同方向行驶刘现勇驾驶冀Ｅ912**小型轿车向左变更车道路时发生交通事故，造成两车不同程度损坏。事故发生后经沙河市交通警察大队处理，于2020年9月7日作出第130582120200000102号道路交通事故认定书，认定乔明亮负事故的主要责任，刘现勇负事故次要责任。另外，该肇事车辆实际车主为被告乔占海（行驶证虽然登记路花英，但已经去世了），该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司保险投入交强险且此交通事故发生保险期间内，其应当在保险责任限额内承担赔偿责任，故在调解无果的情况下，现原告诉至法院，恳请判如所请。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，本案只涉及车辆损失，我公司承保车辆驾驶人乔明亮无证驾驶，且醉酒，属于交强险、商业险拒赔的范围，我公司不同意赔偿本案的损失及评估费、诉讼费。依据冀高法2020第31号文件规定未经保险公司定损主张车辆维修费用的应当提供增值税专用发票、维修清单、对公转账凭证，购进配件等相关证据，保险公司要求回收大的残旧件，应当予以支持，没有的扣除相应残值。 被告乔明亮辩称，原告主张的不合法的损失不予赔偿，应以实际修车花费为准，同意赔偿70%，评估报告只是一个车辆维修的预测，不能证明实际花费，实际花费应当低于评估报告的价格，并且应当提供修车维修发票，其他意见同保险公司答辩意见。 被告乔占海辩称，虽然车辆登记是路花英，但是路花英三年前已经去世，实际车主是乔明亮，事故认定书已经确认，乔占海并不实际控制车辆，所以不承担赔偿责任。 本院经审理查明认定如下事实，2020年8月26日00时30分许，被告乔明亮驾驶冀ＥＡＮ0**小型轿车沿沙河市纬三路由东向西行驶，当行驶至沙河市处时，与同方向行驶刘现勇驾驶冀Ｅ912**小型轿车向左变更车道时发生交通事故，造成两车不同程度损坏。此事故经沙河市交通警察大队处理，于2020年9月8日作出第130582120200000102号道路交通事故认定书，认定被告乔明亮未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车上道路行驶是造成本次事故的主要因素，被告乔明亮负事故主要责任，刘现勇负事故次要责任。原告薛延东系冀Ｅ912**小型轿车车主。冀Ｅ912**小型轿车经本院委托广源行保险公估有限公司作出评估报告书，评估车辆损失为153973元，原告为此支出评估费10778元。 另查明，被告乔明亮驾驶的冀EAN0**小型轿车登记车主为路花英，实际车主为被告乔明亮。路花英与被告乔占海系夫妻关系，被告乔占海与被告乔明亮系父子关系。该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和商业三者险限额100万元，事故发生在保险期间内。 以上事实有交通事故认定书、原告车辆的车辆损失评估报告书、评估费票据、冀EAN0**小型轿车行驶证、保单等证据在卷佐证。 本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，被告乔明亮驾车与原告的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。此事故经交警部门认定乔明亮负事故主要责任，刘现勇负事故次要责任，符合客观事实，本院予以确认。因被告乔明亮无驾驶证且醉酒驾驶事故车辆与原告发生交通事故，造成原告财产损失，根据保险合同约定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在保险责任范围内免除赔偿责任。原告的损失应由侵权人乔明亮按照事故责任比例70%承担赔偿责任。被告乔占海在本次事故中无过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。原告薛延东的损失确定为：1、车辆损失153973元，2、评估费10778元，以上共计164751元。被告乔明亮应赔偿原告薛延东车辆损失费、评估费共计115325.7元（164751元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条的规定，判决如下： 一、被告乔明亮于本判决生效后十日内赔偿原告薛延东各项损失共计115325.7元。 二、驳回原告薛延东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1950元，由原告薛延东负担585元，被告乔明亮负担1365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵紫康
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1102执恢24号 申请执行人：卢琴兰，女，汉族，生于1956年10月18日，居民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：张生海，男，汉族，生于1957年2月21日，居民，住甘肃省定西市安定区。 本院在执行申请执行人卢琴兰与张生海民间借贷纠纷一案，应执行标的50000元，案件受理费563元，申请执行费650元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，本案需长期履行，申请执行人卢琴兰自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1102执恢24号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温雅学 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王培涵
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1255号 原告：北京阳光房地产综合开发有限公司，住所地：北京市西城区南礼士路**。 法定代表人：静恩基，董事长。 委托诉讼代理人：邢倩，北京道冲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐鹰扬，北京道冲律师事务所实习律师。 被告：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，，住所地：河北省廊坊经济技术开发区祥云道** 法定代表人：张亚娟，董事长。 委托诉讼代理人：黄亚欢，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：任金芳，河北品皓律师事务所律师。 原告北京阳光房地产综合开发有限公司（以下简称阳光公司）与被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司（以下简称澳美基业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人邢倩、齐鹰扬、被告澳美基业的委托诉讼代理人黄亚欢、任金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于廊坊开发区车位交付给原告；2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：在北京权重华胜投资中心（有限合伙）（以下简称北京权重）诉澳美基业等借款合同纠纷一案中，北京权重与澳美基业于2016年12月30日签订了《和解协议》，约定北京权重同意澳美基业以现金及位于廊坊经济技术开发区的6个车位偿还澳美基业所欠款项及代他人支付股权转让款，并约定澳美基业应于2017年1月25日前将上述房产网签备案至北京权重指定的单位，房产签订正式房屋销售合同并办理交付手续，车位签订正式销售合同并办理交付手续。2017年1月18日，河北省高级人民法院对《和解协议》予以确认，并作出了（2016）冀民初84号民事调解书。为履行上述《和解协议》及人民法院调解书，2017年1月20日，澳美基业与阳光公司签订了《地下停车位长期使用权协议》，约定澳美基业提供的车位位置为廊和坊金融家小区地下一层，车位号为Ｂ237，车位的使用期限自交付车位之日起至2075年11月8日，每个车位的使用费为18万元等。上述协议签订后，澳美基业公司没有履行交付义务。阳光公司多次催告未果后于2020年6月正式函告澳美基业，要求其在收函之日起7日内履行交付义务。但澳美基业仍未履行。原告认为双方签订的《地下停车位长期使用权协议》系有效合同，北京权重与澳美基业一致同意以该车位折抵借款本息，并指定原告为使用人，应当视为原告履行了支付车位使用费的义务，澳美基业拒不交付车位已经构成违约，应承担继续履行责任，故提起本次诉讼。 澳美基业辩称，其与北京权重之间的借款合同纠纷，经河北省高级人民法院作出（2016）冀民初84号《民事调解书》调解结案，约定被告以3套房屋和6个车位折抵13206145元借款本息，该3套房屋和6个车位由被告与北京权重指定的单位签订买卖合同。但北京权重并未指定原告为车位接收人，原被告之间签订的《地下停车位长期使用权协议》中约定车位使用费为18万元，付款方式双方另行约定，但原被告并未就付款方式达成一致意见，原告并未向被告支付车位使用费，故被告没有向原告交付车位的义务。如原告向被告交纳车位费18万元，被告可以向原告交付车位。 本院经审理认定事实如下：北京权重与澳美基业之间存在借款合同关系并产生纠纷，该纠纷于2017年1月18日经河北省高级人民法院审理，作出（2016）冀民初84号《民事调解书》，调解书列明北京权重的诉讼请求为，判令澳美基业偿还借款本金127292166.59元、利息885668.7元、滞纳金110749105.69元。调解书确定双方达成协议的第一项为，北京权重与澳美基业一致同意澳美基业一次性支付给北京权重本息合计213206145元，其中2亿元为现金，2017年1月25日前直接打入省法院的账户，剩余13206145元以位于河北省廊坊经济技术开发区商品住宅，销售面积分别为：193.48平方米、193.48平方米、192.25平方米，面积合计579.21平方米；车位位于河北省廊坊经济技术开发区，车位号为：Ｂ211、Ｂ212、Ｂ213、Ｂ237、Ｂ238、Ｂ239抵偿。澳美基业应于2017年1月25日前将上述三处房产及六个车位网签备案至北京权重指定单位，三处房产及六个车位签订正式房屋销售合同并办理交付手续。 2017年1月20日，原被告签订《地下停车位长期使用权协议》，双方就原告长期使用廊和坊金融?家小区地下地下一层B237号停车位达成协议，使用时间从车位交付至2075年11月8日，车位交付以被告通知为准，车位使用费18万元，付款方式为“双方另行约定”。 2017年6月23日，北京权重向澳美基业发送《说明》一份，告知澳美基业将廊和坊金融家2-1-302、2-1-1402、2-1-1801号三套房屋网签至阳光公司名下并办理相关手续。阳光公司是北京权重的出资人，出资比例占全部出资额的95.91%。北京权重于2018年8月29日注销。 2017年6月22日，出卖人澳美基业与买受人阳光公司就生效调解书中列明的三套房屋签订了《商品房买卖合同》。 案涉房屋所在小区房产于2017年11月16日完成竣工验收备案，具备交房条件。 本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告按车位长期使用权协议的约定交付车位有无事实法律依据。原被告之间签订的《地下停车位长期使用权协议》的文字中，并未表明与被告和北京权重之间的借款合同以及履行河北省高级人民法院（2016）冀民初84号《民事调解书》有关联，但结合在案全部证据，特别是（2016）冀民初84号《民事调解书》中北京权重与澳美基业达成调解协议的第一项，原被告就案涉地下车位达成的长期使用权协议，就是为履行河北省高级人民法院生效调解书而订立，即阳光公司是北京权重指定的与被告签订车位使用权协议的单位，这一判断符合我国民事诉讼法关于民事诉讼证据高度可能性的证明标准。基于此判断，本院对原告关于被告应按合同约定交付地下停车位的主张依法支持，对被告关于原告并非北京权重指定合同签订人、原告未支付车位使用费不符合车位交付条件的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将廊坊开发区车位交付给原告北京阳光房地产综合开发有限公司。 案件受理费减半收取计50元，由被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司承担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月五日 书记员  王冠儒
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初1479号原告：中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行，住所地北京市海淀区学院路**。负责人：曹战京，行长。委托诉讼代理人：徐仲元，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓宁，北京市铭达律师事务所实习律师。被告：周伟帆，男，身份信息不详。原告中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行（以下简称农业银行海淀东区支行）与被告周伟帆信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序独任审理。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，农业银行海淀东区支行在起诉状列写的被告周伟帆的身份信息不足以认定明确的被告，本院依法书面告知农业银行海淀东区支行进行补正，但其明确表示无法补正，故本院根据现有信息无法认定本案有明确的被告，农业银行海淀东区支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月四日书记员  王秀楠
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1101号 原告：河北京兰水泥有限公司，住所地：易县高村镇西水冶村。 法定代表人：于培良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所，法律工作者。 被告：上海三融环保工程有限公司，住所地：上海市闵行区颛兴东路****。 法定代表人：曾赐福，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：仲其佳，上海昱成律师事务所律师。 原告河北京兰水泥有限公司与被告上海三融环保工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北京兰水泥有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北京兰水泥有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计3109.89元，由原告河北京兰水泥有限公司负担。 审判员  林海燕 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 璨
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5538号 原告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。统一社会信用代码：9137130074898138X9。 负责人：焦晓伟，经理。。 委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁宁，山东百正律师事务所律师。 被告：陈效彬，男，1981年8月28日出生，汉族，住莒南县。 原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告陈效彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人韩如友、被告陈效彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告返还垫付款14805.5元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，被告陈效彬驾驶鲁Ｑ0××××小型轿车在莒南看守所门前与案外人尹承敏驾驶的鲁Ｑ6××××发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，被告陈效彬负事故同等责任。案外人鲁Ｑ6××××的车主尹承敏依据保险合同向原告申请全额赔付车辆损失27611元，原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司已经支付完毕，依据《保险法》第60条规定，原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司有权向被告陈效彬追偿。 被告陈效彬辩称：事故发生属实。2017年3月10日发生本案所述交通事故，保险公司已于2017年5月23日理赔完毕并结案。原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司起诉时已超过三年诉讼时效，要求驳回原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认定事实如下：2017年3月10日，被告陈效彬驾驶鲁Ｑ0××××小型轿车在莒南看守所门前与案外人尹承敏驾驶的鲁Ｑ6××××发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，根据临沂市公安局交通警察支队莒南大队板泉中队所出具的交通事故认定书载明：被告陈效彬与案外人尹承敏均负事故同等责任。原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司提交证据银企转账明细信息一份所显示，经保险理赔程序，原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2017年5月23日将维修费27611元通过银行转账的方式付至山东远通汽车贸易集团有限公司账户内，银企转账明细信息载明其用途为维修案外人尹承敏所有鲁Ｑ6××××小型轿车。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司向案外人尹承敏履行保险责任后，即取得对被告陈效彬的保险人代为求偿权。庭审过程中被告陈效彬提出中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院诉讼时已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”的规定，被告陈效彬要求驳回原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司请求，本院予以支持。原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司其公司业务员多次电话联系被告陈效彬要求赔偿，无事实证据证明，本院不予认可。原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称因疫情需延长诉讼时效的请求，于法无据，本院不予认可。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十三条、《最高人民法院审理民事案件适用诉讼实效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼请求。 案件受理费85元，由原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙成省 二〇二〇年十二月九日 法官助理 鲁统楠 书 记 员 周云宁
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3029号 原告：内江市丹旭商贸有限公司，住所地四川省内江市。 法定代表人：常藐丹。 委托诉讼代理人：陶勇，四川宏兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方瑞，四川宏兴律师事务所实习律师。 被告：中鸿国际建工集团有限公司，住所地四川省眉山市。 法定代表人：代慧。 委托诉讼代理人：税文建。 原告内江市丹旭商贸有限公司与被告中鸿国际建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告内江市丹旭商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告内江市丹旭商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 廖红秋 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张 宁 书 记 员 刘 淼
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11611号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：李寿树，行长。委托诉讼代理人：苏献国，男，1970年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系该行客户经理。被告：胡杰，男，1974年4月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：左平，女，1974年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：胡维，男，1975年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：王灵芝，女，1973年8月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告胡杰、左平、胡维、王灵芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回对胡杰、左平、胡维、王灵芝的起诉。本案受理费1391元，减半收取695.5元，由湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  何志远二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 雅
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928财保193号申请人：梁怀珍，男，1950年7月12出生，汉族，住濮阳县。被申请人：任连快，男，1962年4月24日出生，汉族，住卫辉市。被申请人：常卫军，男，1973年9月27日出生，汉族，住封丘县。申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年12月22日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人任连快驾驶的登记车主为常卫军的豫Ｇ×××**号轻型自卸货车予以查封，查封价值40000元，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人任连快驾驶的登记车主为常卫军的豫Ｇ×××**号轻型自卸货车予以查封至濮阳县郎中乡高寨丁栓停车场并由该停车场负责看管，查封价值40000元，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二〇年十二月二十二日书记员  周梅娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11081号 原告：唐某，女，1970年11月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：李金军，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：曹某，男，1973年12月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告唐某诉被告曹某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，后依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行审理，原告唐某及其委托代理人李金军到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告同居期间共同饲养的黄某、山羊，价值70000元。2.判令被告搬离原告住处。后原告变更第一项诉讼请求为：依法分割原、被告同居期间共同财产68100元；并申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告原系丧偶，于2011年经他人介绍与被告相识，并同居生活，至今未领取结婚证，亦未生育子女。原、被告同居期间关系一直不和，被告脾气暴躁，经常醉酒后殴打、辱骂原告，甚至殴打原告儿子。原告不堪忍受，故解除与被告的同居关系。原、被告于2020年陆续饲养了五头黄某、七只山羊，出售后获得68100元收入，要求与被告分割。 被告未作答辩。 本院经审理查明：原、被告于2011年同居生活，未领取结婚证，亦未生育子女。原、被告在同居生活期间因故发生矛盾，原告要求解除同居关系。原、被告同居期间共同饲养五头黄某和七只山羊。2020年11月份和12月份，原、被告将上述牲畜出售，售得68100元，该款现由原告保管。庭审中，原告表示愿意将该款中的40000元分给被告。另查，2020年12月6日，原告已支付被告1000元。 诉讼过程中，经与被告电联，被告对于双方同居生活及双方共同饲养的牲畜出售所得68100元予以认可，同时认可原告已支付其1000元。被告表示除该款外，原、被告同居期间另取得其他财产，保留另案诉讼的权利。 本院认为：原、被告虽共同生活，但双方一直未办理结婚登记手续，依法属于同居关系。二人同居期间共同饲养牛、羊等牲畜，现因出售该牲畜所得68100元款应为原、被告共有，原、被告可依法等额分割。现原告自愿支付被告其中的40000元，不违反法律规定，本院予以确认，原告已支付被告的1000元应从中扣除。 被告未到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。调解不成，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告唐某于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告曹某款39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1502元，减半收取751元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1502元。 审判员 黄 琳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 吴 艳 书记员 范飞飞 附录：一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××23（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、本案相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。