四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0192行初97号 原告贾贵廷，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省双流县。 被告成都天府新区万安街道办事处。住所地：四川省成都市天府新区万安街道中太路一段。 法定代表人刘志兵，主任。 委托代理人罗亮，四川蜀正律师事务所律师。 委托代理人魏语嫣，四川蜀正律师事务所律师。 被告四川天府新区成都管理委员会。住所地：四川省成都市天府大道南段288号。 法定代表人陈历章，主任。 委托代理人马志新，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人丁霖，国浩律师（成都）事务所律师。 原告贾贵廷诉被告成都天府新区万安街道办事处（以下简称万安街办）政府信息公开、四川天府新区成都管理委员会（以下简称天府管委会）行政复议一案，本院于2020年2月3日立案受理，依法组成合议庭，并依法向被告万安街办、天府管委会送达了应诉通知书和举证通知书，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告贾贵廷，被告万安街办的副职负责人宋良艳及委托代理人罗亮、魏语嫣，被告天府管委会的副职负责人王宏及委托代理人马志新、丁霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告万安街办在2020年6月28日作出2020年第14号《政府信息公开申请告知书》（以下简称14号告知书），告知书主要内容为：万安街办于2019年8月23日已向贾贵廷邮寄送达了2019年第4号《政府信息公开告知书》（以下简称4号告知书）。因贾贵廷不服4号告知书向本院提起行政诉讼，本院作出的（2020）川0192行初10号行政判决书撤销了4号告知书，万安街办依据上述判决书重新作出政府信息公开如下，贾贵廷所在户原有正常安置对象5人，特殊安置对象2人，由此计算应得房屋拆迁补偿费为804588.00元；贾贵廷所在户选择安置房总面积470平方米，应缴纳房款合计605000.00元，两者抵扣还剩余221588.00元，于2015年5月4日交房时，贾贵廷与前妻李素华到街道办理接房事宜时，工作人员再次对其安置政策进行了解说，按照当时特安政策，贾贵廷未提供再婚证明，故取消贾贵廷的离异特安指标，原安置协议需要重新结算，贾贵廷应得房屋拆迁补偿费减少变更为798588.00元，合计应缴纳房款变更为642500.00元，两者抵扣还剩余156088.00元；因221588.00元和搬家费、过渡费及奖励共计245128元，于2012年5月30日发放至贾贵廷前妻李素华所在账户上，取消特安指标后贾贵廷所在户需补款65500.00元。又因按照房屋超面积购买15.43平方米，需缴纳23145.00元，与前项累计需补款88645.00元，当时贾贵廷及前妻对此款认可并未提出异议，由贾贵廷前妻李素华于2015年5月4日全部补交给街办，当日领取了安置房钥匙，具体结果见附件。贾贵廷对14号告知书不服，于2020年8月17日向天府管委会申请行政复议，天府管委会经调查后作出[2020]023号《行政复议决定书》（以下简称23号决定书）维持了万安街办作出的14号告知书。 原告贾贵廷诉称14号告知书及23号决定书违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》的相关法律规定，侵犯了贾贵廷合法权益，请求法院：1.撤销14号告知书，责令万安街办重新公开政府信息；2.撤销23号决定书；3.请依法判决两被告承担本案诉讼费。 贾贵廷在法定期限内向本院提交的主要证据材料如下： 1.原告身份证、离婚证、《政府信息公开申请表》； 2.4号告知书； 3.4号告知书对应的《行政起诉状》； 4.2010年9月16日《统规统建拆迁安置补偿协议》； 5.（2018）川0116民初13000号民事答辩状； 6.2010年9月16日《万安镇征地拆迁房屋结算表》（统规统建）； 7.2010年5月4日《万安镇征地拆迁房屋结算表》（统规统建）； 8.（2020）川0192行初10号行政判决书； 9.14号告知书； 10.《行政复议申请书》； 11.23号决定书； 上述证据拟证明万安街办制作且保存了贾贵廷所申请公开的政府信息，但没有向贾贵廷公开。 被告万安街办辩称，万安街办具有作出案涉信息公开行为的义务；万安街办作出的14号告知书程序合法；万安街办作出的14号告知书所依据的事实清楚；万安街办作出的14号告知书适用法律正确。 万安街办在法定期限内向本院提交的主要证据材料如下： 1.《政府信息公开申请表》，拟证明原告贾贵廷申请公开的政府信息的内容以及获取方式为“邮寄”； 2.（2020）川0192行初10号行政判决书，拟证明2020年5月25日，本院作出的行政判决书，要求万安街办在20个工作日重新作出政府信息公开行为。该判决书原被告双方均于2020年5月25日签收，最晚应当于2020年7月8日前重新作出政府信息公开行为。 3.单号为1129163294695的EMS快递信息、14号告知书、《统规统建拆迁安置补偿协议》、《万安镇征地拆迁房屋结算表》等，拟证明万安街办于2020年6月29日向贾贵廷邮寄了14号告知书，万安街办的信息公开行为程序正当，14号告知书依据事实清楚，适用法律正确。 4.单号为1018567791094的EMS快递信息，拟证明万安街办收到举证通知书的日期为2020年11月10日。 被告天府管委会辩称，天府管委会主体适格；天府管委会作出的23号决定书程序合法、事实清楚，适用法律正确。 天府管委会在法定期限内向本院提交的主要证据材料如下： 1.天府管委会的统一社会信用代码证、法定代表人身份证明，拟证明被告主体适格； 2.《政府信息公开申请表》、4号告知书、（2020）川0192行初10号行政判决书及邮寄凭证、14号告知书、《行政复议申请书》及邮寄凭证、[2020]023号《行政复议答复通知书》及送达回证、《被申请人答复书》及附件、23号决定书及邮寄凭证。拟证明天府管委会作出的23号决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。 原告贾贵廷对万安街办提交的《政府信息公开申请表》（2020）川0192行初10号作出判决书，单号为1129163294695的EMS快递信息、14号告知书的真实性、合法性及关联性均认可，但认为不能达到万安街办证明其行政行为合法的证据。《统规统建拆迁安置补偿协议》、《万安镇征地拆迁房屋结算表》的真实性、合法性及关联性均不予认可；对天府管委会提交的天府管委会的统一社会信用代码证、法定代表人身份证明，《政府信息公开申请表》、4号告知书、（2020）川0192行初10号作出判决书及邮寄凭证、14号告知书、《行政复议申请书》及邮寄凭证、[2020]023号《行政复议答复通知书》及送达回证、《被申请人答复书》及附件、23号决定书及邮寄凭证。真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为不能达到证明其行政行为合法的目的。 被告万安街办对贾贵廷提交的所有证据真实性、合法性及关联性认可，但认为达不到其证明目的；对天府管委会提交的所有证据真实性、合法性及关联性认可。 被告天府管委会对贾贵廷提交的所有证据真实性、合法性及关联性认可，但认为达不到其证明目的；对万安街办提交的所有证据真实性、合法性及关联性认可。 本院经审理查明，原告贾贵廷于2019年8月向万安街办提出政府信息公开申请，请求依法公开“2010年9月16日征地拆迁《统规统建拆迁安置补偿》时对四川省双流县万安镇东林村四组（原为：东林村三社）《增加或取消（贾贵廷）的特安指标的计算表》”的政府信息。2019年8月23日，万安街办作出4号告知书，贾贵廷不服4号告知书，向本院提起行政诉讼。2020年5月27日，本院作出（2020）川0192行初10号作出判决书，撤销了万安街办作出的4号告知书，并责令万安街办在20个工作日内对贾贵廷重新作出政府信息公开行为。该案原告贾贵廷、被告万安街办均于2020年5月25日收到上述判决书，该判决已于2020年6月9日生效。被告万安街办在2020年6月28日作出14号告知书并以附件形式向贾贵廷提供了《万安镇统建安置房东林春天一期领房通知单》。 贾贵廷对14号告知书不服，向天府管委会提交《行政复议申请书》请求撤销14号告知书。天府管委会于2020年8月17日受理，于2020年8月19日向万安街办送达[2020]023号《行政复议答复通知书》。万安街办作出《被申请人答复书》并附证据材料，2020年10月10日，天府管委会作出23号决定书，决定对14号告知书予以维持。贾贵廷于2020年10月14日签收23号决定书。原告贾贵廷对14号告知书及23号决定书均不服，向本院提起诉讼。 另查明，被告万安街办陈述14号告知书的附件仅为《万安镇统建安置房东林春天一期领房通知单》，贾贵廷当庭认可。 上述事实有《政府信息公开申请表》、4号告知书、（2020）川0192行初10号行政判决书及邮寄凭证、14号告知书、《行政复议申请书》及邮寄凭证、[2020]023号《行政复议答复通知书》及送达回证、《被申请人答复书》及附件、23号决定书及邮寄凭证等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第二款的规定，本案被告万安街办有作出案涉政府信息公开行为的法定职责。 关于14号告知书程序是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”。本案中，万安街办与贾贵廷均于2020年5月25日签收（2020）川0192行初10号行政判决书，判决于2020年6月9日生效。万安街办于2020年6月28日作出14号告知书并邮寄送达原告贾贵廷。14号告知行为未超过法定期限，行政行为程序合法。 关于14号告知书内容是否合法的问题。政府公开信息的方式有依职权主动公开和依申请公开，其中《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条对依申请公开政府信息进行具体规定：对所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。 本案中，原告贾贵廷请求撤销14号告知书，并责令公开案涉信息。14号告知书系（2020）川0192行初10号行政判决撤销4号告知书后，被告万安街办按照行政判决要求，对原告贾贵廷提交2019年8月的《政府信息公开申请表》重新作出的政府信息公开行为。原告贾贵廷向被告万安街办提交的《政府信息公开申请表》载明“2010年9月16日征地拆迁《统规统建拆迁安置补偿》时对四川省双流县万安镇东林村四组（原为：东林村三社）《增加或取消（贾贵廷）的特安指标的计算表》”的政府信息。对该申请，被告万安街办作出了14号告知书，并向原告贾贵廷公开了“附件”。庭审中，原告贾贵廷和被告万安街道当庭认可“附件”仅有“结算时间”为2015年5月4日的《万安镇统建安置房东林春天一期领房通知单》。被告万安街办未充分证明公开的领房通知单系贾贵廷申请的《增加或取消（贾贵廷）的特安指标的计算表》，并且原告贾贵廷对于万安街办关于两者系同一政府信息的解释不予以认可，所以被告万安街办作出14号告知书的主要证据不足。 另，14号告知书向原告贾贵廷公开《万安镇统建安置房东林春天一期领房通知单》的行为，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定的情形，但是被告万安街办作出政府信息公开行为时未引用法律规定，适用法律错误。 关于23号决定书是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。在本案中，被告天府管委会于2020年8月17日受理行政复议，于2020年10月10日作出了23号决定书，维持了被告万安街办作出的14号告知书并于2020年10月13日以邮寄送达方式送达原告贾贵廷，符合法律规定，行政复议程序合法。 关于23号决定书内容是否合法的问题。被告天府管委会作出的23号决定书，认定被告万安街办向原告贾贵廷公开了《万安镇统建安置房东林春天一期领房通知单》、《统规统建拆迁安置补偿协议》和《统规统建拆迁安置补偿协议》，进而认为已履行公开《增加或减少（贾贵廷）的特安指标的计算表》的职责，并适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，决定维持14号告知书，系证据不足，适用法律法规错误。 综上所述，被告万安街办作出的14号告知书和被告天府管委会出23号决定书主要证据不足，适用法律有误，程序合法，依法应当撤销并判决重新作出行政行为。原告贾贵廷请求撤销该告知书、行政复议决定及责令万安街办重新作出政府信息公开的主张成立，本院予以支持；要求公开未经申请的政府信息，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告成都天府新区万安街道办事处在2020年6月28日对贾贵廷作出的2020年第14号《政府信息公开申请告知书》； 二、撤销被告四川天府新区成都管理委员会在2020年10月10日对贾贵廷作出的[2020]023号《行政复议决定书》； 三、责令被告成都天府新区万安街道办事处在本判决生效后20个工作日内对原告贾贵廷提交的2019年8月《政府信息公开申请表》重新作出政府信息公开行为。 案件受理费50元，由被告成都天府新区万安街道办事处、被告四川天府新区成都管理委员会各承担25元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  张羽洁 人民陪审员  赵 辉 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  裴丽佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。