四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初525号 原告：赵建平，男，1970年8月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨真、关向东，四川尚上律师事务所律师。 被告：远通建工集团有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路**。 法定代表人：张进标。 委托诉讼代理人：李兴祖，河北君茂律师事务所律师。 原告赵建平与被告远通建工集团有限公司（以下简称远通公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李琳独任审理，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告赵建平的委托诉讼代理人关向东、杨真，被告远通公司的委托诉讼代理人李兴祖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 赵建平向本院提出诉讼请求：1.判令远通公司以借款本金1101300元为基数，按年利率24%的标准向赵建平支付自2016年6月7日起至上述借款本金清偿之日止的利息（暂计算至2019年11月25日的利息930231.4元）；2.判令远通公司以借款本金912780元为基数，按年利率6%的标准向赵建平支付自2016年6月7日起至上述借款本金清偿之日止的利息（暂计算到2019年11月25日的利息为192748.71元）；3.案件诉讼费用由远通公司承担。事实与理由:赵建平在西藏拉萨经商期间，远通公司从2013年11月3日至2014年12月7日分15次向赵建平借款共2014080元，双方约定相应的借款期限及借款利息，借款期限届满后远通公司未履行还款义务，赵建平就此曾向拉萨市城关区人民法院提起诉讼，要求远通公司偿还借款本金2014080元及支付2015年6月6日至2016年6月6日期间利息725068元。该案经拉萨市城关区人民法院审理后作出（2016）藏0102民初959号民事判决书，判决远通公司向赵建平偿还借款本金及2015年6月6日至2016年6月6日期间的利息，此后，远通公司就该判决上诉至拉萨市中级人民法院，经拉萨市中级人民法院二审后作出（2018）藏01民终423号民事判决书，驳回上诉，维持了原判。由于在上述案件的诉讼过程中，赵建平仅主张了借款本金2014080元及自2015年6月6日至2016年6月6日期间的利息，对2016年6月7日起至借款本金清偿之日期间的利息，未进行主张，为维护自身合法权益，赵建平诉至本院。 远通公司答辩称，1.赵建平主张的借款利息包含在拉萨市城关区人民法院审理的双方民间借贷中，就其未主张的利息视为放弃，且其主张已超过诉讼时效。2.赵建平在起诉远通公司民间借贷纠纷案件中，赵建平申请进行财产保全，2019年3月7日，由拉萨市城关区法院扣划了远通公司款项2303018.19元用于偿还赵建平的借款本金，已经执行，公平角度可以认为，远通公司欠付赵建平的债务自其保全之日已经清偿完毕，判决生效日期仅是对该笔债权在法律意义上予以确认，实际上远通公司已经对该笔款项失去控制，民间借贷纠纷已经全部审理完毕，远通公司已经清偿全部借款本金，不应再产生任何借款利息，赵建平的请求于法无据。3.赵建平和远通公司之间互负债权债务，且远通公司对赵建平的债权远高于赵建平对远通公司的债权，经廊坊市广阳区人民法院审理并作出的（2018）冀1003民初3786号民事判决书查明，远通公司对赵建平享有3161300元的债权并有权要求赵建平支付占用资金期间的资金损失，并与本案借款利息相互抵消，方公平合理。 赵建平围绕诉讼请求依法提交了身份信息、工商登记信息、（2016）藏0102民初959号《民事判决书》及庭审笔录、（2018）藏01民终423号《民事判决书》、借条、（2019）冀1003执2384号之三《执行裁定书》及《协助执行通知书》；远通公司围绕其抗辩理由依法提交了（2018）冀1003民初3786号《民事判决书》及《远通公司同意被告行使抵销权金额及明细》，本院组织双方对上述证据进行了相互质证。 本院经审理认定的事实如下： 2016年6月6日，拉萨市城关区人民法院受理了赵建平于远通公司的民间借贷纠纷，赵建平提出诉讼请求为：判令远通公司归还其借款2014080元及借款利息725068元。事实与理由为：远通公司从2013年11月3日至2014年11月7日分15次向赵建平借款2014080元，远通公司尚欠赵建平借款本息未归还，故赵建平提起诉讼。赵建平在庭审中确认其主张的利息是从2015年6月6日计算至2016年6月6日。拉萨市城关区人民法院作出（2016）藏0102民初959号《民事判决书》，在判决中认定双方就15张借条所形成的关系系借贷关系，远通公司应当向赵建平归还借款本金2014080元，借款在2015年6月6日至2016年6月6日期间产生的利息为265046.2元。 远通公司对（2016）藏0102民初959号《民事判决书》不服向拉萨市中级人民法院提起上诉，拉萨市中级人民法院作出（2018）藏01民终423号《民事判决书》，判令驳回远通公司的上诉，维持原判。 双方民间借贷纠纷中的15张借条的出具日期、借款金额及利息约定分别为：1.2013年11月3日，35000元，逾期月利息3%；2.2013年12月7日，390000元，逾期月利息5%；3.2013年12月20日，200000元，逾期月利息3%；4.2013年12月29日，60000元，逾期月利息3%；5.2014年6月3日，250000元，月利息3%；6.2014年6月5日，20000元，逾期月利息3%；7.2014年6月5日，30000元，逾期月利息3%；8.2014年6月8日，30000元，逾期月利息3%；9.2014年7月20日，30000元，逾期月利息3%；10.2014年8月10日，15000元，逾期月利息3%；11.2014年8月21日，21300元，逾期月利息3%；12.2014年8月23日，20000元，逾期月利息3%；13.2014年8月14日，200000元，未约定利息；14.2014年8月22日，500000元，未约定利息；15.2014年11月7日，212780元，未约定利息。 2018年，远通公司以赵建平为被告向河北省廊坊市广阳区人民法院提起诉讼，主张赵建平向远通公司返还不当得利款4121300元及资金占用利息。廊坊市广阳区人民法院审理后作出（2018）冀1003民初3786号《民事判决书》，判令赵建平向远通公司返还不当得利款3161300元。该判决生效后，远通公司向廊坊市广阳区人民法院申请对赵建平的强制执行，廊坊市广阳区人民法院作出（2019）冀1003执2384号之三《执行裁定书》并向拉萨市城关区人民法院发出《协助执行通知书》，请求协助扣留、提取被执行人赵建平在拉萨市城关区人民法院执行款2303018.19元。赵建平庭审中陈述该款系在双方民间借贷纠纷判决项下应当由远通公司支付给自己的款项，通过上述执行程序中扣划的方式进行了抵销清偿。 本院认为，（一）关于是否应当支付利息。依据赵建平在双方民间借贷纠纷的审理过程中所作的陈述及拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民初959号《民事判决书》的认定，赵建平在起诉时主张的利息期间为2015年6月6日至2016年6月6日。远通公司抗辩称赵建平对之后的利息主张已经放弃且现在主张也超过了诉讼时效，本院认为，对2016年6月7日之后的利息的主张系赵建平的权利，其在案件审理过程中没有明确表示过其要放弃该项权利，在（2016）藏0102民初959号案件中未主张不代表其放弃了今后主张的权利，且依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。”未主张的2016年6月7日之后的借款利息系与案涉借款同一债权中的部分债权，诉讼时效中断的效力可溯及该部分利息，案涉民间借贷经过拉萨市中级人民法院二审审判，于二审判决作出之日即2018年10月12日中断，赵建平于2019年11月25日向本院提起诉讼，未过诉讼时效。综上，远通公司的抗辩理由不能成立。（二）利息的计算方式。因案涉借款纠纷，赵建平保全了远通公司账户2303018.19元，后远通公司通过其与赵建平的不当得利纠纷的判决享有了对赵建平3161300元的债权，据廊坊市广阳区人民法院于2019年11月11日作出《执行裁定书》、《执行协助通知书》及赵建平的陈述，廊坊市广阳区人民法院通过对远通公司被保全款的扣划，就双方互负债权进行了部分抵销清偿，自此，赵建平通过（2016）藏0102民初959号《民事判决书》对远通公司享有的债权已经在2019年11月11日已抵销其债务的方式得到了清偿，其借款不再产生利息，故赵建平主张的借款利息应当计算至2019年11月11日止。因双方的15笔借款中，2014年8月14日的200000元、2014年8月22日的500000元、2014年11月7日的212780元（上述三笔，共计912780元）未约定利息，2014年6月3日的250000元约定借期内月利息3%，其余11笔借款均约定借期内利息为月息2%，逾期利息为月息3%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对赵建平主张远通公司支付利息，应分别认定为以借款本金1101300元为基数，从2016年6月7日起按年利率24%计算至2019年11月11日的利息为906002.8元；以借款本金912780元为基数，从2016年6月7日起按年利率6%计算至2019年11月11日的利息187728.42元，以上共计1093731.22元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、远通建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向赵建平支付利息1093731.22元。 二、驳回赵建平其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14907元，由远通建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 琳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  姜 君 书 记 员  邓郁锚