云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0826民初196号原告：白康，男，1975年2月1日出生，傣族，家庭住址：云南省江城县，个体户。委托诉讼代理人：李承翰，系云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：蒙昌海，男，1965年11月22日出生，汉族，高中文化，家庭住址：重庆市合川区，个体户。被告：重庆市水利港航建设集团有限公司（曾用名：重庆市水利电力建设有限公司）。统一社会信用代码：915001052030030253。住所地：重庆市江**建新东路**（经营地址：重庆市渝**翠晴路**）。法定代表人：肖卓，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯中元，男，1974年7月11日出生，汉族，，家庭住址：重庆市黔江区现住重庆市渝**。代理权限：特别授权代理。原告白康与被告蒙昌海、重庆市水利港航建设集团有限公司（以下简称港航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白康的委托诉讼代理人李承翰、被告港航公司的委托诉讼代理人侯中元到庭参加了诉讼，被告蒙昌海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白康向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即共同向原告连带支付沙石款288,249元及支付云南农村信用社同期同类人民币贷款利率为6.95%，参照逾期罚息利率标准计算的利息（利息自2019年9月21日计算至立案之日2020年5月15日共13,188.59元，本息合计301,437.59元）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费等所有费用由二被告共同承担。事实和理由：被告重庆市水利电力建设有限公司（2017年6月22日更名为重庆市水利港航建设集团有限公司）因承建江城县么等水库项目工程，违法分包工程给被告蒙昌海承建，二被告自2015年起至2019年期间向原告白康购买沙石，原、被告双方经结算从2015年1月起至2019年9月20日之间的所有供料款合计为1,218,249元，到结算日实际已支付930,000元，二被告欠原告石料款288,249元，经原告多次催要，二被告至今未付，二被告已经构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%—100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。故二被告具有向原告支付云南农村信用社同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息（利息自2019年9月21日计算至立案之日）的义务。综上所述，二被告长期拖欠原告的沙石款和利息，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告港航公司辩称：港航公司中标承建江城县么等水库工程项目是事实，但在工程建设过程中，没有与原告签订过沙石买卖合同，也没有与原告发生任何事实上的买卖关系。根据原告所举证的《沙石供应款项结算书》，在确认人一栏所显示的白康、蒙昌海，均与本公司或本公司么等水库项目经理部无任何授权委托关系，根据合同相对性的原则，无论是主体的相对性、内容的相对性，还是责任的相对性，该《沙石供应款项结算书》均不能对本公司具有约束力。综上所述，被告并未与原告发生过交易行为，原告无权向被告主张其权利，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费、保全费、保全保险费由原告承担。被告蒙昌海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《企业信用信息公示报告》、被告港航公司提交的《侯中元的委托代理材料》，因到庭的当事人均无异议，其形式和要件全面，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《沙石供应款项结算书》。证明原、被告双方经结算从2015年1月起至2019年9月20日之间的所有供料款合计为1,218,249元，到结算日实际已支付930,000元，么等水库项目工程二被告欠原告石料款288,249元的事实。经质证，被告港航公司不予认可。被告蒙昌海未出庭质证，也未向本院提交任何证据，应视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的《沙石供应款项结算书》系书证，其形式和要件全面，对其真实性本院予以确认，但对待证事实本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，原告白康与被告蒙昌海共同签订《沙石供应款项结算书》，内容为“重庆市水利电力建设有限公司么等水库项目部与沙石供应商白康间到结算日止的所有沙石供应款结算如下：从2015年1月至2019年9月20日止前的所有供料款合计为1,218,249元。到结算日已支付930,000元，么等水库项目部下欠白康288,249元。么等水库项目部与白康间的所有材料款项以本结算金额（288,249元）为准，项目部承诺该款在业主将审计预留金拨回时支付给白康；今天以前双方之间所出具的一切结算资料及支付依据全作废或者无效，一切以此为准。确认人：白康、蒙昌海。2019年9月20日。”该结算书由原告白康和被告蒙昌海签字捺印确认，但没有被告港航公司的签名，也未加盖被告港航公司的印章。原告于2020年5月15日向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：被告港航公司是否应当连带向原告支付沙石料款及利息的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告蒙昌海以港航公司的名义向原告白康出具《白康沙石款结算书》，该结算书由原告白康和被告蒙昌海签字捺印确认，但没有被告港航公司的签名，也未加盖被告港航公司的印章。在本案诉讼过程中，原告均未提交相关有效证据证明被告蒙昌海系被告港航公司授权委托向原告白康购买沙石的事实，也未提供证据证明港航公司应承担支付沙石款的事实，应由原告白康承担举证不能的不利后果；故，对于原告主张要求被告港航公司向其连带承担支付沙石料款及利息的诉讼理由不成立，本院不予支持。对原告要求被告蒙昌海支付沙石款288,249元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，从原告提供的证据《沙石供应款项结算书》来看，双方对于付款期限并未明确具体时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告白康在向被告主张权利时，应给对方必要的准备时间，故确认本案以原告白康起诉的2020年5月15日为利息的起算时间，而本案原告白康主张的利息以结算之次日起计算至立案之日止，不符合上述法律规定，本院不予支持。关于保全费、保全保险费，因原告白康申请财产保全的被申请人为港航公司，而原告未提供证据证明港航公司应承担支付沙石款的事实，故原告白康请求该保全费、保全保险费由被告承担，依据不足，本院不予支持。综上所述，原告白康的诉讼请求部分成立部分不成立，本院予以部分支持部分不支持。被告港航公司的辩解理由成立，本院予以支持。被告蒙昌海经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，特依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙昌海于本判决生效之日起十五日内支付原告白康尚欠沙石款288,249元。二、驳回原告白康的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5822元，由原告白康负担198元，由被告蒙昌海负担5624元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 王 雁审判员 张 佼审判员 佐江琴二〇二〇年十二月十四日书记员 罗智宸