广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初8601号 原告：南宁汇智良诚市场管理有限公司，住所南宁市青秀区凤翔路**保利凤翔花园凤翔阁****。统一社会信用代码：91450100MA5N5M864H(1-1)。 法定代表人：黄景远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓宝能，广东深宝律师事务所律师。 被告：广西鑫威乐投资有限公司，住所，住所南宁市望州路**经营地址：南宁市兴宁区明秀东路83号5栋502号房。统一社会信用代码：91450100068855160H。 法定代表人：凌寿沙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 原告南宁汇智良诚市场管理有限公司（以下简称“汇智良诚公司”）与被告广西鑫威乐投资有限公司（以下简称“鑫威乐公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告汇智良诚公司的委托诉讼代理人邓宝能，被告鑫威乐公司的委托诉讼代理人叶茂昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇智良诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2个月的委托运营费共计10万元；2.被告向原告支付资金占用费（计算方式：以10万元为本金，自2020年4月9日至实际还清之日止，按年利率6%计付，暂付至2020年12月9日为4000元）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年10月31日，鑫威乐公司和汇智良诚公司签署《福星广场项目招商总代合同》，由鑫威乐公司将其经营管理的福星广场商铺物业独家委托汇智良诚公司招商总代理，委托内容为招商、促成客户与鑫威乐公司租赁商铺成交等服务。原被告签署上述合同后，原告严格信守《福星广场项目招商总代合同》约定，从2019年11月中旬就派员驻场代理销售商铺，并同时进行招商推广、招商代理、代理租赁等合同约定的各项事务，有条不紊及尽职尽责推进总代事项，并取得了阶段性的代理效果。截至2020年4月9日，原告总共代理成交商铺29套，成交面积203.81平米，成交总金额4108639元，原告也按照合同约定支付了首期代理服务费，但二期代理服务费未结。2020年3月下旬，鑫威乐公司突然通知原告，称不想和原告合作，想单方解除双方签订的合同，并引入第三方公司总代和经营管理，要求原告2020年4月初前自行清场迁离。2020年3月20日后，被告派出员工关闭了原告在营销中心的办公场地，阻止原告公司人员进场，并要求原告交出代收的客户和鑫威乐公司签订的租赁合同等相关材料。此后，鑫威乐公司负责人约见原告代表人，协商了其单方终止合同的赔偿事宜，并表示因其提前终止合同，会赔偿部分原告方的损失。2020年4月9日，鑫威乐公司和原告签订《合同解除协议书》，双方约定，由鑫威乐公司支付给原告2个月的委托运营费共计10万元。口头约定签协议书后5日内支付完毕10万元，但截至起诉日，虽经原告多次催促，被告一直推脱不履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告鑫威乐公司辩称，一、原告的诉请没有事实依据，因为主协议福星广场项目招商总代合同本身是一个无效合同，这份合同解除协议也是一个无效协议，兴宁法院之前审理的相关系列案件已经查明该项目是一个“三产”项目，该土地的性质是工业用地，鑫威乐公司与业主之间的合同纠纷全部被判定为无效合同。而本案是销售代理合同，合同主要内容是原告代理销售美食广场的这一项目，所以因为主合同无效，该合同实际上也应为无效合同，也不存在解除的问题，故双方签订的合同解除协议书实际上也应是无效的。二、汇智良诚公司与高吉公司实际上是同一个实际控制人，高吉公司在南宁运营了多个商场，食党项目出现了大面积的群体性纠纷被起诉后，实际上是原告自己主动提出不做的情况下，双方签了这个解除协议，要求原告配合被告做好交接，但原告至今没有履行交接手续。如果原告配合交接的话，诉请费用可以适当补偿一下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月31日，原告汇智良诚公司（乙方）与被告鑫威乐公司（甲方）签订《福星广场项目招商总代合同》及《福星广场经营管理服务合同》，约定甲方为福星商业广场项目开发商，甲方将其拥有使用权的位于南宁市秀东路和虎邱西路交汇处福星广场项目建筑面积约2000平方米的一层商业用于委托乙方独家进行招商总代理；合同代理期限为12个月，自2019年11月10日至2020年11月9日，或上述期限未满但代理招商目标全部完成后乙方人员撤出招商现场之日；乙方代理服务费按4500元/平方米收取。合同还就其他事项作出约定。 同日，原告汇智良诚公司（乙方）与被告鑫威乐公司（甲方）签订《福星广场经营管理服务合同》，约定：甲方委托乙方，为甲方提供独家商业管理服务，包括商业经营管理服务、商铺租赁代理服务、宣传推广服务、物业管理协调服务；前期招商代理委托期限：2019年11月1日—2020年10月31日止；本合同签订后，甲方同意连续支付乙方4个月的前期服务月费（5万元/月，合计20万元整），该费用于每月5日前支付上月服务费。同还就其他事项作出约定。 合同签订后，原告汇智良诚公司为被告鑫威乐公司提供了合同约定的招商、租赁代理、物业管理协调等服务，被告福星广场项目负责人黄健向原告支付了该项目部分合同约定款项。 2020年4月9日，原告汇智良诚公司、案外人广西高吉餐饮管理有限公司（乙方）与被告鑫威乐公司、案外人南宁华夏远基市场管理有限公司共同签订《合同解除协议书》，约定：经双方协商同意，以下三份合同：（1）关于合作建设经营“食党”美食城的《经营管理合同》、《委托经营管理合同》；（2）关于甲方委托乙方代理招商甲方开发建设城北潮天地一层商业事宜《福星广场项目招商总代合同》；（3）关于甲方委托乙方为甲方提供商业经营管理服务的《福星广场经营管理服务合同》于2020年4月9日予以终止，合同约定双方的权利义务终止。截止合同终止日，甲乙双方除本协议约定外互不追索上述合同及补充合同、补充约定而形成的各自应付未付、应收未收的各项费用（包括但不限于代理费等各项费用），且合同所产生的一切责任和后果互不追究。由甲方支付给乙方2个月的委托运营费共计10万元整；由甲方支付给乙方部分设计款5万元整。协议还就其他事项作出约定。 被告鑫威乐公司尚未支付原告上述协议约定的委托运营费10万元。 另查明，原告自述《合同解除协议》中协商终止的四份原合同权利义务尚未涉及案外人南宁华夏远基市场管理有限公司，因此原告明确表示不在本案中向南宁华夏远基市场管理有限公司主张权利。被告鑫威乐公司、案外人广西高吉餐饮管理有限公司均表示《合同解除协议》中约定的鑫威乐公司应付委托运营费10万元的付款对象为原告汇智良诚公司，并不涉及广西高吉餐饮管理有限公司。 本院认为，无论原、被告双方之前签订的《福星广场项目招商总代合同》及《福星广场经营管理服务合同》是否合法有效，双方于2020年4月9日签订的《合同解除协议书》系各方当事人的真实意思表示，协议中对于应付款项的约定内容具有结算性质，且未违反相关法律法规的强制性规定，该约定条款合法有效。被告鑫威乐公司在《合同解除协议书》中承诺向原告汇智良诚公司支付委托运营费10万元，但被告实际未依约支付该笔费用，现原告基于已依约履行经营管理、租赁代理等合同约定义务的事实，并依据该条款约定，主张被告支付委托运营费10万元，理据充分，本院予以支持。由于被告自协议签订之日起至今未付委托运营费，必然导致原告资金占用期间的利息损失，原告主张被告支付相应的资金占用利息，于法有据，本院亦予支持。但本案双方并非民间借贷关系，原告主张按民间借贷相关司法解释规定支付资金占用期间的利息，不予支持。故本院依法确认被告应付资金占用利息计算方式为：以10万元为基数，自2020年4月9日至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告广西鑫威乐投资有限公司向原告南宁汇智良诚市场管理有限公司支付委托运营费100000元； 二、被告广西鑫威乐投资有限公司向原告南宁汇智良诚市场管理有限公司支付资金占用利息（计算方式：以100000元为基数，自2020年4月9日至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1150元，由被告广西鑫威乐投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林莉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 曹畅 书 记 员 谢芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。