wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4851号原告：陶征碧，女，1986年8月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：陶明华，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。被告：黎伟，男，1977年12月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告陶征碧与被告黎伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶征碧及其委托诉讼代理人陶明华到庭参加诉讼。被告黎伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶征碧向本院提出诉讼请求：判令被告黎伟立即向原告陶征碧偿还借款本金30000元，并从起诉之日起以30000元为基数，按月息2分计算利息至付清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年6月23日，被告黎伟因急需资金向原告陶征碧借款30000元，原告陶征碧通过微信转账给被告20000元，另外给了被告现金10000元。被告黎伟当时出具借条一张，口头约定借款期限至2020年4月30日，期间不计利息。借款期限届满后，经原告陶征碧催收，被告黎伟称暂时无能力偿还借款。收回原借条，另出具借条，口头承诺一个月还清借款。到期后，被告仍未还款。据此，原告陶征碧特向人民法院起诉，请求支持原告陶征碧的诉讼请求。被告黎伟未答辩。原告陶征碧向本院提交借条、微信账单、微信支付转账电子凭证。被告黎伟未到庭，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日，被告黎伟因急需资金向原告陶征碧借款30000元，原告陶征碧通过微信转账向被告黎伟支付了20000元，向被告黎伟交付现金10000元。双方口头约定，借款期限至2020年4月30日，借期内不计利息，被告黎伟本人出具《借条》。2020年5月1日，原告要求被告归还借款，被告重新出具《借条》。该《借条》载明“今借到陶征碧（××××）同志人民币30000元，大写叁万元整。口说无凭，以此为据”，被告黎伟在借款人处签名捺印并附其身份证号码及电话号码。因被告黎伟一直未偿还借款，原告陶征碧特向人民法院起诉。本院认为，公民的合法权利应予以保护。原告陶征碧向本院提交了借条、微信账单、微信支付转账电子凭证，前述证据能够证明被告黎伟向原告陶征碧借款的事实，故本院认定原告陶征碧与被告黎伟之间存在借贷合同关系。原、被告就借款未约定还款时间，原告可随时要求被告返还借款。被告黎伟至今未返还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，被告黎伟应向原告陶征碧返还借款本金30000元并支付逾期还款利息。因原、被告在《借条》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照前述规定，被告黎伟应自起诉之日即2020年8月13日起按照年利率6%的标准向原告陶征碧支付逾期还款利息。原告要求按月息2分的标准计算逾期利息无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黎伟于本判决生效之日起十日内向原告陶征碧返还借款本金30000元，并自2020年8月13日起以本金30000元为基数，按照年利率6%的标准支付逾期还款利息至付清日止；二、驳回原告陶征碧其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黎伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 霞人民陪审员 但 琨人民陪审员 杨超宇二〇二〇年十二月十八日书 记 员 罗 琳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28987号原告：北京先明赫科技发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路******205。法定代表人：蔡明，总经理。委托诉讼代理人：李文秋，北京邦文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓莉，北京邦文律师事务所律师。被告：北京胤德福餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣旺北大街****。法定代表人：李小建。被告：李小建，男,1975年3月8日出生，汉族,住北京市大兴区，户籍地山西省永济市。被告：张彦强，男，1993年6月14日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告北京先明赫科技发展有限公司与被告李小建、北京胤德福餐饮管理有限公司、张彦强侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告北京先明赫科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方已经和解并且已经收到和解款为由，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告北京先明赫科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄秋平人民陪审员  张玉成人民陪审员  冯协怡二〇二〇年十二月一日法官 助理  高 天书 记 员  单腾跃
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1534号申请执行人：姜龙，住吉林省舒兰市。被执行人：佟贵忠，住吉林省舒兰市。被执行人：胡占玲，住吉林省舒兰市。申请执行人姜龙与被执行人佟贵忠、胡占玲借款合同纠纷一案，执行依据为舒兰市人民法院作出的（2020）吉0283民初2471号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人姜龙于2020年11月18日向本院申请执行，要求：被告佟贵忠、胡占玲自本判决生效之日起十日内立即给付原告姜龙借款本金16000元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月18日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年12月29日，召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。3、2020年12月29日，因被执行人佟贵忠、胡占玲未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依职权向被执行人佟贵忠、胡占玲发出了限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2020）吉0283执1534号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郭春明审判员  尚桂斌审判员  袁明生二〇二〇年十二月十日书记员  陈慧美
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初31679号原告：邢宸斐，男，1993年12月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：广州变格派服饰有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-B9073（集群注册）（JM）。法定代表人：干明明。原告邢宸斐与被告广州变格派服饰有限公司（以下简称变格派公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢宸斐在线参加诉讼，被告变格派公司经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。邢宸斐向本院提出诉讼请求：1.判令变格派公司赔偿原告500元；2.判令被告赔偿原告误工费2000元。事实和理由：原告因为生活需要，于2020年2月2日在被告开设的天猫店铺“美丽佳人内衣品牌店特价区”上购买防尘口罩共200只，订单编号834733248614088415，共计支付购物款为117.9元。因当时购买时，全国已经大规模爆发新冠状××疫情，口罩一时成为生活必需，该商家亦在其店铺首页写明“48小时内发货”字样，诱使诓骗原告进行购买。后于2020年5月2日，在淘宝上进行了发货操作，但是至今无任何快递进度，原告亦未收到相关的任何商品。原告认为该公司虚假宣传以及虚假发货的行为严重违反相关法律法规，故要求被告赔偿500元以及对原告因参与诉讼所造成的误工费2000元。变格派公司未作答辩，未提交证据，亦未对对方证据发表质证意见。对本案有关事实，本院认定如下：2020年2月2日，邢宸斐在天猫向变格派公司经营的“美丽佳人内衣品牌店特价区”购买“防尘口罩可清洗加厚棉防花粉车间柔软多层时尚口卓防灰尘口罩防灰”两份，共计200只，每提50只，订单编号83473324861408841，实付117.9元。店铺首页截图显示：“卖家承诺48小时发货”。交易订单信息显示：“2020年2月2日，卖家完成支付；2020年5月24日，案涉口罩等待揽收中”。邢宸斐于2020年6月2日在平台申请退款，退款原因为“快递/物流无跟踪记录”，庭审中，邢宸斐确认已收到退款。另查，《淘宝网市场管理与违规处理规范》第四十一条第一款约定：“卖家违背发货时间、交易价格、运送方式等承诺的，须向买家支付该商品实际成交金额的10%作为违约金，且赔付金额最高不超过100元，最低不少于5元，特殊商品除外。”本院认为，本案系网络购物合同纠纷，邢宸斐通过天猫平台向变格派公司购买案涉口罩而与变格派公司成立买卖合同关系。本案的争议焦点是：被告是否存在虚假宣传以及虚假发货的行为。双方当事人应当按照约定履行自己的合同义务，本案中，变格派公司收取邢宸斐支付的货款后，未能依约交付口罩，属于违约，邢宸斐申请退款，变格派公司已将货款退回至周广，双方买卖合同关系解除。邢宸斐诉请变格派公司欺诈赔偿500元，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”所谓欺诈是指一方当事人故意告知虚假信息，或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的情形。变格派公司在合同履行过程中存在未按时发货，但在事后同意向邢宸斐退款，由此可见，变格派公司主观上亦未有通过上述行为来达到不当占有邢宸斐货款的目的，故变格派公司未按约发货仅系合同履行的范畴，属于违约行为，不属于欺诈行为，应承担的责任是违约责任。故邢宸斐以变格派公司存在欺诈行为向变格派公司主张五百元赔偿，无事实依据，本院不予支持。根据《淘宝网市场管理与违规处理规范》第四十一条第一款的约定“卖家违背发货时间、交易价格、运送方式等承诺的，须向买家支付该商品实际成交金额的10%作为违约金，且赔付金额最高不超过100元，最低不少于5元，特殊商品除外”，买家可以要求商家支付订单金额10%的违约金损失，故本院认定变格派公司向邢宸斐支付违约金损失11.79元。邢宸斐主张其本人因参与诉讼所造成误工费2000元，未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州变格派服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邢宸斐支付违约金11.79元；二、驳回原告邢宸斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告邢宸斐负担5元，被告广州变格派服饰有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月七日法官助理许燕玲书记员伍津君
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16350号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈卫，男，1982年10月16日出生，汉族，住吉林省乾安县，原告中邮消费金融有限公司与被告陈卫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告陈卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金65472.03元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月1日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告陈卫未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金65472.03元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈卫于2018年5月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告陈卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金65472.03元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月1日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告陈卫在2020年2月1日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以65472.03元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由被告陈卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6430                  签订时间              2018年5月29日                  贷款人              陈卫                  贷款金额              119000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年6月1日                  首期还款时间              2018年7月1日                  逾期还款起始日              2020年2月1日                  尚欠本金总额              65472.03元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1702号原告：张兴德，男，1963年1月31日生，汉族，住昆明市东川区。特别授权委托诉讼代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日生，汉族，住昆明市东川区。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司（以下简称“红土地蓝莓公司”）。统一社会信用代码：91530113309538175M。法定代表人：吕育兵，该公司总经理。住所：昆明市东川区玉美新城********。原告张兴德与被告红土地蓝莓公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴德的委托诉讼代理人刘忠梅到庭参加诉讼，被告红土地蓝莓公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年9月27日至2019年9月26日的土地租金396元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（在本案审理过程中，原告撤回下列诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告2015年9月27日签订的《租地合同》，并返还0.22亩土地给原告；2、请求判令被告支付2019年9月27日起至合同解除之日止的土地租金）。事实和理由：2015年9月，红土地蓝莓公司在乌龙镇开发蓝莓种植基地，与原告签订《租地合同》，约定红土地蓝莓公司向原告租用位于蜈蚣山的0.22亩土地作为蓝莓种植基地用地，租期自2015年9月27日至2035年9月27日止。2015年9月27日至2025年9月27日，每亩租金为900元/年，实付金额198元/年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元/年为基础，涨幅不得超过20%，租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，红土地蓝莓公司必须按照规定时限向原告缴清承包费，否则原告有权终止合同。合同生效后，红土地蓝莓公司本应按照合同约定分别于2018年9月27日前支付租金198元，于2019年9月27日前支付租金198元，但红土地蓝莓公司一直逾期未支付，经原告多次催要无果。综上，原告请求法院支持其诉讼请求。被告红土地蓝莓公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：租地合同、东川区农村土地承包经营权证、昆明市东川区人民检察院支持起诉书、承诺书、流转申报表、土地流转租金名册、水肥一体化服务项目合同各一份，欲证明其出租土地给被告的相关情况。本院认为，以上证据之间能够相互印证，且证据形式来源合法，内容客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。被告红土地蓝莓公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年9月，作为合同甲方即出租方的原告与作为合同乙方即承租方的被告签订《租地合同》，合同主要约定：一、甲方将位于云南省昆明市东川区蜈蚣山小组占地0.22亩的土地使用权出租给乙方；二、租期自2015年9月27日起至2035年9月27日止；三、租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，其中：2015年9月27日起至2025年9月27日，每亩租金为900元／年，实付金额198元／年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元／年为基础，涨幅不得超过20%；四、乙方必须按照规定时限向甲方缴清承包费（租金），否则甲方有权终止合同。合同签订后，双方当事人均按照约定履行合同。原告将合同约定的土地交付被告使用，被告向原告支付了2015年9月27日至2017年9月26日的土地租金。自2017年9月27日至今，被告未向原告支付土地租金。2020年6月14日，昆明市东川区人民检察院作出东检民支［2020］53011300062号支持起诉书，该支持起诉书载明：昆明市东川区人民检察院决定支持张兴德起诉。本院认为：原告与被告签订的《租地合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告未按约定的时间支付土地租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，对于原告要求被告支付土地租金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告张兴德2017年9月27日至2019年9月26日的土地租金396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  代旋二〇二〇年十二月二日书记员  杨帆
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26088号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**1002。法定代表人：王彪，董事长。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。被告：苏州唯巧信息科技有限公司，住，住所地江苏省苏州市姑苏区劳动路**/div>法定代表人：朱晨晨。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东。原告北京十二栋文化传播有限公司与被告苏州唯巧信息科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告北京十二栋文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京十二栋文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  黄秋平审判员  张燕燕审判员  刘 丰二〇二〇年十二月二日书记员  高 天
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初14468号原告：张富升，男，1966年11月17日出生，回族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：宋晟恺，山东舜元律师事务所律师。被告：陈宪运，男，1969年1月18日出生，汉族，住山东省东平县，公民身份号码：。张富升诉陈宪运民间借贷纠纷一案。张富升于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，张富升提出的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张富升撤诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由张富升负担。审判员  张刚二〇二〇年十二月八日书记员  张琦
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初9580号 原告：寇明仁，男，1964年2月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：赵玲，女，1984年1月5日出生，汉族，住西安市新城区。 原告寇明仁诉被告赵玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序,由审判员王玮独任，公开开庭进行了审理。原告寇明仁，被告赵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇明仁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告去广东湛江看海景房垫付款888元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年7月18日下午18点47分我到广东鼎龙集团西安展销中心见到鼎龙强苗经理，报名参加了2020年7月24日看房团，团号20200724，全团30人，我手机当场给强苗转款1776元整。且签订了2人看房合同，以及我代赵玲签订的合同。和给赵玲垫付的888元团费。赵玲和我跟团完成了3天2夜的看房活动。在报团参加前2月我就给赵玲谈过去湛江鼎龙文旅楼盘代理之事，我一直说给她垫付看楼费用，转钱时也说了，在湛江鼎龙湾我就要垫付款，她以多种不当理由说回西安给，但至今赖着不给，打电话不接。根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告赵玲辩称，原告说项目总负责人他认识，对方邀约我们去考察项目、洽谈合作。并没有给我要自主消费，没并未提及要我归还款项。出团前几天原告与项目负责人电话联系，说我们关系不一般，要求安排同一间房，此事我并未知晓。抵达现场后，团内为原、被告两人发放一张房卡，我不同意并拒绝，之后原告就在项目部公然侮辱我，多次通过电话、信息及在售楼部堵截的方式对我进行公然侮辱，并且在售楼部和我吵架，公然指责我，旅游不花钱，欠他的旅游费用。不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：微信转账记录，证明我向看房团交纳团费1776元的事实。 被告赵玲发表质证意见：这笔钱不是转给我的，与我无关。 被告赵玲当庭未举证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年7月24日，原告与被告一同去广东湛江看房，期间，原告向看房团交纳团费1776元。原告与被告之间并未签订任何借款凭证亦无被告让原告垫付的证据。诉讼中，原告坚持民间借贷处理纠纷。 以上事实有微信转账记录、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为，民间借贷需要有借贷的事实。本案中，原告寇明仁在庭审中无证据能够证明其与被告存在民间借贷关系的事实，故原告之请求，本案不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告寇明仁的起诉。 案件受理费50元，退回原告寇明仁。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王玮 二〇二〇年十二月四日 书记员  丁宁 1
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢316号之一申请执行人祝秀俊被执行人绵阳市凤樾生态农业开发有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初345号民事调解书,于2020年10月14日立案执行申请执行人祝秀俊申请执行被执行人绵阳市凤樾生态农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人祝秀俊申请执行的债权为282750元，尚余282750元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、税务、绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳市不动产登记中心、银行、网络资金、车辆，查明被执行人绵阳市凤樾生态农业开发有限公司名下无可供执行的财产。本院认为被执行人无可供执行的财产，经合议庭决议终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初345号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十九日书记员  蔡燕
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初6789号                  立案时间              2020年9月10日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国银行股份有限公司大连东港支行，营业场所辽宁省大连市中山区兴和街100号3-1及中山区港湾街3A、3B、3C。      负责人：刘作岩，系该分行行长。      委托诉讼代理人：刘晓林，系辽宁亿信律师事务所律师。      委托诉讼代理人：隋梅雪，系辽宁亿信律师事务所实习律师。                  被告              赵秀丹，女，1990年1月29日生，汉族，住辽宁省北票市。                  原告的委托诉讼代理人刘晓林、隋梅雪到庭参加了诉讼。被告赵秀丹经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告向原告支付截止至2020年6月5日信用卡欠款本金59993.98元、利息15929.82元、逾期还款违约金10105.73元，并按照合同约定承担自2020年6月6日起至全部付清之日止的利息及逾期还款违约金。2、本案的律师费3011元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2017年6月29日                  信用卡类型、卡号              长城爱家分期信用卡x                  持卡人信息              赵秀丹                  透支利息标准              日利率万分之五，对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率万分之五                  违约金标准              最低还款额未还部分的5%                  分期手续费标准              8万元分期36期，费率12%                  实现债权的费用标准              被告应赔偿因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）                  欠本金数额（截至日期）              59993.98元（截至2020年11月25日）                  透支利息金额（截至日期）              15929.82元（截至2020年6月5日）                  违约金金额（截至日期）              3439.73元（截至2020年11月25日）                  分期手续费金额              6666元（截至2020年11月25日）                  停息停费情况              已停费并于2019年6月26日核销                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期本金、利息、违约金和分期手续费，对原告该诉请本院予以支持，由于原告已将被告信用卡停费，之后将不产生违约金，对原告该诉请不予支持。关于原告诉请律师费一节，原告未实际支付律师费，该损失并未造成，故对原告该诉请不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告赵秀丹偿还原告中国银行股份有限公司大连东港支行信用卡本金59993.98元、违约金3439.73元和分期手续费6666元；      二、被告赵秀丹给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行截止2020年6月5日欠付的利息15929.82元      三、被告赵秀丹给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行自2020年6月6日起至款项付清之日止的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》中约定的标准计算；      上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告中国银行股份有限公司大连东港支行其他诉讼请求。   案件受理费2030元，由原告负担70元，被告负担1960元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      盛丽秀人民陪审员      郝宏晓      二Ο二Ο年十二月三日                                书  记  员      王姝珺
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1615号 原告：何上源，男，1985年2月19日出生，壮族，户籍住址广西钦州市钦**。 被告：徐梓峰，男，1982年8月13日出生，汉族，户籍住址广西防城港市防城区。 原告何上源诉被告徐梓峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何上源、被告徐梓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告徐梓峰偿还原告欠款1800元。事实和理由：被告徐梓峰以资金周转困难为由，于2019年10月18日向原告何上源借款人民币贰仟元整（2000元），被告徐梓峰出具借条交原告收执为凭，并约定于2020年5月6日还清。2020年4月12日被告归还200元，剩余1800元，现原告多次催讨，被告至今未归还剩余本金。 被告徐梓峰辩称,对原告何上源在本案当中所主张的事实无异议。 经审理查明，被告徐梓峰叫原告何上源去干活，后被告将原告的工钱挪作他用。经原告催讨，被告于2020年2月6日向原告出具《欠条》一份，主要内容为：欠款人徐梓峰于2019年10月18日向何上源欠款人民币贰仟元整（2000元），欠款期限于2020年5月6日归还结清。同年4月12日，被告返还原告200元，尚欠1800元未返还。 以上事实有原被告身份证复印件、欠条及当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告何上源付出了劳动，应该得到相应的劳动报酬，原告诉请被告支付上述工钱，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告徐梓峰支付原告何上源劳动报酬1800元。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告徐梓峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯建华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  段慧婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申3111号再审申请人（一审被告、互为原告，二审上诉人）：邓小均，男，1976年6月23日出生，苗族，住贵州省道真县。委托诉讼代理人：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、互为被告，二审上诉人）：威宁县威胜驾驶培训有限公司。住所地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县迤那镇中心村双河组。法定代表人：邹金花，该公司执行董事。再审申请人邓小均因与被申请人威宁县威胜驾驶培训有限公司（以下简称威胜公司）劳动争议一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终2781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓小均申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、邓小均于2015年5月受威胜公司聘用,一直未签订劳动合同。其从申请劳动仲裁开始就主张威胜公司向邓小均承担未签订劳动合同期间的双倍工资,被申请人在劳动仲裁及一审期间均没有提出时效抗辩，应不予支持。一审以劳动合同系事后补签为由不予支持，二审以一审未明确时间段为由，认定二审被申请人提出超时效理由成立有误。2、关于加班工资。威胜公司提供的工资表已清楚的记载邓小均每个月上班时间为三十日。(其中节假日加班三倍工资即：39天×3×400元/天=46800元；周末加班双倍工资即：172天×2×400元/天=137600元）。3、关于经济补偿金。申请人从劳动仲裁申请至一审起诉，被申请人对申请人月工资12000元没有异议，一审判决在一审被告都没有意见的情况下，擅自以申请人十三个月平均工资计算，二审判决也未对申请人上诉理由予以表述，申请人认为该计算方式不能真实、客观体现申请人的实际月工资标准，应该依照申请人主张且被申请人无异议的月工资标准计算。4、关于待岗工资。申请人一审庭审中提交了被申请人要求申请人待岗后，又要求申请人参与新校区建设施工的证据，也提交了待岗期间部分申请人仍然在上班的证据，足以支持申请人要求被申请人承担待岗工资的诉求。二审判决以“帮忙”，且签了承诺书为由不予支持。然而，承诺书系被申请人所制定的格式，是被申请人为了规避法律责任而作出，违反法律和行政强制性规定，自始无效。5、关于缴纳社会保险。虽然补交社会保险确不属于人民法院审理范畴,但法律明确规定,由于威胜公司未为邓小均缴纳社会保险,已导致邓小均无法享受社会保险待遇,威胜公司应当就其未为申请人缴纳社会保险造成邓小均损失作出相应赔偿。据此，邓小均依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，邓小均的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉依依审判员  周 朴审判员  舒 竑二〇二〇年十二月四日法官助理李锋书记员刘丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初16160号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。 被告：刘贤君，男，1987年4月3日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）与被告刘贤君保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日正式立案受理，依法由审判员郑燕适用小额诉讼程序独任审理。本案于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马俭剑到庭参加诉讼，被告刘贤君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告以被告未按期归还宁波东海银行股份有限公司（以下简称东海银行）的借款，原告作为保证保险人代被告偿还了本息合计26827.10元为由，请求判令：一、被告支付原告保险理赔款26827.10元，并赔偿自2019年11月13日起至实际履行完毕之日止以欠付理赔款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费2000元。 被告刘贤君答辩称：2017年9月我提车时，还月供的单子晚给了我两个月。第三个月发过来时，我正好手机屏幕摔坏在维修。11月17日下午我拿到手机，11月18日我就转账到银行，钱下午才到，但他们就来拖车了。我去找他们要车时，东海银行的代理公司提出要我先交6个月的月供钱，以防后面联系不上我或者我逾期，他们就可以帮我代还。我就交了6个月的月供10933.62元给江西金元宝汽车服务有限公司。我想一次性提前还款把账全结清，这10933.62元应该也要算在我的已还款内，我找了他们几次，他们说帮我处理，等了大概半年都没结果。所以后面的月供我就没有交，结果他们起诉到了法院。我现在的要求仍然是把我付给金元宝的10933.62元算在我的已还款内，剩下的款项我愿意支付。 经审理，本院查明如下事实： 一、借款时间：2017年8月21日。 二、借款银行：宁波东海银行股份有限公司。 三、借款金额：59900元。 四、借款期限：2017年9月19日至2020年9月18日。 五、借款利率：年利率6%；借款人逾期或未按约归还借款的，贷款人按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。 六、借款用途：购车。 七、款项交付：东海银行于2017年9月19日全额交付59900元。 八、还款情况：被告按约归还了21期本息，从第22期开始未还款。截至2019年11月12日，被告逾期三期，剩余本金26271.15元，逾期本金5098.15元，逾期本息总计5654.10元。 九、违约责任：借款人逾期或累计3个月未按约定的金额归还借款本息，贷款人有权宣布借款提前到期，并要求借款人偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用。 十、投保情况：被告为涉案借款于2017年9月12日向原告投保自用汽车消费贷款保证保险单，原告向其签发保单。 十一、理赔情况：2019年11月12日，原告向东海银行汽车金融户支付涉案保险理赔款26827.10元。 十二、债权转让情况：东海银行于2019年11月12日将涉案贷款的债权全部转让给了原告人保宁波分公司； 十三、其他情况：原告为本案诉讼聘请律师，支出律师费2000元。 以上事实，由原告提供的保证保险借款合同、借款借据、个人贷款保证保险保单、逾期说明、逾期贷款催收函、权益转让书、转账凭证、权益转让通知书、委托代理合同，以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：被告未依约向东海银行偿还借款本息，原告依约履行保证保险责任代被告偿还了银行债务后，依法取得保险人代位求偿权。东海银行将案涉合同项下的所有债权转让给了原告，原告有权向被告追偿。被告提出的其支付给江西金元宝汽车服务有限公司的款项，由于并非是付给借款合同的当事人，在原告不予认可的情况下本院不能直接在本案中抵扣，被告可另行主张权利。原告要求被告承担为实现债权而支出的律师费，也有合同依据，且金额并无过高，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘贤君支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款26827.10元，并以26827.10元中的未付部分为基数支付自2019年11月13日起至实际履行之日止的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、被告刘贤君支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司律师费2000元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费521元，减半收取260.50元，由被告刘贤君负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员  郑 燕 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员  翁夏慧
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0305民初1781号之一 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人：刘珂，董事长。 被申请人：刁久华，男，1971年1月27日生，汉族，现住。 被申请人：刁久泉，男，1956年5月19日生，汉族，现住。 被申请人：胡建伟，男，1983年12月2日生，汉族，现住张店区。 被申请人：牛玉华，女，1986年10月9日生，汉族，现住临淄区。 被申请人：牛献志，男，1962年6月20日生，汉族，现住临淄区。 被申请人：刁淑香，女，1960年10月1日生，汉族，现住临淄区。 被申请人：郑建忠，男，1970年1月8日生，汉族，现住张店区。 被申请人：王申美，女，1969年9月28日生，汉族，现住张店区。 本院于2020年8月3日做出（2020）鲁0305民初1781号财产保全的裁定，现因该案已履行完毕，现原告申请对被告的财产进行解封，根据法律规定，应解除本案对被申请人刁久华、刁久泉、胡建伟、牛玉华、牛献志、刁淑香、郑建忠、王申美财产的诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（三）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人刁久华、刁久泉、胡建伟、牛玉华、牛献志、刁淑香、郑建忠、王申美的银行存款810266.65元或其相应价值的其它财产的查封、冻结、扣押。 审 判 员  李爱民 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  马清清
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初23268号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91公民身份号码340100ＭＡ××××××××。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞明、余颖，银行员工。 被告：成志斌，男，1971年10月08日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告成志斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人徐霞明、余颖到庭参加诉讼，被告成志斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金112764.5元、利息12955.24元、分期手续费4574.71元、违约金9457.09元。（暂计至2020年9月14日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为62×××90的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告成志斌答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。后被告违约，至2020年9月19日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金112764.5元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2020年12月18日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下: 一、被告成志斌于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡本金112764.5元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2020年12月18日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，由被告成志斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  夏 雪
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3322执386号 王昱棋、罗霞： 王昱棋与罗霞婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计14350元。经本院立案执行，现已强制执行到位14350元。本院已于2020年12月22日将该款转付给王昱棋。至此，王昱棋向本院申请执行的（2015）泸定民初字第37号民事调解书的本次内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0505刑初295号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人杨某某,男,2000年4月2日出生，汉族,初中文化,无固定职业,住河南省安阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月25日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留,2020年9月29日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕,同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员刘卫龙出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控：2020年9月23日20时40分许,被告人杨某某驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至安阳市殷都区安钢大道安钢建安公司门口时,在该处执勤的交警王中和、王某摆手示意杨某某停车接受检查,杨某某拒不配合并加速冲卡逃跑,逃跑过程中将执勤的辅警索某撞到在地,致使索某受伤。经鉴定,索某腹部及肢体擦划伤损伤程度不构成轻微伤。案发后，被告人杨某某家属已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关提供了:1.户籍证明、无犯罪证明、到案经过、事故现场图、出院证等书证;2.证人王某证言;3.被害人索某陈述;4.被告人杨某某供述与辩解;5.安阳市公安局物证鉴定所鉴定书;6.其他证据材料。公诉机关认为被告人杨某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杨某某认罪认罚，根据杨某某的犯罪情节、认罪悔罪态度等情况，建议以妨害公务罪判处杨某某拘役五个月。被告人杨某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人杨某某犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某某到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人杨某某案发后赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨某某认罪认罚，可依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年2月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇二〇年十二月二十三日书记员 宋慧敏
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初608号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人屈小杰，男，1972年6月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省郸城县。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物2020年7月28日被周口市森林公安局刑事拘留，因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪2020年8月28日经川汇区人民检察院批准，当日被周口市森林公安局逮捕。指定辩护人李二妞，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）474号起诉书指控被告人屈小杰犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人屈小杰及其辩护人李二妞到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2020年7月7日11时，周口市森林公安局接深圳市公安局森林分局案件线索移交，河南省郸城县城关镇英庄政和巷3胡同4居民屈小杰以34000元购买2只金头凯克鹦鹉。接到线索后，周口市森林公安局民警在被告人屈小杰家中现场查获鹦鹉活体10只，其中非洲灰鹦鹉4只，金头凯克鹦鹉2只，蓝额亚马逊鹦鹉2只，折衷鹦鹉2只。2只金头凯克鹦鹉为屈小杰通过微信以34000元的价格从深圳沈某处购买，后通过长途客车运输至郸城县南环路，屈小杰接到2只金头凯克鹦鹉后自行运输至其家中，沈某已被深圳市公安局森林分局立案侦查。经鉴定，其中金头凯克鹦鹉被列入CITES公约（2019）版附录II，列入我国《国家重点保护野生动物保护名录》II级保护动物。为逃避法律责任，屈小杰毁灭电子物证，在其投案自首前将所上交手机进行了格式化并在百度贴吧中发布的所有帖子进行删除。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、搜查笔录、现场勘查笔录及照片及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人屈小杰非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。屈小杰虽然主动到公安机关投案，但对手机进行格式化将百度帖子进行删除，逃避侦查，不应认定自首；鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年，罚金一万元。被告人屈小杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：虽然现场查获10只，但是根据现有证据只能证实有两只是被告人购买，且其并不知道是保护动物，社会危害性较轻；被告人到案后如实供述，删除手机内存只是手机卡内存已满，并没有证据证明其逃避侦查，有自首情节；被告人无前科，系初犯；被告人认罪悔罪态度较好，自愿认罪认罚并签署具结书；综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年7月7日11时，周口市森林公安局接深圳市公安局森林分局案件线索移交，河南省郸城县城关镇英庄政和巷3胡同4居民屈小杰以34000元购买2只金头凯克鹦鹉。接到线索后，周口市森林公安局民警在被告人屈小杰家中现场查获鹦鹉活体10只，其中非洲灰鹦鹉4只，金头凯克鹦鹉2只，蓝额亚马逊鹦鹉2只，折衷鹦鹉2只。2只金头凯克鹦鹉为屈小杰通过微信以34000元的价格从深圳沈某处购买，后通过长途客车运输至郸城县南环路，屈小杰接到2只金头凯克鹦鹉后自行运输至其家中，沈某已被深圳市公安局森林分局立案侦查。经鉴定，其中金头凯克鹦鹉被列入CITES公约（2019）版附录II，列入我国《国家重点保护野生动物保护名录》II级保护动物。为逃避法律责任，屈小杰毁灭电子物证，在其投案自首前将所上交手机进行了格式化并在百度贴吧中发布的所有帖子进行删除。上述事实有经庭审质证、确认的书证：被告人屈小杰户籍证明，周口市森林公安局出具的屈小杰无前科证明，周口市森林公安局出具的抓获经过，屈小杰微信转账记录，屈小杰在百度上出售鹦鹉信息截图，扣押决定书，屈小杰对鹦鹉的指认照片5张，周口市动物园出具的野生动物接收证明，郸城县英庄社区居委会出具的证明，郸城县石槽镇供销社出具的证明，沈某抓获经过，沈某一案扣押物品清单，调取剑胆琴心、谱写你的阳光的微信好友号码资料，沈某常住人口基本信息，周口市森林公安局出具的情况说明；证人刘某、沈某的证言；被告人屈小杰的供述和辩解；搜查、现场勘查笔录；现场勘查笔录及照片；鉴定意见：国家林业森林公安局司法鉴定中心物证鉴定书、广东鹏海司法鉴定所司法鉴定意见书鹏海司鉴（2020）环鉴字第0008号、广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人屈小杰非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。辩护人合理部分的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人自愿认罪，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为此，综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人屈小杰犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2022年7月27日止，罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳至本院，期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李金光审 判 员  董晓华人民陪审员  付玉梅二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  周松颖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8651号 申请执行人：焦调娣、余清媚、戴魁春、何彩珍、梁桥、李小燕、杨火英、梁桃清、车云竹、王春玉、梁妹清、陈碧、许小婷、黄拾、韩柳群、张丹霞、李召霞、莫冰彬、区秀冰、郭莲梅、周美娟、钱诗韵、陈汉宾、罗成玲、熊联波、姚宝玉、邓秋连、蔡福兰、苏亚兵、陈翠英、王木兰、贺细燕、陆意、黄广强、陈志锋、童红英、郭金英、温金容、苏小芹、顾雨妹、李大秀、刘燕、何娟、张选华、陈贵兰、熊缘、邱丽香、张灿、陈珍兰、黄青云、杨二妹、黄荣耀、宁月玲、梁树进、黄小蝶、姚姣辉、刘银、温小草、林翠萍、张玉兰、义丽花、潘满淋、胡书珍、姚姣、杨文艳、黄美艳、龙文英、熊术莲等68人（具体案号、立案金额、执行依据文号详见附表）。 被执行人：广州市德邦康盛医疗器械科技有限公司（下称“德邦康盛公司”），住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村林地大街**301，统一社会信用代码91440101MA5D4N4Q0K。 法定代表人：陈浩玲。 关于焦调娣等68人与德邦康盛公司的劳动纠纷系列案，因德邦康盛公司未履行穗番劳人仲案[2020]4390-4457号《仲裁裁决书》等生效法律文书确定的义务，焦调娣等68人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执8644号等68案立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，本院查封了被执行人存放于其经营场所的资产设备一批，并正由（2020）粤0113执8058号案进行拍卖；本院依法向银行、车辆、不动产登记机关查询，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人的查封物正由另案处理中，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本系列案只能参与（2020）粤0113执8058号案的分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，需等待查封物的处理结果，现应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执8644号-8705号、8821号、8822号、8979号、9609号、10292号、10894号共68案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 斯
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5344号原告：吕海国，男，1976年9月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：魏海燕，北京市怀柔区雁栖法律服务所法律工作者。被告：崔立明，男，1971年12月25日出生，住北京市顺义区。被告：吕殿山，男，1967年5月3日出生，住北京市怀柔区。被告：闫雪东，男，1971年11月10日出生，住北京市顺义区。原告吕海国与被告崔立明、吕殿山、闫雪东合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告吕海国于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案没有违法的行为需要依法处理，现原告吕海国自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕海国撤诉。审判员  陶杰二〇二〇年十二月七日书记员  李苏
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991民初1324号 原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地惠州市仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。 法定代表人：李东生，董事长。 委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。 被告：新泰市刘杜镇光明家电部，经营场所山东省泰安市新泰市刘杜镇商业街。 经营者：李学坤。 原告TCL实业控股股份有限公司与被告新泰市刘杜镇光明家电部侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告TCL实业控股股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,同时，原告向本院提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告TCL实业控股股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈师彦 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保937号申请人：周英，女，1973年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：白彩营，北京市京师律师事务所律师。被申请人：北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心**。申请人周英于2020年11月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款3319194.39元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人周英以中国平安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单》（保单号10119013901123610029,保险金额3319194.39元）作为本案保全的担保。本院经审查认为，申请人周英提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司名下银行存款3319194.39元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 笑二〇二〇年十二月八日书记员 扈艳杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25806号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：庞伟兴，男，1975年1月1日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告庞伟兴、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告庞伟兴与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款60605.71元；2．被告向原告支付拖欠的保险费4326.19元（自逾付保费之日2016年5月28日起至2016年9月23日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2016年9月23日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年11月20日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额70000元，保险金额为77407.65元，保险费为41799.24元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳1161.09元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年11月27日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为70000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年9月23日为被告代偿贷款本息共计60605.71元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年5月28日起至2016年9月23日的保险费4326.19元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞伟兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款60605.71元、保险费4326.19元及违约金（以理赔款为基数，自2016年9月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，减半收取计1307元，由被告庞伟兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25836号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：冯晓敏，女，1989年9月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告冯晓敏、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告冯晓敏与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款78395.72元；2．被告向原告支付拖欠的保险费5253.70元（自逾付保费之日2017年10月16日起至2018年2月3日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年2月3日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年5月9日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额88000元，保险金额为97312.48元，保险费为52548.48元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳1459.68元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2017年5月15日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为88000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年2月3日为被告代偿贷款本息共计78395.72元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2017年10月16日起至2018年2月3日的保险费5253.70元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯晓敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款78395.72元、保险费5253.70元及违约金（以理赔款为基数，自2018年2月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，减半收取计1365元，由被告冯晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6000号 申请执行人张利俊,男,1990年10月9日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人张黄勇,男,1986年5月26日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人张利俊与被执行人张黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）浙0109民特2418号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人张利俊于2020年9月8日向本院申请执行。申请执行标的为202727元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月21日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6000号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐阳芷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11365号 原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区，经常居住地成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：四川而非科技有限公司，住所地：成都市锦江区小科甲巷**********。 法定代表人：杨茂盛，总经理。 原告李智与被告四川而非科技有限公司（以下简称而非公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智的委托诉讼代理人李佳炜，被告而非公司的法定代表人杨茂盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李智诉请： 1判令被告立即停止侵权行为，删除相关图片（DSC_2472、DSC_2595、DSC_2750、DSC_2751）；2.判令被告向原告支付赔偿金及必要维权费用(含公证费、律师费等)共计10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。日前原告发现，被告公司未经原告许可，于2016年10月28日在被告运营管理的微信公众号旅行签（lxvisa）上擅自使用原告享有著作权的图片5张（DSC_2750使用两次）。原告诉前已经对涉案网页进行了保全。被告的上述行为严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权。 被告而非公司辩称，1.而非公司运营的微信公众号旅行签上目前已没有案涉图片；2.李智并非案涉图片的著作权人，无权向而非公司主张权利；3.李智主张的金额明显过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《DSC_2472》、《DSC_2595》、《DSC_2750》、《DSC_2751》为摄影作品，其著作权由李智享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案作品系李智选取特定的景色及角度拍摄、创作而成，体现了其在拍摄对象、拍摄技巧、构图布局、光线处理等方面的个性化选择，具有一定的独创性，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的摄影作品。 李智提交的涉案摄影作品的原图属性截图，显示于2013年2月拍摄了涉案作品。当庭以李智名下手机号为用户名，输入密码，能够登录发表该作品的“恶魔哭泣”账号，显示涉案摄影作品于2013年12月19日发表在“马蜂窝”网站《【By恶魔哭泣】到牛背山修真！到天上摄影！决战云海之巅！附详细攻略！》一文中，故在无相反证据的情况下，能确定李智为涉案摄影作品的著作权人，其有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，而非公司未经许可在其运营的微信公众号中使用了涉案作品，该行为侵犯了李智享有的著作权，因 李智提交的公证书、保全视频、微信公众号截图能够证明，而非公司所运营的微信公众号于2016年10月28日发布文章《“国家地理杂事评为亚洲最大观景平台，几乎所有驴友和游客都想去的地方”到底有多美！！！》，文中使用了被诉侵权图片，被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致，被诉侵权图片与涉案作品相同。文章中除使用了本案被诉侵权图片外，还在该文中使用了李智享有著作权的其他摄影图片，且李智也就其他摄影图片向本院提起侵权诉讼。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，而非公司应承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。而非公司应立即删除被诉侵权图片，关于赔偿金额，由于李智的实际损失和而非公司的违法所得无法确定，本院结合而非公司在同一篇文章中使用李智多幅摄影作品、李智分别提起诉讼的情况，综合考虑涉案作品类型、数量、侵权行为的性质、后果以及李智为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定而非公司的赔偿数额及合理开支共计3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川而非科技有限公司于本判决发生法律效力之日起，停止使用并从其微信公众号中删除摄影作品《DSC_2472》、《DSC_2595》、《DSC_2750》、《DSC_2751》； 二、被告四川而非科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李智经济损失及合理开支共计3000元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告四川而非科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张 朋 人民陪审员  张明强 人民陪审员  黄花婷 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  谢生娅
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1603号赵华臣：申请人赵华臣与被申请人张秀娥财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月25日作出（2020）鲁0124财保231号民事裁定书，裁定内容：一、冻结被申请人张秀娥的银行存款共计70万元；二、冻结被申请人张秀娥在济南市住房公积金管理中心的住房公积金20万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，一、依法冻结了被申请人张秀娥在中国农业银行的银行存款70万元，实际冻结金额为0.00元；二、依法冻结了被申请人张秀娥在济南市住房公积金管理中心的住房公积金20万元。保全措施到期日为2021年12月28日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月二十八日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14819号原告：秦超超，男，2001年5月30日出生，汉族，住贵州省凤冈县*************，公民身份号码：520************819。被告：黄海星，男，1986年9月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区崖门镇黄冲南塘队**，公民身份号码：440************91X。原告秦超超与被告黄海星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告下落不明，需要公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦超超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告向原告支付工资2520元及支付误工费1400元（按175元/天计算，从2020年5月18日起算至起诉之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：原告于2020年5月9日通过鱼泡网联系被告，于2020年5月10日开始上班。原告与被告谈好工资为350元一天，劳动关系于2020年5月17日结束。被告承诺于2020年5月18日上午转账支付工资2520元。但该款原告催收无果。被告将原告微信拉黑。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩，亦没有向本院提交任何证据材料。本院经审理查明如下事实：原告提交了微信聊天记录，主张被告尚欠原告工资2520元。该聊天记录显示聊天对象“星星135*****291”（微信号：QQ573361947）于2020年5月9日对对方陈述“飞机头也能拿出350的高价也可以哦。”的回复为“做完了，今天晚上的住宿费60元报销”。原告主张原告与另案原告徐峰为被告做钢筋工14天4小时，双方约定了每天工资350元，每天工作9小时，被告同意补偿原告与秦超超一人加一天工，即为16天4小时，原告共做了7天2小时，故原告的工资应为2520元（350元/天×7.2天）。原告主张因被告没有按承诺支付工资，导致了原告误工，故酌定以175元/天的标准向被告计收误工费。另查，（2020）粤1971民初14813号案件原告徐峰提交了微信聊天记录为证。该聊天记录显示聊天对象“东莞老板黄海星”（微信号：wxid_gxn1buzzrnvp22）于2020年5月20日陈述“你好，我是星星，我补多一天工给你们，但是钱要明天给你们，我在老家办离婚，你们报警也好，什么也好”，“等多一天可以吗，钱我是收了，我还给另别人，之于你们的我在想办法，几钱块钱不至于跑你们的，实在太烦想冷静一下，所以你们给点空间。”、“你们总共上班时间是14.4个小时-60块房费，一人加多一天工16-4”“当是补偿给你们的。”聊天对象“东莞老板黄海星”（微信号：wxid_gxn1buzzrnvp22）于3月16日发布的朋友圈内容为“刚筋帮工6个人，330一天女的不要，电话联系134*****121”，于5月5日发布朋友圈内容“东莞中堂要钢筋工，8个320一天，加班3小时半天，长点工没事做的兄弟，请电话联系134*****121。”徐峰主张被告在微信聊天记录中陈述的“你们总共上班时间是14.4个小时-60块房费，一人加多一天工16＿4”是因为徐峰与秦超超共计做钢筋工14天4小时，被告补偿徐峰与秦超超一人加一天工，即为16天4小时，徐峰共做了7天2小时，另外双方约定了350元/天。再查，财付通支付科技有限公司协助查询复函确认，微信号QQ573361947及微信号wxid_gxn1buzzrnvp22均为被告的微信号。以上事实，有原告提交的微信聊天记录，财付通支付科技有限公司的协助查询复函以及本院庭审笔录、（2020）粤1971民初14813号庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。关于原告诉求的工资2520元。本院综合考虑原告的陈述、提交的微信聊天记录，结合另案原告徐峰提交的微信聊天记录内容、朋友圈载明的钢筋工工资情况及陈述，本院对原告主张其为被告做钢筋工，约定每天工资350元，被告同意支付7天2小时工资予以采信。原告诉求的工资2520元亦未超出被告承诺的工资标准，本院对原告诉求的工资(劳动报酬)2520元予以支持。至于原告诉求的误工费问题，原告该诉求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告黄海星应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告秦超超支付劳动报酬2520元；二、驳回原告秦超超的其他诉讼请求。本案受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  姚福亮人民陪审员  莫 琼二〇二〇年十二月九日书 记 员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16581号原告：夏启国，男，1960年9月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广帅，北京市中唐律师事务所实习律师。被告：北京市朝阳区将台乡人民政府东八间房村民委员会，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房村。法定代表人：郑金生，主任。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。原告夏启国与被告北京市朝阳区将台乡人民政府东八间房村民委员会（以下简称东八间房村委会）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。夏启国及其委托诉讼代理人张洪昌，东八间房村委会委托诉讼代理人戚文扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏启国向本院提出诉讼请求：判令东八间房村委会将其强拆的北京市朝阳区将台乡东八间房村48号房屋恢复原状。事实和理由：夏启国系北京市朝阳区将台乡东八间房村的村民，系东八间房村**院的宅基地使用权人，并在该院建造了房屋，与其妻子孟某、儿子夏某、儿媳张某等一起在该房屋生活。夏启国的宅基地面积341.33平方米，并在其上建有房屋，并经营饭馆、家电维修部等门店。2015年7月15日，涉案区域启动“绿化隔离带腾退工作”，夏启国认为该项目手续不全，未能就上述房屋的拆迁事宜达成一致。2015年11月8日，项目相关方在没有进行任何通知、没有出示任何合法手续的情况下，公然将夏启国的上述房屋、店铺进行了非法强拆，严重侵犯了夏启国的财产及人身权益。夏启国随即报案，但公安机关并未处理。2017年期间，夏启国起诉北京市公安局朝阳分局不履行法定职责，北京市第三中级人民法院作出的《行政裁定书》中载明：系东八间房村委会对夏启国房屋进行的强拆。根据我国物权法、侵权责任法的相关规定，东八间房村委会非法强拆夏启国的房屋，严重侵犯了夏启国的合法权益，请求法院判决恢复原状并赔偿损失。东八间房村委会辩称，第一，东八间房村委会根据将台乡绿隔试点腾退工作要求对全村进行整体腾退、安置上楼，为了保证村集体及大部分村民的合法权益，确保回迁安置购房正常开工及村民按时回迁，通过村民代表大会协议，对拒不配合的被腾退人实施帮助腾退，对夏启国的房屋进行腾退是履行村民代表协议。第二，被拆迁房屋已被规划为公园，现已经不具备恢复原状的可能。第三，夏启国主张房屋外的其他财产损失，缺乏证据支持，且在实施拆除时，东八间房村委会多次下发通知要求夏启国自行清退房屋内物品，在实施拆除时，被拆迁房屋内已经没有物品，不存在夏启国所述的物品主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏启国系北京市朝阳区将台乡东八间房村48号院（以下简称涉案院落）的宅基地使用权人。庭审中，夏启国提交北京市公安局朝阳分局将台派出所出具的《工作记录》，其中载明：经与东八间房村委会核实，东八间房村委会依照《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退安置办法》的规定，于2015年11月8日对涉案院落内的房屋进行帮助腾退工作......庭审中，夏启国提交照片以证明涉案院落内房屋被强制拆除后的情况。东八间房村委会对此称，无法确认是否为涉案院落房屋情况。经询，夏启国称涉案院落所处位置现正在建设公园；东八间房村委会称公园已建设。本院认为，造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。所谓恢复原状应指将已经毁损的不动产恢复至毁损之前的状态。本案中，夏启国是涉案院落的宅基地使用权人，同时也是涉案院落内房屋的权利人，东八间房村委会未经夏启国同意将其院内房屋拆除，侵犯了夏启国的合法权益。但根据庭审，涉案院落与所处的东八间房村一同，整体被拆迁，现已建成公园，客观上涉案院落已不具备恢复原状的条件，故本院对夏启国要求恢复涉案院落内房屋原状的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：驳回原告夏启国的全部诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告夏启国负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二〇年十二月七日书记员 张晓明书记员 慕婷婷
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初33190号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十九日开庭时间二〇二〇年十一月十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6，8，10，12，16，****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，公司员工。被告：中国互联网新闻中心，住，住所地北京市海淀区西三环北路**中国外文大厦****/div>法定代表人：王晓辉，总编辑。委托诉讼代理人：张英琴，女，公司员工。诉讼请求1.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；2.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；以上共计10000元。答辩意见被告中国互联网新闻中心辩称：1.涉案图片尺寸小，像素低，网上有大量同质同类的图片，商业价值低；2.被告为事业单位，图片未用于商业用途，没有获利；3.涉案图片属于转发，已经删除，没有侵权故意；4.同类图片在市场上售价不超百元，原告诉请过高，没有事实依据。主要事实作品类型及数量及名称：摄影作品1张，作品名称：BVS-P0030655。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间：2018年10月19日。侵权地址：网站域名china.com.cn。作品使用方式：涉案网站中《一张票走过走过最美10个小镇》文章配图，侵权链接地址为http://house.china.com.cn/nanjing/view/805608.htm。其他事实：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求；2.涉案文章已经删除；3.原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。当事人提供的著作权登记证书、作品样稿、原图等证据，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出，鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告中国互联网新闻中心自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失600元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元，由被告中国互联网新闻中心负担（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交，由被告中国互联网新闻中心于本判决生效之日起七日内向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司支付）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员经雯洁二〇二〇年十二月八日法官助理蔚文日书记员王茜萍
（陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执3072号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：梁邦海。被执行人：王永莲。申请人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人王永莲借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6106号民事判决书已经发生法律效力，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人王永莲支付本金62195.25元，复利、罚息27955.28元，诉讼费2054元，公告费600元，共计92804.53元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息，暂无其他可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  晏航舰审判员  白 龙二〇二〇年十二月九日书记员  答军伟
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初2318号 原告：孙树燕，男，汉族，1971年2月18日出生，住夏津县。 被告：夏津县广利电动助力车销售中心，经营场所夏津县广播电视局东150米路南。 经营者：肖光利。 委托诉讼代理人：李红香，女，户籍地夏津县，现住夏津县。肖光利妻子。 原告孙树燕与被告夏津县广利电动助力车销售中心买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙树燕向本院提出诉讼请求，被告返还购车款1000元，赔偿原告经济损失2000元；诉讼费被告承担。事实和理由：原告欲购买一辆电动厢式货车，曾多次到被告店中考察。2020年8月1日，原、被告通过电话协商，原告购买被告潍州牌电动厢货一辆，价款18000元，被告承诺该车有合法的合格证、使用说明书、三包证明。原告通过微信向被告预付1000元车款，约定8月2日到被告处提车。2日上午原告提车时，发现合格证与车辆不符，没有使用说明书，没有三包证明，原告怀疑不是正规产品。要求解除合同退还1000元。被告同意解除合同但不同意退1000元。原告曾申请夏津县市场监督管理局调解未果。 夏津县广利电动助力车销售中心辩称：原告确实到店里看了几次电动车，是在好几个月之前就开始看。在原告第一次进店时就给原告说明车是几年前的库存，不属于正常的商品车，电瓶已经不存电了。告诉他，可以要这个车多钱，也可以不要电瓶、光要这个架子自己配电瓶，也可以选择上新电瓶。但后来原告改变主意，要求要三轮车，到店里看三轮车，后来又改变主意，还是要这辆车，最后，原告想要这辆车，给他上新日期的电瓶。电瓶什么牌子、价格都告诉他了。8月1日原告交了电池的定金1000元，电池660元/块，一共6块，现在电池还在店里。不同意给他1000元，原告应该赔偿被告经济损失5000元。 本院经审理认定事实如下：1、原告多次到被告的店中了解察看电动车，最后达成购车协议。2020年8月1日，原告通过微信转账给被告1000元。原告微信号是×××,被告微信号是众泰·北汽（厂方授权直营店）weixinzhongxxxx。但双方未能就购买电动车实际履行，后协议解除。2、对于1000元微信转账是购车款还是电池定金，原被告双方意见不同。原告主张1000元系购车款，确定买车后被告提出来让随便转点钱提车时作为购车款。被告则主张原告购买电动车需要进新电池，告诉原告需要交电池钱，原告就转了1000元，是买电池的定金。对此双方均未提交证据。3、原告主张2000元经济损失、被告主张5000元经济损失均未提交证据证明何种损失。 本院认为，1000元微信转账是购车款还是电池定金是本案争议的焦点。原被告对此没有提交证据证明。 一般情况下，预付款是指在对方当事人履行合同前先向对方支付的部分价金，其目的在于以支付一定款项作为合同履行的诚意，或将这一部分款项作为合同履行所需资金的一部分，具有合同部分履行的意义。而定金的作用则是担保主合同的履行，约定当事人先行支付给对方一定数额的货币作为担保，约束双方当事人按时订立合同，促使当事人实际履行。另外，定金需要采用书面形式约定，数额由当事人协商，但不得超过主合同标的额的20%。 根据当事人庭审中陈述、举证质证，结合以上分析，现有证据不能确定原被告之间的1000元转账是购买电池的定金，故应认定为购买电动车的预付款。由于双方已经解除了购车协议明确不再履行，所以被告应当将1000元转账返还给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下： 被告夏津县广利电动助力车销售中心返还原告孙树燕购车款1000元。限判决生效后20日内给付。 未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告夏津县广利电动助力车销售中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  唐殿强 二〇二〇年十二月十日 书记员  李玲燕
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初7777号原告：冉某某,男,汉族,1980年10月6日出生，住南阳市宛城区。被告：程某，男，汉族，1983年2月20日出生，住郑州市金水区。原告冉某某诉被告程某民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院提起诉讼，本院受理后因被告身份信息不明确，使应诉手续无法送达，诉讼活动不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告冉某某的起诉。案件受理费751元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李林峰二〇二〇年十二月三十一日法官助理白驹书记员尹真
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初4942号原告：刘法霞，女，1964年8月30日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：王继业，淄博淄川般城法律服务所法律服务工作者。被告：孙泽，男，1991年12月25日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告刘法霞与被告孙泽保证合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘法霞及其代理人王继业、被告孙泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘法霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还担保借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月份，被告孙泽担保吴现国从本人处借用现金3万元，被告孙泽承诺如吴现国不及时还款，由被告孙泽承担归还所借借款，事后经不断催要，被告孙泽除躲闪外至今未能履行承诺，请求人民法院依法裁判。被告孙泽答辩称，原告起诉数额不对，借款人已通过现金、支付宝转账、ATM机还款27000元。被告在担保时明确告知原告，如借款人不能偿还借款时，由被告承担担保责任还款，被告提供的是一般保证，应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘法霞为证明其诉讼请求，提供借条1份，内容为：今借到现金30000元，刘法霞现金，借款人吴现国、王英业，担保人吴**文、孙泽，2018年1月20日。原告拟证明，2018年1月20日借款人吴现国、王英业向原告借款3万元，被告孙泽作为担保人签名，按照法律规定，一般保证应特别注明，没有注明应是连带责任保证。被告经质证后认为，对借条的真实性无异议，但被告担保时，明确告知如借款人无法偿还借款时，由被告承担担保责任，并在担保人处签字摁手印，原告在诉状中也表明，被告是一般保证责任。对于原告提供的借条，被告孙泽对真实性无异议，能够证明借款人吴现国、王英业向原告刘法霞借款30000元，孙泽提供保证担保的事实，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”该借条中仅注明担保人孙泽，未注明担保方式，原告诉状中“被告孙泽承诺如吴现国不及时还款该借款，由被告孙泽承担归还借款”的表述，也不能证明是一般保证。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故在本案中，被告孙泽应当按照连带责任保证承担保证责任，对被告孙泽关于其应承担一般保证责任的主张，本院不予支持。被告孙泽为证明其答辩理由，提供收到条1份、支付宝转账凭证3份、农商行存款凭条3份。被告拟证明借款人已经实际偿还给原告共计27000元。原告经质证后认为，对还款事实无异议，但这27000元不是偿还本案的借款，是偿还吴现国、王英业于2018年1月27日向原告借款的30000元，因那次借款还清后借条已退还给吴现国，无证据提交。对于被告提供的收到条、支付宝转账凭证、农商行存款凭条，原告刘法霞对真实性无异议，能够证明借款人吴现国、王英业就案涉借款已向原告偿还27000元的事实，本院予以确认。原告刘法霞关于该款是偿还吴现国、王英业其他借款的主张，未提供证据证明，本院不予采信。原告刘法霞在庭审后向本院提交调取证据申请书，认为被告提供的上述证据在王明帮、翟纯强与王学业、吴现国、王英业一案中作为证据使用，以上证据重复使用不合法。对此，本院认为，在王明帮、翟纯强起诉的案件中，吴现国、王英业虽提供上述证据，但审理法院并未采纳，且刘法霞在该案中作为证人，也认可上述款项是偿还欠自己的借款，故对原告刘法霞的请求及主张，本院不予采纳。本院认为,被告孙泽为吴现国、王英业的借款向原告刘法霞提供保证担保，借款人未履行还款义务，被告孙泽应承担连带责任。原告刘法霞要求被告孙泽承担连带保证责任，由其偿还借款本金30000元，对借款人吴现国、王英业已偿还部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、孙泽于本判决生效之日起十日内偿还刘法霞3000元；二、驳回刘法霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费350元，合计625元，由孙泽负担75元，由刘法霞负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张慧二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘欣