云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民申84号再审申请人（原审被告）：黄良兴，男，1975年2月17日生，汉族，原住云南省昆明市官渡区关上街道办事处福发路********，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：张云春，云南春霖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人（原审原告）：张吉茂，男，1954年4月28日生，汉族，务农，住重庆市荣昌区。被申请人（原审原告）：刘景容，女，1956年6月4日生，汉族，务农，住重庆市荣昌区。被申请人（原审原告）：张某，女，2010年2月13日生，汉族，学生，住重庆市荣昌区。法定监护人：喻某，女，1983年2月15日生，汉族，住重庆市，住重庆市荣昌区v>被申请人（原审被告）：聂志伍，男，1976年10月14日生，汉族，住贵州省，住贵州省普安县v>被申请人（原审被告）：廖国云，男，1993年11月26日生，汉族，住云南省，住云南省普洱市思茅区v>被申请人（原审被告）：王成会，女，1969年12月6日生，汉族，现住云南，现住云南省普洱市思茅区v>被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司，地址：云南省普洱市人民东路**保险大楼**，统一社会信用代码：91530802918367762E。负责人：李怀民，系该公司经理。委托诉讼代理人：李美桂，女，1984年10月5日生，哈尼族，公司职工，代理权限为特别授权代理。被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁洱县支公司，地址：普洱市宁洱县宁洱镇科恩清水湾小区****，统一社会信用代码：91530821061564168P。负责人：陶思宇，系该公司经理。委托代理人：李根平，男，1992年10月9日生，拉祜族，公司员工，特别授权代理。被申请人（原审被告）：康建雄，男，1982年12月1日生，汉族，无业，住云南省，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县v>被申请人（原审被告）：白连芬，女，1960年4月8日生，汉族，住云南省，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县v>再审申请人黄良兴因与被申请人张吉茂、刘景容、张某、聂志伍、黄良兴、廖国云、王成会、中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁洱县支公司、康建雄、白连芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2018）云0828民初1842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄良兴再审申请称，一、请求依法撤销云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民事判决书（2018）云0828民初1842号。二、依法判决驳回被申请人一审诉讼请求，改判由聂志伍承担赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁洱县支公司在保险范围内承担连带责任。事实和理由：2018年4月3日，聂志伍驾驶云Ａ×××**号轻型栅货车沿昆孟线由普洱市往澜沧县方向行驶，10时03分当车辆行驶至昆孟线Ｋ890＋850米处时，与周小红驾驶的云08×××**大中型拖拉机尾部相撞后向前冲出去又与廖国云驾驶的云Ｊ×××**自卸货车尾部相撞、接着又与对向康建雄驾驶的云Ｊ×××**的小型普通客车侧面相撞，造成云Ａ×××**号轻型栅式货车乘客张祖庚当场死亡，驾驶人聂志伍受伤及四车不同程度损坏的道路交通事故此次事故经云南省澜沧拉祜族自治县公安局交通警察大队第53082882018000161号认定，聂志伍承担此次事故的全部责任，周小红、廖国云、康建雄属于正常驾驶，认定当事人周小红、廖国云、康建雄不承担此次事故的责任。经查，云08×××**号大中型拖拉机在澜沧支公司投保交强险，云13×××**号重型自卸货车在思茅支公司投保交强险，云Ｊ×××**号小型普通客车在宁洱支公司投保交强险。但云南省澜沧拉祜族自治县公安局交通警察大队第53082882018000161号认定并未交给黄良兴查阅。本案中，并无足够的证据证明黄良兴存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”可见，聂志伍借黄良兴的车使用，张祖庚死于车祸的缘由归咎于机动车使用人聂志伍。本案判决事实认定不清，适用法律错误，审理程序违法（并未通知申请人参与庭审，剥夺了申请人的抗辩权〉申请人现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原市人民法院申请再审。当事人申请再审的，不得止判决、裁定的执行。”以及第200条第二款、第五款、第六款的规定，特向云南省普洱市中级人民法院提起民事再审申请，恳请云南省普洱市中级人民法院依法纠正一审判决的错误，作出公正判决。张吉茂、刘景容、张某提交意见称，一审法院认定事实清楚，程序合法，申请人的申请事项没有事实依据和法律依据。1.关于申请人提出涉案肇事车辆系聂志伍借用不是本案事实。一审法院为查明本案事实，依法调取了关于本案涉及的刑事案件卷宗中关于申请人、聂志伍的询问笔录，通过查询该笔录载明的内容，足以证明聂志伍受雇于申请人，同时申请人与聂志伍对于车辆超载均属知情的事实。交通事故发生时应当系职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。所以一审判决由申请人承担赔偿责任具有事实依据和法律依据。2.一审中，云南省澜沧拉祜族自治县人民法院依法向申请人公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼资料，之后申请人未到庭参加诉讼且未提交书面答辩状，所以申请人在申请书提出剥夺其答辩权没有事实依据和法律依据。综上所述，请求贵院依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案在一审审理过程中，因黄良兴下落不明无法送达，于2018年11月26日向黄良兴公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，送达期限届满后黄良兴,无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及提交证据材料，对此应视为其对抗辩权的放弃。一审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席判决，符合法律规定。后一审法院在2019年4月30日向黄良兴公告送达（2018）云08民初1842号民事判决书，该民事判决于2019年7月16日已发生法律效力。根据法律规定当事人对发生法律效力的判决申请再审，应当在法定的期限内提出。当事人申请再审超过法定申请再审期限，人民法院应当裁定予以驳回。在本案中，黄良兴于2020年8月7日向本院递交再审申请书，黄良兴申请再审的时间已经超过了六个月的法定申请再审期限，故,应驳回黄良兴的再审申请综上，黄良兴的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄良兴的再审申请。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨红娟书记员周俊妤