wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保730号申请人：长沙小迷糊化妆品有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道**芯城科技园****。法定代表人：戴跃峰，总经理。委托诉讼代理人：欧阳梦媛，女，1993年3月26日出生，土家族，住湖南省临澧县，该公司员工。委托诉讼代理人：陈静，女，1989年8月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市，该公司员工。被申请人：湖南即刻买买电子商务有限公司，住所地长沙高，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588芯城科技园****法定代表人：汪舒浩。申请人长沙小迷糊化妆品有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南即刻买买电子商务有限公司名下银行存款464913.05元或查封、扣押、冻结被申请人名下其他同等价值财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保单保函为申请人长沙小迷糊化妆品有限公司此次保全提供担保（保单号：ＰＺＰＰ2043010090000000××××）。本院经审查认为，申请人长沙小迷糊化妆品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人湖南即刻买买电子商务有限公司名下的银行存款464,913.05元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足464,913.05元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人湖南即刻买买电子商务有限公司名下其他等额财产。案件申请费2845元，由申请人长沙小迷糊化妆品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒志明二〇二〇年十二月二十八日法官助理邓家欣书记员陈文凤
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4485号 原告：内江农村商业银行股份有限公司，住所：四川省内江市东兴区胜利镇西林大道**附******。 法定代表人：王**，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘智，公司员工。 被告：周兵，男，汉族，1984年5月7日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴，住四川省内江市东兴区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告内江农村商业银行股份有限公司与被告周兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，原告内江农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告全家外出，近期无法联系为由自愿申请撤诉，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告内江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘皓 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终2129号上诉人（原审原告）：赵海平，男，1976年7月18日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被上诉人（原审被告）：冰源农贸（云南）有限公司。住所地：泸西县白水镇小兴安村。法定代理人：包连强。委托诉讼代理人：武勋，云南言浩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：金丽，云南言浩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人赵海平因与被上诉人冰源农贸（云南）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵海平上诉请求：1.依法撤销泸西县人民法院（2020）云2527民初2949号民事判决，改判被上诉人因侵权行为导致上诉人新建的一层三间大砖房屋炸裂的经济损失6万元。2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：2020年3月，上诉人建盖了三间大砖房，被上诉人冰源农贸（云南）有限公司投资建设的白冰源交易中心厂区离上诉人三间大砖房仅2.1米，因被上诉人防洪、排污措施建设不当，将排水沟、道路堵塞，致其洗葱污水和雨水难以排泄，而上诉人三间大砖房墙体被洗葱污水长期浸泡、侵蚀,导致三间大砖房其中的一间墙面开裂、地板炸裂，且裂缝越来越大，从5月份上诉人发现至今，一直没有得到妥善解决，这是客观存在的事实。而一审判决未将被上诉人建设过程中用泥土将排水沟和道路堵塞、导致排水、排污不畅这一事实审清查明，就片面地按“常理”认定上诉人所提供的相关证据不能证实因果关系，判决驳回其诉讼请求是错误的，应予纠正。冰源农贸（云南）有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。赵海平向一审法院起诉请求：1．请求依法判决被告赔偿侵权行为导致原告新建的一层三间大砖房屋炸裂等经济损失60000元。2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月24日冰源农贸（云南）有限公司租赁小兴安村砖厂的土地建设白冰源交易中心，租期自2019年9月1日起至2030年9月1日止。2019年9月冰源公司在该土地上动工建设白冰源交易中心，建设项目包括洗葱厂、制冰厂、洗葱污水处理厂等配套设施设备。在建设该交易中心的过程中，赵海平与冰源农贸（云南）有限公司就通行道路、洗葱厂排水等问题产生纠纷。2019年9月16日，经泸西县白水镇人民调解委员会调解，冰源农贸（云南）有限公司的法定代理人包连强之委托代理人李小成与赵海平、熊永康于该日达成《人民调解协议书》。该协议书约定：“一、本着尊重历史兼顾现实，原路面保持2.1米宽，自赵石林家外墙口2.1米宽上下延伸，自赵海平石脚北端至其与熊永康家隔界处向西延至水泥路。二、包连强租用的土地应严格按给水排水的要求，管理好葱厂的污水，杜绝污水排放影响两村村民的生产生活。所排污水不得超越隔界，如有落土及时清除。三、赵海平、熊永康两家的滴水保持0.8米，墙与墙上下均保持0.8米，每家0.4米。0.8米滴水共用，任何一家不得占用。包连强应顺公路做好排水管道，确保两家的滴水排放通畅”。达成《人民调解协议书》后，包连强顺公路（白金公路）埋放直径0.6米的排水管道，并开挖和浇筑窨井排水，履行了该协议书第三项中与其有关的约定。赵海平与包连强因履行该协议书的第一项约定而发生争议。2020年3月31日晚，经白水派出所现场调解，赵海平、包连强达成口头协议。口头协议约定：“双方争议的道路保持2.1米宽。该道路的走向自赵海平石脚北端至其与熊永康隔界处，沿白冰源交易中心南面的石挡墙外口成斜坡直线通至南北向的白金公路”。达成口头协议时，赵海平用他人的手机对口头协议的内容进行了录音。包连强为履行《人民调解协议书》的第二项约定，在出入冰源农贸（云南）有限公司的水泥道路南面建设了宽0.4米的排水沟供其厂区排水。2020年2月，赵海平雇佣工人在其使用的旱地上支砌石脚和围墙，并将该旱地填高，致使共用的道路低于两边，产生一定的积水及淤泥，于2020年4月2日赵海平以相邻权、财产损害赔偿向一审法院起诉。一审法院作出判决后，赵海平不服提起上诉。现赵海平再以冰源农贸（云南）有限公司因防洪措施建设不当，原告厂房排放洗葱的污泥水排放不当，致使其于2020年5月，在支砌的石脚上建盖的大砖房屋的厦子前的南边屋檐墙与面墙相接的墙面炸裂，而要求冰源农贸（云南）有限公司进行赔偿。一审法院认为，原告赵海平诉称的其新建的大砖房屋，其厦子前的南边屋檐墙与面墙相接的墙面炸裂与被告入冰源农贸（云南）有限公司排水不当造成，根据双方提供的照片及现场的状况，原告赵海平的大砖房屋是建在支砌的石脚上，其支砌的石脚远远高于共用的道路及现原告赵海平与熊永康留出的滴水地面，且其墙面炸裂处是大砖房屋的厦子前的南边屋檐墙与面墙相接的墙面炸裂，常理不可能与被告入冰源农贸（云南）有限公司排水有因果关系，原告赵海平提供证据也不能证实与此有其他因果关系。故其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵海平的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赵海平承担。二审中上诉人未提交新的证据。被上诉人向本院提交照片2张，欲证实上诉人房屋炸裂的部分与被上诉人没有关系。对被上诉人提交的证据，经上诉人质证，认为炸裂的位置属实，但是在内墙。对被上诉人提交的证据，经本院现场查看，能证明其证明目的，予以采信。二审审理查明的事实除与一审判决认定事实一致外，经本院现场查看认定，上诉人三间大砖房南边、西边、北边的石脚下半部有被水掩过的痕迹，而石脚上半部和墙面没有被水掩过的痕迹，房屋墙面开裂的地方是东面厦子（房屋正面）南边屋檐墙与面墙相接的墙面，房屋中间一间的中间和东面厦子走道地面有裂纹。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定;当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，经本院现场查看，上诉人三间大砖房南边、西边、北边的石脚下半部虽有被水掩过的痕迹，但石脚上半部和墙面并没有被水掩过的痕迹，房屋墙面开裂的地方是东面厦子（房屋正面）南边屋檐墙与面墙相接的墙面，中间房屋的中部和东面厦子走道地面有裂纹。上诉人主张其建盖的三间大砖房，墙面开裂、地板炸裂，系因被上诉人防洪、排污措施建设不当，将排水沟、道路堵塞，致其洗葱污水和雨水难以排泄，墙体被洗葱污水长期浸泡、侵蚀所导与客观事实不符，且上诉人提交的证据不能证实其房屋的墙面开裂、地板炸裂系因被上诉人防洪、排污措施建设不当，将排水沟、道路堵塞，导致洗葱污水和雨水难以排泄，墙体被洗葱污水长期浸泡、侵蚀所造成。上诉人对此应承担举证不能的不利后果，对其要求被上诉人因侵权行为给其造成的经济损失60000元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人赵海平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由赵海平负担。本判决为终审判决。审判长  刘正平审判员  甘 峰审判员  王宏伟二〇二〇年十二月十七日书记员  董之旋
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1460号 原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行，住所地河北省邢台市沙河市站前街，统一社会信用代码91130582807296586W。 负责人：石孟辉，该行行长。 委托诉讼代理人：卢振华，河北甲信律师事务所律师。 被告：张占伟，男，汉族，1988年11月27日生，现住沙河市。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行诉被告张占伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的委托诉讼代理人卢振华到庭参加诉讼，被告张占伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年4月17日拖欠的信用卡透支本金、利息及相应费用等共计7360.13元。2、判令被告自2020年4月17日起继续按合同约定支付利息、复利等至本息清偿完毕之日止。3、本案案件受理费、公告费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月8日向原告申请办理中国农业银行贷记卡，原告在信用卡领用合约、章程等材料中对持卡人逾期还款的利息、复利等费用计收方式作出明确说明。被告予以认可后在申请表等相关材料上签字确认已阅读理解章程、领用合约和收费标准的全部内容并自愿遵守。被告向原告提交申请材料后，原告向被告发放了主卡卡号为62×××40贷记卡。被告在使用该贷记卡过程中未按合同约定给付本息和相应费用，截至2020年4月17日，已累计透支本金5792.39元，拖欠利息等费用共计1567.74元，多次催收，被告未予偿还。综上所述，被告的行为违反了法律规定和合同约定，已构成违约。原告为维护自身合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张占伟未到庭亦未答辩。 经审理查明，2017年9月8日被告张占伟在原告处申请办理了一张中国农业银行金穗贷记卡，并在主卡申请人栏签名，卡号为62×××40，且被告在中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）上签名并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。合约第四条第二款约定乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度甩卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。第四款约定甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六款约定甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。截止到2020年4月1日，被告尚拖欠本金、利息等共计7360.13元（含本金5792.39元,利息、复利、逾期还款违约金等合计1567.74元。） 上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、被告填写的贷记卡申请表、贷记卡交易明细查询记录及账户信息、营业执照及身份证复印件、原告当庭陈述的庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告张占伟于2017年9月8日向原告申领中国农业银行贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告以合同取得信用卡，在约定的信用额度内透支消费，但事后并未按期还款，其行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任，故对原告要求被告偿还拖欠信用卡本息以及逾期还款违约金的请求，应予以支持。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因没有提供相关票据，本院不予支持。被告张占伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张占伟于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行信用卡借款7360.13元（含本金5792.39元,利息、复利、逾期还款违约金等合计1567.74元），并自2020年4月18日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付利息、复利、违约金至本息清偿完毕之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费96元，由被告张占伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李延兴 人民陪审员  宋泰航 人民陪审员  张晓林 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  任利昭
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7962号之一原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告张某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十八日书记员 齐光东
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终3466号 上诉人（原审起诉人）：四川蜀通股份有限公司。住所地：四川省射洪县太和大道南段**。 法定代表人：陈忠时，该公司董事长。 委托代理人：王秀龙，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托代理人：周勇，北京康达（成都）律师事务所律师。 上诉人四川蜀通股份有限公司（以下简称蜀通公司）因姚卓易与四川涪乐建设工程有限公司（以下简称涪乐建设公司）、北川羌族自治县公路管理所（以下简称北川公路管理所）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院（2020）川0726民初36号民事判决，并以姚卓易、涪乐建设公司、北川公路管理所为共同被告提起第三人撤销之诉，不服四川省北川羌族自治县人民法院(2020)川0726民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 蜀通公司上诉请求：撤销北川羌族自治县人民法院（2020）川0726民撤3号民事裁定书，由北川羌族自治县人民法院立案审理。事实和理由：上诉人依据（2018）川0723民初1486号民事判决向盐亭县人民法院申请执行，盐亭县人民法院向北川公路管理所发出了《协助执行通知书》，要求北川公路管理所将欠付涪乐建设公司工程款中的5601134.1元支付给蜀通公司。北川羌族自治县人民法院（2020）川0726民初36号民事判决中认定姚卓易系工程实际施工人，判令发包人北川公路管理所直接向姚卓易支付剩余工程款10046351.97元的内容与上诉人存在明显的利害关系，上诉人属于该案的第三人。北川县法院对上诉人的起诉立案时进行实体审查程序违法。 本院认为：根据民事诉讼法第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉的“第三人”是指有独立请求权的第三人，或者案件处理结果同其有法律上的利害关系的无独立请求权第三人。（2020）川0726民初36号案系姚卓易与涪乐建设公司、北川公路管理所建设工程施工合同纠纷，该案诉讼标的是建设工程施工合同，而上诉人蜀通公司并不是该建设工程施工合同的权利义务主体，对姚卓易主张的工程款也不享有独立请求权。上诉人仅依据（2018）川0723民初1486号民事判决对涪乐建设公司享有独立的债权，且为普通债权。蜀通公司没有充分举证证明其享有的普通债权与（2020）川0726民初36号案件的处理结果有法律上的利害关系，也未能提供证据证明（2020）川0726民初36号民事判决内容错误损害其民事权益。因此，原审法院认为蜀通公司不是（2020）川0726民初36号案的第三人，不符合第三人撤销之诉的主体条件并无不当。再根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条和第二百九十三条对第三人撤销之诉起诉条件和受理审查程序的规定，人民法院对第三人撤销之诉在起诉与受理阶段要分别进行形式审查和适度的实质审查，即对第三人提交的相关证据材料立案时要进行相应的审查，提交的证据材料明显不能证明生效判决内容错误、生效判决内容损害其民事权益的，应不予受理。因此，原审法院在立案时对起诉人的起诉材料进行适度的实质审查，并无不当。 综上，蜀通公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张睿秋 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1531号上诉人（原审原告）：刘笑颜，女，1993年9月25日出生，汉族，现住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：郭军元，四川元黎律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：绵阳市瑞峰建设有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区板桥街319号。统一社会信用代码：915107006757851928。法定代表人：陈加培，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：腾冲万龙房地产开发有限公司。住所地：云南省腾冲市腾越镇满邑社区华园一小区1号（翡翠路18号）。统一社会信用代码：91530522557750351P。法定代表人：刘万平，该公司董事长。上诉人刘笑颜因与被上诉人绵阳市瑞峰建设有限公司、腾冲万龙房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服云南省保山市中级人民法院（2020）云05民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘笑颜在收到《诉讼费预缴通知单》后，向本院提交了《缓交诉讼费申请书》，经本院审查同意准予其缓交诉讼费15日，并于2020年11月27日向刘笑颜及其委托诉讼代理人送达了《准予缓交诉讼费通知书》，但刘笑颜仍未在规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘笑颜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员李妍二〇二〇年十二月二十三日书记员 黄      永      娇
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1151号 申请执行人：张鑫瑶，住所地隆化县，联系方式。 被执行人：孙立国，所在地隆化县 申请人张鑫瑶与被执行人孙立国修理合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民特562号民事裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3.00万元，缴纳执行费350元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年8月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年8月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传唤未到庭； 五、2020年8月13日、2020年10月10日、2020年12月20日本院多次进行网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年12月22日申请执行人电话同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人孙立国限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人电话同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民特562号民事裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  高舒博 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王星凯
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初2334-1号原告：李应军，男，汉族，1969年6月6日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：张呈鹏，河南豫龙律师事务所律师。被告：高潮，男，汉族，1967年9月3日出生，住河南省。被告：新乡市鑫林文化教育有限公司，住所地：新乡市（高新区）道清路隆基枫华源**房。法定代表人：郭玉秀，系公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李浩林，河南宇华大众律师事务所律师。原告李应军与被告新乡市鑫林文化教育有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月7日诉至本院，本院受理后依据原告申请追加高潮为被告，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告李应军的委托诉讼代理人张呈鹏和二被告的委托诉讼代理人席顺国到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告高潮的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉请求系其真实意愿，不违反相关法律规定，本院予以准许。原告李应军与被告新乡市鑫林文化教育有限公司民间借贷纠纷一案继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李应军撤回对新乡市鑫林文化教育有限公司的起诉。本裁定书自送达之日起产生法律效力。审判员  李正杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  杨艳慧
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异487号案外人：王进平，男，汉族，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，王进平对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年12月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王进平称，其于2010年8月6日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×××号楼×××单元×××号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第43011130000×××号、第43011130000×××号和第43011130000×××号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03×××号、（2007）第03×××号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2010年8月6日，案外人王进平与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价266336.00元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×××号楼×××单元×××号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十二月九日书记员  王雅玮
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4688号 原告：王志峰，男，1995年10月26日出生，汉族，住河南省汝州市。 委托诉讼代理人：吕娟，浙江北鼎律师事务所律师。 被告：崔兵兵，男，1992年1月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告王志峰与被告崔兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告以其他方式无法送达，本案转为普通程序并于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕娟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志峰向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金和利息37191.2元（本金和手续费合计49811.2，扣除被告已经归还的12620元）。2.诉讼费、公告费等费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告返还原告借款本金和利息33262.64元（其中本金30458.31元、手续费2804.33元）。事实和理由：双方原系同学，2019年4月，被告向原告借款用于周转。原告从广发信用卡向被告转账38000元，又从招商信用卡取现5000元交给被告，合计43000元。被告承诺信用卡手续费由被告负责偿还，但被告仅支付6个月后便不再归还，原告多次催讨未果。 被告崔兵兵未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审查后认为，原告提交的借条、转账记录、微信聊天记录、信用卡对账单、交易记录，具有有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年4月17日，原告转账支付被告20000元，2019年4月18日，原告向被告转账支付18000元。 被告向原告微信转账情况如下：2019年5月11日1800元，5月13日300元，6月12日2100元，7月13日2080元，8月15日2080元，9月15日2180元，10月15日2080元。 双方微信聊天记录中，原告曾将本金43000元和手续费的分期还款计划截图发给被告并向被告催款。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己相应的诉讼权利。原告仅提供转账支付38000元的证据，本院对借款38000元的事实予以确认。原告未提供已交付其余5000元借款以及被告应承担信用卡手续费的证据，应由原告承担相应不利后果，对原告主张的38000元之外的借款，本院不予认定。上述借款，扣除被告已归还的12620元，尚有25380元未归还。故对原告的诉请金额，本院对其中的25380元予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔兵兵于本判决生效之日起十日内归还原告王志峰借款25380元。 二、驳回原告王志峰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，由原告负担150元，由被告负担482元。公告费560元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  周群新 人民陪审员  张群和 人民陪审员  凌 洁 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  江 澍 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初20184号原告:廖文玲,女,1960年5月14日出生,汉族,住北京市通州区**楼**。委托诉讼代理人：张永杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告:张保侠,女，1974年2月2日出生，汉族,住,住安徽省阜南县/div>被告:张建,男,1971年4月5日出生，汉族,住,住安徽省阜南县/div>原告廖文玲与被告张保侠等民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告廖文玲于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告廖文玲自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予原告廖文玲撤回起诉。审判员  刘文二〇二〇年十二月十四日书记员  吴迪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初19943号原告：张祥存，男，1980年6月25日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告：王利环，女，1979年7月15日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被告：周立川，男，1993年5月17日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。原告张祥存、王利环与被告周立川生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告张祥存、王利环向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张祥存、王利环申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张祥存、王利环撤诉。审判员 刘 敏二〇二〇年十二月十四日书记员 吕萍萍
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初11284号 原告:黄天赐，男，汉族，1995年10月15日出生，住陕西省西安市雁塔区。 被告:西安爱家贝房地产营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610131MA6U2MD92G。 法定代表人:李晓冬，该公司总经理。 被告:李晓冬，男，1985年10月27日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告黄天赐诉被告李晓冬、西安爱家贝房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告黄天赐到庭参加诉讼，被告西安爱家贝房营销策划有限公司、被告李晓冬经依法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄天赐诉称，2019年12月2日原告与被告西安爱家贝房地产营销策划有限公司的法定代表人李晓冬签订房屋租赁合同，将位于都市印象SOLO街区XX栋XX单元XX室，租赁期限为12个月，即2019年12月2日至2020年12月1日，每月租金2000元，押金2000元。原告向被告付款共计26000元。2020年4月5日，房屋所有权人张某某因房屋租赁期限到期，找不到李晓冬，前往房屋收取租金时，得知李晓冬在未经过房屋所有权人同意的情况下，擅自将房屋转租给原告。现因房屋所有权人张某某称，其与李晓冬的房屋租赁期限截止至2020年4月10日，因李晓冬未按期支付剩余房租，现要求原告腾房，因协调未果，故现诉至法院，请求依法判令：1、被告返还剩余房屋租金及押金,共计18000元（包括房屋租金16000元，押金2300元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告西安爱家贝房地产营销策划有限公司、被告李晓冬均未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年4月11日，被告李晓冬与案外人张某某签订了《西安市房屋租赁合同》，合同约定，案外人张某某将坐落于将位于都市印象SOLO街区XX栋XX单元XX室房屋出租给被告李晓冬使用，月租金2300元，押金23000元，租赁期限为12个月，自2019年4月11日起至2020年4月10日止。后，被告李晓冬在未向原房东张某某告知的情形向下将涉案房屋租赁给原告黄天赐，并在2019年12月1日与原告签订了《西安市房屋租赁合同》。该合同约定，被告李晓冬将坐落于将位于都市印象SOLO街区XX栋XX单元XX室房屋出租给原告使用，月租金2000元，押金2000元，租赁期限为12个月，自2019年12月2日起至2020年12月1日止。原告与被告李晓冬建立房屋租赁合同关系后，原告依约向被告李晓冬支付房屋租金24000元，向西安爱家贝房营销策划有限公司支付2000元。被告李晓冬与案外人张某某租赁期间到期后，案外人张某某要求原告黄天赐腾房或支付剩余房屋租金，故形成本诉。 经询，原告主张其与被告李晓冬签订的《房屋租赁合同》，建立了房屋租赁关系，李晓冬系西安爱家贝房地产营销策划有限公司法定代表人。 以上事实，有《西安市房屋租赁合同》、微信转账、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告李晓冬在未经原房东张某某的同意的情况下，擅自将涉案房屋转租给原告，导致原告在租赁期未满前无法继续居住，租赁合同目的无法实现，现原告要求被告李晓冬退还2020年4月11日至2020年12月1日后的房屋租金及押金18000元，本院认为，应当据实按日计算退还房屋租金的金额为15333元，退还押金2000元。 现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓冬应于本判决生效之日起十日内向原告黄天赐返还房屋租金及押金合计17333元； 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告黄天赐的其他诉讼请求。 本案案件受理费250元,由被告承担，因原告已预交，故被告李晓冬在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  童晶晶 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送达 1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26041号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：邓福新，男，1969年4月15日出生，汉族，户籍地广东省罗定市。 被告人邓福新盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初1233号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年11月18日就被告人邓福新刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人邓福新罚金人民币3000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人邓福新发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执26041号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁毅娜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初2819号 原告：杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX。 法定代表人：韩某，公司董事长。 委托诉讼代理人：张某。 被告：苗某1，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 被告：冯某，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 被告：苗某2，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 被告：彭某，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 被告：孙某，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 被告：贺某，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 被告：王某，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 被告：苗某3，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司（以下简称河套村镇银行）与被告苗某1、冯某、苗某2、彭某、孙某、贺某、王某、苗某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套村镇银行的委托诉讼代理人张某，被告孙某到庭参加了诉讼，被告苗某1、冯某、苗某2、彭某、贺某、王某、苗某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河套村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告苗某1、冯某偿还借款本金5万元及利息（利息从2017年11月17日起按月利率7.9‰计算至2018年12月10日止；从2018年12月11日起按月利率10.27‰计算至给付之日止，给付时核减已付利息82.35元）；2、被告苗某2、彭某、孙某、贺某、王某、苗某3承担连带责任保证。事实与理由：被告苗某1、冯某夫妇在被告苗某2、彭某、孙某、贺某、王某、苗某3担保下，于2017年11月17日向原告贷款5万元，双方签订《农户联保贷款合同》。合同约定借款月利率7.9‰，逾期月利率10.27‰，还款期限为2018年12月10日。借款到期后，被告苗某1已偿还利息82.35元，借款5万元及后续利息未偿还。 被告孙某辩称，认可原告陈述，同意对该借款担保。 被告苗某1、冯某、苗某2、彭某、贺某、王某、苗某3未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提供的1号证据：农户联保贷款合同、借款借据、交易流水、还款证明各一份,拟证实被告苗某1、冯某在被告苗某2、彭某、孙某、贺某、王某、苗某3的担保下向原告借款，原告将借款5万元已发放给借款人苗描拴及偿还利息情况，原告提供的该证据客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查质证确认的证据，本院认定如下事实：2017年11月14日，被告苗某1、冯某（借款人）与原告河套村镇银行（贷款人）签订《农户联保贷款合同》。合同约定“从2017年11月14日起至2020年12月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和借款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额人民币10万元内可分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结算日为每季末月的第20日。不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）”，被告苗某2、彭某、孙某、贺某、王某、苗某3作为联保小组成员在该合同尾部联保小组成员处签字，合同还约定“作为保证人的联保小组成员，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向借款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使借款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及借款人实现债权的其他费用”。2017年11月17日，被告苗某1向原告借款5万元，借款月利率7.9‰，借款到期日2018年12月10日。借款到期后，被告苗某1已偿还利息82.35元，借款5万元及后续利息未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告河套村镇银行与被告苗某1、冯某、苗某2、彭某、孙某、贺某、王某、苗某3签订的《农户联保贷款合同》合法有效,依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告河套村镇银行按约定为被告苗某1、冯某提供借款，借款到期后，被告苗某1、冯某经原告催要后未足额偿还属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告苗某2、彭某、孙某、贺某、王某、苗某3作为该笔贷款的连带责任保证人，应当按约定对该笔贷款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人苗某1、冯某追偿。 综上所述，原告要求苗某1、冯某被告偿还借款5万元及利息；被告苗某2、彭某、孙某、贺某、王某、苗某3承担连带责任保证的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告苗某1、冯某欠原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司借款5万元及利息（利息从2017年11月17日起按月利率7.9‰计算至2018年12月10日止,从2018年12月11日起按月利率10.27‰计算至给付之日止，给付时核减已付利息82.35元），于本判决生效后五日内偿还； 二、被告苗某2、彭某、孙某、贺某、王某、苗某3对判决第一项承担连带责任保证； 三、被告苗某2、彭某、孙某、贺某、王某、苗某3承担保证责任后，有权向债务人被告苗某1、冯某追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告苗某1、冯某、苗某2、彭某、孙某、贺某、王某、苗某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李延武 二〇二〇年十二月二日 书记员  徐一竞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10097号原告：华润医药商业集团有限公司，住所地北京市东城区安定门内大街257号。法定代表人：穆宏，总经理。委托诉讼代理人：禹霖华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑子豪，男，该公司员工。被告：北京新兴医院有限公司，住所地北京市海淀区太平路21号。法定代表人：朱亚平。被告：北京新兴医院，住所地北京市海淀区太平路21号。法定代表人：朱亚平。原告华润医药商业集团有限公司（以下简称华润医药公司）与被告北京新兴医院有限公司（以下简称新兴医院公司）、北京新兴医院（以下简称新兴医院）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润医药公司之委托诉讼代理人禹霖华、郑子豪到庭参加诉讼。被告新兴医院公司、新兴医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华润医药公司向本院提出诉讼请求：1、判令新兴医院公司、新兴医院向华润医药公司支付所欠货款12480.3元；2、判令新兴医院公司、新兴医院承担本案诉讼费。事实和理由：新兴医院公司经营新兴医院，于2019年2月11日从华润医药公司采购一笔特药品种，药品金额为13867元，现尚欠华润医药公司12480.3元至今未付。综上，华润医药公司为维护自身合法权益，故诉至法院。被告新兴医院公司、新兴医院未参加本案庭审，亦未作出答辩。原告华润医药公司为证明其诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据1、营业执照、工商信息网络查询信息；证据2、医疗机构执业许可证；证据3、采购人员授权手续；证据4、质量及安全保证协议书原件；证据5、马江峰身份证复印件；证据6、2019年2月11日发票及路单；证据7、收款凭证；证据8、新兴医院公司、新兴医院注册地址的照片。经审理查明，2018年7月31日，甲方（供货方）华润医药公司与乙方（购货方）新兴医院公司签订《质量及安全保证协议书》，约定由甲方向乙方提供符合国家药品标准和质量要求的药品。2019年2月11日，华润医药公司向新兴医院公司所经营的新兴医院配送药品注射用盐酸瑞芬太尼（瑞捷）20盒，金额总计13867元。同日，新兴医院公司向华润医药公司支付货款1353.62元。庭审中，华润医药公司陈述尚有12480.3元货款未获清偿。上述事实有华润医药公司提交的证据及当庭陈述在案作证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案新兴医院公司、新兴医院经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。现根据华润医药公司的证据及陈述意见，华润医药公司与新兴医院公司的买卖合同关系系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。华润医药公司要求新兴医院公司给付所欠款12480.3元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于华润医药公司要求新兴医院共同承担所欠货款的诉讼请求，本院认为，从华润医药公司提交的证据显示，本案系华润医药公司与新兴医院公司签订的《质量及安全保证协议书》，同时在合同履行的过程中也是新兴医院公司向华润医药公司支付了部分合同款项，合同关系发生在华润医药公司与新兴医院公司之间，而非华润医药公司与新兴医院之间，且新兴医院仅是由新兴医院公司经营的行业主体，华润医药公司亦未提出新兴医院应当就新兴医院公司的债务承担责任的其他理由和证据，故本院对华润医药公司要求新兴医院共同承担所欠货款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，北京新兴医院有限公司向华润医药商业集团有限公司支付所欠货款12480.3元；二、驳回华润医药商业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，公告费560元由北京新兴医院有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  贾 愚二〇二〇年十二月十四日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初2468号原告：温东莲，女，1990年11月8日出生，汉族，现住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：杨总琴，江西凯莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：何应美，江西凯莱律师事务所律师。被告：江西和信置业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区华坚南路东侧金水湾1号楼1101室，统一社会信用代码：91360703091090194R。法定代表人：廖献春，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方孝安，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：申龙，江西理公律师事务所律师。原告温东莲与被告江西和信置业有限公司（以下简称和信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何应美，被告和信公司委托诉讼代理人申龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温东莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋违约金9435.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月1日签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定：被告开发的和信广场ABCD栋1436＃商业，建筑面积均为53.56㎡，总价为452685元，按揭付款。双方约定出卖人应当在2018年4月30日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给买受人，并约定按日计算向买受人支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人不解除合同的，出卖人按日计算向买受人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同签订后原告按约定履行了自己的付款义务，被告未在约定的期限内交房。2018年12月19日，被告江西和信置业公司向原告发出了《和信广场交房通知书》，通知其于2018年12月29日办理收房手续。因被告逾期交房损害原告的合法权益，为维护原告合法权益故而诉至法院。被告和信公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。原告与被告签订了协议书，约定被告向原告支付按25元每平米每月的标准向原告支付相应补偿，同时替原告代缴6个月物业管理费。协议签订后被告依约向原告转账，协议第四条约定被告付清上述赔偿费用后，原告不得以任何理由要被告承担任何形式的赔偿，故原告以相同事由再次提起诉讼违反协议约定，被告无需再支付相关费用。经审理查明，2017年11月1日，原告温东莲与被告和信公司签订合同编号为2017110102301的《赣州市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的和信广场ABCD栋1436#商业商品房一套，房屋总价为452685元，出卖人应当在2018年4月30日前向买受人交付该商品房。合同约定，逾期交房责任：逾期在90日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人不解除合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部房价款，但被告并未如期向原告交付房屋。2019年6月22日，原告温东莲与被告和信公司就逾期交房赔偿问题签订了协议书一份，协议约定：对于甲方（被告）受到政府政策要求停工的时间，导致甲方错过了最佳气候的建设期的同时客观上也造成了乙方（原告）一定的经济损失，双方同意以乙方购买不动产建筑面积53.6×25元/㎡/月×伍月=￥6700加6个月物业管理费￥1158（由甲方为乙方缴纳）作为赔偿。甲方在签订本协议之日起90天内，除6个月物业管理费外，其余赔偿费用￥6700以转账方式一次性支付给乙方。甲方支付清上述赔偿费用后，乙方不再以任何理由再要求甲方承担任何形式的赔偿。被告和信公司和原告温东莲分别在合同甲乙方签章处盖章或签字捺印。协议书签订后，被告和信公司为原告代缴了共计六个月的物业管理费。2020年5月12日，被告和信公司通过财务转账向原告支付了协议约定的赔偿款6700元。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告企业公示信息、赣州市商品房买卖合同复印件、协议书复印件，被告提交的被告营业执照复印件、被告法定代表人身份证复印件、协议书、转账信息截图、《和信广场入伙手续书》复印件、《和信广场不动产权证书领取表》复印件、《和信广场入伙缴费明细表》复印件、《协议书》复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，本案争议焦点在于原、被告双方签订《协议书》后，是否需要再向原告另行支付逾期交房违约金。原、被告双方经过协商，基于真实意思表示自愿签订《协议书》，已将原合同中的违约条款进行了调整，且协议书内容未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按照协议书的约定行使权利和履行义务。被告已将协议约定的赔偿费用一次性支付给了原告，并代原告缴纳了六个月物业管理费，应视为被告方已经履行完毕该协议，原告因被告逾期交房受到的损失已经得到补偿；且双方明确约定被告付清上述赔偿费用后，原告不再以任何理由再要求被告承担任何形式的赔偿，双方当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。综上，原告要求被告另行支付逾期交房违约金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告温东莲的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告温东莲自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 林 万 翔二〇二〇年十二月三日法官助理周昱天代理书记员 欧阳莹霏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢279号 申请执行人：刘萍，女，汉族，1969年11月20日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郑燕，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵本正，四川蜀辉律师事务所律师。 被执行人：田波，男，1971年11月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：房杉杉，女，1973年8月15日出生，汉族，住成都市高新区。 法定代表人：李燕。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0191民初710号民事判决，立案恢复刘萍申请执行田波、房杉杉民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田波、房杉杉至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人房杉杉名下的车牌号为川ＡＮ××××的迈凯ＳＢ5牌小型越野客车予以查封,查封期限为两年。 申请执行人申请采取续封措施的，须在查封期限届满前十五日内向本院呈交书面申请，否则视为不要求续封，本院不再续封，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 何 建 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张克玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25262号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：宋光明，男，1971年11月13日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县（以上身份情况均）。 被告人宋光明盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初503号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月26日就被告人宋光明刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人宋光明罚金人民币3000元，退赔被害人许某经济损失人民币1192元、退赔被害人苏某经济损失人民币1750元、退赔被害人毛某经济损失人民币2383元、退赔被害人邹某经济损失人民币1020元、退赔被害人莫某经济损失人民币2051元、退赔被害人张某经济损失人民币1467元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人现在服刑期间。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25262号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁毅娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11380号原告：东莞市泓亚新材料科技有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4ULWW23T。法定代表人：卜玉愉，该公司总经理。被告：东莞市铠迪工艺制品有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××126362D。法定代表人：陈某1。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告东莞市泓亚新材料科技有限公司(以下简称“泓亚公司”)诉求：1.被告东莞市铠迪工艺制品有限公司（以下简称“铠迪公司”）向原告支付货款127387.5元及利息（以127387.5元为基数，自2020年6月11日起算，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费等一切费用由被告承担。对方当事人的意见被告铠迪公司没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张双方为买卖合同关系，原告为被告供应PVC聚氯乙烯塑胶粒，但被告尚有2017年4月至7月的货款127387.5元未支付。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告向本院提供了送货单、采购单、对账单等证据拟证明其主张。其中送货单，原告持有原件，原告主张送货单上签收人员是被告公司的仓管；对账单，原告未有原件，但主张对账单系原告制作加盖公章后扫描并通过QQ或微信方式发送给被告，被告确认盖章后拍照并通过QQ或微信方式发回给原告。对于原告上述主张，被告未提出异议，虽然原告无法提供对账单的原始载体，但送货单与对账单能一一对应，因此，本院予以采信原告上述主张并确认送货单及对账单的真实性。根据该两份证据，本院可以确认被告于2017年4月至7月共收到原告价值127387.5元的货物，现原告主张根据双方约定付款时间，案涉货款最迟应于2017年9月30日支付完毕，双方未约定逾期付款的违约金，被告亦未支付任何货款，对此，被告未提出异议，本院予以采信原告主张。二、原告的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，本案被告应于2017年9月30日前支付完毕货款，但被告尚有127387.5元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款的，对方可以要求支付，故原告请求被告支付127387.5元，有据可依，本院予以支持。又，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人未按合同约定履行合同义务的，应承担赔偿损失等违约责任，本案被告未按时支付货款实属违约，原告请求被告从2020年6月11日起支付逾期付款的利息至清偿完毕之日止，有据可依，本院予以支持。至于利息的计算标准，双方未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应以127387.5元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容限被告东莞市铠迪工艺制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市泓亚新材料科技有限公司支付货款127387.5元及逾期付款利息，利息的计算方式为以127387.5元为本金，从2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元（原告已预交），由被告东莞市铠迪工艺制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  张沃明人民陪审员  卢翠霞二〇二〇年十二月十二日书 记 员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28995号原告：李成彩，女，1981年12月5日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：李军、陈卫良，分别系广东海际明律师事务所律师、律师助理。被告：邓皓匀（曾用名：邓称），男，1969年9月15日出生，汉族，住茂名市茂**。原告李成彩诉被告邓皓匀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理李军、陈卫良到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成彩向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还借款本金73980元及利息（以73980元为本金，自2019年11月25日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告承担本案的律师费12000元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原、被告系茂名同乡。2018年8月至2019年9月，被告多次以各种理由向原告借款，后被告编造理由，拒不承认向原告借款的事实。原告准备报案，被告才于2019年11月25日向原告出具还款协议，承诺2020年4月15日前归还全部欠款，否则自2019年11月25日起按月利率2%计算利息，并承担原告律师费等费用。截止起诉之日，被告依旧没有还款。被告邓皓匀未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告向被告的支付宝账户转账共计73800元，分别为：2018年10月12日转账共36000元（分4笔，每笔金额9000元），2018年11月15日转账5000元，2018年12月3日转账9900元，2018年12月19日转账9900元，2019年2月4日转账5000元，2019年3月14日转账1000元，2019年4月13日转账1000元，2019年6月21日转账6000元。2019年11月25日，原、被告签订借款协议，约定：被告以资金周转需要为由，多次向原告借款，自2018年8月起至2019年9月止，被告共借原告73980元未还；被告承诺于2020年2月25日前向原告归还20000元，剩余53980元于2020年4月15日前归还；若被告依约还款，则无需向原告支付借款利息；若被告未依约还款，则需向原告支付自2019年11月25日起按月利率2%计算的利息，直至归还全部欠款本息为止，另需承担原告的律师费和原告为实现债权而发生的一切费用。原告与广东海际明律师事务所签订委托合同，委托该所代理诉讼，向该所支付律师费12000元。庭审中，原告表示被告出具借款协议后，从未向原告还款；除上述转账外，另通过微信向被告交付剩余借款180元。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告借款后未依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告偿还借款本息，有合同及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费12000元，有合同依据，本院亦予以支持。被告邓皓匀经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃举证抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓皓匀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李成彩偿还借款本金73980元及利息（利息以73980元为本金，自2019年11月25日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告邓皓匀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李成彩支付律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，由被告邓皓匀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年十二月九日书记员  汤嘉欣赵芬
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执854号之四 申请执行人代明洁，女，壮族，住文山市。 被执行人张贵红，男，白族，1987年11月07日生，住丘北县。 本院执行申请执行人代明洁与被执行人张贵红买卖合同一案中，被执行人张贵红至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张贵红在财付通支付科技有限公司085XXX.com账户内存款人民币255.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年十二月九日 书记员  陆万全
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32805号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：杨晓波，男，1985年9月27日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨晓波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告杨晓波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月22日的信用卡欠款本息共计172693.92元以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨晓波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月22日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计172693.92元，其中本金114210.45元、利息18594.49元、费用39888.98元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨晓波于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款共计172693.92元，以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元以及公告费（以实际发生为准），由杨晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初218号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人陈德平，男，1958年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，出生地天津市宝坻区，户籍地天津市宝坻区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月29日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。公诉机关以京怀检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人陈德平犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人陈德平于2019年10月25日12时许，在北京市怀柔区兴隆庄村一加工厂内，因琐事和被害人金某发生口角后互殴，造成双方受伤。经鉴定，被害人金某身体所受损伤程度属于轻伤一级。被告人陈德平于2020年7月29日被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人陈德平赔偿被害人金某经济损失人民币6.2万元，并取得被害人的谅解。公诉机关建议对被告人陈德平判处有期徒刑一年，并适用缓刑。被告人陈德平对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈德平犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈德平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓少宇二〇二〇年十二月十七日书记员  王佳蕾
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初4718号之二原告：张丽，女，1980年06月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：于亚东，砀山县法律援助中心指派安徽序力律师事务所律师。被告：蒋东兴，男，1972年08月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在审理原告张丽诉被告蒋东兴买卖合同纠纷一案中，原、被告自行协商且被告已经履行完毕，原告张丽于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丽撤回对蒋东兴的起诉。案件受理费25元，保全费79元，由原告张丽负担。审判员  王连伟二〇二〇年十二月三十日法官助理华启书记员华启（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22763号原告：肖天翔，男，1993年2月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郝立岩，男，1986年8月23日出生，回族，住北京市西城区。原告肖天翔与被告郝立岩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员潘杰独任审理。原告肖天翔到庭参加诉讼，被告郝立岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖天翔向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金97500元及利息（以本金97500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年9月3日起计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日被告向原告借款97500元，约定一个月内偿还，到期后被告未偿还，经多次催要仍未偿还，为维护合法权益，起诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日被告向原告借款97500元，约定一个月内偿还，到期后被告未偿还。郝立岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。肖天翔要求郝立岩偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告郝立岩偿还原告肖天翔借款本金97500元及利息（以本金97500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年9月3日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237.5元及公告费560元，由被告郝立岩负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十二月十五日书记员  宋杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10867号 原告：王周君，男，汉族，1956年10月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：凌霄，上海市汇业（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蒲晓凤，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：四川省蜀府房屋建设开发有限公司，住所地：成都市青羊区太升南路****。 法定代表人：植志刚，总经理。 委托诉讼代理人：叶新，四川全兴律师事务所律师，一般授权。 第三人：成都市统建土地整理房屋开发有限责任公司，住，住所地：成都市青羊区西玉龙街**/div> 法定代表人：欧阳斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄晓艳，女，汉族，1984年9月16日出生，住成都市青羊区，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：曾涛，女，汉族，1971年8月15日出生，住成都市青羊区，系公司员工，一般授权。 第三人：成都市民用建筑统一建设办公室，住所地；成都市西玉龙街2号。 法定代表人：郑尚钦。 委托诉讼代理人：李佳蓉，女，汉族，1991年12月15日出生，住成都市天府新区，系公司员工，一般授权。 原告王周君与被告四川省蜀府房屋建设开发有限公司（以下简称蜀府公司）及第三人成都市统建土地整理房屋开发有限责任公司（以下简称统建土地整理公司）、成都市民用建筑统一建设办公室（以下简称成都统建办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邱雪独任审理。原告王周君的委托诉讼代理人蒲晓凤、被告蜀府公司的委托诉讼代理人叶新、第三人统建土地整理公司的委托诉讼代理人曾涛、第三人成都统建办的委托诉讼代理人李佳蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王周君向本院提出诉讼请求：1．蜀府公司及统建土地整理公司、成都统建办为王周君在合理期限内办理涉案安置房屋（成都市金牛区××街××号××栋××单元××号××的《不动产权证》；2．本案全部诉讼相关费用由蜀府公司承担。事实与理由：2005年1月9日，王周君与蜀府公司及第三方成都市锦江区房地产开发公司签署《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》，合同约定王周君所有的成都市锦江区××街××号××号房屋为被拆迁房屋，由蜀府公司以位于成华区现代福满苑Ｂ区1栋4单元10号（该房屋实际位置位于金牛区××街××号××栋××单元××号××的房屋（以下简称安置房屋）对王周君进行安置并办理完成房屋所有权登记，合同签署后，王周君履行全部合同义务，但蜀府公司却一直拒绝办理安置房屋的相应权属证书，同时，案涉安置房屋为蜀府公司与统建土地整理公司互相约定进行房屋互换所得，并且蜀府公司与统建土地整理公司约定为对方办理产权登记手续，因此统建土地整理公司有义务协助蜀府公司及王周君办理案涉房屋的产权登记手续。现王周君为维护自身权益，诉至本院。 蜀府公司辩称，王周君所述事实基本属实，其愿意配合，但没有办理的原因在于统建土地整理公司未将案涉房屋产权证办到蜀府公司名下，且因限购导致无法办理产权，待统建土地整理公司具备不动产权转移登记条件情况下，愿意配合为王周君办理案涉房屋权属证书。 统建土地整理公司辩称，与蜀府公司有买卖合同，其愿意办理给蜀府公司或者王周君，但因为蜀府公司限购所以不能办理，另外现在房屋不在其名下，房屋登记在成都统建办名下。 成都统建办辩称，案涉房屋登记于其名下，其委托统建土地整理公司销售案涉房屋，愿意在查明事实后配合办理房屋产权。 王周君围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。蜀府公司、统建土地整理公司、成都统建办未提交证据。本院依法进行了举证、质证，对审查无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据以及庭审情况，本院认定以下事实： 统建土地整理公司（甲方）与蜀府公司（乙方）签订《拆迁互换安置协议》（未载明签订时间），约定：甲方提供的房屋位于福满苑B区1幢4单元10号6楼套三住房，建筑面积77.62平方米；乙方拟提供的位于经天路8号13栋5单元18号6楼套二住房，建筑面积74.76平方米；甲方的房屋价格按市场价2000元/平方米收取乙方房款，乙方应付甲方房款为154520元……双方相互配合产权办理，协助对方办理产权证，甲方提供的房屋产权办理及费用由乙方负责。 2005年1月9日，蜀府公司（拆迁人，甲方）与王周君（被拆迁人，乙方）签订《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》，约定：1．乙方产权所有的被拆迁房屋位于锦江区××街××号××号。甲方以成华区现代福满苑Ｂ区1栋4单元10号套3房屋，建筑面积77.26平方米安置乙方,就安置房屋专项维修资金的缴存由甲方代缴；2．甲方应到房屋产权产籍管理部门为乙方办理安置房屋所有权登记，乙方应当予以配合；3．乙方应当在本合同签订后于2005年1月14日前腾空被拆迁房屋交由甲方拆除。甲方应当在本合同签订后于2005年12月14日前将上述安置房屋交由乙方使用。 合同签订后，王周君按约搬离了被拆迁房屋。2016年12月23日，成都市金牛区五块石街道五福社区居民委员会出具《证明》，载明：王周君于2005年1月9日拆迁至我社区站北北街119号1栋4单元10号。 2017年11月22日，成都市公安局金牛区分局五块石派出所出具《门（楼）牌号变更证明》，载明：原成华区现代福满苑Ｂ区1栋4单元10号变更为金牛区××街××号××栋××单元××楼××号。现成都市金牛区××街××号××栋××单元××楼××号房屋（业务件号：权1353643）于2008年6月30日登记至成都统建办名下，房屋无抵押、无查封。 2018年10月30日，成都统建办、统建土地整理公司、蜀府公司以及成都市锦江区锦顺置业中心出具《情况说明》，载明：被拆迁人王周君已实际入住安置房屋多年尚未办理不动产权证。现房屋权利人成都统建办同意将成都市金牛区××街××号××栋××单元××楼××号直接过户至王周君名下。 本院认为，《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》系当事人的真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，双方合同关系成立，合法有效。 蜀府公司拆迁王周君原有房屋后，为王周君安置了案涉房屋，经审理查明案涉房屋已登记至成都统建办名下，已具备分户产权办理条件。现王周君已按合同履行义务，虽目前案涉房屋产权登记未登记在蜀府公司，而是登记于成都统建办名下，根据合同约定及庭审陈述，成都统建办有义务协助蜀府公司将案涉房屋的产权过户至王周君名下。故王周君要求蜀府公司、成都统建办办理案涉房屋的不动产权属转移登记的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都市民用建筑统一建设办公室协助四川省蜀府房屋建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内为王周君办理不动产权证书，将位于金牛区××街××号××栋××单元××楼××号的房屋（业务件号：权1353643）登记至王周君名下； 二、驳回王周君其余诉讼请求。 案件受理费100元，由四川省蜀府房屋建设开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邱 雪 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初41629号原告：北京新东方大愚文化传播有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街****。法定代表人：俞敏洪，执行董事。委托诉讼代理人：程相慧，山东知圣律师事务所律师。被告：黑龙江省兰君图书发行有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区滨江街******/div>法定代表人：赵兰霞，职务不详。原告北京新东方大愚文化传播有限公司诉被告黑龙江省兰君图书发行有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。现原告北京新东方大愚文化传播有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京新东方大愚文化传播有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许北京新东方大愚文化传播有限公司撤诉。审 判 长  吕志强审 判 员  刘 悠人民陪审员  刘长生二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李孟慧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9457号原告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街**。法定代表人：夏冰，董事长。委托诉讼代理人：何东闽，北京市金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：米新磊，北京市金诚同达律师事务所律师。被告：英讯（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李彦东。原告中国移动通信集团北京有限公司与被告英讯（北京）资产管理有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国移动通信集团北京有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国移动通信集团北京有限公司提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团北京有限公司撤诉。审 判 员 陈新二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨闻书 记 员 陈朝
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5928号 原告：双峰县大唐冶金机械有限公司，住所地双峰县甘棠镇湖桥村。 法定代表人：朱丽琼，总经理。 委托诉讼代理人：谢波，男，系公司员工。 被告：四川中鼎爆破工程有限公司福建分公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇建平路**福建高速物流园**1703。 法定代表人：张桥，负责人。 原告双峰县大唐冶金机械有限公司与被告四川中鼎爆破工程有限公司福建分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告双峰县大唐冶金机械有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告双峰县大唐冶金机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许双峰县大唐冶金机械有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由双峰县大唐冶金机械有限公司负担。 审判员  张海风 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈灵清 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5962号原告：高琴，女，1980年6月5日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：李春琴，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。被告：杨伟平，男，1987年4月5日生，汉族，住江苏省盱眙县。原告高琴诉被告杨伟平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高琴及其委托诉讼代理人李春琴到庭参加诉讼。被告杨伟平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金30000元及逾期利息18000元（自2017年11月1日计算至起诉之日，按中国人民银行贷款利率四倍计算）。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告在原告处借款28000元，后又借款2000元，合计30000元。2017年9月20日被告写下借条一张，约定还款时间为2017年10月底。借款到期后，原告无数次的催要，被告都没有偿还，原告故提起诉讼。被告杨伟平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告杨伟平就其向原告高琴所借款项30000元出具了借条，载明：“今借高琴人民币叁万元整，定于2017年10月底归还，如不按规定期间归还，本人承担一切要款费用。”2020年，原告催要被告还款称：“之前三万四，现在三万五，证据在”，被告称：“欠条上多少。欠条打过，我没借你一毛钱。我按欠条给，利息最后算。利息按银行利息算”，原告称：“银行多了利息都不一样”，被告答：“按银行最高利息”。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、微信聊天记录等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为：被告杨伟平就其所借款项向原告出具了借条，现借款期限已届满，原告持该原始借款凭据主张被告偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。对原告主张自借款到期之日至起诉之日按银行利率四倍计算的利息，从原告提交的双方对话内容看，被告同意支付银行利息，但双方未明确约定利息系按银行贷款利息的四倍计算，且借条中对此亦未予写明，故原告主张的利率计算标准缺乏依据，对逾期利息依法应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经核算，对原告主张中3465元依法予以支持。被告未到庭答辩，亦未提交相应反证，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟平应于本判决生效后十日内向原告高琴支付借款人民币30000元及利息3465元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告已预交），由原告负担303元，被告负担697元，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终185号上诉人（原审被告）天津市川丰电气技术有限责任公司，住所地：天津市河东区电传路7号院内2层，统一社会信用代码：91120102725733527A。法定代表人苑宏凯，该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）江西特种电机股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区环城南路581号，统一社会信用代码：9136090016100044XH。法定代表人梁云，该公司董事长。上诉人天津市川丰电气技术有限责任公司（以下简称川丰公司）因与被上诉人江西特种电机股份有限公司（以下简称江特电机）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院于2020年8月31日作出的（2020）赣0902民初4544号民事裁定，上诉至本院。本院于2020年12月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人川丰公司上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。其理由是：1．原审裁定片面理解争议标的为给付货币，并以此来确定合同履行地为宜春市袁州区，属于定性错误。案涉双方发生争议的基础法律关系属于买卖合同纠纷，川丰公司也是以此为由到法院立案，川丰公司作为买方，合同中已约定由江特电机承担运费，并把货物送到川丰公司指定的地点上海，根据相关法律规定，送货地点为合同的履行地点，即上海为合同的履行地。从法律上讲，标的指民事法律关系的内容，这里的给付货币义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，通常用金钱的形式来承担，但不能以给付金钱这种责任承担形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容来确定合同履行地，据此买卖合同的履行地应为上海市；2．案涉双方之间的买卖合同在产品质量上存在争议，并由此形成欠款纠纷，原审裁定将此案争议标的定性为给付货币，并确定江特电机的住所地为合同履行地是错误的，不符合相关法律规定；3．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案被告住所地在天津市滨海新区，合同履行地在上海市，故原审法院没有管辖权；4．原审裁定驳回川丰公司的管辖异议主要法律依据是《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款，川丰公司认为应首先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，在《中华人民共和国民事诉讼法》没有规定或规定不清楚的情况下，才适用司法解释，原审裁定机械地适用该条规定，并歪曲理解法条的本意，属于适用法律错误。被上诉人江特电机未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系江特电机诉请要求被告偿还拖欠的质保金及利息的买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方当事人未约定履行地，江特电机作为接收货币一方，其所在地江西省宜春市袁州区为合同履行地，江西省宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权。川丰公司上诉称不能以给付金钱这种责任承担形式来确立合同履行地的主张，系对法律规定的错误理解，本院不予采纳。关于川丰公司上诉称本案应首先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定的问题。首先，司法解释系由立法机关或其授权机关作出的对法律的进一步阐释，是法律的重要组成部分，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》于2014年12月18日由最高人民法院审判委员会第1636次会议通过，自2015年2月4日起施行，与《中华人民共和国民事诉讼法》并不冲突，故不存在优先适用的问题；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，选择向哪个有管辖权的人民法院起诉系原告的权利，被告所在地法院虽然亦有管辖权，但向哪个法院起诉系原告的权利，川丰公司请求移送至天津市滨海新区人民法院审理的主张剥夺了江特电机的选择权，故对川丰公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于川丰公司上诉称案涉双方就产品质量存在争议的问题，属于实体审理范畴，本院仅对管辖权进行审查，对此不予审理，川丰公司可在本案实体审理过程中提出其答辩意见。综上，川丰公司的上诉理由均不符合相关法律规定，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二〇年十二月十七日书记员 袁 盼
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2094号申请人陈春林，男，1975年4月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人刘斌，男，1982年9月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请人陈春林诉被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈春林于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金28000元及利息、案件受理费250元。在执行过程中，1、本院于2020年7月9日立案强制执行。执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人刘斌发出了执行通知书、报告财产令。2、自2020年7月10日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，暂无发现被执行人名下有财产情况。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，发现有房产但被抵押。4、本院于2020年7月27日发布限制高消费令，限制被执行人刘斌高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人刘斌列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2020年12月14日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人刘斌名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为借款28000元及利息、案件受理费250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊丹丹审判员  胡九平审判员  李小通二〇二〇年十二月十六日书记员  曾 旺
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23711号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈新平，男，1980年1月6日出生，汉族，住山西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈新平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告陈新平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈新平归还原告信用卡透支款116,185.93元(其中本金102,259.30元、利息10,575.04元、手续费3,151.59元、年费200元，暂计至2020年5月10日止)；2、判令被告陈新平偿付自2020年5月11日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：116,185.93元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈新平承担。事实和理由：被告陈新平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月10日累计欠款116,185.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月11日至2020年12月27日共计归还原告欠款50元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈新平归还原告信用卡透支款共计116,135.93元(其中本金102,209.30元、利息10,575.04元、手续费3,151.59元、年费200元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告陈新平支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款116,135.93元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告陈新平承担。被告陈新平未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈新平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新平应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金102,209.30元；二、被告陈新平应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,623.72元，减半收取1,311.86元，由被告陈新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17326号原告：何玉蓉，女，1974年9月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：毛志远，上海邦景律师事务所律师。被告：侯宗春，男，1974年3月15日出生，汉族，户籍地四川省。原告何玉蓉与被告侯宗春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉蓉及其委托诉讼代理人毛志远到庭参加诉讼，被告侯宗春因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何玉蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)50,000元；2、判令被告支付原告借款利息(以50,000元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告向原告借款50,000元。2019年7月16日，原告通过银行转账给被告50,000元，被告向原告出具借条，约定借款期限2个月。现借款期限届满，被告未归还借款，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告侯宗春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今有我侯宗春借到何玉蓉人民币伍万元整，月息三分。当日汇入侯宗春XXXXXXXXXXXXXXXXXXX建行卡内，借期二个月即2019.7.16-2019.9.15；到期日准时归还。”同日，原告通过银行向被告前述银行账户转账50,000元。审理中，原告陈述被告未归还借款，但已支付一个半月的利息1,500元，故本案利息从2019年9月1日起算。因被告未归还借款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及转账电子回单等证据，可以认定原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告在借款后，应按照合同约定归还借款并支付利息，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。现原告要求被告归还原告借款50,000元并支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告自认被告已支付一个半月的利息，故主张从2019年9月1日起算，本院依法予以支持。被告侯宗春因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯宗春于本判决生效之日起十日内归还原告何玉蓉借款本金50,000元；二、被告侯宗春于本判决生效之日起十日内支付原告何玉蓉借款利息(以50,000元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，减半收取525元，公告费560元，均由被告侯宗春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 峰二〇二〇年十二月二十二日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44810号原告：北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村南平房。法定代表人：张振凤，总经理。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。被告：张福源，男，1940年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张胜利（张福源之子），无业,住北京市海淀区。原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司(以下简称稻香湖畔公司)与被告张福源物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告稻香湖畔公司之委托诉讼代理人王滨才，被告张福源之委托诉讼代理人张胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。稻香湖畔公司向本院提出诉讼请求：1.判令张福源支付拖欠的物业管理费3942.80元，垃圾清运费60元，照明费40元，滞纳金505元；2.诉讼费由张福源承担。事实与理由：我公司与张福源于2013年9月21日签订北京市海淀区苏家坨镇前沙涧定向安置房S1-1地块x号楼x单元x号（现北京市海淀区凤仪佳苑一里x号楼x单元x号）定向安置房物业管理服务协议书，房屋面积82.97平方米，此房屋的物业费为1.98元/平米/月，垃圾清运费为每年30元，照明费每年20元，采取预收制，按年收取。张福源未缴纳2018年9月21日至2020年9月20日的物业费等费用，为维护我公司的合法权益，故诉至法院。张福源辩称，不同意稻香湖畔公司的诉讼请求。我对房屋坐落位置有异议，我现在住在S1-2和S1-4地块，对北京市海淀区凤仪佳苑一里x号楼x单元x号这个地址没有异议。我对业主身份也有异议，我不是业主；我对房屋面积也有异议，我认为是83.83平方米，但公摊部分至今没有开放，地下**的车库和地下**的库房都没有开放；欠费期间我未交物业费等。2018年以前的缴费我没有异议，我也缴纳了，后来的费用我不同意缴纳，因为我不是业主，应该找开发商收费。稻香湖畔公司提供的合同里写的车位费是1000元，现在又变成1500元，单方面更改了收费金额。本院经审理认定事实如下：2013年9月21日，甲方张福源与乙方稻香湖畔公司签订《苏家坨镇前沙涧定向安置房前期物业服务协议书》，就前期物业服务约定如下：甲方房屋坐落位置苏家坨镇前沙涧定向安置房S1-1地块x楼x单元x室，房屋面积82.97平方米。物业服务费用采取预收制，按年收取，甲方依照开发商《入住通知书》上标明的时间，一次性缴付一年物业服务费。《入住通知书》上标明的月日为以后每年甲方的交费日期。物业服务费按住宅建筑面积收取，目前阶段暂按1.98元/每平方米/每月收取。甲方应按照实际用量按期向乙方缴纳生活垃圾清运费等相关代收代缴费用。楼内及公共区域照明电费收费标准为每年每套房20元。双方对其他事项亦进行了约定。诉讼中，张福源称其房屋楼体外侧悬挂牌显示为海淀区苏家坨镇前沙涧北区定向安置房项目S1-2、S1-4地块x楼，并表示不清楚为何地块名称与《苏家坨镇前沙涧定向安置房前期物业服务协议书》中不一致，但张福源认可其实际使用北京市海淀区凤仪佳苑一里x号楼x单元x号房屋，该房屋尚未办理产权证。诉讼中，稻香湖畔公司称仅按82.97平方米的标准主张物业费。另，双方均认可张福源已交纳了2018年9月20日前的物业费用。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。根据本院查明事实，稻香湖畔公司提供了物业服务，张福源亦享受了该物业服务，故其应向稻香湖畔公司交纳物业费。现稻香湖畔公司要求张福源支付2018年9月21日至2020年9月20日物业管理费、垃圾清运费、公摊照明费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。稻香湖畔公司主张的滞纳金实为违约金，但其就张福源恶意欠费举证不足，故本院对于稻香湖畔公司该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、张福源于本判决生效后七日内支付北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司物业费3942.80元，垃圾清运费60元，公摊照明费40元；二、驳回北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司已预交），由张福源负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  石敏敏二〇二〇年十二月十一日书记员  蔡 蕊