浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3385号 原告：陈立根，男，1950年9月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：陈宏智，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：傅一鸣，衢州市柯城区正扬法律服务所法律工作者。 被告：衢州市饭甑山旅游景区开发有限公司，住所地衢州市衢江区全旺镇全旺村。 法定代表人：高洪水。 委托诉讼代理人：姜金妹，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律工作者。 原告陈立根与被告衢州市饭甑山旅游景区开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷（立案案由：合同纠纷）一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年4月8日作出(2020)浙0803民初849号民事判决,原告不服判决,提起上诉.二审裁定发回重审。本院于2020年11月6日重新立案，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈立根的委托诉讼代理人陈宏智，被告委托诉讼代理人姜金妹均到庭参加诉讼。 原告陈立根向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《土地流转合同》，立即向原告支付拖欠的2019年5月1日至2021年4月30日期间（即两个合同年度）的流转款计6300元，并支付按日1‰的标准计付原告自2019年5月16日起至流转款实际付清之日期间的违约滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系衢江区全旺镇虹峰村（原塘前村）村民。2013年5月1日，被告与原告签订《土地流转合同》，约定原告将经已清点确认的600根毛竹的山林流转给被告租赁使用，毛竹林的经营权流转（租赁）期限为50年，从2013年5月1日起至2063年4月30日止；毛竹山林的流转价格（租金）按照签订合同时的毛竹数量为基数（每五年毛竹株数增加5%，增加到20%封顶）及价格（折算为5元每株每年）进行计算，每两年支付一次，每期(次)第一年的5月15日支付；逾期支付的须按日千分之一交付滞纳金。合同签订后，虽毛竹市场价存在波动，但被告足额支付了前面三次流转款，但到2019年5月15日应该是被告向原告交付第四次流转款6300元时，被告却以其经营亏损为由拖延未付，后经多次交涉被告以毛竹降价为由想降低流转款，原告拒绝。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 原告为证明其主张，向本院递交了以下证据：2013年4月29日《土地流转合同》，证明原告有权依据合同确定的5元/株为标准要求被告支付租金及逾期违约金。 被告衢州市饭甑山旅游景区开发有限公司辩称，原、被告签订的《土地流转合同》真实，合同约定毛竹山租金按照毛竹数量计算和当年付款时市场均价确定。被告按照2013年毛竹市场均价5元/株的标准向原告支付了三次土地流转款，但2019年，毛竹的价格下跌在25元/百市斤左右。故被告与原告所在地的镇、村干部协商，结合2019年毛竹市场收购价，确定以25元/百市斤计算，并逐户通知，目前除包括原告在内的9户外，其他农户均以26元/百市斤的标准，即每株3.25元领取了本期土地流转款。因此，被告方同意以3.25元/株为标准支付原告租金。关于违约金，原告确实存在逾期，同意以日千分之一计算，但原告在2019年10月收到通知后拒领租金，故逾期时间最多到10月底，被告同意向原告支付五个月的逾期违约金。综上，请求驳回原告不合理部分的诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院递交了以下证据： 1、营业执照1份，证明被告身份主体。 2、法定代表人身份证明，证明高洪水为被告公司的法定代表人。 3、通知1份，2013年10月，证明已通知原告领取承包款，承包款按发放时的市场价计算。 4、过磅单1份，证明土地流转中，被告发放给其他人的毛竹承包款是按市场均价发放的。 5、发放毛竹承包款的清单1份，证明第四次承包款已发放33户。 6、衢江区人民法院2020浙08**民初2314号民事判决书1份，证明生效法律文书判决按市场价计算第四次承包款。 7、微信转款1份，证明土地流转其他部分承包款已经给付村民了。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据《土地流转合同》无异议；原告对被告提供的证据1、2无异议，对证据3、4、5、7有异议，认为证据3、4、7的真实性无法确认，证据5与本案无关联；对证据6的真实性、合法性无异议，认为与本案无关联。本院经审查认为，双方当事人均无异议的证据，予以确认。被告提供的证据6系生效法律文书，证据3、4、5，已被生效法律文书所确认，况且证明2019年毛竹的市场均价在480元/吨，被告依据3.25元/株符合2019年本地区毛竹市场价格。本院依职权从衢江区税务局调取2019年期间毛竹增值税发票，显示衢江区毛竹价格2019年的市场交易单价在500元/吨上下小幅波动。因此，对被告提供的证据6予以确认，对证据4、5、7中与本案有关部分予以采信。 经审理，本院认定案件事实如下：2013年4月29日，原告陈立根（甲方）与被告衢州市饭甑山旅游景区开发有限公司（乙方）签订《土地流转合同》，衢江区虹峰村经济合作社作为见证方在合同上盖章。合同约定，原告将种植有600株毛竹的毛竹山林租赁给乙方，期限为50年，自2013年5月1日至2063年4月30日；毛竹山流转价格（租金）以毛竹数量为基数，毛竹单价以当年付款时市场均价确定（每株毛竹按12.5市斤计算，今年毛竹均价为40元/百市斤，折算为5元/株）；租金按目前毛竹清点登记数量基数增加，每五年为一期，依次往后每期增加5%，增加到20%封顶；租金采取每两年一次性支付的方式，每次第一年的5月15日为支付日，逾期支付的按每日千分之一缴纳滞纳金。被告按期支付了前三次租金，第四次拖欠未付。在此期间，村镇组织协调原、被告商讨租金发放事宜。2019年10月，被告通知原告领取毛竹山第四次租金，并告知该次租金的计算方法为：毛竹数量按合同数增加5%，承包款按2019年付款时的市场均价，即25元/百市斤计算，违约5个月，以日千分之一计付。原告拒绝接受该租金计算方式。此后，被告以26元/百市斤的标准向部分山林发包户发放租金，但原告仍拒领租金，该纠纷成讼。另查明，合同履行期间，衢江区毛竹市场价格存在波动，2019年毛竹市场均价在500元/吨左右。 本院认为，原告陈立根与被告衢州市饭甑山旅游景区开发有限公司签订的《土地流转合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。一、关于毛竹承包款的计算价格问题。本案中，案涉合同每次租金的计算方式为：毛竹株数（每五年增幅5%）×当年付款时市场均价所确定的毛竹单价×2年。双方的争议焦点为合同约定的“流转价格按当年付款时市场均价确定”是按2013年签订合同的价格还是两年一付的付款时当年的价格。首先，合同约定每二年付一次承包款。从合同中文字来看，按照文义解释，“当年付款时市场价”应是按付年的当年毛竹市场价支付承包款，而不是按签订合同时的当年毛竹市场价。案涉合同为50年长期合同，毛竹的市场价格在此期间必然会发生变动，可能上涨也可能下降。相对于定值租金，以毛竹预期增长数量及毛竹市场价格变化来确定租金考虑定价的市场因素，符合市场规律，兼顾了合同双方当事方在长期合同履行过程中的利益平衡，体现了公平原则。其次，“当年付款时市场价”理解为签订合同时毛竹的市场价就是不变的价格，这不符合市场规律。因为对于长达50年的承包合同，毛竹价格必然会变动，而且随着物价的上涨，毛竹价格上升的概率更大，不变价格损害原告的利益可能性更大。因此，“当年付款时市场价”无论从字面上理解还是从公平的角度看，该毛竹承包款的价格按付款当年的市场价计算更符合双方签订合同的本意和市场经济规律。综上，被告应付原告第四次承包款应以2019年毛竹市场均价计算租金更符合合同本意。被告提出的第四次租金以26元/百市斤为标准计算毛竹的单价为3.25元/株，未低于2019年毛竹市场价格水平，本院予以支持。据此，案涉合同第四次租金为630株×1.05×3.25元/株×2年=4299.75元。二、关于违约金的计算。合同约定第四次租金的支付时间为2019年5月15日前，被告至2019年10月才向原告发出通知支付租金，存在逾期支付的违约情形。合同约定逾期付款租金以日千分之一计付违约金，至2019年10月底，违约金金额为726.66元（4299.75元×169天×1‰/天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告衢州市饭甑山旅游景区开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈立根(2019年5月1日至2021年4月30日)山林流转租金4299.75元及逾期付款违约金726.66元,合计为5026.41元。 二、驳回原告陈立根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告衢州市饭甑山旅游景区开发有限公司负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生 效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关 当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  伍辉耘 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  琚竹娜 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  江玲钰