山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初2829号原告：马裕胜男，1992年6月11日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。委托诉讼代理人：林鹏飞，山东瀛清成律师事务所律师。被告：威海世纪隆元建设发展有限公司（统一社会信用代码91371000MA3F3NMH4Q），住所威海市环翠区竹岛办事处青岛中路**B2302。法定代表人：隋增花，该公司经理。委托诉讼代理人：孙晓，男，汉族，该公司项目经理。委托诉讼代理人：丛大筌，山东德衡（威海）律师事务所律师。原告马裕胜与被告威海世纪隆元建设发展有限公司（以下简称“世纪公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马裕胜及委托诉讼代理人林鹏飞、被告世纪公司委托诉讼代理人孙晓、丛大筌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马裕胜向本院提出诉讼请求：1.判令世纪公司支付挖掘机台班费173850元（300元/小时×579.50小时）；2.判令世纪公司以173850元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实与理由：2019年4月，案外人山东省烟台地质工程公司（以下简称“烟台地质公司”）将威海华发九龙湾住宅四期桩基工程一标段工程发包给世纪公司施工，世纪公司又将其中的开挖桩间土工程分包给马裕胜施工。马裕胜于2019年4月16日之后带“三一”牌305挖掘机进场施工，经烟台地质公司核算共计579.50小时，并向马裕胜出具了《工程中期结算清单》。世纪公司与马裕胜约定的挖掘机台班费单价为300元/小时，挖掘机台班费共计为173850元。桩间土开挖工程施工完毕后，世纪公司至今拖欠上述施工费未付，马裕胜故向法院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。世纪公司辩称,第一，马裕胜主体不适格，住建部，住建部虽取消对土石方工程承包资质的要求求分包给具有一定技术和管理能力并取得公司法人营业执照的单位施工，马裕胜为自然人，不能承包土石方工程的施工。并且案涉的土石方工程实际是由世纪公司将工程分包给案外人威海昭泰基础工程有限公司（以下简称“昭泰公司”），昭泰公司又将工程转包给威海柏城建筑工程有限公司（以下简称“柏城公司”），马裕胜系柏城公司的法定代表人，其无权就案涉工程款起诉，应依法驳回马裕胜的起诉。第二，世纪公司不应支付工程款，据了解，昭泰公司在案涉工程施工开始之初，考虑到承包方柏城公司资金紧张，为保证柏城公司能够顺利开展施工，昭泰公司于2019年5月24超额预付工程款20万元，因此世纪公司无需向柏城公司支付工程款，更没有理由向马裕胜支付工程款。另外，马裕胜提供的《工程中期结算清单》，没有相应的单位盖章、负责人签字，对其效力世纪公司不予认可，即使索要工程款也应由柏城公司向昭泰公司主张，与世纪公司无关。第三，马裕胜主张的单价为300元/小时，而案涉工程烟台地质公司分包给世纪公司的单价才为300元/小时。因此，马裕胜所主张的单价的计算方式不是真实的。第四，世纪公司与马裕胜并不相识，据世纪公司了解昭泰公司是将工程转包给柏城公司的李某。综上，马裕胜的诉讼请求没有事实及法律依据，请依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，烟台地质公司将承包的威海华发房地产开发有限公司（以下简称“华发公司”）开发建设的“威海华发九龙湾住宅四期桩基工程一标段工程”发包给世纪公司施工，马裕胜以其“三一”牌305挖掘机等对其中的开挖桩间土工程进行了施工。工程施工完毕后，世纪公司工作人员制作了《工程中期结算清单》，内容为：工程项目名称“威海华发九龙湾住宅四期桩基工程一标段”、编制日期“2019年6月25日”、分包工程名称“305挖掘机租赁”、分包单位“威海世纪隆元建设发展有限公司-马裕胜305挖掘机”、开工日期“2019年4月16日”、本次结算分项工程内容“305挖掘机租赁（含油）”、数量“579.50小时”。烟台地质公司案涉项目经理高云分别于2019年6月、2019年底，在世纪公司工作人员提供的《工程中期结算清单》复印件和原件上签字确认。2020年11月29日，马裕胜曾以世纪公司、烟台地质公司为共同被告诉来本院，要求世纪公司支付挖掘机台班费173850元及利息，由烟台地质公司承担连带清偿责任。诉讼中，马裕胜为支持其主张，提供了上述《工程中期结算清单》复印件和原件，世纪公司、烟台地质公司对其真实性均无异议。后马裕胜申请撤回了对烟台地质公司的起诉。本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依法通知李某到庭作证。李某证实：证人自2011年起任威海临港经济技术开发区草庙子镇北大疃村村委会主任兼党支部书记，因与马裕胜系同镇人而认识；证人于2019年3、4月份为世纪公司承包的威海华发荣成樱花湖工程进行土方挖掘施工，于同年5月为世纪公司承包的威海华发九龙湾工程（位于**门）进行土方挖掘施工，证人施工用的是自己“三一牌”305挖掘机、“斯太尔”翻斗车、5吨装载机等机械；2019年5月24日，世纪公司通过昭泰公司、柏城公司账户预付给证人华发九龙湾工程土方挖掘工程款20万元的电子承兑汇票，在收取2%的贴现费用后，证人实际收到196000元，证人向世纪公司出具了20万元的收款收据；证人施工的华发樱花湖的工程是以柏城公司名义承揽的，于2019年3月底施工完毕，但世纪公司尚未支付工程款，双方的诉讼正在进行中；马裕胜提交的《工程中期结算清单》中的施工数量与证人无关，证人施工之前看到马裕胜的“三一牌”305挖掘机正在现场施工，该部分工程应当是马裕胜施工的。马裕胜对证人证言无异议；世纪公司以证人与马裕胜存在利害关系等为由，对证人证言的部分内容不认可。上述事实，有《工程中期结算清单》、《劳务分包合同》、《华发四期桩基础工程施工项目承包合同》、中国工商银行客户存款对账单、工程竣工结算清单、付款单据、柏城公司出具的证明、柏城公司工商登记信息、李某证言及当事人陈述等证据证明。本院认为，本案争议焦点为：马裕胜的诉讼请求有无事实和法律根据。本院认为：第一，关于马裕胜诉讼主体资格问题。1.马裕胜持有《工程中期结算清单》，清单中注明了“马裕胜305挖掘机”等内容。2.马裕胜提交的柏城公司出具的书面证明，加盖了公司印章并由负责人签字，符合法律规定的形式要件，对其证据效力，本院依法予以确认。柏城公司在证明中明确了案涉“305”挖掘机系马裕胜所有，系马裕胜承揽了案涉工程。3.证人李某证实看到马裕胜的“三一牌”305挖掘机在现场施工，世纪公司未提供充分证据证明案涉劳务系柏城公司提供。综上，马裕胜主张案涉劳务费权利，具有充分依据，其诉讼主体适格。第二，关于案涉劳务费数额问题。根据相关法律规定，马裕胜提供设备进行土方挖掘施工，与世纪公司之间属于劳务合同关系，并不属于建设工程分包合同关系。1.世纪公司提供的中国银行对账单显示昭泰公司于2019年5月24日向柏城公司账户转款196000元，而世纪公司与烟台地质公司之间签订了劳务分包合同，双方结算工程款的日期为2019年12月17日，烟台地质公司向世纪公司支付工程款的日期为2019年7月26日至2020年8月31日。并且，证人李某已证实该196000元系世纪公司向其预付的华发九龙湾工程的工程款。因此，世纪公司对其主张的该196000元系提前向马裕胜支付“305”挖掘机台班费与本案查明的事实相悖，也未提供充分证据证明，本院依法不予以认定。2.世纪公司与烟台地质公司在工程竣工结算清单列明的“305”挖掘机施工时间为579.50小时，与马裕胜提供的《工程中期结算清单》确认的施工时间相同，结合世纪公司与烟台地质公司在劳务分包合同中约定的单价为300元/小时，能够确认马裕胜“305”挖掘机台班费为173850元。世纪公司对其主张未提供充分证据证明，根据《最高人民法院法关于适用的解释》第一百零八条规定，对马裕胜主张的事实本院依法予以认定。综上所述，马裕胜的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、威海世纪隆元建设发展有限公司于本判决生效之日起10日支付马裕胜劳务费173850元；二、威海世纪隆元建设发展有限公司以173850元为基数，自2020年10月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付马裕胜利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3778元减半收取1889元，由威海世纪隆元建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐东舰二〇二〇年十二月二十五日书记员  常翠娟