wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2506号 原告：诏安县农村信用合作联社（以下简称诏安信用社），住所地福建省诏安县南诏镇文峰社区玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：张新林，男，住福建省诏安县。 被告：黄鸿发，男，1990年4月7日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：黄小雪（黄鸿发妻子），1992年6月26日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：黄色雄，男，1981年1月1日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告诏安信用社与被告黄鸿发、黄小雪、黄色雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诏安信用社的委托诉讼代理人张新林到庭参加诉讼。被告黄鸿发、黄小雪、黄色雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安信用社向本院提出诉讼请求：1、判令黄鸿发、黄小雪偿还福万通普惠金融卡透支本金49984.46元及自2018年12月19日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分×5%计算），黄色雄承担清偿连带责任；2、黄鸿发、黄小雪、黄色雄承担本案诉讼费用。事实和理由：黄鸿发、黄小雪于2017年1月6日与诏安县农村信用合作联社霞葛信用社签订《福万通普惠金融卡合同》一份，约定授信额度金额50000元，授信期限3年，约定月利率为12‰，超过到期还款日，未偿还透支款项或利息，应收利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分×5%计算）。合同签订后，诏安县农村信用合作联社霞葛信用社于2017年1月6日向黄鸿发发放贷款50000元，约定月利率为12‰，期限3年。黄色雄提供连带责任保证。自2017年9月11日起黄鸿发透支本金49984.46元及自2018年12月19日起的利息，有归还利息至2018年12月18日。后经多次催讨，黄鸿发、黄小雪没有履行还款义务，黄色雄没有履行担保责任。 黄鸿发、黄小雪、黄色雄没有提出答辩。 本院经审理认定事实如下：黄鸿发、黄小雪于2017年1月6日与诏安县农村信用合作联社霞葛信用社签订《福万通普惠金融卡合同》一份，约定授信额度金额50000元，授信期限3年，约定月利率为12‰，超过到期还款日，未偿还透支款项或利息，应收利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分×5%计算）。合同签订后，诏安县农村信用合作联社霞葛信用社于2017年1月6日向黄鸿发发放贷款50000元，约定月利率为12‰，期限3年。黄色雄提供连带责任保证。自2017年9月11日起黄鸿发透支本金49984.46元及自2018年12月19日起的利息，有归还利息至2018年12月18日。后经多次催讨，黄鸿发、黄小雪没有履行还款义务，黄色雄没有履行担保责任。 综上所述，本院认为，诏安信用社提供的福万通普惠金融卡贷记卡申请表、普惠金融贷记卡领用合约、普惠金融卡面谈调查审查审批表、贷记卡透支本息情况统计表、贷记卡交易明细清单、身份证、送达地址确认书等书证，没有发现瑕疵，足以证明黄鸿发、黄小雪与诏安信用社形成借贷关系，诏安信用社为贷款人，黄鸿发、黄小雪为借款人。贷款逾期后，黄鸿发、黄小雪没有归还本金49984.46元及自2018年12月19日起的利息，有归还利息至2018年12月18日，属违约，应当按照合同约定承担违约责任。黄小雪与黄鸿发借款时属夫妻关系，黄小雪知道并参与黄鸿发贷款的全过程，并在借款合同签名，应当认定为夫妻共同意志表示，对该笔借款负有共同偿还责任。黄色雄为担保人，对该笔借款负有连带清偿责任。合同约定贷款逾期应收利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分×5%计算），没有违反法律规定，应予认可。黄鸿发、黄小雪、黄色雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、黄鸿发、黄小雪应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金49984.46元及自2018年12月19日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息（含利息、年费、违约金）； 二、黄色雄对上述债务负连带清偿责任；黄色雄承担连带清偿责任后，有权向黄鸿发、黄小雪追偿。。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1049元，减半收取524.5元，由黄鸿发、黄小雪、黄色雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 张立和 二〇二〇年十二月八日 法官助理 林伊婷 书 记 员 李弼君 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4330号 原告：万佳，男，1978年8月23日出生，汉族，户籍地四川省夹江县，现住四川省成都市金堂县。 委托诉讼代理人：李文娟，四川汇圣律师事务所律师。 被告：梁玉军，男，1972年4月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告万佳与被告梁玉军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告万佳及其特别授权委托诉讼代理人李文娟到庭参加诉讼。被告梁玉军经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 万佳向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款10000元，并从2017年9月1日起按人民银行同期贷款利率支付逾期利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。庭审中，原告提出撤回第2项诉讼请求中的由被告承担财产保全费的请求。事实和理由：原告与被告约定从2016年1月起，每月由原告向被告供应家具油漆，价格和数量以双方签字的送货单为准，付款期限按月结，原告依约履行了送货义务。到了2017年8月5日，原被告双方对所欠货款进行了对账确认，被告尚欠原告10000元(大写壹万元整)，约定2017年8月30日前还清，被告出具了借条（实为货款）。后原告多次催收，被告均拒绝支付，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告梁玉军未作答辩。 本院经审理查明：原告与被告约定从2016年1月起，每月由原告向被告供应家具油漆，价格和数量以双方签字的送货单为准，付款期限按月结，原告依约履行了送货义务。到了2017年8月5日，原被告双方对所欠货款进行了对账确认，被告尚欠原告10000元（大写壹万元整），约定2017年8月30日前还清，被告出具了借条（实为货款），借条载明：“今借到万佳人民币壹万元整（¥10000.00），此款于2017.8.30日前还清。转至农行卡号：6228××××8718，户名：万佳。原有送货单已清。借款人：梁玉军2017.8.5”。后原告多次催收，但被告至今未支付原告万佳货款10000元。 上述事实有当事人身份信息、借条，以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，名义上被告梁玉军向原告万佳出具借条一份，但双方实为建立的是买卖合同关系，借条仅是双方结算货款的表现形式，买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行了交付货物的义务，被告至今未按约付清货款，应承担逾期付款的违约责任。关于原告诉请的以欠款金额10000元为基数，从2017年9月1日起按人民银行同期贷款利率支付逾期利息至款项付清之日止的问题，本院认为，原告的该项请求实质为要求被告赔偿逾期付款损失，可确认逾期付款占用的资金利息损失为：以货款10000元为基数，2017年9月1日至2019年8月19日期间的利率标准应按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至货款付清之日止的利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 被告梁玉军于本判决发生法律效力后十日内支付原告万佳货款10000元及逾期付款占用的资金利息（以货款10000元为基数，2017年9月1日至2019年8月19日期间的利率标准按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至货款付清之日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费560元，合计585元，由被告梁玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 健 二〇二〇年十二月十四日 书记员 罗雯雯
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初2948号原告：解鸿宾，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。被告：姜士俊，男，1976年1月14日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告解鸿宾与被告姜士俊不当得利纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解鸿宾、被告姜士俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解鸿宾诉称，其与被告系朋友关系。2020年4月份，原、被告共同向案外人借款50000元，原告为借款人，被告作为担保。原、被告双方各自约定共同使用该笔借款，偿还时各自偿还一半。2020年5月份，被告告知原告应当偿还案外人的借款了，原告便于2020年5月24日通过银行转账的方式将17000元转至被告账户用于偿还案外人借款。款项转到后被告并未按约定偿还案外人借款，而是个人用了该笔款项。原告解鸿宾诉至法院，请求判令被告姜士俊返还不当得利款17000元，并承担本案诉讼费用。被告姜士俊辩称，其并没有占用案涉17000元，2020年5月份收到原告转款17000元后便偿还给了债权人，中间只相隔了几天。经审理查明，2020年4月份，原告解鸿宾、被告姜士俊共同向他人借款50000元。2020年5月24日，原告解鸿宾向被告姜士俊转款17000元用于偿还上述借款。庭审中，被告姜士俊提供证人李某、张某到庭，拟证明其已将该17000元交付债权人李志国；原告解鸿宾未能说清债权人的信息。以上事实，有原告解鸿宾提交的转账凭证，被告姜士俊提交的证人李某、张某的证言，以及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，当事人对于自己的诉讼请求，应举证予以证实。原告解鸿宾虽主张被告姜士俊占用其交付的17000元未交付债权人，但并不能说清债权人的信息，仅说明债权人的名字里有“国”字；被告方提供的两位证人到庭，能够说明被告姜士俊自债权人李志国处借款50000元后已分两次偿还27000元（一次17000元、一次10000元），超出了原告方所交付的17000元，则原告解鸿宾的证据不足证实被告姜士俊存在不当得利的事实，其应承担举证不能的法律后果。本院对原告方的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告解鸿宾的诉讼请求。案件受理费113元，由原告解鸿宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年十二月二十九日书记员 丁同豪
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初7607号原告熊银先，男，汉族，生于1971年10月26日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告张啟梦，男，汉族，生于1998年7月6日，云南省威信县人，住威信县。被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码：91330100788259551C。地址江苏省苏州市工业园区东长路******。法定代表人蒋伶俐，职务：总经理。委托代理人崔刚英、李慧英，云南意衡律师事务所律师，委托权限：特别授权。本院在审理原告熊银先诉被告张啟梦、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告熊银先于2020年12月21日当庭向本院申请撤回起诉。本院认为，原告熊银先当庭申请撤回起诉合法，不会损害他人利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告熊银先撤回起诉。案件受理费人民币409元，减半收取204.50元，由原告熊银先承担。审判长  吴春泉二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘妍平
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2575号之二 申请执行人：垫江县交通局，统一社会信用代码11500231008678350U。 被执行人：罗胜均，男，汉族，1976年09月15日出生，重庆市垫江县。 本院在执行垫江县交通局与罗胜均行政非诉执行一案，垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚(2019)11001000004号处罚决书已经发生法律效力。申请执行人垫江县交通局于2020年11月16日向本院申请强制执行，被执行人罗胜均纳罚款30000元，并负担本案执行费350元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人罗胜均发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人罗胜均的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人罗胜均无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人罗胜均纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.本院到被执行人罗胜均户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人罗胜均的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人垫江县交通局。 综上所述，本案申请标的30000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人罗胜均暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人罗胜均的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执2575号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年十二月十日书记员李林
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执3146号 申请执行人高密市茂源投资有限公司。 被执行人高密市锦康橡胶有限公司。 被执行人高密市鑫龙智泰橡胶有限公司。 申请执行人高密市茂源投资有限公司与被执行人高密市锦康橡胶有限公司、高密市鑫龙智泰橡胶有限公司借款保证合同纠纷一案，本院于2013年7月22日作出（2013）高商初字第453号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年8月12日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年8月10日、10月14日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未向本院递交提供被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 3、2020年12月9日本院将被执行人纳入限制高消费，实行联合惩戒。 4、本院于2020年12月9日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月3日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月九日 书记员  邢森云
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3405号 申请执行人：奚恒祥，男，1968年6月10日生，汉族，现住临沂市兰山区。 被执行人：毛由萍，女，1959年1月13日生，汉族，住山东省平邑县。 本院在执行申请执行人奚恒祥与被执行人毛由萍承揽合同纠纷一案，本院依据作出的（2019）鲁1302民初18407号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年5月26日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封了被执行人毛由萍名下鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车两辆，本院已通知公安机关协助追查但暂未实际扣押，故暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务106803.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 程 玉 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十二月十七日 书记员 关 强
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初8694号 原告：平邑县蒙山强力涂料经营部。 投资人：陈兆义，男，1975年1月12日出生，汉族，居民。住平邑县。 委托诉讼代理人：尹士国，山东鲁南律师事务所律师。 被告：王付来，男，1990年9月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告平邑县蒙山强力涂料经营部与被告王付来买卖合同纠纷一案中，原告平邑县蒙山强力涂料经营部于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平邑县蒙山强力涂料经营部的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许平邑县蒙山强力涂料经营部撤回诉讼。 案件受理费550元，减半收取275元，由平邑县蒙山强力涂料经营部负担。 审 判 员 商海波 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 徐翠翠 书 记 员 刘续亮
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7504号罪犯王忠，男，1986年2月16日出生，汉族，初中文化，湖北省石首市人，住湖北省石首市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2017年12月22日作出(2017)浙0402刑初545号刑事判决，以被告人王忠犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元；责令继续退赔涉案赃款。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2018年3月27日作出(2018)浙04刑终75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月19日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王忠减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王忠本次考核期为2018年6月至2020年7月共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币20000元。本考核期内月均消费人民币130.67元，账户余额人民币458.35元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯判决确定的财产性义务尚未履行完毕，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王忠减去有期徒刑七个月（刑期自2017年2月12日起至2023年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4714号原告：长春市万鑫花园物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人：吴广利。被告：李立勋，男，汉族，住长春市绿园区。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司与被告李立勋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市万鑫花园物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万鑫花园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 潘 仲二〇二〇年十二月二十八日书记员 毕凯凯
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15691号 原告：李某某，男，1994年5月12日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：张某，女，1994年9月8日出生，汉族，住山西省襄汾县。 本院在审理原告李某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，李某某于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李某某撤诉符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许李某某撤诉。 审判员 李 果 二〇二〇年十二月九日 书记员 侯大玉
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初1144号 原告：李**，男，1987年7月20日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市丰台区凤凰嘴街3号院1号楼15−19层。 法定代表人：徐斌，该公司董事长。 原告李**与被告中华联合财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法进行审理。 李**向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法承担理赔责任，赔偿原告车辆损失费、施救费等共计35171元（暂定损失金额，待评估后再行增加）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年8月20日14时00分，李双驾驶原告李**所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在河北省容城县城路口与黄文利驾驶的冀Ｆ×××××号小型载客汽车发生交通事故，经容城县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定李双负此次事故全部责任。本次事故造成原告车辆受损，该车辆在被告处投保有机动车损失保险，且事故发生在保险期间，被告中华联 —2— 合财产保险股份有限公司应在保险限额内承担赔偿责任。因就赔偿事宜未能协商解决，原告诉至贵院，请人民法院依法判决。 本院经审查认为，李**所有的冀Ｆ×××××号小型轿车投保单中载明保险人为中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，被告主体不适格，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李**的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  贾艳明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘丽倩
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9798号 原告：方泽派，男，1986年10月25日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 委托诉讼代理人：陈书伟，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系原告所在单位推荐人员。 委托诉讼代理人：麦树明，男，1988年9月28日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，系原告所在单位推荐人员。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道********，统一社会信用代码91330110751460916M。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告方泽派与被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告方泽派以当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告方泽派撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告方泽派负担。 审判员  熊俊丽 二〇二〇年十二月一日 书记员  沈榆昕
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3231号之一申请执行人：邝巨木，男，1980年2月19日出生，汉族，住海南省定安县。被执行人：朱春来，男，1980年7月26日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，现下落不明。关于申请执行人邝巨木与被执行人朱春来民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初1276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人邝巨木向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。依据生效判决，被执行人朱春来应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人邝巨木偿还借款人民币2万元及利息（利息以借款2万元为本金按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款利率标准从2014年12月31日起计算至债务付清之日止）。负担案件受理费372元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等信息进行了多次查询，发现其名下有银行存款276.68元，本院依法冻结并扣划，且已支付给申请执行人。其余未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案执行到位金额为276.68元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月二十一日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991民初1308号 原告：苏兰，女，1956年3月18日生，住山东省垦利县。 委托诉讼代理人：贾文成，山东泰山法正律师事务所律师。 被告：泰安火德文化科技发展有限公司，住所地：泰安高新区南天门大街中段高端人才创业基地**。 法定代表人：安士新，职务：经理。 被告：泰安泰山民间文艺大观园文化旅游股份有限公司，住，住所地：泰安市高新区南天门大街中段/div> 法定代表人：安士新，职务：董事长。 原告苏兰诉被告泰安火德文化科技发展有限公司、泰安泰山民间文艺大观园文化旅游股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告苏兰于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏兰申请撤回起诉是行使其诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏兰撤回起诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告苏兰负担。 审判员  宋礼翔 二〇二〇年十二月三十日 书记员  何晓旭
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初7336号 原告：陈道鑫，男，1997年8月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告：董圣文，男，1994年7月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：彭芳长，男，1974年8月12日出生，汉族，住江西省翻阳县。 原告陈道鑫、董圣文（以下简称二原告）为与被告彭芳长（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，原告诉请：1、被告向二原告返还押金2000元、钥匙押金200元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员楼妙娥独任审判，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下： 2019年7月20日，二原告（乙方、承租人）与被告（甲方、出租人）签订一份《房屋租房合同》，合同约定：租赁期限从2019年7月20日至2020年2月19日止，租期7个月，房屋租金每月2000元，租金为二个月付一次，租赁期内，水、电、有线电视、物业、卫生、电话等费用均由乙方承担，乙方预付押金2000元整。合同下方附：收到押金2000元，二个月房租4100元、电子钥匙押金200元，合计6300元。合同签订后，被告按约交付了房屋，原告按约支付租金。租赁合同到期后，原、被告又发生租赁关系。2020年8月15日，二原告搬离房屋，并将钥匙交出。庭审中，原告陈述，二原告已于2020年8月15日搬离房屋，所有费用结清并将房屋搞干净，被告应将押金退还二原告，协商不成，二原告遂向本院起诉。 上述事实有《房屋租房合同》、支付凭证、微信聊天记录及二原告陈述证据佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，依法有效，双方均应按约诚信的履行各自义务。合同签订后，被告按约将房屋交付给原告承租使用，原告亦按约支付了租赁期内的租金及缴纳押金2200元。现双方租赁关系已结束，根据合同约定，被告应将押金退还给二原告。被告未到庭答辩，亦未向法庭提交反驳证据，视为放弃抗辩等诉讼权利，被告未就上述押金不能退或已退清的事实理由进行举证，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭芳长于本判决生效之日起十日内向原告陈道鑫、董圣文退还房屋押金2000元、钥匙押金200元，计2200元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告彭芳长负担。 原告陈道鑫、董圣文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭芳长于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初6918号 原告：何沛锋，男，1986年4月1日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：姚洁，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 被告：赵福平，男，1958年1月29日出生，汉族，现住余姚市城区。 第三人：赵可科，男，1982年7月10日出生，汉族，现住余姚市城区。 原告何沛锋与被告赵福平、第三人赵可科确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月5日立案受理后依法适用简易诉讼程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告何沛锋的委托诉讼代理人姚洁、被告赵福平以及第三人赵可科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何沛锋向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告赵福平出具的担保协议有效；2.判决被告赵福平对余姚市人民法院作出的（2018）浙0281民初13644号民事调解书承担执行担保的义务，执行担保金额为60000元（其中借款本金52400元，违约金7600元）；3.被告赵福平承担本案诉讼费用。事实与理由：原告何沛锋与第三人赵可科原有民间借贷纠纷，案号为（2018）浙0281民初13644号，后经法院调解出具了民事调解书，但第三人赵可科未按约履行调解书的支付义务。后原告何沛锋申请强制执行，执行过程中，双方达成和解协议后第三人赵可科仍未按约履行，后原告何沛锋申请恢复强制执行，后因第三人赵可科无财产可供执行，被法院终结本次执行程序。后原告何沛锋找到第三人赵可科的车辆，本欲申请法院扣留该车辆，但被告赵福平出具了书面担保协议，并承诺其替第三人赵可科提供担保，因担保协议未经法院执行庭签署，故该担保协议不属于执行担保协议，无强制执行效力，故提起诉讼，请求法院依法判决。 被告赵福平答辩称：原告何沛锋提供的2020年8月8日本被告签字的担保协议属实，但是是在对原告何沛锋和第三人赵可科（系本被告儿子）之间的债务不知情以及迫于无奈的情况下出具的；且原告何沛锋本身就是放高利贷的，哪里还有什么违约金，对于原告何沛锋主张的其与第三人赵可科约定的违约金10000元不予认可。 第三人赵可科答辩称：尚欠52400元以及违约金10000元属实，但是我父亲即被告赵福平出具了担保协议本人不知情。 对于双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于原告何沛锋提供的《担保协议》。经质证，被告赵福平以及第三人赵可科认为系迫于无奈之下签订的，所以不予认可。经审查，被告赵福平以及第三人赵可科未提供相应证据证明其质证意见，其异议理由无法成立，故对《担保协议》予以认定。 经审理，本院认定的案件事实为： 本案原告何沛锋与第三人赵可科原有民间借贷纠纷，案号为（2018）浙0281民初13644号，后经法院调解出具了民事调解书（调解内容为赵可科归还何沛锋借款100000元，款分期支付…2020年3月1日前还清），但第三人赵可科未按约履行调解书的支付义务。后原告何沛锋申请强制执行，执行过程中，双方于2019年4月11日达成和解协议(赵可科需支付何沛锋85000元…剩余款项79000元于2019年5月起每月月底前支付4000元，直至付清…如赵可科有一期不履行，需赔偿违约金10000元…何沛锋有权就未支付款项及违约金恢复强制执行申请…)，后第三人赵可科未按上述和解协议履行，现原告何沛锋与第三人赵可科认可尚有借款本金52400元以及违约金10000元未支付。 2020年8月8日，被告赵福平向原告何沛锋出具《担保协议》一份，载明：赵可科欠何沛锋60000元，具体以法院判为准。现在由他父亲担保代还。 本院认为：原、被告之间的保证合同合法有效，应受法律保护。被告赵福平应按协议约定代偿担保款项，依法应承担相应的民事法律责任。但对于具体金额，本院认为，《担保协议》中约定以法院判（调解书）为准，故应以尚欠借款本金52400元为限，对于违约金不予支持。对于被告赵福平抗辩不支付违约金的意见，本院予以采纳，但对于其抗辩迫于无奈签署上述协议的意见，因无证据证明，本院无法采纳。综上，对于原告何沛锋的合法、合理的请求，本院依法予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认被告赵福平于2020年8月8日出具的《担保协议》合法有效； 二、被告赵福平向原告何沛锋代偿52400元【（2018）浙0281民初13644号民事调解书尚欠借款本金金额】； 三、驳回原告何沛锋的其他诉讼请求。 以上第二项限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告何沛锋负担90元，被告赵福平负担560元。款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 邱青霞 二〇二〇年十二月三日 代书记员 陈艳艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67765号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：郭海峰，男，1987年1月25日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郭海峰借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告郭海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郭海峰偿还借款本金8000元;2、郭海峰偿还借款期限内利息633.6元；3、郭海峰支付自2018年11月18日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郭海峰承担。被告郭海峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人郭海峰与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郭海峰约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称郭海峰自2017年12月18日开始逾期，截至2018年11月17日，郭海峰尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郭海峰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由郭海峰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明郭海峰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与郭海峰签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郭海峰应当按期支付利息并偿还本金。现郭海峰逾期还款，国美公司要求郭海峰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郭海峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告郭海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告郭海峰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月18日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告郭海峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6930号原告：张立志，男，汉族，1967年11月1日生，户籍地新乡市。委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安居，河南启轩律师事务所律师。被告：宫郁清，曾用名宫晓剑，男，男，汉族，1971年10月14日生，户籍地河南省长葛市。被告：袁金方，女，汉族，1984年11月2日生，户籍地新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。原告张立志与被告宫郁清、袁金方民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告张立志于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立志自愿撤回对被告宫郁清、袁金方的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张立志撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由张立志负担。审判员  刘向军二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘建龙
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督266号申请人：吉林省瀚翔物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西部尚城小区。法定代表人：蔡葵。被申请人：贾洪秀，女，1972年1月3日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。申请人吉林省瀚翔物业服务有限公司与被申请人贾洪秀申请支付令一案，本院立案后，申请人撤回支付令申请。。本院经审查认为，申请人吉林省瀚翔物业服务有限公司向本院申请撤回支付令申请符合法律规定，应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)吉0106民督266号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人吉林省瀚翔物业服务有限公司负担。审判员  马天禄二〇二〇年十二月二十九日书记员  石 峰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24112号之二 被执行人：吴今强，男，1985年07月10日出生,户籍地址广东省梅州市梅县区。 被执行人吴今强追缴罚金一案，本院作出的（2020）粤0303刑初421号刑事判决书已经发生法律效力。由本院刑事审判庭于2020年9月24日移送强制执行，追缴罚金人民币10000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、限期履行，并对其名下财产进行查证。被执行人主动缴纳罚金人民币10000元，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初421号刑事判决书确定的上述执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初421号刑事判决书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李思敏
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初16277号原告：王建华，男，1967年2月26日出生，侗族，贵州省镇远县人，身份证住址贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省镇远县。被告：吴洪江，女，1977年4月7日出生，苗族，贵州省凯里市人，身份证住址贵州省凯里市。原告王建华诉被告吴洪江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建华、被告吴洪江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金和物业管理费66207元；2、判令被告从2020年6月1日起,按年利率6%的利率标准,向原告支付预期付款利息。(截止至起诉日利息暂计1986元）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年3月,原、被告签订房屋租赁合同,合同约定租期为四年(即自2014年3月5日起至2018年3月4日止),租金每半年支付一次,4年租金共计为90000元。被告在租赁期间,已给付原告房屋租金48500元,尚欠租金41500元。2018年3月5日房屋租赁到期后被告未按照合同约定交还原告房屋,经双方口头约定,原告同意被告继续延租到2019年12月31日止,约定每月租金1000元,20个月共计租金20000元。另,双方口头约定自2020年1月1日起至2020年5月31日止,由被告使用原告房屋,只交物业管理费,原告减免被告房屋租金。综上所述,被告总欠原告房屋租金61500元,物业管理费4707元,合计66207元。由于被告未按合同履行义务,长期拖欠原告租金,经原告多次催缴,被告均以各种理由拖延支付房屋租金,后经口头约定被告同意在2020年5月底之前全部付清原告欠款,但仍然未按约定履行义务,故原告为维护自身合法权益,特起诉至法院,并提出前述诉讼请求。被告吴洪江辩称：请求驳回王建华的66207元的费用的诉请。双方于2019下半年达成协议,共欠王建华40000元的房租,加上物业费4707元,并写了欠条给王建华夫妇,这是最新的协议。王建华于9月与吴洪江商定由吴洪江每月不定额向王建华打款,吴洪江于2020年11月4日已打第一笔款5000元到王建华账上（微信)。被告并非故意拖欠王建华租金,因为今年大环境(疫情)影响,及百晟公司本身尚有外债未追回(与凯里市民政局拖欠装修工程款93736元)拖欠了三年一直一分未给,导致百晟公司濒临破产而无法给付。本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，王建华与吴洪江签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：王建华将其所有的位于凯里市金泉国际新城X栋XX单元304号房租赁给吴洪江。租期四年，从2014年3月5日至2018年3月4日。2014年3月5日至2016年3月5日两年内月租金为1500元,之后每年以500元每月的租金递增。租金结算时间和方式为每半年支付一次。合同签订后双方按约履行，合同期满后，吴洪江续租案涉房屋，但双方未重新签订新的租赁合同，双方口头约定租金为1000元/月。从签订合同至今，吴洪江向原告支付的有租金48500元、5000元、押金3000元，合计56500元。同时，吴洪江认可欠付物业费4707元。2020年7月6日，吴洪江退还案涉房屋给原告。另：因疫情原因，王建华减免了吴洪江2020年1月至5月的租金。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状，本院采信双方举证证据以及庭审记录等在卷佐证，经庭审举证质证，本院依法审查，可以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同受法律保护,具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。结合本案，被告吴洪江承租原告王建华的房屋，虽双方在原签订的租赁合同到期后，未继续签订书面的租赁合同，但双方均认可双方达成继续租赁的口头协议，约定月租金为1000元。原告王建华依约向被告吴洪江交付了案涉房屋供其使用，被告吴洪江应按照约定向原告履行支付租金的义务。根据案涉合同约定，从2014年3月5日至2018年3月4日的租金合计为90000元；双方达成的口头协议约定，从2018年3月5日起，租金按照1000元/月计算，即原告主张从2018年3月5日至2019年12月31日共计20个月的租金，合计20000元，本院予以确认，以上租金合计为110000元；扣减被告已支付的53500元（含押金3000元），尚欠租金为56500元，现原告诉请截止至2019年12月31日的租金为61500元，本院仅支持56500元。被告辩称双方于2019年达成新的租金协议，欠付租金金额应为40000元，原告不予认可，且非双方达成的协议。至本案审理终结前，被告未能提供证据加以证明，其应当承担举证不利的法律责任。被告对于原告诉请物业管理费4707元无异议，本院对原告诉请被告支付物业管理费4707元予以支持。因双方系长期租赁关系，且被告欠付的系疫情发生以前的租金；同时，原告对于被告因疫情给予了极大的同情，对其免租2020年1月至5月的租金，因此，对被告辩称其因疫情原因未能按约支付租金的辩解意见，本院不予采信。被告未按约支付租金，原告诉请被告按照年利率6%支付逾期付款利息1986元，未超过应予以支持的金额，本院对其该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴洪江于本判决生效之日起十日内一次性向原告王建华支付租金56500元及物业管理费4707元，以上合计61207元。二、被告吴洪江于本判决生效之日起十日内一次性向原告王建华支付逾期付款利息1986元。三、驳回原告王建华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取752元，由被告吴洪江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  赵婧霖二〇二〇年十二月二十二日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16000号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：强玉，男，1991年01月25日出生，汉族，户籍地：河南省南阳市宛城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告强玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款本金40467.7元、利息13302.34元、违约金10361元，其他手续费4383.6元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年6月5日，信用卡欠款本金40467.7元、利息13302.34元、违约金10361元，其他手续费4383.6元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年6月5日，被告所使用的信用卡欠款本金40467.7元、利息13302.34元、违约金10361元，其他手续费4383.6元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告强玉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金40467.7元、利息13302.34元、违约金10361元，其他手续费4383.6元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月十日书记员  吴董超
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8412号罪犯杨小树，男，1991年9月15日出生，苗族，贵州省紫云县人，小学文化，住紫云县。现在浙江省乔司监狱服刑。金华市金东区人民法院于2015年5月28日作出(2015)金东刑初字第168号刑事判决，以被告人杨小树犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2015年8月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨小树在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯杨小树前次减刑裁定送达时间为2017年11月21日，本次考核期为2017年7月至2020年8月共计3年1个月，间隔时间共计3年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨小树在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、于法有据，减刑幅度恰当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨小树减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月26日起至2021年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  华 郑
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初9699号 原告：王成保，男，1981年8月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：高金岭，男，1973年9月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王成保诉被告高金岭承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告王成保到庭参加诉讼，被告高金岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王成保向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告1440元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告提供60挖机及驾驶员于2019年为被告的工地施工。双方约定每小时120元，被告本人签字的签单是3张，工时是12小时，欠费计1440元，被告一直未付。 被告高金岭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因工地建设需要2019年曾从原告处租赁60挖机，挖机驾驶员由原告提供。被告于2019年1月8日、1月12日、1月13日向原告出具签单确认工时分别为3小时、2个半小时、6个半小时，计12小时。 以上事实，有原告陈述、签单等证据予以证实。 本院认为：原告王成保与被告高金岭之间的承揽合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告签字确认工时为12小时，原告主张双方约定每小时报酬为120元，符合当地市场行情，被告高金岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院对原告主张被告欠原告报酬1440元的诉讼请求依法予以支持，被告应当依法向原告给付该1440元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告高金岭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王成保报酬款1440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高金岭负担。 本判决为终审判决。 审判员  王俊伟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  孙培培 书记员  冯 浩 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××47 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民监7号 二审上诉人（一审被告）：耿得庆，男，汉族，1983年5月6日出生，住山东省菏泽市定陶区。 二审上诉人（一审被告）：韦煜鑫，女，汉族，1988年11月12日出生，住山东省菏泽市定陶区。 二审被上诉人(一审原告):孔祥志，男，汉族，1986年3月20日出生，现在监狱服刑。 二审上诉人耿得庆、韦煜鑫与二审被上诉人孔祥志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日作出（2013）菏民一终字第501号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王学忠 审判员  蒋玉锁 审判员  梁 坤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  古津宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4599号 原告：范金辉，女，1978年10月30日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告：李中尧，男，1975年5月1日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 二原告委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：松原市富达房地产开发有限公司。住所地：吉林省松原市经济技术开发区青年大街（开发区工行**）。 法定代表人：林英芝，该公司经理。 原告范金辉、李中尧与被告松原市富达房地产开发有限公司（以下简称富达公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 范金辉、李中尧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告与被告签订的《房屋买卖协议》有效。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2008至2011年，林英芝与晏宝库以个人名义向于淑杰累计借款人民币157万元，用于富达公司开发建设使用，后林英芝与晏宝库未偿还借款。2013年，于淑杰提起诉讼，经前郭县人民法院审理后作出民事判决，判令林英芝、晏宝库偿还借款本金157万元及利息。判决生效后，林英芝、晏宝库未履行还款义务。2014年，于淑杰向前郭县人民法院申请强制执行，执行中于淑杰、林英芝、晏宝库及富达公司达成和解协议，约定将登记在富达公司名下的林英芝、晏宝库所有的前郭县金岛花园小区X号楼二期一层7门住宅楼抵偿拖欠于淑杰部分债务，并与于淑杰指定的原告范金辉、李中尧签订《房屋买卖协议》。原告认为，该协议系双方在平等自愿的基础上协商一致的结果，请求人民法院在查明事实的基础上，依法确认原告与被告签订的《房屋买卖协议》有效。 本院经审查认为，案涉房屋已被吉林省镇赉县人民法院以（2019）吉0821执恢170号执行裁定书查封。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》〔法（2011）195号〕第9条：“严格执行关于案外人异议之诉的管辖规定。在执行阶段，案外人对人民法院已经查封、扣押、冻结的财产提起异议之诉的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，由执行法院受理。案外人违反上述管辖规定，向执行法院之外的其他法院起诉，其他法院已经受理尚未作出裁判的，应当中止审理或者撤销案件，并告知案外人向作出查封、扣押、冻结裁定的执行法院起诉。”据此，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回范金辉、李中尧的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  肖坤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈帅
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申917号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔庆法，男，1979年9月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市双浦镇人民政府，住所地杭州市西湖区双浦镇袁浦街**。法定代表人陈刚，镇长。再审申请人孔庆法因与被申请人杭州市双浦镇人民政府房屋搬迁补偿安置行政协议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01行终587号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔庆法申请再审称：1.一、二审法院判决对案涉协议的性质做出了错误认定，导致了判决认定事实的主要证据不足。第一，再审申请人与被申请人双方签订的行政协议属于双方行政行为。被申请人与再审申请人签署的协议系被申请人为了达成行政管理的目的，根据行政管理工作的需要而采取的双方形式的行政行为。既然是行政行为，被申请人行使权力实施房屋搬迁工作就必须遵守法律规定，而所谓的再审申请人“自愿”或者“主动申请”行为并不能降低或者免除被申请人的行政行为所必须具备的合法性要求，反而应该从严审查被申请人行政行为的合法性。第二，一、二审法院对被申请人行为的合法性审查明显避重就轻，举证责任分配上明显加重了再审申请人的负担。被申请人实施的环境综合整治行为本身是否符合法律规定，是否符合双浦镇的土地利用总体规划和土地年度利用总体规划等规划，被申请人与再审申请人签订协议本身涉及到的土地流转和建设行为是否必须符合土地管理法的相关规定，一审均没有对此作出明确清晰的认定。再审申请人不管有没有证据证明自己是否在自愿情况下签署的协议，均不影响协议中的行政行为的评价。在行政诉讼中，只有相对人起诉行政机关，相对人只要提供基本证据来证明行政行为的存在就可以了，法院应该着重审查涉诉行政行为的合法性。一、二审法院明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一条监督行政机关依法行使职权的规定。2.一、二审判决适用法律、法规确有错误。第一，一、二审法院对于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的适用明显错误。土地管理法明确土地的用途管制，建设用地必须使用国有土地，如果是集体土地的要转为国有土地，进行土地征收才行。城乡规划法明确要求，建设项目必须符合相关规划才可以。再审申请人的土地被流转以后，是按照统一规划进行建设开发的，土地性质依然发生了改变，被申请人不按照土地管理法、城乡规划法等规定依法实施，只是以环境综合整治或者城中村改造的名义，明显触犯了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定。第二，被申请人主导的房屋搬迁程序违法。被申请人提交的房屋搬迁所依据的程序文件合法性不足，被申请人没有提交对麦岭沙社区实施房屋拆迁符合双浦镇土地利用总体规划、土地利用年度规划、修建性详细规划及控制性详细规划等规划文件，也没有提供土地流转所必须的批准文件和征地文件。第三，被申请人不按照协议履行义务，致使再审申请人目的不能实现。被申请人提供的安置房屋至今无法办理产权证，存在巨大产权瑕疵风险；补偿标准明显过低，致使再审申请人根本无法维持拆迁之前的生活水平不降低。第四，被申请人没有行政主体资格或者没有法律依据来实施协议搬迁行为，属于行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形。被申请人作为乡镇一级人民政府，不具有任何的职权依据和法律依据实施协议搬迁行为，居民或者村民协议搬迁的行为属于自治的范畴，即使全体居民或者村民同意搬迁，该协议也不该由被申请人来作为合同一方当事人参与签署。被诉协议签订时间早于《关于开展杭州市主城区城中村改造五年攻坚行动（2016-2020年）的实施意见》（市委办发[2016]38号），被申请人不能作为区政府的委托人签订被诉协议。综上，请求依法对本案进行再审。杭州市双浦镇人民政府在本案再审复查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案中，麦岭沙社区通过召开居民（股民）代表会议的方式，同意对麦岭沙社区实施整村搬迁。再审申请人通过提交《关于申请自愿拆迁的报告》，并与被申请人在自愿协商的基础上达成了被诉《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》，且签订协议后再审申请人自愿腾空并交付房屋、领取补偿款。此种建立在平等、自愿基础上的收购协议，符合村民的整体利益，一定层面上有利于提高旧城改造、整村搬迁效率，并有助于通过提高收购价格来对房屋所有权人给予更加充分的补偿安置，具有现实合理性和可行性，因而不宜轻易否定此种“收购”模式的合法性。但因被申请人并非依照《中华人民共和国土地管理法》规定的程序实行土地征收，故行政机关不能以协议收购方式代替合法征地拆迁，收购协议不能作为房屋强制拆除的依据，收购协议也不产生行政征收的法律效果。据此，一、二审法院驳回再审申请人的诉讼请求和上诉，并无不当。据此，再审申请人的再审理由和再审请求不能成立，本院不予支持。综上，孔庆法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孔庆法的再审申请。审判长  刘家库审判员  马国贤审判员  徐亮亮二〇二〇年十二月三十一日书记员  张玉洁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初10356号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：王**光，系该行行长。委托诉讼代理人：王世尊，上海方锐律师事务所律师。被告：黄飞，男，汉族，1981年9月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张五金，女，汉族，1972年3月23日出生，住址同上，系被告黄飞配偶。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告黄飞、张五金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托诉讼代理人王世尊到庭参加诉讼，被告黄飞、张五金经合法传唤未到庭。现已审理终结。原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金334278元及截至2020年9月14日的拖欠利息11309.09元、罚息620.46元、补偿金3191.65元，共计349299.17元。以后利息、罚息按合同约定方式计算至借款本息还清之日止；2.依法判令原告对二被告所有的的位于河南省商丘市××区神火大道西侧书院路北侧名门城××楼××室房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月26日，被告黄飞向原告申请住房贷款40万元,双方签订了编号为2014年商个房借合字512号《个人一手住房贷款合同》，约定了借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等内容。被告张五金系被告黄飞配偶且签署了共同还款承诺书，应对上述借款承担共同还款责任。二被告自愿以其所有的位于河南省商丘市××区神火大道西侧书院路北侧名门城××楼××室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记（证号：豫（2019）商丘市不动产证明第0000875号）。原告按照合同约定发放了贷款，但二被告未按约定按时还款,故原告根据合同的约定宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请依法判决。被告黄飞、张五金未提出答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告黄飞向原告申请住房贷款40万元,双方签订了编号为2014年商个房借合字512号《个人一手住房贷款合同》，详细约定了借款40万元，期限为自2014年7月25日至2034年7月25日，利率为浮动利率，在基准利率上浮20%，每12个月为一个浮动周期，按月付息，逾期在贷款利率水平上加收50%的罚息，还款方式为等额本息法，若借款人未按期归还贷款本息则构成违约，贷款人（原告）有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。借款人已正常还款满12期，可以申请提前到期还款，贷款人有权按一定标准计收补偿金，补偿金的计算标准为：提前还款的的本金按合同约定的贷款利率计收2个月的利息。被告张五金出具书面承诺，自愿与黄飞对上述贷款承担共同还款责任。被告黄飞、张五金以其购买的位于河南省××××区神火大道西侧书院路北侧名门城21号楼1-103房（不动产权证号：20190000144）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（证号：豫（2019）商丘市不动产证明第0000875号）。截止2020年9月14日，二被告尚欠原告借款本金334278元及利息11309.09元、罚息620.46元，形成纠纷。上述事实，有原告提交的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同及借据、张五金承诺函、黄飞、张五金身份证、不动产登记证明、贷款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告中行商丘分行与黄飞签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、被告张五金出具的承诺函是各方真实意思的表示，内容不违反法律行政法规的规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。被告黄飞、张五金在贷款后应按合同约定，及时履行分期还款义务，由于被告黄飞、张五金未按照合同约定及时还款，其行为已经违约，原告按合同约定宣布贷款全部提前到期并要求被告黄飞、张五金偿还剩余的贷款本金、利息、罚息及补偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄飞、张五金用其购买的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对抵押房屋折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的补偿金，涉案合同约定原告计收补偿金系在被告已正常还款满12期的情况下可以申请提前还款，与原告因被告逾期未偿还贷款宣布提前到期的适用条件不同，故本院不予支持。被告经传唤未到庭答辩，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告黄飞、张五金共同偿还原告借款本金334278元及截至2020年9月14日的拖欠利息11309.09元、罚息620.46元、补偿金3191.65元，共计349299.17元。以后利息、罚息按合同约定方式计算至借款本息还清之日止；二、原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告黄飞、张五金河南省商丘市睢阳区神火大道西侧书院路北侧名门城21号楼1-103室房产（不动产权证号：20190000144）折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3269.74元、保全费2266.5元，共计5536.24元，由被告黄飞、张五金承担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇二〇年十二月十六日书记员 林立卉
成都市温江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0115执2429号 成都市温江区人民法院、刘燕、黄林、陈根： 关于申请人成都市温江区人民法院与被执行人刘燕、黄林、陈根合同纠纷一案，现已经执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初186号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人郭斌，男，1979年3月20日生，江苏省宜兴市人，汉族，无业，住宜兴市。2009年4月12日因赌博被宜兴市公安局罚款人民币五百元。2012年5月12日因吸食毒品被宜兴市公安局行政拘留十日。2010年10月25日因犯伪造公司、事业单位印章罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2014年5月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2015年9月24日刑满释放。因本案于2019年11月6日被抓获，11月7日被刑事拘留，12月12日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人蒋菲菲，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）151号起诉书指控被告人郭斌犯合同诈骗罪，于2020年3月17日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，先后于2020年8月25日、12月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人郭斌及其辩护人蒋菲菲到庭参加诉讼。本案因疫情于2020年3月31日中止审理，后于2020年12月14日恢复审理。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，1、2011年11月14日，被告人郭斌用伪造的宜兴市城市房屋拆迁补偿安置协议书，至宜兴市融达汽车城陈某的国兴汽配店，谎称宜兴市新街街道西花园五村16幢404室系自己名下的拆迁安置房，假借与陈某签订房产买卖协议，从而骗得陈某购房预付款人民币270000元。2、2012年5月26日，被告人郭斌用伪造的宜兴市城市房屋拆迁补偿安置协议书，至宜兴市环科园瑞金酒店董某办公室，谎称宜兴市新街街道西花园五村16幢404室系自己名下的拆迁安置房，假借与董某的侄女婿周某1签订房屋买卖合同，从而骗得周某1购房预付款人民币200000元。被告人郭斌归案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项的规定，构成合同诈骗罪，同时认为被告人郭斌具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。被告人郭斌对事实未提出异议，认为双方签订了合同，其行为构成合同诈骗罪。辩护人对事实未提出异议，罪名由法院依法判决，认为被告人郭斌归案后能如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，1、2011年11月，被告人郭斌因欠下债务且无力偿还，便伪造了宜兴市城市房屋拆迁补偿安置协议书，经人介绍认识了陈某，谎称宜兴市环科园西花园五村16幢404室系其名下的拆迁安置房，并以与陈某签订房产买卖协议的形式将该房产作抵押，向陈某借钱，从而骗得陈某人民币27万元。被告人郭斌将骗得的款项大部分用于还债、部分用于在赌档里放水、部分用于个人日常开支。2、2012年5月，被告人郭斌用伪造的宜兴市城市房屋拆迁补偿安置协议书，至宜兴市环科园瑞金酒店董某办公室，谎称宜兴市环科园西花园五村16幢404室系其名下的拆迁安置房，向董某借款，董某向其介绍了周某1，后被告人郭斌以签订房屋买卖合同的形式骗得周某1人民币20万元。被告人郭斌将骗得的款项用于还债和日常开支。被告人郭斌归案后如实供述了上述事实。上述事实，有被告人郭斌的供述笔录，被害人陈某、周某1的陈述笔录，证人董某、郭某、吴某、周某2、范某等人的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录，被告人郭斌伪造的2份宜兴市城市房屋拆迁补偿安置协议书，书证宜兴市房产买卖协议、房屋买卖合同，收条，银行交易记录，无锡市公安局文检技术中心出具的鉴定意见，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据予以证实，足以认定。另有本院刑事判决书证实被告人郭斌曾因违法、犯罪受行政、刑事处罚的事实。本院认为，被告人郭斌以非法占有为目的，伪造拆迁补偿安置协议，谎称自己有房产，或以借为名、或在借款过程中以出售虚假的房产骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人郭斌在向他人借款过程中，虚构自己有房产，获得他人信任后，骗取他人钱财，其行为侵犯了他人的财产所有权，但并没有扰乱正常的市场经济秩序，其行为不符合合同诈骗罪的构成要件，对公诉机关指控被告人郭斌的行为构成合同诈骗罪，本院予以更正。被告人郭斌归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。宜兴市人民检察院认定的该从轻情节，本院予以采纳。对辩护人提出的与此相同的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭斌犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2027年5月5日止），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款合计人民币47万元，责令被告人郭斌退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王兴鹤人民陪审员  周水萍人民陪审员  蒋和芳二○二○年十二月十五日书记员倪臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终5564号 上诉人（原审被告）：河北浙瑞房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市磁县磁州镇朝阳中路路东(朝阳小区）。 法定代表人：朱礼兴，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王明路，河北滏潮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金崇安，男，1964年10月16日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 上诉人河北浙瑞房地产开发有限公司（以下简称浙瑞公司）因与被上诉人金崇安股权转让纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，对上诉人2018年7月19日向被上诉人出具的付款条，应结合2017年7月12日浙瑞公司股权转让进行全面解读和理解，在充分保障当事人诉讼权利下，考虑本案事实和《合同法》关于歧义解释之规定，依法处理。如果该付款条上“老股权款”是基于被上诉人与朱礼兴、张传明之间的股权转让行为所产生，为查明案件事实真相应当追加朱礼兴和张传明为本案的第三人。 综上，原审法院认定事实不清，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初917号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市磁县人民法院重审。 上诉人河北浙瑞房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6,550元予以退回。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 谢 珂 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王浩浩 书 记 员 蒿冠鹏 书 记 员 蒿冠鹏 ——
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初750号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人马晓泽，男，1996年7月9日出生；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月18日被羁押，同年11月25日被取保候审，2020年11月26日被本院取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉（2020）79号起诉书指控被告人马晓泽犯诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙梦婕出庭支持公诉，被告人马晓泽到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2019年7月25日，在北京市房山区某镇某家园，刘某在二手交易平台“转转”上看到被告人马晓泽（转转昵称：“精品范儿”）发布的卖包信息，通过马晓泽留在该平台上的微信号添加马晓泽为微信好友，马晓泽在无任何货源、渠道的情况下许诺卖给刘某三个女包，并在收取刘某4780元后给刘某快递了一块石头，刘某发现被骗后报案。2019年11月18日，马晓泽向公安机关投案自首。现被告人马晓泽已赔偿刘某，刘某对其表示谅解。上述事实，被告人马晓泽在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人马晓泽供述、被害人刘某陈述、受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、“转转”网页信息、微信聊天记录及账单、户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人马晓泽以非法占有为目的，利用网络发布虚假信息，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人马晓泽犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马晓泽具有自首情节，认罪认罚，并已赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，可对其予以从轻处罚。根据被告人马晓泽犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马晓泽犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后30日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 高贺亮二〇二〇年十二月十日法官助理 李凤茹书 记 员 林伯学
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14591号原告：广州科丽尔环保科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街诜敦村环村东路**，统一社会信用代码91440101MA5AQ2X61L。法定代表人：李俊杰。委托诉讼代理人：曹惠芳，女，该公司工作人员。被告：广州卡伦思迈环境艺术设计有限公司，住所地广州市天河区沙太南路****，统一社会信用代码91440101MA5CN9NK75。法定代表人：陈乾彪。原告广州科丽尔环保科技有限公司（以下简称科丽尔公司）与被告广州卡伦思迈环境艺术设计有限公司（以下简称卡伦思迈公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告科丽尔公司的法定代表人李俊杰及委托诉讼代理人曹惠芳到庭参加诉讼，被告卡伦思迈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科丽尔公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付清洁服务费人民币5400元；2.请求依法判令被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年7月20日为人民币8208元（以5400元为本金，从2020年5月5日起至款项付清之日止，按照本金2%/天计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月23日，原告与被告签订《广州卡伦思迈环境艺术设计有限公司外墙玻璃清洁服务合同》，合同约定由原告完成位于广州市天河区林和西横路228号宝珍堂艺术馆的清洁服务，合同约定服务期限为2天，从2020年4月26日-2020年4月27日止，清洁服务费用合计人民币5400元。原告完成初次开荒清洁7日内，被告需向原告支付清洁服务费用人民币5400元。被告未按照合同约定时间支付项目进度款，被告需承担违约责任和支付开荒清洁服务费总价2%/天的滞纳金。合同原件已通过顺丰速运SF6090342603881寄送至被告指定地址，并且已确认签收。原告也按照合同（附件一）约定的开荒清洁服务内容要求及标准完成作业后已通过被告，并且已完成验收。从2020年5月起微信、电话多次联系被告无果，原告委派员工上门催收项目清洁服务费用，发现被告公司现已经人去楼空，被告的行为已构成违约，造成原告雇佣员工工资迟迟不能下发，给员工生活带来严重影响。截止目前，原告未收到项目清洁服务费用。由于被告拒不履行合同约定义务支付清洁服务费用，原告诉至法院要求被告履行该合同未尽事宜。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》之规定请求法院判令被告支付原告清洁服务费、滞纳金及诉讼费，特诉至贵院，恳请法院判如所请。被告卡伦思迈公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：原告科丽尔公司向被告卡伦思迈公司提供清洁服务，双方签订清洁服务合同。关于服务期限约定，服务期限为2天，分别为2020年4月26日至2020年4月27日（具体结束时间，以甲方验收为准）。关于服务费及支付方式约定，合同金额为5400元，乙方进场施工完成初次开荒清洁一周内，甲方需向乙方支付5400元，若甲方未按照合同约定时间支付工程进度款，甲方每天需按照工程总金额2%支付乙方滞纳金。原告称其依约于2020年4月26日完成清洁服务。被告未依约支付清洁服务费，原告法定代表人李俊杰多次通过微信向被告法定代表人陈乾彪催款，但被告均未支付，原告遂诉至本院。本院认为，原告科丽尔公司与被告卡伦思迈公司之间的服务合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已经履行提供清洁服务的合同义务，被告应履行支付清洁服务费的合同义务。被告未向原告支付清洁服务费5400元，理应向原告支付完毕。原告主张的滞纳金，实际是违约金性质。合同约定，若被告未按照合同约定时间支付工程进度款，被告每天需按照工程总金额2%支付原告滞纳金。但原告并未举证证明因被告逾期付款导致其实际损失。该违约金约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%的标准计算。根据合同约定及履行情况，违约金应以5400元为基数，自2020年5月5日计至清偿之日，所计违约金以不超过5400元为限。原告主张违约金的超出部分，本院不予支持。被告卡伦思迈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告广州卡伦思迈环境艺术设计有限公司在本判决生效之日起三日内向原告广州科丽尔环保科技有限公司支付清洁服务费5400元及违约金（违约金按照年利率24%的标准计算，以5400元为基数，自2020年5月5日计至清偿之日，所计违约金以不超过5400元为限）；二、驳回原告广州科丽尔环保科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由原告广州科丽尔环保科技有限公司负担81元，被告广州卡伦思迈环境艺术设计有限公司负担59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年十二月二十四日书记员  林敏倩
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4792号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：周运成，男，1973年7月14日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周运成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告周运成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周运成偿还贷款本金16402.07元，利息2352.08元、罚息11628.15元、复利1835.21元，共计32217.51元（以上利息计算至2018年8月16日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｌ×××××，车架号ＬＳＧＴＢ54Ｍ09Ｙ104850）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款19200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年8月17日就所购买的车辆（车牌号苏Ｌ×××××，车架号ＬＳＧＴＢ54Ｍ09Ｙ104850）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币3750.84元，其中本金2797.93元、利息952.91元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年10月30日，被告尚欠贷款本金16402.07元、利息2352.08元、罚息11628.15元、复利1835.21元，共计人民币32217.51元。 被告周运成未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年8月16日，被告周运成与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周运成未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周运成清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周运成自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周运成所有的抵押物（车牌号苏Ｌ×××××，车架号ＬＳＧＴＢ54Ｍ09Ｙ104850）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周运成于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金16402.07元、利息2352.08元、罚息11628.15元、复利1835.21元，共计人民币32217.51元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金16402.07元为基数）、复利（以所欠利息2352.08元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｌ×××××，车架号ＬＳＧＴＢ54Ｍ09Ｙ104850）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为303.0元，由被告周运成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初3176号 原告：广西防城港万之家装饰设计有限公司，住所地：防城港市港口区中央商务区明珠园10051商铺，统一社会信用代码：91450602MA5N9RTUXD。 法定代表人：杜伟。 委托诉讼代理人：黄春园，广西精一律师事务所律师。 被告：崔四海。 本院在审理原告广西防城港万之家装饰设计有限公司与被告崔四海装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广西防城港万之家装饰设计有限公司撤回起诉。 案件受理费1649.83元，减半收取计824.91元（原告广西防城港万之家装饰设计有限公司已预交），由原告广西防城港万之家装饰设计有限公司负担。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  罗绍丽 书 记 员  庞 剑
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终7889号上诉人（原审原告）:龙门县人民医院，住所地：龙门县县城西林路**、迎宾路**。法定代表人：陈国强，院长。委托诉讼代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬健斌，龙门县人民医院副院长。被上诉人（原审被告）：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住，住所地：珠海市万山镇政府附楼**/div>法定代表人：罗志林，董事长。委托诉讼代理人：罗培韡，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家杰，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。上诉人龙门县人民医院（以下简称龙门医院）与被上诉人珠海市蓝海之略医疗股份有限公司（以下简称蓝海公司）融资租赁合同纠纷一案，因上诉人龙门医院不服广东省龙门县人民法院（2019）粤1324民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，涉案保证金即损失储备金788000元系蓝海公司与案外人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司双方签订的《融资租赁合同》约定，本案系龙门医院基于其与蓝海公司之间的《龙门县人民医院健康管理中心科室标准化建设合同》提起的诉讼，两者系不同的法律关系，在蓝海公司未提起反诉的情况下，原审法院判决龙门医院向蓝海公司返还该储备金，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省龙门县人民法院（2019）粤1324民初821号民事判决；二、本案发回广东省龙门县人民法院重审。龙门县人民医院预交的二审案件受理费21133元予以退回。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄东曦
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执401号 申请执行人凌永兵，男，1967年12月18日出生，住广西百色市右江区。 被执行人黄敏，男，1980年01月20日出生，住广西田林县。 本院在执行凌永兵与黄敏追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人生活困难，本案属民生案件，给予司法救助结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1029执401号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晋峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  罗尹俞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初15572号原告：卓柯元，男，1991年11月26日出生，汉族，住广东省大埔县，委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。被告：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广州市花都区颐和盛世五街****，统一社会信用代码91440101618755886F。法定代表人：何建信，该公司经理。委托诉讼代理人：张哲，男，该公司员工。第三人：广州珠江实业开发股份有限公司，住所地广，住所地广州市越秀区东风中路**颐德中心**信用代码9144010119048157XD。法定代表人：张研，该公司董事长。委托诉讼代理人：何彩霞，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽雯，广东四端律师事务所实习人员。原告卓柯元与被告广州东湛房地产开发有限公司，第三人广州珠江实业开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，原告卓柯元于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卓柯元撤诉。案件受理费675元，由原告卓柯元负担。审判员  白一帆二〇二〇年十二月九日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2020)陕0824执2240号申请执行人张某某，女性。被执行人贺某甲，男性。被执行人贺某乙。申请执行人张某某与被执行人贺某甲、贺某乙借款合同纠纷一案，因被执行人贺某甲、贺某乙未按期履行本院（2020）陕0824民初2181号民事判决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请强制执行，要求被执行人贺某甲、贺某乙偿还10万元。在执行过程中，1、本院于2020年8月20日通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书一份、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无足额财产信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贺某甲、贺某乙名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。                      审 判 长   周  虎审 判 员   雷斌琦审 判 员   折宝明  二〇二〇年十二月十四日 书 记 员   贺健行
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初3469号 原告：广州百嘉和物业管理有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市九华宝马东路**九华服务大楼**。 负责人：陈敏怡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵胤丞，湖南岩铮律师事务所律师。 被告：郭志坚，男，1986年12月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告广州百嘉和物业管理有限公司湘潭分公司（以下简称百嘉和公司）与被告郭志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，于2020年12月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵胤丞，被告郭志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告百嘉和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费9,057.51元及违约金1,811.5元，合计10,869元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为XX区XX栋XX房业主。原告与湘潭九华嘉富房地产开发有限公司签订了《XX小区前期物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务，服务费单价为高层每月每平方米1.5元、别墅每月每平方米1.8元，合同还对延迟交纳物业服务费的违约金进行了约定。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。现因被告欠付原告自2015年1月1日起至2018年6月30日止（42个月）的物业管理费。原告诉至法院。 被告郭志坚辩称，原来开发商承诺延期交房的违约金可以抵扣物业费，并且房子有漏水的情况一直没有解决。 本院确认如下法律事实:2013年7月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。该协议约定，1.原告对被告所购房产进行物业管理；高层按建筑面积1.5元/平方米每月计算；2.业主或物业使用人应于每月5日前按月交纳当月物业管理服务费，如在当月最后一日止仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日乙方按欠费总额的千分之二收取滞纳金；3.本协议自双方签字之日起生效，至本物业业主大会与物业服务企业签订的《物业管理合同》生效时终止。该协议还对其他进行了约定。被告是湘潭市九华经开区乐塘路XX号XX区XX栋XX号房业主，双方认可房屋的产权面积为143.7平方米。 另查明，1.被告从2015年1月1日起未交纳物业管理费。2016年12月29日，原告向被告发出《限期缴款函》，催缴物业费。2.该小区现未成立业主委员会。3.被告于2018年5月9日与其妻子安妍燕办理了离婚手续，双方离婚协议约定案涉房产归女方安妍燕所有。 被告陈述,1、自己未收到过原告所发出的《限期缴款函》。2、自己交房时并没有签字，但领取了钥匙，不交物业费的原因是房子有漏水的问题。 上述事实，有原告提交的购房合同、《前期物业管理服务协议》等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》均是双方真实意思表示，合法有效。被告郭志坚系该小区业主，应依约向原告支付物业管理费。关于被告提出的房屋漏水的问题。被告未提交证据证明漏水的原因，且对房屋质量问题的修复并非原告公司的合同义务，故不能作为郭志坚不交物业费的正当理由。被告离婚后，离婚协议明确案涉房产归安妍燕所有，故此，被告应支付原告物业费至2018年4月30日较为适宜，即欠缴物业费为8,622元（143.7×1.5×40个月）。关于原告提出被告应支付违约金的问题。原告在被告拒交物业费后未积极协商解决矛盾，较长时间怠于行使自己的权利，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭志坚在本判决生效之日起三日内向原告广州百嘉和物业管理有限公司湘潭分公司支付物业管理服务费8,622元（时间从2015年1月1日起至2018年4月30日止）； 二、驳回原告广州百嘉和物业管理有限公司湘潭分公司的其他诉讼请求。 如未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费70元，减半收取35元，由原告广州百嘉和物业管理有限公司湘潭分公司负担5元，被告郭志坚负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员 田 园 二〇二〇年十二月七日 书记员 谢艳廷 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执保1001号 解除保全申请人：黄建亚，男，1960年2月12日出生，汉族，住西安市临潼区。 被申请人：王超，男，1986年2月1日出生，汉族，住西安市新城区。 被申请人：王广顺，男，1954年4月26日出生，汉族，住西安市新城区。 本院在审理解除保全申请人黄建亚与被申请人王超、王广顺民间借贷纠纷一案中，依申请人黄建亚诉前保全申请，我院以(2018)陕0102执保342号案件依法冻结被申请人王超、被申请人王广顺名下银行存款1976500元或查封、扣押同等价值财产。现申请人黄建亚向本院申请解除被申请人王超名下位于西安市XX区XXXX区XXX路XXXXXXX幢X单元X层XXX号商品房(备案号：YXXXXX)房产的保全措施及解除被申请人王广顺（XXXXXXXXXXX）名下安置房房屋顺序卡（序号XX）项下住宅房屋XXX㎡房产查封的保全措施，并作出(2018)陕0102民初7745-2号民事裁定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人王超名下位于西安市灞桥区浐灞生态区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号商品房(备案号:YXXXXXX)房产的査封。 二、解除被申请人王广顺（XXXXXXXXXXXX）名下安置房房屋顺序卡（序号XXX）项下住宅房屋XXX㎡房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  沈颖 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王敏