wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初4115号 原告：李梦亚，女，汉族1992年10月12日出生，住址济南市市中区。 委托诉讼代理人：张铎锏，山东乐和律师事务所律师。 被告：张永健，男，1981年2月3日出生，汉族，住址河北省衡水市景县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市广安大街**。机构代码：738706544。 委托诉讼代理人：张胜飞，山东民颂律师事务所律师。 原告李梦亚与被告张永健、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，因原告提出鉴定申请。于2020年12月2日本院发出公告，中止诉讼。 本院认为，中止诉讼符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  解希军 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨 妍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3844号原告：周某，女，1968年5月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王玫，女，最高人民法院新闻传媒总社退休记者，住北京市丰台区。被告：余某，男，1961年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告周某与余某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人王玫，被告余某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1、判决位于北京市海淀区温泉凯盛家园x区x号楼x层x单元x号限价商品房归周某所有，周某支付余某折价款；2、判令余某协助周某办理房屋所有权变更登记手续；3、判令余某向周某交付房屋；4、诉讼费由余某承担。事实与理由：我与余某于1996年8月6日登记结婚，2015年6月11日，北京市第一中级人民法院(2015)一中民终字第03176号民事判决我与余某离婚。关于离婚财产分割：北京市海淀区西三环北路x号西x区x号楼x层x号房屋归双方共有，每人各占百分之五十所有权份额，该房屋于2005年6月10日取得房屋所有权证，登记所有权人为被告余某，由余某使用，该房屋房款已全额支付，没有贷款。北京市海淀区温泉凯盛家园x区x号楼x层x单元x号限价商品房，由周某使用，剩余贷款由双方共同偿还。因温泉x屋系双方婚后所购，夫妻共同财产，离婚时房屋所有权证尚未取得，法院未判决房屋所有权的归属。目前温泉x房屋的基本情况为：购房总价为491872元。2012年11月23日，周某支付首付款101790元，贷款总额为39万余元，由余某申请贷款，期限为17年，从2013年2月4日起还贷，每月还款额2200元，现已还本金86626.48元，利息89193.43元。温泉x房屋已经取得产权证，登记在余某名下。判决生效后至今，余某一直实际控制温泉x房屋，从未将房屋交付周某使用，导致周某不得不居住在x房屋内无法腾退，由于余某拒不履行生效判决，存在严重过错。根据法律规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，人民法院应当依法予以分割。故诉至法院。余某辩称，希望x号和温泉凯盛家园房屋并案处理。温泉凯盛家园房屋要以2015年作为界限，2015年离婚之前的费用作为夫妻双方共有财产进行分割。2015年之后至今的所有费用都是我支出的，应按高院出的文件，我占房屋80%，周某占房屋20%，按此比例计算。同意温泉凯盛家园房屋归周某所有，周某给我折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：在余某与周某离婚纠纷的诉讼中，法院判决位于北京市海淀区西三环北路1x号西x区x号楼x层x号房屋（以下简称西三环房屋）归余某、周某共有，每人各占百分之五十所有权份额，由余某使用；北京市海淀区温泉凯盛家园x区x号楼x层x单元x号房屋（以下简称温泉凯盛家园房屋）由周某使用，余某自2015年1月起至2015年12月31日止每月补偿周某房屋使用费1800元，购买温泉凯盛家园房屋剩余贷款由余某和周某共同偿还。上述判决生效后，西三环房屋一直由周某居住使用。故余某于2019年起诉周某要求腾退西三环房屋。经北京市第一中级人民法院调解，双方约定周某于2020年4月8日将西三环房屋腾空，交付给余某使用，余某于2020年4月8日前将温泉凯盛家园房屋交还给周某使用。上述协议签订后，周某于2020年4月17日将西三环房屋交还给了余某。余某亦将温泉凯盛家园房屋交付周某居住使用。现因双方已离婚多年，上述判决只解决了房屋居住权的问题，但上述两套房屋均登记在余某名下，周某想分割产权后各自独立生活。现双方在庭审中一致认可温泉凯盛家园房屋的现价值为280万元。周某要求温泉凯盛家园房屋归其所有，并给付余某折价款，余某对此不持异议。另，周某亦在另案中起诉要求分割西三环房屋房屋，我院作出（2020）京0108民初3715号民事判决书：位于北京市海淀区西三环北路******楼**x房屋归余某所有；余某于本判决生效后三十日内给付周某房屋折价款2625000元。该判决书现已生效。另查，温泉凯盛家园房屋的总价为491872元。由余某申请公积金贷款，贷款总额为39万元，期限为17年，从2013年2月4日起还贷，每月还款2200元。双方均认可2015年7月4日至2020年7月4日期间，余某偿还公积金贷款本息合计134200元。余某交纳2015年7月4日至2020年7月4日期间的物业费8333.3元、供暖费5458.5元。对此，周某认可上述费用系余某所交，并同意负担一半。本院认为，夫妻关系存续期间的共同财产在离婚时应依法予以分割。本案中，西三环房屋与温泉凯盛家园房屋均系双方婚后共同财产，双方在离婚时因余某没有能力给付折价款及温泉凯盛家园房屋尚未取得产权证等因素，未就温泉凯盛家园房屋的产权予以分割。考虑到双方已离婚多年，现西三环房屋已判决归余某所有，温泉凯盛家园房屋亦取得了产权证，故温泉凯盛家园房屋的产权可以予以分割。因该房屋现由周某居住使用，由周某所有为宜。根据双方婚姻关系存续期间所交纳的首付款及所偿还贷款本息、未偿还贷款本息，结合双方认可的温泉凯盛家园现市场价，经计算，周某应给付余某房屋补偿款为1206400元。关于周某同意负担余某所交纳的2015年7月4日至2020年7月4日期间的公积金贷款及物业费、供暖费的一半，对此，本院不持异议。余某的辩称理由，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、、位于北京市海淀区温泉凯盛家园****楼******房屋归周某所有二、周某于本判决生效后十日内给付余某房屋折价款1206400元，购买北京市海淀区温泉凯盛家园x区x号楼x层x单元x号房屋剩余贷款由周某偿还；三、周某于本判决生效后十日内给付余某67100元；四、周某于本判决生效后十日内给付余某物业费、供暖费共计6895.9元；五、驳回周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元（周某已预交），由周某负担14600元，已交纳；由余某负担14600元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王一凯人民陪审员  石亚华人民陪审员  陈月娥二〇二〇年十二月八日书 记 员  崔 维
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初5189号原告：惠州市水岸花山物业服务有限公司，住所地：惠州市惠阳区******。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：杨玉芳，广东兆丰律师事务所律师。被告：连俊洪，男，汉族，1978年10月9日出生，住址：广东省汕头市潮南区******************，身份证号码：440************132。原告惠州市水岸花山物业服务有限公司诉被告连俊洪物业服务合同纠纷一案，原告惠州市水岸花山物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费及公共水电分摊费5914.69元，滞纳金3219.25元，共计9133.94元，物业服务费及公共水电分摊费拖欠期间为2018年11月至2020年8月，物业服务费滞纳金暂计至2020年8月13日；2、本案诉讼费用由被告承担。原告惠州市水岸花山物业服务有限公司于2020年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利与实体权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告惠州市水岸花山物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告惠州市水岸花山物业服务有限公司负担。审判员  詹俐儒二〇二〇年十二月十七日书记员  郭晓燕吴泽苑
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2689号 原告：杨小友，男，1949年6月28日出生，汉族，住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：杨志勇，男，1973年6月5日出生，汉族，住邢台市襄都区，系原告杨小友儿子。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，统一社会信用代码911305008057689738，住所地邢台市桥**邢州南路**。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张卓，该公司员工。 原告杨小友与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小友的委托诉讼代理人杨志勇、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人张卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小友向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、财产损失及其他经济损失共计20000元。事实和理由：2020年7月28日0时33分，席少朋驾驶冀Ｅ×××××小型汽车，沿中兴大街由西向东行驶至二中门口，与沿人行横道由北向南骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，手表及手机损坏。事故经邢台市公安局交通警察支队襄都区一大队做出的道路交通事故认定书认定：席少朋、杨小友分别承担此次交通事故的同等责任。事故发生后，原告住院治疗13天，经过多次调解，双方始终未能对赔偿事项达成一致，冀Ｅ×××××小型汽车在被告公司投保交强险和第三者商业险，被告应在保险范围内依法承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内，对于原告的各项损失在核实完被保险人行驶证、驾驶证、资格证等证据在有效期内，同意赔付原告合理合法的各项损失，诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年7月28日0时33分，席少朋驾驶冀Ｅ×××××小型汽车，沿中兴大街由西向东行驶至二中门口，与沿人行横道由北向南骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，手表及手机损坏。邢台市公安局交通警察支队襄都区一大队做出第130502120200000251号道路交通事故认定书认定，席少朋、杨小友分别承担同等责任。冀Ｅ×××××小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交强险、第三者责任保险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往邢台市人民医院住院治疗13天，诊断为脑外伤神经症性反应、头皮血肿、多发软组织损伤、多发皮擦伤、多发性肋骨骨折，因治疗花费医疗费9076.14元，出院诊断证明意见为“1、增强营养，加强护理。2、三月内避免活动，间隔三周复查。3、有病情变化随时就诊。”原告另主张被告赔偿手机、手表、自行车财产损失，但不能提交证据予以证明损失情况，被告定损意见为自行车150元、手表300元、手机200元。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告的损失，原告住院治疗13天，因治疗共花费医疗费9076.14元，住院伙食补助费按每日50元计算为650元，营养费按照诊断证明医嘱结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定本院酌定50日按每日20元计算为1000元，护理费按照诊断证明医嘱结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定本院酌定50日按照居民服务业和其他服务业标准每日115元计算为5750元，交通费本院酌定为100元，财产损失按照被告定损意见确定为650元。上述损失中医疗费9076.14元、住院伙食补助费650元、营养费1000元共计10726.14元，由被告在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿10000元、在商业三者险中按事故责任比例赔偿363.07元，护理费5750元、交通费100元由被告在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿5850元，财产损失650元在交强险财产损失赔偿限额中赔偿650元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、判决生效后三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告杨小友16863.07元。 二、驳回原告杨小友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨小友负担24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担126元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十二月八日 书记员 赵冉冉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢683号申请执行人：富士施乐融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：内藤昌継(NAITOMASATSUGU)，该公司董事长。被执行人：北京鋆盛投资管理有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：韩祖芬，职务不详。因本院商事审判庭裁定将被执行人北京鋆盛投资管理有限责任公司“法定代表人：李潇雨，该公司总经理”补正为“法定代表人：韩祖芬”，故本院通过恢复执行该案件将相应被执行人的法定代表人进行变更后重新将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。在本次执行过程中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，仍查得被执行人名下无可供执行的财产。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 宁审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二〇年十二月十四日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1725民初2947号原告：张磊，男，汉族，1982年6月9日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：方红伟，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街**。主要负责人：潘建华，该公司经理。委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张磊与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人方红伟、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人崔涛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告支付的线路抢修工程费35690元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年7月28日07时13分，原告张磊驾驶其所有的挂靠在驻马店市金海通运输有限公司的豫Ｑ×××**重型半挂牵引豫Q87**车在确山县货运站院内，倒车时与后方电线杆、指示牌发生碰撞，造成电线杆、电线、指示牌等损坏的交通事故。该事故张磊负全部责任。由于被损坏的线杆、电线是火车站正在使用的线路，为避免造成更大损失，火车站找第三方对该线路进行了抢修。豫豫Ｑ×××**型半挂车及豫豫Q87**在被告处投有保险。原告依保险合同向被告索赔时，被告以费用过高为由拒绝赔付。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，预算维修金额过高，请求评估。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2020年7月28日7时13分，原告张磊驾驶其所有的挂靠在驻马店市金海通运输有限公司的豫Ｑ豫Ｑ×××**半挂牵引豫Q豫Q87**确山县货运站院内，倒车时与后方电线杆、指示牌发生碰撞，造成电线杆、电线、指示牌等损坏的交通事故。确山县公安局交通警察大队认定该事故张磊负全部责任。由于被损坏的线杆、电线是火车站正在使用的线路，为避免造成更大损失，火车站找第三方对该线路进行了抢修，费用35690元已经由原告支付。驻马店市金海通运输有限公司出具证明表示，因张磊已经赔偿，同意由张磊主张权利，保险理赔款归张磊所有。豫Ｑ×豫Ｑ×××**挂车及豫Q8豫Q87**告处投有交强险和主挂车限额共为160万元的第三者责任保险（特约不计免赔），本次事故发生在保险合同期间内。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经确山县公安局交通警察大队认定张磊负全部责任负此次交通事故的全部责任。该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。事故发生后，原告张磊已经支付修复费用35690元。在张磊履行赔偿义务后，其向所投保的保险公司主张赔偿，于法有据，本院予以支持。被告认为预算维修金额过高，请求评估，本院认为，损毁线路是正在使用中的线路，属于抢修，原告提供了配电网预算书、现场照片，费用可能要比市场价高也属于合理正常；原告提供了正规的发票和完税证明，足以证明张磊履行了付款义务，故对被告评估申请不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张磊2000元，余款33690元由其在第三者责任保险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告张磊经济损失2000元、在第三者责任保险限额内赔偿原告张磊经济损失33690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费346元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇二〇年十二月三日书记员  刘俊哲
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2020）甘1122民初3698号原告：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司。法定代表人：莫某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢某，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：何某，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。被告：邢某，甘肃省定西市人，公民身份号码×××，住甘肃省定西市。原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被告何某、邢某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1.依法判令被告何某及其配偶立即偿还原告借款本金300000元，截止2020年7月20日的利息及罚息27476.39元，并按照合同约定标准6.525%计算自2020年7月21日至贷款本金实际清偿之日的利息及罚息、复利直至借款本金全部还清之日；2.依法判令被告何某及其配偶原告为实现债权而支出的律师代理费7000元；3.本案诉讼费、诉前财产保全费由被告何某及其配偶承担。事实与理由：2018年1月15日，原告与被告何某签订《农户小额信用贷款资助循环借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款300000元，借款期间为2018年1月15日至2019年1月14日，借款利率为4.35%，，逾期利率为6.525%。被告邢某作为被告何某的配偶在财产共有人处签字并承诺共同还款。原告按约发放贷款，被告未按期偿还贷款本息。原告催要未果，因此成诉。二被告缺席庭审亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原告与被告何某签订《农户小额信用贷款资助循环借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款300000元，借款期间为2018年1月15日至2019年1月14日，借款利率为4.35%，，逾期利率为6.525%。被告邢某作为被告何某的配偶在财产共有人处签字并承诺共同还款。借款偿还方式为按季结息到期一次性还本。原告按约发放贷款，被告未按期偿还部分贷款本息。原告按约发放贷款，被告未按期偿还贷款本息。上述事实，有营业执照、身份证复印件、借款合同、借据等证据在案佐证。本院认为，原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被告何某签订的借款合同系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告邢某同意承担共同还款责任，合同当事人应按照约定及法律规定全面履行合同义务。结合本案证据，本院认定被告未偿还的借款本金数额为300000元。二被告缺席庭审,未能就本案提出有效反驳意见,应就此承担不利的法律后果。关于本案借款利息的核定，本案二被告未按期偿还借款本息，属于逾期。原告主张按逾期年利率6.525%计算自2020年7月21日至贷款本金实际清偿之日的罚息、复利，符合法律规定及双方约定的利率范围，本院予以支持。原告主张截止2020年7月20日的利息及罚息27476.39元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告另主张二被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费7000元、保全费2157元，符合合同约定，亦有票据证实，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告何某、邢某于本判决生效后十日内共同偿还原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，截止2020年7月21日的利息及罚息27476.39元，并按照逾期年利率6.525%计算自2020年7月22日至贷款本金实际清偿之日的罚息及复利。二、被告何某、邢某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行为实现债权支出的律师代理费7000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3159元，保全费2157元，由被告何某、邢某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 李文选二○二○年十二月十三日法官助理 宋进财书记员 李松樾
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4975号原告田景来，男，1969年7月9日出生，汉族，住长垣市。被告董真真，女，1989年2月10日出生，汉族，住长垣市。委托代理人李朋坤，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。原告田景来与被告董真真民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，田景来，董真真及其特别授权代理人李朋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田景来向本院提出诉讼请求：1、要求判令董真真偿还借款32000元。2、本案的诉讼费由董真真承担。事实和理由：2015年10月28日，董真真以做生意资金紧张为由借田景来现金32000元，有董真真写的借条为证，口头约定一年内还清，借款到期后经多次催要，董真真以无钱为由一推再推，至今未还。董真真答辩称，田景来起诉的借款不属实，田景来并未向董真真出借过任何借款，本案中涉及的32000元，系案外人王慧方之间的债权债务，田景来于2014年11月份向王慧方借款10万元，董真真与王慧方系朋友关系，在田景来、王慧方借款期间，王慧方均委托董真真追要田景来下欠的借款。2015年10月19日，田景来通过董真真偿还王慧方借款2000元，10月27日，田景来、董真真通过短信聊天主张返还借款，田景来同日承诺次日偿还借款3万元，10月28日田景来偿还3万元，但前提是要求董真真向其出具借条一份，后董真真通过王慧方同意，在收到3万元借款时，向田景来出具了涉案的借条。2014年所借的10万元，通过董真真偿还了32000元，剩余的款项是由田景来之子通过邮政银行转账偿还完毕。此后的2015年2月28日，田景来向王慧方借款20万元，该纠纷正在审理过程中，该案审理过程中董真真作为王慧方的代理人出庭参加诉讼。结合本案，田景来起诉要求偿还借款没有法律依据，请求依法驳回田景来的诉讼请求。经审理查明：2015年10月份，因田景来欠王慧方款项未偿还，王慧方委托董真真向田景来催要款项，经董真真催要，田景来于2015年10月19日偿还2000元，2015年10月28日偿还30000元，针对田景来偿还的款项，董真真于2015年10月28日向田景来出具借条一份，写明向田景来借款32000元。之后，王慧方、董真真仍多次向田景来催要偿还款项，但田景来、王慧方均认可田景来已经偿还32000元，田景来在王慧方、董真真向其催要款项时均未提出董真真曾向其借款的事实，亦未提出因董真真向其借款而主张抵销的事实。王慧方另行起诉田景来偿还借款20万元，在该次诉讼过程中，董真真作为王慧方的代理人参加诉讼，田景来主张该借款为赌债，但未主张董真真向其借款抵销的事实，向法庭提交了田景来与王慧方、董真真之间的通话录音及短信聊天记录，显示王慧方、董真真一直向田景来主张还款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。本次纠纷中，田景来向本院提交了董真真于2015年10月28日向其出具的借现金32000元的借条，董真真对收到田景来给付的32000元的事实无异议，但认为系田景来偿还王慧方的借款，系董真真代王慧方向田景来催要、接收款项，通过董真真提交的证据材料，该材料系王慧方起诉田景来民间借贷纠纷案件中田景来提交的证据，显示在2015年10月28日之前，董真真多次向田景来催促偿还借款，且田景来于董真真的2015年10月27日的短信聊天记录显示，田景来提到：“两点我打电话问问，你把欠条准备好”、董真真提到：“车都压了，欠条在车里。让宝马（王慧方）给你打个收到条是一样的”、田景来提到：“去车里拿吧”、董真真提到：“你可以咨询律师，打收到条是一样的”、“老田你上次给我2000路费，你这次能凑33000吧，或者38000.弄个整”，田景来提交的董真真向其出具的借条下方，写明“收到条”三个字，应当认定田景来向董真真给付的32000元，系田景来偿还王慧方的款项，并非董真真向田景来的借款。田景来称欠王慧方的款项均系赌债，但该意见属于对王慧方起诉起偿还借款的抗辩理由，本案系田景来要求董真真偿还借款，田景来的该抗辩理由不属于本案审理范围，且本案应当审理的系田景来与董真真之间的民间借贷纠纷，双方之间是否存在借款的意思表示，田景来是否向董真真交付借款的事实，结合双方提交的证据，应当认定田景来向董真真交付的32000元，应当为田景来偿还王慧方的款项，董真真仅系受王慧方的委托代其收取该款项，故田景来与董真真之间不存在民间借贷关系，田景来据此主张双方存在民间借贷关系，要求董真真偿还借款32000元的请求，没有事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回田景来的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由田景来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年十二月十四日书记员  景续磊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4697号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖镇天合建材商店，住所地前郭县，统一社会信用代码92220700MA14BRP21F。 经营者：侯艳明。 被告：唐士娟，女，1964年2月2日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住前郭县。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖镇天合建材商店与被告唐士娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖镇天合建材商店经营者侯艳明到庭参加诉讼，被告唐士娟经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖镇天合建材商店向本院提出诉讼请求：被告支付化肥款4590元，并自2016年3月13日起按月利1分计算利息，至给付完毕止，承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月13日，被告向原告赊购化肥共4590元，被告出具欠据一枚，后原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求依法判决。 唐士娟未到庭，无答辩意见。 经审理查明事实如下：欠据，2016年3月13日，人民币肆仟伍佰玖拾元¥4590元（本金款）到2016年末还款加收利息一分即利息款459元+本金4590元=5049元，以后都按月利1.0%收取利息直到欠款还清为止。欠款人杨旭光、唐士娟，担保人王成。这笔欠款唐士娟未予偿还。 认定上述事实的证据有欠据原件一枚及原告的当庭陈述。 本院认为，前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖镇天合建材商店提交的欠据可证明唐士娟的欠款事实，唐士娟应按欠据约定偿还欠款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告唐士娟于本判决生效之日立即给付原告前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖镇天合建材商店欠款人民币4590元，并自2016年3月13日始按月利1分计付利息至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元系减半收取由唐士娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙承承 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李思佳
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初462号 原告王巨容，男，1948年4月7日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市江干区解放东路**。 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人黄江艳、江传堤。 王巨容诉杭州市人民政府房屋行政复议案，本院于2020年10月30日立案并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2020年9月28日，杭州市人民政府（简称市政府）作出杭政复〔2020〕20号《行政复议决定书》。市政府经审理查明：2019年11月14日，申请人（指原告王巨容）向被申请人（指杭州市规划和自然资源局，简称市规自局）邮寄了信件，信件的主要内容为案涉房屋不动产权证书记载建筑面积是否包含阳台面积，请求被申请人作出答复。被申请人于同年11月15日收到前述信件，于12月10日作出案涉答复，主要内容为：“经核查相关档案，黎明园9幢104室房屋（案涉房屋）证载建筑面积为67.15平方米（未包含阳台面积），204-704室证载建筑面积为73.01平方米（包含阳台面积）。”另查明，1996年申请人取得案涉房屋的杭房权证下改字第3××8号《房屋所有权证》，分户图显示案涉房屋建筑面积67.15平方米，分摊面积4.59平方米，并且标有“底无阳台”四个字。2000年申请人第一次换证后取得的案涉房屋《房屋所有权证》中分户图与1996年的《房屋所有权证》分户图一致。2019年申请人第二次换证后取得的案涉房屋浙（2019）杭州市不动产第0××4号不动产权证书，记载的建筑面积为67.15平方米，分户图显示建筑面积为67.15平方米，分摊面积4.59平方米，无“底无阳台”字样，权属范围为粗线示意，未将阳台纳入权属界线内。 市政府认为：本案的争议焦点为案涉答复是否属于行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，具体行政行为是否对申请人权利和义务产生实际影响，是判定其是否属于行政复议受理范围的前提条件。从本案查明事实看，申请人向被申请人邮寄信件，实际上是要求被申请人解释案涉房屋不动产权证书记载建筑面积是否包含阳台面积的问题。被申请人的案涉答复是对案涉房屋建筑面积是否包含阳台面积的解释，实际上并没有改变案涉房屋的浙（2019）杭州市不动产权第0××4号不动产权证书的权属登记内容，对申请人的权利和义务无实际影响，因此，案涉答复不属于行政复议受案范围。故申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。 原告王巨容诉称：一，被告作出行政复议决定超过法定的行政复议期限，程序错误。二，事实不清，证据不足。被告违规审理了九个多月，到不少部门调查取证，复议决定足足写了几千字，最后还说本案的争议焦点为案涉答复是否属于行政复议受理范围。被告没有查清楚为什么同一地段，同一小区，同样格式，同样面积，同是一楼，别家房产证上无“底无阳台”四字，唯独我家房产证上有“底无阳台”四字。为什么市规自局一会说有阳台，一会儿又说底无阳台，一会儿说面积不包括阳台，一会儿又说未将阳台纳入权属界线内。市规自局用完全没有可比性的2-7楼来对比存在不当。建房图纸，竣工图都明确写着底楼阳台装保安门，说明原告房子有阳台，房卡平面图上平白无故多了他人房卡中没有的“底无阳台”四字，市规自局还多次写上“面积不包阳台”，事实认定错误。三，适用法律法规错误。特此起诉，请求：依法撤销被告杭州市人民政府杭政复（2020）20号行政复议决定书。 被告市政府辩称：一、答辩人作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。原告王巨容请求撤销市规自局2019年12月10日作出的杭登简复〔2019〕第17号《关于黎明园9幢104室房屋面积问题的答复意见》，于2020年1月8日向答辩人申请行政复议，答辩人予以受理并进行了审理。行政复议期间，因浙江省人民政府启动重大突发公共卫生事件一级响应，行政复议不能正常进行，答辩人依法中止审理。因中止事由消除，答辩人于2020年6月4日恢复审理。6月29日，原告提出调解申请，答辩人决定再次中止行政复议。因调解未果，经审查，答辩人于2020年9月28日作出杭政复〔2020〕20号《行政复议决定书》并邮寄给原告。答辩人的行政复议审理程序，符合《行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款等规定，程序合法，并无不当。二、答辩人作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。查明的事实及处理意见和理由详见案涉《行政复议决定书》。综上，原告认为答辩人作出的复议决定存在程序错误、事实不清、证据不足、适用法律错误等诉讼理由，依据不足，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为：市规自局作出的《关于黎明园9幢104室房屋面积问题的答复意见》，是对原告王巨容就案涉房屋浙（2019）杭州市不动产第0××4号《不动产权证书》相关内容所提疑问作出的解释，没有改变浙（2019）杭州市不动产第0××4号《不动产权证书》的记载，没有创设新的权利义务内容，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。复议机关对不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项作出的程序性驳回行政复议申请的决定，对当事人合法权益同样不产生实际影响，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告王巨容的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告王巨容。 原告王巨容于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 秦 方 审判员 廖珍珠 审判员 王银江 二〇二〇年十二月九日 书记员 卢姗姗 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19777号原告：李渊，男，1975年10月27日出生，汉族，北京中鸿兴商贸有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郑建鸥，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：席琪，北京京都（天津）律师事务所律师。被告：沈庆添，男，1976年4月7日出生，汉族，重庆天慕酒店执行董事。委托诉讼代理人：毛廷超，重庆五典律师事务所律师本院在审理原告李渊与被告沈庆添民间借贷纠纷一案过程中，原告李渊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李渊撤回起诉处理。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十二月七日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0728民初3143号原告宋景学，男，1970年4月5日出生，汉族，住长垣市。委托代理人杨波田、范一帆，河南弘治律师事务所律师。被告菏泽盛源危险化学品运输有限公司。住所地：菏泽市开发区黄河东路（交通物流园内）。法定代表人：高玉印，任公司经理。统一社会信用代码：913717007807743563。委托代理人张慧荣，山东一甲律师事务所律师。被告樊锐杰，男，1980年7月22日出生，汉族，住山东省东明县。原告宋景学因与被告菏泽盛源危险化学品运输有限公司、樊锐杰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出受理决定，宋景学于2020年8月5日申请对承运货物的损失进行司法鉴定，本院依法委托新乡远大联合资产评估事务所进行鉴定，该事务所于2020年11月11日作出承运货物的损失价值项目资产评估报告书。后依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行了审理。宋景学的特别授权代理人范一帆，菏泽盛源危险化学品运输有限公司的特别授权代理人张慧荣，樊锐杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宋景学向本院提出诉讼请求：1.判令菏泽盛源危险化学品运输有限公司、樊锐杰赔偿宋景学损失10万元；2.诉讼费由菏泽盛源危险化学品运输有限公司、樊锐杰承担。事实和理由：2020年5月1日，经案外人于铜锤介绍，宋景学将其发往福建省漳州市的货物交由菏泽盛源危险化学品运输有限公司、樊锐杰运输，商定每吨400元，共32吨，运费12800元。同日，樊锐杰驾驶菏泽盛源危险化学品运输有限公司所有的鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车、鲁RC8**重型仓栅式半挂车将货物从宋景学处即长垣市运往福建省漳州市。2020年5月2日11时50分许，樊锐杰驾驶车辆行驶至大广高速公路2295公里＋300米处时，因轮胎起火，造成高速公路交通设施、鲁鲁RC8**及所拉货物受损。樊锐杰将受损货物拉回长垣市，但菏泽盛源危险化学品运输有限公司、樊锐杰对宋景学所受损失至今没有赔偿。菏泽盛源危险化学品运输有限公司辩称，本案系运输合同纠纷，菏泽盛源危险化学品运输有限公司不是该运输合同相对人，合同只约束合同双方当事人，对合同以外的人没有任何约束力。案涉车辆系樊锐杰个人所有，其运输货物公司并不知情，也没有与宋景学进行过任何协商，是否发生事故公司只是在接到法院通知后才知晓，假如给宋景学造成货物损失也应当由樊锐杰个人承担，菏泽盛源危险化学品运输有限公司公司不应当承担本案的任何费用。樊锐杰辩称，菏泽盛源危险化学品运输有限公司说的不对，出事后其马上给菏泽盛源危险化学品运输有限公司打电话，按理应该保险公司承担责任，保险费交给了菏泽盛源危险化学品运输有限公司，菏泽盛源危险化学品运输有限公司没给其买，保险应当由菏泽盛源危险化学品运输有限公司承担责任。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，宋景学将其发往福建省漳州市的货物交由樊锐杰运输，商定每吨400元，共32吨，运费12800元。同日，樊锐杰驾驶挂靠在菏泽盛源危险化学品运输有限公司的鲁Ｒ鲁Ｒ×××**半挂牵引车、鲁R鲁RC8**仓栅式半挂车将货物从宋景学处即长垣市运往福建省漳州市。2020年5月2日11时50分许，樊锐杰驾驶车辆行驶至大广高速公路2295公里＋300米处时，因轮胎突然起火，造成高速公路交通设施、鲁RC鲁RC8**拉货物受损。后樊锐杰将受损货物拉回长垣市，目前该批货物在宋景学处保管。在诉讼过程中宋景学申请对承运货物的损失进行司法鉴定，本院依法委托新乡远大联合资产评估事务所进行鉴定，该事务所于2020年11月11日作出承运货物的损失价值项目资产评估报告书，评估结论为：截止评估基准日2020年09月30日，长垣市人民法院委托核实承运货物损失的市场价值为9.73万元，大写：人民币玖万柒仟叁佰圆整。宋景学支出鉴定费3000元。樊锐杰对宋景学所受损失至今未赔偿。另查明，鲁Ｒ**鲁Ｒ×××**牵引车、鲁R**鲁RC8**式半挂车为樊锐杰所有，汽车挂靠在菏泽盛源危险化学品运输有限公司。本院认为，依法成立的合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，樊锐杰与宋景学之间相互磋商，由樊锐杰为宋景学运输货物，宋景学向樊锐杰支付运费，后宋景学、樊锐杰之间达成对运输费用计算标准的合意，该行为属于双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，宋景学与樊锐杰之间形成公路货物运输合同法律关系。宋景学与樊锐杰作为公路货物运输合同的双方当事人，均应当按照合同约定严格履行各自相应的义务，樊锐杰在为宋景学运输货物时，因轮胎起火造成所拉货物受损，樊锐杰未按合同约定将宋景学委托运输的货物安全送往约定地点，致使双方之间公路货物运输合同的目的不能实现，已构成违约，故樊锐杰应当对宋景学所受损失承担赔偿责任。经鉴定，宋景学的损失为97300元，宋景学在此次诉讼中支出鉴定费3000元，故樊锐杰应当赔偿宋景学共计100300元。本案樊锐杰与菏泽盛源危险化学品运输有限公司之间虽然签订了挂靠车辆协议书，但樊锐杰与宋景学签订运输合同时，樊锐杰以自己的名义与宋景学进行协商运输事宜，该磋商行为应视为樊锐杰个人行为，宋景学在运输货物前未与菏泽盛源危险化学品运输有限公司协商运输事宜，涉案公路货物运输合同的主体为宋景学与樊锐杰，应当认定菏泽盛源危险化学品运输有限公司并非该运输合同的当事人，对此其不应当承担赔偿责任。樊锐杰陈述菏泽盛源危险化学品运输有限公司未为其购买保险，致使保险公司无法赔偿，应当由菏泽盛源危险化学品运输有限公司承担赔偿责任，但樊锐杰与菏泽盛源危险化学品运输有限公司之间是挂靠关系，在挂靠过程中双方是否完全履行挂靠协议，是否及时为樊锐杰购买保险，均不影响樊锐杰向宋景学承担赔偿损失的责任，对樊锐杰的主张，其可以在向宋景学赔偿后另行与菏泽盛源危险化学品运输有限公司之间解决，故对樊锐杰的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、樊锐杰于本判决生效后十日内赔偿宋景学损失100300元。二、驳回宋景学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由樊锐杰承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年十二月二十五日书记员  景续磊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18593号原告：司某，男，1954年11月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被告：贾某，女，1963年3月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：蒋曼，北京天昇律师事务所律师。本院在审理原告司某与被告贾某离婚后财产纠纷一案中，本院依法于2020年11月12日通知原告司某缴纳案件受理费，司某逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案原告司某按撤诉处理。审判员  彭超二〇二〇年十二月八日书记员  刘丽
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14714号原告：济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137011272072690XK。法定代表人：张可可，经理。委托诉讼代理人：李树伟、郭亚茹，均系山东齐鲁律师事务所律师。被告：刘筱宇，女，汉族，1985年08月06日出生，无业，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：夏侯炜杰（刘筱宇之夫），住原告济南发展物业管理顾问有限公司（以下简称发展物业公司）与被告刘筱宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告发展物业公司的委托诉讼代理人郭亚茹，被告刘筱宇的委托诉讼代理人夏侯炜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。发展物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘筱宇支付发展物业公司物业服务费9795元；2.请求依法判令刘筱宇以实际拖欠物业服务费为基数自违约之日起按日千分之三支付违约金持续计算至实际缴清之日止；3.本案诉讼费（案件受理费及律师费）、保全费等费用由刘筱宇承担。事实与理由：发展物业公司与刘筱宇于2016年10月14日签订《大地锐城前期物业服务合同》。合同约定，物业服务费用按1.8元/平方米/月收取；按半年期限预缴，每年1月和7月的5日为缴付截止日，自逾期之日起，按照应交纳金额的千分之三按日缴付违约金。合同签订后，刘筱宇自2017年4月1日至今无故拖欠发展物业公司物业服务费，经多次催要，刘筱宇至今仍未交纳，严重损害发展物业公司合法权益，特诉至法院，望判如所请。刘筱宇辩称，刘筱宇不是无故不交物业费，但因物业服务不到位、服务费金额无法确定，无法缴纳物业费。发展物业公司是开发商选定的物业公司，应该向业主提供物业管理区域示意图，让业主明确知道物业对业主的服务范围与公共区域，做到产权明确，所有产生的公共区域收益，即使在没有业委会的前提下所收入资金可以由物业公司代收代管，但是要账目清晰，对业主进行公示。经审理认定事实如下：发展物业公司系济南市历下区大地锐城小区的物业服务公司，刘筱宇系大地锐城小区3号楼2单元2104室的业主，房屋面积为150.23平方米。2016年10月14日，发展物业公司与刘筱宇签订《大地锐城前期物业服务协议》一份，物业服务费标准为1.8元╱平方米╱月，已经交付使用的物业，双方共同确认的空置房屋，业主及其使用人可按物业管理费标准的70%缴纳。如若不进行共同确认，仍按物业管理费标准足额交纳。物业管理服务费计费起始时间为发放入住通知书时间。物业服务费用按半年期限预缴，每年的1月和7月的5日为缴付截止日。如果业主及其物业使用人逾期交纳物业管理服务费及相关费用，从逾期之日起，按照应缴纳相关金额的3‰按日缴付违约金。合同签订后，发展物业公司提供服务。刘筱宇拖欠2017年4月1日至2020年3月31日共计36个月的物业费9735元（1.8元╱月╱平方米×150.23平方米×36个月）。发展物业公司多次向刘筱宇催收物业费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。发展物业公司与刘筱宇签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中发展物业公司履行了合同义务，对小区进行了管理，刘筱宇作为业主享受了发展物业公司提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。刘筱宇自2017年4月1日至2020年3月31日未缴纳物业费9735元，已属违约，应当缴纳，本院对该物业费予以支持。关于发展物业公司主张的违约金及律师费，考虑到发展物业公司在提供物业服务过程中存有一定瑕疵，亦有违约行为，应承担相应责任。刘筱宇并非无故不交物业费，发展物业公司要求刘筱宇支付违约金及律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘筱宇于判决书生效之日起十日内支付原告济南发展物业管理顾问有限公司自2017年4月1日至2020年3月31日期间的物业费9735元；二、驳回原告济南发展物业管理顾问有限公司的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取计25元，由被告刘筱宇负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年十二月八日书记员  段雅绮
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1621执1508号之九 被执行人：刘佃英，女，汉族，1951年07月07日生，住惠民县。 关于申请执行人与被执行人刘佃英借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日冻结了被执行人刘佃英在账户内余额人民币82.68元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘佃英在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币22636.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨再新 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  贾洪涛
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0303民初4947号原告：中银消费金融有限公司，住所：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：宋启勇、郭航铭，贵州文熙律师事务所律师。被告：岳小静，女，1974年6月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，住贵州省遵义市汇川区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中银消费金融有限公司诉被告岳小静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法由审判员龚前瑛担任审判长、人民陪审员杨永涛、张宗明组成合议庭，适用普通程序公开庭进行了审理。原告银消费金融有限公司之委托诉讼代理人宋启勇到庭参加了诉讼，被告岳小静经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告中银消费金融有限公司与被告岳小静于2018年1月3日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决被告偿还原告贷款本金80711.07元，并从2020年3月1日起至2020年6月1日止，以本金80711.07元为基数按照年利率24%支付利息、滞纳费给原告；3、判决被告偿还原告贷款本金80711.07元，并从2020年6月1日起，以本金80711.07元为基数按照年利率24%支付利息、滞纳费给原告至付清之日止；4、判决被告承担原告为实现债权而支出的诉讼保全责任险保险费500元；5、本案的案件受理费、保全申请费、公告费由两被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告向原告申请信用贷款并出具《新易贷信用贷款额度申请表》。同日，双方签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定，被告向原告贷款200000元给被告用于购买家具，年利率20.88%，逾期滞纳费为逾期时贷款余额的日万分之五，合同发生争议由合同签订地人民法院管辖。2018年1月5日，原告发放信用贷款200000元给了被告使用。2020年3月1日起，被告未按约定还款，截止到2020年6月1日，被告逾期还款已达近3月之久，剩余贷款本金80711.07元未及时归还，且已产生利息、滞纳费4842.6642元。被告的行为已严重违约，要求其一次性偿还全部贷款、利息、滞纳费及其他相关费用。被告岳小静未提交任何书面答辩意见。结合庭审查明认定事实如下：2018年1月3日，被告岳小静向原告中银消费金融有限公司申请信用贷款200000元，同日，与原告中银消费金融有限公司签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定:被告岳小静（乙方）向原告中银消费金融有限公司（甲方）借款200000元，使用期限为自动用或放款日起36个月，执行固定年化利率20.88%；逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额0—10000元的每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000—20000元的每日滞纳费10元……逾期时贷款余额90000—100000元的每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款方式为等额本息方式；未按期足额归还贷款本息的，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，终止或解除本合约，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）的相关费用损失。2018年1月5日，原告中银消费金融有限公司向被告岳小静发放了贷款200000元，放款后被告共计归还本金119288.93元，审理中查明，被告逾期时间为2020年3月1日，被告逾期后于2018年3月1日缴交（冲抵）利息71.98元，于2020年3月21日缴交滞纳费0.17元，合计72.15元。现原告以被告尚欠借款本金80711.07元及相关利息、滞纳费为由向法院提起诉讼。本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告岳小静签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，被告尚欠原告借款本金应为80711.07元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，现原告要求被告岳小静偿还尚欠借款本金80711.07元，本院予以支持。原告主张逾期利息及滞纳费，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告可在年利率24%范围内支付逾期利息及滞纳费。庭审中，原告主张被告岳小静支付自2020年3月1日起至借款还清之日至按年利率24%计算的逾期利息、滞纳费，应予支持，但被告岳小静逾期后于2020年3月1日缴交（冲抵）利息71.98元，于2020年3月21日缴交滞纳费0.17元，合计72.15元，应从判决确定的利息、滞纳费中予以抵扣。关于原告主张的诉讼财产保全责任保险费，系原告为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，支付了保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失，故原告主张被告支付诉讼保全责任保险费500元，本院不予支持。被告岳小静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳小静于本判决生效之日起五日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金80711.07元及逾期利息、滞纳费（逾期利息、滞纳费以未还本金为基数，自2020年3月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止，被告岳小静缴交的利息、滞纳费72.15元从中予以抵扣）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，保全费75元，公告费400元，共计2415元，由被告岳小静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  龚前瑛人民陪审员  杨永涛人民陪审员  张宗明二〇二〇年十二月十八日书 记 员  胡潜力
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3365号 原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行，地址舟山市定海区白泉镇万金湖路**，统一社会信用代码91330900704646088M。 负责人：张某，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡雯波，女，该支行职工。 委托诉讼代理人：傅海珍，女，该支行职工。 被告：蒋某，女，1960年3月7日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：唐某1，男，1993年10月22日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：唐某2，男，1944年5月16日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：洪某，女，1947年9月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 上述三被告委托诉讼代理人：韩泽峰，浙江合飞律师事务所律师。 原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行（以下简称白泉支行）与被告蒋某、唐某1、唐某2、洪某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白泉支行的委托诉讼代理人胡雯波，被告蒋某、唐某1，被告唐某1、唐某2、洪某的共同委托诉讼代理人韩泽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋某归还原告借款150000元、利息1707.17元（含复息并暂计至2020年10月21日），并支付自2020年10月22日起至清偿日止按年利率10.44%计算的罚息、复息；被告唐某1、唐某2、洪某在继承已故借款人唐如民的遗产范围内清偿原告上述第一项债权。事实和理由：蒋某系唐如民配偶，唐某1系唐如民儿子，唐某2、洪某系唐如民父母。2019年1月8日，已故借款人唐如民因家庭经营所需向原告申请借款，被告蒋某确认借款为家庭成员共同使用，承诺承担共同还款责任。同日，唐如民与原告签订了编号为9811120190000754的《个人循环借款合同》，约定：借款额度150000元，借款期限自2019年1月8日起至2024年1月7日止；借款利率上浮60%，按年调整，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，按罚息利率计收复息；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款逾期的罚息利率为约定利率加收50%；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费、律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担等内容。2020年1月3日，原告按约于向唐如民发放了150000元借款，贷款期限为2020年1月3日至2021年1月2日，年利率6.96%。唐如民在取得借款后未按期归还借款本息，截至2020年10月21日，唐如民尚欠原告借款本金150000元，利息1707.17元，被告蒋某也未按约承担共同还款责任。故起诉，望判如所请。 蒋某辩称，原告工作人员仅告知答辩人借款为一年期，且答辩人已经归还了150000元借款本息；后，唐如民又继续借款，答辩人并不知情，也未使用借款，不应承担共同还款责任。 唐某1、唐某2、洪某辩称：愿意在继承遗产范围内归还原告的借款本息。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，借款合同依法成立并生效，各方均应按约履行。现唐如民去世，原告有权要求被告唐某1、唐某2、洪某在继承其遗产的范围内清偿债务，并要求被告蒋某按借款合同约定承担还款责任。被告蒋某的抗辩，无证据予以佐证，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告蒋某于本判决生效之日归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行借款本金150000元、利息1707.17元（含复息并暂计至2020年10月21日），并支付自2020年10月22日起至清偿日止按年利率10.44%计算的罚息，并对应付未付的利息按罚息利率支付复息； 二、被告唐某1、唐某2、洪某于本判决生效之日在继承唐如民遗产的实际价值为限清偿上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3334元，减半收取计1667元，由被告唐某1、唐某2、洪某在继承唐如民遗产范围内和被告蒋某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇二〇年十二月十五日 书记员 苏佳瑶
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初47号 原告：谢文立，男，1970年5月12日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：宁强，河北凌翔律师事务所律师。 被告：廊坊荣上五金件有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区温泉山庄北、高速路西。 法定代表人：谢文立，总经理。 第三人：上海荣上五金装饰厂，住所地上海市青浦区华新镇新凤南路**。 法定代表人：盛彩萍。 谢文立与廊坊荣上五金件有限公司、上海荣上五金装饰厂公司解散纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告谢文立于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢文立撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谢文立负担。 审 判 员 赵卫东 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王 瑶
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7703号 原告：陈志概，男，1979年4月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：柳辉龙，男，1984年12月27日出生，汉族，住惠安县。 原告陈志概与被告柳辉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年12月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈志概撤诉处理。 案件受理费1130元，减半收取565元，由原告陈志概负担（多预交的受理费予以退回）。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  岳晓萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初11296号之一原告：刘东辉，男，1980年7月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区,原告：刘娇艳，女，1977年10月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区,两原告共同委托诉讼代理人：范家齐，广东锐锋律师事务所律师。被告：员亚婕，女，1976年4月9日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区,被告：陈彩玲，女，1976年8月16日出生，汉族，住广州市花都区,被告：陈静蓝，女，1996年4月21日出生，汉族，住广州市花都区,被告：陈伟楷，男，2001年11月23日出生，汉族，住广州市花都区,原告刘东辉、刘娇艳与被告员亚婕、陈彩玲、陈静蓝、陈伟楷民间借贷纠纷一案，原告刘东辉、刘娇艳于2020年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告刘东辉、刘娇艳向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘东辉、刘娇艳撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘东辉、刘娇艳负担。审判员  朱丽静二〇二〇年十二月二十五日书记员  邝 俊陶志敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终882号 上诉人（原审被告）：创造者社区（广州）有限公司（原广州德浩科视电子科技有限公司）。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区瑞泰路**。 法定代表人：王萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈翠红，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何美华，广东卓建律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳光峰科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道学府路**高新区联合总部大厦**。 法定代表人：薄连明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈红运，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：胡乐夫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市绎立锐光科技开发有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市南山区西丽街道茶光路南侧深圳集成电路设计应用产业园**v> 法定代表人：黄叙波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡乐夫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 原审被告：深圳市超网科技有限公司。住所地：广东省深。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中区科技中2路**深圳软件园（**）**203div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：汪阳春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李华庆，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 上诉人创造者社区（广州）有限公司（以下简称创造者公司）因与被上诉人深圳光峰科技股份有限公司（以下简称光峰科技公司）、深圳市绎立锐光科技开发有限公司（以下简称绎立锐光公司）及原审被告深圳市超网科技有限公司（以下简称超网科技公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2019年2月18日作出的（2018）粤03民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院二审查明，2020年2月17日，广州德浩科视电子科技有限公司名称变更为创造者社区（广州）有限公司。 本院审理过程中，光峰科技公司、绎立锐光公司于2020年12月8日向本院申请撤回起诉，创造者公司同意光峰科技公司、绎立锐光公司撤回起诉并自愿负担二审案件受理费，超网科技公司亦同意光峰科技公司、绎立锐光公司撤回起诉。 本院认为，光峰科技公司、绎立锐光公司在本案审理期间申请撤回起诉，已经各方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初1892号民事判决； 二、准许深圳光峰科技股份有限公司、深圳市绎立锐光科技开发有限公司撤回起诉。 一审案件受理费7351.51元，减半收取3675.76元，由深圳光峰科技股份有限公司、深圳市绎立锐光科技开发有限公司负担。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由创造者社区（广州）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 于志涛 审判员 崔 宁 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张琪 书记员汪妮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12878号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张广同，男，1969年10月3日出生，汉族，深圳红顶商人实业有限公司法定代表人，住广东省深圳市龙岗区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张广同信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**、被告张广同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、张广同偿还北京银行截至2020年3月5日的信用卡欠款共计128682.41元，以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、张广同承担本案案件受理费、公告费。事实及理由：2015年5月19日，原告与被告签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告经审核向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开卡使用后，未按期偿还到期应还款。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申请表及信用卡领用合约；证据二、身份证复印件；证据三、交易明细及欠款构成；证据四、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。被告对证据一、二、三的真实性予以认可，对证据四表示未看到过。本院对上述证据的真实性予以确认。张广同答辩称，2018年8月至2018年12月我被深圳的诈骗团伙诈骗了，现在这个诈骗团伙在检察院审理中，我的资产都冻结了，我不是恶意不还款，我请求一个半月内偿还本金，减免我的利息及相关费用。张广同向本院提交如下证据材料：报警回执两张。原告对该证据的真实性、关联性不认可。本院经审理认定事实如下：一、张广同向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，按北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年3月5日，张广同因透支产生的信用卡欠款128682.41元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。在庭审中，张广同提出自己被诈骗，但仅向本院提交报警回执，未能证明被告报案的事项已被公安机关立案侦查。故被告张广同的抗辩理由，本院不予采信。北京银行以张广同透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张广同于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月5日的信用卡欠款128682.41元，以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张广同未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元以及公告费（以实际发生为准），由张广同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月一日书记员  田原
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6149号 原告：唐明翠，女，1972年11月20日出生，土家族，住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：贺小芳,浙江宇豪律师事务所律师。 被告：宁波市海曙煌盛塑料制品厂(普通合伙)，统一社会信用代码91330203567014470W。住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇江南村。 代表人：舒浩玲，该厂厂长。 原告唐明翠与被告宁波市海曙煌盛塑料制品厂(普通合伙)（以下简称煌盛制品厂）追索劳动报酬纠纷一案，于2020年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。因被告煌盛制品厂需要公告送达，本案依法转为简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告唐明翠的委托诉讼代理人贺小芳到庭参加诉讼，被告煌盛制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐明翠以被告煌盛制品厂未支付工资为由，诉请判令：1.被告支付原告工资8800元；2.被告支付原告赔偿金7920元。 被告煌盛制品厂未作答辩。 本院查明的事实如下：原告自2019年5月26日起在被告处工作。后被告未及时向原告支付工资。2020年1月3日，原告与案外人罗忠贵两人到宁波市海曙区××队投诉被告拖欠劳动报酬。2020年1月6日，宁波市海曙区××镇××队到被告的经营地调查，发现被告已停止经营，工作人员与被告的代表人舒浩玲联系，其承认拖欠原告及案外人罗忠贵工资，但没钱支付，工作人员要求其携带营业执照、员工工资单等相关资料至宁波市海曙区××镇××队接受调查，但舒浩玲拒绝配合。2020年6月5日，原告向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告2019年7月至2019年10月期间工资8800元及拖欠工资90%赔偿7920元。宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月2日裁定：驳回原告的全部仲裁请求。另查明，被告的代表人舒浩玲于2020年1月15日在与原告的微信聊天中认可尚欠原告工资款8004元。被告至今未支付工资，现尚欠原告工资款8004元。 以上事实由原告提供的录音及文字整理件、仲裁裁决书及送达回执、宁波市海曙区××队出具的处理情况说明、微信聊天记录以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：对于劳动者的报酬，理应及时支付。本案中，原告主张工资款为8800元，但被告仅认可尚欠原告工资款为8004元，因原告未提供其他证据予以证明其工资款为8800元，故本院认定被告尚应支付原告工资款8004元。原告要求被告支付赔偿金7920元的诉讼请求，因无法律依据，本院依法予以驳回。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宁波市海曙煌盛塑料制品厂(普通合伙)于判决生效之日起十日内支付原告唐明翠工资款8004元； 驳回原告唐明翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，因本案系劳动争议，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  汪 鹏 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  戴丹璐 代书记员  林 超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初5275号                  立案时间              2020年8月6日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。      负责人：陈大鹏，系公司总裁。      委托诉讼代理人：贾艳蕊，系辽宁青松律师事务所律师。                  被告              王琦，男，1982年10月20日生，汉族，住大连市沙河口区。                  原告的委托诉讼代理人贾艳蕊，被告王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告立即偿还信用卡欠本金138328.73元、按用卡合约约定给付利息、违约金、分期付款手续费直至款项还清时止（计算至2020年4月22日止利息1790.93元、违约金3342.56元、分期付款手续费18696.18元）；以上合计162158.4元。2、被告承担本案律师费3500元及诉讼费等。                  被告答辩意见              同意原告诉讼请求，数额没有核实。本金我肯定会还，利息及违约金还有分期手续费合不合理我需要核实。律师费我同意给。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2013年6月5日                  信用卡类型、卡号              香格里拉标准白金卡x                  持卡人信息              王琦                  透支利息标准              日利率万分之五                   违约金标准              按照最低还款额未偿还部分的5%，最低人民币10元/1美元（币种与相应最低还款额相同）                  分期手续费标准              87367.06元分24期，每期手续费611.57元。40719.52元分24期，每期手续费285.03元；38981.02元分24期，每期手续费261.17元                  律师费标准              本行向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其它费用）均由持卡人承担                  欠本金数额（截至日期）              138328.73元（截至2020年11月4日）                  透支利息金额（截至日期）              1790.93元（截至2020年4月20日）                  违约金金额（截至日期）              45071.52元（截至2020年11月4日）                  分期手续费金额              18696.18元（截至2020年11月4日）                  停息停费情况              停费未停息                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期本金、利息、违约金和分期手续费本院予以支持。由于原告已将被告信用卡停费，之后将不产生违约金和分期手续费，对原告该诉请不予支持。关于原告诉请律师费一节，被告同意原告给付，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条                  裁判主文              一、被告王琦偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金138328.73元、违约金45071.52元和分期手续费18696.18元；      二、被告王琦给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2020年4月20日的透支利息1790.93元；      三、被告王琦给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2020年4月21日起至款项付清之日止的利息，按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的标准计算；      四、被告被告王琦给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元；   上列一至四项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      五、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。    案件受理费3550元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      谭庆荣人民陪审员      刘月华      二Ο二Ο年十二月一日                                书  记  员      王姝珺
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初7105号 原告：张杰，男，1980年4月27出生，汉族，户籍地：安徽省宿州市埇桥区，现住：浙江省慈溪市。 被告：徐林桥，男，1975年12月11日出生，汉族，住：浙江省余姚市。 原告张杰诉被告徐林桥劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，先依法适用小额诉讼程序，后转普通程序由审判员王永军独任审理。因无法以其他方式向被告徐林桥送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告徐林桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告张杰起诉称：2018年8月至11月，原告在被告处工作，2019年3月15日，被告向原告出具欠条一份，承诺所欠工资14080元于年底付清，后于12月15日支付1000元，余款至今未支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资14080元；本案诉讼费由被告承担。诉讼原告变更为判令被告支付拖欠工资13080元。 被告徐林桥未作答辩，亦未提交证据。 原告张杰为证明其主张，向本院提交徐林桥出具的工资清单1份，拟证明被告欠原告工资13080元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。 根据原告陈述及本院采信的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为：原、被告之间的劳务合同关系合法有效，本院予以保护。原告张杰为被告徐林桥提供劳务，被告徐林桥理应支付劳动报酬。现被告未履行支付劳动报酬的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐林桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐林桥支付原告张杰劳动报酬13080元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。 本案案件受理费127元，由被告徐林桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王永军 二〇二〇年十二月九日 代书记员 韩佳维
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14813号原告：徐峰，男，1998年5月8日出生，土家族，住贵州省思南县******郭麻池组，公民身份号码：522************917。被告：黄海星，男，1986年9月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区崖门镇黄冲南塘队**，公民身份号码：440************91X。原告徐峰与被告黄海星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告下落不明，需要公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告向原告支付工资2520元及支付误工费1400元（按175元/天计算，从2020年5月18日起算至起诉之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：原告于2020年5月9日通过鱼泡网联系被告，于2020年5月10日开始上班。原告与被告谈好工资为350元一天，劳务关系于2020年5月17日结束。被告承诺于2020年5月18日上午转账支付工资2520元。但该款原告催收无果。被告将原告微信拉黑。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩，亦没有向本院提交任何证据材料。本院经审理查明如下事实：原告提交了微信聊天记录，主张被告尚欠原告工资2520元。该聊天记录显示聊天对象“东莞老板黄海星”（微信号：wxid_gxn1buzzrnvp22）于2020年5月20日陈述“你好，我是星星，我补多一天工给你们，但是钱要明天给你们，我在老家办离婚，你们报警也好，什么也好。”，“等多一天可以吗，钱我是收了，我还给另别人，之于你们的我在想办法，几钱块钱不至于跑你们的，实在太烦想冷静一下，所以你们给点空间。”、“你们总共上班时间是14.4个小时-60块房费，一人加多一天工16-4”“当是补偿给你们的。”聊天对象“东莞老板黄海星”（微信号：wxid_gxn1buzzrnvp22）于2020年3月16日发布的朋友圈内容为“刚筋帮工6个人，330一天女的不要，电话联系134*****121”，于5月5日发布朋友圈内容“东莞中堂要钢筋工，8个320一天，加班3个小时半天，长点工没事做的兄弟，请电话联系134*****121。”原告主张被告在微信聊天记录中陈述的“你们总共上班时间是14.4个小时-60块房费，一人加多一天工16-4”是因为原告与另案原告秦超超共计上班14天4小时，被告补偿原告与秦超超一人加一天工，即为16天4小时，原告共做了7天2小时。原告主张原告为被告做钢筋工，双方约定了每天工资350元，每天工作9小时，故原告的工资应为2520元（350元/天×7.2天）。原告主张因被告没有按承诺支付工资，导致了原告误工，故酌定以175元/天的标准向被告计收误工费。另查，财付通支付科技有限公司协助查询复函确认，微信号wxid_gxn1buzzrnvp22为被告的微信号。（2020）粤1971民初14819号案件原告秦超超陈述本案原告与秦超超共计为被告做钢筋工14天4小时，每天工资350元，每天工作9小时，被告补偿原告与秦超超一人加一天工，即为16天4小时，两二各做了7天2小时。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、朋友圈截图，财付通支付科技有限公司的协助查询复函以及本院庭审笔录、（2020）粤1971民初14819号庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。关于原告诉求的工资（劳动报酬）2520元。本院综合考虑原告的陈述、提交的微信聊天记录、朋友圈载明的钢筋工工资情况，结合另案原告秦超超的陈述，本院对原告主张其为被告做钢筋工，约定每天工资350元，被告同意支付7天2小时工资予以采信。原告诉求的工资2520元亦未超出被告承诺的工资标准，本院对原告诉求的工资2520元予以支持。至于原告诉求的误工费问题，原告该诉求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告黄海星应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐峰支付劳动报酬2520元；二、驳回原告徐峰的其他诉讼请求。本案受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  姚福亮人民陪审员  莫 琼二〇二〇年十二月九日书 记 员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24730号原告：段志书，男，1962年11月9日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告：段丽丽，女，1985年10月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告：段新新，男，1988年10月5日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告：黄桂芳，女，1942年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。四原告共同委托诉讼代理人：刘晓燕，北京廉峰律师事务所律师。被告：仕永琴，女，1954年12月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：段立红，女，1975年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王书永（被告段立红之夫），1975年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告段志书、段丽丽、段新新、黄桂芳诉被告仕永琴、段立红确认合同有效纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理，本案原告段志书、段新新及四原告共同委托诉讼代理人刘晓燕、被告段立红的委托诉讼代理人王书永到庭参加诉讼，被告仕永琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段志书、段丽丽、段新新、黄桂芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告段志书与被告仕永琴于2006年4月28日签订的《卖房契约》有效；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：2006年4月28日，原告段志书及其妻子曹凤霞与被告仕永琴及其丈夫段志珍签订了《卖房契约》，约定原告段志书购买位于北京市通州区漷县镇南屯村东至马士荣、西至段宝山、南北均至官道房屋及院落。该房屋原始登记人为被告仕永琴的丈夫段志珍。院内有正房5间（土地登记表编号为XX），此房屋定价为4万元，经代笔人崔万良、见证人段某、陈某佐证，笔下交清。被告仕永琴及其丈夫段志珍依约交付该房屋。曹凤霞于2014年7月25日死亡。被告仕永琴与其丈夫段志珍婚后育有一女即被告段立红，段志珍于2016年5月13日死亡。原告段志书与被告仕永琴系同一集体组织成员，该房买卖合同合法有效，且原告至今在该房屋居住并使用。原告现为维护自身合法权益诉至法院，望判如诉请。被告段立红辩称，我认为原告起诉的产权有问题，原告名下有农村的宅基地，还买被告方的宅基地，不符合一户一宅的规定。被告仕永琴未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定。根据确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：坐落于北京市通州区漷县镇南屯村X号【集体土地建设用地使用证编号：XX】院落（以下简称涉案院落）有正房五间及其他附属设施，登记的土地使用者为段志珍，登记四至为东至马士荣、西至段宝山、南北至道。2006年4月28日，卖方段志珍、仕永琴与买方段志书、曹凤霞签订《卖房契约》，约定段志珍、仕永琴将涉案院落作价40000元卖予段志书、曹凤霞，该《卖房契约》卖方处由段志珍、仕永琴签字，买方处由段志书、曹凤霞签字，并由代笔人崔万良、证人陈某、段某签字，卖房契约签订后双方均依约履行。经查，曹凤霞于2014年7月25日死亡，本案原告段丽丽、段新新系段志书、曹凤霞志子女，黄桂芳系曹凤霞之母，曹凤霞之父已先于曹凤霞去世。段志珍于2016年死亡，本案被告段立红系段志珍、仕永琴独生女，段志珍之父母均先于段志珍去世。段志书系涉案院落所在村农业户口，曹凤霞去世前亦为涉案院落所在村农业户口。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人均具有约束力。依法成立的合同，受法律保护。本案中，段志书、曹凤霞与段志珍、仕永琴签订农村房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，段志书、曹凤霞系涉案院落所在村集体经济组织成员，契约内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定且无其他导致契约无效的情形，故双方之间签订的《卖房契约》有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：段志书、曹凤霞与段志珍、仕永琴于2006年4月28日签订的《卖房契约》有效。案件受理费50元，原告段志书、段丽丽、段新新、黄桂芳自愿负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张伟营二〇二〇年十二月四日法官助理 韩林林书 记 员 曹 萌
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2095号 中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****，联系方式189××××2834。 法定代表人：李伟。 张力伟，所在地石家庄市长安区 申请人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被执行人张力伟（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀01民终5584号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人张力伟限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀01民终5584号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  齐玉铮
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2020）青2701民初794号   原告：索某，青海省玉树市巴塘乡，居民身份号码：×××。   被告：韩某，青海省循化县人，居民身份号码：×××。   原告索某与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。   索某诉称：被告韩某原系原告之妹夫，长期做二手车交易生意。2020年4月初，被告称有带货箱的五菱汽车一辆，车况较好价格为24000元，询问原告要不要，如要其将汽车送到西宁，原告即称要，就给被告转款24000元，并向被告支付定金6000元。后原告按照约定的时间到西宁接车，但连续12天未见到被告，通过微信、电话等多次联系后也未得到被告任何的回音。基于被告不履行其承诺，导致双方的交易无法继续。故此诉讼，请求人民法院判令被告退还收取的24000元购车款及定金6000元，以保护交易的安全。1、判令被告返还车辆款24000元；2、判令被告退还定金6000元；3、本案诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，本案系车辆买卖合同纠纷，且被告韩某住所地为青海省化隆回族自治县，由青海省化隆回族自治县人民法院审理更为适宜。   故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案移送青海省化隆回族自治县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   案件受理费275.00元，退还原告索某。   审 判 员 隋 春 梅     二〇二〇年十二月十一日   法官助理 扎西松毛   书 记 员 文 才 仁
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1503刑初441号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人黄美莲，女，1991年5月8日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化,无业,住龙岩市新罗区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月7日被抓获，8月9日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，9月14日被逮捕。指定辩护人孙文亮，信阳市平桥区法律援助中心律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2020）414号起诉书指控被告人黄美莲犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员孙静、丁家虎出庭支持公诉，被告人黄美莲及其指定辩护人孙文亮等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月27日，居住在信阳市平桥区五里镇的被害人张某1通过短信链接下载“宜人贷”APP申请贷款，期间被宜人贷客服以资金冻结需要向对方提供的银行卡号转账为由诈骗14000元。经查，被害人张某1被骗14000元中的5000元，经多次转账转至被告人黄美莲支付宝账户。2019年4月9日至2020年8月9日期间，被告人黄美莲在明知他人利用信息网络犯罪，利用他人提供的网络平台采用买卖虚拟币的方式进行刷单，在该平台上绑定自己和林某（另案处理）等人支付宝，帮助信息网络犯罪活动收款、转账，并从中牟利。经对黄美莲、林某支付宝进行统计，扣除其中生活等日常开支，黄美莲支付宝账号收取涉案资金为4211691.66元，林某支付宝账户收取涉案资金为178618.98元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人黄美莲明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算的帮助，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；建议判处被告人黄美莲有期徒刑一年至两年，并处罚金。被告人黄美莲对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1、黄美莲有自首情节；2、黄美莲犯罪情节较轻，主观上没有犯罪的故意；3、起诉书认定时间和金额有误；4、黄美莲系帮助犯；5、黄美莲认罪态度好，是初犯。综上请求对其从轻或减轻处罚，适用缓刑。提交了证人黄某、张某2的证言。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄美莲从中获利16000余元，被其日常生活消费。2020年8月7日黄美莲经电话通知到案。在本院审理期间，黄美莲亲属代其退缴违法所得16000元、罚金5000元。上述事实有经庭审质证、确认的书证：户籍信息、前科证明、发破案经过、转账记录等，证人张某1、林某的证言，被告人黄美莲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄美莲明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算的帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。黄美莲接到电话明知公安民警到其工作地方传唤，仍能立即到案，如实供述了犯罪事实，系自首；现愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。黄美莲系初犯，其亲属能主动代其缴纳违法所得和罚金，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于黄美莲有自首情节，系帮助犯、初犯，请求对其从轻处罚的意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。福建省龙岩市永定区司法局依法对黄美莲进行调查评估，认为其具备社区矫正条件。公诉机关的量刑建议适当。根据上述被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄美莲犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人黄美莲违法所得16000元，予以追缴，上缴国库。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  许文秀人民陪审员  方 杰二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  徐 雷
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执2328号申请执行人：隋志凌。被执行人：迟猛。申请人隋志凌与被执行人迟猛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初6510号民事判决书已经发生法律效力，权利人隋志凌向本院申请执行，要求被执行人迟猛向申请人支付欠款53000元及利息，受理费1125元，公告费800元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商、住房公积金等登记信息，未查询到可供执行财产。本院查封了被执行人迟猛名下汽车两辆，未控制车辆，暂不处置。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  晏航舰审判员  白 龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  答军伟
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2433号之一 申请执行人：山东金源管业有限公司。 住所地：山东省临沭县曹庄镇大哨村。 法定代表人：沈金涛。 统一社会信用代码：91371329661995738W。 被执行人：重庆市津达管业有限公司。 住所地：重庆市大渡口区春晖路街道松青路******。 法定代表人：程振利。 被执行人：程振利，男，1973年6月7日生，汉族，居民，住重庆市大，住重庆市大渡口区春晖路街道松青路******> 本院在执行申请执行人山东金源管业有限公司与被执行人重庆市津达管业有限公司、程振利买卖合同纠纷一案中，被执行人重庆市津达管业有限公司、程振利暂无财产可供执行，申请执行人山东金源管业有限公司同意暂停执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执2433号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李珍妮