wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25853号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：蒋金，男，1992年9月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告蒋金、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告蒋金与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款24348.99元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1840.21元（自逾付保费之日2017年12月21日起至2018年4月11日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年4月11日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年4月14日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额30000元，保险金额为33174.71元，保险费为17913.96元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳497.61元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2017年4月20日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为30000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年4月11日为被告代偿贷款本息共计24348.99元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2017年12月21日起至2018年4月11日的保险费1840.21元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款24348.99元、保险费1840.21元及违约金（以理赔款为基数，自2018年4月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取计361元，由被告蒋金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1393号 申请执行人：方旭阳，女，1972年12月16日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：叶明辉，男，1985年12月12日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2018）赣0728民初1676民事判决书于2020年9月1日向本院申请执行。本院于2020年9月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年12月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谢 鑫
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0512民初382号原告：广东金源科技股份有限公司，住所地汕头市台商投资区濠江片区。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：陈蕴仪，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张意璇，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：刘钦鹏，男，1987年6月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。本院受理原告广东金源科技股份有限公司诉被告刘钦鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年8月12日裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈蕴仪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款35930元及违约金（违约金从2019年8月31日计至货款付清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年3月起，被告陆续向原告订购品名为EB77-0019-3、EB75-1018等货品，双方约定于收货后三十日内结清货款，逾期还款应支付违约金。上述产品依双方约定送至交货地点汕头市潮阳区谷饶工业区，且已由被告刘钦鹏签收。2019年8月31日被告出具《广东金源科技股份有限公司客户欠款对账确认函》，确认被告截止至2019年8月31日仍有货款35930元未结清。后原告多次催收未果，现原告依法提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、人口信息查询、送货单、欠款对账确认函等证据，被告没有提交证据。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月起，被告陆续向原告订购品名为EB77-0019-3、EB75-1018等货品，原告依约向被告送货。2019年8月31日，原告出具《广东金源科技股份有限公司客户欠款对账确认函》，载明截止至2019年8月31日，被告总欠原告货款35930元，被告在该确认函下部“信息证明无误”处签名确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告订购品名为EB77-0019-3、EB75-1018等货品，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规效力性、禁止性规定，应确认有效。原告已履行供货义务，被告未依约支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告欠付货款为35930元，有被告签名确认的对账单等证据予以证实，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，本院认为，虽然双方并未对违约金进行约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方式的，出卖人有权参照逾期罚息利率标准主张逾期付款损失”的规定，原告有权向被告主张逾期付款违约金，故原告主张被告支付从2019年8月31日起至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的违约金的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘钦鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告广东金源科技股份有限公司货款35930元及违约金（以35930元为基数，自2019年8月31日起计至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698.25元、公告费780元，合计1478.25元，由被告刘钦鹏负担。原告广东金源科技股份有限公司已预交的案件受理费698.25元，本院予以退回。原告广东金源科技股份有限公司已预交的公告费780元，被告刘钦鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内径付给原告广东金源科技股份有限公司。被告刘钦鹏应负担的案件受理费698.25元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林燕芳审 判 员  谢俊光人民陪审员  陈钟沐二〇二〇年十二月一日法官 助理  张小婉书 记 员  马纯龄附：本判决书相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25067号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张海燕，女，1979年6月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币30,947.34元、利息3,271.81元、违约金2,184.62元、其他费用1,625.44元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计38,029.21元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张海燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金30,947.34元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计30,947.34元；二、被告张海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573.68元，减半收取计286.84元，由被告张海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张晓敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初33488号原告：湖南点八芙科技有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道知微园**207。法定代表人：杨小游。委托诉讼代理人：郭洋，系该公司员工。被告：胡兵，男，1990年8月9日出生，汉族，住四川省三台县。原告湖南点八芙科技有限公司（以下简称点八芙科技）与被告胡兵网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告点八芙科技的委托诉讼代理人郭洋在线参加诉讼，被告胡兵经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年11月26日。三、订单编号：2019112612196811。四、出租人：点八芙科技。五、承租人：胡兵。六、租赁物：iPhoneX64G/256G。七、租赁期限：2019年11月29日至2020年11月27日。八、押金情况：押金为4000元，通过芝麻信用免冻结押金3000元，冻结1000元。九、租金：5475元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年11月26日，点八芙科技（甲方）与胡兵（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：胡兵已于2019年11月28日签收。十二、已付租金：已支付第1期租金，合计456.25元。十三、违约情况：自2019年12月28日第2期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：3000元，计算方式为租赁设备押金4000元减去已付押金1000元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款3000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”胡兵从2020年1月5日开始，超过7个自然日未支付第2期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，胡兵应支付买断款3000元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告胡兵于本判决生效之日起十日内向原告湖南点八芙科技有限公司支付买断款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月二日法官助理许燕玲书记员伍津君
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0302执190号 申请执行人：梁建庆，男，1965年8月10日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十三团。 被执行人：奚秋云，男，1971年10月13日出生，住图木舒克市。 本院在执行梁建庆申请执行奚秋云民间借贷纠纷一案中，于2020年8月9日向申请人送达受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书、廉政监督卡。2020年8月20日，本院经司法网络查控后得知被执行人无产可供执行。2020年8月28日我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2020年11月26日，被执行人奚秋云妻子刘某某自愿为奚秋云欠款作出担保。承诺刘某某于2020年11月28日前待被执行人奚秋云支付案款50000元，2020年11月29日，本院依法提取担保人刘某某在新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第三师管理部处住房公积金50000元。2020年12月4日，申请人、被执行人、担保人达成和解协议约定：被执行人在2021年2月10日前向申请人偿还欠款30000元，并于2021年12月30日前一次性清偿剩余全部欠款；担保人刘某某对上述付款义务承担担保责任。如被执行人未按期履行协议内容，申请人可申请恢复执行。因双方当事人达成和解协议且还款期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)兵0302执190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董晓钊 审判员  曾 辉 审判员  秦俊林 二〇二〇年十二月三日 书记员  马 军 1
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15288号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：冯侠，女，1960年10月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，原告中邮消费金融有限公司与被告冯侠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告冯侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金75307.26元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年3月27日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告冯侠未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金75307.26元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告冯侠于2017年4月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告冯侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金75307.26元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年3月27日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告冯侠在2018年3月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以75307.26元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告冯侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由被告冯侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****2799                  签订时间              2017年4月20日                  贷款人              冯侠                  贷款金额              89000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年4月27日                  首期还款时间              2017年5月27日                  逾期还款起始日              2018年3月27日                  尚欠本金总额              75307.26元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初1539号原告余正清，男，1972年11月17日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人周翔，湖北国森律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告路明，男，1982年8月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告龙小群，女，1989年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被告蔡江涛，住武汉市汉阳区。被告中路财产保险股份有限公司山东分公司。负责人杨军，总经理。委托诉讼代理人郭雨松、丁宁，该公司员工。代理权限：特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司。负责人李新章，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。负责人刘丹，总经理。委托诉讼代理人朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告余正清与被告路明、龙小群、蔡江涛、中路财产保险股份有限公司山东分公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余正清以将上述部分被告名称所列错误为由，于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余正清提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告余正清撤回起诉。案件受理费313元，减半收取156.50元，由原告负担。审 判 长  吴明森人民陪审员  史晓燕人民陪审员  卢 菊二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  邹 林
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5646号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，营业场所：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，系该银行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：李忠伟，男，汉族，1986年9月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区南关镇长岗村山王店组**，公民身份号码：5221011986********。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工行遵义京华支行）诉被告李忠伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告工行遵义京华支行委托诉讼代理人郭树静到庭参加了诉讼，被告李忠伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告工行遵义京华支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金4990.43元、截止2020年5月17日的利息1756.1元、违约金1208.57元（2020年5月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李忠伟向原告工行遵义京华支行申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为46323100********的信用卡，被告于2017年2月21日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按约履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截止2020年5月17日，被告尚欠原告借款本金4990.43元，利息1756.1元、违约金1208.57元。原告因催收无果诉至本院。被告李忠伟未提交任何书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：被告李忠伟向原告工行遵义京华支行申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。其中，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3项（1）（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十五条约定，发卡机构对牡丹信用卡卡片设定有效期，如持卡人到期需要继续使用，应办理更换新卡手续。原告向被告发放了卡号为46323100********的信用卡，被告于2017年2月21日启用了该信用卡，被告在使用该信用卡的过程中，并未按约履行还款义务，截止2020年5月17日，被告尚欠原告借款本金4990.43元，利息1756.1元、违约金1208.57元。原告因催收无果诉至本院。本院认为：被告李忠伟向原告工行遵义京华支行申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金，故被告应偿还原告尚欠借款本金4990.43元、利息（截止2020年5月17日尚欠利息1756.1元，从2020年5月18日起的利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止）、违约金（截止2020年5月17日尚欠违约金1208.57元，从2020年5月18日起的违约金按每月最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元），前述违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持。另原告主张实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费），未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行尚欠借款本金4990.43元、利息（截止2020年5月17日尚欠利息1756.1元，从2020年5月18日起的利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止）、违约金（截止2020年5月17日尚欠违约金1208.57元，从2020年5月18日起的违约金按每月最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元），前述违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，共计450元（原告已依法预交）由被告李忠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 唐凤人民陪审员周国庆人民陪审员刘尧二〇二〇年十二月十六日书记员 陈               聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25844号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：梁兴，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告梁兴、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告梁兴与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款22320.13元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1789.99元（自逾付保费之日2018年6月14日起至2018年10月2日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年10月2日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年3月8日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额36000元，保险金额为39809.65元，保险费为17913.96元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳497.61元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2017年3月14日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为36000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年10月2日为被告代偿贷款本息共计22320.13元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年6月14日起至2018年10月2日的保险费1789.99元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款22320.13元、保险费1789.99元及违约金（以理赔款为基数，自2018年10月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由被告梁兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2487号 本院在执行申请人吴连仁与被申请人吴连阳财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1538号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人吴连阳的银行存款予以冻结，冻结金额合计460.48元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2487号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月三十一日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初15670号原告：王健生，男，1953年10月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王涛，男，1990年3月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：史秀娥，女，1948年2月15日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，身份号码×××。委托诉讼代理人：崔思淇，女，满族，户籍地内蒙古赤峰市，北京市顺义区赵全营镇北郎中村。原告王健生与被告史秀娥农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，原告王健生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王健生撤回起诉处理。审判员 胡 波二〇二〇年十二月八日书记员 聂佳飞
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12250号 原告：田雪明，男，1980年2月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：徐险峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川鼎美嘉弘建设工程有限公司，住所成都市武侯区武侯大道铁佛段**********。 法定代表人：羊兰翠，副总经理。 委托诉讼代理人：姜莉，女，系公司员工。 被告：闫春林，男，1971年3月30日出生，汉族，住成，住成都市温江区div> 第三人：陈守文，男，1975年11月20日出生，汉族，住四，住四川省宜宾县div> 第三人：邓坤明，男，1981年12月27日出生，汉族，住四，住四川省绵阳市游仙区div> 原告田雪明诉被告四川鼎美嘉弘建设工程有限公司（以下简称鼎美公司）、闫春林及第三人陈守文、邓坤明劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。 原告田雪明诉称，2019年6月，闫春林以鼎美公司的名义，雇佣田雪明进行室内防水施工作业。其后闫春林在施工班组的考勤及工资表上签名确认田雪明的工资为36000元，并保证在2019年10月全额支付，但现只支付了18000元，尚欠田雪明工资18000元未付。故诉至法院。请求判令：1.鼎美公司、闫春林连带向田雪明支付欠付劳务费18000元；2.鼎美公司、闫春林承担本案诉讼费。 本院经审查认为，本案实为因分包“成都广汇御园8号地块室内精装修工程二标段工程”发生的纠纷，应为建设工程分包合同纠纷。因“成都广汇御园8号地块室内精装修工程二标段工程”位于四川省天府新区成都××区,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案应当由工程所在地人民法院即四川天府新区成都片区人民法院专属管辖，故本案应当移送四川天府新区成都片区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周苇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  雍雪
四川省荥经县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1822刑更1号 罪犯刘文东，男，1976年8月14日生，汉族，四川省荥经县人，初中肄业，住四川省荥经县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月3日被刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕，本院于2019年7月16日作出（2019）川1822刑初56号刑事判决书，以罪犯刘文东犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑五年；缓刑考验期自2019年7月30日至2024年7月29日止。 2020年11月30日，执行机关荥经县司法局书面建议本院撤销罪犯刘文东的缓刑，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2020年12月10日听取了刘文东的申辩。现已审理终结。 执行机关荥经县司法局提出：罪犯刘文东在缓刑考验期间，有违反法律（行政法规、社区矫正监督管理规定、人民法院禁止令）的行为，具体事实为2020年11月28日，刘文东因赌博被荥经县公安局以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定处行政拘留3日。依据《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条之规定，建议撤销缓刑。 经审理查明：2019年7月16日，本院作出(2019)川1822刑初56号刑事判决书，以刘文东犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期自2019年7月30日起至2024年7月29日止。当日即向刘文东送达了刑事判决书和社区矫正告知书，书面告知其到居住地社区矫正机构报到的时间期限以及逾期报到的后果，刘文东同时也书面保证，表示愿意接受社区矫正，遵守相关法律及规章制度。在缓刑考验期间，2020年11月28日，刘文东因赌博被荥经县公安局以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定处行政拘留3日。 上述事实，有四川省荥经县人民法院(2019)川1822刑初56号刑事判决书、社区矫正告知书、接受社区矫正保证书、执行通知书、雅安市荥经县司法局社区服刑人员入矫谈话笔录、荥经县司法局社区矫正告知书、荥经县公安局荥公（严）行罚决字（2020）329号行政处罚决定书，社区矫正对象基本信息表、罪犯结案登记表等证据证实，以上证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯刘文东在缓刑考验期间违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，因赌博被公安机关行政拘留3日，依法应当撤销缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2019)川1822刑初56号刑事判决书中对罪犯刘文东判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分； 二、对罪犯刘文东收监执行原判有期徒刑三年。（刑期自收监之日起计算，收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢一锋 人民陪审员  陈 凤 人民陪审员  陈 蓉 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  邓亚萍 书 记 员  李威龙 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销 缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼 法〉的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间 脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重 的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销 缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。 三、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》 第四十六条社区矫正对象在缓刑考验期内，有下列情形之一的，由执行地同级社区矫正机构提出撤销缓刑建议： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到社区矫正机构两次警告，仍不改正的； （五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的情形。 社区矫正机构一般向原审人民法院提出撤销缓刑建议。如果原审人民法院与执行地同级社区矫正机构不在同一省、自治区、直辖市的，可以向执行地人民法院提出建议，执行地人民法院作出裁定的，裁定书同时抄送原审人民法院。 社区矫正机构撤销缓刑建议书和人民法院的裁定书副本同时抄送社区矫正执行地同级人民检察院。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35858号原告：李德国，男，1973年4月24日出生，汉族，×××，住北京市密云区。身份证号码：×××。被告：李萍，女，1985年6月2日出生，汉族，×××，住北京市朝阳区。身份证号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。统一社会信用代码：91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告李德国诉被告李萍、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德国，被告李萍，被告人保公司之委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德国向本院提出诉讼请求：1、判令李萍、人保公司赔偿李德国车辆承包金、误工费7954元及拖车费309元，共计8263元。事实与理由：2019年12月29日在北京市海淀区×××，李萍驾驶小型轿车由西向东行驶，李德国驾驶出租车由西向东行驶，车辆发生相撞，经事故认定书认定李萍负全责，李德国无责，故诉至法院。李萍辩称，对交通事故事实及责任认定认可。我方投保了人保公司的交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，我方服从法院判决,我方没有对李德国进行过赔付。人保公司辩称，认可交通事故事实及责任认定。李萍投保了我公司的交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，但是本案的停运损失属于间接损失,不属于保险公司的赔偿范围,故不同意承担,且李德国主张的金额有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的交通事故事实、责任认定以及车辆投保情况，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月29日李德国所驾驶车辆因本案交通事故被北京一路平安汽车救援服务有限公司救援产生拖车及装卸费用共计309元。李德国所驾驶车辆自2019年12月29日至2020年1月19日由北京胜鸿都汽车销售服务有限公司维修。李德国为北京阳光出租汽车公司驾驶员，其所驾驶车辆为双班运营车辆，由驾驶员李德国、李效平共同承包。李德国对该车辆的承包金为每月3940元，岗位补贴为545元，承包期限自2016年10月至2022年3月31日。李德国所在公司出具证明，其燃油补助为每月848.5元，事故发生期间的车辆承包金已按时交纳至公司。李德国按照车损时间22天计算车辆承包金损失及误工费共计7954元。诉讼过程中，人保公司以停运损失系间接损失非保险公司理赔范围为由，拒绝承担赔偿责任，但未提交任何证据。经询，投保人李萍并不知晓人保公司该免责事由。经询，事故中出租车受伤乘客增宝当周未提起诉讼及赔偿。本院认为：依法从事经营性活动的车辆，因交通事故造成的无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定李萍负事故全部责任，李德国无责，李萍所驾车辆在人保公司投保了交强险及责任限额为50万元的不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内，李德国所承包车辆在事故中受损不能使用，由此产生的停运损失、拖车及装卸费应由侵权人李萍承担赔偿责任。对于李萍应承担的赔偿责任，人保公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由李萍实际承担。人保公司称车辆承包金及误工费不属于商业三者险赔偿范围，未提交任何证据，不足以证实该公司已向投保人充分履行提示及明确说明义务，故本院对人保公司的抗辩意见不予采信。李德国主张的拖车及装卸费用309元，证据充分，本院予以支持。李德国主张的车辆承包金及误工费，理由正当，但金额过高，本院参照其车辆维修天数、其每月交纳车辆承包金、燃油补助、岗位补贴等情况酌情判定。李德国所在公司虽出具运营卡收入证明，但其个人所得税纳税记录不能证明其实际收入，本院参照其银行流水及运营收入等情况酌情判定。经核算，李德国的合理损失为：车辆承包金及误工费共计5534.1元、拖车及装卸费309元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿李德国车辆承包金及误工费共计5534.1元、拖车及装卸费309元，以上共计5843.1元；二、驳回李德国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（李德国已预交），由李德国自行负担7元，已交纳；由李萍负担18元，于本判决生效后七日内直接支付给李德国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇二〇年十二月八日书记员 甄艺艺
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初5160号 原告：涿州市建筑安装工程公司混凝土搅拌站，住所地：涿州市东城坊镇边各庄村村北。 负责人：赵立义，职务：经理。 委托诉讼代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。 被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地：天津市河**卫国道**帅越地热科技开发中心**。 法定代表人：林钦云，职务：经理。 被告：林钦云，男，成年，住天津市河**卫国道**帅越地热科技开发中心**。 被告：中天银都（天津）建设工程有限公司易县分公司，住所地，住所地：河北省保定市易县城管处金台东路北侧**iv> 负责人：焦朋才，职务：经理。 被告：河北中凯建设工程有限公司，住所地，住所地：河：河北省保定市清苑区清苑南街**> 法定代表人：张红星，职务：董事长。 被告：涿州市广汇金属结构制造有限公司，住所地，住所地：涿州市：涿州市百尺竿镇葱园村 —2— 法定代表人：冯旭东，职务：经理。 委托诉讼代理人：宗化亭，系公司员工。 原告涿州市建筑安装工程公司混凝土搅拌站与被告中天银都（天津）建设工程有限公司、林钦云、中天银都（天津）建设工程有限公司易县分公司、河北中凯建设工程有限公司、涿州市广汇金属结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。 原告涿州市建筑安装工程公司混凝土搅拌站向本院提出诉讼请求：1.判决被告3给付商砼款1094010元，并按日千分之五支付违约金至款项付清之日止；判决被告1、2对该款负连带给付责任；2.判决被告4给付商砼款4334430元，并支付逾期付款利息至款项付清之日止；3.判决被告5在欠付工程款范围内承担给付责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告3和原告订立《商品混凝土买卖合同》，约定原告供应被告3承包施工的涿州市广汇居家养老孵化基地工程项目的商品混凝土。该工程项目的投资方是被告5。施工过程中，被告4加入该项目施工，并按照约定履行原告和被告3订立的合同。2018年10月31日，被告4向被告5出具《申请》一份，确认拖欠原告商砼款4334430元。《申请》的内容是要求被告5代付商砼款，以折抵工程结算款。被告3系被告1的分支机构，被告1应对被告3的债务承担偿还责任。被告1系被告2设立的自然人独资公司，被告2负有证明其股东财产独立 —3— 于公司财产的举证责任，否则应承担连带责任。为维护原告的合法权益，故起诉。 本院经审查认为，本院根据原告民事起诉状列明的被告中天银都（天津）建设工程有限公司、林钦云、中天银都（天津）建设工程有限公司易县分公司的送达地址和联系电话不能给上述三名被告送达开庭传票等法律手续，本院经查证后仍不能确定上述三名被告的送达地址。故原告涿州市建筑安装工程公司混凝土搅拌站的起诉没有明确的被告，不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告涿州市建筑安装工程公司混凝土搅拌站的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨凯 二〇二〇年十二月十五日 书记员  褚雷
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7677号 申请执行人杭州萧山新街杨立峰防水材料经营部，统一社会信用代码92330109MA28L0UQ6U，住所地杭州市萧山区新街街道新盛村**。 经营者杨立峰。 被执行人施军，男，1978年5月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州萧山新街杨立峰防水材料经营部与被执行人施军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日作出的（2019）浙0109民初19062号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山新街杨立峰防水材料经营部于2020年11月11日向本院申请执行。申请执行标的为11848元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月9日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7677号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月九日 书记员  徐阳芷
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初13887号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：孙淑敏，女，1963年4月4日出生，汉族，住所地山东省商河县平安银行股份有限公司济南分行诉孙淑敏借款合同纠纷一案。平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司济南分行提出的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费9772元，减半收取计4886元，申请费3506元，均由平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  张刚二〇二〇年十二月二日书记员  张琦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18459号 原告：林贻松，男，1993年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：李则伟，安徽正申律师事务所律师。 被告：安徽融和房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路综合服务楼，统一社会信用代码91340100MA2N1MP30T。 法定代表人：蔡瑞钦，总经理。 委托诉讼代理人：马侃，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱慧，安徽华人律师事务所律师。 被告：廖丽，女，1986年12月20日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告林贻松诉被告安徽融和房地产开发有限公司、廖丽不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告林贻松及其委托诉讼代理人李则伟、被告安徽融和房地产开发有限公司委托诉讼代理人马侃、钱慧到庭参加诉讼。被告廖丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林贻松向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带返还原告多支付购房款62472元及利息2486.37元(利息以本金62472元基数，自2019年1月22日同起至2019年8月19日按照中国人民银行期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年7月20日)；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月2日，原告经人介绍，前往安徽融合房地产开发有限公司观澜花园售楼部看房，后经销售人员介绍，原告确认购买11-509号房。双方约定房屋总价770000元。双方约定用贷款方式购金房，贷款350000元。2018年12月2日支付定金20000元，2018年12月7日原告支付定金62472元。2019年1月14日原告支付首付款337528元，被告为原告出具定金及首付款收据。2019年1月22日，原告与被告安徽融和房地产开发有限公司签订正式的《商品房买卖合同》。此时原告发现，房屋实际价格为707528元，原告实际多付了62472元。经查，原告购房款中有624720元支付入合肥佳城房地产代理有限公司账户中，该公司于2018年7月31日设立登记，2018年10月19日申请注销登记，并于2019年12月3日正式注销登记。该公司为一人有限责任公司，法定代表人为廖丽。原告多次找被告协商退款，但被告称多余款项为中介费或避税方便，不予退款。原告并不能认同。原告认为民事主体之间订立、履行合同过程中应当遵循公平、诚实信用等原则，原告多付了购房款，被告拒不退还的行为，已侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。 被告安徽融和房地产开发有限公司辩称：我司并未收取案涉款项，原告对我司的诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告对我司的诉请。 被告廖丽未作答辩及提交证据。 本院经审理查明案件事实如下：2018年12月2日，原告林贻松（乙方）与被告安徽融和房地产开发有限公司（甲方）签订《观澜花园·定购协议书》，乙方认购甲方开发的观澜花园小区11幢509室，优惠后合同总价为707528元，首付357528元，银行贷款350000元。定购协议书签订当日，原告向被告安徽融和房地产开发有限公司支付定金20000元，安徽融和房地产开发有限公司向原告出具收款收据。 2019年1月14日，原告林贻松与被告安徽融和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，林贻松购买观澜花园小区11幢509室，合同约定房屋总价为707528元，首付357528元，银行贷款350000元。合同签订当日，原告通过银行向被告安徽融和房地产开发有限公司支付337528元。 另查明：2018年12月7日，原告林贻松通过支付宝、微信共计向杭州新擎网络科技有限公司合肥分公司支付62472元，合肥佳城房地产代理有限公司向原告出具收款收据。 合肥佳城房地产代理有限公司系一人公司，法定代表人为廖丽，该公司于2018年12月3日被核准注销。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原、被告提供的定购协议书、商品房买卖合同、收据、银行交易明细、支付宝微信转账记录、企业信息查询单在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。根据我国《民法通则》第92条的规定，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。法律规定不当得利之所以应当予以返还，即在于受益人取得的利益没有合法根据，即没有法律上、也没有合同上的根据。本案中，原告欲求购观澜花园小区11幢509室房屋，与被告安徽融和房地产开发有限公司签订定购协议书及商品房买卖合同，约定的房屋价款均为707528元，原告支付给安徽融和房地产开发有限公司的钱款金额与合同约定金额一致，故原告要求安徽融和房地产开发有限公司返还不当得利款62472元，缺乏事实依据，本院不予支持。原告陈述其向合肥佳城房地产代理有限公司支付62472元应属于购房的定金，但商品房买卖合同签订的时间在原告支付62472元之后，本院认为，如原告陈述属实，其在签订商品房买卖合同当日支付的首付款尾款时应对于之前支付的62472元予以扣除，原告陈述存在明显不合理之处，本院不予采信。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对于在与其他民事主体进行经济交往过程中自己行为所可能产生的法律后果是明确知晓的，其支付给合肥佳城房地产代理有限公司62472元，收款收据摘要载明为11-509定金，现原告诉请该款属于不当得利，显然与事实不符，故原告主张被告廖丽返还不当得利62472元缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告林贻松的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计712元，由原告林贻松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵亮 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑亮 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初722号 原告：邯郸万和华恒物流有限公司，住所地：邯郸冀南新区城南办事处杏园营村。 法定代表人：李国维，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯海岗，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告杨彦景，男，1983年2月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告王振平，男，1962年11月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡泽县支公司，住所地：鸡泽县会盟南大街中段路西。统一信用代码91130431745409142A。 法定代表人：郅燕萍，该公司经理。 被告锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区诗书路北段**玫瑰园**“景峰”1幢3楼1号。统一信用代码91511402058248543T。 负责人：李博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹寅安，河北万强律师事务所律师。 本院在审理原告邯郸万和华恒物流有限公司诉被告杨彦景、王振平、锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司鸡泽县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邯郸万和华恒物流有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告邯郸万和华恒物流有限公司撤诉。 审判员 刘 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张雪峰
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执691号之一被执行人陈磊，男，汉族，1991年2月27日出生，户籍地宜昌市夷陵区。被执行人杨振，男，汉族，1991年3月6日出生，大专文化，户籍地宜昌市夷陵区。关于陈磊、杨振犯非法吸收公众存款罪一案，本院（2020）鄂0591刑初25号刑事判决书现已发生法律效力。因陈磊、杨振的财产刑未履行且需追缴违法所得，本院刑事审判庭依法移送执行。案件在侦查期间，公安机关依法冻结了陈磊、杨振以宜昌新美网络科技有限公司的名义在中国建设银行股份有限公司五一广场支行开户的账号为42×××0000194的银行账户，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨陈磊、杨振以宜昌新美网络科技有限公司的名义开户的账号为42×××94银行账户内的银行存款，冻结、划拨限额以10827334.57元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年十二月二十九日书记员  万欣星
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初328号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人郑道全，男，1976年8月23日出生于浙江省泰顺县，汉族，户籍所在地北京市西城区，现住北京市石景山区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉〔2020〕10号起诉书，指控被告人郑道全犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王硕蕾出庭支持公诉，被告人郑道全到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年11月30日23时许，被告人郑道全醉酒后驾驶黑色梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市石景山区莲石东路北辅路莲芳东桥加油站出口处时，被民警查获。经检验，郑道全血液中酒精含量为158.5mg/100ml。上述事实，被告人郑道全在开庭审理过程中未提出异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆照片，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，执法录像，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人郑道全的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郑道全无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人郑道全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑道全到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人郑道全犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑道全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月30日起至2021年1月29日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘昌昌二〇二〇年十二月十四日书记员  卓 越
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初8885号 原告：程少华，男，1966年8月7日生，汉族，住西安市未央区。 被告：西安德馨居建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。 法定代表人：郭晶晶，总经理。 委托诉讼代理人：孙磊，男，1985年6月8日出生，汉族，该公司店面经理，住西安市雁塔区XX路风景区。 被告：沙玉龙，男，1992年8月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。 原告程少华与被告西安德馨居建筑装饰工程有限公司、沙玉龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王玮独任,公开进行了审理。原告程少华，被告西安德馨居建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，被告沙玉龙经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程少华诉称,原告系进城务工人员，经朋友介绍认识沙玉龙，2020年5月打电话与原告联系，称他们公司在新城区XX路XX小区有个装修工程需做防水，铺设瓷砖。经协商人工费8100元，施工完成后一次性结清。原告于2020年5月10日进场施工，5月底完成施工，被告仅支付工费1300元。下欠6800元工费，经原告催要被告沙玉龙于2020年7月9日向原告出具欠条一张，承诺公司安排后立即支付。原告找被告公司催要，公司一姓孙负责人称：该装修项目由沙玉龙负责，他们督促沙玉龙支付。后经原告多次催要，二被告相互推诿至今未付造成纠纷。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。现原告请求：1、依法判令被告支付原告劳务费6800元、支付赔偿金3400元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。 被告西安德馨居建筑装饰工程有限公司辩称，本案和我公司无关，是沙玉龙从我公司承包的这个工程，沙玉龙又找到原告，我们也不知道他们之间是什么关系，我公司已经和沙玉龙进行了结算。 被告沙玉龙开庭前本庭电话联系，称已收到法院的开庭传票，因家里有事无法到庭，其本人称和被告西安德馨居建筑装饰工程有限公司之间没有关系，只是欠原告的劳务费6800元，但是对赔偿金3400元不知道是怎么回事，如果法院送达文书就按照地址确认书上的地址进行邮寄，说完就挂断电话。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：2020年7月9日欠条一张，证明被告沙玉龙拖欠原告劳务费6800元。 第二组证据：业主徐惠云出具的证明一份，证明该业主家里的装修工程承包给了德馨居公司，所有装修工程已验收合格，该工程是由我完成施工的。 第三组证据：微信聊天记录，证明被告于2020年5月7日微信转账300元，7、8月份又微信转账1000元，一共支付了我1300元的劳务费。 被告西安德馨居建筑装饰工程有限公司发表质证意见：第一组证据：无异议。 第二组证据：真实性无异议，但该工程是否原告干的我们也不知情。 第三组证据：与我公司无关。 被告西安德馨居建筑装饰工程有限公司当庭举证：2019年6月3日施工合作协议，证明我公司把活承包给了沙玉龙，如与工人之间产生纠纷，由沙玉龙负责解决。 原告程少华发表质证意见：真实性无异议，不能证明他们之间是否进行了结算。 被告沙玉龙未出庭，放弃举证及质证权利。 从上述证据及庭审查明，2020年5月10日，被告沙玉龙让原告做位于西安市新城区XX路XX小区XX户的防水及铺设瓷砖工作，2020年5月底，原告完成工程，2020年7月9日，被告沙玉龙给原告出具一份欠条，内容为：“下欠东方嘉苑3-2805瓦工工费6800元，合计陆仟捌佰元”，至今被告沙玉龙未付原告工费6800元。另2019年6月3日，二被告签订一份《施工合作协议》，约定：“……甲乙双方合作期间，乙方在施工过程中与工人、材料商之间产生的纠纷与债务关系全部与甲方无关，由乙方全权承担一切债务与法律责任，由此给甲方带来的损失均由乙方负责承担……乙方有义务支付工程中所产生的所有工人工费和材料款……” 以上事实有欠条、证明、微信聊天记录、《施工合作协议》、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,原告与被告沙玉龙之间形成劳务关系，被告沙玉龙未按欠条内容支付原告工费是造成本案纠纷的主要原因。关于被告西安德馨居建筑装饰工程有限公司在本案中是否承担责任问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案诉讼中，被告西安德馨居建筑装饰工程有限公司发包给被告沙玉龙是各个家庭的装修活，被告西安德馨居建筑装饰工程有限公司称已与被告沙玉龙结算完毕，并付费60万元但被告沙玉龙未出庭，对涉案新城区XX路XX苑XX业主徐惠云加的装修款，双方当事人是否结算，本院无法查清。据此，原告请求被告西安德馨居建筑装饰工程有限公司支付劳务费无事实依据，本院不予支持。原告请求被告沙玉龙支付劳务费6800元有事实及法律依据，本院予以支持。唯原告请求赔偿金3400元过高且无法律依据，本院应认定为利息损失，予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告沙玉龙于本判决生效后十日内支付原告程少华劳务费6800元。 二、被告沙玉龙于本判决生效后十日内支付原告程少华利息损失（利息损失以6800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2020年9月10日至被告沙玉龙实际付清劳务费之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由原告程少华负担10元，由被告沙玉龙负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  王 玮 二〇二〇年十二月九日 法官助理  朱敏鑫 书 记 员  丁 宁 1
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）冀1181刑初183号 公诉机关 河北省衡水市冀州区人民检察院 被告人 基本情况 被告人刘某，男，1993年3月19日出生，汉族，户籍所在地衡水市武邑县，中专文化，无业，现住衡水市桃城区。2018年5月31日因犯传播淫秽物品罪被河北省衡水市桃城区人民法院判处拘役五个月。2020年8月19日因涉嫌犯交通肇事罪被冀州区公安局取保候审。2020年12月10日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 冀检公诉刑诉（2020）184号 指控事实 2020年7月8日11时35分许被告人刘某驾驶冀Ｔ×××××号轻型厢式货车沿冀州区兴华大街由南向北行驶，当行驶至吉美超市西南口处右转弯时与顺行的被害人张丙余骑的二轮电动车发生交通事故，造成张丙余受伤、双方车辆损坏，2020年7月10日张丙余经衡水市第六人民医院抢救无效死亡，经冀州区公安交通警察大队事故民警勘验及调查认定：刘某负此次事故的全部责任。 指控罪名 交通肇事罪 量刑建议 有期徒刑一年，缓刑两年。 被告人意见 被告人刘某对指控事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚对其可从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。 判决结果 被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李冀洪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  楚云鹏
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3508号 原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所：四川省隆昌市。 法定代表人：王裕彬，董事长。 委托诉讼代理人：朱俊，男，1977年2月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司员工，一般代理。 被告：张笃兵，男，1971年2月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司诉被告张笃兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在送达后七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李自强
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初16627号原告：苏某，男，1978年6月7日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：李广新，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康鹏程，上海锦天城（济南）律师事务所实习律师。被告：储某某，男，1974年6月19日出生，汉族，住济南市原告苏某与被告储某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理。2020年12月16日，原告苏某向本院提出申请，撤回对被告储某某的起诉。本院认为，原告苏某的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告苏某撤回起诉处理。审判员  李兰霞二〇二〇年十二月二十一日书记员  尹彩云
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初5659号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住址：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**。法定代表人：昌某1。被告：张建贞，男，汉族，1974年8月2日出生，住址：广东省陆丰市*********之2，身份证号码：441************671。原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告张建贞物业服务合同纠纷一案，原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告张建贞支付物业费19138.68元、公摊水费1006.56元、公摊电费139.4元（自2018年1月暂计算至2020年3月，以后实际发生费用另行计算）和判令被告承担本案全部诉讼费用向本院提起诉讼，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利与实体权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费154元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  詹俐儒二〇二〇年十二月十七日书记员  郭晓燕吴泽苑
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15899号原告：刘国臻，男，汉族，1995年9月26日出生，青岛市水利勘测设计院有限公司职员，住济南市原告：吴玉丽，女，汉族，1995年2月16日出生，无业，住济南市被告：范振华，男，汉族，1987年8月26日出生，个体工商户，住济南市原告刘国臻、吴玉丽诉被告范振华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘国臻、吴玉丽，被告范振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国臻、吴玉丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除双方签订的房屋租赁合同，并判令范振华退还剩余四个月租金及押金费用9500元（1900*5）；2.请求法院判令范振华退还多收的物业费576元；3.请求法院判令范振华支付违约金3800元；4.请求法院判令范振华承担全部的诉讼费用。事实与理由：范振华于2020年7月1日与济南怡家酒店管理有限公司（以下简称怡家公司）签订了代理合同，并在合同里写了授权委托书，委托怡家公司托管姚家雁翔苑16号楼一单元205出租权利，委托期为3年。刘国臻、吴玉丽于2020年7月10日与怡家公司签订了房屋租赁合同，租期至2021年7月9日，并一次性缴纳了半年的租金、押金及物业费（共计13876元）。2020年9月2日范振华向怡家公司索要房租费未成，得知怡家公司经营出现异常已跑路，要求刘国臻、吴玉丽继续支付租金，刘国臻、吴玉丽未同意，之后又协商未成，期间断水断电，并于2020年9月12日进行换锁。根据民法总则162条及合同法402条，范振华与怡家公司是委托代理，刘国臻、吴玉丽向怡家公司支付的6个月的租金、物业费、押金，其效力直接归属被代理人范振华，范振华以向怡家公司讨要租金未收到为由，要求刘国臻、吴玉丽搬离其住所，于法无据，视其对刘国臻、吴玉丽为违约行为，其受到的损失应向怡家公司讨要。因此刘国臻、吴玉丽诉至法院，请求法院依法判决。范振华辩称，2020年7月2日我与怡家公司签订的代理合同，我收到了1个月押金，合同约定有2个月免租期，应在2020年9月2日开始收租金，但未收到租金，联系不到怡家公司后，我在舜华路派出所报警立案，并且我与怡家公司签订授权委托书时没有写日期，口头约定收到租金后才开始正式委托，因怡家公司找不到了，我的合同已经没有代理效应，派出所报警后给出的意见是可以把租客赶走，与刘国臻、吴玉丽协商未成。刘国臻、吴玉丽交了半年的租金及押金我方没有收到，刘国臻、吴玉丽是交给了怡家公司，刘国臻、吴玉丽应起诉怡家公司，其与我没有合同关系，不应起诉我，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日，范振华为委托人（甲方），怡家公司为租赁代理方（乙方），签订代理合同一份，约定房屋坐落于济南市历下区燕翔苑16号楼1单元205，怡家公司出租代理权限为：代范振华出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络事宜：代范振华签署、变更或解除房屋租赁合同，代范振华向承租人收取租金、押金、定金等相关费用等；出租代理期限自2020年7月1日至2023年9月1日，共计38个月；范振华应于2020年7月1日前将房屋交付怡家公司，自交付房屋起2020年9月1日止为空置期，此期间内怡家公司不承担房租，但承担空置期间产生的其他费用；范振华交付房屋时，怡家公司向范振华垫付押金2300元，租金每月2300元。同日，范振华出具授权委托书，全权授权并委托怡家公司办理，物业地址历下燕翔苑16号楼1单元205房屋的出租事宜（包括但不限于：出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络；签署与房屋租赁相关的任何协议、合同文件；向承租人收取租金、押金、定金等相关费用；处理与承租人之间所有纠纷；监督承租人按照房屋租赁合同约定履行义务等）。2020年7月10日，怡家公司为管理人（甲方，受房屋出租人委托），刘国臻为承租人（乙方），双方签订租赁合同一份，约定怡家公司出租给刘国臻的房屋位于山东省济南市历下区姚家燕翔苑16-1-205；租赁期共12个月，自2020年7月10日起至2021年7月9日止；每月租金1900元，租金支付方式为押一付六；签约时收取刘国臻押金1900元；费用（包括但不限于：水费、电费、燃气费、物业费、公摊费、网络费等）由刘国臻承担。怡家公司向刘国臻出示了其与范振华签订的代理合同及范振华向其出具的授权委托书。刘国臻以微信和支付宝转账方式支付半年房租11400元、押金1900元以及六个月物业费576元。刘国臻入住涉案房屋。2020年9月12日，范振华以未收到怡家公司的房租为由，将刘国臻强行赶出涉案房屋。2020年10月26日，济南市公安局高新技术产业开发区分局向范振华出具立案告知书，怡家公司诈骗一案，该局认为符合立案条件，已立案侦查。本院认为，在怡家公司向刘国臻出具其与范振华签订的代理合同及范振华向其出具的授权委托书的情况下，怡家公司与刘国臻签订的租赁合同直接约束范振华与刘国臻，范振华应依据合同约定履行义务，其在合同未到期的情况下将刘国臻赶出涉案房屋，已属违约，应承担相应责任。因该租赁合同的主体为刘国臻与范振华，吴玉丽作为原告参加诉讼于法无据，本院裁定驳回其起诉。对刘国臻解除租赁合同并要求范振华退还押金1900元的诉讼请求，本院予以支持；对刘国臻主张的剩余租金，刘国臻2020年9月12日搬离涉案房屋，入住时间为2020年7月10日至2020年9月12日共计2个月零2天，共计产生租金3927元（1900元/月÷30天×2天＋1900元/月×2个月），范振华应退还租金7473元（半年租金11400元－已产生租金3927元）。对刘国臻主张的物业费576元，刘国臻入住2个月零2天，产生物业费198.4元（半年物业费576元÷6个月÷30天×2天＋576元÷6个月×2个月），范振华应退还物业费377.6元（576元－198.4元）。对刘国臻主张的违约金，本院认为，2020年10月26日，济南市公安局高新技术产业开发区分局向范振华出具了立案告知书，怡家公司诈骗一案该局认为符合立案条件，已立案侦查，故范振华在该租赁合同中的权益实际也受到损害，根据公平原则，对刘国臻主张的违约金，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除2020年7月10日济南怡家酒店管理有限公司作为管理人与刘国臻签订的租赁合同；二、被告范振华于本判决生效之日起十日内退还原告刘国臻押金1900元；三、被告范振华于本判决生效之日起十日内退还原告刘国臻房租7473元；四、被告范振华于本判决生效之日起十日内退还原告刘国臻物业费377.6元；五、驳回原告刘国臻的其他诉讼请求；六、驳回原告吴玉丽的起诉。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由范振华负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年十二月二十四日书记员  段雅绮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25823号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：杨玲，女，1962年12月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告杨玲、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告杨玲与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款25403.96元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1543.36元（自逾付保费之日2015年9月16日起至2016年1月7日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2016年1月7日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年2月12日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额30000元，保险金额为34042.92元，保险费为15318.72元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳425.52元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年2月16日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为8.4%，贷款金额为30000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年1月7日为被告代偿贷款本息共计25403.96元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2015年9月16日起至2016年1月7日的保险费1543.36元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款25403.96元、保险费1543.36元及违约金（以理赔款为基数，自2016年1月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取计558元，由被告杨玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2477号之一 申请执行人宋惠芳，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博市临淄商业印刷厂，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人于德泉，总经理。 被执行人于德泉，男，汉族，现住淄博市临淄区。 宋惠芳与淄博市临淄商业印刷厂、于德泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初2146号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人宋惠芳于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄商业印刷厂、于德泉名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄商业印刷厂、于德泉纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初2146号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄商业印刷厂、于德泉有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十二月十一日 代理书记员  武函羽
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终1693号 上诉人（原审被告）:遂宁富临运业有限公司，住所地四川省遂宁市开发区站南路**遂宁市汽车中心站，统一社会信用代码91510900582165816K。 法定代表人:李辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权):肖辉，四川广略律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李玉平，男，1963年8月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李安安（李玉平之女），汉族，1987年7月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 上诉人遂宁富临运业有限公司因与被上诉人李玉平劳动争议纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初4722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，涉案押金20000元的收款收据系四川省遂宁市开元运业集团有限公司（现遂宁市富临商贸有限公司）所出具，而遂宁富临运业有限公司在二审中提供了企业名称预先核准通知书、遂宁富临运业有限公司股东会决议、四川省遂宁市开元运业集团有限公司股东会决议、投资协议书、增资扩股协议、股权转让协议等证据，可能导致遂宁富临运业有限公司与遂宁市富临商贸有限公司之间的关系未查清。为公正审理本案，本案应当通知遂宁市富临商贸有限公司参加诉讼，故本案依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初4722号民事判决； 二、本案发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。 上诉人遂宁富临运业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退还。 审判长  梁燕 审判员  郑艳 审判员  赖力 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李安
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4059号原告：张某1，女，1930年11月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：张某2，男，1952年1月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：张某3，男，1967年9月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。三原告共同委托代理人古彦龙，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：张某4，男，1954年12月16日出生，户籍地北京市顺义区,公民身份号码×××。被告：张某5，女，1957年2月1日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张某6，女，1961年3月9日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张某7，女，1964年4月12日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张某1、张某2、张某3诉被告张某4、张某5、张某6、张某7房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本案中，本院2020年11月25日为原告张某1、张某2、张某3开具诉讼费交款通知书，并通知其于2020年12月3日前交纳诉讼费。截止2020年12月3日，原告张某1、张某2、张某3未按时交纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郝自蕙二〇二〇年十二月三日书记员  张亚男
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初6730号原告：高中旭，男，1971年3月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：范泽华、马聪，湖北瀛本律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：济宁环达建筑渣土运输有限公司。住所地：山东省济宁市任城区古槐家园小区**楼******房。统一社会信用代码：91370811MA3DERXA6M。法定代表人：刘历，该公司执行董事兼总经理。原告高中旭与被告济宁环达建筑渣土运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告高中旭的委托诉讼代理人范泽华到庭参加诉讼。被告济宁环达建筑渣土运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高中旭向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付车辆购置款25万元、运管收入3万元，并支付相应利息损失，以28万元为基数，自2020年8月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至2020年11月24日，为2717元；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年8月20日，原告与被告签订《汽车代持协议》和《汽车运管合同》，约定由原告出资25万元购买特种车辆，并将车辆登记在被告名下，由原告委托被告代持、运营管理，委托期限为1年，期满后，被告向原告支付车辆全额购置款25万元和运管收入3万元。合同签订后，原告依约向被告支付了25万元，全面履行了合同约定的义务。然而被告未按照合同约定履行支付车辆购置款和运管收入的义务，已构成违约，虽经原告多次催要，被告均不予理睬。根据合同法第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原告有权要求被告履行合同义务，并赔偿原告的利息损失。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告济宁环达建筑渣土运输有限公司在法定期限内未提出答辩意见，也未向本院举证。根据原告高中旭的陈述及其提供的有效证据，本院确认以下案件事实：2019年8月20日，原告高中旭与被告济宁环达建筑渣土运输有限公司签订《汽车代持协议》和《汽车运管合同》各一份，主要约定：由原告出资250000元购买特种车辆，并将车辆登记在被告名下，由原告委托被告代持、运营管理，委托期限为一年，期间届满后，被告向原告支付车辆全额购置款250000元和运管收入30000元。合同签订后，原告依约支付了250000元，履行了合同义务。一年期间届满后，被告未按照合同约定履行支付车辆购置款250000元和运管收入30000元的义务，原告多次催要无果，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告高中旭与被告济宁环达建筑渣土运输有限公司签订的《汽车代持协议》和《汽车运管合同》，双方意思表示真实，是合法有效合同，应受法律保护。被告济宁环达建筑渣土运输有限公司未按照合同约定在一年期间届满后履行支付车辆购置款250000元和运管收入30000元的义务，属违约，应及时向原告高中旭支付车辆购置款250000元、运管收入30000元，并支付相应的利息损失。原告高中旭的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告济宁环达建筑渣土运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告济宁环达建筑渣土运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高中旭支付车辆购置款250000元、运管收入30000元；并以280000元为基数，自2020年8月24日起至实际给付之日止，按全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5541元，减半收取2770.5元，财产保全费2020元，均由被告济宁环达建筑渣土运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇二〇年十二月二十九日书记员 云宇伟
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初2172号原告：李守琼，女，1968年10月21日生，汉族，昆明市东川区居民，住东川区。被告：宋兴秀，女，1967年11月24日生，汉族，住东川区。原告李守琼诉被告宋兴秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告李守琼、被告宋兴秀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李守琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告宋兴秀归还原告李守琼的借款本金11万元；2.请求法院依法判决被告宋兴秀支付原告李守琼的利息，从2020年3月至2020年11月的利息共计17600元整，共计连本带息127600元整；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告和原告是朋友关系，被告做服装生意。2018年12月23日，被告向原告李守琼借款伍万元整（借条为证），2019年2月1日又向原告李守琼借款陆万元整（借条为证），2月4日又借款3万元，一共14万元。之后被告宋兴秀承诺向原告李守琼付国家保护范围之内的利息，还说她会把昆明的房子处理掉，让原告放心。被告陆续支付利息共计38200元。自2020年3月起，被告不付利息也拒绝还本。经催要，被告于今年6、7、8月还本金共3万。综上所述，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告宋兴秀答辩称，被告当时资金困难，向原告李守琼借款14万是事实，约定一万元一个月700元的利息。原告每次借钱给被告都已扣除当月利息，即每一万块扣除700元。2019年过年时借3万元，当时说8分计算月息，本金中扣除2400元。有一次借给被告一万，只拿了9300元。14万元的本金原告少拿给被告10100元。原告说的利息不对，被告已支付利息42500元，今年五月被告还支付利息的。六月份起连续三个月还本金3万元。九月份，因老人生病被告打算每月还五千。本案的争议焦点为：被告宋兴秀支付原告李守琼的利息数额是多少，还应偿还原告李守琼的借款金额和利息数额是多少。针对自己的主张，原告李守琼向本院提交欠条一份、借条二份，证实被告曾向原告借款14万元。经质证，被告宋兴秀无异议，本院对该证据予以确认。被告宋兴秀向本院提交手机微信截屏打印件5份，证实被告已还原告本金3万元，被告每次借款时就按月利率7%扣除利息。经质证，原告李守琼对证据真实性无异议。本院认为，该证据载明的转账时间与被告出具借条或欠条的时间均不吻合，无法证实扣减利息再借本金的事实，本院仅对该证据的真实性予以确认。综合当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认以下法律事实：原告李守琼与被告宋兴秀系朋友关系。2018年12月23日，宋兴秀向李守琼借款5万元。2019年2月1日，宋兴秀向李守琼借款6万元。2019年2月4日，宋兴秀向李守琼借款3万元，上述借款共计14万元。双方口头约定月利率为7%，其中3万元约定月利率为8%，每次借款时宋兴秀向李守琼出具欠条或借条，均载明所借李守琼现金的具体数额。后宋兴秀于2019年1月24日还款2200元、4月1日还款300元、4月4日还款2300元、4月10日还款2400元、5月6日还款2300元、5月8日还款2400元、5月9日还款300元、2019年6月20日还款2000元、6月22日还款1000元、7月11日还款2000元、7月16日还款1000元、8月8日还款1000元、8月10日还款1000元、8月12日还款1000元、9月8日还款1500元、9月18日还款1000元、10月11日还款3000元、11月10日还款3000元、12月10日还款3000元、2020年1月20日还款2000元、3月31日还款1500元、5月4日还款2000元，上述款项共计38200元。2020年5月，原、被告口头约定，若被告自6月起每月还款1万元，则免除利息，若不支付要计算利息。被告分别2020年6月、7月、8月各还款1万共计3万，后未继续还款至今。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告李守琼多次向宋兴秀借款，并出具欠条或借条确认借款金额，借款双方约定了月利率，但未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内还本付息。针对实际借款金额，被告宋兴秀抗辩每次借款时原告扣除一个月的利息，并未足额给付本金，原告李守琼当庭否认，被告亦并未提交充分证据予以证实，对被告的该主张不予采纳，本院按其向原告出具的借条、欠条认定借款本金为14万元。双方约定月利率7%或者8%都已超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，本院按年利率15.4%予以支持，被告抗辩已支付42500元的利息，但未提交充分证据予以证实，本院综合原告的微信转账记录及自认偿还利息38200元予以确认，按照被告每次还款数额计算利息超过部分视为偿还借款本金，计算至2020年11月，被告欠原告的本金为104525元、利息为4024元，共计108549元，被告应在合理期限内偿还原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款之规定，判决如下：由被告宋兴秀于本判决生效后十日内偿还原告李守琼借款本金104525元、利息4024元，共计108549元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元（原告李守琼预交），由被告宋兴秀负担1355元、原告李守琼负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  施乃方二〇二〇年十二月二十九日书记员  彭莎娜