wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初2208号原告：李亚振，男，1982年8月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：郭富祥，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：吕学争，男，1966年3月6日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。主要负责人：张建和，经理。委托诉讼代理人：陈铁锁，系该公司员工。委托诉讼代理人：樊宇翔，系该公司员工。被告：洛阳交通运输集团有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区王城大道**。主要负责人：胡斌，总经理。原告李亚振与被告吕学争、被告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司、被告洛阳交通运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚振之委托诉讼代理人郭富祥、被告吕学争、被告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司之委托诉讼代理人陈铁锁、樊宇翔到庭参加诉讼，被告洛阳交通运输集团有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李亚振向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆停运损失费42900.90元。2、判令被告承担本案鉴定费3000元、诉讼费。事实与理由：原告与被告因交通事故责任纠纷一案，原告通过向新乡县人民法院提起诉讼，新乡县人民法院审理后作出了(2019)豫0721民初2239号民事判决书，对于原告所请求赔偿的车辆停运损失，人民法院让原告另行主张。现原告通过向人民法院申请进行司法鉴定，河南省旭宏机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆做出了《机动车鉴定评估车辆停运损失鉴定意见书》，评定原告的车辆停运损失为日平均659元。原告的车辆共计停运93天，按照事故责任划分，被告应该赔偿原告车辆停运损失为42900.9元。请求人民法院按照原告之诉求予以判决。原告李亚振向本院提供的证据有：1.新乡县公安交通警察大队道路事故认定书一份，证明本案交通事故发生的事实过程情况；证明该交通事故吕学争负主要责任；殷兴党负次要责任。2.新乡县人民法院（2019）豫0721民初2239号民事判决书一份。证明与本案有关联性的相关事实情况。3.原告的车辆行车证一份、营运证一份、《租车协议》一份。证明原告的车辆系合法的运营车辆，而且在事故发生前一直在为其他单位营运。4.河南省旭宏机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估车辆损失鉴定意见书一份。证明原告的车辆在本案事故中的停运损失是每天659元。5.河南畅速汽车修理有限公司证明一份。证明原告的涉案车辆是在2019年10月17日修理完成。6.河南省旭宏机动车鉴定评估有限公司发票一张。证明原告支付车辆停运损失评估费3000元。被告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司辩称，原告要求的停运损失过高，鉴定费我方不承担。被告吕学争辩称，原告要求的停运损失过高，鉴定费我方不承担。被告洛阳交通运输集团有限公司未到庭答辩，也未提交答辩状。对原告提供的证据，被告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司对证据三的租赁协议有异议，当时鉴定时我方对协议就有异议，因为协议上没有注明相关法人信息，对其资格不予认可，属无效协议；对评估意见书不予认可，该意见书是依据协议来确定的，不是根据市场实际情况，没有营运发票来佐证，所以该意见书依法不予采纳；对证据五的证明一份，系白条，没有维修公司的合法信息，该公司是不是合法的公司，我方不清楚，且修理时距事故发生时间隔过长，所以我公司不予认可。被告吕学争同意洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司质证意见。本院认为原告向本院提交的证据与本案有关联，能够证明案件事实，故予以采信。依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2019年7月14日7时30分，被告吕学争驾驶豫Ｃ×××**号、豫C87**号东风牌重型半挂牵引车，沿山詹线225省道由北向南行驶至29公里+200米处调头时，与沿山詹线225省道由南向北行驶殷兴党驾驶的豫豫Ａ×××**飞碟牌轻型仓栅式货车相撞，造成殷兴党受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故，2019年8月12日新乡县交警大队作出第410721120190000064号道路交通事故认定书，认定吕学争负事故主要责任，殷兴党负事故次要责任。殷兴党驾驶的豫豫Ａ×××**飞碟牌轻型仓栅式货车的所有权人是原告李亚振，吕学争驾驶的豫豫Ｃ×××**、豫豫C87**东风牌重型半挂牵引车的所有人是被告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处投保交强险，在被告洛阳交通运输集团有限公司处投保统筹商业三者险（限额500000元）。豫Ａ豫Ａ×××**碟牌轻型仓栅式货车于2019年7月24日经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司评估，车损为30170元，2019年9月10日经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司补充评估，补充维修金额为4200元。2020年11月5日河南省旭宏机动车鉴定评估有限公司鉴定豫Ａ豫Ａ×××**碟牌轻型仓栅式货车在本次事故中造成的日停运损失为659元，评估费3000元。2019年10月17日河南畅速汽车修理有限公司出具证明，证明内容为：豫Ａ豫Ａ××***2019年9月6日在我处修理，今日2019年10月17日修理完成。本院认为：被告吕学争驾驶豫Ｃ豫Ｃ×××**豫C豫C87**风牌重型半挂牵引车，与殷兴党驾驶的豫Ａ×豫Ａ×××**牌轻型仓栅式货车相撞，造成殷兴党受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故，且吕学争负事故主要责任，殷兴党负事故次要责任。故原告的财产损失应由被告吕学争按照70%的责任比例承担赔偿责任，被告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司作为挂靠公司，与被告吕学争承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。豫Ａ×豫Ａ×××**牌轻型仓栅式货车系正用于货物运输经营活动的营运车辆，故对该车修复期间的停运损失应予支持。根据原告提供的证据，该车修复期间为2019年9月6日至2019年10月17日，计41天。豫Ａ×豫Ａ×××**牌轻型仓栅式货车修复期间的停运损失为：659元/天×41天=27019元。故原告李亚振的经济损失为：豫Ａ×豫Ａ×××**牌轻型仓栅式货车修复期间的停运损失27019元，评估费3000元，合计30019元。被告吕学争承担部分为：30019元×70%=21013.30元。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限吕学争于判决生效后十日内赔偿李亚振各项损失21013.30元。洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司承担连带赔偿责任。驳回李亚振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元减半收取474元，由吕学争负担218元，李亚振负担256元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  陈常军二〇二〇年十二月十七日书记员  张孟杰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1562号原告：孙胜国，男，1951年11月19日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省饶河县，现住北京市密云区。被告：崔建征，男，1976年9月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告孙胜国诉被告崔建征民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙胜国到庭参加诉讼，被告崔建征经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙胜国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告因资金周转困难向原告借款，原告于当日借款给被告10万元，被告于当日向原告出具借条一张，并承诺于2018年1月1日还清。但被告未履行承诺，后经原告多次催要未果，故诉至法院。崔建征未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，崔建征向孙胜国出具借条一张，借条载明：借款人崔建征因资金周转需要，向出借人孙胜国借款现金人民币（大写）拾万元整（小写）100000元整，定于2018年1月1日前一次性还清，借款人崔建征。在填写本借条时已（以）现金方式收到借款本金人民币（大写）拾万元整（小写）100000元整，并出具本借条。落款有崔建征签名并注明身份证号码和住址。庭审过程中，孙胜国向本院提交2017年11月16日的三笔银行取款记录：中国农业银行（账号×××户名孙胜国）账户内现金支取4006.8元；中国农业银行（账号户名×××孙胜国）账户内现金支取37000元；中国建设银行（账号×××客户名称邱华）现金支取60000元。另查，孙胜国与邱华系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行个人业务凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、户口簿等证据材料在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，被告理应按照借条的约定全面履行自己的义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，崔建征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔建征于本判决生效之日起十日内偿还孙胜国借款本金100000元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费560元（孙胜国均已预交），均由崔建征负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张维霞二〇二〇年十二月七日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初8733号 原告:临沂市兰山区某村民委员会，住所地临沂市兰山区。 法定代表人:孙某,村主任。 委托诉讼代理人:王自道,山东远拓律师事务所律师。 被告:山东某乳业有限公司,住所地临沂市兰山区。 法定代表人:郑某,经理。 委托诉讼代理人:李传忠,临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 原告临沂市兰山区某村民委员会诉被山东某乳业有限公司租赁合同纠纷一案，原告共同于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告临沂市兰山区某村民委员会撤回起诉。 案件受理费9150元，由原告临沂市兰山区某村民委员会共同负担。 审 判 员  孟 波 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  严文清 书 记 员  李 明
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初1184号 原告：中国银行股份有限公司洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道霞晖大道****。 负责人：项小青，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。 被告：林加宜，男，1963年2月20日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告中国银行股份有限公司洞头支行与被告林加宜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司洞头支行委托诉讼代理人徐宝瑚到庭参加诉讼，被告林加宜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司洞头支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告林加宜立即偿还信用卡本金42692.94元及已结利息4969.63元、未结利息（以透支本金42692.94元为基数从2020年10月24日起按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、手续费755.71元、滞纳金8866.19元；2.判令被告立即支付原告因实现本案债权而发生的律师代理费2000元；3.本案的诉讼费、公告费由被告承担。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 环球通白金信用卡 卡号 6259073342528876 申领时间 二〇一四年一月六日 信用额度 初始额度50000元 合同相关约定 1.在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。 2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。 3.卡户分期付款手续费：3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%。 4.还款顺序：逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应受利息或各项费用的顺序进行冲还。 透支事实 截止2020年10月23日，被告尚欠透支本金42692.94元、已结利息4969.63元。 还款事实 2020年10月23日至开庭前未归还欠款。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 42692.94元 透支利息 截至2020年10月23日的利息为4969.63元，之后的利息以透支本金42692.94元为基数按日利率万分之五计收。 手续费 755.71元 滞纳金 2134.65元 备注 原告对同一滞纳金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金42692.94元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即42692.94元×5%≈2134.65元滞纳金。 关于律师费2000元，本案事实清楚，法律关系简单，律师费并非实现本案债权的必要支出，故本院对原告要求被告林加宜支付律师费2000元的诉请不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林加宜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司洞头支行信用卡透支款本金42692.94元及利息（截至2020年10月23日的利息为4969.63元，之后的利息以透支本金42692.64元为基数从2020年10月24日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、手续费775.71元、滞纳金2134.65元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司洞头支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297元，减半收取648.5元，由原告中国银行股份有限公司洞头支行负担94.5元，由被告林加宜负担554元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员庄晓勤 二○二○年十二月十五日 代书记员王佳珍
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初2866号原告：郭恩和，男，1949年2月3日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。被告：仪征市人民医院，住所地在仪征市东园南路**。法定代表人：杨明，院长。委托诉讼代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。本院在审理原告郭恩和与被告仪征市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告郭恩和于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭恩和撤回起诉。审判员  杜志宏审判员  周海清审判员  刘 洁二〇二〇年十二月四日书记员  高 烁
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0622执590号申请执行人：巧家县陈碧服装销售中心。统一社会信用代码：91530622MA6L4EA51D。地址：巧家县白鹤滩镇花桥社区新华路4号。被执行人：唐书鹏，男，生于1981年10月29日生，云南省巧家县人，住巧家县。本院在执行巧家县陈碧服装销售中心与唐书鹏买卖合同纠纷一案中：通过网络查控，只查找到被执行人有零星存款，无不动产登记情况，通过传统查控查明，其工资因其他原因被银行冻结，未查找到被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况向申请人释明后，申请人明确表示同意将本案作终结本次执行程序处理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高天崇二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨盛彪
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保542号申请保全人：冯晓，女，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。被保全人：延边海洲国际旅行社有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：玄英杰，总经理。本院在保全过程中，发现被保全人延边海洲国际旅行社有限公司在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人冯晓申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二〇年十二月十五日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5735号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，公司员工。 委托诉讼代理人：曹朝霞，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：凌华，女，汉族，1964年8月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告凌华信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人曹朝霞到庭参加了诉讼。被告凌华经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支本金121310.92元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金、滞纳金等（截至2020年5月17日利息为97169.48元、违约金为6000元、滞纳金2584.89元），合计金额227065.29元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用（含保全费、公告费等）。事实及理由：2014年4月18日，被告向原告申请办理信用卡并签订《工银信用卡申请表（个人卡）》。之后，原告向被告发放5309××××7241（以下简称7241信用卡）信用卡1张。依据中国工商银行《中国工商银行牡丹信用卡章程》和结合该生效章程修订的“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”第三条第3点之《牡丹贷记卡条款》（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币之规定。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收。自2016年6月起，被告未按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”约定和承诺履行按月归还透支本息义务，至2020年5月17日，透支本息已累计违约18期。2014年6月20日至2020年5月17日，被告通过7241信用卡透支本金239181.01元，产生透支利息97804.87元、违约金6000元、滞纳金2584.89元。截止2020年5月17日，被告尚欠透支本金121310.92元、利息97168.48元、违约金6000元、滞纳金2584.89元，合计金额227065.29元。 被告凌华未作答辩。 经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告向原告申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为5309××××7241信用卡1张。2014年6月20日至2020年5月17日，被告通过7241信用卡透支本金239181.01元，产生透支利息97804.87元、违约金6000元、滞纳金2584.89元。截止2020年5月17日，被告尚欠透支本金121310.92元、利息97168.48元、违约金6000元、滞纳金2584.89元，合计金额227065.29元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。”。 以上事实有原告的营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，《工银信用卡申请表（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领卡合约》（个人卡），信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告凌华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金121310.92元、滞纳金2584.89元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年5月17日利息为97169.48元、违约金6000元，从2020年5月18日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4706元，由被告凌华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 强 审判员 彭 刚 审判员 蒋秀兰 二〇二〇年十二月一日 书记员 任 艳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16126号原告：陈维翰，男，1940年7月4日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：洪立新，北京市华夏律师事务所律师。被告：陈绍亮，男，1992年10月20日出生，汉族，住黑龙江省密山市。公民身份号码：×××。原告陈维翰诉被告陈绍亮保证合同纠纷一案，本院立案后，原告陈维翰向本院申请撤回对被告的起诉，并明确表示不接收交纳诉讼费用通知且不交纳诉讼费用。鉴于此，根据相关法律规定，本案应当按照原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈维翰撤回起诉处理。审判员  张英周二〇二〇年十二月十四日书记员  车玉龙
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初14056号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市即墨区崂山二路**万科东郡物业服务中心，统一社会信用代码913702146645216774。法定代表人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：牛海燕，女，1986年1月4日出生，汉族，住青岛市即墨区，系原告员工。被告：马昌明，男，1981年10月7日出生，汉族，住山东省即墨区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告马昌明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判长 乔 婧二〇二〇年十二月四日书记员 于梦娇
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5475号原告：卞文良，男，汉族，1989年2月7日出生，住河南省方城县。被告：刘彬，男，汉族，1982年6月7日出生，住河南省南召县。被告：董方燕，女，满族，1982年3月8日出生，住河南南召县。原告卞文良诉被告刘彬、董方燕为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞文良到庭参加了诉讼，被告刘彬、董方燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞文良诉称：2018年7月15日，被告急需用钱，向原告借现金。原告通过银行转账和pos机向被告支付，后原、被告双方经结算后，被告刘彬仍共计欠原告借款13.9万元，并约定利息为1分2厘（详见借条），现原告需用钱，向二被告多次追要借款，二被告既不归还本金，也不支付利息。原告诉至本院，请求人民法院依法判令：一、二被告归还原告借款本金139000元（利息2018年7月15日至2020年9月15日，共计31200元），共计170200元；并约定利息1分2厘支付利息至款清止。二、本案诉讼费由二被告承担。原告卞文良为支持其诉讼请求的成立，向法庭提交以下证据材料：1、身份证复印件；2、借条1份；3、录音光盘一份；4、银行转账记录。被告刘彬、董方燕经本院传票传唤未到庭，无答辩意见，未向法庭提交证据材料。经审理查明：二被告系夫妻关系，被告刘彬曾向原告借款，于2018年7月15日清算后被告刘彬向原告出具借条一份，内容为：“借条金借到卞文良现金人民币￥100000（拾万元正）月息1200元（壹仟贰佰元）2018.7.15日借款人：刘彬证件号码：”。原告于2020年9月25日诉至本院，请求人民法院依法判令：一、二被告归还原告借款本金139000元（利息2018年7月15日至2020年9月15日，共计31200元），共计170200元；并约定利息1分2厘支付利息至款清止。二、本案诉讼费由二被告承担。另查明：原告称于2018年7月15日通过银行转账给被告39000元，但被告未出具借条。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘彬向原告卞文良借款剩余共计100000元，有被告向原告出具借条为凭，是其真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，故原告卞文良要求被告刘彬归还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原被告之间10万元借条上明确约定利息为月息1200元，月利率应为1.2%，故原告要求被告刘彬支付自2018年7月15日起至2020年9月15日的利息31200元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求自2020年9月15日以后的利息按1分2支付至款清之日止的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付另外39000元本金，原告称当天2018年7月15日转款系个人借款，没有出具条据，原告诉称2018年7月15日清算后出具10万元借款，与常理不符，故原告对主张的另外39000元本金本院不予支持。原告要求被告刘彬的妻子董方燕承担还款责任，因本案借款数额较大，超出家庭日常生活的需要，原告未提供证据证实该款用于二被告家庭共同生活或共同生产经营的证据，故对原告要求被告董方燕与被告刘彬共同承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告刘彬、董方燕经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彬于本判决生效后十日内清偿原告卞文良借款100000元及利息31200元，并自2020年9月16日起以本金100000元为基数按月息1.2%计付利息至款清之日止。二、驳回原告卞文良的请他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元，减半收取1852元，由被告刘彬负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹天祥二〇二〇年十二月十八日书记员  张苗苗
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初7603号原告：吴某某，女，1985年9月21日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：张某某，男，1972年9月10日出生，汉族，住山东省莱州市。原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇二〇年十二月十四日书记员  高欣雨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20766号赵宏：你与孟国顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初16785号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟国顺于2020年12月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付30282元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费354元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××19特此通知二〇二〇年十二月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2497号原告:惠州市嘉利德置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区***************。法定代表人：禤某1。委托诉讼代理人：詹先来，广东磐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志超，湖北文海律师事务所律师。被告：谢涛，男，汉族，1986年9月14日出生，住湖南省衡南县******桥边组，身份证号码430************617。原告惠州市嘉利德置业有限公司与被告谢涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹先来到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费5717.44元（自2014年10月1日起每月按84.08元计算，算至2020年5月31日止）；2.判令被告向原告支付物业管理服务费滞纳金3116.2元（自2014年10月1日起每月所迟延支付的物业管理服务费按各自相应逾期的天数每天支付万分之五的滞纳金，暂算至2020年5月31日止）；3.判令被告向原告支付垫付的水费340.08元、电费548.91元，以上合计9722.63元；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年1月11日，被告购买惠州市大亚湾区*********************一套商品房。同日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为其提供“自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止”的前期物业管理服务，管理服务费由“甲方按建筑面积每月每平方1.5元向乙方或物业使用人收取”，“物业管理服务费用按月结算”，“不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金”。被告所购房屋建筑面积56.05平方米。2013年1月11日被告签订了《承诺书》。依合同约定，被告应自2013年1月11日起每月支付原告物业管理服务费84.08元。但被告自2014年10月1日起至2020年5月31日止欠原告物业管理服务费5717.44元，被告还应对每月所迟延支付的物业管理服务费每天支付万分之五的滞纳金，算至2019年3月31日，累计结欠物业管理服务费滞纳金3116.2元。原告为被告垫付的水费340.08元、电费548.91元。为了维护原告的合法权益，依据《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，被告与惠州市世福房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买其开发的惠州市大亚湾区**********************，建筑面积56.05平方米。同日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为其提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止的前期物业管理服务。合同第四条就物业管理服务费约定：“三、本物业的管理服务费，高层住宅由甲方按建筑面积每月每平方1.5元向乙方或者物业使用权人收取……五、物业管理服务费用按月结算，以银行托收的方式，每月15日从用户提供的账号中扣除。”合同第十一条就违约责任约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。”被告自2014年10月1日至2020年5月31日未缴纳物业费，原告向被告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实一致的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。当事人应当按约诚实履行自己的合同义务。关于物业费的计算问题。本院认为，业主应自房屋交付之日起支付物业费，涉案房屋已实际交付给被告使用，原告亦提供了相应的物业服务，被告依约应自房屋交付之日起向原告交纳物业服务费。被告应向原告缴纳2014年10月1日至2020年5月31日的物业费为5717.44元（84.08×68个月）。关于滞纳金的计算问题。合同约定，被告不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。原告诉请的滞纳金实质上是逾期付款违约金，结合拖欠物业费的性质和原告的损失，根据公平原则并结合本院的审判实践，本院酌情将违约金调整为以应交费用为基数按每日万分之一的标准计付，合同约定物业管理费每月15日交一次，故每月所欠物业费的违约金从该月15日的次日起，以84.08元为基数按每天万分之一的标准付至还清款项为止，原告诉求超出部分，本院不予支持。关于水电费，原告未提供相关证据予以证明，应依法承担举证不能的不利后果，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢涛于本判决生效之日起十日内向原告惠州市嘉利德置业有限公司支付所欠的2014年10月1日至2020年5月31日期间的物业服务费共计5717.44元及逾期付款违约金（每月所欠物业费的违约金从该月15日的次日起，以84.08元为基数按每天万分之一的标准付至还清款项为止）；二、驳回原告惠州市嘉利德置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告谢涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邓赛花审判员  王科丰审判员  钟丹燕二〇二〇年十二月三十日书记员  曾晓诗
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4666号之三申请执行人李榆霞，女，被执行人：张晓惠，女，申请人李榆霞与被执行人张晓惠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0802民初执4026号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年11月17日向本院申请强制执行，责令被执行人向申请人偿还借款本金10万元及利息；承担案件受理费2700,执行费4170元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人张晓惠送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年11月17日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。无工商登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息3、本院查询到被执行人张晓惠系榆林市人，与申请执行人核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施、并纳入失信人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人张晓惠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的被执行人张晓惠未能执行。综上所述，因本案被执行人张晓惠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年十二月二日书记员  祁雄
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0531刑初130号 公诉机关河北省清河县人民检察院。 被告人孙家青，男，1971年8月1日出生于河北省邢台市清河县，汉族，小学文化程度，户籍所在地邢台市清河县，现住清河县，因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年7月1日被清河县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2020年9月16日被清河县人民检察院取保候审，2020年10月12日被本院取保候审。 辩护人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。 被告人孙家青犯非法收购、出售珍贵濒危野生动物罪一案，依据中共邢台市委政法委员会、邢台市中级人民法院、邢台市人民检察院、邢台市公安局、邢台市司法局《关于印发〈关于开展环境资源审判跨区县集中管辖改革试点工作的意见〉的通知》[邢政法（2020）6号]，河北省清河县人民检察院以清检刑二刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人孙家青犯非法收购、出售珍贵濒危野生动物罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清河县人民检察院指派检察员邱士奇、检察员助理霍肖**出庭支持公诉，被告人孙家青及其辩护人史爱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人孙家青从2018年开始，在临清集市上陆续购买旋风鹦鹉、大头鹦鹉、黄云斑鹦鹉、虎皮鹦鹉，大约每对200元。2019年被告人孙家青陆续从快手上化名“孔明”的人手中购买18只玫瑰鹦鹉，每对大约3000元；从临清市唐园镇西桥村张某（有营业执照）的养殖场里购买了20只孔雀,每只120元左右;2019年6月,朱某（“朱三”）将从地里捡到的8个野鸡蛋交给了孙家青,孙家青用孵化机将这些鸡蛋孵化出7只野鸡。2019年7月17日，临西县枣元乡北三里村的靳某（微信号：“言而有信”）在孙家青家中购买了12只孔雀,每只160元,因斯宝良不会饲养，死了几只后,于2019年8月13日便联系孙家青把剩下的孔雀拉走了；2019年07月28日，孙家青通过微信交易的方式卖给吴某（微信号：“夏津养鸟人”）7只旋风鹦鹉，2019年08月23日又以同样的方式卖给吴某14只旋风鹦鹉（每只80元）、4只虎皮鹦鹉（每只15元）。2020年2月11日晚,孙家青在“快手”上以“清河鹦鹉鸟舍梦想成真”的快手号（手机号码:150××××4302）搞直播,被那台市森林公安民警发现。经查,孙家青在无证情况下繁殖驯养国家保护野生动物300余只，公安机关将查获的动物移交邢合市动物园进行鉴定。经鉴定,被鉴定动物共计344只,其中鹦鹉238只,鹦鹉属国家二级保护动物;其中环颈雉5只、鹌鹑88只、八哥2只均属于国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物;蓝孔雀9只、珍珠鸡2只均属国家林业局定为特种畜寓养殖产业化经营项目。2020年7月1日,邢台市野生动物救助协会对孙家青家中的36只小太阳鹦鹉、16只红玫瑰鹦鹉、3只环颈雉鸡、8只蓝孔雀实施救助,其余鸟类仍留在孙家青家中由其饲养。被告人孙家青自愿认罪,如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人孙家青在未经国家相关部门审批许可，没有办理饲养、买卖野生动物相关证件的情况下,非法收购、出售野生动物，应当以非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 被告人孙家青对指控罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人史爱辉提出的辩护意见是：被告人孙家青自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行系坦白，初犯、偶犯；被告人主观恶性不大，法律知识淡薄，因个人喜好饲养动物，社会危害性小，应当从轻或减轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明，被告人孙家青从2018年开始饲养野生动物，包括孔雀、山鸡、鹦鹉、鹌鹑等。被告人在临清集市上陆续购买旋风鹦鹉、大头鹦鹉、黄云斑鹦鹉、虎皮鹦鹉。2019年孙家青陆续从快手上化名“孔明”的人手中购买18只玫瑰鹦鹉；从临清市唐园镇西桥村张某的养殖场里购买了20只孔雀;2019年6月,朱某将捡到的8个野鸡蛋交给了孙家青,孙家青用孵化机孵化出7只野鸡。2019年7月17日，临西县枣元乡北三里村的靳某在孙家青家中购买了12只孔雀；2019年07月28日，2019年08月23日孙家青通过微信交易的方式卖给吴某21只旋风鹦鹉，4只虎皮鹦鹉。以上买卖活动均没有相关证件。2020年6月份，孙家青取得“清河县青春养殖场”的营业执照，经营范围包括鹦鹉、鹅、孔雀养殖销售。 上述事实，有清河县人民检察院提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 书证，户籍信息、到案经过、无犯罪记录证明、邢台市动物园证明信、营业执照一份；邢台市动物园关于清河县自然资源规划局委托鉴定意见书；辨认笔录，证人吴某指认被告人孙家青卖给自己虎皮鹦鹉和旋风鹦鹉；证人靳某、吴某、朱某、张某证言；被告人孙家青供述与辩解。 上述证据经法庭质证予以确认。 本院认为，被告人孙家青违反国家规定，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控成立。被告人孙家青到案后如实供述系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人史爱辉关于被告人主观恶性不大，法律知识淡薄，情节比较轻微，未造成严重的危害后果，应酌定对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。社区矫正机关清河县司法局同意被告人在社区进行矫正。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙家青犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳） 回到社区后，孙家青应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周金虎 审 判 员  刘 丰 人民陪审员  王廷力 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  李卫国
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7242号原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告刘某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十七日书记员  高康
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1500号原告：吕忠国，男，1962年2月出生，汉族，个体，现住大庆市萨尔图区.被告：李冬梅，女，1983年2月出生，汉族，住大庆市让胡路区.被告：雷波，男，1971年12月出生，汉族，住大庆市让胡路区.原告吕忠国与被告李冬梅、雷波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕忠国到庭参加诉讼，被告李冬梅、雷波经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。吕忠国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购粮款59，745元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，吕忠国变更诉讼请求为1.判令被告支付原告购粮款42,969元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，一起经营大庆市让胡路区阿麦得烘培坊，经营场所位于大庆市××区创业城唐人生活广场××＃,2018年4月至5月之间，被告在原告经营的粮油店购买面粉等食材，约定由原告给告送货至被告经营的创业城华联超市里的阿麦得烘坊，原告多次给被告送货，被告给原告出具欠条，有时被告不在店里就让其员工代被告签字，现二被告一直没有支付购粮款，因此原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。李冬敏、雷波，未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。吕忠国围绕诉讼请求向本院提交如下证据：欠据原件两张。本院将综合庭审查明情况对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，雷波为吕忠国出具欠据，欠据中载明：欠面粉，油货款42，395元。2018年5月20日，雷波为吕忠国出具欠据，欠据中载明：白板面4代*80＝320，色拉油2件*127＝254，共计574元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据吕忠国提交欠据及其当庭陈述可以认定吕忠国与雷波双方形成了买卖合同法律关系，雷波为吕忠国出具的欠据明确了欠款数额，其应当承担给付货款的责任。而雷波未出庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据反驳对方的主张，应承担举证不能的法律后果。故本院对吕忠国要求雷波给付货款42,969元的诉讼请求，依法予以支持。关于吕忠国要求李冬梅承担给付责任的问题，庭审时，吕忠国陈述，李冬梅与吕忠国系夫妻关系，但其未向本院提交李冬梅与雷波系夫妻关系的证据予以证实，其应当承担举证不能的法律责任，故对吕忠国要求李冬梅承担给付货款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷波于本判决生效后十日内给付原告吕忠国货款42,969元；二、驳回原告吕忠国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费874元，由被告雷波负担，其余案件受理费420元退还原告吕忠国。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  于胜军审判员  南春峰审判员  李金霞二〇二〇年十二月十四日书记员  刘凤霞本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24363号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：徐农林，男，1988年7月13日出生，汉族，住江西省九江市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐农林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告徐农林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐农林归还原告透支款41,970.69元(其中本金30,816.22元、利息7,409.93元、手续费3,744.54元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告徐农林支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款41,970.69元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐农林承担。事实和理由：被告徐农林在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款41,970.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告徐农林未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐农林持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐农林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金30,816.22元；二、被告徐农林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849.27元，减半收取424.63元，由被告徐农林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特694号 申请人：成都协安物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1幢2楼26号。 法定代表人：邓玉堂，职务不详。 委托诉讼代理人：王兴会，四川八和律师事务所律师。 被申请人：曾华勇，男，1981年8月23日出生，汉族，住四川省资中县。 申请人成都协安物业管理有限责任公司（以下简称协安公司）与被申请人曾华勇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人协安公司称，请求撤销成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武侯区仲裁委）作出的仲裁裁决。事实和理由：武侯区仲裁委适用法律错误，2020年2月1日申请人被批准复工复产，仲裁委认定的幼儿园中小学未正常开学属于认定事实错误，武侯区仲裁委认定事实错误导致法律适用错误，请求撤销仲裁裁决。 被申请人曾华勇辩称，认可武侯区仲裁委作出的仲裁裁决，二月份受疫情影响交通中断无法返蓉，学校均未复课实质不具备复工条件，请求驳回协安公司撤销仲裁裁决的申请。 本院审查过程中，协安公司提交了物业服务合同、学校出具的《证明》，拟证明：被申请人上班的幼儿园在旷工期间申请人是正常履行物业服务，员工均是正常上班的状态。合同内容也载明了工作时间是一整年365天。曾华勇质证称，不认可该证据三性，证据材料均由对方掌握出具，不能达到证明目的。本院经审查后认为，以上证据不足以证明符合撤销仲裁裁决的情形。 经审查查明，2020年10月10日武侯区仲裁委作出终局裁决：一、协安公司于裁决书生效后十日内一次性向曾华勇支付2020年2月1日至2020年6月9日期间工资差额4488.37元；二、驳回曾华勇其他仲裁请求。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，协安公司以“适用法律、法规确有错误”为由向本院申请撤销仲裁裁决。本院经审查后认为，协安公司提出“2020年2月10日至3月22日期间公司全面复工，曾华勇未到岗上班”的理由，实质是对武侯区仲裁委认定事实部分的异议，但针对终局裁决事实认定以及证据采信均不属于前述法律规定的人民法院审查的范围，故协安公司提出撤销仲裁裁决申请不符合应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人成都协安物业管理有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人成都协安物业管理有限责任公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十二月三日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 朱顺林 书 记 员 杨婉鹂
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初543号原告崔振河，男，1959年12月16日出生。委托代理人唐春林，北京市荣博律师事务所律师。被告北京市通州区永顺镇人民政府，住所地北京市通州区新华北路55号。主管领导惠泓斐，副镇长。委托代理人冯涛，北京市通州区永顺镇人民政府工作人员。委托代理人肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。第三人北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇小圣庙村。法定代表人张洪波，主任。第三人北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路7号。法定代表人李长利，董事长。第三人崔振啟，男，1954年2月13日出生。第三人崔振苓，男，1963年8月27日出生。原告崔振河诉被告北京市通州区永顺镇人民政府行政撤销一案，原告崔振河向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中原告崔振河自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告崔振河自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告崔振河撤回起诉。案件受理费五十元，由原告崔振河负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告崔振河。审 判 长 李炎铎审 判 员 孟 强审 判 员 徐 晶二〇二〇年十二月十五日法官助理 毕安迪书 记 员 张 帅
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1703民初2410号 原告：菏泽万商百货有限公司，住所地：菏泽市定陶区西关农贸城**楼。 法定代表人：吴正友，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭喜明，山东邦治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅珅，山东邦治律师事务所律师。 被告：王瑞峰，男，汉族，1980年8月15日出生，住菏泽市定陶区。 原告菏泽万商百货有限公司（下称万商百货公司）与被告王瑞峰租赁合同纠纷一案，本院2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告万商百货公司的委托诉讼代理人郭喜明，被告王瑞峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万商百货公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告万商百货公司与被告王瑞峰签订的ZL-(26-107/108)-(20190728)号《菏泽万商百货有限公司商铺租赁合同》；2.判令被告王瑞峰立即搬离其租用的位于定陶区兴华路西万泰国际商贸中心内26号楼1-2层(107、108)号商铺；3.判令被告王瑞峰支付原告万商百货公司2019年8月15日至2020年8月14日的租金46235.00元及违约金5201.00元并赔偿原告万商百货公司经济损失11558元，合计62994.00元；4.判令原告万商百货公司无需返还被告王瑞峰交付的8000.00元保证金；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月14日，被告王瑞峰因(建材家居)经营需要与原告菏泽万商百货有限公司签订了《菏泽万商百货有限公司商铺租赁合同》，合同约定：原告将位于定陶区兴华路西万泰国际商贸中心内26号楼1-2层(107、108)号商铺出租给被告，该商铺的租期为自2019年8月15日起至2022年8月14日止，第一年2019年8月15日-2020年8月14日为免租期，第二年2020年8月15日-202１年8月14日租金为46235元。原被告另外约定，如果被告不正常经营，原告有权终止协议，收回该商铺，同时按照第二年的租金标准收取商户占用商铺期间第一年的租金。合同签订后，在第一年免租期到期后，被告擅自关门停业并搬空了商铺，被告的行为已构成了根本违约，严重损害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王瑞峰辩称，和原告签订合同是很多人同时签订的，当时没有来的及看合同内容。因为很多人在场，环境也不允许看合同内容，合同也没有给我，当时只给我了物业合同。合同上是以我个人名义租赁两间商铺，实际两个人一块使用，后来我两个想分开，每人使用一间，就找原告方工作人员协调，重新签订合同，当时原告方也同意了，后来也没有签成，也没说过违约金的事，我也没说终止合同，原告方就把门锁上了。后来我打物业合同上的电话，他们说原告把门锁上了你不用管它。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据,本院认定的事实如下: 2019年8月14日，被告王瑞峰（乙方）与原告菏泽万商百货有限公司（甲方）签订《菏泽万商百货有限公司商铺租赁合同》一份，合同约定：原告将位于定陶区兴华路西万泰国际商贸中心内26号楼1-2层(107、108)号商铺出租给被告，该商铺的租期为自2019年8月15日起至2022年8月14日止，第一年2019年8月15日-2020年8月14日为免租期，第二年2020年8月15日-202１年8月14日租金为46235元。第三年２０２１年８月１５日－２０２２年８月１４日租金５７７９４元，如果乙方不正常经营，甲方有权终止协议，收回该商铺，同时按照第二年的租金标准收取商户占用商铺期间第一年的租金。乙方保证正常经营三年，在签订合同时，乙方一次性向甲方交付８０００元作为履约保证金，不按照本合同履约，保证金甲方不予退还，合同正常终止且乙方履行本合同约定的全部义务后，本保证金无息退还。甲乙双方任何一方欲提前终止合同，须双方协商一致，本合同期限内，乙方连续闭店三日以上，经甲方催告后仍不整改恢复营业的，视为乙方违约，甲方有权解除合同，乙方承担导致本合同提前终止的违约责任。租赁期限内，乙方中途擅自退租的，乙方应按照租赁期限剩余期间的租金的５％向甲方支付违约金，若违约金不足抵付甲方损失的，乙方还应负责赔偿，甲方可从租赁保证金中抵扣，保证金不足抵扣的，不足部分则由乙方另行赔偿。 合同签订后，被告按照合同约定向原告交纳保证金８０００元，并入住涉案商铺经营装饰装修业务。２０００年８月份，被告在未与原告协商也未告知原告的情况下，将所有经营用材料从涉案商铺内搬出，腾空了商铺，之后未再使用该商铺经营。 本院认为，原告、被告签订的《菏泽万商百货有限公司商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和协助法规的强制性规定，系有效合同，对双方均具有法律约束力。在合同履行期未届满的情况下，被告擅自从租赁商铺内搬出，并停止经营，事实上擅自退租，违反了合同约定，依法应承担违约责任。故原告要求解除合同，由被告按照第二年的租金标准收取商户占用商铺期间第一年的租金４６２３５元，本院予以支持；鉴于庭审中原告承认变更已经腾空了商铺，商铺内放置的系原告的杂物，原告请求被告交还商铺，事实上已无必要；由于被告违约，按照合同约定，原告有权无需返还被告所缴纳的保证金８０００元，以作为对违约行为的惩罚及弥补守约方损失；因原告的损失已通过无需返还保证金的方式得以适当弥补，故原告要求被告按照租赁期限剩余期间的租金的５％向甲方支付违约金５２０１元并另赔偿经济损失１１５５８元，本院不予支持．根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告菏泽万商百货有限公司与被告王瑞峰签订的ZL-(26-107/108)-(20190728)号《菏泽万商百货有限公司商铺租赁合同》； 二、被告王瑞峰支付原告菏泽万商百货有限公司2019年8月15日至2020年8月14日的租金46235元，于判决生效后十日内付清； 三、原告菏泽万商百货有限公司无需返还被告王瑞峰交付的8000.00元保证金； 四、驳回原告菏泽万商百货有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取７８７元，由被告负担６0１元，原告负担186元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  崔巍 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27678号原告：常静怡，女，1985年6月3日出生，汉族，中国人保资产管理有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：蚂蚁财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：向中帅。被告：北京蚂蚁财富明德投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区广渠路28号院401号楼（劲松孵化器1181号）。法定代表人：向中帅。原告常静怡（以下简称原告）与被告蚂蚁财富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称蚂蚁财富公司，一并提起称二被告）、被告北京蚂蚁财富明德投资管理中心（有限合伙）（以下简称蚂蚁财富中心，一并提起称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩倩到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还我借款本金40万元，并以40万元为基数，按照年利率12%的标准，支付我自2018年8月29日至实际给付之日止的利息；2、请求二被告给付原告投资收益24000元。事实理由：2017年8月28日，原告与二被告签订《京马系列-阳光私募证券投资基金优先级基金Ⅱ期》，约定原告投资40万元，期限自2017年8月28日至2018年8月28日，二被告承诺投资收益为年利率12%。协议签订后，原告依约于2017年8月29日给付二被告40万元，但二被告在合同期限内给付24000元投资收益后再未如约履行收益给付义务，现合同期限届满，二被告亦未履行投资款返还义务。故原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（作为投资人）与蚂蚁财富公司（作为管理人）、蚂蚁财富中心（作为基金方）签订《京马系列-阳光私募证券投资基金优先级基金Ⅱ期》协议，协议约定：基金主要投资于蚂蚁基金旗下京马系列阳光私募证券投资基金，作为其优先级结构化产品；本期基金只享受计划规定的预期收益，不得分配投资标的超出本基金预期收益外的部分；本期基金拥有京马系列阳光私募证券投资基金中优先于其他单位（中间级/劣后级）赎回本金与收益的权利，在基金清盘或分红时，优先分配保证本基金的本金与收益；本基金的投资周期为12个月，每6个月返息6%，第一次返息日为2018年2月28日；第二次返本付息日为2018年8月28日；有限合伙人应以现金出资方式缴纳出资共计人民币40万元；预期年化收益率为12%。原告提交其名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明原告于2017年8月29日向蚂蚁财富中心账户汇入40万元，即本合同项下本金。经询，原告表示期满后二被告未还本付息。本院认为：根据本案查明的事实，结合原告与二被告签订的《京马系列-阳光私募证券投资基金优先级基金Ⅱ期》约定的固定收益以及原告提交的银行转账记录，可以认定原告与二被告之间系名为投资理财，实为民间借贷法律关系。原告提交之证据可以证明原告已经向二被告实际支付了借款本金，二被告应予偿还。二被告未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对原告要求偿还借款本金的请求予以支持。对于原告主张利息一节，系合理请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蚂蚁财富（北京）投资基金管理有限公司、北京蚂蚁财富明德投资管理中心（有限合伙）于本判决生效后七日内偿还原告常静怡借款本金四十万元，并以四十万元为基数，按照年利率百分之十二的标准，支付原告常静怡自二〇一八年八月二十九日至实际给付之日止的利息；二、被告蚂蚁财富（北京）投资基金管理有限公司、北京蚂蚁财富明德投资管理中心（有限合伙）于本判决生效后七日内给付原告常静怡投资收益二万四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，由被告蚂蚁财富（北京）投资基金管理有限公司、北京蚂蚁财富明德投资管理中心（有限合伙）负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告蚂蚁财富（北京）投资基金管理有限公司、北京蚂蚁财富明德投资管理中心（有限合伙）负担（原告常静怡已预交，被告蚂蚁财富（北京）投资基金管理有限公司、北京蚂蚁财富明德投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起七日内给付原告常静怡）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周墨二〇二〇年十二月十五日书记员  刘冲
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2440号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某，住甘肃省定西市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，住甘肃省定西市，现租住定西市。再审申请人赵某因与被申请人陈某房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2020)甘11民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定为由，申请再审称，陈某于2019年3月25日向赵某出具1万元欠条，并承诺于2019年4月6日付清，但双方并未终止租赁合同的履行，陈某仍占用租赁房屋，直至2020年3月26日腾退房屋，应支付租赁费33413元，二审法院未审查陈某实际腾退房屋的时间，属于认定事实、适用法律错误。本院经审查认为，赵某与陈某签订《房屋租赁合同》约定的期限自2017年6月15日起至2020年6月15日止，但陈某于2019年3月25日提出解除该合同时，赵某同意解除合同并对租赁费计算至同年6月15日达成协议，对未支付的租赁费陈某向赵某出具了欠条。同年4月，陈某向赵某交付了租赁房屋钥匙，陈某履行了返还租赁房屋的义务。陈某部分物品遗留在租赁房屋，赵某并未反对，可视为赵某的默许。赵某以陈某的部分物品仍然占用租赁房屋主张租赁费用至腾退房屋理由不足，二审判决未予支持并无不当。赵某的申请再审理由不能成立。综上，赵某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵某的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年十二月二十二日书记员 王晓雪
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1627号之一 申请执行人：陈利新，男，1975年11月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人：易国华，男，1963年10月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：陈文彬，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：余占蓉，女，1974年1月18日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：盘洪岗，男，1970年9月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行陈利新、易国华、陈文彬与余占蓉、盘洪岗民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）川0504民初1730号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。执行过程中，申请执行人陈利新、易国华、陈文彬自愿撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504执1627号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 洪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 杨孝忠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终2317号上诉人（原审被告）：元阳县金瑞丰石业有限公司。住所地：云南省红河州元阳县元绿公路九公里处。法定代表人：廖浩，职务：执行董事。被上诉人（原审原告）：姚源平，男，1984年10月2日生，汉族，住湖北省鹤峰县。被上诉人（原审被告）：蔡少海，男，1975年1月2日生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审被告）：吕联伯，男，1972年4月16日生，汉族，住福建省南安市。上诉人元阳县金瑞丰石业有限公司因与被上诉人姚源平、蔡少海、吕联伯劳务合同纠纷一案，不服云南省元阳县人民法院（2020）云2528民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人元阳县金瑞丰石业有限公司于2020年12月18日向本院提出书面申请，自愿撤回本案上诉。本院认为，上诉人元阳县金瑞丰石业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许元阳县金瑞丰石业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费792元，减半收取计396元，由上诉人元阳县金瑞丰石业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘正平审判员  宋安娥审判员  甘 峰二〇二〇年十二月二十三日书记员  朱 琳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初21309号原告：申桐，男，1984年6月29日出生，满族，自由职业，户籍地内蒙古赤峰市，现住北京市大兴区。被告：孟祥东，男，1970年11月11日出生，汉族，北京东兴润鑫装饰工程有限责任公司法定代表人，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：梁浩清，男，1964年3月30日出生，汉族，北京东兴润鑫装饰工程有限责任公司员工，住河北省辛集市。原告申桐与被告孟祥东租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。申桐向本院提出撤诉申请。本院认为，申桐自愿申请撤回本案起诉，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申桐撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈志宇书 记 员 付云梅
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执5230号申请人：孟乐乐，女，1974年7月12日出生，汉族，住所地北京市昌平区。被执行人：张吕奕子，女，1984年8月19日出生，汉族，住所地北京市昌平区。申请人孟乐乐与被执行人张吕奕子民间借贷纠纷一案，经北京市昌平区人民法院审理终结，该案(2019)京0114民初12867、12868、12869号法律文书已经发生法律效力。孟乐乐于2020年7月3日向我院申请执行，要求张吕奕子返还借款6万元。本院于2020年7月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。经最高人民法院执行查控系统和传统查控方式调查，被执行人张吕奕子名下无车辆、房产、公积金等可供执行财产，银行账户已被冻结但无余额可供执行。被执行人自动履行3000元，已发还还申请人孟乐乐。本案申请执行人申请执行的60000元借款已执行3000元，尚有57000元借款未受清偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费。经审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114民初12867、12868、12869号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯自华审判员  冯 新审判员  王玉民二〇二〇年十二月二十九日书记员  伦安然
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1035号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人米祥超，男，31岁（1989年10月16日出生），公民身份号码×××，出生地黑龙江省安达市，汉族，高中文化，农民，户籍地黑龙江省安达市。曾因诈骗于2014年8月24日被北京市公安局朝阳分局行政拘留14日；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年9月2日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月20日被羁押，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年8月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2020〕567号起诉书指控被告人米祥超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉。被告人米祥超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年7月间，被告人米祥超明知从石某（另案处理）处获得的翡翠手镯、手串等首饰（共计价值人民币7920元）为盗窃所得，仍予以窝藏等掩饰、隐瞒。2020年7月20日，被告人米祥超明知从孙某（另案处理）处获得的一台华硕牌笔记本电脑及一台联想牌笔记本电脑（共计价值人民币2800元）为盗窃所得，仍予以掩饰、隐瞒。被告人米祥超于2020年7月20日被民警抓获。公诉机关认为，被告人米祥超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请依法惩处。上述事实，被告人米祥超在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪认罚，且有经庭审质证的证人石某、孙某、范某、曹某、李某的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押决定书、记录及清单，工作说明，鉴定意见，被告人的身份证明材料，刑事判决书，被告人米祥超的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人米祥超明知是犯罪所得的赃物，仍以窝藏等方式掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人米祥超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人米祥超曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处刑罚，其在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，自愿表示认罪认罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人米祥超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年10月19日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。二、公诉机关随案移送赃证物依法处理（清单附后）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 娜二〇二〇年十二月十六日书记员 王政华赃证物处理清单序号名称数量处理结果1开锁工具17套（把）予以没收2手套4副予以没收3螺丝刀3把予以没收4印有ASUS字样黑色笔记本电脑1台发还曹某5印有LENOVO黑色笔记本电脑1台发还李某6白色手链1条发还范某7白色手链1条8白色手镯1只9白色项链1条10黑色挂绳项链，挂有白色吊坠1条11红色挂绳项链，挂有白色吊坠1条12红色挂绳项链，挂有白色吊坠，长条形1条13其他物品23项退回公安机关处理
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55413号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：尹文健，男，1958年5月12日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告尹文健（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月13日的贷款本金46679.19元、罚息350.46元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为65900元，贷款期间24个月，实际利率为10.33%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金46679.19元、罚息350.46元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹文健于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金46679.19元、罚息350.46元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按实际利率10.33%的150%标准计算）；二、被告尹文健于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告尹文健名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告尹文健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十二月十四日书记员  肖 扬
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初6258号原告：张某，男，1968年3月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：彭兴周。被告：沈某，女，1964年2月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告张某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十二月十一日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初5309号 原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码91350800751370854J。 法定代表人：陈卫东，董事长。 委托诉讼代理人：郭阿妍，福建岩风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华英，女，1977年3月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：林碧红，女，1979年1月24日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：谢海斌（系林碧红丈夫），男，1974年8月30日出生，汉族，住址同上。 原告福建富丽达物业管理有限公司（以下简称富丽达物业公司）与被告林碧红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富丽达物业公司委托诉讼代理人郭阿妍、张华英和被告林碧红的委托诉讼代理人谢海斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富丽达物业公司向本院提出诉讼请求：判令林碧红支付自2013年7月1日起至2020年6月30日尚欠的物业服务费10452.2元，并支付从起诉之日起至款项付清之日止以该欠款金额10425.2元为本金按月利率百分之一点五计算的利息。事实和理由：2012年8月1日，其与龙海市三远房地产发展有限公司签订了《龙江一号前期物业服务合同》，该合同充分体现了诚实信用、平等互利、等价有偿的民事活动原则。合同签订后，其按协议约定履行了合同，为林碧红提供了相应的物业服务。但林碧红自2013年7月1日起至2020年6月30日止累计拖欠物业费10425.2元。根据《龙江一号前期物业服务合同》第十四条第（2）项约定，业主或者物业使用人逾期或拒交物业管理各项费用的，从逾期之日起每天按所欠管理费用千分之三缴纳违约金，其仅请求林碧红支付从起诉之日起至款项付清之日止按月利率百分之一点五计算的违约金。其多次催要尚欠费用未果，为此诉至法院。诉讼中，富丽达物业公司变更请求林碧红支付自2015年8月1日起至2020年6月30日尚欠的物业服务费7322.49元及支付从起诉之日起至款项付清之日止以本金7322.49元按月利率1.5%计算的利息。 林碧红辩称，对富丽达物业公司的公共秩序维护不满意，物业服务合同关于公共秩序维护的第二点约定对小区安全实施24小时监控，但物业公司没有尽到责任，导致其电动车丢失一次、电池被卸一次、电动车电门被毁一次，物业管理有瑕疵。小区成立业主委员会后，也没有跟富丽达物业公司签订新的物业合同。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 2012年8月1日，富丽达物业公司与龙海市三远房地产发展有限公司签订《龙江一号前期物业服务合同》，约定龙海市三远房地产发展有限公司选聘富丽达物业公司对龙海市“龙江一号”提供前期物业管理服务。合同约定富丽达物业公司为小区业主和物业使用人提供物业管理服务，并负责向业主和物业使用人收取：物业管理服务费、公摊水电费备用金、水电费在未实现抄表到户前代收代缴水电费、代收代缴公摊水电费、其他经物价部门核准的费用等。《龙江一号前期物业服务合同》第八条约定高层住宅物业管理服务费收费标准为0.9元/月·㎡；第十四条约定“1、物业管理服务费按季度或半年交纳，当季度或半年第一个月15日前交纳当季或半年物业管理服务费，水、电（含公摊）费每两个月或与当地收费部门一致交纳；2、业主和物业使用人逾期或拒绝缴纳物业管理各项费用的，从逾期之日起每天按拖欠管理费用的千分之三计交违约金”。合同签订后至今，富丽达物业公司对三远·龙江一号小区进行了物业管理。 2015年7月间，林碧红向他人购置了龙海市海澄镇三远龙江一号6幢2401室，该房屋建筑面积为137.9平方米。购房后，林碧红至今未缴纳物业管理服务费。富丽达物业公司多次向林碧红催讨未果，遂具状诉至本院。 上述事实，有富丽达物业公司提供的林碧红的身份证复印件、《龙江一号前期物业服务合同》、物业水电费明细等以及各方当事人和证人在庭审中的陈述、质证等予以证明，本院予以确认。 本院认为，建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。富丽达物业公司与龙海市三远房地产发展有限公司签订的《龙江一号前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效的合同，其效力及于包括林碧红在内的三远龙江一号小区全体业主。富丽达物业公司已为小区提供了日常的物业管理服务，理应享有收取物业管理费的权利。林碧红亦享受了富丽达物业公司为小区提供的物业服务，应缴纳相应的物业费。本案中，林碧红反映富丽达物业公司在提供物业管理服务过程中存在一定的瑕疵，但这不能成为其拒绝缴纳物业服务费的理由，否则也将侵害其他正常缴费业主的权利。林碧红在享受富丽达物业公司提供的物业服务同时拒交物业管理费已构成违约，富丽达物业公司请求林碧红按照合同约定，以0.9元/月/平方米的标准支付自2015年8月1日起至2020年6月30日止的物业管理服务费7322.49元（0.9元/平方米/月×137.9平方米×59个月），有事实和法律依据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持”之规定，结合查明的事实，可以证明富丽达物业公司在物业管理服务方面存在一定的瑕疵，结合本案的具体情况，对于富丽达物业公司主张的利息部分，不予支持。对于物业使用过程中遇到的问题，业主应及时向物业服务企业反映，对于业主所反映的有关物业服务不到位的情况，物业服务企业亦应充分重视、积极沟通，有则改之，无则加勉，只有业主与物业服务企业之间形成良好沟通和互动配合，才能共同营造和谐的小区氛围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、林碧红应于本判决生效之日起十日内给付福建富丽达物业管理有限公司物业服务费7322.49元。 二、驳回福建富丽达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林碧红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈李军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  姚艺珊
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异491号案外人：王冠辉，男，汉族，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，王冠辉对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年12月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王冠辉称，其于2010年1月7日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×××号楼×××单元×××号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第43011130000×××号、第43011130000×××号和第43011130000×××号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03×××号、（2007）第03×××号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2010年1月7日，案外人王冠辉与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价275296.00元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×××号楼×××单元×××号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十二月九日书记员  王雅玮
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初2515号 原告：赵天阳，男，2000年11月9日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：高会争，河北冀清律师事务所律师。 被告：桑胜松，男，1991年2月3日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：许江涛、李亚欣，北京市京师（保定）律师事务所律师。 原告赵天阳与被告桑胜松民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵天阳及其委托诉讼代理人高会争、被告桑胜松及其委托诉讼代理人许江涛、李亚欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵天阳于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 2 准许原告赵天阳撤诉。 案件受理费11800元，减半缴纳5900元，由原告赵天阳负担。 审判员  许继革 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 娜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23858号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：周小芳，女，1986年3月11日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告周小芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告周小芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周小芳归还原告信用卡透支款129,806.37元(其中本金109,455.39元、利息15,150.99元、手续费5,199.99元，暂计至2019年12月23日止)；2.判令被告周小芳偿付自2019年12月24日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：129,806.37元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告周小芳承担。事实和理由：被告周小芳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月23日累计欠款129,806.37元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告周小芳未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周小芳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金109,455.39元；二、被告周小芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,896.13元，减半收取1,448.06元，由被告周小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2913号 吴宏刚： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013666 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执3634号申请执行人：蔡善杰，女，1970年9月20日生，汉族，住平度市。被执行人：青岛雅美隆祥云服饰有限公司，住所地：平度市工业新区世纪大道与台湾路交叉路口。法定代表人于湘云，经理。本院在执行申请执行人蔡善杰与被执行人青岛雅美隆祥云服饰有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月5日向本院提交撤回执行申请书，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初2380号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶初荣审判员  彭海滨审判员  冷明明二〇二〇年十二月四日书记员  徐伟宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初49686号原告：李书杰，男，1962年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邱新，北京李晓斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，男，1979年10月15日出生，汉族，北京李晓斌律师事务所实习律师。被告：北京浩隆房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇创业园路**。法定代表人：韦洛洛，董事长。委托诉讼代理人：吴鹏飞，男，1975年12月28日出生，汉族，北京浩隆房地产开发有限责任公司职员。原告李书杰（以下简称原告）与被告北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邱新、陈磊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办理车位所有权证书违约金（以18万元为本金，自2010年5月1日起计算至实际取得车位所有权证书之日止，按照日万分之二的标准计算）。事实和理由：2007年11月24日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定被告将位于北京市朝阳区百子湾南二路78号院x号楼(销售地址为北京市广渠路31号浩庭花园住宅水小二期))地下车库**-x出售给原告总价为人民币18万元整。合同签订后，原告依约向被告支付了价款，但被告至今没有为原告办理车位的所有权证。依据双方合同约定，自原告应当取得车位所有权证书的期限届满次日起至实际取得该车位所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之贰的违约金。故原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告未到庭应诉并提交书面材料一份，表明不参与本案的审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月24日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y570651），约定：原告向被告购买北京市朝阳区广渠路31号浩庭花园住宅小区二期地下车库-1层-x车位（现登记坐落为北京市朝阳区百子湾南二路78号院x号楼地下车库-1层x），总价款为18万元；被告应当在2008年4月30日前向原告交付车位；被告应当在2009年4月30日前取得该车位所在楼栋的权属证明，如因被告责任未能在约定期限内该车位所在楼宇的权属证明的，买受人有权退车位。买受人不退车位的，合同继续履行。自被告应当取得该车位所在楼宇的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；如因出卖人的责任，买受人未能在车位交付之日起贰年内取得该车位所有权证书的，双方同意：买受人不退车位的，自买受人应当取得该车位所有权证书的期限届满之次日起至实际取得该车位所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰的违约金，并于买受人实际取得该车位所有权证书之日起30日内由出卖人支付。同日，原告作为甲方，与案外人北京国政鸿业房地产经纪有限公司（乙方）签订《委托产权代办协议》，约定乙方负责代甲方办理申领房屋权属证书的相关手续，并负责代甲方领取办理完毕的权属证书；甲方在签订本协议的同时向乙方交付产权代办服务费捌佰元整。上述合同签订后，原告向被告支付了车位款18万元，并向北京国政鸿业房地产经纪有限公司支付车位产权代办费800元。2008年4月30日，被告向原告交付了车位。2009年1月20日，涉案车位所在楼栋的所有权初始登记办理完成。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应严格履行。双方签订的《北京市商品房预售合同》明确约定，被告应于房屋交付后2年内（即2010年4月30日前）配合原告办理车位转移登记手续，被告至今未协助原告办理上述手续，构成违约，应承担相应违约责任，故本院对原告要求被告向其支付逾期办理所有权转移登记违约金之诉请，予以支持。就违约金数额一事，本院认为按照合同中约定的计算方式计算，违约金过高，本院综合考虑本案合同的整体履行情况，被告对于逾期办理所有权证书的过错程度，以及由此给原告带来的实际损失，对违约金数额予以酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京浩隆房地产开发有限责任公司于判决生效后七日内给付原告李书杰逾期办理所有权转移登记的违约金（以18万元为本金，自二〇一〇年五月一日起计算至原告李书杰实际取得车位所有权证书之日止，按照日万分之一的标准计算）；二、驳回原告李书杰的其他诉讼请求。如果被告北京浩隆房地产开发有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，由被告北京浩隆房地产开发有限责任公司负担（原告李书杰已交纳，被告北京浩隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告李书杰）。公告费260元，由被告北京浩隆房地产开发有限责任公司负担（原告李书杰已交纳，被告北京浩隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告李书杰）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十二月十五日书记员  徐可卉
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132财保155号之一 解除保全申请人：王子卓，男，1996年6月25日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 被申请人：王占春，男，1964年12月21日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 解除保全申请人王子卓与被申请人王占春诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年12月11日作出（2020）冀0132财保155号民事裁定，将解除保全申请人王子卓驾驶的冀A3G4**小型轿车一辆予以查封（保全价值50,000元）。解除保全申请人王子卓于2020年12月18日向本院申请解除上述保全措施，并向本院交纳反担保金50000元。 本院经审查认为，解除保全申请人王子卓的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： -2- 解除对解除保全申请人王子卓驾驶的冀A3G4**小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张爱兰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郭昀昀
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初3143号 原告：江油市农村信用合作联社小溪坝分社。住所地四川省江油市小溪坝镇二小中段。统一社会信用代码91510781214322478M。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：李斌，该分社客户经理。 被告：罗德华，男，生于1984年7月18日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：赵芳，女，生于1991年6月8日，汉族，四川省江油市人，户籍地四川省江油市）8组13号，住四川省江油市。 本院在审理原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社诉被告罗德华、赵芳金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社撤回起诉。 本案案件受理费175元，撤诉减半收取87.50元，由原告负担。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  唐冬泉 人民陪审员  李明江 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  霞瑞晨
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1022刑初356号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人陈子健，男，1995年3月14日出生于福建省大田县，汉族，大专文化，务工，住福建省大田县。2020年12月11日因本案被三门县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2020年12月25日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。 辩护人尹朝辉、项登霖，浙江利群律师事务所律师。 浙江省三门县人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕1783号起诉书指控被告人陈子健犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员陈泽远出庭支持公诉，指控： 2020年6月份，被告人陈子健为偿还个人债务，以虚构合伙做口罩投资生意、没有生活费、轮胎爆胎等理由，多次骗取被害人王某人民币共计58000元。 案发前，被告人陈子健已偿还人民币9900元。案发后，被告人陈子健主动退赃48100元，并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为被告人陈子健具有如实供述且认罪认罚、全部退赃的情节，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人陈子健对指控事实、罪名、证据、量刑建议、适用程序没有异议且在辩护律师尹朝辉在场的情况下签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈子健以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关就主刑和附加刑提出的量刑建议适当，本院予以采纳，但根据被告人多次实施诈骗且犯罪数额达到48100元的犯罪情节，以及同地区、同时期、同类型案件的本院量刑平衡和三门县人民检察院提出的量刑建议平衡，对公诉机关提出的适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。经本院告知后，公诉机关未予调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈子健犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年12月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙良挺 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 黄江南 代书记员 杨帅帅 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。