山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初3565号原告：刘某，女，住栖霞市。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台某公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：林某，总经理。委托诉讼代理人：衣龙飞，山东明朗律师事务所律师。原告刘某与被告烟台某公司劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人王德欣、被告烟台某公司的委托诉讼代理人衣龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2017年、2018年、2019年带薪年休假工资13793元；2.判决被告支付原告2019年2月克扣的工资4885元。事实和理由：原告系被告处工作人员，自1996年10月到被告处工作，工作至2019年4月29日。因被告未依法为原告缴纳社保及未支付加班工资、克扣工资等，原告提出解除劳动关系，烟台经济技术开发区仲裁委员会作出烟开劳人仲案字(2019)第2x4-1号裁决书。被告不服该裁决，申请烟台市中级人民法院撤销了该裁决。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告辩称，1.原告要求被告支付2017年至2019年的带薪年休假工资无事实与法律依据，被告已足额支付或安排休假，且其部分请求已过仲裁时效，被告不应支付。2.被告已足额支付原告2019年2月的工资，不应重复支付。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告公司员工，被告自2006年7月开始为原告缴纳社会保险，2019年4月29日原告向被告递交辞职单申请辞职，2019年5月1日之后再未上班。原告2017年12月至2019年3月期间的实发月工资数额分别为：5082元、4971元、2812元、4612元、5118元、3972元、4076元、4603元、4199元、2801元、2369元、3533元、3147元、2231元、115元、1788元。2019年5月中旬，原告申诉至烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会，请求被告支付解除劳动合同经济补偿金115000元、2017年至2018年防暑降温费1600元、2017年至2019年带薪年休假工资13793元、2019年2月克扣的工资4885元。该仲裁委员会于2019年7月3日作出烟开劳人仲案字（2019）第2x4-1号、2x4-2号两份裁决书。第264-1号裁决书裁决：1.被告支付原告2019年2月工资差额2898.67元；2.被告支付原告2017年至2019年未休带薪年休假工资报酬6373.34元。第264-2号裁决书裁决被告支付原告防暑降温费1600元，驳回原告关于解除劳动合同经济补偿金的请求。被告向烟台市中级人民法院申请撤销烟开劳人仲案字（2019）第2x4-1号裁决书，烟台市中级人民法院经审理认为，仲裁委送达开庭时间为2019年6月14日上午9时的传票后因故未开庭，另行安排于2019年6月19日上午开庭，但未依法向被告送达开庭传票，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十五条规定，属于违反法定程序，故于2019年9月23日作出（2019）鲁06民特142号民事裁定书，裁定撤销烟开劳人仲案字（2019）第2x4-1号裁决书。原告遂起诉至本院。本案中，双方均认可原告2017年、2018年应享受的带薪年休假天数为10天，2019年应享受的带薪年休假天数为3天。原告主张的未休带薪年休假工资数额为8144元，计算方式为：2018年平均实发工资数额3851元÷21.75天×2倍×23天。被告主张原告2017年的带薪年休假是否安排不清楚，但未休带薪年休假工资的请求已过仲裁时效；2018年的带薪年休假未安排，但2018年4月发放832元（基本工资1810元÷21.75天×2×5天）、7月发放878元（基本工资1910元÷21.75天×2×5天）未休假工资，不能再重复支付；2019年的带薪年休假未安排，也未发放相应待遇。被告提交2018年4月、2018年7月的工资表证明原告的未休带薪年休假待遇已在2018年4月、7月享受，工资表中原告的工资包含基本工资、加班费、夜班费、满勤奖、未休年休假及其他补贴。原告不认可工资表的真实性，因为没有原告签名，4月、7月的实发工资中不可能包含年休假工资，原告的工资数额浮动不大，也不可能在当年度未完时发放未休假工资。关于2019年2月工资，原告主张2019年1月前的12个月平均实发工资数额为3622元，故2019年2月的实发工资应为3622元，扣减已发放的115元，应补发3507元。被告提交2019年2月的工资表，证明原告该月实际出勤5天，应发工资为471元，扣除个人应承担的社会保险费后实发115元。原告认可该工资表的真实性，主张本月因单位放假而出勤5天，工资表显示是满勤，根据《山东省企业工资支付规定》，在一个工资支付周期内被告应按照全工资给原告发放。关于原告的工资标准和工资结构，原告称是计件工资，自己记录件数（每批件的单价不同）、核算工资数额，若实际发放的数额有问题就向车间主任反应，之前发放的工资数额都没有问题，只对2019年2月的工资数额有异议；虽然劳动合同约定了月工资标准，但双方在实际履行过程中变更了合同约定，原告的工资远远超过劳动合同的约定。被告称原告实际发放的工资数额与劳动合同约定的工资数额（当年度的最低工资标准）不一致，是由基本工资、加班费、岗位补贴、满勤奖等构成，具体项目同上述工资表，其中“出勤”是实际出勤中包含的工作日天数，“基本工资”是根据出勤天数和法定最低工资标准核算的，“加班费”是根据加班天数及日工资标准计算出来的。本院认为，原告原系被告单位职工，按照工作年限，原告2017年、2018年应享受带薪年休假10天，2019年应享受带薪年休假3天，原告2019年2月出勤5天、实发工资数额115元，事实清楚。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争执焦点问题为被告应否向原告支付2017年至2019年的未休带薪年休假工资以及2019年2月克扣的工资。关于2017年的未休带薪年休假工资，被告主张原告的请求已经超过仲裁时效，原告于2019年5月申请仲裁，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，被告的抗辩理由成立，对原告的该项请求不予支持。关于2018年的未休带薪年休假工资，被告主张已于2018年4月、7月发放给原告，但提交的工资表中没有原告签名确认，原告对此不予认可，且双方主张的工资标准与构成均与劳动合同的约定不一致，故对被告的主张不应予以采信。原告要求被告支付2018年的带薪年休假工资，应予支持，数额应为：3851元÷21.75天×10天×2=3541元。关于2019年的带薪年休假，被告确认未安排原告休假，也未发放相应的工资待遇，故原告要求被告支付该部分未休带薪年休假工资，理由正当，应予支持，数额应为：3116元÷21.75天×3天×2=860元。关于2019年2月工资，该月份因被告单位放假，原告出满勤工作5天，原告要求被告按照2019年1月之前12个月的平均实发工资数额支付该月的工资，缺乏依据，但是因被告单位原因致使原告的满勤工作天数仅为5天，在原告主张实行计件工资的情况下，被告按照最低工资标准1910元向原告发放该月的工资较宜，因此被告应予补发1439元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告烟台某公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付2018年、2019年未休带薪年休假工资4401元；二、被告烟台某公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付2019年2月工资差额1439元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告烟台某公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  栾海宁二〇二〇年十二月三十日书记员  李 鑫