浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终671号 上诉人（原审原告）杭州市萧山区华瑞晴庐第一届业主委员会，住所地杭州市萧山区经济技术开发区建设二路**。 负责人朱桂桐，主任。 委托代理人赵锡江，浙江德凡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区卫生健康局，住所，住所地杭州市萧山区蜀山街道风情大道**div> 法定代表人申晓辉，局长。 委托代理人边超。 委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）杭州萧山星容妍医疗美容门诊部有限公司，住所地杭州，住所地杭州市萧山区经济技术开发区建设二路**> 法定代表人蒋东博，经理。 委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。 上诉人杭州市萧山区华瑞晴庐第一届业主委员会（以下简称华瑞晴庐业委会）因卫生行政许可一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年10月17日，杭州市萧山区卫生健康局（以下简称萧山卫建局）作出（浙）卫许准字[2019]第33010901328号准予行政许可决定，准予杭州萧山星容妍医疗美容门诊部在杭州市萧山区经济技术开发区建设二路1504号从事医疗机构执业许可。 原审法院经审理查明：2019年10月10日，杭州萧山星容妍医疗美容门诊部有限公司（以下简称星容医美）的股东姚兰、金杰斯、余俊、戴金林以“杭州萧山星容妍医疗美容门诊部”的名称向萧山卫建局申请医疗机构执业登记注册，并提交了《设置医疗机构批准书》、医疗机构用房的不动产权证及平面图、商铺租赁协议及转租协议、医疗机构建筑设计平面图、医疗机构规章制度（目录）、医疗机构法定代表人或者主要负责人以及各科室负责人名册和有关资格证书、执业证书、医疗固定废弃物委托代处置协议书、建设工程竣工验收消防备案情况登记表、建设项目环境影响登记表。萧山卫建局审核后即派人对现场进行实地核查，之后于同日作出许可申请受理通知书。2019年10月16日，萧山卫建局再次派员进行现场核查。2019年10月17日，萧山卫建局作出（浙）卫许准字（2019）第33010901328号准予行政许可决定，认为杭州萧山星容妍医疗美容门诊部提出的申请，资料齐全、符合法定形式；现场符合《医疗机构管理条例》第十六条和《卫生部关于印发的通知》[卫医发（2002）103号].医疗美容门诊部的规定。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第一款、《医疗机构管理条例》第十九条和《医疗机构管理条例实施细则》第二十六条第一款的规定，准予你单位在杭州市萧山区经济技术开发区建设二路1504号从事医疗机构执业许可。有效期限为2019年10月17日至2024年10月16日。另查明，2019年6月24日，萧山卫建局对设置人姚兰、金杰斯、余俊、戴金林申请的杭州萧山星容妍医疗美容门诊部拟设置医疗机构进行公示，主要内容为：公示时间为2019年6月25日至2019年7月1日，若有异议请在2019年7月1日前以信函形式向萧山区卫生健康局法制科（行政审批科）、萧山区人民政府行政服务中心卫健窗口反映。同时萧山卫建局还在政府网站上公示、在华瑞晴庐业委会小区物业公示栏上张贴公示，公示期间无人提出异议。2019年7月4日，萧山卫建局作出萧医设准字（2019）057号《设置医疗机构批准书》，同意在杭州市萧山区经济技术开发区建设二路1504号设置杭州萧山星容妍医疗美容门诊部。 原审法院认为：根据《医疗机构管理条例》(国务院令666号)第五条第二款规定“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作”；第十七条第一款规定“医疗机构的执业登记，由批准其设置的人民政府卫生行政部门办理”，故萧山卫建局具有作出案涉卫生行政许可的职权。本案医疗机构的设置已经由萧山卫建局作出了行政许可，之后根据申请本案萧山卫建局作出了案涉医疗机构执业许可。本案主要的争议点是萧山卫建局在作出《医疗机构执业许可证》时是否应当进行听证告知。对此《医疗机构管理条例》《医疗机构管理条例实施细则》并无具体规定，而在浙卫发（2019）28号《浙江省卫生健康委关于深化放管服改革简化医疗机构医务人员审批工作的通知》中规定“卫生健康行政部门受理医疗机构执业登记申请后，应当对申请登记的医疗机构基本情况进行公示”，而不是听证，而且只是对“医疗机构基本情况进行公示”。本案萧山卫建局在对杭州萧山星容妍医疗美容门诊部拟设置医疗机构时已经进行了公示，且在公示期间并无有人提出异议，萧山卫建局遂作出《设置医疗机构批准书》。之后，本案萧山卫建局在收到杭州萧山星容妍医疗美容门诊部提交的医疗机构申请执业登记注册书等材料后，依据《医疗机构管理条例》第十六条等的规定，进行了逐一审核，并对现场进行实地核查。后同日予以受理，之后又对整改后的现场进行再次核查，审定合格，并在法定时间内作出《医疗机构执业许可证》，事实清楚，符合法律规定，程序合法。华瑞晴庐业委会的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杭州市萧山区华瑞晴庐第一届业主委员会的诉讼请求。 上诉人华瑞晴庐业委会上诉称：原审法院认定事实不清、适用法律错误。一、原审法院未对萧山卫建局作出的杭州萧山星容妍医疗美容门诊部《医疗机构执业许可证》的行政许可行为涉及上诉人重大利益关系这一事实作出认定，系认定事实不清。星容医美租赁用房处于晴庐小区，原为该小区会所，涉及范围为业主日常生活中的中心区域，与小区业主日常生活密切相关。开发商华瑞房产公司预售房产时表明会所为小区配套设施，设有健身房、棋牌室、公共厕所等，会所地上两层，地下一层，并且按，地下**完成后即按会所用途使用至今，现星容医美租赁该房屋开设医疗美容机构，显然改变了会所原有功能和用途，与上诉人有重大利益关系。原审法院已经认定星容医美存在违规处置医疗废物的行为，该行为对小区业主日常生活、身体健康造成持续的负面影响。原审法院认定星容医美因环境和安全问题与上诉人小区业主发生矛盾冲突，小区业主不同意在小区内设立该医疗机构，并且小区业主以签名方式授权上诉人提起本案诉讼。故上诉人是利害关系人。二、原审法院适用法律错误。萧山卫建局提出的法律依据是《中华人民共和国行政许可法》《医疗机构管理条例》《医疗机构管理条例实施细则》、浙卫发（2019）28号《浙江省卫生健康委关于深化放管服改革简化医疗机构医务人员审批工作的通知》，原审法院选择适用浙卫发（2019）28号《浙江省卫生健康委关于深化放管服改革简化医疗机构医务人员审批工作的通知》错误。原审法院认为是否应当进行听证告知，在《医疗机构管理条例》《医疗机构管理条例实施细则》并无具体规定，而在浙卫发（2019）28号《浙江省卫生健康委关于深化放管服改革简化医疗机构医务人员审批工作的通知》中规定“卫生健康行政部门受理医疗机构执业登记申请后，应当对申请登记的医疗机构基本情况进行公示”，而不是听证，这一认定系适用法律错误。《中华人民共和国行政许可法》第四十七条第一款已经对需要听证告知的情形作出明确规定，本案中上诉人符合该法律规定中的听证告知的情形。即使浙卫发（2019）28号《浙江省卫生健康委关于深化放管服改革简化医疗机构医务人员审批工作的通知》未对需要听证告知的情形作出规定，但也不能违反上位法的规定。对于是否需要听证告知，是对行政许可行为应当履行相应程序的规定，本案中应当适用《中华人民共和国行政许可法》第四十七条第一款的规定。萧山卫建局在作出被诉行政许可行为前应当告知上诉人享有要求听证的权利，但其未告知即径行作出被诉行政许可，程序违法。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1、依法撤销杭州市萧山区人民法院作出的（2020）浙0109行初52号行政判决，依法改判撤销被上诉人萧山卫建局作出的杭州萧山星容妍医疗美容门诊部《医疗机构执业许可证》，或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人萧山卫建局的答辩意见与原审一致，并补充认为上诉人是否有权提起诉讼，是否为小区业主的真实意思表示，萧山卫建局持有异议。不动产权利人应以不动产登记为准，案涉房屋登记权利人为个人而并非上诉人，个人有权进行收益处分，本案不能得出“星容医美承租该房屋开设医美，显然改变了会所原有功能和用途，与上诉人存在重大利益关系”的结论，上诉人如对该房屋权属有异议，可另行提起民事诉讼。上诉人如认为该医美机构存在违规处置医疗废物的行为，可投诉举报，与被诉行政许可无关。法律并没有对被诉行政许可作出要求听证的规定。被诉行政许可作出前存在机构设置许可，该许可经过公示，公示期间无异议，星容医美根据《医疗机构管理条例》等相关要求规范进行人员、场地、设施设备等配备，经验收合格，萧山卫建局核发被诉行政许可，符合法律法规规定，事实清楚，程序正当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，请求驳回上诉。 被上诉人星容医美的陈述意见与被上诉人萧山卫建局的答辩意见一致。 本院认为：《医疗机构管理条例》第二章为“规划布局和设置审批”。其中第九条规定“单位或者个人设置医疗机构，必须经县级以上地方人民政府卫生行政部门审查批准，并取得设置医疗机构批准书。”第十条规定“申请设置医疗机构，应当提交下列文件：（一）设置申请书；（二）设置可行性研究报告；（三）选址报告和建筑设计平面图。”第三章为“登记”。其中第十五条规定“医疗机构执业，必须进行登记，领取《医疗机构执业许可证》。”第十六条规定“申请医疗机构执业登记，应当具备下列条件：（一）有设置医疗机构批准书；（二）符合医疗机构的基本标准；（三）有适合的名称、组织机构和场所；（四）有与其开展的业务相适应的经费、设施、设备和专业卫生技术人员；（五）有相应的规章制度；（六）能够独立承担民事责任。”据此，医疗机构的设置审批与医疗机构的执业登记被设定在《医疗机构管理条例》的不同章节，是各自独立的行政许可，且医疗机构的选址在设置审批中确定。本案中，萧山卫健局已于2019年7月4日作出萧医设准字[2019]057号《设置医疗机构批准书》，确定了星容医美的选址。萧山卫健局于2019年10月17日作出的（浙）卫许准字[2019]第33010901328号医疗机构执业许可中记录了《设置医疗机构批准书》已确定的地址，这一记录对行政相对人、相关人的权利义务不产生实际影响。医疗机构执业许可的条件规定于《医疗机构管理条例》第十六条，华瑞晴庐业委会提出的日常生活影响、物业管理成本等主张，不属该条文规范的范围，故华瑞晴庐业委会与萧山卫健局作出的（浙）卫许准字[2019]第33010901328号医疗机构执业许可没有利害关系。综上，华瑞晴庐业委会提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109行初52号行政判决； 二、驳回杭州市萧山区华瑞晴庐第一届业主委员会的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二〇年十二月七日 法官助理  李惠娴 书 记 员  寿 芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。