德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初2463号 原告：四川省工业设备安装集团有限公司,住所地四川省成都市人民中路三段**，统一社会信用代码91510000201803598Y。 法定代表人：杜江，董事长。 委托诉讼代理人：卢晓帆，四川安敏德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费云喆，四川安敏德律师事务所律师。 被告：中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司，住所地四川省德阳市区珠江西路**，统一社会信用代码915106007208801494。 法定代表人：姜国建,执行董事。 委托诉讼代理人：周奎，男，该公司员工。 原告四川省工业设备安装集团有限公司（以下简称工业设备公司）与被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司（以下简称二重万信）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工业设备公司的委托诉讼代理人卢晓帆和费云喆、被告二重万信的委托诉讼代理人周奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工业设备公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程欠款4345028.40元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款利息453101.98元（以4345028.40元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年12月28日起计算至2019年8月19日的利息和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年3月23日，为453101.98元）；3.请求判令被告向原告支付为实现债权而产生的律师代理费239906.52元、差旅费5000元;4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月27日，原、被告签订《青海康泰铸锻机械有限责任公司680MN/260MN压机机组液压系统安装工程分包合同》和《青海康泰铸锻机械有限责任公司680MN/260MN压机机组液压系统安装技术协议》，约定由原告承接青海康泰铸锻机械有限责任公司680MN/260MN压机机组液压系统安装调试。工程于2014年10月27日竣工验收合格。经被告与业主方协商，质保期自2016年1月1日起算，至2016年12月31日已届满。2017年12月27日，原、被告双方签订结算协议书，确认青海680MN/260MN压机机组液压系统安装工程结算金额为1064.7万元。上述工程，被告已向原告支付工程款6301971.6元（含冲抵的租赁费108000元），尚欠工程款4345028.40元未支付。另，2014年4月8日原、被告签订《青海康泰铸锻机械有限责任公司1066项目680MN/260MN压机在线油冲洗管道安装施工合同》，约定由原告承接青海康泰铸锻机械有限责任公司1066项目680MN/260MN压机在线油冲洗管道安装工程。该工程也已竣工验收合格，结算价为69968.40元，该合同双方已履行完毕。经原告多次催促，被告至今未向原告支付所欠工程款，被告逾期付款，应向原告支付利息以及原告因主张债权而产生的律师费、差旅费等费用。综上，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 二重万信辩称，第一，被告与原告于2013年2月22日陆续签订了多份承揽和安装合同，并陆续支付了合同金额约为2118.8777万元。截至到2020年8月5日，被告尚有600.413256万元未支付，其中含102.3685万元未开发票。由于原告至今仍有一部分发票未开，导致被告不能支付相关的合同款项，应予驳回。第二，双方近年来签订了多份合同，付款方式也较复杂，且原、被告为合作多年的伙伴关系，并有继续开展合作的愿望和可能，因此被告不应支付逾期利息和诉讼费用，加重了债务人的负担。综上，原告未履行完合同义务，因此被告不应支付相关费用。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，二重万信作为甲方与四川省工业设备安装公司作为乙方签订《青海康泰铸锻机械有限责任公司680MN/260MN压机机组液压系统安装工程分包商务合同》（合同编号：Q2313001-3，以下简称商务合同,将案涉项目简称为青海康泰项目），主要约定：一、设备名称为680MN/260MN压机机组液压系统安装、配合调试，数量壹套、单价1064.7万元，总价1064.7万元。本合同价款包含乙方履行本合同所发生的所有工艺研发、施工用料、运输（含保险）、安装、配合调试及热调试等相关费用，本合同总价为不变价，不再进行增补。二、合同工期：1.2013年6月30日前完成液压系统安装工作。2.2013年10月31日前具备压机液压系统热试车条件并通过冷调试验收。3.2014年6月30日前压机机组功能调试完成并通过验收。三、付款方式：1.合同签订后5日内，乙方提供详细的书面施工计划后，甲方向乙方支付总合同额的20%（其中10%为预付款、10%为定金）；2.完成地下泵房所有电机和泵底座以及油箱的安装、找正、固定后，所有液压管道预安装后，甲方支付乙方总合同额20%的进度款，累计支付至合同总额的30%（不含定金）；3.完成所有管道的冲洗、压力测试和安装后，甲方支付乙方总合同额20%的进度款，累计支付至合同总额的50%（不含定金）；4.冷调试验收通过，四方（液压系统设计方、监理方、甲方、乙方）签订验收协议后7日内，甲方支付乙方总合同额30%的进度款，累计支付至合同总额的90%（此时定金冲抵合同款）；5.质保期满后7日内，甲方一次支付乙方总合同额10%的质保金；6.付款方式：六个月内的银行承兑汇票（信用社、城市商业银行除外）；甲方支出日为实际付款日；7.甲方每次支付进度款前，乙方需开具上一次支付款项的等额建安发票；8.履约保证金：甲方支付乙方的首期20%预付款，甲方只需实际支付15%，其中5%作为乙方向甲方支付的履约保证金（甲方开具收据）。履约保证金在乙方无违约行为，甲方支付至90%的合同款时退还（不计利息）；9.每次付款前提为甲方收到青海康泰铸锻机械有限责任公司相应货款后，甲方按约定阶段付款。七、违约责任2.甲方有按期付款的义务，若甲方延迟付款，工期顺延。八.质保期：质保期为四方（液压系统设计方、监理方、甲方、乙方）签订验收协议之日起12个月，在质保期内因业主使用不当或零部件质量引起的故障，乙方有义务负责处理解决但费用由甲方负担。十.解决合同纠纷的方式：1.双方友好协商解决，协商不成，由合同签订地有管辖权的人民法院诉讼裁决。2.为解决纠纷而产生的一切费用（包括但不限于诉讼相关费用、差旅费、律师费、公证费等）均由败诉方承担。十一.合同附件：甲、乙双方签订的《青海康泰铸锻机械有限责任公司680MN/260MN压机机组液压系统安装技术协议》（以下简称技术协议）作为合同附件，与合同具有同等法律效力。双方还对其他权利、义务进行约定。原、被告分别在合同尾部加盖其合同专用章。同日，双方签订技术协议，对原告负责的工程内容和工艺要求进行约定。 2014年12月19日，青海康泰680MN/260MN压机液压系统管道、设备安装工程验收合格。 2017年12月27日，二重万信作为甲方与工业设备公司作为乙方签订《万信公司与四川省工业设备安装公司关于“青海康泰680MN/260MN压机液压系统安装项目”的结算协议》（以下简称结算协议），载明：甲方与乙方于2013年2月至2014年4月就“青海康泰680MN/260MN压机项目”陆续签订“青海康泰680MN/260MN压机液压系统安装”合同、“青海康泰680MN/260MN压机在线油冲洗管道安装”合同及“冲洗装置租赁”三本合同，至2015年12月三个合同已经执行完毕。甲乙双方就以上三个合同结算事宜达成以下协议：1、“青海康泰680MN/260MN压机液压系统安装”合同按照合同签订价格执行（即：二重万信应向四川安装支付合同总额1064.7万元）；2、“青海康泰680MN/260MN压机在线油冲洗管道安装”合同按照合同签订价格执行（即二重万信应向四川安装支付合同总额6.99684万元）；3、“冲洗装置租赁”按照合同签订价格执行（即：四川安装应向二重万信支付合同总额10.8万元）。以上三个合同实际结算情况为：二重万信应向四川安装支付青海康泰680MN/260MN压机液压系统安装项目工程款1071.69684万元，四川安装应向二重万信支付冲洗装置租赁费总金额10.8万元（抵工程款），双方就青海康泰项目按此金额进行最终财务结算，即青海康泰项目二重万信应向四川安装支付工程结算款人民币1060.89684万元。本协议一式四份，双方各执二份，双方签字盖章生效。原、被告分别在该结算协议尾部签名、加盖印章。 2020年3月17日,原告作为甲方（委托方）与四川安敏德律师事务所作为乙方（受托方）签订《委托代理合同》，约定甲方因与二重万信（所涉工程：青海康泰铸锻机械有限责任公司680MN/260MN压机机组液压系统安装工程及压机在线油冲洗管道安装工程）建设工程施工合同纠纷一事，委托乙方律师担任代理人；乙方接受甲方委托，并应甲方指名要求指派乙方费云喆等律师担任本合同项下委托代理人；代理事项标的额为：工程款本金4345028.40元及利息；代理费为诉请工程款本金加利息总额的5%，即239906.52元。2020年4月1日，四川安敏德律师事务所向原告出具金额为239906.52元的增值税专用发票。2020年7月31日，原告向四川安敏德律师事务所支付青海康泰项目律师费239906.52元。 另查明，2019年5月20日，四川省工业设备安装公司变更为四川省工业设备安装集团有限公司即本案原告。 庭审中，双方对签订商务合同、技术协议、结算协议及质保期已于2016年12月31日届满的事实予以认可；原告认可被告就案涉合同已向原告付款6301971.6元（含冲抵的租赁费108000元）；被告认可原告就案涉合同已开具金额为1066万的增值税发票的事实予以认可。 本案审理过程中，原、被告在本院的组织下对双方的所有合同金额、已付款项、未付款项、未开票金额予以对账。经对账，截止2020年9月24日，原、被告的合同结算金额为28504994.56元，其中二重万信挂票27337109.56元，二重万信付款21188777元，扣减二重万信应付账款144200元，二重万信应付原告账款7172017.56元（含另案未付款2826989.16元、未开票金额1167885元）。 上述事实有当事人陈述、《商务合同》、《技术协议》、《结算协议》、增值税专用发票、《委托代理合同》、情况说明等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方对签订商务合同、技术协议、结算协议及案涉工程质保期已于2016年12月31日届满的事实无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为原告主张的欠款金额及资金利息是否应予支持；原告主张的律师费、差旅费是否应予支持。 关于欠款金额，本院认为，原、被告签订商务合同后，原告已按约履行合同义务，且质保期已于2016年12月31日届满，付款期限已全部届满，被告应履行付款义务。双方又于2017年12月27日对案涉合同金额进行确认，本案审理过程中，双方进一步对被告欠付金额进行核实，双方一致确认被告的未付金额为7172017.56元，扣除另案未付款金额2826989.16元，被告尚欠金额为4345028.40元。故本院对原告主张被告支付工程欠款4345028.4元的诉讼请求予以支持。 关于资金利息，被告未按约支付工程欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方并未对逾期付款违约金或违约金的计算方式进行约定，而被告迟延付款，必然给原告造成资金利息的损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于逾期付款违约金计算标准的规定，本院对原告主张被告支付资金利息的起算时间及计算标准予以支持。 关于律师费，原、被告在商务合同中约定“为解决纠纷而产生的一切费用（包括但不限于诉讼相关费用、差旅费、律师费、公证费等）均由败诉方承担”，该约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规划，对双方均有约束力。原告因被告迟延付款将本案诉至法院，由此产生代理费239906.52元，根据上述约定，应由被告承担，故本院对原告主张被告支付律师费239906.52元的诉讼请求予以支持。关于差旅费，虽双方对差旅费进行了约定，但原告并未提供证据证实该笔费用已实际发生，故本院对原告该项诉讼请求不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川省工业设备安装集团有限公司支付工程款4345028.40元及资金利息（计算方式：以4345028.40元为基数，从2017年12月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；若被告未按本判决确定的给付之日履行上述付款义务，则资金利息计算至款项付清之日止）； 二、被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川省工业设备安装集团有限公司支付律师费239906.52元； 三、驳回原告四川省工业设备安装集团有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47101元，由被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张 英 人民陪审员  张宋安 人民陪审员  邹 勇 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  赵 林 书 记 员  杨 璟