北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初10190号原告：方某1，男，2016年11月15日出生，汉族，学龄前儿童，住河北省霸州市。法定代理人：刘某（原告之母），住河北省霸州市。法定代理人：方某2（原告之父），住河北省霸州市。委托诉讼代理人：张金荣，北京至普律师事务所律师。委托诉讼代理人：景成坤，北京至普律师事务所实习律师。被告：中国人民解放军总医院第七医学中心，住所地北京市东城区南门仓胡同甲5号。法定代表人：石青龙，主任。委托诉讼代理人：聂学，北京市华卫律师事务所律师。被告：河北中石油中心医院，住所地河北省廊坊市新开路51号。法定代表人：马德库，院长。委托诉讼代理人：刘莹，河北陈玉芹律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓冬，男，该单位职工。被告：廊坊广安医院，住所地河北省廊坊市第八大街2号商业楼；廊坊市爱民西道83号。法定代表人：苏春峰，院长。委托诉讼代理人：李莹，河北乾翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：马佳，女，该单位职工。原告方某1与被告中国人民解放军总医院第七医学中心（以下简称解放军医院七中心）、河北中石油中心医院（以下简称石油医院）、廊坊广安医院（以下简称广安医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某1之法定代理人刘某、委托诉讼代理人张金荣、景成坤，被告解放军医院七中心之委托诉讼代理人聂学，被告石油医院之委托诉讼代理人刘莹，被告广安医院之委托诉讼代理人李莹、马佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿1.医疗费111723.83元；2.护理费9180元；3.住院伙食补助费5100元；4.住宿费38000元；5.后期康复费84310元；6.辅助器具费11694.42元；7.交通费973.62元；8.精神损害抚慰金100000元；上述费用1-7项要求按20%比例承担，与精神损害抚慰金相加共计152196.37元。事实和理由：2016年4月20日，原告之母刘某在北京大学人民医院做试管婴儿成功，2016年11月8日，刘某因全身肿至被告广安医院就诊，发现血压高，广安医院未开降压药物治疗即让刘某回家观察。2016年11月12日，刘某再次就诊于广安医院，广安医院让刘某至其他医院就诊。2016年11月13日，刘某至石油医院就诊，并于11月15日剖腹产娩出原告方某1，出生诊断新生儿肺炎（宫内感染）、重度窒息、心肌损害等。2016年11月27日，原告至被告解放军医院七中心治疗，但七中心未如实告知原告病情。后原告父母发现原告发育迟缓，才知道原告已脑瘫。原告认为，石油医院在原告出生过程中未尽注意义务，出生时未做好相关抢救准备，造成原告新生儿窒息及继发损害；广安医院在对原告之母的诊疗过程中没有对孕妇子痫进行治疗，与原告的早产有明显因果关系；解放军医院七中心对原告的肺炎和黄疸救治不利，与原告目前的高残状态有明显因果关系，应承担相应责任，故诉至法院要求判如所请。被告解放军医院七中心辩称，我方在对原告的诊疗过程中已经充分履行了注意义务和说明义务，不存在有过错的诊疗行为，也不存在有过错的诊疗行为导致的损害后果，故我方不应当承担赔偿责任。被告石油医院辩称，我院对原告及原告之母的诊疗行为无过错，不需承担责任，鉴定意见认定我院存在过错依据不足，鉴定人出庭时对我院的发问未作出合理说明，依据的文献不足以认定我院存在过错。原告主张的医药费中包含了原告之母的票据；交通费的证据无法体现是原告就诊的必要支出；原告本身是廊坊市居民，租赁房屋的所在地亦在廊坊市，无法表明合理必要性；原告提交的康复费票据内容均为技术服务，且出具票据的公司经营范围中不包括康复治疗，故不认可关联性；原告提出的辅助器具费从内容上来看属于婴儿的日常用品，应为合理支出，故不认可关联性。被告广安医院辩称，因鉴定意见未认定我院有过错，故不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月12日，原告之母刘某因“孕32周，主诉头晕眼花”至被告广安医院就诊，查血压156/116mmHg,诊断为妊娠高血压、重度子痫前期，建议转上级医院。2016年11月13日，原告之母刘某因主诉“停经8+月，甲功异常1+月，血压高伴头痛头晕眼花5天，加重1天”至被告石油医院就诊，入院诊断：宫内孕31+5周第一胎头位无产兆，重度子痫前期，妊娠合并高血压，试管婴儿。入院后给予硫酸镁静脉泵入解痉治疗、地塞米松肌肉注射促胎儿肺成熟治疗，后于2016年11月15日在硬膜外麻醉下行子宫下段横切口剖宫产术。出院诊断：重度子痫前期，妊娠合并甲减，试管婴儿，脐带扭转，盆腔炎性疾病，轻度贫血，早产，早产儿，新生儿重度窒息等。2016年11月27日，原告自石油医院处出院。2016年11月27日，原告因“主诉：胎龄32周生后12天，喂养困难10天”至解放军医院七中心住院治疗，后于2017年1月5日出院，出院诊断：新生儿喂养不耐受、新生儿黄疸（病理性）、新生儿肺炎、新生儿窒息（重度）、早产小于胎龄儿、极低出生体重儿、新生儿缺氧缺血性脑损伤等症状。诉讼中，经原告申请，本院委托中天司法鉴定中心对三被告对原告的诊疗过程中有无过错，如有过错，与原告的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定。2020年7月24日，该鉴定中心出具鉴定意见，认为：1、广安医院嘱原告之母连续监测血压，不适随诊，未予降压、防治子痫药物治疗不违反诊疗常规；2、对石油医院评价（1）《妊娠期高血压疾病诊治指南（2015）》指出，子痫前期病人经积极治疗母胎状况无改善或者病情持续进展时，终止妊娠是唯一有效的治疗措施。终止妊娠的时机……2）重度子痫前期……孕28-34周，如病情不稳定，经积极治疗23-48小时病情仍加重，应终止妊娠；如病情稳定，可以考虑继续期待治疗，并建议提前转至早产儿救治能力较强的医疗机构……（2）本例，患者于2016年11月13日在石油医院急诊入院，据患者病史、临床表现及辅助检查结果，医方初步诊断宫内孕31+5周第一胎头位无产兆、重度子痫前期、妊娠合并甲减、试管婴儿符合临床思维逻辑，入院后给予硫酸镁解痉、地塞米松促胎肺成熟、心电监测、多普勒检查胎心、胎心监测、胎儿脐血流监测等治疗不违反诊疗常规，患者病情好转，参照上述指南，本例适合继续妊娠，医方终止妊娠时机掌握欠妥，视为过错。（3）本例据2016年11月13日、14日、15日电子胎心监护图、2016年11月13日至2016年11月15日胎心监护记录等，本例胎儿宫内窘迫诊断临床证据不足。（4）患儿出生时新生儿重度窒息诊断明确，医方整个复苏规范、有效，不违反诊疗常规。（5）医方给予入暖箱呼吸机辅助呼吸、气管插管、补充肺表面活性物质、抗感染、维生素K1、蓝光照射等治疗，上述诊疗行为不违反诊疗常规。（6）在妊娠34周前发生重度子痫前期称为早发型重度子痫前期，针对早发型重度子痫前期，终止妊娠时机、分娩方式是临床产科研究的重点问题，由于妊娠34周前宫内胎儿未发育成熟，过早进行妊娠终止会增加新生儿死亡率与产妇并发症率，因此若母胎情况允许时，应注意观察胎儿宫内情况与母体病变情况，尽量延长孕周，提高新生儿存活率。本例为早发型重度子痫前期，胎龄32周时剖宫产娩出，患儿预后不良主要与重度子痫前期、早产有关，与过早终止妊娠有一定因果关系；3、解放军医院七中心在患儿住院期间根据病情，给予置暖箱、多功能监护等诊疗行为不违反诊疗常规。综上所述，广安医院、解放军医院七中心的诊疗行为无过错，石油医院的诊疗行为存在一定过错，与患儿缺血缺氧性脑损伤有一定因果关系，综合考虑相关病情特点及医疗过错程度，原因力大小考虑为轻微。另，中天司法鉴定中心向我院出具说明函，称因原告目前尚在生长发育阶段，年幼不能配合鉴定，且该中心无法医精神鉴定资质，故伤残等级、护理依赖程度、护理人数及误工期、护理期、营养期委托事项目前不能鉴定。原告垫付鉴定费20000元。原告不认可鉴定意见，并申请书面质询。被告石油医院不认可鉴定意见，并申请鉴定人出庭质询。2020年11月27日，中天司法鉴定中心指派鉴定人闫晓宝出庭，主要答复意见为：司法鉴定意见参照的妊娠期高血压疾病诊治指南（2015）所提出的终止妊娠时机适用患者当时情况；三版指南及教科书针对的终止妊娠实际均无变化，但尿蛋白超过5g不是终止妊娠的指标。被告石油医院支付鉴定出庭费350元。被告解放军医院七中心及广安医院对鉴定意见予以认可。就各项诉请，原告提交医药费票据、交通费票据、租房合同及付款凭证、康复费用收据及发票等予以佐证。本院认为，本案的争议焦点是三被告对原告的诊疗过程是否存在过错，该过错与原告损害后果之间的因果关系及原因力大小。根据中天司法鉴定中心出具的鉴定意见书，被告石油医院应对原告缺血缺氧性脑损伤的损害后果承担轻微责任，被告解放军医院七中心及广安医院无过错。原告及被告石油医院主张鉴定结论有误依据不足，本院不予采信。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。综合考虑患者的病情及被告石油医院的过错程度，本院酌定其应对原告的合理损失承担10%的赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：经本院核算，原告提交的部分票据与其损害后果无关，合理医药费为85854.52元；2.护理费：因原告为幼龄儿童，本身即需成年人照护，故本院对该项费用不予支持，如今后原告被鉴定为有特殊护理需求，可另行主张；3.住院伙食补助费：原告主张数额合理，本院予以支持；4.住宿费：原告提交的票据无法显示与其异地就医的相关性，故本院不予支持；5.后期康复费：原告提交的票据并非正规康复费用票据，故本院对该项费用不予支持；6.辅助器具费：原告提交的票据均未能体现残疾辅助器具的相关性及必要性，故本院对该项费用不予支持；7.交通费：原告主张数额合理，本院予以支持；8.精神损害抚慰金：本院考虑原告所受损害及被告的过错程度，酌定为20000元；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告河北中石油中心医院于本判决生效之日起三十日内赔偿原告方某1医疗费8585.45元、住院伙食补助费510元、交通费97.36元、精神损害抚慰金20000元；二、驳回原告方某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元及鉴定费20000元，由被告河北中石油中心医院负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年十二月十七日书记员  郝子薇