wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初3968号 原告：临邑县乾丰物业管理有限公司，营业场所：临邑县广场大街德百楼东楼道502号。 法定代表人：刘红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔺心东，男，汉族，1948年9月21日出生，户籍地：临邑县。 被告：周延涛，男，汉族，1990年5月15日出生，户籍地：临邑县。 原告临邑县乾丰物业管理有限公司诉被告周延涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。 本院认为，原告临邑县乾丰物业管理有限公司诉被告周延涛物业服务合同纠纷一案与原告临邑县乾丰物业管理有限公司诉被告刘文祯物业服务合同纠纷一案（案号：（2020）鲁1424民初3979号）属基于同一事实发生的纠纷，两案可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 撤销（2020）鲁1424民初3968号案件，本案并入本院（2020）鲁1424民初3979号案件审理。 审判员  王翠君 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 超
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执627号 申请执行人蒋安原，男，1975年10月27日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人方标红，男，1972年2月19日出生，汉族，住广西灵川县。 本院依据已发生法律效力的（2019）桂0323民初2459号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院“四查两查”，没有发现被执行人朱瑞军有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾青旺 审判员  罗 勇 审判员  王荣波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 姣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24021号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：何丽凤，女，1978年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告何丽凤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告何丽凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何丽凤归还原告透支款91,905.89元(其中本金68,897.50元、利息23,008.39元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告何丽凤支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款91,905.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告何丽凤承担。事实和理由：被告何丽凤在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款91,905.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告何丽凤未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告何丽凤持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何丽凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金68,897.50元；二、被告何丽凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,097.65元，减半收取1,048.82元，由被告何丽凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4033号原告：赵建民，男，汉族，1971年5月20日出生，住河南省。委托代理人：袁菲，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：新乡市望锦置业有限公司，住所地新乡市新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园二楼。法定代表人：聂本庄，董事长。被告：聂本庄，男，汉族，1956年7月6日出生，住河南省新乡县。二被告共同委托代理人：冯文明，公司职员，特别授权。原告赵建民与被告新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）、被告聂本庄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建民的委托代理人袁菲，被告望锦公司、被告聂本庄的共同委托代理人冯文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵建民向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款7万元及利息按1分5厘至履行完毕之日止。事实与理由：2014年4月份，原告经朋友介绍认识被告。2014年4月22日，被告因需资金周转，向原告借款14.5万元，约定利息1.5%。原告将款转到被告聂本庄账户，被告聂本庄出具借条一张，并加盖了被告望锦公司公章。被告支付原告一年多的利息及部分本金后，自2015年5月起被告未向原告支付利息，也未偿还本金。2015年12月31日，原告要求被告就剩余本金7万元重新书写借条份。至今，经原告多次要求被告清偿木金及利息，但均未果。综上，为了维护原告其财产权利受法律保护，被告应当清偿债务，特诉至法院，请求判如所请。被告望锦公司、被告聂本庄辩称，欠钱是事实，但现在公司没有钱，房产项目已经停滞多年，现新乡县政府已经开始协调着手引进外部资金盘活项目，只要盘活项目，聂本庄和望锦公司同意共同偿还原告的借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：望锦公司系聂本庄个人独资企业。因望锦公司开发的望锦花园项目急需资金，聂本庄向赵建民借款，赵建民于2014年4月22日通过农村信用社向聂本庄账户转款14.5万元。之后，聂本庄归还赵建民部分借款本金及利息。2015年12月31日，聂本庄、望锦公司共同重新向赵建民出具借条1张，该借条载明：“今借到赵建民现金柒万元”。借条出具后，聂本庄、望锦公司未再归还赵建民借款，故涉诉。本案审理中，赵建民申请了诉讼保全，并向我院交纳了财产保全费720元。本院认为：聂本庄、望锦公司拖欠赵建民借款7万元，事实清楚，应予偿还。因案涉借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故赵建民要求聂本庄、望锦公司支付占用期间的利息，应从其主张之日（即2020年9月2日）起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告新乡市望锦置业有限公司、被告聂本庄于本判决生效后十日内共同归还原告赵建民借款7万元及利息（以7万元为基数，自2020年9月2日起至本判决确定的给付之日止，按利率6%计算）。二、被告新乡市望锦置业有限公司、被告聂本庄于本判决生效后十日内支付原告赵建民财产保全费720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取775元，由被告新乡市望锦置业有限公司、被告聂本庄共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇二〇年十二月三日书记员 ： 杨 柳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18019号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：余长江，男，1988年09月12日出生，汉族，住，住重庆市江津区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告余长江信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告余长江经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月1日的信用卡透支本金30297.52元、利息2821.69元、违约金921.88元，合计34041.09元，并从2020年9月2日起至付清之日止、以尚欠透支本金为基数、按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226************。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告余长江未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年3月20日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为6226************的信用卡。5.被告于2018年7月2日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月1日，被告拖欠原告透支本金30297.52元、利息2821.69元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月1日的透支本金30297.52元、利息2821.69元，及从2020年9月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余长江于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月1日的信用卡透支本金30297.52元、利息2821.69元，并从2020年9月2日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651.04元，减半收取计325.52元，由被告余长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十二月十八日书记员  张琪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1204刑初276号 公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。 被告人姚小龙,男,汉族，1983年1月1日出生于安徽省阜阳市颍泉区,初中文化,无业,住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年5月13日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审。现在家。 辩护人李士杰，安徽天宽律师事务所律师。 阜阳市颍泉区人民检察院以泉检一部刑诉[2020]296号起诉书指控被告人姚小龙涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭,于2020年12月18日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员刘英、书记员许雷出庭支持公诉，被告人姚小龙及阜阳市颍泉区法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人李士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人姚小龙与附带民事诉讼原告人姚某1同为本市颍泉区周棚办事处常郢居委会居民，毗邻而居，因宅基地纠纷两家有矛盾。2020年1月24日15时许，在姚小龙家门口路上，被告人姚小龙与驾驶皖Ｋ×××××号轿车行驶的姚某1因通行事宜产生口角，遂相互辱骂，继而厮打，期间姚小龙用拳击打姚某1面部致姚某1鼻部受伤,并为泄愤，将姚某1皖Ｋ×××××轿车前左后视镜损坏。经鉴定，姚某1外伤致双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折,人体损伤程度为轻伤二级。 另，本案在审理过程中，被害人姚某1一并提起刑事附带民事诉讼，本院决定合并审理。2020年12月18日，附带民事诉讼原告人姚某1以已赔偿并谅解为由申请撤回附带民事诉讼，本院裁定准许。 上述事实，被告人姚小龙在开庭审理过程中无异议，自愿认罪且有经当庭举证、质证并查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科情况查询证明、到案经过、赔偿协议、谅解书等书证，证人姚某2、姚某3、张某、姚某4证言，被害人姚某1陈述，被告人姚小龙供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为:被告人姚小龙故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚小龙接侦查机关电话通知之时人身自由并未被限制或剥夺，其主动到案是其自由意志的选择，说明其认识到自身的犯罪行为，行为本身即反映了被告人将自身违法行为交付司法机关处理的主动性和自愿性，对司法处理的后果是可以预见并不持反对态度的，符合自动投案的设计目的，应视为自动投案。其到案后如实交代自己的主要犯罪事实，体现被告人从内心上认同“刑事案件”所包含的行为事实，及行为事实与行使实体法的适当性，具备“如实供述”的实质要件，应评价为自首，可从轻处罚。其自愿签署认罪认罚具结书,当庭承认指控的全部犯罪事实，赔偿并取得谅解，使受损的社会关系得到修复，社会矛盾得以消除，确系有悔罪表现，可酌情从宽处罚。辩护人关于上述量刑情节的辩护意见予以采纳。引发本案犯罪最直接的原因力是双方互动的结果，是相互行为的共同作用，在犯罪进程中被告人以积极主动动作出击，谋求的是实害的损害后果，现无证据客观展示被害人在被告人犯罪决意的产生、强化、实施中存在应当受谴责的致害因素，故不予认定被害人存在过错。辩护人关于此点的辩护意见不予采纳。公诉机关建议“判处姚小龙有期徒刑八个月，可适用缓刑”的意见适当，本院予以支持。被告人姚小龙住所地社区矫正机关经调查认为对被告人适用非监禁刑无重大不良影响，综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对被告人姚小龙适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人姚小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  程芳 人民陪审员  李侠 人民陪审员  王超 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘静 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3177号原告：赵国，男，1979年12月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：孟凡涛，男，1976年3月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李朝军，男，1977年7月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告赵国与被告孟凡涛、李朝军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国、被告李朝军到庭参加诉讼，被告孟凡涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国向本院提出诉讼请求：1、判令孟凡涛偿还其借款本金146000元及利息（以本金146000元为基数，按月息2分，自2013年8月1日起计算至孟凡涛实际偿还完毕之日止）；2、判令李朝军对上述第一项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年孟凡涛由李朝军担保借用了赵国现金146000元，约定借款利率为月息2分，当时约定从2013年8月开始还款，于2014年1月底还清借款，但届时孟凡涛并未偿还，经多次催要未果，诉至法院。孟凡涛未到庭，未答辩。李朝军辩称，1、对借款事实无异议，但已偿还赵国借款本金60000元，应从借款本金中扣除；2、担保责任已超时效，不应承担担保责任。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月31日，孟凡涛向赵国借款146000元，由李朝军为该笔借条提供担保。孟凡涛并向赵国出具借条，载明：今借到赵国壹拾肆万陆仟元整（146000），从2013年8月份开始每月底前保证最低还款贰万元整。2014年1月底前全部结清。利息每月按本金的贰分计算。借款人：孟凡涛。担保人：李朝军。2013年11月6日，孟凡涛向赵国账户存款10000元。赵国自认其仅收到孟凡涛偿还借款本金20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孟凡涛向赵国借款146000元，有孟凡涛出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确。李朝军辩称孟凡涛于2013年8月、9月、10月分三次偿还赵国共计6万元，但其提交的其中20000元收到条无书写时间，本院对此事实不予认定，但根据赵国本人自认在打条后孟凡涛已向其偿还20000元本金，可从欠条金额中予以扣除。对于李朝军提交的向赵国名下存款10000元的凭条，未约定偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，孟凡涛偿还的10000元应先抵扣利息，剩余部分抵扣本金，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”自2013年8月31日至2013年11月6日，共计67天，以本金146000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息为4127元，剩余5873元（10000元-4127元=5873元）应抵扣本金，故本院在本金120127元（146000元-20000元-5873元=120127元）元范围内予以支持，超出部分不予支持。对于李朝军提交2012年11月6日、2012年11月2日取款凭条，予以证明偿还赵国本金的意见，因该凭条载明时间均发生在借款之前，不能证明其主张，本院对该意见不予采纳。对于赵国诉请的利息部分，已超法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院在以本金120127元为基数，自2013年11月7日起至孟凡涛实际履行完毕之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的范围内，予以支持，超出部分，本院不予支持。对于李朝军辩称其担保责任已超时效，不应承担担保责任的问题。赵国与孟凡涛、李朝军未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”的规定,李朝军应承担连带责任保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”赵国与李朝军在借据中未约定保证期间,赵国有权自债务履行期届满之日起六个月内要求李朝军承担保证责任。因该笔借款履行届满之日为2014年1月31日，故本案的保证期间为2014年1月31日至2014年7月31日。李朝军否认赵国在保证期间向其主张权利,赵国提供的证据不足以证明其在保证期间内向李朝军主张了权利。因此,李朝军的保证责任应当免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、孟凡涛于本判决生效之日起十日内偿还赵国借款本金120127元及利息（以本金120127元为基数，自2013年11月7日起至孟凡涛实际履行完毕之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回赵国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取计1610元，由赵国负担285元，孟凡涛负担1325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年十二月十五日书记员  武 飞
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初7578号 原告：纵丰全，男，1978年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：王小波，男，1987年6月24日出生，汉族，住泰州市。 原告纵丰全与被告王小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵丰全到庭参加诉讼，被告王小波经本院传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵丰全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17000元及逾期利息至还清欠款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开汽车维修部需要流动资金，于2016年4月20日在如皋苏浙市场南大门水果店向原告借款20000元，经原告多次催要于2019年1月20日归还借款3000元，并约定剩余借款17000元于2019年2月份开始每月还5000元至还完为止。但经原告多次催要至目前为止被告未能按约定归还原告借款，为此原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告王小波未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告王小波于2019年2月20日向原告纵丰全出具一份借条，载明：“王小波（2016年4月20日）苏浙市场南大门水果店借到纵丰全现金贰万元整（￥20000），于2019年1月20日归还叄仟元（￥3000），下余壹万柒仟元整（￥17000）于每月归还伍仟元整，直至还清。借款人：王小波。承诺人：王小波。2019年2月20日321085198706241814”。 庭审中，原告当庭陈述因原告儿子在被告处学徒，2016年4月20日被告王小波因资金周转，向原告借款2万元。2019年1月20日被告王小波通过微信转账偿还原告3000元，后于2019年2月20日重新出具借条。 2020年9月15日，原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有借条及当事人当庭陈述经庭审质证在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王小波向原告纵丰全借款，双方之间的借贷关系合法有效，被告应予偿还。被告向原告还款3000元，原告主张被告尚欠借款17000元，现原告要求被告立即偿还，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。关于原告主张的利息损失，被告王小波在借条中承诺于2019年2月20日起每月偿还5000元，但未按约履行。借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照同期银行存款利率计算利息，不超过法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小波于本判决生效后立即偿还原告纵丰全借款17000元及利息（以17000元为基数，自2019年2月21日起至判决生效之日止按同期银行存款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取115元，由被告王小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费230元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  刘德兵 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐启阳
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4470号 原告：内江农村商业银行股份有限公司，住所：四川省内江市东兴区胜利镇西林大道**附******。 法定代表人：王**，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘智，公司员工。 被告：陈辉，男，汉族，1979年4月6日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴，住四川省内江市东兴区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告内江农村商业银行股份有限公司与被告陈辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，原告内江农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告全家外出，近期无法联系为由自愿申请撤诉，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告内江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘皓 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘敏
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11538号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：陈宝珊、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：梁学文，男，1981年4月16日出生，汉族，住广州市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁学文信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金120000元、手续费46800元、利息653.2元、违约金2845.07元（利息、违约金暂计至2020年6月11日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2016年10月13日向原告申请信用卡后领取使用尾号为8825的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原、被告合同约定为滞纳金，故原告主张违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁学文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金120000元、手续费46800元和支付利息（截止2020年6月11日利息653.2元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担31元，由被告梁学文负担1822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月十八日书记员  黄桂欢
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   结 案 通 知 书   （2020）陕0526执恢741号   杨某某、雷建锋、韩某某：   申请执行人杨某某与被执行人雷建锋、韩某某民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院作出（2018）陕0526民初3828号民事判决书已发生法律效力。确定执行标的110000元及利息（利息未计算），案件受理费2500元，执行费1405元，前期执行中查明，已将被执行人韩某某名下银行存款扣划了26675元，首次执行被执行人雷建锋分文未付，征得申请执行人杨某某同意，待发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时，申请执行人杨某某可再次申请执行。   在本次执行中，本院分二次从银行扣划被执行人韩某某146980元，韩某某共履行案款110000元本金及36980元利息（剩余的利息及迟延期间的利息及案件受理费申请执行人自愿放弃执行），韩某某已缴纳执行费1405元，145575元案款已全部支付给了申请执行人杨某某，现申请执行人杨某某自愿撤销（2018）陕0526民初3828号民事判决书的执行，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人韩某某已履行完本案的全部内容，本案现已执行完毕。     二0二0年十二月五日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18957号原告：北京博润佳科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路****楼**A。法定代表人：梁爱军，总经理。委托诉讼代理人：林烁，女，1983年12月11日出生，汉族，该公司员工。被告：天津汇日涂料有限公司，住，住所地天津市北辰区双口镇岔房子村/div>法定代表人：肖马顺。原告北京博润佳科技有限公司（以下简称原告）与被告天津汇日涂料有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人林烁到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款31820元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年开始合作，原告供被告砂浆添加剂。双方于2014年12月30日进行对账，被告将原告送货单收回，当时对账金额：被告截至2014年12月30日欠原告货款69320元，被告在对账单盖章确认。2015年被告又去原告天津仓库提货，累计欠款71810元。被告汇款记录如下：2015年5月25日，5000元；2016年2月6日，20000元；2017年1月26日，2000元；2017年7月19日，3000元；2017年7月21日，2000元；2018年2月13日，5000元；2019年6月21日，500元。以上共计支付37500元。截至原告起诉日，被告还欠原告31820元。原告多次与被告协商货款之事无果，原告诉至法院，以求维护合法权益。被告未参加庭审，亦未做出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告自2014年至2015年期间向被告供应砂石添加剂。2014年12月30日被告出具欠条一张，载明：今欠到北京博润佳科技有限公司2014年最终货款为69320元。其中尚未开票的货款金额为84320元。（备注：2014年送货总共金额有84320元，我司还款金额是15000元）本欠条一式两份，签字或盖章有效。被告在欠条加盖公章。关于被告付款情况，原告称被告2015年5月25日支付5000元；2016年2月6日支付20000元；2017年1月26日支付2000元；2017年7月19日支付3000元；2017年7月21日支付2000元；2018年2月13日支付5000元；2019年6月21日支付500元，以上共计支付37500元。尚欠货款31820元未支付。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据已查明的事实，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告至今尚欠货款31820元并出具欠条予以确认，现原告要求被告给付货款31820元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津汇日涂料有限公司给付原告北京博润佳科技有限公司货款31820元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告天津汇日涂料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费298元，由被告天津汇日涂料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 何婉如二〇二〇年十二月三日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15415号原告：北京京通宏祥商贸有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路******。法定代表人：梁仁树，经理。委托诉讼代理人：王文渤，男，北京京通宏祥商贸有限公司员工。被告：武杰，男，50岁，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京京通宏祥商贸有限公司与被告武杰买卖合同一案中，经本院人民调解员金建明调解，原告北京京通宏祥商贸有限公司于2020年11月27日向本院提出申请，请求撤回对被告武杰的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京京通宏祥商贸有限公司撤回起诉。审判员  李新利二〇二〇年十二月九日书记员  刘 锐
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7826号 原告：临沂汇商工谷砼业有限公司，住所地：临沭县青临高速公路与沭赣路交汇处向西160米路南。 法定代表人：朱礼明，执行董事。 委托诉讼代理人：王志强，山东诚杰律师事务所执业律师。 被告：张远兵，男，1967年8月13日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：任祥峰，临沭青云法律服务所法律工作者。 原告临沂汇商工谷砼业有限公司(以下简称汇商公司)与被告张远兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇商公司的委托诉讼代理人王志强，被告张远兵的委托诉讼代理人任祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇商公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付商砼款235098.88元及利息。事实与理由：2017年，被告承揽山东金正阳集团开发的凤凰郡项目9#、11#楼工程，在施工过程中，原告为被告供应商砼，双方定期对账，被告委托总包方山东金正阳建筑工程有限公司代付商砼款；截至2019年5月15日，被告尚欠原告1765098.88元商砼款未付；2019年6月15日，被告做出书面承诺，以车库工程款优先偿还。至2020年1月22日被告分三次支付153万元后未再付款，原告多次催要未果。 张远兵辩称，原告所诉部分与事实不符，涉案货款应当由山东金正阳建筑工程有限公司支付，答辩人系该建筑公司的施工人员，该涉案工程是由山东金正阳建筑有限公司承建，之前的货款也都是由该公司向原告支付的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于汇商公司提交的施工合同、结算清单、付款委托书等证据，张远兵对上述证据真实性无异议，但认为不能证实欠款人是张远兵，实际欠款人付款义务人是山东金正阳建筑工程有限公司，但未能提交任何证据予以证实，本院不予采信。汇商公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，张远兵（乙方）与案外人山东金正阳建筑工程有限公司（甲方）签订两份《建设工程施工内部经济责任承包协议书》，协议约定，甲方将临沭县凤凰郡项目9#11#楼及14#住宅楼工程发包给张远兵。在施工过程中，张远兵从汇商公司处购买商砼用于工程建设，双方定期对账，张远兵在对账单上签字确认，并委托山东金正阳建筑工程有限公司代为支付商砼款。后经对账，截至2019年5月15日，张远兵尚欠汇商公司1765098.88元商砼款，张远兵于2019年6月15日出具书面承诺，以凤凰郡一期新增车库的决算款优先用于偿还上述商砼款，后截至2020年1月22日，张远兵分三次向汇商公司支付1530000元商砼款，至今尚欠235098.88元商砼款未予支付。 庭审中，张远兵称自己仅是施工人员，涉案工程是山东金正阳建筑工程有限公司承建，该公司未与自己进行结算，故涉案货款应当由山东金正阳建筑工程有限公司支付，但未能提交证据证实自己的主张。 本院认为，张远兵与山东金正阳建筑工程有限公司签订《建设工程施工内部经济责任承包协议书》，系临沭县凤凰郡项目9#11#楼及14#住宅楼工程实际施工人。在施工过程中，张远兵从汇商公司处购买商砼用于工程建设，双方定期对账，张远兵在对账单上签字确认，并委托山东金正阳建筑工程有限公司代为支付商砼款。至2020年1月22日，张远兵尚欠汇商公司235098.88元商砼款未予支付，有施工合同、对账单、付款委托书及汇商公司的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，张远兵应支付汇商公司商砼款及利息。庭审中，张远兵对欠款不予认可，认为自己仅是施工人员，山东金正阳建筑工程有限公司系付款义务人，但未能提供证据予以证实，且与《建设工程施工内部经济责任承包协议书》内容相悖，故本院对其主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告张远兵于本判决生效后十日内付清所欠原告临沂汇商工谷砼业有限公司商砼款235098.88元及利息（利息以235098.88为基数，自2020年1月22日起按中国银行间同行业拆借中心公布的市场报价利率计算利息，至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4827元减半收取2413.50元，由被告张远兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  李 森 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  姚永峥 书 记 员  杨 栋
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初6092号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：唐莉，女，1962年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告唐莉追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人王军涛、谢海林到庭参加诉讼，被告唐莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的款项22955.34元、违约金18600元，合计41555.34元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2014年6月23日，被告唐莉与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人外经贸信托公司为被告提供62000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司按合同约定向被告发放了贷款，但被告自2016年7月即开始不予还款。因被告的违约行为，案外人外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2017年1月10日为被告清偿本息及相关费用共计人民币22955.34元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定及相关法律规定，应向原告偿还相关代偿款项并承担违约责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 唐莉未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，唐莉（借款人，甲方）与案外人外经贸信托公司（贷款人，乙方）、维仕金融公司（服务方，丙方）、维仕担保有限公司（担保方，丁方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定，唐莉向外经贸信托公司申请贷款62000元，贷款期限36个月，月利率为1%。利息从放款日开始起算，按贷款期限计算，不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额的2%计算，即1240元，唐莉授权外经贸信托公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。鉴于维仕金融公司、维仕担保有限公司为唐莉的贷款提供服务及担保，唐莉同意每月按贷款金额的0.5%即每月310元向维仕金融公司、维仕担保有限公司支付服务费及担保费，由唐莉在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。关于还款，合同约定，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，唐莉每月应向还款账户支付还款额为2652.22元（其中本息2342.22元，服务及担保费310元），如有应支付的罚息、扣款失败费用、违约金等，则应加上。扣款失败的费用为每笔每次50元，罚息利率为每日0.1%。唐莉违反任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布提前到期之日起，唐莉应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，若唐莉不支付，则外经贸信托公司有权要求维仕担保有限公司承担连带保证责任。关于保证责任，合同约定，维仕担保有限公司为唐莉本合同项下所欠贷款本息承担连带保证责任，担保责任的履行程序为在贷款方宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保有限公司应履行担保义务，维仕担保有限公司承担保证责任后，有权足额向唐莉追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。关于违约责任，合同约定，若因本合同被提前解除，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，唐莉应支付维仕担保有限公司违约金18600元。另外，合同还就诉讼管辖、地址确认及送达问题进行了约定。 合同签订后，外经贸信托公司依约扣除贷款手续费1240元后，将余下贷款60760元通过维仕金融公司划入合同约定的唐莉银行账户。但唐莉仅归还了2014年7月至2016年6月的借款本息，自2016年7月开始不予还款，因其违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求维仕担保有限公司履行保证责任。维仕担保有限公司于2017年1月10日为唐莉清偿了其拖欠的本金、利息、罚息合计22955.34元。后维仕担保有限公司向唐莉追偿未果，遂诉至本院。 另查明：2019年9月26日，维仕担保有限公司经核准，企业名称变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实，有营业执照、企业名称变更核准通知书、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、特别提示函、银行电子回单、唐莉银行卡及居民身份证复印件、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据案涉个人消费信托贷款及服务合同的约定，唐莉与外经贸信托公司形成借贷关系，维仕担保公司与唐莉之间形成担保关系。外经贸信托公司已按约向唐莉提供了贷款，唐莉应当履行还款义务，但因唐莉未能按时归还借款，导致维仕担保公司履行了担保责任，承担了付款义务，根据案涉合同约定及担保法的规定，维仕担保公司有权向唐莉追偿。因唐莉已还的利息、费用总和并未超过法律规定上限，且维仕担保公司代偿的款项亦未违反法律规定，故对维仕担保公司主张的代偿款，本院予以支持。关于违约金诉请部分，虽然案涉合同约定，若维仕担保公司被要求承担保证责任，则唐莉需向维仕担保公司支付18600元违约金，该违约金是以借款总额作为基数按照30%的比例进行计算，而本案中，唐莉已经自动履行了部分债务，该部分不应作为计算违约金的基数，本案宜以维仕担保公司实际代偿的款项作为计算违约金的基数，即6886.6元（22955.34元×30%），对于超出该范围部分的违约金，本院不予支持。唐莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐莉于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款22955.34元、违约金6886.6元，合计29841.94元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费839元，减半收取计420元，由原告维仕融资担保有限公司负担118元、被告唐莉负担302元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李虹
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终9737号上诉人（原审原告）：惠州市达源房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾**大亚湾大道**德丰公馆**房，统一社会信用代码：914********526041G。法定代表人：余祥甫，董事长。被上诉人（原审被告）：惠州华悦控股集团有限公司，住所地：惠州市********华贸大厦一单元11层01-06号，统一社会信用代码：914********5319991。法定代表人：郭婉悦，董事长。被上诉人（原审被告）：郭婉悦，女，1972年3月22日出生，汉族，住所地：广州市天河区***********，身份证号码：340************026。被上诉人（原审被告）：惠州国能地产有限公司，住所地：惠州市惠阳区**********，统一社会信用代码：9144***********35。法定代表人：汪某1。被上诉人（原审被告）：惠州市华昶投资有限公司，住所地：惠州市惠城区******帝景国际商务中心综合楼17层14号，统一社会信用代码：9144*********D3E。法定代表人：吴某1。原审第三人：惠州大亚湾德丰投资发展有限公司，住所地：，住所地：惠州大亚湾**大亚湾大道**德丰公馆****房信用代码：914************909。法定代表人：唐从松，董事长。上诉人惠州市达源房地产开发有限有限公司因与被上诉人惠州华悦控股集团有限公司、郭婉悦、惠州国能地产有限公司、惠州市华昶投资有限公司、原审第三人惠州大亚湾德丰投资发展有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初1337号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人惠州市达源房地产开发有限有限公司上诉请求：1、撤销（2019）粤1391民初1337号之一民事裁定书；2、裁定本案由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。事实与理由：原审法院裁定驳回上诉人的起诉，没有法律根据，显属程序违法，二审法院应当予以撤销并裁定原审法院审理本案。在2019年4月8日立案[案号为：（2019）粤139l民初l337号，下称：“本案”]，于2019年8月12日公开开庭进行审理，并已完成法庭调查和法庭辩论。此后因惠州华悦控股集团有限公司及其股东孙效英向原审法院提出中止审理的申请，称孙效英已向惠州市中级人民法院请求撤销涉案的《债务确认及保证协议》，惠州市中级人民法院已立案，案号为（2020）粤l3民初146号。原审法院审查认为，本案的审理应以另一案件的审理结果为依据，而另一案件仍在审理中尚未审结，遂准许中止审理申请，并于2020年6月27日作出（2020）粤l39l民初l337号民事裁定书，裁定本案中止审理。然而，原审法院又于2020年8月l6日，以“惠州市中级人民法院（2020）粤13民初146号案件的审理与本案有直接的利害关系，该案的审判势必对本案产生直接的影响”为由，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原审法院裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据，本案不存在驳回起诉的法定事由，原审法院的这一裁定显然是错误和违反法定程序的。鉴此，上诉人特提出上诉，恳请贵院依法撤销原审法院的错误裁定，并裁定由原审法院审理本案。被上诉人惠州华悦控股集团有限公司、郭婉悦、惠州国能地产有限公司、惠州市华昶投资有限公司未答辩。原审第三人惠州大亚湾德丰投资发展有限公司未答辩。上诉人惠州市达源房地产开发有限有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令华悦集团返还惠州达源公司债务本金共计37104100元，和计至本息全部付清之日的利息（含罚息、复利）（利息以37104100元为基数，计算标准为月息2%，暂计至2019年3月31日的拖欠利息为12838018.60元，本息合计49942118.60元）。2、请求判令华悦集团承担逾期违约金2222424.28元（以达源公司未收回债权本息49942118.60元为基数，按每日万分之五的标准计算违约金，暂计至2019年3月31日）。3、请求判令郭婉悦、国能公司、华昶公司对第1项、第2项、第6项诉讼请求承担连带保证责任。4、请求判令惠州达源公司对国能公司持有的惠州大亚湾同通投资发展有限公司24.5%的股权拥有质押权，并以质押物折价、变卖或拍卖后所得的价款优先清偿上述第1项、第2项、第6项诉讼请求。5、请求判令惠州达源公司对华昶公司持有的惠州大亚湾同通投资发展有限公司24.5%的股权拥有质押权，并以质押物折价、变卖或拍卖后所得的价款优先清偿上述第1项、第2项、第6项诉讼请求。6、请求判令华悦集团、郭婉悦、国能公司、华昶公司承担本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权所支付费用。一审法院认定事实：本案在审理过程中，被告华悦公司的股东孙效英以本案涉案的《债务确认及保证协议》属于协议各方利用华悦公司处于危困状态，被迫签订的协议，且协议内容显失公平，严重损害华悦公司利益及其作为股东的权益为由，向惠州市中级人民法院提诉请求撤销前述协议，该中级法院已经进行了立案受理，案号为（2020）粤13民初146号。目前，该案尚在审理过程当中。一审法院认为，惠州市中级人民法院（2020）粤13民初146号案件的审理与本案有直接的利害关系，该案的审判势必对本案产生直接的影响。而目前该（2020）粤13民初146号案件尚在审理当中，故本案原告可在该案审理结束后，依据该案的判决再另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁决如下：驳回原告惠州市达源房地产开发有限公司的起诉。案件受理费302623元，原告惠州市达源房地产开发有限公司已预交该款，由一审法院于本裁定生效后退还原告。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，原审既然认为本案的审理应以本院受理的（2020）粤13民初146号案的审理结果为依据，并据此作出了（2020）粤1391民初1337号民事裁定，裁定中止本案审理，则在（2020）粤13民初146号案未审结前，不应对本案进行审理并作出驳回上诉人起诉的裁定。原审作出驳回上诉人起诉的裁定，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项和《最高人民法院关于关于适用的解释》三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初1337号之一民事裁定；二、本案指令惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初14606号原告：夏广权，男，1975年3月31日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵德义，上海市长江律师事务所律师。被告：上海玖悦文化传播股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王晓霞。原告夏广权与被告上海玖悦文化传播股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵德义到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏广权向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3,652,905.27元并支付利息(以3,652,905.27元为基数，按每月2%利率计算，自2019年7月1日起算至实际清偿之日止)。事实和理由：2019年7月1日，案外人孙某(甲方)、案外人上海怡桀实业有限公司(乙方)、案外人阚某某(丙方一)、原告(丙方二)、被告(丁方)签订《调解协议》，该协议约定，鉴于丁方与乙方签订购销合同，合同项下丁方应向乙方返还货款本金及违约金共计3,652,905.27元，现乙方同意将其享有的对丁方的3,652,905.27元债权转让给丙方二，丙方二同意受让。丁方将于2019年12月31日前向丙方二支付，月利息为2%，自2019年7月1日起开始计算。若丁方逾期向丙方二支付，丙方二应自行行使追索权，与甲方、乙方无关。该协议签订之后，被告未按约向原告还本付息，原告催讨未果遂诉至法院。被告上海玖悦文化传播股份有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的当庭陈述及提供的证据进行了审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述事实属实。本院认为，系争《调解协议》均系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行义务。按照该协议的约定，案外人上海怡桀实业有限公司将其对被告的债权转让给原告，被告理应按约向原告还本付息。现在原告要求被告还本付息的主张，于法不悖，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海玖悦文化传播股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告夏广权借款本金3,652,905.27元；二、被告上海玖悦文化传播股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏广权利息(以3,652,905.27元为基数，按每月2%利率计算，自2019年7月1日起算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,349.5元，由被告上海玖悦文化传播股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王冬娟二〇二〇年十二月十八日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3561号原告：孙公元，男，1945年5月10日出生，汉族，住仪征市。被告：刘明，男，1965年4月26日出生，汉族，住仪征市。原告孙公元与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙公元到庭参加诉讼。被告刘明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙公元向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款20000元并承担自诉讼时直至付清时止的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月8日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，当时口头约定很快归还，经原告多次追讨，被告一直敷衍不还。被告刘明在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的借条、银行取款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证，结合原告庭审中陈述及自认，据此，本院认定本案事实如下：被告刘明向原告出具借条载明：“今借到孙公元人民币贰万元整借款人：刘明2017.8.8”，至今没有归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，能够证明原告与被告刘明之间存在借款合意。被告取得原告借款后，经原告向被告催要，被告未能及时履行给付义务，应承担违约责任。现原告要求被告立即归还所欠借款20000元及承担自2020年8月11日至其实际给付之日止，以本金20000元为基数计算相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明于本判决生效之日起十日内归还原告孙公元借款20000元及承担自2020年8月11日至其实际给付之日止，以本金20000元为基数，按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告刘明负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 林    洪    飞人民陪审员 张玉艳人民陪审员周德祥二〇二〇年十二月四日法官 助理 周 婷 书 记 员 刘 丽
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初8799号原告：四川当代商业发展集团有限公司，住所地四川省成都市高新区天仁路**********。法定代表人：陈熙，总经理。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：邢妍，国家知识产权局审查员。第三人：甄利宁，男，1995年4月6出生，汉族，住河北省保定市阜平县。本院在审理原告四川当代商业发展集团有限公司与被告国家知识产权局、第三人甄利宁商标权撤销复审行政纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告四川当代商业发展集团有限公司自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告四川当代商业发展集团有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告四川当代商业发展集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长 向绪武审 判 员 郭振华审 判 员 张 阳二〇二〇年十二月四日法官助理 朱 玲书 记 员 王朝晖
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初2048号 原告：刘景歧，男，1955年7月27日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨正、魏巍，河北君德风律师事务所律师。 被告：宋胜利，男，1968年11月15日出生，住秦皇岛市山海关区。 第三人：秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街**。 法定代表人：孙淑兰。 委托诉讼代理人：徐渤红，女。 原告刘景歧与被告宋胜利、第三人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司（以下简称九正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告宋胜利、第三人九正公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘景歧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资5350元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月至7月在宋胜利承包的九正公司开发的山海国际工地打工，每天100元，共计53.5天，被告共拖欠原告工资5350元。至今被告未付工资，原告多次催要未果，故诉至法院。 宋胜利辩称，被告为原告出具欠条是证明原告给九正公司干活，不应该由被告支付工资，应由九正公司支付。山海国际有一些收尾的活，被告找到刘宝林，刘宝林找到其他工人到工地，并由刘宝林负责计工。之前与九正公司结算过40万元左右，均已给工人开支。被告与九正公司之间未签订协议。 第三人九正公司辩称，九正公司与宋胜利未签订书面协议，欠条与第三人无关，九正公司没有支付工资的义务。 本院经审理认定事实如下：原告刘景歧于2014年4月至7月在被告宋胜利承包的山海关山海国际项目工地提供劳务，该项目由九正公司开发。2020年10月19日，宋胜利为原告出具《欠条》一份，载明：今欠刘景歧工资款5350元，伍仟叁佰伍拾元。宋胜利在《欠条》上签字并捺印。2020年10月22日原告向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日，仲裁委员会出具山劳人仲案[2020]95号《不予受理通知书》，内容：经审查，申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告在该通知书送达之日起15日内诉至本院。另查明，宋胜利与九正公司未签订书面施工合同。 被告宋胜利向本院提交杨永锋、马俊山证言各一份，杨永锋陈述：杨永锋系工地技术负责人，证明九正公司宋胜利施工队伍，当时由公司领导徐总、马总任命，宋胜利施工队负责工地小工程施工，如工地物业楼、售楼处工程、工地道路、绿化工程、部分围墙收尾工程等，以上工程均由宋胜利施工队伍施工。马俊山陈述：马俊山在九正公司任总经理，主管经营管理。当时山海国际项目工程正近尾声，但还有很大一部分零星散活要有工人来干，为了省钱，节约开支，董事长找到宋胜利组织一小施工队，零活由他们干，这事我知道，小施工队归属九正公司直接管理。原告对以上证言质证如下：证人应当出庭作证，对证言真实性不予认可，证言与原告向被告主张的工资无关。九正公司质证如下：证言无法证明宋胜利与九正公司的关系，也无法证明与农民工的关系，欠付工人工资与九正公司无关。 本院认为，被告宋胜利作为完全民事行为能力人，其为原告刘景歧出具的《欠条》系被告真实意思表示，内容不违反法律法规规定，具有法律拘束力。原告在被告宋胜利承包的山海国际工地从事劳务，被告应按照《欠条》记载金额即5350元支付原告劳务费用。被告关于应由第三人九正公司支付该款，出具《欠条》系为证明原告为九正公司干活的抗辩，因被告系该施工项目承包人，原告并未直接接受九正公司安排从事劳务工作，故对被告的抗辩本院不予采纳。被告宋胜利与九正公司关于该施工项目引发的争议可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、第一百一十八条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告宋胜利自本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘景歧5350元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二〇年十二月九日 书记员  李晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33103号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李银刚，男，1986年7月15日出生，汉族，户籍地河北省沧州市肃宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李银刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李银刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月18日的信用卡欠款本息共计184221.86元以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李银刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月18日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计184221.86元，其中本金118500.00元、利息31948.66元、费用33773.20元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李银刚于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月18日的信用卡欠款共计184221.86元，以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元以及公告费（以实际发生为准），由李银刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执162号之二申请执行人：宜宾永乐古窖酒业有限公司。住所地：四川省宜宾市叙州区。法定代表人：郭浩标，公司董事长兼总经理。委托代理人：文彬，该公司职工。被执行人：宜宾鹏飞商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市叙州区。法人代表人：文万彬。被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾市叙州区。法人代表人：文万彬。申请执行人宜宾永乐古窖酒业有限公司与被执行人宜宾鹏飞商贸有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处（2020）川成蜀证执字第543号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。执行过程中，本院对被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司已抵押给申请执行人的位于宜宾市叙州区柏溪镇育才路万兴花园C区C组团29套房产进行了轮候查封。因所查封的房屋暂不具备处置条件，申请执行人向本院提交书面申请撤销本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：四川省成都市蜀都公证处（2020）川成蜀证执字第543号执行证书终结执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年十二月九日书记员 胡 兵
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异551号异议人（案外人）：张梓涵，男，1998年5月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：张德荣，女，1973年3月17日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：马淑芹，女，1955年5月11日出生，汉族，现住北京市房山区。申请执行人：王占平，男，1953年12月29日出生，汉族，现住北京市房山区。被申请执行人：张莹，男，1975年12月25日出生，住北京市房山区。被申请执行人：张德荣，女，1973年3月17日出生，汉族，住北京市房山区。在本院执行马淑芹、王占平与张莹、张德荣返还原物纠纷一案过程中，案外人张梓涵提出异议，本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。案外人张梓涵称，申请事项：张梓涵对房山人民法院（2020）京0111执6325号案件中腾退房屋的执行行为不服，请求终止执行。事实与理由，2013年6月我父亲张莹找到我母亲张德荣称：他的债务人王雪松要出售位于房屋，用房款顶债务，问张德荣是否考虑购买。张德荣觉得房屋价格比较合理，而且王雪松与其妻子离婚时有调解书，可以证明王雪松是所有人，有权出售。2013年3月张德荣把购房款35万元以转账的方式给了张莹，张莹以其自己的名义签订了购房协议。2013年9月13日王雪松将房屋交付给张德荣和我，我们于2014年3月5日对该房屋进行了装修并入住至今。后王雪松通过一系列的诉讼，北京市房山法院作出（2019）京0111民初16217号民事判决书。判决张莹、张德荣将上述房屋返还给马淑芹、王占平。该案件涉及我个人重大利益，形式上是张莹与王雪松之间的房屋买卖，本质上张德荣和我是购买人，张莹仅是我们的委托人，我们和张莹之间是隐名代理的关系，张莹以其自己的名义代理我们从王雪松处购房是因为王雪松欠张莹民间借贷35万元，以这种用房款顶债务的方式王雪松不再欠张莹钱。张莹的利益能够得到保护。但是，张莹手头需要钱才找张德荣商量，让我们购买。我们全款支付给张莹，我们收房并装修入住，我们是房屋的实际所有人，不能因张莹与王雪松的购房合同无效要求张莹返还房屋，张莹没有实际占有使用该房屋。在诉讼中，法官也没有调查张莹是否占有使用该房屋？是否具备返还房屋的条件？因而案件判决的结果无法执行，张德荣于2020年11月4日接到执行局栗法官的电话，要求我们腾退房屋。我作为张德荣和张莹唯一的子女，在其二人于2008年10月20日离婚时，抚养权归张德荣，但是他们给我留了10万元财产归我个人所有，一直由张德荣替我保存，2013年购买涉案房屋时与我协商，我同意用该笔款项交购房款，因而该房产中有我的财产利益。我和张德荣是该房屋的共有人，不能因为张莹与王雪松的购房合同无效导致让张德荣和我腾退房屋。因我和张德荣为该房屋支付了对价款，并装修入住使用至今。王雪松应该返还我们母子购房款，因而请求法院终止对（2020）京0111执6325号案件的执行。经审查查明，马淑芹、王占平与张莹、张德荣返还原物纠纷一案，经本院审理作出（2019）京0111民初16217号民事判决书。该判决书生效后，马淑芹、王占平于2020年10月28日申请强制执行，立案（2020）京0111执6325号。执行过程中，本院依法向被执行人张莹、张德荣发出执行通知书，要求其按照生效法律文书确定的义务履行，将位于房山区城关街道槠榆树西路10号院1号9层902号的房屋返还马淑芹、王占平，为此，案外人张梓涵提出异议，请求法院终止对（2020）京0111执6325号案件的执行。为支持其主张，异议人张梓涵向本院提交了（2019）京0111民初16217号民事判决书；（2020）京0111执6325号执行通知书；约定协议等复印件作为证据。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。执行过程中，因被执行人张莹、张德荣未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张莹、张德荣发出执行通知书，要求其按照生效法律文书确定的义务履行，逾期本院将依法强制执行。执行措施，合法有效，并无不当。异议人对执行标的（涉案房屋）主张所有权，不能对抗生效法律文书确定的义务，不能排除对涉案房屋的强制执行。异议人请求终止对（2020）京0111执6325号案件的执行，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回案外人张梓涵的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  扈秀康二〇二〇年十二月十五日书记员  狄 迪
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初5444号原告：中国建设银行股份有限公司山西省分行，统一社会信用代码91140000810015183T。负责人：江某，行长。委托诉讼代理人:赵某，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人:贺某，山西华炬律师事务所律师。被告：温某，住山西省保德县。被告：连某，住内蒙古丰镇市。被告：山西恒诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91140100MA0H61QDX4。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：王某。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告温某、连某、山西恒诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行委托诉讼代理人贺某、被告山西恒诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，其余二被告未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告温某、被告连某共同偿还原告借款本金444654.51元、截止到2020年5月25日的利息4714.16元、罚息13.31元、复利33.26元（共计449415.24元）及自2020年5月26日起至借款实际清偿之日止的罚息、复利（按借款合同约定利率标准计付）；2.判令被告温某、被告连某共同支付原告律师费7000元；3.判令被告山西恒诚房地产开发有限公司对被告温某、被告连某的上述全部债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告山西恒诚房地产开发有限公司账户（户名：山西恒诚房地产开发有限公司，账号：×××）内的保证金存款在上述全部债务范围内优先受偿。5.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用等由三被告共同承担。事实与理由：2015年9月2日，被告温某、连某为购买太原市马练营路300号第5幢2单元1704号房产，与原告签订了编号为140410026-2012-20150356864《个人住房(商业用房)借款合同》。合同主要约定：（1）原告为被告温某、连某提供借款本金人民币肆拾捌万元整；（2）借款期限为360个月，自2015年9月2日至2045年9月2日止；（3）贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮/下调0%；（4）借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；（5）还款日为借款期限起始日在每月的对日；（6）借款人不按合同约定按时足额偿还本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（7）合同履行过程中发生的争议，向贷款人住所地人民法院提起诉讼；（8）以被告温某、连某购买的太原市××路第5幢2单元1704号房产作为抵押担保。2015年7月28日，原告与被告山西恒诚房地产开发有限公司签订《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》，约定：（1）山西恒诚房地产开发有限公司为上述贷款提供连带责任担保；（2）山西恒诚房地产开发有限公司在原告处开立专项保证金账户，户名：山西恒诚房地产开发有限公司，账号：×××。同时约定：未经原告书面同意，山西恒诚房地产开发有限公司不得对保证金账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。合同签订后,原告按约向合同指定的账户发放了贷款。但被告未能按合同约定的期限按期足额向原告归还贷款本息，已逾期，其行为已构成违约。根据合同约定，现原告有权宣告贷款全部到期，要求被告温某、连某偿还全部借款本息，并要求被告山西恒诚房地产开发有限公司承担连带保证责任，同时对其账户（户名：山西恒诚房地产开发有限公司，账号：×××）内的保证金存款在上述全部债务范围内优先受偿。被告山西恒诚房地产开发有限公司辩称从2017年9月28日至2020年3月30日共计垫付79189.8元，截止2020年7月6日被告已还清了79189.8元，希望按照原合同继续还贷。其余二被告未作答辩。经审理查明，2015年9月2日，被告温某、连某为购买太原市马练营路300号第5幢2单元1704号房产，与原告签订了编号为140410026-2012-20150356864《个人住房(商业用房)借款合同》。合同主要约定：（1）原告为被告温某、连某提供借款本金人民币肆拾捌万元整；（2）借款期限为360个月，自2015年9月2日至2045年9月2日止；（3）贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮/下调0%；（4）借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；（5）还款日为借款期限起始日在每月的对日；（6）借款人不按合同约定按时足额偿还本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（7）合同履行过程中发生的争议，向贷款人住所地人民法院提起诉讼；（8）以被告温某、连某购买的太原市××路第5幢2单元1704号房产作为抵押担保。原告与被告山西恒诚房地产开发有限公司签订《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》，约定：（1）山西恒诚房地产开发有限公司为上述贷款提供连带责任担保；（2）山西恒诚房地产开发有限公司在原告处开立专项保证金账户，户名：山西恒诚房地产开发有限公司，账号：×××。同时约定：未经原告书面同意，山西恒诚房地产开发有限公司不得对保证金账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。合同签订后,原告按约向合同指定的账户发放了贷款。依据原告提供的个人贷款对账单及被告山西恒诚房地产开发有限公司提供的代偿明细单，截止开庭前，被告温某、连某欠付原告的本息（包含罚息、复利）已还清且被告山西恒诚房地产开发有限公司垫付的相应款项也已偿清。本院认为，被告温某、连某在还款过程中虽有逾期情况，但均已还清，包括因违约产生的罚息和复利均已结清，且被告山西恒诚房地产开发有限公司垫付的相应款项也已偿清，表明被告温某、连某仍有按照合同按月还款的意思，并不存在因被告的违约行为导致合同目的无法实现的情形，原告要求宣布贷款提前到期并要求被告一次性还清借款本息的主张与合同法鼓励交易的原则不符，本院不予支持。原告主张的律师费未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司山西省分行的诉讼请求。案件受理费8146元、保全费2802元、公告费520元，共计11468元，由被告温某、连某、山西恒诚房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 乔守忠人民陪审员 李梅萍人民陪审员 白 璐 二〇二〇年十二月三十日书记员 刘建峰
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3093号原告：罗涛，男，1979年6月21日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：洪修辞，河南昊中律师事务所律师。被告：张黎明，男，1968年11月24日生，汉族，住河南省商城县。第三人：刘治文，男，1969年11月24日生，汉族，住河南省商城县。原告罗涛与被告张黎明、第三人刘治文合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告罗涛在本院指定的交纳诉讼费期间，未预先交纳案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗涛撤回起诉处理。审判员  李立林二〇二〇年十二月一日书记员  刘馨慈
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初1858号   原告：李同如，男，1956年12月1日出生，汉族，住河南省新乡市。   委托诉讼代理人：黄燕，新疆四至律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐国际经济贸易公司阿拉山口公司，住所地新疆博州阿拉山口赛里木路。   法定代表人：黎军，该公司总经理。   原告李同如与被告乌鲁木齐国际经济贸易公司阿拉山口公司（以下简称国际贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李同如委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼，国际贸易公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李同如向本院提出诉讼请求：1.国际贸易公司支付货款34,278.97元；2．国际贸易公司支付利息11,483.45元（直至清偿之日止）。庭审中，李同如明确第2项诉讼请求为：国际贸易公司支付利息11,483.45元（2014年1月11日至2019年8月10日）。事实和理由：李同如与国际贸易公司订立合同购买硫磺，并支付货款后，国际贸易公司未交付货物，双方遂协议解除了合同，国际贸易公司向李同如出具了退还货款的《证明》。   国际贸易公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，经本院传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。   李同如围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，可以作为定案依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2008年5月22日，李同如与国际贸易公司签订《工矿产品购销合同》购买工业硫磺500T,单价4,000元。该合同约定，如不能继续履行合同，十个工作日内将货款退还，逾期按每天总货款的千分之一滞纳金赔偿买方。2014年1月10日，国际贸易公司出具《证明》：“我公司欠付李同如剩余货款34,278.97元未付。”   本院认为，本案为买卖合同纠纷。《工矿产品购销合同》、《证明》能够证实，国际贸易公司欠付李同如34,278.97元的事实。李同如诉请支付货款及利息（2014年1月11日至2019年8月10日，34278.97×0.5%×67），符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告乌鲁木齐国际经济贸易公司阿拉山口公司于本判决生效之日起十日内支付原告李同如货款34,278.97元；   二、被告乌鲁木齐国际经济贸易公司阿拉山口公司于本判决生效之日起十日内支付原告李同如利息11,483.45元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费944.06元（原告已预交），由被告乌鲁木齐国际经济贸易公司阿拉山口公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   李庄博   人民 陪 审员   王**霞   人民 陪 审员   张 英   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日   书  记  员   谢 慧
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2130号 申请执行人：何议章，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：周军，男，1969年1月9日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人何议章与被执行人周军“借款合同纠纷”一案中，经查，本院2020年6月24日作出的（2020）川1921民初1659号民事调解书已发生法律效力。被执行人周军至今未履行义务。执行中，双方就执行事宜达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执2130号案件的执行。 如申请人再次申请执行，自收到本裁定书之日起两年内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年十二月二日 书记员  姚 凡
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初6606号 原告：徐树其。 被告：威海华联商厦股份有限公司，住所地威海市环翠区新威路**，统一社会信用代码913710001667328508。 法定代表人：刘跃华，董事长。 委托诉讼代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敬琳，山东西政律师事务所律师。 原告徐树其与被告威海华联商厦股份有限公司（以下简称华联商厦）劳动争议一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐树其、被告华联商厦之委托诉讼代理人张中磊、李敬琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐树其向本院提出诉讼请求：判令华联商厦继续履行双方间的劳动合同。事实与理由：其自1990年10月起与华联商厦建立劳动关系，双方签订了劳动合同，华联商厦为其缴纳了社会保险。其于2020年8月2日收到华联商厦向其发送的解除劳动合同通知书。其认为，华联商厦解除双方之间的劳动关系不符合法律规定，拒绝解除双方之间的劳动关系。故诉至法院，请求处理。 华联商厦辩称，其已依据劳动合同法第40条之规定，解除与徐树其之间的劳动合同，不违反法律规定，不同意继续履行劳动合同，请求驳回徐树其的诉讼请求。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实:徐树其自1995年起在华联商厦处工作，双方签订有书面的劳动合同，华联商厦为徐树其缴纳社会保险费用。双方于2008年4月1日签订的最后一份劳动合同约定，劳动合同期限为无固定期限，徐树其根据华联商厦工作需要，担任承包岗位工作。工作期间，徐树其先后担任过商场营业员、基建处电工、车队司机、超市经理、采购中心经理、超市经理、鞋帽商场主任等职务。2013年，徐树其被借调至威海振华奥特莱斯商贸有限公司（以下简称振华奥莱公司），后期在振华奥莱公司基建处从事电工工作。2020年6月底，华联商厦以其与振华奥莱公司之间就徐树其的借调工作期限已于2020年6月29日届满为由，安排徐树其至振华奥莱公司保卫处停车场管理岗位工作，但徐树其拒绝前往。2020年7月20日，华联商厦向徐树其发出了书面的上岗通知书，其上载明：我公司与振华奥莱公司之间就你的借调工作已经于2020年6月29日期满，并于6月29日当日退回我公司，鉴于我公司的实际岗位状况，现通知你自2020年6月30日至振华奥莱公司保卫处停车场管理岗位工作。请自收到该通知书之日起三日内前去报道。如超期未报道者，视为旷工，旷工达3日（含）以上者，则视为自动离职，公司将按照自动离职的有关规定处理。2020年7月23日，徐树其向华联商厦出具了书面的岗位变更申请，以其腿部有伤不适合华联商厦安排的需长时间站立行走的振华奥莱公司保卫处停车场管理岗位的工作为由，要求华联商厦将其安排至原振华奥莱公司基建处电工岗位。2020年7月底，华联商厦经其工会同意，于2020年7月31日向徐树其发出了解除劳动合同通知书，其上载明：你与华联商厦于2008年4月1日签订无固定期限的劳动合同，并于2013年6月21日由我公司委派到振华奥莱公司工作，2020年6月29日委派期满后，因合同履行的客观情况发生变化，与你就变更合同内容无法达成一致意见，现依据《劳动合同法》第四十条第三款之规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，我公司决定自2020年8月31日起解除与你之间的劳动合同。2020年8月3日，徐树其向华联商厦发出了不同意解除劳动合同通知书，以其与华联商厦在劳动合同订立时所依据的客观情况未发生重大变化，其仍然能胜任原振华奥莱公司基建处电工工作为由拒绝解除劳动合同。庭审中，徐树其认可其自2020年8月2日签收了华联商厦邮寄的解除劳动合同通知书后再未上班。后徐树其向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求继续履行与华联商厦之间的劳动合同。后威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月21日作出威环劳人仲案字【2020】第518号仲裁裁决书，裁决驳回了徐树其的仲裁请求。徐树其不服在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，劳动合同法第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按照本法第八十七条的规定支付赔偿金。本案双方当事人争议的焦点问题是双方之间的劳动合同能否继续履行。劳动合同兼具平等关系与隶属关系，人身关系与财产关系的特征，故在判断用人单位是否具备继续履行劳动合同的条件时，应综合考虑用人单位和劳动者之间关系的紧张程度和继续履行劳动合同的意愿、能力以及客观情况等综合认定，如果忽略以上因素，强行判决继续履行劳动合同，一方面难以执行，另一方也会激化双方之间的矛盾。本案中，徐树其与华联商厦之间的劳动合同中并未约定徐树其的工作岗位为某一专用岗位且一成不变，在双方约定并不明确的情况下，华联商厦作为用人单位，有权根据其经营状况、劳动者的个人情况合理安排劳动者的工作岗位，并根据实际情况适时调整。正如此前，徐树其曾先后被安排担任过营业员、基建处电工、车队司机、超市经理等工作，所以华联商厦在徐树其借调岗位到期后，根据其工作岗位状况又将徐树其安排至振华奥莱公司停车场岗位工作，并无不妥。而徐树其在调岗后，不愿意到新岗位工作，仍坚持要求在原工作岗位。庭审中，华联商厦明确表示现已无工作岗位安排给徐树其，无法继续履行双方之间的劳动合同。在此情况下，徐树其可以变更诉讼请求，要求华联商厦承担解除劳动合同的责任。但经本院释明后，徐树其仍然坚持要求华联商厦继续履行劳动合同，故徐树其应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下： 驳回徐树其的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由徐树其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘向蓉
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执恢394号 申请执行人：郭明。 被执行人：刘学军。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，执行中，被执行人已破产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初1311号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  舒延国
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终367号上诉人（原审被告）:侯东斌，男，1991年7月23日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。被上诉人（原审原告）:河南派普建工集团有限公司，住所地河南省开封市兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧）。法定代表人：闫兆虎，执行董事。委托诉讼代理人：王绎骁，河南班固律师事务所律师。原审被告：郑州市一建劳务有限公司，住所地河南省郑州市中原区陇海西路333号1号楼1-2层附4号。上诉人侯东斌因与被上诉人河南派普建工集团有限公司、原审被告郑州市一建劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初3494号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人侯东斌上诉请求：撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初3494号民事裁定，将本案移送至延津县人民法院审理。事实与理由：河南派普建工集团有限公司要求返还超付工程款的请求权基础为《中华人民共和国民法总则》第122条关于不当得利的相关规定，并非依据《建筑工程劳务分包合同》的约定，本案案由不应确定为建设工程施工合同纠纷，应为不当得利纠纷，因此本案不应适用专属管辖。本案应当根据原告就被告原则，由上诉人侯东斌所在地延津县人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，河南派普建工集团有限公司起诉要求二被告返还超付的工程款，并提交了《建筑工程劳务分包合同》，双方之间是建设工程施工合同纠纷，并不属于不当得利纠纷。案涉工程在原阳县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由原阳县人民法院管辖。综上，侯东斌的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋克洋审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年十二月二十二日书记员  李润斐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25889号原告：北京云游天下国际旅行社有限公司，住所地北京市通州区玉桥西里**楼****901。法定代表人：赵芳，总经理。委托诉讼代理人：赵雅娴，女，1991年4月23日出生，汉族，北京云游天下国际旅行社有限公司职员。被告：湖南中联国际旅行社有限公司望城营业部，营业场所长沙市望城区金山桥街道黄金西路9号。负责人：冯辉。原告北京云游天下国际旅行社有限公司诉被告湖南中联国际旅行社有限公司望城营业部旅游合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告北京云游天下国际旅行社有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京云游天下国际旅行社有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京云游天下国际旅行社有限公司撤诉。审 判 员 孙天舒二〇二〇年十二月十一日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24480号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱晓，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：刘万鹏，男，1988年3月4日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘万鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓律师到庭参加诉讼。被告刘万鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)37,780.55元(截至2020年9月28日止，被告欠原告本金22,997.84元，利息8,467.31元，逾期还款违约金4,203.24元、手续费2,112.16元)，并承担自2020年9月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为37,780.55元。被告刘万鹏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2017年8月17日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：22,997.84元；2、利息：8,467.31元；3、逾期还款违约金：4,203.24元、4、手续费2,112.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘万鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金22,997.84元；二、被告刘万鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费374.95元，减半收取计187.48元，由被告刘万鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十二月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19351号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈亚，男，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦0890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈亚、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告陈亚、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计35170.58元（包含逾期本金34205.25元、逾期利息965.33元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费5074.39元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为35662.97元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款100000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告陈亚未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年2月13日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为106300元，每月保费率为1.4%、保险费金额为1400元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2015年2月13日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为100000元，贷款期限为12个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年2月1日向第三人支付代偿款35170.58元（包括欠款本金34205.25元、利息965.33元）。被告同时拖欠原告应付保险费5074.39元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的问题。双方约定违约金的计算标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，结合被告的违约程度，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款35170.58元为基数，自2016年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈亚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款35170.58元；二、被告陈亚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5074.39元；三、被告陈亚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以35170.58元为基数，自2016年2月1日日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1698元，由被告陈亚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月九日书记员  葛 军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31687号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：曹春玲，女，1967年10月11日出生，汉族，户籍地河南省舞钢市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告曹春玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告曹春玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月8日的信用卡欠款本息共计184031.89元以及自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。曹春玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月8日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计184031.89元，其中本金119211.45元、利息20810.95元、费用44009.49元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曹春玲于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月8日的信用卡欠款共计184031.89元，以及自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元以及公告费（以实际发生为准），由曹春玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐