wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18224号 上诉人（原审原告、申请执行人）：成都前锋房屋开发有限公司，住所地四川省成都市一环路北四段一号。 法定代表人：陈涌，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告、被申请人）：四川军科医学研究院，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号。 法定代表人：林勇斌。 被上诉人（原审被告、被申请人）：四川新生命医疗产业有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区高店路西段1278号。 法定代表人：张永红，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告、被申请人）：卓国良，男，1963年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：成都军科医学科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区花牌坊街319号6楼1号。 法定代表人：吴国华，执行董事兼总经理。 上诉人成都前锋房屋开发有限公司因与被上诉人四川军科医学研究院、四川新生命医疗产业有限公司、卓国良、成都军科医学科技有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初13855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年11月23日向成都前锋房屋开发有限公司邮寄送达了补交上诉费用通知书，通知成都前锋房屋开发有限公司需在收到通知书后七日内补交53560.64元。成都前锋房屋开发有限公司收到通知书后未在法定期限内预交或者申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都前锋房屋开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人成都前锋房屋开发有限公司已预交的二审案件受理费100元，退还100元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  唐 健 审 判 员  孙 睿 审 判 员  郭 静 二〇二〇年十二月二日 法官助理  费思思 书 记 员  曾龙海
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审436号申请执行人邓州市市场监督管理局。法定代表人孔合理，任局长。委托代理人王泽军，该局工作人员。被执行人邓州市肿瘤医院。申请执行人邓州市市场监督管理局向本院申请强制执行邓市监质罚字（2019）37号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市市场监督管理局认为2019年12月10日，申请执行人对被执行人邓州市肿瘤医院进行现场监督检查，被执行人正在使用的四川射洪通用医疗器械有限公司生产的编号20170006脉动真空压力蒸汽灭菌器未办理使用登记，该行为违反《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条“特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或者投入使用后三十日内，向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书。登记标志应当置于该特种设备的显著位置。”之规定，已构成违法。依据本法第八十三条第一项：“使用特种设备未按照规定办理使用登记的”之规定，决定对被执行人作如下处罚：1、责令停止使用有关特种设备；2、处以伍万元整（50000.00）罚款。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经申请执行人催告亦未自觉履行处罚决定，故申请对其强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市市场监督管理局作出的邓市监质罚字（2019）37号处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对邓州市市场监督管理局作出的邓市监质罚字（2019）37号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王彦华审判员  陈洪龙审判员  周玲卫二〇二〇年十二月三十日书记员  田 会
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初2783号 原告：文安县天明电材有限公司，地址：文安县大留镇镇南富华村。 法定代表人：任宝威，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李振田，河北李振田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈赓，河北李振田律师事务所律师。 被告：天津市天发永亮水电设备制造有限公司，地址：天津市北辰区双口镇工业区津保高速路北。 法定代表人：陈才永。 被告：天津天发永亮水电设备制造有限公司，地址：天津市北辰区双口镇永保路增1号。 法定代表人：陈丽，系该公司经理。 二被告委托诉讼代理人：黄家军，天津铭诺律师事务所律师。 原告文安县天明电材有限公司（以下简称天明电材公司）与被告天津市天发永亮水电设备制造有限公司（以下简称天津市天发永亮公司）、天津天发永亮水电设备制造有限公司（以下简称天津天发永亮公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天明电材公司的委托诉讼代理人李振田到庭参加诉讼。被告天津市天发永亮公司、天津天发永亮公司的委托诉讼代理人黄家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天明电材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费2020451.77元及利息(以2020451.77元为基数,按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5 2 倍计息,自2020年8月6日起计算至实际全部付清加工费之日止)。2、要求二被告共同偿还原告货款，并承担连带责任。3、诉讼费、保全费、保函费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告间有较长时间加工承揽的业务关系,原告为承揽方,被告为定做方。原告按照被告要求为其加工电机定子冲片等定作物,双方签订有《加工合同》。按照双方约定的付款方法,被告收取定作物后5日内付清原告加工费,而被告没有依约履行付款义务。截止到2020年8月5日对账,被告累欠原告加工款2020451.77元。故请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告天津市天发永亮公司、天津天发永亮公司辩称，要求驳回原告的诉请，不承担本案的诉讼费用，二被告认为原告在未提供相关证据的情况下要求二被告连带支付相应款项不符，要求予以驳回。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据一、对账单一份、加工合同三份。 证据二、银行业务凭证13笔。 证据一具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力，本院予以确认。证据二只能说明天津天发永亮公司给原告汇过款，不能证明是天津天发永亮公司向天津市天发永亮公司出借了账户，缺乏与本案的关联性，不具有证据效力。 本院经审理认定事实如下：原告天明电材公司按照被告天津市天发永亮公司要求为其加工电机定子冲片等定作物,双方签订有《加工合同》，合同约定，“开13%的增值税发票，送货验收并收到票后五日内付款”。原告按照合同约定履行义务后，被告天津市天发永亮公司并未给付加工款,2020年8月5日双方对账,被告累欠原告加工款2020451.77元。 本院认为，原、被告之间是承揽合同的法律关系。原告天明电材公司按照被告天津市天发永亮公司的要求制作定作物并履行后，被告天津市天发永亮公司理应及时给付货款，故对原告天明电材公司的诉讼请求本院予以支持。原告主张利息于法 3 有据，本院予以支持，但应从2020年8月11日起起算。原告主张天津天发永亮公司承担共同还款连带责任，虽二被告名称相似但却为工商登记的不同的法人，且双方法定代表人并非同一人，原告的该主张缺乏事实和法律依据，故对原告的该诉讼本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告天津市天发永亮水电设备制造有限公司给付原告文安县天明电材有限公司加工款2020451.77元和利息（利息自2020年8月11日起以实际欠款数额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行。 二、驳回原告文安县天明电材有限公司的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费22963.61元，减半收取11481.8元，保全费5000元，以上合计16481.8元，由被告天津市天发永亮水电设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张国旺 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  安 晶
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民初2349号 原告：四川科隆建设有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区孝感镇联合村。 法定代表人：张春兴，董事长。 委托诉讼代理人：刘述金，四川述金律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：朱沙，男。一般授权。 被告：徐州永筑建设工程有限公司，住所地：江苏省邳州市重庆路南侧恒安名仕苑10幢602室。 法定代表人：刘勇，执行董事。 被告：刘勇，男，1974年3月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。 二被告共同委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。特别授权。 被告：郑立明，男，1963年3月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川科隆建设有限公司与被告郑立明、刘勇、徐州永筑建设工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告四川科隆建设有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川科隆建设有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川科隆建设有限公司撤诉。 案件受理费5735元，由四川科隆建设有限公司负担。 审 判 员 刘寅辉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 潘经昌 书 记 员 吴鑫仪
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初1789号原告：绵竹启富机械设备租赁有限公司，住所地四川省绵竹市西南镇金隆村**，统一社会信用代码91510683MA62359P16。法定代表人：曾启富，总经理。委托诉讼代理人：邱彬，四川贞明律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟石斌，四川贞明律师事务所律师。被告：中阳万基建设集团有限公司，，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**********，一社会信用代码915100005582313935。法定代表人：吴洪伟，董事长。委托诉讼代理人：罗翔，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务所律师。被告：蒲永建，男，汉族，生于1958年9月10日，住四川省绵竹市。被告：丁昌旭，男，汉族，生于1969年9月1日，住四川省绵竹市。被告：张永福，男，汉族，生于1973年4月14日，住四川省绵竹市。被告：陈杰，男，汉族，生于1993年11月26日，住四川省绵竹市。被告：何宏，男，汉族，生于1969年9月12日，住四川省绵竹市。被告：邓绍云，男，汉族，生于1968年12月28日，住四川省绵竹市。被告：绵竹市水利局，住所地四川省绵竹，住所地四川省绵竹市瑞祥路**，1510583696966996E。法定代表人：代敏，局长。委托诉讼代理人：龙文彬，该局重大项目办主任。委托诉讼代理人：陈涛，四川豪迈律师事务所律师。本院在审理原告绵竹启富机械设备租赁有限公司诉被告中阳万基建设集团有限公司、蒲永建、丁昌旭、张永福、陈杰、何宏、邓绍云、绵竹市水利局租赁合同纠纷一案过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的行为属在法律规定范围内自由处分自己的民事诉讼权利，且无规避法律之处，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告绵竹启富机械设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2367元，由原告绵竹启富机械设备租赁有限公司负担。审 判 员 胡万兴二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3451号原告杨广春，男，1949年5月10日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。被告赵永顺，男，1932年3月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杨广春与被告赵永顺农村房屋买卖合同纠纷一案，原告孙立莹于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告杨广春真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨广春撤诉。审判员  宋万忠二〇二〇年十二月十六日书记员  石 在
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2315号之五 被执行人：任平，男，汉族，1966年06月02日生，居 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 任平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人任平在绵阳市商业银行6223××××0599 6433-0001账户内存款人民币24675.00元。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年十二月十一日 书记员李雪山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：蒲剑平联系电话：081××××7201
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4380号 原告：林丽容，女，1986年12月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：杨梅珠，女，1973年10月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告林丽容与被告杨梅珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽容到庭参加诉讼，被告杨梅珠经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林丽容向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金160600元并按月利率2%支付自2014年8月1日至实际还清之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨梅珠系原告的朋友，自2014年8月1日起，被告以生意需要资金周转为由两次向原告借款。2014年8月1日被告向原告借款72000元现金，约定利息每月2%，2014年8月13日被告又向原告借款88600元现金，约定利息每月2%。被告就上述借款出具了两张借条交原告收执，对上述借款共计160600元的事实予以确认。后原告向被告追讨债务，被告拒不返还，被告将两笔借款合并重新出具一份《借款借据》给原告。借款后被告分文未支付利息。原告曾多次找被告杨梅珠催讨上述借款，但被告均以各种理由拒绝返还。 被告杨梅珠未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交借款借据三份、还款计划一份为证，被告杨梅珠经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。经审查，原告举证的借款借据、还款计划均有原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月1日，被告向原告出具借款借据一份，载明被告于2014年8月1日向原告借款72000元，期限自2014年8月1日至2016年8月1日，月息2%。 2014年8月13日，被告又向原告出具借款借据一份，载明被告于2014年8月13日向原告借款88600元，月息2%。备注为现金借款。 被告另向原告出具借款借据一份，载明其于2014年8月1日向原告借款160600元，月息2%。备注为现金借款。该借款借据落款时间为2014年8月1日，原告确认该借款借据实际是被告将前述借款72000元和借款88600元合并后于2014年8月13日出具的。 2015年，被告向原告出具还款计划一份，承诺2015年12月初先还贰至叁万，余款大约2016年2月底还清，到时结算利息款，具体能否一起还清利息款到时另行约定。 现原告以被告未还本付息为由提起诉讼。 本院认为，被告向原告出具借款借据，确认借款金额并约定借款利息，借款后又向原告出具还款计划承诺还款，原、被告之间的借贷关系可以认定，被告应当及时还本付息。原告请求被告归还借款160600元并按月利率2%的标准支付借款利息有合同依据，可以支持。原告主张借款72000元的利息自2014年8月1日起算有事实依据可以支持。本案借款72000元和88600元分别发生于2014年8月1日及2014年8月13日，借款利息应分别自借款发生之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨梅珠应于本判决生效之日起十日内返还原告林丽容借款160600元。 二、被告杨梅珠应于本判决生效之日起十日内支付原告林丽容以72000元为本金按月利率2%计算的自2014年8月1日起至还清该借款之日止的利息。 三、被告杨梅珠应于本判决生效之日起十日内支付原告林丽容以88600元为本金按月利率2%计算的自2014年8月13日起至还清该借款之日止的利息。 四、驳回原告林丽容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7178元,由原告林丽容负担13元，被告杨梅珠负担7165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 瑶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初22054号原告:陕西大象工业设备有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610139MA6U4J3C6L。法定代表人:爨永斌，该公司总经理。委托代理人:王晓艳，女，1986年5月21日出生，汉族，住西安市临潼区，系该公司员工。被告：贾小和，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省南部县，公民身份号码为：51292XXXX011201491原告陕西大象工业设备有限公司（以下简称大象设备公司）与被告贾小和建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大象设备公司的委托诉讼代理人王晓艳到庭参加诉讼。被告贾小和经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大象设备公司诉称，2019年5月8日，原告与被告签订《大象设备租赁合同》（合同编号为：DX8919-050815)，合同约定被告承租原告高空作业平台设备2台，租金标准为2800元/台,约定租赁期限为90天，原告向被告交付租赁设备后，尚欠租赁费29000元。被告返还租赁设备后，至今未履行付款义务，故请求依法判令：1、被告支付到期未付租金29000元；2、被告支付利息损失35235元(2019年11月28日至2020年7月29日计243天,依照合同第十条第3点规定按每天5‰计算,即35235元)；3、被告承担本案的诉讼费。被告贾小和经合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月8日，原告大象设备公司（出租方）与被告贾小和（承租方）签订《大象设备租赁合同》（合同编号为：DX8919-050815)，约定被告向原告租赁自行走剪叉式高空作业平台2台，设备型号为：JCPT1008，租赁期限自2019年05月11日至2019年08月10日，租赁期限90天，租金标准为2800元/台，预计租金16800元。租赁设备每天按8小时计算，按天租赁的一天起租，不满一天的按一天计费。按月租赁的不满一个月的按一个月计费，超出一个月的部分按包月的价格除以30再乘以超出天数。其中一台编号为JPHD192798的设备，交付时间为2019年5月10日，退场时间为2019年11月27日，实际租赁天数为6个月零7天；另一台编号为JPHD192799的设备，交付时间为2019年5月11日，退场时间为2019年9月6日，实际租赁天数为3个月零25天；不足一个月的，每天按照合同约定的计算方式计算租金为每日93元，上述设备实际租赁费为29111元，原告仅主张29000元，当庭放弃剩余111元费用。《大象设备租赁合同》第七条约定，甲乙双方在租赁设备退场后，依据《设备退场确认单》进行租赁费的结算，并即时结清。第十条，甲方租赁设备退出乙方作业现场当日，乙方应及时支付所欠甲方的各种款项，如乙方不按约定付款，从当日起乙方每天需按照欠款总额的5‰支付甲方滞纳金。上述事实，有《大象设备租赁合同》、进场验收培训单、退场验收培训单等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原告与被告签订的《大象设备租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应依照该合同约定履行各自义务。被告在租赁原告设备期间，应按照双方约定向原告支付租金，被告未按照约定支付租金，已构成违约。原告请求被告按照实际租赁期限支付设备租赁费29000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求按照合同约定支付利息损失一节。依据合同约定按照欠款总额的5‰计算滞纳金，即为按照欠款总额的年利率180%进行计算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，属于约定违约金过高的情形。本院酌情予以调整，认定如下：以欠款金额29000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算滞纳金。综上所述，兹依据《中华人民合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：一、被告贾小和于本判决生效之日起十日内向原告陕西大象工业设备有限公司支付车辆租赁费29000元，并支付自2019年11月27日起至2020年7月29日的利息损失（以29000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍进行计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1406元，减半收取后为703元，由原告承担77元，由被告贾小和承担733元。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  童晶晶二〇二〇年十二月十四日书记员  刘丽娜打印：张恺校对：张恺2020年月日送达
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1516号之四申请执行人:山东立健药店连锁有限公司。被执行人：山东海洋文化科技有限公司。申请执行人山东立健药店连锁有限公司与被执行人山东海洋文化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0613民初655号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人的收入2852616元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年十二月二十日书记员  李方魁
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16820号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：吴航，山东全悦律师事务所律师。被告：华源商超（北京）贸易有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：蔡祖宏，职务不详。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告华源商超（北京）贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方当事人和解且被告华源商超（北京）贸易有限公司已经实际付款为由申请撤回对被告华源商超（北京）贸易有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十二月十五日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19938号原告：陈心媛，女，汉族，2017年9月10日出生，住址广州市海珠区。法定代理人：叶某，原告的母亲。被告：李晨燕，女，1992年7月21日出生，汉族，住湖南省新化县，被告：陈益鸣，男，1992年8月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县，被告：广州瑞启教育咨询有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路184号190号201（部位：L2－214）。法定代表人：李晨燕。被告：深圳瑞德启蒙教育投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田南路3002号彩虹新都4层ABCD段4层4112。法定代表人：陈保秋。原告陈心媛诉被告李晨燕、陈益鸣、广州瑞启教育咨询有限公司（以下简称：广州瑞启公司）、深圳瑞德启蒙教育投资有限公司（以下简称：深圳瑞德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员冯小娟独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈心媛的法定代理人叶某到庭参加了诉讼。被告广州瑞启公司、深圳瑞德公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼；被告李晨燕、陈益鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈心媛诉称，原告与广州瑞启公司于2019年10月31日签订书面合同，约定广州瑞启公司为原告提供教育服务，原告按约定支付学费。期间出于原告不配合上课，2019年11月5日原告申请退款，期间原告没有上过任何课程。当时广州瑞启公司已确认退课退款，但一直未落实到账。2020年3月30日，广州瑞启公司张贴通知告知原告，其无法经营，只能闭店。原告和陈益鸣在微信核对剩余课程和合同未履行金额，确认剩余金额为17720元，陈益鸣并承诺按17720元写欠条，但原告至今未收到欠条或退款。故起诉要求：1.解除原告与被告广州瑞启公司签订的《瑞德启蒙教育入学协议》；2.被告广州瑞启公司向原告退还学费17720元；3.被告李晨燕、陈益鸣、深圳瑞德公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案所有诉讼费用由四被告负担。被告李晨燕、陈益鸣、广州瑞启公司、深圳瑞德公司均未提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2019年10月6日，原告向广州瑞启公司支付订金1000元，广州瑞启公司向原告出具了收据。2019年10月31日，原告（甲方）与广州瑞启公司（乙方）签订《瑞德启蒙教育入学协议》，约定，甲方自愿为学员报名加入乙方培训机构，成为乙方会员；甲方报读课程为早教；学费17720元；等。当日，原告向广州瑞启公司支付了学费16720元，广州瑞启公司向原告出具了收据。2019年11月6日，原告向广州瑞启公司申请退学并退费，并填写了《瑞德启蒙会员转课申请表》，该表格显示入会的金额为17720元，未上课，表格上加盖了广州瑞启公司的公章。2020年3月30日，广州瑞启公司发布《闭店告知函》，主要内容为，“尊敬的各位家长：因受疫情影响，瑞德启蒙早教昌岗店现已正式关闭，很抱歉，我们无法再继续为您和孩子提供服务。面对各种恶化的环境，公司已长期处于严重亏损状态，现已无力实现会员的退款，真的很抱歉。目前我们正与全国最大的托育龙头品牌纽诺教育进行‘会员免费接收’事宜沟通，现已得到了很好的进展，我们会尽快与家长做进一步通知，全力以赴帮您减少损失……”。原告以被告广州瑞启公司未退回课程学费为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示其要求退学退款经与广州瑞启公司工作人员及李晨燕、陈益鸣核对确认剩余金额为17720元，对此，原告提交了微信聊天记录截屏打印件予以证实。另查，广州瑞启公司于2016年12月30日成立，成立时股东为张婧、深圳瑞德公司；2017年7月12日，公司类型变更为有限责任公司（法人独资），股东变更为深圳瑞德公司；2019年7月24日，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资），股东变更为陈益鸣；2019年11月8日，股东变更为李晨燕。本院认为：《瑞德启蒙教育入学协议》是原告和广州瑞启公司的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应恪守履行。合同签订前后，原告共向广州瑞启公司交纳了学费17720元，原告于2019年11月6日申请退学退款，但广州瑞启公司一直未予退款。现广州瑞启公司于2020年3月30日发布闭店通知，广州瑞启公司也无法为原告提供教学服务，且未提交证据证实能够通过线上培训、变更培训期限等方式实现合同目的，其行为构成违约，故原告要求解除上述合同，符合法律规定，本院予以采纳。现原告要求广州瑞启公司退还剩余学费17720元，亦符合法律规定，本院予以支持。关于李晨燕、陈益鸣以及深圳瑞德公司的承责问题。2017年7月12日，广州瑞启公司变更为有限责任公司（法人独资），股东变更为深圳瑞德公司；2019年7月24日，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资），股东变更为陈益鸣；2019年11月8日，股东变更为李晨燕。涉案协议的签订与款项的支付均发生于2019年10月31日，在陈益鸣经营一人公司期间、出让股权之前，陈益鸣未能证明在其经营期间广州瑞启公司的财产与其财产相互独立；李晨燕为广州瑞启公司现任股东及法定代表人，在任期间，广州瑞启公司的组织形式仍是一人公司，李晨燕亦不能证明在其经营期间广州瑞启公司的财产与其财产相互独立。故原告要求李晨燕、陈益鸣对广州瑞启公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。至于深圳瑞德公司，涉案债务发生于其转让股权之后，故原告要求深圳瑞德公司承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、解除原告陈心媛与被告广州瑞启公司签订的《瑞德启蒙教育入学协议》；二、被告广州瑞启教育咨询有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈心媛返还剩余学费17720元；三、被告李晨燕、陈益鸣对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈心媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费243元，由被告广州瑞启教育咨询有限公司、李晨燕、陈益鸣共同负担。上述受理费已由原告陈心媛预交，原告陈心媛同意由被告广州瑞启教育咨询有限公司、李晨燕、陈益鸣在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告陈心媛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十二月九日法官助理倪萍书记员马谆忻
北京市西城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0102刑初718号自诉人王昊旻，男，1979年5月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人刘蕾、孙海欣，北京轩至律师事务所律师。被告人李大庆，男，1969年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。自诉人王昊旻以被告人李大庆犯侵占罪，于2020年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王昊旻申请撤诉。本院认为，自诉人王昊旻的撤诉申请确属自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王昊旻撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 张 岩二〇二〇年十二月十五日书记员 杨思佳
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执888号申请执行人：白城市洮北区财政局。被执行人：王玉成，男性,1969年3月2日生，汉族，住洮**。本院在执行白城市洮北区财政局与王玉成罚金一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二〇年十二月二十四日书记员  周金峰
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初7606号 原告：潘丙银，男，1986年10月8日生，汉族，居民，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：周振兴，山东金星伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊达，山东金星伟业律师事务所律师。 被告：张婷婷，女，1989年10月14日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：临沭虹源食品有限公司，住所地：临沭县玉山镇驻地南。 法定代表人：陆鸿光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐富仪。 原告潘丙银与被告张婷婷、临沭虹源食品有限公司(以下简称虹源食品公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘丙银的诉讼代理人周振兴、王俊达到庭参加诉讼,被告张婷婷、虹源食品公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘丙银向本院提出诉讼请求：一、判决二被告向原告支付毛鸭价款145733.18元和赔偿逾期付款损失。二、诉讼费、保全保险费由被告负担。事实和理由：原告是毛鸭养殖经营户，2020年9月24日原告养殖的毛鸭出栏，被张婷婷收购。当天被告到原告养殖棚收购并安排运输车进行运输。被告当天共从原告处装6车毛鸭，分别是鲁Ｑ9××××车装1035只、鲁Ｑ3××××车装1658只、鲁ＱＦ××××车装1557只、鲁ＱＦ××××车装1560只、鲁Ｑ1××××车装987只、鲁Ｑ9××××车装1155只。6辆车合计共计装车7952只。后经了解，原告被收购的毛鸭装车后直接被运输至被告虹源食品公司。因被告虹源食品公司迟迟没有向被告张婷婷支付毛鸭收购价款，所以原告至今也没有收到出售的毛鸭价款。张婷婷向临沭县人民法院提起诉讼。但2020年11月16日张婷婷又放弃了对被告虹源食品公司享有毛鸭款合同的债权，撤回了起诉。参照最高人民法院（2017）最高法民终437号民事判决书，原告因此支付的保全保险费被告应当承担。 被告张婷婷、虹源食品公司未到庭，亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘丙银是毛鸭养殖经营户，张婷婷是从事养殖鸭收购和销售的经销商。2020年9月24日，潘丙银养殖的毛鸭出栏，张婷婷到潘丙银养殖棚收购并安排运输车进行运输。张婷婷当天共从潘丙银处装6车毛鸭，分别是鲁Ｑ9××××车装1035只、鲁Ｑ3××××车装1658只、鲁ＱＦ××××车装1557只、鲁ＱＦ××××车装1560只、鲁Ｑ1××××车装987只、鲁Ｑ9××××车装1155只。6辆车合计共计装车7952只。潘丙银被收购的毛鸭装车后直接被运输至虹源食品公司。虹源食品公司未向张婷婷支付毛鸭收购价款，张婷婷亦未向潘丙银支付毛鸭价款。 庭审中，潘丙银申请抓鸭队队长王凡出庭作证，王凡陈述：潘丙银的鸭子是我抓的，抓鸭有记账明细，记录车牌号和抓鸭只数的。出示笔记本，潘丙银的抓鸭记录。车是虹源食品厂的，抓鸭后拉到虹源食品厂了。 另查明，2020年10月28日，张婷婷作为原告向本院起诉被告虹源食品公司，要求虹源食品公司支付毛鸭价款1405187元和赔偿逾期付款损失，本院立案号（2020）鲁1329民初6694号。张婷婷在事实与理由部分陈述原告是从事养殖鸭收购和销售的经销商,原告常年从养殖户手中收购养殖鸭再销售给被告虹源食品公司。张婷婷在该案提供2020年9月24日虹源食品公司出具的“收货单”6张，收货单”上方手写“潘丙银”，载明2020年9月24日养殖单位为被告“张婷婷1”共向被告虹源食品公司交毛鸭6车，分别是：鲁Ｑ9××××车拉1035只；鲁Ｑ3××××车拉1658只；鲁ＱＦ××××车拉1557只；鲁ＱＦ××××车拉1560只；鲁Ｑ1××××车拉987只；鲁Ｑ9××××车拉1155只。6车合计共7952只，其中小鸭合计90只、伤亡合计34只，剩余7828只。张婷婷另提供虹源食品公司出具的2020年9月24日毛鸭结算表格打印件一张证明虹源食品公司与张婷婷结算按照屠宰时剩余活鸭7828只结算、每只平均重量5.42斤，每公斤收购价6.9元，合计虹源食品公司应付张婷婷146559元。后张婷婷于2020年11月16日向本院申请撤回对该案的起诉。 本院认为，潘丙银与张婷婷、张婷婷与虹源食品公司分别订立的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，是有效合同。但该两份合同系两个不同的法律关系。张婷婷从潘丙银处收购毛鸭，有虹源食品公司出具的收货单、结算表与证人证言相互印证，本院对张婷婷收购潘丙银毛鸭的事实予以确认。后张婷婷未向潘丙银支付价款，应及时履行付款义务。潘丙银主张虹源食品公司承担付款义务，无法律依据，本院不予支持。潘丙银主张张婷婷向其收购价为每斤3.42元，张婷婷未到庭质证，本院对该收购价格予以采信。潘丙银主张价款的计算方式为参照虹源食品公司向张婷婷收购时计重每只重5.42斤，张婷婷按每斤3.42元向原告收购计算，张婷婷应当向潘丙银支付毛鸭款145733.1768元(3.42元/斤×5.42斤/每只×7862只)，其中只数7862只计算方式为总只数7952只-90只小鸭，潘丙银主张伤亡鸭数34只仍应计算在内，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，标的物毁损、灭失的风险在标的物交付前由出卖人承担，交付后由买受人承担。本院对此予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。潘丙银主张利息损失，可自张婷婷收到标的物即2020年9月24日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付，本院予以支持。被告张婷婷、临沭虹源食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，潘丙银的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张婷婷于本判决生效后十日内给付原告潘丙银毛鸭货款145733.2元及利息（以145733.2元为基数，自2020年9月24日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。 二、驳回原告潘丙银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3215元减半收取1607.5元，由被告张婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李华伟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 杨 玲 书 记 员 张 婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24997号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王菊芳，女，1967年10月16日生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王菊芳间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)73,944.52元(2,844.02元/期×26期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年10月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫E4XX**，发动机号：F12E28190)，融资总额83,355元，租赁期限为36个月，每月租金2,844.02元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款68,800元(已扣除GPS费用等)。2017年10月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王菊芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币73,944.52元；二、被告王菊芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,723元，减半收取861.50元，由被告王菊芳负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104财保87号 申请人：刘东锋，男，1976年4月18日生，汉族，住长春市朝阳区。 被申请人：张宝臣，男，1956年12月30日出生，汉族，住前郭县。 申请人刘东锋向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宝臣在辽宁省鞍山市千山区人民法院的强制执行款项[执行案号：（2020）辽0311执608号]进行冻结，冻结限额为475万元。中国平安财产保险股份有限公司为上述保全行为提供担保。 本院经审查认为，刘东锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张宝臣在辽宁省鞍山市千山区人民法院的强制执行款项[执行案号：（2020）辽0311执608号]，冻结限额为475万元，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 和 二〇二〇年十二月七日 书记员 刘峻桥
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初24384号原告：刘俊涛，男，1999年4月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：北京极赞科技有限公司,住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1801单元。法定代表人：周首，总经理。委托诉讼代理人：孙晓蒂，四川迪泰律师事务所律师。原告刘俊涛与被告北京极赞科技有限公司（以下简称极赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告刘俊涛、被告极赞公司的委托诉讼代理人孙晓蒂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘俊涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的买卖合同；2.判令被告履行退款退货义务，退还原告合同价款1279元，并返还寄存费用20元；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求中要求被告返还寄存费用20元的主张。事实与理由：原告于2019年9月向被告以1279元的合同总价购买了“3×1×NIKE联名AIRFORCR1‘DENIM’2019年版/905345006/42.5码”鞋子一双（以下称涉案商品），并支付寄存费用20元。被告向原告开具了寄存费用的增值税普通发票。被告向原告承诺寄存于被告处的涉案商品会被安全保管，原告于2019年11月6日申请把寄存的涉案商品取回。原告于2019年11月8日签收时发现，取回的涉案商品均为瑕疵物品，严重侵害了原告的消费者权益。期间，被告曾同意原告对其中一双鞋子退款退货的主张，但原告寄回商品后被告拒收。后原告又申请退款退货，但被告拒绝处理，仅以50元现金作为补偿。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。极赞公司辩称，一、被告运营的nice平台是第三方网络交易平台，原告通过该平台购买的涉案商品实际出卖方为案外人卖家，故本案买卖合同的相对方并非原告与被告，被告没有退款退货的义务，原告要求被告退款退货，属于主体不适格。被告已将涉案商品的款项支付给了案外人卖家，无法向原告退还鞋款；二、原告并非消费者的身份，而系个人经营者。原告购买涉案商品，购买日期为2019年9月25日，申请召回的日期为2019年11月6日，时间间隔较长。根据被告提供的证据，在原告购买后召回前的时间段之内，原告曾通过被告平台将涉案商品进行上架出售。综上，原告购买涉案商品并非为了个人日常生活使用，而是为了后续进行销售进而营利，因此其不应被认定为《消费者权益保护法》中的消费者；三、原告主张退款退货，其实质是解除与卖家的买卖合同，但原告并未提供证据证明本案的买卖合同符合《合同法》关于合同解除的条件。原告与被告之间并非是买卖合同的关系。结合被告所提供证据，涉案商品在从被告处封箱邮寄给原告之时，并没有原告所称瑕疵。即使涉案商品现况真实存在原告所声称的瑕疵，也无法确定这些瑕疵产生的时间地点。即便是原告能够证明其所称瑕疵真实存在，其法律救济途径并非是直接解除合同。原告可以通过与卖家联系进行维护、修理重新匹配配件等方式处理；四、原告购买涉案商品的款项并非其所称的金额，寄存费用也并非是其所称的金额。根据原告提供证据，案涉球鞋的网络购物合同价款应为1269元，寄存费用应该为10元。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：nice平台系由极赞公司运营的个人闲置物品交易平台。2019年9月25日,刘俊涛通过其个人账户在nice平台下单购买“3×1×NIKE联名AIRFORCR1‘DENIM’2019年版/905345006/42.5码”鞋子一双，购买模式为“闪购”（现更名为“速达”），刘俊涛为该笔订单支付仓储费10元、货款1269元，共计1279元，订单号为313215343277899836，极赞公司在收到刘俊涛支付的货款后扣除相关手续费等，转付剩余款项给第三方卖家。后刘俊涛将涉案商品寄存于极赞公司nice平台，2019年11月6日刘俊涛取回涉案商品，2019年11月8日，发现涉案商品存在如下瑕疵：左脚前端白色部位存在明显氧化情况。后刘俊涛与极赞公司联系退款退货无果。经当庭查验，在nice平台下单购买商品时，在“确认订单”页面只有勾选“买家须知”方能下单成功。极赞公司提交的刘俊涛下单时对外公示的“买家须知”中显示：一、交易流程（三）如果购买的商品为闪购商品，闪购商品为卖家已通过平台查验并寄存在平台的商家。流程如下：1.买家在平台下单时选择寄存在平台仓库或发货至买家，完成下单；2.平台进行寄存或发货至买家；3.寄存成功或买家签收。（五）买家知悉并同意委托平台对商品进行查验，平台在商品查验通过后即可将买家支付的商品款支付给卖家。庭审中，经本院向刘俊涛释明，其坚持以网络购物合同为由起诉极赞公司。极赞公司提供了第三方卖家的UID、用户名、真实姓名、身份证号码、手机号等信息。以上事实，有涉案商品订单信息、支付信息、聊天记录、商品照片、买家须知、后台记录截图、当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，nice平台对外公示的买家须知中已明确载明涉案商品的交易流程，nice平台作为个人闲置物品交易平台，并非平台中商品的销售方。刘俊涛在nice平台欲进行交易时必须勾选“我已阅读并同意买家须知”方能下单购买，故刘俊涛应当知晓涉案商品的具体提供方为第三方卖家。且极赞公司现已提供了具体卖家的身份信息，刘俊涛可另行提起诉讼以维护自身合法权益。综上，极赞公司并非本案网络购物合同的相对方，刘俊涛主张解除与极赞公司的买卖合同并要求极赞公司退货退款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘俊涛的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘俊涛负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十二月十七日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1502号之四申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心。被执行人：仇铁荣。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人仇铁荣信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0613民初1481号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人的收入340101元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年十二月二十日书记员  李方魁
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初4680号 原告：光山白鲨针布有限公司，住所地光山县官渡河产业集聚区。 法定代表人：张永钢，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈刚，男，1978年9月14日出生，汉族，住河南省光山县。 被告：四川新越棉机科技有限公司，住所地四川省眉山经济开发区新区本草大道南段**鑫和工业园**。 法定代表人：李成斌。 原告光山白鲨针布有限公司诉被告四川新越棉机科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光山白鲨针布有限公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告四川新越棉机科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告光山白鲨针布有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付货款22162元；二、本案诉讼费由原告自愿承担。事实与理由：2018年至2019年被告多次向原告购买白鲨针布产品货款共计27162元，货款一直拖欠，后被告向原告支付5000元，剩余22162元经原告多次催收，被告拒绝给付。 被告四川新越棉机科技有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年原告与被告口头协商，由原告向被告供给“白鲨针布”棉机配件，被告在三个月内向原告支付货款。双方协商后，原告从2017年9月22日开始分多批次向被告提供j4335*2110-50、2820*1360-54、j4335*2110-40,4325*2112-45等配件。2020年3月底，原告派出公司员工严锦喜和胡良权到被告公司结算，经双方对账，被告共差欠原告货款27162元，被告在原告出具的《往来资金对账函》上加盖了公司印章予以确认。2020年9月，被告向原告支付了货款5000元，余下货款22162元没有支付。该货款经原告多次催收，被告仍未归还，2020年11月原告诉来本院，请求被告给付此款。 以上事实有原告提交的原、被告营业执照，原告出具的《销售出库单》、增值税专用发票、微信聊天记录、《往来资金对账函》及原告当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面合同，但原告依照口头约定多次向被告提供了被告所需的“白鲨针布”棉机配件，被告已收到了该货物，双方的口头合同依法成立，双方当事人应当按照合同约定行使自己的权利和履行自己的义务。本案中，原告光山白鲨针布有限公司向被告四川新越棉机科技有限公司出售了被告所需的“白鲨针布”棉机配件，被告四川新越棉机科技有限公司已接收，在双方约定给付货款期限后，被告四川新越棉机科技有限公司具有按照约定给付货款的法定义务，原告要求被告支付所欠货款22162元的诉讼请求符合双方约定和“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的法律规定，本院应当予以支持。被告四川新越棉机科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对此应当承担相应的不利后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川新越棉机科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付所欠原告光山白鲨针布有限公司货款22162元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费424元，减半收取计212元，由原告光山白鲨针布有限公司自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨 盼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17383号原告:王庆贤，男，1997年2月16日出生，汉族。被告：北京卓思宝贝科技有限公司，住所地北京市通州区鑫隅三街11号院15号楼1层101-488。法定代表人：杜文雅。委托诉讼代理人：郭淑娟，女，1982年12月19日出生，该公司职工。原告王庆贤（以下简称原告）与被告北京卓思宝贝科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆贤、被告的委托诉讼代理人郭淑娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《运动课程服务协议》；2、判令被告退还原告学费9720元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年9月29日签订《运动课程服务协议》，约定原告于被告旗下位于北京市xx北路xx公社xx号楼xx的健身房进行一个学期的私教课程学习，学费为9720元，签订当日原告向360运动盒子一次性付清上述学费。但是课程迟迟未能启动，2020年春节后被告声称因疫情影响，健身房暂不营业，然而原告最近得知，被告旗下的xx公社店的健身房已经在春节前闭店，随后原告立即与被告联系，被告称原告需要到距离很远的xx店参加课程。因原告住所地距离xx店很远，原告要求被告退还学费，被告承认原告所述事实且同意退款，但以各种理由拒绝。根据合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：按照合同约定时间执行，我们提供了服务的可能性，原告合同截止时间是在原告提出申请退款之前。不同意退还款项，合同已经终止。合同履行期间我们已经提供了服务。经审理查明，2019年9月29日，原告（甲方）、被告（乙方）签订了《运动课程服务协议》，约定甲方购买乙方提供的运动课程：一学期定制课9720元。本协议生效日期为2019年12月24日，课程结束即协议终止……。双方在合同中亦约定了其他事项。签订上述协议后，原告向被告足额支付了全部学费。庭审中，原、被告均认可原告上课地点为xx公社店。2020年5月，被告青年公社店闭店。本院认为：原、被告于2019年9月29日签订的《运动课程服务协议》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于闭店未能为原告提供相关运动课程服务，故应当解除上述协议并退还课程费用。被告的辩解意见未有法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王庆贤与被告北京卓思宝贝科技有限公司于2019年9月29日签订的《运动课程服务协议》；二、被告北京卓思宝贝科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告王庆贤课时费9720元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京卓思宝贝科技有限公司负担，于本判决生效后15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  井龙二〇二〇年十二月十四日书记员  刘倩
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初233号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人孟小东，男，32岁（1987年12月12日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省张家口市赤城县。因涉嫌犯污染环境罪于2019年10月11日被羁押，同年11月14日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。被告人张宇哲，男，41岁（1979年11月16日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省张家口市赤城县。因涉嫌犯污染环境罪于2019年10月11日被羁押，同年11月14日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人郑锋，北京金标律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人孟小东、张宇哲犯污染环境罪,于2020年3月17日向本院提起公诉，同日因无法抗拒的原因中止审理，同年9月12日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉，被告人孟小东及其辩护人李秀利、被告人张宇哲及其辩护人郑锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2017年底至2019年6月期间，孟某、邹某3（另案处理）在没有取得垃圾消纳资格的情况下，在北京市昌平区回龙观镇朱辛庄地铁站西侧500米的“老孟沙场”院内，收纳建筑垃圾和生活垃圾谋取非法利益。期间，孟某、邹某3雇佣被告人孟小东、张宇哲以及柳某、邹某1等人（另案处理）从事运送整理垃圾、收取费用、管理车辆等工作，造成原表土层种植条件严重破坏，难以恢复。孟某、邹某3由此获利人民币（以下币种均为：人民币）1200万余元。经北京市规划和自然委员会昌平分局认定，“老孟沙场”倾倒垃圾占压土地面积9000余平方米，其中，清理生活垃圾费用共计381098.6元，回填土费用共计11865元。2019年6月至2019年底，共冻结涉案钱款800万余元。被告人孟小东、张宇哲于2019年10月11日在北京市公安局延庆分局康庄公安检查站被民警抓获。公诉机关就以上指控向本院移送了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料，认为被告人孟小东、张宇哲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪分别追究其刑事责任，被告人孟小东、张宇哲均系从犯，建议分别判处被告人孟小东、张宇哲有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金。被告人孟小东、张宇哲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结。辩护人李秀利认为，被告人孟小东自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，系初犯、从犯，犯罪情节轻微，主观恶性和社会危害性相对较小，建议对其从轻处罚。辩护人郑锋认为，被告人张宇哲系初犯、从犯，自愿认罪认罚，到案后如实供述所犯罪行，主观恶性不深，人身危险性较小，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年底至2019年6月间，孟某、邹某3（另案处理）在没有取得垃圾消纳资格的情况下，在北京市昌平区回龙观镇朱辛庄地铁西侧500米的“老孟沙场”院内，收纳建筑垃圾和未经处理的生活垃圾，将所收垃圾倾倒至天津市武清区、河北省固安县、涿州、廊坊、怀来县，本市马池口镇、百善镇、十三陵镇、流村镇、南口镇、110国道边等地，谋取非法利益。期间，孟某与邹某3雇佣被告人孟小东、张宇哲以及柳某、邹某1等人（均另案处理）从事运送整理垃圾、收取费用、管理车辆等工作，造成原表土层种植条件严重破坏，难以恢复。孟某、邹某3由此获利1200余万元。经北京市规划和自然委员会昌平分局认定，老孟沙场堆放垃圾占压土地面积9000余平方米，其中，清理生活垃圾费用共计38万余元，回填土费用共计11865元。2019年6月至2019年底，共冻结涉案款800余万元。被告人孟小东、张宇哲于2019年10月11日在北京市公安局延庆分局康庄公安检查站被民警抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的证人柳某、邹某1、师某、邹某2、温某、杨某、李某等人的证言，辨认笔录，到案经过，接受证据清单，土地租赁合同，占地测量成果报告书，废弃物情况及外运处置费用预测情况的报告，鉴定意见，北京增值税专用发票，身份证明材料及被告人孟小东、张宇哲的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人孟小东、张宇哲受他人雇佣违反国家规定，运送并随意倾倒有害物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人孟小东、张宇哲犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人孟小东犯罪情节轻微的意见，结合其犯罪事实、情节，依据不足，不予采纳。其他辩护意见，酌予采纳。鉴于被告人孟小东、张宇哲系受他人雇佣实施本案犯罪，在共同犯罪中起次要、辅助作用，依法均予认定从犯；均自愿认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实；依法分别予以从轻处罚。根据被告人孟小东、张宇哲犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及在共同犯罪中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（九）项之规定，判决如下：一、被告人孟小东犯污染环境罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2021年3月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张宇哲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2021年3月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、冻结款项由本院（2020）京0114刑初710号刑事判决书予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  杨永红人民陪审员  康爱新二〇二〇年十二月十二日书 记 员  路思远
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10139号原告：李雷湘，男，1960年6月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张秀云，女，1947年1月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区金府路32号院3号楼5层502室。法定代表人：何亮。原告李雷湘与被告张秀云、中国平安财产保险股份有限公司北京市石景山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李雷湘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李雷湘撤回起诉处理。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月十七日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执8967号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。被执行人闫军生，男，1967年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人张逯梅，女，1966年2月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0191民初30720号民事判决书，该执行依据判令被执行人闫军生、张逯梅于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行借款本金1050000元、利息6851.81元、罚息7107.91元，共计1063959.72元（暂计算至2019年11月25日），之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止。本案于2020年6月10日立案执行。诉讼保全过程中，本院于2019年9月26日查封被执行人闫军生、张逯梅名下的位于郑州市××全路××楼××号（不动产权证号豫（2018）郑州市不动产权第0023596号）房产，上述房产的抵押权人即为本案的申请执行人，执行中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院已责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍不履行。经现场勘查查明，该房产由被执行人居住，本院已张贴查封公告和腾房公告，责令其腾空房屋，被执行人已主动腾空上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人闫军生、张逯梅名下的位于郑州市惠济区三全路6号6号楼16层1602号（不动产权证号豫（2018）郑州市不动产权第0023596号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世争二〇二〇年十二月一日书记员  徐绍楷
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4703号原告：丁建君，男，1963年9月3日出生，回族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京京门商业投资发展有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路18号1幢101室。法定代表人：宋建筑。被告：北京东方燕乡饮食有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路4号。法定代表人：高超。原告丁建君与被告北京东方燕乡饮食有限公司、北京京门商业投资发展有限公司共有纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年12月16日，原告丁建君以涉诉征收补偿协议中的征收补偿款尚未发放为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁建君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予丁建君撤诉。审判员  张源二〇二〇年十二月十六日书记员  董颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4841号之二申请执行人刘宝平，男，被执行人张军，男，申请执行人刘宝平与被执行人张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日作出的（2020）陕0802民初5970号民事判决书，已经发生法律效力。责令被执行人张军一次性偿还申请执行人14万元及利息。案件受理费1550，执行费2020元，由被执行人张军负担。本院已立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人张军送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年11月30日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。无工商登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息3、本院查询到被执行人张军系榆林市人，与申请执行人核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施、并纳入失信人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人张军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的被执行人张军未能执行。综上所述，因本案被执行人张军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张波二〇二〇年十二月十五日书记员  祁雄
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28970号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:谢贵军,男，1988年1月23日出生，汉族，住重庆市忠县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告谢贵军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告谢贵军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、谢贵军立即支付截至2020年7月23日的信用卡透支本金28566.63元、利息10677.07元、手续费3588元；并支付自2020年7月24日起至欠款付清时止，以本金28566.63元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谢贵军承担。事实和理由：谢贵军在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月23日累计欠款本息共计42831.7元，广发银行重庆分行多次催款，谢贵军仍未清偿。被告谢贵军未答辩。经审理查明，2017年4月11日，谢贵军向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢贵军在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向谢贵军发放了信用卡。谢贵军从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月23日，谢贵军尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金28566.63元、利息10677.07元、手续费3588元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢贵军与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向谢贵军发放了信用卡，谢贵军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谢贵军应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告谢贵军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢贵军在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月23日的信用卡透支本金28566.63元、利息10677.07元、手续费3588元;并支付自2020年7月24日起至欠款付清时止，以本金28566.63元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费466元，由被告谢贵军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初21248号原告：北京晓明筑梦数据服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里**CN03-D。法定代表人：陈聪，总经理。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：福州市牛贝网络科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道河东路沙帽井**邮电公寓第****。法定代表人：张志斌，总经理。原告北京晓明筑梦数据服务有限公司（以下简称原告）与被告福州市牛贝网络科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘政出庭参加诉讼，被告经法院公告送达传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失人民币50000元及维权成本费用（律师代理费）5000元,共计55000元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告依法享有影视作品《昆池岩》(以下简称“涉案作品”)的专有独占性信息网络传播权。原告发现被告未经合法授权，在其经营的手机应用程序“爆米花电影”上提供涉案作品的在线播放服务，之后原告对被告的侵权行为进行了证据保全公证。被告非法提供涉案影视作品的行为极大侵害了原告依法享有的专有独占性信息网络传播权，严重扰乱原告对涉案作品的市场发行秩序，给原告造成了极大的经济损失。现原告依《中华人民共和国著作权法》及相关法律规定提起诉讼，以维护自身合法权益，请求法庭支持原告诉讼请求。被告未答辩。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：原告在本案中主张权利的涉案作品名为《昆池岩》，片尾截图显示其出品单位为HIVEMEDIACORP和SHOWBOXCORP。原告提交有阿派克斯律师和公证事务所于2020年2月4日出具的注册号为2020-843号公证文件，公证内容为：《版权链》文件确认，涉案作品所有媒体的独占专有权利拥有不可撤销之许可如下：1.海夫传媒公司（HIVEMEDIACORP）的金元国（KIMWon-kuk）担任影片的制片人，而且已经从作者、相邻权所有人及其他权利所有人取得了影片制作和发行所需的所有权利。通过海夫传媒公司（HIVEMEDIACORP）和秀宝电影公司（SHOWBOXCORP.）于2016年5月9日订立的协议以及该协议修正案，缔约方共同永久持有影片的版权，其中秀宝电影公司（SHOWBOXCORP.）作为唯一许可方，依法有权在包括中国大陆在内的全球指定和转授影片在所有媒体的任何和所有权利。2.通过2018年6月25日的协议，秀宝电影公司（SHOWBOXCORP.）在协议期内不可撤销地授予北京晓明筑梦数据服务有限公司自2018年8月1日至2023年7月31日影片在发行地区内的如下独占专有权利：按次付费观看权、闭路网络权和互联网权。上述文件经过了大韩民国外交部认证。原告认可涉案作品没有通过公映方式在中国大陆地区公映。原告提交的北京市东方公证处出具的（2019）京东方内民证字第16515号公证书载明，2019年7月1日，原告委托代理人前往该公证处申请对“爆米花电影”移动终端客户端进行保全证据公证。2019年7月8日在该处公证员及工作人员的监督下，使用该公证处提供的华为手机，通过应用市场查找“爆米花电影”，在“应用详情”界面显示开发者为“福州市牛贝网络科技有限公司（已认证）”。下载并安装“爆米花电影”移动应用，打开该应用，在搜索栏输入“昆池岩”进行搜索，在搜索结果中显示有“昆池岩”一条数据。点击进入电影详情，页面显示有“昆池岩”“2018|韩国|恐怖”“上映：2018-03-28（韩国）”“片长：94分钟”等介绍内容，在上述内容下方显示有“想看”“看过”按钮，并有“推荐理由”和“剧情介绍”等内容，点击播放后可完整在线播放涉案作品，并有“HD1280高清中字播”“BD高清”“HD中字”“HD720p中字”等播放选择。原告未就合理支出费用提出证据。以上事实，有原告提交的涉案作品截图、版权链文件、公证文件、公证书及公证视频截图、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，电影作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品凝聚了导演、演员、编剧等人员的创造性劳动，对角色、剧情、场景等的安排体现出了创作者的选择和判断，具有独创性，符合相应的形式要件，构成电影作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。原告主张保护的是境外影视作品的，不应以未经行政审批为由不予保护。原告提供了涉案作品截图、版权链文件、公证文件等，在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案电影的独占信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案电影。根据原告提交的公证书及公证视频截图，被告通过其运营的“爆米花电影”移动应用提供涉案作品的在线播放服务，使不特定的公众能够在选定的时间和地点获得作品，故被告的行为侵害了原告对涉案电影享有的信息网络传播权。被告应当承担赔偿经济损失的责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案电影的知名度、侵权行为影响范围、被告的主观过错程度以及涉案作品在国内未获得审批许可等因素予以酌定。关于合理开支，原告主张律师费，但未提交相应票据，故本院对合理开支的请求不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福州市牛贝网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京晓明筑梦数据服务有限公司经济损失20000元；二、驳回原告北京晓明筑梦数据服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告北京晓明筑梦数据服务有限公司负担748元（已交纳），被告福州市牛贝网络科技有限公司负担427元（于本判决生效后七日内交纳）。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定）由被告福州市牛贝网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇二〇年十二月十五日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初1248号原告：武宏达，男，汉族，农民，1993年10月26日生，山西省繁峙县人委托代理人：武北仓，1963年12月5日生，山西省繁峙县人被告:梁粉琴，女，汉族，1988年2月19日生，山西省繁峙县人。被告:薛大梅，女，汉族，1976年1月8日生，山西省繁峙县人原告武宏达与被告梁粉琴、薛大梅婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武宏达的委托诉讼代理人武北仓到庭参加了诉讼，被告梁粉琴、薛大梅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：请求被告归还彩礼22800元整。事实与理由：原告(武宏达)与被告(梁粉琴)于2019年农历7月10日在君朋府饭店举行订婚仪式，按照当地习俗商定付给女方结婚彩礼共128000元。在君朋府饭店订婚仪式上现场先行给付给女方、女方家长现金共计22800元整，其后因为种种矛盾就结婚事宜协商一直未能达成一致意见，登记结婚已经不可能。被告梁粉琴，薛大梅未做答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武宏达与被告梁粉琴于2019年农历7月10日在君朋府饭店举行订婚仪式，原告武宏达给付给女方现金20000元整，上述事实有证人白和和证言予以证实。本院认为，原告武宏达为与被告梁粉琴缔结婚姻而按照民间风俗习惯给付被告梁粉琴彩礼款20000元。二人未办理结婚登记手续，故应予以返还。原告主张其余款项属赠予，不属彩礼范围。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告梁粉琴在本判决生效之日起十日内返还原告武宏达彩礼款20000元整。二、驳回原告武宏达的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计185元，由被告梁粉琴负担150元，其余原告武宏达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇二〇年十二月十七日书记员  姚振宇相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0922民初1841号   原告：甘肃天诚房地产开发有限公司瓜州分公司，统一社会信用代码：91620922MA742QGE1G。   委托诉讼代理人：康某、严某，甘肃祁连律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，男，1982年10月30日出生，汉族，住瓜州，系甘肃天诚房地产开发有限公司瓜州分公司员工。（特别代理）   被告：雍某，男，1981年6月15日出生，藏族，住瓜州，系被告孔某1丈夫。   被告：孔某1，女，1990年7月12日出生，汉族，住瓜州。   委托诉讼代理人：孔某2，男，1967年10月11日出生，汉族，住瓜州，系孔某1父亲。（特别代理）   原告甘肃天诚房地产开发有限公司瓜州分公司与被告雍某、孔某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序。   原告提出的诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告电梯维修费15040元；2、请求判令二被告支付原告粉刷费1000元；3、判令被告承担本案诉费用。事实和理由：2018年12月24日,二被告购买原告开发的瓜州县创新小镇22号楼3单元802商品房一套。2020年6月，二被告开始装修房屋，装修过程中，二被告违反与原告签订的《房屋装修管理协议》，使用无资质人员擅自改动冷热水管道，改装完毕后，将自来水管道相连未拆分便离开施工现场。同年7月4日，原告接到住户电话，称楼道和电梯被大量积水漫淹，并不断有水上冒。经原告调查发现，系二被告当日早上将自来水与热水阀门同时打开，造成自来水经热水管道流入管道井内，由于水流较大，时间过长，管道井内被灌满后，水又流向电梯前室。导致地下室及8楼以下（包含8楼）电梯前室被淹，造成地下室墙面被浸泡掉皮、电梯电路板烧毁无法运行。原告认为，原告的财产损失与二被告的侵权行为具有因果关系，二被告应承担赔偿责任，但是二被告一直拒绝与原告协商解决。为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求判如所请。   本院经审查认为，双方争议的被损坏的电梯及地下室归瓜州县创新小镇小区的业主所有，该小区物业由瓜州县天诚创新物业有限公司负责管理，原告甘肃天诚房地产开发有限公司瓜州分公司作为该小区开发商与本案无直接厉害关系，其主张赔偿系诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：   驳回原告甘肃天诚房地产开发有限公司瓜州分公司的起诉。   案件受理费201元（原告甘肃天诚房地产开发有限公司瓜州分公司已预交），退还甘肃天诚房地产开发有限公司瓜州分公司。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**文     二〇二〇年十二月三十日   书记员 唐晓娟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24175号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：孙艳，女，1988年1月19日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙艳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告孙艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙艳归还原告透支款42,337.99元(其中本金37,920.34元、利息4,417.65元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告孙艳支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款42,337.99元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙艳承担。事实和理由：被告孙艳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款42,337.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月19日至2020年12月27日共计归还原告欠款78元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告孙艳归还原告信用卡透支款共计42,259.99元(其中本金37,842.34元、利息4,417.65元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告孙艳支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款42,259.99元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告孙艳承担。被告孙艳未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙艳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金37,842.34元；二、被告孙艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858.45元，减半收取429.23元，由被告孙艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初2318号 原告：何万肖，男，1965年7月26日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：覃富川，男，1989年2月14日出生，布依族，身份证住址贵州省荔波县。 原告何万肖与被告覃富川劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何万肖到庭参加诉讼，被告覃富川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告何万肖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费45,000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月18日，覃富川让原告到水尧糖厂（今富兴驾校）进行水泥地面硬化，到6月底完工。尚欠余款45,000元拖欠两年多时间都没有得到解决。为此特向法院起诉。 原告何万肖为证明其诉讼主张，向本院提交欠条原件一份。 被告覃富川未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 经庭审核实，原告提交的证据客观真实，并能证明本案事实，本院予以采信，并作为本案定案依据。被告覃富川经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月18日，被告覃富川雇请原告何万肖到浩源驾校硬化水泥地面，原告于同年6月底完工后，被告支付了部分劳务工资，尚欠45,000元未付。2020年4月23日，被告向原告出具欠条（该欠条上除覃富川签名外，还加盖荔波富兴汽车驾驶培训有限公司公章），约定于2020年6月3日前付清，后因被告未能按约定付款，又承诺在2020年8月30日付清，但此后被告仍未按其承诺期限付款，原告遂向本院提起本案之诉。 另查明，被告覃富川系荔波富兴汽车驾驶培训有限公司法定代表人，该公司属自然人独资的有限责任公司。 本院认为，被告覃富川雇请原告何万肖做工，虽然双方未签订书面合同，但双方已经建立事实上的劳务关系，现原告已按约定完成劳务工作，被告应当按照约定支付相应的劳务工资。根据本案审理查明的事实，被告在向原告支付部分劳务工资后，尚欠余款45,000元未付，为此向原告出具欠条并约定付款时间，现因被告仍未按约定付款，已经构成违约，应当依法承担相应的违约责任。故原告主张被告支付劳务工资45,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，虽然被告向原告出具的欠条中加盖有荔波富兴汽车驾驶培训有限公司公章，但原告在庭审中明确表示只要求被告覃富川承担付款责任，而不要求荔波富兴汽车驾驶培训有限公司承担本案责任，是其对自身民事权利的自由处分，故本院尊重原告的意愿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告覃富川自本判决生效之日起十日内支付原告何万肖劳务工资45,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462元，由被告覃富川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员 费 树 燕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 欧阳丽江
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2211号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦****。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟、吴丹,浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州唛巢娱乐有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区宝龙商业中心**地下**103v> 法定代表人：沈黎明。 委托诉讼代理人：程传武，浙江融哲律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州唛巢娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于同年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  向宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  施亮
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16214号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：姚飞，男，1985年6月8日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告姚飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告姚飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款总额共计人民币51561.15元（其中本金35723.66元、利息9040.01元、违约金4027.82元、手续费2769.66元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚飞在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年6月5日，被告姚飞使用的信用卡欠款总额共计人民币51561.15元（其中本金35723.66元、利息9040.01元、违约金4027.82元、手续费2769.66元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告姚飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，被告姚飞在填写广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告姚飞的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年6月5日，被告姚飞使用的信用卡欠款总额共计人民币51561.15元（其中本金35723.66元、利息9040.01元、违约金4027.82元、手续费2769.66元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金35723.66元、利息9040.01元、违约金4027.82元、手续费2769.66元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元、公告费560元，由被告姚飞负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹密二〇二〇年十二月十六日法官助理 董亮书 记 员 薛欣
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初29020号原告：重庆盛锦华投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道新南路162号B单元2810号，统一社会信用代码915000003224294750。法定代表人：龙晓荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：张李**，重庆辛午律师事务所律师。被告：扈新华，男，1955年4月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：王玲，女，1982年7月18日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。第三人：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区1期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥。原告重庆盛锦华投资管理有限公司与被告扈新华、被告王玲、第三人重庆富民银行股份有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，原告重庆盛锦华投资管理有限公司于2020年12月14日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告扈新华、被告王玲、第三人重庆富民银行股份有限公司的起诉。本院认为，原告重庆盛锦华投资管理有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆盛锦华投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2472元，由原告重庆盛锦华投资管理有限公司负担。审 判 员  任 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38894号原告：深圳市豪迈投资发展有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区塘明路田寮红绿灯旁第五栋305，统一社会信用代码：914403005700288577。法定代表人：王毛毛。委托代理人：邓昌彬，男，汉族，1987年7月29日出生，住址：安徽省涡阳县。被告：刘兴月，男，汉族，1970年2月2日出生，住址：四川省南充市高坪区。原告深圳市豪迈投资发展有限公司与被告刘兴月挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告深圳市豪迈投资发展有限公司于2020年12月10日向本院提出撤回对被告刘兴月的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市豪迈投资发展有限公司撤回对被告刘兴月的起诉。本案案件受理费25元，由原告深圳市豪迈投资发展有限公司负担。审判员  杨云华二〇二〇年十二月十二日书记员  吕青露
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终224号原公诉机关四川省大竹县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹**辉，绰号“万元户”，男，生于1972年7月5日，汉族，四川省大竹县人，小学文化，农民，户籍所在地大竹县，住大竹县。2015年4月28日因犯盗窃罪被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2015年7月30日刑满释放。2020年7月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大竹县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。四川省大竹县人民法院审理四川省大竹县人民检察院起诉指控原审被告人曹**辉犯贩卖毒品罪，于2020年10月26日作出（2020）川1724刑初141号刑事判决，对被告人曹**辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；对扣押在案的赃款100元依法予以没收，上缴国库。原审被告人曹**辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹**辉申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）曹**辉撤回上诉的申请系其真实意思表示，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）曹**辉撤回上诉。四川省大竹县人民法院（2020）川1724刑初141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  余兴兵审判员  许 涛审判员  王天双二〇二〇年十二月十一日书记员  贺梦竹
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0622执611号移送执行人：巧家县人民法院。被执行人：沈德凯，男，生于1969年04月25日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在执行沈德凯赌博罪罚金一案中：被执行人沈德凯应缴纳罚金10000.00元，尚未缴纳罚金10000.00元，现查明被执行人沈德凯无可供执行财产，不能执行缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：巧家县人民法院（2020）云0622执611号执行案件终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋贤权二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈 俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31666号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：安永军，男，1987年10月20日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省勃利县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告安永军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告安永军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月25日的信用卡欠款本息共计160210.42元以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。安永军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计160210.42元，其中本金98728.08元、利息25240.22元、费用36242.12元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：安永军于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡欠款共计160210.42元，以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元以及公告费（以实际发生为准），由安永军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5720号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。被告：劳启轮，男，1962年8月9日出生，壮族，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司与被告劳启轮供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。北京源通热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京源通热力有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二〇年十二月一日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧