四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11504号 原告：罗永贵，女，1948年9月21日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杜先章，四川兰上兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱斯阳，四川齐远律师事务所律师。 被告：成都伊藤洋华堂有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路**。 法定代表人：黄亚美，董事长。 委托诉讼代理人：李文倩，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王利娇，女，系公司员工。 被告：成都伊藤洋华堂有限公司春熙店，营业场所：四川省成都市锦江区大科甲巷8号。 负责人：王蓓，店长。 委托诉讼代理人：李文倩，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王利娇，女，系公司员工。 原告罗永贵与被告成都伊藤洋华堂有限公司（以下简称伊藤公司）、成都伊藤洋华堂有限公司春熙店（以下简称伊藤公司春熙店）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告罗永贵的委托诉讼代理人杜先章，被告伊藤公司、伊藤公司春熙店的共同委托诉讼代理人李文倩、王利娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗永贵向本院提出诉讼请求：1．判令伊藤公司、伊藤公司春熙店连带向罗永贵赔偿医疗费3314.20元、护理费6000元、营养费1500元、残疾赔偿金36154元、精神损害抚慰金3000元、交通费456元、鉴定费1000元（当庭对医疗费金额进行调减，以票据金额为准，扣除两笔与本次事故无关的药费608.6元）；2．判令伊藤公司、伊藤公司春熙店负担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年9月23日16时许，罗永贵在伊藤公司春熙店Ｂ1楼商场超市购物时，因商场刚用排拖帕清洁过地面，地面湿滑，而商场又未对顾客采取必要的安全保护措施，如设置围挡或显著的警告提示，导致罗永贵因地面湿滑而摔倒，致左手手腕严重受伤。罗永贵受伤后的当天和2018年9月26日、10月10日、10月24日、11月7日、11月28日先后到四川省××大学华西医院以手法复位、夹板外固定方式门诊治疗。先后被诊断为：左桡骨远端骨折，折线似累及关节面，折端略嵌插，前倾角减少；尺骨茎突骨折，折端略显分离；软组织肿胀；左桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折；左侧臀部疼痛待诊，腰部疼痛待诊。为此，共用去医疗费3314.20元、交通费456元。2019年11月25日，罗永贵经四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残。伊藤公司及其所属伊藤公司春熙店作为商场经营者，对进入商场购物的消费者未尽到人身安全保障义务，导致罗永贵受伤致残，故伊藤公司、伊藤公司春熙店依法应当对罗永贵的人身损害承担相应的民事赔偿责任。 被告伊藤公司、伊藤公司春熙店共同辩称，1．罗永贵前往四川大学华西医院就诊与本次事故无关。罗永贵受伤后于2018年9月23日前往四川省骨科医院就诊，后于2018年9月26日前往四川大学华西医院就诊，并对罗永贵的骨盆及腰骶椎部位（非受伤部位）进行摄影，显示罗永贵有骨质疏松症状，并开具治疗骨质疏松的药物，与本次意外事故无关，故四川大学华西医院的就诊费不属于罗永贵因本次受伤而产生的医疗费，应驳回关于赔偿四川大学华西医院的就诊费用的诉讼请求。2．罗永贵提起护理费的诉讼请求无理无据。虽然四川省骨科医院病历医嘱中说明“患者生活无法完全自理，建议专人照顾，必要时住院手术治疗”，但并未对罗永贵需要护理的时间作要求，且罗永贵一直未住院治疗，同时未提交产生护理费的相关凭证，应驳回此项诉讼请求。3．罗永贵提起营养费的诉讼请求无理无据。罗永贵就诊的医疗机构并未要求其服用任何营养品，且罗永贵未提交营养费支出的凭证，应驳回此项诉讼请求。4．应依据证据三性原则对交通费票据进行认定。部分票据无法识别出行时间和具体费用，需要根据罗永贵就诊时间、出行时间以及就诊与受伤的关联性的原则进行认定。5．罗永贵已提起残疾赔偿金的诉讼请求，不应再要求赔偿精神损害抚慰金。残疾赔偿金为精神损害抚慰金的一种方式，罗永贵已提起残疾赔偿金的诉讼请求，与精神抚慰金的诉请重复，应驳回精神抚慰金的诉讼请求。6．罗永贵及其监护人未尽到注意义务，应自担部分损失。 本院经审理认定事实如下：2018年9月23日16时左右，罗永贵在伊藤公司春熙店Ｂ1楼商场超市购物时，因地面湿滑而摔倒。当日，罗永贵被送到四川省骨科医院治疗，诊断为左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折（骨断筋伤，气滞血淤），医嘱：1．手法复位，夹板中立板外固定制动，2．患者生活无法完全自理，建议专人照顾，3-5日复诊或专科门诊复诊，3．抬高患肢，4．遵医嘱功能锻炼，5．必要时住院手术治疗。2018年9月26日、9月28日、10月10日、10月24日、11月7日、11月28日，罗永贵先后到四川省××大学华西医院进行复诊和检查治疗。罗永贵治疗期间，共计花费医药费2705.6元。 2019年11月25日，四川华大司法鉴定所出具法医临床学鉴定意见书（华大司鉴所【2019】临鉴字第2240号），载明“2018年9月23日罗永贵因外伤致左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折遗留左腕关节功能障碍属十级伤残。”罗永贵为此支付鉴定费1000元。 另查明，伊藤公司春熙店系伊藤公司的分公司。 上述事实的认定，有以下证据及当事人的陈述在案为证：罗永贵提交的罗永贵居民身份证、户口本复印件、伊藤公司和伊藤公司春熙店的企业信用信息公示报告、伊藤公司春熙店超市商场的监控视频光盘、接报处警记录登记表、四川省骨科医院急（门）诊病历、四川省骨科医院放射科影像会诊报告单、四川大学华西医院急诊病历（含就诊告知书）、四川大学华西医院放射科检查报告单、处方笺（四川省骨科医院和四川大学华西医院分别各自2份）、医疗费票据、车费票据、四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定意见书（华大司鉴所［2019］临鉴字第2240号）、鉴定费发票、公安部2014年11月16日发布的公共安全行业标准摘要，被告伊藤公司、伊藤公司春熙店提交的骨质疏松百度百科。 关于赔偿责任的认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人的损害的，应当承担侵权责任。本案中，罗永贵主张其在伊藤公司春熙店B1楼超市购物时，因商场刚用排拖帕清洁过地面，地面湿滑而摔倒受伤，且商场又未对顾客采取必要的安全保护措施，如设置围挡或显著的警告提示，罗永贵提供了监控视频，虽然伊藤公司春熙店称罗永贵提供的监控视频模糊不清，无法看清罗永贵受伤的环境和具体情况，也看不出地面有水或拖地等情况，但是，结合伊藤公司、伊藤公司春熙店认可的报警记录上载明的“因地面有水渍，不慎摔倒，商场工作人员送其去医院就诊”的内容，以及监控视频显示的内容，可以确认罗永贵左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折系在伊藤公司春熙店B1楼超市购物时，因商场刚用排拖帕清洁过地面，地面湿滑而摔倒所致，并由此产生相应损害后果事实清楚。伊藤公司春熙店B1楼超市系公共场所，伊藤公司春熙店作为该超市的管理人和经营者，应对商场经营场地尽安全保障义务，并具有及时清洁地面的义务和保障该地面具有安全通行的条件，但其在清洁工刚刚清洁过地面，地面仍处于湿滑状态时未在该区域设置围挡或显著的安全警示标志，未对顾客采取必要的安全保护措施，故伊藤公司春熙店未尽到公共场所的管理人的安全保障义务，其在经营管理过程中存在一定的过错，应承担与其过错相应的赔偿责任。同时，罗永贵作为完全民事行为能力的成年人，应当能够完全辨认自己的行为以及行为所可能产生的后果，并对自身所处环境和人身安全谨慎注意。案涉事故发生时，罗永贵在人来人往的超市中行走，应当注意地面情况和合理控制事故的发生，但因其疏忽大意，未采取合理避让措施以致摔倒受伤，其自身未尽到充分的谨慎注意义务，也应当承担一定的责任。本院综合分析判断诉争各方的过错程度，酌定由伊藤公司春熙店承担80%的民事赔偿责任。 关于赔偿项目和金额的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，罗永贵要求赔偿相应的人身损害，符合法律规定，本院予以支持。关于罗永贵主张的损害赔偿项目及金额是否成立，本院作如下认定。 （一）医疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条第一款规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”庭审中，各方通过举证质证，确认在本案事故发生后，罗永贵因受伤诊断、治疗产生了医疗费2705.6元，对此本院予以确认。至于在庭审中伊藤公司、伊藤公司春熙店提出的四川大学华西医院射科检查报告单显示是对罗永贵的骨盆、腰骶椎及左腕关节进行Ｘ光摄影，该部位非受伤部位，摄影报告均显示“骨质疏松”症状，并开具“阿伦磷酸钠维Ｄ3片”，该药物属于治疗骨质疏松症状的药物，与本次意外事故无关，故四川大学华西医院的就诊费用不属于罗永贵因本次受伤而产生的治疗费用，对该部分的诉讼请求不予认可的抗辩意见，本院认为，因罗永贵摔倒涉及到腰部和臀部，因疼痛对该部位进行检查是合理的，所产生的费用与本次摔倒事故有关，且罗永贵于2018年9月23日摔倒后到四川省骨科医院进行了治疗，后于2018年9月26日、9月28日、10月10日、10月24日、11月7日、11月28日，先后到四川省××大学华西医院进行复诊和检查治疗，是持续性的医疗行为。另外，伊藤公司、伊藤公司春熙店均未提供证据证明其抗辩意见。综上，本院对其抗辩意见不予采纳。至于阿伦磷酸钠维Ｄ3片所对应的药费608.6元，罗永贵也自认该药品与本案事故无关，亦放弃在本案中主张该药费。 （二）护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”的规定，本案中，四川省骨科医院医嘱载明“患者生活无法完全自理，建议专人照顾”，结合罗永贵的伤情和医院医嘱，本院酌情确定护理费为1000元。 （三）营养费。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案中，结合罗永贵的伤情、医院医嘱以及罗永贵的举证情况，本院对其主张的营养费不予支持。 （四）残疾赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案中，罗永贵于2019年11月25日定残为十级伤残，结合2019年度四川省城镇居民人均可支配收入为36154元的标准，故残疾赔偿金为36154元/年×9年×0.1=32538.6元。 （五）交通费。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，罗永贵就医过程中，必然会产生一定的交通费，根据其治疗情况和发票情况，本院确定交通费为300元。 （六）鉴定费。本案中，罗永贵主张鉴定费1000元，本院认为，伤残等级鉴定费系罗永贵遭受人身伤害后为处理事故支付的必要的、合理的费用，罗永贵将该费用作为相关损失主张权利，于法有据，本院予以支持。 （七）精神抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”，罗永贵因事故受伤致残，精神上遭受了一定损害，应当给予赔偿。本院认为，综合考虑本次事故的具体情况、罗永贵的伤残程度、责任比例及本地经济生活水平等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为3000元。 以上（一）至（六）赔偿项目金额共计37544.2元，伊藤公司春熙店承担80%的赔偿责任即30035.36元，本院确定的精神损害抚慰金为3000元，即伊藤公司春熙店共应当赔偿罗永贵330**.36元。 伊藤公司春熙店系伊藤公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本案的民事责任由伊藤公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都伊藤洋华堂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗永贵赔偿款33035.36元； 二、驳回原告罗永贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，原告罗永贵负担217元，被告成都伊藤洋华堂有限公司负担869元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  许碧蓉 人民陪审员  费福来 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刘 瑶