山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初3408号原告：史增年，男，1947年12月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：孙成国。被告：史春峰，男，1971年3月12日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：王福，男，1966年2月27日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所专职律师。被告：莒南县天宇磨料磨具有限公司，住所地；莒南县大店镇驻地。法定代表人：史春峰，该公司经理。原告史增年诉被告史春峰、王福、莒南县天宇磨料磨具有限公司买卖合同纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院裁定发回重审，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史增年及其委托诉讼代理人孙成国，被告王福及其委托诉讼代理人徐前伟到庭参加诉讼，被告史春峰、被告莒南县天宇磨料磨具有限公司法定代表人史春峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史增年向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令三被告支付油石欠款69611.97元及利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2000年8月4日，被告史春峰、王福以他们共同注册的“莒南县天宇磨料磨具有限公司”的名义向原告史增年购买油石，经结算欠货款69611.97元。2004年11月10日，被告史春峰写下欠条一张；证实欠史增年油石款69611.97元，被告史春峰签名，并盖有莒南县天宇磨料磨具有限公司的公章。经查，莒南县天宇磨料磨具有限公司由被告史春峰，王福发起成立，于2006年4月29日因不按照规定接受年检被吊销，但没有清算。原告多次索款未果，三被告无意偿还，故诉来人民法院，请求人民法院调解或判令三被告支付油石欠款69611.97元及利息，诉讼费由被告负担。被告王福辩称，第一、原告起诉被告王福是主体错误，涉案款项是被告公司所欠，公司虽然被吊销了营业执照，但不影响诉讼主体资格，原告应当仅以公司作为被告进行诉讼，第二，原告的诉讼请求超过诉讼时效，自欠条形成以来，原告从未就欠款向王福主张过权利，第三，公司因未按规定进行年检，被吊销营业执照，并不是公司的股东承担公司债务的法定义务，公司股东是否对公司进行清算，也不是公司股东对公司债务承担责任的法定义务，原告主张王福作为公司股东未对公司进行清算，应当对公司承担连带责任，没有法律规定和法律依据，综上所述，请求法庭依法驳回原告对被告王福的诉讼请求。被告史春峰在原一审时辩称，1、原告诉被告系主体错误，涉案的款项是莒南县天宇磨料磨具有限公司所欠，该公司虽然被吊销了营业执照，但不影响诉讼主体资格，原告应当以公司作为被告；2、根据原告诉称，涉案款项是2004年11月10日所欠，期间原告从未向两被告或公司主张权利，已超过诉讼时效。被告莒南县天宇磨料磨具有限公司未答辩。史增年为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份信息；证据二、欠条一份，用于证明被告欠原告货款69611.97元的事实；证据三、莒南县市场管理局出具的被告天宇磨料磨具有限公司工商信息情况，证明莒南县天宇公司因未按规定进行年检，被吊销营业执照，该吊销企业的股东是被告史春峰、王福，该企业属于吊销企业；证据一至证据三原件均存于（2018）鲁1327民初4248号卷宗中；证据四、2020年9月21日在莒南县市场监督管理局调取的关于天宇公司的工商登记、企业信息，用于证明该企业状态仍是吊销企业；证据五、申请证人史某1出庭作证，用于证明被告欠原告货款，原告一直未间断索要。证人史某1证言的主要内容为：原告系证人史某1父亲，2015年左右，原告把欠条给了我，因为原告年纪大了，由我代要，从2015年年底我和庄欠雷、史某2、史某3四个人一起到天宇磨料磨具公司找史春峰，被告一直躲避，我一直没找到他，2016年年初我想不清楚具体和谁一起去的了，去史春峰老家去要过，找不到人，打电话史春峰也不接，2016年年底又去过一次，都找不到人，2017年年初，都是逢年过节去史春峰老家，也找不到人，2018年年初去史春峰老家，找不到人，到后来就起诉了，起诉之后就没再去找过了。2016年至2017年我还把欠条给庄会刚，让他替我去要，他具体找的谁要的我不知道，回来他给我说也是联系不上被告，没找着被告。证据六、申请证人史某2出庭作证，用于证明被告欠原告货款，原告一直未间断索要。证人史某2证言主要内容为：原告是证人史某2亲大爷，大约五年前，我和史某1去史春峰家、王福家要钱，我就在门口坐在车里等着的，是史某1自己进去史春峰家、王福家要钱的，史某1出来后给我说没见着人，没找着他们两个人。证据七、申请证人史某3出庭作证，用于证明被告欠原告货款，原告一直未间断索要。证人史某3证言主要内容为：证人史某3与原告系亲兄弟关系，2015年年底，我和史某1去史春峰、王福开的公司要钱，史春峰、王福都没在公司，公司叫什么名我不知道，后来我和史某1连续要了两年，都是年底或着年初去公司要钱，每次都没找着史春峰、王福。被告王福质证意见：对证据一无异议，对证据二无异议，该证据显示欠款实际是公司所欠，被告王福并未进行签字，虽然有史春峰的个人签字，但史春峰是公司的法定代表人，签字出具欠条是职务行为，对证据三、四均无异议，但不能以此证据证实被告王福应承担连带还款责任。对证据五、六、七，三个证人作证的证言内容相互矛盾，其中史某2当庭作证的内容与在临沂中院开庭作证的内容明显不一致，具体是史某1陈述向史春峰要款证言当中没有提到过向王福索款的过程和表述，他本人陈述2015年底与史某3、史某2、庄欠雷四个人一起去要账，但史某2明确表示没有和史某3一起去要过账，史某3明确证实和史某1一起要账，没有其他人参与，史某2表述的被告王福的家庭住址明确不符，实际王福住址是大店镇政府东路南，史某2证实要钱时什么也没拿，但他在中院证实拿着条去要账，同时上述三个证人与原告是直系亲属和近亲属，有直接利害关系，证言之间不一致的地方非常明显，显然是虚假的陈述，因此被告方也要求法庭依法对该三名证人以妨碍民事诉讼行为为由依法予以追究法律责任。原一审王福、史春峰质证意见：证据一、三真实性无异议，证据二、真实性无异议，字迹均是史春峰所写，欠条欠款的主体是天宇公司，并不是史春峰和王福个人，史春峰是天宇公司的法定代表人，他为原告出具欠据并加盖公司印章，是代表天宇公司的职务行为，并不是史春峰个人的行为。本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人无争议的事实，本院确认如下：1999年11月29日，被告史春峰、被告王福作为股东（发起人）成立了被告莒南县天宇磨料磨具有限公司，经营范围为磨料、磨具生产、销售；货物运输。2000年8月4日，被告莒南县天宇磨料磨具有限公司在原告处购买油石用于出口，货款被告未即时付款，后经原告催要，2004年11月10日原告以使用的被告公司的油石盒和木箱款与被告结算割完账后被告尚欠原告货款69611.97元，当日被告史春峰以公司的名义向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条（2000年.8月.4号货款）欠史增年油石款69611.97元大写陆万玖仟陆佰壹拾壹元玖角柒分正史增年欠天宇公司发票款23405.00元（10%）大写贰万叁仟肆佰零伍元（10%）莒南县天宇磨料磨具有限公司（加盖公司印章）史春峰2004年11月10日”。该张欠条上书写内容及加盖公章均为史春峰本人所为。莒南县市场监督管理局出具企业信息、公司吊销情况载明:莒南县天宇磨料磨具有限公司系有限责任公司，法定代表人系被告史春峰，股东（发起人）系史春峰、王福，营业期限自2002年11月29日至2005年11月28日，于2006年4月29日因公司不按照规定接受年度检验而被吊销。审理过程中原告陈述：原告向被告销售油石，没有合同，口头约定的，被告史春峰说他有出口合同，让我给加工油石，经被告验收合格后发货，约定了价格，一块油石一元左右，要多少数量我忘了，时间是2000年8月4日，我给被告发的货，我就给被告发的这一次货。出口的货物发货后一个星期后就付款了，基本是货到付款，我送货一个星期后，被告没给我钱，我三天两天就找史春峰、王福要钱，那个时候他们都在公司。2004年11月10日，被告史春峰写的欠条，盖了被告公司的公章，写完欠条之后我去要钱，史春峰说钱早来了就是让公司用了。本案争议焦点为，本案欠款是否已过诉讼时效，如未过诉讼时效，该债务应由谁承担。关于该争议焦点，被告莒南县天宇磨料磨具有限公司经营范围：磨料、磨具生产、销售，货物运输。2000年8月4日，被告在原告处购买油石，结合原告在审理过程中本人陈述认可发货后一个星期到款系出口货物的惯例，被告销售的油石货款应当是在货到一个星期内付款，这就是说明被告销售的油石货款早已收到，而被告总是以货款未到为由，迟迟不支付。被告购买原告油石后未即时支付货款，原告与被告之间按出口货物的惯例等交易习惯被告货物出口一周后，被告就应当给付原告货款，后被告未依约付款，原告于2004年11月10日向被告催要欠款，双方割账后被告史春峰为原告史增年出具欠条一份，并加盖被告莒南县天宇磨料磨具有限公司公章。该情形下，欠条是对已发生的债权债务关系的确认，当事人之间并未因为债务人不履行债务而产生新的债权债务关系，在债权已届清偿期情形下，债务人未依约履行，已侵害了债权人的权利，权利人史增年在此时应明知自己的权利受到了侵害，故诉讼时效起算，债务人依债权人的要求而出具欠条的事实表明，债权人向债务人主张了权利，故应适用诉讼时效中断的法律规定。《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》中指出“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”在已经认定诉讼时效产生中断的情形下，原告史增年主张其在被告出具欠条后至2016年期间，原告向被告多次催要，被告对此不予认可，原告亦未提交相应的证据予以证明，因此，对原告的该主张，本院不予支持，原告主张在2016年后将欠条交给其儿子史某1，由其儿子史某1代为催要该笔欠款，为证明该主张，原告史增年申请证人史某1、史某2、史某3出庭作证，因证人史某1、史某2、史某3证言主要内容均为：去被告史春峰家中或者去被告莒南县天宇磨料磨具有限公司经营场所找被告催要过该欠款，但均未找到被告史春峰及王福，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。因三证人证言证实催收该欠款多次，但均未找到被告予以催收，所以该催收行为并未完成也就不能引起诉讼时效的中断，原告亦未提供其他能够引起诉讼时效中断的其它证据予以证明，因此，该欠款的诉讼时效应自被告为原告出具欠条之日即2004年11月10日诉讼时效中断，自出具欠条的次日即2004年11月11日开始计算诉讼时效，截止起诉之日即2018年7月18日，该欠款的诉讼时效已经超过诉讼时效，本案对被告方就涉案债权已过诉讼时效的答辩意见，本院予以采纳。本院认为，原被告经结算后，被告为原告出具欠条，证明原被告之间的买卖合同关系，该买卖合同系当事人的真实意思表示，为有效合同。但因被告抗辩该笔欠款已超过诉讼时效，原告主张在诉讼时效中断后主张权利，被告对此予以否认，原告亦未提供有效证据予以证明，因此，被告的该抗辩意见本院予以采纳，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条之规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。因此，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告史增年的诉讼请求。案件受理费1540元，由原告史增年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  范治山人民陪审员  李兆波人民陪审员  汲明辉二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  费莹莹书 记 员  孙梦娇