wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初563号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人陆宝书，男，1963年9月30日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，文盲，农民，住安顺市西秀区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2020年5月22日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，于2020年6月6日被监视居住，于2020年6月12日被逮捕，同日被取保候审。现在家候审。指定辩护人陆进军，贵州圣丰律师事务所律师。指定辩护人刘绒绒，贵州圣丰律师事务所实习律师。被告人王文凤，女，1990年6月8日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省镇宁布依族苗族自治县，现住安顺市西秀区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2020年5月16日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，于2020年6月12日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。指定辩护人卢仁庆，贵州潇雄律师事务所律师。指定辩护人鄢海鹏，贵州潇雄律师事务所律师。被告人陆松卫，男，1991年1月10日出生于贵州省安顺市西秀区，布依族，小学文化，农民，住安顺市西秀区。因涉嫌儿聚众扰乱社会秩序罪，于2020年5月16日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，于2020年6月12日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。指定辩护人吴祥友，贵州云象律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉【2020】258号起诉书指控被告人陆宝书、王文凤、陆松卫犯聚众扰乱社会秩序罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员耿光辉出庭支持公诉，被告人陆宝书、王文凤、陆松卫、辩护人陆进军、刘绒绒、卢仁庆、鄢海鹏、吴祥友到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2020年4月20日至5月15日，被告人陆宝书、陆松卫、王文凤等人相互邀约，以安顺盛华鑫业建材有限公司（以下简称盛华公司）开采砂石占用自己家土地为由，多次到安顺市西秀区盛华公司的施工现场堵工，对盛华公司提出索赔等要求。期间被告人陆宝书使用石块将施工现场的炮眼堵塞，陆松卫驾驶黑色越野车停放在施工现场并对现场施工人员进行威胁，王文凤除多次参与堵工外，还为陆宝书等堵工人员送饭。被告人堵工期间，致使盛华公司停工数日，生产活动无法进行，造成了严重的经济损失。2020年5月15日，被告人陆松卫在盛华公司的施工现场被传唤到案，当日被告人王文凤在华西办木碗组家中被传唤到案，同年5月22日，被告人陆宝书到公安机关投案。上述事实，公诉机关向本院提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人陆宝书、陆松卫、王文凤相互邀约，多次对盛华公司在的施工现场堵工，致使该公司生产经营无法进行，造成严重损失，三人在实施犯罪行为期间相互邀约，均属于积极参加者，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。被告人陆宝书对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，陆宝书有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯，身患疾病，建议从轻处罚并适用缓刑。被告人王文凤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，王文凤只是积极参加者，归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，应从轻处罚。被告人陆松卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，陆松卫只是积极参加者，归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，应从轻处罚。经审理查明，2020年4月20日至5月15日，被告人陆宝书、陆松卫（陆宝书之子）、王文凤（陆松卫之妻）等人相互邀约，以安顺市盛华鑫业建材有限公司（以下简称盛华公司）开采砂石占用其家土地为由，多次到安顺市西秀区盛华公司的施工现场堵工，对盛华公司提出索赔等要求。期间，被告人陆宝书使用石块将施工现场的炮眼堵塞，陆松卫驾驶黑色越野车停放在施工现场并对现场施工人员进行威胁，王文凤除多次参与堵工外，还为陆宝书等堵工人员送饭。三被告人堵工期间，致使盛华公司停工数日，生产活动无法进行，造成严重的经济损失。同时查明，2020年5月15日，公安民警在盛华公司的施工现场将陆松卫传唤到案。同日，公安民警在王文凤家中将其传唤到案。2020年5月22日，陆宝书到公安机关投案自首。上述事实有经庭审质证、确认的书证人员基本信息、到案经过、安顺市土地承办合同书、接受证据材料清单及相关证据、华西派出所接处警登记表以及出警经过、盛华公司提供的堵工照片、关于陆宝书林权争议会议记录、华西办土管所出具的证明材料，证人朱某、陈某、陆某1、袁某1、张某1、卢某、吴某、王某、李某1、李某2、袁某2、陆某2、娄某、张某2的证言，被告人陆宝书、王文凤、陆松卫的供述与辩解，现场勘验笔录以及照片，陆宝书、王文凤、陆松卫、朱某的辨认笔录，视频资料塘官村开会视频、案发现场监控视频及施工员录制视频、公安机关执法记录视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆宝书、王文凤、陆松卫以安顺市盛华鑫业建材有限公司开采砂石占用其家土地为由，相互邀约，多次对安顺市盛华鑫业建材有限公司施工现场进行堵工，致使公司生产经营无法进行，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控被告人陆宝书、王文凤、陆松卫犯聚众扰乱社会秩序罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，三被告人相互邀约，均属积极以加者。被告人陆宝书在犯罪后主动到公安机关投案自首，自愿认罪认罚，符合适用缓刑的法定条件，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人王文凤、陆松卫归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陆宝书的辩护人提出陆宝书有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯，身患疾病，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经庭审查明属实，予以采纳。被告人王文凤的辩护人提出王文凤只是积极参加者，归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，应从轻处罚的辩护意见，经庭审查明属实，予以采纳。被告人陆松卫的辩护人提出陆松卫只是积极参加者，归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，应从轻处罚的辩护意见，经庭审查明属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人陆宝书犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王文凤犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月16日起至2021年1月15日止。）三、被告人陆松卫犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月16日起至2021年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃志康人民陪审员  周明生人民陪审员  叶安丽二〇二〇年十二月七日法官助理陈莉书记员刘扬(代)
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16141号 原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：四川省成都市沙湾路75号附6号。 负责人：岳玲，行长。 委托诉讼代理人：张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：程果，男，1982年4月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行诉被告程果信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年十二月八日 书记员  胡晋尧
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4652号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波。委托诉讼代理人：张馨月，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：苗刚，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘燕，女，汉族，1983年6月29日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）与被告潘燕借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托诉讼代理人苗刚，被告潘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余欠款本金44183.67元；2.被告向原告支付自逾期之日（2018年9月9日）起至全部款项还清之日止以欠付本金为基数计算的逾期利息（按年利率24%，暂计至2019年10月14日为11782.31元）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月9日与原告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款60000元，期限36个月，自2017年8月9日至2020年8月9日止。借款实行固定利率（月利率1.84%），还款方式为按月等额本息，被告未按约定偿还的应按合同约定利率上浮50%（月利率2.76%）支付罚息。罚息计算期间为逾期之日起至全部款项偿还完毕之日止，被告逾期还款的原告有权提前收回合同项下全部贷款。合同签订后原告依约发放了贷款，被告于2018年9月9日发生逾期。经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告潘燕辩称，1.原告向被告交付的款项是50000多元不是60000元。原告的付款回单上虽记载的是60000元，但原告将款项转到被告账上后，因原告称要扣服务费，所以被告又向原告支付了服务费，服务费具体是多少记不清了。2.被告从2017年9月到2018年9月都在还款，具体归还了多少记不清楚了，2018年9月以后就没有还过款项了。经审理，本院认定法律事实如下：2017年8月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款60000元；期限36个月，自2017年8月9日起至2020年8月9日止；借款实行固定利率，月息1.84%；乙方按月等额本息还款付息，每月对应还款日以相等金额偿还贷款本金和利息；乙方逾期偿还贷款本息，乙方未与甲方达成一致的，甲方有权宣布合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款本金全部或部分提前到期），乙方未按约定偿还的，乙方按合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。同日，原告以银行转账方式向被告交付了借款60000元。以上事实有《借款合同》《借款借据》《付款回单》在卷予以佐证。庭审中，原告陈述，1.诉讼请求第三项主张的是案件受理费。2.若被告未按期归还款项，则按罚息利率计收逾期利息，不再按借款利率计收利息。本案原告主张的逾期利息是按月利率2%来计算的。3.自2018年9月9日起，被告未按约定归还借款。截止2019年10月14日，被告尚欠借款本金44183.67元，产生逾期利息11782.31元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。原告已依约向被告发放了借款，被告即应按约定归还款项。就借款本金，从原告提交的付款回单可确认原告于2017年8月9日向被告转账60000元，被告虽辩称因原告收取服务费，实际交付的借款并非60000元，但其未提交相应的证据予以证实，被告应承担举证不利的后果，本院确认借款本金为60000元。至于借款本息的支付情况，被告作为履行义务一方，其未提交相应的证据证实款项的支付情况，故本院按照原告的陈述予以确认。按照合同约定，原告有权要求被告偿还借款本金44183.67元。至于逾期利息，按照合同的约定，罚息利率为借款利率上浮50%，该约定过高。庭审中，原告陈述其主张的逾期利息是按月利率2%计算，该主张未违反法律规定，故本院对原告要求被告支付截止2019年10月14日的逾期利息11782.31元及按月利率2%支付逾期利息至全部借款还清之日止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘燕于本判决生效之日起十五日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金44183.67元，并支付该款项自2019年10月15日起至款项还清之日止的逾期利息（按月利率2%计算）；二、被告潘燕于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司截止2019年10月14日的逾期利息11782.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（原告已预交），由被告潘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十二月十四日书记员 李秋媛
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2534号 被执行人：刘勇 关于本院移送执行刘勇案件受理费一案，执行中，本院依法划拨了被执行人刘勇的银行存款442元；故被执行人刘勇已将生效法律文书确定的承担案件受理费义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初5297号起诉人：雷小民，男，1977年11月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。2020年12月18日，本院收到雷小民的起诉状。起诉人雷小民向本院提出诉讼请求：1、吴光辉故意制作虚假鉴定，侵犯了本人的人身权，须赔偿侵权费伍万元；2、本次诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，本人与胡艳红因邻里矛盾发生争执，因本人过失，胡某左颞部被碰伤，随后胡某到四人民医院治疗，胡某左耳被诊断为外伤性中耳炎并耳穿孔，经吴光辉鉴定，胡艳红的伤势为轻伤二级，本人不认可，益阳市公安局朝阳分局重新聘请湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，结果为“胡艳红4月20日耳部受伤左耳鼓膜发现一小孔，42天后未愈合，不符合耳穿孔的病理转归”。2018年3月16日，益阳市朝阳分局以本人不应负刑事责任为由撤销此案。在此期间，本人被益阳市赫山法院以故意伤害罪判处有期徒刑九个月，2018年12月27日，获得国家赔偿。起诉人雷小民认为吴光辉故意制作虚假鉴定，给其造成的各项损失应当予以赔偿。经审查，2016年4月7日，本院以故意伤害罪判处起诉人雷小民有期徒刑九个月。起诉人雷小民不服，上诉至益阳市中级人民法院，该院于2016年9月23日裁定发回重审。2017年3月22日，益阳市赫山区人民检察院以证据不足为由向本院申请撤回起诉，并于2017年3月26日向益阳市公安局朝阳分局作出侦查建议，建议该局继续侦查。2018年3月16日，益阳市公安局朝阳分局作出撤销案件决定书，决定撤销此案。2018年4月4日，益阳市中级人民法院作出（2018）湘09委赔1号《国家赔偿决定书》，起诉人雷小民获得国家赔偿款总计人民币85123元。本院认为，起诉人雷小民所提交的民事起诉状载明的被告为“吴光辉，男，益阳市公安局司法鉴定中心法医”，吴光辉作出法医学人体损伤程度意见书，系职务行为，不是个人行为，且起诉人雷小民已获得了国家赔偿款。起诉人雷小民提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对雷小民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  颜志军二〇二〇年十二月三十日法官助理伍敏菁书记员陈梓玥
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1391号申请执行人：成兰芳，女，1959年1月5日出生，汉族，住阳新县兴国镇五马坊正街号，公民身份号码4202221959********。被执行人：刘红英，女，1966年10月18日出生，汉族，住阳新县兴国镇富川街**，公民身份号码4202221966********。本院在执行申请执行人成兰芳与被执行人刘红英借款合同纠纷一案中，因申请执行人成兰芳申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0222执1391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 亚
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民申16号再审申请人（原审原告）：刘明忠，男，1975年3月17日出生，汉族，住韶关市武江区********。被申请人（原审被告）：余超志，男，1946年3月10日出生，汉族，住韶关市武江区******。再审申请人刘明忠因与被申请人余超志房屋租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）粤0203民初1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘明忠申请再审称，申请人与被申请人签订了一份《房屋租赁合同》，约定“被申请人将位于韶关市武江区**********、203空房屋出租给申请人，租赁期限为三年，自2019年7月7日起至2022年7月8日止，房屋租金各500元、押金各500元合计2000元，水电费另计，期满或提前终止合同，申请人即乙方交清房租水电费后，押金退回给乙方，同时还约定申请人可自行租赁该房屋给第三方，租金水电费由申请人收缴，被申请人不得向第三方催收租金水电，否则按租金双倍赔偿给申请人……。”申请人承租该房屋后，购置了家具家电，同月11日申请人以月租金各650元将201、203房分别转租给第三方，水电费另计，均约定租期为一年，自2019年7月11日起至2020年7月10日止。申请人从二套房屋中每月赚取300元差价，被申请人看到申请人有稳定的租户且租金较高，觉得吃亏就想与申请人解除《房屋租赁合同》，私下与次承租人签订《房屋租赁合同》，以赚取更高的租金，被申请人的这种行为损害了申请人的合法利益。被申请人于同年9月1日将201方擅自收回，当晚和2020年1月31日晚上被申请人二次擅自向203租户催收租金水电费，称如不缴纳则停水停电，次承租人无奈向被申请人缴纳了水电费，2020年2月27日申请人向被申请人缴清了3月份租金水电费，3月17日被申请人擅自向203租户宣称二天内搬走腾空该房，申请人想与被申请人协商继续履行《房屋租赁合同》，无果，两天后申请人与次承租人无奈搬离了该房屋，申请人同时也将其购置的家具家电搬走，被申请人还态度恶劣无故拒绝退还房屋租金、押金，令申请人损失严重。武江法院一审认为“原告将涉案两套房屋转租给他人的行为属于未经过被申请人同意之行为。”，申请人向法院提交的《房屋租赁合同》清楚约定刘明忠可自行租赁该房屋给第三人，法院不能因为是刘明忠手写的就认定该约定无效，被申请人是蓄意违约起到自行出租给次承租人的目的，当然不会承认是其同意刘明忠手写加上去的，该合同上所有的约定都是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同里的约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。被申请人现在属于违法解除《房屋租赁合同》，理应按照合同约定向申请人退回房屋租金、押金，并赔偿申请人的经济损失和支付违约金。同理，2019年7月7日申请人就向被申请人承租了201、203号二套空房，并明确表示申请人购买家具家电后再向第三人转租，次日经被申请人同意安装了空调，随后在被申请人见证下申请人与次承租人签订了二套房屋的《租赁合同》。再者，9月1日被申请人就擅自向203房租户收取了租金水电费，并在收据上注明“水电付完”，又于2020年元月31日被申请人又擅自向201号房收取水电费90元，收据亦载明“水电先付玖拾元（90元）”。另，申请人起诉被申请人的地址系武江区光明巷177号首层阁楼，被申请人顺利签收了诉讼材料，可见被申请人是居住在该地，其实被申请人为了方便管理收缴租金水电费，被申请人值班室就设在首层阁楼，每晚也居住于此，谁承租房屋、住多少天被申请人均一清二楚。因此，被申请人从始至终均知道或应当知道亦同意申请人将201、203号房转租给次承租人。故，租赁期间被申请人该行为亦造成根本违约，理应向申请人赔偿损失，综上，原审认定事实错误，导致适用法律错误，为此，请求法院撤销（2020）粤0203民初1228号民事判决，依法再审。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，双方的争议焦点是刘明忠将涉案房屋转租给第三人有无经过余超志的同意。刘明忠称余超志同意其将涉案两套房屋转租给他人，为此，提交了《房屋租赁合同》作为证据，该合同中有手写添加的内容“刘明忠自行租赁该房屋给第三人，租金、水电费由刘明忠收缴，余超志不得向第三人催收租金水电，否则租金双倍赔偿给刘明忠。”，刘明忠称该内容系经过余超志同意后其添加上去的，但余超志对此予以否认，刘明忠未能提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。原审认定刘明忠未经余超志同意转租房租给第三人并无不当。综上所述，刘明忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘明忠的再审申请。审 判 长  黄辉南人民陪审员  刘 佳人民陪审员  刘秀玲二〇二〇年十二月十九日书 记 员  文国龙
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2514号 原告牛晓龙，男，1983年4月23日出生，汉族，河北省张家口市怀来县人，现住该村。 被告张树岩，男，1969年12月11日出生，河北省固安县人，现住河北省固安县。 第三人孟凡明，男，1985年4月24日出生，住北京市海淀区。 原告牛晓龙与被告张树岩、第三人孟凡明确认合同无效纠纷一案，本院依法进行审理。2014年12月27日，原、被告签订协议书，将原告一辆黑色比亚迪连同车牌号京Ｌ×××××一并以65500元卖于被告。为便于被告使用牌照，原告交身份证一并出售给被告。现被告已经将买入车辆登记信息注销，置换新车，牌照号为ＱＺ0Ｌ07，由第三人实际使用，且存在大量违章严重影响原告个人征信。经咨询原告才了解到，双方签订协议涉及对身份证及小客车购车指标的转让，违反了《中华人民共和国居民身份证法》、《北京市小客车数量调控暂行规定》及《中华人民共和国合同法》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第22条之规定，特诉至法院，请求确认合同无效，由被告返还京Ｑ×××××车辆及车牌号和身份证，并赔偿损失。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告牛晓龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  韩建国 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郭 旺
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8231号罪犯李莎莉，女，1987年4月16日出生，汉族，湖南省双峰县人，大专文化，住福建省华安县。现在浙江省乔司监狱服刑。瑞安市人民法院于2018年6月26日作出(2018)浙0381刑初41号刑事判决，以被告人李莎莉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。责令退赔赃款返还被害人。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付浙江省第二女子监狱执行，2019年5月6日调入浙江省乔司监狱服刑。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李莎莉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关报请的假释建议。经审理查明，罪犯李莎莉本次考核期为2019年3月至2020年8月共计一年五个月，已实际服刑三年四个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币55000元。本考核期月均消费人民币94.4元，账户余额人民币925.64元。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李莎莉的刑罚执行已达到假释的法定时间，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。执行机关报请的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李莎莉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  华 郑
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执恢807号 申请执行人：山东省潍坊市安丘市金冢子镇前舒角埠村民委员会。住所地：山东省潍坊市安丘市金冢子镇前舒角埠村。 法定代表人：李术华，该村村主任 被执行人：陈文才，男，1962年10月21日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 潍坊市中级人民法院于2020年1月17日作出的（2019）鲁07民终5792号民事判决生效后，申请执行人山东省潍坊市安丘市金冢子镇前舒角埠村民委员会向本院申请恢复执行，要求被执行人陈文才支付土地承包费112625元、一审案件受理费1477元、二审案件受理费2954元共计117056元，本院于2020年11月2日立案执行。执行立案标的额117056元。 本案立案后，依法向申请执行人山东省潍坊市安丘市金冢子镇前舒角埠村民委员会送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年11月12日向被执行人陈文才发出执行通知、报告财产令,责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2019）鲁07民终5792号民事判决确定的和法律规定的交纳执行费用义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年11月3日、2020年12月22日，向金融机构、互联网银行、证券机构、不动产、车辆登记、自然资源部、工商总局等部门发出总对总查询；2020年12月22日，向不动产部门发出点对点对总查询： 1、查明，被执行人的银行、互联网银行账户仅有零星存款，数额较小且账户无大额交易流水，查封价值不大，本院已经告知申请执行人，申请执行人不申请处置。 2、未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。 3、发现被执行人在车辆管理部门有车辆登记信息，因车辆价值不大，已经告知申请执行人，申请执行人不申请查封处置。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、现场调查情况： 1、于2020年12月14日对申请执行人山东省潍坊市安丘市金冢子镇前舒角埠村民委员会进行了调查约谈，要求其提供的被执行人的确切住处及可供执行的财产情况，申请执行人表示不能提供被执行人的详细住址和可供执行的财产线索。 2、2020年11月12日，本院对被执行人所有位于山东省潍坊市安丘市金冢子镇前舒角埠村民委员会的涉案土地上种植的法桐，白蜡等绿化树木一宗及临时房一处予以查封两年。已经告知申请人，申请人拒绝缴纳评估费，本院无法启动确认财产处置参考价程序。 3、2020年12月23日，到安丘市不动产登记中心查询，被执行人陈文才名下位于安丘市开发区××＃楼××单元××室房产一处已经被多家法院多案查封，轮候查封意义不大且本案查封的财产已经远超本案标的额，本案未采取查封措施。 4、2020年12月21日，通过对被执行人住所地安丘市进行调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。 三、因被执行人陈文才未履行义务，本院已向陈文才发出限制消费令。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，申请执行人享有的债权117056元未能实现。执行申请费1656元被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院对依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已通过网络查询、实地调查查询了被执行人财产情况，查封的财产因申请执行人拒绝缴纳评估费致使本院无法启动确认财产处置参考价程序，对此申请执行人应承担执行不能的后果，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案经执行后，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执恢807号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  马汝兵
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8767号上诉人（原审被告）：朱学锋，男，1972年7月26日出生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审原告）：葛庆标，男，1933年4月4日出生，汉族，住郯城县。被上诉人（原审原告）：葛介春，男，1965年8月8日出生，汉族，住郯城县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：田琦，郯城山之东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱友才，男，1946年11月1日出生，汉族，郯城县村民，现住郯城县。被上诉人（原审被告）：徐敏英，女，1945年8月5日出生，汉族，郯城县村民，现住郯城县。上诉人朱学锋因与被上诉人葛庆标、葛介春、朱友才、徐敏英排除妨害纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱学锋上诉请求：1.二审法院依法撤销山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初4546号判决书，改判上诉人继续履行《土地流转合同》、或者发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，判决适用法律不当，应予撤销：根据《农村土地承包法》第15条（二）尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行的生产经营活动，法律法规规定的其他义务；上诉人2010年4月获得土地经营权流转合同，在地方政府的监督支持下进行工作，根据当时国家政策，并由镇、县专职领导跟踪指导，鼓励扶持新能源产业建设，国土部《关于支持新产业万众创新用地意见》（国土资规）2015号，优先安排用地的规定，在不破坏土地的情况下，允许经营者临时性占地经营，因此，涉案合同并不违反国家强制性规定；《农村土地承包法》第38条（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；第63条，承包人违法将承包用地用于非农建设的、由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法处罚；而一审法院在没有获得地方政府有关行政部门作出行政处罚认定之前，且上诉人已经履行10年之久的情况下，判决土地经营流转合同无效，属于认定事实及适用法律错误，司法权不能代替行政权，一审判决严重违法、越权办案。一审判决事实不清、证据不足，实体错误；二、被上诉人葛介春并没有提交涉案土地权属证书，故葛介春不具备诉讼主体资格，被上诉人葛庆标提交的土地经营权证书，后经核实并不是本案纠纷的同一地块，故被上诉人一审主张的证据均不足以证明本案。其次一审法官任其被上诉人多次变更诉讼请求，足以看出该案问题漏洞百出--。综上所述，涉案土地与被上诉人主张的土地存在差异，该土地是在地方人民政府有关行政主管部门监督下工作，上诉人并没有实质性改变土地性质，一审法院依据的法律条款不适应本案。葛庆标、葛介春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。朱友才、徐敏英未答辩。葛庆标、葛介春向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告停止侵权、排除妨害，拆除建造在原告土地之上的简易房屋；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。原、被告无异议的事实为：原告葛庆标与葛介春系父子关系。1998年9月1日，原告葛庆标取得农村土地承包经营权证书，以家庭承包的方式承包郯城县红花镇山外岩村土地4块总计8.76亩，其中一地块名称为：营房西；地块编码3713221112480001117；实测面积2.41亩；是基本农田；四至为：东：路，西：路，南：徐止英，北：张仲良；承包期限自1998年9月1日至2028年8月31日。2010年4月16日，葛庆标、葛介春（转出方）与被告朱学锋（转入方）签订《土地经营权流转合同书》，约定：流转土地2亩；转包原因及用途为朱学锋建厂使用；土地座落山外岩村公路以东营房前、南水沟以北、属农田用地；面积长宽为：长40米，宽30米，前有12×10米；流转方式为转出；流转年限18年，开始日期2010年4月6号，终止日期2028年4月6日；每亩每年150元，合计300元；结算办法为：每年付清一年租金（于每年4月6号付清一年租金）；违约及争议解决的办法为：在转让期内双方不得违约，如有一方违约，应赔付对方违约金壹万元￥10000.00。后被告朱学锋在约定的土地上建四间简易房用于秸秆收储，2019年以前的租金已向原告交付。2020年7月14日，原告葛庆标诉来一审法院。在案件审理过程中，一审法院根据被告朱学锋的申请，追加葛介春作为本案被告参加诉讼。庭审中，原告表示，如法院认定涉案合同有效，增加诉讼请求，要求解除与被告签订的土地流转合同。如法院认定合同无效，要求确认原、被告签订的土地流转合同无效，并撤回第一项诉讼请求。当事人有争议的事实为：对被告朱学锋所建简易房是否违反法律、行政法规，原、被告产生争议。原告认为被告朱学锋在涉案土地上建造厂房违反行政法规；被告朱学锋认为，其不存在违法建房的问题，其建设的是简易房屋，经营项目是秸秆收储，是政府支持的项目，属于新能源行业。一审法院认为，原告葛庆标、葛介春将已取得农村土地承包经营权证书的涉案近2亩土地转包给被告朱学锋，涉案被流转土地的性质为基本农田。二原告与被告朱学锋在《土地经营权流转合同书》中约定将土地经营权流转给被告朱学锋建厂使用，后被告朱学锋在涉案土地上建简易房屋，改变了土地使用用途。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）项规定，土地承包经营权流转应遵循的原则之一为不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。据此，二原告与被告朱学锋签订的《土地经营权流转合同书》违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效”的规定，二原告与被告朱学锋签订的《土地经营权流转合同书》属无效合同。对原告要求确认与被告朱学锋签订的涉案土地流转合同无效的诉讼请求，一审法院予以支持。被告朱学锋关于其建设简易房不存在违法的辩解，理由不能成立，一审法院不予采纳。被告朱友才、徐敏英非本案《土地经营权流转合同书》的当事人，根据合同相对性原则，在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，一审判决：一、确认原告葛庆标、葛介春与被告朱学锋于2010年4月16日签订的《土地经营权流转合同书》为无效合同；二、驳回原告葛庆标、葛介春的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告葛庆标、葛介春负担250元，由被告朱学锋负担250元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，涉案被流转土地的性质为基本农田，被上诉人葛庆标、葛介春与上诉人朱学锋在《土地经营权流转合同书》中直接约定将土地经营权流转给朱学锋建厂使用，后朱学锋在涉案土地上建简易房屋，改变了土地使用用途，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）项“土地承包经营权流转应遵循的原则之一为不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境”的规定，因此，该《土地经营权流转合同书》属无效合同。原审判决并无不当，上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人朱学锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人朱学锋负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 邵 波审判员 王周华二〇二〇年十二月二十四日书记员 郝连霞
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初2211号原告：李伟，男，1983年10月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被告：张泰硕，男，1985年9月17日生，汉族，云南省剑川县人，农民，住宾川县。原告李伟与被告张泰硕承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟，被告张泰硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付尚欠原告的挖机台班费共计199,075.00元（壹拾玖万玖仟零柒拾伍元整）；2.本案诉讼费费由被告承担。事实与理由：2020年，被告张泰硕在宾川县后山承包了三百多亩土地进行土地改造用于种植果苗。因原告名下共有卡特330加强型挖机一辆、卡特326挖机一辆，因此被告张泰硕与原告协商用原告名下的挖机为被告平整山地，费用结算方式为现金结算，一月一结。经协商，双方同意：卡特330加强型挖机的台班费以200.00元/小时计，卡特326挖机的台班费以175.00元/小时计。双方协商一致后，原告于2020年4月17日正式开始动工。期间，原告多次要求被告对已经产生的挖机台班费进行及时结算，但是被告总以各种理由推诿，要求延后付款时间。因被告一直怠于支付挖机台班费，为维护自身权益，原告于2020年9月15日要求被告对已经产生的挖机台班费进行结算。经结算，卡特330加强型挖机作业时间共计884.4小时，卡特326挖机作业时间共计475.4小时，挖机台班费合计260,075.00元。双方在结算清所有款项后，于当日签署了《机械台班记录》两份，由被告张泰硕本人在“工地负责人”一栏签字确认。双方结算之后，被告支付了其中的61,000元挖机台班费，剩余款项至今未付。由于被告的不诚信行为，致使原告的挖机台班费一直拖欠至今。为维护自身合法权益，特起诉，请求法院判如所请。原告李伟针对本方的主张，向本院提交了机械台班记录二份。被告张泰硕辩称，原告的挖机帮我改良土地是事实，我也欠着原告大概19万元的费用，我不是不付给原告，而是暂时付不出来。我与原告结算的时候，原告要求我尽快一次付清，但由于受疫情的影响及包地的投入，我的收入并不乐观，我说先付给原告9万元，可原告不同意，我们就没有协商好，原告就用挖机把我进入田里的路堵起来了。后来我又请小挖机去平整土地，但由于原告多次阻拦，我的土地也没有改良好，到现在也没有整了。同时，土地是我租来的，由于原告多次阻拦，导致我也受损。本院组织了庭审举证、质证，被告张泰硕对原告提交的证据无异议。经本院审核认为，在案证据均来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，依法确认为本案的有效证据，证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：原告李伟与被告张泰硕经协商达成协议，由原告李伟用挖掘机为被告张泰硕在宾川县承包的土地进行推改。双方约定：卡特330加强型挖机的台班费为200.00元／小时、卡特326挖机的台班费为175.00元／小时。协议达成后，原告李伟从2020年4月17日开始为被告张泰硕推改土地，2020年9月15日，双方结算，卡特330加强型挖机工作时间为884.4小时，台班费为176880.00元；卡特326挖机工作时间为475.4小时，台班费为83195.00元，双方签订了机械台班记录确认。在推改土地期间，被告张泰硕向原告李伟预支了费用61000.00元。现被告张泰硕尚欠原告李伟台班费199075.00元。经原告主张未果，原告遂向本院起诉。本院认为，本案原告李伟按照被告张泰硕的要求完成土地推改后，由被告张泰硕给付报酬。双方之间形成承揽合同关系，因此本案案由应为承揽合同。原告李伟为被告张泰硕推改了土地，交付了工作成果，被告张泰硕就应按照约定给付报酬。故原告要求被告支付尚欠报酬的请求，有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：由被告张泰硕于本判决生效后一个月内支付原告李伟报酬199,075.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,141.00元，由被告张泰硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  单明标二〇二〇年十二月九日书记员  杨晓娟
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执2715号   被执行人：胡某某，男，汉族，1982年02月23日出生，住陕西省靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    胡某某罚金一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无工商信息，无对外投资信息，被执行人名下有车辆登记在其名下，但未能对该车辆实际控制。   3、本院通过到被执行人所在地未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长雷斌琦    审判员周虎                                审判员折宝明         二〇二〇年十二月十八日     书记员张波      1
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8228号罪犯王立辉，女，1986年6月24日出生，汉族，河北省巨鹿县人，初中文化，住巨鹿县。现在浙江省乔司监狱服刑。台州市黄岩区人民法院于2019年7月16日作出(2018)浙1003刑初664号刑事判决，以被告人王立辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币45000元。判决生效后，该犯于2019年8月21日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王立辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关报请的假释建议。经审理查明，罪犯王立辉本次考核期为2019年10月至2020年8月共计10个月，已实际服刑二年二个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币45000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王立辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王立辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  华 郑
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7419号原告：宋宝富，男，1977年8月19日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：宋献宝，男，1973年3月21日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：北京中冷物流股份有限公司，住所北京市怀柔区渤海镇怀沙路**109门，统一社会信用代码91110116799048741B。法定代表人：李景春。原告宋宝富与被告宋献宝、北京中冷物流股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告宋宝富于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋宝富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋宝富撤诉。审判员  张志满二〇二〇年十二月九日书记员  王锦娜
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2162号 被执行人：池海涛，男，1989年8月22日出生，满族，住河北省平泉县。 本院在执行被执行人池海涛犯诈骗罪一案中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年10月13日、2020年11月2日和2020年12月2日进行了网络查控，查询了被执行人的房产信息，通过以上查询，查封被执行人池海涛名下所有的位于河北省××县××社区××花园××室房产××套，因房产价值远超于执行标的，且被执行人池海涛亲属在执行过程中已代为履行一万元，并承诺剩余一万元在2021年6月底前履行完毕，故暂不处置该房产，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张 玥
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初3573号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。被告：李嘉嘉，女，畲族，1990年6月5日出生，住贵州省凯里市炉山镇。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告李嘉嘉追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人欧阳智到庭参加诉讼，被告李嘉嘉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李嘉嘉立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金8565.89元。2、判令被告李嘉嘉支付原告融易购内江分公司利息（以8565.89元×15.4%自代偿之日算至清偿完毕为止）。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告李嘉嘉承担。事实和理由：被告为购买贵州智华同创科技有限公司销售的苹果6s64G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告李嘉嘉授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告李嘉嘉收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告李嘉嘉推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网注册账户会员（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告李嘉嘉从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告李嘉嘉的授权，向商户指定账户支付了被告李嘉嘉购买产品的借款本金5,388元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告李嘉嘉每月还款金额619元，还款期数12期。被告李嘉嘉领取产品后，未偿还任何款项。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李嘉嘉所欠的剩余借款本金和利息等合计8,565.89元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，原告融易购内江分公司向被告李嘉嘉发出债权转让通知书，告知被告李嘉嘉在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告李嘉嘉至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告李嘉嘉未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告李嘉嘉承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金5,388元和利息（以借款本金5,388元为基数自被告李嘉嘉借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率15.40%计算）。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李嘉嘉所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告李嘉嘉发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告李嘉嘉支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告李嘉嘉支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告李嘉嘉最后一次还款之次日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜。被告李嘉嘉未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：被告李嘉嘉于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金5,388元和利息（以所欠借款本金5,388元为基数自被告李嘉嘉借款之日即2016年1月12日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李嘉嘉负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告李嘉嘉在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。本判决为终审判决。审判员  高卫东二〇二〇年十二月二十九日书记员  黎虹利
中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8218号罪犯歇米拉·艾博奈赛·奥吉（CHIEMELAEBENIZAORJI），男，1985年10月26日出生，大学文化，尼日利亚联邦共和国国籍，住尼日利亚联邦共和国阿比亚州阿伯阿洛奇街道**。现在中华人民共和国浙江省第六监狱服刑。中华人民共和国浙江省金华市中级人民法院于2011年2月23日作出(2010)浙金刑一初字第101号刑事判决，以被告人歇米拉·艾博奈赛·奥吉犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，驱逐出境。判决生效后，该犯于2011年4月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，中华人民共和国浙江省高级人民法院于2013年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关中华人民共和国浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关中华人民共和国浙江省第六监狱认为，罪犯歇米拉·艾博奈赛·奥吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯歇米拉·艾博奈赛·奥吉减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯歇米拉·艾博奈赛·奥吉前次减刑裁定送达时间为2018年8月16日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年4个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯歇米拉·艾博奈赛·奥吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯歇米拉·艾博奈赛·奥吉减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月12日起至2029年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4757号 原告：某物业公司，住所地：桂林市环城南三路。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：胡某，住广西桂林市临桂区。 原告某物业公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告某物业公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某物业公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某物业公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某物业公司负担。 -2- 审判员  郑远来 二〇二〇年十二月十日 书记员  欧玉柔
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12508号原告：吴少琴，女，1982年9月6日出生，汉族，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：黄志豪，男，1985年12月4日出生，汉族，住广州市海珠区，原告吴少琴与被告黄志豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，本案适用简易程序由法官独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴少琴的委托诉讼代理人王启星到庭参加诉讼，被告黄志豪经本院依法公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴少琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告70800元及利息（利息以70800元为本金，从2020年01月31日起按年利率6%，计算至付清为止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告为朋友关系。于2019年08月01日经双方对账，被告签署《借款借据》核算借款金额为人民币8万元，约定2020年01月30日前归还全部借款。签署完《借款借据》后，被告仍然还向原告借款人民币26400元。经核算截止至起诉之日，被告仅仅向原告偿还合计人民币35600元，尚欠原告人民币70800元。但时至今日，被告拒不偿还欠款及本息，经原告多次催讨未果。故原告向贵院起诉，特具状起诉至贵院，敬请法院公正判决。被告黄志豪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借款借据、微信转账支付借款记录截图、银行转账记录、微信转账还款记录截图一份。本院依法对原告提交的证据当庭予以核证。本院经审理查明：2019年8月1日，被告黄志豪给原告出具借款借据一份，其内容为“本人黄志豪现向吴少琴借款现金捌万元整，定于2020年1月30日前归还全部款项”。吴少琴陈述借条上借款人签字一栏的签名由黄志豪本人亲笔签名并按指模。吴少琴提交的转账记录显示，其通过工商银行于2019年7月31日分两笔向黄志豪转账12000元。其微信在2019年1月26日至2019年9月18日期间多次向微信名称为“JASON”的人转账，微信转账合计金额为94400元，出具借据后，其于2019年8月30日至2019年9月18日分三笔合计向“JASON”微信转账16000元，微信名称为“JASON”的人在2019年4月22日至2020年6月7日期间通过微信也多次向吴少琴转账，转账金额合计为35600元。吴少琴陈述，黄志豪多次在当面聊天时或者通过电话向其借款，其将款项陆续出借给黄志豪后，黄志豪亦有陆续还款，黄志豪于2019年8月1日就前期借款向其出具了金额为8万元的借款借据，其在黄志豪出具借据后，又向黄志豪出借了16000元，合计向黄志豪出借借款106400元，黄志豪合计还款35600元，现尚欠其借款70800元未偿还。本院认为，被告黄志豪经本院依法公告送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述，没有相反证据和相反意见反驳，且原告对其所提交的证据和陈述保证真实，故本院对其提交的上述证据及其所作陈述予以采信。黄志豪向吴少琴出具借款借据，认可其向吴少琴借款8万元，吴少琴在黄志豪出具借据后又向其出借借款16000元。上述借款黄志豪应予以偿还，是否已履行还款义务及已还款的金额应由黄志豪承担举证责任，现黄志豪放弃其诉讼权利，吴少琴陈述其合计向黄志豪出借借款106400元，黄志豪合计还款35600元，现尚欠其借款70800元未偿还，本院予以采信，故本院对原告吴少琴要求被告黄志豪偿还借款70800元的诉讼请求予以支持。关于吴少琴主张的利息，因借条中约定定于2020年1月30日归还全部款项，黄志豪逾期未偿还借款，故借条中的8万元未偿还部分即54800元应按照年利率6%从2020年1月1日起计付利息至付清款之日止，但出具借据之后吴少琴又向黄志豪支付的16000元，因该部分借款双方没有约定利息和还款期限，故本院酌定被告黄志豪以16000元为基数，从原告吴少琴起诉之日即2020年8月6日起按照年利率6%向原告吴少琴计付利息至付清款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志豪在本判决生效之日起十日内向原告吴少琴偿还借款本金70800元；二、被告黄志豪在偿还上述借款时一并向原告吴少琴支付利息，利息分两部分计算：一部分以借款本金54800元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计付至清偿之日止，一部分以借款本金16000元为计算基数，自2020年8月6日起计付至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费785元，由被告黄志豪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年十二月十日书记员  刘健东附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2894号 申请执行人：安丘市卫生健康局，住所地：安丘市市**学府路与建设路交叉路口。 法定代表人：肖明，局长。 被执行人：刘啟德，男，1976年9月1日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 被执行人：张桂臻，女，1977年9月6日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 本院2019年3月28日作出（2019）鲁0784行审20号 行政裁定书发生法律效力后，申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会抚养费90966元。本院于2020年11月24日依法立案执行。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的和法律规定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查也未向本院申报财产情况。至今尚未缴纳90966元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 1、通过执行网络查控系统分别于2020年11月26日、2020年12月14日向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政部门等发出查询，暂无可供执行财产。 2、2020年11月9日通过安丘市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 3、通过实地走访对被执行人户籍地周边群众及村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 4、因被执行人违反财产报告制度，本院依法对其作出司法拘留十五日的决定。因被执行人现下落不明而无法实施，对此本院已向公安机关发出协查手续要求公安机关依法予以查找、控制被执行人。 5、经征求申请执行人意见，申请执行人明确表示不悬赏执行，征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为90966元，本案尚有债权90966元未能实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人作出的行政处罚决定依法受法律保护，但处罚决定中的处罚的社会抚养费能否执行完毕取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，对被执行人名下的财产状况进行了调查，暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并明确表示不悬赏执行。本案在执行过程中已经依法穷尽各种执行措施和惩戒措施，因被执行人无财产可供执行而在法定期限内仍不能将案件执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2894号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述社会抚养费，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  潘春光
陕西省宜川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0630民初1092号 原告：张爱香，女，1953年8月15日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。委托诉讼代理人：杜昌昌，男，宜川县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：田红侠，女，宜川县法律援助中心志愿者。被告：袁锋，男，1976年11月5日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：中煤财产保险股份有限公司稷山支公司，住所地：山西省运城市稷山县东。负责人：吴玉娟，系该公司经理委托诉讼代理人：闫哲，男，中煤财产保险股份有限公司稷山支公司员工。 原告张爱香与被告袁锋、中煤财产保险股份有限公司稷山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告张爱香于2020年12月23日向本院提出对被告中煤财产保险股份有限公司稷山支公司的撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，本案在审理过程中，因原、被告准备私下协商此事，现原告自愿申请撤诉。原告张爱香申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张爱香撤诉。案件受理费841元，减半收取计420.5元，由原告张爱香负担。    审  判  员    马  艳  艳                        二〇二〇年十二月二十三日  书  记  员    李  妮  娜  1
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3976号 韩涛、李杰、方园、黄飞： 本院在执行被执行人韩涛、李杰、方园、黄飞犯诈骗罪判处责令退赔九案中（详见附表），被执行人已自动履行完毕，现该批案件作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保505号 申请人：百色欣欣物业服务有限公司，住所地百色市右江区城北二路凤凰巷**。 法定代表人：陆丽红。 被申请人：黄某丰，男，1987年4月27日出生，住凌云县.城市花园。 申请人百色欣欣物业服务有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求在4096.25元限额范围内，查封被申请人黄某丰的银行账户。申请人以其公司财产提供保全担保。 本院经审查认为，申请人称2016年3月20日，申请人与广西广联盛源投资有限公司签订了凌云县.城市花园《前期物业服务协议》后，依照合同约定进驻凌云县城市花小区提供物业服务。被申请人享受到了原告提供的物业管理服务，但自2018年10月以来，不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴均置之不理。申请人百色欣欣物业服务有限公司的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人黄某丰的银行账户。冻结期限为一年。 案件申请费61元，由申请人百色欣欣物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 岑金婷
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执403号 申请执行人：定西农村商业银行股份有限公司，住所地：定西市安定区永定西路**。 法定代表人：李沁芳，系该行董事长。 委托诉讼代理人：张琰，系该行员工。 被执行人：王斌，男，汉族，1976年7月19日出生，住定西市安定区。 被执行人：王天吉，男，汉族，1961年1月16日出生，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人王斌、王天吉金融借款合同纠纷一案中，申请人定西农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日自愿撤销执行申请。本案应执行标的为借款本金95000元，截止2019年8月7日的利息11890.29元，且利随本清，案件受理费1219元，执行费1603元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执403号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  王 贵 审判员  马利辉 二〇二〇年十二月九日 书记员  王培涵
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2333号之一原告：秦永生，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市罗湖区****************，身份证号码：372************57X。委托诉讼代理人：郑新山，广东爵桦律师事务所律师。原告：布占景，女，1974年2月18日出生，汉族，户籍地：山东省阳谷县*************，身份证号码：372************926。委托诉讼代理人：郑新山，广东爵桦律师事务所律师。被告：张在双，男，1986年3月8日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市大亚湾区西区**********************，身份证号码：371************333。被告：张红彦，女，1981年4月30日出生，汉族，户籍地：山东省阳谷县***********，身份证号码：372************621。原告秦永生、布占景与被告张在双、张红彦合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行审理。原告秦永生、布占景向本院提出诉讼请求：一、二被告立即退还购买设备款460000元;二、二被告按协议书约定给付收益款156400元;三、被告承担诉讼费。事实和理由：二被告是夫妻关系。2018年12月16日，二被告以投资“钻孔攻牙机"可以盈利与原告达成“设备投资合作协议书”,协议书约定原告只负责投资设备款，由二被告购买和经营，自原告投资款到账后的次日起被告每月要向原告支付投资总额7.2%固定红利作为原告收益，协议签订当日原告即转账给张红彦30万元，第二天又转给张红彦16万元，完成了协议约定的义务。协议签订后原告多次提出确认设备实物，二被告都以订货中、不方便前往工厂、需要预约时间等等，迟迟以各种理由没有购买设备，原告一直在等待二被告购买设备和给付红利收益，然而二被告时至今日也没有购买设备。本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。本案中，被告张红彦涉嫌诈骗罪一案已立案侦查并移送起诉,原告系被害人。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告有犯罪嫌疑，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告秦永生、布占景的起诉。案件受理费4982元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年十二月十日书记员 叶淦漳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢390号之二申请执行人：陈德荣，男，1961年12月19日出生，汉族，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：张俊良，海南唐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军全，海南唐海律师事务所律师。申请执行人：谢慈妹，女，1963年8月4日出生，汉族，现住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：朱彦霖，海南昌博律师事务所律师。被执行人：陈辉明，男，1959年8月4日出生，汉族，现住海南省三亚市。被执行人：曾映珊，女，1964年8月8日出生，汉族，现住海南省三亚市。关于申请执行人陈德荣、谢慈妹与被执行人陈辉明、曾映珊土地使用权转让合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2016）琼02民终1334号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人陈德荣、谢慈妹向本院申请恢复强制执行，本院于2020年8月12日立案执行。依据生效判决，被执行人陈辉明、曾映珊应向申请执行人陈德荣、谢慈妹支付剩余土地转让款9676389.23元及支付利息（利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2011年11月9日起至债务付清之日止）。在执行过程中，本院向被执行人陈辉明、曾映珊发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。2020年9月21日，本院作出（2020）琼0271执恢390号执行裁定书，冻结被执行人陈辉明在三亚四驱国际热带雨林越野赛俱乐部有限公司所占股份12%、三亚增改塑料材料有限公司所占股份20%、被执行人曾映珊在海南合丰纸业有限公司所占股份95%（因所占股份暂无法估价，未实际处置）。2020年12月1日，本院通过全国法院网络查控系统，扣划被执行人陈辉明、曾映珊银行存款及财付通账户存款共计72175.63元（分别为39451元、3048元、1733元、1048元、731元、3839元、1166元、2550元、17429元、1180.63元），上述款项已分别支付给申请执行人陈德荣、谢慈妹。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息、不动产及公积金等财产信息进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院对被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。另外，在本案判决生效后，被执行人陈辉明、曾映珊涉嫌故意转移财产，规避执行，在有能力偿还欠款的情况下，拒不履行判决，本院已将案有关材料移送公安机关侦查。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本次执行到位金额为72175.63元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月八日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7585号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市福瑞沃菌业有限公司，住所地河南省汤阴县火车站西1500米（韩庄）。 法定代表人：李国芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史志鹏，河南裕达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄灿，男，1985年4月4日出生，汉族，住河南省新野县。 委托诉讼代理人：闫军胜，河南平允律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：原玉明，男，1980年3月28日出生，汉族，住河南省汤阴县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：原银安，男，1954年12月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。 再审申请人安阳市福瑞沃菌业有限公司（以下简称福瑞沃公司）因与被申请人黄灿、原玉明、原银安民间借贷纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2020）豫11民终1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福瑞沃公司申请再审称，1.黄灿提供的银行转账凭证可以确 认黄灿将款项支付给了原玉明，未向福瑞沃公司交付。原审庭审中，黄灿明确表示未接到福瑞沃公司工作人员的通知，而是按照原玉明的指示将款打到原玉明指定的账户。另结合原玉明向黄灿出具的借条等证据，以及黄灿亦无证据证明本案款项用于福瑞沃公司经营，可以判定黄灿与原玉明之间构成民间借贷关系，原玉明不属于债务加入人，本案借贷与福瑞沃公司无关。2.即使认定福瑞沃公司与黄灿之间存在民间借贷关系，由于福瑞沃公司出具的借条仅载明本金，未约定利息，原玉明与黄灿之间的债权协议和借条上均无福瑞沃公司印章，故福瑞沃公司依法不应承担借款利息，原审以与福瑞沃公司无关的人员原玉明的字据判决福瑞沃公司承担利息错误。综上，本案依法应予再审。 黄灿提交意见称，1.原玉明持有福瑞沃公司印章，以该公司名义举债，并向黄灿出具借据凭证，形成表见代理，故黄灿与福瑞沃公司之间形成民间借贷法律关系，福瑞沃公司除应归还本金外，还应支付相应利息。2.福瑞沃公司的法定代表人是原玉明父亲，原玉明是该公司实际控制人，该借款是否用于公司经营不影响黄灿向其主张偿还借款。综上，福瑞沃公司的再审申请依法应予驳回。 本院经审查认为，第一，关于福瑞沃公司与黄灿之间是否存在民间借贷法律关系。黄灿提供加盖有福瑞沃公司财务专用章的三张单据载明共收到黄灿55万元，单据上具有福瑞沃公司工作人员的签名，且黄灿提供了其向福瑞沃公司时任法定代表人原银安及其子原玉明转款55万元的凭证，故原审认定福瑞沃公司与黄灿之间存在民间借贷法律关系具有事实依据。福瑞沃公司该再 审申请理由不能成立。第二，关于福瑞沃公司应否承担借款的利息。基于上述，在福瑞沃公司与黄灿之间已实际存在民间借贷法律关系，福瑞沃公司应当承担还款责任的前提下，利息作为本金的孳息，并由福瑞沃公司时任法定代表人原银安之子原玉明出具借条予以表明，原审据此判定利息并无不当。福瑞沃公司该再审申请理由亦不成立。 综上，福瑞沃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安阳市福瑞沃菌业有限公司的再审申请。 审 判 长 史昶伟 审 判 员 赵留华 审 判 员 王 硕 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王德齐 书 记 员 时园园
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7500号原告：杨杰，男，某年某月某日生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：朱一葵，江苏众瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏蕾，江苏众瓴律师事务所律师。被告：上海景鹄集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：高亮亮。原告杨杰与被告上海景鹄集团有限公司证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨杰撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  王彪二〇二〇年十二月二十二日书记员  王苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18302号 原告 董兴国，男，1954年9月2日出生（公民身份号码为330902195409××××），汉族，住舟山市定海区金塘镇里小岙董家廊**。 被告 崔利明，男，1954年3月16日出生（公民身份号码为330203195403××××），汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区徐戎三村７幢１０３室，法律文书送达地址：宁波市江北区人民路361号。 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年十二月四日 开庭时间 二〇二〇年十二月二十二日 适用程序 根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序 诉讼请求 被告支付原告货款18000元。 法院认定 事实 被告向原告购买锌块。2017年9月12日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠董信国锌块货款18000元。 裁判理由 原、被告之间买卖关系合法有效。欠条中虽将原告姓名写作“董信国”，但庭前调解时被告对欠款事实并无异议。原告向被告提供货物后，被告应及时支付尚欠的货款。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告崔利明支付原告董兴国货款18000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告崔利明负担。 本判决为终审判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判组织 审判员庾泳泓 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员陈蓉丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1972号 原告：杜晨，男，汉族，1983年11月12日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李娟，四川雷声律师事务所律师，特别授权。 被告：向磊，男，汉族，1983年11月11日出生，住四川省通江县。 原告杜晨诉被告向磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告杜晨及其委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼，被告向磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜晨向本院提出诉讼请求：1．判令被告向磊归还借款191,000元并支付资金占用利息（利息计算方式：以191,000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年11月4日起计算至借款全部还清时止）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，2016年8月，原告委托被告代为办理执业医师证书，原告先后于2016年8月21日向被告支付现金40,000元、于2016年8月27日支付现金20,000元、于2016年9月6日向被告支付现金45,000元、于2016年9月22日支付现金50,000元，同时被告均向原告出具《收条》。《收条》中均记载“如办理不成功，退还费用”等承诺。2017年被告又以办理医生证为由要原告支付相关费用。原告于2017年2月15日通过微信向被告转账10,000元、于2017年4月13日通过微信转账10,000元、于2017年8月5日通过微信向被告转账2,000元、于2017年11月9日通过微信转账9,000元。被告于2017年8月2日通过微信退还原告1,000元。2018年6月24日，原告又向被告支付办证现金6,000元，同时被告向原告出具《借条》一份。2019年10月20日，因被告始终未能帮助原告将医师证办成功，故被告向原告出具《借条》，载明“今借到杜晨现金191000（壹拾玖万壹仟元），下周退还”。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告向磊未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2016年8月21日，向磊出具《收条》一份，载明收到杜晨办理执业医师证40,000元，如有特殊原因未办理成功，退还费用。2016年8月27日，向磊出具《收条》一份，载明收到杜晨办理中西结合医师证定金20,000元，如办理不成功，定额金额退还。2016年9月6日，向磊出具《收条》一份，载明收到杜晨现金45,000元，用于办证，如办理不成功退还所有费用。2016年9月22日，向磊出具《收条》，载明收到杜晨办理执业医师证费用50,000元，如办理不成功费用全部退回。 庭审中，杜晨称系交付现金给向磊，故向磊出具前述4份《收条》。 另查明，杜晨分别于2017年2月15日、2017年4月13日、2017年8月4日、2017年8月5日、2017年9月28日、2017年11月9日通过微信向向磊转账支付10,000元、10,000元、1,000元、2,000元、3,000元、9,000元，合计35,000元。向磊分别于2017年8月2日、2017年8月5日通过微信向杜晨转账支付1,000元、2,000元。2019年10月20日，向磊出具《借条》，载明：今借到杜晨现金191,000元，下周退还。 庭审中，杜晨举出向磊于2018年6月24日出具的《借条》复印件一份，其上载明“今借到杜晨现金36,000元”；杜晨称因办证未成功，双方于2018年6月24日对其于2017年支付的金额进行结算，向磊于当日向其出具《借条》，因其于2019年要求向磊还款，双方再次结算，向磊于2019年10月20日出具了《借条》，故2018年6月24日出具的《借条》原件已被向磊收回；现以借条载明金额为准主张权利。 上述事实，有原、被告身份信息，收条，借条，微信转账凭证等证据，以及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，被告向原告出具借款金额为191,000元的借条对双方的经济往来进行结算，该借条系双方真实意思表示。债务应当清偿，现原告依据借条要求被告还款，符合双方约定，不违反法律法规强制性规定，故本院予以支持。原告要求被告自逾期之日起支付资金占用利息，符合法律规定，结合原告主张以及本案证据，本院依法予以支持。 被告向磊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向磊于本判决生效之日起十日内向原告杜晨偿还借款191,000元并支付资金占用利息（以借款191,000元为基数，按照2019年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，自2019年11月4日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告杜晨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,120元，减半收取计2,060元，公告费600元，均由被告向磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘丽
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初2335号原告：原告保定邦孚伟业商贸有限公司，统一社会信用代码：911306057373563512。法定代表人：韩友俊，该公司董事长.委托诉讼代理人：张军。被告：北京国电电力有限公司萨拉齐电厂，统一社会信用代码：91150221695935821H。法定代表人：朱叶卫。委托诉讼代理人：张军民，内蒙古民英律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏博。原告原告保定邦孚伟业商贸有限公司（以下简称保定邦孚公司）与被告北京国电电力有限公司萨拉齐电厂（以下简称萨拉齐电厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员王世艳适用简易程序于2020年12月2日公开开庭审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告必须按照招标文件和采购合同要求的标的给付全部货款147824.64元，补偿损失15000元，并承担检测费用1100元，以上共计163924.64元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：国家能源E购网是由原国电集团和神华集团合并后运转一年多的公开招标平台，原告是10多年的合格注册供应商，有着良好的业绩。原告2019年底中标一钢材订单7.5吨3种规格（见招标文件和采购合同），2020年元月9号运抵被告现场。被告专业人士不作为怀有不可告人的或打压竞争供应商的目的，在半年多的时间内无中生有先后以管子生锈、公称尺寸不符不予验收，更有甚者不着边的称国标304（0Cr18Ni9）合同标的不符...。5月末原告亲赴被告现场一并验收。生锈问题张冠李戴（当时的录音我存有）；尺寸问题亲自卡数有图；被告用多年陈旧的光普仪点测，上午一个数321，下午一个数301，有图片）就断定不是304。接下来征得被告同意切割2试件（有图）分别送交天津、无锡金属检测机构检测（有照片），结果二者实测都是304没错。原告将澄清报告和图片发给被告的第二天，被告出具了不是合同标的的高压锅炉管TP304H的验收结果（有图片），以不合格下了结论。反复与各层次的领导协商澄清说明此事，然而仍无结论，无奈诉诸法。被告辩称，邦孚伟业公司所供应材料不合格，其无权要求被告支付材料款。经委托鉴定，2020年7月8日内蒙古电力科学研究院分公司出具了检验检测报告，检验结果为：邦孚伟业公司所供应材料S30408，Cr和Ni元素含量低于标准要求，不合格。另外，其所供应部分材料还存在锈蚀的问题。依据双方签订的《采购合同》第五条第3项“货到验收合格后一次性付清货款”，由于货物质量不合格，萨拉齐电厂不应当支付相应的货款。二、邦孚伟业公司所供应材料适用的技术质量标准应为GB/T14976-2012，并非GB/T14976-2002。依据双方的合同约定，材料质量要求、技术标准应按国家有关颁布的标准及规范为准，GB/T14976-2002已被GB/T14976-2012代替，GB/T14976-2012已于2013年2月1日实施。三、被告保留向原告主张材料保管费及延误检修给萨拉齐电厂造成损失的权利。原告所供应不合格材料，一直堆放在被告厂内。被告要求其更换，但原告拒绝退换，被告只得派人看护，所发生费用应当由原告承担。四、被告支付的鉴定费应当由原告承担。在双方发生争议的情况下，依据合同约定被告委托内蒙古电力科学研究院分公司对涉案材料质量进行了鉴定，检验结果为不合格。依据《采购合同》第九条第1项，鉴定费用应由原告承担。综上所述，原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，不能成立，依法应当。经审理查明，2020年原、被告双方签订《采购合同》，被告向原告采购设备，其中高压锅炉用合金无缝钢管/ф51×7mm/T91/GB5310数量为3吨，单价为26625元，金额79875元，流体用不锈无缝钢管/ф57×4.5mm/304/GB/T14976数量为1.5吨，单价22320元，金额33480元，高压锅炉用合金无缝钢管/ф51×7mm/12CrMoVG/GB5310数量3吨，单价12489元，金额37467元。以上合计150822元。该合同约定供货时间2020年3月20日。该合同第二条质量要求、技术标准及合同组成文件中约定，符合买方单位规定的技术规格，若技术性能无特殊说明，则按国家有关部门最新颁布的标准及规范为准，并完全符合合同规定的质量、规格和性能的要求；执行行业标准和买方的询价文件，标的物质保期为一年要求随货提供合格证，在保修期内出现质量问题免费更换，卖方收到买方维护要求后48小时内到场。卖方提供的全部货物均应按标准保护措施进行包装，该包装应适应于远距离运输、防潮、防震、防锈和防野蛮装卸，以确保货物安全无损运抵指定地点，由于包装不善引起的货物直接损失均由卖方承担。合同第三条约定，卖方必须有所售货物的物权，卖方负责货物验收前的运输和安全工作，标的物毁损、灭失的风险自验收合格后转移给买方使用单位，但经验收确认为不合格的，卖方必须必须根据买方要求无条件退换。卖方交付的货物应当完全符合本合同或招标文件中规定的货物、数量和规格要求，卖方不得少交或多交货物，卖方提供的货物不符合要求的，买方使用单位有权拒收，由此引起的风险，由卖方承担。该合同约定货到验收合格后一次性付清货款。因货物的质量问题发生争议的，应当邀请国家认可的质量检测机构对货物质量进行鉴定，无货符合标准的，鉴定费由买方使用单位承担，货物不符合质量标准的，鉴定费由卖方承担。2020年1月9日原告依约向被告供货，送至原告公司办公场地，经双方核算总价值147824.64元。2020年1月24日被告通知原告第一项货物高压锅炉用合金无缝钢管/ф51×7mm/T91/GB5310存在生锈问题，要求原告处理，后原告自行处理，现已经可以使用。被告主张原告提供的货物流体用不锈无缝钢管/ф57×4.5mm/304/GB/T14976不符合标准，双方发生争议，原告向被告催要货款无果，故提起诉讼。上述事实,有原告的陈述及原告提供的欠条予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告双方签订合同后，原告依约向原告交付货物，被告收货后，因生锈问题要求原告处理，原告按照被告的要求除锈后，被告当庭表示已经可以使用。被告辩称原告提供的流体用不锈无缝钢管/ф57×4.5mm/304/GB/T14976不符合标准，虽提供内蒙古电力科学研究院分公司出具的报告，但该单位不具有鉴定资质，非双方委托鉴定，本院认为被告辩称原告货物质量不合格，但未完成举证责任，故本院对被告的辩称意见不予采信。被告应依约给付原告货款147824.64元。原告主张要求被告承担除锈费用15000元、检测费1100元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告北京国电电力有限公司萨拉齐电厂于本判决生效之日起十日内偿还原告原告保定邦孚伟业商贸有限公司欠款147824.64元；二、驳回原告原告保定邦孚伟业商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费1789.25元（原告已预交），由被告北京国电电力有限公司萨拉齐电厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王世艳 二〇二〇年十二月十一日书记员 杜思宇附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初47304号原告：古奇林，男，汉。被告：李勤，女，汉族。原告古奇林诉被告李勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告古奇林于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告古奇林撤回起诉。案件受理费25元（已由原告预交），由原告负担。审判员 刘 影二〇二〇年十二月二十八日书记员 许丽婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28941号原告：北京二十一世纪金星教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙水林，总经理。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：邓州市神河书苑，经营场所河南省邓州市教育路与团结路交叉口南侧。经营者：沈俭。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司与被告邓州市神河书苑、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。北京二十一世纪金星教育科技有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司撤回起诉。案件受理费2,300元，减半计1,150元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 于是二〇二〇年十二月二十五日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初12837号原告雷帮菊，女，1988年11月8日出生，苗族，住贵州省施秉县。被告黔东南州安得广厦房地产营销策划有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区金源东大道**润峰名都******。法定代表人：冯耳敢。原告雷帮菊与被告黔东南州安得广厦房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，2020年12月18日原告雷帮菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告雷帮菊撤诉处理。案件受理费已减半收取为5元，由原告雷帮菊负担。审 判 长  杨 辉人民陪审员  徐开斌人民陪审员  杨正华二〇二〇年十二月十八日书 记 员  左陈成
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执730号之三 申请执行人：张晓洪，女，生于1966年8月8日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：刘朝林，男，生于1970年2月2日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初834号民事判决书，受理了张晓洪申请执行刘朝林民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金59500元及利息。同时被执行人刘朝林还应承担本案的诉讼费。 执行中，被执行人刘朝林通过处置与案外人周玉平位于叙永镇永宁新城三区（祥和苑）1号楼3单元2层2号的房屋清偿了本案的案款8098元后，尚欠申请执行人张晓洪借款本金51402元及利息。除此之外，本院通过查询被执行人刘朝林的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等财产情况，未查询到被执行人刘朝林有其他可供执行的财产。因被执行人刘朝林未按生效法律文书确定内容履行义务，本院已依法将其纳入失信人员名单和限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人张晓洪后，申请执行人张晓洪亦未能向本院提供被执行人刘朝林可供执行的其他财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人张晓洪因被执行人刘朝林暂无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序，符合法律规定，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524民初834号民事判决书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人对尚应给付申请执行人之款仍负有给付义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  杨洪超 二〇二〇年十二月十八日 书记员  曾 敬
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执6019号 申请执行人：杨媚娇，女，汉族，1958年2月26日出生，地址;广东省惠州市惠城区。 申请执行人：练佛强，男，汉族，1957年3月3日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：刘天生，男，汉族，1963年11月6日出生，地址：四川省资阳市。 被执行人：惠州市天鑫建筑劳务有限公司，住所地：惠州市惠城区。 法定代表人：刘天生。 关于杨媚娇、练佛强诉刘天生、惠州市天鑫建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初15489号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书：一、申请执行人与被执行人确认：截至2019年8月14日，被执行人拖欠申请执行人综合未收款本金4865145.75元及逾期付款利息3761697.93元共计8626843.68元。现经申请执行人与被执行人双方协商一致，申请执行人同意被执行人减按综合未收款本金4865145.75元及利息2000000元计算，合计6865145.75元。被执行人已经于2019年11月8日支付本金1000000元，剩余未支付本金及利息为5865145.75元。二、被执行人同意在2020年1月10日前一次性向申请执行人支付综合未收款本金2235000元。剩余综合未收款本金1630145.75元由被执行人于2020年1月23日之前以货币方式一次性支付给申请执行人。如果被执行人未按上述时间及时支付，则自愿承担违约责任，并同意按照月利率2%计算利息支付给申请执行人（利息计算期间为：以未还本金部分为基数，按照月利率2%从2019年8月15日起计算至被执行人付清款项之日止）。三、被执行人同意于2020年8月30日前分两期支付综合未收款利息2000000元，分期支付方式如下：2020年6月30日前支付利息1000000元；2020年8月30日前支付剩余利息1000000元。如果被执行人未在2020年8月30日前支付利息2000000元，被执行人自愿承担违约责任，即按2500000元计算逾期利息。四、本案案件受理费72185元，减半收取为36092.5元，由被执行人负担。因被执行人刘天生、惠州市天鑫建筑劳务有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人杨媚娇、练佛强向本院申请执行。本院于2020年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供本案执行的财产。 三、案款发放。 本院冻结被执行人刘天生、惠州市天鑫建筑劳务有限公司的银行存款585849元，本院已划拨，已扣除执行费41051元，剩余款项544798元已作为案款发放给申请执行人。至此，被执行人仍未履行完毕还款义务，仍需向申请执行人继续偿还剩余欠款。 四、已对被执行人刘天生发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6019号案件终结本次执行程序。 被执行人刘天生、惠州市天鑫建筑劳务有限公司负有继续向本案申请执行人杨媚娇、练佛强履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年十二月十八日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1594号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人孟祥奇，男，1980年8月20日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无业，住山东省菏泽市牡丹区。2017年5月23日因犯盗窃罪被威海市环翠区人民法院判处单处罚金五千元；2018年12月5日因犯盗窃罪被山东省蓬莱市人民法院判有期徒刑六个月，并处罚金六千元；2019年8月8日因犯盗窃罪被山东省烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]1347号起诉书指控被告人孟祥奇犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人孟祥奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月16日4时许，被告人孟祥奇在临沂市兰山区青杨路与成才路交会处北路西极光网咖二楼，趁被害人熟睡之机，窃取王某薄荷绿色0PP0A8手机一部(价值800元)，窃取于芳菲黑色VIVOX21A手机一部(价值800元)，以上被盗物品价值共计1600元。案发后，被盗黑色VIV0X21A手机追回退还被害人。 公诉机关提出对被告人孟祥奇判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议。被告人孟祥奇自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟祥奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孟祥奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人孟祥奇系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人孟祥奇归案后坦白认罪，具有悔罪表现，部分赃物追回退还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人孟祥奇犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人孟祥奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2021年3月18日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人孟祥奇退赔被害人王小丹财物损失800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年十二月四日                                                                            法官助理霍聪聪                                                                            书记员王莹莹