山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初9677号原告：宋培芹，女，1950年3月1日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛媛，山东嘉翔律师事务所律师。被告：青岛润泰事业有限公司烟台分公司，住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：吴春相，该分公司经理。被告：青岛润泰事业有限公司，住，住所地：青岛市市**宁夏路**/div>法定代表人：黄明端，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：汤会玲，女，青岛润泰事业有限公司工作人员。两被告共同委托诉讼代理人：孙晓燕，女，青岛润泰事业有限公司烟台分公司工作人员。原告宋培芹与被告青岛润泰事业有限公司烟台分公司（以下简称润泰烟台分公司）、青岛润泰事业有限公司（以下简称润泰公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋培芹的委托诉讼代理人闫化剑、张媛媛，被告润泰烟台分公司、润泰公司的共同委托诉讼代理人汤会玲、孙晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋培芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费36860.20元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金43444.50元、护理费18000元、营养费4500元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共计106404.70元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费36860.29元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金46561.90元（2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元×11年×10%）、护理费18000元（200元/天×90日）、营养费4500元（50元/天×90日）、交通费200元、鉴定费2080元。事实和理由：2019年5月29日上午9时30分许，原告在被告位于烟台市芝罘区的大润发商场内购物，当时原告推了被告一辆购物车乘坐自动扶梯至扶梯出口处时被卡住，购物车无法推动，原告被购物车绊倒，因此身体受伤。原告被救护车送至烟台毓璜顶医院，诊断为左股骨转子间骨折，并住院治疗。被告作为商场的经营者，应对经营场所的配套设施、设备等的安全性负有保障义务。被告未对其经营场所扶梯出口的缺陷及时处理，导致原告受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，应对原告的损失承担赔偿责任。被告润泰烟台分公司为被告润泰公司的分支机构，无独立承担民事责任的能力，故两被告应共同承担责任。被告润泰烟台分公司辩称，1.原告要求两被告赔偿无事实与法律依据，不能成立，本事件的发生主要是原告没有注意安全，没有谨慎控制购物车造成，与被告无关。因原告疏忽大意，造成自己绊倒受伤，应该自行承担损害后果，被告所提供的自动扶梯以及购物车，均符合安全规定，无任何安全隐患，所以被告不应当承担赔偿责任；2、原告主张各项损失的数额过高，不能得到支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告润泰公司辩称，被告润泰烟台分公司是被告润泰公司开办的不具备法人资格的分公司，但该分公司独立经营，有独立的财产能够承担法律责任，其他意见同被告润泰烟台分公司，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告润泰烟台分公司是被告润泰公司设立的不具备法人资格的分支机构。2019年5月29日上午，原告至被告润泰烟台分公司经营的位于烟台市芝罘区的大润发超市购物，在推购物车乘坐该超市自一层至负一层下行自动扶梯至自动扶梯临近与地面交接处时摔倒受伤。之后，原告被送至烟台毓璜顶医院治疗，出院主要诊断为股骨转子间骨折，住院8天，共花费医疗费36860.29元。本案诉讼前，原告自行委托烟台衡信司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该司法鉴定中心于2019年12月25日出具了衡信司鉴中心[2019]临鉴字第620号鉴定意见书，鉴定意见为：原告外伤致左侧股骨转子间骨折术后遗留左髋关节功能障碍，评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残；建议1人护理90日（含住院期间，营养期限90日。被告对该司法鉴定意见书及鉴定意见认可无异议。一、关于事发经过及事发原因庭审中，原、被告确认从事发时监控录像可见：2019年5月29日9时33分39秒原告及其丈夫出现在监控视频画面中，并乘坐大润发超市下行的自动扶梯，原告双手握住购物车扶手推着购物车，原告丈夫站在原告左后侧且左手扶自动扶梯扶手，9时33分52秒原告推着的购物车前轮通过自动扶梯与地面交接处，显示有原告低头看购物车动作；9时33分54秒原告身体往左侧歪倒后左胳膊碰到自动扶梯扶手，9时33分55秒原告推着的购物车偏右侧往前离开扶梯，9时33分56秒原告右手握着购物车扶手、左手着地歪倒，之后购物车脱离原告手中，被原告右手带倒、往左侧翻在地，9时33分58秒原告身体摔倒在自动扶梯口以外的地面上；9时33分59秒原告丈夫开始试图扶原告站起，9时34分29秒显示原告坐在上行和下行扶梯中间部分的地面上、原告丈夫蹲在原告旁边，9时35分10秒穿白色上衣女性走到原告旁边与原告丈夫一起于9时35分32秒扶原告站起，9时35分46秒穿黑色上衣、黄色衣领、挂工牌的人左手拿着椅子出现在画面中，9时36分03秒原告丈夫、穿白色上衣女性与该人一起扶原告做在椅子上。另外，监控录像可见在原告及其丈夫出现在视频画面之前，共有顾客推8辆购物车顺利经过事发地点。原告提出：1.被告购物车取还点在超市大门外，使用购物车进出超市必须经过涉案自动扶梯，被告依法应当确保购物车、自动扶梯相互配合使用的安全；2.被告称在经过自动扶梯与地面交接处时需要对购物车额外用力，但监控录像可见没有任何警示告知消费者需额外用力，也未设置专职人员进行指引告知及处理事故等突发事件；3.监控录像可见9时33分53秒前后，原告推行的购物车前轮越过交界线以后，突然购物车向右侧偏离，原告受突然外力偏向了自动扶梯的左侧扶手，原告认为该过程中购物车运行出现卡顿，明显是购物车与自动扶梯接触出现问题；4.事发后长时间没有专业工作人员进行处理，未紧急停止自动扶梯，仍有大量消费者推购物车上下往来，原告仍处于危险中，被告的事后处置也明显不当；5.事发前有8位顾客推购物车经过事发处，并未有人如被告所述的经过自动扶梯与地面交接处时必须要额外给力，均是正常自然通过，而原告所推购物车在事发前前轮也已正常通过自动扶梯与地面交接处，可见根本就不是被告所述原告未控制好购物车引发的事故，而极可能是原告使用的购物车或者自动扶梯在事发时存在问题。被告则表示：1.监控视频显示下行自动扶梯有明显的红底白色箭头，就是为了提醒顾客已经到达电梯口顾客应当注意安全；自动扶梯也印有明显的扶好站稳字样，广播也在不间断地提醒顾客，乘坐自动扶梯时请扶好、站好；2.通过监控视频可以看出事发时是原告首先向左摔倒，然后将购物车拉翻在地，如果像原告所述是购物车向右偏离将原告带倒，那么购物车只能是把原告带向右侧摔倒，而非将原告带向左侧摔，所以原告摔倒的原因不是购物车；3.事发之前已有8辆购物车安全通过出口处，说明自动扶梯和购物车都是安全的，事发以后挂工牌被告工作人员也及时向原告提供了椅子并扶原告坐起，同时与原告丈夫交流后才离开，所以被告方在事发后已尽到了相应责任；原告摔倒既不是自动扶梯的原因也不是购物车的原因，而且摔倒是在自动扶梯之外，被告无需停止自动扶梯。另外，被告表示事发超市位于地下一层，购物车存放在两个地点，一是位于地上一层的大润发超市门口外，二是位于地下一层，顾客可以选择使用，涉案时原告推着的购物车系停放在超市门外小广场上的购物车。原告自述其非第一次至被告润泰烟台分公司经营的大润发超市购物。二、关于原告的各项损失被告对原告主张的医疗费36860.29元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金46561.9元认可无异议。双方对护理费、营养费、交通费未达成一致：1.护理费，原告依据鉴定意见主张护理期限为90日，提出伤后住院期间由其子孙振军与护工共同护理，之后由其子孙振军护理，并参照护理费市场价格主张按照每天护理费200元计算主张护理费18000元。同时原告提交的孙振军的居民户口簿、身份证显示住所地为烟台市莱山区，原告据以证实孙振军系城镇居民，并提出因孙振军无稳定工作无法提交收入证明。被告抗辩应根据护理人员的身份情况，由法院依据国家公布相应标准依法认定护理费计算标准。2.营养费，原告主张按每天50元标准计算营养期90日的营养费4500元。3.交通费，原告提出其主张的交通费200元系其分别于2019年6月6日出院、于8月27日至烟台毓璜顶医院复查及于12月23日至烟台衡信司法鉴定中心鉴定时所花费。因未能留存单据，未提交相应证据。4.鉴定费，原告主张鉴定费2080元并提交了鉴定费发票予以证实。被告抗辩系原告单方委托鉴定，应由原告自行承担。本院认为，根据事发时监控录像，结合原、被告所作陈述，可以证实原告使用购物车乘坐被告润泰烟台分公司经营的大润发超市自动扶梯时摔伤，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”之规定，被告润泰烟台分公司在其提供的经营场所对消费者应尽到合理范围内的安全保障义务，对场所内可能出现的各种危险情况要有相适应的有效的预警、警告、指示说明等，以防他人遭受损害。本案中，大润发购物超市购物车部分存放于室外场地，消费者推行购物车进入超市必须乘坐下行的自动扶梯，被告抗辩原告受伤系因其未谨慎控制、正确给力购物车所致，但被告并未举证证明其对使用购物车的消费者搭乘自动扶梯的风险和防范方法等作出了明确的警告或者提示的标识，未尽到合理的安全保障义务，对原告受伤及造成的损害后果应承担相应的民事责任。本案原告作为完全民事行为能力人，自述非第一次至被告润泰烟台分公司经营的大润发超市购物，在使用购物车乘坐自动扶梯时均应尽到高度观察、注意和自我保护义务，避开致使其受伤的不利因素。原告主张事发系因购物车运行卡顿与自动扶梯接触出现问题，如确如原告所述，原告在推购物车进入自动扶梯之前或之初应当已经发现，应及时采取更换购物车或对使用的购物车更加高度注意等措施以免发生意外，而监控显示在原告事发前有8辆购物车安全通过自动扶梯，因此原告对本案事故的发生亦存在过错。综合考虑两者的过错程度，结合本案事发经过，本院酌情确定由原告对其自身的损失承担60%的责任，被告润泰烟台分公司承担40%的责任。被告润泰烟台分公司作为被告润泰公司设立的分支机构，被告润泰烟台分公司管理的财产不足以承担的，由被告润泰公司承担。关于原告的各项损失。原、被告对医疗费36860.29元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金46561.90元达成一致，本院予以确认。1、护理费。本院根据司法鉴定意见书确定原告伤后需1人护理90日，因原告未提交护工护理的相关证据，本院对其主张的护工护理产生的护理费不予支持；原告提交的居民户口簿可以证实其子孙振军系城镇居民，鉴于原告未提交孙振军的收入证明，本院按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算护理费为10437.29元（42329元/年÷365天×90天），原告主张过高部分本院不予支持。2.营养费。原告依据司法鉴定意见主张营养期90日，并按照每天50元标准计算营养费为4500元，本院予以支持。3.交通费，原告虽未提交相应票据，但根据原告提交的住院病案、医疗费发票，结合原告伤情等实际情况，本院酌情确定原告因出院及复诊产生交通费损失100元，原告主张因鉴定伤情产生的交通费损失本院不予支持。4.鉴定费，原告提交的鉴定费发票可以证实原告为鉴定其伤情花费2080元，该项费用系原告确定损失情况的必要支出，被告抗辩由原告自行承担本院不予支持。综上，原告各项损失有：医疗费36860.29元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金46561.90元、护理费10437.29元、营养费4500元、交通费100元、鉴定费2080元，合计100939.48元。按照被告润泰烟台分公司承担40%的责任比例，被告润泰烟台分公司应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计40375.79元（100939.48元×40%），被告润泰烟台分公司管理的财产不足以承担的，由被告润泰公司承担，原告主张过高部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：一、限被告青岛润泰事业有限公司烟台分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋培芹各项损失共计40375.79元，被告青岛润泰事业有限公司烟台分公司管理的财产不足以承担的，由被告青岛润泰事业有限公司承担；二、驳回原告宋培芹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，减半收取计980元，由原告宋培芹负担616元，由被告青岛润泰事业有限公司烟台分公司负担364元，被告青岛润泰事业有限公司烟台分公司管理的财产不足以承担的，由被告青岛润泰事业有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 春 萍二〇二〇年十二月三十日书记员 王彬（代）