四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5138号 原告：刘某，女，1981年10月7日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：任某，女，1954年10月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告：杨某1，女，2004年11月28日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：杨某2，男，2001年12月10日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：杨某3，女，2011年11月4日出生，汉族，住四川省中江县。 法定代理人：刘某，女，1981年10月7日出生，汉族，住四川省中江县，与杨某2系母女关系。 五原告共同委托诉讼代理人：易晓莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都兴城建设管理有限公司，住所地成都市锦江区滨江路合江亭大厦**。 法定代表人：李果生，董事长。 委托诉讼代理人：郭鹏，国浩律师（成都）律师事务所律师。 被告：成都建工路桥建设有限公司，住所，住所地成都市青羊区八宝街**div> 法定代表人：邓明长，董事长。 委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐萍，四川蜀航律师事务所律师。 被告：成都市龙泉驿区住房和城乡建设局（成都经济技术开发区住房和城乡建设局），住所地四，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇建设路v> 法定代表人：彭代卫，局长。 委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都市城市管理委员会（成都市城市管理行政执法局），住所地成，住所地成都市青羊区金河路**v> 法定代表人：王宏斌，主任。 委托诉讼代理人：陈小琴，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弛，四川衡平律师事务所律师。 原告刘某、任光碧、杨某1、杨静、杨某2与被告成都兴城建设管理有限公司、成都建工路桥建设有限公司、成都市龙泉驿区住房和城乡建设局（成都经济技术开发区住房和城乡建设局）、成都市城市管理委员会（成都市城市管理行政执法局）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其五原告共同委托诉讼代理人易晓莉，被告成都兴城建设管理有限公司委托诉讼代理人郭鹏，被告成都建工路桥建设有限公司委托诉讼代理人郭文彬，成都市龙泉驿区住房和城乡建设局委托诉讼代理人钟锐，成都市城市管理委员会委托诉讼代理人陈小琴、张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某、任光碧、杨某1、杨静、杨某2向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向五原告赔偿578460.5元；2.判令本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2020年4月12日4时12分许，杨某某驾驶川Ａ2××××“钱江”牌普通二轮摩托车沿龙泉驿区成环路从龙泉方向往洛带方向行驶至龙泉驿区成环路同安“昂世·半山观邸”小区施工路段时，与施工现场防撞桶发生碰撞后侧翻，致杨某某当场死亡，车辆及防撞桶受损。四川鼎城司法鉴定中心作出的鉴定结论为：“死者杨某某的死亡原因符合道路交通事故致颅脑损伤死亡”。被告成都兴城建设管理有限公司和被告成都建工路桥建设有限公司为事故发生地道路的施工方，其未按照相关规定规范设置安全警示标志，未做到有效的安全防护措施。被告成都兴城建设管理有限公司、成都建工路桥建设有限公司应当对本次交通事故的发生承担相应的责任。被告成都市龙泉驿区住房和城乡建设局负责城市基础设施建设，对道路施工方安全防护工作负有监督管理的职责，其未履行相应的职责，应当对本次交通事故的发生承担相应的责任。被告成都市城市管理委员会负责全市城市道路、桥梁等市政基础设施维护的监督管理，其没有尽到确保道路交通安全的法定义务，没有履行管理职责，其应当对本次交通事故的发生承担相应的责任。综上，诉至法院。 成都兴城建设管理有限公司辩称，1.成都兴城建设管理有限公司与案涉工程无关，不是本案的适格主体。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”。上述系公共场所或道路上施工有关施工现场安全保障义务及侵权责任承担的专项法律规定。按此规定，保障义务人及责任人为施工人。成都兴城建设管理有限公司不是案涉工程的施工人，不是适格的责任主体。2.案涉工程现场安全保障措施完善，已尽到安全保障义务，且杨某某应当对自身死亡自我担责。首先，案涉工程项目通过成都市发改委备案，程序完备，系合法开展的施工项目。其次，在施工过程中，通过本次交通事故发生前后工程现场影像资料显示，工程现场设置有门字架施工提示牌、防撞桶、机非隔离栏、三灯机动车信号灯等安全保障设施。安全保障措施完备，已尽到安全保障义务。发生交通事故的原因系杨某某碰撞防撞桶侧翻导致，防撞桶本就具有警示和安全保障作用，从侧面反映出工程现场具有完备的安全保障措施。因此，本案中各被告均无过错，不存在侵权行为。最后，根据成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具的第510112120200000039号《道路交通事故认定书》认定：“杨某某醉酒后驾驶机动车在夜间行驶时未降低车速安全行驶，杨某某的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度时造成事故的原因......根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，确定：杨某某承担事故的全部责任。”此外，死者的死亡原因系颅脑损伤，无论施工现场是否具有完备的安全保障措施，由于介入了死者未佩戴头盔这一异常因素，其死亡结果也应由其自行承担，不应归责于各被告。综上，成都兴城建设管理有限公司不是本案的适格责任主体，对杨某某的死亡结果也没有过错。请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 成都建工路桥建设有限公司辩称，1.成都建工路桥建设有限公司与杨某某的损害结果之间没有因果关系，损害结果是由杨某某未发驾驶摩托车造成的。杨某某于2020年4月12日4时12分发生的此次交通事故，已经由成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（第510112120200000039号）。其中可明确查见杨某某系醉酒驾驶，其酒精浓度高达149.6ｍｇ／100ｍｌ，同时可查见其超速行驶，车速高达65-75ｋｍ／ｈ。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条、《中华人民共和国刑法修正案（八）》第二十二条、《最高人民法院最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，杨某某已经构成刑事犯罪，应当承担刑事责任。该《交通事故责任书》也明确杨某某应当承担全部责任。醉酒驾驶系危害公共安全的犯罪行为，在实施该行为过程中造成自身损害要求他人赔偿不符合法律规定及社会主义的道德价值观。2.成都建工路桥建设有限公司已尽到安全保障义务，在该起事故当中不存在任何过错行为。成都建工路桥建设有限公司在施工处设置有围挡、围护等防护措施，设置了施工挡板，并且在机动车和非机动车道之间设置了隔离挡隔离，施工挡板上面均设置了应急提示灯，同时也在隔离处设置了防撞桶。杨某某超速醉酒驾驶二轮摩托车，不顾有关标志，驾驶车辆撞上安全通发生事故，对事故的发生应当承担全部责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 成都市龙泉驿区住房和城乡建设局辩称，原告诉请成都市龙泉驿区住房和城乡建设局承担赔偿责任没有事实和法律依据。原告依据道法第105条认为被告是道路施工作业单位，是应当设置信号灯的单位没有相关依据。成都市龙泉驿区住房和城乡建设局不负有对施工道路设置警示标志及信号灯的义务。原告主张被告承担责任，主体不适格。同时，根据成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具的第510112120200000039号《道路交通事故认定书》认定：“杨某某醉酒后驾驶机动车在夜间行驶时未降低车速安全行驶，杨某某的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度时造成事故的原因......根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，确定：杨某某承担事故的全部责任。”原告诉请四被告共同承担责任，没有依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 成都市城市管理委员会辩称，成都市城市管理委员会不是适格主体，原告主张被告是道路的维护管理部门，但是对于新建项目不在我们的职责范围内，我方管理的是施工完毕后移交完毕的道路，原告起诉我方，没有事实依据，被告四不是适格主体。原告认为现场没有设置警示标志导致死者没有注意到缓行放慢速度，但根据道交法规定，在夜间和可能发生危险的道路行驶应当减速慢行，这是法律规定的交通参与者应当尽到的义务，而非经他人提示。本案是因为死者醉酒超速驾驶导致的，和四被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，成都兴城投资集团有限公司与成都建工路桥建设有限公司、中国市政工程西南设计研究总院有限公司、成都兴蜀勘察基础工程公司、中国华西工程涉及建设有限公司签订了《东西城市轴线（成渝高速公路收费站-龙泉驿区界）工程勘察-设计-施工总承包二标段合同》，由被告成都建工路桥建设有限公司作为牵头人负责勘察、涉及、施工龙泉驿区车城大道至两穿山隧道之间的道路工程。2019年7月1日，工程开工，合同工期为605天。被告成都建工路桥建设有限公司在施工中，在道路施工的起点设置了“道路施工，车辆慢行”的标志以及限速40的警示标志，在道路中途及事发地点也设置了含反光标志的防撞桶以及机非隔离带等安全设施。2020年4月12日，案外人杨某某醉酒后驾驶川Ａ2××××“钱江”牌普通二轮摩托车沿龙泉驿区成环路从龙泉方向往洛带方向行驶至案涉施工路段时，与机非隔离栏处的防撞桶发生碰撞后侧翻，导致杨某某当场死亡，车辆及防撞桶受损。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对杨某某的血液进行鉴定，检验结果为杨某某血液中乙醇浓度为149.6ｍｇ／100ｍｌ。经四川鼎诚司法鉴定中心对杨某某进行交通事故尸表检验、丝印分析鉴定，鉴定意见为杨某某的死亡原因符合道路交通事故导致颅脑损伤死亡。同时，四川鼎诚司法鉴定中心还对杨某某驾驶的川Ａ2××××“钱江”牌普通二轮摩托车的相关安全技术状况和行驶速度进行鉴定，认定杨某某驾驶的二轮摩托车发生事故时的行驶速度为65-75ｋｍ／ｈ。2020年5月25日，成都市公安局龙泉驿区分交通警察大队出具了第510112120200000039号《道路交通事故认定书》，载明：“经调查，此事故系杨某某醉酒后驾驶机动车在夜间行驶时未降低车速安全行驶，杨某某的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度是造成事故的原因......根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，确定：杨某某承担事故的全部责任”。 另查明，杨某某与刘某系夫妻关系，杨某某与任光碧系母子关系，杨某某与杨某1、杨某2系父女关系，杨某某与杨静系父子关系。 上述事实，有原、被告身份信息、道路交通事故认定书、死亡证明、司法鉴定意见书、照片、东西城市轴线（成渝高速公路收费站-龙泉驿区界）工程勘察-设计-施工总承包二标段合同、备案证明等证据以及原、被告在庭审中陈述一致的事实在案为证。 本院认为，本案争议焦点主要在于被告是否应当承担赔偿责任的问题。被告成都建工路桥建设有限公司在道路改造施工中，在进入施工路段处设置了明显的警示及限速标志，在事故发生地段也设置了机非隔离带并设置有带反光标志的防撞桶等安全设施已经尽到了有效安全防护的义务，对杨某某死亡后果的发生不存在过错。同时，杨某某作为具有完全民事行为能力的成年人，醉酒驾车，在施工路段超速行驶，导致车辆撞上防撞桶并侧翻，发生杨某某死亡的后果，其自身存在重大过失。本院按照过错程度认定杨某某对损害后果承担全部责任，施工方成都建工路桥建设有限公司不承担责任。另外，本案中，被告成都兴城建设管理有限公司在发包过程中不存在过错；该路段尚在施工中，尚未交付使用，被告成都市龙泉驿区住房和城乡建设局、成都市城市管理委员会亦不存在管理、维护等法定义务。因此，原告请求四被告承担共同赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘某、任光碧、杨某1、杨静、杨某2的全部诉讼请求。 案件受理费已减半收取计1722元，由原告刘某、任光碧、杨某1、杨静、杨某2自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵思铭