山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5636号 原告：陈艳玉，女，1965年3月15日出生，汉族，农民，住临沭县。 被告：孙晓丽，女，1987年6月9日出生，汉族，教师，住莒南县。 被告：陈庆民，男，1988年11月3日出生，汉族，教师，住莒南县。 原告陈艳玉与被告孙晓丽、陈庆民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳玉，被告孙晓丽、陈庆民的委托诉讼代理人王剑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈艳玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付尚欠的赔偿款14000元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系二被告姑姑。2016年5月23日下午6时许，原告陈艳玉到莒南县××镇××村探亲时，因家庭矛盾与二被告发生肢体冲突，两被告将原告致伤。后双方到派出所处理，在后安子窝村支部书记陈某的见证下双方和解协议，两被告赔偿原告现金30000元。因被告声称暂时拿不出那么多现金，于是协议分批支付，双方商量每次支付款项时都通过陈某转交。现两被告陆续支付了16000元，尚欠14000元未付。原告曾多次催要未果。特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 孙晓丽、陈庆民辩称，原告诉称与事实不符，被告不是本案的适格主体，原被告之间不存在生命权、健康权、身体权纠纷，关于原被告之间发生的纠纷，原被告已于2016年6月16日在相沟派出所主持调解下，早已结案，请法庭依法查明事实，驳回原告诉求。 陈艳玉为证实其主张，向法庭提交了以下证据： 证据一，录音录音5段及整理资料，证明我经常找被告要欠的钱。 证据二，协议书原件两份，证明经调解，被告同意分期付3万元，但是剩余的欠款一直未给。 孙晓丽、陈庆民的质证意见，对证据一的三性有异议以及证明目的有异议，该录音证据只是原告表达了向被告要钱，没有说是因为什么原因，要多少钱，与本案无关联性。证据二中手写的协议书没有落款时间，据当事人讲本协议的时间应为原被告双方因手写协议书不符合相关要求后当天到相沟派出所。在派出所的主持调解下打印了一份和解协议，在派出所的主持调解见证下，原被告因2016年5月23日发生的纠纷已调解结案，一次性了结。在该协议中双方已经表明不再争议，双方不再追究法律责任。对打印的和解协议真实性无异议，在该协议中甲方签名处，由原告配偶王义军代笔书写的内容“已接受乙方即被告赔礼道歉，并且收到赔偿费3万元”等字样，并在赔偿费3万元及赔礼两处按手印，系表见代理。因此，该派出所主持调解下的和解协议具有法律效力，证明了原告已经自认两被告支付给原告赔偿款。 根据原告陈艳玉的申请，证人陈某出庭作证证言，拟证明欠款事实。 原告陈艳玉对证人证言的质证意见为无意见。 孙晓丽、陈庆民的质证意见，证人要证明的目的有异议，证人陈述的总共支付了16000元，怎样支付的，分几次也未陈述清楚，证人陈述时间久了，记忆模糊。根据证人的陈述手写的协议晚于打印版协议，按照打印版协议书的内容，该赔偿款原告已经收到，证人的陈述不符合正常的交易习惯。 孙晓丽、陈庆民为证实其主张，提交和解协议书原件一份，证明被告将2016年5月23日发生的纠纷的赔偿款已付给原告，与原告提交的和解协议书为同一协议书，两份协议书相互认证，证明被告已经履行了支付赔偿款3万元义务，并不存在原告诉称的尚欠赔偿款1.4万元。 原告陈艳玉的质证意见，无异议，协议书是真的，但是钱没有给，当时又另外打了一张分期付款的协议书。 本院依职权对案外人王义军形成调查笔录一份。 原告陈艳玉的质证意见，认可是王义军在打印版协议中代为签字。 孙晓丽、陈庆民的质证意见，在莒南县公安局相沟派出所主持调解下的双方调解协议是真实的，王义军作为原告代理人为其签字，作为完全民事行为能力人，其书写内容，是其与原告真实意思表示，表明收到了赔偿款。至于手写的协议，在质证意见中已经陈述，因不符合标准原被告双方怕出意外，到了相沟派出所。在派出所主持下进行调解，达成调解协议。关于支付赔偿款，原告住院，被告付了2千元，该协议书签订前，被告支付了8000、6000元。在派出所达成协议时，在派出所及陈某的见证下，经陈某的手共计三万元，因此王义军才书写了已经接受两被告赔礼道歉，并且收到赔偿款3万元的事实。被告支付了8000、6000元的具体时间想不清楚了，但是在签协议之前，给的现金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：本案中存在相互冲突的两份和解协议。其中打印版的协议中载明被告已经履行了支付赔偿款的义务，该协议落款时间为2016年6月16日；而手写版协议则载明双方达成分期履行协议，即赔偿款并未实际履行完成，该协议未明确载明落款日期。双方均认可时任村支书王书迎作为见证人参与调解双方矛盾的全过程，其证人证言具有较强的可信性。王书迎作为证人出庭作证证实两份协议形成于同一天，但是手写版协议形成于打印版协议之后。对该项证人证言，本院予以采信。另，被告辩称在派出所支付余款时，有王书迎见证，但是这与王书迎证实的分期支付赔偿款的履行过程不符。被告辩称已经全部支付赔偿款，但是原告陈艳玉追索赔偿款的证据一录音形成于2020年5月份，距离被告辩称的支付全部赔偿款的时间2016年6月份，已经过去数年时间，被告在录音中未辩解已经支付全部赔偿款而是称没钱还，这与常理不符。对于原告提交的证据一录音，本院予以采信。综上，对于打印版协议和手写版协议，本院对于形成时间在后的手写版协议予以采信，打印版的协议不能作为被告已经履行全部赔偿义务的证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，陈艳玉与被告孙晓丽、陈庆民因琐事发生纠纷，导致陈艳玉身体受伤，孙晓丽车辆受损。2016年6月16日，双方达成和解协议书。协议书载明：“当事人陈艳玉和孙晓丽于2016年5月23日下午发生纠纷，经双方协商，同意和解，达成协议后，互不追究对方的刑事、民事等一切责任，不再有任何形式的诉讼活动，双方不再为此事纠缠。6月2日，陈庆民之妻孙晓丽付陈艳玉现金3000元（叁仟元正），6月16日付4000元（肆仟元）3日内孙晓丽再付3仟元（叁仟元），剩余贰万元按每月5000元（伍仟元）完成，共计4个月（到10月16日完成），此事共计叁万元，双方协议以定。本协议书自签字之日起生效。当事人：陈艳玉当事人：孙晓丽陈庆民见证人：陈某”。以上赔偿款共计30000元，二被告累计支付赔偿金16000元，剩余赔偿款经原告催要未果。 上述事实，由原、被告的陈述及有关书证、证人证言、视听资料等所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告系亲属关系，在遇到矛盾冲突时，本应本着相亲相爱的精神妥善解决。但是因琐事发生争执，双方均没有保持足够的理性，和平处理争议，实属不该。原、被告双方已经就双方的损失达成和解协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法律强制性规定，亦不损害国家、集体或第三人权益，属有效协议。被告孙晓丽、陈庆民应当按照和解协议支付赔偿款。被告孙晓丽、陈庆民辩称已经全部支付赔偿款，但其拨交的证据不足以证明其主张，对其辩解意见，本院不予采信。原告陈艳玉要求被告孙晓丽、陈庆民支付剩余赔偿款14000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告孙晓丽、陈庆民于本判决生效后五日内支付原告陈艳玉赔偿款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告孙晓丽、陈庆民负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  纪英 二〇二〇年十二月三十日 书记员  逯欣