北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初804号原告邢克俭，男，1952年7月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告李秀英，女，1954年7月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人郝香莲，北京京业律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区胡各庄大街9号。法定代表人赵磊，区长。委托代理人张伟，北京市通州区司法局干部。委托代理人毛春莹，北京市通州区司法局干部。原告邢克俭、李秀英（以下简称原告）诉被告北京市通州区人民政府（以下简称被告）未履行村务公开监督职责违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月12日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郝香莲、被告的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二位原告系夫妻关系，为通州区漷县镇榆林庄村村民。1998年原告承包了本村的土地作为口粮田。2015年，原告的承包地通过村内土地流转的方式，租赁给北京市通州区漷县镇榆林庄村村民委员会（以下简称榆林庄村村委会）进行租赁经营。2020年3月，原告的4.4亩承包地因“北运河（漷县段）综合治理工程”“被征收”。为了了解被征收地的相关法律依据、征收补偿政策，补偿金额等，原告于2020年两次通过EMS向榆林庄村村委会送达《村务公开申请书》，村委会未作答复。原告于2020年8月11日向被告邮寄《要求通州区政府责令村务公开申请书》（以下简称《要求责令村务公开申请书》），被告签收后未作答复，也没有履行责令村务公开的法定职责。2020年10月13日，原告收到北京市通州区漷县镇人民政府（以下简称漷县镇政府）作出的通漷信答〔2020〕30号《信访事项处理意见书》（以下简称《处理意见书》），该《处理意见书》以项目属于“腾退”为由，同样拒绝原告的公开申请。原告认为，将原告的《要求责令村务公开申请书》视为信访，显系错误。因此，原告请求法院判决：1.依法确认被告对2020年8月11日提出的《要求责令村务公开申请书》未作答复违法；2.判令被告履行调查核实职责，责令榆林庄村村委会依原告的申请进行村务公开的法定职责。原告在法定期限内向本院提交如下证据：1.《要求责令村务公开申请书》，用以证明被告收到申请书的事实，未履行调查核实责令村务公开的事实；2.EMS邮单，用以证明被告收到申请书的事实；3.《村务公开申请书》，用以证明榆林庄村村委会收到村务公开申请书的事实；4.EMS邮单，用以证明榆林庄村村委会收到村务公开申请书的事实；5.《信访事项处理意见书》，用以证明漷县镇政府亦未履行调查核实责令村务公开的职责。被告辩称，原告申请公开的信息实际不存在，且被告已对原告提交的申请作出处理，原告要求被告履行监督职责于法无据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：1.《要求责令村务公开申请书》及相关材料，用以证明被告收到原告邮寄的《要求责令村务公开申请书》及相关材料，申请人信息；2.北京市通州区人民政府办公室信件处理单，用以证明被告履行处理原告申请的程序，根据其申请的内容，转漷县镇政府妥处；3.通漷信受〔2020〕13号《受理告知单》及送达回执，用以证明漷县镇政府受理原告申请事项并告知；4.《处理意见书》及送达回执，用以证明漷县镇政府对原告申请作出答复并送达。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：原告、被告提交的证据符合证据的法定条件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。但被告提交的证据2不能实现其证明目的。本院根据上述合法有效的证据以及当事人无争议之陈述，查明如下事实：2020年7月16日和8月1日，原告分两次向榆林庄村村委会邮寄村务公开申请，申请公开内容为：1.书面公开榆林庄村村委会就“北运河（漷县段）综合治理工程”征地拆迁项目与征地单位及相关单位签订的征地补偿安置协议、征地补偿的安置方案、征地补偿费用的分配、使用方案；2.书面公开关于“北运河（漷县段）综合治理工程”项目，榆林庄村村委会配合进行征地拆迁事宜的相关的村务信息，包括但不限于召开村民大会的召开时间、会议纪要、表决情况、实施方案及实施人员或其他相关材料；3.书面公开榆林庄村村委会与同村被征地拆迁的村民签订的书面的征地补偿安置协议（包括但不限于谈判协商、丈量以及签署相关补偿协议的相关书面材料），与租赁经营榆林庄村村民承包地的土地租赁经营人签订的征地补偿协议。4.榆林庄村各被征地农户的土地面积、单价、补偿的法律依据、分配人员的名单以及专项资金到位及支付明细。由于榆林庄村村委会没有回复，原告于2020年8月12日向被告邮寄《要求责令村务公开申请书》，请求被告责令榆林庄村村委会向原告进行村务公开，并将行政处理结果书面告知申请人。被告于8月20日以《信件批阅单》的形式将原告的申请转办给漷县镇政府。漷县镇政府于8月27日作出通漷信受〔2020〕13号《受理告知单》并向原告邮寄送达，告知原告其申请内容为信访事项，由北京市通州区信访办公室于2020年8月20日转送给漷县镇政府办理，漷县镇政府将按照《信访条例》的规定书面答复。2020年10月13日，漷县镇政府作出《处理意见书》，处理意见为原告要求榆林庄村村委会向其进行4项村务公开的问题，经调查，因“北运河（漷县段）综合治理工程”不属于征地项目，属于腾退项目，因此榆林庄村村委会无法向原告公开征地项目的相关政策文件。原告如对该处理意见不服，可根据《信访条例》的规定，于收到《处理意见书》之日起30日内向北京市通州区信访事项复查复核委员会办公室提出书面复查申请。2020年10月14日，漷县镇政府向原告送达《处理意见书》。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。据此，《村委会组织法》已明确规定接到村民反映的镇或县级人民政府均负有调查核实的法定职责，本案原告作为榆林庄村村民，有权向县级人民政府反映该村村民委员会村务公开问题。被告作为一级人民政府，则负有对村民反映的村民委员会村务公布事项进行调查核实，并在确认村民委员会存在不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情况下责令其公开的职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《村委会组织法》第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。第三十条第一、二款规定，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。本案中，依据上述法律规定，原告要求榆林庄村村委会进行村务公开的内容属于村务公开事项范畴，被告对此亦予以认可，但被告在庭审中称，虽然原告申请公开内容属于村务公开事项，但是因为“北运河（漷县段）综合治理工程”不属于征地项目，系腾退项目，因此原告申请村务公开的事项不存在，则被告不具有作出答复的职责。针对被告提出的该答辩意见，本院认为，第一，被告作出的原告申请村务公开事项不存在的认定缺乏事实根据。在案证据并未显示被告对“北运河（漷县段）综合治理工程”的项目性质进行过调查核实，而其径行以原告要求村务公开的事项不存在为理由按照信访事项转办给漷县镇政府明显证据不足。第二，漷县镇政府虽然接到被告的转办后，对原告作出《处理意见书》，但是在案证据未显示漷县镇政府履行了调查核实的义务，所以漷县镇政府作出的《处理意见书》同样缺乏证据支持。第三，依据前述法律规定，并未规定区政府接到申请后可以转交给下级机关履行村务公开监督职责。故被告收到原告的申请后，应依法定职权对原告提出的村务公开申请进行调查核实，并在法定履责期限内将上述调查结果以书面形式告知原告。综上，被告在接到原告履行村务公开监督职责的申请后，在法定期限内未尽到调查核实并予以回复的职责。被告关于原告申请公开的信息实际不存在，且被告已对原告提交的申请作出处理，原告要求被告履行监督职责于法无据的主张，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告北京市通州区人民政府自本判决生效之日起在法定期限内对原告邢克俭、李秀英的《要求通州区政府责令村务公开申请书》作出调查处理。案件受理费50元，由被告北京市通州区人民政府负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅人民陪审员  张桂荣人民陪审员  李继伟二〇二〇年十二月十四日法官 助理  周孟伟书 记 员  黄昕悦