河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0702行初202号原告袁新亮，男，汉族，1989年4月6日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人王莹，河南舜信律师事务所律师。被告新乡市公安局交通管理支队（以下简称：交通管理支队），所在地：新乡市和平大道**。法定代表人张新平，支队长。委托诉讼代理人郭云、方崇勇，工作人员。被告新乡市公安局（以下简称：市公安局），，所在地：新乡市新飞大道**法定代表人杨俊杰，局长。委托诉讼代理人王书刚，工作人员。原告袁新亮不服被告交通管理支队行政处罚及被告市公安局行政复议一案，于2020年10月22日向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月24日受理后向被告交通管理支队及市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告袁新亮的委托诉讼代理人王莹，被告交通管理支队委托诉讼代理人郭云、方崇勇，被告市公安局委托诉讼代理人王书刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交通管理支队于2020年8月18日作出新公（交）行罚决字【2020】4107002901038866号公安交通管理行政处罚决定书，认定原告袁新亮于2020年8月12日1时50分，在金穗大道与新飞大道交叉口实施醉酒驾驶机动车的违法行为，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，决定给予吊销机动车驾驶证，五年内不能重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告不服，于2020年9月1日向市公安局提起行政复议，市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出新公复决字（2020）90号行政复议决定书维持了交通管理支队作出的处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告袁新亮诉称，2020年8月12日，原告因家庭纠纷，心情郁闷，停车后在车内喝酒，然后下车准备购买包子，因停车与他人发生纠纷，原告主动询问在附近执勤的公安特警能否停车，执勤警察发现原告喝酒，呼叫交警赶到现场询问原告，原告并未醉酒驾驶机动车，被告认定事实不清。被告作出行政处罚所依据的梁超证言不属实，因梁超并未亲眼见原告喝酒，该证言不能采信，原告的询问笔录是在原告醉酒状态下作出的，与事实不符，综上，被告认定的违法事实不成立、证据不足、程序违法，请求法院依法撤销两被告作出的行政处罚决定及复议决定。原告向本院提交了以下证据：1、新公（交）行罚决字【2020】4107002901038866号行政处罚决定书复印件一份、新公复决字【2020】90号行政复议决定书复印件一份，证明被告对原告作出本诉行政处罚决定书及复议决定书，原告具有本案诉讼主体资格。2、《证人证言》一份，证明梁超没有举报原告喝酒，也没有看见原告在什么地方喝酒，梁超与原告无任何纠纷，被告认定事实不清。被告交通管理支队及被告市公安局辩称，2020年8月12日凌晨零点左右，袁新亮饮酒后感觉饥饿，步行至富达广场夜市摊吃饭，其间喝下一瓶啤酒。1时40分左右，袁新亮步行到金谷东方广场，驾驶豫Ｇ×××**号白色小型普通客车从金谷东方广场出发，沿金穗大道由西向东行驶至牧野路掉头最后到达富达广场。袁新亮在富达广场夜市地摊和梁超聊天，梁超挑逗袁新亮，要求袁新亮开路边执勤的防控车带他转一圈。袁新亮走到防控车旁，向车内执勤民警潘开伟、王兆强求助，说有纠纷请求民警帮助解决。执勤民警到现场将双方劝离，梁超看到袁新亮开车当场举报袁新亮酒后驾驶，执勤民警随将袁新亮的车拦下，并通知交通四大队到场处理，经抽血检验，袁新亮的血液酒精含量为245.3mg/100ml。2020年8月13日被告受理袁新亮醉酒驾驶机动车案件，2020年8月14日对袁新亮作了处罚前的告知，听取了袁新亮的陈述和申辩。2020年8月18日作出本诉行政处罚决定书，并送达原告。2020年9月1日，袁新亮向市公安局申请行政复议，市公安局依法受理经审查、集体合议、领导批准，作出维持原行政处罚的复议决定并依法送达袁新亮。综上，两被告作出本诉行政处罚决定书及复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。被告交通管理支队及被告市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：第一组职权来源法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条，证明被告职权来源合法。第二组程序方面法律依据和证据：法律依据：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十八条；证据：受理登记表复印件一份；行政处罚告知笔录复印件一份；集体议案记录复印件一份；行政处罚审批表复印件一份；证明被告作出本诉行政处罚决定程序合法。第三组事实方面的法律依据和证据：法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款；证据：袁新亮的询问笔录复印件一份；防控车民警潘开伟询问笔录复印件一份；举报人梁超的询问笔录复印件一份；袁新亮血液酒精含量检验报告复印件一份；直属分局取保候审决定书复印件一份；民警执法记录仪视频资料证明、路口监控视频一份；证明原告存在醉酒驾驶机动车的违法行为，被告作出本诉行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。被告市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：第一组职权来源法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第九条第十二条，证明被告作出本诉复议决定书职权来源合法。第二组程序方面法律依据和证据：法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十条、十七条、二十三条、二十八条、三十一条、四十条；证据：1、新乡市公安局办案行政复议案件责任表复印件一份；2、行政复议申请书复印件一份；3、新公（交）行罚决字【2020】4107002901038866号行政处罚决定书；4、袁新亮身份证复印件一份；5、新乡市公安局行政复议提交答复通知书复印件一份；6、提交答复通知书送达回执复印件一份；7、新公复决字【2020】90号行政复议决定书复印件一份；8、行政复议决定书送达回执复印件两份；证明被告作出本诉复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。第三组事实方面证据依据同一被告。经庭审质证，原告对被告交通管理支队提交的第一组法律依据无异议。对第二组程序方面的法律依据无异议，对程序方面的证据2有异议，在被告作出行政处罚决定前，原告曾要求听证，被告没有答复，被告程序违法，对程序方面的其他证据无异议。对事实方面法律依据有异议，认为原告是在酒醉后作出的询问笔录，被告存在诱供行为，对事实方面证据2有异议，认为原告在停车之后在车内喝酒，不属于醉酒驾驶；对证据3有异议，梁超没有举报原告喝酒，也没有看见原告在哪喝酒，梁超与原告无任何纠纷，被告认定事实不清；对证据4、证据5无异议；对证据6有异议，认为不完整，要求被告提供挪车过程中的监控视频。原告对被告市公安局提交的第一组法律依据无异议，对第二组程序方面的法律依据及证据无异议，对第三组事实方面的法律依据和证据有异议，认为被告认定事实不清。两被告对原告提交的第一组证据无异议，对第二组证据有异议，认为该证据不真实，被告的执法记录仪中明确记录了梁超的举报内容。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1能证明原告具备本案诉讼主体资格，是适格原告。因梁超是举报人，不能作为证人出具证言，故对原告提交的证据2不予采信。两被告提交的证据、依据均为案件办理过程中形成的或使用过的书面材料，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，可以作为本案定案的证据、依据使用。经审理查明，2020年8月11日晚19时到22时左右，袁新亮与朋友聚餐，期间袁新亮喝了二两白酒和两瓶啤酒，8月12日凌晨零点左右，袁新亮从其住处金谷东方广场步行到东站十字东北角的地摊又喝了一瓶多啤酒，其间碰到同在地摊吃饭的梁超，因梁超挑逗，袁新亮为梁超付了餐费。后袁新亮步行回到金谷东方广场，开车沿金穗大道行驶至牧野路口掉头回到东站十字东北角的地摊，袁新亮到附近执勤的防控车旁，就为梁超付餐费一事要求民警评理，民警到现场将双方劝离，袁新亮驾车离开，梁超当场举报袁新亮酒后驾驶，执勤民警将袁新亮的车拦停并通知交警部门到场处理。经抽血检测，袁新亮血液中的酒精含量达245.3mg/100ml，交通管理支队对袁新亮作出本诉行政处罚决定书，袁新亮不服向市公安局申请行政复议，市公安局作出本诉复议决定书维持了交通管理支队作出的处罚决定。袁新亮不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；”《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案被告交通管理支队作为违法行为发生地的市级公安交通管理部门具有对本辖区内发生的交通违法行为作出行政处罚的法定职权，本案被告市公安局作为交通管理支队的上级主管部门，具有对交通管理支队作出的行政行为进行复议审查的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条规定：“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；5年内不得重新取得机动车驾驶证。”原告的询问笔录及被告的执法视频能够证明本案原告袁新亮在事发当晚实施了酒后驾车的违法行为，且其血液中的酒精含量达245.3mg/100ml，属于醉酒驾驶，被告对其作出本诉行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。袁新亮请求撤销两被告作出的处罚决定及复议决定的诉讼请求，因证据不足、理由不够充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告袁新亮请求撤销被告新乡市公安局交通管理支队作出的新公（交）行罚决字【2020】4107002901038866号行政处罚决定书及请求撤销被告新乡市公安局作出的新公复决字（2020）90号行政复议决定书的诉讼请求。本案受理费50元，由原告袁新亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  高 琴