四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1303民初116号 原告：谭红军，男，1973年4月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。 被告:南充市高坪区农业农村局，住所地四川省南充市高坪区白塔街道办事处鹤鸣路**。 法定代表人：马长清，系该局局长。 委托诉讼代理人：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：南充市高坪不动产登记中心，，住所地四川省南充市高坪区松林路** 法定代表人：唐烈，系副主任。 委托诉讼代理人：李杰，重庆百君律师事务所律师。 被告：南充市高坪区城乡建设局，住，住所地四川省南充市高坪区白塔路**/div> 法定代表人：严辉，该局局长。 委托诉讼代理人：林谦，四川智典律师事务所律师。 原告谭红军与被告南充市高坪区农业农村局、南充市高坪不动产登记中心、南充市高坪区城乡建设局所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，2020年4月22日被告南充市高坪区农业农村局申请追加南充市高坪不动产登记中心、南充市高坪区城乡建设局为本案被告，本院依法予以准许。同时鉴于本案案情较为复杂，本院依法裁定由简易程序转为适用普通程序，后公开开庭进行了审理。原告谭红军及其委托诉讼代理人邓伟杰、被告南充市高坪区农业农村局的委托诉讼代理人段林林，被告南充市高坪不动产登记中心的委托诉讼代理人李杰，被告南充市高坪区城乡建设局的委托诉讼代理人林谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭红军向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于南充市高坪区房屋1-4层属原告谭红军所有；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告谭红军系原南充市高坪区青莲乡畜牧兽医站（以下简称青莲畜牧站）的工作人员。1999年8月，因青莲畜牧站原有房屋成为危房，为解决青莲畜牧站职工居住问题，经青莲畜牧站讨论，原南充市高坪区畜牧局同意谭红军给付土地费用后，拆除青莲畜牧站上靠政府一侧的二通房屋，由谭红军自筹资金修建房屋。后谭红军向青莲畜牧站缴纳了占地费用后，并拆除了青莲畜牧站靠政府一侧的房屋二通，并修建了房屋1-4层房屋一栋，门面约70平方米，住房约240平方米。现原被告双方对此房屋权属发生分歧，原告认为，该房屋系被告解决原告原来的职工住房，原告缴纳了土地款，并出资修建此房，应属原告所有，故向法院起诉，请依法裁决。 被告南充市高坪区农业农村局的委托诉讼代理人辩称，不动产的产权编号需要确认是否准确，即使准确，案涉房屋被拆迁了，房屋不确定归属，应当以不动产显示为准，即使没有不动产登记要考虑用地建设的手续，如果没有不能认定产权。 被告南充市高坪不动产登记中心的委托诉讼代理人辩称，我方不是本案的适格被告，对物权归属的争议均与本案无争议不具备法律的争议，我们赞同农业农村局的答辩，物权法规定了物权，认为原告没有相关的用地规划，建设施工相关的手续，可能不属于基于合法建设，如果案涉争议不具有合法权，不是物权法的事实行为，基于不是民事受案的范围；案涉房屋已经拆除，至拆除事实发生之日起，已经没有物权的，本案没有确权的基础，对于确权丧失了法律依据，认为各方当事人对利益可以提起诉讼。案涉房屋未办理规划、建设审批和验收手续，不适用物权的原始取得，该类房屋权属确认非属法院民事案件受理范围。 被告南充市高坪区城乡建设局的委托诉讼代理人辩称，坚持我方不是适格被告，不应承担责任，我们愿意配合法院查清事实，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告谭红军曾系原南充市高坪区青莲乡畜牧兽医站职工。1999年8月8日，高坪区青莲乡畜牧兽医站为解决和改善职工住宿和办公条件，向高坪区畜牧局请示：“经过与站上职工商议后，大家均同意拆除原站上靠乡政府一侧的两个门面由谭红军自筹资金修建房屋，但必须谭红军补偿本站拆房占地款，其金额由本站职工与谭红军商议后以协议的形式予以明确，并先付清款后再建房，谭红军自建的房屋，必须下四层楼房的基础，今后站上改造房屋时，可以靠在谭红军所建房屋的墙上，站上不再给弹谭红军补偿款。谭红军自建房建成后，其产权属于谭红军所有。” 同时，原告谭红军作为甲方与作为乙方的高坪区青莲乡畜牧兽医站签订《青莲乡畜牧兽医站关于解决职工住房的协议》约定：“一、甲方同意拆除靠政府方向的两个门面，由乙方自筹资金修建房屋，房屋建成后，其产权属乙方所有。二、所拆两个门面由乙方负责拆除，站上只收回檩子和瓦，其余材料包括……。三、根据当地土地价格及站内研究意见，乙方补偿甲方拆房占地款700元。占地面积70平方米。……。” 1999年8月16日，南充市高坪区畜牧局出具高牧发（1999）28号文件内容为：“青莲乡畜牧站：你站关于解决职工住宿的请示及附协议收悉。鉴于你站住房条件极差，其他职工又不愿集资建房的实际，为解决谭红军同志无住房的问题，同意你站由谭红军补偿站上占地费后，拆除站上靠政府一侧的二通房屋，让其自建房屋的请示。要求严格按照站上与职工签订的协议执行，房屋竣工后，在其间设立临时办公点，外挂畜牧兽医站吊牌。” 1999年9月7日南充市高坪区青莲乡村镇建设管理所与南充市高坪区青莲乡土地管理所出具收据一份载明：“收到青莲乡畜牧兽医站办理国土、城建建房手续费贰仟元整的发票两张（发票号为NO1076974、NO1076975）。” 2010年1月11日，原告谭红军向高坪区畜牧局提出书面申请，请求该局批准以谭红军本人名义将自筹资金所修房屋产权向相关部门申报产权。南充高坪区中心畜牧兽医站以及南充市高坪区畜牧局均加盖印章及经办人签名同意原告谭红军“情况属实，同意向国土、房管部门申请、办理土地证、房产证。” 2011年7月，经过畜牧兽医站申请，经主管部门南充市高坪区畜牧局审批，南充市高坪区财政局审批同意，并由南充市高坪区人民政府审批同意的《南充市高坪区国有资产处置审批表》载明：申报单位高坪区青莲镇畜牧兽医站所诉国有土地230平方米，经公路扩建占地42平方米，谭红军已修70平方米，剩余118平方米。 2019年12月28日，时任南充市高坪区青莲乡畜牧兽医站负责人左文全出具书面《证明》载明：“兹有原青莲镇畜牧兽医站职工谭红军向本站交土地款柒佰元（700元）事实，其房屋修建所用资金全部谭红军个人出资。” 2019年12月30日，南充市高坪区青莲街道办事处牛市坝社区居民委员会出具书面证明一份载明：“兹证明青莲街道办第一层至第四层的房屋确系谭红军私人于1999年所修建与他人无任何关系。特此证明。”该证明还附有原青莲乡畜牧兽医站职工及相邻居民作为证明人的签名捺印。 2019年10月24日，南充市高坪区农业农村局向高坪区东顺路青莲段综合改造项目指挥部出具《关于青莲街道阳光路141-143号房屋的情况说明》一份载明：“兹有位于青莲街道阳光路141-143号房屋（1-4层）系我局职工谭红军补偿原畜牧局所属青莲乡畜牧兽医站700元拆房占地款后自筹资金修建，其所提供材料属实。附件：1、青莲乡畜牧兽医站关于解决职工住房的请示；2、高坪区畜牧局关于青莲乡畜牧站职工住宿请示的批复；3、青莲乡畜牧兽医站关于解决职工住房的协议。” 2019年5月24日南充市德欣拆迁事务有限公司对原告谭红军位于青莲街道阳光路141-143号房屋（1-4层）进行现场勘丈，出具加盖有南充市高坪区青莲街道办事处印章的《南充市高坪区棚户改造项目房屋征收（拆迁）现场勘丈表》载明：“面积计算，砖混结构226.71平方米，砖木结构75.57平方米，经营8.64×8.1=69.98平方米。” 同时查明：因高坪区东顺路改造需要，案涉房屋在原告谭红军向本院起诉（2020年1月17日）前已经被拆除。 本案在审理过程中，各方向法庭申请延期审理以自行协商，同时法庭亦多次组织协商调解，但各方意见分歧较大，致使调解未果。 以上事实，有原被告主体信息、青莲乡畜牧兽医站关于解决职工住宿的请示、青莲乡畜牧兽医站关于解决职工住宿的协议、南充市高坪区畜牧局高牧发（1999）28号文件、证明、申请、收据、情况说明、南充市高坪区国有资产处置审批表、房屋征收（拆迁）现场勘丈表、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，因合法建造、拆除房屋等事实行为而设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。建造房屋属于取得权利的事实行为，房屋建好后即在事实上产生了房屋的所有权，建造人亦因此而取得房屋的所有权。房屋一经拆除，标的物归于灭失，物权也随之消灭。同时，原告谭红军向法院提起的确认之诉，通常是请求法院确认某种法律关系或者权利的存在。法院对房屋确认之诉作出判决，确认某个民事主体享有房屋权利，也即权利主体可对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。如果原先存在的权利在判决时已不复存在，那么，权利主体原来对房屋享有的权利，从法律角度而言，只是一个事实而已。法院就确认之诉判决确定的，应该是权利而不是事实。本案诉争房屋已被拆除后原告谭红军才提起本案诉讼，要求确认对房屋的所有权，按照物权法的基本原理，物消灭，物权也随之消灭。现原告谭红军诉请确认其对案涉房屋享有所有权，在事实上已成为不可能，故对原告的主张本院不予支持。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告谭红军的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告谭红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  康云锦 人民陪审员  王 龙 人民陪审员  刘依斌 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  张 茜