安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初7137号 原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司，住所地涡阳县乐行集团**，统一社会信用代码91341621788577605R。 法定代表人：张俊,总经理。 委托诉讼代理人：肖磊，公司员工。 委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。 被告：涡阳县隆鑫建筑工程劳务分包有限公司，住所地涡阳县团结路南侧，统一社会信用代码91341621689778145Q。 法定代表人：何利华,经理。 被告：涡阳县美地房地产开发有限公司，住所地涡阳县城西镇俞庄社区，统一社会信用代码91341621594287749J， 法定代表人：黄学斌,经理。 被告：何利华，男，汉族，1981年8月11日出生，住湖北省蕲春县。 被告：王继锋，男，汉族，1972年11月2日出生，住安徽省涡阳县。 被告：牛犇，男，汉族，1970年3月15日出生，住安徽省涡阳县。 被告：董正玉，男，汉族，1968年9月18日出生，住安徽省涡阳县。 被告：刘连法，男，汉族，1962年10月16日出生，住安徽省涡阳县。 被告：牛天骄，女，汉族，1988年11月11日出生，住址安徽省涡阳县。 被告：黄学斌，男，汉族，1964年4月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告涡阳县兴阳融资担保有限公司（以下简称涡阳兴阳公司）与被告涡阳县隆鑫建筑工程劳务分包有限公司（以下简称涡阳隆鑫公司）、涡阳县美地房地产开发有限公司（以下简称涡阳美地公司）、何利华、王继锋、牛犇、董正玉、刘连法、牛天骄、黄学斌追偿权纠纷一案，于2020年11月10日立案。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖磊、张芳春，被告涡阳隆鑫公司法定代表人何利华，被告王继锋到庭参加了诉讼，被告涡阳美地公司、牛犇、董正玉、刘连法、牛天骄、黄学斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令涡阳隆鑫公司向原告支付代偿款8200766.52元及逾期利息（逾期利息按照合同约定的年利率20%标准自2020年9月21日计算至结清代偿款之日时止）；2、判令涡阳隆鑫公司承担原告为追偿费用产生的诉讼费等法定和约定费用损失；3、判令涡阳美地公司、何利华、王继锋、牛犇、董正玉、刘连法、牛天娇、黄学斌对上述1、2两项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2019年12月18日原告接受涡阳隆鑫公司的申请，为其贷款提供担保，涡阳美地公司、何利华、王继锋、牛犇、董正玉、刘连法、牛天娇、黄学斌提供反担保，涡阳美地公司用其名下不动产提供抵押反担保，涡阳隆鑫公司收取贷款后，没有按照约定期限偿还贷款本金及利息，导致原告承担代偿的责任。原告于2020年9月21日代涡阳隆鑫公司偿还银行贷款本息8200766.52元，根据有关法律规定及合同约定，涡阳隆鑫公司除了应当向原告支付代偿款本金及逾期利息外，还应当向原告承担诉讼费及其他法定和约定费用，涡阳美地公司、何利华、王继锋、牛犇、董正玉、刘连法、牛天娇、黄学斌作为反担保人应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 原告举证了如下证据： 证据1、原告营业执照、融资性担保机构经营许可证、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、涡阳隆鑫公司和涡阳美地公司的营业执照，证明原被告的主体身份及原告的担保融资资质。 证据2、《担保申请书》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《借款合同》、《保证合同》、《反担保抵押合同》、《不动产登记证明》、《担保函及意向书》、《借据》、《送达地址确认书》、《反担保保证人权利义务告知书》，证明原告对涡阳隆鑫公司向涡阳县农商行贷款1000万元进行担保，涡阳美地公司、何利华、王继锋、牛犇、董正玉、刘连法、牛天娇、黄学斌给予反担保，涡阳美地公司用其名下不动产提供抵押反担保，并办理了抵押登记，以上法律关系合法有效。 证据3、《收回贷款凭证》、《代偿通知书》，证明原告代被告于2020年9月21日向涡阳农商行偿还借款本金及利息8200766.52元。 涡阳隆鑫公司、何利华、王继锋答辩：借款是涡阳美地公司使用并进行了房产担保，对涡阳美地公司不足于清偿的部分，愿意承担责任。 其他各被告均没有提交答辩状和对证据质证。 被告均没有举证证据。 涡阳隆鑫公司、何利华、王继锋对原告的证据质证意见为：无异议。 通过法庭调查，经审查，原告的证据均具有真实性，予以认定。 结合当事人陈述和认定的证据证明的事实，本院认定如下事实： 2020年3月24日安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（甲方，以下简称涡阳农商行）与涡阳鑫隆公司（乙方）签订编号为7087071220200006号的《流动资金借款合同》。其中约定：乙方向甲方借款1000万元，期限11个月，自2020年3月24日至2021年2月24日；按月付息，到期一次还本，付息日为每月20日；担保方式为保证担保，担保合同另行签订，与本合同具有同等法律效力……。 2019年12月18日，涡阳隆鑫公司因融资申请涡阳兴阳公司给予担保。后双方就上述借款合同签订了《委托担保合同》，由涡阳鑫隆公司（甲方）委托涡阳兴阳公司（乙方）就上述借款担保。其中约定：担保方式为连带责任保证；如甲方不能在贷款到期日之前清偿贷款本息，乙方代偿后，在代为取得提供贷款金融机构应收甲方债权，依法向甲方及为甲方贷款向乙方提供反担保的第三人追偿的同时，有权按照贷款本金10%的标准向甲方收取违约金，按照逾期贷款本息20%（年息）收取逾期利息；乙方提供反担保后，甲方未按期清偿贷款，乙方代偿后代为取得提供贷款金融机构应收甲方债权，依法直接向甲方及为甲方贷款向乙方提供反担保的第三人行使追偿权，追偿金额包括本合同所指向的《流动资金借款合同》所列贷款本金、利息、违约金及其他实现追偿权的费用，包括诉讼费、律师费、扣款手续费、借款逾期罚息（逾期利率为年20%）及其他追偿费用。 2020年3月24日，涡阳兴阳公司与涡阳农商行就涡阳隆鑫公司上述借款签订了《保证合同》，约定保证范围为主合同项下全部债务，包括本金、利息、违约金及其他实现追偿权的诉讼费、律师费等费用，保证方式为连带责任保证等。 2020年3月24日，涡阳美地公司、何利华、王继锋、牛犇、董正玉、刘连法、牛天骄、黄学斌（分别为甲方）分别与涡阳兴阳公司（乙方）就涡阳隆鑫公司上述借款签订了《反担保保证合同》，约定担保范围与《保证合同》相同以及乙方为实现反担保权利的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为乙方代偿之日起二年等。涡阳美地公司并与涡阳兴阳公司进行了反担保不动产抵押登记。 2020年3月24日，涡阳兴阳公司向涡阳农商行发出贷款担保函，涡阳农商行于当日向涡阳隆鑫公司发放贷款1000万元。 因涡阳隆鑫公司未能按照约定支付借款本息，涡阳农商行于2020年9月21日扣收涡阳兴阳公司账户8200766.52元作为涡阳隆鑫公司偿还涡阳兴阳公司借款本息（本金7949808.37元、利息250958.15元）。 本院认为，原告是具有贷款担保资质的融资性担保机构，其与涡阳农商行及本案各被告分别签订的合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同均有效。依法成立的合同受法律保护，各方均应按照合同的约定履行义务。根据《中华人民共和国担保法》第四条关于“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”和第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为借款人涡阳隆鑫公司的担保人履行担保义务向涡阳农商行代偿8200766.52元后，有权向债务人涡阳隆鑫公司追偿，并由反担保中的担保人涡阳美地公司、何利华、王继锋、牛犇、董正玉、刘连法、牛天骄、黄学斌依法承担连带清偿责任。原告主张被告支付代偿款、逾期利息和被告承担连带责任的请求，理由成立，予以支持。被告答辩的理由不能成立，不予采信。原告合理的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告涡阳县隆鑫建筑工程劳务分包有限公司支付原告涡阳县兴阳融资担保有限公司代偿款8200766.52元及逾期利息（按照约定年利率20%计算，自2020年9月21日算起至相应代偿款清偿完毕止）； 二、被告涡阳县美地房地产开发有限公司、何利华、王继锋、牛犇、董正玉、刘连法、牛天骄、黄学斌对判决第一项承担连带清偿责任；被告涡阳县美地房地产开发有限公司、何利华、王继锋、牛犇、董正玉、刘连法、牛天骄、黄学斌承担保证责任后，有权向债务人涡阳县隆鑫建筑工程劳务分包有限公司追偿； 三、驳回原告涡阳县兴阳融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69205元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  穆家运 人民陪审员  丁佩光 人民陪审员  郭 凤 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  李晓峰