广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终6986号上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋汉钦，男，1982年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区***************。委托诉讼代理人：钟开锋，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思铭，广东都汇律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市山雄电器有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小霞，系广东铭致律师事务所律师。上诉人蒋汉钦因与上诉人中山市山雄电器有限公司（以下简称山雄公司）承揽合同纠纷一案，均不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒋汉钦上诉请求：撤销一审判决，支持蒋汉钦的全部上诉请求。事实及理由：1.一审法院认定蒋汉钦尚未履行交付合格模具的义务属于事实认定有误。通话录音及一审庭审记录均能证明蒋汉钦交付的模具是合格的。2.山雄公司应依法支付尾款。首先是合同编号为2019220的合同，该合同签订日期为2019年2月21日，山雄公司直到庭审中才提出质量异议已经超出法定合理期限及不符合常理。在双方均确认模具已交付的情况下，鉴于双方没有进行相应的书面验收，法院应依法认定蒋汉钦所交付的模具系合格的。其次是合同编号为20190309的合同，蒋汉钦是严格按照图纸生产，且根据行业特性，一般只是按照定作人提供的图纸进行生产制作。蒋汉钦与山雄公司人员李**的微信聊天记录可以反映山雄公司承认图纸发错有问题，蒋汉钦已开始就是按照图纸进行模具制作，蒋汉钦制作完成并交付模具成品后，山雄公司认为模具成品不符合客户要求，蒋汉钦应山雄公司要求重新加工制作，且山雄公司承诺支付费用。山雄公司要求按照图纸结合样品进行重新加工制作属于合同约定的改模范畴，山雄公司应支付改模费用。根据举证责任，法院应认定交付的模具符合合同约定。其三是编号为20190314的合同，山雄公司抗辩称交付的该模具存在变形、斜顶不顺、门风角位有斜度等问题。蒋汉钦一直都是严格按照图纸制作，至于山雄公司提出的问题，实际上是因为非属于蒋汉钦原因导致的改模，应认定为合同约定的改模范畴，山雄公司应支付改模费用。蒋汉钦与李立楼的微信聊天记录可证据交付的模具已经量产。同上，法院应认定交付的模具符合合同约定。三、根据“谁主张，谁举证”的证据规则，山雄公司应承担举证不能的不利后果。山雄公司辩称，一审判决认定蒋汉钦尚未履行交付合格模具的义务，其主张山雄公司支付剩余模具款的条件尚未成就正确。一、涉案三份合同均约定交付条件为“符合甲方使用要求”，而电话录音可以证明蒋汉钦已经确认模具存在质量问题，仍需要修改，尚未达到交付条件。二、蒋汉钦在履行编号20190309号、2019220号两份合同过程中，一再拖延交付试模样品，交付的试模样品存在毛刺等质量问题，不符合交付条件。且蒋汉钦在明知模具存在质量问题后，拒绝履行修理和重做义务，致使模具至今未达到使用要求，导致山雄公司丢失客户，该两份模具无继续履行可能，蒋汉钦应为此承担违约责任。三、蒋汉钦在履行编号为20190314号合同过程中，模具同样存在质量问题，蒋汉钦没有履行修理和重做义务，并在通话录音中明确表示自己没有办法做，让山雄公司自己想办法修改磨具，其愿意支付费用。无奈之下山雄公司唯有委托其他厂家修改模具，蒋汉钦应为此承担支付修改模具费用56180元。山雄公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，维持一审判决第一项；二、解除双方签订的编号为20190309、2019220两份模具生产合同；三、蒋汉钦向山雄公司返还定金51000元；四、蒋汉钦向山雄公司支付上述两合同违约金20400元；蒋汉钦向山雄公司支付编号为20190314模具生产合同项下改模费用56180元。事实及理由：1.编号为20190309、2019220两份模具生产合同再无继续履行可能，法院应判令解除。通话录音可以证实蒋汉钦在2019年9月没有按照山雄公司的生产需要完成模具，当时已经没有继续履行合同的能力。涉案模具是为开发新客户新产品而定作的，却因蒋汉钦一再拖延导致山雄公司失去新客户，继续履行合同已经没有意义。山雄公司行使法定解除权，请求判令解除合同。况且山雄公司作为定做人，随时可以解除承揽合同。2.蒋汉钦在履行编号为20190309、2019220两份模具生产合同时存在违约行为，应承担违约责任，向蒋汉钦退还定金和已收款项、支付违约金。蒋汉钦在洽谈合同业务时，自称具备生产能力、设备、技术等，并以“中山市南头永创塑料模具厂”的名义与山雄公司签订模具生产合同。蒋汉钦在通话录音中明确表示自己不履行合同义务，已构成违约。这两份合同都约定模具制作周期，蒋汉钦应当在约定期限内交付合格的模具和试模样品，但蒋汉钦拖延交付试模样品。且交来的试模样品存在毛刺等质量问题，没有达到山雄公司生产的使用要求。蒋汉钦明知道存在质量问题，却没有履行修理、重作的义务。致使涉案模具至今仍不能达到生产使用要求。双方在签订两份模具生产合同时有约定定金，且山雄公司已经支付了约定的定金。定金作为债权的担保，蒋汉钦存在违约行为，山雄公司可适用定金罚则要求退还定金和已付款项，以及承担支付和定金数额一致的违约金（双倍返还定金）。3.编号为20190314的模具生产合同经山雄公司委托其他厂家修改模具后可继续使用，但蒋汉钦应承担支付改模费用56180元。微信记录和通话录音可以证明蒋汉钦明确自己没有办法做，让山雄公司自己想办法修改模具，其愿意支付。山雄公司为此支付改模费用56180元，蒋汉钦应承担此费用。蒋汉钦辩称，山雄公司已经确认收到涉案所有模具，其认为模具有任何问题，应承担全部举证责任。申请鉴定的义务也是由山雄公司承担。现山雄公司未申请鉴定，结合本案山雄公司提交的涉案证据，无法证明蒋汉钦交付的模具有重大质量问题，构成根本性违约。相反，山雄公司没有按照合同约定在试模后付30％的款项，已构成根本性违约。故山雄公司提起反诉及上诉无事实依据，依法应予驳回。二审应支持蒋汉钦所有上诉请求。蒋汉钦向一审法院提出诉讼请求：山雄公司向蒋汉钦支付148800元及利息（以148800元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。山雄公司反诉请求：1.判令解除双方签订的编号为20190309及2019220的模具生产合同；2.蒋汉钦向山雄公司返还上述两份合同的定金51000元；3.蒋汉钦向山雄公司支付上述两份合同的违约金20400元；4.蒋汉钦向山雄公司支付编号20190314模具生产合同项下的改模费用56180元。一审法院认定事实，蒋汉钦以中山市南头永创塑料模具厂的名义与山雄公司进行交易往来，中山市南头永创塑料模具厂并未进行工商登记注册。2019年2月21日，中山市南头永创塑料模具厂（乙方）与山雄公司(甲方)签订模具生产合同1份（合同编号：2019220），部分内容如下：“甲方委托乙方设计制作塑胶模具3套，名称为瓶盖，制作周期为35天，单价22000元；乙方按甲方提供的图纸、样板（或3D电子图档）设计、制造模具。并且保证所制造的模具尺寸、外观符合甲方使用要求。模具的使用寿命保修一年，并负责模具在一年内正常生产的使用维修；甲方要求乙方的模具交货日期为签订合同之日起计算模具周期，乙方在生产模具的周期内如甲方需对模具改动，乙方将视改模工程的大小相对加收改模费用并适当延迟模具制作周期。模具周期35天试模；付款方式为双方签订合同后甲方预付定金50%即11000元模具费用。试模后付30%即6600元。模具合格交付甲方两个月内付清余下20%即4400元的模具费用；延期试模罚300元每天；甲方在模具没有改动的情况下乙方必须在45天内交合格模具给甲方生产。2019年3月10日双方签订编号为20190309的模具生产合同，约定山雄公司（甲方）为中山市南头永创塑料模具厂（乙方）设计制造塑胶模具2套，模具名称为大炉底、小炉底，价格共计80000元，模具周期45天试模；双方签订合同后甲方预付50%即40000元，试模后付30%即24000元，模具合格交付甲方两个月付清余下20%即16000元的模具费用，其余约定与2019年2月21日的合同一致。2019年3月15日双方签订最后1份编号为20190314的模具生产合同，约定山雄公司（甲方）为中山市南头永创塑料模具厂（乙方）设计制造塑胶模具5套，模具名称为风门调节支架、DOOR-FRAME门盖、WATER-BOX-HOUSE-BOTTOM水箱支架下、阀芯-出水水阀阀芯等，价格共计163000元；模具周期45天试模；乙方不按时交模，延期一天，扣乙方该模具总价的千分之一作为违约金，但不能超过该模具总价的百分之五十；双方签订合同后，甲方预付定金40%即65200元模具费用，试模后付30%即48900元，尾款可灵活付款，其余约定与2019年2月21日的合同一致。蒋汉钦在上述3份合同的乙方处均签名，山雄公司在2019年2月21日、2019年3月10日的合同上加盖公章，山雄公司的股东李立楼在2019年3月15日的合同上签名。上述合同签订后，山雄公司已按合同的约定向蒋汉钦支付了定金。蒋汉钦主张涉案模具已交付给山雄公司，并提交通话录音予以证明。通话录音的双方是蒋汉钦与山雄公司，时间是2019年9月，蒋汉钦在通话中询问山雄公司“我们模具那个事情可以处理一下没有？那模具全部拉给你了”，山雄公司称“你现在先过来看看模具什么情况”，蒋汉钦称“我上次拉过去，你知道我们现在都没有办法做的了，还有什么问题你们自己改一下嘛，该扣什么钱，你们自己扣嘛，你现在说我模具都没拉过去这怎么行？我拉过去的时候模是没有问题的，已经试样了，说没问题的”，山雄公司称“那行了，那没得谈了，你模具拉过来这里要改那里要改，你不是不清楚”等。山雄公司确认蒋汉钦已将涉案模具送至山雄公司处，但称上述模具均存在质量问题，未经验收合格。蒋汉钦则主张涉案模具已经试模合格，但并未提交任何证据予以证明。一审庭审中，双方对涉案合同的内容及履行过程陈述如下：1、蒋汉钦称涉案合同中约定的35天或45天均是交付模具首次生产的样品即首样的时间，山雄公司确认首样合格后蒋汉钦再生产最终的模具交付给山雄公司，但改模的时间不在上述约定期限内；山雄公司则称合同中约定的35天或45天均系交付模具的时间。2、蒋汉钦、山雄公司确认涉案模具均经过改模，蒋汉钦主张改模原因与其无关，是基于山雄公司的客户要求所改，还因山雄公司提供了错误的图纸。山雄公司则称系因产品存在披锋等质量问题导致改模，双方对此均提交了蒋汉钦与山雄公司工作人员的微信聊天记录予以证明。微信聊天记录部分内容如下：2019年5月山雄公司向蒋汉钦发送“现在客户的要求是按照图按照样品的，如果你发现有疑问的地方，你不要擅自做主把它改了，你一定要跟我沟通后再动这个模具好吧”、“你觉得哪里要改图纸的？你截个屏发给我，你先把问题统一出来再说，好不好”，蒋汉钦回复“好的”、“我算了一下，这个费用，连材料费连加工，估计要去到3万左右”，山雄公司回复“先动，这个费用如果新宝不出，我帮你分一部分，只能是这样子。这个事我是明确提示你对图对实物”。山雄公司还发送“鼎辉TO试模问题改善要求”称“请抓紧弄，另外杯盖有3和4号披锋”，蒋汉钦回复好；2019年8月份蒋汉钦发送“李总，先帮我安排点款给我周转”，山雄公司称“炉底还有很多问题，不知道怎么办了”，蒋汉钦称“工程师指的问题都给他做好了”，山雄公司回复“你自己过来看吧”、“炉底模具拖了这么长时间了，现在还是很多问题”、“你模具做不好怎么搞”，蒋汉钦回复“该改的都改过了，改模费用都改了几万下去了”，山雄公司称“这个怪谁，这些问题怎么解决”，蒋汉钦称“出这个问题你也不能全赖我，现在模具该改的全部改好了，我不知道你那边还要改哪里”，山雄公司回复“你自己过来看啊？不赖你赖谁”“、“我一个模具给你做了半年了，你觉得你还有道理了，你要把这个事做好了，就肯定不是这样子啦”；2019年9月份，蒋汉钦发送“一开始知道图纸错了，就把他报废好了，害我又垫了这么多钱下去”，山雄公司回复“图是你自己的原因，不要说是我的原因，已经明确告知你要检查，且证明你是没检查”，蒋汉钦回复“我们做事，都要求了要最终的开模图纸，有图纸我们都按照图纸做的”，山雄公司回复“我有告诉你图可能有问题，要你检查，且几次告知，你也是说你查了，告诉我没问题”。山雄公司还向蒋汉钦发送“门封斜顶不顺，试样都会变形，需加硬，产品变形，难解决”，蒋汉钦称“尽快解决钱的问题，钱不给模具改来改去”，山雄公司回复“模具问题没解决，怎么解决钱”、“试样都不合格”、“斜顶不顺，产品变形和改模没关系”等。3、关于模具是否合格的标准。蒋汉钦称样品只要符合图纸就视为合格。山雄公司则称模具验收的标准是其使用涉案模具生产出来的产品必须与其客户提供的样板一致，但蒋汉钦提供的模具是不合格的，存在斜顶、披锋即毛刺等模具生产工艺方面的质量问题。4、山雄公司称其已委托他人修改编号为20190314的合同所载模具，产生改模费用56180元，并提供收据5份予以证明，上述收据载明山雄公司为修改塑料扣手等模具共计支出56180元。山雄公司还称其它2份合同因模具质量问题导致拖延时间过长，已没有继续履行的可能，故要求解除该2份合同及蒋汉钦返还定金51000元、违约金20400元、改模费用56180元。另，蒋汉钦、山雄公司均不申请对涉案模具是否合格进行司法鉴定。一审法院认为，本案为承揽合同纠纷，蒋汉钦虽已将涉案3份合同载明的模具交付给山雄公司，但涉案模具尚未进行验收，模具是否符合双方约定的质量要求及是否能够正常生产、使用，尚未确定，且蒋汉钦在通话录音中称“模具还有什么问题你们自己改一下，该扣什么钱，你们自己扣”等，可见蒋汉钦亦明确模具并未制作或修改完成。因此蒋汉钦尚未履行交付合格模具的义务，其主张山雄公司支付剩余模具款148800元的条件尚未成就，故一审法院对蒋汉钦的诉讼请求，依法不予支持。关于山雄公司的反诉请求。蒋汉钦在制作模具过程中，对涉案多个模具都进行了改模，山雄公司主张改模系因蒋汉钦制作的模具存在质量问题导致，但其在微信聊天中同意分担部分改模费用。综合双方的通话录音及微信聊天记录可见，涉案模具的改模既有山雄公司发错图纸等原因造成，也有基于蒋汉钦制作的模具有斜顶、毛刺等生产工艺方面的质量问题。现蒋汉钦、山雄公司无法区分、确定各自因素造成模具改模的比例，双方亦不申请对涉案模具进行质量鉴定。因此，在合同约定改模须延长模具制作周期，涉案模具未经验收，无法确定是否合格的情况下，山雄公司基于模具不合格、未在合同期内交付模具而要求解除合同，并要求蒋汉钦返还定金、支付违约金及改模费用的反诉请求，于法无据，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决：一、驳回蒋汉钦的全部诉讼请求；二、驳回山雄公司的全部反诉请求。一审案件受理费3276元，减半收取计1638元，诉讼保全费1264元，合计2902元，由蒋汉钦负担（蒋汉钦已交）；反诉费1426元，由山雄公司负担（山雄公司已交）。二审诉讼中，双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明，蒋汉钦以“中山市南头永创塑料模具厂”与山雄公司签订三份模具生产合同，分别为：一、合同编号为20190314的模具生产合同（以下简称0314合同），该合同为塑胶模具5套，价格为163000元，约定：“2.乙方按照甲方提供的图纸、样板（或3D电子图档）设计、制造模具。并且保证所制造的模具尺寸、外观符合甲方使用要求。模具的适用寿命保修一年，并负责模具在一年内正常的使用维修。3.甲方要求乙方的模具交货日期为签订合同之日起计算模具周期，乙方在生产模具的周期内如甲方需对模具改动，乙方将视改模工程的大小加收改模费用，并适当延迟模具制作周期。模具周期45天试模。4.乙方不按时交模，延期一天，扣乙方该模具总价的千分之一作为违约金，但不能超过该模具总价的百分之五十。5.付款方式：甲方双方签订合同后，甲方预付定金40％即65200模具费用，试模后付30％即48900元，尾款可灵活付款（以双方协商结果定）”。二、合同编号为2019220号的模具生产合同，名称为瓶盖（以下简称220合同），该合同为塑胶模具3套，价格为22000元，约定：“2.乙方按照甲方提供的图纸、样板（或3D电子图档）设计、制造模具。并且保证所制造的模具尺寸、外观符合甲方使用要求。模具的适用寿命保修一年，并负责模具在一年内正常的使用维修。3.甲方要求乙方的模具交货日期为签订合同之日起计算模具周期，乙方在生产模具的周期内如甲方需对模具改动，乙方将视改模工程的大小加收改模费用，并适当延迟模具制作周期。模具周期35天试模。4.付款方式：甲乙双方签订合同后，甲方预付定金50％即（11000元）模具费用。试模后付30％即（6600元）。模具合格交付甲方两个月内付清余下20％即（4400元）的模具费用。5.本合同一式两份，甲方双方各执一份，双方签字盖章后本合同即时生效。6.延期试模300元/天，以此类推。7.甲方在模具没改动的情况下乙方必须在45天内交合格模具给甲方生产。”三、合同编号为20190309号的模具生产合同（以下简称309合同），该合同为塑胶模具2套，价格为80000元，约定：“2.乙方按照甲方提供的图纸、样板（或3D电子图档）设计、制造模具。并且保证所制造的模具尺寸、外观符合甲方使用要求。模具的适用寿命保修一年，并负责模具在一年内正常的使用维修。3.甲方要求乙方的模具交货日期为签订合同之日起计算模具周期，乙方在生产模具的周期内如甲方需对模具改动，乙方将视改模工程的大小加收改模费用，并适当延迟模具制作周期。模具周期45天试模。4.付款方式：甲乙双方签订合同后，甲方预付定金50％即（40000）模具费用。试模后付30％即（24000元）。模具合格交付甲方两个月内付清余下20％即（16000元）的模具费用”。本院另查明，蒋汉钦向一审法院提交2019年10月13日蒋汉钦与山雄公司的股东李立楼的电话录音，录音载明：“山雄公司：你现在过来看看模具什么情况。蒋：我上次拉过去，你知道我们现在都没有办法做的了，还有什么问题，你们自己改一下嘛，该扣什么钱，你们自己扣嘛。你现在说我模具都没有拉过去这怎么行？我拉过去的时候，模是没问题的，已经试样了，说没问题的”。二审再查明，一审第二次庭审中，一审法院询问山雄公司要求蒋汉钦改模的依据，山雄公司回答：“根据样品及生产的需要，原告将制作号的模具生产出一个试样交给被告，被告再交给其客户看是否合格”；一审法院询问双方是否申请对模具进行质量鉴定，山雄公司回答：“我方可以申请鉴定，但可能鉴定的比样难以确定，待代理人与当事人确认后递交鉴定申请书。我方申请鉴定的在2020.3.5前向法院提交申请鉴定书，逾期视为我方放弃鉴定申请”。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。现综合答辩评析如下：蒋汉钦以永创塑料厂的名义与山雄公司发生交易，并签订了三份模具生产合同，因双方对于三份模具生产合同的诉求均不同，故本院将三份模具生产合同分别辨析。第一份是编号0314的合同，蒋汉钦请求支付尚欠加工费97800元。山雄公司则请求蒋汉钦支付改模费用56180元。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。蒋汉钦将本合同项下模具已交付给山雄公司，山雄公司予以接收且并未提出解除合同或退还模具等诉求，视为蒋汉钦已经履行完毕该份合同的合同义务，山雄公司理应向蒋汉钦支付模具加工费。至于山雄公司主张的改模费用是否应该从加工费中扣除的问题，山雄公司提交的电话录音反映蒋汉钦已经授意山雄公司对模具进行修改，并同意扣除相应费用。山雄公司提交的收据也显示改模费用56180元，在蒋汉钦未能提交其他证据予以反驳的情况下，山雄公司主张在加工费中扣除改模费用理据充足，本院予以支持。故此，本院认定该份合同尚欠加工费97800元，扣除改模费用56180元后，山雄公司应向蒋汉钦支付41620元。第二份是编号220和309的合同，蒋汉钦诉求这两份模具生产合同尚欠加工费为11000元、40000元，合计51000元。山雄公司则请求解除该两份合同、蒋汉钦返还该两份合同定金51000元、支付违约金20400元。对于山雄公司是否有权解除该两份合同的问题：首先，山雄公司在本案中是否享有任意解除权。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。该条款虽规定作为定作人，有权不以充足的理由行使法定任意解除权，但蒋汉钦已将涉案模具已交付给山雄公司，且通话录音可以证明双方之后就改模的事情一直进行协商，双方均确认山雄公司曾向蒋汉钦提供过模具图纸。加之在一审法院的询问下，山雄公司亦称改模的依据是根据样品及生产的需要，蒋汉钦将制作号的模具生产出一个试样交给山雄公司，山雄公司再交给其客户看是否合格。由此可见，关于涉案模具的具体验收标准，双方均未曾明确，故山雄公司并无法证明一直改模的原因在于蒋汉钦。山雄公司在涉案模具已经生产完毕并交付后主张任意解除权，理据不足。其次，山雄公司是否享有法定解除权，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。涉案模具已经交付，山雄公司再主张因质量问题而解除合同，则其应举证证明蒋汉钦交付的模具导致其合同目的不能实现。双方签订的模具生产合同约定蒋汉钦按照山雄公司提供的图纸、样板（或3D电子图档）涉及、制造模具。但在一审庭审，山雄公司却认为需要改模的依据系其客户看是否合格。其提交的电话录音、微信聊天记录均不能反映蒋汉钦交付的模具需要改模的原因在与蒋汉钦。另外，山雄公司在一审庭审中亦自认涉案模具鉴定的样品难以确定，自己也无法举证证明合格的模具的标准，故其主张蒋汉钦交付的模具存在严重质量问题导致合同目的无法实现更无证据支持。在一审法院释明后，山雄公司未在期限内申请质量鉴定，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对山雄公司解除上述两份模具生产合同的诉求不予支持。其应基于该两份合同的约定向蒋汉钦支付尚欠加工费51000元，蒋汉钦该项诉求理据充足，本院予以支持。山雄公司上诉请求蒋汉钦退回上述两份模具生产合同的定金及支付违约金理据不足，本院予以驳回。综合上述三份模具生产合同，山雄公司共计应向蒋汉钦支付尚欠加工费92620元。综上，上诉人蒋汉钦、山雄公司的上诉理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。一审判决认定基本事实清楚，处理结果不当，本院予以改判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初171号民事判决；二、中山市山雄电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向蒋汉钦支付92620元；三、驳回蒋汉钦的其他诉讼请求；四、驳回中山市山雄电器有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3276元，减半收取计1638元，诉讼保全费1264元，合计2902元（蒋汉钦已交），由中山市山雄电器有限公司负担1806元，蒋汉钦负担1096元；反诉费1426元（中山市山雄电器有限公司已交），由中山市山雄电器有限公司负担798元，蒋汉钦负担628元。二审案件受理费6128元（蒋汉钦已交3276元，中山市山雄电器有限公司已交2852元），由中山市山雄电器有限公司负担3635元，蒋汉钦负担2493元。综合上述案件受理费、反诉费、诉讼保全费，中山市山雄电器有限公司负担6239元，蒋汉钦负担4217元（蒋汉钦已交6178元，中山市山雄电器有限公司已交4278元），中山市山雄电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内迳付蒋汉钦1961元，人民法院不另收退。本判决为终审判决。审判长  李勇源审判员  葛贻环审判员  杨剑心二〇二一年二月十八日书记员  孙静杏