四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1823号 原告：刘某1，女，2012年7月25日出生，汉族，住四川省大英县。 法定代理人：刘某2（系刘某1父亲），男，1990年5月5日，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：王**，四川诸葛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何林，四川诸葛律师事务所实习律师。 被告：杨红军，男，1977年9月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：成都中马物流有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道**中集车辆园**，统一社会信用代码91510114MA61R6PF4X。 法定代表人：田仁贵。 被告：鼎和财产保险股份有限公司高新支公司，住所，住所地成都高新区科园二路**********社会信用代码91510100MA61RNT70L。 负责人：贺兵，公司经理。 委托诉讼代理人:董文超，男，公司员工。 原告刘某1与被告杨红军、成都中马物流有限公司（以下简称中马物流公司）、鼎和财产保险股份有限公司高新支公司（以下简称鼎和财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2及其委托诉讼代理人王**、何林，被告杨红军、鼎和财保公司的委托诉讼代理人董文超到庭参加诉讼，被告中马物流公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨红军和中马物流公司共同赔偿原告伤残赔偿金等费用共计114623.8元；2.依法判令被告鼎和财保公司在交强险和商业险的范围内承担赔付责任并在交强险范围内对精神损害抚慰金予以优先赔付；3.本案诉讼费由被告杨红军和中马物流公司共同承担。庭审中，原告增加了一笔医疗费237元，并表明赔偿费用由法院依法判决。事实和理由：2020年4月19日8时40分许，被告杨红军驾驶车牌为川ＡＸ××××的重型半挂牵引车沿247国道从沱牌镇方向向回马镇方向行驶，案外人刘远光驾驶车牌号为川Ｊ1××××普通二轮摩托车从回马镇夏家沟8社方向向回马镇临江村方向行驶，两车行驶至大英县××镇××村道路2公里100处相撞，导致刘远光和搭乘刘远光车辆的原告受伤，两车受损的交通事故。大英县公安局交通警察大队作出编号为第510923120200000028号的《道路交通事故认定书》，认定杨红军和刘远光均承担此次事故的同等责任，原告刘某1不承担责任。经查，被告中马物流公司系该重型半挂牵引车的车辆所有人，被告鼎和财保公司系该车辆承保公司，此次事故发生在保险期限内。原告受伤后被送往遂宁市中心医院进行治疗，后好转出院，原告伤情经鉴定构成九级伤残，期间，被告垫付医疗费69352.39元。 被告杨红军辩称，对交通事故发生经过和责任划分均无异议，垫付的69000多元应纳入本案一并处理，原告主张的各项费用由法院依法判决。 被告中马物流公司未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 被告鼎和财保公司辩称，对交通事故经过和责任划分均无异议；川ＡＸ××××号车辆在事故发生期间在我司投保了交强险、1000000元的商业三者险和不计免赔险；事故发生时牵引车和挂车川Ｊ××××连接在一起，牵引车和挂车车主不一致，应当追加挂车车主为共同被告，分担超过交强险的赔偿部分；原告主张的医疗费要扣除20%自费药，伙食补助费认可按照住院天数乘以30元／天计算，营养费认可按照鉴定天数乘以30元／天计算，因护理费原告已主张，且鉴定书中明确护理需要一人，不认可护理人员误工费，且因原告伤情严重在重症监护室，还需要扣除在此期间的护理费，原告方陈述护理人无固定收入，应按100元每天的标准计算，精神抚慰金认可6000元，交通费根据票据认可500元，鉴定费不应由我司承担，复印费不予认可，续医费已经产生，应当以实际产生的费用为准。 本院经审理认定事实如下：2020年4月19日8时40分许，被告杨红军驾驶车牌号为川ＡＸ××××号重型半挂牵引车沿247国道从沱牌镇方向向回马镇方向行驶，案外人刘远光驾驶车牌号为川Ｊ1××××号普通二轮摩托车从回马镇夏家沟村8社方向向回马镇临江村方向行驶，两车行驶至大英县××镇××村道路2公里100米处发生相撞，导致案外人刘远光和搭乘刘远光驾驶车辆的原告刘某1受伤，两车受损的交通事故。大英县公安局交通警察大队于2020年5月12日作出由被告杨红军和案外人刘远光承担此次交通事故同等责任，原告刘某1不承担责任的交通事故认定。原告受伤后被送往遂宁市中心医院住院治疗，同年5月25日出院，产生住院费69352.39元，同年8月25日再次住院治疗，同月27日出院，产生住院费5727.54元，两次住院前后产生门诊费5198.92元。同年7月22日，四川中益司法鉴定中心作出原告刘某1因该次事故致九级伤残，护理期60日一人护理，营养期90日，续医费9500元的司法鉴定意见。 另查明，被告杨红军于2017年11月8日将其所有的川ＡＸ××××号牵引车挂靠在中马物流公司，并约定挂靠期间为2017年11月8日至2020年11月7日。川ＡＸ××××号车在被告鼎和财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期内。 事故发生后，被告杨红军向原告垫付医疗费47296.02元。庭审中，被告杨红军与被告鼎和财保公司达成针对自费药部分按照20%比例扣减的一致意见。 以上事实有原告提供的原告及其法定代理人户籍信息、企业信用信息、保险单、道路交通事故认定书、住院病案首页、出院病情证明书、司法鉴定意见书及鉴定费票据、住院费用结算票据、门诊票据13张、收款收据1张，被告杨红军提供的住院费用结算票据、门诊票据25张、驾驶证、川ＡＸ××××号车行驶证、社会货运车辆管理服务协议，被告鼎和财保公司提供的保险单、保险车辆报案记录、保险条款等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担民事赔偿责任。本案中，被告杨红军驾驶川ＡＸ××××号重型半挂牵引车与案外人刘远光驾驶并搭乘原告的川Ｊ1××××号二轮摩托车相撞，造成原告和案外人刘远光受伤，两车受损的交通事故，该事实有大英县公安局交通警察大队作出的事故认定书和到庭当事人的自认，本院对该事故发生的经过予以确认。事故认定书认定被告杨红军和案外人刘远光承担此次交通事故同等责任，原告刘某1不承担责任，双方对责任认定未提出异议，本院予以确认，故被告杨红军和案外人刘远光应各自承担50%的赔偿责任。庭审中，原告明确表示放弃对案外人刘远光赔偿责任的主张，系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。案外人刘远光因本次事故受伤，但其提交书面承诺表示放弃对事故责任方的索赔权利，不要求保险公司在交强险中预留份额，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故本案中不再为案外人刘远光保留交强险赔偿份额。又因被告杨红军将其所有的川ＡＸ××××号牵引车挂靠在被告中马物流公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告中马物流公司承担连带赔偿责任的请求予以支持。被告鼎和财保公司提出被告杨红军驾驶的川ＡＸ××××号车与其牵引的川Ｊ××××挂号车车主不一致，要求追加挂车车主为共同被告。庭审中，被告杨红军陈述川Ｊ××××挂号车车主系其妻子，挂车未购买任何保险，事故发生系川ＡＸ××××号车与案外人刘远光驾驶的车辆相撞。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由牵引车方和挂车方按照法律规定承担赔偿责任”，被告鼎和财保公司未提交挂车方应承担责任的依据，故对被告鼎和财保公司申请追加挂车车主为共同被告的主张，不予支持。被告鼎和财保公司虽非直接侵权人，但因肇事车辆在该公司投保，且事故发生在保险期间，依法应在保险责任限额内承担代为支付责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”规定，本案的损失由被告鼎和财保公司在交强险限额范围内按照规定先予赔偿，不足部分，由鼎和财保公司在商业三者险责任限额范围内按照投保车辆驾驶人员的责任比例进行赔偿，赔付后仍有不足，不足部分应由被告杨红军按照责任比例承担，被告中马物流公司承担连带赔偿责任。关于自费药部分，被告杨红军和被告鼎和财保公司达成按照20%扣减的一致意见，本院予以确认。 关于赔偿金额，原告主张医疗费33219.83元、续医费11500元，通过审查原告和被告杨红军提交的住院费结算票据、门诊票据，原告两次住院分别产生住院费用69352.39元、5727.54元，产生门诊费5198.92元，本院予以确认。因原告当庭表示续医费已实际产生，以实际产生的为准，且本院审查到该费用已包含在原告提交的医疗费用中，故对续医费不予支持；原告主张住院伙食补助费1560元，营养费3600元，原告第一次实际住院天数为36天，第二次实际住院天数为2天，实际住院共计38天，鉴定营养期为90日，依法支持住院伙食补助费30元/天×38天=1140元，营养费30元/天×90天=2700元；原告主张护理费7246.85元，护理人员误工费13094.31元，因鉴定报告明确了60日一人护理，原告未提供两人护理和护理人员有固定收入的相关证据，故支持护理费44085元/年÷365天×60天=7246.85元；原告主张残疾赔偿金144616元，符合法律规定，予以确认；原告主张鉴定费2600元，有票据佐证，予以确认；原告主张精神损害抚慰金10000元，酌情支持6000元；原告主张交通费2000元，酌情支持500元；原告主张档案复印费50元，有收款收据佐证，予以支持。综上，原告的损失有医疗费80278.85元，住院伙食补助费1140元，营养费2700元，护理费7246.85元，残疾赔偿金144616元，鉴定及复印费2650元，精神损害抚慰金6000元，交通费500元，共计245131.7元。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告刘某1赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等（10000＋104000＋6000）元＝120000元； 二、被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司在机动车交通事故商业三者险责任限额范围内向原告刘某1赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等费［（80278.85-10000）×80%＋1140＋2700＋7246.85＋（144616-104000）＋500］×50%元＝54212.96元； 三、被告杨红军向原告刘某1赔偿医疗及鉴定等费［（80278.85-10000）×20%＋2650］元×50%＝8352.89元，并由被告成都中马物流有限公司承担连带赔偿责任； 四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 上列一至三项，因被告杨红军已垫付医疗费47296.02元、品迭后，限被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司在本判决生效之日起十日内向原告刘某1赔付135269.83元、向被告杨红军支付38943.13元。 若未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2592元、减半收取计1296元，由被告杨红军负担并由被告成都中马物流有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨龙华 二〇二〇年十二月二日 法官助理 唐 悦 书 记 员 高 蕾