河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初600号 原告：宋东申，男，1950年11月5日出生，汉族，住新河县。 委托诉讼代理人：宋伍波（宋东申之子），住新河县。 被告：宋运申，男，1962年9月26日出生，汉族，住新河县。 委托诉讼代理人：史书匣（宋运申妻子），住新河县。 原告宋东申与被告宋运申生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋东申及其委托诉讼代理人宋伍波、被告宋运申及其委托诉讼代理人史书匣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋东申向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等合计9752元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年6月7日，被告与原告之子宋伍波因土地纠纷发生争执，宋伍波被宋运申父子打伤。原告知道后赶去解救，在距离案发现场十几米外用手机拍照取证，遭被告拦截用镰刀将原告左手腕部打伤，手机也被打出三、四米外，并被运申妻、子围殴。伍波见状急忙报警，被告方三人因心虚害怕，丢下凶器仓皇逃走。之后，110、120赶到，原告、宋伍波被及时送到新河县中医院，经医院诊查原告脑震荡、左手腕部皮下血肿、上半身多处软组织损伤，住院治疗四天，原告日夜难眠，精神恍惚，不思饮食，医院环境差，遵医嘱回家继续治疗，至今经常感觉头晕头疼，四肢麻木，左手腕行动受限。这给原告及家人带来非常大的精神压力。2019年6月24日新河县公安局对原告伤情做出鉴定，其结论为：原告之伤系轻微伤。遂对被告宋运申作出行政拘留五日的处罚。原告认为被告致其轻微伤，严重侵犯了原告的合法权益，给原告的身心及精神带来严重损害，经济损失巨大，其应依法承担赔偿责任。今诉至法院，请依法判处。 宋运申辩称，1.原告属于故意寻衅滋事并敲诈勒索。原告称“2019年6月7日，被告与原告之子宋伍波因土地纠纷发生争执”，首先声明，我与原告之子宋伍波没有任何土地纠纷。我与原告及宋朋申之间曾因土地产生过纠纷，但已于2016年12月27日经新河县人民法院一审［案号（2016）冀0530民初449号］，2017年4月20日经邢台市中级人民法院终审［案号（2017）冀05民终416号］，确定该土地承包经营权为宋朋申所有。我所耕种的土地系租种的宋朋申的，现在与原告没有任何关系。原告无视已生效的法院判决，故意在农忙时节借口土地纠纷，寻衅滋事。当时我雇佣他人的联合收割机正打算收割小麦，原告与其子宋伍波合谋滋事，由其子宋伍波手持铁锨上前故意挑衅，扬言破坏收割机并对司机进行人身威胁，阻挡收割机作业，故意激怒答辩人发生争执，原告及其妻在后从不同角度伺机拍照录像，然后剪辑视频或选取对自己有利的照片报警对答辩人进行敲诈。为维护自身权益，保护收割机司机财产及人身安全，我被迫实施正当防卫，先被原告之子宋伍波持铁锨殴打，后被原告摁倒在地，身上多处软组织损伤及红肿淤青。因家中还晾晒有数千斤小麦，马上又要下雨，无心与原告父子纠缠，只得在两次拨打110报警后，强忍浑身疼痛回家收小麦。因原告父子二人的无理取闹，地里的麦子没有收割、家里晾晒的麦子也被淋湿，给我造成了巨大损失。后经寻寨派出所处理，对原告父子分别做出罚款200元的处罚决定。原告声称有土地纠纷，是要解决纠纷。试问原告想通过什么方式解决？难道解决纠纷是要在村外地里马上收割小麦之际通过阻挡收割来解决吗？这是解决纠纷合适的时间、地点及方式吗？这分明就是明显的故意激化矛盾、明显的寻衅滋事。况且原告所谓的土地纠纷二年前已经县、市两级人民法院判决，已有定论，确定土地承包经营权归宋朋申所有，与原告没有任何关系。但原告执迷不悟，拒不承认生效的法院判决，多次在我农忙之时故意寻衅滋事，伺机敲诈勒索。以前就曾经用此伎俩敲诈我5000元，此次故技重施，再次意欲敲诈勒索，我被迫实施正当防卫。因此原告应对产生的后果自行承担全部责任；2.原告起诉已超过诉讼时效期间。争执发生于2019年6月7日，原告于2020年9月起诉，时间间隔一年零三个月。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款规定：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。如今明显已超过一年，因此应当驳回原告的所有诉讼请求。请求法院保护答辩人的合法权益，驳回原告的所有无理诉求，以彰显法律之威严。 宋东申围绕诉讼请求提交了以下证据：1.2020年1月9日新河县中医医院出具的诊断书原件1份，拟证实宋东申伤情；2.新河县中医医院住院病历1份，拟证实原告住院情况；3.费用清单1份、医疗票据2张、处方笺1张，共计3039元；4.新河县公安局物证鉴定室出具的鉴定文书1份，拟证实原告伤情；5.新公（寻）刑处罚决字[2019]0102号行政处罚决定书原件1份，拟证实被告与原告于2019年6月7日发生争执打架造成双方伤情的事实。宋运申对以上证据质证意见为：对证据1不认可，没打他，与我们无关联，有证明人可以证明；对证据2不认可，原告住院与我方无关系，原告是挂床，他在家里了，我们是对门；对证据3原告花费不认可，与我方无关；对证据4不认可，是假的，我们没有打他，他打我们了；对证据5认可，不是只处罚了我们自己。 宋运申提交了以下证据：1.史书匣新河县中医医院诊断书1份及超声检查报告单1份，拟证实其妻史书匣的伤情。宋东申质证意见为：与本案无关，派出所作出的处罚决定与史书匣无关，我也没有起诉她。 本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，宋伍波、宋东申与宋运申、宋肖波在南阳村南因地块纠纷发生争执，并导致打架，双方均由伤情，经法医鉴定宋伍波、宋东申的伤情为轻微伤。 宋东申受伤后到新河县中医医院治疗，被新河县中医医院诊断为左手背部皮下血肿、脑震荡、多处软组织损伤，遂收入该院住院治疗4日，花费医疗费2029.04元。 以上事实，有原告提交的新河县公安局行政处罚决定书、本院依原告申请调取的新河县公安局出具的鉴定书、新河县中医医院诊断书、住院病例、患者费用汇总单、住院收费票据在案证实。 本院认为，首先，关于本案诉讼时效，2017年10月1日起施行《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。根据新法优于旧法原则，本案原告的诉讼时效为三年。本案侵权发生于2019年6月7日，本院受理日期为2020年9月3日，未超过三年诉讼时效。第二，新河县公安局出具的行政处罚决定书查明了案件事实，并对宋东申、宋伍波、宋肖波、宋运申做出行政处罚，上述行政处罚决定书已生效，本院对新河县公安局查明的案件事实予以认定。公民的生命健康权受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，故此，原告有权要求被告对其损失进行赔偿。关于原告合理损失：1.医疗费：新河县中医医院住院费2029.04元有诊断书、病历、患者费用汇总单在案佐证，本院予以认定，新河县寻寨镇南阳庄村马永芳卫生室出具的处方笺宋东申医药费830元不是正规票据，未载治疗病症，本院不予认定，综上，原告宋东申医药费确定为2029.04元；2.住院伙食补助费：50元/天×4天=200元；3.误工费：原告受伤时68周岁，该年龄身体健康的农村居民在新河农村从事农业劳动较为普遍，故本院按农业在岗职工平均工资计算原告误工损失，结合原告伤情参考公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.1条，误工期酌定38天，综上，原告误工费计算为28201元/年÷365日×38日=2936元；4.交通费：本院酌定100元；5.护理期与营养期计算住院期间，护理期按河北省上一年度居民服务业在岗职工年平均工资计算，营养期按每日20元计算，据此护理费与营养费计算为（42115元/年÷365日+20元）×4日=541.5元；6.精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，本案原告伤情系轻微伤，且其未举证证实其存在严重精神损害，故本院对该项主张不予支持。以上共计5806.54元。 根据本院从新河县公安局寻寨镇派出所调取的询问笔录及原、被告提交的四份行政处罚决定书，可以得出2019年6月7日宋伍波、宋东申与宋运申、宋肖波在南阳村南因地块纠纷发生争执，并导致打架，双方各有过错，本案原告宋东申对自己的损失应承担一定比例，本院根据已查明的事实，结合新河县公安局对双方的处罚措施，确定由被告宋运申对原告宋东申的损失承担80%的赔偿责任，即5806.54元×80%=4645.23元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宋运申于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋东申医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、护理费共计4645.23元； 二、驳回原告宋东申的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  魏崇德 人民陪审员  郎占勇 人民陪审员  赵 兵 二〇二〇年十二月二十七日 法官 助理  侯姝婷 书 记 员  王鹏霄 ——