wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3310号原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行。负责人张艳，系该行行长，女，1979年3月28日出生。特别授权委托诉讼代理人商园维。被告吴家丽，女，1966年2月8日出生。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告吴家丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的特别授权委托诉讼代理人商园维到庭参加诉讼，被告吴家丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还透支本金60017.75元、利息97964.75元、违约金27308.99元，合计185291.49元（本金和利息计算至2020年4月10日，之后利息按合同约定进行计算直至利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为：62×××69。被告持以上信用卡消费透支后，形成逾期，产生逾期利息和违约金，经原告多次催收，被告未履行还款义务。截止2020年4月10日，62×××69贷记卡透支本金60017.75元、利息97964.75元、违约金27308.99元，合计185291.49元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告吴家丽未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、法人身份证明书、营业执照复印件、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、牡丹卡领用申请表、牡丹信用卡领用合约各一份，证明原被告之间的金融借贷关系以及利息、违约金的计算方式。4、1520查询卡片信息截屏一份，证明截止2020年4月10日被告尚欠透支的本金、利息、违约金。5、信用卡交易流水一份，证明被告实际使用了信用卡产生了透支消费的情况。6、95588短信催收记录一份，证明原告向被告主张过权利。本院依职权调取的证据：1、2020年7月27日六盘水市钟山区荷泉街道人民中路社区居民委员会出具的证明：吴家丽未在我辖区居住，现无法联系。2、六盘水市钟山区凤凰街道社区便民服务中心出具的证明：在贵州省全员人口统筹管理信息系统上查询，吴家丽未在凤凰街道PCMIS系统上登记。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行对本院依职权调取的证据无异议。被告吴家丽对上述证据未质证。被告吴家丽未向本院提交证据。对证据的分析及认定：被告吴家丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提交的证据1，能够证明原告的主体情况，故对该组证据予以确认；证据2，能够证明被告的自然情况，故对该证据予以确认；证据3，能够证明被告向原告申请信用卡的情况,故对该组证据予以确认；证据4、5、6，能够证明被告领用信用卡及透支、提供催收欠款的情况，故对该组证据予以确认。对本院依职权调取的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告吴家丽向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为：62×××69。该申请表载明，被告吴家丽声明已阅读并了解并《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守领用合约和协议书的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，双方并进行了其他约定。被告吴家丽领卡后，持该信用卡开始消费透支后形成逾期。截止2020年4月10日，被告吴家丽卡号为：62×××69贷记卡透支本金60017.75元、产生利息97964.75元、违约金27308.99元，合计185291.49元。因被告吴家丽未按约定期限还款付息，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿签订的《牡丹卡领用申请表》、《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，被告对经原告审查同意的信用卡进行了消费使用，则被告亦应按照约定偿还该款。被告吴家丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告诉求的抗辩权利。根据双方签订的上述合同第9.3条的约定，原告有权要求被告就全部尚欠欠款本息进行偿还，故对原告主张被告偿还所欠透支款本金60017.75元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息97964.75元、违约金27308.99元，因其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月10日，2020年4月11日起至全款还清之日的利息、违约金按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算，但透支利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴家丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金人民币60017.75元、利息人民币97964.75元、违约金人民币27308.99元（利息、违约金计算至2020年4月10日，2020年4月11日起至全款还清之日的利息以透支本金60017.75元为基数，按日万分之五的标准计算；2020年4月11日至全款还清之日的违约金，以应还而未还的最低还款额的5%计算，超过500元时按500元计算；上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4006元、公告费600元，由被告吴家丽负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  冉景翔人民陪审员  谭有丽人民陪审员  蒋婷婷二〇二〇年十二月十一日书 记 员  谢扬江
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991民初1331号 原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地惠州市仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。 法定代表人：李东生，董事长。 委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。 被告：新泰市岳家庄乡金星家电销售中心，经营场所山东省新泰市岳家庄乡乡政府驻地商业街。 经营者：谭庆锋。 原告TCL实业控股股份有限公司与被告新泰市岳家庄乡金星家电销售中心侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年12月19日立案后，依法适用简易程序审理。原告TCL实业控股股份有限公司于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是行使其诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。 审判员  陈师彦 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马婷婷
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初9006号原告：濮阳市绿丰种业有限公司。统一社会信用代码：914109287751306362。地址：濮阳县南环路东段路南。法定代表人：刘昕，该公司经理。委托诉讼代理人：朱帅兵，河南启点律师事务所律师。被告：肖学锋，男，1970年7月20日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳市绿丰种业有限公司（以下简称绿丰种业公司）诉被告肖学锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱帅兵到庭参加诉讼，被告肖学锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿丰种业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付料款25,150元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事化肥、种子经营、批发、零售。被告肖学锋在原告处购买化肥，经双方结算，被告欠原告化肥款26,100元，并向原告出具欠据，在被告支付950元后，其他款项拒不支付。无奈原告诉至法院，望判如所请。被告肖学锋辩称，认可欠款事实，还款时间另行协商。本院经审理查明认定事实如下：原告从事化肥、种子经营、批发、零售。被告肖学锋在原告处购买化肥，再行销售。2019年5月26日，经原被告结算，被告欠原告化肥款26,100元，并向原告出具欠据，内容为：欠条，今欠到化肥款计人民币贰万陆仟壹佰元（26,100元），欠款人肖学锋，2020年元月5号付950元，2019年5月26日。以上事实，有原告陈述、被告答辩、欠条为证。本院认为，当事一方不支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告向被告主张欠款25,150元，被告认可欠款事实，原被告之间的欠款事实清楚，证据确实充分，被告应承担支付原告剩余价款25,150元的民事责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求逾期付款利息，应以该标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖学锋于判决生效后十日内支付原告濮阳市绿丰种业有限公司化肥款25,150元及利息（利息自2020年12月22日起以中国人民银行2020年12月的同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至清偿之日止）。二、驳回原告濮阳市绿丰种业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计215元，由被告肖学锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马书广二〇二〇年十二月二十八日书记员  王状状
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1223号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人高风，曾用名高丰，男，1995年8月9日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，务工，住安徽省颍上县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月21日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 辩护人徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2020]317号起诉书指控被告人高风犯开设赌场罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员钟青，被告人高风及其辩护人徐晓倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月左右，被告人高风代理“星际扑克”赌博软件，并发展下线韩某（另案处理）等人在“星际扑克”赌博软件里进行赌博，发展直属下线200余人，下线团队共计3600余人，然后通过抽取下线客户流水的方式抽取佣金，共非法获利20余万元。2020年4月20日，被告人高风自动至宁波市公安局鄞州分局白鹤派出所投案，并如实供述了上述事实，后退缴违法所得21万元。 公诉机关认为，被告人高风伙同他人以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，且有自首情节；建议判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。公诉机关提交了证人韩某的证言，游戏账号截图，业绩及领取佣金截图，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人高风对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高风构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人高风自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人高风能够退缴违法所得，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人高风愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人高风犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、扣押在公安机关的手机一部予以没收；被告人高风退缴的违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 晓 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  闻文波 二〇二〇年十二月八日 代书 记员  吴方健
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保576号申请人：上海韩进建筑有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长兴东路**。法定代表人：韩晶花，执行董事。委托诉讼代理人：刘新祝，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓静，山东泰祥律师事务所律师。被申请人：中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司，住所，住所地北京市丰台区靛厂**div>法定代表人：付清彬。申请人上海韩进建筑有限公司于2020年11月30日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司名下银行存款250万元予以冻结。申请人以保险公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人上海韩进建筑有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司名下银行存款250万元。案件申请费5000元，由上海韩进建筑有限公司预交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曹 蕾二〇二〇年十二月一日书记员 杜明婕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初3981号 原告：黄柳林，男，壮族，1965年5月17日出生，住广西桂林市象山区。 被告：王茂林，男，汉族，1969年7月25日出生，住广西桂林市七星区。 原告黄柳林与被告王茂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄柳林到庭参加诉讼，被告王茂林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄柳林向本院提出诉讼请求：1、判令被告王茂林偿还原告借款本金人民币伍仟元（¥5000元）及利息（按月利息的2%计算，到偿还完本息之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月2日，被告以资金周转为由向原告借款，同日出具《借条》一份，写明其借款本金伍仟元整（¥5000元），并约定2019年4月2日前还清，月利息为2%，同日原告即给付借款本金，借款期满后，原告多次向被告索要借款本息，均被拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求查明事实，依法判决。 被告王茂林未到庭未作答辩。 原告黄柳林围绕自己的诉讼请求提交了如下证据： 1、借条原件1张，拟证明被告向原告借款的事实； 2、转账给被告及被告还款的微信截图，拟证明原告除借条载明的5000元借款外，还借给被告2700元； 3、公告费转账截图，拟证明原告缴纳了本案公告费300元。 被告王茂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩及提交相关证据及质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的上述证据经庭审质证，均来源合法，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性，为有效证据，可以作为认定本案事实的证据使用。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告王茂林以孩子读书交学费为由向原告黄柳林借款5000元，原告当日给付被告现金5000元，被告同时写下借条交原告收执。该《借条》内容为：“今借到黄柳林人民币5000元（伍仟元）整，还款日期四月二日还清。借款人：王茂林2019.2.2。”借款到期后，被告未归还借款本金也未支付利息。本案在开庭审理过程中，原告提出被告王茂林还向其借款2700元，并提交了微信转账截图，该微信转账截图显示原告于2019年2月7日转账给被告900元、2019年2月12日转账给被告1800元，被告于2019年3月20日至12月17日期间分五次微信转账给原告共计1100元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按时偿还借款。本案中，被告王茂林向原告黄柳林借款5000元，有被告王茂林所写的《借条》予以证实，双方形成了民间借贷的法律关系。该民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王茂林未按约定的期限返还借款，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。现原告黄柳林起诉要求被告王茂林偿还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持。原告黄柳林未提供证据证实双方约定了借款利息，应视为不支付利息。故对于原告黄柳林要求被告支付借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告黄柳林主张支付逾期利息的诉讼请求，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院按照同期一年期贷款市场报价利率计息。原告黄柳林诉讼请求过高部分，本院不予支持。对于原告黄柳林在庭审中提出通过微信转账借给被告王茂林2700元，被告归还了1100元，剩余1600元未归还，要求被告王茂林归还的主张，因原告黄柳林仅提交了微信转账截图，没有借据或其他证据证实双方之间的转账系因借贷关系而发生，故对原告黄柳林的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王茂林于本判决生效之日起十日内偿还原告黄柳林借款本金5000元及逾期利息（以5000元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率，自2019年4月3日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告黄柳林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费300元（原告均已预交），由被告王茂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  赵康宇 人民陪审员  秦永干 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  文若诗
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金勇，男，1976年9月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人：曾映军，广东绅源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟胜，男，1992年3月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。原审第三人：长沙万达广场商业物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山西路**万达广场写字楼****。再审申请人金勇因与被申请人张伟胜及原审第三人长沙万达广场商业物业管理有限公司（以下简称万达物业公司）租赁合同一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终5870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金勇申请再审称：1.原审法院追加万达物业公司为第三人违法。2.原审法院未对《调查笔录》组织质证，违法剥夺了金勇的辩论权。《调查笔录》来源、真实性、合法性均未经质证，不得作为认定事实的证据。金勇并没有授权万达物业公司收回店铺，亦未授权万达公司向张伟胜收取任何费用或是接受张伟胜的钥匙。3.万达物业公司未参加一、二审庭审，除了所谓的《调查笔录》外，没有提交任何证据及意见，将责任强加给金勇，显属违法。请求撤销原判，改判支付金勇的诉讼请求。张伟胜未提交答辩意见。万达物业公司未陈述意见。本院认为，本案再审审查争议的焦点为：一、原审追加万达物业公司为第三人是否合法；二、《调查笔录》是否可以作为证据采信。关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”本案中，万达物业公司作为涉案店铺的物业管理方，与案件处理结果存在利害关系，且万达物业公司参与了涉案租赁行为，了解相关情况，参加诉讼有利于查明相关事实，一审法院通知万达物业公司作为第三人参加诉讼并无不当。关于争议焦点二。在二审中，金勇对《调查笔录》提出异议，二审法院经审查后，采信该证据并无不当。一审法院未就《调查笔录》组织质证，直接采信不当，二审法院已经予以指正。金勇以《调查笔录》未经质证为由申请再审，本院不予支持。综上，再审申请人金勇申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人金勇的再审申请。审判长  周婷婷审判员  黄山宁审判员  向黎丽二〇二〇年十二月三十日法官助理蹇菲书记员刘海涛
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0402民初4320号原告：云南云铂睿泽企业咨询管理有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路**红塔区创新创业孵化基地**306-1。统一社会信用代码：91530402MA6NGFW00B。法定代表人：李超，总经理。被告：郭建春，男，1988年3月26日生，汉族，住浙江省东阳市。案由：民间借贷纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南云铂睿泽企业咨询管理有限公司承担。审判员  杨国民二〇二〇年十二月十一日书记员  周珊珊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初29775号原告：美亚长城影视文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李丕满。委托诉讼代理人：孙海天，北京汉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雨映，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海驷景文化传播有限公司，住所地上海市普陀区真光路****G08-4F-1-B4F025。法定代表人：王劲松。被告：上海驷驿影视科技有限公司，住所，住所地上海市崇明区新海镇跃进南路******div>法定代表人：冯启耀。原告美亚长城影视文化（北京）有限公司与被告上海驷景文化传播有限公司、上海驷驿影视科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告美亚长城影视文化（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告美亚长城影视文化（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月八日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2506号 本院在执行申请人庄志明与被申请人江洪澧财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初6645号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人江洪澧的银行存款予以冻结，冻结金额合计2731.78元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2506号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月三十一日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初10204号 原告：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：张乐，该行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：马书胜，男，1977年4月15日出生，汉族，职业不详，住西黑龙江省龙江县。被告：西安国中星城置业有限公司，住所地:西安高新区法定代表人：陈德全，该公司董事长。委托诉讼代理人：王霓，女，西安国中星城置业有限公司法务副经理，住西安市莲湖区。原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行（以下简称光大银行兴庆路支行）与被告马书胜、西安国中星城置业有限公司（以下简称国中星城公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行兴庆路支行委托诉讼代理人张正伟，被告国中星城公司委托诉讼代理人王霓到庭参加诉讼。被告马书胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行兴庆路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马书胜偿还原告借款本金人民币1180000元，截至2019年12月30日利息16041.64元、罚息74.72元（以上共合计1196116.36元），及自2019年12月31日至实际给付之日的债务利息及罚息；2.判令被告西安国中星城置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用由以上两被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月26日签订了编号为：79231216000958的《个人贷款合同》（抵押、保证），被告马书胜向原告借款177万元，借款期限240个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，首期贷款执行年利率为6.55%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，贷款种类为个人住房按揭贷款。马书胜以位于西安市高新区XX园XX大道XX号XX幢XX单元XX层XX号房为借款提供抵押担保，并在西安市房管局办理了预购商品房抵押登记，被告西安国中星城置业有限公司自本合同签署之日至抵押人已就抵押物设定有效抵押，且原告取得抵押物权证明之日止为上述贷款提供连带责任保证担保。合同履行期间，因被告违约，已连续拖欠原告借款多次，依据《个人贷款合同》第五章第35、36条之规定，原告有权宣布全部贷款立即到期并要求借款人偿还本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告国中星城公司承认原告在本案中所主张的事实，但称被告马书胜已经将其所购房屋抵押给原告，其公司作为保证人，仅应在抵押物不足以清偿原告债权的部分承担补充连带责任，故请求驳回原告诉讼请求。被告马书胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年12月26日，原告光大银行兴庆路支行（贷款人）与被告马书胜（借款人、抵押人）、国中星城公司（保证人）签订《个人贷款合同》约定：光大银行兴庆路支行向马书胜发放个人住房按揭贷款177万元，贷款期限240个月。贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.55%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。若借款人未按时足额还款,即构成违约，则贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；按本合同个约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；宣布行使或实现本合同项下的担保权利。马书胜提供购买的位于西安市高新区XX园XX大道XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋作为借款抵押财产，抵押担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。被告国中星城公司作为保证人为借款人因在本合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证。如借款人未按合同约定履行还款义务，保证人保证向贷款人履行还款义务。保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权及保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。合同签订后，双方当事人至今未办理房地产抵押登记。原告已向被告马书胜发放了贷款177万元，但被告马书胜未按照合同约定还款。截止2019年12月30日，被告马书胜欠付原告借款本金1180000元、利息16041.64元、罚息74.72元，以上共合计￥1196116.36元。庭审中，原告以截止2019年12月30日确定的数额作为其诉讼请求数额，本院经核实对于拖欠本金数额予以确定。以上事实，有原、被告提交证据及双方当事人陈述存卷为证。本院认为，原告光大银行兴庆路支行与被告马书胜、国中星城公司签订的《个人贷款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告构成借款合同及抵押担保合同的法律关系，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告马书胜发放贷款，被告马书胜未按照合同约定履行还款义务，构成违约。现原告依据法律规定及合同约定宣告贷款立即到期，并要求被告马书胜偿还剩余贷款本金、利息及罚息的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。抵押权系物权，经登记才能发生效力，案涉房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力。对于原告要求被告国中星城公司承担连带还款责任的诉讼请求，因根据合同约定，被告国中星城公司应对被告马书胜所借款项承担连带保证责任，故对原告此诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马书胜于本判决生效之日起十日内，支付原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行截止2019年12月30日的借款本金1180000元、利息16041.64元、罚息74.72元，以上共合计1196116.36元，及此后至实际付款日止按照合同约定计算的利息及罚息；二、被告西安国中星城置业有限公司对被告马书胜上述债务承担连带清偿责任，被告西安国中星城置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告马书胜追偿。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15565元，减半收取7782.5元，由被告马书胜、西安国中星城置业有限公司负担；公告费690元，由被告马书胜、西安国中星城置业有限公司负担（以上款项原告已预交，被告马书胜、西安国中星城置业有限公司于支付上述款项时一并支付原告，被告西安国中星城置业有限公司承担支付责任后，有权向被告马书胜追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     李新元                           二○二○年十二月十四日 法 官 助 理   武   清 书  记  员     张  宁   1
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11821号 原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（统一社会信用代码9144190028188709XF），住所地广东省东莞市。 法定代表人：张国衡。 委托诉讼代理人：李笑笑,浙江利群律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钟瑶瑶,浙江利群律师事务所执业律师。 被告：苍南县龙港镇陈庆良烟酒副食品店（统一社会信用代码92330327MA2BWTHR3Q），住所地浙江省龙港市。 责任人：陈庆良。 本院在审理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告苍南县龙港镇陈庆良烟酒副食品店侵害商标权纠纷一案中，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司以庭外达成和解协议为由，于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。 审 判 员 林江舟 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 章璐伽 1
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执异28号案外人：刘迪(曾用名：窦磊)，男，汉族，1985年7月5日出生，个体，现住内蒙古自治区满洲里道北东二道街市管小区**楼****。申请执行人：马宏超，男，1976年8月11日出生，汉族，无职业，现住满洲里市新世纪小区**楼****。被执行人：王冰，男，汉族，1987年1月27日出生，无职业，现住，现住内蒙古满洲里市新世纪小区**楼****div>被执行人：乔娜，女，汉族，1992年1月2日出生，无职业，现住，现住内蒙古内蒙古满洲里市新世纪小区**楼****>委托代理人：王冰(夫妻关系)，男，汉族，1987年1月27日出生，无职业，现住，现住内蒙古满洲里内蒙古满洲里市新世纪小区**楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：王培珍，女，汉族，1961年10月19日出生，无职业，现住，现住内蒙古满洲里市新世纪小区**楼**车库div>委托代理人：王冰（母子关系），男，汉族，1987年1月27日出生，无职业，现住，现住内蒙古满洲里市新世内蒙古满洲里市新世纪小区**楼****id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在本院执行马宏超与王冰、乔娜、王培珍借款合同纠纷一案中，案外人刘迪对满洲里市人民法院查封、扣押被执行人王冰名下车牌号为蒙EG12**、厂牌型号为梅赛德斯奔驰WDDBF4CB红色轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人刘迪称，申请执行人马宏超与被执行人王冰、乔娜、王培珍借款合同纠纷执行一案中，满洲里市人民法院强制执行被执行人王冰名下车牌号为蒙EG12**、厂牌型号为梅赛德斯奔驰WDDBF4CB红色轿车错误。理由为：案外人与被执行人王冰于2018年12月15日签订车辆买卖合同一份,案外人将全部购车款57000元支付给王冰。当日被执行人王冰将车辆交付给案外人刘迪，案外人对该车进行维护保养并使用至今。后多次催促王冰配合办理过户，王冰均称有事不能到场导致未能办理变更登记。因此请求法院终止对上述车辆的强制执行。申请执行人马宏超称，不同意案外人的申请事项。首先，案外人和被执行人的买卖合同有可能是恶意串通，用以损害申请执行人的合法权益。其次，合同价格明显低于市场价格，该车为2013年购买的纯进口奔驰牌轿车，2018年不可能价格仅为57000元。再次，案外人并无有效证据证明购车款项全部给付，且无证据证明未过户原因在被执行人王冰一方。第四、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对异议人提出的排除执行异议，人民法院应当从异议人是否系权利人、该权利的合法性和真实性、该权利能否排除执行等方面进行审查。本案异议人不享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议理由不成立。被执行人王冰、乔娜、王培珍称，其认识的人叫窦磊，不是该案中的案外人刘迪，签订的买卖合同是和朋友夏善军签订的，签订合同时乙方信息是空白的，只是在甲方信息及甲方签字处签字并按手印，其他信息的填写不知情。双方并不是买卖关系，轿车是从夏善军处借款用来做抵押担保的。本院查明，马宏超与王冰、乔娜、王培珍借款合同纠纷一案中，马宏超于2019年5月7日向本院申请诉前财产保全，满洲里市人民法院作出（2019）内0781财保70号民事裁定书，裁定：“一、将被申请人王冰名下车牌号为蒙EG12**的汽车予以查封，查封期限为二年；……”。满洲里市人民法院于2019年10月10日作出（2019）内0781民初1640号民事判决书，判决：“一、被告王冰、乔娜于本判决生效之日起十日内偿还原告马宏超借款本金600000元并给付以600000元为本金，按照月利率2%，自2019年3月1日起计算至实际给付之日止的利息；二、被告王培珍对上述借款本金及利息承担连带保证责任。”该判决发生法律效力后，申请执行人马宏超向满洲里市人民法院提出强制执行申请。2020年9月30日，本院作出（2020）内0781执恢111号之二执行裁定书，裁定扣押被执行人王冰名下蒙EG12**号奔驰车辆一台，期限为两年。另查，刘迪曾用名为窦磊，登记日期为2018年2月1日。编号蒙EG12**机动车登记证书载明，该车辆登记在王冰名下，证书上身份证明号码与被执行人王冰公民身份号码一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能够排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断……”本案中，涉案车辆登记在被执行人王冰名下，法院查封、扣押并无不妥。案外人刘迪不享有足以排除强制执行的民事权益，不能阻却人民法院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘迪的异议请求。案外人、当事人对该裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向满洲里市人民法院提起执行异议之诉。审判长  张建原审判员  孙剑岩审判员  石 卉二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 晶附：本裁定适用的相关法律条文1、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4561号 原告：南充市顺庆区国有资产管理中心，住所地南充市顺庆区果城路**。 法定代表人：邓国杰，主任。 委托诉讼代理人：李轩凌，四川稠都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，四川稠都律师事务所律师。 被告：杜学毛，男，汉族，1959年3月26日生，住南充市顺庆区。 原告南充市顺庆区国有资产管理中心与被告杜学毛返还原物纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，于2020年12月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的二委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杜学毛经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将南充市顺庆区××街××号××小区××号楼××单元××层××号房屋腾空后返还给原告；2、判令被告将该房屋恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告采用撬锁入室的方式侵占原告所有的位于南充市顺庆区××街××号××小区××号楼××单元××层××号房屋居住、使用。原告多次要求被告腾空房屋返还给原告，被告均以其无房居住为由，拒不返还。原告为维护其权益，方诉至法院，提出如上请求。 被告杜学毛未举证，未答辩。 经审理查明，川（2018）南充市不动产权第0××8号不动产证明上载明：权利人，南充市顺庆区国有资产管理中心：坐落，顺庆区正兴路66号杜家嘴小区5号楼2单元1层1号；权利性质，划拨／其他；用途，城镇住宅用地／住宅；房屋建筑面积101.58平方米。 庭审后，本院依法向南充市国土资源局顺庆分局调取了南充市国土局作为拆迁人，杜学毛作为被拆迁人的《南充市城市住宅房屋拆迁协议》，该拆迁协议载明，拆迁人给被拆迁人安置一套两室壹厅住房并办理了还房回迁安置结算。 本院认为，川（2018）南充市不动产权第0××8号不动产证明上载明顺庆区正兴街66号杜家嘴小区5号楼2单元1层1号房屋所有权人为南充市顺庆区国有资产管理中心；该房屋并非杜学毛的拆迁安置房，杜学毛的还房为顺庆区正兴路66号杜家嘴小区的另一套住房，而非案涉房屋；被告杜学毛对案涉房屋并无法律及事实上的占有权利，原告作为房屋所有权人有权要求被告腾退返还房屋。 综上所述，案经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜学毛于本判决生效之日起十五日内将南充市顺庆区××街××号××小区××号楼××单元××层××号房屋腾退并返还给原告南充市顺庆区国有资产管理中心。 本案案件受理费100元，由被告杜学毛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王丽红 人民陪审员  陈 娇 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  罗 曼
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执2139号申请执行人:张某某，男，1976年9月25日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：薛某某，男，1971年1月26日出生，汉族，住宁阳县。本院执行申请执行人张某某与被执行人薛某某合同纠纷一案，执行标的额为31000.00元。在执行中，申请人同意被执行人分期分批偿还，案件需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执2139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十二月二十日书记员  于冉
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终5546号上诉人（原审被告）：肖琴，女，1988年12月2日出生，汉族，公民身份证号码430************127，住广东省惠州市惠城区*************05房。委托代理人：张秀武，系广东金卓越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶陶，女，1986年6月6日出生，汉族，公民身份证号码230************422，住黑龙江省鸡西市鸡冠区跃进委******A区******302室02号。上诉人肖琴因与被上诉人陶陶委托合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，上诉人肖琴委托诉讼代理人张秀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖琴向本院提出上诉请求：一、请求贵院撤销原判，依法改判，改判肖琴向陶陶支付160088元；二、本案受理费用由陶陶承担。事实与理由：陶陶在一审中所称其帮肖琴购买装修材料总计56633.97元，没有充分的证据予以证明。陶陶所提供关于购买装修材料的证据，肖琴对三性均不认可。故一审法院以事实清楚、证据充分为由56633.97元的材料款予以确认是错误的。望二审法院在查明本案事实基础上，对这一认定予以纠正。而我方对160088元没有异议，对于上诉费应以56633.97元为基数计算诉讼费。双方争议金额为56633.97元。陶陶未提交答辩意见。陶陶向一审法院起诉请求：1、依法判令肖琴向陶陶返还人民币贰拾玖万壹仟捌佰元整（￥291800元）；2、依法判令肖琴承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等费用）。一审法院认定事实：陶陶是上海镜面集团的设计总监，肖琴是代理镜面集团的销售，陶陶居住在中国上海，肖琴居住在中国广东省惠州市，陶陶、肖琴于2019年5月10日认识，后双方发展成为亲密的朋友关系，自2019年6月开始，陶陶、肖琴之间就发生了频繁的资金往来。其中陶陶通过银行转账以及微信、支付宝等支付方式向肖琴转账总计365199.4元，其中转账数额表示特殊爱意的金额总计12879.4元。肖琴通过银行转账、微信、支付宝向陶陶合计支付161990元，其中转账数额表示特殊爱意的金额总计2080元。代陶陶及其父母支付机票、手机费用12322元。在肖琴装修店面期间，陶陶通过案外人雷凤章、桑立均等购买装修材料总计56633.97元，上述装修材料分批发货至广东省博罗县****************及广东省惠州市惠城区************单元，均由肖琴签收货物。在陶陶、肖琴交往过程中，陶陶多次来惠与肖琴相见，均是由肖琴负责出行吃住。后陶陶、肖琴因种种原因关系恶化陶陶遂诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”，恋爱期间的往来款项，如被认定为赠与，则不能要求返还。一般情况下，以下几种款项会被认为是赠与，一、一方在特殊节日或纪念日转给另一方的款项，比如情人节、七夕节、生日等等；二、转账是明确备注表达爱意文字的款项，比如备注老婆我爱你1314；三、可以表达爱意的特殊金额款项，比如转款“520”、“1314”等；四、日常消费支出，比如情侣之间经常会给对方买衣服、化妆品、食品等等正常开支；五、一方在转账时有明确的意思表示。本案中，除有特殊含义的转账外，陶陶、肖琴互相转账并未明确表达是予以对方的赠与，故一审法院不认定为是赠与，现陶陶、肖琴关系恶化，陶陶诉请肖琴返还一定数额的财物，一审法院予以支持。陶陶称其帮肖琴购买装修材料总计56633.97元，事实清楚、证据充分，一审法院予以确认。经核查，肖琴应返还陶陶236721.97元。考虑陶陶来惠州均由肖琴负责吃住行费用，一审法院酌定陶陶补给肖琴2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、肖琴应于本判决发生法律效力之日起七日内向陶陶支付216721.97元。二、驳回陶陶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5677元，保全费2020元，合计为7697元（陶陶已预交7697元），由陶陶负担2000元，肖琴负担5697元。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向一审法院缴交，逾期未缴交，一审法院依法强制执行。二审中，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人的上诉请求，本院析理如下：关于肖琴是否应返还陶陶装修材料款56633.97元的问题。一审中陶陶提交的交易订单以及微信转账记录，可充分说明该笔装修材料款的存在以及明细，而肖琴未提供证据来有效反驳对方的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。因此，肖琴应返还陶陶装修材料款56633.97元。综上所述，肖琴的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1215.84元，由肖琴负担。肖琴已预交5677元，超出部分4461.16元，本院予以清退。本判决为终审判决。审 判 长 温永宏审 判 员 刘天贞审 判 员 徐国华二〇二〇年十二月三十日法官助理 黄 婷书 记 员 蔡思琦附相关法律条文：《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2401号 原告灵川县鹏悦汽车影音店（个体工商户），地址灵川县八里街开发区“富民居”1幢1层2号门面，经营者周绪红。 被告莫光富，男，壮族，1989年2月8日出生，户籍地址广西阳朔县。 原告灵川县鹏悦汽车影音店诉被告莫光富买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵川县鹏悦汽车影音店经营者周绪红到庭参加了诉讼，被告莫光富经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款2400元及利息432元（按货款以年利率6%从2017年1月1日计算至2020年1月1日）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年起被告从原告处批发汽车导航仪、行车记录仪等设备。被告拖欠原告货款2400元，经原告多次联系催款均未果。为维护合法权益，原告诉至法院。 原告对其诉求向本院提供了证据：1、原告营业执照复印件、原告身份证、被告身份证，证实原、被告身份情况；2、送货单，证实2015年12月29日被告收到原告欧诺牌DVD导航4套，货款价值2400元；3、送货单，证实2015年12月29日被告收到原告欧诺牌DVD等导航4套，货款价值3050元，该款被告已经付清；4、微信聊天记录及微信账单截图，证实原、被告有经济往来，原告向被告催要货款。 被告庭前向本院提出了抗辩意见：原告的起诉是无理的，送货单只说明被告经手了该业务，之后双方还有很多业务往来，有的货款通过返修机抵扣补差价结清。原告处有多张底单付清后没有收回，原告仅凭一张送货单不足以得到支持，希望法院酌情处理。 被告对其辩解未向本院提交证据。 被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定，作为本案定案参考。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年12月29日，被告从原告处批发购买了导航仪4套，货款价值2400元，该款被告未向原告支付。同日，被告从原告处还批发购买了导航仪四套，货款价值3050元，该款被告已支付。2016年5月24日，被告通过微信转账方式向原告支付货款1000元。2016年9月16日，被告通过微信转账方式向原告支付货款1440元。2016年9月24日，被告通过微信转账方式向原告支付货款900元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定履行自己的义务。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以支持其主张的应承担举证不能的不利后果。本案中，原、被告未签订书面买卖合同，原告以送货单、微信聊天记录、微信转账记录、微信账单详情为证据向被告主张货款，符合法律规定。被告向本院提出了抗辩意见，不同意原告的诉讼主张，但未提供相关证明材料，应承担举证不能的不利后果。综合全案证据及各方陈述，被告抗辩意见不足以反驳原告主张，故本院对原告诉请被告支付货款2400元予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，因原告未有证据证明双方对利息有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张的利息应以货款2400元为基数，自其起诉之日即2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，故本院对原告主张的利息计算方式予以调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告莫光富支付原告灵川县鹏悦汽车影音店（周绪红）货款2400元及利息（以2400元为基数，自2020年10月13日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已依法减半收取），由被告莫光富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖润强 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更976号 罪犯赵金星，男，1977年9月24日出生，汉族，河北省泊头市人。现在河北省沧南监狱服刑。 本院于2016年10月14日作出（2016）冀09刑初34号刑事判决，以被告人赵金星犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期至2023年7月2日止）。赵金星不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2017年7月4日，以（2017）冀刑终150号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯赵金星在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。 沧州市人民检察院认为罪犯赵金星符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯赵金星在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯赵金星在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及原判刑期，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵金星减去有期徒刑八个月（刑期至2022年11月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘晓晴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初2120号 原告：山西华意顺祥商贸有限公司。 法定代表人：许某，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 上述三被告共同委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 原告山西华意顺祥商贸有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告山西华意顺祥商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合法持有的商业承兑汇票本金人民币10万元整及支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，计算到还清全部拖欠款项本金之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，原告通过背书的方式收到一张可转让的电子银行承兑汇票，票据号码为：130810000514120180529201471009，该票据的出票人为宝塔盛华公司，承兑人为宝塔财务公司，票据金额为10万元，票据到期日为2019年5月29日。该汇票经过转让，最后的持票人为武汉金牛经济发展有限公司。该汇票于2018年5月29日已由宝塔财务公司承兑，到期无条件付款。后票据到期不能兑付，武汉金牛经济发展有限公司向原告主张票据权利，原告已就票据款项向武汉金牛经济发展有限公司作出清偿，该票据权利应由原告享有。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。行使追索权的前提条件是持有票据，原告虽陈述向案外人清偿了涉案票据款，但案外人并未将涉案票据背书至原告名下，原告不是案涉电子银行承兑汇票的持票人，故其无权行使票据权利。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告山西华意顺祥商贸有限公司的起诉. 案件受理费2300元，退还原告山西华意顺祥商贸有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 人民陪审员  温永红 人民陪审员  闫兰芳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  吴恩玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国票据法》 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ...... 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25251号原告：李娟，女，汉族，1973年3月17日出生，住郑州市。委托代理人：蒋晓燕，河南风驰律师事务所律师。委托代理人：张少华，河南风驰律师事务所实习律师。被告：吴俊华，男，汉族，1968年7月2日出生，住郑州市金水区。原告李娟诉被告吴俊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李娟的委托代理人蒋晓燕、张少华到庭参加诉讼。被告吴俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟诉称：被告吴俊华自2006年起，陆续向原告借款，2015年6月20日，经原告与被告对账后，被告出具欠条与承诺书，欠条与承诺书上载明截至2015年6月20日被告吴俊华共计拖欠原告人民币392万元整，并承诺拖欠原告的欠款按照每年18％的利率向原告支付利息。原告自被告出具欠条后至今，多次催要欠款，被告迟迟不予偿还。2019年10月至2020年7月期间，原告多次联系被告还款，被告均称可以解决一部分，但是迟迟未还款。2020年8月原告联系被告还款，被告却不再回复，原告无法正常联系被告催要欠款，无奈只得依法起诉，请求判令：1、被告立即偿还借款给原告人民币392万元。2、被告支付原告借款利息和逾期还款利息共计：1815403元(利息以220万为基数，年利率15.4％，暂记自2015年6月20日至2020年9月30日，此后利息按年利率15.4％支付至实际还清之日止)。3、依法判令被告承担本案诉讼费。被告吴俊华未答辩，亦未举证。经审理查明：原告与被告是朋友关系，被告以有好的投资项目为由，多次向原告借款，原告多次以转账和现金形式借款给被告。2015年6月20日，经原、被告结算，被告吴俊华出具的《欠条》上载明：“本人吴俊华截止2015年6月20日共计拖欠李娟人民币叁佰玖拾贰万元整（其中本金贰佰贰拾万元整，2012年至2014年8月利息壹佰贰拾陆万元整，2014年8月20日至2015年6月20日利息为伍拾陆万元整）。本人承诺：2015年7月30日还款12万，2015年10月30日还款38万，2015年12月30日还款66万，2016年12月前还款27.6万。”同日，被告吴俊华出具的《承诺书》上载明“本人吴俊华承诺，拖欠李娟的欠款（金额以2015年6月20日本人书写的欠条为准）在全部还清以前，按照每年18%的利率向李娟支付利息直至本金全部结清。本人欠款金额以2015年6月20日所写欠条为准。”被告吴俊华分在欠款人承诺人处签字按印。另查明，上述借款期限届满后，被告吴俊华未偿还原告李娟借款本息。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告吴俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据查明的事实依法作出判决。原告提供的《欠条》、《承诺书》及转账凭证、银行流水等，能够证明原告和被告吴俊华之间的债权债务，故本院认定原告与被告吴俊华之间存在借贷关系。借款期限届满后，被告吴俊华拒不偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金及利息并支付逾期利息的违约责任，2015年6月20日，经原、被告结算，被告吴俊华尚欠原告借款392万元，其中本金220万元，对于借款本金数额，本院予以认定。根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十六条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”依据2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)为3.85%,《欠条》中2012年至2015年6月20日期间的利息，应以220万元为本金，以一年期贷款市场报价利率四倍即15.4％为标准计算（901天×2200000×15.4％÷360=847941.11元），故原告主张利息计算过高部分，本院不予支持。被告《承诺书》中载明的借款利息为年利率18%，本案中原告以220万为本金按年利率15.4％主张利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊华自本判决生效之日起十日内偿还原告李娟借款本金220万元及利息847941.11元（暂计算至2015年6月20日。之后的利息以220万元为基数，自2015年6月21日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25974元，由原告李娟负担10636元，被告吴俊华负担15338元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇二〇年十二月二十五日书记员 闫亚蕊
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02知民初87号 原告：梦马人（北京）影视传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡高碑店村。统一社会信用代码：91110105MA00DFAA4F。 法定代表人：杨明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 被告：唐山知家网络科技有限公司，住所地唐山市路**新华西道******。统一社会信用代码：91130203MA0CT0XW82。 法定代表人：张伟，该公司经理。 梦马人（北京）影视传媒有限公司与唐山知家网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告梦马人（北京）影视传媒有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梦马人（北京）影视传媒有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由梦马人（北京）影视传媒有限公司负担。 审判长  毕雪维 审判员  沈 军 审判员  徐万启 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑 悦 ——
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初11164号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。 负责人：邓刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。 被告：许雄波，男，1989年2月25日，汉族，住江西省九江市湖口县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告许雄波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金19544.73元及利息2995.95元、逾期还款违约金1135.71元、消费手续费60.39元（暂计至2020年9月2日，自2020年9月3日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件保全费、受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。 持卡人：许雄波。 申领情况：2015年3月11日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为62×××59。 欠款情况：截至2020年12月3日，被告尚欠信用卡本金19544.73元、利息4048.79元、违约金1135.71元、消费手续费60.39元，合计24789.62元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、消费手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许雄波于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金19544.73元并支付利息、违约金、消费手续费（利息、违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，诉前保全费260元，合计650元，由被告许雄波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  郭树勇 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1454号原告：祝秋华，女，1983年9月5日出生，汉族，住所：宝清县。被告：石宏全，男，1981年3月20日出生，汉族，住所：绥化市庆安县。被告：汝占国，男，1986年12月31日出生，汉族，住所：鹤岗市工农区。原告祝秋华与被告石宏全、汝占国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。祝秋华向本院提出诉讼请求：1.判令被告汝占国赔偿车辆损失费10275元；2.判令被告石宏全承担连带给付责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系黑Ｊ×××**的小型轿车的所有人，被告石宏全系被告汝占国雇佣车的司机，2019年12月26日19时，被告石宏全驾驶车牌号为黑Ｄ×××**的大型挂车，沿友宝公路（友谊至宝清2017新S5**）由南向北行驶，当车行驶至友宝公路高家村路段时，逆向与相对方向行驶的祝秋华驾驶的车牌号为黑Ｊ×××**的小型轿车发生交通事故，事故造成两车受损，事故发生后，原告的车辆在宝清县孙记汽车修理部修理，共花费修理费12275元。此案经过宝清县交警部门处理，认定石宏全负事故全部责任，原告祝秋华无责任，石宏全驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司哈尔滨市爱建紫园营销服务部投保了交强险，事故发生后，保险公司在交强险限额内给付了2000元，对于超出交强险部分的修理费10275元由汝占国承担赔偿责任，石宏全承担连带责任，为此，起诉到法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，本案涉诉的原告为“祝秋华”，但原告起诉时提供的事故认定书车辆发生事故时所有权人为吴迪，权利受侵害主张权利的人应为吴迪或者其近亲属。本案因诉讼主体中的原告不适格而致使本案无法审理，故其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告祝秋华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  孙忠伟审判员  李晓丹二〇二〇年十二月二日书记员  袁 静
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13850号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市武侯区佳灵路****303、304、305。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：张瀚方，女，1969年10月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与张瀚方信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 坤
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6894号 上诉人（原审原告）：李占果，男，1946年2月12日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁宁宁，男，1994年3月3日出生，汉族，住河间市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，总经理。 委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。 上诉人李占果因与被上诉人袁宁宁、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李占果上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人353118元（不服金额77706元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人发生交通事故时，上诉人所驾驶车辆为非机动车。根据相关规定，超出交强险额的损失，被上诉人应按事故责任比例70%-80%承担责任，一审法院按50%比例要求被上诉人承担显然是错误的。综上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人保险公司辩称，本案中李占果驾驶的车辆为电动三轮车，无论是重量、速度、规格均应认定为机动车，上诉人的非机动车诉求于法无据，请求人民法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人袁宁宁未出庭、未答辩。 原审原告李占果向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费等共计47万元；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2019年7月1日，原告李占果驾驶电动三轮车沿时景线由东向西行驶至万贯村东路口左转弯时，与被告袁宁宁驾驶的由西向东行驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告李占果受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河间市交警队认定，李占果、袁宁宁负此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送到河间市人民医院、北京北亚骨科医院共计住院治疗24天，花费医疗费193299.55元。经鉴定，原告被评定为二级伤残；住院期间二人护理，出院后长期护理；大部分护理依赖。原告支出鉴定费2700元。另查，被告袁宁宁所驾驶车辆在沧州人保投保了交强险一份、100万元三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告李占果因交通事故造成的损失确认为：1、医疗费193299.55元。2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为1200元（50元×24天）。3、护理费，住院期间参照按照2018年河北省交通运输业和制造业平均工资计算为76366÷365×24+65622÷365×24＝9336元；出院后至定残前一日参照按照2018年河北省交通运输业平均工资计算为76366÷365×256＝53560元；定残之后，结合原告年龄情况，该院暂定支持二年，参照公安部颁发的《人身损害护理依赖程度评定》及河北省2018年度居民服务业平均工资计算为39947×2×80%=63915元，到期后如需继续护理可另行主张；以上共计126811元。4、残疾赔偿金，参照2019年度河北省农村居民人均年可支配收入计算为83014.2元（15373元×6年×90%）。5、精神损害抚慰金，本院酌定为23000元。6、伤残鉴定费2700元。7、交通费，本院酌定为800元。以上共计430824.75元。 一审法院认为，本次事故责任已经河间公安交警大队认定，对原告主张的损失，应参照事故责任认定由侵权人予以赔付。因事故车辆在被告沧州人保处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。故被告袁宁宁应当承担的赔偿责任依照保险合同首先应由其投保的保险公司在保险限额内承担，不足部分再由被告袁宁宁承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的医疗费193299.55元、住院伙食补助费1200元，合计194499.55元，首先由被告沧州人保在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；对原告的护理费126811元、鉴定费2700元、残疾赔偿金83014.2元、精神损害抚慰金23000元、交通费800元，合计236325.2元，首先由被告沧州人保在交强险死亡伤残费用赔偿限额内承担110000元。对于原告剩余损失医疗费项下的184499.55元（194499.55-10000）、死亡伤残项下的126325.2元（236325.2-110000），合计310824.75元，因袁宁宁负事故的同等责任，故由被告沧州人保在三者险责任限额内承担50%的赔偿责任即155412元（310824.75×50%）。综上被告沧州人保共计应赔偿原告经济损失275412元。因原告的损失已经确认由被告保险公司承担，故被告袁宁宁不再承担赔偿责任。原告主张的车损未提供证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，对被告不承担诉讼费、鉴定费的辩解，不予采信。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告李占果经济损失275412元。二、驳回原告李占果的其它诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，关于本案赔偿责任比例问题。涉案交通事故认定书认定上诉人与被上诉人袁宁宁对交通事故的发生负同等责任，上诉人驾驶交通工具为电动三轮车，故一审判决认定上诉人在三者险责任限额内承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人虽上诉主张其驾驶的电动三轮车为非机动车，但未能说明涉案电动三轮车最高时速、车身长度、宽度、高度及总质量，亦未能提交充分证据证实该主张，故其上诉主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人李占果的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1743元，由上诉人李占果负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 贺 洋 书 记 员 赵梦园
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24865号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：朱震宇，男，1982年11月10日出生，广东康景物业服务有限公司北京分公司员工。被告：朱莉莉，女，38岁，汉族，住北京市通州区。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告朱莉莉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月四日书记员  岳兵
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初10129号原告：李国海，男，1991年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李元全，男，1976年2月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李国海诉被告李元全劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告李国海、被告李元全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告工人工资5720.00元；2、请求法院判决被告支付原告5720.00元本金从2019年10月31日至今按中国人民银行同期同类贷款利息4.35%计算；3、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2019年9月30日起在綦江区恒大梦幻城3号地块车库内搭设内架共计14天，共计人工工资5720.00元，完工后开发商已将该工程工资发放给了重庆三建明门劳务公司，重庆三建明门劳务公司已将该工资发放给了劳务班长被告，被告至今未给付原告。被告李元全辩称，原告诉状中提及的欠款属实，本来原告的费用已经结清一部分，但现在工地一直未开工，因此导致工资拖欠，希望原告能协助被告向劳务公司讨要工资。在审理中，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告李国海在被告李元全承包的工地处工作。因尚欠原告劳务费未支付，被告李元全于2020年9月10日向原告李国海出具《欠条》1份，载明：“今欠到农民工李国海在重庆綦江恒大城重庆三建明门劳务做工人费，2019年10月-11月，人工费5720元。收到钱条子作废，在2020年10月30日前付清，逾期未付，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，利息至付清时止。欠款人：李元全。”。至今，原告仍未收到该款项。经催收未果，原告于2020年11月4日提起本案诉讼。在审理中，原告自愿放弃第二项有关利息的诉讼请求。前述事实，有原告被告的陈述、欠条等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，民事主体合法的民事权益受法律保护。本案中，原告在被告承包的工地工作，为被告提供劳务，被告应当支付相应的劳务费，否则应当承担相应的法律后果。被告向原告出具的《欠条》系双方的债权债务凭证，合法有效，应当受到法律保护，被告应当按照欠条上的约定条件，及时、足额向原告支付尚欠的劳务费。因此，对原告李国海要求被告李元全支付尚欠劳务费5720元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李元全于本判决生效后三日内向原告李国海支付尚欠的劳务费5720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告李元全负担(此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告)。本判决为终审判决。审 判 员 王向东二〇二〇年十二月三十日法官助理 李江南书 记 员 李佳谋
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初9103号 原告：张灿辉，男，1971年9月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：张文彬，男，1975年11月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告张灿辉与被告张文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张灿辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10万元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2013年3月20日向原告借款10万元，双方没有约定借款期限和利息，由被告出具借条1份交原告收执。后经原告催讨，被告拒不偿还借款。 被告张文彬未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即借条1份，以证明被告向原告借款10万元的事实。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需要资金向原告借款，并于2013年3月20日出具借条1份交原告收执，确认借款数额为10万元。双方未约定借款期限及利息。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款10万元，于法有据，应予支持，其请求被告按月利率0.5%支付利息，缺乏依据，本案借款发生在2019年8月20日前，应予调整为按年利率3.85%（原告起诉时一年期贷款市场报价利率）支付自原告起诉催告之日起的利息，原告的诉讼请求予以部分支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张文彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告张灿辉借款10万元，并按年利率3.85%支付自2020年11月13日起至还款之日止的利息； 二、驳回原告张灿辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张文彬负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告张灿辉预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初8693号原告：姚银川，男，1990年3月19日出生，汉族，住河南省永城市。被告：边燕玲，女，1983年2月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李理想（曾用名李想，系被告边燕玲之夫），男，1987年10月21日出生，汉族，住河南省永城市。原告姚银川与被告边燕玲、李理想民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告边燕玲经传票传唤未到庭参加诉讼，原告姚银川、被告李理想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚银川向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金9480元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年9月6日，被告边燕玲因信用卡透支（透支额度为18980元）到期还款，自己没钱偿还，故向原告姚银川借款18980元，约定一段时间内归还。到期后，二被告以信用卡降额（原额度为19000元，现额度为9500元），只能取出9500元为由推诿，只愿偿还给原告姚银川95**元，剩余9480元一推再推，并承诺最迟2020年11月15日偿还。为此，请求依法支持原告姚银川的诉讼请求。被告边燕玲未答辩。被告李理想辩称，自己没有借原告姚银川的款，故不同意原告姚银川的诉讼请求。本院经审理确认如下案件事实：二被告系夫妻关系。因被告边燕玲的农业银行卡透支，透支数额为18980元，需到期还款，被告李理想与原告姚银川协商，由原告姚银川代为偿还。2020年9月6日，原告姚银川分三次给被告边燕玲农业银行信用卡汇款8500元、9000元、1480元，合计18980元，偿还了被告边燕玲的农业银行信用卡的透支款。后被告李理想偿还原告姚银川95**元，下余的9480元，至今未还。上述事实，有原告姚银川的陈述及银行转账交易明细详单和被告李理想的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告姚银川代为被告边燕玲偿还农业银行信用卡的欠款9480元，事实清楚，且被告李理想亦认可该事实，同时，被告李理想偿还部分款项。现原告姚银川要求被告李理想、边燕玲偿还9480元，理由正当，依法应予支持。被告边燕玲经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告边燕玲、李理想于本判决生效后十日内偿还欠原告姚银川款9480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告边燕玲、李理想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘永涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理周海涛书记员刘洋
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初7772号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地，山东省淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦**。 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：李永裕，男，1991年7月11日出生，汉族，住山，住山东省淄博市沂源县div> 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告李永裕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告李永裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李永裕支付截至2020年7月9日信用卡剩余欠款本金85935.5元、利息44577.6元、费用1528.64元、分期手续费1208.88元，共计133251元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.请求判令被告李永裕承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实和理由：李永裕因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向李永裕发放了信用卡，卡号为62×××57。李永裕开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，剩余欠款本息、费用等共计人民币133251元（暂计算至2020年7月9日），原告多次催收，但被告至今仍未清偿。 李永裕未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告李永裕向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号62×××57的信用卡。领用合约中约定，被告同意其最近预留在原告的用于接收信用卡或信用卡有关函件的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年7月9日，被告共欠信用卡透支欠款本金85935.5元、利息44577.6元、费用1528.64元、分期手续费1208.88元，共计133251元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交通银行公告、余额构成表及交易明细各一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告李永裕在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。合同订立后，原告已履行发放信用卡分期业务贷款的义务，李永裕未按合同约定还本付息，构成违约，故原告要求李永裕偿还消费本金、利息及相关费用的诉讼请求，应予支持。被告李永裕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李永裕于本判决生效后十五日内，偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心透支款本金85935.5元、利息44577.6元、费用1528.64元、分期手续费1208.88元，共计133251元（截至2020年7月9日）；自2020年7月10日至欠款实际清偿之日的利息、费用等按《领用合约》的规定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1483元，由被告李永裕负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年十二月一日 法官助理 陈文琪 书 记 员 刘 蕊
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2239号 本院在执行申请人孙希武与被申请人刘庆之、杨仲垒财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1342号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人刘庆之、杨仲垒的银行存款予以冻结，冻结金额合计44971.73元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2239号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月四日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1709号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。 被告：潘维勇。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行诉被告潘维勇信用卡纠纷一案，本院2020年8月7日受理后，依法由审判员莫亚嫦担任审判长，与审判员廖筱艳、张舒婷组成合议庭进行审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，书记员陈明旎担任法庭记录。原告委托诉讼代理人林水标、于桂强到庭参加诉讼，被告潘维勇经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘维勇归还我行金穗贷记卡透支款人民币：7240.89元，其中：本金5900.80元，利息1070.57元（从2019年7月16日至2020年6月20日），违约金269.52元（从2019年8月14日至2020年2月16日），以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止。2、本案诉讼费、保全申请费由被告承担。事实与理由：被告潘维勇于2019年7月4日向我行申请并开通金穗借记卡账户，原告于2019年7月5日同意，金穗贷记卡卡号为：62×××53。并与原告签有《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，合约约定：根据合约第一条第1.8款核定信用额度为5000元；利息的计算按合约第三条第3.1款约定：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按合约第四条第3.8款、3.11款及收费标准约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算，且分段计算，每月计算一次。潘维勇于2019年7月16日开始从该金穗贷记卡透支，最后一次消费时间为2019年8月5日，消费金额为12元。此后潘维勇再也没有透支消费，也没有还款。金穗贷记卡透支款逾期后，虽经我行多次催收，但潘维勇还是没有严格履约归还我行的金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约，根据合约第三条第3.15款的规定，我行依法起诉潘维勇，力争收回潘维勇欠我行所有金穗贷记卡透支款本息。综上所述，被告潘维勇严重违反金穗贷记卡领用合约约定，为了维护我行的合法权益，特依法提起诉讼，请求鹿寨县人民法院依法给予公正判决。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行在举证期限内对其陈述的事实向法庭提供的证据有： 1、借款人身份证复印件，证明被告主体资格。 2、金穗贷记卡申请表，证明被告在原告处申请信用卡的书面材料，包括信用卡申请表、领用合约、信用卡章程，都是被告亲自签名办理的。 3、信用卡账户信息，证明被告身份、住址、信用卡额度、尚欠贷款本息、余额、透支情况的详细记录等。 4、透支明细表，证明被告使用信用卡透支、还款、产生利息、违约金的账单明细记录。 5、催收通知，证明原告将催收通知通过邮政局以挂号信的方式邮寄给被告。 被告潘维勇未作答辩，亦未在举证期限内向法庭提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘维勇拒绝出庭诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，对原告提供的证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 依据原告提交的证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：对原告所主张的事实，本院予以确认。另，在诉讼过程中，原告申请诉讼保全，本院依法冻结潘维勇银行账户。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以认定。合法的债务应当清偿，被告向原告借款，有原告提供的上述证据证实，事实清楚，本院予以认定。被告未按照约定的期限偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”，原告的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘维勇向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行归还金穗贷记卡透支款人民币7240.89元（其中本金5900.80元， 从2019年7月16日至2020年6月20日利息1070.57元，从2019年8月14日至2020年2月16日违约金269.52元），之后利息按合同约定计算至透支款本息还清之日止。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，保全费100元，合计150元由被告潘维勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长  莫亚嫦 审判员  廖筱艳 审判员  张舒婷 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈明旎
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决书                                     （2020）陕0102民初9331号     原告： 西安福可特物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区。（以下简称福可特公司）   法定代表人：熊文。   委托诉讼代理人：王燕、邓旭初，陕西法智律师事务所律师。   被告：刘建奇，汉族，1963年1月30日出生，住西安市新城区。   原告福可特公司与被告刘建奇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用最高人民法院关于（2020）第11号《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告福可特公司的委托诉讼代理人王燕、邓旭初，被告刘建奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告福可特公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业费用5756.4元（暂计算至2020年6月30日）、水费300元；并支付后续原告实际为被告提供物业服务期间的物业费用；2、被告支付逾期欠缴物业费的违约金576元。事实与理由如下：2015年12月9日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《星辰小区物业服务合同》约定，由原告向本小区的全体业主和物业使用人提供物业服务，业主和物业使用人应向原告支付物业服务费、维护费、垃圾费、电梯费、公共电费、水费、停车费等费用。合同期限为2年。该合同到期后，2017年12月20日原告与该小区业主委员会续签了《星辰小区物业服务合同》合同期限为2018年1月1日至2020年12月31日。合同订立后，原告履行了为被告提供物业服务的自身义务，被告以各种理由拒绝缴纳物业费用，原告多次催要未果，故诉至本院。   被告刘建奇辩称，物业费我可以按照0.35元的标准缴纳，因原告提供的物业服务标准未达到。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   原告福可特公司举证如下：1、2015年12月9日物业服务合同、2017年12月20日物业服务合同，证明：2015年12月9日原告与业主委员会签订《物业服务合同》约定，物业服务费为高层0.35元每月每平方米；多层0.2元每月每平方米。2017年12月20日，原告与业主委员会签订《物业服务合同》约定，物业服务费为高层0.7元每月每平方米；多层0.3元每月每平方米。3、《西安市物价局西安市住房保障和房屋管理局关于转发陕西省物业服务收费管理实施办法的通知》、《陕西省物业服务收费实施办法（陕价服法（2014）85号）、情况说明、物业收费调整公示的照片、原告向新城区物价局发送物业费整改备案邮件的截图，证明：原告根据物价局要求，对小区的物业服务费用进行整改，在小区内进行物业费用调整后向物价局进行了备案。自2017年7月1日至2017年12月30日物业服务费按高层0.7元每平方米每月，多层0.3元每平方米每月。被告不认可以上证据的真实性及证明目的。   被告举证如下：图片7张，证明我方存在下水管渗水的情况，原告未及时修补，原告未尽到义务。   对当事人的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实：   被告系西安市新城区人民政府星辰小区业主。被告所有的房屋面积为119.1平方米。原告于2015年12月9日与西安市新城区人民政府星辰小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，原告为该小区提供物业服务。该合同约定，物业服务费为高层0.35元每月每平方米；多层0.2元每月每平方米。维护费11元每户每月。垃圾费6月每月每户。电梯费：二层以上0.07元每平方米每月。二层至十层每向上一层加0.02元每方米每月，十层至20层每向上一层加0.03元每平方米每月。公区XX户。物业服务期限为2年。2017年7月1日以后，原告将该小区的物业费标准变更为2017年7月1日至2017年12月30日物业服务费按高层0.7元每平方米每月，多层0.3元每平方米每月收费。其他费用未变。2017年12月20日，该小区业委会与原告签订《星辰小区物业服务合同》。服务期限自2018年1月1日至2020年12月31日。合同约定，物业费高层为0.7元/㎡/月，垃圾费、电梯费、公区电费同2015年的物业合同。原告不再收取维修养护费。被告自2016年1月1日起未交纳物业费。故原告诉至本院。原告主张的物业费5756.4元分二部分：2016年1月1日至2017年6月30 日物业费用930.36元；2017年7月1日至2020年6月30日的物业费4826.04元。原告主张的2016年1月1日至2017年6月30 日物业费按照每平方米0.35元计算，包含维修养护费、公区电费、垃圾费、电梯费。2017年7月1日起至2020年6月30日期间物业费原告按0.70元/㎡/月计算，垃圾费、电梯费、公区电费同2015年的物业合同；原告未再收取维修养护费。原告未对水费举证。   另查，星辰小区70余名业主诉业委会以及福可特物业公司要求撤销2017年12月20日签订的《物业服务合同》案的裁判文书尚未生效。   本院认为，原告举证的2015年12月9日签订的物业合同履行期间为两年，因此，2017年12月31日之前的物业费，原告应按照该合同的收费标准计算。原告收取被告每月11元的维修养护费，缺乏依据。综上，截止2017年12月31日，被告欠原告物业费用共计为1385.6元。对于原告主张的2018年1月1日起至2020年12月31日的物业费，虽部分业主要求撤销2017年12月20日签订的物业服务合同，但考虑原告至今仍实际向被告提供物业服务，被告应支付相应的物业费，故本院参照0.35元/㎡/月的标准计算物业费。对于涨价部分的物业费用，因该裁判文书尚未生效，此费用本院暂不处理。据此，2018年1月1日至2020年12月31日，被告应向原告交纳的物业费为3325.44元。综上，被告应向原告支付的物业费用共计4711.04元。原告主张水费，无据，本院不予支持。关于原告主张的违约金，因被告未能支付物业费系合同内容发生变更，原告与被告存在争议等原因所致，对原告的该诉请，本院不予支持。本案中，被告不能充分证明房屋无法居住系原告之原因所致，故其抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告刘建奇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告西安福可特物业管理有限公司物业费用共计4711.04元（计算至2020年12月31日）。   二、驳回原告西安福可特物业管理有限公司其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元,由被告刘建奇承担25元,由原告西安福可特物业管理有限公司承担25元。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员 肖海娟     二0二0年十二月二十八日     书记员 杨洋          1
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执监4号 申请执行人：宋**，男，1963年8月30日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：王**，曾用名王**，女，1973年5月1日出生，汉族，住邯郸市。 本院在执行申请执行人宋**与被执行人王**民间借贷纠纷一案中，于2016年12月30日本院作出（2016）冀0428执474-1号执行裁定书，裁定将王**名下邑城家园十三号商铺以流拍价694900元抵顶给宋**偿还债务。现该裁定书已经发生法律效力。由于以物抵债并非申请执行人宋**真实意思表示，请求本院予以撤销该裁定书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，在民事诉讼中应当尊重当事人意思自治原则，以物抵债并非申请执行人宋**真实意思表示，（2016）冀0428执474-1号执行裁定书应于撤销。依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和执行过程中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》，裁定如下： 撤销本院于2016年12月30日本院作出（2016）冀0428执474-1号执行裁定书。 二〇二〇年十二月四日