wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37943号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯智，男，1972年1月13日出生，汉族，住河南省郑州市。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告冯智小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金41579.35元以及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自从2018年12月16日起按年利率24%计至债务清偿之日止）；2、本案受理费635元由被告承担。事实和理由：原告依约向被告发放相应款项，但被告未按照约定及时履行还款义务，故提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明，2017年4月17日，被告作为申请人签署了《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》，载明申请贷款金额20万元，贷款用途消费，贷款申请期限24期，被告确认原告已向被告充分提示委托贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，被告已完全知悉并充分理解，并愿意接受各项条款约束。申请表还载明，原告为委托人，兴业消费金融股份公司为贷款人，贷款由委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助收回贷款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，委托人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，同时还有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，要求申请人承担委托人为实现债权而实际发生的费用。原告（委托人）、被告（借款人）及兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明贷款品种为家庭综合消费贷，贷款金额为20万元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费金额为0元，月利率为1.7%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款20万元。被告自2018年12月15日起未依约还款，至今尚欠本金41579.35元及利息、罚息、违约金。本院认为，涉案《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约通过委托兴业消费金融股份公司履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现借款人未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息、罚息、违约金的计算标准过高，本院依法调整为逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2018年12月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯智向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金41579.35元，并支付逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2018年12月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费635元，由被告冯智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十二月九日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3623号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行，住所地：农安县巴吉垒镇街内。负责人：王洪丰，系支行行长。被告：郭喜振，男，1970年11月17日出生，汉族，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与被告郭喜振借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行撤回起诉处理。审判员  陈东二〇二〇年十二月二十四日书记员  张雪
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0582民初2732号 原告：朱彦申，男，汉族，1970年1月3日出生，住沙河市。 被告：泰山财产保险股份有限公司邢台市临西支公司。 法定代表人：张军侠。 统一社会信用代码：911305353478282962。 住所地：河北省邢台市临西县。 委托诉讼代理人：柴会孜，女，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。 法定代表人：魏魁民，该公司负责人。 统一社会信用代码：911305008057689738。 住所地：河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：张洪超，男，该公司员工。 被告：王义，男，汉族，1990年2月26日生，住沙河市。 被告：王月梅，女，汉族，1970年12月13日生，住沙河市。 原告朱彦申诉被告王义、王月梅、泰山财产保险股份有限公司邢台市临西支公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱彦申于2020年12月4日向本院提出对被告王义、王月梅的撤诉申请。 本院认为，原告朱彦申的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告朱彦申撤回对被告王义、王月梅的起诉。 审判员  李瑞霞 二〇二〇年十二月四日 书记员  赵紫康
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30565号原告：白溢龙，男，2008年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************,公民身份号码：440************137。法定代理人：许明珠，系原告的母亲。被告：白庆昌，男，1971年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************,公民身份号码：440************737。上列原、被告抚养费纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序由审判员卢柱平独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案，原告白溢龙的法定代理人许明珠、被告白庆昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告从起诉之日起每月支付原告抚养费1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告亲生儿子，于2008年5月26日出生。被告与原告之母因夫妻感情不和经佛山市南海区人民法院判决离婚，原告由母亲直接抚养，被告每月支付抚养费600元，该抚养费在当时也仅够维持。但随着近年物价的逐年增高，原告因上学及生活开支需要，每月600元的抚养费早已不够，而原告生母的收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费用非常困难。被告虽有较高的经济收入，但基于与原告母亲的关系恶化，拒不增加抚养费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确诉讼请求如下：被告应自2021年1月起于每月10日前支付当月抚养费1500元，直至原告年满十八周岁止。被告辩称，1.不同意原告的诉讼请求，原告主张每月抚养费标准1500元过高，被告同意按照每月600元的标准支付2020年7月至2020年12月的抚养费；自2021年1月起按照每月800元的标准支付抚养费，直至原告年满十八周岁止。2.原告所在村组织每年都会有股份分红收益，其中2018年每人至少10000元，2019年的股份收益将于2020年年末发放，预计每人至少有40000元，这些款项均由原告母亲许明珠收取，完全可以满足原告个人生活、学习及其他费用。另外，原告母亲许明珠于2013年通过诉讼（案号记不清楚了）要求被告支付原告2012年分红40000余元，被告已经按照判决内容履行了给付义务。3.离婚后，2012年5月起至2020年6月期间，被告均有通过银行转账、支付宝等方式按时支付每月抚养费600元给原告。其中，被告于2020年4月支付原告自2020年1月至6月期间的抚养费3600元。2020年9月左右，原告母亲许明珠短信要求被告自2020年11月起每月抚养费调整至1500元，被告不同意该标准，所以没有继续支付抚养费。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：许明珠与白庆昌于2007年10月16日登记结婚，婚后于2008年5月26日生育婚生儿子白溢龙。2012年4月20日，本院作出（2012）佛南法民一初字第669号民事判决，判决准许白庆昌与许明珠离婚，离婚后白溢龙由许明珠抚养，白庆昌自2012年5月起每月10日前支付白溢龙当月抚养费600元，直到白溢龙年满十八周岁止。上述判决书于2012年5月8日发生法律效力。本院认为，本案为抚养费纠纷。原告主张被告自2021年1月起每月给付抚养费1500元，经查，被告与许明珠离婚至今已有八年多，物价水平和原告的教育阶段、生活需求均发生了较大变化，综合考虑原告的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定被告应每月支付抚养费1200元直至原告年满十八周岁止。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、白庆昌应自2021年1月起于每月10日前支付白溢龙的当月抚养费1200元予白溢龙，直至白溢龙年满十八周岁止；二、驳回白溢龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计50元（原告白溢龙已预交），由被告白庆昌负担并于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二〇年十二月十七日书记员  岑洁文
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2392号原告：李兴旺，男，汉族，1985年5月13日出生，住惠州市大亚湾澳头海伦堡********，身份证号码：430************713。被告：齐广，男，汉族，1986年12月10日出生，住湖南省湘潭县*********民组，身份证号码：430************010。原告李兴旺与被告齐广劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴旺到庭参加诉讼，被告齐广经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐广偿还原告欠款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月24日，被告齐广欠原告李兴旺工资款人民币22000元。经双方协商，约定于2020年7月1日全部还清，但被告至今未付。为此，提起诉讼，请求依法判决。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告聘请原告做装修木工。2019年7月24日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“截至2019年7月24日，惠州九鼎盛装饰工程有限公司法人齐广共计欠李兴旺木工工程款合计人民币22000元整。经双方约定于2020年7月1日全部结清。”被告未履行约定承诺，原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告聘请原告做装修小工，原、被告之间属于劳务合同关系。被告向原告出具欠条，确认欠原告工钱22000元，本院对该事实予以确认。被告在向原告出具欠条后未按照约定的时间支付欠款，被告的行为构成违约，原告请求判决被告向其支付工钱22000元的理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告齐广于本判决生效之日起十日内向原告李兴旺支付劳务费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元、公告费300元，由被告齐广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邓赛花审判员  王科丰审判员  钟丹燕二〇二〇年十二月十日书记员  曾晓诗
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初2350号原告：孙某1,女,汉族,1952年11月8日出生,河北廊坊石油管道局退休职工,住北京市西城区。委托诉讼代理人：王玉梅，北京京鸿律师事务所律师。被告：孙某2,男,汉族,1950年7月2日出生,北京康瑞普冶金设备有限公司退休职工,住北京市朝阳区。被告：孙某3,男,汉族,1955年9月13日出生,北京市果品公司退休职工,住北京市丰台区。被告：孙某4,男,汉族,1960年2月27日出生,石油工业出版社有限公司退休职工,住北京市东城区。三被告共同委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。原告孙某1诉被告孙某2、孙某3、孙某4继承纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年12月5日，原告孙某1委托诉讼代理人王玉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。案件受理费50元，由原告孙某1负担。审 判 员 陈依卓宁二〇二〇年十二月五日法官助理 裴 莉 然书 记 员 赵 成 慧
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5096号案由：生命权、健康权、身体权纠纷适用程序：简易缺席：否当事人原告原告：李振芹，女，1943年10月7日出生。委托诉讼代理人：王雪莲（李振芹之女），1977年3月16日出生。被告被告：林忠东，男，1990年12月29日出生。被告：天津蓝灵网络科技有限公司北京密云分公司，营业场所北京市密云区密云镇大唐庄小区西配楼四号-2。负责人：刘宽，经理。委托诉讼代理人：冯柳威，男，该公司站长。委托诉讼代理人：胡尚举，北京市檀州律师事务所律师。诉讼请求1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费20208.76元、住院伙食补助费4600元、营养费32480元、护理费55880元、住院所需物品购置费770.9元、交通费1647元、精神损害抚慰金10000元、助听器损失2000元，共计129386.66元;2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2019年9月5日8时20分，在北京市密云区密云镇四小路口，林忠东骑电动自行车由北向南行驶，李振芹由西向东步行，电动车与李振芹身体接触，发生交通事故，造成李振芹助听器损坏，林忠东，李振芹受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通支队密云镇中队认定，林忠东负全部责任。事故发生后，李振芹到北京市密云区医院进行治疗，当日转入北京大学人民医院住院治疗，2019年9月10日出院，出院当日又转入北京市西城区展览路医院进行治疗。原告伤情诊断为，肾挫伤（右）、肾周围血肿（右）、头皮血肿等，共住院46天。审理过程中，天津蓝灵网络科技有限公司北京密云分公司（以下简称：蓝灵网络公司）向本院申请对李振芹的护理期和营养期进行鉴定，本院委托北京通达首诚司法鉴定所对上述事项进行鉴定，鉴定意见为，建议被鉴定人李振芹护理期为60日，营养期为90日。林忠东系蓝灵网络公司雇佣的员工，事发时系执行职务行为。林忠东为李振芹垫付救护车费879元，现金5000元。裁判理由原、被告对交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院对此予以确认，林忠东承担全部责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故林忠东的侵权责任应由蓝灵网络公司承担。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，其中原告在首都医科大学附属北京安定医院的治疗费用，因无法证明与本案的关联性，故本院不予支持，其余费用本院凭原告提交的医疗费票据、病历及相应的诊断证明等予以支持。原告主张的营养费数额过高，营养期本院参考鉴定意见予以确定，营养费数额本院予以酌定。原告主张的住院伙食补助费数额合理，本院予以支持。原告主张的护理费数额过高，护理期本院参考鉴定意见予以确定，住院期间的护理费本院根据护理费发票上的金额予以确认，出院后的护理费，本院根据其家庭护理的情况予以酌定。原告主张的交通费，其中其家属探望中产生的费用本院不予支持，救护车费本院凭票予以支持，其余复查产生的费用，本院予以酌定。原告主张的住院用品费，其中2019年9月6日字3340176及2019年9月14日字7727734两张收据，因无法证明与本案的关联性，故本院不予支持，其余费用，本院凭票予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，本院不予支持。原告主张的助听器损失，蓝灵网络公司认为交通事故中未造成助听器损失，不同意赔偿，若侵权人林忠东认可的，应由林忠东自己赔偿。在本案审理过程中，林忠东与原告去交通大队要求重新出具交通事故认定书，并认定事故造成了原告助听器的损坏，本院认为，林忠东与原告系事故发生的在场人，对于事故发生及事故中造成的损失应予了解，双方均认可该损失，交通大队亦重新出具事故认定书，故对于原告的助听器损坏这一事实，本院予以认可。因林忠东系蓝灵网络公司的员工，事发时系执行职务行为，故事故的赔偿责任应由蓝灵网络公司负担。原告主张的助听器损失，本院考虑原告购买时的价值、使用年限、比较现重置的价格等因素予以酌定。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、天津蓝灵网络科技有限公司北京密云分公司应赔偿李振芹医疗费一万九千五百三十三元三角三分、住院伙食补助费四千六百元、营养费四千五百元、护理费一万零二百六十元、交通费一千三百七十九元、住院日用品费六百八十六元九角、助听器损失一千五百元，扣除已赔偿的五千八百七十九元，剩余三万六千五百八十元二角三分于本判决生效之日起十日内给付李振芹。二、驳回李振芹其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百一十八元（李振芹预交），由李振芹负担一千零一十一元（已交纳），由天津蓝灵网络科技有限公司北京密云分公司负担四百零七元（于本判决生效之日起七日内给付李振芹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇二〇年十二月四日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉书 记 员  刘 雨
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初1536号原告：赵金库，男，汉族，1958年12月28日出生，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：赵传垠，辽宁凯业律师事务所律师。被告：佟长国，男，满族，1960年11月26日出生，现住抚顺市东洲区。原告赵金库与被告佟长国不当得利纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金库及委托诉讼代理人赵传垠、被告佟长国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金库向本院提出诉讼请求：1、判决被告补偿原告榛子款19845元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告同为抚顺市东洲区村民。原告在本村西沟水库上袁家房框上承包一荒山杂木林，东至赵金库界（南北沟）、南至山岗分水、西至山岗分水、北至佟长国界下至北沟往下。该荒山系村民潘润明于2009年承包后于2011年转让给原告，一直由原告对榛子树打药、去杂等管理经营活动。2020年8月25日原告发现被告在原告承包的山上采摘榛子，原告立即劝阻并要求其返还榛子，被告不听劝阻继续采摘，原告无奈报警并经哈达镇司法所协调，均未取得成效，至今被告已采摘月9亩地的榛子。现双方无法协商，请求依法判决。被告辩称，原告说的没有道理，被告的山林以前包给原告经营，今年到期被告收回，被告采摘的地方是自己的承包地。原告要求补偿榛子款19845元，被告不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了转让杂木林协议书、合同书、村委会证明、原告手绘分界图、视频、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据这些证据和当事人陈述可以认定的事实为：原、被告同为抚顺市东洲区哈达镇小寨子村村民。2011年6月10日原告与潘润明签订《转让杂木林协议》一份，将潘润明在抚顺市东洲区哈达镇小寨子村村西沟水库上袁家坟房框上杂木林转让给原告。2010年5月7日被告佟长国与抚顺市东洲区哈达镇小寨子村村民委员会签订《合同书》一份，购买了村有荒山杂木林。原告从潘润明处转让的杂木林的北面与被告的南面相邻。被告购买后将此处承包给原告经营，原告经营至2019年年底。现原告以被告在其承包的山上采摘榛子，要求被告补偿榛子款19845元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告虽提出被告采摘其榛子，但依据本案现有证据，难以确定被告是否到原告承包的地方采摘榛子，采摘的面积是多少，价值多少。且经法院释明，原告未申请鉴定。原告的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵金库的诉讼请求。案件受理费220元，由原告赵金库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  代秋杰人民陪审员  朱连生人民陪审员  金 钟二〇二〇年十二月十一日代理书记员  任中杰
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091财保43号 申请人：天津市蓟州区陈百亮建材经销处。 经营者陈百亮。 住所地：天津市宝坻区。 被申请人：廊坊新盛混凝土有限公司。 法定代表人李健，执行董事。 住所地：河北省廊坊安次区。 申请人天津市蓟州区陈百亮建材经销处因买卖合同纠纷一案，于2020年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人廊坊新盛混凝土有限公司名下价值2030000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人天津市蓟州区陈百亮建材经销处的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人廊坊新盛混凝土有限公司的银行存款2030000元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  张孝增 二〇二〇年十二月三日 书记员  贾乃旭
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4219号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：曹小青，女，住广西桂林市叠彩区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告曹小青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金95150.68元及利息、罚息12269.32元（从2018年10月21日暂计至2020年12月16日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 1、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 2、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 3、涉案借款人姓名：曹小青。 4、涉案贷款申请日期：2017年10月20日。 5、涉案贷款合同签订日期：2017年10月20日。 6、涉案合同约定的贷款金额：161000元。 7、涉案贷款期限：1年，2017年10月20日至2018年10月20日。 8、抵押情况：无。 9、实际发放贷款时间：2017年10月20日。 10、实际放款金额：16万元。 11、逾期时间：2018年10月21日后出现逾期情况。 12、被告还款情况：借据号：00118020170050201：尚欠本金95150.68元及利息、罚息12269.32元。 13、被告欠款情况：尚欠本金95150.68元及利息、罚息12269.32元（从2018年10月21日暂计至2020年12月16日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）。 14、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西壮族自治区桂林市叠彩区。 15、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 16、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 17、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹小青应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金95150.68元及利息、罚息12269.32元（从2018年10月21日暂计至2020年12月16日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）。 二、被告曹小青应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2446元，减半收取计1223元（原告已预交），由被告曹小青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王立博
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0102民申65号再审申请人(原审被告)：郑州和盈物流有限公司，住所地郑州市中原区须水镇汪庄村**楼****。法定代表人：王冬冬，该公司经理。委托诉讼代理人：张红霞，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，河南银基律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住，住所地郑州市金水区农业路**国际企业中心******以及**/div>法定代表人：邓俊英，系该公司总经理。原审被告：李延彬，男，汉族，1976年11月11日出生，住河南省荥阳市。再审申请人郑州和盈物流有限公司（以下简称和盈公司）与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财保郑州中心支公司）、原审被告李延彬保险人代位求偿权纠纷一案，不服本院（2020）豫0102民初4236号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。和盈公司申请再审称，和盈公司与河南省三志物流有限公司于2018年9月10日签订《三志物流运输合同》，约定由和盈公司承运河南省三志物流有限公司的一批货物，李延彬作为驾驶人驾驶和盈公司的车辆进行运输，其在运输途中发生交通事故。事故发生后，和盈公司积极配合，将货物在规定时间内送至收货地点，毁损货物和盈公司也对河南省三志物流有限公司进行了赔偿。和盈公司在太平洋财保郑州中心支公司处为此次运输购买有事故车辆货物意外保险，因此，太平洋财保郑州中心支公司理应进行赔付。且和盈公司在此次事故中并无故意或重大过失，和盈公司在太平洋财保郑州中心支公司处已经进行了投保，太平洋财保郑州中心支公司理赔也是其应尽的义务，故太平洋财保郑州中心支公司无权向和盈公司追偿，原审判决中并未列举事实以及法律依据就判定和盈公司赔偿，显失公平。综上所述，和盈公司申请再审。本院认为，和盈公司承运河南省三志物流有限公司货物，运输过程中因过错致使货物毁损。河南省三志物流有限公司在太平洋财保郑州中心支公司处购买保险，太平洋财保郑州中心支公司依据保险合同对河南省三志物流有限公司理赔后，即可在理赔金额范围内代位行使河南省三志物流有限公司对和盈公司请求赔偿的权利。原审判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款等判决和盈公司赔偿太平洋财保郑州中心支公司损失28521.99元有事实及法律依据。综上，和盈公司申请再审的理由不能成立。综上所述，和盈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑州和盈物流有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  耿红丽审判员  毛大帅审判员  昌晓艳二〇二〇年十二月九日书记员  冯艳霞
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执3966号之二申请执行人：陈丽群，女，1968年12月26日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：张彪，海南法格律师事务所律师。被执行人：陈文透，男，1982年10月13日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人陈丽群与被执行人陈文透民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初442号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈丽群向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日予以立案执行。依据生效判决，被执行人陈文透应于判决生效之日起十日内向申请执行人陈丽群支付欠款670000元及利息（以670000元为基数，自2019年11月29日起按年利率6%计算至债务付清之日止）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院扣划了被执行人名下银行存款19800.88元，并且将其中的19603.88支付至申请执行人，余款197元缴纳至海南省财政厅，用于支付执行费。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、住房公积金等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有650396.12元未执行到位（利息及迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                        审  判  长   李东波      审  判  员   初美超      审  判  员   张  琦                         二〇二〇年十二月五日                             法 官 助 理     张斯涵                       书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12939号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭思贝（实习），河南北政律师事务所律师。被告：谢文浩，男，1994年2月23日出生，汉族，住河南省正阳县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告谢文浩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加了诉讼，被告谢文浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金70848.47元，截止2020年10月24日利息2045.44元，应收费用6944.7元（还款违约金6944.7元+分期手续费0元），共计79838.61元;自2020年10月25日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2019年1月7日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××92的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。被告谢文浩未到庭，未答辩。经审理查明，2018年12月25日，被告谢文浩向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡，同时申请了专向分期付款业务（抵押、担保类），双方并签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类2018版）》。经中国银行驻马店分行审核后于2019年1月7日向谢文浩发放了卡号为62×××92的信用卡，并向该卡发放了136000元的分期贷款，分期期数为36期。后谢文浩使用该卡进行了消费。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含当日、遇节假日不顺延）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。第24.约定，甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、存款、取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。《信用卡“专项分期付款”（抵押类）通用条款》第四、甲方违约事件及处理约定，未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费即构成合同项下违约，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。自上述信用卡发放后，谢文浩出现多次逾期还款的情况，截至2020年10月24日，谢文浩欠本金70848.47元（应收本金14193.47元，分期付款未入账金额56655元），利息2045.44元，应收费用（还款违约金）6944.7元,共计79838.61元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。庭审中，中国银行驻马店分行称，该行未与被告就还款违约金进行过约定，只是在中国银行的网站上有公示。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。谢文浩向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡并发放了分期贷款，被告谢文浩多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《信用卡“专项分期付款”（抵押类）通用条款》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告谢文浩偿还卡号为62×××92信用卡所欠全部本金、利息应予支持。本金为70848.47元；利息截至2020年10月24日为2045.44元，2020年10月25日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。应收费用6944.7元系还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原、被告双方并未对收取违约金进行约定，故对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢文浩于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××92信用卡本金70848.47元、利息（截至2020年10月24日的利息2045.44元，自2020年10月25日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元（已减半），原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担78元，被告谢文浩负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇二〇年十二月二十四日书记员 米芳萱
四川省南部县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1321刑初304号 公诉机关南部县人民检察院。 被告人刘松,男性,1977年1月9日出生,汉族,大专文化,会计,户籍地四川省南部县。2020年9月2日因涉嫌犯贪污罪在广东省惠州市博罗县被抓获,因受新冠疫情影响，于2020年9月8日被南部县监察委员会留置,经南部县人民检察院决定,2020年10月23日被南部县公安局刑事拘留,2020年11月3日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。 指定辩护人谢尚书，四川龙正律师事务所律师。 南部县人民检察院以南南检一部刑诉[2020]1997号起诉书指控被告人刘松犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员黄正文、书记员罗圣理出庭支持公诉，被告人刘松及其辩护人谢尚书到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，从2004年5月起,被告人刘松先后系南部县某局事业工勤人员、事业专业技术人员,任该局财务股行政会计。2006年12月,经南部县委、县人民政府同意,南部县某局全额出资成立南部县某有限公司(以下简称“某公司”),主要从事全县农村公路建设招投标管理等工作,并委派刘松兼任某公司会计。 2014年8月20日,被告人刘松为归还赌博所借的高利贷,借用其朋友罗某的中国农业银行账户（卡号为6228××××4979）,利用保管加盖有某公司财务印章、时任某公司法定代表人杨某的印鉴章、时任该局局长喻某的印鉴章的空白结算业务申请书、电子支付密码器等便利条件,以虚假支出退还工程保证金的方式,从某公司账户向罗某的上述账户转账53万元（人民币,下同）。8月20日至21日,刘松从上述账户采取转账及取现的方式共计取款52.9万元,剩余1000元作为借用罗某银行账户的报酬,刘松将上述52.9万元用于偿还高利贷债务。 2014年9月初,刘松借用原同事敬某的中国建设银行账户（卡号为6227××××6781）。9月4日,刘松采用上述方式,从某公司账户向敬某的上述账户转账39.2万元,9月4日至9月10日,刘松从敬某的上述账户中采取转账及取现的方式取款38.3万元,剩余9000元用于归还敬某的借款。 2014年9月中旬,被告人刘松向时任南部县某局局长喻某请病假后携款潜逃。2020年9月2日刘松在广东省博罗县一出租屋内被广东省博罗县龙溪派出所民警抓获归案。 在调查期间,被告人刘松及其亲属退缴违法所得3.3万元。 对上述审理查明的事实,被告人刘松在开庭审理过程中表示无异议，并自愿认罪认罚。公诉机关当庭出示了涉案线索情况说明、立案决定书及留置决定书、采取强制措施相关法律文书、事业单位工作人员身份相关资料、被告人供述及交代材料、证人证言、凌江公司相关资料、交通运输局分工文件及内部管理制度、相关情况说明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据，足以认定。 本院认为，被告人刘松作为南部县某局行政会计兼某公司会计,利用职务上的便利,采取虚支退还工程保证金的方式,侵吞公共财物，数额巨大,其行为已构成贪污罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘松犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘松到案后，能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘松自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。继续追缴被告人刘松贪污所得的全部赃款，上缴国库。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，保护国家的财产不受侵犯，根据被告人刘松的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第二项及第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘松犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元，此款限在本判决发生法律效力后十日内缴清。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2025年3月1日止）； 二、追缴被告人刘松犯罪所得92.2万元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  何 力 人民陪审员  孙建华 人民陪审员  刘翠文 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  田星君 附相关法律条文： 第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。 与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： (一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 (二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 (三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国监察法》 第四十四条对被调查人采取留置措施后，应当在二十四小时以内，通知被留置人员所在单位和家属，但有可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供等有碍调查情形的除外。有碍调查的情形消失后，应当立即通知被留置人员所在单位和家属。 监察机关应当保障被留置人员的饮食、休息和安全，提供医疗服务。讯问被留置人员应当合理安排讯问时间和时长，讯问笔录由被询问人阅看后签名。 被留置人员涉嫌犯罪移送司法机关后，被依法判处管制、拘役和有期徒刑的，留置一日折抵管制二日，折抵拘役、有期徒刑一日。
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0581行初139号 原告赵鹏，男，1993年1月11日出生，汉族，住山西省襄垣县。 被告苏州市公安局姑苏分局，住所地苏州市人民路**。 法定代表人马景亮，局长。 委托代理人许国平，工作人员。 被告苏州市公安局，住所，住所地苏州市人民路**div> 法定代表人江海，局长。 委托代理人张贤成，工作人员。 第三人陈志刚，男，1976年5月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 本院在审理原告赵鹏诉被告苏州市公安局姑苏分局、苏州市公安局、第三人陈志刚治安管理(治安)行政处罚一案中，原告赵鹏于2020年11月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在行政诉讼中当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵鹏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告赵鹏负担。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  钱 蓉 人民陪审员  陈祁梅 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  潘静玮
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初3965号 原告:王竹芳，女，1966年2月15日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。 被告:熊桂俊，男，1968年9月6日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。 原告王竹芳与被告熊桂俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告王竹芳、被告熊桂俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王竹芳向本院提出诉讼请求：1、判令熊桂俊偿还王竹芳借款92600元及利息(自2015年2月11日起按年利率3.85%计算至2020年2月11日止，利息为17825.50元，自2020年2月12日起按全国银行同业间拆借中心公布贷款的市场报价利率计算至还清之日止);2、本案的诉讼费用由熊桂俊承担。事实和理由：2015年2月11日，经王竹芳、熊桂俊对账，熊桂俊确认借到王竹芳92600元并出具借条一份(借条上王竹芳注明该笔借款是2013年3月21日产生)。之后王竹芳每年都向熊桂俊催要借款,但熊桂俊拒绝偿还。2020年10月10日，王竹芳通过邮政快递公司向熊桂俊发出书面催要借款通知,遭到熊桂俊拒绝。王竹芳诉至法院。 熊桂俊辩称：借款属实，但熊桂俊自2015年开始就陆续偿还了王竹芳现金62000元，后熊桂俊为王竹芳位于清流人家的房屋进行装修，双方用余款30600元进行抵账，故现已不欠王竹芳借款。 本院经审理认定以下事实： 2015年2月11日，熊桂俊向王竹芳出具借条一份载明借到王竹芳92600元。 上述事实有王竹芳提供的借条及双方在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。熊桂俊向王竹芳借款92600元属实，理应积极偿还。借条中未约定利息，王竹芳可自起诉之日起按照同期一年期贷款市场报价利率主张资金占用期间的利息，对于超出部分，本院不予支持。熊桂俊辩称已经不欠借款但未能提供证据予以证明，本院对其辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告熊桂俊于判决生效后十日内偿还原告王竹芳借款92600元及利息（自2020年11月3日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至借款还清之日止）； 二、驳回原告王竹芳的其他诉讼请求。 如果被告熊桂俊未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王竹芳负担200元，由被告熊桂俊负担1050元，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘雪萍 二〇二〇年十二月三日 法官助理邓悦 书记员周平平 附件一 相关法律法规及司法解释条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二 本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行安徽滁州开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执2155号申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地:兰陵县县城顺河路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。被执行人：钱士银，男，1969年7月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：钱士梅，女，1972年4月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初997号民事判决书，立案执行申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人钱士银、钱士梅借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施:一、已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人至今未履行义务，未申报财产；二、已向被执行人发出限制消费令；三、通过网络查控系统向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关部门发出查询通知，经查询,查封锁定被执行人钱士银名下鲁Q8NK**车一辆未实际扣押，无法处置。冻结并扣划被执行人钱士银名下银行存款4355.31元、被执行人钱士梅名下存款11090.54元。被执行人名下无其他财产可供执行。通过线下调查，被执行人亦无其他财产可供执行；四、执行案件立案之日起已超过三个月；已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位15445.85元，剩余债权未能实现。综上所述，被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明本案的执行情况，申请人明确表示无法提供被执行人具体下落或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  顾胜传审判员  陈国军审判员  耿学军二〇二〇年十二月二十八日书记员  杜广鹏
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6802号 原告：何超廷，男，1991年1月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：薛玉飞，男，1989年5月12日出生，汉族，居民，户籍所在地为河南省项城市，现住址不详。 原告何超廷与被告薛玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何超廷到庭参加了诉讼，被告薛玉飞经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何超廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2020年6月13日向原告借款5000元，并承诺于2020年6月15日偿还，但被告一直未还款，原告多次催要未果。 案经公告送达，被告薛玉飞未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其诉讼请求向本院提交《微信支付转账电子凭证》、《微信转账截图》、《离婚证》复印件、《离婚协议》复印件、《微信聊天记录截图》8份、《中国移动缴费单据》一张、《房租租赁合同》复印件一份，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。 经审查，原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2020年6月13日向被告通过微信转账方式支付5000元，被告微信号为×××，后原告多次向被告催要，被告在与原告微信沟通过程中做出过同意还款的意思表示，但一直未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款 5000元有原告提交的微信支付转账电子凭证、微信聊天记录予以证明，本院予以确认。原告主张被告并未还款，被告未到庭参加诉讼，亦未提交还款的证据，故对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对自身民事权利的处置，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛玉飞于本判决生效之日起十日内偿还原告何超廷借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告薛玉飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。 审 判 长  李成宜 人民陪审员  郭建亮 人民陪审员  安可松 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  隋秀芹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初8426号 原告:苏业秀,女,1980年1月20日出生,汉族,住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：王莹，安徽九华律师事务所律师。 被告:李江,男,1976年3月24日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告苏业秀与被告李江民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏业秀的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告李江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏业秀向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元及利息暂计500元（以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计，自2019年4月8日起计至被告还清上述借款之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月份原告与被告同在东莞市城足贵访上班，两个月后被告离职。2018年被告因买车等缘故向原告借款，原告考虑到双方是朋友关系，先后通过现金支付、微信转款给被告，截止2018年11月5日原告先后借给被告5万元。现原告因资金周转需要多次催促被告还款未果。原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 李江未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年被告多次向原告借款共计5万元，2018年11月5日被告向原告出具了借条，言明“今借到苏业秀人民币伍万元正（￥：50000）”。后原告向被告催讨未果而向本院起诉。 本院认为，被告向原告借款，虽未约定归还时间，但在原告催讨时应当及时归还，现被告未及时归还借款，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还借款，本院予以支持。原告要求被告归还借款利息，因双方未约定借款利息，本院从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李江自本判决生效之日起十日内向原告苏业秀归还借款本金5万元及利息（利息自2020年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告苏业秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，减半收取531.5元，由被告李江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1063元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈文忠 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐 威
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初6167号原告：王某，女，1991年5月2日出生，，住安阳县。被告：梅某，男，1991年6月27日出生，，住安阳县。原告王某与被告梅某离婚纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告王某于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。审判员  郭建岭二〇二〇年十二月十一日书记员  路文军
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初11534号原告：林小芬，女，1989年10月18日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理：季超豪。被告：曾伟，男，1976年8月31日出生，汉族，住瑞安市。本院在审理原告林小芬与被告曾伟合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日以原、被告欲自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林小芬提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告林小芬撤回起诉。本案受理费1675元，减半收取837.5元，由原告林小芬负担。审  判  员  夏克明二〇二〇年十二月十五日（代）书记员  夏 威
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执1262号 申请执行人:黎学良，男，汉族，1966年10月14日出生，住湖南省宁乡县。 申请执行人:邬建华，男，汉族，1974年09月23日出生，住湖南省宁乡县。 被执行人：南雄市祥和房地产开发有限公司，住所地：广东省南雄市黎口街茗豪花园项目部，社会统一信用代码：914402825764242441。 法定代表人：熊祥明。 申请执行人黎学良、邬建华与被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初708号民事判决书于2020年11月16日立案执行，本院向被执行人发出执行通知,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币1542384元，并承担本案执行费17824元。被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，经查询发现被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司名下有坐落于南雄市××××ＬＫ-01-01地块，已查封处理。但由于施工未完成，未办理相关权证，暂时无法处置。我院于2021年1月29日对被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司的法定代表人熊祥明进行司法拘留15日。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人经营所在地进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索，人民法院将恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月六日 书记员  荣健兰
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执3444号之一 申请执行人:岳羿，男，1989年8月7日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人:上海信而富企业管理有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，该公司首席执行官。申请执行人岳羿与被执行人上海信而富企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初1011号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书，被执行人上海信而富企业管理有限公司支付岳羿工资、年休假工资、未付工资等共计15853元。因被执行人上海信而富企业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳羿于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2020年10月14日、12月9日两次对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下银行存款余额不足，无房产、证券、保险等财产信息。查询到被执行人上海信而富企业管理有限公司名下车牌号为沪CXXXXX车辆一辆，本院已于2020年12月1日委托至上海市徐汇区人民法院进行查封。3、本院已作出限制高消费令,对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的形式已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：支付工资、年休假工资、未付工资等共计15853元，全额未予执行。本案执行费138元，全额未收取。申请执行人岳羿享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。  审  判  员   杨  繁 二〇二〇年十二月十六日 书  记  员   刘  晓
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6288号 原告：张金山，男1968年3月3日出生，汉族，户籍地：江苏省兴化市，现住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：胡德金，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张金山与被告胡德金买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金山的委托诉讼代理人谢东林到庭参加诉讼，被告胡德金经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款29724元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在南部县经营浩天夹心板厂，被告在原告处购买货品后欠付原告货款29274元，双方结算后被告向原告出具欠付货款的借条一份。此后经原告催要被告未付款。 被告胡德金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，被告胡德金在原告张金山处购买彩钢瓦，结算后向原告出具《借条》一张“借条今借到张金山现金31419元叁万壹仟肆佰壹拾玖元整。此据为凭512922197501251838借款人：胡德金2018.4.30”。此后，经原告催收，被告胡德金除偿还1695元，至今下欠货款29724元，原告催收未果，诉至本院。 本院认为，被告胡德金在原告张金山处购买彩钢瓦，下欠货款29724元的事实，有《借条》一张、原告的陈述为证，本院予以确认。原、被告间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告胡德金结算后不及时支付货款属违约行为，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付利息的请求符合法院规定，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡德金在本判决生效后三日内向原告张金山支付货款29724元并支付利息[利息的计算：以29724元为基数，从2018年4月30日始至本判决确定的本金给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR）的1.5倍计算]。若未按本判决确定的货款给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元(已减半)，由被告胡德金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢 明 二〇二〇年十二月一日 书记员 姚拥军
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执恢308号之一 申请执行人：李跃云，男性，汉族，1973年01月02日出生，住四川省兴文县。 被执行人：张海林，男性，汉族，1960年08月24日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2017)川0115民初2495号民事判决书，于2020年06月15日立案执行申请执行人李跃云申请执行被执行人张海林借款合同纠纷一案。执行标的516070.00元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的516070.00元，已执行到位0元，被执行人张海林尚欠申请人李跃云5160**.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2017)川0115民初2495号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  郑生艳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1256号 原告：北京阳光房地产综合开发有限公司，住所地：北京市西城区南礼士路**。 法定代表人：静恩基，董事长。 委托诉讼代理人：邢倩，北京道冲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐鹰扬，北京道冲律师事务所实习律师。 被告：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，，住所地：河北省廊坊经济技术开发区祥云道** 法定代表人：张亚娟，董事长。 委托诉讼代理人：黄亚欢，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：任金芳，河北品皓律师事务所律师。 原告北京阳光房地产综合开发有限公司（以下简称阳光公司）与被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司（以下简称澳美基业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人邢倩、齐鹰扬、被告澳美基业的委托诉讼代理人黄亚欢、任金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于廊坊开发区车位交付给原告；2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：在北京权重华胜投资中心（有限合伙）（以下简称北京权重）诉澳美基业等借款合同纠纷一案中，北京权重与澳美基业于2016年12月30日签订了《和解协议》，约定北京权重同意澳美基业以现金及位于廊坊经济技术开发区的6个车位偿还澳美基业所欠款项及代他人支付股权转让款，并约定澳美基业应于2017年1月25日前将上述房产网签备案至北京权重指定的单位，房产签订正式房屋销售合同并办理交付手续，车位签订正式销售合同并办理交付手续。2017年1月18日，河北省高级人民法院对《和解协议》予以确认，并作出了（2016）冀民初84号民事调解书。为履行上述《和解协议》及人民法院调解书，2017年1月20日，澳美基业与阳光公司签订了《地下停车位长期使用权协议》，约定澳美基业提供的车位位置为廊和坊金融家小区地下一层，车位号为Ｂ238，车位的使用期限自交付车位之日起至2075年11月8日，每个车位的使用费为18万元等。上述协议签订后，澳美基业公司没有履行交付义务。阳光公司多次催告未果后于2020年6月正式函告澳美基业，要求其在收函之日起7日内履行交付义务。但澳美基业仍未履行。原告认为双方签订的《地下停车位长期使用权协议》系有效合同，北京权重与澳美基业一致同意以该车位折抵借款本息，并指定原告为使用人，应当视为原告履行了支付车位使用费的义务，澳美基业拒不交付车位已经构成违约，应承担继续履行责任，故提起本次诉讼。 澳美基业辩称，其与北京权重之间的借款合同纠纷，经河北省高级人民法院作出（2016）冀民初84号《民事调解书》调解结案，约定被告以3套房屋和6个车位折抵13206145元借款本息，该3套房屋和6个车位由被告与北京权重指定的单位签订买卖合同。但北京权重并未指定原告为车位接收人，原被告之间签订的《地下停车位长期使用权协议》中约定车位使用费为18万元，付款方式双方另行约定，但原被告并未就付款方式达成一致意见，原告并未向被告支付车位使用费，故被告没有向原告交付车位的义务。如原告向被告交纳车位费18万元，被告可以向原告交付车位。 本院经审理认定事实如下：北京权重与澳美基业之间存在借款合同关系并产生纠纷，该纠纷于2017年1月18日经河北省高级人民法院审理，作出（2016）冀民初84号《民事调解书》，调解书列明北京权重的诉讼请求为，判令澳美基业偿还借款本金127292166.59元、利息885668.7元、滞纳金110749105.69元。调解书确定双方达成协议的第一项为，北京权重与澳美基业一致同意澳美基业一次性支付给北京权重本息合计213206145元，其中2亿元为现金，2017年1月25日前直接打入省法院的账户，剩余13206145元以位于河北省廊坊经济技术开发区商品住宅，销售面积分别为：193.48平方米、193.48平方米、192.25平方米，面积合计579.21平方米；车位位于河北省廊坊经济技术开发区，车位号为：Ｂ211、Ｂ212、Ｂ213、Ｂ237、Ｂ238、Ｂ239抵偿。澳美基业应于2017年1月25日前将上述三处房产及六个车位网签备案至北京权重指定单位，三处房产及六个车位签订正式房屋销售合同并办理交付手续。 2017年1月20日，原被告签订《地下停车位长期使用权协议》，双方就原告长期使用廊和坊金融?家小区地下地下一层B238号停车位达成协议，使用时间从车位交付至2075年11月8日，车位交付以被告通知为准，车位使用费18万元，付款方式为“双方另行约定”。 2017年6月23日，北京权重向澳美基业发送《说明》一份，告知澳美基业将廊和坊金融家2-1-302、2-1-1402、2-1-1801号三套房屋网签至阳光公司名下并办理相关手续。阳光公司是北京权重的出资人，出资比例占全部出资额的95.91%。北京权重于2018年8月29日注销。 2017年6月22日，出卖人澳美基业与买受人阳光公司就生效调解书中列明的三套房屋签订了《商品房买卖合同》。 案涉房屋所在小区房产于2017年11月16日完成竣工验收备案，具备交房条件。 本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告按车位长期使用权协议的约定交付车位有无事实法律依据。原被告之间签订的《地下停车位长期使用权协议》的文字中，并未表明与被告和北京权重之间的借款合同以及履行河北省高级人民法院（2016）冀民初84号《民事调解书》有关联，但结合在案全部证据，特别是（2016）冀民初84号《民事调解书》中北京权重与澳美基业达成调解协议的第一项，原被告就案涉地下车位达成的长期使用权协议，就是为履行河北省高级人民法院生效调解书而订立，即阳光公司是北京权重指定的与被告签订车位使用权协议的单位，这一判断符合我国民事诉讼法关于民事诉讼证据高度可能性的证明标准。基于此判断，本院对原告关于被告应按合同约定交付地下停车位的主张依法支持，对被告关于原告并非北京权重指定合同签订人、原告未支付车位使用费不符合车位交付条件的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将廊坊开发区车位交付给原告北京阳光房地产综合开发有限公司。 案件受理费减半收取计50元，由被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司承担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月五日 书记员  王冠儒
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初5426号原告：保丰置业（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区友谊街道御海园**，统一社会信用代码：91210200058064074A。法定代表人：刘春丽。被告：张海滔，男，汉族，1984年7月11日出生，住黑龙江省海伦市。被告：马秀欣，女，汉族，1988年1月4日出生，住黑龙江省望奎县。被告：苏君建，男，汉族，1968年12月27日出生，住辽宁省大连市甘井子区。原告保丰置业（大连）有限公司诉被告张海滔、马秀欣、苏君建合同纠纷一案，本院已依法受理。现因案情复杂，故该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  史振红二〇二〇年十二月十六日书记员  夏婷婷
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7120号 上诉人（原审被告）：王祝金，男，1985年9月1日生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：张小凤，女，1978年12月3日生，满族，农民，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：金红伟，河北耕涛律师事务所律师。 上诉人王祝金因与被上诉人张小凤民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王祝金、被上诉人张小凤及委托诉讼代理人金红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王祝金上诉请求：将本案发回重审或依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清。第一，王祝金与张小凤自2016年起就因保险有经济往来，并非原审认定的2017年1月19日开始。早在2016年张小凤就替王祝金垫付过保险费，2016和2017年三笔保险费共1万元，王祝金于2017年8月23日统一支付给了张小凤。因此王祝金原审才称不欠张小凤钱，而是在2017年8月23日归还了1万元保险费。第二，张小凤称欠款是3万元借款中的1万元与事实不符，王祝金原审提供了银行凭条，证明王祝金从银行支取3万元归还张小凤的借款，当时王祝金的卡中还剩5万元左右，不差张小凤1万元不还，但原审没有支持。第三，张小凤没有提供欠条等证据，仅凭自己所谓的转账记录等证明借款存在。王祝金已陆续还清借款，张小凤至今未提供收款的证据。综上，张小凤提交的证据不能证明王祝金欠付1万元的事实，王祝金不欠张小凤1万元。 张小凤辩称：王祝金自2016年起在张小凤处入保险，但双方在2017年1月份发生借贷关系。王祝金取款3万元没有偿还张小凤。王祝金还欠张小凤1万元。 张小凤向原审法院起诉请求：判令王祝金偿还借款1万元及利息。 原审法院认定的事实：张小凤曾从事保险代理人工作，王祝金系其客户。2017年1月19日至2018年10月4日期间，张小凤通过中信银行转账给王祝金转账借款85980元；2017年3月26日，王祝金向张小凤借款30000元；2017年9月张小凤通过微信陆续转账向王祝金借款31100元，借款金额合计147080元。后王祝金陆续偿还，至今王祝金仍欠张小凤10000元未还。 原审法院认为：王祝金欠张小凤借款10000元，事实清楚，原审法院予以确认。该款数额较小，王祝金应当及时偿还。张小凤、王祝金在借款时未约定利息，故对张小凤要求给付利息的诉讼请求，原审法院部分支持，王祝金应当按年息6%的标准给付自起诉之日即2020年7月8日起至借款清偿之日止。判决：被告王祝金于本判决生效后十日内偿还原告张小凤借款10000元，并按照年利率6%支付自2020年7月8日至借款清偿之日止的利息。案件受理费25元，由被告王祝金负担。 本院二审另查明：本院询问王祝金还款情况、有无超额还款时，王祝金主张：“我全部还清了，具体还款记录没有。被上诉人针对的是2017年3月份有一笔3万的借款我差他1万，我有银行取钱的凭证，给了被上诉人现金3万元。”“没有（超额还款）。”张小凤不认可收到王祝金3万元现金。 本院认为：当事人对自己提出或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，上诉人王祝金认可曾拖欠被上诉人张小凤款项，只是主张其从银行取款3万元偿还了张小凤。但张小凤不认可王祝金偿还了3万元，且仅依据从银行取款的事实，不足以证明王祝金还款的主张，故王祝金应当承担举证不能的责任，原审认定王祝金拖欠张小凤1万元借款并无不当，本院予以支持。王祝金主张其自2016年起就与张小凤有经济往来，张小凤没有异议，本院予以确认。但王祝金依据该事实对原审判决提出的异议不影响本案的裁判结果。综上，原审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王祝金负担。 本判决为终审判决。 审判长  康永杰 审判员  郑国勇 审判员  李木子 二〇二〇年十二月十二日 书记员  刘雪姣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初21190号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：何素彤，系原告公司员工。委托诉讼代理人：欧阳婉婷，系原告公司员工。被告：李建阳，男，1996年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告李建阳因信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何素彤到庭参加诉讼，被告李建阳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金12996.3元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用（暂计至2020年1月25日，尚欠利息含复利3011.43元，违约金2998.26元，费用752.44元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李建阳向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对李建阳拖欠信用卡（卡号：****************，于2017年**月*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年1月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，李建阳拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，李建阳应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因李建阳拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年1月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张的违约金过高，超过其因李建阳违约所遭受的合理损失，本院酌定将违约金调整为李建阳拖欠的本金的5%即649.82元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李建阳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金12996.3元、利息（利息暂计至2020年1月25日为3011.43元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金649.82元、费用752.44元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费293.96元，由被告李建阳负担（被告李建阳应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  孔爱玲二〇二〇年十二月十四日书 记 员  罗文琪
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5853号原告：林伟，男，1981年8月19日出生，，住安阳县。委托诉讼代理人：李现林，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被告：许关锋，男，1972年1月25日出生，，住安阳县。委托诉讼代理人：许文有，河南文友律师事务所律师。原告林伟与被告许关锋不当得利纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟及其委托诉讼代理人李现林，被告许关锋委托诉讼代理人许文有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告垫付的医疗费145,000元和负担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月5日14时，被告许关锋驾驶辽Ｎ×××**号货车行使至大林301省道崔家桥艾亭路段时，下车检修完车辆准备上车时，被第三者范学军驾驶的豫Ｅ×××**、豫E2H**号货车碾压左足而受伤。安阳县公安局交通管理大队处理后认定：范学军负事故全部责任，被告无责任。被告住院期间，原告垫付了医疗费145,000元，有被告手续为证。此后，被告选择了侵权之诉向第三者要求赔偿，并通过安阳县人民法院审理后形成了（2020）豫0522民初3197号判决书，且得到了赔偿，赔偿数额中就包含原告垫付的医疗费。而被告不诚信，得款后不予返还，已构成不当得利。为此，特具诉状，请支持原告诉讼请求。被告许关锋辩称，原告垫付145,000元的医疗费属实。原告所述与事实不符，原告让被告返还不当得利的理由不能成立。被告许关锋系原告的雇佣人员，许关锋是在为原告提供劳务期间所受的伤害，根据我国《中华人民共和国侵权责任法》第35条，原告作为雇主应对被告的伤害承担赔偿责任。虽然被告选择了侵权之诉，但在侵权之诉中，被告的损失并未全部得到赔偿，故依法请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告许关锋系原告林伟雇佣的司机。2019年6月5日14时许，被告许关锋在工作期间被范学军驾驶车牌号为豫豫Ｅ×××**型半挂牵引车/豫豫E2H**型普通半挂车碾压脚部受伤。该事故经安阳县公安局交通管理大队认定，范学军负本次事故全部责任，许关锋无责任。事故发生后，被告许关锋被送往安阳市人民医院救治，实际住院76天，花费医疗费共计230,861.73元（其中原告林伟为被告许关锋垫付145,000元）。后许关锋以交通事故责任纠纷为由将范学军、安阳市安琦物流有限责任公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司诉至本院，许关锋起诉医疗费中包含原告林伟垫付的145,000元。2020年8月5日，本院作出（2020）豫0522民初3197号民事判决书，判决华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿许关锋合法合理损失共计538,418.38元。现该判决已生效并履行完毕。被告许关锋得到赔偿后，原告林伟要求被告返还垫付的医疗费145,000元，双方协商未果发生纠纷。上为本案事实。上述事实由原告提供的民事判决书一份、收条一份、银行付款回单复印件一份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后可以作为本案的定案依据。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告许关锋系原告林伟雇佣的司机，许关锋在受雇期间与第三人发生交通事故导致受伤。事故发生后，原告林伟为被告许关锋垫付医疗费145,000元。被告许关锋出院后，已经向第三人主张了权利，许关锋因该事故产生的合法合理损失已经从第三人处获得全部赔偿。因被告许关锋诉讼主张中包含了原告林伟垫付的医疗费145,000元，其获得赔偿后致使原告林伟无法再向第三人追偿，被告许关锋对上述145,000元已经构成不当得利，依法应当返还原告。故对原告林伟要求被告许关锋返还其垫付的医疗费用145,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告许关锋辩称其损失未得到全部赔偿，与事实不符，本院不予采信。综上所述，原告的主张合法合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告许关锋于本判决生效后十日内返还原告林伟垫付款145,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告许关锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭建岭二〇二〇年十二月十五日书记员  张慧方
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初11530号 原告：高黑，男，1964年5月30日出生，汉族，住安徽省埇桥区。 委托诉讼代理人：张善友，宿州市桃园法律服务所法律工作者。 被告:陈军，男，1969年3月15日出生，汉族，住宿州埇桥区。 委托诉讼代理人：张志华，宿州市大泽乡法律服务所法律工作者。 被告:陈德福，男，1950年8月3日出生，汉族，住宿州埇桥区。 委托诉讼代理人：张志华，宿州市大泽乡法律服务所法律工作者。 原告高黑与被告陈军、陈德福餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高黑及诉讼代理人张善友到庭参加诉讼，被告陈军、陈德福及其共同委托的委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高黑向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告支付给原告招待费35911元。2、请求人民法院依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原在祁东矿西门开设一家饭店，期间，两被告多次带人在原告饭店赊账吃饭，2010年7月13日，双方在原告家结算，两被告共欠原告招待费35911元，并于当日给原告书写欠条一份，后经原告多次催要，被告总以种种理由一拖再拖，至今未付。综上所述，两被告所欠原告招待费事实清楚，证据充分，有书证为凭，为了维护自己的合法权益不被侵犯，依据有关法律规定，特具状起诉来院，望贵院祥查明断，依法判令支持原告的诉讼请求。 被告代理人张志华辩称：该笔债务不是存在两个被告所欠，这个条子仅仅只是一个证明，证明以前郭庙村饭店所欠的钱是原告对两被告所说的数额，且时间太长，该笔债务，原告长达十年之久，从未向两个被告索要该款。而且用郭庙村窑厂砖款抵消。 原告高黑围绕诉讼请求依法提交了：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、证明一份，证明两个被告欠原告饭钱35911元。 被告陈军、陈德福质证称：对证据一无异议；对证据二有异议，该笔债务不存在两个被告所欠，这个条子仅仅只是一个证明，证明以前郭庙村饭店所欠的钱是原告对两被告所说的数额，且用郭庙村窑厂砖款抵消。这笔债务时间太长，原告长达十年之久，从未向两个被告索要该款。 经审理查明：原告提供的书写日期为2010年7月13日的证明载明：经2010年7月13日在高黑家结算，2001年——2009年共欠高黑历年饭店招待费共（叁万伍仟玖佰壹壹）￥35911.00，以上所有有关票据和结算证明无效。此据，……。被告陈军、陈德福在证明上签名。2020年12月份，原告诉讼来院要求处理。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。第一百八十八条第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。原告高黑以其持有的被告陈军、陈德福签名的证明为由诉讼请求被告陈军、陈德福付给原告招待费35911元。被告陈军、陈德福对其在证明上签名均无异议。但辩称：此招待费系二人原在郭庙村任职时的招待费，非其个人欠的招待费，而且原告已从原郭庙村窑厂拉砖抵付。同时辩称：“这笔债务时间太长，原告长达十年之久，从未向两个被告索要该款。”经审理认为，被告陈军、陈德福给原告出具的系证明，该证明注明：2001年——2009年共欠高黑历年饭店招待费……，因此，该证明不能证明系被告陈军、陈德福欠原告的招待费，而且原告当庭自认被告陈军、陈德福系村干部。故原告以被告陈军、陈德福出具的证明诉讼请求两被告承担给付招待费35911元的主张，证据不充分，本院不予支持。同时被告陈军、陈德福辩称村里欠的上述招待费，原告已从原郭庙村窑厂拉砖抵付及“这笔债务时间太长，原告长达十年之久，从未向两个被告索要该款。”原告亦当庭自认没有证据证明其在诉讼时效期间内向两被告主张权利。两被告的“这笔债务时间太长，原告长达十年之久，从未向两个被告索要该款”抗辩理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告高黑对被告陈军、陈德福的诉讼请求。 案件受理费减半收取349元，由原告高黑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  马军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李路
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1028执982号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司大厂支行，地址，大厂县城关大安西街**。 法定代表人：左凤莉，行长。 委托诉讼代理人：刘坚，该公司职员。 被执行人：刘奇，男，1989年5月1日出生，汉族，现住大厂回族自治县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司大厂支行与被执行人刘奇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1028民初791号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司大厂支行向本院申请执行。本院向被执行人刘奇发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款1369120.01元及利息，缴纳执行费16455元，缴纳诉讼费13723元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、督促履行告知书、执行工作联系卡、传票、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、2020年10月10日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年12月15日本院对被执行人刘奇限制高消费。 四、2020年12月9日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 五、被执行人刘奇名下有大厂县夏垫镇鑫磊鸿博苑小区3-3-901号房屋，本院已依法查封，但案外人对该房屋提出执行异议，认为该房屋首付款、装修费均是案外人支付，且该房屋一直由案外人占有使用至今，案外人应系该房屋的所有人。本院正在对该异议进行审查，无法对该房屋进行处置。 六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  马文仓 审判员  张宝云 审判员  冯爱民 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王静硕
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初3519号 原告：王淑杰，女，1962年9月25日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：王慧民，男，1970年7月5日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告王淑杰与被告王慧民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑杰到庭参加诉讼，被告王慧民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王慧民赔偿原告王淑杰手机款1590元、误工费及交通费1410元，合计3000元；2.请求诉讼费被告承担。事实和理由：2020年8月16日6时许，在潍城区苗圃三路一家专业推拿店内，王慧民将王淑杰新买的OPPO手机偷走卖掉，王淑杰的手机购买时价格1590元，王慧民的偷盗行为已触犯了法律，并被公安机关行政处罚，但对王淑杰的损失未赔偿。 被告王慧民未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2020年8月16日6时许，在潍坊市潍城区××路一家专业推拿店内，王慧民将王淑杰放在枕头边的ＯＰＰＯ手机偷走，后将该手机以820元的价格卖给高海泉。 另查，原告于2020年5月28日以1350元的价格购得涉案手机，同时为购买手机卡、充值又支付240元，合计1590元。原告另主张交通费、误工费1410元，但未提供证据证明。 本院认为，被告偷走原告手机并出售，损害了原告的财产权益。原告要求其赔偿手机价款，合法有据，本院予以支持。原告购买该手机实际花费1350元，为购买手机卡、充值支付的240元，因手机卡可以补办，所属手机话费仍可本人使用，不应计入原告损失。因此，原告的损失应以1350元为准认定。原告主张的交通费、误工费，未提供证据予以证实，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王慧民赔偿原告王淑杰损失1350元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告王淑杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王慧民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  魏晓莉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孙 翔
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7561号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路216号负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王双利，河南翰法律师事务所执业律师。被告：张飞，男，汉族，1985年10月20日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮政银行洛阳分行）与被告张飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮政银行洛阳分行的委托诉讼代理人王双利到庭参加诉讼，被告张飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮政银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张飞偿还邮政银行洛阳分行借款本金330673.22元、利息5531.23元及罚息78.76元（暂计至2020年7月1日，之后按照合同约定计算至实际履行完毕之日）；2.依法判令邮政银行洛阳分行对张飞抵押的涧西区联盟路唐村变电站小区39幢2-602号房屋具有优先受偿权；3.本案全部诉讼费、保全费由张飞承担。事实与理由：2016年1月7日，邮政银行洛阳分行与张飞签订《个人购房/购车借款及担保合同》，张飞向邮政银行洛阳分行申请贷款370000元用于购买涧西区联盟路唐村变电站小区39幢2-602号房屋，将该房抵押给邮政银行洛阳分行并办理了抵押登记。邮政银行洛阳分行依约发放贷款，张飞未按约还款，邮政银行洛阳分行诉至法院。张飞未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下:合同约定贷款情况：2016年1月7日，邮政银行洛阳分行与张飞签订《个人购房/购车借款及担保合同》，张飞向邮政银行洛阳分行申请贷款370000元用于购买涧西区联盟路唐村变电站小区39幢2-602号房屋。贷款期限自2016年1月7日起至2039年1月7日止。执行利率为年利率4.9%，罚息利率为年利率6.37%，还款方式为按月等额本息还款。二、抵押概况：张飞作为抵押人将其名下位于涧西区联盟路唐村变电站小区39幢2-602号房屋抵押给邮政银行洛阳分行并办理了抵押登记。三、履行情况：邮政银行洛阳分行实际发放贷款时间为2016年1月27日，实际发放贷款金额为370000元。实际贷款到期日为2039年1月27日。张飞于2020年3月27日出现首次逾期，截至2020年11月5日，张飞尚欠本金330673.22元、利息11069.92元、罚息366.06元未付。综上所述，对于张飞向邮政银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。邮政银行洛阳分行已依约发放款项，张飞至今逾期未还款，邮政银行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，张飞理应偿还剩余贷款本金及相应利息。邮政银行洛阳分行明确其虽然宣布贷款提前到期，但之后的罚息仍是以每期应还未还及前期拖欠的本金为基数，而非以全部剩余本金为基数计算罚息。邮政银行洛阳分行主张的诉讼请求中包含本金、利息、罚息，且罚息中包含复利。双方合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行工作人员表示复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。关于邮政银行洛阳分行主张的复利，借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且邮政银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收30%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。对邮政银行洛阳分行主张的复利，不予支持。因案涉房屋已办理抵押登记，故邮政银行洛阳分行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于邮政银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张飞于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金330673.22元（此数额暂计至2020年11月5日）；二、张飞于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款利息及罚息（利息、罚息以中国邮政储蓄银行个人信贷业务3.0系统记载的数据为准，但该系统中包含的复利不支持）；三、确认中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对张飞名下位于涧西区联盟路唐村变电站小区39幢2-602号房屋拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如被告张飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3172元，保全费2201元，共计5373元，由被告张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十二月二日法官助理张汶书记员李创新
四川省邛崃市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0183司救执27号 救助申请人：陈良明，男，1965年4月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 救助申请人陈良明因申请执行阎俊高机动车交通事故责任纠纷一案，以目前生活困难、右手截肢无劳动能力为由，于2020年12月3日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人陈良明系我院（2017）川0183执340号执行案件申请执行人。救助申请人陈良明目前生活困难情况，有我院（2016）川0183民初2759号民事判决及邛崃市宝林镇南岳村村民委员会相关证明材料予以证实。救助申请人陈良明申请国家司法救助的申请符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予陈良明国家司法救助金23088元。 二〇二〇年十二月九日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1861号 申请执行人：王意，男，1991年12月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：刘斌，男，1985年6月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人王意与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初185号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提交其他可供执行的财产线索，经约谈申请执行人后，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及利息予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2020）川0183民初185号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十二日 书记员 寇元飞