广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终8647号上诉人（原审第一被告）:邹鸿明，男，汉族，1971年8月30日生，公民身份号码:44xxx91971********，住址：惠州市**xx上观xx观悦轩****。委托诉讼代理人：张建新，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）:惠州市惠城区如億家具厂，住所地:xx市**xx镇xx路**。经营者:余某林。委托诉讼代理人：杨睿，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。原审第二被告:林星蕙，女，汉族，1971年2月5日生，公民身份号码：44xxx41971********，住址，住址：xx市**xx上观xx观悦轩****div>上诉人邹鸿明与被上诉人惠州市惠城区如億家具厂因定作合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18560号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求二审法院依法对(2019)粤1302民初18560号民事判决书中的第1项判决作出改判或者发回重审。2、－、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:一审法院对本案的事实没有查清，被上诉人所做的产品存在严重的质量问题，导致有部分货款无法收回，上x阁第x期15000元,xx小镇所有业主都没有收获17657元，xx新苑4000元，xx水岸城5638元，生产对账表1、8、9、10项,所以从所欠的货款当中减除。综上所述，为维护上诉人的合法权利，请求二审法院支持上诉人的诉求。被上诉人辩称，上诉人的上诉请求不符合基本事实，被上诉人已经在诉请部分扣减瑕疵部分的价款，上诉人在一审时没有提供证据证明，原审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。原审第二被告辩称，对一审判决书和上诉状没有意见。一审原告向一审法院起诉请求：一、依法判令两被告立即向原告支付所欠货款本金168022.8元。二、依法判令两被告向原告赔偿利息损失(自2019年9月30日起以所欠货款168022.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，并计至实际清偿完毕之日止。暂计至起诉日为568.48元)；三、请求判令两被告向原告支付律师费支出8000元;四、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：原告惠州市惠城区如億家具厂与第一被告邹鸿明存在定作合同关系，第一被告向原告定作衣柜。原告向本院提交微信聊天记录截图证明原告与第一被告之间在2018年至2019年期间存在定作衣柜的业务往来。另查一，原、第一被告双方于2019年5月6日已就货款进行对账,原告向本院提交惠州如意衣柜生产对账表，显示“未付合计195513元，未付合计195513元扣减瑕疵部分货款7449元、3573元、4594元、1105元及1750元，付款方案为全部完工后付款3万元，半年之内付余款50%，年底付清尾款”。上述对账单书有第一被告邹鸿明的签名确认。另查二，第一被告邹鸿明于2019年7月6日向原告惠州市惠城区如億家具厂出具《承诺书》载明：“一、欠桂林人民币164000，具体数目待与文文核对清楚多还少补，每月还人民币一万元整，如不能归还，则不低于五千元还款数目”，上述还款书有第一被告邹鸿明的签名确认，且被告在庭审中对《承诺书》予以确认。另查三，第二被告林星蕙提交的《离婚证》载明：第一被告与第二被告于2011年4月29日登记离婚。庭审中，第一被告称确认原告起诉的部分货款，但另一部分xx小镇等货款因质量问题应予扣除。一审法院认为，本案为定作合同纠纷。根据原告惠州市惠城区如億家具厂向本院提交的证据，结合双方当事人的陈述，足以使本院认定，原告惠州市惠城区如億家具厂与第一被告邹鸿明双方存在定作合同关系，第一被告邹鸿明拖欠原告货款164000元属实。被告辩称部分衣柜存在质量问题，原告在诉请部分已经扣减瑕疵部分价款，且被告未提供证据予以证实，该抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，第一被告邹鸿明应继续履行支付剩余货款本金164000元的义务。关于原告诉请第一被告赔偿利息损失的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，本案中，被告未按时支付货款给原告，给原告造成一定的经济损失，故原告要求第一被告赔偿利息损失以货款人民币164000元为本金，自2019年9月30日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求，于法有据，但因该利率标准已不存在，故本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告诉请第二被告对上述债务共同承担清偿责任的诉讼请求。因第一被告与第二被告于2011年4月29日登记离婚，原告与第一被告之间的业务往来发生在上述登记时间后，故原告要求第二被告承担还款责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请两被告向原告支付律师费的诉讼请求，因原、被告之间未对该费用进行约定，故原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、第一被告邹鸿明应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市惠城区如億家具厂支付货款164000元及利息（利息以164000元为本金，自2019年9月30日起自清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元（原告已预交1915元），由第一被告邹鸿明负担。当事人在本判决生效后七日内，向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。本案二审期间，上诉人提交一组衣柜照片及微信聊天记录作为新证据，拟证明被上诉人制作的衣柜存在质量问题。各方当事人对以上新证据发表了质证意见。一审认定事实清楚，予以确认。本院认为：本案系定作合同纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点为：被上诉人制作的衣柜是否存在严重质量问题，货款是否应做相应的扣减。具体评析如下：上诉人在二审中提交了一组衣柜照片及微信聊天记录作为新证据，拟证明被上诉人制作的衣柜存在严重质量问题。根据《民事诉讼法》第六十五条之规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。上诉人在一审中就辩称被上诉人制作的衣柜存在严重质量问题，相应的货款应做扣减，但是其在一审诉讼中未提交任何证据予以证实，在本案二审中所提交的以上证据，并不属于在二审诉讼过程中形成的，上诉人对其一审未提交以上证据所作出的说明理由亦无法成立，上诉人应对其举证不能承担相应的法律后果，对其二审提交的证据，本院不予采纳。同时，另据双方签订的对账单可知，双方在确认货款金额时，已就衣柜所存在的瑕疵问题进行了相应扣减，该数据得到了双方的一致认可。签订对账单后，上诉人仍向被上诉人出具《承诺书》，再次对所欠货款进行了确认，未提出本案诉讼中所主张的严重质量问题。结合本案的在案证据，本院有理由相信双方在一审诉讼前已经对定作合同的货款确认完毕，上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用924.3元，由上诉人负担。上诉人多预交的990.7元可向本院申请退回。本判决为终审判决。审判长 曾 莹审判员 卫书平审判员 寇 倩二〇二〇年十一月三十日书记员 黄春婷附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；