云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2628民初976号原告：杨岁其，男，1976年10月10日出生，壮族，住云南省富宁县谷拉乡能地村民委下中小组。委托诉讼代理人：李永祥，力信达法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：黄秀叶，女，1982年11月15日出生，壮族，住云南省富宁县。委托诉讼代理人：农寿德，云南青龙律师事务所执业律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：黄秀爱，女，1986年7月26日出生，壮族，住云南省富宁县，代理权限为特别授权代理。系黄秀叶的妹妹。被告：苏志伟，男，1968年6月14日出生，壮族，住云南省富宁县。委托诉讼代理人：韦云贵，云南玉泉律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。被告：富宁县谷拉乡能地村民委下中小组，住所地云南省富宁县谷拉乡能地村民委下中小组。负责人：杨立伍，系村小组组长。原告杨岁其与被告黄秀叶、苏志伟、富宁县谷拉乡能地村民委下中小组（以下简称“下中小组”）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨岁其及其委托诉讼代理人李永祥，被告黄秀叶的委托诉讼代理人农寿德、黄秀爱，被告苏志伟的委托诉讼代理人韦云贵、被告下中小组的负责人杨立伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨岁其向本院提出诉讼请求：1.请求确认黄秀叶与苏志伟于2019年8月25日签订的《土地租赁合同》无效；2.本案诉讼费由黄秀叶、苏志伟、下中小组承担。事实与理由：根据国家林业部门有关政策规定，鼓励农村居民发家致富之路。杨岁其经富宁县林业局批准，于2013年2月在谷拉乡能地村民委下中小组集体的布修至南那东土地开始动土种植鸦胆子苗，该地原来属于杨岁其的甘蔗地，面积191亩，从2013年3月起陆续种植鸦胆子树苗，到2014年4月种植结束，一共种植32000株鸦胆子苗。富宁县林业局验收合格后，杨岁其与富宁县林业局于2014年1月10日签订《富宁县2013年度中央财政造林补贴试点项目造林合同书》。杨岁其从2013年以来对该土地种植鸦胆子药材，并管理使用至今。2019年8月25日苏志伟明知杨岁其已经在该地上种植鸦胆子药材，故意趁杨岁其常住富宁县城之机，未经杨岁其同意，擅自将杨岁其种植鸦胆子药材基地出租给黄秀叶，黄秀叶承租后，于2019年9月份将杨岁其所种植的鸦胆子树砍光，改种植松木，造成杨岁其巨大的经济损失（经济损失已经另案起诉）。综上所述，因杨岁其认为苏志伟无权将集体土地出租给黄秀叶，黄秀叶、苏志伟签订的土地租赁合同，侵犯其合法利益，为此，特向法院起诉提出上述诉讼请求。黄秀叶辩称，一、杨岁其的诉讼主体资格不合法。1.既然杨岁其在诉状中也承认位于谷拉乡能地村委会下中小组的“布修至南那东地”属于下中小组集体所有，那么，集体将该地块租赁给黄秀叶栽种松树没有违法和不妥。2.下中小组集体从来就没有将属于集体所有的现争议地发包给杨岁其，杨岁其对该地块从来没有取得合法承包经营权。3.黄秀叶是在谷拉乡能地村委会下中小组干部群众再三确认在该地块上没有任何纠纷没有任何经济林木、经济作物之后才于2019年8月25日与该村小组依法签订了《土地租赁合同》的，在签订合同之前，该村小组经过召开了群众大会，得到了三分之二以上的群众表决同意出租地名叫“布修至南那东”的集体土地给黄秀叶，且在双方签订合同时49户群众代表均在合同书上签名按印，至于在合同的甲方代表为何是苏志伟，是因为在双方签订合同时，苏志伟系下中小组长，并且得到村民群众代表的授权同意的情况下，在合同上作为甲方代表签名也是合理合法的，故双方签订《土地租赁合同》主体、程序合法有效。综上，杨岁其对现争议地不享有合法的承包经营权，也不是签订《土地租赁合同》任何一方当事人，无权对他人签订合同说三道四，更不能起诉要求确认合同无效，因此，杨岁其以原告的身份对本案提起诉讼属于诉讼主体资格不合法。二、杨岁其的诉讼请求没有事实和法律依据。主要表现在：1.杨岁其对谷拉乡能地村委会下中小组地名叫“布修至南那东”的土地没有合法的所有权和使用权，因该地块的所有权属于集体，杨岁其在没有征得集体同意，也没有支付任何租地费用的情况下强占集体土地的行为本身就是违法的；2.2014年1月lO日在与富宁县林业局签订造林合同书时，合同上只是写着乙方（杨岁其）将位于谷拉乡能地村委会下中小组的宜林地19l亩作为造林用地，但并没有明确将现争议地列入其中，且该合同约定的宜林面积与现争议地的实际面积90亩相差甚远，因此，假设杨岁其坚持与富宁县林业局签订的191亩造林面积就是争议地的话，就有可能导致该合同因杨岁其提供的用地没有合法使用权、造假面积等内容违法而无效。3.杨岁其所栽种的“鸦胆子药材”已经失败，杨岁其在栽种的鸦胆子药材领取了政府的补助后并没有继续管理，2017年5月14日在相邻村小组的山上发生了一场森林火灾，大伙蔓延过来将杨岁其所栽种的“鸦胆子药材”烧毁，故在2019年农历正月初三下中小组召开群众大会时，干部群众要求杨岁其与集体补签租地合同和补缴租金时，杨岁其在大会上宣称自己栽种的鸦胆子药材已经失败并拒绝补签合同和补缴租金。综上所述，杨岁其的诉讼主体资格不合法，其诉讼请求没有任何事实和法律依据，恳请法院驳回其起诉，维护黄秀叶的合法权益。苏志伟辩称，杨岁其的诉讼请求没有事实依据和法律依据，其所述内容与事实不符，恳请法院依法判决驳回杨岁其的诉讼请求。理由如下：1.杨岁其对下中小组地名叫“布修至南那东”的土地没有合法的所有权和使用权，因该地块的所有权属于集体。2011年2月11日下中小组将该地块出租给苏殴毅种植甘蔗，租赁期限为6年，即2011年2月11日至2017年2月11日，后苏殴毅因种植甘蔗失败就将该地块使用权退回给了下中小组。2013年杨岁其在未取得下中小组同意的情况下私自强占该地块种植鸦胆子，2014年在骗取了富宁县人民政府的种植补贴后就一直丢荒。2019年初黄秀叶找到下中小组负责人即苏志伟，表示想租赁该地块种植松木，2019年农历正月初三下中小组召开村民大会讨论后，决定将该地块租赁给黄秀叶并于同年8月25日由苏志伟代表下中小组与黄秀叶签订了《土地租赁合同》。2.关于2019年8月25日就上述地块使用权与黄秀叶签订的《土地租赁合同》，该份合同不是苏志伟个人与黄秀叶签订的，是2019年正月初三下中小组召开村民大会后讨论决定并由苏志伟代表下中小组与黄秀叶签订的，只是因为苏志伟不懂法律专业知识，在签合同的时候把出租方即下中小组错写成苏志伟本人等49户，实际履行合同的是下中小组和黄秀叶，收到的土地租金也用于村内公共开支。3.2014年1月10日杨岁其在与富宁县林业局签订造林合同书时，合同上只是写着乙方（杨岁其）将位于谷拉乡能地村委会下中小组的宜林地191亩作为造林用地，但并没有明确将现争议地列入其中，况且，经过法庭对杨岁其以财产损害赔偿纠纷起诉苏志伟案件的审理，“布修至南那东”的集体土地总面积不会超过90亩，且其周边都是村民的承包林地，与杨岁其在合同标明的19l亩相差甚远，因此，苏志伟怀疑，杨岁其在与富宁县林业局签订造林合同时，所谓的19l亩的宜林地是杨岁其为了骗取国家财政资金而编造出来的数据。4.杨岁其所栽种的“鸦胆子药材”已经失败，一方面杨岁其在栽种鸦胆子药材领得了政府的补助后并没有继续管理，导致杂草丛生，20l7年5月14日在相邻村小组的山上发生了一场森林火灾，大火蔓延过来将杨岁其所栽种的“鸦胆子药材”烧毁，另一方面因鸦胆子药材市场暴跌，2013年最高时一斤50元的鸦胆子药材到2016年下半年只是一斤5元钱，甚至卖不出去，因此，就算没有发生火灾，就算杨岁其栽的鸦胆子挂果了，摘果出售所得价钱也不够支付工钱，故在2019年农历正月初三下中小组召开群众大会时，干部群众要求杨岁其与集体补签租地合同和补缴租金时，杨岁其在大会上宣称自己栽种的鸦胆子药材已经失败了。综上所述，杨岁其的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回杨岁其的诉讼请求，维护苏志伟的合法权益。下中村辩称，当时是苏志伟负责村小组日常事务，苏志伟代表村小组签的合同是合法有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即杨岁其提交的《杨岁其居民身份证复印件》、苏志伟提交的《地块航拍图》本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.杨岁其提交的证据《土地租赁合同》复印件，用以证明黄秀叶与苏志伟于2019年8月25日签订《土地租赁合同》损害杨岁其权益的事实。经质证，黄秀叶、苏志伟、下中小组对该证据的真实性、合法性无异议，但对待证事实有异议，理由是：（1）该证据证明黄秀叶、苏志伟签订的合法有效，并已经实际履行；（2）黄秀叶、苏志伟之间签订该合同的主体、程序、内容均合法、公平、公开，且没有损害杨岁其的任何权益。本院认为，虽合同载明的出租方是苏志伟，但庭审中下中小组认可苏志伟是代表下中小组签订的合同，下中小组对该合同无异议，且黄秀叶也认可该合同的相对人是黄秀叶与下中小组，该份证据能证实2019年8月25日下中小组苏志伟等49户与黄秀叶签订《土地租赁合同》，约定下中小组自愿将位于下中小组“布修至南那东”大约90亩土地的承包经营权租赁给黄秀叶并约定其他合同权利义务的事实，但不能直接证明该合同侵害了杨岁其的权益，故对证据本身予以采信，对待证事实不予采信。2.黄秀叶提交的《土地租赁合同》，用以证明（1）2019年正月初三下中小组开村民大会后讨论，决定将集体土地“布修至南那东”地块租赁给被告黄秀叶使用，同年8月25日，双方签订了《土地租赁合同》，约定下中小组将该地块约90亩的集体土地租赁给被告黄秀叶15年，每年每亩租金为25元，由黄秀叶用于种植经济林的事实；（2）合同双方当事人主体合法，内容、程序合法，且目前该合同已实际履行，故该合同合法有效。经质证，杨岁其对该证据的真实性有异议，该合同不是黄秀叶本人签字；对待证事实也有异议，一是该合同的签订不属于下中小组村民出租土地的意思表示，而是以苏志伟的名义出租土地事实；二是合同后面签字的见证人不客观，不真实，多数人不是本人签字按手印，比如，杨岁其本人不在场，也不知道。苏志伟、下中小组对该证据无异议。本院认为，虽合同载明的出租方是苏志伟，但庭审中下中小组认可苏志伟是代表下中小组签订的合同，下中小组对该合同无异议，且黄秀叶也认可该合同的相对人是黄秀叶与下中小组，该份证据能证实2019年8月25日下中小组苏志伟等49户与黄秀叶签订《土地租赁合同书》，约定下中小组自愿将位于下中小组“布修至南那东”大约90亩土地的承包经营权租赁给黄秀叶并约定其他合同权利义务的事实，予以采信。3.黄秀叶提交的《收据》，用以证明2019年10月22日下中小组收到黄秀叶支付的10000元租金，剩余尾款待种植完工，并经林业部门测量具体亩积再付清。经质证，杨岁其对该证据真实性不认可，一是收据内容不客观真实，不是给集体10000元的事实，而是交给苏志伟归个人所有的事实；二是该收据发生的时间与签订合同时间不一致，于2019年11月份杨岁其发现苏志伟私自将杨岁其的鸦胆子药材基地出租给黄秀叶之后，经过追查，苏志伟和黄秀叶才联手于2019年10月22日制作的收据，因此该收据的收费主体及金额都不客观真实。苏志伟、下中小组对该证据无异议。本院认为，该份证据与下中小组在庭审中认可收到黄秀叶案涉土地租金10000元的陈述相印证，予以采信。4.苏志伟提交的《坡地承包合同书》《证明》复印件，用以证明2011年2月11日下中小组将小地名为“布修至南那东”的地块出租给苏殴毅种植甘蔗，租赁期限为6年，即2011年2月11日至2017年2月11日，后苏鸥毅因种植甘蔗失败就将该土地使用权退回给了下中小组。经质证，杨岁其对该份证据的真实性无异议，但对待证事实有异议，苏殴毅租赁土地种植甘蔗，2013年苏殴毅种植甘蔗失败后，杨岁其于2013年年底在该土地种植鸦胆子药材至今的事实。黄秀叶、下中小组对该份证据均无异议。本院认为，苏欧毅虽未到庭接受质询，但其陈述的内容与合同书相互印证，能够证明2013年上半年苏欧毅因种植甘蔗失败就将“布修至南那东”地块使用权退回给了下中小组的事实，予以采信。5.苏志伟提交的《土地租赁合同》复印件，用以证明2019年正月初三下中小组开村民大会后讨论，决定将村集体土地布修至南那东地块租赁给黄秀叶使用。2019年8月25日，苏志伟就上述地块使用权代表下中小组与黄秀叶签订了《土地租赁合同》，该合同双方已经履行，合法有效。经质证，杨岁其对该证据真实性有异议，待证事实也有异议，首先不是苏志伟代表集体与黄秀叶签订的协议书，其次，不是黄秀叶本人签字和按手印的，黄秀叶本人已经出嫁到广西居住。黄秀叶、下中小组对该份证据均无异议。本院认为，虽合同载明的出租方是苏志伟，但庭审中下中小组认可苏志伟是代表下中小组签订的合同，下中小组对该合同无异议，且黄秀叶也认可该合同的相对人是黄秀叶与下中小组，该份证据能证实2019年8月25日下中小组苏志伟等49户与黄秀叶签订《土地租赁合同》，约定下中小组自愿将位于下中小组“布修至南那东”大约90亩土地的承包经营权租赁给黄秀叶并约定其他合同权利义务的事实，予以采信。6.苏志伟提交的《证明》2份、《2019年下中小组收支账目公示表复印件》，用以证明苏志伟是2016年5月份当选下中小组的副组长，2018年经村委会任命为村小组组长并兼任理财事务相关事宜，直至2019年12月份。村内大小事务都是苏志伟在负责，村民认可苏志伟代表村小组作出的民商事决策。经质证，杨岁其对该证据有异议，一是村民委员会证明内容不客观真实，所谓村小组组长不是由村民委员会讨论决定，而是由村小组召开村民会投票选举的法定程序，并且有会议纪录在案。而该证明是罗金三个人临时作出的证明内容，因此是不客观、不真实的；二是下中小组部分村民于2020年6月8日作出的证明，该证据来源不合法，内容不客观、不真实，首先不经过召开村民会议讨论村民事务之后认可签字的法定程序；三是2019年收支账目公布与本案毫无关系。黄秀叶、下中小组对该组证据均无异议。本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，予以采信。7.苏志伟提交的2020年6月7日富宁县谷拉乡农业综合服务中心出具的《情况说明》、2020年6月7日富宁县谷拉乡能地村民委员会出具的《情况说明》，用以证明2017年5月14日在谷拉乡能地村委会下中小组地名叫布修至南那东的山发生了一场火灾，杨岁其栽种的鸦胆子已经被全部烧毁。经质证，杨岁其对两份情况说明有异议，该两份说明的书写格式及字体和内容、时间都是一个说明人制作的，情况说明没有其他证据印证，比如火情报案记录和视频等加以证明，该说明内容不客观，不真实，杨岁其的鸦胆子药材并没有被火烧过。黄秀叶、下中小组对该组证据均无异议。本院认为来源合法、客观真实，能相互印证2017年5月14日“布修至南那东”发生火灾，谷拉乡林业站和能地村委会的护林员组织下中小组及布六小组的群众到现场将火扑灭的事实，予以采信。8.苏志伟提交的《视频》《照片复印件》，用以证明（1）2019年农历正月初三下中小组召开的村民大会中，杨岁其明确表示其种植鸦胆子已经失败，表示想继续在布修至南那东地块上改种植桉树，因杨岁其不愿意补交租金所以未租赁给杨岁其；（2）在举手表决时，杨岁其同意下中小组将布修至南那东地块发包出租。经质证，杨岁其认为图片和视频来源不清楚，与本案无关。黄秀叶、下中小组对该份证据均无异议。本院认为，视频资料、照片，未提交原始载体进行核对，且无其他证据相互印证，不能证明杨岁其在村民会议上宣布其栽种鸦胆子失败的待证事实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨岁其系下中小组村民，2013年杨岁其在未与下中小组签订土地承包合同书及土地租赁合同也未交纳租金的情况下，在下中小组小地名为“布修”“南那谷将”两块地上清山种植鸦胆子。2017年5月14日，能地村委会下中小组与布六小组交界处发生火灾，火势蔓延烧到杨岁其种植鸦胆子的“布修”“南那谷将”两块地上。2019年农历正月初三，下中小组召开全体村民大会，大会通过表决决定将下中小组“布修至南那东”（包含“布修”“南那谷将”）约90亩土地的承包经营权租赁给黄秀叶用于种植经济林木。2019年8月25日，时任下中小组副组长的苏志伟代表下中小组作为出租方与黄秀叶签订《土地租赁合同》，合同约定土地租赁期限为15年，自2019年8月25日至2034年8月25日止；每年每亩租金为25元，从双方签订本合同之日起至种植树木完工后一次性付清租金等相关的权利义务及违约责任等。苏志伟在出租人项下签字捺印，下中小组村民在合同上签字捺印。签订合同后，黄秀叶于2019年10月22日向下中小组支付了10000元的租金。因杨岁其认为，苏志伟与黄秀叶于2019年8月25日签订的《土地租赁合同》侵害其合法权益，特向法院起诉要求确认合同无效。另查明，1.杨岁其在庭审中自认，其在案涉地块种植鸦胆子的行为未经过下中小组全体村民三分之二以上同意，未与下中小组签订相关的土地租赁合同书，在种植鸦胆子期间也没有向下中小组支付过租金。2.下中小组认可收到黄秀叶支付的租金10000元，并将该租金用于下中小组村内公共建设开支。本院认为，一、关于杨岁其是否本案适格原告的问题。杨岁其是下中小组的村民，2013年杨岁其在“布修”“南那谷将”地块上种植鸦胆子，其主张该地块一直由其管理至今，但在其管理期间，苏志伟擅自与黄秀叶于2019年8月25日签订《土地租赁合同》将该地块的承包经营权出租给黄秀叶使用，且主张种植的鸦胆子于2019年9月份被黄秀爱、黄秀叶砍毁，故杨岁其与本案具有利害关系，是本案适格的原告。二、关于苏志伟与黄秀叶于2019年8月25日签订的《土地租赁合同》是否合法有效的问题。首先，时任下中小组副组长的苏志伟与黄秀叶签订《土地租赁合同》时，召开了全体村民大会，村小组三分之二以上村民同意将合同约定地块的承包经营权出租给黄秀叶，虽签订《土地租赁合同》时的出租方代表一项载明的是苏志伟，但下中小组认可苏志伟是代表下中小组签订的，下中小组对苏志伟代为签订合同的行为进行追认，因此《土地租赁合同》的合同相对人是下中小组和黄秀叶。其次，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”杨岁其主张《土地租赁合同》无效的理由是苏志伟与黄秀叶订立合同时存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益及以合法形式掩盖非法目的情形。但该合同的实际相对人是下中小组与黄秀叶，下中小组与黄秀叶签订《土地租赁合同》时，程序符合法律规定，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定。虽杨岁其主张其享有合同租赁地块的土地经营权，但在庭审中自认其在与富宁县林业局签订造林合同后，在合同租赁地块种植鸦胆子时并未经过下中小组全体村民的三分之二以上同意，未与下中小组签订相关的土地租赁合同书，在种植鸦胆子期间也没有向下中小组支付租金，且认可合同租赁地块属于下中小组集体土地，因此杨岁其提交的证据不足以证明其对合同租赁地块享有相关的合法权益，故下中小组与黄秀叶签订的《土地租赁合同》并不存在恶意串通损害杨岁其利益的情形，也不存在以合法形式掩盖非法目的情形，因此苏志伟代表下中小组与黄秀叶签订的《土地租赁合同》合法有效。综上所述，对于杨岁其主张确认苏志伟与黄秀叶于2019年8月25日签订的《土地租赁合同》为无效合同的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨岁其的诉讼请求。案件受理费100元，由杨岁其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈晓丽二〇二〇年十二月三十一日书记员  李陈凌