wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8010号原告（反诉被告）:郭承志，男，1975年3月1日出生，汉族，住山西省。公民身份号码:×××委托诉讼代理人：李雁，北京铭桥律师事务所律师。被告（反诉第三人）:王振涛，男，1989年7月16日出生，汉族，住山西省。公民身份号码:×××委托诉讼代理人：于明玉，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：于芹，北京市炜衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京味纳百川美食城餐饮服务有限公司石景山第一分公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：XXX法定代表人：王振涛，负责人。委托诉讼代理人：于明玉，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：于芹，北京市炜衡律师事务所律师。被告（反诉第三人）：北京味纳百川美食城餐饮服务有限公司，住所地北京市昌平区。统一社会信用代码：XXX法定代表人：李俊峰，执行董事。委托诉讼代理人：于明玉，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：于芹，北京市炜衡律师事务所律师。原告郭承志与被告王振涛、北京味纳百川美食城餐饮服务有限公司、北京味纳百川美食城餐饮服务有限公司石景山第一分公司租赁合同纠纷及反诉原告北京味纳百川美食城餐饮服务有限公司石景山第一分公司与被告郭承志、反诉第三人王振涛、北京味纳百川美食城餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告郭承志、反诉原告北京味纳百川美食城餐饮服务有限公司石景山第一分公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭承志、反诉原告北京味纳百川美食城餐饮服务有限公司石景山第一分公司自愿申请撤回本案本诉及反诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭承志、反诉原告北京味纳百川美食城餐饮服务有限公司石景山第一分公司撤诉。本诉案件受理费25元由郭承志承担（已交纳）、反诉案件受理费25元由原告北京味纳百川美食城餐饮服务有限公司石景山第一分公司负担（已交纳）。审判员 赵 莹二〇二〇年十二月九日书记员 晋黄**
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5861号移送人：北京市大兴区人民法院。被执行人:李文光，男，哈尼族，1995年10月7日出生，农民，户籍所在地云南省。北京市大兴区人民法院申请执行李文光盗窃罪一案，本院作出的（2017）京0115刑初987号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月8日移送本院执行局执行，执行李文光罚金1000元，被执行人李文光及另案处理周艳子浩共同退赔违法所得人民币5700元。本院在执行过程中，已向被执行人李文光发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。李文光罚金执行到位金额为771.56元，剩余5928.44元罚金未执行到位。经本院查询，被执行人李文光没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李文光负有继续向本院缴纳罚金的义务。待本院发现有可供执行的财产随时恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十八日书记员 马国强
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4781号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：陈友发，男，1978年3月9日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈友发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈友发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈友发偿还贷款本金27270.79元，利息2809.40元、罚息7269.71元、复利887.07元，共计38236.97元（以上利息计算至2020年3月2日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（沪Ｃ×××××，车架号ＬＳＪＷ26Ｈ35ＡＳ028516）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.88%；贷款期限为28期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月28日就所购买的车辆（车牌号沪Ｃ×××××，车架号ＬＳＪＷ26Ｈ35ＡＳ028516）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币31485.9元，其中本金22729.21元、利息7351.05元、罚息1130.99元、复利273.42元，暂存户金额1.23元，后一直未按期还款。截至2020年9月28日，被告尚积欠贷款本金27270.79元、利息2809.4元、罚息7269.71元、复利888.3元。现按合同约定扣除暂存户金额1.23元后，被告尚积欠贷款本金27270.79元、利息2809.40元、罚息7269.71元、复利887.07元，共计人民币38236.97元。 被告陈友发未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月1日，被告陈友发与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈友发未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈友发清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈友发自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈友发所有的抵押物（车牌号沪Ｃ×××××，车架号ＬＳＪＷ26Ｈ35ＡＳ028516）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈友发于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27270.79元、利息2809.40元、罚息7269.71元、复利887.07元，共计人民币38236.97元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金27270.79元为基数）、复利（以所欠利息2809.40元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号沪Ｃ×××××，车架号ＬＳＪＷ26Ｈ35ＡＳ028516）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为378.0元，由被告陈友发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初2294号 原告:胡某，女，1940年12月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告:何某1，女，1962年7月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：雷春初，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：何某2，女，1966年1月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：何某3，曾用名何先珍，女1969年3月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：何某4，男，1972年6月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告胡某与被告何某1、何某2、何某3、何某4赡养纠纷一案，本院于2020年11月2立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡某，被告何某1及其委托诉讼代理人雷春初、被告何某3、何某4到庭参加诉讼，被告何某2经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1.判决四被告支付给原告生活费、医疗费、护理费每月1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与何成元结婚后共生育被告四名子女，其均已成家立业，各自生活。现原告年满80周岁，身患多种疾病，失去自由行走和生活自理能力。被告何某1、何某2、何某3长期在外务工，其有能力赡养却拒绝承担赡养义务，既不支付赡养费也不在原告生病时进行照料，原告平时均由被告何某4一人照料赡养，其余被告不闻不问。据此，依法起诉要求支持原告的诉讼请求。 何某1辩称，1.何某1之前已尽赡养义务，今后也愿意继续履行赡养义务，但要求原告在自己的经济状况、身体状况、生活自理能力基础上体谅何某1的家庭状况、经济状况等；2.何某1在何某4刑满出狱时为其凑钱购房，原告也垫支了房屋价款10万元左右，要求原告明确是赠与给何某4还是其他债权债务；3.原告诉请金额过高，原告系农村居民，应按四川省农村居民年均消费支出标准14506元／年（每月1171.33元）计算，以此标准计算的话，原告若将垫支给何某4的款项收回加上原告的积蓄、何成元的退役军人补贴每月1000元左右，何某1也愿意补贴一部分，足够二老生活20年左右，生活足够得以保障。 何某2未答辩。 何某3辩称，1.赡养父母是应该的；2.何某3在何某4服刑期间每年支付给何某4三四千元，而且在此期间一直是何某3挣钱补贴给父母；3.何某4买房时何某3给其出钱，何某4出狱后何某3为其办酒收的礼金剩下两三万元都是给何某4的；4.二原告出资给何某4买房的钱拿出来当生活费二原告养老就没有问题。 何某4辩称，1.何某1、何某3所陈述的与她们所作的不一致，在父母生病时她们没有来照管；2.应当协商赡养方式，请人护理的话，费用平均摊，医疗费报销后剩余费用平均摊；3.以前父母有劳动能力时何某1、何某3也回来分得父母给予的物品，现在应该回报赡养父母。 本院经审理认定事实如下：胡某与何成元共同生育了何某1、何某2、何某3、何某4四名子女。其中何某1、何某2、何某3系外嫁女儿均未在胡某身边居住生活，胡某、何成元与何某4共同居住生活。2020年10月之前，胡某尚能负责其与何成元的日常生活起居，现胡某年老多病，无经济来源，已丧失劳动能力和部分生活自理能力，生活状况困难，需人在身边照顾。双方当事人对胡某的赡养问题产生纠纷，胡某遂诉至本院。 另查明，胡某现有农保补贴金每月100元；何某1、何某3现在帮其子女带孙，何某4无固定收入来源。 本院认为,赡养父母是每个子女应尽的义务，子女的赡养义务包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现胡某年老体弱，加之身患重病，尤其需要人照料护理，其本身无劳动能力，又无生活来源，作为子女的四被告应当履行法定的赡养义务，现胡某欠缺生活自理能力，需人照料，本院综合考虑胡某的生活现状、各被告的年龄、劳动能力、居住实际情况，确定胡某由四被告轮流护理，轮流次序依次为何某1、何某2、何某3、何某4，轮流时间为三个月，若当值赡养义务人拒不履行赡养义务，则由下一赡养义务人赡养，以此类推；拒不履行赡养义务的当值赡养义务人按每月1200元的标准给付护理费，由其他履行赡养义务人取得。同时本院参照四川省上一年度（2019年）农村居民人均消费支出标准，酌定胡某所需生活费为每月1170元，扣减其农保补贴金每月100元，其余每月1070元由何某1、何某2、何某3各承担每月260元，何某4承担每月290元。对于胡某今后治病所花费的医疗费用，经医疗保险报销后剩余医疗费用由各被告平均分担。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起，胡某依次由何某1、何某2、何某3、何某4轮流护理，轮流时间为每三个月一轮；若当值赡养义务人拒不履行赡养义务，胡某由下一赡养义务人护理，依次类推；拒不履行赡养义务的当值赡养义务人按每月1200元的标准给付护理费，由履行赡养义务人取得； 二、自本判决发生法律效力之日起，何某1、何某2、何某3每人每月给付胡某生活费260元，何某4每月给付胡某生活费290元； 三、自本判决发生法律效力之日起，胡某因病所需医疗费用经医疗保险报销后剩余费用由何某1、何某2、何某3、何某4平均分担（先由当值赡养义务人垫付），每年12月31日凭票据结算。 案件受理费100元（胡某已预交），由何某1、何某2、何某3、何某4各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕凤 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈佳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民申596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜富波，男，1978年6月24日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜富民，男，1967年11月15日出生，汉族，住山东省海阳市。再审申请人姜富波因与被申请人姜富民排除妨碍纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终7144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜富波申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，具体理由：本案二审法院对案件审理认定的事实是错误的，申请人姜富波涉案通行的道路是其必经之路，历史宽度应当为2.3米，不是1.65米，1.65米是被申请人不断侵占所致。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，具体理由：根据法律规定，申请人提出财产损失鉴定申请，法院应当依职权委托有资质的鉴定部门对申请人的财产损失进行鉴定，但是法院不予理睬是错误的。申请人仍要求进行鉴定，以便查明案件事实。综上所述，请求撤销烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终7144号民事判决，依法判决被申请人姜富民赔偿申请人姜富波损失33000元。本院经审查认为，再审申请人姜富波与被申请人姜富民的果园隔路相邻，该路系历史遗留上山道路，在原一、二审审理中申请人未能提交充分证据证实被申请人人为将路面宽度改变为1.65米，申请人请求被申请人赔偿挖掘机停运损失，亦无事实根据，原审不予准许其财产损失鉴定申请是正确的。姜富波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜富波的再审申请。审判长  王吉昌审判员  张婷婷审判员  王汝娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 元
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6211号原告：吴俊洁，女，1980年7月19日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：应旭晖，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：林建敏，男，1991年12月19日生，汉族，住浙江省文成县。原告吴俊洁与被告林建敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴俊洁的委托诉讼代理人应旭晖到庭参加诉讼，被告林建敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴俊洁诉称：其与林建敏原系买卖合同关系，后因林建敏无法完成交货，林建敏同意退还款项，但林建敏退还部分款项后，尚余497800元未退还。故其诉至法院，请求判令：1.林建敏立即归还拖欠款项人民币497800元及利息[以前款为基数，自立案之日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]；2.本案诉讼费用由林建敏承担。被告林建敏未作答辩。经审理查明：2020年2月13日起，吴俊洁为购买口罩等货物通过微信与林建敏联系，吴俊洁自2020年2月14日起至2020年3月15日止，陆续共计向林建敏支付货款420万元。但林建敏未能按约交付货物，吴俊洁要求林建敏退还已付款，吴俊洁自认林建敏（含林建敏指示他人付款）自2020年2月20日起至2020年6月5日共向其退还货款3693400元，此外，林建敏于2020年3月底在杭州向其交付总价8800元的儿童口罩。革除林建敏的已退款和林建敏实际交付的儿童口罩价款8800元后，林建敏尚欠其货款497800元至今未退。以上事实，有吴俊洁提供的微信记录、转账记录截图及本院庭审笔录、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为：根据法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。根据吴俊洁提供的微信记录、转账记录截图及其本人陈述等证据，可以认定吴俊洁向林建敏购买口罩等货物的事实，双方之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据吴俊洁提供的转账记录及与林建敏的微信聊天记录等证据，可以认定吴俊洁共向林建敏支付货款420万元，林建敏因无法按约供货，同意退还已收货款。现吴俊洁自认革除已收到林建敏退还的货款及林建敏交付的儿童口罩后作价8800元后，林建敏尚欠其497800元未退。因林建敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及发表最后意见等权利，应当承担不利的法律后果。故吴俊洁主张林建敏返还497800元及该款自本案立案之日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林建敏于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴俊洁497800元及以该款为基数自2020年7月14日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8768元、财产保全费3120元、公告费600元，以上合计12488元，由林建敏负担。该款已由吴俊洁预交，林建敏应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴俊洁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱 晋人民陪审员  吴建春人民陪审员  胡景辉二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  刘淑姣
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0222执1933号申请执行人：阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人：柯红正，男。被执行人：卢平，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人柯红正、卢平行政非诉执行一案中，因被执行人柯红正、卢平无能力可供执行，现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月十五日书 记 员  向文进
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初3627号原告：孔某，男，1993年8月8月生，住泗水县，汉族，农民。委托代理人（特别授权）：刘静，山东泗达律师事务所律师。被告：贺某，女，1987年1月21日生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：朱利涛，泗水苗馆法律服务所法律工作者。原告孔某与被告贺某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人刘静、被告贺某及其委托代理人朱利涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告贺某退还我彩礼现金101800元；2、请求诉讼费由被告贺某承担。事实与理由：我与被告贺某于2020年（农历）8月10日经媒人介绍认识，于2020年（农历）8月26日办理订婚，订婚当天我给付被告贺某彩礼现金101800元及购买了衣物。由于两人了解时间短暂，订婚后我发现被告贺某隐瞒了其自己的真实年龄及已结过婚的事实，欺骗了我，导致婚约无法继续履行。我通过媒人协商被告贺某退还彩礼，被告贺某一再推脱拒绝退还。贺某的行为严重侵害了我的合法权益，为维护我的合法权益，特此起诉，望法院依法支持我的诉讼请求。被告贺某辩称：对于原告要求的彩礼金，不应返还。1、双方定亲是经过双方了解，双方均合议才举行的定亲仪式。原告所述我隐瞒的事情不存在，在订婚过程中，两人经过了相互接触、交谈，和媒人的介绍。对于原告认为的隐瞒事实，在双方交往过程中，原告并没有询问我的情况。因此不存在欺骗的行为；2、在定亲前一天，双方家长及媒人共同达成了一份定婚协议。根据协议约定，如男方悔婚，彩礼分文不退，如女方悔婚，礼金全额返还给男方。本案解除婚约的请求是原告提出的。因此属于原告悔婚，根据协议约定我不应当返还定亲彩礼；3、由于原告的悔婚，造成了我名誉及精神的损害，对此我要求原告赔偿我的损失5万元。经审理本院认定：原、被告于2020年（农历）8月10日经媒人介绍认识，于2020年（农历）8月26日按照当地风俗订婚仪式，订婚当天原告给付被告贺某婚约彩礼现金101800元并为购买了衣物。后原、被告双方同居生活一段时间，现双方之间的关系恶化，未办理结婚登记手续，原告孔某请求被告贺某返还彩礼现金101800元。庭审中被告提交定婚协议复印件一份并发表举证意见：原、被告双方在订婚前达成婚约协议，如男方悔婚彩礼分文不退，如女方悔婚礼金全额退还。被告主张该书证是由原告父亲转交媒人签字认可后，在定亲当天提供给被告父亲的，当时给的是复印件，原件在原告父亲处保留。原告对该定婚协议复印件质证意见为：对该协议真实性、合法性、关联性均有异议。此协议系复印件，协议中并无原、被告双方当事人的签字确认，其真实性不予认可。因协议中无原、被告签字，对原、被告双方不生效。此协议对双方不成立。协议内容约定与法律强制性规定，对当事人请求返还彩礼的未登记结婚的情形应当返还的规定相违背。此协议的约定也违反公序良俗原则，因此协议效力无效。同时此协议与原告无任何关联性。原、被告双方经本院主持调解，双方未达成一致意见。本院认为，婚约是指男女双方以将来结婚为目的所订的约定。原、被告经媒人介绍，后原告以结婚为目的按照当地风俗举行订婚仪式，并给付被告彩礼现金101800元，上述事实可以认定双方之间存在缔结婚姻的约定。原、被告双方在订婚后曾同居生活。原、被告对上述事实均予以认可。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条的规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本院结合双方在订婚后存在同居生活的事实，酌情认定被告贺某返还彩礼款6万元。关于被告提交的定婚协议复印件及其举证意见，本院认为，被告提交的该证据系复印件，其未提交相关原件与该证据相核实，亦未提供其他证据对此予以佐证，该协议上也未存在原、被告双方当事人的签名认可，即未体现原、被告对该协议存在合意，且原告对被告提交的该证据及举证意见均予以否认，故本院对该证据及其举证意见依法不予采信。综上所述，孔某的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贺某于本判决生效之日起十日内返还原告孔某婚约彩礼6万元；二、驳回原告孔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，减半收取计1168元，由原告负担467.2元，由被告贺某负担700.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴茂磊二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 强
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3540号罪犯常吕均，男，1993年7月21日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省厦门市翔安区人民法院于2019年2月21日作出（2018）闽0213刑初773号刑事判决，以被告人常吕均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。继续向被告人黄赵高俊、常吕均共同追缴违法所得人民币1900元，予以没收，上缴国库。宣判后即交付执行。执行机关福建省闽江监狱以罪犯常吕均在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯常吕均在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。另查明，罪犯常吕均本次报减期间缴纳罚金人民币3000元及违法所得人民币1900元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯常吕均减刑的异议。本院认为，罪犯常吕均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯常吕均减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币3000元及违法所得人民币1900元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月9日起至2021年1月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十日书记员 林 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67655号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：王鑫淼，女，1987年12月13日出生，汉族，住长春市宽城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王鑫淼借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王鑫淼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王鑫淼偿还借款本金12288.88元;2、王鑫淼偿还借款期限内利息1459.92元；3、王鑫淼支付自2019年4月4日起至实际给付之日的罚息（以12288.88元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王鑫淼承担。被告王鑫淼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人王鑫淼与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15800元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1111.62元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王鑫淼约定账户发放贷款15800元。庭审中，国美公司称王鑫淼自2018年9月4日开始逾期，截至2019年4月3日，王鑫淼尚欠借款本金12288.88元，利息1459.92元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王鑫淼应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王鑫淼与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王鑫淼应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王鑫淼签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王鑫淼应当按期支付利息并偿还本金。现王鑫淼逾期还款，国美公司要求王鑫淼偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王鑫淼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告王鑫淼于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12288.88元、借款期限内利息1459.92元；二、被告王鑫淼于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年4月4日起至实际给付之日的罚息（以12288.88元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，公告费260元，均由被告王鑫淼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4047号申请执行人：李桂梅，女，1990年3月19日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：董艳华，女，1991年8月15日出生，黎族，住三亚市吉阳区。被执行人：吉慧兰，女，1965年8月20日出生，黎族，住三亚市吉阳区。关于申请执行人李桂梅与被执行人董艳华、吉慧兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初3752号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李桂梅向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案执行。依据生效裁决，一、被执行人董艳华应于本判决生效之日起十日内向申请执行人李桂梅支付尚欠口罩款16250元；二、被执行人吉慧兰对上述款项承担连带清偿责任。执行过程中，本院向被执行人董艳华、吉慧兰发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人董艳华、吉慧兰名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。董艳华、吉慧兰在三无不动产，名下没有车辆及住房公积金，经到被执行人住所地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月二日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002财保352号 解除保全申请人：张志强，男，汉族，1977年11月4日出生，村民，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：兰晓锋，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔旭，四川恒融律师事务所律师。 被申请人：内江海峡置业有限公司，住所四川省内江市城西工业园汉渝大道**，统一社会信用代码9151100059751883X5。 法定代表人：杨律。 解除保全申请人张志强于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人内江海峡置业有限公司名下价值3,976,026.72元的财产。本院于2020年10月20日作出（2020）川1002财保149号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人内江海峡置业有限公司名下价值3,976,026.72元的财产。现解除保全申请人张志强于2020年12月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人张志强提出的解除保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被申请人内江海峡置业有限公司名下价值3,976,026.72元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  马 萍
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0103刑初891号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人林剑龙，男，1990年7月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省普宁市。因本案于2020年2月21日被羁押,次日被取保候审，2020年11月2日经本院决定逮捕，2020年11月10日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人龚国清，广东卓信律师事务所律师。公诉机关以穗荔检二部刑诉[2020]Z190号起诉书指控被告人林剑龙犯非法经营罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员任文佳出庭支持公诉，被告人林剑龙及其指定辩护人龚国清均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月1日起，被告人林剑龙违反《危险化学品安全管理条例》及《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》（国务院令第412号），在未取得危险化学品经营许可、成品油零售许可及工商营业执照等证照的情况下，事先购置粤Ｈ×××**面包车1辆及加油装置，以低于市场销售价每升2.2元的价格向“基哥”（另案处理）购买95号汽油后私自贩卖牟利。经统计，至2020年2月21日，被告人林剑龙非法销售95号汽油，通过微信二维码收款共计人民币4854005.37元。2020年2月21日16时许，被告人林剑龙在广州市荔湾区环翠西路广州市车之友汽车运输服务有限公司对面绿道贩卖汽油时，被民警人赃并获。民警现场缴获其作案工具粤Ｈ×××**面包车1辆、加油装置1套及储油罐内的0.8吨95号汽油等物。公诉机关认为被告人林剑龙无视国家法律，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。被告人林剑龙如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人林剑龙判处有期徒刑五年以上六年以下。提请本院依法判处。被告人林剑龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见,表示认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：对指控的罪名和事实没有异议，在量刑方面有如下从轻情节：一、被告人自愿认罪、认罚，具有悔罪表现；二、被告人是初犯、偶犯，没有犯罪前科，犯罪情节较轻，主观恶性较小；三、被告人是家里的主要经济支柱，有两个小孩需要抚养。请求法庭对被告人减轻处罚，并适用缓刑，给被告人一个改过自新重新做人的机会。经审理查明，2019年4月1日起，被告人林剑龙违反《危险化学品安全管理条例》及《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》（国务院令第412号），在未取得危险化学品经营许可、成品油零售许可及工商营业执照等证照的情况下，事先购置粤Ｈ×××**面包车1辆及加油装置，通过不正当途径向“基哥”（另案处理）购买95号汽油后私自贩卖牟利。经统计，至2020年2月21日，被告人林剑龙非法销售95号汽油，通过微信二维码收款共计人民币4854005.37元。2020年2月21日16时许，被告人林剑龙在广州市荔湾区环翠西路广州市车之友汽车运输服务有限公司对面绿道贩卖汽油时，被民警人赃并获。民警现场缴获其作案工具粤Ｈ×××**面包车1辆、加油装置1套及储油罐内的0.8吨95号汽油等物。上述事实，有银行卡照片、手机照片、汽车、加油装置及汽油照片、微信朋友圈照片、手机账单截图及二维码照片、微信号信息、微信收款账单信息和账单详情图片，受案登记表、立案决定书、立案告知书、抓获经过、破案经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、户籍证明、现场检测报告书、荔湾区交通运输局关于未处理涉嫌道路运输违章案件的公告及列表，经办民警到区应急管理局（原：安监部门）调取《危险化学品经营许可管理办法》、《危险化学品安全管理条例》文件二份，微信交易流水账材料，中国农业银行账户62×××77信息，现场勘验检查笔录，作案现场辨认、电子物证检查工作记录，证人何某1的证言，被告人林剑龙的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人林剑龙无视国家法律，非法经营，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人林剑龙犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人林剑龙犯罪以后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人林剑龙犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二十六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经计算，共折抵2日，即自2020年11月2日起至2025年12月30日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押的作案工具旅行型小客车1辆、加油装置1套、95#汽油0.8吨、华为P30手机1台（详见扣押清单）,予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 丹人民陪审员  邝曼宁人民陪审员  梁婉芬二〇二〇年十二月八日书 记 员  罗燕娜郭淑慧彭文华
河南省宜阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫0327执1287号 申请执行人：候小芳,女性,1985年6月15日出生,住河南省洛阳市老城区。 被执行人：青燕兵，男性,1982年2月5日生，汉族，住河南省宜阳县。 候小芳与青燕兵借款合同纠纷一案中，河南省宜阳县人民法院作出的(2019)豫0327民初1927号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告青燕兵偿还原告候小芳地暖款及水电材料安装费17490元。因青燕兵未按上述生效法律文书履行义务，候小芳向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1.查明被执行人青燕兵名下银行账户及网络资金均无存款。 2.查明被执行人名下无房产登记。 3.查明被执行人名下无公积金登记信息。 4.查明被执行人名下有捷达牌豫Ｃ×××××车辆一台，已达到报废标准，且车辆去向不明，无法处置。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人青燕兵发出限制消费令，并依法将被执行人青燕兵纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权17652元未能实现。 本院认为，除上述被执行人青燕兵名下车辆一台之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人青燕兵负有继续向申请执行人候小芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  梁书芳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑 毅
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10790号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆敏、李婷婷，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：吴国金，男，1958年6月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称保险公司)与被告吴国金保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陆敏到庭参加诉讼，被告吴国金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴国金支付其司赔偿款4570元；2、本案诉讼费用由吴国金承担。审理中，原告保险公司变更诉讼请求第1项为，判令吴国金支付其司赔偿款4159.29元。事实与理由：2019年12月19日，唐干君驾驶苏Ｂ×××**汽车行驶途中与吴国金驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成其车辆、吴国金手表损坏及吴国金受伤的交通事故。交警部门认定吴国金、唐干君承担事故的同等责任。事故车辆在其司投保了交强险及1500000元商业险（含不计免陪）。事故发生后，其司已支付唐干君6318.58元车辆维修费用。被告吴国金未作答辩。经审理查明：2019年12月19日09时35分，吴国金驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿Ｘ303线由东往西行驶至宜兴市Ｘ303线10.5ＫＭ处左转时，与对向直行的唐干君驾驶的苏Ｂ×××**号轿车发生碰撞，造成车辆、吴国金手表损坏及吴国金受伤的交通事故。交警部门认定吴国金、唐干君承担事故的同等责任。苏Ｂ×××**号轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险1500000元（含不计免陪），事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司已支付唐干君6318.58元车辆维修费用。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）复印件、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车索赔权转让书、发票等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险公司在进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向第三者行使代位求偿权。第三者行使代位求偿权。因吴国金驾驶无号牌轻便二轮摩托车，故苏Ｂ×××**号车辆的损失应先由吴国金在交强险财产损失项下赔偿2000元。吴国金、唐干君在本次交通事故中负同等责任，苏Ｂ×××**号车辆超出交强险部分的损失4318.58元应由吴国金按照50%的比例赔偿2159.29元。综上，关于苏Ｂ×××**号车辆因本次事故造成的损失，由吴国金支付保险公司赔偿款4159.29元。吴国金未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：吴国金于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿款4159.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由吴国金负担，该款已由保险公司垫付，吴国金于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付保险公司。本判决为终审判决。审判员 周 超二○二○年十二月八日书记员 王嘉宁
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民初506号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区安外北苑**院城建北苑大酒店内主楼****。法定代表人：马海彦，董事长。委托诉讼代理人：成洪杰，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。被告：临沂港仁食品有限公司，住所地，住所地山东省临沂市河**汤河镇驻地iv>法定代表人：毛怀峰，执行董事。委托诉讼代理人：张惠民，山东启阳律师事务所律师。被告：临沂好客电子商务有限公司，住所地，住所地山东省临沂市沂南经济开发区樱花路中段称：好客购物中心）。法定代表人：郭永传，执行董事。委托诉讼代理人：郭洪旗，男，该公司职工。委托诉讼代理人：高雪梅，女，该公司职工。原告北京创客互动科技有限公司与被告临沂港仁食品有限公司、临沂好客电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告北京创客互动科技有限公司于2020年12月19日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京创客互动科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由北京创客互动科技有限公司负担。审 判 长  杨海荣人民陪审员  陈兆廷人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张洪亮
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3720号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：杜朝琼，女，1960年8月28日生，汉族，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：何啸波，云南光前律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：段有彬，云南光前律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：董应多，男，1951年6月12日生，汉族，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：何啸波，云南光前律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：段有彬，云南光前律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（原审原告、二审上诉人）：李子付，男，1972年1月23日生，汉族，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：鲁绍福，云南滇楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（原审原告、二审上诉人）：杨翠珍，女，1974年10月20日生，汉族，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：鲁绍福，云南滇楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（原审第三人）：楚雄元诚地产经纪有限公司。住所地：云南省楚雄市开发区莲花池小区**商铺。法定代表人：黄天勇，总经理。再审申请人杜朝琼、董应多因与被申请人李子付、杨翠珍、楚雄元诚地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2020）云23民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜朝琼、董应多申请再审称：1.申请人依照合同约定行使的是约定解除权。合同约定，只要不到期付款，申请人就享有单方解除权。二审法院却以申请人行使解除权不符合法定三个月期限为理由进行认定，该理由系法定解除权的相关规定，适用法律明显错误。2.申请人履行合同过程中并无瑕疵。本案系被申请人故意违约，不按照约定支付房款，导致申请人行使解除权，申请人的解除行为合法有效。3.在申请人已经发出解除合同通知的情况下，被申请人如果对解除合同的效力有异议，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，提起确认之诉，而不应以合同纠纷提起本案诉讼。本院经审查认为，按照申请人的自述，其是2018年11月21日领取房产证，11月25日将房产证封面照片微信给中介，让中介转达买方李子付、杨翠珍，但中介当天回复已转达，并回复“他们这两天在山里赶工程验收，工期有点紧，等他出来就马上联系叫你过来。见面不用担心等几天。”申请人当天回复中介“说给他家11月30日以前把款付给我”。从上述微信往来信息可以看出，申请人同意将20万元的收款期限延到11月30日。2018年12月22日，申请人发出解除合同的通知。从11月30日起算，离解除合同通知之日（12月22日），的确超过了15天。但结合申请人的通知付款方式，即只将房产证封面拍照提供买方，存在一定的瑕疵，因为对于买方来说，其有权利核实房产证的真伪后再行付款，在申请人未能向买方提交房产证原件核实的情况下，申请人就严格按照合同中关于超期付款15天的约定解除条款发出解除通知，对买方来说过于苛刻，且145万元的房款，买方已经支付了100万元，并已经实际占有并装修涉案房屋。此外，二审法院已判令买方承担了20万元的逾期付款违约金，已确认了买方存在一定的超期付款责任，但买方的逾期付款情形尚不足以导致合同目的不能实现，故申请人关于合同已解除的主张本院不予支持。另外，对于申请人提出的确认之诉的问题，本院认为，李子付、杨翠珍提起本案诉讼，是以申请人违约为由提起，并主张合同双方应当继续履行合同，对于李子付、杨翠珍来说，其有权利选择何种诉讼和诉讼请求主张其权利，故申请人主张的被申请人无权提起本案合同之诉的主张本院不予支持。综上，杜朝琼、董应多的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜朝琼、董应多的再审申请。审判长  王璟审判员  张萍审判员  刘希二〇二〇年十二月四日法官助理李翔宇书记员赵妍
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终246号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张毅，男，1987年2月3日出生，汉族，初中文化，四川省万源市人，户籍地万源市。2019年12月25日因本案被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人谢维，四川益州律师事务所律师。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人张毅犯诈骗罪一案，于2020年9月30日作出（2020）川1302刑初326号刑事判决。原审被告人张毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查和审阅张毅及其辩护人的上诉、辩护意见，讯问了张毅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年9月左右，被告人张毅通过网络认识了被害人东某，之后二人成为男女朋友关系。张毅在与东某交往过程中，隐瞒自己已结婚且有两名子女以及后来又与廖某耍朋友的事实，在取得东某及其家人的信任后，多次编造虚假事实，骗取东某及其家人钱款人民币35.50万余元（以下币种均为人民币）。具体诈骗犯罪事实如下： 2016年10月25日左右，被告人张毅因需要钱，冒充自己弟弟张某1的身份，用微信联系东某，谎称自己因欠债被拘留，需要钱打点关系，后又谎称需要缴纳保证金向东某求救。东某及其家人因担心张毅被抓，便向其指定账户转账共计5.8万元。张毅收到钱后，将其中2.6万元转账给他人，其余用于支付宝、微信等多笔小额支出。 2017年4月左右，被告人张毅到东某家中时，看到东某的邻居刘某，谎称能够通过自己的亲戚程某安排刘某到双流机场工作，但需要收取活动关系的费用2.3万元，刘某的亲属便将2.32万元转至张毅指定账户。之后，刘某因在家等消息长时间未果，表示不愿再等，要求退钱。张毅未退款，后又说服东某让其弟弟东某2顶替该名额去机场上班。张毅谎称事情已经办妥，需要缴纳学费、住宿费等，东某及其家人再次转账3万余元给张毅。张毅将上述款项用于支付以前的欠款等。事后，东某的母亲毛某帮忙退还刘某1万元。 2017年5月左右，被告人张毅知道东某及其家人已经将房屋抵押贷款，遂将自己找人伪造的一份房产证寄给东某及其家人，谎称自己在成都有房子，已经将该房屋抵押贷款，但手续未办好，现在急需用钱，让东某将贷款的钱先给自己用，等成都的贷款办好了再还给她。东某及其家人收到张毅的房产证后，信以为真，遂将15万元贷款转给张毅。张毅在成都市无房产，其寄给东某及其家人的房产证系其找人伪造的。张毅收到15万元后，将5万元转给他人，其余全部用于取现、微信、支付宝消费等。 2017年10月左右，被告人张毅谎称其父亲在家中摔伤，需要钱救治，东某及其家人向其转款3万余元。2018年6月左右，张毅谎称其父亲旧病复发，需要钱抢救，后又称抢救未能成功，其父亲去世需要钱办理丧葬，数次向东某及其家人索要钱财，东某及其家人向其指定账户共计转款6.4万余元。张毅的父亲张某2健在且身体状况良好，摔伤、生病、去世等情况均系张毅虚构。张毅在收到东某及其家人的转款后，将钱用于微信、支付宝消费和其他支出。 同时查明，被告人张毅在案发前退还东某及其家人4万元。 另查明，被告人张毅的亲属在审理过程中，代张毅退赔东某全部被骗钱财，东某对张毅表示谅解。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书，毛某、东某、张某1、林晓雪及张毅的银行明细、转账凭证，东某提供的编号为成房权证天府字第0××0号房屋所有权证，辨认笔录，刑事和解协议书、收据、谅解书，被害人东某的陈述，证人毛某、刘某、张某2、张某1、廖某、王某、程某的证言，被告人张毅的供述与辩解、户籍信息和抓获经过等证据予以证实。 原判认为，被告人张毅以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计31.50万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑事处罚。张毅的亲属代其向被害人进行了全额退赔，达成和解，并取得谅解，量刑时酌情予以考虑；张毅部分认罪，之前无违法违纪行为，亦可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：被告人张毅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2万元。 上诉人（原审被告人）张毅及其辩护人所提上诉、辩护意见是：1.张毅与东某及其家人之间是民间借贷关系，不构成诈骗罪。虽然张毅在向东某借款时虚构了借款用途，但其主观上不具有非法占有的目的，客观上未将钱款用于非法用途或个人挥霍，因为发包方没有拨付工程款而未能及时偿还，但其积极采取措施以偿还东某及其家人的借款。2.张毅以为刘某安排工作为由，收取刘某2.3万元关系活动费，构成诈骗罪，但其已经将钱退还给刘某并取得谅解，依法应当对其在三年以下量刑，并适用缓刑。 二审审理查明的事实和确认的证据与一审法院判决认定一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）张毅以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物35.50万余元，案发前向被害人退赔4万元，实际骗取31.50万余元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予以惩处。案发后，张毅的亲属代其退赔被害人全部经济损失，并取得谅解，作为量刑情节予以考虑。张毅及其辩护人关于“张毅与东某及其家人之间是民间借贷关系，不构成诈骗罪。”的相关上诉、辩护意见。经查，张毅在与被害人东某交往过程中，隐瞒其已经结婚且有两名子女以及后来又与廖某交往的事实，在取得东某及其家人的信任后，编造其因欠债被拘留需要钱打点关系，帮助东某的弟弟找工作，其在成都有住房并伪造房屋产权证，其父亲生病和去世等虚假事实，向东某及其家人诈取钱财，且数额巨大，其非法占有的故意明显，原判认定其行为构成诈骗罪正确。张毅及其辩护人关于“请求对张毅在三年以下量刑，并适用缓刑。”的上诉、辩护意见。经查，张毅诈骗数额达31万余元，数额巨大，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内裁量刑罚。原判综合考虑张毅退赃、认罪悔罪态度等量刑情节，对其量刑并无不当。综上，张毅及其辩护人所提上诉、辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。原判认定事实和定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈耔麟
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初4256号 原告：许晓芳，女，1981年1月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人李彩虹，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告：李顺，男，1998年2月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：张浩，女，1998年7月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告许晓芳与被告李顺、张浩民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晓芳的代理人到庭参加诉讼，被告李顺、张浩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许晓芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款48000元及利息；2判令二被告给付原告违约金14400元；3案件受理费、代理费（4000元〉由二被告负担。事实和理由：2020年8月13日二被告向原告借款48000元，双方约定2020年10月1日前还清，到期没有及时偿还，二被告同意支付借款总额30%的违约金并加付利息（利息技每月1%计算），诉讼所产生的费用由二被告负担。当日原告通过微信转给被告40000元，现金8000元给付被告。该借款逾期后，原告向二被告催要借款，被告拒绝偿边，现提起诉讼，请求依法判决。 被告李顺、张浩未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。二被告于2020年8月13日向原告借款48000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到许晓芳48000元，借款人同意在2020年10月13日前一次还清，到期没有及时偿还，借款人同意支付借款总额30%的违约金并加利息（利息按每月1%计息）。借款人到约定期限不履行还款义务，被借款人有权到高碑店市人民法院进行诉讼或申请强制执行等法律手段维护自身利益。所产生的一切费用由借款人承担。本借条经借款人签字即可生效，本借条视同借款人现款收条（借款金额既是收款金额），借款人阅读并同意以上约定。如有担保人签字后同样承担偿还义务和责任”。原告通过微信向被告转款40000元。此款到期后，经原告催要，被告至今未还。庭审中原告自愿放弃违约金及律师费。 以上事实有当事人陈述、借条、转款记录等证据在卷证实。 本院认为，债务应当及时清偿。被告拖欠原告借款40000元，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。庭审中原告自愿放弃违约金及律师费，系对自己权利的处理。原告要求被告按月息1%计算，向其支付自2020年10月14日起至全部还清之日止的逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告称向被告支付现金8000元，但其未提交充足的证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《关于审理民间借贷案件适用法律瑞干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下： 一、被告李顺、张浩于本判决生效后五日内偿还原告许晓芳借款40000元及逾期利息（以40000元为基数，支付自2020年10月14日起至全部还清之日止的利息，按月息1%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由二被告负担705元，原告负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田广 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张猛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7315号罪犯陈密，女，1989年11月15日出生，汉族，山东省滕州市人，中专文化，住滕州市。现在浙江省乔司监狱服刑。金华市婺城区人民法院于2018年11月2日作出(2017)浙0702刑初1274号刑事判决，以被告人陈密犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币120000元；追缴违法所得发还被害人，不足部分责令各罪犯在其涉案金额范围内共同予以退赔。判决生效后，该犯于2019年2月27日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈密在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关报请的假释建议。经审理查明，罪犯陈密本次考核期为2019年5月至2020年7月共计1年2个月，已实际服刑3年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯曾履行财产刑人民币120000元，退缴赃款人民币126613.5元。本考核期月均消费人民币82.62元，账户余额人民币1540.38元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈密刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈密予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十七日书 记 员  华 郑
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初3545号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告:马帅，男，汉族，1997年9月18日出生，住贵州省黔西县红林乡。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告马帅追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人欧阳智到庭参加诉讼，被告马帅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马帅立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金1,757.76元；2.判令被告马帅支付原告融易购内江分公司利息（以1,757.76元×15.40%，自代偿之日起计算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费由被告马帅承担。事实和理由：2015年10月23日，被告马帅为购买由黔西县黄锦辉手机经营店销售的金立S716G手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告马帅授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告马帅收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告马帅推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网注册账户会员（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告马帅从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告马帅的授权，向商户指定账户支付了被告马帅购买产品的借款本金1,699元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告马帅每月还款金额145元，还款期数24期。被告马帅领取产品后，还款5期共计725元，尚欠本金及利息共计1,757.76元未依约还款。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告马帅所欠的剩余借款本金和利息等合计1,757.76元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，原告融易购内江分公司向被告马帅发出债权转让通知书，告知被告马帅在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告马帅至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告马帅未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告马帅承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金1,699元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月乘以已归还期数5计算，即：254.85元；剩余借款本金以实际借款本金1,699元减去已还款总额725元加上还款期限内已还款的利息254.85元计算，即：1,228.85元；未支付的利息以剩余借款本金1,228.85元为基数自被告马帅最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率15.40%计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告马帅所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告马帅发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告马帅支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告马帅支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告马帅最后一次还款之次日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜。被告马帅未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下： 被告马帅于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,228.85元和利息（以所欠借款本金1,228.85元为基数自被告马帅最后一次还款之次日即2016年4月18日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告马帅负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告马帅在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黎虹利
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执恢213号申请执行人：柯福兴，男被执行人：周品，男本院在执行申请执行人柯福兴与被执行人周品借款合同纠纷一案。经查，被执行人周品无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈 智
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初501号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人康运涛，男，1969年6月15日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，固始县航运公司职工，怡和永运混泥土有限公司法人，户籍所在地固始县，现住固始县。曾因酒后驾驶机动车，于2015年12月10日被固始县交通警察大队处罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年3月20日被固始县公安局取保候审。2020年9月20日经本院决定取保候审。辩护人孟宁刚，河南聪语律师事务所律师。固始县人民检察院以固检一部刑诉（2020）340号起诉书指控被告人康运涛犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张永生、张远出庭支持公诉，被告人康运涛及其辩护人孟宁刚到庭参加诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院指控，2020年3月14日22时15分许，被告人康运涛酒后（经检验，其驾驶车辆时血液中乙醇含量为212.74mg/100ml）驾驶豫Ｒ×××**小型汽车，沿固始县中原路由南向北行驶至花花市街交叉口北约30米处时，与在该处右转弯掉头的彭某驾驶的豫Ｓ×××**小型汽车发生交通事故，至彭某及其车上乘坐人程某、彭芷萱、彭梓涵受伤，两车不同程度受损。经认定，康运涛负事故全部责任。案发后，康运涛与彭某达成调解协议并取得谅解。针对上述指控，公诉机关提供书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人康运涛醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人康运涛认罪认罚，可以从宽处理；康运涛醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故负事故全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚；康运涛在取保候审期间，检举他人犯罪行为，经查证属实，有立功情节，可以从轻或减轻处罚；康运涛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极与被害方达成调解协议并取得被害方谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处对被告人康运涛判处拘役三个月，并处罚金，如宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。可以适用缓刑。被告人康运涛对起诉书指控其犯危险驾驶罪的罪名、事实和量刑建议均无异议，且自愿签署了《认罪认罚具结书》。辩护人的辩护意见是：被告人认罪态度好，自愿签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现，系初犯、偶犯；明知他人在现场报警，未逃离现场也未抗拒抓捕，到案后如实供述，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚；与被害方积极协商赔偿事宜，达成赔偿协议，并取得被害人的谅解；有揭发他人聚众赌博的违法犯罪事实，且经公安机关查证属实，依法成立立功，可以从轻或减轻处罚；固始怡和永运混凝土有限公司，每年向政府缴纳税款2000万元人民币，被告人系该公司法定代表人；综上请法院考虑本案具体情况，对被告人免予刑事处罚或处以缓刑。经审理查明，2020年3月14日22时15分许，被告人康运涛酒后（经检验，其驾驶车辆时血液中乙醇含量为212.74mg/100ml）驾驶豫Ｒ×××**小型汽车，沿固始县中原路由南向北行驶至花花市街交叉口北约30米处时，与在该处右转弯掉头的彭某驾驶的豫Ｓ×××**小型汽车发生交通事故，至彭某及其车上乘坐人程某、彭芷萱、彭梓涵受伤，两车不同程度受损。经认定，康运涛负事故全部责任。案发后，康运涛与彭某达成调解协议并取得谅解。另查明，被告人康运涛在取保候审期间发现一聚众赌博场所，并于2020年7月14日向固始县段集派出所报警，有十人受到行政处罚，2020年12月10日作为刑事案件立案。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、到案经过、前科情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，协议书、谅解书、收条、立案决定书、行政处罚决定书、情况说明，道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书，当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测单、鉴定委托书，情况说明、接处警登记表、受案登记表、行政处罚决定书，公司营业执照及照片、个人公益证明，被害人程某、彭某的陈述，被告人康运涛的供述和辩解，信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告，交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片证实，足以认定。上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，且被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人康运涛醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人康运涛犯危险驾驶罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人康运涛醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达200mg/100ml以上，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；被告人康运涛揭发他人的犯罪行为且经查证属实，有立功情节，可以从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；与被害方达成调解协议，得到被害方谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见，本院予以采纳；提出其它的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：被告人康运涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万七千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 陈 岩审判员 袁从兵审判员 刘康学二〇二〇年十二月十八日书记员 杨传昊
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执778号申请执行人：罗燕秋,女,汉族，1960年12月16日出生,住四川省宜宾市珙县。被执行人：周卫勤,女,汉族，1981年4月20日出生,住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2020）川1526民初1274号民事调解书，于2020年10月18日立案受理申请执行人罗燕秋与被执行人周卫勤借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.支付申请人借款本金100000.00元；2.支付案件诉讼费1150.00元。本院在执行过程中，于2020年10月20日向被执行人周卫勤发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务；本院于2020年10月26日向被执行人发出传票，传唤被执行人于收到后七日内到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问。双方当事人于2020年11月18日达成和解履行协议：“对被执行人名下位于宜宾的房产进行处置后支付申请人所有债务”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：中止(2020)川1526执778号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，则申请人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李剑峰二〇二〇年十二月十七日书记员  彭钦阳
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6255号 原告:王祖保。 委托诉讼代理人：王怀鑫。 被告：孙肖龙。 委托诉讼代理人：吴晓英。 原告王祖保与被告孙肖龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祖保及其委托诉讼代理人王怀鑫、被告孙肖龙及其委托诉讼代理人吴晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王祖保向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告菜花买卖合同，被告返还原告菜花款、搬运费等共计14248元及自2020年3月17日至实际支付日的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2、被告支付原告保险费500元；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：3月17日，原告在一亩田网站看到被告发布的销售本地菜花信息，遂与被告联系并达成购买10480斤菜花（1.15元/斤、价款12052元）的协议，并约定由被告联系运输车、原告支付运费的方式将菜花送至原告所在农贸市场内。原告当天通过微信支付全款，被告当晚8点装运菜花发车、18日凌晨3时到达原告处。原告卸货时发现菜花上有黑霉点、已经腐烂，且菜花非高密本地菜花，原告当即给被告打电话告知上述事实并要求退货，但被告置之不理，原告遂让送货司机将菜花拉出菜市场扔掉。被告违反诚信原则，原告要求解除合同并返还货款，同时承担以下损失，包括进市场费436元、卸车费660元、运费1100元。 孙肖龙辩称：1、认可双方存在买卖菜花合同，但被告在发货前与原告通过微信视频及拍摄视频已确认菜花质量；2、根据合同法第145条“买卖双方未约定交付地点，标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损灭失的风险由买受人承担”的规定，本案中双方未约定交付地点，一经运输被告即不再承担任何风险；3、运输当天最高温19度、最低温7度，对运输条件要求较高，但原告未提出特殊运输要求即未要求冷链运输，故货物出现任何损毁风险不应由卖方承担；4、即便出现质量问题，原告亦应将菜花进行证据保全以证其说或向被告退回，但原告未能退回、不能证明其存在损失。综上，应予驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年3月17日，原告向被告购买菜花并支付菜花款12052元。被告于当天15时左右装车，于当晚约20时装车完毕并发货，3月18日约3时运输车辆到达德州市黑马农贸市场。原告陈述其收到货后，菜花出现黑的霉点，已经腐烂并提供视频及证人证言予以证实。 本院认为，通过原告提交的视频及证人证言，足以认定原告收到菜花时，菜花确已出现腐烂现象。根据一般认知，如若发货时菜花足够新鲜，在三月份的天气经过七个小时运输并不会出现大面积腐烂的情况，可以推定被告发货时菜花存在瑕疵。被告虽辩称已与原告微信视频告知菜花状况且经其同意后发货，因货物全部堆积在运输车上，视频仅能反映表层货物、不能反映所有货物的质量情况。对被告的辩称意见本院不予采信。对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。但原告未对菜花的腐烂程度及数量予以证实，对腐烂菜花是否已达到必须扔掉的程度，或者说即使未达到必须扔掉程度但无论是继续储存还是返还均会加重损失或超出货物本身价值，亦未提供证据证明。且原告提供的证人证言亦证实原告出售了一部分菜花，因此本院酌情判决解除合同后被告返还菜花款6026元，对原告要求被告返还市场费、卸车费、运费的诉讼请求，因原告均未提供正式发票，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同》第九十四条、第九十七条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告王祖保与被告孙肖龙之间的买卖合同； 二、被告孙肖龙于本判决生效后十日内返还原告王祖保菜花款6026元； 三、驳回原告王祖保的其它诉讼请求。 案件受理费156元，减半收取78元，由原告负担45元，被告负担33元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙志东 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16189号原告：黄德会，女，1977年12月8日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。被告：北京天安消防设备制造有限公司，住所地北京市房山区阎村镇焦庄村西大件路北侧**楼西侧**平房院。法定代表人：马荣，执行董事。本院在审理原告黄德会与被告北京天安消防设备制造有限公司劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,黄德会于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄德会申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予黄德会撤回起诉。审判员  杜巧静二〇二〇年十二月十日书记员  牛淑静
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢694号申请执行人：朱志法，男，1983年3月10日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：樊彦平，男，1978年5月6日出生，汉族，住三亚市吉阳区，现下落不明。关于申请执行人朱志法与被执行人樊彦平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)琼0271民初10311号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱志法向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案恢复执行。依据生效判决，被执行人樊彦平于本判决生效之日起十日内向申请执行人朱志法偿还尚欠借款75000元。执行过程中，本院向被执行人樊彦平送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院在2019年本案首次执行中，依法查封了被执行人名下奇瑞牌小汽车，因未能实际扣押，暂无法处置。本次执行中，申请执行人向本院提供的琼BA＊＊＊8牌照小汽车财产线索，经查，该车没有登记在被执行人名下，无法核实。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人樊彦平名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人居住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月十五日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20849号之二 申请执行人：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地深圳市罗湖区南湖街道深**，统一社会信用代码9144030008775148X3。 法定代表人：李黎旭。 委托代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：李美春，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：陈丽飞，女，汉族，1985年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院在执行宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人陈丽飞信用卡纠纷一案中，依法对被执行人陈丽飞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除划拨了被执行人的银行存款人民币4732.8元（含执行费人民币50元）外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十日 书记员  虞烘鉴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9050号 原告：邓世富，男，1972年4月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：郑逢生，四川华敏律师事务所律师。 被告：武侯区德益展览制作部，住所成都市武侯区金花镇江安河村**。 经营者：胡晓彪，男，1970年10月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告邓世富与被告武侯区德益展览制作部劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓世富及其委托诉讼代理人郑逢生到庭参加诉讼。被告武侯区德益展览制作部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓世富向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费80000元并按2018年中国人民银行规定的贷款基准利率4.75%（一至五年期）支付原告利息直至被告偿付清劳务费用止。事实和理由：原告自2009年6月与被告建立劳务关系，被告欠付原告2017年、2018年1月至7月劳务费共计83500元。被告的经营者胡晓彪于2018年12月8日以微信支付原告3500元，并向原告出具80000元工资欠条。现被告仍未支付，故原告诉至法院。 武侯区德益展览制作部未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年12月8日，被告的经营者胡晓彪出具《欠条》载明：今欠邓世富工资80000元整。 以上事实，有《欠条》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告的经营者在《欠条》中确认欠付原告的工资数额。因被告至今未足额支付拖欠原告的工资，故本院对原告请求被告支付工资80000元的诉讼请求予以支持。原告诉请被告支付利息，没有依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武侯区德益展览制作部于本判决生效之日起七日内向原告邓世富支付工资80000元； 二、驳回原告邓世富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，由被告武侯区德益展览制作部负担。公告费260元及后续因送达本裁判文书产生的公告费，由被告武侯区德益展览制作部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月十五日 书记员  雍 雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41108号原告：武汉禺山建材有限公司，住所地武汉市。法定代表人：李永刚，总经理。被告：中铁上海工程局集团市政环保工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：尹朝援。原告武汉禺山建材有限公司诉被告中铁上海工程局集团市政环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告武汉禺山建材有限公司于2020年12月14日以原、被告自愿达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉禺山建材有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为523元(原告武汉禺山建材有限公司已预缴)，由原告武汉禺山建材有限公司负担。审 判 员 陈家旭二〇二〇年十二月十四日法官助理 彭春晓书 记 员 陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初611号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人裴志荣，男，1982年4月18日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月24日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月6日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月4日经伊川县公安局决定被取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月16日经伊川县人民检察院决定被取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月23日经本院决定被取保候审。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉﹝2020﹞373号起诉书指控被告人裴志荣犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹出庭支持公诉，被告人裴志荣及其辩护人马会到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年11月30日6时许，被告人裴志荣驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿道路由南向北行驶至伊川县洛栾快道大元东村路口时，因观察不周，与骑电动二轮车在斑马线处由西向东行驶的被害人王某2相撞，造成两车损坏，王某2当场死亡。事故发生后，裴志荣拨打110、120电话报警，并在案发现场等待。经鉴定，被害人王某2的尸表损伤具有道路交通损伤特征，推断其符合颅脑损伤死亡。经事故责任认定，裴志荣负此事故主要责任，王某2负此事故次要责任。案发后，裴志荣已赔偿被害人近亲属经济损失，取得其谅解。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料，认为被告人裴志荣驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人裴志荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人裴志荣有期徒刑八个月至一年，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人裴志荣对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系初次犯罪，属偶犯；被告人主动投案自首；被告人认罪认罚；被告人积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年11月30日6时许，被告人裴志荣驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿道路由南向北行驶至伊川县洛栾快道大元东村路口时，因观察不周，与骑电动二轮车在斑马线处由西向东行驶的被害人王某2相撞，造成两车损坏，王某2当场死亡。事故发生后，裴志荣拨打110、120电话报警，并在案发现场等待。经鉴定，被害人王某2的尸表损伤具有道路交通损伤特征，推断其符合颅脑损伤死亡。经事故责任认定，裴志荣负此事故主要责任，王某2负此事故次要责任。案发后，裴志荣已赔偿被害人近亲属经济损失，取得其谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.户籍及到案证明、协议书、谅解书、驾驶证等书证；2.被告人裴志荣的供述与辩解；3.证人王**萍、杨某、王某1等人的证言；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录等。本院认为，被告人裴志荣驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人裴志荣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人裴志荣认罪认罚，且具有自首、赔偿谅解、初犯等法定或酌定从轻处罚的量刑情节，依法可从轻处罚。经嵩县司法局调查评估，被告人裴志荣符合适用社区矫正条件。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人裴志荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王桥坡人民陪审员  白小灵人民陪审员  刘普利二〇二〇年十二月十五日书 记 员  刘冬昶
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5724号之十二申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。被执行人：杭西正，男，1972年4月13日出生，汉族，住汝州市。被执行人：杨红霞，女，1973年9月7日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李跃五，男，1979年7月13日出生，汉族，住汝州市。被执行人：平春笋，女，1972年2月29日出生，汉族，住汝州市。本院在执行河南汝州农村商业银行股份有限公司与杭西正、杨红霞、李跃五、平春笋金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李跃五缴存有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李跃五的住房公积金账户，限额800000元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月十五日书记员  李小强
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206财保397号 申请人:厦门三六钢管租赁有限公司，住所地厦门市同安区溪声村后溪里**。 法定代表人：陈春余，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小玲，福建闽鹭律师事务所律师。 被申请人：厦门锦祥建设工程有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区港中路**万翔国际商务中心**楼**。 法定代表人：许泽旺。 申请人厦门三六钢管租赁有限公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人厦门锦祥建设工程有限公司银行存款1588721.94元或查封、扣押其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具金额为1588721.94元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门三六钢管租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门锦祥建设工程有限公司银行存款1588721.94元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。（拟保全财产清单详见附件） 案件申请费5000元，由厦门三六钢管租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十二月八日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附件： 财产线索清单如下： 被申请人厦门锦祥建设工程有限公司名下开立于中国工商银行股份有限公司厦门市分行营业部的账号为4100××××7485的银行账户。 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1684号之一 申请执行人：吕强，男，汉族，1966年10月17日生，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：定西茂丰中药材农民专业合作社，住所地甘肃省定西市安定区西巩驿镇中驿村。 法定代表人：康学林，系该合作社理事长。 本院在执行申请执行人吕强与定西茂丰中药材农民专业合作社种植回收合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2020）甘1102民初1561号民事判决书，依法向被执行人定西茂丰中药材农民专业合作社送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书中确定的义务，即交纳标的款14100元、诉讼费130元，负担执行费112元，共计14342元。在执行过程中，本院通过总对总查询、网络查控、传统查控对被执行人定西茂丰中药材农民专业合作社名下工商登记、不动产登记、银行、车辆信息等财产进行查询，未发现被执行人定西茂丰中药材农民专业合作社的工商登记、房地产、不动产、车辆登记信息，其在银行虽开有账户，但均不足额，现已轮候冻结。现本院查询不到被执行人定西茂丰中药材农民专业合作社可供执行的财产，申请人吕强无法提供可供执行的财产线索，在将本院采取的执行措施告知申请人后，经询问申请人，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长  孙巧凤 审判员  尚 涛 审判员  王 玮 二〇二〇年十二月十五日 书记员  闫 迪
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督260号申请人：吉林省瀚翔物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西部尚城小区。法定代表人：蔡葵。被申请人：徐鑫，男，1991年10月10日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。申请人吉林省瀚翔物业服务有限公司与被申请人徐鑫申请支付令一案，本院立案后，申请人撤回支付令申请。。本院经审查认为，申请人吉林省瀚翔物业服务有限公司向本院申请撤回支付令申请符合法律规定，应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)吉0106民督260号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人吉林省瀚翔物业服务有限公司负担。审判员  马天禄二〇二〇年十二月二十九日书记员  石 峰
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初3255号原告：胡志民，男，1971年3月22日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：马玉杰，女，1973年1月15日出生，汉族，吉林省舒兰市，系原告妻子。被告：舒兰市振东运输有限公司，住所地舒兰市。法定代表人：张振东。第三人：赵洪祥，男，1959年1月11日出生，汉族，住舒兰市。原告胡志民与被告舒兰市振东运输有限公司、第三人赵洪祥确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告胡志民于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告胡志民自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡志民撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由胡志民负担。审 判 长  邱 硕人民陪审员  李庆福人民陪审员  刘晓辉二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  炼伟艺
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2684号原告：袁博，男，汉族，1979年10月29日出生，汉族，郑州市，被告：李锐，男，汉族，1987年10月15日出生，住新乡市，原告袁博诉被告李锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告袁博到庭参加了诉讼，被告李锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁博诉称：原被告系朋友关系。被告声称做生意需要用钱，向原告多次借钱，原告出于对被告的信任，自2018年11月到2019年4月，多次借给被告共计974760元。之后原告多次向被告催要，均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还本金974760元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告李锐未向本院提交书面答辩状。原告袁博向本院提交的证据材料有：1、借条一份。2、中国银行交易流水明细清单共12页。证明被告李锐向原告袁博借款974760元的借款事实。被告李锐未向本院提交证据材料。经庭审查证，本院认为原告袁博提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关，可以作为定案依据，本院予以认定。依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：被告李锐因资金周转困难向原告袁博借款974760元。原告袁博通过中国银行转账和微信转账向被告李锐支付借款共计974760元，被告李锐于2019年4月26日向原告袁博出具了书面借条。双方未书面约定利息。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李锐向原告袁博借款974760元，事实清楚、证据充分，双方之间已经形成债权债务关系，故原告要求被告偿还借款本金974760元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李锐于本判决生效之日起十日内支付原告袁博借款本金974760元。如果被告李锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13547元，减半计收6773元，保全费5000元，均由被告李锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇二〇年十二月十七日书记员  焦万**
浙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）浙行赔申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨伟林，男，汉族，1968年2月24日出生，住浙江省杭州市滨江区。委托代理人杨建，男，1992年7月29日出生，住浙江省杭州市滨江区。系杨伟林儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市滨江区人民政府长河街道办事处，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长江北路**。法定代表人周小刚，主任。再审申请人杨伟林因与被申请人杭州市滨江区人民政府长河街道办事处（以下简称长河街道办事处）城建行政赔偿一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01行赔终67号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨伟林申请再审称，一、原审认定事实错误。目前无生效裁判认定其房屋属于违法建筑且必须拆除，原审驳回其赔偿请求，认定事实错误。被申请人主张其房屋为违法建筑应承担举证责任，无证建筑的合法性认定要综合考虑行政、历史、建造和使用等因素，且违法建筑并非要一律拆除，还可以通过补办手续等方式予以保留。大门和围墙属于主房的附属物，原审认定为违法建筑错误。二、原审对财产损失认定金额过低。其财产不仅包括家庭生活所需的家具家电，还包括从事海鲜货物买卖、日常谋生所需的货物包装材料等。三、原审举证责任分配错误。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》第六条第三项的规定，在其已就财产损失的事实提供初步证明的情况下，被申请人应就其强拆行为未造成相应损失的主张承担举证责任，并承担举证不能的不利后果。原审认为由其承担财产损失的举证责任，适用法律错误。四、原二审推定其家人在“明知相关财产的安全处于不确定状态的情况下，未及时对相关财产进行处置，属于放任损失扩大”，应对损失承担部分责任，属认定事实不清，适用法律错误。综上，请求依法提审。长河街道办事处答辩称，一、其对国家赔偿相关事实的认定准确。二、杨伟林提出的赔偿请求不属于国家赔偿的范围。被强拆房屋以及构筑物均是杨伟林擅自建造的违法建筑，不具有合法权益，故不属国家赔偿的范围。拆除过程中未损害杨伟林其他财产。从杨伟林房屋内清理出来的财产均搬移至杨伟林主房前的道地上，并用紫红色的防水雨布进行包裹和遮盖，并未搬离出现场。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为：长河街道办事处作出的强拆行为已经杭州市滨江区人民政府作出的行政复议决定确认违法。本案争议的主要问题是，杨伟林提出的赔偿请求是否应予支持。对于房屋及附属物，杨伟林未提供经合法审批等证据证明具有合法权益，原审对该项赔偿请求未予支持，并无不当。对于屋内物品，长河街道办事处在拆除过程中未依法未对屋内物品进行登记、造册并妥善保管，因此造成的损失应予赔偿。但从查明事实看，长河街道办事处将屋内物品搬出房屋后，堆放在杨伟林主房前的道地上，并用采取了一定措施予以保护；拆除当时杨伟林家中有人，杨伟林户在明知相关财产的安全处于不确定状态的情况下，未及时处置造成的扩大损失应由杨伟林承担。因此，原审综合考量当地一般居民家庭的生活习惯、案涉房屋的实际使用情况及相关物品的折旧情况等因素酌定案屋内物品损失为25000元，并无不妥。综上，杨伟林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人杨伟林的再审申请。（此页无主文）审判长  楼缙东审判员  唐维琳审判员  周进海二〇二〇年十二月二十二日书记员  潘 莉1·2·