wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5891号原告：中国建设银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。负责人：王艳平，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓君，该分行工作人员。委托诉讼代理人：许红，该分行工作人员。被告：李真真，女。原告中国建设银行股份有限公司济源分行（以下简称建行济源分行）与被告李真真信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行济源分行的委托诉讼代理人许红到庭参加诉讼、被告李真真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款5911.59元（截止2020年7月29日本金、利息、滞纳金合计欠款为5911.59元）和逾期利息（从2020年7月29日起按照日息万分之五月复利计算至实际还款日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了一张建设银行信用卡，卡号为62×××00，信用卡授信额度为5000元，账单日为每月14日，还款日为每月3日。被告于2018年7月14日开始逾期，至今未还款。截至2020年7月29日，该信用卡账户累计欠款5911.59元。被告李真真未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，经本院审查符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告通过建行网点智慧柜员机申请办理信用卡。申请表背面载明：申请人（以下简称甲方）与中国建设银行分行（以下简称乙方）就申领使用信用卡事宜达成如下协议：甲方应按银行公布的收费标准承担各类费用。乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务即应按照新的标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任。甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。甲方使用信用卡发生的欠款，可选择到乙方营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还。甲方选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款。若约定账户可用余额不足扣款金额，乙方有权拒绝扣款。若因约定还款账户余额不足或账户状态不正常等原因，导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和损失由甲方承担。甲方若未依约还款或者有违规、欺诈行为，甲方应承担责任并授权乙方从甲方在乙方开立的任何账户上扣收任何币种款项，乙方同时有权行使担保权利，并保留依照法律程序进行追索的权利。信用卡领用协议附收费项目及标准，其中还款滞纳金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。备注持卡人截至到期还款日未清偿最低还款额，在下一个账单日收取。后原告向被告发放了信用卡，信用卡授信额度为5000元，账单日为每月14日，还款日为每月3日，被告激活信用卡并使用。2018年7月14日被告开始逾期。截至2020年7月29日，被告信用卡账户累计欠本金3680.97元、利息1770.13元、滞纳金460.49元，共计5911.59元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，承诺遵守领用合同的各项规则，原告受理被告的申请，双方之间的信用卡合同关系成立且合法有效，被告应当按照信用卡领用合同的约定履行还款义务。现被告使用信用卡逾期未还款已构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计5911.59元及自2020年7月30日起按日利率万分之五按月计收复利计算至实际还款之日止的利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李真真于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济源分行信用卡欠款5911.59元（截止2020年7月29日本金3680.97元、利息1770.13元、滞纳金460.49元）及2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息（以未还欠款为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李真真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王 婷人民陪审员  王冬青人民陪审员  王立旗二〇二〇年十二月十日书 记 员  李亚利（法官提示：本案生效后，如需申请人民法院强制执行，请当事人于生效判决确定的履行期限届满之日起三个月内提出）
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更578号 罪犯刘帅，男，1990年2月26日出生，汉族，小学文化，河北省蠡县人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2016年2月25日作出(2016)冀06刑初2号刑事附带民事判决，认定被告人刘帅犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计77294.02元。本院于2016年5月19日作出(2016)冀刑终251号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪，遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬一次，记功一次，2017年10月1日后获得表扬五次。该犯附带民事赔偿已履行2万元。建议将罪犯刘帅的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。 保定市冀中地区人民检察院认为罪犯刘帅符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。罪犯刘帅附带民事赔偿已由赵全祥代其履行2万元，有保定市中级人民法院出具的证明及缴款票据予以证实。该犯狱内月均消费158.16元。 本院认为，罪犯刘帅在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯刘帅的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马 鑫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23886号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：应招芬，女，1971年8月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告应招芬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告应招芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告应招芬归还原告信用卡透支款146,303.13元(其中本金129,687.82元、利息9,356.98元、手续费7,258.33元，暂计至2020年5月14日止)；2.判令被告应招芬偿付自2020年5月15日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：146,303.13元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告应招芬承担。事实和理由：被告应招芬在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月14日累计欠款146,303.13元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告应招芬未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告应招芬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应招芬应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金129,687.82元；二、被告应招芬应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,226.06元，减半收取1,613.03元，由被告应招芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8611号原告：翟喜昌，女，1971年02月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：李花民，男，1972年08月01日出生，汉族，住濮阳县。原告翟喜昌诉被告李花民民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月02日向本院提起诉讼，本院受理后，依法使用简易程序，由审判员刘伟独任审理，于2020年12月18日公开开庭审理了本案，原告翟喜昌、被告李花民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟喜昌诉称：被告以做生意于2014年08月04日、2014年10月02日两次向原告借款25000元，有借条为证，后原告多次向被告催要借款，被告以无钱偿还为由未偿还，多次催要无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告本金25000元及利息。被告李花民辩称：5年前我把借款已经还给翟喜昌及她丈夫了，当时我还欠她利息和饭费共计2500元，她想推走我一个电动车，电动车进价是2600元，原告想再给我100元买我一辆电动车，我没愿意，我又还给她1000元，还差她1500元，最后原告还是推走了我一个电车，实际上她还差我1000元。经审理查明：被告李花民以做生意资金周转为由，于2014年08月04日向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，内容为：“二联单，2014年8月4日，今欠到现金，￥（10000），X壹万元正，李华民”。2014年10月02日向原告借款15000元，并出具借条一份，内容为：“二联单，2014年10月2日，今欠到现金，￥（15000），X壹万伍仟正，李华民”。被告向原告借款共计25000元，双方约定月息1分。该借款本金和利息至今未还。上述事实有原告陈述、被告答辩、借条等证据在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李花民向原告翟喜昌借款25000元，有其向原告出具的借据为证，故原、被告之间已形成合法的民间借贷关系，原告已履行了出借义务，被告理应履行还款义务。双方约定月利息1分，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金25000元及利息（利息按照月息1分，自借款之日计算至履行完毕止）的主张，本院予以支持。被告辩称2015年左右借款本金及利息已偿还原告，原告不予认可，且被告无证据予以证实，故该辩解意见，本院不予采信。2016年，原告在被告处购买电动车一辆，原告认可尚欠被告1000元购车款未付，该1000元应折抵借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告李花民于本判决生效后十日内偿还原告翟喜昌借款本金25000元及利息（利息按照月利息1分，自2014年08月04日起至2014年10月01日止，以10000元为基数计算。自2014年10月02日起至履行完毕止，以25000元为基数计算，应扣除已支付1000元）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告李花民承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  冯珂
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4924号原告：郑玲，女，1968年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：万通百纳（北京）投资管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：宋光波。郑玲向本院提出诉讼请求：1、判令万通百纳（北京）投资管理有限公司向郑玲偿还本金30万元及理财收益2万元；2、判令万通百纳（北京）投资管理有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年初，万通百纳（北京）投资管理有限公司的业务员丁鹏到郑玲家中推销理财产品，郑玲与万通百纳（北京）投资管理有限公司签署《理财产品合同书》，郑玲出借款项委托万通百纳（北京）投资管理有限公司理财。经郑玲多次追讨，万通百纳（北京）投资管理有限公司未支付本金及收益。故郑玲诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案涉及刑事犯罪，应将有关材料移送公安机关，故对郑玲的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑玲的起诉。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由原告郑玲负担（已交纳）。案件受理费6100元，退还原告郑玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林文彪二〇二〇年十二月十一日书记员  杨 慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6380号原告：何某，男，1962年5月8日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：郑文峰，广东悦信律师事务所律师。被告：宗某，女，1969年6月29日出生，汉族，户籍地址广州市增城区。原告何某诉被告宗某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人郑文峰到庭参加诉讼，被告宗某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：一、请求被告协助将广州市增城区菜园中路57号703房房产过户至原告名下；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后因夫妻感情不和，2006年7月27日双方达成离婚意愿，签署了《离婚协议书》，对子女抚养和财产等问题达成一致协议，其中第四条约定：“座落于增城市××菜园中路××房（增房证字第××号）归何某所有，夫妻共同财产宗某全部放弃”。原被告离婚后，涉案房屋一直由原告占有使用，现因原告打算将房屋出售，但被告方拒绝协助原告办理权属变更手续，故特具状法院，请求判如所请。被告宗某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告何某与被告宗某于××××年××月××日登记结婚。何某、宗某在婚姻关系存续期间购买了位于荔城镇菜园中路57号703房的房屋（不动产登记字号：增房改字××号），于2002年8月12日登记在何某名下，宗某为共有人，共有方式为共同共有。2006年7月27日，何某与宗某协议离婚并就子女抚养和财产处理等问题达成《离婚协议书》，其中第4条约定：座落于增城市××菜园中路××房（增房证字第××号）归何某所有，夫妻共同财产宗某全部放弃。双方并于当天办理了离婚登记手续。庭审中，何某陈述涉案房屋由其居住使用，何某曾多次与宗某沟通，请求协助过户，但宗某以居住在江西为由拒不配合，现宗某已变更电话号码，无法联系上。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”何某与宗某到民政部门办理离婚登记手续，自愿达成离婚协议，对包括财产在内的各项问题进行协议处理并达成一致意见，约定涉案房屋归何某所有，该协议对何某、宗某双方均具有法律约束力，双方均应履行。何某请求宗某协助何某将涉案房屋办理过户变更登记至何某名下合法合理，本院予以支持。被告宗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宗某自本判决发生法律效力之日起十日内协助原告何某到房管部门办理位于荔城镇菜园中路57号703房的房屋（不动产登记字号：增房改字××号）过户登记至原告何某名下的手续。案件受理费3650元，由被告宗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡雪芬二〇二〇年十二月四日书记员  张秀萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28042号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：吴天宏,男,1979年10月10日出生,汉族,重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告吴天宏信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告吴天宏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、吴天宏立即偿还截至2019年8月22日的信用卡透支本金31970.73元、利息20490.62元、违约金483.49元、分期手续费64元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金241.34元，并支付自2019年8月23日起至欠款付清时止，以透支本金31970.73元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吴天宏向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向吴天宏发放了信用卡。截至2019年8月22日，吴天宏透支拖欠欠款本息共计53271.18元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告吴天宏未作答辩。经审理查明，2013年11月26日，吴天宏向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向吴天宏发放了信用卡。吴天宏从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年8月22日，吴天宏尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金31970.73元、利息20490.62元、分期手续费64元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金241.34元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”账单分期条款及细则、刷得保服务条款及细则、现金分期业务条款细则、好享贷业务条款与细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴天宏与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，吴天宏使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。吴天宏应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴天宏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告吴天宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴天宏在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月22日的信用卡透支本金31970.73元、利息20490.62元、分期手续费64元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金241.34元，并支付自2019年8月23日起至欠款付清时止，以透支本金31970.73元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告吴天宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费566元，由被告吴天宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初15688号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。 负责人：张景星，该支行行长。 委托诉讼代理人：李清清，女。 被告：陈景少，男，1975年12月29日出生，汉族，住晋江市西园小桥道碑南区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储晋江支行）与被告陈景少金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，适用简易程序,于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告邮储晋江支行的委托诉讼代理人李清清到庭参加诉讼，被告陈景少经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储晋江支行向本院提出诉讼请求：陈景少立即偿还邮储晋江支行借款本金149826.67元及从拖欠日起至归还日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2020年6月24日起至实际还款之日止，按合同约定和中国人民银行有关规定另行计算）（暂计至2020年11月8日，利息、罚息、复利合计5808.1元）。事实和理由：陈景少向邮储晋江支行申请“极速贷”，并签署《“极速贷”小额贷款额度借款支用协议》。2019年6月24日，陈景少通过邮储银行电子渠道申请支用贷款，经审批邮储晋江支行向陈景少发放贷款150000元，但陈景少未能依约还款。邮储晋江支行据此提起诉讼。 陈景少未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明，2019年6月24日，陈景少向邮储晋江支行提交中国邮政储蓄银行小额贷款业务线上申请协议，通过电子签名以数据电文形式与邮储晋江支行签订一份《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，约定邮储晋江支行向陈景少提供可以循环使用的借款额度150000元，额度存续期最长24个月，额度存续期内的前12个月为额度支用期，单笔支用借款最长期限为12个月；贷款利率采用固定利率，以电子银行最终展示为准，对未依约偿还的贷款本金，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按照合同约定利率加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，陈景少通过邮储银行APP申请用款150000元，借款利率为年利率8%、借款期限为2019年6月24日至2020年6月24日，还款方式为按月还息、到期一次性还本。借款后，陈景少未能依约还款。截至2020年11月8日，尚欠借款本金150000元及罚息5808.1元。 本院认为，邮储晋江支行与陈景少签订的《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。邮储晋江支行已依法向陈景少发放贷款，但陈景少未能依约还款，应依约承担还款及相应的违约责任。邮储晋江支行的诉讼请求，合法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈景少应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行借款本金149826.67元及截至2020年11月8日已欠的罚息5808.1元，另自2020年11月9日起至还清款项之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3413元，因适用简易程序减半收取计1706.5元，由被告陈景少负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吕雅君 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  叶少菁 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22890号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈玉洁，女，1980年12月21日出生，汉族，住，住重庆市南岸区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈玉洁信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告陈玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月1日的信用卡透支本金117443.51元、利息5711.26元、分期手续费9884元、违约金4665.28元、杂费40元，合计137744.05元，并从2020年11月2日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对杂费40元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由9884元变更为8260.91元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268803********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈玉洁辩称，被告在原告处申请办理信用卡并开卡使用，原告主张的透支本金及利息属实。同意还款，希望与银行协商分期还款。本院经审理认定事实如下：2011年10月11日，被告向原告申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268803********的信用卡。5.被告于2011年12月1日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月1日，被告拖欠原告透支本金117443.51元、利息5711.26元、分期手续费9884元、违约金4665.28元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期的8260.91元分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行魔力信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告认可，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月1日的透支本金117443.51元、利息5711.26元，及从2020年11月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费。《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告要求已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告陈玉洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月1日的信用卡透支本金117443.51元、利息5711.26元、分期手续费8260.91元，并从2020年11月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054.88元，减半收取计1527.44元，由被告陈玉洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终971号原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。上诉人（原审被告人）瞿天雄，男，1992年3月13日生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市寻甸县。因本案于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于芒市看守所。辩护人李雄锋，云南弘石律师事务所律师。云南省德宏州中级人民法院审理德宏州人民检察院指控原审被告人瞿天雄犯运输毒品罪一案，于2020年7月19日作出（2020）云31刑初21号刑事判决，认定被告人瞿天雄犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押的被告人瞿天雄手机1部依法予以没收。宣判后，瞿天雄不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，经阅卷审查，讯问瞿天雄，听取云南省人民检察院及辩护人意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条的规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2020）云31刑初21号刑事判决；二、发回云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 席占涛审判员梵丽英审判员杨宇纲二〇二〇年十二月三十一日书记员 吴             豪
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5251号原告：吴传忠，男，1958年2月27日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：杨安春，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被告：王兴年，男，1970年2月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：翟洪俊、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。原告吴传忠与被告王兴年房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 朱 明人民陪审员 徐 峰人民陪审员 陈爱松二〇二〇年十二月四日法官 助理 葛 平书 记 员 杨 超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27469号原告：北京一汽宏特汽车贸易有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇京开路庞各庄段**。法定代表人：孙旭，经理。委托诉讼代理人：栾菲菲，北京市致宏律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**负责人：武博，经理。原告北京一汽宏特汽车贸易有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告北京一汽宏特汽车贸易有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京一汽宏特汽车贸易有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予原告北京一汽宏特汽车贸易有限公司撤回起诉。审判员  李迎新二〇二〇年十二月七日书记员  吴 迪
清丰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0922执1919号本院执行人霍电培申请执行王广献买卖合同纠纷一案，现王广献已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已结案。二〇二〇年十二月二十九日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初30776号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：吴峰，男，1984年5月12日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。平安银行以吴峰还清欠款为由于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费减半收取计811元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  梁 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36989号之一原告：刘谢，男，1989年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。被告：冯雯，女，1986年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王赟，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：张伟瑒，男，1986年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘谢与被告冯雯、张伟瑒民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行了审理。原告刘谢向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款8万元；2、判令两被告向原告支付借款利息1,600元；3、判令两被告向原告支付逾期还款违约金，以8万元为基数，自2019年4月22日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算；4、判令两被告支付原告律师代理费7,500元；5、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，两被告系夫妻关系。两被告因资金周转需要向原告借款。2019年3月22日，原、被告签订借款合同，载明：两被告向原告借款8万元，借款期限自2019年3月22日至2019年4月21日止，每月利息2%；若两被告未按约还款，则应当承担逾期还款违约金，违约金按照合同约定的借款利率的2倍计算；若原告通过诉讼途径实现债权，则律师费由两被告承担等。合同签订后，原告将8万元款项通过银行账户转入被告冯雯账户内，被告冯雯收到上述款项后当场出具了收条。借款到期后，两被告未如约还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告冯雯辩称，不同意原告全部诉请。原、被告并不认识，双方没有借贷合意。2019年3月20日，两被告因开奶茶店需资金周转，经人介绍认识刘亮，两被告提出借款5万元，借款全程由刘亮操作，首先，刘亮找到垫资方“润平M.r吴”和“玲霞”，然后通过张艳霞账户转账给被告冯雯58,000元，被告冯雯随即通过微信转出8,000元给“紫霞”。刘亮称该笔借款只能借两天，两天后，刘亮找到了贷款公司老板薛亮做新的垫资。2019年3月22日上午，刘亮、“阿虎”、“玲霞”三人先到被告冯雯家里看房，之后和两被告一起到上海市浦东新区长柳路XXX号薛亮公司，在场人除了上述人员以外，原告并不在场，借款合同上两被告签字时出借人处是空白的。被告冯雯收到转账8万元后，应刘亮要求，被告冯雯和刘亮等人一起到楼下的工商银行分四次分别取现5,000元，合计2万元现金交给刘亮等人，说是作为利息和服务费。同日，被告冯雯还通过支付宝转账2万元给“玲霞”，又通过微信转账38,000元给“刘亮朋友”也就是“玲霞”，以新贷还旧贷。另外，当天被告冯雯还通过微信转账1,000元给刘亮作为手续费。2019年4月24日，被告冯雯通过微信转给刘亮5,000元，刘亮又将该5,000元转交薛亮作为利息。综上，被告方始终未和原告达成过借款合意，约定还款也是给薛亮，该案以新贷还旧贷的方式虚增债务，结合借款后立即取现、转账等不正常流转，可见该案有套路贷嫌疑，要求驳回起诉，移送公安机关或检察机关处理。被告张伟瑒未到庭亦未作答辩。审理中，原告称经薛亮介绍认识两被告，2019年3月22日，在上海市浦东新区长柳路XXX号薛亮办公室，原告和两被告见面并签订借款合同，原告也将涉案借款当场交付被告冯雯。原告和刘亮并不认识，借款当天刘亮也在现场。原告也不认识被告冯雯提及的“玲霞”、“虎子”等人。目前薛亮因被判刑，不知关在何处。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在出借人和借款人关系、借款交付过程、款项流向等方面存在疑点。首先，原、被告就签订借款合同时原告是否在场陈述不一，被告冯雯称与原告并不认识，系通过刘亮借款，签约时原告不在场，而原告则称不认识刘亮，但又确认借款当天刘亮也在场，原告陈述存在前后矛盾之处，故真实签约事实存疑；其次，根据被告冯雯提供的与刘亮微信聊天记录，被告冯雯多次表明其系向薛亮借款，也通过刘亮向薛亮还过款，而根据原告提供的短信记录，原告在向被告冯雯催讨还款时，始终没有表明原告身份，而是自称“浦东戴总这边的资方”，刘亮在与被告冯雯微信聊天中亦提及还款联系“老戴”，原告上述行为显与一般民间借贷形式不符，亦有悖常理；再次，根据被告冯雯提供的银行账户交易明细，支付宝和微信转账记录等，2020年3月20日，被告冯雯经刘亮居间收到他人账户转账58,000元，3月22日，被告冯雯在收到原告转账8万元后，随即在上海市浦东新区长柳路XXX号即借款同一地点的银行多次取现，又通过支付宝、微信转账给“玲霞”等人58,000元，资金流向异常。综上，原告和刘亮、薛亮等相关人员可能具有关联，涉案借款存在“借新还旧”虚增债务之嫌疑。本案因存在经济犯罪嫌疑，可能涉及刑事案件，故应不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，相关犯罪线索移送公安机关或检察机关处理。故原告的起诉不符合法律规定，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘谢的起诉。案件受理费2,434元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 丁峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理 冯婧书 记 员 冯婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2801号 原告：许秀芳，女，汉族，1975年1月3日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：杨光荣，四川万盛行律师事务所律师。 被告：陈思源，男，汉族，1963年5月20日出生，四川省泸州市纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区。 原告许秀芳与被告陈思源民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许秀芳的委托诉讼代理人杨光荣到庭参加诉讼，被告陈思源经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许秀芳向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还借款286000元，并从2015年3月3日起按月利率2%计算利息到付清借款时止；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告做生意认识，原告经营家具厂，被告经营实木门厂。2013年2月，被告因资金周转困难，向原告借款200000元。原告于2013年2月18日通过原告妹妹许某中国邮政储蓄银行账户向被告转账200000元。被告支付了一年的利息后再未还款，经原告催要，被告于2015年3月2日、2016年7月7日重新出具借条，尚欠原告本息286000元。现原告多次催收未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告陈思源未作答辩。 经审理查明，2013年2月18日，被告陈思源因资金周转困难向原告许秀芳借款200000元。原告许秀芳当日通过许某中国邮政储蓄银行账户转账200000元给被告陈思源。被告按照年利率24%计算归还了原告一年的利息后,再未还款。2015年3月2日经原、被告双方结算，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到许秀芳现金贰拾捌万陆仟元正，小写（286000）。”被告陈思源在借款人一栏签字捺印。2016年7月7日原告再次找到被告，被告向原告重新出具借条一张，载明“今借到许秀芳现金（贰拾捌万陆仟），小写（286000）。”被告陈思源在借款人一栏签字捺印。后经原告多次催收尚欠借款本金及利息未果，故诉至法院。 上述事实，有原告的陈述及出示的原、被告的身份证复印件、被告的户信息详情表、借条、中国邮政储蓄银行转账凭单、中国邮政储蓄银行查询记录、证人许某证言等证据在案佐证，以上证据经庭审举证、质证，本院予以综合确认。 本院认为，债务应当清偿。被告陈思源向原告许秀芳借款的事实清楚，民间借贷关系成立并合法有效。原告已经履行了给付义务，被告应当按约归还借款。根据本院查明的情况，原告2013年2月18日实际出借的本金为200000元，经原、被告双方两次结算，确认截至2016年7月7日被告尚欠原告借款本息为286000元，其中本金200000元，利息86000元。被告按照年利率24%支付原告一年的利息加上原、被告结算的利息86000元，未超过以200000元本金为基数，按照年利率24%从2013年2月18日起计算至2016年7月7日的利息，故本院对原、被告双方于2016年7月7日结算的本金200000元及利息86000元予以确认。原告主张从2016年7月8日起的逾期利息以200000元本金为基数，参照起诉之时一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈思源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，但不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，本院为保护正常借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈思源于本判决生效后十日内归还原告许秀芳借款本金200000元及利息（从2013年2月18日至2016年7月7日期间的利息为86000元；从2016年7月8日起，以200000元本金为基数，按照年利率3.85%计算资金占用利息至欠款还清之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5590元，由被告陈思源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  熊 丽 人民陪审员  刘月英 人民陪审员  邹 燕 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  何建中 书 记 员  肖 琴
山东省莒南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1327刑初390号公诉机关：山东省莒南县人民检察院。被告人王子奎，男,1966年4月29日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化,农民，住莒南县。2020年6月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被莒南县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于莒南县看守所。辩护人刘义，山东元开律师事务所律师。那个人朱建秋,男,1963年9月10日出生于山东省莒南县，汉族，高中文化,农民，住莒南县。2007年9月21日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2012年12月18日犯聚众扰乱社会秩序罪被本院判处有期徒刑七个月；2013年8月29日犯故意毁坏财物罪被临沂市中级人民法院判处有期徒刑七个月；2014年3月21日因殴打他人被莒南县公安局行政拘留10日并处罚款500元；2018年1月12日犯危险驾驶罪被莒南县人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元。2020年6月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被莒南县公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。辩护人吴金莉，山东隆山律师事务所律师。山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉[2020]389号起诉书指控被告人王子奎、朱建秋犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉，本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，莒南县人民检察院指派检察员高庆国、汲广辉出庭支持公诉，被告人王子奎及其辩护人刘义、被告人朱建秋及其辩护人吴金莉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年以来，被告人王子奎以被害人王某1的沙场手续不全、非法采沙等理由，先后多次上访举报王某1，对其施加压力，致使王某1沙场多次停工遭受损失。2016年，王子奎向王某1提出要到沙场干“法律顾问”，对王某1实施敲诈，要求王某1每年给其20万元法律顾问费，否则将继续上访。王某1被迫答应王子奎，至2017年农历八月十五日前，先后多次给予王子奎现金共计20万元。2019年10月以来，被告人王子奎以王某1诬告陷害、非法洗沙、污染环境等理由，先后多次上访王某1，王某1被迫让王某3出面协调，王子奎意图向王某1敲诈索要200万元，后经过刘某的协调，王子奎向王某1提出索要30万元，王某1被迫同意，王子奎和王某1签订证明和保证书，王子奎保证不再上访。同时朱建秋以上访为要挟，对王某1实施敲诈，索要5万元“封口费”，经王子奎从中协调定要3万元。后王某1始终未能按期给付钱款，王子奎、朱建秋多次通过刘某找王某1要钱，王某1被迫让刘某先行垫付2万元给王子奎。为证实上述事实，公诉机关向法庭出示宣读了视听资料；搜查笔录；前科查询、发破案经过、保证书、证明、借条等书证；证人刘某、王某2、朱某、石某、时某、卞某、王某3、王某4、夏某、王某5、王某6等人的证言；被害人王某1的陈述；被告人王子奎、朱建秋的供述等证据。公诉机关认为，被告人王子奎敲诈勒索他人财物，数额巨大；被告人朱建秋敲诈勒索他人财物，数额较大，被告人王子奎、朱建秋的行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人王子奎、朱建秋自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王子奎有期徒刑三年六个月，并处罚金；建议被告人朱建秋判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人王子奎对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。辩护人提出辩护意见：1、起诉书指控第一笔20万元，不应作为犯罪数额，被告人与被害人存在经济纠纷，被告人曾帮助被害人解除了与案外人王家虎的协议，被害人答应给被告人沙场利润。被害人在长达几年后才报案，与常理不符。2、被告人王子奎具有坦白情节，自愿认罪认罚。3、被告人王子奎系初犯，建议从轻处罚。本案非暴力型犯罪，主观恶性较小，法律意识淡薄，依法应当从轻或减轻处罚。4、被告人系主动接受财产处罚，可以从轻处罚，愿意尽力缴纳罚金。5、被害人已经谅解。被告人朱建秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出辩护意见：被告人朱建秋具有自首、坦白情节；被告人朱建秋犯罪情节较轻，其行为系未遂犯；其犯罪主观恶性小，社会危害性小。要求从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被害人王某1自愿放弃被告人王子奎退赔损失。被告人朱建秋已缴纳罚金。本院认为，被告人王子奎以非法占有为目的，以威胁方法敲诈勒索他人财物，数额巨大；被告人朱建秋以非法占有为目的，以威胁方法敲诈勒索他人财物，数额较大，被告人王子奎、朱建秋的行为构成敲诈勒索罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人王子奎以上访为由向被害人王某1索要30万元，其中28万元以及被告人朱建秋索要3万元的封口费系未遂，可以从轻处罚。被告人王子奎的辩护人关于第1、3、4项辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳；关于第2、5项辩护意见，本院予以采纳；被告人朱建秋的辩护人提出被告人朱建秋系自首的辩护意见与查明事实不符，不予采纳；提出朱建秋系未遂的辩护意见予以采纳。被告人王子奎、朱建秋能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人朱建秋的犯罪事实、情节以及社会危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人朱建秋应在判决生效后十日内到户籍所在地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，接受司法行政机关的监督、管理，积极参加社会公益劳动，做一名有益社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决书如下：被告人王子奎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民三十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2023年12月15日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）被告人朱建秋犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  孙 玲人民陪审员  李淑媛人民陪审员  孟凡亮二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  宋庆庆书 记 员  厉 媛
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初321号原告皮玉英，女，汉族，1950年10月14日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人冯磊，区长。原告皮玉英诉被告驻马店市驿城区人民政府不履行房屋征收补偿决定法定职责一案，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于当月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在诉讼过程中，原告皮玉英以被告驿城区人民政府已经对其作出《房屋征收补偿决定》，诉讼目的已经实现为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，经审查，皮玉英在本案诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告皮玉英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告皮玉英负担。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  李力伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  张婵婵
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21058号原告：柯治国，男，1984年11月19日出生，汉族，户籍地河南省光山县，现住北京市朝阳区。被告：谢利中，男，1969年2月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：高海波，女，1981年5月22日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告柯治国与被告谢利中、被告高海波民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告柯治国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯治国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许柯治国撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月十六日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保261号申请人：胡迪，女，1993年9月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：宋焕发，北京市惠康律师事务所律师。被申请人：徐美林，女，1951年10月28日出生，汉族，住北京市西城区。申请人胡迪于2020年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人徐美林名下位于房山区长阳镇康泽路×××房屋（不动产权证书编号：京（2016）房山区不动产权第××××号），保全金额1300000元。申请人胡迪以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保险金额为1300000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人徐美林名下位于房山区长阳镇康泽路×××房屋（不动产权证书编号：京（2016）房山区不动产权第××××号）。保全费5000元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月十一日书记员  刘长林
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3405号 原告：邸珊珊，女，1989年4月9日出生，汉族，住吉林省农安县。 被告：董海洋，男，1985年2月12日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告邸珊珊与被告董海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告邸珊珊到庭参加诉讼，被告董海洋无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邸珊珊向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息自起诉立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算致还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董海洋于2019年11月06日，从原告处借款人民币20000元整，当时给原告出具欠条一张，约定此款于2020年11月06日还款，借款已到期，经原告人向被告催要，被告人推拖给付，故诉请贵院依法裁判。 原告为证明自己的主张向法院提交如下证据：一、欠条一份；二、微信截图一份。 被告未到庭参加诉讼，无答辩。 本院经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告系大车车主，因资金周转需要，被告从原告处借款20000.00元，欠条系原告女朋友杨艳丽书写，董海洋本人签字并按手印，该款是以现金形式由原告借给被告，原告女朋友杨丽艳当时也在场。原告曾向被告催要过，但被告称没钱还款。原告提交本院的证据中显示，被告承认向原告借款的事实，称其有钱但是拒不偿还。本院对事实部分予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告邸珊珊提供了向董海洋借款的事实证明及董海洋为其出具的“欠条”可以认定邸珊珊与董海洋之间的借贷关系成立并生效，故本院对邸珊珊要求董海洋给付欠款20000.00元的诉讼请求本院依法予以支持；邸珊珊要求董海洋给付借款利息，因借贷双方没有约定利息，故对此利息部分本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告董海洋于本判决生效之日后立即偿还原告邸珊珊借款20000.00元； 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元由被告董海洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 黄 蒙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 韩斌斌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42564号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏元颖，男，1963年4月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告苏元颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10936号 原告：四川百易出行商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青南路********。 法定代表人：陈新裕，经理。 委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师。 被告：杨晓阳，男，1984年9月9日出生，汉族，住河南省灵宝市。 原告四川百易出行商务服务有限公司（以下简称百易出行公司）与被告杨晓阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。百易出行公司的委托诉讼代理人张举刚到庭参加了诉讼，杨晓阳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 百易出行公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨晓阳支付租赁费3000元，违约金19800元，律师费3000元，共计25800元；2.杨晓阳处理违章6条，扣13分，并交纳罚款600元。事实和理由：2019年10月25日，原告与被告签订《汽车以租代购合同》，约定：百易出行公司将川Ａ8××××现代轿车租赁给杨晓阳，租期36月，即从2019年10月25日起至2022年10月24日止；每月租金3000元，按月支付；期满租赁车归杨晓阳所有。杨晓阳在2020年1月16日将车退给百易出行公司，尚欠租金，杨晓阳已构成严重的违约行为。并在租赁期间违章也不处理。百易出行公司在合同签订当日，就将全新的租赁车交付给杨晓阳，杨晓阳在收到租赁汽车之后，合同未到期就毁约退车，严重违背诚信原则，杨晓阳的行为严重损害了百易出行公司的利益，给百易出行公司造成了极大的损失。 杨晓阳未作答辩。 经审理查明的事实与百易出行公司诉称事实一致。另查明，1.《汽车以租代购合同》第五条第3项约定租赁期间产生的一切交通事故及违法责任均与出租方无关。第八条第11项约定，租赁期间，承租方使用车辆产生的各种费用包括车船维修费等，均由承租方负担。第九条“违约责任”（1）承租方违反本合同条款应承担违约责任，守约方有权单方面解除合同；（2）如果承租方提前支付所有剩余租金，应承担剩余租金总金额20%的违约金；（3）如果承租方因故要求退租，需要提出书面申请，并赔偿损失等。2.百易出行公司为本案支付律师代理费3000元。3.杨晓阳欠付租金期间为2019年12月25日至2020年1月16日，合计22天。 以上事实，有《汽车以租代购合同》、车辆交接清单、车辆行驶证、杨晓阳月租金详细表、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案证实。 本院认为，百易出行公司与杨晓阳签订《汽车以租代购合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。杨晓阳于2020年1月16日退车，百易出行公司收回车辆，双方的行为表明已经解除合同，故本院确认合同已经于2020年1月16日解除。杨晓阳欠付租金期间为22天，故欠付租金为2200元（3000元/月×22天÷30天/月）,合同解除后，杨晓阳应当赔偿百易出行公司损失即欠付租金2200元。另合同约定违约方应承担律师费，故杨晓阳还应承担百易出行公司支出的合理的律师代理费，综合本案实际情况，本院认为由杨晓阳承担律师费1500元为宜。百易出行公司主张未付租金20%的违约金，因双方约定该项违约金的前提条件是承租方提前支付所有剩余租金，故不适用于本案情况。交通违法罚款，因百易出行公司未代为交纳，不构成其实际损失，且交通违法处罚属于交通管理部门的行政管理范围，故本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨晓阳于本判决生效之日起十日内向原告四川百易出行商务服务有限公司支付租金2200元； 二、被告杨晓阳于本判决生效之日起十日内向原告四川百易出行商务服务有限公司支付律师费1500元； 三、驳回原告四川百易出行商务服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费230元（已减半收取），由原告四川百易出行商务服务有限公司负担205元，被告杨晓阳负担25元，公告费560元，由被告杨晓阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十二月三日 书记员  方来冬
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7928号原告：邹吉明，男，1956年1月26日出生，汉族，住址吉林省延吉市。被告：陈欣立，女，出生年月日不详，汉族，住址吉林省延吉市。原告邹吉明诉被告陈欣立劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告邹吉明于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹吉明以双方达成和解协议为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹吉明撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告邹吉明。审判员 李 冬二〇二〇年十二月十一日书记员 刘逍遥
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异171号申请追加人（申请执行人）：王政荣，女，1964年7月31日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被申请追加人：杜云，女，1975年1月15日出生，汉族，宿州市远翔农业发展有限公司股东，住安徽省淮北市。被执行人：宿州市远翔农业发展有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇三铺村。法定代表人：尹翾，总经理。被执行人：孙启光，男，1957年8月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院执行王政荣与宿州市远翔农业发展有限公司（以下简称远翔公司）、孙启光借款合同纠纷一案中，王政荣申请追加远翔公司股东杜云为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人王政荣诉称，请求追加杜云为(2018)京0116执1827号执行案件的被执行人。事实与理由：我与远翔公司、孙启光民间借贷纠纷一案，由贵院作出（2017）京0116民初2287号民事判决书，已发生法律效力。我于2018年7月向贵院申请强制执行，已立案。被执行人远翔公司目前经营状态是被吊销营业执照，尹翾、杜云、曹建为远翔公司的股东，公司注册总资本为3000万元。根据安徽省淮南市潘集区人民法院（2018）皖0406民初3367号民事判决书认定的事实：尹翾认缴出资额为1980万元，实缴出资额为66万元；杜云认缴出资额为600万元，实缴为20万元；曹建认缴出资额为420万元，实缴为14万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条，被申请人作为公司股东，应当在其未出资的本息范围内履行出资义务，承担补充赔偿责任，故我申请追加杜云为被执行人，共同履行贵院（2017）京0116民初2287号民事判决。望法院予以准许追加。经审查查明，王政荣与远翔公司、孙启光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2017）京0116民初2287号民事判决书，判决：一、远翔公司于本判决生效之日起7日内偿还王政荣借款二十万元。二、远翔公司于本判决生效之日起7日内支付王政荣自2015年8月13日起至实际偿还借款二十万元之日止的利息（以二十万元为基数，按照年利率百分之二十四计算）。三、如远翔公司经依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项，对于不足部分，由孙启光承担一般保证责任。孙启光承担保证责任后，有权向远翔公司追偿。四、驳回王政荣的其他诉讼请求。该判决生效后，因远翔公司和孙启光未履行生效判决确定的义务，王政荣于2018年7月13日向本院申请强制执行，同月16日本院以(2018)京0116执1827号立案受理。因远翔公司和孙启光暂无财产可供执行，本院于2018年12月17日裁定：终结本次执行程序。2020年9月17日向本院提出申请，要求追加远翔公司股东杜云为被执行人。根据王政荣提供的杜云的地址，本院无法与杜云取得联系并送达相关材料。本院认为，申请追加人以被执行人公司股东未实缴出资为由，要求该股东在其未出资范围内承担赔偿责任的，应当向人民法院提供被追加股东准确的送达地址及联系方式，使得人民法院可以与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据王政荣提供的地址，本院无法与杜云取得联系并送达相关材料，王政荣亦不能提供杜云其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年十二月十二日书记员  张英为
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初6490号之一解除保全申请人:王武生，男，公民身份号码362501197101231414，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区孝桥镇下璜村四组。被申请人：饶智勇，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。王武生与饶智勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日作出（2020）赣1002民初6490号民事裁定书，依法冻结饶智勇价值12万元的财产。2020年12月2日，原告原告向本院申请解除对被告饶智勇在农村信用合作联社18×××13账号12万元的冻结。本院经审查认为，因原告向本院申请解除对被告饶智勇在农村信用合作联社账号为18×××13金额为12万元的冻结，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告饶智勇在农村信用合作联社18×××13账号12万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐龙基二〇二〇年十二月三日书记员  周芷丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15699号原告：北京正阳鸿业建材有限公司，住所地北京市丰台区赵辛店**。法定代表人：袁洪伟，董事。委托诉讼代理人：马立文，北京市铭泰律师事务所律师。被告：北京国盛翔宇装饰有限公司，住，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街**8-R008/div>法定代表人：郭海翔。原告北京正阳鸿业建材有限公司（以下简称正阳鸿业公司）与被告北京国盛翔宇装饰有限公司（以下简称国盛翔宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告正阳鸿业公司的委托诉讼代理人马立文到庭参加诉讼。被告国盛翔宇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。正阳鸿业公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告给付原告材料款29119元；2.被告支付原告违约金8735元（欠付材料款的30%）；3.诉讼费由被告负担。事实理由如下：2017年6月2日，原告与被告签订了《建筑材料购销合同》，由原告向被告北京市房山区长阳镇小营工地供应外墙涂料、真石漆。该合同第一条约定白外墙涂料的价格为每千克9元、其他颜色外墙涂料每千克10元，真石漆每千克5.3元。合同第七条约定的结算方式及期限为月底前付1万，供货完毕后50日内结清货款。如逾期不给付，供方将按月15%收取违约金。合同第九条约定由北京市丰台法院管辖。原告于2017年5月8日至同年9月30日向被告供货，材料款共计39119元。被告支付材料款10000元，欠原告材料款29119元。经原告多次催要，被告至今未付。原被告签订的合同合法有效，被告未按合同约定支付材料款属于违约行为，应当支付材料款并承担相应的违约责任。国盛翔宇公司未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，正阳鸿业公司（供方）与国盛翔宇公司（需方）签订《建筑材料购销合同》约定，正阳鸿业公司向国盛翔宇公司供应外墙涂料及真石漆，交货时间以需方通知之日起，五日内到货，地，地点为长阳镇小营工地算方式及期限：月底前付1万，供货完毕50日内结清货款；如逾期不给付，供方将按月15%收取违约金。合同签订后，正阳鸿业公司向国盛翔宇公司供货。2017年12月21日，原被告双方签订《北京国盛翔宇装饰有限公司用料对账单》载明，国盛翔宇公司欠付39119元。2018年10月10日，原被告双方签订《还款协议书》载明：“自2017年5月28日，双方发生业务关系，截止到2017年9月30日，共供涂料39119元，已付款10000元，未付款29119元（双方无任何争议），国盛翔宇公司仍未付给正阳鸿业公司。经双方友好协商，就有关事项协议如下：一、还款金额：29119元；二、还款期限及责任：月底付1万，元旦前结清。”庭审中，正阳鸿业公司称，还款协议签订后，国盛翔宇公司未支付剩余欠款。就违约金标准，正阳鸿业公司认为合同第七条约定的违约金标准过高，调整为欠付材料款总额的30%。本院认为：国盛翔宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证，依据现有证据缺席裁判。国盛翔宇公司与正阳鸿业公司签订的《建筑材料购销合同》合法有效，正阳鸿业公司向国盛翔宇公司供货，国盛翔宇公司亦应按照约定履行付款义务。经双方对账，国盛翔宇公司出具《还款协议书》，此后仍未支付拖欠的款项。现正阳鸿业公司要求其支付欠付材料款并支付合理违约金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京国盛翔宇装饰有限公司于本判决生效之日起七日内向北京正阳鸿业建材有限公司支付材料款29119元；一、北京国盛翔宇装饰有限公司于本判决生效之日起七日内向北京正阳鸿业建材有限公司支付逾期付款违约金8735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，公告费560元，由北京国盛翔宇装饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二〇年十二月十三日书记员 王奕文
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3244号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人何某某，曾因犯盗窃罪于2015年1月23日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2015年8月29日刑满释放。因本案于2020年6月22日被羁押，同年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3684号起诉书，指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，建议判处被告人何某某有期徒刑八个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              购毒人员李正向李某某（另案处理）联系称要购买毒品，通过微信将毒资人民币1500元（以下均为人民币）转给李某某，李某某单独出资100元跟李正合买毒品，并将1600元微信转账给被告人何某某。当日14时30分许，被告人何某某通过谭以体（另案处理）介绍，来到肇庆市金利镇金盛工业区门口从“海阔天空”（身份不详，另案处理）处花费1000元购买了一包毒品，后将毒品交给李某某。李某某留下自己吸食的毒品后，于当日20时许将剩余4小包毒品在位于广州市番禺区屏山五坊大街一巷2号305房何某某的住处交给李正。随后，李某某与李正离开何某某的住处，随后被公安民警查获，民警当场在李正身上缴获毒品4小包（共计0.2克，鉴定出海洛因及咖啡因成分），在李某某身上缴获毒品1小包（重0.2克，鉴定出海洛因及咖啡因成分）。      2020年6月22日23时许，公安民警在广州市番禺区五坊大街将被告人何某某抓获归案。                  本院意见              被告人何某某的行为构成贩卖毒品罪。被告人能当庭认罪，认罪认罚，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性较小，本院予以从轻处罚。被告人系累犯，本院予以从重处罚。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年2月21日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、缴获的毒品海洛因0.4克，由公安机关依法予以销毁处理。随案移送作案工具手机一部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年十二月十七日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初8436号 原告：姜良旺，男，1969年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：祝寿春，男，1963年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 本院在审理原告姜良旺诉被告祝寿春装饰装修合同纠纷一案中，原告姜良旺于2020年12月15日向本院提出撤回对被告祝寿春的起诉的申请。 本院认为，原告姜良旺申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姜良旺撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告姜良旺负担。 审 判 员 曾碧莲 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 邓 然 代书记员 项鸿雁 -
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初184号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人杜胜利，男，52岁（1968年12月10日出生），住北京市门头沟区；因非法侵入他人住宅于2020年9月9日被行政拘留十日并处罚款五百元；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月5日被羁押，同年9月18日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人杜胜利犯妨害公务罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员贺志如出庭支持公诉，被告人杜胜利到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控，2020年9月5日18时6分许，北京市公安局门头沟分局大峪派出所接指挥中心布警有人私闯民宅，大峪派出所民警梁某、范某到本市门头沟区新桥大街39号院出警处置。处置过程中，民警依法对被告人杜胜利进行传唤，传唤期间，被告人杜胜利在公共场合高声辱骂民警，后民警将其带上警车，其在车上先是辱骂民警，后用脚瑞正在启动警车的民警梁某一脚，造成民警梁某脑外伤后神经反应，右侧外耳道及右肩软组织损伤。经鉴定，民警梁某身体所受损伤程度不构成轻微伤。上述事实，被告人杜胜利在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、范某、吴某、李某、韩某、高某、王某、刘某的证言，110接处警记录，110接警单，受案登记表，照片，证明，行政处罚决定书，司法鉴定意见书，执法记录仪录像，工作说明，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜胜利酒后辱骂、暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人杜胜利犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜胜利系初犯，其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜胜利犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年4月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨畅二〇二〇年十二月十六日书记员  王**
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执1582号 朱缘慧子、朱建国： 本院执行的申请执行人朱缘慧子与被执行人朱建国抚养费纠纷一案，经强制执行，被执行人已履行完毕（2019）桂0304民初1232号民事判决书确定的全部义务，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 审判员  石蓉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李倩
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1722民初3618号 原告：袁方，男，1979年8月8日出生，汉族，住山东省单县。 被告：高丹，男，1982年8月16日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告袁方与被告高丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告袁方于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁方撤回起诉。 案件受理费303元，减半收取152元，由原告袁方负担。 审 判 长  孙朋安 人民陪审员  纪媛媛 人民陪审员  张洪英 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  张丹丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19854号原告:广东广船国际电梯机电设备有限公司,住所地中山市翠亨新区××××××,统一社会信用代码91440××××××××8917P。法定代表人：林锦权，执行董事。委托诉讼代理人：绍松华，广东经国律师事务所律师。被告：重庆渝祥电梯有限公司，住所地重庆市九龙坡区×××××××××××××××，统一社会信用代码915××××××××××××338。法定代表人：李某1。原告广东广船国际电梯机电设备有限公司(以下简称广船公司)与被告重庆渝祥电梯有限公司(以下简称渝祥公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广船公司委托诉讼代理人绍松华到庭参加诉讼，被告渝祥公司经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广船公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款2542500元；2.被告按同期银行贷款利率支付逾期货款利息（从起诉之日起以2542500元为基数，按照同期银行贷款利率计至付清款项为止）。事实与理由：原告与被告一直保持长期的合作关系，由原告负责供货，被告承诺收到货后向原告支付电梯货款。原告一直按双方签订的合同约定按时供货，但被告并未按合同约定支付款项。经原告多次催收，被告仍未支付相关款项。2020年3月25日，原告向被告发出确认函，载明“重庆渝祥电梯有限公司：直至2020年3月15日止，贵司尚欠我司的货款总计：2542500元”。被告在数据证明无误处加盖被告的公章，即经原被告对账，被告确认欠付原告货款2542500元。故诉至法院，望判如所请。原告广船公司在举证期限内向本院提交的证据有：1.铜梁宏博楿滨城项目乘客电梯合同；2.四川阆中城市领地5楼项目乘客电梯合同；3.两份确认函；4.重庆大足迪涛学校项目电（扶）梯产品买卖合同以及发票；5.重庆豪康悦城项目乘客电梯合同以及发票；6.重庆市大足区森柯西城国际项目乘客电梯设备合同以及发票；7.确认函。被告渝祥公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告广船公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告渝祥公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案是买卖合同纠纷。广船公司主张渝祥公司拖欠货款2542500元，提供了合同、发票、确认函等证据证实，渝祥公司亦没有提出异议，本院予以认定。渝祥公司没有按照约定履行支付货款义务，应承担违约责任。广船公司诉求渝祥公司支付拖欠货款及相应利息，合法有据，本院予以支持。渝祥公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告重庆渝祥电梯有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东广船国际电梯机电设备有限公司支付货款2542500元及逾期付款利息（以2542500元为基数，从2020年7月17日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27140元（原告已预交），由被告重庆渝祥电梯有限公司负担（重庆渝祥电梯有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告广东广船国际电梯机电设备有限公司)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年十二月四日书记员  苏凤英杨丽燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保431号之一 申请人：罗平华，女，1979年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人：林中海，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请人罗平华向本院申请财产保全，请求对被申请人林中海名下位于成都市天府新区××道××号××栋××单元××楼××号房屋（业务件号：2×5）在970065元范围内予以保全，担保人永安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函保单一份在1000000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人罗平华的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林中海名下位于成都市天府新区××道××号××栋××单元××楼××号房屋（业务件号：2×5）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谭志文
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初15979号 原告：袁国锋，男，汉族，1977年5月8日出生，住云南省昭通市绥江县。 被告一：孙贤兵，男，汉族，1970年3月17日出生，住安徽省霍邱县。 被告二：上海东服建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：茅水龙，系该公司董事长。 被告三：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区。 法定代表人：阿其拉图，系该公司总经理。 被告四：中迪禾邦集团有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：刘军臣。 原告袁国锋与被告孙贤兵、上海东服建筑劳务有限公司、浙江亚厦幕墙有限公司、中迪禾邦集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初15936号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初15936号案件审理。 审判员 张 丹 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周冬艺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32472号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：谭春宇，男，1983年5月1日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告谭春宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告谭春宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月10日的信用卡欠款本息共计187158.64元以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。谭春宇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月10日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计187158.64元，其中本金118981.95元、利息30457.83元、费用37718.86元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：谭春宇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款共计187158.64元，以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元以及公告费（以实际发生为准），由谭春宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5049号 上诉人（原审原告）：刘文杰，男，1976年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琦，安徽志豪律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审被告）：杨军，男，1968年10月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王冬亚，安徽弘大律师事务所律师。 上诉人刘文杰因与被上诉人杨军返还原物纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘文杰上诉称：1、一审法院认定事实错误。案涉房屋系其出租给焦长城，焦长城非法转租给杨军，一审法院认定案涉房屋系其交于焦长城保管，认定事实错误；焦长城在未经其同意的情况下，转租案涉房屋系非法转租，转租合同无效，杨军应将案涉房屋予以返还。2、即使按照一审法院认定的事实，一审法院也属于适用法律错误。焦长城与杨军之间的租赁合同固然是合法有效合同，但该合同不能约束其；杨军占有适用案涉房屋，对焦长城而言属于有权占有，对其而言属于无权占有，并且是现时的无权占有。故请求撤销原判，改判杨军返还皖西北商贸城B区1栋19号房屋给刘文杰；由杨军承担一、二审诉讼费用。 杨军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；双方当事人已就案涉纠纷达成新的合意，刘文杰再次向法院起诉没有事实和法律依据。 刘文杰向一审法院提起诉讼请求：1、判令杨军搬离皖西北商贸城B区1栋19号房屋，并将房屋返还给刘文杰；2、判令杨军承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实：刘文杰与焦长城系表兄弟关系，刘文杰为颍泉区泉北商贸城**楼****的所有人。刘文杰将其所有的房屋交给焦长城保管使用。2017年2月13日焦长城作为出租方甲方与杨军作为乙方承租方签订一份《租赁协议》，约定甲方将位于房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2017年4月2日至2018年4月1日，年租金8万元，合同还约定了其他条款。2017年2月13日杨军分两笔转款给焦长城8万元，2018年3月3日双方再次签订一份《租房协议》，租赁期限自2018年4月2日至2020年4月1日，年租金为12万元，签订合同之日一次性付清租金。2018年3月5日杨军通过银行转款10万元，通过微信转账2万元，合计转款12万元给焦长城。2019年9月30日再次签订一份《租房协议》，租赁期限自2020年4月1日至2023年4月1日，年租金8万元，租金一次性付清3年，合计230000元。其中21.4万元于2020年9月30日转给李超伟，剩余16000元转给焦长城，焦长城于2019年9月30日出具收条一份，载明收到杨军3年房屋租金230000万元整。2020年5月7日，刘文杰向公安机关报案，称不愿意再次出租房屋，要求租户搬离，公安机关告知可通过法院诉讼解决。 一审法院认为，合法有效的合同受到法律的保护。本案中杨军与焦长城签订三份房屋租赁合同，且合同均按照协议在履行。一审庭审中，刘文杰主张焦长城擅自出租其房屋，侵犯了其合法权益。但在诉状中，刘文杰自认其将房屋交给焦长城保管使用，焦长城将其房屋出租给他人使用，对方支付了相应的对价，属于合理使用房屋的行为。因此，焦长城与杨军签订的租赁合同为合法有效合同。承租人杨军在租赁期限内承租房屋，刘文杰主张杨军搬离房屋的请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第五十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回刘文杰的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由刘文杰负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：刘文杰在一审期间提交的起诉状中，明确“原告将其所有的位于阜阳市颍泉区的房屋交于焦长城保管使用”，故一审法院认定刘文杰将案涉房屋交于焦长城管理使用并无不当。 焦长城将案涉房屋租赁给杨军使用，系其保管使用案涉房屋的一种表现形式，杨军基于房屋租赁合同取得对案涉房屋的管理使用权，故一审法院判令驳回焦长城要求杨军搬离案涉房屋的诉讼请求，亦无不当。 综上，刘文杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人刘文杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初5805号之一解除保全申请人：河北天昕建设集团有限公司，住所地：河北省沧州市运河区北京路天昕大厦**，统一社会信用代码：91130900109541644X。法定代表人：张冬光，董事长。委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。被申请人：菏泽市章利建筑劳务有限公司，住所地：菏泽市牡丹区黄河路转盘东500米(北城卫生服务站旁)，统一社会信用代码：91371702MA3QGUE986。法定代表人：张跃别，经理。委托诉讼代理人：鲍荣军，山东圆梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莎莎，山东圆梦律师事务所律师。原告菏泽市章利建筑劳务有限公司与被告河北天昕建设集团有限公司、菏泽市云翔房地产开发有限公司、菏泽市牡丹区北城街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日作出（2020）鲁1702民初5805号民事裁定书，冻结河北天昕建设集团有限公司、菏泽市云翔房地产开发有限公司名下银行存款共计240万元，冻结期限为一年。解除保全申请人河北天昕建设集团有限公司于2020年12月10日向本院申请解除对其中国工商银行04×××73账户中120万元的保全措施，并缴纳120万元保证金提供担保。本院经审查认为，河北天昕建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人河北天昕建设集团有限公司名下中国工商银行04×××73账户中120万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王辉二〇二〇年十二月十日书记员  郭磊
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初958号原告：刘金镯，女，1961年7月24日生，汉族，山西省繁峙县人被告：张宏伟，男,1969年5月24日生，汉族，山西省繁峙县人原告刘金镯诉被告张宏伟、乔计芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘金镯、被告张宏伟均到庭参加了诉讼，被告乔计芳经传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告偿还借款人民币25万元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年10月6日被告张宏伟以其经营砖厂资金周转为由向原告借款20万元，双方约定利息为月息2分。2020年7月22日被告张宏伟又以资金周转为由向原告借款5万元，并约定利息为月息2分。上述两笔借款的利息，被告张宏伟均支付至2020年10月6日。但借款本金，经原告多次催要，至今未向原告偿还。2020年10月6日被告张宏伟、乔计芳重新向原告出具借款20万元、借款5万元的借条各一支，且将原借条收回。被告张宏伟辩称：是2019年12月6日借了20万，2020年10月6日重新打了一个欠条，当时结了利息。11月6号又结了5000利息。当时约定月息2分，如果可以协商利息还继续还。被告乔计芳未作答辩。原告提供的主要证据有：1.原告身份证复印件（证明原告身份信息）；2.借条两支（证明借款时间、金额）。被告张宏伟的质证意见为：对证据1、2无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：二被告系夫妻关系。2020年10月6日前被告张宏伟向原告借款25万元，双方约定利息为月息2分。2020年10月6日被告张宏伟、乔计芳支付了之前利息，并重新向原告出具借款20万元、借款5万元的借条各一支。2020年11月6号被告张宏伟、乔计芳又结利息5000元。本院认为，原被告之间的债权债务关系，因原告提供了二被告向原告出具的借条和收条，被告对欠款的事实和数额25万元无异议，应予认定。原告请求判令二被告返还借款款之诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宏伟、乔计芳返还原告刘金镯借款25万元。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，财产保全费1000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇二〇年十二月九日书记员  姚振宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0424刑初236号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人王大中，男，1982年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地、居住地:衡东县。2001年3月因吸毒被衡阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养两年六个月;2003年9月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年;2013年9月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月。又因涉嫌危险驾驶罪，2020年11月3日由衡东县公安局决定取保候审，2020年12月2日由本院决定取保候审。 衡东县人民检察院以东检一部刑诉[2020]78号起诉书指控被告人王大中犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员郭朋程适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，衡东县人民检察院检察员彭靖出庭支持公诉，被告人王大中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年10月20日20时许，被告人王大中饮酒后无机动车驾驶证驾驶湘ＤＲ××××小车在道路上行驶，行驶至本县洣水镇衡岳路与新井路交叉路口地段时，被交通民警当场查获。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被告人王大中血样中乙醇含量为138.51ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人王大中无异议，并有被告人查获经过、户籍资料、机动车驾驶证查询结果单、呼气式酒精测试结果单等书证;证人曹某的证言;被告人王大中的供述和辩解;鉴定意见；现场执法视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王大中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王大中的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王大中如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可从轻从宽处理。公诉机关建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。本院委托衡东县司法局对被告人王大中是否适用社区矫正进行调查评估，经衡东县县司法局调查，建议本院对被告人王大中慎用社区矫正，本院亦认为被告人王大中犯罪前科较多，有再犯罪风险，对其不宜适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王大中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决书生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭朋程 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理罗忠 书记员彭艳                            校对责任人：罗忠 打印责任人：彭艳                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初437号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人王银发，男，1992年11月1日生，苗族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2020年5月6日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于广南县看守所。被告人熊兴兰，女，1992年9月23日生，苗族，小学文化，云南省麻栗坡县人，户籍地址麻栗坡县，现住广南县，因本案于2020年5月21日被取保候审。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕403号起诉书指控被告人王银发、熊兴兰犯拐卖妇女罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员陆新端出庭支持公诉，被告人王银发、熊兴兰到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2019年8月，被告人王银发通过被告人熊兴兰联系到吴某（已判刑）寻找妇女以出卖，8月14日，被告人吴某在麻栗坡县边境集市上以带去游玩为幌子将在该集市赶集的越南籍女子杨某1、马替买骗到车上拉走，经被告人熊兴兰联系，吴某驾车将杨某1、马替买拉到富宁县木央镇卡房附近的一个养殖场旁交给王银发、马某（已判刑），王银发、马某将杨某1、马替买二人带至广南县曙光乡田房村民委小角所小组马某家中。次日，王银发、马某将马替买卖给三个外省人。2019年9月18日，经杨某1家属报案，广南县公安局民警在马某家中解救出杨某1。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了涉案车辆照片；书证；被害人陈述；证人证言；被告人的供述与辩解；检查、辨认笔录及照片等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人王银发、熊兴兰拐卖妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任。被告人王银发自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七至八年，并处罚金人民币8000元。建议对被告人熊兴兰在法定刑幅度内酌情判处。被告人王银发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人熊兴兰对指控事实、罪名均无异议。经审理查明，2019年8月14日，被告人王银发通过被告人熊兴兰联系到吴某寻找妇女以出卖，吴某在麻栗坡县边境集市以带去游玩为幌子，将赶集的越南籍女子杨某1、马替买骗到车上拉走。经被告人熊兴兰联系，吴某驾车将杨某1、马替买拉到富宁县木央镇卡房附近交给王银发、马某，王银发、马某将杨某1、马替买带至广南县曙光乡田房村民委小角所小组马某家中。次日，王银发、马某将马替买卖给他人。2019年9月18日，经杨某1家属报案，广南县公安局民警从马某家中将杨某1解救。上述事实，经庭审质证有涉案车辆照片；立案决定书、户口证明、前科查询记录、抓获经过、扣押清单；被害人杨某1的陈述；证人马某、吴某、李某、罗某、杨某2的证言；被告人王银发、熊兴兰的供述与辩解；辨认笔录及照片等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人王银发、熊兴兰伙同他人以出卖为目的拐卖妇女二人，二被告人的行为均已构成拐卖妇女罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王银发到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人熊兴兰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第二十七条、第六十七第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人王银发犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2027年5月5日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、被告人熊兴兰犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  余光武人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  王代凤二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  罗文山