四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6051号 原告：那小芳，女，出生于1984年5月10日，汉族，住成都市高新区。 原告：汪建军，男，出生于1963年5月13日，汉族，住成都市高新区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：龚俊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：深圳市大数云房网络科技有限公司。住所地：深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心******。 法定代表人：钟岩，总经理。 委托诉讼代理人：张璇，女，出生于1989年6月16日，汉族，住广东省深圳市福田区，系公司员工。 被告：四川同策房地产顾问有限公司。住所地：。住所地：成都市锦江区总府路********v> 法定代表人：杨俊彦，未任职。 委托诉讼代理人：李成蹊，四川蜀坤律师事务所律师。 第三人：伊泰置业（成都）有限公司。住所地：成。住所地：成都市青羊区文家街道光耀三路**绿岭****楼> 法定代表人：姜军，总经理。 委托诉讼代理人：黄**，四川法创律师事务所律师。 原告那小芳、汪建军与被告深圳市大数云房网络科技有限公司（以下简称大数云房公司）、四川同策房地产顾问有限公司（以下简称同策公司）、第三人伊泰置业（成都）有限公司（以下简称伊泰公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。依法由审判员谢菲适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告那小芳、汪建军的共同委托诉讼代理人龚俊，被告大数云房公司的委托诉讼代理人张璇、被告同策公司的委托诉讼代理人李成蹊，第三人伊泰公司的委托诉讼代理人黄**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告那小芳、汪建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向二原告返还不当得利款项7万元及孳息，孳息自付清全部房款次日（2017年8月24日）起至全部款项实际付清之日止，按年利率6%的标准计算；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年7月，原告夫妻二人前往伊泰公司开发的“伊泰天骄”项目售楼部看房，具有初步购房意向。2017年7月18日，伊泰公司委托的销售经纪机构同策公司员工徐小莹通知原告到“伊泰天骄”售楼部支付7万元诚意金排号。原告遂按照同策公司员工徐小莹的指示到“伊泰天骄”售楼部转款7万元，收款人向原告出具了“今收到汪建军交来70000元”的收款收据，出具单位为深圳市前海云房网络科技有限公司（现更名为深圳市大数云房网络科技有限公司即本案被告）。2017年8月12日，二原告与伊泰公司签订《四川省商品房买卖合同》（预售），现已按照合同金额完成付款并已收房，诚意金既未抵扣房款，也未退还原告。故二原告诉至法院。审理中，二原告补充事实与理由如下：同策公司的置业顾问让二原告交7万元诚意金排号，交了诚意金就可以排号买房，买房后诚意金转楼款，未买房，诚意金要退。二原告在伊泰公司售楼处转了7万元，出具单位为大数云房公司。之后，二原告与伊泰公司签订了购房合同。签订时，二原告提出7万元诚意金应当视为购房款，销售人员表示先签合同，优先办理贷款手续，伊泰公司作为一个大公司，调查核实后会给二原告一个满意的交代。二原告按照合同约定向伊泰公司转账支付了购房款。综上，二原告为购买伊泰公司的房产，按其独家代理销售公司同策公司的要求，到伊泰公司售楼部转款多支付了7万元，大数云房公司为实际收款人，且收据明示收到原告的7万元。根据房产交易习惯，涉案金额应视为购房款。大数云房公司和同策公司有返还案涉购房款项的义务。同时，二原告称主张不当得利的理由为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，大数云房公司和同策公司取得案涉7万元没有法律依据，应当共同返还。 被告大数云房公司答辩称，大数云房公司并无二原告所述的7万元入账记录，此项目为2017年的项目，徐小莹也非大数云房公司员工。当时的情况是伊泰公司的房产是属于疯狂抢购的楼盘，比较火热。因此，许多客户交了钱才有资格去购房。 被告同策公司答辩称，第一，同策公司未收到过二原告交付的诚意金，也未委托任何人向二原告收取，也未委托大数云房公司收取。二原告所称的收据与同策公司无任何关系，其上加盖的也是大数云房公司的财务章。第二，二原告书面确认未向同策公司和伊泰公司交付诚意金。商品房买卖合同已对签订合同前已支付的款项进行结算，原告确认在签订合同的已付款中并不包括诚意金。第三，二原告没有任何证据证明是在现场售楼人员的带领下交付诚意金。同策公司有证据证明二原告已经知道现场工作人员的任何口头承诺或者签署的文件未经第三人加盖的公章都是无效的。同策公司从未以本人的名义在卖场进行任何销售行为，同策公司的销售行为都是以伊泰公司的名义进行的。 第三人伊泰公司述称，第一，伊泰公司从未向二原告收取过所谓的“诚意金”，也未占有过二原告的“诚意金”。大数云房公司与伊泰公司之间没有委托关系。第二，没有经过伊泰公司书面承诺的都是无效的承诺。 经审理查明，那小芳、汪建军系夫妻关系。 2016年5月1日，伊泰公司（甲方）与同策公司（乙方）签订《伊泰·天骄项目风险销售代理合同》，约定甲方委托乙方风险销售代理由甲方开发的成都伊泰·天骄项目，委托代理的范围为伊泰·天骄项目尚未销售的所有住宅房源（含退房房源）；乙方在合同签订后，指定林峰为项目风险代理工作的专职负责人，驻销售现场办公主持整体风险代理工作。 2017年7月10日，深圳市前海云房网络科技有限公司（乙方，以下简称前海云房公司，后更名为深圳市大数云房网络科技有限公司）与同策公司（甲方）签订了《物业居间服务合同》，约定甲方为销售伊泰·天骄住宅项目委托乙方提供销售推介服务，合同有效期为2017年7月1日至2017年9月30日。 2017年7月18日，汪建军向大数云房公司转账支付7万元。同日，大数云房公司出具了一份《收款收据》，载明收到汪建军交来7万元。 2017年8月6日，那小芳（乙方）与伊泰公司（甲方）签订《伊泰·天骄认购协议》，约定乙方认购伊泰·天骄项目11幢901号物业，建筑面积327.93平方米，乙方在签订认购协议的同时支付定金20万元，双方签署买卖法律文件后，定金自动转为房款。同日，那小芳通过POS机向伊泰公司转账支付20万元。 2017年8月12日，那小芳与伊泰公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，约定那小芳以7493113元的价格购买伊泰·天骄项目11幢901号房屋，签订合同前已支付20万元，该款项于合同签订时抵作商品房价款，付款方式为签订补充协议的同时一次性付清房款。随后，二原告支付完毕全部购房款。 2019年5月24日，伊泰公司出具了案涉房屋购房发票。 伊泰公司已向二原告交付案涉房屋。 上述事实有二原告身份信息、大数云房公司、同策公司和伊泰公司工商信息、POS单、银行交易明细、发票、《收款收据》、《伊泰天骄认购协议》、《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》、《2016年风险销售代理合同》、《物业居间服务合同》等证据材料以及各方当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利是指没有合法原因取得利益致对方受损的法律事实，系基于当事人之间的利益发生不当变动的法律事实而发生。不当得利有四个构成要件，一方获得利益，一方遭受损失，获得利益与遭受损失之间具有法律上的因果关系，所获利益在法律上没有合法的原因。 首先，从本案查明的事实来看，本案中二原告向大数云房公司支付了7万元，随后与伊泰公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，并按照合同约定向伊泰公司支付了全部购房款即7493113元。二原告系具有完全民事能力的自然人，购买房屋系重大民事活动，其对此应当高度审慎。二原告在已经支付了7万元的情况下，仍按照《商品房买卖合同》的约定支付了全部购房款并收房，付款的金额与《商品房买卖合同》约定的购房款金额相吻合。二原告的上述行为不符合商品房买卖交易中普通买受人购房行为的常理。且二原告也并未提交证据证明其在支付购房款和收房时向大数云房公司、同策公司或者伊泰公司提出过异议，要求返还或在总房款中抵扣已支付的7万元。由此可见，作为具有完全民事能力的二原告在整个购房过程中并未发生“以为向大数云房公司支付的7万元可以抵扣房款”的认知错误。 其次，二原告在付款时就应当知道“诚意金”的收款方是大数云房公司而非同策公司或者伊泰公司。庭审中，二原告也陈述交7万元“诚意金”是用于排号。由此可见，二原告对支付7万元“诚意金”后可购买到自己看中的房屋是知晓的，二原告实际上也支付了“诚意金”并成功购买了房屋，获得了利益。 第三，二原告主张销售人员明确告知其缴纳的诚意金“买房就转定金或楼款，不买房就退诚意金”，但并未提交证据对该主张予以证明，应自行承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳。 综上所述，二原告在支付案涉款项时对款项的给付对象和给付目的并没有发生错误认识，二原告明确知晓该笔款项的性质，并以其整个购房、收房行为认可了相关销售行为和大数云房公司收取款项的行为，二原告支付购房“诚意金”后买到了房屋，其利益并未受损，故二原告的主张不符合不当得利的构成要件。二原告主张要求大数云房公司及同策公司返还不当得利款7万元并支付孳息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文附后）之规定，判决如下： 驳回原告那小芳、汪建军的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取921元，由原告那小芳、汪建军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二〇年十二月八日 书记员  罗颖 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。