文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23516号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：陈维禄，男，1967年12月31日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：陈主敏，女，1975年9月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：朱红旗，男，1971年5月15日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告陈维禄、被告陈主敏、被告朱红旗信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人谢慧中到庭参加诉讼，被告陈维禄、被告陈主敏、被告朱红旗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈维禄、陈主敏立即偿还原告截止2019年12月18日信用卡欠款共计人民币219065.86元，其中欠款本金142611.40元（透支消费业务本金11122.86元，现金分期业务本金131488.54元），透支利息28072.64元（透支消费业务利息3263.32元，现金分期业务利息24809.32元）、违约金22881.82元（透支消费业务违约金3097.06元，现金分期业务违约金19784.76元），分期手续费25500元；从2019年12月19日起的利息以本金142611.4元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2.判令被告朱红旗对被告陈维禄的上述分期债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告陈维禄在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，知晓并同意相应权利义务。同日，被告陈维禄在原告处签订了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务,知晓并同意相应权利义务。同日，被告陈主敏在原告处签订了《共同还款承诺书》，承诺对被告陈维禄的信用卡债务共同履行还款义务。2017年6月4日，被告朱红旗在原告处签订了《信用卡客户他人保证函》，被告朱红旗承诺对被告陈维禄的信用卡现金分期业务提供连带责任保证担保。经原告审查，向被告陈维禄核发了信用卡。并为其办理了现金分期业务，分期金额20万元，分期期数48期，每月还款4166.67元，分期手续费36000元分期计入信用卡账单。截至2019年12月18日被告陈维禄累计欠本息、违约金、分期手续费等共计人民币219065.86元未给付原告。被告陈主敏未按照约定共同履行还款义务，被告朱红旗也未按照约定承担相应的保证责任。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告陈维禄未答辩。被告陈主敏未答辩。被告朱红旗未答辩。经审理查明，2017年5月18日,陈维禄向重庆银行提交重庆银行信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金等费用的计收标准。陈维禄在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，陈维禄向原告提交了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》及《重庆银行信用卡委托激活及分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务。嗣后，陈主敏向重庆银行出具共同还款承诺书，载明陈主敏与陈维禄系夫妻关系，承诺其知晓陈维禄向重庆银行申请信用卡业务的事宜，愿意与陈维禄共同履行还款义务。2017年6月4日，朱红旗向重庆银行出具了《信用卡客户他人保证函》，其中客户基本情况栏载明：客户姓名：陈维禄，具体业务品种：分期业务(现金分期,期数48）。保证人信息及意见栏载明：保证理由：朋友关系，同意担保；本人对陈维禄办理以下信用卡业务承担连带保证责任：申办分期业务，保证额度为：20万元人民币。朱红旗在该保证函保证人签字处签字确认：本人愿意以个人财产对上述客户因上述分期业务对贵行负有的债务承担连带保证责任，但不对客户使用贵行信用卡产生的其他透支债务承担连带保证责任，保证范围包括：上述分期业务项下信用卡账户内发生的逾期欠款，因此而产生的其他费用（包括但不限于利息、滞纳金、实现贵行债权的费用）以及其他损失。保证期限从上述分期业务授信发放之日起至该笔业务到期之日另加两年。本人承诺，各保证人就上述债务所承担之连带保证责任，无份额之分、无顺位之分。之后，经重庆银行审批向陈维禄发放了信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额20万元，分期期数48期，分期手续费率18%，分期手续费分期收取。后陈维禄未按约还款，根据重庆银行提供的交易明细及欠款构成说明，截至2019年11月18日，陈维禄尚欠重庆银本金142611.40元（透支消费业务本金11122.86元，现金分期业务本金131488.54元），透支利息28072.64元（透支消费业务利息3263.32元，现金分期业务利息24809.32元）、消费业务违约金3097.06元，分期手续费25500元（其中包括已到期分期手续费4500元，未到期分期手续费21000元）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡个人申请表》、《重庆银行信用卡分期申请表》及《重庆银行信用卡委托激活及分期授权书》、信用卡领用合约、《共同还款承诺书》、《信用卡客户他人保证函》、服务通知确认函、持卡人交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，陈维禄与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向陈维禄发放了信用卡，陈维禄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈维禄应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于分期手续费的问题，分期手续费是合同履行期间陈维禄应支付的费用，该费用实质为利息，本案中，重庆银行主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即占用资金的利息，且实际产生，应予支持。未到期的分期手续费未实际产生，且重庆银行主张了以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对重庆银行主张的尚未到期的分期手续费不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的消费业务项下的违约金，因双方通过协议明确约定了该部分违约金的收取和计收标准，因此本院予以支持；重庆银行诉请的分期业务项下的违约金，因重庆银行提供的证据未能证明已与陈维禄通过协议约定收取违约金，故分期业务项下的违约金，本院不予支持。关于陈主敏的共同还款责任问题。陈主敏向重庆银行出具共同还款承诺书，承诺其知晓陈维禄向重庆银行申请信用卡业务，愿意与陈维禄共同履行还款义务，因此陈主敏应当对上述债务承担共同还款责任。同时，朱红旗作为陈维禄的保证人，向重庆银行出具保证函，为陈维禄的分期业务提供连带责任保证，故朱红旗应在约定的保证范围内，对陈维禄的上述分期业务债务承担连带清偿责任。被告陈维禄、被告陈主敏、被告朱红旗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈维禄、被告陈主敏在本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年12月18日的信用卡欠款消费本金11122.86元、消费业务利息3263.32元、消费违约金3097.06元，并支付自2019年12月19日起至欠款付清时止，以消费本金11122.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、被告陈维禄、被告陈主敏在本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年12月18日的信用卡欠款分期本金131488.54元、分期利息24809.32元、分期手续费4500元，并支付自2019年12月19日起至欠款付清时止，以分期本金131488.54元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、被告朱红旗对被告陈维禄的上述分期业务项下债务在保证额度200000元限额内承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费4586元，公告费560元，由被告陈维禄、被告陈主敏负担，被告朱红旗对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  张启芳人民陪审员  吴 垠二〇二〇年十二月十四日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳