福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1412号 原告：申万融资租赁有限公司，住所地福州市马尾区湖里路****楼**（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105MA2Y2BYAOA。 法定代表人：陈碧云，总经理。 委托诉讼代理人：汤丽娟、高超权，福建君顺律师事务所律师。 被告:杨垂生，男，汉族，1989年12月29日出生，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：黄诚浩、刘益航，福建知望律师事务所律师。 原告申万融资租赁有限公司与被告杨垂生融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员进行了独任审理。原告委托诉讼代理人汤丽娟、被告委托诉讼代理人黄诚浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申万融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2018年8月9日签订的《融资租赁合同》于2019年7月31日解除；2.判令被告立即向原告支付逾期租金25997元、逾期付款违约金7636.32元；3.判令被告立即向原告支付提前解约违约金41549元、维修费用1850元、违章处理费3390元；4.判令被告向原告支付律师代理费3000元；5.判令本案的案件受理费、财产保全费、公告费等由被告负担。 诉讼过程中，原告向本院提交《确认书》，表明因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，自愿将诉请的提前解约违约金41549元调整为原来的2/3即27700元。 事实和理由：2018年8月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《融资租赁合同》（合同编号：SW-ZL-201808-002-WY-ZZ），合同约定被告向原告融资租赁车架号为LFV1A21K0H4××××的一汽丰田卡罗拉双擎1.8CVT领先版汽车，车辆总价款171506元，租赁期限36个月，首付款18810元，月租金5186元。合同第9条关于被告解约权约定：自合同签订之日起，被告有权在合同签订后的每3个月的最后7日提出终止本合同；被告提出终止本合同，应至少提前7日向原告提出申请，届时被告应当向原告支付违约金及折旧费，其中签约后12个月内提出终止合同退车解约违约金为41549元。第11条约定：因被告违反法律规定所发生的行政罚款、扣分及其他任何费用，被告应当在缴款期限内负责缴纳，不得延迟，若因逾期缴纳所发生的罚款、滞纳金等，概由被告负责缴纳，若已由原告垫付时，被告应自原告垫付日起7日内支付给甲方。第13条约定：当被告未按本合同约定支付应付的月租金、尾付款及其他费用时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付款项5‰/日的标准向被告收取违约金，直至被告向原告付清全部逾期款项及违约金为止。双方均有权向另一方追索因执行或保护本合同项下己方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、调查费用等。第15条约定：本合同签订地为福州市仓山区，因本合履行产生的一切争议，各方一致同意由合同签订地人民法院管辖。合同还对双方的其他权利义务进行了详细的约定。合同签订当日，原告已依约将车辆交付给被告，履行了合同义务。被告自2019年3月起无故逾期支付租金，并于2019年7月31日将损坏的案涉车辆丢弃在原告公司处，单方解除合同。经估价原告为维修损坏车辆尚需支付维修费1850元。截至2019年7月31日，被告尚欠租金25997元。另，在使用车辆期间被告共产生交通违章罚款1050元尚未处理。原告为维护自身合法权益，特委托福建君顺律师事务律师作为原告的诉讼代理人代为提起诉讼，并为此支付律师代理费3000元。综上，被告逾期支付租金、拒付退车解约违约金等行为严重违反合同约定，原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。 被告杨垂生辩称，被告与原告签订本《融资租赁合同》的基础是原告能给涉案车辆办理营运证，但截止到退车被告都没有拿到营运证，原告违约在先。本案中双方均非常明确涉案车辆是用来经营“网约车服务”，而网约车需要办理营运证，否则会被交通运输主管部门处以30000元的罚款。本案中因原告许诺定制的车辆能办理营运证（而且只有车辆拥有所有权的公司才能办理营运证），被告便与其签订了《融资租赁合同》，并在合同中明确该车辆用于“网约车服务”。签订合同后被告支付了首付款并按月支付租金，但原告迟迟未办理涉案车辆的营运证，导致该车根本无法营运，合同的根本目的无法实现。经被告不断催促，2019年5月原告才通知营运证已办理，但通知被告要求一次性付款，被告无法接受该提议，公司以断油相威胁，为避免损失被告遂将车开回公司，准备等该事宜协商清楚再处理，公司收到车后未与杨垂生协商便将车另行出租。关于本案车辆维修费用，原告并未证明该车辆受损是被告所为，亦未证明该维修费用实际已经发生，依法不应支持。被告将本案涉案车辆退还给原告后，该车辆即原告被另行出租。原告并未对2019年7月31日对车辆状况进行举证，而且其提交的该评估单时间为2019年8月12日，提交的维修费用发票为2020年5月10日，时间存在重大矛盾。同时，杨垂生为该车辆办理了保险，根据合同约定，在保险赔付范围外才由杨垂生承担。本案违章处理费，本案原告并未提交证据证明其已经替杨垂生支付了上述款项，依法不应支持。综上所述，原告的诉求无事实和法律依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨垂生对原告提交的《融资租赁合同》及附件、《委托代理合同》《福建增值税专用发票》《收款回单》的真实性没有异议。原告对被告提交的发票及转账记录没有异议。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1.原告提交《福州海峡中联汽车服务有限公司估价单》《福建增值税专用发票》，拟证明被告将损坏的案涉车辆丢弃在原告公司处，经估价原告为维修损坏车辆尚需支付维修费1850元。被告对《估价单》三性均有异议，认为是第三方出具，无法确认其真实性，且被告于2019年7月31日将车辆交付给原告，该评估单出具的时间为2019年8月12日，不能排除该期间为他人所为。对发票的关联性有异议，开票时间为2020年5月10日，不能证明与本案涉案车辆的损坏有关。本院认为，依照案涉合同约定，交还车辆时被告需办理交接手续，但被告未予办理，被告抗辩系原告强制将车子收回，但未能提交证据证明，原告提交的证据可证明案涉车辆的维修情况，故原告提交的上述证据，本院予以采信。 2.原告提交违章明细表，拟证明在使用车辆期间被告共产生交通违章罚款1050元尚未处理。被告对违章明细表的三性均有异议，认为原告并未证明已经为该期间的违章代缴罚款。本院认为，庭审中，被告认可其使用案涉车辆期间存在违章情况，故原告提交的违章明细表，本院予以采信。 3.被告提交微信聊天记录，拟证明原告未及时办理营运证违约在先。原告对微信聊天记录的真实性有异议，认为证据可能存在删减、部分截取等情形，对关联性亦有异议，无法证明原告存在违约情形，原、被告双方并未就何时取得营运证进行约定，《融资租赁合同》签订后，原告已积极申请办理营运证事宜，领取营运证的时间略有迟延因办证流程繁琐造成，非原告原因。本院认为，被告未提交微信聊天记录原件予以核对，原告不予认可，本院难以确认该证据真实性，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月9日，原告（出租人）与被告杨垂生（承租人）签订《融资租赁合同》，约定被告杨垂生向原告融资租赁一台一汽丰田卡罗拉双擎1.8ＣＶＴ领先版汽车（发动机号码：×××98，车架号码：×××48）；车辆购车款总额171506元，融资总额152696元，租赁期限为36个月，起租日自交车之日起计算；首付款18810元，租金按月支付，月租金5186元；被告杨垂生有权在合同签订后的每3个月的最后7日提出终止本合同，被告杨垂生提出终止本合同，应至少提前7日向原告提出申请，届时被告应向原告支付违约金及折旧费，如签约后12个月内提出终止，退车解约的违约金为41549元；被告杨垂生退车解约的、变为普通租赁的，被告应当按照原告要求将车辆交付给原告，如租赁车辆有破损、刮蹭，内外机件、设备、饰品等有损坏缺失的（正常老化、磨损除外），在保险赔付范围外，被告杨垂生应据实赔偿原告损失费；被告应结清全部租赁期间汽车违章罚款。合同还约定了其他内容。 同日，原告将诉争车辆交付被告，被告杨垂生在《融资租赁合同》的附件《车辆交接清单》中签名并捺手印。 合同签订后，被告杨垂生支付首付款及租金合计54526元。2019年1月起，被告未依约足额交纳租金。 2019年2月25日-2019年6月23日，被告杨垂生驾驶案涉车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》共产生罚款1050元。 2019年7月31日，被告将案涉车辆交还原告。车辆收回后，原告将案涉车辆送修，产生维修费1850元。 另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。 本院认为，原告与被告杨垂生签订的《融资租赁合同》及附件，系各方的真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。 被告杨垂生取得租赁车辆后未依约支付租金，于2019年7月31日将案涉车辆交还原告，庭审中，被告杨垂生亦表示同意解除合同，故本院确认原告与被告杨垂生于2018年8月9日签订的《融资租赁合同》于2019年7月31日解除。被告抗辩原告未依约办理网约车营运资格证构成违约，因原告已在合理期限内办理了案涉车辆的网络预约出租运输证，故被告相关抗辩，无事实依据，不予采纳。关于原告诉请的未付租金25997元，庭审中，原告认为被告未付租金为25319元，被告予以认可，故本院支持被告向原告支付租金25319元，超出部分，不予支持。关于原告诉请的逾期付款违约金7636.32元，庭审中，被告同意原告的违约金计算方式，故原告诉请的逾期付款违约金本院予以支持。关于原告诉请的提前解约违约金，虽原告向我院提交《确认书》自愿降为27700元，但原告现已收回车辆，实际损失可由收回车辆残值予以弥补或覆盖，若再苛以高额违约金，则显失公平，原告收回案涉设备后未进行残值评估，无法确定实际损失，且被告对违约金提出异议，依照公平合理原则，兼顾合同履行情况、预期利益、当事人过错程度等各项因素，本院酌定调整为合同约定的提前解约违约金的一半即20774.5元。关于原告诉请维修费1850元，被告虽对维修费不予认可，但被告实际使用车辆约十一个月，将车辆交还原告时未依照合同约定办理交接手续，原告亦对案涉车实际进行了维修，故原告诉请被告支付维修费1850元，有事实和法律依据，予以支持。关于原告诉请的违章处理费3390元，根据原告提供证据，被告使用案涉车辆期间产生罚款为1050元，本院仅支持被告向原告支付罚款1050元。关于原告诉请的律师费3000元，律师费系原告为实现本案债权支出的合理费用，并已实际支出，原告诉请被告杨垂生承担律师费3000元，有合同依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下： 一、确认原告申万融资租赁有限公司与被告杨垂生于2018年8月9日签订的《融资租赁合同》于2019年7月31日解除； 二、被告杨垂生应于本判决生效之日起十日内向原告申万融资租赁有限公司支付逾期租金25319元及逾期付款违约金7636.32元； 三、被告杨垂生应于本判决生效之日起十日内向原告申万融资租赁有限公司支付提前解约违约金20774.5元、维修费1850元、违章罚款1050元； 四、被告杨垂生应于本判决生效之日起十日内向原告申万融资租赁有限公司赔偿律师费3000元； 五、驳回原告申万融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1885元，由原告负担538元，由被告杨垂生负担1347元。被告杨垂生应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 兰幼清 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽 附一：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”