襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初1839号原告：马婧，女，1987年6月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：张爱民、沈超帆，湖北联帮律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告：金森，男，1968年4月28日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：湖北乌兰春都农业发展有限公司（以下简称乌兰春都公司），住所地：湖北省枣阳市平林镇清水店村。法定代表人：廖燕,该公司执行董事。被告：大地天成投资有限公司（以下简称大地天成公司），住所地：香港特别行政区中环皇后大道中**新纪元广场**。董事：金森。原告马婧诉被告金森、乌兰春都公司、大地天成公司民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马婧的委托诉讼代理人张爱民、沈超凡，被告金森及其作为被告大地天成公司的法定代表人到庭参加了诉讼。被告乌兰春都公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马婧诉称，被告金森因经营需要资金，经与原告协商一致，共向原告借款2,200,000元，其中2012年5月4日原告付款1,000,000元，2012年6月6日分两次付款共计1,200,000元。双方约定借款利率为月利率20‰，并对其他权利义务均进行了明确约定。被告乌兰春都公司和大地天成公司对被告金森的借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告分期支付了部分借款利息，借款本金及剩余借款利息均未按合同约定支付。综上，原告为维护合法权益，特诉至本院，请求:1.判令被告金森向原告偿还借款本金1,651,000元及截止到2018年7月14日的利息2,064,334.6元，以及自2018年7月14日起至偿清之日止以本金1，651，000元为基数按月利率2%计算的利息；2.判令被告乌兰春都公司和大地天成公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。被告金森辩称，2012年确实与马婧签订了一份借款金额为200万的合同，但该借款合同未履行；还与马婧签了一个借款20万的协议，20万的款项收到了，但该部分债务已清偿完毕；湖北鑫盟投资开发有限公司是其和葛发辉开办的，葛发辉转款的200万与马婧没有关系，应当是经营该公司的资金流转。被告大地天成公司辩称，1.大地天成公司未在还款协议上丁方签字盖章处加盖公司印章，故大地天成公司不应承担任何法律责任；2.无论是按照借据还是还款协议约定的最后还款期限来看，本案已超过诉讼时效；3.原告提供的立案通知书所列内容与大地天成公司无关，且该立案通知书的内容不完整，存在瑕疵，该立案通知书仅系原告单方行为，并未按照立案通知书内容作出任何实质行为，不能达到原告的证明目的；4.原告提交的签订于2015年1月6日的还款协议显示，2012年11月1日至2015年1月6日共计26个月的时间，本金220万，产生了244万的利息，经推算，实际利率达到月4%的标准，涉嫌高利贷和违法放贷，案涉借款协议应属无效，且还款协议未约定之后的利率，故2015年11月1日之后不应再计算利息；5.原告提供的证据显示，原告仅支付被告金森20万元，另一份转账100万元的转账记录显示转账人为葛发辉，与原告马婧无关；6.原告马婧提供的一份2018年7月13日的物业费发票复印件，拟证明管辖权，但该证据是否与原件一致，需法院审查，且原告未能提供购买住房的材料或者房屋租赁合同、社区证明等印证。被告乌兰春都公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年4月27日，金森向马婧出具《借据》一份，载明“今借到马婧人民币贰佰万元，借款期限两个月，即从2012年4月28日起至2012年6月26日止（以实际到账时间为准）。逾期借款人按日百分之一的标准支付违约金给马婧。此借款由湖北鑫绿源房地产开发有限公司和大地天成公司及大地天成公司在枣阳市北城东园社区的征地提供连带责任担保，同时把大地天成公司与枣阳市北城东园社区居委会签订的《土地租赁协议书》《人民广场拆迁安置协议书》原件交由马婧暂管作为借款质押。此借款转账到金森账户，开户行为工行武汉水果湖支行，账号为62×××73。”金森在该借据借款人处签字，湖北鑫绿源房地产开发有限公司和大地天成公司均在保证方处加盖印章。2012年5月4日，葛发辉向金森账号为62×××73的账户转款100万元，并注明用途为短期借款。2012年6月6日，马婧向金森账号为62×××73的账户转款20万元，并注明用途为短期借款。当日，金森向马婧出具《借条》一份，载明“借到马婧现金贰拾万元整（200000.00）”。2012年6月6日，葛发辉向湖北鑫盟投资开发有限公司的账户转款100万元，并注明用途为借款。2014年4月10日，金森（甲方）、马婧（乙方）、湖北鑫绿源房地产开发有限公司（丙方）与大地天成公司（丁方）共同签订了《还款协议》，约定：甲方因生产经营需要，经与乙方协商一致，分别于2012年4月27日签订一份借款贰佰万元的借据和2012年6月6日签订一份借款贰拾万元借据，丙方和丁方自愿作为甲方的还款连带责任保证人。乙方经甲方同意，分别于2012年5月4日和2012年6月6日向甲方指定的的账户分三次共计转款贰佰贰拾万元。为方便结算利息，甲、乙、丙、丁四方于2012年11月1日补签了一份借款合同和借款借据。截止2014年4月3日，甲方尚欠乙方借款本金贰佰贰拾万元，利息壹佰肆拾柒万元。经甲、乙、丙、丁四方协商一致，签订以下还款协议：一、甲方承诺于2014年4月15日前还清所欠利息壹佰肆拾柒万元，于2014年5月31日前还清借款本金贰佰贰拾万元及剩余利息，借款利率按月息千分之二十计算，从2012年5月4日起至还清所有借款之日止。二、丙方、丁方作为甲方的还款付息的连带责任保证人，保证期限为甲方还清乙方所有借款本息之日止。三、本协议一式两份，各方签字或盖章后生效。该协议落款处甲方有金森签名并摁手印，乙方有马婧签名并摁手印，丙方有金森在湖北鑫绿源房地产开发有限公司法定代表人处签名，丁方有金森在大地天成公司法定代表人处签名。该《还款协议》末尾处另有手写备注“此还款协议因甲方原因未履行，经双方协商于2015年1月6日续签定新的还款协议作为该协议的延续。特此说明。甲方：金森乙方：马婧”。2015年1月6日，金森（甲方）、马婧（乙方）、乌兰春都公司（丙方）与大地天成公司（丁方）共同签订了如下《还款协议》，约定：甲方因经营需要，经与乙方协商一致，分别于2012年4月27日签订一份借款贰佰万元的借据和2012年6月6日签订一份借款贰拾万元的借据，丙方和丁方自愿作为甲方还款的连带责任保证人。乙方经甲方同意，分别于2012年5月4日和2012年6月6日向甲方指定的的账户分三次共计转款贰佰贰拾万元。为方便结算利息，甲、乙、丙、丁四方于2012年11月1日补签了一份借款合同和借款借据。截止2015年1月6日，甲方尚欠乙方借款本金贰佰贰拾万元，利息贰佰贰拾肆万元。经甲、乙、丙、丁四方协商一致，签订以下还款协议：一、甲方承诺于2015年7月18日前还清所欠利息贰佰肆拾肆万元，于2015年8月18日前还清借款本金贰佰贰拾万元及剩余利息，从2012年5月4日起至还清所有借款之日止。二、丙方、丁方作为甲方的还款付息的连带责任保证人，保证期限为甲方还清乙方所有借款本息之日止。三、本协议一式贰份，各方签字或盖章后生效。该协议落款处甲方有金森签名并摁手印，乙方有马婧签名并摁手印，丙方有金森签名并加盖乌兰春都公司印章，丁方处仅有金森签名。马婧自认金森的还款情况如下：2012年5月4日，金森还款49,900元；2012年6月29日，还款50,000元；2012年8月8日，还款50,000元；2012年9月11日，还款50,000元；2012年9月21日，还款230,000元（该笔由湖北鑫盟投资有限公司账户转入）；2012年9月26日，还款50,000元；2012年10月18日，还款50,000元；2012年11月12日，还款50,000元；2012年12月4日，还款50,000元；2013年1月15日，还款50,000元；2013年4月18日，还款50,000元；2013年5月24日，还款100,000元；2013年9月11日，还款50,000元；2014年3月19日，还款50,000元；2014年9月28日，还款50,000元；2014年11月26日，还款40,000元，以上合计1,019,900元。湖北鑫盟投资开发有限公司成立于2012年5月8日，法定代表人为金森，现股东为金森一人。乌兰春都公司成立于2012年5月8日，原法定代表人为金森，2015年1月21日，法定代表人由金森变更为廖燕。另查明，马婧诉金森、乌兰春都公司和大地天成公司民间借贷纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院曾于2017年7月18日立案，后因马婧未在规定期限内预交案件受理费，襄阳市樊城区人民法院于2018年5月3日作出（2018）鄂0606民初2218号民事裁定，裁定按原告马婧撤回起诉处理。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告大地天成公司为在香港特别行政区注册的公司，属于涉港民事案件，涉及管辖权和区际法律适用问题。本院围绕区际法律适用、涉港案件管辖及实体争议之处理等逐项评析如下：一、关于管辖权《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定，“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：……（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；……。”第三条规定，“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；……。”第五条规定，“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。”本案为民间借贷纠纷，被告大地天成公司为在香港特别行政区注册成立的公司，属于涉港民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中接收货币一方为要求被告金森以及乌兰春都公司和大地天成公司还款的马婧，马婧的经常居住地位于湖北省××高新技术产业开发区，应视为合同履行地。因此，本院对本案有管辖权。二、关于法律适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方当事人经常居所地均位于湖北省××市，因此，本案应适用内地法律。三、双方借款法律关系的认定原告马婧与被告金森签订的系列《借款合同》《还款协议》《借据》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。原告马婧依照约定向被告金森出借了款项，被告金森未按合同约定偿还借款，已构成违约，原告要求其偿还剩余借款及支付逾期利息，依法应予支持。关于出借的本金数额，2015年1月6日也即最终的《还款协议》中明确约定了本金为220万元，且指出该220万元的来源，分别为2012年4月27日签订一份借款200万元的借据和2012年6月6日签订一份借款20万元的借据，原告分别于2012年5月4日和2012年6月6日向甲方金森指定的的账户分三次共计转款220万元；对该220万本金的交付，马婧向本院提交了案外人葛发辉于2012年5月4日向金森指定的个人账户转款100万元的凭证、其本人于2012年6月6日向金森指定的个人账户转款20万元的凭证、案外人葛发辉于2012年6月6日向金森指定的湖北鑫盟投资开发有限公司的账户转款100万元的凭证。经询问，案外人葛发辉亦认可上述共计200万元的转款系受马婧的委托而支付，且转款的日期、对方交易账户信息以及转款金额均与金森2012年4月27日出具的《借据》、马婧与金森分别签订于2014年4月10日和2015年1月6日的《还款协议》中的约定相一致。故本院确认案涉借款的本金为220万元。关于被告金森辩称葛发辉转款的200万与案涉借款无关，该笔款项系二人共同经营湖北鑫盟投资开发有限公司之间的资金流转的理由,经询问，案外人葛发辉认可其曾与金森共同出资设立了湖北鑫盟投资开发有限公司，该公司并未实际经营运转，后其退出公司，但否认200万元的转款系用于公司经营，因被告金森未提供证据证明金额为200万元的款项用于公司经营的资金流转，且200万元的转款凭证上均载明了用途为借款，与《还款协议》中载明的出借转款时间、金额相吻合。故对被告金森的上述抗辩，本院不予采信。关于案涉借款的利息，2012年4月27日的《借据》中载明“今借到马婧人民币贰佰万元，借款期限两个月，即从2012年4月28日起至2012年6月26日止（以实际到账时间为准）。逾期借款人按日百分之一的标准支付违约金给马婧”，2014年4月10日的《还款协议》约定了“截止2014年4月3日，甲方（金森）尚欠乙方（马婧）借款本金贰佰贰拾万元，利息壹佰肆拾柒万元。经甲、乙、丙、丁四方协商一致，签订以下还款协议：一、甲方承诺于2014年4月15日前还清所欠利息壹佰肆拾柒万元，于2014年5月31日前还清借款本金贰佰贰拾万元及剩余利息，借款利率按月息千分之二十计算，从2012年5月4日起至还清所有借款之日止”；2015年1月6日的《还款协议》约定“甲方（金森）承诺于2015年7月18日前还清所欠利息贰佰肆拾肆万元，于2015年8月18日前还清借款本金贰佰贰拾万元及剩余利息，从2012年5月4日起至还清所有借款之日止”，上述三份合同均约定了利息，其中2012年4月27日的《借据》未约定期内利息，仅约定逾期利息自2012年6月27日起按日百分之一的标准计算，2014年4月10日的《还款协议》明确了利息按照月息千分之二十的标准计算，其中关于利率日百分之一的约定明显超过了法律规定的年利率的最高限额标准，原告主张按照月利率2%标准计算利息，未超出法律规定，本院予以支持。关于案涉借款利息的起算日期，案涉借款本金共220万，其中100万的出借日期为2012年5月4日，另120万的出借日期为2012年6月6日，金森于2012年4月27日出具的《借据》中载明“今借到马婧人民币贰佰万元，借款期限两个月，即从2012年4月28日起至2012年6月26日止（以实际到账时间为主准）。逾期借款人按日百分之一的标准支付违约金给马婧······”，即双方约定对于其中的200万元自2012年6月27日开始计算利息，2014年4月10日的《还款协议》载明“截止2014年4月3日，甲方（金森）尚欠乙方（马婧）借款本金贰佰贰拾万元，利息壹佰肆拾柒万元”，即双方对20万元的借款亦约定了利息，综上，本院认定案涉借款本金220万元自2012年6月27日按照月利率2%的标准计算利息至偿清之日止。经本院核算，截止2018年7月14日，被告金森尚欠原告借款本金1384848元、利息1687311元，剩余利息以尚欠借款本金1384848元为基数按照年利率24%的标准计付至偿清为止。关于本案的诉讼时效,被告大地天成公司抗辩本案已超过诉讼时效，2015年1月6日的《还款协议》约定“甲方（金森）承诺于2015年7月18日前还清所欠利息贰佰肆拾肆万元，于2015年8月18日前还清借款本金贰佰贰拾万元及剩余利息”，原告马婧提交了襄阳市樊城区人民法院于2017年7月18日出具《民事案件立案通知书》和襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初2218号民事裁定书，拟证明其在诉讼时效内通过诉讼的方式向金森等主张过债权，发生了诉讼时效的中断，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。和第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：······（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；······”，故原告马婧于2017年7月18日向被告金森等主张过还款，该主张引起诉讼时效的中断，诉讼时效期间自原告主张之日重新计算，本案未超出诉讼时效。故对于被告大地天成公司的辩称意见，本院不予采纳。关于案涉借款合同保证责任的承担，2012年4月27日的《借据》中约定了大地天成公司为本金200万元的借款提供连带责任担保，且大地天成公司在保证方处加盖了印章；2014年4月10日的《还款协议》中，注明了保证方为大地天成公司，约定“丁方作为甲方的还款付息的连带责任保证人，保证期限为甲方还清乙方所有借款本息之日止”，且金森在保证方大地天成公司法定代表人处签字；作为2014年4月10日的《还款协议》的延续，2015年1月6日的《还款协议》中也约定了丙方乌兰春都公司和丁方大地天成公司为甲方金森的还款付息的连带责任保证人，且丙方处加盖有乌兰春都公司印章，金森在协议尾部丁方处签字并摁手印，本院认为金森作为大地天成公司的董事，其身份具有双重性，可以代表公司，且2014年4月10日和2015年1月6日的《还款协议》均系2012年4月27日的《借据》的延续，金森在保证方大地天成公司法定代表人处签字，让出借人马婧有理由相信其是代表大地天成公司作出对外担保的行为，故案涉担保行为有效，乌兰春都公司和大地天成公司均为案涉借款的保证人。另，2015年1月6日的《还款协议》约定“甲方（金森）承诺于2015年7月18日前还清所欠利息贰佰肆拾肆万元，于2015年8月18日前还清借款本金贰佰贰拾万元及剩余利息”“丙方（乌兰春都公司）、丁方（大地天成公司）作为甲方的还款付息的连带责任保证人，保证期限为甲方还清乙方所有借款本息之日止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，故案涉借款未超出保证期间，乌兰春都公司和大地天成公司作为案涉借款的连带责任保证人，原告马婧要求被告乌兰春都公司、大地天成公司对案涉借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第（一）项、第三条第（一）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第十条、第九十条第二款、第五百五十一条之规定，缺席判决如下：一、被告金森于本判决生效之日起十日内向原告马婧偿还借款本金1384848元及利息（截止到2018年7月14日的利息为1687311元，2018年7月14日之后的利息以本金1384848元为基数按照年利率24%的标准计付至偿清之日止）；二、被告湖北乌兰春都农业发展有限公司、大地天成投资有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告湖北乌兰春都农业发展有限公司、大地天成投资有限公司在清偿后，有权向被告金森追偿。三、驳回原告马婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36520元、保全费5000元、公告费560元，合计42080元，由被告金森、湖北乌兰春都农业发展有限公司、大地天成投资有限公司共同负担。本判决所涉金钱数额均为人民币。如不服本判决，被告大地天成投资有限公司可在判决书收到之日起三十日内向本院递交上诉状，其他当事人可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审 判 长  衡 丹人民陪审员  刘爱华人民陪审员  陈桂云二〇二〇年十二月三十日法官助理李东方书记员程建卓