wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初5662号 原告：某某银行股份有限公司某某分行。 负责人：潘某某。 委托诉讼代理人：廖吴进，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃凯文，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：刘某某。 原告某某银行股份有限公司某某分行诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖吴进、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金33780.28元及利息7605.75元、违约金15946.81元，合计57332.84元（利息、违约金均已计至2020年6月17日，之后的利息、违约金按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。 -2- 事实及理由：2015年12月21日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××93的信用卡，并保证遵守《某某银行漓江信用卡章程》和《某某银行漓江信用卡领用合约》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付当期违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月17日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及违约金合计57332.84元。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告刘某某辩称，本金没有错，我不知道利息和违约金是怎么计算的，我觉得违约金和利息太高了。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了某某银行漓江信用卡申请表及所附章程及合约、被告信用卡交易明细、被告信用卡账户信息查询电脑截图、被告欠款一览表等证据。被告未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，某某银行漓江信用卡章程和领用合约约定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人可选择全额还款或最低额还款方式。持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付违约金；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需支付相应违约金。再查明， -3- 信用卡领用合约后附有信用卡收费标准表，该表格载明违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。 本院认为，被告刘某某通过向原告某某银行某某分行申请某某银行漓江信用卡，与原告签订的《某某银行漓江信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告使用某某银行漓江信用卡进行透支消费后，未按照某某银行漓江信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求被告偿还某某银行漓江信用卡透支本金33780.28元有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息和违约金方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，某某银行某某分行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金计算已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本院不予全部支持，仅对某某银行某某分行通过结算系统确定的数额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分予以支持。对原告诉请利息以及违约金超出上述部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，第六百七十六条的规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司某某分行偿还某某银行漓江信用卡透支本金33780.28元； -4- 二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司某某分行支付利息及违约金（利息及违约金按某某银行股份有限公司某某分行系统计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告某某银行股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取617元（原告已预交），由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 林玥希 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 汪奕孜
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终1461号上诉人（一审原告）赵洪艳，女，汉族，1946年2月5日出生，住辽宁省阜新市海州区。被上诉人（一审被告）辽宁省人民政府，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**。法定代表人刘宁，该政府省长。委托诉讼代理人韩修，辽宁省司法厅工作人员。赵洪艳因诉辽宁省人民政府撤销行政复议告知书一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初690号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年12月10日组织双方当事人进行询问。上诉人赵洪艳，被上诉人辽宁省人民政府的委托诉讼代理人韩修到庭参加了询问活动，本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告因对阜新市国有资产监督管理委员会作出的《信访事项不予受理告知书》不服，于2019年10月23日向阜新市人民政府申请复议，后者于2019年10月24日作出阜政行复决字(2019)12号不予受理决定书，决定不予受理。原告针对前述阜新市人民政府的不予受理决定于2019年10月29日向被告提交复议申请，被告经审查后作出辽政行复告字(2019)11号行政复议告知书，认为阜新市国有资产监督管理委员会作出的《信访事项不予受理告知书》不属于行政复议范围，阜新市人民政府作出的不予受理决定并无不当。原告不服，诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，(一)原告是符合本法第二十五条提起诉讼应当符合下列条件：(二)有明确的被告；(三)规定的公民、法人或者其他组织；有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告对阜新市人民政府的复议申请不予受理决定不服，向被告反映，被告经审查后作出被诉复议告知书，认为阜新市人民政府的不予受理决定并无不当，该告知书未改变原复议决定内容，对原告权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告起诉不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项和第三款之规定，裁定驳回原告赵洪艳的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。赵洪艳上诉称：一、本案没有公开审理程序违法。二、本案省政府《会议纪要》议定的职责属于政府法定职责的规定，政府会议纪要议定事项具有法定效力。三、确认违法行政行为给原告带来损害要求国家赔偿。辽宁省人民政府答辩称：一、答辩人具有对原告的监督申请作出相应处理的法定职权，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条规定：“依照行政复议法第二十条的规定，上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，可以先行督促其受理；经督促仍不受理的，应当责令其限期受理，必要时也可以直接受理；认为行政复议申请不符合法定受理条件的，应当告知申请人”。原告对阜新市政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》(阜政行复决字［2019］12号)不服，以《行政复议申请书》的形式向答辩人提出申请，实质为对阜新市政府不予受理的监督申请。答辩人具有依法进行审查，并按照行政复议相关法律规定作出相应处理的法定职权。二、答辩人作出的《告知书》系对下级复议机关的监督处理行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，申请人向答辩人提出对阜新市政府不予受理决定进行监督，答辩人认为阜新市政府作出不予受理决定并无不当，按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条规定告知申请人。答辩人对下级复议机关所作复议决定的监督不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。综上，答辩人作出的《告知书》不属于法院受案范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第(一)项规定，请法院驳回原告起诉。本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，一审法院裁定驳回赵洪艳的起诉，于法有据，并无不当。赵洪艳因对阜新市国有资产监督管理委员会作出的《信访事项不予受理告知书》不服，于2019年10月23日向阜新市人民政府申请复议，后者于2019年10月24日作出阜政行复决字(2019)12号不予受理决定书，决定不予受理。赵洪艳针对前述向辽宁省人民政府提交复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，复议申请事项属于行政复议法规定的行政复议范围是受理行政复议申请的法定条件之一。本案中，赵洪艳向辽宁省人民政府申请，请求对阜新市人民政府作出的不予受理行为进行监督，属于公民、法人或其他组织要求上级行政机关启动对下级行政机关的内部监督管理机制。上级行政机关对下级行政机关的监督管理具有一定的“内部性”，是行政机关内部的层级关系，不是行政复议意义上的行政管理职责，不属于行政复议的受理范围。本案中，赵洪艳的复议申请事项明显不属于行政复议的受理范围，辽宁省人民政府作出案涉行政复议告知书，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。赵洪艳提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人赵洪艳的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年十二月十八日法官助理张廓书记员赵晓迪
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执1200号之三申请执行人梁某，女，1956年9月出生，汉族，住栖霞市。申请执行人王某，男，1977年5月出生，汉族，住栖霞市。被执行人刘某，男，1965年2月出生，汉族，住栖霞市。本院在执行梁某、王某、与刘某交通事故纠纷一案中，经查，被执行人刘某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  马明明二〇二〇年十二月十八日书记员  柯 华
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10939号 原告：四川百易出行商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青南路********。 法定代表人：陈新裕，经理。 委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师。 被告：付超，男，1992年7月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告四川百易出行商务服务有限公司（以下简称百易出行公司）与被告付超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。百易出行公司的委托诉讼代理人张举刚到庭参加了诉讼，付超经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 百易出行公司向本院提出诉讼请求：判令付超支付租金2950元，违约金19470元，律师费3000元，共计25420元。事实和理由：2019年10月18日，百易出行公司与付超签订《汽车以租代购合同》，约定：百易出行公司将川ＡＱ××××现代悦动轿车租赁给付超，租期36月，即从2019年10月18日起至2022年10月19日止；每月租金2950元，按月支付；期满租赁车归付超所有。百易出行公司在2020年1月15日因付超拒不支付租赁费将车强制收回，付超已构成严重的违约行为。百易出行公司在合同签订当日，就将全新的租赁车交付给付超，付超在收到租赁汽车之后，合同未到期就毁约退车，严重违背诚信原则，付超的行为严重损害了百易出行公司的利益，给百易出行公司造成了极大的损失。 付超未作答辩。 经审理查明的事实与百易出行公司诉称事实一致。另查明，1.《汽车以租代购合同》第五条第3项约定租赁期间产生的一切交通事故及违法责任均与出租方无关。第八条第11项约定，租赁期间，承租方使用车辆产生的各种费用包括车船维修费等，均由承租方负担。第九条“违约责任”（1）承租方违反本合同条款应承担违约责任，守约方有权单方面解除合同；（2）如果承租方提前支付所有剩余租金，应承担剩余租金总金额20%的违约金；（3）如果承租方因故要求退租，需要提出书面申请，并赔偿损失等。2.百易出行公司为本案支付律师代理费3000元。3.付超欠付租金期间为2019年12月18日至2020年1月15日，合计28天。 以上事实，有《汽车以租代购合同》、车辆交接清单、车辆行驶证、付超月租金详细表、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案证实。 本院认为，百易出行公司与付超签订《汽车以租代购合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。付超未按约支付租赁费，百易出行公司于2020年1月15日收回车辆，双方的行为表明已经解除合同，故本院确认合同已经于2020年1月15日解除。付超欠付租金期间为28天，故欠付租金为2753元（2950元/月×28天÷30天/月）,合同解除后，付超应当赔偿百易出行公司损失即欠付租金2753元。另合同约定违约方应承担律师费，故付超还应承担百易出行公司支出的合理的律师代理费，综合本案实际情况，本院认为由付超承担律师费 1500元为宜。百易出行公司主张未付租金20%的违约金，因双方约定该项违约金的前提条件是承租方提前支付所有剩余租金，故不适用于本案情况。 据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付超于本判决生效之日起十日内向原告四川百易出行商务服务有限公司支付租赁费2753元； 二、被告付超于本判决生效之日起十日内向原告四川百易出行商务服务有限公司支付律师费1500元； 三、驳回原告四川百易出行商务服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费217.50元（已减半收取），由原告四川百易出行商务服务有限公司负担192.5元，被告付超负担25元，公告费560元，由被告付超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十二月三日 书记员  方来冬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执1115号之一 申请执行人：崔瑞森，男，1967年1月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：广西梧州市博港运输代理服务有限公司，住所地梧州市XXXX。统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：黎灿标。 申请执行人崔瑞森依据已经发生法律效力的梧州市万秀区劳动争议仲裁委员会作出的梧万劳仲字[2020]第15号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人广西梧州市博港运输代理服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的为62218.19元，承担本案执行费833元，本院于2020年11月20日依法受理。 在执行过程中，本院已查封被执行人广西梧州市博港运输代理服务有限公司名下车牌号为桂Ｄ×××××的长安牌汽车一辆及车牌号为桂Ｄ×××××的华菱之星牌车辆一辆，查封期限为两年，从2020年12月9日到2022年12月8日止，如需要继续查封，请在查封期限届满前30天向本院递交继续查封申请书。本院已向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。由于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邓远英
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执4843号申请执行人：谢志丽，女，汉族，出生于1986年3月13日。住济南市市中区。被执行人：济南连山商贸有限公司，住所山东省济南市市中区卧龙路泉景雅园商务大厦**。法定代表人：朱连山。谢志丽与济南连山商贸有限公司劳动争议一案，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的济市中劳人仲案〔2020〕第545号仲裁调解书,已发生法律效力，裁决确认：一、被申请人济南连山商贸有限公司承诺于2020年8月31日之前向申请人谢志丽转账支付各项仲裁请求调解款人民币玖仟玖佰叁拾贰元整（包括但不限于工资、经济补偿金、社会保险费），支付到申请人谢志丽中国建设银行账户：62×××87；二、自上述款项收到之日起，被申请人、申请人双方之间再无任何劳动争议纠纷，均不得互相提起仲裁、起诉、诉讼等行为，申请人不得以任何理由向被申请人主张任何劳动权利；三、本协议在济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会签署，该协议一式三份，被申请人、申请人双方各执一份，提交济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会一份，自双方签字、盖章之日起生效。因济南连山商贸有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月24日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人济南连山商贸有限公司名下无财产。此外，未发现其他被执行人名下其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人济南连山商贸有限公司至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人谢志丽进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐 进
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23884号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李小三，男，1989年9月10日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李小三信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告李小三经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小三归还原告信用卡透支款143,944.45元(其中本金125,624.99元、利息6,328.11元、手续费11,991.35元，暂计至2020年5月16日止)；2.判令被告李小三偿付自2020年5月17日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：143,944.45元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告李小三承担。事实和理由：被告李小三在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月16日累计欠款143,944.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李小三未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李小三持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小三应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金125,624.99元；二、被告李小三应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,178.89元，减半收取1,589.44元，由被告李小三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执831号之二 申请执行人：广东翁源农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：林光平，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许建军，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：朱玉章，男，该公司职员。 被执行人：潘永雄，男，1980年12月14日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：蔡燕平，女，1982年7月7日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：廖创，男，1964年3月10出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：黄福良，男，1962年11月17日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：黄剑中，男，1972年8月28日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：谢统新，男，1969年2月12日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人广东翁源农村商业银行股份有限公司与被执行人潘永雄、蔡燕平、廖创、黄福良、黄剑中、谢统新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初1144号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的为本金840847.73元，利息210128.13元。2020年12月11日，申请执行人广东翁源农村商业银行股份有限公司与被执行人潘永雄、蔡燕平、廖创、黄福良、黄剑中、谢统新在本院主持下达成和解协议，协议内容如下： 一、双方确定截止到2020年11月20日被执行人尚欠申请执行人本金542933.60元、利息248080元。 二、上述款项分期支付，在2021年1月30日前支付300000元，2021年6月30日前支付300000元，剩余款项在2021年9月30日前还清。 三、第一期的300000元首先从已冻结的银行账户中扣划，其中廖创的全部扣划、谢统新的扣划50000元、黄福良的扣划10000元、黄剑中的全部扣划、潘永雄的全部扣划。扣划后不足的部分，由被执行人在2021年1月30日前自行汇入申请执行人广东翁源农村商业银行股份有限公司的账户。 四、若被执行人一期逾期未支付，则申请执行人可以恢复执行原生效法律文书确定的义务。 五、申请执行人同意在上述扣划完成后解除对所有被执行人已冻结银行账户的冻结。 六、在执行过程中，本院查封了黄福良位于龙仙镇幸福南路101号3栋401房的不动产、黄建华和谢统新共同共有的位于翁源碧桂园芷兰湾5街5座1601房的不动产、廖创和廖秀红共同共有的位于龙湖华府3幢A单元702房的不动产。上述三套房产继续查封，直至还清上述贷款方能解除。三套房产的查封期限均为二年（自2020年10月29日起2022年10月28日止）。 本院认为上述协议是申请执行人与被执行人的真实意思表示且未违反法律规定。申请执行人亦同意撤回对本案的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0229执831号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请本院恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘树娟
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5844号原告：于笑云，女，1990年4月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园北区（五星公司办公楼三楼）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：张建伟，男，1983年10月28日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：白和迪，女，1987年5月25日出生，汉族，该公司职工。原告于笑云与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于笑云、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人张建伟、白和迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于笑云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担因层高不够造成空间缩小给原告造成的损失32119.96元及违约金6万元，共计92119.96元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月2日，原告于笑云在被告许昌汉威置业有限公司处购得预售房屋鹿鸣湖壹号·悦府10号楼东起2单元17层1704号住房一套，建筑面积为131.52平方米，总房价为976474元，首付款为296474元，剩余68万元办理银行按揭贷款。2018年6月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同第三条明确约定“该商品房层高为3米”。2020年5月，原告于笑云收到被告许昌汉威置业有限公司寄出的收房通知，收房时发现房屋实际层高只有2.72米，加上楼板、垫灰层厚度约为2.9米，远低于合同约定的层高3米。按照原被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告于笑云的购房价格为每平方米7300元，层高为3米，换算为立方米为7300元购买3立方米，即每立方米购买的价格为2433.33元。原告于笑云所购房屋总体积等于合同约定的总面积131.52平方米×合同约定的层高3米，计算等于396立方米。该房屋实际总体积等于实际面积132平方米×实际层高2.9米，计算等于382.8立方米。该房屋实际减少的房屋体积等于合同约定房屋总体积396立方米-实际房屋总体积382.8立方米，计算等于13.2立方米。故，被告许昌汉威置业有限公司应向原告于笑云赔偿因房屋层高不足造成的损失32119.96元，即实际减少的房屋体积13.2立方米×每立方米购买价格2433.33元。得出诉讼请求标的。另，被告的行为系故意而为之，是一种欺骗消费者的行为，应视为违约。因此原告要求被告支付违约金6万元，请求贵院支持原告的诉请，维护公平、公正和正义，同时惩戒被告。许昌汉威置业有限公司辩称：1、被告按照合同约定的交房标准向原告交付了诉争房屋，通过了相关部门的竣工验收，该房屋完全按照报批设计施工，符合工程建设标准。2、诉状中所说的2.72米的层高与事实不符，层高的测量和计算需要有资质的专业机构通过专业测量方法计算，原告自行测算估算的结果不能作为依据。原告自行测量的所谓层高差是自己测量计算出来的，根据住宅设计规范对层高的定义，原告也不可能自行测量出层高，所以不能作为被告违约的证据。3、事实上原告所购买的房屋从设计到报建到竣工验收，层高均为2.9米，被告从未更改该设计和报批方案，合同中关于层高3米的约定不是被告的真实意思表达。4、即使存在层高10厘米的误差，原告并无证据表明该层高差对原告房屋使用的价值和损害，商品房的面积和层高属于两个完全不同的范畴，商品房买卖均是以面积计价的，而非以体积或层高计价，原告要求按照体积差的比例让被告承担责任没有法律依据。5、原告提出的损失赔偿没有事实依据，原告也没有证据证明其实际损失的存在，原告关于6万元违约金的赔偿没有法律依据和合同依据，双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予赔偿及赔偿金额作出约定，原告在诉状中没有列明其实际损失，其诉求数额的计算依据和计算方法也没有事实和法律依据，不能成立，原告就同一问题既提出损失赔偿又要求承担违约金违反了最高人民法院关于买卖合同纠纷的相关规定，不应予以支持。6、按照国家住宅设计规范，普通住宅的层高宜为2.8米，诉争房屋的实际层高为2.9米，已经达到且优于居住使用要求，没有对原告造成实质性影响，原告也没有证据证明层高差对该房屋价值和使用造成的损害。7、原被告双方在签订商品房买卖合同半年前就已经签署了房屋定制协议且交纳了首付款，即在半年前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易并没有实质性影响。本院经审理查明：2017年6月28日，原告于笑云（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目10号楼2单元17层04号房屋，定制面积131.52平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为976474元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”同日，原告向被告支付房屋定制金。2018年6月3日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第10幢东起2单元17层1704号房屋签订编号为XCS2018-001401商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，建筑面积131.52平方米，总房款976474元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年10月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目10#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园10#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园10#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告于笑云2200元。二、驳回原告于笑云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，减半收取计1052元，由原告于笑云负担1027元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  李丹丹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7011号原告：第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司，营业场所北京市平谷区大兴庄镇平谷体育中心西路59号院2号楼-1层（-1）-101。统一社会信用代码：91110117MA008KAP3C。负责人：刘培庆，经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：徐凯声，男，1965年出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司与被告徐凯声物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司未按期缴纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司自动撤诉处理。审判员 张 欢二〇二〇年十二月十七日书记员 刘光辉
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初4327号原告：张脉精，男，1940年11月26日出生，汉族，住仪征市。被告：李琴，女，1963年12月28日出生，汉族，住仪征市。被告：贾庆角，男，1969年3月28日出生，汉族，住仪征市。原告张脉精与被告李琴、贾庆角民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张脉精、被告李琴、贾庆角到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张脉精向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带偿还借款人民币11万元、利息27500元（以11万元为基数，自2018年9月20日至2020年9月20日按年利率12.5%计算的利息）及承担自2020年9月20日按年利率12.5%计算至实际还款之日的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月20日，被告李琴向原告借款11万元用于家庭装修，被告贾庆角为李琴该笔借款提供连带担保，当日被告向原告出具借条一份，约定年化利率12.5%，为此，原告通过建行向被告李琴汇款11万元。约定期满，原告多次向两被告催要，被告至今本息分文未还，故原告诉至法院。被告李琴辩称：借条是我出具的，由贾庆角担保，11万元也确实是转入我的账户。我从2015年进入金瑞龙公司工作，原告年龄已超过75岁，超过规定的投资年龄，所以不好投资，要求我代理其进行投资，11万元是原告在我公司的投资款，但没有书面委托代理证据。借条样式是由原告提供的，借条上面的字是由贾庆角誊写的，然后我们签的字。当时约定的借款期限2年，年利率12.5%。原告不应该找我要钱，应该找金瑞龙公司，因为资金实际使用人是金瑞龙公司而不是我和被告贾庆角。要求该案移交公安处理。被告贾庆角辩称：我和原告不认识，我也是在金瑞龙公司投资理财才认识李琴的。是原告委托李琴做理财的，没有书面证据。借条是我帮李琴抄写的，样式内容是由原告提供的，条子出具后，原告也确实将11万元汇到李琴账户，当时约定年利率12.5%，目前本息未偿还。我为该笔款项提供了担保。我担保的原因是我和原告都是在金瑞龙公司投资理财的客户，出于对公司和李琴的信任，我担保的是如果公司兑付的钱到李琴的账户，如果李琴不给原告，我承担这个责任，从李琴处把钱追回来给原告，但对此我没有书面证据提供。原告围绕其诉讼请求依法提交的借条、转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证，结合原告庭审中陈述和被告答辩，据此，本院认定本案事实如下：2018年9月20日，原告向被告李琴转账11万元，当日被告李琴、贾庆角向原告出具借款担保借条一份载明：“今借到张脉精人民币壹拾壹万元整，年化利率12.5%,用于家庭装修。此据借款人：李琴担保人：贾庆角（）2018年9月20日”。至今借款本息尚未给付。原、被告均认可借款期限2年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条和银行转账记录，能够证明原告与被告李琴、贾庆角之间存在借款担保合意，且被告取得原告款项后，届期经原告向两被告催要，未能按照约定及时履行全面给付义务，应承担违约责任。关于担保问题，被告贾庆角未能提供证据证明自己是一般担保答辩意见，对借款事实情况知悉，且在借条中落款“担保人：贾庆角”，没有明确约定担保方式，对此承担连带保证责任；被告贾庆角在其承担保证责任后，对被告李琴享有追偿权。现原告主张要求两被告连带清偿借款11万元及利息（以借款本金11万元为基数，自2018年9月20日起至实际给付之日止，按照年利率12.5%计算的利息）的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告李琴、贾庆角提出该笔担保借款是原告委托其投资理财应由金瑞龙投资理财公司偿还，以及被告贾庆角认为公司兑付的钱到李琴账户，李琴不给原告，其方可承担保证责任的辩解意见，因原告予以否认，同时两被告也未能提供相应的确凿证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：被告李琴于本判决生效之日起十日内归还所欠原告张脉精借款本金11万元及承担利息（以借款本金11万元为基数，自2018年9月20日起至实际给付之日止，按照年利率12.5%计算的利息）。被告贾庆角对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，依法减半收取1525元，由被告李琴负担，此款原告已垫付，由被告李琴于本判决生效之日起十日内给付原告，被告贾庆角对上述款项承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇二〇年十二月十八日法官助理 周 婷书 记 员 刘 丽
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2092号申请人朱景平，男，1959年8月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨人辉，男，1963年12月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请人朱景平诉被执行人杨人辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0781民初904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱景平于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金400000元及利息、案件受理费3950元。在执行过程中，1、本院于2020年7月9日立案强制执行。执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人杨人辉发出了执行通知书、报告财产令。2、自2020年7月10日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，暂未发现被执行人名下有财产线索。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，暂未发现有财产线索。4、本院于2020年7月27日发布限制高消费令，限制被执行人杨人辉高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人杨人辉列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2020年12月21日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人杨人辉名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为借款400000元及利息、案件受理费3950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊丹丹审判员  胡九平审判员  李小通二〇二〇年十二月二十一日书记员  曾 旺
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6039号原告：何翔，男，1963年2月8日生，汉族，住连云港市海州区。被告：金立华，男，1957年8月11日生，汉族，住连云港市海州区。原告何翔诉被告金立华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何翔到庭参加诉讼。被告金立华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款30000元及利息（自借款到期后按银行利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告向原告借款30000元，至今原告追要无果，原告故提起诉讼。被告金立华未到庭，但提交书面答辩意见称，被告与原告不认识，没有向其借款，请求查明事实驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，被告金立华向原告何翔借款30000元，并出具了借条，约定借期贰个月。庭审中，原告述称被告系经其朋友老汪介绍向原告借款，当时说好利息一个月900元，此后原告分别于2017年11月19日及12月19日、2018年1月19日及3月19日收到利息900元，于2019年2月5日收到利息1800元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为：被告金立华就其所借款项向原告出具了借条，现借款期限早已届满，原告持该原始借款凭据主张被告偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。对原告就涉案款项所收到的部分利息，因原告所述的利率约定超出法律规定标准，故对已付利息中超出法定标准部分依法予以冲抵本金，经分期抵扣后，被告尚欠借款本金28265元，且该款项足以支付至2018年8月的利息，对后续利息应按原告主张的利率标准继续计算。被告金立华未到庭参加诉讼，亦未提交相应反证，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金立华应于本判决生效后十日内向原告何翔支付借款人民币28265元及利息（自2018年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元（原告已预交），由原告负担290元，被告金立华负担800元，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇二〇年十二月十一日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）苏0903刑初193号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人朱洪斌，男，1965年6月26日出生于盐城市盐都区，汉族，中专文化，中共党员，原任原盐城市盐都区旅游局局长、盐城市盐都区交通运输局党委副书记，曾任盐城市盐都区郭猛镇镇长、盐城市盐都区张庄街道办事处主任，盐城市盐都区本届政协委员，住盐城市农贸小区****。因涉嫌犯受贿罪，于2017年2月26日经盐城市人民检察院决定指定居所监视居住，当日由江苏省滨海县公安局执行指定居所监视居住；2017年3月26日被刑事拘留，2017年4月11日因涉嫌犯受贿罪、单位受贿罪暨滥用职权罪被逮捕。2018年10月11日被取保候审。 辩护人刘玲，江苏瑞信律师事务所律师。 盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人朱洪斌犯受贿罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。盐城市盐都区人民检察院指控被告人朱洪斌于2008年至2012年春节期间，在担任盐城市盐都区郭猛镇镇长、盐城市盐都区张庄街道办事处办事处主任等职务期间，利用职务之便，先后多次收受朱新华等人贿送的人民币计81000元、购物卡计94000元，赃款赃物合计价值人民币175000元，并为他人谋利。经查，公诉机关指控被告人朱洪斌犯受贿罪事实成立，证据确实充分。但该案立案时间为2017年2月25日，《中华人民共和国刑法》第八十七条规定，法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年，不再追诉。故被告人朱洪斌受贿犯罪已过追诉时效期限。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（二）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 被告人朱洪斌受贿案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邵晓萍 人民陪审员  张锷超 人民陪审员  郑春宣 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  卢玉清
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初657号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人王意锋，男，1995年8月生，汉族，出生地云南省镇雄县，初中文化，无业，户籍地云南省镇雄县。均因吸毒，于2018年3月被上海市公安局青浦分局行政拘留十日，并被责令社区戒毒三年；于2018年10月被平湖市公安局行政拘留十二日，同年11月12日被强制隔离戒毒二年，于2020年9月16日被提前解除强制隔离戒毒。因本案，于2018年11月12日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月17日转取保候审，于2019年8月16日被解除取保候审，后于2020年9月16日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]2604号起诉书指控被告人王意锋犯容留他人吸毒罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人王意锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年1月中旬的一天晚上，被告人王意锋在嘉善县××镇××村××小区××号自己租房内，容留吸毒人员张祥、杨康、王鹏吸食甲基苯丙胺（即冰毒）。 上述事实，被告人王意锋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、抓获经过、尿样检查报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王意锋在其租房内容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王意锋在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关对被告人王意锋判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人王意锋犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人王意锋回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 晓 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  沈琳琳 书 记 员  唐丽芳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1413号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人于宝杰，男，1977年4月14日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地北京市，初中文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2020年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。现在住所地候审。辩护人张奇，北京市三维律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]269号起诉书指控被告人于宝杰犯过失致人重伤罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员高爽出庭支持公诉，被告人于宝杰及其辩护人张奇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明,2020年4月21日14时许，被告人于宝杰在北京市大兴区安定镇佟家务村西，因发现被害人侯某伙同他人窃取其饲养的黑色幼犬，持砖头砸向被害人侯某停放在此的车辆意图阻拦其离开，砖头砸到被害人侯某腹部致其受伤。经鉴定，被害人身体身体所受损伤程度为重伤二级。案发后，被告人于宝杰报警并在现场等候，并于当日被传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，关于被害人侯某的损害赔偿事宜，其表示另行解决。上述事实，被告人于宝杰在开庭审理过程中亦无异议且表示认罪认罚，并有其供述、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、110接处警记录及受案登记表、到案经过、扣押决定书、被告人于宝杰的身份证明等证据在案证实，足以认定。辩护人的辩护意见为：一、被害人对引发本案具有一定的过错；二、本案具有一定的偶发性，被告人的主观恶性相对较小；三、被告人于宝杰如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；四、被告人一贯表现良好，没有前科劣迹，此次系初犯、偶犯；五、愿意对被害人表示道歉并且进行赔偿；综上，建议对被告人于宝杰从轻处罚并宣告缓刑。本院认为，被告人于宝杰过失致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人于宝杰犯过失致人重伤罪的罪名成立。鉴于被告人于宝杰为维护自己的财产免遭损失而进行防卫，但正当防卫明显超过必要限度造成重大损害，系防卫过当，依法对其减轻处罚；被告人于宝杰具有自首情节，依法对其从轻处罚；且其认罪认罚，可从宽处罚。对辩护人的辩护意见，酌予采纳。据此，对被告人于宝杰依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第二十条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人于宝杰犯过失致人重伤罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、在案扣押作案工具红色砖头一块，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年十二月十一日书记员  蔡平阳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初6921号 原告：吕雪雷，男，1998年11月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：陈**飞，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201710012044。 委托诉讼代理人：孙静，安徽公德律师事务所实习律师。 被告：李万峰，男，1972年8月7日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：蒋梦园，安徽谯城律师事务所律师。执业证号：13416202010170883。 原告吕雪雷与被告李万峰健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日第一次公开开庭进行了审理。原告吕雪雷及其委托诉讼代理人陈**飞、孙静到庭参加诉讼。被告李万峰的委托诉讼代理人蒋梦园到庭参加诉讼。后转为适用普通程序，于2020年12月8日第二次公开开庭进行了审理。原告吕雪雷及其委托诉讼代理人陈**飞、孙静到庭参加诉讼。被告李万峰的委托诉讼代理人蒋梦园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕雪雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计5万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月31日19时许，在亳州市谯城区路口卖辣汤处，被告因醉酒无故殴打原告，导致原告住院25天，支付医疗费6000多元，造成原告轻微伤。观堂镇派出所对被告作出拘留八日并处罚款500元的行政处罚。原告住院期间被告对此不管不问，对原告的损失拒不赔偿，故原告起诉。 李万峰辩称，一、本案损害事实的发生系因原告对被告先行挑衅引起，原告自身存在明显过错，应自行承担相应的赔偿责任。2020年3月31日原告在观堂镇派出所的供述中明确表明，在购买辣汤时，因被告瞅原告时，原告又质问被告瞅他干啥等，从该供述中可以看出原告对饮酒后的被告进行挑衅是引发本次打架的直接原因。另，亳州市谯城区观堂镇派出所也对原告作出谯公（观堂）行处罚决字[2020]21号行政处罚决定书，对原告吕雪雷予以罚款200元的行政处罚，该行政处罚决定书已经生效，且处罚在被告之前。故本次损害事实的发生原告也存在一定过错。二、原告诉求的部分赔偿项目及赔偿数额无事实依据和法律依据，不应获得支持。原告主张的医疗费应以亳州市中医院病人费用清单为准，超出部分与本案不具有关联性，不应获得支持。原告的伤情经鉴定为轻微伤不构成伤残，故其主张精神损害抚慰金的诉求不应获得支持。本次打架时间及原告住院治疗期间正值疫情期间，大家均居家隔离，原告并未实际工作，未有误工的事实，故原告虽经鉴定误工期为120天，但因疫情并未产生误工的后果，故原告主张的误工费不应获得支持。综上，原告对本次损害结果的发生存在一定过错，原告应自行承担相应的赔偿责任，且原告主张的部分赔偿数额无事实根据和法律依据，应当予以扣除。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，原告吕雪雷所举证据2：谯公（观堂）行罚决字（2020）400号行政处罚决定书一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据3：吕雪雷的住院病历、费用清单、医疗费票据，其中2020年6月10日的亳州市中医院医疗费票据，因其未提供其他证据证明与本案的关联性，故对该份票据的证据效力不予认定，其余证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据4：鉴定报告、鉴定费票据各一份，均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。被告李万峰所举证据2：谯公（观堂）行罚决字（2020）21号行政处罚决定书一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2020年3月31日晚上19时许，在亳州市谯城区上，吕雪雷与李万峰因琐事发生争执，在争执中，双方相互殴打，后经法医鉴定吕雪雷的伤情为轻微伤。经亳州市公安局谯城分局分别作出谯公（观堂）行罚决字（2020）21号行政处罚决定书，给予吕雪雷罚款二百元整的行政处罚。作出谯公（观堂）行罚决字（2020）400号行政处罚决定书，给予李万峰行政拘留八日并处罚款五百元整的行政处罚。吕雪雷受伤后于2020年3月31日在亳州市人民医院做医疗检查，花费医疗费1345.11元，于次日3时16分在亳州市中医院住院治疗，于同年4月26日出院，实际住院25天，花费医疗费5139.71元，出院情况显示“今患者及家属要求出院，考虑患者病情好转，给予办理出院手续”。吕雪雷的伤情经安徽龙鑫司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2020年6月23日出具的鉴定意见为：“被鉴定人吕雪雷误工期120日，护理期90日，营养期60日。” 另查明，吕雪雷事发时为22周岁，系农村户口。李万峰又名李立峰。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，李万峰与吕雪雷因琐事发生争执，并致吕雪雷受伤的事实清楚，证据充分。李万峰的侵权行为给吕雪雷造成损害，其依法应当承担侵权责任。吕雪雷受到的损失为：医疗费6484.82元、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）、护理费12195元（135.5元/天×90天）、误工费15424.8元（128.54元/天×120天）、交通费750元（30元/天×25天）、营养费1800元（30元/天×60天），因吕雪雷伤情较轻，未构成伤残，故对其诉求的精神损害抚慰金本院不予支持。上述各项费用合计39154.62元。因吕雪雷对自身的损害也存在过错。根据相关当事人在本案中的过错程度、担责原因及对本案原因力发生的大小等因素综合分析，本院酌定责任分担比例为：以吕雪雷负担20%，李万峰负担80%为宜。故李万峰应赔偿吕雪雷各项损失共计31323.7元（39154.62元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告李万峰于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕雪雷医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用合计31323.7元； 二、驳回原告吕雪雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李万峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 丁 洪 人民陪审员 陈小芳 二〇二〇年十二月九日 法 官助 理鲍浩 书记员屈瑞达
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初3024号原告赵连臣，男，1965年6月11日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人刘朝晖，系辽宁斯特律师事务所律师。被告栾大吉，男，1988年4月6日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人刘言，系葫芦岛市龙港区实鑫法律服务所法律工作者。被告李明春，男，1971年4月5日生，汉族，无业，现住锦州市太和区。被告李波，男，1974年8月4日生，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区。原告赵连臣与被告栾大吉、李明春、李波追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连臣及其委托诉讼代理人刘朝晖、被告栾大吉委托诉讼代理人刘言、被告李波到庭参加了诉讼，被告李明春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵连臣诉称，2019年4月1日，原告经人介绍到三被告承建的吉林省敦化市刘生店林场高铁护坡工程从事木工工作，双方约定日工资400元，每月结算一次工资，工作期间由被告李明春计工，2019年5月20日左右，被告栾大吉给付原告部分工资外，尚欠5800元工资未付。经原告多次催要，三被告于2019年6月下旬给原告出具了拖欠工资证明。故诉至法院，要求三被告连带给付拖欠工资款5800元，由被告承担诉讼费用。被告栾大吉辩称，当时该高铁护坡工程是我与李波一起承包的，后来我与李波发生纠纷，该工程就由我一个人承建，所欠的工人工资也是我一人承担，当时李明春负责计工，工人的工资款应由我一人支付，与李明春、李波无关。现该工程款发包方一直未给我结算，才导致我拖欠工人工资，若发包方与我结算，我保证尽快给原告结算，我欠原告的工资款是5500元，原告曾从我手中支走300元现金，应在所欠工资款中扣除。被告李明春辩称，原告所诉与事实不符，2019年3月到2019年6月我在吉林省敦化市刘生店林场高铁护坡工程从事计工工作，签名是原告要求我签字我才签的，理由是因为计工需要签字证明才有效，至于工程款纠纷我不参与，我与原告一样是给栾大吉和李波工作，栾大吉和李波还欠我工资未付。被告李波辩称，我不同意给付工资款，我与栾大吉关于这个工程有纠纷，后来我就退出了，后续工程由栾大吉自己干，所有发生的工人工资全部由栾大吉承担，栾大吉也欠我的钱并给我打了欠条。经审理查明，三被告系合伙关系，于2019年4月份前后雇佣原告为其承包的吉林省敦化市刘生店林场高铁护坡工程做木工工作。在工作期间被告为原告结算部分工资，2019年6月，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资5500元未予支付。此款后经原告催要，被告亦未能支付。另查明，2019年6月24日，被告栾大吉曾出具协议一份，写明“…原有栾大吉、李波、李明春在刘生店处合伙干附属护坡工程，从2019年3月20日起至6月24日止，之间所有工程量的工程款由栾大吉一人结算，与李波、李明春在无关系，所有的工人工资全部由栾大吉负责，在此期间李明春投资66500元在项目部以后的头一次拨款给付…”。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的工资明细、被告李波提供的协议书、证人证言等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，三被告拖欠原告赵连臣工资款5500元属实，三被告应及时向原告支付该款项，故原告要求三被告给付工资款5500元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李明春辩称其是给被告栾大吉和李波工作，不参与工程款纠纷，被告李波辩称所有发生的工人工资应全部由栾大吉承担，因三被告系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，合伙内部协议不得对抗第三人，故对被告李明春、李波的辩称不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：被告栾大吉、李明春、李波于本判决生效后十日内给付原告赵连臣工资款5500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、送达费80元，由被告栾大吉、李明春、李波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王晶晶二〇二〇年十二月一日书记员  张丽君
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15884号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：王泽，男，1993年6月16日出生，汉族，住山西省大同市城区。 被告：王帅，男，1986年2月21日出生,汉族，住山西省大同市云冈区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告王泽、王帅追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告王泽、王帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令王泽偿还腾铭公司代偿款60333.38元及违约金12066.68元（违约金按代偿款的20%计算），共计72400.06元；2.判令王帅承担连带清偿责任;3.王泽、王帅承担本案诉讼过程中的一切费用。 事实与理由：2016年8月，王泽因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，王泽并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为王泽代偿款项为60333.38元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王泽沟通协商，要求偿还代偿款，王泽至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，王帅也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王泽、王帅未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息、《信用卡购车专项分期付款合作协议》等证据，被告王泽、王帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:王泽与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定王泽向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为83000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2016年8月29日，腾铭公司与王泽签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为王泽前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王泽未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王泽应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，王帅作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向王泽发放了信用卡，但王泽使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王泽向工行东大支行共计代偿了60333.38元，承担了合同项下的保证责任。王泽至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王泽签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王泽未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王泽追偿。故对于腾铭公司主张王泽支付代偿款60333.38元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王泽未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王泽还应支付违约金60333.38×20%=12066.68元。王帅自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对王泽的上述还款义务，王帅应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向王泽进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王泽于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款60333.38元和违约金12066.68元； 二、被告王帅就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，王帅承担连带清偿责任之后，有权向被告王泽进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，减半收取805元，由被告王泽、王帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  易鹏鹰
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1338号 原告：汤寿远，男，1956年10月18日出生，汉族，现住滦南县。 被告：李素芹，女，1962年9月2日出生，汉族，户籍地：滦南县，现住。 被告：刘丙海，男，1963年9月12日出生，汉族，户籍地：滦南县，现住。 原告汤寿远与被告李素芹、刘丙海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤寿远到庭参加诉讼，被告李素芹、刘丙海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤寿远向本院提出诉讼请求：要求判决二被告给付欠款130440元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘丙海在2011年至2012年份包了马城镇所建唐代风情街工程部分施工项目，期间从原告建材商店赊购了建筑材料，共计193940元，之后被告于2011年1月11日至2015年12月3日先后分7次给付了63500元，尚欠原告材料款130440元，此款经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告刘丙海、李素芹未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据： 1、提交自（2019）冀0224民初3113号卷宗中调取的欠据34页，用于证实被告拖欠原告材料款130440元的事实； 2、庭下提交马文会、张士国、徐卫胜提交的证明材料，用于证实涉案材料均是被告刘丙海承建项目工地使用，马文会、张士国、徐卫胜等人为经办人。 本院经审理认定事实如下：二被告于2009年10月18日至2012年5月1日，多次从原告处赊购建筑材料，累计欠建筑材料款108604元，二被告及经办人张士国、马文会、徐卫胜、张建新分别为原告出具了拖欠建筑材料款欠据，后二被告给付了原告材料款63500元，二被告尚欠原告材料款45104元。该款经原告催要未果，遂形成诉讼。 另查明，被告刘丙海、李素芹于1986年11月18日登记结婚，于2014年12月23日办理了离婚手续。 再查明，原告汤寿远于2018年5月21日起诉被告刘丙海、李素琴（芹），案号为（2018）冀0224民初1722号，因被告名称错误，原告撤回起诉。之后，原告又于2019年10月14日起诉被告刘丙海、李素芹，案号为（2019）冀0224民初3113号，又因证据不充分撤回起诉。 上述事实，有原告陈述、欠据、证明材料、离婚登记审查处理表等证予以证实，足以认定。 本院认为，被告李素芹、刘丙海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。被告李素芹、刘丙海自原告处赊购建筑材料期间系夫妻关系，并且在欠据中有二被告签字进行确认，故应当认定该债务用于夫妻共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告主张的材料款符合但书情形，应当认定为二被告夫妻共同债务。 庭审中，原告提交欠据复印件三十四页，经与（2018）冀0224民初1722号卷宗中原告提交的欠据原件核对，其中有二十页共计58张欠据与原件核对一致，另外十四页中的欠据均是重复提交的欠据。原告提交的欠据中与原件核对一致的，共计欠款108604元，有被告李素芹、刘丙海以及经办人张士国、马文会、徐卫胜、张建新等人签字，本院予以确认。原告重复提交的欠据，本院不予认定。原告主张二被告已给付材料款63500元，系原告自认，本院予以确认。故，被告李素芹、刘丙海应当给付原告汤寿远材料款45104元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李素芹、刘丙海共同给付原告汤寿远材料款45104元。判决生效即履行； 二、驳回原告汤寿远其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2908元，减半收取计1454元，由原告汤寿远负担951元，由被告李素芹、刘丙海负担503元。判决生效即缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王汝利 审 判 员  董宏伟 人民陪审员  鲁 敏 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  邓俊杰
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执恢97号申请执行人：文平，男，汉族，1973年5月出生，住四川省宜宾县。被执行人：曹程舞，男，汉族，1972年5月出生，住云南省昭通市水富县。申请执行人文平与被执行人曹程舞借款合同纠纷一案，宜宾市中级人民法院（2012）宜民初字第33号民事判决书已发生法律效力，申请人文平向本院申请恢复执行，请求将被执行人曹程舞限制高消费。本院于2020年9月4日依法立案恢复执行。在执行过程中：一、本院于2020年10月23日对被执行人采取了限制高消费措施。二、依照申请执行人申请，本院向申请执行人发出了《律师调查令》。三、本院于2020年12月9日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 刘俊路二〇二〇年十二月九日书记员 李滨桦
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2497号侯光峰：侯光峰罚金一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2019）皖0403刑初74号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2754号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):青岛鸿锦卓越置业有限公司。住所地：山东省青岛市胶州市三里河街道办事处青年路188号。 法定代表人：徐平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李诚，上海市方达（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆晨，上海市方达（北京）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛大丰时代房地产开发有限公司。住所地：山东省青岛市胶州市经济技术开发区长江路1号。 法定代表人：冷增富，该公司董事长。 再审申请人青岛鸿锦卓越置业有限公司（以下简称鸿锦卓越公司）因与被申请人青岛大丰时代房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终510号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，鸿锦卓越公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  杨国香 审判员  宋 冰 审判员  刘京川 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赵 敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初9003号 申请人：天津中诺世纪商贸有限公司，住所地天津市南开区南门外大街世纪花园1-5-604，统一社会信用代码：91120104671499156Q。 法定代表人：潘佩雯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡晶泉、王鹏占，河北瀛冀律师事务所律师。 被申请人：河北莱佛士科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路168号河北贸易大厦附楼三楼，统一社会信用代码：91130100776187589J。 法定代表人：赵良，该公司执行董事。 申请人天津中诺世纪商贸有限公司与被申请人河北莱佛士科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津中诺世纪商贸有限公司于2020年12月7日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人河北莱佛士科技有限公司名下中信银行股份有限公司石家庄休门街支行账号为72×××57的银行账户存款99995元。申请人天津中诺世纪商贸有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人天津中诺世纪商贸有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北莱佛士科技有限公司名下中信银行股份有限公司石家庄休门街支行账号为72×××57的银行账户存款99995元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 瑾 二〇二〇年十二月八日 书记员 吕梦园
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11257号原告:重庆穗翔医疗科技有限公司，住所地重庆市渝中区石油路****20-4/20-5/20-6，统一社会信用代码91500103MA60A4UJXX。法定代表人:杨禹溪。委托诉讼代理人：王峰，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤蛾，重庆百君律师事务所实习律师。被告:湖南绣天下智能科技有限公司，，住所地湖南省岳阳市平江县天岳新区创新创业园****第**统一社会信用代码91430626MA4QUURC31。法定代表人:唐丹斌。原告重庆穗翔医疗科技有限公司与被告湖南绣天下智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告重庆穗翔医疗科技有限公司的委托诉讼代理人王峰、李凤蛾到庭参加诉讼。被告湖南绣天下智能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆穗翔医疗科技有限公司向本院提起诉讼，请求：1、请求贵院判令解除双方签署的《销售合同》；2、请求贵院判令被告向原告退还货款500000元;3、判令被告湖南绣天下智能科技有限公司承担本案的案件受理费、保全费3520元、公告费260元。事实和理由:2020年3月2日，双方签订《销售合同》，约定原告重庆穗翔医疗科技有限公司向被告湖南绣天下智能科技有限公司采购一次性使用医用口罩，单价2.5元，数量20万片，合同金额500000元。《销售合同》同时约定，被告湖南绣天下智能科技有限公司应当从2020年3月9日开始供货，2020年3月13日前全部交付完毕。根据《销售合同》约定，如逾期交货，被告湖南绣天下智能科技有限公司按货款金额千分之三每日向乙方支付违约金。双方发生纠纷协商不成的，双方可向起诉方所在地法院提起诉讼解决。合同签订当日，原告重庆穗翔医疗科技有限公司向被告湖南绣天下智能科技有限公司支付货款500000元。但被告湖南绣天下智能科技有限公司并未按约向原告重庆穗翔医疗科技有限公司交付货物。原告重庆穗翔医疗科技有限公司认为，被告湖南绣天下智能科技有限公司的行为已构成根本违约，应当返还货款并承担违约责任。为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告湖南绣天下智能科技有限公司未答辩。根据重庆穗翔医疗科技有限公司陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2020年3月2日，原告重庆穗翔医疗科技有限公司（买方、乙方）与湖南绣天下智能科技有限公司（卖方、甲方）签订《销售合同》，载明购买一次性使用医用口罩，交货时间为从2020年3月9号开始供货，2020年3月13号之前全部交付完毕。双方还对其他权利义务进行了约定。2020年3月2日，原告重庆穗翔医疗科技有限公司向被告湖南绣天下智能科技有限公司支付500000元整，附言为货款。庭审中，原告重庆穗翔医疗科技有限公司当庭陈述，被告湖南绣天下智能科技有限公司未依约交付货物且未退款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告湖南绣天下智能科技有限公司未依约交付货物，已构成严重违约，且根据本案现有情况不能实现合同目的，故原告重庆穗翔医疗科技有限公司要求解除双方销售合同的请求符合法律规定，有相应依据，本院依据现有证据依法予以支持；本院通过公告送达的方式向被告送达本案起诉状副本等诉讼文书，该送达的日期为2020年10月13日。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因此，双方之间的合同关系依法于2020年10月13日解除。同时，原告请求被告支付500000元符合有相应依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆穗翔医疗科技有限公司和被告湖南绣天下智能科技有限公司于2020年3月2日签订的《销售合同》于2020年10月13日解除；二、被告湖南绣天下智能科技有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告重庆穗翔医疗科技有限公司500000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3520元，公告费260元，合计12580元，由被告湖南绣天下智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  孟宪萍人民陪审员  安 兵二〇二〇年十二月九日书 记 员  况欢欢
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16249号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王渝洁，男，1988年2月4日出生，汉族，住河南省商水县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王渝洁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告王渝洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款总额共计人民币43864.28元（其中本金35056.27元、利息6497.15元、违约金2310.86元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王渝洁在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年6月5日，被告王渝洁使用的信用卡欠款总额共计人民币43864.28元（其中本金35056.27元、利息6497.15元、违约金2310.86元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告王渝洁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告王渝洁在填写广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告王渝洁的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年6月5日，被告王渝洁使用的信用卡欠款总额共计人民币43864.28元（其中本金35056.27元、利息6497.15元、违约金2310.86元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王渝洁于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金35056.27元、利息6497.15元、违约金2310.86元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元、公告费560元，由被告王渝洁负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月十六日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31767号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：陈仲华，男，1968年11月6日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市望城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈仲华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告陈仲华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月25日的信用卡欠款本息共计87279.70元以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈仲华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计87279.70元，其中本金57838.10元、利息14274.18元、费用15167.42元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈仲华于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月25日的信用卡欠款共计87279.70元，以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元以及公告费（以实际发生为准），由陈仲华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27468号原告：北京格申工艺美术品有限公司，住所地北京市通州区漷县镇王楼村。法定代表人：王千，总经理。委托诉讼代理人：李飞，女，1974年3月9日出生，汉族，北京格申工艺美术品有限公司职员。委托诉讼代理人：孙金亮，北京市冠腾律师事务所律师。被告：武爱军，男，1976年6月22日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。原告北京格申工艺美术品有限公司（以下简称原告）与被告武爱军（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李飞、孙金亮，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2017年10月1日至2019年11月1日期间的工资差额434000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告因经营需要资金周转，原告法人王千找到被告表达了公司目前状况。被告表示愿意为原告解决问题，一起干事业，故以自己房屋抵押贷款给原告资金帮助。双方商定，被告以自己的劳务入股，根据公司经营情况分红。当时约定被告的职位是艺术总监，具体工作包括与客户谈判、工艺设计、销售产品、客户维护等职责。为了解决被告的社保问题才将被告社保转入原告公司进行缴纳。双方签订劳动合同，但因为被告不是正式员工，所以合同中合同期限、劳动报酬等均没有具体约定，只是为了办理社保手续需要签订劳动合同。合作过程中，原告给被告转账的款项是向被告支付的生活费，不是工资，且仅有一次是以原告名义转账，其余均为李飞转账。2018年开始，原告基本处于停业状态，但是为了维系与被告的关系，缓解提前偿还借款的压力，王千和李飞仍向被告支付生活费至2019年3月，为其缴纳社保至2019年4月。2019年初因经营状况恶化，被告未能获得预期回报，就找到王千要求签订一份劳动合同补充协议，要求将入股时预期的年收入30万元，改成劳动报酬，王千夫妇出于多种考虑，同意了该要求。综上，双方系合作关系不是劳动关系。假设双方存在劳动关系，其开始的时间应为2018年1月1日，其工资标准应为每月2151.8元。现原告不服京通劳人仲字[2020]第3041号裁决书，故起诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。认可在职期间收到原告支付工资共计192152元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告入职被告处，担任艺术总监一职。双方签订了书面劳动合同。原告提交的劳动合同文本显示签订日期为2018年1月1日，合同期限为2018年1月1日至2020年1月1日。被告提交的劳动合同文本显示合同期限、签订时间等均为空白，被告签字日期处存在修改痕迹。此外，原告与被告还签订了劳动合同补充协议，主要内容：被告于2017年10月1日起任职于原告。职务为艺术总监。工作时间：自由时间（以完成公司工作为前提）。薪资组成：基本工资每年30万，另加项目提成。合同期限为3年。另查，双方均认可2017年10月1日至2019年11月1日期间，原告向被告支付工资192152元。原告为被告缴纳了2018年1月至2019年4月期间社会保险。后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求原告支付2017年10月1日至2019年11月1日期间的工资差额434000元。仲裁委经审理于2020年10月9日作出京通劳人仲字[2020]第3041号裁决书，裁决原告支付被告2017年10月1日至2019年11月1日期间的工资差额434000元。原告不服该裁决向本院提起诉讼，被告同意仲裁裁决结果。审理过程中，被告提交了劳动合同及劳动合同补充协议、微信截图以证明其自2017年10月1日入职原告处开始提供劳动以及其最后工作时间为2019年12月6日；提交了2017年、2018年、2019年工作项目情况以证明其工作量。原告对上述证据的真实性予以认可，证明目的均不予认可。原告主张劳动合同补充协议真实的签订时间为2019年5月，2017年项目均为王千发给被告的项目资料，并非被告负责的项目，2018年、2019年项目截图中只有部分项目是与被告工作相关的，可以看出被告三年内工作量很少，其工作内容仅仅与设计有关，也印证了原告自2018年基本处于停业的状态，被告不应得到与其工作成果不适应的劳动报酬。原告未能进一步提交有效证据对被告的主张予以反驳。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位对其所属员工的工作年限、工资标准、工资支付情况及出勤情况承担举证责任。现原告虽不认可被告的入职时间、工资标准等，但其未能进一步进行举证予以反驳，其应就此承担举证不能的法律后果。故对被告关于其自2017年10月1日入职，基本工资每年30万元的主张，本院均予以采信。对原告关于其与被告不存在劳动关系的主张，本院不予采信。如上所述，对原告要求不支付被告工资的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京格申工艺美术品有限公司支付被告武爱军二〇一七年十月一日至二〇一九年十一月一日期间工资差额432848元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京格申工艺美术品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京格申工艺美术品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇二〇年十二月十四日法官助理 张 培书 记 员 聂培培
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初47153号原告：张嘉潍，男，1991年8月16日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：李光辉，男，1987年12月23日出生，汉族，户籍地河北省遵化市，现被羁押于北京市海淀区看守所。原告张嘉潍诉被告李光辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告张嘉潍到庭参加诉讼，被告李光辉经本院送达开票传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张嘉潍提出诉讼请求：1.判令被告李光辉偿还借款本金49950元，并支付以49950元为基数，按月利率2%，从2019年2月9日开始至实际清偿之日为止的利息；2.判令被告李光辉承担本案案件受理费。事实与理由：2019年2月9日，张嘉潍借给李光辉49950元，李光辉出具了一张借条。借条载明李光辉于2019年2月9日向张嘉潍借到人民币49950元整，并将于2019年3月9日一次性偿还本息51448元。若逾期不还，李光辉应向张嘉潍按月息3%支付逾期利息，此后李光辉未按约定偿还利息。因此张嘉潍诉至法院。被告李光辉答辩称，同意原告张嘉潍的诉讼请求，认可张嘉潍主张的借款经过。但李光辉于2019年3月16日被刑事拘留，此后无法与张嘉潍取得联系。李光辉希望在本人恢复自由后与张嘉潍协商归还欠款。原告张嘉潍向本院提交李光辉出具的借条、浦发银行转账凭证作为证据材料。被告李光辉认可借条的真实性。本院对张嘉潍提交证据材料的客观真实性均予以确认。本院经审理查明：2019年2月9日，李光辉出具借条一张，约定借款人李光辉（身份证号：×××）向张嘉潍借款49950元，借款期限自2019年2月9日起至2019年3月9日止，共1个月，全部本息于2019年3月9日一次性偿还，共计51448元。如不能按期足额归还借款，李光辉应向张嘉潍按月息3%支付逾期利息。同日，张嘉潍从其名下开户行为浦发银行的尾号为9375的银行账户向李光辉名下开户行为光大银行的尾号为9152的账户汇款49950元，附言为借款。本院认为，根据张嘉潍提交借条与转账凭证，结合李光辉的答辩意见，本院认为能够认定张嘉潍与李光辉之间成立了以49950元为本金的民间借贷合同关系，张嘉潍已履行了出借49950元义务，李光辉应按借条约定期限向张嘉潍清偿49950元借款本金。关于利息，借条约定的期内利息数额为51448元减去49950元后得出的1498元，折算为月息后相当于月利息3%。因李光辉并未实际支付该笔利息，故应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款与第二十九条第一款之规定，确定李光辉应当承担自2019年2月9日起按年利率24%计算的借款利息。现张嘉潍所主张关于利息的诉讼请求与前述结论一致，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张嘉潍借款本金49950元；二、被告李光辉于本判决生效之日起十日内支付原告张嘉潍以49950元本金为基数，自2019年2月9日起按年利率24%计算至上述本金实际清偿之日为止的利息。如果被告李光辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由被告李光辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋**二〇二〇年十二月十六日法官助理 龚星书 记 员 张艺
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民再37号 上诉人（原审原告）：黄某1，女，生于1965年3月20日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：钟宇，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：何某，女，生于1983年4月14日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：夏冬，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊秉红，四川道融民舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄某2，男，生于1989年10月2日，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 原审原告黄某1与原审被告刘伦离婚后财产纠纷一案，四川省绵阳市涪城区人民法院于2019年6月5日作出（2019）川0703民初3198号民事判决，已经发生法律效力。2019年9月12日，该院作出（2019）川0703民监13号民事裁定，裁定该案进入再审。该院受理后，于2020年9月23日作出（2019）川0703民再14号民事判决，黄某1、何某均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人黄某1的委托诉讼代理人钟宇、上诉人何某的委托诉讼代理人夏冬、熊秉红，被上诉人黄某2到庭参加了诉讼。 本院认为，一审判决严重违反法定程序。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭”、第一百七十条第一款第四项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民再14号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。 上诉人黄某1预交的诉讼费1900元予以退回；上诉人何某预交的诉讼费1900元予以退回。 审判长  李红玉 审判员  李 平 审判员  唐剑苹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  康莹文
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行初368号 原告蒋永丽,女,1983年6月8日生，××族,住沭阳县。 被告沭阳县综合行政执法局，住所地沭阳县迎宾大道1106号。 法定代表人尚俊利，该局局长。 原告蒋永丽诉被告沭阳县综合行政执法局不服行政处罚决定纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年12月17日立案受理。本案在审理过程中,原告蒋永丽向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告沭阳县综合行政执法局的起诉。 本院经审查认为，原告蒋永丽申请撤诉不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告蒋永丽撤回对被告沭阳县综合行政执法局的起诉。 （本页无正文） 审 判 长  施 华 人民陪审员  蔡则武 人民陪审员  靳 娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  宋艳艳 书 记 员  卢 珊
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初3598号原告：韩超，男，汉族，住所地徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘影，江苏苏旭律师事务所律师。被告：惠磊，男，汉族，住徐州市鼓楼区。原告韩超与被告惠磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩超及其委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告韩超向本院提出诉讼请求依法判令：1、要求二被告返还借款人民币40364元，利息支付到实际还款之日；2、诉讼费，保全费，执行费由被告承担。事实和理由：2020年1月份、4月份，被告因生活和资金周转的需要，分两次向原告借款5万元。借款时约定借期两个月。载至2020年5月28日，被告仍欠原告40364元没有归还，经多次催要未果，原告为维护自身合法杈益，依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告未答辩。原告根据其诉讼请求依法提交了：1、2020年1月16日、2020年4月22日网上银行转账交易详情打印件各一份；2、原告与被告惠磊之间的微信聊天记录截图打印件一份；3、江苏银行转账记录打印件四份。本院认为，原告提供的上述证据可证明原告主张，故作为本案的定案依据。经审理查明：原告韩超与被告惠磊原系同事。按双方约定，原告韩超于2020年1月16日通过手机银行向被告惠磊转款4万元，2020年4月22日原告韩超按被告惠磊的指定再次转款1万元于其母亲王正娥银行卡上。被告韩超分别于2020年2月16日还原告借款3496元、于2020年3月15日还原告借款3496元、于2020年4月21日还原告借款2500元。尚欠余款39508元至今未还。经多次催要未果，原告为此诉至法院请求依法判决。诉讼中，原告韩超变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金39508元，并支付利息（以39508元为基数，自立案之日2020年8月19日至还清借款之日止，按年息6%计算）。同时原告韩超撤回了对被告杜莹的起诉。本院认为，原告韩超与被告惠磊之间的民间借贷关系，合法有效。原告履行支付借款的义务后，被告应按其承诺如期偿还借款本息，至今尚欠原告借款39508元未还，构成违约，应当承担继续偿还借款本金及利息的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：本判决生效后五日内，被告一次性偿还原告借款39508元及利息（以39508元为基数，自2020年8月19日始至实际还清借款之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，保全费520元，公告费800元，合计1929元，由被告惠磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陶 铭审 判 员  张向阳人民陪审员  范玉壮二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  董 波执行提示：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。