wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保368号申请人：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：×××，男，×××，×××族，住北京市东城区。申请人广发银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人×××价值231161．16元的财产。广发银行股份有限公司北京分行自行出具担保书进行担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人×××价值231161．16元的财产。案件申请费1676元，由申请人广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2672号原告：李亚东，男，1975年11月26日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：黄顺，男，1990年4月7日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告李亚东与被告黄顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年10月29日、2020年11月10日、2020年12月7日公开开庭进行了审理。三次庭审，原告李亚东、被告黄顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄顺赔偿原告下述各项费用，总计1465.17元：车辆修理费700元（修车费总计2700元，被告的保险公司承担2000元）、交通费275.17元（高速收费69.17元、燃油费150元、市内交通40元、舒兰至吉林往返46元）、误工费360元、餐费100元；2.被告肖红军对上述四项请求承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月14日8时许，被告黄顺驾驶肖红军所有的吉B677**号红旗牌小型汽车在滨河大街政府门前路口超车，该车的右尾部与原告驾驶（靠道路左侧行驶）的吉B7C0**号丰田牌小型汽车左前部相接触，造成交通事故。2020年9月14日，舒兰市公安局交通管理大队依法作出第220283420208000504号道路交通事故认定书，认定被告黄顺负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车辆送至吉林市成邦汽车销售服务有限公司（4S店）修理，经吉林市成邦汽车销售服务有限公司查验：前保险杠、前雾灯罩、左前大灯、左前叶子板等处受损。车辆维修完毕后，被告保险公司承担2000元，但被告黄顺拒不赔付其他相关费用。原告认为，被告肖红军作为车辆所有人，应与被告黄顺承担连带责任。综上，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如原告所请。诉讼过程中，李亚东于2020年12月7日向本院提出对肖红军的撤诉申请，本院已另行制发民事裁定书。黄顺辩称，不同意赔偿，我只刮了被告车的左前叶子板，我没撞坏原告的车左前大灯和前雾灯罩。本院经审理认定事实如下：2020年9月14日8时10分，黄顺驾驶车牌号为吉B677**的小型汽车，在吉林省舒兰市滨河大街与李亚东驾驶的车牌号为吉B7C0**的小型汽车发生交通事故。同日，舒兰市公安局交通管理大队作出第220283420208000504号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄顺承担此次事故的全部责任，李亚东无责任。黄顺驾驶的吉B677**号车在中国人寿财产保险股份有限公司舒兰支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。吉B7C0**号车的机动车所有权人为李亚东。事故发生后，李亚东于2020年9月19日驾驶吉B7C0**号车将该车送至吉林市成邦汽车销售服务有限公司进行维修，支付舒兰至吉林九站区间的通行费33.19元，花费配件费1400元、工时费1300元。2020年9月25日，李亚东将吉B7C0**号车取回，支付吉林西至舒兰区间的通行费35.98元。中国人寿财产保险股份有限公司舒兰支公司在黄顺驾驶的吉B677**号车投保机动车交通事故责任强制保险限额内扣除残值527元后赔付李亚东更换保险杠（前）、灯（前左大灯）配件的材料费及工时费2000元。庭审中，黄顺自认吉B7C0**号车自舒兰至吉林往返需油费100元，乘坐舒兰至吉林客车的单次费用为23元或25元，走高速需30元，自吉林市成邦汽车销售服务有限公司至吉林市客运站打车需20多元。以上事实，有道路交通事故认定书、吉林市成邦汽车销售服务有限公司开具的吉林增值税普通发票、施工单、结算单、机动车登记证书、通行费短信照片、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书和照片、舒兰市公安局交通管理大队事故处理中队拍摄的现场照片及李亚东、黄顺的当庭陈述在卷为凭。本院认为，一、舒兰市公安局交通管理大队作出第220283420208000504号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄顺在本案所涉交通事故中承担事故全部责任。吉B677**号车在中国人寿财产保险股份有限公司舒兰支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，李亚东的损失首先由中国人寿财产保险股份有限公司舒兰支公司在交强险范围内承担给付义务，不足部分由黄顺承担赔偿责任。二、李亚东主张车辆修理费700元，黄顺表示其未撞坏李亚东的车左前大灯和前雾灯罩，不同意赔偿，但未提供充分证据予以证明，本院对黄顺的该项主张不予认可，因李亚东所有的吉B7C0**号车在吉林市成邦汽车销售服务有限公司进行维修，花费配件费1400元、工时费1300元，中国人寿财产保险股份有限公司舒兰支公司在黄顺驾驶的吉B677**号车投保机动车交通事故责任强制保险限额内扣除残值527元后赔付李亚东更换保险杠（前）、灯（前左大灯）配件的材料费及工时费2000元，超出机动车交通事故责任强制保险限额的费用为173元，故本院予以支持的车辆修理费数额为173元。李亚东主张高速费用69.17元、燃油费150元，吉林市成邦汽车销售服务有限公司至吉林市客运站打车花费的市内交通费40元、舒兰至吉林往返客车费用46元，本院结合李亚东驾驶吉B7C0**号车至吉林市成邦汽车销售服务有限公司进行维修时支付舒兰至吉林九站区间的通行费33.19元，将车辆取回时支付吉林西至舒兰区间的通行费35.98元及黄顺自认吉B7C0**号车自舒兰至吉林往返需油费100元，乘坐舒兰至吉林客车的单次费用为23元或25元，走高速需30元，自吉林市成邦汽车销售服务有限公司至吉林市客运站打车需20多元等情况，支持李亚东高速通行费69.17元、油费100元、市内交通费20元、客车费46元。李亚东主张误工费360元及餐费100元，但未提供证据予以证明，故本院对李亚东的上述主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黄顺于本判决生效后立即赔偿李亚东车辆维修费173元、高速通行费69.17元、油费100元、市内交通费20元、客车费46元等各项损失合计408.17元；二、驳回李亚东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由黄顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇二〇年十二月十一日书记员  孟笑宇
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执493号 申请执行人吕迷干，男，1942年06月08日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人黄秀珍，女，1972年05月06日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被执行人黄秀莲，女，1973年10月08日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人黄志业，男，1969年12月12日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人黄忠林，男，1965年05月10日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人黄东星，男，1975年12月02日出生，壮族，住广西田林县。 本院在执行吕迷干与黄秀珍、黄秀莲、黄志业、黄忠林、黄东星赡养纠纷一案中，查明被执行人有少量存款，已依法冻结、扣划，余下部分无法短期内执行结案，本案属于民生案件，申请执行人病重在床，生活不能自理，为此申请司法救助，已发放救助款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1029执493号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晋峰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  罗尹俞
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0283民初3012号 原告：张树龙，男。 委托诉讼代理人：陈洪亮，女，吉林松花江律师事务所律师。 被告：张梦露，女。 委托诉讼代理人：胡刚宁，男，吉林圣力律师事务所律师。 原告张树龙与被告张梦露离婚纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日不公开开庭进行了审理。原告张树龙及其委托诉讼代理人陈洪亮、被告张梦露及其委托诉讼代理人胡刚宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张树龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、判令被告返还彩礼款8万元；3、判令被告返还原告改口费10001.00元；4、判令被告赔偿原告婚礼费用和酒席费用共计21882.00元。事实与理由：2019年12月中旬左右，原告经女方介绍人介绍与被告相识，双方确立恋爱关系，恋爱时，原告约被告出来见面约会，被告经常以没什么好逛的为由拒绝与原告见面，被告一直表现非常冷淡，原告以为被告对原告不满意，大约在2020年5月份左右，原告提出分手，但女方的介绍人，又找到原告称女方愿意相处，男方应当主动点，于是原告与被告又和好继续相处，但是恋爱期间，被告一直很少与原告见面。2020年8月，被告家里提出订婚，要求原告给付8万元彩礼，原告认为自己年龄大了，也想结婚稳定下来，于是同意了，2020年8月9日，双方家属及介绍人都在场的情况下，原告将8万元彩礼钱交给了被告，被告家属及原告介绍人当众点清，确认无误。2020年8月18日，原告与被告登记结婚，2020年10月4日，原、被告举行了婚礼，婚礼当日，原告父母当着所有参加婚礼亲朋好友的面，又给女方改口钱10001.00元，婚礼花费8888.00元，酒席花费12994.00元。婚礼结束当晚原告本想与被告过夫妻生活，但被告一直表现不耐烦，不配合，所以原告放弃了没有成功，第二天早上，天还没亮，被告就拿着所有值钱的物品偷偷的回了娘家。原告之后多次去找被告都被拒之门外。原告无奈，为与被告的婚礼花了家里所有的钱还负债累累，现原告身心疲惫，没有力气和被告周旋，按照法律规定被告应返还原告彩礼款8万元，改口费10001.00元，赔偿原告婚礼及酒席花费21882.00元，但被告根本不与原告见面协商，自被告回娘家，原告再也没见过被告，现原告走投无路，起诉到法院，请求判如所请。 被告张梦露辩称，1、答辩人同意与被答辩人离婚。被答辩人以答辩人不与其过夫妻生活为由离婚，不说其颠倒黑白强辩，单凭这一理由即能反映被答辩人娶答辩人的目的是为了满足自身欲望，无论其怎样随心所欲，答辩人都应无条件的服从，不需要考虑答辩人的感受，证明其视答辩人为物。被告答辩人的诉请及违背事实的陈述彻底击碎了答辩人与其“欲随轻风挹君袂”的幻想，现答辩人同意与被答辩人离婚。2、被答辩人所谓的彩礼返还，无论是否存在均不应支持。被答辩人所述的聘礼，属于以结婚为目的的有条件赠与，双方既已结婚，能直接推定双方已经在合理、恰当地履行夫妻义务至今，条件已成就，应遵循赠与的一般规则处理。尽管双方共同生活时间不长，但毕竟已结婚并共同生活，被答辩人非因给付彩礼而导致非常困难，所以其要求返还彩礼的主张，法院不应支持。被答辩人诉请与答辩人离婚，答辩人并无过错。被答辩人婚前隐瞒自身生理瑕疵答辩人并未追究，自身又提出离婚，令答辩人“满野春雨生迷茫”，百思不解错在何处。答辩人成了被答辩人召之即来，挥之即去的书匠。被答辩人今天的行为必然导致初婚的答辩人身心、名誉等各方面毕生影响，以至于答辩人未来寻找配偶的难度增大、身价降低，这一精神损失并不是金钱可量化的。3、改口费发生于婚礼当日，这时答辩人与被答辩人已登记结婚，并非以结婚为目的的有条件赠与，不属于彩礼的范围、而且赠与人系被答辩人父亲，被答辩人主体也不适合。4、婚礼、酒席费均系消费性支出，不属于为结婚为目的给付答辩人的款物。综上，被答辩人诉请中的第2、3、4、项无事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年8月18日登记结婚，2020年10月4日举行了婚礼，2020年10月5日原、被告分居至今。2020年8月9日双方订婚，原告给付被告彩礼款8万元，2020年10月4日婚礼当天原告父亲给付被告改口钱10001.00元，原告婚庆及酒席花费21882.00元。 上述事实有结婚证、证人证言、录音、婚庆收据以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，本院予以采信。 本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后未建立夫妻感情，双方均同意离婚应予准许；原告主张返还彩礼款8万元，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》规定，“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持，双方办理结婚登记手续但未共同生活的”本案中虽然双方共同生活，但时间较短，故原告要求返还彩礼应予适当支持，本院酌定支持7万元；原告主张的改口钱，系一种赠与行为，故该请求本院不予支持；原告主张赔偿婚庆及酒席损失，该项费用虽然系用于婚礼所支出，但无赔偿的法律依据，故该请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、准予原告张树龙与被告张梦露离婚； 二、被告张梦露返还原告张树龙彩礼款70000.00元，此款于本判决发生法律效力后三日内付清； 三、驳回原告张树龙的其他诉讼请求。 案件受理费150.00元，由张梦露负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  兰汝成 二〇二〇年十二月四日 书记员  赵玉梅
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7731号罪犯罗昭才，男，1975年6月5日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化，住都昌县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年1月19日作出(2011)浙甬刑一初字第162号刑事附带民事判决，以被告人罗昭才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。罗昭才和同案被告人共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币712000元，其中罗昭才赔偿49840元，并互负连带责任。宣判后，罗昭才等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年5月11日作出(2012)浙刑一终字第62号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗昭才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯罗昭才前次减刑裁定送达时间为2018年12月25日，减刑间隔时间为一年十一个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行赔偿义务人民币1300元。本考核期内月均消费人民币145.71元，账户余额人民币1658.15元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书及履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗昭才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，减刑幅度酌情从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯罗昭才减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月14日起至2023年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 杨宏林审判员 俞永平二〇二〇年十二月二十四日书记员 华 郑
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16059号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：赵贤祥，男，1990年6月22日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告赵贤祥追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年十二月七日 书记员  胡晋尧
西安市灞桥区人民法院   执行 裁 定 书   （2020）陕0111执2197-3号   申请执行人刘二明，男，汉族，1987年2月20日出生，住西安市雁塔区。   被执行人巩彦安，男，汉族，1976年5月9日出生，住陕西省渭南市高新区。   被执行人魏小利，男，汉族，1987年5月9日出生，住陕西省渭南市大荔县。   申请执行人刘二明与被执行人巩彦安、魏小利提供劳务者受害责任纠纷执行一案，申请执行人刘二明依据已发生法律效力的西安市中级人民法院（2020）陕01民终4701号民事判决书，要求被执行人巩彦安给付案件款120115.8元、案件受理费2514元，并支付迟延履行期间债务利息。本院受理后，于同日立案执行。   在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无房产信息、无对外投资信息，对被执行人名下银行存款依法予以冻结，对被执行人名下车辆依法予以查封。   3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院已通过电话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人暂无可供执行的财产及线索，申请执行人刘二明的债权短期内无法实现，申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长 李 建 正                            审 判 员 张 华 明                            审 判 员 党 鹏 刚     二〇二〇年十二月三日                                  书 记 员 王  颖
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7121号原告：中国农业银行股份有限公司连云港海州支行。负责人：王红昉，该行行长。委托诉讼代理人：孙新华、顾国彩，该行员工。被告：滕绍健。原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称农行苍梧支行）诉被告滕绍健信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行海州支行的委托诉讼代理人孙新华到庭参加诉讼。被告滕绍健经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告农行海州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷记卡本金19897.97元以及至实际给付之日止的利息、违约金、手续费（截止2020年9月13日止，透支本金19897.97元、透支利息1342.43元、违约金938.78元、消费手续费556.4元，合计金额22735.58元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，被告在我行申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××01，被告贷记卡自逾期后我行多次进行催收，但毫无效果。被告所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息合计22735.58元（截止2020年9月13日止，透支本金19897.97元、透支利息1342.43元、违约金938.78元、消费手续费556.4元，合计金额22735.58元）。原告为维护合法权益，诉至法院。被告滕绍健未到庭未答辩。本院认定的事实1.2018年4月16日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，被告在申请书等材料上签名，并确认遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。2.被告在使用信用卡过程中发生逾期未还款。经原告催要，被告一直未偿还。截止2020年9月13日，被告欠原告本金19897.97元、利息1342.43元、违约金938.78元、消费手续费556.4元。3.原告起诉除主张上述本金、违约金、利息、手续费外，还主张被告支付2020年9月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，按双方领用合约计算。4.庭审中，原告称截至本案开庭前，被告尚未还款。本院判决理由和结果本院认为，被告在信用卡申请表签名，被告应当履行按期还款的义务。被告逾期未还款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还本金、利息、违约金、消费手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告滕绍健经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告滕绍健于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行本金19897.97元及利息、违约金、手续费（截止2020年9月13日，利息1342.43元、违约金938.78元、消费手续费556.4元；自2020年9月14日起至实际给付之日止的利息、违约金、手续费，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元（原告已预交），由被告滕绍健负担，于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 时恒雨二〇二〇年十二月七日法官助理 金 鑫书 记 员 王莉莉法律条文及缴款账号一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-014328
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终2079号上诉人（原审原告）：临沂颐正园酒店管理有限公司，住所地临沂市北城新区二河大桥西首700米。法定代表人：张庆莲，总经理。委托诉讼代理人：朱玉琳、薛莉，山东启阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何秀，女，1962年5月13日出生，汉族，住临沭县。被上诉人（原审被告）：陈龙，男，1993年5月8日出生，汉族，住临沂市河**。被上诉人（原审被告）：陈欣，女，1991年6月2日出生，汉族，住临沂市河东区三被上诉人委托诉讼代理人:赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。上诉人临沂颐正园酒店管理有限公司因与被上诉人何秀、陈龙、陈欣劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初9368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。临沂颐正园酒店管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人亲属陈绪平与上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：陈绪平的年龄不符合办理内退的法定条件，不属于企业内退职工，一审判决认定陈绪平系内退人员错误，被上诉人提供的内部退养协议和单位证明不具有合法性，提交的证据不足以证明陈绪平符合办理内部退养的法定条件。何秀、陈龙、陈欣答辩服判。临沂颐正园酒店管理有限公司向一审法院起诉请求：请求确认原告和被告亲属陈绪平之间不存在劳动关系。一审法院认定事实如下：何秀与陈绪平系夫妻关系，陈龙、陈欣系二人生育的子女。2017年3月28日，陈绪平到原告临沂颐正园酒店管理有限公司应聘保安工作，2017年9月8日，陈绪平因交通事故死亡。后陈绪平的亲属申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认陈绪平与临沂颐正园酒店管理有限公司存在劳动关系，仲裁委于2019年4月19日作出兰劳人仲定字[2019]第59号仲裁裁决书，裁决双方存在劳动关系，原告临沂颐正园酒店管理有限公司不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。庭审中，原告公司提交了入职档案表，原告公司主张陈绪平履历中填写的工作单位是“新矿集团”，因此其与新汶矿业集团有限责任公司存在劳动关系，被告质证称，对证据的真实性没有异议,陈绪平确系新汶矿业集团员工,证据证实陈绪平在原告处入职时已告知原告其在新汶矿业集团曾任职的事实,同时该证据也显示原告聘用陈绪平为其保安部夜岗保安。被告提交了新汶矿业集团有限责任公司协庄煤矿出具的证明、协庄煤矿与陈绪平于2017年2月18日签订的员工内部退养协议书，被告主张陈绪平于2017年2月18日与协庄煤矿签订员工内部退养协议书，双方约定办理内部退养退出现工作岗位,并保留双方劳动合同关系到法定退休年龄止,内部退养期间社保由双方按照国家标准交纳，陈绪平于2017年4月1日办理了内部退养手续，原告质证称，两份证据上加盖的均是协庄煤矿人力资源部的印章,该印章不属备案印章,并且协庄煤矿也不是一个法人单位,且2017年4月陈绪平不满50周岁,不符合国务院国有企业职工安置规定的年龄规定，内部退养协议可以证实陈绪平与原用人单位仍然存在劳动关系,内部退养期间仍享受社保以及支付的生活费，综上可以证实，陈绪平和新汶矿业集团有限责任公司一直存在着劳动合同关系,与原告建立的应当属于劳务关系。一审法院认为，根据入职档案表、员工内部退养协议书及当事人陈述等证据可以认定，陈绪平于2017年4月在新汶矿业集团有限责任公司协庄煤矿办理了内部退养手续，后陈绪平入职原告临沂颐正园酒店管理有限公司从事保安工作，原告公司为陈绪平发放劳动报酬，陈绪平接受原告公司的工作安排和劳动管理，原、被告双方均是劳动法规规定的劳动用工适格主体，双方符合劳动关系的法定构成要件，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间已建立了事实劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待业人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工纠纷，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。根据上述司法解释，对原告公司称双方系劳务关系的辩论意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，一审判决：一、何秀、陈龙、陈欣的亲属陈绪平生前与临沂颐正园酒店管理有限公司之间存在劳动关系；二、驳回临沂颐正园酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由临沂颐正园酒店管理有限公司负担。本院二审查明的基本事实与一审相同。本院认为，根据入职档案表、员工内部退养协议及当事人陈述等证据可以认定，被上诉人之亲属陈绪平于2017年4月在新汶矿业集团有限责任公司协庄煤矿办理了内部退养手续，后陈绪平入职上诉人临沂颐正园酒店管理有限公司从事保安工作，上诉人临沂颐正园酒店管理有限公司为陈绪平发放劳动报酬，陈绪平接受上诉人工作安排和劳动管理，双方均是劳动法律法规规定的劳动用工适格主体，符合劳动关系的法定构成要件，虽未签订书面劳动合同，但已形成了事实劳动关系，一审法院根据查明事实，确认被上诉人亲属陈绪平与上诉人临沂颐正园酒店管理有限公司之间存在劳动关系，并无不当。关于本案涉及的被上诉人亲属陈绪平与其原单位签订的内部退养协议的效力问题，不属本案审理范围。综上所述，上诉人临沂颐正园酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人临沂颐正园酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨 悦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初21158号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：霍超杨，系原告公司员工。委托诉讼代理人：谢昆霈，系原告公司员工。被告：黄永康，男，1964年7月19日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告黄永康因信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍超杨、谢昆霈到庭参加诉讼，被告黄永康未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4890.72元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金（暂计至2020年2月25日，尚欠利息924.35元，违约金1695.46元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄永康向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对黄永康拖欠信用卡（卡号：**************，于2014年6月4日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年2月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，黄永康拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，黄永康应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因黄永康拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年2月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为56.41元），应抵扣黄永康拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2020年2月25日，黄永康拖欠顺德农商行本金4890.72元、利息847.94元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄永康应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金4890.72元、利息（利息暂计至2020年2月25日为847.94元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担12元，由被告黄永康负担38元（被告黄永康应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  孔爱玲二〇二〇年十二月十四日书 记 员  罗文琪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初13239号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔南区古楼南里13号502室之二。 法定代表人：项凌云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：秦琳，女，1986年7月1日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市湖里区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告秦琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十二月十日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1325号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人孟凡林，男，1990年11月18日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，无业。2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币六千元；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；2018年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2019年6月9日刑满释放；2019年7月因盗窃被行政拘留六日（已执行）。因本案于2020年9月11日被刑事拘留，9月26日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1202号起诉书指控被告人孟凡林犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人孟凡林到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年7月6日2时许，被告人孟凡林至南京市江宁区秣陵街道诚信大道777号汇金九龙商业街沙县小吃店，窃取收银机抽屉内现金时被当场抓获。2020年8月26日3时许，被告人孟凡林至南京市江宁区，采用翻窗入室的手段，窃得被害人朱某化妆包一个。2020年8月26日3时许，被告人孟凡林至南京市江宁区，采用翻窗入室的手段，窃得被害人陈某现金人民币320余元、香烟1包。2020年9月10日，被告人孟凡林被公安机关抓获归案，到后如实供述盗窃的事实。另查明，被告人孟凡林因第一笔盗窃事实被行政拘留六日并已执行。上述事实，被告人孟凡林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、陈某等人的陈述，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、行政处罚决定书、情况说明、被告人的户籍资料及前科劣迹查询，物证鉴定书，现场勘验笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟凡林以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人孟凡林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孟凡林在实施部分盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孟凡林到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人孟凡林有多次盗窃前科，应酌情从重处罚。公诉机关提出的判处被告人孟凡林有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孟凡林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年9月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人孟凡林退赔被害人陈某人民币320元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  洪超兰二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  刘 敏见习书记员  常 涵
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初10963号原告:杨逢花，女，1988年1月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码440************445。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。被告：广东璟尚生物科技有限公司，住所地清远市清城区龙塘镇泰基工业城**专业厂房一（1-8轴）之**（1-6轴）。法定代表人：刘某1。原告杨逢花与被告广东璟尚生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐国柱到庭参加诉讼，被告广东璟尚生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨逢花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬2773.5元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2020年5月开始在广东璟尚生物科技有限公司上班并从事机手工作，现广东璟尚生物科技有限公司欠原告2020年6月至2020年7月二月工资一共2773.5元，原告为此多次向被告追讨劳动报酬，却得不到解决。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告广东璟尚生物科技有限公司没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定如下：原告杨逢花主张被告广东璟尚生物科技有限公司拖欠其劳动报酬未支付，为证明上述主张，原告向本院提交了被告出具的《工资表》。在上述工资表中，被告确认拖欠原告工资共2959元。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告主张被告拖欠其劳动报酬2773.50元未支付，有被告出具的《工资表》予以证实，且被告未举证已付清欠薪，故本院予以确认。根据债务应当清偿原则，原告诉请被告支付劳动报酬2773.50元，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东璟尚生物科技有限公司于本判决生效之日起7日内向原告杨逢花支付工资2773.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告广东璟尚生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年十二月二十九日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云06刑终561号原公诉机关云南省威信县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某1，男，1933年8月1日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。系被害人吴某5之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）晋某，女，1932年2月15日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。系被害人吴某5之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）雷某，女，1972年1月23日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。系被害人吴某5之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某2，男，1993年3月9日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。系被害人吴某5之长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某3，男，1995年2月16日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。系被害人吴某5之次子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某4，男，1997年8月16日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。系被害人吴某5之三子。六上诉人共同委托诉讼代理人王恩敏，云南滇东北律师事务所律师。特别授权。原审被告人吴化茂，男，1986年8月30日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月3日被威信县公安局取保候审，同年9月24日经本院决定对其继续取保候审。现在家候审。原审附带民事诉讼被告人吴华仁，男，1987年9月4日出生，住云南省昭通市威信县。原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称阳光财保昭通支公司）。住所地：昭通市昭阳区海楼路**。负责人刘源，系公司总经理。委托诉讼代理人万永波，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。特别授权。云南省威信县人民法院审理云南省威信县人民检察院指控原审被告人吴华茂犯交通肇事罪一案，于2020年11月9日作出（2020）云0629刑初186号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人吴某1、晋某、雷某、吴某2、吴某3、吴某4不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并听取代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年6月6日11时10分许，被告人吴化茂驾驶云Ｃ×××**号小型普通客车搭乘吴某5、吴化胜由威信县扎西镇墨黑办事处墨黑坝村民小组往墨黑办事处芋苟湾村民小组方向行驶至墨黑坝至芋苟湾Ｋ1＋0Ｍ处时，在爬10.5%的坡向右转弯道半径为16.8米的弯时，车辆转不过弯，吴化茂车辆在向右急转弯又往后倒车过程中车辆后轮掉坎后翻滚下垂直高约二十九米的山坡，吴某5被甩出车外后被云Ｃ×××**号小型普通客车翻滚后压在车下，造成吴某5当场死亡（陨年53岁），吴化茂、吴化胜受伤及车辆受损的道路交通事故。经威信县公安交通警察大队认定，吴化茂承担此次事故的全部责任。案发后，吴化茂在现场等待，民警勘验完现场后将其口头传唤至威信县公安局交通警察大队讯问，其到案后如实供述了犯罪事实。2020年6月7日，吴化茂支付了吴某5亲属丧葬费5万元并取得吴某5亲属的谅解。2020年6月22日，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定吴某5系双肺破裂致大出血引起的死亡。另查明，被告人吴化茂驾驶的云Ｃ×××**号车系附带民事诉讼被告人吴华仁所有，该车在附带民事诉讼被告人阳光财保昭通支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、赔付限额为100万元的商业第三者责任保险（不计免赔）、赔付限额为40万元的驾乘无忧保险。被害人吴某5与附带民事诉讼原告人雷某系夫妻关系，二人共同生育子女三人，均已成年，附带民事诉讼原告人吴某1、晋某系吴某5父母。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告人吴化茂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年;二、附带民事诉讼原告人吴某1、晋某、雷某、吴某2、吴某3、吴某4因吴某5死亡的死亡赔偿金724760元、丧葬费53257元、被扶养人生活费46910元、交通费2000元、误工费1500元，共计828427元，由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司在云Ｃ×××**号车驾乘无忧险赔偿限额内赔偿40万元。超出部分428427元，由附带民事诉讼原告人吴某1、晋某、雷某、吴某2、吴某3、吴某4自行负担;三、驳回附带民事诉讼原告人吴某1、晋某、雷某、吴某2、吴某3、吴某4的其余诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人吴某1、晋某、雷某、吴某2、吴某3、吴某4不服，向本院提出上诉，原审附带民事诉讼原告人吴某1、晋某、雷某、吴某2、吴某3、吴某4及六上诉人共同委托诉讼代理人王恩敏提出被害人吴某5由车上人员转化为第三者属于交强险及商业三者险中的第三者，保险公司应当在交强险、商业三者险限额内赔付，同时保险公司应当在交强险限额内赔偿上诉人精神抚慰金，请求依法改判。原审附带民事诉讼被告人阳光财保昭通支公司诉讼代理人万永波提出被害人吴某5系车上人员，保险公司仅在座位险范围内承担赔偿责任。经审理查明，原判认定被告人吴华茂犯交通肇事罪的事实清楚，且有受案登记表，归案经过，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证，保险单，收条，行政强制措施凭证，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片、事故现场图，道路交通事故认定书，鉴定意见及被告人供述等证据在卷佐证。上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）吴化茂驾驶机动车在道路上行驶过程中，未按操作规范安全、文明驾驶，发生重大事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。原判根据被告人吴华茂自首，部分赔偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解，自愿认罪认罚等情节依法判处，原判刑罚并无不当。原审判决宣判后，公诉机关未抗诉，原审被告人吴华茂未上诉，原判刑事部分已发生法律效力。关于原审附带民事诉讼原告人吴某1、晋某、雷某、吴某2、吴某3、吴某4及六上诉人共同委托诉讼代理人所提意见，经本院审查认为，本案被害人属本车人员，事故发生时乘坐于车上，因本车交通肇事死亡，不存在转化第三者的问题，故阳光财保昭通支公司在交强险及第三者商业险中均不承担赔偿责任，只在车上人员险限额内承担赔偿责任，六上诉人请求赔偿的损失由附带民事诉讼被告人阳光财保昭通支公司在保险限额内赔付，超出部分不要求原审被告人吴化茂赔偿，由其自行负担，不违反法律规定，本院予以确认，故所提意见不能成立，本院不予采纳。原审附带民事诉讼被告人阳光财保昭通支公司诉讼代理人万永波符合法律规定，本院予以支持。原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十三条、第三百一十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王家升审判员  周志培审判员  张雪峰二〇二〇年十二月三十日法官助理范美在书记员黄雯
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1559号 申请执行人甘春华，男，1972年9月17日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人张海华，女，1976年4月12日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人吴新华，男，1959年2月12日出生，汉族，广西灌阳县居民，住。 申请执行人甘春华、张海华被执行人吴新华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的（2019）桂0721民初2453号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初2453号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务，即：1、强制被执行人吴新华赔偿各项经济损失162998.48元给申请人甘春华、张海华；2、加倍支付迟延期间利息；3、案件受理费3211元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人吴新华的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，查明被执行人吴新华因涉多宗执行案件，其名下的不动产已被桂林市灌阳县人民法院查封，本院已将本案移送到灌阳法院执行，在本院辖区范围内没有发现被执行人吴新华有可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2019）桂0721民初2453号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因本院辖区范围内没有查找到被执行人吴新华可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人吴新华的可供执行财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结（2019）桂0721民初2453号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  宁善昌
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10916号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。被告：禤胜光，男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省阳山县****************，公民身份号码440************。原告中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工行清远分行）与被告禤胜光信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行清远分行的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼。被告禤胜光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行清远分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡分期付款未还本金88847.05元、分期付款未还手续费852元，利息17277.26元、违约金3670.58元，共110646.89元（暂计至2020年8月12日，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还信用卡分期付款未还本金88847.05元、分期付款未还手续费852元，利息23900.43元、违约金3670.58元，共117270.06元（暂计至2020年12月12日，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）。事实和理由：2017年8月7日被告向原告申请牡丹信用卡，2017年8月10日，原告发给被告牡丹贷记卡一张，卡号622**********620。2017年8月18日，被告因购车需要向原告申请办理了分期付款业务，原告经审批同意调额至150000元，其中第一笔分期本金为50000元，分期手续费为8525元，分期期数为60期，第二笔分期本金为50000元，分期手续费为8525元，分期期数为60期，第三笔分期本金为50000元，分期手续费为8525元，分期期数为60期。被告自2019年10月5日起开始逾期，至2020年8月12日，被告尚欠信用卡分期付款未还本金88847.05元、分期付款未还手续费852元，利息17277.26元和违约金3670.58元，共110646.89元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款牡丹贷记卡条款“（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。……（4）……透支利息，透支利率为日利率万分之五……按月计收复利并从甲方账户中扣收。（6）……乙方可根据甲方……资信状况变化……取消剩余期数分期付款……甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还”之约定，被告应偿还信用卡分期付款未还本金、分期付款未还手续费、利息和违约金。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款后，被告至今未履行还款义务，现为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请依法判决。被告禤胜光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告禤胜光偿还所欠原告分支机构中国工商银行股份有限公司阳山支行的信用卡透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告禤胜光于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金88847.05元、分期手续费852元及相应利息、违约金（截至2020年12月12日，利息23900.43元、违约金3670.58元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由被告禤胜光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年十二月三十一日书记员  罗湘羽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2907号 原告：黄琦，女，1987年7月1日出生，汉族，甘肃省兰州市西固区人，住河北省香河县。 被告：耿炎，男，1995年7月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。 原告黄琦与被告耿炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄琦到庭参加诉讼。被告耿炎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄琦向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告立即给付原告借款12,549元及利息（利息自2019年9月23日起，至付清之日止，以12,549元为基数，按照利率日万分之五计算。）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：自2017年起，被告向原告借款26,300元。后给付部分借款，尚欠12,549元。原告多次催要，被告未付，原告诉至法院。 被告耿炎未答辩。 经审理，本院认定如下：自2016年，原告在北京经商时，与被告相识。2017年7月15日至8月23日期间，被告共计向原告借款26,300元，双方约定借款利率为日万分之五（即年利率18.25%）。至2019年9月22日，被告尚欠原告借款本金12,549元。 以上事实，有原告提交的微信记录及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告向原告借款，未及时归还，违反了诚实信用原则，应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款12,549元及利息，利率并未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿炎给付向原告黄琦的借款12,549元及利息（利息自2019年9月23日起至付清之日止，以12,549元为基数，按照年利率18.25%计算。）。于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113.72元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  徐天峰 人民陪审员  李振丹 人民陪审员  茹亚楠 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  孟轩玺
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7609号原告：李东海，男，1991年6月30日出生，汉族，住东海县。被告：马杰，男，1990年12月21日出生，汉族，住东海县。原告李东海与被告马杰关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东海到庭参加诉讼。被告马杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东海向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元及诉后利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及事由：被告于2019年10月12日向原告借款50000元。后经原告多次催要，被告久拖不还，故诉至贵院，请支持原告诉求。被告马杰在法定期间未进行答辩。经审理查明，2019年10月12日，被告马杰因缺少资金，向原告李东海借款50000元。后经原告李东海催要，被告马杰归还2000元，余款未付。另查，原告李东海与被告马杰未约定还款时间及借款利息。全国银行同行拆借一年期利率为3.85%。以上事实有原告陈述及原告提供的转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李东海与被告马杰之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。原告李东海的诉求不违反法律规定，本院予以支持。被告马杰未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马杰于本判决生效之日起十日内给付原告李东海人民币48000元及利息（自2020年11月10日始至借款还清之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  君 义二〇二〇年十二月四日法官助理  姜 惠书 记 员  谢思义法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初604号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人文亮超，绰号“大嘴”，男，汉族，1990年3月18日出生，小学肄业，伊川县城关镇101台球室老板，住河南省伊川县。因犯盗窃罪，于2008年4月22日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因犯抢夺罪，于2009年4月24日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；因犯放火罪，于2012年8月2日被本院判处有期徒刑三年零六个月，2015年3月30日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2020年6月24日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月23日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。辩护人邓波寒，河南法桥律师事务所律师。被告人姚留强，绰号“赛”、“奥德赛”，男，汉族，1979年10月6日出生，小学肄业，农民，住河南省伊川县。因犯非法拘禁罪，于2013年4月25日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯赌博罪，于2020年6月16日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月23日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉﹝2020﹞311号起诉书指控被告人文亮超、姚留强犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员郭栋出庭支持公诉，被告人文亮超及其辩护人邓波寒、被告人姚留强及其辩护人马会到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控：1、2020年5月至6月初，被告人文亮超、姚留强在伊川县101台球室和商都路梁保利家，组织刘某、郭某、徐克强、刘本里等人，以“推饼”的方式进行赌博，赌资每局五十元到上万元不等，姚留强和文亮超抽取赢家百分之五的费用，期间姚留强还帮助参赌人员兑换现金供赌博使用。经查询姚留强的微信转账记录，其帮助参赌人员换取现金共计253979元。2、2020年4月至5月间，被告人姚留强通过杨艳娜(另案处理)进行充值，在“诚信在线”(后改名为“平心在线”、“阳光在线”)赌博软件上参与“百家乐”、“龙虎斗”等网络赌博，同时还向刘某、相某推广该赌博软件，并为二人赌博资金结算提供帮助，帮助收取赌资共计5.2万余元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料，认为被告人文亮超、姚留强开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪共同犯罪追究其刑事责任。建议判处被告人文亮超、姚留强有期徒刑二年至二年零六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人文亮超对起诉书指控事实有异议，认为101台球室确实是其开办的，但是数额不应认定为253979元。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人文亮超案发后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实；2.被告人文亮超在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定从犯；3.被告人文亮超文化程度低；4.被告人文亮超认罪认罚，建议对其从轻处罚。被告人姚留强对起诉书指控罪名有异议，对指控事实无异议，认为其不构成开设赌场罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人姚留强认罪认罚，建议对其从宽处理；被告人姚留强法律意识不强，无形中步入歧途，建议对其从轻处罚。经审理查明：1、2020年5月至6月初，被告人文亮超、姚留强在伊川县101台球室和商都路梁保利家，组织刘某、郭某、徐克强、刘本里等人，以“推饼”的方式进行赌博，赌资每局五十元到上万元不等，姚留强和文亮超抽取赢家百分之五的费用，期间姚留强还帮助参赌人员兑换现金供赌博使用。经查询姚留强的微信转账记录，其帮助参赌人员换取现金共计253979元。2、2020年4月至5月间，被告人姚留强通过杨艳娜(另案处理)进行充值，在“诚信在线”(后改名为“平心在线”、“阳光在线”)赌博软件上参与“百家乐”、“龙虎斗”等网络赌博，同时还向刘某、相某推广该赌博软件，并为二人赌博资金结算提供帮助，帮助收取赌资共计5.2万余元。另查明，在开设赌场期间被告人文亮超违法所得共计3300余元，被告人姚留强违法所得共计2000余元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：户籍及前科证明、刑事判决书、抓获证明、到案经过、微信转账记录、行政处罚决定书、工作说明等；2、指认现场笔录及照片；3、辨认笔录；4、证某、郭某、刘某、相某、王某等人的证言；5、被告人文亮超、姚留强的供述与辩解。本院认为，被告人文亮超、姚留强开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人文亮超、姚留强犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人文亮超辩护人关于自首、从犯的辩护意见，经查，被告人文亮超虽接到通知后自动到案，但到案后未如实供述，依法不应认定自首；被告人文亮超提供场地、组织参赌人员并抽头渔利，在开设赌场犯罪中作用较大，依法不应认定为从犯。被告人文亮超、姚留强当庭认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人文亮超、姚留强的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人文亮超犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2022年6月23日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、被告人姚留强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2022年6月15日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)三、依法追缴被告人文亮超违法所得人民币3300元、被告人姚留强违法所得人民币2000元，追缴后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王桥坡人民陪审员  李宏伟人民陪审员  刘普利二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  何梅锋
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1738号申请执行人：柯丽华，女。被执行人：程永坚，男。本院在执行申请执行人柯丽华与被执行人程永坚民间借贷纠纷一案中，因被执行人程永坚无财产可供执行，现申请执行人柯丽华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  向文进
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3748号原告：新乡市高新区关堤供销合作社，统一社会信用代码914107001731669733，住所地新乡市红旗区关堤乡。法定代表人：李环，主任。委托诉讼代理人：李纪红，河南舜信律师事务所律师。被告：张善安，男，汉族，1957年5月28日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：杨红艳，河南诚友律师事务所律师。原告新乡市高新区关堤供销合作社（以下简称“关堤供销社”）与被告张善安土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。关堤供销社的法定代表人李环、委托诉讼代理人李纪红，张善安及其委托诉讼代理人杨红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关堤供销社向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除其与被告张善安签订的租赁合同；2、被告立即搬离原告的土地并恢复原状；3、被告从2002年7月31日起按每年5000元支付租赁费并按银行存款利率计算利息至履行完毕时止，暂计至2020年7月30日租赁费为90000元，利息为5187.16元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1995年11月23日取得新乡市红旗区洪门镇关堤乡张八寨村东北地的土地所有权；土地用途为商业；土地面积为10987.054平方米。2001年7月31日起，被告在原告的土地上建房建厂，但未向原告交纳费用。原告多次催交未果。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告张善安向本院提交书面答辩状称，1、原告关堤供销社所述与事实不符，被告不同意解除租赁协议。原告与被告于2001年7月31日签订协议书，约定被告一次性交纳5000元，而不是每年交纳5000元。被告交纳5000元后，原告才将土地交付被告使用，故被告不存在拖欠费用问题，也不应再付任何费用，原告催交没有任何依据，故被告不同意原告解除协议的请求；2、被告不同意搬离土地并恢复原状。双方于2001年签订协议书时，案涉土地是个大坑，原告将土地交付被告后，被告进行土地平整，并在土地上建造厂房等建筑物，投资花费有三、四百万元。原告现要求搬离土地，势必给被告造成巨大经济损失，如原告要求被告必须搬离，则需向被告赔偿地上建筑物等各项经济损失四百余万元；3、原告要求支付租赁费90000元没有任何依据。双方所签协议书约定被告一次性交纳5000元，并非每年交纳5000元，故原告要求被告支付2002年7月31日至2020年7月30日的租金没有任何依据。综上，原告的诉讼请求没有事实根据，被告不存在任何违约行为，法院应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年11月23日，关堤供销社（原名新乡县关堤供销社）取得新乡县国用（95）字第345号国有土地使用证，取得关堤乡张八寨东北地345号商业用地的使用权，使用期限为永久使用，用地面积为10987.054平方米。2001年7月31日，关堤供销社（甲方）与张善安（乙方）签订协议书，约定：1、甲方油库院内空闲地皮，东至陈庄地，南至加油站，西至油库院内路（五米），北到马常胜挂面厂。东边长38.9米，南边长42.4米，西边长39米，北边长41.8米，归乙方建厂所有；2、乙方一次性必须交甲方5000元，另外必须安排一名下岗职工。2001年8月2日，新乡县关堤法律服务所出具（2001）法务见字第60号见证书，对上述协议书予以证明。后张善安向关堤供销社支付5000元现金，关堤供销社未安排下岗职工到张善安处工作。现关堤供销社以张善安拖欠租金为由诉至本院，要求解除上述协议。另查明，2002年1月1日，张善安向张继支付20000元。张继出具证明，载明：今收到张善安与张继搬出款20000元（用地款加油站后）。2020年5月28日，关堤供销社向张善安邮寄解除租赁合同通知书。张善安于2020年5月30日收到该通知书。认定上述事实的证据有国有土地使用证、协议书、见证书等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁期限不能超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，又不能达成补充协议，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，关堤供销社与张善安签订协议书，约定将其享有使用权的土地部分出租给张善安使用，租金5000元。因协议书对租赁期限没有约定，应视为不定期租赁合同，出租人关堤供销社可以随时解除合同，承租人张善安应返还土地，且关堤供销社已于2020年5月28日向张善安发出通知，故本院对关堤供销社要求解除协议书并由张善安返还土地、恢复原状的诉讼请求予以支持。关堤供销社主张双方约定的租金为每年5000元，故张善安应按该标准向其补交租金，但协议书中写明“一次性必须交”，根据文义解释及协议书签订时的居民收入及消费水平，5000元应视为一次性租金，故本院对关堤供销社的该项诉讼请求不予支持。张善安辩称双方约定的土地使用期限应为永久使用，关堤供销社无权解除合同，但双方签订的系不定期租赁合同，且法律规定租赁合同最长期限为二十年，超过二十年的部分无效，故本院对该意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除新乡市高新区关堤供销合作社与张善安于2001年7月31日签订的协议书；二、张善安于本判决生效之日起十五日内返还新乡市高新区关堤供销合作社位于新乡高新技术产业开发区关堤乡张八寨村东北地油库内东至陈庄地、南至加油站、西至油库院内路、北至马常胜挂面厂的土地并恢复原状；三、驳回新乡市高新区关堤供销合作社的其他诉讼请求。案件受理费2180元，由张善安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  曲志菲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9830号 上诉人（原审原告）：沧州平川汽贸有限公司，住所地河北省沧州市献县乐寿镇耿庄村。 法定代表人：王达，执行董事。 委托诉讼代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北隆伟建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市藁城市兴安镇贾村村东1000米。 法定代表人：申新华，总经理。 被上诉人（原审被告）：河北隆伟保温建材有限公司，住所地河北省石家庄市藁城市兴安镇贾村村东1000米。 法定代表人：申永辉，执行董事。 委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 上诉人沧州平川汽贸有限公司（以下简称平川汽贸公司）因与被上诉人河北隆伟建筑装饰工程有限公司（以下简称隆伟建筑公司）、河北隆伟保温建材有限公司（以下简称隆伟保温公司）票据付款请求权纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沧州平川汽贸有限公司的委托诉讼代理人刘建超、被上诉人河北隆伟建筑装饰工程有限公司、被上诉人河北隆伟保温建材有限公司的委托诉讼代理人任永威依法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 沧州平川汽贸有限公司的上诉请求：1、撤销（2020）冀0109民初119号判决书，并改判被上诉人支付上诉人10万元及利息；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在认定事实及适用法律上均存在严重错误。本案为票据付款请求权纠纷，那么，上诉人作为持票人有权向票据债务人即本案中的被上诉人请求支付票据金额的权利。根据《票据法》第26条的规定，出票人签发汇票后即承担保证该汇票承兑和付款的责任。本案中，二被上诉人注册地一致，股东一致，即两被上诉人是同一主体，两被上诉人系涉案汇票的出票人，与涉案汇票上记载一致，其就应当保证该汇票承兑和付款。根据《票据法》第17条第1款的规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。在《民法总则》实施后，诉讼时效变更为3年，本案中涉案票据的到期日为2016年10月10日，在2016年10月14日上诉人被拒付后，曾多次联系两被上诉人要求其付款，但其屡次推托，在2019年4月6日，上诉人的法定代表人王达与两被上诉人的股东申永辉再次催要款项时的录音，证实催要的事实。自2016年10月10日至2019年4月6日，没有超过3年的诉讼时效。但一审法院却十分滑稽的认为票据的请求权诉讼时效为六个月，从而认为上诉人超过六个月的时效，驳回了上诉人的诉讼请求。明显一审法院适用法律错误，一审法院是在故意偏袒被上诉人。再者，一审上诉人已缴纳的诉讼费为2700元，不知一审法院却为何认定为1350元，这就进一步证明一审法院办案极其不严谨，草率结案。综上所述，现上诉人特向贵院提起诉讼，望贵院支持诉讼请求。 河北隆伟保温建材有限公司答辩称，一审法院作出的民事判决书程序合法，认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据支持，不能成立，应依法驳回其上诉，维持原判。 河北隆伟建筑装饰工程有限公司答辩称，一审判决正确。 沧州平川汽贸有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告支付运费10万元及利息（利息至实际履行完毕，暂计2万）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月10日被告隆伟公司向被告隆伟装饰公司签发票号为00100061-25676613的商业承兑汇票，付款开户银行浦发银行石家庄中山东路支行，出票金额10万元，汇票到期日2016年10月10日。后被告隆伟装饰公司将该汇票背书转让给原告平川公司，原告平川公司背书中国农业银行股份有限公司沧县开发区支行委托收款。2016年10月14日浦发银行出具拒绝付款理由书，载明付款人隆伟公司账户余额不足。原告平川公司未提供证据证明其在被拒付后六个月曾向二被告主张票据权利。原告平川公司未提供证据证明其曾向被告隆伟公司或隆伟装饰公司运输货物的事实。原告平川公司法定代表人与被告隆伟公司申永辉电话通话的时间为2019年4月6日。 一审法院认为，本案原告平川公司主张向二被告出票人、支票的付款人请求按照票据上记载的金额付款引起的纠纷，案由应认定为票据付款请求权纠纷。原告平川公司与被告隆伟公司、隆伟装饰公司之间不存在运输合同关系，原告平川公司诉求二被告支付运费10万元及利息，无事实根据，本院不予支持。原告平川公司持有二被告隆伟公司、隆伟装饰公司背书转让的10万元汇票被拒绝付款，原告平川公司可以对背书人即被告隆伟装饰公司和出票人即被告隆伟公司行使权利。原告平川公司在票据被拒付的2016年10月14日后六个月没有证据证明向二被告行使权利，原告平川公司丧失对该汇票行使权力，原告主张被告隆伟公司、隆伟装饰公司支付票据金额及利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第六十一条、第六十六条的规定，判决如下：驳回原告沧州平川汽贸有限公司全部诉讼请求。案件受理费1350元，由原告沧州平川汽贸有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交了新证据：两张被上诉人的工商登记，工商登记记载的两家公司，股东一致、营业地址一致，以证明他两个人都是共同出票人，所以二人要承担连带责任，根据票据法第68条的规定，汇票的出票人、背书人担保连带担保责任。被上诉人隆伟保温公司发表质证意见为：这个证据不属于新证据，而且票据法对出票人的概念有明确规定，不能以上诉人的解释为主。被上诉人隆伟建筑公司发表质证意见为：同隆伟保温公司，而且上诉人说的录音中申永辉的不能确定是不是他本人，没有显示时间，不能证明诉讼时效问题。 本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十七条规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；……（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；”、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十三条规定：“票据法第十七条第一款第（一）、（二）项规定的持票人对票据的出票人和承兑人的权利，包括付款请求权和追索权”，本案中出票人隆伟保温公司出具的《商业承兑汇票》的汇票到期日为2016年10月10日，被拒绝付款的日期为2016年10月14日，故上诉人应在2018年10月10日前向被上诉人隆伟保温公司主张权利，应在2017年4月14日前向被上诉人隆伟建筑公司主张权利，上诉人提供的证据录音发生在2019年4月6日，已经过了上述除斥时间，上诉人关于的诉讼时效的相关主张本院不予支持。 综上所述，沧州平川汽贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由沧州平川汽贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟维山 审 判 员 张国顺 审 判 员 曹建民 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 丁巾津 书 记 员 李 然
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5574号原告：安徽西莲项目投资有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇交通东路南。法定代表人：李翠，总经理。委托诉讼代理人：朱林叶，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：途明股份有限公司，住所地北京市东城区幸福大街****楼**。法定代表人：马丽娜，经理。委托诉讼代理人：李鑫，男，1974年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告安徽西莲项目投资有限公司与被告途明股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱林叶，被告的委托诉讼代理人李鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还预付款150万元及自2018年12月15日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.要求被告赔偿律师费损失4.5万元；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月28日，原告与被告签订平台战略合作协议书，约定：被告促成原告在中族股份有限公司内有效合作，帮助原告搭建具有二级法人资格的中族建投股份有限公司的子公司，并明确被告应在协议签订后两个月内完成原告对其的委托事项，否则，被告应在3个工作日内无条件返还全部款项。协议签订后，原告向被告支付了150万元的预付款，被告却迟迟没有能够完成委托事项，约定的2个月期限届满后，原告询问被告事情进展，被告口头告知原告，不可能有能力履行约定义务，为此，原告要求被告返还预付款，但被告一直找借口拖延。2019年5月15日，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告尽快返还预付款，但被告一直未能返还，故原告向法院提起诉讼。被告辩称，被告与原告签订平台战略合作协议书后，被告成立了中族集团有限公司，亦给原告授权，但由于原告无法在常州设立中族建投控股有限公司，故该公司未能成立。此后，原告人员宋捷要求更改公司名称为“中民全联控股有限公司”，被告亦协助进行核名，现因被告已完成了原告的委托事项，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年9月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订平台战略合作协议书，协议书约定：“一、甲方的权利义务：1、甲方帮助乙方咨询代理集团平台（中族股份有限公司/晋升为集团，中族股份有限公司是由部委机关服务局直接持有百分之百股权）下设一级子公司的基本工作（成立由乙方参股并实际负责经营中族建投控股有限公司）并帮助完善规章制度。2、甲方帮助乙方争取配套服务及公共资源等支持，协助解决乙方在企业管理发展过程中遇到的各种问题，主要成立混改控股公司带领基金团队在乙方满足可融资条件下帮助募集乙方企业募集资金。3、甲方支付乙方开展多种形式的企业管理咨询交流与合作。甲方在合法合规的前提下与中族股份有限公司交流，促成乙方在中族股份有限公司内有效合作，甲方帮助乙方咨询搭建中族建投控股有限公司，并设立两位股东。并在成立中族建投控股有限公司后，达成内部全体股东认可同意的决议。至此甲方工作完成，反之甲方工作未完成，未完成按第二条第四款执行。二、乙方权利义务：1、乙方有权在国家法律法规及其他管理制度构架下，参与集团二级公司平台事务，享有二级公司相应权利（参照公司法执行）。并参股集团二级公司中族建投控股有限公司，乙方占总股本的10%。2、乙方有义务执行双方达成的决议，遵守章程，维护彼此的合法权益。3、乙方应充分利用双方所搭建的平台，竭力发挥自身优势，完成集团二级公司平台的管理营运等事宜。4、若甲方未完成本协议第一条第三款所规定的工作内容，甲方向乙方退还乙方已经缴纳的全部咨询代理费用，并归还乙方全部资料。5、乙方对申请材料的真实性负全部责任，如因为材料不真实造成的一切后果，均由乙方承担，与甲方无关。三、费用：1、本协议所涉及的费用的货币单位均为人民币。2、本项代理工作收取信息咨询服务代理费为人民币4000000元整（大写：人民币肆佰万元整）。甲方与乙方签订本协议时，乙方需向甲方缴纳前期代理费1500000元（大写：壹佰伍拾万元整）作为预付款，拿到核名通知书后乙方需向甲方立即支付1500000元（大写：壹佰伍拾万元整）作为事务中期款；收到事务中期款后，甲方在7个工作日内完成工商穿透（即完成本协议第一条第三款所规定的工作内容），乙方再向甲方支付剩余的1000000元（大写：壹佰万元整），该100万元待乙方三个月内打给甲方。2、乙方签署本协议后单方面停止履行或违反本协议内容，甲方有权不予返还预付款；甲方签署本协议后，在2个月内完成不了乙方委托事项，甲方三个工作日内无条件原路退还全部款项…”。上述协议签订后，原告委托他人于2018年9月28日、9月29日、10月9日分三笔向被告支付150万元。2019年5月15日，原告委托北京大成（常州）律师事务所向被告发送律师函，要求被告返还原告150万元。此后，被告未能返还。此后，原告委托律师通过微信方式与被告人员李鑫联系，要求被告返还原告款项，但被告一直未能返还。上述事实，有原告与被告签订的平台战略合作协议书、原告的付款凭证、律师函、微信聊天记录及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告签订的平台战略合作协议书，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故上述协议合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告依约向被告支付了150万元预付款，已履行了约定义务，由于被告未能完成原告的委托事项，故原告起诉要求被告返还预付款并支付逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。鉴于原告主张的律师费损失，缺乏事实和法律依据，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。现被告虽抗辩其已完成原告的委托事项，但由于被告未能提供相关证据，故本院对被告的抗辩不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条的规定，判决如下：一、被告途明股份有限公司于本判决生效后10日内返还原告安徽西莲项目投资有限公司预付款150万元及利息（以150万元为基数，自2018年12月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告安徽西莲项目投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9656元、公告费260元，由被告途明股份有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年十二月八日书记员  马晓意
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初3013号 原告：孙跃进，男，1958年8月18日出生，汉族，住平阴县五岭路****楼****。 委托诉讼代理人：王淑红，女，1982年8月12日出生，汉族，住济南市，住济南市历城区王舍人庄镇简家屯村**跃进之儿媳。 被告：刘磊，男，1982年8月31日出生，汉族，住平阴县玫瑰，住平阴县玫瑰镇刘店村翠屏路** 被告：刘帅，男，1986年10月6日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇刘，住平阴县玫瑰镇刘店村发展街**诉讼代理人赵秀、王淑红、被告刘磊及其委托诉讼代理人范玉强、被告刘帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙跃进向本院提出诉讼请求：1、原告的损失为：医疗费55214.5元、误工费27832.7元、伤残赔偿金76192.2元、住院伙食补助费2700元、护理费17640元、营养费6000元、后续治疗费12000元、交通费1000元、财产损失1000元、精神损害赔偿金3000元、鉴定费2860元，上述损失要求两被告首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由承担80%的赔偿责任，两被告承担连带责任，被告刘磊已垫付的3万元同意扣除；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘磊驾驶普通二轮摩托车与骑电驱动二轮车的原告孙跃进发生交通事故，致原告孙跃进受伤，公安机关认定原告孙跃进承担次要责任，被告刘磊承担主要责任。被告刘磊驾驶的车辆悬挂的号牌为被告刘帅所有，未投保交强险。现各方当事人就赔偿事宜无法协商一致，故起诉，诉求同前。 刘磊辩称，根据交通事故认定书，原告在本次事故中承担次要责任，因此原告对其损失依法应自负30%的责任。被告刘磊驾驶的摩托车为其本人所有，因加油站不给未挂牌摩托车加油，便未经被告刘帅同意悬挂了其闲置的号牌，被告刘磊应承担赔偿责任，原告要求两被告共同在交强险范围内承担责任，没有法律依据。对于超出交强险的部分，因被告刘帅没有责任，且其对被告刘磊悬挂号牌也不知情，不应承担赔偿责任。原告诉求的赔偿数额应当有充分证据证实并有法律依据。 刘帅辩称，被告刘磊驾驶的摩托车是他自己的，号牌是刘磊在没有经过我的同意的情况下私自拿走的，因此我不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并对当事人提交的证据进行了审查，现结合质证意见认定事实如下：2020年2月18日19时10分许，被告刘磊驾驶悬挂号牌为鲁A8J3**号的圣火牌普通二轮摩托车沿陶李线由北向南行驶至玫瑰派出所北邻，与驾驶的电驱动二轮车（经鉴定为非机动车）由西向东横过机动车道的原告孙跃进发生交通事故，致使两车不同程度损坏，原告孙跃进、被告刘磊受伤。因平阴县公安局交通警察大队作出的事故认定书经济南市公安局交警支队复核后被撤销，2020年5月14日，该大队重新作出第370124120190000131号道路交通事故认定书，认定原告孙跃进承担次要责任，被告刘磊承担主要责任。 原告孙跃进受伤后，于当日被送往平阴县中医医院治疗，于2020年3月16日出院，住院27天，治疗期间花费医疗费54763.24元，其中道路交通事故社会救助基金垫付13966.9元，被告刘磊垫付3万元。出院后，原告在该院复诊，支付治疗费452.26元。原告住院期间，由其近亲属对其进行护理。 审理中原告孙跃进申请鉴定，本院委托济南秉正司法鉴定所进行了鉴定，该所于2020年10月27日出具了济秉司鉴[2020]临鉴字第366号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人孙跃进构成十级伤残；误工时间为240日（包含二次手术后的误工期）；护理期为120日（包含二次手术后的护理期限），其中住院期间护理人数2人，余为1人护理；营养期限为120日（包含二次手术后的营养期限）；后续治疗费用约需12000元。因鉴定需要，原告支付鉴定费2860元。 被告刘磊驾驶的二轮摩托车为其本人所有，该车未投保交强险。鲁A8J3**号牌原悬挂于被告刘帅所有的轻骑牌普通二轮摩托车，该车报废后，被告刘帅将该号牌闲置于自己家中。被告刘磊称因加油站不允许未悬挂号牌的摩托车加油，便将鲁A8J3**号牌悬挂于自己驾驶的摩托车上，至本次事故发生时已悬挂半年左右。其悬挂号牌时未告知被告刘帅。被告刘磊与被告刘帅的父亲系兄弟关系。 本院认为，被告刘磊驾驶的二轮摩托车与驾驶经鉴定为非机动车的原告孙跃进发生交通事故，造成原告孙跃进受伤，原告孙跃进承担次要责任，刘磊承担主要责任，事实清楚。被告刘磊驾驶的车辆为其本人所为，该车未投保交强险，现原告请求其作为投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿，符合法律规定，予以支持。被告刘帅并非投保义务人，原告要求其在交强险限额内承担共同赔偿责任，无法律依据，不予支持。被告刘磊驾驶的摩托车悬挂他人号牌，该车属于套牌车。虽然被告刘磊、刘帅均辩称，被告刘磊使用号牌未经被告刘帅同意，且至事故发生之前被告刘帅不知情，但结合该号牌已被刘磊使用半年之久，且被告刘磊与被告刘帅系叔兄弟关系并在同村居住的实际，两被告的辩称意见与常理不合，本院推定被告刘帅默许被告刘磊使用其号牌，故对交强险限额之外部分，被告刘帅与被告刘磊承担连带责任。鉴于本次事故发生于机动车与非机动车之间，参照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，对原告要求被告按80%的比例承担赔偿责任的请求予以支持。 经本院审查，原告主张的伤残赔偿金76192元、住院伙食补助费2700、后续治疗费12000元、鉴定费2860元无误，予以支持。原告的医疗费总额为55215元，原告自被告处获得赔偿后，应当将道路交通事故社会救助基金垫付的13966.9元返还给基金管理机构。原告主张的营养费可按照每日30元计算，为3600元。原告主张的护理费可按照当地护工工资标准每日110元计算，为16170元。原告的交通费本院酌定为600元。两被告同意赔偿原告精神损害抚慰金1000元，予以准许。原告主张赔偿误工费，但未提交充分证据，其可待补充证据后另行主张权利。原告对财产损失另行主张权利，予以准许。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告刘磊在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告孙跃进各项损失共计73962元。（医疗费10000元+精神损害抚慰金1000元+残疾赔偿金76192元+护理费16170元+交通费600元-30000元） 二、被告刘磊于本判决生效后十日赔偿原告孙跃进交强险限额之外各项损失共计53100元。[（医疗费45215元+后续治疗费12000元+住院伙食补助费2700元+营养费3600元+鉴定费2860元）×80%] 三、被告刘帅对本判决第二项承担连带责任。 如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1850元，由原告孙跃进承担470元，被告刘磊、刘帅承担1380元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王童峰 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张 兴 书 记 员 丁琳琳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5408号原告：洪世勇，男，1972年9月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：王斌，男，1957年2月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李化平（又名李平），男，1973年7月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告洪世勇与被告王斌、李化平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告洪世勇及其委托诉讼代理人王军，被告王斌，李化平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪世勇向本院提出诉讼请求：二被告向原告洪世勇支付欠款52913元，并按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年8月10日至欠款付清之日的资金占用利息。事实和理由：2019年7月9日，二被告向原告洪世勇购买鱼并出具金额为52913元的欠条，约定付款时间不超过一个月。欠条到期后，二被告拒绝支付欠款。被告王斌辩称，2019年7月9日二被告向原告洪世勇购买丁桂鱼和大口鲢属实。大口鲢没有问题，7月16日左右丁桂鱼身上出现伤疤和脓包。二被告挑选了三百多斤较好的卖掉，剩余的留下用药观察。今年1月13日，剩余的丁桂鱼全部死亡，在此期间二被告多次找原告洪世勇协商，原告洪世勇并未出面。被告李化平辩称，鱼池是被告李化平在管理，从7月9日开始鱼一直在死，当时以为只是机械损伤。后来被告李化平给原告洪世勇打电话，原告洪世勇称可以先观察，不行就用药治疗。7月30日鱼就死了大部分，专家建议用药治疗，但是没有效果。后来找原告洪世勇协商，原告洪世勇也不出面解决。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，二被告向原告洪世勇购买大口鲢1399斤，丁桂鱼3217斤，共计价值52913元。二被告于当日向原告洪世勇出具欠条，并约定一个月内付清欠款。庭审中，二被告举示了发货单一张，照片四十六张，拟证明原告洪世勇向二被告出售的鱼系病鱼。本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。二被告向原告洪世勇买鱼并出具欠条，约定了付款时间，应当按照约定支付欠款。对于二被告所称原告洪世勇出售的鱼系病鱼的事实，二被告举示的证据仅能证明其饲养的鱼死亡，无法证明洪世勇出售的鱼系病鱼，原告洪世勇对此也予以否认，且二被告向原告洪世勇出具欠条的行为也应视为二被告在购鱼时已经进行了检验并确认符合交货标准。因此，本院对二被告所称事实不予采信。欠条中约定付款时间自2019年7月9日起一个月内，现该期限已届满，二被告应向原告洪世勇支付欠款52913元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因二被告未在约定时间向原告洪世勇支付欠款，原告洪世勇请求以52913元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从逾期次日即2019年8月10日至欠款付清之日的逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告洪世勇的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告李化平、王斌于本判决生效之日起十日内向原告洪世勇支付欠款52913元，并按全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付从2019年8月10日至欠款付清之日的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元（原告洪世勇已预交561元）减半收取561元，由被告李化平、王斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年十二月十四日书记员 陈红吉
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1700号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭东升，男，1973年7月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托代理人郑光娜，女，1972年4月17日生，汉族，住址同上，系再审申请人谭东升之妻。 委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市自然资源和规划局，住所地潍坊市奎文区文化路**。 法定代表人刘建成，局长。 再审申请人谭东升因与被申请人潍坊市自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服潍坊市中级人民法院作出的（2020）鲁07行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谭东升以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：本案中，谭东升等人向山东省自然资源厅反映潍坊市奎文区新城街道北胡村非法征地问题，山东省自然资源厅将反映问题交由潍坊市自然资源和规划局进行调查处理。谭东升等人向原审法院提起诉讼，要求责令潍坊市自然资源和规划局履行查处违法征地的法定职责。从潍坊市自然资源和规划局提供的证据来看，无法证明潍坊市自然资源和规划局在接到山东省自然资源厅下发通知后，作出答复告知书并向谭东升等人进行了送达，亦无法证明其主张的委托北胡村委会将答复告知书送达给谭东升等人。由此潍坊市自然资源和规划局在调查程序中违反法律规定，未依法履行相应职责应当确认违法，原审法院责令潍坊市自然资源和规划局对谭东升等人反映的事项进行处理，并无不当。至于谭东升主张原审法院对于登记在其名下的集体土地建设用地使用证认定错误问题，原审法院对该证据的认定并无不当，谭东升关于该证据的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。谭东升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谭东升的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 王修晖 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年十二月二日 法官助理 高 健 书 记 员 杨柳青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91575号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈海帆，男，1987年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告沈海帆信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告沈海帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈海帆支付截至2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,371.45元及自逾期之日起至2020年8月15日的利息5,742.42元、违约金19,514.29元、账单分期手续费5,267.05元、现金分期手续费612元、取现手续费222.26元；2.判令被告沈海帆支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈海帆负担。事实和理由：被告沈海帆于2012年7月19日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈海帆未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告沈海帆未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告沈海帆未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月15日，被告沈海帆拖欠信用卡欠款本金61,371.45元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告沈海帆在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市江干区采荷支路青荷苑12－101号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈海帆在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈海帆借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告沈海帆在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告沈海帆确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告沈海帆未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈海帆应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月15日的信用卡欠款本金61,371.45元；二、被告沈海帆应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,118元，减半收取计1,059元，由被告沈海帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2816号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人：刘小丽，女，1975年1月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 关于四川省金堂县人民法院移送执行刘小丽罚金一案，本院依据（2020）川0121刑初186号刑事判决书，于2020年12月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金30000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人刘小丽暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0121刑初186号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  刘 学 审判员  刘 益 二〇二〇年十二月十六日 书记员  庞玉龙
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初5876号原告：向世均，男，汉族，1972年6月6日出生，住重庆市石柱县委托诉讼代理人：张丽清，广东旭利律师事务所律师。被告：陈建平，男，汉族，1971年1月4日出生，住重庆市潼南区原告向世均与被告陈建平加工合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告向世均及其委托诉讼代理人张丽清、被告陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向世均诉称，被告在博罗县办理处小金口四角楼老市场好润家超市租了一间厂房从事宝石加工，购买石料加工成成品，再把成品（圆珠）发包给原告加工打孔，原告也住在被告工厂附近，原告在家加工好珠子后把产品送到被告的工厂，每个月月底结算一次加工费，被告应付给原告的2017年2月22日、26日、27日；2017年3月20日、23日；2017年4月16日共5281元的加工费，直到现在没有给原告，经原告的多次催促，被告至今分文未付，原告于2020年9月1日以向金城派报案处理，派出所告知原告应通过诉讼解决，原告说无法拿到被告的身份证，派出所便帮原告调取被告的身份信息。因原告靠打工为生，被告拖欠加工费的行为严重影响了原告的生活，为了维护自己的合法权益，原告依法向人民法院提出诉讼，请求依法判决。诉讼请求：判决被告支付原告加工费共5281元并承担诉讼费。被告陈建平辩称，原告加工将被告的产品打坏了2000多条，到目前还出售不了，被告多次找原告协商，原告都不理会。经审理查明，原告承接被告的虎眼石圆珠打孔加工项目多年。原告提交2017年2月22日、2017年2月26日、2017年2月27日、2017年3月20日、2017年3月23日、2017年4月16日送货单显示金额共计5281元，送货单上均有被告的签名。庭审中，被告提交产品实物主张原告加工的虎眼石圆珠没有按照排位要求打孔，有2900多条产品不合格，造成其损失两万多元。原告陈述双方交货的时候用线穿起来检查质量，检查后才签字收货。被告陈述双方交货的时候只清点数量，质量问题需一年之后才清楚。本院认为，原告为被告的虎眼石圆珠打孔加工，双方之间成立加工合同关系。双方之间的加工合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠原告加工款5281元，有被告签名的送货单为证，本院予以确认。原告请求被告支付加工款5281元，理由成立，本院予以支持。被告主张原告加工的货物不合格，未提交双方对加工品质、良品率、质量验收等具体约定的证据，也未提交具体损失的证据，亦未在本案中提起反诉，被告要求原告赔偿其损失，本院不作处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告陈建平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向世均支付加工款5281元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告陈建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 曹万畅二〇二〇年十二月二十四日法官助理 林瑞菁书 记 员 苏 景