河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6525号上诉人(原审被告)：程云海，男，1990年11月14日出生，汉族，住河南省。被上诉人(原审原告)：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市平原路599号。负责人：黄飞龙，行长。委托诉讼代理人：郭永乐，该单位员工。原审被告：新乡市鸿泰电器有限公司，住所地：新乡市平原乡十里铺村西环工业区内。法定代表人：程保国。原审被告：徐春荣，女，1959年1月22日出生，回族，住新乡市。原审被告：李光祖，男，1964年1月22日出生，汉族，住河南省。原审被告：和永梅，女，1966年6月15日出生，汉族，住河南省。原审被告：程保国，男，1954年7月10日出生，回族，住新乡市。原审被告：和战备，男，1968年7月19日出生，汉族，住新乡市。原审被告：新乡市北海砂浆成套设备有限公司，住所地：新乡化学与物理电源产业园区。法定代表人：李光祖。上诉人程云海因与被上诉人中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原银行新乡分行）、原审被告徐春荣、李光祖、和永梅、程保国、和战备、新乡市北海砂浆成套设备有限公司（以下简称北海公司）、新乡市鸿泰电器有限公司（以下简称鸿泰公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。程云海上诉请求：1、依法改判新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初1692号判决第一项利息、罚息、复利数额，不服数额为21030.19元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决判令向被上诉人支付利息、罚息、复利699630.19元缺乏依据，依法应予改判。一审认定被上诉人请求的利息、罚息、复利数额为银行单方计算，不是借贷双方核算确定的金额。一审庭审中上诉人对被上诉人请求的利息、罚息、复利数额提出异议，被上诉人未就该事实提供证据，一审判决也未就该部分争议审理查明便作出699630.19元的数额认定，该认定缺乏依据。经上诉人核算，前述利息、罚息、复利应为678600元，多认定21030.19元。中原银行新乡分行答辩称，上诉人一审庭审中明确表示对中原银行新乡分行主张的数额无异议，现又上诉称对数额表示异议，明显在拖延诉讼。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告徐春荣、李光祖、和永梅、程保国、和战备、北海公司、鸿泰公司未发表陈述意见。中原银行新乡分行向一审法院起诉请求：1、依法判令鸿泰公司立即归还利息、罚息、复利（截止2020年2月21日利息、罚息、复利为699630.19元，此后复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、依法判令北海公司、程保国、徐春荣、李光祖、和永梅、和战备、程云海对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任；3、依法判令鸿泰公司、北海公司、程保国、徐春荣、李光祖、和永梅、和战备、程云海承担本案诉讼费、保全费等实现债权的相关费用。一审法院认定事实：2018年12月18日，鸿泰公司（借款人、甲方）与中原银行新乡分行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同编号为中原银（新乡）流贷字2018第150020号，主要约定本合同项下贷款金额为人民币壹仟叁佰万元整，贷款期限为壹拾贰个月，自2018年12月19日至2019年12月19日，贷款用途为本笔贷款用于偿还编号为中原银（新乡）流贷字2017第150113号人民币流动资金贷款合同项下借款人所欠债务；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35％上浮20％，本贷款采用浮动利率，自实际提款日起，首次利率调整日确定为2019年1月1日，并从利率调整日后每壹（月／季／年）调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的第20日；定期付息，到期还本；若甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，乙方有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提款项、应付利息及甲方依法应承担的其他费用，同时依法采取相应的措施；甲方未按本合同约定时间偿还的本金，乙方除有权行使本条第13.3款约定的权利外，还有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50％的罚息利率计收罚息；对甲方未按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照本条第13.4款约定的罚息利率计收复利；其他约定事项处载明：本借款人知悉，本合同项下贷款用于归还编号为中原银（新乡）流贷字2017第150113号人民币流动资金贷款合同项下借款人所欠债务，本借款人承诺，除对本合同项下债务承担还款义务外，对编号为中原银（新乡）流贷字2017第150113号人民币流动资金贷款合同项下未清偿债务承担还款义务。同日，北海公司、程保国、李光祖、和战备、和永梅、程云海（均为保证人、甲方）与中原银行新乡分行（债权人、乙方）分别签订了同样内容的《保证合同》，主要约定为确保乙方与鸿泰公司签订的编号为中原银（新乡）流贷字2018第150020号的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方依据主合同对主合同债务人享有的债权提供保证担保，乙方同意接受甲方提供的保证担保；甲方在本合同项下担保的主债权本金金额为人民币壹仟叁佰万元整；本保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）和甲方其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年；其他约定事项处均载明：本担保人知悉，借款人鸿泰公司与贵行签订的编号为中原银（新乡）流贷字2018第150020号人民币流动资金贷款合同项下贷款用于归还编号为中原银（新乡）流贷字2017第150113号人民币流动资金贷款合同项下借款人所欠债务，本担保人承诺，对编号为中原银（新乡）流贷字2017第150113号人民币流动资金贷款合同项下未清偿债务仍承担还款义务。以上《人民币流动资金贷款合同》及《保证合同》均约定对于甲方或乙方在本合同中明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于其在本合同中的约定，也应当视为送达。同日，徐春荣作为程保国的配偶，在《保证合同》配偶处确认签字，并载明：已知晓并充分理解上述合同全部内容，对甲方向乙方提供连带责任保证不持任何异议，并愿与甲方依据本合同承担共同连带保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产），甲方送达地址（含变更后）即为本人送达地址。上述合同签订后，中原银行新乡分行按约履行了合同义务，并出具借款凭证，载明：贷款本金为13000000元，贷款用途为借新还旧，鸿泰公司及公司法定代表人程保国签字盖章确认。鸿泰公司收款后未按约偿还借款利息、罚息、复利，截至2020年2月21日尚欠利息、罚息、复利699630.19元未偿还，各担保人亦未履行担保责任。一审法院认为，中原银行新乡分行与鸿泰公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与北海公司、程保国、李光祖、和战备、和永梅、程云海签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中原银行新乡分行依约向鸿泰公司发放了贷款，鸿泰公司未按约偿还利息、罚息、复利，截至2020年2月21日尚欠利息、罚息、复利699630.19元未偿还，北海公司、程保国、李光祖、和战备、和永梅、程云海亦未履行担保责任，其行为显属违约，应承担相应民事责任。中原银行新乡分行主张鸿泰公司归还贷款利息、罚息、复利，并要求北海公司、程保国、李光祖、和战备、和永梅、程云海承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。徐春荣作为程保国的配偶，在保证合同配偶处签字确认，并作出了愿意承担连带保证责任的意思表示，应当按约承担己方义务，故对中原银行新乡分行主张徐春荣承担连带责任的诉请予以支持。对中原银行新乡分行诉请的保全费等实现债权的相关费用，因其并未提交证据证明上述费用已实际产生，故对其该部分诉请不予支持。综上所述，对中原银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、新乡市鸿泰电器有限公司于判决生效之日起十日内偿还中原银行股份有限公司新乡分行利息、罚息、复利699630.19元（2020年2月21日之后的复利，按照合同约定计算至实际清偿之日止）。二、新乡市北海砂浆成套设备有限公司、程保国、徐春荣、李光祖、和永梅、和战备、程云海对本判决第一项承担连带保证责任。新乡市北海砂浆成套设备有限公司、程保国、徐春荣、李光祖、和永梅、和战备、程云海承担连带保证责任后有权向新乡市鸿泰电器有限公司追偿。三、驳回中原银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10796元，由新乡市鸿泰电器有限公司、新乡市北海砂浆成套设备有限公司、程保国、徐春荣、李光祖、和永梅、和战备、程云海负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：程云海一审庭审中明确表示对案涉借款事实及金额均无异议。本院审理查明的其他事实与一审法院认定一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，程云海一审庭审中明确表示对案涉借款事实及金额均无异议，依据上述法律规定，中原银行新乡分行无需再举证证明，其上诉称在一审庭审中表示对案涉借款金额有异议明显与一审中的自认不符，且上诉人亦不能提供相反证据证明其上诉主张，故上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，程云海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由程云海负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年十二月二十三日书记员 李晓月