山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初5308号 原告：晋中银行股份有限公司。住所地：晋中市榆次区迎宾西街。 负责人：吴涛，代理行长兼党委副书记。 委托诉讼代理人：李玲、李霞霞，山西良秩律师事务所律师。 被告：张秀忠，男，汉族，1980年4月27日生，晋中市榆次区村民。 被告：刘晓燕，女，汉族，1985年2月14日生，晋中市榆次区村民。 被告：山西成联德广融资担保有限公司。住所地：晋中市榆次区蕴华西街。 法定代表人：张建，系该公司执行董事兼总经理。 原告晋中银行股份有限公司（以下简称：晋中银行）与被告张秀忠、刘晓燕、山西成联德广融资担保有限公司（以下简称：成联德广担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中银行的委托诉讼代理人李玲、李霞霞，被告张秀忠到庭参加诉讼，被告刘晓燕、成联德广担保公司经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晋中银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张秀忠支付该公司尚欠的利息及罚息共计51612元；2、判令被告刘晓燕、成联德广担保公司对上述欠款及其他为实现债权所产生的费用承担连带保证责任；3、案件受理费、保全费、律师费由三被告负担。事实和理由：2018年6月29日，该公司与被告张秀忠签订《个人贷款合同》，合同约定被告张秀忠向该公司贷款90万元，贷款期限为12个月，并约定贷款利率及逾期罚息利率的计算标准。同日，该公司与被告成联德广担保公司、被告张秀忠三方签订了《保证担保合同》，对保证期间、担保范围及保证方式作出约定。被告刘晓燕就该笔贷款与该公司签订《保证合同（单笔）》，对保证方式及保证期间等作出约定。上述合同签订后，该公司按照被告张秀忠的申请，向被告张秀忠指定的账户发放贷款90万元。之后，被告张秀忠向该公司偿还贷款本金，现尚欠该公司利息及罚息共计51612元，被告张秀忠的行为已构成违约。被告刘晓燕、成联德广担保公司未履行连带保证责任。三被告的违约行为给该公司造成了经济损失，现向法院提起诉讼，请求法院支持该公司诉请。 被告张秀忠辩称，1、对贷款的事实予以认可，但认为原告主张的利息与罚息均过高。另外，90万贷款最早发生在七八年前，贷款到期后多年来一直是重新签订贷款合同，贷出的款项偿还前一笔的贷款本金；2、该笔贷款并非其与被告刘晓燕共同生活期间的必要生活开支，被告刘晓燕不应承担连带还款责任；3、其向原告贷款后，只收到其中72万元，剩余款项由被告成联德广担保公司扣除担保保证金18万元。 被告刘晓燕与被告成联德广担保公司，经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，原告晋中银行下属铁西支行与被告张秀忠签订《个人贷款合同》一份，合同约定被告张秀忠向原告贷款90万元，贷款用途为个人经营性贷款，贷款期限为12个月，即自2018年6月29日起至2019年6月20日止，贷款利率为月利率8.265‰，并约定若被告张秀忠逾期还款，则以到期未还的贷款本金为基数，自逾期之日起（含本日）按合同贷款利率上浮30%计收逾期罚息，若被告未按照约定用途使用贷款，则自逾期之日起（含本日）按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息。 同日，原告下属铁西支行与被告张秀忠、成联德广担保公司三方签订《保证担保合同》一份，合同约定：被告成联德广担保公司自愿为涉案贷款的本金、利息（包括罚息）、违约金及原告为实现债权与担保权利发生的其他费用提供连带责任保证，保证期限自保证合同生效起至主合同贷款期限届满之日后三年止，即保证期限届满日为2022年6月19日。另外，原告下属铁西支行与被告成联德广担保公司签订送达地址确认书，确定被告成联德广担保公司的有效送达地址为榆次区蕴华西街238号高粱研究所办公楼下4号商铺，并约定若被告成联德广担保公司的地址发生变化，应当向该公司和人民法院递交书面变更告知函，若未按约定变更送达地址，则视为送达，被告不得以未收到法律文书进行抗辩。 同时，原告下属铁西支行与被告刘晓燕签订《保证合同（单笔）》一份，合同约定被告刘晓燕就该笔贷款自愿承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金、手续费及为实现债权和担保权利所产生的其他费用，保证期限为最后一期还款期限届满之日起三年止。另外，被告张秀忠签订《关于同意执行共同财产的承诺函》，表示对被告刘晓燕签署《保证合同》的事宜充分知悉。 上述合同签订后，原告下属铁西支行按照被告张秀忠出具的支付申请书，向被告张秀忠指定的晋中市凯胜置业有限公司（以下简称凯胜置业公司）账户发放贷款90万元，用途为建材采购。被告张秀忠与凯盛置业公司向晋中银行出具收据一份。2019年9月26日，被告张秀忠向原告偿还贷款本金90万元，尚欠原告部分贷款利息及罚息。庭审时，被告张秀忠称其向原告贷款最早发生在七、八年前，每次签订贷款合同的期限均为一年，多年来一直是用贷出的款项偿还前一笔的贷款本金。原告对此未予以否认。 上述事实，有原告及被告张秀忠当庭陈述及《个人贷款合同》、《保证担保合同》、《保证合同（单笔）》、《关于同意执行共同财产的承诺函》、《支付申请书》、《晋中银行借款借据》、《收据》、《利息计算表》、《地址确认书》予以证实。被告刘晓燕、成联德广担保公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审查和被告张秀忠当庭质证，本院对上述证据予以确认并在案佐证。 本院认为，（一）根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同双方均应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告张秀忠签订的《个人贷款合同》，是基于双方真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。双方签订的贷款合同中明确约定了贷款利率及罚息计算标准，该约定系双方真实意思表示，且未超过法律规定的利率支付上限。结合本院查明的事实，涉案贷款用于偿还前一笔贷款，存在贷款用途与实际用途不一致的情况。原告主张罚息利率按贷款利率上浮30%计算，低于贷款合同约定的未按实际用途使用资金的罚息计算标准，故本院对原告主张利息及罚息利率的计算标准予以支持。对被告张秀忠辩称利息及罚息过高的意见，本院不予采信。原、被告双方均应当按照合同约定履行义务，原告依被告张秀忠的放款申请履行了出借义务。还款期限届满后，被告张秀忠偿还了涉案借款本金，但未按合同约定付清利息和罚息。被告张秀忠应当按照合同约定向原告支付利息和罚息，原告主张的利息、罚息为51612元，未超出法律规定及合同约定的计算标准，对该请求本院予以支持。另外，被告张秀忠辩称其只收到借款本金72万元，剩余18万元被告成联德广担保公司以保证金扣除。本院认为，原告已足额发放贷款，被告张秀忠与被告成联德广担保公司之间就担保保证金的约定，不属于本案审理的范围，对被告张秀忠的该辩解意见，本院不予采信。（二）对于原告主张被告成联德广担保公司、刘晓燕担连带保证责任一节。根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，原告分别与被告成联德广担保公司、刘晓燕签订了保证担保合同。该两份担保合同系双方真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同，双方之间的保证合同关系成立，被告应当按合同约定履行担保责任。合同约定担保方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息（包括罚息）、违约金及原告为实现债权与担保权利发生的其他费用，保证期限自保证合同生效起至主合同贷款期限届满之日后三年止，即保证期限届满日为2022年6月19日。现原告就保证范围内所欠的利息、罚息向法院起诉，未超过合同约定的保证期限，其诉请应予支持。被告成联德广担保公司、刘晓燕经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告张秀忠辩称，该笔贷款并非其与被告刘晓燕共同生活期间的必要生活开支，被告刘晓燕不应承担连带还款责任。本院认为，被告刘晓燕基于与原告签订的《保证合同》承担担保责任，涉案贷款有无用于家庭共同生活，并不影响其作为保证人应当承担的责任，故对被告张秀忠的该辩解意见，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告张秀忠在本判决生效后十日内偿还原告晋中银行股份有限公司贷款利息及罚息共计51612元； 二、被告山西成联德广融资担保有限公司、刘晓燕对上述欠款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取545元，由被告张秀忠、刘晓燕、山西成联德广融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年十二月一日 书记员 郑书萍