山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2020）晋0404民初1231号   原告：派力工程有限公司，住所地：北京市海淀区香山丰户营**。   法定代表人：陈进，职务：董事长。   委托诉讼代理人：李彦涛，男，系公司员工，代理权限：特别授权。   被告:山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司，住址地：山西省长治市上党区西池乡北仙泉村。   法定代表人：高昕，职务：董事长   委托诉讼代理人：华静飞，山西弘韬律师事务所律师，代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：乔丽，山西弘韬律师事务所律师，代理权限：特别授权。   原告派力工程有限公司与被告山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司（以下简称晋煤集团仙泉煤业公司）检验合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告派力工程有限公司的委托诉讼代理人李彦涛、被告晋煤集团仙泉煤业公司的委托诉讼代理人华静飞、乔丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告派力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付工程款700000.00元;2、请求人民法院判决被告向原告支付利息损失（利息以700000.00元为基数，自2014年1月10日起以同期中国人民银行贷款利率为标准计算至实际付款之日止。同期中国人民银行贷款年利率为6.55%,暂计算至2020年8月31日,此项利息为304745.5元)；3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2013年11月,原告受被告邀请参加了山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司副井(130-500m)采空区施工质量检测项目的投标。原告于2013年11月21号收到了该检测项目的中标通知。原告按照被告要求承担了山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司副井(130-500m)空区治理施工质量检测工作,2013年12月25日开工,2014年1月8日竣工,历时15天,提交了《长治仙泉煤业有限公司副井(130-500m)采空区治理施工质量检测报告》。原告按照有关规范共完成检测孔5个，覆盖山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司副井130-500m范围内采空区,总进尺为596.1m。2014年1月9日，原告、被告及监理单位共同对长治仙泉煤业有限公司副井(130-500m)采空区治理施工质量检测项目的工程量进行了盖章签字确认验收。原告完成了该质量检测项目并提交了检测报告后，多次向被告催要工程款，被告都以企业没投产、效益不好、上级还没批准等理由搪塞应付。至今被告仍未将700000.00元工程款付给原告。原告认为被告应履行付款义务，向原告承担责任。现原告起诉至贵院,请求法院查清事实依法判如所请。   被告晋煤集团仙泉煤业公司答辩称：一、派力工程有限公司与答辩人之间无合同的任何约定。根据法律规定,合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同受法律保护。合同是明确双方权利义务的重要载体,没有合同约定,就无法明确合同标的额、施工范围、支付方式、权利义务、违约责任、争议解决等重要且必要条款;没有合同约定,就无法确定,派力工程有限公司诉请的工程义务是否全面履行。在派力工程有限公司提供的《通知书》落款为招标人:长治仙泉煤业有限公司,而内容却是“现确定贵公司为中选单位”,其次,“请收到中选通知书后7日内,到我公司与相关部门签订合同”。但答辩人与派力工程有限公司从未签署过合同,因此,答辩人并非是派力工程有限公司诉请的适格主体。二、派力工程有限公司寻求诉讼救济已过诉讼时效,人民法院应当驳回派力工程有限公司的起诉。根据派力工程有限公司的诉请理由,2014年1月9日,该公司完成了质量检测项目并提交了检测报告后,多次向答辩人催要工程款。但答辩人作为国有企业,有严格的审批付款流程,截止目前为止,派力工程有限公司没有合同,也没有向答辩人提供过专用发票,更没有有过催款记录,包括催款函、询证函、电子文件记录等双方往来函件或记录。如果仅有派力工程有限公司提供的2014年1月的《采空区治理施工质量检测报告》《工程量确认单》,没有其他证据佐证的情况下,派力工程有限公司寻求诉讼救济已过诉讼时效,人民法院应当驳回派力工程有限公司的起诉。综上所述,答辩人恳请贵院在依法查明事实与证据的基础上,以维护答辩人的合法权益。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的工程竣工验收单一份、技术要求、钻孔开工通知书、钻孔终孔通知书、开工审批表、短信和电子邮件截图，被告对真实性无异，本院对此予以认定。对于原告提交的中标通知书、电子建设工程勘察合同、预算书复印件、采空区治理工程验收申请、被告向上级单位申请费用的申请、被告向上级公司（金明公司）招标的申请、采空区工程项目有关情况确认、质量检测报告，被告方提出了异议但并未提供证据予以反驳，且原告方对此进行了补充陈述。本院认为，原告的的电子邮件截图与相关的书面文件相互印证，且按照原告发送邮件的时间顺序及发送的相关文件上的时间信息，可以确定原告是在完成本案的检测工程后，与被告方的项目负责人等人员通过电子邮件协商后续手续的完善及向上级公司申请的事项，该相关申请书及报告等书面文件虽为复印件，但均有当时相关负责人员的签字，在被告不能提供证据予以反驳的情况下，本院对于原告的额该部分证据予以认定。   本院经审理认定事实如下：原告派力工程有限公司受被告晋煤集团仙泉煤业公司委托，对被告公司副井(130-500m)采空区治理施工质量进行检测。原告于2013年12月25日进入工地开工，2014年1月9日，双方对工程量进行了确认。派力公司向被告提交了《山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司副井（130-500m）采空区治理施工质量检测报告》。检测任务完成后，双方通过电子邮件等方式协商完善相关手续及向被告上级公司（金明公司）申请的事项，并产生了相应的申请、确认等书面材料。其中在2017年9月26日的《山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司副井（130-500m）采空区治理工程质量检测项目有关情况确认》中记载了检测工程的基本经过及价款共计700000元，时任被告晋煤集团仙泉煤业公司工程项目负责人及原告工作人员在确认书上签字。   本院认为，《合同法》第三十七条的规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，虽然原告完成检测工程之前并未签订书面合同，但双方对于检测工程由原告派力工程公司完成以及被告晋煤集团仙泉煤业公司已经接受检测工程成果的事实并无异议，故依据以上法律规定，双方之间的检测合同已经成立。检测工程完成后，双方通过电子邮件等方式协商完善相关手续及向被告上级公司申请的事项，并不妨碍原告依据完成的检测工程向被告主张价款的权利。对于原告完成的检测工程的价款，综合原告提供的与被告方项目负责人等人员的电子邮件往来、被告方负责人向上级公司申请、《采空区（副井130-500m）质量检测预算书》及由被告方项目负责人签字的《山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司副井（130-500m）采空区治理工程质量检测项目有关情况确认》，可以认定检测工程的价款应为700000元。对于，被告主张的诉讼时效的问题，因原告提供的电子邮件及短信截图均证明了原告方的工作人员一直通过电子邮件及短信等方式与被告方原项目负责人及公司负责人联系完善相应手续、催要工程价款，故被告关于原告的请求超过诉讼时效的主张不能成立。同时，因双方并未明确检测工程价款支付的时间，且工程完工后，双方一直在协商相关手续的完善，故对于原告的利息请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十八条第二款、第一百九十五条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司于本判决生效后二十日内向原告派力工程有限公司支付检测工程款700000元。   二、驳回原告派力工程有限公司的诉讼请求。   案件受理费13842.74元，减半收取6921.37元，由被告山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司负担5400元，由原告负担1521.37元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李韶伟     二〇二〇年十二月十五日   书记员 张晶晶