北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初2672号原告：严金荣，男，1954年1月4日出生，汉族，中华人民共和国商务部退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：范晓红，北京百行宜众律师事务所律师。被告：北京迈格家具有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路**。法定代表人：陈育莲，总经理。委托诉讼代理人：王洪伟，男，1986年10月16日出生，北京迈格家具有限公司经理，住北京市通州区。原告严金荣与被告北京迈格家具有限公司（以下简称迈格家具）产品责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严金荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费58117.77元，营养费8000元，住院伙食补助费3000元，残疾赔偿金99849.6元，精神损害抚慰金10000元，护理费24000元，公证费2500元,律师费15000元；2、依法判令被告返还原告家具购置费用16400元；3、判令被告拆除、清运所有的安装吊柜及未安装的板材；4、判令被告赔偿原告家中墙体及木门恢复原状的损失6000元；5、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实及理由：原告于2017年10月25日在被告公司预定了数件家具，共支出16400元。同年12月29日12时许，被告公司指派安装师傅到原告家中安装家具。下午3时许，被告公司师傅完成安装后离开。随后，原告踩在三角梯上想把吊柜内部擦拭干净，但因吊柜设计安装极不牢靠，吊柜底板在原告向右侧探身擦拭时突然脱落，原告毫无防备，随之倒地受伤。经诊断为骶骨骨折。原告认为，被告明知原告为视力残疾人，在原告定制家具及安装时，应充分考虑到残疾人家庭家具安装使用的安全性，对产品质量予以更高要求。而被告生产的吊柜在板材、设计、五金连接件、安装品质等方面远未达到一般标准，安装后的吊柜承重设计明显不合理，存在重大安全隐患，导致原告受伤。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告迈格家具辩称：被告对于事故发生的时间认可，但对于原告的伤情与吊柜脱落的因果关系不认可。原告有视力残疾，不具备登高作业的条件，对于原告的各项诉讼请求，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原告与被告签订《北京市家具买卖合同》，约定由被告向原告提供定制家具（含圆几、餐桌、三组吊柜、鞋柜、冰箱柜、洗衣机吊柜、推拉门吊柜、电视柜、单人床），原告向被告支付价款共计16400元。同年12月29日中午，被告公司指派安装人员前往原告家中安装定制家具。当日下午5时许，原告因从高空摔落被送往北京医院急诊就诊，被诊断为骶尾部骨折？2018年1月3日，原告因外伤出现腰背痛。同年1月5日，原告出现右下肢麻木，腰骶部外伤，活动受限。同年1月10日，原告入北京医院住院治疗，并行后路径骶2髂关节椎弓根螺钉固定联合腰4-骶1椎弓根螺钉固定经右侧腰4-骶1椎间盘摘除椎间融合术。同年1月30日，原告出院，共住院20日。出院诊断为：骶骨骨折、外伤后腰椎间盘突出等。2019年12月14日，原告再次入北京医院住院治疗，被诊断为腰椎管狭窄术后、腰椎病等。同年12月23日，原告出院，共住院9日。后原告陆续在北京医院、北京市鼓楼中医医院门诊就诊。上述治疗期间，原告共支出医疗费58117.77元，住院期间护理费4480元（28日）。诉讼前，原告自行向北京中衡司法鉴定所申请伤残等级评定及误工期、护理期、营养期评定。该所于2018年7月25日出具中衡司法鉴定所【2018】临床鉴字第2343号鉴定意见书，鉴定意见为严金荣所受损伤属十级伤残。2018年10月19日，该所出具中衡司法鉴定所【2018】临床鉴字第3969号鉴定意见书，鉴定意见为严金荣误工期为120-150日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。原告支出鉴定费及诊察费4780元。审理中，经原告申请，本院委托中国检验认证集团北京有限公司就2017年10月25日从被告处购买的推拉门吊柜（规格型号为：1200*880*670）一个、洗衣机吊柜（规格型号为：590*320*800）一个、三组吊柜（规格型号为：2100*400*670）的产品质量（含产品设计及安装）进行鉴定。原告支出鉴定费10000元。该机构出具鉴定意见书分析认为，依据鉴定标的物中已经损坏的推拉门吊柜的现场检验结果，其底板已经脱落且出现损坏，底板与推拉门的总重约为27KG，底板的连接及固定共采用了8个三合一连接件的连接方式，推拉门吊柜的设计、制作、安装及使用等因素都有可能造成其底板脱落，鉴于委托人未提供鉴定标的物的相关设计图纸，也未提供鉴定标的物的相关现场安装施工图纸，因此，我司目前无法对鉴定标的物的产品设计及安装是否符合要求进行鉴定。鉴定意见为：1、鉴定标的物的底板强度符合QB/T2531-2010《厨房家具》。2、由于委托人未提供鉴定标的物的相关设计图纸及现场安装施工图纸，我司目前无法对鉴定标的物的产品设计及安装是否符合要求进行鉴定。经被告申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对原告的伤情与2017年12月29日事故之间的因果关系进行鉴定。被告支出鉴定费2700元。鉴定意见为：被鉴定人严金荣骨盆及腰骶部损伤，与2019年12月29日事故存在直接因果关系。另查，原告系城镇户籍。原告向北京市东方公证处对其住房内的现状进行证据保全公证，并支出公证费2500元。经当庭播放保全时录制的视频，被告认可视频中的板材确系其公司提供并安装的产品，因为产品没有安装完毕，故板材如何损坏并不清楚。关于产品是否安装完毕，双方陈述不一，但均未提供充分有效的证据证明各自的主张。经询，被告表示无法提供相关设计图纸及现场安装施工图纸。庭审中，原告提交委托代理协议及发票，金额为15000元，以证明律师费支出。被告对此不予认可。本院认为：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品责任适用无过错责任原则，因此，无论是生产者还是销售者，向受害人承担的均是无过错责任。本案中，原告在被告处定制家具并由被告进行安装，后因吊柜家具脱落致原告损伤。现因被告无法提供相关设计图纸及现场安装施工图纸，致使鉴定机构无法对鉴定标的物的产品设计及安装是否符合要求进行鉴定。被告亦无法提供证据证明标的物家具因尚未安装完毕未达到安全使用条件，对此，被告无法举证证明其不存在过错，故对原告的损失，应承担全部赔偿责任。对于原告的各项诉讼请求，关于医疗费，原告提交病历、医疗费发票等予以佐证，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于住院伙食补助费，根据病历，原告共住院29日，原告主张数额过高，本院确定为2900元（29日*100元/日）。关于营养费，经鉴定，原告所需营养期为60-90日，本院结合原告的伤情确定为75日，原告主张数额过高，本院酌定为3750元（75日*50元/日）。关于护理费，原告所需护理期为60-90日，本院结合原告的伤情确定为90日。住院期间原告共支出护理费4480元（28日），原告提供发票予以佐证，该部分主张，本院予以支持。剩余护理期间（62日），原告未提交证据佐证，本院酌情确定为9300元（62日*150元/日）。关于残疾赔偿金，本次事故造成原告十级伤残，截止定残之日，原告已满64周岁，原告主张的数额未超出本院核定数额，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，本次事故造成原告十级伤残，给原告身体、心理造成了伤害，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于公证费、鉴定费，此系合理支出，本院予以支持。关于律师费的发生依据当事人意愿选择并决定，此非直接、必要支出，本院不予支持。虽对原告造成损害的是合同中的一组吊柜家具，但原告在被告处购置的是整套定制家具，考虑定制家具整体性、美观性等要求，原告要求被告返还家具购置费用16400元以及要求被告拆除、清运所有的安装吊柜及未安装的板材的诉讼请求，合情合理，本案中宜一并解决。关于要求被告赔偿家中墙体及木门恢复原状的损失6000元，原告未举证证明，该项主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：一、被告北京迈格家具有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告严金荣医疗费58117.77元，住院伙食补助费2900元，营养费3750元，护理费13780元，残疾赔偿金99849.6元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费4780元，公证费2500元；二、被告北京迈格家具有限公司于本判决生效后十五日内返还原告严金荣家具购置费用16400元；三、被告北京迈格家具有限公司于本判决生效后十五日内拆除、清运所有的安装吊柜及未安装的板材；四、驳回原告严金荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，减半收取计2318元，由原告严金荣负担118元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告北京迈格家具有限公司负担2200元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费10000元，由被告北京迈格家具有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2700元，由被告北京迈格家具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇二〇年十二月十一日书记员  孙跃