河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0702行初141号原告高祥林，男，汉族，1954年9月26日出生，住河南省。委托诉讼代理人刘玉涛、田华峰，河南正安律师事务所律师。被告新乡高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省新乡市高新区新飞大道**火炬园综合楼。法定代表人李海潮，主任。委托诉讼代理人张孙龙，工作人员。委托诉讼代理人刘亚，河南师大方正律师事务所律师。原告高祥林不服被告新乡高新技术产业开发区管理委员会作出的《关于高新区西台头城中村改造项目房屋征收决定的公告》一案，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年1月7日公开开庭进行了审理，于2020年4月14日作出（2019）豫0702行初51号行政裁定书，裁定驳回原告起诉，原告不服，上诉至新乡市中级人民法院，2020年6月19日，新乡市中级人民法院作出（2020）豫07行终154号行政裁定书，指定本院继续审理，本院于2020年7月27日立案受理，现已审理终结。原告高祥林诉称，被告于2019年10月13日发布《高新技术产业开发区管理委员会关于高新区西台头城中村改造项目房屋征收决定的公告》，根据《土地管理法》等相关法律法规的规定，对集体土地及集体土地上房屋、附属建筑的拆迁应当通过法定程序，但被告未按法律规定履行程序的情况下，直接下发《高新技术产业开发区管理委员会关于高新区西台头城中村改造项目房屋征收决定的公告》违反法律规定。请求法院依法判令：1、撤销《高新技术产业开发区管理委员会关于高新区西台头城中村改造项目房屋征收决定的公告》；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、《集体土地建设用地使用证》复印件一份;2、《河南省村镇建筑许可证》复印件一份;3、《宅基地证》复印件一份;4、原告身份证复印一份。以上证据证明原告的房屋在公告的征收范围之内，原告主体适格。被告新乡高新技术产业开发区管理委员会辩称，1、原告是否是本案的适格主体，是否为案涉被征收土地的利害关系人应予核实。2、案涉的土地征收公告系尚未完成的行政行为，不具有可诉性。3、即便案涉的土地征收公告具有可诉性，被告所作出的行为亦是合法行为，不应当被撤销。案涉土地征收公告是依据新乡市人民政府下发的新政文[2017]173号《关于印发的通知》所作出的，其行为均是依据合法程序实施的。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告新乡高新技术产业开发区管理委员会向本院提交了以下证据、依据：第一份证明被告职权来源合法的法律依据：新政文（2017）173号文总则的第一章第三条。第二份被告提交程序方面法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条（当庭提交）。证明被告进行程序性的公告并无不当。第三份被告提交事实方面依据：《新乡高新区西台头城中村改造项目合同书》，证明原项目搁置后，按照新乡市人民政府文件新政文（2017）174号、173号文，就该项目拟定新的合同书，由高新区管委会关堤乡人民政府和西台头村委会及新乡高新投资发展有限公司签署项目合同书。经庭审质证，原告对被告提交的第一份证据，职权来源的法律依据有异议，根据公告显示征收主体是新乡高新技术产业开发区管理委员会，但征收主体应该是区政府，职权不当，不符合法律规定。对被告提交的第二份证据，程序方面法律依据有异议，程序不合法，高新区管委会非县级以上人民政府，同时，至今被告未向法庭提交其主体资格证明，其无权发布公告。管委会作出的是房屋征收决定，而非被告所称的征收决定前的告知程序，其次，涉案土地涉案房屋下的土地为集体土地，被告未向法庭提交该集体土地经河南省批准变为国有土地的文件，再其次，征收程序严重违法，根据土地管理法相关规定，在征收前应当提供拟征收土地现状调查和社会风险评估，本案中，被告均未提供该证据证明其行为及事实依据合法。该征收公告适用法律错误，其直接引用《国有土地上房屋征收与补偿条例》错误，因为涉案土地是集体土地不是国有土地，综上，被告主体资格违法，程序违法，且无事实依据，其发布的公告依法应予撤销。对被告提交的第三份证据，事实方面的证据有异议，质证意见同上述质证意见。另，该合同违反法律规定属于无效合同，不能通过协议的方式转让集体土地，同时该协议涉及村集体利益，应当召开村民会议，并由三分之二以上成员同意，而被告未提供其他证据佐证，因此该协议不具有证明效力。被告对原告提交的对证据真实性均无异议，对证据1中显示的是高向林，与本案的高祥林是否是同一人应由原告举证。对其证明目的有异议，原告的证据仅能证明西台头村的房屋是其所有，但不能证明原告主体资格，该公告尚未涉及原告利益，尚未征收原告房屋，因此原告没有主体资格。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证明其与本案案涉行政行为存在法律上的利害关系，原告具备本案的诉讼主体资格。可以作为本案定案的证据使用。被告提交的证据、依据，不能证明其作出案涉房屋征收决定程序合法，不能作为本案定案的证据使用。经审理查明，原告系新乡市开发区西台头村村民，2019年10月13日，被告作出被诉房屋征收决定的公告，对道清路以南、振中路以西、原新原路以东、南环路以北区域内的房屋和建（构）筑物、附着物等进行征收，原告所在的西台头村在该征收范围。原告得知该公告后，认为被告作出公告的程序违法，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告新乡高新技术产业开发区管理委员会作出案涉房屋征收决定征收主体是否合法。2、被告新乡高新技术产业开发区管理委员会作出案涉房屋征收决定程序是否合法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告……”被告新乡高新技术产业开发区管理委员会符合上述法律规定，具有作出案涉房屋征收决定的法定职权。其作出的案涉房屋征收决定的公告，明确了征收主体、征收范围、补偿方式及标准等，原告高祥林的房屋在征收范围内，案涉房屋征收决定的公告对原告的权利和义务产生了实际的影响，与被诉行政行为具有利害关系。其具备原告诉讼主体资格，可以依法提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。多数被征地的农村经济集体组织成员认为征地补偿安置方案不符合法律、法规规定的，县级以上地方人民政府应当组织召开听证会，并根据法律、法规的规定和听证会情况修改方案……相关前期工作完成后，县级以上地方人民政府方可申请征收土地。”根据上述法律规定被告作出案涉房屋征收决定的公告前，应当开展拟征收土地现状调查和社会风险评估，听取被征地的农村集体经济组织及成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。如多数被征的农村集体经济组织成员认为补偿方案不符合法律规定的，还需要组织召开听证会，并修改方案。被告未举证证明其在发布案涉房屋征收决定的公告前履行了上述法定程序。因此被告新乡高新技术产业开发区管理委员作出的案涉房屋征收决定的公告违反法定程序，依法应予撤销。但该行政行为撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，故依法应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告新乡高新技术产业开发区管理委员会2019年10月13日作出的《高新技术产业开发区管理委员会关于高新区西台头城中村改造项目房屋征收决定的公告》的行政行为违法。案件受理费50元，由被告新乡高新技术产业开发区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十二月十六日书 记 员  林承翰