松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4240号 原告（反诉被告）：朱立吉，男，1968年8月22日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。 委托代理人：斯琴，吉林群兴律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘彦成，男，1963年9月2日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告（反诉原告）：张宝喜，男，1966年5月1日生，汉族，现住吉林省扶余市。 被告（反诉原告）：栾成家，男，1969年3月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 三被告的委托代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。 三被告的委托代理人：李鹤，吉林车宏伟律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）朱立吉与被告（反诉原告）刘彦成、张宝喜、栾成家合伙协议纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱立吉的委托代理人周海涛，被告刘彦成、张宝喜、栾成家及其委托代理人包剑卿、李鹤到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 朱立吉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与三被告之间的合伙关系，并依法进行清算。清算后如果存在合伙的利润，原告依法要求按照合作协议的比例分割；2、判令三被告立即返还原告投资款人民币150万元及三年的工资72万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月初，本案原告与三被告共同协商，共同投资进行楼房建设工程施工，即建筑工程中的大包，当时四方约定，每人出资人民币125万元，如果投资款不够，各方合伙人谁有能力再出资，不计入投资数额，但是合伙人一致同意给出资者利息，按照月利2分计算，各方将协议签订后，由本案原告组织进行了施工建设，各方按照约定陆续进行了相应的投资，成立了财务账目，对各方投资都在账目中进行了详细的记载，多出约定的投资款也给予了利息标注，后期还有部分合伙人将自己的投资款借出了一部分，在2019年末，该工程实际已经施工完毕，在工程结算时，2020年3月份，三被告对原告的授权行为产生质疑，并在2020年5月份，更换了原告的授权人身份，将栾成家更换为新的授权人，但是更换授权人后，不积极偿还合伙期间的共同债务(存在利息的部分)，反倒是私自处置房屋，将变价款直接据为己有，这样导致合伙的费用在进一步增加，严重的损害了合伙的收益，并对外声称，现在该合伙行为亏损了，所有的亏损是由于原告造成的，但是原告在退出授权时，按照财务的报表，公司不但没有亏损还存在盈利，几被告多次向原告提出不合理的要求，导致合伙关系无法继续维持，并排斥原告不同意原告经营，这样的合伙关系只能解除，无法维持了。综上、原告认为：为充分保护合伙财产的最大利益化，并将合伙的问题处理清楚，维护合伙人及合伙财产的利益，特依法提起告诉，请人民法院依法给予裁决，保护原告的诉讼请求。 刘彦成、张宝喜、栾成家辩称：本案各方于2018年5月签订共同出资合作协议书，约定合伙共同出资，在白城市某建筑工程有限公司处承包白城市某2#楼房屋建设工程，每人出资额为125万元。协议书签订后，刘彦成、张宝喜、栾成家均履行了出资义务，而对于朱立吉是否出资问题，经被告三人对朱立吉管理合伙款项所使用的银行卡明细进行统计，朱立吉存入到银行卡的款项，均被其全部予以转移，或用于个人消费，偿还其信用卡欠款等，并且多转移款项暂计算为46万余元，还有数百万元的合伙收入去向不明。目前该工程的大部分工程内容已经施工完毕，尚未竣工验收，与工程发包人也没有完成工程结算，因合伙事务产生的对外债权债务也没有清理完毕，且朱立吉没有履行出资义务及返还数百万元的合伙财产。因此，朱立吉违反了协议书的约定，没有履行任何出资义务。本案的合伙事务也没有执行完毕，合伙关系尚未终止，不具备行清算及分割合伙财产的前提条件，即使存在利润，也均被朱立吉个人转移、侵占。其无权要求返还所谓的150万元投资款，更无权要求解除合伙关系及进行清算分割合伙利润，反而应当补足其应付的投资款并返还合伙财产。需要说明的是，假设朱立吉履行了出资义务，那么其出资均已作为合伙财产物化到建设工程之中，仅可以在清算后分割合伙财产，而无权要求返还所谓的投资款，其主张的两项诉请明显矛盾。此外，各方签订的共同出资合作协议书，没有约定执行合伙事务的人员取得报酬，因此朱立吉要求支付三年工资72万元的诉讼请求，毫无依据。朱立吉自己非常清楚其管理工程期间获得了巨额收益，在起诉状中也自认存在盈利，但其名下用于管理合伙财产的银行账户的余额在2020年5月15日时仅为1,216.56元，显然其转移、侵占了巨额合伙财产，反而起诉三被告要求返还投资款并分配利润，并就此提出反诉。请求法院依法驳回朱立吉的诉讼请求。 刘彦成、张宝喜、栾成家向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告朱立吉给付合伙出资款125万元及利息(以125万元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至给付完毕止按照银行同业间市场拆借利率计算利息)。2、判令反诉被告朱立吉返还合伙财产5,676,477.5元，并赔偿损失(以应返还合伙财产为基数，自2020年9月8日起至给付之日止，按照银行同业间市场拆借利率计算)。3、反诉案件受理费由被告朱立吉负担。事实及理由：2018年5月初，栾成家、张宝喜、刘彦成与朱立吉签订《共同出资合作协议书》，约定合伙共同出资承包建设工程施工项目，每人出资金额为125万元。协议签订后，栾成家、张宝喜、刘彦成除协议约定的出资款外，还追加出资，用于建设工程项目承包经营。但朱立吉至今未履行任何出资义务。建设工程项目承包经营过程中，朱立吉负责管理出资款项及合伙收入形成的合伙财产，却未经栾成家等三人同意，也未将部分款项用于工程建设，而是擅自向自己的其它银行账户转移合伙财产，或伙同陈惠荣、朱长峰、朱新新、高淑琴、陈慧敏等人转移合伙财产，此外朱立吉还用合伙财产用于偿还自己的信用卡欠款、个人消费等事项，严重侵害了原告的权益。故栾成家三人提起反诉，要求朱立吉履行出资义务及支付利息，返还其转移的合伙财产并赔偿损失，望人民法院依法裁决。 朱立吉针对反诉辩称：1.三被告的反诉理由不能成立，原因是本案原告在经营该公司时，在2018年时双方之间对账目都进行了相应的核算，朱立吉已经将合同约定的投资款投入到公司，在经营过程中，并且当时是出资了150万，有账页及相关的财务凭证为凭。因此本案被告反诉人称的125万没有交齐的事实不能存在。2.本案被告在本诉答辩中说本工程没有结算事实不成立，原因是朱立吉作为当时项目的实际经营权人，在经营该项目过程中，2018年双方按照约定进行了投资，2019年整个工程施工，包括投资筹款，均是原告进行操作的，这样的话其中有很多拆借的行为，朱立吉有一部分都上账了，并且在财务中均有体现，不存在着应收账款500多万元在原告手中，因此本案反诉人的第二项反诉请求不能成立。3.本案双方之间系合伙纠纷，应当以当时双方认可的财务账目为准，因为当时的财务人员双方合伙已经好几年的时间了，财务人员是双方共同聘的人员，当时在工程施工过程中，均建立了账目，并将施工的所有费用及成本等都入了账，应当以财务账目为准，按照财务账目，朱立吉后被更换了，当时财务账的资产负债和损益表中，本案的工程是存在利润的，后期如何经营产生的费用是后期造成的，朱立吉并不知情，所以说后期产生的一切债务跟朱立吉无关。被告在反诉中主张的理由不能成立，请法院依法査清事实，驳回反诉人的反诉请求。 经审理查明：朱立吉、刘彦成、张宝喜、栾成家协商共同投资进行楼房建设工程施工，协商一致后并于2018年5月份签订共同出资合作协议书，双方约定：刘彦成、张宝喜、朱立吉、栾成家四人出资承包由吉林某房地产开发有限公司开发建设的某2#小区项目工程。工程总面积：主楼14,040平方米；地库面积6000平方米。每人出资125万元，共计人民币500万元，资金进账后按年利率2分计息，以后用款共同筹资，如产生利息按实际计算。共同出资、利润共享、利益共享、亏损共担、风险共担。刘彦成任工程的总负责人，朱立吉负责工地建设的全面工作，张宝喜、栾成家做好配合工作、并随时听从调遣。该协议上有张宝喜、朱立吉、栾成家三人签字，刘彦成虽未在协议书上签字，但刘彦成本人及其余三人对其参与合伙，并无异议。朱立吉、刘彦成、张宝喜、栾成家约定合伙投资资金均存入朱立吉名下的中国建设银行尾号为0063的银行卡内，该卡银行流水显示在朱立吉执行合伙事务期间，将该卡中资金转给过案外人陈慧敏、朱新新、高淑琴。涉案工程开工后，朱立吉按协议约定管理涉案工程至2020年6月份，因在履行合伙事务中产生分歧，合伙人撤换涉案工程工地实际管理人，变更为栾成家管理涉案工程。朱立吉称涉案合伙工程已竣工，刘彦成、张宝喜、栾成家称涉案合伙工程没有验收且不认可解除合同关系因涉案工程款项并未结算完毕。 另查明：张宝喜、刘彦成、栾成家要求朱立吉提供承包白城市某2#楼房建设工程过程中所签订的劳务分包合同原件、各单项工程分包施工合同原件，包括但不限于水、电、门窗、消防、外墙保温涂料、刮白等单项工程，并提供房屋抵顶应付劳务费、单项工程款的协议原件。朱立吉称“在现场租了一个工地临时用房，后期的房屋我们再去的时候房屋已经被退租了，里边的财产和电脑都没有了”。朱立吉提交鉴定申请：1、对原、被告合作建设项目的账目进行鉴定，主要是确定自建立账目到2020年6月1日前按该账目显示确定合作经营的项目是亏损还是盈利的具体数额，2、对原告作为项目经理按照建筑行业标准确定项目经理的年工资数额。刘彦成、张宝喜、栾成家提交鉴定申请：1、朱立吉在执行合伙事务期间收取的现金（已入账及未入账现金收入总和），具体包括刘彦成、张宝喜、栾成家投资款；对外借款收入；卖废品收入；吉林某房地产开发有限公司以房屋销售款所支付的工程款；返回的贷款保证金等各项应收款项；现金余额；朱立吉欠款；以房屋抵工程款后施工人应返回的现金收入等；2、朱立吉合理支出的现金仅为申请人认可的财务账簿记载的现金支出金额。其中刘彦成、张宝喜、栾成家明确不予认可的支出金额不属于合理支出；在财务账簿中虚假入账后在记账时予以调账冲减的不属于合理支出；3、对上述两项进行鉴定后，计算出两者差额。 另查明：张宝喜、刘彦成、栾成家申请追加陈惠荣、朱长峰、朱新新、高淑琴、陈慧敏为本案被告参加诉讼。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，共同出资合作协议书、银行流水、账目在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：第一，《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”朱立吉、张宝喜、栾成家于2018年5月签订共同出资合作协议书，双方当事人对签字均无异议，刘彦成本人承认虽未签字但参与合伙事宜，根据各方当事人对吉林某房地产开发有限公司开发建设的“某”2#小区项目工程的出资、经营管理、收益分配、风险承担等方面形成的民事行为符合个人合伙的法律特征，以及依据其共同认可的个人合伙关系，故认定朱立吉、张宝喜、刘彦成、栾成家间属个人合伙关系。作为合伙，合伙人必须遵循《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》规定的共同出资、共同经营、共担风险、盈亏与共的法律原则。 第二、根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。……”的规定，原、被告双方要求分割的合伙财产包括涉案工程开始时投入财产或者入伙时投入的财产以及涉案工程劳务、外墙保温等方面的投入、涉案工程期间形成的债权债务等，现涉案工程并未结算完毕且对外仍存在债权债务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条“非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。”和第一百零七条“非法人组织解散的，应当依法进行清算。”的规定，不论是朱立吉要求分割其管理涉案工程期间所产生的合伙财产返还合伙投入，还是刘彦成、张宝喜、栾成家要求朱立吉给付合伙出资返还合伙财产，都应当首先对其合伙财产依法予以清算。朱立吉作为合伙人未举证证明双方的合伙经营已经进行结算，且亦未提供在管理涉案工程时投入相关证据，合伙财产并未进行清算，故双方均应当待合伙人组织对合伙财产清算并清偿所有债务后，方能对其合伙财产予以分割。所以，朱立吉的本诉主张、张宝喜、刘彦成、栾成家的反诉主张暂时不具有起诉分割合伙财产的条件，待清算后可另行主张。另外，因为原、被告双方没有对合伙财产进行清算，故原、被告双方的鉴定申请现暂不具备鉴定基础，本次诉讼中本院不予准许。原、被告双方签订的共同出资合作协议书中约定朱立吉负责工地建设的全面工作，同时约定利润分成方式为共同出资利润共享，故朱立吉要求鉴定工资并要求被告支付工资的诉讼请求，无合伙协议约定。本案系合伙协议纠纷，无论是朱立吉提起的本诉，还是张宝喜、刘彦成、栾成家提起的反诉均是围绕双方签订的共同出资合作协议书，该协议书系双方合伙关系的基础，而张宝喜、刘彦成、栾成家要求追加的案外人并非本案审理的合伙协议纠纷的当事人，故张宝喜、刘彦成、栾成家的追加申请本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告朱立吉的起诉； 二、驳回反诉原告刘彦成、张宝喜、栾成家的起诉。 本诉案件受理费24,560元，由本院退回给本诉原告朱立吉。 反诉案件受理费30,143元，由本院退回给反诉原告刘彦成、张宝喜、栾成家。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长 胡    萌 人民陪审员 杨  玉  玲 人民陪审员 郑  淑  梅 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 王宇祺（兼）