浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初6813号 原告：深圳市百仕达工业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区布龙路**东海王工业区**。统一社会信用代码：91440300692515901G。 法定代表人：张晓清，总经理。 委托诉讼代理人：凌铮，上海中路信律师事务所律师。 被告：余姚天汇日用品有限公司，住所地;浙江省余姚市阳明街道丰乐村25-1号。统一社会信用代码：91330281316927240T。 法定代表人：张锋，总经理。 委托诉讼代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。 原告深圳市百仕达工业有限公司与被告余姚天汇日用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，由审判员施佰军适用简易程序于2020年9月22日公开开庭对本案进行了审理。原告深圳市百仕达工业有限公司的法定代表人张晓清及其委托诉讼代理人凌铮、被告余姚天汇日用品有限公司的委托诉讼代理人王璇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订编号为×××07（ＳＨ）-2-Ｃ及×××07（ＳＨ）-2-Ｄ购货合同，被告返还原告预付货款144900元；2、判令被告赔偿原告违约损失213900元。审理过程中，原告被告诉讼请求为：判令被告返还原告预付货款144900元，并赔偿自2020年9月3日起至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2020年6月，原告与曹精华磋商订购方枪产品用于出口。曹精华称其是被告的代表，并于2020年6月18日、2020年6月22日将两份盖有被告公章的涉案合同发给原告盖章，根据合同约定，原告分别向被告采购360000支、260000支方枪，计货款414000元、299000元，均约定在2020年7月5日前将货物交付至原告指定地点。曹精华要求原告将预付款支付到其账户，由其代为转给被告。原告在向被告法定代表人张锋确认并得到其认可后，将预付款213900元汇给了曹精华。2020年6月24日，曹精华向原告表示无法在合同约定交货期限内交付货物，经原告多次催告，被告同意在2020年7月12日先交付60000支方枪。原告无奈，只能从其他工厂采购。后原告多次催告张锋及曹精华要求履行合同义务，并于2020年7月15日向被告发送书面催告函，2020年8月1日向被告发送了合同解除通知，要求被告返还合同预付款并赔偿原告相应损失，但被告均不予理会。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告答辩称：双方签订合同事实，因双方原因，导致交货日期延期至2020年7月26日，有双方聊天记录为证。被告将货物交付至原告指定的地方，因原告未支付货款，导致被告未履行交付货物的义务。合同未履行系原告过错导致，定金不予退还，损失也不应赔偿。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、购货合同2份，拟证明双方存在方枪买卖合同关系。被告无异议。 2、转账记录2份、情况说明1份，拟证明张晓清于2020年6月18日汇款给曹精华124200元，系支付360000支方枪的货款；于2020年6月23日汇款给曹精华89700元，系支付260000支方枪的货款。原告出具证明张晓清是代表原告公司支付的事实。被告对款项的真实性无异议，但提出上述款项系原告支付的定金。 3、催告函、通知函、合同解除通知各1份，拟证明被告违约后，原告于2020年7月16日向被告催告履行360000支方枪的交货义务；解除260000支方枪的购货合同，要求返还已支付的预付款20700元（扣除已交付的60000支方枪货款69000元），并赔偿原告损失20000元；2020年8月1日再次发给被告解除360000支方枪购货合同的事实。被告质证：对关联性有异议。双方已另行约定了交货期限。 4、微信聊天记录2组（被告法定代表人张锋、曹精华），拟证明被告已经违约的事实。被告质证：对关联性有异议，双方在微信聊天中另行约定了交货期限。 5、发票1组，拟证明因被告违约，原告产生了额外费用，应由被告承担的事实。被告对该证据的三性均有异议。 被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1、张晓清与曹精华及其丈夫施超杰的微信聊天记录各1组，拟证明双方重新约定了交货期限为2020年7月26日，被告按约将货物运送至原告指定地方，因原告未支付货款289000元，导致合同无法履行的事实。原告质证：对关联性不予认可。曹精华丈夫施超杰不能代表被告，原告并没有延长交货期限，也没有达成延期交货的协议。 2、曹精华与物流公司负责人鲁建平的微信聊天记录1组，拟证明被告已经把货物运送至原告指定地方的事实。原告质证：对真实性、关联性均有异议，合同要求货物应该运送到货代公司。 3、张晓清与物流公司汽车驾驶员电话录音1份，拟证明被告已经把货物运送至原告指定地方，因原告未付余款，导致货物被拉回的事实。原告质证：对真实性有异议，与本案无关联性。 上述证据，经双方当事人质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据5，被告对其真实性提出异议。经审核原告的发票部分系复印件，原告也未陈述曾经到被告处进行处理，难以确认与本案有关联性，故本院对该证据不予采信。被告提交的1，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；被告提交的证据2、3，原告对真实性、关联性均有异议，根据被告提交的曹精华与张晓清的微信聊天记录，可以证明被告通过物流公司运送货物的事实，故本院对其真实性予以采信。 经审理，本院查明的事实如下：2020年6月17日通过微信与曹精华联系购买方枪产品。2020年6月18日，原告与被告（代理人曹精华）签订“购货合同”（合同编号×××07（ＳＨ）-2-Ｃ）一份，约定：原告向被告购买28／410型号的白色方枪360000支，单价每支1.15元，计货款414000元。付款方式：2020年6月19日支付124200元定金，原告验货合格后付289800元货款。交货日期为2020年7月5日前，交货地点为被告按照原告指示送货到指定地点。同日，原告法定代表人张晓清通过微信与被告法定代表人张锋联系，并经张锋确认将124200元汇入曹精华账户，汇款时注明是定金。2020年6月22日，原告又与被告（代理人曹精华）签订“购货合同”（合同编号×××07（ＳＨ）-2-Ｄ）一份，约定：原告向被告购买28／410型号的白色方枪260000支，单价每支1.15元，计货款299000元。付款方式：2020年6月23日支付89700元定金，原告验货合格后付209300元货款。交货日期与交货地点与第一份合同约定相同。同日，张晓清将89700元汇入曹精华账户，并注明是定金。因被告未在约定的交货期限交货，原告于2020年7月16日向被告发送“催告函”、“通知函”各一份，要求被告15日内履行×××07（ＳＨ）-2-Ｃ号购货合同中360000支方枪的交货义务；解除×××07（ＳＨ）-2-Ｄ号购货合同，扣除已交付的60000支方枪货款69000元后，返还原告已支付的预付款20700元，赔偿损失20000元。此后，通过微信联系，原告同意被告于2020年7月26日交付360000支方枪。2020年7月26日，被告将货物运送至原告指定的地点，要求原告支付剩余的货款289000元。原告提出要扣除×××07（ＳＨ）-2-Ｄ号购货合同的预付款及原告因合同解除造成的损失，被告未予同意，并将货物运回。原告于2020年8月1日向被告发出“合同解除通知”，解除与被告签订的×××07（ＳＨ）-2-Ｃ号购货合同。 本院认为：被告余姚天汇日用品有限公司与原告深圳市百仕达工业有限公司之间买卖合同关系合法有效，本院予以保护。根据双方签订的购货合同约定，原告履行了支付定金213900元的义务，被告未按合同约定于2020年7月5日前履行交付货物的义务，仅交付60000支方枪计货款69000元，显属违约，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第三项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案中，被告未在合同约定的期限内交付货物，原告于2020年7月16日通知被告解除×××07（ＳＨ）-2-Ｄ号购货合同，并催告被告在15天内履行×××07（ＳＨ）-2-Ｃ号购货合同。经催告后，双方又约定在2020年7月26日交付×××07（ＳＨ）-2-Ｃ号购货合同约定的360000支方枪，但被告仍未交付上述货物，则原告再次于2020年8月1日通知被告解除×××07（ＳＨ）-2-Ｃ号购货合同。上述两份通知均已到达被告处。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。据此，本院认为上述两份合同已经解除。双方在合同中约定由原告交付定金，原告也履行了交付义务。但双方约定的定金超过了法律规定的上限，超过部分作为原告支付的预付款。现原告要求按预付款予以返还，系原告对其权利的处分，本院予以准许。对于原告诉请中的违约损失，原告未提供相应的损失依据，本院难以支持，但对于原告预付款的利息损失，本院予以支持。被告辩称双方对合同约定的交货期限进行了变更，在被告履行交货义务时，因原告未按照合同约定履行支付剩余货款的义务，被告未予交付货物。本院认为：根据双方合同约定的交货期限，被告违约在先。经原告催告后，被告继续履行交货义务，并非是对合同交货期限的变更。在被告履行完交货义务前，原告有权中止履行自己承担的义务。况且原告并非不同意支付剩余货款，而是要求扣除预付款及相应损失后支付。故被告的辩称难以成立，本院不予支持。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第三项，第一百零七条规定，判决如下： 一、被告余姚天汇日用品有限公司返还原告深圳市百仕达工业有限公司预付货款144900元，并赔偿自2020年9月3日起至实际履行之日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计付。款限于本判决发生法律效力之日内履行。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3198元，减半收取1599元，由被告负担，由被告余姚天汇日用品有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 邹珂珂