wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执3802号申请执行人:史晓玲，女，1975年6月出生，汉族，住北京市密云区。被执行人:国占发，男，1987年11月出生，汉族，户籍地黑龙江省松花江地区木兰县人，现住北京市密云区。申请执行人史晓玲与被执行人国占发民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院(2018)京0118民初11466号民事调解书确认：国占发偿还史晓玲借款本金二十万元（二〇一九年一月三十一日前偿还十万元；自二〇一九年二月一日起，每月至少偿还二千元，至二〇一九年十二月三十一日前偿还共计五万元；余款五万元，自二〇二〇年一月一日起，每月至少偿还二千元，至二〇二〇年六月三十日前一次性还清）。现该调解书业已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为六万六千元，本院于2020年10月10日立案执行。本院在执行过程中，于2020年10月13日向被执行人国占发邮寄发送了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令。被执行人国占发未到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人国占发名下财产。经调查，被执行人国占发名下银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已将被执行人国占发名下银行账户予以冻结；被执行人国占发名下互联网银行账户存款较少，不足以清偿债务，本院已将其名下互联网银行账户予以冻结；被执行人国占发名下车牌号为×××的机动车一辆，由于未实际控制，本院无法进行财产处置；被执行人国占发无不动产登记信息；被执行人国占发名下无其他证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。被执行人国占发名下无住房公积金信息。现场调查过程中，本院执行人员前往被执行人国占发居住地进行调查，但未调查到被执行人可供执行的财产线索。目前本案尚无案款执行到位，申请执行人史晓玲未实现的债权金额为六万六千元。因被执行人国占发拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人国占发采取了限制高消费措施并将国占发纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人史晓玲，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院(2018)京0118民初11466号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人史晓玲未实现的债权六万六千元，应由被执行人国占发继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开学审判员  代祖勇审判员  宿 航二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 盼
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初5094号 原告：彭龙平，男，1989年2月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：唐本生，男，1964年9月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告彭龙平与被告唐本生劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与人民陪审员许明芳、沈益木组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告彭龙平及其委托代人李大勋到庭参加诉讼；被告唐本生下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等，公告期2020年9月8日至2020年12月6日。公告期满后，被告唐本生仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭龙平向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务工资10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月被告承建桐林小学教学楼，被告雇请原告从事电器方面的工作，工程于2018年年底全部完工，2019年3月1日被告催要劳务工资，被告给原告出具欠条一份，至今被告以各种理由拒绝给付。 被告唐本生、唐茂银未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：被告唐本生承建云阳县泥溪镇桐林小学教学楼工程，原告在被告处从事水电安装工作，2018年年底工程全部完工。2019年3月1被告唐本生给原告出具欠条一份，载明：今欠到彭龙平桐林小学电工工资壹万元整，小写10000元。现被告唐本生至今不知去向，下落不明。 上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件，被告身份信息、欠条一份、村委会证明等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告为被告从事电工方面的工作，被告应按照约定履行自己的义务，即按时支付原告工资款项。该欠条系当事人真实意思的表示，被告应当按照约定履行自己的义务，故原告要求被告支付下欠劳务款项的诉讼请求，本院予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐本生在本判决生效后十日内给付原告彭龙平下欠劳务款项10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐本生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  赖江帆 人民陪审员  许明芳 人民陪审员  沈益木 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  颜 璐
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2273号 本院在执行申请人张清梅与被申请人高怀建财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初6226号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人高怀建的银行存款予以冻结，冻结金额合计15894.46元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2273号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25817号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：程海堂，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告程海堂、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告程海堂与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款63754.50元；2．被告向原告支付拖欠的保险费4710.48元（自逾付保费之日2016年2月12日起至2016年6月6日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2016年6月6日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年2月4日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额90000元，保险金额为102128.76元，保险费为45957.24元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳1276.59元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年2月13日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为8.4%，贷款金额为90000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年6月6日为被告代偿贷款本息共计63754.50元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年2月12日起至2016年6月6日的保险费4710.48元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程海堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款63754.50元、保险费4710.48元及违约金（以理赔款为基数，自2016年6月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，减半收取计1419元，由被告程海堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3451号 原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所：四川省隆昌市。 法定代表人：王裕彬，董事长。 委托诉讼代理人：朱俊，男，1977年2月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司员工，一般代理。 被告：黄健，男，1988年9月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司诉被告黄健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在送达后七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李自强
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初2031号 原告：李静旺，男，1977年1月18日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：杨少宁，河北正雄律师事务所律师。 被告:柳志兴，男，1967年2月9日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告李静旺诉被告柳志兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静旺的委托诉讼代理人杨少宁到庭参加诉讼，被告柳志兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李静旺向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元，利息9240元(按年利率15.4%计算自2018年6月21日至2020年6月20日),并以本金30000元为基数按照年利率15.4%计算自2020年6月21日起至还清款之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年11月21日，被告柳志兴以生意周转为由向原告借款30000元，约定月息2分，收到款项后被告仅给付利息至2018年6月20日，后原告因资金紧张要求被告还款，但其始终以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼清求。 被告柳志兴未作答辩。 原告李静旺围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、李静旺身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借款合同原件及被告驾驶证复印件一份，证明被告的主体资格及双方 借款的事实，借款金额为30000元，现金给付，约定月息2分，被告在借款合同上亲笔书写签名并捺印；3、转账记录4份，时间为2018年6月20日前，证实被告向原告支付利息的情况；4、转账记录一份，时间为2019年12月7日，证实被告向原告偿还本金1000元。因被告柳志兴未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃。本院认为原告提供的证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日，被告柳志兴以生意周转为由向原告李静旺借款30000元，约定月息为2%，被告柳志兴给原告出具借条，被告于2019年12月7日偿还本金1000元，利息已偿还至2018年6月20日。后经原告多次催要，被告至今尚未归还。庭审中原告同意本金按照29000元计算，自2018年6月21日开始按年利率15.4%计算利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告柳志兴向原告李静旺借款并出具了借条，原告起诉要求被告偿还借款及利息，本院予以支持，但已支付的1000元本金应予扣除；原告要求被告支付利息的主张,因双方约定利息违反相关法律规定，且借款发生在2019年8月20日之前，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳志兴偿还原告李静旺借款29000元及利息（利率按年利率15.4%计算，自2018年6月21日起计算至判决生效之日止），判决生效后七日内付清。 二、驳回原告李静旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元，由被告柳志兴负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  于月来 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 冬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14856号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨洪，男，1961年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市邕宁区红星路**。 法定代表人何翔，区长。 原审第三人南宁市达观农业有限公司。。住所地：广西壮族自治区南宁市邕宁区蒲庙镇良勇村公所那桂坡** 法定代表人黄观美，执行董事兼总经理。 再审申请人杨洪因诉被申请人广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府（以下简称邕宁区政府）及原审第三人南宁市达观农业有限公司（以下简称达观公司）房屋强制拆除一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终393号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨洪以邕宁区政府主导实施了强制拆除案涉房屋的行为，原审裁定驳回起诉错误等为由申请再审，请求撤销原审裁定，改判确认邕宁区政府实施的强制拆除行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即提起行政诉讼的前提是存在行政机关及其工作人员实施的行政行为。本案中，经原审查明，案涉房屋系由达观公司在未经批准的情况下租赁集体土地出资建设，因该项目建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，邕宁区城管部门依法作出《行政处罚决定书》，要求达观公司限期自行拆除违法建设。达观公司收到处罚决定后，自行与案外人黄思锦、颜德茂签订拆除工作承包协议，委托其拆除包括案涉房屋在内的违法建设。因此拆除房屋的主体是达观公司而非邕宁区政府。原审裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人主张，邕宁区政府在达观公司自行拆除案涉房屋过程中知情并实施了指导和现场维稳等行为，但此并不能视为邕宁区政府实施或委托实施了上述拆除行为。需要指出的是，再审申请人与达观公司因签订《樱花漫步主题农场VIP会员合同》所造成的损失问题，应另循民事法律途径予以救济。 综上，杨洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨洪的再审申请。 审判长  胡仕浩 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理李娜 书记员张丹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27056号原告：韩永超，男，1986年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘普州，男，1988年3月21日出生，汉族。被告：庄祥云，男，1988年4月23日出生，汉族。原告韩永超与被告刘普州、被告庄祥云保证合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告韩永超于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告韩永超自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告韩永超撤诉。案件受理费25元，由原告韩永超负担（已交纳）。审判员  薛德胜二〇二〇年十二月七日书记员  李 慧
浙江省杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109财保46号 申请人：天津传化融资租赁有限公司，统一社会信用代码91120118MA05JT2C59，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新华路3699号宝元大厦津YT-1806。 法定代表人：郑磊，执行董事 委托诉讼代理人：孙炬，员工。 委托诉讼代理人：焦梦茜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被申请人：李璨，女，1983年12月2日出生，住重庆市沙坪区。 被申请人：唐发军，男，1981年9月25日出生，住重庆市合川区。 被申请人：重庆建勋建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500108699298348Y，住所地重庆市南岸区花园路街道古楼五村******。 法定代表人：赵卫东。 被申请人：重庆瑞彩祥物流有限公司，统一社会信用代码91500110MA5UMG701J，住所，住所地重庆市万盛经济技术开发区清溪桥**附**div> 法定代表人：曾国峰。 被申请人：赵卫东，男，1971年12月26日出生，住重庆市江**。 被申请人：刘高，男，1981年7月25日出生，住重庆市合川区。 被申请人：曾国峰，男，1978年5月21日出生，住重庆市合川区。 申请人天津传化融资租赁有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对各被申请人在限额333726.95元内的财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人天津传化融资租赁有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李璨、唐发军、重庆建勋建筑劳务有限公司、重庆瑞彩祥物流有限公司、赵卫东、刘高、曾国峰限额在333726.95元内的财产。 案件申请费2189元，由申请人天津传化融资租赁有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员 潘伟良 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杜佳丽 书 记 员 施琳艳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35156号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**（办公楼后楼****）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：胡呈凤，系该公司员工。被告：黄应武，男，1994年10月15日出生，汉族，住广东省惠来县。原告昆明申宇科技有限公司（以下简称申宇科技）与被告黄应武网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申宇科技的委托诉讼代理人胡呈凤在线参加诉讼，被告黄应武经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年8月28日。三、订单编号：2019082812174105。四、出租人：申宇科技。五、承租人：黄应武。六、租赁物：iPhone11XS64G/256G/512G苹果手机特价租赁免押金。七、租赁期限：2019年8月31日至2020年8月29日。八、押金情况：押金为6000元，通过芝麻信用免冻结押金6000元，冻结0元。九、租金：7628.50元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年8月28日，申宇科技（甲方）与黄应武（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：黄应武已于2019年8月30日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、4、5、6期租金，合计3814.26元。十三、违约情况：自2020年2月28日第7期交租日开始，超过15个自然日未支付租金。十四、买断款：4184.74元，计算方式为订单的买断价7999元减去已缴纳的租金3814.26元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款4184.74元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”黄应武从2020年3月15日开始，超过15个自然日未支付第7期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，黄应武应支付买断款4184.74元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告黄应武于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付买断款4184.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄应武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月二日法官助理许燕玲书记员伍津君
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4701号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路**，统一社会信用代码91620200670830169L。 负责人：刘跃庆，行长。 委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：王玉荣，女，1973年4月28日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行与被告王玉荣信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行撤诉。 案件受理费812元，减半收取406元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行负担。 审 判 员 刘卫涛 二〇二〇年十二月三日 法官助理 徐玥妍 书 记 员 曹 蓉
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0923民初3580-1号原告：王某，女，1986年11月9日出生，汉族，户籍所在地南乐县,现住南乐县。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者，执业证号：31609011100028。被告：张某，男，1984年11月10日出生，汉族，户籍所在地南乐县。本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，2020年12月3日收到申请人王某向本院提出执保网络查询的书面申请，要求对被申请人张某启动执保网络查询。本院认为，申请人王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张某启动执保网络查询。本裁定立即开始执行。申请人需要冻结的，应当在收到本院财产查询情况告知书当日内向本院提出冻结的书面申请。审判员  张和平二〇二〇年十二月三日书记员  李亚南
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0118民初4527号 原告：刘微维，女，1986年10月12日出生，汉族，农民，身份证号：610X********，住陕西省商洛市柞水县。 委托诉讼代理人：刘勇，陕西潇耀律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区锦业路**西安绿地中心****。 负责人：韩宪君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。 原告刘微维与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘微维的委托诉讼代理人刘勇，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人郭一杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘微维向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费23825元，施救费576元，共计24401元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月10日19时15分，案外人郑志荣驾驶车牌号为陕KE51**号重型半挂牵引车沿107省道由东向西行驶至化丰村附近交叉路口时，与张传江驾驶的原告所有的陕AB16**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经认定，郑志荣与张传江负事故同等责任。2019年9月17日，原告在被告处投保有机动车损失险，限额为49626.40元。现原告在被告指定的修理厂维修，并实际产生修理费23825元，但被告以实际维修费用与定损金额不一致为由，不予理赔。现诉请由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，对本案交通事故事实无异议。原告车辆在我公司投保限额为49626.40元的车损险，并不计免赔，事故发生在保险期内。原告车辆的修理费经我公司定损确认为11578元，所以我公司认可11578元以内的修理费，对施救费无异议。原告主张的维修项目与我公司定损项目差异不大，具体的配件价格差别较大，修理厂的供货单位非生产单位，因此该供货商是市场价格的反应，最终确定的价格不应高于市场的价格，以修理厂提供的配件价格定损为准则显失公平。 经审理查明，2020年7月10日19时15分，案外人郑志荣驾驶车牌号为陕KE51**号重型半挂牵引车，沿107省道由东向西行驶至化丰村附近村道与107省道交叉路口处，与张传江驾驶的陕AB16**号小型轿车发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队高新大队认定，郑志荣与张传江负事故同等责任。事故后，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司对陕AB16**号小型轿车单方定损11578元。之后，陕AB16**号小型轿车在被告指定的西安森泉汽车销售有限公司修理，原告刘微维支付修理费23825元及施救费576元。 陕AB16**号小型轿车登记在原告刘微维名下，原告刘微维在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司为该车投保机动车第三者责任商业保险，含机动车损失险，其中机动车损失险保险责任限额为49626.40元，不计免赔，事故发生在保险期内。 又查明，事故发生后，原告刘微维未表达过放弃对郑志荣要求赔偿的意思。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承认，陕AB16**号小型轿车在其指定的西安森泉汽车销售有限公司的维修项目与定损项目基本一致。 上述事实，原、被告方均无异议，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告刘微维为陕AB16**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了机动车第三者责任商业保险，含机动车损失保险，该合同真实有效，对双方均具有法律约束力，合同双方均应当按照合同约定履行自己的义务。在保险合同有效期内，被保险机动车陕AB16**号小型轿车与第三方机动车发生道路交通事故，遭受损失，符合机动车损失保险理赔条件，被告定损后，原告在被告指定的维修机构修车，支出修理费23825元、施救费576元，随后，原告刘微维选择直接向保险人即被告提出车辆损失保险理赔申请，符合双方订立的合同中机动车损失保险的相关约定。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应按照保险合同约定对原告刘微维给予理赔。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在对原告刘微维进行赔偿后，可在赔偿金额范围内代位行使原告刘微维对第三者请求赔偿的权利。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司对原告诉请中的维修项目未提出异议，认为维修费中的配件价格高于市场价格，对原告支付的修理费不认可，本院认为，事故发生后，原告在被告指定的修理厂修车，按照修理厂的要求支付修理费，该费用系其因本次事故产生的实际损失，真实可信，属于机动车损失保险约定的损失范畴，未超出市场价格，被告应按约理赔。且被告未提供证据证明原告本次修车中配件的价格远高于市场价格，故对被告该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后二十日内赔偿原告刘微维车辆修理费及施救费共计24401元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费410元，减半收取205元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。因原告刘微维已预交，故被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应将负担之案件受理费于判决生效后二十日内连同上述应付之款一并给付原告刘微维。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  高聪 二〇二〇年十二月十七日 书记员  景茹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17867号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵京敏，女，1972年8月25日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告赵京敏信用卡纠纷一案，因原告广发银行股份有限公司北京分行在交费期限内，未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月八日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初5239号原告姚沛华，男，1970年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市**************。身份证号码：442************376。诉讼代理人李钢、简凤娇，广东莞企律师事务律师。被告杨伟，男，1982年11月10日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县**************。身份证号码：431************019。原告姚沛华诉被告杨伟合伙纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法由审判员纪汉雄适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人简凤娇到庭参加诉讼，被告杨伟缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月1日,原告与被告签订《承包车间合作经营协议》，原被告共同承包博罗县正大五金工艺制品厂有限公司的五金车间合作投资经营喷漆加工车间。2016年7月16日，由于双方合伙的五金车间资不抵债，被告向原告出具《欠条及确认书》，被告同意即日起终止合伙关系，且车间剩余债务按合伙比例承担，同时被告确认截至当日拖欠原告款项980000元，双方约定在被告归还全部款项后车间的债务全部与被告无关，被告承诺上述款项从2017年至2019年期间所还款项不支付利息，从2020年起按月利率1%计算未归还款项的利息，被告在《欠条及确认书》上签字捺印。但在被告出具《欠条及确认书》后，原告多次向被告催促还款，被告均不予理睬，至今未向原告归还款项。原告认为，被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益。据此，请求法院判令：1、被告立即归还原告款项980000元；2、被告支付原告逾期还款利息（以980000元为本金，按照月利率1%的标准从2020年1月1日起计算至实际付清款项之日止，暂计至起诉之日为68273.33元）；3、本案的诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、承包车间合作经营协议；2、欠款及确认书。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，其在法定期限内未提交书面答辩意见及有关证据。经审理查明，2014年11月1日,原告与被告签订《承包车间合作经营协议》，原、被告共同承包博罗县正大五金工艺制品厂有限公司的五金车间合作投资经营喷漆加工车间。2016年7月16日，由于双方合伙经营的五金车间资不抵债，被告向原告出具《欠条及确认书》，内容为：被告同意即日起终止合伙关系，且车间剩余债务按合伙比例承担，同时被告确认截至当日拖欠原告款项980000元，双方约定在被告归还全部款项后车间的债务全部与被告无关，被告承诺上述款项从2017年至2019年期间所还款项不支付利息，从2020年起按月利率1%计算未归还款项的利息。被告在《欠条及确认书》上签字捺印。但在被告出具《欠条及确认书》后，原告多次向被告催促还款，被告均不予理睬，至今未向原告归还款项，从而引起本案纠纷。本院认为，债务应当清偿。原、被告合伙经营喷漆加工业务不善而协议散伙，并就合伙期间的财产及债权债务进行了清算，根据被告出具的《欠条及确认书》，被告在散伙后应向原告支付980000元，并承诺于2020年12月31日全部还清，但直至今日，被告尚分文未付，现原告起诉要求被告付款并按约定支付利息，理据充足，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟在本判决生效之日起十五日内，向原告姚沛华偿还欠款本金980000元并支付利息（利息以980000元为基数，自2020年1月1日起至被告还清款日止按月利率1%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7117元（原告预交7117元），由被告杨伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 纪汉雄二〇二〇年十二月三日法官助理 欧辉娟书 记 员 童春梅
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8272号原告：杨志远，男，1982年5月24日出生，汉族，住河南省郑州市。原告：河南观雨听风商贸有限公司。住所地：郑州市金水区南阳路农业路物华国际综合楼**。法定代表人：杨志远，该公司经理。统一社会信用代码：91410105MA3XC3DT6A。被告：濮阳富力城置业有限公司。;'>住所地：濮阳县城关镇御井路龙城社区办公楼****div>法定代表人：杨培军，该公司经理。统一社会信用代码：91410928MA452MFC3E。原告河南观雨听风商贸有限公司与濮阳富力城置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，原告河南观雨听风商贸有限公司2020年12月25日向本院提出书面申请，将诉讼请求金额变更为10,000元，并于当日提出撤诉申请，自愿撤回对被告濮阳富力城置业有限公司的起诉。本院认为，原告河南观雨听风商贸有限公司变更诉讼金额及撤回对被告濮阳富力城置业有限公司的起诉，是对其自身诉权的自由处分，不损害国家、集体及第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南观雨听风商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告河南观雨听风商贸有限公司承担。审判员  马书广二〇二〇年十二月二十六日书记员  王状状
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执异113号 异议人（案外人）：贺丽华，女，1974年8月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人：四川鑫宇建筑工程有限责任公司，住所地成都市锦江区总府路**********。 法定代表人：王斌。 委托诉讼代理人：罗琦，四川松合律师事务所律师。 被执行人：四川国鑫房地产有限公司，住所地，住所地南充市嘉陵区茶盘路二段**锦绣江**iv> 法定代表人：张国。 委托诉讼代理人：王玲，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雯，四川智典律师事务所律师。 本院在执行申请执行人四川鑫宇建筑工程有限责任公司（以下简称鑫宇公司）与被执行人四川国鑫房地产有限公司（以下简称国鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，异议人贺丽华对本院（2020）川1304执1252号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人贺丽华提出请求：请求人民法院解除对位于南充市嘉陵区××道××段××号××别墅××幢××号××层房屋的查封。事实与理由：异议人签订了认购协议书购买了该房屋，已通过银行转账方式支付了房款。并发生在法院查封之前。因开发商的原因未办理备案，特申请贵院撤销对该房屋的查封。 本院在审查过程中，调阅了案涉相关卷宗材料，并查明以下事实：2020年4月21日，四川省南充市果城公证处作出（2020）川南果执字第2号执行证书，载明“申请执行人鑫宇公司可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为国鑫公司，执行标的为：工程款本金人民币34145013.18元、2019年2月23日起至2019年12月31日利息人民币7455837.49元、2020年1月1日起至2020年4月1日利息人民币2048700.8元、2020年4月2日止付清之日止利息月利率2%，分段计算，利随本清”。2020年7月14日，鑫宇公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日作出（2020）川1304执1252号之一执行裁定书，查封了案涉的登记在国鑫公司名下的位于南充市嘉陵区××道××段××号××幢××号××层房屋。本院向南充市不动产登记中心送达了（2020）川1304执1252号《协助执行通知书》。案外人贺丽华于2020年11月24日对上述执行裁定书向本院提出执行异议，提出了前述异议请求。 同时查明，2015年2月17日，异议人贺丽华（作为乙方）与国鑫公司（作为甲方）签订《凤垭国际（国鑫·凤垭山）认购协议》，约定：乙方向甲方购买位于南充市嘉陵区××道××段××号“凤垭国际”（国鑫·凤垭山）68幢Ｄ座房屋，建筑面积约186平方米，成交总价1755200元。协议签订后，异议人贺丽华通过银行转账向国鑫公司支付了购房款，其中银行转账1456200元异议人提供了转款记录，其余信用卡付款异议人未提供凭据。2018年12月25日，异议人贺丽华与国鑫公司重新签订了《凤垭国际（国鑫·凤垭山）认购协议》，将房屋价款变更为1455200元。因案涉房屋未竣工验收，故未向异议人交付。 本院认为：案外人贺丽华与国鑫公司签订的《凤垭国际（国鑫·凤垭山）认购协议》中双方就买卖标的、价款、款项支付时间等进行了约定，双方买卖关系成立，贺丽华全额支付了购房款，且上述行为发生在本院对该房屋的查封前，根据《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案涉房屋非因买受人贺丽华自身原因未进行交付及办理过户登记，故贺丽华提出异议的理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，裁定如下： 解除对登记在四川国鑫房地产有限公司名下的位于南充市嘉陵区××道××段××号××幢××号××层房屋的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省南充市嘉陵区人民法院提起诉讼。 审 判 长  马 明 审 判 员  胡浪涛 人民陪审员  覃 艳 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  赵 珊 书 记 员  曹 霖
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初37128号原告：北京拾心拾意科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D7712。法定代表人：秦臻。被告：靳小宝，男，1995年8月10日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。原告北京拾心拾意科技有限公司（以下简称拾心拾意科技）与被告靳小宝网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拾心拾意科技的法定代表人秦臻在线参加诉讼，被告靳小宝经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年3月23日。三、订单编号：2020032314107824。四、出租人：拾心拾意科技。五、承租人：靳小宝。六、租赁物：联想i7/16G/128G固态+500G机械W530图形设计，共15台。七、租赁期限：2020年3月26日至2020年7月24日。八、押金情况：押金为30000元，通过芝麻信用免冻结押金29990元，冻结10元。九、租金：16335元，分4期返还。十、合同签订情况：2020年3月23日，拾心拾意科技（甲方）与靳小宝（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”。十一、租赁物交付情况：靳小宝已签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3期租金，合计12285元。十三、违约情况：自2020年6月24日第4期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：29990元，计算方式为租赁设备押金30000元减去已付押金10元。十五、原告的诉讼请求：1、判令被告支付价款29990元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”靳小宝从2020年7月2日开始，超过7个自然日未支付第4期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，靳小宝应支付买断款29990元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告靳小宝于本判决生效之日起十日内向原告北京拾心拾意科技有限公司支付买断款29990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告靳小宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月八日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8654号 申请执行人：焦调娣、余清媚、戴魁春、何彩珍、梁桥、李小燕、杨火英、梁桃清、车云竹、王春玉、梁妹清、陈碧、许小婷、黄拾、韩柳群、张丹霞、李召霞、莫冰彬、区秀冰、郭莲梅、周美娟、钱诗韵、陈汉宾、罗成玲、熊联波、姚宝玉、邓秋连、蔡福兰、苏亚兵、陈翠英、王木兰、贺细燕、陆意、黄广强、陈志锋、童红英、郭金英、温金容、苏小芹、顾雨妹、李大秀、刘燕、何娟、张选华、陈贵兰、熊缘、邱丽香、张灿、陈珍兰、黄青云、杨二妹、黄荣耀、宁月玲、梁树进、黄小蝶、姚姣辉、刘银、温小草、林翠萍、张玉兰、义丽花、潘满淋、胡书珍、姚姣、杨文艳、黄美艳、龙文英、熊术莲等68人（具体案号、立案金额、执行依据文号详见附表）。 被执行人：广州市德邦康盛医疗器械科技有限公司（下称“德邦康盛公司”），住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村林地大街**301，统一社会信用代码91440101MA5D4N4Q0K。 法定代表人：陈浩玲。 关于焦调娣等68人与德邦康盛公司的劳动纠纷系列案，因德邦康盛公司未履行穗番劳人仲案[2020]4390-4457号《仲裁裁决书》等生效法律文书确定的义务，焦调娣等68人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执8644号等68案立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，本院查封了被执行人存放于其经营场所的资产设备一批，并正由（2020）粤0113执8058号案进行拍卖；本院依法向银行、车辆、不动产登记机关查询，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人的查封物正由另案处理中，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本系列案只能参与（2020）粤0113执8058号案的分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，需等待查封物的处理结果，现应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执8644号-8705号、8821号、8822号、8979号、9609号、10292号、10894号共68案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 斯
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初34907号原告：义乌市品创手机店，经营场所浙江省金华市义乌市稠城街道赵宅路**（自主申报）。经营者：陈荷仙。被告：兰霞，女，1988年7月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告义乌市品创手机店（以下简称品创手机店）与被告兰霞网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告品创手机店的经营者陈荷仙在线参加诉讼，被告兰霞经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年4月14日。三、订单编号：2020041410100007。四、出租人：品创手机店。五、承租人：兰霞。六、租赁物：OPPOReno3Pro5G双模骁龙全面屏智能手机。七、租赁期限：2020年4月17日至2021年4月16日。八、押金情况：押金为3450元，通过芝麻信用免冻结押金3450元，冻结0元。九、租金：4536.95元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年4月14日，品创手机店（甲方）与兰霞（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：兰霞已于2020年4月15日签收。十二、已付租金：已支付第1、11、12期租金，合计1134.23元。十三、违约情况：自2020年5月16日第2期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：3450元，计算方式为租赁设备押金3450元减去已付押金0元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机oppoReno3Pro8+128G价值3405元；2.判令被告支付违约金1361元；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”兰霞从2020年5月24日开始，超过7个自然日未支付第2期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，兰霞应支付买断款3450元。品创手机店诉请兰霞支付买断款3405元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中品创手机店已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请兰霞支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告兰霞于本判决生效之日起十日内向原告义乌市品创手机店支付买断款3405元；二、驳回原告义乌市品创手机店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告兰霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月二日法官助理许燕玲书记员伍津君
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执2206号之一   申请执行人：虎某，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：宋某，住甘肃省会宁县。   本院在执行（2020）宁0105执2206号申请执行人虎某与被执行人宋某房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人虎某与被执行人宋某私下达成和解协议，申请执行人虎某于2020年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人虎某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2020）宁0105执2206号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 哈志斌   审判员 赵玉顺   审判员 杨晓辉     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 张 麟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初7293号原告：任高建，男，1993年10月10日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。统一社会信用代码：91110000067294955M。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，现任御马坊置业有限公司法务经理。原告任高建与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任高建到庭参加诉讼，被告弘轩鼎成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告退还代收的商品房契税9585.45元；2.被告支付逾期办理不动产权登记的违约金4789.51元。事实和理由：原告于2015年10月17日购买了平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×单元×（现地址北京市平谷区夏各庄镇×号院×号楼×单元×室），支付了所有费用，合同约定交房日始至730日内取得房屋所有权证书，双方同意按照下列第（2）种方式处理，买受人不退房，合同继续履行，出卖人应当按总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人缴纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2015年12月10日，原告按合同和入住通知单已向被告缴纳了代交的契税9585.45元等费用，并领取钥匙办理了入住手续。原告于2020年1月9日再次向国家税局总局北京市平谷区税务局缴纳了契税，被告应当退回代收的契税。故原告诉至法院。被告辩称，对于原告主张返还契税的请求，同意法院查明后依法裁决。不同意原告的第二项诉讼请求，被告并非有意不予办理房屋转移登记，系因2017年购房政策施行后，房屋销售受到巨大影响，且被告又涉及大量诉讼案件，导致项目土地被法院查封，账户资金被冻结、扣划，最终影响了房屋转移登记的办理。但被告一直积极与平谷区相关政府机关沟通协商，从未放弃过为业主办理房屋转移登记。2020年7月已将涉案房屋所在楼栋的初始登记办理完毕，所以被告希望原告能综合考虑实际情况，放弃向被告主张逾期办理房屋转移登记违约金的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，原告向被告购买位于平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×单元×号房屋一套。合同第五条约定，按照套内建筑面积计算，房屋总价款957902元。该合同第二十二条约定：商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，出卖人应当按总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付；出卖人与买受人就该商品住房的权属转移登记达成一致确认，该商品房的权属转移登记以权属登记机关最终审批为准等事项。2015年12月10日，原告依约向被告交纳了代办契税款9585.45元。2020年1月9日，原告在涉案房屋办理房屋权属转移登记时，又自行向税务机关交纳了契税款9585.45元，办理取得了不动产权证书。本院认为，原告与被告签订的预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。原告依约支付了房款，被告交付了房屋，但被告未按合同约定期限为原告办理房屋产权转移登记，应依约向原告支付逾期办理违约金，关于违约金的计算方法，双方已在合同中作出明确约定，现亦不存在变更合同约定的法定情形，故应依照约定计算违约金数额。被告代为收取契税款后，原告实际另行向税务机关交纳了契税款，故被告应依法退还契税款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后7日内支付原告任高建迟延办理房屋权属转移登记违约金4789.51元；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后7日内退还原告任高建契税款9585.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 何术清二〇二〇年十二月八日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0107民初372号 原告：卡得尔依牙·吐尔逊，女，维吾尔族，1993年10月26日出生，住新疆维吾尔自治区伊宁市。委托诉讼代理人：古丽尼噶尔·艾力，新疆苏碧律师事务所律师。被告：阿依古丽·马合买，女，维吾尔族，1987年7月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告卡得尔依牙·吐尔逊与被告阿依古力·马合买委托合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告卡得尔依牙·吐尔逊及其委托代理人古丽尼噶尔·艾力，被告阿依古力·马合买到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卡得尔依牙·吐尔逊向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还代原告向投资平台缴纳的64,310元；2、承担本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍在网上认识，被告承诺通过ETF理财平台可以给原告返利并代原告购买ETF理财,并于2019年1月收取了原告64,310元。被告收到原告的钱，未按约定返利，之后原告多次找被告要求返还，被告至今未还，故为了维护原告合法权益诉至贵院，望贵院依法判决。被告阿依古力·马合买辩称：一、这不是原告给我借的钱，是原告委托我投资ETF平台的钱，认可原告给我打的钱，但是金额不是64,310元，而是51,000元；二、这是原告自愿投资，我没有要求她投资多少；3、我也是受害者，我把这些钱打给我的上家。只能是等我的上家给我钱以后我才能给原告，我没有给原告任何保障或者挣多少钱的承诺。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的双方无争议的事实如下：原、被告双方经人介绍在网上认识，被告向原告推荐购买平台投资产品及返利优惠，原告同意并委托被告购买所述的产品，分次以转账的方式给被告汇钱。原告向法庭提交微信聊天记录和转账记录，证实从2018年1月17日至2019年2月10日原告委托被告参与ETF投资平台，并用微信和支付宝转账的方式向被告转账。被告对此证据的真实性认可，认可收到原告的款项的事实，但是对于收款金额不认可，认为原告投资的款项的51,000元，剩余的是原告抢单的钱。被告提交转账记录，收款人是拉丽古丽（被告的上家），证实自己已经将原告的钱转给上家。原告对此证据不予认可。被告提交库尔勒市经侦大队的接处警情况登记表，证实自己发现被骗以后向库尔勒市公安局经侦大队报警的事实，该登记表记载的结果是“经初步了解ETF投资平台涉及组织领导传销活动，但是目前报案人数达不到立案标准，现将此警情以线索形式转移至市场监督管理局处理。告知报警人双方之间的民事纠纷到人民法院起诉”。原告对上述证据的真实性认可，合法性和关联性不予认可，认为不能证明原告的钱转到哪里。经查明，从原、被告双方的微信聊天记录中可以看出原告知道被告有上家，并说过给原告注册账户。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、转账记录，接处警情况登记表加以证明，本院予以认定。本院认为，本案系因参与传销而产生的委托投资纠纷。传销是我国法律明令禁止的违法甚至犯罪犯罪行为，即使公安机关因报案人数未达到立案标准而未对原告的举报予以刑事立案，但原被告之间的委托行为依然属于违反法律规定的、无效的民事法律行为，原告的所谓投资不受法律保护。原告对于其所谓投资通过被告转付给投资平台是明知的，原告诉讼请求也明确表述：要求被告返还代其向投资平台缴纳的钱。被告并非实际占有原告所谓投资的人员。原告要求被告返还其所谓投资没有法律依据，其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第（四）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告卡得尔依牙·吐尔逊的全部诉讼请求。案件受理费适用简易程序减半收取，实际收取703.87元，由原告卡得尔依牙·吐尔逊负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   哈力米热二 〇 二 〇 年 十 二 月 八 日书  记  员   王  凝
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12191号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：刘金猛，男，1979年10月15日生，汉族，住湖南省张家界市桑植县。 原告江西银行股份有限公司与被告刘金猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金41378.63元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共7358.66元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：刘金猛。 签约情况：原、被告于2017年7月25日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：48800元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年7月25日至2020年7月24日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利7.2%，贷款金额为48800元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金41378.63元、利息3821.16元,罚息3109.27元,复利665.23元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘金猛于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金41378.63元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息3821.16元,罚息3109.27元,复利665.23元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告刘金猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初8465号之一本院对原告陈明秀与被告张金安民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0102民初8465号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将民事判判决书中第一页第19行中的“后原告多次向原告催要”补正为“后原告多次向被告催要”，将民事判决书第二页第5、6行中的“原告向原告出具《借条》”补正为“被告向原告出具《借条》”。审判员  乔婉婷二〇二〇年十二月十四日书记员  李相南
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2470号 上诉人（原审原告）：潘安均，男，汉族，1974年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：孙春霞，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611507099。 被上诉人（原审被告）：宜宾市翠屏区双谊镇老店村村民委员会。 法定代表人：雷维其，主任。 委托诉讼代理人：邓光前，副主任。 被上诉人（原审被告）：宜宾市翠屏区双谊镇老店村永远村民小组。 负责人：雷维海，组长。 上诉人潘安均因与被上诉人宜宾市翠屏区双谊镇老店村村民委员会（以下简称老店村委会）、宜宾市翠屏区双谊镇老店村永远村民小组（以下简称永远村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初5385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 潘安均上诉请求：1.撤销（2020）川1502民初5385号民事判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院事实认定和法律适用错误。上诉人于2017年8月依法取得了《农村土地承包经营权证》，土地承包经营权应得到法律保护。土地承包系之以家庭为单位，家庭成员系土地承包经营权的共有人，对土地承包经营权的使用、收益、处分应由共有人一致同意。本案中，上诉人作为土地承包经营权的共有人之一，对公布的修路协议于2019年9月19日提出了质疑。2019年9月30日上诉人的父亲潘元寿在明知上诉人不同意的情况下，在《新桥至鱼形公路连接硬化协议》上签字。该协议与2019年9月18日上诉人看到的协议不一样，上诉人由始至终都不同意村上修公路占用承包的田地。一审法院在审理时以承包经营权证上户主潘元寿的签字，就认定其签字能代表其他共有人的意思，由此来推定潘元寿的签字代表上诉人的意思表示，该事实认定错误。其次，一审法院在阐述中所述，被上诉人依据农村习惯，以户主潘元寿的签字认可，作为使用该户土地的依据，没有法律依据。被上诉人未向法庭举证证明上诉人同意其父亲潘元寿在《新桥至鱼形公路连接硬化协议》上的签字，也未向法庭举证证明上诉人授权给其父亲。一审法院断章取义，属于事实认定错误，导致法律适用错误。被上诉人擅自改变原计划设计的路线，侵占了上诉人大甘田的农田，侵害了上诉人的合法权益，亦没有给予上诉人被侵占的土地赔偿。请求二审法院依法查清事实后，依法改判支持上诉人的全部请求。 被上诉人老店村委会、被上诉人永远村民小组辩称，案涉公路属于乡村道路，所占土地由村民无偿提供，村组仅负责组织协调工作，包括上诉人在内的村民是该公路修建的直接受益人，村组按照“一事一议”的原则组织受益农户商量，上诉人的父亲在协议上签字，同意修建。上诉人提出的请求及理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。 潘安均向一审法院起诉请求：1.判令老店村委会和永远村民小组停止侵占其承包的土地；2.判令老店村委会和永远村民小组恢复毁损承包的土地原状；3.本案诉讼费由老店村委会和永远村民小组负担。 一审法院认定事实：潘安均系永远村民小组村民。2019年10月11日，原宜宾县公安局双谊派出所颁发的户口簿上载明“户主：潘安均；成员：潘元寿，与户主关系：父亲”。 2017年8月，原宜宾县人民政府向潘元寿户发出宜县府发农地承包权证（2017）第178703号《农村土地承包经营权证》，载明“承包方代表姓名：潘元寿；承包方式：家庭承包；共有权人情况：潘元寿，户主；潘安均，三子”。 2018年12月25日，老店村委会召开村民代表大会通过《老店村村规民约》，第七条约定“按照谁受益、谁负担、谁管理、谁维修、谁损坏、谁赔偿的原则，自觉维护道路”。 2019年9月30日，永远村民小组召开受益户主会，各户主签订了《新桥至鱼形公路连接硬化协议》，约定“路基扩宽至5米范围内任何人不得阻挡，公路沿线扩宽所占用地和附着物由所属农户无偿提供”，潘安均之父潘元寿为了能使用该道路，在知晓潘安均不同意提供土地修路的情况下，在该协议上签字予以认可。 一审法院认为，本案的争议焦点：一是潘元寿作为户主是否能够代表承包土地方进行签字；二是潘安均被占用的土地是否属于协议中占用土地的范围。 针对焦点一，老店村委会和永远村民小组以村规民约规定“谁出资、谁受益”的原则，为方便村民通行修建道路未违反法律禁止性规定。虽然证人潘元寿证实其知晓潘安均不同意修建公路，但潘安均在2019年9月19日在微信中仅表示“路线不明，含糊不清”，未举证证实其在道路修建前向老店村委会和永远村民小组明确表示或要求潘元寿拒绝使用土地，且潘元寿作为农村土地承包经营权证的户主在《新桥至鱼形公路连接硬化协议》上签字同意，并在庭审中证实自己未受胁迫，故老店村委会和永远村民小组根据农村习惯以户主潘元寿签字认可，作为使用该户土地的依据并无不妥。 针对焦点二，潘安均诉称老店村委会和永远村民小组占用的土地已经超出了《新桥至鱼形公路连接硬化协议》中约定的范围，但未举证予以证实，对其诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条规定，判决：驳回潘安均的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由潘安均负担。 本案二审期间，上诉人潘安均提供以下证据： 1.《农村土地承包经营权证》，2.微信聊天记录，3.录音三段，证明其不同意修建该公路，被上诉人侵害了其土地承包经营权。被上诉人质证认为，对该证据的真实性无异议，但不能证明其目的，村组仅是组织协调，并不是强行占用上诉人的土地。经审查，对上诉人提供的该证据予以采信。 二审经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系因修建农村村道公路占用土地引发的纠纷。《农村公路建设管理办法》第五条规定，乡级人民政府负责本行政区域内乡道、村道建设管理工作。村民委员会在乡级人民政府的指导下，可以按照村民自愿、民主决策的原则和一事一议制度组织村道建设。本案中，被上诉人为方便村民出行，按照一事一议原则，组织相关受益村民商议后，决定修建案涉村级公路，根据村民一事一议的决定，修建案涉村级公路占用的土地由各受益村民无偿提供，包括上诉人潘安均的父亲潘元寿在内的受益村民均表示同意，并在协议上签字同意。根据农村土地承包法的规定，农村土地承包以家庭承包户为单位，户主系承包方代表，上诉人潘安均的父亲潘元寿在协议上签字同意占用土地修路的行为，应当视为其家庭承包户的共同意思表示。上诉人潘安均认为被上诉人应当征得家庭承包户每一个成员同意的意见，本院不予支持。因此，被上诉人在上诉人潘安均的父亲潘元寿已签字同意修建公路的情况下，占用上诉人潘安均所在家庭承包户的部分承包土地修建公路，是相关受益村民按照一事一议原则自主决策的行为，不应视为被上诉人实施的侵权行为。 综上，上诉人潘安均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人潘安均负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐福均 审 判 员 李红彬 审 判 员 张雪萍 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李小莉 书 记 员 李馨茹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16313号原告：刘昴昴，男，1997年4月20日出生，汉族，无业，住河南省上蔡县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王焕鹏，北京市方正律师事务所律师。被告：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路**铁建大厦**。统一社会信用代码：913700001630559891法定代表人：吴言坤，董事长。原告刘昴昴与被告中铁十四局集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案。原告刘昴昴于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现双方已庭外和解，原告刘昴昴自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘昴昴撤诉。案件受理费5元，由刘昴昴负担（已交纳）。审 判 员 吴朝辉二〇二〇年十二月八日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1372号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人彭永志，男，汉族，1972年4月28日出生，公民身份号码：×××，初中文化，公司职员，户籍所在地四川省眉山市东坡区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日被四川省眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元，2016年3月21日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉〔2020〕885号起诉书指控被告人彭永志犯故意伤害罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员张明理出庭支持公诉，在本院审理期间，值班律师为被告人彭永志提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月18日14时许，被告人彭永志在北京市大兴区亦庄一品亦庄小区内路旁，因办理信用卡一事与银行工作人员李某等人发生争执，后挥拳击打李某面部致其右侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人李某身体所受损伤程度属轻伤二级。2020年8月5日，被告人彭永志经民警电话通知后投案，但未如实供述上述主要事实。另查明，关于被害人李某的损害赔偿事宜，双方已经自行达成了赔偿协议，由被告人彭永志的朋友代为赔偿被害人李某损失共计人民币2万元，且实际履行，被害人李某对被告人彭永志表示谅解。上述事实，有被告人彭永志的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、监控录像、到案经过、被告人彭永志的前科判决书、谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人彭永志赔偿被害人损失，得到被害人谅解及认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人彭永志有期徒刑九个月。被告人彭永志在开庭审理过程中对指控的事实及量刑建议均无异议，且在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。本院认为，被告人彭永志因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人彭永志犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院采纳。被告人彭永志曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人彭永志主动投案，赔偿了被害人的损失，并得到被害人谅解，且自愿认罪认罚，对被告人彭永志从轻处罚。综合考虑被告人彭永志犯罪情节、社会危害程度、认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭永志犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年5月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年十二月八日书记员  赵 丹
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1822民初821号 原告：唐德兴，男，生于1963年1月22日，汉族，成都市青羊区人，居民，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋霞，四川天责律师事务所律师。 被告：吴建，男，生于1986年7月20日，汉族，四川省荥经县人，农民，住四川省荥经县。 原告唐德兴与被告吴建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告唐德兴的委托诉讼代理人刘瑞雪、被告吴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐德兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于荥经县××镇××路××栋××楼××号××号××号××号商铺腾退给原告；2、判令被告向原告支付自2020年2月1日起至被告腾退上述商铺时止，按410.95元／天标准计算的商铺租金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，原、被告签订《荥经财富中心商铺租赁合同》约定，原告作为出租方将位于荥经县××镇××路××栋××楼××号××号××号××号商铺租赁给被告经营休闲、娱乐、ＫＴＶ，商铺建筑面积1185.94平方米。租赁期限为1年，自2019年2月1日起至2020年1月31日止，如承租方在租约期满前一个月仍未向出租方提出续租需求，则视为承租方自动放弃该续租权利，租约到期时租赁合同自动失效。商铺年租金为税后壹拾伍万元整。此外，合同对其他相关事项进行了详尽约定。合同签订后，原告按约将租赁商铺交付被告，被告在租期届满后未向原告提出续租要求，租赁合同自2020年1月31日终止。合同终止后，被告未将商铺腾退给原告，而是继续使用该商铺，也未向原告支付租金。经原告多次催促，被告至今未向原告腾退商铺亦未支付使用商铺期间的租金。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告吴建辩称，租房是事实，我之前的房租都是按时按点交给原告的。后来我们正在说续租的事情，就遇到了疫情，我就关门了，从大年三十一直到四月底，后面开门后又陆续关过几次。之后原告来找我谈过这个事情，当时因为疫情，我们协商房租的时候，原告也口头承诺，疫情这段时间的房租不给我们算，从疫情完了开始算，以后的房租就按约给付。五月份，我叫原告来荥经，他也看到了，开门没多久又叫关了，我们当时说的把押金当成房租，然后以后的房租我们再看怎么支付，他说回去考虑下，结果他就起诉来法院了。我是跟原告多次协商续租的事，但没达成协议，我们的合同算是终止了。我差的房租肯定会给，但疫情期间我是真的没营业，今年这个情况大家都清楚，我们投资了那么多都没回报，我一直想着把铺子倒出去，能倒出去我肯定马上给钱，如果真的需要拆设备卖了给钱，肯定会损坏房屋，我也是为了大家好，所以想找个人来接手。 本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，原告唐德兴与被告吴建签订《荥经财富中心商铺租赁合同》一份，合同约定：承租的商铺位于荥经县××镇××路××栋××楼××号××号××号××号，商铺建筑面积为1185.94平方米；商铺租赁用途为经营休闲、娱乐、ＫＴＶ，租赁期限为1年，自2019年2月1日起至2020年1月31日止；租期届满后，承租方如欲续租，应于租约到期前三个月，向出租方提出书面申请，经出租方同意，并于合同期满前一个月签订新合同。如承租方在租约期满前一个月仍未向出租方提出续租需求，则视为承租方自动放弃该续租权利，租约到期时租赁合同自动失效；商铺年租金为税后150000元，合同签订当天支付半年房租费用75000元，2019年7月15日支付三个月房租37500元，2019年11月15日支付三个月房租37500元；合同终止后，该商铺里面的空调、音响、沙发等设施设备由承租方处理，出租方无权干涉。此外，合同还对双方权利与义务、违约责任等相关事项进行了约定。合同签订后，原告按约定将其所有的位于荥经县××镇××路××栋××楼××号××号××号××号商铺交付给了被告，被告也按约定支付了原告年租金150000元。租赁期满前被告未向原告提出书面续租需求，租赁期满后双方因续租问题亦未协商一致。合同自2020年1月31日期满终止后，被告未将案涉商铺腾退给原告，并继续使用该商铺至今，也未向原告支付使用费，故原告诉至本院。 另查明，2020年1月24日，荥经县文化体育和旅游局发出《关于新型肺炎疫情防控期间人员密集场所暂停营业的通知》，要求全县各网吧、KTV、影院等公共娱乐场所暂停营业，恢复营业时间另行通知。2020年4月17日，该局又发出《关于影院、KTV、网吧等场所继续暂停营业的通知》，要求全县影院、KTV、网吧等场所继续暂停营业。2020年5月6日，该局发出《常态化疫情防控工作方案》,要求做好复工复产期间的疫情防控工作。 以上事实有身份证、不动产登记证书、《荥经财富中心商铺租赁合同》、荥经县文化体育和旅游局的通知、方案及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订的商铺租赁合同约定的租赁期限已经届满，双方未签订新的租赁合同，原告以合同期满终止为由要求被告腾退商铺的主张符合法律规定，本院予以支持；合同期满终止后，被告未将其租赁的商铺腾退给原告，并继续使用该商铺，应当支付商铺使用费。故原告要求被告按照原合同约定的租金标准支付自2020年2月1日起至腾退时止的商铺租金（使用费）并无不当，本院予以支持。但鉴于今年1月底全国新冠肺炎疫情的突然爆发，在疫情防控期间，被告经营的KTV等公共娱乐场所被政府部门通知暂停营业，无法产生收益，给被告造成了一定的损失，系不可抗力，经本院组织调解未果，根据公平原则和不可抗力的免责规则，酌情对被告在2020年2月至5月期间的使用费予以减免2个月，故被告应自2020年4月1日起开始支付商铺使用费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干规定的指导意见（二）》第6条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴建于本判决生效之日起三十日内将其承租的位于荥经县××镇××路××栋××楼××号××号××号××号商铺腾退给原告唐德兴； 二、被告吴建自2020年4月1日起至上述商铺腾退时止，按照410.95元/天的标准向原告唐德兴支付商铺使用费，于商铺腾退后的十日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元（原告已预交），由被告吴建负担，在支付上述款项时一并给付原告唐德兴。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李世香 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈航天
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初4566号                  立案时间              2020年7月14日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。      负责人：刘加隆，系该中心总经理。      委托诉讼代理人：王志攀，系北京德恒（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：纪成成，系北京德恒（大连）律师事务所律师。                  被告              乔泓达（原名乔伟），男，汉族，1966年6月17日生，住大连市中山区。                  原告的委托诉讼代理人王志攀到庭参加了诉讼。被告乔泓达经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110432.29元 (截止2020年4月22日，欠款本金99996.13元，利息6889.56元，违约金3546.60元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告负担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2007年6月21日                  信用卡类型、卡号              VISA奥运信用卡x                  持卡人信息              乔泓达                  透支利息标准              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金标准              最低还款额未付部分的5%，最低收取10元或USD1元                  首次欠款时间              2007年7月22日                  欠本金数额（截至日期）              99996.13元（截至2020年11月22日）                  透支利息金额（截至日期）              6889.56元（截至2020年4月22日）                  违约金金额（截至日期）              3546.6元（截至2020年4月22日）                  停息停费情况              未停息停费                  起诉后是否还款              否                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、违约金，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告乔泓达偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金99996.13元；      二、被告乔泓达给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2020年4月22日欠付的透支利息6889.56元、违约金3546.6元；      三、被告乔泓达给付给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年4月23日起至款项付清之日止的利息及违约金，按照《VISA奥运信用卡领用合约》约定的标准计算；    上述第一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费2510元，由被告乔泓达负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    程  鑫人民陪审员    史玉珍人民陪审员    毕桂莲      二Ο二Ο年十二月二日                                书  记  员    史  蕾
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初8550号原告：刘某1，男，1970年1月30日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：谢小松，北京市仁杰律师事务所律师。被告：刘某2，男,1940年6月29日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：翟素英（系刘某2之妻），1942年11月3日出生，汉族，住北京市密云区。原告刘某1与被告刘某2遗赠纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人谢小松、被告刘某2的委托诉讼代理人翟素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令刘少文名下坐落于北京市密云区太师屯镇XXX村XXX号院内的北正房六间归刘某1继承；2.案件受理费由刘某1负担。事实及理由：刘某1系刘某2之子。刘少文、刘某2系同胞兄弟。坐落于北京市密云区太师屯镇XXX村**宅院，系刘少文生前于1979年11月14日与本村刘长才签订协议，从刘长才处购买的房产。因此房屋年久失修，存在安全隐患，刘少文无力翻修，故刘少文于1993年5月1日与刘某1签订《伯侄房屋协议书》，约定由刘某1全额出资对此宅进行翻建，房屋翻建后归刘某1所有，刘少文在有生之年可以在此宅无偿居住。签订协议有原密云县太师屯镇后南台村民委员会及村民贾某、严为新见证。协议签订后，刘某1出资对房屋进行了翻建。翻建后为北正房六间，刘少文住东数第一、二间，其余北正房由刘某1及其家人居住使用至今。2018年，刘某1又在此院内新建东、西厢房共六间，但未申请政府批示。2020年7月，刘少文去世，其终身未婚、无子女。刘少文去世后，刘某1为其办理了后事。刘某2辩称，刘某1所述属实，同意刘某1的诉讼请求。经审理查明：刘某1系刘某2之子。刘少文（别名刘绍文）、刘某2系同胞兄弟，二人之父母只生育刘少文、刘某2兄弟二人。刘少文未婚、无子女。1979年11月14日，刘少文与本村刘长才（别名刘长财）签订协议，从刘长才处购买北正房六间，即北京市密云区太师屯镇XXX村XXX号宅院。1993年初，刘少文申请对此房进行翻建，于同年3月20日获得批准。1993年5月1日，刘少文与刘某1签订《伯侄房屋协议书》，约定：“伯父刘少文有自置的超百年破漏危房陆间，时有坍塌之险，无力翻修。家侄刘某1因年长待婚，需批地建房，故经伯、侄双方协商议定，将伯父危房陆间由家侄单方出资翻修，产权归家侄一方所有。对部分能用的房料，由家侄使用不付料款。伯父生前需占用的住房亦无偿占用，不付房租。这样不仅解决了双方住房问题，又给集体节约了宅基占地。据此“三利条件”，伯侄双方自愿立字并邀中证人作证实施，各无反悔，以立字为证，并同场言明，原房契的四至以内（包括房宅和东胡同走道一条）金石土木相连，永归家侄刘某1所有，他人不得非法侵犯。”协议书落款有立字人刘少文、刘某1签名，中证人贾某、严为新签名，原密云县太师屯镇后南台村民委员会盖章。协议为刘少文本人亲笔书写。协议签订后，刘某1出资翻建房屋。翻建后，刘少文在此宅北正房东数第一、二间居住生活，刘某1及其家人在北正房东数第三、四、五、六间居住生活至今。刘少文于2020年7月去世，后事由刘某1操办。刘某1为该村农业户口居民，本人名下无房。上述事实，有当事人陈述、《伯.侄房屋协议书》、《村民建房规划用地申请审批表》、死亡证明等证据在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国继承法》规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，刘某1并非刘少文的法定继承人，刘少文与刘某1签订的《伯侄房屋协议书》系附条件的遗赠财产行为，条件为由刘某1出资翻建房屋、翻建后刘少文在此宅居住生活直至去世。坐。坐落于北京市密云区太师屯镇XXX村**院内的北正房六间刘少文生前经申请审批建设的合法财产。1993年5月1日，刘少文与刘某1签订《伯侄房屋协议书》，将此宅赠与刘某1，并约定刘少文有生之年在此宅居住。协议书内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，判决如下：一、刘少文与刘某1于一九九三年五月一日签订的《伯侄房产协议书》内容合法有效；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。案件受理费一千八百元，减半收取计九百元，由刘某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二〇年十二月八日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25766号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：吴冬，男，1984年12月11日出生，汉族，住江西省高安市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告吴冬、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告吴冬与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款28369.29元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2470.18元（自逾付保费之日2018年9月14日起至2019年1月2日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年1月2日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年8月8日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额42000元，保险金额为46444.59元，保险费为25081.92元，分36期缴清，保险费费率为月1.5001%，每月缴纳696.72元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2017年8月14日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为42000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2019年1月2日为被告代偿贷款本息共计28369.29元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年9月14日起至2019年1月2日的保险费2470.18元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款28369.29元、保险费2470.18元及违约金（以理赔款为基数，自2019年1月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告吴冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6399号原告：李宝琴，女，1944年8月25日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：马钰，韩凝（实习），河南昌兰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：鲍淼，男，1985年12月4日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：张龙池，男，1968年1月19日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：河南省洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李宝琴与被告鲍淼、张龙池、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝琴的委托诉讼代理人马钰，韩凝（实习）、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人陈平超到庭参加了诉讼。被告鲍淼、张龙池经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告李宝琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告的医疗费、护理费、医药费、住院伙食补助费、交通费等共计54542.25元。2、本案的诉讼费及其他相关诉讼相关费用等由三被告承担。事实与理由：2020年8月9日16时42分许，在涧西区建设路郑州路口，被告鲍淼驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿郑州路西侧非机动车道头南北尾向后方倒车时，遇行人原告李宝琴沿建设路南侧由西向东行驶至该处时相撞，由于被告鲍淼驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车向后倒车时，未察明车后情况、确认安全后倒车，致使豫Ｃ×××**号小型轿车的后部与行人李宝琴肢体接触，造成原告李宝琴受伤交通事故。该事故经洛阳市公安局交警支队长春交巡大队认定：被告鲍淼承担该起事故的全部责任，原告李宝琴不承担责任。经查被告张龙池系豫Ｃ×××**号的登记车主，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有交强险，事故发生在保险期间，应由保险公司先予赔偿原告各项损失，不足部分由其他二被告承担。综上所述，由于被告的过错行为，给原告造成了巨大的精神损害和经济损失，依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《保险法》等相关规定，特向贵院依法提起诉讼，望法院以事实为依据，以法律为准绳，依法从速判决，以维护原告的合法权益。被告鲍淼未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告张龙池未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：在核对行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、投保单后，若无免责免赔事由，我公司愿意在保险责任限额内承担原告合理合法的损失。肇事车辆在我公司仅投保有交强险，请法院不要超出交强险各分项限额。非医保用药部分，诉讼费等间接损失，我公司不予承担。原告主张的护理费用，标准过高，我公司不予认可，建议人民法院参照居民服务业的标准来认定。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2020年8月9日16时42分许，在涧西区建设路郑州路口，被告鲍淼驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿郑州路西侧非机动车道头南北尾向后方倒车时，遇行人原告李宝琴沿建设路南侧由西向东行驶至该处时相撞，致使豫Ｃ×××**号小型轿车的后部与行人李宝琴肢体接触，造成原告李宝琴受伤交通事故。2020年8月20日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告鲍淼应负全部责任，原告李宝琴无责任。事故发生后当日，原告李宝琴到洛阳市东方医院住院治疗，于2020年8月23日出院，住院14天，花费医疗费44377.25元，拍片费140元，经诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、尾骨骨折；3、颈部损伤；4、颈椎间盘突出；5、头部浅表损伤；6、左侧颌面部挫伤；7、2型糖尿病。住院期间陪护2人。出院医嘱：全休3月，起身佩戴胸腰椎支具3月，注意脊柱保持直立等。出院当日，洛阳东方医院为原告李宝琴开具外购证明，主要内容为：患者因脊柱骨折需外购脊柱外固定支具（本院无类似产品），总计费用为1965元，洛阳东方医院脊柱外科在该证明上盖章确认。另查明，被告鲍淼驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2020年6月11日至2021年6月10日，本事故发生在保险期间。本院认为，被告鲍淼违反交通规定驾驶车辆造成原告李宝琴受伤的损害后果，应当承担相应的赔偿责任。依据《道路交通事故认定书》，被告鲍淼在本次事故中负全部责任，因其驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车所有人为被告张龙池，被告张龙池在此次交通事故中无过错，故不承担相应的赔偿责任，豫Ｃ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），依照法律规定，对原告李宝琴的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任。根据原告李宝琴的诉求和本院认定的相关证据，确定其各项损失如下：1、医疗费44377.25元；2、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；3、营养费280元（20元/天×14天）；4、住院期间护理费6720元；5、医疗辅助器具费1965元；7、交通费280元（20元/天×14天）；共计54322.25元。上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、交通费、辅助医疗器具费共计18965元；超出交强险限额的35357.25元由被告鲍淼承担。被告鲍淼、张龙池经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿给原告李宝琴医疗费、护理费、交通费、辅助医疗器具费共计18965元。二、被告鲍淼赔偿给原告李宝琴医疗费、住院伙食补助费、营养费共计35357.25元。以上付款义务于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李宝琴的其他诉讼请求。本案受理费减半收取582元，由被告鲍淼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵秋香二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 静
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7661号原告：张xx，男，1952年6月12日出生，汉族，住贵州省都匀市，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：刘xx，男，1977年9月9日出生，住贵州省黔西县。原告张xx与被告刘xx民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张xx到庭参加诉讼，被告刘xx经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告张xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50,000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率（年利率6%）向原告支付利息，直至所有本息还清为止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月17日，被告刘厚能以生意急需资金周转为由向原告张贵生借款50,000元，并写下书面借条一张，原告以现金方式将借款交付被告，当时未约定还款期限，但被告给予口头承诺，一年内将借款归还原告。期限届满后，原告多次向被告催要无果，为保障原告的合法权益，遂诉至人民法院，诉请如前。被告刘xx未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告张xx与刘xx系朋友关系，被告刘xx因做生意缺乏资金周转，遂向原告借款。原告分别于2016年、2017年两次以现金方式向被告交付了20,000元及30,000元，被告于2018年11月17日就该两笔借款向原告出具借条一份，载明：“今借到张贵生人民币伍万元整（50000）。借款人：刘xx，2018年11月17日，5224231977****2638。”双方并未约定还款时间，原告陈述双方口头约定每月支付2分的利息，原告多次通过短信向被告催要，但被告均未回复，原告无奈遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述，身份证、借条、短信记录等并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。本案中，原、被告之间的民间借贷关系有当事人的陈述、借条等证据予以佐证，本院予以确认。原告按约履行了出借义务，被告理应履行还款义务，因双方未约定还款时间，原告有权随时主张被告偿还借款，故本院对原告诉请被告偿还借款本金50,000元的请求，予以支持。另于原告诉请从起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘厚能于本判决生效之日起十日内偿还原告张贵生借款50,000元，并从2020年6月2日起，按照年利率6%支付利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告刘xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年十二月三十一日法官助理犹伟书记员胡兰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初20443号原告：张毅，男，1985年8月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区妙峰山镇水丁路**院**。法定代表人：陈西雷。原告张毅与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告张毅向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中张毅自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张毅撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十二月八日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5697号 申请执行人樊亚飞 被执行人浙江行蕴网络科技有限公司 本院在执行申请人樊亚飞申请执行与浙江行蕴网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中，浙江行蕴网络科技有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2367号申请执行人：江苏一九三四文化发展有限公司，住所地南京市六合区大厂街道健民**。法定代表人：成乐琴，公司总经理。被执行人：罗慧宁，女，1989年5月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人江苏一九三四文化发展有限公司与被执行人罗慧宁房屋租赁合同纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院于2020年5月25日作出(2020)苏0116民初1227号民事判决书，依该判决：一、解除原告江苏一九三四文化发展有限公司与被告罗慧宁于2018年1月30日签订的房屋租赁合同；二、被告罗慧宁于本判决生效之日起十日内支付原告江苏一九三四文化发展有限公司租金115917元及违约金11591.7元；三、驳回原告江苏一九三四文化发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5004元，减半收取2502元，由原告江苏一九三四文化发展有限公司负担1251元，被告罗慧宁负担1251元。该判决业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年9月9日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人到院接受谈话；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下仅有零星存款。2、车辆登记信息：未发现被执行人名下有车辆登记信息。3、不动产登记信息：未发现被执行人名下有不动产登记信息。三、其他情况：本院于2020年12月29日依法拘传被执行人，当场兑现20000元，就并余款自行达成和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕，现被执行人暂无财产可供执行。同时双方自行达成长期履行的和解协议且申请法院终结执行，执行程序应予以终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院(2020)苏0116民初1227号民事判决书终结执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 赵 成审判员 徐 伟二〇二〇年十二月三十日执行员 杜道靖书记员 陈晓洁