wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6783号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海东南模板工程有限责任公司。住所地：上海市浦东新区川六公路289号。 法定代理人：奚卫强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王清华，该公司职工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北建工集团有限责任公司。住所地：石家庄市友谊北大街146号。 法定代表人：李云霄，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北容达劳务有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区新华路396号锦地商务大厦01单元1201-1211号。 法定代表人：石明高，该公司执行董事。 一审第三人：夏乐奎，男，汉族，1962年7月22日出生，住江苏省睢宁县。 再审申请人上海东南模板工程有限责任公司因与被申请人河北建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）、河北容达劳务有限公司（以下简称容达公司）及一审第三人夏乐奎第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审请求：撤销河北省石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初3105号民事判决和河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终13895号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、《脚手架及排架工程施工合同》证实，涉案工程由再审申请人施工，并均已在2017年4月1日完成，2017年4月9日建工集团洛阳正大国际工程项目部与再审申请人签订的《协议书》再次确认涉案项目由再审申请人施工并明确了延期费用的计算标准。建工集团提交的《印章使用登记表》所显示案涉施工 合同“仅作备案使用”是建工集团工作人员后期添加的，再审申请人并不认可，原审法院据此认定案涉施工合同未实际履行缺乏证据证明。二、建工集团2015年才中标牡丹广场项目，但其提交的与容达公司签订的劳务分包合同显示2012年即将相关工程发包于容达公司，显然该合同系伪造的虚假合同。建工集团与容达公司另案诉讼系双方恶意串通的虚假诉讼，目的就是侵害再审申请人的合法权益，另案判决应予撤销。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，本案应依法再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对于自己提出的主张负有举证责任，未尽举证责任的，应承担于其不利的法律后果。本案中，再审申请人以案涉工程为其实际施工为由诉请撤销河北省石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初2620号民事判决，但其原审中未能提供证据证明案涉工程施工的具体细节以及事实上是否已经完工，也未能提供证据证明双方履行了交纳履约保证金及支付工程款等合同履行的重要环节。加之建工集团原审中提交的再审申请人现场施工代表夏乐奎签字的《印章使用登记表》显示，再审申请人与建工集团签订的《脚手架及排架工程施工合同》特别备注为“仅作备案使用”，原审法院综合认定上述施工合同未实际履行并无不当，再审申请人原审中未能提供充分证据证明（2018）冀0105民初2620号民事判决存在法定应予撤销的情形，原审法院对其诉讼请求不予支持亦无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海东南模板工程有限责任公司的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  袁江峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  苗 佳
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初220号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人任敬明（曾用名任镜铭），男，1990年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址河北省唐山市乐亭县。2020年8月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被乐亭县公安局刑事拘留，2020年9月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。 辩护人王志义，河北春潮律师事务所律师。 河北省乐亭县人民检察院以乐检未检刑诉[2020]7号起诉书指控被告人任敬明犯敲诈勒索罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案，河北省乐亭县人民检察院指派检察员温乔颖出庭支持公诉，被告人任敬明及其辩护人王志义到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2020年3月9日，邬某某（曾用名马某某，女，2006年7月9日出生）与被害人李某在盛世景湾小区一日租房内发生性关系。葛丹丹（另案处理）、赵某（另案处理）冒充邬某某亲属，称邬某某未满14周岁，与其发生性关系是强奸行为，并谎称报警威胁李某。被告人任敬明经葛丹丹联系到达现场后，明知葛丹丹等人以此勒索被害人钱财，假意从中说和。李某妥协后，被敲诈人民币22000元。任敬明从中获取人民币3000元。被告人任敬明到案后，如实供述自己的犯罪行为，2020年9月23日，被告人任敬明在本人知情、自愿且律师在场的情况下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人任敬明以非法占有为目的，威胁他人，强行索要钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。 被告人任敬明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人王志义对公诉机关指控被告人任敬明的犯罪事实无异议。但是，被告人任敬明具有主观恶意小；在整个犯罪过程中起次要和辅助作用，系从犯；认罪认罚；其亲属代其退赔被害人部分经济损失，取得被害人谅解等情节，建议法院对其免予刑事处罚。 经审理查明，2020年3月9日，邬某某（曾用名马某某，女，2006年7月9日出生）与被害人李某在盛世景湾小区一日租房内发生性关系。葛丹丹（另案处理）、赵某（另案处理）冒充邬某某亲属，称邬某某未满14周岁，与其发生性关系是强奸行为，并谎称报警威胁李某。被告人任敬明经葛丹丹联系到达现场后，明知葛丹丹等人以此勒索被害人钱财，假意从中说和。李某妥协后，被敲诈人民币22000元，被告人任敬明从中获取人民币3000元。2020年8月29日被告人任敬明被公安机关抓获归案。案发后，被告人任敬明亲属代其退赔了被害人李某人民币3000元，被害人李某对被告人任敬明表示谅解。2020年9月23日被告人任敬明在本人知情、自愿且律师在场的情况下，签署了《认罪认罚具结书》。2020年12月18日被告人任敬明亲属将退赔款人民币19000元交至法院。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人任敬明户籍证明、被害人李某的陈述、证人邬某某的证言、同案犯葛丹丹、赵某、梁某的供述、被告人任敬明的供述、乐亭县公安局情况说明、违法犯罪记录查询、唐山市公安局路南分局文化北后街派出所抓获材料、情况说明、认罪认罚具结书、调查笔录、交款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任敬明以非法占有为目的，威胁他人，强行索要他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法，构成敲诈勒索罪。河北省乐亭县人民检察院指控的罪名成立。被告人任敬明认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人任敬明亲属代被告人任敬明退赔了全部涉案款项，取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人任敬明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年6月28日止。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  贾翠梅 人民陪审员  齐文涛 人民陪审员  张秀红 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  赵翠荣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10844号原告：董春桂，女，1945年7月20日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许月坛（系原告董春桂之夫），住北京市大兴区。委托诉讼代理人：贾志慧，北京市易行律师事务所律师。被告：孙雪梅，女，1971年3月7日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告董春桂与被告孙雪梅合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告董春桂及其委托诉讼代理人许月坛、贾志慧到庭参加诉讼。被告孙雪梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董春桂向本院提出诉讼请求：1．请求判令依法解除董春桂与孙雪梅签订的购房协议书；2．判令孙雪梅返还已支付的购房款81万元及利息损失，利息损失分三笔计算，其中47万元于2015年12月25日起算，4万元于2016年8月17日起计算，30万元于2017年8月7日起计算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；3．本案诉讼费用全部由孙雪梅承担。事实与理由：因孙雪梅所有位于大兴区旧宫镇德茂庄的平房（以下简称：德茂平房）拆迁，2015年11月16日，董春桂、孙雪梅签订《协议书》，约定以孙雪梅的名义为董春桂购买一套优惠平价房屋（即德茂平房的拆迁回迁房）面积约75平方米，每平方米1万元，共计约75万元，另加5万元介绍费，总共80万元。2015年12月25日，董春桂、孙雪梅签订《补充协议书》，购房面积由约75平方米改为约69平方米多，单价不变，总金额调整为70万元，介绍费5万元不变。此后，孙雪梅陆续向董春桂索要了购房款共计81万元。董春桂多次找到孙雪梅，要求孙雪梅按照约定将房屋交付给董春桂居住使用，孙雪梅一直不予理睬。现董春桂至拆迁办处询问得知，孙雪梅未替董春桂购买平价房。综上所述，为维护董春桂的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。孙雪梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。董春桂围绕诉讼请求依法提交了证据，根据董春桂的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，董春桂与孙雪梅签订《协议书》，约定：1．德茂平房拆迁，以孙雪梅的名为董春桂购买一套75平方米的优惠平价房，每平方米1万元，共计约75万元，另加5万元的介绍费，总共80万元；2．购房款由董春桂出资，分两次付清，第一次在2015年年底前出资30万元（包括5万元介绍费）交给孙雪梅，孙雪梅再交到拆迁办（介绍费可不要收据但另外款项要有合同及收据），第二次在2016年底前（即2016年12月31日）全部交清要有收据；3．开发商交房后，孙雪梅要无条件将此房交给董春桂，具备条件过户时，孙雪梅要和董春桂完成房屋过户手续；4．如中途发生不可预见之事，孙雪梅要负责把款项追回，退给董春桂。签订《协议书》当日，董春桂给付孙雪梅30万元。2015年12月23日，董春桂给付孙雪梅9万元。2015年12月25日，董春桂给付孙雪梅8万元，同时，双方签订《补充协议书》，约定：1．购房协议及合同由孙雪梅之名改为其丈夫张**，一切手续仍由孙雪梅代办；2．购房面积由原来的约75平方米改为现*号楼*号门502号面积约69平方米多，仍按每平方米1万元，70平方米共计70万元，5万元介绍费仍不变，共计75万元；3．2015年12月25日共预交款项47万元，介绍费5万元不要发票与收据，42万元要房地产拆迁公司收款人签字盖章的收据，最好有公章，收据及合同书下发后立即转交董春桂备存；4．剩余28万元仍在2016年12月底前连同银行贷款利息一起交齐。2016年8月4日，董春桂给付孙雪梅4万元。2017年8月7日，董春桂给付孙雪梅30万元。庭审中，董春桂称协议所涉的德茂**号院*号楼*门502号房屋现已经有他人居住，房屋已无法实际给付给董春桂，故要求解除双方签订的《协议书》及《补充协议书》，并要求孙雪梅退还房款并赔偿利息损失。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙雪梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。依法成立的合同受法律保护。董春桂与孙雪梅签订的《协议书》及《补充协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现双方协议所涉及的房屋已由他人居住使用，致使合同目的不能实现，董春桂要求解除购房协议有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。孙雪梅未依照约定向董春桂交付房屋导致合同解除，其已构成违约，孙雪梅除应返还董春桂购房款外，还应赔偿董春桂相应损失，故董春桂要求孙雪梅返还购房款81万元并给付利息损失的诉讼请求应当予以支持，但2019年8月20日之后的利息应当按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除董春桂与孙雪梅于二〇一五年十一月二十六日签订的《协议书》以及于二〇一五年十二月二十五日签订的《补充协议书》；二、孙雪梅于本判决生效后十日内退还董春桂购房款810000元并赔偿利息损失（其中470000元，自二〇一五年十二月二十五日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际退还房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中40000元，自二〇一六年八月十七日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际退还房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中300000元，自二〇一七年八月七日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际退还房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回董春桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元和公告费560元，均由孙雪梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 瑶二〇二〇年十二月十一日书记员 张思竹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16820号原告：康候赛,男,汉族,1974年12月9日出生,住湖南省新化县,被告：广州进源饮食有限公司,住所地广州市海珠区江南大道中****自编之一;广州市海珠区江南大道中94号首层自编3号铺。法定代表人：李健宋。原告康候赛与被告广州进源饮食有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付洗碗部承包费用39373元;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是承包关系，2019年11月至2020年1月5日期间，被告拖欠原告承包费用。原告与被告多次联系，最终双方协商于2020年1月18日结清承包费用，以《欠条》为证。后被告以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼主张，向本院提交了《欠条》1份，内容为：“现品鲜阁海鲜酒楼欠洗碗部人工工资人民币叁万玖千（仟）叁柒拾叁元（39373.00），于2020年1月18日前结清，特此证明。欠款人：此处加盖了广州进源饮食有限公司的公章，2020年1月10日，承包人：康候赛。”庭审过程中，原告补充陈述：《欠条》所涉的品鲜阁海鲜酒楼是被告旗下的一个店面；被告法定代表人李健宋的妻子也是湖南人，所以就找到原告承包该酒楼的洗碗、洗茶杯、搞卫生等工作；原告承包上述工作后叫上了4个老乡一起干；4个老乡的工资由原告负责发放，承包费由原告向被告收取。本院认为，被告欠原告承包费39373元的事实，有原告的陈述，及原告提交的案涉《欠条》为证证实，在没有相反证据推翻的情况下，原告主张的事实具有高度的盖然性，故本院予以认定。案涉《欠条》载明，被告应于2020年1月18日结清上述承包费。现清偿承包费的期限已届满，被告经原告催告一直未清偿承包费，已构成违约。现原告主张被告清偿承包费于法有据，理由正当充分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告广州进源饮食有限公司在本判决生效之日起十日内清偿承包费39373元给原告康候赛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费784元，由被告广州进源饮食有限公司负担。上述受理费784元已由原告预交，原告同意被告在履行本判决义务时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十二月二十一日法官助理倪萍书记员马谆忻
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢733号 申请执行人：谢波，男，生于1974年1月23日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：蒲金洋，女，生于1986年7月13日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：廖星人，男，生于1985年10月11日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为100，000元，已执行到位标的739.83元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年十二月七日 书记员 高 聪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11599号 原告：滕晓庆，女，汉族，1987年12月7日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。特别授权。 被告：成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司，住所：重庆市江北区建新北路一支路6号27-4。 负责人：刘焕荣。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所：成都市青羊区人民南路一段86号17层15号。 法定代表人：刘焕荣，总经理。 原告滕晓庆与被告成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司（以下简称：雨路重庆分公司）、成都雨路教育咨询有限公司（以下简称：雨路公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告滕晓庆的委托诉讼代理人马现丰、杨金容到庭参加了诉讼。被告雨路重庆分公司、雨路公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告滕晓庆向本院提出诉讼请求：1.判令解除滕晓庆与雨路重庆分公司签订的《雨路科教服务协议书》；2.判令雨路重庆分公司、雨路公司退还滕晓庆教育培训费21000元；3.本案诉讼费由雨路重庆分公司、雨路公司承担。事实与理由：2019年6月15日，滕晓庆与雨路重庆分公司签订《雨路科教服务协议书》（以下简称：《服务协议》），约定由雨路重庆分公司为滕晓庆提供教育培训、咨询服务，保证滕晓庆取得国家认可的学历证书。《服务协议》签订当日，滕晓庆即支付教育培训、咨询服务费15000元，后再次缴纳6000元转为小自考，但雨路重庆分公司一直未履行《服务协议》。2019年底雨路重庆分公司停业时，滕晓庆才得知雨路重庆分公司既无意愿也无力履行服务协议。其行为已构成违约，应退还教育培训、咨询费用。现诉至法院，望判如所请。 被告雨路重庆分公司、雨路公司未答辩。 原告滕晓庆为支持其诉讼请求，向本院提交了企业信用信息公示报告、身份证复印件、微信聊天记录、微信支付交易明细证明、《服务协议》两份、收款收据两张、微信转账记录等证据。雨路重庆分公司、雨路公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对滕晓庆所举证据放弃质证，且认可滕晓庆的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2019年6月15日，滕晓庆与雨路重庆分公司签订两份《服务协议》。其中，报读国家开放大学移动互联网技术专业的《服务协议》约定报读形式为网教、层次为大专，总费用9500元；报读重庆文理学院行政管理专业的《服务协议》约定报读形式为自考、层次为本科，总费用5500元。两份《服务协议》中，均载明：修满规定学时、学分后申请毕业，所获得证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。《服务协议》签订后，滕晓庆向雨路重庆分公司支付教育培训、咨询服务费共计15000元。同日，雨路重庆分公司出具收款收据两张，分别载明：滕晓庆自考本科应收项目、金额5500元，网教大专应收项目、金额9500元。后滕晓庆向雨路重庆分公司再次缴纳6000元。后雨路重庆分公司未向滕晓庆提供教育培训、咨询服务。 本院认为，滕晓庆、雨路重庆分公司签订的《服务协议》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。滕晓庆按约缴纳了教育培训、咨询服务费，雨路重庆分公司未按《服务协议》约定提供教育培训及咨询服务。现雨路重庆分公司下落不明，已无法履行《服务协议》约定的教育培训及咨询服务，其行为已构成根本违约。滕晓庆要求解除《服务协议》，本院予以支持；合同解除后，雨路重庆分公司应当返还滕晓庆教育培训、咨询服务费共计21000元。雨路重庆分公司系雨路公司分支机构，其民事责任由雨路公司承担。 依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除滕晓庆与成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司签订的《雨路科教服务协议书》； 二、成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还滕晓庆教育培训、咨询服务费共计21000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，公告费400元，合计563元，由成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  夏树伟 书 记 员  洪 莹 速 录 员  李 星
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初1903号原告：贵阳乌当金鑫建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳国际会议展览中心********，统一社会信用代码：92520112MA6F0RL25J。经营者：罗志保。委托诉讼代理人：孟欣、曹瑞（实习），贵州铭和律师事务所律师。被告：四川省泸州市建设工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区双加镇机场建设定向限价房小区**,统一社会信用代码：915105142047420817。法定代表人:曾川浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈威臣、何文军，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：文彬，男，汉族，1975年9月28日生，住四川省泸县。本院在审理原告贵阳乌当金鑫建筑物资租赁站与被告四川省泸州市建设工程有限公司、文彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案,原告贵阳乌当金鑫建筑物资租赁站于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当金鑫建筑物资租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取6623元（原告已预交），退还原告贵阳乌当金鑫建筑物资租赁站。审判员  魏荣宇二〇二〇年十二月九日书记员  莫朝飞
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2000号 申请执行人范某某。 被执行人习某某。 被执行人刘某某。 申请执行人范某某与被执行人习某某、刘某某合伙协议纠纷一案中，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初7695号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人习某某、刘某某逾期未履行民事判决书中所确定的义务，申请执行人范某某于2020年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为93万元。本院于2020年10月10日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书，本院依职权对被执行人习某某、刘某某在银行的存款、车辆登记、房产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、银行存款等进行了查询和核查。目前未发现被执行人有可供执行的财产。未执行标的额为93元。申请人也未能向本院提供出被执行人有其他可供执行的财产，且申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人习某某、刘某某名下有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、石家庄市新华区人民法院作出的（（2019）冀0105民初7695号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人范某某享有要求被执行人习某某、刘某某继续履行债务的权利，被执行人习某某、刘某某负有继续向申请人执行人范某某履行债务的义务。 三、如发现被执行人习某某、刘某某有可供执行的财产，申请执行人范某某可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王志江
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0923民初4981号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：李振忠，男，1965年4月30日出生，住山东省东平县。 被告：牛桂华，女，1965年4月30日出生，居民，住山东省东平县。 被告：陈敬山，男，1964年10月31日出生，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告李振忠、牛桂华、陈敬山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼，被告李振忠、牛桂华、陈敬山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李振忠、牛桂华偿还原告借款本金10万元、利息27,748.94元（利息暂算至2017年12月17日）直至付清之日止，律师代理费3000元，暂计130,748.94元；2.请求被告陈敬山、李秀银承担连带清偿责任；3.请求诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，李振忠从东平农商银行宿城支行借得本金15万元，到期日2016年10月10日，东平农商银行与李振忠、陈敬山就上述借款签订了个人借款合同、最高额保证合同。合同签订后，东平农商银行为李振忠发放了借款，但借款到期后，李振忠未按时归还借款本金及利息。李振忠、牛桂华系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。陈敬山承担连带清偿责任。 被告李振忠、牛桂华、陈敬山未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：李振忠与牛桂华系夫妻关系。2013年10月14日，李振忠与东平农商银行签订《个人借款合同》，约定：李振忠向东平农商银行借款30万元，借款期限自2013年10月14日至2016年10月13日；借款采取可循环方式，借款人在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等相关费用。被告牛桂华向东平农商银行承诺以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，被告陈敬山与东平农商银行签订《最高额保证合同》，约定：陈敬山为李振忠在上述借款期限内的借款提供最高额保证，担保的债权最高余额为45万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期限为决算期界至之日起两年。2015年10月15日，李振忠贷出15万元，到期日为2016年10月10日。到期后，李振忠、牛桂华未按约定履行偿还义务。2017年11月21日，东平农商银行分别向李振忠、陈敬山送达借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。截至2017年12月17日，借款人尚欠东平农商银行借款本金10万元、利息27,748.94元。东平农商银行因本案诉讼支付律师代理费3000元。庭审前，原告申请撤回对被告李秀银的起诉。 本院认为，原告东平农商银行与被告李振忠、陈敬山签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。东平农商银行按约向李振忠发放贷款，而借款人李振忠及共同债务人牛桂华逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故东平农商银行要求李振忠、牛桂华偿还借款本息的诉请，本院予以支持。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故东平农商银行要求陈敬山承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告申请撤回对被告李秀银的起诉，是其对诉讼权利的处分，本院依法予以准许。被告李振忠、牛桂华、陈敬山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李振忠、牛桂华于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息27,748.94元（暂算至2017年12月17日，应按照合同约定计算至付清之日止）及律师代理费3000元，共计130,748.94元； 二、被告陈敬山对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告陈敬山承担保证责任后，有权向被告李振忠、牛桂华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1457元，由被告李振忠、牛桂华、陈敬山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴珊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22962号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：罗莎莎，女，1990年6月18日出生，汉族，住，住重庆市合川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗莎莎信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽，被告罗莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月2日的信用卡透支本金106366.2元、利息5953.54元、分期手续费7390.09元、违约金17162.36元，并从2020年11月3日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告罗莎莎辩称，被告在原告处申请办理信用卡并开卡使用，原告主张的透支本金及利息属实。被告同意还款，现暂无偿还能力，希望与银行协商分期还款。本院经审理认定事实如下：1.2016年11月22日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡。5.被告于2016年12月7日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月2日，被告拖欠原告透支本金106366.2元、利息5953.54元、分期手续费7390.09元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月2日的透支本金106366.2元、利息5953.54元、分期手续费7390.09元，及从2020年11月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告罗莎莎于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月2日的信用卡透支本金106366.2元、利息5953.54元、分期手续费7390.09元，并从2020年11月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3079.58元，减半收取计1539.79元，由被告罗莎莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22659号原告：姚洋，男，1990年7月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李永焕，男，1986年5月18日出生，朝鲜族，户籍地吉林省图们市。原告姚洋诉与被告李永焕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚洋到庭参加诉讼，被告李永焕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告货款本金452590.65元及逾期利息（截至2019年1月1日，利息按月息2%计算为31155.43元。另按月利率2%以本金452590.65元为基数从2019年1月1日起计算逾期利息至债务实际履行之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。姚洋当庭将第一项诉讼请求变更为：请求被告立即偿还货款452590.65元及利息（以452590.65元为基数，2018年10月1日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：自2015年以来，原告因店铺经营需要不断从被告处采购运动鞋货物并向被告支付货款，2018年7月22日，原被告双方就被告已交付给原告货物的货款结算和未能交付货款的退款事宜签署《欠条》，约定被告因未能向原告交付货物，应退还原告货款552980.65元，还款期限为：2018年7月31日前偿还100000元，2018年8月31日前偿还200000元，2018年9月30日前偿还剩余全部252590.65元。被告延期付款的，按照月息10%支付逾期利息。2018年8月2日，被告向原告通过支付宝转账的方式偿还货款100000元后，就未偿还剩余全部货款并未支付全部逾期利息，经原告多次催要无果，故起诉至法院。姚洋提交了欠条作为证据。本院经审查认为，姚洋提交的欠条符合有效证据形式且内容与本案有关，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：自2015年以来，姚洋因店铺经营需要从李永焕处采购运动鞋货物并向被告支付货款。2018年7月22日，双方进行了结算，李永焕向姚洋出具了欠条。欠条约定，李永焕应于2018年7月24日前交付姚洋7-22附表1项下的货物总额327562元，总件数482件，李永焕因为未按照约定提供货物，将给予姚洋等额的货款。2018年7月22日，共欠姚洋货款552590.65元，定于2018年7月31日前偿还100000元，2018年8月31日前偿还200000元，2018年9月30日前偿还剩余全部252590.65元。未按照约定时间偿还，按照每月10%计算利息。2018年8月2日，李永焕通过支付宝转账的方式偿还货款100000元。本院认为，根据姚洋的陈述与欠条记载的内容，可以确认姚洋与李永焕之间存在买卖合同关系。李永焕在欠条中对所欠货款的金额进行了确认，对还款期限和还款金额做出了承诺，李永焕的前述意思表示合法有效，具有法律约束力。现李永焕未按照约定履行还款义务，应当承担偿还货款和支付逾期还款利息的民事责任。关于逾期利息的支付标准，欠条中约定的利息标准为月息10%，姚洋主动将利息标准调整为月息2%，调整后的利息标准合理，本院予以支持。李永焕经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永焕于本判决书生效之日起7日内支付原告姚洋货款452590.65元及逾期利息（逾期利息以452590.65元为基数，自2018年10月1日起至实际付清之日止，按照月息2%的标准计算）。如被告李永焕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元、公告费（以实际发生数额为准），由被告李永焕负担（原告姚洋已预交，被告李永焕于本判决生效之日起7日内给付原告姚洋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵克南二〇二〇年十二月十四日书记员  张宏钰
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初2117号原告：杨能弟，男，汉族，1989年3月15日出生，住址：广东省普宁市×××××××××××××。公民身份号码：445×××××××××××××××。被告：温建洋，男，汉族，1994年9月18日出生，住址：广东省普宁市××××××××××。公民身份号码：445×××××××××××××××。原告杨能弟与被告温建洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理本案不宜适用简易程序，依法于2020年9月2日裁定转为普通程序，并于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨能弟到庭参加诉讼，被告温建洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨能弟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告归还借款本金38500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温建洋因资金周转向原告提出借款39757元，经原告同意后，原告于2020年4月27日将借款39757元转至被告支付宝(被告支付宝账户名：温建洋，账号：134×××××668，账户类型：支付宝账户，开户机构：支付宝网络技术有限公司)，原告履行了付款义务。被告向原告借款后，被告只偿还借款本金1257元，尚欠38500元，原、被告双方微信聊天记录约定于2020年5月底归还剩余欠款。后经原告多次催要至今，被告意图逃避偿还责任，被告至今仍未偿还借款本金38500元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳求法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告杨能弟在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告《居民身份证》复印件1份，证明原告杨能弟的身份情况和诉讼主体资格。2.被告《居民身份证》复印件1份，证明被告温建洋的身份情况和诉讼主体资格。3.《微信聊天记录截图》10页，证明被告因资金周转向原告借款39757元后，原告多次向被告催讨还款的事实，在聊天中被告说与各种理由拒不还款。4.《支付宝转账电子回单》4页，证明原告于2019年4月27日通过支付宝分四次分将借款共计39757元转账至被告支付宝账户。被告温建洋没有答辩，也没向法庭提交证据。本院依法调查取得的证据有：普宁市×××××××民委员会出具的《证明》1份，证明被告温建洋长期外出，无在该村居住，不知去向。本案经开庭审理，对原告提交的证据及本院依法调取的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款39757元，该笔借款由原告于2020年4月27日分四次通过支付宝转账的方式将39757元转入被告的支付宝账户。借款后，原告多次向被告催讨还款，被告仅付还原告1257元，尚欠原告借款38500元至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿设立借贷关系，主体适格，双方当事人虽然没有签订书面的借款合同，但原告已向被告提供借款，其借贷关系依法成立并生效。原告提交的《微信聊天记录截图》、《支付宝转账电子回单》相互印证形成完整证据链，足以证明被告向原告借款本金39757元的事实，本院依法予以确认。被告在借款后，原告多次向其催讨借款，被告仅付还原告借款本金1257元，现原告请求判决被告归还尚欠的借款本金38500元，理由充分，本院予以支持。被告温建洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温建洋应于本判决生效之日起10日内归还原告杨能弟借款本金38500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.5元，公告费690元，合计1452.5元，由被告温建洋负担。本案诉讼费用原告杨能弟已预交并表示愿意代为垫付，本院不另行收退，被告应在履行本案债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  吴纪事人民陪审员  余东北人民陪审员  余秀叶二〇二〇年十二月十八日法官 助理  钟伟忠书 记 员  钟春宜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初2495号原告：桦甸晟发物业有限公司，住所地桦甸市。法定代表人：李某1，总经理。委托诉讼代理人：赵某，该公司职员。被告：李某2，住桦甸市。原告桦甸晟发物业有限公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告桦甸晟发物业有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桦甸晟发物业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦甸晟发物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由桦甸晟发物业有限公司负担。审判员  王全新二〇二〇年十二月一日书记员  张蓝予
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2329号之一 申请执行人：刘耀华，男，汉族，1996年2月1日出生，现住梅州市梅江区。 被执行人：潘喜曼，女，汉族，1994年4月13日出生，现住梅州市梅江区。 被执行人：张德圳，男，汉族，1993年6月23日出生，现住梅州市梅江区。 申请执行人刘耀华与被执行人潘喜曼、张德圳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤1402民初1734号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人潘喜曼应偿还162036元及利息给申请执行人，被执行人张德圳应偿还67160元及利息给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，发现张德圳名下位于梅州市××区××半岛××半岛××＃××号房屋【不动产权证号：粤（2018）梅州市不动产权第0030259号】已被本院于2020年7月25日在淘宝网公开拍卖处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权未有受偿，尚余162516元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2329号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十八日 书记员 张萍英
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27163号之一 申请执行人：林银雄，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：李胤乐，身份证住址重庆市大渡区。 申请执行人林银雄与被执行人李胤乐买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初16942号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币xxx元及利息等，本院于2020年8月14日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明情况如下：一、保全冻结被执行人李胤乐名下支付宝（中国）网络技术有限公司185××××6657账户内的存款xxxx元，冻结期限自2020年5月26日至2021年5月25日止。二、保全冻结被执行人李胤乐名下在中国建设银行咸阳人民路支行62×××10账户人民币xxx元，冻结期限自2020年5月27日至2021年5月26日止。三、保全冻结被执行人李胤乐在财付通支付科技有限公司财付通账户xxxx内人民币xxx元（已扣划700元），已通知申请执行人办理领款手续。四、轮候查封被执行人李胤乐名下位于xx县xx镇xx路xx城x幢x层xx的房产（产权证号：xxx）。五、轮候查封被执行人李胤乐名下车牌号为川Ｒ×××××汽车一辆。申请执行人未申请诉讼费退费。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张晓旎
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初16830号原告：代秀清，女，1958年4月18日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告兼原告代秀清之委托诉讼代理人：张友林，男，1957年7月6日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：张礼，男，31岁，汉族，住北京市顺义区。被告：张译文，男，3岁，汉族，住北京市顺义区。被告：王平，女，27岁，汉族，住北京市顺义区。原告代秀清、张友林与被告张礼、张译文、王平物权保护纠纷一案，本院受理后，原告代秀清、张友林于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代秀清、张友林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代秀清、张友林撤诉。审判员  孙留意二〇二〇年十二月十七日书记员  王 倩
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申264号 刘会青： 你因叶丽艳犯故意伤害罪一案，对唐山市古冶区人民法院（2019）冀0204刑初40号刑事附带民事判决与唐山市中级人民法院（2019）冀02刑终561号刑事附带民事裁定不服，以原裁判认定事实不清、遗漏同案犯、量刑畸轻等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2018年6月1日20时左右，在古冶区，因被告人叶丽艳认为你将脏水故意泼到她的遮阳伞上，叶丽艳与你发生争执。双方动手互殴，在互殴过程中叶丽艳抢过你手中的折叠椅击打你腰部，经司法鉴定为腰1、2、3椎体左侧横突骨折，为轻伤一级，另二处为轻微伤。叶丽艳的伤情为轻微伤。另查明，因叶丽艳的侵权行为给你造成经济损失29428.47元。上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、伤情照片、诊断证明、住院病历、辨认笔录及照片、法医鉴定意见书、情况说明、户籍信息等证据予以证实。原判以叶丽艳犯故意伤害罪判处有期徒刑一年并无不当。你申诉所提遗漏同案犯问题，应向有关机关反映处理，故你的申诉意见本院不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1302行初349号原告徐立,男,1988年12月15日生，××族,住沭阳县。被告沭阳县公安局交通警察大队,住所地沭阳县沭城镇学院路1号。法定代表人孙西瑞，该大队大队长。原告徐立诉被告沭阳县公安局交通警察大队不服行政处罚决定纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年12月16日立案受理。本案在审理过程中,原告徐立于2020年12月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告沭阳县公安局交通警察大队的起诉。本院经审查认为，原告徐立申请撤诉不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐立撤回对被告沭阳县公安局交通警察大队的起诉。（本页无正文）审 判 长  施 华人民陪审员  蔡则武人民陪审员  靳 娟二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  宋艳艳书 记 员  卢 珊
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初1497号原告：穆某，现住:内蒙古乌兰察布市卓资县。委托代理人：张某，现住：内蒙古乌兰察布市卓资县，系原告妻子。被告：冀某，1989年12月10日出生，现住：内蒙古乌兰察布市。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：吴某。委托代理人:杨某。原告索志飞诉被告冀某、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆某的委托代理人张某、被告冀某到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司的委托代理人杨某未到庭，邮寄了书面答辩状，本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月29日14时35分许，高日新驾驶×××思威牌小型普通客车沿国道110线由东向西行驶到国道110线429KM(北幅)时因冰雪路面车辆失控与前方已发生事故的车辆(已另案处理)及路边行人发生碰撞,造成×××思威牌小型普通客车及原事故车辆×××江淮牌小型普通客车受损及行人索志飞、付树梅、穆某受伤的交通事故。经交警部门认定，高日新负事故的全部责任，冀某、索志飞、付树梅、穆某在此事故中无过错、无责任。现起诉要求被告无责赔付我医疗费510元，残疾赔偿金4070元，诉讼费由被告承担。被告冀某辩称，对原告的请求无意见。被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司辩称，本案事故发生时间是2019年11月29日下午14时35分，冀某驾驶的事故车辆×××车辆在我公司投保一份交强险，本案共计12000元限额，应当为三个伤者进行分摊，并且应当与同日发生的事故也进行分摊，较为公平。诉讼费，鉴定费我公司不承担。经审理查明，2019年11月29日14时35分许，高日新驾驶×××思威牌小型普通客车沿国道110线由东向西行驶到国道110线429KM(北幅)时,因冰雪路面车辆失控与前方已发生事故的车辆(已另案处理)及路边行人发生碰撞,造成×××思威牌小型普通客车及原事故车辆×××江淮牌小型普通客车受损及行人索志飞、付树梅、穆某受伤的交通事故。2019年12月11日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出第150921120190000161号道路交通事故认定书，认定高日新负事故的全部责任，冀某、索志飞、付树梅、穆某在此事故中无过错、无责任。事故发生后，原告被送往卓资县人民医院进行救治，产生医疗费5424.93元；当日（2019年11月29日）被送往乌兰察布市中心医院住院治疗5天，产生医疗费23043元，2019年12月4日出院；当天由救护车转院到内蒙古医科大学附属医院住院治疗27天（2019年12月4日-2019年12月31日），产生救护车护送费2202元，医疗费73441.86元，期间到内蒙古天立药房连锁有限公司、内蒙古塞北诺药房连锁有限公司购药，分别产生外购药费1589元和677.8元；购买轮椅，产生残疾辅助器具费338元；2020年1月6日，原告到内蒙古医科大学附属医院购药，产生医药费247.96元；1月7日，购买腋下拐杖，产生残疾辅助器具费158元，1月9日，到呼和浩特京科医学影像诊断中心检查，产生检查医疗费1560元；3月11日，到内蒙古医科大学附属医院打印病例，产生病案复印费55元；4月30日，到内蒙古医科大学附属医院复查，产生复查医疗费145元，上述医疗费共计106129.55元（包含外购药费用2266.8元，不含病案复印费），救护车护送费2202元，残疾辅助器具费496元。在处理有责赔付（已另案处理）案件中，原告穆某申请对自己的伤残等级、三期、后续治疗费进行鉴定，经与被告协商，本院司法技术辅助办公室委托内蒙古医科大学司法鉴定中心进行鉴定，2020年5月19日，内蒙古医科大学司法鉴定中心作出内医大司法鉴定中心[2020]临鉴字第118号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人穆某胸部损伤评定为十级伤残；其所受损伤需误工120日，护理90日，营养90日；其内置固定取出需后续治疗费约12000元-15000元；产生鉴定费2750元。另查明，冀某驾驶的×××江淮牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保有交强险，事故发生在保险有效期内。2020年11月19日，原告向本院提起诉讼，要求被告在交强险无责赔付限额内赔偿原告在此事故中所遭受的损失。本院认为，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出的第150921120190000161号道路交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。因涉案交通事故中有一方有责车辆、一方无责车辆，且有三名伤者，故三名伤者的损失应当在无责保险和有责保险之间进行分摊，故保险公司关于保险分摊使用的辩论意见本院认可，三名伤者在使用有责保险（已另案处理）时，已就无责限额进行分摊和预留，故本院将对无责保险按照预留份额进行分摊。保险公司答辩不承担诉讼费，但未提供订立保险合同时向被保险人作出提示和明确说明不承担诉讼费的证据，同时也不符合保险法第六十六条之规定，应当按照法律规定承担诉讼费。保险事故发生，必然产生保险理赔，因本次事故存在一个有责方和一个无责方，而有责方已经在另案中赔付完毕，故原告剩余的损失由无责方在交强险无责赔偿限额范围内进行赔付，保险公司不予赔付的法定合理部分由被告冀某赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在交强险无责任医疗费用限额内赔偿原告穆某医疗费510元；在交强险无责任伤残费用限额内赔偿原告穆某残疾赔偿金4070元,以上共计4580元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司负担。以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王海旺 二0二0年十二月十四日书记员 翟 宇
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初32780号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十六日开庭时间二〇二〇年十二月三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京漫友友文化传媒有限公司被告：永康医院诉讼请求判令被告赔偿原告经济损失12000元以及维权合理支出1500元(律师费1000元，取证费500元)，以上共计13500元。答辩意见1.被告所使用的图片与原告享有权利的图片存在明显差异，非原告享有权利的图片；2.涉案图片在原告登记创作完成之前就已经被多方机构使用，原告的证据不足以证明其对涉案图片享有权利；3.被告系非营利性质医院，使用涉案图片是为了科普知识，不具有营利目的，且涉案图片是从其他微信公众号推文中下载而来，被告主观上不存在侵权故意；4.涉案文章已及时删除，浏览量少，传播范围小，即使认定被告所使用的图片系原告享有权利的图片，也不应承担侵权责任；5.原告涉诉案件众多，涉嫌碰瓷式维权，被告支持国家强化版权意识，但坚决反对利用法律钻空子的行为，希望法官能扼制住这种嚣张的恶劣行径。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。主要事实作品类型及数量：6幅美术作品（以下简称涉案作品）；作品权属：经原始著作权人王敏授权取得。权属证据：作品版权登记证书、版权声明、作品发表截图、涉案作品PSD源文件解析视频。作品登记证书及附件显示：登记号为苏作登字-2019-F-00085003，作品名称“牙齿类型”，作品类别为美术作品，作者及著作权人均为王敏，涉案作品的创作完成日期均为2019年4月14日，版权登记日期均为2019年5月30日，登记作品附件为一张图，含九种牙齿类型的小图包括涉案作品。版权声明及授权作品清单显示：王敏将涉案作品的信息网络传播权以专有许可的方式许可原告享有，原告有权发起维权或授权第三方进行维权，授权时间为自作品完成之日起至2022年12月31日止，在授权期内已经取证但未处理完毕的维权授权期限延长至处理完毕时止。作品发表截图显示：登录“花瓣网”账号，账号“插画&设计”粉丝数为789，画板中有涉案作品，采集于2019年5月31日，原告称该账号系王敏本人的账号。涉案作品PSD源文件解析视频显示：涉案作品系系列作品，文件创建时间为2019年4月4日，修改时间为2019年4月5日。侵权取证形式及时间：IP360取证数据保全证书2份，2020年5月27日及2020年6月3日。作品使用方式：被告在其运营的微信公众号“永康医院”上发表的标题为《预约有礼|5.15世界正畸日，我们一起去整牙吧～》的文章使用了与涉案作品高度一致的图片作为配图，标题下方有“预约87143090”的字样，文章首部有永康医院的推广宣传等图文信息，文章尾部有“口腔科团队介绍”及“扫一扫即可预约”等图文信息。其他事实：被告提交暨南大学附属广州雅皓口腔网站及悦美美容微整形平台截图，并称网友评论时间早于原告创作时间说明相关产品宣传页面中使用的相同的图片早于原告创作时间出现在互联网，原告并非涉案图片的权利人。原告对该证明目的不认可。涉案作品已删除，删除时文章阅读量392。简要裁判理由本案中，原告提交的作品版权登记证书、版权声明、作品发表截图、涉案作品PSD源文件解析视频等证据，可以作为认定著作权归属的初步证据。在被告未提交有效无相反证据的情况下，本院认为可以认定原告经合法授权取得了涉案图片的相应著作权，有权提起本案诉讼。被告未经许可在其运营的微信公众号上使用了与原告享有权利作品实质相似的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点浏览涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权。庭审中，原告确认涉案漫画作品已删除，遂撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于赔偿数额，原告并未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，故本院根据涉案作品的类型、创作难度及独创性程度、被告使用涉案作品的方式、大小及范围，酌情确定赔偿数额。关于维权合理支出，原告并未提供有关票据等证据予以证明，故本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。判决主文一、被告永康医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京漫友友文化传媒有限公司经济损失1800元；二、驳回原告北京漫友友文化传媒有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额1800元。受理费分担69元（原告已预交），由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担60元，由被告永康医院负担9元（于本判决生效后七日内交纳）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员丁晓云二〇二〇年十二月十四日法官助理张欣书记员刘佳
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初406号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人姚明亮，男，1984年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市新乐市，住河北省新乐市。2004年11月22日因犯盗窃罪被河北省新乐市人民法院判处有期徒刑八个月，2005年7月4日因盗窃被新乐市公安局行政拘留15日，2007年4月13日因盗窃被新乐市公安局行政拘留10日，2009年8月27日因犯盗窃被河北省劳动教养委员会劳动教养一年九个月，2011年因犯抢劫罪被河北省石家庄市中级人民法院判处有期徒刑三年，2015年1月30日因犯盗窃罪被新乐市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元，2016年9月22日因犯盗窃罪被新乐市人民法院判处有期徒刑一年一个月并处罚金2000元，2019年2月15日，因犯盗窃罪，被新乐市人民法院判处有期徒刑一年四个月并处罚金1500元。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月12日被新乐市公安局刑事拘留，经新乐市人民检察院批准，于2020年8月17日被新乐市公安局逮捕，现羁押于新乐市看守所。 指定辩护人姚金山，河北新星律师事务所律师。 新乐市人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕383号起诉书，指控被告人姚明亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员陈莉娜出庭支持公诉，被告人姚明亮及其指定辩护人姚金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2019年6月份，被告人姚明亮刑满释放以后，在新乐市鑫品尚商场附近、新乐市等地盗窃电动车及电动车电瓶共计15次，共计盗窃电动自行车11辆，电动车电瓶10组40块。分别销赃给黄玉峰（另案处理，收购被盗四辆电动车，4组16块电瓶）、秦玉芳（收购三辆被盗电动车，3组12块电瓶）、王大水（另案处理，收购三辆被盗电动车，2组8块电瓶）、白保军（另案处理，收购被盗一组4块电瓶），所得赃款均已被姚明亮吃喝花费。2020年7月11日姚明亮在鑫品尚商场附近盗窃电动自行车时被鑫品尚保安抓获。经鉴定：被告人姚明亮所盗窃电动车（部分涉案电动自行车、电动自行车电瓶无法鉴定）总价值12445元。其中盗窃张红霞电车电瓶，由白保军赔偿被害人500元，被告人姚明亮所盗窃蓝色钻石奥斯牌电动车、绿色津阳光牌电动车、新日玫瑰金电动车已返还被害人。 公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人姚明亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人姚明亮符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人姚明亮认罪认罚，建议判处被告人姚明亮有期徒刑二年，并处罚金。 被告人姚明亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人提出的辩护意见是：1、被告人姚明亮在法庭上认罪态度较好。被告人姚明亮在公安机关如实交代自己的犯罪行为，在法庭审理时，能如实交代自己的犯罪行为，属认罪态度较好。2、被告人姚明亮在法庭上认罪认罚，具有悔改表现，法庭对姚明亮量刑时，应从轻减轻处罚。建议法庭对被告人姚明亮量刑时从轻减轻处罚。 经审理查明，2019年6月份，被告人姚明亮刑满释放以后，在新乐市鑫品尚商场附近、新乐市等地盗窃电动车及电动车电瓶共计15次，共计盗窃电动自行车11辆，电动车电瓶10组40块。分别销赃给黄玉峰（另案处理，收购被盗四辆电动车，4组16块电瓶）、秦玉芳（收购三辆被盗电动车，3组12块电瓶）、王大水（另案处理，收购三辆被盗电动车，2组8块电瓶）、白保军（另案处理，收购被盗一组4块电瓶），所得赃款均已被姚明亮吃喝花费。2020年7月11日姚明亮在鑫品尚商场附近盗窃电动自行车时被鑫品尚保安抓获。经鉴定：被告人姚明亮所盗窃电动车（部分涉案电动自行车、电动自行车电瓶无法鉴定）总价值12445元。其中盗窃张红霞电车电瓶，由白保军赔偿被害人500元，被告人姚明亮所盗窃蓝色钻石奥斯牌电动车、绿色津阳光牌电动车、新日玫瑰金电动车已返还被害人。 认定上述事实的证据有： 1、被告人姚明亮的被抓获经过，证明被告人姚明亮系被抓获到案。 2、被告人姚明亮的自述。 我今年10月份在新乐市鑫品尚商场楼下偷了三四辆电动自行车，在新华广场楼下偷了三辆电动车，三个电瓶美院新城偷了一个电瓶，在其他地方还偷过电动车。 3、被告人姚明亮辨认盗窃现场照片，证明被告人姚明亮的作案现场。 4、刑事判决书，证明被告人姚明亮受刑事处罚。 5、户籍证明信，证明被告人姚明亮等户籍信息。 6、（1）姚明亮的前科证明，证明被告人姚明亮有前科，系累犯。 （2）黄玉峰、秦玉芳、王大水的无前科证明。 7、鉴定意见，证明被害人损失数额。 8、证人证言，证明被告人姚明亮盗窃后销赃给他人的事实。 9、被害人的供述，证明被害人电动车及电动车电瓶被盗的事实。 10、被告人的供述和辩解，证明被告人姚明亮盗窃电动车及电动车电瓶的事实。 本院认为，被告人姚明亮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人姚明亮到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人姚明亮系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条、第二百六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姚明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币两万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月12日起至2022年7月11日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人姚明亮退赔被害人李某1（钻石牌红色电动车）777元； 责令被告人姚明亮退赔被害人刘某（比德文牌橘黄色电动车）600元； 责令被告人姚明亮退赔被害人郝某（新日牌灰黑色电动车）1380元； 责令被告人姚明亮退赔被害人宋某（雅迪牌小金属电动车）1598元； 责令被告人姚明亮退赔被害人李某2（捷安特原装电池一块）65元； 责令被告人姚明亮退赔被害人郭某（追风鸟牌原装电池一组）350元； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  相月卿 人民陪审员  杨常青 人民陪审员  徐秀欣 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陶 娜
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5952号上诉人(原审被告)：原阳县原兴街道西街社区居民委员会，住所地：原阳县黄河大道东段。法定代表人：娄晓六。委托诉讼代理人：李金森，河南良秦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：毛彦国，男，汉族，1953年1月10日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：尚平原，河南衡度律师事务所律师。上诉人原阳县原兴街道西街社区居民委员会（以下简称西街居委会）因与被上诉人毛彦国民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西街居委会的法定代表人娄晓六及其委托诉讼代理人李金森，被上诉人毛彦国及其委托诉讼代理人尚平原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西街居委会上诉请求:撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初2412号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间没有借贷关系。上诉人财务账本中并未发现向被上诉人借款的记录，被上诉人也未提交相关转款凭证证明出借款项给付到上诉人对公账号。被上诉人所诉借款实际为上诉人单位前任支书的个人行为，应当由借款实际使用人承担还款责任。二、被上诉人起诉依据的收据来源不合法，应当认定无效。被上诉人起诉依据的收据是被上诉人与上诉人前任支书私自签订，对于该借款的本金及利息的认定，上诉人并不知情。案涉借款未经任何民主评议程序，明显恶意串通损害集体利益，应当认定为无效。三、原审法院认定利息过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（修改）》的精神，借贷双方的利息不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，一审法院认定的利息远远高于上述规定的利息。毛彦国辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。毛彦国提供的“收款收据”“借毛彦国款应提利息”系双方的结算以及再次确认，均加盖有上诉人的印章，且有财务人员或经手人签字，属于有效的债权凭证。二、本案立案时间为2020年7月9日，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（修改）》的规定，依据修改前的司法解释，法律保护的年利率为24%，一审法院认定利息数额正确。毛彦国向一审法院起诉请求：判令西街居委会偿还毛彦国借款179000元并支付利息（利息以179000元为本金，按照月利率9．9‰。计算至本息付清之日。其中2004年11月14日前利息8232元；2004年11月14日至2020年5月25日利息494969.26元，共计：673969.2元）。一审法院认定事实：西街居委会多次向毛彦国借款。2004年11月14日双方进行了结算，西街居委会欠毛彦国本金179000元、利息8232元。当日，西街居委会向毛彦国出具了两份收据，分别记明收到毛彦国借款179000元和8232元，两份收据加盖了西街居委会的公章。2010年6月14日双方再次结算，西街居委会欠毛彦国本金179000元、利息118730元。当日，西街居委会向毛彦国出具了一份收据，记明收到毛彦国118730元，并向毛彦国出具《借毛彦国款应计提利息》凭据一份。该《借毛彦国款应计提利息》内容为“借毛彦国款应计利息原借款：179000.00元，计息时间：67个月（从2004.11.14-2010.6.14）计息利率9.9‰应计利息：壹拾壹万捌仟柒佰叁授粉元正￥118730.00元此利息计入原借款本金。经手人吴金邦2010.6.14日”。该文加盖了西街居委会财务专用章。后，西街居委会未向毛彦国偿付该笔借款本息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案西街居委会借毛彦国款事实清楚，应予偿还。本案的关键在于西街居委会原承诺的利息计入本金是否应当履行。经核算，将该结算利息118730元计入借款本金后，计息的基础数据为297730元，每年应当支付的利息为35370.32元。其时适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金、约的的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。而借179000元按年息24％计，应承担的利息为42960元。因此，毛彦国要求支付至2020年5月25日的复利有事实与法律上的根据，予以支持。关于西街居委会应当承担的利息数额，双方于2004年11月14日经结算后确认为8232元，于2010年6月14日经结算确认为118730元。自2010年6月14日至2020年5月25日以297730元为基数，利率按9.9‰计算，其利息为356945.52元。故西街居委会应当向毛彦国支付的利息为8232元＋118730元＋356945.52元=483907.52元。毛彦国要求西街居委会支付将借款利息8232元计入借贷本金后蘖生的利息15188.28元，因为双方已于2010年2010年6月对借款进行了结算，该笔利息计入本金并不在双方约定的范围，故该部分的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二条、第二十六条、第二十八条的规定，判决：一、原阳县原兴街道西街社区居民管理委员会于判决生效后十日内，向原告毛彦国偿还借款179000元、利息483907.52元，共662907.52元；二、驳回毛彦国的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10540元，由毛彦国负担540元，原阳县原兴街道西街社区居民管理委员会负担10000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，毛彦国提供的西街居委会向其出具的《借毛彦国款应计提利息》以及西街居委会向毛彦国出具的两份收据相互印证，且加盖有西街居委会印章并由财务人员或经手人员签字确认，可以证明毛彦国与西街居委会之间存在案涉借款的借贷关系。西街居委会上诉称双方不存在借贷关系，案涉借款系西街居委会前任支书的个人行为，但并不能提供证据证明该主张，故西街居委会该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于案涉借款利息计算是否恰当问题。因本案立案时间为2020年7月9日，故不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（修正）》的规定，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定对案涉借款利息计算并无不当，本院予以维持。综上所述，西街居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10540元，由原阳县原兴街道西街社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年十二月二十六日书记员 李晓月
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初7919号 原告：张某某。 被告：某某康美健身服务有限公司。 法定代表人：李某某。 原告张某某与被告某某健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 原告张某某向本院提出诉讼请求，一、请求法院依法判令被告返还原告办理的健身卡共计3000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由原告在被告机构办理健身卡共计5年（2018年6月30日至2023年6月30日），但该机构中途换名（某某游泳健身）并且于2019年10月不再对外营业，导致我无法享受服务，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告有向人民法院提供被告准确送达地址的义务，人民法院按照原告提供的地址及电话号码向被告邮寄送达诉讼资料，信件被退回。因原告现在不能提供被告的有效联系方式，故本院以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  牛江凌 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  梁晓珂 ——
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30325号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：袁雪兵，男，1984年10月26日出生，汉族，住重庆渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告袁雪兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告袁雪兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、袁雪兵立即偿还截至2020年8月27日的信用卡透支本金30803.48元、利息1704.26元,并支付自2020年8月28日起至欠款付清时止，以本金30803.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1704.26元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由袁雪兵承担。事实和理由：2015年2月26日，袁雪兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。袁雪兵从其信用卡账户中透支，截至2020年8月27日共透支本金30803.48元、利息1704.26元未给付。被告袁雪兵未答辩。经审理查明，2015年2月26日，袁雪兵向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定袁雪兵在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。袁雪兵任何信息发生变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由袁雪兵承担。袁雪兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向袁雪兵发放了卡号为***的信用卡。截至2020年8月27日，袁雪兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30803.48元、利息1704.26元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，袁雪兵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向袁雪兵发放了信用卡，袁雪兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。袁雪兵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告袁雪兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁雪兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月27日的信用卡透支本金30803.48元、利息1704.26元；并支付从2020年8月28日起至欠款付清时止，以本金30803.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1704.26元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取318元，由被告袁雪兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0902民初5566号 原告徐恒叶，女，汉族，1990年2月17日出生，陕西省安康市人，住广州市黄埔区。 被告徐恒安，男，汉族，1993年2月19日出生，陕西省安康市人，住西安市未央区。 原告徐恒叶与被告徐恒安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐恒叶与被告徐恒安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系安康恒瑞丰农农业发展有限公司法定代表人，2020年4月至6月，被告因公司经营不善、资金周转不开向原告三次借款合计人民币528000元（其中：现金支付200000元，未约定利息；328000为原告网络借款约定有利息）。同年8月28日，被告向原告出具借条一张，承诺在2020年9月1日前偿还借款本金528000元及网贷328000元的利息，如被告不能偿还，则把名下位于西安市房屋作为偿还借款本金及利息。被告违背诚实信用原则，至今分文未还，现诉请人民法院：一是判令被告偿还原告借款本金528000元及利息（利息以328000元为基数，自2020年8月28日开始起算按照年利率24%计算）；二是本案所有诉讼费由被告负担。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据: 1、身份证。主要证明原告的诉讼主体身份适格。 2、居委会证明。主要证明被告徐恒安因购房将户口迁移至西安，其本人长期在汉滨区吉河镇高水社区居住。 3、《借条》。主要证明原、被告存在合法的借贷关系，被告向原告借款528000元的事实。 4、转账明细四张。主要证明原告分别于2020年4月23日、5月24日、5月26日和6月6日分6次向被告徐恒安转账200000元、100000元、50000元和178000元，合计528000元。 被告辩称，被告对向原告借款的事实予以认可，愿意偿还借款本金及利息。 被告为支持其辩解主张，向法庭提交以下证据： 1、身份证。主要证明被告的诉讼主体身份适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。双方对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告系姐弟关系，被告徐恒安分别于2020年4月23日、5月24日、5月26日和6月6日分四次向原告徐恒叶借款200000元、100000元、50000元和178000元，合计528000元。同年8月28日，被告向原告出具借条一张，约定328000元产生的网贷利息由被告偿还。2020年12月1日，原告诉至本院请求被告偿还借款本金及利息。 另查明，2020年8月，贷款市场报价利率（LPR）1年期为3.85%，一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告分四次向原告借款并出具了借条，原、被告之间的民事借贷法律关系和权利义务清楚，被告理应在约定的期限内归还借款本金，故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，证据确实充分，理由充足正当，本院予以支持。原、被告之间仅就借款本金中的328000元约定利息，不要求被告支付剩余200000元的利息，这是原告对其权利的处分，人民法院应予支持；原、被告之间约定了24%的年利率，超过了中国人民银行确定的1年期贷款市场报价利率LPR四倍上限，人民法院将依照最新司法解释予以确定利率，故原告请求被告支付部分本金利息的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下: 一、由被告徐恒安在本判决生效后15日内向原告徐恒叶偿还借款本金528000元，并支付自2020年8月28日起至328000元借款本金还清之日的利息（以328000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）； 二、驳回原告徐恒叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院决定，案件受理费9080元，由被告徐恒安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  费朝启 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈 侠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初15105号   原告：宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市鸣罩天地商业街**营业房。   法定代表人：崔庆文，该公司经理。   委托诉讼代理人：孟春婷，女，该公司职工。   被告：路存忠，男，1970年8月10日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：马晓霞，女，1973年4月15日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：马琪，男，1979年10月5日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：龚娜，女，1982年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：吴占林，男，1967年11月25日，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：路玉英，女，1972年9月23日，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。   原告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司与被告路存忠、马晓霞、马琪、龚娜、吴占林、路玉英借款合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用普通程序进行了独任审理。   宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告路存忠、马晓霞返还原告借款本金80000元并支付借款利息3413.33元(按照月利率24‰自2019年10月21日暂计算至2019年12月23日)以及至全部借款本金清偿之日止的利息；2.被告马琪、龚娜、吴占林、路玉英对上述债务本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，被告路存忠、马晓霞向原告借款80000元，被告马琪、龚娜、吴占林、路玉英共同为该笔借款提供连带保证担保。原告依约提供借款后，被告未按约履行还款义务，且经原告多次催要无果。   本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉在当事人、诉讼标的、诉讼请求上相同或者后诉诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复诉讼，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案与本院受理在先的（2020）宁0104民初14740号案件在当事人、诉讼标的和诉讼请求上基本一致，且该案尚在审理过程中，原告本次起诉构成重复诉讼，鉴于本案业已受理，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：   驳回宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 孙志军   二〇二〇年十二月三日   法官助理 刘益辰   书记员 杜亚琳   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：   （一）后诉与前诉的当事人相同；   （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；   （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执971号 申请执行人：杨应福，男,1967年11月24日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：薛超，男，1984年12月24日出生，汉族，四川省苍溪县居民。 杨应福与薛超民间借贷纠纷一案,射洪市人民法院作出的（2020）川0922民初567号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金12000元及利息、垫付的案件受理费125元、公告费600元,并承担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年10月10日、2020年10月29日、2020年11月20日通过法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,于2020年10月12日查询了被执行人房产信息。 3、本案已划拨被执行人银行存款3138.77元支付申请执行人，收取执行费91元。 4、本院于2020年11月24日委托了被执行人户籍所在地四川省广元市苍溪县人民法院进行现场调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。 5、本院于2020年11月23日对被执行人限制高消费。 6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月25日书面告知申请执行人,其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李虹儒
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5941号申请人：顾明华，男，1964年11月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：南京市室内装饰工程有限公司，住所地在南京市玄武区中山路318号。法定代表人：芮文静。申请人顾明华与被申请人南京市室内装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人顾明华向本院申请财产保全,请求对被申请人南京市室内装饰工程有限公司名下价值32万元的财产进行保全，紫金财产保险股份有限公司南京分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南京市室内装饰工程有限公司名下价值32万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月十五日见习书记员  许甜甜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初2045号 原告：吕永富，男，1959年5月2日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨正、魏巍，河北君德风律师事务所律师。 被告：宋胜利，男，1968年11月15日出生，住秦皇岛市山海关区。 第三人：秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街**。 法定代表人：孙淑兰。 委托诉讼代理人：徐渤红，女。 原告吕永富与被告宋胜利、第三人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司（以下简称九正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告宋胜利、第三人九正公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕永富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资7520元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月至6月在宋胜利承包的九正公司开发的山海国际工地打工，每天160元，共计47天，被告共拖欠原告工资7520元。至今被告未付工资，原告多次催要未果，故诉至法院。 宋胜利辩称，被告为原告出具欠条是证明原告给九正公司干活，不应该由被告支付工资，应由九正公司支付。山海国际有一些收尾的活，被告找到刘宝林，刘宝林找到其他工人到工地，并由刘宝林负责计工。之前与九正公司结算过40万元左右，均已给工人开支。被告与九正公司之间未签订协议。 第三人九正公司辩称，九正公司与宋胜利未签订书面协议，欠条与第三人无关，九正公司没有支付工资的义务。 本院经审理认定事实如下：原告吕永富于2014年3月至6月在被告宋胜利承包的山海关山海国际项目工地提供劳务，该项目由九正公司开发。2020年10月19日，宋胜利为原告出具《欠条》一份，载明：今欠吕永富工资款7520元，柒仟伍佰贰拾元。宋胜利在《欠条》上签字并捺印。2020年10月22日原告向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日，仲裁委员会出具山劳人仲案[2020]111号《不予受理通知书》，内容：经审查，申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告在该通知书送达之日起15日内诉至本院。另查明，宋胜利与九正公司未签订书面施工合同。 被告宋胜利向本院提交杨永锋、马俊山证言各一份，杨永锋陈述：杨永锋系工地技术负责人，证明九正公司宋胜利施工队伍，当时由公司领导徐总、马总任命，宋胜利施工队负责工地小工程施工，如工地物业楼、售楼处工程、工地道路、绿化工程、部分围墙收尾工程等，以上工程均由宋胜利施工队伍施工。马俊山陈述：马俊山在九正公司任总经理，主管经营管理。当时山海国际项目工程正近尾声，但还有很大一部分零星散活要有工人来干，为了省钱，节约开支，董事长找到宋胜利组织一小施工队，零活由他们干，这事我知道，小施工队归属九正公司直接管理。原告对以上证言质证如下：证人应当出庭作证，对证言真实性不予认可，证言与原告向被告主张的工资无关。九正公司质证如下：证言无法证明宋胜利与九正公司的关系，也无法证明与农民工的关系，欠付工人工资与九正公司无关。 本院认为，被告宋胜利作为完全民事行为能力人，其为原告吕永富出具的《欠条》系被告真实意思表示，内容不违反法律法规规定，具有法律拘束力。原告在被告宋胜利承包的山海国际工地从事劳务，被告应按照《欠条》记载金额即7520元支付原告劳务费用。被告关于应由第三人九正公司支付该款，出具《欠条》系为证明原告为九正公司干活的抗辩，因被告系该施工项目承包人，原告并未直接接受九正公司安排从事劳务工作，故对被告的抗辩本院不予采纳。被告宋胜利与九正公司关于该施工项目引发的争议可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、第一百一十八条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告宋胜利自本判决生效之日起十日内一次性支付原告吕永富7520元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二〇年十二月九日 书记员  李晨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初22112号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：王爱玲，女，1979年8月14日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市和平区。原告北京北燃金房能源投资有限公司与被告王爱玲供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京北燃金房能源投资有限公司撤诉。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月十六日法官助理  孟 洋书 记 员  张海利
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11434号 原告：瑞安市夏加儿美术培训有限公司（统一社会信用代码91330381MA2CTFXG1A），住所地浙江省温州市安阳街道阳光北路岭下村万松商务中心(悦来悦好生活广场B幢3楼)。 法定代表人：王荣。 被告：夏书婷，女，1992年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。 原告瑞安市夏加儿美术培训有限公司与被告夏书劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。 原告瑞安市夏加儿美术培训有限公司向本院提出诉讼请求：撤销瑞安市劳动人事争议仲裁委员会浙瑞安劳人仲案（2020）598号仲裁第二项裁决。事实与理由：原告与被告劳动争议一案已经仲裁裁决，不服瑞安劳人仲案（2020）598号裁决，遂诉至法院。理由如下：2019年2月，被告夏书婷入职原告公司，期间多次提出离职。鉴于任职老师不足，原、被告协商工作到年底。2020年1月放假前，被告和原告沟通确认其新年不来工作，已在做离职交接事宜。因疫情原因，原、被告无法完成交接手续。2020年2月疫情期间，原告已开展线上教学安排工作，被告亦未为原告提供居家在线工作。因此，被告自行离职，原告无需支付被告经济补偿金。 经查，瑞安市夏加儿美术培训有限公司与夏书婷劳动争议一案，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月9日作出浙瑞安劳人仲案（2020）598号仲裁裁决：1.瑞安市夏加儿美术培训有限公司于裁决生效之日起七日内一次性支付夏书婷工资3608元；2.瑞安市夏加儿美术培训有限公司于裁决生效之日起七日内一次性支付夏书婷经济补偿金9394元；3.驳回夏书婷的其余仲裁请求。本裁决为终局裁决。劳动者如不服本裁决，可以自收到裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉；逾期未起诉的，本裁决书自作出之日发生法律效力。原告不服该裁决，遂诉至法院。 本院认为，劳动者对终局裁决不服，可在收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；用人单位对终局裁决不服，可在收到裁决书之日起三十日内向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。本案裁决为终局裁决，原告作为用人单位应向在收到裁决书之日起三十日向温州市中级人民法院申请撤销裁决。因本院已受理，故裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告瑞安市夏加儿美术培训有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于 浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张小玲 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 吴丽雅
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1939号之二 申请执行人:南平市建阳区金鹿畜禽发展有限公司,住所地福建省南平市建阳区童游南林墩头,统一社会信用代码91350784753139808k。 法定代表人:林位慈,董事长。 委托代理人:陈莲花,福建言哲律师事务所律师。 被执行人:黄玉亮,男,1987年12月26日出生,汉族,住福建省建瓯市。 申请执行人南平市建阳区金鹿畜禽发展有限公司与被执行人黄玉亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出的（2020）闽0703民初1792号民事判决书已发生法律效力。2020年10月20日，本院收到申请执行人南平市建阳区金鹿畜禽发展有限公司强制执行的申请，请求支付货款140323元、律师费5000元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”系统查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人的银行账户，查封被执行人车辆两部（闽ＨＬ××××、闽ＨＫ××××，未实际扣押）；扣留被执行人作为受益人的中英人寿保险有限公司的保险。除此之外，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院因被执行人未申报财产决定对被执行人司法拘留十五日（未实际执行），并将被执行人纳入限制高消费人员名单和失信人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人表示没有异议，且亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的金额为货款140323元、律师费5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  于琴燕 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异282号 申请执行人：立邦涂料（成都）有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区成龙大道600号。 法定代表人：邱洪良。 委托代理人:宋小曦，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托代理人:陈颖，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：重庆臻达装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道89号A幢15-1。 法定代表人：陈德伍。 第三人：四川省冠蜀企业管理咨询有限公司，住所地成都市高新区科华南路339号13层1301-1306。 法定代表人：宋彩云。 第三人：陈德良，男，1974年8月9日出生，住重庆市渝北区。 本院在执行申请执行人立邦涂料（成都）有限公司（以下简称“立邦公司”）申请执行被执行人重庆臻达装饰工程有限公司（以下简称“臻达公司”）买卖合同纠纷（2019）川0112执1605号一案中，申请执行人立邦公司向本院申请追加第三人四川省冠蜀企业管理咨询有限公司（以下简称“冠蜀公司”）、陈德良为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人立邦公司称，本院在执行申请执行人立邦公司与被执行人臻达公司买卖合同纠纷（2019）川0112执1605号一案中，因被执行人臻达公司无财产可供执行，本院终结了该案的本次执行，而第三人冠蜀公司、陈德良作为被执行人臻达公司的股东，没有验资报告证明其已足额缴纳认缴的出资。现立邦公司向本院提出书面申请，请求追加第三人冠蜀公司、陈德良为本院（2019）川0112执1605号案件的被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内承担责任。 本院经审查查明，本院在执行申请执行人立邦公司申请执行被执行人臻达公司买卖合同纠纷（2019）川0112执1605号一案中，因被执行人臻达公司无财产可供执行，本院于2019年12月12日作出（2019）川0112执1605号裁定书对该案终结本次执行。 另查明，被执行人臻达公司系2008年5月13日由股东陈德良、陈德伍投资成立的有限责任公司，2012年9月6日臻达公司将公司注册资本增加至1000万元，1000万元的注册资本已实际出资到位，2018年1月10日，臻达公司通过股东会决议，将公司注册资本由1000万增加至1410万，并吸收冠蜀公司为新股东，增资部分410万由股东陈德良认缴出资240.8万、股东冠蜀公司认缴出资169.2万。 上述事实，有当事人的身份证明、公司章程、章程修正案、（2019）川0112执1605号执行裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，被执行人臻达公司无财产可供执行，第三人冠蜀公司、陈德良作为被执行人臻达公司的股东，没有提交证据证明其已实际足额缴纳出资。故申请执行人立邦公司申请追加第三人冠蜀公司、陈德良为该案被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内承担责任的执行异议请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人四川省冠蜀企业管理咨询有限公司为本院（2019）川0112执1605号一案的被执行人，在其尚未足额缴纳出资169.2万元范围内承担被执行主体的债务清偿责任；追加第三人陈德良为本院（2019）川0112执1605号一案的被执行人，在其尚未足额缴纳出资240.8万元范围内承担被执行主体的债务清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 萍 审判员 郑 恢 审判员 姚明亮 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈仁刚