石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1168号 原告：刘中鲜，女，1957年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告：孙树森，男，1958年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告：巩某，女，1982年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告：孙某，男，2010年5月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 法定代理人：巩某（孙某之母），住河北省石家庄市长安区。 四原告共同委托诉讼代理人：孟杰，河北新旭光律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：赵金涛，河北新旭光律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市海淀区首体南路**创景大厦****和北配楼**。 主要负责人：玄海静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜书丽，该公司律师。 原告刘中鲜、孙树森、巩某、孙某与被告中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民人寿北京公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中鲜、孙树森、巩某、孙某委托诉讼代理人孟杰，被告人民人寿北京公司委托诉讼代理人杜书丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘中鲜、孙树森、巩某、孙某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付四原告保险金13万元；2．请依法判令被告赔偿四原告损失100元（暂定数额，实际损失以13万元为基数，自2020年8月31日起至实际支付保险金之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月31日，中移全通系统集成有限公司在被告处投保了团体意外伤害保险，每位员工意外身故保险金13万元，保险期间自2019年12月31日零时至2020年12月30日24时止，未指定身故保险金受益人。孙睿系中移全通系统集成有限公司员工，，住所地河北省石家庄市于2020年7月13日意外身故，被告于2020年8月31日以“不属于保险事故”为由拒赔。原告认为，被保险人在保险期间内意外身故属于保险事故，被告应当给付保险金13万元。此外，依据保险法第二十三条的规定，被告未及时履行给付保险金义务，应当赔偿原告因此受到的损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 人民人寿北京公司辩称：被保险人孙睿出险时不符合意外伤害保险的构成要件，其不应承担此事故的保险责任。意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，被保险人孙睿在移动大楼10楼东头男厕窗户跳下当场死亡，公安部门已排除他杀，根据监控显示，孙睿为意识清醒正常中年男性，非大楼保洁人员，其对坠楼的后果是明知的，其行为可预见并非违背个人意愿使身体受到伤害，不在意外伤害保险的定义范围内，故此次事故不属于保险责任。 本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，中移全通系统集成有限公司作为投保人在人民人寿北京公司投保了人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）-身故保险金（交费方式为一次交清、保险金额为131520000元、人数为1096人、保险费为16440元）等，保险合同号为110005547708088，其中孙睿为被保险人，身故保险金额为120000元。同日，中移全通系统集成有限公司作为投保人在人民人寿北京公司投保了人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）-身故保险金（保险金额为1096元、人数为1096人、保险费为保险公司赠送）等，保险合同号为110005544682088，其中孙睿为被保险人，身故保险金额为1元。上述两份保险的保险期间均自2019年12月31日零时起至2020年12月30日24时止，身故受益人均为法定继承人。 《人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）条款》第2.4条保险责任部分约定：在本合同有效期内，本公司承担如下保险责任：身故保险金：被保险人遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故，本公司按该被保险人的身故保险金额给付身故保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止。第2.5条责任免除部分约定：因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：……（3）被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施、自杀（但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外）、故意自伤。第7.2条约定：意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。 石家庄市急救中心2020年7月13日作出的《院前急诊病案记录》记载：接令和出发时间15：17，到达现场时间15：23，疾病类型为“外伤”，病情为“车到已死亡”，现病史为“患者约10分钟前被人发现在地面上，呼之不应，叫120”，备注“经核实该死者为孙睿”。石家庄市公安局高新技术产业开发区分局湘江大道派出所2020年7月30日出具的《火化证明》记载：孙睿在石家庄市高新区市移动公司办公楼内，意外坠楼死亡，家属对其意外死亡原因无异议。 后刘中鲜、孙树森、巩某、孙某向人民人寿北京公司申请理赔，人民人寿北京公司出具的《理赔完成通知书》记载：1．保险合同号110005544682088下的人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）-身故保险金，理赔结论：拒付且保险责任终止，拒付理由为根据保险合同，此次事故不属于保险责任；2．保险合同号110005547708088下的人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）-身故保险金，理赔结论：拒付且保险责任终止，拒付理由为根据保险合同，此次事故不属于保险责任。 另查明，刘中鲜系孙睿的母亲，孙树森系孙睿的父亲，巩某系孙睿的妻子，孙某系孙睿的儿子。上述四人为孙睿的法定继承人。 本院认为，投保人中移全通系统集成有限公司为被保险人孙睿等在人民人寿北京公司投保了《人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）》，被告同意承保并收取了保险费，签发保险单，双方当事人之间的保险合同成立，且该保险合同系双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。 本案的争议焦点是被保险人孙睿是否符合意外伤害导致身故。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条第一款的规定，保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任。被告提交的证据不能证明被保险人孙睿系自杀或其他原因死亡，其应当承担举证不能的法律后果。根据原告提交的湘江大道派出所出具的《火化证明》记载孙睿在石家庄市移动公司办公楼内意外坠楼死亡，可以证明被保险人孙睿的死亡原因系意外。符合本案保险合同约定的保险责任赔偿范围，被告应当给付被保险人孙睿的法定继承人身故保险金120001元。对于原告主张的利息损失，本院认为，首先，双方在保险合同中对此并无约定；其次，原、被告就本案是否应当赔付保险金存在争议，被告向原告收集有关的证明和资料后，导致被告认为本案不属于保险责任赔偿范围，故不存在适用《中华人民共和国保险法》第二十三条规定的条件，原告主张利息损失的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告给付身故保险金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘中鲜、孙树森、巩某、孙某身故保险金120001元； 二、驳回原告刘中鲜、孙树森、巩某、孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2902元，减半收取计1451元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编050093，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年十二月三日 法官助理  高腾远 书 记 员  王 筱 ——