四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6754号 原告：绵阳普发企业管理有限公司，统一社会信用代码9151070359508920X7，住所地：绵阳市涪城区御中路**。 法定代表人：李兵，该公司部门经理。 委托诉讼代理人：谢蕊忆，四川鹏道律师事务所律师。 被告：绵阳金龙玉贸易有限公司，统一社会信用代码91510703094952773Q，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇御中路**。 法定代表人：刘美玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余腾精，四川科大律师事务所律师。 原告绵阳普发企业管理有限公司与被告绵阳金龙玉贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳普发企业管理有限公司的法定代表人李兵及其委托诉讼代理人谢蕊忆，被告绵阳金龙玉贸易有限公司的委托诉讼代理人余腾精到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳普发企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的租金35000元及违约金10500元，共计45500元。2.本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告明确违约金按照欠付租金的30%计算。事实及理由：2017年12月22日，原、被告双方签订了《天泰·剑南国际食品城商铺租赁合同》，被告承租原告位于天泰·剑南国际食品城L6、L7号商铺，面积1302.17㎡，期限从2017年12月1日起至2025年12月31日止，每月租金13021.7元。合同第八条约定：乙方不按时缴纳租金，视为违约，每逾期一天按照租赁物业租金的1%作为违约金。被告自2019年9月1日至2020年8月31日期间，应当缴纳租金156260.4元，实际缴纳121260.4元，尚欠35000元租金未交。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告绵阳金龙玉贸易有限公司辩称：被告已经将拖欠的租金交付了原告的工作人员谢志敏，被告已付清租金。2017年12月22日原告与被告法定代表人签订了租赁合同，租赁期间租金收取均是由原告工作人员谢志敏收取。谢志敏是原告公司前法人的侄儿，因为涉及原告的铺面租金很多，所以这些租金都是由谢志敏收取的，在2019年9月份之前，原告又与被告公司的负责人刘美玉老公马某共同签署了另外一处租赁房屋，这个房屋也是在剑南食品商城，商铺号为Ｓ19-Ｓ29，这一个租赁房屋是被告提前将租金交给了原告，房屋交付时间应该为2019年9月1日，但是到了2019年9月1日原告也没有将该房屋交付于被告，因此双方发生了争执，随后由谢志敏与我方进行了协商，2019年9月1日我们就没有缴纳房租，在2019年12月份谢志敏找到被告公司法定代表人老公马某讲，有争议后在解决，但是前期先付4万元房租，马某当时也同意，前期先付3万5千元的房租，后期算账完后在进行品迭，所以在2019年12月份，由马某向原告工作人员谢志敏交付了2万元现金，作为租金交付。在2020年3月4日被告法定代表人刘美玉通过微信转账的方式向原告工作人员谢志敏交付了1万5千元的租金，交付后一直没有发生任何争议，直到2020年3月30日原告的法定代表人谢佳琪将其股权转让给李兵后，在新的股东审查租金时发现了谢志敏没有将收取的租金交回该公司的情况，而且涉案的金额，多达近百万，与我们公司类似的情况多达几十家商铺，仅在人民法院起诉的，据我们了解就有十三家，我们认为原告的工作人员长期采用直接向商户收取租金在交回公司的这一商业管理，是原告公司的收取方式，不能因为原告内部管理问题，再次向我们收取租金。 本院经审理认定以下事实：2017年11月22日，原告作为出租方（甲方）与作为承租方的被告（乙方）签订《天泰·剑南国际食品城仓库租赁合同》，约定被告承租天泰·剑南国际食品城L6、L7号仓库，租赁面积共计1302.17㎡，租赁期自2017年12月1日起至2025年12月31日止，租金单价为10元/月/㎡，总租金为1224039.8元；租金每三月缴纳一次，现付租金后使用，提前一个月缴纳，每次缴纳租金39065.1元；为保证乙方全面履约，乙方应于合同签订时一次性向甲方缴纳人民币2万元的履约保证金，租赁合同期满后，如乙方不再租赁仓库，乙方无违约情形且结清所有相关费用并按约交回仓库后30天内无息退还该履约保证金；乙方不按时缴纳租金、电费等费用，则视为乙方违约，每逾期一天按照租赁物业月租金的1%作为违约金，直接从履约保证金中扣除，甲方有权解除本合同。上述合同签订后，被告分别于2020年4月10日、4月20日向原告支付L6、L7号仓库的预付款10万元、8283.7元，共计108283.7元。现原告认为2019年9月至2020年8月31日期间，被告应缴纳租金156260.4元，被告实际缴纳121260.4元，欠付租金35000元未付，遂向本院提起诉讼。 被告为证明其向原告支付了欠付的租金35000元，向本院提交了手机银行转账截图，该截图显示2020年3月4日6228＊＊＊＊6114账号向案外人谢志敏转账15000元，被告还申请了证人马某出庭作证，马某陈述其系被告公司股东，与被告公司法定代表人刘美玉系夫妻关系。其于2019年12月在绵阳市涪城区××路××号××号门面之间以现金方式向案外人谢志敏支付租金2万元。上述证据及证人证言经原告质证，原告对手机银行转账截图的真实性不予认可，并认为原告未让谢志敏收取租金；对证人证言，原告认为证人系被告公司法人的丈夫又系被告公司股东，与被告有利害关系，不应当采信，且证人亦陈述存在未按时、足额缴纳租金的情形。2020年12月3日，被告公司法定代表人刘美玉向本院出具《情况说明》，称其向谢志敏转账15000元系支付的被告公司应缴纳的租金。 庭审中，原告公司法定代表人李兵陈述案外人谢志敏系原告公司前任经理，主要负责管理果品、粮油、水产、冷库这几个区域的经营。其在2020年3、4月份接手公司之前，存在通过谢志敏交付租金，再由谢志敏交给公司财务的情况。 庭审后，本院对案外人谢志敏进行了询问，谢志敏陈述其于2019年6、7月由原告公司开会宣布任绵阳普发企业管理有限公司副经理，主要是管理天泰剑南国际食品城水果区，负责现场秩序、关系协调、水果的管理入库、商铺门面设施安全、租金催收，实际催收租金是从2019年年底开始。现在已不在原告公司任职，认为其不适合收账、收租金等事务，于2020年3月、4月份写了辞职报告，由天泰实业公司董事长谢从玉将其调到了天汇担保公司。谢志敏认可在其离职前被告公司法定代表人刘美玉向其转账15000元及证人马某支付现金20000元的事实，但其认为该35000元不是支付的租金，而是其私人向马某所借的借款，用于归还信用卡及日常的开支，其未向马某出具借条。 另查明，2020年9月10日，原告（甲方）与四川鹏道律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理协议》，约定由甲方委托乙方律师代理原告与唐兴伦等17户租赁合同纠纷案件的诉讼，甲方按照每件1500元向乙方支付代理费，共计25500元。2020年9月24日，原告向四川鹏道律师事务所支付代理费10800元。原告陈述该10800元系支付的12个案件代理费总额18000元的60%。 又查明，2020年3月30日，原告公司法定代表人由谢佳琦变更为李兵。 还查明，本院受理的原告起诉陈国远、林先洪、欧阳成德、谭涛、谭学群、谭旭勇和梁金华涉及天泰·剑南国际食品城商铺租赁的系列案件，原告就上述案件向本院提交了撤诉申请，本院对原告法定代表人李兵进行了询问，李兵称谭旭勇和梁金华这一户是共同签订的合同，租金已经交付给了公司，所以撤诉；陈国远、林先洪、欧阳成德、谭涛、谭学群这几户是他们去年向谢志敏缴费的金额与原告的租金价格相似，且谢志敏承认该笔收费为租金，考虑到商家对公司工作的支持，公司才决定撤诉。 再查明，2018年3月2日，绵阳天泰实业集团有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《商铺委托经营管理补充协议（一）》，约定对2013年签订的《商铺委托经营管理协议》达成补充协议：由甲方继续同意乙方收取剑南食品城的租金，该租金的收益归乙方所有，委托期限为2018年3月2日至2027年3月1日。 本院认为，原、被告双方签订的《天泰·剑南国际食品城商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据本案查明的事实可知，案外人谢志敏曾系原告公司工作人员，在原告公司担任经理职务期间，负责案涉商铺片区的管理经营及催收租金工作。谢志敏陈述其在离职前收取的35000元不是租金，而是其个人借款，但未举证予以证明，亦未能对其借款的时间、地、地点途作出合理的说明。且本院审理的涉及原告出租的天泰·剑南国际食品城商铺租赁合同系列案件中均反映出多名承租户将租金交付给谢志敏的事实，原告主张的欠付租金金额均与承租户向谢志敏支付的金额完全一致，原告公司法定代表人李兵亦陈述原告公司存在承租户通过谢志敏交付租金，再由谢志敏交给原告公司财务的情况。综上，本院对谢志敏辩解其收取的35000元系其个人借款的意见不予采信，本院认定该35000元系被告缴纳的租金。谢志敏作为原告公司工作人员，在原告公司任职期间向被告收取租金的行为系履行职务行为，相关的法律后果应由原告公司承担。本案被告已向原告支付租金35000元，现原告主张被告支付欠付租金35000元，于法无据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告绵阳普发企业管理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费469元，由原告绵阳普发企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张梓入 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王海洋