西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初12077号原告陕西泰达煤矿机电有限公司，住所地陕西省西咸新区XX城美国科技产业园吉兴达厂区。法定代表人吉延涛，该公司总经理。委托诉讼代理人周**，陕西力德律师事务所律师。被告西安妙香园药业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人王轶，该公司总经理。委托诉讼代理人南溪，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人梁影，上海市汇业（西安）律师事务所实习律师。第三人陕西华夏纪元园区有限公司，住所地陕西省西咸新区XX城泾干大街南东环路东泾阳县。法定代表人胡淑桃，该公司执行董事。原告陕西泰达煤矿机电有限公司（以下简称“泰达公司”）与被告西安妙香园药业有限公司（以下简称“妙香园公司”）、第三人陕西华夏纪元园区有限公司（以下简称“华夏公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰达公司的委托诉讼代理人及被告妙香园公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，华夏公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告泰达公司诉称，其不服西安市雁塔区人民法院于2020年6月2日作出的(2020）陕0113执异135号执行裁定书，现依法提起诉讼。2019年10月25日陕西省西咸新区XX城自然资源局出具《关于陕西华夏纪元园区有限公司共管账户资金原路退回的说明》，载明华夏公司与XX城财政局及建行泾阳县支行签订了资金监管协议，现因该企业在规定时间期限内未足额缴纳土地出让金，导致该笔业务中断，现请财政局按照专项问题会议纪要，负责将共管资金原路退回。2019年10月25日华夏公司向陕西省西咸新区XX城财政局书面提出《支用申请》，因在规定时间期限内未足额缴纳土地出让金，业务终止，现申请对已缴纳的资金原路退回，陕西省西咸新区XX城财政局同意并盖章确认。西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113执异135号执异裁定书认定原告与第三人之间为借款合同关系是错误的，贵院依据用途备注为“借款”无事实依据。被告华夏公司名下建设银行泾阳县支行账户（61050163730800001196）存款2000000元为原告所有，原告与第三人之间不存在借款合同关系。故原告诉至法院，请求：1、依法判令确认西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初15119号民事裁定书，对被告陕西华夏纪元园区有限公司名下建设银行泾阳县支行账户：61050163730800001196存款2000000元为原告所有；2、判令不得执行西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初15119号民事裁定书该执行标的陕西华夏纪元园区有限公司名下建设银行泾阳县支行账户:61050163730800001196存款2000000元；3、判令裁定西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初15119号民事裁定书失效；4、判令被告承担本案的诉讼费。被告妙香园公司辩称，西安市雁塔区人民法院对涉案账户的冻结符合法律规定，泰达公司要求解除对涉案账户的冻结没有法律依据，应当予以驳回。一、妙香园公司申请冻结的账户资金所有权人为华夏公司，与泰达公司无关。货币属于动产和种类物，占有即所有；当泰达公司将货币转账至华夏公司名下银行账户，该笔货币所有者即为华夏公司，且泰达公司向华夏公司支付的款项明确备注为“借款”，其应当向华夏公司主张还款，泰达公司无法仅以转账明细证明其为该笔货币的所有者。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“……(三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；《人民币银行结算账户管理办法》第三条规定：银行结算账户按存款人分为单位银行结算账户和个人银行结算账户。第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条分别规定：基本存款账户是存款人的主办账户。存款人日常经营活动的资金收付及其工资、奖金和现金的支取，应通过该账户办理；一般存款账户用于办理存款人借款转存、借款归还和其他结算的资金收付。该账户可以办理现金缴存，但不得办理现金支取；专用存款账户用于办理各项专用资金的收付；临时存款账户用于办理临时机构以及存款人临时经营活动发生的资金收付(有效期最长不得超过2年)。综上可见，只要某主体在银行开立的是一般账户，根据货币所有权的权属确认及变以占有为公示原则(“占有即所有”)，即可认定该主体系其名下账户资金的所有权人。因此，华夏公司开设的账户下的资金无论其来源，只要资金到其账户，即为华夏公司所有。二、监管账户的资金也仅属于开设账户一方，资金所有权与监管方无关。1、泰达公司提供的合作协议与其无关。即使泰达公司提供的《中国建设银行股份有限公司监管易产品合作协议》（以下简称“合作协议”）真实有效，该份协议系华夏公司、陕西省西咸新区XX城财政局（以下简称“泾河财政局”)与中国建设银行股份有限公司泾阳县支行（以下简称“建行泾阳县支行”）共同签署，完全与泰达公司无关。2、根据合作协议可以确定该监管账户的资金所有权人为华夏公司，且司法行为不受监管。《合作协议》第五条明确规定：甲方（华夏公司）即签约方，提供被监管账户。乙方即共管方，也仅是对被监管账户履行监管责任。由此可以说明该监管账户下的资金为华夏公司所有，与泰达公司无关；乙方新城财政局也并不是资金的所有权人，只是对账户资金的收支履行监管控制义务。同时，《合作协议》第八条明确规定：监管账户对以下例外交易不受监管控制，1、司法扣划类……；由此可以确认监管方无法控制发生在该账户下的司法行为，因此，该份《合作协议》更能说明华夏公司为监管账户的所有权人，财政局只负责监督控制资金的收支，而泰达公司与该份协议没有任何关系，无法排除妙香园公司的保全措施。综上，妙香园公司申请冻结的资金系华夏公司账户资金，所有权人为华夏公司，泰达公司无权要求解封华夏公司的账户以及将账户中的2000000元退回，于法无据，应予驳回。第三人华夏公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2019年7月5日，泰达公司通过银行转账给华夏公司61050163730800001196账户转账2000000元，用途备注为借款。另查明，本院在执行申请人妙香园公司与被申请人华夏公司合同纠纷财产保全一案中，案外人泰达公司对本院冻结华夏公司名下银行账户61050163730800001196中2000000元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月2日作出（2020）陕0113执异135号执行裁定，查明妙香园公司诉华夏公司合同纠纷一案中，妙香园公司向本院提出诉讼财产保全申请，请求对华夏公司名下价值4000000元的财产予以查封、扣押、冻结，本院于2019年9月6日作出（2019）陕0113民初15119号民事裁定书，裁定对华夏公司名下银行存款4000000元予以冻结，或查封、扣押华夏公司名下相当于4000000元的等值财产，之后进入执行程序，执行案件号（2019）陕0113执保1640号，在执行过程中，本院通过网络查控系统于2019年10月19日对华夏公司名下的涉案账户予以冻结，申请冻结金额3000000元，实际控制金额3000000元，冻结期限1年；2019年6月13日，华夏公司、泾河财政局与建行泾阳县支行共同签署了一份《中国建设银行股份有限公司监管易产品合作协议》，由华夏公司在建行泾阳县支行开设被监管账户，泾河财政局为共管方，对被监管账户履行监管责任；协议第八条第一项约定了监管的例外情况，其中第一条即为司法扣划类；2019年7月5日，泰达公司向华夏公司的涉案账户内转入2000000元，并备注用途为“借款”；2019年10月25日，华夏公司向泾河财政局提出《支用申请》，言明根据资金监管协议，因在规定期间内土地出让金未足额交付，业务终止，所以申请将已缴纳的资金原路退回；退回款项的收款人分别为陕西凯业矿山设备有限公司和泰达公司，金额分别为1000000元和2000000元；XX城自然资源局于当日同意，并出具《关于陕西华夏纪元园区有限公司共管账户资金原路退回的说明》，请泾河财政局负责将共管资金原路退回；据此认为，根据泰达公司提供的转账凭证和XX城自然资源局出具的《资金原路退还的说明》，可以证明华夏公司被冻结的涉案账户内的2000000元，系泰达公司提供的，但泰达公司在向华夏公司转款时，用途备注为“借款”，因此可以认定泰达公司与华夏公司之间为借款合同关系，加之，因银行账户内的存款属于种类物，根据相关法律规定，其所有权是根据金融机构登记的账户名称判断，因此本院对华夏公司涉案账户资金的冻结，符合法律规定，并无不当，泰达公司的异议申请不能排除本案对涉案账户的冻结，本院对其异议请求不予支持，故驳回案外人泰达公司的异议请求。泰达公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。庭审中，泰达公司提交了《中国建设银行股份有限公司监管易产品合作协议（单一层级共管模式）》复印件、《关于陕西华夏纪园区有限公司共管账户资金原路退回的说明》、客户专用回单、支用申请，证明该2000000元是原告公司的钱，只是在共管账户存着，与借款无关。被告妙香园公司对此不予认可，并表示该转账用途明确为借款，足以证明原告与第三人系借款合同关系。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……根据上述规定，银行存款应当按照金融机构登记的账户名称判断权利人，故本院冻结华夏公司名下银行账户61050163730800001196中的相关款项，符合法律规定，泰达公司主张华夏公司上述银行账户内的2000000元存款为其所有，但其提交的银行转账回单中明确载明用途为借款，泰达公司未提交其他有力的证据证明其系涉案2000000元的权利人，且足以排除执行，故对于原告泰达公司的诉请请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告陕西泰达煤矿机电有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费22800元，由原告陕西泰达煤矿机电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  甘静妮人民陪审员  白力彤二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  马小姣打印：薛梅校对：薛梅2020年月日送达1