wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4426号原告王庆海，男，1965年4月5日出生，汉族，住商丘市。原告高庆玲，女，1965年11月28日出生，汉族，住商丘市。委托代理人程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告王志国，男，1987年8月21日出生，汉族，住长垣市。第三人李成才，男，1979年4月3日出生，汉族，住长垣市。第三人刘艳利，女，1980年9月2日出生，汉族，住长垣市。委托代理人李成才，男，1979年4月3日出生，汉族，住长垣市。原告王庆海、高庆玲与被告王志国、第三人李成才、刘艳利案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王庆海、高庆玲及其特别授权代理人程建瑞，王志国，李成才，刘艳利的特别授权代理人李成才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆海、高庆玲向本院提出诉讼请求：1、要求确认王庆海、高庆玲与李成才、刘艳利签订的长垣市南××社区××区××楼××单元××号涉案房产买卖合同有效。2、请求停止对涉案房产（价值480000元）的强制执行，并解除对该房产的查封；3、诉讼费由王志国承担。事实和理由：2018年5月5日，王庆海、高庆玲购买李成才、刘艳利夫妻共有的位于长垣市南××社区××区××楼××单元××号涉案房产一套。王庆海、高庆玲于涉案房屋买卖合同签订当日支付了李成才、刘艳利480000元房款。因涉案房产属于安置房，故暂时无法办理房屋过户手续，但案外人王庆海、高庆玲已实际拥有该房屋。长垣法院在执行中依据王志国的申请，对王庆海、高庆玲合法购买的位于长垣市南××社区××区××楼××单元××号涉案房产查封。根据《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，人民法院查封前已合法占有不动产，并且支付了全部房款，案外异议人向查封法院提出异议的，人民法院应予支持。王庆海、高庆玲于2018年5月5日已与李成才、刘艳利签订了房屋买卖合同，并于当日交清了房款480000元，合法占有涉案房屋至今。王庆海、高庆玲依法向法院提出执行异议，法院裁定驳回王庆海、高庆玲的异议申请是错误的。王志国答辩称，国家不允许小产权房的买卖，王庆海、高庆玲明知涉案房屋系小产权房，仍购买，其本身就是不合法的情况下购买。王志国申请执行李成才的房屋合法，请求依法公正判决。第三人李成才、刘艳利称，二人已经将房屋卖出，卖的钱做生意用了，补偿之前的生意亏损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对有效证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李成才于2016年8月29日与长垣县南蒲办事处新农村建设投资有限公司签订购房协议书，约定李成才购买南蒲社区B区32号楼2单元602号的房屋，该房屋为居住安置房，房屋价款共计158118元，地下室价款共计10848元。李成才、刘艳利拆除了自己原宅基地上的房屋折抵部分房款，又补缴了其他差价，于2016年8月29日缴纳了所有房款。2018年5月5日，李成才、刘艳利与王庆海、高庆玲签订二手房买卖合同，约定王庆海、高庆玲购买李成才、刘艳利的位于南蒲社区B区32号楼2单元602号房屋，价款共计480000元，李成才、刘艳利将其与长垣县南蒲办事处新农村建设投资有限公司签订的购买协议原件交付给王庆海、高庆玲，后王庆海、高庆玲开始占有、使用该房屋至今。该房屋在长垣××南蒲办事处有合同备案，显示所有人仍为李成才，但未在房管部门办理产权登记手续。李成才与王志国因买卖合同纠纷，本院于2019年1月3日作出（2018）豫0728民初4304号民事判决书，判决李成才偿还王志国货款250000元。判决生效后，王志国申请法院强制执行，在执行过程中，本院于2020年7月28日作出（2019）豫0728执2267号之二十号执行裁定书，对李成才名下的位于长垣市南××社区××区××楼××单元××号房产予以查封。王庆海、高庆玲向本院提出执行异议，认为其于法院查封前已经购买该房屋，并且付清了全部房款，已经长期在该房屋内居住，应当解除对该房屋的查封，本院于2020年9月21日作出（2020）豫0728执异38号执行裁定书，裁定驳回王庆海、高庆玲的异议请求。王庆海、高庆玲不服该执行裁定书向本院提起诉讼。本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用证登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，李成才、刘艳利与长垣县南蒲办事处新农村建设投资有限公司签订的购房协议书，约定李成才、刘艳利购买的房屋系居住安置房，按照新农村改造拆迁政策，所有安置房不准转让和买卖，如转售安置房屋，长垣县南蒲办事处新农村建设投资有限公司不办理房产证且购房协议不做更改。李成才、刘艳利购买的涉案房屋系安置房，不准进行买卖交易。李成才、刘艳利与王庆海、高庆玲针对该安置房签订二手房买卖合同，虽然该买卖合同系双方真实自愿的意思表示，且已经履行，双方签订的合同系有效合同。但在买卖合同履行后，房产登记部门对该产权变更不进行登记，该买卖行为不能发生物权变动的效力，目前登记部门仍显示该房为李成才所有，王庆海、高庆玲对涉案房屋不享有足以排除执行的民事权益，应当继续执行该房屋，对王庆海、高庆玲要求解除查封该房屋的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、王庆海、高庆玲与李成才、刘艳利于2018年5月5日签订的《二手房买卖合同》为有效合同。二、驳回王庆海、高庆玲的其他诉讼请求。案件受理费8500元，由王庆海、高庆玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  杨敬普二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  景续磊
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0505刑初289号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人周某,男,1987年5月28日出生，汉族,初中文化,无固定职业,住安阳市北关区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月29日被安阳市公安局殷商分局取保候审,因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月18日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留,2020年9月25日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕,同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。2020年9月29日被安阳市公安局殷都分局监视居住。2020年12月18日被本院决定取保候审。被告人栗某某,男,1987年10月5日出生，汉族,初中文化,无固定职业,住安阳市文峰区。因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、抢劫罪于2007年12月20日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑四年,并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年6月2日被安阳市公安局殷商分局取保候审,因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月18日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留,2020年9月25日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕,同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人周某、栗某某犯开设赌场罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本案受理后依法适用简易程序，于2020年12月20日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲出庭支持公诉，被告人周某、栗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，2019年11月至12月,被告人周某伙同被告人栗某某利用范永亮(另案处理)为其开设的赌博收款平台账号,将微信收款码上传到平台,接单收取赌资,帮助网络赌博收款平台进行收取、转账赌资服务获利。经查,周某、栗某某收取赌资金额为322571元,非法获利3870元。案发后,周某向公安机关退缴赃款3870元。2020年5月29日,被告人周某向公安机关投案。2020年6月2日,被告人周某劝栗某某向公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关提供了1.被告人户籍证明、到案经过;2.银行卡交易明细等书证;3.证人赵某、张某证言;4.同案人张岩、李永、李成豪、孙静洋等人供述;5.被告人周某、栗某某供述与辩解;6.用户列表、公安机关提取的平台交易记录等证据材料。公诉机关认为被告人周某、栗某某帮助赌博网站收取赌资,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以开设赌场罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪,适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人周某有立功情节,适用《中华人民共和国刑法》第六十八条。根据周某、栗某某的犯罪情节、认罪悔罪态度等情况，建议以开设赌场罪判处周某有期徒刑六个月，并处罚金，适用缓刑。以开设赌场因判处栗某某有期徒刑六个月，并处罚金。被告人周某、栗某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周某、栗某某帮助赌博网站收取赌资,情节严重,其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人周某、栗某某犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某、栗某某犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人周某到案后电话规劝同案犯栗某某主动投案，后栗某某于2020年6月2日主动到公安机关投案，故被告人周某具有立功表现，可以从轻处罚。被告人周某、栗某某自愿退缴非法获利3870元，对周某、栗某某可酌情从轻处罚。经评估，被告人周某具备社区矫正条件，适宜社区矫正。被告人周某、栗某某认罪认罚，可依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人栗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年3月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人周某、栗某某自愿退缴非法获利3870元，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇二〇年十二月二十三日书记员 宋慧敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18807号 原告：孙灿辉，男，1988年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：费龙洋，安徽善维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵露露，安徽善维律师事务所实习律师。 被告：陈奕铭，男，1983年9月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告孙灿辉诉被告陈奕铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法由审判员刘元适用简易程序公开开庭独任进行了审理。原告孙灿辉的委托诉讼代理人费龙洋、赵露露到庭参加诉讼，被告陈奕铭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙灿辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币140000元及利息（以1140000元为基数，按一年期中国银行贷款利率四倍即年利率15.4%计算，自2018年9月13日起计算至款清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因筹备电影，需要资金，故向原告借款。原告基于对朋友的信任便同意借款，双方于2018年7月24日签订《借款协议》，约定陈奕铭向孙灿辉借款150000元用于筹备电影，借款期限四个月，按照月利息2%支付利息，逾期还款每天按照本金的日千分之五支付违约金。被告同时在协议中承诺将电影5%的分红股份作为原告借款的酬劳。原告分别于2018年8月8日通过银行转账60000元，2018年8月17日银行转账30000元，2018年9月10日银行转账20000元，2018年9月13日银行转账30000元，共计140000元。但约定的借款期限已至，被告一直未归还借款，原告也未收到任何分红，经原告多次催要，被告拒不支付借款及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告陈奕铭未作答辩。 经审理查明：2018年7月24日，甲方孙灿辉、乙方陈奕铭签订《借款协议》一份，内容载明：“乙方筹备电影《遗爱》（暂定名）因资金需要达成借款协议：甲方向乙方借款壹拾伍万元整，乙方按照月利率2%利息给甲方指定账户，乙方同意在资金到账后四个月将本金偿还给甲方，逾期未支付乙方按照每天本金千五一天支付于甲方违约金，提前还款没有违约金。乙方给予甲方个人在电影《遗爱》百分之五的分红股份作为酬劳，乙方须在收到电影收益三个工作日内将分红给甲方。”原告孙灿辉通过名下招商银行尾号7323账户向被告陈奕铭名下工商银行尾号3820账户于2018年8月8日转款6万元，2018年8月17日转款3万元，2018年9月10日转款2万元，2018年9月13日转款3万元，共计14万元。 现原告孙灿辉以被告陈奕铭借款后未曾还本付息为由诉至本院，要求陈奕铭承担还款责任。 以上事实，有原告提供的身份证、《借款协议》、银行转账记录等证据及当事人陈述证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙灿辉、陈奕铭签订《借款协议》后，孙灿辉按照协议向陈奕铭交付了借款，以上事实有原告提交的《借款协议》和银行转账凭证佐证，足以认定，双方成立民间借贷关系，借款本金为孙灿辉实际交付的14万元。现原告孙灿辉主张被告陈奕铭借款后未还款，陈奕铭未到庭对此提出异议，予以确认。《借款协议》约定的借款期限已届满，原告孙灿辉要求被告陈奕铭还款，于法有据，应予以支持。 关于利息。双方约定借期内以月利率2%计算利息，该利息标准过高，案涉借贷行为发生于2019年8月20日之前，应自原告实际交付14万元借款的2018年9月13日起，按起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈奕铭于本判决生效之日起十日内偿付原告孙灿辉借款本金14万元及利息（利息计算方式：以本金14万元为基数，自2018年9月13日起按照起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%为标准计算至借款本金实际付清之日止）。 案件受理费1550元，由被告陈奕铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 莫警花 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0527民初2229号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行，住所地陕西省渭南市白水县。法定代表人刘立军，系该行行长。委托代理人王伟杰，女，汉族，1989年1月29日出生，住陕西省XX城县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该支行工作人员。被告杜文锋，男，1980年01月30日出生，汉族，住白水县，村民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王琬琬，女，1991年02月06日出生，汉族，住白水县，村民，系杜文锋之妻，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行诉被告杜文锋、王琬琬借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后。本案审理过程中，根据原告向本院提供被告的送达地址，无法向被告送达诉讼法律文书，系不明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行的起诉。案件受理费950元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审   判   员      吕军艳 二 0二0年十二月二十二日 书   记   员      孙  玉  1
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991民初1370号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：潘秋生，公司董事长。 委托诉讼代理人：沈余宽，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：泰安市泰山区刘兵百货经营部，经营场所山东省泰安市腾达贸易市场**（02）。 经营者：刘明珠。 原告上海家化联合股份有限公司与被告泰安市泰山区刘兵百货经营部侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序审理。原告上海家化联合股份有限公司于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是行使其诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判员  陈师彦 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马婷婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9755号原告：广东明治时尚皮具有限公司，住所地广东省广州市番禹区石基镇官南永工业路****。法定代表人：陈润彬，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐志华，广东哲诚律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：谢有林，广东哲诚律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第149893号关于第37349735号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月28日。开庭审理时间：2020年11月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1939422号“铠帝天奴及图”商标（简称引证商标一）、第8496131号“KELLEYHAZELL及图”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、引证商标一、二处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，请求法院中止审理。三、诉争商标系原告在先商标的延续注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1722期）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一因连续三年不使用在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第149893号关于第37349735号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告广东明治时尚皮具有限公司针对第37349735号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广东明治时尚皮具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  张 毅人民陪审员  郑雅匀二〇二〇年十二月八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  杜佳宁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3976号原告：李湛东，男，汉族，1987年2月2曰出生，户籍地广州市黄埔区，委托诉讼代理人：吴军，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思睿，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：乐兴垠，男，汉族，1992年6月10曰，户籍地福建省大田县均，原告李湛东与被告乐兴垠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李湛东及其委托诉讼代理人刘思睿到庭参加诉讼，被告乐兴垠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李湛东向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款186000元及利息（以货款186000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年7月28日起，被告通过微信或电话向原告下单采购马牌、倍耐力、米其林、普利司通等品牌的轮胎，原告按照被告下单的数量、品牌、送货地址等要求交付货物。后经双方于2019年1月30日对账，被告尚有货款186000元未支付给原告，并于当日向原告出具了《借条》。但是，经原告多次催促，被告并未向原告偿还上述货款。原告认为其已严格按照被告下单的要求，交付了货物。但是，被告却未足额向原告支付货款，其行为已严重损害了原告的合法权益。故要求判如所请。被告乐兴垠未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下:被告乐兴垠长期向原告李湛东采购轮胎，双方于2019年1月30日对账后合作结束。因被告未及时支付货款，经原告催收，被告于2019年1月30日向原告出具《借条》，主要内容为：被告截止2019年1月1日欠186000元货款，现双方约定将该货款转为借款，利息自2020年1月1日起计算，利率为0.01%。庭审中，原告称因为被告一直拖欠货款，原告于2019年1月30日去被告户籍地找到被告，让原告给被告写的该张《借条》。因《借条》中双方约定利率有歧义，没有约定该利率是日利率、月利率还是年利率，所以原告主张按照银行间同业拆借中心公布的利率计算利息。被告乐兴垠在立下《借条》后仍未向原告偿还欠款，故原告向本院提起诉讼，要求被告支付货款及利息。以上事实有原告李湛东提供的微信个人界面截图、微信聊天记录、《借条》、视频等证据予以证实，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。本院认为：本院对原告李湛东提供的《借条》的真实性予以确认，原告李湛东与被告乐兴垠之间存在买卖合同关系。被告乐兴垠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告向被告交付货物，而被告至今仍未支付货款，属于违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款186000元及利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。因《借条》中对利息计算方法约定不明，无法确定0.01%是日利率、月利率或年利率，现原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，于法有据，本院予以准许。另因《借条》约定利息起算时间为2020年1月1日，故利息的计算方式为：以186000元为基数，自2020年1月1日起计算至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乐兴垠于本判决生效之日起十日内向原告李湛东支付欠款186000元及利息（以欠款额为基数，自2020年1月1日起计算至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元,由被告乐兴垠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇二〇年十二月四日法官助理陈香宇书记员温洁静附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2020)宁0105执1338号之一   申请执行人：银川市西夏区人民法院。   法定代表人：陈某。   被执行人：李某，现住宁夏西吉县。   本院在执行申请执行人银川市西夏区人民法院与被执行人李某犯协助组织卖淫罪罚金、追缴违法所得一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0105刑初53号刑事判决书于2020年7月13日立案执行，执行标的28500元,执行费1413元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经总对总执行网络查控系统查询，被执行人名下无存款信息、无不动产登记信息；本院已冻结被执行人名下×××号车辆车籍，但因该车辆未找到而暂未处置；本院依法提取被执行人在西夏区公安分局保证金2000元转缴罚金。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 哈志斌   审判员 杨晓辉   审判员 高俊梅     二Ｏ二Ｏ年十二月二十三日   书记员 张玉林
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3516号 原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所：四川省隆昌市。 法定代表人：王裕彬，董事长。 委托诉讼代理人：朱俊，男，1977年2月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司员工，一般代理。 被告：彭厚强，男，1985年10月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司诉被告彭厚强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在送达后七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李自强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25780号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：吴伟杰，男，1990年2月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告吴伟杰、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告吴伟杰与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款2514.78元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1128.60元（自逾付保费之日2018年1月27日起至2018年5月17日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年5月17日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年3月17日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额40000元，保险金额为45157.59元，保险费为20320.20元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳564.45元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年3月26日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为8.05%，贷款金额为40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年5月17日为被告代偿贷款本息共计2514.78元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年1月27日起至2018年5月17日的保险费1128.60元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款2514.78元、保险费1128.60元及违约金（以理赔款为基数，自2018年5月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
成都市武侯区人民法院             民事判决书                         （2020）川0107民初6517号                                           原告                       曹先明，男，1962年1月26日出生，汉族，住四川省犍为县。             委托诉讼代理人：徐险峰，北京惠诚（成都）律师事务所律师。                               被告                       四川鼎美嘉弘建设工程有限公司，住所成都市武侯区武侯大道铁佛段**********。             法定代表人：羊翠兰，副总经理。             委托诉讼代理人：姜莉，女，系公司员工。             被告：闫春林，男，1971年3月30日出生，汉族，住成，住成都市温江区p>             第三人：陈守文，男，1975年11月20日出生，汉族，住四，住四川省宜宾县p>             第三人：邓坤明，男，1981年12月27日出生，汉族，住四，住四川省绵阳市游仙区p>                               案由                       劳务合同纠纷                               诉讼请求                       1.请求判令四川鼎美嘉弘建设工程有限公司（以下简称鼎美公司）、闫春林支付劳务费18 000元；2.诉讼费由鼎美公司、闫春林支付。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，鼎美公司承包“成都广汇御园8#地块室内精装修工程二标段工程”后，将案涉工程分包给闫春林，闫春林将案涉工程分包给陈守文，陈守文将案涉工程转包给邓坤明，邓坤明又将案涉工程分包给案外人田雪明。曹先明由田雪明雇佣至案涉工地务工，由田雪明发放报酬，双方已建立劳务关系。因基于现有证据无法区分工资表中载明的“曹先明本月实发工资”是否全部为曹先明本人的劳务报酬，也无法区分该“工资”是否包含材料款或材料款与劳务报酬各自的数额，故本院对曹先明诉请支付劳务报酬18 000元不予支持。曹先明可在取得相关证据后，另行主张权利。                               据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             驳回原告曹先明的全部诉讼请求。             案件受理费125元，由原告曹先明负担。             本判决为终审判决。                                     审 判 员 周 苇                                     二○二○年十二月十六日                                     书 记 员 雍 雪
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审506号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**富凯大厦**。法定代表人易会满，主席。委托代理人陈思瑶，中国证券监督管理委员会干部。委托代理人焦嘉程，中国证券监督管理委员会干部。被执行人龙煜文，男，1979年9月9日出生，汉族，户籍所在地广东省东莞市东城区。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2019〕25号）（以下简称25号《决定书》）一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国证券监督管理委员会称，其于2019年4月25日作出25号《决定书》，决定没收龙煜文违法所得30904502.87元，并处以罚款92713508.61元。该《决定书》已于2019年5月5日送达龙煜文。25号《决定书》已经发生法律效力，龙煜文经催告后仍未履行，故中国证券监督管理委员会申请法院依法强制执行。本院认为，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01行初694号《行政判决书》及北京市高级人民法院作出（2020）京行终198号终审判决已经对25号《决定书》的合法性予以确认。故本院对中国证券监督管理委员会的强制执行申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对中国证券监督管理委员会作出的《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2019〕25号）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛亚娟审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年十二月七日书记员  曹 实
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2537号原告：孙某，户籍地舒兰市，现住舒兰市。被告：穆某，户籍地舒兰市。原告孙某与被告穆某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加诉讼，被告穆某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金人民币5000元整，利息不要了；2、判令本诉讼费用由被告承担。事实和理由：(1)在2012年9月21日，原告当时在北京打工，被告在长春为了得到承包工程项目，缺少资金(抵押金)为由在长春给原告打电话要借人民币5000元，并承诺在2012年9月30日归还，于是原告通过自己名下的北京昌平回龙观东大街中国农业银行支行的银行账户在柜台一次性将人民币5000转入被告名下的农行银行账户×××有复印件第一页第二页为证；(2)2012年10月24日，被告给原告发短信说：外地有欠被告的钱，转过来的钱先还给别人了，等再转过来钱还给原告(有复印件，第3页到第5页为证)；(3)2013年1月1日，被告给原告发短信说：被告开的联通营业厅，现在联通公司己押被告四个月的钱款没返回来了，钱还是不能还给原告(有复印件，第5页到第8页为证)；(4)2013年1月29日，被告给原告发短信说：被告的丈夫在内蒙古干活的钱押了四年了，现在通过法院来办的，还得来年还原告的钱(有复印件，第9页到第13页为证；(5)2014年2月6日，被告给原告发短信说：等把外地欠被告的钱款收回来，再还原告的钱(有复印件，第14页到第16页为证)；(6)2015年2月19日，被告给原告发短信说：被告有苦衷，等事情过去了，连本带利一起还原告的欠款(有复印件，第17页到18页为证)；(7)2017年阴历腊月甘八，还有两天过年，原告的岳父家房子着火全部烧光，岳父当场烧死了，原告把失火现场图片发给被告的微信里，并说明急需被告还原告的欠款，被告没有回音，被告从此不接电话，不回微信(有复印件第19页到第20页为证)。原告多次催被告偿还欠款，被告一直以各种理由拖延，拒绝履行还款义务，严重损害原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特依法向舒兰市人民法院提起诉讼，请依法判，不胜感激。穆某未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月21日，穆某向孙某借款，孙某按照穆某的要求将现金5000元存到穆某的中国农业银行卡（卡号为：×××）。穆某收到该笔借款后，一直未能向孙某偿还该笔欠款。上述事实有中国农业银行账户明细单、短信截屏复印件以及孙某的当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，穆某向孙某借款，孙某将借款存入穆某的银行卡，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故本院对孙某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：穆某于本判决生效后立即给付孙某借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由穆某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长 邱 硕人民陪审员 田 杰人民陪审员 葛莉沙二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 炼伟艺
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢918号之一 申请执行人谢伟彬，男，汉族，1984年5月6日出生，住广东省东莞市。 被执行人袁漫彬，男，汉族，1985年3月27日出生，住广东省。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法民一初字第650号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月11日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金1291347元及利息、违约金，并负担受理费21502元。在上述债权范围内，已执行到位4449.26元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人在招商银行62×××41的银行账户，冻结期限为一年，冻结期限至2021年11月29日，当日冻结金额为810.64元。如需续冻上述账户，申请执行人须于冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘嘉泰
乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0304执457号 被执行人杜忠义，男，1968年5月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌海市。 关于被执行人杜忠义贩卖毒品罪一案，本院于2020年7月16日作出的（2020）内0304刑初32号刑事判决书：以杜忠义贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月并处罚金7000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2020年11月6日依职权对该判决的罚金部分移送立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控及线下查控措施对杜忠义账户存款1609.3元扣划至法院账户并交纳罚金。剩余5390.7元未执行到位。2020年11月27日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，2020年11月29日去被执行人杜忠义户籍登进的地址调查，均未发现可供执行财产。因被执行人未发现可供执行财产及线索符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 贵 峰 审判员 塔斯少布 审判员 周 学 俭 二〇二〇年十二月九日 书记员 周 进 密
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初8903号原告：河南嘉之悦文化传媒有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区药厂街云杉路祝福红城**楼******。法定代表人：王海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵朝伟，河南成胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，该公司员工。被告：河南超级玛丽科技有限公司，住所地河南省郑州市中原区陇海路西四环交汇处郑州金马**旋家居CBD名店街A11栋。法定代表人：王利利。被告：李朕，男，其他身份信息不详。原告河南嘉之悦文化传媒有限公司与被告河南超级玛丽科技有限公司、李朕服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告河南嘉之悦文化传媒有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南嘉之悦文化传媒有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南嘉之悦文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计360元，由原告河南嘉之悦文化传媒有限公司负担。审判员  李晓玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  李昊榛
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初606号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人关威威，男，1990年7月10日出生，回族，高中文化，户籍所在地河南省周口市淮阳县，现住河南省淮阳县。因涉嫌寻衅滋事于2020年8月12日被周口市公安局文昌分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年8月26日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局文昌分局逮捕。辩护人郭姣，河南基策律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）479号起诉书指控被告人关威威犯寻衅滋事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员董丽莉出庭支持公诉，被告人关威威及其辩护人郭姣到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2018年1月31日，被告人关威威和查贝贝（女）协议离婚。离婚后，关威威以复婚为借口，多次骚扰查贝贝的正常生活，查贝贝多次报警求助，2018年3月24日、9月25日，2019年10月13日、10月28日，民警出警后均对关威威进行批评教育，特别是2019年10月28日，出警民警专门组织双方签订了协议，约定双方各自生活，互不干扰对方的生活。2020年2月23日晚18时许，查贝贝驾车（豫Ｐ×××**）载同事张伟（男）到周口市城乡一体化示范区碧桂园小区前的滨河路散步，关威威赶到现场，持工具将张伟和查贝贝二人头部砸伤后逃离。经鉴定，张伟和查贝贝的伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人关威威因家庭纠纷，与查贝贝发生过矛盾，曾被公安机关处理过，本次又随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人关威威自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人关威威有期徒刑十个月至一年，并提供了书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。被告人关威威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控罪名和犯罪事实无异议，辩称被告人有以下从轻处罚情节：1、被告人关威威的行为后果，没有造成严重的社会危害性，更没有严重的主观恶性。本案是因感情纠纷引发，且本案发生在特定的小范围区域，对公共秩序的危害程度是极小的。2、关威威到案后，能够主动坦白犯罪事实，如实供述犯罪经过。3、被告人离婚后独自抚养两个孩子，现在上有年迈多病无收入的父母需要照顾，下有两个年幼的孩子需要抚养。4、被告人文化水平较低，法律意识淡薄，且平时表现良好，无任何违法犯罪前科，系初犯、偶犯。5、被告人已签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪认罚，且有悔罪表现。综上，建议法庭考虑上述情况，给被告人一个改过自新的机会，对其从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑十个月。并当庭提交户口本复印件三张，证明被告人现有二个年幼的孩子需要照顾。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人关威威的行为已经构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。辩护人合理部分的辩护意见，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人关威威的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人关威威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年7月11日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董晓华二〇二〇年十二月十六日书记员  周松颖
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初7189号 原告：周勇，男，1972年7月2出生，汉族，户籍地：安徽省临泉县。 原告：周长富，男，1965年11月27出生，汉族，户籍地：安徽省临泉县。 被告：徐林桥，男，1975年12月11日出生，汉族，住：浙江省余姚市。 原告周勇、周长富诉被告徐林桥劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，先依法适用小额诉讼程序，后转普通程序由审判员王永军独任审理。因无法以其他方式向被告徐林桥送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加诉讼，被告徐林桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告周勇、周长富起诉称：2020年2月至4月，两原告在被告处从事冷风机安装工作，2020年6月5日，被告向两原告出具欠条一份，承诺所欠工资7548元自7月起每月月底付2000元，但被告仅支付400元，余款至今未支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资7548元；本案诉讼费由被告承担。诉讼原告变更为判令被告支付拖欠工资7180元。 被告徐林桥未作答辩，亦未提交证据。 原告周勇、周长富为证明其主张，向本院提交徐林桥出具的工资清单1份，拟证明被告欠原告工资7180元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。 根据原告陈述及本院采信的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为：原、被告之间的劳务合同关系合法有效，本院予以保护。原告周勇、周长富为被告徐林桥提供劳务，被告徐林桥理应支付劳动报酬。现被告未履行支付劳动报酬的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐林桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐林桥支付原告周勇、周长富劳动报酬7180元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。 本案案件受理费50元，由被告徐林桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王永军 二〇二〇年十二月九日 代书记员 韩佳维
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46302号原告：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地广东省广州市增城荔城街岗前西路**。负责人：陈垂富，职务行长。委托诉讼代理人：吕群蓉，广东岭南律师事务所律师。被告：肖羊玺，男，1991年6月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行与被告肖羊玺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕群蓉在线到庭参加了诉讼，被告肖羊玺经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按其与原告签订的《“网捷贷”个人自助小额借款合同》约定，立即偿还原告本金14500元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年10月16日，欠款利息898.07元，罚息1761.49元，复利109.12元，利息按合同约定的方式计算至贷款到期之日；罚息按合同约定的方式计算至被告全部欠款本息清偿时止；复利在利息基础上计算至被告全部欠款本息清偿时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过线上渠道签订《“网捷贷”个人自助小额借款合同》，合同约定在额度有效期内，被告可在人民币14500元的借款本金额度内向原告申请借款，额度可循环使用，单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；合同第一条1.3约定借款利率，本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整,借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；合同第四条4.2.1规定的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第八条8.1规定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；合同第八条8.3规定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按合同约定提供贷款供被告使用，借款凭证记载了被告的借款金额。在合同到期后，被告至今仍未按合同约定还款。被告取得贷款后没能按期归还贷款本息，严重违反了合同约定的还本付息义务，构成违约。为保障原告合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告明确复利的计算基数是借款期内产生的应付未付利息，不包括逾期罚息。被告肖羊玺未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：一、贷款产品情况案涉产品为原告经营的“网捷贷”线上信用贷款产品。借款人需在线下网点开立中国农业银行借记卡，开通电子银行功能及领取“K宝”安全认证工具。借款人通过线上渠道申请贷款时需登录网上银行或手机银行；选择产品点击申请，填写贷款期限、借款及还款账户、通讯地址、手机号等信息，输入短信验证码，阅读同意《个人征信授权书》等进行征信授权查询；经审批获得额度上限及贷款利率后，由借款人选择贷款金额、贷款用途并确认还款方式、借款及还款账户，勾选阅读并同意《个人自助小额信用消费借款合同》《卡捷贷业务协议》，并再次确认贷款信息，然后连接“K宝”，输入“K宝”密码完成签约。合同签订后，借款人在借款本金额度内通过线上渠道申请用款，额度可循环使用。二、借款合同的约定情况借款人：肖羊玺；合同签订日期：2018年7月5日；贷款本金额度：14500元；贷款利率：执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%确定。案涉用款执行年利率为6.177%。额度有效期：2018年7月5日至2019年7月4日，还款方式：一次性利随本清还款。违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况2018年7月5日、2018年7月18日，原告根据被告的提款申请，共向被告指定的其名下的银行账户足额转账14500元。四、被告还款及欠款情况借款合同已于2019年7月4日到期。被告从2019年7月5日起逾期还款，截至2020年10月16日，被告尚欠本金14500元、利息898.07元、罚息1761.49元、复利109.12元。本院认为，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。《个人自助小额信用消费借款合同》及根据被告在申请贷款过程中确认的贷款要素生成的借款凭证共同组成了案涉借款合同。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡及电子银行业务、K宝安全认证工具是其本人申办并领取，申请贷款时需要使用银行卡绑定的手机号码及其获取的短信验证码、K宝及K宝密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认案涉借款合同由被告本人订立，是被告的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告足额发放了贷款，被告在借款合同到期后未依约还款，已构成违约，现原告要求偿还尚欠的贷款本金14500元、利息898.07元、以及暂计至2020年10月16日的罚息1761.49元、复利109.12元，经核算，上述金额未超出法律规定，有合同及法律依据，本院予以支持。原告主张被告继续支付从2020年10月17日起计至实际清偿本息之日止的罚息和复利，其中罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的借款期内利息为基数，按合同约定的罚息利率计算，即按执行贷款利率上浮50%计算，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整，合法合理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告肖羊玺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款本金14500元及利息898.07元；二、被告肖羊玺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还罚息1761.49元、复利109.12元，并支付从2020年10月17日计至实际清偿本息之日止的罚息和复利，以尚欠本金和尚欠的借款期内利息为基数，按合同约定的罚息利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告肖羊玺负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年十二月三十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执恢325号申请执行人：王某。被执行人：王某某。申请人王某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院作出的(2016)陕0102民初2892号民事调解书已经发生法律效力，权利人王某向本院申请执行，要求被执行人王某某向申请人支付30000元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商、住房公积金等登记信息、车辆信息，未查询到可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  晏航舰审判员  白 龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  答军伟
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执554号申请执行人：李建桥，男。被执行人：胡祥华，男。被执行人：龙建清，男。被执行人：李金林，男。申请执行人李建桥与被执行人胡祥华、龙建清、李金林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）黔0621民初787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李建桥于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人胡祥华、龙建清、李金林支付医疗费、误工费等赔偿款119523.80元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1345.23元。被执行人胡祥华、龙建清、李金林依法应承担执行申请费1692.86元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人胡祥华、龙建清、李金林送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未实际履行。2.自2020年10月14日起，本院多次查询被执行人胡祥华、龙建清、李金林名下的财产状况，发现：（1）被执行人胡祥华无不动产登记信息；有少量银行存款，本院依法对其银行账户予以冻结，实际冻结存款10234.53元；有皖HSB8**号丰田牌汽车一辆及皖HEY8**号隆鑫牌汽车一辆；另，被执行人胡祥华向本院申报财产中，有号牌为沪CE98**汽车；因本院未能实际查获前述三辆汽车，未能作查封、扣押等处置，且申请执行人同意暂不作处置。被执行人胡祥华为合肥珏瑞商贸有限公司的股东，经申请执行人同意，本院对胡祥华在该公司的股份不作处置；（2）被执行人龙建清不动产登记信息、无工商注册信息；有贵DKU2**号重骑牌摩托车一辆，该车注册时间为2015年9月2日。因与本案申请执行金额相差较大，本院未作查封、扣押等处置；有少量银行存款，但总额不超过10.00元，本院对被执行人龙建清的银行账户及存款未作冻结等处置；（3）被执行人李金林无不动产登记信息、无工商注册信息；有少量银行存款，本院于2020年10月14日对其银行存款进行了冻结，实际冻结为351.64元。申请执行人对被执行人李金林的银行存款不要求扣划；有贵DTG3**号英致牌汽车一辆，经申请执行人同意，本院对被执行人李金林的前述车辆未予查封、扣押。3.本院于2020年12月28日将被执行人胡祥华、龙建清纳入失信被执行人名单，并予以公布；4、本院于2020年12月28日向被执行人胡祥华、龙建清、李金林发布限制消费令；5.本院以谈话形式将本案执行情况向申请执行人作了告知，并要求其提供被执行人新的财产线索，但申请执行人对表示未能提供，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案三被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 浩审 判 员  龙通林审 判 员  欧 刚二〇二〇年十二月二十八日代理书记员  刘泽燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1370号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人张培志，曾用名洋洋，男，1994年10月21日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月27日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2020]443号起诉书指控被告人张培志犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹、被告人张培志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月26日19时39分许，被告人张培志饮酒后驾驶浙ＢＣＧ1**号小型轿车行驶至宁波市鄞州区××镇××路公交总站附近路段时，遇设卡民警后弃车逃跑，在卡口50米附近时被抓获，现场呼气酒精测试结果为96ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人张培志血液中的乙醇浓度为99ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张培志违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人张培志拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，驾驶证信息，行驶证，案件照片，浙江中和司法鉴定中心司法鉴定意见书，执勤报告，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人张培志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张培志构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张培志到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人张培志愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张培志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马 晓 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  吴方健
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2284号 本院在执行申请人刘水与被申请人潍坊万鑫食品有限公司、李振增财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初6260号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人潍坊万鑫食品有限公司、李振增的银行存款予以冻结，冻结金额合计986.36元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2284号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月四日
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初3074号原告：卢志强，男，1973年12月11日出生，汉族，住蓬莱市府后路**，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李歌，山东宸来律师事务所律师。被告：孙桂英，女，1965年5月9日出生，汉族，住蓬莱市。被告：栾旭玲，男，1965年12月13日出生，汉族，住蓬莱市。二被告委托诉讼代理人：曲以军，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。原告卢志强与被告孙桂英、栾旭玲合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢志强委托诉讼代理人李歌、被告栾旭玲及二被告共同委托诉讼代理人曲以军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢志强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告栾旭玲、孙桂英立即向原告卢志强支付欠款65000元及利息；2.请求诉讼费由被告栾旭玲、孙桂英承担。事实和理由：被告栾旭玲、孙桂英系夫妻关系。卢志强在2012年左右开始做蓬莱市申通快递三里桥区域、南环路区域、钟楼南路新华购物区域等大区域的快递代理。2016年被告找到卢志强，想做快递代理。原、被告经协商一致，卢志强以140000元的价格将新华购物区域、富民路、南环路区域转让给被告。被告2016年秋先付款给卢志强40000元，并承诺待被告10万元存单到期后再支付。后2016年11月被告与蓬莱申通快递区域总公司签订区域转让合同并支付35000元转让费，卢志强在转让合同上签字确认。卢志强为防止被告将来不给付转让费，在2016年11月1日让栾旭玲亲自书写欠条一张，并承诺在2017年5月20日之前付清。到期后，卢志强向被告催讨，被告至今仍拒不付款。二被告辩称，被告孙桂英诉讼主体不适格，其本人对于涉案的转让合同并不知情，并且原告是基于与被告之间签订的快递区域转让协议而产生的欠款，因为被告认为原被告签订的转让合同不具有合法性，因此被告已经于2020年9月8日正式向烟台市蓬莱区人民法院提起撤销转让合同之诉，贵院已经予以通过等待审理，本案是基于双方合同是否有效为前提条件的，因此被告请求本案中止审理，待撤销合同之诉结果确定再决定审理本案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告在2012年左右开始做蓬莱市申通快递三里桥区域、南环路区域、钟楼南路新华购物区域等大区域的快递代理。2016年被告找到原告，想做快递代理。原、被告经协商一致，原告以140000元的价格将新华购物区域、富民路、南环路区域转让给被告，被告栾旭玲于2016年11月1日向原告出具欠条一张，载明“今欠到卢志强申通快递区域转让费65000元，到2017年5月20日前一次性付清。”对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于上述欠条的形成过程，被告栾旭玲称，“合同是我和卢志强在2016年9月27日协商的，约定以全款14万元买下卢志强承包区域的经营权，首付4万元，正式转让合同经申通公司批准后，货款两清。协商当时没有签订合同，当晚我给原告打了欠条，给了4万元，欠付10万元，打了10万元的欠条。2016年11月27日，卢志强将正式转让合同给了我，我是在2016年11月26日下午签的字。合同中的栾克杰是我儿子。”对于欠条中载明的数额是65000元，与栾旭玲陈述不符，栾旭玲又称，“因为原告要求我给申通公司3.5万元信息培训费，我问3.5万元怎么付，原告说从他的10万元中扣，我就又给了原告3.5万元，打了6.5万元的欠条。3.5万元有收条，收条上的赵树林是申通公司的经理，是法定代表人姜英的爱人。”栾旭玲并提交2016年11月26日赵树林出具的收条及蓬莱申通快递区域经营合同，合同上加盖蓬莱市登州申通货运代理服务部的公章。原告对合同真实性无异议，主张本案系因快递经营合同产生的债务纠纷，合同只是产生债务纠纷的原因，该债务纠纷已转化为欠款纠纷，原告依据被告出具的欠条向被告主张权利，合理合法，转让合同是栾旭玲与申通公司于2016年11月26日签订，并且已实际提前履行。栾旭玲主张其是从2016年9月28日开始干的，结果到2016年11月底申通公司不给其结算货款，其找到申通公司，公司老板告诉其合同是假的，把快递区域经营权收回了，并提交其与赵树木的通话录音，录音载明“赵：现在这区域他交给公司了，请的人在这里派件送货。栾：我这区域呢？赵：已经没有了，关键没有卖。栾：当初签订合同时说，这片区域申通公司存在，我永久性经营，你们这不是在骗我吗？我跟卢要工资，他叫我跟你要工资，这事对吧？反正这事你得帮忙。……赵：不要说这些了，所有买卖转让必须交公司30%加盟费、业务培训费，当时这合同你们俩写的，我不知道，公司几年变更好几次。栾：当初法人是姜英。赵：我们的法人一直是姜英，当时我收钱我打条给你了。……”本院认为，从被告提交的经营合同、35000元的收条及栾旭玲与赵树林的录音材料，能够认定栾旭玲与原告之间转让涉案申通快递区域经营权，栾旭玲欠付原告65000元转让费，同时，转让费中有35000元是申通快递负责人收取的，表明申通快递对于原、被告之间的转让事宜是认可的，被告主张合同虚假、公司未与其结算快递费用，属于双方因如何经营、终止业务产生的纠纷，与原告所诉的转让费不属同一法律关系，被告亦称其就合同已另行主张权利，故本院认定原告所诉转让费在栾旭玲出具欠条时即转化为一般欠款，栾旭玲并已承诺还款，该欠款作为二被告夫妻存在期间的共同债务，应当由二被告在承诺的偿还时间内及时清偿，逾期应承担延期付款的利息。综上所述，原告要求二被告偿还欠款65000元及利息损失，于法有据，本院予以支持，但原告要求按报价利率的四倍计算利息，没有约定，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：限被告孙桂英、栾旭玲于本判决生效之日起十日内给付原告卢志强欠款65000元及利息（自2017年5月21日起至2019年8月19日止以65000元为基数按银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清欠款之日止以65000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王莉敏人民陪审员  张家平人民陪审员  姜作先二〇二〇年十二月三日书 记 员  王 伟
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3661号之三申请执行人：荆铺潮，男，1953年12月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：迟丽君，女，1954年1月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。两位申请执行人的委托诉讼代理人：于强功，男，1963年8月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：姜贵波，男，1973年12月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人依照本院作出的（2017）鲁0602民初9472号民事判决书申请执行，申请执行人请求：被执行人经本院偿付给申请执行人股权转让款人民币730000元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费12494元。本院于2020年8月6日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年8月7日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年8月6日、12月1日两次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下有银行零星存款冻结。冻结期限为一年，分别自2020年8月7日、12月10日至2021年8月7日、12月10日止。申请执行人向本院陈述表示，不需要采取扣划措施。无股权等信息。3、在诉讼中，根据申请执行人的诉讼保全申请,本院于2018年2月13日到烟台市××不动产登记中心××在被××人××下××于烟台市××山路××单元内××号（房屋所有权证号：**，建筑面积：56.06平方米）的房产一套（有抵押），查封期限为三年，自2018年2月13日至2021年2月12日止。申请执行人向本院陈述表示，暂不处置。4、上述2、3项申请执行人必须分别在2021年1月12日、7月7日、11月10日前一个月向本院提出书面续冻和续封申请，如果逾期不提出书面续冻和续封申请，造成法律后果由申请执行人自行负担。5、执行过程中，经查，被执行人违反财产报告制度和无正当理由拒不执行。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四、六项规定，将被执行人纳入全国法院被执行人失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人表示对该案不需要悬赏执行。7、目前本案未执行到位标的：被执行人经本院偿付给申请执行人股权转让款人民币730000元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费12494元。本院于2020年12月21日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，其提供不了被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年十二月二十一日书记员  阎 瑜
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6724号 原告：陈晓萍，女，1974年4月9日出生，藏族，住四川省红原县。 委托诉讼代理人：陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。 被告：杨锐飞，男，1984年4月18日出生，藏族，住四川省成都市郫都区。 被告：熊蕾，女，1983年12月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告陈晓萍与被告杨锐飞、熊蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告陈晓萍及其委托诉讼代理人陈璐璐，被告熊蕾到庭参加诉讼，被告杨锐飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈晓萍向本院提出诉讼请求：1.判令杨锐飞、熊蕾偿还陈晓萍借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2016年5月19日起至付清时止，利率按全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍）；2.判令杨锐飞、熊蕾支付陈晓萍差旅费8000元、误工费9600元、律师费5000元；3.本案诉讼费用由杨锐飞、熊蕾承担。事实和理由：2016年5月，二被告急需资金向原告借款100000元，同时原告将钱通过银行转账至被告熊蕾的账户上。2020年3月26日，被告杨锐飞就上述借款向原告出具一份借条。现原告多次向二被告催要此借款未果，故原告诉至法院，望判如所请。 杨锐飞未进行答辩，未提交证据材料。 熊蕾辩称，借款转到熊蕾银行卡的原因是杨锐飞不能注册农行账户，故委托熊蕾进行转账，借款与熊蕾无关。 本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，陈晓萍向熊蕾（开户行：中国农业银行，账号：×××71）转款100000元。同日，熊蕾在收到上述款项100000元后，向熊蕾另一张银行卡（开户行：中国建设银行，账号：×××12）转款101000元。 2020年3月26日的《借条》载明：借款人杨锐飞、熊蕾，身份证号513221198404××××。今借到陈晓萍100000元，已经于2016年5月18日收到，利息按年利率30%计算，期限为半年。如到期未还清本息，出借人为实现债权的费用包括但仅限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。借款人处签有“熊蕾（杨锐飞代）”并捺有指印，落款处载明“2020年3月26日补”。 另查明，杨锐飞与熊蕾于2008年4月15日结婚，于2019年9月2日离婚。 上述事实有当事人陈述、《借条》、银行转账凭证等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，一、关于借款本息的问题。杨锐飞向陈晓萍出具的《借条》与陈晓萍向熊蕾转款100000元的事实对双方之间存在借贷关系予以印证，本院依法予以确认。熊蕾辩称，借款转到熊蕾银行卡的原因是杨锐飞不能注册农行账户，故委托熊蕾进行转账，借款与熊蕾无关。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，案涉借款发生在杨锐飞与熊蕾夫妻关系存续期间，案涉借款转入熊蕾银行卡中，熊蕾对该银行卡的存在及持有状态是明知的，且熊蕾随即将案涉款项转入其另一张银行卡，由此可知熊蕾对案涉债务的存在系明知并认可，应当认定为熊蕾与杨锐飞具有共同借款的合意，故案涉借款应认定为夫妻共同债务。陈晓萍履行完出借义务后，杨锐飞、熊蕾未按约偿还借款本息，陈晓萍诉请杨锐飞、熊蕾偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。《借条》中约定利率为年利率30%，超过了法律规定的范围，陈晓萍诉请按照全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准计算利息，于法有据，本院予以支持。 二、关于差旅费、误工费、律师费的问题。陈晓萍主张杨锐飞、熊蕾支付差旅费8000元、误工费9600元以及律师费5000元。对此，本院认为，虽然《借条》中对上述费用进行了约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日通过）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，陈晓萍主张的利息已经达到了法律规定的利率上限，再主张差旅费、误工费、律师费，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日通过）第三十条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨锐飞、熊蕾于本判决生效之日起五日内给付原告陈晓萍借款本金100000元及利息，利息的计算方式：以本金100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）的标准，从2016年5月19日起计算至款项付清之日止； 二、驳回原告陈晓萍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1376元，由被告杨锐飞、熊蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王雯 二〇二〇年十二月八日 书记员  钟婷
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4896号上诉人（原审原告）：深圳市巨鼎医疗设备有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦路东文锦广场文盛中心2001。法定代表人：姜乙，董事长。委托诉讼代理人：章霞，职员。被上诉人（原审被告）：吉林国文医院，住所地吉林省公主岭市河南大街**。法定代表人：王永香，董事长。委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：易洪双，吉林军鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住，住所地吉林省长春市九台区新华大街**/div>法定代表人：高兵，董事长。委托诉讼代理人：王文生，吉林法航律师事务所律师。上诉人深圳市巨鼎医疗设备有限公司因与被上诉人吉林国文医院、吉林九台农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初4369号民事判决；二、本案发回长春市九台区人民法院重审。上诉人深圳市巨鼎医疗设备有限公司预交的二审案件受理费13576元予以退回。审判长  白业春审判员  张兴冬审判员  吕玉玉二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 建
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25074号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：罗俊，男，1990年10月11日生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告罗俊间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)30,272.25元(2,018.15元/期×15期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤CDXX**，发动机号：778492W)，融资总额58,317元，租赁期限为36个月，每月租金2,018.15元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款50,000元(已扣除GPS费用等)。2017年7月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付21期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币30,272.25元；二、被告罗俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告罗俊负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初15480号 原告：荆善友，男，1980年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：江东梅，宁波市镇海区骆洲法律服务所法律工作者。 被告：黄广忠，男，1963年8月19日出生，汉族，户籍地江苏省沛县。 原告荆善友与被告黄广忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日正式立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审理。本案于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告荆善友及其委托代理人江东梅、被告黄广忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆善友起诉称：2019年8月13日，原、被告签订一份建设工程维修承包合同，被告将坐落在鄞州区的宁波牡牛集团10号机造纸车间东侧、南侧钢结构墙面维修工程发包给原告施工。该工程中，防腐油漆、窗户安装、下水道管道等项目是包工包料，其余项目是包清工。合同签订后原告即组织施工，同年9月底完工。原告根据合同完成工程量后，原、被告对工程款进行了核算，被告应付原告工程款312860元。2019年10月2日到2020年1月6日，被告已付152000元，余款160860元至今未付。故请求判令：被告支付工程款160860元。 被告黄广忠答辩称：我与原告签订合同，宁波七建与宁波牡牛集团签订的施工合同。由于我没有施工资质，所以我挂靠在宁波七建。宁波牡牛集团的工程款都付到宁波七建的账号，我自己没有钱，付给原告的工程款要从宁波七建出。我与原告结算过很多次，但宁波七建说工程款单价太高所以不同意，说最多合计二十万元。宁波七建愿意给原告多少钱就是多少钱，我没有决定权。原告施工的工程有质量问题。工程质保五年，但才过了一年就出现横板脱落、天沟变形的问题。我拍了照片发给原告，原告也没有来维修，是我自己花钱找人来维修的。还有油漆，很多地方都生锈了。 本院经审理认定本案事实如下： 2019年8月15日，原告荆善友（乙方）与被告黄广忠（甲方）签订《10＃机造纸车间东侧、南侧钢结构墙面维修工程合同》，约定由原告荆善友对位于宁波市鄞州区姜山镇的宁波××号车间的部分工程项目进行施工，施工项目包括10＃机造纸车间东侧钢结构墙面28间，总维修面积约2789平方（其中铝合金窗502平方），架子及墙体拆装，铝合金窗，10＃机造纸车间南侧钢结构墙面约380平方米等内容；防腐油漆、窗户安装、下水道管道等项目是包工包料，其余项目是包清工；付款方式为项目维修工程竣工验收合格后，支付乙方总工程款35%，2个月后再支付总工程款30%，至2019年底再支付总工程款35%。2019年9月底，原告施工的工程完工。原、被告对工程款进行过核算。对天沟、下水管、反水板、护墙板、防腐漆等，被告核算为204900元；对新做窗子与旧窗利用，被告核算为84218元；对不锈钢包边，被告核算为15930元；对更换滑轮、更换销扣、南墙帘子，被告核算为7812元。被告已支付工程款152000元。 以上事实，根据原告提供的合同、结算清单四页，以及原、被告的陈述予以确认。 本院认为：原、被告均系没有建筑施工资质的个人，两人订立的建设工程施工维修合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。对工程款，双方已经结算，原告按结算金额向被告主张，并无不当。虽然被告辩称双方之间进行过多次结算，还有其他结算金额，但未向本院提交，本院无法采信。对被告提出的工程质量问题，原告表示在收到工程款后愿意承担保修义务，且被告关于其为维修而产生的费用并无证据证明，故本院对此抗辩也不予采纳。综上，原、被告结算工程款合计312860元，被告已付152000元，则还应支付160860元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告黄广忠支付原告荆善友工程款160860元，限于本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3517元，减半收取1758.50元，由被告黄广忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 员  郑 燕 二〇二〇年十二月十一日 代书记员  翁夏慧
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19702号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：赵耀武，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：潘光亮，男，1972年5月1日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘光亮信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金47635.41元、手续费7869.4元、利息3938.54元、违约金8980.11元（利息、违约金暂计至2020年7月3日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2017年9月29日向原告申请信用卡后领取使用尾号为8101的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡申请表》《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告潘光亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金47635.41元、手续费7869.4元和支付利息及违约金（截止2020年7月3日利息3938.54元、违约金8980.11元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元、诉前财产保全费704元，由被告潘光亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初4140号原告：张安贵，男，1992年10月17出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：刘祖国，男，1985年1月1日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告张安贵与被告刘祖国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张安贵到庭参加诉讼，被告刘祖国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张安贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告挖机租金52000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月25日，被告因承包大方县三元乡组组通项目建设需用挖机，与我方代理人祁某签订了一份《挖掘机租赁合同》，合同约定：乙方因施工需要向甲方承租一台徐工150挖掘机。租期从2018年10月22日起，未定期限，以使用期满结算为期，租金每月23000元，甲方配备驾驶员随机服务。施工完毕结算后，被告尚欠52000元租金未付。被告于2019年2月22日亲笔写下欠条，定于2019年3月10日前付清欠款。付款期满后，我向被告催要多次，都未收到一分钱。至今一年三个月，被告都躲避，规避付款。为了维护我的合法利益，故诉至法院。被告刘祖国未答辩。原告张安贵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘祖国未向本院提交证据。对证据的分析及认定：1.对原告张安贵提交的《挖掘机租赁合同》，结合证人祁某的证言，可以证明原告张安贵委托祁某与被告刘祖国签订租赁合同，并对挖掘机月租金等进行约定的事实；2.对原告张安贵提交的被告刘祖国于2019年2月22日出具的欠条一份，可以证明被告尚欠原告挖机租金52000元未支付的事实；3.对原告申请出庭作证的证人祁某的证言，可以证明祁某系受原告张安贵委托与被告刘祖国签订租赁合同的事实。以上证据及证人证言符合证据的真实性、合法性与并联性，且被告刘祖国未提交相反证据予以推翻，故对原告张安贵提交的上述证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，原告张安贵委托案外人祁某代其作为合同甲方与被告刘祖国作为合同乙方签订《挖掘机租赁合同》，合同约定：“乙方因施工需要向甲方承租一台徐工150挖掘机，租赁期限从2018年10月25日起，租赁机械设备租金按每月80%（￥23000元）计算，不足一个月按一个月计算。每月租金应在当月月底前结清，乙方必须按时支付租金给甲方”。被告刘祖国向原告租赁挖机使用后，经原、被告结算，被告尚欠原告挖机租金52000元未支付。被告刘祖国于2019年2月22日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到张安贵三元乡组组通项目挖机租金款52000.00（伍万贰仟元整）在2019年3月10号之前付清”，被告刘祖国在欠条上欠款人处签名并捺手印。现因被告未支付原告租金52000元，经原告催要未果，故诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。被告刘家国差欠原告张安贵挖机租金52000元的事实，有其向原告出具的欠条在案为凭。被告刘祖国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本案作缺席判决。按照欠条约定，被告刘祖国应于2019年3月10日前付清原告租金，现约定期限已届满，故对原告主张被告支付其挖机租金52000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘祖国于本判决生效之日起十日内支付原告张安贵挖机租金52000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费300元，共计1400元，由被告刘祖国负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  邵莉婷
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执3079号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 负责人：冯少英，行长。 被执行人：马晓旭，男，1989年2月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人马晓旭合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执3079号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张常欢
台山市人民法院 结 案 通 知 书 黄炳泮、陈灿强： 本院执行申请人黄炳泮与被执行人陈灿强建设用地使用权纠纷一案，本院依法拍卖被执行人陈灿强名下财产，得款32581071元，偿还生效法律文书确定的本金8800000元、利息5395183.44元（截至2020年12月8日）、迟延履行金1108800元（截至2020年12月8日），小计15303983.44元，另支付评估费48065元、拍卖佣金6000元、申请执行费82704元。故（2019）粤0781执186号【诉讼案号：（2017）粤0781民初918号、（2018）粤07民终2708号】执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0235民初7103号 原告：赵祥盛，男，1976年2月22日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务商法律工作者。一般代理。 被告：重庆云铠商业管理有限公司，住所地重庆市云阳县。 法定代表人：王杨。 委托诉讼代理人：何钢，男，1958年5月24日出生，系该公司员工。一般代理。 原告赵祥盛与被告重庆云铠商业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵祥盛及其委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。被告重庆云铠商业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵祥盛向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告的工资360491.64元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年4月被被告招用从事运营部经理职务，签订了为期三年的书面劳动合同。约定年薪工资20万元，同时约定被告依法为原告缴纳社会保险。然而在被告用工中，被告自2018年12月起未按时给原告发放工资，截止2020年10月，被告共计下欠原告工资360491.64元。 被告重庆云铠商业管理有限公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面意见辩称，对原告提供的转正审批表、欠款明细表、欠条、欠薪明细表、员工工资变动申请表等证据无异议；对原告提出的诉讼请求没有异议，只要是合理要求没有异议；对原告提出的要求，请法院依法作判决，不同意调解。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原告在被告处试用从事运营部经理职务，2018年6月30日试用期满。原告于2018年8月6日转正后，双方约定原告年薪20万元。之后，被告每月以货币形式支付原告上月工资。被告自2018年12月起未按时向原告支付工资。经原、被告结算，被告下欠原告2018年12月至2020年6月工资296854.46元；下欠原告2020年7月至2020年10月工资63637.18元，共计360491.64元。 上述事实，有原、被告的陈述，有原告围绕诉讼请求依法提交的身份证复印件、企业信用公示报告打印件、转正审批表、欠条、欠薪明细表等证据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，合法的债权应受法律保护。原告受被告雇请，在被告处从事运营部经理职务，被告应当按照约定支付原告劳动报酬。被告给原告出具欠条、欠薪明细表，对其下欠原告的工资金额进行了确认，但被告至今未向原告履行支付义务。故对原告要求被告支付工资360491.64元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆云铠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付下欠原告赵祥盛2018年12月至2020年10月工资360491.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3354.00元，由被告重庆云铠商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李玉明 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 邓 彬 书 记 员 宋 华
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初2198号原告：申维峰，男，1972年7月28日出生，汉族，住卫辉市。被告：夏在军，男，1973年10月21日出生，汉族，住新乡县。原告申维峰与被告夏在军劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申维峰到庭参加诉讼。被告夏在军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还拖欠原告工资17600元。事实和理由：2020年3月22日，原告在新乡××××头村为被告垒围墙，至今被告还欠原告工资17600元未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。原告向本院提交的证据有：2020年8月4日被告书写的欠条一份，证明欠垒围墙工资款17600元。被告未到庭亦未提交任何证据材料。经庭审查证，原告证据具有证据的关联性、合法性、真实性，本院对原告证据予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告经人介绍认识被告后，被告雇佣原告到新乡××××头村做垒围墙的工作。原告带领十几名工人为被告工作。垒围墙的工作完成后，被告支付了原告部分工资即三万余元。2020年8月4日，被告为原告出具欠条，载明：“垒围墙工资款壹万柒仟陆佰元整（17600元），以上欠款2020年9月1日前结清，夏在军。”但该欠款被告至今未支付。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间因劳务形成的债权债务关系明确，被告应向原告支付报酬。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限夏在军于本判决生效后十日内支付申维峰工资款17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由夏在军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年十二月十五日书记员  侯 娜
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6805号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路**。 法定代表人：王巍，职务经理。 委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘浩，男，1988年11月16日生，住河间市。 委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人刘浩保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人少承担30000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、依据河北省高级人民法院冀高法2020-31号文件，一审法院判决我司承担车损金额依据的鉴定报告，不能证实原告的实际损失，被上诉人应当提交修车发票，并且该鉴定报告是按照4S店价格进行鉴定，被上诉人没有在4S店修车，就会因为保险获得额外的利益，根本不符合保险法对于保险损失填平的原则。发生交通事故让被上诉人挣取额外的利润，已经违背了我国保险法的宗旨。原告提交的车损鉴定报告损坏项目清单中没有车损照片的部分，被上诉人没有证据证明损坏，应当依法扣减未损坏的部件。该鉴定报告的鉴定金额是按照4S店金额进行的鉴定，但是普通修理厂的价格要比4S店的价格低40%，被上诉人一审没有提交修车发票，不能单凭鉴定报告就认定原告实际车损金额。二、鉴定费是因为原告扩大的损失，一审时上诉人同意赔偿全部保险限额，要求回收残值车辆，因此，本案的鉴定费应当由被上诉人承担。综上，请求二审法院撤销一审法院的判决，改判我司少承担30000元。 刘浩答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人车辆损失经一审法院组织质证并委托鉴定机构鉴定，鉴定程序合法有效，故此一审判决应当予以维持。 刘浩向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告损失共计246495元。 一审法院认定事实：2019年11月13日，原告刘浩驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，在肃宁县，与前方同向行驶的韩争起驾驶的冀Ｊ×××××号轻型货车追尾相撞，造成两车损坏，韩争起受伤的交通事故。此次事故经肃宁县公安交通警察大队作出交通事故认定书认定刘浩负事故的全部责任，韩争起不负责任。经法院委托，圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书认定原告所有的冀Ｊ×××××号车的车损为230370元，花费鉴定费16125元。另查明，原告刘浩所有的冀Ｊ×××××号车在被告平安财险投保了限额为350000元的机动车损失险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。保单中记载的第一受益人为：中国工商银行股份有限公司衡水河东支行。该支行出具声明将本次事故的保险理赔权益授权给原告。 一审法院认为，此次事故的经过和责任划分已经经肃宁县作出交通事故认定书予以认定，一审法院予以确认。原告所有的涉案车辆在被告平安财险投保了车辆损失险，双方即形成了保险权利义务关系，故被告平安财险应当在车损险限额内赔付原告合理合法的损失。涉案车辆的车损已经经圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，虽被告认为鉴定数额过高，但未申请鉴定人员出庭，故一审法院认定信德保险公估有限公司作出的公估报告可以作为定案依据。公估费用属于为查明和确定保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司予以承担。综上，被告平安财险应当赔偿原告车损230370元，鉴定费16125元。本案经调解无效，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司支付原告刘浩车损230370元，鉴定费16125元。以上内容限判决生效后十日内履行完毕。 二审中，当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与原审一致。 本院认为，关于案涉车损公估报告书系一审法院委托圣源祥保险公估有限公司依法作出的，对案涉事故车辆冀Ｊ×××××的车辆损失进行鉴定，鉴定程序合法有效、鉴定人员具有鉴定资格，上诉人虽对该公估报告书有异议，但并未提交证据予以反驳，也未申请重新鉴定或申请鉴定人出庭，故该公估报告书可以作为认定车损数额的依据。关于鉴定费，系被上诉人为查明和确定保险事故损失而支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由上诉人负担。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平