浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终742号 上诉人（原审原告）张明利，男，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市余杭区临平南大街**市民之家**。 法定代表人陈勇，局长。 被上诉人（原审第三人）杭州栩菲服饰有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道东湖南路********/div> 法定代表人谢兴锁。 上诉人张明利因劳动保障行政监督一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 2019年2月25日，杭州市余杭区人力资源和社会保障局（以下简称余杭人社局）针对张明利的投诉作出余人社监处字[2019]001号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政处理内容为：责令杭州栩菲服饰有限公司接到本决定书之日起3日内支付张明利未签订书面劳动合同加付的一倍工资3251.94元，即人民币叁仟贰佰伍拾壹元玖角肆分，并为张明利办理2018年4月-6月的社会保险登记。同时告知：双方对于终止劳动关系之情形存在争议，依照《劳动保障监察条例》第二十一条第二款之规定，张明利就赔偿金之请求，可以依照劳动争议处理或者诉讼程序办理。 张明利诉讼请求：一、撤销余杭人社局于2019年2月25日作出的余人社监处字[2019]001号《劳动保障监察行政处理决定书》；二、判令余杭人社局承担本案的诉讼费用。 一审法院经审理查明：2018年11月1日，张明利等8人到余杭人社局下属的劳动监察大队填写《劳动保障监察投诉登记表》进行投诉：被投诉人单位名称为杭州栩菲服饰有限公司，地址为杭州市余杭区××街道××路××；投诉内容为“杭州栩菲服饰有限公司违法终止劳动关系未支付经济补偿，未签订书面劳动合同，未办理社会保险，违法延长工时，未按照国家有关规定支付加班工资”；投诉请求事项为“1、支付经济补偿，2、支付二倍工资，3、补缴社会保险”。张明利等8人同时提交了身份证。余杭人社局收到张明利等人的投诉后于2018年11月7日予以立案。后，部分投诉人撤回了投诉。余杭人社局依法询问张明利、肖邦荣（原审第三人公司职工）、谢兴锁（原审第三人法定代表人）并制作询问笔录。在询问张明利过程中，张明利依法将《劳动保障监察投诉登记表》中的投诉请求事项中“支付经济补偿”变更为“支付赔偿金”。在余杭人社局调查过程中，张明利提交了工资转账记录，肖邦荣、谢兴锁提供相应工资单和考勤表等。余杭人社局经调查认定：张明利于2018年4月16日入职原审第三人处。2018年6月7日，张明利与原审第三人的劳动关系终止。张明利入职期间，原审第三人未与张明利签订书面劳动合同，原审第三人未给张明利办理社会保险登记。张明利在职期间，原审第三人共支付张明利工资8200元。2019年2月25日，余杭人社局向张明利作出余人社监处字［2019］001号《劳动保障监察行政处理决定书》，给予行政处理：责令杭州栩菲服饰有限公司接到本决定书之日起3日内支付张明利未签订书面劳动合同加付的一倍工资3251.94元，即人民币叁仟贰佰伍拾壹元玖角肆分，并为张明利办理2018年4月-6月的社会保险登记。余杭人社局随后将该《劳动保障监察行政处理决定书》向双方进行送达。张明利对该《劳动保障监察行政处理决定书》的上述处理内容无异议，但认为余杭人社局未支持其要求原审第三人支付赔偿金的请求错误，故诉至法院。 一审法院认为：《劳动保障监察条例》第九条规定“任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，有权向劳动保障行政部门举报。劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉……”，第十条规定“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（一）宣传劳动保障法律、法规和规章，督促用人单位贯彻执行；（二）检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况；（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。”第十一条规定“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……（二）用人单位与劳动者订立劳动合同的情况……（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况……（九）法律、法规规定的其他劳动保障监察事项”。余杭人社局作为余杭区劳动保障行政部门，对辖区内劳动者的投诉进行受理和实施劳动保障监察系其法定职责。《浙江省劳动保障监察条例》第二十三条规定“劳动保障行政部门应当自接到投诉之日起五个工作日内依法决定是否受理，并于受理之日起立案查处……”。《劳动保障监察条例》第十五条规定“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：……（二）就调查、检查事项询问有关人员；（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书……”，第十七条规定“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日”，第十八条第一款“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：……（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定……”，第二十一条第二款规定“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理”。本案中，张明利等人于2018年11月1日向余杭人社局提交投诉，反映原审第三人违法终止劳动关系，未支付经济补偿，未签订书面劳动合同，未办理社会保险，违法延长工时，未按照国家有关规定支付加班工资，要求原审第三人“支付经济补偿、支付二倍工资、补缴社会保险”。余杭人社局在收到张明利的投诉后，已经于2018年11月7日立案，在此后开展调查检查，听取了当事人的陈述和申辩，在法定期限内作出行政处理决定书并送达双方当事人。余杭人社局的行为符合《关于实施若干规定》第三十条、第三十七条关于程序的规定。余杭人社局经调查认定：原审第三人未与张明利签订书面劳动合同且未给张明利办理社会保险登记。针对张明利在调查中变更后的“支付赔偿金”，因双方对终止劳动关系之情形存在争议，余杭人社局遂依据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款的规定，告知张明利可依照劳动争议处理或者诉讼程序办理。针对其余两项请求，余杭人社局责令原审第三人支付张明利未签订书面劳动合同加付的一倍工资3251.94元，并为张明利办理2018年4月-6月的社会保险登记。余杭人社局作出的被诉《劳动保障监察行政处理决定书》实体处理并无不当。张明利的诉讼请求没有法律依据和事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张明利的诉讼请求。本案案件受理费50元，由张明利负担。 原审原告张明利不服，向本院提起上诉称：上诉人张明利在2019年8月13日向余杭区人民法院起诉，到2020年9月9日收到（2020）浙0110行初33号行政判决书，审理时间1年多28天。在上诉人张明利从未同意调解的前提下，引调为由压案7个多月，余杭区人民法院自称2020年2月25日受理，看似程序合法。什么是引调，引导调解政府多好的策略，到你们那里引调比中华人民共和国行政诉讼法重要。行政诉讼不适用调解难道不知道吗？一个引调条文变成强制性，重于国家行政诉讼法必须优先使用吗？疫情有时间段，最基本的程序。法定时间都不能遵守，执法者应遵纪守法从我做起。带领人民守法，依法行政。守法为荣，违法乱纪为耻。2013年第一次在杭行政诉讼既然当庭不承认，后违背事实枉法判决驳回起诉，难道人民法院真的审判不好吗？不是审不好，是不作为。不是企业违法违规，包庇纵容违法者，而是执法违法。从2012年开始至今一直有人暗中操作，禁止张明利在被上诉人管辖区域上班导致上诉人多次被违法辞退。综上所述，请求：1.撤销杭州市余杭区人民法院于2020年8月3日作出的(2020)浙0110行初33号判决，并依法改判；2.由余杭人社局承担本案一审、二审诉讼费用。 被上诉人余杭人社局、杭州栩菲服饰有限公司二审中未提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人张明利向被上诉人余杭人社局投诉杭州栩菲服饰有限公司，请求“1.支付赔偿金，2.支付二倍工资，3.补缴社会保险”。余杭人社局收到上诉人投诉后，向张明利、杭州栩菲服饰有限公司法定代表人及证人肖邦荣等人进行调查询问。根据调查询问情况，余杭人社局认定杭州栩菲服饰有限公司未与张明利签订书面劳动合同且未给张明利办理社会保险登记，责令杭州栩菲服饰有限公司支付张明利未签订书面劳动合同加付的一倍工资3251.94元，并为张明利办理2018年4月-6月的社会保险登记，并无不当。《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定：“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项,劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。”关于支付赔偿金的投诉请求，因双方对于终止劳动关系的情形存在争议，被上诉人余杭人社局告知其依照劳动争议处理或者诉讼程序办理，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张明利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  莫雪飞 书 记 员  汪金枝 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。