河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8826号上诉人（原审被告）：杨洋，男，汉族，1991年11月7日生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：韩冰，河南立典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳峰然汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明南路延长线水立方游泳馆附**。法定代表人：张楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑宝宝，河南都典律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦军鸽，河南都典律师事务所律师。上诉人杨洋因与被上诉人洛阳峰然汽车销售服务有限公司（以下简称峰然公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法适用独任制进行了审理。本院依法对上诉人杨洋及其委托诉讼代理人韩冰，被上诉人峰然公司的委托诉讼代理人郑宝宝、韦军鸽进行了询问。本案现已审理终结。杨洋上诉请求：1．依法撤销原判，将案件移送公安机关或改判为上诉人向被上诉人支付剩余款项22200元；2．被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、关于上诉人应承担22200元的问题。1、2019年12月上诉人要购买北京汽车，被上诉人承诺可以弄到便宜的汽车，当时告知上诉人说几万元钱就可以买辆这种车。所以上诉人与被上诉人签订了服务合同，同时要求需要先向被上诉人交纳30000元的预付款，对于车辆剩余的款项被上诉人告知上诉人车买到后按车的车价，扣除已交的剩余款项分期付给被上诉人即可。但后来又说向银行贷款，当时上诉人是相信被上诉人的，所以在被上诉人的安排下通过手机操作办理贷款，在贷款过程中，被上诉人将事先准备好的一份银行问题的标准回答内容给了上诉人，让上诉人照着上面念就行，然后上诉人就什么都不用管了。上诉人对银行以后是不是发放了贷款，发了多少贷款，是不是归还了，毫不知情。车买回来以后，被上诉人给上诉人的发票是52200元。经了解才知道这车是国五的排放，新车在洛阳根本上不了牌，所以才值这个价钱。因为该车价值52200元，而且上诉人已经向被上诉人交纳了30000元，只需要再向被上诉人支付22200元的车款，所以被上诉人说剩余钱不多，不着急，你先用着。这时疫情又爆发了，就一直耽误了。综上，银行给被上诉人的87550元的贷款，实际上被上诉人只用了22200元，剩余65350元，在银行催要87550元的时候，作为被上诉人只需再添上22200元，就已将银行的87550元还上。作为本案的被上诉人，时至今日实际损失的贷款额或者说是实际未收回的款项仅仅是22200元。本次诉讼向上诉人要求偿还全部的所谓购车款87550元，没有任何事实依据和法律依据。2、本案审理的案由是服务合同纠纷，而不是追偿权纠纷，判决结果中的违约金、律师费的承担均是依据双方签订的服务合同纠纷，说明此案审理的不是单纯追偿权纠纷。既然不是单纯的追偿权纠纷，那么审理时就不能单纯的看被上诉人代偿的金额，而是要依据双方签订的服务合同全面审理被上诉人的实际损失，被上诉人的真实损失只有22200元。二、关于要求移交的问题。1、一审开庭时，上诉人向法院提交的被上诉人交给上诉人的增值税发票，用以证明此车的实际价值和被上诉人的实际损失，但被上诉人却说此增值税发票是虚假的，这时上诉人才知道发票是假的，而且在一审法官对被上诉人的一再询问下，被上诉人坚持认为是虚假的增值税发票，同时被上诉人要求对此发票的真假进行鉴定，对此上诉人一审表示同意被上诉人的说法。一审法官明知可能存在虚假增值税发票的情况下却不闻不问。2、一审中被上诉人同时说涉案车辆的价值十几万元，而绝不是被上诉人给上诉人发票的5万余元，存在虚开增值税发票一事，上诉人对此也不持异议，同时要求法院在审理过程中发现重大犯罪线索时，应当将案件移交公安机关处理。峰然公司辩称，一、2019年9月30日，答辩人与中原银行签订了《个人汽车消费贷款银企合作协议》，约定答辩人与中原银行的合作额度为三千万元，答辩人是保证期间内的所有汽车买方的保证人。2019年12月2日，杨洋与答辩人签订了《分期付款汽车买卖与服务合同》，合同约定杨洋通过分期付款方式从答辩人处购买北京汽车牌汽车一辆，车辆总价款109800元，杨洋支付车辆总价款30%即32940元作为首付款，余款87550元在杨洋向贷款机构申请贷款后由贷款机构直接支付给答辩人；答辩人为杨洋的贷款提供担保等内容。2019年12月2日，杨洋与中原银行股份有限公司郑州金水东路支行签订了《中原银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定杨洋从中原银行借款87550元，借款期限为48个月，还款方式为等额本息，还款日为每月21日，由杨洋每月20日24点之前将还款金额转至还款账户。杨洋办理完毕贷款手续后，中原银行于2019年12月5日将剩余车款，即杨洋的贷款金额87550元，支付至答辩人的收款账户。上述合同签订后，答辩人从河南裕禾汽车销售有限公司购买涉案车辆，并交付给了杨洋。自2020年2月份开始，杨洋未按约定向中原银行偿还贷款月供，中原银行向杨洋催收无果之后，便要求答辩人承担保证责任。答辩人分五次共向中原银行代偿杨洋所欠的款项，合计金额为87711.66元。二、杨洋作为完全民事行为能力人，自主自愿在合同签名处签名按印，即表示其对合同条款的认可，合同生效后即对杨洋产生法律效力，其应当履行合同约定义务，有违约行为的还应承担违约责任。杨洋与中原银行签订贷款合同时完全明白其贷款的目的是为了支付购车合同中剩余的尾款，并且合同中约定杨洋欲购买的车辆，最终也交付给了杨洋并登记在其名下，杨洋在贷款之后也按期偿还了最初的几期月供。因此，杨洋对于贷款事实及金额完全知情且自愿。三、答辩人因杨洋逾期不偿还中原银行月供，承担了担保责任，并最终代杨洋代偿了杨洋在中原银行的所有欠款。答辩人有权向杨洋追偿，并按照合同约定，要求杨洋承担违约金及律师费、诉讼费用等费用。四、杨洋在一审中提交的购车发票不一定反映出涉案车辆的真实价格及实际支付的购车款金额，发票金额与杨洋向中原银行的贷款金额没有关系，与答辩人替杨洋代偿的金额也无关系。杨洋应该基于贷款事实、逾期未还银行贷款事实及答辩人代偿的事实，承担违约责任并归还答辩人代偿款项。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。峰然公司向一审法院起诉请求：1．判令杨洋偿还其代为支付的贷款87711.66元；2．判令杨洋向其支付违约金21960元；3．判令杨洋承担本案律师费5000元；4．判令杨洋承担本案的案件受理费等费用。一审法院认定事实：中原银行股份有限公司郑州金水东路支行（甲方）与峰然公司（乙方）于2019年9月30日签订《个人汽车消费贷款银企合作协议》，协议约定甲乙双方合作开展个人汽车消费贷款业务，甲方为在乙方购车并符合甲方贷款条件的借款人发放汽车消费贷款，用于向乙方支付购车价款。乙方自愿提供保证担保，即乙方为借款人在具体借款合同项下债务按照本协议和相关合同约定向甲方提供连带保证责任和保证金质押担保责任。2019年12月2日，峰然公司（甲方）作为出卖方，杨洋（乙方）作为买受方，双方签订《分期付款汽车买卖与服务合同》，主要条款约定：第一条汽车品牌为北京汽车，型号为绅宝性能版，发动机号J100049，总价109800元。第二条1、付款方式：应乙方的要求，甲方同意乙方采取分期付款的方式购买汽车，具体如下：①首期付款：乙方于本合同签订之日，向甲方足额支付汽车总价的30%的首付款，即32940元。②后续付款：乙方除首付款外的剩余购车款为87550元，由乙方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准。第三条服务乙方确认向中原银行股份有限公司郑州金水东路支行申请汽车贷款，并请求甲方为其贷款提供担保。2、贷款机构对甲方提出的担保条件包括但不限于连带责任保证和账户及账户的保证金。甲、乙双方同意以此作为确定本合同中双方权利和义务的基础之一，在此基础上，甲方同意担任乙方贷款的担保人。第六条贷款保证金及违约金4、由于乙方逾期还贷，导致甲方承担保证责任，即代垫款项的，乙方应当在每期甲方垫付款项之日起五个工作日内偿还甲方该期代垫款项，并承担该期违约金（违约金的计算标准为：乙方购车总价的20%），且除乙方已交的贷款保证金不予退还之外，乙方应再向甲方交纳贷款金额5%的贷款保证金。第七条还款1、乙方同意并授权甲方使用第三平台每月21日，从乙方提供的银行账户（卡号：62×××15，开户行中原银行，户名：杨洋）内将贷款本息2179.12元，扣划至甲方账户。3、如果乙方违反合同约定逾期支付贷款本金、利息及贷后管理费的，乙方应当向甲方支付总车价20%的违约金，并向甲方承担各种催收费用，包括但不限于催讨费、收车费等费用；如发生诉讼的，还应包括诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等。同日，杨洋（甲方）与中原银行股份有限公司郑州金水东路支行（乙方，以下简称中原银行金水东路支行）签订《中原银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：借款金额为87550元，借款期限48个月，还款方式为等额本息，还款日为每月21日（应在当月20日24点之前到账，因甲方原因导致逾期还款的，乙方不承担任何责任）。车辆价格为109800元，贷款利率为年利率9%。收款账户为：账户名称洛阳峰然汽车销售服务有限公司，开户行中原银行金水东路支行，账号41×××01。还款账户为：借款人账户名称杨洋，账号62×××15。合同签订后，中原银行金水东路支行于2019年12月5日依约将87550元贷款发放至合同约定的收款账户。杨洋在初期偿还了两期贷款，自2020年2月份起开始未依约按时还款。因杨洋未依约按时向中原银行金水东路支行偿还贷款本息，峰然公司分别于2020年2月21日、2020年3月24日、2020年4月21日、2020年5月25日、2020年6月22日代杨洋向中原银行金水东路支行支付贷款本息2141.44元、2141.71元、2141.73元、2144.94元、79141.84元，以上代偿款共计87711.66元。2020年7月22日，峰然公司与河南都典律师事务所签订《委托代理合同》，约定河南都典律师事务所指派郑宝宝、韦军鸽律师为峰然公司的委托诉讼代理人，代理费5000元。一审法院认为，峰然公司与杨洋签订的《分期付款汽车买卖与服务合同》、杨洋与中原银行金水东路支行签订的《中原银行个人汽车消费借款及抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同有效，双方均应按合同约定履行权利义务。中原银行金水东路支行依约发放了贷款，杨洋应按合同约定按期偿还贷款本息。杨洋未按时偿还贷款本息，峰然公司承担保证责任代杨洋偿还了贷款本息87711.66元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。峰然公司作为保证人在承担保证责任后有权向杨洋追偿，现峰然公司要求杨洋支付代垫贷款本息87711.66元的诉讼请求于法有据，该院予以支持。关于违约金问题，双方对违约金计算方法约定明确，是双方当事人的真实意思表示，但违约金约定数额过高，应予适当调整，综合考虑资金占用期间的损失，该院酌定按峰然公司代垫贷款本息的10%计算违约金，即8771.17元（87711.66元×10%）。关于峰然公司支付的律师费用，因双方签订的《分期付款汽车买卖与服务合同》第七条已作出约定，另根据《河南省律师服务收费行业指导标准》规定，民事案件按标的额比例10万元以下部分收费标准为3000-5000元，10万元至100万元部分按3-5%收费，该院据此酌定律师费为3500元。杨洋辩称其与峰然公司签订的《分期付款汽车买卖与服务合同》为空白合同，但其未提交相关证据予以证明，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、杨洋于本判决生效之日起十五日内支付峰然公司垫付的贷款本息87711.66元；二、杨洋于本判决生效之日起十五日内支付峰然公司违约金8771.17元、律师费3500元；三、驳回峰然公司的其他诉讼请求。如果杨洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1297元，由杨洋负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。杨洋与峰然公司签订的《分期付款汽车买卖与服务合同》以及杨洋与中原银行金水东路支行签订的《中原银行个人汽车消费借款及抵押合同》，是各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照上述合同的约定全面履行自己的义务。中原银行金水东路支行依约发放了贷款，杨洋应按合同约定按期偿还贷款本息。杨洋未按时偿还贷款本息，峰然公司承担保证责任代杨洋偿还了贷款本息87711.66元。峰然公司作为保证人在承担保证责任后有权向杨洋追偿，原审法院支持峰然公司要求杨洋支付代偿贷款本息87711.66元的诉讼请求并无不当。杨洋上诉称其仅应支付剩余车款22200元，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决并无不当，杨洋上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，杨洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1745元，由杨洋负担。本判决为终审判决。审判员  苏晓明二〇二〇年十二月十六日书记员  单晓玉