wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初4892号 原告：杨金泷，男，户籍地河南省项城市，现住河北省涿州市。 被告：杜辉，男，住涿州市。 委托诉讼代理人：林丽丽，河北鹿保勇律师事务所律师。 原告杨金泷与被告杜辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金泷、被告杜辉的委托诉讼代理人林丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金泷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的油工费共计人民币53000元，并支付利息（利息自2019年3月5日起至支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的银行市场报价贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告为被告进行位于涿州市民房进行内墙喷涂、刮腻子工程，2019年2月4日双方经结算，被告尚欠原告油工费共计人民币53000元，被告于当日向原告出具书面欠条一张，约定2019年3月5日还清。后原告多次向被告催要油工费，被告至今未履行给付义务，严重损害了原告的合法权益。原告无奈诉至贵院，请贵院查明事实，依法支持原告诉请。 被告杜辉辩称，原、被告之间不存在劳务合同关系，涉案的民房是大马村村民赵某的房子，杜辉也是给赵某干活的，原告只是杜辉介绍给赵某干活，并不是给杜辉干活，所以杜辉不承担给付义务，不同意原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：被告杜辉于2019年2月4日为原告杨金泷书写欠条一张，载明：欠条杜辉今欠杨金泷伍万叁仟元53000元整油工费于2019年3月5日还清。欠款人：杜辉2019年2月4日”。后被告未按时给付。 以上事实有原告提交的欠条一张及原、被告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，民事主体依法享有债权。原告向被告提供劳务，被告应当及时向原告支付劳务费用。现根据被告为原告出具的欠条，可以明确是被告拖欠原告劳务费用53000元。故原告要求被告给付拖欠的油工费53000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中双方未对利息进行约定，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解理由，理据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决如下： 被告杜辉于本判决生效后十日内给付原告杨金泷油工费53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邵锁强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李汭欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执11735号 申请执行人:吴北省,男，汉族，住湖北省天门市。 被执行人:广州蕙百服装有限公司,住所地：广州市番禺区南村镇员岗村夏阳坊塘边街**601。 法定代表人：杨洋。 申请执行人吴北省与被执行人广州蕙百服装有限公司劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2020】第5244号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。根据上述裁决书，被执行人广州蕙百服装有限公司应支付本金14750元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执11735号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内交警部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土本门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、本院查封被执行人名下生产设备一批，但在查封期间被被执行人擅自转移，尚余颗粒炉、电炉各一台。因上述颗粒炉、电炉评估价值仅为4600元，扣除评估拍卖费用后很可能为无益处分，故不进行处置。 五、本院已经将被执行人的法定代表人杨洋移送公安机关，追究其转移法院查封物的违法行为。 六、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人广州蕙百服装有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案经采取多种执行措施也未发现被执行人广州蕙百服装有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十二月十日 书记员 麦启亮
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2337号 申请执行人：朱志敏，男，1974年6月10日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人：安亚朝，男，1987年2月4日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在执行申请执行人朱志敏与被执行人安亚朝合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)冀0105执2337号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月八日 书记员 李春苹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16684号原告:上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路********(上海富盛经济开发区)。法定代表人:彭飞，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：李水根，男，1975年11月23日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。原告上海麦罗投资管理有限公司（以下简称上海麦罗公司）与被告李水根融资租赁合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海麦罗公司之委托诉讼代理人铁维中到庭参加诉讼，被告李水根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海麦罗公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余租金16816.36元；2.被告向原告支付违约金1681.64元；3.被告向原告支付为实现债权已支付的律师费5000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：天津鼎诚公司与被告签订《融资租赁合同》,约定天津鼎诚公司向被告购买车辆支付融资金额，并将车辆回租给被告，由被告分期支付租金等内容。天津鼎诚公司向被告支付全部购车款即融资款，履行了合同义务。2017年6月28日，天津鼎诚公司与原告签订《债权转让协议》,约定原告受让上述合同项下主债权、从权利。原告支付对价，成为被告的债权人。被告未按约定履行付款义务，构成违约，故原告诉至法院。被告李水根未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，案外人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司（出租人，甲方，以下简称天津鼎诚公司）与被告（承租人，乙方）之间存在《融资租赁合同》，约定出租人自承租人处购买租赁物后，出租人将租赁物以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照协议约定方式和条件从出租人处租回租赁物，并应按照协议约定使用租赁物及向出租人支付租金等费用；合同注明租赁物为车辆，并明确车辆品牌、数量、车牌号、价格、首付款、融资总额、每月租金、租赁期限、车辆融资额等内容；合同约定承租人发生违约行为时，出租人可以宣布合同租金提前到期，并要求承租人一次性支付合同项下尚未到期的全部租金及其他应付款项。承租人未能按时全额支付任何一期租金或任何到期应付款项，承租人按照逾期租金或款项的10%支付违约金。承租人应赔偿出租人因追究承租人违约责任而产生的诉讼费、律师费等全部费用。合同另有车辆交付、使用、所有权、担保等内容的约定。融资租赁合同签订后，天津鼎诚公司与被告签订《车辆交接单》，被告向天津鼎诚公司交付涉案车辆机动车登记证书，对车辆完成交接。天津鼎诚公司按合同约定向被告支付融资款项。原告上海麦罗公司为一家经营范围为投资管理的公司。原告设立麦罗东证稳健6号私募投资基金并代表私募基金受让天津鼎诚公司持有的标的应收租金债权，私募基金托保账户户名为：东方证券—麦罗东证稳健6号私募投资基金。2017年6月28日，原告上海麦罗公司（代表麦罗东证稳健6号私募投资基金）（甲方）与天津鼎诚公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方以90170500元的转让对价受让协议附件中的项目资产即融资租赁的相关债权。甲方支付完全部转让价款，前述资产所产生的孳息及乙方收回的现金及非现金资产归甲方所有等内容。前述被告与天津鼎诚公司签订的《融资租赁合同》的应收租金债权包含于协议附件中。天津鼎诚公司收到付款人东方证券—麦罗东证稳健6号私募投资基金支付的90170500元后，通知被告应收租金债权转让事宜。因被告未履行涉案融资租赁合同约定义务，原告以涉案基金管理人的名义，持诉称请求诉至本院。另查明，本院受理多起以上海麦罗公司为原告，以承租方为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，天津鼎诚公司按照涉案融资租赁合同的约定，对被告享有收取相应租金等债权。后天津鼎诚公司转让相关债权，并将债权转让的事宜通知被告，则被告理应向债权受让人履行融资租赁合同约定义务。原告作为基金管理人代表涉案基金，与天津鼎诚公司签订债权转让合同，受让应收租金债权，亦相应获得原天津鼎诚公司对被告所享有的相关权利。现被告未履行涉案融资租赁合同约定义务，原告有权代表其管理的涉案基金向被告主张权利。针对原告的诉讼请求，本院认为，《融资租赁协议》中对被告的合同义务进行了约定，而被告未能按合同约定的期限、数额向原告支付相应租金，已构成违约，应当承担相应违约责任。现原告按照融资租赁合同的约定宣布合同租金提前到期，并要求被告按合同约定支付全部未付租金的请求合理，本院予以支持。对于原告的违约金请求，结合被告违约事实及履约情况，原告主张按全部未付租金的10%计算违约金的意见，符合融资租赁合同的约定且未超出合理范围，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告的律师费请求，融资租赁协议明确约定被告违约时应支付律师费，现原告提交了律师费票据，且票据后附清单，能够证明实际发生律师费情况，相关收费标准符合行业性规范，故本院亦予以支持。另需指出，按照《中华人民共和国证券投资基金法》规定及行业监管的要求，基金财产独立于基金管理人的固有财产。本案原告以基金管理人的名义代表涉案基金提起诉讼，在案件中受偿的款项为其管理的私募基金财产，不得归入原告固有财产。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国证券投资基金法》第五条第二款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李水根于本判决生效之日起十日内向原告上海麦罗投资管理有限公司支付全部未付租金16816.36元；二、被告李水根于本判决生效之日起十日内向原告上海麦罗投资管理有限公司支付违约金1681.64元；三、被告李水根于本判决生效之日起十日内向原告上海麦罗投资管理有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告李水根负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月七日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0923民初5365号 原告：东平县长来混凝土有限公司，统一社会信用代码91370923321822267K，住所地山东省泰安市东平县商老庄乡驻地。 法定代表人：谭秋玲，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李德军，山东金正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马焕灵，山东金正义律师事务所律师。 被告：陈奎，男，1972年1月18日出生，住山东省汶上县。 原告东平县长来混凝土有限公司与被告陈奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。本院于2020年12月28日收到原告邮寄来的落款日期为2020年12月24日的书面撤诉申请，申请撤回对被告陈奎的起诉。 本院认为，原告东平县长来混凝土有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东平县长来混凝土有限公司撤诉。 案件受理费减半收取318元，保全费370元，共计688元，由原告东平县长来混凝土有限公司负担。 审判员  陈可征 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 惠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88657号原告：北京仟金所科技发展有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地**-2389。法定代表人：包玉柱，执行董事。委托诉讼代理人：刘兴成，北京市中永律师事务所律师。被告：郑世坤，男，1975年6月15日出生，汉族，户籍住址黑龙江省嫩江县。原告北京仟金所科技发展有限公司（以下简称仟金所公司）与被告郑世坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告仟金所公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑世坤向原告仟金所公司归还本金228000元；2.被告郑世坤向原告仟金所公司给付利息（以228000元为计算基数，按照年利率12%计算，自2016年1月25日起至实际清偿之日止）；3.被告郑世坤向原告仟金所公司支付违约金60876元。事实和理由：2015年10月29日，因郑世坤买房用款，郑世坤与仟金所公司签订了《借款协议》，约定郑世坤向仟金所公司借款本金228000元，借款年利率为12%，借款期为10年，郑世坤有义务每月还息、每年年底还本。2015年11月5日，仟金所公司向郑世坤支付了228000元借款本金。郑世坤没有如约按期还本付息，故起诉。被告郑世坤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，根据当事人提交的在案证据并结合庭审陈述，本案有犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京仟金所科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李思巧审 判 员 刘坤鹏审 判 员 周 墨二〇二〇年十二月三日法官助理 刘海洋书 记 员 李冠颖
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2651号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨利明，男，2000年8月25日出生，公民身份号码43********,汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省道县*****。因本案于2020年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被中山市公安局取保候审，同年12月11日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2020〕214号起诉书指控被告人杨利明犯强奸罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，因案件涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。被告人杨利明已接受中山市法律援助处指派的张丹丹律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉，被告人杨利明到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2020年7月11日，被告人杨利明与其女朋友被害人赖某妹、朋友邓某、黄某到中山市游玩，并入住西区富华道速8酒店8117房。同年7月13日凌晨，四人吃宵夜饮酒后，被告人杨利明将醉酒的被害人赖某妹背回四人入住的8117房，趁被害人赖某妹醉酒熟睡之际，强行与被害人赖某妹发生性关系。同日，被告人杨利明主动向公安机关投案并如实供述了上述事实。案发后，被告人杨利明家属代为赔偿被害人赖某妹人民币2万元并取得其谅解。上述犯罪事实，被告人杨利明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨利明无视国家法律，以其他手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。杨利明有自首情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。杨利明符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控杨利明犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处杨利明有期徒刑一年，缓刑二年的量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨利明犯强奸罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  陈佩颖人民陪审员  林 英二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王 艳练洪银
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9195号原告：路大红，男，1969年2月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴可嘉，北京伦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨增辉，北京伦圣律师事务所实习律师。被告：由治刚，男，1980年8月2日出生，汉族，北京腾泷恒运运输有限公司装卸工，住北京市丰台区。被告：北京腾泷恒运运输有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**。法定代表人：由治刚。原告路大红与被告由治刚、被告北京腾泷恒运运输有限公司（以下简称腾泷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用普通程序，由审判员张佳丽独任审理，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。路大红的委托诉讼代理人吴可嘉、杨增辉，由治刚（即腾泷公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路大红向本院提出诉讼请求：1.判令由治刚、腾泷公司偿还路大红借款93万元；2.判令由治刚、腾泷公司支付路大红利息（以93万元为基数，自2018年8月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以93万元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。事实及理由：路大红与由治刚系朋友关系，二人同在北京新发地汉龙货运中心做生意。由治刚系腾泷公司法定代表人。因公司运营及生活资金需要，双方经常发生资金拆借行为。后经双方核算，截至2018年8月9日，由治刚、腾泷公司尚欠路大红借款共计100万元整。同日，由治刚为路大红出具了借条。此后由治刚、腾泷公司只偿还了7万元就再未还款,虽经路大红多次索要，由治刚、腾泷公司均以各种理由推托，故路大红诉至法院。路大红向本院提交以下证据予以证明：1.《借条》；2.中国民生银行个人账户对账单。由治刚、腾泷公司辩称：1.这是由治刚和路大红个人之间的借款，与腾泷公司无关。由治刚同意向路大红还款，但不认可路大红主张的欠款金额，认可尚欠路大红90万元。2.不同意支付利息，双方并未约定利息。由治刚、腾泷公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。由治刚、腾泷公司对路大红提交的全部证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，以及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：自2014年10月29日至2016年12月12日期间，路大红与由治刚之间存在多笔资金往来。2015年11月4日，路大红向腾龙公司账户转账120万元，2016年1月23日，路大红向腾龙公司账户转账120万元。2018年8月9日，由治刚向路大红出具《借条》，载明：“今借路大红现金壹佰万元正（整）”。落款处写明：“借款人：由治刚”。庭审中，双方当事人均认可该《借条》系对之前债权债务关系的清理。上述事实有当事人提交的证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。由治刚向路大红出具的《借条》能够确认双方存在的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效。由治刚应当按照约定履行还款义务。虽然由治刚主张其于《借条》出具后向路大红还款10万元，但路大红只认可由治刚于2018年11月8日向其还款7万元，因由治刚未向本院提交证据证明其所述另外3万元还款的支付情况，故本院对其相应抗辩意见，不予采信。路大红要求由治刚返还借款本金93万元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因涉案《借条》并未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故路大红可以随时要求由治刚在合理期限内履行还款义务。路大红向法院提起诉讼视为向由治刚提出还款要求，因由治刚于2020年1月8日收到本案起诉状，结合本案欠款金额，本院酌情确定一个月为还款宽限期，故由治刚至晚应于2020年2月8日前向路大红偿还涉案款项。因本案立案受理时间早于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》颁布时间，故本案应适用2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。依照其第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现由治刚逾期未偿还借款，本院对路大红要求其支付资金占用期间的利息（以93万元为基数，自2020年2月9日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，以年利率6%为限）的诉讼请求，予以支持；对超出部分，不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。路大红提交的证据不足以证明本案《借条》中所载款项系用于腾泷公司生产经营，故本院对路大红要求腾泷公司承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告由治刚于本判决生效之日起十日内返还原告路大红借款本金930000元；二、被告由治刚于本判决生效之日起十日内支付原告路大红资金占用期间的利息（以930000元为基数，自2020年2月9日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，以年利率6%为限）；三、驳回原告路大红的其他诉讼请求。如果被告由治刚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，由被告由治刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张佳丽二〇二〇年十二月七日法官助理 赵亚坤书 记 员 赵威文
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1247号 原告：陈志刚，男，1987年8月24日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王月华，河北骊宁律师事务所律师。 被告：付明远，男，1991年10月26日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告陈志刚与被告付明远民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈志刚委托诉讼代理人王月华到庭参加诉讼，被告付明远经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志刚向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告偿还借款人民币90000元整，并按月利率2%支付利息至给付之日 止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日被告从原告处借款人民币本金20000元整，借款月利息2%。在2019年1月2日被告从原告处借款人民币本金70000元整，借款月利息2%，两笔借款累计人民币90000元整，被告向原告出具了借条。虽然原告多次找被告催要，但被告却拖欠至今未有偿还。为了维护原告的合法权益，特此提出告诉要求依法裁决。 被告付明远未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期限内答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民。2018年7月27日和2019年1月2日，被告付明远两次向原告陈志刚借款共90000元，并为原告出具借条两份。第一份借条载明：今有付明远从陈志刚手借款人民币本金2万元整（贰万元），借款每月利息2%，借款人付明远，2018年7月27日。第二份借条载明：今有付明远从陈志刚手借款人民币本金70000元整（柒万元），借款每月利息2%，借款人付明远，2019年1月2日。2018年7月27日，陈志刚从自己中国建设银行股份有限公司个人账户向被告付明远的个人账户转款20000元；2019年1月2日，陈志刚从自己中国建设银行股份有限公司个人账户向被告付明远的个人账户转 款40000元；2019年1月6日，陈志刚从自己招商银行股份有限公司个人账户向被告付明远的个人账户转款30000元；合计90000元。经原告催要，被告未能偿还，故原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的被告付明远出具的借条两份、原告陈志刚银行卡交易明细清单三份和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告付明远向原告陈志刚借款，有原告提交的借条及银行卡交易明细清单，足以证明被告借款90000元的事实成立，被告应当偿还借款90000元。在借条中双方明确约定借款每月利息2%,该约定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付明远于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈志刚借款90000元，其中20000元自2018年7月27日起，40000元自2019年1月2日起，30000元自2019年1月6日起，至本判决限定的履行期限内实际履行日止按月利率2%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告付明远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李胜华 人民陪审员  朱耀兴 人民陪审员  仇新华 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  计 凯
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 (2020)最高法委赔监266号 申诉人（赔偿请求人）：陈兵，男，汉族，1966年8月5日出生，住江苏省响水县。 被申诉人（赔偿义务机关）：江苏省盐城市中级人民法院。住所地：江苏省盐城市城南新区府南路**。 法定代表人：王世华，该院院长。 申诉人陈兵因申请江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）错误执行赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）赔偿委员会（2020）苏委赔3号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申诉人陈兵于2019年10月21日以错误执行为由，向盐城中院申请国家赔偿。盐城中院于2019年12月21日作出（2019）苏09法赔1号国家赔偿决定，驳回陈兵的国家赔偿申请。陈兵不服该决定，向江苏高院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求确认盐城中院（2014）盐民再终字第00047号裁定违法，盐城中院赔偿陈兵234万元损失。 江苏高院赔偿委员会经审理查明：陈兵诉陈士昌民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院（以下简称响水法院）于2011年6月7日作出（2011）响民初字第0469号民事判决，判决陈士昌在判决发生法律效力后30日内偿还陈兵借款50万元并支付利息。陈士昌不服，提出上诉。盐城中院于2011年11月22日作出（2011）盐民终字第1505号民事判决，驳回上诉，维持原判。陈士昌不服，向盐城中院申请再审。盐城中院于2013年7月22日作出（2013）盐民申字第0052号民事裁定，驳回其再审申请。后陈士昌向江苏高院申请再审。2014年9月24日，江苏高院作出（2014）苏审二民监字第0008号民事裁定，指令盐城中院再审。2014年12月8日，盐城中院作出（2014）盐民再终字第0047号裁定，撤销（2013）盐民申字第0052号民事裁定、（2011）盐民终字第1505号民事判决和（2011）响民初字第0469号民事判决，将该案发回响水法院重审。2015年4月29日，响水法院作出（2015）响民再初字第00008号民事判决，判决陈士昌在判决发生效力后10日内偿还陈兵借款本金45万元及至2015年2月28日的利息664592.5元，本息合计111.45925万元。陈士昌不服，向盐城中院提起上诉。盐城中院于2015年9月6日作出（2015）盐民再终字第00036号民事判决，驳回上诉，维持（2015）响民再初字第00008号民事判决。 又查明：2012年12月17日，盐城中院作出（2012）盐执他字0033号民事裁定，裁定陈兵申请强制执行响水法院（2011）响民初字第0469号民事判决一案，由江苏省阜宁县人民法院（以下简称阜宁法院）执行。2013年6月24日，阜宁法院作出（2013）阜执字第0122号民事裁定，对陈士昌所有的车牌号为苏Ｊ×××××车辆予以查封。2013年8月1日，阜宁法院作出（2013）阜执字第0122-2号民事裁定，对陈士昌所有的位于响水县城××××街西侧、双园路北侧产权证号为Ｑ00582-4房屋予以查封。2014年12月22日，阜宁法院作出（2013）阜执字第0122-3号裁定，解除对陈士昌所有的车牌号为苏Ｊ×××××车辆的查封；解除对陈士昌所有的位于响水县城××××街西侧、双园路北侧产权证号为Ｑ00582-4房屋的查封。 江苏高院赔偿委员会审理认为：《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条规定：“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形。”本案中，阜宁法院于2014年12月22日作出（2013）阜执字第0122-3号裁定，解除对陈士昌所有的相关财产的查封。陈兵向盐城中院申请赔偿，要求盐城中院承担国家赔偿责任。因解除对陈士昌所有的相关财产查封的行为不是由盐城中院作出，盐城中院不是赔偿义务机关，该申请依法不应受理。盐城中院受理后决定驳回陈兵的国家赔偿申请并无不当，应予维持。陈兵关于确认盐城中院（2014）盐民再终字第00047号裁定违法的请求，不属于国家赔偿案件审理范围。 据此，江苏高院赔偿委员会于2020年5月28日作出（2020）苏委赔3号决定：驳回陈兵的国家赔偿申请。 申诉人陈兵对江苏高院赔偿委员会（2020）苏委赔3号决定不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：撤销（2020）苏委赔3号决定并赔偿陈兵234万元。其主要理由为：（1）盐城中院为适格赔偿义务机关，虽然相关财产查封行为不是盐城中院作出的，但是盐城中院是始作俑者，对阜宁法院存在的错误执行，盐城中院亦认可。（2）根据中央政法委《关于建立涉法涉诉信访执行错误纠正和瑕疵补正机制的指导意见》的规定，应当依法纠正错误、补正瑕疵。（3）盐城中院（2014）盐民再终字第00047号民事裁定存在错误。该裁定撤销了（2013）盐民申字第0052号民事裁定、（2011）盐民终字第1505号民事判决和（2011）响民初字第0469号民事判决，将该案发回响水法院重审。该案再审后又以同样的证据、事实支持了陈兵的请求，足以证明（2014）盐民再终字第00047号民事裁定错误。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会审查认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。本案系由阜宁法院对被执行人陈士昌的财产进行查封、解除查封，申请执行人陈兵就此对盐城中院提出国家赔偿，所提赔偿义务机关的主体并不适格。且民事裁判行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的国家赔偿案件审查范围，陈兵以盐城中院（2014）盐民再终字第00047号民事裁定错误为由申请赔偿，该事由不能成立。盐城中院、江苏高院赔偿委员会决定驳回陈兵的国家赔偿申请，并无不当。 综上，陈兵的申诉事项及理由不能成立，本案不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回陈兵的申诉。 二〇二〇年十二月十八日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执982号 申请执行人：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：孙悦刚，董事长。 被执行人：管小梅，女，1977年9月20日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：于利军，男，1977年8月26日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：高上海，男，1965年2月26日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：管雪峰，女，1969年1月9日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：于高吉，男，1983年2月3日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：于雪丽，女，1983年5月11日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人潍坊市寒亭区××镇银行股份有限公司与被执行人管小梅、于利军、高上海、管雪峰、于高吉、于雪丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0703执982号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 审判员 郑 清 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 肖文超
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1068号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人汪某某，男，1981年10月21日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因犯盗窃罪于2011年7月1日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年11月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）287号起诉书指控被告人汪某某犯妨害公务罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员陆宁吟、被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年11月12日0时35分许，被告人汪某某驾驶浙Ｂ3××××号轿车由北往南行驶至本市阳明街道西石山北路立交桥，遇交警路查，为逃避检查，掉头行驶，无视逆向拦截其的浙Ｂ××××警号警车，驾车冲卡，撞上警车左侧车头。被告人汪某某在车辆撞停后仍不顾阻拦，加速驾车逃跑。被撞的浙Ｂ××××警号警车修理费用人民币4139元。 同日，被告人汪某某被本市公安局民警抓获。 上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案经过、人口信息、照片说明、工作证件复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、刑事判决书，证人王某、许某1、许某2、周某1、周某2证言，视听资料道路监控等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人汪某某自愿认罪认罚，建议判处被告人汪某某有期徒刑十个月。 被告人汪某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，被告人汪某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汪某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年9月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  盛 辉 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  施佳丽
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2523号 被执行人：成都悦众农业开发有限责任公司 本院在移送执行被执行人成都悦众农业开发有限责任公司其他案由（诉讼费）一案中，依据生效法律文书所确定的被执行人成都悦众农业开发有限责任公司应承担的诉讼费部分，本院已划拨被执行人成都悦众农业开发有限责任公司银行存款1125元并已实际支付本院账户，其本案分配诉讼费金额25元。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10570号原告：赵力山，男，1962年9月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。被告：沈德宏，男，1962年7月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：张士敏，女，1973年11月12日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告赵力山与被告沈德宏、张士敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵力山及其委托诉讼代理人周保民到庭参加诉讼，被告沈德宏、张士敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵力山向本院提出诉讼请求：1.判令沈德宏、张士敏支付赵力山借款本金30万元；2.判令沈德宏、张士敏向赵力山支付利息（以30万元为基数，按照人民银行同期贷款利率自2019年7月7日起至实际付清之日止）；3.判令沈德宏、张士敏承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月4日，沈德宏、张士敏夫妻二人向赵力山借款并出具了借条，确认二被告向赵力山借到30万元，借期自2019年4月6日至2019年7月6日止。现借期已到，赵力山多次催要未果，故诉至法院。沈德宏、张士敏未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对赵力山提交的证据：《借条》、转账记录，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年4月4日，沈德宏、张士敏出具《借条》，载明：今有沈德宏、张士敏夫妻二人共同向赵立（力）山借到30万元整。借自2019年4月6日起到2019年7月6日止。赵力山称，借条内容由沈德宏书写，张士敏在借款人处捺印确认。2018年10月14日，赵力山向沈德宏转账184000元；2019年3月5日，赵力山向沈德宏转账92000元；2019年3月10日，赵力山分两笔向沈德宏转账共计96000元。就出借过程，赵力山称，2018年9月份其向沈德宏出借10万元现金，在沈德宏家门口交付；2018年10月14日银行转账给沈德宏18.4万元，沈德宏承诺以上28.4万元加上利息共还款30万元。2019年2月沈德宏还了20万元本金，剩余的10万元说过几天还。后来沈德宏又要借20万元，赵力山通过银行于2019年3月5日转账9.2万元，2019年3月10日转账4.6万元、5万元，总金额不足30万元，但是沈德宏说要支付点利息，所以最后打了30万元的借条。打借条后，沈德宏还了2万元的利息，因为沈德宏说拖了这么长时间没还钱，所以给点利息。以上事实，亦有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，依据赵力山所提交的各项有效证据，可以认定其与沈德宏、张士敏之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期履行还款义务。就出借金额，根据赵力山庭审陈述，在2019年4月4日沈德宏、张士敏出具《借条》之前，赵力山共计支付借款47.2万元，沈德宏偿还20万元本金。故截止2019年4月4日，二被告还欠借款27.2万元。《借条》虽写明“借到30万元”，但与客观事实不符。赵力山主张差额部分为二被告承诺的利息，与《借条》约定不一致，亦缺乏证据支持。借款金额应以实际出借金额为准。故本院确认借款本金为27.2万元。因沈德宏、张士敏出具的《借条》中并未承诺给付利息，故借期内应视为不支付利息。沈德宏于2019年4月偿还的2万元应为借款本金，剩余本金25.2万元。故对赵力山关于借款本金的诉讼请求，本院支持其中25.2万元，超出部分，不予支持。就逾期利息一节，赵力山主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院不持异议，因自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。逾期利息的计算基数应为25.2万元，对赵力山主张的超出部分，本院不予支持。被告沈德宏、张士敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈德宏、张士敏于本判决生效之日起十日内向原告赵力山偿还借款本金252000元并支付逾期利息（以252000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年7月7日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告赵力山的其他诉讼请求。如果被告沈德宏、张士敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告赵力山已预交，由原告赵力山负担928元（已交纳），由被告沈德宏、张士敏负担4872元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙真真审 判 员  侯艳蓉人民陪审员  吴春彤二〇二〇年十二月四日书 记 员  江红梅
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初7398号原告：田某，男，2002年1月5日出生，汉族，住吉林省洮南市。被告：赵某，男，2001年8月20日出生，汉族，住吉林省洮南市。原告田某与被告赵某健康权纠纷一案，本院于2020年12月立案。原告田某于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告田某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田某撤诉。审判员 刘丽娟 二〇二〇年十二月三十日书记员 王梓棋
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1791号之一 申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行，住所地：菏泽市牡丹区高庄镇白虎集。统一社会信用代码：91371702321752596X。 负责人：程良敏，行长。 委托诉讼代理人：邹德刚。 委托诉讼代理人：陈杰。 被执行人：蔺允勤,男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：白瑞先,女，1962年2月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：蔺允杰,男，1965年12月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行与被执行人蔺允杰、蔺允勤、白瑞先金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初3386号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人蔺允杰、蔺允勤、白瑞先在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人白瑞先在菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行（账号：6223××××1228）账户内的存款105.82元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。 二、划拨被执行人蔺允杰在菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行（账号：9170××××4089）账户内的存款410.36元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。 三、划拨被执行人蔺允勤在中国工商银行山东菏泽分行菏泽西安路支行（账号：×××72）账户内的存款1976.29元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。 四、划拨被执行人蔺允勤在菏泽农村商业银行股份有限公司高庄支行（账号：9170××××6734）账户内的存款744.62元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。 本裁定送达后立即生效。 本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。 本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院。 本院账号：1593××××2566。 审判员  彭亚 二〇二〇年十二月一日 书记员  李军
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初999号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王新亮，男，1985年3月4日出生于河南省确山县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省确山县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月14日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人王新亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年11月13日22时许，被告人王新亮酒后驾驶黑色北京现代牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区南环路与平沿路路口南侧时，与李明财驾驶的欧曼牌重型自卸货车（车牌号：×××）相撞，致两车损坏。经认定，王新亮负事故全部责任，李明财为无责任。经鉴定，王新亮血液中酒精含量为128.8mg/100ml。本案民事问题已解决。被告人王新亮明知他人报警在现场等待。公诉机关认为被告人王新亮具有自愿认罪认罚、自首、造成交通事故且负事故全部责任的量刑情节，建议判处被告人王新亮拘役一个月，并处罚金。被告人王新亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王新亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王新亮自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王新亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月14日起至2020年12月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年十二月七日书记员  康 斌
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0221民初1376号之一解除保全申请人：株洲鼎渌房地产开发有限公司。住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳北路**办公楼**。法定代表人：谭辉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李燕，女，1991年1月14日生，汉族，湖南省湘乡市人，系该公司法务，住湖南省湘乡市。代理权限为特别授权代理。被申请人：易琼花，女，1976年8月24日生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区。本院受理申请人株洲鼎渌房地产开发有限公司与被申请人易琼花房屋买卖合同纠纷一案后，申请人株洲鼎渌房地产开发有限公司于2020年10月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法对被申请人易琼花购买的位于株洲市渌口区××镇××广场××庄××栋××号房屋一套予以财产保全，并提供了财产担保。本院经审查后作出财产保全裁定，裁定如下：一、查封被申请人易琼花购买的位于株洲市渌口区××镇××广场××庄××栋××号房屋一套；二、在查封期间，被申请人易琼花不得行使买卖、抵押、转让等处分被查封财产的行为。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日作出（2020）湘0221民初1376号民事判决，申请人株洲鼎渌房地产开发有限公司于2020年12月24日以被申请人易琼花自愿配合按照本院作出的（2020）湘0221民初1376号民事判决书履行义务为由，向本院申请解除对被申请人易琼花购买的位于株洲市渌口区××镇××广场××庄××栋××号房屋一套的保全措施。本院经审查认为，申请人株洲鼎渌房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人易琼花购买的位于株洲市渌口区××镇××广场××庄××栋××号房屋一套的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  宋雪峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  文 琴
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18812号原告：北京市金龙腾装饰股份有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路****楼035，统一社会信用代码9111010863305739XH。法定代表人：孙喜顺，董事长。委托诉讼代理人：胡宇飞，男，1981年2月15日出生，汉族，北京市金龙腾装饰股份有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李艳飞，男，1987年8月26日出生，汉族，北京市金龙腾装饰股份有限公司员工，公民身份号码×××。被告：周先树，1966年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李磊，北京安衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘双双，女，1989年8月20日出生，汉族，北京安衡律师事务所实习律师，公民身份号码×××。原告北京市金龙腾装饰股份有限公司诉被告周先树劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。经查，原告北京市金龙腾装饰股份有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第5111号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告周先树不服前述仲裁裁决已于2020年10月14日向本院提起诉讼，本院已于2020年10月14日立案，该案案号为（2020）京0113民初15688号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初15688号案件合并审理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十二月七日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初15007号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦彤，女，1999年8月22日出生，汉族，系该公司员工。被告:陈泠汐，女，1994年2月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：安飞，北京京硕律师事务所律师。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（简称金房暖通公司）与被告陈泠汐供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告金房暖通公司的委托诉讼代理人张梦彤，被告陈泠汐的委托诉讼代理人安飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金房暖通公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈泠汐给付2019年11月15日至2020年3月15日一个供暖季供暖费2987.67元；2.诉讼费由陈泠汐承担。事实和理由：陈泠汐所有位于北京市房山区长阳镇福泽路万科中央城×号楼×××（建筑面积65.39平方米）商品房一套，一直由金房暖通公司提供供暖服务，双方形成了事实上的供暖合同关系，陈泠汐应依政府规定交纳2019年11月15日至2020年3月15日按45.69元每建筑面积平方米的供暖费用。现陈泠汐尚欠2019年11月15日至2020年3月15日一个供暖季供暖费2987.67元。现为维护合法权益而提起诉讼。陈泠汐辩称，双方没有签订过书面的供暖合同，被告不清楚给被告供暖的实际主体，不确定原告是给被告供暖的实际供暖单位，原告起诉的供暖季，被告的供暖房屋达不到供热温度标准18度以上，供暖形同虚设，被告的房屋是为了经营宠物医院，很多顾客反映很冷，小动物因为洗澡而感冒，被告无奈只能开暖气供暖，给被告造成损失。被告认为原告主张的供暖费高于当年供暖费标准，因此不认可原告的供暖费计算标准。根据供暖的相关管理办法，供热单位应建立抽测制度，而且应定期检测，但是原告并没有履行该职责，没有对被告房屋进行抽测和检测，未掌握被告房屋的供暖情况，没有及时解决被告反映的达不到供暖温度的问题，原告的工作存在瑕疵，所以我方不同意原告的诉讼请求，不同意支付供暖费。本院经审理认定事实如下，金房暖通公司为北京市房山区长阳镇福泽路×号楼的供热单位，收费标准以京发改[2019]1545号文件为准，陈泠汐为房山区长阳镇万科中央城×号楼×××号的业主，房屋建筑面积65.39平方米,层高为4.5米。陈泠汐尚未交纳2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。陈泠汐称金房暖通公司提供的供暖温度不达标，金房暖通公司称由于业主未要求测温，故没有测温记录。金房暖通公司认可陈泠汐曾报修过，但未能提供维修记录。以上事实有双方当事人陈述、供暖投资运营合作协议、京发改[2019]1545号文件等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金房暖通公司为陈泠汐涉案房屋提供了供暖服务，陈泠汐实际享受了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，金房暖通公司应提供温度达标的供暖服务，陈泠汐应当支付相应的供暖费用。金房暖通公司作为供热方，在其享有收取供热费权利的同时，亦负有为陈泠汐提供安全、稳定且符合约定供热温度的服务义务。金房暖通公司未能提交涉案房屋测温记录、抽测记录以证明其诉请年份供热温度达标，在认可陈泠汐曾报修过的情况下亦未提交维修记录，金房暖通公司在供暖服务过程中存在瑕疵，故其要求陈泠汐全额交纳案涉年度采暖季供热费的诉讼请求，本院不予支持，根据实际情况予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、陈泠汐于本判决生效后7日内给付北京金房暖通节能技术股份有限公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费2688.75元；二、驳回北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈泠汐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年十二月二日书记员  张 静
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1723号之八 申请执行人：查道军，男，1969年11月05日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：郑灿兵，男，1980年08月09日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人查道军与被执行人郑灿兵民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨郑灿兵在财付通支付科技有限公司存款280.12元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32026号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人：陈日群，副总裁。委托诉讼代理人：牟芳萍，女，1973年3月10日出生，该公司员工。被告：丁克瑞，男，1978年9月14日出生，汉族。关于广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告丁克瑞物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月七日书记员  朱冰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢1789号申请执行人：郑州银行股份有限公司金水支行，营业场所:郑州市金水区顺河路31号，统一社会信用代码914101007967758120。负责人李康，行长。被执行人：郑州丰禾装饰工程有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场********，统一社会信用代码91410104740731028L。法定代表人陈晨。被执行人：陈晨，男，回族，1964年11月15日出生，住郑州市。被执行人：庞智忠，男，1970年11月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：崔玉发，男，1965年3月31日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：河南经贸投资担保有限公司，住所地：，住所地：郑州市**大学路东、政通路北升龙国际中心******信用代码91410100692174131C。法定代表人龚世笋。关于郑州银行股份有限公司金水支行诉被告郑州丰禾装饰工程有限公司、陈晨、庞智忠、崔玉发、河南经贸投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，诉讼中，本院作出的（2018）豫0105财保1838号民事裁定书查封了崔玉发名下位于管城回族区石化路50号院5号楼25号（不动产权证号：xx）房产一套。本院作出的（2018）豫0105民初31576号判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告郑州丰禾装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司金水支行借款本金2624000元及利息、罚息、复利193841.43元（暂计算至2018年4月20日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告郑州丰禾装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司金支行律师代理费25133元；三、被告河南经贸投资担保有限公司、陈晨、庞智忠、崔玉发对本判决第一、第二项确定的被告郑州丰禾装饰工程有限公司的债务承担连带清偿责任。被告河南经贸投资担保有限公司、陈晨、庞智忠、崔玉发承担连带清偿责任后，有权向被告郑州丰禾装饰工程有限公司追偿。郑州丰禾装饰工程有限公司、陈晨、庞智忠、崔玉发、河南经贸投资担保有限公司未履行已生效的法律文书，权利人郑州银行股份有限公司金水支行向本院申请强制执行。执行中，本院通过网络询价平台委托三家网络询价机构对崔玉发名下位于管城××区××路××院××楼××号（不动产权证号：0701089419）的房产发起了评估，评估价为733768.66元，本院于2020年11月24日以起拍价52万元的价格依法对上述房产进行第一次网络司法拍卖，流拍价为52万元。2020年12月21日，本院依法对上述房产进行第二次网络司法拍卖，竞买人韩丙辉以52.4万元的最高价竞得郑州市管城××区××路××院××楼××号（不动产权证号：0701089419）的房产并已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人崔玉发名下位于郑州市管城回族区石化路50号院5号楼25号（不动产权证号：xxx）房产的查封；二、前述房产所有权及其他相应从属权利归买受人韩丙辉（身份证号4104221976********）所有；三、买受人韩丙辉于本裁定书送达之日起30日内，持本裁定书到房产登记管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇二〇年十二月二十九日书记员 温首睿
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2183号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人江再金本院在执行绵阳市游仙区人民法院移送执行被执行人江再金罚金一案,移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行的债权为2000元，尚余2000元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人江再金无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704刑初39号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月二十三日书记员  蔡燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11175号 原告：李义胜，男，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张莉蓝，安徽振颍律师事务所律师。 被告：梅学福，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告李义胜诉被告梅学福买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李义胜于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李义胜自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告李义胜撤回起诉。 案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告负担。 审判员 周 彪 二〇二〇年十二月一日 书记员 李欣然
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6186号 再审申请人（一审原告、申请执行人、二审上诉人）：赤城县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市赤城县赤城镇建国东街**。 法定代表人:王利民，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张科，河北隆业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、案外人、二审被上诉人）：程玉鸣。 被申请人（一审被告、被执行人、二审被上诉人）：张家口怡园房地产开发有限公司，，住所地河北省张家口市桥**工业西街金华怡园小区**楼** 法定代表人:董军，该公司董事长。 被申请人（一审被告、被执行人、二审被上诉人）：董军，男，汉族，1976年11月10日出生，住河北省张家口市桥**新村路付****。 再审申请人赤城县农村信用联社股份有限公司（以下简称赤城农信社）因与被申请人程玉鸣、张家口怡园房地产开发有限公司（以下简称怡园公司）、董军执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤城农信社申请再审称，原判决认定事实及适用法律有误。本案系执行异议之诉纠纷，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。同时，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形，四种情形应当全部具备后方能排除执行，且举证责任应由程玉鸣承担。具体到本案：1.本案所涉三十余万首付款，程玉鸣仅提供收据，无相应的银行转账或交易记录凭证，不能充分说明付款的事实。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项的条件。原审法院已查明贷款并未发放，说明程玉鸣并未按照约定方式支付相应房款。即使支付了36万元首付款，程玉鸣也未交付剩余款项至执行法院，甚至当庭表示不同意交付至执行法院。2.关于案涉房屋占有问题。程玉鸣未向法庭提交任何证据证明其对房屋的实际占有，但其当庭多次表示“房产于2015年11月交付”，该时间晚于房产的查封时间。一审法院作出程玉鸣目前已实际占有并使用了涉案房产认定，二审法院对此未作出任何认定，且“目前已实际占有”并不等同于其在法院查封之前已合法占有，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项的条件。3.没有证据证明在办理过户登记事项上，程玉鸣是否有责任，程玉鸣是否曾主张要求办理过户登记或有其他客观理由。二审法院对此未予审查，直接作出“未办理过户登记的责任在怡园公司”的认定错误。4.关于司法鉴定意见。本案司法鉴定意见明确《商品房买卖合同》签名字迹是在2016年以后形成，本案房产查封时间为2015年5月7日。在重审过程中，鉴于案外人对司法鉴定意见存有质疑，申请人向重审法院申请要求司法鉴定人员出庭接受质询或说明相关问题，并愿意垫付出庭费用，但重审法院却仍以原一审法院“司法鉴定所坚持以先付出庭费用，对本院先出庭接受质询。出庭费用待实际发生后再行主张的出庭通知置之不理”为由，在未对出庭费问题作出解决方案的情况下，不予采纳该鉴定意见。对此，二审法院再次以原一审法院认定的鉴定人员出庭费问题，直接作出不予采纳鉴定意见的认定是草率的，严重损害申请鉴定方的利益，毕竟申请人垫付的鉴定费就达数十万元。故对于该鉴定意见，请再审法院予以重新考虑。5.程玉鸣主张排除执行的房产为北楼26号房屋，而本案法院在涿鹿县住建局办理查封手续的房产为“位于涿鹿县五堡镇xxxx，建筑面积2225.27平方米房产个数44（间）、C.D1-D5平方，建筑面积3616.92平方米，房产个数62（间），”（见（2015）张保执字第20号协助执行通知书）。可见，程玉鸣主张排除执行的房号与本案查封房产如何对应，是否对应的问题，两审法院均未作出详细审查，仅以“赤城农信社申请张家口中院执行上述房产（包括涉案房屋）”草率认定。5.本案并不符合“支付大部分购房款的消费者的权利优于一般债权”的规定。第一，是否在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，司法鉴定意见已给出结论；第二，程玉鸣在县级区域有无其他房产，二审法院并未进行审查；第三，即使程玉鸣支付了首付款，首付款的数额仅为全款的59%，虽符合超过合同约定总价款的百分之五十，但并不符合“支付大部分购房款”的条件，而对于剩余房款程玉鸣却明确拒绝交付执行。程玉鸣并不符合“支付大部分购房款的消费者”的资格，也不享有权利的优先性。综上，赤城农信社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，一审、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，对于案外人程玉鸣就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益等事实应当进一步查明并严格依法处理。再审时请注意以下问题： 依据《最高人民法院关于适用 综上，赤城农信社的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河北省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  赵风暴 二〇二〇年十二月七日 法官助理柳凝 书记员  武泽龙
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执419号申请执行人：邱国鑫，男，1986年11月21日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：龙芳、吴夏飞，江苏隽鸣律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。被执行人：江苏车置宝信息科技股份有限公司，统一社会信用代码913200005618259421,住所,住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**部分**整层div>法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人邱国鑫与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年8月13日作出(2020)苏0111民初3713号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告邱国鑫人民币220660元并支付利息（利息自2020年6月15日起，以220660元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；案件受理费减半收取2312元（原告邱国鑫已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初3713号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 潘 伟审判员 戴维扬审判员 章耀辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理张春乐书记员周世俊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10944号原告：某某银行。营业场所：云南省昆明市委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某某，男，1974年6月20日出生，汉族，住：北京市朝阳区。原告某某银行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某某银行的委托诉讼代理人江妮伲、被告张某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金60899.67元；2.判令被告偿还上述本金暂计算至2020年3月26日的违约金12115.72元，利息、罚息、复利等38092.51元以及2020年3月27日起至上述欠款本息实际还清之日产生的利息、复利、违约金等；3.被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。事实及理由：2008年7月15日被告签署《信用卡申请表》，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长50天，最短20日的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了合同的相关约定，经原告多次催告，被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告张某某未作答辩。原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张某某未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月15日被告（甲方）向原告（乙方）提交申请表申请办理信用卡，并签订了《信用卡申请表》和《信用卡领用协议》约定：“甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最低20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；取现手续费按笔收取；甲方未在到期还款日前清偿全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%……”后原告向被告发放了信用卡。截至2020年12月22日被告尚欠本金60804.67元、欠息52505.13元、手续费4057.66元、违约金8058.06元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2020年12月22日被告尚欠本金60804.67元、欠息52505.13元、手续费4057.66元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中原告并未与被告就是否收取违约金以及收取标准达成协议，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。原告未证明与被告就律师费的承担进行约定，也未证明律师费的金额，对原告主张的律师费不予支持。综上所述，虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行截至2020年12月22日尚欠本金60804.67元、欠息52505.13元、手续费4057.66元及自2020年12月23日起至实际清偿之日止按《信用卡领用协议》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告某某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计1261元，原告已预交，由被告张某某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十二月三十日书记员  刘然
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初10328号之一 解除保全申请人：广州市正久涂料有限公司，住所地广州市从化区江埔街从樟一路**101-102铺，统一社会信用代码914401847594471906。 法定代表人：黄灼佳。 委托诉讼代理人：马钊明，该公司职员。 被申请人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住，住所地浙江省东阳市振兴路**一社会信用代码91330783147520035D。 法定代表人：张浙红。 委托诉讼代理人：刘丽坤，湖南恒昌律师事务所律师。 广州市正久涂料有限公司与浙江省东阳第三建筑工程有限公司，第三人长沙京龙工程机械有限公司广州分公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0114民初10328号民事裁定书，并依据该裁定依法冻结了浙江省东阳第三建筑工程有限公司的银行存款共计24万元。广州市正久涂料有限公司于2020年12月8日向本院申请解除对浙江省东阳第三建筑工程有限公司银行存款的冻结。 本院经审查认为，广州市正久涂料有限公司申请解除上述保全措施是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司银行存款共24万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘豪娜 人民陪审员  曾桂妹 人民陪审员  翟 彦 二〇二〇年十二月八日                                                                                                     书记员  刘姗姗
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2607号 申请执行人：周文清，男，1965年11月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：杜恒志，男，1952年5月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 本院在执行申请执行人周文清与被执行人杜恒志合同、无因管理、不当得利一案中，当事人双方达成和解协议，符合人民法院认为的应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执2607号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 郑子豪
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执1212号之一 申请执行人：闫海兵，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 申请执行人：宋海，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。 申请执行人：曹俊峰，男，1986年6月30日出生，满族，农民，住河北省兴隆县。 申请执行人：赵秀敏，女，1962年7月1日出生，满族，住内蒙古赤峰市。 申请执行人：赵秀丽，女，1972年8月6日出生，满族，下岗职工，住河北省兴隆县。 被执行人：徐成法，男，1960年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行闫海兵等五人与徐成法买卖合同纠纷一案中，于2020年7月5日向被执行人送达了执行通知书，责令其于3日内给付申请执行人469,264.94元及相应利息，案件受理费8,400.00元，执行费6,940.00元，但被执行人徐成法至今未履行。 在执行过程中，本院依法采取如下措施： 1.本院在执行阶段于2020年7月15日向被执行人徐成法发出了执行通知书、报告财产令，财产申报表等文书，但被执行人未主动履行。 2.本院通过网络查询及传统查询，被执行人银行存款、工商登记、收益性保险、公积金均未发现可执行财产。发现被执行人徐成法名下有车辆信息，但已被其它案件查封。徐成法名下的天和苑小区房产本案已经于2020年8月13日轮候查封 3.本案执行徐成法标的金额469,264.94元及利息、案件受理费、执行费均未执行到位。 4.本院于2020年7月27日到被执行人住所地进行现场调查，未找到可供执行的财产线索。 5.本院对被执行人徐成法进行限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人宋海，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，且未能提供其它可执行线索。 综上所述，因本案被执行人徐成法经调查确无财产可供执行，经本院合议庭评议，在穷尽财产调查措施之后，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0822民初3621号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人徐成法确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 江 审判员 管长民 审判员 刘 伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王鹏程
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0703执1415号 王xx： 关于你与申请人孙xx（2020）鲁0703执1415号赡养纠纷一案，现你已自动履行义务，该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审729号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京金杯汽车维修服务有限公司，住，住所地北京市丰台区角门**枫竹苑****楼**517/div>法定代表人郑卫国。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京金杯汽车维修服务有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2020〕1030号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。审查过程中，申请执行人公积金中心自愿向本院申请撤回该执行申请。本院认为，申请执行人公积金中心的撤回申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 行审判员 杨 莹审判员 曾 玮二〇二〇年十二月三日书记员 张丽颖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16765号原告：贾凤贵，男，1949年2月11日出生，汉族，北京市大兴区黄村镇四街大队退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：武巍，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，北京市京广律师事务所实习律师。被告：北京永亮嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街**院**楼****。法定代表人：陈东亮，总经理。委托诉讼代理人：杨宁波，男，北京永亮嘉业房地产经纪有限公司员工。委托诉讼代理人：刘新贤，女，北京永亮嘉业房地产经纪有限公司员工。原告贾凤贵与被告北京永亮嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾凤贵提出撤诉申请的理由是双方达成协议，被告北京永亮嘉业房地产经纪有限公司支付一年房屋租金，三个房屋共补偿3333元并承担诉讼费用，因此原告贾凤贵撤诉理由符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贾凤贵撤回起诉。案件受理费25元，由被告北京永亮嘉业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 青二〇二〇年十二月七日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初6271号 原告：李传芹，男，1957年7月16日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托代理人：张培亮（特别授权代理），山东兴郓律师事务所律师。 被告：李心玉，男，1955年11月24日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：宋翠銮，女，1962年7月6日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：郓城县潘渡镇东王村村民委员会机房组，住所地：郓城县潘渡镇东王村行政村机房村。 负责人：李如堂，郓城县潘渡镇东王村村民委员会机房组组长，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告李传芹与被告李心玉、宋翠銮、郓城县潘渡镇东王村村民委员会机房组土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传芹的委托代理人张培亮，被告李心玉、宋翠銮、郓城县潘渡镇东王村村民委员会机房组已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李传芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权，立即归还所侵占的农村承包地1.38亩，并赔偿损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在本村有承包地一块，地块名称“学校”系基本农田，面积1.38亩。但该承包地自2015年秋季开始，但一直由被告1、被告2夫妇占用耕种至今。期间虽经原告方多次要求退还，但被告1、2总以被告3让其耕种为由，拒绝原告方的正当要求。为此，现提起诉讼，诉请如前，请法院依法判决支持。 被告李心玉辩称：我不同意原告的诉讼请求。我认可涉案土地一处地名是学校系基本农田，面积1.38亩，但不是原告承包的责任田，自2015年秋季开始由我们夫妇耕种（我和被告二是夫妻）。2015年秋季之前我们没有承包经营这块土地，在我耕种期间原告没有向我们主张过要回土地。我们夫妇耕种的这块土地在2015年秋季之前由我村村民李钦伦耕种的，2014年村里重新调整土地发现李钦伦多种了地，李钦伦多种地的原因是村里在他的责任田里打了一口井，为了补偿他的损失，就让他种了涉案土地一年，到期之后村里就收回了涉案土地。到了2015年秋天村里又调整土地，调整土地方案按户口簿上的实有人口分地，出嫁的闺女和去世的人的地都收回，娶来的媳妇和新添的孩子都分给土地。我家在2015年1月2日新添了孙子李钦京，村里就把涉案土地分给我们家耕种了。所以我认为涉案土地是我家的土地，不是原告家承包经营的土地。所以我不同意原告的诉讼请求。 被告宋翠銮辩称：同被告李心玉的答辩意见，我和被告李心玉是夫妻。 被告郓城县潘渡镇东王村村民委员会机房组辩称：我单位不同意原告的诉讼请求。我单位认可涉案土地一处地名是学校系基本农田，面积1.38亩。自2015年秋季开始由被告一、被告二夫妇耕种至今。原告找没找被告一、被告二要回土地我单位不清楚。我村是村民自治，以户口为标准，谁户口上的早就先分给谁土地，以每年的农历八月十五为起始点，出嫁的闺女和去世的人的地都收回，娶来的媳妇和新添的孩子都分给土地。原告的孙女的入户的日期没有被告一、被告二的孙子的入户的日期早，所以就把涉案土地分给被告一、被告二耕种了。我村自始至终没有按确权证书承包经营责任田，都是村民自治，原告持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》在办证时就没有弄对，村里在上报农村土地承包确权材料时上报错误，不该把涉案土地上报到原告的名下，但是已经把涉案土地确权到原告名下了。我村是村民自治，所以不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告李传芹举证：提交原告方持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份，证明原告对涉案土地经政府确权发证，享有合法的土地承包经营权，本案各被告的侵权成立，应当由各被告返还原告的涉案土地。被告李心玉质证:这个证是真的，但是村里上报材料时弄错了，导致这个证确权错误。被告宋翠銮质证：同被告李心玉的质证意见。被告郓城县潘渡镇东王村村民委员会机房组质证：这个证是真的，但是我村的土地按村民自治走的，这个证是2015年1月10日二次确权，我村是按户口薄上的实有人口分地，按户口早晚，入户早晚分地，原告和被告一、被告二家的孩子在2015年1月10日都没有入户，原告持有的确权证书所记载的1.38亩土地确权错误，我单位认为按村民自治的办法地分给了被告一、被告二，地就是被告一、被告二的土地了。 被告李心玉举证：提交2020年10月13日郓城县潘渡镇东王村村民委员会出具的证明一份，证明郓城县潘渡镇机房村把涉案土地分给我被告一、被告二了。原告李传芹质证：对于被告提交的该份证据我方有异议，达不到被告方的举证目的。首先该证明的内容是不真实的，原告之所以合法持有涉案土地的土地承包证，其前提和基础即是原告所在的村委及村小组向有关部门正确如实的申报了涉案土地的承包合同关系，正是在此基础上经政府职权部门登记确权核发证书。在原告已经合法享有涉案土地的合法经营权并持有证书的前提下，无论是被告所在的村委还是村民小组再以所谓的村民自治等理由进行调整土地是完全违反土地承包合同法的规定的。因此该证明内容也具有明显的违法性，建议法庭对此证据作为无效证据认定。被告李心玉、宋翠銮质证：没有意见。被告郓城县潘渡镇东王村村民委员会机房组：这个证据是我村出具的，没有意见。当时分地的时候机房村还是一个行政村，现在与东王、槐堆并为一个村了。被宋翠銮举证：提交被告一、被告二孙子李钦京的常住人口登记卡一份，入户时间是2015年1月27日，证明我孙子的入户时间早。原告质证：对该组证据的真实性没有异议，但不能达到被告方的举证目的，户口入户早晚并非是进行农村承包土地调整或分配的法定依据。被告李心玉质证：没有意见。郓城县潘渡镇东王村村民委员会机房组质证：没有意见。原被告除以上举证之外没有无新的证据。 本院依法认定：原告方持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》系郓城县人民政府于2015年1月10日颁发，承包合同编号：×××3Ｊ，原告承包地总积为8.03亩，承包地块总数6块，承包期限1999年10月1日至2009年9月3日。涉案土地为其中六块之一，承包地块名称“学校”，地块编号×××57，实测面积1.38亩，是基本农田，四至为东李传峰、西李钦帅、南路、北河。郓城县潘渡镇东王村村民委员会机房组以村民自治为由，按添人添地去人去地的办法五年一次对承包经营户的土地进行调整，在原告取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》之前原告并未实际承包经营涉案土地，被告李心玉、宋翠銮夫妇实际承包经营涉案土地，但未取得涉案土地的承包经营权证书，为此，原被告之间就涉案土地的承包经营权发生纠纷。 本院认为，土地承包经营权权属于土地使用权的范畴；土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李传芹的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李传芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 高天增 二〇二〇年十二月七日 法官助理 马召杰 书 记 员 陈明明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8436号申请执行人：王国锡，男，1982年1月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：李某，男，1957年2月4日出生，汉族，住吉林省柳河县。王国锡申请执行李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初988号民事判决书已发生法律效力。王国锡向本院申请执行，要求被执行人李某给付借款本金78800元及利息、案件受理费900元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李某有可供执行的财产。申请执行人王国锡亦未提供被执行人李某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王国锡申请执行的借款本金78800元及利息、案件受理费900元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王国锡享有要求被执行人李某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李某负有继续向申请执行人王国锡履行债务的义务。申请执行人王国锡发现被执行人李某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十一日书记员  戚泽宇
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初11237号 原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。 负责人：陈晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。 被告：吴光锋，男，1977年4月2日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原告江西银行股份有限公司与被告吴光锋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金39425.46元、利息3114.79元、费用3144.86元[暂计至2020年7月12日，自2020年7月13日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为45685.11元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：南昌银行股份有限公司（2015年12月11日南昌银行股份有限公司更名为江西银行股份有限公司）。 持卡人：吴光锋。 申领情况：2015年12月9日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××07。 欠款情况：截至2020年7月12日，被告欠信用卡本金39425.46元、利息3114.79元、费用3144.86元，合计金额为45685.11元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴光锋于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金39425.46元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）； 二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由被告吴光锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  万淑婛 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1213号 原告：河南神固建筑设备有限公司，住所地：河南省郑州市**新圃东街**院**楼**。 法定代表人：张春霞，总经理。 委托诉讼代理人：杨鸽，河南钧道律师事务所律师。 被告：荣盛建设工程有限公司，住，住所地：河北省廊坊开发区春明道**/div> 法定代表人：耿建春，总经理。 委托诉讼代理人：杜俊武，男，该公司员工。 原告河南神固建筑设备有限公司（以下简称神固公司）与被告荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神固公司的委托诉讼代理人杨鸽、被告荣盛公司的委托诉讼代理人杜俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神固公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金734048.92元；2.判令被告向原告支付自2020年9月22日的逾期利息共计10276.68元，并支付至欠款全部偿还之日止的逾期利息（按月利率2%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。 事实与理由：被告为承建荣盛花语水岸项目于2017年8月与原告签订《机械设备租赁合同》。合同约定：被告租用原告塔吊，并对租金的计算与交纳，甲、乙双方的责任等进行了约定。合同签订后，原告即严格按被告要求供应设备，认真履行合同，但被告却未按时支付租金。截至目前被告尚须依约支付所欠各项款项共计744325.6元。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付，为此提起诉讼。 荣盛公司辩称，对于合同基本事实无异议，被告挂账金额应确为734048.92元。因原告尚未给被告开具全额发票，故被告尚未支付全部款项，因此不同意支付逾期付款利息损失。 本院经审理认定事实如下：原被告于2017年8月签订《机械设备租赁合同》，约定被告在建设“郑州荣盛祝福花语水岸项目”中租用原告塔吊3台。合同约定了租期、租金、付款方式、违约责任等。其中在租金确定项下，约定原告需要提供17%的增值税专用发票，且每个月挂账前原告要向被告提供相应数额的增值税发票。 原告提交的被告项目部出具的《还款计划》显示，双方于2020年4月30日就租赁费的支付达成协议，当时确定被告未付租赁费余款为834048.92元，被告同意分4个月付清，即截止2020年8月31日付清，原告应在2020年7月20日前把结算金额发票补齐。庭审中原告说明，双方签订还款计划后被告又支付租金10万元。 本院认为，原被告双方对于被告欠付租赁费的金额没有异议，双方的争议焦点是被告应否向原告支付逾期付款利息损失。从双方合同约定及达成的还款协议可知，被告未向原告支付全部租赁费，与原告未向被告开具全部增值税发票有关。虽然该理由不是被告拒绝支付剩余租赁费的合法抗辩理由，但原告履行合同存在瑕疵，被告应当按照约定向原告付清剩余租金，但原告主张原告支付逾期付款违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告荣盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南神固建筑设备有限公司租赁费734048.92元； 二、驳回原告河南神固建筑设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5621.63元，由被告荣盛建设工程有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王 瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13820号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周维民，男，1963年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘云芳，女，1959年12月13日出生，汉族,住上海市浦东新区。 再审申请人周维民、刘云芳诉上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）行政强制执行一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终447号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周维民、刘云芳向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，并在查明事实的基础上依法裁定立案审理。2.确认浦东新区政府的强制执行行为违法。3.由浦东新区政府返还周维民、刘云芳被强制执行房屋内的全部财物，对强制执行行为中产生的房屋损坏予以修复并恢复原状，同时赔偿强制执行行为中产生的财物损失。主要事实和理由为：1.浦东新区政府以未经周维民、刘云芳同意的手机短信方式，向刘云芳发送了强制执行通知书，后通过非法入侵手段对案涉房屋实施了强制执行措施。2.上海市浦东新区人民法院对本案的执行没有管辖权，本案的一审法院才是唯一具有管辖权的法院，一、二审法院适用法律错误。3.浦东新区政府向上海市浦东新区人民法院提交的强制执行材料不符合法定要求。4.浦东新区政府扣押周维民、刘云芳财物的时间已远超法定最长期限。 本院经审查认为，本案的争议焦点是周维民、刘云芳的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围。上海市浦东新区人民法院于2019年3月6日作出（2019）沪0115行审26号行政裁定，对申请执行人浦东新区政府申请执行的沪浦房征补（2017）104号房屋征收补偿决定准予强制执行，由浦东新区政府组织实施。浦东新区政府依据人民法院生效裁定作出的执行行为不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，周维民、刘云芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周维民、刘云芳的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十二月三日 书记员 邱金坤
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6769号原告：尹某，男，1960年3月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：许某，北京市京师（长春）律师事务所律师。被告：吉林省吉鑫物业开发有限公司，住所地吉林省长春市大经路**（原**）。法定代表人：郑某，总经理。委托诉讼代理人：王某，该公司职员。原告尹某与被告吉林省吉鑫物业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹某的委托诉讼代理人许某、被告吉林省吉鑫物业开发有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告完成办理永春B小区13栋4-7轴门市房房屋产权的合同义务；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年4月19日，原告与被告签订《商品房预售协议》，协议约定原告向被告购买永春B小区13栋4-7轴门市房，该房屋建筑面积94.16平方米，售价6,000元/平方米，总房款共计564,960元，被告有义务协助原告办理产权。协议签订后，2002年4月19日原告依合同约定房屋价款向被告支付第一笔购房款100,000元，2002年4月27日向被告支付第二笔购房款400,000元。后因被告拖欠长春市城市建设委员会配套费用，长春市南关区人民法院作出（2003）南行执字第3号行政裁定书，裁定对被告的财产先于执行。由于原告尚欠被告购房尾款64,960元，因此该笔购房尾款被长春市南关区人民法院作为执行款予以执行，并由长春市南关区人民法院执行局出具了收到执行款64,960元的收据，同时作出（2003）南民执字第896号通知，通知被告，至此原告已履行了全部付款义务。被告于2002年将该房屋交付原告，原告一直占有并使用该房屋，但至今该房屋一直处于未办理产权状态，现因该房屋已符合办理产权条件，因此原告主张被告协助其办理房屋产权登记。因原告多次要求被告履行合同义务，协助其办理房屋产权，被告均不予履行，原告无奈诉至法院，请求法院判如所请，依法维护原告的合法权益。吉林省吉鑫物业开发有限公司辩称，案涉房屋确实卖给原告，也交付了房屋，我公司收到的购房款已经给原告开具票据，我公司也认可，我公司认为不差手续。另经我公司查账，原告尚欠6万多元购房款，原告所在的案涉小区现在归于无籍房处理，现在该小区的住宅无籍房都处理完毕了，就差一楼的门市和车库政府还没有开始处理，现在原告购买的房屋尚不具备办理产权条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2002年4月19日，尹某与吉林省吉鑫物业开发有限公司签订《商品房预售协议》，约定尹某购买吉林省吉鑫物业开发有限公司永春B小区13栋4-7轴门市房，建筑面积为94.16平方米，房屋销售单价为6,000元/平方米，房款为564,960元，一次付清，2002年8月末前交付房屋。双方签订上述合同后，吉林省吉鑫物业开发有限公司分别于2002年4月19日、4月27日为尹某出具购房款收据各一枚，分别记载吉林省吉鑫物业开发有限公司收尹某购房款100,000元、400,000元。另查，本院于2003年1月21日作出（2003）南行执字第3号行政裁定书，裁定对长春市城乡建设委员会的先予执行申请予以执行。2003年10月27日，尹某将其购房尾款交本院执行，本院为尹某出具收据一枚，记载今收到尹某购买永春B区14#4-7轴购房尾款交到法院执行回款64,960元，此款由本院代收后转交申请执行人，并由申请执行人出据后附本院（2003）执896号卷宗备查。本院于作出（2003）南民执字第896号通知，通知吉林省吉鑫物业开发有限公司，因购房人吉林省省直机关事务管理局、南关区汇源农村信用社、王晶、张金昌、司云华、席文亭、陈冰、李剑、李欣、尹某已将欠付其公司购房尾款1330,000元交到本院，本院予以冻结，通知吉林省吉鑫物业开发有限公司在五日内按交款人的交款数额给购房人出具发票或收据。本院认为，尹某与吉林省吉鑫物业开发有限公司签订的《商品房预售协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应恪守合同约定履行各自义务。尹某在签订上述协议后，向吉林省吉鑫物业开发有限公司支付购房款500,000元，吉林省吉鑫物业开发有限公司依约将案涉房屋交付给尹某使用，此时尹某尚有吉林省吉鑫物业开发有限公司购房尾款64,960元未付。2003年10月27日因吉林省吉鑫物业开发有限公司在本院的执行案件，尹某将案涉房屋的购房尾款64,960元交本院执行，本院通知吉林省吉鑫物业开发有限公司为尹某出具发票或收据，至此尹某已履行了商品房预售协议所约定的支付全部购房款义务。关于尹某主张吉林省吉鑫物业开发有限公司为其办理案涉房屋的权属证书，吉林省吉鑫物业开发有限公司称案涉房屋尚不具备办理权属证书条件，尹某对案涉房屋是否具备办理权属证书条件也未提供证据加以证明，对此尹某应承担举证不能的法律责任，故对尹某的该项主张不予支持，尹某可在案涉房屋具备办理权属证书条件时，另行主张解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回尹某的诉讼请求。案件受理费4,725元，由尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张忠国 二〇二〇年十二月二十五日书记员 隋 汉