浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3413号 原告：占勇，男，1986年9月2日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：甘旭阳，河南以德律师事务所律师。 被告：东莞市尔必地机器人有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村社区博建街**。统一社会信用代码：91441900304264566A。 法定代表人：卿茂荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟明均、孔聘金，广东律点律师事务所律师。 原告占勇诉被告东莞市尔必地机器人有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。依法由审判员韩家娓适用简易程序公开开庭进行了审理。后本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》规定，将本案由简易程序转换为普通程序（独任审），由审判员叶科技审理。于2020年10月23日开庭进行了审理。原告占勇及其委托诉讼代理人甘旭阳，被告东莞市尔必地机器人有限公司的委托诉讼代理人钟明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告占勇向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1.被告向宁波尔必地的机器人制造有限公司归还140万元出资；2.被告向宁波尔必地的机器人制造有限公司支付利息按LPR自2020年4月16日计算至实际履行日止；3.本案诉讼费用及保全费用，由被告负担。事实与理由：原告与被告合资成立宁波尔必地的机器人制造有限公司，原告出资95万元，被告出资140万元，被告以生意需要周转为由，抽逃了注册资金140万元至今未归还。后被告谎称已归还。2020年5月10日，双方签订了股权转让协议，原告发现被告未归还出资，故向法院提起诉讼。 被告东莞市尔必地机器人有限公司答辩称，对于案涉的140万元，双方约定为宁波尔必地的机器人制造有限公司支付被告的货款，故被告不存在抽逃出资的情形，不存在返还的事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交以证据，经质证，本院认定如下： 证据1：股权转让协议一份，用于证明被告在股权转让协议中对原告隐瞒事实，抽逃出资的事实。被告对证据的真实性无异议，但不认可原告待证事实。本院对证据的真实性予以采信。 证据2：公司章程一份，用于证明股权转让协议合法有效，被告对该证据无异议，本院予以采信。 证据3：微信聊天记录一组，用于证明被告由于资金压力，与原告协商抽逃出资的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为上述款项已转化为货款。本院对证据的真实性采信。 证据4：汇款凭证一组，用于证明被告出资140万元的事实。被告对证据无异议，本院予以采信。 证据5：汇出凭证一组，用于证明被告抽逃出资的事实。被告对证据的真实性无异议，但对原告的待证事实提出异议，认为上述款项已转为货款。本院对证据的真实性予以采信。 证据6：汇款凭证一组，用于证明原告实际出资的事实。被告对此无异议。本院予以采信。 被告为证明自己的主张，向本院提交以证据，经质证，本院认定如下： 证据1：购销合同一组、微信聊天记录一组，用于证明案涉款项系宁波尔必地的机器人制造有限公司支付给被告的货款，且所有款项均由原告经手，涉及货款总额2672350元。 证据2：送货单一组，用于证明被告已将相关的货物交付给原告的事实。 证据3：银行转账流水一组，用于证明宁波尔必地的机器人制造有限公司向被告支付货款的事实，且相关交易发生在被告出资前，能证明交易的真实性。 证据4：发票一组，用于证明案涉公司已开具了相应的发票。 证据5：对账协议一份，用于证明原告代表案涉公司就货款与被告对账的事实。 证据6：原告与被告熊芳芳、张爱花等人的聊天记录一组，用于证明涉案交易均为真实的事实。 证据7：宁波尔必地的机器人制造有限公司在（2020）粤1973民初9670号案件中的材料即民事起诉状、对账单、庭审笔录等资料，用于证明案涉公司在东莞法院起诉时主张案涉140万元为货款，并证明被告提交的合同的真实性及送货单的真实性。 证据8：民事判决书一份，用于证明案涉公司在东莞法院与被告之间的相关判决。 原告的质证意见：证据1中合同的真实性无异性，但对关联性提出异议，认为合同基本未履行，对聊天记录的真实性未提出异议。对于送货单中D2002064、D2002095、D2002094、D2002100、D2005001的三性无异议，对于其他送货单的真实性提出异议，并认为D2001021和D1912051的收货单位为舒普公司。对于证据3的真实性无异议。对于证据4中的发票，认可21565615、21565616、21565617、21565618、21565623、21565624、02916327、0291628、0291630、02916404的真实性无异议，对其余票据的真实性不予认可。对于证据5的真实性无异议，但对关联性提出异议。对证据6的真实性无异议，对证据7的真实性无异议，但认为案涉公司在该案中已变更诉讼请求，且因原告与律师沟通有误所致。对证据8的真实性无异议。本院对双方无争议的证据的真实性予以认定。 为反驳被告的举证，原告补充了以下证据： 证据1、书证一份，用于证明宁波尔必地的机器人制造有限公司与舒普公司没有贸易往来。 证据2：起诉状一份，用于证明舒普公司使用的是浙江尔必地公司销售的产品，而非被告生产的产品。 证据3：微信聊天记录一组，用于证明案涉140万元为投资款不作为货款，且在被告收回时并无相应货值的货物交付的事实，且根据被告的举证，当时被告仅发货一笔，货值4.43万元。 证据4：变更诉讼请求申请等资料一份，用于证明宁波尔必地的机器人制造有限公司已在东莞法院诉讼的案件中减扣了140万元金额。 被告对此质证意见为：对于书证认为系证人证言，应由证人出庭作证，对其真实性不予认可，且根据调取的银行流水，原告控制的浙江尔必地机器人科技有限公司与宁波尔必地的机器人制造有限公司亦存在资金往来和关联交易。对于起诉状，该案已撤诉，且与舒普公司的送货单，宁波尔必地的机器人制造有限公司在东莞法院庭审中对送货单D20024003予以认可。对于证据3和4，相关的聊天记录已明确转化为货款。故本院审核后认为，对证据1与证据2与本案缺乏关联，不予认证，对证据3和证据4的真实性予以认定。 根据被告的申请，本院向国家税务局余姚市税务局丈亭税务所对相关税票进行了核实，共计有10份发票已申报抵扣，即：21565615、21565616、21565617、21565618、21565623、21565624、02916327、02916328、02916330、02916404。 根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 宁波尔必地的机器人制造有限公司系由原、被告发起设立的有限责任公司，于2019年11月15日办理工商登记，原告认缴注资1500万元，于2066年12月31日前足额缴纳，被告认缴注资3500万元，于2066年12月31日前足额缴纳。法定代表人为本案原告占勇。2020年4月，原告与被告法定代表人经微信商定，由被告先凑资140万元作为投资款投入宁波尔必地的机器人制造有限公司，再由公司以货款的形式支付给被告，并确定140万元货先不发，待总部资金宽裕再说。同月15日，由被告以投资款的名义汇入该公司140万元，次日及后，宁波尔必地的机器人制造有限公司分三次向被告汇款105万元、19万元、18万元。2020年5月10日，浙江尔必地机器人科技有限公司、杭州肯倍机器人科技有限公司、宁波尔必地的机器人制造有限公司分别作为甲、乙、丙、丁四方签订协议一份，载明：“甲方欠丁方货款1295050元，乙方欠丁方货款35000元、丙方欠丁方货款149300元，合计1479350元”，四方另对付款达成协议。同日，原告作为乙方与被告作为甲方签订股权转让协议一份，约定甲方将持有的宁波尔必地的机器人制造有限公司的70%的股份转让给乙方或者乙方指定的第三人，转让价款140万元，乙方应于市场监督管理局受理甲、乙双方的股权变更申请当日向甲方一次性支付，双方并约定本协议生效之日起三日内，甲、乙方（或乙方指定的第三人）应相互协助配合办理股权变更登记，因本次股权转让而产生的相应的税收与费用，均由乙方或乙方指定的第三人承担；对于违约责任约定，如乙方未按本协议约定的时间向甲方支付转让价款，乙方应自支付股权转让款届满之日起，每逾期一天，支付违约金5000元，如甲乙任何一方未能按本协议约定的时间办理股权变更登记手续，自应办理变更登记手续之日起，每逾期一天，需向守约方支付违约金5000元。2020年5月12日和13日，被告律师微信二次催告原告办理股权变更登记。2020年5月23日，原告以被告转移出资为由通知中止履行股权转让协议。2020年5月22日，宁波尔必地的机器人制造有限公司向广东省东莞市第三人民法院提起诉讼，要求被告返还货款230.235万元及承担利息损失15万元（暂定）、经济损失85万元等，事实与理由为：“2020年4月14日以来，双方建立设备买卖合同关系，原告（即宁波尔必地的机器人制造有限公司，本院注）截止起诉之日已向被告支付货款230.235万元，被告没有及时发货，经多次催促，目前尚有192.50万元未发，且发出的产品37.730万元存在质量问题”。 原告于2020年5月20日向本院提起诉讼，以被告抽逃出资140万元为由，要求被告向宁波尔必地的机器人制造有限公司返还出资及支付利息。被告于2020年6月10日向本院提起诉讼，要求原告继续履行股权转让协议并支付股权转让款140万元、办理股权变更登记及支付逾期金等。 另查明，宁波尔必地的机器人制造有限公司广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初9670号案件中主张及提交的证据，对于案涉的140万元主张为货款，后又向该法院变更了诉讼请求，要求被告返还货款90.235万元并赔偿损失。广东省东莞市第三人民法院于2020年9月28日作出判决，驳回了宁波尔必地的机器人制造有限公司的诉讼请求。该法院同时认定，双方自2019年12月起至2020年5月就买卖机器人多次签订了买卖合同，被告作为卖方要求按照约定的约定向原告交付了货物，宁波尔必地的机器人制造有限公司作为买方已交付了货款，宁波尔必地的机器人制造有限公司主张其中价值88.1150万元的货物存在质量问题。 本案的争议焦点是宁波尔必地的机器人制造有限公司于2020年4月16日和17日汇付给被告的款项是否为被告抽逃出资。 本院认为，根据原告的诉求，本案案由应定为股东出资纠纷。原、被告均为宁波尔必地的机器人制造有限公司发起人，该公司注册资本为认缴制，认缴期限尚未届满。原告作为宁波尔必地的机器人制造有限公司的法定代表人及股东与被告商定，由被告先向案涉公司以投资款的名义支付140万元，后又由宁波尔必地的机器人制造有限公司以支付货款的名义汇付给被告。根据被告提交的购销合同及送货单、税票、微信聊天记录、2020年5月10日四方的对账单及结合宁波尔必地的机器人制造有限公司在东莞法院民事诉讼自认事实来看，宁波尔必地的机器人制造有限公司与被告之间客观上存在真实交易，双方后约定案涉140万元款项作为货款支付，上述款项的支付均得到原告同意，并不存在被告隐瞒的情形，且我国法律并不禁止关联公司之间的真实交易，宁波尔必地的机器人制造有限公司对案涉款项已作货款处理且经原告同意，故案涉款项不应认定为被告抽逃出资，原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。至于宁波尔必地的机器人制造有限公司与被告之间的买卖合同关系，双方可另行理直。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告占勇的诉讼请求。 本案案件受理费18300元，财产保全费5000元，由原告占勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市人民法院。 审 判 员 叶科技 二〇二〇年十二月五日 代书记员 范 勤 ?