北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8783号原告：肖勇，男，1988年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。被告：龚伟淳，男，1983年3月14日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告肖勇与被告龚伟淳民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖勇的委托诉讼代理人孙红彦到庭参加了诉讼。被告龚伟淳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金216000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年8月4日起至实际支付之日止）；2．判令被告支付原告违约金暂定10万元（按借款金额的每天5%计算，自2018年8月4日起计算至实际支付日止）；3．确认原告对被告名下车牌号为×××奥迪车享有优先受偿权；4．本案诉讼费及保全费用由被告承担。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2018年5月，被告因资金周转困难多次向原告借款。2018年5月4日起至2019年5月28日止，被告共计向原告借款216000元。被告就借款事项向原告出具了借条、收条及承诺书，写明了借款数额、利息及违约金。被告签署了抵押借款协议，将其名下车牌号为×××奥迪汽车抵押给原告。借款到期后，原告多次催要借款，但被告一直以种种理由推诿，时至今日，被告仍未偿还借款。龚伟淳未作答辩。根据肖勇提交的证据本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，肖勇向龚伟淳转账51000元。同日，借款人龚伟淳向出借人肖勇出具借条、收条一张，确认收到出借方银行转账金额60000元及现金9000元，借款期限自2018年5月4日至2018年8月3日，借条及收条未约定借期内利率。同日，双方签订一份个人（质）抵押借款协议，约定借款60000元，在上述借款期限内，龚伟淳将1台型号为奥迪A3的机动车（质）抵押给肖勇作为借款担保物，车牌号为×××,违约金为借款金额的5%/天。龚伟淳还出具一份承诺书，保证上述借款于2018年8月4日前一次性还清，如无力偿还，将其名下京牌奥迪车（车牌号×××）作为质押物；如超期还款，每天按借款额的百分之五支付违约金。庭审中，肖勇认可实际交付的借款本金为51000元，称口头约定利率为月息2%。借款到期后，龚伟淳未返还借款本金51000元，亦未支付违约金。2018年8月31日，肖勇向龚伟淳转账共计75000元。龚伟淳于2018年9月1日出具借条、收条各一张，确认收到出借方银行转账75000元，借款期间自2018年9月1日至2018年11月1日，借条及收条中未约定借期内利息及违约金。同日，龚伟淳出具承诺书一份，承诺于2018年11月1日一次性结清欠款，逾期未还，承担每日5000元违约金。肖勇称双方口头约定利率为月息2%。借款到期后，龚伟淳未返还借款本金，亦未支付违约金。肖勇分别于2018年11月29日向龚伟淳转账20000元，于2018年12月14日转账20000元，于2019年4月24日转账10000元，于2019年4月30日转账20000元，于2019年5月28日转账20000元，共计90000元。肖勇称上述五次借款，虽未出具借条，但双方均口头约定的月息2%的利息。2019年2月18日，龚伟淳出具一张借条及收条，确认收到出借人的银行转账216000元，借款期限自2019年2月18日至2019年3月17日，借条及收条均未约定利息及违约金。肖勇称该张借条是总借条，包含2018年5月4日转账的借款本金51000元及2018年8月31日转账的75000元及自2018年11月29日至2019年5月28日期间的五次转账总额90000元。肖勇称最后一张借条虽未注明违约金但双方口头约定按之前的违约金执行。因龚伟淳逾期还款，肖勇提起本案诉讼并申请财产保全，为此肖勇支付阳光财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险的保险费1000元。另，本院于2020年10月20日向肖勇公告送达本案起诉状。上述事实，有借条、收条、承诺书、个人（质）抵押借款协议、照片、银行流水及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，肖勇提供借款，龚伟淳出具借条、收条、承诺书等，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人之间真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于2018年5月4日的借条。根据借条记载内容和肖勇的陈述意见，本院确认肖勇已履行交付借款本金51000元的义务，故其请求龚伟淳返还借款本金51000元，证据充分，本院予以支持。肖勇未能举证证明双方口头约定借期内利率，故其主张龚伟淳支付借期内利息，本院不予支持。双方约定了违约金，但该违约金计算标准超过法律规定的上限，应按年利率24%予以调整。肖勇主张的该笔借款的违约金应自2018年8月4日起至实际付清日止，按年利率24%，以借款本金51000元为基数计算。肖勇已经按年利率24%的标准主张了违约金，其再主张该笔借款的逾期利息，本院不予支持。关于2018年9月1日的借条。根据转账记录可以证明肖勇交付龚伟淳借款本金75000元，故其请求龚伟淳返还该笔借款本金，本院予以支持。肖勇未能举证证明双方约定借期利率，故其主张该笔借款的借期内利息本院不予支持。根据承诺书，双方约定了违约金，但违约金计算标准过高。故肖勇主张的违约金本院仅支持以75000元为基数，自2018年11月2日起至实际付清日止，按年利率24%计算的部分。肖勇已经按年利率24%的标准主张了违约金，其再主张该笔借款的逾期利息，本院不予支持。关于肖勇自2018年11月29日至2019年5月28日期间的五次转账90000元。肖勇提交的2019年2月18日的借条及收条并不能证明针对该部分90000元借款，双方约定了借款利率及违约金，肖勇也未能举证证明双方按之前的约定违约金条款执行该部分借款。故肖勇主张该部分借款的违约金，本院不予支持。2019年2月18日的借条虽然约定还款期限为2019年3月17日，但肖勇的五笔转账中，后三笔发生在2019年3月17日之后，故对于90000元借款的还款期限不能依据2019年2月18日的借条予以确认，应视为还款期限约定不明的情形。肖勇作为债权人可随时要求龚伟淳履行返还义务但应给予必要的准备时间。本院于2020年10月20日向龚伟淳送达了起诉状，本院酌定逾期利息自2020年10月27日起计算，应按年利率6%计算。因龚伟淳违约导致本案诉讼，肖勇主张的保险费系必要的合理的损失，应由违约方龚伟淳承担。龚伟淳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、龚伟淳于本判决生效后七日内返还肖勇借款本金51000元，并支付肖勇违约金（以51000元为基数，自2018年8月4日起至实际支付日止，按年利率24%计算）；二、龚伟淳于本判决生效后七日内返还肖勇借款本金75000元，并支付肖勇违约金（以75000元为基数，自2018年11月2日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；三、龚伟淳于本判决生效后七日内返还肖勇借款本金90000元，并支付肖勇逾期利息（以90000元为基数，自2020年10月27日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；四、龚伟淳于本判决生效后七日内支付肖勇诉讼财产保全责任保险保险费1000元；五、驳回肖勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2100元，由龚伟淳负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2270元及公告费（以票据为准），由龚伟淳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年十二月八日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇