wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11790号原告：陈岗，男，1974年7月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：范德明，男，1967年10月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告陈岗与被告范德明劳务合同纠纷一案，于2020年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李岳适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈岗到庭参加诉讼。被告范德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈岗向本院提出如下诉讼请求：1、请法院判令被告支付原告的工资款6000元；2、被告承担诉讼费。被告范德明无答辩。本院经审理认定如下事实:2017年至2018年，原告为被告的蒙达锂电池工地提供木工劳务。2018年3月5日，原告制作《陈岗蒙达结算单》，记载总工资260689元，支付175970元，尚欠84719元，被告在该结算单上注明“+4800元”。此后，被告陆续付款，并多次承诺“月底结清”。至原告起诉时止，尚欠原告工资6000元。原告多次索要工资未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告雇请原告进行木工施工，形成了劳务合同关系，本院对原、被告的劳务合同关系予以确认。原、被告进行工资结算，有微信聊天记录为证。双方形成债权债务关系明确，被告应承担其所欠工资给付义务。故原告要求由被告给付其所欠劳务工资，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、第一百零九条之规定,判决如下：范德明于本判决生效之日起十日内支付陈岗劳务工资款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由范德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇二〇年十二月十四日书记员  陈航附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初9028号原告：惠东县昌泰博益建材有限公司，住所地惠东县×××××××××××边。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：叶燕灵，广东惠泰律师事务所律师。被告：罗荣祯，男，1978年3月18日出生，汉族，户籍住址江西省吉安市泰和县×××××××××××××，公民身份号码362×××××××********。原告惠东县昌泰博益建材有限公司与被告罗荣祯买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。2020年12月17日，原告惠东县昌泰博益建材有限公司以已与被告罗荣祯庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县昌泰博益建材有限公司申请撤诉，属于在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告惠东县昌泰博益建材有限公司撤诉。案件受理费444元，减半收取计222元，由原告惠东县昌泰博益建材有限公司负担。审 判 长  吴国良人民陪审员  林彩贻人民陪审员  胡瑞红二〇二〇年十二月十七日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2772号 申请执行人：杨善维，男，生于1974年6月1日，汉族，住云南省腾冲市。 被执行人：周小龙，男，生于1973年7月15日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为52，800元，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年十二月三日 书记员 高 聪
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初810号之一 原告周涌，现住阳泉市。 原告文常林，现住阳泉市。 被告袁永涛，现住阳泉市。 本院在审理原告周涌、文常林诉被告袁永涛建设工程施工合同纠纷一案，于2020年6月1日立案。 本院经审查认为，对建设工程施工合同纠纷案件应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，本案中建设工程施工地位于忻州市××区，故本案不属于本院管辖，而应移送有管辖权的忻州市忻府区人民法院管辖。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送忻州市忻府区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审 判 长  刘建强 人民陪审员  张 惠 人民陪审员  杨秀红 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  邓永峰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初5206号原告：王燕平，女，1962年2月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省嘉鱼县，现住武汉市武昌区。被告：胡雄兵，男，1963年9月1日出生，汉族，户籍地武汉市。原告王燕平诉被告胡雄兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案适用普通程序，由审判员蔡子林独任审理。因被告胡雄兵下落不明，本院于2020年9月17日在《人民法院报》向被告胡雄兵公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院于2020年12月21日，依法公开开庭进行了审理。原告王燕平到庭参加诉讼，被告胡雄兵经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王燕平提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金219000元及支付相应的利息（从2013年9月8日开始计算至付清之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率4.75%计算利息）。截止到诉讼申请日期共6年，以复利计算，利息和本金合计为：289643.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年相识。被告曾经找原告借过两、三次钱，都很快就还了，那个时候也没有打借条，第一次是5万元，第二个月就还了。那个时候原告没有要被告的利息。2013年4月8日，被告以做工程为由向原告提出借款要求，并口头约定月利率2%，原告将自己的中国建设银行储蓄卡交给被告，由被告自行转账至其银行卡中。由于银卡转账有限额，故分四次向被告转账。2013年4月10日转账5万元，4月12日转账5万元，4月13日转账5万元，4月14日转账49000元，9月8日，转账2万元。原告合计向被告转账219000元。上述五次转账每次扣除手续费50元，合计扣除250元。以后，原告还将现金2万元借给被告，被告未出具借条，故在本案中，原告仅主张219000元。经过对账，双方确认借款本金为24万元，被告支付原告部分利息37000元。以后由于被告未按期还款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。原告王燕平提交如下证据：证据一、原告的身份证、居住证明、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、个人活期明细查询，拟证明被告从原告卡中转账取钱。证据三、微信聊天记录，拟证明被告认可这笔借款，但是找各种理由推诿，不愿意出具借条和还钱。被告胡雄兵未到庭，未作答辩。经当庭举证、质证、认证，被告胡雄兵经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据系原件，可以证明待证事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。经审理查明，王燕平陈述2013年4月8日，胡雄兵向其提出借款要求，王燕平将其名下尾号为8364的中国建设银行银行卡交付给胡雄兵由其自行支取。具体转账情况如下：2013年4月10日，王燕平名下尾号为8364的中国建设银行银行卡向胡雄兵转账5万元，扣除手续费50元；4月12日转账5万元，扣除手续费50元；4月13日转账5万元，扣除手续费50元；4月14日转账49000元，扣除手续费50元；9月8日转账2万元，扣除手续费50元；综上合计转账219000元，合计扣除手续费250元。王燕平与胡雄兵于2017年4月20日通过微信对账结算情况如下：王燕平：我有必要跟你对下帐了，从2013年4月8日是15万元，7月27日是5万元，9月8日是2万元共24万元，2014年1月28也就是腊月二十八共给我2万7千元我付了15万元9个月的息，一个是12万元9个月的息21600元，另的付了一个3万元9个月的息5400元，2014年10月12号你又汇了1万元钱我，付了别人的一点息，这几年前后你就给我3万7千元，你自己应该有本帐，你自己好好回忆一下，我不会多要你一分钱的。胡雄兵：好，我知道了。以后，由于胡雄兵未按时偿还借款，经王燕平多次催要未果，故王燕平诉至本院，请求判如所请。本院认为，虽然被告未向原告出具借条，但原告王燕平提交有转账流水及微信聊天记录为证，可以证明双方之间民间借贷关系成立。原、被告通过微信对账确认被告欠原告借款本金共计24万元，鉴于被告已支付部分款项，原告仅主张借款本金为219000元，不违反法律规定，本院予以支持。由于被告未按期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告胡雄兵应偿还原告王燕平借款本金219000元的民事责任。原告主张以复利计算利息，由于双方未约定利息，视为不支付利息。故原告的该项主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告胡雄兵应支付原告王燕平资金占用逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡雄兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告王燕平借款本金219000元。二、被告胡雄兵应于本判决生效之日起十日内支付原告王燕平资金占用逾期利息（以借款本金219000元为基数，从2017年4月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告王燕平其他诉讼请求。本案案件受理费5644元，公告费560元，合计6204元，由被告胡雄兵负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  蔡子林二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 慧
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初7181号 原告：李祥年，男，汉族，初中毕业，住临沭县。 原告：吴绍花，女，汉族，初中毕业，住临沭县。 被告：胡怀伟，女，汉族，初中毕业，住临沭县。 被告：丰茂东，男，汉族，初中毕业，住临沭县。 原告李祥年、吴绍花与被告胡怀伟、丰茂东租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥年、吴绍花、被告胡怀伟、丰茂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李祥年、吴绍花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告拖欠的租赁费24000元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻，在临沭县××街道××庄××楼××路××街楼一处。2017年12月1日，原告吴绍花与被告胡怀伟签订租房合同一份，约定将原告的该处沿街楼租赁给被告使用，年租金14000元。二被告系夫妻关系，二被告一直租赁上述房产至今，2019年度的租金，经原告一再催要，被告丰茂东书写欠条一张。2020年度的租金经多次催要，只支付4000元。经原告多次催要，二被告仍不支付拖欠的租金。 胡怀伟、丰茂东未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：李祥年、吴绍花系夫妻关系，在临沭县××街道××庄××楼××路××街楼一处。胡怀伟、丰茂东系夫妻关系，要租赁该沿街楼，2017年12月1日，由吴绍花（甲方）与胡怀伟（乙方）签订租房合同一份，约定:一、租赁用途为居住之用，不得擅自另作他用。二、租赁期限：按年租住，年租金为人民币14000元整，三、付款方式：乙方一次性向甲方缴纳租金人民币13500.00元整（首年优惠500元）。四、合同签订之日，乙方向甲方交付人民币1000.00元整作为押金，待不租或期满费用算清后，甲方应将押金无息退还乙方。五、乙方必须依约交付租金，如有拖欠押金，甲方每天按租金拖欠部分的2%加收滞纳金，并有权追回乙方所欠的租金和提前解除合同收回房屋。六、租赁期间，双方均不得借故解除合同，当事人一方如有正当理由要求解除合同时，必须提前壹个月通知对方，经对方同意，解除合同归还房屋；租赁期不满一年照一年收取房租，中途因乙方个人原因乙方单方停止租赁房屋，当年房租不予退还。七、乙方不得利用该房屋之便进行非法或违反社会公序良俗不道德活动，否则乙方要自行承担由此所产生的一切法律责任，甲方概不负责并有权提前终止租赁合同。八、租赁期间内，乙方如中途让给他人转住（用），需经甲方同意，不得私自转租。九、租赁期间，乙方应负责交付：口水、电费口电话费口卫生费口管理服务费，相关费用于每月自行向电业局及自来水公司缴清）十、租赁期间，乙方应爱惜墙面地板等室内一切设备，如因故意或过失造成租用房屋及其配套设施损坏，应负责恢复房屋及其配套设施原状，无法恢复的应酌情赔偿。十一、租赁期满，乙方应按时将房屋归还甲方，如乙方需续租，须提前半个月与甲方协商，在同等条件下，乙方有优先承租权。租赁期满后，乙方退出时，若有家具杂物等布置不搬者，甲方将视其为废弃物，任由甲方处理，乙方不得有异议；租赁期未满，如乙方单方提出提前结束使用房屋，甲方亦不退还已交租期费用。合同还约定了其他条款。合同签订后，胡怀伟、丰茂东一直租赁上述房产至今，未提出终止合同。2019年度的租金14000元，经李祥年、吴绍花催要，被告丰茂东于2020年5月7日书写欠条一张：今欠李祥年房租2019年度14000元，合同有效。2020年度的租金14000元亦未支付。后经李祥年、吴绍花多次催要，只支付4000元。胡怀伟、丰茂东未提出终止合同。 本院认为，原被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性性规定，系有效合同。虽然签订合同的当事人为吴绍花和胡怀伟，但双方均系代表夫妻共同签订合同，李祥年是适格原告，丰茂东是适格被告。所欠租金为胡怀伟、丰茂东共同债务。根据合同约定和交付情况，应理解为每年年初交纳当年度的租金。胡怀伟、丰茂东未提出终止合同，合同继续有效。胡怀伟、丰茂东应继续履行支付租金的义务。根据合同约定和交付情况，应理解为每年年初交纳当年度的租金。已支付的租金4000元，应先支付2019年度的租金，2019年度尚欠10000元，2020年度14000元未支付。胡怀伟、丰茂东逾期交付租金，应承担违约责任。起诉之前的时间，应视为原告对被告的宽限期，原告主张利息，可自起诉之日按同期一年期贷款市报价利率计算利息。 二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审程序中的质证、抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下： 被告胡怀伟、丰茂东于本判决生效后十日内给付原告李祥年、吴绍花房屋2019-2020年度租金24000元及利息（以24000元为基数，自2020年11月16日起至实际给付之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告胡怀伟、丰茂东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李华伟 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 杨 玲 书 记 员 张 婷
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2734号 原告张晓丽，女，1966年1月5日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人张磊，河北驰峰律师事务所实习律师。 被告山西建筑工程集团有限公司，住所地山西示范区新化路********，统一社会信用代码91140000MA0GTQ3XXN。 法定代表人倪华光，董事长。 委托诉讼代理人冯缦云，北京市博然律师事务所律师。 委托诉讼代理人李俊，男，1963年3月5日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区，系公司员工。 本院在审理原告张晓丽与被告山西建筑工程集团有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告张晓丽于2020年12月25日向本院请求撤回对山西建筑工程集团有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告张晓丽提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准予原告张晓丽撤回起诉。 案件受理费减半收取810元，由原告张晓丽负担。 审判员 顾 崴 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李新培
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初1320号 原告：王福华，男，1956年1月11日出生，住牡丹江市阳明区。 被告：王志伟，男，1969年4月4日出生，住宁安市。 原告王福华与被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福华到庭参加诉讼，被告王志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志伟立即给付借款本金20000元；自2015年11月1日起按照2020年8月20日LPR3.85%的4倍年息15.4%计算利息至本息付清之日止；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月2日，被告因种地需要向原告借款20000元，约定每月利息300元，并为原告出具一份借据。借款到期后，经原告多次索要，被告离开本村居住，无法联系。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王志伟未作答辩。 根据原告的陈述，归纳本案审理重点为：原、告之间的民间借贷法律关系是否成立。 原告王福华为支持其主张，向法庭举证及本院认证如下：借据一份、宁安市XXX村民委员会证明一份。法庭为查清案件事实，调查宁安市XXX村民委员会笔录一份。本院认为，以上证据能证明被告王志伟向原告借款20000元，并约定月利息450元。被告自2016年3月离开宁安市XXX村居住，失去联系、至今下落不明的事实，客观、真实，予以采信。 被告王志伟未举证。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2014年4月2日，被告王志伟向原告王福华借款30000元，并给原告出具一份借据。借据写明王志伟借款30000元，每月利息450元，借款人为王志伟。2015年8月，被告偿还原告借款利息6700元，2015年10月末被告在女儿结婚当天偿还本金10000元。自2015年11月1日以后被告一直未还款。被告自2016年3月离开宁安市卧龙朝鲜族乡爱林村居住，失去联系、至今下落不明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告王志伟向原告王福华借款，原告向被告提供了资金，被告向原告出具了借据，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告在合理期限内未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。现原告要求给付利息，原告起诉时即2020年9月2日执行的2020年8月20日公布的人民币贷款市场报价利率（LPR）一年期为3.85%/年，可保护按4倍计算的部分，即15.4%/年。故原告要求被告自2015年11月1日起按照2020年8月20日LPR3.85%的4倍年息15.4%计算利息至本息付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告王福华要求被告王志伟给付借款本金20000元，自2015年11月1日起按照2020年8月20日LPR3.85%的4倍年息15.4%计算利息至本息付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王志伟于本判决发生法律效力之日偿还原告王福华借款本金20000元，自2015年11月1日起按照2020年8月20日LPR3.85%的4倍年息15.4%计算利息至本息付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理300元、公告费560元，由被告王志伟负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于 黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  乔巨国 审 判 员  金尚哲 人民陪审员  张春敏 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  郑丽萍 书 记 员  李勃樾
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特741号 申请人：成都美扬会通贸易有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号4栋1单元15层1506号。 法定代表人：王会，职务不详。 被申请人：王维，女，1996年4月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请人成都美扬会通贸易有限公司（以下简称美扬公司）因与被申请人王维申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 美扬公司称，请求撤销成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新仲裁委）成高劳人仲案〔2020〕3800号仲裁裁决。事实和理由：王维于2020年3月26日起入职美扬公司，在试用期间，王维不能胜任美扬公司安排的工作任务，同时王维存在严重违反美扬公司规章制度的情形，美扬公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第二项规定解除与王维劳动合同，双方劳动合同已于2020年4月26日终止。王维认为美扬公司系违法解除，要求支付经济补偿金，双方未达成一致后，王维申请仲裁。在仲裁中王维刻意隐瞒了其不能胜任工作、违反规章制度被解雇的事实，高新仲裁委存在事实认定错误。美扬公司系合法解除与王维劳动关系，不符合支付经济补偿金的情形，高新仲裁委裁决美扬公司支付经济补偿金适用法律错误。 王维称，美扬公司主张王维在试用期间不能胜任其安排的工作，严重违反规章制度，没有任何依据。美扬公司提到王维不符合其录用条件，然后和王维解除劳动合同，但从王维提供的证据证明是美扬公司让王维停薪留职，到2020年6月直接给王维发出解除劳动合同的材料，完全没有提前和王维沟通。在此期间王维也向在职同事询问什么时候上班，没有说王维不能胜任工作。 王维向高新仲裁委提起仲裁请求：1.美扬公司向王维支付2020年5月1日至2020年6月12日的工资5860元；2.美扬公司向王维支付解除劳动关系的经济补偿金4000元。 高新仲裁委仲裁裁决：一、美扬公司在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向王维支付违法解除劳动关系赔偿金4000元；二、驳回王维的其他仲裁请求。 美扬公司向本院提交了：2020年9月10日至9月15日期间的微信聊天记录一份，拟证明王维存在违反美扬公司规章制度的事实。王维质证认为，对真实性无异议，不认可关联性。 经审查，美扬公司提交的微信聊天记录系双方解除劳动关系之后近五个月后才形成，与案涉劳动关系是否合法解除，无直接关联性，不作为本案证据采信。 本院经审查认为，美扬公司主张王维刻意隐瞒了其不能胜任工作、违反规章制度被解雇的事实，高新仲裁委存在事实认定错误，并在此基础上认定违法解除劳动关系系适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”美扬公司的主张实质上认为高新仲裁委认定事实错误，导致适用法律错误，该主张不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，其主张无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 驳回成都美扬会通贸易有限公司的申请。 申请费400元，由成都美扬会通贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨婉鹂 书记员  朱顺林
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初5601号 原告：冯小梅，女，1985年12月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：夏丹，女，1981年2月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告冯小梅与被告夏丹返还原物纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告冯小梅于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冯小梅的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯小梅撤诉。 案件受理费减半收取计582.5元，由原告冯小梅负担。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  汪 倩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11975号原告：陈少淡，男，汉族，1978年8月3日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××。委托代理人：杨丰怿，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：陈俊瑾，男，汉族，1995年2月18日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××。委托代理人：冯智伟，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：许丽文，广东卓凡律师事务所律师。原告陈少淡与被告陈俊瑾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈少淡及其委托代理人杨丰怿到庭参加诉讼，被告陈俊瑾未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年2月至4月，被告向原告借款共74万元，其中62万元原告按照被告的指示分笔通过银行转账支付至被告母亲孙某淘名下工商银行账户，另外12万元由原告直接支付现金至被告。上述借款本金支付后，被告于2015年4月21日出具一份《借据》，《借据》内容为：被告向原告借款74万元，月利息3%。被告借款后一直没有支付利息，也没有偿还本金，经原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务，截止日前，被告仍未实际清偿。综上所述，被告的行为严重违反了约定，侵害了原告的权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金74万元；2、被告按年利率24%向原告支付借款利息（自2015年4月21日起至实际清偿之日止），暂计至起诉之日为902800元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。被告陈俊瑾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2015年4月21日，被告陈俊瑾作为借款人向原告出具《借据》，注明借到原告74万元，在借款人联系电话后有注明“3分息”。原告称其向被告指定的案外人孙某淘的账户转账以向被告提供借款。原告提交的银行交易明细显示，其分别于2015年2月26日、3月5日、3月12日、3月30日、4月9日分别向孙某淘转账13万元、10万元、15万元、20万元、4万元，原告称其于2015年4月21日向被告交付现金12万元，共计74万元，双方约定利息按月利率3%计算，《借据》中的“3分息”系由被告本人书写。原告称借款后，被告未支付利息，也未还过借款本金。另查，经原告申请，本院调取了被告的户籍信息，惠州市公安局惠城区分局出具的《户籍证明》显示，孙某淘系被告的母亲。以上事实，有借据、转账记录、户籍证明及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告陈少淡主张被告陈俊瑾向其借款74万元，提交有被告出具的《借据》为据，原告向案外人孙某淘转账62万元，经调查孙某淘系被告的母亲，原告称该转账系向被告提供借款，可以采信，原告称其另向被告提供现金12万元，被告未到庭应诉，且原告提交的银行交易明细显示其收入水平较高，具备交付现金的经济能力。因此，原告主张被告向其借款74万元，可以采纳。关于利息，《借据》虽有注明“3分息”，但该部分内容在借款人签名后，从《借据》内容来看，除了出借人姓名及“3分息”外，其他手写内容均有指印，故难以确认该部分内容是由被告书写或被告认可利息约定，另《借据》未明确3分息是月息还是年息，约定不明确。因此，对于原告主张的利息，不予支持。《借据》未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款，被告经原告催告后一直未还款，已构成违约，应支付逾期还款的利息。由于原告无证据证明其具体的催收时间，故逾期利息应自起诉之日起按年利率6%计算。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、被告陈俊瑾应于本判决生效之日起七日内向原告陈少淡偿还借款74万元并支付逾期利息（逾期利息以74万元为本金自2020年6月11日起按年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回原告陈少淡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19585.2元（原告已预交19585.2元），由原告陈少淡负担10772.2元，被告陈俊瑾负担8813元。被告陈俊瑾应于本判决生效之日起七日内将由其负担的受理费8813元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 肖石平审 判 员 杨 梅审 判 员 蒋海霞二〇二〇年十月二十六日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12724号原告：胡敬松，男，1989年4月12日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：马玉晓，上海申策律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶巧平,上海申策律师事务所律师。被告：上海侨水出租汽车有限公司，住所地上海市。法定代表人：王世民，总经理。委托诉讼代理人：朱海平，员工。被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：朱勇，总经理。委托诉讼代理人：种桐辉，员工。原告胡敬松与被告李福宽、上海侨水出租汽车有限公司、渤海财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡敬松及其委托诉讼代理人叶巧平律师，被告上海侨水出租汽车有限公司(以下简称侨水公司)的委托诉讼代理人朱海平，被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称渤海保险上海分公司)的委托诉讼代理人种桐辉到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告李福宽的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。胡敬松向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费19,624.74元、交通费500元、误工费31,325元(含二期)、营养费4,200元(含二期)、护理费3,000元(含二期)、鉴定费2,850元、车辆修理费750元、律师费5,000元、后续治疗费3,000元。事实和理由：2019年11月12日11时20分许，被告侨水公司驾驶员李福宽驾驶沪HNXXXX小轿车行驶至四川北路进海伦西路北约100米处，适逢胡敬松骑电动车行驶至此，因李福宽驾驶车辆掉头，双方发生碰撞，致使胡敬松受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定李福宽负事故全部责任、胡敬松无责任。事发期间，肇事车辆在被告渤海保险上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)。原告诉至法院要求被告渤海保险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，因李福宽系职务行为，不足和超出保险范围的部分由被告侨水公司承担。原告为证明其主张，提供证据：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证、保单；3、病史资料、出院小结、费用清单、医疗费收据；4、律师费发票；5、鉴定意见书及鉴定费发票；6、修车费发票。渤海保险上海分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事机动车投保交强险及商业三者险，三者险限额100万元，投保不计免赔。垫付现金1万元一并处理。医疗费金额无异议；误工费按2,480元/月计算；营养费按30元/天计算；交通费300元；护理费无异议；鉴定费1,000元；车辆修理费不认可；后续医疗费3,000元。侨水公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。李福宽系职务行为。律师费承担3,000元。其余意见同保险公司。本案经审理认定事实如下：2019年11月12日11时20分许，被告侨水公司驾驶员李福宽驾驶沪HNXXXX小轿车行驶至四川北路进海伦西路北约100米处，适逢胡敬松骑电动车行驶至此，因李福宽驾驶车辆掉头，双方发生碰撞，致使胡敬松受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定李福宽负事故全部责任、胡敬松无责任。另查明，1、肇事车辆在被告渤海保险上海分公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险的责任限额为100万元，约定不计免赔特别条款，发生事故时均在保险期间。2、发生交通事故时，李福宽系职务行为；3、原告伤后至上海市第四人民医院等治疗，诊断：左手小指中节骨折；4、审理中，经原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2020年11月11日出具司法鉴定意见书：被鉴定人胡敬松因交通事故致左小指中节指骨骨折，损伤后遗症未达残疾程度。伤后可休息120日、营养90日、护理60日。择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日。审理中，原告确认垫付情况，同意一并处理。上述事实，有原告提供的证据材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所作的责任认定，应作为本案民事损害赔偿责任的依据。肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，适用《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险合同的约定，被告渤海保险上海分公司应当首先在向其投保的交强险责任限额内承担民事赔偿义务，然后在商业三者险保险范围内承担民事赔偿义务。因李福宽系职务行为，超出保险范围及不足部分由被告侨水公司承担。二、本案损害范围的确定：1、医疗费19,624.74元；2、交通费300元；3、误工费12,400元(含二期)；4、营养费4200元(含二期)；5、护理费3,000元(含二期)；6、鉴定费2,850元；7、车辆修理费酌情确定500元；8、律师费3,000元；9、后续治疗费3,000元。诉前垫付费用一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告胡敬松医疗费、营养费、后续治疗费、误工费、交通费、护理费、车辆修理费共计26,200元；二、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告胡敬松鉴定费、医疗费、营养费、后续治疗费共计19,674.74元；三、被告上海侨水出租汽车有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿胡敬松律师费3,000元；四、原告胡敬松于本判决生效之日起10日内返还被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,021.86元，减半收取510.93元，由被告上海侨水出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年十二月三十日书记员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2802号 原告：杨子发，男，汉族，1954年10月1日出生，现住农安县。 被告：矫振富，男，汉族，1964年7月4日出生，现住吉林省长春市农安县。 被告：钱浩，男，汉族，1983年3月1日出生，现住农安县。 原告杨子发与被告矫振富、钱浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告扬子发、被告钱浩到庭参加诉讼，被告矫振富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨子发向本院提出诉讼请求：1、判令被告矫振富立即向原告偿还借款本金人民币120，000.00元及利息48，600.00元（该利息计算至2020年3月22日）；并自2020年3月23日起按月利2分支付利息直至实际给付之日止；2、判令被告钱浩对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由2015年8月6日，原告与被告矫振富、钱浩签订《借款合同》，约定：被告矫振富向原告借款12万元，借款期限1年，自2015年8月6日至2016年8月5日，每月利率3分，按季结息。如借款人不按期归还借款，承担债权人追讨该借款的律师费、诉讼费等。被告钱浩为上述借款本息及追索债权发生的费用提供连带保证责任。原告当即给付矫振富借款12万元。借款到期后，被告矫振富仅偿还部分利息，本金至今未偿还。2020年3月22日，双方经结算，被告矫振富尚欠本金12万元、利息48，600.00元，被告给原告出具利息借据一张。随后，原告多次催要，被告拒不偿还，被告钱浩也未承担连带保证责任。原告认为，合法的债权应受法律保护，被告矫振富应当按约定清偿全部借款本息，被告钱浩作为保证人应承担连带清偿责任。为了维护自身的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 矫振富无答辩意见。 钱浩辩称，借款到期后没人找我催要过，我不同意继续担保了。 扬子发为证明自己的主张交来如下证据： 借款合同一份、借据两份。证明矫振富欠杨子发120000元，钱浩为连带责任保证人。 钱浩质证意见：是不是我的签字没有印象了。 经审理查明：2015年8月6日，杨子发与矫振富、钱浩签订《借款合同》，矫振富向杨子发借款12万元，由钱浩提供担保，借款期限一年，自2015年8月6日至2016年8月5日，利息为月利三分。 本院认为，杨子发与矫振富、钱浩签订《借款合同》的行为系双方真实意思表示，借款合同合法有效，矫振富应承担还本付息的违约责任。因双方未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第25条的规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。杨子发未在借款到期后六个月内以诉讼的方式要求钱浩承担保证责任，钱浩的担保责任免除。杨子发主张的利息超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率四倍，对于超过部分，不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一佰零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条之规定，判决如下： 一、被告矫振富于本判决生效之日起3日内偿还原告杨子发欠款12万元及利息（利息自2016年8月5日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付日至）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3672.00元，减半收取计1836元，由矫振富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李洪伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵浩然
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3612号 原告：怡德发（固安）电子科技有限公司（以下简称：怡德发公司）。 住所地：固安县工业园区北区江山路东侧孔雀大道。 法定代表人：游洋，该公司执行董事。 统一社会信用代码：91131022MA09Q2CP3N 委托代理人：黄秀华，女，该公司员工。 委托代理人：谷云飞，固安县恒明法律服务所法律工作者。 被告：北京酷成长科技有限公司（以下简称：酷成长公司）。 住所地：北京市海淀区海淀街道长远天地大厦。 法定代表人：华中领，该公司执行董事。 统一社会信用代码：91110108306649400L 原告怡德发公司与被告酷成长公司加工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭 —2— 进行了审理。原告怡德发公司委托代理人谷云飞到庭参加诉讼，被告酷成长公司经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告怡德发公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付焊接材料加工费29157.99元及2019年2月至今逾期货款利息费用。事实和理由：我公司与被告于2018年10月26日签订了焊接材料承揽加工合同，合同金额为75769元。合同签订后，我公司按照合同约定履行了义务，并按被告要求增加了2000元的头带，被告仅支付了预付款31071.99元，余款至今未付。故诉至法院，请求依法调判。 被告酷成长公司在答辩期内未提出答辩意见。 经审理查明，原、被告于2018年10月26日签订焊接加工合同，合同约定原告为被告焊接加工货物，合同总价款75679.98元。合同签订后，原告按照合同的约定为被告加工并发送了货物。至今原告共计为被告发送价值60229.98元的货物，被告向原告支付预付款37071.99元，尚欠29157.99元未付。经原告多次催要，被告始终未支付。故原告于2020年11月3日诉至本院，要求判令被告给付焊接材料加工费29157.99元及2019年2月至今逾期货款利息费用。 上述事实有原、被告签订的焊接加工合同，出库单，对账单，微信聊天记录及原告陈述在案予以证实。 本院认为，原、被告签订的焊接加工合同，是双方真实意 —3— 思表示，且不违反法律规定，双方均需依约履行。原告已经按照约定履行为被告加工并发送货物的义务，被告也应及时履行支付相应的焊接材料加工费及货款的义务，故原告要求被告支付尚欠的焊接加工费和货款29157.99元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期货款利息费用的诉讼请求，未提供证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告北京酷成长科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告怡德发（固安）电子科技有限公司焊接加工费和货款29157.99元。 二、驳回原告怡德发（固安）电子科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取计265元，由被告北京酷成长科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 —4— 本判决书申请执行期限为二年。 审判员 于 洋 二〇二〇年十二月四日 书记员 许怡洋 —5—
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24670号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕。被告：周口市乐服文化传媒有限公司，住所地河，住所地河南省周口市周口大道报业大厦v>法定代表人：牛强。委托诉讼代理人：王留祥，河南颖滨律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司与被告周口市乐服文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，主张双方已达成和解。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。审 判 员 崔璐二〇二〇年十二月十五日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初8485号原告：临沂市蒙山旅游区泰和混凝土有限公司，住所地临沂市蒙山旅游区柏林镇杨谢村，统一社会信用代码91371300MATN9G。法定代表人：祝鲁振，经理。委托诉讼代理人：杜乐丽，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：林清营，男，1971年2月3日出生，汉族，居民，住平邑县。原告临沂市蒙山旅游区泰和混凝土有限公司（以下简称泰和公司）与被告林清营买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市蒙山旅游区泰和混凝土有限公司的委托诉讼代理人杜乐丽到庭参加诉讼，被告林清营经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。泰和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还混凝土款36160元及利息；2、判令被告承担诉讼费、律师代理费及各项程序性费用。事实和理由：被告在我公司购买凝土，经结算欠混凝土款36160元，2019年11月23日被告经原告书写欠款条一张，约定2019年元旦之前还清该欠款，该欠款经我多次催要至今未付。林清营未作答辩。经审理，本院认定以下事实，林清营购买泰和公司的混凝土，经结算共欠混凝土款36160元，由林清营于2019年11月23日为泰和公司出具欠条一份，注明元旦之前付清，如不还清加2万元的利息。本院认为，林清营欠泰和公司混凝土款的事实，有林清营为泰和公司出具的欠条为证。泰和公司要求林清营偿还混凝土款，理由正当，本院予以支持，但约定逾期利息2万，有悖于法律规定，依法应按同期银行贷款利率计算。至于泰和公司主张的律师代理费，因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：林清营偿还临沂市蒙山旅游区泰和混凝土有限公司混凝土款36160元及利息（以36160元为基数，自2020年1月1日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），待判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取计176元，由林清营负担。本判决为终审判决。审判员  李伟华二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙 倩
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更640号 罪犯范保龙，男，1994年11月1日出生，汉族，小学文化，河北省唐县人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2016年4月14日作出(2016)冀06刑初27号刑事判决，认定被告人范保龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪，遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年度被评为狱级改造积极分子，2017年10月1日前获得表扬一次，记功二次，2017年10月1日后获得表扬六次。该犯系累犯。建议将罪犯范保龙的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院认为罪犯范保龙符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯范保龙在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯范保龙的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马 鑫
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7766号 原告刁克树，男，1983年3月6日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：史玉真，山东琅琊律师事务所执业律师。 被告：临沭县玉山镇东石河村村民委员会围里村民小组，地址：临沭县玉山镇石河围里村驻地。 负责人：李秀发。 原告刁克树与被告临沭县玉山镇东石河村村民委员会围里村民小组（以下简称“围里村民小组”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁克树及其委托诉讼代理人史玉真、被告围里村民小组负责人李秀发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刁克树向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付工程款55426.80元及利息。事实与理由：2016年6月份，原告中标被告户户通、副街硬化工程，并约定了中标价格，双方约定2017年12月31日前进行建筑款项结算。之后原告按照施工方案进行施工，并通过验收交付被告村民小组使用达四年之久。 围里村村民小组辩称，这事情不清楚，我知道欠钱，但是多少钱我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月，刁克树中标玉山镇东石河村村民委员会户户通、副街硬化工程，户户通以每平方米32元中标，副街18公分，以每平方52元中标，另双方约定于2017年12月31日前进行建筑款项结算。中标后，刁克树依约进行施工，所建工程通过验收并交付使用，围里村民小组仅支付了上级财政补贴部分的工程款，至今尚欠55426.8元一直未予支付。庭审中，围里村民小组认可欠款，但称村里账户被封，无钱支付所欠钱款。 本院认为，刁克树与围里村民小组签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、强制性法规的规定，各方当事人均应按合同确定全面旅行各自的义务；刁克树已经依约完成工程并交付给围里村民小组使用，围里村民小组应按约定支付工程款。本案中，围里村民小组尚欠刁克树工程款55426.80元未予支付，有施工合同书、中标公告、围里村民小组出具的证明、玉山镇经管站付款凭证等相关证据予以证实，事实清楚、证据充分，围里村民小组应支付所欠工程款55426.8元及利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院》第十七条的规定，判决如下： 被告临沭县玉山镇东石河村村民委员会围里村民小组于本判决生效后十日内付清所欠原告刁克树工程款55426.80元及利息（利息以55426.80元为基数，自2018年1月1日起按中国银行间同行业拆借中心公布的市场报价利率计算利息，至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元减半收取593元、保全费574元，合计1167元，由被告临沭县玉山镇东石河村村民委员会围里村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  李 森 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理  姚永峥 书 记 员  杨 栋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31728号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：陈浩然，男，1990年3月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市桦南县桦南镇胜利社区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈浩然信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告陈浩然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月6日的信用卡欠款本息共计149948.68元以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈浩然未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月6日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计149948.68元，其中本金100383.77元、利息7385.33元、费用42179.58元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈浩然于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月6日的信用卡欠款共计149948.68元，以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元以及公告费（以实际发生为准），由陈浩然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初188号 原告：高雅敏，女，1956年3月17日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：王亚卿，唐山市滦南县倴城镇法律服务所法律工作者。 被告：滦南银隆购物广场有限公司。住所地：滦南县倴城镇和平路东侧。 法定代表人：曹景国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾鉴昌，河北鸿翔律师事务所律师。 原告高雅敏与被告滦南银隆购物广场有限公司（以下简称银隆公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告高雅敏的诉讼代理人王亚卿、被告滦南银隆购物广场有限公司的诉讼代理人贾鉴昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高雅敏向本院提出诉讼请求：要求被告银隆公司赔偿经济损失48594元，并承担本案诉讼费费用。事实和理由： —2— 2019年9月25日下午16：00分左右，原告到被告处购物时去上厕所，因厕所地面积水光滑，原告不慎摔倒，致使原告左股骨髁上闭合粉碎骨折，在唐山市医院住院治疗16天，医药费支出41944.40元，共造成各项经济损失69421.20元。由于被告商场厕所地面积水光滑，没有铺设防滑设施，也没有安全警示牌，未尽到安全防护义务，被告对原告的损失应承担70%的赔偿责任。原告与被告就赔偿事宜多次协商未果。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告申请了司法鉴定，原告依据司法鉴定结论，本次诉讼中要求被告赔偿的损失数额变更为42702.80元，二次手术费用另行主张。 原告为支持自己的主张提供了如下证据： 1、提交原告的住院病案、诊断证明、出院证、用药明细，用以证实原告受伤后住院治疗16天以及原告的伤情、治疗情况； 2、提交门诊及医药费票据8张，用以证实原告因住院花费医药费41944.4元； 3、提交证人出具的证言2份，用以证实原告在被告处摔伤的事实以及被告商场厕所地面积水光滑、没有铺设防滑设施、没有安全警示牌等事实； 4、提交原告与被告工作人员的录音以及对厕所情况拍摄的录像，用以证实涉案厕所漏水的实际情况以及被告方工作人员 —3— 承认该事故厕所是水冲地面的厕所的事实； 5、提交鉴定费票据、鉴定时检查费票据，用以证实为进行鉴定花费鉴定费、检查费共计747元； 6、提交唐山正源司法鉴定所出具的司法医学鉴定书一份，用以证实原告的护理期、营养期的具体期限。 被告银隆公司辩称，原告诉称其系因厕所积水地滑摔倒致伤，纯属虚构事实。被告处的公用厕所设备齐全、安保规范、管理到位，不存在任何安全隐患。厕所投入使用20多年来从未出现过类似事故，又不存在因果关系，依法不承担民事责任。剖析现场录像，照片足以说明原告的陈述与事实不符。分述如下：证据之一，原告进入厕所的录像。画面显示原告抱一小孩，身背一耷拉到小腿部的挎包，赤足进入的厕所。吊顶灯反射到地面，录像显现地面干净无足迹、污物。由此可见，原告抱孩子、背挎包、赤足等，已经自行创造了行动不便可能摔倒的可能性条件。儿童游乐场所的公用厕所频繁有人出入，如果厕所内有积水，厕所出入口势必会有沾水的足迹和污迹。此录像显示没有。证据之二，原告倒地的照片。照片显示地面干燥无水，还有被告的工作人员发现倒地后怕其着凉，及时在其下身垫上纸壳。该证据具备证据的真实性和关联性，倒地后不能动是客观事实，同时反映出第一现场没有积水。证据之三，原告被担架抬出的录像。画面显示一人从厕所拎箱包而出，三人用担架抬着原告出厕所，一名白衣医务人员随从。画面显示的 —4— 所有的人出厕所，地板均无湿脚印、水渍、污迹等。在此证明厕所无积水。上述证据中，证据之二系第一现场照片，属直接证据，证实了厕所无积水。证据之一和证据之三录像显示，厕所出入口无湿脚印，这一日常生活经验法则，证明了厕所内不仅无积水，而且属干燥的。根据法律规定，日常生活经验法则推定的另一个事实，即厕所出入口无湿脚印即表明厕所内无积水，无须举证证实。综上，原告受伤非被告过错造成，与被告亦无直接因果关系，完全由其自身原因导致。受伤后，被告的工作人员及时采取救助措施，履行了应尽的安全保护义务，原告要求被告承担赔偿责任，于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持自己的主张提供了如下的证据： 1、提交原告进入厕所的录像，用以证实被告自行创造了行动不便可能摔倒的可能性条件，厕所内无积水； 2、提交原告倒地的照片，用以证实倒地后不能动是客观事实，同时反映出第一现场没有积水； 3、提交原告被担架抬出的录像，用以证实厕所无积水； 4、提交被告工作人员现场环境介绍的录像，用以证实证据1、证据3所显示监控录像的地理位置的真实性； 5、提交参与救助伤者的五位工作人员的五份证言，用以证实商场厕所不存在安全隐患，事发后商场及时采取必要措施，履行安保和救助义务。 —5— 本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，原告高雅敏陪孩子在被告银隆公司经营的游乐场玩耍的过程中，光脚抱着孩子去游乐场的卫生间时，不慎在卫生间（该卫生间系水冲厕所）内摔伤。伤后，原告被送往唐山市医院住院治疗16天，其主要诊断为“左股骨髁上闭合粉碎骨折”。本次摔伤给原告造成的经济损失有：医疗费41944.40元、住院伙食补助费640元、营养费3600元、护理费13845.60元、交通费200元、鉴定费及因鉴定拍片费合计747元，合计60977元。现原告主张被告应当承担70%的责任。 上述事实，有原、被告的陈述、录像、通话录音、照片医疗费票据、住院病历及诊断证明、司法意见书及鉴定费票据等证，予以证实足以认定。 本院认为，根据原、被告的陈述及提交的照片、录像等证据，可以认定原告光脚抱着孩子在被告处上卫生间时摔伤以及原告伤后在唐山市医院住院治疗的事实。 关于原告的损失问题。原告主张医疗费41944.40元，有唐山市医院出具的医疗费票据予以证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，根据原告的住院天数，本院支持640元；关于原告主张的营养费及护理费，根据唐山证源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确定的营养期限为90天、护理期限为120天，本院认定营养费为3600元、护理费为13845.60元，关于原告主张的交通费，根据原告住院、出院等事项，本 —6— 院酌情认定交通费为200元；关于原告主张的鉴定费及因鉴定拍片费合计747元，原告提交的鉴定费票据及拍片的单据，考虑到该项支出也属于原告的必要损失，本院予以确认。综上，原告因本次摔伤造成的损失合计为60977元。 关于被告对于原告在上卫生间时摔伤应否承担责任的问题。根据庭审中提交的证据显示，原告在被告经营场所内的卫生间摔倒受伤，但是原告并未提交充分地证据证明被告提供的服务及设施存在不合格的情形，鉴于原告赤脚抱孩子上卫生间摔伤，造成了治疗花费等损失，被告作为受益人，应当承担相应的补偿责任，结合本案的实际情况，本院酌情支持被告补偿原告经济损失12000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下： 一、被告滦南银隆购物广场有限公司给付原告高雅敏经济损失12000元。判决生效即履行； 二、驳回原告高雅敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，原告高雅敏负担110元，被告滦南银隆购物广场有限公司负担40元。判决生效即交纳。 —7— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王哲贤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20316号原告：北京得银物业管理有限公司，住所北京市通州区梨园镇梨园村委会东200米。法定代表人：李永梅，经理。委托诉讼代理人：杨丽敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭湘泗，男，该公司员工。被告：万某，男，1958年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京得银物业管理有限公司与被告万某服务合同纠纷一案，本院立案后，2020年12月11日，北京得银物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京得银物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京得银物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京得银物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 游煜聪二〇二〇年十二月十一日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8971号原告：王续生，男，1983年1月30日出生，住北京市昌平区。被告：冯春生，男，1960年4月29日出生，住北京市昌平区。原告王续生与被告冯春生财产损害赔偿纠纷一案，原告王续生向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王续生自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王续生撤诉。审判员  宋玉希二〇二〇年十二月十四日书记员  王婵娟
北京市昌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0114刑初723号公诉机关北京市昌平区人民检察院。附带民事诉讼原告人尚某，女，24岁（1996年8月2日出生），汉族，公司职员，户籍所在地山东省长岛县。诉讼代理人张海燕，北京杰睿律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人张金豪，男，24岁（1996年2月2日出生），公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，农民，出生地山西省绛县，户籍所在地山西省绛县。因涉嫌犯强奸罪、故意杀人罪于2020年6月14日被羁押，2020年7月18日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人暨诉讼代理人闫艳茹，北京市百瑞律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人张金豪犯强奸罪、故意杀人罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尚某以被告人张金豪的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭合并审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员洪磊出庭支持公诉，诉讼代理人张海燕、被告人暨附带民事诉讼被告人张金豪、辩护人暨诉讼代理人闫艳茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：一、强奸罪2020年6月14日17时许，被告人张金豪在北京市昌平区某出租屋内，违背尚某（女，24岁，山东省人）的意愿，采用强行推倒、按压、扒裤子、强吻、摸胸、手指抽插下体等方式，欲与其发生性关系，因其反抗而未能得逞。二、故意杀人罪被告人张金豪实施上述行为后，因不满分手和怀疑尚某出轨，遂产生杀死其的想法，并使用水果刀对其割颈、扎背部、肩部、手臂等部位，后用手掐、用绳子勒其颈部，因其反抗以及他人赶到阻止而未能得逞，致其面部、颈部、背部、手部、双臂等全身多处开放伤口、皮肤划伤、右侧血气胸伴右肺萎陷约50%。经鉴定，尚某身体所受损伤程度属于轻伤一级。2020年6月14日18时许，被告人张金豪在该出租屋内被民警抓获。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料，认为被告人张金豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百三十二条之规定，应当以强奸罪、故意杀人罪追究其刑事责任，提请依法惩处。附带民事诉讼原告人尚某要求附带民事诉讼被告人张金豪赔偿的经济损失为：医疗费人民币（以下币种均为人民币）9794．54元、住院伙食补助费400元、误工费5934元、交通费5112元、护理费1200元。附带民事诉讼原告人尚某向本院提交了医疗费票据、费用清单、诊断证明书等材料作为证据。在法庭审理中，被告人张金豪对公诉机关指控的主要犯罪事实及定性未提出异议，表示自愿认罪认罚；表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人尚某的经济损失。被告人张金豪的辩护人闫艳茹认为，对公诉机关指控被告人张金豪的行为构成强奸罪、故意杀人罪不持异议，且针对本案的量刑发表以下意见：一是被告人强奸时，暴力手段不强烈；二是被告人故意杀人时，受害人存在过错；三是本案强奸罪和故意杀人罪均属于未遂；四是被告人有坦白情节；五是被告人当庭自愿认罪认罚；六是系初犯、偶犯；综上，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明：（一）强奸2020年6月14日17时许，被告人张金豪在北京市昌平区某出租屋内，违背尚某的意愿，采用强行推倒、按压、扒裤子、强吻、摸胸、手指抽插下体等方式，欲与其发生性关系，因尚某反抗而未能得逞。（二）故意杀人被告人张金豪实施上述行为后，因不满分手和怀疑尚某出轨，遂产生杀死其的想法，并使用水果刀对其割颈、扎背部、肩部、手臂等部位，后用手掐、用绳子勒其颈部，因其反抗以及他人赶到阻止而未能得逞，致其面部、颈部、背部、手部、双臂等全身多处开放伤口、皮肤划伤、右侧血气胸伴右肺萎陷约50%。经鉴定，尚某身体所受损伤程度属于轻伤一级。2020年6月14日18时许，被告人张金豪在该出租屋内被民警抓获。经本院核实确认，附带民事诉讼原告人尚某受到的经济损失为医疗费8935．34元、住院伙食补助费400元、误工费5934元、交通费2000元、护理费1200元。上述事实，有经庭审质证的被害人尚某的陈述，证人白某、谢某、吴某、曹某、陈某、窦某、张某、任某的证言，接报案经过、110接处警记录，到案经过，辨认笔录，人身勘验笔录，物证勘验笔录，现场勘验笔录，照片，诊断证明书，北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定书，微信聊天记录，通话记录，工作说明，被告人张金豪的身份证明材料，被告人张金豪的供述，附带民事诉讼原告人尚某提交的医疗费票据、费用清单、诊断证明书等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人张金豪违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，且系强奸未遂；亦不能正确处理感情纠纷，故意非法剥夺他人生命，致一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪，且系故意杀人未遂，依法均应予以惩处，并予数罪并罚。北京市昌平区人民检察院指控被告人张金豪犯强奸罪、故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张金豪自愿认罪认罚、系初犯、偶犯、到案后如实供述主要犯罪事实、所犯强奸罪与故意杀人罪均系未遂、已将对被害人的赔偿款一万余元交纳至法院，对其所犯强奸罪与故意杀人罪均依法予以减轻处罚；相关辩护意见，本院予以采信；其他辩护意见，属于依据不足，本院不予以采信。被告人张金豪的犯罪行为给附带民事诉讼原告人尚某造成的经济损失中有证据支持及合理主张的部分，应依法赔偿。附带民事诉讼原告人尚某要求赔偿费用过高部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二百三十二条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第六十四条，第六十一条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条及第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人张金豪犯强奸罪，判处有期徒刑二年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑七年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2027年12月13日止）。二、在案扣押刀片一片、裤子一条、拖鞋一双、内裤一条，均依法予以没收。三、附带民事诉讼被告人张金豪赔偿附带民事诉讼原告人尚某经济损失共计人民币一万八千四百六十九元三角四分（以上款项已交纳在案，于本判决生效后十日内发还给附带民事诉讼原告人尚某）。四、驳回附带民事诉讼原告人尚某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  王艳军人民陪审员  张 峰二〇二〇年十二月十六日书 记 员  黎博涵
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执监26号申诉人：凌继标，男，1966年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申诉人：谢连华，男，1957年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川国风集团砼外加剂有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：邬贵清，执行董事。被执行人：四川国风集团有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：邬贵清，执行董事。申诉人凌继标、谢连华不服本院（2020）川15执恢1号以物抵债裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。凌继标、谢连华向本院申诉称，凌继标、谢连华与四川国风集团砼外加剂有限责任公司、四川国风集团有限责任公司借款合同纠纷一案，因申请人提供的土地证有误，导致以物抵债裁定错误，请求撤销（2020）川15执恢1号以物抵债裁定书。本院查明，2020年2月29日，本院作出（2020）川15执恢1号之一执行裁定书，裁定：一、将被执行人四川国风集团有限责任公司所有的位于翠屏区象鼻镇土地堂的面积972㎡的工厂宿舍楼，面积1312.80㎡的1、2、3号车间（无房产证，土地证号为宜市翠国用【97】字第09001号），以第一次拍卖保留价8744854.01元，交付申请执行人凌继标、谢连华抵偿8744854.01元。该房产所有权自本裁定送达申请执行人凌继标、谢连华时起转移。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。另查明，宜市翠国用【97】字第09001号登记权利人为邬贵全。本院认为，（2020）川15执恢1号之一执行裁定书将登记在邬贵全名下的宜市翠国用【97】字第09001号房产认定为被执行人四川国风集团有限责任公司所有并进行处置不当，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条规定，裁定如下：撤销本院（2020）川15执恢1号之一执行裁定。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年十二月二日书记员  李滨桦
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2414号申请人:中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**，统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人:高燕，该行行长。委托诉讼代理人:刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人:许冬平，男，汉族，1979年12月22日生，住河南省修武县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人许冬平未依约偿还信用卡欠款,截止至2020年6月11日????欠款16568.27?元，其中本金14483.13元、利息2085.14元?，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年6月11日????欠款16568.27?元，其中本金14483.13元、利息2085.14元?,之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人许冬平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金14483.13元、利息2085.14元?，合计16568.27?元（暂计算至2020年6月11日????，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费71元，由被申请人许冬平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十二月三日书记员 燕宗宝
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14802号原告：北京富安网络科技有限公司，住所地北京市西城区马连道南街**院**楼****。法定代表人：余又强，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第230370号《关于第41267282号“名医看牙”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年9月4日。本院受理时间：2020年10月29日。开庭审理时间：2020年11月25日。被告以原告申请注册的第41267282号“名医看牙”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指的情形为由，依据《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标指定使用的服务在服务对象、服务内容、服务方式、服务目的上各有自己独立的特点，诉争商标并未直接表示服务的功能、用途等特点，应予初步审定并公告；二、诉争商标具有较高的独创性和显著性，被诉决定适用法律错误；三、经原告大力推广使用，诉争商标已经具有一定的影响力和知名度，并与原告建立唯一对应关系，诉争商标应予核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：41267282。3.申请日期：2019年9月24日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3507；3509）：广告宣传；货物展出等。二、其他事实本院审理过程中，原告向本院提交了如下证据：1、“名医看牙”商标获得的荣誉照片，用以证明诉争商标经原告推广宣传获得较高荣誉和知名度，同时也取得了较高的显著性；2、“名医看牙”活动照片，用以证明诉争商标得到全国同行业和相关公众的许可，已达到为相关公众所熟知的程度；3、“名医看牙”商标在全国的推广及义诊活动、参加交流学习的照片等，用以证明原告推广使用诉争商标是为了让社会公众受益、推动行业更好发展；4、银行转账凭证、合作协议，用以证明诉争商标在消费者及医疗服务行业取得了较高的知名度和显著性，具备了作为商标的可识别性。上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。禁止将上述标志注册为商标使用，一方面是源于显著性的考虑，将描述性标志使用在商品或者服务上，消费者通常认为其是对商品或服务相应特点的描述，无法发挥商标所应具有的区分商品或服务来源的功能。另一方面是基于同业竞争的考虑，描述性标志属于同业竞争者公知公用的表达符号，如果允许特定主体将其注册为商标，会妨碍其他生产经营者的正当使用。本案中，诉争商标为中文文字商标“名医看牙”，指定使用在“广告宣传”等服务上，容易使相关公众认为是对服务的用途、内容等特征进行的描述，缺乏商标作为商业标识应该具有的显著性，不易被识别为区别服务来源的标志，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形。关于原告主张诉争商标经原告大力推广使用，已经具有一定的影响力和知名度，取得较高显著性，但其提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用的服务上已获得作为商标应有的显著性，故原告该项主张不能成立。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京富安网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京富安网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  石军秀人民陪审员  王 鹏二〇二〇年十二月九日法官 助理  孙 晴书 记 员  侯李可
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川07行赔终20号 上诉人（原审原告）三台县幸福镇魏启双屠宰场。住所地：四川省三台县双龙村**。 经营者魏启双。 被上诉人（原审被告）三台县农业农村局。住所地：四川省三台县北坝镇北泉路。 法定代表人廖芙香，局长。 上诉人三台县幸福镇魏启双屠宰场（以下简称魏启双屠宰场）因诉被上诉人三台县农业农村局行政赔偿一案，不服四川省三台县人民法院（2020）川0722行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，获得国家赔偿的前提是国家机关及国家机关工作人员违法行使职权致其合法权益受到侵害。本案系原告魏启双屠宰场请求确认被告三台县农业农村局于2019年7月15制作的单位名称为三台县幸福屠宰场的《动物防疫条件合格证》（副本）系错误的行政行为时一并提出的行政赔偿诉讼，须以被告作出的行政行为违法为前提。但因原告魏启双诉被告三台县农业农村局畜牧行政许可一案，已经（2020）川0722行初31号行政裁定书裁定驳回起诉。原告魏启双屠宰场的行政赔偿请求没有事实根据和法律依据，故对其一并提起的要求被告承担赔偿责任的诉讼请求应一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回三台县幸福镇魏启双屠宰场的起诉。 上诉人魏启双屠宰场上诉称：1.被上诉人三台县农业农村局制作的单位名称为三台县幸福屠宰场的《动物防疫条件合格证》属于可诉的行政许可行为；2.《动物防疫条件合格证》已对外产生法律效力；3.一审法院法律适用错误；4.被上诉人三台县农业农村局的错误行政行可行为侵犯了其合法权益，应当赔偿。”等为由提出上诉，请求本院：1.撤销四川省三台县人民法院（2020）川0722行赔初4号行政赔偿裁定；2.指令一审法院继续审理；3.本案上讼费由被上诉人承担。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”及第三条、第四条行政赔偿范围的规定，本案的审理，应当以上诉人三台县幸福镇魏启双屠宰场诉被上诉人三台县农业农村局畜牧行政许可一案的审理结果为必要前提。现由于上诉人三台县幸福镇魏启双屠宰场诉被上诉人三台县农业农村局畜牧行政许可一案，先后经四川省三台县人民法院一审作出了（2020）川0722行初31号行政裁定，驳回了上诉人三台县幸福镇魏启双屠宰场的起诉；经本院二审后，作出了（2020）川07行终218号行政裁定，驳回上诉、维持原裁定。为此，上诉人三台县幸福镇魏启双屠宰场要求被上诉人三台县农业农村局行政赔偿的诉讼请求无事实依据和法律支持。上诉人三台县幸福镇魏启双屠宰场的上诉理由于法无据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  向 茜 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  魏继军 书 记 员  冯 靖
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执恢154号之二 申请执行人苏芹芳。 被执行人蒋福林。 本院依据已经发生法律效力的（2011）大民初字1658号，向被执行人蒋福林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋福林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人蒋福林银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年十二月一日 书记员  郭淑蓉
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢504号肖立军：本院执行的肖立军与王显臣合同、无因管理、不当得利一案，现被执行人王显臣按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年十二月四日
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0128刑初174号 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人朱寒宇，男，2001年12月26日出生于河北省深泽县，汉族，中专文化，无业，户籍地石家庄市深泽县，捕前住深泽县。2020年5月21日因涉嫌诈骗罪被深泽县公安局刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。 深泽县人民检察院以冀深检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人朱寒宇犯诈骗罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年12月3日不公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员贾建立出庭支持公诉，被告人朱寒宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 深泽县人民检察院指控： 1.2019年1月18日晚23时许，被告人朱寒宇主动添加被害人叶某为ＱＱ好友，以出租“我的世界”游戏服务器为由骗取叶某905元。 2.2020年4月17日左右，被告人朱寒宇通过冒用他人的ＱＱ（25×××88）与张某加为好友，称可以为张某设计的游戏服务器进行宣传，在取得被害人张某信任后，先以转账备注错误、服务器网络存在问题等为由让被害人张某给其转钱，后又以退款需要验证信息为由继续让被害人给其转钱，先后骗取被害人张某人民币6860元。 3.2020年5月1日下午16时许，被告人朱寒宇主动添加被害人刘某为ＱＱ好友，以卖给刘某（出生于2007年3月9日）“我的世界”游戏端为由先后骗取刘某5091元。 4.2020年5月19日，被告人朱寒宇在ＱＱ群里看到被害人肖某（出生于2006年12月6日）需要做“我的世界”游戏服务器的需求，后添加肖某ＱＱ好友，以退款需要交钱的方式先后骗取肖某7700元。 公诉机关认为，被告人朱寒宇以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱寒宇自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提供了书证；被告人朱寒宇的供述与辩解；被害人肖某等人的陈述；户籍证明及其他证据材料证实。 被告人朱寒宇对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年5月20日，被告人朱寒宇被传唤到案。2020年5月22日，被告人朱寒宇赔偿了被害人张某的经济损失并取得谅解。2020年8月28日，被告人朱寒宇赔偿了被害人肖某的经济损失并取得谅解。 本院认为，被告人朱寒宇构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人朱寒宇自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人朱寒宇赔偿部分被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人朱寒宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2021年3月20日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人朱寒宇于本判决生效后三日内退赔被害人叶某经济损失905元；退赔被害人刘某经济损失5091元。 三、将扣押的作案工具手机二部予以没收，由公安机关负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  康晓燕 二〇二〇年十二月三日 书记员  袁士峰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23692号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王跃华，男，1977年5月4日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王跃华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告王跃华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王跃华归还原告信用卡透支款87,392.15元(其中本金76,554.09元、利息8,438.06元、手续费2,200元、年费200元，暂计至2020年5月20日止)；2.判令被告王跃华偿付自2020年5月21日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：87,392.15元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告王跃华承担。事实和理由：被告王跃华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月20日累计欠款87,392.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王跃华未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王跃华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王跃华应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金76,554.09元；二、被告王跃华应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,984.80元，减半收取992.40元，由被告王跃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13730号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲清蓉，女，汉族，1976年9月13日出生，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人：林丽，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人蒲清蓉因诉成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终1503号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒲清蓉申请再审称：一审、二审法院认定事实错误。蒲清蓉已经提供初步证据证明案涉信息存在。根据武侯区政府常务会议纪要精神和武侯区发展和改革局的立项批复，案涉土地属于“拟收储土地”，案涉项目实际是土地收储后并宗上市。案涉项目经武侯区政府审批立项，土地由武侯区政府进行收储，武侯区政府必然制作、保存了收储资金的政府信息，成都市武侯区财政局、成都市武侯区规划和自然资源局等武侯区政府发出《转办函》的单位不是该信息的制作和保存单位。武侯区政府作出2019年第062号《政府信息公开申请办理告知书》违法，成都市政府作出的维持决定违法。二审法院未开庭审理，未对被诉行政行为进行全面审查，程序违法。一审、二审判决适用法律错误。蒲清蓉依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是武侯区政府作出的2019年第062号《政府信息公开申请办理告知书》和成都市政府作出的〔2019〕915号《行政复议决定书》是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第四项的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，蒲清蓉申请公开“武侯区政府完成成武发改投〔2017〕第1号《成都市武侯区发展和改革局关于武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目》中武侯区佳灵路28号约21亩土地的财政预算资金总额”的政府信息，应以该信息客观存在为前提。武侯区政府经向相关部门调查核实，相关部门均回复未制作保存蒲清蓉所申请的政府信息，故武侯区政府作出被诉告知书，告知该机关无蒲清蓉申请公开的相关政府信息，已经履行了告知的法定职责，符合上述规定。成都市政府作出复议决定亦无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”因此，二审法院未开庭审理本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定再审申请事由。 综上，蒲清蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒲清蓉的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初6185号原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。法定代表人赵春阳，该公司总经理。委托代理人董大磊，董家庆。被告费才兴。被告王霞。原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称保险公司）诉被告费才兴、王霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄志欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人董大磊、董家庆，被告费才兴到庭参加了诉讼。被告王霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告保险公司诉称，2019年12月9日，被告费才兴与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保险条款约定：保险金额为110120.60元，保费费率为1.4101%/月，保费每个月为1552.83元。特别约定：1、投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。2、保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。3、发生争议，由保险人所在地法院（河南省信阳市浉河区人民法院）管辖。2019年12月11日被告持保单与中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行（以下简称农行胜利路支行）签订个人贷款合同，合同约定，贷款额为101000元，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为分36期按月还本付息。贷款合同签订后，农行胜利路支行于2019年12月11日向被告费才兴发放了101000元的贷款，被告王霞向原告出具“代偿责任保证书”为出借人提供连带保证责任。但被告履行了5个月贷款偿还义务，且在赔偿等待期后仍未履行还款义务，经农行胜利路支行申请，原告于2020年8月30日代被告向农行胜利路支行理赔了被告拖欠的借款本金及利息89546.12元。原告赔偿后，多次向被告催要款项，被告以种种理由拖延款项的支付。原告诉至我院我院，要求1、判令二被告共同偿还贷款89546.12元；2、判令二被告连带偿还欠付保险费用9316.98元（6个月×1552.83元/月）；3、判令二被告以98863.1元为基数，从2020年8月30日起按照每月1.28%计算违约金直至实际还款之日止；4、判令诉讼费、保全费、律师费等由两被告承担。被告费才兴答辩称，我贷款有保费但没给我保险。被告王霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见和证据。经审理查明，2019年12月9日被告费才兴与原告保险公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，约定由原告为被告费才兴在银行贷款提供信用保证，被告费才兴作为投保人在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为农行胜利路支行，保险金额为110120.60元，保费共计55901.88元，缴纳方式为按月缴纳，每月1552.83元。原被告特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日0.06%，向保险人缴纳违约金。2019年12月9日，被告王霞作为保证人与原告保险公司签订《代偿责任保证书》，保证书约定，若借款人（被告费才兴）未能按照合同约定的时间和方式偿还全部债务，保证人愿作为此笔贷款的第二还款责任人代为偿还，并依法对全部债务承担连带责任。另查明，2019年12月11日被告费才兴向中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行签订《个人贷款合同》，贷款金额为101000元，贷款利率为5.7%，还款方式为等额还本付息，分36期偿还，月还款本息及应缴保费合计4611.61元（应缴保费1552.7元，还银行本息3058.91元）。被告费才兴还款5期后，剩余借款本息及保费未再进行还款，且在赔偿等待期后仍未履行还款义务。2020年8月30日，原告保险公司向农行胜利路支行代偿被告费才兴剩余未还款本金及利息共计89546.12元。以上事实有保险单、代偿责任保证书、《个人贷款合同》、代偿债务与权益转让确认书、还款明细表、消费信贷对账单以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告保险公司与被告费才兴签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告保险公司已经按照合同约定履行了自己的理赔义务，替被告费才兴向农行胜利路支行支付其剩余贷款本息89546.12元，且农行胜利路支行亦向原告保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，故原告保险公司依法取得了向被告费才兴追偿上述款项的权利，被告费才兴应当按照保险合同约定向原告支付代偿款89546.12元。自2019年12月11日投保人借款发放之日起至2020年8月30日原告理赔之日止，被告费才兴共计向原告支付了5期保险费用，原告主张6个月的保费9316.98元（6个月×1552.83元/月）并放弃对剩余保费的诉求，符合合同约定和当事人意思自治，故应以原告主张的9316.98元为准。关于违约金，原告保险公司与被告费才兴在保险单特别约定中约定从保险人赔偿当日开始计算、以尚欠全部款项为基数按每日0.06%向保险人缴纳违约金，原告要求以尚欠全部款项98863.1元为基数从理赔当日（2020年8月30日）开始按照每月1.28%计算，该计算方式未超过合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告王霞应对被告费才兴的上述债务承担连带清偿责任。被告王霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费才兴于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司支付代偿款89546.12元及欠付保险费用9316.98元。二、被告费才兴于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司支付违约金（以98863.1元为基数，从2020年8月30日起按每月1.28%计算违约金至本息还清之日止）。三、被告王霞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1135.79元，由被告费才兴、王霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄志欣二〇二〇年十二月三十日书记员  符明珠
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2705号 原告大厂回族自治县热力供应处，住所地：大厂县城东环路东侧，统一社会信用代码：9113102840198950XM。。 法定代表人李志强，经理。 委托代理人芦岩，河北新新律师事务所律师。 被告高秀荣，女，1963年11月23日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告大厂回族自治县热力供应处与被告高秀荣供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告大厂回族自治县热力供应处的委托代理人芦岩到庭参加诉讼。被告高秀荣经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大厂回族自治县热力供应处诉称，被告系永安小区2#-4-401室业主，该小区由原告直接供暖并收取供暖费，被告至今共拖欠原告2017年-2019年度取暖费共计8082.75元。原告多次催，被告一直拖托，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付取暖费8082.75元及逾期付款利息。 被告高秀荣未到庭进行答辩。 经审理查明，被告系大厂县永安小区2号楼4单元401号房屋业主，该小区由原告负责供热取暖。被告2017年至2019年的取暖费未向原告交纳。原告主张被告支付逾期利息的起算时间点为提起诉讼之日。原告于2020年11月10日向本院提起诉讼。 另查明，大厂回族自治县物价局公布的居民用热价格为25元/平方米。 2 上述事实，有原告提交的大厂回族自治县物价局厂价字[2012]17号文件、厂价字[2017]42号文件、欠费明细表及原告陈述在案为凭。 本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。原、被告之间供热事实存在，原告为被告提供供热取暖业务，被告应及时将相应供热费用交付给原告。被告未履行，其行为构成违约，故本院对原告要求被告给付取暖费8082.75元并支付逾期利息的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高秀荣于本判决生效之日起五日内给付原告大厂回族自治县热力供应处取暖费8082.75元并支付逾期付利息（利息按中国人民银行关于计收同期同类贷款利率的标准计算，自2020年11月10日计至全部付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告高秀荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李福金 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘晓波
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9285号 原告：邹志军，男，1988年9月13日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 被告：池超级，男，1991年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告邹志军与被告池超级房屋租赁合同纠纷一案，于2020年8月26日向本院提出起诉，本院以简易程序立案受理后，由审判员邢建独任审判，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告邹志军、被告池超级到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹志军向本院提出诉讼请求称：一、依法判决被告退还原告租房押金8000元；二、本案诉讼费告承担。事实与理由：去年9月份，原告租用被告房屋，因房屋严重漏水，故租期到期前一个月告知被告不续租，并要求退还租房押金8000元。经原告多次催款无果，被告均以房屋未到期等理由拒绝付款。为此，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告池超级辩称：去年9月份，原告租用被告房屋，其合同上明确表明押金8000元，租房日期终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方。租房到期日为2021年9月1日，原告违背租房协议合同在先。并且还以房屋漏雨为由，要求退还押金，实属违约不道德行为。我提供的微信聊天记录表明在2020年8月19日之前，原告从未提及房屋漏水。原告在不想租的情况下才告知被告房屋漏雨理由实属不当，如真如原告所讲因为房屋漏雨，我可以配合原告处理房屋漏雨，希望原告能按照合同约定，租期满终止，并且马上退还押金8000元。原告无理由在合约没有到期提前解除，现还有原告债主找上门讨债的，对我被告造成很大的压力跟困扰，对其后期重新租赁影响很大，种种情况恳请法院如实核查，依法维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求提供了以下证据： 一、原告提供的证据：1、原告身份信息；2、被告身份信息；3、租房协议合同。经质证，被告无异议，本院予以采信。 二、被告提供的证据：微信聊天记录，证明原告一年多了才告知被告房屋漏雨。经质证，原告无异议，本院予以采信。 经本院审理查明的事实如下：2019年9月3日，原、被告签订一份租赁合同，约定：被告将坐落于本市塘下镇鲍田新华南街282号房屋出租给原告，年租金62000元，另付押金8000元。合同签订后，原告将第一年的租金及押金8000元支付给被告。2020年7月，原告搬离涉案房屋，同年9月1日被告接收涉案房屋。 本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，依法有效。原告未经被告同意擅自从涉案房屋搬离，其行为已构成违约，现该租赁合同目的已无法实现，且原、被告均同意解除合同，本院予以准许。根据合同约定，合同终止后，被告应当返还原告押金8000元，因原告在租期尚未届满擅自搬离涉案房屋，已给被告造成一定的经济损失，故本院酌情返还4000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第二项、第九十七条的规定，判决如下： 一、被告池超级于本判决生效后十日内支付原告4000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邢建 二〇二〇年十二月七日 代书记员 王剑
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终16563号上诉人（原审被告）：王静，女，汉族，1968年8月4日出生，无业，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：田瑞娟，女，汉族，1991年5月18日出生，无业，住河南省新密市。上诉人王静因与被上诉人田瑞娟劳动合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初5564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人王静经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王静撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人王静负担。本裁定为终审裁定。审判员 安 军二〇二〇年十二月十七日书记员 王梦龙
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4071号 原告：合江县金宇资产经营（集团）有限公司。 法定代表人:鞠志良,董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，男，生于1959年12月7日，汉族，四川省合江县人，该公司员工，住合江县。 被告：杨建华，男，生于1962年5月18日，汉族，四川省合江县人，住合江县××镇××路××号××号。 原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司诉被告杨建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告按《廉租住房实物配租租赁合同》约定，限期搬出租赁房，将房屋交付原告。事实和理由：原、被告于2020年7月15日签订《廉租住房实物配租租赁合同》，将位于合江县××镇××路××号××号廉租房租给被告居住。现因被告有其他住房，不符合继续居住廉租房的资格。合江县房屋征收补偿和住房保障中心向原告送达《通知》，要求原告腾空房屋交付原告，但被告未执行，故原告诉至本院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理……（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议”的规定，本案案涉的房屋应属于政府投资的保障性住房。虽该房屋是以原告名义对外出租，但承租人的资格选定，出租房屋的价格、户型、面积等确定均具有强烈的行政属性，原、被告双方并无平等协商过程，该租赁协议应属行政协议，不属于民事案件的审理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  姚玉林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗桂明