wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1543号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）向杰,男，1987年3月29日出生，汉族，户籍所在地为湖南省安化县***************，文化程度中专。公民身份号码：430************012（以上情况均是被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月22日被羁押，6月23日被刑事拘留，2020年7月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人王璐，广东佑德律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人向杰犯故意伤害罪一案，于2020年10月26日作出（2020）粤1971刑初4131号刑事判决。原审被告人向杰对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2020年6月22日9时许，原审被告人向杰在东莞市******富相电子厂的行政楼一楼办公室，因不满工厂辞退其而吵闹。工厂保安陈辉、林大勇接到通知后赶到办公室处理。期间，被害人陈辉拉扯向杰衣服欲将向杰带离，向杰用手将陈辉推倒，陈辉摔倒时，右手撞在办公桌的桌角、左手撞在办公室的隔断玻璃上，导致双手受伤（经鉴定，被害人陈辉所受损伤为轻伤一级）。后向杰被抓获归案。事后，原审被告人家属向被害人赔偿30000元，并得到被害人的谅解。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人向杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年3月21日止。）上诉人向杰及其辩护人提出：1、上诉人家庭负担重；2、引发本案是一时激动，上诉人主观恶性小；3、已与被害人达成赔偿协议；4、初犯；5、上诉人坦白、认罪；6、量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人向杰犯故意伤害罪的事实，有经原审法庭举证、质证的现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，鉴定意见通知书，到案经过，全国人口基本信息，吸毒现场检测报告书，接受证据清单，说明材料，监控视频，证人林大勇、彭艺的证言及辨认笔录，被害人陈辉的陈述及辨认笔录，上诉人向杰的供述等证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人向杰及其辩护人提出引发本案是一时激动，上诉人主观恶性小、已与被害人达成赔偿协议、系初犯、上诉人坦白、认罪等辩护意见，原审法院基于上述量刑情节已在法定量刑幅度内从轻处罚，且二审没有提出新的事实和证据证明有其他减轻处罚情节，对上诉人提出的量刑过重的辩护理由本院不予采纳。关于上诉人向杰及其辩护人提出上诉人家庭负担重的问题，与本案定罪量刑无关，并非法定从轻处罚情形，本院不予采纳。综上所述，上诉人向杰无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审法院认定上诉人向杰犯故意伤害罪，罪名准确，本院予以确认。上诉人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。上诉人积极赔偿被害人，并得到被害人的谅解，原审已经酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二〇年十二月三十日书记员  庾桂香相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13390号原告：徐莹，女，1985年11月19日出生，蒙古族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：聂晓东，北京普胜达律师事务所律师。被告：王玉镯，女，1986年4月5日出生，汉族，住江苏省徐州市雎宁县。原告徐莹与被告王玉镯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐莹及其委托诉讼代理人聂晓东到庭参加诉讼。被告王玉镯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。徐莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金131250元，借款利息7618.58元；2.判令被告支付上述款项占用期间的利息，按照年利率6%计算，其中20000元自2019年11月6日开始计算，32500元自2020年2月6日开始计算，78750元自2020年6月22日开始计算，全部计算至被告实际偿还借款之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾系原告孩子的老师。自2019年8月5日至2019年11月8日，被告以资金周转为由，先后五次向原告借款。因原告自有流动资金有限，所以被告请求原告通过支付宝、微信平台借款，并承诺支付因此而产生的借款利息。原告碍于情面，同意了被告的请求，通过支付宝平台借款72500元，通过微信平台借款87500元，总共产生借款利息9171.58元。原告将上述平台所贷款项160000元及自有资金10000元出借给被告实际使用。被告于2019年10月20日偿还借款本金8750元，借款利息1064元；于2019年10月23日偿还借款本金30000元，借款利息489元，剩余借款本息拖欠至今。原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，请法院依法查明事实，支持原告的请求。王玉镯既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年8月5日至2019年11月8日期间，徐莹数次通过微信或支付宝向王玉镯转账170000元。因徐莹本人款项不足，故通过微信、支付宝形式进行借款再向王玉镯转账。王玉镯向徐莹发送微信短信“需要利息啊，手续费什么的，到时候我一起这边都有，我来负担啊”。诉讼中，徐莹明确王玉镯尚欠其借款本金121250元，与该数额相关的请求予以相应减少。上述事实，有转账记录、借款记录、微信聊天记录、银行明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王玉镯经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，徐莹提交的证据足以形成完整的证据链，证明徐莹借给王玉镯170000元，王玉镯未到庭举证还款情况，故徐莹要求偿还剩余借款121250元、利息7618.58元，合法有据，本院予以支持。徐莹要求王玉镯支付资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王玉镯自本判决书生效后十日内偿还徐莹借款本金121250元；二、王玉镯自本判决书生效后十日内偿还徐莹上述借款利息（以10000元为基数，自2019年11月6日起计算至实际给付之日止；以32500元为基数，自2020年2月6日起计算至实际给付之日止；以78750元为基数，自2020年6月22日起计算至实际给付之日止，均按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元,由王玉镯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年十二月四日书记员  王婷婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7358号罪犯周倍江，男，1981年10月8日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市南太湖新区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2018年10月17日作出(2018)浙0522刑初521号刑事判决，以被告人周倍江犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人周倍江不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于2019年2月21日作出(2018)浙05刑终256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年2月28日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯周倍江在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯周倍江本次考核期为2019年5月至2020年7月共计1年2个月，已执行刑期2年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内获得2个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币80000元。原判认定该犯已取得被害人的谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周倍江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。执行机关、检察机关提出的假释建议符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周倍江予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  戴皖涢
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3550号 邓桃（被执行人）： 邓桃罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位5000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初392号刑事判决书关于罚金5000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67661号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：陈南阳，男，1988年12月14日出生，汉族，住江苏省东海县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈南阳借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈南阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈南阳偿还借款本金12799.98元;2、陈南阳偿还借款期限内利息1520.64元；3、陈南阳支付自2019年10月7日起至实际给付之日的罚息（以12799.98元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈南阳承担。被告陈南阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人陈南阳与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19200元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1544.75元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈南阳约定账户发放贷款19200元。庭审中，国美公司称陈南阳自2018年11月7日开始逾期，截至2019年10月6日，陈南阳尚欠借款本金12799.98元，利息1520.64元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈南阳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈南阳与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈南阳应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈南阳签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈南阳应当按期支付利息并偿还本金。现陈南阳逾期还款，国美公司要求陈南阳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈南阳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告陈南阳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12799.98元、借款期限内利息1520.64元；二、被告陈南阳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年10月7日起至实际给付之日的罚息（以12799.98元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，公告费260元，均由被告陈南阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15695号原告曹娴，女，1989年12月21日出生，土家族，住贵州省黔东南州黄平县。原告曹正坤，男，1963年1月6日出生，汉族，住余庆县，系原告曹娴之父。委托代理人（一般代理）：苏朝文，男，1991年1月7日出生，汉族，住贵州省黔东南州黄平县，系原告曹娴之丈夫。本院经查审认为，曹正坤不属于本案的适格原告主体。因此，根据法律规定，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告曹娴、曹正坤的起诉。预交的案件受理费1755元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员 杨 辉二〇二〇年十二月十日书记员 左陈成
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7435号罪犯魏天军，男，1990年10月20日出生，汉族，小学文化，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于2015年12月18日作出(2015)浙舟刑初字第5号刑事判决，以被告人魏天军犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2016年6月27日作出(2016)浙刑终27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年4月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯魏天军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯魏天军减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯魏天军前次减刑裁定送达时间为2019年4月26日，本次考核期为2019年1月至2020年7月共计1年6个月，间隔时间共计1年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏天军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯魏天军减去有期徒刑五个月（刑期自2014年2月28日起至2021年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 杨宏林审判员 俞永平二〇二〇年十二月八日书记员 华 郑
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初2661号 原告潘勇材，男，1990年12月14日出生，汉族，住所地广东省电白县。 委托代理人田丽萍，河北博海律师事务所律师。 被告王海燕，男，1975年出生，汉族，住泊头市。 被告潘美杏，女，1989年7月出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人王海燕（潘美杏之夫），男，1975年出生，住泊头市。 潘勇材与王海燕、潘美杏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘勇材的委托代理人到庭参加诉讼，潘勇材未到庭，被告王海燕，同时作为潘美杏的委托代理人到庭参加诉讼，被告潘美杏未到庭。本案现已审理终结。 原告潘勇材诉称，王海燕与潘美杏系夫妻关系，潘美杏系原告的姐姐，2014年2月18日，王海燕与潘美杏在购买广东茂名市电白区房屋时，向原告借款40000元，用以交付认购定金，2014年4月7日又向原告借款26万元用以交付首期购房款。被告王海燕向原告出具了借条，约定借款利息按银行同期利率计算。2015年9月该房屋交付后，二被告再次向原告借款76万元，用以房屋装修，并向原告出具了借条，双方约定借款利息按银行同期利率计算。原告多次催促二被告还款，二被告以种种理由拖延，原告现诉至法院，请求法院判令二被告偿还购房借款30万元，房屋装修借款76万元，支付利息，诉讼费由被告承担。 被告王海燕、潘美杏辩称，对原告主张的事实被告认可。 经审理查明，被告潘美杏与原告潘勇材系姐弟关系，被告王海燕系原告的姐夫。原告潘勇材主张，二被告王海燕、潘美杏购买广东省茂名市电白区房屋时，共向原告借款106万元，原告要求二被告偿还并支付利息。原告出示如下证据：1、欠条2张，欠条中仅写明王海燕欠原告的具体数额，未写明出具日期用以证明被告拖欠原告借款数额。2、承诺书1份，用以证明被告承诺还款情况。3、购房首付款收费票据2份，用以证明原告为被告垫付购房定金及首付款的数额。4、装修费用票据52页，银行付款凭证8页，用以证明原告为被告垫付装修款的具体数额。5、原告方制作的装修费用明细清单一份，用以证明装修Ｃ栋2519号房屋的费用为1378290元，其中76万元为原告垫付款项。被告的质证意见为：对原告出示的证据均无异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第65条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条第2款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告在购买茂名市电白区房屋时，曾向原告借款106万元。原告现提交的证据尚不能证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款及利息的诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第90条第2款之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费7350元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  常青
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初4941号 原告：彭国好，男，汉族，1982年11月15日出生，住安徽省泗县。 被告：赵闯，男，汉族，1978年5月17日出生，住安徽省泗县。 被告：娄素红（系被告妻子），女，汉族，1975年7月8日出生，住泗县。 原告彭国好与被告赵闯、娄素红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告彭国好到庭参加诉讼，被告赵闯及被告娄素红经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告彭国好向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还借款本金130000元，并自2018年2月16日起按照月息2分支付利息至本息清偿完毕时止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告彭国好与被告赵闯系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年左右，被告赵闯因购买大型货车搞运输，向原告借款，截止至2018年2月16日，经结算，被告赵闯共计欠原告本息合计130000元，被告赵闯重新书写借条，并保证于2018年底先还30000元。约定期限到期后，被告就失去联系，经我多次上门催要，被告娄素红拒不还款。 被告赵闯、被告娄素红未进行答辩也未向本院提交证据。 本院经审理查明确认事实如下：原告彭国好与被告赵闯系朋友关系，2011年左右，赵闯因购买大型货车向彭国好借款50000元，约定按月息二分计算利息，彭国好现金支付给赵闯。2018年2月16日双方经结算截止到2018年2月16日利息为80000元，同日赵闯给彭国好出具了借条，借条载明“借条今借到彭国好人民币壹拾叁万元整（￥130000）。保证2018年底还叁万元整。注：以前所写借条作废，凭此条依据借款人：赵闯2018.2.16”。 以上事实有当事人陈述及原告提供的借条在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿，本案中被告赵闯借到原告彭国好本金50000元，事实清楚，理应偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。另对借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年前贷款市场报价利率四倍确定利率上限。本案中，因原告按照年利率24%计算利息，超过了原告起诉时即2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%），本院不予支持。本案在庭审中，原告彭国好自认借条上载明的借款13万元中，本金为5万元，8万元为按年利率24%从借款之日计算至2018年2月16日的利息，经折算，按照本金5万元，年利率15.4%，被告赵闯自借款之日至2018年2月16日，应付利息为51333元。对出具借条之后的利息，符合法律规定的利息诉请本院予以支持。被告赵闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。本案中案涉借条仅有赵闯作为借款人签名，并未有娄素红的签字，彭国好主张借款为夫妻共同债务，但未提供证据证明娄素红与赵闯为夫妻关系，也未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案中，对原告要求娄素红承担还款责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵闯于本判决生效后十日内偿还原告彭国好借款本金50000元及利息（其中自借款之日至2018年2月16日应付利息51333元；自2018年2月17日起以50000元为基数按照年利率15.4%计算至履行完毕时止）； 二、驳回原告彭国好对被告娄素红的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，由被告赵闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧博 人民陪审员  王银帮 人民陪审员  周瑞祥 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  宋 杨
福建省沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执恢495号 章新华、魏伟、王声文： 章新华与魏伟、王声文民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执348号之一申请执行人程婷婷，女，1983年10月7日出生，汉族，住黄石市。被执行人陈岳林，男，1969年6月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人许人虎，男，1962年10月29日出生，汉族，住黄石市黄石港区。申请执行人程婷婷与被执行人陈岳林、许人虎民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）鄂0204民初304号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈岳林、许人虎未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人程婷婷遂向本院申请执行，本院依法予以立案。本案在执行过程中，经查：一、被执行人陈岳林、许人虎名下无银行存款。二、被执行人陈岳林、许人虎名下无车辆登记。三、被执行人陈岳林、许人虎名下无房产登记。四、向被执行人陈岳林、许人虎所在社区进行走访，社区无法提供其经济及财产情况。五、被执行人陈岳林、许人虎名下无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人陈岳林、许人虎限制高消费并纳入失信被执行人名单。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人陈岳林、许人虎名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2020）鄂0204执348号案件的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  邱 程
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9649号原告:商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路**。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人:李文斌，职务:董事长。委托诉讼代理人:李攀飞、郭高霞（实习），河南诚念律师事务所律师。被告:河南省银丰棉业有限公司，住，住所地河南省虞城县站集沙岗店一社会信用代码：914114257338529995。约定送达地址：虞城县站集乡沙岗店。法定代表人：韩颜颜，职务:执行董事。被告商丘市泓金信用担保有限公司，住，住所地虞城县胜利路西段北侧新世纪大厦**定送达地址：虞城县至诚四路与至信三路交叉口往东100米路北。统一社会信用代码91411425689706133N。法定代表人:邓卫功，职务:董事长兼总经理。被告:韩颜颜，女，汉族，1986年10月6日出生，住虞城县。约定送达地址：虞城县。被告：邓卫功，男，汉族，1972年07月15日出生，住河南省商丘市。约定送达地址：河南省商丘市，联系。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告河南省银丰棉业有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、韩颜颜、邓卫功金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李攀飞、郭高霞到庭参加诉讼。被告河南省银丰棉业有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、韩颜颜、邓卫功经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告被告河南省银丰棉业有限公司偿还原告贷款本金850万元及利息、逾期贷款罚息（利息截止2020年2月28日为178124.29元，自2020年2月29日起按照月利率8.25‰计算至本息全部偿清之日止）及实现债权的费用；2.依法判令被告商丘市泓金信用担保有限公司、韩颜颜、邓卫功承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，被告河南省银丰棉业有限公司与原告签订流动资金借款合同，向原告申请贷款850万元,合同约定借款期限为24个月，月利率为5.5‰，按月结息，结息日为每月的第20日，利随本清，逾期还款罚息按原利率基础上加收50%。如出现其他违约情形，原告有权提前收回全部借款本息。2018年5月3日，被告商丘市泓金信用担保有限公司、韩颜颜、邓卫功与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证。2018年6月15日，原告已经按照约定发放该笔贷款。现借款期限已经届满，被告没有履行还款义务。原告诉至法院。被告河南省银丰棉业有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、韩颜颜、邓卫功未答辩。经审理查明：2018年5月3日，原告与被告河南省银丰棉业有限公司签订《借款合同》，合同主要约定：被告河南省银丰棉业有限公司向原告借款850万元，期限24个月，月利率5.5‰，按月付息、到期还本，每月第20日为付息日，如逾期偿还利息，原告有权宣告贷款提前到期，要求被告提前偿还全部借款本息，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率8.25‰。2018年5月3日，被告商丘市泓金信用担保有限公司、韩颜颜、邓卫功与原告签订《保证合同》，合同主要约定：被告商丘市泓金信用担保有限公司、韩颜颜、邓卫功自愿为被告河南省银丰棉业有限公司该笔850万元贷款本金、利息、罚息、诉讼费等提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2018年6月15日将850万元贷款发放至被告河南省银丰棉业有限公司指定的账户。借款借据记载的借款期限至2020年6月15日。原告发放贷款后，被告没有按照约定期限偿还借款利息，截至2020年2月28日尚欠借款本金850万元、利息178124.29元，2020年2月29日之后再未还款，形成纠纷。上述事实，有被告身份证、结婚证及营业执照复印件、借款合同、保证合同、借款借据等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性效力规定，为有效合同。原告按照约定将贷款发放至被告河南省银丰棉业有限公司指定账户后，应视为原告履行了发放贷款的义务。原告按照约定发放贷款850万元后，被告没有按合同的约定偿还借款借款利息，构成违约，原告请求判令被告河南省银丰棉业有限公司偿还借款本金及利息、逾期利息，要求被告商丘市泓金信用担保有限公司、韩颜颜、邓卫功承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。原告未提交其实现债权费用的相关证据，故对原告要求被告承担实现债权费用的诉请，本院依法不予支持。被告河南省银丰棉业有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、韩颜颜、邓卫功经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省银丰棉业有限公司偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金850万元及利息、逾期贷款罚息（截至2020年2月28日欠息178124.29元，自2020年2月29日起至2020年6月15日止按月利率5.5‰计算，逾期贷款罚息自2020年6月16日起至本金付清之日止按月利率8.25‰计算）。于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告商丘市泓金信用担保有限公司、韩颜颜、邓卫功对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人河南省银丰棉业有限公司追偿；三、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36273元，由被告河南省银丰棉业有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、韩颜颜、邓卫功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  黄玲二〇二〇年十二月十五日书记员  张丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23510号原告：王向红，女，1969年11月12日出生，汉族，临时工，住北京市丰台区。被告：陈钢柱，男，1970年7月28日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王玉荣（陈钢柱之妻），女，1964年2月21日出生，汉族，北京市丰台区村民。原告王向红与被告陈钢柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向红、被告陈钢柱的委托诉讼代理人王玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王向红向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告租金4800元、水费240元及利息，利息以上述两项为基数，自房屋交付之日起计算至实际付清之日止，按照银行贷款利息计算；2.被告给付原告误工费3000元（自2020年8月4日到法院起诉日起计算15天，按每日200元计算）、复印费1000元，精神损害抚慰金960元。事实与理由：原告于2019年12月2日租赁被告位于北京市丰台区王佐镇贺照云村164号平房一间，用于存放物品，租期一年，双方系口头约定，未签订书面租赁合同。租赁当天上午，原告向被告微信转账支付年租金4800元（每月400元），当晚支付宝转账支付一年水费240元（每月20元）。被告当日向原告交付房屋及钥匙。此后原告并未实际居住，因院内有狗、房东态度恶劣等原因，决定搬走。后于2019年12月19日上午11时左右原告通过手机叫“快狗”把东西搬离房屋，同时告诉房东了，但房东不退钱，原告就搬走了。现诉至法院。陈钢柱辩称，不同意原告的全部诉讼请求。认可原告所述关于租赁房屋及交纳房屋、水费的事实以及搬走的时间。但是原告要求退还房租和水费没有理由。原告搬走时，没有跟被告说，当时问原告了，原告说没搬，只说找了个地方先把东西搬走，再来货还得搬到这，也就是还要续租，直到法院通知被告诉讼的事才知道原告搬走了。原告租的房子被告一直为其留着。期间，原告曾带着110的警察来我家拿过东西，被告曾好心发语音问过原告是不是搬走了，我们可以退点钱，但是原告没有回复。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，王向红与陈钢柱达成口头协议，约定由王向红承租陈钢柱位于北京市丰台区王佐镇庄户中心村贺照云村164号院内平房一间，租期一年，月租金为400元，年租金为4800元/年，水费为20元/月。当日，王向红以转账方式向陈钢柱交付年租金4800元、年度水费240元，陈钢柱向王向红交付房屋及钥匙。同年12月19日上午11时左右，王向红自行搬离该房屋。本院认为，王向红与陈钢柱以口头形式达成的租赁协议，未违反国家法律、行政法规强制性规定，系当事人双方真实的意思表示，应属有效合同。本案争议焦点是双方是否就解除租赁关系达成口头合意。依照双方约定，王向红租赁期间应自2019年12月2日起至2020年12月1日止，虽然王向红主张其在2019年12月19日已退租，并已告知陈钢柱，但陈钢柱对此予以否认，且王向红未继续提供相关证据予以证明，故对于王向红的上述主张，本院不予采信。王向红仍应承担合同解除前实际承租期间的费用。鉴于在本案审理期间，双方租赁期间已届满终止，故对于王向红要求退还所交租金及水费的诉讼请求，本院不予支持。鉴于王向红现未提供证据证明陈钢柱存在违约行为，其要求陈钢柱赔偿因本案诉讼而产生的误工费、复印费、精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王向红的诉讼请求。案件受理费25元，由王向红负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 许子月
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2017号 申请执行人潘洪军，男，1990年9月16日生，汉族，临朐县。 被执行人张金友，男，汉族，1973年2月9日生，户籍地临朐县，现住临朐县。 被执行人张传忠，男，汉族，1963年10月4日生，户籍地临朐县，现住临朐县。 本院依据(2020)鲁0724民初2055号民事判决书，在执行申请执行人潘洪军与被执行人张金友、张传忠民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为60000元。本院于2020年10月14日向被执行人张金友、张传忠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人张金友、张传忠名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。 3.本院已将被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。 4.本院通过当面约谈申请执行人之代理人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人潘洪军与被执行人张金友、张传忠民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0724民初2055号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月四日 执行员  刘长安 书记员  付 瑶
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1471号 移送机关：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：马义奇，男，1975年1月10日出生，回族，住甘肃省广河县。 被执行人：康志鸿，男，1969年2月21日出生，汉族，住甘肃省定西县。 四川省成都市中级人民法院移送执行被执行人马义奇、康志鸿没收个全部财产一案，执行依据：（2002）成刑初字第211号刑事判决书。四川省成都市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）川01执1111号执行裁定书，裁定：（2019）川01执1111号案件由邛崃市人民法院执行。本院于2020年7月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人马义奇、康志鸿发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人马义奇、康志鸿名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况，未发现被执行人马义奇、康志鸿可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人马义奇、康志鸿发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市中级人民法院（2002）成刑初字第211号刑事判决第一项“并处没收个全部财产”部分、第二项“并处没收个人全部财产”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人马义奇、康志鸿有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 梁仁伟
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执1106号 申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。 法定代表人：颜世龙，董事长。 被执行人：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路**。统一社会信用代码91340721151263983K。 法定代表人：盛昌其，董事长。 被执行人：盛昌其，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：程锦霞，女，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：安徽天工投资有限公司，住，住所地铜陵市义安区五松镇笠帽山东路**一社会信用代码91340721570429335F（1-1）。 法定代表人：盛昌其，董事长。 被执行人：肖习前，男，1963年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。 被执行人：王正玉，女，1962年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。 申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司与安徽天工建设集团有限公司、盛昌其、程锦霞、安徽天工投资有限公司、肖习前、王正玉金融借款合同纠纷，本院于2020年6月19日作出的（2020）皖0223民初2047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向六名被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。 本院依法对被执行人名下财产进行了查控，被执行人肖习前、王正玉名下位于铜陵市翠湖××号、××号、××号、××号、××号商业用房，我院已依法进行查封并进行评估拍卖，现一拍、二拍均已流拍且申请执行人不要求以物抵债。此外，被执行人名下多处房屋我院依法进行了查封（本案申请执行人与被执行人安徽天工建设集团有限公司、盛昌其、程锦霞另案中进行查封），但因上述查封房屋上均设定有较大额抵押，申请执行人暂不要求处置。被执行人名下常用银行卡账户本院已依法冻结但余额不足。根据申请执行人申请，本院暂未将被执行人纳入失信及限高名单。 本院将上述执行的相关情况对申请执行人进行告知，申请执行人也未能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司与安徽天工建设集团有限公司、盛昌其、程锦霞、安徽天工投资有限公司、肖习前、王正玉金融借款合同纠纷一案的本院（2020）皖0223执1106号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长 何 新 审判员 陈周翠 审判员 张道海 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张 琴
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1453号 原告：四川科海建筑劳务有限公司，住所地绵阳市绵山路**（科学城**），统一社会信用代码91510700MA6243WN18。 法定代表人：袁松林。 委托诉讼代理人：杨帆，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，四川真道律师事务所律师。 被告：中城建第十六工程局有限公司，，住所地成都市锦江区工业园区锦盛路****附**统一社会信用代码91510000MA61Y05G7Y。 法定代表人：郭风宽。 原告四川科海建筑劳务有限公司与被告中城建第十六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川科海建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人李雪、被告中城建第十六工程局有限公司的法定代表人郭风宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川科海建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还履约保证金500,000元，以500,000元为基数，自2019年6月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告当庭增加诉讼请求，请求解除与被告签订的劳务合同。事实和理由：被告在2019年4月16日与原告签订了《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同（绵阳万盛梦幻农业公园项目）》一份，约定由原告承建位于绵阳市安州区桑枣镇浴溪村万盛梦幻农业公园项目的全部土建、安装工程等。原告随后即依照合同约定，在合同签订后的第二天即向原告交纳了履约保证金500,000元，但至今都未接到被告的进场、开工通知，据此，原告依据合同第十一条“保证金条款”第2款“如合同签订后60日内乙方不能正式进场施工，甲方于五个工作日内将乙方已经缴纳的履约保证金全额无息返回乙方”的约定，多次要求被告返还履约保证金，被告至今仍未返还，原告故诉至法院。 被告中城建第十六工程局有限公司辩称，1.对原告所诉事实不知情，对工程项目也不知情；2.50万元保证金未直接汇入被告公司账户，而是汇入成都分公司账户，应由成都分公司退还；3.被告不承担诉讼费，50万元保证金是汇入成都分公司账户，还应起诉分公司。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，原告四川科海建筑劳务有限公司作为乙方与作为甲方的被告中城建第十六工程局有限公司签订《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同），合同主要约定：由乙方四川科海建筑劳务有限公司承包甲方承包的绵阳万盛梦幻小镇农业公园项目施工图及工程量清单全部内容包括土建工程、安装工程等的劳务分包，总工期与总承包合同一致，合同签约价款暂按1.5亿元执行，乙方在合同签订后三个工作日内向甲方预缴履约保证金50万元，如合同签定后60日内乙方不能正式进场施工，甲方于5个工作日内将乙方已经缴纳的履约保证金全额无息返回乙方，甲方的开户行为成都工行通锦桥支行，户名为中城建第十六工程局有限公司成都分公司，账号为×××12，被告中城建第十六工程局有限公司在合同落款处甲方栏加盖公章，原告四川科海建筑劳务有限公司在合同落款处乙方栏加盖公章。2019年4月17日，原告四川科海建筑劳务有限公司通过电子转账的方式，将500000元保证金汇入合同指定的中城建第十六工程局有限公司成都分公司银行账户。现原告以被告未履行合同义务为由，诉至法院。 本院认为，原告四川科海建筑劳务有限公司与被告中城建第十六工程局有限公司签订劳务分包合同的事实，有劳务分包合同复制件、中国建设银行单位客户专用回单复制件等证据相互佐证，能够认定，被告虽辩称其对原告所诉事实不知情，对工程项目也不知情，对合同真实性不清楚，但未提供相应证据证实其主张，应当承担举证不能的后果，对被告的该主张，本院不予采信，双方应当按照劳务分包合同约定，全面履行自己的义务。但本案中，自劳务分包合同签订后，原告向被告缴纳履约保证金至今，被告既未按照合同约定组织原告进场施工，也未退还保证金，庭审中被告亦明确拒绝履行合同义务，合同目的已经不能实现，原告要求解除劳务分包合同的理由成立，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，对原告要求解除与被告签订的劳务分包合同的主张，本院予以确认。原告在2020年8月6日，本案庭审过程中，当庭提出解除劳务分包合同的主张，解除通知到达之日合同即解除，故，原、被告签订的劳务分包合同已于2020年8月6日解除。 对被告辩称的50万元保证金未直接汇入被告公司账户，而是汇入成都分公司账户，应由成都分公司退还，还应起诉分公司的意见，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，合同具有相对性，案涉劳务分包合同系被告中城建第十六工程局有限公司与原告四川科海建筑劳务有限公司签订，原告将500,000元履约保证金汇入中城建第十六工程局有限公司成都分公司的行为，系履行合同义务，将履约保证金汇入劳务分包合同中甲方(即被告）指定账户，现被告与原告签订的劳务分包合同解除，其法律后果应当由被告承担，故对被告的该主张，本院不予采纳。 对原告要求被告返还履约保证金500,000元并支付资金占用利息的主张，本院认为，合同虽未约定迟延返还履约保证金的违约责任，但因被告未按照合同约定履行自己的义务，致使合同解除，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，原告有权要求被告支付资金占用利息，故，对原告要求被告返还履约保证金500,000元并支付资金占用利息的主张，本院予以支持，资金占用利息以500,000元为基数，自合同约定返还履约保证金期满次日即2019年6月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至履约保证金还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、九十七条、九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告中城建第十六工程局有限公司在本判决生效后十日内向原告四川科海建筑劳务有限公司返还履约保证金500,000元并支付资金占用利息（资金占用利息以500,000元为基数，自2019年6月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至履约保证金还清之日止）； 二、驳回原告四川科海建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由被告中城建第十六工程局有限公司负担，现原告四川科海建筑劳务有限公司已预交，由被告中城建第十六工程局有限公司在履行本判决时一并支付给原告四川科海建筑劳务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘文骏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙 蓉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7430号罪犯李山洪，男，1967年7月27日出生，汉族，浙江省金华市人，小学文化，住金华市婺城区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年3月2日作出(2017)浙0702刑初3号刑事判决，以被告人李山洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，李山洪不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2017年6月13日作出(2017)浙07刑终379号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李山洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李山洪刑罚执行时间为三年四个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯曾于2014年11月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被科处刑罚，系毒品再犯、累犯；曾于2015年10月至2016年4月间因吸食毒品、吸毒后驾车等多次受到过行政处罚。生效裁判中的罚金刑未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书及履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李山洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但鉴于该犯系毒品再犯、累犯，又有多次违法劣迹，亦未履行生效裁判中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关报请的减刑幅度过宽，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李山洪减去有期徒刑三个月（刑期自2016年4月25日起至2021年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 杨宏林审判员 俞永平二〇二〇年十二月八日书记员 华 郑
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1338号 原告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告：刘贤君，男，1976年11月3日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司与被告刘贤君追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   鲁万千 二〇二〇年十二月五日 书  记  员   刘思远
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执1382号申请执行人:谢成，男，1986年5月7日出生，汉族，海南省白沙黎族自治县人，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：杨文俊，男，1963年10月18日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：李萍，女，汉族，1964年5月15日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，系被执行人杨文俊妻子，现住普洱市思茅区。被执行人：杨明晓，男，1993年10月21日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，系被执行人杨文俊儿子，现住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人谢成与被执行人杨文俊、李萍、杨明晓房屋买卖合同纠纷一案。依据普洱市思茅区人民法院作出的已经生效的（2020）云0802民初1203号民事调解书，于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨文俊、李萍、杨明晓履行如下义务：一、由被执行人杨文俊、李萍、杨明晓向申请执行人谢成支付购房款430000.00元、违约金100000.00元，合计530000.00元；二、由被执行人杨文俊、李萍、杨明晓向申请执行人谢成支付迟延履行期间加倍债务利息（计算至履行完毕日，计算方式依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》计算）；三、由被执行人杨文俊、李萍、杨明晓负担案件受理费4500.00元、申请执行费7700.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，查到被执行人杨文俊、李萍名下有房屋，【房产证号：20××33，证书编号：00018991。】建筑面积：129.98平方米。房屋坐落：思茅市翠云区月光路1号232幢2-501。但该房屋设有抵押，在本院另案查封，待另案处置后再进行本案的财产分配。另外经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。并对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人谢成，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  蔡 勇二〇二〇年十二月十六日书记员  彭 程
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19337号原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BRIANPHILIPWILLIAMS，总经理。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。被告：全向阳，男，1977年9月2日出生，汉族，户籍地河南省。被告：李娜娜，女，1979年5月3日出生，汉族，户籍地河南省。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(以下简称菲亚特公司)与被告全向阳、李娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡峥宇到庭参加诉讼。被告全向阳、李娜娜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告菲亚特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告全向阳、李娜娜偿还原告贷款本金20,428.45元；2.判令被告全向阳、李娜娜支付计算至2020年4月22日的到期利息482.44元及偿付自2020年4月23日至贷款实际清偿之日的逾期利息(以本息和20,910.89元为基数，按合同约定贷款利率的150%按日计收)；3.若被告全向阳、李娜娜不履行上述义务，判令原告有权以被告全向阳抵押的车牌号为琼A2XX**的吉普牌小型轿车(车架号：LWVEA3044HB027217，发动机号：XXXXXXX)折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，不足部分由被告全向阳、李娜娜继续清偿；4.本案全部诉讼费用由被告全向阳、李娜娜共同承担。事实和理由：2017年6月7日，原告与被告全向阳、李娜娜签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告全向阳、李娜娜向原告借款107,000元，用于向经销商案外人海南安桥汽车销售服务有限公司购车，贷款期限为自放款后36个月；贷款利率适用固定利率，借款人实际承担年利率为11.29%；还款日为放款次月起每月的对应于放款日的日期，还款方式为等额本息还款；原告将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人已完成放款义务。双方并约定将被告全向阳所购车牌号为琼A2XX**的吉普牌小型轿车(车架号：LWVEA3044HB027217，发动机号：XXXXXXX)抵押给原告作为担保，担保范围包括合同项下的贷款本息、逾期利息、赔偿金和原告为实现该债权和抵押权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。上述抵押于2017年6月13日在海南省海口市公安局交通警察支队办理了抵押登记。原告已于2017年6月12日履行了放款义务，被告自2020年1月12日开始逾期不还款，当前拖欠金额如诉请所述。2020年4月9日，原告根据合同约定向两被告寄送了《汽车贷款提前到期通知函》,并于2020年4月22日被退回。被告全向阳、李娜娜未作答辩。原告菲亚特公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告全向阳、李娜娜未提交证据材料。鉴于被告均未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，涉案《汽车零售抵押贷款合同》还约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，从该贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按《主要条款》G款确定的贷款利率的150%按日复利计收逾期利息；如果借款人未能依合同支付任何到期应付的款项，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括任何逾期利息和罚息，以及贷款人为实现该等债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。本院认为，原、被告签订的《汽车零售抵押贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行了全额放贷义务，而被告全向阳、李娜娜未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告有权依约要求收回贷款，要求被告全向阳、李娜娜归还尚欠借款本金及支付利息、逾期利息。涉案抵押车辆向车辆登记部门办理了抵押登记手续，原告有权依法主张抵押权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百第九十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全向阳、李娜娜应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金20,428.45元；二、被告全向阳、李娜娜应于本判决生效之日起十日内支付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司截止2020年4月22日的到期利息482.44元，并偿付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司自2020年4月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金、利息之和20,910.89元中未清偿的部分为计算基数，按合同约定贷款利率的150%逐日计收)；三、若被告全向阳、李娜娜届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司可与被告全向阳协议，以被告全向阳抵押的琼A2XX**吉普牌小型轿车(车架号：LWVEA3044HB027217，发动机号：XXXXXXX)折价，或依法请求人民法院拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告全向阳所有，不足部分由被告全向阳、李娜娜继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取计161元，公告费560元，均由被告全向阳、李娜娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  虞憬二〇二〇年十二月九日书记员  奚媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9159号原告：佛山市顺德区杏坛镇耀腾装饰材料厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会高桂大道6路**。经营者：黄锡强，男，1965年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：谢国锋，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金慧，广东品杰律师事务所律师。被告：广州辉颖舞台音响设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区石碁镇文边村文建四街**之****。法定代表人：蔡建辉。被告：蔡建辉，男，1979年8月15日出生，汉族，住广东省台山市。原告佛山市顺德区杏坛镇耀腾装饰材料厂（以下简称耀腾装饰材料厂）与被告广州辉颖舞台音响设备有限公司（以下简称辉颖公司）、蔡建辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年10月13日公开开庭审理了本案，原告耀腾装饰材料厂的经营者黄锡强及其委托诉讼代理人谢国锋、被告蔡建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耀腾装饰材料厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款58,915元；2.被告向原告支付1,914元利息（以58,915元为本金，按照全国银行间同业拆解中心公布的货款市场报价利率上浮50％的标准，自2019年12月25日起计算至实际清偿之日止，现暂计算至2020年6月17日）；3.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告耀腾装饰材料厂变更诉讼请求为：1.被告向原告支付货款48,915元；2.被告向原告支付1,638元利息（以48,915元为本金，按照全国银行间同业拆解中心公布的货款市场报价利率上浮50％的标准，自2020年1月4日起计算至实际清偿之日止，现暂计算至2020年6月17日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营装饰材料厂，自2014年底原告按被告要求向被告供应装饰材料夹板。原告严格遵照协议履行自身的义务，按时供应原告所需夹板，被告是通过电话下单，提货方式是送货上门。经双方确认后，被告于2019年10月14日签订欠条，载明内容为：“兹有广州市辉颖舞台音响设备有限公司蔡建辉欠佛山市顺德区杏坛镇耀腾装饰材料厂货款。共合计58,915元正，伍万捌仟玖佰壹拾伍元整。”该欠条有两被告签字盖章，内容合法。签订欠条后，原告多次向被告催收，被告蔡建辉又于2019年12月24日签订承诺书一份，内容为：因蔡建辉欠佛山市顺德区耀腾装饰材料厂货款：本人承诺从2019年12月开始每月在15号前还款壹万元，特此承诺。经多次催告，被告仍拒不还款。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规，特向贵院提起诉讼，请求法院及时判如所请。被告辉颖公司、蔡建辉共同答辩称，确认拖欠的货款本金，但我认为不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：耀腾装饰材料厂与辉颖公司素有业务往来，由耀腾装饰材料厂向辉颖公司供应装饰材料。2019年10月14日，辉颖公司、蔡建辉共同出具欠条一份给耀腾装饰材料厂，内容为“兹有广州市辉颖舞台音响设备有限公司蔡建辉欠佛山市顺德区杏坛镇耀腾装饰材料厂货款。共合计￥58,915元正，伍万捌仟玖佰壹拾伍元整。”2019年12月24日，蔡建辉再出具承诺书一份给辉颖公司耀腾装饰材料厂，内容为“因蔡建辉欠佛山市顺德区耀腾装饰材料厂货款：本人承诺从2019年12月开始每月在15号前还款壹万元。特此承诺。”2020年1月3日，蔡建辉、辉颖公司还款了10,000元给耀腾装饰材料厂。后因蔡建辉、辉颖公司未能按继续还款，引致本案诉讼。本院认为，耀腾装饰材料厂主张辉颖公司、蔡建辉拖欠48,915元货款未付，辉颖公司、蔡建辉均无异议，本院确认该欠款事实。辉颖公司、蔡建辉未按承诺还款，故对耀腾装饰材料厂起诉要求辉颖公司、蔡建辉偿还上述48,915元欠款的诉讼请求，本院予以支持。耀腾装饰材料厂另提出的利息主张，合法有理，本院亦予以支持。辉颖公司、蔡建辉关于不应支付利息的抗辩意见无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告广州辉颖舞台音响设备有限公司、蔡建辉在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市顺德区杏坛镇耀腾装饰材料厂支付拖欠的货款48,915元及利息（利息以48,915元为本金自2020年1月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至本判决生效之日止）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,064元，由被告广州辉颖舞台音响设备有限公司、蔡建辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二〇年十二月七日书记员  冯婉仪
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1002刑初319号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人王仙亮，男，2002年1月19日出生，汉族，无公民身份证，小学文化，父母户籍住址内江市东兴区，住内江市市中区朝阳巷********。2019年因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处拘役五个月。因本案于2020年7月14日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，于2020年7月28日被该局取保候审，于2020年9月19日被内江市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 内江市市中区人民检察院以内市区检一部刑诉[2020]189号起诉书指控被告人王仙亮犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员朱丹、张明出庭支持公诉，被告人王仙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年6月17日下午，被告人王仙亮伙同温云海（已判）窜至内江市东兴区某某小区4栋地下车库，以剪断摩托车打火线路后重新搭接打火并骑走的方式，盗窃被害人周某1的春风牌CF125-2型摩托车一辆。经鉴定：被盗车辆价值2765元。 2.2020年9月19日早上6时许，被告人王仙亮路过被害人洪某1位于内江市市中区的家门口时，趁洪某1在厨房洗碗，从客厅饭桌上盗窃一个棕色单肩挎包，包内有2626元现金、一部淡蓝色的VIVO手机、一张洪某1身份证等物品。经鉴定，被盗手机价值783元。目前，上述赃物已被追缴并发还被害人。 公诉机关认为，被告人王仙亮盗窃他人财物，数额较大；入户盗窃，应以盗窃罪追究其刑事责任。王仙亮有认罪认罚、坦白的量刑情节，建议判处王仙亮有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 被告人王仙亮对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，王仙亮因盗窃周某1摩托车被行政拘留十五日。 上述事实，被告人王仙亮在庭审过程中无异议，且有被告人王仙亮的供述、同案犯的供述、被害人陈述、证人证言、公安机关受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、辨认现场笔录、购车发票、价格认定结论书、前科材料、郭北镇长坝村村委会出具的证明、王某1户籍信息、骨龄评定意见书，由值班律师见证被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王仙亮以非法占有为目的，单独或伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪。王仙亮到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关指控王仙亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。王仙亮盗窃给被害人造成的损失，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王仙亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期折抵被先行羁押的30日，应自2020年9月19日起至2021年4月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人王仙亮于本判决生效后十日内退赔被害人周某1经济损失二千七百六十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王红雷 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张玉琪 附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条文节选 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初6183号原告：李志田，男，1962年3月15日生，汉族，住徐州市铜山区。原告：薛刚，男，1981年4月10日生，汉族，住徐州市铜山区。原告：王兴学，男，1970年12月6日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王伟静，男，1967年3月12日生，汉族，住徐州市泉山区。原告李志田、薛刚、王兴学与被告王伟静劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志田、薛刚、王兴学到庭参加了诉讼。被告王伟静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志田、薛刚、王兴学向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资19700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月跟随被告在其承包的淮北市烈山区惠民小区、石榴小区的燃气管道土方工程干活，完工后被告未给付原告工资，经原告多次催要，被告向原告出具了一张欠条，但欠条出具后，原告再无法联系被告，被告亦未按承诺给付工资。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告王伟静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告王伟静雇佣三原告在淮北市烈山区的惠民小区和石榴小区从事燃气管道挖土方工作，双方约定按照挖土方的米数进行结算。后经三原告多次催要，被告王伟静于2017年9月14日向原告王兴学出具欠条一张，内容为：“今欠王兴学工资款玖仟柒佰元，定于2017.10.10日付清”。欠条出具后，被告王伟静至今未向原告支付上述费用。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告庭审陈述以及其所举的欠条、被告与原告薛刚之间的通话录音，可认定被告王伟静拖欠原告王兴学、薛刚劳务报酬的事实，因庭审中原告王兴学、薛刚均认可欠条中所涉款项包含了原告李志田的劳务报酬，故三原告要求被告王伟静给付其劳务报酬9700元，符合法律规定，本院予以支持。至于三原告主张的其余10000元，因其未能充分举证证实，故本院不予支持，原告可待证据充分时再行主张。被告王伟静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟静于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李志田、薛刚、王兴学劳务报酬9700元；二、驳回原告李志田、薛刚、王兴学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，减半收取146.5元，由原告李志田、薛刚、王兴学共同负担73元；被告王伟静负担73.5元，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  许 晨二〇二〇年十二月十日法官助理  伍 俏书 记 员  王嗣杰
河南省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）豫刑申176号 张燕： 你因自诉王俊锋、王长有拒不执行判决、裁定罪一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102刑初262号刑事裁定，郑州市中级人民法院（2018）豫01刑终56号刑事裁定、（2018）豫01刑申38号驳回申诉通知，以事实认定错误等为由向本院提出申诉。 本院经审查，原审以（2013）中民二初字第1773-1民事裁定书补正不一致为由驳回起诉，在一、二审期间是存在客观依据的，故原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。在你申诉期间，（2013）中民二初字第1773-1民事裁定书已被撤销，你可以继续通过法律途径依法维护你的权益。因此，原审裁定驳回你的起诉并无不当。 本院认为，你所提申诉理由缺乏事实和法律依据，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。本院予以驳回。望你服判息诉。 特此通知 二〇二〇年十二月七日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执7526号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄候春，男，1989年8月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于被执行人黄候春缴纳罚金一案，广州市中级人民法院于2020年6月11日作出的（2020）粤01刑终821号刑事裁定书已发生法律效力。本院责令被执行人黄候春缴纳罚金150000元。本院于2020年10月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人黄候春发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人黄候春履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人黄候春的财产状况，依法查封了被执行人黄候春车牌号码为粤Ｙ×××××五菱牌小汽车一辆，此后，暂未发现其有可供执行的财产。由于被执行人黄候春名下车牌号码为粤Ｙ×××××五菱牌小汽车使用状态不明，故暂时不能进行处置。本院已向被执行人黄候春发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡向荣 审判员  卢振韬 审判员  张灵芝 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  麦劲晖
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7820号罪犯谈海峰，男，1982年11月16日出生，汉族，初中文化，浙江省德清县人，住浙江省德清县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2006年3月2日作出(2005)湖刑初字第46号刑事判决，以被告人谈海峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2006年9月6日作出(2006)浙刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年9月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年1月16日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯谈海峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谈海峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯谈海峰前次减刑裁定送达时间为2018年2月10日，本次考核期为2017年10月至2020年8月共计2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，没收个人全部财产无执行材料，本考核期内月均消费人民币188.14元，账户余额人民币3352.41元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谈海峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谈海峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2009年1月16日起至2024年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7840号罪犯万天民，男，1984年11月27日出生，汉族，大学文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2014年9月29日作出(2014)浙金刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人万天民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币145500元；并对赔偿总额人民币485000元承担连带责任。宣判后，被告人万天民及同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年5月8日作出(2014)浙刑一终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯万天民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯万天民减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯万天民前次减刑裁定送达时间为2018年9月5日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2019年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币40000元，本考核期内月均消费人民币217.73元，账户余额人民币1337.4元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯万天民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯万天民减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2013年10月14日起至2027年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初4657号原告：秦小蓉，女，1988年10月21日出生，汉族，农民，住丰都县。委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。被告：陈丽，女，1986年10月26日出生，汉族，居民，住丰都县。原告秦小蓉与被告陈丽合伙纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。原告秦小蓉的委托诉讼代理人文绍波到庭参加了诉讼。被告陈丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦小蓉向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告秦小蓉借款20100元及违约金（以20100元为基数，从2019年9月25日起按年利率5.5%计算至本金还清时止），并由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告与案外人徐金花于2017年12月15日签订《合伙经营协议》，约定三方合伙经营“丰都丑丑婴童生活馆”，约定了出资比例和金额、并约定按比例负担盈亏。至2019年9月25日，经协商一致，原告及徐金花退伙，合伙项目由被告单独经营并对合伙债权债务进行了清算。被告因不能一次性支付，于当日向原告出具了借条，载明：金额为55700元，并约定每月30日前支付1万元至付清为止；如未按期支付，则从出具借条之日起，以总额为基数，按年利率5.5%计算违约金。之后被告陆续支付给原告35600元，尚欠20100元未支付，故起诉。被告陈丽未作答辩。本院认为，合伙清算后应当按协议约定履行。本案中，原、被告本系合伙法律关系，在退伙清算后，陈丽应当退还秦小蓉欠款并出具了借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈丽支付部分欠款后，尚欠20100元已超出约定期限但未支付，依法应立即支付；秦小蓉主张违约金（以20100元为基数，从2019年9月25日起按年利率5.5%计算至本金还清时止），符合双方约定，本院予以支持。原、被告之外另一合伙人徐金花与陈丽的合伙债务已清算并经生效法律文书确定，也无必要再追加其参加本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽在本判决生效之日起五日内偿付原告秦小蓉欠款20100元并支付违约金（以本金20100元为基数，从2019年9月25日起按年利率5.5%计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由被告陈丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 杜春秋二〇二〇年十二月三日法官助理 邱 霞书 记 员 徐荻棚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15619号 原告：陈青松，男，汉族，1969年9月23日出生，住四川省仁寿县。 被告：四川聚成互赢科技有限公司，住所地：成都市金牛区玉居庵东路********。 本院在审理原告陈青松诉被告四川聚成互赢科技有限公司关于服务合同纠纷一案后，原告于2020年12月9日向本院提交了自愿撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈青松撤诉。 案件受理费25元，由原告陈青松负担。 审判员 李 铮 二〇二〇年十二月九日 书记员 周真帆
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7593号罪犯赵莉萍，女，1962年3月26日出生，汉族，中专文化，浙江省杭州市人，户籍地杭州市临安区。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市临安区人民法院于2018年3月30日作出(2017)浙0185刑初386号刑事判决，以被告人赵莉萍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。追缴被告人赵莉萍与同案被告人的违法所得，予以没收。宣判后，赵莉萍不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年9月18日作出(2018)浙01刑终399号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵莉萍在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯赵莉萍在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯与女儿等亲属在杭州滨江共有房产一套，产权证登记时间为2016年，房子建筑面积为212．14平方米。该犯已履行财产性判项人民币100000元，月均消费人民币256．33元，帐户余额人民币1734．02元。罪犯赵莉萍组织、领导传销活动，至案发时杭州临安地区加入的会员人数达190余人，组织层级达3级以上，传销金额达1600余万元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵莉萍在服刑期间表现良好，刑罚执行已达到假释的法定刑期，但该犯系组织、领导传销活动犯罪的主犯，本案受骗人数众多，涉案金额巨大，该犯大部分财产性判项未履行而消费偏高。对该犯假释应从严掌握，执行机关报请的假释建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯赵莉萍不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  吴宏丽
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1878号原告：洛阳市卓兴汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区。法定代表人：金玉鹏。委托诉讼代理人：张希磊，男，该公司员工，特别授权。被告：张川，男，1985年3月13日生，汉族，住河南省孟州市。原告洛阳市卓兴汽车运输有限公司（以下简称“卓兴公司”）与被告张川挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓兴公司之委托诉讼代理人张希磊到庭参加诉讼。被告张川经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。卓兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张川其名下车辆豫Ｃ×××**靠洛阳市卓兴汽车运输有限公司，按照《合同书》约定交纳2019至2020年管理费2000元；2、判令依法解除豫豫Ｃ×××**辆与洛阳市卓兴汽车运输有限公司挂靠关系；3、本案诉讼费、保全费及其他一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月24日被告张川与洛阳市卓兴汽车运输有限公司（以下简称“我公司”）签订的挂靠《合同书》，该挂靠车辆豫豫Ｃ×××**险2020年4月25号到期，我公司工作人员在该车辆脱保之前联系被告张川，该被告不想审车、续保了，我公司工作人员回复其被告车辆脱审脱保，会给公司带来巨大的安全隐患。要求该车辆及时续保审车，消除安全隐患。目前该车辆没有年审，没有通过公司对该车辆续保，处于严重脱保状态，给我公司带来巨大的安全隐患，严重违反了挂靠《合同书》书中的相关规定，要求被告支付我公司2019至2020年车辆服务费2000元，并解除该车辆与我公司的挂靠关系。期间该车辆造成的一切事故责任均与我公司无关，由被告个人承担，并按照被告与我公司签订的挂靠《合同书》要求，依法追究其违约责任。张川未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2018年8月24日，原告卓兴公司（甲方）与被告张川（乙方）签订《合同书》一份，约定（包括但不限于以下内容）：乙方同意以实际车主身份将豫豫Ｃ×××**车辆纳入甲方运营网络；甲方每月25号以前向乙方收取服务费360元/月，乙方可提前交付服务费2000元/年；乙方应按时到甲方公司办理车辆保险、审行车证、审运营证、办理二维保险等相关业务；乙方拖欠应缴费用满10日，甲方可单方终止合同并全权处理车辆冲抵欠费。二、原告卓兴公司委托诉讼代理人自述，卓兴公司与被告张川签订《合同书》后，张川一直未缴纳服务费。本院认为，依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。原告卓兴公司与被告张川签订的《合同书》，系双方真实意思的表示，并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同约定履行相关的义务。现卓兴公司要求解除《合同书》并由张川支付服务费2000元的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张川经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2018年8月24日原告洛阳市卓兴汽车运输有限公司与被告张川签订的合同书；二、被告张川于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市卓兴汽车运输有限公司支付服务费2000元。如被告张川未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取75元，由被告张川负担，于本判决生效之日起七日内转账至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行廛支）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  雷海花二〇二〇年十二月十四日法官助理孙彬书记员李甜甜
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1499号上诉人（原审原告）：鹤壁市供销合作社，住所地河南省鹤壁市淇滨区黎阳路中段**。法定代表人：赵建波，该合作社主任。委托诉讼代理人：王辉，男，该合作社工作人员。委托诉讼代理人：杜来山，河南金通源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄方建，男，1970年2月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张娜生，男，1969年11月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人鹤壁市供销合作社（以下简称鹤壁供销社）因与被上诉人黄方建、张娜生第三人撤销之诉一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鹤壁供销社委托诉讼代理人王辉、杜来山，被上诉人黄方建及其委托诉讼代理人任建文，被上诉人张娜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁供销社上诉请求：1.撤销一审判决，改判撤销（2020）豫0603民初733号民事判决。2.诉讼费由黄方建、张娜生承担。事实和理由：1.根据1988年6月4日鹤壁市人民政府的会议纪要记载，当时已将涉案土地使用权和房屋所有权归鹤壁供销社，且在鹤壁供销社改造前涉案房屋为鹤壁供销社红旗商场保卫科。因此涉案房屋应归鹤壁供销社。2.申永全与黄方建签订的租房协议及黄方建与张娜生签订的商铺租赁合同均未经鹤壁供销社许可，均为无效合同。综上，请二审支持鹤壁供销社的上诉请求。黄方建辩称，1.涉案鞋吧位于鹤煤总医院东北角商铺，与鹤壁供销社没有任何关系，鹤壁供销社所述的会议纪要主要处理的是红旗商场与土产日杂门市部营业场所互换的问题，并没有涉及涉案土地归属问题。一审黄方建提交的证据也足以证明涉案鞋吧在鹤煤总医院的土地上，与鹤壁供销社无关。2.涉案商铺是案外人申永全于2000年租用鹤煤总医院土地自建的房屋，自建成后申永全一直按照与鹤煤总医院的约定向鹤煤总医院交纳土地使用费，涉案土地由黄方建长期使用，与鹤壁供销社的房屋没有任何关系。3.涉案鞋吧是黄方建从2000年开始租用房屋并经营，与黄方建于2015年租用红旗商场一楼西厅不是同一时间，也没有关系。综上，请二审查明事实驳回上诉，维持原判。张娜生辩称，对鹤壁供销社上诉没有意见。鹤壁供销社向一审法院起诉请求：依法撤销山城区人民法院作出的（2020）豫0603民初733号民事判决。一审法院认定事实：涉案房屋位于鹤煤公司总医院（原鹤壁矿务局职工医院）东北角红旗商场西门洞口西侧，系申永全从鹤壁矿务局职工医院租赁而来，申永全自2012年至今即一直向鹤煤公司总医院（原鹤壁矿务局职工医院）缴纳租赁费，申永全又将该涉案房屋转租与黄方建。2015年6月21日，黄方建转租与张娜生，双方签订《商铺租赁合同》。山城区人民法院于2020年6月22日立案受理了黄方建诉张娜生房屋租赁合同纠纷案，并适用小额诉讼程序进行了审理，黄方建主张：1.张娜生向其支付房租38000元及利息；2.解除双方之间的房屋租赁合同，由张娜生腾清商铺交还房屋，并继续支付2020年6月30日起至实际腾清房屋之日的房租。经审理，山城区人民法院于2020年8月31日作出（2020）豫0603民初733号民事判决：张娜生支付黄方建租赁费38000元及利息；二、张娜生支付黄方建租赁费（2020年6月29日至2021年6月28日期间）及利息；三、驳回黄方建的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。在山城区人民法院受理本案时，鹤壁供销社的诉讼请求为：依法撤销山城区人民法院作出的（2020）豫0603民初733号民事判决、38000元。经询问，鹤壁供销社表示涉案商铺房屋应归其所有，其并非向张娜生主张房屋租金，而是要求撤销（2020）豫0603民初733号民事判决，从而日后收取涉案房屋的租金，并对涉案房屋占有、使用。一审法院认为，鹤壁供销社主张其系涉案商铺土地和房屋的所有权人，且法院作出的已发生法律效力的（2020）豫0603民初733号民事判决侵害了其合法的民事权益，故请求予以撤销，但本案证据可以认定涉案房屋的土地使用权人系鹤煤公司总医院（原鹤壁矿务局职工医院），且该单位一直在行使涉案房屋的出租权，加之（2020）豫0603民初733号民事判决系对涉案房屋租赁合同法律关系的司法处断，非对涉案房屋所有权归属的确认，故鹤壁供销社主张撤销（2020）豫0603民初733号民事判决的诉讼请求，依法不予支持。判决：驳回鹤壁供销社的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有争议的证据和事实，本院认定如下：黄方建提交的其与申永全签订的《协议书》系复印件，无法与原件核对，真实性无法确认，本院不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，一审法院（2020）豫0603民初733号民事判决解决的是黄方建与张娜生之间的房屋租赁合同纠纷，鹤壁供销社提起第三人撤销之诉，应证明其对涉案标的享有请求权，或案件处理结果同其有法律上的利害关系。但该案仅处理黄方建要求张娜生支付房租的请求能否成立，请求权基础为双方之间的租赁合同，并不牵涉第三人，鹤壁供销社既对该案诉讼标的不享有请求权，也与该案处理结果不存在法律上的利害关系。鹤壁供销社要求撤销该判决，无事实和法律依据。如鹤壁供销社认为他人侵害了其物权，应向直接侵权人主张权利。综上所述，鹤壁供销社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由鹤壁市供销合作社负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年十二月三十日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13947号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，系该公司员工。 被告：邹桂林，男，1983年5月6日出生，汉族，住，住湖南省岳阳市/div> 原告腾铭惠商集团有限公司(以下简称腾铭惠商集团)与被告邹桂林追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团的委托诉讼代理人刘锴睿、高敏到庭参加诉讼，被告邹桂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团向本院提出诉讼请求：邹桂林支付腾铭惠商集团代偿款34860.3元及违约金6972.06元（按代偿款20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，邹桂林因购买荣威轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定透支金额为43000元，分期36期。邹桂林为此委托腾铭惠商集团为其上述贷款提供担保，于2017年3月30日与腾铭惠商集团签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定邹桂林委托腾铭惠商集团对荣威轿车一辆（车架号×××7306）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商集团提供信用卡透支资金还款的担保服务；邹桂林未按时向东大支行偿还分期款，邹桂林应向腾铭惠商集团支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。腾铭惠商集团就邹桂林的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向邹桂林发放了购车透支资金。后邹桂林在2017年4月18日至2019年8月1日期间产生逾期，东大支行遂要求腾铭惠商集团承担担保责任，腾铭惠商集团分别于2018年3月12日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4187.81元，于2018年8月8日代偿3588.8元。于2018年11月7日代偿4153.65元,于2019年1月31日代偿4162.75元,于2019年5月8日代偿2866.13元,于2019年5月29日代偿1384.31元,于2019年6月6日代偿1282元,于2019年7月9日代偿1285.74元，于2019年8月1日结清银行尾款11949.11元。邹桂林至今未支付代偿款，故腾铭惠商集团诉至本院。 邹桂林未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商集团诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商集团与邹桂林签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。邹桂林未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商集团承担担保责任，代邹桂林向东大支行垫付了贷款本息及费用34860.3元，腾铭惠商集团要求邹桂林支付代偿款34860.3元的理由成立，本院予以支持。邹桂林未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商集团支付违约金，腾铭惠商集团主张邹桂林按代偿款20%支付违约金6972.06元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于邹桂林违约给腾铭惠商集团造成的实际损失，故本院对腾铭惠商集团主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告邹桂林于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款34860.3元及违约金6972.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，由被告邹桂林负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙星菊
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1773号申请执行人：阳新县卫生健康局，住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人：陈迪顺，局长。被执行人：刘合远，男，1981年3月17日出生，汉族，住阳新县陶港镇陶港村，公民身份号码4202221981********。被执行人：张淑贞，女，1987年2月28日出生，汉族，住阳新县陶港镇陶港村，公民身份号码4202221987********。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人刘合远、张淑贞行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生健康局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0222执1773号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 亚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7439号罪犯唐淳根，男，1985年11月25日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市富阳区人民法院于2015年4月21日作出(2015)杭富刑初字第300号刑事判决，以被告人唐淳根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年5月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯唐淳根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐淳根减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯唐淳根前次减刑裁定送达时间为2017年11月30日，本次考核期为2017年8月至2020年7月共计2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐淳根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯唐淳根减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月28日起至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执2650号之一 申请执行人：曹靖华，男，1953年3月6日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被执行人：宣城市时代房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区。 法定代表人：刘玉林，董事长。 申请执行人曹靖华与被执行人宣城市时代房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的（2020）皖1802民初1724号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宣城市时代房地产开发有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人曹靖华于2020年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款786000元及利息，以及受理费7804元、执行费10338元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人宣城市时代房地产开发有限公司有银行存款、车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、已轮候查封被执行人宣城市时代房地产开发有限公司名下位于宣城市区状元××路时代××间××室房产，暂无法处理。 三、本院已将被执行人宣城市时代房地产开发有限公司限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周 琪