北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15514号原告：解明，女，1993年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中恒建业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街17号3层306室。法定代表人：郭辉，总经理。委托诉讼代理人：于梁，男。1987年2月6日出生，该公司部门经理。原告解明与被告北京中恒建业房地产经纪有限公司（以下简称中恒建业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解明和被告中恒建业公司的委托诉讼代理于梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2020年6月21日至2020年9月30日的租金13860元；2、判令被告支付原告电费377元；3、判令被告返还中介费4200元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月15日，原、被告签订了《北京市房屋租赁合同》，约定由原告承租位于北京市东城区前圆恩寺胡同××号房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限自2019年10月15日至2020年9月30日，月租金为4200元，中介费用4200元，押金4200元，租金支付方式为押一付三。2020年6月12日，被告以涉案房屋系违建为由，要求原告搬家。6月15日，涉案房屋管理部门告知原告涉案房屋系公房，不能对外出租。原、被告协商一致：被告赔偿原告3个月租金作为违约金，原告需要2020年6月21日前搬走。2020年6月21日，原告如约搬家，被告转账支付原告三个月租金的违约金和押金共计16800元，但剩余租金和剩余电费并未退还原告，故原告诉至本院，请求判如所请。被告中恒建业公司辩称，同意退还电费377元，但不同意原告主张的第一项和第三项诉讼请求。中介费用系被告收取的居间费用，不应该退还。另，双方协商：被告退还2020年6月21日至2020年9月30日的租金和押金共计16800元。现被告已经实际将上述款项实际退还给原告，原告签署了《退房证明》和收条，证明原告已经收到退款，原告无权再向被告主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月15日，原、被告签署《北京市房屋租赁合同》，约定被告向原告出租涉案房屋用于居住使用，租赁期限自2019年10月15日至2020年9月30日，被告应于2019年10月15日之前将房屋交付原告。每月租金标准为4200元，支付方式为押一付三，各期租金支付日期为2019年10月15日、2019年12月1日、2020年3月1日、2020年6月1日。押金4200元，租赁期满或者合同解除后，房屋押金除抵扣应由原告承担费用、租金，以及原告应承担违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给原告。合同另约定，租赁期内，被告需要提前收回该房屋的，应提前30日书面通知原告，并按照月租金200%支付违约金；原告提前退租的，应提前30日书面通知被告，并按照月租金200%支付违约金。合同签订后，双方依约履行，现双方均认可原告租金已经付至2020年9月30日，原告向被告支付中介费4200元。2020年6月份，因涉案房屋系公房，为避免房管部门对房屋承租人进行罚款，被告通知原告提前解除合同并要求原告尽快搬离涉案房屋。双方就赔偿问题多次进行沟通。庭审中，原告向本院提交了其与被告职员微信沟通记录，原告6月13日称赔偿三个月房租作为提前搬家条件。被告6月18日提出如果原告次日搬家，同意按照合同规定给予2个月租金的赔偿；原告不同意被告提出2个月赔偿标准，并主张合同还约定需要提前三十天书面通知，原告坚持被告赔偿三个月租金、1天误工费和搬家费用。后经过沟通，原告提出“周日前搬走，你们一共赔偿3个月房租退一个月押金一共16800元”，被告回复“好退您16800元”。2020年6月21日原告腾退涉案房屋，被告向原告支付16800元。当日下午，原、被告签署了《退房证明》，载明“合同终止，双方各项费用已结清。任何一方不得以双方所签订的合同主张权利。即日起双方无任何法律、经济责任。”原告亦签署《收条》，载明“今收到中恒建业退还押金及费用租金共16800元”。庭审中，被告主张其向原告支付的16800元包括押金和应退还租金，并且双方签署《退房证明》明确任何一方不得以双方所签订的合同主张权利。原告认可《退房证明》、《收条》真实性，但原告主张被告支付的16800元为之前双方协商一致的被告应付三个月租金的赔偿和一个月的押金；当时签署《退房证明》时，被告口头承诺剩余租金、费用等签完《退房证明》后再行支付。后来被告否认16800元款项性质，并不再同意退还租金等费用。被告否认存在口头承诺。原告为证明其主张，提供原告与被告代理人于梁的微信沟通记录，显示：2020年6月21日晚上于梁微信向原告转账16800元，原告收款前询问“剩下房租呢”，于梁回复“我明天查一下财务下班了”。6月22日，原告告知于梁“我的房租交到了9月份”，“6月22号-9月的房租得退我还有电费，然后水费该我交的我交”，于梁回复“对”，并告知电费377元，水费还差240元。6月23日，原告再次向于梁催要剩余房租，之后于梁以核酸检测为由安排其他工作人员与原告继续沟通，但沟通中发生言语冲突，且被告工作人员沟通过程中主张租金已经退了，不存在赔偿问题。6月26日，原告继续催要剩余租金，于梁称“水费没有查出来呢”、“公司有流程”、“之前给您的是我自己的公司的还没有给我呢”、“没人说不给今天不现实”（注：该回复前原告称“今天必须把房租和电费给我”）。被告认可上述微信记录真实性，但其主张当时回复仅表示认可已经退还3个月租金，被告还需退还剩余9天房租。另，庭审中，被告自认出租给原告的房屋包括门前接建的一间自建房。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽原、被告签署了《退房证明》，载明合同终止，双方各项费用已结清。任何一方不得以双方所签订的合同主张权利。至于签署《退房证明》时否存在口头承诺，双方存在争议。根据原告提供的证据材料可以看出，因被告要求原告提前搬离涉案房屋，原告一直与被告沟通违约赔偿问题，双方协商一致原告6月21日前搬走，被告一共赔偿3个月房租并退一个月押金共计16800元。在双方未进一步沟通情况下，原告以签署《退房证明》形式放弃三个月赔偿款不符合常理，结合被告签署《退房证明》后双方沟通过程，可以认定被告已付16800元为3个月赔偿款和退还的押金。《退房证明》载明双方各项费用已结清，任何一方不得以双方所签订的合同主张权利的约定与双方之后的沟通过程相悖，被告现有证据不足以证明签署《退房证明》后双方租赁合同项下纠纷一次性解决。现原告已于6月21日搬离涉案房屋，原告要求被告退还未使用房屋期间的租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告当庭表示同意支付电费377元，本院对此不持异议，原告该项诉讼请求，本院予以支持。另，原、被告之前系租赁合同关系，并非居间服务合同关系，原告要求被告返还中介费用4200元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京中恒建业房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内退还原告解明租金13860元；二、被告北京中恒建业房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内退还原告解明电费377元；三、被告北京中恒建业房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内退还原告解明中介费4200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告北京中恒建业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王亮二〇二〇年十二月二十四日书记员  李杨