广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初5421号原告（反诉被告）：惠州市创荣科技有限公司，住所地广东省惠东县*********************。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：何广辉，广东定稳顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：古立其，广东定稳顺律师事务所实习人员。被告（反诉原告）：广东省欧汇企业管理有限责任公司，住所地惠东县华侨城御府中央**。法定代表人：廖某1。原告（反诉被告）惠州市创荣科技有限公司与被告（反诉原告）广东省欧汇企业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）惠州市创荣科技有限公司的法定代表人钟某1，被告（反诉原告）广东省欧汇企业管理有限责任公司的法定代表人廖某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市创荣科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付货款本金88000元及自2020年2月24日起至还清日止的违约金（暂计至2020年7月3日，违约金为3432元）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月18日，原被告签订《音响.拼接屏.采购合同》，由原告向被告供应音响设备，合同总价118000元。合同约定，原告于2019年12月20日前交货至被告指定的地点，被告则应当在合同签订之日起1个工作日内支付10000元、项目验收2020年1月5号支付50000元、尾款58000元于2020年4月15号前付清。原告如期供应设备，被告接收并确认全部设备无质量问题。被告仅前期支付了10000元，原告多次催促被告按合同付款，但被告一直推脱，并以部分设备质量存在瑕疵为由，要求原告减免货款。2020年1月22日，经双方协商一致，被告向原告出具《补充协议》，约定未付款项打折为9万元，2020年2月3日、2月13日、2月23日分别支付3万元，如2020年2月23日到期未结清，则按未结清尾款计息，计息方式为日息万分之三（0.03%）支付违约金。被告法定代表人廖某1在《补充协议》上签字并且手持《补充协议》进行拍照确认。后被告仅在2020年4月20日微信支付2000元，剩余款项88000元至今未付。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告广东省欧汇企业管理有限责任公司辩称：驳回被答辩人的全部诉讼请求。解除原被告签订的采购合同。被答辩人退还答辩人已付货款12000元。本案诉讼费、鉴定费由被答辩人承担。一、被答辩人在合同第三条1.约定：被答辩人提供的音响设备为原制造商JBL制造的全新产品，功放设备为原制造商皇冠制造的全新产品；答辩人于2019年12月到惠东县**监督管理局投诉，提供了在被答辩人处购买的假冒商标的音响产品（产品型号KP6012)2020年7月16日由市场监督管理局出具的《关于委托哈曼（中国）投资有限公司协助涉嫌假冒商标商品及商标标识出具鉴定意见的函》进行了鉴定，确认该产品为假冒产品，侵犯了JBL商标专用权。二、被答辩人提供的产品是假冒商标商品，是不合格产品，不符合国家和行业的标准。根本达不到质量标准要求。产品既没有出厂合格证，也没有使用说明书，产品也没有安装调试，人员培训更没有。最后，答辩人声明，保留向被答辩人追偿因产品质量问题而对答辩人造成的一切经济损失的权利。综上所述，恳请法院查明事实，驳回被答辩人对答辩人的诉请!被告广东省欧汇企业管理有限责任公司(反诉原告)向本院提出诉讼请求：一、判决被反诉人退还反诉人已支付货款12000元。二、判决被反诉人赔偿还反诉人三倍货款共计354000元。三、判决被反诉方赔偿反诉方因购买假货产生的其他损失790000元，1、店铺转让费合计30万元，2、店铺装修费合计25万元，3、房租水电合计20万元，4、工资合计4万元；四、本案的反诉费律师费由被反诉人承担。事实与理由：2019年12月18日，被反诉方在无实际履行能力且无相关经营资质的情况下隐瞒事实诱骗反诉人与其签订《音响·拼接屏采购合同》，合同编号：（OHQYGXXXXX)。由被反诉方向反诉人提供音响等设备,合同总价118000元，且在《合同》中第三点强调指出设备要求。被反诉方无实际履行能力的情况下向反诉人提供了假冒伪劣产品且故意隐瞒假货事实。且多次在反近人新店营业中进店调试音响。因被反诉方所提供的所有设备在反诉人店内属于及其重要设施设备，故被反诉方的种种行为对反诉人新店诰成严重的经济损失。反诉人为维护自己合法权益，特向惠东县人民法院提起反诉，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉辩称：一、答辩人无需退还被答辩人已支付的货款12000元。答辩人与被答辩人签订的《音响.拼接屏.采购合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，答辩人共向被答辩人供应12种设备，其中仅两种设备质量不符合合同约定，并不影响扩声系统的整体效果。答辩人己履行供应设备的义务，其中两种设备不符合合同约定属履行瑕疵，不属于根本违约致使合同目的无法达成的情形，答辩人愿意为被答辩人更换成符合合同约定的设备，而无需退还被答辩人已支付的货款12000元。二、被答辩人无权要求答辩人赔偿三倍货款。《消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”在日常消费中，消费者较经营者而言往往处于相对弱势的地位，消费者为生活消费而购买、使用商品或者接受服务的活动，其合法权益当然应当受到《消费者权益保护法》的保护。本案中，被答辩人购买音响设备属于为了生产经营、以营利性为目的进行的消费，这种情形的消费，不属于上述条例规定的“消费者”的范畴。因此，被答辩人不能适用《消费者权益保护法》中第五十五条中所规定的三倍货款要求答辩人对其进行赔偿。合同履行过程中，应被答辩人的要求，答辩人将合同约定的型号为KExxx0变更为Kxxx2,而该型号产品生产商向答辩人承诺是正品，答辩人并非有意向被答辩人出售假冒产品。即使要求赔偿，也应当按照《音响.拼接屏.采购合同》第九条的约定赔偿，即答辩人向被答辩人支付合同总价5%(118000元X5%=5900元）的违约金。三、答辩人无需赔偿被答辩人的损失。餐饮行业吸引、留住客户的因素除用餐环境外，更重要的是菜品、服务、营销等，音乐设备只是构成用餐环境的一处，且可以调整更换。本案中，两种不符合合同约定的设备仅仅是扩声系统的一部分，不足以对整体音效造成严重的破坏，不是被答辩人经营亏损的主要原因。此外，从2019年年底开始，餐饮行业因疫情影响受到重创，大量餐馆没有收入却仍需支付租金、工资等，而这也正是经营餐饮服务的被答辩人亏损的原因，与答辩人供应设备是否存在质量问题并无关联，被答辩人无权要求答辩人赔偿其经营支出。四、本案的反诉费、律师费应当由被答辩人自行承担。被答辩人提出反诉无合法合理理由，故应当由被答辩人自行承担本案的反诉费、律师费。综上所述，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部反诉请求。原告惠州市创荣科技有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、营业执照、身份证、企业机读档案登记资料，证明原告诉讼主体资格；二、企业机读档案登记资料，证明被告诉讼主体资格；三、《音响.拼接屏.采购合同》，证明合同总额为118000元，约定被告2020年4月15日前付清；四、《补充协议》、照片，证明1.《补充协议》是被告真实意思表示，2.被告放弃追究个别零配件不符合约定的责任，双方协议打折减按总价为9万元结算，3.被告应当在2020年2月3日、2月13日、2月23日分别支付3万元，4.如2020年2月23日到期未结清，则按未结清尾款计息，以日息万分之三向原告支付违约金；五、微信聊天记录截图、微信转账记录、照片，证明被告于2020年4月20日支付货款2000元，被告推脱拒绝支付剩余货款，并且已在转让其经营场所。被告广东省欧汇企业管理有限责任公司围绕其反诉请求提交如下证据：一、企业机读档案登记资料，证明反诉人诉讼主体资格；二、企业机读档案登记资料、营业执照、身份证，证明被反诉人诉讼主体资格；三、《音响.拼接屏.采购合同》，证明合同第三点对货物的要求；四、微信聊天记录截图，证明在不合适的时候进行维修调试；五、照片，证明被反诉人胁迫拍的照片；六、录像及微信聊天记录，证明被反诉人已进店确认店内音响设备为其提供；七、微信聊天记录，证明被反诉人无法提供原厂保修卡，并企图用自拟的保险合同欺骗反诉方；证据八录像视频，证明被反诉方承认货物无原厂序列号，属于不正规的货物；九、微信聊天记录、照片，证明被反诉人张贴《通知》影响店铺的正常转让；十、12345受理记录、工商委托鉴定意见函、鉴定结果，证明投诉记录、JBL总公司哈曼科技鉴定结果证明这批货物为假货。十一、工资表、房租表，证明因购买假货造成的经济损失。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据及事实，本院根据双方当事人的庭审意见和经审查确认的证据，认定事实如下：原告惠州市创荣科技有限公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为钟某1，经营范围为生产、加工、批发、零售：办公用品、包装装潢印刷品和其他印刷品、日用五金、劳保用品等。被告广东省欧汇企业管理有限责任公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为廖某1，经营范围为企业管理、餐饮服务等。2019年12月18日，被告广东省欧汇企业管理有限责任公司（甲方）与原告惠州市创荣科技有限公司为有限责任公司签订了一份《音响.拼接屏.采购合同》，载明内容为：“合同编号OHQxxxx1签订地点惠东县一、建设项目内容（施工内容、主要材料、主要设备清单）合同总额包括乙方设计、项目实施安装、随机零配件、标配工具、运输保险、调试、培训、质保期服务、各项税费及合同实施过程中不可预见费用等。二、合同金额合同金额为（大写）：人民币拾壹万捌仟元整（¥118000元），以上合同总金额不含3%面额普通增值税税金。三、设备要求1、音响设备为原制造商JBL制造的全新产品，功放设备为原制造商皇冠制造的全新产品，整机无污染，无侵权行为、表明无划损、无任何缺陷隐患，在中国境内可依常规安全合法使用。2、货物为原厂商未启封全新包装，具出厂合格证，序列号、包装箱号与出厂批号一致，并可追索查阅。五、付款方式1.项目合同签订之日起1个工作日内支付人民币10000元；2.项目验收2020年1月5号支付人民币50000元；3.项目尾款于2020年4月15号前须付清，总额58000元，其中于2020年2月15号前支付30000元，于2020年3月15号前支付15000元，于2020年4月15号前付清尾款13000元。八、验收1.项目完工后试用7天，甲方应组织验收工作。2.本项目中货物若有国家标准按照国家标准验收，若无国家标准按行业标准验收，为原制造商制造的全新产品，整机无污染，无侵权行为、表明无划损、无任何缺陷隐患，在中国境内可依常规安全合法使用。3.货物为原厂商未启封全新包装，具出厂合格证，序列号、包装箱号与出厂批号一致，并可追索查阅；所有随设备的附加必须齐全。九、违约责任与赔偿损失1.乙方交付的货物、工程/提供的服务不符合采购文件、报价文件或本合同规定的，甲方有权拒收，并且乙方须向甲方支付本合同总价5%的违约金。”合同还约定了其他条款。”被告广东省欧汇企业管理有限责任公司在甲方处加盖公章且法定代表人廖某1在代表处签名，原告惠州市创荣科技有限公司在乙方处加盖公章且法定代表人钟某1在代表处签名。该合同约定设备具体情况如下：专业音响-扩声系统序号设备名称品牌型号单位数量NoDeviceModelUnitQtyPrice1超低频音箱JBLSRX718S台22舞台返听音箱JBLJRX212M台23专业全频箱（补声）JBLKES6100台44专业全频箱（主扩）JBLKES6120台252通道专业功放美国MK皇冠系列MK-600台262通道专业功放美国MK皇冠系列MK-800台27无线话筒（一拖二）舒尔PG-668台188路调音台英国HANLEXP-8台19音频处理器美国CXTDSP460台110电源时序器日本雅马哈SR328台111航空机柜伟光12QI-20U台112拼接屏（220寸一套）2019年12月17日，被告支付了10000元给原告。2020年1月22日，原被告签订一份《补充协议》，内容为：第一期年初十支付三万元（年初八须先打一笔款止年初十累计付足三万元）；第二期年二十支付三万元；第三期年三十支付三万元。注年初十为2020年2月3日，年二十为2020年2月13日，年三十为2020年2月23日。若2020年2月23日到期未结清，则按未结清尾款计息，计息方式为日息万分之三（0.03%）支付违约金，付款人廖某1。2020年4月20日，被告微信转账2000元给原告，原告回复“已收货款2000，还剩未收货款88000元。”2020年6月24日，原告在被告处张贴《解除合同通知书》，内容为：“根据贵公司（甲方）与本公司（乙方）于2019年12月18日签订的《音响.拼接屏.采购合同》，由本公司向贵公司供应音响设备，贵公司向本公司支付118000元。该合同第四条约定…本公司已依约供应设备，但贵公司未按合同约定支付款项，属严重违约行为，故本公司依法提出解除《音响.拼接屏.采购合同》。…”同日，原告将上述通知书于微信发送给被告。2020年8月7日，惠东县**监督管理局对被告投诉进行回复，内容为：2020年7月16日，我惠东县**监督管理局商广股出具意见函，现被投诉产品由投诉人委托哈曼科技深圳有限公司进行鉴定中。2020年8月7日，哈曼（中国）投资有限公司出具鉴定报告，报告载明“致惠东县**监督管理局获悉贵局于近日接消费者投诉称2019年12月在惠东县****华侨城同心电脑城X楼X号创荣科技店处购买了1台涉嫌假冒JBL商标的音响产品（产品型号Kxxx2，下称产品）。根据贵局2020年7月16日出具的《关于委托哈曼（中国）投资有限公司协助涉嫌假冒商标商品及商标标识出具鉴定意见的函》的要求，我司对贵局送检的产品（参见附件）进行了鉴定，确认该产品为假冒产品，侵犯了JBL商标专用权。”本院认为，原告惠州市创荣科技有限公司与被告广东省欧汇企业管理有限责任公司签订的《音响.拼接屏.采购合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该合同明确约定标的物中音响设备为原制造商JBL制造的全新产品，但被告向原告交付的产品经确认为假冒产品，交付的标的物与合同约定不符，致使原告购买原制造商JBL制造的全新产品合同目的不能实现，构成违约。被告反诉请求原告退还货款，足以认定双方不再履行合同，因此，原告与被告签订的《音响.拼接屏.采购合同》，应予解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告要求原告返还被告已支付的购买音响款12000元，属于合同解除后要求恢复原状的权利，有事实和法律依据，本院予以支持。因涉案音响已安装在被告处，故被告应返还涉案音响给原告，由原告负责拆除。鉴于合同已解除，原告请求被告支付货款88000元，理由不充分，不予支持。关于被告请求原告赔偿三倍货款354000元的问题。本院认为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，应当遵守其他法律、法规”的规定，在本案中，被告向原告购买原制造商JBL制造的全新音响是用于酒吧经营使用，且已安装在酒吧里使用，该酒吧是被告在经营，也就是说被告购买涉案音响不是生活消费需要而是用于经营酒吧，因此，该购买行为不属消费者权益保护法调整的范围，被告请求原告三倍赔偿涉案音响价款354000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告请求原告赔偿因购买涉案音响产生的其他损失790000元的问题。首先，被告未能提供证据证明其经营的酒吧存在损失，其次，被告未能提供证据其经营酒吧的损失与其向原告购买的涉案音响存在因果关系，因此，被告反诉请求原告赔偿其损失790000元，于法无据，不予支持。原被告双方未约定因本纠纷产生的律师费由谁负担，且被告未提供证据证明其因本案件产生了律师费，被告请求原告承担律师费，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）惠州市创荣科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）广东省欧汇企业管理有限责任公司返还购买原制造商JBL音响设备款12000元；二、被告（反诉原告）广东省欧汇企业管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内将涉案音响返还给原告（反诉被告）惠州市创荣科技有限公司，由原告（反诉被告）惠州市创荣科技有限公司负责拆除，拆除费用由原告（反诉被告）惠州市创荣科技有限公司负担。三、驳回原告惠州市创荣科技有限公司对被告广东省欧汇企业管理有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）广东省欧汇企业管理有限责任公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，由原告惠州市创荣科技有限公司负担，反诉费7872元，由原告惠州市创荣科技有限公司负担50元，被告广东省欧汇企业管理有限责任公司负担7822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通人民陪审员  周月媚人民陪审员  胡秀连二〇二〇年十二月十七日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊