wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20652号原告：陈连开，男，1968年3月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告：冯玉敏，女，1972年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：冯继海，男，1942年9月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：冯继兴，男，1934年7月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告陈连开、冯玉敏（以下简称原告）与被告冯继海、冯继兴（以下简称被告）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的诉讼代理人王**峰到庭参加诉讼，被告冯继海、冯继兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告陈连开、冯玉敏与被告冯继海于1994年6月17日签订的《买卖房屋合同》有效。事实和理由：二原告系夫妻关系。1994年6月17日，二原告与被告冯继海签订《买卖房屋合同》，被告冯继海将正房五间，东西厢房各三间，正房南北长24米，东西宽14.17米，东至冯玉泉、西至果园、南至道、北至冯玉磊，作价人民币伍仟元整，一次性交清。合同签订后，被告交付房屋，原告支付全部价款。原告为胡村村民，现原告为维护合法权益诉至法院。被告冯继海、冯继兴未答辩。本院经审理认定事实如下：位于北京市通州区永乐店镇胡村的一处院落（以下简称涉案院落，集体土地建设用地使用证编号：通集建（93柴）字第X号，东至冯玉全，西至道，南至道、北至冯玉磊）对应的土地使用者是魏洪香。二原告系北京市通州区永乐店镇胡村集体经济组织成员。1994年6月17日，二原告与被告冯继海签订《买卖房屋合同》，主要内容为：“胡村冯继海现有房屋正房伍间。东西厢房各叁间，其中东厢房后檐墙封叉屋冯玉泉所有，正房南北长24米，东西宽14.17米。东至冯玉泉，西至果园，南至道，北至冯玉磊。经双方协商，冯继海将此房屋及厢房院墙全部卖给陈连开（冯玉敏）共合人民币伍仟元整等。”二原告与被告冯继海签订《买卖房屋合同》后均依约履行了各自义务。本次诉讼中，原告提供通州区永乐店镇胡家村村民委员会的证明一份，内容为：“冯振瑞和魏洪香为夫妻关系，二人婚后生育两个子女，长子冯继兴，次子冯继海。冯振瑞、魏洪香分别于1967年2月、2013年3月去世。冯振瑞与魏洪香的父母均先于二人去世。以上情况属实。”庭审中，原告称涉案院落内房屋是被告冯继海建设的，村里一般都是登记在父母的名下，故买房时是被告冯继海签的字。本院认为，被告冯继海、冯继兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，二原告与被告冯继海于1994年6月17日签订了《买卖房屋合同》，该合同系双方真实意思表示，协议已由双方履行完毕，本案原告系北京市通州区永乐店镇胡庄村集体经济组织成员，《买卖房屋合同》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于合同无效的具体情形，应为有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告陈连开、冯玉敏与被告冯继海于1994年6月17日签订的《买卖房屋合同》有效。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈连开、冯玉敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年十二月九日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1658号 申请执行人：陈佳星，男，汉族，1994年7月16日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：李秋娥，女，汉族，1992年4月13日出生，住广西桂林市雁山区。 申请执行人陈佳星与被执行人李秋娥民间借贷纠纷一案，在执行过程中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： （2020）桂0304执1658号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李莉 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李倩
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0721刑初124号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人杨天伟，男，1977年6月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省达州市开江县，住四川省成都市锦江区，因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月19日被广南县公安局刑事拘留，2019年1月12日变更强制措施为取保候审；因涉嫌挪用资金罪，经玉龙县人民检察院批准，于2019年12月27日被玉龙县公安局逮捕，2020年1月13日被玉龙县人民检察院取保候审。辩护人和丽坤，云南义合律师事务所律师。玉龙县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人杨天伟犯故意伤害罪，于2020年6月29日向本院提起公诉，2020年8月18日云南省高级人民法院指定我院管辖，2020年9月14日经丽江市中级人民法院同意延长审限三个月，2020年11月19日玉龙县人民检察院建议我院对该案延期审理，本院同意延期审理。2020年12月4日本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人杨天伟及其辩护人到庭参加了诉讼。公诉机关指控：2018年7月11日下午，被害人王某因在广那高速工程项目建设过程中受伤，且一直未获得工伤赔偿和支付劳务工资，与工友刘某1等人来到工程项目部向被告人杨天伟等人索要赔偿款。在协商过程中，杨天伟等人因王某曾在7月9日参与拦截项目部车辆，并向项目部人员吐口水等事情，伙同被告人杨天福（另处）、陈小龙（另处）、郭运川（另处）、胡文勇（另处）对王某实施了扇耳光、拳打脚踢等伤害行为。经鉴定，王某伤情为轻伤二级。2018年12月19日，被告人杨天伟被四川省成都市公安局新都分局城西派出所民警抓获。2018年12月28日，杨天伟家属已赔偿被害人36万元并获得被害人谅解。公诉机关认为，被告人杨天伟伙同他人故意伤害并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨天伟积极赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚。被告人杨天伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，建议对被告人杨天伟免予刑事处罚。被告人杨天伟辩表示认罪认罚，并发表如下自辩意见：这个事件中被害人王某有一定过错的；打人这些人是我项目部的人，我是要负一点管理责任，打架的事情我尊重法院的调查处理。被告人杨天伟的辩护人发表如下辩护意见：1.部分证人证言相互矛盾且部分证人与被告人杨天伟有利害关系，故证人证言不能完全采信；2.被告人杨天伟确实没有动手，其考虑到有一点管理责任所以作出了认罪认罚；请法庭依法采纳公诉机关的建议，对杨天伟作出定罪免处的判决。经审理查明：2018年7月11日下午，被害人王某因在广那高速工程项目建设过程中受伤，且一直未获得工伤赔偿和支付劳务工资，与工友刘某1等人来到工程项目部向被告人杨天伟等人索要赔偿款。在协商过程中，杨天伟等人因王某曾在7月9日参与拦截项目部车辆，并向项目部人员吐口水等事情，伙同被告人杨天福（另处）、陈小龙（另处）、郭运川（另处）、胡文勇（另处）对王某实施了扇耳光、拳打脚踢等伤害行为。经鉴定，王某伤情为轻伤二级。2018年12月19日，被告人杨天伟被四川省成都市公安局新都分局城西派出所民警抓获。2018年12月28日，杨天伟家属已赔偿被害人36万元并获得被害人谅解。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以证实：1.受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书；2.正侧面证明、户口证明；3.抓获经过；4.王某被殴打照片三张；5.接受证据材料清单、检查报告、银行转账汇款单子回单、谅解书、回单详情；6.病情证实、入院记录、出院记录、手术记录、ＤＲ影像诊断报告单；7.情况说明；8.伤情鉴定文书；9.现场勘查笔录及照片；10.证人刘某1、向某、刘某2、李某、刘某3、黄某、杨某、刘某4、吕某、聂某的证言，证人陈某1、魏某、陈某2、张某、肖某、严某、权某、龚某、曾某、舒某的证言及辨认笔录；11.被害人的陈述；12.被告人杨天伟的供述与辩解；13.同案犯杨天福的供述，同案犯陈小龙、郭运川、胡文勇的供述及辨认笔录；13.收条及谅解书。上述证据经当庭举证、质证，被告人及其辩护人未提出实质性异议。本院认为，公诉机关提交的证据，取证程序合法、内容客观真实、证据之间相互印证，本院依法予以确认合法、有效。本院认为，被告人杨天伟伙同他人故意伤害并致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨天伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人杨天伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人杨天伟积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人杨天伟及其辩护人的辩护意见，本院不予采信。据此，本院为维护公民的身体健康权，打击犯罪，并根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人杨天伟犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 丽审 判 员  赵泽荣人民陪审员  杨敏武二〇二〇年十二月二十三日法官助理和烨书记员杨耀瑛
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1711号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人黄某某，男，1996年1月31日出生于广东省茂名市，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省茂名市茂南区。因本案于2020年2月24日被羁押，次日被取保候审。辩护人钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕Z1560号起诉书指控被告人黄某某犯职务侵占罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员姚萌出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年6月19日被告人黄某某入职广州本朴化妆品有限公司（住所地为本市天河区华穗路406号之二2404室、2405室）任客服主管，主要负责客户维护、销售及仓库管理。在2019年9月21日至2020年1月15日期间，被告人黄某某利用职务便利，将公司的货物私下售卖并安排仓库发货，非法占有公司货款共计人民币372189.02元，案发后被告人黄某某赔偿公司损失人民币500000元并与公司达成谅解。2020年2月24日，被告人黄某某自行到广州市公安局天河区分局经侦大队接受调查。公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成职务侵占罪，有自首情节，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人黄某某有期徒刑一年三个月，可适用缓刑。被告人黄某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。辩护人对公诉机关的指控无异议，惟建议法院判处被告人黄某某有期徒刑一年三个月以下并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某犯罪以后自动投案，如实供述罪行，有自首情节，可以从轻处罚。被告人黄某某已赔偿被害单位经济损失并获得谅解，可对其从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人黄某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 凯二〇二〇年十二月十四日书记员 李丹丹
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初431号 被告人基本情况：被告人钟陶，男，X86年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。2008年2月因犯抢劫罪被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑三年；2017年11月6日因犯强制猥亵罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年，2018年3月9日刑满释放。2020年8月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：检察员牛莉博 起诉书文号：成龙检一部刑诉[2020]400号 指控事实：2020年8月4日13时许，被告人钟陶提供毒品以及吸毒工具，先后邀约吸毒人员刘某、王某、袁某某到其租住的成都市龙泉驿区十陵大草坪X号XX二期X区X栋X单元X号房间内吸食毒品。当日21时许，公安机关在上述房间内将上述四名涉案人员挡获归案，并查获吸毒工具一个（内装少量透明液体）。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从被查获的吸毒工具液体中检查出甲基苯丙胺成分。 指控罪名：容留他人吸毒罪。 量刑建议：累犯，坦白、认罪认罚。建议判处有期徒刑八个月并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人钟陶对指控事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 判决理由：本院认为，被告人钟陶提供场所和吸毒工具供多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人钟陶曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。被告人钟陶到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。 判决结果： 一、被告人钟陶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年4月25日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、对吸毒工具一个予以没收，由扣押机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安光荣 二〇二〇年十二月四日 书记员  谭佳豪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15925号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：陈光满，男，1990年10月13日出生，汉族，住湖北省谷城县。 被告：巩俐，女，1994年4月10日出生，汉族，住湖北省谷城县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈光满、巩俐追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告陈光满、巩俐经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代偿款22148.86元及违约金4429.77元（违约金按代偿款的20%计算），共计26578.63元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月，被告陈光满因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告巩俐为共同还款人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为22148.86元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告陈光满、巩俐未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告陈光满、巩俐未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、陈光满与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定陈光满向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为51000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2016年12月16日，腾铭公司与陈光满签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为陈光满前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因陈光满未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，陈光满应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。巩俐作为共同还款人在合同上签字。 三、合同签订后，工行东大支行向陈光满发放信用卡。但陈光满使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代陈光满向工行东大支行共计代偿22148.86元，承担了合同项下的保证责任。陈光满、巩俐至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与陈光满签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈光满未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陈光满追偿。故对腾铭公司主张陈光满支付代偿款22148.86元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈光满未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故陈光满还应支付违约金4429.77元（22148.86元×20%）。因巩俐自愿作为共同还款人，故对陈光满的上述还款义务，巩俐应承担清偿责任。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈光满、巩俐于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付垫付款22148.86元和违约金4429.77元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，由陈光满、巩俐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 余 婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初3555号原告：赵某。委托诉讼代理人：张某（赵某丈夫），石嘴山市永升煤业有限公司董事长。被告：马某。委托诉讼代理人：邹某，宁夏侨之桥律师事务所律师。原告赵某与被告马某合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵某及其委托诉讼代理人张某，被告马某的委托诉讼代理人邹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某向原告赵某支付清算款11万元、利息18150元，利息计算至清算款付清之日止，合计128150元；2.本案案件受理费由被告马某承担。事实及理由：2019年4月，赵某、马某合伙共同从事蔬菜经营，赵某负责购菜，马某负责销售。2020年1月21日，双方决定解散合伙生意，进入清算程序。经过双方清算达成清算协议，清算协议对亏损及剩余财产进行了分配，协议中的第三项约定“本合伙剩余财产15万元，经甲乙双方一致协商，由甲方向乙方补偿款11万元”。协议达成后，马某却未向赵某支付清算款。现赵某为维护其合法财产权益，将纠纷诉讼至本院，望判如所请。马某辩称，本人仅向赵某支付退伙补偿款25000元，并依法驳回赵某的其他诉讼请求。理由是：一、赵某提交的清算协议中金额计算有误，且违反法律规定，不应作为定案依据；二、赵某提交的借条与本案没有关系，不应作为定案依据；三、赵某请求给付利息没有事实依据，不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。赵某提交的清算协议、借条具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现其所主张待证事实的存在，且所主张待证事实与案件争议之间存在实质关系，予以采信。马某提交的110案件信息与案情争议之间不产生联系，不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月，赵某、马某合伙经营蔬菜生意。2020年1月21日，双方经合伙结算后签订了清算协议，清算协议中有经双方清算，共亏损13万元，马某亏75000元，赵某亏75000元；合伙剩余财产15万元，经双方协商一致，由马某方向赵某支付补偿款11万元等内容。协议达成后，马某至今却未向赵某支付补偿款。现赵某为维护其合法财产权益，将纠纷诉讼至本院。本院认为，赵某与马某签订的清算协议是双方意愿的体现，意思真实，内容不存在违反法律、行政法规的强制性规定，且不违背公序良俗，虽协议在内容表述上存在一定瑕疵，但并不影响整个协议的有效性，清算协议对双方产生约束力。故，马某有依清算协议向赵某支付解散合伙补偿款11万元的民事责任。庭审中马某以清算协议金额计算有误进行抗辩，金额计算有误仅是一处瑕疵表述，但协议中马某同意向赵某支付剩余财产补偿款11万元却不存在计算误差、表述不清的情况，且在马某出具的借条中其明确认可要向赵某支付款项11万元，因该借条与清算协议均形成于2020年1月21日，显然借条依附于清算协议，是关于支付补偿款11万元所设立的债权文书，即清算协议仅系（民事）法律行为的体现，借条实为欠条意为对债权债务关系的确立，故该抗辩不足以成立。庭审中马某又以签订清算协议时赵某以所扣押车辆逼迫其在协议上签名、协议内容相互矛盾，明显有失公平的抗辩。若案涉清算协议存在胁迫、显示公平的情景，马某应通过行使法定撤销权来进行救济，而不应仅提出口头抗辩，该抗辩欠缺证据支撑，不应采纳。赵某请求给付补偿款利息，因清算协议中并未确定马某支付补偿款的具体期限，则不存在到期债权开始计算逾期付款损失的问题，当然赵某以起诉的方式请求给付补偿款，可以认为案涉补偿款已到期，但仍要给马某必要准备时间，这些制约条件均妨碍赵某请求逾期付款利息损失的成立，该请求不符合相关法律的规定，不能成立。综上所述，为维护民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》55条及《中华人民共和国合同法》第一百一十三第一款条的规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后五日内向原告赵某支付补偿款110000元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，减半收取计1432元，由赵某负担182元，由马某负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力二○二○年十二月十八日书记员 蔺臻附本案适用法律条款如下：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1521号之一申请执行人李晓铭，男，1974年3月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人华一丹，男，1969年3月20日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人李晓铭与被执行人华一丹民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0211民初4818号民事判决书已经发生法律效力，依据判决书的确认：一、华一丹于本判决生效之日起十日内向李晓铭归还借款400万元，以及该款自2019年6月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、华一丹于本判决生效之日起十日内向李晓铭支付诉讼保全责任保险费8000元。案件受理费38864元，诉讼保全费5000元，共计43864元，由华一丹负担。若华一丹未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年7月2日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有存款信息，其余名下账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。（2021年7月2日到期）经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向公积金部门中心查询，未查得被执行人名下有公积金。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人将被采取限制高消费措施。综上，本案尚未执行到位案款400万元及相应利息和迟延履行金，诉讼保全责任保险费8000元，诉讼费43864元，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初4818号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  沈哲忱
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32444号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：孙军，男，1977年12月11日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告孙军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计153799.72元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。孙军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计153799.72元，其中本金101489.19元、利息12959.10元、费用39351.43元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙军于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计153799.72元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元以及公告费（以实际发生为准），由孙军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1261号 原告：应伟康，男，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人：王惠雄、董毅，浙江凯大律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市解放路****。 负责人：王倩。 委托代理人：何洋，系公司员工。 原告应伟康与被告中国人民人寿保险股份有限公司浙江省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法由审判员虞开骏适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王惠雄、董毅，被告中国人民人寿保险股份有限公司浙江省分公司的委托代理人何洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应伟康诉称：原告应伟康于2017年3月31日与被告中国人民人寿保险股份有限公司浙江省分公司签订《保险合同》，保险合同编号：×××08，购买的险种名称“人保寿险无忧一生重大疾病保险”，基本保险金额100000元，保险期间：终生，交费期间：20年，保险费1870元，交费方式：年交，保险合同于2017年4月1日生效。原告最早于2019年8月6日在金华市中心医院首次检査出患有克罗恩病，并住院治疗9天。截止目前原告在金华市中心医院因克罗恩病共住院治疗6次。2020年3月11日原告通过电话向保险公司提出理赔申请，人寿分公司客服人员向原告告知先去治疗，理赔等事项后续处理。在2020年5月19日原告又通过电话向保险公司进行报案，保险公司回复称原告所患克罗恩病因未有形成瘘管，所以未能达到理赔的条件。原告病情加重，2020年5月19日至6月9日在金华市中心医院住院手术治疗21天，未能在约定期限内支付本年保费。原告出院后向被告申请复效并补缴保费，保险公司又以原告患克罗恩病、肺结节为由不予办理。原告认为，原告所患疾病为保险合同约定的重大疾病，且在保险合同约定期限内发生，应当给予理赔，支付保险金；原告在患病期间无法支付保费，有足够正当理由，不应当成为被告让保险合同失效的理由。诉讼请求：1、判令编号×××08保险合同继续有效；2、判令被告向原告支付重大疾病保险金10万元；3、本案诉讼费用由被告负担。 被告中国人民人寿保险股份有限公司浙江省分公司辩称：案涉合同于2017年4月1日起生效，原告应于2020年4月1日进行第三期保险缴费，根据保险法和保险合同的有关规定，自2020年4月1日至2020年5月31日为保险公司给予原告的宽限期，即在此期间若发生事故，即使原告没有缴费，保险公司依然会对其承担责任，而自2020年5月31日零时起保险合同终止，而在合同终止后的2020年6月11日，原告向被告申请涉案保险合同免息复效，而根据相关规定，免息复效需要投保人和保险人协商约定，保险人根据免息复效健康告知中的事项认为原告患有克罗恩病、肺结节等疾病遂不予以办理，符合案涉保险合同及保险法的相关规定。根据保险合同第43项，从原告提供的材料上来看原告并没有达到严重克罗恩病的理赔标准遂被告未予以理赔。综上请求驳回原告诉请。 经审理查明：原告应伟康于2017年3月31日与被告中国人民人寿保险股份有限公司浙江省分公司签订《保险合同》（保险合同编号：×××08），险种为“人保寿险无忧一生重大疾病保险”，保险期间为终身，交费期间为20年，交费方式为年交，保险金额10万元，保险费1870元，该保险合同于2017年4月1日生效。2019年8月6日，原告因病至金华市中心医院入院治疗，诊断为患有克罗恩病。之后，原告在金华市中心医院先后住院、手术治疗共计6次，并出现肠梗阻，切除部分直肠。原告于2020年3月11日、2020年5月19日向被告两次电话报案，保险公司回复称原告所患克罗恩病因未形成瘘管，所以未能达到理赔的条件。2020年5月29日，被告通知原告其保险合同宽限期即将届满，通知其及时缴费。但原告未能在期限届满前缴纳保费。2020年6月10日，被告得知原告案涉保险合同失效后，通知其及时复效。2020年6月11日，原告向被告申请案涉合同免息复效，被告认为原告患有克罗恩病、肺结节等疾病遂不予以办理。双方对案涉合同是否继续生效及保险合同理赔发生争议。《保险合同》中约定：“2.4保险责任中重大疾病保险金中本合同约定的重大疾病7.17条款中43.严重克隆病：克隆病是一种慢性肉芽肿性肠炎，具有特征性的克隆病病理组织学变化。诊断必须由病理检查结果证实。被保险人所患有的克隆病必须已经造成瘘管形成并伴有肠梗阻或肠穿孔。……4.3宽限期：……到期未交纳保险费，自保险费约定交纳日的次日零时起60日内为宽限期……宽限期满的次日零时起效力中止。……”。另查明，案涉合同提及的“克隆病”即为“克罗恩病”。 以上事实，有原、被告陈述、保险合同、核保通知函、住院病历、《克罗恩病-基础研究与临床实践》、人身保险投保单、录音光盘等证据所证实。 本院认为：原、被告双方签订的保险合同不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实，本院确认其效力。本案争议焦点在于原告所患疾病是否属于合同约定的重大疾病中的“严重克隆病（即克罗恩病）”。根据金华市中心医院出具的病理诊断内容显示原告所患克罗恩病已经并发肠梗阻，并切除部分直肠，虽未完全满足合同约定中“严重克隆病（即克罗恩病）”要造成瘘管形成这一条件，但根据原告提交的医学学术病理解释认为该病已经达到重度标准。根据保险合同格式条款的解释规则，应当作出有利于被保险人和受益人解释的原则，本院认为，原告的病情已经达到“严重克隆病（即克罗恩病）”的标准，被告应当按照保险合同约定的重大疾病保险责任条款的约定按基本保险金额给付重大疾病保险金10万元。根据保险合同约定在被告赔付重大疾病保险金后，保险合同终止，故原告要求案涉合同继续有效的诉请，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民人寿保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效后十日内支付原告应伟康保险金10万元。 二、驳回原告应伟康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告中国人民人寿保险股份有限公司浙江省分公司负担。限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  虞开骏 二〇二〇年十二月二十日 书记员  胡舒晴
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0531刑初131号 公诉机关河北省清河县人民检察院。 被告人罗孟杰，男，1948年2月17日出生于河北省清河县，汉族，中共党员，高中文化程度，户籍所在地河北省邢台市清河县，现住清河县，因涉嫌污染环境罪，2020年7月24日被清河县公安局刑事拘留，2020年8月20日经清河县人民检察院批准，2020年8月21日被清河县公安局逮捕，2020年12月23日被本院取保候审。 被告人吴石全，男，1962年9月17日出生于河北省清河县，汉族，小学文化程度，户籍所在地河北省邢台市清河县，现住清河县，因涉嫌污染环境罪，2020年7月22日被清河县公安局刑事拘留，2020年8月20日经清河县人民检察院批准,2020年8月21日被清河县公安局逮捕，2020年12月21日被本院取保候审。 被告人张新元，男，1984年4月4日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省邢台市南宫市，现住南宫市，因涉嫌污染环境罪，2020年7月15日被清河县公安局刑事拘留，2020年8月20日经清河县人民检察院批准，2020年8月21日被清河县公安局逮捕，2020年12月14日被本院取保候审。 被告人张广志,男，1965年11月10日出生于河北省南宫市，汉族，小学文化程度，户籍所在地河北省邢台市南宫市，现住南宫市，因涉嫌污染环境罪，2020年7月15日被清河县公安局刑事拘留，同年8月20日经清河县人民检察院批准，8月21日被清河县公安局逮捕，2020年12月14日被本院取保候审。 被告人罗孟杰、吴石全、张新元、张广志涉嫌犯污染环境罪一案，依据中共邢台市委政法委员会、邢台市中级人民法院、邢台市人民检察院、邢台市公安局、邢台市司法局《关于印发〈关于开展环境资源审判跨区县集中管辖改革试点工作的意见〉的通知》[邢政法（2020）6号]，河北省清河县人民检察院以清检刑二刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人罗孟杰、吴石全、张新元、张广志犯污染环境罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于2020年10月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清河县人民检察院指派检察员滕晓华出庭支持公诉，书记员谢华娜出庭记录，被告人罗孟杰、吴石全、张新元、张广志到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：罗孟杰、吴石全、张新元、张广志参与经营的清河县谢炉村煮毛点无营业执照，无环评及排污许可证等经营手续，将洗毛煮毛过程中产生的废水通过暗管排放入未做任何防渗措施的渗坑内，直接渗入地下。经沧州科技事务司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示，渗坑中废液属于危险废物。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人罗孟杰、吴石全、张新元、张广志在没有任何经营手续及排污许可证的情况下，将洗毛煮毛产生的废水未经环保设施治理直接通过暗管排入渗坑，应当以污染环境罪追究其刑事责任。四被告归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。四被告自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人罗孟杰、吴石全、张新元拘役五个月，并处罚金人民币二万元，判处被告人张广志拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 被告人罗孟杰、吴石全、张新元、张广志对指控罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月份，罗孟杰通过找人代签租赁协议的方式，在，灌溉渠道西岸租赁一处院落，与于吴石全共同找工人砌池子，安装设备，在无营业执照，无环评及排污许可证等经营手续情况下招募工人，联系客户，加工麸皮毛。工艺流程主要是把水在煮锅里烧开加入化学酸剂，将麸皮毛放入煮好后捞到洗毛池里清洗，清洗完毕后捞出甩干。罗孟杰、吴石全负责该加工点运营，吴石全负责现场指挥，麸皮毛过磅。邹俊广，张新元、张广志负责招揽工人和客户，指挥并参与煮毛洗毛。洗毛煮毛过程中产生的废水排入未做任何防渗措施的渗坑内，并通过埋设的暗管排入灌溉渠道内。经沧州科技事务司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示，渗坑中废液属于危险废物。 上述事实，有清河县人民检察院提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 户籍信息、无犯罪记录证明、同案犯邹俊广情况说明及在逃人员登记表、发破案报告、微信支付交易明细、电费收取凭证、账本照片、租赁合同；证人张某1、董某、路某、邹某1、邹某2、张某2、泮永新、王某1、王某2，张金渠、郑秀芬、张召营、许书连证言；沧州科技事务司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；现场勘验、检查笔录及照片；被告人罗孟杰、吴石全、张新元、张广志供述与辩解。 上述证据经法庭质证予以确认。 本院认为，被告人罗孟杰、吴石全、张新元、张广志违反国家规定，通过暗管、渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为均构成污染环境罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。罗孟杰租赁场地，是实际经营者。吴石全负责现场指挥，和罗孟杰一起掌管开支。张新元、张广志积极招揽客户并亲自参与煮毛洗毛作业，在造成污染环境的后果中均起到重要作用。四人系共同犯罪，不区分主从犯。张广志经侦查机关口头传唤，主动到案如实供述犯罪事实系自首，罗孟杰、吴石全、张新元、张广志归案后均如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院依法对四被告从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第五项、第十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人罗孟杰犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2020年12月23日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳）。 二、被告人吴石全犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年12月21日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳）。 三、被告人张新元犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2020年12月14日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳）。 四、被告人张广志犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2020年12月14日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周金虎 审 判 员  刘 丰 人民陪审员  赵淑芳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王丽影
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26132号原告（反诉被告）：北京百顺玉汇通商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村大洋路农副产品市场**菜区南方菜**。法定代表人：宋爱霞，总经理。委托诉讼代理人：肖欣泉，男，北京百顺玉汇通商贸有限公司员工。委托诉讼代理人：贾思伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京祥瑞永锋餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业一街**。法定代表人：刘翠屏，经理。被告：久鼎轩（北京）餐饮管理有限公司，住所地北，住所地北京市通州区v>法定代表人：刘翠屏，经理。二被告共同委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。原告北京百顺玉汇通商贸有限公司（以下简称百顺公司）与被告北京祥瑞永锋餐饮管理有限公司（以下简称祥瑞公司）及被告久鼎轩（北京）餐饮管理有限公司（以下简称久鼎轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。百顺公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，祥瑞公司于2020年12月15日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，在审理过程中，百顺公司自愿申请撤回本案起诉，祥瑞公司自愿申请撤回本案反诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）北京百顺玉汇通商贸有限公司撤诉；二、准许被告（反诉原告）北京祥瑞永锋餐饮管理有限公司撤回反诉。审判员  吴可加二〇二〇年十二月十五日书记员  杨思涵
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2621号原告：经开忠，男，1968年7月19日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：曹德新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：曹洁，男，1973年6月4日生，汉族，住仪征市。被告：周莉，女，1979年3月10日生，汉族，住仪征市。被告：仪征市吉星建筑工程有限公司，住所地在仪征市月塘镇四庄村村部。法定代表人：曹智平，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：陈爱宏，江苏千正律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：孙雄峰，江苏千正律师事务所实习律师。原告经开忠与被告曹洁、周莉、仪征市吉星建筑工程有限公司（以下简称“吉星公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经开忠及其委托诉讼代理人曹德新、被告曹洁、周莉、吉星公司共同委托诉讼代理人陈爱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经开忠向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同给付原告钢材款35万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹洁与被告经开忠系夫妻关系。2017年至2019年间，被告曹洁与被告吉星公司承建“月塘镇污水处理厂”、“四庄特色田园乡村”工程时，由原告向其供应钢材，至2019年3月18日欠原告钢材款35万元。同日，被告曹洁与被告仪征市吉星建筑工程有限公司出具欠条一份，上载明：今欠钢材款35万元整。原告一直向被告催要，被告以种种理由推脱，至今未付。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。原告提供的证据有：1、欠条1份；2、营业执照复印件1份；3、被告周莉与被告曹洁的婚姻登记信息1份；4、被告吉星公司工商登记信息。经质证，三被告对欠条、婚姻登记信息、工商登记信息的真实性没有异议。被告吉星公司系独立的法人单位，涉案工程是由月塘镇政府发包给被告吉星公司，在工程承包过程中，在原告处购买钢材并欠原告钢材款的事实没有异议，给付责任应当由被告吉星公司承担。曹洁因身份关系不便做法定代表人，而周莉本人系公办教师，从未参与公司的经营管理，曹洁是公司的实际控制人。公司的财务独立、健全，不存在与股东资产不明的情形，所以公司的债务不应当由曹洁和周莉来共同承担。被告曹洁与周莉辩称，买卖合同发生在原告与第三被告之间，曹洁和周莉不应当承担合同责任。被告吉星公司辩称，原告与我方存在买卖合同关系是事实，但所欠数额不是35万，该数额中已经包含了利息。我方承担责任没有异议。三被告提供：1、建设工程施工合同1份；2、月塘镇四庄村田园乡村停车场排水工程施工协议1份；3、月塘镇四庄村田园乡村停车场铺装工程施工协议1份。经质证，原告主张这三份证据与本案没有关联性，这三份证据是被告和案外人所签订的协议，但是从这三份证据可看出工程的期限，被告吉星公司是在2017年至2019年3月18号之间向原告购买的钢材。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，被告曹洁、吉星公司向原告出具欠条一份，内容是：“今欠经开忠月塘镇污水处理厂、四庄特色田园乡村钢筋材料款共计叁拾伍万元正。曹洁仪征市吉星建筑工程有限公司2019年3月18日。”上述事实有原告提供的欠条及原、被告当庭一致陈述可以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告吉星公司在原告处购买钢筋材料，并向原告出具欠条，应当按照约定的数额支付货款，被告吉星公司未能依约支付货款，原告要求被告吉星公司给付货款350000元的诉求，本院依法予以支持。被告吉星公司主张所欠数额不是35万元，该数额中已经包含了利息，其未能提供相应证据证实其主张，本院对被告吉星公司的该项主张不予支持。关于原告主张被告曹洁应当与被告周莉承担共同还款责任的意见，本院认为，原告提供的欠条系被告曹洁与被告吉星公司共同出具，截至被告曹洁与吉星公司出具欠条之时，被告吉星公司系自然人独资企业，被告曹洁是公司投资人，曹洁亦未能提供证据证实吉星公司财产独立于股东自己财产，依法应由被告曹洁对被告吉星公司的债务承担连带责任。原告主张被告曹洁对被告吉星公司的债务承担共同还款责任，与法有据，本院依法予以支持。被告曹洁与被告周莉系夫妻关系，截至被告曹洁与吉星公司出具欠条之时，被告周莉系被告吉星公司法定代表人，本院依法可以认为本案债务系被告曹洁与被告周莉在共同经营中产生，应认定为被告曹洁与被告周莉的夫妻共同债务。综上，原告要求三被告共同给付350000元货款的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告曹洁、周莉、仪征市吉星建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告经开忠钢材款350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费300元，合计6850元，由被告曹洁、周莉、仪征市吉星建筑工程有限公司负担；此款原告已垫付，由被告曹洁、周莉、仪征市吉星建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘 洁人民陪审员  孙国芳人民陪审员  胡元岗二〇二〇年十二月七日书 记 员  高 烁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3562号原告张宏伟，曾用名张伟，男，汉族，1972年12月17日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人李永轩，河南旷奇律师事务所律师。委托诉讼代理人杨彦萍，商丘市心理协会法务人员。被告王海，男，汉族，1984年8月29日出生，住商丘市。委托诉讼代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。被告曾玉林，男，汉族，1965年8月24日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人刘永锋，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。被告周口市四通建筑有限公司，住所地河南省周口市川汇区东环路与庆丰街交叉口建业森林半岛56-105号，统一社会信用代码：914116006152123251。法定代表人谢国庆，执行董事。原告张宏伟诉被告王海买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）豫1402民初11594号民事判决，判决被告王海支付原告张宏伟货款300515元。王海不服提起上诉，商丘市中级人民法院2020年4月29日作出（2019）豫14民终318号民事裁定书，撤销原判，发回重审。发回重审后，原告及被告王海均申请追加曾玉林、周口市四通建筑有限公司为被告参加诉讼。本院依法组另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宏伟及其委托诉讼代理人李永轩、杨彦萍，被告王海及其委托诉讼代理人崔向坤，被告曾玉林的委托诉讼代理人刘永锋到庭参加诉讼，被告周口市四通建筑有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告张宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款300515元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月份被告到原告处说工地上用料，从原告处购买水暖材料等货物，截止到2015年1月5日双方核算后，被告下欠原告货款300515元，被告给原告出具欠条注明一份。经原告多次催要未果。被告王海辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告是商都奕景小区部分项目水暖材料供货商，原告将材料送到工地，被告是工地项目部工作人员，在接收原告的货物之后，在清单上数目价款签字确认，之后由王海与原告进行对账，王海履行的是职务行为，不应承担任何责任。原告提交的证据仅为一张证明条，而且证据落款方显示被告身份为对账人，从该证据上可以显示王海并非是欠款人。二审中，提交的梁园区法院及中院的生效判决，均能证明王海系项目的工作人员，受雇于曾玉林和四通公司。王海因履行职务行为，产生的法律后果依法应当由雇主承担。应依法驳回原告的诉讼请求。被告曾玉林辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系。在已经生效的梁园区法院判决和中院判决中均显示曾玉林是四通公司的工作人员，其履行的是职务行为，产生的法律后果依法应当由雇主承担，依法驳回原告的诉讼请求。被告周口市四通建筑有限公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，有其他证据证实且与本案相关的部分本院予以采信，没有其他证据证实且与本案没有关联性的部分本院不予采信。围绕当事人的诉讼请求及当事人的答辩，综合本案证据，本院对本案事实认定如下：2015年1月5日，被告王海向原告出具《证明》一份记载：“截止至2015年元月5日，共欠张伟水暖叁拾万零伍佰壹拾伍元整。￥300515.00元对账人：王海2015.元.5”。另查明，原告商丘新源新型建材有限公司诉被告曾玉林、王海买卖合同纠纷一案，本院已经生效的（2019）豫1402民初7547号民事判决，认定商都奕景小区项目系曾玉林承建，王海系曾玉林雇佣的会计，并判决曾玉林承担还款责任。再查明，上诉人（原审原告）商丘市豫威商贸有限公司诉周口市四通建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民终3498号民事判决，认定曾玉林、王海等四人系四通公司驻涉案工地商都奕景小区工作人员。本院认为，涉案货物由原告送往商都奕景小区项目工地，2015年1月5日，被告王海向原告出具证明，证明截止当日共欠原告300515元，该证明注明王海的身份系“对账人”，本院生效的民事判决已经认定涉案项目系被告曾玉林承建，王海系曾玉林雇佣的会计，王海因履行职务行为，产生的法律后果依法应当由雇主曾玉林承担。原告与曾玉林存在买卖合同关系，依法应由曾玉林承担还款责任。曾玉林如认为系履行四通公司的职务行为，可向四通公司另行主张权利。综上，本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告曾玉林支付原告张宏伟货款300515元，于本判决生效之日起10日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2903.86元，由被告曾玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  李 冰审判员  李建友二〇二〇年十二月十九日法官助理蔡锦恒书记员曹冉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初17158号原告：上海睦成自动化设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵佩，执行董事。委托诉讼代理人：冷鲁平，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：上海陆达包装机械制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许敏，董事长。委托诉讼代理人：肖敏，上海慎敏律师事务所律师。本院在审理原告上海睦成自动化设备有限公司诉被告上海陆达包装机械制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2020年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海睦成自动化设备有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海睦成自动化设备有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二〇年十二月十六日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32617号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：王琼，女，1984年1月25日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市镇巴县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王琼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告王琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月9日的信用卡欠款本息共计115531.42元以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王琼未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月9日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计115531.42元，其中本金67276.98元、利息13379.57元、费用34874.87元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王琼于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款共计115531.42元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元以及公告费（以实际发生为准），由王琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执恢271号 申请执行人：李雄,男性,1985年3月12日出生,住四川省内江市东兴区。 被执行人：夏秀奎,男性,1974年9月19日出生,住四川省内江市东兴区。 被执行人：夏虎,男性,1995年5月13日出生,住四川省内江市东兴区。 本院在执行申请执行人李雄与被执行人夏秀奎、夏虎买卖合同纠纷一案中，我院(2018)川1011民初3607号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，我院网络司法拍卖被执行人夏虎所有房产，经一拍、二拍、变卖流拍后进入抵偿程序。2020年6月3日、2020年12月14日内江市东兴区公安分局因侦办夏秀套举报李雄涉嫌诈骗、寻衅滋事及强迫交易一案两次来函，商请暂缓本案抵偿程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  雷波
山西省原平市人民法院执行裁定书（2020）晋0981执恢150号申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司（原原平市农村信用合作联社）,住原平市平安西大街**。法定代表人：张某，该公司董事长。被执行人：李某，男，1987年6月27日出生，汉族，原平市人，现住原平市。被执行人：崔某,女,1977年10月10日出生,汉族,住,住原平市/div>被执行人：马某,男,1977年11月21日出生,汉族,住,住原平市/div>申请执行人山西原平农村商业银行股份有限公司与被执行人李某、崔某、马某借款合同一案，本院作出已发生法律效力的（2016）晋0981民初866号民事判决书，内容为：“被告李某限本判决生效十日内偿还原告原平市农村信用合作联社本金3000000元及利息（2015年3月31日开始至2016年2月2日的利息按照月利率10.8‰予以计算，从2016年2月3日至还清全部借款之日止的利息按照月利率14.04‰予以计算。）二、原告原平市农村信用合作联社对被告马某、崔某所有的位于原平市前进西街274号的1幢1层104室面积141.63平方米（房权证号：原房权证2013字第**；房权证号：原房：原房权证2013字第**幢1层105室面积37.75平方米（房权证号：原房权证2：原房权证2013字第**原房权证2013：原房权证2013字第**。原告原平市农村信用合作联社在被告李某未在本判决确定的履行期限内履行本判决第一项内容后对上述抵押财产以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35034元，由被告李某、马某、崔某负担。”申请人依照该判决书，向我院申请执行，案号为（2019）晋0981执70号，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人山西原平农村商业银行股份有限公司借款本金及利息。执行过程中，申请人又先后向本院申请执行王利柱、马某、崔某,案号为（2019）晋0981执69号；原平市力美商贸有限公司、马某、崔某,案号为（2019）晋0981执78号；王国宁、马某、崔某,案号为（2019）晋0981执63号；吴建军、马某、崔某,案号为（2019）晋0981执64号；马某、原平市五方融资担保有限公司,案号为（2019）晋0981执79号金融借款合同纠纷五案，本院依法合并执行。被执行人马某、崔某向申请人山西原平农村商业银行股份有限公司抵押的共同所有财产有，坐落于原平市前进西街**粮食大楼西商铺房产，即马某房屋所有权证：原房权证2013字第**、崔某房屋所有权证：原房权证2013字第**、马某房屋所有权证：原房权证2013字第**、崔某房屋所有权证：原房权证2013字第**、马某房屋所有权证：原房权证2013字第**、崔某房屋所有权证：原房权证2013字第**、马某房屋所有权证：原房权证2013字第**、崔某房屋所有权证：原房权证2013字第**）马某房屋所有权证：原房权证2013字第**、崔某房屋所有权证：原房权证2013字第**、马某房屋所有权证：原房权证2013字第**、崔某房屋所有权证：原房权证2013字第**、马某房屋所有权证：原房权证2013字第**、崔某房屋所有权证：原房权证2013字第**。本院对被执行人崔某、马某共同所有的上述抵押房产，依法委托山西瑞友房地产评估测绘有限公司评估，评估价为40239400元（其中包括土地出让金），经网络平台拍卖，第一次因无人竞买流拍，保留价为40239400元。执行中，申请人与被执行人崔某、马某达成协议，崔某、马某同意以保留价40239400元归还申请人上述六个案件所有借款本金及利息并处理双方所有债权债务纠纷。现申请人同意就涉案抵押房屋以保留价中的4420828元接受以物抵债，抵顶被执行人李某、崔某、马某对申请执行人所负的全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下:一、将被执行人崔某、马某抵押的坐落于原平市前进西街274号粮食大楼西商铺房产交付申请人山西原平农村商业银行股份有限公司,以保留价中4420828元抵顶本案被执行人李某、崔某、马某对申请执行人山西原平农村商业银行股份有限公司的全部债务。所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。房屋移交时崔某、马某须予以配合。二、本案的案件受理费35034元，执行费32400元，由申请人负担。三、申请执行人山西原平农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理房地产过户等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡茂荣审判员 闫志峰审判员 沈俊杰 二〇二〇年十二月六日书记员 王 玉
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初1940号 原告：佟纪泉，男，1948年10月2日出生，汉族，住怀来县。 原告：黄山水，男，1966年10月10日出生，汉族，住怀来县。 原告：张万启，男，1960年10月20日出生，汉族，住怀来县。 原告：高建军，男，1955年2月28日出生，汉族，住怀来县。 被告：河北省水利工程局项目工程部，住所地河北省石家庄市建设南大街103号。 法定代表人：王步新，局长。 委托诉讼代理人：闫朝伟，单位职工。 委托诉讼代理人：孙建军，单位职工。 佟纪泉、黄山水、张万启、高建军与河北省水利工程局排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许佟纪泉、黄山水、张万启、高建军撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  唐玉高 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈俊翰 ——
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初738号原告:张映锐，男，1971年11月12日出生，汉族，住中华人民共和国北京市石景山区。委托诉讼代理人：胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：于正弋，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：鑫苑仁居（北京）资产管理有限责任公司。法定代表人：易涛，董事长。被告：鑫苑（中国）置业有限公司。法定代表人：张勇，董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：高嵩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：左易，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告:XinyuanRealEstateCo.,Ltd.,营业地址中华人民共和国北京市朝阳区建国路二座中国中心广场27楼79号。原告张映锐与被告鑫苑仁居（北京）资产管理有限责任公司（以下简称鑫苑仁居公司）、鑫苑（中国）置业有限公司（以下简称鑫苑置业公司）、XinyuanRealEstateCo.,Ltd.与公司有关的纠纷（立案案由）一案，本院于2020年8月18日立案。原告张映锐向本院提起诉讼，请求法院判令：鑫苑仁居公司、鑫苑置业公司、XinyuanRealEstateCo.,Ltd.共同赔偿张映锐损失5618937.94元。事实和理由：2012年8月，张映锐入职鑫苑置业公司，职务为鑫苑集团高管。XinyuanRealEstateCo.,Ltd.（即鑫苑置业公司的母公司）是在美国纽约证交所上市的房地产企业，其于2015年在美国纽交所网站发布股票期权激励计划，为公司的成功表现作出重大贡献的公司或所有子公司的所有雇员和董事，都有资格成为计划的参与者并获得奖励。张映锐作为鑫苑集团的高级管理人员，因此被授予40800股期权，自2016年4月其分三年行权，每年可行权13600股，分别为2016年4月可获得13600股，2017年4月可获得13600股，2018年4月可获得13600股。由于2018年1月，张映锐离职，实际获得27200股。张映锐另自2015年5月至2017年获得股票，共计为89158股。张映锐自2018年1月离职后，鉴于鑫苑仁居公司、鑫苑置业公司、XinyuanRealEstateCo.,Ltd.对其做了限制交易的设置，导致张映锐至今无法处置上述股票期权，而张映锐多次向鑫苑集团董事会办公室主任、董事会办公室股票期权专职经理、集团CEO要求解决上述问题，得到的答复均为等待，造成张映锐财产损失共计股票89158*7.49+期权27200*（7.49-2.53）*7=5618937.94元。故诉至法院。针对张映锐的起诉意见，鑫苑仁居公司和鑫苑置业公司共同抗辩称，本案应驳回张映锐的起诉。1.本案涉及的股票期权，属于劳动报酬，本质上应属于劳动争议，而张映锐的起诉未经劳动仲裁前置程序，故应驳回其起诉。2.即使本案是商事案件，但是张映锐提交的证据2明确显示，授予其股票期权的主体是XinyuanRealEstateCo.,Ltd.，在张映锐签署的《2015年股票期权计划》中明确了签约的主体，并且在第十五条中约定了适用开曼群岛法律。鑫苑仁居公司、鑫苑置业公司作为鑫苑集团的成员，对于是否授予张映锐股票期权，离职后如何处理期权等实体问题，仅仅是执行者而已。即使法院认为XinyuanRealEstateCo.,Ltd.作出的注销股票期权的决定不妥，也只能判决XinyuanRealEstateCo.,Ltd.承担责任，同时还需要适用开曼群岛法律。因此，从诉讼主体问题而言，鑫苑仁居公司、鑫苑置业公司不应成为本案的被告，请求法院驳回张映锐对鑫苑仁居公司、鑫苑置业公司的起诉。即使鑫苑仁居公司、鑫苑置业公司与此案有关联，那也仅仅属于第三人。经查明，张映锐于2012年8月入职鑫苑置业公司，担任该公司执行副总裁；于2015年3月与北京鑫苑鑫都汇电子商务有限公司签署了《劳动合同书》，后于2018年1月10日从鑫苑仁居公司离职。鑫苑仁居公司于当日出具《离职证明》，主要内容为：“兹有张映锐先生于2012年8月6日入职我司，并于2018年1月10日与我司解除劳动关系，完成离职手续办理。”本院经审查认为，XinyuanRealEstateCo.,Ltd.系在开曼群岛注册登记的公司，故本案属于涉外民事纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，本案的程序法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。本案系张映锐以与公司有关的纠纷为由提起的诉讼，但仔细考察张映锐的诉讼理由，均与公司治理法律制度无关。张映锐提交的《鑫苑房地产有限公司2015年股票期权计划》载明，公司期权授予对象为对公司的成功业绩作出重大贡献的鑫苑房地产有限公司或任何子公司的所有员工和董事。张映锐称其诉争的股票、期权均是其在担任鑫苑中国财务副总裁期间，即劳动关系存续期间公司给予雇员的一种奖励或激励，其中期权系公司按照张映锐的工作年限及工作表现授予并归属于张映锐；此外，张映锐获得的股权期权、股票其不能随意处分，需要通过指定的员工股权激励管理公司进行操作，而员工股权激励管理公司只接受鑫苑置业公司的指令。据此，张映锐所诉争的股票、期权系基于其与鑫苑仁居公司之间的劳动关系获得的奖励激励，该股票期权的取得、行权与其工作岗位、在职时间、贡献大小等因素密切相关，具有薪酬构成、职工福利等方面的属性，应当认定系用人单位向劳动者承诺的劳动报酬的组成部分。现张映锐以公司限制其交易为由，要求三被告赔偿损失，由此产生的张映锐与三被告之间的争议，应当属于劳动争议范畴。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定（2018年修订）》以及最高人民法院相关规定，本院集中管辖应由本市人民法院管辖的标的额在50亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件。本案虽然具有涉外因素但不属于商事案件，故不属于本院管辖。按照被告住所地原则，本院决定将案件移送北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李冬梅审 判 员 高 晶审 判 员 王 翔二〇二〇年十二月十四日法官助理 王艳锋书 记 员 刘 爽
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1327号 申请执行人：任某某，住城固县。 委托代理人：樊某某，住城固县博望镇。 被执行人：宋某某，住汉中市汉台区。被执行人：黄某，住汉中市汉台区。 本院于2020年10月9日受理的申请人任某某依据本院已经发生法律效力的（2020）陕0722民初384号民事判决书申请执行与被执行人宋某某、黄某借款合同纠纷一案，本案执行标的70000元。 本院在执行任某某与宋某某、黄某借款合同纠纷一案中，于2020年10月22日向被执行人宋某某、黄某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。经网络查询和传统查询，二被执行人名下均无可供执行的财产信息，本案一时难以执行完毕。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0722执1327号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁新华 审判员  王志权 审判员  李 琳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑清云
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6358号原告：北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。法定代表人：孙桂兴，总经理。委托诉讼代理人：李振明，男，1974年12月20日出生，满族，该公司职员。被告：朱佐山，男，1965年6月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京怀东物业管理有限责任公司与被告朱佐山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告北京怀东物业管理有限责任公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉和撤回起诉是当事人的一项权利，原告北京怀东物业管理有限责任公司在法庭辩论终结前申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京怀东物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员 郭建强二〇二〇年十二月十四日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初2193号 原告：四川智豪物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼******，统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦。 委托诉讼代理人：傅国，男，1968年6月8日出生，住四川省三台县。系公司法务部经理。 被告：罗贞华，男，1965年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 原告四川智豪物业服务有限公司与被告罗贞华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告四川智豪物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许四川智豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由四川智豪物业服务有限公司负担。 审判员  杨厚全 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  唐 静
河南省宜阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫0327执1626号 申请执行人：罗念玲,女,汉族，1963年5月17日出生,住宜阳县。 被执行人：张西川，男,汉族，1955年7月8日生，住宜阳县。 本院在执行申请执行人罗念玲与被执行人张西川借款合同纠纷一案中，申请人罗念玲与被执行人张西川已达成和解协议，申请人罗念玲向本院申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)豫0327执1626号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁书芳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郑 毅
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1302号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区××××侧汇润•熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐。委托诉讼代理人：黄地、李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：林贵华，男，1980年10月20日出生，汉族，住揭阳市揭东区×××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××978。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告林贵华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄地到庭参加诉讼，被告林贵华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年4月20日的透支款本金12208.80元、利息1532.10元、违约金（包含滞纳金）329.72元、手续费138.07元，共计14208.69元及之后的利息、违约金（滞纳金）[利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实和理由：2017年11月15日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：625××××××××××523），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，至2020年4月20日的透支款本息、违约金（滞纳金）及其他费用共计14208.69元及之后的利息与违约金（滞纳金）[利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按就最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止]，原告认为，其与被告的信用卡领用合约合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协定的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。由于被告拖欠款项不还，原告为追讨欠款不得不起诉被告，根据合同约定以及《合同法》、《诉讼费用交纳办法》的相关规定，由此而产生的邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应由被告承担。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告营业执照、金融许可证、行长证明书、行长身份证，均为盖章复印件，证明原告的主体资格。2.被告身份证盖章复印件，证明被告的主体资格。3.《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，均为原件，证明原告与被告确立了金融借款合同关系并约定了相关权利义务。4.信用卡贷后管理系统打印件，证明被告欠款明细。5.交易流水表盖章打印件，证明被告消费还款等情况。6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告盖章复印件，证明滞纳金已经调整为违约金。被告林贵华没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，2017年11月15日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并承诺遵守领用合约（协议）的各项规则，后原告核发信用卡（卡号为625××××××××××523）给被告,该卡的永久额度总授信值为0元，临时额度总授信值为20000元，固定账单日为每月13日。被告自2017年11月28日开始多次使用该卡进行消费，但没有及时付还透支款项，至2020年4月20日共结欠原告本金12208.80元、利息1532.10元、违约金（包含滞纳金）329.72元、手续费138.07元。2020年7月6日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，经原告核准发放给被告使用，被告应遵守中国农业银行金穗信用卡领卡合约的约定，及时足额付还透支款项，被告没有依约完整履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任；至2020年4月20日共结欠原告本金12208.80元、利息1532.10元、违约金（包含滞纳金）329.72元、手续费138.07元，有原告提供的信用卡贷后管理系统、交易流水等证据为证，可予认定，原告请求被告付还本金及支付相关费用，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林贵华应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行借款本金12208.80元以及利息、违约金（滞纳金）、手续费[至2020年4月20日利息为1532.10元、违约金（含滞纳金）为329.72元、手续费为138.07元；自2020年4月21日起至还款之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算利息、违约金（滞纳金）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元、公告费（具体以原告提交的公告费缴费凭证为准），由被告林贵华负担；本案受理费、公告费原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行已预交，原告表示该受理费其不申请退费，由被告在付还上述欠款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林克生人民陪审员  陈楚伟人民陪审员  吴岸明二〇二〇年十二月七日法官 助理  郑凯君书 记 员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书吉02**民督366号申请人：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地桦甸市明华街永胜胡同神州小区。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：常某，女，主任。被申请人：孟某，女，住吉林省桦甸市。申请人桦甸市神州物业管理有限公司与被申请人孟某申请支付令一案，本院于2020年12月1日立案后，申请人桦甸市神州物业管理有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人撤回支付令申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：准予桦甸市神州物业管理有限公司撤回支付令申请。申请费17元，由申请人桦甸市神州物业管理有限公司负担。审判员  张文亮二〇二〇年十二月三日书记员  杨绍慈
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2020）粤0404执4047号 赵年国、广东华农农业股份有限公司： 本院在执行申请执行人赵年国与被执行人广东华农农业股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2020）粤0404民初584号民事判决书及珠海市中级人民法院（2020）粤04民终2258号民事判决书，已责令被执行人广东华农农业股份有限公司向申请执行人赵年国支付工程款人民币32,254元、利息（第一部分为1332.9元；第二部分，暂计算至2020年11月26日，利息金额1590.25元）、诉讼费303元，合计35,480.15元，但被执行人未履行执行义务。 经执行查控，本院（2020）粤0404执3892号执行案中，广东华农农业股份有限公司对赵年国享有债权（垫付医药费59,000元及利息1652.89元，以及诉讼费人民币997元），故本院作出（2020）粤0404执3892号执行裁定书，依法提取了赵年国在本案中的应收债权35,480.15元，用于抵扣赵年国在（2020）粤0404执3892号的相应债务。现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1002执恢192号 申请执行人：商洛市商州区农村信用合作联社,住所地陕西省商洛市商州区名人街**。 法定代表人：施昌海，系公司董事长。 委托代理人：冀建龙，系公司员工。 委托代理人：王方璇，系公司员工。 被执行人：商洛市大圣王科技有限责任公司，，住所地商洛市商州区文卫路南段东侧**楼 法定代表人：尹传锋，系公司总经理。 商洛市商州区农村信用合作联社与商洛市大圣王科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕1002民初253号民事判决书已发生法律效力。被执行人商洛市大圣王科技有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人商洛市商州区农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人商洛市大圣王科技有限责任公司偿还借款1000万元，并负担案件受理费43153元。 本院在执行过程中，申请人商洛市商州区农村信用合作联社撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕1002执恢192号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  王卫刚 二〇二〇年十二月十六日 书记员  崔 亮
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初6602号之一 原告：王宇翔，男，1992年10月24日生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：王志辉，男，1998年1月2日生，汉族，住山东省垦利县。 本院在审理原告王宇翔与被告王志辉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告王宇翔撤回起诉。 案件受理费2402元，减半收取1201元，财产保全费1046元，由原告负担。 审判员  杨清河 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈 冲
文书内容黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1281刑初244号            公诉机关              安达市人民检察院                  被告人      基本情况              王某，男，1976年10月16日出生汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省安达市，住安达市，因本案于2020年11月29日被刑事拘留，现羁押于安达市看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑安检二部刑诉〔2020〕146号起诉书                  指控事实              2020年11月28日19时49分许，被告人王某饮酒后驾驶黑EKG321号捷达牌小型轿车，途径安达市卧里屯镇安庆小镇小区门前东200米外时，被执勤交警查获。经哈尔滨大工司法鉴定中心鉴定，被告人王某血样中酒精含量为150.09mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金五千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予支持。被告人当庭能如实供述犯罪，自愿接受处罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月29日起至2021年1月28日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  尹达铭                              二○二○年十二月十五日            书  记  员  张萍媛
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执1404号 申请执行人：化州市华聪药业有限公司。 法定代表人：曾海华。 委托代理人：吕然斌，广东法申律师事务所律师。 被执行人：茂名市万康林药业连锁有限公司。 法定代表人：叶茂雄 被执行人叶茂雄，男，汉族，1968年7月6日出生，住茂名市茂南区。 申请执行人化州市华聪药业有限公司与被执行人茂名市万康林药业连锁有限公司、叶茂雄买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行（2020）粤0982民初2283号民事判决书所确定的义务，依申请执行人的请求，本院于2020年10月23日立案执行。 在本案的执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、在执行中，向被执行人发出执通知书，申报财产令，但其既不履行义务，也不向本院申报财产。 二、2020年10月28日对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、保险等进行网络查询，发现被执行人发现被执行人叶茂雄名下有车辆(车牌号码：粤Ｋ×××××，车辆品牌：雅阁牌，注册日期：2011年12月19日、粤Ｋ×××××，车辆品牌：五菱牌，注册日期：2012年8月20日、粤Ｋ×××××，车辆品牌：森林人，注册日期：2009年7月1日)及少量的银行存款。 三、2020年11月17日本院对被执行人的银行存款帐户进行了冻结。 四、2020年11月17日本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 五、2020年12月14日约谈申请执行人，其表示暂不需要对被执行人的车辆进行查封、处理。 六、2020年12月24日申请执行人到本院反映其双方已达成执行和解协议，申请对该案终结执行。并要求解除对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费及解除已冻结的帐户。 本院在执行中，双方当事人已自行协商达成执行和解协议，本案暂无法执结，申请执行人申请对该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执1404号案终结执行程序。 待终结执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  何小玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13028号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小华，女，1960年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人郑刚，北京百朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人闫锴，北京百朗律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。 法定代表人王合生，该区人民政府代区长。 再审申请人张小华因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）房屋征收补偿决定一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9987号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张小华向本院申请再审称：1.被申请人在启动征收程序时无证据证明再审申请人的房屋是危房，在未对再审申请人进行任何安置补偿的情况下，以“排危解险”方式拆除涉案房屋违法。2.评估报告未依法送达，剥夺了再审申请人对评估报告复核、鉴定的权利，不能作为征收补偿决定书的依据。3.被申请人仅以两行小字公告的方式向再审申请人送达房屋征收补偿决定书，再审申请人无从知道房屋征收补偿决定书内容，属于严重的程序违法。请求：撤销一、二审判决；指令北京市第四中级人民法院再审本案。 本院认为，根据原审法院查明的事实，在房屋征收部门与再审申请人在签约期限内未能达成补偿协议的情况下，海淀区政府作出本案被诉补偿决定。补偿范围包括被征收房屋价值的补偿、涉案征收补偿方案确定的其他补偿、补助费，并提供了可供选择的安置房屋，补偿决定的内容并无不当。涉案被征收房屋的价值系由具有相应资质的房地产价格评估机构评估确定，评估报告系在北京市××××北区社区居民委员会工作人员的见证下送达再审申请人，再审申请人主张评估报告未依法送达，剥夺其对评估报告复核、鉴定的权利，缺乏事实根据。在涉案房屋已拆除无法直接送达以及邮寄送达未果的情况下，海淀区政府通过公告方式送达被诉补偿决定，亦无不当。本案审查的是海淀区政府作出被诉补偿决定的合法性，与拆除涉案房屋的行为属不同的法律关系，且再审申请人已就拆除涉案房屋的行为另行提起行政诉讼。 综上，再审申请人张小华申请再审事由尚不足以否定原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张小华的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月三十日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初415号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人马君晔（曾用名马鸣），男，1994年2月2日出生于临沂市河**，汉族，中专文化，个体经营者，住临沂市兰山区。因犯贩卖毒品罪于2015年8月19日被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，2018年6月23日刑满释放。因涉嫌非法采矿罪于2019年7月30日被沂南县公安局取保候审，2020年7月22日被逮捕,现羁押于沂南县看守所。 辩护人彭昆明，山东铭信律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院于2020年7月29日以沂南检一部刑诉[2020]208号起诉书、沂南检一部刑变诉[2020]5号变更起诉决定书，指控被告人马君晔犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，同年11月20日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、张晓艳出庭支持公诉，被告人马君晔及其辩护人彭昆明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人马君晔系临沂茂江集团职工。2019年2月，在茂江集团负责人庞茂江（另案处理）的安排下，马君晔到沂南县岸堤镇罗圈峪村庞茂江和隋某合伙经营的临沂中胜建材有限公司，作为庞茂江方代表进行日常监管、管理，担任临沂中胜建材有限公司的法定代表人，负责非法在厂区附近矿山上采挖建筑石料用灰岩矿原矿石，用于厂区建设或加工成石子售卖。被告人马君晔负责管理期间，中胜建材有限公司开挖建筑石料用灰岩矿原矿石约计5万吨，经沂南价格认定中心认定，灰岩矿原矿石案发期间的最低市场价格为25元／吨，价值共计125万余元。 为证实上述事实，公诉机关当庭提供了鉴定意见、书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人马君晔违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开矿，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人马君晔系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚，请依法判处。 被告人马君晔对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，同时提出以下辩解意见：对指控的数额有异议，5万吨里面有杂石，杂石约有一万吨，杂石价格十二元一吨。 被告人马君晔的辩护人提出以下辩护意见：1、对指控数量5万吨的事实不清、证据不足；2、对指控价值有异议，没有考虑灰岩矿与页岩矿的价格差异，且没有扣除5%的杂质；3、认罪悔罪；4、被告人具有自首情节；5、系从犯；6、已上缴违法所得，愿意缴纳罚金。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人马君晔虽主动投案，但被采取强制措施前未如实供述犯罪事实和同案犯。在侦查机关缴纳案款148万元。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人马君晔违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，构成非法采矿罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人马君晔系累犯，应依法从重处罚。被告人马君晔虽然自动投案，但被采取强制措施前未如实供述犯罪事实和同案犯,依法不能认定为自首。 被告人马君晔辩护人关于指控非法采矿数量约5万吨的事实不清、证据不足的辩护意见。本院经审理认为，在案证据被告人马君晔供述、证人朱某的证言、核查报告证实中胜建材公司共计非法开采矿石61017.83吨，证人隋某、王某、被告人马君晔证实，在王某管理期间开采1万吨左右，足以证实公诉机关指控被告人马君晔管理期间非法采矿5万吨的犯罪事实。被告人马君晔及其辩护人关于公诉机关指控的涉案价值应当扣除5%杂质部分价值的辩解辩护意见。本院经审理认为，核查报告中载明“矿石中的矿物主要是由微晶方解石构成，含量在95%以上”，是指矿石成分含量，并非指矿石以外杂质含量。公诉机关根据有利于被告人原则按照价格认定结论书中最低25元／吨确定涉案矿石价值并无不当。上述辩护、辩解意见不成立，本院不予采纳。被告人马君晔未缴纳罚金，关于其愿意缴纳罚金的辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于马君晔系从犯的辩护意见，经查，被告人马君晔受庞茂江指使，根据庞茂江授意非法采矿,不参与利润分成和领取高额固定工资,在共同犯罪中起次要作用,可以认定为从犯。关于被告人认罪悔罪、已上缴违法所得的辩护意见成立，本院予以采纳。 综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪情况，本院决定对被告人马君晔减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人马君晔犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；（罚金未缴纳。） （刑期从判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月22日起至2023年1月21日止。） 二、被告人马君晔在公安机关的交款，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  肖春合 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初2279号 原告：雷震兴，男，1986年3月1日出生，苗族，住贵州省荔波县。 被告：贵州山水贵客酒店管理有限公司，住所地贵州省荔波县瑶山乡小七孔景区铜鼓桥旁，统一社会信用代码91522722MA6E1TTC8Y。 法定代表人：江钦泉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江钦麒，男。 被告：江钦浩，男，1987年5月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江钦麒，男，1986年11月16日出生，汉族，住福建省福清市晋安区，与被告江钦浩系堂兄弟关系。 原告雷震兴与被告贵州山水贵客酒店管理有限公司、江钦浩承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷震兴，被告贵州山水贵客酒店管理有限公司、江钦浩的委托诉讼代理人江钦麒到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，原告雷震兴于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷震兴向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告雷震兴撤诉。 案件受理费838元，减半收取计419元，由原告雷震兴负担。 审判员  费树燕 二〇二〇年十二月十四日 书记员  覃 路
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15688号原告：孔庆金，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：公正，北京首兴律师事务所律师。被告：田兵兵，女，1966年12月19日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。原告孔庆金与被告田兵兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆金到庭参加诉讼，被告田兵兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。孔庆金向本院提出诉讼请求：1、判令田兵兵偿还借款本金48400元；2、判令田兵兵给付利息（以48400元为基数，自2010年1月21日计算至实际给付之日，按照年利率6%计算）；3、诉讼费、公告费由田兵兵承担。事实和理由：2010年1月14日，田兵兵因经营所需，从我处借走人民币48400元，还款日为2010年1月20日，有借条为证。现借款期限已经届满，田兵兵未按时还款。我多次催要，均未果，后电话关机，无法再取得联系。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。田兵兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月14日，田兵兵出具《借条》一张，载明：“今有田兵兵借孔庆金人民币肆万捌仟肆佰元整（48400元），于2010年元月二十日还清”。庭审中，孔庆金称与田兵兵系朋友关系。借款发生时，我是从事环境评估工作的，田兵兵是倒卖油的。田兵兵告诉我说她的一个客户要买油，2010年1月7日，我与田兵兵一同前往北京市丰台区长辛店油库，我通过pos机刷卡替田兵兵支付50000元，油库通过核算退给我1600元。后，我与田兵兵一起将油拉至一处工地，但工地人员称钱款已经先行支付给田兵兵。因田兵兵未能将钱款给我，随后于2010年1月14日向我出具《借条》一张确认借款金额为48400元。之后，我多次向其催要，田兵兵均以各种理由推诿。我曾到其老家找过，但是并未能找到，电话也联系不上。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，田兵兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，虽然孔庆金并未将借款直接交付给田兵兵，也并未将借款转账至田兵兵账户，但根据孔庆金提交的借条及庭审陈述，可以认定孔庆金与田兵兵之间形成合法的民间借贷关系，田兵兵向孔庆金借款48400元这一事实。借条中约定的还款日期为2010年1月20日，现双方约定的借款期限已经届满，经孔庆金多次催要，田兵兵仍未偿还借款，孔庆金主张田兵兵偿还借款本金48400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现孔庆金主张田兵兵按照年利率6%的标准自2010年1月21日开始支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：于本判决生效后十日内，被告田兵兵向原告孔庆金偿还借款48400元并支付利息（以48400元为基数，按照年利率6%的标准，自2010年1月21日计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元、公告费260元，由被告田兵兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十二月十一日法官助理  万舸书记员刘毅琼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34287号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：王新锋。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告王新锋合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月十一日书记员  朱冰
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保900号王迎新、岳卫伟、陈婷、刘峰：王迎新与岳卫伟、陈婷、刘峰借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2541号 申请人吴新春，男，1966年1月7日出生，汉族，职工，住郓城县。 被执行人陈保剑，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2020）鲁1725民初578号民事判决书，于法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2541号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李旭东
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破21号之一 申请人：瑞安市博伟电器有限公司管理人。 2020年11月30日，瑞安市博伟电器有限公司（以下简称博伟公司）管理人向本院提出申请，称债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院申请宣告博伟公司破产并终结破产程序。 法院于2020年4月18日在报纸上刊登了博伟公司破产清算的公告，告知博伟公司的股东应履行的相应义务，并告知债权人申报债权的相关事宜以及第一次债权人会议的信息。 管理人于2020年5月7日在××街道××区村民委员会宣传栏处张贴公告向博伟公司法定代表人胡笑令及股东苏冷双送达民事裁定书、决定书、通知书等文书资料，并限其在15日内提交债务人财产、印章和账簿、文书等资料。后管理人于2020年5月18日再次邮寄送达文书资料，快递由江边宅村村委会办公楼处代收。债务人未向管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料。管理人通过调查未发现博伟公司名下有房产、土地、商标、专利等其他财产。 经债权人会议表决，管理人不再对相关责任人员提起损害赔偿之诉。 目前经法院裁定确认的3位债权人的债权4笔计3743417.7元，经管理人调查博伟公司未存在欠缴法院执行费、受理费情形。 本案除管理人报酬外，已经发生公告费等破产费用1855元，而债务人财产为0元，且没有发现有其他财产或财产线索。现债务人财产不足以清偿破产费用，故请求法院裁定宣告博伟公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现博伟公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告博伟公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市博伟电器有限公司破产； 二、终结瑞安市博伟电器有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 戴 恺
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0622执214号申请执行人：龙登会，女，1970年3月20日出生，住昭通市永善县。被执行人：云南巧源水电投资有限公司。社会统一信用代码915306226908990830。住所地：云南省巧家县老店镇老店村。法定代表人：吉超，总经理。本院在执行申请执行人龙登会与被执行人云南巧源水电投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人云南巧源水电投资有限公司被云南省巧家县人民法院于2020年12月21日裁定宣告破产，故被执行人云南巧源水电投资有限公司未给付申请执行人龙登会的债务应通过另一程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：云南省巧家县人民法院（2019）云0622执214号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨世坤二〇二〇年十二月二十一日书记员  王云松