北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14601号原告孙小红，女，1970年1月7日出生，蒙古族，户籍登记地址北京市顺义区，住北京市顺义区。委托代理人王焱，北京紫乾律师事务所律师。被告北京金盛奥业工贸有限公司，统一社会信用代码91110113764230228M，住所地北京市顺义区南法信镇顺高路北法信段**。法定代表人马树常，该公司董事长。委托代理人常凤景，女，1988年1月26日出生，汉族，户籍登记地址山东省鄄城县，北京金盛奥业工贸有限公司人事专员，住北京市顺义区。委托代理人刘颖，女，1988年1月10日出生，汉族，户籍登记地址北京市顺义区，北京金盛奥业工贸有限公司人事专员，住北京市顺义区。原告孙小红诉被告北京金盛奥业工贸有限公司（以下简称金盛奥业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，由审判员涂长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙小红及其委托代理人王焱、被告金盛奥业公司之委托代理人常凤景与刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小红诉称：孙小红入职金盛奥业公司后担任保洁员，双方多次签订书面劳动合同。2020年1月8日，孙小红年满50周岁，达到法定退休年龄，办理退休手续。但是，在双方劳动关系存续期间，金盛奥业公司未足额支付孙小红周六日加班费。孙小红不服仲裁裁决结果，故诉至法院，要求：1、确认孙小红与金盛奥业公司在2014年6月1日至2020年1月8日期间存在劳动关系；2、金盛奥业公司支付孙小红2018年1月7日至2020年1月7日周六日加班费差额3200元。被告金盛奥业公司辩称：孙小红在职期间的周六日加班费已经足额支付，不存在差额，况且，孙小红已经向金盛奥业公司出具书面《声明》，确认其与金盛奥业公司不再存在任何劳动争议纠纷，故此，金盛奥业公司不同意孙小红关于周六日加班费差额的诉讼请求。经审理查明：2014年6月1日，孙小红入职金盛奥业公司。2017年6月1日，孙小红与金盛奥业公司签订合同期限为2017年6月1日至2018年5月31日的《劳动合同书》，约定孙小红担任保洁员岗位。2016年6月1日，孙小红与金盛奥业公司签订合同期限为2016年6月1日至2017年5月31日的《劳动合同书》，约定孙小红担任保洁员岗位。2018年6月1日，孙小红与金盛奥业公司签订无固定期限《劳动合同书》，约定孙小红担任保洁员岗位。2020年1月7日，孙小红年满50周岁，达到法定退休年龄。2020年5月8日，就在职期间的各项加班费差额等事项，孙小红将金盛奥业公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.确认与金盛奥业公司自2014年6月1日至2020年1月7日存在劳动关系；2.金盛奥业公司支付2014年6月1日至2020年1月7日期间周六日加班费差额40492.79元；3.金盛奥业公司支付2014年6月1日至2020年1月7日期间延时加班费差额26261.31元；4.金盛奥业公司支付2014年6月1日至2020年1月7日法定节假日加班费差额16513.02元；5.金盛奥业公司向孙小红出具离职证明。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第3138号仲裁裁决，裁决结果如下：一、孙小红自二〇一四年六月一日至二〇二〇年一月七日与金盛奥业公司存在劳动关系；二、金盛奥业公司于本裁决生效之日起三日内，支付孙小红二〇一八年五月至二〇二〇年一月双休日加班费差额八百九十七元七角五分；三、驳回孙小红其他仲裁请求。孙小红不服仲裁裁决结果诉至本院；金盛奥业公司未就仲裁裁决结果提起诉讼。庭审中，孙小红对其原民事起诉状中所列诸项诉讼请求进行了调整、变更、撤回、放弃，最终明确为其现有诉讼请求；本院在庭审笔录中对其调整、变更、撤回、放弃诉讼请求的原因、理由进行了详细记载。金盛奥业公司提交孙小红签名并捺指纹印、落款日期记载为2020年1月6日的《声明》一份，该《声明》在孙小红签名上方有主要内容为打印字体的如下文字内容：“本人孙小红，身份证号：×××，与原单位已解除劳动关系且没有任何劳动纠纷。如因此产生的任何法律纠纷，与北京金盛奥业工贸有限公司无任何关系。特此声明。声明人：孙小红2020年1月6日”。前述文字内容中的“本人孙小红”处的“孙小红”为预留空白手写体填入姓名，字体与孙小红的亲笔签名笔体明显不一致，金盛奥业公司陈述称系其单位员工填写，并不清楚由谁填写；“身份证号：×××”中的“×××”为预留空白手写体填入身份证号码，字体与孙小红的亲笔签名笔体明显不一致，金盛奥业公司陈述称系其单位员工填写，并不清楚由谁填写。此外，金盛奥业公司还提交一份右下方有孙小红签名并按指纹印的《声明》，载明如下手写体文字内容：“1、本人孙小红，身份证号：×××，于2020年1月7日达到法定退休年龄，我与北京金盛奥业工贸有限公司于2020年1月6日劳动合同自然终止，当月公司为我办理退休手续。2、我与北京金盛奥业工贸有限公司约定在劳动合同自然终止之日起，已无任何异议，此后，我本人孙小红放弃与北京金盛奥业工贸有限公司就劳动关系产生分歧的一切实体权利和诉讼权利，双方再无任何争议，双方约定此条款为不可变更，不可撤销条款。”金盛奥业公司陈述称前述没有记载落款日期的《声明》中右下方的签名为孙小红本人所签，除孙小红手写签名外的其他字体都不是孙小红所写，而是金盛奥业公司的员工所写，但不清楚由谁书写。孙小红认可前述两份《声明》中右下方的签名是其本人所签，但辩称在签字的时候两份《声明》在其本人签字上方是空白的白纸没有任何文字，指认《声明》中除“孙小红”签名以外的所有手写体内容均非其本人书写，并非其真实意思表示。孙小红解释称如果当时其不签字，金盛奥业公司就不配合其办理退休手续。庭审中，孙小红主张其在职期间与本案合并审理的另案当事人张忠荣、张玉梅均为保洁员，双休日加班情况亦类似，故此，按照金盛奥业公司在张忠荣、张玉梅案件中提交的确认其尚欠张忠荣、张玉梅加班工资差额的《差额明细》酌情主张2018年1月7日至2020年1月7日周六日加班费差额3200元。孙小红提交了其持有的部分工资条〔部分月份的工资条缺失〕，在2018年5月份之后现有的工资条中“加班费1”项下记载的相关情况如下：2018年6月521.36元；2018年7月521.36元；2018年8月521.36元；2018年9月584.84元；2018年10月、11月、12月的工资条缺失；2019年1月584.84元；2019年2月584.84元；2019年3月0元；2019年4月、5月、6月工资条缺失；2019年7月之后的工资条中不再记载“加班费1”、“加班费2”，改为记载“加班费”。金盛奥业公司对孙小红持有的工资条均不予认可，辩称孙小红持有的工资条中未有金盛奥业公司的任何信息。金盛奥业公司提交其制作的孙小红在2018年5月1日至2020年1月31日期间的工资发放表，孙小红认可前述工资表中记载的实发金额与其工资账户交易流水显示的到账金额一致，也认可工资表中的社保扣款项目及其金额，但不认可加班费以及法定节假日加班费金额以及涉及的加班费分类。金盛奥业公司就孙小红在2018年5月1日之后的考勤记录未予举证。金盛奥业公司解释称孙小红的工资发放表中的加班工资核算方式如下：北京市最低工资标准÷21.75天/月×1.5倍（按照1.5倍核算的理由是金盛奥业公司实行综合计算工时）。但是，对于孙小红在2018年5月至2020年3月综合计算工时下的工作小时数，金盛奥业公司现在提供不了，金盛奥业公司主张其已经全额支付孙小红周六日加班工资。孙小红不认可其岗位适用综合计算工时制，反驳称金盛奥业公司并未依法获得综合计算工时制的行政许可。在金盛奥业公司提交的前述工资发放表中没有“加班费1”这一项目构成。另查一：在本院审理的关联案件(2020)京0113民初15824号原告（被告）张忠荣诉被告（原告）金盛奥业公司劳动争议纠纷一案过程中，金盛奥业公司在2020年11月10日的提交右下方有张忠荣签名并按指纹印的《声明》，载明内容如下：“1、本人张忠荣，身份证号：×××因个人原因于2020年3月13日与北京金盛奥业工贸有限公司解除劳动关系。2、我本人在北京金盛奥业工贸有限公司在职期间已无任何争议，本人放弃与北京金盛奥业工贸有限公司劳动关系产生分歧的一切实体权利，我与北京金盛奥业工贸有限公司再无其他任何争议，双方约定此条款为不可变更，不可撤销条款。”张忠荣认可《声明》右下方的签名系其本人所签、指纹印系其本人所捺，但辩称是金盛奥业公司要求其在空白纸上签字并捺指纹印，指认《声明》中除“张忠荣”签名以外的所有手写体内容均非其本人书写，并非其真实意思表示。本院要求金盛奥业公司当庭解释前述《声明》的来源以及除张忠荣签名以外的手写体文字内容由谁书写，并解释说明为了《声明》中未记载落款日期。金盛奥业公司当庭答复，前述《声明》是在档案里找到的，不知道有没有写日期，张忠荣签名以外的手写字体是金盛奥业公司的员工书写的，谁写的不清楚，也不清楚书写时间，书写地点也不清楚。在(2020)京0113民初15824号一案中，金盛奥业公司提交2018年5月1日至2020年3月31日期间张忠荣工资发放表的构成项目与金盛奥业公司提交的孙小红在2018月5月1至2020年1月31日期间的工资发放表构成项目类似，均未记载“加班费1”这一项目构成。在(2020)京0113民初15824号一案中，金盛奥业公司认可张忠荣在2018年3月1日之后存在加班工资差额，制作并提交《差额明细》，在《差额明细》中以表格方式横向列出的项目包括“月份”、“姓名”、“加班1天数”、“工资支付加班1费用（1.5倍）”、“加班1（2倍）费用”、“差额”等项目。《差额明细》中列明在2018年8月、2019年2月、2019年3月、2020年3月对应的相关数据为“0”。按照金盛奥业公司在《差额明细》所列其认可的加班费差额的核算方式实际上是将实际发放的“加班费1”之数额÷1.5倍×2倍从而得出应发“加班费1”之金额，并据此核算加班费差额。另查二：在本院审理的关联案件(2020)京0113民初14600号原告王东方诉被告金盛奥业公司劳动争议纠纷一案过程中，金盛奥业公司主张其与王东方已经就终止劳动关系补偿等事项达成协议，并指认双方在金盛奥业公司持有的《劳动合同书》第6页《劳动合同变更书》中就终止劳动合同补偿等事宜签订书面协议。金盛奥业公司提交落款日期记载为2020年3月31日、乙方签字一栏有王东方签名的《劳动合同变更书》，前述《劳动合同变更书》中在打印文字“经甲乙双方协商一致，对本合同做以下变更：”的下方与甲方、乙方签字或者盖章上方之间的空白合同部分有如下手写体文字内容：“1、乙方于2020年3月31日劳动合同到期，甲方提出终止劳动合同，乙方同意，双方于2020年3月31日终止劳动合同。2、甲方需支付乙方终止劳动合同补偿金33802.13元，双方约定于2020年5月工作日期间到甲方以现金形式领取终止劳动合同补偿金。3、双方再无其他任何劳动争议，双方约定此条款为不可变更、不可撤销条款。”王东方认可前述《劳动合同变更书》中乙方签字一栏的“王东方”签名确系其本人在签订《劳动合同书》时应金盛奥业公司要求所签，但辩称在其签名时，《劳动合同变更书》中在打印文字“经甲乙双方协商一致，对本合同做以下变更：”的下方与甲方、乙方签字或者盖章上方之间的空白合同部分并未填写任何文字。王东方反驳称，金盛奥业公司事后在空白合同部分添加的手写体相关内容并非其真实意思，其与金盛奥业公司从未就终止劳动合同补偿等事宜达成协议。庭审中，本院要求金盛奥业公司解释说明王东方提出异议的手写体协议内容由谁书写，金盛奥业公司认可并非王东方书写，而是由金盛奥业公司的工作人员书写但无法具体指认书写人员姓名及职务，并辩称王东方作为有民事行为能力的成年人应当对其签字负责。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：本案中，现已查明，孙小红于2020年1月7日年满50周岁，达到法定退休年龄。本院依法确认双方劳动关系存续时间为2014年6月1日至2020年1月7日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。金盛奥业公司欲证明孙小红已经书面确认与其再无纠纷而提交孙小红签名并捺指纹印、落款日期记载为2020年1月6日的《声明》一份，该《声明》在孙小红签名上方有主要内容为打印字体的如下文字内容：“本人孙小红，身份证号：×××，与原单位已解除劳动关系且没有任何劳动纠纷。如因此产生的任何法律纠纷，与北京金盛奥业工贸有限公司无任何关系。特此声明。声明人：孙小红2020年1月6日”。现已查明，前述文字内容中的“本人孙小红”处的“孙小红”为预留空白手写体填入姓名，字体与孙小红的亲笔签名笔体明显不一致，金盛奥业公司陈述称系其单位员工填写，并不清楚由谁填写；“身份证号：×××”中的“×××”为预留空白手写体填入身份证号码，字体与孙小红的亲笔签名笔体明显不一致，金盛奥业公司陈述称系其单位员工填写，并不清楚由谁填写。应当指出的是，前述声明主要内容为打印字体的《声明》中所述的“原单位”显然不可能是金盛奥业公司，前述《声明》从文意解释来说，根本就得不出孙小红书面确认其与金盛奥业公司之间不再存在劳动争议纠纷这一结论，金盛奥业公司提交的前述《声明》不仅来源不明，而且与其欲证明事项之间没有关联性。基于生活常识，从前述《声明》载明内容文意解释上来看，前述《声明》应当是劳动者在入职时向金盛奥业公司作出的承诺，声明确认劳动者“与原单位已解除劳动关系且没有任何劳动纠纷”，而不是承诺与金盛奥业公司之间再无劳动纠纷，然而，前述《声明》的落款日期却填写为“2020年1月6日”即孙小红即将年满50周岁达到法定退休年龄的前一天，前述落款日期与《声明》文字内容体现的功能显然存在不可调和、无法自圆其说的逻辑矛盾。综上，本院对金盛奥业公司提交的前述《声明》不予采纳。金盛奥业公司提交未记载落款日期、内容为手写字体的《声明》中除孙小红签字之外的手写体文字均非孙小红本人书写，而手写体的相关文字内容明显涉及孙小红的重大权益，金盛奥业公司并未提交充分证据证明孙小红丧失书写能力而需要由金盛奥业公司的工作人员代为书写涉及孙小红重大权益的协议条款，况且，金盛奥业公司亦未具体指认书写协议条款人员的具体姓名及其职务，亦未举证证明与孙小红协商达成协议条款包括时间、地点、在场人员等基本事实过程，更未举证证明曾就手写体条款的含义及其法律后果曾经向孙小红进行了充分、明确的告知，再结合金盛奥业公司在与其他劳动者的劳动争议纠纷中使用相同手法炮制仅有除劳动者签名之外条款均由金盛奥业公司员工代为书写的协议、《声明》，亦无法具体指认书写人员姓名及其职务、更未举证证明其与相关劳动者协商、签订协议、《声明》的事实过程，金盛奥业公司就其持有的证据来源无法作出符合基本生活常识的解释，仅以劳动者应当为自己的签字负责作为辩解理由，显然难以让人信服，综上所述，金盛奥业公司持有的《劳动合同变更书》形成经过不明、证据来源不明，不能证明其协议条款构成孙小红的真实意思表示，金盛奥业公司据此主张其与孙小红达成终止劳动合同并确认再无纠纷的协议，证据不足，本院不予采纳。根据《北京市工资支付规定》第十三条之规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。劳动者有权查询本人的工资支付记录。本案中，现已查明，孙小红就各项加班工资差额在内的多项申诉请求于2020年5月8日将金盛奥业公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，金盛奥业公司有义务就双方发生劳动争议前二年内的工资支付记录以及核算工资依据的考勤记录承担举证责任。金盛奥业公司仅仅提交其制作的孙小红在2018月5月1至2020年1月31日期间的工资发放表，但金盛奥业公司就其工资发放表中涉及的加班费核算依据的考勤表未予举证，金盛奥业公司应当就此承担不利后果，结合在本院审理关联案件(2020)京0113民初15824号原告（被告）张忠荣诉被告（原告）金盛奥业公司劳动争议纠纷一案查明的相关事实，本院审核确认孙小红在2018年5月之后的双休日加班工资差额；经核算，孙小红主张双休日加班费差额3200元未超法定标准，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决如下：一、确认原告孙小红与被告北京金盛奥业工贸有限公司在二〇一四年六月一日至二〇二〇年一月七日期间存在劳动关系。二、被告北京金盛奥业工贸有限公司支付原告孙小红双休日加班工资差额三千二百元，于本判决生效之日起七日内执行。三、驳回原告孙小红的其他诉讼请求。如果被告北京金盛奥业工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京金盛奥业工贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂长江二〇二〇年十二月十四日书记员  韩 悦