四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3698号 原告：张来文，男，汉族，生于1975年3月19日，住四川省西充县。 委托代理人：梁栩，四川智典律师事务所律师。 委托代理人：李蓉，四川智典律师事务所律师。 被告：严宇祥，男，汉族，生于1993年2月24日，住四川省南充市高坪区。 被告：宋汶琳，女，汉族，生于1983年4月26日，住四川省南充市顺庆区。 被告：赵潇，女，汉族，生于1978年6月23日，住四川省西充县。 第三人：魏雪梅，女，汉族，生于1970年4月12日，住四川省南充市高坪区。 第三人：张兴灿，男，汉族，生于1954年4月5日，住四川省南充市高坪区。 原告张来文与被告严宇祥、宋汶琳、赵潇及第三人张兴灿、魏雪梅合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁栩、李蓉，被告严宇祥、宋汶琳，第三人张兴灿、魏雪梅到庭参加诉讼，被告赵潇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张来文向本院提出诉讼请求：1.判决三被告向原告支付万科公司退还的购房款570000元及资金占用利息（以570000元为本金，起诉当月的LPR为年利率，自起诉之日起计至本金付清之日为止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：赵潇（原告和赵潇2018年5月离婚）与严宇祥、宋汶琳三人于2018年4月3日共同与南充万科置业有限公司签订合同编号为2018040311773《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定三人共同购买金润华府一区第3幢1层150号商铺，当日由严宇祥之母魏雪梅账户转账支付了首付款1807420元和维修基金27249.6元共计1834669.6元（2018年4月2日，张来文将90万元转入魏雪梅的账户），剩余房款180万元向工商银行申请贷款。由于银行贷款规定发生变化无法办理商铺按揭，南充万科置业有限公司按退房、退款处理。现南充万科置业有限公司扣除手续费9万元后已将退还的款项转至被告三人的共管银行账户（四川天府银行卡号62307201101********户名：宋汶琳）。因合伙目的不能实现、赵潇、严宇祥、宋汶琳三人的合伙关系已经终止。三人约定购房款为均等出资即每人应出资611556元（其中宋汶琳的出资是由魏雪梅出资中借出311556元和张来文出资中借出300000元合计611556元），万科公司扣费9万元一人承担3万元，经三被告算账确定赵潇应由万科公司退还的购房款中收取570000元。赵潇在离婚协议中已将三被告所购买商铺的赵潇一方相应权利转让给了原告张来文，并在2020年9月情况说明的形式再次确认退还的购房款归原告所有。然而三被告经通知后至今仍未退款给原告，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，望判如所请。 被告严宇祥辩称：这个事情是我母亲在处理，买房是我母亲借用我的名义实施的。 被告宋汶琳辩称：1.原告与三被告合伙在万科置地公司的购房款没有关系；2.三合伙人与万科置地公司的购房行为虽终结，但是否继续购房、如何承担违约金及其他费用等三合伙人并未达成一致意见，因此合伙协议并没终结，合伙资金不能分割；3.原告与被告赵潇离婚分割财产，赵潇无条件放弃合伙资金的所有权和份额，这与合伙协议无关，原告想入伙应征得其他合伙人同意；4.原告与被告赵潇重新修订的离婚财产分割协议修订的内容是：将原协议赵潇无条件放弃与宋汶琳、严宇祥三人合伙在万科置地购房的全部权益，修改为万科置地公司退还款赵潇只享有20万，其余部分归还原告所有，续订协议上有宋汶琳、严宇祥、赵潇签字，并由宋汶琳、严宇祥保证履行；5、原告将三被告的合伙资金冻结，给三被告造成严重经济损失和精神损失，并对三被告的社会信誉造成极大的影响，故要求原告赔偿损失十万元。 第三人魏雪梅陈述：2018年4月2号原告打了90万元给我，我在4.3号将钱打给了万科公司，宋汶琳没有给我们打一分钱。当初由于政策变化没法按揭，就退房，万科公司说的是怎么进去的就怎么退出来，宋汶琳不同意，宋汶琳说的要退款给到她的账户上，她才同意，后就退到一个共同监管账户上。现在退了房款她不把钱给我们，因为宋汶琳欠了别人钱，被别人执行了，我们现在提出了执行异议，现正在审查。 第三人张兴灿陈述：原告找赵潇退还的房款是我和张来文的共有财产，是我们合伙的工程款，这个工程款100多万元全部打给张来文的，我和他没有算账的。我们投入了100多万元，钱全部是他在收，我没有收到一分钱，现在这90万元是我们的公款。原告出资的60万元不是原告和赵潇的，而是我和原告共有的多东路工程款。宋汶琳是自己转给20万元给魏雪梅，魏雪梅本来就欠我12万元，3号魏雪梅把购房款打给了万科公司，我就把条子给了魏雪梅。62万元就是我找原告借款30万元出来，委托他转给魏雪梅，另外就魏雪梅欠款12万元，宋汶琳打款20万元给魏雪梅，组成的62万元。宋汶琳在7月份离婚的时候，与张成达成协议该笔款归宋汶琳所有，宋汶琳抚养我的孙女，并且由其自己承担按揭款。 第三人魏雪梅补充陈述：宋汶琳转的20万元不是购房款，而是之前其与张成合伙购买的挖掘机卖了后其应分得的钱。张兴灿说我欠他12万元借款是没有的事。 经审理查明： 1.2018年4月3日，被告赵潇、严宇祥、宋汶琳以其三人名义共同与第三人万科置业签订了合同编号为2018040311773的《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定三人共同购买金润华府一区第3幢1层150铺号商铺，总价款为3607420元。房屋首付1807420元，剩余180万元向中国工商银行股份有限公司南充分行申请贷款支付。 2.2018年4月2日、3日原告张来文以其账户向第三人魏雪梅账户共计转账两笔金额为90万元，用于共同购买案涉商铺。2018年4月3日，通过魏雪梅账户向第三人万科置业支付款项共三笔，金额为1834669.6元，第三人万科置业向严宇祥、赵潇、宋汶琳出具了收款回执三份，金额分别为1757420元、27249.6元、50000元，共计金额为1834669.6元，三份回执均由第三人赵潇在客户栏签字确认。 3.原告张来文与被告赵潇原系夫妻关系，双方于2018年5月办理了离婚登记手续。 4.被告宋汶琳与第三人张兴灿之子张成原系夫妻关系，双方于2018年7月办理了离婚登记手续。 5.被告严宇祥系第三人魏雪梅之子。 6.2018年5月17日，张兴灿向赵潇出具借条一张，载明“今借到赵潇人民币捌拾万元正，待拆迁南充高坪新城丝绸厂赔偿后一次性归还，若拆迁赔偿于2019年5月15日之前没能赔偿，借款人张兴灿想其他办法也必须归还赵潇捌拾万元正借款（800000.00元），此据”，同时张兴灿在借条上备注：“此条现转至2019年5月22日重新签定的借条，并以2019年5月22日借条为准，此据”。2019年5月22日，张兴灿再次向赵潇出具借条一份，载明“今借到赵潇人民币捌拾万元整待多东路工程款收到后一次性归还，若新城丝绸厂拆迁赔偿款先于工程款就用拆迁款一次性归还赵潇捌拾万元正，（800000.00元）”。 7.2019年10月10日，原告张来文及第三人魏雪梅分别将宋汶琳作为被告向本院提出诉讼，要求宋汶琳偿还二人为其垫付的购房款30万元、311556元。因在立案时，该二案均以合伙协议纠纷作为案由，为此，本院审查后认为张来文、魏雪梅均不属于合伙人，不是适格的诉讼主体，分别以（2019）川1303民初2971号民事裁定、（2019）川1303民初2971号民事裁定，驳回张来文，魏雪梅的起诉。 8.原告张来文和第三人赵潇在2018年5月17日办理离婚登记时，达成的离婚协议约定：“张来文分的高坪区高都路三段1号150号门面，由于当初是赵潇的名字（赵潇无条件放弃）。赵潇分的张兴灿欠张来文现金捌拾万元正”。 9.2020年9月23日，原告张来文向被告严宇祥、宋汶琳、赵潇邮寄了《退还购房款催收函》，要求三人于收到催收函当日内将张来文应收取房款共57万元转至张来文的银行账户，严宇祥、赵潇于2020年9月24日签收，宋汶琳于2020年9月29日签收。 10.被告宋汶琳与张成在2018年7月18日达成的离婚补充协议中约定“宋汶琳2018年4月3日与严宇祥、赵潇共同和南充万科置业有限公司签订的六百多平方米商铺合同，由宋汶琳独自和严宇祥、赵潇与万科有限公司履行权益和义务，与张成及其家庭无关”。 以上事实，有原、被告及第三人的身份复印件、原告张来文与被告赵潇的离婚协议复印件、赵潇出具的情况说明、《退还房款催收函》、催收函邮寄单及签收证明、（2019）川1303民初3692号民事判决书、（2019）川1303民初2971号民事裁定书、法律文书生效证明、居住证明、借条、庭审笔录等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为,本案争议的焦点问题是原告张来文是否享有代被告赵潇提起合伙清算的资格。原告张来文与被告赵潇原系夫妻关系，后双方协议离婚，并在离婚协议中约定“张来文分的高坪区高都路三段1号150号门面”,但之后被告赵潇、严宇祥、宋汶琳三人并未取得案涉商铺所有权，基于此，原告张来文与被告赵潇将上述协议内容变更为“万科公司所退我名下的全部购房款归张来文所有”，即被告赵潇将其在与其他二被告的合伙事务中享有的财产权益转让给了原告张来文。本院生效法律文书已查明被告赵潇、严宇祥、宋汶琳三人系合伙购房关系，三人合伙目的即购买案涉商铺，后购买商铺未果，出卖方扣除相关费用后已将余下购房款退至三被告的共管账户，但三被告至今未对此款的分配达成一致意见，因此被告赵潇分应得的购房款并不明确。原告张来文要求三被告向其退还被告赵潇应分得的购房款，必然涉及三被告之间进行合伙清算。合伙事务的清算问题，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退货、合伙终止等事项，订立书面协议”之规定，属于合伙成员的内部问题，应当由合伙人解决。合伙具有明显的人合性，原告张来文并非合伙人之一，因此其对于合伙清算本身并不具有法律上的利害关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定，应当驳回其起诉。 综上，为调整社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告张来文的起诉。 案件受理费4750元，由原告张来文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 武 强 二〇二〇年十二月三十日 书记员 蒲永春