wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初3951号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处，经营场所前郭县。 经营者：王艳丽，女，1964年8月25日生，汉族，个体工商户，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：于长河，男，1978年9月3日生，汉族，住吉林省白城市。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处与被告于长河买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后。 前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付化肥款9000元及利息，利息自2015年11月30日开始按照资金占用期间3%计算至此款给付完毕时为止。事实和理由：2015年5月22日，于长河在前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处赊购化肥，总价款9000元，于长河为前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处出具欠据一枚，约定201年11月末还款。此款到期后，于长河未偿还，本案因此成诉。 本院经审查认为，因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处的起诉。 案件受理费已减半收取25元，本院退还给原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蔡子琦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初19572号原告：洪某1，男，1944年7月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。被告：洪某2，男，1953年5月11日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：洪丽，女，住北京市大兴区。被告：洪某3，女，1937年9月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：洪某4，女，1957年3月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘某，女，1956年5月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：洪某5，男，1965年3月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：洪某6，男，1969年5月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：洪某7，女，1966年6月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：洪某8，女，1994年10月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：贾某1，男，汉族，住北京市大兴区。被告：贾某2，男，汉族，住北京市大兴区。被告：贾某3，女，汉族，住北京市大兴区。原告洪某1与被告洪某2、被告洪某3、被告洪某4、被告刘某、被告洪某5、被告洪某6、被告洪某7、被告洪某8、被告贾某1、被告贾某2、被告贾某3法定继承纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告洪某1于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院按照当事人申请调取相关拆迁档案并交当事人阅卷后，洪某1以需要准备相应证据为由申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洪某1撤诉。审 判 长  王 振人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇二〇年十二月九日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初2716号 原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，地址：重庆市黔江区城东街道办事处城墙路。 法定代表人：程念波，系该公司经理。 委托诉讼代理人:冉力，贵州仁士律师事务所律师。 被告：罗华建，男，1963年9月10日出生，土家族，住沿河县。 原告重庆市浩飞物业管理有限公司诉被告罗华建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，原告重庆市浩飞物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市浩飞物业管理有限公司提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，其行为不违反法律规定，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市浩飞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆市浩飞物业管理有限公司负担。 审判员 陈 吉 二〇二〇年十二月十五日 书记员 田浩礽
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执恢168号 申请执行人石双芬，女，1943年3月出生，汉族，现住本市。 被执行人阳泉市玉山蔬菜专业合作社。 法定代表人：郑改花 本院在执行申请执行人石双芬与被执行人阳泉市玉山蔬菜专业合作社合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0302民初1841号民事判决书确认，被执行人阳泉市玉山蔬菜专业合作社于判决书生效后十五日内一次性支付申请人土地补偿款5800元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年12月23日申请本院依法强制执行，在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助5800元，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）晋0302民初1841号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董旭洲
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1844号再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：谢某，现住甘肃省岷县。委托诉讼代理人：张某，甘肃韬合律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审上诉人)：驻马店市公路工程开发公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：强某，新疆瀛华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，新疆瀛华律师事务所律师。再审申请人谢某因与被申请人驻马店市公路工程开发有限公司（以下简称驻马店公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终1090号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审称：1、再审申请人提交的《岷合一标三分部水稳拌合站出料数量及总价清单》属于新证据，原裁定认定不属于新证据错误。2、再审申请人据此重新起诉不属于滥用诉权的重复起诉。驻马店公司提交书面意见称，1、再审申请人所称《岷合一标三分部水稳拌合站出料数量及总价清单》并非新证据，系再审申请人自行单方面制作，非被申请人持有保管。2、再审申请人启动诉讼系重复诉讼。再审申请人的诉求已在（2016）甘11民初44号、（2018）甘民终146号、（2018）最高法民申5650号案件中予以审理并作出生效判决及裁定。3、在实体方面，再审申请人与被申请人对涉案工程项目工程量并不存在争议，双方争议的焦点是单价和换算系数问题，关于工程量及争议问题已经两级法院审理判决，又经最高人民法院裁定予以确认，实体问题已经形成了生效判决文书。再审申请人的申请理由不能成立，应依法驳回。本院经审查认为，根据原审查明事实，谢某所提证据《岷合一标三分部水稳拌合站出料数量及总价清单》在甘肃省定西市中级人民法院（2013）定中民二初第26号案件、（2017）甘11民初44号案件，本院（2014）甘民一终字第177号案件、（2018）甘民终字第146号案件，最高人民法院（2015）民申字第1943号案件、（2018）最高法民申5650号案件中均随案提交，该证据已经生效判决审查处理。谢某依据该证据再次提起诉讼，属重复起诉。二审认定事实清楚，裁定驳回谢某的起诉正确。综上，谢某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢某的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十二月十一日书记员 俞雨佳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初16781号原告：上海湘庐餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梁玉成，总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：上海韵毓贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄晓燕。原告上海湘庐餐饮有限公司诉被告上海韵毓贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹宇佳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海湘庐餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款116,000元；二、判令被告偿付原告以116,000元为本金,自2019年12月16日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年5月起，被告向原告订购盒饭，未签订书面买卖合同，每盒20元，每次数量不定，一开始数量不大，从2019年5月到6月都是现金结清，从7月起由于订购量增大，开始记账结算。到同年9月底被告尚欠原告116,000元，被告出具欠条一份，明确欠原告116,000元，后经催讨至今未付，故提起诉讼。被告上海韵毓贸易有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、欠条等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年5月起，被告向原告订购盒饭，双方未签订书面买卖合同，约定每盒20元，每次数量不定，开始因数量不大，从2019年5月到6月被告都现金结清，从7月起由于订购量增大，开始记账结算。到同年9月底被告尚欠原告116,000元，2019年12月15日，被告出具欠条一份，明确欠原告116,000元，后经催讨至今未付。故涉讼。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，其应当承担给付原告货款及逾期付款利息的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海韵毓贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海湘庐餐饮有限公司货款人民币116,000元；二、被告上海韵毓贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海湘庐餐饮有限公司以116,000元为基数，自2019年12月16日起，至实际清偿日止的逾期付款利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,620元，减半收取计1,310元，由被告上海韵毓贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐玉良二〇二〇年十二月十五日书记员  来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0702刑初729号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人孙变锁，男，1952年10月13日出生于晋中市榆次区，汉族，小学文化，系榆次区村民，住。2020年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局取保候审。 指定辩护人冯国强，山西良秩律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉﹝2020﹞198号起诉书指控被告人孙变锁犯故意伤害罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人孙变锁及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月12日12时许，被害人刘某带领工人在榆次区生活区施工，被告人孙变锁以荣村下水管道与经纬厂有纠纷为由不让工人施工，刘某与孙变锁发生争吵并相互殴打，孙变锁用砖头将刘某嘴部砸伤。经鉴定：刘某因外伤致口唇贯通伤损伤程度为轻伤二级，案发后孙变锁赔偿刘某并取得谅解。 公诉机关认为，被告人孙变锁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；并提出了对被告人孙变锁判处拘役四个月缓刑六个月的量刑建议。 被告人孙变锁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是：被告人孙变锁有自首情节，本案被害人存在一定过错，案发后被告人孙变锁积极赔偿被害人并取得谅解，被告人系初犯、偶犯，已签署认罪认罚具结书。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙变锁构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。对其指定辩护人提出的被害人有过错的辩护意见不予采纳，对其他辩护意见予以采纳。被告人孙变锁构成自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人孙变锁在审查起诉阶段已自愿签署认罪认罚具结书，在本院审理期间选择自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙变锁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  陈惠敏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  相文静
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2233号原告：宋某某，男，1981年12月15日生，汉族，住临猗县。被告：党某某，男，1969年9月10日生，汉族，住运城市。被告：山西鸿之盛装饰工程有限公司。地址：运城市盐湖区禹西路西侧鑫源五金机电城**楼**商铺。法定代表人：党某某，该公司执行董事。原告宋某某与被告党某某、山西鸿之盛装饰工程有限公司（以下简称鸿之盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋某某到庭参加了诉讼，被告党某某、鸿之盛公司经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某某向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告10万元欠款及利息。事实与理由：2013年鸿之盛公司承包山西雷迈铁路配件制造有限公司（以下简称雷迈公司）东大门装饰工程，2013年9月24日，该公司法定代表人党某某将该工程转包给我，并以个人名义与我签订合同。后我按约施工，主体工程完成90%时，党某某未按约向我支付工程款，我向其索要未果后停止施工。2015年10月9日双方对已施工的工程进行结算，党某某给我出具欠款10万元的欠据一份，我多次索要，党某某分文未付。党某某、鸿之盛公司未答辩。为证实自己的主张，原告宋某某向本院提交以下证据：1.党某某与宋某某签订雷迈公司主入口大门工程施工合同一份；2.鸿之盛公司与雷迈公司签订雷迈公司主入口大门工程施工合同一份（复印件）；3.欠据一份；以上三份证据，用以证明鸿之盛公司承包雷迈公司主入口大门工程后，其法定代表人党某某将该工程转包给我施工，经结算欠我10万元工程款的事实。4.本院调取的鸿之盛公司向雷迈公司破产清算一案申报债权的相关资料，包含鸿之盛公司与雷迈公司签订的主入口大门工程施工合同、预算表、结算表各一份，用以证明案涉工程经雷迈公司管理人审核认定债权为429818.72元。党某某、鸿之盛公司未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年鸿之盛公司与雷迈公司协商，由鸿之盛公司承包雷迈公司主入口大门工程，2013年9月24日鸿之盛公司法定代表人党某某将主入口大门工程转包给无施工资质的宋某某，双方签订《雷迈公司主入口大门工程施工合同协议条款》，约定：“工程范围内容：室内外钢龙骨骨架焊接，水泥板造型及安装、真石漆饰面、室内吊顶，防盗门及断桥铝平开窗及窗套，全隐框玻璃幕、柱帽、天棚面造型等；施工工期：2013年9月25日至2013年10月25日；工程总造价为400000元，进场三日内党某某给付宋某某壹拾万元，工程过半后给付贰拾万元，剩余款项竣工验收合格后支付……”鸿之盛公司法定代表人党某某、宋某某在该合同上签字。合同签订后，宋某某按约开始施工，党某某却未按约给付工程款，宋某某索要未果后停止施工。2015年10月9日，双方就已施工部分工程进行结算，党某某为宋某某出具欠据一份，载明：“欠条今欠宋某某山西雷迈铁路配件有限公司主入口大门工程施工款项壹拾万元整（￥100000.00）”。同时查明：2013年10月1日鸿之盛公司与雷迈公司补签《雷迈公司主入口大门工程施工合同协议条款》，合同中约定了工程总造价为653765.9元，宋某某为鸿之盛公司现场负责人等条款，合同格式与党某某、宋某某签订的合同相同，工程范围内容亦相同。2016年3月22日雷迈公司因不能清偿到期债务，运城市聚宝阁典当有限公司向临猗县人民法院申请雷迈公司破产清算，临猗县人民法院于2016年4月14日作出（2016）晋0821民破1号民事裁定书，裁定受理运城市聚宝阁典当有限公司对雷迈公司的破产清算申请。后鸿之盛公司基于《雷迈公司主入口大门工程施工合同协议条款》向雷迈公司申报债权。审理中，宋某某认为，党某某作为鸿之盛公司的法定代表人，其将鸿之盛公司承包的工程转包给宋某某、向宋某某出具欠据的行为，是履行职务的行为，所欠的工程款应由鸿之盛公司归还。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”第二百七十二条规定:“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人……”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质……”。本案中，雷迈公司作为发包人、鸿之盛公司作为承包人，双方就雷迈公司主入口大门施工工程签订合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。党某某作为鸿之盛公司的法定代表人，其将鸿之盛公司承包的工程进行转包、结算的行为，系职务行为，所产生的民事责任应由鸿之盛公司承担。而宋某某系自然人，不具备施工资质，鸿之盛公司将承包的全部建设工程转包给宋某某，违反法律规定，应为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，虽然宋某某与鸿之盛公司法定代表人党某某之间签订的《主入口大门工程施工合同》因违反法律的强制性规定无效，但宋某某作为实际施工人已完成部分施工，双方就已完工工程进行结算，且雷迈公司管理人已就完工部分工程进行审核，故宋某某作为涉案工程的实际施工人有权持结算凭据（欠据）向承包人鸿之盛公司主张该工程款。宋某某主张的利息，双方并未约定，本院不予支持。另，宋某某、鸿之盛公司、雷迈公司三方间分别签订的合同是各自独立的两份合同，不存在隶属关系，双方应按各自的合同履行相应的义务，因此，雷迈公司进入破产清算程序，其与鸿之盛公司约定的工程款无法完全支付，并不影响宋某某向鸿之盛公司主张所欠的工程款100000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西鸿之盛装饰工程有限公司于本判决生效后立即给付原告宋某某工程款100000元。二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告山西鸿之盛装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  金飞云人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  雷丽华二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  冯韵颖
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申571号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何昆良，女，1961年12月28日出生，汉族，住浙江省金华市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市自然资源和规划局，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街**。法定代表人李斌峰，局长。再审申请人何昆良诉金华市自然资源和规划局（以下简称金华市自规局）房屋行政登记一案，不服金华市中级人民法院于2018年11月6日作出（2019）浙07行终318号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年7月6日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。何昆良申请再审称：原一、二审法院认定事实不清、适用法律不当，现有新证据足以推翻原审判决：1.二审判决后，再审申请人先后至金华市城建档案馆、金华市规划局、金华市国土资源局查询“五一路363号经规划等部门批准备案过的建筑施工平面图（第四层）”，均回复无建筑施工平面图，再审申请人已尽全力也无法提供被申请人要求的建筑施工平面图，法院却因再审申请人不提供上述平面图而判决驳回诉讼请求。2.金华市华缔置业有限公司对涉案房屋所属正幢房屋以层为户向被申请人申请分割登记时顺利完成，被申请人履行分割登记职责的依据是房屋建筑面积测绘成果书，而非被申请人所称的建筑施工平面图，该幢房屋第一层分割登记依据的是测绘技术报告书，为何同一幢房屋不同楼层进行分割登记依据的材料不同。3.政府机构改革后，被申请人由原来的金华市国土资源局变更为金华市自然资源和规划局，相应的规划职责已转入被申请人处，被申请人应履行相应的规划、登记职责。4.再审申请人户口现仍在二七新村居委会，二七新村属于拆迁区域，二七新村居委会已数次通知再审申请人尽快将户口迁出，否则若该居委会撤销，将无法为再审申请人开具生存状况证明，将严重影响再审申请人的生活。综上，请求依法撤销原一、二审判决，判决被申请人履行房屋变更登记法定职责。金华市自规局在法定期限内未提交答辩意见。本院认为，根据一、二审审理情况，再审申请人申请再审理由，本案审查重点应为被诉不予受理告知书是否具有事实和法律依据。《不动产登记暂行条例》第十七条第一款规定：不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。《不动产登记条例实施细则》第二十六条第（四）项规定：同一权利人分割或者合并不动产的，可以向不动产登记机构申请变更登记。《不动产暂行条例实施细则》第三十七条规定第（三）项：申请国有建设用地使用权及房屋所有权变更登记的，应提交有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件。国土资规（2016）6号《国土资源部关于印发》第9.2.3规定，同一权利人分割或合并不动产的，应当按照有关规定提交相关部门同意分割或合并的批准文件。从上述规定可知，不动产分割后可进行变更登记，但需符合相关法定条件。涉及本案，涉案房屋系以层为基本单位进行不动产登记，再审申请人提出房屋分割变更登记后，被申请人根据上述规定并结合房屋历史、现状，作出补正告知书，要求再审申请人提供相关材料以证明涉案房屋符合房屋分割登记条件，于法有据。被申请人在再审申请人未提交补正材料后作出被诉不予受理告知书，并无不当。被诉不予受理告知书虽未及时送达，但一、二审法院认为不予受理告知书系基于再审申请人未予补正即向被申请人再次申请登记而作出，该程序瑕疵并不影响其相关权利的行使，故未确认违法但已予指正，亦无不当。综上，再审申请人何昆良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人何昆良的再审申请。审判长  唐维琳审判员  王玉岳审判员  楼缙东二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 莹1·3·
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初7428号 原告：王华,男，1963年11月30日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：方靖，男，1989年12月4日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告王华与被告方靖买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼。被告方靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王华向本院提出诉讼请求：依法判令被告方靖支付货款61557元。事实和理由：2019年6月至8月期间，被告方靖因经营需要向原告购买床头柜、家具板材。经结算，尚欠货款61557元，约定分10期归还。被告未付货款。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、担保书，证明欠款事实。 被告方靖未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年6月起至8月期间，被告因经营需要向原告购买床头柜、家具板材。经结算，被告于2020年3月12日向原告出具担保书，货款共计61557元，约定每月支付6155.7元，分10期付完。被告未依约支付。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。被告方靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方靖于本判决生效后十日内支付原告王华货款61557元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1339元，由被告方靖负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  余宏明 人民陪审员  叶美浩 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7695号 罪犯张真，男，1981年12月30日出生，汉族，湖南省桑植县人，小学文化，住湖南省桑植县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2011年6月7日作出(2011)浙甬刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人张真犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人张真与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币180000元，并对赔偿总额人民币240000元负连带责任。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，依法报送复核。浙江省高级人民法院于2011年8月18日作出(2011)浙刑一复字第43号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2011年10月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年10月25日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2016年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2018年6月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张真在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张真减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯张真前次减刑裁定送达时间为2018年7月5日，本次考核期为2018年3月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。该犯已履行民事赔偿款人民币500元。本考核期内月均消费人民币195.75元，账户余额人民币1054.94元。另查明，罪犯张真犯故意伤害罪致人死亡。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、民事赔偿履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张真在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯张真犯故意伤害罪致人死亡，后果严重，社会危害性大，且大部分民事赔偿未履行而消费较高，本院认为对其减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张真减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月28日起至2033年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  吴宏丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初433号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人陆某某，男，1992年4月4日出生，满族，高中文化，无业，中共党员，经常居住地：秦皇岛市海港区。（户籍地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县），2020年3月13日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，同年11月19日被本院决定取保候审。现在其居住地候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检二部刑诉[2020]217号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2020年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员王春冉出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月21日0时30分许，被告人陆某某驾驶机动车在本市海港区燕山大街与老秦山公路交叉口处，被执勤民警当场查获，经检验鉴定：陆某某血液酒精浓度为146.15mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陆某某的供述与辩解；司法鉴定意见书；相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人陆某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人陆某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人陆某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月21日0时30分许，被告人陆某某醉酒后驾驶车牌号为辽Ｐ×××××的机动车在秦皇岛市海港区处，被执勤民警当场查获。经秦皇岛市公安医院司法鉴定所鉴定：陆某某血液中乙醇浓度为146.15mg/100ml。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人陆某某的供述和辩解；秦皇岛市公安医院司法鉴定所秦公司鉴[2020]毒鉴字第0096号司法鉴定意见书；被告人陆某某的户籍证明信；案件来源及查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陆某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  薛尚北 人民陪审员  张洪英 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杨 璇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54497号原告：张智灏，男，1993年7月29日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林友威。原告张智灏与被告上海海寓公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告张智灏到庭参加诉讼。被告上海海寓公寓管理有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张智灏向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预付租金人民币(以下币种同)14,208.33元。事实和理由：2019年8月28日，原、被告签订《湾流国际共享社区租赁协议》，约定好原告向被告承租上海市浦东新区桂桥路XXX号金桥社区522室房屋(以下简称涉案房屋)，租赁期限为2019年10月1日至2020年9月30日，月租金为3,120.75元，押金为3,120.75元，水、电费及物业管理费按月结算。合同签订后，被告向原告交付涉案房屋，原告支付被告押金3,120.75元，并付清了租期内的租金至2020年9月30日。后因被告未按约向涉案房屋的权利人支付租金，导致权利人要求收回涉案房屋。原告无奈于2020年4月18日搬离涉案房屋，并于2020年4月21日与被告解除租赁协议。原告多次向被告催要押金及剩余租金，但被告并未返还，最终出具承诺函给原告，承诺于2020年7月15日返还原告押金及未使用期间的房屋租金共计19,668.78元，实际被告应返还原告押金3,120.75元、租金16,539.97元及预付物业管理费75元，合计19,735.72，扣除原告应付的水费9.1元及电费57.24元，被告最终实际应返还原告共计19,669.38元。之后，被告于2020年9月21日返还原告5,461.05元，即已返还押金3,120.75元、预付物业管理费75元及部分租金，尚有14,208.33元未予返还。故原告诉至法院，要求判如所请。被告上海海寓公寓管理有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：(1)《湾流国际共享社区租赁协议》，证明2019年8月28日，原告(承租方)与被告(出租方)签订《湾流国际共享社区想租赁协议》，约定原告向被告承租涉案房屋，租赁期限为2019年10月1日至2020年9月30日，月租金为3,120.75元，保证金(押金)为3,120.75元，物业管理费为250元/月/间。(2)平安银行交易详情截屏打印件，证明原告于2019年9月30日向被告一次性付清一年租金37,119.75元。(3)告知函照片打印件，系案外人张某于电梯内，证明涉案房屋由被告向案外人上海诗璨实业有限公司租赁而来，但被告没有按约支付租金，原告担心无法在涉案房屋内正常居住，故提出退租。(4)原告与被告在涉案房屋管理处负责人周岚岚之间的微信聊天记录截屏打印件(含退租表单、预退计算表)，证明原告提出退租，被告同意并扣除了违约金3,120.75元及水电费，计算出应退原告款项总额为19,668.78元。(5)承诺函照片打印件，证明被告承诺于2020年7月15日退还原告19,668.78元。(6)平安银行APP截图打印件，证明被告于2020年9月21日向原告退还5,461.05元。审理中，原告表示其于2017年10月1日即入住涉案房屋，租金为3,700元/月，押金3,700元。2018年续签合同，约定租赁期限为2018年10月1日至2019年9月30日，租金为3,467.50元/月，押金为3,700元。2019年8月28日，双方又续签本案租赁合同，前一份合同押金3,700元退还后做本案租赁合同的押金，另加首月物业管理费250元，原告再支付被告37,119.75元，即付清了本案合同约定租期内的租金、押金及首月物业管理费。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《湾流国际共享社区租赁协议》均系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。原告要求被告返还预付租金14,208.33元。根据庭审查明的事实，原告已向被告支付押金3,120.75元并已付清合同约定租赁期限内的租金。且原、被告曾就解除合同达成一致意见，被告承诺于2020年7月15日返还原告押金、租金、物业管理费用合计19,668.78元。之后被告于2020年9月21日返还原告押金、物业管理费及部分租金5,461.05元，余款14,208.33尚未返还，故原告要求被告返还剩余预付租金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，但经核算，返还金额应当为14,207.73元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海海寓公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张智灏预付租金14,207.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取计77.50元，由被告上海海寓公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二〇年十二月十六日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初1806号 原告：王庆军，男，1965年11月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：张金桥，河北申坤律师事务所律师。 被告：李松，男，1978年6月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告王庆军与被告李松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王庆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款4万元；2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：2014年3月15日被告向原告借得现金4万元，在收取现金同时出具借条一张，且提供了身份证复印件又在身份证复印件上签署“李松”二字。被告总是资金紧张为由推托。故原告起诉追讨借款。 被告李松未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，载明“今借王庆军人民币40000元、李松2014年3月15日”。原告称，以现金方式将款项支付被告。至今，被告未偿还原告借款。 以上事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。 2 本院认为，债务应当偿还。原告提交被告出具的借条，应认定被告向原告借款40000元的事实存在。现原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，缺席判决如下： 被告李松于本判决生效之日起十五日内偿还原告王庆军借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告李松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  苏志强 人民陪审员  褚德明 人民陪审员  卢 静 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王钰博
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执5522号 关于鞠峰与张军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁0112民初1308号民事判决书所确定的义务。申请人向本院申请执行。 本院依法立案执行后，本案共执行到位12840元，含执行费91元，单据已开。至2020年12月31日为止，生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执5522号案执行完毕。 二〇二〇年十二月三十一日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19743号原告：孟建国，男，1981年6月30日出生，汉族，铁科克诺尔干线铁路车辆制动盘制造（北京）有限公司职工，住北京市大兴区。被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陆舜尧，董事长。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。原告孟建国与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告孟建国于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟建国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孟建国撤诉。审 判 员 张凤华二〇二〇年十二月八日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民监4号 监督机关：宣城市宣州区人民检察院。 原审原告：朱子芽，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现羁押于宣城市看守所。 原审被告：安徽省南方建设集团有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区沈村镇。 法定代表人：马敬民，该公司董事长。 原审被告：安徽省南方沥青有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区沈村镇丁店村。 法定代表人：马敬民，该公司董事长。 原审被告：马敬民，男，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原审被告：韩运霞（系马敬民妻子），女，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原审被告：贾维民，男，1963年3月13日出生，住安徽省宣城市宣州区。 原审原告朱子芽与原审被告安徽省南方建设集团有限公司、安徽省南方沥青有限公司、马敬民、韩运霞、贾维民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）宣民一初字第02346号民事调解书。宣城市宣州区人民检察院以宣州检民（行）监[2020]34180200010号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  洪贵冬 审判员  陈章健 审判员  王 琼 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何晨晨
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0682民初5846号 原告：盖志春，男，汉族，1946年5月23日出生，住莱阳市姜疃镇凤头村**，公民身份号码3706271946********。 原告：邢翠珍，女，汉族，1958年2月13日出生，住，住莱阳市姜疃镇凤头村**民身份号码3706271958********。 二原告委托诉讼代理人：宫熙梅，山东阳正律师事务所律师。 被告：盖希涛，男，汉族，1979年7月8日出生，住莱阳，住莱阳市姜疃镇凤头村**份号码370682197907082714。 被告：盖江涛，男，汉族，1981年3月26日出生，住莱阳市姜，住莱阳市姜疃镇凤头村**码370682198103262730。 原告盖志春、邢翠珍与被告盖希涛、盖江涛赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖志春、邢翠珍委托诉讼代理人，被告盖江涛到庭参加诉讼，被告盖希涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盖志春、邢翠珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告自2020年1月起每人每月支付二原告赡养费1025.75元，并均担二原告的医疗费；2、依法判决被告盖希涛支付盖志春2018年5月至2020年11月的医疗费35459.5元，支付二原告2017年1月至2019年12月期间的赡养费30360元（按2017年统计标准每年8748元，2018年统计标准每年10342元，2019年统计标准11270元）。事实和理由：二原告系夫妻关系，共生育二子，即二被告。二原告年老体弱，丧失劳动能力，无其他经济来源，被告未尽赡养义务。现原告要求被告支付赡养费及医疗费，诉至法院。 被告盖江涛辩称，我一直赡养老人，同意老人的意见，老人的医疗费全部由我垫付的。 被告盖希涛未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告盖志春、邢翠珍系夫妻关系，被告盖希涛系二原告长子，被告盖江涛系原告次子。二原告年老体弱，丧失劳动能力，无其他经济来源。审理中二原告提交村委证明，原告盖志春的医疗费单据等，证明诉讼主张。二原告要求二被告履行赡养义务，支付赡养费及医疗费，还要求二被告支付2017年1月至2019年12月期间的赡养费。被告盖江涛辩称自己一直赡养老人，并垫付了老人的全部医疗费，同意老人提出的赡养意见。被告盖希涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因被告盖希涛未到庭参加诉讼，致本案调解未成。 上述事实，有庭审笔录原被告陈述，原告提交的医疗费单据，村委证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。 本院认为，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。二原告系二被告父母，年老失去劳动能力，没有其他经济来源，二被告理应履行赡养义务。故二原告要求二被告履行赡养义务，支付赡养费及医疗费，理由正当，于法有据，应予支持。结合本案具体情况，二被告自2020年8月起每人每月负担二原告赡养费1025.75元较为适宜，并均担二原告的医疗费。原告盖志春2018年5月至2020年11月的医疗费由被告盖江涛垫付，应由被告盖希涛负担一半即35459.5元。二原告以后的医疗费可待实际发生后由二原告另行主张。二原告还要求被告支付2017年1月至2020年7月期间的赡养费，但赡养费是对二原告现在和今后生活的一种保障，故二原告要求二被告支付2020年7月之前的赡养费不予支持。被告盖希涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下： 一、被告盖希涛、盖江涛自2020年8月起每人每月支付原告盖志春、邢翠珍赡养费1025.75元，支付时间为每月的15日前； 二、被告盖希涛于本判决生效后十日内支付原告盖志春医疗费35459.5元； 三、驳回原告盖志春、邢翠珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告盖希涛、盖江涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 徐中龑 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 李 祥 书 记 员 姚志超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30451号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：汪险峰，男，1977年8月31日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告汪险峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫、杨芳到庭参加诉讼，被告汪险峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金76174.58元，截至2020年8月19日的贷款利息（含罚息）6319.45元、复利334.01元，以及自2020年8月20日至实际清偿之日的罚息和复利（按《贷款合同》和《贷款出账凭证》的约定计算，以上利息、罚息和复利以年利率不超过24%为限）；2.诉讼费用、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：平安银行与汪险峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，汪险峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款出账凭证；3.出账确认书；4.账户对账单；5.还款清单。汪险峰未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。汪险峰未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：汪险峰曾向平安银行申请贷款，双方签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额为150000元，贷款期限自2018年5月28日至2021年5月28日，年利率为13.1575%，还款方式为等额还款，贷款发放方式为自主支付；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。合同履行过程中，汪险峰自2020年1月28日起出现逾期。根据平安银行提交的《账户对账单》，截至2020年8月19日，汪险峰尚欠平安银行剩余贷款本金76174.58元、利息（含罚息）6319.45元、复利334.01元。本院认为：平安银行与汪险峰签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦不存在合同无效的情形，该合同有效。平安银行按照合同约定向汪险峰发放贷款，汪险峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求汪险峰偿还剩余本金、利息及罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体计算方式以合同约定为准。经查，平安银行提交的账单上载明的复利的计算基数不仅包括利息还包括罚息，但双方在合同中并未约定罚息计收复利，故平安银行主张的复利仅应以实际拖欠的利息为基数，按合同约定利率计算，超出部分本院不予支持。平安银行主动将未偿还三息合并年利率限制为不超过24%，其目的是为了防止借款人的用款成本过高而放弃部分权利，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪险峰于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行剩余贷款本金76174.58元，截至2020年8月19日的利息和罚息6319.45元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的罚息以及自2020年1月28日的次日起至利息实际清偿之日止的复利（罚息和复利按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算；本项中的利息、罚息和复利合并计算以年利率24%为限）；二、驳回平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元及公告费260元由汪险峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月八日书记员  杨 超
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2723号 原告：山东振兴物流有限公司，住所地山东省蒙阴县常路镇大常路村。 法定代表人：徐西伟，经理。 委托诉讼代理人：刘承军，山东珏晟律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**沂河东路金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：史欣艳，山东琅琊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。 原告山东振兴物流有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告山东振兴物流有限公司委托诉讼代理人刘承军，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人史欣艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东振兴物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计92480元，后变更赔偿数额为73700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告投保机动车商业险。2019年7月19日0时28分，原告所有的鲁Ｑ1××××重型半挂车行驶至事故地点发生交通事故，致使原告的车辆受损。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，事故车辆在我司投保属实，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等信息合法有效，确认不存在保险责任免除情形后，我司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费等程序性费用不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年7月19日0时28分，在国道205线797公里＋100米与常路镇信合门前东西路路口交汇处，安得宝驾驶鲁ＱＺ××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂货车与刘传朱驾驶鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂货车相撞，后又被秦栋驾驶鲁Ｑ2××××客车追尾碰撞，后又再次被常华驾驶鲁Ｑ0××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂货车相撞，造成四车受损的道路交通事故。 二、交警部门责任认定结果：2019年7月19日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具第37132842019001335号道路交通事故认定书，认定：刘传朱、秦栋、常华负事故主要责任，安得宝负事故次要责任。同时载明损害赔偿调解结果：“此次事故造成的所有损失有各方按责任分担，事故一次性处理当事人签字生效”。 三、车辆所有情况和保险情况：刘传朱驾驶鲁Ｑ1××××重型半挂牵引车登记所有人为山东振兴物流有限公司，在被告阳光财产保险公司投保机动车商业保险，商业保险其中包含机动车损失险（保险金额为111720元）、第三者责任保险（责任限额1000000元），附加不计免赔率险。事故发生在保险有效期内。 四、鉴定情况：2019年11月11日，原告山东振兴物流有限公司委托临沂市恒信价格评估有限公司对鲁Ｑ1××××重型半挂牵引车事故损失进行评估，评估公司出具临恒价评字（2019）382号评估报告书，评定：鲁Ｑ1××××重型半挂牵引车事故损失为90480元。 被告对此提出异议，并申请重新鉴定。2020年8月5日，本院委托山东正捷机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ1××××重型半挂牵引车事故损失进行重新评估，评定公司出具鲁正车鉴评字［2020］第ＪＦ-201944号评估报告，评定：鲁Ｑ1××××重型半挂牵引车事故损失为69700元。 五、庭审中，原告山东振兴物流有限公司陈述未从第三者处取得赔偿或与第三者达成赔偿协议。被告阳光财产保险公司履行赔付义务后有权向第三者主张权利。 六、财产损失情况表                            项目                       争议及认定                       认定金额                               车辆损失费                       参考重新评估报告书和保单                       69700元                               施救费                       原告提交发票出具单位系修理厂，并非专业施救单位，被告对此提出异议，本庭酌定。                       3000元                综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十一条、第四十八条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险内赔付原告山东振兴物流有限公司保险金69700元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告山东振兴物流有限公司施救费3000元。 三、驳回原告山东振兴物流有限公司的其他诉讼请求。 以上款项及诉讼费于本判决生效后十日内汇入原告山东振兴物流有限公司银行账户（户名：山东振兴物流有限公司，开户行：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常路支行，账号：6080××××3622）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元减半后收取800元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二〇二〇年十二月三日 书记员  许浩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0721刑初365号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人马祥，男，汉族，1956年8月10日出生，户籍所在地吉林省前郭县。因涉嫌破坏生产经营，于2020年11月10日被前郭县公安局刑事拘留；于2020年12月1日被前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉[2020]254号起诉书指控被告人马祥犯破坏生产经营罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员边立强出庭支持公诉，被告人马祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 前郭县人民检察院指控：2020年5月初至今，被告人马祥在没有征得承包人同意的情况下，在前郭县浩特芒哈乡浩特芒哈村姚某所承包的草原上放牧三十余次,致使草原牧草生长遭到破坏。被告人马祥于2020年11月10日被前郭县公安局抓获。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人马祥的行为构成破坏生产经营罪，鉴于其到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人马祥对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 本院审理查明与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，被告人马祥积极赔偿被害人姚某的经济损失，得到被害人姚某的谅解。 上述事实，被告人马祥在开庭审理过程中均无异议，并有被告人马祥供述、证人于某、马某、管某、李某、于某、王某、张某、杨某、栾某、孙某、于某、曹某、朱某、杜某、周某、王某2、苗某、李某1、王某3、陈某证言、被害人姚某陈述、浩特芒哈乡农村集体经济管理服务中心证明、购买站立草合同、松原市林业和草原局的说明、浩特芒哈乡浩特芒哈村村民委会证明、生态草开发承包经营合同书、生态草开发承包经营补充合同、前郭县草原管理站情况说明二份、前郭县基本草原划定查询图、收据、前郭县政府办公室文件、前郭县价格认证中心（2020-150）不予受理通知书、前郭县价格认证中心前价认证［2020］133号价格鉴定结论书、现场照片、出院诊断书、吉林正达司法鉴定中心鉴定意见书、公民户籍信息证明、公民现实表现证明、到案经过、谅解书、收据、电话笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马祥出于个人目的，使用放牧牲畜的方法破坏草原生产经营，已构成破坏生产经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马祥当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人马祥积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人马祥的犯罪事实、性质、社会危害程度、赔偿谅解、认罪认罚等情节，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第七十二条、第七十三条，第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马祥犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 赵 颖 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 李婉宁
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2478号申请保全人阴元民与被申请人胡燕、彭仁杰房屋买卖合同一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月18日作出（2020）鲁0983财保823号民事裁定书，依法查封被申请人胡燕、彭仁杰名下所有的位于万隆公馆1号楼903室房产一处。并于2020年12月23日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月24日依法查封被申请人胡燕、彭仁杰名下所有的位于万隆公馆1号楼903室房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2478号予以结案。二〇二〇年十二月二十四日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初3701号 原告：韦志水，男，1950年8月9日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：谭兆肖，广西超仁律师事务所律师。 被告：柳江县仁安久和甘蔗种植专业合作社，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳南路********。统一社会信用代码：93450221MA5KEYTLXY。 负责人：李红邦。 被告：邱林，男，1975年8月17日出生，汉族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：彭天基，广西昭盛律师事务所律师。 第三人：邓光发，男，1967年1月17日出生，汉族，住广西资源县。 原告韦志水诉被告柳江县仁安久和甘蔗种植专业合作社（以下简称仁安合作社）、邱林、第三人邓光发劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员郏鹏洁独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。书记员马洁华担任记录。原告韦志水委托诉讼代理人谭兆肖、被告仁安合作社负责人李红邦、被告邱林委托诉讼代理人彭天基、第三人邓光发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告韦志水向本院提出诉讼请求：一、判令仁安合作社和邱林共同支付给韦志水劳务费300元；二、本案诉讼费用由仁安合作社和邱林承担。 事实与理由：仁安合作社承接柳江区2016年“双高”糖料蔗基地穿山镇仁安村仁安A片区土地整治和水利化项目，需要工人进行施工，遂让邱林和邓光发雇请韦志水等人为工程砌水池、砌泵房等。工程结束后，仁安合作社及邱林已支付大部分劳务费给韦志水，尚欠劳务费300元未支付。韦志水多次催促付款，均未果，遂诉至法院，并提出上述诉请。 原告韦志水向法庭提供如下证据： 1、结算单，拟证明韦志水应得的劳务费数额； 2、委托付款协议及微信聊天记录，拟证明邱林已收到劳务款67123元，但没有全部发放给工人的事实，微信聊天记录中记载了谭辉喊、覃肯便、谭满妹、云玉英等人已收到劳务费。 被告仁安合作社辩称，一、其把砌水池和泵房的工程分包给邱林负责，但未签订书面合同，相关细则是由湖南德利建设工程有限公司口头与邱林约定，其已全额支付涉案劳务款给邱林，故本案不应再承担责任；二、其不清楚邱林聘请哪些工人做工，但韦志水等人确实是帮邱林做工的。 被告邱林辩称，一、涉案《委托付款协议》上约定的款项已全部支付给其聘请的工人；二、其并不认识全部的工人，韦志水等人不是其聘请的工人，其与韦志水等人不存在劳务合同关系，韦志水的诉请无事实及法律依据。 第三人邓光发述称，一、其系邱林聘请的工地施工员，其找到韦志水等人，让他们找工人来做工，后工程进行到一半时，湖南德利公司资金链断裂，后其与工人、湖南德利公司的负责人唐勇共同在场的情况下，由其书写下列明各工人应得的劳务费数额的付款清单，之后其不清楚邱林是否付款；二、韦志水等人确实是涉案项目工程中砌水池和泵房的工人，工钱是150元/人/天，付款清单上的数额也是根据该标准 -3- 计算得出；三、《委托付款协议》签订时，其也在现场，当时其要求穿山镇政府直接将劳务费支付给工人，但李红邦和邱林不同意，要求先把钱给他们，再由他们把钱支付给工人。 被告仁安合作社、邱林及第三人邓光发均未向法庭提交证据。 经庭审质证，本院对原告韦志水提交的证据的真实性予以认定，关于该证据的证明目的，本院将结合全案证据及庭审中各方当事人的陈述据实予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，柳江区“双高”糖料蔗基地穿山镇仁安村A片区土地整治和水利化项目工程由仁安合作社负责，施工方为湖南德利建设工程有限公司，后仁安合作社将项目中的砌水池和泵房工程分包给邱林，双方未签订书面合同。后该A片区砌水池和泵房工程实际由韦志水等人提供劳务完成，但相关责任人未依约全额支付劳务费给韦志水等人。后经核算，邓光发书写下尚欠各工人劳务费具体数额的清单，清单上载明“韦志水应得的劳务费为300元”。2020年3月23日，仁安合作社作为甲方、邱林作为乙方、柳州市柳江区优质高产高糖糖料蔗基地建设领导小组办公室作为丙方签订《委托付款协议》，约定甲方承担的柳江区2016年“双高”糖料蔗基地穿山镇仁安村A片区土地整治和水利化项目应向乙方支付水池、管网、泵房等总工程款共计201443元，前期已支付134320元，尾款为67123元，现经甲乙丙三方协商同意，工程尾款在丙方下一次拨付给甲方的进度款中扣除，丙方将此款直接拨付给乙方代表邱林发放给农民工，以上尾款足额拨付并按约定发放给农民工后，今后所涉及乙方所做以上工程农民工工资纠纷皆由乙方负责，与甲、丙方无关。邱林、仁安合作社均在该协议下方盖章签字确认，穿山镇人民政府原镇长陈康志亦在协议下方书写“同意按协议约定，由我方将代扣的农民工工资尾款67123元拨付给乙方代表邱林的账户上，代发给农民工”内容。后邱林已实际收到上述尾款67123元。后同属涉案工程农民工的黄喜瑞多次向邱林催收劳务费，邱林亦通过微信将支付给谭辉喊、覃肯便 -4- 、谭满妹、云玉英等人劳务费的凭据照片及委托付款协议照片发送给黄喜瑞，但未支付任何费用给韦志水，韦志水遂诉至本院，并提出上述诉请。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，首先，涉案“双高”糖料蔗基地穿山镇仁安村A片区土地整治和水利化项目工程中的砌水池、泵房工程由仁安合作社分包给邱林负责，仁安合作社、邓光发均证实相应的砌水池、泵房工作实际由韦志水等人提供劳务完成，而邱林亦在《委托付款协议》中签字确认“今后所涉及乙方所做以上工程农民工工资纠纷皆由乙方（即邱林）负责”，且邱林亦认可已收到涉案工程全部尾款，故无论韦志水是否直接由邱林聘请，韦志水与邱林之间均成立事实上的劳务合同关系，尚欠韦志水的劳务费应由邱林承担。其次，结合农民工提供劳务完毕之后结算的交易习惯考虑，邓光发作为熟知施工现场情况的人员，其书写的劳务费清单具备真实性，且邱林亦按此清单支付给同属涉案工程农民工的谭辉喊、覃肯便、谭满妹、云玉英等人劳务费，故本院对该劳务费清单予以认定，邱林应支付给韦志水劳务费300元，本院对此予以支持。关于邱林认为其与韦志水不存在劳务合同关系的抗辩意见，与查明的事实不符，本院不予采信。关于韦志水认为仁安合作社应承担共同偿付劳务费的主张，因仁安合作社作为涉案工程的发包方，现无证据证实仁安合作社存在欠付工程款的情况，故对该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告邱林于本案判决生效之日起五日内支付给原告韦志水劳务费300元； 二、驳回原告韦志水的其他诉讼请求。 -5- 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告韦志水已预交），由被告邱林负担。 上述债务如逾期履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  郏鹏洁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马洁华
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初375号 公诉机关：成都市温江区人民检察院 被告人的基本情况：被告人兰付会，女，1973年12月26日出生于云南省盐津县，身份证号码532124197312××××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市盐津县，住成都市温江区。2020年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局决定取保候审。 起诉书文号：成温检一部刑诉〔2020〕Z168号 公诉人：检察官徐秉超 公诉机关指控事实：2020年9月28日20时许，被告人兰付会醉酒后驾驶川ＡＤ××××小型轿车，行至四川省成都市温江区燎原路“合生汇”停车场出口处时，被执勤民警挡获。经检验，兰付会血液样品中乙醇浓度为228.0ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人意见：被告人兰付会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人兰付会犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人兰付会认罪认罚，且具有归案后如实供述罪行的情节，对其可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果：被告人兰付会犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  伍彬彬
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行终351号上诉人（一审起诉人）马某，公民身份号码×××，住甘肃省庆城县。上诉人马某因其诉庆城县人民政府（以下简称：庆城县政府）、庆城县自然资源局（以下简称：庆城资源局）行政补偿一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2020）甘08行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2020年7月23日，平凉市中级人民法院收到马某补正后的行政起诉状和证明材料，以其位于××县集体土地上的蓄水池因甜永高速公路建设被征收占用，申请庆城县人民政府、庆城县自然资源局支付补偿款未得到答复为由，起诉要求判令庆城县人民政府、庆城县自然资源局向其支付征收补偿款1051974元。平凉市中级人民法院认为，第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。马某提出的诉讼请求是“依法判决被告向原告支付位于××县蓄水池(规格161米*33米*1.5米)的征收补偿款1051974元(7969.5立方米*132元/立方米)”，即要求庆城县人民政府、庆城县自然资源局履行给付1051974元补偿款的给付义务。但马某仅提交了其先后于2020年4月27日、2020年5月1日分别向庆城县安化路1号的××路自然资源局的“办公室”邮寄的征收补偿申请书，并未提供证明其要求判令支付1051974元补偿款项已经庆城县人民政府或庆城县自然资源局作出决定或依法确认的证明材料。在未经决定或确认的情况下，要求该机关履行给付义务，缺乏给付请求权的基础或事实根据。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”的规定，马某先后于2020年4月27日、2020年5月1日分别向庆城县人民政府、庆城县自然资源局提出的给付申请，二机关分别未作出处理，该未作出处理的行为系两机关各自独立的行为，并不属于共同作出的一个行为。马某将庆城县人民政府、庆城县自然资源局列为共同被告提起本案诉讼，不符合法律规定。第三，马某在起诉状中已援引《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，明知通过组织实施补偿安置方案履行补偿法定职责的义务主体为土地行政主管部门，而非县级人民政府，却通过递交申请的方式要求庆城县人民政府履行给付义务，请求权依据错误。第四，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府的行政行为提起诉讼的案件；……”的规定，以庆城县自然资源局为被告提起的诉讼，不属本院管辖。第五，即使马某未获得合法的征收补偿，也应当要求庆城县自然资源局履行补偿法定职责，而非起诉要求其履行行政给付义务，选择救济方式错误，更不属于需由本院移送管辖的情形。综上，马某的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，裁定对马某的起诉，该院不予立案。上诉人马某上诉称，一、一审裁定事实认定错误。1.上诉人土地及地上附着物（蓄水池）因高速公路建设被列入征收范围，经征收部门工作人员现场勘查确认并出具《附着物登记表》，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、第四十八条第二款及《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款的规定，征收主体支付征收补偿款是其法定义务，被征收人请求支付征收补偿款是其法定请求权，地上附着物（蓄水池）权属及规格已经征收部门确认，且上诉人已向被上诉人申请履行法定义务（支付征收补偿费）。2.庆城县政府是涉案土地及地上附着物（蓄水池）的法定征收主体，庆城资源局拟定拟订征收补偿、安置方案报庆城县政府批准并组织实施，是涉案土地及地上附着物（蓄水池）的征收部门并组织具体实施，因此，该征收补偿行为属联合性共同行政行为，以庆城县政府和庆城资源局为共同被告提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定。3.根据《土地管理法》第四十七条、《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，一审法院请求权依据错误认定不成立。4.根据《行政诉讼法》第十五条规定，上诉人以县政府为被告，属于一审法院管辖，符合法律规定。5.上诉人已穷尽救济途径，以起诉方式要求两单位履行补偿职责，符合法律规定。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《行政诉讼法》第五十一条第二款裁定不予立案，属于适用法律错误。本院认为，本案是一起履行行政补偿职责之诉,虽然起诉人起诉时可能存在请求权基础或事实根据不清、承担法律责任主体不明等问题，但基于本案现有证据材料,起诉人以庆城县政府、庆城资源局为被告提起履行补偿职责之诉属于行政诉讼的受案范围，也无明显超过被诉行政机关的行政职权范围。对于起诉人是否满足其他起诉条件，应当在立案受理、被诉行政机关答辩举证后,进行综合研判后作出认定，一审法院迳行裁定对起诉人的起诉不予立案，属适用法律错误,依法应予纠正。关于本案适格被告的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，结合起诉人提起诉讼时提交的庆政发〔2017〕26号《庆城县人民政府关于进一步规范征收集体土地地面附着物补偿标准的通知》《甜永高速公路地上附着物登记表》、庆城县国土资源局庆国土告字（2017）第16-11号《征地告知书》等证据材料，能够认定承担起诉人诉请征地补偿职责的行政主体是庆城资源局。一审法院审查之后未予释明起诉人变更被告或者移送有管辖权的法院，直接裁定不予立案不当。按照全省和庆阳市辖区法院行政案件集中管辖的相关规定，以庆城资源局为被告提起的行政诉讼，属甘肃省宁县人民法院管辖。综上，为保护当事人的诉讼权利，减少当事人诉累。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第八十九条第一款第（二）项的规定,裁定如下:一、撤销甘肃省平凉市中级人民法院（2020）甘08行初20号行政裁定；二、本案由甘肃省宁县人民法院立案受理。审判长 朵利民审判员 薛 扬审判员 赵静莉二〇二〇年十二月二十一日书记员 张 婷
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3027号 原告：交通银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区东风东街**，统一社会信用代码：913707001654211887。 负责人：李相伟，行长。 委托诉讼代理人：梁俊东，男，1983年12月29日出生，汉族。 被告：崔新杰，男，1986年2月24日出生，汉族，住昌乐县。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称交行潍坊分行）诉被告崔新杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁俊东到庭参加了诉讼。被告崔新杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔新杰支付原告本金及利息22465.53元（本金11052.6元及截止到2019年9月29日利息9510.84元、费用1902.09元），之后至实际履行之日利息按照信用卡约定的计息标准计算；2、被告崔新杰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告崔新杰持在原告处办理的信用卡透支消费，自2016年3月起未按照信用卡使用规则还款，并拖欠原告信用卡本息及相关费用。为此特诉至法院，请求判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告崔新杰未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃，被告崔新杰未对原告提交的交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表、公证书、信用卡交易明细表、关于调整信用卡部分服务收费价格的公告等提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，被告崔新杰通过电子渠道向原告申领信用卡，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表等。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定按预借现金本金、分期付款本金、消费本金、费用、透支利息的顺序还款；乙方（被告）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方全部应付款项按日万分之五的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期日前偿还最低还款额的，甲方有权按照最低还款额未还部分的5%收取违约金（滞纳金），最低人民币10元。后原告向被告发放了卡号为6222××××2190信用卡。截至2020年7月27日，被告累计拖欠原告信用卡本金11052.6元、利息12859.17元及费用1902.09元。 本院认为，被告崔新杰持交通银行信用卡透支消费并欠款的事实清楚，证据充分，予以确认。被告崔新杰没有及时归还欠款构成违约，原告为此依照约定要求被告崔新杰偿还全部信用卡透支本息及提现手续费、分期手续费、违约金（滞纳金）等费用，不违反法律规定，予以支持。被告崔新杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔新杰于本判决生效后五日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行信用卡本金11052.6元、费用1902.09元及利息（截至2020年7月27日欠息12859.17元，之后的利息自2020年7月28日起至偿还之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算）。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费362元，由被告崔新杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  张国良 人民陪审员  刘世德 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  吴福娟
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初1975号 原告：宋国全，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：王金福，系法库县五台子法律服务所法律工作者。 被告：张国民，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：刘艳梅，女，1968年3月16日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：刘艳梅，女，1968年3月16日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：王金凤，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。 第三人：法库县吉祥街道榆树底村民委员会，住所地辽宁省法库县吉祥街道榆树底村。 负责人：庞宝利，系该村党支部书记。 原告宋国全与被告张国民、刘艳梅、第三人法库县吉祥街道榆树底村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋国全及其委托诉讼代理人王金福、被告张国民的委托诉讼代理人刘艳梅、被告刘艳梅及其委托诉讼代理人王金凤到庭参加诉讼，第三人法库县吉祥街道榆树底村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋国全向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告某某坡外地0.20亩（宽2.8米，长48米）土地经营权；赔偿原告0.20亩土地2020年经济损失237元（0.20亩×1200斤/亩×0.99元/斤）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年原告位于某某坡外地0.20亩（4条垄）承包地种完后，被地邻被告张国民和刘艳梅夫妇给毁种了。因此，原告多次找被告理论、讨要，经村委会和司法所给予调解不成的情况下，才诉至法院。要求被告归还我某某坡外地0.20亩（4条垄）承包地的土地经营权；赔偿原告2020年0.20亩土地的经济损失237元（0.99元×1200斤×0.20亩，合计237元）；由被告承担本案诉讼费。请法院给予公正判决，依法维护原告的合法权益。 张国民、刘艳梅辩称，均表被告不同意赔偿，被告耕种的土地是自己承包的0.14亩土地，未耕种原告的土地。耕种时村委会副书记去现场告知是被告的承包地，并且在现场定一个界限，被告才耕种的。这一块地分三家，上边是霍某某家3.05米，下边是宋国全12.50米，在下边是张国民、刘艳梅1.94米宽，48米长，这1.94米宽一直被宋国全耕种，我只种了6根短，就这6根短也被原告宋国全给我占了4根，我才到村上找的三家台账，村长派治保主任张某某给我测量的土地，测量后被宋国全又种了，所以我毁的地。我有地账、国家确权书。所以，我没种宋国全的地，是他种了我家地22年。 法库县吉祥街道榆树底村民委员会未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告宋国全与被告张国民、刘艳梅系法库县吉祥街道榆树底村村民。原告宋国全与被告张国民、刘艳梅在地名为某某坡外块的家庭承包地相邻。原告宋国全在某某坡外块分得家庭承包地0.90亩，地宽12.56米，地长48米。被告张国民、刘艳梅在某某坡外块分得家庭承包地0.14亩，地宽1.94米，地长48米。现经第三人法库县吉祥街道榆树底村民委员会测量原告宋国全实际耕种地宽9.7米，少2.8米、被告张国民、刘艳梅实际耕种地宽4.74米。被告张国民、刘艳梅侵占原告宋国全0.20亩土地（2.8米×48米÷667平方米/亩）。 庭审中原告认为2020年玉米亩产1200斤，现在的玉米价格是0.99元。被告认为2020年玉米亩产1000斤，现在的玉米价格是0.99元。 本院认为，依法取得的农村土地承包经营权受法律保护。第三人法库县吉祥街道榆树底村民委员会将土地发包给原告并颁发给原告的农村土地承包经营权证等行为真实合法有效，应受法律保护。原告宋国全承包第三人法库县吉祥街道榆树底村民委员会的土地，并取得土地承包经营权证后，即享有该土地的合法承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告张国民、刘艳梅应在某某坡外块中返还原告约0.20亩（长48米、宽2.8米）。原告要求被告返还约0.20亩土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿2020年土地经济损失的问题，参照原、被告陈述本院酌定2020年玉米亩产1100斤，玉米价格是0.99元。故被告应赔偿原告2020年0.20亩土地的经济损失217.80元（0.99元/斤×1100斤/亩×0.20亩）。 综上所述。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条的规定，判决如下： 一、被告张国民、刘艳梅于本判决发生法律效力后十日内将原告宋国全在法库县吉祥街道榆树底村民委员会承包的地名某某坡外块0.20亩土地（长48米、宽2.8米）承包经营权返还给原告宋国全； 二、被告张国民、刘艳梅于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告宋国全2020年0.20亩土地的经济损失217.80元（0.99元×1100斤×0.20亩）； 三、驳回原告宋国全其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告张国民、刘艳梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘永强 人民陪审员  赵敬贤 人民陪审员  梁 颖 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  马 雪 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国农村土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条任何组织和个人侵害承包方的土地承包权的，应当承担民事责任。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1027号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人宛玉国，男，1972年4月16日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发前系鲁班建筑公司工人，住北京市顺义区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月28日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人宛玉国犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年1月27日21时许，在北京市顺义区×村杨某暂住处，被告人宛玉国与被害人马某因玩牌问题发生口角并互殴，后宛玉国持酒瓶将马某头颈部打伤。经鉴定，马某身体所受损伤构成轻伤二级。被告人宛玉国后经民警电话通知主动到案。另，本案民事问题已解决。公诉机关认为被告人宛玉国具有认罪认罚、自首、持凶器、赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人宛玉国有期徒刑八个月，可适用缓刑。被告人宛玉国对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人宛玉国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人宛玉国自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第四十五条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宛玉国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二〇年十二月九日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初7096号之一原告：陈明文，男，1965年7月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈国庆，男，1988年9月23日出生，汉族，住重庆市合川区，系原告之子。被告：杨成龙，男，1986年4月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈明文与被告杨成龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案审理后，原告陈明文于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明文在本案诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告陈明文提出的撤回申请，符合法律规定的撤回条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈明文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明文负担。审 判 长 周 毅人民陪审员 魏 芬人民陪审员 刘 毅二〇二〇年十二月十六日书 记 员 尹秀红
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8390号原告：申玉芳，女，1987年2月21日出生，汉族，住广西容县。被告：龙贤超，男，1984年8月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告申玉芳与被告龙贤超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申玉芳到庭参加诉讼。被告龙贤超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申玉芳向本院提出诉讼请求：1.被告龙贤超向原告一次性偿还欠款共计21000元;2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2019年09月23日及2019年09月29日，被告因需要资金，向原告借25000元，借款时微信约定还款日期为2019年年底。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款。2019年11月至12期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待。之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。2019年12月15日，原告找到被告本人催讨借款，协商无果，随后报警。起初被告以之前未立借条为由拒不承认欠款，经民警确认调解，同意写“保证书”约定分期还款(从2020年2月开始，每月还款1000元，还清即止)。被告于2020年1月2日至2020年7月3日通过微信转账的方式共计还款9000元，剩余欠款多次催讨未果，并联系不上。故提起诉讼。被告龙贤超未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据如下：1.保证书、治安调解协议书;2.招商银行交易流水、微信支付交易明细证明。上述证据拟证明原、被告双方的借贷关系。被告没有出庭对上述证据进行质证，无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：原、被告曾为情侣关系。原告通过其名下尾号为4001的招商银行账户，于2019年9月23日向被告转账5000元，于同月29日向被告转账20000元。2019年12月15日，被告向原告出具《保证书》，载明被告收到原告分别于2019年9月23日银行转账5000元、于2019年9月29日银行转账20000元，合计25000元。外加致使原告意外怀孕补偿费5000元。上述款项合计30000元。被告承诺于2019年12月15日转账1000元，2020年1月1日转账3000元至原告账户。剩余26000元由2020年2月起每月1号按时转账1000元至原告账户。被告在上述《保证书》中签字确认并捺印。原告在庭审中陈述，被告出具《保证书》后，通过微信至今共偿还9000元。本案主张的诉请本金已经扣除该款项。本院认为，原告所主张的事实有其提供的招商银行交易流水及《保证书》为凭，本院确认原告与被告之间民间借贷关系成立。原告向被告实际出借了款项，被告没有按约定偿还欠款，构成违约，现原告诉请被告偿还欠款21000元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙贤超应自本判决生效之日起十日内向原告申玉芳偿还欠款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元，由被告龙贤超负担（受理费原告已预交，被告龙贤超应自本判决生效之日起十日内迳付原告申玉芳）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年十二月三日书记员  林凯琳陈展鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执异59号 异议人(暨申请执行人):嘉兴仕博纺织有限公司，住所地：嘉兴市南湖区亚太路********东，组织机构代码：070663096。 法定代表人：胡振平。 被执行人：日鑫丰（厦门）纺织品有限公司，住所，住所地：厦门市思明区湖滨北路****之**机构代码：587867905。 法定代表人：陈广洲。 第三人：陈广洲，男，1972年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人嘉兴仕博纺织有限公司与被执行人日鑫丰（厦门）纺织品有限公司（2018）浙0402执2433号买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出申请，要求追加第三人陈广洲为被执行人并承担债务。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人称，异议人与被执行人日鑫丰（厦门）纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，经法院审理，于2018年6月13日作出（2018）浙0402民初2546号民事判决书，判决被执行人向异议人归还货款580000元及逾期付款利息。后异议人向法院申请强制执行，被执行人于2018年12月24日偿还50000元，同时第三人陈广洲出具承诺书，承诺在2019年农历年底即2019年2月5日前付清账款，如果不能按时清偿，第三人自愿加入该债务的清偿，但至今被执行人及第三人均未清偿债务，故请求法院追加陈广洲为（2018）浙0402执2433号执行案件被执行人。 本院查明，本院（2018）浙0402民初2546号民事判决书，判决被执行人日鑫丰（厦门）纺织品有限公司向异议人归还货款580000元并支付逾期付款利息。判决生效后，被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月1日以（2018）浙0402执2433号案件立案执行。在执行过程中个，第三人陈广洲于2018年12月24日向本院出具书面承诺书，承诺其自愿代被执行人日鑫丰（厦门）纺织品有限公司履行（2018）浙0402民初2546号民事判决书确定的义务，并自愿接受法院强制执行。后被执行人未能还款，申请执行人向本院提出追加申请，要求追加第三人陈广洲为上述执行案件被执行人。 以上事实有承诺书、（2018）浙0402民初2546号民事判决书等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予以支持”。本案中，第三人陈广洲在案件执行过程中，向本院出具书面承诺书，承诺代被执行人履行（2018）浙0402民初2546号民事判决书确定的义务，并自愿接受法院强制执行。申请执行人现申请本院追加其为本案的被执行人，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 追加陈广洲为（2018）浙0402执2433号案件被执行人。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向嘉兴市中级人民法院提起复议。 审 判 长  程晶晶 审 判 员  康文怡 人民陪审员  孙少娟 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  蔡冬燕
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5662号原告：闾某某，男，汉族，住泰兴市。被告：姚某某，女，汉族，住泰兴市。原告闾某某与被告姚某某加工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告闾某某到庭参加诉讼，因被告姚某某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，被告在指定的期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。原告闾某某向本院提出诉讼请求：判令被告还清闾某某15981元服装加工费。事实和理由：2018年10月，被告欠原告闾某某服装加工费15981元，经多次催要未果，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告姚某某未答辩，亦未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份。被告姚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：2018年10月，原告为被告加工服装，2019年5月3日，被告通过微信向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到闾某某加工费15981元，欠款人：姚某某，2012年5月3日。后原告多次催要，被告未能还款，原告诉来本院。本院认为，原告为被告加工服装，被告对所欠原告加工费进行结算，并出具欠条，对所欠加工费应及时偿还，故对原告之诉求予以支持。关于被告出具欠条的落款时间，被告通过微信出具欠条的时间是2019年5月3日，而微信中欠条的落款时间为2012年5月3日，应属笔误，欠款时间应为2019年5月3日。《根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条第一款之规定，判决如下：被告姚某某于本判决生效之日起30日内给付原告闾某某加工费15981元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费460元，合计660元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张 宏人民陪审员  陈进官人民陪审员  何永泉二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  肖鹏程
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4112号之一申请执行人：三亚如裕实业有限公司（统一社会信用代码91460200MA5RE40B8H）,住所地海南省三亚市吉阳区荔枝沟路（三亚星域）**楼**。法定代表人：邢军，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈长奋，海南方圆律师事务所律师。被执行人：深圳市建装业集团股份有限公司（统一社会信用代码91440300729875469H），住所，住所地深圳市南山区深海大道北侧艺园路佳嘉商务大厦**5A、5C、5Ddiv>法定代表人：管纪忠，该公司董事长。关于申请执行人三亚如裕实业有限公司与被执行人深圳市建装业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初4171号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人三亚如裕实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行。依据生效判决，一、被执行人深圳市建装业集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人三亚如裕实业有限公司支付货款364800元；二、被执行人深圳市建装业集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人三亚如裕实业有限公司支付违约金（计算方式：以货款220500元为基数，按日万分之8.5，自2019年8月11日起计算；以货款119700元为基数，按日万分之8.5，自2019年10月11日起计算；以货款24600元为基数，按日万分之8.5，自2019年12月11日起计算。上述违约金均计算至被执行人深圳市建装业集团股份有限公司实际履行支付货款义务之日止）。如逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7778元，减半收取计3889元（申请执行人已预交），由被执行人负担。在执行过程中，本院向被执行人深圳市建装业集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人均未向本院报告财产。经查，被执行人深圳市建装业集团股份有限公司名下拥有汽车可供执行。2020年12月18日，本院作出（2020）琼0271执4112号执行裁定书，查封、扣押被执行人深圳市建装业集团股份有限公司名下的埃尔法汽车，期限为二年。因上述车辆下落不明，未实际扣押、处置。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2862号 被执行人：吴金华，男，1975年5月3日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。现在监狱服刑。 被告人吴金华犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪一案，潍坊市中级人民法院作出的（2020）鲁07刑终133号刑事判决已发生法律效力，判决内容如下：吴金华犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币500000元。判决后，吴金华未上诉。该案刑事判决中涉财产部分，已由本院刑事审判庭于2020年11月24日移送执行，本院于同日立案。 2020年12月14日，本院以邮寄送达方式向被执行人吴金华送达执行通知、报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人吴金华向本院报告其名下财产。 2020年11月24日，本院通过“总对总”、“点对点”查询，查询结果如下：查明被执行人吴金华在中国邮政储蓄银行仙游度尾营业所有存款4521.83元，本院对已查明的上述存款采取控制性措施后，已扣划至本院并上交国库。 2020年12月16日，本院再次通过全国法院网络查控系统对被执行人吴金华的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、证券、保险等财产状况进行查询，亦未发现可供执行的财产。 2020年12月28日，本院依法对被执行人吴金华名下位于福建省仙游县××街道××路××号××号楼××室房产一处予以查封。因其价值明显超出本案执行标的额，且被执行人尚在服刑期间，本案暂不宜处置。 因被执行人违反财产报告制度，2020年12月21日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院向其发出限制消费令限制其进行高消费活动；因被执行人拒不申报财产，违反财产报告制度，本院决定对被执行人拘留15日。因目前尚处于××防疫期间，且被执行人尚在服刑期，暂不能实施，待条件成就后进行实施。 本案执行标的额为500000元，被执行人吴金华被冻结的存款4521.83元已经扣划并转为罚金，本案未能执行完毕。 本院认为，生效法律文书确定的义务当事人应自动履行。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查手段，除已扣划存款、已查封被执行人房产暂不宜处置外已依法对被执行人采取惩戒措施和限制高消费措施，并且对违反报告财产制度的行为作出拘留决定，除已扣划被执行人存款及不宜处置房产外因未查到被执行人的其它财产线索或可供执行的财产，致使案件在法定期限内仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2862号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对于尚未执行的罚金应由被执行人继续缴纳或由本院依法予以继续追缴。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明林 审判员  别怀明 审判员  刘陆洲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  韩 莉
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初9478号 原告:刘会学，男，1971年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：李娜，安徽皖大律师事务所律师。 被告:郭明阳，男，1995年7月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 原告刘会学与被告郭明阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘会学及其委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告郭明阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘会学向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付劳务费14000元,并自2018年11月21日开始,按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至款清之日,暂计算至起诉之日为4018.5元;2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2018年10月,原告受被告雇用,为其承包的合肥香樟大道188号国信大厦提供大理石安装的劳务。被告于2018年11月20日向原告出具了欠条,双方确认了被告欠付原告劳务费14000元的事实。欠条出具后,经原告多次催要后,被告至今分文未付。为维护原告的合法权益,特依法诉至贵院,恳请判如诉请。 被告郭明阳未答辩，亦未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供劳务，被告于2018年11月20日与原告结算，尚欠原告14000元并出具欠条一张，被告未予偿还。 本院认为，原告刘会学与被告郭明阳之间存在劳务关系，双方经结算后，被告共欠原告14000元，对原告要求被告支付14000工资款的诉讼请求，本院予以支持；原告诉求被告支付利息，因未约定利息，本院不予支持。庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证权利，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告郭明阳于本判决生效之日起十日内支付原告刘会学劳务费14000元、诉讼费75元，合计14075元； 二、驳回原告刘会学其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由原告刘会学负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙文政 二〇二〇年十二月八日 书记员  冯 阳 附本判决所适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7283号罪犯喻吉湘，女，1981年9月10日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，初中文化，住嘉兴市南湖区。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2015年11月27日作出(2015)嘉南刑初742号刑事判决，以被告人喻吉湘犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2015年12月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年3月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯喻吉湘在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关报请的假释建议。经审理查明，罪犯喻吉湘前次减刑裁定送达时间为2019年4月2日，本次考核期为2018年12月至2020年9月共计1年9个月，间隔时间共计1年7个月，已实际服刑5年8个月。该犯在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯未全部履行生效判决中的财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯喻吉湘因本案被判处十年以上有期徒刑，未全部履行生效判决中的财产性判项，余刑长达三年八个月，不能作出没有再犯罪危险的结论，不符合假释条件。执行机关对该犯报请的假释建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款、第二十二条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）之规定，裁定如下：对罪犯喻吉湘不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月九日书 记 员  华 郑