广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初2287号 原告：王文金，男，1953年12月27日生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：杨力，广西求衡律师事务所律师。 被告：王一鸣，男，1961年2月22日生，汉族，住广西融水苗族自治县。 第三人：广西一鸣木艺文化发展有限公司，地址：融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情B区B-8幢102号，统一社会信用代码：91450225MA5K0DJA1Y。 法定代表人：王一鸣。 原告王文金诉被告王一鸣、第三人广西一鸣木艺文化发展有限公司劳务纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依职权追加广西一鸣木艺文化发展有限公司为第三人参加诉讼。原告王文金、被告王一鸣和第三人广西一鸣木艺文化发展有限公司（以下简称一鸣公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告劳务费82850元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，王文金变更诉讼请求为：1、判令被告支付给原告劳务费82850元以及九月份的劳务费4920元，共计85770元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告到被告位于融水镇的家具加工厂提供劳务，从事仿古家具的设计画图以及指导工厂其他工人等相关工作，被告承诺每天支付给原告410元的劳务费，并于每月月底按出勤天数结算报酬。从2015年6月原告进厂工作至2020年 8月，经双方结算后被告拖欠原告的劳务费共计82850元，因被告手头资金紧张，经原告同意后被告于2020年8月7日出具欠条一张，之后原告多次要求被告结清该款，被告总是各种借口迟迟未清偿债务。现被告拖欠劳务费已经侵犯了自己的合法权益，遂诉至法院要求判如所请。 被告王一鸣辩称：1、王文金和案外人王志明、郑付荣是2015年4月由小包工头罗明灯带给被告工作的。王一鸣与王文金没有直接联系。王一鸣在2016年1月之前直接发工资给罗明灯。罗明灯提成后发给王文金、王志明、郑付荣等人。后罗明灯为谋个人私利占有王文金等工友工资。依据（2017）桂0225民初172号、（2017）桂02民终2324号判决，罗明灯起诉王一鸣要求王一鸣支付罗明灯工资48250元案件中，法院查明王一鸣通过银行转账工资95400元，多超出其应得工资47150元。其中有39000元是属于王文金的工资，王文金应当向罗明灯追偿。在王文金累计的82850元扣减39000元后，结余欠发工资43850元。2、王文金的工种是仿古高档家具技师，其工资是按410元/天，以借支的方式逐步结算的。2019年11月9日王文金因自己疏忽大意在厂内受伤，王一鸣先后预支治疗费16512元给王金文。另从2020年3月25日至7月23日王一鸣通过微信转账的方式支付了10000元，故应从其结余所欠工资中冲减，43850元扣减16512元和10000元后，尚欠17338元。3、王一鸣的公司因制作仿古高档家具的原材料短缺经常停产，且2019年12月开始至2020年7月底，工厂处于停产转产状态，加之受疫情影响，工厂经济是在负增长。王文金于2020年7月9日又出车祸治疗修养，故从2019年11月9日至今王文金一直处于休养待岗状态，其自己登记虚开的2020年4月至7月出勤工资31660元和伙食、车费补助3010元均属造假无效。故王文金还应退还多领取的17332元给被告。 第三人述称：一鸣公司与本案没有关系，一鸣公司从来没有与王文金签订过任何劳动合同。王一鸣是以点工式劳务行为，发放王文金工资，属于王一鸣的个人行为，并非一鸣公司的行为。故一鸣公司不应承担任何 责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：证据1、原告提供的2020年8月7日《欠条》，证明原被告存在劳务关系，被告拖欠劳务费82850元的事实。证据2、原告提供的一鸣公司2020年9月份的考勤表，证明原告在被告公司2020年9月份出勤12天，每天工资410元，9月份工资共计4920元的事实。证据3、原告提供的王文金中国农业银行卡交易明细清单。证明被告于2020年8月份偿还了原告2000元的工资欠款的事实。证据4、原告提供的考勤表、2020年4月至7月的考勤表。证明原告的出勤时间，以及原告2020年4月至7月工资总计应该为31660元的事实。证据5、原告提供的2020年1月16日《欠条》，证明原告和被告结算工资，截至2020年1月16日时，被告欠原告58180元的事实。证据6、被告提供的2015年8月至12月出勤表。证明罗明灯是王志明，王文金，郑付荣的包工头，这三人是罗明灯请来的，由罗明灯代发工资给王文金等三人。被告发工资给罗明灯，王一鸣并不认识王志明、王文金、郑付荣的事实。证据7、被告提供的（2017）桂0225民初172号民事判决书、（2017）桂02民终2324号民事判决书。证明王志明，王文金，郑付荣三人工资都已经发放出去了，但是罗明灯截留王文金39000元工资的事实。证据8、被告提供的2019年11月，2020年7月考勤表。证明王文金2019年11月9日受伤停工，2020年7月车祸受伤再停工，2020年的关于王文金的考勤登记为虚假的事实。证据9、被告提供的王文金与王一鸣微信记录。证明王文金预支到王一鸣暂付的医药费16512元，并承诺出院结算的事实。证据10、被告提供的王文金自列《王文金于广西一鸣木艺文化有限公司王一鸣来往工资结算单》，证明王文金造2020年虚假考勤骗取工资和王文金已领到预支款10000元的事实。证据11、被告提供的手写工资表清单，证明原告的工资不是由被告发放，是 由被告发给罗明灯之后，再由罗明灯发给原告。被告不认可证据1的内容，认为原告拿着他手写的结算单来找被告结算工资时由于人多且原告一直催促，所以被告没有考虑那么多就写了这份欠条给他，该欠条所载原告的工资过高不合理。被告对证据2的真实性有异议，不认可原告的出勤时间。被告对证据3的关联性有异议，认为2000元不是偿还工资欠款，而是被告借给原告的借款。被告对证据4的真实性有异议，从2020年1月份开始因为疫情原因，工厂一直未开工，考勤表内容不真实。被告对证据5的真实性无异议，但是证据5的数额没有经过清算被告不认可。原告对证据6的真实性，合法性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明由罗明灯代发工资给这三人，这份证据恰恰证明每份考勤表都是需要被告核实签名的。原告对证据7的真实性、合法性无异议，但是认为该证据无关联性。原告对证据8的真实性，合法性无异议，确实能证明原告在工作过程中有工伤的事实，工伤前工作了5天，工伤之后被告也应该按照原有的工资予以赔偿，所以就记载了出勤26.5天。原告对证据9的关联性有异议，认为这是给原告的工伤医疗费，并不是给原告的劳务费。原告对证据10的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该证据是原告经过核实后，给被告核实并签名的，与欠条上记载的数额一致，并且这份结算单原件一直由被告保留。原告对证据11的真实性、合法性、关联性有异议。第三人一鸣公司认为证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11均与第三人无关。 本院认为，证据1、4、5、10中的内容相互印证，结算单所列数据与考勤表一致，同时两张《欠条》所载金额亦和结算单相吻合，另结合证据10《王文金于广西一鸣木艺文化有限公司王一鸣来往工资结算单》原件一直存于被告王一鸣处的事实，可以形成完整的证据链，故本院对证据1、4、5、10依法予以采信，对其表明的被告欠付原告劳动报酬的事实和欠付金额予以确认。证据2、3、6、8具备真实性、合法性和关联性，本 院依法予以采信。证据7所载内容与被告主张的待证事实无关，与本案没有关联性，本院依法不予采信。证据9属于另一法律关系范畴，当事人应另行主张，该证据与本案无关，本院依法不予采信。证据11由谁所写不明，无法核实其真实性和关联性，故本院依法不予采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年6月开始，原告到被告处从事仿古家具的设计画图工作，双方口头约定410元/天，根据出勤按月结算工资，并未签订任何书面协议。2020年1月16日，被告王一鸣向原告王文金出具一份《欠条》，《欠条》载明：“今结算至2020年元16号所欠王文金工资伍万捌仟壹佰捌拾元正。（58180.00元）此条王一鸣”。2020年8月7日，被告王一鸣再次向原告王文金出具一份《欠条》，《欠条》载明：“今结算至2020年8月7日所欠王文金工资捌万贰仟捌佰伍拾元正。（82850.00元）此条王一鸣”，该《欠条》取代2020年1月16日所写的《欠条》。同时，填报班组为一鸣木艺公司的2020年4月、5月、6月、7月、9月考勤表上载明王文金的报酬分别是9430元、9430元、9020元、3780元、4920元，上述考勤表均有王一鸣亲笔签名。 另查明，2019年11月9日王文金在做工过程中受伤，2019年11月的考勤表上载明2019年11月9日至30日为工伤，但出勤天数纪录为26.5天。2020年8月17日、8月29日王一鸣分别向王文金转账1000元，合计2000元。王文金的工资是王一鸣通过个人账户转账的方式支付的，并非通过一鸣公司的财务出账。 本院认为，被告王一鸣雇请原告王文金为其做工，双方已形成劳务合同关系，原告按约定为被告提供了劳务，被告就应按约定给付原告相应的报酬。被告王一鸣作为一个具备完全民事行为能力的成年人，在考勤表上签字，接收保存《王文金于广西一鸣木艺文化有限公司王一鸣来往工资结算单》原件，并向原告王文金出具两张亲笔所写的《欠条》，最终签字确认其尚欠原告工资82850元事实清楚，加上2020年9月份的工资4920 元，共计87770元。对于被告主张自己未经结算核实就签写欠条、王文金虚开考勤登记作假的辩解，在被告不能提供相应证据予以证实的情况下，本院依法不予采信。但是，根据2019年11月的考勤表上载明2019年11月9日至30日为工伤，但出勤天数纪录仍为26.5天的事实，其出勤天数确实有误，根据考勤表记录，王文金的实际出勤天数应纠正为4.5天，故该多计算的9020元劳务报酬应当予以扣除。至于王文金认为的其因工致伤期间被告王一鸣仍应支付其劳动报酬的要求，属于另一法律关系范畴，当事人可另行主张，本案不予处理。另外，结合王一鸣已向王文金支付2000元的事实，该笔款项扣减后，本院依法支持被告王一鸣应支付原告王文金劳务费76750元的诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条、《中华人民共和国 民法通则 》第一百零八条的规定，判决如下： 1、被告王一鸣支付原告王文金劳务费76750元； 2、案件受理费1871元，减半收取计936元（原告已预交936元），由被告王一鸣承担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  刘   彦   灵 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  全文敏书记员胡雨薇