wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2029号 原告：盐亭县巨龙镇望江村二组。 负责人：李大高，系该组组长。 特别授权委托诉讼代理人：任波，绵阳市盐亭县黄甸法律服务所法律工作者。 被告：李伯强，男，1970年4月13日出生，汉族，住四川省盐亭县，（缺席） 原告盐亭县巨龙镇望江村二组与被告李伯强合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，2020年11月16日,本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盐亭县巨龙镇望江村二组的特别授权委托诉讼代理人任波到庭参加诉讼，被告李伯强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告盐亭县巨龙镇望江村二组向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除被告与原告签订的《土地租用合同》，并由被告承担违约责任；2.请求法院依法判决被告立即支付下欠原告各社群众的土地租金30000.00元并依法承担迟延支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李伯强系盐亭县巨龙镇（原盐亭县麻秧乡）望江村4组村民，2008年12月30日，被告李伯强与原告盐亭县巨龙镇望江村二组（原盐亭县××乡××村7社）签订了《土地租用合同》，租用7社12亩土地用于种养殖业生产经营。被告至今尚欠7社2012年、2013年、2014年、2018年、2019年的土地租金未支付，金额共计30000元。经原告所在地的村民委员会多次催告，被告一直拖延给付。2018年12月底被告外出逃债，致使群众多次前往乡镇政府及县级政府上访。为了维护原告的合法权益，原告特依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告李伯强未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月30日，原告盐亭县巨龙镇望江村二组与被告李伯强签订《土地租用合同》，约定：“甲方麻秧乡望江村七社，乙方李伯强；为了充分利用盐亭境内的土地资源，经甲乙双方协商，在盐亭县××乡××村社租用土地养殖业，双方达成如下协议，望共同遵守：一、将七社壹拾贰亩土地租给乙方使用，每亩租金500元；二、租期为二十年，从2009年1月30日至2029年1月30日止。合同期满如需续期，优先满足乙方租用，价格面议；三、甲方的权利和义务：1.在乙方租用期内，甲方将土地使用权完全交给乙方使用，并以甲方土地承包合同核定的实际面积数租给乙方。2.甲方明确本村农户与乙方的关系，负责当地社会治安，确保乙方工作顺利开展，若给乙方造成损失，由甲方承担全部责任。3.不得违反合同规定，干涉承租人的经营自主权。4.不得以任何借口对乙方摊派各种经费。四、乙方的权利与义务：1.对租用的土地有完全的使用权和自主权。2.合同正式签订经营生产起，每年一次性付清第二年的租金（12月30号）。五、违约责任：甲乙双方应全面履行合同，违反合同规定按中华人民共和国合同法有关条例处理。六、本合同由甲乙双方代表签字并公证处公证后生效。甲乙双方各持一份。2008年12月30日”。原告方代表杜福年在该《土地租用合同》甲方处签字并盖章，被告李伯强在该《土地租用合同》乙方处签字并盖章。2008年11月6日李大高签批“让甲乙双方共同签字”后亲笔签名并加盖盐亭县麻秧乡人民政府印章。盐亭县××乡××村村委会负责人员在上述《土地租用合同》当页签注“以上土地租用合同希双方共同遵守，村委会只负责监督”。后加盖该村委会印章。 另查明，2018年撤乡并镇，原盐亭县麻秧乡与盐亭县巨龙镇合并为现在的盐亭县巨龙镇。原麻秧乡望江村7社系现在的盐亭县巨龙镇二组。 庭审中，原告盐亭县巨龙镇望江村二组提交被告李伯强承包水田的承包费发放情况，载明了各农户在2017年收到相应的土地承包费后亲笔签名，费用共计6000元。被告李伯强下欠2012年、2013年、2014年、2018年、2019年的土地租金。 上述事实，有原、被告身份信息复印件、《土地租用合同》、承包费发放统计表等证据在卷佐证。 本院认为，本案系合同纠纷，原告盐亭县巨龙镇望江村二组与被告李伯强在平等、自愿的基础上签订的合同，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行合同权利和义务。被告李伯强于2018年12月外出下落不明，下欠5年的土地租金，且租赁的土地未使用，其行为已构成违约，原告要求解除合同的主张，符合法律规定，其请求本院依法予以支持。庭审中，原告诉称被告下欠2012年、2013年、2014年、2018年、2019年的土地租金3万元，因被告未到庭应诉，主动放弃抗辩权，证据证明被告未支付上述租金，原告要求被告支付下欠3万元土地租金的主张，本院应予支持。被告应从原告主张权利之日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）承担相应的资金利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告盐亭县巨龙镇望江村二组与被告李伯强之间签订的《土地租用合同》； 二、由被告李伯强在本判决生效后十五日内支付给原告盐亭县巨龙镇望江村二组下欠的土地租金30000元，并承担以30000元为基数，从2020年7月21日始至判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费550元，由被告李伯强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  赵万超 人民陪审员  孙华平 人民陪审员  李顺伦 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王 颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11313号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：甘国松，男，1983年2月10日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告甘国松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告甘国松经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保费2029.36元、代偿款29421.28元、暂定损失28200.74元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行营业部，每月保费为761.01元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未支付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约、投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催款产生的其他费用。后，被告与中国光大银行股份有限公司成都分行营业部签订《个人贷款合同》，中国光大银行股份有限公司成都分行营业部按约向被告发放了借款45000元，被告未按约还款。原告依保险约定向中国光大银行股份有限公司成都分行营业部理赔了被告所欠的借款本金和利息共计29421.28元。据此，中国光大银行股份有限公司成都分行营业部原告出具可《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次向被告主张支付上述款项，被告均未支付。 被告甘国松未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，甘国松向人保成都分公司投保个人信用贷款保证保险：被保险人为光大银行成都分行，每月保险费761.01元，保险金额为50280.55元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2015年7月24日，甘国松与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，约定：甘国松向光大银行成都分行借款45000元，自2015年7月24日至2018年7月24日，利率7.35%，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还。同日，甘国松签署借据。之后，甘国松未按约还款。2016年12月24日，人保成都分公司向光大银行成都分行支付29421.28元。同日，光大银行成都分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项。 上述事实，有原告人保成都分公司提交的当事人身份证明材料、投保单及保险条款、保险单、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》、贷款借据、还款计划书、银行流水单等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，甘国松以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，甘国松在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿29421.28元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求甘国松赔偿的权利。甘国松应当支付人保成都分公司29421.28元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告甘国松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款29421.28元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取646元，由被告甘国松负担319元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担327元，公告及后续因送达裁判文书所产生的费用由被告甘国松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  谢鸽子
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2612号 被执行人：肖坤卫 本院在移送执行被执行人肖坤卫其他案由（诉讼费）一案中,依据四川省金堂县人民法院作出的（2020）川0121民初27民事判决书确定的内容，依据移送执行事项确定的内容，被执行人肖坤卫已于2020年9月28日缴纳诉讼费295元。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7261号原告：于某，男，1968年6月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：吉林省华汇建设发展有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街繁荣路棚户区**（虹馆）**楼**。法定代表人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：姜某，该公司员工。委托诉讼代理人：尹某，该公司员工。第三人：刘某，男，1986年3月21日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告于某与被告吉林省华汇建设发展有限公司、第三人刘某劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某与被告吉林省华汇建设发展有限公司的委托诉讼代理人姜某、尹某到庭参加诉讼。第三人刘某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1.判令吉林省华汇建设发展有限公司、刘某连带给付于某工程劳务费3150元；2.诉讼费由吉林省华汇建设发展有限公司负担。事实与理由：2020年6月14日，经第三人刘某介绍，于某到吉林省华汇建设发展有限公司承建的宝裕悦兰湾工程一期15号、18号、19号、20号楼一楼电梯前室贴瓷砖的工作，约定支付于某每天工资450元，于某依照约定履行工作职责，工作了8天，吉林省华汇建设发展有限公司却未按约定支付于某劳务费，经多次协商未果，于某诉至法院。吉林省华汇建设发展有限公司辩称，不同意支付劳务费，于某所述电梯前室由他人施工，于某施工的是楼梯间。相关费用已支付给刘某。刘某未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吉林省华汇建设发展有限公司将宝裕悦兰湾一期二标15/18/19/20号楼楼梯间墙砖装修劳务分包给刘某施工，刘某雇佣于某进行楼梯间墙面贴砖实际施工，当时双方约定每日工资为450元。于某是楼梯间墙面贴砖的实际施工人，刘某是该工程转包人，吉林省华汇建设发展有限公司是该工程发包人。吉林省华汇建设发展有限公司与刘某约定的发包总金额是24,768元，吉林省华汇建设发展有限公司一共向刘某支付15,000元。另查明，刘某拖欠于某劳务费3150元（450元/天×7天）。本院认为，劳务合同是劳务提供者向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，合法的劳务关系应当受到法律的保护。于某为吉林省华汇建设发展有限公司、刘某完成了承包的楼梯间墙面贴砖工作，刘某应足额支付相应劳务费。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，因吉林省华汇建设发展有限公司与刘某约定的发包总金额是24,768元，吉林省华汇建设发展有限公司只支付15,000元，故吉林省华汇建设发展有限公司应在未支付工程款9768元的范围内承担责任。吉林省华汇建设发展有限公司辩称刘某未完成全部工程及完成质量不合格的问题，吉林省华汇建设发展有限公司可另行向刘某主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘某于本判决生效后三日内给付于某劳务费3150元；二、吉林省华汇建设发展有限公司应在未支付工程款9768元的范围内对上述劳务费承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘某、吉林省华汇建设发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘丽娟 二〇二〇年十二月十八日书记员 王梓棋
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执338号申请执行人：高磊，男，1981年10月7日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：鲍大根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人高磊与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年7月1日作出(2020)苏0111民初2265号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告高磊支付人民币94157元。案件受理费已减半收取1077元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2265号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  章耀辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈杨杨
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初566号原告杨晨，女，1971年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。委托代理人王星星，天津全唐律师事务所律师。被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会，住所地北京市昌平区城区镇五街太安胡同**。负责人王志刚，主任。委托代理人王文录，女，北京市昌平区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人李文艳，北京市易和律师事务所律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街**。负责人王飞，主任。委托代理人佟丽芳，女，北京市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人代晓，北京市惠诚律师事务所律师。第三人北京未来科技城润昌置业有限公司，住所地北京市昌平区未来科技城英才北一街****。法定代表人张大为，董事长。委托代理人李阳阳，男，1994年2月19日出生，汉族，北京未来科技城润昌置业有限公司员工，住北京市西城区。原告杨晨诉被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会、北京市住房和城乡建设委员会及第三人北京未来科技城润昌置业有限公司履行法定职责一案，杨晨向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中杨晨自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。杨晨自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨晨撤回起诉。诉讼费五十元，由原告杨晨负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告杨晨。审 判 长  朱 璟审 判 员  张 璐审 判 员  佟艳艳二〇二〇年十二月一日法官助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初6881号 原告：杨瑞鑫，男，1972年12月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：卿烈木，男，1965年12月5日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：游素芳，女，1968年3月16日出生，汉族，住四川省资中县。 原告杨瑞鑫与被告卿烈木、游素芳民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审理。根据原告申请，本院依法对被告卿烈木、游素芳采取财产保全措施。2020年10月20日，本院对本案公开开庭进行审理。原告杨瑞鑫到庭参加诉讼，被告卿烈木、游素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨瑞鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告750000元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用、担保费用等由被告承担。事实与理由：2020年6月25日，被告因经营余姚市潘巷砖厂资金周转需要，向原告借款640000元，承诺4个月内还清（7月24日前归还190000元，8月24日前归还190000元，9月24日前归还190000元，10月24日前归还70000元）。被告收到借款后，分文未还，并以砖厂发生火灾、水灾为借口，无力支付电费、煤渣费，生产困难，伪造账务账目，蒙骗原告请求延迟一个月还款，保证于8月25日前一定还款。8月12日，被告再次向原告借款360000元，同日原告发现被告账目虚假，与实际出入至少大一倍，原告要报警时，被告退还原告250000元，110000元已支付电费，重打110000元借条，保证2020年11月30日前还清所有借款。被告骗取借款后，到期分文未还，转移资产准备逃跑，情况危急。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告卿烈木、游素芳未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《借款协议》及转账凭证一份，拟证明被告卿烈木、游素芳向原告杨瑞鑫借款640000元及原告通过银行转账交付500000元的事实；2、借款协议复印件及借条一份、转账凭证二份，拟证明原、被告约定被告再次向原告借款360000元，原告向被告交付250000元后，双方解除借款协议，由被告返还原告借款140000元，剩余110000元由被告卿烈木出具借条一份的事实；3、车辆转让协议一份，拟证明被告卿烈木之子将其名下车牌号为浙Ｄ1××××的车辆转让后归还原告杨瑞鑫借款83400元的事实。被告卿烈木、游素芳缺席，视为放弃质证权利。原告提供的证据1及证据2中的借条及转账凭证符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信；原告提供的证据2中的借款协议复印件，本院对其真实性不予采信；原告提供的证据3，经本院审查对原告收到款项83400元的事实予以采信。 经审理，本院认定的事实如下：2020年6月25日，原告杨瑞鑫与被告卿烈木、游素芳达成《借款协议》一份，协议约定：被告卿烈木、游素芳向原告杨瑞鑫借款640000元，其中现金交付140000元，银行转账500000元；借期4个月，前3个月每月归还190000元、第4个月归还70000元；若逾期未还，以浙Ｄ1××××号车辆或砖厂设备或砖块抵债。同日，原告杨瑞鑫通过银行转账向被告杨瑞鑫交付借款500000元及现金140000元。2020年8月12日，被告卿烈木出具借条一份，确认向原告杨瑞鑫借款110000元，约定于2020年11月30日前归还。前述款项经原告杨瑞鑫催讨无果，故诉至本院。另查明，2020年8月12日，原告杨瑞鑫通过银行转账向被告卿烈木交付款项250000元；2020年8月13日，被告卿烈木退还原告杨瑞鑫款项140000元；被告卿烈木之子卿亮将所得的浙Ｄ1××××号车辆转让款83400元交付给原告杨瑞鑫，用于归还前述借款。 本院认为：原告杨瑞鑫与被告卿烈木、游素芳及原告杨瑞鑫与被告卿烈木之间的民间借贷关系，合法有效，应予以保护。被告卿烈木、游素芳未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告杨瑞鑫诉请要求被告游素芳对金额为110000元的借款承担共同还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。因金额为640000元的借条中约定逾期还款则以浙Ｄ1××××号车辆抵债，故该车转让款83400元应认定为归还该笔借款。被告卿烈木、游素芳未到庭参加诉讼，不影响本院的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卿烈木、游素芳归还原告杨瑞鑫借款556600元，并支付以556600元为基数自2020年9月4日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息； 被告卿烈木归还原告杨瑞鑫借款110000元，并支付以110000元为基数自2020年9月4日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息； 前述第一、二项款，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 四、驳回原告杨瑞鑫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费11300元，减半收取5650元，财产保全费4270元，合计9920元，由被告卿烈木负担9503元，其中8953元由被告游素芳共同负担，原告杨瑞鑫负担417元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  瞿 鑫 二〇二〇年十二月一日 代书记员  莫永丰
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执405号申请执行人：胡金辉，男，1992年11月28日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：鲍大根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。被执行人：南京车置宝二手车评估有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MD1M882,住所,住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**div>法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人胡金辉与被执行人南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年7月3日作出(2020)苏0111民初1814号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝二手车评估有限公司、南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡金辉支付购车款人民币137900元及保证金人民币2000元。案件受理费已减半收取1549元，由被告南京车置宝二手车评估有限公司、南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初1814号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  戴维扬审判员  章耀辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理张春乐书记员周世俊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)最高法行申13647号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶思霞，女，1957年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人饶思霞因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2019〕116号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8225号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 饶思霞申请再审称，（一）一、二审判决认定事实的主要证据不足。饶思霞系重庆市山点水园林绿化有限责任公司（以下简称山点水公司）的法定代表人和股东，该公司与案涉工程具有相邻关系，经营业态受地质灾害威胁已停止经营，实际减损了饶思霞的财产权益，并给饶思霞生命安全带来威胁。故饶思霞与重庆市规划和自然资源局（以下简称重庆市规资局）作出的回复具有法律上的利害关系。（二）一、二审判决未适用《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一项、第四项、第五项规定认定饶思霞与本案具有利害关系，并驳回其诉讼请求，适用法律错误。（三）一、二审判决对证明饶思霞与本案具有利害关系的关键证据不予采信，有违证据规则，必然导致枉法裁判。饶思霞依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案再审审查的重点为：一、二审判决驳回饶思霞请求撤销自然资源部被诉复议决定、就其复议请求重新作出处理的诉讼请求，认定事实和适用法律是否有误。 本案中，饶思霞系认为案涉工程存在未依法进行地质灾害危险性评估的违法情形，造成山点水公司财产减损，向重庆市规资局举报，要求查处。重庆市规资局于2019年1月7日作出回复，认为案涉工程地质灾害危险性评估报告的审查认定不存在饶思霞所举报的违规违法情形。饶思霞不服该回复，向自然资源部申请行政复议。自然资源部以饶思霞的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，作出被诉复议决定，驳回其行政复议申请。饶思霞申请再审以其系山点水公司的法定代表人和股东，该公司与案涉工程相邻为由，主张其与该回复具有法律上的利害关系，系对行政法律上的利害关系的不当理解。上述回复系重庆市规资局就案涉工程地质灾害危险性评估中是否具有违法违规情形作出的说明性告知行为，饶思霞并非案涉工程的建设单位或者评估单位，该回复亦未就其设定新的权利义务。自然资源部以饶思霞与该回复不具有行政法律上的利害关系为由驳回其行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第二项的规定。一、二审判决驳回饶思霞请求撤销自然资源部被诉复议决定、就其复议请求重新作出处理的诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。 综上，饶思霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回饶思霞的再审申请。 审判长  贾清林 审判员  武建华 审判员  肖宝英 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理刘牧晗 书记员刘琪殊
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初17419号之一 解除保全申请人：广州珀锐赛斯智能装备有限公司，住所地广州市花都区新华街九潭工业区**之五（可作厂房使用），统一社会信用代码91440101560240563P。 法定代表人：陈秋娜。 被申请人：佛山市南海区裕峰模具制造厂，经营场所佛山市南海区桂城街道夏东涌口村工业区石龙北路**一横路**（住所申报），统一社会信用代码92440605MA4WF94L7D。 法定代表人：唐国锋。 委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。 佛山市南海区裕峰模具制造厂（以下简称“裕峰制造厂”）与广州珀锐赛斯智能装备有限公司（以下简称“珀锐赛斯公司”）定作合同纠纷一案，本院于2020年12月2日作出（2020）粤0114民初17419号民事裁定书，并依据该裁定依法额度冻结了珀锐赛斯公司在中国工商银行股份有限公司广州花都公益大道支行的账号36×××67、中国银行广州市绿色金融改革创新试验区花都分行营业部的账号66×××65的银行存款共计116860.4元。现珀锐赛斯公司以上述工商银行账户可用余额已超过116860.4元为由于2020年12月17日向本院申请解除对上述中国银行账户的冻结。 本院经审查认为，珀锐赛斯公司提交的上述工商银行账户的银行流水明细显示该账户可用余额已超过116860.4元，继续冻结上述中国银行的账户已无必要，故珀锐赛斯公司申请解除上述中国银行的账户符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对广州珀锐赛斯智能装备有限公司在中国银行广州市绿色金融改革创新试验区花都分行营业部的银行账户66×××65银行存款35645.58元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘俊武 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郑天怡
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783财保378号 申请人：张绪国，男，1970年7月5日生，汉族，住寿光市。 被申请人：褚效堂，男，1972年6月16日生，汉族，住寿光市。 申请人张绪国与被申请人褚效堂买卖合同纠纷一案，张绪国于2020年12月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款57000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人张绪国的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款之规定，裁定如下： 冻结被申请人褚效堂银行存款57000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费590元，由申请人预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张维龙
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执332号申请执行人：吕仲全，男，1984年7月6日生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：鲍大根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。被执行人：南京车置宝二手车评估有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MD1M882,住所,住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**div>法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人吕仲全与被执行人南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年7月3日作出(2020)苏0111民初1859号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝二手车评估有限公司、南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吕仲全支付购车款、保证金、过户押金人民币50350元。案件受理费1059元，由被告南京车置宝二手车评估有限公司、南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初1859号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  章耀辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈杨杨
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1526民初1337号 原告：袁友芬，女，1968年3月10日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：袁友乾，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：陈福英，女，1973年11月3日出生，汉族，住四川省珙县。 袁友芬与袁友乾、陈福英关于物权保护纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁友芬、被告袁友乾、陈福英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁友芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告位于珙泉镇坝底村一社的自留地53.6平方米。东至王明华的自留地边界，西以土坎为界，南以李玲的自留地为界，北以李志乾的自留地为界。当时李玲退出的自留地实际面积不止53.6平方米，没有丈量，以李玲退出的边界为准。并且那里没有袁友乾的自留地，与他无关；2、判决被告赔偿损失8000元，并承担本案诉讼费和2004年4月1日案件受理费250元。事实和理由：1987年9月20日由本社社长主持调整全社自留地，我家当时四口人，每人分得自留地74.2平方米，家里明确将本社李玲应退的53.6平方米给原告耕种，但被告将我这份自留地占去耕种。我数十次找被告要求将地退还于我，都遭到拒绝并发生吵闹和打架，村、社多次调解处理，都被被告拒绝，又找到镇政府解决，镇政府2003年5月15日作出行政处理决定，明确指出53.6平方米自留地归我所有，但被告至今仍不把土地退还给我。2004年3月20日本人起诉到珙县法院珙泉法庭，被告同意原告所有要求，故原告撤诉，法庭出具（2004）宜珙民初字第640号民事裁定书。但被告拒不履行，不退还土地，也未赔偿损失。 被告袁友乾辩称，不认可占了原告的地，掉垃圾到原告地里是进行了清理、恢复的，我没有故意倒垃圾在原告地里，造成损失8000元不知怎么来的，250元诉讼费不认可，是原告自动撤的诉，这个地我没有耕种过。管子里的污水流到原告地里，但管子不是我们安的。 被告陈福英辩称，我是02年和袁友乾结的婚，现在这个地不止53.6平方米，有60个平方米，我们没有占用原告的地，我们没有耕种这块地，我们也不会种地。诉讼费我不认可，是原告自动撤诉的。 当事人向本院依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁友芬和袁友乾是亲姐弟，1987年珙县坝底村调整土地，袁友芬得到4.82丈的土地，该土地在袁友乾住房坝子外，由原、被告的母亲耕种。2001年袁友乾的房屋进行改建，袁友芬和袁友乾就袁友乾是否侵占袁友芬自留地产生纠纷，因袁友芬多次反映，2003年5月15日珙县珙泉人民政府作出行政处理决定书，处理意见为“所争议的土地即袁友乾住房坝子外面的4.82丈归袁友芬所有”。2004年袁友芬以侵权损害赔偿为由向本院提起诉讼，2004年4月1日向本院提出撤诉申请，本院予以准许，产生案件受理费250元。袁友芬多次找当地村、社和珙县珙泉政府要求处理未果。 另查明，二被告系夫妻关系。被告曾因当地村、社和珙县珙泉政府调解，对争议土地进行清理。 还查明，有管道将生活污水直接排放到争议土地上。 本院认为，原、被告是亲姐弟，在日常工作、生活中本应相互帮助、相互包容，珍惜今天国家的利民政策，共同搞好工作、生产，提高生活水平、生活质量，增强幸福感。一个社会、一个单位、一个家庭总是存在这样、那样的矛盾，存在矛盾是正常现象，但要对出现的矛盾正确看待，正确处理，本着实事求是，互谅互让，积极主动找到办法管控、化解矛盾、分歧。法律可以在已经查清的事实基础上，评判出现的个案，但无法解决各自心理认识问题，如一味强调各自利益，指责别人不对，即使用法律解决了一个出现的问题，还可能出现其他矛盾、问题，将会严重影响各自工作、生活。就本案而言，本院针对原告诉讼请求逐一分析如下：1、原告要求被告退还侵占的土地，从当事人提供的证据及庭审中当事人的陈述和证人出庭的陈述，能够证明袁友乾住房坝子前的土地4.82丈是分给袁友芬耕种的，被告也认可这个事实。但原告未证明被告侵占其土地，究竟侵占了多少土地。证人陈述证明被告改建房屋，在原告土地坎底修了堡坎，但也未说明修建堡坎的相关细节，是在原有土坎前修建的还是挖除了部分土坎后修建堡坎的，占用了原告多少土地等问题未能说明清楚，且政府、村、社调解处理中，也仅要求被告对该块土地进行清理，没有要求被告拆除堡坎。原告也未能证明现在争议土地是否还有原告堆放、抛弃的垃圾、杂物，还有被告耕种的农作物，本院无法确定原告诉讼请求退还53.6平方米的土地是被被告全部占有还是部分占有及占有的方式、数量。通过庭审能够确定有管道直排生活污水到原、被告争议的土地上，但没有证据证明该管道的所有人、使用人是被告或被告和其他人或是其他人。生活污水直排到土地上，显然有悖法律、有悖常理的，如给原告造成损失，原告有权要求相关责任人停止侵害、承担相应法律责任，但与原告在本案中请求退还土地系另一法律关系，不属于本案处理范围。2、原告要求被告承担损失8000元及两次案件受理费，原告提供了王昔蓉的书面证词证明2006年自己种的蔬菜被袁友乾的母亲和老婆全部收来吃了，但王昔蓉未出庭陈述，原告及王昔蓉均未说明王昔蓉未出庭陈述的理由，该证明本院不予采信。即使王昔蓉的书面证明是真实的，也仅表明2006年自己种的蔬菜被袁友乾的母亲和老婆全部收来吃了，是“袁友乾的母亲和老婆”，没有提到有袁友乾本人，即使要求赔偿，也仅能要求袁友乾的母亲和老婆承担2006年的损失。对于其余证人出庭作证，仅作了概述，未具体说明被告不准原告或其他人耕种具体采取了什么方式及时间等情况，本院无法确认。对于两次诉讼费用，2004年4月1日袁友芬撤诉，裁定书上明确写明“案件受理费250元，由袁友芬承担”，原告未提供证据证明该费用由被告承担。对于本次案件受理费，应当由败诉方承担。 综上所述，原告提出诉讼请求，未提供证据证明其主张，原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款的规定，判决如下： 驳回原告袁友芬的诉讼请求。 案件受理费人民币25元（原告袁友芬已预交）由原告袁友芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 李 季 二〇二〇年十二月六日 书记员 贾开叶
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执691号 申请执行人：武须庆，男，1968年9月9日生，汉族，住赵县。 被执行人：张翠林，男，1968年7月21日生，汉族，住赵县。 本院在执行武须庆与张翠林提供劳务者致害责任纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2808号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请人申请执行标的7.09708万元；本院于2020年8月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令并将被执行人纳入失信人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，查封被执行人张翠林汽车两辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。本案件立案之日已执行金额0元，未执行金额7.09708万元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  温幸临 审 判 员  王保国 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  殷林红
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2290号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人曹中银本院在执行绵阳市游仙区人民法院移送执行被执行人曹中银罚金一案,移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行的债权为50000元，尚余50000元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人曹中银无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704刑初116号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月二十五日书记员  蔡燕
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1390号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王业伦，男，1966年3月8日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地山东省宁阳县乡饮乡马庙村**。因涉嫌危险驾驶于2020年11月11日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]934号起诉书指控被告人王业伦犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王业伦提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人王业伦于2020年11月11日0时许，饮酒后驾驶白色北京牌小型轿车（车牌号：×××）沿京开高速公路由北向南行驶至北京市大兴区京开高速辅路梨花桥下时，被民警当场查获。经检验，被告人王业伦血液中酒精含量为114.5mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人王业伦同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人王业伦具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节和具有在高速公路上驾驶的从重处罚情节，建议判处被告人王业伦拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人王业伦对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王业伦犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人王业伦依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人王业伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年1月10日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇二〇年十二月四日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初7170号原告：惠东县黄埠豫盛发纸箱厂，住所地惠东县黄埠镇望京洲开发区。投资人：梁萧，男，1973年11月8日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县***************，公民身份号码412************859。被告：李秀中,男，1976年07月25日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县*************，公民身份号码512************472。原告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂与被告李秀中买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂的投资人梁萧到庭参加诉讼，被告李秀中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还货款人民币7588元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李中秀从2019年10月起与原告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂有生意来往。在2020年7月11日经原、被告双方结算后，被告欠原告货款人民币共7588元，由被告立下《结欠条》一张原件交由原告收执。从2019年到2020年7月11日被告一点货款都没有偿还。后经原告多次催收款项，被告都以各种理由拒接偿还所欠原告的货款，一直逃避原告，直至起诉被告都没有偿还任何货款给原告，被告共欠原告7588元。为了维护自身的合法权益，原告现特依法提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还欠款给原告，并按中国人民银行贷款利率计算利息给原告。被告李秀中未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂系个人独资企业，投资人为梁萧，经营范围：包装装潢印刷品、其他印刷品印刷；销售纸盒。原告主张与被告自2019年开始进行纸盒交易，双方于2020年7月11日进行结算，被告确认结欠原告货款7588元，并于当日出具结欠单一份给原告收执。结欠后，被告未偿还货款。原告于2020年10月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂与被告李秀中进行纸盒交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款7588元，有原告的自认及原告提交的结欠单为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告李秀中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告李秀中应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂支付货款7588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李秀中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二〇年十二月八日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6134号 原告：陈伟，男，汉族，1988年9月5日出生,住嵊州市。 原告：王钟素，女，汉族，1989年1月5日出生，住嵊州市。 原告：王苏煜，女，汉族，1991年5月4日出生，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王钟素，女，汉族，1989年1月5日出生，住嵊州市，系原告王苏煜之姐姐。 被告：嵊州市浙东农贸发展股份有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道欣农路**。 法定代表人：赵樟明，董事长。 本院在审理原告陈伟、王钟素、王苏煜与被告嵊州市浙东农贸发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五 条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如 下： 准许陈伟、王钟素、王苏煜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  徐园园 二〇二〇年十二月十六日 书记员  倪思雨
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3982号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈国栋，男，1985年3月25日出生于广西壮族自治区横县，公民身份号码******************，汉族，小学文化，无固定职业，住***************，2003年5月12日因犯故意杀人罪被广西壮族自治区南宁市中级人民法院判处有期徒刑十五年，因本案于2020年10月14日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1799号起诉书指控被告人陈国栋犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉，陈国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月12日20时17分许，被告人陈国栋饮酒后无证驾驶一辆*******号（套牌）普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区丹金大遒罗行大桥高海大道路口东往西路段时，被执勤民警查获。经鉴定，陈国栋血液中检出乙醇成分，含量为l06.07mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人陈国栋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈国栋如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；陈国栋认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陈国栋拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈国栋在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈国栋危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈国栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈国栋归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。陈国栋有前科劣迹，且无证驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈国栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李冰冰二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐传村书 记 员 黄 玮附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初8669号之一 原告：宁波力鸿劳务派遣有限公司。住所地：余姚市泗门镇汝湖路**。统一社会信用代码：91330281MA2AJUQ6XQ。 法定代表人：闵庆洪。 委托诉讼代理人：陈军华，余姚市阳光法律服务所法律工作者。 被告：浙江长荣供应链管理有限公司。住。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道双渎路**中纺大厦****一社会信用代码：91330621MA2BH0Y50F。 法定代表人：张荣。 原告宁波力鸿劳务派遣有限公司与被告浙江长荣供应链管理有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2020年10月26日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告宁波力鸿劳务派遣有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费602元，由原告负担。 审 判 员 徐海高 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 胡宋亲
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0826刑初104号公诉机关济宁市城郊地区人民检察院。被告人吴某某，男，1970年12月22日出生于山东省枣庄市峄城区，汉族,文盲，户籍地山东省枣庄市峄城区。2018年12月21日因犯故意伤害罪被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑三年，刑期自2019年1月15日起至2022年1月14日止。现在山东省济宁监狱金源分监狱服刑。指定辩护人钟家伟，山东民诺律师事务所律师。济宁市城郊地区人民检察院以济城检执检刑诉[2020]2号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市城郊地区人民检察院指派检察员杜伟出庭支持公诉，被告人吴某某、辩护人钟家伟到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市城郊地区人民检察院指控，2020年4月24日早7时15分许，被告人吴某某与被害人高某在山东省济宁监狱十五监区A区精神病犯活动室因开窗问题发生争执，被告人吴某某与被害人高某互相殴打，致被告人吴某某右眉角出血，后被告人吴某某举起活动室的铁腿板凳砸击被害人高某左臂两下，被他犯拉开。经鉴定，被害人高某左桡骨远端骨折，其损伤属轻伤一级。经鉴定，被告人吴某某患有精神分裂症，具有限定刑事责任能力。就上述指控，公诉机关提交了被害人的陈述、被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人吴某某的行为构成故意伤害罪，建议依法判处。被告人吴某某对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。辩护人提出的意见是，被告人案发后如实交代犯罪事实，系坦白；被告人是限定刑事责任能力人，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与起诉指控的事实相同。上述事实，有当庭出示、质证并经本院查证属实的下列证据证实：（1）作案工具铁板凳（照片）；（2）山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书；（3）刑事判决书；（4）罪犯档案资料；（5）济宁监狱金源分监狱狱内侦查科出具的《关于作案工具的情况说明》、抓获情况说明、视频提取情况说明；（6）全省常住人口详细查询结果；（7）现场勘验笔录、视听资料光盘；（8）被害人高某的陈述；（9）证人杨某、张某1、庞某、王某、张某2、颜某、陈某的证言；（10）被告人吴某某的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某在服刑期间故意犯罪，依法从重处罚；在侦查阶段能够如实供述犯罪事实，在本案中系限定刑事责任能力的人，当庭自愿认罪，可从轻处罚；辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。被告人吴某某在服刑期间又犯新罪，应当依法并罚。根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；与前罪（故意伤害罪）没有执行的刑罚一年八个月二十日合并，决定执行有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2023年2月23日止）。二、作案工具铁板凳，由山东省济宁监狱负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张玉伟审 判 员  李西波人民陪审员  盛振银二〇二〇年十二月二十二日法官助理邵晨琪书记员鲍建臣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4994号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟，男，1977年7月19日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敬刚，上海慧谷律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓静，女，1980年7月14日出生,汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敬刚，上海慧谷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司威海分行。住所地：山东省威海市青岛北路**。 代表人：王国庆，该分行行长。 委托诉讼代理人：马广路，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 一审第三人：李维维，女，1987年12月20日出生，汉族，住山东省荣成市。 再审申请人陈伟、刘晓静因与被申请人中国银行股份有限公司威海分行（以下简称中行威海分行）、一审第三人李维维案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈伟、刘晓静向本院申请再审称：（一）陈伟、刘晓静在二审程序中，提交了山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行（以下简称荣成农商行龙须岛支行）出具的证明及其所附陈伟于2014年5月7日向该行申请贷款时所留存的陈伟与李维维签订的落款日期为2012年12月8日的《房屋买卖合同》、李维维和开发商威海市五星房地产开发有限公司签订的《威海市商品房预售合同》复印件，证明陈伟与李维维签订《房屋买卖合同》的时间早于房屋被查封时间。原判决以该组证据仅加盖了银行信贷合同专用章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，形式上不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法司法解释）第一百一十五条的规定为由而不予采信，但该组证据中的《房屋买卖合同》《威海市商品房预售合同》复印件不属于单位向人民法院提出的证明材料，只是单位保存的证据，不应适用民诉法司法解释第一百一十五条的规定否定证据效力。原判决在证据采信上违反法律规定。（二）2020年8月7日，荣成农商行龙须岛支行就其保存的《房屋买卖合同》《威海市商品房预售合同》复印件重新出具了证明，补充了单位负责人及制作证明材料人员的签名。该组新证据足以证明陈伟、刘晓静和李维维在2012年12月8日已签订《房屋买卖合同》。（三）案涉《房屋买卖合同》是与本案基本事实有关的证据，不能因为逾期向法庭提交即导致证据失权。李维维因时间久远而导致记不清知晓卖房事宜的时间点，实属正常。该合同落款日期是2012年12月8日，结合陈伟、刘晓静提供的2013年4月起其已在持续归还案涉房屋的银行贷款流水，足以证明合同的真实性。二审法院认为陈伟、刘晓静与李维维签订案涉《房屋买卖合同》的时间存疑，应当向陈伟、刘晓静释明申请司法鉴定的权利，通过申请司法鉴定来确认双方《房屋买卖合同》签订的具体时间。（四）陈伟、刘晓静虽未支付全部价款，但已支付部分价款，原判决以陈伟、刘晓静不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条第三项规定的已支付全部价款为由，驳回陈伟、刘晓静的请求不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审本案。 中行威海分行提交意见称，对农商行龙须岛支行重新出具的证明及其附件的证据效力不予认可，该组证据不能证明案涉房屋的书面合同签订时间早于查封时间。陈伟、刘晓静在执行异议程序和本案一审中均未主张双方签订了案涉房屋的书面合同。陈伟、刘晓静提交的书面合同落款时间与李维维陈述知晓案涉房屋转让的时间不一致。李维维曾明确否认签订过书面合同。原判决否定案涉房屋的书面合同的真实性于法有据。陈伟、刘晓静主张的已经支付的款项收款人为李维维的父亲，并非刘晓静，所付款项不能证明是案涉购房款，不能排除双方存在其他经济往来的可能，且所付款项的数额远远没有达到应付数额。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回陈伟、刘晓静的再审申请。 本院认为，本案系执行异议之诉再审审查案件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对陈伟、刘晓静的申请再审理由进行审查。根据当事人的诉辩事由，本案的审查焦点为陈伟、刘晓静的执行异议是否符合《执行异议和复议规定》第二十八条的规定。 关于案涉《房屋买卖合同》原件的证据效力问题。民诉法司法解释第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”《房屋买卖合同》是与案涉房屋的权利归属直接有关的重要证据，不能仅因为当事人逾期向法庭提交即认定该证据失权，而应结合全案证据，根据日常生活经验、相关逻辑推理综合进行认定。 关于保存于荣成农商行龙须岛支行的《房屋买卖合同》复印件及荣成农商行龙须岛支行出具的说明的证据效力问题。二审法院认为，荣成农商行龙须岛支行出具的证明仅加盖了银行信贷合同专用章，没有单位负责人及制作证明材料人员的签名，形式上不符合民诉法司法解释第一百一十五条的规定，故不予采信。民诉法司法解释第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”虽然荣成农商行龙须岛支行出具的证明存在欠缺签名的问题，但是所附合同复印件是银行在办理贷款业务过程中留存的证据，应当结合其他证据和日常生活经验，对证据的效力予以调查核实。二审法院仅以说明存在的问题为由而对整组证据不予采纳，理由不充分。 陈伟、刘晓静提交的上述证据并非孤立的证据，既有合同原件，又有保存于第三方的合同复印件，还有转款及还款记录，能够相互印证，在对方没有充足证据予以反驳的情况下，原审法院仅以前述理由不予采纳，依据不充分。对于陈伟、刘晓静是否真正购买了案涉房屋、是否对案涉房屋具有物权期待权等事实问题，应当根据《执行异议和复议规定》的相关规定进一步查明。陈伟、刘晓静虽未支付全部价款，但根据《执行异议和复议规定》第二十八条第四项的规定，如陈伟、刘晓静的异议成立，人民法院可要求其将剩余价款交付执行。 综上，陈伟、刘晓静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  马东旭 审判员  郭载宇 审判员  马晓旭 二〇二〇年十二月二日 法官助理李训民 书记员王瀚
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终95号 原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 上诉人（原审被告人）方永胜，男，1995年2月19日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，农民，住仙居县。2020年2月8日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月10日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 辩护人周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。 浙江省仙居县人民法院审理浙江省仙居县人民检察院指控被告人方永胜犯销售伪劣产品罪一案，于2020年2月14日作出（2020）浙1024刑初33号刑事判决，判决如下：一、被告人方永胜犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三十五万元。二、依法追缴被告人方永胜违法所得人民币五万三千七百元，上缴国库，其中已退缴的五千元由扣押机关仙居县公安局上缴国库。三、扣押在案的口罩，依法予以没收，由扣押机关仙居县市场监督管理局依法处理。被告人方永胜不服，提起上诉。因本案系被告人不服适用速裁程序作出的第一审判决提出上诉的案件，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取台州市人民检察院及被告人方永胜辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，被告人方永胜一审适用认罪认罚从宽制度，判决后其不服适用速裁程序作出的第一审判决，以原判事实不清、证据不足为由提出上诉，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院适用普通程序重新审理。原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第四十五条之规定，裁定如下： 一、撤销仙居县人民法院（2020）浙1024刑初33号刑事判决； 二、发回浙江省仙居县人民法院重新审理。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 郑婷婷 二〇二〇年十二月二十三日 本件和原本核对无异 代书记员 卢丽萍
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9538号 原告：王书林，男，1947年2月17日出生，汉族，住河北省三河市。 原告：聂桂英，女，1945年5月17日出生，汉族，住河北省三河市。 二原告共同委托诉讼代理人：范淑芳，北京市拓夫律师事务所律师。 被告：王东，男，1970年10月10日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：王彪，男，1972年9月11日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：李荣香，女，系王彪妻子。 被告：王亮，男，1973年12月16日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：刘英，女，系王亮妻子。 原告王书林、聂桂英诉被告王东、王彪、王亮所有权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。原告王书林、聂桂英于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王书林、聂桂英的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王书林、聂桂英撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王书林、聂桂英负担（已预交）。 审判员  王玉民 二〇二〇年十二月八日 书记员  周 丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27378号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，该公司员工。被告：王凤霞，女，1962年10月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告王凤霞供用热力合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司之委托诉讼代理人张英慧到庭参加诉讼。被告王凤霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王凤霞向我公司给付2007年11月15日至2011年3月15日共4个供暖季供暖费6364.80元；2.本案诉讼费由王凤霞承担。事实与理由：王凤霞原所有的位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x层x（建筑面积53.04平方米）商品房一套，一直由我公司为其提供供暖服务，故双方之间形成了事实上的供暖合同关系，王凤霞应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现王凤霞尚欠付2007年11月15日至2011年3月15日的供暖费，故我公司诉至法院。王凤霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王凤霞在本案诉争期间系北京市海淀区万泉河路x号紫金庄园x号楼x号房屋业主，该房屋建筑面积53.04平方米。2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方，以下简称筑邦百扬公司）、热能鸿业公司（乙方）、北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方，以下简称紫金庄园业委会）签订《锅炉供热运行委托合同》，约定甲方及丙方同意将紫金庄园小区锅炉房委托乙方进行管理运行，乙方同意负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作；供暖收费标准乙方按供暖建筑面积向业主（用热单位）收取，住宅（已入住）每供暖季每平米30元，供暖费收费时间乙方按政府规定从每年5月1日开始收缴；乙方受托管理期限为拾年，即自2007年9月28日起至2017年5月15日止；合同对其他事项亦进行了约定。本院认为，热能鸿业公司接受筑邦百扬公司、紫金庄园业委会的委托为紫金庄园小区提供供暖服务，王凤霞虽未与热能鸿业公司签订书面供暖合同，但热能鸿业公司实际上为其房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，王凤霞应履行交纳供暖费的义务。现热能鸿业公司要求王凤霞支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王凤霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王凤霞于本判决生效后七日内支付北京热能鸿业投资管理有限公司自二〇〇七年十一月十五日至二〇一一年三月十五日共四个供暖季的供暖费6364.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元，以上共计310元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），均由王凤霞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年十二月二日书记员  蔡 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88654号原告：北京仟金所科技发展有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地**-2389。法定代表人：包玉柱，执行董事。委托诉讼代理人：刘兴成，北京市中永律师事务所律师。被告：王桂华，女，1966年2月17日出生，汉族，户籍住址山东省济南市历下区。被告：王介水，男，1962年4月14日出生，汉族，户籍住址山东省济南市历下区。原告北京仟金所科技发展有限公司（以下简称仟金所公司）与被告王桂华、王介水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告仟金所公司向本院提出诉讼请求：1.被告王桂华、王介水共同向原告仟金所公司归还本金606380.4元；2.被告王桂华、王介水共同向原告仟金所公司给付利息（以606380.4元为计算基数，按照年利率12%计算，自2018年11月30日起至实际清偿之日止）；3.被告王桂华、王介水共同向原告仟金所公司支付违约金124914.36元、律师费40382.82元。事实和理由：2016年1月12日，因王桂华、王介水买房用款，王桂华、王介水与仟金所公司签订了《借款协议》，约定王桂华、王介水向仟金所公司借款本金842195元，借款年利率为12%，借款期为10年，王桂华、王介水有义务每月还息、每年年底还本。2016年1月7日，仟金所公司向王桂华、王介水支付了842195元借款本金。王桂华、王介水没有如约按期还本付息，故起诉。被告王桂华、王介水未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，根据当事人提交的在案证据并结合庭审陈述，本案有犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京仟金所科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李思巧审 判 员 刘坤鹏审 判 员 周 墨二〇二〇年十二月三日法官助理 刘海洋书 记 员 李冠颖
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0825执1403号申请执行人：孙桂东，男，1967年7月1日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人:刘子玉，男，1977年1月15日出生，汉族，住。申请执行人孙桂东与被执行人刘子玉劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0825民初266号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付标的款1784元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2020年11月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到被执行人刘子玉银行账户存款；三、2020年11月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。四、2020年12月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产；五、2020年12月16日，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人财产可供执行，申请执行人未提供财产线索；六、依法将被执行人刘子玉限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）冀0825民初266号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定立即执行。审判员  徐树宇二〇二〇年十二月十六日书记员  徐 瀛
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1526民初807号之一 原告：张定连，女，1970年5月25日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：韩显忠，男，1987年4月15日出生，汉族，住四川省珙县。 张定连与韩显忠关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告张定连于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张定连申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张定连撤诉。 案件受理费人民币238元，减半收取计人民币119元，由原告张定连负担。 审 判 长  李 季 人民陪审员  胡泽秀 人民陪审员  王泽刚 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  贾开叶
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执425号申请执行人：赖金盛，男，1996年1月2日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：鲍大根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。被执行人：南京车置宝二手车评估有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MD1M882,住所,住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**div>法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人赖金盛与被执行人南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年7月1日作出(2020)苏0111民初2292号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝二手车评估有限公司、南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赖金盛支付车款人民币94200元及保证金人民币2000元。案件受理费已减半收取1103元，由被告南京车置宝二手车评估有限公司、南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2292号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执1020号 申请执行人张敬红，女,1968年5月26日生，汉族，住潍坊市高新技术产业开发区。 被执行人山东汇德国际物流有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街北侧。 法定代表人：李兆新,该公司。 本院依据已生效的（2019）鲁0703民初1554号民事判决书，在执行申请执行人张敬红与被执行人山东汇德国际物流有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行标的额为8315720元，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年9月1日、2020年10月22日经网络查控查询各大银行、不动产登记中心、潍坊市车管所，未查到被执行人有足额财产可供执行。 2、传统查控方面，2020年9月8日传票传唤被执行人接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人有财产可供执行，依法对被执行人进行了限制高消费措施，约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2019）鲁0703民初1554号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈宝龙
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初6871号 原告：程之辉，男，1956年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：银花，新疆阳光律师事务所律师。被告：孙卫国，男，1964年2月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：乔伟，新疆梨城律师事务所律师。原告程之辉与被告孙卫国返还原物纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程之辉与其委托诉讼代理人银花、被告孙卫国与其委托诉讼代理人乔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程之辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告排除妨害、返还房屋、停止侵害；二、判令被告向原告赔偿损失37,500.00元。事实和理由：原告于2018年8月6日依法取得了位于库尔勒市××区房屋的单独所有权办理了该房产的不动产产权登记，登记在原告名下。被告未经原告同意至今对该房屋非法占有、使用、收益，其行为严重侵害了原告的物权所有权，原告曾向被告发出《限期搬离通知书》，并多次要求被告返还房屋，但被告拒不返还房屋，故原告诉至法院。被告孙卫国辩称，原告享有合法居住权，被告于2012年4月28日从原房主王慧霞处购买房屋，有合法的买卖合同与收据，虽然该买卖合同未做登记，但系双方真实意思表达，且房屋已完成交付，事实是房屋一直由被告居住，当时房屋的占有、使用、收益权当时已转移，故被告从未有侵占房屋，而是对房屋有合法居住权。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，原告与案外人张馨允签订《房产交易合同》，约定案外人张馨允将其名下位于库尔勒市××区房屋以480,000.00元价格出售给原告。2018年7月23日，原告通过与案外人张馨允冲抵债权、代还贷款等方式结清房款后，原告及案外人张馨允于2018年8月6日共同办理不动产权登记变更手续，原告取得该房屋不动产权登记证。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。案涉房屋已经原房屋所有权人张馨允出售给原告，原告履行了付款义务，被告履行了协助办理不动产权登记义务。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，故对于原告要求被告返还房屋的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失37,500.00元的主张，因原告自述购买该房屋并非自己居住，且并未提交相应证据证实其损失实际发生情况，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称，该房屋系其与前妻郑瑶共同向前房主王慧霞购买，因郑瑶将该房屋登记在其侄女张馨允名下，后又用此房屋给原告抵账，对此过程被告当时均不知晓，该房屋实际应属夫妻共同财产。但被告提出的意见及证据均无法认定与本案存在关联性，亦不能作为有效抗辩，故对于被告的该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙卫国于本判决生效后三日内向原告程之辉返还位于库尔勒市××区房屋；二、驳回原告程之辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,687.50元，由被告孙卫国负担4，372.20元，由原告程之辉负担315.30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日书  记  员   段昱如
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0812执475号之一 申请执行人：广元市朝天区兴业融资担保有限公司，住所地广元市朝天区朝天镇潜溪路**，统一社会信用代码91510812555780661C。 法定代表人：何俊，该公司董事长。 被执行人：广元市三尚矿山设备销售有限公司，，住所地广元市利州区办事处利州东路**统一社会信用代码915108005632913073。 被执行人：朱礼，男，1979年12月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县金鹅镇。 被执行人：郑洪德，男，1952年5月26日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县龙市镇。 被执行人：杨世琴，女，1954年11月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县龙市镇。 被执行人：郑兴平，女，1979年9月1日出生，汉族，成都市高新区人，住四川省成都市高新区。 被执行人：郑兴莉，女，1982年2月23日，汉族，成都市高新区人，住四川省成都市高新区。 申请执行人广元市朝天区兴业融资担保有限公司与被执行人广元市三尚矿山设备销售有限公司、朱礼、郑洪德、杨世琴、郑兴平、郑兴莉追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院作出的(2020)川0812民初714号民事调解书，于2020年9月1日向被执行人郑兴莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未能全部履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人郑兴莉名下有车牌照为川HE60**迈腾牌汽车一辆，车牌照为川AXX**雅阁牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八七十条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郑兴莉名下有车牌照为川HEXX**迈腾牌汽车一辆，车牌照为川AX**雅阁牌汽车一辆； 二、被执行人郑兴莉负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张登奉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  姚 凯
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初462号 原告田清浩，男，1991年4月5日出生，汉族，现住清河县。 被告朱红梅，男，1981年1月14日出生，汉族，现住清河县。 被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司。 住所地威县顺城东路南侧。 法定代表人杨文跃，该公司经理。 委托代理人张培波，河北九拓律师事务所律师。 原告田清浩与被告朱红梅、被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告田清浩、被告朱红梅、被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司的委托代理人张培波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告田清浩诉称，2019年1月12日被告朱红梅驾驶冀Ｅ×××××汽车在清河县逆向行驶，将原告撞伤，原告骑行的电动车被撞毁。经清河县交警大队认定，朱红梅负事故全部责任，原告无责任。朱红梅肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和三责险。事故发生后，原告先后在清河县中心医院和上海华山医院住院治疗，请医院诊断为1、胫骨平台骨折（右），2、膝关节前后交叉韧带损伤（右），3、膝关节外侧副韧带撕裂（右），4、膝关节 —2— 内侧副韧带损伤（右），5右膝外侧半月板前、后角损伤，6、腓骨头骨挫伤（右），7、腓总神经损伤（右。原告医疗费、住宿费、交通费各项费用合计30余万元，经与被告协商赔偿事宜未果，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费74855元、残疾赔偿金150100元、护理费17307元、住院伙食补助费31600元、营养费3000元、被抚养人生活费39451元、交通费5267元、住宿费1451元、鉴定费5350元、康复器材费1000元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费8000元，，电动自行车车损2000元，共计349381元，被告承担本案诉讼费用。 被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司辩称，对原告的主张，应当有证据支持。待庭审举证、质证后在核实事故的真实性和我公司承保车辆驾驶人员的驾驶证、行驶证合法且无违法记录的情况下，对于原告合理合法的损失，在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例在商业险范围内承担责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告朱红梅辩称，该我承担的鉴定费我承担。 经审理查明：2019年1月12日19时20分，被告朱红梅驾驶冀Ｅ×××××汽车在清河县城沿文昌路由北向南逆向行驶至文昌路××××街路口时，与由东向西向右转弯的田清浩驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队于2019年1月14日作出道路交通事故认定书，认定朱红梅负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后曾在清河县中心医院、河北医科大学第三医院、复旦大学附属华山医院检查和治疗，在清河县中心医院住院140天，在复旦大学附属华山医院住院7天，共花费医疗费74855元。原告就医期间的交通费为4617 —3— 元，住宿费为1451元。经本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心于2020年11月26日作出司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为一处九级伤残，一处十级伤残，护理期为150天，营养期为60天，原告支出鉴定费3150元。田清浩有一个儿子，于2016年10月28日出生，原告和其儿子均为城镇居民。朱红梅为冀Ｅ×××××汽车在中国平安财产保险股份有限公司威县支公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的第三者责任险（不计免赔）。事故发生后，被告朱红梅给付了原告5000元，被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司给付了原告40000元。2019年度河北省城镇居民人均年可支配收入为35738元，居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资为42115元，城镇居民人均年消费性支出额为23483元。 本院认为，清河县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任正确，本院予以采信。原告在交通事故中受伤并致残，且不负事故责任，其因事故所造成的各项损失应当获得赔偿。朱红梅为其所驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险有效期限内，因此应由中国平安财产保险股份有限公司威县支公司在保险赔偿限额内对由朱红梅担负的赔偿数额对原告进行赔偿。原告应得到的赔偿项目为医疗费、交通费、住宿费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费和电动车车损。医疗费为74855元。住宿费为1451元，交通费为4617元。原告的营养期为60天，营养费按每天20元计算，总额为1200元。原告的护理期为150天，以2019年度河北省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资42115元作为计算标准，数额为17307元。关于 —4— 住院伙食补助费，在清河县中心医院住院期间，每天的住院伙食补助费按50元计算，在复旦大学附属华山医院住院期间，每天的住院伙食补助费按100元计算，住院伙食补助费的数额为7700元。原告的残疾赔偿金以2019年度河北省城镇居民人均年可支配收入35738元作为计算标准，赔偿年限为20年，赔偿指数为21%，数额为150100元。精神损害抚慰金酌定为10000元。关于被扶养人生活费的计算，以2019年度河北省城镇居民人均年消费性支出额23483元为计算标准，原告之子的被扶养年限为15年，赔偿指数为21%，被扶养人生活费的总额为36986元。电动车车损酌定为1500元，上述十项费用共计305716元，由被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告。鉴定费3150元应由被告朱红梅担负，朱红梅在事故发生后已支付给原告5000元，扣减其应承担的3150元鉴定费后，剩余1850元应视为替保险公司垫付的款项，扣减该1850元和被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司已付给原告的40000元后，被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司应实际支付给原告263866元。对于原告的其他诉讼请求，因其未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司于判决生效之日起三日内赔偿原告田清浩263866元。 二、驳回原告田清浩对被告朱红梅的诉讼请求。 —5— 三、驳回原告田清浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告朱红梅担负810元，由原告田清浩担负235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  计玉晓 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  庄连良
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初27105号原告：曹树斌，男，1981年1月28日出生，汉族，住河北省廊坊市燕郊经济技术开发区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：王泽江，公司员工。原告曹树斌与被告北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告曹树斌于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告曹树斌以与被告达成和解并履行完毕为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹树斌撤诉。案件受理费35元，由曹树斌负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十二月七日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执786号 申请执行人：郜广军，男，1964年4月11日生，汉族，住赵县。 被执行人：李宗杰，男，1959年2月10日生，汉族，住赵县。 被执行人：李力彬，男，1966年10月22日生，汉族，住石家庄市藁城区。 本院在执行郜广军与李宗杰、李力彬买卖合同纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2045号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请人申请执行标的25.8564万元；本院于2020年10月29日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令并将被执行人纳入失信人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，查封被执行人李力彬汽车一辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。本案件立案之日已执行金额0元，未执行金额25.8564万元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  温幸临 审 判 员  王保国 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  殷林红
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15004号原告：王山城，男，1958年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：杨泽良，男，1953年4月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：任春玲，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告王山城与被告杨泽良、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王山城的委托诉讼代理人张力浩，被告杨泽良，被告保险公司的委托诉讼代理人任春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王山城向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费108459.78元；2.保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月11日10时28分，杨泽良驾驶×××小型轿车与侯福生驾驶×××小型轿车发生交通事故，侯福生车上的乘客王山城受伤。事故发生后，王山城被送往北京市房山区第一医院进行救治，2020年8月11日至9月11日住院31天。交管部门认定杨泽良全责。保险公司为×××车辆承保了交强险和商业三者险。保险公司辩称：×××车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元，对事故情况及责任认定无异议，对有证据证实的合理合法的同意赔偿，我司已在交强险项下赔偿医疗费10000元，不同意支付诉讼费和鉴定费，医疗费涉及非医保的不同意赔偿，与事故无关的费用不同意赔偿。杨泽良辩称：同保险公司意见一致，事发后没有为王山城垫付过费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月11时10时28分，在北京市房山区城关街道办事处田各庄村被扣，杨泽良驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向北行驶，侯福生驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，两车接触，侯福生车内乘客王山城受伤，车辆接触部位损坏。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，杨泽良负事故全部责任，侯福生无责。事故发生当天，王山城被送往北京市房山区第一医院治疗，自2020年8月1日至2020年9月11日住院治疗31天，发生医疗费118930.75元（含救护车费用、且未扣除医保报销部分），后保险公司赔付医疗费10000元。诉讼中，王山城自认其主张金额已扣除医保报销部分，扣除后金额为118459.78元，对此本院不持异议。另查明，杨泽良驾驶的×××的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。具体到本案，公安交通管理部门作出的杨泽良为全部责任、侯福生无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。王山城要求赔偿损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，数额合理，本院予以支持。同时投保机动车强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杨泽良同时投保了交强险和商业三者险，王山城的合法损失，先由保险公司在保险限额内赔偿，超过部分，由杨泽良赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司本判决生效后十五日内赔偿王山城医疗费108459.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由杨泽良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十二月一日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15214号原告：刘子龙，男，汉族，1970年8月10日出生，公民身份号码：362************018，户籍住址：江西省丰城市秀市**********。被告：曾致达，男，汉族，1990年12月7日出生，公民身份号码：441************21X，户籍住址：广东省惠州市惠城区**************。原告刘子龙诉被告曾致达房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘子龙诉称，2019年9月5日至2020年9月4日合同到期，但由于2020年6月4日被告曾致达拖欠房租和水电费共计10575元整，有凭证月租单为证，而今日被告仍以各种理由不给予支付。1、判令被告立即支付原告房租及水电费共计人民币10575元。2、由被告负担本次诉讼费用。被告曾致达未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2019年9月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《租房合同》，其中载明：甲方将位于惠州市*******（小金口）段***号后面的一栋五层楼房的二、三层租给乙方；租赁期限自2019年9月5日至2020年9月4日；房屋租金每月人民币3800元。乙方应支付押金7600元，押金待本合同到期时房屋、室内设施无损坏情况下全额退回；乙方无故终止合同的，甲方不退回保证金。上述合同签订后，被告向原告支付了押金人民币7600元。起初，被告如期支付租金及水电费，但自2020年5月5日起开始拖欠房租及水电费，并从2020年6月15日起便没有再承租以上房屋。之后，原告要求其支付2020年5月5日至2020年6月4日的房租以及2020年5月5日至2020年6月14日的水电费，共计人民币10575元，但被告一直未支付。现原告诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告经协商一致、以平等自愿的原则于2019年9月5日日签订的《租房合同》，是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，该份合同合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。在合同的履行过程中，被告自2020年5月起开始拖欠租金及水电费，已构成违约，在起要求终止租赁合同后，需向原告支付所欠租金及水电费10575元。被告曾致达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，缺席判决如下：被告曾致达应于本判决生效之日起五日内向原告刘子龙支付拖欠的租金人民币10575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64元，由被告曾致达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊人民陪审员  张勇财人民陪审员  吴红军二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  戴倩雪书 记 员  黄静芳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28519号原告：方军涛，男，1975年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：谷立忠，男，1983年8月16日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。被告：高俊毅，男，1974年4月26日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。第三人：刘学艳，女，1977年4月4日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。原告方军涛与被告谷立忠、高俊毅、第三人刘学艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告方军涛于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方军涛的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方军涛撤诉。案件受理费25元、保全费5000元（由原告方军涛负担，已交纳）。审判员  杨晓龙二〇二〇年十二月一日书记员  张 杉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢887号 申请执行人杜江月，女1969年8月15日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 被执行人姜宝德，男，1970年2月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 关于申请执行人杜江月与被执行人姜宝德民间借贷纠纷一案，本院作出(2014)西民商初字第00363号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的24万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出(2014)西民商初字第00363号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王   巧   丽