北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14026号原告：中电能建（北京）环境科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王立臣，总经理。被告：北京拓首能源科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼****。法定代表人：高捷，董事长。委托诉讼代理人：夏疆，男，系公司员工。委托诉讼代理人：王振艳，女，系公司员工。原告中电能建（北京）环境科技有限公司（以下简称中电公司）与被告北京拓首能源科技股份有限公司（以下简称拓首公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中电公司的法定代表人王立臣、被告拓首公司委托诉讼代理人夏疆和王振艳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。中电公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的损失36000元（包括原告支付给第三方的19000元预付款和合同履行后的预期利润损失17000元）。2.判令被告赔偿原告债务期间的利息，以36000元为本金，按照同期银行贷款利率，从2015年10月8日计算至实际给付之日止。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年9月就伊泰化工有限责任公司（以下简称伊泰公司）120万吨/年精细化学品示范项目中氧化锆氧分析仪采购达成合作协议，并于2015年9月30日被告向原告下发中标通知书，中标通知书中明确规定与合同具有同等法律效力，双方签字盖章即为合同生效。并且被告打电话一再叮嘱原告，“由于该项目现场急需要货，务必于2015年10月23日货到现场，否则按照合同条款中第4条执行，即：每延迟7日供货将扣取滞纳金为合同的3％。正规的买卖合同，需要等国庆节上班后公司履行会签手续流程后正式签订，该中标通知书与采购合同一样对双方具有法律约束力。要求我公司立即安排生产、按期交货”。为不影响货期我公司立即通知生产商西安聚能仪器有限公司（以下简称西安聚能公司）安排生产，并于2015年10月8日支付了30％的预付款，并要求生产厂家立即加班生产，以防影响工期。但是国庆节后被告先是以正在履行公司内部合同签署流程为由推迟签正规合同，等到产品都生产完，需要提供联系收货人地址时，被告又以与伊泰公司正在沟通产品品牌为由，拒绝收货，导致产品生产好之后也无法发货。这样过了四五个月之后被告告知原告该项目合同作废。并且被告承诺，该产品将在日后在的项目中重新采购使用，但是五年过去了被告至今都未兑现承诺。被告已经向原告下发了中标通知书，双方已经盖章签字即已生效，其中明确规定了，双发的责任与权力，且与合同具有同样的法律效力，双发就应该严格按照合同条款执行。由于被告单方面撕毁合同，而且没有及时通知原告，造成产品已经生产，且向生产商支付了30％的预付款，而且这些产品生产商都是按照被告设计的技术参数设计的，与其他项目不通用。所以要求被告应该向原告赔偿相应的经济损失，即等同于原告向生产商支付合同30％的预付款，以及支付债务期间的利息。拓首公司辩称，一、关于原告诉讼请求1，不存在起诉书中描述的“但是国庆节后被告先是以正在履行公司内部合同签署流程为由推迟签正规合同，等到产品都生产完，需要提供联系收货人地址时，被告又以与伊泰公司正在沟通产品品牌为由，拒绝收货，导致产品生产好之后也无法发货。”的情况。2.中电公司提供证据涉嫌造假。中电公司在2015年10月26日时给拓首公司采购人员李道彬发过一封邮件，邮件中有一份“回执单”，该回执单与中电公司提供的证据二金额不同，但是“电子回单号”“交易流水号”“时间戳”“验证码”等信息是完全相同的，同一网上电汇的“回执单”，付款金额不同，可以说明中电公司提供的证据二存在造假嫌疑。3.中电公司向西安聚能公司支付的货款，没有提供相关证明文件，无法证实支付的货款与北京拓首公司的项目相关。4.中电公司未提供预期利润损失的证据，无法证实拓首公司需要赔偿中电公司所谓的“预期利润损失”。5.2015年10月12日，拓首公司重新向中电公司询价，因报价较高，经评标比较未能中标，拓首公司没有与其签订相应合同。至2020年9月17日已接近5年的时间，期间中电公司未提出诉讼请求，已超出《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的条款约定。二、原告诉讼请求2，中电公司的预付货款证据存在造假嫌疑、并且无法证明支付款项与拓首公司有关；此外预期利润损失无证据支持，因此被告不应当承担赔偿违约利息的责任三、原告诉讼请求3，本案诉讼费用完全是因中电公司无中生有的起诉行为产生，诉讼费用应由原告全部自行承担。同时原告还应承担被告拓首公司的相关费用，包括但不限于律师费、员工误工费、车旅费等。综上陈述，恳请依法驳回原告中电公司的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，拓首公司向中能公司发送《授标通知》，其中载明拓首公司（买方）在此正式通知北京中能优控科技有限公司（以下简称中能公司）参与投标的伊泰公司120万吨/年精细化学品示范项目加氢精制单元氧化锆氧分析仪制作，通过综合评标，特将该采购合同TS15-YTHJQ-27授予贵公司（卖方）。卖方同意自授标通知之日起，立即安排生产，卖方必须严格依照买方询价文件、技术询价书、技术协议和图纸进行生产并按期交货。订货价格：氧化锆氧分析仪，4台，单价30000元，总价120000元，合计：人民币壹拾贰万元整。备注：以上价格已含增值税、包装、运输保险、制作、现场技术服务、文档资料等费用。……交货期，订单规定的所有货物，卖方在收到本授标通知后立即安排制造，2015年10月23日前货到内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉工业园区伊泰工业园。（详见供货工作范围及分项报价表）……由于买方合同签订需要履行会签手续，正式订单将在本授标通知之日起10天内签发，交货期从授标之日起开始计算。贵公司收到授标通知后，如无异议，请务必在2015年10月1日前回签确认此授标通知。该授标通知一经回签与采购合同一样，对双方具有约束力。中能公司于2015年10月1日签字盖章。该《授标通知》还约定了其他事项。2015年10月8日，中能公司（甲方）与西安聚能公司（乙方）签订《采购合同》，约定甲方采购防爆高温氧化锆分析仪4台，单价16000元，总价64000元（含17%增值税发票、运费），其中约定交货期限为签订合同后，30%预付款汇出后15个工作日内。合同中还作了其他约定。2015年10月9日，中能公司向西安聚能公司支付19000元货款。2016年9月14日，西安聚能公司向中电公司送达《催款函》和《存款单》，认可中能公司已付金额19000元，要求支付剩余70%的货款44800元。拓首公司称，2015年10月8日拓首公司收到业主通知，告知不能使用中电公司报价的品牌设备，并列出新的设备品牌，EMERSON、ABB、SERVOMEX、AMETEK。拓首公司收到通知后立即电话通知中电公司，暂停订货工作，同时与业主协商，希望能够继续使用中电公司报价的品牌设备。经过多次与业主沟通无果，只能按照新的品牌重新询价定标。2015年10月12日，拓首公司采购部的李道彬向中电公司的法定代表人王立臣发送电子邮件，内容为“王经理：氧化锆氧分析仪你询以下几家价格，参数还按原来参数。EMERSON（艾默生）、ABB、SERVOMEX（仕福海）、美国AMETEK。”2017年8月29日，中电公司王立臣向拓首公司计划控制部经理发送电子邮件，内容为《授标通知》照片及金额为25000元网上银行电子回执单照片、中电公司名称变更通知。2020年5月28日，中电公司向拓首公司的委托诉讼代理人夏疆发送短信，内容为“夏总您好，在咱们那边拿个单子也挺费劲的，所以我这边过几天就准备走法律诉讼了，您那边也挺忙的，我就告诉您一声，至于什么结果就按法院来决定吧，这段时间老打扰你也挺不好意思的，回头您也跟咱们领导说一声，我就不打扰您了，谢谢”。另查明，中能公司于2016年3月2日将名称变更为中电公司。上述事实，《授标通知》《采购合同》《催款函》《存款单》、网上银行电子回单、中国工商银行转账记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中，《授标通知》中约定“该授标通知一经回签与采购合同一样，对双方具有约束力”，因此该《授标通知》具有合同性质，原、被告双方对此予以签字、盖章确认，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。关于案涉合同履行情况，庭审中双方均认可合同已解除，原告主张解除时间和解除原因为2015年底至2016年初因被告正式通知不再使用案涉产品而解除，被告主张解除时间和解除原因为2015年10月23日，因业主要求使用进口品牌，故双方确定解除合同，因双方均认可合同已解除，本院不持异议。从原告的行为来看，虽然双方当时对案涉合同解除达成一致，但并未对导致合同解除的违约责任或者赔偿达成一致，原告在此后仍在主张案涉合同的赔偿问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方之间的合同因被告的单方违约行为而解除，从原告的举证来看，其已为案涉合同履行进行了准备工作，并向第三方支付了相应货款，故中电公司支付的货款19000元属于实际发生的损失，拓首公司应当予以赔偿。此外，因拓首公司的原因致使合同解除而使得中电公司丧失了合同履行后可得的预期利益，综合《授标通知》中约定的总价款以及市场交易规律等因素，对于中电公司主张的预期利润，本院酌情予以支持，具体金额本院酌定为12000元，过高部分本院不予支持。关于中电公司主张的债务期间的利息，本院认为在已经支持其预期利润的情况下，其损失已得到弥补，本院对该项诉求不予支持。关于中电公司的诉讼请求是否经过诉讼时效一节，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……本案中，双方合同签署于2015年10月1日，案涉合同未履行后，原告主张其一直在主张权利且被告亦答应在其他项目中给予原告补偿，2017年8月29日双方还进行了沟通，邮件记录显示，2017年8月29日，王立臣向拓首公司的龚殿新发送了邮件，附件为案涉《授标通知》、银行电子回单等材料，本院认为根据该电子邮件的附件内容，原告的主张符合逻辑常理和通常习惯，故本院认定2017年8月29日原告仍在向被告主张权利，至起诉时，尚未过诉讼时效，故本院对被告的该意见不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京拓首能源科技股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿中电能建（北京）环境科技有限公司损失31000元；二、驳回中电能建（北京）环境科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由中电能建（北京）环境科技有限公司负担48元，已交纳；由北京拓首能源科技股份有限公司负担302元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  姚小锋二〇二〇年十二月十六日书记员  刘思园