昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初12931号原告：云南省农业融资担保有限公司，住所地云南省昆明市如安街**，统一社会信用代码91530000MA6K5K6Y48。法定代表人：郭影。委托诉讼代理人：吕飞翔，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李锡瑞，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡永福，男，彝族，1982年4月15日出生，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州大姚县。被告：普忠芹，女，彝族，1988年1月30日出生，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告云南省农业融资担保有限公司与被告蔡永福、普忠芹追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告云南省农业融资担保有限公司的委托诉讼代理人李锡瑞到庭参加诉讼，被告蔡永福、普忠芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南省农业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告蔡永福返还原告向银行代偿的本息276373.31元；2.被告蔡永福向原告支付自2019年11月22日起至还清款项之日止的资金占用费（按年利率12%计算，暂计算至2020年8月19日为24965.69元）；3.被告普忠芹对被告蔡永福的前述两项债务承担连带清偿责任；4.二被告共同承担原告为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、公告费、保全费、邮寄费等）；5.二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月7日，被告蔡永福与云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心签订《个人借款合同》，向云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款300000元，贷款期限为12个月，利率为年利率6.5%。2018年6月19日，被告蔡永福与原告签订《委托担保合同》，约定原告为其与云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心签订的《个人借款合同》项下贷款提供连带责任保证担保，被告蔡永福向原告提供的反担保方式为由二被告提供连带责任保证反担保。如被告蔡永福违约导致原告履行代偿义务，被告蔡永福除每天按7‰向原告支付资金占用费外，还须向原告支付实际担保金额30%的违约金。除上述费用外，原告为行使追偿权而产生的相关费用（诉讼费、律师费、公证费、评估费、差旅费等）均由被告蔡永福承担。同时，二被告向原告出具了《个人连带保证担保承诺书》，为被告蔡永福向原告提供连带责任保证反担保，愿意对原告代偿的全部款项及被告蔡永福按《委托担保合同》项下应承担的其他全部费用承担连带清偿责任。保证期间为原告产生代偿责任之日起两年。2018年7月4日，原告与云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心签订《保证合同》及《补充协议》，为被告蔡永福向云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心申请的贷款本息金额的90%提供连带责任保证担保。2019年7月6日，被告蔡永福贷款到期，因其未清偿云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心到期应还贷款本息，致使原告于2019年11月22日承担保证责任，代被告蔡永福偿还银行本金、利息共计276373.31元。原告履行代偿义务后，已及时要求二被告依据《委托担保合同》和《个人连带保证担保承诺书》约定共同偿还原告代偿款项并承担约定的违约责任，但二被告均未依约定履行清偿义务，致使原告遭受经济损失。为此，根据国家法律规定，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求，以维护原告的合法利益！被告蔡永福、普忠芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡永福、普忠芹无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告云南省农业融资担保有限公司提交的证据可以相互印证、形成锁链，且与本案的审理有关，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：原告曾用名称为云南省农业信贷担保有限公司。二被告于2011年5月6日登记结婚。2018年5月7日，二被告与云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心签订《小额贷款借款合同》，约定二被告向云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心贷款300000元，借款期限为12个月，自2018年7月6日起至2019年7月6日止，借款执行利率为年利率6.5%，还款方式为按季付息，到期一次性还本。2018年7月6日，云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心向被告蔡永福的账户发放贷款300000元。2018年6月19日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《委托担保合同》，约定乙方为甲方与云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心签署的《个人借款合同》项下的贷款提供保证担保，担保金额为300000元。甲方如不能按期且适当地履行主合同，从乙方代偿之日起，乙方即有权要求甲方及反担保人承担连带责任，有权委托银行从甲方账户扣收款项等进行追偿，追偿的金额包括但不限于诉讼费、律师代理费等。甲方未依约履行主合同造成乙方代偿的，视为甲方严重违约，自乙方代偿之日起，甲方除每天按乙方代偿金额的7‰向乙方支付资金占用费外，还应向乙方支付违约金，违约金按实际担保金额的30%计算。除上述费用外，乙方为行使追偿权而产生的相关费用以及因代偿造成的直接和间接损失均由甲方承担。上述费用及损失包括但不限于乙方代甲方向主合同债权人提供的保证担保的范围如本金、利息、逾期利息、罚金、追索费用（诉讼费、执行费、律师代理费等），乙方垫付资金所造成的损失及乙方行使追偿权所产生的各项费用等。2018年7月4日，原告（乙方）与云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（甲方）签订《保证合同》《补充协议》，约定乙方为二被告与甲方签订的个人借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为自主合同约定的债务履行期间届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等。甲、乙双方对合作担保贷款按9:1的比例承担风险责任，甲方承担到期未偿还贷款本息金额的90%的风险损失和获得90%的清偿收益，乙方承担到期未偿还本息金额的10%风险损失和获得10%的清偿收益。2019年11月22日，云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心向原告发出《保证担保履约通知书》，称借款人蔡永福未按期履行其还款义务，要求原告履行保证担保代偿责任，承担截止2019年11月22日的贷款本息合计307081.45元的90%。同日，原告代二被告向云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心偿还贷款本息合计276373.31元。云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心于同日向原告出具《代偿证明》，称原告已于2019年11月22日代借款人蔡永福向其偿还贷款本息合计276373.31元，原告对该笔借款项下的保证担保责任已经履行完毕。另，原告因本案诉讼支付律师代理费5000元。庭审中，原告陈述其诉讼请求第四项主张的是律师代理费5000元。本院认为，担保追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后享有的向债务人追偿的权利。本案中，原告与二被告签订的《委托担保合同》符合法律规定，各方均应按约履行各自的义务。由于二被告未按约定向借款人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心偿还本息，原告为二被告代偿贷款本息合计276373.31元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告在为二被告垫付上述款项后有权向二被告进行追偿，二被告未到庭陈述其还款情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求二被告共同支付代偿款276373.31元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的资金占用费，本院认为，《委托担保合同》中资金占用费以日7‰计算的约定过高，原告现主张按年利率12%计算，没有违反法律的规定，本院对原告要求二被告自代偿之日起，以代偿款为基数按年利率12%计算向原告共同支付资金占用费，直至实际清偿之日止的诉讼请求予以支持。对于原告主张的律师代理费5000元，《委托担保合同》中有约定，且原告提交了相应的票据，故本院对原告要求二被告共同承担律师代理费5000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡永福、普忠芹于本判决生效之日起十五日内向原告云南省农业融资担保有限公司共同支付代偿款276373.31元以及该款项自2019年11月22日起至款项付清之日止按年利率12%计算的资金占用费；二、被告蔡永福、普忠芹于本判决生效之日起十五日内共同支付原告云南省农业融资担保有限公司律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元（原告已预交），由被告蔡永福、普忠芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十二月十一日书记员 李秋媛