wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32309号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京京师律师事务所律师。被告：林强，男，1986年1月4日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告林强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人刘堂伟到庭参加诉讼。被告林强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令林强偿还借款本金1298618.83元、罚息（含复利，下同）162905.46元（计至2020年4月15日）以及2020年4月16日起至款项全部清偿之日止罚息；2、请求判令林强给付律师费43845.73元；3、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由林强承担。事实和理由：2017年7月21日，民生银行北京分行与林强签订编号为×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行提供给林强最高160万元的授信额度，期限24个月，2017年7月21日起至2019年7月21日。合同签订后，民生银行北京分行按林强的申请向其发放贷款137万元。但放款后，林强未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。林强未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；3、还款计划表、还款明细表、欠款明细；4、律师费发票、委托代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，民生银行北京分行（乙方）与林强（甲方）签订编号为×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向林强提供160万元授信额度，授信使用期限24个月，自2017年7月21日至2019年7月21日，借款用途为经营周转、转期；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。2018年7月5日，林强向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款137万元用于转期，申请借款期限自2018年7月5日至2019年7月5日，并委托民生银行北京分行将借款支付至如下账户（户名：林强；开户行：民生银行；账号：×××）。民生银行北京分行于2018年7月19日核准林强的借款申请，确定借款金额为137万元，期限自2018年7月19日至2019年7月19日，执行年利率12.006%，还款方式为按月付息，还款日每月15日，分期还本，2018年10月15日还2万元，2019年1月15日还2万元，2019年4月15日还2万元，2019年7月15日还2万元，到期利随本清。。同日，民生银行北京分行向林强指定账户放137万元。以上借款到期后，林强未依约偿还本息。截止至2020年11月26日，林强尚欠民生银行北京分行借款本金1278845.45元、罚息334012.52元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费8769元。本院认为，民生银行北京分行与林强签订的《综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，林强作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，林强拖欠民生银行北京分行借款本金1278845.45元及已产生的相应罚息至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至付清之日止的罚息，因故本院对民生银行北京分行要求林强偿还借款本金1278845.45元，并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求林强承担律师费43845.73元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出的律师费为8769元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的8769元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林强偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1278845.45元，并支付罚息（截止至二Ｏ二〇年十一月二十六日的罚息为334012.52元，自二Ｏ二〇年十一月二十七日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、林强给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费8769元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18348元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交9174元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担459元（已交纳），由林强负担17889元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由林强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇二〇年十二月二日书 记 员 王翠萍
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初11131号 原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码9136010096216230XY。 负责人：刘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师，执业证号：13601200911938662。 委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所实习律师，实习证号：36011908210331。 被告：胡春平，男，1976年11月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告胡春平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金29916.66元及利息2406.35元、违约金（滞纳金）2421.75元[截至2020年8月21日，自2020年8月22日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算]；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3.案件受理费由所有被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。 持卡人：胡春平。 申领情况：2009年4月22日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为：62×××77。 欠款情况：截至2020年12月4日，被告尚欠本金29916.66元、利息3916.13元、应收费用6008.14元，共计39840.93元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，但原告提供的证据证明其仅支付律师费2100元，故被告仅需承担2100元，未支付部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡春平于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行欠款本金29916.66元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）； 二、被告胡春平于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费2100元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由被告胡春平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  颜晓冬 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19720号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：赵耀武，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：陈锦丹，女，1977年1月22日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈锦丹信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金67514.61元、手续费11497.28元、利息1743.59元、违约金1157.04元（利息、违约金暂计至2020年6月18日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2016年10月18日向原告申请信用卡后领取使用尾号为1407的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行南航明珠信用卡申请表》《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下本金、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原、被告合同约定为滞纳金，故原告主张违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈锦丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金67514.61元、手续费11497.28元和支付利息（截止2020年6月18日利息1743.59元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元、诉前财产保全费839元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告陈锦丹负担1738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初23310号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地安徽省合肥市美菱大道**，统一社会信用代码9134010071176471X5。 负责人：曹斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈钢，该银行经理。 委托诉讼代理人：康亚，安徽昊华律师事务所律师。 被告：肖**俊，男，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：张丽婷，女，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行（以下简称工商银行）与被告肖**俊、张丽婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人康亚、陈钢到庭参加诉讼，被告肖**俊、张丽婷经本院公告发出传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金198950.93元及利息18957.29元（利息含复利、罚息，暂计算至2020年5月31日，之后按照合同约定计算至贷款本息清偿之日止），本息暂计217908.22元；2、判令被告支付原告律师费2500元；3、原告在前述债权范围内对两被告抵押的位于安徽省合肥市瑶海区房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；4、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2010年7月12日，原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告一次性向被告发放贷款27.5万元，被告按月等额本息还款，期限20年。双方还在合同中对违约情形、逾期罚息、违约处理、费用承担等事项进行了约定。后原告如约放款，被告未如约偿还贷款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告肖**俊、张丽婷在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告肖**俊、张丽婷系夫妻关系，两被告为购买房屋，在2010年7月12日与原告工商银行签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告向原告贷款27.5万元，贷款期限为20年，自2010年7月13日至2030年7月13日，贷款年利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%，还款方式为等额本息。该合同对违约及费用承担等做了如下约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告张丽婷作为抵押物共有人在上述合同中签字。2012年9月24日，被告肖**俊、张丽婷其以购买的位于安徽省合肥市瑶海区为上述债权办理抵押登记（房地产他证合瑶字第××号）。上述合同签订后，被告已连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《贷款申请表》、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、还款明细表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告关于借款本金、利息、罚息以及对位于安徽省合肥市瑶海区的抵押房产在债权范围内享有优先受偿权的诉请，均有合同依据，且案涉房屋已办理抵押登记，本院予以支持。原告诉请律师费2500元，但并未提供律师费发票及律师费转账凭证证明该费用的实际发生及具体数额，本院不予支持。另，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖**俊、张丽婷于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行借款本金198950.93元及利息18957.29元（暂计算至2020年5月31日，之后利息和罚息按照合同约定以本金198950.93元为基数计算至款清之日止）； 二、被告肖**俊、张丽婷以其提供的位于安徽省合肥市瑶海区对本判决第一项义务承担抵押担保责任，在被告肖**俊、张丽婷不履行本判决第一项义务时，原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行对上述房产拍卖、变卖后所得价款享有优先清偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2303元，公告费800元，合计3103元，由被告肖**俊、张丽婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条第一款债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物；…… 第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0322执644号之一 申请执行人：江联重工集团股份有限公司。 法定代表人：丁杰，公司总裁。 被执行人：阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司。 法定代表人：任俊卿，公司董事长。 在江联重工集团股份有限公司与阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月23日做出的（2018）晋0322民初99号民事判决书已发生法律效力。江联重工集团股份有限公司于2018年10月29日向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日立案执行，并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司自动履行法律文书确定的义务，被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查封了被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司办公楼、宿舍楼、土地等财产，但上述财产暂不能处置。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司有其他可供执行财产。本案尚有剩余的货款人民币1275271元及迟延履行金未执行。我院于2020年12月23日对申请执行人江联重工集团股份有限公司进行了终本约谈，申请执行人江联重工集团股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）晋0322执644号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 垚
陕西省白水县人民法院民事判决书（2020）陕0527民初2139号原告种德福，男，汉族，1951年8月14日出生，住白水县，居民，公民身份号码：61213XXXX108146418。。被告种亚慧，女，汉族，1984年4月23日出生，，村民，公民身份号码：61052XXXX404236421。原告种德福诉被告种亚慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种德福到庭参加诉讼、被告种亚慧经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告种德福向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款本金200000元并承担（当庭变更为）至清偿之日的约定利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告以生意周转困难为由，从原告处借款200000元，当日原告通过农行转款150000元，被告书写借条一张，载明借款利息。后原告通过工商银行给被告转款50000元，共计给被告转账200000元。之后，被告清付了借款之日至2019年2月22日的利息，但本金一直未还，经原告多次催要，被告一直未偿还，原告无奈诉至本院。为证明其诉讼请求，原告种德福向本院提交证据如下：1、2017年2月22日被告向原告出具的贷据一份，证明被告向原告借款并约定月息1.2分的事实；2、2017年2月22日中国农业银行转账凭证一份、中国工商银行转账凭证一份，证明原告向被告转款20万元的事实。被告种亚慧未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村，XX城XX社退休职工，被告于白水县城经营生意，2017年2月22日，被告以生意周转为由向原告借款200000元。原告通过中国农业银行向被告账户转款150000元，被告向原告出具“贷据”一份，载明借款金额、利息约定及借款时间，同日原告通过中国工商银行向被告账户汇款50000元。后被告向原告清偿2017年2月23日至2019年2月22日的利息。本院认为，合法的债务应予清偿，原告种德福向本院提交被告种亚慧书写的借条，并提交转账凭证，证明被告种亚慧为生意周转向原告借款200000元，并且约定利息为1.2分的事实，本院予以采信。被告应当承担借款及约定利息的清偿责任，双方约定利息为月利率1.2%，不违反相关法律规定，本院予以确认。原告陈述的被告向原告清偿利息至2019年2月22日，系对原告不利的自认，本院予以采信，故被告向原告偿还利息的起算时间应为2019年2月23日。综上所述，被告种亚慧应当偿还原告种德福借款200000元，并且按照月利率1.2%承担自2019年2月23日起至借款清偿之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告种亚慧于本判决书生效后十日内偿还原告种德福借款200000元，并按照月利率1.2%承担自2019年2月23日起至借款清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元减半收取2510元，由被告种亚慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  员    赵  召二〇二〇年十二月十日书  记  员    南凯军 1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26210号原告：李学文,男,1961年4月21日出生,汉族,住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：吴伟静，北京乾成（郑州）律师事务所律师。被告：北京大建工程造价咨询有限责任公司,住所地北京市西城区裕民路****2202-1(德胜园区)。法定代表人:罗红萍。原告李学文与被告北京大建工程造价咨询有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院2020年8月28日立案。原告李学文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李学文撤回起诉处理。审判员  肖成效二〇二〇年十二月三日书记员  高 钰
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初307号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人翟军，男，1960年11月30日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市石景山区，现住北京市石景山区。因盗窃、强行索要财物，于1981年2月被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；因犯强奸罪、盗窃罪，于1993年2月被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪，于2004年10月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因殴打他人，于2009年7月被北京市公安局石景山分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌盗窃罪于2020年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检二部刑诉〔2020〕44号起诉书，指控被告人翟军犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于同年12月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员薛洁松出庭支持公诉，被告人翟军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年8月13日15时许，被告人翟军在北京市石景山区阜石路300-1号苏宁易购苹果园店VIVO手机专柜处，盗窃VIVO牌X30Pro型手机1部。经评估，被盗手机价值人民币2680元。2020年8月27日，被告人翟军被民警抓获。后，翟军的家属代其退赔被害单位全部损失。上述事实，被告人翟军在开庭审理过程中未提出异议，并有证人晏某、郑某、翟某、乔某、杨某的证言，辨认笔录，被盗手机照片，价格评估结论书，监控录像、执法录像，劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明书，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人翟军的供述，认罪认罚具结书，收条等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人翟军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人翟军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人翟军曾因犯罪被判处刑罚，本院在量刑时酌予从重处罚。鉴于被告人翟军自愿认罪认罚，已赔偿被害单位全部损失，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人翟军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人翟军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年2月26日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘昌昌二〇二〇年十二月十四日书记员  卓 越
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33974号原告:北京源通热力有限公司,住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人:许心敏，董事长。委托诉讼代理人:衣尚民,北京市环亚律师事务所律师。被告：刘波，男，1981年4月1日出生，汉族，住北京市通州区。关于北京源通热力有限公司诉被告刘波供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京源通热力有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京源通热力有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京源通热力有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月七日书记员  岳兵
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0101民初18377号 原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。 负责人：翁宏杰，行长。 委托诉讼代理人：陆晓斐，女。 委托诉讼代理人：杨鑫光，男。 被告：张建福，男，1983年1月22日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。 原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被告张建福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序,于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告张建福经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金47,655.22元；2.判令被告支付原告计算至2020年4月21日的利息5,609.18元，逾期利息7,619.23元,并偿付原告自2020年4月22日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和53,264.40元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年3月17日，被告向原告递交《生意人卡(生意红)申请表》，申请个人信用贷款。原告核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》。双方约定了个人信用贷款内容：原告为被告提供190,000元循环授信额度，额度有效期自2014年4月11日至2019年4月11日止；贷款用途为生产经营；还款方式等额本息；利率为固定方式执行，月利率1.50%；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。之后，被告通过电话银行等途径，多次申请出款，原告于规定日期发放了相应的贷款。然被告自2019年6月21日起未按时还款，构成违约，原告为维护自身合法权益，致讼。 被告张建福无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告广发银行为证明其诉请主张，向本院提交了《生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》、系统出账信息、合同欠款明细、逾期明细等证据材料，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。 另查明，涉案合同自然到期日是2020年4月21日。2020年8月13日，被告向原告归还本金2,000元。 本院认为,被告通过向原告提交《生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款,表明其愿意接受相关借款条款约束;原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书(额度)》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等,该两份文件均系当事人真实意思表示,对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务,被告收贷后未按约履行还款义务,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任,原告有权要求被告归还借款本金,支付利息及偿付逾期利息等。本院对原告的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张建福应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金47,655.22元； 二、被告张建福应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2020年4月21日的利息5,609.18元，逾期利息7,619.23元,并偿付自2020年4月22日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和53,264.40元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,322元，因适用简易程序减半收取计661元，公告费560元，由被告张建福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 陈梦琪 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 沈朱杰 书 记 员 沈朱杰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初4827号 原告：许光群，女，汉族，1975年12月7日出生，住重庆市云阳县。 被告：叶常青，男，汉族，1969年7月24日出生，住重庆市云阳县。 原告许光群与被告叶常青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许光群到庭参加诉讼，被告叶常青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告许光群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20,000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月27日找到原告(与原告是熟人)说有急用，在原告处借款20,000元整(现金)，一直未归还。原告多次电话催收，被告多次约日缓期，后来连电话都不接，再后来，连电话都打不通，人也失踪，无奈诉请法院，望判如所请。 被告叶常青未到庭应诉，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告许光群与被告叶常青平常认识，系朋友关系。2016年1月27日，被告叶常青称有急用需向原告许光群借款20,000元。原告以现金方式将20,000元交付给被告，被告向原告出具借条一张，载明“今借到许光群人民币贰万元整（20,000.00元）。借款人：叶常青（捺印）。2016.1.27”。后原告多次找被告催收，被告均未归还。现原告向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的身份证复印件、借条、原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告提供了借款，被告出具有借条，原、被告之间的借款关系依法成立，被告负有归还借款的义务。被告在原告催收后多次推诿，均未及时归还借款，现下落不明，无法联系。被告以自己的行为表明不履行合同义务。现原告要求被告归还借款的请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件正常审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶常青于本判决生效后十五日内偿还原告许光群借款本金20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告叶常青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李玉明 人民陪审员  向玉兰 人民陪审员  王首建 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  邓 彬 书 记 员  宋 华
山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2020）晋0404民初1180号   原告：苏松芝，女，1982年5月8日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：郜瑞琴，山西振坤（屯留）律师事务所，代理权限：一般代理。   被告：张鹏飞，男，1991年1月26日出生，汉族。   原告苏松芝与被告张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏松芝及其委托诉讼代理人郜瑞琴、被告张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苏松芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金90000元整,并支付逾期利息8100元（自2019年1月1日起至实际清偿之日止,以90000元为基数按照年利率6%计算,暂计算至2020年7月1日为8100元)，本息共计98100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年底至2018年期间,原告与被告系同事关系。期间,被告利用该同事关系，以各种理由分多次陆续向原告借款,共借款十多万元。期间,被告归还原告部分款项。后在原告多次催促下,双方进行对账,被告尚欠原告96000元,原告为了尽快追回借款,同意减免部分款项,被告遂于2018年9月5日给原告出具借条一支,载明“今借苏松芝人民币90000元整,还款日期:2018年12月31日。借款人:张鹏飞。”时至今日,被告仍未偿还,期间原告多次催要,被告却置之不理,被告恶意拖延还款的行为已经严重损害了原告的合法权益。无奈之下,原告根据相关法律法规规定,特向贵院提起诉讼,请人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告张鹏飞答辩称：原告所诉累计借款10多万元不是事实，累计总共9万元，中间没有还过。9万6千元中的六千元我不知道是怎么回事。   本院经审理认定事实如下：原告苏松芝与被告张鹏飞原系同事关系，2016年至2018年期间，被告多次向原告借款。2018年9月5日，被告向原告出具借条，载明：“今借苏松芝人民币90000元整（玖万元整），借款人：张鹏飞，日期2018.09.05，还款日期：2018.12.31”。现原告诉至本院。   本院认为，原告提供了向被告转款的流水及被告向原告出具的借据证明双方之间存在借贷关系，被告虽对借款的总额有异议，但认可向原告借款及借款90000元的事实，故双方之间成立借贷关系。在被告未偿还原告借款的情况下，原告要求被告归还借款90000元的请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告以90000元为基数按照年利率6%支付利息的请求，因双方对借款利息及违约责任均未约定，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告张鹏飞于本判决生效之日起二十日内向原告苏松芝归还借款90000元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2252.5元，减半收取1126.25元，由被告张鹏飞负担1025元，由原告苏松芝负担101.25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李韶伟     二〇二〇年十二月十四日   书记员 张晶晶
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2283号 本院在执行申请人赵国明与被申请人潍坊万鑫食品有限公司、李振增财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初6259号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人李振增的银行存款予以冻结，冻结金额合计6376.62元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2283号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月三日
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初5339号原告时长宝，男，1972年1月15日出生，汉族，住长垣市。委托代理人宁乔姬、高崇梦（实习），河南剑锐律师事务所律师。被告时正山，男，1981年3月6日出生，汉族，住长垣市。原告时长宝诉被告时正山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月19日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时长宝的代理人宁乔姬、高崇梦，被告时正山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计9163.65元。2、本案诉讼费由被告承担。2020年9月16日，原告与被告在常村镇大前村因修路界限发生纠纷，被告持砖将原告打伤，原告报警后经长垣市公安局作出长公（常）行罚决字（2020）650号行政处罚决定书对被告给予拘留十日的行政处罚，原告受伤后在河南宏力医院住院治疗，共花去医疗费3055.37元，被告行为侵犯了原告的生命权、身体权、健康权，给原告造成了严重的经济损失，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告未提供答辩状，在审理中辩称，双方打架了，是因为修路引起的纠纷，原告也有责任，要求赔偿的数额高，医疗费等合理的费用可以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：2020年9月26日，在常村镇大前村，时长宝与时正山因修路界限发生纠纷，引起双方打架，致时长宝受伤，时长宝在河南宏力医院住院治疗，经诊断为1、右眼上睑皮肤裂伤；2、右眼外眦部皮肤裂伤；3、右眼钝挫伤。住院14天，花去医疗费3055.11元。另查，时长宝系常村镇大前村农村居民。本院认为，公民享有身体健康权。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。时长宝与时正山双方因修路的界限发生纠纷，引起打架，时正山致伤时长宝，造成身体伤害，时正山应承担民事赔偿责任。时长宝因此受到的实际损失有：医疗费3055.11元，住院伙食补助费700元（50元/天×14天），护理费1797.32元（128.38元/天×14天），误工费1813.14元（129.51元/天×14天），交通费本院酌定100元，时长宝伤情轻微，亦没有医疗单位的营养建议证明，所要求的营养费，本院不予支持，以上共计7465.57元，时正山应承担给付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：时正山于本判决生效后十日内赔偿时长宝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7465.57元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由时正山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏二〇二〇年十二月二十一日书记员  王冰飞
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初2700号 原告：湖州市菱湖天意制带有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇振菱路**。 法定代表人：沈林青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王竖国,浙江银湖律师事务所律师。 被告：刘良丰，男，1976年11月16日出生，汉族，住广东省揭西县。 原告湖州市菱湖天意制带有限公司与被告刘良丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行审理。原告湖州市菱湖天意制带有限公司的委托诉讼代理人王竖国到庭参加诉讼，被告刘良丰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖州市菱湖天意制带有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还货款153955.92元，并自起诉之日起按LPR计付利息至款项实际付清之日止；2.本案诉讼费用、律师费均由被告承担。 被告刘良丰未作答辩。 本院经审理认定，原、被告素有业务往来，被告向原告购买胶带等货物。2018年12月27日被告在原告发出的《企业对账函》上签名确认结欠原告货款153955.92元。2019年9月19日被告出具《欠条》一份，确认欠原告货款153955.90元，并在备注中注明“湖州市菱湖天意制带有限公司为实现债权所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、均由欠款人承担”。至今被告分文未付，原告为本案诉讼支付律师代理费3000元。原告催讨未果，纠纷成讼。以上事实，由原告提交的《企业对账函》《欠条》《增值税专用发票》各一份及原告当庭陈述证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。双方对尚欠货款虽然未约定付款期限，但原告可随时要求被告履行付款义务，故被告对尚欠货款应承担清偿的民事责任，并应自原告起诉之日起支付原告相应的利息损失。对于货款金额以时间在后的《欠条》所确认的金额为准。对于原告提出的律师代理费之请求，因在欠条中已注明由被告承担，故被告应承担原告为本案诉讼支出的律师代理费。原告合理的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘良丰于本判决生效之日起十日内给付原告湖州市菱湖天意制带有限公司货款153955.90元及相应的利息损失（利息损失计算：以货款153955.90元为基数，自2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）； 二、限被告刘良丰于本判决生效之日起十日内给付原告湖州市菱湖天意制带有限公司律师代理费损失3000元； 三、驳回原告湖州市菱湖天意制带有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3380元，公告费500元，合计诉讼费3880元，由被告刘良丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  熊志亮 人民陪审员  沈晓君 人民陪审员  於 颖 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  汤春梅
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终10348号 上诉人（原审被告）:安徽慧行企业管理咨询有限公司,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**绿地赢海大厦****,统一社会信用代码91340100MA2NW6GL6U。 法定代表人：许小飞，总经理。 委托诉讼代理人：王新永，安徽凯安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：璀璨天地体育发展(上海)有限公司,住所地,住所地上海市闵行区庙泾路******会信用代码91310112MA1GBPT302。 法定代表人：吴来成,总经理。 委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。 上诉人安徽慧行企业管理咨询有限公司（以下简称慧行公司）因与被上诉人璀璨天地体育发展(上海)有限公司（以下简称璀璨天地公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 慧行公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回璀璨天地公司的原审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.璀璨天地公司没有按约全部履行合同义务，未能实现应有的广告宣传效果。璀璨天地公司没有为慧行公司规划任何广告位，到达现场的新闻媒体也仅有两三家，最终购票人数仅7000余人。并且璀璨天地公司仅给予慧行公司523张总价值293500元的门票，承诺的36张合影也没能兑现，也未组织在现场为慧行公司颁发慈善大使奖项进行宣传的环节。2.璀璨天地公司没有按照合同约定向慧行公司交付总价值106万元的演出门票，且在销售过程中随意降低票价，未能实现相应的票务盈利预期。3.双方签订的合同内容显失公平，违反合同公平原则，应当予以撤销。 璀璨天地公司辩称，1.一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉维持原判。2.慧行公司的上诉理由均无事实和法律依据，依法均不能成立，无法支持其上诉请求。案渉赞助合同约定的慧行公司给付50万元赞助费，未附加条件，在约定的时间应当支付赞助费。慧行公司所称的未达到合同约定的效果，没有事实依据，纯属主观判断。慧行公司上诉状中说的口头承诺均无事实依据。案渉合同是赞助合同，无论慧行公司认为的宣传效果是什么样都不影响该赞助合同慧行公司应履行的赞助义务。慧行公司错误地把其应当销售106万元门票的合同义务理解成合同权利，慧行公司营销策略缺失，没有销售到106万元价值的门票。3.公平原则没有要求给付等值，赞助合同强调的就是无偿履行赞助的行为，无论慧行公司基于何种目的，慧行公司就赞助款的金额和支付时间作出约定，该约定是有效的。 璀璨天地公司向一审法院起诉请求：慧行公司立即付清尚未支付的赞助款39万元，并给付迟延付款利息至实际付清之日止（自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。 一审法院确认璀璨天地公司诉称基本事实。一审法院另查明，案涉合同约定的付款方式为：合同签订后一个工作日内慧行公司支付璀璨天地公司5万元，2019年9月30日之前支付20万，10月31日前支付25万。合同签订后慧行公司仅支付11万元，剩余39万元多次催要未付。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：慧行公司自判决生效之日起十日内支付璀璨天地公司39万元并支付资金占用期间的利息（利息计算标准：自2019年11月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至款清之日止）。案件受理费减半收取3604元，由慧行公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。慧行公司向本院提交合肥大麦网有关案渉巡演活动门票销售记录，证明，璀璨天地公司2019年11月8日在销售门票的过程中，销售折扣达到了4.2折，导致了慧行公司门票销售存在困难。璀璨天地公司对慧行公司提交的上述证据质证认为，该份证据并非新证据，超过了举证期限；该份证据不具有真实性和合法性，仅为打印件；该份证据来源不明确，无从证明本案所涉及的销售，与本案没有关联性。 璀璨天地公司未向本院提交新证据。 对慧行公司提交的证据，本院经审查认证意见如下，该份证据仅为打印件，真实性不能确定，本院不予确认。 对一审法院查明的事实，本院予以认定。 本院认为，综合双方当事人的上诉及答辩意见,本案二审的争议焦点为：慧行公司应否向璀璨天地公司支付剩余款项39万元。璀璨天地公司与慧行公司签订了《赞助合同》，慧行公司对此节事实没有异议，本院予以确认。慧行公司提出案涉合同违反公平原则应予撤销，但未提供证据证明，该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。《赞助合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。璀璨天地公司与慧行公司均应严格按照合同约定履行各自义务。双方之间的分歧主要在于，璀璨天地公司主张的剩余款项39万元的支付是否存在付款条件，是否应以璀璨天地公司履行合同义务为前提。《赞助合同》第三条对赞助款项50万元的支付方式和支付期限作出了明确约定，并未约定付款条件或支付前提，慧行公司应当按照约定内容履行付款义务。慧行公司以璀璨天地公司未履行合同义务为由拒绝支付剩余款项的上诉主张与合同约定不符，本院不予采信。慧行公司逾期付款行为构成违约，应当承担资金占用期间的利息损失。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3604元，由上诉人安徽慧行企业管理咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 程亚娟 审判员 温占敏 二〇二〇年十二月三十日 书记员 卞洋洋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6569号原告：李某某，女，1964年1月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宋晓，山东劳德律师事务所律师。被告：于某某，男，1964年1月20日出生，汉族，户籍所在地：烟台市芝罘区。原告李某某诉被告于某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人宋晓到庭参加了诉讼；被告于某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款16496元，并以16496元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算赔偿原告利息损失。事实和理由：2014年10月8日至10月24日，被告多次到原告处购买温控阀及暖气，共计消费16496元，后被告在原告的销货清单上签字确认。被告至今未支付货款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告缺席，未作答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2014年10月8日至10月24日间，被告多次到原告处购买温控阀及暖气，共计消费16496元。庭审中，原告提供了两份销货清单分别载明：编号0090814，时间2014年10月8日，产品名称32温控阀，数量18，金额1116元，2014年10月12日，32温控阀，3只＋1=248元；编号0006041，时间2014年10月24日，总金额15132元。被告在上述两份销货清单上均签名确认。后原告多次通过微信向被告索要货款，被告亦多次承诺支付，但至今分文未付。原告遂状诉至本院。上述事实，有销货清单、微信聊天记录原始载体及原告的陈述在案为凭。上述证据材料，已经本院审核。可以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告货款16496元的事实清楚。现原告要求被告支付货款16496元，并自起诉之日即2020年7月24日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算赔偿利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于某某于本判决生效之日起10日内支付原告李某某货款16496元，并以16496元为基数，自2020年7月24日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向原告李某某赔偿利息损失。如果被告于某某未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告于某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙 积 星人民陪审员 刘 芸 芳人民陪审员 姜 宗 勇二〇二〇年十二月十七日书 记 员 曲歌（代）
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3465号 原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所：四川省隆昌市。 法定代表人：王裕彬，董事长。 委托诉讼代理人：朱俊，男，1977年2月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司员工，一般代理。 被告：孙家涛，男，1980年3月25日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司诉被告孙家涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在送达后七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李自强
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初3757号原告：崔某，住烟台市芝罘区。被告：刘某，住烟台市芝罘区。原告崔某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 王   斌人民陪审员 都 晓 文人民陪审员 袁 连 兴二〇二〇年十二月三十日书 记 员 付宇（代）
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22636号原告：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市中山大街**院**楼****。法定代表人：杨维河，执行董事。委托诉讼代理人：王俊菊，女，1980年6月20日出生，汉族，北京汇天物业管理有限公司员工。被告：徐兴顺，男，1962年9月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京汇天物业管理有限公司诉被告徐兴顺物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京汇天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京汇天物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京汇天物业管理有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月四日书记员  岳兵
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终1539号 上诉人（原审原告）：闫鸿儒，男，1989年5月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨希，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地四川省成都市金牛区槐树街****，统一社会信用代码915100002018964720。 法定代表人：蒲菲，总经理。 委托诉讼代理人：文海英，四川思创律师事务所律师。 上诉人闫鸿儒因与被上诉人四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称长城建筑公司）所有权确认纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 闫鸿儒上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3978号民事判决，改判支持闫鸿儒的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由长城建筑公司负担。事实和理由：一审判决认定事实错误导致适用法律错误。一、本案当事人对案涉工程款属于闫鸿儒这一事实没有争议，且该款项实际存在，据此可以直接确认款项归属。虽然长城建筑公司提出因双方签订了《内部经营承包责任合同》，涉及扣税等问题需要结算，但该结算针对的是案涉工程款3795449元之外的剩余工程款，不影响本案款项认定。二、《中华人民共和国物权法》未规定货币“占有即所有”的原则，故不能直接将货币占有人认定为所有人，而应从款项的形成、来源、性质等来分析款项的归属。本案中，闫鸿儒提交了遂宁市中小学素质教育示范性综合实践基地(教学区)项目之前的工程款支付情况，该证据能够证明遂宁市河东开发建设投资有限公司（以下简称河东建设公司）每次将工程款转入长城建筑公司账户后，长城建筑公司则立即转给闫鸿儒，因此，闫鸿儒才是工程款的所有人。三、闫鸿儒主张的是3795449元款项的所有权，并非每一张货币归属，其货币的属性不会影响对款项归属的确认。四、一审判决实际在阐述闫鸿儒应如何要求长城建筑公司支付工程款的问题，超出了闫鸿儒的诉讼请求。综上，其认为一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求予以改判。 长城建筑公司辩称，双方按照《内部经营承包责任合同》结算后的案涉工程款属闫鸿儒所有无异议，且该款应当在发包方划给长城建筑公司后结算给闫鸿儒。但长城建筑公司的账号为5100××××6048的银行账户（以下简称案涉银行账户）因其他案件被法院冻结，而在长城建筑公司将该情况告知了闫鸿儒和发包方的情况下，发包方因工作失误将该笔款项划到了案涉账户。长城建筑公司同意在案涉账户解封且未被法院扣划的情况下，将工程款结算给闫鸿儒。 闫鸿儒向一审法院起诉请求：1.确认河东建设公司于2020年1月22日转到长城建筑公司名下开户行为中国建设银行股份有限公司成都西月支行、账号为5100××××6048银行账户内的3795449元属闫鸿儒所有；2.判令长城建筑公司协助闫鸿儒将上述3795449元扣划给闫鸿儒；3.本案诉讼费由长城建筑公司承担。 一审法院认定事实：2015年2月6日，长城建筑公司与河东建设公司签订了《建设工程施工合同》，约定长城建筑公司承包建设由河东建设公司发包的遂宁市中小学素质教育示范性综合实践基地（教学区）项目工程。该工程已于2017年7月21日竣工验收。2020年1月22日，河东建设公司将案涉工程剩余工程款3795449元通过银行转账至长城建筑公司在中国建设银行股份有限公司成都西月城支行开立的5100××××6048账户内（该账户现已被法院冻结）。现闫鸿儒以其系案涉工程实际施工人为由，要求确认河东建设公司支付给长城建筑公司的3795449元归其所有，遂起诉至一审法院。 一审法院认为，长城建筑公司与河东建设公司签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。在《建设工程施工合同》约定的工程竣工验收合格后，河东建设公司将工程款3795449元转入合同相对方即长城建筑公司银行账户内，该行为并无不当。闫鸿儒即使因与长城建筑公司之间存在内部承包经营关系，而系案涉工程的实际施工人，闫鸿儒所享有的权利也应为，依据其与长城建筑公司所签订的《内部经营承包责任合同》，要求长城建筑公司向其支付工程价款，而不是请求确认长城建筑公司账户内的款项归其所有。且因为货币本身的不特定属性，河东建设公司所支付的3795449元在进入长城建筑公司账户后，即与其他货币混同，不具有识别性，因此，按照货币占有即所有的特性，应当以占有状态确定货币的权利人，即案涉的3795449元仍属于长城建筑公司所有的财产。故对闫鸿儒诉请确认长城建筑公司账户内的款项归其所有并协助扣划的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百二十四条、第二百八十六条之规定，判决：驳回闫鸿儒的诉讼请求。一审案件受理费18580元，由闫鸿儒负担。 本院审理查明： 截止2020年6月11日14:21，长城建筑公司名下的案涉银行账户被四川省仪陇县人民法院等十三家法院冻结。该账户余额为7138587.16元，司法累计冻结金额为108292229.2元。首轮司法冻结时间为2019年7月1日，末轮司法冻结时间为2020年5月7日。 本院认为，本案原告闫鸿儒以其系工程实际施工人为由，请求确认被挂靠方长城建筑公司账户内3795449元的工程款属其所有，并据此请求予以返还。根据其诉讼请求，结合其援引的物权法等法律依据，以及双方当事人争议问题的性质和各自陈述的理由，本案主要系因银行账户内款项的权属发生争议，其案由应为所有权确认纠纷，而非挂靠经营合同纠纷。一审判决将本案案由确定为挂靠经营合同纠纷不当，本院依法据实予以纠正。。 《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。经审理查明，闫鸿儒需要确权的案涉银行账户因长城建筑公司的他案纠纷已被多家人民法院轮候冻结，且司法累计冻结金额超出了该账户余额。案涉银行账户内财产除成为本案争议标的物外，亦系其他案件的执行标的物，换言之，案涉争议标的物权属的认定不仅涉及本案当事人权益，亦影响申请执行人等其他利害关系人利益。为依法兼顾各方主体的合法利益，宜当在执行程序中一并解决涉及案涉账户财产的相关争议。故闫鸿儒可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，依法向执行案涉款项的人民法院主张权利。据此，一审法院径直对本案进行实体处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3978号民事判决； 二、驳回闫鸿儒的起诉。 一审案件受理费18580元，退还闫鸿儒；闫鸿儒预交的二审案件受理费37160元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  彭 芳 审 判 员  郑 艳 审 判 员  梁 燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  刘 翾 书 记 员  刘秀蓉
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7217号 申请执行人周建力，男，1991年11月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人胡张甫，男，1969年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人周建力与被执行人胡张甫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日作出的（2020）浙0109民初8179号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周建力于2020年10月26日向本院申请执行。申请执行标的为83692元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月29日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7217号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐阳芷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25313号原告：冯秀华，女，1946年9月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎川，上海卿云律师事务所律师。被告：上海衿禾文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹帅，总经理。委托诉讼代理人：曲辉静，上海市君和律师事务所律师。原告冯秀华与被告上海衿禾文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已庭外和解，且被告已履行完毕，原、被告之间纠纷已彻底解决为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯秀华撤诉。案件受理费予以免收。审判员  甄亚丽二〇二〇年十二月二十四日书记员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初8596号原告：浙江昆仑物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路**。法定代表人：林爱珍，董事长。委托诉讼代理人：胡春燕，女，1988年4月4如出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈念，男，1985年6月26日出生，汉族，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现住杭州市拱墅区。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告浙江昆仑物业管理有限公司诉被告陈念物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江昆仑物业管理有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 章幼戎二〇二〇年十二月八日代书记员 周超英1
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执异53号 申请执行人**银行股份有限公司邯郸市丛台支行，住所地邯郸市丛台区滏河大街****门市，联系方式手机号码。 被执行人韩*，女，汉族，1969年5月15日出生，住，住所地邯郸市肥乡县系方式。 被执行人王**，男，汉族，1984年1月26日出生，住所地邯郸市肥乡县 被执行人石家庄**汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街388号 被执行人韩*，女，汉族，1969年5月15日出生，住所地邯郸市肥乡县 韩*申请执行异议一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初6**号已经发生法律效力。**银行股份有限公司邯郸市丛台支行于2020-12-3向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初6**号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年十二月八日
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民2064号原告：曹XX被告：贵州XX公司，被告：惠水县XX局，本院于2020年7月22日立案受理了原告曹XX诉被告贵州XX公司、惠水县XX局建设工程施工合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 长  周彰良人民陪审员  胡启伦人民陪审员  龙永泽二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  薛 飞
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14515号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100267180434Y。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠喜，山东公孚律师事务所实习人员。被告：杨燕，女，汉族，1990年4月17日出生，住山东省济南市原告山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业公司）诉被告杨燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰物业公司的委托诉讼代理人胡晓婷，被告杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨燕支付拖欠的物业费共计4199.6元；2.判令杨燕赔偿利息损失（以4199.6元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.判令杨燕承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：杨燕为中铁国际城12号楼2单元1801号的业主。宏泰物业公司受杨燕的委托，对该区域进行物业管理。根据双方签订的《中国铁建·国际城前期物业管理服务协议》，杨燕应按期向宏泰物业公司支付物业管理费。但杨燕自2016年1月1日至2017年10月31日欠缴物业管理费，欠缴金额共计4199.6元。为维护宏泰物业公司的合法权益，特诉至法院，请求依法支持宏泰物业公司的全部诉讼请求。杨燕辩称，不是无故拖欠物业费，因为涉案房屋存在诸多问题物业不解决，所以不得不拖欠物业费。本院经审理认定事实如下：宏泰物业公司系中铁国际城的物业服务公司，杨燕系中铁国际城12号楼2单元1801室的业主，根据双方签订的前期物业管理服务协议记载，涉案房屋建筑面积为106.05平方米，物业管理费住宅按建筑面积1.8元╱平方米╱月收取。合同签订后，宏泰物业公司提供服务。杨燕拖欠自2016年1月1日至2017年10月31日期间共计22个月的物业费4199.6元（1.8元╱月╱平方米×106.05平方米×22个月）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。宏泰物业公司与杨燕签订的前期物业服务协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违反公序良俗，对其效力，本院予以认定。宏泰物业公司提供物业服务后，杨燕应按照协议约定交纳物业费，对宏泰物业公司要求杨燕支付2016年1月1日至2017年10月31日的物业费4199.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于宏泰物业公司主张的违约金，因杨燕的房屋存在质量问题，宏泰物业公司未积极联系建设单位妥善解决，故杨燕非故意恶意拖欠物业费，对宏泰物业公司主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨燕于本判决生效之日起十日内向原告山东宏泰物业发展有限公司支付2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费4199.6元；二、驳回原告山东宏泰物业发展有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨燕负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年十二月二日书记员  段雅绮
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1501号 原告刘昌波，男，1960年12月24日出生，汉族，户籍所在地为山东省荣成市，现住邯郸市邯山区。 被告景长江，男，1988年2月3日出生，汉族，住。 原告刘昌波诉被告景长江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌波到庭参加了诉讼，被告景长江经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告景长江偿还原告欠款1100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日原告刘昌波送货给景长江10条（不三包）安速牌轮胎，总价11000元，当时付款8600元，剩下2400元，打了欠条。2017年11月26日景长江又付了1300元，下欠原告1100元，之后原告多次找被告索要货款，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况。 欠款证明一份，用以证明被告被告景长江欠原告轮胎款2400元，2017年11月26日偿还原告1300元，到目前为止仍欠原告1100元。 被告未答辩亦未提交相关证据。 法庭经审理查明下列事实：被告景长江从原告处购买轮胎，并于2017年8月31日就所欠轮胎款2400元向原告出具欠条，后又支付1300元货款，下欠原告1100元货款。后经原告催要，被告未给付轮胎款，故双方形成诉讼。 本院认为，被告景长江欠原告轮胎款1100元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付所欠轮胎款1100元的主张，本院依法予以支持。景长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于刘昌波主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下： 被告景长江于判决生效后十日内给付原告刘昌波轮胎款1100元。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告景长江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张雪峰 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初6804号原告：烟台市宏丰置业发展有限责任公司，住所地烟台市莱山区飞龙路**。法定代表人：林慧勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长海，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：衣忠胜，男，1978年2月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市宏丰置业发展有限责任公司与被告衣忠胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛虎、王长海到庭参加诉讼，被告衣忠胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台市宏丰置业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租金88241元及违约金7235元（计算至2020年6月22日）。事实和理由：2012年3月28日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于烟台市芝罘区锦绣新城小区环形公建南侧一层西头的170平方米的房屋出租给被告，租赁期限为2012年4月1日至2022年3月31日。并约定了被告延期向原告缴费，承担每天1‰的滞纳金。现被告拖欠2016年3月29日至2020年4月1日的房屋租金88241元拒不支付。被告衣忠胜缺席且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：本案原告系烟台市经济适用房发展中心决定成立，对该中心名下的房屋进行经营、管理和销售，债权债务均由原告承担。2012年3月28日，原、被告双方签订房屋租赁合同，合同约定，原告将烟台市经济适用房发展中心名下的烟台市芝罘区锦绣新城小区环形公建南侧一层西头170平方米的房屋出租给被告，租赁期限为2012年4月1日至2022年3月31日，租金为每年22000元，被告延期向原告交纳租金，承担每日1‰的滞纳金，被告拖欠租金，原告两次向被告书面催款后仍拖欠，原告有权单方面解除本合同，收回出租房屋。合同签订后，原告依约交付房屋，但被告多年一直欠付租金。原告曾为此诉至本院，经本院调解，2016年5月31日原、被告就2016年3月28日前的租金达成调解协议，但之后的租金被告仍未给付，且将房屋转租他人。原告多次催要无果，于2020年1月23日在涉案房屋处张贴律师函限期催缴房租，被告在限定时间内仍未交纳房租，原告遂于2020年4月1日在山东法制报上刊登解除租赁合同通知书告知被告解除双方签订的房屋租赁合同，原告于当日收回涉案房屋。本院所确认的上述事实，有房屋所有权证、房屋租赁合同、（2016）鲁0602民初3072号民事调解书、会议纪要、律师函、2020年5月12日山东法制报等证据为凭，还有原告当庭陈述在案为证，上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，足以采信。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，具有法律效力，双方应依约履行。被告自2016年3月29日起至2020年4月1日原告根据合同约定解除租赁合同并收回房屋之日止，欠付原告租金88241元的事实清楚，证据充分，原告请求被告支付上述租金本院予以支持。被告未依约支付房屋租金，应承担违约责任，原告自愿降低合同约定的违约金计付标准，请求被告支付截止2020年6月22日起诉之日的违约金7235元于法不悖，本院予以支持。被告衣忠胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告衣忠胜于本判决生效之日起10日内支付原告烟台市宏丰置业发展有限责任公司房屋租金88241元,违约金7235元。如果被告衣忠胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187元,由被告衣忠胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于英人民陪审员  黄任人民陪审员  郑涛二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  曲妮
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19723号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：赵耀武，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：黎自然，男，1978年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎自然信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金29977.25元、手续费650.42元、利息1962.29元、违约金2208.12元（利息、违约金暂计至43992，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2016年4月6日向原告申请信用卡后领取使用尾号为8603的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行南航明珠信用卡申请表》《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下本金、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原、被告合同约定为滞纳金，故原告主张违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黎自然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金29977.25元、手续费650.42元和支付利息（截止2020年6月10日利息1962.29元，自次日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元、诉前财产保全费368元，由被告原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担25元，黎自然负担678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初83718号原告：顾维卿，男，1993年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚荣昌。被告：顾凤燕，女，1951年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告顾维卿诉被告顾凤燕所有权纠纷一案中，原告顾维卿于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾维卿申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾维卿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾维卿负担。审 判 员  吕 琪二〇二〇年十二月十八日法官助理  孙文灏书 记 员  孙文灏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27348号原告：陈仲玉，男，1969年5月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京添瑞祥德计量科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村村委会北1000米。法定代表人：李寅，副总经理。原告陈仲玉与被告北京添瑞祥德计量科技有限公司（以下简称添瑞祥德公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仲玉到庭参加诉讼，添瑞祥德公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仲玉向本院提出诉讼请求：1．判令添瑞祥德公司偿还原告陈仲玉借款及利息491336元；2．判令添瑞祥德公司给付原告陈仲玉利息（按照月利率2%计算，自2019年4月1日起至实际给付之日止）；3．添瑞祥德公司承担诉讼费用。事实和理由：原告陈仲玉原为添瑞祥德公司职工，添瑞祥德公司因经营需要向原告陈仲玉借款，后添瑞祥德公司未按期偿还借款本息。2018年11月30日，经对账后，原告陈仲玉与添瑞祥德公司签订《借款协议》，添瑞祥德公司承诺于2019年3月31日前偿还尚欠借款本息及账外工资。后2019年1月30日，添瑞祥德公司就借款和账外工资再次出具承诺书。但其后添瑞祥德公司未还款，故原告陈仲玉起诉至法院。添瑞祥德公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈仲玉原为添瑞祥德公司职工，李寅为添瑞祥德公司法定代表人。添瑞祥德公司向原告陈仲玉借款。原告陈仲玉于2016年10月13日向李寅转账30万元。2018年11月30日，原告陈仲玉与添瑞祥德公司签订《借款协议》，约定因经营需要，添瑞祥德公司自2016年10月13日向原告陈仲玉借款，添瑞祥德公司承诺于2019年3月31日前偿还原告陈仲玉借款金额941336元（包含前期所欠借款本息及截至2019年3月31日的帐外工资部分）。2019年1月30日，原告陈仲玉与添瑞祥德公司签订《承诺书》，其中徐德峰为添瑞祥德公司的实际控制人；徐德峰代表添瑞祥德公司承认《借款协议》约定的借款金额，即截止至2019年3月31日，添瑞祥德公司尚欠原告陈仲玉借款及利息合计491336元，其中利息计算标准按照月利率3%计算，账外工资合计450000元，共计941336元；自2019年4月1日起，借款协议中未付款项的利率约定为月利率2%。经核实，添瑞祥德公司还款情况为：于2017年1月23日偿还本金100000元，于2019年4月1日还款33700元，于2019年4月16日还款35300元，于2019年4月18日还款27200元，于2019年7月10日还款133600元。另查，原告陈仲玉自入职至2019年7月25日期间，含工资差额在内的各项补偿已通过其他诉讼予以解决。针对本案，原告陈仲玉向本院申请财产保全，本院于2019年10月25日作出（2019）京0112财保642号民事裁定书，裁定查封、冻结添瑞祥德公司银行存款491136元或相应价值财产。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，添瑞祥德公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告陈仲玉向添瑞祥德公司出借款项，系当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告陈仲玉履行了出借义务，借款期满后，添瑞祥德公司未完全偿还借款本息，故原告陈仲玉有权要求添瑞祥德公司偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案立案时间为2020年10月22日，在上述规定试行之后，故本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本院综合出借及还款情况进行核算，借款协议、承诺书中约定的借款本息数额，其利息计算标准超过了法律规定的利率保护上限。据此，本院综合出借及还款情况按照一年期贷款市场报价利率四倍进行核算，其中2019年8月20日前的利率标准参照原告陈仲玉起诉时一年期贷款市场报价利率四倍进行计算。故原告陈仲玉有权要求添瑞祥德公司偿还借款本金及自2019年7月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的逾期利息。综上，原告陈仲玉要求添瑞祥德公司偿还借款及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对其合理部分，本院予以支持；对其过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京添瑞祥德计量科技有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告陈仲玉借款本金77401．08元及逾期利息（以77401．08元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，自2019年7月11日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈仲玉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2976元，由原告陈仲玉负担1979元（已交纳），由被告北京添瑞祥德计量科技有限公司负担997元，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费4335元，由原告陈仲玉负担3213元（已交纳），由被告北京添瑞祥德计量科技有限公司负担1122元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二〇年十二月二日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初9078号 原告：卢南阳，男，1974年9月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：梁伟强，男，1988年9月2日出生，汉族，住惠安县。 原告卢南阳与被告梁伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢南阳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按银行同期贷款利息年利率12%支付自借款之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告偿还原告借款20000元。事实和理由：被告于2020年5月19日以需要资金周转为由向原告借款20000元，并承诺尽快归还。经原告多次催促，被告未归还借款。 被告梁伟强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即借条，以证明被告向原告借款20000元的事实。本院经审查后认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的借条，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，可以证明原告举证所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2020年5月19日向原告借款20000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款20000元，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁伟强应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢南阳借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁伟强负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告卢南阳预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18744号原告：张国富，男，1935年11月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张雪松（张国富之子），1973年4月16日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：张国荣，女，1952年11月30日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：史欣艳，女，1975年4月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：史海斌，女，1978年2月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李春龙，男，1969年2月19日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张国富与被告张国荣、史欣艳、史海斌、李春龙排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告张国富向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告张国富撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十二月二日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执8058号 申请执行人杨正江,男,1975年3月28日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人汪旭辉,男,1973年5月18日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杨正江与被执行人汪旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）浙0109民初9437号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨正江于2020年11月27日向本院申请执行。申请执行标的为50000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月28日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执8058号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐阳芷
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1381号 申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行 被执行人吴祥贵 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行申请执行与吴祥贵（2015）杭萧商初字第05910号信用卡纠纷一案中，吴祥贵已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2429号 本院在执行申请人有信泰达（潍坊）企业管理服务合伙企业（有限合伙）与被申请人潍坊华明塑胶制品有限公司、李忠明、孙秀芳、潍坊欧米茄电缆有限公司财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1447号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人潍坊华明塑胶制品有限公司、李忠明、孙秀芳、潍坊欧米茄电缆有限公司的银行存款予以冻结，冻结金额合计23069.22元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2429号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月十四日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初8383号原告：丁凤英，女，1983年11月27日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：程伟，男，1991年9月25日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告丁凤英与被告程伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告程伟经传票传唤未到庭参加诉讼，原告丁凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁凤英向本院提出诉讼请求：依法判决被告程伟支付原告丁凤英欠款28500元，并支付自起诉之日起至欠款清偿之日资金占用期间的债务利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年3月31日，被告程伟向原告丁凤英借款4万元，约定借款期限一个月，借款到期后还剩28500元未能偿还。后经原告丁凤英多次催要，被告程伟一直未予偿还，请求依法支持原告丁凤英的诉讼请求。被告程伟辩称，借款属实，但自己已经偿还借款22500元，剩余借款17500元没能偿还。借款没有写明利息，故自己不应当偿还利息。本院经审理确认如下案件事实：原、被告系朋友关系。2020年3月22日，被告程伟急需用款，向原告丁凤英借款4万元，原告丁凤英于2020年3月22日通过支付宝转账给被告程伟4万元。后被告程伟为原告丁凤英出具借条一份，内容为：“本人程伟.在2020.3.31.向出借人丁凤英借款4万元.借款期限一个月.于2020年4月30日归还如不能按时归还愿承担产生的一切法律后果.借款人.程伟2020.3.31”。后被告程伟偿还原告丁凤英借款本金22500元，剩余借款17500元，经原告丁凤英多次催要，被告程伟未予偿还。庭审中，原告丁凤英自愿放弃利息请求。以上事实，有原告丁凤英的陈述，借条、支付宝转账电子回单、转账记录等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告程伟向原告丁凤英借款，由程伟出具的借条为凭。现原告丁凤英要求被告程伟偿还剩余借款17500元，符合法律规定，依法予以支持。在庭审中，原告丁凤英自愿放弃利息的请求，视为对其权利的放弃，依法予以支持。被告程伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告程伟于判决生效后十日内偿还原告丁凤英借款本金17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.00元（已减半），由被告程伟负担119元，原告丁凤英承担137元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  刘永涛二〇二〇年十二月四日法官助理周海涛书记员刘洋
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12612号 原告：广东原创动力文化传播有限公司（统一社会信用代码91440000768403069E），住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人：蔡晓东。 委托诉讼代理人：冯胜仲,浙江泽商律师事务所执业律师。 被告：董门耀，男，1990年11月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告董门耀著作权侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司以庭外达成和解协议且已履行完毕为由，于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 员 林江舟 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 章璐伽 1
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0628行审265号 申请执行人：平和县自然资源局，住所地平和县小溪镇团结南路**,统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：卢文深，局长。 委托代理人：卢炳泉。 被申请人：吴崇西，男，汉族，1976年11月29日出生，住平和县。 申请执行人平和县自然资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人吴崇西在非法占用的178.87平方米土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由平和县大溪镇人民政府组织实施强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2019年11月14日向被申请人吴崇西作出平自然资决〔2019〕867号《自然资源行政处罚决定书》，对被申请人吴崇西作如下行政处罚：1.责令当事人在十五日内将非法占用的178.87平方米土地退还给平和县大溪镇峰山村岭后小组；2.限当事人在十五日内拆除在非法占用的178.87平方米土地上新建的房屋和其他设施。 平和县自然资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、自然资源违法线索核查报告、自然资源违法案件立案呈批表、责令停止自然资源违法行为通知书、现场勘测笔录、违法用地现场照片、询问笔录、被申请人身份证明、平和县大溪镇峰山村村民委员会证明、平和县2018年遥感影像图（局部图）、平和县土地利用总体规划图（2006-2020）（局部图）、平和县2018年度土地利用现状图（局部图）、调查报告、审理记录、自然资源违法案件处理决定呈批表、平自然资告〔2019〕867号自然资源行政处罚告知书和自然资源行政处罚听证告知书、平自然资决〔2019〕867号自然资源行政处罚决定书、平自然资强催〔2019〕867号自然资源行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县自然资源局以“吴崇西未经批准，非法占用址在平和县××镇××村××组的土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为：东至空地，西至空地，南至吴崇东，北至巷，占地面积为177.87平方米，现状为房屋3间1层。。地类为农用地17887平方米，符合土地利用总体规划177.48平方米，不符合土地利用总体规划1.38平方米，其中占用基本农田1.38平方米，未办理用地审批手续”为由，于2019年11月8日以平自然资告〔2019〕867号自然资源行政处罚告知书和自然资源行政处罚听证告知书告知吴崇西；于2019年11月14日以平自然资决〔2019〕867号自然资源行政处罚决定书作出行政处罚，同日，平和县自然资源局向吴崇西送达行政处罚决定书。吴崇西在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年1月16日，平和县自然资源局向吴崇西送达行政处罚决定催告书，催告吴崇西自觉履行平自然资决〔2019〕867号自然资源行政处罚决定书确定的事项，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。吴崇西逾期仍未自动履行，平和县自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县自然资源局作出平自然资决〔2019〕867号自然资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并已经发生法律效力。关于平和县自然资源局申请本院准予强制拆除吴崇西在非法占用的土地上新建的住宅，并裁定由大溪镇人民政府组织实施强制拆除的事项，经审查，吴崇西在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县自然资源局催告仍未履行，符合法律及相关规定。对行政机关申请人民法院强制执行行政决定的部分案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，即人民法院负责对行政决定是否符合强制执行条件进行审查，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行并由有关行政机关组织实施的制度。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县自然资源局平自然资决〔2019〕867号自然资源行政处罚决定书第2项准予强制执行； 二、平自然资决〔2019〕867号自然资源行政处罚决定书第2项确定的“限吴崇西在十五日内拆除在非法占用的178.87平方米土地上新建的房屋和其他设施”的执行由平和县大溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 庄文才 审 判 员 黄伟兵 审 判 员 曾祥紫 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨永超 书 记 员 李舒敏