云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民再50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺兴祥，男，1976年2月21日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓绍仙，女，1986年12月24日出生，汉族，云南省会泽县人，大学文化，教师，住会泽县。再审申请人贺兴祥因与被申请人邓绍仙健康权纠纷一案，不服会泽县人民法院（2017）云0326民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日作出（2018）云03民终462号民事判决。贺兴祥不服，向云南省高级人民法院申请再审。2020年4月27日，云南省高级人民法院作出（2020）云民申164号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人贺兴祥到庭参加诉讼,被申请人邓绍仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。贺兴祥申请再审称：1、一、二审认定事实依据的邓绍仙陈述、贺兴祥陈述、李某证言均来源于会泽县公安局的卷宗，而本案案发于2016年2月15日拍摄的现场照片中树木碧绿，反映的是夏季景象，违反自然规律，明显作假，在此基础上作出的调查笔录不具有真实性，依法不得作为定案证据；2、本案一审时法院同意申请人的申请，依法委托鉴定机构重新鉴定，但又返回去采信邓绍仙单方委托的会泽县中平司法鉴定所的鉴定意见确定邓绍仙的伤残等级，自相矛盾。而该鉴定意见依据云南省高级人民法院的《人身损害致残程度鉴定标准》作出鉴定，虽然在鉴定时该标准合法，但新的《人体损伤致残程度分级》（国标）施行后，四肢骨折必须存在功能障碍才能构成伤残。本案起诉时间是2017年2月8日，新残标已施行，审判、评定伤残应适用新残标，中平鉴定所的鉴定意见不再具有合法性，一、二审采信中平鉴定所的鉴定意见，属适用法律错误；3、本案被申请人是意外受伤，其医疗费已通过农村合作医疗和城镇职工医疗报销了绝大部分。邓绍仙虽做了下肢骨折内固定术，但其下肢不存在功能障碍或功能丧失，本案起诉时已施行的新残标不构成残疾。二审不考虑实际情况，不区分双方过错，维持16万多元的赔偿，超过被申请人的实际经济损失，判决严重错误和不公。请求撤销二审判决，依法再审本案。再审庭审中，贺兴祥主诉的是未推着邓绍仙，不应承担责任。被申请人邓绍仙未答辩。邓绍仙向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失221512.06元（其中医疗费39344.06元，护理费26天×100元/天=2600元，住院伙食补助费26天×100元/天=2600元，误工费168天×182元/天=30576元，残疾赔偿金105492元，后期治疗费9600元，鉴定费1300元，交通费5000元，营养费5000元，精神抚慰金20000元）。一审法院认定的法律事实:2016年2月14日晚，原告邓绍仙的哥哥邓绍春因其停放的车辆影响被告贺兴祥的车辆的通行，贺兴祥与邓绍春发生纠纷，原告邓绍仙去劝阻，被被告贺兴祥推了掉下路边的石坎摔伤。邓绍仙伤后到会泽兴康医院、会泽县中医医院、成都军区昆明总医院住院治疗，共住院26天，用去医疗费39344.06元，住院期间需要专人护理。原告邓绍仙的病情经会泽兴康医院诊断为：右胫腓骨骨折。经会泽中医医院诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右腓骨小头骨折。经成都军区昆明总医院诊断为：1、右胫骨骨折；2、右腓骨头粉碎性骨折。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定：邓绍仙本次损伤属轻伤一级。经会泽县中平司法鉴定所鉴定：邓绍仙本次损伤伤残等级评定为九级伤残，后期医疗费评估为人民币9600元。原告邓绍仙受伤后，被告贺兴祥支付了9000元的医药费给原告邓绍仙。一审法院认为，被告贺兴祥与他人发生纠纷，原告邓绍仙去劝阻，被被告贺兴祥推倒摔伤，被告贺兴祥对原告邓绍仙因摔伤所造成损失依法应承担赔偿责任。原告邓绍仙主张的误工费，因其未提供证据证实因误工导致收入减少，本院不予支持。原告邓绍仙主张的营养费、交通费，因未提供证据予以证实，本院不予支持。原告邓绍仙主张的精神抚慰金，本院结合原告所受的伤情，不予支持。原告邓绍仙的各项损失分别认定为：1、医疗费39344.06元；2、住院伙食补助费26天×100元/天=2600元；3、护理费26天×100元/天=2600元；4残疾赔偿金26373元/年×20年×20%=105492元；5、后期医疗费9600元；6、鉴定费1300元。合计人民币160936.06元。被告贺兴祥已支付的9000元在赔偿时应当予以扣除。一审法院判决：一、被告贺兴祥于本判决生效后十五日内赔偿原告邓绍仙医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计人民币160936.06元（扣除被告贺兴祥已支付的9000元，还应支付151936.06元）；二、驳回原告邓绍仙的其它诉讼请求。案件受理费人民币100元，免收。贺兴祥上诉请求：撤销会泽县人民法院(2017)云0326号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。本院二审认为：原判认定上诉人贺兴祥在案发当晚把前去劝架的邓绍仙推倒摔伤的事实清楚，有邓绍仙的陈述，并有贺兴祥的陈述、现场目击证人李某的证言在卷证实，贺兴祥对邓绍仙损伤后造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。邓绍仙的损伤程度是由具有鉴定资质的鉴定机构所作出的，原审据此作为证据采信并无不当。原审对邓绍仙伤后的经济损失依照相关规定作了合理认定，所作实体处理亦无不当。上诉人贺兴祥提出的上诉请求，与查明的事实法律规定不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费予以免收。再审中双方均未提交新证据。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实认定如下：2016年2月14日晚，被申请人邓绍仙的哥哥邓绍春因停放的车辆影响再审申请人贺兴祥家的车辆通行,贺兴祥与邓绍春发生纠纷，邓绍仙在劝阻双方争吵过程中掉下路边的石坎摔伤。邓绍仙伤后到会泽兴康医院、会泽县中医医院、成都军区昆明总医院住院治疗，共住院26天，用去医疗费39344.06元，住院期间需要专人护理。邓绍仙的病情经会泽兴康医院诊断为：右胫腓骨骨折。经会泽中医医院诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右腓骨小头骨折。经成都军区昆明总医院诊断为：1、右胫骨骨折；2、右腓骨头粉碎性骨折。邓绍仙受伤后，2016年2月19日贺兴祥暂付9000元医药费。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定：邓绍仙本次损伤属轻伤一级。经邓绍仙单方委托，2016年8月1日会泽县中平司法鉴定所出具的鉴定意见书鉴定结论为：邓绍仙本次损伤伤残等级评定为九级伤残，后期医疗费评估为人民币9600元。另查明，2016年8月1日，邓绍仙与贺兴祥自愿申请会泽县公安局宝云派出所进行调解，邓绍仙提出47670.62元赔偿，贺兴祥只愿承担已拿的9000元作为补偿，双方分歧较大，调解未成。在一审审理中，2017年4月12日，贺兴祥提交《重新鉴定申请书》，要求重新委托鉴定机构对邓绍仙的伤残等级和后期治疗费进行重新鉴定。会泽县人民法院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定结论与会泽县中平司法鉴定所鉴定意见一致即：1、邓绍仙伤残等级评定为九级；2、邓绍仙后期医疗费用评估为人民币9600元。2017年9月22日，贺兴祥申请鉴定人云南鼎丰司法鉴定中心出庭作证，但因其未缴纳出庭费用，鉴定人未出庭，贺兴祥庭审中表示不再申请重新鉴定。本案再审争议的焦点为：1、邓绍仙摔伤的原因是否为贺兴祥所致？2、一审法院采信会泽县中平司法鉴定所鉴定邓绍仙构成九级伤残是否合法？本院认为，邓绍仙起诉主张系被贺兴祥推倒摔伤的事实，仅有会泽县公安局宝云派出所对双方当事人及相关人员的询问笔录以及证人刘某的证言证实。依据民事诉讼证据原则，上述证据能够证实邓绍仙受伤的事实，并不能证实邓绍仙系被贺兴祥推倒摔伤，故邓绍仙该诉讼主张不应予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…”。被申请人邓绍仙的哥哥邓绍春不当停放车辆影响再审申请人贺兴祥家的车辆通行，是引起双方纠纷的起因；贺兴祥采用不正确方式处理（大声漫骂），导致与邓绍春发生争吵，邓绍仙在劝阻双方争吵过程中掉下路边的石坎摔伤，邓绍仙的人身损害与贺兴祥、邓绍春的纠纷之间存在因果关系，对此，贺兴祥与邓绍春均负有过错责任。贺兴祥在纠纷产生中存在的过错大于邓绍春，应当依据其过错程度承担对邓绍仙人身损害60%的赔偿责任。贺兴祥在再审庭审中表明对一审法院确认邓绍仙损失赔偿金额的计算标准没有意见，邓绍仙的各项损失合计人民币160936.06元（其中：1、医疗费39344.06元；2、住院伙食补助费26天×100元／天＝2600元；3、护理费26天×100元／天＝2600元；4残疾赔偿金26373元／年×20年×20%＝105492元；5、后期医疗费9600元；6、鉴定费1300元），由贺兴祥承担60%即96561.63元，扣减贺兴祥已支付的9000元，贺兴祥尚应赔偿邓绍仙87561.63元。原一、二审判决由贺兴祥承担邓绍仙全部人身损害赔偿费用不当，应予纠正。关于鉴定问题。贺兴祥再审庭审中表明，对两次鉴定结论的“后期医疗费用”无异议，对邓绍仙构成九级伤残有意见。经查，原一审中，邓绍仙单方委托会泽县中平司法鉴定所的鉴定意见为：邓绍仙本次损伤伤残等级评定为九级伤残，后期医疗费评估为人民币9600元。贺兴祥提出异议，要求进行重新鉴定，一审法院同意其申请，委托云南鼎丰司法鉴定中心重新鉴定，鉴定结果与会泽县中平司法鉴定所的鉴定意见一致。原审法院依据贺兴祥的申请，通知云南鼎丰司法鉴定中心鉴定人员出庭，后因贺兴祥未缴纳出庭费用，鉴定人未出庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”云南鼎丰司法鉴定中心系因申请人贺兴祥未缴纳鉴定人出庭的相关费用而未能出庭，并非“经法院通知拒不出庭作证”，其鉴定意见应予采纳，作为认定事实的依据。邓绍仙受伤时间为2016年2月，贺兴强再审主张应适用的《人体损伤致残程度分级》（国标）标准于2017年1月1日才实施，其再审理由明显不能成立。贺兴祥认为邓绍仙不构成九级伤残，依法应提交足以推翻鉴定结论的证据，其不能提交相应证据，应承担举证不能的法律后果。农村合作医疗和城镇职工医疗为邓绍仙报销了大部分医疗费并不影响贺兴祥应承担的侵权赔偿责任。综上所述，原一、二审判决认定事实错误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销本院（2018）云03民终462号民事判决、会泽县人民法院（2017）云0326民初263号民事判决；二、由贺兴祥于本判决生效之日起十五日内赔偿邓绍仙各项经济损失87561.63元。三、驳回邓绍仙的其他诉讼请求。原一、二审受理费各100元免交。本判决为终审判决。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二〇年十二月十四日书记员  张秋月