wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7660号罪犯徐小平，男，1989年3月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，住江西省弋阳县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2013年10月9日作出(2013)金义刑初字第2471号刑事判决，以被告人徐小平犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元。宣判后，被告人徐小平不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年12月5日作出(2013)浙金刑二终字第397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐小平减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯徐小平前次减刑裁定送达时间为2018年12月20日，本次考核期为2018年8月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币22000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐小平减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2013年7月14日起至2021年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴宏丽
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执监66号申请执行人：黄奇峰，男，1977年6月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：河南科邦生物科技股份有限公司，住所地：汤阴县工纵三街北段东侧。法定代表人：赵林，董事长。申请执行人黄奇峰与被执行人河南科邦生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案,安阳仲裁委员会（2013）安仲调字第246号调解书已发生法律效力，本院立案后于2017年8月10日指定安阳市文峰区人民法院执行，现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条之规定，裁定如下：一、申请执行人黄奇峰与被执行人河南科邦生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案由汤阴县人民法院执行。二、安阳市文峰区人民法院应在收到本裁定后五日内将有关卷宗材料移送至汤阴县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  任宗堂审判员  马 越审判员  潘建军二〇二〇年十二月八日书记员  孙 琦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18364号原告：杜蕾蕾，男，1987年5月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市大兴区。被告：北京君合子乐教育科技有限公司，住所地北京市大兴区欣旺北大街******F3-01、26。法定代表人：冯郭军，执行董事。委托诉讼代理人：韩燕彤，女，该公司员工。原告杜蕾蕾与被告北京君合子乐教育科技有限公司（以下简称君合子乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告君合子乐公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜蕾蕾向本院提出诉讼请求：1.判令君合子乐公司退回杜蕾蕾已付剩余早教课时费用14288元；2.本案诉讼费用由君合子乐公司承担。事实与理由：君合子乐公司于北京市大兴区欣旺北大街8号鸿坤广场购物中心3层经营“纽约国际儿童俱乐部北京西红门鸿坤中心”,提供学龄前儿童早教服务。2019年7月14日，杜蕾蕾与君合子乐公司签订协议，购买了100节课加3节赠课的早教课程包，该课程包总价18800元，有效期为2019年7月14日至2021年4月13日。君合子乐公司自2020年春节前夕便暂停了鸿坤中心门店的营业，并且一直没有恢复经营。杜蕾蕾于2020年3月初与君合子乐公司沟通退课退费事宜，君合子乐公司一直以疫情不上班无法处理为由，不予正面答复，在杜蕾蕾反复沟通催促下，杜蕾蕾与君合子乐公司于2020年7月4日签订退款申请单，君合子乐公司称最晚2020年8月份退款返还到账。2020年8月14日，在杜蕾蕾一直未收到退款的情况下，杜蕾蕾再次联系君合子乐公司，君合子乐公司告知杜蕾蕾鸿坤中心门店已经撤销，之前签订的退款申请单无效，同时君合子乐公司无法提供合法的解决方案。截止杜蕾蕾起诉之日，杜蕾蕾之子仅上了24节课，剩余76节课（不包括3节赠课）未上，君合子乐公司已构成根本违约，故要求君合子乐公司退回杜蕾蕾所交费用中未上课部分费用。君合子乐公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日，杜蕾蕾与君合子乐公司签订《课程销售协议》，约定杜蕾蕾为其孩子在君合子乐公司处购买100节早教课程，价格18800元。2019年7月13日和2019年7月14日，杜蕾蕾向君合子乐公司支付学费18800元，杜蕾蕾提交了交易明细记录予以证明。杜蕾蕾陈述，其孩子只上了24节课，剩余未上，君合子乐公司的门店从2020年3月2日因为疫情就无法上课，后来双方协商退费，杜蕾蕾于2020年7月4日签署退款申请单，但君合子乐公司一直未退费，到了2020年七八月份再去发现门店关闭了。杜蕾蕾提交的退款申请单记载：已消耗课时数24，剩余课时数76，最终退款金额总计9220元，并记载“杜蕾蕾已确认”，会员家长签字处有杜蕾蕾的签名。杜蕾蕾陈述为其本人签写，双方协商一致由君合子乐公司向杜蕾蕾退费9220元，杜蕾蕾签字确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，君合子乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。杜蕾蕾与君合子乐公司成立合法有效的教育培训合同关系，杜蕾蕾支付了学费，君合子乐公司应当履行相应的授课服务。君合子乐公司暂停经营，无法继续履行合同，杜蕾蕾的合同目的无法实现，双方的合同关系实际已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。作为合同解除的法律后果，君合子乐公司应当退还杜蕾蕾未授课部分的学费，根据杜蕾蕾签字确认的退款申请单，君合子乐公司应向杜蕾蕾退还学费9220元。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京君合子乐教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还杜蕾蕾预付的学费9220元；二、驳回杜蕾蕾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由北京君合子乐教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月九日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初14845号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街万丽国际广场****，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人：李忠东，行长。被告：杨兆春，男，1990年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告杨兆春信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行撤回起诉处理。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月十日书记员  朱泓霖
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执1957号之二 申请人:徐永刚,男,1946年9月23日出生,户籍地安徽省来安县,系徐后成父亲。 申请人:李友英,女,1948年11月12日出生,户籍地安徽省来安县,系徐后成母亲。 申请人:朱玉秀,女,1971年12月25日出生,户籍地安徽省来安县,系徐后成妻子。 申请人:徐冉,男,1999年12月20日出生,户籍地安徽省来安县,系徐后成儿子。 申请人:徐璐,女,1995年10月2日出生,户籍地安徽省来安县,系徐后成女儿。 委托代理人：艾红兵，安徽清流律师事务所律师。 被执行人:中铁中安建设集团第五工程局有限公司住所地:合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦**统一社会信用代码证9134010076083194XD。 法定代表人:许良发，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人徐永刚、李友英、朱玉秀、徐冉、徐璐与被执行人中铁中安建设集团第五工程局有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年9月4日和2020年12月14日进行了网络查控，查询了被执行人的房产信息，通过以上查询，冻结被执行人中铁中安建设集团第五工程局有限公司在滁州市琅琊山风景区管理委员会和滁州市亭城文化旅游发展有限公司的工程款749960元。未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 玥
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7836号罪犯江仲振，男，1981年11月10日出生，汉族，初中文化，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年3月14日作出(2012)浙甬刑一初字第53号刑事判决，以被告人江仲振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2012年4月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯江仲振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯江仲振减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯江仲振前次减刑裁定送达时间为2018年7月31日，本次考核期为2018年4月至2020年8月共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，2007年8月10日因犯非法持有枪支罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年5月23日刑满释放。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江仲振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯江仲振减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年12月15日起至2021年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7639号罪犯吴玮琦，男，1974年9月30日出生，汉族，浙江省绍兴市人，高中文化，户籍地绍兴市。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2011年3月11日作出(2010)浙绍刑初字第98号刑事判决，以被告人吴玮琦犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴吴玮琦的犯罪所得，发还给被害人。宣判后，吴玮琦不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年6月15日作出(2011)浙刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年7月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年2月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2018年4月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年12月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月18日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员王慰、冯佳威出庭履行职务。浙江省第二监狱指派警官窦贤超、陈立毅出庭执行职务，罪犯吴玮琦到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴玮琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯吴玮琦对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯吴玮琦符合法律规定的减刑条件，建议人民法院裁定减刑五个月。经审理查明，罪犯吴玮琦前次减刑裁定送达时间为2018年4月28日，间隔时间共计二年七个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。该犯已履行财产性判项人民币22000元。另查明，本考核期内月均消费人民币273.21元，账户余额人民币1624.01元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴玮琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系金融诈骗犯罪被判处无期徒刑的罪犯、大部分财产性判项未履行而消费偏高，减刑幅度应从严掌握。执行机关及检察机关报请建议的减刑幅度适当，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴玮琦减去有期徒刑五个月（刑期自2015年2月26日起至2035年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  吴宏丽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执11166号之六 申请执行人：广州市花都区狮岭宏利皮革商行，住所地广东省广州市花都区狮岭镇皮革皮具城**A二街****，统一社会信用代码92440101L37408870W。经营者：毕湛洪。 委托代理人：丰志鹏，广东丞洛律师事务所律师。 委托代理人：刘林玉，广东丞洛律师事务所实习律师。 申请执行人：毕湛洪，男,1969年5月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：郑理平，男,1977年3月2日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人广州市花都区狮岭宏利皮革商行、毕湛洪与被执行人郑理平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初643号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑理平应向申请执行人支付752094元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法查封被执行人名下号牌号码为浙xx**的汽车，因该车下落不明，暂未能采取扣押措施。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供上述车辆下落及被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟锐梁
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初3078号原告：王某1，住静宁县。委托诉讼代理人：魏某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。（一般代理）委托诉讼代理人：古某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。（一般代理）被告：静宁圣鼎房地产开发有限公司。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：朱某。（特别代理）委托诉讼代理人：王某2。（特别代理）原告王某1与被告静宁圣鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人魏某、古某，被告静宁圣鼎房地产开发有限公司委托诉讼代理人朱某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告签订的商品房买卖合同，向原告交付罗马风情商住××区附带的地下停车位一个；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的的位××县房屋，以总价633898元出售给原告，并附带房屋地下停车位一台。合同签订后，原告以工程顶账方式一次性付清房款，被告依合同约定将罗马风情商住××区房屋交付给原告，但被告以车库未建成为由承诺后续向原告交付附带的停车位。车库建成后，被告一直以各种理由推诿未向原告交付停车位，故提起诉讼。静宁圣鼎房地产开发有限公司辩称，虽原被告签订了商品房买卖合同，但双方之间不存在真实的房屋买卖关系，被告未收取原告的购房款；且商品房买卖合同中仅加盖“此房屋附带地下停车位一台”印章，无法说明出售该房屋时附赠地下停车位，当时被告出售房屋时，除在商品房买卖合同中加盖“此房屋附带地下停车位一台”的印章，另签订《地下停车位协议》一份，原告没有与被告签订地下停车位协议，故不同意向原告交付罗马风情商住小区2号楼附带的地下停车位一个。且被告因其他原因，罗马风情的房屋均被查封，地下停车位已售完。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。王某1围绕其诉讼请求依法提交了：1.商品房买卖合同一份，证实原被告签订的买卖合同真实有效；2.原告及其妻子与被告公司员工朱某、宏安商砼的站长景华的录音光盘一张，证明被告认可涉案房屋带有停车位一台；3.证人王某3的证言，证明原告购买的顶账房包括地下停车位的事实；4.2020年12月7日原告的侄子王静生在罗马风情售房部与被告的工作人员王某2商议购买地下停车位的视频光盘一张，证明罗马风情2号楼下尚有未出售的停车位A061、A062、A063。经质证，被告对商品房买卖合同的真实性无异议，但认为合同中“此房屋附带地下停车位一台”不能证明被告赠送地下停车位，虽双方签订房屋买卖合同，但实际未发生买卖关系，原告未向被告缴纳购房款，故对该证据不予认可；对电话录音的内容及视频光盘中的部分内容无异议，但均是偷拍的，不具有合法性，故对电话录音及视频不予认可；对证人证言无异议。审理认为，电话录音、视频虽未经当事人明确许可，但录音及视频内容客观真实，与证人证言相互印证，能证明被告与宏安商砼之间协议以案涉房屋抵顶工程款时赠送停车位，故本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和上述确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，王某1与静宁圣鼎房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，静宁圣鼎房地产开发有限公司将其开发的的位××县房屋出售给王某1，总价款633898元，并附带房屋地下停车位一台。合同签订后，静宁圣鼎房地产开发有限公司依合同约定将罗马风情商住××区房屋交付给王某1。静宁圣鼎房地产开发有限公司交付王某1房屋时，未按照合同约定向王某1免费提供停车位。另查明，截止2020年12月7日，罗马风情2号楼下尚有未出售的停车位A061、A062、A063。本院认为，王某1与静宁圣鼎房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；《商品房买卖合同》中加盖的“此房屋附带地下停车位一台”属补充协议内容，该内容明确约定静宁圣鼎房地产开发有限公司向王某1免费提供停车位，静宁圣鼎房地产开发有限公司应当按照约定向原告免费提供停车位，故对王某1要求静宁圣鼎房地产开发有限公司交付地下停车位的诉讼请求予以支持。静宁圣鼎房地产开发有限公司辩解，停车位已售完，但在案外人要求购买其2号楼下的停车位时，静宁圣鼎房地产开发有限公司工作人员称尚剩三个停车位，且按市场价出售，故静宁圣鼎房地产开发有限公司的辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：静宁圣鼎房地产开发有限公司于本判决生效后五日内交付王某1地下停车位一个。案件受理费50元，减半收取25元，由静宁圣鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张亚丽二〇二〇年十二月二十一日书记员 李芳弟
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3819号原告：吕建堂，男，汉族，1958年8月26日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：吕胜华（系原告儿子），男，汉族，1982年7月28日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：徐永国，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：海阳市行村镇田村村民委员会，住所地海阳市行村镇田村。法定代表人：吕成武，主任。委托诉讼代理人：王高峰，海阳行村法律服务所法律工作者。第三人：吕连帅，男，汉族，1993年1月4日出生，住海阳市。原告吕建堂与被告海阳市行村镇田村村民委员会、第三人吕连帅返还原物纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告吕建堂于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕建堂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕建堂撤诉。案件受理费50元，由吕建堂负担。审 判 长  程平霖人民陪审员  于航宇人民陪审员  初玉南二〇二〇年十二月九日书 记 员  于明麟
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1521号原告：杨桂康，男，1984年9月29日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文凯，上海科尚律师事务所律师。被告：上海华交机电科技合作公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：王文绮，董事长。委托诉讼代理人：殷豪，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱璐瑶，上海汉盛律师事务所律师。原告杨桂康与被告上海华交机电科技合作公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告杨桂康于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨桂康自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨桂康撤诉。审 判 长  倪叶平人民陪审员  刘春花人民陪审员  汤洁巍二〇二〇年十二月十八日书 记 员  宋淑晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33287号原告：童鲜明，男，1978年9月14日出生，汉族，户籍所在地福建省长汀县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京鹏远新和国际物流有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街**-1848。法定代表人：朱明奇（其他情况不详）。原告童鲜明与被告北京鹏远新和国际物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告童鲜明于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告童鲜明申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告童鲜明撤诉。审判员  赵书通二〇二〇年十二月七日书记员  李 丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2115号 申请执行人:运艳峰，男，1975年9月21日出生，汉族，住菏泽市开发区。 被执行人：菏泽中富置业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区人民路市公路局南邻**。 申请执行人运艳峰与被执行人菏泽中富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2020）鲁1702民初1828号民事判决书已发生法律效力，因被执行人菏泽中富置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人运艳峰于2020年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人菏泽中富置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人菏泽中富置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人菏泽中富置业有限公司至今未自动履行。 本院分别于2020年8月31日、10月27日、12月14日对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人菏泽中富置业有限公司名下有汽车两辆，本院已查封，但因未实际扣押，暂时无法处置，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2020年12月12日作出（2020）鲁1702执2115号限制消费令，对被执行人菏泽中富置业有限公司的法定代表人限制高消费，于2020年12月4日作出（2020）鲁1702执2115号执行决定书，将被执行人菏泽中富置业有限公司纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月28日向申请执行人运艳峰发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人运艳峰未能提供相应财产线索。本院于2020年12月18日采取面谈的方式与运艳峰进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了运艳峰，运艳峰同意终结本次执行程序。申请执行人有34198.42元及延迟利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初1828号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的34198.42元及延迟利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫效东 审判员  王保勤 审判员  王立胜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  欧位岚
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执2277号 蒋燕云、骆瑞芳(申请执行人)、 蹇贵全、彭淑琼、四川众和房地产开发有限公司（被执行人）： 本院依据已经生效的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4795号民事判决书，于2020年10月15日立案执行蒋燕云、骆瑞芳与蹇贵全、彭淑琼、四川众和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请执行标的：1.要求被执行人蹇贵全、彭淑琼、四川众和房地产开发有限公司协助申请执行人蒋燕云、骆瑞芳办理坐落于眉山市东坡区××镇××幢××单元××楼××号房屋的不动产产权变更登记手续；2.支付申请人垫付的本案受理费2638元，公告费600元；3.承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人蹇贵全、彭淑琼、四川众和房地产开发有限公司发出了执行通知书，但三被执行人未在规定的期限内履行义务，本院已向眉山市东坡区不动产登记中心发出协助执行通知书，强制变更了上述涉案房屋的权属。另依法强制扣划了被执行人四川众和房地产开发有限公司的银行存款3288元，其中支付申请人公告费及垫付的案件受理费共计3238元，支付本院执行费50元。至此，关于眉山市东坡区人民法院(2019)川1402民初4795号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初31030号原告：东莞市南城双行电脑经营部，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区*****************，统一社会信用代码：92441900MA4X3RFU5R。经营者：刘燕辉。委托代理人：邱利添、师庆明，分别系广东政丰律师事务所律师、律师助理。被告：深圳市聚合医疗科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福保街道福保社区******长平商务大厦1112，统一社会信用代码：91440300MA5EYYBFXD。法定代表人：黄某1。委托代理人：丁一，系该公司员工。原告东莞市南城双行电脑经营部诉被告深圳市聚合医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱利添到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付电脑及打印设备款本金42910元；2.被告立即支付从2020年4月30日至清偿时止的利息按年利率24%计算；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月30日，被告以东莞分公司（地址位于东莞市****************）业务需要为由，向原告订购一批电脑、打印机等设备，总价合计42910元，该款应当于原告送货时即付。但原告送货后，被告却以稍后转账为由至今未付。2020年6月7日，原告委托律师出具《律师函》催收，但被告也置之不理。被告在庭后的问话笔录中陈述：尹文中不是被告的员工，被告于2020年4月与尹文中签署意向合作协议，由尹文中代管被告工厂生产管理业务，但这一个月期间公司陷入管理混乱。案涉电脑购买事宜是原告与尹文中对接，虽然案涉电脑已送货至被告处，经核对电脑型号和数量与送货单一致，但原被告并未签署合同，并非被告员工签收，被告的员工也没有使用案涉电脑，是尹文中聘请的员工使用。被告没有支付该批电脑设备的货款，尹文中于2020年5月离开后案涉设备丢失了2台电脑、2台打印机，请法院依法认定原告诉请的货款应由谁承担。本院经审理查明认定事实如下：原告主张被告向其采购电脑、打印机等办公设备一批价值42910元，为此提交微信聊天记录、电脑送货单、发票、照片和律师催告函为证。微信聊天记录显示微信名“功到自然成”于2020年4月24日通过微信向原告采购电脑、打印机，双方在微信中沟通报价、送货地址、开票信息、催收货款等内容；定位显示送货地址位于东莞市**************；开票信息显示公司名称为被告。三张电脑送货单显示送货时间2020年4月30日，电脑、笔记本、打印机等设备共计42485元，右下角有“尹文中”签名并手写注明“已收货”。发票显示购买方名称是被告，价税合计42910元，代开企业名称为原告。《律师催告函》显示原告委托律师向被告催收案涉货款42910元。照片显示公司前台背景墙上标明“深圳市聚合医疗科技有限公司（东莞分公司）”，被告确认照片是被告在大朗的工厂，也是电脑收货地。原告申请实际经营者梁攀出庭作证，证人梁攀在庭审中陈述：微信聊天群是其与被告员工尹文中、莫志锋的聊天内容，尹文中称其是被告的股东之一，被告分公司因经营需要向原告购买电脑等办公设备，其送货上门后被告没有付款。原告主张双方在微信中协商送货单的金额加上1%的税点，税费由被告承担，按发票金额主张货款，双方没有约定逾期付款利息和违约金。本院认为，本案是买卖合同纠纷，尹文中以被告名义向原告采购案涉电脑设备，被告是案涉电脑设备的采购方，原被告之间成立买卖合同关系。原告依约送货至被告的经营场所，已按要求履行供货义务，该事实有微信聊天记录、送货单、发票为证，被告也确认收到案涉电脑设备，上述证据形成完整的证据链，本院对该事实予以认定。被告作为案涉电脑设备的采购方和收货方，应按约定向原告履行支付货款的义务。原告诉请被告支付货款42910元及利息合法有据，本院予以支持，但利息以42910元为本金，自2020年4月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告超过该标准的利息诉请，本院不予支持。被告主张其与尹文中签订的意向合作协议属于双方之间的内部约定，不能对抗作为善意第三人的原告，案涉电脑设备签收后由谁使用、是否遗失均与原告无关，不能免除被告的付款义务，本院对被告的抗辩不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市聚合医疗科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市南城双行电脑经营部支付货款42910元及逾期付款利息（以42910元为本金，自2020年4月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市南城双行电脑经营部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费457.83元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇二〇年十二月八日书记员  赵 蓉李艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89877号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林光，男，1974年11月27日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林光信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10521号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：巫侠，男，1985年10月7日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告巫侠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍，被告巫侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令巫侠立即归还欠款本金54870.66元及利息（至2020年2月27日的利息6238.11元，以54870.66元为基数自2020年2月28日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金3105.36元、手续费788.64元；2.本案诉讼费由巫侠负担。审理中，农业银行明确第一项诉讼请求，要求巫侠立即归还欠款本金54853.33元及利息（至2020年11月30日的利息15137.86元，以54853.33元为基数自2020年12月1日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金3105.36元、手续费788.64元。事实和理由：2017年2月28日，巫侠向其银行申请办理金穗贷记卡，其银行核准并发放了卡号为6259********的信用卡，巫侠激活后多次使用该信用卡。后巫侠未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告巫侠辩称，对办理信用卡和欠款金额无异议，因经济困难希望减免费用后偿还本金。农业银行向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约（个人卡）、金穗信用卡（贷记卡）章程、欠款表及交易明细查询表等证据，巫侠对此无异议。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，巫侠向农业银行申请办理金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，巫侠在“申请人签阅”一栏处抄录了以下文字并签名：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，其中载明，巫侠向农业银行申请分期付款业务的，需遵守分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等；透支金额从银行记账日起计息，并从巫侠账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，农业银行有权按月计收复利；巫侠未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以巫侠邮寄地址为送达地址。若发生变更，巫侠应书面或通过双方认可的其他方式通知农业银行，否则仍视为送达。因巫侠提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由巫侠自行承担由此可能产生的法律后果。据农业银行提交的欠款表显示，巫侠持有的卡号为6259********的信用卡截至2020年11月30日结欠农业银行的费用包括：本金54853.33元、利息15137.86元、逾期还款违约金3105.36元、手续费788.64元。本院认为，巫侠持卡透支农业银行资金后，未按信用卡领用合约等的规定归还农业银行透支款，已构成违约，理应承担民事责任。农业银行的诉讼请求未违反法律规定，巫侠亦表示认可，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：巫侠于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款54853.33元及利息（截止2020年11月30日的利息15137.86元，以54853.33元为基数自2020年12月1日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算），并承担逾期还款违约金3105.36元、手续费788.64元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由巫侠负担。该款已由农业银行垫付，本院不再退还，巫侠应负担部分于本判决生效之日起10日内直接向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈思远二〇二〇年十二月七日法官助理 尤峥峥书 记 员 殷 瑛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5943号原告：赵晓明，男，1973年5月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王在武，男，1954年3月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告赵晓明与被告王在武民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓明到庭参加了诉讼，被告王在武经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晓明向本院提出如下诉讼请求：判令被告王在武偿还我借款12350元。事实和理由：我于王在武是朋友关系。2017年11月1日，王在武以给工人发放工资缺钱为由，从我处借款12350元，承诺2018年1月31日前归还，但还款期限已过，王在武以各种理由拒绝归还借款。为维护我的合法权益，现诉至法院。王在武经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：赵晓明与王在武系朋友。2017年11月1日，王在武向赵晓明借款用于发放工人工资，赵晓明以现金形式借给王在武12350元，王在武为赵晓明出具借条。借条载明：“今借到赵晓明现金12350元，2018年1月31日前还款，借款人王在武，2017年11月1日”，王在武在借款人处签字并按捺指印。王在武经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，故本案依法进行了缺席审理。上述事实，有赵晓明当庭陈述及借条在案佐证。本院认为，王在武经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，造成的不利后果由王在武自行承担。王在武为赵晓明出具的借条是其真实意思表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效。赵晓明借给王在武现金12350元，双方存在借款合同关系，王在武应当按约履行其还款义务。因王在武尚未偿还赵晓明借款，故本院对于赵晓明要求王在武偿还借款12350的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王在武于本判决生效之日起七日内偿还赵晓明借款12350元。如果王在武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由王在武负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 傅玉英二〇二〇年十二月九日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初8353号原告：王明远，男，1965年8月4日出生，汉族,住平邑县。被告：张庆珍，男，1977年12月16日出生，汉族，住平邑县。被告：闫吉荣，女，1981年11月24日出生，汉族，住平邑县。原告王明远与被告张庆珍、闫吉荣追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。2020年12月15日，王明远经本院传票合法传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按王明远撤诉处理。案件受理费1116元，减半收取558元，由王明远负担。审判员  金明星二〇二〇年十二月十五日书记员  孙宗阳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5779号原告：赵坤伦，男，1957年12月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：谢昌吉，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：张其娥（又名张孝莲），女，1971年8月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：霍武均，男，1963年10月12日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告赵坤伦诉被告张其娥、霍武均买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵坤伦及其委托诉讼代理人谢昌吉，被告张其娥、霍武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵坤伦向本院提出诉讼请求：1.判决二被告承担连带责任，向原告支付货款31840元；2.从2019年7月1日收购海椒之月起，以31840元本金为基数按月利率2％支付利息至本金付清之日止；3.二被告承担本案诉讼费。庭审中原告赵坤伦将利息的计算标准由“月利率2％”调整为“年利率6％”，将利息的起算时间由“2019年7月1日起”调整为“2019年8月1日”。事实和理由：被告霍武均拟于2019年种植辣椒，被告张其娥负责辣椒收购和销售，经协商由原告赵坤伦垫支经费向二被告供应种植辣椒专用的奥尔奥复混长效肥，单价80元/袋，由原告赵坤伦负责将肥料运送到二被告指定地点，待销售辣椒时按每销售一车辣椒先付肥料款4000元，待销售辣椒20车后一次性结清肥料尾款。原、被告于2018年10月28日签订了《肥料供销合同》。原告赵坤伦于2019年3月9日请驾驶员赵学均将奥尔奥复混长效肥500袋运送至二被告处，二被告出具收条一份。后因被告霍武均未按原计划种植辣椒，导致《肥料供销合同》难以履行，二被告遂于2019年下半年退回奥尔奥复混长效肥102袋，二被告实际购买奥尔奥复混长效肥398袋，应支付货款31840元。原告赵坤伦多次催收无果，故诉至人民法院。被告张其娥辩称，被告霍武均向原告赵坤伦购买的肥料，涉案欠款应该由被告霍武均支付，其仅是作为见证人在合同中签名，因此不应承担支付责任。被告霍武均辩称，重庆市武隆区浩口乡接关村接官坪组发展农户种植辣椒，原告赵坤伦销售的肥料适合种植辣椒，经被告张其娥介绍后认识原告赵坤伦。2018年10月28日签订合同时约定由农户将肥料款直接支付给被告张其娥，再由被告张其娥支付给原告赵坤伦。除霍武才的220袋肥料款外，其他的肥料款已由被告张其娥全部收取，故涉案款项不应由被告霍武均支付。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，原告赵坤伦作为甲方，蔡德云、周锡潘及被告霍武均作为乙方，被告张其娥作为丙方，共同签订了《肥料供销合同》，该合同约定：甲方出资为乙方垫付辣椒种植所需肥料款，在收购辣椒时乙方将甲方所垫付的肥料款支付给丙方，再由丙方支付给甲方。支付方式为每车辣椒支付4000元，二十车后一次性结清尾款。丙方以转款方式将肥料款支付给甲方。2019年3月9日，被告霍武均出具收条一份，载明收到辣椒专用肥500袋。原、被告在庭审中均陈述，涉案化肥的单价为80元/袋，被告霍武均退回化肥102袋，《肥料供销合同》中“收购辣椒时”、“销售辣椒时”指2019年6-7月，涉案款项与蔡德云、周锡潘无关，二人并未使用涉案化肥。本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：本案的货款金额、资金占用利息如何认定以及应由谁承担支付责任。关于货款金额。本案中原、被告签订了《肥料供销合同》，原告赵坤伦按合同约定向被告霍武均交付了化肥，被告霍武均应按合同约定向原告赵坤伦支付货款。根据原告赵坤伦举示的收条可知其向被告霍武均交付了化肥500袋，庭审中原、被告均陈述，涉案化肥的单价为80元/袋，被告霍武均退回化肥102袋，故被告霍武均应向原告赵坤伦支付货款31840元。关于资金占用利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告在2018年10月28日签订的《肥料供销合同》中约定待销售辣椒时按每销售一车辣椒先付肥料款4000元，待销售辣椒20车后一次性结清肥料尾款，庭审中原、被告均陈述“销售辣椒时”指2019年6-7月，故本院支持原告赵坤伦要求被告霍武均支付以31840元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40％（最高不超过年利率6％）为标准，从2019年8月1日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮40％（最高不超过年利率6％）为标准，从2019年8月20日起计算至货款付清之日止的资金占用利息。关于涉案货款应由谁承担支付责任的问题。本案中，原、被告在2018年10月28日签订的《肥料供销合同》中约定收购辣椒时被告霍武均将原告赵坤伦所垫付的肥料款支付给被告张其娥，再由被告张其娥支付给原告赵坤伦。被告霍武均在庭审中陈述其未向被告张其娥支付肥料款，除霍武才的220袋肥料款外，其他农户的肥料款已由被告张其娥全部收取，因被告霍武均未举示证据证明其主张的事实，且被告张其娥亦不予认可，故对被告霍武均的该意见不予采纳，被告张其娥不应承担涉案货款的支付责任。原、被告均陈述涉案款项与蔡德云、周锡潘，故涉案货款应由被告霍武均承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告霍武均于本判决生效后十日内向原告赵坤伦支付货款31840元并支付资金占用利息〔资金占用利息以31840元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40％（最高不超过年利率6％）为标准，从2019年8月1日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮40％（最高不超过年利率6％）为标准，从2019年8月20日起计算至货款付清之日止〕；二、驳回原告赵坤伦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元（原告赵坤伦已预交298元），减半收取298元，由被告霍武均负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 洪二〇二〇年十二月二十一日书记员 谢俊霞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8319号罪犯葛文江，男，1988年8月22日出生，汉族，浙江省嵊州市人，大专文化，住浙江省嵊州市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2018年9月18日作出(2018)浙0683刑初463号刑事判决，以被告人葛文江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2018年10月23日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯葛文江在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯葛文江本次考核期为2018年12月至2020年8月共计一年八个月，已实际服刑三年一个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，2019年度被评为监狱级改造积极分子。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯葛文江的刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯葛文江予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2624民初1228号 原告：张启珍，女，1974年9月18日出生，汉族，住三穗县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李明亮。 被告：蒲学军，男，1986年8月16日出生，汉族，住三穗县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司，住所地三穗县八弓镇林园路。 负责人：付恩斌，该公司经理。 原告张启珍诉被告蒲学军、中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司（下称“人民财保三穗支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启珍及其委托诉讼代理人李明亮、被告蒲学军到庭参加诉讼，被告人民财保三穗支公司经院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张启珍向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判决被告蒲学军赔偿因交通事故给原告张启珍造成的经济损失20975.05元（其中1、医疗费4484.05元；2、误工费49天×46821元／年÷365天＝6285.5元；3、护理费49天×46821元／年÷365天＝6285.5元；4、住院伙食补助费49天×40元＝1960元；5、营养费49天×40元＝1960元）；2.请人民法院依法判决被告人民财保三穗支公司在强制保险责任赔偿限额范围内先行赔偿上述费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月31日，被告蒲学军驾驶的贵Ｈ×××××号小型面包车在邦三线30公里500米处，行驶过程中因操作不当，越过中心禁止标线碰撞宋观英驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车，造成两车受损及贵Ｈ×××××乘车人钱良群、蒲曾艳、蒲曾洁、蒲学军和贵Ｈ×××××乘车人张启珍受伤的交通事故。该事故2020年8月3日经三穗县公安局交通警察大队作出事故责任认定：“蒲学军承担此次事故的全部责任，宋观英无责任”。原告张启珍受伤后，于2020年7月31日被送往三穗县人民医院住院治疗，其损伤经医院诊断为胸骨骨折等等，原告张启珍在三穗县人民医院住院治疗49天，花去医疗费4484.05元，病情好转后于2020年9月18日出院在家休养。被告蒲学军驾驶的贵Ｈ×××××号小型面包车在被告人民财保三穗支公司投保机动车第三者责任强制保险，总责任赔偿限额为122000元，保险期间自2020年2月27日起至2021年2月27日止。综上所述,虽然被告蒲学军系直接侵权人，且在此次事故中承担全部责任，应对原告张启珍的损失承担赔偿责任，但是被告蒲学军的贵Ｈ×××××号小型面包车在被告人民财保投保了机动车第三者责任强制保险，总责任赔偿限额为122000元，应当在强制保险责任赔偿限额范围内不分责不分项先行赔偿原告的损失，不足部分再由被告蒲学军承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告蒲学军辩称：对原告提出的诉讼请求和事实理由无异议，这笔钱应由保险公司进行赔偿。 被告人民财保三穗支公司辩称：1.对此次事故及责任划分无异议；2.医疗费以证实票据为准，误工费、护理费、住院伙食补助费根据相关标准计算的无异议，住院期间外出的不应计算损失；3.营养费因医院医嘱没有该项内容，不予认可；4.交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿误工费和护理费，医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿住院费、住院伙食补助费和营养费。超过部分由相关责任人按比例承担；5.答辩人非侵权人，不应承担案件受理费。 本院经审理认定事实如下：2020年7月31日18时15分许，被告蒲学军驾驶车牌为贵Ｈ×××××号小型普通客车在邦三线（邦洞-三穗）30公里500米处，行驶过程中因操作不当，越过中心禁止标线碰撞宋观英驾驶的车牌号为贵Ｈ×××××号小型普通客车，造成两车受损及贵Ｈ×××××号小型普通客车乘车人钱良群、蒲曾艳、蒲曾洁、蒲学军和贵Ｈ×××××号小型普通客车乘车人原告张启珍受伤的交通事故。事故经三穗县公安局交警大队认定，被告蒲学军应承担此次事故的全部责任，宋观英无责任。事发后，原告张启珍被送到三穗县人民医院住院治疗，诊断为：1.胸部软组织损伤；2.胸部骨折；3.胸椎推行病变。原告张启珍于2020年9月18日出院。 另查明，被告蒲学军驾驶的贵Ｈ×××××小型普通客车在被告人民财保三穗支公司投保了“交强险”，该次事故发生在投保车辆保险有效期间内。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿……”的规定，本次事故对于原告在交通事故中造成的损失，依法应由人民财保三穗支公司在“交强险”限额内先行赔偿。被告人民财保三穗支公司辩称,原告在住院期间外出的天数不应计算损失及营养费因医院医嘱没有该项内容，不予认可的意见，结合原告的住院病历，原告主张每天40元的营养费，符合实际，且合理，应予以支持,被告人民财保三穗支公司辩称,营养费因医院医嘱没有该项内容，不予认可的意见,予以采纳；经核实，原告张启珍实际住院为36天（49天-13天），故被告人民财保三穗支公司辩称原告在住院期间外出的天数不应计算损失的意见，予以采纳。为此，原告在此次交通事故中造成的损失如下：医疗费4484.05元，有票据佐证，予以确认；原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，被告人民财保三穗支公司对计算标准无异议，经核算确认如下:住院误工费4618元（46821元／年÷365天×36天），护理费4618元（46821元／年÷365天×36天），住院伙食补助费1440元（40元×36天），营养费1440元（40元×36天）。原告主张超过部分不予认定和支持。据此，原告的各项经济损失为16600.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司于本判决生效后十日内在“交强险”限额内赔偿原告张启珍因交通事故造成的各项经济损失合计16600.05元； 二、驳回原告张启珍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司负担100元，原告张启珍负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  潘盛成 二〇二〇年十二月四日  法官助理  蒲蕙  书记员 杨锴
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0109民初4501号 原告：刘某某，男，1996年7月28日生，汉族，住石家庄市桥**。 委托代理人：林某某，河北某某律师事务所律师。 被告：林某某，男，1970年8月1日生，汉族，住藁城区。 委托代理人：张某某，石家庄市某某法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，1970年11月11日生，汉族，住藁城区。 本院在审理原告刘某某诉被告林某某、张某借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回对被告林某某、张某的起诉。 案件受理费33200元，适用简易程序减半收取16600元，由原告刘某某承担。 审判员  耿燕广 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  白梅婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7683号罪犯徐兵，男，1981年7月10日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化，户籍地安徽省蒙城县。现在浙江省第四监狱服刑。杭州市下城区人民法院于2016年1月7日作出(2015)杭下刑初字第00744号刑事判决，以被告人徐兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2016年2月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐兵减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯徐兵前次减刑裁定送达时间为2019年1月4日，本次考核期为2018年9月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。该犯已履行财产刑人民币8000元，本考核期内月均消费人民币238.97元，账户余额人民币1732.29元。另查明，该犯曾因吸毒二次受到行政处罚。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产刑履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐兵减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月8日起至2025年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴宏丽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13568号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地:青岛市即墨区.负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：王瑾，山东荣真（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，山东荣真（即墨）律师事务所实习律师。被告：陈明江,男，1975年8月20日,汉族，住青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告陈明江信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行撤回起诉处理。审判员  杨涛二〇二〇年十二月四日书记员  周雯
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111强清1号 申请人：南京博尔特实业有限公司清算组。 负责人：蒋伟光。 本院审理的淮安市康乐城投资有限公司（简称康乐城公司）申请南京博尔特实业有限公司（简称博尔特公司）强制清算纠纷一案中，南京博尔特实业有限公司清算组（简称清算组）于2020年12月24日向本院提交了终结强制清算程序的申请，称清算组未能接管到博尔特公司证照、印章、财产、账册、文件等任何材料。经清算组调查，未发现博尔特公司有任何财产，现清算组以无法清算为由，提交了博尔特公司清算报告，并请求终结博尔特公司的强制清算程序。 本院经审查认为，博尔特公司没有任何财产、账册、重要文件，导致清算无法进行，康乐城公司可以要求博尔特公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对博尔特公司的债务承担偿还责任，本院依法对清算组提交的清算报告予以认可，清算组提请本院依法终结清算程序符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，裁定如下: 终结南京博尔特实业有限公司的强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 俞昌盛 审 判 员 张海霞 审 判 员 孔慧萍 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张维凤 书 记 员 徐 乔
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执8642号 申请执行人:罗丹婵，女，1987年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：何阳，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被执行人:广州朗亿餐饮管理服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区广州圆路**广州圆大厦东塔1004。 法定代表人：林雪松。 申请执行人罗丹婵与被执行人广州朗亿餐饮管理服务有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0103民初10955号民事调解书，要求被执行人履行支付款项70000元及利息、案件受理费1170元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费968元的义务。本院于2020年11月20日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  梁诗韵
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19068号 申请执行人：深圳亚富路小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码914403000627093576。 法定代表人：林槿洪。 委托代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人：东莞市壹宝汽车服务有限公司。住。住所地：东莞市东城街道牛山新锡边村11巷****铺一社会信用代码91441900MA4UR4T8XF。 法定代表人：江亚文。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司。住所。住所地：深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府****404社会信用代码9144030030584743X9。 法定代表人：江亚文。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司。住所。住所地：东莞市东城街道牛山光明大道东城中云智慧城市产业园****302-A07社会信用代码91441900MA4UP6899B。 法定代表人：江亚文。 被执行人：梁海波，男，汉族，1984年7月21日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人：江亚文，女，汉族，1990年11月20日出生，身份证住址深圳市龙华区。 本院在执行深圳亚富路小额贷款有限公司与被执行人东莞市壹宝汽车服务有限公司,深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司,梁海波,江亚文借款合同纠纷一案中，依法对被执行人东莞市壹宝汽车服务有限公司,深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司,梁海波,江亚文的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月八日 书记员  虞烘鉴
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1565号 申请执行人:菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行，住所地：菏泽市牡丹区黄堽镇，法定代表人：马强。 被执行人：朱建军，男，1969年7月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：晁月花，女，1969年12月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：吴乃志，男，1968年8月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行与被执行人朱建军、晁月花、吴乃志金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初3798号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱建军、晁月花、吴乃志未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年8月13日向被执行人朱建军、晁月花、吴乃志发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人朱建军、晁月花、吴乃志履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人朱建军、晁月花、吴乃志至今未自动履行。 本院分别于2020年8月5日、9月14日、10月27日、11月22日、12月14日对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人吴乃志、晁月花名下有少量存款，本院已扣划并转为执行费、诉讼费，剩余钱款已支付申请人，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2020年10月27日作出（2020）鲁1702执1565号限制消费令，对被执行人朱建军、晁月花、吴乃志限制高消费，于2020年11月27日作出（2020）鲁1702执1565号执行决定书，将被执行人朱建军、晁月花、吴乃志纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月5日向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行未能提供相应财产线索。本院于2020年12月17日采取面谈的方式与菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行的法定代表人张海涛进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张海涛，张海涛同意终结本次执行程序。申请执行人有58769.34元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3798号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的58769.34元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫效东 审判员  王保勤 审判员  王立胜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  欧位岚
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1411号 原告：丁某1，男，2014年3月3日出生，汉族，广西浦北县人，学生，住浦北县。 法定代理人：丁某4，男，1996年9月20日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 法定代理人：张某，女，1991年7月10日出生，汉族，广西合浦县人，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：刘红瑛，浦北县法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：丁华忠，男，1973年11月11日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 被告：童之梦艺术幼儿园，住所地：浦北县安石街建设路。 经营者：黎勇，本案被告。 被告：黎勇，女，1991年8月6日出生，汉族，广西浦北县人，老师，住浦北县。 被告：丁某2，男，2015年4月17日出生，汉族，广西浦北县人，学生，住浦北县。 法定代理人：丁某3、容某，被告丁某2的父母，本案被告。 被告：丁某3，男，1993年5月4日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 被告：容某，女，1997年7月24日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 原告丁某1与被告童之梦艺术幼儿园、黎勇、丁某2、丁某3、容某健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告丁某1的委托诉讼代理人刘红瑛、丁华忠，被告黎勇，被告丁某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黎勇赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计20687元；2.本案诉讼费由被告黎勇承担。事实和理由：2019年4月11日，原告入读被告开办的童之梦艺术幼儿园，中午吃饭时分，不慎被开水烫伤，造成原告全身烫伤，原告被送往浦北县人民医院治疗，出院后医生嘱咐还要经多次医疗植皮修复。经第一次治疗后，现在原告的会阴、双下肢功能不正常，疤痕大量增生，严重影响外观和功能，大小便无法正常自如蹲厕。2020年5月11日至2020年5月16日，原告到钦州市人民医院做修复手术治疗，共花去医疗费14805.57元，出院后因伤口感染，2020年5月20日至5月24日到安石医院治疗4天，共花医药费1895.82元，住院期间产生营养费900元、住院伙食补助费900元、护理费1179元、交通费400元，合计20687元，原告出院后找被告协商赔偿事宜遭拒绝。原告是一个没有民事行为能力的小朋友，由于被告没有尽到安全管理义务，被告应当承担全部赔偿责任。根据《侵权责任法》第三条、第三十八条、第三十九条规定，无民事行为能力人在幼儿园学习和生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。故此，原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁决。 被告黎勇、童之梦艺术幼儿园辩称，丁某3的孩子丁某2推倒丁某1以致其受伤，如要承担责任的话，学校和丁某2的父母共同承担责任。 被告丁某3辩称，丁某2没有推到丁文汇，幼儿园存在重大过错，幼儿园应该承担责任。 原告提供了《身份证、户口簿》、《钦州市人民医院、安石卫生院入院记录、出院记录、疾病证明书》、《医疗费收费票据》、《调解协议书》、《相片》等证据，被告黎勇提供了《情况回复》、《情况说明》等证据，本院对原、被告提供的双方没有异议的证据予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据和事实本院将在下文结合其他证据及事实予以分析认定，在此不再赘述。 本院经审理认定事实如下： 丁某1入读黎勇开办的童之梦艺术幼儿园，2019年4月11日中午，丁某1不慎被热汤水烫伤，造成全身烫伤，经送往浦北县人民医院治疗，出院后医生嘱咐还要经多次医疗植皮修复，经第一次治疗后，丁某1因为会阴、双下肢功能不正常，疤痕大量增生，严重影响外观和功能，丁某1于2020年5月11日至2020年5月16日被送到钦州市人民医院做修复手术治疗，住院5天，共支付了医疗费14805.57元。出院后因伤口感染，丁某1又于2020年5月20日至5月24日被送到浦北县安石镇卫生院治疗4天，共支付了医疗费1895.82元。 本院认为，黎勇对丁某1入读黎勇开办的童之梦艺术幼儿园被烫伤的事实没有异议，但是认为是丁某2推到丁某1以致被烫伤，丁某2的家长应该承担相应的赔偿责任，但是黎勇没有提供充分有效的证据证明丁某2推到丁某1的事实，本院对黎勇该抗辩意见不予采纳。丁某1属于无民事行为能力人，对于无民事行为能力人受害时教育机构的侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”的规定，黎勇没有提供证据证明其尽到了教育、管理职责，依法应承担责任，黎勇没有提供童之梦艺术幼儿园的开办证照，应该由开办经营人黎勇承担赔偿责任。 本院对原告丁某1主张的各项损失认定意见如下： 1、医疗费16701.39元。原告提供了医疗机构出具的《医疗住院收费收据》，各方当事人对医疗费用的数额没有异议，本院予以确认原告主张的医疗费数额为16701.39元； 2、营养费。原告住院时间短，钦州市人民医院的医嘱没有要求加强营养，根据本案的实际情况，本院对原告主张的营养费不予支持； 3、住院伙食补助费900元。按照2020年广西区人身损害赔偿项目计算标准，住院伙食补助费为每日100元，原告住院9日，住伙食费补助费为900元（100/日×9日=900元），本院予以支持； 4、护理费1279.53元。护理费应按照2020年广西区人身损害赔偿项目计算标准中“农、林、牧、渔业”行业年平均工资标准51891元予以计算，即每日工资为142.17元（51891元/年÷365天），护理费数额为：142.17元/日×9日=1279.53元，本院予以支持护理费1279.53元； 5、交通费400元。本院根据原告及护理人往返就医的具体情况，对往返所必要的交通费酌情支持400元。 上述确认的损失费用合计19280.92元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告黎勇应于本判决生效之日起十日内向原告丁某1赔偿各项损失合计19280.92元； 二、驳回原告丁某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费302元，由被告黎勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  冯志涛 人民陪审员  何善波 人民陪审员  陈 昆 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  庞力畅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21329号原告：北京万科物业服务有限公司,住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人:邹明，总经理。委托诉讼代理人：关志刚，男，1980年3月29日出生，汉族，公司职员。被告：唐小平，女，1972年8月28日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京万科物业服务有限公司与被告唐小平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,原告北京万科物业服务有限公司在接到本院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按北京万科物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年十二月十日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：施凯，男，1979年7月15日出生，住址：江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告施凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初393号原告：黑龙江铭翔科技有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区高新技术产业开发区。法定代表人，鲁绪发，总经理。委托诉讼代理人：任梓齐，女，1990年5月1日出生，汉族，黑龙江铭翔科技有限公司职工，住佳木斯市前进区。被告：河北德昊电缆有限公司，住所地河间市经济技术开发区。法定代表人：李增群，总经理。原告黑龙江铭翔科技有限公司（以下简称铭翔科技公司）与被告河北德昊电缆有限公司（以下简称德昊电缆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭翔科技公司委托诉讼代理人任梓齐到庭参加诉讼。被告德昊电缆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭翔科技公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告德昊电缆公司支付货款225300元及逾期付款利息（以225300元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费及公告费由被告负担。事实和理由：2018年5月至9月间，原、被告签订多笔《产品购销合同》，约定由原告供应电缆材料，原告按约定发货，被告已经接验，但至今尚欠货款合计225300元及逾期付款利息。经索要未果，现诉至法院，请求依法支持合理诉求，以保障原告合法权益。德昊电缆公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告铭翔科技公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、被告企业信息打印件各1份，证明原、被告主体资格；2、《产品购销合同》传真件20份、黑龙江增值税专用发票复印件17张（经与原件核对无误）、客户收付款入账通知复印件33张（经与原件核对无误。包括中国农业银行股份有限公司佳木斯和平支行记账凭证、收据、承兑汇票、销售出库单、进货单）、河北德昊电缆有限公司入库单复印件4份（这4笔入库单货款已经结算完毕）、红字发票信息表查询1份，证明原、被告自2017年8月4日起至2018年9月2日期间，共签订20份《产品购销合同》，其中15份《产品购销合同》已经结算完毕，只证明原、被告之间的往来关系。另5份《产品购销合同》（2018年5月4日、5月28日、6月8日、8月5日、9月2日）签订后，原告依约向被告供货，其中2018年9月2日，双方虽签订的5吨货款金额57000元的《产品购销合同》，但因前期被告一直拖欠货款未给付，所以原告只向被告出库了1吨货款金额11400元的货物（未开具增值税专用发票）。至今，除2018年5月4日签订的《产品购销合同》，被告给付14600元货款外，其余货款225300元均未给付。同时，佳木斯市东风区税务局和原告盖章确认的红字发票信息可以证实表内登记的原告因与被告之间往来的货物交易出具的黑龙江增值税专用发票（发票号码002××××1278、00253950、00831941、00256493）均已认证，可以证实原、被告合同签订后，原告按约定出货、被告入货的事实。被告德昊电缆公司未出庭质证，本院对原告提交的上述证据进行了审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，可以证实原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日至2018年9月2日期间，原告铭翔科技公司与被告德昊电缆公司共签订20份《产品购销合同》，原、被告存在业务往来，由原告向被告供应交联聚乙烯、紫外光辐照交联PE绝缘电缆料，合同中明确约定，合同传真件同样具有法律效力，结算方式及期限为货到付款，收到货物后一个月内结清货款，现汇结算。其中15份《产品购销合同》已结清，另有2018年5月4日、5月28日、6月8日、8月5日、9月2日签订的5份合计30吨总价款285500元《产品购销合同》，除2018年9月2日签订的5吨价款57000元《产品购销合同》，实际原告向被告供货1吨价款11400元（未开具增值税专用发票），其余货物均按合同约定向被告供货，并分别于2018年5月10日、6月6日、7月14日、9月12日给被告开具了价税金额合计228500元增值税专用发票，且发票被告均已认证。至今，被告偿还了2018年5月4日签订的《产品购销合同》的部分货款14600元，截止2018年10月1日，被告尚欠原告货款225300元。本院认为，通过原告铭翔科技公司所举证据，可以证实原告与被告德昊电缆公司之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款225300元的事实。合同签订后，原告履行了交付义务，被告应当履行付款的义务。被告尚欠原告货款225300元，原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年10月1日（最后开票次月）起的逾期付款利息的诉讼请求，该诉讼请求不违反法律规定，予以支持。被告德昊电缆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北德昊电缆有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江铭翔科技有限公司货款225300元及逾期付款利息（以225300元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，公告费560元，由被告河北德昊电缆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王雪松人民陪审员  唐春玲人民陪审员  陈 菲二〇二〇年十二月二日书 记 员  李晓凤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初8032号原告：李洪勇，男，1990年11月11日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：苏小敏，女，1956年11月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广州利合物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区兴亚二路**。法定代表人：金定华。原告李洪勇与被告苏小敏、广州利合物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告李洪勇于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪勇申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李洪勇撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告李洪勇负担。审判员  王宏平二〇二〇年十二月二日书记员  冯婉仪
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执执恢29号之一 申请执行人陈建华，男，1967年12月16日出生，住杭州市江干区。 被执行人松尾英明（ＭＡＴＳＵＯＨＩＤＥＡＫＩ），男，住日本。 依据本院已经发生法律效力的（2015）浙杭商外初字第00085号民事判决书，申请执行人陈建华向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行，执行标的为人民币1771500元及相应利息。 执行过程中，本院向被执行人松尾英明（MATSUOHIDEAKI）发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、保险等查询。另已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制出境。为此，本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人陈建华亦未提供被执行人新的可供执行的财产线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。截止到今日，被执行人松尾英明（MATSUOHIDEAKI）还欠债务人民币1771500元及相应利息，其应继续履行该债务。综上，被执行人松尾英明（MATSUOHIDEAKI）名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执恢29号一案的本次执行程序。 申请执行人陈建华享有要求被执行人松尾英明（MATSUOHIDEAKI）继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张涛 二〇二〇年十二月十三日 书记员  孙杭
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1592号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张得前，男，1973年1月11日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，无业，住山东省平邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月27日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]1352号起诉书指控被告人张得前犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人张得前到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月至8月间，被告人张得前到临沂市兰山区人民医院、新华书店等地，作案五起，窃取熊某、高某等人的摩托车一辆、电动自行车一辆、山地自行车三辆，价值共计3500元。案发后已追回山地自行车一辆，其余车辆均已变卖挥霍，未追回。具体分述如下： 1、2020年5月25日17时许，被告人张得前到临沂市兰山区解放路临沂市人民医院非机动车停车场内，窃取熊某的鲁Ｑ×××××白色宗申牌二轮摩托车一辆，价值1000元。案发后车辆已变卖挥霍，未追回。 2、2020年7月20日11时许，被告人张得前到临沂市兰山区解放路新华书店西门停车区，窃取高某白色永久牌山地自行车一辆，价值200元。案发后车辆已变卖挥霍，未追回。 3、2020年8月13日9时许，被告人张得前到临沂市兰山区解放路新华书店西门停车区，窃取马某1红色爱玛牌电动自行车一辆，价值700元，案发后车辆被变卖挥霍，未追回。 4、2020年8月24日15时许，被告人张得前到临沂市兰山区解放路新华书店门口停车区，窃取邵某白色捷安特牌山地自行车一辆，价值1200元。案发后车辆已变卖挥霍，未追回。 5、2020年8月25日15时许，被告人张得前到临沂市兰山区解放路新华书店西门停车区，窃取高某白蓝相间的捷马牌山地自行车一辆，价值400元。案发后已追回发还被害人。 公诉机关提出对被告人张得前判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议。被告人张得前自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人陈述，证人证言，鉴定意见，检查、辨认笔录，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张得前以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张得前犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人张得前归案后坦白认罪，具有悔罪表现，部分赃物追回退还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人张得前犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张得前犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年3月26日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人张得前退赔各被害人财物损失共计3100元（其中退赔被害人熊开平财物损失1000元；退赔被害人高新铭财物损失200元；退赔被害人马艳飞财物损失700元；退赔被害人邵珠欣财物损失1200元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年十二月四日                                                                           法官助理霍聪聪                                                                             书记员王莹莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21215号原告：北京大仁雅居乐房地产投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街**********（集中办公区）。法定代表人：闫德江，执行董事。委托诉讼代理人：陆小红，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯柳，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：北京龙科宝建筑工程技术咨询有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区广渠门外大街****706v>法定代表人：陈建新。原告北京大仁雅居乐房地产投资有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告北京龙科宝建筑工程技术咨询有限公司（以下简称龙科宝公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人陆小红、侯柳到庭参加了诉讼，被告龙科宝公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、龙科宝公司偿还雅居乐公司借款3736555元，并按照年利率6%的标准支付自起诉之日2019年12月18日起至实际还清之日止的利息；2、龙科宝公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年至2012年期间，龙科宝公司多次向雅居乐公司借款共计4836555元，龙科宝公司还款110万元后，尚余3736555元未还。被告龙科宝公司未作答辩。原告雅居乐公司围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雅居乐公司于庭审中称，雅居乐公司为北京市大兴区亦庄开发区核心区×地块A座写字楼等6项工程（以下简称A座写字楼工程）的实际发包方，该工程承包方为河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司），龙科宝公司为该工程实际施工人之一。龙科宝公司在施工过程中发生资金短缺，向雅居乐公司借款。为保证项目完工，并考虑到完工后雅居乐公司需向龙科宝公司支付工程款，可用借款抵扣工程款，故雅居乐公司向龙科宝公司出借款项共计4836555元，并未签订书面借款合同。但后续中瑞公司已向龙科宝公司支付了工程款，致使雅居乐公司对龙科宝公司的借款未能在工程款中进行抵扣。为证明与龙科宝公司的资金往来，雅居乐公司提交了10张转账支票。根据转账支票显示，雅居乐公司分别于2010年7月5日、8月10日、10月18日、11月24日、12月13日、2011年1月11日、4月26日（3张）、2012年1月11日向龙科宝公司开具了金额为17万元、10.1万元、30万元、14万元、7万元、10万元、31795元、13760元、21万元、370万元的转账支票，共计4836555元。其中2010年10月18日支票存根用途处注明“借款”，2010年11月24日的支票存根用途处注明“借款”、2011年1月11日支票存根用途处注明“借款”，2011年4月26日金额为31795元、13760元的两张支票存根用途处注明“王先生报销”、金额为21万元的支票存根用途处注明“陈总、王先生”，2012年1月11日支票存根用途处注明“还款、借款（张×光）”、其余3张支票存根用途处为空白。雅居乐公司称支票存根用途部分都是龙科宝公司人员书写的，雅居乐公司不清楚龙科宝公司领取支票时在存根上书写以上内容的意图，雅居乐公司与龙科宝公司之间除A座写字楼工程建设借款外不存在其他经济往来，不存在雅居乐公司需要还款、报销等情形。为证明与龙科宝公司的借款关系，雅居乐公司提交龙科宝公司2012年1月11日的借据，载明“今由龙科宝公司向雅居乐公司借款100万元”，并提交龙科宝公司于该日开具的100万元收据。关于借据及收据载明100万元，雅居乐公司却于该日向龙科宝公司开具了370万元支票的原因，雅居乐公司于庭审中称原本双方沟通决定借100万元，故龙科宝公司携带100万元借据和收据至雅居乐公司，但双方后续达成合意，将借款金额修改为370万元，故雅居乐公司直接为龙科宝公司开具了370万元的支票，并未修改借据和收据。对于其他资金往来，雅居乐公司并未提交相关借据，称因双方关系比较紧密，并不是每笔借款都签过书面借据。关于还款情况，雅居乐公司认可龙科宝公司于2011年7月29日向雅居乐公司还款100万元，于2012年1月13日向雅居乐公司还款10万元。雅居乐公司称，后续曾尝试联系过龙科宝公司要求还款，但未能与龙科宝公司取得联系。另，本案起诉书以公告形式于2020年8月6日送达龙科宝公司。本院认为：雅居乐公司于2010年7月5日、8月10日、10月18日、11月24日、12月13日、2011年1月11日、4月26日使用转账支票向龙科宝公司支付17万元、10.1万元、30万元、14万元、7万元、10万元、21万元，共计109.1万元，雅居乐公司主张系向龙科宝公司出借款项，龙科宝公司未对此进行抗辩，本院予以采信。针对2011年4月26日雅居乐公司使用转账支票向龙科宝公司支付的31795元、13760元两笔款项，支票存根用途处均载明为“王先生报销”，雅居乐公司主张此二笔款项为借款，本院不予采信。针对2012年1月11日雅居乐公司使用转账支票向龙科宝公司支付的370万元，支票存根用途处载明“还款、借款（张×光）”。当日龙科宝公司出具的借据和收据记载借款金额为100万元，雅居乐公司对转账支票与借据的金额差异做出了解释，但该解释与常理不符，本院难以认定此笔370万元全部为借款，故仅采信其中100万元为借款。综上，本院采信雅居乐公司向龙科宝公司出借款项为209.1万元，雅居乐公司认可龙科宝公司已还款110万元，则龙科宝公司尚欠雅居乐公司的借款金额应为99.1万元。本院对雅居乐公司要求龙科宝公司还款99.1万元的诉讼请求予以支持，对于此外的还款请求不予支持。雅居乐公司向龙科宝公司出借款项，双方未约定还款期限，雅居乐公司有权随时要求龙科宝公司还款。龙科宝公司逾期还款时，雅居乐公司有权要求龙科宝公司支付逾期期间的利息。雅居乐公司主张龙科宝按照年利率6%标准支付逾期期间的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。但因雅居乐公司在本案起诉前并未通知龙科宝公司要求还款，故本院将逾期利息起算时间调整为本案起诉状送达龙科宝公司之日，即2020年8月6日。龙科宝公司经合法传唤，未出庭应诉，不影响本院根据查明事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙科宝建筑工程技术咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京大仁雅居乐房地产投资有限公司欠款99.1万元，并支付逾期利息（以99.1万元为基数，自2020年8月6日起，按照年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告北京大仁雅居乐房地产投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18346元，由被告北京龙科宝建筑工程技术咨询有限公司负担6855元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告北京大仁雅居乐房地产投资有限公司负担11491元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十二月十日书记员  戎璐
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初8564号 原告：平邑县东升混凝土有限公司，住所地平邑县温水镇**。 法定代表人：李晓明，经理。 被告：李峰，男，1978年8月4日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告平邑县东升混凝土有限公司与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。平邑县东升混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平邑县东升混凝土有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 商海波 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 徐翠翠 书 记 员 刘续亮
山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁06民初533号原告：烟台农村商业银行股份有限公司，住所地烟台市。被告：被告：东海科技集团有限公司，住所地烟台市。被告：东海新材料有限公司，住所地烟台市。被告：山东新日钢板有限公司，住所地滨州市。被告：宫东海，住山东省烟台市。被告：陈学波，住山东省威海市。本院受理上列原告、被告信用证纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  韩素华人民陪审员  李军祥人民陪审员  李明武二〇二〇年十二月十八日书 记 员  于 仪
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执3804号 本院在执行吴萌与王渴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁0112民初2853号民事判决书所确定的义务。申请执行人申请强制执行。在执行过程中，申请执行人到庭提交撤回执行申请书一份，暂时撤回该案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0112执3804号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 唐 牣 审判员 张俊丽 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张海霞
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执1308号 申请执行人:桂林旺紫工贸有限公司，统一社会信用代码：91450331079055310J,住所地广西荔浦市原二七〇苗圃。 法定代表人：张轶文，该公司总经理。 被执行人：何平，男，汉族，1981年10月11日出生，住广西荔浦市。 申请执行人桂林旺紫工贸有限公司与被执行人何平买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）桂0331民初836号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人货款672548.75元及利息，并承担案件受理费及本案执行费。本院于2020年10月9日依法立案受理。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并督促被执行人立即履行支付货款义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人财产进行了查询，通过网络执行查控系统和传统查控、村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人与被执行人何平达成和解协议，并同意终结本案的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张翊诚 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 李周珍 书 记 员 李思谕
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1520号 原告：郑俊，男，1966年11月9日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。 委托诉讼代理人：于力，河北然正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳丽，河北然正律师事务所律师。 被告：李峰，男，1970年8月21日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：韩智，男，1965年12月4日出生，汉族，住河北省张北县。 共同委托诉讼代理人：张明，河北鸿义律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区盛华西大街与钻石中路口东北角纬一花园**楼****#。 负责人：尚吉飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武潇，该公司员工。 原告郑俊与被告李峰、韩智、国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称国任财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑俊委托诉讼代理人于力及王佳丽、被告李峰及韩智共同委托诉讼代理人张明、被告国任财险张家口支公司委托诉讼代理人武潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的汽车维修费1.5万元；2.本案诉讼费、保全费、鉴定费等由被告承担。在庭审时，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告维修车辆费用为26335元，增加一项诉讼请求要求被告赔偿停运损失314580元（从2019年12月6日计算至解封日期）。事实和理由：被告李峰驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号普通货车由南向北行驶，由于其跨道路中心线逆向行驶，最终导致其与郝伟驾驶的原告所有的冀Ｇ×××××号重型货车相撞，该起事故经张北县公安交通警察大队认定被告李峰负主要责任，郝伟负次要责任。被告韩智所有的冀Ｇ×××××号普通货车在被告国任财险张家口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。综上，被告应当对原告因该起事故造成的所有财产损失依法进行赔偿。 郑俊围绕诉讼请求提交证据如下：1、道路交通事故认定书、保险单、道路运输证、行驶证、驾驶证，该组证据证明事故发生经过及责任认定、冀Ｇ×××××号车辆权属情况及投保情况。2、（2020）冀0722财保6号民事裁定书、鉴定评估意见书、鉴定费票据，该组证据证明冀Ｇ×××××号重型货车被扣押的事实及鉴定机构对该车辆损失的评估情况、鉴定评估费用。 李峰、韩智辩称，对事实无异议，我方事故车辆投保有交强险和保险金额为100万元的商业三者险，不计免赔率，且事故发生在保险期间内，故原告的损失应由保险公司赔偿。 国任财险张家口支公司辩称，对事故发生经过及责任承担无异议。对于原告的合法损失，赔偿标准依据道路交通事故认定书，交强险意外的损失，我公司承担70%的赔偿责任。 经庭审质证，对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书、保险单、道路运输证、行驶证、驾驶证、（2020）冀0722财保6号民事裁定书、鉴定评估意见书、鉴定费票据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日13时40分许，李峰驾驶冀Ｇ×××××号普通低速货车由南向北行驶至张北县锡海线（207国道）377公里620米处跨道路中心线，与案外人郝伟驾驶冀Ｇ×××××号重型自卸货车由北向南行驶相撞，造成李峰受伤，两车不同程度损坏，冀Ｇ×××××号普通低速货车上货物猪损失（共五头猪）。该起事故经张北县公安交通警察大队认定，李峰承担此次交通事故的主要责任，郝伟承担此次事故的次要责任。韩智系冀Ｇ×××××号普通低速货车的所有人，为该车在国任财险张家口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的第三者责任险（不计免赔率），且事故发生在保险期间内。郑俊系冀Ｇ×××××号重型自卸货车的所有人。冀Ｇ×××××号重型自卸货车经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估，其鉴定评估意见为：1、冀Ｇ×××××福田牌ＢＪ3318ＤＭＰＫＦ重型自卸货车损失为26335元；2、冀Ｇ×××××福田牌ＢＪ3318ＤＭＰＫＦ重型自卸货车营运损失为：经市场调查，当地同类可比车辆同路线市场运营中平均收入每天为980元。冀Ｇ×××××号重型自卸货车因鉴定评估支出鉴定评估费7000元。 本院认为，原、被告双方对张北县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。根据双方的过错程度，本院确定事故责任比例为70%和30%。国任财险张家口支公司作为冀Ｇ×××××号普通低速货车的保险人，对于原告的损失，首先应在交强险限额内予以赔偿，不足部分应依法在商业第三者责任险限额范围内按责任比例予以直接赔偿。根据有关法律规定及本案的证据，本院对郑俊在本次事故中主张的各项损失认定如下：1、原告根据鉴定评估意见书主张车辆损失26335元，符合法律规定，予以支持。2、原告根据鉴定评估意见以每天980元标准主张从2019年12月6日至解封日期间的停运损失314580元，因其主张的停运期间无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”及《最高人民法院关于交通事故中的财产是否包括被损车辆停运损失问题的批复》“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应予以赔偿”的法律规定，结合车辆的损失情况，本院酌情认定停运期间为30日，故对其停运损失支持29400元（980元／天×30天）。3、鉴定评估费7000元，有票据佐证，予以支持。 综上所述，本院依法认定郑俊的各项损失共计62735元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付郑俊车辆损失2000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿郑俊剩余损失60735元的70%计42515元（取整至元）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6518元，减半收取计3259元，由国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担588元，郑俊负担2671元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 董定强 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 郭翠霞 书 记 员 李 洋 ——