广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初1135号原告：李桂英，女，1957年1月7日出生，汉族，现住广东省平远县******永红队下新屋。公民身份证号码：441************127。委托诉讼代理人：凌志，男，1981年3月14日出生，汉族，住址：广东省平远县*******新屋。公民身份证号码：441************319。系原告之子。被告：凌运宏，男，1955年9月3日出生，汉族，户籍地址广东省平远县*******新屋，现住广东省东莞市东城区**********正隆润滑油经营部。公民身份证号码：441************335。原告李桂英诉被告凌运宏扶养费纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告李桂英及其委托诉讼代理人凌志、被告凌运宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂英向本院提出诉讼请求：1、判决被告凌运宏支付扶养费12万元（暂算至起诉时止）；2、判决被告每月支付扶养费1500元（从起诉时开始算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经被告舅舅龚行健介绍后认识，1983年10月31日在梅州市梅县梅西镇人民政府民政办办理结婚登记手续，原、被告双方均为再婚，原告再婚前已生育有一子一女，被告再婚前亦生育有一子一女，双方再婚后未再有生育，共同抚养四个子女。现四个子女均已成年并成家立业。由于原、被告四个子女均在广东省东莞市做生意和务工，从2006年起，原告与被告一同到东莞市生活。被告在东莞市做保安期间有婚外出轨行为，被原告发现后报警，从而引起夫妻关系紧张。2013年1月，被告到法院起诉要求与原告离婚，虽然法院判决不准离婚，但被告对原告开始不负责，原告因身患2型糖尿病，从患病至今粗略估计花费治病医药费、生活开销已近12万多元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条：“夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”之规定，夫妻有互相扶养的义务，被告作为原告丈夫应当尽到扶养义务，故原告要求被告支付扶养费的请求，请法院予以支持。被告近年来对原告的疾病不管不问，并多次以起诉离婚的方式从精神上折磨原告，致使原告病情逐年加重，多次入院治疗。在原告住院期间，被告也从未探望原告。被告不履行扶养义务，对原告的衣食起居不闻不问，没有尽到丈夫应尽的责任。被告的行为系遗弃行为（原告保留追究被告刑事责任的权利）。现原告患病治疗，无收入来源，每月医药费及生活开销粗略计算需1500元，原告无力承担高额的医疗费用，严重影响了原告的正常生活，而被告有退休社保工资每月可领取1500元左右。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告凌运宏辩称，一、原告请求答辩人支付扶养费12万元，依据不足。原告与答辩人于1983年10月31日办理结婚登记手续，双方均为再婚，原告再婚前已生育有一子一女，被告再婚前亦生育有一子一女，双方再婚后未再有生育，共同抚养四个子女。现四个子女均已成年并成家立业。2012年间双方因感情不和，从而导致夫妻感情破裂。答辩人于2013年1月向法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚后，双方开始分居至今。双方分居期间，原告在帮子女带小孩，原告虽身患2型糖尿病，但并不因此丧失劳动能力，并有农村社保收入，且其生活起居、医疗费用等均由子女负担。原告称从患病至今花费治病医药费、生活开销已近12万多元，原告起诉时提供的是医药费流水单据，并未提交新农合报销后的金额明细，按规定农村医保一般可报60%，患2型糖尿病的报销还有特别的照顾，也就是说原告从患病至今花费治病医药费、生活开销实际远远没有12万多元，最多5万多元。近十年，原告在帮子女带小孩，子女收入又较高，完全有能力、有义务、有责任承担以上费用。事实上以上费用也已由子女付清。二、原告不符合法定的扶养条件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。现原告虽身患2型糖尿病，但并不因此丧失劳动能力，且有农村社保固定收入及来自子女给付的生活来源，特别是现在还能帮子女带小孩，不符合法律规定需要扶养的情形，况且被告无扶养能力，综上，原告不符合法定的扶养条件。三、原告主张的1500元/月的扶养费，明显高于法律规定，于法无据。被告现六十多岁，虽有退休社保工资，但每月仅可领取1000元左右，按此收入，根据城镇居民人均生活消费性支出标准34424.12元计算，被告的最低生活都无法保障，特别是还有年老的母亲需要照顾，其生活起居、医疗费用等均由被告负责，现已负债累累，确无扶养能力。即使被告要承担扶养责任，被告给付原告的扶养费用也应当按照农村居民人均生活消费性支出标准16949.43元/年计算，并综合考虑扣除原告有4个子女均已成年，有较高收入，有赡养义务及原告有劳动能力和被告需要赡养母亲的事实，确定被告每月应付的扶养费数额。另外，被告已向法院提起了离婚诉讼，原告的请求属离婚诉讼中的请求，不应另行诉讼。经审理查明，原、被告双方于1983年10月31日在梅州市梅县区梅西镇人民政府办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚前各自均育有一儿一女，双方结婚时各自子女均年幼，婚后四个子女均跟随原、被告共同生活，双方各自子女现均已成年并成家立业。2012年左右，双方发生矛盾，被告自2013年开始屡次向法院提起离婚诉讼，均被法院判决不准予原、被告双方离婚，2020年11月，被告再次向本院诉请离婚，本院仍判决不准予双方离婚。另查明，原告于2012年被确诊患有2型糖尿病，于2018年被确认患有胃神经鞘瘤、慢性胃炎、冠心病、心肌缺血、肝血管瘤、甲状腺功能减退、双侧颈动脉硬化伴斑块形成、结肠多发息肉等疾病。2012年9月7日至2012年9月14日期间，原告在东莞市中医院住院治疗，花费医疗费5925.37元；2019年3月26日至2019年4月1日期间，原告在东莞市中医院住院治疗，共花费医疗费11582.42元；2012年12月6日至2019年3月11日期间，原告在东莞市中医院花费门诊费用13518.48元。原告合计在东莞市中医院花费了31026.27元。2018年10月7日至2018年10月31日期间，原告在中国人民解放军第一五七医院住院治疗，共花费医疗费75130.02元。2018年10月1日至2018年10月4日期间，原告在梅州市人民医院住院治疗，共花费医疗费7154.24元。2018年9月30日至2020年11月18日期间，原告在平远县人民医院花费门诊费用3604.63元。以上合计116915.16元。经本院向平远县**********调查核实，原告李桂英于2018年分二次从医保报销了2018年度的医疗费金额3827.34元和36880.39元、于2019年从医保报销了2019年度的医疗费金额5516.82元，合计报销金额46224.55元。又查明，原、被告均无固定工作，被告现每月有1036.48元的社保金，并在其子在东莞开办的公司帮忙。目前原告居住在平远，被告则跟随其子在东莞生活。另被告有一80多岁的老母亲须要赡养。以上事实，有原告提交并经开庭质证的平远县人民医院诊断证明书2张、平远县人民医院门诊费用详细清单16张、东莞市中医院诊断证明书1张、广东省医疗保险异地就医医疗费用结算单1张、东莞市中医院出院病人费用清单65张、中国人民解放军第一五七医院疾病诊断证明书1张、出院证1张、病人费用清单5张、梅州市人民医院门诊病人费用明细单1张、梅州市人民医院费用结算清单3张、结婚登记表一张复印件、户口本复印件，原被告身份证复印件、借条复印件两张、证人证言6张复印件，被告提交并经开庭质证的石正镇坪湖村委会《证明》两张、农村信用合作社取款凭单、被告母亲龚运妹治病住院治疗的清单、病历，本院至平远县**********调取的医疗费支付单，以及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告系夫妻关系,夫妻间有相互抚养的法定义务。在夫妻关系存续期间,一方不履行扶养义务时,需要扶养的一方,有要求对方给付扶养费的权利。原被告双方已结婚三十多年，本应相互关心，彼此扶助，但被告在原告身患严重疾病，需要身为丈夫的被告照顾时，未及时履行作为丈夫的义务，故原告请求被告承担扶养义务，本院予以支持。因原、被告结婚时，各自的子女均年幼，原、被告婚后共同抚养四名子女长大，现四名子女均成年并已成家立业，对原、被告均有赡养的义务，而被告年已六十多岁，除社保金外并无其他证据证明其有其他固定收入，且被告亦有年迈母亲需要其赡养，故被告承担的医疗费及扶养费金额应综合考虑原、被告经济来源情况，被告负担能力及本地生活水平确定。根据查明的事实，原告已花费的医疗费在扣除医保报销部分后为70690.61元（即自费部分），本院酌定由被告承担14200元，而原告的扶养费，参照2019年广东省农村居民人均生活消费支出，本院酌定由被告每月负担300元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、被告凌运宏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李桂英支付医疗费14200元。二、被告凌运宏应承担原告李桂英自2020年12月起每月的扶养费300元，该款由被告自本判决生效之日起每月15日前支付给原告李桂英。三、驳回原告李桂英的其他诉讼请求。如被告凌运宏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告凌运宏负担并径行支付给原告李桂英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 赖桂香二〇二〇年十二月三十一日法官助理 刘庭基书 记 员 谢梓姗书 记 员 刘明媚