江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初5531号原告：黎德洋，男，1970年10月18日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：叶咏、周辉，江苏苏誉律师事务所律师。被告：付文滨，男，1982年10月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：万莉，女，1982年9月15日出生，住宿迁市宿城区。上述二被告共同委托诉讼代理人：王鼎华、雷传贵，江苏苏沪律师事务所律师。第三人：杨德海，男，1977年11月4日出生，住徐州市贾汪区。第三人李本富，男，1985年11月24日生，住宿迁市经济开发区。原告黎德洋诉被告付文滨、万莉、第三人杨德海、李本富买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月24日立案受理后，依法于2020年09月21日、2020年10月14日、2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告黎德洋及其委托诉讼代理人叶咏、周辉、被告付文滨、万莉委托诉讼代理人王鼎华、雷传贵、第三人杨德海、李本富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎德洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告付文滨、万莉向原告偿还借款12万元、利息（以12万元为基数，自2014年12月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，暂计算至2020年7月1日的利息为16.08万元）、房屋过户费损失1万元，合计29.08万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月22日，第三人杨德海将其对付文某、万莉享有的债权借款12万元、利息（月利率2%）及房屋过户费损失1万元全部转让给原告。当日，原告以邮寄的方式通知了被告。后经催要，被告未能付款，故向法院提起诉讼。被告付文滨、万莉辩称：原告的诉讼请求不应当得到支持，具体是原告所举证的收条是由原告及第三人或其他案外人伪造的，二被告对该收条不予认可。对债权转让协议及债权转让通知书的证据三性均不予认可，被告从未收到第三人杨德海的购房定金款；所谓的债权转让协议是原告及第三人之间串通的，通过虚假诉讼的方式侵害被告的权益。第三人杨德海辩称：债权转让真实有效，在债权转让协议形成前，被告确实差我债权转让协议中的债权。第三人李本富辩称：收条是我写的，字是被告签的。被告当时约定好借10万元，并出具借条，我出5万元，转给杨德海，用于还被告欠别人的钱。本院经审理认定事实如下，2012年10月份，被告经杨德海介绍向案外人李某借款12万元，并以付文滨、万莉所有的宿城区项里街道付庄居委会二组14号房产于2012年10月14日为案外人李某办理了抵押登记。2013年1月24日，付文滨向案外人董玲尾号为9970账户汇款5760元。2013年4月24日，原告付文滨向案外人董玲尾号为9970账户汇款5760元。2013年7月24日，原告付文滨向案外人董玲尾号为9970账户汇款5760元。2014年4月27日，原告付文滨向案外人董玲尾号为9970账户汇款4800元。上述款项是支付李某利息。2013年10月30日，付文滨偿还李某借款本金2万元。当日，被告与案外人刘某签订《借款延期协议》一份，该协议约定双方于2012年10月17日签订的借款合同（合同号为宿2012借字第58号）已到期，现延期9个月，到期日变更为2014年7月16日。原借款合同金额变更为100000元。2014年12月1日，因被告未能偿还李某借款，杨德海联系李本富、被告，约定由李本富出借10万元给被告用于偿还李某借款，同日，被告与杨德海签订房屋买卖合同，约定将宿城区项里街道付庄居委会二组14号房产出售给杨德海。另被告与李本富签订协助办理上述房屋过户手续《委托书》，并至宿迁市宿豫公证处办理公证。2014年12月1日，二被告向李本富出具借条一份，载明：“今借到现金10万元，月息叁分”。后李本富向杨德海交付借款5万元，后杨德海自行出资7万元加上李本富交付的5万元，代被告偿还李某借款本息12万元。2014年12月3日，办理房屋抵押注销登记。2015年1月4日，经李本富协助、杨德海将该房屋过户登记至其名下，李本富代为缴纳过户税费。2015年9月11日，杨德海向本院以房屋买卖合同纠纷起诉付文滨、万莉，要求付文滨、万莉协助办理土地使用权过户手续。后杨德海于2016年3月2日向本院申请撤诉，本院予以准许。2019年11月5日，被告起诉杨德海、李本富，要求“确认2014年12月1日签订的《房屋买卖协议书》无效，杨德海将涉案房屋过户至二被告名下”。本院认定被告与杨德海之间并无真实房屋买卖合同关系，并于2020年4月30日判决支持其诉讼请求。后杨德海提起上诉，因未交纳二审上诉费用，宿迁市中级人民法院于2020年7月16日裁定按自动撤诉上诉处理，该判决已发生法律效力。2020年7月22日，杨德海于黎德洋签订债权转让协议书一份，约定将其对被告享有的债权“借款12万元、利息（月利率2%）及房屋过户费损失1万元全部转让给黎德洋。”另查明：被告向杨德海出具12万元购房定金收条一份。杨德海自2010年至今，杨德海有多起作为原告民间借贷纠纷案件，但一年内均未超过5件。以上事实有当事人陈述、借条、收条、票据、（2019）苏1302民初9062号民事判决书及案件材料、李某谈话材料等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案起诉时间为2020年7月24日，应适用民间借贷原规定。关于本案借款事实。原告主张被告向杨德海借款12万元；杨德海辩称借款12万元，代为偿还李某借款本息，其中有5万元系李本富交付另外7万元系其自有资金；被告辩称向李本富借款10万元并出具借条；李本富辩称其交付借款5万元给杨德海。本院认为，借款金额应为10万元，被告虽名义上向李本富出具10万元借条，但其中有5万元系李本富出借、另外5万元系杨德海实际出借，李本富亦无异议，本院予以认定。本院支持被告向杨德海实际借款5万元，约定月息3分。关于另外2万元。杨德海辩称系其自有资金代被告偿还李某借款本息，并提供被告出具的12万元购房定金收条相印证。被告辩称该收条系其在空白纸上签字，他人后补内容的。李本富辩称该12万元收条内容是其所写，签字系被告所签，非空白纸签名。本院认为，该12万元收条，系李本富所写，被告在收条上签字。杨德海辩称意见与收条、李本富辩称意见、李某之前庭审陈述及其出具的收到杨德海12万元条据能够相互印证，本院予以采信。被告辩称意见，无其他证据予以证明，本院不予采信。但该2万元不应认定为借款，仅能认定为杨德海代被告偿还李某借款本息，且不能超过被告实欠李某款项。本院认为，被告向李某借款12万元，利息按每季度5760元支付，经计算利息标准为月利率1.6%。2013年10月30日，付文滨还款2万元，并与李某续签借款协议，借款本金调整为10万元，按上述利息标准，经计算，截止杨德海向李某支付12万元之日（2014年12月1日），产生利息22400元。期间，2014年4月27日，付文滨支付利息4800元，减去上述利息，还应支付利息17600元。对于该17600元，杨德海未能举证约定利息，本院支持按照年利率6%标准，关于起算时间，结合垫付之日2014年12月1日、付文滨与杨德海于2015年1月11日通话录音（协商处理过户及偿还款项事宜），本院酌定自2015年1月11日起计算利息，对超出部分不予支持。关于过户费用损失10000元，杨德海诉称系其交纳并提供契税交费票据7401元，李本富认可费用系杨德海交纳，被告辩称合同对过户费损失没有约定，被告不清楚房屋被过户，本意也是反对过户，第三人秘密配合将该房屋过户支出的成本应由其自行承担，另法院判决杨德海败诉，可见过错方在杨德海。本院认为，本院（2019）苏1302民初9062号民事判决书判决“房屋买卖协议无效；杨德海协助原告将涉案房屋恢复登记至原告名下”，本案原被告签订房屋买卖合同只是为本案借款提供担保，杨德海未经原告同意，擅自将房屋过户登记到自己名下，由此产生的过户费用应由杨德海自行承担。原告主张被告支付过户费用损失，本院不予支持。被告辩称借款已过诉讼时效，原告主张被告与杨德海签订买卖合同并将房屋过户到杨德海名下，因为被告未将房屋赎回，杨德海认为其已经取得房屋的所有权，认为债权未受侵害，从2019年判决确认合同无效，不是真实意思的情况下，杨德海此时才知道其到了侵害，从这方面看，诉讼时效也未超过。涉案房屋办理过户登记，构成担保。本院认为，债务人或者第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该财产返还给债务人或第三人，债务人到期没有清偿债务，债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权的，人民法院应当认定合同有效。当事人根据上述合同约定，已经完成财产权利变动的公示方式转让至债权人名下，债务人到期没有清偿债务，债权人请求参照法律关于担保物权的规定对财产拍卖、变卖、折价优先偿还其债权的，人民法院依法予以支持。本案中，被告向李本富出具借条时间为2014年12月1日，同日，被告与杨德海签订房屋买卖合同，委托李本富协助办理房屋过户手续并办理过户手续，2015年1月4日办理上述房屋过户登记，应认定为让与担保，以该房屋为借款设定担保，至被告于2019年11月5日提起诉讼时，房屋尚登记在杨德海名下。该借款涉及担保物权，故被告辩称已过诉讼时效，本院不予支持。被告出具12万元购房定金收条，对于杨德海17600元垫付利息追偿权，亦应认定为包含在让与担保的债权范围内，未过诉讼时效。另2014年12月1日款项交付后，2015年1月11日，付文滨与杨德海通话协调还款及房屋登记事宜；2015年9月11日，杨德海向本院以房屋买卖合同纠纷起诉付文滨、万莉，要求付文滨、万莉协助办理土地使用权过户手续。后杨德海于2016年3月2日向本院申请撤诉，本院予以准许；2018年1月29日，李本富与付文滨短信联系催要借款。综上，实际借款人杨德海、李本富在诉讼时效内一直不间断的向被告主张借款或让与担保的房屋权益，据此，诉讼时效亦未经过。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告付文滨、万莉于本判决生效之日起十日内给付原告黎德洋67600元及利息（1、以50000元本金为基数，按照月利率2%标准，自2014年12月1日起计算至实际给付之日止；2、以17600元为基数，按照年利率6%标准，自2015年1月11日起计算至实际给付之日止；3、上述利息1+2）；二、驳回原告黎德洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4762元，由被告付文滨、万莉负担3110元，由原告黎德洋负担1652元；保全费1974元，由被告付文滨、万莉负担1222元，由原告黎德洋负担752元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 刘 荣人民陪审员 李 莉人民陪审员 管 莹二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。