云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初1827号原告：施某1，男，出生于2010年1月24日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。法定代理人：施某2（施某1之父），男，出生于1984年12月6日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：蒲青，云南云誉律师事务所律师。被告：陈某，男，出生于2008年11月8日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。法定代理人：廖某（陈某之母），女，出生于1978年1月20日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：廖某，女，出生于1978年1月20日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：廖光相（廖某之弟），男，出生于1986年6月9日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：巧家县炉房乡九年一贯制学校。统一社会信用代码：12532123431590129Y。地址：巧家县炉房乡。法定代表人：李发昌，校长。委托诉讼代理人：李自有（安全副校长），男，出生于1969年10月6日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。原告施某1诉被告陈某、廖某、巧家县炉房乡九年一贯制学校健康权纠纷一案。本院于2020年9月15日受理后，依法由审判员何有财担任审判长，与人民陪审员贺传寿、丁明加组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人施某2及共同其委托诉讼代理人蒲青，被告法定代理人廖某及其委托诉讼代理人廖光相、巧家县炉房乡九年一贯制学校委托代诉讼理人李自有均已到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告施某1诉称：其与被告陈某系同学关系，双方就读于巧家县炉房乡××小学。2020年1月9日，其与被告陈某在学校参加考完试后，双方发生口角后陈某踹了其一脚，造成其右大腿骨折。事发之后，其父施某2被校方通知到校，带其到巧家县仁安医院住院治疗。其病情诊断为：右侧骨股骨远端骨折，入院时间为2020年1月9日，出院时间为2020年1月20日，住院天数为11天，花费医疗费共计18769.83元。之后，其向云南天禹司法鉴定中心针对伤情及后期医疗费、护理期、营养期等事项申请鉴定，鉴定结论为：后期医疗费为10000元；护理期为90日，营养期为120日；后期行内固定取出来期间护理期为15日，营养期为15日。被告陈某系实际侵权人，被告廖某系未成年人陈某的监护人，被告炉房乡××小学未尽到管理教育职责且未积极履行施救义务，三被告应当对其的受伤承担连带赔偿责任。其父多次就其受伤赔偿事宜与三被告进行协商，均协商无果。维护自身的合法权益，特诉至贵院，一、请求三被告向原告连带支付各项赔偿款共计65769.83元（大写：陆万伍仟柒佰陆拾玖元零捌角叁分），具体为：1、医疗费：18769.83元；2、后期医疗费：10000元；3、护理费：（90日＋15日）×160元／日＝16800元；4、营养费：（120日＋15日）×100元／日＝13500元；5、住院伙食补助费：1100元；6、交通费及住宿费：2000元；7、鉴定费：1600元；8、精神抚慰金：2000元：二、本案所有的诉讼费用由三被告承担。被告陈某、廖某辩称：因原告施某1先辱骂并动手打其，其出于本能反应，顺势用脚阻挡，原告施某1受伤，其责任应为原告施某1自行承担，不应由被告陈某及廖某承担。其与施某1系被告巧家县炉房乡九年一贯制学校在校属于限制民事行为能力人，二人在接受教育教学活动中发生的伤害事故。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”，依法应由被告巧家县炉房乡九年一贯制学校承担赔偿责任。原告施某1所主张损失费用不符合法律法规规定，其计算错误：1、医疗费18769.63元，未扣除其已垫付医疗费10600元部分；2、后续治疗费10000元，主张费用过高，可建议按照3000元计算；3、护理费16800元，护理天数过多，可按照30天计算，标准应为135元／天；4、营养费13500元，应按照住院11天时间计算，标准为30元／天；5、住院伙食补助费1100元认可，但应扣除被告廖某垫付1280元；6、交通费无相关票据不予认可，且应扣除被告廖某垫付车费200元；7、鉴定费不应认可；8、精神抚慰金2000元不应认可。原告施某1所主张费用，应当依法计算并退还其所垫付全部费用。故请求驳回原告的诉讼请求。被告巧家县炉房乡九年一贯制学校辩称：原告所述事实基本属实，2019年1月9日，全县期末考试最后一天，据教育部门要求需交叉监考，当时留校老师只有一人，早上考试结束后，大概2点20左右，原告施某1与被告陈某因上厕所互称绰号，直至上厕所回来在教室讲台处，原告施某1被被告陈某踢了一脚，位置在大腿部，当时没有老师在教室，待老师进入教室后事故已经发生，当时施某1脸上有眼泪，但没有大声哭喊，监考老师将原告施某1拉倒凳子上坐着后，简单询问了情况后找了宋宗祥老师来到教室，当时从外观上看不出来伤情严重与否，宋老师当时就打电话联系了双方家长，原告施某1的父亲很快就到了学校，由原告施某1的父亲找车将原告施某1送到巧家县仁安医院检查住院治疗，住院治疗期间具体的花费及住院时间学校不清楚；××小学属于炉房乡九年一贯制学校，每学期都有安全隐患排查，并以制度的形式向每位家长传达了相应的对学生应尽的监护责任，学校的安全细化到每节课上课前都对学生有两分钟的安全教育，每星期的升旗仪式上也对所有学生进行了安全警示教育，学校每学期都与每位家长签订了安全监管责任书，明确了家长在接送学生过程中应注意的相应事项；在有条件的情况下通过微信群等方式将安全责任告知到每一位家长，在特殊情况下学校也尽到了安全的告知；关于原告诉称校方没有尽到积极施救一事，其认为学校已经尽到了相应的积极施救义务，及时将施某1的父亲通知到校，故学校没有任何责任。原告为证实其主张，向本院提交下列证据：1.原告及原告的法定代理人户口薄复印件一份，证明原告身份信息及主体适格。2.炉房乡××小学于2020年5月4日所作的《会议记录》，证明原告与被告陈某系同学关系，双方就读于××小学，2020年1月9日，原告与被告陈某在考试后发生口角，原告施某1被被告陈某踢了一脚导致受伤的事实。3.巧家县仁安医院出具的入院记录、住院病案首页、病情诊断证明、影像诊断报告单、费用汇总单、昭通市医疗保险意外伤害不予报销告知书、出院证、住院收费票据，证明原告住院诊断病情为右侧股骨远端骨折，2020年1月9日住院，2020年1月20日出院，住院天数11天，花费医疗费共计18769.83元，出院后继续回院复查的事实。4.云南天禹司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《收条》2张，证明原告的后期医疗费为10000元，护理期为90日，营养期为120日，后期内固定取出期间护理期为15日，营养期为15日；鉴定费1600元；到巧家县仁安医院医治及去昆明鉴定支付包车费1800元的事实。经质证：被告陈某、廖某对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据有异议，会议记录内容与当时所发生的情况不相符，施某1先用凳子打了被告陈某，被告陈某才踢了原告施某1一脚；对第3组证据没有异议，但是医疗费18769.83元中其垫付了10600元，车费垫付了200元，伙食补助费垫付了1280元；对第4组证据没有异议，但后续治疗费过高，三期鉴定时间过长，车费1800元若有发票支持便认可，对上昆明鉴定包车费用1200元不知情。经质证：被告巧家县炉房乡九年一贯制学校对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据有异议，该组证据系调解过程的记录，并非会议记录；对第3组证据没有异议；对第4组证据没有异议，只是对上昆明鉴定包车费用1200元不知情。被告陈某、廖某为证实其主张，向本院提交下列证据：微信转账记录截图复印件一份共3页，证明其通过微信转账9400元给原告施某1支付医疗费。经质证：原告施某1对被告陈某、廖某提交的该组证据无异议，其认可微信收到9400元，且还收到被告廖某支付的医疗费1000元，车费200元，住院期间其他费用300元，共计10900元。被告巧家县炉房乡九年一贯制学校为证实其主张，向本院提交下列证据：会议记录、考试当天对学生安全教育的会议记录、与原、被告双方签订的安全协议书各一份，证明学校已经尽到了安全教育的警示及安排。经质证：原告施某1及被告陈某、廖某对被告巧家县炉房乡九年一贯制学校提交的会议记录无异议；对考试当天的安全教育真实性没有异议，但对证据的关联性有异议；安全责任协议书真实性没有异议，但对证明目的有异议。通过庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据综合评判如下：原告提交的证据1系其与法定代理人的户口簿复印件，证明其及法定代理人身份信息，本院予以采信；证据2系炉房乡××小学于2020年5月4日所作的《会议记录》，与被告炉房乡九年一贯制学校提交的证据《会议记录》相互印证能够证明原告与被告陈某系同学关系，双方就读于××小学，2020年1月9日，原告与被告陈某在考试后发生口角，原告施某1被被告陈某踹伤的事实，本院予以采信；证据3系巧家县仁安医院出具的入院记录、住院病案首页、病情诊断证明、影像诊断报告单、费用汇总单、昭通市医疗保险意外伤害不予报销告知书、出院证、住院收费票据，证明原告住院诊断病情为右侧股骨远端骨折，2020年1月9日住院，2020年1月20日出院，住院天数11天，花费医疗费共计18769.83元，出院后继续回院复查的事实，本院予以采信；证据4系云南天禹司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《收条》2张，证明原告的后期医疗费为10000元，护理期为90日，营养期为120日，后期内固定取出期间护理期为15日，营养期为15日；鉴定费1600元，本院予以采信，原告主张的交通费1800元，无相应发票予以支撑，结合实际交通支出情况，本院酌情支持500元。对被告陈某、廖某提交的证据系微信转账记录截图复印件一份共3页，证明其通过微信转账9400元给原告施某1支付医疗费。同时原告施某1自认还收到被告廖某支付的医疗费1000元，车费200元，住院期间其他费用300元，共计10900元，本院予以采信；对于其主张垫付剩余1180元，无相应票据予以支撑，且原告不予承认，故本院不予支持。被告巧家县炉房乡九年一贯制学校向本院提交的会议记录、考试当天对学生安全教育的会议记录、与原、被告双方签订的安全协议书各一份，其符合证据的真实性、合法性，但不足以证实原、被告在校考试休息期间，且在教室发生打架受伤的事实，学校已尽到相应教育管理职责，故对其证明目的不予以采信。通过庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：原告施某1与被告陈某系同学关系，双方就读于巧家县炉房乡××小学。2020年1月9日，原告施某1与被告陈某在学校参加考完试休息期间，双方因互相叫对方“外号”发生口角，原告施某1被被告陈某踹了一脚，导致原告的右大腿受伤。事发之后，原告施某1到巧家县仁安医院住院治疗。入院时间为2020年1月9日，病情诊断为：右侧骨股骨远端骨折，出院时间为2020年1月20日，住院天数为11天，花费医疗费共计18769.83元。住院期间，被告廖某通过微信转账等方式垫付医疗费等共计10900元。原告施某1的伤经云南天禹司法鉴定中心鉴定结论为：后期医疗费为10000元；护理期为90日，营养期为120日；后期行内固定取出期间护理期为15日，营养期为15日。本院认为：公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害，本案中原告施某1诉称右侧骨股骨远端骨折受伤是因被陈某踢一脚造成的，在庭审中原、被告对此案件事实无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任＂。根据已查明的事实，原告施某1、被告陈某事发时均为巧家县炉房乡九年一贯制学校在校双方均已满8周岁，为限制民事行为能力人，且原告施某1是在被告巧家县炉房乡九年一贯制学校在校上学考试休息期间与同学陈某发生打架受伤的，虽然被告巧家县炉房乡九年一贯制学校向本院提交了巧家县炉房乡九年一贯制学校关于事发时会议记录、考试当天对学生安全教育的会议记录、与原被告双方签订的安全协议书等证据，但该证据只能证明其向家长做了校外安全宣传，并未提交在校内及考试当天已尽安全管理义务的证据，故不足以证实事发时学校尽到相应教育管理职责，因此对于原告施某1在校学习期间受伤所受到的合理经济损失，被告巧家县炉房乡九年一贯制学校应在过错范围内承担相应赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条＂无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。“的规定，本案被告陈某作为原告施某1右侧骨股骨远端骨折受伤的直接侵权人，被告陈某的母亲即本案被告廖某作为监护人，在日常生活中对其应尽安全教育，不能与他人打架的监护义务，被告陈某因口角与原告施某1打架的行为存在过错，应由其监护人对此次事故应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定＂被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。“本院结合本次事故发生的起因、经过和结果，认为原告施某1在事发时向被告陈某起“外号”的行为具有挑衅性，对事故的发生存在一定过错，且其监护人也应对生活中文明礼仪、安全教育进行引导，故应承担相应的过错责任。被告主张原告施某1用凳子打陈某，并未提交相应的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，本院确定对此次事故被告巧家县炉房乡九年一贯制学校承担15%的责任，被告陈某的监护人廖某承担45%的责任，原告施某1自行承担40%的责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条＂侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。“的规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第十七条、第十八条的相关规定，原告施某1及其法定代理人施某2要求赔偿其医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费等，于法有据，合理部分应当予以支持。本院对原告施某1因此次事故受伤所造成的相关损失认定如下：1.《解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告施某1伤后住院治疗产生医疗费18769.83元。2.《解释》第十八条规定，受害人或者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定和《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告主张由被告赔偿精神抚慰金2000元，本院认为侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，但本案中原告施某1对本次损害也应承担相应的过错，且并未造成原告严重精神损害，故原告诉讼请求精神抚慰金不予支持。3.《解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，根据云南天禹司法鉴定中心的鉴定意见及巧家县仁安医院诊断结果，其并未构成伤残等级，对护理期，本院根据出院医嘱，结合原告的伤情，酌情支持护理为90天，故本案中护理费为12150元（135元／天×90天）。4.《解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准予以确定。原告伤后在巧家县仁安医院住院治疗11天，根据原告住院所在地国家机关一般工作人员因公出差伙食补助费标准为100元／天，原告住院伙食补助费为1100元（100元／天×11天）。5.《解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告施某1受伤后的营养期经云南天禹司法鉴定中心鉴定营养期为135日，对营养期，本院根据出院医嘱，结合原告的伤情，酌情支持营养期为100天。因此，原告的营养费为5000元（50元／天×100天）。6.原告发生受伤事故后，原告诊断治疗期间及参与事故处理，必然产生一定的交通费。原告主张交通费2000元，其主张过高，且未提供上述费用的有效票据，本院酌情支持原告交通费500元。7.后续治疗费及鉴定费，根据施某1受伤的情况及巧家县仁安医院出院诊断：右侧骨股骨远端骨折及司法鉴定中心出具的鉴定书，后续治疗费10000元，本院予以支持；鉴定费1600元，鉴定费为原告做鉴定所必要合理的支出，本院予以支持。综上所述，原告因本次事故产生的医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计49119.83元。结合本案认定的原、被告责任划分比例，由被告巧家县炉房乡九年一贯制学校承担7368元（49119.83元×15%），被告陈某、廖某承担22104元（49119.83元×45%），因诉前被告廖某已支付10900元，为减少诉累，在原告住院治疗期间被告廖某支付的10900元纳入本案一并处理，在履行赔偿义务时予以抵偿，故被告陈某、廖某直接赔偿原告施某111204元（22104-10900）。原告施某1自行承担19648元（49119.83×40%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、由被告巧家县炉房乡九年一贯制学校于本判决生效后十五日内赔偿原告施某1医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失合计7368元。二、由被告陈某、廖某于本判决生效后十五日内赔偿原告施某1医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失合计11204元。三、驳回原告施某1的其他诉讼请求。案件受理费658元（已由原告预缴），由原告施某1负担263元，被告巧家县炉房乡九年一贯制学校负担99元，被告陈某、廖某负担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  何有财人民陪审员  贺传寿人民陪审员  丁明加二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  魏华荣