云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终3071号上诉人（原审被告）：重庆财达物流有限公司，统一社会信用代码：91500110056474192U，住所：重庆市万盛区体育路**附**1-8。法定代表人：陈庆，系该公司经理。委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：肖某，女，汉族，1981年1月4日生，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。系交通事故中死者徐开银之妻。被上诉人（原审原告）：徐静，女，汉族，2001年8月29日生，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。系交通事故中死者徐开银之长女。被上诉人（原审原告）：徐某，女，汉族，2004年1月3日生，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。系交通事故中死者徐开银之次女。法定代理人：肖某，女，汉族，1981年1月4日生，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。系徐某之母。被上诉人（原审原告）：万朝凤，女，汉族，1951年10月2日生，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县，系交通事故中死者徐开银之母。被上诉人肖某、徐静、徐某、万朝凤的委托诉讼代理人：王宗林、常国静，云南佰审律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李洪，男，汉族，1998年2月21日生，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：黄云峰、李小华，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：胡洪君，男，汉族，1952年1月10日生，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。系交通事故中死亡驾驶员胡安宝之父。原审被告：王忠秀，女，汉族，1954年8月17日生，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。系交通事故中死亡驾驶员胡安宝之母。原审被告：杨某，女，汉族，1986年2月14日生，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。原审被告：胡某1，女，汉族，2007年2月18日生，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。交通事故中死亡驾驶员胡安宝之女。法定代理人：杨某，女，汉族，1986年2月14日生，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。系胡某1之母。原审被告：胡某2，女，2016年3月30日生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。法定代理人：杨某，女，汉族，1986年2月14日生，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。系胡某2之母。原审被告：重庆福马汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91500110787489793Q，住所：重庆市万盛区万东北路**附****。法定代表人：陈怀新，系该公司总经理。原审被告：冯涛，男，汉族，1981年6月19日生，陕西省澄城县人，住陕，住陕西省澄城县div>原审被告：澄城县恒达利洗煤有限责任公司，统一社会信用代码：91610525583546469W，住所，住所：陕西省渭南市澄城县庄头乡庄头村div>法定代表人：白冰，系该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司，统一社会信用代码：916105259224353188，营业场所：陕西省渭南市澄城县城中心街41号。负责人：党军，系该公司经理。上诉人重庆财达物流有限公司因与被上诉人肖某、徐静、徐某、万朝凤、李洪及原审被告胡洪君、王忠秀、杨某、胡某1、胡某2、冯涛、重庆福马汽车运输有限公司、澄城县恒达利洗煤有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2020）云0326民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆财达物流有限公司上诉请求：一、撤销云南省会泽县人民法院（2020）云0326民初1005号民事判决第二项，依法改判上诉人不承担责任；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。渝Ｂ×××**号车和渝Ｂ×××**号车系李洪挂靠在上诉人名下，双方基于签订的合同而形成挂靠关系。本案原审原告要求李洪与上诉人承担责任，原审判决只判决上诉人承担赔偿责任系适用法律错误。上诉人只能因挂靠人对外承担了赔偿责任，才对外承担连带赔偿责任。上诉人与胡安宝根本不认识，对于不认识的人之间，不可能形成挂靠关系。既然李洪因车辆转让不承担责任，则上诉人也不应承担责任。若上诉人知晓李洪转让车辆，必然要求将车辆过户；不可能与不认识的人建立合同关系。本案应适用《侵权责任法》第五十条：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。（二）、一审事实不清。一审判决认定“2017年5月28日，被告李洪将该车卖给胡安宝，双方未办理所有权转移登记，该车交由胡安宝经营管理，挂靠管理费由胡安宝支付”与事实不符。2018年1月5日，李洪的父亲李堂军向上诉人的工作人员转保险费2万多元。（三）、一审法院认定被扶养人生活费计算错误，且超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。料理事故产生的费用10000元没有法律依据。被上诉人肖某、徐静、徐某、万朝凤、李洪未作答辩。肖某、徐静、徐某、万朝凤向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失人民币1149215.07元（其中死亡补偿金669760元，精神损害抚慰金40000元，被扶养人生活费长女徐静21626元、次女徐某32439元、母亲万朝凤151382元，医疗费129477.07元（不含被告已垫付的120000元），住院，住院伙食补助费7500元费22500元，交通费15000元，住宿，住宿费7500元费47844元，料理事故产生的费用15000元）。2.判决被告承担本案的保全费、担保费、诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月29日，胡安宝驾驶渝Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引渝Ｂ×××**号重型仓栅式半挂车载徐开银沿渝昆高速公路由昭通向昆明方向行驶，6时15分许，行驶至渝昆高速公路Ｋ664＋900Ｍ处时，其所驾车辆头部与由被告冯涛驾驶的陕Ｅ×××**号重型半挂牵引车牵引的陕Ｅ×××**号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成胡安宝当场死亡，渝Ｂ×××**号车乘车人徐开银受重伤一级经治疗无效于2019年3月15日死亡及渝Ｂ×××**号车、陕Ｅ×××**号车受损的道路交通事故。经会泽县公安局高速公路交巡警大队道路交通事故认定书认定：胡安宝承担此事故主要责任；冯涛承担此事故次要责任；徐开银不承担此事故责任。事故发生后，徐开银被送往会泽县人民医院治疗，经诊断为：1.脊髓损伤并高位截瘫；2.第5颈椎滑脱；3.神经源性休克；4.鼻骨、鼻中隔骨折；5.左眼眶骨折；6.左上眼睑、鼻部皮肤组织裂伤；7.双手背、右小腿皮肤裂伤；8.面部、四肢皮肤擦伤；9.膀胱损伤待排；10.窦性心动过缓。在会泽县人民医院住院1天，支付了救护车费1200元，门诊治疗费350元，住院，住院医疗费9643元。后又转至云南省人民医院，经诊断为：1.脊髓损伤并高位截瘫（1.第5颈椎滑脱）（2.右侧小关节绞锁）；2.中枢性呼吸循环衰竭；3.重症肺炎并急性呼吸窘迫综合征；4.分布性休克；5.横纹肌溶解；6.急性心肌损伤；7.代谢性脑病；8.左侧第6、7肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液并肺不张；9.颜面部多发骨折（1.双侧上额骨额突、左眼眶内侧壁骨折）（2.骨性鼻中隔骨折、鼻骨骨折）（3.鼻骨、左眼眶周软组织肿胀，左眼睑、额部皮肤异物存留）；10.双手背、右小腿皮肤裂伤、全身多处软组织挫裂伤；11.窦性心动过缓；12.低蛋白血症。在该院住院74天，用去门诊医疗费2146.68元，住院，住院医疗费239833元。后又转至威信县人民医院治疗直至2019年3月15日死亡，用去救护车租赁费12000元。经会泽县中平司法鉴定所法医学尸体检验意见书鉴定：徐开银的死亡原因为交通事故致脊髓损伤引发肺部感染并发多器官衰竭救治无效死亡。死者徐开银的被扶养人为其两个女儿徐静、徐某和其母万朝凤，万朝凤除徐开银外还育有两个女儿。另查明，渝Ｂ×××**号重型半挂牵引车、渝Ｂ×××**重型仓栅式半挂车是被告李洪购买后分别登记在被告重庆财达物流有限公司、被告重庆福马汽车运输有限公司名下，挂靠于被告重庆财达物流有限公司经营，2017年5月28日，被告李洪将该车卖给胡安宝，双方未办理所有权转移登记，该车交由胡安宝经营管理，挂靠管理费由胡安宝支付。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司系渝Ｂ×××**号重型半挂牵引车承保交强险和商业保险及每座50000元的车上乘客责任险的承保公司；被告冯涛是陕Ｅ×××**号和陕Ｅ×××**号车驾驶员及实际车主；陕Ｅ×××**号重型半挂牵引车和陕Ｅ×××**号重型仓栅式半挂车系被告冯涛以分期付款方式向被告澄城县恒达利洗煤有限责任公司购买，车辆所有权保留在被告澄城县恒达利洗煤有限责任公司；陕Ｅ×××**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司投保了交强险、保额为1000000元的商业第三者责任保险以及不计免赔率险，陕Ｅ×××**号重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司投保了保额为50000元的商业第三者责任保险以及不计免赔率险。交通事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司向云南省人民医院为徐开银赔付了10000元的医疗费。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿了50000元的座位险给死者徐开银的家属。重庆财达物流有限公司向原告肖某支付了110000元的医疗费。胡安宝的家属通过微信转账支付了10000元的医疗费给徐开银家属。一审法院认为，胡安宝驾驶渝Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引渝Ｂ×××**号重型仓栅式半挂车与被告冯涛驾驶的陕Ｅ×××**号重型半挂牵引车牵引的陕Ｅ×××**号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成胡安宝当场死亡，渝Ｂ×××**号车乘车人徐开银受重伤一级经治疗无效死亡及渝Ｂ×××**号车、陕Ｅ×××**号车受损的道路交通事故，经会泽县公安局高速公路交巡警大队道路交通事故认定书认定，胡安宝承担此事故主要责任；被告冯涛承担此事故次要责任；徐开银不承担此事故责任。因徐开银在本次交通事故死亡给原告肖某、徐静、徐某、万朝凤造成的损失，相关责任人依法应承担相应的赔偿责任。被告冯涛驾驶的陕Ｅ×××**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司投保了交强险、保额为1000000元的商业第三者责任保险以及不计免赔率险，陕Ｅ×××**号重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司投保了保额为50000元的商业第三者责任保险以及不计免赔率险，故原告肖某、徐静、徐某、万朝凤因徐开银在交通事故中死亡所造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由胡安宝承担70%的赔偿责任，被告冯涛承担30%的赔偿责任。本次交通事故造成徐开银、胡安宝两人死亡，在交强险赔偿时应为另一死者胡安宝预留一定份额；被告李洪将渝Ｂ×××**号重型半挂牵引车、渝Ｂ×××**重型仓栅式半挂车挂靠于被告重庆财达物流有限公司经营，后被告李洪将该车卖给胡安宝，双方虽未变更挂靠合同，但被告重庆财达物流有限公司仍然收取了渝Ｂ×××**号重型半挂牵引车、渝Ｂ×××**重型仓栅式半挂车的挂靠费用，故被告重庆财达物流有限公司依法应承担赔偿责任。原告肖某、徐静、徐某、万朝凤未能提供证据证实死者胡安宝留有遗产及其继承人继承了遗产，四原告应承担举证不力的法律后果，对其要求胡安宝的继承人胡洪君、王忠秀、胡某1、胡某2承担赔偿责任本院不予支持。被告杨某不是胡安宝的法定继承人，四原告也未提供证据证实被告杨某继承了胡安宝的遗产，故其要求杨某承担赔偿责任本院不予支持。被告李洪已将渝Ｂ×××**号重型半挂牵引车、渝Ｂ×××**重型仓栅式半挂车转让给胡安宝，四原告未能提供证据证实被告李洪转让该车辆时存在过错，故其要求李洪承担赔偿责任本院不予支持。被告重庆福马汽车运输有限公司仅系渝Ｂ×××**重型仓栅式半挂车的登记所有人，没有证据证明其对车辆有支配权限或监管职责以及在车辆营运中获得利益，故被告重庆福马汽车运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。被告冯涛驾驶的陕Ｅ×××**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司投保了交强险、保额为1000000元的商业第三者责任保险以及不计免赔率险，陕Ｅ×××**号重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司投保了保额为50000元的商业第三者责任保险以及不计免赔率险，对被告冯涛应承担的赔偿责任由中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司在保险限额内直接赔偿给四原告。被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司的保险责任限额已足够对被告冯涛应承担的责任进行赔偿，故被告冯涛不再承担赔偿责任。陕Ｅ×××**号重型半挂牵引车、陕Ｅ×××**号重型仓栅式半挂车系冯涛使用分期付款购买，车辆所有权保留于澄城县恒达利洗煤有限责任公司，依照相关规定，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任，故被告澄城县恒达利洗煤有限责任公司在本案中不承担赔偿责任。死者徐开银虽系农村户口，但本案同一交通事故中的另一死者胡安宝的赔偿标准按城镇居民标准赔付，故本案的相关赔偿应按城镇居民标准计算。原告肖某、徐静、徐某、万朝凤主张的精神损害抚慰金、交通费、住宿费、料理事故产生的费用，本院根据原告提供的证据并结合案件实际情况酌情认定。原告肖某、徐静、徐某、万朝凤因徐开银在交通事故中死亡所造成的各项损失分别认定为：1.死亡赔偿金669760元；2.精神损害抚慰金10000元；3.被扶养人生活费151382元；4.医疗费265573.75元；5.住院伙食补助费7500元；6.护理费11250元（150元／天×1人×75天）；7.丧葬费47844元；8.交通费5000元；9.住宿费3000元；10.料理事故产生的费用10000元；合计1165213.07元。交通事故发生后，原告方已获得的赔偿（中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司赔付的10000元的医疗费，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿的50000元的座位险，重庆财达物流有限公司支付的110000元的医疗费，胡安宝的家属支付的10000元。）应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告肖某、徐静、徐某、万朝凤10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元；在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告肖某、徐静、徐某、万朝凤因徐开银在交通事故中死亡所造成的各项经济损失330063.92元。合计395063.92元（扣除已支付的10000元，保险公司还应支付385063.92元）。二、被告重庆财达物流有限公司赔偿原告肖某、徐静、徐某、万朝凤因徐开银在交通事故中死亡所造成的各项经济损失人民币770149.15元（扣除重庆财达物流有限公司已支付的110000元，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司支付的座位险50000元，胡安宝家属支付的10000元，重庆财达物流有限公司还应支付600149.15元）。三、驳回原告肖某、徐静、徐某、万朝凤的其他诉讼请求。（以上第一、二项限本判决生效后15日内交本院执行）。案件受理费人民币14528元，由原告肖某、徐静、徐某、万朝凤承担1928元，被告重庆财达物流有限公司承担9000元，被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司承担3600元。二审中，上诉人重庆财达物流有限公司向法庭提交下列证据：第一组、李堂军出具的欠条1份及银行卡流水交易明细清单。证明2017年11月3日李堂军就渝Ｂ×××**号车辆尚欠上诉人车款7万元；2017年9月11日上诉人通过陈怀新向李堂军支付渝Ｂ×××**号车辆保险赔偿款7万元。第二组、上诉人的工作人员殷利与李堂军之间微信聊天记录。证明2017年5月28日后李堂军仍对渝Ｂ×××**号车辆进行管理、经营，事故发生前上诉人从来不知道李堂军将该车转让的事实。经被上诉人肖某、徐静、徐某、万朝凤的委托诉讼代理人质证，该证据不属于二审中的新证据，经多次开庭，上诉人均没有提交上述证据，已超过举证期限，对上述证据的三性不予认可，与本案没有关联性。经被上诉人李洪的委托诉讼代理人质证，对第一组与被上诉人肖某、徐静、徐某、万朝凤的委托诉讼代理人质证意见一致，欠条是李堂军欠上诉人7万元，欠条不代表车辆转让，在2017年11月3日确实欠上诉人7万元，并不能证明该车还控制在李堂军名下；陈怀新的转账不能证明保险就是渝Ｂ×××**号车辆的保险款，也不能证明是发生在2017年5月28日后，对关联性不予认可。三方协议是由上诉人与肖某等与胡安宝的爱人共同签字，与上诉人今天提交的证据矛盾。本院认为，上诉人提交的上述证据不是二审中的新证据，不予采信。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，2018年12月29日，胡安宝驾驶渝Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引渝Ｂ×××**号重型仓栅式半挂车与被告冯涛驾驶的陕Ｅ×××**号重型半挂牵引车牵引的陕Ｅ×××**号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成胡安宝当场死亡，渝Ｂ×××**号车乘车人徐开银受重伤一级经治疗无效死亡及渝Ｂ×××**号车、陕Ｅ×××**号车受损的道路交通事故，经会泽县公安局高速公路交巡警大队道路交通事故认定书认定，胡安宝承担此事故主要责任，被告冯涛承担此事故次要责任，徐开银不承担此事故责任。渝Ｂ×××**号重型半挂牵引车、渝Ｂ×××**重型仓栅式半挂车系李洪购买后分别登记在重庆财达物流有限公司、重庆福马汽车运输有限公司名下，挂靠于重庆财达物流有限公司经营。2017年5月28日，李洪将该车卖给胡安宝，双方未办理所有权转移登记。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司系渝Ｂ×××**号重型半挂牵引车承保交强险和商业保险及每座50000元的车上乘客责任险的承保公司。胡安宝驾驶渝Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引渝Ｂ×××**号重型仓栅式半挂车因本次交通事故致渝Ｂ×××**号车乘车人徐开银受重伤一级经治疗无效死亡，胡安宝作为事故责任人，应承担赔偿责任，但根据本案现有证据不能证实死者胡安宝留有遗产及其继承人继承了遗产，故上诉人重庆财达物流有限公司主张死者胡安宝承担赔偿责任无事实依据。李洪将该车卖给胡安宝，双方虽未变更挂靠合同，但重庆财达物流有限公司仍然收取了渝Ｂ×××**号重型半挂牵引车、渝Ｂ×××**重型仓栅式半挂车的挂靠费用，作为被挂靠人的重庆财达物流有限公司应承担连带责任，一审法院判决重庆财达物流有限公司赔偿肖某、徐静、徐某、万朝凤因徐开银在交通事故中死亡所造成的各项经济损失人民币600149.15元符合法律规定，重庆财达物流有限公司主张由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿不足部分，由受让人承担赔偿责任上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。对于上诉人主张的被扶养人生活费计算的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，万朝凤生于1951年10月2日，本次交通事故发生于2018年12月29日，此时万朝凤已年满67周岁，被扶养人生活费应计算13年，根据上诉人提供的万朝凤的计算方式，上诉人只计算12年，少计算了1年；徐静被抚养人生活费计算1年，徐某被抚养人生活费计算4年。经审查，万朝凤、徐静、徐某被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，一审法院计算被扶养人生活费正确。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿、住宿费和误工损失等其他合理费用审法院支持受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿、住宿费和误工损失等其他合理费用10000元于法有据div>综上所述，上诉人重庆财达物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币14528元，由上诉人重庆财达物流有限公司负担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨贺清