wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初145号原告李相宁，男，1953年8月15日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市公安局密云分局高岭派出所，住所地北京市密云区高岭镇高岭村府前路**。负责人蔡小东，所长。参加诉讼行政机关负责人任永合，副所长。委托代理人文冠明，男，北京市公安局密云分局高岭派出所民警。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街**。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人谷雪聪，女，北京市密云区司法局干部。委托代理人伊波，女，北京市鑫宝律师事务所律师。第三人李志富，男，1956年9月20日出生，汉族，住北京市密云区。原告李相宁诉被告北京市公安局密云分局高岭派出所不予行政处罚决定及被告北京市密云区人民政府行政复议决定一案，本院已依法受理。因李志富与本案有利害关系，故本院追加其为第三人参加诉讼。在审理过程中，被告北京市公安局密云分局高岭派出所撤销了其于2020年5月30日对第三人李志富作出的京公密（高）不罚决字〔2020〕50000号不予行政处罚决定书。被告北京市密云区人民政府亦撤销了其于2020年8月15日作出的密政复决字〔2020〕52号行政复议决定书。为此，原告李相宁自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告李相宁自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李相宁撤回起诉。案件受理费五十元，由被告北京市公安局密云分局高岭派出所负担（自收到本裁定书之日起七日内交纳）。审 判 长 周铁军审 判 员 李慧杰审 判 员 王艳菊二〇二〇年十二月八日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1002刑初308号之一 被告人刘全犯诈骗罪一案，本院于2020年12月25日作出（2020）川1002刑初308号刑事判决书。发现有笔误情况，现更正裁定如下： 刑事判决书正文第7页第三行变更为：责令被告人刘全于本判决生效后三十日内退赔被害人经济损失。（详见附表） 审 判 长  王红雷 人民陪审员  黄秀容 人民陪审员  黄钰珂 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张玉琪
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2628号 原告：姚长友，男，1961年12月2日生，汉族，农民，住磐石市。 被告：吴**富，男，1971年11月9日出生，汉族，无职业，住磐石市。 原告姚长友与被告吴**富民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚长友到庭参加诉讼，被告吴**富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚长友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令吴**富偿还姚长友借款本金70,000.00元；2.诉讼费由吴**富承担。事实与理由：2013年12月11日，吴**富向姚长友借款70,000.00元，双方未约定还款日期。后经原告多次催要，被告一直推脱不给，后被告下落不明。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉求。 吴**富未到庭亦未向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对姚长友提交的借条与其陈述相对应，且吴**富未到庭质证，本庭对上述证据予以确认。本院认定事实如下：2013年12月11日，吴**富经商缺少资金，向姚长友借款70,000.00元，借款双方未约定还款期限。后经姚长友向吴**富多次索要借款，吴**富始终未予偿还且下落不明。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吴**富在姚长友处借款，并出具了借条，双方之间借贷关系明确，吴**富应按照约定偿还借款本金，其未履行约定，应承担违约责任，继续履行偿还借款本金的义务，故对姚长友的诉讼请求，本院予以保护。 综上所述，对姚长友的主张，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴**富于本判决生效之日起10日内偿还姚长友借款本金70,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550.00元，由吴**富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  付忠华 人民陪审员  白 琳 人民陪审员  董艳涛 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  于 淼
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7760号 罪犯钱志强，男，1979年4月21日出生，汉族，中专文化，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省湖州市中级人民法院于2008年9月18日作出(2008)湖刑初字45号刑事判决，以被告人钱志强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省湖州市中级人民法院报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院经复核审理，于2008年11月17日作出(2008)浙刑一复字67号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2008年12月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年1月28日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年6月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯钱志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱志强减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯钱志强前次减刑裁定送达时间为2018年6月29日，本次考核期为2018年3月至2020年8月共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯钱志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯钱志强减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月14日起至2028年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2453号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：马某，住甘肃省定西市。委托诉讼代理人：贵某，甘肃通源律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：甘肃海旺建筑安装有限公司。法定代表人：剡某。委托诉讼代理人：宋某。委托诉讼代理人：樵某。再审申请人马某因与被申请人甘某（以下简称海旺公司）承揽合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，申请再审称，1、经定西市公安局安定分局调查取证，被申请人将涉案工程中因提供的混凝土水管不符合要求造成的返工工程款、工程量发生变化所增加工程款、整修刘升林前期工程的工程款尚未结算支付的事实存在，定西市公安局安定分局的调查材料系新证据，足以推翻原判决认定的事实。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人提交的证据及原审法院依职权调取的证据形成完整的证据链，足以证实再审申请人的主张。3、再审申请人书面申请李某出庭作证，原审未能依职权通知证人李某出庭作证，属于民事诉讼法第二百条第五项规定情形。4、原判决确定民事责任明显违背当事人约定和法律规定，导致作出的驳回再审申请人诉讼请求的错误判决，属于适用法律错误。海旺公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，2015年6月21日，海旺公司（甲方）与马某（乙方）签订的《个人承包经营合同》载明：“乙方承包经营本项目工程中形成的价款主要包括剩余工程量及变更签证增加项目工程量。本项目工程总造价以最后审计部门审定价或双方最终签字认可的决算价为准，作为项目承包经营结算的最终基数。”2017年9月25日《分项工程工程量结算单》、2017年10月14日的《马某承建款项说明》均载明马某承建工程总价款为2890095.67元，马某均签字确认。原审根据上述事实认定双方结算的工程总价款2890095.67元包括变更增加工程量、返工工程量、维修工程量等全部工程量的价款并无不当，原审判决结果正确。马某的申请再审理由均不能成立。综上，马某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马某的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十二月二十八日书记员 俞雨佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王志强，男，1979年12月28日生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王志强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志强支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,272.64元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息3,073.33元、违约金5,051.03元、分期付款手续费1,219.21元；2.判令被告王志强支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王志强负担。事实和理由：被告王志强于2013年11月2日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王志强未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王志强未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王志强在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王志强借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王志强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王志强签收与否，均视为送达。被告王志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王志强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金25,272.64元；二、被告王志强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王志强负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4868号上诉人（原审原告）：李秀杰，男，1969年10月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅帅，金研律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省信钢条山矿业有限公司。住所地：河南省泌阳县马谷田镇条山。法定代表人：朱陆，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张医，河南广义律师事务所律师。上诉人李秀杰因与被上诉人河南省信钢条山矿业有限公司劳动合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秀杰的委托诉讼代理人杨利冶、张帅帅，被上诉人河南省信钢条山矿业有限公司的委托诉讼代理人张医到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李秀杰上诉请求：1.撤销原审判决；2.请求依法改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动关系经济赔偿金252266元；3.请求依法改判被上诉人支付上诉人拖欠工资21817.6元；4.请求依法改判被上诉人支付上诉人年休假工资189199.5元；5.请求依法改判被上诉人支付上诉人因特殊工种档案丢失导致上诉人无法享受的退休待遇204540元；6.请求依法改判被上诉人支付上诉人社会保险费用95000元；7.请求依法改判被上诉人支付上诉人拖欠的住房公积金288600元；8.请求依法改判被上诉人为上诉人办理社保转移手续；9.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中上诉人提交的证据足以证明上诉人的主张；被上诉人在合理的医疗期限内违法解除劳动关系。被上诉人河南省信钢条山矿业有限公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。李秀杰向一审法院起诉请求：一、判决被告立即向原告支付违反解除劳动关系的经济赔偿金252,266元；二、判决被告立即向原告支付拖欠的工资21,817.6元。三、判决被告支付原告年休假工资189,199.5元。四、判决被告支付原告因特殊工种档案丢失导致原告无法享受的退休待遇204,540元、社会保险费95,000元。五、判决被告向原告支付拖欠的住房公积金288,600元。六、判决被告办理原告的社保转移手续。一审法院认定事实：原告李秀杰于1993年进入被告条山矿业工作，岗位是修理工。条山矿业因困难需要全面停产，于2019年12月18日下发矿司发（2019）4号文件，决定自2019年12月18日起，除留守矿山的值班人员外，其余全部人进行劳务输出到信钢公司上班，到信钢公司劳务输出人员，在工作期间，严格遵守信钢公司的厂规厂纪，如有违反，视同在河南省信钢条山矿业有限公司违规违纪，按河南省信钢条山矿业有限公司规章制度进行处理。该文件内容通过短信方式通知到了每位员工。原告李秀杰于2019年12月20日提出请假，理由是腰部受伤，请假休息两个月，假条签发人为何**。2020年5月15日被告下发公司人劳字（2020）1号文件，经公司经理办公会议决定，以原告自2020年元月至今，一直未在岗为由，向原告下发了解除劳动合同的书面通知。同日河南省信钢条山矿业有限公司工会委员会下发条矿工字（2020）1号文件，准予河南省信钢条山矿业有限公司解除与李秀杰的劳动合同关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中原告未能提供有效的证据证明其主张，该案件现有证据不足以支持原告上述的诉讼请求。待其有新的证据时，原告可以另行主张其权利。关于公积金部分，《劳动法》、《劳动合同法》及相关司法解释均并没有从法律层面对缴存住房公积金作出规定，而根据《住房公积金管理条例》第二十条“单位应当按时、足额缴存住房公积金不得逾期缴存或少缴”及第三十七条“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记，或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款”的规定，原告可向住房公积金管理中心反映被告的违规行为，不属人民法院审理劳动争议诉讼的受案范围。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李秀杰的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告李秀杰负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李秀杰请求被上诉人河南省信钢条山矿业有限公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金，应当提供证据证明被上诉人存在《中华人民共和国劳动合同法》规定的违法解除劳动合同的情形。上诉人李秀杰提供的证据显示其向何**请假两个月（从2019年12月20日起两个月），被上诉人河南省信钢条山矿业有限公司于2020年5月15日以李秀杰从2020年1月1日起一直未在岗为由解除劳动合同关系。因此，现有证据不能证明被上诉人河南省信钢条山矿业有限公司解除劳动合同违反了法律的相关规定。因此，上诉人李秀杰请求被上诉人支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，证据不足。上诉人李秀杰请求被上诉人支付工资、退休待遇、社会保险费用等款项，但上诉人李秀杰均未提供相应的证据予以证明，同时，住房公积金不属于劳动争议的处理范围。因此，一审法院判决驳回上诉人李秀杰的诉讼请求，正确。上诉人李秀杰可待证据充分后另行主张权利。综上所述，李秀杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李秀杰负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  夏 鹏
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3547号罪犯何林生，男，1963年12月9日出生，汉族，湖南省永州市人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省莆田市秀屿区人民法院于2015年12月31日作出（2015）秀刑初字第471号刑事判决，以被告人何林生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。扣押在公安机关的违法所得人民币17300元，予以没收，依法处理。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）闽03刑终91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2019年1月18日作出（2019）闽01刑更269号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省闽江监狱以罪犯何林生在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯何林生在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。另查明，罪犯何林生已缴纳没收财产人民币三万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯何林生减刑的异议。本院认为，罪犯何林生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯何林生减去有期徒刑六个月。本次缴纳的没收财产人民币30000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月1日起至2029年7月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十五日书记员 林 燕
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终588号 上诉人（原审原告）马杭霖，男，1960年2月19日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市临安区。 被上诉人（原审被告）杭州市临安区人民政府青山湖街道办事处，住所地杭州市临安区青山湖街道天柱街**。 法定代表人陶乐，该街道办主任。 委托代理人黄世德、陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。 上诉人马杭霖因与杭州市临安区人民政府青山湖街道办事处其他行政强制及行政赔偿一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中。上诉人马杭霖于2020年12月16日向本院申请撤回起诉及上诉。 经审查，本院认为，上诉人马杭霖申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许马杭霖撤回上诉； 二、准许马杭霖撤回起诉； 三、撤销杭州市临安区人民法院（2019）浙0185行初74号行政判决。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐莹祺 审 判 员 李 洵 审 判 员 刘 斌 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 吴久昌 书 记 员 叶 嘉
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初5790号原告：徐世豪，男，1994年10月19日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市汉江区北湖四路**双玺中心******房及****房。负责人：张小春，经理。原告徐世豪与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告徐世豪在本院依法送到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐世豪撤回起诉处理。审判员  闫正堂二〇二〇年十二月二十四日书记员  李东振
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初6506号原告：李海生，男，1956年11月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：牛小花，系李海生妻子。委托诉讼代理人：刘剑，济源市轵城法律服务所法律工作者。原告：李杰，男，1984年06月05日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：牛小花，系李杰母亲。委托诉讼代理人：刘剑，济源市轵城法律服务所法律工作者。被告：吕军明，男，1967年4月25日出生，汉族，住济源市华新**。委托诉讼代理人：齐波，河南朗齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立红，河南朗齐律师事务所实习律师。原告李海生、李杰与被告吕军明租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲍东敏人民陪审员  杜跃进人民陪审员  杜素梅二〇二〇年十二月三日书 记 员  卫亚娟
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民申6号再审申请人(案外人)：高某，男，1946年11月27日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾剑，江苏唯悦律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：严某1，男，1996年10月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被申请人（原审被告）：严某2（曾用名），男，1970年11月4日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原审原告严某1与原审被告严某2继承纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，于2018年9月30日作出（2018）苏1182民初2815号民事判决。案外人高某认为该判决缺乏事实和法律依据，损害其权益，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人称：1.其与本案有直接利害关系，原审判决严重损害了再审申请人的合法权益。2009年1月22日，再审申请人与原审被告严某2签订了《房屋买卖协议》，约定将涉案的位于北京市朝阳区房屋出售给再审申请人。2009年2月，房屋交付但未办理过户手续。再审申请人已合法占有并使用十多年，现扬中法院确认严某1对该房屋享有继承权，严重损害了申请人的权益。2.本案原审中存在事实未查明的情况，程序严重违法。原审原、被告系父子关系，直至目前仍处于共同居住的状态。原审原告及其母亲在世时，理应知晓并认可该房屋的买卖。原审被告严某2在庭审中对该房屋目前存在出卖交付、抵押、保全、查封等涉及房产可能性争议的问题均未予以说明，只是恶意认同原审原告的全部诉讼请求，涉嫌“为不正当目的，采取虚假诉讼的方式分割他人合法权益”的情形。原审在审理过程中，对涉案房屋的权属状况未尽到合理的审查义务。原审判决对于原审原告所提交的不能确定真实性的房产证复印件直接予以采信，既未要求双方提交房产证原件，亦未依职权查明涉案房产权属的情况，导致在该房屋存在抵押、查封、保全、出卖等权属不清的情况下作出确权裁判。3.原审裁判适用法律错误。根据最高人民法院印发《关于执行合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或调解书。”根据《江苏省高级人民法院关于执行异议及执行异议之诉案件审理指南》第5条的规定“执行标的被查封、扣押、冻结后，案外人、申请执行人未在执行异议之诉中一并提出确权请求，而就基础法律关系另行提起诉讼的，不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；已经作出判决的，应当启动审判监督程序予以撤销。拒不撤销的，由执行法院报请共同的上级法院协调处理。”根据上述规定，现案外人申请再审，要求：1.请求法院依职权裁定对（2018）苏1182民初2815号案件进行再审；2.撤销（2018）苏1182民初2815号民事判决，裁定驳回原审原告的诉讼请求。本院在再审审查过程中查明的事实如下：原审被告严某2与周永芳原系夫妻关系，原审原告严某1系二人婚生子。2007年元月9日，严某2与周永芳在扬中市民政局协议离婚，离婚协议中对涉案房屋未作处理。2007年2月16日，严某2向高某借款100万元，并出具了借条，载明：今借到高某人民币壹佰万元整，借期为2007年2月16日至2008年2月16日止，逾期不还，超期每天罚款伍仟元。2008年6月17日，严某2将坐落于北京市朝阳区的房屋（登记在严某2名下）抵押给高某并办理了抵押登记，担保金额为100万元。到期后，因严某2未能还款，双方于2009年1月22日签订《房屋买卖协议》，载明：一、严某2将所属北京亚运村慧中里卧龙小区203号楼506室卖给高某，价款为人民币188万元；二、本协议签订前高某已支付严某2人民币140万元，2009年1月22日前已领取了房屋他项权证，并在2009年元月22日又支付了38万元，余款10万元在办理房屋产权过户手续时付清；三、本协议签字生效之日起双方的经济往来手续和协议均以此协议内容为准；四、双方办理房产过户手续中的税费均按法律规定各自承担。协议签订后，严某2将房屋交付给了高某。2010年6月30日，高某与严某2在北京市朝阳区人民法院达成调解协议并签订了（2010）朝民初字第23184号民事调解书，约定：一、高某于调解书生效之日起十五日内支付严某2购房尾款18万元，严某2在收到房款之日起三个工作日内配合高某办理过户手续；二、双方别无其他争议。因严某2未配合办理过户手续，高某申请北京市朝阳区人民法院强制执行，执行过程中发现该房屋因严某2与他人有其他债务纠纷致房屋被法院查封，未能办理过户手续。2018年2月6日周永芳去世。同年7月12日严某1向扬中市人民法院提起继承诉讼，扬中法院于2018年9月3日作出（2018）苏1182民初2815号民事判决：坐落于北京市朝阳区半产权属于严某1继承所有。2018年8月1日，严某1对（2010）朝民初字第23184号民事调解书提起第三人撤销之诉，认为本案讼争的房屋系周永芳与严某2的夫妻共同财产，严某1系周永芳的继承人，调解书侵犯了其合法权益，要求撤销该调解书。2019年5月17日，北京市朝阳区人民法院作出了（2019）京0105民撤4号民事判决，撤销北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第23184号民事调解书。高某对该判决不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）京03民终15678号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后高某又向北京市高级人民法院申请再审，2020年11月25日，北京市高级人民法院驳回其再审申请。另查明，因高某不服本院（2018）苏1182民初2815号民事判决向扬中市人民检察院申请监督，2020年10月16日，扬中市人民检察院作出扬检民（行）监［2020］32118200006号不支持监督申请决定书，不支持高某的监督申请。现高某向本院申请再审，要求本院依职权撤销（2018）苏1182民初2815号民事判决，驳回原审原告严某1的诉讼请求。本院审查认为，1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起6个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。本案中，高某并非本院生效的（2018）苏1182民初2851号民事判决的当事人，其作为案外人对该民事判决不服向本院申请再审，不符合法律的规定；2.再审申请人高某与原审原告严某2之间虽然签订了房屋买卖合同，但并未办理过户登记，该合同并不必然引起物权变动的效力。如因严某2的原因致使房屋无法办理过户导致高某损失的，高某可依法另行主张；3.本案讼争的房屋系在原审被告严某2与周永芳婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，周永芳去世后，严某1作为周永芳的继承人应当享有继承权，符合法律的规定。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，再审申请人主张的再审事由不成立，不应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十三条规定，并经本院审判委员会讨论，裁定如下：驳回高某的再审申请。审 判 长 包新月审 判 员 朱琴梅审 判 员 黄云娣二〇二〇年十二月二十五日法官助理 何满之书 记 员 李 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44964号原告：杨泗界，男，1979年6月7日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：霍占山，北京市京博律师事务所律师。被告：陆雅明，男，1963年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨泗界与被告陆雅明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员陈丽丽、人民陪审员郁依纯组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨泗界及其委托诉讼代理人霍占山到庭参加诉讼。被告陆雅明经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨泗界向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币84,000元；2、判令被告偿付原告以84,000元为基数、自2017年10月1日起至2020年4月30日止按年利率6%计算的逾期利息13,020元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经常在原告的便利店赊购香烟等物品。2017年8月10日，被告出具还款计划一份，言明2017年8月20日归还2万元，2017年9月5日归还3万元，2017年9月30日归还3.4万元，总计欠原告84,000元。还款期限过后，原告多次催讨无果。现原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提供还款计划等证据。被告陆雅明未到庭亦未具答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告向原告购货后，未能及时付清货款，应依法承担责任。现原告要求被告支付货款及逾期利息的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张逾期利息计算标准为年利率6%，本院依法调整为2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆雅明于本判决生效之日起十日内支付原告杨泗界货款84,000元；二、被告陆雅明于本判决生效之日起十日内偿付原告杨泗界以84,000元为基数、自2017年10月1日起至2020年4月30日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,225元(原告杨泗界已预交)，由被告陆雅明负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张莉婷人民陪审员  郁依纯人民陪审员  陈丽丽二〇二〇年十二月二日书 记 员  陈 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3658号申请执行人南京市东湖丽岛住宅小区业主委员会，住所地南京市东湖丽岛住宅小区物业管理大楼。负责人焦敏杰，该业主委员会主任。委托代理人周洁，江苏冠文律师事务所律师。被执行人南京润丰物业管理有限公司，住所地南京市玄武区小营北路****。法定代表人侯建清，该公司执行董事。委托代理人鲍生，该公司员工。南京市东湖丽岛住宅小区业主委员会（以下简称东湖丽岛业委会）与南京润丰物业管理有限公司（以下简称润丰物业公司）物业服务合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2020年6月22日作出的（2020）苏01民终3434号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、变更南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初9436号民事判决内容为：南京润丰物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向南京市东湖丽岛住宅小区业主委员会移交：（一）共用设施设备清单及相应设施设备的使用、维护、保养、定期检验等技术资料，运行、维护、保养记录；（二）业主名册；（三）利用共用部位、共用设施设备经营的相关资料、预收的物业服务费用、公共水电分摊费用交纳记录等资料；（四）近三年物业管理服务收支明细；二、驳回南京市东湖丽岛住宅小区业主委员会的其他诉讼请求；三、驳回南京润丰物业管理有限公司的其他上诉请求。二审案件受理费80元，由润丰物业公司负担。申请执行人以被执行人未按约定履行相关义务，向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2020年7月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。二、执行过程中，本院于2020年7月23日、2020年11月17日、2020年12月28日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记记录。三、本院依法将南京润丰物业管理有限公司纳入限制高消费名单进行信用惩戒。四、经过执行，生效判决中第（二）项、第（三）项中预收的物业服务费用被执行人已向申请人提供，其余材料南京润丰物业管理有限公司表示均不存在。同时，申请执行人也表示不知上述材料在何处。该案一审由本院作出，上述判项均包含在（2019）苏0115民初9436号民事判决书中。为进一步确认执行内容，本局于2020年11月20日发函至本院速裁审判庭，函请其明确判决书中未能移交的材料在诉讼过程中是否确认存在，如存在，是否进行出示或有无暂存介质，能否确认上述材料的具体下落。2020年12月25日，速裁审判庭作出情况说明，该情况说明已交南京市东湖丽岛住宅小区业主委员会发表意见。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人双方权益受法律平等保护。本次执行中，生效判决书中第（二）项、第（三）项中预收的物业服务费用被执行人已向申请人提供，其余材料南京润丰物业管理有限公司表示均不存在，申请执行人南京市东湖丽岛住宅小区业主委员会亦未提供南京润丰物业管理有限公司可供执行的线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 安东东审 判 员 刘建民审 判 员 刘 秀二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘馨予书 记 员 郭嘉文
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初6879号原告周华云，男，汉族，生于1987年1月4日，四川省合江县人，住四川省合江县委托代理人秋月，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王礼明，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。被告昆明永棱建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码：91530111316205950F，住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路**附**柏金华庭甲级商务大厦****。法定代表人张俊梅，执行董事兼总经理。被告杨海龙，男，汉族，生于1978年8月1日，云南石林县人，住云南省昆明市彝族自治县。被告陈光荣，男，汉族，生于1962年5月15日，云南昆明，住云南省昆明市盘龙区。被告陈光华，男，汉族，生于1956年8月1日，重庆垫江县人，住重庆市垫江县。被告云南省建设投资控股集团有限公司，统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33，住所，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路**div>法定代表人陈文山，董事长。原告周华云诉被告昆明永棱建筑劳务分包有限公司、杨海龙、陈光荣、陈光华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法追加云南省建设投资控股集团有限公司为共同被告参加诉讼。本案在诉讼过程中，经本院庭外调解达成协议并予以兑现，原告周华云于2020年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告周华云撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周华云撤回起诉。案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告周华云承担。审判员 余 婷二〇二〇年十二月十一日书记员 赵泽伟附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初3258号 原告：南京苏康医药有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道清水亭西路**秣陵科创大厦。 法定代表人：葛琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周胜军，江苏益和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩严斌，江苏益和律师事务所实习律师。 被告：涟水安东医院，住所地江苏省淮安市涟城镇安东路劳动大院内。 法定代表人：杨成本。 原告南京苏康医药有限公司（以下简称苏康公司）与被告涟水安东医院（以下简称安东医院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员夏志阳独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告苏康公司及其委托诉讼代理人周胜军、韩严斌到庭参加诉讼，被告安东医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏康公司向本院提出诉讼请求：1.判令安东医院支付货款83300元及资金占用期间损失（以83300元为基数，自2020年3月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由安东医院承担。审理中，苏康公司变更第一项诉讼请求为：判令安东医院支付货款62300元及资金占用损失（以62300元为基数，自2020年8月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）。事实和理由：2018年8月至2019年3月，苏康公司向安东医院供应破伤风人免疫球蛋白、丹参川穹嗪注射液等药品，总货款为198850元，安东医院已支付136550元，尚欠62300元未付，苏康公司经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告安东医院未应诉，亦未发表书面辩称意见。 本院经审理认定事实如下：安东医院于2018年8月至2019年3月期间向苏康公司购买各类医用药品，双方之间的业务往来如下：安东医院于2018年8月23日购买破伤风人体免疫球蛋白注射剂3700元及脾氮肽口服冻干粉散剂6800元；于2018年8月29日购买丹参川芎嗪注射液10500元；于2018年9月20日购买丹参川芎嗪注射液21000元；于2018年10月12日购买丹参川芎嗪注射液21000元；于2018年10月16日购买脾氮肽口服冻干粉散剂6800元及人血白蛋白注射剂3800元；于2018年10月24日购买破伤风人体免疫球蛋白注射剂9250元；于2018年10月31日购买丹参川芎嗪注射液21000元；于2018年11月12日购买丹参川芎嗪注射液21000元；于2018年11月27日购买破伤风人体免疫球蛋白注射剂18500元；于2019年2月22日购买破伤风人体免疫球蛋白注射剂20500元，并于同日退货2000元；于2019年3月19日购买破伤风人体免疫球蛋白注射剂41000元，并于同日退货4000元；以上货款合计198850元。针对以上货物，原告苏康公司提供了相应的销售清单、销售合同、运输交接单、发票等予以证实。安东医院于2018年10月12日付款21000元、于2018年10月24日付款58150元、于2019年2月22日付款57400元，合计付款136550元。 为证明安东医院对上述欠款无异议，其提供了2020年11月4日由安康公司委托诉讼代理人前往安东医院对账时的照片及录音予以证明，安康公司陈述安东医院对收到案涉货物均无异议，其主要认为2018年8月23日的冻干粉6800元、2018年10月16日冻干粉6800元以及同日运送的人血白蛋白3800元没有使用，希望苏康公司就此办理退货退款事宜，但其已提供证据证明上述货物已实际交付被告安东医院，且因安东医院此后并未与安康公司达成相应调解方案，故本案中其继续主张上述款项。 以上事实，有购销合同、销售清单、发票、运输交接单、发票交接单、快递单、录音录像及当事人陈述等在卷为凭。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告安东医院向原告苏康公司购买各类医用药品，苏康公司已提交证据证明其向安东医院供应了价值198850元的药品，安东医院仅付款136550元，尚欠62300元货款未付，应负纠纷责任。针对庭审中苏康公司陈述的部分未使用货物，苏康公司已提供运输交接单、发票交接单、销售清单等证明实际交付，双方就退货退款事宜并未达成一致意见，故对苏康公司要求安东医院支付货款62300元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定付款期限及逾期违约条款，故苏康公司有权向安东医院主张以62300元为基数，自起诉之日即2020年8月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的资金占用损失。安东医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告涟水安东医院于本判决发生法律效力之日十日内支付原告南京苏康医药有限公司货款62300元及资金占用损失（以62300元为基数，自2020年8月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1358元，由涟水安东医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  夏志阳 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  郦筱迪 见习书记员  石 弢
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申5722号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州润生健康产业有限公司，住所地：河南省郑州高新技术产业开发区碧桃路****楼******。 法定代表人：张秀俭，该公司经理。 委托诉讼代理人：李明明，河南具匠律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州高新科技企业加速器开发有限公司，住所地，住所地：河南省郑州高新技术产业开发区冬青街**iv> 法定代表人：姚桂兰，该公司经理。 再审申请人郑州润生健康产业有限公司（以下简称润生公司）因与被申请人郑州高新科技企业加速器开发有限公司（以下简称加速器公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终25766号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润生公司申请再审称，一、润生公司延迟支付400万元购房款，不能构成加速器公司解除合同的事由。双方签订的房屋转让协议约定，加速器公司应在365个工作日内将房屋所有权变更登记至润生公司名下，但在双方签订房屋转让协议时，案涉房屋的土地已被加速器公司办理借款抵押登记，在诉讼期间亦未能解除抵押登记，故加速器公司当时不可能为润生公司办理房屋所有权变更登记，根据《合同法》第六十八条的规定，润生公司有权行使不安抗辩权，延迟支付剩余房款，加速器公司无权以该事由行使解除权。二、根据《合同法》第九十四条的规定，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行才可解除合同，但加速器公司并未向润生公司催告。此外，解除权系形成权，适用除斥期间的规定，当加速器公司于2017年8月23日享有解除权后，超过一年未行使的，解除权消灭。三、根据《合同法》第九十六条之规定，解除合同应当通知对方，自解除通知到达对方时合同解除。双方在合同中没有约定送达地址，加速器公司明知润生公司是否在案涉房屋所在地，却未当面送达，而是将解除通知以邮寄至案涉房屋所在地和报纸公告的方式进行送达，其目的系在润生公司不知情的情况下解除合同。一、二审认定案涉房屋转让协议于2018年9月24日解除错误。五、加速器公司在行使解除权时，未将润生公司已交房款退还。六、加速器公司将原价值1000万元的案涉房屋以850万元的价格转让给他人，明显不符合市场价值，双方系恶意串通。综上，一、二审认定事实不清，处理错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案进行再审。 本院认为，一、关于加速器公司是否享有解除权的问题。2016年12月23日加速器公司与润生公司签订房屋转让协议，该协议约定：加速器公司将案涉房屋转让给润生公司，房屋转让价款1000万元，分期支付，2017年6月23日前支付完毕，若润生公司未按合同约定时间支付购房款，逾期超过30天，加速器公司有权解除合同。根据该合同的实际履行情况，除维修基金3.15万元、车位定金5万元外，至2018年3月30日润生公司共支付购房款600万元，虽双方对剩余400万元购房款口头达成延期付款的合意，但并未明确约定期限，加速器公司可随时向其主张权利。而至2018年9月21日加速器公司向润生公司发出解除通知时，其余400万元仍未支付，润生公司已构成违约，符合合同约定的解除条件。润生公司主张由于加速器公司将案涉房屋的土地办理了抵押登记，其有权行使不安抗辩权，可延迟支付剩余房款。但房屋转让协议约定润生公司的付款义务为2017年6月23日前，加速器公司办理房屋过户登记的义务是自2016年12月23日签订合同之日后365个工作日。即使案涉房屋的土地设立有抵押权，亦不足以证明加速器公司经济状况严重恶化、丧失履约能力，将导致该公司在未来约一年的时间内无法履行合同义务。故润生公司以其享有不安抗辩权、有权延迟支付剩余房款，加速器公司不能以此为由行使解除权的主张不能成立，本院不予支持。二、关于加速器公司行使解除权是否适当以及其是否该解除权已消灭的问题。1、《合同法》第九十四条规定了当事人行使解除权的五种情形，系法定解除权的规定。而本案加速器公司行使的系约定解除权，不适用上述规定，只需符合合同约定的解除条件即润生公司延迟付款超过30天，即可行使解除权而无需向润生公司催告。2、《合同法》第九十五条规定，法律规定或当事人约定解除权行使期限，期限届满前当事人不行使的，该权利消灭。润生公司与加速器公司未对解除权行使期限作出约定，《合同法》亦未对解除权的行使期限进行规定。此外，虽房屋转让协议约定购房款应于2017年6月23日支付完毕，但润生公司于2018年3月30日向加速器公司支付了100万元，加速器公司亦予以接受，双方的实际行为已变更了原约定的付款期限。故2017年7月23日并非加速器公司行使解除权的起算时间，润生公司关于加速器公司于2018年9月21日行使解除权已超过1年行使期限、解除权已消灭的主张，不能成立，本院不予支持。三、关于一、二审认定案涉房屋转让协议于2018年9月24日已解除是否正确的问题。房屋转让协议载明润生公司的联系地址为案涉房屋所在地，联系人为刘云生及其电话。由于案涉房屋地址无人办公，加速器公司亦未能与润生公司取得联系，在此情形下，加速器公司于2018年9月21日按照房屋转让协议约定的内容向润生公司邮寄通知，该邮件因无人签收于2018年9月24日被退回。原一审诉讼过程中，润生公司陈述刘云生系该公司实际控制人，自2018年7月31日涉嫌刑事案件被羁押，故加速器公司已按合同约定向润生公司邮寄了解除通知，该邮件被退回系润生公司原因造成，一、二审认定从2018年9月24日起案涉房屋转让协议已经解除，处理并无不当。四、关于润生公司已交纳的600万元房款的返还问题，房屋转让协议解除后，润生公司可根据《合同法》第九十七条的规定，就已交纳的房款向加速器公司另行主张权利。五、关于润生公司主张加速器公司以低于原房屋转让价格将房屋转让他人，二者存在恶意串通的问题，该事项超出润生公司的诉讼请求，不属于本案审查范围。综上，润生公司的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑州润生健康产业有限公司的再审申请。 审 判 长 陈红云 审 判 员 金 悦 审 判 员 张 琳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 孙 印 书 记 员 朱韶冬
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0581行审264号申请执行人:林州市公安交通警察大队,住所地林州市南二环路西段。法定代表人:赵军亮，该单位大队长。委托诉讼代理人：石军林，系该单位民警。委托诉讼代理人：王振翔，系该单位民警。被申请执行人：王付德，男，汉族，1968年01月15日出生，住河南省林州市。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1009323446号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向王付德送达编号410581-1009323446处罚决定书。决定对王付德处以罚款及相应的加处罚款200元。王付德逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1009323446处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1009323446处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申一博审判员  李建芳审判员  方瑞红二〇二〇年十二月十七日书记员  刘书丰
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328财保76号 申请人：李茂芳，女，1966年12月11日生，汉族，四川省安岳县人，户籍地：四川省安岳县，现住安龙县。 被申请人：陈宇，男，1968年6月11日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被申请人：陈广佳，男，1992年12月15日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请人李茂芳于2020年12月3日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人陈宇、陈广佳的银行、微信或支付宝账户上的存款人民币230000元进行保全冻结，并提供由中国平安财产保险股份有限公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人李茂芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈宇、陈广佳的银行、微信或支付宝账户上的存款人民币230000元予以冻结（冻结期限为1年，自实际冻结之日起算）。 案件申请费人民币1670元，由申请人李茂芳负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程道灿 二〇二〇年十二月四日 书记员  何天才
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11283号原告：周剑仁，男，1969年10月15日出生，汉族，住宜兴市。被告：章志云，男，1965年10月3日出生，住宜兴市。原告周剑仁与被告章志云买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。周剑仁于2020年12月7日向本院提出撤回对章志云起诉的申请。本院认为，周剑仁申请撤回对章志云的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周剑仁撤诉。案件受理费减半收取200元，由周剑仁负担。审判员  江周渊二〇二〇年十二月七日书记员  潘妮娜
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1792号 申请执行人：胡康峰，男，生于1982年2月6日，汉族，个体户，住定西市安定区。 被执行人：陈彤，男，1992年5月4日生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区，现住定西市安定区。 申请执行人胡康峰与被执行人陈彤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初4768号民事调解书，依法向被执行人陈彤送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书中确定的义务，即缴纳标的款24000元、案件受理费200元、执行费260元。在执行过程中，本院通过总对总查询、网络查控、传统查控对被执行人陈彤名下工商登记、不动产登记、银行、车辆信息等财产进行查询，未发现被执行人陈彤的工商登记、房地产、不动产、车辆登记信息，其在银行虽开有账户，但均不足额，现已轮候冻结。现本院查询不到被执行人陈彤可供执行的财产，申请人胡康峰无法提供可供执行的财产线索，在将本院采取的执行措施告知申请人后，经询问申请人，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长  孙巧凤 审判员  尚 涛 审判员  王 玮 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  闫 迪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执758号之三十六 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，地址：钦州市富民路**国贸中心，社会信用代码：91450703669747990T。 法人代表：骆梦曼，分行行长。 委托诉讼代理人：王中辉，该行员工。 委托诉讼代理人：刘超猛，该行员工。 被执行人：黄广友，男，1988年4月20日出生，汉族，广西钦州市钦**，现居住钦州市钦州港天和金鼓新城Ｅ1栋3单元201室。 被执行人：潘秋丽，女，1988年8月10日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 被执行人：张景山，男，1974年3月27日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：黄玲，女，1974年7月7日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：黄敏，女，1977年7月12日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被执行人黄广友、潘秋丽、张景山、黄玲、黄敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被执行人黄广友、潘秋丽、张景山、黄玲、黄敏于2020年11月12日达成执行和解协议，本案已终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0703执758号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  陈浩文
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执795号之一 申请执行人丰顺县惠玲电声配件加工场。 住所地丰顺县城南开发区金河湾花苑**地块之一（1）号。 组织机构代码MA4W5RH8-8。 委托代理人邱家才，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。 被执行人丰顺县佳兴电子配件厂。 住所地丰顺县汤坑镇新田村三门凹 组织机构代码MA4WTWH8-2。 投资人：陈智。 被执行人陈智，男，1962年10月25日出生，汉族，，住广东省丰顺县 被执行人王雪香，女，1970年1月12日出生，汉族，，住广东省丰顺县 申请执行人丰顺县惠玲电声配件加工场与被执行人丰顺县佳兴电子配件厂、陈智、王雪香买卖合同纠纷一案。2020年9月29日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初1158号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人丰顺县佳兴电子配件厂、陈智、王雪香支付人民币430000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人名下车牌号为粤XX力帆牌、粤XX思威牌车辆。2020年12月25日，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，内容如下：申请执行人丰顺县惠玲电声配件加工场同意被执行人于2021年2月10日前偿还申请执行人30000元，剩余执行标的400000元，被执行人2021年3月起每月偿还申请执行人10000元，直至所有款项还清为止。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人丰顺县惠玲电声配件加工场与被执行人丰顺县佳兴电子配件厂、陈智、王雪香双方自愿达成和解协议，意思表示真实，符合法律规定，本院予以认可。由于双方达成的和解协议需要长期履行，因此依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1423执795号案的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 炫 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初7000号原告：陈振。委托诉讼代理人：陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：段保剑、戴岚，江苏辉丰律师事务所律师。原告陈振诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈振经传票传唤未到庭参加诉讼。被告的委托诉讼代理人戴岚到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按陈振撤诉处理。案件受理费304元（原告已预交），减半收取152元，由原告陈振负担。审 判 员 时恒雨二〇二〇年十二月二十三日法官助理 金 鑫书 记 员 王莉莉
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初4032号 原告：于鑫，男，1997年6月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：刘若兰，女，1969年3月1日出生，回族，住河北省高碑店市。 被告：徐转运，男，1967年7月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告于鑫与被告刘若兰、徐转运房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于鑫，被告刘若兰、徐转运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于鑫向本院提出诉讼请求：1.请求高碑店市人民法院判令被告一次性给付原告房屋买卖尾款167830元；2.按协议约定，被告支付给原告违约金187830元；3.诉讼费、财产保全费由被告支付。事实与理由：1.被告于2017年3月13日把悦都小区一期18号楼二单元302卖给原告。原告全额付房款。但是，当时并未办理过户手续。2.后来原告需要资金而想出售悦都小区一期18号楼二单元302室。2017年7月9日，经原被告双方协商，原告以88万元（捌拾捌万元整）把这套房卖给被告。被告当时付款50万（伍拾万整），剩余38万没付给原告。双方约定2019年7月9日还清（附还款协议）。3.2019年7月9日被告并没有按约定如期全部支付尾款。只支付给原告20万和12170元的契税。还剩购房尾款187830元未支付。2019年7月31日双方再次约定2019年11月末还清尾款187830元。无奈被告再次违约（附协议）。4.2019年12月7日，原被告双方再次达成还款协议， 约定2020年10月31日前把购房尾款全部付清，如果再次违约被告自愿承担违约责任并支付违约金187830元（拾捌万柴仟捌佰叁拾元）。5.被告2020年10月给原告转款20000元(贰万元）还剩购房尾款167830元。综上所述：原被告双方自愿达成房屋买卖协议。被告却多次失信，原告曾多次催讨无果。故原告将被告起诉至高碑店市人民法院。 被告刘若兰、徐转运辩称，答辩人因于鑫诉我房屋买卖合同纠纷一案，提出如下答辩。1.于鑫所诉数额有误。答辩人原有悦都小区18-2-301、302住宅两套，于2017年1月22日以总价为1290000元的价格卖给了于鑫，于鑫分别2次付款答辩人，合计1240000元，所欠50000元为保证金，于鑫在刚买这两套住宅不久就以钱紧张为由想转让出售其中一套，要求答辩人同意并配合办理；因为此房本身就是按揭购买，手续不能正常办理，这样来回扯很乱很麻烦而没同意，最后答辩人在于鑫多次恳求下答应收回此套房，但于鑫执意要以在答辩人出售的640000元价格另加价240000元。转手盈利240000元，此房回收时间为2019年7月9日，先后给于鑫付款近700000元，所欠与本案相关的187830元，在2020年1月23日付20000元，2020年7月15日付10000元，不是于鑫所说的在2020年10月就支付过一次20000元，此期间答辩人共付给于鑫50000元，所欠尾款是137830元。2.于鑫主张违约金过高。于鑫要求支付187830元的违约金远远高于欠款本金，有违法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少之规定，违约金基本以实际损失为限，于鑫的实际损失最高不能超过银行同期贷款利率（一至五年期）是年4.75%，应以2019年11月30日起至起诉之日止按年4.75%计息为违约金。综上所述，于鑫所述数额有误，所主张违约金过高，请法庭依法公正裁判。 本院经审理认定事实如下：二被告将位于高碑店市一期18号楼2单元301室、18号楼2单元302室以总价1290000元出售给原告，原告分两次给付二被告款1240000元，欠押金50000元。2017年3月13日，被告徐转运出具收条，并约定被告配合办理房产证及相关手续后，原告退还押金50000元。2017年7月9日，原告以880000元价格将悦都小区一期18号楼2单元302室出售给被告，当日被告收到原告房款500000元并出具欠条，载明欠原告房屋尾款380000元，最晚于2018年7月9日付清，如违约，一倍的处罚违约金。2019年7月31日，被告重新出具欠条，约定被告欠原告剩余房款187830元，至2019年11月底还清。2019年12月7日，被告刘若兰再次出具欠条，约定被告欠原告剩余房款187830元，被告于2019年1月20日前给付原告37830元，于2020年10月31日前给付原告150000元。 庭审后，原告提交补充说明，将民事起诉状中“被告2020年10月给原告转账20000元（贰万元）”更正为“2020年1月23日被告给原告转账20000元（即贰万元整）”。被告称，2019年12月7日后，共给原告转款50000元，但仅提供30000元转账凭证。原告经核实，称仅收到款30000元，余款157830元至今未付。 以上事实由原被告陈述、欠条、转账截图、聊天记录等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告称自2019年12月7日出具欠条后，共给付原告款50000元，但原告仅认可收到30000元，且被告仅提供30000元转账凭证，故本院认定此期间被告共付原告款30000元。现原告要求被告给付房屋买卖尾款157830元，本院予以支持。原告主张违约金187830元，数额过高，本院依法调整为以尚欠房款157830元为基数，自2020年11月1日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、 第一百五十九条、 第一 百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘若兰、徐转运于本判决生效之日起十五日内给付原告于鑫房屋欠款157830元及违约金（以157830元为基数，自2020年11月1日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 二、驳回原告于鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3317元，由原告于鑫负担1771元，被告刘若兰、徐转运负担1546元；保全费2370元，由被告刘若兰、徐转运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苏志强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王钰博
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7961号罪犯石晓垒，男，1979年9月23日出生，汉族，河南省襄城县人，小学肄业，住河南省襄城县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省长葛市人民法院于2016年9月12日作出(2016)豫1082刑初330号刑事判决，以被告人石晓垒犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元；以抢劫罪，判处其有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；决定合并执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2016年9月30日交付河南省豫北监狱执行刑罚，于2018年8月21日调入浙江省乔司监狱服刑改造。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯石晓垒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯石晓垒减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯石晓垒本次考核期为2016年9月至2020年7月共计3年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯罚金刑未履行。2001年2月20日，该犯因犯盗窃罪被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；2011年8月22日，因犯盗窃罪被河南省孟州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；2014年4月23日，因犯抢夺罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元，2015年10月10日刑满释放。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石晓垒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯、生效裁判中财产性判项未履行，且系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯石晓垒减去有期徒刑四个月（刑期自2016年2月21日起至2028年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十七日书 记 员  戴皖涢
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19431号原告：北京雨田海润印刷有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇北刘各庄村。法定代表人：雷保国，总经理。被告：叶赫，男，1973年8月10日出生，汉族。原告北京雨田海润印刷有限公司（以下简称雨田印刷公司）与被告叶赫承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。雨田印刷公司法定代表人雷保国到庭参加诉讼，被告叶赫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雨田印刷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶赫给付雨田印刷公司印刷款7万元及逾期付款利息损失（以7万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告叶赫承担本案诉讼费用。事实和理由：雨田公司为被告叶赫提供加工印刷服务。雨田公司履行承揽义务后，被告叶赫仅给付部分印刷款。被告叶赫出具欠条一张，认可尚欠7万元。后雨田印刷公司多次催要印刷款，但被告叶赫未偿还印刷款。故雨田印刷公司起诉至法院。被告叶赫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：雨田印刷公司为被告叶赫提供印刷服务，合同履行完毕后，被告叶赫仅给付部分印刷款。被告叶赫出具欠条，内容载明“下欠柒万。2017年10月28日”，但被告叶赫在欠条内容的上方签字，并落款2016年8月27日，欠条本身有裁剪痕迹。审理过程中，对于欠条的形成过程，雨田印刷公司称，其与被告叶赫自2014年开始有业务往来，因被告叶赫陆续付款，故双方每年进行一次结算并就印刷款出具欠条。2016年8月27日，雨田印刷公司与被告叶赫就印刷款再次结算，被告叶赫出具欠条，后被告叶赫于2017年7月2日、8月4日、8月28日、9月26日给付部分承揽费。雨田印刷公司与被告叶赫于2017年10月28日再次结算，确认被告叶赫尚欠印刷款7万元。被告叶赫将2016年8月27日欠条上方的内容撕掉，仅保留个人签字及日期，并在个人签字的下方书写了“下欠柒万。2017年10月28日”。其后，被告叶赫未继续给付印刷款。雨田印刷公司于2020年6月29日向本院递交起诉状。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告叶赫经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，雨田印刷公司陈述欠条的形成过程与其提交的转账流水相符，可以形成证据链，证明被告叶赫出具欠条认可尚欠的印刷款。欠条出具后，被告叶赫并未继续给付印刷款。现雨田印刷公司有权要求被告叶赫给付剩余印刷款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告叶赫未向雨田印刷公司支付承揽报酬，雨田印刷公司有权据此要求被告叶赫自向法院递交起诉状之日起给付逾期利息损失。对于逾期利息损失的计算标准，雨田印刷公司主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，但应当说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基本利率这一标准已经取消。故对雨田印刷公司的诉讼请求，本院依照实际情形予以调整。综上，对于雨田印刷公司要求被告叶赫给付印刷款及逾期利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：被告叶赫给付原告北京雨田海润印刷有限公司印刷款7万元及逾期利息损失（以7万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准计算，自2020年6月29日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告叶赫负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告叶赫负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二〇年十二月七日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26260号原告：马淑琴，女，1951年8月20日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：王绪刚，男，1954年2月22日出生，汉族，XX局退休职工，住北京市通州区。被告：秦陆平，男，1952年12月4日出生，汉族，XX局退休职工，住北京市通州区。被告：杨周道，男，1949年3月2日出生，汉族，XX退休职工，住北京市通州区。被告：王秀华，女，1950年3月18日出生，汉族，XX退休职工，住北京市通州区。被告：马加跳，男，1974年5月26日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。原告马淑琴（以下简称原告）与被告王绪刚、秦陆平、杨周道、王秀华、马加跳（以下合称五被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑琴，被告王绪刚、秦陆平、杨周道、王秀华到庭参加诉讼。被告马加跳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马淑琴向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告的住宅维修资金的本金损失815.72元、利息损失1117.73（利息按照原来存储于光大银行的本金7017.64元，年化利率3%复利计算，利息损失1117.73元），两项共计1933.45元；2.五被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系小区业主。小区全体业主的住宅专项维修资金4420663.06元原托管于北京市公共住宅维修资金管理中心，存储于北京市光大银行，年化利息3%且应按照复利计算。计算至2020年7月14日应该为5124760.08元，其中利息704097.02元。按照小区面积46677平方米计算，每平方米的维修资金利息为15.08元。原告住宅面积78.82平米，转出时本金7017.64元，利息应增加1117.73元。2019年7月，中国农业银行账户中只有3980004.65元。按照光大银行利率计算本息共计5124760.08元，小区维修资金减少了1144755.43元。按照小区面积计算，每平米减少了24.53元。原告面积78.82平米，受损1933.45元，其中包括利息损失1117.73元。2015年7月14日，五被告把资金账户转到了农业银行，存在了小区业委会名下。五被告未经业主大会决定，擅自转出小区住宅专项维修资金，造成了原告的维修资金本金和利息损失，给原告造成了财产损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王绪刚、秦陆平、杨周道、王秀华辩称，不同意原告的诉讼请求。主要理由如下：1.第四届业委会于2015年7月14日将存于北京市住房资金管理中心的专项维修资金442万元划转至业委会账户上，是严格按照建设部、财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》以及通州区建委规定的程序，召开了业主大会，取得法律规定同意票数，报永顺镇物业办和通州建委审批的，审批手续极为严格。2.原告计算利息没有事实依据。3.第四届业委会当初划转专维的初衷之一是增加存款利息，但利息的浮动由国家决定，如果两家银行利率确实存在差异也不是五被告能够预见和对抗的。4.五被告时任第四届业委会委员，其行为为职务行为，不应为此承担赔偿责任。5.物权法规定专项维修资金属于小区业主共有，专项维修资金的使用由全体业主决定。虽然农行业委会专户的分账户上有原告的名字，但原告无权以个人名义支取，亦无权以个人名义主张损失。此外，关于转出住宅专项维修资金的原因主要包括：一是按照建委的要求转出公共维修专项资金，并非五被告个人原因转出。二是专项资金在管理中心存放时并不是以业委会的名义开立账户，只有分户账册，存在物业公司冒充业主签字领取专项资金的风险。三是考虑到由业委会掌握资金可以进行3年或者5年的定期存款，利息会高一些，也是为业主考虑。被告马加跳未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告系北京市通州区永顺南里**房屋的所有权人。五被告系在北京市通州区在水一方一期第四届业主委员会委员，任期至2020年3月14日届满。因各方面原因，该小区至今未选举产生第五届业主委员会。2015年7月14日，北京市通州区在水一方小区一期业主委员会（以下简称业委会）将该小区住宅专项维修资金转入中国农业银行股份有限公司北京市富河园支行，转入金额为4420663.06元。2017年5月18日，业委会公示小区住宅专项维修资金使用现状。公示内容可见小区专项维修资金支出主要包括了法院扣划资金共计94508元，账面总计4415461.9元。截止2019年7月账户内余额为3980004.56元。经询问，各方均认可存在2019年因小区消防设施维修使用29万余元，但原告认为物业公司维修消防设施不应使用专项维修基金。本院认为，建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马加跳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，首先，根据查明的事实，小区专项维修资金金额减少主要来自于因法院扣款、维修消防设备等资金使用因素，不存在五被告故意实施财产损害行为的情况。其次，原告所主张本金及利息损失并未考虑专项维修资金的使用情况、计算基数变动、利率浮动等因素，缺乏事实依据。再次，五被告任业委会委员期间以业委会名义开立专项维修基金账户属于职务行为，五被告不应因此承担赔偿责任。最后，专项维修资金系业主共有，原告个人要求五被告向其个人支付财产损害，于法无据。综上，本院认为原告要求五被告赔偿其财产损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马淑琴的诉讼请求。案件受理费25元，由原告马淑琴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇二〇年十二月七日法官助理 张 培书 记 员 郑营营
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16562号原告：安鹏国际融资租赁(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)法定代表人：刘钧，董事长。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：屈玉珍，女，1989年07月07日出生，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。本院在审理原告安鹏国际融资租赁(深圳)有限公司诉被告屈玉珍车辆租赁合同纠纷一案中，原告安鹏国际融资租赁(深圳)有限公司经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月二日书记员  李秦进
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初13251号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔南区古楼南里13号502室之二。 法定代表人：项凌云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：陈瑞坤，男，1943年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告陈瑞坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十二月十日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0284民初3158号 原告：王树本，男，1942年8月23日生，汉族，住吉林省磐石市东宁街道富余委**，现住吉林省磐石市。 被告：磐石市住房和城乡建设局，住所地：磐石市经济开发区。 法定代表人：王延军，局长。 第三人：磐石市经济开发区管委会，住所地：磐石市经济开发区政务大厅**。 法定代表人：董连锋。 第三人：磐石市经济开发区环城村村民委员会，住所地：磐石市清华园**门市。 法定代表人：闻殿臣。 原告王树本与被告磐石市住房和城乡建设局、第三人磐石市经济开发区管委会、第三人磐石市经济开发区环城村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法进行审理。 王树本向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿因修路给原告造成的实际损失26,500.00元（按被告2019年的赔偿数额）；二、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告系磐石市开发区环城村村民，原告的责任田在磐石市开发区安泰路北侧，原告以责任田种植蔬菜为主要生活来源，由于被告磐石市住房和城乡建设局在修安泰路道路时，加高加宽，污水排放的管道疏通不畅，对原告的责任田产生污水倒流，特别是雨季，使污水全部冲流到原告的责任田内，使原告种植各种蔬菜处于绝收，给原告造成了极大的伤害，使原告家庭的唯一经济来源被摧毁。2019年被告给原告的损失做了部分补偿，2020年原告的损失比2019年的损失更加严重，对于原告的损失环城村领导、经济开发区管委会领导均到现场查看灾情，环城村村民委员会对灾情出据了情况说明。在维修安泰路过程中，开发区负责人，施工单位负责人，监理单位负责人均表示对原告所有的责任田，不会造成损害，并与原告及多家村民，签定排水维修方案，但实际并未解决排放的问题，对于原告的损失，原告也多次到开发区管委会及住房和城乡建设局要求给予补偿。开发区管委会表示该赔偿仍然应由建设单位住房和城乡建设局继续履行赔偿责任。原告为维护合法权益，保障生存的基本条件诉至人民法院。 本院经审查认为，原告起诉系因为被告磐石市住房和城乡建设局的具体行政行为的作出，故本案不属于民事案件的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回王树本的起诉。 案件受理费，减半收取，计230.00元，退回王树本。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  刘晓霞 审判员  徐勤玉 审判员  刘晓梅 二〇二〇年十二月七日 书记员  李昕阳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13795号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：许福双，男，1979年8月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被告：韩小林，男，1994年4月1日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告许福双、韩小林追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告许福双、韩小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令许福双偿还腾铭公司代偿款55919.34元及违约金11183.87元（违约金按代偿款的20%计算），共计67103.21元；2.判令韩小林承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月，许福双因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，韩小林作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但许福双并未按约履行还款义务，截至今日，许福双已逾期，导致腾铭公司于2018年5月为其代偿5259元，2018年8月为其代偿5397.94元，2018年11月为其代偿5307.6元，2019年2月为其代偿5335.51元，2019年4月为其代偿3452.27元，2019年5月为其代偿1649元，2019年6月为其代偿1620.02元，2019年7月为其代偿1651元，2019年8月为其代偿1651元，2019年9月为其代偿1651元，2019年10月为其代偿1651元，2019年11月20日结清剩余款项21294元，共计55919.34元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与许福双沟通协商，要求其偿还代偿款，但许福双拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。韩小林亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 许福双、韩小林未作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、垫款凭证等证据。许福双、韩小林未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月28日，腾铭公司（甲方）与许福双（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，许福双在乙方处签名捺印。 同日，韩小林向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为许福双的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 同时，许福双向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：第一条、许福双向汽车销售商购买汽车，许福双申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为54400元；第四条、许福双授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如许福双没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向许福双收取透支利息、复利、违约金等。许福双以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但许福双并未按约履行还款义务，腾铭公司于2018年5月23日为其代偿5259元，2018年8月22日为其代偿5397.94元，2018年11月23日为其代偿5307.6元，2019年2月22日为其代偿5335.51元，2019年4月20日为其代偿3452.27元，2019年5月24日为其代偿1649元，2019年6月24日为其代偿1620.02元，2019年7月24日为其代偿1651元，2019年8月19日为其代偿1651元，2019年9月24日为其代偿1651元，2019年10月24日为其代偿1651元，2019年11月20日结清剩余款项21294元，共计55919.34元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与许福双签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。许福双未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代许福双向银行垫付贷款本息及费用共计55919.34元，现腾铭公司要求许福双支付代偿款55919.34元的理由成立，本院予以支持。许福双未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张许福双按代偿款20%支付违约金11183.87元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于许福双违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。韩小林向腾铭公司出具《反担保函》，自愿为许福双的上述款项向腾铭公司提供反担保，故对腾铭公司要求韩小林对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。韩小林承担反担保责任后，有权向许福双追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许福双于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款55919.34元、违约金11183.87元； 二、被告韩小林对被告许福双承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告韩小林承担清偿责任后有权向被告许福双追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元，由被告许福双、韩小林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郝春雨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8855号申请执行人：杨常宝，男，1969年2月2日出生，汉族，住址北京市大兴区。被执行人：杜飞亚，女，1982年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：张少辉，男，1971年7月18日出生，汉族，住河南省洛宁县。杨常宝申请执行张少辉,杜飞亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初22765号民事判决书已发生法律效力。杨常宝向本院申请执行，要求被执行人张少辉,杜飞亚给付借款本金50000元及逾期利息、案件受理费1050元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张少辉,杜飞亚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人张少辉,杜飞亚银行存款共计932.48元。经查，本院未发现被执行人张少辉,杜飞亚有其他可供执行的财产。申请执行人杨常宝亦未提供被执行人张少辉,杜飞亚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨常宝申请执行的借款本金50000元及逾期利息、案件受理费1050元及迟延履行期间的债务利息，已执行932.48元，剩余案款未受清偿。经申请执行人杨常宝确认，被执行人张少辉,杜飞亚确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨常宝享有要求被执行人张少辉,杜飞亚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张少辉,杜飞亚负有继续向申请执行人杨常宝履行债务的义务。申请执行人杨常宝发现被执行人张少辉,杜飞亚有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月八日书记员  吕旌辉
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1681号 申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。 法定代表人马江**，局长。 被执行人王志飞，男，1989年出生，汉族，农民，住河间市留古寺镇冢耳村。 被执行人艾文华，女，1989年出生，汉族，农民，住河间市留古寺镇冢耳村。 本院依据已经发生法律效力的河卫健征(2020）B4-022号社会抚养费决定书，于2020年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王志飞、艾文华存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晓冬 二〇二〇年十二月十七日 书记员  任建河
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7821号罪犯马敏波，男，1978年10月16日出生，回族，小学文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2013年9月18日作出(2013)浙甬刑二初字第17号刑事附带民事判决，以被告人马敏波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币45000元，并对赔偿总额人民币300000元承担连带责任。宣判后，被告人马敏波及同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年9月5日作出(2013)浙刑三终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2018年5月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯马敏波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马敏波减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯马敏波前次减刑裁定送达时间为2018年5月25日，本次考核期为2017年12月至2020年8月共计2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，未履行生效裁判中财产性判项，本考核期内月均消费人民币145.22元，账户余额人民币947.4元。该犯系累犯，2011年4月2日因寻衅滋事罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2011年11月24日刑满释放。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马敏波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，且系累犯，未履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯马敏波减去有期徒刑六个月（刑期自2018年5月18日起至2039年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15359号 原告：刘佳璐，女，2001年5月2日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区。 委托诉讼代理人：赵耀彬，四川泓森律师事务所律师。 被告：余阳曦，女，1998年3月21日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区。 原告刘佳璐与被告余阳曦网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告刘佳璐于2020年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘佳璐撤回起诉。 案件受理费（已减半收取）25元，由刘佳璐负担。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年十二月七日 书记员  申卢杰
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初5353号 原告：董祥立，男，汉族，1963年9月23日出生，住安徽省泗县。 被告：仝德仁，男，汉族，1963年12月18日出生，住安徽省泗县。 原告董祥立与被告仝德仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告董祥立到庭参加诉讼，被告仝德仁经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告董祥立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金80000元，并按年利率24%计算支付利息至借款全部清偿；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月29日，被告仝德仁以做生意缺乏资金为名，向原告董祥立借款80000元，借款时双方约定按年利率36%计算支付利息。当原告需用钱找被告索要时，被告以种种理由推拖，至今未还。为此诉讼至法院，请求判如所请。 被告仝德仁未进行答辩也未向本院提交证据。 本院经审理查明确认事实如下：原被告系朋友关系，2012年农历12月29日，仝德仁向董祥立借款80000元，董祥立现金交付给仝德仁，仝德仁给董祥立出具了一张借条，借条载明：“借条今借到董祥立人民币捌万元整80000.00仝德仁借款日期2012年农历12月29号利息3分”。后经原告多次催要，被告至今未付。 以上事实有当事人陈述及原告提供的借条在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿，本案中被告仝德仁借到原告董祥立本金80000元，事实清楚，理应偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。另对借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年前贷款市场报价利率四倍确定利率上限。本案中，因原告要求按照年利率24%计算利息，超过了原告起诉时即2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%），本院不予支持，符合法律规定的利息诉请本院予以支持。被告仝德仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仝德仁于本判决生效后十日内偿还原告董祥立借款本金80000元及利息（自2012年农历12月30日起以80000元为基数按照年利率15.4%计算至履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告仝德仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧博 人民陪审员  王银帮 人民陪审员  周瑞祥 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  宋 杨
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5816号 原告：粟某依，男，1968年7月24日出生，壮族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：苏成国，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律服务工作者。 被告：蒙某国，男，1975年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告粟某依与被告蒙某国合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告粟某依以因双方当事人同意调解为由，于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告粟某依请求撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，是依法行使其诉讼权利，其意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项的规定，裁定如下： 准许原告粟某依撤回对被告蒙某国的起诉。 审判员  农丽珍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李文桂
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2174号申请执行人：蔡红梅,女，1982年5月14日生，汉族，住泰州市医药高新区。被执行人：泰州尊旅国际旅行社有限公司，住所地兴化市。法定代表人：周旸旸，住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人蔡红梅与被执行人泰州尊旅国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、证券、网上银行、保险、股权信息、工商登记、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行过程中，本院到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，亦未发现有可供执行的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。本院至兴化市行政审批局调查被执行人工商登记及股东出资情况，发现被执行人企业状况为吊销后未注销。被执行人股东为三人，分别为周旸旸、葛勇、周崇学。企业注册资本为100万元，其中周旸旸认缴60万元，葛勇认缴30万元，周崇学10万元，三股东出资期限均为2025年8月17日前缴足。执行过程中申请人蔡红梅申请追加周旸旸、葛勇、周崇学为本案被执行人，在未足额出资范围内承担偿还责任。本院作出（2020）苏1281执异103号执行裁定书，驳回申请执行人蔡红梅向本院追加周旸旸、葛勇、周崇学为本案被执行人的请求。申请执行人蔡红梅亦未在有效期内提起执行异议之诉。故本案不存在企业吊销营业执照后的义务承认人，也没有能够依法追加变更的执行主体。本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发﹝2014﹞26号）第十七条规定，“有下列情形之一的，可以以“终结方式”结案：（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后即既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的”。本案被执行人泰州尊旅国际旅行社有限公司已被吊销营业执照，经全国网络查控系统查询及实地走访均未发现被执行人有可供执行的财产，企业吊销营业执照后又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体，本案符合终结执行的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发﹝2014﹞26号）第十七条之规定。裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初7409号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵世洋