wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初629号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人李文雄，男，汉族，1993年7月4日出生，公民身份号码440************312，广东省吴川市人，初中文化，户籍所在地及被捕前住址：广东省吴川市****************，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月3日主动到吴川市公安局投案，同日被吴川市公安局刑事拘留，现羁押于吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检刑诉[2020]10号起诉书，指控被告人李文雄犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员林小杰出庭支持公诉，被告人李文雄到庭参加诉讼。现已审理终结。吴川市人民检察院指控：被告人李文雄饮酒后，于2020年9月11日驾驶粤G*****号二轮摩托车搭载李学明由吴川市金沙广场往三角符方向行驶，1时55分，当车行驶至吴川市****万和城西门路口时，与由陈志海驾驶的粤G*****号小型普通客车左转弯时发生碰撞，造成李文雄、李学明受伤及两车损坏的交通事故。经广东中鼎司法鉴定中心对李文雄和陈志海的血液进行乙醇定性定量分析，李文雄血液检出乙醇成份，含量为173.8mg/100ml；陈志海血液未检出乙醇成份。经吴川市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李文雄、陈志海承担此事故的同等责任，李学明无责任。被告人李文雄于2020年11月3日主动到吴川市公安局交通警察大队投案。公诉机关为指控事实提供相应的证据，认为被告人李文雄醉酒在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李文雄认罪认罚，到案后如实供述，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可从宽处理。被告人李文雄主动投案，如实供述其犯罪行为，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其无犯罪前科，是初犯、偶犯，酌定可以从轻处罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判决。另查明，被告人李文雄于2020年11月3日主动到吴川市公安局投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李文雄在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人李文雄供述与辩解；被害人李学明、陈志海的陈述；证人林茂的证言；扣押决定书、扣押清单；受案登记表、立案决定书；户籍证明；归案情况说明；到案经过；调取证据通知书、调取证据清单；诊断证明书、身份证、行驶证；保险单据；辨认照片；鉴定意见通知书；现场检测报告书；违法犯罪记录查询情况说明；事故认定书；当事人血样（尿样）提取登记表；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；鉴定意见；勘验检查笔录；光碟3张等证据予以证实,足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李文雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李文雄案发后能够主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，且能自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关认为被告人李文雄主动投案，如实供述其犯罪行为，具有自首情节，依法可从轻初犯；其无犯罪前科，是初犯、偶犯，酌定可从轻处罚；建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币一千元。经查，上述量刑建议与被告人李文雄的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人李文雄有自首情节，自愿认罪认罚，认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人李文雄的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人李文雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟小燕二〇二〇年十二月一日法官助理 龙凌云书 记 员 李诗田附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1393号 申请执行人：王**，男性，1982年11月14出生，汉族，住内江市东兴区。 被执行人：陈明，男性，1986年8月26出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行王**与陈明借款合同纠纷一案。本院依据（2019）川1011民初4800号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请人于2020年10月22日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  廖礼全
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14069号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:APM（摩纳哥）有限责任公司。住所地：摩纳哥公国摩纳哥工业大道**。 授权代表：英格丽德·伊格拉斯，该公司董事。 委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李雅楠，该局审查员。 再审申请人APM（摩纳哥）有限责任公司（以下简称APM公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京行终9467号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 APM公司申请再审称，1.APM公司于2017年10月23日申请注册的第27018876号“apmMONACO”商标（以下简称诉争商标）与案外人吴**坚于2013年9月27日申请注册的第13297384号“apMHOMEWORK及图”商标（以下简称引证商标一）在构成要素、呼叫、含义、整体视觉效果上不构成近似。诉争商标由两部分“apm”和“MONACO”上下排列构成，“apm”三个字母采取特殊字体设计，并非常见或惯用字体，整体风格较为圆润、柔和。引证商标一的显著识别部分是其左边带有横线和箭头的大圆圈，“apM”位于商标后部，由标准字体上下错落设计。二者无论是在整体排列方式还是在构成部分的设计要点上，均存在较大区别，形成不同的视觉效果。消费者在施以一般注意力的情况下，能够对二者进行区分。案外人泉州顺祥服饰有限公司于2017年4月10日申请注册的第23477942号“apmMONACO”商标（以下简称引证商标二）与诉争商标标志完全相同，并与引证商标一共存，根据审查标准一致原则，应当认定诉争商标能够与引证商标一共存而不至混淆。2.国家知识产权局已对引证商标二作出不予注册的决定，该决定正在等待公告生效。引证商标一于2019年8月12日被提起连续三年不使用的撤销申请，目前正在审查阶段。引证商标一、二将不成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。请求法院：撤销北京知识产权法院（以下简称一审法院）及二审法院作出的判决；撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年1月7日作出的商评字[2019]第1553号《关于第27018876号“apmMONACO”商标驳回复审决定书》；判令国家知识产权局重新作出决定。 本院审查查明，引证商标一处于连续三年不使用撤销复审阶段，目前该商标仍为有效的注册商标。国家知识产权局于2020年4月22日作出商评字[2020]第90295号《关于第23477942号“apmMONACO”商标不予注册复审决定书》，不予注册引证商标二。经国家知识产权局确认，该决定目前已生效。 另查明，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 鉴于国家知识产权局已对引证商标二作出不予注册决定，引证商标二不是诉争商标申请注册的在先权利障碍。本院经审查认为，本案双方当事人再审审查期间争议的焦点问题是，诉争商标的申请注册是否违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定，与引证商标一构成同一种或者类似商品上的近似商标。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。 APM公司在一审诉讼中明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或者类似商品，本院经审查予以确认。引证商标一尚在撤销复审行政程序中,仍为有效的注册商标。诉争商标是由字母“apmMONACO”构成的文字商标，其中“apm”为其显著识别部分。引证商标一是由字母“apMHOMEWORK”及图构成的图文组合商标，其中“HOMEWORK”相比“apM”很小，“apM”为其显著识别部分。诉争商标与引证商标一的显著识别部分在字母构成、呼叫、含义等方面完全相同，诉争商标与引证商标一的整体形态略有不同，但不足以使相关公众在施以一般注意力的情况下将其区别开来。诉争商标与引证商标一共同使用于同一种或者类似商品上，容易使相关公众认为来源于同一主体或者两者之间有特定联系。一审、二审法院认定诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标并无不当。APM公司关于相关消费者施以一般注意力能区分二者的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 APM公司提交的证据不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项所规定的足以推翻原判决的新证据。若引证商标一经商标撤销复审行政程序或后续行政诉讼程序的生效裁判予以撤销，则APM公司可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十条第（一）项之规定，在知道或者应当知道引证商标一被撤销之日起六个月内，向本院申请再审。 综上，APM公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回APM（摩纳哥）有限责任公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年十二月十八日 法官助理刘海珠 书记员吕姝君
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执恢1009号申请执行人：严庆陵，男，1954年7月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。委托代理人：王玲，江苏荆澜德律师事务所律师。被执行人：宁小平，男，1968年2月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。申请执行人严庆陵与被执行人宁小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初2941号民事判决书已经发生法律效力。确认：“被告宁小平于本判决生效之日起十日内偿还原告严庆陵借款本金50万元及利息（利息自2018年3月12日起至实际偿还之日止，以50万元为基数，按年息24%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，保全费3020元，合计7420，由被告宁小平负担（此款严庆陵均已预缴，被告宁小平在履行本判决确定的判项付款义务时，一并直接加付此款）”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年9月11日立案恢复执行。执行中，本院依法进行了财产调查，无银行存款，无不动产，且无其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并纳入限制被执行人高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的507420元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年十二月二十九日执行员  徐海军书记员  朱 璟
黑龙江省延寿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0129刑初70号公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。被告人王玉军，男，汉族，1971年2月21日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，原系延寿县延河镇新兴村村委会主任，住延寿县。2020年9月1日因犯贪污罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元，2020年6月8日刑满释放。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年9月11日被取保候审，同年11月24日被逮捕。现羁押于延寿县看守所。辩护人朱桂凤，黑龙江建文律师事务所律师。被告人陈淑留，男，汉族，1976年11月13日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，原系延寿县延河镇新兴村村委会会计，住延寿县。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年9月11日被取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押于延寿县看守所。黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检一部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人王玉军、陈淑留犯非国家工作人员受贿罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员刘远辉出庭支持公诉，被告人王玉军及其辩护人朱桂凤、被告人陈淑留到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省延寿县人民检察院指控，2015年末至2017年11月期间，时任延河镇新兴村村委会主任王玉军、会计陈淑留，利用给农户补签土地承包合同的职务之便，非法收受补签土地承包合同户孙某3、孙某1、苗某、汪某、孙某2、刘某1、马某、李某1、张某1、赵某、张某2、罗某、徐某、杨某、李某2、刘某2等人贿赂，为上述人员补签土地承包合同。王玉军、陈淑留共收受贿赂合计17.43万元，二人将该款私分。后因部分农户土地承包合同没有通过镇经管站审核，农户向二人索要钱款，以及延寿县延河镇纪工委调查，王玉军、陈淑留将收受孙某3、孙某1、汪某、马某、李某2等人贿赂款6.2万元予以返还。2019年12月10日，县监委对因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留的被告人王玉军进行讯问，王玉军交代了自己与陈淑留利用给农民补签土地承包合同的机会收受贿赂的犯罪事实。2019年12月11日，县监委工作人员电话通知被告人陈淑留到县监委接受谈话。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证案件来源及到案经过、王玉军任职情况说明、陈淑留任职情况说明、欠条、新兴村二轮土地展包合同书人员名单、2014年新兴村党支部三会一课记录、二轮土地展包合同书、户籍证明及现实表现；证人孙某3、孙某1、苗某、汪某、孙某2、刘某1、马某、李某1、张某1、赵某、张某2、罗某、徐某、杨某、李某2、刘某2等人的证言；被告人王玉军、陈淑留的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王玉军、陈淑留利用担任村委会主任、会计的职务之便，在为农户补签土地承包合同过程中，收受农户贿赂，数额较大，二被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究二被告人刑事责任；本案系共同犯罪，王玉军、陈淑留均系主犯；王玉军到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可对其从轻处罚；陈淑留在审查起诉阶段认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人王玉军有期徒刑八个月；判处被告人陈淑留有期徒刑九个月，可考虑缓刑。被告人王玉军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为王玉军到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，可对其从轻处罚，建议对其判处缓刑。被告人陈淑留对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2015年至2017年期间，时任延寿县延河镇新兴村村委会主任的被告人王玉军、村委会会计的被告人陈淑留，利用二人职务上的便利，在给村民补签二轮展包土地承包合同的过程中，经二人协商配合，违规将部分村民合同外的土地面积补签到合同内，并向村民收取“补签合同费”。其中，收取村民孙某31.3万元、孙某11.2万元、苗某2.4万元、汪某1.2万元、孙某22.4万元、刘某11万元、马某1.5万元、李某10.4万元、张某11万元、赵某0.75万元、张某20.2万元、罗某0.2万元、徐某0.6万元、杨某1.3万元、李某21.3万元、刘某20.68万元，共计收受贿赂17.43万元。在部分村民土地承包合同未通过审核向二人要求退还“补签费”，及纪委介入调查的情况下，王玉军、陈淑留共同退还孙某31万元、孙某11.2万元、苗某0.4万元、马某1.5万元、汪某0.8万元、李某21.3万元，共计退还6.2万元。2019年12月10日，延寿县监察委员会在讯问被告人王玉军过程中，王玉军如实交代了涉案犯罪事实。2019年12月11日，延寿县监察委员会电话通知被告人陈淑留接受调查。另查明，被告人王玉军、陈淑留在案件审理过程中已将所得赃款11.23万元全部退缴。上述事实有经庭审质证、确认的书证案件来源及到案经过、延寿县监察委情况说明、王玉军任职情况说明、陈淑留任职情况说明、新兴村党支部大会记录、新兴村二轮展包土地承包合同书人员名单、新兴村二轮展包土地承包合同书（补）、李某2电话记录及情况说明、刘某2电话记录、孙甲泉退款情况说明、王桂金取证情况说明、欠据、新兴村委会情况说明、新兴村2016年至2018年作物补贴面积汇总表、关于王玉军党内警告处分的决定、刑事判决书、户籍证明及现实表现；证人孙某3、孙某1、苗某、汪某、孙某2、刘某1、马某、李某1、张某1、赵某、张某2、罗某、徐某、杨某、李某2、刘某2等人的证言；被告人王玉军、陈淑留的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉军、陈淑留利用担任延寿县延河镇新兴村村委会主任、会计职务的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，均构成非国家工作人员受贿罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中王玉军、陈淑留均起主要作用，均系主犯。王玉军在判决宣告以后刑罚执行完毕前发现漏罪，应数罪并罚。王玉军到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。陈淑留在审查起诉阶段认罪认罚，对其可以从轻处罚。二被告人能够退缴全部违法所得，可酌定对二被告人从轻处罚。王玉军辩护人提出对王玉军从轻处罚的意见，予以采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，对二被告人均不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王玉军犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月；与前罪犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年7月23日止，已扣除王玉军犯贪污罪羁押的六个月，罚金已缴纳。）二、被告人陈淑留犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起至2021年9月11日止。）三、追缴被告人王玉军、陈淑留违法所得人民币11.23万元，予以没收，上缴国库（已上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郇迎迎审 判 员  王学辉人民陪审员  王子梁二〇二〇年十二月十七日法官助理曲彦昊书记员刘奔
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执恢323号 申请执行人：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地内江市东兴区汉安大道********。 被执行人：李莉，女性，1965年8月26出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：唐建文，男性，1964年08月27出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在执行内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与李莉、唐建文借款合同纠纷一案。本院依据（2019）川1011民初445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2020年11月10日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  廖礼全
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28681号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张暘，男，1986年8月30日出生，蒙古族，户籍地内蒙古牙克石市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张暘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。平安银行以张暘已经还清欠款为由，于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月五日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2947号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地:河北省石家庄市新华区**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。 负责人：冯少英，系该行行长。 被执行人：薛晓驰，男，1990年5月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人薛晓驰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执2947号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郭 健 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李红鑫
山东省沂南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初579号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人杜某（系被害人徐某3之妻），女，1956年7月10日出生，汉族，农民，住沂南县。 附带民事诉讼原告人徐某1（系被害人徐某3长子），男，1982年7月20日出生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。 附带民事诉讼原告人徐某2（系被害人徐某3次子），男，1989年7月6日出生，汉族，居民，居民，住沂南县。 上列三附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人孙存才、胡国军，山东界湖律师事务所律师。 被告人付海庆，男，1980年2月7日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2020年9月9日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人王新杰、刘幸，山东沂蒙山律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。 住所地：日照市黄海二路**。 负责人：高仁强，总经理。 诉讼代理人杨庆伟，公司职工。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2020］312号起诉书指控被告人付海庆犯交通肇事罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，并合并审理了附带民事诉讼原告人杜某、徐某1、徐某2提起的附带民事诉讼。沂南县人民检察院指派检察员高现国、周伟伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杜某、徐某1、徐某2的共同诉讼代理人胡国军，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的诉讼代理人杨庆伟，被告人付海庆及其辩护人王新杰、刘幸到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控：2020年9月8日13时20分，被告人付海庆驾驶鲁ＬＥ××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｌ××××挂）沿国道233线由南向北行驶至苏村镇十字路口向东转弯时，将由南向北直行的徐某3驾驶的电动二轮车撞倒并碾压，造成徐某3当场死亡的交通事故。经调查认定，付海庆负事故全部责任。 公诉机关提供了书证、勘验勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人付海庆的供述和辩解等证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人付海庆的刑事责任。 附带民事诉讼原告人杜某、徐某1、徐某2诉称：1、依法追究被告人付海庆交通肇事罪的刑事责任。2、要求二被告人赔偿死亡赔偿金719593元、丧葬费42044.5元、误工费2435.37元、赡养费142565元、交通费2000元、电动车损失2000元、仪容整理费12000元、精神抚慰金10000元，共计932637.87元。 被告人付海庆对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，愿意赔偿被害人经济损失。 辩护人的辩护意见：1、被告人付海庆构成自首。2、被告人付海庆自愿认罪、悔罪，其平时一贯表现良好，犯罪行为的社会危害性相对较小。3、被告人付海庆愿意积极赔偿被害人损失并取得谅解。综上请求对被告人付海庆从轻处罚并适用缓刑。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，在核验驾驶证、行驶证、从业资格证、车架号没有拒赔、免赔情形下根据合同约定赔偿原告人合理损失；赡养费、精神抚慰金没有法律依据，不予赔偿；原告人主张的仪容整理费用包含在丧葬费中，不予赔偿；电动车损失无证据证实，不应赔偿。 经审理查明，2020年9月8日13时20分，被告人付海庆驾驶鲁ＬＥ××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｌ××××挂）沿国道233线由南向北行驶至苏村镇十字路口向东转弯时，将由南向北直行的徐某3驾驶的电动二轮车撞倒并碾压，造成徐某3当场死亡的交通事故。经调查认定，付海庆负事故全部责任。 2019年2月3日，肇事车辆鲁ＬＥ××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和投保限额为100万元商业三者险。 另查明，被害人徐某3于1957年6月6日出生，于2020年9月8日事故发生当日死亡。被害人徐某3与附带民事诉讼原告人杜某共生育子女二人，分别为徐某1、徐某2。本案中，被害人徐某3死亡赔偿金为719593元、丧葬费42044.5元、处理事故人员误工费酌情认定为2000元、处理事故人员交通费认定2000元、电动车损失2000元，共计经济损失767637.5元。 审理过程中，被告人付海庆亲属在法定赔偿数额外，赔偿原告人经济损失10万元，取得谅解。 上述犯罪事实被告人付海庆无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 书证受案登记表、扣押决定书、扣押清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明书、交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录附现场照片，鉴定意见，证人徐某2的证言，被告人付海庆的供述，综合证据前科情况查询、发破案经过、电子档案；户籍证明、亲属关系证明等，足以认定。 本院认为，被告人付海庆违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人付海庆拨打报警电话，在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，应当依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人付海庆构成自首、自愿认罪悔罪、赔偿被害人损失的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。 附带民事诉讼原告人诉求的合法部分，本院依法予以支持。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。被告人付海庆驾驶的鲁ＬＥ××××号重型半挂牵引车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险及投保限额为100万元的第三者商业险，且在保险期内。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应在交强险、商业险限额内予以赔偿。原告人主张的赡养费、遗容整理费、精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。原告人要求赔偿电动车损失，虽没提供相关证据，但从现场照片看，肇事车辆对电动车碾压，电动车损失客观存在，本院依法予以支持。 综合评价被告人付海庆的犯罪事实、性质、情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人付海庆应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人付海庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人杜某、徐某1、徐某2死亡赔偿金110000元、电动车损失2000元，在商业险限额内赔偿附带民事诉讼原告人杜某、徐某1、徐某2死亡赔偿金、丧葬费等经济损失655637.5元。 三、驳回附带民事诉讼原告人杜某、徐某1、徐某2其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏立军 人民陪审员  高雪梅 人民陪审员  马海祥 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  张天翼 书 记 员  薛晶晶
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1187号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：区林樵，男，1967年1月27日出生，公民身份号码：440************252，住址：广东省佛山市南海区***************。申请执行人惠州市交通运输局于2020年9月4日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞11978号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款1000元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人所有的粤E*****重型自卸货车于2018年1月1日11时34分在广惠高速石湾收费站出口被检查，经查，该车总重29.446吨，3轴车，车货总限重27吨，超限2.446吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2018年2月23日，申请执行人作出《协助调查通知书》，后邮寄至被执行人住址，因原址查无此人的原因，该邮件被退回。2019年2月3日，申请执行人将该通知书挂网公告。2019年7月18日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年7月26日挂网公告。2019年9月27日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞11978号《行政处罚决定书》，并于2019年10月9日挂网公告。2020年1月6日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十五）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年9月27日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11978号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月二十一日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初19720号原告：刘浩，男，1992年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区妙峰山镇水丁路**院**。法定代表人：陈西雷。原告刘浩与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告刘浩向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中刘浩自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘浩撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十二月七日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初8024号 原告：寿光富康制药有限公司。住所地：寿光市东环路**。统一社会信用代码：91370783613588951Q。 法定代表人：杨维国，经理。 委托诉讼代理人：马少波，山东仓圣律师事务所律师。 被告：刘义明，男，1964年10月14日生，汉族，住寿光市。 原告寿光富康制药有限公司与被告刘义明劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告寿光富康制药有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告寿光富康制药有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿光富康制药有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 审判员  张玉华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙 倩
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2723执844号 申请执行人陈金江，男，1967年8月1日生，汉族，浙江省湖州市市辖区人，现住贵州省贵定县。 被执行人张明军，男，1986年12月12日生，汉族，贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县人，现住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初1097号民事判决书，于2020年9月23日向被执行人张明军发出执行通知书，责令被执行人张明军向申请执行人陈金江履行如下义务：给付货款52810元、利息（以货款为基数，按年利率6%，从2020年6月1日起计算至货款偿清之日止）、保险费500元、保全费548元、受理费560元、执行费700元，并加倍支付延迟履行期间债务利息。 执行中，经过本院查询，被执行人张明军无银行存款及车辆、无网络资金、无住房公积金及红利性保险等，亦无不动产登记记录。仅在（2020）黔2723执保55号案件中保全有被执行人张明军银行存款1210.57元，本院已通知申请执行人来领取。本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行财产，后申请执行人陈金江主张被执行人张明军在贵定县某镇有工程款，经本院核实，贵定县某镇的工程均与被执行人张明军无关，且申请人表示再无法提供出被执行人新的财产线索。2020年12月24日，本院依法将被执行人张明军纳入失信被执行人名单并对张明军限制高消费。同日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人陈金江同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第八项）、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初1097号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 路 军 审判员 王积文 审判员 陈 平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈小虎
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初7871号 原告王振，男，1985年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告杨公敏，男，1982年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告王振诉被告杨公敏买卖合同纠纷一案，原告王振于2020年10月20日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，依法由审判员曹圆圆独任审判，于2020年11月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王振基于与被告杨公敏之间形成的蔬菜买卖关系而起诉，认为被告欠付货款。请求：1、判令被告向原告支付蔬菜货款13781元；2、判令本案诉讼费由被告承担。 被告杨公敏未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2020年5月15日，因杨公敏尚欠王振货款经杭州市江干区九堡街道人民调解委员会调解，双方签订《人民调解协议书》（2020九警人调字第348号）达成调解协议，内容为：1、杨公敏在2020年6月7日前将欠王振的蔬菜款壹万叁仟元左右余款付清；2、双方按承诺办理，若谁违约谁承担责任，也可通过司法途径解决；3、在约定的还款期限内，双方互不干扰对方的正常工作和生活。 原告陈述，所欠货款为2020年2月至2020年5月的供货金额，原告曾通过微信与被告进行对账。 以上事实有原告提供的《人民调解协议书》，及当事人的陈述为证。 本院认为，本案中原、被告对双方签订的人民调解协议均无异议，系双方真实意思的表示，本院予以确认。经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在《人民调解协议书》承诺于2020年6月7日将欠原告的蔬菜款13000元付清，故原告主张被告支付货款的诉请，本院予以支持，但金额应为13000元，超出诉请部分原告未提供证据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告杨公敏支付原告王振货款人民币13000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币145元，减半收取人民币72.50元，由原告王振承担人民币4.50元，由被告杨公敏承担68元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 曹圆圆 二〇二〇年十二月十日 代书记员 戴盛雅
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2622号 被执行人：吴强 本院在执行被执行人吴强其他案由（诉讼费）一案中，根据移送执行事项确定的内容，依据四川省金堂县人民法院作出的（2019）川0121民初1968号民事判决书确定的内容，被执行人吴强已于2020年12月16日足额缴纳诉讼费259元。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初29362号原告：袁蕊，女，1981年12月16日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘琪，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏佳，北京壹律律师事务所实习律师。被告：张睿，女，1980年3月1日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告袁蕊与被告张睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁蕊的委托诉讼代理人刘琪、苏佳到庭参加诉讼，被告张睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。袁蕊向本院提出诉讼请求：1、张睿返还袁蕊借款385816元；2、张睿向袁蕊支付借呗产生的利息以及向微粒贷借款产生的利息共计12070.27元；3、本案诉讼费由张睿承担。事实和理由：袁蕊、张睿通过袁蕊母亲认识，2019年9月张睿以工作便利可以将信用卡刷卡积分兑换超值礼品为借款，劝诱袁蕊将信用卡交给自己刷卡使用，所得礼品全部赠送袁蕊，并向袁蕊承诺自己会按期还款。后张睿又因其个人原因向袁蕊借款，请求袁蕊从微信微粒贷及支付宝借呗中借款给其使用。袁蕊出于信任未要求张睿出具借条，但张睿未按双方约定还款。张睿未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告袁蕊围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录、微信账单、支付宝账单、微信聊天记录，本院当庭核对后予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据上述确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：袁蕊与张睿通过袁蕊的母亲相识。袁蕊提交的转账记录显示：1、2019年10月11日，袁蕊通过支付宝向张睿转款60000元;2、2019年10月15日，袁蕊通过微信向张睿转款95000元，10月16日通过微信向张睿转款80000元，10月17日向张睿转款13000元，合计188000元。袁蕊提交的与张睿微信聊天记录中显示的转账金额与时间均与上述交易明细中记载的情形一致。双方于2020年4月14日的微信聊天有如下内容：袁蕊：“已经一个多月了，还没有还钱的消息，钱和我身体的两重压力已经让我妈都快撑不住了，不管你想什么办法，你赶紧凑钱把欠我的37万多还给我，别再编各种理由骗我们，我需要钱手术，治疗。”张睿：“我今早跟你妈妈说过了，我在等单位通知，我们都在等复工消息，说是这月给我们消息，我自己也是寸步难行的，两千多块钱，欠了八天了还没还，但凡有点办法，我也不至于这么被动，我能给你的，能借到的都垫出去了，疫情闹得以前能借到钱的朋友那都挺紧张的，我现在真的除了等单位消息，没别的办法，我真的比你们任何人都著急，我真的疯了，多说什么我也没办法，我知道都难，您也包容我很多了，谢谢，可我现在连单位还没进去呢，我只能再等等。”上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过原告袁蕊提交的证据，可以确认与张睿之间存在借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。袁蕊诉讼请求中要求返还的借款本金金额为385816元、因网络借款所产生的利息12070.27元，其中本院通过庭审能够查明确有交付记录的借款本金为248000元，袁蕊主张张睿通过刷其信用卡向其借款137816元。本院认为在张睿不到庭的情况下，仅依据袁蕊所提供证据不足以证明张睿同意支付袁蕊因网络借款所产生的费用及袁蕊信用卡所产生的费用与张睿的关联性，故本院对该两部分诉讼请求不予支持。被告张睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张睿于本判决生效之日起十日内返还原告袁蕊借款本金248000元;二、驳回原告袁蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元（原告袁蕊已预交），由原告袁蕊负担1369元（已交纳），由被告张睿负担2265元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二〇年十二月七日书记员  丁超帆
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802财保214号 申请人：苏宝文，男，1974年9月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：张国际，河北山庄律师事务所律师。 被申请人：承德陆合房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区武云桥商务综合楼**，统一社会信用代码：911308057744220471。 法定代表人：王长平，职务：总经理。 申请人苏宝文于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人承德陆合房地产开发有限公司的财产予以查封。申请人苏宝文以保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人苏宝文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人承德陆合房地产开发有限公司名下5300000.00元或对等值财产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔博 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曲直
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初8923号 原告：钟伟明，男，1962年12月2日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：董炜炜，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：顾明强，男，1961年11月29日出生，汉族，住余姚市。 原告钟伟明与被告顾明强合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，经审理变更案由为保证合同纠纷，依法适用简易程序由审判员史慧独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告钟伟明的委托诉讼代理人董炜炜到庭参加诉讼；被告顾明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟伟明向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告即日向原告支付人民币217447元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，案外人毛建耀因经营所需向泰隆银行余姚支行借款人民币80万元，原告为借款担保人，被告为原告的担保责任提供反担保。嗣后，毛建耀未能按约偿还借款，原告分期向银行代偿了全部借款本息，并向被告进行追偿。追偿过程中，经原、被告协商，于2019年7月24日达成和解协议，被告合计尚欠原告人民币517447元，并作分期偿还，若被告按约偿还，原告同意减免217447元，相反，被告如有一期未按约偿还，原告对剩余金额及产生的相关诉讼、律师费用一并提起诉讼。但被告言而无信，仍未按约履行偿还义务，到起诉之日已连续七期未还，故依法提起诉讼。 原告钟伟明为证明其诉讼主张，向本院提交和解协议一份，拟证明截至2019年7月24日，被告尚欠原告担保款517447元，原、被告协商一致，被告尚欠原告的担保款作分期偿付，按约分期偿付同意减免217447元；相反，未能按约偿还则全额支付，产生的诉讼费、律师费等费用均由被告承担的事实。被告顾明强未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院经审查后认为，原告提交的证据符合证据三性，故予以认定。 被告顾明强未作答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2019年7月24日，原告钟伟明与被告顾明强签订和解协议一份，约定：一、双方一致确认，截至协议日止，担保人顾明强合计欠钟伟明担保款人民币517447元；二、双方协商一致，上述款项作分期偿还，即协议签订当日即由顾明强向钟伟明归还人民币20000元，2019年8月10日前归还20000元，2019年9月10日前每月归还人民币8000元，直至还清为止。如上述约定的分期偿还方式按期偿还，钟伟明同意减免217447元，即顾明强如有一期未按约履行偿还义务，则视为违约，钟伟明对顾明强的减免撤销，顾明强仍按全额担保款履行偿还义务，即钟伟明对剩余金额及产生的相关诉讼费用、律师费用有权一并提起诉讼，并均由顾明强承担；三、协议签订并第一期款项履行后，钟伟明对顾明强的起诉全部撤回，顾明强按约履行的话，钟伟明不再提起诉讼，相反，顾明强未按约履行还款义务，则钟伟明仍对上述案件享有诉讼、追偿的权利；四、双方本协议签字并第一期款项履行后本协议生效，双方不得反悔。另查明，案外人毛建耀与浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行签订个人借款合同一份，毛建耀向该行借款800000元，约定借款期限自2016年6月1日起到2017年6月1日，月利率0.815%。原告钟伟明与被告顾明强签订担保协议书一份，该协议书约定，毛建耀在泰隆银行贷款800000元，由原告钟伟明担保，现被告顾明强对原告钟伟明进行反担保，正常情况下由毛建耀按时付息、按时转贷，如毛建耀不能按时付息、转贷，由此担保引起的带来原告钟伟明的责任，由被告顾明强担保负责，担保时间为六个月。借款到期后，毛建耀未能按约归还浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行上述借款及利息。原告钟伟明代毛建耀归还浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行共计借款本息864572.16元，原告钟伟明代偿后，毛建耀未偿还借款本息。原告钟伟明向其他保证人王亚珍、毛俊杰共追偿260000元。被告顾明强自2018年6月11日起至2020年4月12日止共向原告钟伟明履行了担保款101000元。 本院认为，原告钟伟明与被告顾明强之间签订的和解协议合法有效。案外人毛建耀未依约归还浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的借款本金及利息，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行通过诉讼后，原告钟伟明作为保证人代毛建耀向浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行归还借款本息864572.16元，原告钟伟明替毛建耀履行代还借款后，作为该借款的反担保人被告顾明强应依法在担保范围内承担反担保责任。原、被告经协商后，被告顾明强向原告钟伟明出具了和解协议，理应按约履行，但被告顾明强仅履行了部分款项，现原告钟伟明的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告顾明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾明强支付原告钟伟明代偿款217447元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：宁波余姚农村商业银行股份有限公司营业部，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：6228××××7613，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4562元，减半收取2281元，由被告顾明强负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员  史 慧 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  阮亚君
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢953号 张立平与卢在伟机动车交通事故责任纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2015）历城民初字1051号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卢在伟未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张立平向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年12月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2015）历城民初字1051号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十二月二十二日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15480号原告：于子平，女，1957年1月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王迪，男，1994年4月13日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告于子平诉被告王迪民间借贷纠纷一案中，经本院委托人民调解员王保调解，原告于2020年11月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告于子平的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告于子平撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年十二月一日书记员  张 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8309号原告：刘淑明，女，1974年4月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢辉，北京德兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周广昊，北京德兰律师事务所律师。被告：霍彬，男，1981年1月5日出生，汉族。原告刘淑明与被告霍彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘淑明委托诉讼代理人谢辉、周广昊到庭参加诉讼，霍彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑明向本院提出诉讼请求：1.判令霍彬立即偿还刘淑明借款564000元，并按照每月2%的标准支付利息自2019年12月3日起至该款还清之日止；2.霍彬承担本案全部诉讼费。事实和理由：刘淑明与霍彬系朋友关系，2019年7月26日，霍彬因资金周转向刘淑明借款564000元，并签订《借款合同》，霍彬承诺一个月还款，利息每月2%。借款于2019年8月25日到期后，刘淑明多次催要未果，故诉至法院。霍彬既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，霍彬（借款人、抵押人、甲方）与刘淑明（出借人、抵押权人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款金额：￥564000元（大写：人民币伍拾陆万肆仟元整），借款使用期限及利息本金偿还方式：1个月（自2019年7月26日至2019年8月25日止），利息2%/月，每月还息（每月26日前），到期还本。借款用途：资金周转，借款的给付：由乙方在合同生效后即时将合同借款一次性转交甲方当面清点；借款的归还：由甲方在合同还款期限届满之日将合同借款（现金或银行存款）一次性转入乙方指定账户。借款延期及违约金：如果甲方不能按时偿还利息及本金，应在借款期限届满日之前5日以书面形式提出延期还款的申请，经乙方同意，逾期未提出且未还款则视为违约，违约金每日为借款总额的5‰。如甲方到期后未能偿还借款，霍彬同意以本人名下所有财产提供无限连带赔偿责任。此外，该《借款合同》还约定了其他内容。2019年9月26日，霍彬向刘淑明出具收条，确认收到刘淑明借给霍彬￥564000元，支付方式为现金支付，借款日期自2019年7月26日起至2019年8月25日止，共计1个月。刘淑明认可霍彬已将2019年7月26日至2019年12月2日期间的利息付清，支付利息共计44880元。上述事实，有《借款合同》、收条、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据查明的事实，霍彬向刘淑明借款，双方签订《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。霍彬应依约偿还借款。现刘淑明要求霍彬偿还借款本金56.4万元的诉讼请求，本院予以支持。刘淑明认可霍彬已将2019年7月26日至2019年12月2日期间的利息付清，故主张自2019年12月3日起至还清之日止，按照月利率2%计算的利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，霍彬经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍彬偿还原告刘淑明借款本金56.4万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告霍彬支付原告刘淑明逾期利息（以56.4万元为基数，自2019年12月3日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告霍彬负担，于本判决生效之日起7日内交纳。保全费4020元，由被告霍彬负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费9440元，由被告霍彬负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  韩从周人民陪审员  申跃宇二〇二〇年十二月一日书 记 员  杨海萌
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初308号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人张宝生，男，1960年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，高中文化，退休人员，户籍地北京市石景山区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月26日被羁押，同年11月27日被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉〔2020〕8号起诉书，指控被告人张宝生犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人张宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2020年11月26日20时许，被告人张宝生酒后驾驶宝马牌小型越野客车（车牌号：×××）在北京市石景山区某小区门口与他人发生口角，遂驾车追逐对方至某街后再次驾车返回某小区时，被民警查获。经检测，其血液中酒精含量为172．4mg/100ml。上述事实，被告人张宝生在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检验记录表，驾驶人及机动车信息查询结果单，证人孙某、于某、高某证言，辨认笔录，被告人及涉案车辆照片，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，监控视频，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、户籍信息、工作记录，退休证复印件，谅解协议书，认罪认罚具结书，被告人张宝生供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宝生无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人张宝生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张宝生到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。据此，根据被告人张宝生犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张宝生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年1月25日止；罚金于判决生效后三日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇二〇年十二月七日书记员  周 颖
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初8991号原告：黄诗然，女，1997年05月25日出生，澳门特别行政区居民，澳门身份号码，现住广东省珠海市。被告：柳俊霞，女，汉族，1978年10月16日出生，身份证住所黑龙江省，公民身份号码。原告黄诗然与被告柳俊霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄诗然到庭参加诉讼，被告柳俊霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还押金3400元；被告向原告支付精神损失费3400元。事实和理由：2018年12月20日双方签订物业租赁合同，承租xx时光xx栋xx房。根据合同约定，原告按照两押一付的形式向被告支付押金3400元及每月租金1700元，直到合同到期前一个月，被告催交房子，原告此时才知道被告是二手房东，将案涉房屋转租给原告，原房东因向被告催交案涉房屋，并向被告出具交房通知单，根据合同约定，原告没有违反合同规定的相关条款，被告应返还原告两月押金3400元，但被告以各种理由拒绝退还押金，原告从中介处得知原房东已退还给被告，且收回案涉房屋，但被告始终没有退还原告押金。原告提交以下证据：被告柳俊霞未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，夏未明代被告柳俊霞（出租方、甲方）、原告黄诗然（承租方、乙方）与珠海正顺房地产代理有限公司（经纪方、丙方、以下简称正顺公司）签订《物业租赁合同》，约定甲方将坐落于xx时光xx栋xx房（以下简称案涉房屋）出租给乙方使用，租期为2018年12月20日止2019年12月19日止，月租金为1700元，签订本合同时乙方需向甲方支付租赁押金3400元。合同末尾处载明，“收据：今收到黄诗然交来租赁上述物业的押金3400元。庭审中，原告陈述，夏未明为正顺公司的员工，被告全权委托夏未明为其办理租赁案涉房屋事宜。签订上述合同时未见被告，亦不知晓被告为二手房东，在其住进案涉房屋一个月后，因为没有门卡，需业主办理门卡，见过一次。同日，原告通过支付宝向夏未明支付4000元；通过微信向夏未明转账1000元、100元、850元。正顺公司向原告出具收据，收到佣金850元。同日，中介夏未明将4000元通过支付宝转账给被告。原告主张向被告缴纳了共12个月租金，并提交了原告与被告的微信（ID:wxid_6472864728711)聊天记录，显示双方于2018年12月18日加为好友，原告分别于2019年1月22日、2019年2月21日、2019年3月21日、2019年4月17日、2019年5月21日、2019年6月20日、2019年7月22日、2019年8月21日、2019年9月21日、2019年10月21日、2019年11月21日向该微信转账1700元。原告主张2018年12月20日搬入承租的案涉房屋，在2019年10月17日，原告看到案涉房屋门口贴的通知，与通知中的翁小姐微信聊天知晓被告为二手房东。原告提交了被告与珠海人与住房房地产顾问有限公司的租赁合同，显示租赁地址为案涉房产，租赁期限为2018年10月26日至2019年10月5日，租金每月1400元。本院认为，被告柳俊霞经本院合法传唤未到庭应诉，本院以原告黄诗然的举证和陈述作为定案的依据。在本案审理过程中，虽然原告未提交被告委托正顺公司夏未明代被告租赁案涉房屋的委托书，但通过原告、被告及正顺公司签订的《物业租赁合同》、正顺公司将原告向其支付的房租押金4000元及时转账给被告、原告与被告的微信聊天记录中显示将2019年1月至11月的租金支付给被告等行为，上述证据足以证明，被告与正顺公司夏未明构成合法委托关系，正顺公司（丙方）夏未明代被告（甲方）与原告（乙方）签订的《物业租赁合同》为有效合同，各方应恪守诚信，依约履行。本案中，原告已依照合同约定向被告支付押金3400元，每月亦依照合同约定向被告支付租金，现原告已如期退回案涉房屋，未存在违反合同约定义务的行为，被告应依合同约定，将押金3400元退还给原告，故原告诉请被告向其返还押金，本院予以支持。关于原告请求被告向其支付精神损害赔偿金3400元，该项诉讼请求缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳俊霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄诗然返还押金3400元：二、驳回原告黄诗然其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，由原告负担50元、被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞 博人民陪审员  陈胜瑛人民陪审员  霍莉莉二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  卓嘉聪范青玲
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终7280号 上诉人（原审被告）：石家庄宝石克拉大径塑管有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道**。 法定代表人：甄立群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李殿军。 委托诉讼代理人：席琳，该公司法务人员。 被上诉人（原审原告）：唐山海投商贸有限公司，住所地唐山市路**缸窑房管所东后院。 法定代表人：张军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董广亮。 委托诉讼代理人：潘劲冬，河北鸿翔律师事务所律师。 上诉人石家庄宝石克拉大径塑管有限公司因与被上诉人唐山海投商贸有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初1312号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市路北区人民法院重审。 上诉人石家庄宝石克拉大径塑管有限公司预交的二审案件受理费7280元予以退回。 审判长  王彦祥 审判员  刘群勇 审判员  董媛媛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵亚征 ——
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初35263号原告：郭嫏嬛，女，1996年1月26日出生，汉族，住陕西省安塞县。被告：隆升鑫源（北京）餐饮有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：黄婷。原告郭嫏嬛与被告隆升鑫源（北京）餐饮有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告郭嫏嬛以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭嫏嬛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许郭嫏嬛撤诉。案件受理费25元，由郭嫏嬛负担。审 判 员  张 雯二〇二〇年十二月七日法官助理  张乃毓书 记 员  王茜萍
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽03执677号 被执行人郑红英，住所地福建省莆田市涵江区。 本院立案执行的郑红英罚金一案，因被执行人郑红英的住所地在涵江区辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将本院立案执行的(2020)闽03司惩3号判决书指定莆田市涵江区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈剑星 审判员  张鹏程 审判员  黄 生 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  姚志霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初6004号 原告：陈心年，男，汉族，1965年9月16日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所律师。 被告：于来付，男，汉族，1965年6月16日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。 原告陈心年诉被告于来付生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈心年及其委托诉讼代理人高倩，被告于来付及其委托诉讼代理人陶晓宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈心年向本院提出诉讼请求：请求判令被告于来付赔偿原告各项损失150000元并负担本案的诉讼费用。 事实和理由：2020年4月5日11时许，被告于来付驾驶电动车行驶至涡阳县，与原告陈心年驾驶的电动车相撞，造成陈心年受伤，车辆受损。涡阳县公安局交通管理大队出具了事故证明书。事故造成陈心年腰椎压缩性骨折等多处受伤，在涡阳县人民医院住院治疗。现双方就赔偿事宜协商未果，为此起诉。 被告于来付辩称，原告所述不实，是因为陈心年一边手拿鹌鹑，一边快速驾驶车辆，突然就撞向了电线杆。我出于好意帮助陈心年把他送达到医院，又借给他800元钱。 对于当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认并附卷留存。 对于陈心年出示的证据，诉辩双方举证、质证意见为：证据2．安徽龙鑫司法鉴定所皖司龙鑫［2020］痕鉴字第251号司法鉴定意见书、涡阳县公安局交通管理大队事故证明各一份。证明被告驾驶的电动三轮车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告陈心年受伤，车辆受损的事实。 证据3．陈响亮、陈双全、陈某2及陈某1书面证言四份。证明事故发生后，在事故现场及原告住院期间，被告均表示愿意承担此次事故全部责任的事实。 证据4．涡阳县人民法院的住院病历一份、费用清单一份、医疗费发票四份。证明事故造成原告受伤，在涡阳县人民医院住院治疗，经诊断为腰椎压缩性骨折（L2）等多处受伤，住院治疗13日，花费医疗费21409.75元，应当由被告承担的事实。 证据五．安徽正宇司法鉴定所皖正宇司鉴（2020）法临鉴字第895号司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份。证明原告因此次交通事故受伤致L2椎体粉碎性骨折，已进行手术治疗，属十级伤残，造成误工期180日，护理期90日，营养期90日，原告后期康复理疗、定期检查等费用分析为人民币12000元，应由被告承担的事实。 证据6．拖车费发票一张。证明因事故产生拖车费400元，应当由被告承担的事实。 证据7．被告于来付的户籍信息一份。证明被告的身份信息及诉讼主体资格。 证据8．照片一组。证明事故发生在十字路口的西北角，发生事故原因是被告逆行造成的事实。 证据9．证人陈某1、陈某2的证言。证明在医院时被告表示愿意承担原告损失的事实。 被告上述证据持有异议，认为证据2仅能说明原告未及时报警，造成本案事实无法查明，原告应承担举证不能的责任；证据3证人应出庭接受询问，且证人均不是在场人，证词不能作为定案依据；证据4-7请法庭依法核实；证据8来源不明，达不到证明目的；证据9证明效力低于事故证明书，不能证明事故形成原因及被告应承担事故责任的事实。 本院对陈心年出示的证据，结合认证意见为：证据2、4-6系国家有权机关、医疗机构及具备司法鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定费、拖车费发票均为正规票据，予以确认，医疗费票据中有两份发生在陈心年出院之后，故仅对陈心年在住院期间产生的医疗费票据予以确认；证据3、8-9不足以证实于来付在本次事故中负全部责任的事实；证据7与于来付提交身份证内容一致，予以认定。 根据已确认的证据，本案审理查明的事实为：2020年4月5日11时许，于来付驾驶金海牌电动三轮车由南向北行驶至涡阳县临湖镇黄古同村十字路口时，与驾驶力之星牌电动三轮车由东向西行驶的陈心年相撞，造成陈心年受伤及两车不同程度损坏的事故。事故发生后双方均未及时报警，并且事发现场无视频监控，造成交通事故形成原因无法查清，为此涡阳县公安局交通管理大队仅作出事故证明。陈心年伤后因腰椎压缩性骨折及左手部软组织损伤自2020年4月5日起至2020年4月18日涡阳县人民医院住院治疗13日，花费医疗费用21169.24元，其中800元于来付支付。另陈心年支出拖车费400元。2020年11月10日，安徽正宇司法鉴定所评定陈心年因道路交通事故受伤致L2椎体粉碎性骨折，已行手术治疗，属十级伤残，陈心年因本次外伤后，综合分析建议误工期180日，护理期90日，营养期90日，陈心年后需康复理疗、定期检查以及腰椎内固定拆除治疗，综合分析建议后续治疗费用为12000元或以实际就诊发票为准，陈心年为此支出鉴定费用2590元。现双方就赔偿事宜协商未果引起本案诉讼。 根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合本案证据及诉辩意见，确定原告陈心年的具体损失如下：1．医疗费21169.24元；2．误工费参照安徽农、林、牧、渔业收入标准为23137.15元（46917元÷365日×180日）；3．护理费参照安徽居民服务、修理和其他服务业收入标准为12198.57元（49472元÷365日×90日）；4．住院伙食补助费1300元（100元×13日）；5．营养费2700元（30元×90日）；6．残疾赔偿金参照上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准为75080元（37540元×20年×10%）；7．后续治疗费12000元；8．鉴定费2590元；9．拖车费400元；10．精神损害抚慰金本院酌定为8000元；以上合计158574.96元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故发生后，陈心年在能够使用手机的情况下未报警，于来付明知陈心年因事故受伤也未报警，导致公安机关交通管理部门无法对事故形成原因和责任作出认定，因此应视为混合过错，本院酌定原、被告对本起事故承担同等责任。对陈心年因交通事故造成的损失，于来付应负担50%赔偿责任，即79287.48元，于来付已支付的800元从赔偿款项中扣除。 陈心年针对交通费未提交相应证据，应承担举证不力之责，另其主张精神损害抚慰金数额过高，本院在确定具体损失时已进行核减。 综上所述，对于原告陈心年提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告于来付于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈心年各项损失计78487.48元； 二、驳回原告陈心年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈心年负担250元，被告于来付负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 李 松 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 柯明明
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4341号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路**。 法定代表人：祝春凰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：琚冉，住江山市区江滨路**。 被告：张某，男，住，住江山市/div> 被告：杨某，女，住，住江山市/div> 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告张某、杨某金融借款合同纠纷一案，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司于2020年11月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张某归还原告借款150000元并支付利息（计算至2020年8月18日止的利息为3003.69元，从2020年8月19日起至2023年5月5日止按年利率8.4%计算给付，从2023年5月6日起至借款还清之日止的利息按年利率12.6%计算给付）；2.被告杨某对第一项承担连带保证责任。3.上述被告承担本案诉讼费用。本院受理 后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告张某、杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，被告张某向原告所属石门支行长台分理处申请借款150000元，双方签订《个人循环借款合同》，被告杨某同日出具《借款保证函》，同意对该合同中被告张某的借款承担连带保证责任，借款期限自2019年5月6日至2024年5月5日止，具体每笔借款额度、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮77%确定，按季付息，本金至借款期限届满室一次性归还，利随本清。违约条款第六条、第七条约定，未按期偿还贷款或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告可按合同约定利率加收50%罚息，按罚息利率计收复息，可提前解除本合同，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。2020年5月25日，被告张某办理了150000元借款，约定年利率8.4%，到期日2023年5月5日，借款用途为购车配件。同日原告依约履行放款义务。被告仅支付部分利息，截至2020年8月18日，被告尚欠本金150000元及利息3003.69元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某限于判决生效之日起十日内共同归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息（计算至2020年8月18日止的利息为3003.69元，从2020年8月19日起至2023年5月5日止按年利率8.4%计算。从2023年5月6日起至借款还清之日止的利息按年利率12.6%计算给付）。 二、被告杨某对上述第一款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告张某、杨某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郑爱华 二〇二〇年十二月七日 代书记员 祝 欢
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初356号原告：陈志敏，男，1984年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：苏霞，北京市君永律师事务所律师。被告：龚雪林，男，1982年7月17日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告陈志敏与被告龚雪林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈志敏的委托诉讼代理人苏霞到庭参加诉讼。被告龚雪林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息自欠付利息之日起至实际清偿借款之日止，按月息3%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月15日，被告因资金周转问题向原告借款100万元，双方签订了《个人借款合同书》，约定借款利息按月息3%计算，借款期限为一年自2016年12月15日至2017年12月14日止。原告向被告工商银行账号转账90万元，现金10万元当面给了被告。在借款后，被告曾向原告支付过部分利息一共15万元。在借款到期后原告多次催促被告还款，被告均认可借款及欠付利息的事实，但一直未偿还相应款项。为维护原告合法权益故诉至法院，望判如诉求。被告龚雪林未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告陈志敏作为出借人与被告龚雪林作为借款人签订了《个人借款合同书》，合同约定陈志敏向龚雪林提供借款100万元，借款期限自2016年12月15日起至2017年12月14日止，借款利息为月息3%。借款合同签订当日，龚雪林出具收据一份，内容为：“今收到出借人陈志敏，交来借款人计人民币（大写）壹佰万元整（￥），现借款人龚雪林已全部收到。”陈志敏另提交银行转账记录，显示2016年12月15日以转账方式向龚雪林交付借款本金90万元，陈志敏称另有借款本金10万元系以现金形式交付给了龚雪林。关于还款情况，陈志敏称龚雪林仅偿还借款利息15万元，并提交了银行交易明细，显示2017年1月15日龚雪林向陈志敏转账5万元，2017年2月16日龚雪林向陈志敏转账5万元，2017年3月18日龚雪林向陈志敏转账5万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龚雪林经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。本案中，根据已查明的事实，龚雪林从陈志敏处借款100万元，双方约定的还款日期早已届满，龚雪林并未归还全部借款，现陈志敏要求龚雪林偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持，但是借款本金数额综合双方关于利息约定及龚雪林实际还款情况，本院确认龚雪林偿还的15万元款项中包括利息91112.16元，本金58887.84元，据此本院确认龚雪林尚欠陈志敏借款本金941112.16元，欠付利息应自2017年3月19日起算，且对于欠付利息本院依法仅支持月息2%的部分，过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚雪林偿还原告陈志敏借款本金941112.16元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、被告龚雪林支付原告陈志敏利息（利息计算方式：以借款本金941112.16元为基数，按照年利率24%标准，自2017年3月19日起计算至实际清偿借款之日止），于本判决生效之日起七日内给付清；三、驳回原告陈志敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据金额为准），由被告龚雪林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费21360元，由被告龚雪林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐 松人民陪审员  白维超人民陪审员  陈凤惠二〇二〇年十二月四日书 记 员  赵 凡书 记 员  于逸冰
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725财保1295号 原告：杨尊才，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：靳秀贤，女，1972年4月25日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告杨尊才与被告靳秀贤机动车交通事故责任纠纷一案,原告杨尊才于2020年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人驾驶的无牌三轮摩托车查封保全措施 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆被申请人驾驶的无牌三轮摩托车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丹华 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 珂
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6950号原告：许青侠，女，1993年4月5日出生，汉族，住北京市密云区。被告：高莹，女，1992年10月21日出生，汉族，住北京市密云区。原告许青侠与被告高莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许青侠到庭参加诉讼，被告高莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许青侠向本院提出诉讼请求：1.判令高莹立即偿还原告借款11300元；2.诉讼费由高莹承担。事实和理由：我和高莹是从小就认识的朋友。2019年10月20日，高莹以家中购买宅基地急需用钱周转为由，在微信上向我借款10000元，并承诺2019年11月20日偿还；2019年10月26日，高莹以家中有事急需用钱周转为由在微信上又向我借款1000元，并承诺2019年10月27日偿还。2020年4月27日，高莹又以家中有急事需要用钱周转为由，再次在微信上向我借款300元，并承诺当日偿还。三次借款到期后，高莹均未偿还，经多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。高莹经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未作书面答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：许青侠和高莹是朋友关系。2019年10月20日9时53分，许青侠通过支付宝余额宝向账户名为高莹的支付宝账户转账10000元，2019年10月26日15时40分许、2020年4月27日10时57分许，许青侠通过微信向微信号为×××，姓名为高莹的分别转账1000元、300元，该两笔款项对方均已收款。另外，许青侠提交了“高莹…”的微信名片信息，显示微信号为×××，电话号码为132XX******。同时提交了与号码为132XXXX****的短信聊天记录，该号码聊天内容显示：“没啥玩失踪的，借就是借了……”、“这么多年你要觉得我是借钱不还的人我也没法说什么，钱串出来我肯定二话不说早给你转了，那天你发短信又说报警什么的解决我也没说话，毕竟当时你借我钱了，我也说我尽量能串多少给你多少，这会说啥都没用真的，我阻止不了你怎么想我，我还是这句话钱我串，房也在卖。出来钱给你，我身份证号×××。你要想走别的途径我身份证号也给你”等。上述事实,有当事人陈述、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录、短信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，高莹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，许青侠与高莹之间虽未签订书面的借款合同，但结合全案证据来看，许青侠的陈述与支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、短信聊天记录等，能够相互印证，足以证明许青侠与高莹之间的借贷关系成立，许青侠与高莹之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法、有效，高莹作为借款人，未偿还借款，许青侠要求高莹偿还借款11300元的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高莹于本判决生效之日起七日内偿还原告许青侠借款一万一千三百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费四十一元（原告许青侠已预交），由被告高莹负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年十二月二日书记员 肖凤特
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1484号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨臣，男，1973年8月27日出生，汉族,小学文化，黑龙江省肇东市人，户籍所在地黑龙江省肇东市。2020年4月17日因本案被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人梁云开，云南欣晨光律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]1037号起诉书指控被告人杨臣犯买卖国家机关证件罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2020年12月1日在本院13号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云、书记员向阳出庭支持公诉，被告人杨臣及其指定辩护人梁云开到庭参加诉讼。庭审中，被告人杨臣未申请回避。经合议庭评议，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月开始，被告人杨臣为获取报酬，在刘义荣（另案处理）和刘华亮（另案处理）的指示下配合代办人员在西山区市场监督管理局办理昆明蕉晨网络科技有限公司、昆明锐杨机械设备租赁有限公司、昆明涛续莫工程监理咨询有限公司、昆明颗流建材有限公司；在五华区市场监督管理局办理昆明萧蝉建筑工程有限公司、昆明林骑贸易有限公司；在盘龙区市场监督管理局办理昆明湾贵建材有限公司、昆明牵吧建材有限公司；在昆明市市场监督管理局办理昆明臣政建材有限公司，共计9本营业执照。其中昆明锐杨机械设备租赁有限公司、昆明湾贵建材有限公司、昆明颗流建材有限公司、昆明林骑贸易有限公司、昆明涛续莫工程监理咨询有限公司、昆明萧蝉建筑工程有限公司、昆明臣政建材有限公司办理了相应的7个银行对公账户。之后被告人杨臣将上述资料出售给刘义荣、刘华亮供他人使用，共计获利人民币18000元。其中以被告人杨臣名义办理的昆明锐杨机械设备租赁有限公司、昆明湾贵建材有限公司、昆明萧蝉建筑工程有限公司三个银行对公账户涉嫌电信诈骗。公诉机关认为被告人杨臣无视国法，非法买卖国家机关证件，其行为触犯了我国刑律，应以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人杨臣到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法从轻处罚；被告人杨臣自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；建议判处被告人杨臣有期徒刑一年至一年零三个月，并处罚金。被告人杨臣及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均表示没有异议。辩护人提出被告人杨臣系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理；系初犯的辩护意见。公诉机关当庭向法庭及被告人杨臣及其辩护人出示了以下证据：户籍证明、抓获经过、内资企业登记表、对公账户材料、提取笔录及转账记录、扣押决定书及扣押清单、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、视听资料。上述证据均经当庭质证，被告人杨臣及其辩护人均表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2019年10月开始，被告人杨臣为获取报酬，使用本人身份信息办理昆明蕉晨网络科技有限公司、昆明锐杨机械设备租赁有限公司、昆明涛续莫工程监理咨询有限公司、昆明颗流建材有限公司、昆明萧蝉建筑工程有限公司、昆明林骑贸易有限公司、昆明湾贵建材有限公司、昆明牵吧建材有限公司、昆明臣政建材有限公司9本营业执照，并为昆明锐杨机械设备租赁有限公司、昆明湾贵建材有限公司、昆明颗流建材有限公司、昆明林骑贸易有限公司、昆明涛续莫工程监理咨询有限公司、昆明萧蝉建筑工程有限公司、昆明臣政建材有限公司办理了相应的7个银行对公账户，之后被告人杨臣将上述资料出售给刘义荣、刘华亮供他人使用，共计获利人民币18000元。其中以被告人杨臣名义办理的昆明锐杨机械设备租赁有限公司、昆明湾贵建材有限公司、昆明萧蝉建筑工程有限公司3个银行对公账户涉嫌电信诈骗。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百八十条规定的伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪是指：非法伪造、变造、买卖国家机关的公文、证件、印章的行为。本案中，被告人杨臣无视国家法律，非法买卖国家机关证件，其行为符合买卖国家机关证件罪的构成要件，构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人杨臣犯买卖国家机关证件罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人杨臣到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，具有坦白情节，本院将酌情对其从轻处罚。就辩护人所提被告人杨臣具有坦白情节，认罪认罚，可以从宽处罚的辩护意见，与本案查明事实一致，本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人杨臣犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年4月17日起至2021年7月16日止），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓 睿人民陪审员  董晓红人民陪审员  邵红梅二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  彭 倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27300号原告：郭梅，女，汉族，1972年6月20日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：朱雪媛，北京长智律师事务所律师。被告：郭飞，男，汉族，1974年8月10日出生。被告：孙天凤，女，满族，1990年1月26日出生，住辽宁省西丰县。原告郭梅与被告郭飞、被告孙天凤合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，郭梅于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中郭梅自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭梅撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月八日书记员  郭思雨
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初4630号原告：张慧，男，1990年2月9日生，汉族，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：杨晓露，江苏显明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹂莎，江苏显明律师事务所律师。原告：郑亚，女，1989年12月8日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：张静，江苏显明律师事务所律师。被告：弘阳置地（集团）有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路**。法定代表人：曾焕沙,该公司董事长。委托诉讼代理人：张其防，男，该公司职员，住江苏省南京市江北新区。委托诉讼代理人：季为玉，男，该公司职员，住江苏省南京市鼓楼区。原告张慧、郑亚与被告弘阳置地（集团）有限公司（以下简称弘阳置地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张慧委托诉讼代理人黄鹂莎、杨晓露，原告郑亚及其委托诉讼代理人张静，被告弘阳置地公司的委托诉讼代理人张其防、季为玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧、郑亚向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》及附件；2、判令被告返还原告购房款213119元、装修款10000元及利息（自购房之日至实际清偿之日按年利率7%计算）；3、判令被告赔偿原告投资增益损失100000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年初，被告对外宣传称弘阳时代中心二期公寓预售。被告发布的广告及被告展示的样板间，亦明确区分未卧室、厨房和卫生间。2017年12月9日、两原告向被告支付购房首付款213119元，预定位于南京市浦口区，单价16836元每平米，总价426119元。2018年1月1日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，但关于房屋的具体信息、房屋性质部分均为空白，后原告拿到上述合同后时，合同已被全部补充完毕，商品房规划用途亦变更为办公。原告本因看中该公寓为纯住宅楼，为购买拥有良好居住环境的住宅而与被告签订了上述合同，但被告向原告宣传的合同性质系争房屋的实际性质不符，也使得原告签订合同的目的无法实现，故诉至法院。弘阳置地公司辩称，两原告购房期间，被告通过多种方式向两原告告知了房屋规划用途是“办公”，两原告也可以通过政府部门的公开信息了解、核实，故被告在销售过程中不存在任何误导和欺诈行为。“公寓”一词在现今的建筑设计规范中没有明确定义，即使被告在销售宣传中涉及“公寓”字样，也并不属于故意误导和欺骗行为。案涉房屋的现状已达到商品房预售合同约定的交付条件，同时符合宁规字〔2017〕79号文件及江北新区管理委员会建设与交通局《关于江北新区商办项目业主信访的答复》中的维持现状类房屋，原告的居住目的可以实现。原告诉请解除合同，缺少法律依据。综上，请求驳回其全部诉讼请求。本院经审理确认事实如下：2017年12月9日，原告张慧、郑亚在被告弘阳置地公司开发的“弘阳时代中心”售楼处，经历了销售人员宣传推荐、参观样板房等过程，向弘阳置地公司交付购房首付款213119元及装修费10000元。2018年1月1日，原、被告签订《商品房预售合同》，其中约定两原告所购房屋位于“浦口区旭日爱上城八区03幢1225室”，房屋建筑面积25.3平方米，层高3米，单价16836元，总价426119元。交房时间于2019年11月30日前，房屋规划用途为“办公”。2019年6月27日，南京市江北新区管理委员会规划与国土局就案涉建设项目出具《工程建设项目规划核实合格书》。同年7月16日，案涉楼栋通过消防验收。同年7月23日,弘阳置地公司组织竣工验收，评定为合格，于同月25日向当地主管部门完成竣工备案。同年11月下旬,弘阳置地公司向张慧、郑亚发出交付通知书和收房须知，告知其于当月28日到时代中心二期08幢办理交付手续，但两原告未按通知期限领取房屋。另查明，弘阳置地公司原名南京红太阳房地产开发有限公司，于2020年2月25日更改为现名。该公司于2010年4月23日取得的《国有土地使用权证》上标注案涉土地的地类（用途）为“商务金融用地”，于2016年8月18日取得的《建设工程规划许可证》上标注案涉楼栋的建筑用途为“商务办公楼（写字楼）”，于2017年10月27日取得的《商品房预售许可证》上标注房屋用途性质为“办公”。2017年3月8日，南京市规划局等多部门发布《关于加强商业办公等非住宅类建筑项目管理的通知》，该文件中明确：“本通知自发布之日起施行，之前尚未取得建设工程规划许可证的商业办公等非住宅类建筑，均按照本通知要求执行”。2020年1月8日，江北新区管理委员会建设与交通局作出《关于江北新区商办项目业主信访的答复》，载明：1、按照宁政规字〔2017〕79号文件规定，在2017年3月8日之前已取得建设工程规划许可证的商业办公等非住宅类建筑，维持现状，确保房屋及消防安全。对销售比例高的项目参照前款执行，不予追究；2.根据JGJ67-2006《办公建筑设计规范》规定，办公建筑包含公寓式办公楼。开发商宣传的是“公寓”，购房人拿到的房子具备居住功能，虚假宣传证据不足，不构成虚假宣传。以上事实，有原、被告庭审中的陈述，原告提供的商品房预售合同、收款收据，被告提供的商品房预售许可证、南京市工程建设项目规划核实合格证、交付通知书、快递单等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是对“公寓”如何理解。“公寓”一词原本不是房屋用途分类的规范用语，而是约定俗成的称谓。根据两原告列举的宣传彩页，两原告在购房时应获知“可用于居住的非住宅类房屋”信息。案涉房屋虽然标注用途为办公，恰恰符合“可用于居住的非住宅类房屋”的概念，故两原告以被告向其宣传的合同性质系争房屋的实际性质不符，也使得原告签订合同的目的无法实现为由，要求解除与被告签订的《商品房预售合同》，进而要求被告退还购房款213119元、装修费10000元及相应利息、投资增益损失100000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:驳回原告张慧、郑亚的各项诉讼请求。案件受理费6147元，减半收取计3073.5元，由原告张慧、郑亚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6147元。审判员  黑长保二○二○年十二月三十一日书记员吴孔玉
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初3612号原告：吴海珠，女，1957年6月7日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。原告吴海珠与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初3611号原告俞莉诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初3611号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢888号 申请执行人唐永怀,男,1967年8月9日出生,汉族,住重庆市彭水县。 被执行人赵宜,男,1983年6月30日出生,汉族,住石家庄市长安区。 被执行人石家庄市坤垒建设工程有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道**青柠重创空间工位**。 关于申请执行人唐永怀与被执行人赵宜、石家庄市坤垒建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出(2019)冀0104民初747号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的14.68015万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。被执行人名下有车辆登记信息，已查封，找不到该车辆，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出(2019)冀0104民初747号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年十二月九日 书记员 王   巧   丽
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3449号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁启添，男，1976年11月13日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************317,汉族，初中文化，务工人员，住南海区大沥镇**，因本案于2020年9月18日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1257号起诉书指控被告人梁启添犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，梁启添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月19日22时35分许，被告人梁启添醉酒后（血液中的乙醇含量为141.4mg/100ml）驾驶一辆粤Y*****号小型普通客车行驶至南海区钟边路路段时，被执勤民警查获。梁启添到案后如实供述自己的罪行。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁启添的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；梁启添如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；梁启添认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处梁启添拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人梁启添在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁启添危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁启添在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。梁启添归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁启添犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘碧华二〇二〇年十二月七日法官助理 徐传村书 记 员 张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。