贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3023号 原告：王思敏，男，1957年3月16日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：吴宣灯，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王思茂，男，1963年4月19日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 第三人：王思吉，男，1962年12月8日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 第三人：王思普，男，1975年12月3日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 第三人：王荣翠，女，1959年10月5日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 原告王思敏与被告王思茂及第三人王思吉、王思普、王荣翠共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理，原告王思敏及其委托诉讼代理人吴宣灯，被告王思茂及第三人王思吉、王思普到庭参加诉讼，第三人王荣翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王思敏向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付树木款12,500元；2．诉讼费由被告承担。 事实与理由：王国成（已于2011年去世）与黄素芬（已于2013年去世）共同生育子女：王思敏、王思茂、王思吉、王思普、王荣翠。第一轮土地承包到户时，以王国成为户，家庭成员黄素芬、王思敏、王思茂、王思吉、王思普、王荣翠为共同成员承包到土地。1985年王国成、黄素芬、王思敏、王思茂、王思吉、王思普对承包的土地进行分割，其中王国成与黄素芬各占一份、四亲兄弟各占一份，因王荣翠于1983年外嫁到普坪镇鲁沟村，未参与分割。2019年7月25日，被告私自将位于安龙县小地名为关田4亩多的树木卖给赵万平，价值50000元，该树木系王国成与黄素芬所有。2019年9月17日，原告王思敏、被告王思茂、第三人王思吉，王思普因对前述树木的分割产生纠纷，经洒雨镇堵瓦村民委员会调解，双方达成调解协议：王思茂同意所卖的树木款共同所有，由四兄弟平分。被告得到树木款后，并未按约定将原告应得的款项分配原告，原告多次催要无果。为此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉请。 原告王思敏为证实其主张，向本院提供了下列证据： 1．原告身份证（复印件），拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2．协议书（复印件），拟证明2019年9月17日，原、被告及第三人经村民调解委员会调解达成协议，原告享有四分之一树木款的事实。 被告王思茂辩称，原告所述的父母生育了我们五个姊妹，以及父母去世的时间属实。第一轮土地承包的时候，我们还没有成年，我姐王荣翠也没有结婚，共七口人。我们分家的时候，我父母占一份，我们四兄弟各占一份，父母虽然把土地明确分割给四弟兄耕种，但是土地是否办理了土地承包经营权证我不清楚。树子是我卖的，卖得50,000元。本案树木涉及的土地分家后我就一直耕种到现在，土地上的树木也是我自己栽种的，我栽种树木的时候，我父母还没有过世，我父母没有和我一起栽种树木，原告和第三人不能和我分树木款。 被告在举证期限内提交了下列证据： 1．被告身份证（复印件），拟证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2．农业税分户申请（复印件），拟证明当时家庭对农业税进行分户的事实。 3．中华人民共和国土地承包经营权证（复印件），拟证明被告承包经营土地的情况，承包证上名为关田的0.43亩就是本案涉及的土地。 第三人王思吉述称，土地以前分家的时候，分成5份，我父母占一份，我们四弟兄各占一份。涉及本案树木的土地有4亩多，这一片土地分家的时候是分给父母的，分给父母的时候没有栽种树木，是后面退耕还林才栽种的树木，我作为第三人，对树木款50,000元，要求四弟兄平均分，分割时不应扣除1,000元给被告。 第三人王思吉向本院提供了身份证（复印件），拟证明其基本身份信息及诉讼主体资格。 第三人王思普述称，原告所述的父母去世时间及生育子女的情况、分土地的情况属实。涉及本案的土地在关田，土地承包证是我的。树木是父母拿钱请我三哥王思茂去栽种的。现树木已出卖得50,000元，我要求四弟兄平均分配，并且要拿出1,000元给被告王思茂。 第三人王思普向本院提供了下列证据： 1．第三人驾驶证（复印件），拟证明其身份信息及诉讼主体资格。 2．退耕还林承包手册、退耕还林合同（复印件各1份），拟证明本案涉及的土地是第三人王思普承包的。 第三人王荣翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在举证和答辩期限内也未提供证据和书面答辩状。经本院电话对其进行询问，其表示：对本案争议的树木款50,000元不要求分割，由王思敏、王思茂、王思吉、王思普自行处理。 对原、被告及第三人提交的上述证据，经举证、质证，对原告、被告及第三人提交的证据，对方当事人均表示无异议。对本院对第三人王荣翠的电话询问笔录，经原告、被告及第三人王思吉、王思普质证，均表示无异议。经本院审查，对当事人质证无异议的证据上述证据，本院予以认定并附卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告王思敏、被告王思茂及第三人王思吉、王思普系同胞兄弟关系，第三人王荣翠系原告王思敏之妹、系王思茂、王思吉、王思普之姐。原、被告及第三人的父亲王国成、母亲黄素芬生前在位于安龙县小地名关田处种植了约4亩的杉树，王国成于2011年去世，黄素芬于2013年去世。2019年7月25日，被告将父母种植的该片杉树以50000元的价款出卖给案外人赵万平，原告及第三人王思吉、王思普获知被告出卖杉树后，双方即对所得的杉树款50000元的分割产生纠纷。经安龙县洒雨镇堵瓦村人民调解委员会于2019年9月17日组织调解，原、被告及第三人王思吉、王思普自愿达成了如下协议：“一、在村调解委员会对情况进行调查梳理，该片杉树林为父母所有，未分给兄弟四人，对王思茂做思想工作，王思茂同意所卖的树木共同所有，资金四兄弟分。二、经协商后，王思茂因卖树木要办相关手续，从总金额中提出壹仟无（1000.00）整作为车油费和生活费，相关手续由王思茂全权办理。三、树木砍伐完，土地四弟兄分。四、资金分配事宜，木料拉出去三车后，老板全部付清，资金立即分配。……”。原、被告及第三人王思吉、王思普分别在协议当事人处签名并按手印。双方达成协议后，被告将树木出卖给了案外人赵万平，赵万平将树木款50000元支付给被告后，被告未按上述协议分配给原告及第三人王思吉、王思普，原告遂持前述诉请向本院提起诉讼。 综合双方当事人的诉辩主张及举证、质证，本案争议的焦点是：原告及第三人王思吉、王思普对本案争议树木款50,000元是否享有分配权，各应享有多少份额。 本院认为，案涉树木系原、被告及第三人的父亲王国成、母亲黄素芬生前种植，王国成、黄素芬去世后，原、被告及第三人未对案涉树木进行分割，原、被告及第三人对案涉树木形成了共同共有关系。被告在出卖案涉树木时，原、被告及第三人王思吉、王思普发生争议后，经人民调解委员会达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，合法有效。被告出卖树木后所得树木款50,000元，应属于原、被告及第三人的共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”、第九十八条“对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。”、第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”的规定，原告及第三人王思吉、王思普主张对案涉树木款50,000元进行分割符合法律的规定。在本案审理过程中，第三人王荣翠表示“对本案争议的树木款50,000元不要求分割”，是其对自己权利的处分，本院予以支持。故本案争议的树木款50,000元，应根据原、被告及第三人王思吉、王思普的协议，扣除被告出卖树木过程中产生的费用1,000元后，由原、被告及第三人王思吉、王思普各享有12,250元［（50,000元-1,000元）÷4人］。原告及第三人王思吉树主张被告支付树木款12,500元不符合双方的约定，其诉请超过部分，本院依法予以驳回。被告主张案涉树木的土地分家时就一直耕种到现在，土地上的树木是自己种植的。经审查，根据原告提供的协议，双方在协议中已明确案涉树木是父母种植，且被告提供的《农村土地承包经营权证》亦证实其在案涉树木地仅承包其中的部分土地，故被告的该主张与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，为保护当事人的合法权益，根据上述理由、法律的规定，判决如下： 一、被告王思茂于本判决生效后十日内给付原告王思敏树木款12,250元、给付第三人王思吉树木款12,250元、给付第三人王思普树木款12,250元。 二、驳回原告王思敏、第三人王思吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取56元，由被告王思茂负担50元，由原告王思敏负担6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 周明权 二〇二〇年十二月三日 法官助理谢星安 书 记 员李安松