云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2500号 原告：丘北闽顺建材店，地址：丘北县锦屏镇阿拐村，统一社会信用代码：92532626MA6KMNWK6U。 经营者：杨桂清（现在丘北县看守所服刑），男，1975年3月4日生，汉族，地址：福建省平潭县，现住云南省丘北县。 委托诉讼代理人：杨美花，女，1978年2月11日生，汉族，地址：福建省平潭县，现住云南省丘北县，系杨桂清之妻，特别授权。 委托诉讼代理人：朱田明，云南七乡律师事务所律师，特别授权。 被告：刘育丰，男，1981年1月5日生，汉族，地址：丘北县。 委托诉讼代理人：李孝懿，云南立文律师事务所律师，特别授权。 原告丘北闽顺建材店与被告刘育丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘北闽顺建材店的委托诉讼代理人杨美花和朱田明、被告刘育丰及其委托诉讼代理人李孝懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丘北闽顺建材店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告钢筋款318,278.00元；2.请求人民法院依法判令被告支付原告按年利率6%从2017年1月15日起至本金还清之日止的利息，本案暂算至2020年10月14日合计71,612.55元；3.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年底至2016年初，被告两次向原告购买钢材，2016年10月15日，经双方结算，被告尚欠原告钢筋款318,278.00元，被告写下欠条交由原告收持，并承诺于2017年1月15日前还清，若不能还清，自愿每天加付300.00元。还款期限到后，原告多次向被告催要货款，但被告均以各种理由推脱，甚至为了摆脱债务，还向公安机关报案称杨桂清以威胁手段向其索要债务。2020年5月26日、2020年8月26日经丘北县人民法院一审文山中级法院二审，均未认定杨桂清向刘育丰催要货款的行为构成犯罪。被告不支付原告钢筋款的行为严重侵犯原告的合法权益，为了维护合法权益，依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘育丰辩称，原告诉请事实不正确，当时买了129吨钢材，2400.00元每吨，合计309,600.00元，运费400.00元，共计31万元。在2016年4月20日，刘育丰通过吴建国向杨桂清转账了20万元，杨桂清写下了一张收条，实际上只欠了11万元。原告现在起诉欠条金额是原告带人逼迫威胁被告写下的，就是加上每天300.00元。并且原告把原来的结算单收回掉。 庭审中，原告为了证明其诉讼理由和请求，向本院列举下列证据： 第一组：一张《欠条》，用以证明：2016年10月15日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告钢筋款318,278.00元，被告写下欠条交由原告收执，并承诺于2017年1月15日前还清，若不能还清，自愿每天加付300.00元。 第二组：公安机关对杨桂清的询问笔录第5张（页），用以证明：杨桂清与刘育丰存在买卖合同关系，被告欠原告2笔货款，一笔是318,278.00元，另一笔是671,415.00元。 第三组：公安机关对刘育丰的询问笔录第17张（页），用以证明：原、被告双方存在真实的买卖合同关系。 上述证据，经被告质证认为，对第一组证据的合法性和真实性不予认可。欠条根据杨桂清2019年1月30日10点30分-11点40分的丘北县公安局做的第三次询问笔录的第2页的第5行记载，这笔款是杨桂清带人去要账，是在被告受威胁胁迫下写的；对第二、三组证据的合法性、真实性予以认可，原、被告存在合法的买卖交易关系认可，但对金额不认可，被告只有尾款11万元没付。原告欠条来源不合法，是在逼迫下写的。 庭审中，被告为了证明其答辩理由和请求向本院列举一张《收条》，用以证明：刘育丰已经付了20万元，现在只差尾款11万元。 上述证据，经原告质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关。理由：1.被告出具的收条时间与2016年10月15日的欠条互相矛盾，收条时间在前面，被告写的欠条时间在后面，所以该笔欠款并不是同一笔；2.被告主张通过吴建国转账给原告20万元，收条上并未注明授权，故原告不予认可。 经上述的举证、质证，本院作如下认证： 原告列举的第一组证据《欠条》虽经被告质证对其合法性、真实性不予认可，但被告认可该《欠条》是其所书写签名捺印，被告提出该《欠条》是杨桂清逼迫威胁所写，但未能提供有效证据证明，仅只是在出具《欠条》两年多以后于2019年3月26日在因杨桂清涉嫌其他案件犯罪公安机关对其（被告）调查询问时提到杨桂清带人向他要账并写下《欠条》的情况，故被告的质证意见本院不予采纳，本院对该《欠条》予以采信；第二组和第三组证据是公安机关对杨桂清和刘育丰调查询问笔录，该证据客观真实，能够证明杨桂清与刘育丰存在钢筋买卖关系，并且能够证明刘育丰尚欠钢筋款以及写下《欠条》的情况，本院对该证据予以采信。被告列举的《收条》证据本身内容客观真实，但不能证明被告的证明观点，被告向原告出具《欠条》的时间是在原告向被告出具《收条》的时间之后，故该《收条》的20万元不应在该《欠条》的金额里面，因此，本院对该《收条》不予采信。 根据上述原、被告的陈述、举证质证和本院的认证，本案的法律事实如下： 2016年前后，被告刘育丰向原告丘北闽顺建材店购买建筑钢筋材料，于2016年10月15日，被告刘育丰向原告丘北闽顺建材店的经营者杨桂清书写出具一份《欠条》给杨桂清收持，该《欠条》内容为：今欠到闽顺钢材店杨桂清钢筋款大写（叁拾壹万捌仟贰佰柒拾捌元）318278.00元，在2017年元月15日还清，如果到时候不还清每天自愿加三百元。欠款人：刘育丰，2016年10月15日，身份证5125291981××××××××。在约定的还款期限届满后，原告多次催要无果，于2020年11月4日，原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告钢筋款318278.00元；2.请求人民法院依法判令被告支付原告按年利率6%从2017年1月15日起至本金还清之日止的利息，本案暂算至2020年10月14日合计71612.55元；3.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。 本院认为，原告丘北闽顺建材店与被告刘育丰在庭审中对钢筋建筑材料的买卖关系双方均予认可，双方的买卖关系成立生效，本院予以确认。被告刘育丰提出其向原告出具的《欠条》是在原告逼迫威胁所书写以及其已向原告还款20万元的主张，没有提供有效的证据证明，本院不予支持。原告要求被告支付尚欠钢筋款318,278.00元有被告出具给原告收持的《欠条》为据，本院予以支持；原告要求被告支付尚欠钢筋款的利息有被告在《欠条》约定逾期加收的规定，并且现在原告主张年利率6%在法律允许的范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、由被告刘育丰支付原告丘北闽顺建材店钢筋款318,278.00元，限于判决生效后30日内履行完毕； 二、由被告刘育丰支付原告丘北闽顺建材店以尚欠钢筋款318,278.00元为基数按年利率6%从2017年1月15日起计算至还清之日止的利息，限于判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7148.00元，减半收取3574.00元由被告刘育丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李生亮 二〇二〇年十二月十七日 书记员  廖文娴