wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4298号原告：马来喜，男，1957年6月4日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。被告：陈付烔，男，1965年12月30日出生，汉族，住汝南县。被告：黄毛，男，1958年4月10日出生，汉族，住汝南县。原告马来喜诉被告陈付烔、黄毛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告马来喜及其委托诉讼代理人付春霞、被告陈付烔到庭参加诉讼，被告黄毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马来喜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费13129.15元、误工费33600元、护理费13000元、住院伙食补助费7500元、营养费1800元、交通费1000元、鉴定费1200元、鉴定检查费120元，后续治疗费5000元，合计76109.15元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄毛的建房工程由被告陈付烔承建，原告马来喜受雇于被告陈付烔为黄毛建房，每月工资4000元。2019年8月18日上午10时许，在建房过程中，因房顶倒塌，造成原告受伤，住院治疗。被告对原告医疗费等各项损失未予赔偿。被告陈付烔辩称，原告不是跟着被告陈付烔干活，而是给被告黄毛干活，原告没有与被告陈付烔签定劳动协议，被告陈付烔与原告一样，也是给被告黄毛干活的，原告受伤与被告陈付烔没有任何关系，被告陈付烔不同意赔偿。被告黄毛未出庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告黄毛将自建平房工程发包给被告陈付烔，原告马来喜系被告陈付炯的雇员。2019年8月18日，原告在建房施工中，因房顶倒塌，将原告砸伤。原告当日入住汝南县人民医院治疗，入院诊断：1、左侧股骨下段骨折；2、身体多处软组织挫伤。同年9月2日出院，医嘱陪护1人，出院诊断：1、左侧股骨下段骨折；2、身体多处软组织挫伤；3、左膝关节积液；4、××并椎管狭窄。医疗费用总计12769.15元，经农合报销后所需医疗费3824.15元，被告陈付炯已向医院支付。原告委托驻马店天中法医临床司法鉴定所对其进行鉴定，该所于2020年9月1日作出鉴定，鉴定意见为：1、马来喜二次手术取办固定物约需5000元，误工日200日、护理日100日、营养日60日。原告交鉴定费1200元，鉴定检查费120元。原告马来喜和被告陈付烔经王岗镇常营村委多次调解未果。另查明，原告之子马珂在汝××园丁小区××楼住宅××单元××住房××套，原告在此房内居住。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告为提供劳务方，被告陈付炯为接受劳务方，原告在为被告陈付烔工作时受伤，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告陈付炯承包被告黄毛的平房建设工程，在工作中原告是被告陈付烔的雇员，原告在为被告陈付烔提供劳务时受到伤害，被告陈付烔对原告的损失应当承担赔偿责任。被告黄毛所建房屋是一层平房，对建房人员是否需要相应的资质，法律并未作强制性规定，原告让被告黄毛承担赔偿责任的理由不足，本院不予支持，关于原告请求数额的认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定确定：1、医疗费，被告已经支付，原告请求被告给付医疗费的请求，本院不予支持；2、误工费，原告在受伤时已满63岁，虽物业提供其在城镇居住，但未提供在城镇居住、生活连续满一年以上的证据，故其误工应按上年度河南省农村居民人均纯收入每日41.54元计算，经鉴定原告的误工日为200日，计款8308元；3、护理费，原告病历显示陪护一人，根据河南省上年度居民服务业平均工资标准128.38元/日计算，经鉴定原告需要护理100日，计款12838元；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准，每天50元，住院15天，计款750元，5、营养费，根据原告的受伤情况，每天20元，经鉴定原告需营养60日，计款1200元；6、后续治疗费，按鉴定意见为5000元；7、鉴定费以票据为准，计1200元；8、交通费，原告虽未提供证据证明，根据原告伤势、住院情况、路程等情形，本院酌定300元；以上原告请求过高部分，本院不予支持。综上，共计29596元.依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈付烔于判决生效后五日内赔偿原告马来喜各项损失共计29596元。二、驳回原告马来喜的其余诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，原告负担591元，被告负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  朵继红二〇二〇年十二月二十六日书记员  张 硕
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执354号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾。被执行人：文华山，男性，1990年10月21出生，汉族，住开江县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人文华山借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出（2019）保裁网字第8246号仲裁裁决，申请执行人据此向本院申请执行。执行中查明，出借人与被执行人通过安徽拿拿信息科技有限公司运营的网络借贷信息中介平台“包公有财”在线签订《借款协议》，协议第5.6条约定：出借人、借款人双方均同意委托平台（即安徽拿拿信息科技有限公司）、逾期后的债权无偿自动转让给申请执行人所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。申请执行人作为债权受让人，根据本协议可直接向借款人主张全部逾期债权。被执行人未按约定归还借款本息,申请执行人依据上述条款，遂提起仲裁。保定仲裁委员会依据申请执行人提供的《借款协议》、《借款流程图》、《还款清单》、《还款清单》、《支付凭证》、《收款确认书》等证据作出裁决。同时查明，截止2020年12月7日，本院受理安徽拿拿信息科技有限公司作为申请执行人，案由为借款合同的执行案件47件。经在中国裁判文书网查询，截止2020年12月7日安徽拿拿信息科技有限公司作为申请执行人，案由为借款合同等执行案件1000余件。本院认为，网络借贷信息中介机构应当应当遵守相关法律、规定，接受相关部门监管，不得扰乱互联网金融秩序。依照中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条：“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金；（三）直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息。”网络借贷信息中介机构不得直接或变相向出借人提供担保、归集出借人的资金。在本案中，安徽拿拿信息科技有限公司作为运营“包公有财”网络借贷信息中介机构，无偿接受了出借人债权的行为，系“变相向出借人提供担保”、“归集出借人的资金”，违反了上述办法的强制性规定，扰乱了互联网金融秩序，增加了互联网金融风险，危害了互联网金融安全。故执行保定仲裁委员会作出（2019）保裁网字第8246号裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第8246号仲裁裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汝平审判员  冯 忠审判员  张宗平二〇二〇年十二月九日书记员  杨晓林
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13190号原告：刘正烨，女，汉族，1987年4月7日出生，住所地上海市静安区。委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：朱程浩，男。委托诉讼代理人：徐唯，男。原告刘正烨与被告太平财产保险有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞显翠，被告委托诉讼代理人朱程浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付254,426元(维修费244,426元、评估费10,000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月26日，原告为其牌号为沪D1XXXX机动车向被告购买了机动车损失保险及不计免赔，保险期间为2019年6月26日至2020年6月25日。2019年11月14日，案外人钱某驾驶车辆沪D1XXXX小型轿车行驶至江苏省无锡市锡山区高速无锡东出口处不慎碰撞护栏，导致车辆受损，案外人对本次事故负全部责任。原告委托上海釜诚价格评估有限公司对原告沪D1XXXX小型轿车进行损失评估，评估损失为300,500元、评估费10,000元。审理过程中，法院委托上海大宏资产评估有限公司对车损重新进行了评估，评估金额为244,426元,故原告要求被告赔偿上述修理费用,并承担上海釜诚价格评估有限公司的评估费。被告答辩：对双方要求法院委托上海大宏资产评估有限公司对车损重新进行评估的事实没有异议，对重新评估的维修费金额244,426元也没有异议。不同意支付原告委托的上海釜诚价格评估有限公司的评估费，法院委托的上海大宏资产评估有限公司的评估费6,650元先由被告垫付，由被告自行承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均无异议。本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证，虽然被告表示均无异议，但结合其答辩意见，确认原告所述的保险及事实发生的事实属实。被告未提供证据。经审理查明，原告车辆2019年11月14日发生事故后，同年12月原告委托上海釜诚价格评估有限公司对车辆修复价进行了评估，同年12月21日，上海釜诚价格评估有限公司评估车辆修复价为300,500元。案件审理过程中，因被告对原告评估价格表示异议，经被告申请，本院委托上海大宏资产评估有限公司对沪D1XXXX小型轿车修理费进行评估，经评估，车辆修理费为244,426元，原、被告均确认上海大宏资产评估有限公司评估结论。本院认为，原告与被告的保险关系合法有效。原告为其名下的车辆购买了机动车损失保险及不计免赔，在保险期间发生了车损，根据保险合同的约定，被告应承担赔付责任。现原、被告对于本院委托鉴定的车损结论无异议，本院对原告提出要求被告支付维修费244,426元的诉请予以支持。至于原告提出要求被告承担上海釜诚价格评估有限公司的评估费的诉请，因原告仅在出险不到30天就单方委托评估，未给予被告合理的期限，故相关的评估费应由原告方承担，本院对此诉请不予支付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘正烨车辆修理费244,426元;二、对原告刘正烨的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,116.40元，因适用简易程序，减半收取2,558.20元，由原告刘正烨承担75元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司承担2,483.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年十二月二十三日法官助理  蒋婷悦书 记 员  蒋婷悦附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5360号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：周建华，该分行行长。委托诉讼代理人：李顺义，男，1965年12月29日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。被告：乐世芬，女，1969年8月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告乐世芬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的委托诉讼代理人李顺义到庭参加诉讼，被告乐世芬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院提出诉讼请求：判决被告乐世芬立即向原告偿还截止2020年6月10日止借款本金46129.8元、利息15228.92元、费用11103.33元、复息1208.36元，共计73670.41元，并支付以本金46129.8元为基数从2020年6月11日起至还清之日止按日万分之五计算的利息，支付以利息15228.92元为基数从2020年6月11日起至还清之日止按月息千分之十五计算的复息，支付从2020年6月11日起至还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金。事实和理由：2010年7月6日，被告与原告签订《重庆农村商业银行江渝信用卡合约》，约定：被告向原告申请开通江渝信用卡（金卡）；信用卡额度为50000元；透支利率为日利息万分之五，按月计收复利；如被告未能足额偿还欠款，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金；年费为主卡200元。原告向被告发放信用卡后，被告从2017年9月10日起至2020年6月10日止透支现金或消费46129.8元，经原告催收，被告拒不偿还信用卡欠款及利息、滞纳金、违约金，并缴纳年费等，截止2020年6月10日被告尚欠信用卡透支本金46129.8元、利息15228.92元、费用11103.33元、复息1208.36元，共计73670.41元。被告乐世芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告提交的证据信用卡（个人卡）申请表、信用卡章程、身份证、历史交易明细、分行联动催收查询报表，具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信。根据本院审查确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对事实确认如下：2015年3月9日，被告填写重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表，向原告申办信用卡。在该申请表中，被告签字确认阅读了全部申请资料，愿意接受该产品的领用合同（协议）各项规则的约束。根据该申请表所附的《重庆农村商业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定，透支利率按日计，每日利率为万分之五，对利息按月计收复利等内容。合约签订后，原告向被告发放了江渝信用卡。被告在使用该卡过程中未依约归还借款，截止2020年6月10日，被告尚欠借款本金46129.8元、利息15228.92元、复利1208.36元。本院认为，被告向原告申办信用卡时，同意遵守原告提供的《重庆农村商业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行人民币信用卡（个人卡）章程》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，应承担偿还原告透支本金、利息、复利的民事责任。现原告要求被告偿还截止2020年6月10日的借款本金46129.8元、利息15228.92元、复利1208.36元，并支付以本金46129.8元为基数从2020年6月11日起至付清之日止按日利率万分之五计算利息及以利息15228.92元为基数从2020年6月11日起至实际还清之日止按月利率千分之十五计算的复利，不违反法律规定，本院予以支持。至于原告主张的费用，因该主张属合同法规定的违约金范畴，而合同法设立违约金条款的主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告已向被告主张了透支借款本金、利息、复利，足以填补其损失，故本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告乐世芬在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行截止2020年6月10日的借款本金46129.8元、利息15228.92元、复利1208.36元，并支付以借款本金46129.8元为基数从2020年6月11日起至付清之日止按日利率万分之五计算利息及以利息15228.92元为基数从2020年6月11日起至实际还清之日止按月利率千分之十五计算的复利。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行负担247元，被告乐世芬负担1395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 刘 姣人民陪审员 张 明人民陪审员 况建强二〇二〇年十二月十四日法官 助理 赵郑森书 记 员 翁晓雪
陕西省延长县人民法院民事判决书 （2020）陕0621民初1309号 原告: 景森设计股份有限公司住址:广州市天河区燕岭路133号自编2号楼1区-A区法定代表人:袁颖，系公司董事长委托代理人：郭昊宇，男，汉族，1988年10月17日出生，陕西省西安市未央区人，现住西安市未央区，系该公司建筑设计师，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人：呼小雄，男，延长县法律援助中心律师。被告：延长县房产服务中心（延长县物业服务中心）地址：延长县XX小区。法定代表人：白岩，系该中心主任。委托代理人：董保瑞，男，汉族，1982年8月29日出生，陕西省延长县人，现住延长县，系延长县房产服务中心（延长县物业服务中心）副主任，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX原告景森设计股份有限公司与被告延长县房产服务中心（延长县物业服务中心）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景森设计股份有限公司的委托诉讼代理人与被告延长县房产服务中心（延长县物业服务中心）的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告限期支付原告为其提供设计服务报酬28.6万元及按每日千分之一承担违约金，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月，原告通过代理公司得知被告有工程设计项目公开招标，随即参加了被告“延长县XX社区XX小区XX小区改造配套基础设施建设项目设计”招投标。2020年3月27日，被告以“（长房）招（设）（2020年）第01号”“陕西省房屋建筑和市政基础设施工程设计招标 中标通知书”确认原告为该项目的中标人，并于2020年4月2日和被告签订了《建设工程设计合同》，合同约定：发包人（被告）委托设计人（原告）承担“延长县XX社区XX小区XX小区改造配套基础设施建设项目设计”工程设计，设计费为28.6万元。付费时间为第一次付费为14.3万元，在合同签订后15个工作日内；第二次付费为12.87万元，在合同签订后30个工作日内；第三次付费为1.43万元，在项目完成施工后7日内。现被告未实际完成项目施工，但被告却未按照合同约定支付设计费用。据此，请求人民法院依法判决被告限期支付设计费及违约金，并承担本案诉讼费用，以维护原告合法权益被告延长县房产服务中心（延长县物业服务中心）答辩称，原告招标了，约定设计费为28.6万元，原、被告签了设计合同，但因没有争取来资金还没有付钱。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、（长房）招（设）（2020年）第01号招标中标通知书1份，证明中标人为原告，并于2020年3月27日中标的事实。 2、2020年4月2日建设工程设计合同一份，证明原被告签订合同，约定设计费用为28.6万元及付款方式的事实。3、文件接收确认单2份，证明初步设计图纸于2020年5月5日交付被告，设计图纸于2020年5月25日交付被告的事实。4、2020年12月8日开具的发票2份，证明被告应当支付原告设计费两次共计为271700元，质保金14300元因施工未完成税票未开具。被告延长县房产服务中心（延长县物业服务中心）未向法庭提交证据。经当庭举证、质证，被告延长县房产服务中心（延长县物业服务中心）对原告提供的（长房）招（设）（2020年）第01号招标中标通知书、2020年4月2日建设工程设计合同、文件接收确认单、2020年12月8日开具的发票均无异议。经本院对原、被告提供的证据综合分析认为，当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。原告提供的（长房）招（设）（2020年）第01号招标中标通知书、2020年4月2日建设工程设计合同、文件接收确认单、2020年12月8日开具的发票符合证据的真实性、关联性、合法性，且能互相印证，故依法予以采信。经审理查明，2020年3月，原告通过代理公司得知被告有工程设计项目公开招标，随即参加了被告“延长县XX社区XX小区XX小区改造配套基础设施建设项目设计”招投标。2020年3月27日，被告以“（长房）招（设）（2020年）第01号”“陕西省房屋建筑和市政基础设施工程设计招标 中标通知书”确认原告为该项目的中标人，并于2020年4月2日和被告签订了《建设工程设计合同》，合同约定：发包人（被告）委托设计人（原告）承担“延长县XX社区XX小区XX小区改造配套基础设施建设项目设计”工程设计，设计费为28.6万元。付费时间为第一次付费为14.3万元，在合同签订后15个工作日内；第二次付费为12.87万元，在合同签订后30个工作日内；第三次付费为1.43万元，在项目完成施工后7日内。现被告未实际完成项目施工，也未按照合同约定支付设计费用。在庭审过程中，原告景森设计股份有限公司自愿放弃违约金。本院认为，原、被告之间自愿签订的合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。原告景森设计股份有限公司在合同签订后依约向被告提供了设计图纸并进行了交付，被告应当按照约定履行付款义务，故对原告景森设计股份有限公司要求被告支付设计服务报酬286000元的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告延长县房产服务中心（延长县物业服务中心）于判决生效后的十日内支付原告景森设计股份有限公司设计服务报酬271700元，剩余14300元于工程施工完成后七日内支付于原告景森设计股份有限公司。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元， 减半收取2795元，由被告延长县房产服务中心（延长县物业服务中心）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   白智如                         二Ｏ二Ｏ年十二月十日 书 记 员   王  瑞   1
河北省大厂回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1028刑初79号 公诉机关大厂回族自治县人民检察院。 被告人齐永贵，曾用名齐永桂，男，1971年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省大厂回族自治县，现住大厂回族自治县。2020年8月4日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。 大厂回族自治县人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人齐永贵涉嫌犯诈骗罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派检察官王立明、检察官助理蒙璐出庭支持公诉，被告人齐永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 大厂回族自治县人民检察院指控，2019年7月份,被害人田某因其妹妹田华涉嫌组织卖淫罪被香河县公安局刑事拘留,想找人运作减轻刑罚,后景朝凤给田某介绍了齐永贵，田某来到大厂县找齐永贵商量此事。齐永贵承诺会运作关系给田华减轻量刑,后齐永贵找到顾某和杨某打听案情,二人均称不能办理此事。齐永贵在明知不能帮助田华减轻量刑的情况下,以办理此事为由在2019年7月、10月先后两次向田某索要200000元钱，后将该款用于偿还其个人债务。 公诉机关认为，被告人齐永贵以非法占有为目的,虚构事实，骗取他人财物,数额巨大,应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。公诉机关提交了被告人齐永贵的供述和辩解、被害人田某的陈述、证人刘某、景朝凤、顾某、杨某证言、中国银行交易流水明细、中国农业银行业务凭证、工商银行明细、微信图片、委托书复印件、收条、谅解书、大厂回族自治县公安局到案经过及户籍证明等证据证实。 被告人齐永贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人齐永贵主动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人齐永贵赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。 本院认为，被告人齐永贵构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人齐永贵自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人齐永贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  齐建国 人民陪审员  李宽玲 人民陪审员  黄志勇 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王 莲 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的；可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢1927号 关于申请执行人招商银行股份有限公司东莞南城支行与被执行人陈敏民事一案【执行依据：（2015）东一法龙民一初字第313号民事判决书】，被执行人陈敏已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18167号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 法定代表人：李剑。 被执行人：何燕云，身份证住址广东省普宁市之一。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人何燕云借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初16962号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币xxx元及利息等，本院于2020年5月19日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明情况如下：拍卖被执行人何燕云名下车牌号为粤Ｖ×××××路虎牌车辆。2020年11月28日，上述车辆由阮冠文竞得，成交价格人民币xxxx元，买受人已缴清全部价款。上述案款扣除拍卖费xx元、评估费xxxx元、拖车费xx元、执行费xxx元后，剩余案款xxxx元已支付申请执行人。申请执行人未办理诉讼费退费。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张晓旎
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401财保453号 申请人：李永日，男，1963年5月20日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被申请人：朴万锡，男，1961年8月4日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 申请人李永日于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朴万锡的银行存款6.99万元予以保全，并以房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人李永日因与被申请人朴万锡民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院前提下，如不及时对被申请人朴万锡的财产采取保全措施，将会使申请人李永日的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人朴万锡在交通银行（账户为6222**）的存款3万元，冻结期限为一年； 冻结被申请人朴万锡在中国农业银行（账户6228**）的存款3.99万元，冻结期限为一年； 三、查封申请人李永日提供的担保物，即担保人李军单独所有的坐落于延吉市新丰街708号恒天玫瑰园2号楼702、延房权证字第**号、房屋编号为13-07-0111-2单元702、建筑面积为92.53平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。 申请费719元，由申请人李永日预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人李永日在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冬 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘逍遥
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16004号原告:石先春，男，汉族，1980年10月29日出生，现住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:杨国鹏,陕西益图律师事务所律师委托诉讼代理人:卞乔瑛,陕西益图律师事务所实习律师。被告:周晓华，男，汉族，1973年1月24日出生，住陕西省西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告石先春与被告周晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案适用普通程序，公开开庭进行审理。原告石先春的委托诉讼代理人杨国鹏、被告周晓华均经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石先春诉称，2017年3月27日被告周晓华因开发商洛市中心城区公共停车场资金周转需要向原告借款600000元，并向原告出具借条一份，载明上述资金应当于2017年5月21日前归还。借款到期后，经原告多次催款，被告拒不履行还款义务，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金600000元并以前述本金为基数,按照年息6%标准支付自2017年5月21日至全部款项付清为止的利息(截止起诉之日,利息暂计算为100000元)；2、本案诉讼费用等由被告承担。被告周晓华经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年3月22日被告周晓华向原告出具借条，该借条载明：“今借到石星处现金人民币陆拾万元整，此款项打在邮政银行商洛市商州区工农路支行XXXXXXXXXXXXXXX2964何某某账号上，此款项用于商洛市商州区主体车位工程前期费用，在两月内不能办成该项目，本人如数退还。借款人：周晓华，担保人赵强。”2017年3月28日原告向借条的指定账户付款600000元。庭审过程中，当庭通过电话联系收款人何某某，何某某本人答复确实收到原告600000元，石星就是石先春，因项目未办成已向被告周晓华全部退款。以上事实，有《借条》、银行流水、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误。本院认为，被告收到原告600000元借款事实清楚，且被告向原告出具了《借条》，明确借款用途及还款期限，应认定原告与被告之间存在借款关系成立且已生效，被告应当按照《借条》约定期限于2017年5月21日前在项目未办成情形下向原告退款600000元。因被告未能按期还款，原告要求被告退还本金的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%自2017年5月21日至全部款项付清为止的计算利息一节。因本案的立案日期为2020年8月7日，故被告应当依据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条之规定向原告支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号/2015.08.06公布/2015.09.01施行）第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告主张利息支付一节，依法予以支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号/2015.08.06公布/2015.09.01施行）第二十九条之规定，判决如下：被告周晓华于本判决生效之日起十日内向原告石先春归还借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，自2017年5月21日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告周晓华未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元,公告费400元，均由被告周晓华承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  童晶晶二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘丽娜打印：张恺校对：张恺2020年月日送达1
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初402号原告：吕和，男，1975年11月04日出生，汉族，现住。被告：张俊福，男，汉族，1968年4月20日出生，现住。原告吕和与被告张俊福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕和、被告张俊福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕和向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告履行协议书给原告棚户改造所得款分40%安置补偿款三万元整；2、本案一切诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告在涉案房屋居住近二十年，并对此房屋进行多次维修，房屋没有人住的一部分全都倒塌了，于是在2016年棚户区改造期间，便和被告达成了一份回迁棚户改造赔偿的协议书，自愿把该房屋改造款让原告占40%，被告占40%，剩余20%给卖房者张志伟作为回报。就在这样的事实面前，现房屋给了楼，也被张俊福给卖了，可被告却分文不给原告，原告多次找被告索要，被告均以各种理由推诿，无奈原告诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告张俊福辩称，我不同意，房子不是我的，他父亲没有地方住，找我让他在那里免费住，然后房子动迁了，但是当时撵他不走，他让给我分他房子，当时没有办法，他们还不讲理，没办法就打了一个条，然后他拿条起诉我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吕和提交的证据有：协议书一份，证明要求索要40%拆迁款。被告张俊福质证，是因为没办法，我当时答应给他40%拆迁款，房主要我撵他们走，他们不走。拆迁款房主拿走了，叫张志伟。经审理查明，原告吕和在原富强村砖厂附近居住房屋二十余年，房屋面积70㎡，无产权，无地籍。原告父亲对此房屋进行了多次维修。2016年棚户区改造动迁，原被告签订了“协议书”，该协议书约定“甲方张俊福在富强砖厂附近有一货场，包括平方一处，乙方在此居住多年，且对房屋进行过维修，因棚户区改造，经双方协商，张俊福现将棚户区改造所得款按40%付给乙方，甲方40%，余下20%付给原房主张志伟作为回报，双方协议达成此条件永无反悔。甲方张俊福，乙方吕和，2016年10月20日”。原告认为张志伟是原房主，被告张俊福花费三千元买的张志伟的房屋，但未有买房协议。原告未提供维修费用、动迁合同及动迁价值等相关证据。其诉求三万元安置补偿款系自己推算所得。本院认为，原、被告于2016年10月20日所签协议书是双方真实意思表示，该协议符合法律规定，本院予以确认。但合同内容约定的事实不清，原告未提供该房屋的动迁协议，动迁价值，无法确定原告诉求的根据。故原告请求给付三万元补偿款的请求缺乏事实根据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕和的诉讼请求。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告吕和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于七台河市中级人民法院。审判员  鲍首山二〇二〇年十二月二十二日书记员  周 娜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1816号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张志河，男，1966年1月30日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，个体户，出生地河北省，户籍地河北省。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月8日被刑事拘留，于同日被取保候审。辩护人李增生，河北神威律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）1667号起诉书指控被告人张志河犯故意伤害罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院检察员崔立美到庭支持公诉，被害人崔某、被告人张志河及其辩护人李增生到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张志河于2019年12月22日12时许，在北京市朝阳区某某市场某某厨房门前，因琐事与被害人崔某发生纠纷，后将其推倒在地，致其右侧肩部疼痛、肿胀伴肩关节活动受限，并造成右肱骨外科颈粉碎性骨折，经鉴定其身体所受损伤属轻伤一级。公诉机关提供了被害人陈述、鉴定意见、证人证言等证据材料，认为被告人张志河的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人张志河对于指控的事实和罪名无异议，其辩护人发表了无罪辩护意见，认为被告人张志河没有伤害他人身体的犯罪故意和伤害行为；本案属于情节显著轻微、危害不大，不构成犯罪；本案被告人对该案的发生具有一定的过错；本案证据未达确实充分标准，请法庭对被告人张志河宣告无罪。经本院审理查明：2019年12月22日12时许，被告人张志河在北京市朝阳区某某市场某某厨房门前，因琐事与被害人崔某发生纠纷，后将其推倒在地，致其右侧肩部疼痛、肿胀伴肩关节活动受限，并造成右肱骨外科颈粉碎性骨折，经鉴定其身体所受损伤属轻伤一级。2020年4月8日，被告人张志河被民警抓获归案。在本案审理阶段，被告人张志河和被害人崔某达到调解协议，被告人张志河赔偿被害人崔某人民币65000元，被害人崔某对被告人张志河的行为表示谅解。上述事实，有如下证据在案为证：1．被害人崔某陈述证明：2019年12月22日12时许，我到北京市朝阳区某某路某某市场某某饺子馄饨坊门前排队买饺子。当时排队的人比较多，我顺着排队的人排到了旁边的某某厨房门前，随着队伍一直往前走。在此过程中，某某厨房的女店主一直嚷嚷着躲开她门店，别挡着她的生意。直到我前面还有三四个人的时候，某某厨房的男主人出来了，他用一块金属板子，挡在他家店与饺子店中间、在这过程中，他把面粉蹭到我的衣服上了。我问他“你把面粉蹭我衣服上了，怎么连句话都不说”，他说“你站我家地儿上了，挡我生意了，蹭你我给你擦”，我说“你蹭这么多怎么擦”，他说“谁让你站这的”。我当时就生气了，一气之下把他的板子踹倒了。然后他就生气了，一把就把我推倒在地。我当时懵了，这老头转身要走，我起来要和这老头理论，我就一边喊着他，一边冲着老头过去了，这时候我发现我的右胳膊已经摔得动不了了。这时女主人上来劝阻，她在我左边拦着我，不知怎的，我俩都摔地上了，然后我就在地上起不来了。我当天摔倒了两次，第一次摔倒是某某厨房的男主人站在我对面将我推倒，我摔倒是右侧肩膀着地，当时我着急一下子站起来，才发现右胳膊已经摔得动不了了，我就用左手想去拽该男子。第二次我记不清他有没有推我，当时比较乱，我是一屁股坐在地上了，当时上半身没有着地，我也没有用手撑地。我右臂肱骨骨折了，我的伤是该男子第一次推倒我那下造成的，因为我是右肩膀着地，第二次我摔倒，胳膊并没有受外力。2．证人贾某证言证明：2019年12月22日12时许，我在某某菜市场1052摊位卖馒头。我隔壁摊位是卖饺子的，当天排队买饺子的人特别多，队伍排到我摊位前，挡住我的摊位了。我就让顾客让一让，之后我们用铁板把我们和隔壁隔开。我和我老公放置铁板时，不小心把面粉蹭到一排队顾客身上了，对方就说“你碰我身上面粉了”，我就说“我给你擦掉”，对方说“你擦了就算完了吗？”我老公就说“你站的不是地方”，这时该女子用脚把铁板踹到了，我老公就把该女子推倒了，我没拉住，我就打我老公，怪他推人不对。该女子起来就追我老公，我就拉着该女子，在拉扯过程中我和该女子都摔倒了，我腰疼起不来。该女子起来后就报警了。3．监控视频资料证明：2019年12月22日12时许，被告人张志河与被害人崔某发生纠纷，后被告人张志河推倒被害人崔某，被害人崔某起身后，与贾某在拉扯中再次摔倒（屁股着地）。后被告人张志河离开事发现场。4．北京市垂杨柳医院诊断证明书证明：被害人崔某的伤情为“右肱骨骨折、胸部软组织伤”。5．北京中衡司法鉴定所《司法鉴定意见书》证明：被害人崔某“右肱骨外科颈粉碎性骨折，入院行骨折切开复位内固定术治疗”，所受损伤程度属轻伤一级。6．110接处警记录证明：2019年12月22日11时51分，被害人崔某报警称被打。7．到案经过证明：2020年4月8日，被告人张志河被民警抓获归案。8．调解协议、收条等证明：在本案审理阶段，被告人张志河和被害人崔某达到调解协议，被告人张志河赔偿被害人崔某人民币65000元，被害人崔某对被告人张志河的行为表示谅解。9．被告人张志河供述证明：2019年12月22日12时许，在案发地点，其与本案被害人崔某发生纠纷后，将其推倒的经过。10．身份信息查询材料证明被告人张志河的身份情况。上述证据，经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，被告人张志河故意伤害他人身体并造成被害人轻伤一级的后果，其行为侵犯了他人的人身权利，已触犯了刑法，构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张志河犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人所提辩护意见，本院认为被告人张志河实施的“推倒”行为具有明显的攻击性，侵害了被害人的身体健康权，不符合“情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪”的规定；被告人张志河作为一名具有完全刑事责任能力的成年人，在纠纷发生后，不能控制自己的情绪，所实施的涉案行为造成被害人轻伤一级的后果，被告人张志河对于自己的行为具有明确的认识，该结果亦未超出张志河或一般社会人的认知范围，主观上具有犯罪故意。在本案中，被害人崔某的过错程度尚未达到刑法意义上的“被害人过错”程度，综上，辩护人的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人张志河到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，后赔偿被害人的经济损失，并获得被害人谅解，综上本院依法对被告人张志河从轻处罚，并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：被告人张志河犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小旭人民陪审员  张胜霞人民陪审员  杨燕慧二〇二〇年十二月十六日书 记 员  何玉祯
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02财保5号 申请人：安徽中安商业保理有限责任公司，住所地，统一社会信用代码：。 法定代表人：余锦旺，该公司董事长。 被申请人：闻舟（上海）实业有限公司，住，统一社会信用代码Q。 法定代表人：林文洪 被申请人：上海弈辛实业有限公司，住，统一社会信用代码。 法定代表人：朱从宽 被申请人：林文智，男，汉族，1973年7月7日出生，住福建省德化县。 被申请人：陈忠娇，女，汉族，1973年8月20日出生，住福建省德化县。 被申请人：林文洪，男，汉族，1970年11月7日出生，住福建省德化县。 被申请人：林培英，女，汉族，1971年10月1日出生，住福建省德化县。 被申请人：林文昌，男，汉族，1968年9月18日出生，住福建省德化县。 被申请人：宋秀榕，女，汉族，1969年12月15日出生，住上海市浦东新区。 被申请人：林杨彬，男，汉族，1991年8月14日出生，住福建省永春县。 申请人安徽中安商业保理有限责任公司与被申请人闻舟（上海）实业有限公司、上海弈辛实业有限公司、林文智、陈忠娇、林文洪、林培英、林文昌、宋秀榕、林杨彬债务转移合同纠纷一案，申请人安徽中安商业保理有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求在人民币53930000元范围内保全被申请人闻舟（上海）实业有限公司、上海弈辛实业有限公司、林文智、陈忠娇、林文洪、林培英、林文昌、宋秀榕、林杨彬的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人安徽中安商业保理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人闻舟（上海）实业有限公司、上海弈辛实业有限公司、林文智、陈忠娇、林文洪、林培英、林文昌、宋秀榕、林杨彬的财产在价值人民币53930000元范围内予以保全； 二、前项保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 刚 审判员 吴丽群 审判员 后 伟 二〇二〇年十二月四日 法官助理雷睿 书记员王娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1391民初2125号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。法定代表人：林慧兵，执行董事。委托诉讼代理人：宋明元，公司职员。被告：耿怀雷，男，1970年1月24日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：耿陈陈，女，1995年9月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告耿陈陈、耿怀雷追偿权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告山东林润汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东林润汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王晓山二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王 今书 记 员 张 杰
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初11948号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，营业场所：天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名邸配建1号202。负责人：刘涛，任该分公司总经理。委托诉讼代理人：曹春旺，男，该公司职员。被告：谢波，男，1971年5月13日生，汉族，住天津市武清区.原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司与被告谢波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹春旺，被告谢波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月25日至2020年12月31日的物业服务费23259.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年12月27日与天津恒信远大实业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，为被告所有的坐落于天津市武清区××小区房产提供物业服务。依据合同约定，高层住宅物业服务费按每月每平方米2.56元缴纳。业主应在每月5日前履行交纳义务，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交物业服务费的万分之五比例交纳违约金。合同生效后，原告依约履行了物业服务，被告未依约交纳物业服务费，故原告诉至法院。谢波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告与天津恒信远大实业有限公司签订的天津市住宅前期物业服务合同一份。被告未到庭，亦未提交答辩意见。本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是天津市武清区××小区11-1-102室业主，房屋建筑面积257.93平方米。2014年12月27日，原告与天津恒信远大实业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告提供的物业服务包括沐景园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。中高层按建筑面积每月每平方米2.74元交纳物业服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元的标准由业主交纳。业主于每月的5日前交纳物业服务费。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交物业服务费的万分之五交纳违约金。2018年1月25日至今，原告为被告提供了物业服务，被告未能依约缴纳物业服务费。庭审中，原告主张被告按照每月每平方米2.56元的标准支付物业服务费。本院认为，原告与天津恒信远大实业有限公司于2014年12月27日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。2018年1月25日至今，原告为被告提供了物业服务，被告未能依约缴纳物业服务费，属违约行为，应承担相应的违约责任。对于物业服务费的起止日期，原告主张被告交至2020年12月31日的物业服务费，该主张不符合合同约定，本院不予支持，本院确认物业服务费应交纳至2020年11月30日，具体金额为22599元。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告谢波于本判决生效之日起五日内一次性给付原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司2018年1月25日至2020年11月30日的物业服务费22599元；二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由谢波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇二〇年十二月十六日书记员 李宗懋附判决引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执1159号申请执行人：田波，男，1992年6月13日出生，汉族，四川省南充市顺庆区居民。被执行人：华东，男，1986年5月3日出生，汉族，四川省射洪市居民。田波与华东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动报酬8800元及相应利息、承担受理费25元，承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、分别于2020年11月20日、12月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息（银行、网络银行、工商、车辆等），除本院冻结被执行人的账户中有少量存款（因华东涉及多案，存款金额较少，未划拨分配）外，未发现其他财产信息；3、多次电话联系被执行人华东，华东称在成都做事，争取尽快解决；4、对被执行人华东采取限制消费措施；5、将被执行人纳入失信被执行人名单；6、传统调查中，到被执行人户籍所在地现场调查，并向当地村委会通报执行情况；7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已电话约谈申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十二月十五日书记员 师延兴
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初8532号原告：刘国涛，男，1984年7月4日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王洪照，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：王海丽，女，1985年1月8日生，汉族，住山东省无棣县。原告刘国涛与被告王海丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国涛的委托诉讼代理人王洪照到庭参加诉讼。被告王海丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款72000元。2、本案的诉讼费以由被告负担。事实和理由：2019年9月4日前，被告多次向原告借款，为原告出具借条二支，到期后被告未还款。为此，要求人民法院依法判如所请。被告王海丽未予答辩亦未提供证据。经开庭审理，本院认定事实如下：原被告曾系朋友关系，被告多次以进货为由向原告借款，2019年9月4日，被告为原告出具借条：本人借刘国涛陆萬伍仟元整，借款人刘海丽签名捺印，刘海丽身份证，还款日2020年9月4日，电话号码157××××0155。同日，被告为原告出具借条：本人借刘国涛柒仟元整，借款人刘海丽签名捺印，刘海丽身份证，还款日2019年12月1日，电话号码157××××0155。在审理过程中，本院与被告进行了短信沟通（电话号码157××××0155），被告称：判不判都一样，又没说不还他，之前说过年底给他。本院认为，原告与被告借贷关系明确，原告在收到本院送达的诉状、开庭传票、应诉通知书等，未对原告的诉讼请求提出异议，在审理过程中，被告亦认可还款，原告起诉本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉和答辩，应视为被告对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王海丽于判决生效后10日内付给原告刘国涛借款人民币72000元。案件受理费1600元，由被告王海丽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  代玉光审判员  王文强审判员  禚春东            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年十二月十六日书记员金锋
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1028执955号之三 申请执行人：智安高新（北京）生物科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路**院**楼**1204，统一社会信用代码91110115MA006B1W8P。 法定代表人：王成智，经理。 被执行人：大厂回族自治县奥跃轩权电子工业设备制造有限责任公司，，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇冯兰庄村统一社会信用代码91131028MA0CR4G83J。 法定代表人：李跃，经理。 保证人：李跃，男，1982年4月16日出生，汉族，现住北京市丰台区东高地三角地西平房水泵房**。身份证号码1101061982××××××××。 本院在执行申请人智安高新（北京）生物科技有限公司与被执行人大厂回族自治县奥跃轩权电子工业设备制造有限责任公司、李跃承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀1028民初1548号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人智安高新（北京）生物科技有限公司于2020年9月18日向本院申请执行。本院向被执行人大厂回族自治县奥跃轩权电子工业设备制造有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人货款及损失1320000元，及按日百分之一标准支付自2020年9月12日起到付清之日止的违约金。并缴纳执行费15600元，缴纳诉讼8916元，本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、督促履行告知书、执行工作联系卡、传票、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、2020年9月18日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，住房公积金、保险、车辆未查找到可供法院执行财产。 三、2020年11月17日我院进行了传统查控，查询被执行人的不动产，未发现可供执行财产。 四、2020年10月19日，被执行人到庭与申请执行人智安高新（北京）生物科技有限公司达成执行和解，但保人李跃自愿为被执行人担保，但被执行人、担保人均未履行。 五、2020年11月5日，本院依法裁定执行担保人财产。 六、2020年11月11日，本院依法对担保人财产进行了查找，找到但保人房产两处，本案已查封，但因系轮候查封，本案不具有处置权。 七、2020年12月14日本院依法将被执行人智安高新（北京）生物科技有限公司限制高消费同时纳入失信被执行人名单。对担保人李跃限制高消费。 八、2020年12月7日本院进行第二次网络查控，未找到可供执行财产。 九、2020年12月22日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，申请本院终结本次执行程序。本案执行标的1320000元，及按日百分之一标准支付自2020年9月12日起到付清之日止的违约金未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索并申请法院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且不受申请执行期间的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出，未收到裁定书的应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  冯爱民 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  史铁军
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初15995号 原告：鲁志强，男，汉族，1981年8月1日出生，住河南省范县。 被告一：孙贤兵，男，汉族，1970年3月17日出生，住安徽省霍邱县。 被告二：上海东服建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：茅水龙，系该公司董事长。 被告三：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区。 法定代表人：阿其拉图，系该公司总经理。 被告四：中迪禾邦集团有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：刘军臣。 原告鲁志强与被告孙贤兵、上海东服建筑劳务有限公司、浙江亚厦幕墙有限公司、中迪禾邦集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初15936号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初15936号案件审理。 审判员 张 丹 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周冬艺
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2358号 原告：陈剑英，女，1968年10月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈祥琦，男，1979年9月12日出生，汉族，住福州市长乐区，系陈剑英弟弟。 被告：黄美珠，女，1970年9月19日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：黄振勇，男，1966年5月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告陈剑英与被告黄美珠、黄振勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑英及其委托诉讼代理人陈祥琦到庭参加诉讼；被告黄美珠、黄振勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈剑英向本院提出诉讼请求：1.判令黄美珠、黄振勇共同偿还陈剑英借款本金100000元及支付利息62400元（其中50000元利息按月利息1%从2015年9月1日暂算至2020年8月31日为30000元；另50000元利息按月利息1.2%从2016年3月1日起暂算至2020年8月31号为32400元，之后的利息按前述利息计算至还清欠款为止）。2.本案诉讼费由黄美珠、黄振勇承担。事实与理由：陈剑英与黄美珠、黄振勇系同村邻居关系。2014年黄美珠、黄振勇以家庭需要资金周转为由向陈剑英借款50000元，约定月利息1分，每半年支付一次，陈剑英交付现金50000元给黄美珠；2014年8月30日，黄美珠、黄振勇以同样的理由向陈剑英再次借款50000元，约定利息1分2，陈剑英交付50000元现金给黄美珠。未免口说无凭，黄美珠、黄振勇出具亲笔书写并签名捺印的借条两张给陈剑英。黄美珠、黄振勇支付其中50000元的利息至2015年8月30日（利息1分），另外50000元的利息支付至2016年2月28日（利息1分2）。之后，黄美珠、黄振勇未再支付利息也未还款，陈剑英向黄美珠、黄振勇催讨借款本金，但两人避而不见，电话拒接，至今借款本金分文未还。为此，陈剑英诉至法院，望判如所请。 黄美珠、黄振勇未应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。 陈剑英围绕诉讼请求依法提交了：借条2张，以证明黄美珠、黄振勇向陈剑英借款共计100000元，其中一笔50000元借款约定月息1分，另一笔50000元借款约定月息1.2分的事实。 黄美珠、黄振勇未到庭应诉，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。 本院依职权采集了长乐区首占镇赤屿村民委员会出具的证明一份。 本院分析认为，陈剑英提交的证据，符合证据的合法性、客观性，并与本案具有关联性，与本院采集的证据可一同作为认定本案事实的依据。 本院根据庭审记录及有效证据，认定本案事实如下： 陈剑英与黄美珠、黄振勇系邻居关系。黄美珠与黄振勇系夫妻关系。2014年3-4月间，黄美珠、黄振勇以家庭需要为由向陈剑英借款50000元，约定月利率为1%，每半年付息一次。2014年8月30日，黄美珠、黄振勇以同样的理由再次向陈剑英借款50000元，约定月利率为1.2%，借款当日，黄美珠、黄振勇向陈剑英同时出具两张借条作为前后两次借款的凭证，为了便于统一结息，两张借条均落款为2014年8月30日。借款前期，黄美珠、黄振勇尚有按约定付息，其中约定月息为1%的借款付息至2015年8月30日；其中约定月息为1.2%的借款付息至2016年2月28日。之后，黄美珠、黄振勇未再按约定还本付息。陈剑英多次催讨未果，遂于2020年8月20日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈剑英与黄美珠、黄振勇之间的借贷关系有黄美珠、黄振勇出具的借条为凭，事实清楚，且未违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法、有效。黄美珠、黄振勇作为债务人，依法负有按约偿还借款的义务。陈剑英要求两笔借款分别按约定的月利率1%及1.2%支付利息，该利息约定未超过法律保护的限额，本院对此予以支持。陈剑英主张两笔借款分别付息至2015年8月30日、2016年2月28日，而黄美珠、黄振勇对此未提异议，故对陈剑英要求两笔借款逾期利息分别自2015年9月1日、2016年3月1日起算的主张，本院予以支持。案涉借款未约定借款期限，陈剑英向本院起诉，应视为催讨借款，陈剑英可要求借款人在合理期限内返还。黄美珠、黄振勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 黄美珠、黄振勇应于本判决生效之日起十日内偿还陈剑英借款100000元及利息（其中50000元借款，按月利率1%计息，自2015年9月1日起计算；另一笔50000元借款，按月利率1.2%计息，自2016年3月1日起计算，均计算至还清欠款为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3548元，由黄美珠、黄振勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王捷 二〇二〇年十二月十六日 书记员  林晶 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡张丹，女，汉族，1980年6月1日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告胡张丹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告胡张丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金159975.09元、利息20430.84元、逾期还款违约金15115.65元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告胡张丹未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2012年9月3日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为2390的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡张丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金159975.09元、利息20430.84元【上述款项暂计算至2020年7月6日，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息按银行卡领用合约的约定计算，被告胡张丹于2020年7月7日起归还的本金、利息从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元，由被告胡张丹负担1942元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19152号原告：段晓瑜，女，1986年8月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：周鑫，中豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰雄，中豪（两江新区）律师事务所实习律师。被告：福建优速汽车租赁有限公司，住所地福建省福州市开发区君竹路83号科技发展中心大楼第五层Z545室（自贸试验区内）。法定代表人：陈泉瑞。第三人：江西正印融资租赁有限公司，住所地江西省吉安市井冈山市新城区商业步行街A幢商铺225号。法定代表人：张巍，总经理。第三人：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：张巍，总经理。第三人：正印融资租赁（上海）有限公司福州市仓山分公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇浦下村后门里122号3085室（自贸试验区内）。负责人：郑文晶，总经理。上述第三人共同委托诉讼代理人：陈**，福建格中律师事务所律师。上述第三人共同委托诉讼代理人：蒋庆隆，福建格中律师事务所实习律师。第三人：杭州今元标矩科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路八支路35号1幢16-20、16-21。负责人：张江，经理。委托诉讼代理人：杨越超，男，员工第三人：郑文晶，男，1983年6月7日出生，汉族，住福建省福州市。原告段晓瑜与被告福建优速汽车租赁有限公司（以下简称福建优速公司）、第三人江西正印融资租赁有限公司（以下简称江西正印公司）、第三人正印融资租赁（上海）有限公司（以下简称上海正印公司）、第三人正印融资租赁（上海）有限公司福州市仓山分公司（以下简称上海正印仓山分公司）、第三人杭州今元标矩科技有限公司重庆分公司（以下简称杭州今元重庆分公司）、第三人郑文晶追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段晓瑜及其委托诉讼代理人周鑫，第三人江西正印公司、第三人上海正印公司、第三人上海正印仓山分公司共同委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼。被告福建优速公司、第三人杭州今元重庆分公司、第三人郑文晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段晓瑜向本院提出诉讼请求：判决被告支付2019年4月工资6900元。事实和理由：原告于2018年5月14日进入被告处工作，被派驻到被告重庆分公司担任区域风控经理一职，工作地点位于重庆市渝中区时代天街2号1幢14-1#。公司要求原告在第三人上海正印仓山分公司打卡。原告每月基本工资为4500元，绩效工资根据业绩考核据实发放，原告保险系被告委托第三人杭州今元重庆分公司购买。原告在被告处工作至2019年5月9日，但被告未发放原告2019年4月工资6900元。被告福建优速公司未答辩。第三人江西正印公司、上海正印公司、上海正印仓山分公司辩称，根据已生效的民事判决书中认定的事实，原告与被告重庆分公司存在劳动关系，与江西正印公司、上海正印公司、上海正印仓山分公司不存在劳动关系。原告称其于2019年5月9日与被告解除劳动关系，但原告2020年5月28日向法院提起诉讼，已超过诉讼时效。第三人杭州今元重庆分公司未答辩。第三人郑文晶未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，段晓瑜入职福建优速公司重庆分公司，每月实际工资由基本工资4500元和绩效工资构成。福建优速公司重庆分公司发放了段晓瑜2018年5月至2019年3月期间的工资：3970.37元、6546.15元、8050元、10237.78元、8535.84元、7456.22元、9490.07元、10978.49元、8264.19元、6839.31元、8553.6元。段晓瑜在福建优速公司重庆分公司工作至2019年5月9日，工作期间福建优速公司重庆分公司未与段晓瑜签订书面劳动合同，尚欠段晓瑜2019年4月工资6900元未支付。2019年5月31日，段晓瑜向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，基于与福建优速公司重庆分公司的劳动关系，请求裁决该分公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金、2019年4月工资等。2019年7月19日，因仲裁作出终止审理的决定，段晓瑜就上述仲裁事项提起诉讼，并主张福建优速公司承担连带清偿责任。2020年1月6日，段晓瑜撤回上述案件的起诉。2020年4月23日，段晓瑜向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决福建优速公司向其支付2019年4月工资6900元。该委逾期未作出决定，于2020年5月20日出具《证明》（编号2020-905号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。段晓瑜遂以本案诉讼请求起诉来院。另查明，福建优速公司重庆分公司经核准于2019年6月14日注销。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告2018年5月14日入职被告重庆分公司，双方即建立劳动关系,原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。根据本案查明事实，被告重庆分公司于2019年6月14日注销，而被告重庆分公司尚拖欠原告2019年4月工资6900元未支付，就此未提出合理抗辩，原告请求被告支付，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建优速汽车租赁有限公司在本判决生效后立即支付原告段晓瑜2019年4月工资6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告福建优速汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗晓军人民陪审员  沈宝华人民陪审员  牛健丽二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  孔 亿书 记 员  刘娇娇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7920号原告：兴国佳新工贸有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县红门工业园，统一社会信用代码：91360732754207817E。法定代表人：蒋水樵。委托代理人：曾俞全，江西将相阖律师事务所律师。委托代理人：钟素琼，江西将相阖律师事务所律师。被告：柳真（又名：柳联军），男，1983年10月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告兴国佳新工贸有限公司（以下简称原告）与被告柳真（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾俞全到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即支付所欠原告货款43000元并自2014年4月16日期按中国人民同期同类贷款基准利率（年利率5%）支付逾期付款利息（截止至2020年9月16日利息合计13796元，本息合计56795元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告柳真既未参加本案一审庭审，也未向本院提交书面答辩意见。查明的事实经本院审理查明，本院确认如下法律事实：原告是一家经营再生高档瓦楞纸的公司。2013年期间，被告多次前往原告处购买再生高档瓦楞纸。被告支付了部分货款，其余货款采取赊账的方式进行购买。2014年4月16日，经原、被告一起结算，被告向原告出具一张47000元的欠条。经查实，出具欠条的“柳联军”即是被告本人。此后，被告分两次共归还原告4000元，剩余43000元的货款一直未予归还，故原告诉至法院。判决的理由与结果本院认为，被告在原告处购买瓦楞纸，经双方结算，被告共欠原告47000元货款，且被告向原告出具一张47000元的欠条。在出具欠条之后，被告归还的4000元应予以核减，故被告尚欠原告货款本金为43000元。对于原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉请，因被告出具的欠条上并未约定还款期限，故本院认为按原告起诉时计算更为适宜。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭,可视为其自动放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利,由此造成不利后果依法由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告柳真于本判决生效后三日内支付原告兴国佳新工贸有限公司货款本金43000元及利息（利息以本金43000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2020年11月23日计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告柳真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费1220元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 刘小涛二〇二〇年十二月二十八日代书记员 熊叶根
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5385号 原告：某某银行股份有限公司威海环翠支行。 负责人：李某某，行长。 委托诉讼代理人：金衍旭，山东东方未来律师事务所律师。 被告：王某某。 原告某某银行股份有限公司威海环翠支行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司威海环翠支行之委托诉讼代理人金衍旭到庭参加诉讼、被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 某某银行股份有限公司威海环翠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金84629.11元，利息、复利32714.94元、违约金2981.67元（截至2020年4月26日）；2.判令被告向原告支付律师费9000元；3.判令被告向原告支付自2020年4月27日起至实际履行之日的利息、复利、违约金等（按合同约定的方式计算）；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2010年1月，被告向原告申请办理牡丹信用卡。原告依约发卡并按合同约定提供信用贷款服务。但自贷款发放后，被告未按照合同的约定履行还本付息义务，自2019年3月25日开始逾期，至2020年4月26日，连续逾期13次，构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法处理。 王某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年1月10日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张，并声明其本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。领用合约（个人卡）中约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，其按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，其未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，被告超过60天仍未还款的，原告有权停止其信用卡的使用；原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由被告承担；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择或同时采取停止改卡使用、停止被告所有牡丹信用卡使用、行使质权等措施，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失。 原告发放信用卡后，被告开通并使用了信用卡，但自2019年3月起未能按期偿还欠款，截至2020年4月26日，尚欠信用卡本金84629.11元、利息和复利32714.94元。原告主张的违约金2981.67元产生于2019年3月25日至2019年8月25日。 另查，原告主张为本案诉讼支出律师费9000元。 又查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确要求2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收费项目。原告曾在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告。 本院认为，被告向原告申请信用卡借款业务并获得核准后，原、被告之间的信用卡合同关系成立，受法律保护。被告通过该业务获得原告交付的借款后应遵守双方约定及时还款，但被告未按期偿还，理应按照约定支付本金、利息、复利等费用。根据双方形成的协议，因被告未按期归还借款，导致原告通过诉讼实现债权，原告委托律师代为参与诉讼，产生的相应费用应由被告负担，且原告主张的金额不违反山东省律师收费办法的规定，本院予以支持。 对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告提交的证据无法证实其与被告就违约金进行了明确约定，虽然原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告，但该做法不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”的规定，系其单方行为，未获被告认可，其该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告某某银行股份有限公司威海环翠支行诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某给付原告某某银行股份有限公司威海环翠支行欠款本金84629.11元及截至2020年4月26日的利息、复利32714.94元，自2020年4月27日起至实际给付之日的利息、复利（按协议约定的方式及标准计算）； 二、被告王某某给付原告某某银行股份有限公司威海环翠支行律师费9000元； 三、驳回原告某某银行股份有限公司威海环翠支行其他诉讼请求。 上述付款义务，于判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2886元，原告负担67元，被告负担2819元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海环翠级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  邓炳华 人民陪审员  黄志佳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  程 城
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初14965号原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵阳市南明区新华路**。统一社会信用代码：915200007143075654。负责人何斌，经理。委托诉讼代理人（一般代理）周真恩、何大党，贵州宪张律师事务所律师。被告朱俊，男，1988年4月15日出生，侗族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。被告贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：凯里市北京东路**一社会信用代码：91522600714328809R。法定代表人杨昌鑫，总经理。原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称：华融公司）诉被告朱俊、贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称：大地联创公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人周真恩与被告朱俊到庭参加了诉讼，被告大地联创公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告华融公司请求依法判决：请求准予执行原告拥有在建工程抵押权的凯里市房屋。事实及理由：2013年12月30日，原告与原债权人南充市商业银行股份有限公司贵阳分行（下称：南充银行贵阳分行）、债务人大地联创公司签订《债权转让协议》，由原告受让南充银行贵阳分行对大地联创公司的不良债权，该笔不良债权本金余额为52000万元。同日，原告与被告大地联创公司签订《债务重组协议》以及《抵押协议》，约定原告对大地联创公司进行债务重组，并由大地联创公司用其所有的在建工程提供抵押担保，并依法办理了编号为“凯房建州字第××号”《在建工程抵押他项权证》。本案诉争的住宅属于“凯房建州字第××号”《在建工程抵押他项权证》载明的房屋。后因大地联创未能如期履行，原告诉至省高级人民法院后达成调解协议，省高级人民法院据此作出（2017）黔民初51号民事调解书，确定了债务人还款责任以及原告的抵押权。因本案被告调解后逃避债务，原告不得已申请法院执行。凯里市人民法院立案执行后，于2017年12月13日以（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，查封了诉争房屋在内的抵押物。在凯里市人民法院执行过程中，被告朱俊作为案外人提出执行异议，请求人民法院撤销对该房屋的查封措施。凯里市人民法院立（2020）黔2601执异119号案审查后，认为异议人已付清购房款，查封前合法占有了诉争房屋，其合法权益应当予以保护。故支持了异议请求，裁定“撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于凯里市房屋的查封”。原告认为，（2020）黔2601执异119号执行裁定未查清基本事实，导致使用法律错误，应当予以撤销，并继续执行该房屋。理由如下：一、原告对涉案房屋享有经登记的抵押权；二、被告诉争房屋的债权期待权不能对抗原告优先受偿权。被告朱俊辩称：一、凯里市人民法院作出的（2020）黔2601执异119号执行裁定正确，应当予以维持。二、我对涉案房屋已经享有排除执行的权利。被告大地联创公司未答辩。根据原、被告所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，以被告大地联创公司为出卖人、被告岳文杰为买受人就商品房买卖事宜签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：1.朱俊购买大地联创公司开发位于凯里市房屋，总价款985000.00元；2.买受人以分期付款方式付款，合同签订之后，朱俊已通过转帐方式向大地联创公司交纳购房款985000.00元,大地联创公司向朱俊出具了购房发票。大地联创公司已交付所售房屋给朱俊。朱俊接收涉案房屋后，装修居住至今。本院在执行原告华融公司申请执行大地联创公司等人借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一《执行裁定书》。裁定查封被执行人大地联创公司在凯里市“大地春城”项目96489.736㎡的房产（包括本案朱俊购买的大地春城5栋24-2401号房屋在内）。朱俊得知自己所购的涉案住房被查封后，于2020年7月22日以案外人的身份向本院提出执行异议。2020年8月4日，本院作出（2020）黔2601执异119号执行裁定，裁定：“撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于凯里市房屋的查封。”华融公司不服该裁定结果，遂于2020年10月9日向本院提起申请执行人执行异议之诉。本院认为，公民、法人和其他组织的合法权益依法应予保护。本案争议焦点在于朱俊对华融公司申请执行的标的（涉案房屋）是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，根据原、被告所举证据及陈述，足以证明朱俊与大地联创公司之间就涉案房屋存在商品房买卖合同关系，本院对该房屋交易的真实性、合法性予以确认。庭审已查明涉案房屋的合同签订日、付款日、交付占有日均发生本院查封之前，且房屋系朱俊名下唯一住房，已符合前述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的法定情形。案涉房屋截止目前虽未办理房屋产权登记，但未能办证的原因系大地联创公司所致。综上，被告朱俊对华融公司申请执行的案涉房产依法享有足以排除强制执行的民事权益。被告大地联创公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：驳回原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的诉讼请求。案件受理费60.00元，由原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  滕新红人民陪审员  胡晓慧人民陪审员  肖光金二〇二〇年十二月十四日法官助理石娟书记员杨昌堡
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初7347号 原告：江苏吉流商贸有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场**。 法定代表人：丛长琨，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权）：陈礼生、李婷，上海华浦律师事务所律师。 被告：杭州鑫通五金机电设备有限责任公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市拱墅区储鑫路（广银创新科技园）******** 法定代表人：夏少军，执行董事兼总经理。 本院在审理原告江苏吉流商贸有限公司诉被告杭州鑫通五金机电设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏吉流商贸有限公司于2020年12月5日向本院提出撤回对被告杭州鑫通五金机电设备有限责任公司的起诉的申请。 本院认为，原告江苏吉流商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏吉流商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2427.5元，申请费1705元，以上费用合计4132.5元，由原告江苏吉流商贸有限公司负担。 审 判 员 曾碧莲 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 邓 然 代书记员 项鸿雁 -
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21942号原告：白大忠，男，1958年2月17日出生，汉族，北京英蓝置业有限公司退休人员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：关昀，北京市京师律师事务所律师。被告：焦云飞，男，1977年2月28日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告白大忠与被告焦云飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白大忠及其委托诉讼代理人关昀到庭参加诉讼。被告焦云飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白大忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦云飞偿还原告借款本金1万元并支付逾期利息（以1万元为基数，自2018年5月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为同事关系。2017年10月28日，被告由于生活所困，向原告借款1万元用于生活消费。原告念及同事关系，便在当天通过其爱人孟新的银行账户向被告转款1万元。2018年2月8日，被告向原告出具《借据》一张，承诺于2018年5月1日前还款。但时至今日被告仍未能归还所借款项。被告焦云飞借用原告款项，应当归还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款并支付逾期利息。焦云飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。庭审中，白大忠举证：证据一、《中国银行交易流水明细清单》，证明2017年10月28日，白大忠通过其爱人孟新的银行账户向焦云飞转账1万元。证据二、《借据》，证明原、被告存在借贷关系，被告承诺在2018年5月1日前归还借款。证据三、微信聊天记录、短信记录，证明原告通过微信、短信等形式向被告询问还款时间，催促还款，被告一直没有回复。证据四、白大忠与孟新的结婚证复印件、孟新的身份证复印件、说明，证明原告通过其爱人孟新的银行账户向被告转账支付的借款。经审理查明：白大忠与焦云飞原为同事关系。白大忠与孟新为夫妻关系。2017年10月28日，焦云飞向白大忠借款1万元。同日，孟新通过中国银行转账方式向焦云飞转账支付1万元，转账附言载明“云飞钱已经转过去了”。2018年2月8日，焦云飞向白大忠出具《借据》一张，载明：本人焦云飞，身份证×××。今日向白大忠借款，人民币壹万元（10000元）。定于2018年5月1日前归还，如违约愿承担违约责任。之后，白大忠多次通过微信、短信等方式向焦云飞催要借款，焦云飞至今仍未还款。上述事实，有原告白大忠提交的《中国银行交易流水明细清单》、《借据》、微信聊天记录、短信记录、白大忠与孟新的结婚证复印件、孟新的身份证复印件、说明以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，焦云飞经公告送达，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，焦云飞向白大忠借款1万元并承诺于2018年5月1日前归还，现借款已到期，焦云飞未能依约还款，应承担相应的法律责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期付款违约责任的，人民法院应予支持。现白大忠要求焦云飞自2018年5月1日起按年利率6%支付逾期利息，不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。综上，白大忠要求焦云飞偿还借款1万元并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：焦云飞于本判决生效之日起十日内偿还白大忠借款10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，自二〇一八年五月一日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，公告费560元，由被告焦云飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 蔡 琴二〇二〇年十二月七日书记员 吴艳萍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8727号 原告：姚泽，男，1990年8月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被告：王荣，男，1993年6月30日出生，汉族，住四川省荣县。 原告姚泽与被告王荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚泽到庭参加诉讼，王荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚泽向本院提出诉讼请求：1.判令王荣退还材料款5104元；2.判令王荣承担姚泽工地损失及精神损失费5700元。事实和理由：2019年9月8日，姚泽与王荣确定合作关系，2019年11月25日，姚泽向王荣购买广东鹰牌（森林木歌）瓷砖样品3片，每片单价88元；2019年12月6日王荣发货，2019年12月9日姚泽仅收到2片样品，王荣回复一箱只有2片，到时候确定下来扣1片的钱；2019年12月9日，姚泽确认瓷砖样品质量没问题后，向王荣另行购买57片，并支付价款5016元，王荣承诺补发尚欠样品1片，向姚泽发货58片瓷砖；后王荣一直未发货。姚泽多次催要王荣退还材料款未果，故诉至法院。 王荣未作答辩。 本院经审理查明的事实与姚泽诉称事实一致。 另查明，2020年3月6日，姚泽向王荣发送微信：“王荣，你以为关机了警察就找不到了吗？你只要一天不还钱，这事就一天不算完，你们在四川所以（原文如此）的装修群里发一条消息，我就会把报案记录发上去，你跟你们公司都别想做生意。”王荣回复：“你那里总共5016元，到时候这边会如数返回给你，去年微信号被盗了，才找回来”。 上述事实，有微信转账凭证、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据姚泽提供的证据，可以认定其与王荣之间买卖合同关系成立，王荣未按约向姚泽发货，姚泽要求王荣退还材料款，王荣亦同意退还材料款，双方买卖合同关系解除。买卖合同关系解除后，姚泽诉请王荣退还材料款5104元，本院予以支持。姚泽诉请王荣承担工地损失及精神损失费5700元，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王荣于本判决生效之日起十日内向原告姚泽退还材料款5104元； 二、驳回原告姚泽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费35元（已减半收取），由原告姚泽负担10元，被告王荣负担25元，公告费560元，由被告王荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  方来冬
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8324号原告：刘某，女，1979年11月24日出生，住北京市延庆区。被告：沈某，男，2001年10月8日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：沈某1(沈某之父)，男，1974年12月19日出生，住北京市延庆区。原告刘某与被告沈某抚养费纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行了审理。刘某向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘某不再支付沈某抚养费。事实和理由：2016年6月，刘某再婚，育有一儿一女，现儿子不到三岁，女儿一岁多，女儿天生蛋白过敏，身体不好，需要喝价格昂贵的氨基酸奶粉。由于孩子太小，刘某于2020年2月辞去工作，在家照顾小孩，其夫今年受疫情影响，也失业在家，夫妻双方都没有任何收入来源。沈某系刘某与前夫沈某1之子，2012年6月前，归刘某抚养，沈某1每月仅支付260元抚养费，沈某抚养权人变更为沈某1后，刘某抚自愿每月支付1000元抚养费。足以证明刘某愿意支付沈某抚养费。现刘某生活困难，需要父母及姐姐的帮衬才能维持基本生活。刘某认为（2020）京0119民初4567号民事判决书事实认定错误，其已经完全支付了沈某抚养费共计32100元。其中2018年10月到2019年10月每月给付1000元,共12个月，但2019年7月刘某无法提供银行转账票据，2019年4月刘某支付抚养费1100元。2015年12月5日刘某提前给付沈某抚养费20000元，这20000元是2019年11月开始到2021年6月30号沈某高中毕业阶段的抚养费，共20个月，每月1000元。故刘某已支付沈某全部抚养费，不存在(2020)京0119民初4567号民事判决书所判决的刘某拖欠沈某2018年11月到2020年8月11000元抚养费的事实，也不需要依判决给付沈某2020年9月到2021年7月的每月1000元的抚养费。沈某1辩称:不认可刘某的诉讼请求。刘某的确按每月1000元支付沈某抚养费至2019年10月。但刘某2015年12月5日给付的20000元，不是沈某20个月的抚养费。当时沈某在北京练武，四年学费共计41600元，沈某1出了20000元，刘某支付了20000元。经查，2020年6月18日沈某以抚养费纠纷为由向本院提起诉讼，请求判令刘某1.自2018年11月起支付沈某抚养费每月1000元至2021年7月底止;2.支付沈某已经发生的补课费88830元的一半44415元;3.负担案件受理费788元。本院于2020年8月12日依法做出（2020）京0119民初4567号民事判决书，判决1.刘某给付沈某自2018年11月至2020年8月拖欠的抚养费11000元；2.刘某自2020年9月起每月10日前给付沈某抚养费1000元至2021年7月31日止；3.驳回沈某其他诉讼请求。刘某不服一审判决向北京市第一中级人民法院提起上诉，2020年10月19日刘某向一中院提出撤诉申请，同日，一中院做出（2020）京01民终7307号民事裁定书准许刘某撤诉，执行原审判决。上述判决及裁定现均已发生法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案中刘某起诉请求本院判令刘某不需要履行（2020）京0119民初4567号民事判决书中给付沈某抚养费的义务，属于对生效判决书提起的诉讼，经本院释明，刘某坚持诉讼，本院应裁定驳回其起诉，刘某应该依法申请再审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 薇二〇二〇年十二月二日法官助理  唐为强书 记 员  李 爽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2116号之一 原告：桂林融创城投资有限公司，住所地桂林市七星区五里店路9号广西师范大学出版社总部商务大楼6楼，统一社会信用代码：9145030032263492XP。 法定代表人：邹少军，总经理兼执行董事。 委托代理人：潘迪娜，该公司员工。 被告：黄成，男，1987年1月19日出生，汉族，住广西全州县。 原告桂林融创城投资有限公司与被告黄成商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，在审理过程中，经与被告黄成羁押地安徽省合肥市看守所联系，本院获悉疫情防控期间不能到该监狱或在线视频开庭遂于2020年9月27日中止审理，原告于2020年12月24日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林融创城投资有限公司撤回起诉。 本案委托多元化调解，免于收取案件受理费，原告预交本院诉讼费4906元全额退回。 2 审判员  蒋熙山 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  俞蒋燕
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初6994号 原告：成都武侯中小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市武侯区武青南路**（武侯新城管委会内）。 法定代表人：何长见,董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴芳芳，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵得琼，四川海峡律师事务所律师。 被告：四川天晖昌宇新能源科技开发有限公司，，住所地成都市武侯区武科西一路********** 法定代表人：丁炎彬，总经理。 委托诉讼代理人：王玉娇，女，住成都市成华区，系公司员工。 被告：四川天磊昌达矿业有限公司，住所地，住所地成都市武侯区武科西一路**********iv> 法定代表人：丁炎彬，总经理。 被告：南江县汶川腾龙矿业有限公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道城庙段红四门**楼**。 法定代表人：邓昌明，总经理。 被告：丁炎彬，男，1965年4月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：江红，女，1965年4月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 上述五被告共同委托诉讼代理人：税飞，四川律治律师事务所律师。 原告成都武侯中小企业融资担保有限责任公司与被告四川天晖昌宇新能源科技开发有限公司、四川天磊昌达矿业有限公司、南江县汶川腾龙矿业有限公司、丁炎彬、江红追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告成都武侯中小企业融资担保有限责任公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告成都武侯中小企业融资担保有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都武侯中小企业融资担保有限责任公司撤诉。 案件受理费14084元，减半收取7042元，保全费5000元，共计12042元，由原告成都武侯中小企业融资担保有限责任公司负担。 审 判 长 田  甜 人民陪审员 蒋 裔 鸣 人民陪审员 韩 雪 萌 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 吴代诗·