wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初37865号原告：杨奕，女，1955年10月24日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孟斌，北京市荣丰律师事务所律师。被告：刘杰，男，1958年7月4日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。原告杨奕诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨奕及其委托诉讼代理人孟斌、被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨奕向本院提出诉讼请求：1.判令刘杰偿还借款本金100万元及利息66.4万元（2019年12月1日之前欠付利息45万元，之后的利息是自2019年12月1日以100万元为基数，按照月息2%，计算至2020年10月31日，扣除2020年刘杰偿还的6000元利息）；2.判令刘杰承担本案诉讼费用。事实与理由：杨奕与刘杰系朋友关系，自2007年以来，刘杰多次以资金周转需要为由向杨奕借款，双方约定月息2%。2017年起刘杰经济状况恶化无法支付利息。2017年双方对账，刘杰出具借条一张。2019年12月1日，双方签署了借据一份。但2019年12月31日以来，刘杰仅支付了6000元利息，已经严重逾期。故杨奕诉至法院。刘杰辩称，借款事实和金额认可，但是利息标准太高了，希望可以减免。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：杨奕与刘杰原系同事关系。2007年8月1日，刘杰出具《借据》，载明：今借杨奕同志30万元，借款利息为2%（月息），借款期限为2007年8月1日至11月1日。2010年12月1日，刘杰出具《借条》，载明：今借杨奕32万元整，月息2%，三个月还息19200元。2011年5月1日，刘杰出具《借条》，载明：今借杨奕32万元，借款利息为月息2%。杨奕称2010年、2011年《借条》包含了前期所有的借款。2012年3月15日，刘杰出具《借条》，载明：今借杨奕28万元整，月息2%。2017年3月3日，刘杰出具《借条》，载明：今借杨奕10万元，借款利息为2%到2017年5月3日连本带利一次还清。2017年9月1日，刘杰出具两张《借条》，其一载明：今借杨奕100万元，按月息2%到期后连本带息一次还清，立此为据。另一张借条载明：今借到杨奕99.2万元整，月息按2%。诉讼中，杨奕称2017年9月1日其与刘杰对账，确认刘杰共欠借款本金99.2万元、此前利息8000元，刘杰先出具了借款金额为99.2万元的借条；后将8000元利息计入本金中，刘杰又出具了金额为100万元的借条。刘杰认可2017年9月1日对账时尚欠99.2万元和利息8000元，但其称99.2万元中包含了其之前没支付的利息，但对于其中有多少利息多少本金刘杰称不清楚。2019年12月1日，杨奕与刘杰签订《借据》，载明：借款人刘杰于2017年9月1日向出借人杨奕借100万元，利息为月息2%，截至2019年12月1日尚欠利息45万元，合计本息145万元，还款日期2019年12月31日本息还清，如不按时归还本息，愿承担一切法律责任。诉讼中，杨奕称2017年9月1日后，刘杰偿还了8.3万元后，2019年12月1日双方又进行对账，刘杰尚欠利息45万元，故签订了2019年12月1日的《借据》；此后，刘杰分别于2020年1月23日、2020年2月15日、2020年5月7日偿还2000元、1000元、3000元。刘杰对此予以认可。诉讼中，杨奕提交银行转账记录，证明杨奕通过银行转账向刘杰出借部分款项，剩余款项为现金交付。银行转账记录显示：2012年3月13日，杨奕向刘杰转账6万元；2012年3月14日，杨奕向刘杰转账15万元；2012年3月15日，杨奕向刘杰转账3万元；2015年2月16日，杨奕向刘杰转账5万元；2015年2月26日，杨奕向刘杰转账34000元；2016年8月20日，杨奕向刘杰转账10万元。刘杰认可有现金交付。诉讼中，双方确认，全部借款均约定按照月息2%计息；就本案借款，刘杰仅支付过利息，未偿还过借款本金。上述事实，有杨奕提交的6张《借条》《借据》、银行转账记录以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，杨奕与刘杰之间系民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。对于借款金额，杨奕主张2017年9月1日之前的借款本金为99.2万元。刘杰称99.2万元中也包含此前利息，但经本院多次询问，其未能明确具体包含多少利息，亦未就此提交任何证据，故本院对其此项主张不予采信。杨奕对于其主张的借款金额，有书面借据及部分转账记录为证，刘杰亦认可曾收到现金交付的借款，故本院对杨奕主张的借款本金金额99.2万元予以确认。按照法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，本院不予支持。本案中，杨奕称2017年9月1日的《借条》中100万元包含前期的8000元利息，本案存在将前期本息结算后将利息计入后期借款本金的情形，因前期利息并未超出年利率24%，故可以将8000元计入后期本金。故对杨奕主张刘杰偿还借款本金100万元的请求，本院予以支持。就利息一节，杨奕要求利息计算至2020年10月31日，剩余利息66.4万元。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条的标准进行核算，杨奕主张剩余利息的金额应以662512元为限，超出部分，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨奕借款本金100万元及利息662512元；二、驳回原告杨奕其他诉讼请求。如果被告刘杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9618元（原告杨奕已预交），由被告刘杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二〇年十二月四日书记员  江红梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25066号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨玉杰，男，1995年4月6日生，汉族，户籍地河北省唐山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨玉杰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)44,911元(1,796.44元/期×25期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年1月31日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：冀B7XX**，发动机号：147987X)，融资总额47,676元，租赁期限为36个月，每月租金1,796.44元，租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年2月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款40,000元(已扣除GPS费用等)。2019年1月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨玉杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币44,911元；二、被告杨玉杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告杨玉杰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4101号之二 解除保全申请人：世凌弘翔（厦门）空气分离设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社****，统一社会信用代码：91350206693035440W。 法定代表人：谢斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓流邦，福建司泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨思草，福建司泽律师事务所实习律师。 被申请人：上海英兰机电有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区车墩镇香车路******用代码：91310117560110232R。 法定代表人：姜素华，执行董事。 本院在审理原告世凌弘翔（厦门）空气分离设备有限公司与被告上海英兰机电有限公司租赁合同纠纷一案过程中，根据世凌弘翔（厦门）空气分离设备有限公司的申请作出(2020)闽0211民初4101号民事裁定，对上海英兰机电有限公司价值125545元的财产进行诉讼保全。现世凌弘翔（厦门）空气分离设备有限公司以双方已达成调解协议为由，申请解除对上海英兰机电有限公司价值70000元财产的查封、扣押、冻结。 本院认为，申请人世凌弘翔（厦门）空气分离设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对上海英兰机电有限公司价值70000元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘鹭育 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初1372号 原告：中国银行股份有限公司景宁县支行，统一社会信用代码：91331127589024792E，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道人民中路****。 负责人：毛明斌，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘岳锋，男。 被告：雷海梅，女，1987年1月29日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告中国银行股份有限公司景宁县支行与被告雷海梅信用卡纠纷一案，原告于2020年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判决被告归还原告信用卡透支本金4988.41元及利息、还款违约金（暂计算至2020年10月19日利息724.41元、还款违约金945.34元，之后的利息、还款违约金按信用卡领用合约约定计算至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘岳锋到庭参加诉讼，被告雷海梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认定，被告雷海梅于2015年10月14日向原告申请开办信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。经原告审核，向被告发放了卡号为6259××××9591的信用卡。根据领用合约的约定，申领人非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款日。申领人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付自交易记账日起透支利息及相关费用。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利率按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。申领人使用信用卡还需支付年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲抵；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。被告使用该卡透支后未及时清偿，遂成诉讼。截至2020年10月19日止，被告尚欠卡号为6259××××9591的信用卡透支本金4988.41元，利息724.41元，逾期还款违约金945.34元。 另查明，滞纳金已改称为逾期还款违约金。 本院认为，被告雷海梅向原告提交的信用卡申请表及所附的领用合约，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告雷海梅使用信用卡透支后应及时还款。逾期未还的，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金等费用。被告雷海梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其自身抗辩权的放弃。根据相关法律规定，我院对不超过年化利率的24%部分予以确认，利息、违约金共计927.12元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷海梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景宁县支行卡号为6259××××9591的信用卡透支本金4988.41元及其利息、逾期还款违约金（暂计算至2020年10月19日利息、逾期还款违约金927.12元，之后的利息以4988.41元为基数按利率日万分之五计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司景宁县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷海梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员 吴 昊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 梁春杰
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1652号 申请人：缪银花，女，1988年12月4日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：管山东，女，1988年1月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：王经，男，1984年10月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人缪银花与被执行人管山东、王经借款合同纠纷一案中，申请人于2020年12月30日提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728执1652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  康君星 审判员  郭贤钧 二〇二〇年十二月三十日 书记员  谢 鑫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13079号 原告：曹华锋，男，1977年6月20日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：龙建，四川石合龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王友丽，四川石合龙律师事务所律师。 被告：王智，男，1963年5月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：成都合信诚德商贸有限公司。住所地：成都市锦江区水杉街********。 法定代表人：游世云，成都合信诚德商贸有限公司执行董事。 原告曹华锋诉被告王智、第三人成都合信诚德商贸有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告曹华锋于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹华锋自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹华锋撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告曹华锋负担。 审判员  何理 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘茜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4682号 原告：宁波振浩交通工程有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2AFP2B2B）。住所地：宁波市鄞州区朝阳荟********（集中办公区）。 法定代表人：李广敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚娇，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：宁波旗逸市政绿化有限公司（统一社会信用代码为91330206074931297C）。住。住所地：宁波市北仑区春晓听海路******/div> 法定代表人：刘东杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁金辉，浙江理脉律师事务所律师。 原告宁波振浩交通工程有限公司（以下简称振浩公司）为与被告宁波旗逸市政绿化有限公司（以下简称旗逸公司）定作合同纠纷一案，于2020年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序审理。后因案情疑难复杂，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案转入普通程序由审判员郑燕独任审理。本案于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王亚娇、被告委托代理人丁金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告振浩公司起诉称：2018年6月25日，被告派其员工张祖瑜与原告签订了关于垃圾桶的定作合同，合同总价款97608元，被告于2018年6月26日支付3000元预付款。原告按被告提供的图纸、材料要求制作了标的物，并于2018年7月中旬将货物和97608元的增值税发票一并运至被告的指定地点。被告一边挑剔原告定作物的问题，一边强行卸载了将近5万元的定作物并收取了原告的发票。其他垃圾桶因被告拒绝卸货，原告被迫拉回，现在仍堆放在原告厂房。原告多次与被告沟通无果，被告货物不收、货款不付、发票不退。故请求判令：被告支付原告定作价款67608元，违约金42187元（以未付价款为基数，按年利率24%的1.3倍计算2年）。 被告旗逸公司答辩称：原告诉称不属实。原告已付定金30000元，而非原告说的3000元。原告交付的垃圾桶存在严重质量问题，被告与原告沟通原告也不来处理，迫于无奈被告只好再从别处订购了18个垃圾箱。总之，原告至今未向被告交付符合约定的货物，因此无权主张货款及违约金。被告保留向原告主张违约金的权利。要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下： 2018年6月25日，张祖瑜代表被告旗逸公司，与原告振浩公司签订合同一份，约定旗逸公司向振浩公司定作两种规格型号的304不锈钢垃圾桶，一种是单价为4836元，数量6只，规格型号为“115×62×120，脚踏式，外箱2箱式，内桶上400×400，下360×360,304厚度1.5mm，带轮子”，另一种是单价5666元，数量12只，规格型号为“115×62×160，脚踏式，外箱三箱式，内桶上400×400，下360×360，304厚度1.5mm，带轮子”，再加运费600元，合同总金额为97608元。合同还备注“箱体与内胆均采用304不锈钢，厚度是1.5mm，根据图纸施工，细节可变处应与甲方（旗逸公司）确认后生产施工”。对付款方式，合同约定为旗逸公司预付30000元后振浩公司安排生产，货到现场验收合格后付清尾款67608元下货。合同中旗逸公司的代表签字为张祖瑜，振浩公司的代表签字为张**。该合同还附有两页图纸及技术要求。2018年6月26日，张祖瑜代表旗逸公司向振浩公司指定的账户转账30000元。之后振浩公司将前述合同项下的标的物制作工作均转交给永康市的一家工厂。旗逸公司称其从未同意振浩公司将承揽工作交由第三人完成，振浩公司也未举证证明旗逸公司同意。 因交货逾期，2018年7月25日，振浩公司向旗逸公司出具一份字据，承诺“垃圾桶18个，工期8月10号之前必须到，时间13-15天之内到，再不到5%违约金每天”。 2018年8月16日或8月17日，振浩公司向旗逸公司交货，卸下10个垃圾桶后，旗逸公司提出垃圾桶尺寸不对，拒绝收货。振浩公司将尚未卸下的8个垃圾桶运回，已卸下的10个垃圾桶留在交货地点。2018年8月17日，代表旗逸公司的张祖瑜向振浩公司的张**（也就是合同中振浩公司的代表）微信发送垃圾箱的修改要求，包括内胆修改的5条、外胆修改的3条。2018年9月8日，张祖瑜向张**微信发送通知，称“宁波振浩交通工程有限公司：我方与贵公司于2018年6月25日签订的18套垃圾箱购货合同，因贵公司履行不能，但至今未向我方交付合格产品，严重影响了我方的工程进度，故致函贵公司，我方与贵公司于2018年6月25日签订的垃圾箱购货合同，于即日起解除，特此告知”。2018年9月10日，张祖瑜与案外人宁波敏辉钢结构有限公司签订《订购合同》，订购不锈钢垃圾箱体三内胆14只，不锈钢垃圾箱二内胆4只。 另外，原告曾开具了价税合计97608元的增值税发票，但未发生被告抵扣认证的情况。被告称根本未收到过原告的发票。 对于已卸下的10个垃圾箱，原告称被告已收货并使用；被告称卸货后发现垃圾箱尺寸不对就立即向原告提出，一方面让原告不要继续卸货（所以有8个垃圾箱未卸货），另一方面也让原告把已卸下的垃圾箱再装上车，但原告拒绝，因此已卸下的10个垃圾箱留在了交货点，但被告并未使用。被告称其还多次通知原告来处理10个垃圾箱的问题可原告不来，但未提供有效证据。 以上事实，有原告提交的合同及两页图纸，被告提交的2018年8月17日的垃圾桶内胆外胆修复方案、2018年7月25日的《振浩金属垃圾桶协议》、微信记录、转账记录、张祖瑜与案外人2018年9月10日订立的订购合同，以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的定作合同关系成立并生效。原告作为承揽人，应向作为定作人的被告交付符合约定的工作成果。但根据现有证据，原告在交付工作成果的当时被告就已经提出了质量异议进而拒收，虽然有部分垃圾桶已交付被告但被告也立即向原告发出了整改要求，合理期限之后被告提出了解除合同，这些事实均反映出原告并未交付符合约定的工作成果。原告提出可由法院去现场勘验垃圾桶是否符合约定要求，但由于原、被告并未对垃圾桶进行封存，无法确认时隔两年后的勘验标的的关联性，故本院未进行勘验。因此，原告未举证证明其向被告交付了符合约定的工作成果，则应承担举证不能的后果。另一方面，作为承揽人的原告，应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。综上，原告要求被告支付定作款及违约金的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告宁波振浩交通工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费2496元，由原告宁波振浩交通工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 员  郑 燕 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  翁夏慧
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初17804号 原告：杭州坚塔银元混凝土有限公司，统一社会信用代码91330109341866259N，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道黄山村。 法定代表人：华永红，总经理。 委托诉讼代理人：王涛、张天舒，山东万吉律师事务所律师。 被告：宏润建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91330200254073437K，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇建设东路**。 法定代表人：郑宏舫。 本院在审理原告杭州坚塔银元混凝土有限公司诉被告宏润建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由，明确不再缴纳诉讼费用并申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按杭州坚塔银元混凝土有限公司撤诉处理。 审 判 员 潘伟良 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杜佳丽 书 记 员 施琳艳
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初6674号 原告：金华银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区保俶路****。 负责人：徐志勤，行长。 委托诉讼代理人：金丽媛、俞婷。 被告：庄英骏，女，1966年4月21日出生，汉族,住杭州市拱墅区。 原告金华银行股份有限公司杭州分行与被告庄英骏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金丽媛、俞婷以及被告庄英骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金209765.84元，支付利息6810.15元（自2020年2月21日起暂计至2020年6月24日，以后利息按12.15%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用（含诉讼费、保全费等）由被告承担。 被告陈述，对借款事实认可，对原告所述借款金额和欠款金额也认可。就是有一点要说明下，之前被告向原告贷款是通过中间商介绍的，被告拿到贷款后给了中间商28000元。现在被告经济困难，希望能开始少还点，以后有钱多还点，被告会积极还款的。现在，被告对原告诉请主张的本金和利息均认可。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 1、借款人：庄英骏。 2、借款本金：209909.97元。 3、借款期限：其中207809.97元自2019年3月14日起至2020年3月14日；2100元自2019年3月15日起至2020年3月15日。 4、借款利率及还款方式：年利率8.1%，按月结息，到期一次性还本付息。 5、违约责任：借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金，风险处置措施包括主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息并可以要求借款人赔偿相关损失；借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前归还全部借款，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 实际欠款情况：被告未能按约还本付息，截至2020年6月24日，被告尚欠原告借款本金209765.84元、罚息6776.66元、复利33.49元。 本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现被告未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金，并支付尚欠罚息、复利等。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 庄英骏于本判决生效之日起十日内归还金华银行股份有限公司杭州分行借款本金209765.84元，支付罚息6776.66元、复利33.49元（截至2020年6月24日，2020年6月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利按年利率12.15%另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2274元，由庄英骏负担。 金华银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；庄英骏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院；并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 金 婕 1
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初7309、7310、7311、7312、7313、7315、7318、7319、7320、7321、7322、7323号之四原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区**前海卓越金融中心（**）**楼2302A。法定代表人：孔令军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽菲，国浩律师（深圳）事务所实习律师。7309号案被告：李海鹰，女，汉族，1971年4月4日出生，住四川省旺苍县。7310号案被告：郝毅，男，汉族，1988年9月27日出生，住安徽省临泉县。7311号案被告：刘国权，男，汉族，1971年12月1日出生，住山东省威海市经济技术开发区。7312号案被告：张良，男，汉族，1978年9月30日出生，住吉林省长春市朝阳区。7313号案被告：韦修录，男，布依族，1994年5月21日出生，住贵州省册亨县。7315号案被告：段继维，男，汉族，1996年8月26日出生，住云南省曲靖市会泽县。7318号案被告：王磊，男，汉族，1981年3月10日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。7319号案被告：王晓东，男，汉族，1981年11月18日出生，住吉林省德惠市。7320号案被告：康文超，男，汉族，1988年10月13日出生，住辽宁省昌图县。7321号案被告：郑建雄，男，汉族，1995年3月15日出生，住河北省石家庄市赵县。7322号案被告：于公庆，男，汉族，1969年2月5日出生，住山东省烟台市福山区。7323号案被告：刘亮，男，汉族，1987年6月25日出生，住贵州省遵义县。本院受理的原告深圳市佰仟金融服务有限公司诉被告李海鹰、郝毅、刘国权、张良、韦修录、段继维、王磊、王晓东、康文超、郑建雄、于公庆、刘亮合同纠纷十二案，本院于2020年8月4日立案，原告深圳市佰仟金融服务有限公司于2020年11日16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市佰仟金融服务有限公司撤回上述十二案的起诉。案件受理费7309号案50元、7310号案50元、7311号案50元、7312号案50元、7313号案50元、7315号50元、7318号案50元、7319号案250元、7320号案239元、7321号案239元、7322号案75元、7323号案169元，原告已预交，均减半收取，由原告深圳市佰仟金融服务有限公司负担。审判员 陶 婷二〇二〇年十二月七日书记员 刘晓桐
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182财保246号 申请人：郝彦博，男，1968年8月8日出生，汉族，住深州市。 被申请人：贾亚国，男，1986年8月20日出生，汉族，住江苏省灌南县。 申请人郝彦博于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾亚国名下银行存款28万元或查封同等价值的财产。申请人郝彦博以诉讼保险的方式提供了担保。 本院经审查认为，申请人郝彦博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人贾亚国名下银行存款28万元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产的期限为三年。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。 案件申请费1920元，由申请人郝彦博负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王孟深 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  齐 沛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14669号 原告：谢雨芯，女，1993年1月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：万静清，女，1969年6月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告谢雨芯与被告万静清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年12月16日，谢雨芯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按谢雨芯撤诉处理。 案件受理费25元，由谢雨芯负担。 审判员  黄利华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  姚小艳
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初1188号 原告：王雁飞，男，1985年10月9日出生，蒙古族，现住张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：冯慧琴，张家口市崇礼区崇益法律服务所法律工作者。 被告：张家口市太星房地产开发经营有限公司桥西分公司，住所地张家口市桥**光中路**楼****。 负责人：张志琳，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐宏达，该公司职员。 被告：张家口市太星房地产开发经营有限公司，住所，住所地张家口市桥**胜利南路付**div> 法定代表人：李晓强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾连星，该公司股东。 被告：刘玉明，男，1958年6月20日出生，汉族，现住张家口市桥**。 原告王雁飞与被告张家口市太星房地产开发经营有限公司、张家口市太星房地产开发经营有限公司桥西分公司、刘玉明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告王雁飞于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘玉明的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王雁飞撤回对刘玉明的起诉。 审判员  王海军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 玥 ——
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0431民初955号 解除保全申请人：王洪江，男，1963年6月16日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被申请人：王胜利，男，1974年1月25日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 王洪江与王胜利租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日做出（2020）冀0431财保75号民事裁定书，查封、扣押王胜利位于鸡泽县风正棉纺大道吉昌纺织有限公司内的涤纶短纤维58包、规格为17支的麻灰棉纱415包，保全金额为150000元，期限一年。王洪江于2020年12月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，王洪江自愿撤回对王胜利的保全申请，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对王胜利的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 常 静 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 赵瑞雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初54293号原告：朱新利，男，1985年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：朱世民，男，1965年3月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告朱新利（以下简称原告）与被告朱世民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日收到诉状后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金68000元；2、判令被告支付以68000元为基数的，按照年利率6%的标准计算自2016年7月24日至实际还清之日止的利息。事实和理由：被告于2016年6月24日向原告借款68000元，约定于2016年7月24日前一次性还清，并向原告出具了借条。原告于当日委托朋友向被告转账68000元。还款期间届满后被告拒不还款，原告多次向被告催要未果，故起诉。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：原告称被告因资金周转向其借款，原告于2016年6月24日委托其朋友邹某某向被告转账68000元。被告于2016年6月24日向原告出具《借据》，称：“本人甲方朱世民因个人资金周转不开，现今日向朋友乙方朱新利个人借款人民币68000元整，大写陆万捌仟元整。书面定于2016年7月24日全部归还全部现金陆万捌仟元整，如到期不还其本金，由此凭证到法院办理起诉等相关事宜。注：空口无凭，特立此据。甲方借款人：朱世民乙方出款人：朱新利”，同日，双方就该借款签订了《机动车抵押借款合同》，被告将其所有的车牌号为×××的大众帕萨特车辆抵押给了原告，原告办理了抵押登记。本院认为，根据原告提交证据，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，原告已经向被告履行了出借68000元的借款义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期间已经届满，故原告有权要求被告偿还借款68000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告未按时还款，原告主张被告按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱世民于本判决生效之日起七日内偿还原告朱新利借款六万八千元；二、被告朱世民于本判决生效之日起七日内向原告朱新利支付以六万八千元为本金的，自二〇一六年七月二十四日起至实际还清之日止的按照年利率百分之六计算的逾期利息。如被告朱世民未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告朱世民负担（原告朱新利已预交，被告朱世民于本判决生效后七日内给付原告朱新利）;公告费560元，由被告朱世民负担（原告朱新利已预交，被告朱世民于本判决生效后七日内给付原告朱新利）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月七日书记员  李 兵
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2591号 原告：林轩羽，男，1993年2月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：范高，男，1997年8月3日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告林轩羽与被告范高民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林轩羽到庭参加诉讼，被告范高经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 林轩羽向本院提出诉讼请求：被告范高归还借款86000元，并支付自2018年12月31日起至清偿日止按月利率1.37%计算的利息。事实和理由：原、被告原系同事关系。2018年12月30日，被告以资金周转为由向原告借款86000元，约定日利息39元（换算月利息约为1.37%），并出具欠条。借款后，被告未按约还款付息，经原告催讨未果。 范高未作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 以上事实，由欠条以及原告陈述等证据予以证明。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据；被告向原告出具的借据系双方真实意思表示，合法有效；经原告催讨，被告未还款付息，属违约；其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范高于本判决生效之日归还原告林轩羽借款86000元，并支付自2018年12月31日起至清偿日止按月利率1.37%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由范高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  姚 卡 人民陪审员  王善龙 人民陪审员  陈维珠 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  苏佳瑶
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12607号 原告：广东原创动力文化传播有限公司（统一社会信用代码91440000768403069E），住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人：蔡晓东。 委托诉讼代理人：冯胜仲,浙江泽商律师事务所执业律师。 被告：董门浦，男，1983年1月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告董门浦著作权侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司以庭外达成和解协议且已履行完毕为由，于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 员 林江舟 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 章璐伽 1
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7740号 原告：敖路，男，汉族，1990年12月25日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：四川省南充宏城建筑工程有限责任公司，住所地南充市顺庆区西河南路**。 法定代表人：冉啟枰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李朝彬，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：曹东伟，男，1970年1月7日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告敖路与被告四川省南充宏城建筑工程有限责任公司（以下简称宏城公司）、曹东伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敖路向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付工资5323元，并承担资金占用利息（利息按银行同期贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系水电技术工工人，自2014年开始在被告单位务工，截止2019年6月，被告对原告未安排上班和从事相应的工作。同年年底被告向原告结算，共欠原告民工工资计人民币7360元。期间，原告多次要求被告支付拖欠的民工工资，被告支付了2037元外，余下5323元，经原告多次催收被告拒不支付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告宏城公司答辩称：1、原告不是宏城公司所雇请，与宏城公司无劳动和雇佣关系；2、被告宏城公司并未向原告出具过欠条或债权凭证，原告所提交的工资表上宏城公司的印章是虚假的印章；3、原告所主张的工资已超过诉讼时效。 被告曹东伟答辩称：1、他从2013年起就挂靠在宏城公司承包工程，并雇佣了敖路等人为其提供劳务，但未与原告签订书面的劳务合同，对欠付敖路工资款5323元的事实无异议。 经审查，本院认定事实如下：2013年至2019年期间,被告曹东伟雇佣了原告敖路等15人为其承揽的工地提供劳务,在成都天来国际广场建设工程中从事消防、水电安装等工作。被告曹东伟因资金周转困难，从2015年开始拖欠包括原告在内的15人工资，2019年年底原、被告经结算，确认被告曹东伟欠原告工资7360元未付，结算后，被告曹东伟支付了2037元，余下的至今未付。截止庭审之日，被告曹东伟仍欠原告敖路工资5323元未支付。 另查明，原告提交的《2015年至2019年未付工资》表中被告宏城公司的印章系被告曹东伟未经宏城公司授权，自行雕刻加盖。 上述事实,有《2015年至2019年未付工资》及当事人陈述笔录在卷为凭,已经庭审质证和本院审查,可以采信。 本院认为，原告敖路与被告曹东伟之间存在劳务合同关系，原告按照约定提供了劳务,被告应当及时支付相应的劳务报酬。被告曹东伟对原告主张的事实、欠付报酬金额不持异议，依法应对本案劳务报酬承担支付责任，因此,对原告敖路要求被告曹东伟支付5323元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于宏城公司是否应承担连带责任的问题。敖路的工作由曹东伟直接安排,工资由曹东伟直接发放。上述事实表明与敖路形成劳务关系的相对方为曹东伟。敖路未提供相关证据证明案涉劳务费系原告为曹东伟以宏城公司名义承建工程提供劳务所欠,也无证据证明曹东伟与宏城公司存在挂靠关系,且曹东伟在工资结算表上加盖的印章系曹东伟在无宏城公司授权的情况下私刻，现被告宏城公司不予追认，故敖路请求宏城公司就欠付劳务费承担偿还责任,无事实及法律依据,本院不予支持。原告主张宏城公司应当承担连带支付责任的诉请，原告可在收集到相关证据后，另案主张。 敖路要求曹东伟按银行同期贷款利率的4倍计付资金占用利息，原告于2020年11月4日即已向本院提起诉讼要求被告支付劳务费，但被告至今未支付，故被告应自原告主张权利之日2020年11月4日起向原告支付资金占用利息；至于资金利息计算标准，因双方未约定未付劳务费利息的计算标准，且中国人民银行借款基准利率已于2019年8月取消，故本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算利息。 综上所述,对原告敖路要求曹东伟支付劳务费5323元及利息的诉讼请求,本院予以支持；对原告敖路要求被告宏城公司承担连带支付责任的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告曹东伟于本判决生效之日起三十日内给付原告敖路劳务费5323元及相应利息（利息计算以5323元为基数，自2020年11月4日起按年利率3.85%计算至本判决确定的给付之日止，若未按判决指定期限给付，则计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告敖路的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告曹东伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期不履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵芮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初13269号 原告：成都城钞科技开发有限公司，住所地：成都市高新区中和中柏路**附****，现办公地：成都市锦江区静沙南路******。 法定代表人：左国才，任成都城钞科技开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：刘明勇，四川思创律师事务所律师。 被告：程永平，男，1985年3月28日出生，汉族，住四川省泸县。 原告成都城钞科技开发有限公司诉被告程永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，原告成都城钞科技开发有限公司于2020年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都城钞科技开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都城钞科技开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取260元,公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用由原告成都城钞科技开发有限公司负担。 审判员 张 晶 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李茜兰 附：本裁定书法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302财保1049号之一申请人:许亮贤，男，1960年7月7日出生，汉族，住淄川区。被申请人：殷曰皆，男，1965年1月15日出生，汉族，住淄川区。被申请人：宋玉芹，女，1963年2月14日出生，汉族，住淄川区。申请人于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人殷曰皆、宋玉芹银行存款22000元或查封其相应价值的财产。申请人许亮贤以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人殷曰皆、宋玉芹银行存款22000元或查封其相应价值的财产。案件申请费240元，由申请人许亮贤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张慧二〇二〇年十二月十八日书记员  刘欣
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1661号原告赵红杰，男，1962年4月20日出生，汉族，住长垣县。委托代理人郑剑，河南弘治律师事务所律师。被告魏杰朝，男，1985年11月19日出生，汉族，住长垣市蒲**。被告付会宁，女，1985年3月7日出生，汉族，现羁押于新乡市看守所。原告赵红杰诉被告魏杰朝、付会宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵红杰及其委托代理人郑剑、被告魏杰朝、付会宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款500000元，利息22500元（2018年11月24日起至2019年2月24日止），支付违约金25000元，以上共计547500元。2、请求判令2019年2月25日起至偿清本息还清之日止的利息按月息1.5厘计算由二被告承担。3、请求判令二被告有权对二被告名下位于长垣县××西区××单元××房产实现抵押权，并对拍卖、变卖或者折价享有优先受偿权（房产证号：第CY2014088**）。4、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年2月24日，原告与二被告签订不动产借款抵押合同，合同约定原告出借给二被告50万元，借款期限12个月，自2018年2月24日起到2019年2月24日止，借款利率为月息1.5分，抵押物为二被告共有的位于长垣县××西区××单元××房产，合同约定二被告未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向原告支付贷款本金5%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用，随后，原告将款转账给被告付会宁，同时双方办理不动产登记证明，证明号为豫20**不动产证明第0002785号，合同签订后到2018年11月23日二被告按月息支付利息，之后多次催要至今未付，现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告魏杰朝未提供答辩状，审理中辩称，与付会宁系夫妻关系，共同向赵红杰借款50万元属实，之后一直都由付会宁还款，每月给赵红杰转款7500元，一直转到2018年12月，具体还款多少自己也不清楚，借款时以房屋抵押也属实。被告付会宁在审理中辩称，借赵红杰50万元属实，在自己出事之前，偿还赵红杰50000元，另还有自借款后每月都有还款，具体金额银行记录显示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：魏杰朝、付会宁系夫妻关系。2018年2月24日，魏杰朝、付会宁以其所有的房产进行担保，双方签订一份《不动产借款抵押合同》，约定借赵红杰500000元，月息1.5%，借款期限为12个月，自2018年2月24日起到2019年2月24日止，到期本息两清，借款人未能足额偿还借款本息的，应另行向出借人支付全部贷款本金5%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。合同签订后，赵红杰向付会宁转款500000元。之后，付会宁支付赵红杰9个月利息67500元，后又给付50000元，共计117500元，下剩借款本息至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏杰朝、付会宁向赵红杰借款500000元，约定月息1.5分，事实清楚，魏杰朝、付会宁亦无异议，魏杰朝、付会宁应承担清偿借款本息的责任。魏杰朝、付会宁未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，亦应支付赵红杰25000元的违约金。付会宁已经偿还117500元应予扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：魏杰朝、付会宁于本判决生效之日起十日内偿还赵红杰借款500000元，违约金25000元，并支付自2018年2月24日起至偿清之日止按月息1.5分计的利息，扣减付会宁已支付的117500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9275元，由魏杰朝、付会宁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王美荣审 判 员  范国宏人民陪审员  任最亭二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王冰飞
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初4148号 原告：李树强，男，1989年4月28日出生，汉族，住承德市双滦区。 被告：北京健坤餐饮集团有限责任公司，住所地北京市丰台区高立庄**，统一社会信用代码证号911101067832460652。 法定代表人：王文涛，职务董事长。 委托代理人：薛珺，1984年12月12日出生，汉族，公司员工，住天津市河**。 原告李树强与被告北京健坤餐饮集团有限责任公司（以下简称健坤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树强、被告健坤公司委托代理人薛珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树强诉称，承德高新区仲裁委做出的仲裁裁决书，认定事实不清，证据不足，应予撤销。2019年6月15日，原被告签订劳动合同，原告在被告经营的承德医学院附属医院南院区食堂担任厨师工作，合同期限自2019年6月15日至2022年6月15日，月薪6500元。2020年7月，被告未经原告同意，违反合同约定，擅自调动原告工作岗位，导致原告无法工作，拖欠工资，不给加班费，没有给原告申报保险等，2020年9月原告诉至承德高新区劳动争议仲裁委，开 2 庭前，被告向原告支付了拖欠工作，但拒不支付原告的其他合法要求。原告认为，原告已经向仲裁委提交了加班的证据，被告也没有提供相反的证据，因此不予认定加班事实是错误的。综上，请求依法撤销承德高新区技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会承高区仲案字【2020】第35号仲裁裁决书，依法解除原被告之间的劳动关系，判令被告向原告支付经济补偿金6500.00元，加班费86327.00元，补缴养老保险金、医疗保险金、工伤保险金（自2019年6月15日至2020年7月27日止）。本案诉讼费由被告承担。 被告健坤公司辩称，1、我方认为仲裁裁决书认定正确，我公司同意仲裁裁决内容。2、同意解除与原告的劳动关系。3、同意支付经济补偿金6500.00元，不同意支付加班费。4、保险已经开始补缴，大概在今年12月份补缴完毕。 原告李树强为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1号证据录音，张某某、李某某、安某某的录音整理的录音的内容。证明我加班了。2号证据打卡机的照片，上班的时间表。证明我离职的时候，不让我调。3号证据合同2份，我认可实际上用的是北京的合同。4号证据工牌。5号证据证人证言。 被告健坤公司质证认为，1号证据录音我方不认可。人需要查一下。2号证据打卡机这个不认可，上班时间不认可。4号证据工牌我方认可，是我公司的工牌。3号证据合同，合同上面第4条有说明，复核工资，合同的第3条的如果加班的话，需要提供申请，让原告来保管。如果原告认可是北京健坤的话，我们可以按照仲裁执行。5号证人证言不认可。 被告健坤公司未提交证据。 本院对原告提交的证据认定如下：1号证据录音无法核实身份信息，真实性不予采信。2号证据无法证实与本案有 3 关。3号证据劳动合同双方确认与被告健坤公司的劳动合同，真实性予以确认。4号证据工牌真实性予以采信。5号证据李某某的证言，李某某称与被告存在劳动关系，其于2020年9月离职，与被告有利害关系，真实性不予采信。 经审理查明，原告李树强于2019年6月15日与健坤公司签订劳动合同，合同期限自2019年6月15日至2022年6月15日，工种厨师，月工资6500.00元。2020年7月27日，因公司调岗，原告未同意后离职，未再到岗工作。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。 本院认为，原被告签订劳动合同，建立劳动关系，原告的权益应受法律保护。现原被告双方均同意于2020年7月27日解除劳动关系，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、四十七条的规定，原告在被告处工作已满一年，被告应向原告支付经济补偿金6500.00元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，通过庭审查明被告存在考勤制度，但被告未提交相关的考勤记录应承担举证不能的法律后果，故原告主张周末休息日共加班49天的事实，本院予以确认，被告应按双倍工资标准支付该期间加班工资29287.00元（6500元/月×2倍÷21.75天×49天）。原告其他诉讼请求无证据证实，本院不予支持。原告主张被告补缴社会保险的诉讼请求，属于社保经办机构的管理范围，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李树强与被告北京建坤北京健坤餐饮集团有限责任公司之间的劳动关系。 二、被告北京健坤餐饮集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李树强经济补偿金6500.00元、加班费29287.00元，合计35787.00元。 三、驳回原告李树强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费10.00元，由被告北京健坤餐饮集团有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二〇年十二月七日 书记员 高建宇
陕西省柞水县人民法院民事判决书                             （2020）陕1026民初790号 原告：程康，女，1988年5月1日出生，汉族，住陕西省柞水县东门里，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：康魁慧，（系原告之母），住陕西省商洛市柞水县。被告：包小超，女，1988年6月23日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告程康与被告包小超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康魁慧到庭参加了诉讼，被告包小超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告程康向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告包小超偿还原告借款本金40000元及利息（利息自2017年1月1日起按照月利率3%的标准计算至借款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求中利息的计算方式为：自2017年1月1日起利息按年利率15.4%计算至借款清偿之日止。事实与理由： 2017年1月1日，被告因做生意筹备资金，向原告借款40000元，原告考虑是熟人，遂答应借款。原告通过现金给付被告40000元，被告收到借款后向原告出具了借条一张，借条载明“今借到程康现金肆万元整（￥：40000元），月息3%”。借款到期后，被告下落不明，原告无处索要，特提起诉讼。被告包小超未作答辩。原告程康围绕诉讼请求依法提交了被告包小超出具的借条一张、微信聊天记录截图两份，被告包小超未到庭质证，经审查，原告程康提交的借条来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年1月1日被告因做生意筹备资金，向原告借款40000元，双方约定借款期限一年，利息为月利率3%。原告从其母亲康魁慧处拿现金40000元交给被告，被告向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款系民间借贷，应受法律保护，被告未按期清偿借款，属违约，应承担相应的民事责任。原告要求利息按照年利率15.4%的标准计算，符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告包小超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包小超于本判决生效之日起十日内向原告程康偿还借款本金40000元及利息（利息自2017年1月1日起按照年利率15.4%的标准计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告包小超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审    判    长      程良芳审    判    员      张兵伟人 民 陪 审 员      王承华  二〇二〇年十二月十四日  书    记    员      刘  欣 1
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初4049号 原告：刘慧，女，1976年3月23日出生，汉族，河南省淅川县人，住淅川县。 委托诉讼代理人：王立军，香河县淑阳镇诚信法律服务所法律工作者。 被告：王必跃，男，1979年1月21日出生，汉族，江苏省阜宁县人，住阜宁县。 原告刘慧与被告王必跃民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行了审理。 原告刘慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元及支付相应利息：2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告分别在石材城做石材生意。被告因资金周转不畅，生活困难，于2017年9月28日向原告借款人民币100000元，并承诺工程款回来后立马偿还。原告出于朋友之间帮忙，被告态度诚恳，现场借给被告100000元现金，被告给原告书写了借条。借款后，原告多次找被告索要借款，被告均以种种理由推脱。时至今日被告分文未还。为维护原告合法权益，诉致法院，恳请院依法支持原告请求。 本院经审查认为，按原告提供的被告地址，未查找到被告，无法向被告送达应诉手续等法律文书，原告又不能提交新的送达地址，也不预交公告费，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告刘慧的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇二〇年十二月十日 书记员  孙 帅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21842号原告：宫剑，女，1967年7月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：安静，北京国锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珈呈，北京国锦律师事务所律师。被告：李雅亮，女，1982年1月9日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：许英权（被告李雅亮之夫）。原告宫剑与被告李雅亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。本院于2020年11月25日开具诉讼费交款通知书，并于同日向原告宫剑送达。但是，原告宫剑在收到诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宫剑撤回起诉处理。审 判 长  李 晗审 判 员  杨晓龙审 判 员  苑丹妮二〇二〇年十二月四日法官助理  王 鑫书 记 员  张乃月
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0428执576号申请执行人：元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社，住所地：元江县。法定代表人：赵宗正，理事长。委托代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：普芳艳，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：方学力，男，1970年出生。被执行人：高兰香，女，1969年出生。申请执行人元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社与被执行人方学力、高兰香金融借款合同纠纷一案，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2020年6月23日作出的（2020）云0428民初500号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确认：被告方学力、高兰香于判决生效之日起十五日内偿还原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社借款本金106899元，并支付自2019年1月23日起至款项清偿之日止的罚息及复利，罚息以未偿还的借款本金为基数按月利率10.2953‰计算，复利以未偿还的罚息为基数按月利率10.2953‰计算（每年度的罚息、复利利率合计以不超过年利率24%为限）。因被执行人方学力、高兰香未按期履行，申请执行人元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人方学力、高兰香的证券、银行存款和车辆、不动产登记情况，被执行人方学力、高兰香银行账户内仅有零星存款，无实际执行价值，二人名下无证券、车辆、不动产登记信息。本院已将被执行人方学力、高兰香纳入失信名单、采取限制消费措施。综上所述，被执行人方学力、高兰香无财产可供执行，申请执行人元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，经征询申请执行人元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  金况卢审判员  张建飞审判员  张志陆二〇二〇年十二月二十五日法官助理陶琨书记员何跃
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执604号之一申请执行人邹华，男，1987年12月7日出生，汉族，住湖北省黄石市。被执行人洪旦，男，1988年4月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人邹华与被执行人洪旦民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）鄂0204民初1635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人洪旦未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人邹华遂向本院申请执行，本院依法予以立案。本案在执行过程中，经查：一、被执行人洪旦名下银行账户存款计人民币2089.98元，本院已依法予以扣划。二、被执行人洪旦名下无车辆登记。三、被执行人洪旦名下无房产登记。四、向被执行人洪旦所在社区进行走访，社区无法提供其经济及财产情况。五、被执行人洪旦名下无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人洪旦限制高消费并纳入失信被执行人名单。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人洪旦名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2020）鄂0204执604号案件的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  邱 程
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25852号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：曾迎准，男，1971年6月17日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告曾迎准、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告曾迎准与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款37006.39元；2．被告向原告支付拖欠的保险费455.22元（自逾付保费之日2018年6月19日起至2018年7月8日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年7月8日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年4月13日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额52000元，保险金额为57502.83元，保险费为25875.72元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳718.77元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2017年4月19日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为52000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年7月8日为被告代偿贷款本息共计37006.39元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年6月19日起至2018年7月8日的保险费455.22元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾迎准于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款37006.39元、保险费455.22元及违约金（以理赔款为基数，自2018年7月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取计532元，由被告曾迎准负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初3453号原告：李嘉庆，住河南省确山县。法定代理人：李慧营，住河南省确山县。系原告父亲。委托诉讼代理人：张鸽，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：苏浩东，住河南省确山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区大九洲大道**泰福国际金融大厦**。负责人：马志鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务律师，代理权限：一般代理。原告李嘉庆诉被告苏浩东、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李嘉庆于2020年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张宝宏适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告李嘉庆的委托诉讼代理人张鸽、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的委托诉讼代理人白新义均到庭参加诉讼，被告苏浩东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李嘉庆诉称，2020年1月14日，被告苏浩东驾驶自己所有的豫Ｑ×××**号轿车在任店镇汪庄村村通公路由西向东行驶时与原告发生碰撞造成原告受伤的交通事故，该事故经确山县交警大队认定被告苏浩东负事故的全部责任，事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，现二被告拒绝赔付原告的损失，为此原告诉至法院请求法院依法判决二被告赔偿原告各项损失共计50133.4元。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司辩称，如查明肇事车辆在其公司投有保险，在保险期限内发生事故，行驶证、驾驶证合法有效，且不存在其他免赔事由，保险公司应当在保险限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等其他间接损失保险公司不承担。被告苏浩东未到庭答辩。经审理查明：2020年1月14日，被告苏浩东驾驶自己所有的豫Ｑ×××**号轿车在任店镇汪庄村村通公路由西向东行驶时与原告发生碰撞造成原告受伤的交通事故，该事故经确山县交警大队认定被告苏浩东负事故的全部责任，事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告受伤后在当地吴湾村诊所治疗，支付医疗费486元。2020年6月12日，原告的损伤经确山县人民医院诊断为：牙外伤，右上1冠折，左上1缺失。原告支付医疗费1647元。2020年6月11日，经本院委托德林矫形康复器材（武汉）有限公司江西分公司对原告义齿相关费用进行鉴定。2020年7月6日，该分公司出具德林鉴定中心（2020）肢鉴字第173号辅助器具鉴定意见书，对原告义齿装配费用鉴定为44000元，原告为此支付鉴定费3000元。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司该鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的确山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、确山县人民医院出具的诊断证明及医疗费票据，被告苏浩东的驾驶证、行驶证，豫Ｑ×××**号轿车交强险、商业三者险保单，德林矫形康复器材（武汉）有限公司江西分公司出具的德林鉴定中心（2020）肢鉴字第173号辅助器具鉴定意见书等证据相互印证，足以认定。本院认为，关于被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司向本院申请重新鉴定问题。本院委托的德林矫形康复器材（武汉）有限公司江西分公司具备鉴定资质，其鉴定人员具备鉴定资格。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司没有证据证明鉴定的依据明显不足，故对其重新鉴定申请，本院不予准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经确山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告苏浩东负事故全部责任，该事故认定书认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。豫Ｑ×××**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司投有交强险和商业第三责任保险事故发生在保险合同期间内。故应先由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分由其在第三者责任保险限额内赔偿。根据法律规定结合原告所提供的证据，本院确定原告的经济损失为：1、医疗费：根据医疗费发票确定为1647元；原告在吴湾村卫生所治疗产生的医疗费486元，没有相应的医疗费发票佐证，本院不予采信；2、交通费：考虑到原告去郑州做鉴定的实际情况，本院酌定为500元；3、原告的义齿装配费用：根据鉴定意见书确定为44000元；4、鉴定费：根据发票确认为3000元。中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险伤残死亡限额内赔偿原告交通费500元、义齿装配费用44000元、鉴定费3000元；在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费1647元；合计赔偿49147元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险分项限额内赔偿原告李嘉庆经济损失49147元；二、驳回原告李嘉庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费527元，由被告苏浩东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张宝宏二〇二〇年十二月十二日书记员  李 帅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11100号原告：承五建，男，1982年4月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘伟冬，男，1980年9月1日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市开鲁县。原告承五建诉被告刘伟冬劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告承五建经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告承五建撤诉处理。审 判 长 闫春生审 判 员 毛赐华审 判 员 苗茂林二〇二〇年十二月二日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初570号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人刘某某，男，1988年3月8日出生于江苏省淮安市，汉族，无业，住淮安市清江浦区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月7日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。辩护人候继虎，江苏吴非律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）485号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2020年11月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2020年11月25日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人候继虎到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控：2020年9月5日19时许，被告人刘某某驾驶苏Ｈ×××**小型轿车沿泗洪县大楼街道青阳北路由南向北行驶至泗洪县如皋中学东门外时，撞到由西向东步行通过人行横道的张某，事故造成张某受伤，车辆损坏。同日20时许，张某经医院抢救无效死亡。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人刘某某负该起事故全部责任。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、当事人血样提取登记表，理化检验报告，道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、驾驶证查询记录、户籍证明、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某某具有自首情节，依法可予以从轻处罚。请依法判处。被告人刘某某未提出实质性的辩解。辩护人提出的主要辩护意见是：1.被告人刘某某具有自首情节，依法可以从轻处罚；2.被告人刘某某认罪认罚，可予以从宽处罚。综上，建议对被告人刘某某适用缓刑。经审理查明：2020年9月5日19时许，被告人刘某某驾驶苏Ｈ×××**小型轿车沿泗洪县大楼街道青阳北路由南向北行驶至泗洪县如皋中学东门门口处时，撞到由西向东步行通过人行横道的张某，造成张某受伤，车辆损坏。同日20时许，张某经医院抢救无效死亡。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人刘某某负该起事故全部责任，张某无责任。另查明，案发后，被告人刘某某主动报警，并将张某送至医院救治，公安民警到医院将其传唤到案，其归案后如实供述自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人刘某某预交补偿款2万元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人刘某某在庭前稳定供述了其驾车发生交通事故的犯罪事实，其供述交通肇事的时间、地点、过程等情节与未到庭证人刘某、王某的证言，现场勘查检查笔录及照片，当事人血样提取登记表，理化检验报告，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书等证据相互印证。案件查破经过，证明案件侦破情况及被告人刘某某归案情况；预交款票据，证实被告人刘某某预交补偿款的事实；户籍证明，证明被告人刘某某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某预交部分补偿款，可酌情予以从轻处罚。被告人刘某某认罪认罚，可予以从宽处罚。辩护人就以上从轻量刑情节提出对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出建议对被告人刘某某适用缓刑的辩护意见,根据被告人刘某某的犯罪情节及本案案情，不宜对其适用缓刑。对该辩护意见,本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年12月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘永纪人民陪审员  高小利人民陪审员  张 磊二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈 青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4713号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。被执行人：赵伟。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被执行人赵伟保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初9741号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向本院申请执行，要求被执行人支付理赔款44594.79元、保险费3178.62元及违约金（以47773.41元为基数按照年利率24%自2017年3月15日起计算至实际清偿之日止）、律师费2000元、案件受理费1752元、公告费800元。本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息、无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为91732.5元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十二月十六日书记员  柯 栋
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1557号 申请执行人：伍红英,女，汉族，生于1987年9月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：陈治均，男，汉族，生于1989年9月16日，住四川省南充市嘉陵区。 关于伍红英与陈治均合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初1663号民事判决书已发生法律效力。因陈治均未履行法律文书确定的义务，权利人伍红英向本院申请强制执行。执行标的为15000元。本院于2019年8月27日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人陈治均发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人陈治均、陈治均名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人伍红英尚未实现的债权本金15000元，被执行人陈治均应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十二月七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初23244号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞明、余颖，银行员工。 被告：王秀华，男，1984年11月03日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王秀华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川10刑终130号 原公诉机关四川省威远县人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚良成（绰号姚三），男，1968年8月15日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，户籍地威远县，住所地威远县。2010年2月9日，因犯开设赌场罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月13日到案，同年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现被羁押于内江市看守所。 辩护人代平，内江市法律援助中心律师。 威远县人民法院审理威远县人民检察院指控原审被告人姚良成犯敲诈勒索罪，于2020年10月13日作出（2020）川1024刑初22号刑事判决。原审被告人姚良成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经审阅卷宗材料，审查上诉人的上诉状，讯问上诉人（原审被告人）姚良成，合议庭进行评议并作出决定。现已审理终结。 威远县人民法院判决认定，2014年8月24日上午，被告人姚良成到威远县××镇××路××号××栋蓉威汽修厂内修车后，因无人洗车，就自己用水冲洗，后洗车工缪某受安排准备给姚良成擦车，二人发生争执、抓扯，后被汽修厂老板胡某1、陈某1等人劝开，姚良成驾车离开。次日上午，姚良成带领几名年轻男子来到汽修厂，以24日的纠纷为由要求洗车场老板漆某支付5万元“精神损失费”，与姚良成随行的男子用匕首恫吓，围住缪某不准其离开，扬言中午12点前拿不到钱就涨价成50万，不让漆某再经营洗车场。漆某受姚良成威胁，被迫向胡某1借款五万元交给姚良成，姚良成将钱拿走并当场分发部分现金给随行几名男子后方驾车离开。漆某于2014年8月25日中午1时许前往威远县公安局城南派出所报警，后姚良成分二次将五万元归还给胡某1。2014年8月29日胡某1书面免除了漆某上述五万元的债务。 另查明，2019年5月13日9时许，威远县公安局新店派出所电话通知姚良成到新店派出所，姚良成于当日17时许到达新店派出所，之后公安民警将姚良成传唤至威远县公安局集中办案中心。 前述事实，有经一审庭审质证并采信的受案登记表，立案决定书，户籍证明，现勘笔录，辨认笔录，胡某1出具的《说明》，证人胡某1、陈某1、缪某、宋某、徐某、胡某2、胡某3、卜某、胡某4、陈某2、罗某1、杨某、罗某2、曾某的证言，被害人漆某、李某的陈述，被告人姚良成的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人姚良成以非法占有为目的,采取实施要挟的方法,强行索要他人财物,数额巨大,其行为侵犯了他人财物的所有权，构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。姚良成退还赃款并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人姚良成的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决被告人姚良成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人姚良成上诉提出，原判认定其实施敲诈勒索犯罪的证据不足，其行为不够敲诈勒索罪。 经审理查明，二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，原判经庭审出示、质证而采信的证据并无不当，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）姚良成以非法占有为目的,采用威胁手段,强行索要他人财物,其行为构成敲诈勒索罪，且系数额巨大。原判认定姚良成实施敲诈勒索行为，不但有多名被害人的陈述，还有多名在案发现场目睹事件经过的证人证言予以证实，相关证言亦能够相互印证，故姚良成上诉所提认定其实施敲诈勒索犯罪的证据不足的意见不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宋 斌 审 判 员  李丽莎 审 判 员  舒泽平 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  李 蔚 书 记 员  陈小明 附《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文： 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； .
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初34925号原告：长沙市众购通讯科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道五一大道**湘域中央花苑**栋**。法定代表人：周盾。被告：赵静涛，男，1999年2月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告长沙市众购通讯科技有限公司（以下简称众购通讯科技）与被告赵静涛网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众购通讯科技的法定代表人周盾在线参加诉讼，被告赵静涛经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年11月11日。三、订单编号：2019111106114313。四、出租人：众购通讯科技。五、承租人：赵静涛。六、租赁物：全新国行OPPOR15X全网通。七、租赁期限：2019年11月14日至2020年11月12日。八、押金情况：押金为1500元，通过芝麻信用免冻结押金1500元，冻结0元。九、租金：2837元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年11月11日，众购通讯科技（甲方）与赵静涛（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：赵静涛已于2020年1月12日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、4期租金，合计945.68元。十三、违约情况：自2020年3月13日第5期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：1500元，计算方式为租赁设备押金1500元减去已付押金0元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付全新OPPOR15X6G+128G剩余买断款1500元；2.判令被告支付违约金283元；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”赵静涛从2020年3月21日开始，超过7个自然日未支付第5期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，赵静涛应支付买断款1500元。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中众购通讯科技已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请赵静涛支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵静涛于本判决生效之日起十日内向原告长沙市众购通讯科技有限公司支付买断款1500元；二、驳回原告长沙市众购通讯科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵静涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月二日法官助理许燕玲书记员伍津君
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保943号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910108461。 委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510822147。 被申请人：左华清，男，1972年1月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款260286.96元或查封、扣押被申请人相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人左华清银行存款260286.96元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十二月一日 书记员  李 军
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0102执5482号上海德银商业保理有限公司：中国邮政集团有限公司陕西省西安邮区中心局：申请执行人上海德银商业保理有限公司与被执行人中国邮政集团有限公司陕西省西安邮区中心局保理合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的(2020)陕01民终11691号民事判决书已经发生法律效力。被执行人中国邮政集团有限公司陕西省西安邮区中心局逾期未履行民事判决书确定的义务，申请执行人上海德银商业保理有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付本金1446420.09元及违约金（以1446420.09元，年利率18%从2019年4月25日起至实际清偿之日止）、律师费20600元、保全保险费1493.09元、案件受理费18288元、保全费5000元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人中国邮政集团有限公司陕西省西安邮区中心局自愿履行完全部法律义务，执行费16864元由被执行人承担，该案执行完毕。申请人上海德银商业保理有限公司基于执行依据的金钱给付权利得到了实现。本院(2020)陕0102执5482号执行完毕。二〇二〇年十二月二十四日
西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2020)陕0118民3694号原告：西安捷诚物业服务有限责任公司。住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5606。法定代表人：李博，系该公司总经理。被告：吴南春，女，1980年2月6日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安捷诚物业管理服务有限责任公司（以下简称捷诚物业）与被告吴南春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告捷诚物业法定代表人李博、被告吴南春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告捷诚物业的诉讼请求：1、请求判令被告吴南春给付2018年4月至2020年6月物业管理费3240元；2、请求判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业管理费，截止2020年6月30日应支付滞纳金394元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理服务的朱雀尚城小区的业主，2018年3月24日，原告与朱雀尚城小区业主委员会签订物业管理服务协议。2018年4月1日，原告进驻小区。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。2018年4月起被告一直未交物业管理费。经原告多次索要无果，现诉至贵院，请求支持原告的诉请。 被告吴南春辩称：不同意原告的诉讼请求。2018年4月1日至12月31日的物业费已经交给老物业，原告要求被告交纳的2019年1月至2020年6月的物业费原告不按相关规定收取，原告物业盗用公摊用电，物业没有电表，小区卫生环境差，楼道灯不亮，消防栓里没有灭火器等。原告捷诚物业为证明其主张，向本院提供的证据有：1、物业服务合同；2、缴费票据。被告吴南春对原告捷诚物业提供的证据1不认可，证据2无质证意见。被告吴南春向本院提交的证据为票据，证明已将2018年4月至12月的物业费交给老物业。原告捷诚物业对被告吴南春提供证据不认可。本院经审理查明：XX小区XX室业主。朱雀尚城小区原物业服务企业是西安洁家乐物业服务有限公司（以下简称洁家乐物业）。2018年3月24日，原告捷诚物业与朱雀尚城小区业主委员会签订物业管理服务协议，自2018年4月1日进驻朱雀尚城小区，开展物业管理服务。2018年4月1日至12月31日期间的物业费被告交给洁家乐物业。但洁家乐物业与捷诚物业在交接业主交费清单中并无吴南春交费记录。经原告多次催要无果。被告吴南春2018年4月-2020年6月的物业费未交纳，经计算为3240元。2020年7月15日，原告诉至本院。本院认为：业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告本应及时向原告交纳物业管理费用，其辩称将物业费交与洁家乐公司，辩称原告不按相关规定收取物业费，盗用公摊用电，没有电表，小区卫生环境差，楼道灯不亮，消防栓里没有灭火器等，辩称理由不当，对其辩称，本院不予支持。因此对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，应予支持。现依据《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告吴南春应于本判决生效后3日内给付原告西安捷诚物业管理服务有限责任公司2018年4月1日至2020年6月30日的物业费3240元；二、驳回原告其余诉讼请求。诉讼费50元，由被告吴南春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长    卜凯丰人民陪审员    魏友谊人民陪审员    魏小妮二〇二〇年十二月十一日 书  记  员    苏  浣2020011836943XXXXXXXXXXXXXX560619802690610XXXXXXXXXXXXXXX120184202063240220206303943201832420184120184201841123120191202061212201841211100420183242018412018411231201842020632402020715320184120206303240501