长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初366号原告：柏森。委托代理人：石丽华，吉林创一律师事务所律师。被告：吉林省尚品世纪家居有限责任公司，住所地长春市高新区。法定代表人：胡远烈，该公司经理。委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。被告：高新园区尚品世纪建筑装饰工作室（个体工商户），住所地长春市高新区。经营者：胡远烈。委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。原告柏森诉被告吉林省尚品世纪家居有限责任公司（以下简称：尚品世纪公司）、高新园区尚品世纪建筑装饰工作室（以下简称：尚品世纪工作室）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏森及其委托代理人石丽华、被告尚品世纪公司及尚品世纪工作室的共同委托代理人胡淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柏森起诉称：原告系被告职工，2018年7月填写被告尚品世纪工作室入职表，在被告尚品世纪公司处工作，担任设计师职务，受二被告领导及安排工作任务，未签订书面劳动合同，2019年6月30日被告违法解除劳动合同。原告认为，被告的一系列行为侵害了原告的合法权益，现原告诉请判令：1.确认原告与被告尚品世纪公司于2019年6月30日解除劳动关系；2.判令被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额59827元；3.判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金10878元；4.补缴2018年7月至2019年6月30日期间的社会保险；5.二被告之间承担连带责任。被告尚品世纪公司答辩称：1.原告起诉我方属于主体错误，原告与我方不存在劳动关系，我方与被告尚品世纪工作室属于两个独立的单位；2.原告第一项诉请不明确，原告的工资及管理都是由被告尚品世纪工作室管理和支付，与我方无关；3.诉请第二项不应向我方主张，且原告主张二倍工资差额的期间不明确，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条及《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，原告的部分请求数额已超过仲裁时效期间不应支付，数额是错误的；4.诉请第三项，原告与我方不存在劳动关系，因此不存在违法解除劳动合同的事实；5.诉请第四项，原告与我方之间不存在劳动关系，不应向我方主张，另依据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释三》第一条之规定及《最高人民法院关于企业为职工补缴养老保险费引发问题的答复》之规定，补缴社会保险问题不属于法院审理范围；6.诉请第五项，因原告与我方无劳动关系，故原告主张我方承担连带责任没有事实和法律依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告尚品世纪工作室答辩称：1.原告与我方存在劳动关系，原告的工资由我方财务胡远芳支付，但我方住所地在长春市高新开发区飞跃路，属于长春市高新区管辖，故其应到长春新区人民法院起诉；2.诉请第一项，我方同意与原告解除劳动关系，解除时间应为2019年4月；3.诉请第二项，原告主张二倍工资差额的期间不明确，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条及《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，原告的部分请求数额已超过仲裁时效期间不应支付，数额是错误的；4.诉请第三项，原告与我方不存在违法解除劳动合同的事实，是原告不到公司上班，从我方提供的工资表中能够体现，其2019年4月以后就不到公司上班了；5.诉请第四项，依据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释三》第一条之规定及《最高人民法院关于企业为职工补缴养老保险费引发问题的答复》之规定，补缴社会保险问题不属于法院审理范围；6.诉请第五项，原告主张我方承担连带责任没有事实和法律依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：二被告系同为一个投资人的装修企业。原告与另案起诉的谷雨等人，同在该两家企业从事家装设计师业务，本次与原告一同起诉同一被告同类案由的原告人之一唐文华，为他们的业务主管。唐文华入职的职务是“尚品世纪装饰总经办”的“总经理助理”，胡远烈作为董事长在其入职表格中签批。原告等设计师在日常家装设计业务作业中，相关的收取装修费收据中的签章单位有的是“高新园区尚品世纪建筑装饰工作室”，有的是“吉林省尚品饰家居有限责任公司”。他们经手设计的装修承揽业务中，他们也会作为尚品世纪公司的代表与客户签订正式的装修承揽合同。他们日常工资发放则是由二被告的法定代表人或经营者的妹妹胡远芳个人账户发放，原告的工资具体发放情况为：2018年8月发放工资806.48元，9月发放4192.08元，11月发放5522.81元，12月发放6096.44元，2019年1月发放6414.46元，2月发放4433.50元，3月发放1849.53元，4月发放11933.05元，5月发放9489.64元，6月发放9089.65元。2019年4月25日，唐文华的下属也是原告等设计师所在部门直接主管的微信名为海尔冯征的人通过“最牛的组合”微信群告知原告等设计师“自己的定金该退就退吧”“明天上午一起开个会”。2019年8月26日，原告及同一部门的设计师谷雨、主管唐文华等人，向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会就本诉讼请求申请劳动仲裁。该仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，并送达原告。上述事实有原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证、收款收据五份（原件）及对应收款的POS签购单四份（原件）、装饰合同一份（原件）、原告的银行流水、群名为“最牛的组合”微信聊天记录两张、被告提供的唐文华入职登记表、招商银行转账汇款电子回单及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据已查明事实，唐文华系尚品世纪公司的业务主管，因此作为其下属的原告自然为尚品世纪公司的原告，故其与尚品世纪公司存在劳动关系。其原告具体工作中代表尚品世纪公司对外签订合同和收费，也佐证该事实。当然，在具体工作中，原告也在为被告尚品世纪工作室进行劳务；一、关于劳动关系的解除。原告柏森主张被告于2019年6月30日与其解除劳动关系，该事实有发放工资的事实可以佐证，故原告与被告尚品世纪公司解除劳动关系的时间为2019年6月30日的事实，本院予以确认。二、关于原告请求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的主张。被告尚品世纪公司未与原告签订劳动合同，依法应向原告支付其第二至第十一个月工作期间的双倍工资，即应再向原告柏森支付双倍工资差额59021.16元。三、尚品世纪公司因整个部门解散而解除与原告的事实劳动关系，属于《中华人民共和国劳动合同法》第40条第3项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商未能就变更劳动合同内容达成协议的”情形，且该公司在2019年4月25日既已开会通知了原告。距离被告实际与原告解除劳动关系超过1个月，依据该条规定，尚品世纪公司属于合法解除与原告劳动关系。依法不须向原告支付两倍经济赔偿金。四、关于原告要求补缴社会保险的诉讼请求，不在人民法院审理范围内，本案不予受理。五、关于连带责任。原告柏森实际工作中也为被告尚品世纪工作室工作，依法被告尚品世纪工作室应对尚品世纪公司未与原告签订书面劳动合同而产生的双倍工资差额59021.16元承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条第三项、第八十二条之规定，判决如下：一、原告柏森与被告吉林省尚品世纪家居有限责任公司的劳动关系已于2019年6月30日解除；二、被告吉林省尚品世纪家居有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告柏森支付未签订书面劳动合同双倍工资差额59021.16元；三、被告高新园区尚品世纪建筑装饰工作室对前述59021.16元的支付义务承担连带责任；四、驳回原告柏森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告吉林省尚品世纪家居有限责任公司、被告高新园区尚品世纪建筑装饰工作室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 高强二〇二〇年十二月三十日书记员 李微