wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9830号原告：王豪杰，男，1975年1月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。被告：李祥太，男，1976年9月23日出生，汉族，住四川省南充市西南充县。原告王豪杰与被告李祥太劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告王豪杰的委托诉讼代理人刘振兴到庭参加了诉讼，被告李祥太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王豪杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资15000元及利息（自2020年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2．涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年原告跟随被告在滑县新区梦想城小区××期干水电工，经结算，工资共18000元，被告支付了3000元的工资，下余15000元经原告多次催要一直没有支付。2019年夏天，原告几经周折找到被告并报警，被告承诺2019年12月30日前付清，并当场写了欠据。到期后，被告还是一拖再拖，至今没有支付。被告李祥太未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年原告跟随被告在滑县新区梦想城小区××期干水电工，劳务费共计18000元，被告支付原告3000元，下余15000元未付，后被告向原告出具欠据一份，载明原告在滑县梦想城二期干水电临工，共计18000元，还剩15000元，2019年12月30日付清。后经原告催要，被告至今未付。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务费15000元，由原告提交的被告出具的欠据予以证实，故被告应按约支付原告劳务费。原告主张被告支付劳务费15000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祥太于本判决生效后十日内支付原告王豪杰劳务费15000元及利息（自2020年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87.5元，由被告李祥太负担。本判决为终审判决。审判员  路晶晶二〇二〇年十二月八日书记员  郭晓倩
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928财保188号申请人：王婷婷，1979年1月15日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：张东成，男，1962年7月24日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年12月16日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人张东成驾驶的濮县56308号电动四轮车予以查封，查封价值2495.5元，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：被申请人张东成驾驶的濮县56308号电动四轮车予以查封至南关停车场并由该停车场负责看管，查封价值2495.5元，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二〇年十二月十六日书记员  周梅娜
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初2502号 原告：洪润，女，汉族，1975年12月16日出生，住本市谢家集区。 法定代理人：李敬瑞（系洪润母亲），女，1945年11月7日出生，住本市谢家集区。 委托诉讼代理人：夏义娟，淮南市谢家集区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：平文静，淮南市谢家集区法律援助中心指派律师。 被告：淮南市精神病医院，住所地淮南市谢家集区卧龙山路，统一社会信用代码12340400485320124A。 法定代表人：程晋波，该院院长。 委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。 原告洪润与被告淮南市精神病医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谢 巍 人民陪审员  范光好 人民陪审员  王若萍 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  柏玮玮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初10810号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路**。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：刘亚铭，男，汉族，1992年2月18日出生，住河南省确山县，系公司员工。委托诉讼代理人：曹甫建，男，汉族，1979年9月7日出生，住河南省驻马店市驿城区，系公司员工。被告：王文玉，男，汉族，1969年2月21日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：王文祥，男，汉族，1971年5月2日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：边凤杰，男，汉族，1978年12月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：王文新，男，汉族，1955年7月15日出生，住河南省驻马店市。委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，1980年11月16日出生，住河南省驻马店市驿城区，系父子关系。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告王文玉、王文祥、边凤杰、王文新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告驻马店农商行的委托诉讼代理人刘亚铭、曹甫建，被告王文新委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告王文玉、王文祥、边凤杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2017年4月25日被告王文新在原告处贷款140000元整。贷款期限为24个月，自2017年4月25日起至2019年4月25日，利率为月息9.5‰。被告王文祥、王文玉、边凤杰为该笔贷款提供保证担保。原告如约发放了贷款，但被告王文新未按照合同约定按时支付借款本息，被告王文祥、王文玉、边凤杰未能如约履行担保责任，被告的行为已违约并严重损害原告的合法权益，给原告的资金安全造成严重影响，无奈特向贵院提起诉讼，诉讼请求：一、依法判决被告王文新立即偿还本金140000元及利息、罚息（利息从2017年4月25日起至2019年4月25日止、罚息从2019年4月26日起计算至实际清偿完毕之日止、已支付利息34121.96元在实际履行中予以扣除），并承担本案的诉讼费；二、判决被告王文祥、王文玉、边凤杰对上述的款项承担连带保证责任。被告王文新辩称，该笔借款属实，但因经济困难，愿意协商解决此事。被告王文玉未到庭，未答辩。被告王文祥未到庭，未答辩。被告边凤杰未到庭，未答辩。经审理查明，2017年4月25日，王文新与驻马店农商行解放支行签订《个人借款合同》一份。合同约定贷款人为驻马店农商行解放支行，借款人为王文新；借款金额140000元；用途为购沙石，还款来源为工资收入和其他收入；贷款期限为24个月，自2017年4月25日起至2019年4月25日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所负债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.5‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；约定还款原则，本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等内容。2017年4月25日，保证人王文祥、边凤杰、王文玉与驻马店市驻马店农商行解放支行签订《保证合同》一份。合同约定，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额140000元整的授信，债务履行期为2017年4月25日起至2019年4月25日；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。2017年4月25日，驻马店农商行解放支行按约定向王文新发放贷款140000元，贷款期限24个月，到期日期为2019年4月25日，利率为9.5‰，按月计息，支付方式为自主支付。被告王文新向原告借款后，期间向原告支付部分利息共计34121.96元，但未偿还借款本金。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驻马店农商行与被告王文新签订的《个人借款合同》以及与保证人王文祥、边凤杰、王文玉签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告王文新作为借款人应当按照合同的约定承担还款140000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为属于违约行为，应承担继续履行等违约责任。原告驻马店农商行要求被告王文新承担还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。本案中，被告王文新借款到期日为2019年4月25日，合同约定的保证期间主债务履行期届满之日后两年止，没有超过合同约定的两年保证期间，故原告驻马店农商行要求被告王文祥、边凤杰、王文玉承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王文新于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司偿还借款本金140000元及利息、罚息（利息从2017年4月25日起，计算至2019年4月25日；罚息从2019年4月26日起，计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按照合同约定的月利率9.5‰计算，罚息利率按照合同约定进行计算）。二、由被告王文祥、边凤杰、王文玉对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王文玉、王文祥、边凤杰、王文新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田洪岭二〇二〇年十二月十四日书记员  黄 金
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初3402号 原告：宋考祥，男，1951年4月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被告：董克军，男，1975年8月12日出生，汉族，住河南省桐柏县。 原告宋考祥诉被告董克军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告宋考祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋考祥撤回起诉处理。 审判员  崔慧霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员  夏 燕
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1984号 申请执行人：郭喜平，男，1974年4月30日出生，汉族，住山西省平遥县。 被执行人：孙艳萍，女，1985年9月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：杨志勇，男，1984年2月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人郭喜平与被执行人孙艳萍、杨志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初3657号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，经查被执行人无可供执行财产，虽查封了被执行人的车辆，但未能扣押无法处置，申请执行人也未能向本院提交其他可供执行的财产线索，经约谈申请执行人后，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及利息予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初3657号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十二日 书记员 寇元飞
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执2445号 申请执行人：晏春洪，女，1973年03月04日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：陈健军，男，1983年06月03日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2020）川0115民初2967号民事判决书，于2020年11月05日立案执行申请执行人晏春洪申请执行被执行人陈健军合同纠纷一案。执行标的279,110.00元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的279,110.00元，已执行到位0元，被执行人陈健军尚欠申请执行人晏春洪279,110.00元。 二、终结成都市温江区人民法院（2020）川0115民初2967号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  彭成丽
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执984号之一 申请执行人：张某某，现住包头市。 被执行人：苏某某，现住包头市。 本院在执行张某某申请执行苏某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查控被执行人暂无可供执行财产，我院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信人员名单等措施，申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执984号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张 园
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初6289号原告：北京海港建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路**院****621-1。统一社会信用代码911101148023689585。法定代表人：于上朝，总经理。委托诉讼代理人：常永江，北京市自然律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海永，男，1974年1月12日出生，汉族，该公司副总经理，住河北省衡水市武邑县。被告：北京鼎大门窗有限公司，，住所地北京市密云区巨各庄镇前焦家坞村中心街**统一社会信用代码91110228071661447M。法定代表人：张忠浩，总经理。原告北京海港建筑工程有限公司诉被告北京鼎大门窗有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告北京海港建筑工程有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京海港建筑工程有限公司自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京海港建筑工程有限公司撤诉。案件受理费973元，由北京海港建筑工程有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张维霞二〇二〇年十二月三日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执3181号   申请执行人：陈莉，女，汉族，1985年12月18日出生，住西安市长安区。   被执行人：刘某某，男，1974年1月12日出生，住西安市莲湖区。   被执行人：刘某某，女，1968年12月17日出生，住西安市莲湖区。   申请执行人陈莉申请执行刘某某、刘某某民间借贷一案，（2019）陕0104民初10312号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行还款义务，申请执行人陈莉向我院申请执行，本院于当日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。轮候查封被执行人名下汽车两辆，暂无法执行。未发现被执行人有其它可供执行的财产。   3.本院已作出执行决定书，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人陈莉，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的31万元及利息，应收取执行费4888元，被执行人均未给付。   申请执行人陈莉享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。        审判员    吴强国       二Ｏ二Ｏ年十二月十一日        书记员    冯森        1
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6886号 申请执行人乔凤玲，女，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人乔印阔，男，汉族，住址同上。 申请执行人乔传启，男，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人邢家连，女，汉族，住址同××。 被执行人韦朝兵，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人乔凤玲、乔印阔、乔传启、邢家连与被执行人韦朝兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日作出的（2020）浙0109民初5166号民事判决书，已经发生法律效力。权利人乔凤玲、乔印阔、乔传启、邢家连于2020年10月13日向本院申请执行，申请执行标的为341650.54元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月8日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6886号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十二月八日 书记员  徐阳芷
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初3389号 原告：张银川，男，1987年9月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：申鹏程，男，1990年10月2日出生，汉族，住邢台市沙河市。 被告：沙河市永欣运输有限公司，住所地：邢台市沙河市京广路新汽车站北段。 法定代表人：申进粮，该公司经理。 被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市裕华区裕华东路**方北大厦****。 负责人：王卫，该公司总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所，住所地：邢台市桥**中兴西大街**div> 负责人：于炳辉，该公司总经理。 原告张银川诉被告申鹏程、沙河市永欣运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司河北分公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案，原告张银川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张银川撤回起诉处理。 审判员  崔慧霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  夏 燕
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2872号之一 申请执行人：深圳市朴寓房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：余小原。 委托代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。 被执行人：惠东县双月湾畔酒店管理服务有限公司，住所地广东省惠州市惠东县。 法定代表人：李卫东。 关于申请执行人深圳市朴寓房地产经纪有限公司与被执行人惠东县双月湾畔酒店管理服务有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初3525号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人惠东县双月湾畔酒店管理服务有限公司向申请执行人深圳市朴寓房地产经纪有限公司支付服务费216000元及利息、房屋经营收入分成941158.24元及利息、违约金360000元，负担案件受理费13287元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已向本院申报财产状况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2872号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴准治
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3310号原告：严波，男，汉族，1990年2月10日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：宋安民，系辽宁信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏慧，系辽宁信德律师事务所律师。被告：刘飞，男，汉族，1987年12月25日出生，住大连市金州区。被告：张倩倩，女，1987年4月19日出生，户籍地大连市金州区，现住大连市金州区。原告严波诉被告刘飞、张倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告严波委托诉讼代理人宋安民到庭参加诉讼，被告张倩倩到庭应诉，被告刘飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告共同偿还借款21万元及利息（计算标准：自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付至日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2、请求法院判令被告共同给付原告律师费16800元；3、由被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月16日，被告刘飞向原告出具《欠条》，被告刘飞从原告处以现金方式借款21万元，并承诺2016年12月31日一次性还清，如到期未还清本金，还应承担主张权利诉讼费及律师费等。其中18万元是从银行取的，其中3万元是原告近期收到的工程款现金。借款到期后，被告至今未偿还借款。利息起算时间是根据民间借贷司法解释第29条第2款第1项，既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应当予以支持。原告聘请律师花费律师费16800元。原告诉至法院，请求法院依法判决。被告张倩倩辩称：借款我不知道，只是法院通知我的时候我才知道他借款。此款没有用于夫妻共同生活。我和刘飞于2018年10月15日已经离婚，离婚时我没有要一分钱，债务全部是他自己承担。我现在没有工作还有孩子要养，他也没有给我钱。我不应当偿还这个钱，自始至终我不知道这个钱。被告刘飞无答辩意见。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、借条，证明2016年2月16日，被告刘飞自原告处借款现金21万元，约定2016年12月31日一次性还清，如到期仍未还清本金，还应承担主张权利诉讼费及律师费等；2、收条一份，证明2016年2月16日被告刘飞收到原告给付的现金21万元；3、中国农业银行取款回单，证明2016年2月16日，原告自银行取款18万元用于交付给被告的借款。以上三份证据能证明被告借款的事实；4、户籍信息一份，证明被告刘飞与被告张倩倩系夫妻关系，本案的借款系在婚姻关系存续期间所借款，是夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还责任；5、委托代理合同以及大连增值税普通发票，证明原告为维权花费律师费16800元，根据被告向原告出具的借条承诺该笔律师费应当由被告承担；6、证人刘某证言，证明该借款的交易过程。被告张倩倩为证明自己的主张，提供如下证据：离婚协议书一份，证明和刘飞已经离婚。经审理查明：2016年2月16日，被告刘飞向原告严波借款，被告刘飞出具借条，内容为“2016年2月16日刘飞向严波借现金贰拾壹万元整（210000元），利息为0.00元，约定2016年12月31日一次性还清，如到期仍未还清本息，则可向金州区人民法院起诉，还应承担主张权利诉讼费及律师费等。”当日，原告从银行取出现金180000元，被告刘飞向原告严波出具收条，内容为“今收到严波现金贰拾壹万元整（210000元）。”后被告刘飞未偿还借款。原告严波委托律师花费律师费16800元。另查，被告刘飞与张倩倩在刘飞借款时系夫妻关系，被告刘倩倩当日未在借款现场，对借款事项不知情。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘飞向原告严波借款，并出具借条，双方虽无转账记录，但是借条内容是向原告严波借现金，原告当日从银行提取现金18万元，被告刘飞向原告出具了21万元收条，应认定21万元借贷法律关系成立，对于原告诉讼请求，本院予以支持。被告刘飞未按约定还款，应按借条约定承担原告主张权利的律师费。对于利息，因被告未按约定时间即2016年12月31日还款，可自2017年1月1日起计算。该笔借款虽发生于被告刘飞与张倩倩夫妻关系存续期间，但被告张倩倩在借款当日并不在场，对借款事实亦不知情，结合借条内容，应认定该笔借款为被告刘飞个人债务。故对原告要求被告张倩倩共同偿还借款的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘飞自本判决生效之日起十日内偿还原告严波借款210000元，并支付自2017年1月1日起自借款清偿之日止的利息（2017年1月1日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至欠款还清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘飞自本判决生效之日起向原告严波支付律师费16800元；三、驳回原告严波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王忠卫人民陪审员  郭 琳人民陪审员  叶一舟二〇二〇年十二月十四日法官助理侯代令书记员连晓玲
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15882号原告：王潇婧，女，1980年08月24日出生，汉族，住贵州省都匀市。原告：王浩，男，1974年04月10日出生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人（特别授权）：王潇婧，女，1980年08月24日出生，汉族，住贵州省都匀市，系王浩之妻子。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地：凯里市宁波东路**纵横坐标广场******。统一社会信用代码：91522601061041201T。法定代表人：刘义光，系该公司执行董事。原告王潇婧、王浩与被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称中心城置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王潇婧到庭参加诉讼，被告中心城置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王潇婧、王浩向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的合同编号2014008104的《商品房买卖合同》。2、判令被告返还原告交纳的全部房款509033元。3、判令被告以总价509033元按银行年利率3.6%赔偿原告自2014年11月5日至2020年9月30日损失10536.83元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，订购被告开发的位于友庄路26号负二层659号，建筑面积19.64平方米，总价款509033元。原告于合同签订当日支付了全部购房款。但被告未按合同约定向原告交付房屋，也未向原告交付房屋及办理转移登记有关文书，为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告中心城置业公司未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。本院经审理查明与原告诉称一致。另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定:被告应在2015年12月28日前向原告交付商品房，若逾期交房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金。本院认为，原告与被告就涉案商铺签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，所签合同均合法有效，双方应按合同的约定履行义务。然，被告中心城置业公司未能依约如期交房，违反合同的约定，已构成违约,现原告诉请被告解除双方签订的《商品房买卖合同》，理据充分，本院予以支持。原告诉请被告按年利率3.6%赔偿原告损失。根据《商品房买卖合同》约定，若逾期交房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金。故被告应当承担全部已付款的0.5%的违约金，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王潇婧、王浩与被告凯里市中心城置业有限公司于2014年11月5日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2014008104）。二、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告王潇婧、王浩购房款509033元。三、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王潇婧、王浩违约金2545.17元。四、驳回原告王潇婧、王浩的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为4498元，由被告凯里市中心城置业有限公司负担4458元，由原告王潇婧、王浩负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年十二月一日法官助理张耀元书记员潘冬梅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4223号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：周馥春，男，住广西桂林市阳朔县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告周馥春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金156000元及利息、罚息28575.68元（从2018年10月21日暂计至2020年11月2日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 1、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 2、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 3、涉案借款人姓名：周馥春。 4、涉案贷款申请日期：2018年1月2日。 5、涉案贷款合同签订日期：2018年1月2日。 6、涉案合同约定的贷款金额：156000元。 7、涉案贷款期限：1年，2018年1月2日至2019年1月2日。 8、抵押情况：无。 9、实际发放贷款时间：2018年1月2日。 10、实际放款金额：15.6万元。 11、逾期时间：2018年10月21日后出现逾期情况。 12、被告还款情况：借据号：00134020180002601：尚欠本金156000元及利息、罚息28575.68元。 13、被告欠款情况：尚欠本金156000元及利息、罚息28575.68元（从2018年10月21日暂计至2020年11月2日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）。 14、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西壮族自治区桂林市。 15、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 16、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 17、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周馥春应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金156000元及利息、罚息28575.68元（从2018年10月21日暂计至2020年11月2日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）。 二、被告周馥春应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4000元，减半收取计2000元（原告已预交），由被告周馥春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王立博
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执1718号 被执行人：王**，男。 本院在执行被执行人王**犯非法经营罪一案中，法院认为有应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结(2020)鄂9005执1718号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  胡晓明 审判员  刘宇翔 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  康 姝
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初2101号原告：连淑娟，女，1978年8月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：周长立，男，1959年7月26日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告连淑娟与被告周长立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连淑娟到庭参加了诉讼，被告周长立经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连淑娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告购房定金65000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，原告经齐志国介绍购买被告所有的位于宝丰县××庄镇××村安置房××楼××楼，原告将现金65000元交给被告，被告给原告出具收据一张。之后被告以种种理由不向原告交房，原告要求被告返还购房定金，但被告一直推托，故提起诉讼。周长立未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，周长立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质辩的权利。本院经审查认为，连淑娟向本院提交的收据，内容真实，形式合法，与本案案件事实相关联，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，连淑娟向周长立交纳购房定金65000元，周长立向连淑娟出具收据一张（NO.0717342），内容为：2017年3月13日，缴款单位（××）：连淑娟，款项内容：购房定金，金额：人民币（大写）陆万伍仟元整，￥65000.00元，摘要：安置房3号楼东单东户四楼，开票人：周长立，并加盖周长立印章。连淑娟交款后至今，周长立未交房也未退还购房定金，引起诉讼。本院认为，连淑娟于2017年3月13日向周长立交纳购房定金65000元，周长立向其出具收据，该收据明确约定了双方拟进行买卖的房屋的位置，该收据的内容已具备了合同成立的必备条款，故双方当事人之间的买卖合同应当认定成立。本案的案由应为房屋买卖合同纠纷。收据中约定的内容是双方当事人真实意思表示，双方均应按收据约定的内容履行自己的义务，虽然收据中双方并未约定合同义务的具体履行期限，但经连淑娟催要，周长立至今不能交付涉案房屋也不退还购房定金，构成根本违约，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百二十条第一款之规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”，故原告要求被告返还购房定金65000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百二十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告周长立于本判决生效后十日内向原告连淑娟退还购房定金65000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由周长立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  牛克横审 判 员  王 辉人民陪审员  董凯歌二〇二〇年十二月二日书 记 员  赵京华附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执266号之一 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地福建省沙县李纲中路**,统一社会信用代码91350400155942828J。 法定代表人：苏朝强，该公司董事长。 委托代理人：周善瑜,福建万融律师事务所律师。 被执行人：刘显明，男，1977年11月28日出生，汉族，住沙县。 被执行人：林燕清，女，1980年3月10日出生，汉族，住沙县。 被执行人：陈康品，男，1963年7月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：王仁贵，男，1971年12月27日出生，汉族，住沙县。 被执行人：郭本春，男，1971年3月5日出生，汉族，住沙县。 被执行人：洪杰，男，1974年12月10日出生，汉族，住沙县。 被执行人：陈某，女，1966年8月3日出生，汉族，住沙县城北新村**，现住沙县。 被执行人：许某，女，2006年1月9日出生，汉族，住沙县。 法定代理人：陈某，系许某母亲。 本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘显明、林燕清、陈康品、王仁贵、郭本春、洪杰、陈某、许某金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）闽0427民初843号民事判决书，向被执行人刘显明、林燕清、陈康品、王仁贵、郭本春、洪杰、陈某、许某发出立即支付申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司借款5000000元及利息的执行通知书。在执行过程中，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司以与被执行人刘显明、林燕清、陈康品、王仁贵、郭本春、洪杰、陈某、许某自行协商解决为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0427民初843号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨木珠 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执恢472号 申请执行人：成都唐大建筑人力资源管理有限公司，住所地成都市武侯区武青四路**。 法定代表人：唐志安。 被执行人：成都市金三阳投资有限公司，住所地成都市双流县华阳镇华阳大道三段。 法定代表人：王久春。 被执行人：王久春，男性，汉族，1974年06月04日出生，住成都市双流区。 被执行人：廖双，男性，汉族，1978年09月12日出生，住成都市双流区。 被执行人：邱良，男性，汉族，1976年12月01日出生，住成都市双流区。 本院在执行成都唐大建筑人力资源管理有限公司与成都市金三阳投资有限公司、王久春、廖双、邱良建设工程合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的350000元，已执行到位0元，被执行人成都市金三阳投资有限公司、王久春、廖双、邱良尚欠申请人成都唐大建筑人力资源管理有限公司350000元。 二、终结成都市温江区人民法院（2013）温江民初字第976号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  郑生艳
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3076号原告：郭定旗，男，汉族，1976年12月27日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：苗磊，河南卫宪律师事务所律师，特别授权。被告：中珏金宇旅游开发有限公司，住所地：郑州市惠济区白庙村德惠园内**楼**。法定代表人：张纪公。被告：曹飞翔，男，汉族，1978年9月2日出生，住河南省获嘉县。原告郭定旗诉被告中珏金宇旅游开发有限公司（以下简称金宇公司）、曹飞翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭定旗及其委托诉讼代理人苗磊到庭参加诉讼。被告金宇公司、曹飞翔经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭定旗向本院提出诉讼请求，一、依法判令二被告偿还原告借款24万元及利息；二、本案诉讼费等由二被告承担。在案件审理过程中，原告表示不再主张借款利息。事实及理由：2018年7月27日，二被告因资金周转困难向原告借款24万元，并愿意以本单位车辆作为抵押担保。2018年7月28日，原告将借款24万元现金形式交于被告。被告曹飞翔亲笔向原告出具《借条》一份。后原告多次找到被告要求偿还借款，但二被告均以各种理由拒不偿还。原告无奈，现依据相关法律规定将其诉至贵院。望判如所请！被告金宇公司未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。被告曹飞翔于庭后向本院提交答辩状称，一、答辩人出具的24万元借条在先，原告郭定旗实际交付给答辩人的借款本金为13.8万元，故案涉借款本金为13.8万元，而非24万元；二、答辩人借款时并无利息约定，原告主张的利息应不予支持；三、答辩人在借款时质押给原告一辆新能源电动大巴车（江苏长隆牌，价值48万元），要求原告立即归还该车辆，且应保证车辆完好无损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金宇公司、曹飞翔未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告郭定旗曾委托沈克胜于2018年4月12日向微信名为“荣洲建筑劳务”转款40000元，向支付宝名为“积极木林森（﹡万**）”转款35000元，原告郭定旗称上述收款人为王中洲，且其还让沈克胜给付了王中洲现金2.7万元，王中洲收到款项后向其出具了借条一份，2018年7月28日，曹飞翔向原告借款，原告向曹飞翔转款13.8万，原告称曹飞翔将王中洲所打欠条收回后向其出具了24万元的借条一份，借条上载明：今借到郭定旗现金24万元。后被告曹飞翔未归还原告任何款项。另查明，曹飞翔借款时向原告出具了一份加盖有中珏金宇旅游开发有限公司印章的授权委托书，委托书上载明：兹委托我公司曹飞翔前往贵公司因资金周转问题抵押车辆，车牌号为豫A0697**．但被告曹飞翔实际向郭定旗交付了车牌号为豫A0880**的大型普通客车作为质押物。本院认为，关于原告主张二被告偿还24万元借款的诉讼请求，原告主张案涉24万借款的构成为其向被告曹飞翔交付13.8万元及被告曹飞翔代案外人王中洲还款10.2万元，被告曹飞翔仅认可其收到了借款13.8万元，对于其余借款不予认可，根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认为，原告对于借条出具过程的陈述更加具有合理性及高度盖然性，同时，因原告仅提交了其向案外人转款7.5万的凭证而无提交其他债权凭证证明其实际向案外人交付了10.2万元，故综上，对于原告主张被告曹飞翔归还借款21.3万元，本院予以支持，对于其余部分，本院不予支持；关于原告主张被告金宇公司承担付款责任，虽然金宇公司出具了加盖公司印章的委托书，但原被告并未就委托书中载明的车辆签订抵押合同及办理抵押手续，故对于原告的此部分诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告曹飞翔于本判决书生效后十日内向原告郭定旗归还借款213000元；二、驳回原告郭定旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告曹飞翔负担4495元，由原告郭定旗承担405元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张孝群审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：王立义二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 ：张继文
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15057号 原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区沙湾路**附**。 法定代表人：胡蓉，行长。 委托诉讼代理人：张秀丽，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉星，四川新开元律师事务所律师。 被告：郭尧泉，男，汉族，1974年5月15日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行与被告郭尧泉信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行于2020年12月14日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告郭尧泉的起诉，本院认为，中国工商银行股份有限公司成都金牛支行自愿申请撤回对被告郭尧泉的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行撤回对被告郭尧泉的起诉。 案件受理费946元，由中国工商银行股份有限公司成都金牛支行承担。 审判员  周廉书 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 玲
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0131民初3358号原告：王云法，男，1965年10月21日生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：张鹏程，河北九之律师事务所律师。被告：河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司法定代表人：袁斌，经理。统一社会信用代码：91130100772786613X住址：河北省石家庄市。委托诉讼代理人：李玉宝，该公司员工。委托诉讼代理人：李彦英，河北德公律师事务所律师。被告：杨国欣，女，1968年11月8日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。被告：袁志勇，男，1967年8月27日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。二被告委托诉讼代理人：李彦英，唐磊，河北德公律师事务所律师。原告王云法与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司、袁志勇、杨国欣农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云法诉称：2015年3月7日,原告与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书，协议约定承包期限自2015年3月20日至2029年3月20日止共14年，根据协议约定，原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，而被告仅给付了原告2017年6月之前的承包费，至今欠原告三年半的土地承包费未付。原告等村民多次索要，被告一直推诿。经了解袁志勇、杨国欣系被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司股东，依法律规定，三被告均应承担连带给付原告承包费的责任，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司辩称：本案原告是否具有土地承包经营权，没有提供经营证书，本案涉及的土地承包协议改变了土地的农业用途，没有考察受让方的资质，在同等条件下，没有征询本经济组织成员是否优先承包，违反了农村土地承包法强制性规定，应属于无效。如果按涉案土地承包协议有效，该合同无法实现合同目的，符合法定解除条件，应予解除。土地承包费的计算方式有误，早在2018年被告方就无法实现合同目的，后期的土地承包费不应在累加计算。原告方主张的利息计算无法律依据，部分合同主体相对方不明，诉讼主体地位有待确定，据查讲里村仅仅有耕地面积69亩，本案所涉面积一百多亩显然有误。综上所述，原告方诉讼请求不应支持。被告袁志勇、杨国欣辩称：根据合同法的相对性原则，原告所述依据的土地承包协议未有被告袁志勇、杨国欣的签名，公司法人有独立性，根据公司法的规定股东注册资金已经进行了实缴，原告主张公司股东承担连带责任于法无据。经审理查明，2015年3月7日，原告王云法与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司（河北源林果蔬花卉有限公司）签订了土地承包协议书，协议书内容：一、承包期限：自2015年3月20日至2029年3月20日。二、承包土地面积：该项目共占甲方（王云法）耕地3.04亩。三、土地承包费及交纳方式：承包费每年每亩肆仟捌佰陆拾肆元，自签订协议之日后15日内，乙方给付第一年的承包费，2016年1月1日给付当年的承包费，以此类推。承包费4864元；……四、违约责任：在承包期内，任何一方解除合同，需赔偿对方剩余承包年限的土地承包费。原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，被告支付了原告王云法2017年6月之前的土地承包费，其余2017年7月1日至2020年12月31日前的土地承包费至今未付。根据土地承包协议约定，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所欠原告土地承包费每年4864元，3.5年共计17024元。2015年10月13日，中兴财光华会计事务所上海分所出具了中兴财（沪）审验字（2015）第4151号河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司验资报告，验资报告记载了公司股东入股验资情况，其中袁志勇认缴注册资本1200万元，实收资本1200万元；杨国欣认缴注册资本800万元，实收资本800万元。2018年，西柏坡镇讲理村民委员会起诉河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司，平山县人民法院以西柏坡镇讲里村民委员会的起诉不符合法定条件为由驳回起诉。2020年11月份，原告起诉至法院要求被告支付承包费及利息，公司股东袁志勇、杨国欣承担连带给付承包费责任。2020年12月，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司以土地承包协议无效为由提起反诉。本院认为，原告王云法与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书有效并已实际履行，未履行的2017年7月1日至2020年12月31日三年半的土地承包费应当给付原告。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所辩经营困难迟延履行合同义务，合同目的已无法实现，应当解除，并反诉要求确认合同无效，但未提起解除合同的反诉，其反诉合同无效未交反诉费且不符合合同法规定的合同无效情形不予支持，合同应当继续履行，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司迟延履行土地承包费的给付义务应当支付迟延履行利息，利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率计算。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司为独立法人，独立承担法律责任，其股东袁志勇、杨国欣已按法律规定完成出资义务，不应当承担连带给付责任，且原告没有提供袁志勇、杨国欣抽逃资金等应当承担责任的证据，故对原告起诉股东袁志勇、杨国欣的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、第五十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司在判决生效后十日内给付原告王云法土地承包费17024元及利息（利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率至判决确定给付之日止计算）；二、驳回原告王云法对被告袁志勇、杨国欣的诉讼请求。案件受理费113元，由被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建社二〇二〇年十二月二十五日书记员  何艳光——
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初5318号原告：湖北和润环保材料有限公司。委托代理人：丁德源，湖北才济律师事务所律师。委托代理人：程治绥，湖北才济律师事务所实习律师。被告：武汉火炬建设集团有限公司。被告：卢海涛。被告：吴传玉。被告：汪维民。四被告共同委托代理人：谢星雄，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。四被告共同委托代理人：陈秋雪，上海市锦天城（武汉）律师事务所实习律师。原告湖北和润环保材料有限公司（以下简称湖北和润公司）诉被告武汉火炬建设集团有限公司（以下简称武汉火炬公司）、卢海涛、吴传玉、汪维民买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北和润公司的委托代理人丁德源和被告武汉火炬公司、卢海涛、吴传玉、汪维民的共同委托代理人谢星雄、陈秋雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北和润公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一给付原告货款共计1,158,506.16元以及逾期所产生的利息；2、请求判令被告二、被告三、被告四在其未出资本息范围内对公司（被告一）债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告湖北和润公司于2019年9月16日与被告一武汉火炬公司签订货物买卖合同。之后，原告向被告一交付了总价款为1,158,506.16元的货物，然而被告未向原告给付货款，经双方核对账单，被告一尚欠付原告货款共计1,158,506.16元。经查，被告二、被告三、被告四均为被告一的未足额出资股东。被告二、被告三、被告四均应当在未出资本息范围对被告一债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告武汉火炬公司、卢海涛、吴传玉、汪维民共同辩称，武汉火炬公司确实与原告存在货物买卖合同关系，但是具体供货数量和金额需要通过核对证据进行对账。卢海涛、吴传玉、汪维民不应该对武汉火炬公司的债务承担连带清偿责任。武汉火炬公司并不是无力履行债务，只是暂时因为项目停工导致无法支付货款，不涉及公司履行能力问题。三股东注册资本的认缴时间是2023年12月30日之前，目前该时间节点尚未到来，不存在不足额出资问题，要求股东承担连带责任没有事实和法律依据，其诉请应该驳回。本院查明，2019年9月16日，原告湖北和润公司与被告武汉火炬公司签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，约定原告湖北和润公司向被告武汉火炬公司“武汉弘芯半导体制造项目”供应蒸压加气混凝土砌块；结算方式及期限为月底办理核对结算手续，采取月结100%的结算方式。合同签订后，原告湖北和润公司依约向被告武汉火炬公司交付了价值1,158,506.16元蒸压加气混凝土砌块，被告武汉火炬公司未付货款。另查明，被告卢海涛、吴传玉、汪维民系被告武汉火炬公司股东。因原告湖北和润公司不同意调解，本案不能调解。本院认为，原告湖北和润公司与被告武汉火炬公司签订的《蒸压加气混凝土砌块购销合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。原告湖北和润公司依约向被告武汉火炬公司交付了1,158,506.16元货物，被告武汉火炬公司应依约支付等额货款。对原告湖北和润公司诉请被告武汉火炬公司支付货款1,158,506.16元的请求，本院予以支持。关于原告湖北和润公司诉请的逾期付款利息问题。本院认为，原告湖北和润公司与被告武汉火炬公司的对账单并未约定明确的付款日期或者期限，结合《蒸压加气混凝土砌块购销合同》第六条的约定，对原告湖北和润公司诉请的逾期付款利息，本院认定由被告武汉火炬公司以1,158,506.16元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月27日起支付至实际清偿之日止。关于原告湖北和润公司诉请被告卢海涛、吴传玉、汪维民承担连带责任的诉请，本院认为被告卢海涛、吴传玉、汪维民的认缴期限并未届满，原告湖北和润公司的该项诉请证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉火炬建设集团有限公司向原告湖北和润环保材料有限公司支付货款计人民币1,158,506.16元及逾期付款利息（以1,158,506.16元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月27日起支付至实际清偿之日止），于本判决生效之日起15日内履行；二、驳回原告湖北和润环保材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7647元（系减半收取，原告湖北和润环保材料有限公司已交纳），保全费5000元，合计12,647元，由被告武汉火炬建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄 湛
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执477号 申请执行人杨榜伟，男，1974年10月28日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人黄志新，男，1967年02月10日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人黄忠各，男，1989年11月02日出生，壮族，住广西田林县。 本院在执行杨榜伟与黄志新、黄忠各民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）桂1029民初671号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行，申请人向本院申请执行，申请执行标的为115000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄忠各、黄志新的财产进行了查证：经查,被执行人查询银行无存款、房屋及土地、股权等可供执行财产，本院已扣划被执行人30000元履行债务。 本院认为，本案被执行人黄忠各、黄志新目前没有其他可供执行的财产,且申请人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行，本次执行程序在法定期限内无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本院已依法将黄忠各、黄志新列为失信人员及限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项及《最高人民法院法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二〇年十二月十四日 书记员 黄 萍
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7612号原告：洛阳银行股份有限公司凯东支行，住所地：洛阳市西工区凯旋东路**。负责人：张伟庆，职务：行长。委托诉讼代理人：王洋，该行员工。委托诉讼代理人：赵钦，河南中冶律师事务所执业律师。被告：薛栋梁，男，汉族，1992年8月10日出生，户籍所在地：河南省汝州市，现住址：洛阳市洛龙区。被告：薛光来，男，汉族，1967年4月22日出生，户籍所在地：河南省汝州市，系薛栋梁之父。被告：邢格格，女，汉族，1988年10月12日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区，系薛栋梁之配偶。被告：郭留霞，女，汉族，1966年10月28日出生，户籍所在地：河南省汝州市，系薛栋梁之母。被告：薛格格，女，汉族，1990年1月1日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：袁小宾，男，汉族，1986年5月29日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：洛阳赛维汽车销售有限公司，，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道**林安二手交易市场****法定代表人：薛栋梁，该公司经理。原告洛阳银行股份有限公司凯东支行（以下简称洛阳银行凯东支行）诉被告薛栋梁、薛光来、邢格格、郭留霞、薛格格、袁小宾、洛阳赛维汽车销售有限公司（以下简称赛维公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告洛阳银行凯东支行的委托诉讼代理人赵钦、王洋，被告薛栋梁均到庭参加诉讼，被告薛光来、邢格格、郭留霞、薛格格、袁小宾经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。洛阳银行凯东支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告薛栋梁偿还借款本金370000元、违约金39000元及利息42317.89元（利息暂计算至2020年5月18日），从2020年5月19日起至本息还清之日止的利息按照借款合同约定执行。2．依法判令被告薛光来、邢格格、郭留霞、薛格格、袁小宾、洛阳赛维汽车销售有限公司对于第一项诉讼请求中被告薛栋梁应当承担的义务承担连带清偿责任。3．诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，薛栋梁、薛光来、邢格格、郭留霞与洛阳银行凯东支行签订借款合同，向洛阳银行凯东支行申请390000元贷款，贷款期限为12个月。薛格格、袁小宾、赛维公司签订保证合同，为其借款提供连带保证责任。合同签订后，洛阳银行凯东支行依约发放贷款，经洛阳银行凯东支行多次催促，薛栋梁、薛光来、邢格格、郭留霞及其保证人薛格格、袁小宾、赛维公司均未按约还款，洛阳银行凯东支行将其诉至法院。薛栋梁辩称，合同只有签名部分是其本人签字，其余不是本人签的。贷款属实，这笔贷款是偿还其他贷款，贷出来之后没有还。薛光来、邢格格、郭留霞、薛格格、袁小宾未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2018年11月2日，薛栋梁、薛光来、邢格格、郭留霞与洛阳银行凯东支行签订《“富民宝”小额贷款借款合同（个人类）》，并申请390000元的贷款用于偿还洛银（2017）年［西工支］行借字第175201111011077247号合同项下借款人所欠债务，贷款期限自2018年11月2日起至2019年11月2日止，年利率为9%，罚息利率为13.5%，还款方式均为按月付息，到期一次性还本。二、保证概况：薛格格、袁小宾、赛维公司签订保证合同，自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。三、履行情况：洛阳银行凯东支行实际发放贷款时间为2018年11月2日，实际贷款金额为390000元，实际贷款到期日为2019年11月2日。薛栋梁、薛光来、邢格格、郭留霞于2019年7月20日起未按时还款。借款到期后亦未清偿本金。截至2020年11月16日，薛栋梁、薛光来、邢格格、郭留霞尚欠本金370000元、利息12189.12元、罚息53306.25元、复利5538.19元未付。综上所述，对于薛栋梁、薛光来、邢格格、郭留霞向洛阳银行凯东支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，应予认定。洛阳银行凯东支行已依约发放款项，薛栋梁、薛光来、邢格格、郭留霞理应按时归还借款。薛格格、袁小宾、赛维公司作为保证人在保证合同上签名确认，应承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，可向主借款人薛栋梁、薛光来、邢格格、郭留霞追偿。关于复利、违约金是否支持问题。借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而造成的损失且洛阳银行凯东支行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。故对洛阳银行凯东支行主张的复利、违约金，不予支持。因洛阳银行凯东支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、薛栋梁、薛光来、邢格格、郭留霞于本判决生效后十日内偿还洛阳银行股份有限公司凯东支行借款本金370000元（该数额暂计至2020年11月16日）；二、薛栋梁、薛光来、邢格格、郭留霞于本判决生效后十日内偿还洛阳银行股份有限公司凯东支行贷款利息12189.12元及罚息（罚息以未清偿的本金为基数，自2019年11月3日起至本息实际清偿之日止，按执行年利率13.5%计算，扣除已履行部分）；三、薛格格、袁小宾、洛阳赛维汽车销售有限公司对薛栋梁、薛光来、邢格格、郭留霞上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人薛栋梁、薛光来、邢格格、郭留霞追偿；四、驳回洛阳银行股份有限公司凯东支行的其他诉讼请求。如被告薛栋梁、薛光来、邢格格、郭留霞、薛格格、袁小宾、洛阳赛维汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4034元，保全费2982元，合计7016元，由被告薛栋梁、薛光来、邢格格、郭留霞、薛格格、袁小宾、洛阳赛维汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十二月二日法官助理赵语欣书记员李创新
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初997号 原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县。 法定代表人：苏永刚，职务：董事长。 被告：邢文献，男，出生年月不详，汉族，住高邑县。 原告高邑县农村信用联社股份有限公司与被告邢文献金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告高邑县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高邑县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 亮 二〇二〇年十二月三十日 书记员 曹佩璇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执5425号 被执行人：李振健，男，1990年3月22日出生，汉族，住沂水县。 被执行人李振健罚金、没收财产一案，临沂市中级人民法院作出的（2020）鲁13刑终245号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年8月21日申请执行，本院同日予以立案执行。 本案自立案之日起三个月内，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。通过网络查控系统，查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、互联网银行等财产信息；通过传统查控系统查询了被执行人名下的房产及土地等财产，无法联系到被执行人，现已穷尽财产调查措施。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 被执行人尚有罚金110000元，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二部分第四条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 程 玉 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十二月一日 书记员 关 强
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12184号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：朱晋，男，1986年03月13日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告江西银行股份有限公司与被告朱晋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金299317.49元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共81312.96元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：朱晋。 签约情况：原、被告于2017年8月24日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：445100元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月24日至2020年8月23日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有6笔未结清的贷款，其中2笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额分别为46400元、250000元；4笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为50000元、50000元、48000元、700元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金299317.49元、利息14128.87元,罚息57702.32元,复利9481.77元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱晋于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金299317.49元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息14128.87元,罚息57702.32元,复利9481.77元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3505元，由被告朱晋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初3803号原告：葫芦岛万君欣物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区沈港路**楼****（打渔山园区）。法定代表人：王某，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘柠溪，系辽宁兴连律师事务所律师。被告：吕琳，男，1983年9月12日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛万君欣物业管理有限公司（以下简称万君欣物业）与被告吕琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万君欣物业的委托诉讼代理人刘柠溪、被告吕琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万君欣物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其在静海蓝湾小区购置房产的物业费2458.96元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系位于葫芦岛市打渔山经济开发区静海蓝湾小区的物业公司，因小区尚未成立业主委员会，与小区开发商辽宁恒嘉地产有限公司签订了《物业服务合同》，为该小区提供了各项物业服务。但被告迟迟未向我公司支付物业费，累计欠缴物业费2458.96元（2018年1月1日至2019年12月31日），经我公司多次电话催要，被告均予以拒绝。为维护合法的财产权益和小区物业的正常运转，依法诉至法院。被告吕琳辩称，开发商与物业公司存在诸多违反法律法规的行为，在业主不知情、未授权的情况下与原告签订协议，进驻小区实行物业服务工作，且其服务质量与收费标准差异巨大，服务质量差、收费高，原告诉讼请求事实不成立，诉讼主体不应是业主，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告万君欣物业于2017年11月9日与辽宁恒嘉地产有限公司签订《物业服务合同》一份，约定原告为静海蓝湾小区提供物业管理服务，住宅物业服务费为1元/平方米/月，高层楼房电梯运行费400元/年（其中一层不收费、二层200元/年、三层以上400元/年），物业服务费用按季交纳。被告吕琳系葫芦岛市连山区静海蓝湾小区32号楼2单元402室的业主，该房屋建筑面积98.29平方米，该房屋业主自2018年1月1日起至2019年12月31日期间未交纳物业管理费，拖欠物业服务费共计2358.96元。另查明，原告自2017年年初开始为静海蓝湾小区提供物业服务，提供服务期间存在公共绿化养护、物业共用部位维护、安全防范、公共区域环境卫生清洁等方面未达到约定质量标准的问题。上述事实，有原、被告陈述，原告出具的《物业服务合同》及被告提供的照片等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，辽宁恒嘉地产有限公司系静海蓝湾小区的开发商，其与原告签订的《物业服务合同》对业主具有约束力，原告作为被告所在小区的物业管理服务单位，为该小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主接受原告提供的服务，应当向原告支付物业服务费。原告的物业服务存在一定问题，与约定的物业服务标准存在差距，应酌情扣减物业服务费用，结合本案事实，以降低30%为宜。被告主张开发商与原告存在违法行为，但未提供相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告吕琳于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛万君欣物业管理有限公司物业服务费2358.96元的70%，即1651.27元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告吕琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇二〇年十二月十日书记员  张丽君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保336号申请人：杨嵩，男，1987年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：谭凯元，北京求远律师事务所律师。被申请人：吴超，男，1989年6月1日出生，汉族。申请人杨嵩于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人吴超名下银行账户存款1204766．67元或者同等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人杨嵩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人吴超名下银行账户存款1204766．67元或者同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  何 琳审 判 员  张硕果审 判 员  周艳娟二〇二〇年十二月三日法官助理  卜岩兵书 记 员  陈 雷
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5052号原告：丁俊亭，男，汉族，1956年3月19日生，住长葛市。委托诉讼代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。被告：梅松民，又名梅书民，男，汉族，1979年12月13日生，住长葛市。委托诉讼代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。被告：丁晓霞，女，汉族，1979年10月22日生，住长葛市。原告丁俊亭诉被告梅松民、丁晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭审理了本案，原告丁俊亭的委托诉讼代理人张建华，被告梅松民的委托诉讼代理人刘根东，被告丁晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁俊亭诉称：2004年3月，被告梅松民因经营向原告借款8万元，没有出具借条，但在2016年9月19日，二被告的离婚诉讼庭审笔录中二被告均认可向原告借款8万元的事实，该借款二被告至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告偿还本金8万元及利息（自2020年9月7日开始安照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）被告梅松民辩称：借款8万元属实。丁晓霞是原告之女。被告与丁晓霞离婚后，梅松民将8万元交给丁晓霞，经丁晓霞手已将8万元偿还原告。本案是原告与丁晓霞合谋坑害被告。被告丁晓霞辩称：借款属实，钱没有还。原告丁俊亭为支持自己的主张，向本院提供的证据有：（2016）豫1082民初2560号案件的诉状、庭审笔录、判决书，证明被告借原告8万元至今未还的事实。被告梅松民为支持自己的主张，向本院提供的证据有：光盘一张，录音笔录一份，证明本案借款已还过。被告丁晓霞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：离婚证一份、协议一份、（2019）豫1082民初7107号民事判决书一份，（2020）豫10民终1211号民事判决书，证明本案借款未还。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告梅松民与被告丁晓霞曾系夫妻关系，二人于2000年11月登记结婚，2004年时，原告丁俊亭借给二被告80000元，没有出具手续。婚后被告梅松民先后于2014年11月、2015年8月10日、2016年7月6日诉至本院，要求与被告丁晓霞离婚，均无果。2016年12月22日，双方协议离婚。2019年7月18日，被告梅松民诉至本院，要求被告丁晓霞搬出一所房屋，被告丁晓霞辩称其收到35万元中的18万元系偿还父亲（即原告丁俊亭）及叔叔的借款及利息，2020年5月6日，本院作出（2019）豫1082民初7107号民事判决书，对被告丁晓霞的辩解予以驳斥。被告丁晓霞不服该判决而上诉，被告梅松民二审辩称“上诉人关于欠其父亲和叔叔的借款与本案没有直接关联，其目的是转移视线，混淆事实”，2020年8月26日，上级法院作出（2020）豫10民终1211号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年11月5日，原告丁俊亭诉至本院。本院认为，被告梅松民、丁晓霞对借到原告丁俊亭80000元的事实不持异议，本院予以确认。被告梅松民关于已偿还该款的辩解及所提供的证据，不足以证明其主张，本院认定被告梅松民、丁晓霞尚未偿付该借款，原告丁俊亭要求被告梅松民、丁晓霞偿付借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款没有明确约定利息，应视为不支付利息，但被告梅松民、丁晓霞拖欠原告丁俊亭借款不还，给原告丁俊亭造成一定损失，原告丁俊亭起诉后的利息损失，被告梅松民、丁晓霞应予承担，利息可按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告梅松民辩称其已偿付本案借款的意见，因被告梅松民在前述二审案件中未作已偿付80000元借款的辩解，不合常理；被告丁晓霞在被告梅松民提供的录音证据中陈述其用350000元中的钱还过原告丁俊亭借款的事实，被生效判决所否认；综上，被告梅松民的辩解缺乏证据支持，且不合常理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梅松民、丁晓霞于本判决生效之日起十日内偿付原告丁俊亭借款本金80000元及利息（利息按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年11月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；案件受理费1800元，减半收取900元，由被告梅松民、丁晓霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇二〇年十二月二十八日书记员  岳兴时
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5522号 原告：何光全，男，1963年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：邱明国，男，1981年8月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何光全与被告邱明国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何光全到庭参加诉讼，被告邱明国经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何光全向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款100000.00元；2、按照借款约定月息二分支付利息；3、被告承担本案的诉讼费、执行费。事实和理由：2014年11月，被告邱明国称自己生意周转需要资金，向原告借款10万元，期限一年，并出具借条一份，月息两分。借款到期后，经原告催收，被告以各种理由推脱，截止今日从未偿还借款本金及利息。 邱明国未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱明国未提交证据。经庭审审查，本院认定如下：原告的身份证复印件、被告的人口信息证明、《借条》一份、原告的陈述证据均客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年11月，被告邱明国称自己生意周转需要资金，向原告借款100000元，原告同意借款。2014年11月11日，原告向被告邱明国支付现金100000元，被告给原告出具《借条》一张“借条今借到何光全人民币拾万元正小写100000元正。月利息2分。借款人邱明国2014年11月11日”。此后，原告催收未果，诉至本院。 本院认为，原告与被告之间的借款合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。案涉借款未约定还款期限，“贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故本院对原告要求被告邱明国偿还借款的诉讼请求依法予以支持。被告邱明国在原告催收后不及时履行还款义务，属违约行为，应承担相应的逾期利息，原、被告所约定的利率已超过国家法律规定的利率上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”规定，被告邱明国应从2014年11月11日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR）的四倍计算利息。对于原告主张的执行费，未能提供证据证明原告已支付执行费，相关诉讼主请求，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告邱明国在本判决生效后十日内向原告何光全返还借款100000元及利息[利息的计算：以借款本金100000元为基数，从2014年11月11日始至本判决确定的本金给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR）的四倍计算利息]。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告何光全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费700元，合计3000元，由邱明国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢 明 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  冯忠明 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  姚拥军
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初11001号 原告：冷鲁军，男，1987年7月23日出生，汉族，住江西省修水县。 委托诉讼代理人：杨武，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：卢大清，男，1983年4月5日出生，汉族，住江西省修水县。 原告冷鲁军与被告卢大清民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款10万元并支付利息损失（以借款本金10万元为基数按月利率1.5%从2019年10月15日起计算至实际偿还之日止）。本院于同日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨武到庭参加诉讼，被告卢大清经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告冷鲁军与被告卢大清系朋友关系。2019年10月15日，被告因资金周转所需向原告借款10万元，约定月利率1.5%；原告于当日将借款10万元通过银行交付被告后，被告向原告出具借条一份。此后，经原告多次催讨，被告未偿还借款本息。 本院认为，原告冷鲁军与被告卢大清之间的民间借贷，事实清楚，证据充分；双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款本息。原告与被告之间的借款合同约定的利率超过法律规定的最高保护限度，本院依法调整为按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢大清于本判决生效之日起十日内偿还原告冷鲁军借款本金10万元并支付利息（以借款本金10万元为基数按年利率15.4%从2019年10月15日起计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告卢大清负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交的受理费2600元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  夏克明 二〇二〇年十二月一日 （代）书记员  夏 威 附文：一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 -
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初4958号 原告：谭浩亮，男，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：范亮亮，男，1983年4月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在审理原告谭浩亮诉被告范亮亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告谭浩亮于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告谭浩亮撤回起诉。 案件受理费25元，由原告谭浩亮负担。 审判员  于冲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  袁园
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执1593号 申请执行人：成都市锦泰钢化玻璃厂（普通合伙人），住所地成都市温江区。 法定代表人：包中瑜。 被执行人：吴正中，男，1974年01月23日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0115民初2409号民事判决书，于2020年8月10日立案执行成都市锦泰钢化玻璃厂（普通合伙人）与吴正中买卖合同纠纷一案。执行标的29,809.00元及利息。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的29,809.00元及利息，已执行到位0元，被执行人吴正中尚欠申请执行人成都市锦泰钢化玻璃厂（普通合伙人）29,809.00元及利息。 二、终结（2018）川0115民初2409号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  彭成丽
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执471号 本院刑事审判庭移送。 被执行人庄志勇，男，1965年1月15日出生，汉族，住揭西县。 庄志勇罚金一案，本院作出的（2017）粤5222刑初33号刑事判决书已发生法律效力。依上述相关判决书庄志勇应缴纳罚金人民币5000元。根据本院刑事审判庭的移交，本院于2020年9月15日立案执行。 本案在执行过程中，依法向有关的工商、金融、不动产、车辆管理部门调查，均未发现被执行人庄志勇有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，故本案依法可终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本案恢复执行。 审判长  邓玉宝 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年十二月八日 书记员  郭春生
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初384号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人王红军，男，1972年11月19日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省淇县。因涉嫌故意伤害犯罪于2020年11月3日被淇县公安局刑事拘留，同年11月17日经淇县人民检察院批准被逮捕，同年12月16日经本院决定被取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉〔2020〕523号起诉书指控被告人王红军犯故意伤害罪，于2020年12月16日向我院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员李晓博出庭支持公诉，被告人王红军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月6日11时许，在淇县庙口镇三王庄大队蔡沟自然村西头地里，因土地纠纷，被告人王红军用土块将同村李某5的左胳膊砸伤。经法医鉴定，李某5伤情构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人王红军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提出以下量刑建议：被告人王红军犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人王红军供述和辩解，被害人李某5陈述，证人李某1、李某2、李某3、王某1、王某2、李某4、王某3、闫某、王某4、王某5、苏某、苗某证言，淇县公安局物证鉴定室鉴定书，视听资料，现场勘验笔录，物证照片、前科情况查询证明、淇县公安局到案情况说明、破案报告、被告人户籍证明、强制措施证明等证据。被告人王红军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年12月16日，被告人王红军与被害人李某5达成和解协议，赔偿李某5医疗费等各项经济损失共计八万八千元，李某5对王红军表示谅解。本院认为，被告人王红军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。王红军到案后能够如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。鉴于王红军积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王红军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  和利强二〇二〇年十二月二十二日书记员  冯 时
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初533号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人李坡，男，1978年10月13日出生，汉族，小学文化，住河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月15日被抓获，次日邯郸市永年区公安局监视居住。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人李坡犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭对本案进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人李坡到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年9月25日21时许，被害人李某1在被告人李坡家过道口放三响雷炮，李坡出门与李某1理论，双方发生争执后打架，双方均受伤。期间，李坡儿子李某2从家中走到打架现场时，李某1甩胳膊将李某2摔倒在地，致其手部受伤。经鉴定，李某1左侧第8、9肋骨骨折，已构成轻伤二级；李某2左腕关节桡骨远端骨折，构成轻伤二级；李坡伤情构成轻微伤。案发后，李坡与李某1达成谅解协议。公诉机关提供了相应的证据以支持其指控，据此认为被告人李坡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人李坡对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求人民法院从宽处罚。 经审理查明：2015年9月25日21时许，被害人李某1酒后在被告人李坡家过道口放三响雷炮，被告人李坡出门与李某1理论，双方发生争执后打架，双方均受伤。期间，李坡儿子李某2从家中走到打架现场时，李某1甩胳膊将李某2摔倒在地，致其手部受伤。经伤情鉴定，被害人李某1的伤情构成轻伤二级；李某2的伤情构成轻伤二级；李坡的伤情构成轻微伤。案发后被告人李坡与被害人李某1达成了调解协议，当事双方相互谅解。 本院依法委托邯郸市永年区司法局对被告人李坡进行了庭前社会调查，邯郸市永年区司法局向本院出具了书面调查评估意见书，同意对被告人李坡适用社区矫正。 上述事实，有现实表现证明、抓获证明、调解协议、谅解书、户籍证明；证人李姣的、李某2、李某3、董便的、朱某、李某4、李某5等证言，被害人李某1陈述，被告人李坡供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人李坡因琐事故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内处以刑罚。双方当事人系同村村民，本可通过友好协商的方式公平合理解决矛盾纠纷，双方对矛盾激化均负有责任，在对被告人量刑时可酌情考虑。被告人李坡当庭自愿认罪，取得了被害人李某1的谅解，可以从轻处罚，根据其居住地司法局调查评估，符合非监禁刑罚适用条件，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李坡犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  单飞鹏 审 判 员  房志鹏 人民陪审员  韩岳谷 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  申耀凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2369号 原告：中国农业银行股份有限公司乐亭县支行，住所地河北省唐山市乐亭县金融街**。 代表人：邹海春，行长。 委托诉讼代理人：李锡山，男，1964年12月19日出生，汉族，职工，住河北省唐山市乐亭县。 被告：褚青山，男，1971年2月26日出生，汉族，居民，住河北省唐山市乐亭县。 原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行与被告褚青山信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行委托诉讼代理人李锡山到庭参加诉讼，被告褚青山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司乐亭县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠我行贷记卡透支本金人民币53988.63元及利息、滞纳金；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：褚青山于2011年4月5日向我行申请办理银联公务卡贷记卡一张，信用额度35000元。2014年10月16日开始使用此卡进行消费，2020年1月27日该卡进入不良，至2020年7月26日拖欠贷记卡透支本金及利息、滞纳金，合计余额62475.66元。经我行客户经理多次催收，被告至今不还，从而使我行贷记卡形成风险。为保障我行债权不受侵害，我行对持卡人提起诉讼，请求人民法院依法判决被告褚青山偿还所欠我行贷记卡透支本金及利息、滞纳金合计62475.66元，并且自2020年7月26日起已拖欠金额人民币62475.66元为基数按万分之五计算至清偿之日止的利息。本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 褚青山未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年3月18日，被告褚青山向原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，账户建立时间为2011年4月5日，开卡时间为2014年5月14日。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十三条规定，准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款及利息，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。截止到2020年12月9日，被告褚青山累计欠原告本金45721.56元、利息11657.33元、违约金1532.76元，共计58911.65元。以上有当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、欠息证明、账户信息和催收信息表证明。 本院认为，被告褚青山以信用卡透支人民币本金45721.56元未还证据充分，其应当依约偿还本金及利息。被告褚青山经本院传票传唤未到庭参加诉讼是无视法律的错误行为，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告褚青山于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行本金、利息及违约金共计58911.65元，并按日利率万分之五支付本金45721.56元自2020年12月10日起至清偿时止的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告褚青山负担。（本判决生效后五日内交至本院。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李宝奎 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 赵晋雨 书 记 员 陆 伟
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执1138号申请执行人：潜江市人力资源和社会保障局。被执行人：潜江市依美服饰有限公司。被执行人：文佐海，男。本院在执行潜江市人力资源和社会保障局与潜江市依美服饰有限公司、文佐海行政非诉执行一案中，现查明被执行人潜江市依美服饰有限公司、文佐海暂无可供执行财产，且申请执行人潜江市人力资源和社会保障局亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 成