wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19338号原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BRIANPHILIPWILLIAMS，总经理。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。被告：李杨，男，1994年5月2日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(以下简称菲亚特公司)与被告李杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡峥宇到庭参加诉讼。被告李杨经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告菲亚特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李杨偿还原告贷款本金35,569.42元；2.判令被告李杨支付计算至2020年3月31日的到期利息172.70元及偿付自2020年4月1日至贷款实际清偿之日的逾期利息(以本息和35,742.12元为基数，按合同约定贷款利率的150%按日计收)；3.若被告李杨不履行上述义务，判令原告有权以被告李杨抵押的车牌号为冀F6XX**的吉普牌小型轿车(车架号：LWVEA304XJB129823，发动机号：XXXXXXX)折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，不足部分由被告李杨继续清偿；4.本案全部诉讼费用由被告李杨承担。事实和理由：2018年8月13日，原告与被告李杨签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告李杨向原告借款66,000元，用于向经销商案外人保定东澜骁骑汽车销售服务有限公司购车，贷款期限为自放款后36个月；贷款利率适用固定利率，借款人实际承担年利率为2.99%；还款日为放款次月起每月的对应于放款日的日期，还款方式为等额本息还款；原告将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人已完成放款义务。双方并约定将被告李杨所购车牌号为冀F6XX**的吉普牌小型轿车(车架号：LWVEA304XJB129823，发动机号：XXXXXXX)抵押给原告作为担保，担保范围包括合同项下的贷款本息、逾期利息、赔偿金和原告为实现该债权和抵押权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。上述抵押于2018年8月14日在河北省保定市公安局交通警察支队办理了抵押登记。原告已于2018年8月15日履行了放款义务，被告自2020年2月15日开始逾期不还款，当前拖欠金额如诉请所述。2020年3月30日，原告根据合同约定向被告寄送了《汽车贷款提前到期通知函》,并于2020年3月31日被签收。被告李杨未作答辩。原告菲亚特公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李杨未提交证据材料。鉴于被告均未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，涉案《汽车零售抵押贷款合同》还约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，从该贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按《主要条款》G款确定的贷款利率的150%按日复利计收逾期利息；如果借款人未能依合同支付任何到期应付的款项，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括任何逾期利息和罚息，以及贷款人为实现该等债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。本院认为，原、被告签订的《汽车零售抵押贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行了全额放贷义务，而被告李杨未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告有权依约要求收回贷款，要求被告李杨归还尚欠借款本金及支付利息、逾期利息。涉案抵押车辆向车辆登记部门办理了抵押登记手续，原告有权依法主张抵押权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百第九十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杨应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金35,569.42元；二、被告李杨应于本判决生效之日起十日内支付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司截止2020年3月31日的到期利息172.70元，并偿付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司自2020年4月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金、利息之和35,742.12元中未清偿的部分为计算基数，按合同约定贷款利率的150%逐日计收)；三、若被告李杨届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司可与被告李杨协议，以被告李杨抵押的冀F6XX**吉普牌小型轿车(车架号：LWVEA304XJB129823，发动机号：XXXXXXX)折价，或依法请求人民法院拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告李杨所有，不足部分由被告李杨继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，减半收取计346.50元，公告费560元，均由被告李杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  虞憬二〇二〇年十二月九日书记员  奚媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12372号申请人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司丰义支行，住所地宜兴市官林镇锦丰东路，统一社会信用代码913202827910536349。负责人：蒋雪东，该支行行长。委托诉讼代理人：许小琴、杨雪亭，江苏路修律师事务所律师。被申请人：无锡市富华塑业有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义压渚村，统一社会信用代码91320282762840487K。法定代表人：管学明。被申请人：管学明，男，1963年8月8日生，汉族，住宜兴市。被申请人：储留娣，女，1965年2月28日生，汉族，住宜兴市。被申请人：管云超，男，1988年1月8日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司丰义支行（以下简称农商行丰义支行）与被申请人无锡市富华塑业有限公司（以下简称富华公司）、管学明、储留娣、管云超金融借款合同纠纷一案中，申请人农商行丰义支行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人富华公司、管学明、储留娣、管云超的银行存款45万元或查封与此等值的财产。本院经审查认为，申请人农商行丰义支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市富华塑业有限公司、管学明、储留娣、管云超的银行存款45万元或查封、冻结、扣押其等值的财产或其他财产权益（含无锡市富华塑业有限公司、管学明、储留娣、管云超对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋志明二〇二〇年十二月三十日法官助理 孟钰洁书 记 员 刘 璐
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8130号罪犯叶富城，男，1988年10月2日出生，汉族，初中文化，广东省南雄市人，住广东省南雄市。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2016年11月22日作出(2016)浙0881刑初350号刑事判决，以被告人叶富城犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人叶富城不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2017年1月6日作出(2016)浙08刑终335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月30日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯叶富城在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶富城减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯叶富城本次考核期为2017年3月至2020年8月共计3年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。本考核期内月均消费人民币96.25元，账户余额人民币193.16元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶富城在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯诈骗数额特别巨大，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯叶富城减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月3日起至2025年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  戴皖涢
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6988号 原告：杨繁，男，1997年1月12日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被告：合肥五湖商贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇巢湖西路鲲鹏楼。 法定代表人：刘明桃。 原告杨繁诉被告合肥五湖商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告杨繁于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨繁的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨繁撤诉。 案件受理费208元，减半收取104元，由原告杨繁负担。 审判员  王林 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13799号 原告：冯甲桂。 委托诉讼代理人：颜梅君，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：广西堃成房地产有限公司，住所地南宁市南站大道南侧、那历路东面北欧豪苑**楼**整层，统一社会信用代码91450100MA5KDFWK38。 法定代表人：梁以辉。 被告：长乐四方建筑劳务有限公司，住所地福建省长乐市航城街道锦江花园**沿街店面****店面，统一社会信用代码91350182MA2YBG558A。 法定代表人：江美煌。 被告：国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林。 被告：国基建设集团有限公司南宁第二分公司，住所地，住所地南宁市青秀区金洲路**发展大厦**住宅楼******会信用代码91450103MA5KDD7U0W。 负责人：黄星源。 原告冯甲桂与被告广西堃成房地产有限公司、长乐四方建筑劳务有限公司、国基建设集团有限公司、国基建设集团有限公司南宁第二分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。原告冯甲桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯甲桂自动撤回起诉处理。 审 判 员 包其剑 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 李晓丹 书 记 员 黄 莹
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行终378号上诉人（原审被告）兰州市七里河区人民政府。法定代表人赵某。委托代理人张某。委托代理人侯某，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某，l946年4月4日出生，住甘肃省兰州市，公民身份号码：×××。上诉人兰州市七里河区人民政府与李某房屋行政补偿一案，不服兰州铁路运输中级法院（2020）甘71行初36号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人兰州市七里河区人民政府以其与被上诉人李某经协商一致已达成补偿协议为由，向本院申请撤回上诉。被上诉人李某以相同理由，向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人七里河区人民政府自愿撤回上诉、被上诉人李某自愿撤回起诉，均是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人七里河区人民政府撤回上诉；二、准许原审原告李某撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一、二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人七里河区人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长 朵利民审判员 徐文娟审判员 薛 扬二Ｏ二Ｏ年十二月二十一日书记员 陈 瑶
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8214号罪犯包关炎，男，1965年11月12日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市柯桥区。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2014年1月7日作出(2013)浙绍刑初字第115号刑事判决，以被告人包关炎犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元；继续追缴违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年4月11日作出(2014)浙刑三终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯包关炎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯包关炎减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯包关炎前次减刑裁定送达时间为2019年1月31日，本次考核期为2018年9月至2020年8月共计2年，间隔时间共计1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。2018、2019年度被评为监狱改造积极分子。另查明，判决中的财产性判项，该犯已履行财产刑人民币85100元。本考核期内，该犯月均消费人民币231.68元，账户余额人民币863.36元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯包关炎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯包关炎减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月29日起至2026年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12635号之一原告：杭运成，男，1979年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海鸿立建设有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈育群，董事长。委托诉讼代理人：张黔，男。被告：邱孟，男，1974年1月5日出生，汉族，户籍地贵州省。原告杭运成诉被告上海鸿立建设有限公司、邱孟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告杭运成向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭运成撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，公告费260元，合计285元由原告杭运成负担。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年十二月八日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初34228号原告：李亚征，男，1985年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街**。法定代表人：杨维旺。原告李亚征与被告北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告李亚征向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中李亚征自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李亚征撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十二月十日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初1722号 原告安亚军，女，1977年1月16日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人庄春娟，系西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告刘涛，男，1978年2月14日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人郭徽，系陕西力德律师事务所律师。被告邓排排，女，1942年10月16日生，汉族，住西安市长安区。原告安亚军诉被告刘涛、邓排排房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由本院审判员薛兵兵独任审判公开开庭进行了审理，原告安亚军及其委托代理人庄春娟，被告刘涛之委托代理人郭徽，被告邓排排均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院依法确认位于西安市长安区XX小区XX号房屋归原告所有；2、请求人民法院依法确认村集体给原告分配的10平方米商铺归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘涛原系夫妻关系，2013年原、被告所在村组拆迁，被告邓排排作为户主签订拆迁安置协议书，其中原、被告均享有70平方米安置房及10平方米商铺。后原告与被告刘涛因感情不和于2014年8月18日经长安区法院调解离婚。现已回迁，原、被告三人共计分得房屋两套。但因村上分配房屋时，被告邓排排系户主，故将房屋均登记在被告邓排排名下，其他被告均属于家庭共同成员。原告多次找被告协商选房、分房事宜，但被告均以各种理由推诿。现原告诉至法院，请求判如所请。被告刘涛辩称：被告已经与原告离婚，原告不是被告刘涛家庭成员，也不是被告邓排排方拆迁安置人员，原告不享有诉求权利，被告不同意原告诉讼请求。被告邓排排辩称意见与被告刘涛辩称意见一致。经审理查明：原告安亚军与被告刘涛原系夫妻关系，被告邓排排与被告刘涛系母子关系。因原、被告所在村组拆迁，2013年7月14日被告邓排排作为户主与长安区韦曲街道办事处签订《西安市长安区常宁新区XX街道XX村房屋拆迁安置协议书》，该协议登记家庭人口为原、被告三人，安置总面积为210㎡，其中140㎡、70平方米房屋各一套，补偿三人经济发展用房共计30㎡，补偿费用共计443285元。后因原告与被告刘涛感情不和，原告于2014年5月12日诉至法院，要求与被告刘涛离婚，由被告刘涛返还征地补偿款96000元、过渡费12000元、安置费50000元。经本院主持调解，于2014年8月18日作出（2014）长安民初字第03005号民事调解书，调解协议内容为：一、原告安亚军提出离婚，被告刘涛表示同意；二、2014年9月20日前，被告刘涛给付原告安亚军征地补偿款、安置费70000元。2019年11月，鲁家湾村回迁，原、被告实际分配房屋为该社区4-12005房屋（面积为145.12㎡）、5-11204房屋（面积为72.47㎡），被告邓排排现实际居住5-11204房屋。因原告主张房屋未果，遂以诉称诉至法院。庭审中原告增加诉讼请求为要求被告给付原告因拆迁的逾期过渡费6000元，装修奖励1200元、经济发展用房过渡费10500元、装修补助费3500元，合计212000元，坚持其余诉讼请求。为证明其主张，原告提交的证据有：1、原告身份证。证明原告主体资格；2、（2014）长安民初字第03005号民事调解书、调解笔录。证明原告与被告刘涛离婚时，拆迁房因未建成而没有分割。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为调解笔录并未明确刘涛与安亚军对被告邓排排的拆迁权利是否有分配权。被告邓排排的质证意见与被告刘涛质证意见相同。被告刘涛当庭提交庄基地审批表。证明案涉宅基地拆迁利益应属被告邓排排及丈夫，其丈夫已经去世。原告认为被告刘涛提交的证据系复印件，不予认可。经调取的证据有：《西安市长安区常宁新区XX街道XX村房屋拆迁安置协议书》、鲁家湾社区回迁安置选房结果确认单。双方对该证据均无异议，予以认可。庭审中被告陈述涉案鲁家湾社区5-11204房屋现由被告邓排排居住，主张4-12005房屋被告刘涛因偿还债务已经出售。原告对被告该主张不予认可，认为其与被告刘涛离婚时并无夫妻共同债务。就4-12005房屋出售一节，被告在本院指定期限内未提交证据。因在第二次庭审中二被告均未到庭，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷佐证，足以认定。本院认为，原告安亚军与被告刘涛原系夫妻关系，后因感情不和经法院调解离婚，对于拆迁安置房屋未做处理，结合拆迁安置协议书，原告应享有分配房屋权益，该事实有原告提交的（2014）长安民初字第03005号民事调解书、调解笔录，调取的拆迁安置协议等证据相佐证，本院依法予以认定。结合鲁家湾社区回迁安置选房结果确认单，原、被告实际分配房屋为鲁家湾回迁安置小区4-12005房屋、5-11204房屋。被告在庭审中辩称4-12005房屋因偿还债务被被告刘涛出售，但未提交证据，对其辩称意见本院不予采纳。故原告要求确认5-11204房屋归原告所有之诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据拆迁安置协议，原告应享有经济发展用房10㎡，因原告未明确该经济发展用房具体状况，原告该请求并不明确，本院依法予以驳回。原告要求被告给付逾期过渡费、装修奖励、经济发展用房过渡费、装修补助之诉讼请求，其仅提交安置费用结算办法，原告依据不足，本案不做处理。综上，原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认位于西安市长安区XX小区XX号房屋归原告安亚军所有；二、驳回原告安亚军其余诉讼请求；案件受理费7618元，原告已预交，由原告承担1818元，由被告刘涛、邓排排共同承担5800元，被告于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      薛兵兵 二〇二〇 年 十二月 二十一日   书  记  员      孙  研  1
铁岭市银州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1202刑初173号 公诉机关铁岭市银州区人民检察院。 被告人杨某，男，1987年11月23日生于辽宁省法库县，蒙古族，大学本科文化，现任辽宁省调兵山市农业局科员，户籍所在地辽宁省铁岭市调兵山市，现住址辽宁省铁岭市调兵山市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月21日被取保候审，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。 辩护人朱云程，系辽宁国制律师事务所律师。 铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2020]152号起诉书指控被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铁岭市银州区人民检察院员额检察官陆强、检察官助理刘子轩出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人朱云程到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，王某2（另案处理）于2015年至2016年筹建并成立沈阳顺景商务信息咨询有限公司（以下简称沈阳顺景公司），王某2任某公司法定代表人，公司成立后，王某2、孙某、陈某3以顺景公司的名义，先后以不定期开产品理财会、发放宣传单、老客户介绍新客户等方式向不特定公众宣传债权投资项目等理财产品，以高额利息为诱饵，以伪造部分虚假房屋抵押权的方式非法集资。为拓展铁岭地区业务，2016年4月8日王某2成立铁岭宝利公司，经营范围为固定资产项目投资理财咨询服务、基金项目投资理财咨询服务、企业管理咨询服务（实为沈阳顺景公司募集资金）。公司实际控制人及法定代表人为王某2，公司监事为陈某3（主要负责为顺景公司吸收资金活动提供房屋抵押债权等理财项目），被告人杨某任经理负责具体经营管理铁岭宝利公司业务。铁岭宝利公司财务账目由沈阳顺景公司负责管理、记载。在公司经营期间，由王某2负责决策，陈某3负责向杨某发送理财项目，杨某负责对外发展业务及管理铁岭宝利公司日常工作。铁岭宝利公司在不具备吸收公众资金主体资格的情况下，被告人杨某作为铁岭宝利公司管理人员及工作人员，通过传单、显示屏等方式，以能转让所抵押的不动产债权名义向社会不特定人群公开吸收资金，并承诺到期返本付息。被告人杨某除固定工资外赚取铁岭宝利公司非法吸收资金0.2%提成。所非法吸收的资金交由王某2（沈阳顺景公司）使用。 经铁岭里田会计师事务所审计，被告人杨某在任铁岭宝利公司经理期间，铁岭宝利公司吸收投资金额共计1647万元，扣除被告人杨某已偿还部分投资人钱款及法院民事判决部分外，未还清投资人数为32人，未还金额为4,581,812.85元。 本院另查明，案发后被告人杨某返还了被害人温某、吕某、常某、梁某的部分经济损失，此四名被害人对被告人杨某的行为表示谅解。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过，户籍证明，铁岭市鑫桥广告设计有限公司情况说明，微信转账截图，银行交易明细，委托转让协议书，铁岭宝利投资管理咨询有限公司章程修正案及相关资料，铁岭宝利公司部分费用报销单及工资表，铁岭宝利公司的宣传单，投资合同及凭证等材料，续某、尤某提供的证据材料，伪造的沈阳市不动产登记中心材料，公安机关提供的情况说明，证人王某2、陈某3、续某、佟某、王某3、王某4、杨某2、刘某2等人的证言，被害人王某1、谢某、杨某1、刘某1、陈某1、于某、孟某、陈某2、高某等人的陈述，审计报告补充意见书，被害人温某、吕某、常某、梁某出具的谅解书，被告人杨某的供述与辩解及签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某违反国家金融管理法律规定，参与向社会不特定对象非法吸收公众资金，扰乱国家金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予处罚。被告人杨某系共同犯罪，在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。另鉴于案发后被告人杨某经公安机关传唤主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某认罪认罚，可从宽处罚。被告人杨某返还了部分被害人部分投资款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名准确、量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人杨某的辩护人提出的被告人杨某没有与王某2共同犯罪的主观故意、吸收资金主要不是向社会宣传取得、被告人杨某无罪的辩护意见，因被告人杨某对公诉机关的指控无异议，且有被害人的陈述及铁岭宝利公司相关资料等证据相互印证，形成完整的证据链条，能够佐证指控事实，故对其辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2024年9月7日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘云生 人民陪审员  李 丹 人民陪审员  王冬冬 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  汪 妍
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2208号 申请执行人：陶静，男，汉族，1991年02月02日出生，重庆市丰都县。 被执行人：重庆全宏物流有限公司，统一社会信用代码91500231709493033M。 本院在执行陶静与重庆全宏物流有限公司其他案由一案，本院作出的(2020)渝0231民初2678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陶静于2020年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆全宏物流有限公司退还费用5000元，案件受理费25元，并负担本案执行费50元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人重庆全宏物流有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆全宏物流有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆全宏物流有限公司无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人重庆全宏物流有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆全宏物流有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人陶静。 综上所述，本案申请标的5000元，案件受理费50元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆全宏物流有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆全宏物流有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执2208号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年十二月一日 书记员  李林
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4623号申请执行人：杨文正，男，1974年3月12日出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：唐芳玲，男，1981年3月26日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。申请执行人杨文正与被执行人唐芳玲建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初4909号民事判决已发生法律效力。因唐芳玲未履行生效法律文书确定的义务，杨文正申请强制执行，本院于2020年11月2日立案执行。依据生效法律文书，唐芳玲应于本判决发生法律效力之后十日内向杨文正支付工程价款121896.12元等。执行过程中，本院向被执行人唐芳玲发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人唐芳玲未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人唐芳玲名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月二十五日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4824号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：陈俊平，男，1983年9月23日出生，汉族，住山西省代县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈俊平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈俊平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈俊平偿还贷款本金28544.29元，利息2105.26元、罚息1469.30元、复利167.06元，共计32285.91元（以上利息计算至2020年9月29日，罚息、复利计算至2020年9月29日），自2020年9月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ7ＨＥ002947）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款62080元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月26日就所购买的车辆（车牌号晋Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ7ＨＥ002947）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币45051.34元，其中本金33535.71元、利息9690.48元、罚息1505.73元、复利298.01元，暂存户金额21.41元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚积欠贷款本金28544.29元、利息2105.26元、罚息1469.3元、复利188.47元。现按合同约定扣除暂存户金额21.41元后，被告尚积欠贷款本金28544.29元、利息2105.26元、罚息1469.30元、复利167.06元，共计人民币32285.91元。 被告陈俊平未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月19日，被告陈俊平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈俊平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈俊平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈俊平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈俊平所有的抵押物（车牌号晋Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ7ＨＥ002947）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈俊平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28544.29元、利息2105.26元、罚息1469.30元、复利167.06元，共计人民币32285.91元，并自2020年9月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金28544.29元为基数）、复利（以所欠利息2105.26元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ7ＨＥ002947）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为304.0元，由被告陈俊平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8686号原告：李永霖，男，1979年9月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：中国民主建国会重庆市合川区委员会，住所地重庆市合川区政府办公楼****办公室，统一社会信用代码115003820093258483。法定代表人：吴发先，该委员会主任。被告：秦春梅，女，1975年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。二被告共同委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。原告李永霖与被告秦春梅、中国民主建国会重庆市合川区委员会（以下简称“民建合川区委”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永霖委托诉讼代理人汤俊洁、被告秦春梅、民建合川区委委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永霖向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立刻向原告偿还借款本金100000元；2、以100000元为基数，从2014年8月3日起至2020年8月2日，按年利率8%向原告支付资金占用利息，共计48000元，后续利息截止至被告实际还清本金之日止，利随本清；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2008年加入民建合川区委成为会员，在2013年6、7月的时候，民建合川区委向广大会员集资借款，说借款用作企业会费。2013年8月1日，原告以私人的名义，以书面授权的委托方式，委托原告公司的会计陈启光向民建合川区委的工作人员秦春梅指定的农行收款账户转款100000元。陈启光在2013年8月2日向被告秦春梅完成100000元转账。2013年8月7日，被告民建合川区委向原告出具了收据一份，载明收款单位为李永霖，交款事由为借款，并约定年利率为8%。2014年，民建合川区委按约定向原告支付了一年期的利息8000元。后二被告未偿还借款本息，原告经多次催收无果，特来起诉，诉请如前。被告秦春梅、民建合川区委答辩称：1、原、被告之间无民间借贷法律关系；2、被告民建合川区委无向原告借款的事实和理由，民建合川区委是由财政全额拨款的民主党派，工作经费由财政全额承担，无必要向原告借款；3、被告秦春梅仅是受厂长经理联谊会的委托向原告收取企业会费，不是向原告借款；4、原告通过银行转账向秦春梅支付100000元与原告陈述的借款没有因果关系，不具有关联性；5、原告陈述支付利息8000元的金额属实，但不是利息；6、原告陈述民建合川区委向其出具交款事由为借款的事实不符，实际是厂长经理联谊会向会员收取的企业会费。综上，请求驳回原告诉请。经本院审理查明，被告秦春梅系被告民建合川区委的工作人员。2013年8月1日，原告委托案外人陈启光向被告秦春梅的中国农业银行银行卡中转入100000元，用途标注为企业会费。2013年8月7日，被告民建合川区委向原告李永霖出具收据一张，载明收取李永霖转账100000元，收款事由为借款，年利率8%，收据上经办人处有被告秦春梅的签字及被告民建合川区委的盖章，并注明“民建互助会”。另查明，2013年上半年合川区各民建会员开始筹备设立“民建互助会”，筹建期的日常工作由民建合川区委办公室代为承担。民建会员出资后即成为“民建互助会”会员，享有按期分取红利及按比例有偿使用互助会储金等权利和承担风险的义务。上述事实，有原、被告的陈述，收据、重庆农商行客户交易回单、转账授权委托书及回执、情况说明等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，民间借贷事实成立有两个构成要件：一是借贷双方对借款行为的意思表示；二是出借人实际履行了支付义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效事实承担举证责任。本案中，原告李永霖举示了2013年8月1日的转账客户付款回单及2013年8月7日的收据，能够证明原告委托陈启光向被告民建合川区委工作人员（即本案被告秦春梅）转款100000元的事实,但其标注的用途是“企业会费”，说明原告转款时作出的是交纳会费的意思表示，而没有作出此款是为被告民建合川区委、被告秦春梅提供借款的意思表示，不能证明原告与被告方就借款行为达成了合意，故借款合同并未成立。关于《收据》中内容及印章的性质问题。根据双方当事人提交的全案证据，本院认为2013年合川区各民建会员开始筹备设立“民建互助会”，且日常工作委托民建合川区委办公室代为承担。因此，在筹建期间各出资会员在交纳会费时，由被告民建合川区委办公室工作人员秦春梅代为收取，并向出资会员出具《收据》且均注明“民建互助会”字样。被告民建合川区委并未实际收到原告支付的任何款项，故被告民建合川区委在收据上加盖印章属于代章性质，收取的款项性质名为借款，实为代收原告交纳的会费。同时，原告又未能进一步举证证明双方存在借贷关系的事实依据，亦没有其他证据佐证借款事实，单独的收据不能作为借款形成的证据链，也不能证明双方存在民间借贷法律关系。故对原告要求二被告归还借款的主张，不予支持，原告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告李永霖的诉讼请求。案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告李永霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张文智二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邓丽萍书 记 员 肖 倩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保361号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京台湖力丰石材经销部，住所地北，住所地北京市通州区台湖镇西联石材市场**。经营者：杨开波，男，1975年12月12日出生。被申请人：许幼治，女，1975年5月4日出生。被申请人：北京宏泰溪石石材经营部，住所地北京，住所地北京市通州区环景路**院**楼**1508>经营者：卓亭雅，女，1978年11月5日出生。被申请人：北京嘉丰宏远石材经营部，住所地北京市通，住所地北京市通州区台湖镇北神树村（西联国际石材市场****）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：陈冬瑜，女，1983年3月28日出生。被申请人：北京中泉润发建材经销部，住所地北京市通州区，住所地北京市通州区马驹桥镇新海市场**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：李振法，男，1982年4月19日出生。申请人杭州银行股份有限公司北京分行于2020年12月9日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人杭州银行股份有限公司北京分行撤回诉前财产保全申请。审判员  薛蓓二〇二〇年十二月九日书记员  孙颖
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督192号申请人：长春赢时物业服务股份有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路**。法定代表人：刘立华。被申请人：钱殿霞，女，1961年8月13日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人钱殿霞申请支付令一案，本院立案后，向被申请人发出(2020)吉0106民督192号支付令，限令被申请人钱殿霞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，钱殿霞提出书面异议理由成立，应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)吉0106民督192号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员  田良二〇二〇年十二月二十八日书记员  石峰
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执1913号大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司：申请执行人张瑛申请执行你们一案，申请执行标的60149元。经本院立案执行，现已执行到位60149元。至此，张瑛向本院申请执行的(2019)晋0213民初5833号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3191号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司,住所内江市市中区。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告：钟生华，男，汉族，1988年10月6日出生，住广东省龙川县通衡镇。 本院在审理原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司与被告钟生华追偿权纠纷一案中，原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司于2020年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司撤回起诉。 本案受理费790元，减半收取395元，由原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司负担。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黎虹利
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初92326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：穆彦杰，女，1988年9月12日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告穆彦杰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告穆彦杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆彦杰支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,114.66元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息3,211.63元、违约金4,364.83元、分期付款手续费2,367.59元；2.判令被告穆彦杰支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告穆彦杰负担。事实和理由：被告穆彦杰于2018年12月11日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告穆彦杰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告穆彦杰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告穆彦杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年9月27日，被告穆彦杰拖欠信用卡本金58,114.66元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告穆彦杰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告穆彦杰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告穆彦杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告穆彦杰签收与否，均视为送达。被告穆彦杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆彦杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金58,114.66元；二、被告穆彦杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,253元，减半收取计626.50元，由被告穆彦杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初6302号原告：王殿军，男，1969年1月28日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：乔仁德，男，1963年7月18日出生，汉族，系辽宁省企业法律顾问协会推荐。被告：大连友兰建筑工程有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区三十里堡街道东山后村。统一社会信用代码：912102467560632557。法定代表人：于太波，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨云兰，系辽宁德济律师事务所律师。原告王殿军与被告大连友兰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告王殿军于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王殿军撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李绍东二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 玲
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初5402号原告：海阳市真成家纺有限公司，住所地海阳市经济开发区东京路**。统一社会信用代码9137068775178378X4。法定代表人：刘德旭，公司经理。委托诉讼代理人：王军太，山东海平律师事务所律师。被告：柳树臻，男，1974年3月2日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：柳岸生，山东创立律师事务所律师。原告海阳市真成家纺有限公司（以下简称真成公司）与被告柳树臻追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告真成公司的委托诉讼代理人王军太、被告柳树臻的委托诉讼代理人柳岸生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告真成公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告为其垫付的案款323000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告将承揽原告公司的屋面维修工程的劳务部分发包给牟建强施工时，因牟建强违规用电被电击致死。海阳市人民法院于2018年4月18日判决柳树臻赔偿死者牟建强亲属的各项损失309390元、承担诉讼费4113.3元。判令原告公司对柳树臻应当承担的上述赔偿款项承担连带责任。2020年9月8日原告公司为被告柳树臻垫付了案款及执行费合计323000元，被告应当返还给原告。被告柳树臻辩称：第一，原告起诉被告追偿全额的赔偿款没有事实依据和法律依据。根据（2017）鲁0687民初3254号判决及（2019）鲁06民终3312号判决的认定，原告方对牟建强的死亡有过错，因此认定被告与原告承担连带责任。另外在具体施工过程中发生了事故，原、被告之间没有约定双方应承担事故责任的比例，因此被告认为原告起诉被告行使追偿权没有事实依据和法律依据，有失公平。第二，被告认为二审的诉讼费及执行费不属于追偿的范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对当事人无异议的事实认定如下：2017年7月11日，被告将其承揽的原告真成公司的屋面维修工程的劳务部分发包给牟建强施工，因牟建强违规用电被电击死亡。牟建强的亲属李淑真、牟存、徐红霞、牟彦伟将柳树臻、真成公司诉至本院，请求赔偿各项损失合计991020元。本院于2018年4月18日做出判决，判令柳树臻赔偿死者牟建强亲属的各项损失309390元，并承担诉讼费4113.3元，判令真成公司对上述款项承担连带责任。一审宣判后，真成公司不服提起上诉。2019年9月4日烟台市中级人民法院做出（2019）鲁06民终3312号终审判决：驳回上诉，维持原判。2020年9月8日真成公司向本院交纳了案款及执行费共计323000元。原告真成公司为证明其主张，提交（2017）鲁0687民初3254号及（2019）鲁06民终3312号民事判决书、（2017）鲁0687民初3254号补正裁定书、海阳市人民法院的结算票据各一份。以上证据证明被告柳树臻应当承担309390元的赔偿款及诉讼费4113.3元，原告垫付的数额还包含了执行费3000元、迟延履行的利息6496.7元（案号为（2020）鲁0687执1113号），上述四项合计323000元，该数额是经海阳市人民法院执行局法官协商后的数额，原告均已付清，且原告并未主张二审的诉讼费用。经质证，被告对两份民事判决书及补正裁定书真实性无异议，但是主张根据一、二审判决的表述能够明显看出原告对牟建强的死亡存在过错，一审判决书第七页最后一行写明原告承担连带责任，根据二审判决书第十页第十行写明原告未尽审查义务，存在过错，对事故的发生应当承担责任。被告认为原告应当至少承担50%的事故责任；对结算票据的真实性不认可，被告无法核实数额的真实性及数额由哪几部分组成。庭审中，本院调取了（2020）鲁0687执1113号结案通知书及执行案件结案审批表。经查，申请人李淑真、牟存、徐红霞、牟彦伟与被申请人柳树臻、真成公司一案，经本院强制执行，实际到位金额320000元，实缴执行费3000元。原、被告对两份证据均无异议。本院认为，牟建强的亲属诉柳树臻、真成公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经一、二审法院审理，认定原、被告系承揽关系，且原告真成公司未尽审查义务，直接将工程发包给不具备资质的被告，存在选任上的过失，对事故的发生及损害赔偿应当与被告柳树臻承担连带责任。现原告真成公司已向牟建强的亲属履行了赔偿义务、支付了赔偿款及执行费，原告诉至本院，就赔偿款及执行费向被告柳树臻追偿。本案的争议的焦点问题在于：一、原、被告之间各自应当承担的责任比例。二、追偿的范围。对于焦点问题一，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原告存在选任上的过失，系次要责任，而被告直接雇佣牟建强从事劳务，其知道或应当知道牟建强不具备相应资质和安全生产条件，应当对事故承担主要责任，结合本案案情及当事人的陈述，本院酌定由原告承担10%、被告承担90%的责任为宜。对于焦点问题二，本院认为，（2020）鲁0687执1113号案件中，结案通知书及执行案件结案审批表载明原告已经履行付款义务，支付了323000元，该款项包含赔偿款309390元、诉讼费4113.3元、执行费3000元、迟延履行利息6496.7元。被告抗辩称二审的诉讼费、执行费不属于追偿范围，但被告未提供证据证实其主张，对被告的抗辩本院不予支持。因此被告应承担90%的责任，原告应承担10%的责任，即被告应承担290700元（323000×90%＝290700元），原告应承担32300元（323000×10%＝32300元）。综上，被告应向原告支付290700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：一、被告柳树臻于本判决生效后十日内向原告海阳市真成家纺有限公司支付290700元；二、驳回原告海阳市真成家纺有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3073元，由原告海阳市真成家纺有限公司承担307元，由被告柳树臻承担2766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马巾力二〇二〇年十二月十六日书记员  邢海燕
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终1253号 上诉人(原审被告)：中国邮政集团公司陕西省岐山县分公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县南大街。统一社会信用代码：91610323709937044J。 负责人：颜宏利，任经理。 委托诉讼代理人：仝刚，陕西西虢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王菁，陕西国文律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：长安银行股份有限公司岐山县支行，住所地：陕西省宝鸡市岐山县。统一社会信用代码：91610323727376252Q。 负责人：王建莉，任行长。 委托诉讼代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢洋，陕西华维律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：温建林，男，汉族，1969年5月16日出生，农民，住陕西省宝鸡市岐山县，公民身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：李官科，陕西扶济律师事务所律师。 上诉人中国邮政集团公司陕西省岐山县分公司、长安银行股份有限公司岐山县支行因与被上诉人温建林储蓄存款合同纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院(2019)陕0323民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定的本案基本事实不清。经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销陕西省岐山县人民法院(2019)陕0323民初1379号民事判决； 二、本案发回陕西省岐山县人民法院重审。 上诉人中国邮政集团公司陕西省岐山县分公司预交的二审案件受理费2270元，予以退回；长安银行股份有限公司岐山县支行预交的二审案件受理费2270元，予以退回。 审 判 长  姚 坤 审 判 员  赵荣辉 审 判 员  刘勇东 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  李 琼 书 记 员  赵宝锋 书 记 员  杨芸嘉 1
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初488号 原告：顾金萍，男，1981年3月2日出生，满族，现住本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：王英飞，辽宁湘辉律师事务所律师。 被告：辽宁利顺鼎水利环保工程有限责任公司，住所地本溪市南芬区繁荣街********。 法定代表人：姚丹丹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵岩，系该公司职工。 被告：本溪市南芬区水利工程建设管理处，住，住所地南芬区政府大楼内/div> 法定代表人：肖海森，系该管理处主任。 委托诉讼代理人：王彦波，系南芬区农业农村局副局长。 委托诉讼代理人：姜君秋，系辽宁湘辉律师事务所律师。 第三人：本溪市南芬区思山岭街道办事处三台子村民委员会，住，住所地本溪市南芬区思山岭街道办事处三台子村/div> 负责人：秦文玲，系该村委会书记。 委托诉讼代理人：刘久明，系该村委会副书记。 原告顾金萍与被告辽宁利顺鼎水利环保工程有限责任公司、本溪市南芬区水利工程建设管理处、第三人本溪市南芬区思山岭街道办事处三台子村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾金萍及其委托诉讼代理人王英飞、被告辽宁利顺鼎水利环保工程有限责任公司委托诉讼代理人赵岩、被告本溪市南芬区水利工程建设管理处委托诉讼代理人王彦波、姜君秋、第三人本溪市南芬区思山岭街道办事处三台子村民委员会委托诉讼代理人刘久明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顾金萍向本院提出诉讼请求：1．请求判令二名被告及第三人共同赔偿原告经济损失31000元；2、被告承担因诉讼产生的全部费用。事实和理由：原告家中养有两头牛，大牛6岁，小牛是2020年2月份生的。养大牛时，原告将自家菜地作为场院，白天两头牛关在场院内，晚间关入牛圈。2019年下半年，原告家门前的马路上修建了路灯。2020年5月30日下午3点左右，天空中打了一个炸雷，原告父亲见路灯杆冒烟，出门查看，发现原告家中的两头牛倒地死亡。路灯杆上的太阳能电池板被击碎、冒烟，路灯底座基础被击出一个大坑，周围的石头溅落一地。事发后，原告找第三人、被告一的负责人赵岩，三方签订了一份《关于顾金萍家的牛两头被雷击死亡问题的三方协商意见》，明确预估两头牛初步定价为35000元，由原告将牛处理，售出牛肉钱归原告，剩下的损失由被告一和第三人负责联系被告二进行责任认定，认定后由责任人承担剩余部分的损失。后原告将牛肉售卖了4000元钱。另据原告了解，路灯工程是被告二发包给被告一进行施工。协商意见签订后，原告找被告一负责人赵岩、第三人询问处理进度，但均以各种理由推诿，原告无奈之下，提起诉讼。 被告辽宁利顺鼎水利环保工程有限责任公司辩称，被告方是按照图纸施工，事发当天确实是雷将路灯和村里的变压器击坏，路灯是被告从沈阳购买的合格产品，有合格证。因为雷击坏路灯杆是自然灾害，被告认为不是路灯质量问题，被告同意原告做路灯质量鉴定。 被告本溪市南芬区水利工程建设管理处辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。具体意见如下： 一、首先原告家中两头牛死亡属于意外事件，与本单位无关，本单位对牛的死亡主观上没有故意或过失，不应承担民事上的赔偿责任；阴天打雷造成原告家中牛死亡事件，我单位主观上是不可预见的，无法预见。我单位主观上不存在过失行为。二、对于《关于顾金萍家的牛两头被雷击死亡问题的三方协商意见》，该意见是原告、第三人和辽宁利顺鼎水利环保工程有限责任公司签订的，本单位不受该意见的约束，该意见与我单位无关。三、修建路灯是政府造福村民的利民工程，是合法行为。我单位、村委会及施工方不存在任何过错行为。四、原告家牛的死亡原因，原告没有拿出一个确切的原因，是雷电击穿路灯杆通过路灯杆导电将牛电死，还是雷击造成路灯底座破坏飞起的碎石块将牛砸死，还是牛直接因雷击死亡。综上原告家牛的死亡原因不明，如认为雷击死亡或路灯底座碎石块飞起砸死牛，我单位认为都应属于意外事件，与我单位修建路灯的行为不存在法律上的因果关系。 第三人本溪市南芬区思山岭街道办事处三台子村民委员会述称，我村委会在牛死亡后到达现场，发现路灯杆下有一个大坑，可能是被雷击中造成的。原告家两头牛死亡，距离雷击坑三四米远，是在原告家院外的牛圈里。路灯工程2019年7月份完工，但管理权没有交给我方。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2020年5月30日15时许，原告家门前路灯太阳能电池板被雷击碎、冒烟，路灯底座基础被击出一个坑。原告顾金萍父亲发现，原告家中的两头牛倒地死亡。原告顾金萍当即找到第三人本溪市南芬区思山岭街道办事处三台子村民委员会，村委会联系了被告辽宁利顺鼎水利环保工程有限责任公司的负责人赵岩，于当天签订了一份《关于顾金萍家的牛两头被雷击死亡问题的三方协商意见》，内容为：经三方协商，按现场察看，预估两头牛初步定价为35000元，经讨论决定，由顾金萍将牛处理，售出牛肉钱归原告，剩下的损失部分村委会和施工方赵岩负责联系农发局进行责任认定，（责任）认定后由责任人承担剩余部分的损失。三方一致同意。三方签字：（村委会）刘久明、张军，（原告）顾金萍，（利顺鼎水利环保工程有限责任公司）赵岩。之后原告出售牛肉获得人民币4000元钱。 另查明，该路灯工程的发包方为被告本溪市南芬区水利工程建设管理处，施工方为被告辽宁利顺鼎水利环保工程有限责任公司。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，导致原告家两头牛死亡的原因经原告、被告辽宁利顺鼎水利环保工程有限责任公司及第三人三方确认为雷击所致。雷击属于自然灾害。二名被告及第三人对于原告财产损害后果无过错。原告要求被告及第三人承担赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告顾金萍的诉讼请求。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告顾金萍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审判员  孙丽娟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 倩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零七条因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢884号 申请执行人赵德强。 被执行人山东三利食品有限公司。 申请执行人赵德强与被执行人山东三利食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）高商初字第598号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月9日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年11月11日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年11月9日、12月21日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未向本院递交提供被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 3、2020年12月22日本院将被执行人纳入限制高消费，实行联合惩戒。 4、本院于2020年12月22日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月21日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邢森云
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105民初6635号之一 原告：山东如辉进出口贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘辉峰，总经理。 委托诉讼代理人：徐凤伟，山东康桥律师事务所律师。 被告：湖南迈伦商贸有限公司，住所地湖南省。 法定代表人：刘爱平，董事。 委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。 原告山东如辉进出口贸易有限公司与被告湖南迈伦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告返还货款本金人民币2275535.63元及利息(以2275535.63元为基数，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算，时间自起诉之日至本判决生效之日)；二、本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。事实与理由：原告因经营需要向被告购买消毒液，分别于2020年2月2日、2020年2月23日向被告支付货款共计人民币900万元，被告按原告订单要求陆续供货。2020年10月，被告无故擅自停止向原告供货，并对原告要求继续供货置之不理，原告仍有剩余货款2275535.63元在被告处，现被告既不发货也不退款，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，请求法院依法判如所请。 被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地在湖南省长沙县，原、被告在履行合同过程中，合意签署《2019年年度购销合同》，并在该合同第七条约定管辖条款：“协调未果在合同签订地进行诉讼或仲裁”，合同中明确列明签订地为湖南长沙。故，原、被告的约定管辖地点为湖南长沙，系本案“合同签订地”，与本案具有密切联系，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定，属于有效的约定管辖。据此，根据民事诉讼法第34条、第36条的规定，请求依法裁定将本案移送至有管辖权的湖南省长沙县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告在合同中约定“协调未果在合同签订地进行诉讼或仲裁”，合同载明了签订地为湖南长沙，虽未明确区县，但根据工商登记信息，被告住所地位于湖南省长沙县，可以推定双方当时约定的管辖法院为湖南省长沙县人民法院。即使不考虑约定管辖条款，按照法定管辖原则，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被告住所地位于湖南省长沙县。关于合同履行地，原、被告签订的《2019年年度购销合同》没有约定合同履行地点，原告作为买方，诉讼请求为要求返还货款，履行义务一方所在地为合同履行地，即被告所在地为合同履行地。综上，被告对本案所提管辖权异议理由成立，本院对案件没有管辖权，案件应当移送湖南省长沙县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告湖南迈伦商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  崔海珍 二〇二〇年十二月十日 书记员  于 昕
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执4039号申请执行人青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路，组织机构代码08645417-6。法定代表人：长原彰弘,该公司总经理。被执行人田高明，男,1979年11月24日生，汉族，住山东省青岛市胶南市。本院在执行申请执行人青岛亚联财小额贷款有限公司与被执行人田高明借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初7123号民事判决书。申请执行人于2020年12月07日依法申请强制执行，执行标的为16370.50元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初7123号民事判决书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定立即执行。审 判 员  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李文浩
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初213号原告：北京中泰创盈企业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：鲁海涛，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。委托诉讼代理人：包亚南，辽宁精远律师事务所律师。被告：贵州锦天新农业开发有限公司，住所地贵州，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道西门街**>法定代表人：秦云，董事。委托诉讼代理人：任家桔，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁杉，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：北京向日葵置业有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区西四环北路**212法定代表人：王树钢，经理。委托诉讼代理人：汤宁，北京宁启律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，北京宁启律师事务所律师。被告：英视联控股（北京）有限公司，住所地北京市东，住所地北京市东城区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张淑贤。原告北京中泰创盈企业管理有限公司与被告贵州锦天新农业开发有限公司、北京向日葵置业有限公司、英视联控股（北京）有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告北京中泰创盈企业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中泰创盈企业管理有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，系自愿行使诉讼处分权，不违反法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京中泰创盈企业管理有限公司撤诉。保全费5000元，由北京中泰创盈企业管理有限公司负担（已交纳）。案件受理费291800元，减半收取145900元，由北京中泰创盈企业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  石 东审 判 员  周 维审 判 员  闫 飞二〇二〇年十二月七日法官助理  贾凯迪书 记 员  苏 洁
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执2013号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃司马大道**。 法定代表人：王湛，职务院长。 被执行人：周丕国，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人周丕国民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0183民初3413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行周丕国未履行本院生效法律文书所确定的义务，本院审判庭于2020年12月1日依法移送执行，本院经审查后依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人周丕国发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人周丕国名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况，扣划了被执行人周丕国银行存款219.72元，查封了被执行人周丕国名下车牌号为川Ａ2××××号丰田牌汽车，查封车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人周丕国可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人周丕国发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初3413号民事判决“案件受理费650元，由被告周丕国负担”部分的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人周丕国有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 梁仁伟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3713号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：胡建国，男，汉族，1952年10月25日生，住云南省普洱市思茅区。被申请人（原审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司普洱市分行。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**。负责人：官树宝，行长。委托诉讼代理人：冀蓓红，云南真宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人胡建国因与被申请人中国建设银行股份有限公司普洱市分行（以下简称建行普洱分行）信用卡纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民终548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡建国申请再审称：1.胡建国与建行普洱分行的合同关系于2017年11月12日信用卡被注销时已经终止，且胡建国的注销行为系善意也是经过建行普洱分行允许注销的，法律并未规定信用卡被扣押期间不能注销，否则建行普洱分行也不能自行扣划卡内款项。建行普洱分行于2018年1月9日从胡建国已注销的信用卡内自行扣划款54300元的行为属于单方行为，对胡建国无约束力。胡建国注销信用卡程序合法，经过了建行普洱分行内设相关部门的审核。2.一审时胡建敏未经法院认定有罪，其存入信用卡内的资金未经审判认定，即使存入了资金，在未经法院认定之前也不能确认为是赃款。就算是赃款，追缴主体也应是法院，而非公安机关，被追缴的对象是胡建敏，而非胡建国，追缴时间应在刑事判决生效后，建行普洱分行不能随意扣划。建行普洱分行扣划只能依照热源的协助执行通知，划入法院的执行账户，再由法院向受害人建行普洱分行支付。3.建行普洱分行从胡建国已注销的账户中划扣资金的行为侵害了胡建国的合法权益。普洱市公安局思茅分局的协执函是让建行普洱分行将54300元转入其所谓的案件挂账户内，该账户并非公安机关持有的账户，而是建行普洱分行自己的一个公用账户，故54300元并非以赃款的形式扣押，而是建行普洱分行非法扣划。公安机关也仅有冻结赃款的权利。4.本案并不存在先刑后民的情况，胡建国并不是刑事案件的主体，也不是被追索的对象，仅是信用卡合同相对人，本案与刑事案件并非同一法律关系。5.二审中，胡建国已明确表示法院的刑事案件结束后要追缴54300元赃款，胡建国肯定予以配合，同意退回54300元，但不同意建行普洱分行以自行扣划的方式让胡建国所需承担的利息、违约金及产生的不良信用记录。6.刑事案件虽然认定了该54300元是赃款，但生效判决在2019年9月11日才作出，故建行普洱分行的扣划行为并未依照法院的生效判决，否则就不会产生利息等费用。建行普洱分行提交书面意见称：1.建行普洱分行销卡、协助追赃、追索欠款的行为符合法律规定。胡建敏案发后，公安机关因已扣押信用卡，未再要求建行普洱分行对信用卡账户进行冻结。建行普洱分行在未接到司法机关的冻结文书，且胡建国本人并非涉案人员的情况下，无权擅自对胡建国名下账户采取限制性措施。因胡建国对其个人欠款已用赃款归还，且恶意隐瞒信用卡被公安机关扣押的事实，建行总行信用卡中心对其销卡请求进行了常规审查，办理正常销卡。建行普洱分行在接到公安机关协执函后，有义务配合。胡建国质疑公安机关的追赃行为，应提出申诉、控告，并非申请再审。胡建国所归还的54300元个人欠款系用赃款归还，退赃后仍应承担还款义务。2.胡建国违法违约在先。胡建国违约出借信用卡给他人使用，明知收到赃款，拒绝全额退赃，并恶意销卡，涉嫌犯罪。且拒不归还个人欠款，导致产生利息和违约金，应由其承担相应后果。本院经审查认为，审查胡建国关于在信用卡账单清偿完毕并经建行普洱分行准许，注销信用卡，双方合同权利义务终止的主张能否成立，本院认为其前提应是认定胡建国向建行普洱分行的还款行为是否有效。胡建国信用卡账单54300元系通过胡建敏的犯罪所得予以清偿，且在胡建国被要求协助公安机关从信用卡中取出剩余26700元时便已明知，故胡建国用明知来源于赃款的款项归还信用卡应视为其还款行为无效，即对于尚欠建行普洱分行的信用卡账单并未履行有效还款义务的情况下，建行普洱分行要求胡建国继续履行还款义务并不违反法律规定，二审认定胡建国注销信用卡的行为并非善意并无不当。况且，公安机关在查明赃款去向的情况下，追缴赃款并未超过职权范围，其向建行普洱分行发出协执函明确载明需协助追缴的款项包括了该54300元，建行普洱分行依照侦查机关的要求将赃款54300元进行扣划亦有事实依据。胡建敏的生效判决虽然于2019年才由人民法院作出，其中涉及需追缴的赃款包括本案54300元，因公安机关对于该54300元还未正式向建行普洱分行发还，故刑事判决的认定与该54300元已进入建行普洱分行的挂账账户并不矛盾。综上，胡建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡建国的再审申请。审判长 范蕾审判员张萍审判员刘希二〇二〇年十二月十七日书记员 赵          妍
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3845号之三 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：周维刚，男，1972年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 安徽省濉溪县人民法院于2019年5月22日作出的（2019）皖0621刑初64号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金50000.00元。本院立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。本院已依法裁定查封被执行人周维刚名下的皖Ｌ×××××号汽车一辆（未实际扣押，不适宜处置）；本院已依法裁定划拨被执行人周维刚的存款249.60元。本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的有价值的财产，致使本案执行标的未能全部执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  仲 伟 审 判 员  陈龙军 审 判 员  赵 杰 二〇二〇年十二月十日 书 记 员代 迪 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3742号原告：张涛，男，1988年6月9日生，汉族。委托诉讼代理人：王梅，江苏苏南律师事务所律师。被告：张东，男，1990年2月3日生，汉族。原告张涛与被告张东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人王梅，被告张东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告张东之间签订的口罩买卖合同，张东退还其货款668000元；2.判令被告张东承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月，被告张东通过微信朋友圈发布口罩广告。经其询问，张东称有正规货源，其便向张东订购270000只口罩，双方约定付款后24小时内发货。其向张东支付货款770000元，但张东未按期发货，并告知其无法发货。后张东陆续向其退还货款，剩余货款张东一直未退还，故诉至法院。被告张东未应诉。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张东向被告张涛购买一次性医用口罩，双方签订口罩买卖合同书一份，约定购买一次性医用口罩280000只，单价2.85元，总价798000元，付款后48小时发货，如张东不能交货，张涛有权解除合同，并有权要求张东退还已支付的款项。2020年2月10日至2020年2月25日期间，张涛向张东支付802900元，其中798000元为本案货款。审理中，原告张涛陈述其支付货款后，被告张东一直未发货，张东已经退还货款130000元。因张东下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，张东未到庭参加诉讼。上述事实，有口罩买卖合同、微信聊天记录、银行汇款回单、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告张涛与被告张东之间签订的口罩买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据合同约定，张东未按期发货，张涛有权解除合同，并要求张东退还已支付的货款。故对张涛要求解除其与张东之间签订的口罩买卖合同、退还货款668000元的诉讼请求，本院予以支持。张东经本院合法传呼，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告张涛与被告张东之间签订的口罩买卖合同于本判决发生法律效力之日解除。二、被告张东于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告张涛货款668000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11780元，减半收取5890元，财产保全费3920元，公告费460元，共计10270元，由被告张东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 斌二〇二〇年十二月十一日法官助理  石洪槟书 记 员  徐利坚
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郑亚娜。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郑亚娜信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郑亚娜经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年11月25日的本金27,019.49元，支付利息10,559.15元、逾期还款违约金12,138.44元、分期付款手续费1,922.26元，并支付自2020年11月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金27,019.49元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑亚娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑亚娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币27,019.49元；二、被告郑亚娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年11月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币27,019.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237元，由被告郑亚娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46525号原告：赵利明，男，1981年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙国成,董事长。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司，住所地北京市海淀区。负责人：郭张庆。原告赵利明与被告北京米蒂跳文化发展有限公司（以下简称米蒂跳公司）、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司（以下简称米蒂跳公司二分公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵利明到庭参加了诉讼，被告米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵利明向本院提出诉讼请求：判令被告退还未消费卡内余额2052元。事实与理由：2019年9月28日，原告在枫蓝国际购物中心三层，在被告经营的米蒂跳乐园办理会员卡，支付2565元，会员卡权益包括20次。但是后来得知被告不再经营，后续退费也未办理。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司向本院邮寄答辩状，称，1.如原告持有米蒂跳公司或米蒂跳公司二分公司的消费记录、会员权益登记专用微信回复确认的会员权益等证据，米蒂跳公司认可原告的诉讼请求。2.米蒂跳公司二分公司作为米蒂跳公司的分支机构，在日常经营中无独立的经营和财务管理权，米蒂跳公司二分公司的日常经营和财务管理均由总公司统一管理和掌控，米蒂跳公司二分公司不能独立承担法律责任，本案所有责任均由米蒂跳公司承担。3.米蒂跳公司希望法院依法作出公正判决，并同意按照法院判决承担本案相应的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其证据，本院认定事实如下：2019年9月28日，赵利明在米蒂跳公司二分公司开办的米蒂跳儿童乐园办理会员卡（20次），并支付2565元。双方未签订书面娱乐服务合同。2020年5月22日，米蒂跳公司发出会员公告，通知会员现有门店正式宣布永久闭店，关于会员的权益，公司安排：会员权益登记日期为2020年5月25日至2020年8月24日；会员请添加米蒂跳会员权益登记专用微信，登记相关信息，微信号：×××；会员权益处理事宜联系电话×××；所有会员权益登记完毕后，公司会根据会员权益登记情况商定处理方案等。次日，北京银都房地产发展有限公司在米蒂跳枫蓝店张贴公告，通知会员米蒂跳公司向其发出公函，宣布停止公司运营，门店永久关闭；米蒂跳公司还拖欠其租金、商场管理费、物业费、水电费等；通知会员尽快与米蒂跳公司联系；并附上米蒂跳公司专门负责人联系电话×××（微信同号）。赵利明与米蒂跳会员权益登记专用微信联系，米蒂跳公司确认赵利明剩余金额为2052元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据现有证据，赵利明在米蒂跳公司二分公司开办的米蒂跳儿童乐园办理会员卡，并支付了服务费，双方之间形成事实上的娱乐服务合同关系，双方应按约履行各自的义务。米蒂跳公司二分公司是米蒂跳公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由总公司米蒂跳公司承担。现米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司均已关闭门店不再经营，故赵利明要求米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司退还未消费的卡内金额即服务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司于本判决生效之日起7日内退还赵利明未消费的服务费2052元。如果北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（赵利明已预交），由北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王**鸽二〇二〇年十二月九日书记员  丛 阳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初3434号原告：郑祥锋,男,1986年7月18日出生,汉族,户籍地安徽省肥东县,经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。被告:王梅,女,1977年6月20日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王成，男，1974年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，系王梅之兄。原告郑祥锋与被告王梅房屋买卖纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑祥锋的委托诉讼代理人付加欢、被告王梅的委托诉讼代理人王成均到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。郑祥锋向本院提出诉讼请求：1、判令王梅依据合同约定配合办理清流人家14栋1单元601室房屋过户手续；2、本案诉讼费用由王梅承担。事实和理由：郑祥锋与王梅于2011年4月20日签订了房屋买卖合同一份。合同中约定,王梅将其所有的位于清流人家14栋1单元601室房屋一套出卖给郑祥锋,房屋总价款为21万元。郑祥锋依照合同约定支付了全部房款,履行了全部义务。但经郑祥锋多次催要,王梅拒不配合办理房屋过户等手续。王梅辩称：郑祥锋把尾款3万元交给自己，就去办理房屋过户手续。郑祥锋为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、2011年4月20日《房地产转让协议书》一份复印件，证明王梅将其所有的14栋1单元601室房屋出卖给郑祥锋，房屋总价款为21万。证据二、收条两张复印件、中国工商银行汇款凭证打印件一份，证明郑祥锋向王梅交付18万现金以及协助法院执行了3万元欠款，总房款21万已付清。证据三、滁州市二手房买卖合同备案合同复印件，证明王梅已协助郑祥锋完成了部分过户手续，王梅认可郑祥锋履行全部房款的事实。经庭审质证，王梅对郑祥锋举证的证据的真实性均不持有异议，但提出对3万元的银行回执，因为钱不是直接支付给自己的，不认可该证据的证明目的。王梅未举证。本院认为郑祥锋所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月20日，乙方（买受人）郑祥锋和甲方（出售人）王梅签订《房地产转让协议书》，约定郑祥锋以210000元的价格购买王梅坐落于清流人家14#1单元601室的房屋一套。协议中载明：“乙方于2011年4月18日支付甲方购房定金10000元，过户后抵作房款；于2011年4月20日前首付100000元（含定金）；交房日期于11月30日甲方交房给乙方，逾期甲方不准时交房，按协议补偿给乙方。本协议签字生效后2011年4月20日内到市土地房产交易部门办理过户手续……交房日期定于2011年11月30日……。”2011年4月20日，王梅出具100000元收条一份，载明：“今收到郑祥成购买清流人家14号楼604（笔误）室房款共人民币壹拾万元正（100000.00）。收款人：王梅2011.4.20号”。后王梅又出具80000元收条一份，载明：“今收到清流人家14#楼一单元601房款捌万元正（80000.00）收款人：王梅”。2017年12月11日，郑祥锋将30000元汇入滁州市琅琊区人民法院的账户。2019年12月19日，王梅和郑祥锋签订编号为2019341100MM1000599的《滁州市二手房买卖合同》一份，约定：“买卖的房屋为清流中路1390号（清流人家二期）14幢1单元601室；买卖标的物的价格为200000元。”另查明，郑祥成系郑祥锋的哥哥，第一笔购房款100000元由其为郑祥锋代付给王梅。本院认为：依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。郑祥锋向本院举证证明已经支付双方约定的所有购房款项，王梅虽不认可其中30000元的支付方式但其并未向本院提供充分证据证实并未收到全部涉案房屋购房款，且双方在2019年已经在滁州市相关管理部门为涉案房屋的买卖合同办理的备案手续。综上，根据诚实信用原则及维护房产交易市场的稳定，王梅应当按照郑祥锋的要求配合其办理涉案房屋的过户手续，但王梅久拖不办，显属失当。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王梅于判决生效后十日内配合原告郑祥锋办理滁州市清流人家14栋1单元601室房屋过户手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王梅负担，于判决生效之日起七日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘艳二〇二〇年十二月七日法官助理黄爱玲书记员张晨曦附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：本院诉讼费账户户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：中国工商银行滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。