wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终504号抗诉机关（原公诉机关）云南省大关县人民检察院。原审被告人张学飞，男，汉族，1993年1月3日出生于云南省大关县，小学文化，农民，户籍地住址大关县。因本案于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于大关县看守所。云南省大关县人民法院审理云南省大关县人民检察院指控原审被告人张学飞犯放火罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪、爆炸罪一案，于2019年12月23日作出（2019）云0624刑初63号刑事判决。宣判后，原审被告人张学飞不服，向本院提出上诉。本院于2020年5月11日作出（2020）云06刑终89号刑事裁定，将本案发回大关县人民法院重新审判。期间，大关县人民检察院于2020年8月17日对罪名作出变更指控，以大检一部刑变诉（2020）1号变更起诉决定书指控原审被告人张学飞犯故意杀人罪、放火罪、非法制造爆炸物罪。大关县人民法院另行组成合议庭，于2020年9月24日作出（2020）云0624刑初35号刑事判决。宣判后，原审被告人张学飞表示服判不上诉；大关县人民检察院在法定期限内提起抗诉，昭通市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。云南省昭通市人民检察院指派检察员欧阳俊轶出庭履行职务；原审被告人张学飞到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省大关县人民检察院提出抗诉认为，本案发回重审后，原审法院违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，在无新的犯罪事实的情况下而加重被告人的刑罚，属适用法律错误，导致量刑错误。昭通市人民检察院支持抗诉，认为原审法院对此前判决认定为爆炸罪判处有期徒刑二年的事实改判为非法制造爆炸物罪，并判处有期徒刑三年，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定；另提出原审法院将张学飞的两次放火行为认定为故意杀人罪属法律适用错误，应当予以纠正。昭通市人民检察院派员出席庭审并发表了与支持刑事抗诉意见书相一致的意见，请求依法予以改判；另认为故意杀人罪属于犯罪未遂，张学飞具有坦白情节，建议对故意杀人罪减轻判处，对放火罪、非法制造爆炸物罪从轻判处。庭审中，原审张学飞对原判认定的事实、证据及罪名均表示无异议，请求予以从轻从宽判处。本院认为，云南省大关县人民法院审理该案时，违反法律规定的诉讼程序，可能影响案件的公正审判，且适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省大关县人民法院（2020）云0624刑初35号刑事判决。二、发回云南省大关县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  张钦鹏审判员  吴 艳二〇二〇年十二月二十三日法官助理范美在书记员黄佑恒
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1783号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小勇，男，1969年10月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李华耕，江西弘道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新余市广城置业有限公司。住所地：江西省新余市高新开发区城东办事处。法定代表人：胡银根，该公司总经理。委托诉讼代理人：付兰香，该公司员工。再审申请人李小勇因与被申请人新余市广城置业有限公司（以下简称广城置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2020）赣05民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李小勇申请再审称，二审判决认定李小勇未经抵押权人同意，不得转让案涉店面，依据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）的相关规定裁判本案，认定事实及适用法律均有错误。抵押权人同意广城置业回购，案涉店面进入了拍卖程序，本身就表明案外人同意出售抵押物，广城置业回购有利于保障抵押权人的利益。广城置业二审诉讼过程中提出没有经过抵押权人同意的问题，超出了一审的诉讼请求，二审法院根据其提出新的上诉请求或理由予以裁判，属超出诉讼请求范围进行审理。综上，李小勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。广城置业提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李小勇称抵押权人同意广城置业回购案涉房屋没有事实依据，且案涉房屋委托经营管理期限没有满5年，不应享受回购政策。案涉房屋已经登记在李小勇名下，二审判决适用《物权法》审理本案正确，不存在超出诉讼请求的情形。本院经审查认为，本案主要争议的是李小勇购买广城置业的三间店面的回购条件是否成就、其诉请应否予以支持的问题。1、关于回购条件是否成就的问题。据江西省新余市不动产登记中心出具的《不动产登记信息查询证明》显示，李小勇购买的案涉三间店面A2240b、A2241a、A2241b（产权证号为S00346656、S00346657、S00346655），已办理抵押且已查封。一审法院对案涉三间店面启动了评估拍卖程序。诉讼中，李小勇未提供有效证据证明抵押权人同意转让案涉房屋，二审法院依据《物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”之规定，认定李小勇购买的案涉三间店面回购条件不成就，对李小勇的诉请不予支持，并无明显不当。2、关于二审判决是否超出当事人诉讼请求的问题。经查，本案一审判决作出后，广城置业向二审法院提起上诉，上诉理由是一审判决未考虑案涉房屋已存在抵押、查封及即将被强制拍卖的情况，认定回购条件已经成就属认定事实不清、适用法律错误；一审判决认定委托经营管理期限已满5年没有事实与法律依据。二审法院围绕其上诉理由进行审理并作出判决，符合法律规定。二审判决不存在超出当事人上诉请求进行审理的情形。综上，李小勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李小勇的再审申请。审判长  毛军华审判员  陈银发审判员  黄声敏二〇二〇年十二月三十日法官助理袁洁书记员刘伟
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3652号罪犯杨茶隆，男，1992年2月19日出生，汉族，福建省上杭县人，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2016年1月12日作出（2015）泉刑初字第105号刑事判决，以被告人杨茶隆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年7月21日作出（2016）闽刑终126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年8月9日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2018年11月16日作出（2018）闽01刑更5597号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省仓山监狱以罪犯杨茶隆在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨茶隆在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。另查明,该犯于上次减刑时已缴纳没收个人财产人民币30000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯杨茶隆减刑的异议。本院认为，罪犯杨茶隆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨茶隆减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月26日起至2028年7月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十六日书记员 林 燕
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2199号 申请执行人：周芝荣,男,汉族，1952年12月21日出生,住四川省通江县。 被执行人：刘丽娟,女,汉族，1980年4月16日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人周芝荣与被执行人刘丽娟“房屋买卖合同纠纷”一案中，依据生效法律文书确定的义务，被执行人刘丽娟应退还申请人的房屋。执行中被执行人刘丽娟主动和申请人周芝荣达成和解协议，以前签订的购房合同双方继续认可，被执行人刘丽娟当初支付现金80000.00元，下余购房款定期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执2199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年十二月十六日 书记员  何森林
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书                  （2020）甘刑更205号甘肃省高级人民法院拟稿纸   罪犯赵某，甘肃省陇西县人，现在甘肃省平凉监狱服刑。   甘肃省定西市中级人民法院于2013年8月9日作出(2013)定中刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定赵某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处赔偿附带民事原告人被害人各项经济损失50000元（已付）。宣判后，原审附带民事原告人刘某、牛某、张某不服，提出上诉。本院于2014年3月10日作出(2013)甘刑一终字157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原审法院对被告人赵某的定罪处刑的刑事判决。宣判后即交付执行。2016年8月16本院作出（2016）甘刑更341号刑事裁定书，将罪犯赵某的原判刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，甘肃省监狱管理局审核后报送我院审理，本院于2020年11月9日受理后，于2020年11月11日至2020年11月15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。该犯累计获得表扬10次，监狱改造积极分子4次。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利变更为十年。   甘肃省平凉市人民检察院《减刑提请活动检察意见书》审查认为，罪犯赵某符合减刑条件，同意执行机关甘肃省平凉监狱的提请意见。   本院经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务。该犯累计获得表扬10次，监狱改造积极分子4次。以上事实有执行机关甘肃省平凉监狱提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，本案财产性判刑已履行。在公示期间，没有收到不同意见。   本院认为，罪犯赵某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，裁定如下：   将罪犯赵某的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年12月4日起至2045年12月3日止），剥夺政治权利终身变更为十年。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长  刘 艺   审 判 员  王天增   审 判 员  许文博     二〇二〇年十二月四日     书 记 员 王 健                           1
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初820号 原告：睢付春，男，1955年4月1日出生，汉族，住邱县。 委托诉讼代理人：王风桐，男，1965年8月14日出生，汉族，住邱县，系原告所在村委会推荐的公民。 被告：贾谦武，男，1971年6月1日出生，汉族，住馆陶县。 原告睢付春与被告贾谦武买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告睢付春及其委托诉讼代理人王风桐到庭参加诉讼；被告贾谦武开庭传票依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告睢付春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款30200元；2.被告按约定月息1分向原告支付利息22800元（从2014年3月26日起至2020年7月26日）；3.2020年7月26日之后的利息被告按约定月息1分给付原告至欠款本息结清；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年12月24日开始给被告送炭，因被告未能及时向原告支付货款。至2014年3月26日欠原告货款合计30200元，被告出具了欠条一张，并约定月息1分。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告清偿欠款本息，但均未果。原告认为，合法的债务关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还欠款的行为违背诚信原则构成违约，侵犯了原告的合法权益。 被告贾谦武未答辩。 原告睢付春为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，证明被告欠款的事实，并约定月息1分。 被告贾谦武未举证、质证。 经审理查明：被告贾谦武欠原告睢付春煤炭款30200元，并于2014年3月26日为原告出具欠据一张，欠据载明：“今欠到（睢付春）叁万零贰佰元（30200元）利息1分2014年3月26日贾谦武2013年12月24日开始送炭139310325382018年4月16日换条”。原告多次催要欠款本息，被告至今未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、欠据等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告贾谦武购买原告睢付春煤炭，有欠据在卷为证，原、被告之间形成买卖合同关系。该买卖合同关系是当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应属有效。双方应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务，被告欠原告煤炭款30200元事实清楚、证据充分，被告应当履行还款义务。故原告要求被告偿还货款30200元的请求，本院予以支持。原、被告约定“利息1分”，根据日常交易习惯和生活经验常识，应当认定为月息1分；被告未及时支付货款，给原告造成一定程度的损失，以利息的形式作为损失补偿，合乎情理、法理，应予以支持；2014年3月26日至2020年7月26日共计76个月的利息应为22952元，原告要求支持上述期间利息22800元，应予以支持；之后利息按照约定支付至还清之日止。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾谦武于本判决生效后十五日内向原告睢付春支付货款30200元，并支付利息22800元；并自2020年7月27日起，以30200元为基数按月息1分支付利息，至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告贾谦武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭雪峰 审 判 员  汪西坤 人民陪审员  尹风民 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  兰 杨 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13734号原告：岳如义，男，1985年12月20日出生，汉族，住安徽省。被告：徐安尧，男，1997年2月7日出生，汉族，住云南省宣威市。原告岳如义与被告徐安尧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理。因被告徐安尧外出地址不详，本院通知原告于2020年12月6日前缴纳公告费，原告逾期未缴纳公告费。本院认为，公告费属人民法院收取的其他诉讼费用，原告在规定的期限内未向法院交纳公告费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的规定，裁定如下：本案按原告岳如义撤诉处理。本案受理费10元，由原告岳如义负担。审判员  杨丹芳二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 凤附：相关法律条文
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1705号申请执行人：翟基强，男被执行人：詹世勇，男本院在执行申请执行人翟基强与被执行人詹世勇合同纠纷一案。经查，被执行人詹世勇无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈 智
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5412号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行，住所地：。 负责人：黄礼春。 委托诉讼代理人:罗珊，贵州法渡源律师事务所律师。一般代理。 被告：杨芹，女，1978年1月26日出生，土家族，金融业，贵州省印江县人，住。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行（下称邮政支行）诉被告杨芹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗珊到庭参加了诉讼，被告杨芹经本院依法公告，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨芹立即偿还信用卡透支款本金16,858.01元，截止2020年5月27日的利息1229.98元、费用5561.53元，律师费1000.00元，合计24,649.52元。2、被告承担本案诉讼费、公告费。 事实及理由：2016年9月23日，被告杨芹向原告申请办理信用卡，信用卡种类为邮政银行标准信用卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡个人申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合同（协议）的各项规则，并签名予以确认。领用合约约定了信用卡使用、还款、收费标准、费用（含违约金、律师费）承担等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号尾号为5534的信用卡，被告激活卡多次使用该信用卡消费后，未按规定还款。至2020年5月27日，被告尚欠信用卡透支款本金16,858.01元、利息1229.98元、费用5561.53元，经原告催收，被告未按约定履行还款义务，已经构成违约，故诉至法院，请求判如所诉。庭审中，变更计算利息和违约金的截止时间为2020年12月9日。 被告杨芹未答辩。 经审理查明，原告诉讼属实，本院予以确认。 另查明，原告邮政支行起诉请求的费用5561.53元为逾期违约金和分期手续费。 上述事实，有原告提交的营业执照、身份证、信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约、信用卡消费清单、催收记录、欠款记录、律师费收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为:被告杨芹向原告申请办理信用卡，被告对原告提供的《信用卡领用合约》进行了签名确认，合约对借款利息和费用的计算标准，相关费用（含律师费）由违约方承担作了约定。该合约系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合约合法有效，本院予以确认。被告申领信用卡后并透支信用额度进行使用，双方形成借贷关系，应当按照申领信用卡时的约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告向被告履行了发卡义务，被告则应按照信用卡使用的约定偿还信用卡透支款和支付利息及相关费用，其中包括律师费。故对原告要求被告偿还信用卡透支款本金和支付利息、费用的请求，本院予以支持。因本案诉讼产生的律师费1000元，结合本案诉讼标的，合理合法，本院予以支持。被告杨芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告杨芹在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行信用卡透支款本金16,858.01元，截止2020年12月9日的利息1229.98元、费用5561.53元、律师费1,000.00元，合计24,649.52元。 案件受理费416元，公告费300元，共计716元，由被告杨芹承担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  熊其芳 人民陪审员  王章辉 人民陪审员  徐应江 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  肖 颖
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初2087号原告：张保华，男，1967年11月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。被告：代守坤，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住兰陵县神山镇燕山官庄村。委托诉讼代理人：相荣文，兰陵天地人法律服务所法律工作者。被告：兰陵县神山镇燕山官庄村村民委员会，住所地，兰陵县神山镇燕山官庄村驻地。法定代表人：代玉信，村主任。原告张保华与被告代守坤、兰陵县神山镇燕山官庄村村民委员会（以下简称燕山官庄村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保华及委托诉讼代理人岳永平、被告代守坤及委托诉讼代理人相荣文到庭参加诉讼，被告燕山官庄村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告施工款355018元及利息（自2020年4月22日起，按照年利率6%计算至清偿之日止）。事实与理由：2013年，燕山官庄村委因需要建小区配套工程，经协商，被告代守坤、燕山官庄村委经该工程发包给原告，工程竣工后，结算，扣除已经支付的工程款，剩余355018元未支付。代守坤以资金紧张为由于2014年1月28日向原告写了证明一份，原告向燕山官庄村委催要，村委均为没有钱为由拒绝支付，因此原告诉至法院。被告代守坤辩称：该工程是村里的，工程施工的时候其任职村委会计，其书写证明是履行职务行为，该笔工程款应该由村委负担，不应该由其个人负担。其任职的时候村委已经支付50多万元工程款了。被告燕山官庄村委未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月5日，张国彬与“张宝华”签订合同书，将燕山官庄村委安置楼配套工程发包给“张宝华”，约定工程竣工验收合格后付清工程款，工程竣工后燕山官庄村委向张保华支付515000元工程款。案件审理过程中，张保华提出司法鉴定申请，本院技术室委托山东恒正项目管理有限公司对张保华施工的燕山官庄村小区配套工程鉴定造价如下：1、合理范围内造价716887.30元2、小区门卫室造价：10879.03元以上合计造价727766.33元。张保华支付鉴定费15000元。另查明，2009年8月至2014年年底，张国彬任职燕山官庄村委村支付书记一职。2010年1月至2014年4月，代守坤任职燕山官庄村委会计一职。另查明，合同书中“张宝华”与张保华系同一人。本院认为，原告张保华提供的《合同书》虽然只有张国彬个人签名，没有加盖燕山官庄村委印章，但是张国彬作为时任村支部书记与张保华签订的合同中载明“甲方：燕山官庄村委……甲方将安置楼院墙……，承包给乙方承建”，张保华有理由相信张国彬的行为代表了燕山官庄村委，故张国彬与张保华签订《合同书》行为应该认定为职务行为，由此产生的法律后果应该由燕山官庄村委承担，现张保华向代守坤主张剩余工程款于法无据，本院不予支持。代守坤向张保华出具的“证明”中记载总工程款为870018元，而山东恒正项目管理有限公司出具的鲁恒审鉴字【2020】第006号司法鉴定报告书中认定总工程款为727766.33元，对该鉴定报告书代守坤表示没有异议，张保华虽然提出数额过低，但也表示不再重新鉴定，故本院对该鉴定报告书予以采信，因燕山官庄村委向张保华支付工程款515000元，故实际欠款212766.33元。现张保华要求燕山官庄村委支付剩余工程款及利息（自2020年4月22日起，按照年利率6%计算至清偿之日止），证据充分，本院予以支持。被告燕山官庄村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述权利，不影响本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰陵县神山镇燕山官庄村民委员会向原告张保华支付鉴定费15000元，工程款212766.33元及利息（自2020年4月22日起，以212766.33元为基数按照年利率6%计算至清偿之日止，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张保华的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，由被告兰陵县神山镇燕山官庄村民委员会负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  樊杰斌人民陪审员  张家福人民陪审员  王 凯二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张文慧
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初6543号原告:陈某，住太原市。被告:田某，住太原市。被告：刘某1，住太原市。被告：山西浩远达商贸有限公司，统一社会信用代码911410005953004316。法定代表人：刘某2。原告陈某与被告田某、刘某1、山西浩远达商贸有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月15日立案。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告承担连带还款责任，共同偿还原告借款本金20万元、利息89833元（截止到2020年9月30日），共计289833元，及借款本金20万元按年利率15.4%计算自2020年10月1日起至还清之日止的利息；2、判决诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年10月31日，被告田某、刘某1二人因资金需求作为共同借款人向原告借款，经协商一致，由原告向二人共同出借人民币20万元，被告田某、刘某1二人以被告山西浩远达商贸有限公司的名义与原告签署《合作协议》。该协议主要约定“乙方（原告）向甲方（被告山西浩远达商贸有限公司）提供资金20万元人民币；甲方每月支付固定利润4000元；合作期限为1年；协议到约定期限自行解除，甲方在三个工作日内将乙方的20万元资金归还乙方”。在签署《合作协议》同日，原告将20万元借款以银行转账的方式支付给被告田某，按照约定履行了款项出借义务。原告与被告山西浩远达商贸有限公司签署的《合作协议》，名为合作投资协议，实为原告与三被告的借款协议，成立民间借贷法律关系，“每月支付固定利润4000元”系对借款利息的约定，折算为年利率24%，被告田某按照该利率标准支付了部分利息后，借款本金和剩余借款利息再未支付。原告多次向三被告催款，均以资金紧张为由推诿，拖延还款。为此，原告向贵院提起诉讼，恳请依法保护原告的合法权益。院经审查认为，原告对被告田某、刘某1、山西浩远达商贸有限公司提起的民间借贷纠纷，其管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。关于合同履行地，本案原、被告对履行地点没有约定，应按接受货币一方所在地即原告所在地法院管辖，原告的住所地为太原市小店区长治路****楼****，该地属于小店区人民法院管辖范围。关于。关于被告住所地，被告田某的身份证上显示其住所地位于太原市迎泽区新建南路**综合楼****提供的太原市××区居民委员会出具的《证明》显示，其于2017年至今一直居住于××区。根据《民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的住地人民法院管辖”的规定，万柏林区西铭街道电石苑社区开城路26号院4号楼2单元102为被告田某的经常居住地，该地属于太原市万柏林区人民法院管辖范围。被告刘某。被告刘某1的住所地为太原市小店区平阳路**平阳府第**楼****小店区人民法院管辖范围。被告山西浩远达商贸。被告山西浩远达商贸有限公司的住所地为临汾市尧都区刘村镇刘西村中大路北四巷**区人民法院管辖范围。综上，因被告田某、刘某1，因被告田某、刘某1、山西浩远达商贸有限公司的住所地及合同履行地，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：本案移送至太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 芦瑞愈 二〇二〇年十二月三十日书记员 张小卉附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖v align="left"  style="text-align: left; line-height: 25pt; text-indent: 35.5pt; margin-right: 30.35pt;">第三十六条第一款人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书﹙2020﹚吉01**民初3590号原告：连振国，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，现住农安县。委托诉讼代理人：陈显平，吉林济川律师事务所律师。委托诉讼代理人：关文萍，长春市二道区东盛街道法律服务所法律工作者。被告：张君超，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，现住农安县。委托诉讼代理人：张雷，男，1990年6月3日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县华（系被告之子）。原告连振国与被告张君超土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。连振国向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的土地租赁协议书。2.判令被告给付原告2019年土地转包费600元、第二次补贴款1680元。3、案件受理费由被告负担。事实及理由：2006年原、被告签订《土地租赁协议书》，约定原告转包给被告土地0.40公顷，由被告耕种20年，每年土地转包费600元当年交清。被告欠原告2019年土地转包费600元、2019年第二次土地补贴款1680元，被告均应给付原告。张君超辩称，不同意解除《土地租赁协议书》，2019年原告的转包费600元原告未收，2019年的第二次补贴款1680元应由被告获得。本院经审理认定事实如下：2006年原、被告签订《土地租赁协议书》，约定原告转包给被告土地0.40公顷，由被告耕种20年，每年土地转包费600元当年交清。同时约定“在乙方（被告）租赁期间，国家给予粮食直补款归甲方（原告）所有……其它种子补贴等一切优惠政策归乙方（被告）所有”。协议履行中2019年因原告未收转包费被告欠原告0.40公顷土地转包费600元。国家给予原告2019年的第一次粮食直补款已直接给付原告，2019年第二次发放的补贴款已给付被告1680元。以上事实，有原、被告庭审陈述、土地租赁协议书1份，2020年3月4日收据1份、张君财、张殿春予以佐证，应予认定。本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议书》系双方自愿、公平、有偿的民事协议，是有效的，应当共同信守、继续履行。原告要求解除协议，无事实及法律根据，不予支持。原告转包给被告0.40公顷土地20年，被告应给付转包费，尚欠原告2019年土地转包费600元应给付原告，原告此项请求应予支持。合同签订时，国家只给付农民一次直补款，没有第二次补贴款，关于被告获得的2019年0.40公顷土地的第二次补贴款1680元，符合原、被告签订的土地租赁协议书的第三条“在乙方（被告）租赁期间，国家给予粮食直补款归甲方（原告）所有……其它种子补贴等一切优惠政策归乙方（被告）所有”的约定，原告此项请求，无事实及法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张君超于本判决生效后10日内立即给付原告连振国2019年土地转包费600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 田序顺二〇二〇年十二月二十三日书记员代 吉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61771号原告：李万鹤，男，1990年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张伟光，女，1974年9月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告李万鹤（以下简称原告）与被告张伟光（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，张伟光到庭参加了诉讼，人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求承包金9700元、误工费83334元、饭食补助费5700元。事实与理由：2019年12月31日6时15分，在北京市朝阳区机场二高速平房桥，张伟光驾驶×××车辆由东向西行驶，原告驾驶×××车辆由东向西行驶，发生交通事故，车辆损坏。交警认定张伟光负事故全部责任。张伟光辩称，对事发经过及责任认定无异议。×××车辆登记在张桐名下，事发时我借用车辆，车辆在人保北分投保交强险和保额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事发在保险期间。原告提交证据不足以证明其承包金及误工费损失，原告并未受伤，我方只同意赔付承包金，不同意支付误工费。因疫情原因造成修车期间延长，不是我的责任，相应损失不应由我赔偿。保险公司迟迟未定损，应承担赔偿责任。人保北分未出庭应诉，提交书面答辩状称，×××车辆在我公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事发在保险期间。我公司已赔偿×××车辆修理费83338.3元，交强险保额已用尽。本案事故原告并未人身损伤，主张的饭食补助费没有依据。原告仅提交车辆维修单位证明，未提交维修项目明细，不足以证明维修期合理性，承包金和误工费系间接损失，据商业保险示范条款二十五条规定，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月31日6时15分，在北京市朝阳区机场二高速平房桥，张伟光驾驶×××车辆由东向西行驶，原告驾驶×××车辆由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定张伟光负事故全部责任。×××车辆在人保北分投有交强险和保额100万元的商业三者险，含不计免赔，事发在保险期间。×××车辆登记在北京双环出租汽车有限公司名下，登记使用性质为预约出租客运。原告提交承包营运合同书，条款约定原告单班运营×××车辆，月承包金7500元。原告提交北京双环出租汽车有限公司流水证明及营业额打印件，证明其2019年10月营业额8121.76元、2019年11月营业额41534元、2019年12月营业额49118.48元、2020年3月营业额26165.85元、2020年4月营业额26492.21元、2020年5月营业额34718.33元、2020年6月营业额27799.49元、2020年7月营业额31662.46元。原告提交北京现代朝益缘汽车维修服务站证明，×××车辆于2019年12月31日晚上9点拖进本修理厂，于2020年1月13日开始维修，至2020年2月25日维修完毕，原告据此主张57天的承包金损失及误工费。张伟光对此不予认可，称原告提交证据不能证明其承包金和误工损失，原告未受伤，不存在误工费，且应由保险公司赔偿。北京市交通委、北京市财政局发布关于应对新冠肺炎疫情影响出租汽车行业支持政策的通知（京交出租发[2020]6号文件），自2020年1月24日至2020年4月30日对本市出租车行业给予减少承包金的政策支持。本院认为，据事故责任及查明事实，张伟光负事故全部责任，×××车辆在人保北分投保商业三者险，人保北分就间接损失免责条款已向投保人尽到明确说明义务未举证，应承担举证不能的责任，人保北分仍应就间接损失在商业三者险内承担赔偿责任。×××车辆作为合法运营车辆，因车辆损坏及维修造成的合理停运损失，由人保北分在商业三者险保额内赔偿，如有不足，由事故责任者张伟光赔偿。据原告所供维修凭证，本院对原告主张的车辆损坏及维修期间为57天予以确认，考虑疫情爆发对车辆维修进度的不可抗影响及疫情期间北京对出租车行业有减少承包金的政策支持，本院对损失标准予以适当酌减。原告作为承包特定车辆的出租车司机，车辆损坏期间无法运营造成误工费损失，符合实际情况，原告就其损失标准提交了出车接单营业额流水，本院予以参考，考虑原告营业额中应包含其每月加油费成本，但车辆停运期间不存在油费支出，本院酌情进行相应扣减。原告主张的饭食补助，事实及法律依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险内给付原告李万鹤承包金5700元、误工费50000元，合计55700元；二、驳回原告李万鹤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由被告张伟光负担（收到本判决书后七日内交付原告李万鹤）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十二月九日书记员  郭玉房
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初308号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人秦履超，女，1964年10月6日出生于河北省，汉族，高中文化，农民，住河北省唐山市丰润区；因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日经公安机关决定被取保候审，2020年12月8日经本院决定被取保候审。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]297号起诉书指控被告人秦履超犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指控，2018年，被告人秦履超以人民币300余元的价格从他人处购买伪造的居民身份证（身份证姓名：宋某某，居民身份证号：×××）、建筑施工特种作业操作资格证各1张（资格证姓名：宋某某，资格证号：×××000735），用于本人工作使用。2019年9月12日，被告人秦履超被公安机关查获。案发后，公安机关依法扣押伪造的建筑施工特种作业操作资格证、居民身份证各1张。公诉机关认为被告人秦履超具有到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑8个月，缓刑1年，罚金人民币5000元。被告人秦履超对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦履超犯伪造身份证件罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人秦履超犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、在案扣押的建筑施工特种作业操作资格证、居民身份证各一张（均系伪造）依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐丽珺二〇二〇年十二月十日法官助理 孟雨琦法官助理 刘运惜书 记 员 宋春雁
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执2933号 本院在执行申请执行人李宗良与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司（2020）鲁0784民初5023号劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执2933号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十六日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初5271号 原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**，统一社会信用代码913611227057418290。 负责人：毛琼，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢梦芝，该公司员工。 被告：张旎，女，1992年12月27日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。 原告中国银行股份有限公司广丰支行诉被告张旎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法由简易程序转入普通程序进行审理，本院于2020年12月1日向原告送达补交诉讼费用通知书，原告逾期未补交诉讼费。 本院认为，原告中国银行股份有限公司广丰支行无正当理由未按期足额补交诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司广丰支行撤回起诉处理。 案件受理费249元，减半收取125元，由原告中国银行股份有限公司广丰支行负担；原告预交受理费249元，多交纳的124元予以退回原告。 审判员  郑师炎 二〇二〇年十二月十四日 书记员  占 锐
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8275号罪犯陈爱明，男，1972年10月25日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学文化，住杭州钱塘新区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2014年10月14日作出(2014)杭淳刑初字第316号刑事判决，以被告人陈爱明犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币20000元。退缴的赃款人民币120500元，发还被害单位。判决生效后，该犯于2014年11月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月28日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员方国水、崔英杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官滕王阁、王阳光出庭执行职务，罪犯陈爱明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈爱明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。庭审中，罪犯陈爱明对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈爱明符合法律规定的假释条件，建议裁定假释。经审理查明，罪犯陈爱明前次减刑裁定送达时间为2019年8月21日，本次考核期为2019年2月至2020年9月共计一年七个月，已执行原判刑期六年九个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内获得3个表扬。另查明，该犯生效判决中的没收财产刑已履行人民币20000元。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈爱明已执行原判刑期的二分之一以上，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。执行机关、检察机关提出的假释建议符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈爱明予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 蔡能娜审判员 杨宏林二〇二〇年十二月二十九日书记员 戴皖涢
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3226号原告：周峰，男，1987年1月26日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街****。法定代表人：朱国祥。被告：实创家居装饰集团上海装饰有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路******iv>法定代表人：陈曦。第三人：启东市鑫奥通法律咨询服务部，经营场所江苏省启东市海复镇庙基村****。经营者：丁锐兵。原告周峰与被告实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰集团上海装饰有限公司、第三人启东市鑫奥通法律咨询服务部股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告周峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周峰撤回起诉处理。审判员  吕少罕二〇二〇年十二月八日书记员  汪 松
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7354号罪犯陈雄，男，1975年3月14日出生，汉族，福建省福安市人，大专文化，住福建省福州市鼓楼区。现在浙江省乔司监狱服刑。宁波市奉化区人民法院于2017年8月21日作出(2017)浙0213刑初181号刑事判决，以被告人陈雄犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2017年12月5日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈雄在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯陈雄本次考核期为2018年2月至2020年7月共计二年五个月，已执行原判刑期四年五个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内获得5个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，原判认定该案被骗取的国家税款已全部补缴完毕。该犯已履行罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效判决文书、履行财产性判项的证明材料、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈雄已执行原判刑期的二分之一以上，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。执行机关、检察机关提出的假释建议符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈雄予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7665号 罪犯鄢志明，男，1980年6月15日出生，汉族，浙江省常山县人，初中文化，住常山县。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2003年9月27日作出(2003)杭刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人鄢志明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，两罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。被告人鄢志明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8000元，并对赔偿总额人民币30000元负连带责任。宣判后，被告人鄢志明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2003年11月14日作出(2003)浙刑一终字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2003年12月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年1月10日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2008年5月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯鄢志明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯鄢志明减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利期限改为三年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯鄢志明前次减刑裁定送达时间为2018年6月7日，本次考核期为2018年2月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币13000元，本考核期内月均消费人民币181.21元，账户余额人民币647.31元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯鄢志明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯鄢志明减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2008年5月28日起至2021年2月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  吴宏丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初17596号 原告：张晓华，女，1986年4月18日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：韩祥升，山东正诚信律师事务所律师。 被告：李国英，女，1974年5月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。 原告张晓华与被告李国英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓华及其诉讼代理人韩祥升，被告李国英及其诉讼代理人赵永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款86万元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原被告于2010年相识,后成为知心朋友。2020年5月至6月，被告相继从原告处借款，原告通过转款、现金交付、微信转款等方式共出借86万元。被告称一个月内偿还，但至今迟迟未偿还。2020年9月19日，被告为原告出具借据一份。 李国英辩称：借款数额不实，实际数额大约在68万元左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张晓华提交了中国联通通信业务账单、微信聊天截屏，拟证明李国英手机号码和微信账号，借条、农业银行业务凭证回单、微信支付交易明细、借记卡账户明细、信用卡交易明细、工商银行业务凭证等证据，拟证明其交付出借款项86万元。李国英对借条的真实性无异议，但认为数额不实；对微信支付交易明细真实性无异议，但认为数额统计不实；对借记卡账户明细的真实性无异议，但认为其没有收到该7万元和9万元；对信用卡交易明细真实性无异议，但认为没有收到该9530元；对其他证据均无异议。李国英提交了微信转账记录，拟证明其于2020年7月16日转给张晓华5000元。张晓华对该证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张晓华提交借记卡账户明细显示张晓华于2020年5月7日提取现金7万元、2020年5月28日提取现金9万元，信用卡交易明细显示2020年6月14日支出9530元（pos机刷卡），上述三笔款项的支出客观真实，张晓华虽未能提交其他证据证明其将现金交付给李国英、pos机机主将款转至李国英账户，但结合双方微信聊天记录中张晓华催要86万元和李国英表示“就是我死了，那两套房子也足够了”等内容以及李国英出具的借条来判断，应当认定李国英出具借条时对借款数额为86万元并无异议，故李国英书写的借条客观真实；李国英称不认识借条中的“借”字，结合其在微信聊天记录的相关内容，本院认为其称不认识“借”字不属实，李国英称只认识阿拉伯数字不认识数字大写，即便如此，亦足以认定其明知书写借条时借款数额为86万元，故本院对其辩解“未收到7万元和9万元现金”“未收到pos机转账9530元”不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张晓华和李国英2010年相识后成为朋友，2020年5月25日从潍坊市潍城区开车到临沂市兰山区张晓华家中居住，至2020年7月6日。2020年5月18日至6月27日，李国英多次向张晓华借款，张晓华以现金存入李国英账户、微信转账、交付现金、pos机刷卡等方式交付出借款项86万余元。具体为：5月18日以现金方式存入李国英账户10万元，5月25日交付现金5万元，5月26日微信转账两次分别为7万元、1万元，5月27日提取现金后交付7万元，5月28日微信转账5万元、提取现金后交付9万元，5月30日微信转账三次分别为100元、3万元、1万元，5月31日微信转账两次分别为1万元、1万元，6月10日微信转账两次分别为2万元、2.5万元，6月14日pos机刷卡后转账9530元、微信转账三次分别为2万元、1万元、1万元，6月16日微信转账500元，6月17日银行转账30万元，6月23日微信转账1万元，6月24日微信转账1万元，6月27日微信转账5000元。上述款项，除2020年5月18日存入李国英账户的10万元系张晓华在潍坊农业银行办理外，其余均系张晓华在李国英家中居住期间办理。 因李国英未能及时偿还，张晓华曾以微信聊天方式告知李国英借款总额并要求偿还借款。李国英于2020年9月19日再次到张晓华家中，要求其出具了借条，内容为“今借张晓华现金86万元整（捌拾陆万元整）借款人李国英，2020年9月19号”。张晓华未将2020年5月30日微信转账100元、2020年5月30日至31日4次微信转账共计6万元（张晓华称系给孤儿院捐款）、2020年6月14日pos机刷卡的零头30元计算在借款数额内。后张晓华为实现债权提起本案诉讼，为保全财产支付保全申请费5000元。 另查明，李国英于2020年7月16日以微信转账方式转给张晓华5000元。 本院认为，李国英向张晓华借款并出具借据，张晓华交付了款项，双方借贷关系即成立。李国英在取得借款后应当按照双方约定的期限偿还借款，现其未能按约偿还，属违约行为，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。李国英已偿还的5000元应当从借款本金中予以扣除。双方未约定利息，故张晓华主张的利息应自其起诉之日即2020年10月10日起按2020年度一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告李国英于本判决生效后十日内一次性向原告张晓华偿付欠款本金85.5万元及利息（利息以85.5万元为基数，自2020年10月10日起支付至实际清偿之日止，以2020年度一年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告李国英于本判决生效后十日内一次性向原告张晓华支付因本案诉讼产生的保全申请费5000元； 三、驳回原告张晓华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6200元（系减半收取），由原告张晓华负担25元、被告李国英负担6175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  庄 宁
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4693号原告：长春市万鑫花园物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人：吴广利。被告：张玉成，男，汉族，住长春市绿园区。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司与被告张玉成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市万鑫花园物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万鑫花园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 潘 仲二〇二〇年十二月二十八日书记员 毕凯凯
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4523号原告：王旭，女，1989年3月25日出生。被告：刘伟佳，女，1987年10月8日出生。原告王旭与被告刘伟佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加诉讼，被告刘伟佳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭向本院提出诉讼请求：1．刘伟佳偿还王旭借款本金10000元；2．诉讼费用由刘伟佳负担。事实与理由：王旭与刘伟佳系同学兼前同事关系，刘伟佳以其妹妹买房为由，向王旭借款10000元。2017年12月7日，王旭通过邮政储蓄银行手机银行转账给刘伟佳10000元。后经王旭多次催要未果，为维护自身合法权益，王旭诉至法院。刘伟佳未做答辩。本院经审理认定事实如下：刘伟佳向王旭借款，王旭于2017年12月7日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司向刘伟佳账号为×××的账户转账10000元。刘伟佳至今未归还王旭该笔借款。本院认为，刘伟佳向王旭借款，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按约定履行各自的义务。王旭交付借款后，刘伟佳应及时归还借款，故对王旭要求刘伟佳归还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘伟佳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘伟佳于本判决生效后七日内归还王旭借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，均由刘伟佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二〇年十二月三日书记员 韩圣楠
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初205号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人解军强，男，1975年7月2日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地河北省新乐市，初中文化，案发前系北京恒鑫德供应链管理有限公司司机，住河北省新乐市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月17日被北京市公安局怀柔分局被取保候审，于2020年10月20日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人解军强犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员张鹏飞出庭支持公诉，被告人解军强到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，2019年12月18日8时45分许，被告人解军强驾驶重型厢式货车（×××）在北京市怀柔区北京欧曼重型汽车厂东门附近，由北向西转弯行驶时，与被害人程某1驾驶的由北向南行驶的自行车发生交通事故，造成两车损坏，程某1当场死亡。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，此事故由解军强承担全部责任，程某1不承担责任。2020年3月17日，被告人解军强经民警电话通知到案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关指控被告人解军强犯交通肇事罪，因被告人解军强认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年四个月。被告人解军强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。上述事实，被告人解军强在开庭审理过程中无异议，其认罪认罚，且有被告人解军强的供述，证人钟某、郭某、屈某、程某2、张某1、程某3、刘某、张某2、张某3、程某4的证言，辨认照片，道路交通事故现场勘查笔录，法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书，北京中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，道路交通事故调查报告，道路交通事故责任认定书，122报警台事故电话记录表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险保险单，营业执照，被害人程某1综合身份证明材料，前科劣迹查询单，受案登记表，到案经过及人口基本信息等证据，经法庭质证、认证，在案证实。本院认为，被告人解军强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人解军强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人解军强有自首情节，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人解军强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人解军强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2022年2月19日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇二〇年十二月九日书记员  李 杨
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初5221号 原告：福安市博全电子有限公司，住所地福安市城阳镇金园村永隆路**。 法定代表人：林丽平，经理。 委托诉讼代理人：刘建峰，福建正联律师事务所律师。 被告：福建思育电子科技有限公司，住，住所地福安市城阳镇王湾村威迪路**/div> 法定代表人：林梓斌，总经理。 原告福安市博全电子有限公司（以下简称博全公司）与被告福建思育电子科技有限公司（以下简称思育公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博全公司委托诉讼代理人刘建峰、思育公司法定代表人林梓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博全公司向本院提出诉讼请求：思育公司向博全公司支付货款506,066.4元以及自2020年7月20日起至实际还清货款之日止按月利率2%计算的利息。 事实与理由：博全公司向思育公司销售按摩器配件海绵产品。双方于2020年7月8日对账，截至2020年4月10日思育公司欠博全公司货款521,066.4元。之后思育公司出具一份欠条，确认了上述结欠货款总额等事实，并承诺：从2020年7月20日起，每月（包含2020年7月）20日前，偿还2万元货款，直到还清为止；若思育公司有任何一期没及时还货款，博全公司有权从货款总金额中扣除已偿还部分，剩余部分向法院起诉，并要求支付逾期利息（以剩余部分为基数，利息按月利率2%计，时间从2020年7月20日起至实际还清货款止）。但思育公司仅支付15,000元后，至今没有按约支付其他货款。思育公司违反约定，未及时支付货款，已构成违约，应承担支付货款以及违约责任。为维护博全公司自身权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 思育公司承认博全公司在本案中所主张的事实，但认为目前没有能力一次性偿还。 本院认为，思育公司承认博全公司在本案中主张的事实，故对博全公司主张的事实予以确认。双方买卖合同合法有效，受法律保护。思育公司对所欠货款已承诺分期偿还，但未依约履行，应承担违约责任。博全公司要求思育公司支付货款及利息，符合双方约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 福建思育电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付福安市博全电子有限公司货款506,066.4元并赔偿逾期付款的利息损失（以506,066.4元为基数，按月利率2%计算，自2020年7月20日起计至付清款项之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费8,860元，减半收取为4,430元，由福建思育电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审 判 员 王林清 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王小曼 书 记 员 郑艾玲 附注： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初6133号 原告：张建龙，男，1978年3月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。 被告：陈相全，男，1988年6月12日出生，汉族，个体工商户，住山东省莒南县。 原告张建龙与被告陈相全买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告张建龙于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张建龙的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张建龙撤诉。 案件受理费减半收取计159元，由张建龙负担。 审 判 员 卢韦捷 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王文艳 书 记 员 靳如洁
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初15613号原告：王晖，女，1959年8月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳供暖工程集团公司，住所地辽宁省沈阳市和平区北六经街**。法定代表人：高万勇。原告王晖与被告沈阳供暖工程集团公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告王晖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还拖欠原告工资款70500元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，根据被告强烈要求，原告于2014年6月返聘至今，2016年5月之后被告从未支付原告工资，自2016年5月至今已拖欠工资70500元，今起诉到人民法院，请求依法审判，以维护原告的合法权益。被告沈阳供暖工程集团公司辩称，原告已于2014年退休，并被返聘为我单位的财务人员，单位从2016年5月起开始拖欠原告的工资至2020年6月份，所欠工资金额为70500元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告主张工资，被告答辩承认拖欠原告工资，并确认原告主张的拖欠时间及金额，同时做了会计凭证。但会计凭证未经有关部门财务审计。被告还陈述，“被告企业性质为国企，上级主管部门是沈阳市房产局下属的汇鼎公司，我公司委托汇鼎公司管理经营锅炉房，该公司向我公司支付管理费，后来沈阳市启动蓝天工程，锅炉房予以拆除，市里拨付相应的补偿款，但该款在汇鼎公司处未拨付到我公司，造成我公司无经济来源，无法为员工支付工资，我公司也找到汇鼎公司但迟迟没有结果。”由此可见，双方就工资并不存在民事纠纷，无民事权利义务争议，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王晖的起诉。案件受理费5元（已收取），退还原告王晖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭瑞英二〇二〇年十二月十五日法官助理刘崇书记员武泽本案裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初8115号原告：林荣君，男，1962年6月26日出生，汉族，广东省电白县人，住广东省电白县*********队，公民身份号码440************497。委托诉讼代理人：杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。被告：惠州幸润房地产有限公司，住所地惠东县***************银滩三期金海岸商业街6号铺，统一社会信用代码91441323MA4WGCOY1X。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：孙福昌，男，1981年1月7日出生，汉族，广东省大埔县人，住广东省大埔县**********学，公民身份号码441************153。系该公司员工。原告林荣君与被告惠州幸润房地产有限公司合同纠纷一案,本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荣君的委托诉讼代理人杨伟光，被告惠州幸润房地产有限公司的委托诉讼代理人孙福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林荣君向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的合作建房合同无效，判令被告返还原告购房款人民币200000元及利息（利息以200000元为基数从2017年9月25日起至还清款日止按年利率6%计付）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2017年4月26日成立公司，具备房地产开发资质主体，被告于2017年9月16日与原告签订合作建房合同，并向原告收取定金20000元。合同签订后，被告于2017年9月24日收取原告购房款180000元，二项共200000元，有被告公司才会收据为证。被告承诺在2018年3月30日前交房，由于被告违约至今仍未符合交房条件。期间原告多次一直找被告协商，被告以种种理由拖延，并告知可以换房来处理，但价格不同。故，原告不同意。经原告了解得知，被告所谓合作建房时没有权属证，没有规划、没有报建等合法手续的，纯属违法建筑，故，原告依据《中华人民共和国合同法》第五十八条第一款之规定，特向人民法院起诉，请依法处理。被告惠州幸润房地产有限公司答辩称：对原告的起诉没有意见，同意归还款项，但是需要时间归还。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2被告身份证，证明被告的诉讼主体适格；证据3合作建房合同，证明原告向被告购房的事实；证据4收据，证明被告收取原告购房款的事实。被告惠州幸润房地产有限公司对原告提交的证据质证意见为：对证据没有意见。被告惠州幸润房地产有限公司未提交证据予以反驳。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告惠州幸润房地产有限公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人：张某1，经营范围：房地产经纪、房地产开发、物业管理、房屋租赁、市政工程、园林绿化工程及设计、装饰工程。2017年9月16日，原告林荣君与被告惠州幸润房地产有限公司签订一份《合作建房合同》，主要约定：一、甲、乙双方合作统筹兴建的合作建房项目位于惠州市惠东县*******，楼名定为《鸿润居》，楼高约二十一层。二、乙方分担房屋建造费人民币叁拾肆万元整（￥340000元）以收据为凭，建好后，分到第5层G房（三房二厅），建筑面积约112.12平方米的所有权和使用权。三、本合同签订之日，乙方须先付定金20000元，三个工作日内付全款80%，计272000元（包括定金）；框架封顶付全款的20%，计68000元。甲方必须在30个工作日内协同乙方办理律师见证书。……五、在政策条件允许情况下，甲方协助乙方办理产权证。……八、甲方保证上述物业没有抵押、贷款的行为，并不存在其他任何纠纷，否则由此产生的后果由甲方承担。九、本楼房如遇政府或发展商征收、拆迁，乙方所属物业的补偿归乙方所有。（或乙方所占本栋楼房面积比例）。……十、本协议经甲、乙双方签字后生效，双方对协议内容性质及各自权利义务均清楚明白，并同意严格执行，任何乙方违约应承担相关违约责任……。原告于2017年9月16日支付被告建房定金20000元，于2017年9月24日支付被告合作建房款180000元，合计支付被告合作建房款200000元，上述款项原告在被告处刷卡支付，被告分别出具收据给原告收执。2020年10月19日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。诉讼期间，被告承认上述合作建房属于违法建筑，已被强制拆除。本院认为，本案原告与被告签订的《合作建房合同》，虽为合作建房虽，但从合同内容却是将案涉“鸿润居”5层G房这一特定房屋的使用权出让给原告，即双方签订涉案合同的真实意思就是买卖房屋。且原告仅系以取得房屋为目的支付相应款项，而不承担所谓的“合作”风险，亦不享有因“合作”产生的收益，因此，原告与被告之间系名为合作建房，实则为房屋买卖。故，本案的案由应为房屋买卖合同纠纷。关于涉案《合作建房合同》的效力问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……”、第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”因《合作建房合同》项下的房屋建设违反上述法律的强制性规定，属于违法建筑，已被强制拆除，被告也予以认可。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原告与被告签订的涉案《合作建房合同》应为无效合同。关于原告要求被告返还购房款的问题。被告作为无效合同的相对方，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条第一款“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，原告要求被告返还购房款200000元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因原、被告签订的《合作建房合同》为无效合同，原告未尽合理审慎义务，原、被告对合同无效均负有过错，为此，原告请求被告支付利息，理由不充分，本院不予支持。综上，原告诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告惠州幸润房地产有限公司于本判决生效之日起7日内返还购房款200000元给原告林荣君；二、驳回原告林荣君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告惠州幸润房地产有限公司负担。如不服本判决，被告黄远伟可在判决书送达之日起三十日内，其他原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十二月十日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初3228号原告：赵广涛，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：河南东升兴隆置业有限公司，住所地鄢陵县柏梁镇西311国道南侧姚家路口西。统一社会信用代码：9141102456646850XT。法定代表人：杨明京，总经理。原告赵广涛与被告河南东升兴隆置业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广涛到庭参加诉讼，被告河南东升兴隆置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告河南东升兴隆置业有限公司支付原告沙子款71600元及利息（利息以71600元为基数，按中国人民银行公布的银行间同业拆借利率从2017年1月15日起计算至实际给付之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事道路运输业务，被告河南东升兴隆置业有限公司在开发东方威尼斯小区时购买原告的沙子，从2015年12月10日起，被告分别于2015年12月10日拖欠原告中沙货款11200元、2015年12月18日拖欠原告中沙货款6700元、2015年12月22日拖欠原告中沙货款13400元、2015年12月27日拖欠原告中沙货款4500元、2017年1月24日拖欠原告中沙货款35800元，以上货款共计71600元，被告出具有领款收据。原告多次催要，被告要求用酒抵债，原告未同意。原告认为，被告长期拖欠原告货款，有被告出具的领款收据为证，事实清楚，证据充分。鉴于以上事实和理由，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉，请求贵院依法判决。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付原告沙子款35800元及利息；本案诉讼费用由被告承担。被告河南东升兴隆置业有限公司未出庭亦未提交答辩意见。经本院审理认定事实如下：被告河南东升兴隆置业有限公司在开发东方威尼斯小区时，让原告赵广涛为其公司供应沙子，原告送货后被告未能及时结清货款。2015年12月10日、12月18日、12月22日、12月27日，原告分别又向被告供应中沙六车，被告河南东升兴隆置业有限公司向原告出具入库单五份，共计入库401.6方中沙，共计价值35800元，入库单盖有河南东升兴隆置业有限公司材料部专用章，仓库主管：赵二刚，保管员：张涵飞，验收：柴建锋分别在入库单上签字。后因原告催要货款无果，引起本案诉争。本院认为，原告应被告要求向其供应沙子，原告按被告要求交付货物后，双方形成了事实上的买卖合同关系，从货物交付时起即具有法律效力。被告作为购买人，收到货物后未支付货款，应承担全部民事责任。原告要求被告立即支付货款，本案诉讼费用由被告承担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应从原告起诉之日，向原告承担因其违反合同造成的损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条之规定，判决如下：被告河南东升兴隆置业有限公司于本判决生效之日起三日支付原告赵广涛货款35800元及损失（损失数额自2020年11月12日起，以35800元为基数按照中国人民银行公布的银行间同业拆借利率计算至货款实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元，由被告河南东升兴隆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  王聪琦
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3527号罪犯高健，男，1978年3月21日出生，汉族，福建省罗源县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省罗源县人民法院于2014年12月19日作出（2014）罗刑初字第301号刑事判决，以被告人高健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元，罚金人民币一千元。判决发生法律效力后,交付执行。在服刑期间，本院于2017年6月20日作出（2017）闽01刑更2519号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；于2019年3月28日作出（2019）闽01刑更1903号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省闽江监狱以罪犯高健在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯高健在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。另查明，罪犯高健于第一次减刑时已缴纳没收财产人民币三万元及罚金人民币一千元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯高健减刑的异议。本院认为，罪犯高健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯高健减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月13日起至2028年2月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十日书记员 林 燕
山西省临猗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0821刑初第239号公诉机关临猗县人民检察院。被告人介某某，男，1970年2月3日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山西省永济市，案发前住该处。2017年7月25日因购买气枪、铅弹被永济市公安局处以书面警告。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月30日被临猗县公安局刑事拘留。经本院决定，于2020年12月11日被依法取保候审。临猗县人民检察院以临检刑诉[2020]210号起诉书指控被告人介某某犯危险驾驶罪,于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员薛亚芬、检察官助理潘婉茹出庭支持公诉，被告人介某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月14日15时许，被告人介某某酒后驾驶×××号小型轿车沿临猗县东张镇道路由西向东行驶至东张镇中心学校以东850M处时，因醉酒后无法正常操控车辆，撞到路南侧树上，造成其本人受伤、车辆损坏的交通事故。案发后经鉴定，被告人介某某血液中酒精含量为149.59mg/100ml。2020年11月30日，被告人介某某主动到临猗县交通警察大队投案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人介某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关建议判处拘役一个月零十五天，并处罚金一千五百元，若判决前未缴纳罚金，建议判处拘役二个月，并处罚金二千元，适用简易程序。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、案情说明表、到案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、事故现场照片、车体痕迹照片、当事人血样（尿样）提取登记表、检验鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、介某某机动车驾驶证行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险单、永济市公安局行政处罚决定书、运城市第一医院诊断证明书、吸毒现场检测报告书（呈阴性）、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、犯罪嫌疑人身份信息查询函、永济市社区矫正管理局证明、办案区使用管理情况登记表、绛县看守所入所健康体检表、永济市社区矫正管理局证明、永济市司法局调查评估意见书、被告人的户籍证明、证人杨某的证言、抽血光盘、被告人供述，现场视频及讯问同步录音录像光盘等证据。被告人介某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人介某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。案发后被告人主动投案并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，悔罪明显，经永济市司法局调查后认为被告人适用社区矫正，故决定对其适用缓刑。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人介某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯晓荣二〇二〇年十二月十八日法官助理 李 奇书 记 员 罗 博书 记 员 罗 博
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申242号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）三门县住房和城乡建设局（三门县人民防空办公室、三门县民防局），住所地浙江省三门县海游街道海丰路**。 法定代表人王臣连，局长。 委托代理人陈英堂、程琳琳，浙江持正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）余姚市赛格特经济技术开发有限公司，住所地浙江省余姚市长安路**。 法定代表人陈建，总经理。 再审申请人三门县住房和城乡建设局因余姚市赛格特经济技术开发有限公司诉其人防行政征收一案，不服浙江省台州市中级人民法院于2019年6月11日作出的（2018）浙10行终238号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，经审判委员会讨论，现已审查终结。 再审申请人三门县住房和城乡建设局申请再审称：一、再审申请人在一审庭审中提交了一份《三门县人防工程易地建设项目审批表》，主任审批一栏明确载明涉案的182.318万元人防工程易地建设费系缓交。三门县人民法院（2012）台三刑初字第315号刑事判决书对上述事实亦作了肯定的表述。因此，三门赛格特房地产开发有限公司（以下简称赛格特公司）未缴齐人防工程易地建设费的事实客观存在。只要赛格特公司未缴齐人防工程易地建设费，该公司及股东在公司注销前就有义务补缴，未补缴的，再审申请人有权继续征缴。二、赛格特公司作为专业的房地产开发公司，且经其申请并派员办理人防审批手续，该公司从始至终都知道人防工程易地建设费应缴多少，欠缴多少，不存在不知道欠缴人防工程易地建设费的事实。因此，赛格特公司在注销时就负有补缴人防工程易地建设费的义务。尽管再审申请人未在公司注销前向该公司作出补缴决定，但缴纳该项费用是法定义务，不因再审申请人未作出补缴决定而免除。三、如前所述，既然赛格特公司在注销前负有补缴人防工程易地建设费的义务，那么该公司在清算过程中就应当将拖欠的人防工程易地建设费纳入清算范围并及时通知再审申请人。而在本案中，被申请人在赛格特公司的清算报告中明确载明该公司债务已经清理完毕、所有的税费已经结清，隐瞒了欠缴人防工程易地建设费的事实，存在明显过错。四、被申请人作为赛格特公司的股东之一，又在赛格特公司清算后对该公司的剩余财产按照投资比例进行分配占有，再审申请人在赛格特公司登记注销后将其作为行政相对人并对其作出征收决定，是完全正确并符合法律规定的。综上，再审申请人作出征收决定，事实清楚，证据充分，请求本院依法再审本案。 余姚市赛格特经济技术开发有限公司答辩称：一、再审申请人的主要再审理由是原三门县人民防空办公室主任叶某从未向被申请人作出过免缴人防工程易地建设费的决定，其决定是缓缴。证明该事实和证据就是《易地建设项目审批表》和三门县人民法院（2012）台三刑初字第315号刑事判决书。但该刑事判决书查明部分载明：“被告人叶雄成供述，……县长谢再兴让其按照每平方米5元的标准收取60万元，其按照他的意见审批签字并盖了县政府的公章，没有其他会议纪要，在审批表上签的缓缴182.318万元是为了应对省人防办的检查，该项目缓缴人防工程易地建设费也没有出具欠条。同案人徐钻栋的供述，……在现场叶雄成就拍板赛格特小区的人防费交60万元……”最终，法院认定：“被告人叶雄成明知赛格特花园项目应缴纳人防工程易地建设费2423180元，原县长谢再兴让其收取60万元并盖了县政府的公章，……缓缴意见只是为了应对省人防办的检查。”根据上述判决书原文，看不出缓缴182.318万元的内容，应该看出恰恰是免除缴纳的意思。二、检察机关追究原三门县××室主任叶雄成滥用职权的刑事责任，就是因为叶雄成违背组织程序将本应收取的人防工程易地建设费豁免，造成国家财产的重大损失778万元。国家通过其检察机关或公诉机关的行为确认人防工程易地建设费已经无法收取，就是确认通过被告人的行为已经造成人防工程易地建设费免缴、依法不能再向义务人收取的事实。“禁反言”是法治的基本原则。检察机关和人防部门同为国家机关，不能分别代表国家实施相互矛盾的行为，造成人民无所适从。三、涉案刑事判决书和案卷，完全可以作为证明被告知免缴人防费的事实。被申请人不知道还需要缴纳人防工程易地建设费，该人防工程易地建设费为未知债务而不是再审申请人所主张的已知债务。综上，再审申请人的再审理由完全基于对（2012）台三刑初字第315号刑事判决书的错误理解，其再审申请缺乏事实依据，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院查明，中共三门县委、三门县人民政府于2019年1月17日下发三县委发〔2019〕6号文件，决定将县住房和城乡建设规划局、县人民防空办公室（县民防局）的职责整合，组建县住房和城乡建设局，作为县政府工作部门，加挂县人民防空办公室（县民防局）牌子。 本院认为：一、根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条，《浙江省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十二条、第十三条、第三十条规定，城市新建民用建筑，应当按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室；而对于应当修建防空地下室的民用建筑，确因地质、、地形施工等客观条件限制，不能修建防空地下室的，建设单位必须报经人民防空主管部门批准；经批准不修建的，建设单位应当按照国家和省规定的标准向人民防空主管部门缴纳人民防空工程易地建设费，由人民防空主管部门统一组织易地修建。对于建设单位未按照规定缴纳人民防空工程易地建设费的，由县级以上人民防空主管部门责令限期缴纳，并按每日千分之二的标准加收滞纳金。根据上述规定，人防部门只能向“建设单位”作出催缴决定，而有限责任公司注销后其股东或清算组成员并非《中华人民共和国人民防空法》所规定的“建设单位”，再审申请人直接向股东进行征收缺乏相关法律依据。二、2005年10月27日修正的《公司法》第一百九十条第三款规定，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。2008年5月19日施行的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条规定，公司清算时，清算组应当将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，在赛格特公司清算之前，原三门县人民防空办公室并未作出人防工程易地建设费补缴决定，被申请人的法定代表人陈建作为清算组成员未将相关人防工程易地建设费列入清算范围，不存在故意或重大过失，不应承担补缴人防工程易地建设费的赔偿责任。综上，再审申请人作出三人防征决字（2017）第（5）号赛格特项目人防工程易地建设费征收决定书，责令赛格特公司的股东余姚市赛格特经济技术开发有限公司于2017年12月25日前补缴人防易地建设费182.318万元，缺乏事实和法律依据。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人三门县住房和城乡建设局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人三门县住房和城乡建设局的再审申请。 审判长  刘家库 审判员  马国贤 审判员  徐亮亮 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张玉洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初56517号原告：楼德明，男，汉族。委托诉讼代理人：张晨，广东饶莉律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶莉，广东饶莉律师事务所律师。被告：李德文，男，汉族。委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。原告楼德明诉被告李德文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告楼德明于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告楼德明撤回起诉。案件受理费23767元（已由原告预交），由原告负担。审判员 刘 影二〇二〇年十二月二十四日书记员 许丽婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8394号罪犯傅红云，男，1991年6月10日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化，住林州市。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省林州市人民法院于2015年9月10日作出(2015)林刑初字第251号刑事判决，以被告人傅红云犯抢劫罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币44000元。判决生效后，该犯于2015年10月16日被交付河南省豫北监狱服刑。2018年8月25日调入浙江省乔司监狱服刑。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯傅红云在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯傅红云前次减刑裁定送达时间为2018年12月30日，本次考核期为2018年10月至2020年8月共计一年十个月，间隔时间共计一年十一个月，已实际服刑五年九个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯罚金已履行完毕。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯傅红云刑罚执行已达到假释的法定刑期。在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯傅红云予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
中华人民共和国 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执8494号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：马东多?加百列（外文名：MATONDOGABRIEL），男，1962年9月6日出生，住刚果(布)共和国(以上身份情况为自报)。 关于被执行人马东多?加百列（外文名：MATONDOGABRIEL）缴纳罚金一案，广州市荔湾区人民法院于2020年9月10日作出的（2019）粤0103刑初1182号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应履行缴纳罚金5000元的义务。本院于2020年11月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人马东多?加百列（外文名：MATONDOGABRIEL）发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人马东多?加百列（外文名：MATONDOGABRIEL）履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法调查被执行人的财产状况，没有发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡向荣 二〇二〇年十二月七日 书记员  麦劲晖
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3628号之一 申请执行人：谢金荣，男，1945年4月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人：谢建国，男，1958年11月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人：谢建华，男，1953年9月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人：谢清泉，男，1941年5月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人：谢清华，男，1951年10月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人：刘金祥，男，1952年5月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人：黄炳煌，男，1951年10月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：黄海福，男，1972年6月1日出生，汉族，住所地地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人谢金荣、谢建国、谢建华、谢清泉、谢清华、刘金祥、黄炳煌与被执行人黄海福农村土地承包合同纠纷一案中，于2020年12月14日向被执行人黄海福发出执行通知书，责令被执行人黄海福向谢金荣、谢建国、谢建华、谢清泉、谢清华、刘金祥、黄炳煌支付租金101280元及利息，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2020）闽0304执3054号案件的被执行人同为黄海福，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3628号案件合并在（2020）闽0304执3054号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执3628号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林 玲
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初3038号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行，住所地舒兰市。法定代表人：李成瑞，支行长。被告：王文超，男，1983年10月2日，汉族，住吉林省舒兰市。被告：王殿君，男，1955年9月1日，汉族，住吉林省舒兰市。被告:李凤亮,男,1980年3月16日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行与被告王文超、王殿君、李凤亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行撤诉。案件受理费55元，由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行负担。此页无正文审判员 邱 硕二〇二〇年十二月七日书记员 炼伟艺
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初5003号原告：余金方，女，1973年11月10日生，汉族，住河南省中牟县。被告李小才，男，1965年1月18日生，汉族，住汝南县。原告余金方诉被告李小才买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告余金方到庭参加了诉讼，被告李小才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中原告余金方向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余金方撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  朵继红二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 硕
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初14938号原告：凯里市商贸街建豪五金店。地址：凯里市商贸街13栋附1号。经营者：张绍有，男，1979年8月12日出生，汉族，安徽省巢湖市庐江县。被告：郭安平，男，汉族，现住。本院在审理原告凯里市商贸街建豪五金店与被告郭安平买卖合同纠纷一案中，原告以“暂时未能提供被告的准确地址”为由而于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准许原告凯里市商贸街建豪五金店撤回起诉。案件受理费已减半收取的38元，由原告凯里市商贸街建豪五金店承担。审判员  王华传二〇二〇年十二月八日法官助理杨琼书记员吴怡