贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2927号 上诉人（原审被告）：陈晶晶，男，1985年10月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审被告）：熊玲，女，汉族，1987年4月10日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（原审原告）：郑昌平，男，1970年10月21日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：马骏，贵州煜众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜会，贵州煜众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张小红，男，1983年7月19日生，汉族，贵州省福泉市人，住，现住福泉市。 上诉人陈晶晶、熊玲因与被上诉人郑昌平、张小红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福泉市人民法院（2020）黔2702民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈晶晶、熊玲上诉人请求：1、撤销原判，将本案发回重审或改判由郑昌平、张小红共同承担郑昌平各项经济损失249158.20元的80％，二上诉人承担20％；2、二审案件受理费由被上诉人全部承担。主要理由：一审认定事实不清，适用法律错误。二上诉人与被上诉人郑昌平、张小红系承揽关系，应判决由二被上诉人共同承担郑昌平的各项经济损失249158.20元。上诉人陈晶晶将案涉房屋的附墙体承包给被上诉人张小红拆除，双方约定拆除总工价6000元。张小红在拆除墙体的第三天打电话给陈晶晶，说跟自己在一起做工的工人郑昌平从房屋二层摔伤。上诉人陈晶晶与被上诉人郑昌平并不认识，上诉人只是与被上诉人口头协议将房屋墙体承包给张小红拆除，张小红是怎样叫郑昌平来做工，上诉人并不知晓。因此，上诉人与被上诉人张小红系承揽关系，与被上诉人郑昌平没有关系，一审法院认定上诉人陈晶晶与被上诉人郑昌平系雇佣关系错误。 原告郑昌平向一审法院提出如下诉请：被告陈晶晶、熊玲连带赔偿原告各项经济损失249158.20元（损失总计269658.20元，扣减被告已支付的20500元）。 一审法院审理查明：被告陈晶晶、熊玲系夫妻关系，因装修位于福泉金山办事处洒金北路福泉的复式房居住，被告陈晶晶找到相识的被告张小红拆除该房屋主体，双方议定按每人每天300元的工价给付报酬，被告张小红即邀约原告郑昌平一起共同提供劳务。2019年9月17日，原告郑昌平在该房屋楼梯平台拆除大梁时，因机器打在大梁的钢筋处被反震，造成采取未安全绳固定的原告身体失控从平台悬空处摔倒在一层受伤。当日原告被送往福泉市明仁医院救治，因伤势严重，次日被送往黔南州中医院住院治疗，于10月8日出院，共计支付医疗费64835.20元、病历复印费15元。2020年3月2日，原告损伤经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，其损伤评定为九级伤残、误工期约为180日、护理期约为90日、营养期约为90日，后续医疗费11000-13000元的鉴定意见，支付鉴定费1900元。期间，被告陈晶晶支付20500元医疗费。在诉讼过程中，依照被告陈晶晶的申请，一审法院委托贵州警察学院司法鉴定中心，对原告的损伤情况再次进行鉴定。2020年6月2日，经该中心鉴定，原告损伤为九级伤残，误工期为120-180日、护理期为60-90日、营养期60-90日，后续医疗费17000-21000元。 另查明，福泉金山办事处洒金北路福泉荆阁国际3-28-1号房屋备案登记为被告熊玲所购买，物业公司装修许可证载明业主熊玲自装房屋，2019年9月12日开工，现场负责人为被告陈晶晶。 一审法院认为，原、被告双方对原告在提供劳务的过程中受伤致残的事实无异议，一审法院予以确认。 关于原告的损失问题。原告依据贵州医科大学司法鉴定中心的鉴定意见，主张其损伤为九级伤残、误工期约为180日、护理期约为90日、营养期约为90日，后续医疗费11000-13000元，被告方不服申请再次鉴定，经一审法院委托，贵州警察学院司法鉴定中心，对原告的损伤情况再次进行鉴定，2020年6月2日，经该中心鉴定，作出原告损伤为九级伤残，误工期为120-180日、护理期为60-90日、营养期60-90日，后续医疗费17000-21000元的鉴定意见，未能否定原告主张，反而对原告有利，故一审法院对该鉴定意见予以采信。根据案件事实和原告的损伤程度，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，参照《2019年贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，一审法院确认如下：1、医疗费64835.20元、后续医疗费19000元，合计83835.20元；2、鉴定费1900元；3、复印费15元；4、误工费25760.55元（62684元/年÷365天×150天）；5、护理费8970元（43654元/年÷365天×75天）；6、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；7、营养费2250元（30元/天×75天）；8、残疾赔偿金137616元（34404元/年×20年×20%）；9、精神抚慰金，根据原告的伤残程度结合被告的过错程度，一审法院确定为3000元；10、交通费，根据其实际就医和鉴定情况，一审法院确认为2000元。因此，原告的各项经济损失合计为267746.75元； 关于本案的民事责任承担问题。本案原告受被告陈晶晶雇佣接受其管理，为被告熊玲所购房屋提供拆除房屋主体的劳务，且二被告系夫妻关系，双方之间形成劳务合同关系，被告陈晶晶、熊玲系共同接受劳务者，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，被告陈晶晶、熊玲作为接受劳务的一方，在涉案复式楼房平台悬空处未设置防护网，亦未安排安全人员现场管理，未能采取有效措施保障工人的安全，导致原告在提供劳务过程中摔伤，应当承担主要过错责任，而原告郑昌平悬空高处施工未采取安全绳固定身体的安全保护措施，野蛮违规操作，导致本人摔伤，应当承担次要责任。结合案件实际及各方当事人的过错，一审法院确认由被告陈晶晶、熊玲共同连带承担60%的民事责任，剩余40%原告自行承担，其中被告先行给付的20500元医疗费依法予以扣减。综上，原告郑昌平主张二被告连带赔偿各项损失249158.20元的诉请，未考虑本人应当承担的部分，故一审法院仅支持其合理部分。被告陈晶晶、熊玲共同抗辩原告本人有过错，应当承担相应责任的理由充分，一审法院予以采纳，但抗辩二被告与张小红系承揽关系，原告为张小红提供劳务，受伤应由张小红承担责任，二被告不应承担责任，原告受伤不是二被告行为所致，二被告不应承担赔偿责任的意见，不符合案件事实和法律规定，一审法院不予采纳。被告张小红辩称，被告家打线槽不是本人所承包的劳务，被告认可原告一起去做活的，故本人不应承担责任的意见符合案件事实，一审法院予以采纳；为保护公民人身权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告陈晶晶、熊玲于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告郑昌平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项经济损失共计一十四万零一百四十八元零五分（￥140148.05）；二、驳回原告郑昌平的其他诉讼请求。 案件受理费5038元，减半收取2519元，由原告郑昌平负担1007元，被告陈晶晶、熊玲共同负担1512元。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，归纳陈晶晶、熊玲的上诉主张，主要为：上诉人与被上诉人郑昌平是否是雇佣关系。本案中，上诉人因装修房屋将房屋包给被上诉人张小红施工，张小红又邀郑昌平一起施工，上诉人与张小红、郑昌平之间为承揽关系。而张小红与郑昌平无相应的施工资质，上诉人将房屋装修包给二人施工，存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任。根据本案的实际情况，由上诉人承担30％的责任。本案中，郑昌平的各项经济损失合计为267746.75元，上诉人承担30％的责任为80324.03元，扣除上诉人先行给付的20500元，上诉人还应赔偿59824.03元。 综上所述，陈晶晶、熊玲的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销福泉市人民法院（2020）黔2702民初675号民事判决； 二、上诉人陈晶晶、熊玲于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人郑昌平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项经济损失共计59824.03元； 三、驳回上诉人陈晶晶、熊玲的其余上诉请求； 四、驳回被上诉人郑昌平的一审其余诉讼请求。 一审案件受理费5038元，减半收取2519元，二审案件受理费3103元，共计5622元，由上诉人陈晶晶、熊玲承担1687元，被上诉人郑昌平承担3935元。 本判决为终审判决。 审判长  彭浩 审判员  王军 审判员  王锦 二〇二〇年十二月二日 法官助理向朝珊 书记员易甜甜