广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初5742号原告：惠州元太实业有限公司，住所：博罗县*********民小组。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：李炳蔚，系广东玉津律师事务所律师。被告一：伍潮彬，男，汉族，1985年2月23日出生，住广东省云浮市新兴县***************，身份证号码：445************815。被告二：黄广丽，女，汉族，1987年8月14日出生，住广东省云浮市新兴县***************，身份证号码：440************229。原告惠州元太实业有限公司诉被告伍潮彬、黄广丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李炳蔚以及被告伍潮彬到庭参加诉讼、被告黄广丽缺席，本案现已审理终结。原告诉称，被告一与被告二系夫妻关系。2018年，被告一、二因共同经营，新兴县硒缘种植专业合作社名下的养鸡场需向原告购买鸡饲，双方开始业务往来，并签订了《销售合同》。2019年1月29日，因2018年的《销售合同》到期，原告的业务经理伍利华到被告一、二的家中签订新的《销售合同》（合同编号：YT201901—25），约定了饲料的质量要求及验收、付款方式、交货方式、违约责任、争议解决方式等条款。双方在《销售合同》上补充说明“此合同从2019年1月1日执行。”由于被告一、二在签订新的销售合同前，就已累欠大量货款，故伍利华要求被告一的老婆黄广丽在新的销售合同上签名。但是，被告一称该养鸡场是夫妻共同经营的，双方愿意用夫妻的共同财产来偿还货款，并且还将其老婆即被告二的身份证复印件交给伍利华让其放心。故，新的销售合同上只有被告一的签名。签订新的销售合同后，原告按照被告一、二的订单将饲料送到其指定的地点后，二人也轮流在送货单上签名确认签收，这也证明该养鸡场是夫妻共同经营的。直到2019年6月，因被告一、二累计拖欠货款1645997元，并有偿还不起的风险，故原告停止向被告供货。2020年3月，双方经对账确认：截止到2019年8月2日，被告一、二累计拖欠原告货款1595321元。原告多次催讨，但被告一、二却一拖再拖。所以，根据双方签订的《销售合同》第四条约定：“如果乙方每单未按销售合同约定支付货款，乙方（被告一、二）自愿将所欠货款自提货日起以未付款总额，按月利率2％支付利息给甲方（原告），并支付10％的违约金。”因此，被告一、二拖欠原告货款本金1595321元、利息446689.88元（从2019年8月3日起计，利率2％/月）、违约金159532.1元（1595321元×10％），共计2201542.98元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律、法规、司法解释的相关规定，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院查清事实，依法支持原告的全部诉讼请求：一、判令被告一向原告支付拖欠货款人民币1595321元；二、判令被告一向原告支付利息446689.88元（以货款本金人民币1595321元为基数，从2019年8月3日起计算至全部货款付清之日为止，按月利率2％计算，暂计算至2020年10月2日）；三、判令被告一向原告支付违约金159532.1元（欠付货款的10％）；四、判令被告二对以上欠款承担连带清偿责任；五、判令本案的受理费由被告一、二承担。以上共计费用：2201542.98元被告伍潮彬辩称，我没有什么答辩意见，我对原告诉请的拖欠货款1595321元确认，利息太高了，我拿不出钱来还。被告黄广丽经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告惠州元太实业有限公司与被告伍潮彬是供需关系，双方于2019年1月29日签订《销售合同》（合同编号：YT201901-25），约定乙方（被告一）购买甲方（原告）的饲料，并对各种饲料的优惠进行了约定。同时双方约定若乙方未按时付款，乙方自愿自提货日起未付款总额按月息2%支付利息给甲方，并支付10%的违约金。合同有效期限为2019年1月29日至2019年12月31日至。该合同由原、被告一双方签章按捺予以确认。合同签订后，原告多次向被告发送饲料。原告与被告一于2019年6月进行对账，双方确认截止2019年6月被告欠付款项为1645997元，被告在《2019年6月客户对数明细表》上签名按捺予以确认。2020年3月原告与被告一进行对账，双方确认原告已收货款50000元，被告一欠付货款为1595321元，被告在《2020年3月客户对数明细表》上签名按捺予以确认。以上事实有原告提供的由被告签名确认的送货单、对数明细表及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告与原告之间形成买卖合同，是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应履行自己的义务。原告提供《2020年3月客户对数明细表》用以佐证被告欠款，且被告于庭审中自认欠原告货款1595321元未支付，故本院对被告欠付原告1595321元未付的事实予以确认。经原告多次催收，被告未及时偿还货款，现原告诉请被告偿还上述货款，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金和逾期付款利息问题，原告按照合同约定的违约责任主张被告方应当按照拖欠货款月利率2%支付利息及按拖欠货款10%支付违约金，被告一认为该计算标准过高，请求人民法院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方。本案系买卖合同纠纷，被告一的违约行为表现为未支付剩余货款，导致原告无法及时回收剩余货款，原告遭受的损失主要体现在资金占用损失。若按照双方约定的违约责任处理，仅双方约定的利息即超过了以赚取利息为目的的民间借贷受法律保护的上限，不符合买卖合同双方的本意。原告主张的违约责任计算标准过分高于被告一拖欠货款的违约行为造成的损失，对被告调整违约金计算标准的请求，本院依法乣支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院认为本案中被告应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付拖欠货款违约金。根据庭审查明的事实，原、被告方于2019年6月进行对账，双方确认截止2019年6月被告欠付款项为1645997元；于2020年3月原告与被告一进行对账，双方确认被告一欠付货款为1595321元，现原告主张以1595321元为本金自2019年8月3日期计算违约利息，属于对其自身权利的处分，故原告对违约金起算点及计算基数的主张本院予以支持。但自2019年8月20日开始，中国人民银行同期同类贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，故本院认为被告应以1595321元为本金，自2019年8月3日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日；以1595321元为本金，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付至实际清偿之日止。关于被告二的连带责任，由于被告二未在两份对账单上签名确认，且原告未提交证据证明被告一经营的养鸡场为被告一、被告二共同经营的，故原告主张被告二承担违约责任的诉请，本院不予支持。被告二经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告伍潮彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州元太实业有限公司支付货款1595321元及违约金（以1595321元为本金，自2019年8月3日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日；以1595321元为本金，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付至实际清偿之日止）。二、驳回原告惠州元太实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12206.17元，由被告伍潮彬负担9611.25元，由原告惠州元太实业有限公司承担2594.92元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 赖瑜平二〇二〇年十二月三十一日法官助理 杨玉婷书 记 员 陈博风