西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初709号 原告陕西三环实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人侯鸿，董事长。 委托代理人周秋烨，陕西德伦律师事务所律师。 委托代理人王妍，陕西德伦律师事务所实习律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人马颖，西安市司法局工作人员。 委托代理人张向宏，西安市自然资源和规划局工作人员。 原告陕西三环实业有限公司（以下简称“三环公司”）诉西安市人民政府（以下简称“市政府”）撤销行政复议决定一案，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告三环公司及其法定代表人侯鸿、委托代理人周秋烨、王妍、被告市政府委托代理人张向宏、马颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2020年4月26日作出市政复驳字[2020]76号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人三环公司并非适格的行政复议申请人，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告三环公司诉称，被告在没有通知原告申请的第三人，没有审查、听证和提供被申请人答辩与证据的情况下，利用“补正通知、中止通知、回复审理通知”等理由，拖延复议申请，超期作出的市政复驳字[2020]76号《行政复议决定书》程序违法，被告驳回原告复议申请的行为违法，损害了原告的合法权益。原告不服，诉至本院，请求：1.依法撤销被告作出的[2020]76号《行政复议决定书》，判令重新对原告的申请作出决定；2.本诉诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：证据1：蓝某某（99）字第0002594号36.29亩国有土地使用权证。证明自1999年3月起，XX乡XX村36.29亩案涉土地。证据2：西安市教育局作出的“市教基发[2003]45号同意创办蓝田县北关实验中学的批复”文件（2020年3月10日通过信息公开获取）。证明西安市教育局对蓝田教育局呈报的蓝教发[2003]8号《关于呈报的报告》进行了批复，该批复侵害了原告合法权益，可以明确原告是该批复造成的结果的利害关系人。证据3：《土地征用协议》，证据4：《项目合同书》，证据3、4证明蓝田工业园区管委会违反法律规定，将已经依法颁发《国有土地使用权证》给原告的土地，擅自再次出让给蓝田县北关实验学校，属于故意违法行为。证据5：陕西省国土资源厅作出的陕国土资函[2005]47号文件，证据6：西安市政府关于查处倒卖、责令纠正侵权的陕国土资函[2005]47号文件上的行政责任人的相关批示，证据7：陕西省国土厅的回复。证据5-7证明陕西省国土资源厅依法履行监督检查职责，明确蓝田工业园区对原告构成侵权。证据8：西安市教育局作出的“市教基发[2006]53号关于同意西安西港花园高级中学等3所学校正式设立的批复”文件（2020年1月16日通过信息公开获取）；证明在原告仍合法持有该地块土地使用权证、有关机关对蓝田工业园管委会非法出让土地问题进行处理后，西安市教育局未审慎查明，仍批复同意设立该蓝田工业园区高级中学，该批复损害了原告合法权益。证据9：蓝田县人民政府发（2006）42号《关于收回陕西三环实业有限公司国有土地使用权的决定》，证明依据《土地管理法》第五十八条规定，蓝田县人民政府依法不具有收回原告国有土地使用权行政主体资格。对此原告已申请西安铁路运输中级法院依法确认蓝田县人民政府发（2006）42号《关于收回陕西三环实业有限公司国有土地使用权的决定》的具体行政行为因其不具有主体资格而无效。此案在依法审理中。证据10：西安市教育局作出的《行政复议答复书》，证据11：西安市人民政府市政复驳字[2020]76号《驳回行政复议申请决定书》，证据10-11证明原告属于《行政复议法》规定的利害关系人，且案涉批复未向原告送达，西安市教育局作出的《行政复议答复书》与被告市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》存在错误，侵犯了原告的合法权益。证据12：2008年在省高院申请再审时拍的照片一张，证明利用田家炳中学挂牌子掩盖了以原告土地给中学批复的行政行为。证据13：省高院的复函，证明被告和省法院恶意串通，在掩盖樊选民抢占原告土地的事实。证据14：省高院2010陕民监字第00002号《民事裁定书》，证明被告提的221号《民事裁定书》是西安市教育局批复的依据，没有关联性。证据15：国土厅的便函，陕国土资执函（2008）6号，证明当时国土厅依旧认定我们持有的土地证合法有效，也证明了被告所依据的221号裁定与作出的批复没有关系。 被告市政府辩称：一、答辩人作出的《复议决定书》程序合法。2020年1月17日答辩人收到《行政复议申请书》，被答辩人对市教育局作出的市教基发[2003]45号《同意创办蓝田县北关实验中学的批复》、市教基发[2006]53号《关于同意西安西港花园高级中学等三所学校正式设立的批复》不服，答辩人经审查，发现不符合“一事一申请”原则，于2020年1月19日作出《补正行政复议申请通知书》。被答辩人重新提出《行政复议申请》。2020年2月1日，答辩人向西安市教育局作出市政复答字[2020]76号《行政复议答复通知书》，（期间春节放假及新冠疫情，没有上班。答辩人在错峰上班第一时间向市教育局发了《答复通知书》）。市教育局于2月8日提交了《行政复议答复书》。因新冠疫情影响，答辩人于2020年3月19日作出《中止行政复议通知书》，并送达双方当事人。4月24日，答辩人作出《恢复审理通知书》，4月26日作出市政复驳字[2020]76号《驳回行政复议申请决定书》并依法送达。综上，答辩人作出的《复议决定书》程序合法。二、答辩人作出的《复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确。一般情况下，行政行为基于行政机关的行政管理职能，对相对人创设了行政法上的权利义务关系，法律赋予相对人就特定的行政行为提起行政复议的权利；还有一种情况是与行政行为具有利害关系的公民、法人和其他组织，他们虽然不是相对人，但是有些行政行为会直接对公民、法人和其他组织造成权利的减损或义务的增加，这时法律认为公民、法人和其他组织是行政行为的利害关系人，也赋予他们提起行政复议的权利。法院的（2008）陕民监字第221号生效判决亦认定被答辩人对36.29亩土地的不再享有土地使用权。因此，被答辩人并非53号批复的行政相对人，也不是该批复的利害关系人。三环公司并非适格的行政复议申请人。因此依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回了被答辩人的复议申请。三、被答辩人提起的复议申请超过法律规定的期限。53号批复是2006年6月20日作出的，蓝田县XX学校XX园XX中心也分别于2003年和2006年面向社会公开办学，距今已有10余年，被答辩人不可能不知道该情况。根据《行政复议法》第九条规定，被答辩人提起的复议申请超过了法律规定的期限。综上，被答辩人作出的《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据：证据1-8：市政复补字（2020）29号《补正通知书》、《补正通知书》送达回证；《复议申请》；市政复答字（2020）76号《行政复议答复通知书》；《行政复议答复书》；市政复中字（2020）29号《中止行政复议通知书》；市政复恢字（2020）76号《恢复审理通知书》；市政复驳字[2020]76号《驳回行政复议申请决定书》；《恢复审理通知书》、《驳回行政复议申请决定书》的送达回执，证明答辩人作出的行政复议程序合法；证据9：（2008）陕民监字第221号《民事裁定书》，证明复议决定事实清楚，被答辩人不是行政复议申请的相对人和利害关系人。 原告三环公司对被告市政府的证据发表质证意见称：对证据1-8；真实性无异议，证明目的有异议；对证据9关联性和证明目的不认可。 被告市政府对原告三环公司的证据发表质证意见称：对证据1真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。对证据2真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；对证据3、4三性和证明目的均不认可；对证据5真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可；对证据6三性和证明目的均不认可；对证据7真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可；对证据8三性认可，证明目的不认可。对证据9三性认可，证明目的不认可，恰证明了原告不是适格的行政复议申请人；对证据10三性认可，证明目的不认可；对证据11三性认可，证明目的不认可。对原告补充的证据1三性和证明目的均不认可；对补充证据2的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可；对补充证据3真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，恰证明原告对涉案土地不享有使用权；对证据4真实性无异议，合法性无法发表意见，被告承认法院221号裁定认定的事实，对关联性、证明目的不认可。 当事人所提交的上列证据均经法庭质证，本院对上述证据认定如下：对原告提供的证据1-2、证据8-11以及补充证据3的真实性、合法性和关联性均予以认可，证据3、4已被生效裁判文书予以确认，故本院对证据3、4的真实性、合法性、关联性予以认可，证据5-7、补充证据1、2、4与本案没有关联性，故不予认可。因原告对被告提供证据的真实性均予以认可，故本院对被告提供的证据真实性予以认可，同时，被告提供的证据符合证据形式要件，具有证明力，故本院对被告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 经审理查明，2006年6月20日，西安市教育局作出市教基发[2006]53号《西安市教育局关于同意西安西港花园高级中学等3所学校正式设立的批复》，同意创办蓝田县工业园高级中学。原告三环公司认为该《批复》同意案外人在原告拥有土地使用权的地块上创办学校，侵犯了原告的合法权益，故于2020年1月向被告西安市政府申请复议，要求撤销上述《批复》。西安市政府收到复议申请后，于2020年1月19日作出《补正行政复议申请通知书》，于1月21日受理该行政复议申请。受新冠疫情影响，被告西安市政府于2020年3月19日作出《中止行政复议通知书》。2020年4月24日，被告西安市政府作出《恢复审理通知书》，4月26日作出市政复驳字[2020]76号《驳回行政复议申请决定书》并送达原告，以被告并非适格的复议申请人等原因驳回了原告的复议申请。原告不服，诉至本院。 又查明，原蓝田县国土管理局于1999年向原告三环公司颁发蓝某某（99）字第0002574号《国有土地使用证》与蓝某某（99）字第0002594号《国有土地使用证》，批准原告使用蓝田县XX乡XX村XX组共36.29亩土地。2004年3月9日，蓝田工业园管委会将涉案土地出让给西安市蓝田县三里镇建筑工程公司。2006年8月11日，蓝田县人民政府作出了蓝政发（2006）42号《关于收回陕西三环实业有限公司国有土地使用权的决定》，收回了原告36.29亩土地使用权，并注销已发的国有土地使用证。2006年11月15日，原告三环公司因对蓝政发（2006）42号决定不服，向西安市人民政府申请复议，西安市人民政府法制办于2006年11月21日受理后，以原告行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》规定的期限为由，于2006年11月27日作出市政复决字[2006]140号《不予受理决定书》。2020年1月9日，原告向本院提起行政诉讼，要求依法撤销西安市人民政府作出的市政复决字[2006]140号《不予受理决定书》，本院以原告的起诉超过法定起诉期限为由驳回了原告的起诉。 本院认为，本案的审查重点为被诉市政复驳字[2020]76号《驳回行政复议申请决定书》是否合法。 根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”。第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”。根据本院查明事实，蓝田县人民政府于2006年8月11日作出的蓝政发（2020）42号《关于收回陕西三环实业有限公司国有土地使用权的决定》记载，因原告未按照约定支付土地费用，也未在所征土地上进行投资建设，蓝田县政府决定收回涉案36.29亩国有土地使用权，并明确告知原告三环公司，如不服该决定，可在60日内向西安市人民政府申请复议或在30日内向人民法院起诉。原告虽然在1999年2月2日和3月25日取得了案涉36.29亩国有土地使用权，但蓝田县人民政府已于2006年8月11日以蓝政发（2006）42号决定收回了原告36.29亩土地使用权，并注销了其国有土地使用证，该行政行为已经发生法律效力，原告三环公司已不再是涉案36.29亩土地的使用权人。因此，涉案批复行为不会减损原告权利或增加原告义务，原告并非该批复的利害关系人，不是适格的复议申请人，故被诉市政复驳字[2020]76号《驳回行政复议申请决定书》事实认定正确。被告西安市政府受理原告行政复议申请后，按照法定程序办理了中止、恢复手续，于2020年4月26日作出市政复驳字[2020]76号《驳回行政复议申请决定书》并送达原告，程序合法。 综上，被告所作市政复驳字[2020]76号《驳回行政复议申请决定书》并无不当，原告的主张缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陕西三环实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陕西三环实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  张 君 人民陪审员  李海云 人民陪审员  寇艳艳 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  屈艳红 书 记 员  辛 曼 书 记 员  刘梦蝶 1