河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6613号上诉人（原审原告）：白景涛，男，汉族，1977年10月11日生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：尹玉风，河南吾衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爽，河南吾衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李顶芳，男，汉族，1963年4月10日生，现住湖南省怀化市鹤城区。原审被告：（原审被告）吕丙乾，男，汉族，1958年7月19日生，住河南省南阳市卧龙区。上诉人白景涛因与被上诉人李顶芳，原审被告吕丙乾民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初7343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白景涛上诉请求：望二审法院依法改判被上诉人李顶芳对60万元的借款本金以及利息承担连带还款责任。事实和理由：一，原审判决认定事实错误导致判决结果错误。原审判决以被上诉人的担保期限已过为由判决李顶芳不承担担保责任明显错误。本案中，从上诉人当庭出具的还款条可以看出，被上诉人李顶芳同意对上诉人与白景涛借款的总额承担担保责任，担保的期限是该借款归还完毕止，该句话明确的约定了保证期间，即该借款偿还完毕的那一日保证责任才能免除，只是没有约定具体的担保时间，应视为约定不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，应使用两年的保证期间，即本案被上诉人的保证期限至2021年12月31日至，上诉人在起诉的时候明显没有超过保证期限。现原审法院以没有约定保证期间为由，使用《担保法》第二十六条规定的六个月担保期限明显错误。且如果单纯的将上述情形认定为没有约定保证期间，从而适用六个月的法定保证期间，这对上诉人是极其不公平的，上诉人之所以对该债权给予充足的宽限期，就是因为有被上诉人的担保，出于对被上诉人的信任和依赖，从而一再的推迟主张债权，现原审法院认为被上诉人的担保期限已过，也违反了双方的意思自治。二，上诉人在被上诉人保证期限内向被上诉人主张了担保责任，故此从这个方面来说，被上诉人的担保责任也没有免除。上诉人曾多次通过电话向被上诉人追要借款，要求其承担担保责任。因此担保的诉讼时效已经中断，应使用诉讼时效的规定。三，上诉人的该笔借款实际使用人为被上诉人，且被上诉人给一审被告吕丙乾出具了计划还款承诺书，该承诺书中明确了被上诉人对该笔借款的还款计划，即在2019年年底或者2020年全部还清，结合第一条的还款条来看，担保期限也明显为两年。四，原审判决漏判诉讼请求。上诉人在一审起诉状中将被上诉人列为了共同被告，在诉讼请求中也明确让两被告承担还款责任，该诉请包含着担保人李顶芳应承担的连带清偿责任。一审判决书也将“李顶芳是否应承担担保责任问题”作为一个主要的诉请事项进行评理，然而在判决的时候却没有对被上诉人的担保责任进行处理，这明显的属于漏判。被上诉人李顶芳经本院传票传唤未到庭应诉答辩。吕丙乾述称，对上诉人的上诉没有意见，李顶芳应当承担担保责任。白景涛向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还借款600，000元及利息，利息自起诉之日起按起诉时中国银行同期贷款利率计算至款付清之日止。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月8日，原告白景涛通过自己银行账户向其父亲白荣敏账户转款500，000元，2014年1月17日，将该款转至被告吕丙乾指定的徐静波账户。2017年3月26日，被告吕丙乾出具借条一份，内容为：“今借到白景涛人民币陆拾万元整（600，000元），使用时间为半年整，计算时间从2017年3月26日到2017年9月26日止，到期一次性全部还清，空口无凭，立字为据。由借款人吕丙乾本人签字，按指印，留身份证复印件后即产生一切法律效力。庭审中，原告白景涛自认双方约定月息一分，每一年结算一次利息，被告有钱时就直接用现金支付利息，无钱就将利息加到本金上作为下一年的本金。2019年2月13日，被告吕丙乾作为借还款人、被告李顶芳作为担保人出具还款条一份，内容为：吕丙乾欠白景涛、白景涛人民币总数由李顶芳从中担保，等王继科房子盖好后，从龙祥区给他们三套房子，房子和钱各算各价，房子价格算好后，剩余的钱由李顶芳担保归还完。此条以法律为依据。借还款人吕丙乾担保人李顶芳。在2019年12月31日还完。一审法院认为，本案中，原告将相关款项转至被告吕丙乾指定的徐静波账户，被告吕丙乾直接向原告出具借条，该借条双方当事人为原被告二人，案外人时英太并未作为当事人出现在借条中，亦未以签名捺印形式与原告达成借款合意，且原告对被告所称时英太系实际用款人的抗辩意见予以否认。法院认为，借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且在庭审中，被告也自认时英太给被告出具欠条，被告再给原告出具欠条，利息也是时英太支付给被告，被告再支付给原告。根据合同相对性原理，应是原被告双方之间形成债权债务关系。故被告吕丙乾系本案借款的实际收款人及履行还款付息义务人，原被告之间形成事实上的债权债务关系。关于被告抗辩称时英太为实际用款人，应追加时英太为被告的抗辩意见，法院不予采纳。被告将此笔借款交付给他人使用，属于被告和实际用款人之间的另一法律关系，被告吕丙乾可另行主张权利。关于借款本金数额，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，2014年一年期贷款利率为6.00％，双方约定月息1分，未超出贷款利率的四倍，故100，000元利息可以计入后期借款本金。现原告要求被告履行600，000元的还款义务，于法有据，法院依法予以支持。关于利息，原被告均认原借款约定利息为月息1分，现原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，是对其自身权利的处分，法院予以支持，调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至实际支付之日止。关于被告李顶芳是否应承担担保责任问题，本案中，原被告双方既未约定担保责任，也未约定担保期限，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案保证方式应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的还款条出具日期为2019年2月13日，双方约定在2019年12月31日还完，被告李顶芳的担保期限应自主债务履行期届满之日（即2019年12月31日）起六个月，也就是2020年6月30日届满。原告于2020年10月9日向法院提起诉讼，已超出担保期间，且原告也未向法院提供其在债务期满后六个月内要求李顶芳承担保证责任的相关证据。因此，被告李顶芳对被告吕丙乾的借款不承担连带清偿责任。综上所述，根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效后十五日内，被告吕丙乾偿还原告白景涛借款本金600，000元及利息，（利息以600，000元为基数，支付自2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际支付之日止）；二、驳回原告白景涛的其他诉讼请求。案件受理费4，900元（已减半），由被告吕丙乾承担。本院二审期间，上诉人白景涛提交了以下证据：1、李顶芳出具的“计划还款承诺书”以及白景涛和吕丙乾的聊天记录，证明“计划还款承诺书”是吕丙乾通过微信发给白景涛；上诉人白景涛的借款李顶芳予以认可并且明确是在2019年底或者2020年全部还完。2、白景瑞和李顶芳的通话记录以及光盘一份，通话时间是2020年1月5日，证实白景瑞、白景涛在担保期限内向李顶芳主张了该笔借款的担保责任。3、白景瑞与李顶芳的微信聊天记录，证实李顶芳认可案涉的债务，承诺要卖房子还钱。原审被告吕丙乾的质证意见为：对上诉人出示的证据都无异议，并提供了“计划还款承诺书”原件供法庭核实。经当庭核实吕丙乾手中确实持有该证据原件。因被上诉人李顶芳放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以认可。本院认为，本案的争议焦点为：原审关于保证期间的认定是否正确？被上诉人李顶芳是否应当承担担保责任？2019年2月13日李顶芳作为担保人出具的还款条，内容为“房子价格算好后，剩余的钱由李顶芳担保归还完”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中关于李顶芳的担保期间应当视为约定不明，保证期间应为履行期间届满之日起二年。还款条中约定“在2019年12月31日还完”，故李顶芳的保证期限应自2020年1月1日起计算二年，至白景涛2020年10月9日提起诉讼时，保证期间并未超过，李顶芳作为保证人应当对案涉借款承担担保责任。李顶芳在承担保证责任后，有权向债务人吕丙乾追偿。综上所述，白景涛的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初7343号民事判决第一项，即“判决生效后十五日内，吕丙乾偿还白景涛借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，支付自2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际支付之日止）”；二、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初7343号民事判决第二项；三、被上诉人李顶芳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，李顶芳承担保证责任后，有权向吕丙乾追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，由吕丙乾负担；二审案件受理费9800元，由李顶芳负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王彬审判员李晓伟二〇二〇年十二月二十五日书记员 王      丹      丹