河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行终376号上诉人（原审原告）王天伟，男，1974年12月1日出生，汉族，户籍地：洛阳市西工区，现住洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）洛阳市退役军人事务局，住所地：洛阳市西工区凯旋东路41号法定代表人康学毅，该局局长。委托代理人邱涛,该局工作人员，一般代理。委托代理人王根立，河南荣信律师事务所执业律师,特别授权。原审第三人中铝洛阳铜加工有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路50号法定代表人曹钦润，党委书记兼执行董事。委托代理人赵钦，河南中冶律师事务所执业律师。一般代理。上诉人王天伟因与被上诉人洛阳市退役军人事务局、原审第三人中铝洛阳铜加工有限公司（以下简称洛铜公司）不履行法定职责一案，不服西工区人民法院（2020）豫0303行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,依法对案件进行了审理。上诉人王天伟，被上诉人洛阳市退役军人事务局的委托代理人邱涛、王根立，原审第三人洛铜公司的委托代理人赵钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经法院审理查明，2020年3月24日，原告王天伟向被告洛阳市退役军人事务局提交名为“诉讼状”的书面材料，提出诉求：1.要求洛铜公司按照退役士官标准给予补助优待，保障其优抚对象基本的生活水平，达到或略高于该企业职工的平均生活水平；2.自2019年以来，本人工资薪酬与该企业职工的平均生活水平之间存在的差额部分应给予补齐；3.鉴于本人在部队服役期间，长期经受核辐射对身体的潜在伤害，××态且伴有身体不适，要求该企业取消与其他员工同等条件的考核测评内容。2020年3月25日，洛阳市退役军人事务局向洛铜公司发出转交函，要求洛铜公司于2020年4月24日前将相关情况予以反馈。2020年4月21日，洛铜公司向洛阳市退役军人事务局提交《关于王天伟信访事项的调查处理报告》。2020年5月11日，洛阳市退役军人事务局向西工区退役军人事务局发出来信来访转办单，要求其进一步调查核实情况，解决正当诉求，做好政策解释工作，并于2020年6月11日前上报办理情况。同年5月26日，洛阳市西工区退役军人事务局向洛铜公司发出协查函，委派两名工作人员前往洛铜公司查阅王天伟档案信息。同日，洛铜公司向该局提交《关于王天伟信访事项的调查处理报告》。2020年5月28日，洛阳市西工区退役军人事务局向洛阳市退役军人事务局提交《王天伟情况说明》，载明：经核实，王天伟1996年12月退役后，在1997年7月分配到洛铜公司板带厂工作至今。根据河南省参试人员生活补贴待遇申请条件，必须为在农村和城镇无工作单位且家庭生活困难的参试退役人员。王天伟属于有工作单位的人员，不符合享受参试待遇条件。鉴于此种情况，我局已经从2020年4月1日起中止王天伟参试待遇生活补贴的发放，并电话通知本人来我局领取《中止抚恤通知书》。关于王天伟反映的《中央军委关于2017退伍军人抚恤优待条例》的文件，经查阅相关资料无此文件。2020年6月18日，洛铜公司作出信访事项处理意见书，处理意见为，对王天伟提出的第1、2项诉求，因未接到有关法律法规、政策文件，无法予以落实，不予支持，对其第3项诉求不予同意，并告知王天伟如有异议可向人民法院提起诉讼或申请劳动仲裁。王天伟至今未就劳动争议提起过仲裁或诉讼。另查明，经检索，本院无法查明王天伟提交的“中央军委关于（2017）退伍军人抚恤优待条例”的发文机关及发布时间。原审法院认为，《军人抚恤优待条例》第五条第一款规定，“国务院退役军人事务部门主管全国的军人抚恤优待工作；县级以上地方人民政府退役军人事务部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作。”原告王天伟于2020年3月24日向被告洛阳市退役军人事务局提交书面材料，被告于次日即向原告的所属单位洛铜公司发出转交函，并于5月11日向西工区退役军人事务局发出转办单，要求进一步调查核实情况，已经履行作为县级以上地方人民政府退役军人事务部门依法应当履行的职责。原告要求判令被告担负起作为主管部门的职能职责的诉求，理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件……人民法院审理行政案件，参照规章。”原告王天伟诉求被告洛阳市退役军人事务局履行对其两参退役军人优抚优待的政策落实，责令洛铜公司履行对其优抚待遇的依据为“中央军委关于（2017）退伍军人抚恤优待条例”，但该“中央军委关于（2017）退伍军人抚恤优待条例”并非法律、行政法规、地方性法规或者规章，不能作为定案或参照依据，故原告诉求被告责令洛铜公司对其履行优抚待遇，依照“中央军委关于2017退伍军人抚恤优待条例”的相关规定，自2017年10月1日起按照平均每月8000元左右的收入标准，对其工资收入差额部分给予补发的诉求，理由不能成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决驳回原告王天伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王天伟负担。上诉人王天伟上诉称，原一审判决不公，事实不清，证据不足。无视和淡化客观事实，却对被上诉人虚假捏造的事实证据，默许釆信。这严重损害了社会的公平和公正性。关于被上诉人在一审答辩中提出自己不负有主体管理资格，错列当事人的抗辩理由。上诉人也已在一审答辩意见中说明了事实情况。原一审法院选择故意隐瞒与回避，在一审判决中对上诉人的答辩意见只字未提。原一审法院对上诉人所提交的证据材料进行有意隐瞒，并且曲解否定《中央军委关于2017退伍军人抚恤优待条例》第二章第七条第三款的真实合法性，对于《2017参战参试补贴新政策》敷衍带过无理抵制，就算是按照被上诉人所提交的证据《军人抚恤优待条例》第一章第三条款之规定，也应当对上诉人履行抚恤优待政策的落实。而一审判决却有意回避客观事实，做出判决，严重损害了上诉人的合法权益。原一审法院对上诉人提交的证据如有质疑，也可通过其他途径和手段调查核实，而不应该在未经充分核实求证的情况下，以不能证实为由，断然拒绝履行本条例。综上，上诉请求：一、撤销原判决，返回原审人民法院重审，维护上诉人的合法权益；二、改判被上诉人履行并督促第三方，落实对上诉人的抚恤优待政策；三、由被上诉人承担一、二审的诉讼费。被上诉人洛阳市退役军人事务局答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。二、上诉人认为答辩人不履行法定职责的诉求没有事实根据。2020年3月24日，上诉人向答辩人信访部门反映本人（退伍军人）所在企业中铝洛阳铜加工有限公司未依法落实其优抚优待问题，答辩人于2020年3月25日即向其所在企业发送《转交函》及相关材料，2020年4月21日，该企业向答辩人回复《关于王天伟信访事项的调查处理报告》，2020年5月11日，答辩人将上诉人信访材料转办西工区退役军人事务局调查落实。2020年5月26日，西工区退役军人事务局向上诉人所在单位发出《协查函》，派人调查落实相关事宜。2020年5月28日，西工区退役军人事务局向答辩人送达《王天伟情况说明》函。2020年6月18日，上诉人所在企业向上诉人及西工区退役军人事务局送《信访事项处理意见书》告知上诉人信访事项处理结果，上诉人已签收。以上事实已经表明，答辩人对上诉人的信访事宜，已依法进行接访和移交处理，不存在不履行法定职责之嫌。三、上诉人诉求的优待标准根本无对应依据。上诉人主张答辩人责令中铝洛阳铜加工有限公司，依照《中央军委关于2017退伍军人抚恤优待条例》规定，补发其工资差额101786元的诉讼请求，依法不能成立。首先，上诉人所依据的“《中央军委关于2017退伍军人抚恤优待条例》”是其自行打印的，在答辩人的文件体系中并不存在该“条例”，答辩人没有按照该“条例”履行所谓“法定职责”的义务。其次，现行的军人优抚法规是国务院、中央军委令413号，2004年10月1日施行的《军人抚恤优待条例》，该条例在2011年8月11日、2019年3月2日两次修改施行，修改前和修改后的《军人抚恤优待条例》，均无上诉人依据的“中央军委关于2017退伍军人抚恤优待条例”第二章第七条第三款规定的内容。因此，上诉人的诉讼请求没有相应法律依据。综上，应驳回上诉，维持原判。原审第三人洛铜公司陈述，驳回上诉、维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据被上诉人洛阳市退役军人事务局提交的《转交函》、洛铜公司的调查处理报告、来信来访转办单、《协查函》、《王天伟情况说明》等证据材料，能够证明被上诉人洛阳市退役军人事务局在接到上诉人王天伟的书面材料后，已经履行了县级以上地方人民政府退役军人事务部门依法应当履行的职责。另，上诉人王天伟向法院提交的《中央军委关于2017退伍军人抚恤优待条例》，经法院检索无法查明其发文机关及发布时间，其不是法律、行政法规、地方性法规或者规章，不能作为定案或参照依据。综上，上诉人王天伟的上诉理由，没有事实与法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王天伟承担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  高 玲二〇二〇年十二月二十三日书记员  王旭辉附：本案判决适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……。