福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终1607号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦。 法定代表人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林朝阳，男，1949年8月16日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：李文斌，屏南县众达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：甘代清，男，1967年8月19日出生，汉族，住福建省屏南县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住，住所地：江西省宜春市袁州区袁山路**/div> 法定代表人：傅俊，经理。 委托诉讼代理人：黄吉峰，该公司职工。 原审被告：江西瑞州汽运集团大鼎汽运有限公司，住所地，住所地：江西省宜春市高安市大城镇迎宾大道**iv> 法定代表人：胡保荣。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称“人民财险深圳分公司”）因与被上诉人林朝阳、甘代清、原审被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称“人民财险宜春分公司”）、江西瑞州汽运集团大鼎汽运有限公司（下称“瑞州汽运大鼎公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服屏南县人民法院（2020）闽0923民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险深圳分公司上诉请求：撤销一审判决第一项。事实与理由:一、本案被保险人和驾驶员未提供有效的驾驶证和行驶证，以致上诉人无法核实是否存在免责情形，一审法院在此情形下判决上诉人承担赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据。二、被上诉人林朝阳已经70岁，通常情况下该年龄已不具备劳动能力，主张误工期就应该举证证明有收入来源并且因误工而造成收入减少，但一审法院却以上诉人未举证证明林朝阳丧失劳动能力为由判决支持林朝阳误工费9048元，该判决违反了谁主张、谁举证的原则。综上，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。 林朝阳辩称，一、关于驾驶证和行驶证问题。被保险人在上诉人处投有交强险，那么被保险人的相应保险证及其它材料都会提交给保险公司，至于驾驶员的驾驶证问题在交警责任认定书中没有体现是无证驾驶，若上诉人认为有问题，举证责任在于上诉人。二、关于误工费问题。林朝阳系农村务农农民，发生交通事故时就是去出售蔬菜的路上被碰伤，上诉人认为其年龄已不具备劳动能力是错误的。如果上诉人认为林朝阳已不具备劳动能力，其应承担举证责任，但其并未举证，应承担举证不能之责。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 人民财险宜春分公司寄来书面答辩意见称，其同意上诉人的上诉意见。 甘代清、瑞州汽运大鼎公司未答辩。 林朝阳向一审法院起诉请求：判令甘代清赔偿林朝阳经济损失48764.42元，人民财险深圳分公司及人民财险宜春分公司在保险范围内承担赔偿责任。 一审法院认定事实： 1.2019年8月27日8时34分，甘代清驾驶车牌号为赣Ｃ6××××的大型客车，沿熙塘线行驶至××村路段时，未注意观察路面右侧，致车体右侧凸起部分剐蹭路面行人林朝阳，致林朝阳受伤。林朝阳于2019年8月27日住院，于2019年10月21日出院，共住院55天。2019年9月6日经屏南县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书第350923420190000309号，认定甘代清负本起事故的全部责任，林朝阳不负责任。赣Ｃ6××××的大型客车在人民财险深圳分公司投保了强制险，投保期限为2019年2月10日至2020年2月9日。赣Ｃ6××××的大型客车在人民财险宜春分公司投保了商业险，投保限额1000000元，事故发生时该保单在承保期限内。 2.林朝阳因本案事故造成的损失：医疗费17424.42元、营养费1800元、住院伙食补助费2750元，即医疗费用赔偿限额项下损失合计21974.42元;误工费9048元、护理费12760元、交通住宿费1070元，即伤残赔偿限额项下损失合计22878元;综上，林朝阳各项损失总计44852.42元。 一审法院认为，因本起交通事故造成林朝阳医疗费用赔偿限额项下损失21974.42元，已超过赣Ｃ6××××大型客车向人民财险深圳分公司投保机动车辆交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元。因此，应由人民财险深圳分公司在赣Ｃ6××××大型客车向其投保的机动车辆交通事故责任强制保险责任险内医疗费用赔偿限额项下赔偿林朝阳10000元。本起交通事故造成林朝阳伤残赔偿限额项下损失22878元，未超过赣Ｃ6××××大型客车向人民财险深圳分公司投保的机动车辆交通事故责任强制保险的伤残赔偿限额110000元，因此，应由人民财险深圳分公司在赣Ｃ6××××大型客车向其投保的机动车辆交通事故责任强制保险责任险内伤残赔偿限额项下赔偿林朝阳22878元。医疗费用赔偿限额项下损失不足的部分21974.42元-10000元＝11974.42元。根据屏南县公安局交通警察大队认定的事故责任，由人民财险宜春分公司承担11974.42元，人民财险宜春分公司承担的部分未超过赣Ｃ6××××大型客车向人民财险宜春分公司投保的机动车辆综合商业保险的保险限额（1000000元）。因此，由人民财险宜春分公司根据机动车辆综合商业保险的保险合同予以赔偿11974.42元。林朝阳的其他诉讼请求依据不足不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车辆交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林朝阳医疗费、误工费、护理费、交通费住宿费等，合计32878元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车综合商业保险限额内赔偿原告林朝阳医疗费、住院伙食补助费、营养费等，合计11974.42元；三、驳回原告林朝阳的其他诉讼请求。案件受理费1019元，由原告林朝阳负担82元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担687元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担250元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对一审查明的事实，除对误工费有争议外，对其余事实各方均无异议。本院对无争议事实予以确认。 本院认为，关于免责问题，上诉人主张因本案没有提交驾驶证及行驶证，其无法核实是否存在免责事由。案涉肇事车辆已挂牌且在人民财险深圳分公司处投保交强险，显然已领取行驶证。案涉道路事故认定书并未认定甘代清属无证驾驶，人民财险深圳分公司主张可能存在无证驾驶情形，对此应承担举证责任，但其并未就此举证，不予支持。关于误工费问题，林朝阳系在步行时被刮蹭，其陈述当时系挑着自种蔬菜去卖；二审时其补充提交居住地前塘村委会出具的《证明》，虽人民财险深圳分公司对该证据的真实性不予认可，但也未举证证明该证据系伪造、内容为虚假。《证明》载明林朝阳在家务农，种植水稻、茭白和青菜，维持其基本生活；事发时挑着自种茭白和青菜于途中被撞。综合上述事由，林朝阳虽年事已高，但仍具备劳动能力。故一审判决认定林朝阳存在误工损失并按农林牧渔业标准计算其误工费，并无不当。 综上所述，人民财险深圳分公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 （本判决生效后，负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往一审法院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。） 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  余梓安 审判员  韦晓菁 审判员  陈光华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 铮 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。