wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23046号原告：周宝芬，女，1973年9月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：邹中华，男，1979年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告周宝芬（以下简称原告）与被告邹中华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款5万元并给付迟延履行期间的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意资金周转不开，原告于2018年4月24日以现金形式借给被告人民币5万元整，被告于2018年4月24日给原告写了一份《借条》，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未偿还上述借款。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款。2018年4月24日，原告将5万元现金交付被告，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款5万元，并承诺于2018年10月23日偿还。《借条》还记载了借款人、身份证号、电话信息，空白处有手书“分两次给予6000元整”、“今日扣押摩托车抵押3500元整邹中华2019.4.21”的字样。庭审中，原告称《借条》出具后，被告向原告还款二次共计0.60万元，以摩托车抵账0.35万元，并认可被告尚欠借款本金4.05万元未偿还，主张的迟延履行债务的利息即按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。原告于2020年7月20日向本院递交了起诉状。2020年9月30日，本院向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人有责任对自己的主张提供证据。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，通过原告提供的《借条》及被告的手书，本院能够确认被告因资金周转向原告借款，原告事实上也向被告提供借款的事实，双方民间借贷合同成立，该合同系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依约履行。现原告向被告出借了款项，被告未按照约定的期限偿还全部借款构成违约，应当承担的相应的违约责任，故本院对于原告要求被告偿还借款及给付利息的请求予以支持，所欠借款的数额由本院结合被告的借款金额、已偿还借款情况等核算后予以认定。但因《借条》中双方未对利息做出约定，原告所主张的利率未超过年利率6%的上限，故本院对于原告主张借期内利息的请求不予支持，对于逾期的利息请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹中华向周宝芬偿还借款4.05万元并给付利息（以4.05万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2018年10月24日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日执行清；二、驳回周宝芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准）由邹中华负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费525元，由邹中华负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十六日书记员  龙闪闪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3404号 原告：陈建军，男，1969年12月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李冬霞，周利川，河北天捷律师事务所律师。 被告：朱词清，男，1972年6月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：黄利强，男，1988年10月28日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 被告：朱国民，男，1978年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 陈建军与朱词清、黄利强、朱国民劳务合同纠纷一案，本 —2— 院于2020年10月12日立案。原告陈建军于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈建军撤诉。 案件受理费2150元，由原告负担。 审判员  王丙午 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  樊 晓
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执3000号 被执行人：余舜，男，1960年01月01日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行被执行人余舜包庇黑社会性质组织罪、受贿罪（罚金）一案中，被执行人余舜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人余舜价值12万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  华时来 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  钱军霞
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初16273号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地福建省晋江市中瑞海西星城1#楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。 负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓。 委托诉讼代理人：留典含。 被告：王情如，女，1988年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 被告：苏尚进，男，1987年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商银行磁灶支行）与被告王情如、苏尚进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行磁灶支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告王情如、苏尚进经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行磁灶支行向本院提出诉讼请求：1．判令王情如立即偿还其借款本金10万元及截至2020年9月20日已欠的利息、罚息、复利10925.44元，自2020年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．苏尚进对王情如所负上述债务承担连带保证责任。 王情如、苏尚进均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行磁灶支行于2018年2月27日与王情如、苏尚进共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年2月27日起至2021年2月26日止，由晋江农商银行磁灶支行在最高贷款本金余额10万元内对王情如一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年2月26日。合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款利率为月利率8.5‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，苏尚进自愿为王情如的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行磁灶支行依约授予王情如信用额度10万元，王情如通过福建农信APP分次申请借款，晋江农商银行磁灶支行依约发放了贷款，但王情如未依约还本付息，苏尚进亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行磁灶支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王情如应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行贷款本金10万元及截至2020年9月20日已欠的利息、罚息、复利10925.44元，自2020年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、苏尚进对王情如所负上述债务承担连带保证责任，苏尚进承担保证责任后有权向王情如追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2519元，因适用简易程序减半收取计1259.5元，由王情如、苏尚进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖17民终919号上诉人（原审被告）：程争启，男，1983年11月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被上诉人（原审原告）：高成良，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：施岚，安徽天贵律师事务所律师。上诉人程争启因与被上诉人高成良劳务合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程争启上诉请求：撤销池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初1197号民事判决依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：证人是否到场不能改变客观事实，一审上诉人的证人因工作原因无法到庭但出具书面证明材料，证据充足，原判决证据采信错误。被上诉人一审提交的证据是伪造的，所描述的工资与劳动时间不符、混淆视听。请求二审法院重新核实案情，全面审查证据，依法改判。一审原告高成良向法院起诉请求：1、判决程争启立即向高成良支付工资人民币61260元；2、程争启承担本案诉讼费用。一审法院查明，2020年1月24日，程争启向高成良出具欠条一张，欠条载明：今欠高成良工人工资61260元，约定于2020年6月份还清。因此款未付，以致成讼。一审法院认为，程争启欠高成良工资款61260元，有其出具的欠条佐证，事实清楚，债权债务关系明确。程争启未按约定的期限给付，已构成违约，故对高成良的诉请，予以支持。程争启辩称公司的项目部已经替其付了一部分，支付了36000元，证据不足，不予采信。程争启辩称高成良施工期间破坏线路，给其造成损失，与本案不是同一法律关系，其可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告程争启于本判决生效之日起十日内支付原告高成良工资款人民币61260元。二审中，上诉人程争启向本院提交两份证据。证据一、蒋君辰签字按印的证词，证明蒋君辰2020年支付给高成良的36000元是代还程争启年前所欠高成良的工资，此款项也是程争启在其工地的水电工程款。证据二、考勤记录表若干份，证明高成良2020年在工地的考勤情况。被上诉人高成良质证认为，该两份证据均不是真实的。蒋君辰转账36000元给高成良是事实。经审查，本院认为上诉人程争启提交的两份证据均不是新证据，不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。另查明，高成良系程争启所雇佣的水电技术工，程争启所承包的嘉兴工地水电项目由上海室内装潢公司承接，项目部负责人系蒋君辰。2019年程争启因个人原因离开工地，高成良仍继续施工至2020年上半年。程争启在此期间给高成良出具61260元工人工资欠条一张，蒋君辰于2020年4月至7月陆续支付高成良36000元。三人就2019年工程水电项目及工人工资尚未进行最终结算。本院认为，高成良起诉要求程争启支付所欠工人工资61260元，并提供了程争启签字按手印的欠条原件，程争启对欠款事实予以认可，事实清楚，债权债务关系明确。程争启主张其公司项目部已经代为支付36000元，高成良虽认可收到蒋君辰给付的36000元，但诉讼中程争启提供的证据不足，不能达到程争启主张的证明目的，应当承担不利的法律后果。且因三方就工程水电项目尚未进行最终结算，本案中暂不宜处理。综上，上诉人程争启的上诉请求无事实依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1332元，由上诉人程争启负担。本判决为终审判决。审判长  陈广明审判员  余加胜审判员  向 奚二〇二〇年十二月二十二日法官助理查妙甜书记员吴玲玲（兼）
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31690号原告：吉琴琴，女，1985年7月12日出生，汉族，作家，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：陈曦，北京星权（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄晓航，北京星权律师事务所律师。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号12号楼16层1611号。法定代表人：梁汝波，总经理。委托诉讼代理人：贾云航，女，该公司员工。原告吉琴琴与被告北京微播视界科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告吉琴琴于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉琴琴申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉琴琴撤诉。案件受理费150元，由原告吉琴琴负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年十二月十七日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14757号原告：吴甜甜，女，1980年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京幼狮科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：彭昆，执行董事。委托诉讼代理人：陈伟，北京市东卫律师事务所律师。原告吴甜甜与被告北京幼狮科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴甜甜、被告的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告单方解除合同无效，继续履行租赁合同（如果法院确认合同解除，则应由被告向原告承担单方解除合同违约金19368元，并返还免租期租金13968元）；2.判令被告向原告支付2020年6月11日至被告返还房屋之日止拖欠的租金（按每月9684元的标准支付）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，原、被告签订《房屋资产管理合同》（以下简称涉案合同），约定原告将位于北京市东城区广渠家园×号楼×层×号房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告用于办公；2017年7月10日至2017年10月10日为免租期，租赁期限自2017年7月8日至2023年10月10日；租金标准为2017年10月11日至2019年10月10日期间月租金9312元；2019年10月11日至2021年10月10日期间月租金9684元……租金每三个月支付一次，于付款月起租之日3天前支付下一期租金。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告，被告租金交纳至2020年6月10日，此后租金未交纳。经原告多次催促，被告不仅拒绝履行合同义务，反而于2020年7月14日向原告发送《退回房屋通知书》，被告以疫情影响为由要求单方解除合同。原告认为，疫情影响不属于不可抗力，被告无权单方解除合同。为维护原告合法权益，故成此诉。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。因为疫情原因，被告不再承租涉案房屋。2020年7月14日，被告通过快递形式给原告邮寄《退回房屋通知书》及涉案房屋钥匙。涉案房屋已经交付，被告支付的2个月租金（押金）原告未予退还。因受疫情影响，被告经营困难，要求法院降低违约金金额。本院经审理认定事实如下：涉案房屋系原告所有。2017年7月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订涉案合同，约定甲方将涉案房屋委托乙方管理，甲方承诺给予乙方三个月招商装修期，自2017年7月11日至2017年10月10日。委托管理期限自2017年10月11日至2023年10月10日。2017年10月11日至2019年10月10日期间月租金9312元；2019年10月11日至2021年10月10日期间月租金9684元……租金支付方式为每三个月支付一次，保证金（押金）18624元，于签署合同当日支付。乙方不按照约定支付租金收益达10日的、提前解除合同等情形，应按2个月的租金标准向甲方支付违约金。合同签订后，原告将涉案房屋交予被告使用，原、被告未签交接物品清单。被告依约交纳保证金（押金）18624元，租金支付至2020年6月10日，此后租金未交纳。2020年7月14日，被告向原告邮寄送达《退回房屋通知书》及涉案房屋钥匙。《退回房屋通知书》载明因新型冠状病毒的影响，被告无力再管理原告资产，因2020年7月13日原告拒绝办理退房交接，故告知如下内容：1.不再履行涉案合同并退还房屋，双方于2020年7月10日解除合同并退还房屋，被告将不再支付房屋租金；2.请原告于2020年7月14日前，配合被告交接房屋；3.因原告原因不配合被告办理交接手续或延迟办理交接手续的，造成的一切损失由原告自行承担。原告表示原告未在户籍地址居住，没有收到涉案房屋钥匙。涉案房屋至今没有进行交接，原告2020年10月后才到涉案房屋内查看，目前房屋空置。庭审中，被告提交微信截图，证明被告与原告协商押金抵租金及解约、退房事宜。被告提交快递电子存根截图，显示原告户籍地址于2020年7月15日签收被告快递。被告提交钉钉管理软件截屏，显示被告公司通过该软件发送降职降薪停工待岗通知等。经质证，原告认可上述证据的真实性。根据被告提供的微信截图显示，7月6日晚上18:17，原告表示不同意押金抵扣租金，要求被告将6.10-7.10的房租于7.10前付过来，原告已在贝壳网上挂出房源，要求租客在7.10之前搬离，被告拖欠未付的房费原告另行主张。本院认为，涉案合同虽名为《房屋资产管理合同》，但从合同约定内容，双方履行情况看，实为房屋租赁合同。双方当事人签署的涉案合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据审理查明的事实，被告于2020年4月以经营困难为由与原告协商押金抵扣租金，双方未协商一致。原告于2020年7月6日通过微信表示其已在贝壳网上挂出房源，要求租客在7月10日之前搬离，被告拖欠未付的房费原告另行主张；被告于2020年7月15日将解约通知及涉案房屋钥匙邮寄送达原告。因原、被告均以实际行动明确表示不再履行涉案合同，故本院确认涉案合同于2020年7月15日解除。原告主张继续履行合同，依据不足，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除前的租金，被告应予交纳。鉴于被告租金交纳至2020年6月10日，此后租金未交纳，故自2020年6月11日至2020年7月15日期间的租金，被告应予交纳。原告要求被告支付上述期间租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2020年7月16日之后租金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告未按合同约定支付租金，构成违约，原告主张合同违约金19368元，本院予以支持。原告要求被告返还免租期租金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告吴甜甜与被告北京幼狮科技有限公司于2017年7月8日签订的《房屋资产管理合同》于2020年7月15日解除；二、被告北京幼狮科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴甜甜自2020年6月11日至2020年7月15日期间的租金元11298元；三、被告北京幼狮科技有限公司向原告吴甜甜支付违约金19368元（以被告已支付押金18624元折抵，余款于本判决生效后七日内支付）；四、驳回原告吴甜甜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由原告负担200元（已交纳），由被告负担278元（原告已支付，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵飞二〇二〇年十二月十一日书记员  邵蕾
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保322号申请人：北京鼎佳装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******，统一社会信用代码91110116MA001BPA3A。法定代表人：欧阳林跃，总经理。被申请人：北京安达维尔科技股份有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区知春路**学院国际大厦****信用代码91110108801174860H。法定代表人：赵子安，职务不详。本院受理申请人北京鼎佳装饰工程有限公司（以下简称鼎佳装饰公司）与被申请人北京安达维尔科技股份有限公司（以下简称安达维尔公司）申请诉前财产保全一案，申请人鼎佳装饰公司要求对被申请人安达维尔公司名下价值40万元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人鼎佳装饰公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人北京安达维尔科技股份有限公司名下价值400000元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十二月一日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4763号之三申请执行人黄永耀，男，被执行人权军，男，被被执行人艾雅丽，女被被执行人权兵，男，被被执行人刘丽，女，申请人黄永耀与被执行人权军、艾雅丽、权兵、刘丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0802民初执6139号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年11月20日向本院申请强制执行，责令被执行人向申请人偿还借款本金220万元及利息；承担案件受理费29810，执行费,56880元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人权军、艾雅丽、权兵、刘丽送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年11月20日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。无工商登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息3、本院查询到被执行人权军、艾雅丽、权兵、刘丽系榆林市人，与申请执行人核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施、并纳入失信人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人权军、艾雅丽、权兵、刘丽名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的被执行人权军、艾雅丽、权兵、刘丽未能执行。综上所述，因本案被执行人权军、艾雅丽、权兵、刘丽名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年十二月二日书记员  祁雄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32027号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李金圳，男，1960年11月21日出生，汉族，户籍地福建省德化县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李金圳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李金圳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月7日的信用卡欠款本息共计131037.29元以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李金圳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月7日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计131037.29元，其中本金79145.86元、利息23048.29元、费用28843.14元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李金圳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月7日的信用卡欠款共计131037.29元，以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元以及公告费（以实际发生为准），由李金圳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初5075号原告：卢立平，男，1976年2月3日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：李一斌，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：解明慎，男，1981年2月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：章爱芳，女，1983年10月12日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：陶英堂，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。原告卢立平与被告解明慎、章爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告卢立平于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢立平撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告卢立平负担。审 判 员 孙建军二〇二〇年十二月二十五日法官助理 戴思海书 记 员 刘 薇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30152号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：汪良勤，男，1962年出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告汪良勤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告汪良勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪良勤立即偿还截至2020年8月10日的信用卡透支本金25999.22元、利息2871.23元,并支付自2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金25999.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2871.23元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告汪良勤承担。事实和理由：2012年12月9日，汪良勤向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62596509XXXXXXXX的信用卡一张。汪良勤从其信用卡账户中透支，截至2020年8月10日共透支本金25999.22元、利息2871.23元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告汪良勤未答辩。经审理查明，2012年12月9日，汪良勤向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定汪良勤在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。汪良勤如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由汪良勤承担。汪良勤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向汪良勤发放了卡号为62596509XXXXXXXX的信用卡。汪良勤从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月10日，汪良勤尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25999.22元、利息2871.23元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汪良勤与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向汪良勤发放了信用卡，汪良勤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。汪良勤应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告汪良勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪良勤在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月10日的信用卡透支本金25999.22元、利息2871.23元；并支付从2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金25999.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2871.23元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取274元，由被告汪良勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9753号原告：北京好美洋生物技术有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路70号西楼119室。法定代表人：宋斌，总经理。委托诉讼代理人：张秋海，北京伯彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩华，北京伯彦律师事务所实习律师。被告：北京龙湖物业服务有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路32号。法定代表人：宋彦，经理。委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。原告北京好美洋生物技术有限公司与被告北京龙湖物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，2020年12月8日，原告北京好美洋生物技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京好美洋生物技术有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告北京好美洋生物技术有限公司撤诉。审判员  彭超二〇二〇年十二月十七日书记员  刘丽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24296号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张佳佳，女，1992年5月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张佳佳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张佳佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张佳佳归还原告透支款154,021.57元(其中本金109,448.34元、利息28,069.17元、手续费16,504.06元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告张佳佳支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款154,021.57元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张佳佳承担。事实和理由：被告张佳佳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款154,021.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张佳佳未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张佳佳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张佳佳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金109,448.34元；二、被告张佳佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,380.43元，减半收取1,690.21元，由被告张佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33852号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东,北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰,北京市中通策成律师事务所律师。被告：陈顺楷，男，1987年7月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告陈顺楷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人段爱东、武杰到庭参加诉讼，被告陈顺楷经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年12月28日信用卡欠款共计178075.68元，并支付自2019年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）；2.被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。民生银行向本院提交以下证据：证据1.申请材料及《中国民生银行信用卡领用合约》，证据2.被告基本信息及欠款余额表，证据3.历史明细交易表，证据4.账单明细表，证据5.催收记录明细表，证据6.关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告。陈顺楷既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料本院经审理认定事实如下：一、陈顺楷向民生银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国民生银行信用卡章程》、《中国民生银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。民生银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照民生银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；民生银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年11月15日，民生银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，自2017年1月1日起，取消“超限费”及“滞纳金”项目，改收“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年12月28日，陈顺楷尚欠民生银行信用卡欠款本金77985.92元、利息17172.28元、费用6712.15元、违约金76205.33元、共计178075.68元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈顺楷使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，民生银行有权要求陈顺楷依约支付本金、利息、违约金及相关费用。现陈顺楷逾期还款，应承担相应违约责任。综上，民生银行要求陈顺楷偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈顺楷于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月28日信用卡欠款共计178075.68元，并支付自2019年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1931元以及公告费（以实际发生额为准），由陈顺楷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3930号之三申请执行人榆林人民大厦有限公司被执行人榆林市羊老大广告有限公司申请执行人榆林人民大厦有限公司与被执行人榆林市羊老大广告有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初11557号民事判决书。要求被执行人向申请执行人支付60万元及利息，并承担案件受理费9400元，申请执行费11110元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书；被执行人未实际履行。2、本院从2020年9月24日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。本院通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，已经采取了冻结措施，无工商登记信息；无房产信息，无车辆信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往到被执行人公司所在地调查，未发现该公司法人在此办公居住，也未发现可供执行财产线索。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的60万元及利息，案件受理费9400元，申请执行费11110元，未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  申磊
四川省达州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川17刑辖76号 四川省宣汉县人民法院： 关于犯罪嫌疑人唐方权、唐方斌等五人骗取贷款一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，经本院研究决定，将该案指定你院审判。 二〇二〇年十二月二十八日 抄送：四川省达州市人民检察院、四川省宣汉县人民法院。
河北省邢台市南和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0506刑初86号 公诉机关河北省邢台市南和区人民检察院。 被告人康某某，男，1968年9月28日出生于邢台市南和区，汉族，群众，小学文化，农民，户籍所在地及住址河北省邢台市南和区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于邢台市南和区看守所。 河北省邢台市南和区人民检察院以邢南检一部刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人康某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邢台市南和区人民检察院指派检察员周庆林出庭支持公诉，被告人康某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邢台市南和区人民检察院指控：被告人康某某自2014年至2019年间在没有吸储资质的情况下，以高息回报为诱饵，非法吸收邢台市南和区康庄村、南里庄村、桥西村等多地50名村民的存款，共计人民币173.3985万元，其中返还群众人民币21.08万元，造成损失人民币152.3185万元。 公诉机关就上述指控提交和出示了被告人的供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人康某某非法吸收 公众存款，扰乱金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑三年六个月，罚金五万元。 被告人康某某对指控罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：被告人康某某自2014年至2019年间在没有吸储资质的情况下，以高息回报为诱饵，非法吸收邢台市南和区康庄村、南里庄村、桥西村等多地50名村民的存款，共计人民币173.3985万元，其中返还群众人民币21.08万元，造成损失人民币152.3185万元。被告人在公安机关正常执行抓逃盘查过程中，当场承认其非法吸收公众存款的事实，后到案并继续如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人康某某的供述、证人五十名集资参与人的证言、书证受案登记表、户籍证明、在逃人员登记/撤销表、到案证明、借据、借款协议、康新建手书借条、路振英农业银行账户交易明细、康某某工商银行活期历史明细、康某某农业银行账户交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康某某违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，通过多种形式向社会公开宣传有存款业务，承诺在一定期限内还本付息或者给付回报，以高息借款等方式非法向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大并有其他严重情节，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康某某在公安机关正常盘查过程中如实供述自己的罪行，到案后仍能如实供述，系自首，且自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人康某某非法吸收的公众存款，应予返还。 依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第十一项、第三条第二款第一项、第三项、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人康某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2024年1月28日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、自本判决生效之日起十日内，被告人康某某退赔集资参与人的经济损失（详见附表）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  贠彦强 人民陪审员  杨彦坤 人民陪审员  闫南南 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  李晓晓 书 记 员  邵国东
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初466号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人姚廷安，男，1975年1月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省大英县，系成都市XX消防工程有限公司消防安装工人。2009年9月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，罚金四千元。2016年4月5日因酒后驾驶机动车被罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2020年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被监视居住。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检一部刑诉[2020]Z437号起诉书指控被告人姚廷安犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员尹丹出庭支持公诉，被告人姚廷安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年09月22日20时08分许，被告人姚廷安驾驶川Ａ5××××号“雪佛兰”牌白色小型轿车沿明珠路从洛带方向往西河方向行驶，行驶至龙泉驿区××房××路××路段后被执勤民警挡获。经现场对姚廷安呼气测试，呼气结果为87.9ｍｇ／100ｍｌ，遂带往龙泉驿区第二人民医院抽血备检。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对姚廷安血液酒精浓度检验，姚廷安当天血液中酒精浓度为84.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人姚廷安醉酒后驾驶机动车在城市公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，其有坦白情节，有犯罪前科，曾因饮酒驾车受过行政处罚，认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金，同时建议适用速裁程序审理。 被告人姚廷安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人姚廷安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人姚廷安到案后如实供述事发经过，可以从轻处罚。被告人姚廷安有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人姚廷安认罪认罚，可以从宽处理。被告人姚廷安曾因酒驾被处罚后，又醉酒驾驶机动车，不宜判处缓刑。据此，为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人姚廷安的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人姚廷安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金学强 二〇二〇年十二月十四日 书记员  谭佳豪
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2872号 原告：张仁荣，男，1971年2月10日出生，汉族，住四川省射洪市。 被告：吴健，男，1962年5月21日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告张仁荣与被告吴健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告张仁荣到庭参加诉讼，被告吴健经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张仁荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿清原告借款100,000元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，被告吴健在原告处借款100,000元，用于其经营需要。同日，被告向原告出具借条一份，被告确认收到原告人民币100,000元人民币。后经原告多次电话及短信催收，被告拒不支付借款。为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告吴健未作答辩。 原告张仁荣围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条原件及短信记录打印件。 被告吴健未向本院提交证据。 本院经审查认为，原告提交的证据具有证据的基本特征，且能相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴健因资金周转需要向原告张仁荣借款，2014年8月14日，被告吴健向原告张仁荣出具借条一份，载明：“今借到张仁荣人民币壹拾万元正（100,000.00元）。借款人：吴健。”被告吴健在借条背面注明：“这十万中，其中有陆万是宋三娃（大名宋川大）的，借款人：吴健2014年8月14号”。原告张仁荣在借条正面注明：“其中有60,000.00元是宋川大（小名宋三娃，柳联街）其中40,000元是我张仁荣的。”借条出具后，被告吴健未向原告张仁荣偿还借款。原告张仁荣向本院起诉时因被告吴健下落不明，本院于2020年9月30日在四川法治报发出（2020）川0922民初告19号公告，向被告吴健公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告逾期后，被告吴健未到庭参加诉讼。审理中，原告张仁荣明确表示向被告吴健实际出借借款为40,000元，借条中载明的借款100,000元中有60,000元是宋川大向被告吴健出借的借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案借条中载明的借款金额虽为100,000元，但原告张仁荣表示其中有60,000元是宋川大向被告吴健出借的借款，与被告吴健在借条背面注明的内容能相互印证。故被告吴健应向原告张仁荣偿还的借款本金为40,000元。宋川大向被告吴健出借的60,000元，宋川大可另案主张权利。借条中未约定利息，依法视为不支付利息。借条中未约定还款时间，原告张仁荣可以主张被告吴健在合理的期限内偿还借款。 综上所述，故本院对原告张仁荣的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告吴健在本判决生效之日起十日内向原告张仁荣偿还借款本金40,000元； 二、驳回原告张仁荣其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由原告张仁荣负担1,380元，被告吴健负担920元，公告费600元，由被告吴健负担。（案件受理费、公告费原告已垫付，被告应承担的部分由被告在支付前述款项时一并向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  张 扬 人民陪审员  李福志 人民陪审员  陈顺芳 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  米家宇
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初2144号之三 反诉人：吴志明，男，1983年6月8日出生，汉族，住广东省。 2020年12月28日，本院收到吴志明的反诉状。反诉人吴志明向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告王荣伟向反诉原告返还26354元；2、判令本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2016年，反诉原告联系反诉被告给其送塑料筐用于装桃。反诉被告先后于2016年6月26日、2016年6月27日、2016年6月29日、2016年6月30日分别向原告提供了5577元、5577元、5362元、7590元共计24106元的蓝塑料筐和无纺布，反诉被告提供的其余出库单与反诉原告无关。上述货款共计24106元，但反诉原告实际向反诉被告支付了50460元，反诉被告并未向反诉原告提供相应价值的货物，因此，反诉被告应向原告退还26354元。为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，望贵院判如所请。 本院认为，《合同法》第99条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物的种类品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务相抵，但依照法律规定或者合同性质不得抵消的除外。抵销权是一种形成权，其行使为单方行为，不以向法院提起诉讼为行使要件。反诉人吴志明的反诉请求及事实理由应属于行使抵销权的主张，不构成反诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下： 对吴志明的反诉，本院不予受理。 审判员  王学道 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈建斌
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6661号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇竹韵路**。 负责人：简婕，经理。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 被告：刘学生，男，1973年8月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：李永芬，女，1968年7月6日出生，汉族，住四川省蓬溪赤城镇县。 被告：成都群鑫达自动化设备有限公司，住所地四，住所地四川省成都市新都区新都镇新东村**v> 法定代表人：刘学生，职务不详。 原告富登小额贷款(四川)有限公司成都新都分公司（简称富登新都分公司）与被告刘学生、李永芬、成都群鑫达自动化设备有限公司（简称群鑫达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告富登新都分公司委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼，被告刘学生、李永芬、群鑫达公司法定代表人经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告富登新都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘学生支付借款本金26087.73元，律师费3000元，期内利息、服务费、罚息14087.37元（自2018年4月10日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；2.判令被告李永芬、群鑫达公司对第一项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年11月12日，原告与三被告签订《贷款合同》，约定原告向被告刘学生提供贷款150000元，被告李永芬、群鑫达公司为被告刘学生提供连带责任担保。原告发放贷款后，三被告至今未归还贷款本息。 被告刘学生未作答辩。 被告李永芬、群鑫达公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，原告富登新都分公司与被告刘学生签订《贷款合同》，约定：原告向被告刘学生提供贷款150000元；期限24个月，从2014年11月12日至2016年11月11日；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额32031.12元；每月固定收取账户服务费675元；贷款归还采用等额本息的方式，每月应还款8259.63元，扣款日为每月12日；一次性收取贷款手续费3000元；被告如有违约或视为违约的情形，原告有权解除合同并宣布贷款到期，要求被告立即偿还所欠全部贷款本息、罚息等；逾期罚息按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数计算；本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至原告债权得到全额和充分清偿之日止。被告李永芬、群鑫达公司为贷款合同的连带保证人。合同签订后，原告按约定将贷款150000元转入被告刘学生指定账户。被告刘学生取得贷款后，依约偿还了部分贷款本息。截止2018年4月10日，共归还21期，归还本金123912.27元，支付利息、服务费、罚息共计45440.17元。之后，被告刘学生未再向原告还款，至今尚欠原告本金26087.73元。现原告以三被告未归还贷款本息为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，原告与被告刘学生签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约发放贷款后，被告刘学生未按期偿还贷款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告刘学生偿还贷款本息的请求，本院予以支持。对于期内利息、期内服务费及逾期罚息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分,人民法院不予支持。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，借贷双方采用等额还款的方式，无法直接判断其实际利率，本院采用年金现值法计息其实际利率，即期数24期、年金8259.63元（即每期应还本息总额，含服务费，每期服务费系被告使用借贷资金发生的使用费，应作为计算实际贷款利率的折算因素）、折现为贷款本金150000元的折现率（贷款月利率），经计算约为2.38%（折合为年利率为28.56%），已超过法律规定上限。本院依法予以调整，按原告起诉时（2020年9月）一年期贷款市场报价利率四倍计算。对于保证责任，被告李永芬、群鑫达公司虽为连带保证人，但合同约定保证期间为合同签订生效之日起至原告债权得到全额和充分清偿之日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因此，本案约定的保证期间应视为约定不明，保证期间应于主债务履行期届满之日起二年即于2018年11月11日届满，保证期间届满，保证人解除保证责任，故原告要求被告李永芬、群鑫达公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。对于律师费，庭审中原告明确表示放弃，属于对自身民事权利的放弃，本院予以准许。被告刘学生经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘学生于本判决发生法律效力之日起7日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司归还贷款本金26087.73元，并支付利息、罚息、服务费（利息、罚息、服务费按全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2018年4月11日起计算至本判决确定的归还之日，若未按本判决确定的日期归还，则计算至实际归还之日）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元（已因适用简易程序减半收取）、公告费600元，合计1040元，由被告刘学生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  佘冰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  汪娅
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初3360号之一 复议申请人：安徽族路建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路与轿顶路交口东北天润大厦**，统一社会信用代码91340100597057340J。 法定代表人：潘维红，该公司经理。 被申请人：梁微，女，1967年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 法定代理人：谢某(系梁微丈夫)，男，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：刘光耀,安徽刘光耀律师事务所律师。 原告梁微与被告安徽族路建筑工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年11月19日作出的（2020）皖0828民初3360号先予执行民事裁定书。安徽族路建筑工程有限公司不服，于2020年11月26日向本院提出复议申请。 申请复议人复议称：1、复议申请人是被申请人发生事故路段的施工单位，岳西县城市管理行政执法局是该路段的主管部门，岳西县公安局交通管理大队是该路段的公安交通管理部门，该路段的开挖是经得岳西县城市管理执法局许可，施工经岳西县交通管理大队同意，也按指示制作了明显的安全警示标志，采取了相应的防护措施，因此复议申请人没有过错，即使有过错，责任主体也不只有复议申请人一家。2、被申请人所驾驶的电动车没有依法进行登记。3、被申请人驾驶非机动车不依法靠右行驶，没有避让凹凸路面，是事故的根本原因。4、复议申请人已支付医疗费21万元，裁定书中没有查明该事实，含糊不清的要求复议申请人先行支付30万元医疗费，按照复议申请人理解，复议申请人再支付9万元即履行完毕裁定书义务。综上，请求撤销原裁定。 本院经审查认为：一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第91条的规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。据此，只有复议申请人有充足证据证明其不存在过错的的情形下，在本纠纷中均要承担侵权责任。至于是否有其他责任主体，以及被申请人有无过错，应在案件审理时审查确定。二、被申请人向本院申请先予执行时，主张医疗费已花去70万元（提供的医疗费发票仅为10月23日前的部分发票），并根据医院证明初步预计至少尚需医疗费30万元以上，并认可复议申请人给付了21万元医药费，但该费用远远不能满足被申请人的治疗需要，因此申请再先行给付医疗费30万元，同时提供了担保，因此本院在审查具体情况后依法作出（2020）皖0828民初3360号先予执行民事裁定书并无不当，复议申请人提出的事实理由不足以反驳该裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人安徽族路建筑工程有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 储爱武 二〇二〇年十二月一日 代书记员 储畏畏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终285号上诉人（原审被告）：浙江欧典环保材料有限公司，住所地浙江省仙居县安洲街道艺城二路**。法定代表人：张健，经理。被上诉人（原审原告）：刘国学，男，1970年2月28日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原审被告：张健，男，1991年4月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人浙江欧典环保材料有限公司（以下简称欧典公司）因与被上诉人刘国学、原审被告张健特许经营合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2020）浙10民初512号民事裁定，向本院提起上诉。欧典公司上诉称，其与刘国学之间订立的合同名为《代理销售合同书》，双方在合同首部即约定依照《中华人民共和国合同法》签订此合同，并未涉及《商业特许经营管理条例》。从合同约定的事项来看亦是主要围绕实物产品的代理销售，刘国学支付的代理合作诚信金相当于预付货款或定金，该部分款项后期是要抵作货款返还给刘国学，并非特许经营费，因此涉案合同并非特许经营合同，应为代理销售合同。故请求撤销原审裁定，将本案移送至欧典公司住所地的浙江省仙居县人民法院审理。本院经审查认为，判断当事人之间的合同是否属于特许经营合同，不应单纯以合同的名称是否包含“特许经营”等关键词加以判断，而应依据合同内容是否符合特许经营的内涵与法律特征来进行综合判断。《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被许可人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，虽然刘国学据以起诉的合同名为《代理销售合同书》，但从合同内容来看，欧典公司将“欧典全屋整装”品牌（包括外观设计专利权、商标权）许可给刘国学使用，商业运行模式符合特许经营的模式，故本案属于特许经营合同纠纷。涉案合同首部约定依照《中华人民共和国合同法》签订合同，并不影响合同性质的确定。一审法院作为欧典公司和刘国学书面协议约定的合同履行地且具有第一审知识产权民事案件管辖权的人民法院，依法对本案具有管辖权。欧典公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王亦非审判员  李 臻审判员  陈 为二〇二〇年十二月二十九日书记员  王莉莉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6486号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：陈美红，男，汉族，1991年4月19日出生，住江西省南康市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈美红小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告陈美红经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月9日的借款本金21254.76元、利息4142.06元、罚息2427.41元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月10日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款27400元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率每日0.075%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告陈美红未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年7月16日，被告陈美红通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为27400元、借款期限为36期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日即借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日—28日的放款，还款日是每月对应的放款日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款27400元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月9日，被告尚欠原告本金21254.76元、利息4142.06元、罚息2427.41元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈美红等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈美红向原告度小满小贷公司借款27400元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了27400元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈美红在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21254.76元，并支付截至2020年12月9日的利息4142.06元、罚息2427.41元。二、由被告陈美红在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金21254.76元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465.02元，公告费42元，合计507.02元，由被告陈美红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月十五日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5092号上诉人（原审被告）：辉县市艺尚装饰工程有限公司，住所地：辉县市瑞成时代广场75号楼108铺，统一社会信用代码：91410782MA44N9NQ7C。法定代表人：何巧丹。上诉人（原审被告）：何巧丹，女，1987年6月12日生，汉族，住河南省西华县。被上诉人（原审原告）：李尚军，男，1970年10月7日生，汉族，住河南省辉县。上诉人辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹因与被上诉人李尚军劳务合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹于2020年12月4日书面申请撤回上诉。本院认为，辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹负担。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十二月十四日书记员  牛惠文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15697号原告：北京汇金国际汽车租赁有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇昌流路****楼222。法定代表人：张艳海。被告：赵伟克，男，1990年11月10日出生，汉族，住辽宁省东港市新兴管理区。原告北京汇金国际汽车租赁有限公司与被告赵伟克车辆租赁合同纠纷一案，原告北京汇金国际汽车租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京汇金国际汽车租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京汇金国际汽车租赁有限公司撤诉。审判员  陈振祥二〇二〇年十二月十四日书记员  张书豪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3264号原告：深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾**上杨翡翠山城。负责人：任晓洁。委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉怡，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被告：张家明，男，汉族，1973年8月15日出生，公民身份号码：422************51X，住址：湖北省公安县******委会。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司与被告张家明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，公告费300元，由原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司负担。审判长  邓赛花审判员  王科丰审判员  钟丹燕二〇二〇年十二月三十日书记员  曾晓诗
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0123刑初152号公诉机关辽宁省沈阳市城郊地区人民检察院。被告人张浩，曾用名张成樑，男，汉族，1987年4月16日出生，大专文化，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。2016年12月29日因贩卖毒品罪被辽宁省沈阳市和平区人民法院以（2016）辽0102刑初1004号刑事判决书判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳），刑期为自2016年4月24日起至2023年9月23日止。现在辽宁省康平县监狱服刑改造。2019年10月31日被沈阳市中级人民法院以（2019）辽01刑更4499号刑事裁定书减去有期徒刑八个月，现刑期起止为自2016年4月24日起至2023年1月23日止。2020年9月4日因涉嫌故意伤害罪被辽宁省康平监狱隔离审查。辩护人王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。辽宁省沈阳市城郊地区人民检察院以沈城郊检刑检刑诉（2020）15号起诉书指控被告人张浩故意伤害罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市城郊地区人民检察院指派检察员关志强、助理检察员刘尚出庭支持公诉，被告人张浩及辩护人王艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月31日中午11时50分许，在辽宁省康平监狱九监区生产车间二楼中部警务台处，被告人张浩在讲劳役问题时与被害人柳某1发生争吵，被告人张浩上前用右拳殴打被害人柳某1，二犯遂互殴，期间被告人张浩共打了被害人柳某1头面部、鼻部六、七拳，致被害人柳某1鼻部受伤出血。被监狱警察制止并拉开后，被害人柳某1又上前殴打被告人张浩几拳，二犯再次互殴，期间被告人张浩又打了被害人柳某1头面部六、七拳，后二犯同时倒地被同犯拉开。公诉机关为指控上述事实，向本院提交了相应的证据，并认为被告人张浩故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。被告人张浩对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，认罪认罚。其辩护人辩称被告人张浩认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，应予以从轻处罚。经审理查明，2020年8月31日中午11时50分许，在辽宁省康平监狱九监区生产车间二楼中部警务台处，被告人张浩在讲劳役问题时，柳某1与其发生争吵。被告人张浩上前用右拳殴打柳某1，二犯遂互殴，被告人张浩共打了柳某1头面部、鼻部六、七拳，致柳某1鼻部受伤出血。被监狱警察制止后，柳某1又上前殴打被告人张浩几拳，二犯再次互殴，被告人张浩又打了柳某1头面部六、七拳，后二犯同时倒地被同犯拉开。案发后，被告人张浩已赔偿被害人柳某1损失。上述事实，被告人张浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柳某1的陈述，证人张某、关某、齐某、郑某、宋某、刘某、赵某、卢某等的证言，现场勘验、检查笔录、平面图及照片、视听资料光盘、司法鉴定意见书及被告人张浩的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张浩故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。对辩护人关于被告人张浩认罪认罚，已赔偿被害人损失，予以从轻处罚的辩护意见予以采信。被告人张浩在服刑期间再犯新罪，应数罪并罚。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释具体案件应用法律的规定》第三十三条规定“罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。”故被告人张浩仍按原刑期“自2016年4月24日起至2023年9月23日止”计算残刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下:被告人张浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，原判尚有残刑三年二十日，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2024年4月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范 凯人民陪审员  杨玉红人民陪审员  李 峰二〇二〇年十二月二十二日法官助理孟莹书记员李悦
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6771号本院在审理内蒙古九合置业发展有限公司诉王欢确认合同无效纠纷一案中，原告内蒙古九合置业发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，口头裁定准许原告内蒙古九合置业发展有限公司撤回起诉。审判员 刘波 二〇二〇年十二月三十日书记员 郭宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7750号原告：封某，女，1939年12月25日出生，住北京市海淀区。被告：马某1，男，1971年1月17日出生，住北京市海淀区。被告：马某2，男，1972年9月3日出生，住北京市延庆区。原告封某与被告马某1、马某2法定继承纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。因证据准备不充分，封某于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现封某自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许封某撤诉。案件受理费35元，由封某负担（已交纳）。审 判 员 冯立亭二〇二〇年十二月十七日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9810号 原告：姜小华，女，1984年10月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：余世忠，云南振润律师事务所律师。 被告：张萍，女，1986年9月16日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 被告：云南京康杰企业管理有限公司，住所地云南省昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区（**）荣泰苑********。 法定代表人：张萍。 原告姜小华诉被告张萍、云南京康杰企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告姜小华于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜小华自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜小华撤诉。 本案案件受理费收取25元，由原告姜小华负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  姜恒杰
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8161号之一原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告郑某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初885号公诉机关邓州市人民检察院。被告人李垚，男，1990年5月2日出生，汉族，初中文化程度，务农，住址xx市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年7月11日被邓州市公安局取保候审。经本院决定，于2020年12月22日由邓州市公安局执行被逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）451号起诉书指控被告人李垚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉，被告人李垚到庭参加诉讼，现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年6月19日16时13分许，被告人李垚酒后在道路上无证驾驶豫Ｒ×××××（套牌）两轮摩托车行驶至邓州市北京大道与团结路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，被告人李垚血液中乙醇成分含量为106.95mg/100ml。上述事实，被告人李垚在开庭审理过程中亦无异议，并有李垚的三面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、查获经过、被告人李垚的供述、呼气检测报告、血样提取登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李垚醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李垚犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李垚无证驾驶机动车辆，应从重处罚。但案发后能如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李垚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年12月22日起至2021年1月21日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘德礼
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2060号申请人陈燕忠，男，1974年1月23日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。申请人杨志芳，女，1981年7月5日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。被执行人廖俊萍，女，1994年8月25日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。申请人陈燕忠、杨志芳诉被执行人廖俊萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初3833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈燕忠、杨志芳于2020年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金320000元及利息、案件受理费3179元。在执行过程中，1、本院于2020年7月8日立案强制执行。执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人廖俊萍发出了执行通知书、报告财产令。2、自2020年7月9日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，暂无发现被执行人名下有财产情况。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，发现被执行人有公积金，在2020年7月23日已办理冻结。4、本院于2020年7月27日发布限制高消费令，限制被执行人廖俊萍高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人廖俊萍列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2020年12月11日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人廖俊萍名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为借款320000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊丹丹审判员  胡九平审判员  李小通二〇二〇年十二月十四日书记员  曾 旺
甘肃省西和县人民法院   民事判决书   （2020）甘1225民初891号   原告：西和县中小企业信用担保有限公司。   法定代表人：毛某。   诉讼委托代理人：杨某，甘肃宇彤律师事务所律师，一般代理。   诉讼委托代理人：王某，甘肃宇彤律师事务所律师，一般代理。   被告：吴某，住甘肃省西和县。   原告西和县中小企业信用担保有限公司诉被告吴某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西和县中小企业信用担保有限公司诉讼委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告吴某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西和县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告51281.67元。2、请求判令被告按年利率0.35%承担2017年12月19日至还款之日止51281.67元利息，并按年利率9%承担自2017年12月19日起至还款日止的罚息。3、判令被告向原告支付担保费1500元，违约金10000元。4、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告放弃第3项诉讼请求中违约金10000元的请求。事实和理由：2016年8月14日被告向中国农业银行西和支行申请双联惠农贷款50000元，2016年10月10日被告吴某与原告签订《委托担保合同》，2016年10月21日中国农业银行西和支行与吴某签订借款合同，2016年10月21日中国农业银行西和支行向被告吴某发放50000元贷款。2017年10月20日贷款到期后被告吴某未向中国农业银行西和支行还款。原告作为担保人向中国农业银行西和支行返还本息共计51281.67元。综上，被告的行为损害了原告的利益，特诉至法院，请求判如所请。   被告经公告送达开庭传票未到庭，亦未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、西和县中小企业信用担保有限公司营业执照复印件、西工信发[2019]12号文件复印件、法定代表人毛某的身份证复印件各一份，用以证明原告主体资格适格；二、双联农户贷款担保借款合同复印件、委托担保合同复印件各一份，用以证明被告吴某与中国农业银行股份有限公司西和县支行的借贷关系，以及原告与被告的担保关系；三、农业银行借款凭证复印件和扣款凭证复印件各一份，用以证明农行向被告发放5万元贷款的事实和农行从原告账户连本带息划走51281.67元的事实；四、西和县人民法院支付令复印件一份，用以证明原告向被告多次催要该笔贷款的事实。以上原告所举证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。通过对上述证据的分析认定结合庭审情况可认定以下事实：   2016年被告吴某向中国农业银行股份有限公司西和县支行申请贷款50000元，2016年10月10日被告吴某与原告签订《委托担保合同》，2016年10月21日中国农业银行股份有限公司西和县支行与吴某签订借款合同，同日中国农业银行股份有限公司西和县支行向被告吴某发放50000元贷款。2017年10月20日贷款到期后被告吴某未向中国农业银行股份有限公司西和县支行还款。2017年12月19日原告西和县中小企业信用担保有限公司作为担保人向中国农业银行股份有限公司西和县支行返还本息共计51281.67元。2019年9月2日原告西和县中小企业信用担保有限公司以吴某为被申请人向本院申请支付令请求还款。本院于2019年9月19日做出（2019）甘1225民督39号支付令。因无法联系到吴某本人，本院做出的（2019）甘1225民督39号民事裁定书未生效。   本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中原告西和县中小企业信用担保有限公司做为担保人替被告归还贷款本息51281.67元，被告吴某应向原告归还。原告西和县中小企业信用担保有限公司要求被告吴某按年利率0.35%承担2017年12月19日至还款之日止51281.67元利息，并按年利率9%承担罚息的主张。因双方签订的委托担保合同第八条2款约定按主合同约定承担主债务逾期届满以后的逾期利息、罚息、违约金及其他费用，但吴某与中国农业银行股份有限公司西和县支行签订的借款合同中对其约定不明确，故对原告的该请求本院不予支持。关于原告请求支付1500元担保费的主张，因双方签订的委托担保合同第九条1款规定，按担保额度3%收取担保费，担保额度为50000元，故对该主张予以支持。综上根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告吴某在判决生效后立即归还原告西和县中小企业信用担保有限公司51281.67元；   二、限被告吴某在判决生效后立即支付原告担保费1500元；   三、驳回原告西和县中小企业信用担保有限公司的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费1369元，由被告吴某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 王 昱   审判员 杨海年   人民陪审员 王 齐   二〇二〇年十二月二十九日   书记员 张 莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24373号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李尚增，男，1984年8月4日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李尚增信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李尚增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李尚增归还原告透支款117,632.91元(其中本金92,420.89元、利息11,368.02元、手续费13,844元，暂计至2020年7月2日止)；2、判令被告李尚增支付自2020年7月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款117,632.91元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李尚增承担。事实和理由：被告李尚增在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月2日累计欠款117,632.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年7月3日至2020年12月27日共计归还原告欠款20元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李尚增归还原告信用卡透支款共计117,612.91元(其中本金92,400.89元、利息11,368.02元、手续费13,844元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告李尚增支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款117,612.91元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告李尚增承担。被告李尚增未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李尚增持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李尚增应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金92,400.89元；二、被告李尚增应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,652.66元，减半收取1,326.33元，由被告李尚增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3817号原告：温锦晴，男，汉族，1992年9月24日出生，住所地：惠州市惠阳区××××××××××，身份证号码：44142×××××********。被告：钟毅，男，汉族，1994年5月28日出生，住所地：广东省博罗县×××××委会黄垅小组，身份证号码：441×××××××********。原告温锦晴与被告钟毅居间合同纠纷一案，本院2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告温锦晴到庭参加诉讼，被告钟毅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告温锦晴向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还购房协议佣金72000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月25日向原告销售(惠州大亚湾西区人民路21号之创智家园2座二单元一201号房)，被告承诺:原告购买此房将返还佣金72000元，并于2020年1月8日以身份证复印件及签订返佣协议为证。根据协议，原告多次向被告追还佣金，被告均以开发商末结佣或其己跟开发商协商直接给原告打款为由拒绝返佣。原告多次向开发商(海伦堡地产:0755/5598688)及被告所属中介平台(海容地产:180××××****)询问，均告知己经结佣且开发商只能给对公账号打款。现多次电话、信息联系被告，均末接通。被告行为己经对原告家庭关系，生活支出造成严重影响，为此，特向贵法院提出诉讼，请求维护原告合法权益，判令被告返还佣金72000元。被告钟毅未提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明：原告经由被告介绍，购买由惠州市深智房地产开发有限公司开发的惠州大亚湾西区人民路21号之创智家园2座二单元一201号房，房屋总价款为1123363元。付款方式为：首期款343363元，其余78万元按揭贷款支付。原告通过上述付款方式，已向开发商付清全部购房款。2020年1月8日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订返佣协议，约定乙方承诺购买海伦堡创智家园2栋2单元201号房，双方共同协商，甲方销售此房返佣72000元，甲方承诺开发商结佣后将72000元支付到乙方账号上，如乙方按揭不通过或不购买此房，此证件作废。此后，被告未向原告支付该佣金。原告经多次追讨无果，无奈提诉本院请求处理。判决理由及结果本院认为，原、被告双方约定房屋成交后，被告向原告支付72000元作为佣金，故原告提诉请求被告支付其佣金72000元理由成立，依法本院应当予以支持。被告钟毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，不影响本院对本案的审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟毅在本判决书生效之日起十日内，向原告温锦晴返还佣金72000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元、公告费780元，由被告钟毅负担。原告已预交该款，由被告于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  谢学炎审判员  朱会东审判员  罗亚鸼二〇二〇年十二月三十一日书记员  张肇晓
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1002民初6863号 原告：郑英玲。 委托诉讼代理人：崔东宁，荣成好运角法律服务所法律工作者。 被告：威海公共交通集团有限公司，住所地威海市光明路**，统一社会信用代码91371000166696298U。 法定代表人：曲波，总经理。 委托诉讼代理人：李中华，山东康桥（威海）律师事务所律师。 原告郑英玲与被告威海公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑英玲之委托诉讼代理人崔东宁，被告公交公司之委托诉讼代理人李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑英玲向本院提出诉讼请求:判令公交公司赔偿其住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、被扶养人生活费、伤残鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计178678元。事实和理由：2020年4月28日，其乘坐公交公司运营的101路公交车，途经威海市环翠区温泉镇虎山农副产品批发市场时，因车辆急刹车导致其摔伤。事故造成其胸椎骨折，构成九级伤残。本次事故发生后，其花费住院伙食补助费5700元、伤残赔偿金143918.6元、护理费6960元、被扶养人生活费17820元、交通费200元、伤残鉴定费2080元。此次事故造成其的精神受到严重的打击，故请求给付精神抚慰金2000元。故其诉至法院，请求处理。 公交公司辩称，1、我公司在本次事故中已为郑英玲垫付医疗费37606.65元，对于其因本次事故造成的损失我公司仅在合理损失范围内予以赔付。2、本案为城市公交运输合同纠纷，郑英玲无权主张精神损害抚慰金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年4月28日，郑英玲乘坐公交公司运营的101路公交车，在途经威海市环翠区温泉镇虎山农副产品批发市场时，因公交车紧急刹车，导致郑英玲摔倒在地受伤。事故发生当日，郑英玲被送至威海卫人民医院接受治疗。经医院初步诊断，其病情为腰椎骨折。郑英玲共计住院57天，共计支出医疗费37606.65元，该费用已由公交公司垫付。 2020年8月11日，郑英玲自行委托威海威明司法鉴定所对其伤残等级、护理期进行鉴定。后威海威明司法鉴定所出具了鉴定意见：1、郑英玲构成九级伤残；2、郑英玲外伤后需1人护理2个月（含住院期间）。郑英玲为此支出鉴定费2080元。庭审中，公交公司对该鉴定意见书的真实性没有异议，但对郑英玲所受伤情与本次事故的因果关系、参与度以及伤残等级存有异议，并申请如下鉴定：1、对郑英玲胸10、12椎体压缩骨折与本次事故之间是否存在因果关系，若存在因果关系，其参与度为多少进行鉴定；2、若存在因果关系，则对郑英玲的伤残等级进行鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对此进行了鉴定。后山东永鼎司法鉴定中心出具了鉴定意见：1、郑英玲的T10、T12椎体压缩骨折与本次事故损伤存在因果关系，作用力大小为完全作用；2、郑英玲T10、T12椎体压缩骨折符合九级伤残。公交公司为此支出鉴定费2600元。经质证，各方对该鉴定意见均没有异议。 庭审中，郑英玲主张其受伤期间由其女儿司越进行护理。另，郑英玲的父亲出生于1932年1月27日，母亲出生于1935年4月25日，其二人共育有包含郑英玲在内的三个子女。 本院认为，郑英玲乘坐公交公司的公交车，双方之间形成了城市公交运输合同关系，公交公司负有将郑英玲安全运送至目的地的义务，但在承运过程中，由于公交公司的司机紧急制动刹车致使郑英玲受伤，公交公司构成违约，故应对郑英玲因此次事故产生的损失承担违约赔偿责任。 郑英玲主张的各项损失：对于郑英玲主张的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。对于郑英玲主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费、护理费，结合山东永鼎司法鉴定中心及威海威明司法鉴定所出具的鉴定意见，其主张符合法律规定，本院予以支持。郑英玲主张的交通费，根据郑英玲的住院时间及后续复查情况，其主张的交通费200元并无不当，本院予以支持。对于郑英玲主张的精神损害赔偿金，因其系以合同关系为由提起本案诉讼，故其该项请求于法无据，本院不予支持。对于郑英玲主张的鉴定费，系因本次事故产生的合理费用，故对其主张的鉴定费，本院依法予以支持。 本案郑英玲的各项损失确认如下：1、住院伙食补助费5700元（57天×100元）；2、伤残赔偿金143918.6元（42329元×17年×20%）；3、护理费6960元（42329元÷365天×60天）；4、被扶养人生活费17820元（26731元×5年÷3人×20%×2人）；5、交通费200元；6、鉴定费2080元。以上共计176678.6元。 综上，郑英玲诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 威海公共交通集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿郑英玲住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项损失共计176678.6元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1937元，鉴定费2600元，由郑英玲负担20元，由威海公共交通集团有限公司负担4517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘向蓉