wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初9829号原告：重庆市万盛区家梦物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道广进花园负**，统一社会信用代码91500110756235838J。法定代表人：王维良，总经理。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭仁浩，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：重庆市綦江区人民政府东林街道办事处，住所地重庆市綦江区（原万盛区）东城大道**，统一社会信用代码11500110009300712G。负责人：陈晶晶，主任。委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘永森，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。被告：犹重君，女，1985年6月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市万盛区家梦物业管理有限公司（以下简称家梦物业公司）与被告重庆市綦江区人民政府东林街道办事处（以下简称东林街道）、犹重君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告家梦物业公司委托诉讼代理人王开益，被告东林街道委托诉讼代理人刘道洪、刘永森到庭参加诉讼，被告犹重君经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告家梦物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付2018年1月1日至2020年6月30日期间物业服务费19161元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告与重庆广进房地产开发（集团）有限公司签订《广进领都前期物业服务合同》。合同约定物业服务费3元/月（写字楼），案涉房屋（位于重庆市万盛区东城大道****，建筑面积212.9㎡），每月物业服务费638.70元/月（写字楼）。被告东林街道2018年1月1日至2020年6月30日止未交纳物业服务费，共计欠物业管理费19161元。被告犹重君作为案涉房屋的产权所有人，应对被告东林街道未交的物业管理费承担连带责任。原告向二被告多次催缴，被告仍然拒绝交纳。被告东林街道辩称，物业使用人承担物业费是基于业主与物业使用人的合同关系，本案中产权人与东林街道没有合同关系，东林街道作为被告主体不适格。涉案合同系前期物业合同，根据物业管理条例第24条、中华人民共和国招投标法第2条、合同法第52条，涉案合同系无效合同。东林街道在物业使用过程中自己承担安全、卫生等物业服务管理。请求驳回原告全部诉求。被告犹重君未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2018年8月，原告与重庆广进房地产开发（集团）有限公司签订《广进尚都前期物业服务合同》。合同约定写字楼物业服务费为每月3元/平方米/月,期限为三年（2018年8月7日至2021年8月6日）。案涉房屋（位于（位于重庆市万盛区东城大道****面积212.9㎡），系被告犹重君于2015年11月17日购买，2016年11月18日在重庆银行股份有限公司万盛支行办理抵押贷款。2016年9月13日，广进房地产公司与被告东林街道签订《房屋交付协议书》，广进房地产公司将案涉房屋交由被告东林街道使用至今。2020年10月10日，原告以邮寄方式向二被告送达《催缴物业费通知书》，要求二被告交纳2018年1月至2020年6月物业服务费19161元。被告东林街道否认收到原告的《催缴物业费通知书》。另查明，原告家梦物业公司系2003年12月30日成立，经营范围物业管理。2018年8月7日至今，广进尚都小区系原告进行物业管理。重庆市万盛区东城大道XX号X-X号房屋（建筑面积212.9㎡）每月应交纳的物业服务费638.70元（3元/㎡×212.9㎡）未交纳。上述事实，有原、被告陈述笔录、物业服务合同、营业执照各1份（复印件）、房屋户室详细情况1份（复印件）、重庆银行股份有限公司抵押合同1份（复印件）、催缴物业费通知书2份等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，原告与重庆广进房地产开发（集团）有限公司签订的《广进尚都前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业委会同物管企业签订的合同，对业主具有约束力。原告提供质价相符的物业服务后，业主应当履行交纳物业服务费的义务。被告犹重君2015年11月17日购买案涉房屋后，办理了房屋抵押贷款，证明被告犹重君对案涉房屋已经办理接房手续。原告要求二被告共同交纳物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。原告未提供证据证明二被告之间约定由物业使用人交纳物业费，故案涉房屋物业服务费应由业主（即被告犹重君）交纳。原告要求被告东林街道交纳物业服务费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予主张。合同约定期限为三年（2018年8月7日至2021年8月6日），原告要求被告支付2018年1月1日至2020年6月30日期间物业服务费19161元计算有误，本院酌情主张2018年8月7日至2020年6月30日期间物业服务费14562.36元（638.70元×22个月+638.70元÷30天×24天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第八项之规定，判决如下：一、被告犹重君于本判决生效后5日内给付原告重庆市万盛区家梦物业管理有限公司2018年8月7日至2020年6月30日期间物业服务费14562.36元；二、驳回原告原告重庆市万盛区家梦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由原告重庆市万盛区家梦物业管理有限公司负担58元，被告犹重君负担82元（此款原告已预交，被告于本判决生效后5日内直接给付原告82元）。本判决为终审判决。审判员  王珍强二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄 洁
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1867号原告开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地开封市祥符区祥符大道**。法定代表人侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告杨松林，男，汉族，1973年9月6日生，住，住开封市祥符区/div>原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告杨松林借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，由于案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告杨松林经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告杨松林归还贷款120000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告杨松林于2015年9月14日因运输在开封县农村信用合作联社陈留信用社贷款一笔金额120000元，到期日期2016年9月14日，贷款到期后经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告杨松林特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告杨松林未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2011年5月13日，被告杨松林向开封县农村信用合作联社陈留信用社提交《信用户评定申请书》一份，2015年9月14日被告杨松林与开封县农村信用合作联社陈留信用社签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，《个人借款合同》约定被告杨松林向开封县农村信用合作联社陈留信用社贷款120000元，借款用途运输，借款期限12个月，自2015年9月14日至2016年9月14日止，借款利率为月利率6.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，开封县农村信用合作联社陈留信用社于2015年9月14日按照合同约定向被告杨松林转账支付120000元。合同履行过程中，开封宋都农村商业银行股份有限公司代扣了借款本金3179.12元，被告杨松林向开封宋都农村商业银行股份有限公司累计偿还了利息10695.28元，借款本金116820.88元及剩余部分利息至今未付。另查明，开封县农村信用合作联社陈留信用社是开封县农村信用合作联社的下属分支机构,开封县农村信用合作联社已于2016年12月28日变更为开封宋都农村商业银行股份有限公司，并依法向有关登记机关办理了登记注册。以上认定事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《借款借据》、《个人借款合同》、《信用户评定申请书》、《河南农村信用社金燕快贷通合同通知单》等有效证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告杨松林签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司按合同约定按期全额发放了贷款后，被告杨松林应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告杨松林归还本金(120000-3179.12)元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告杨松林已支付的借款利息10695.28元。被告杨松林未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨松林于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金116820.88元及其利息（利息自2015年9月14日起至2016年9月14日止按月利率6.9‰，自2016年9月15日起至贷款本金还清之日止按月利率10.35‰计算，但应当扣除被告杨松林已支付的利息10695.28元）。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告杨松林承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李安伟审 判 员  董合义人民陪审员  郭荣昉二〇二〇年十二月七日书 记 员  杨 琴
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1533号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人汤某某，男，1997年11月14日出生，汉族，大学本科文化，户籍地址广东省广州市增城区，在深圳市无固定住所及职业。因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2020年8月28日被抓获并被深圳市公安局龙岗分局刑事拘留，2020年9月30日被该局取保候审。      辩护人张雨佳，广东明思律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕681号起诉书指控被告人汤某某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，建议对其判处十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人汤某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。      辩护人发表如下辩护意见：1.辩护人对公诉机关指控被告人的事实及罪名无异议；2.被告人到案后，积极配合公安机关调查，其已深刻认识到自己行为的社会危害性，真诚地认罪、悔罪，并愿意退出违法所得，缴纳相应的罚金；3.被告人是今年应届毕业生；4.被告人系初犯、偶犯，既往表现良好，对其适用非羁押刑不会对社区产生危险性。综上，请求法庭对被告人适用缓刑。                  查明事实              被告人汤某某于2019年开始，通过网络中的开源教程学习制作了一款名为“番茄加速器”的VPN翻墙工具，并在网上租用服务器以开设网站用于“番茄加速器”的使用 。“ 番茄加速器  ”VPN 翻墙工具是一款基于ShadowSocksR，简称SSR，通过本地SSR客户端-国外服务器-SSR服务端-实际访问对象的路径，加密并传递访问数据，实现访问境外数据，用于绕过中国计算机网络安全审查的一款非法软件。汤某某搭设好服务器以后，在淘宝上开设一间名为“匙羹的杂货铺”的店铺，用于出售充值码（即用于登陆“番茄加速器”的激活），以月付、季付、年付等不同方式和价格向客户出售并完成订单。被告人汤某某对其本人2020年6月至8月的支付宝流水非法获利进行了辨认，累计金额为人民币 10698.6元。      另查明，2020年8月28日公安民警将被告人汤某某抓获归案。                  本院意见              被告人汤某某的行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人汤某某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、扣押的笔记本电脑一台、苹果手机一部依法予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审  判  长  李君男      人民陪审员  陈绍粦      人民陪审员  黎  锦            二○二○年十二月二十九日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院结案通知书 (2020)陕0104执1653号马宝通、刘利华:申请执行人马宝通与被执行人刘利华名誉权纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终1284号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马宝通于2020年5月7日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中查明，被执行人已按照判决书的内容履行完毕并得到申请执行人确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市中级人民法院（2020）陕01民终1284民事判决书执行完毕，于2020年12月22日结案。  二〇二〇年十二月二十三日
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执3646号申请执行人:郭小东，男，1976年9月出生，汉族，住河北省承德市承德县。被执行人:贾文会，男，1973年8月出生，汉族。申请执行人郭小东与被执行人贾文会买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院(2020)京0118民初2240号民事调解书确认：1、贾文会于二〇二〇年七月十日前给付郭小东购车款七万元（逾期未付，按照民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、案件受理费七百七十五元，由贾文会负担。现该调解书业已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为七万零七百七十五元及迟延履行利息，本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行过程中，于2020年10月10日向被执行人贾文会邮寄发送了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令。被执行人贾文会未到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人贾文会名下财产。经调查，被执行人贾文会名下银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已将被执行人贾文会名下银行账户予以冻结；被执行人贾文会名下互联网银行账户存款较少，不足以清偿债务，本院已将其名下互联网银行账户内存款一万零六百六十五元三角八分，本院已进行划拨，并已将该笔案款发还申请执行人郭小东；被执行人贾文会名下车牌号为×××的机动车一辆，本院已委托当地人民法院进行查封，由于未实际控制，本院无法进行财产处置；被执行人贾文会名下无不动产登记信息；被执行人贾文会名下无其他证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。被执行人贾文会名下无住房公积金信息。现场调查过程中，本院委托当地人民法院前往被执行人贾文会户籍所在地进行调查，但未调查到被执行人可供执行的财产线索。目前本案执行到位案款金额为一万零六百六十五元三角八分，申请执行人郭小东未实现的债权金额为六万零一百零九元六角八分及迟延履行利息。因被执行人贾文会未全部履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法对被执行人贾文会采取了限制高消费措施并将贾文会纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人郭小东，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院(2020)京0118民初2240号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人郭小东未实现的债权，应由被执行人贾文会继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开学审判员  代祖勇审判员  宿 航二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 盼
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1567号罪犯李红卫，男，1985年1月29日出生于陕西省铜川市王益区，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2008年3月10日作出（2008）西刑一初字第54号刑事判决，以被告人李红卫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。陕西省高级人民法院于2010年12月5日作出（2010）陕刑执字第515号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年5月27日本院作出（2013）渭中法刑执减字第418号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2016年1月18日本院作出（2016）陕05刑更96号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2018年7月16日本院作出（2018）陕05刑更1207号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年12月11日以罪犯李红卫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李红卫确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯李红卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李红卫的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月5日起至2024年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十二月二十三日书记员  柳 阳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8661号 申请执行人：焦调娣、余清媚、戴魁春、何彩珍、梁桥、李小燕、杨火英、梁桃清、车云竹、王春玉、梁妹清、陈碧、许小婷、黄拾、韩柳群、张丹霞、李召霞、莫冰彬、区秀冰、郭莲梅、周美娟、钱诗韵、陈汉宾、罗成玲、熊联波、姚宝玉、邓秋连、蔡福兰、苏亚兵、陈翠英、王木兰、贺细燕、陆意、黄广强、陈志锋、童红英、郭金英、温金容、苏小芹、顾雨妹、李大秀、刘燕、何娟、张选华、陈贵兰、熊缘、邱丽香、张灿、陈珍兰、黄青云、杨二妹、黄荣耀、宁月玲、梁树进、黄小蝶、姚姣辉、刘银、温小草、林翠萍、张玉兰、义丽花、潘满淋、胡书珍、姚姣、杨文艳、黄美艳、龙文英、熊术莲等68人（具体案号、立案金额、执行依据文号详见附表）。 被执行人：广州市德邦康盛医疗器械科技有限公司（下称“德邦康盛公司”），住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村林地大街**301，统一社会信用代码91440101MA5D4N4Q0K。 法定代表人：陈浩玲。 关于焦调娣等68人与德邦康盛公司的劳动纠纷系列案，因德邦康盛公司未履行穗番劳人仲案[2020]4390-4457号《仲裁裁决书》等生效法律文书确定的义务，焦调娣等68人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执8644号等68案立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，本院查封了被执行人存放于其经营场所的资产设备一批，并正由（2020）粤0113执8058号案进行拍卖；本院依法向银行、车辆、不动产登记机关查询，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人的查封物正由另案处理中，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本系列案只能参与（2020）粤0113执8058号案的分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，需等待查封物的处理结果，现应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执8644号-8705号、8821号、8822号、8979号、9609号、10292号、10894号共68案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 斯
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1424刑初71号公诉机关柘城县人民检察院?被告人徐磊，男，1983年8月16日出生，回族，初中肄业，户籍所在地河南省商丘市睢阳区，住商丘市睢阳区。因涉嫌妨害公务罪，于2017年2月16日到柘城县公安局投案，同日被刑事拘留，同年2月19日被柘城县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月7日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有妨害公务罪，于2019年4月11日经柘城县检察院批准逮捕，于2019年4月12日由柘城县公安局执行逮捕。辩护人汪继华，上海顺辉律师事务所律师。辩护人蔡金立、魏慧梅，上海市光大（商丘）律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉【2020】24号起诉书指控被告徐磊犯有妨害公务、寻衅滋事，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员郭英出庭支持公诉，被告人徐磊及辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年8月23日下午，被告人徐磊接到黄贺佳（已判刑）电话告知其父徐正林（徐彬）被广东省汕头市公安局抓获带走，遂指使黄贺佳打电话报警，并跟踪车辆，想办法让车停下，等着警方和其到后处理，后黄贺佳伙同李军（已判刑）分别驾驶豫Ａ×××**黑色昂克雷SUA轿车、豫Ｎ×××**黑色别克君越轿车，在商周高速公路上，采取拦截、逼停、撞击押解车辆的方式，意图劫夺被押解人员徐正林。并将广东省汕头市警方押解徐正林的车辆撞坏后，黄贺佳、李军逃离现场，被告人徐磊带领亲属朋友赶到现场，阻止押解徐正林的汕头警方将徐正林带走，后公安机关及时出警处置。2、被告人徐磊在2009年6月至2013年12月期间，采用虚假身份信息，虚开农产品收购发票7198份用于抵扣其朝磊皮革有限税款，金额68423081.00元，税额8895000.53元，价税合计77318081.53元。3、2010年9月至2013年9月柘城县朝磊皮革制品有限公司向湖州方圆皮业有限公司虚开增值税专用发票票面金额共计37088846.44元，税额6305103.89元，价税合计43393950.33元，非法获利1442974元。4、2011年1月至2013年12月柘城县朝磊皮革制品有限公司向玉林富英制革有限公司、玉林市富英皮业有限公司虚开增值税专用发票票面金额共计33610151.00元，税额5713725.67元，价税合计39323876.67元，非法获利2436400.97。共计开票金额70698997.44元，税额12018829.56元，价税合计82717727.00元，非法获利3879374.97元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了下列证据：1.物证：柘城县朝磊皮革制品有限公司部分邮寄发票信封；2.相关书证：柘城县朝磊皮革制品厂有限公司抵扣发票、部分账本，同案犯判决书等书证3.证人刘某、马某1、马某2、郑某、王某、孙某1、孙某2、李某1、李某2、徐某等人证言；4.同案犯黄贺佳、李军供述与辩解；5.被告人徐磊的供述与辩解；6.鉴定意见一份；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；8.视听资料光盘五张等证据。为此，公诉机关认为被告人徐磊的行为构成妨害公务罪、虚开增值税专用发票罪、虚开抵扣税款发票罪，请求依法惩处。被告人徐磊辩称：我对虚开发票事实有意见，我并没有做过这些事，我不构成虚开增值税发票等两罪，对妨害公务的事实我没有意见，我认罪伏法。辩护人认为，本案虚开增值税专用发票造成税款损失的数额不清，又缺失税务机关认证税款损失的程序及来往的账目审计，起诉书认定抵扣税款发票的份数和数额不正确，收购行为与虚开行为对应的纳税区间不一致，且存在证据来源不清，确实存在收购事实，没有查清当时的库存而且虚开抵扣税款发票不宜认定为犯罪，因此，认定徐磊构成虚开增值税专用发票罪事实不清，证据不足，建议作出无罪判决。妨害公务罪，存在自首情节，且出于救父心切，法不可恕，情有可原，建议作出与其羁押刑期相同的判决。经审理查明：1、2016年8月23日下午，被告人徐磊接到黄贺佳（已判刑）电话告知其父徐正林（徐彬）被广东省汕头市公安局抓获带走，遂指使黄贺佳打电话报警，并跟踪车辆，想办法让车停下，等着警方和其到后处理，后黄贺佳伙同李军（已判刑）驾驶豫Ａ×××**黑色昂克雷SUA轿车、豫Ｎ×××**黑色别克君越轿车，在商周高速公路上，采取拦截、逼停、撞击押解车辆的方式，意图劫夺被押解人员徐正林。并将广东省汕头市警方押解徐正林的车辆撞坏，后黄贺佳、李军逃离现场，被告人徐磊带领亲属朋友赶到现场，阻止押解徐正林的汕头警方将徐正林带走，后公安机关及时出警处置。另查明，被告人徐磊因犯妨害公务罪于2016年9月13日被柘城县公安局上网追逃，于2017年2月16日到柘城县公安局投案，同年2月19日被取保候审。同案犯黄贺佳、李军因犯妨害公务罪，于2017年1月17日被柘城县人民法院以妨害公务罪，均判处有期徒刑二年、缓刑三年。具已赔偿被害人损失56500元。上述事实，被告人徐磊在开庭审理期间过程中亦无异议，并有1.相关书证：前科证明，高速交警证明，拘留证，立案决定书；2、证人马某1、马某2、郑某、刘某、王某、李某3等人证言、3.被告人徐磊以及同案犯黄贺佳、李军的供述与辩解、4.鉴定意见、辨认笔录5物证：案发车辆等证据证实，足以确认。本院认为，被告人徐磊伙同他人以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人徐磊犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人徐磊犯虚开增值税专用发票罪、虚开抵扣税款发票罪，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告人徐磊辩称其不构成虚开增值税专用发票罪、虚开抵扣税款发票罪的辩护意见，以及辩护人认为指控的虚开增值税专用发票罪和抵扣税款发票罪，事实不清，证据不足的辩护意见，本院不予采纳。被告人徐磊在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述妨害公务罪的犯罪事实,构成自首，且自愿认罪，可予以从轻处罚?故辩护人建议对被告人从轻处罚的观点,本院予以采纳?依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人徐磊犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2019年3月7日起至2021年3月2日止，已扣除羁押4日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠勤审 判 员  马献科人民陪审员  刘建国二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  曹欣萌
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1757号原告：李天喜，男，1945年1月4日生，汉族，住昆明市东川区。特别授权委托诉讼代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日生，汉族，住昆明市东川区。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司（以下简称“红土地蓝莓公司”）。统一社会信用代码：91530113309538175M。法定代表人：吕育兵，该公司总经理。住所：昆明市东川区玉美新城********。原告李天喜与被告红土地蓝莓公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天喜的委托诉讼代理人刘忠梅到庭参加诉讼，被告红土地蓝莓公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年9月27日至2019年9月27日的土地租金3380.4元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（在本案审理过程中，原告撤回下列诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告2015年9月27日签订的《租地合同》，并返还1.878亩土地给原告；2、请求判令被告支付2019年9月27日起至合同解除之日止的土地租金）。事实和理由：2015年9月，红土地蓝莓公司在乌龙镇开发蓝莓种植基地，与原告签订《租地合同》，约定红土地蓝莓公司向原告租用位于刘家湾的1.878亩土地作为蓝莓种植基地用地，租期自2015年9月27日至2035年9月27日止。2015年9月27日至2025年9月27日，每亩租金为900元/年，实付金额1690.2元/年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元/年为基础，涨幅不得超过20%，租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，红土地蓝莓公司必须按照规定时限向原告缴清承包费，否则原告有权终止合同。合同生效后，红土地蓝莓公司本应按照合同约定分别于2018年9月27日前支付租金1690.2元，于2019年9月27日前支付租金1690.2元，但红土地蓝莓公司一直逾期未支付，经原告多次催要无果。综上，原告请求法院支持其诉讼请求。被告红土地蓝莓公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：租地合同、东川区农村土地承包经营权证、昆明市东川区人民检察院支持起诉书、承诺书、流转申报表、土地流转租金名册、水肥一体化服务项目合同各一份，欲证明其出租土地给被告的相关情况。本院认为，以上证据之间能够相互印证，且证据形式来源合法，内容客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。被告红土地蓝莓公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年9月28日，作为合同甲方即出租方的原告与作为合同乙方即承租方的被告签订《租地合同》，合同主要约定：一、甲方将位于云南省昆明市东川区小组占地1.878亩的土地使用权出租给乙方；二、租期自2015年9月27日起至2035年9月27日止；三、租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，其中：2015年9月27日起至2025年9月27日，每亩租金为900元／年，实付金额1690.2元／年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元／年为基础，涨幅不得超过20%；四、乙方必须按照规定时限向甲方缴清承包费（租金），否则甲方有权终止合同。合同签订后，双方当事人均按照约定履行合同。原告将合同约定的土地交付被告使用，被告向原告支付了2015年9月27日至2017年9月26日的土地租金。自2017年9月27日至今，被告未向原告支付土地租金。2020年6月13日，昆明市东川区人民检察院作出东检民支［2020］53011300041号支持起诉书，该支持起诉书载明：昆明市东川区人民检察院决定支持李天喜起诉。本院认为：原告与被告签订的《租地合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告未按约定的时间支付土地租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，对于原告要求被告支付土地租金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告李天喜2017年9月27日至2019年9月27日的土地租金3380.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  代旋二〇二〇年十二月三日书记员  杨帆
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初646号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张扬，男，1988年2月14日出生于河北省承德市，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，农民，住河北省承德市滦平县；2017年因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月3日被羁押，同年9月18日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人徐世杰，北京市华泰律师事务所大连分所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]679号起诉书指控被告人张扬犯妨害公务罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员宋凯利出庭支持公诉，被告人张扬及辩护人徐世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2020年9月3日12时许，被告人张扬在北京市东城区东壁街东口无证占道经营贩卖水果，被北京市东城区体育馆路街道综合行政执法队人员查获，被告人张扬拒不配合执法队人员执行公务，不顾执法队人员阻拦强行驾驶电动三轮车离开现场，致执法人员杨某腿部皮肤挫裂伤，经鉴定构成轻微伤。被告人张扬被民警当场抓获，涉案物品已发还。上述事实，被告人张扬在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局体育馆路派出所出具的受案登记表、到案经过，北京市东城区人民政府体育馆路街道办事处出具的工作证明，执法证，证人徐某、杨某、王某、叶某的证言，证人杨某、王某的辨认笔录，北京市普仁医院诊断证明，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，行政处罚决定书，人口信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。辩护人徐世杰对指控的罪名不持异议，认为被告人张扬认罪认罚，其法律意识淡薄、有悔罪表现，结合其的家庭情况建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人张扬无视国法，曾因扰乱公共场所秩序被行政处罚，仍不思悔改，又以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为扰乱了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人张扬犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张扬到案后能如实供述、自愿认罪认罚，依法从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人张扬依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，判决如下：被告人张扬犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月3日起至2021年4月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二〇年十二月八日法官助理 吴丽芳书 记 员 王郑楠
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5957号原告：遵义俊安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区官井路花园小区，统一社会信用代码：91520300697509236X。法定代表人：罗璇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王一旭，男，汉族。被告：杨义权，男，汉族，1965年10月23日出生，户籍地贵州省习水县，现住贵州省遵义市汇川区。原告遵义俊安物业服务有限公司（以下简称俊安公司）与被告杨义权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俊安公司委托诉讼代理人王一旭到庭参加了诉讼，被告杨义权经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、人民法院依法判令被告立即向原告支付自2015年2月1日至2018年1月15日拖欠的物业管理费本金1211元（已扣减第一次缴费多收取的431元、装修保证金2000元），原告通过邮政发出催告函后，被告仍未处理，按双方物业合同约定滞纳金每日3‰计算，共拖欠800余天，滞纳金已超欠费本金金额，决定申请缴纳滞纳金500元，共计1211元+500元=1711元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃滞纳金主张，只要求被告支付物业管理费1210.95元。事实和理由：原告与被告于2014年1月8日签订《前期物业服务合同》，约定由原告向被告所居住的遵义市汇川区汇川大道一期二标段丰铭壹号小区提供物业服务，约定物业管理期限从2014年2月1日起算，被告房屋面积为102.59平方米，物业费收取标准为每月每平方米1.0元，并对委托管理服务的内容明确约定。原告按照合同约定提供了相应的服务，但被告从2015年2月1日起就未再交纳过服务费，截止到2018年1月15日原告退出小区服务时止，被告已拖欠物业服务费1211元，被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告杨义权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告俊安物业管理公司是依法成立的物业服务公司，2014年1月8日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《前期物业服务合同》。该合同约定，甲方聘请乙方对小区实施物业管理服务工作，小区高层住宅物业服务费按1.35元/月/平方米标准收取，服务期限从合同签订之日起至小区业主委员会与所聘请的物业管理企业签订的聘用合同生效之日止。合同还约定了其他内容。被告杨义权系遵义市汇川大道南段“北大门?丰铭壹号”小区3号楼1单元7楼3号房的业主，该房建筑面积104.66平方米，为电梯楼。2014年1月13日，遵义市物价局“遵市价格[2014]6号”文件对俊安公司申报的《北大门?丰铭壹号物业服务收费标准申请》予以批复，内容载明，电梯楼住宅物业服务费每月1.00元/㎡。原告对该小区提供服务至2018年1月15日止，被告按照1.35元/月/平方米标准交纳了2015年2月1日前的物业服务费，2015年2月1日至2018年1月15日期间未再交纳过物业服务费，原告进行催收后，被告仍未交纳，原告遂提起诉讼。庭审中，原告出示了收款收据，证明被告接房时缴纳了2014年2月1日至2015年1月31日期间的物管费1662元，证明被告认可与原告签订的物业服务合同，合同约定被告房屋建筑面积为102.59平方米。并陈述根据《前期物业服务合同》及遵义市物价局[2014]6号文件的相应规定，调整了该小区电梯楼的收费标准为每月1.00元/㎡，被告的物业服务费按102.59㎡×35.5个月（2015年2月1日至2018年1月15日）×1.0元/月/平方米计算为3641.95元，因原告方在2014年收取被告物管费是按照1.35元/平方米/月的标准收取的，原告方自愿扣除2014年2月1日至2015年1月30日期间每月每平方米多收取的0.35元的物管费，计算为430.88元，原告自愿扣减431元。本院认为，原告俊安公司是依法成立的物业服务公司，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原、被告均应遵循诚实信用原则，按合同的约定履行各自的义务。原告提供了相应的物业服务，被告也应按照约定交纳物业服务费，根据原告的陈述，被告2015年2月1日至2018年1月15日期间应交纳的物业服务费按建筑面积102.95平方米计算为3641.95元，原告自愿扣除被告交纳的装修保证金2000元及2014年2月1日至2015年1月30日期间每月每平方米多收取的0.35元的物管费431元，扣除后，被告还应支付物业服务费3641.95元-431元-2000元=1210.95元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告诉请要求被告支付2015年2月1日至2018年1月15日期间的物业服务费1210.95元，本院予以支持。原告自愿放弃向被告主张滞纳金，系对自已权利的处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：被告杨义权于本判决生效之日起十日内支付原告遵义俊安物业服务有限公司2015年2月1日至2018年1月15日期间的物业管理费人民币1210.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，共计450元（原告已依法预交）由被告杨义权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 唐 凤人民陪审员 张 容人民陪审员 何兴元二〇二〇年十二月十一日书 记 员 陈 聪
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初1472号原告：张晶，女，1981年11月11日出生，汉族，住中华人民共和国北京市东城区。委托诉讼代理人：范月霞，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵聪，北京京品律师事务所实习律师。被告：宋亮亮，男，1980年9月23日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。被告：冯杨，女，1955年9月27日出生，汉族，住址同上。被告：SONGWENE（原中文名宋文娥），澳大利亚国籍，女，1954年4月14日出生，住中华人民共和国北京市朝阳区。被告：YAODISONG（原中文名宋婷婷），澳大利亚国籍，女，1984年10月25日出生Road,KareelaNSW2232AUSTRALIA。被告：PINGWANG（原中文名王萍），澳大利亚国籍，女，1960年1月14日出生Road,KareelaNSW2232AUSTRALIA。被告：CANDACEYAOHUISONG，澳大利亚国籍，女，1994年2月20日出生Road,KareelaNSW2232AUSTRALIA。被告：DEREKYUANYISONG，澳大利亚国籍，男，1995年11月10日出生Road,KareelaNSW2232AUSTRALIA。以上七被告之共同委托诉讼代理人：揭立霞，北京恒都（深圳）律师事务所律师。被告：宋文慧，女，1968年5月14日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。被告：张悦序，男，1951年1月1日出生，汉族，住中华人民共和国北京市丰台区。被告：陈贤瑶，香港地区居民，女，1953年2月14日出生，住中华人民共和国上海市虹口区。原告张晶与宋亮亮、冯杨、SONGWENE、YAODISONG、PINGWANG、CANDACEYAOHUISONG、DEREKYUANYISONG、宋文慧、张悦序、陈贤瑶赠与合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序独任制进行审理。原告张晶于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张晶撤诉。审 判 员 王晓峰二〇二〇年十二月八日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执恢665号之八申请执行人：烟台圣鸿机械设备有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区黄务街道办事处西珠岩村**。法定代表人：杨志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶锡鹏，该公司工作人员。被执行人：青岛宏特塑料科技有限公司，住，住所地山东省青岛胶南市大村镇/div>法定代表人：刘洪发，该公司董事长。被执行人：刘锡辉，男，1964年6月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：赵忠臣，男，1975年12月20日出生，汉族，住山东省胶南市。被执行人：刘洪发，男，1990年2月26日出生，汉族，住址。被执行人：张世华，女，1965年8月24日出生，汉族，住址。本院在执行申请执行人烟台圣鸿机械设备有限公司与被执行人青岛宏特塑料科技有限公司、刘锡辉、赵忠臣、刘洪发、张世华（2016）鲁0602民初3425号[原（2018）鲁0602执116号]买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人书面请求将查封赵忠臣所有的鲁Ｂ×××**梅赛德斯.奔驰牌汽车一辆解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵忠臣名下的鲁Ｂ×××**号梅赛德斯.奔驰牌小型汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  孙承臣二〇二〇年十二月十五日书记员  杨玉莹
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7243号原告：项天宏，男，1968年5月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：金光武，吉林创融律师事务所律师。被告：吉林省鼎信商贸有限公司，住所地吉林省长春市南关区滨河新村****。法定代表人：尹善学，董事长。委托诉讼代理人：郭天雪，公司员工。委托诉讼代理人：王欣，吉林开晟律师事务所律师。原告项天宏与被告吉林省鼎信商贸有限公司（以下简称鼎信商贸）劳动争议一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。项天宏及其委托诉讼代理人金光武、鼎信商贸的委托诉讼代理人郭天雪、王欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。项天宏向本院提出诉讼请求：1.确认项天宏与鼎信商贸自2010年1月1日至2019年8月15日存在劳动关系；2.判决鼎信商贸向项天宏支付未签订劳动合同二倍工资差额41,583.63元；3.判决鼎信商贸向项天宏支付未休年休假报酬10,427.59元；4.判决鼎信商贸向项天宏支付代通金3780元；5.判决鼎信商贸向项天宏支付欠付工资5670元。事实和理由：项天宏2010年1月1日起在鼎信商贸处从事送货工作，至2019年8月双方解除劳动关系一直在长春市南关区滨河西区209栋的鼎信商贸处工作，项天宏与鼎信商贸没有签订劳动合同，鼎信商贸没有给项天宏依法缴纳2010年1月至2014年12月的社会保险。鼎信商贸辩称，2014年9月份前，项天宏与鼎信商贸不存在劳动关系。2014年9月份之前，项天宏在长春市圣佳罗科贸有限公司工作，与鼎信商贸不存在劳动关系；项天宏请求支付未签订劳动合同双倍工资已超过诉讼时效；鼎信商贸不应支付年休假工资，项天宏从事售后工作，属于不定时工作性质，不应享受年休假，且该项请求已超过诉讼时效；鼎信商贸已足额支付项天宏工资至2019年7月15日，不存在欠付工资情形。2019年7月15日之后，项天宏未提供劳动报酬，不应支付工资；鼎信商贸不应支付待通知金，该项请求于法无据；鼎信商贸已为项天宏缴纳社保至2019年11月，因此不存在拖欠社保的情形。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。项天宏原为鼎信商贸职工，就项天宏与鼎信商贸劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2019）吉0102民初4541号民事判决书，判令鼎信商贸于判决生效后立即向项天宏支付违法解除劳动合同经济赔偿金60,456.96元。因不服判决结果，项天宏上诉至长春市中级人民法院。长春市中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）吉01民终1131号民事判决书，该判决确认项天宏入职时间为2010年1月1日，离职时间为2019年8月15日。该判决变更长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4541号民事判决为“被上诉人吉林省鼎信商贸有限公司于本判决生效后立即向上诉人项天宏支付违法解除劳动合同经济赔偿金67,174.4元。”另查，项天宏2018年平均工资为2720.64元；2019年平均工资为3332.92元。再查，项天宏与鼎信商贸劳动争议，项天宏2020年4月27日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月10日作出长南劳人仲字第[2020]第60号仲裁裁决书，裁决：1.申请人与被申请人于2014年9月至2019年7月15日期间存在事实劳动关系；2.被申请人自本裁决生效之日起十五日内向申请人支付带薪年休假工资926.49元；3.驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，项天宏与鼎信商贸之间用工期已经生效法律文书确认，本院不予重复论述。项天宏请求确认项天宏与鼎信商贸自2010年1月1日至2019年8月15日存在劳动关系，本院予以支持。关于未签订劳动合同双倍工资一节，项天宏申请劳动仲裁时已超过仲裁时效，本院不予支持。关于代通知金一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。鼎信商贸因违法解除劳动合同并已承担赔偿金，项天宏主张待通知金于法无据，本院不予支持。关于带薪年休假工资一节，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工工作满1年不满10年的，年休假5天”；第五条规定：“对职工应休未休的年假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”。项天宏入职不满10年，每年应享有5天的带薪年休假待遇。但《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。带薪年休假工资应在劳动者享有年休假次年发放，若未发放劳动者即应当得知其权利受到损害。项天宏于2020年4月27日申请劳动仲裁，其2018年以前的带薪年休假工资已过仲裁时效。2018年1月1日至2019年8月15日，项天宏应享有8天带薪年休假待遇。因未安排带薪年休假鼎信商贸应支付项天宏带薪年休假工资2170.3元（2720.64÷21.75×5×200%＋3332.92÷21.75天×3天×200%）。关于欠付工资一节，鼎信商贸举证2019年8月6日支付项天宏2019年7月1日至15日工资共计2653.63元。鼎信商贸已举证证明向项天宏支付工资，完成举证责任。项天宏称鼎信商贸压两个月发放工资，8月6日发放的为6月份工资，但无相应证据证明，本院不予支持。2019年7月16日至2019年8月15日期间，项天宏因与鼎信商贸发生纠纷未到鼎信商贸工作，其也无证据证明单位要求其回家，故鼎信商贸不应支付该期间工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、项天宏与吉林省鼎信商贸有限公司自2010年1月1日至2019年8月15日存在劳动关系；二、吉林省鼎信商贸有限公司于本判决生效后立即给付项天宏带薪年休假工资2170.3元；三、驳回项天宏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吉林省鼎信商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 章鹏飞二〇二〇年十二月二十八日书记员 商 淼
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4503号 原告：甘肃中鹏物业服务有限公司，住所地嘉峪关市建设西路**，统一社会信用代码：916202000823697083。 法定代表人：李**江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕杨，该公司员工。 被告：李高盛，男，1992年5月18日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告甘肃中鹏物业服务有限公司与被告李高物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告甘肃中鹏物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃中鹏物业服务有限公司撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许甘肃中鹏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由甘肃中鹏物业服务有限公司负担。 审 判 员 张东峰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李 倩 书 记 员 赵国煜
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0235民初7388号 原告：曾超，男，汉族，1976年9月2日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：温宏军，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。 被告：云阳鑫铭混凝土有限公司，住所：重庆市云阳县工业园区人和组团，统一社会信用代码：91500235304809626D。 法定代表人：宁造明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师。特别授权。 原告曾超诉被告云阳鑫铭混凝土有限公司(以下简称鑫铭公司)经济补偿金纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾超及其委托诉讼代理人温宏军，被告鑫铭公司的委托诉讼代理人周循到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾超向本院提出诉讼请求：1.依法撤销重庆市云阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书；2.依法判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金20250元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月1日进入被告公司，从事驾驶员工作，双方签订了书面劳动合同，月工资为4500元不等，工作期间，被告于2020年2月起，无故停缴原告的社会保险费，也停发2020年5月、6月、7月、8月的工资。后原告依据《劳动合同法》及实施条例的相关规定提出解除劳动合同，被告不同意解除劳动合同，原告也一直在被告公司上班，双方劳动关系一直延续。被告于2020年11月18日同意解除劳动关系，给原告发出通知，系双方协商一致同意解除劳动合同。据此，被告应当支付经济补偿金。故向法院提起诉讼。 被告鑫铭公司辩称，原告是在双方劳动合同期限未届满的情况下单方申请解除劳动关系。因疫情及公司内部管理原因导致公司资金出现问题，未按时发放工资和缴纳社会保险，但主观上不是故意的，且原告在提出解除劳动关系时被告已经足额发放了原告2020年5-7月的工资及缴纳了社会保险，已经不存在拖欠工资的情形。原告在寄出解除劳动合同通知书后未在规定的时间内与被告办理移交手续，而是继续在被告处上班，直到2020年10月22日，被告书面表示同意原告提交的解除劳动合同的意见，双方才解除劳动合同关系。综上，原告要求被告支付经济补偿金的请求，无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月进入被告单位工作，双方签订了两次书面劳动合同，合同期限为2017年9月12日至2020年9月12日。合同约定：原告在被告单位从事焊工工作，月工资4800元，次月28日前发放上一个月的工资。2020年9月8日，原告通过邮政快递向被告邮寄了《解除劳动合同通知》，内容：“2017年9月原告与鑫铭公司签订劳动合同，但是今年贵公司拖欠5至8月份的工资，后来补发5、6、7月份的工资后，8月份的工资仍然未支付。并且从2020年2月份开始，公司停止给原告买医保。根据《劳动合同法》第三十八条规定，特向贵公司提出书面解除合同通知，请贵公司接到通知后3日内办理解除资料并给付所欠工资及经济补偿。”9月9日被告收到该通知。原告提出解除劳动合同后，未离开被告单位。2020年10月22日被告向原告发出书面通知，内容：“根据原告寄来的《解除劳动合同通知》，被告同意与原告解除劳动合同，原告要求的经济补偿等待劳动仲裁结论。解除时间从2020年10月23日起，工资结清到2020年10月22日止。待劳动仲裁结束后再到公司办理离职手续。”双方于2020年10月22日解除劳动关系。原告于2020年9月17日向云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付经济补偿金14400元，该委于2020年10月21日开庭审理并作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。 另查明，2020年8月31日，被告为原告补缴了2020年所欠缴的社会保险费，并于同年9月27日、28日分两次向原告支付了2020年8月份的工资。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告市场主体登记信息、劳动合同书、仲裁裁决书及送达回证、社保参保证明、个人活期账户交易明细、通知，被告提交的补缴社会保险记录、银行存款明细、原告邮寄的解除劳动合同通知书、仲裁庭审笔录及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院均予以采信。 本院认为，原告在被告处工作，双方建立了劳动关系，应依法履行各自的义务并承担相应的法律责任。 本案争议焦点：原告主张的经济补偿金是否合法。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……(二)未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”本案中，根据原、被告劳动合同的约定及庭审中原告的陈述，被告应该是在次月28日前发放上一个月的工资，即2020年8月份的工资应当在9月28日前发放，庭审查明，被告于9月28日前分两次发放了原告8月份的工资，不违反合同的约定，不存在拖欠工资的行为。对于原告主张的被告曾有违法行为即拖欠其2020年5-7月的工资和欠缴社会保险费。本院认为，今年因为疫情,企业的资金周转困难，系不可抗力所致，被告主观上并不是恶意拖欠原告的工资；且原告在向被告邮寄《解除劳动合同通知》时，被告已经足额发放了该期间的工资及补缴了社会保险费，已经不存在拖欠工资和未缴纳社会保险费的情形。故原告主张的解除劳动合同的理由不能成立。原告在向被告发出解除劳动合同通知后，至仲裁庭开庭时（2020年10月21日）一直在被告处继续工作，直到2020年10月22日，被告发出同意原告的解除劳同通知书时双方的劳动关系才解除。按照劳动合同约定，双方合同期限未到，原告提出解除劳动合同，被告予以同意，其不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形，故对于原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下： 驳回原告曾超的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告曾超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 牟春香 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 朱宏窑 书 记 员 何灵芝
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6116号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷乐三，男，1972年11月10日出生，汉族，住云南省昆明市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南民丰房地产开发有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇金碧路**。 诉讼代表人：米强，该企业破产管理人负责人。 再审申请人殷乐三因与被申请人云南民丰房地产开发有限公司（以下简称民丰房地产公司）一般取回权纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2020)云民终1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 殷乐三申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形，应予再审。其所持理由为：1、原审认定基本事实缺乏证据证明。原审法院认定诉争房屋尚未竣工验收（实际是未在住建局备案）与事实不符，事实认定错误。案涉房屋所在地大姚县委、政府为解决不动产权登记历史遗留问题，对被申请人开发项目“大姚核桃综合交易市场”包括诉争房屋所有的商品房，住建局委托第三方进行了质量检测鉴定，并以质量鉴定评估报告代替验收资料完成初始登记，为所有购房人办理不动产权证。案涉房屋并不涉及改扩建、土地查封、在建工程抵押、一房多卖等任何存在争议而不能交付的情形。再审申请人也明确表示愿意按照房屋现状接收并办理过户，被申请人理应给予配合。2、原审未能依法准许申请人调查取证申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集的规定。再审申请人在法定期限内向二审法院提交了《申请法院调查取证申请书》，但原审法院未予准许。3、原审适用法律错误。原审法院确定本案案由为一般取回权纠纷不当，本案案由应确定为商品房预售合同纠纷，审理本案适用《合同法》及《企业破产法》，而不适用《物权法》。原判认定诉争房屋属于云南民丰房地产开发有限公司破产财产错误，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》依然适用。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款规定，买受人已经支付标的物总价款百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。因此，破产管理人将诉争房屋向再审申请人交付并协助办理所有权证不构成个别清偿。 本院审查认为，殷乐三的再审申请事由及理由均不能成立。具体评析如下： 关于案涉商品房是否属于民丰房地产公司的破产财产问题。殷乐三与民丰房地产公司签订《商品房购销合同》后，民丰房地产公司未能交付房产。经殷乐三申请，昆明仲裁委员会根据双方达成的《和解协议》作出昆仲裁(2015)201号裁决书，明确了案涉房屋交付的事宜，但民丰房地产公司仍未能交付。殷乐三申请人民法院执行后，直至人民法院受理破产申请，案涉房屋仍未交付给殷乐三。根据上述事实，至人民法院受理破产申请前，案涉房产并未交付于殷乐三，而案涉房产亦尚未办理首次登记工作，更未过户登记至殷乐三名下，故房屋所有权仍属于民丰房地产公司，殷乐三只享有要求交付的债权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条，案涉房产也不属于不应认定为债务人财产的情形，依据《企业破产法》第三十条之规定，案涉房产仍属于民丰房地产公司的破产财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十八条规定，“本规定施行前本院发布的有关企业破产的司法解释，与本规定相抵触的，自本规定之日起不再适用。”殷乐三辩称应适用《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》的主张不能成立。故原审认定案涉房产属于民丰房地产公司的破产财产不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。案涉房产是否竣工验收不属于影响本案裁判的基本事实，竣工验收与否的认定是否有证据证明均不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的再审事由。 关于民丰房地产公司应否继续履行《商品房购销合同》的问题。殷乐三主张本案应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条规定处理，但该规定适用于所有权保留买卖合同的情形，本案《商品房购销合同》并不涉及所有权保留问题，殷乐三的主张缺乏事实依据。而依据《企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效，故原审相关认定适用法律并无不当。 关于调查收集证据的问题。当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。原审依据现有证据已能认定基本事实并作出裁判，在此基础上原审对殷乐三调查收集证据的申请未予准许亦无明显不当。 综上，殷乐三的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回殷乐三的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年十二月六日 书记员  黄 敏
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初796号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人张建峰，男，1980年10月11日出生于湖北省谷城县，公民身份号码420************538，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地湖北省谷城县********。因本案于2020年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z596号起诉书指控被告人张建峰犯开设赌场罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于2020年12月2日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人张建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2019年5月25日，被告人张建峰与“小娃子”、“阿建”（后二人均另案处理）为非法获利，在澄海区广益街道龙田居委好声音KTV附近全某某的玩具工场办公室开设一“推筒子”赌场，招引在澄务工老乡“焦毅”、“李老二”（均未到案，身份不明）等人参赌，从中抽头渔利。该赌场每天下午设赌，每局每人压注金额20至200元不等，每天参赌十余人。2019年5月28日，被告人张建峰等人在杨某（已判决）的介绍下将该赌场转移至澄海区澄华街道下窖小学附近张某某（已判决）的玩具工场，雇用杨某某（已判决）用小汽车将骰子、“赌桌”等赌具运载到张细伍工场设赌。2019年5月30日，被告人张建峰等人将赌场转移至莲上镇南徽村XXX5号朱某某的老房子，通过杨某雇用杨俊哲将骰子、“赌桌”等赌具运载到朱某某老房子。2019年5月30日晚，杨某某驾驶小汽车运载骰子、“赌桌”等赌具途经澄海区莲下镇湾头南成路时被公安机关查获。2020年7月31日，被告人张建峰在澄海区澄华街道馥璟园其住所被抓获归案。上述事实，被告人张建峰在开庭审理过程中没有异议，并有同案人张某某、杨某、杨某某的供述，证人王某某、杨某某、全某某、周某某、李某某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片，扣押清单，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据予以证实。上述证据均经开庭质证、认证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人张建峰以营利为目的，伙同他人开设赌场供人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张建峰认罪认罚，建议对被告人张建峰判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人张建峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张建峰无视国家法律，以营利为目的，结伙开设赌场供人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。被告人张建峰归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张建峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年2月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈永思二〇二〇年十二月十六日法官助理 林湃潆书 记 员 吴启杨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2340号 本院在执行申请人曹文与被申请人赵树华、葛寿欣财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1391号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人赵树华、葛寿欣的银行存款予以冻结，冻结金额合计2826.41元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2340号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月七日
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1526财保79号之一 复议申请人：王海洋，男，汉族，1984年9月23日出生，住四川省珙县。 被申请人：赵建清，男，汉族，1958年11月29日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。 被申请人：长宁县永兴煤业有限责任公司，住所地：长宁县龙头镇龙头村**，统一社会信用代码：91511524MA62A1RT6M。 法定代表人：袁友蓉。 被申请人：王联君，男，汉族，1954年2月11日出生，住四川省珙县。 本院于2020年12月15日作出（2020）川1526财保79号财产保全民事裁定。王海洋不服，于2020年12月24日向本院提出复议申请。 王海洋复议称，王海洋对赵建清所诉款项无偿还义务，赵建清对王海洋的诉前财产保全申请无法律依据，适用法律错误。被冻结账户内款项不是王海洋个人款项，不属于保全范围。 本院经审查认为，王海洋对与赵建清之间的借贷关系是否负有偿还义务，只有案件进入诉讼阶段才能查明。诉前保全不审查案件中的具体事实，只要属于人民法院管辖，且申请人提供的担保等诉前保全要件符合规定，均可申请采用诉前保全措施。本院依法对王海洋在珙县农商银行账户内的存款予以冻结，该账户显示为王海洋个人账户，且赵建清提出诉前财产保全申请，并提供担保，符合法律规定，故王海洋的复议请求理由不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回王海洋的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  秦孟驰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  袁 琴
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8911号申请执行人曾燕燕。被执行人刘洋。被执行人神州源源（北京）经济合同担保有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初5781号文书，已向被执行人刘洋、神州源源（北京）经济合同担保有限公司发出执行通知，责令被执行人刘洋、神州源源（北京）经济合同担保有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘洋、神州源源（北京）经济合同担保有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘洋、神州源源（北京）经济合同担保有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘洋、神州源源（北京）经济合同担保有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘洋、神州源源（北京）经济合同担保有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘洋、神州源源（北京）经济合同担保有限公司财产以人民币5.4005万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年十二月三日书记员  刘鑫
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初666号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人俊马，男，1990年6月11日出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，公民身份号码：×××，蒙古族，文盲，无业，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰浩特市；2014年9月因盗窃被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月4日被羁押,同年9月18日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2020〕683号起诉书指控被告人俊马犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人俊马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月2日2时30分许，在北京市东城区天坛公园西门地下通道内，被告人俊马趁被害人吕某熟睡之机，盗窃其随身携带的黑色布包一个（内有洗漱用品等物）。2020年9月4日，被告人俊马被民警抓获，赃物未起获。公诉机关认为，被告人俊马的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条定罪处罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。上述事实，被告人俊马在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，被害人吕某的陈述，工作记录，常住人口基本信息，视听资料，行政处罚决定书，被告人俊马的供述等证据予以证实，足以认定。被告人俊马对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人俊马以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控俊马犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人俊马到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下:被告人俊马犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年3月3日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二〇年十二月八日书记员  袁 梦
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0235民初7259号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行,住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。 法定代表人：刘爱武，系该支行行长。 委托诉公代理人：余九江，男，1983年3月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该支行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：杜小红，女，1988年3月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该支行员工，一般代理。 被告：秦中秋，男，1987年7月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：周辉，女，1990年6月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（以下简称云阳农商行）与被告秦中秋、周辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法由审判员陈茂独任审判，适用简易程序并于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告云阳农商行的委托诉讼代理人杜小红，被告秦中秋均到庭参加诉讼，被告周辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云阳县农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告秦中秋立即偿还原告贷款本金286891.53元、利息5574.14元，合计292465.67元，并支付自2020年11月9日至偿清之日止的利息、罚息。(其中罚息以借款本金286891.53元为基数，按贷款罚息利率6.615%计算，具体金额以原告信贷系统实时数据为准)，利随本清；2.原告对被告提供抵押物经处置所得价款优先受偿；3.被告周辉承担连带保证责任；4.判决被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其它费用。事实和理由：被告秦中秋于2017年1月3日在原告借款346000.00元，年利率4.41%（逾期罚息年利率6.615%），用于购房，于2036年12月9日到期，被告秦中秋、周辉用其位于云阳县双江街道X住房提供抵押担保，周辉提供连带责任担保。后被告未按时归还贷款，经原告多次催收，至今未归还逾期贷款本息，为维护自身合法权益，故起诉维权。 被告秦中秋辩称，被告向原告按揭贷款购房，并用所购房屋抵押的事实属实，对原告起诉的贷款本金、利息的数额无异议，因经济困难，请求原告给予一定的宽限期间。被告秦中秋与被告周辉原系夫妻关系，已于2018年离婚。 被告周辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院审理查明：2016年12月10日，原告云阳农商行与被告秦中秋签订了《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定：被告秦中秋向原告云阳农商行按揭贷款34.6万元；贷款期限240个月，自2016年12月10日至2036年12月9日止；该笔贷款用于购置位于重庆市云阳县双江街道X房屋，并用该房屋为贷款提供抵押担保；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上下调10%执行；在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日调整；贷款发生逾期的罚息利率为约定贷款利率上加收50%；在贷款期内，提供全程担保是抵押人秦中秋、周辉，保证人周辉。合同还约定借款方不按合同约定支付贷款资金的，贷款方有权宣布贷款立即到期，要求借款方立即归还贷款本息及相关费用。同日，被告周辉向原告出具《共同还款承诺书》、《同意担保意见书》，承诺自愿作为被告秦中秋在原告处办理个人房屋按揭贷款的共同还款人，并为该贷款提供连带责任保证。2016年12月27日，被告秦中秋、周辉用其名下位于云阳县双江街道X房屋办理了抵押登记。2017年1月3日，原告向被告秦中秋发放了贷款346000.00元。贷款发放后，被告秦中秋未按合同约定按期按时归还贷款。2019年9月4日，原告向被告秦中秋发出《贷款逾期催收通知书》，被告秦中秋签字确认。2020年2月4日，原告向被告秦中秋发出《贷款提前到期通知书》，确认本案贷款于2020年2月4日到期，被告秦中秋签字确认。截至2020年11月9日，被告秦中秋尚欠原告贷款本金286891.53元，利息5574.14元，共计292465.67元。 上述事实，有原告陈述、被告答辩意见，原告提交的原告身份信息复印件、个人房屋按揭贷款合同复印件、抵押贷款合同复印件、共同还款承诺书复印件、同意担保意见书复印件、不动产登记证明复印件、重庆农村商业银行借款借据复印件、贷款逾期催收通知书复印件等证据在卷佐证。经审查，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告秦中秋签订的《个人房屋按揭贷款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。现被告秦中秋未按合同约定按期履行还本付息义务，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告秦中秋立即偿还贷款本金、利息、逾期利息。被告秦中秋、周辉自愿用登记在其名下的位于云阳县双江街道X房屋为本案贷款提供担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，原告有权就抵押物享有优先受偿权。被告周辉为被告秦中秋的该笔贷款提供担保，并在担保期间内，依法应当承担担保责任，故对原告主张由被告周辉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周辉经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦中秋于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金286891.53元、截至2020年11月9日利息、逾期利息共计5574.14元；并支付从2020年11月10日起至借款付清之日止的利息、逾期利息（其中逾期利息以借款本金286891.53元为基数按年利率6.615%的标准计算）； 二、被告周辉对被告秦中秋的上述借款承担连带清偿责任； 三、原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行对被告秦中秋、周辉位于重庆市云阳县双江街道X房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2843.00元，由被告秦中秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  陈 茂 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  李 丹 书 记 员  涂旺燃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25834号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：董玉辉，男，1973年8月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告董玉辉、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告董玉辉与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款46100.15元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2945.10元（自逾付保费之日2017年12月13日起至2018年4月2日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年4月2日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年5月6日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额55000元，保险金额为60820.30元，保险费为32842.80元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳912.30元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2017年5月12日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为55000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年4月2日为被告代偿贷款本息共计46100.15元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2017年12月13日起至2018年4月2日的保险费2945.10元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董玉辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款46100.15元、保险费2945.10元及违约金（以理赔款为基数，自2018年4月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，减半收取计767元，由被告董玉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4226号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：廖仁全，男，1986年9月20日出生，瑶族，居民，现住湖南省江永县。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：卢燕华（系廖仁全妻子），女，1990年8月26日出生，汉族，居民，现住湖南省江永县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：江永鸿泰置业发展有限公司，住所地湖南省江永县潇浦镇永回路（老城关中学对面58号隔壁）。法定代表人：李康，系公司总经理。委托诉讼代理人：何丽辉，湖南兆美律师事务所律师。廖仁全、卢燕华诉江永鸿泰置业发展有限公司（以下简称“鸿泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终1015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人廖仁全、卢燕华以与被申请人鸿泰公司达成和解为由于2020年12月30日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人廖仁全、卢燕华撤回再审申请的请求，系其自主处分诉权，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人廖仁全、卢燕华撤回再审申请。审判长  周婷婷审判员  黄山宁审判员  向黎丽二〇二〇年十二月三十一日法官助理蹇菲书记员刘海涛
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2275号 本院在执行申请人安丘市鑫聚源商务服务中心与被申请人山东通用机械有限公司、潍坊通源铝业有限公司、潍坊三源铝业有限公司财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初6241号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人山东通用机械有限公司、潍坊通源铝业有限公司、潍坊三源铝业有限公司的银行存款予以冻结，冻结金额合计4383.37元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2275号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月四日 二〇二〇年九月二十八日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6321号 原告潘周琪，男,1993年4月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告杭州姗意艺术特长培训有限公司，住所地杭州市江干区新业路**来福士中心****。 法定代表人刘红霞。 被告刘红霞，女，1981年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告潘周琪诉被告杭州姗意艺术特长培训有限公司、刘红霞合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，原告潘周琪于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘周琪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告潘周琪撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，公告费人民币560元，由原告潘周琪负担。 审 判 员 李学娟 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 张佳凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2034号原告:任伟扬，男，1984年12月9日出生，汉族，住广州市花都区。被告:广州威联唯博装饰工程有限公司,住所地:广州市天河区车陂新涌口**第****（部位：**）。法定代表人:庞燕。原告任伟扬与被告广州威联唯博装饰工程有限公司劳动争议一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告任伟扬到庭参加诉讼，被告广州威联唯博装饰工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实（一）劳动关系情况：原告主张其于2014年3月10日入职被告处，任设计师，双方未签订书面劳动合同，无试用期；离职前月工资5000元，每月15日以宁磊的银行账户银行转账形式领取上个月工资；最后工作日为2018年5月20日。（二）工资发放情况、社保缴纳情况:原告提交的银行流水显示，2016年1月至2017年11月期间，名为“*磊”的账户不定期不定额向原告转账。被告自2016年10月至2017年10月为原告缴纳社保。（三）劳动关系解除情况：原告主张被告拖欠其工资，故其提出辞职。（四）仲裁情况：原告于2019年4月12日申请劳动仲裁，原告的仲裁请求：1.被告支付2018年4月1日至2018年5月20日期间工资8333元；2.被告支付2015年8月1日至2018年5月20日期间提成34586元；3.确认2014年3月10日至2018年5月20日期间与被告存在劳动关系。仲裁结果：1.确认原告与被告自2016年1月1日至2017年11月30日期间存在劳动关系；2.驳回原告本案其他仲裁请求。（五）原告的诉讼请求：1.被告支付2018年4月1日至2018年5月20日期间工资8333元；2.被告支付2015年8月1日至2018年5月20日期间提成34586元；3.2017年11月至2018年5月社保，一共7个月（1500×7=10500元）；4.确认原告与被告于2014年3月10日至2018年5月20日期间存在劳动关系（当庭增加）。裁判理由与结果本院认为，关于劳动关系的确认。原告与被告未签订书面劳动合同，原告提交了其与被告法定代表人庞燕的《QQ聊天记录》，被告未提出异议，从该记录的内容和形式来看，显示其在2018年4月至2018年5月均有与庞燕沟通工作事宜，对话中有涉及提成款、工资、社保等问题。且原告的社保缴纳记录、银行交易流水能够与上述聊天内容相互印证，共同佐证原告的部分主张，故本院确认原告在2016年1月1日至2018年5月20日期间与被告存在劳动关系。原告主张确认劳动关系超过该期间的时间段，无相关证据证明，本院不予支持。关于被告支付2018年4月1日至2018年5月20日期间工资问题。《QQ聊天记录》显示其与庞燕在2018年4月至5月均存在关于工作内容（设计图纸方面）的交流、沟通，可以证明原告在该期间一直为被告履行工作职责，提供劳动，故被告应向原告支付2018年4月1日至2018年5月20日期间工资。被告未举证未答辩，本院依法采信原告离职前月工资5000元的主张，经核算，被告需支付原告该期间工资8218.39元（5000元/月÷21.75天×14天+5000元/月），原告主张超过本院核算的金额，不予支持。关于被告支付2015年8月1日至2018年5月20日期间提成的问题。原告主张与被告口头约定按合同工程价2%计提，根据《QQ聊天记录》显示原告曾向被告提出2015年至2018年计发提成的项目，庞燕亦于2018年5月8日统计出部分项目中被告的提成款明细及总金额32586元。上述提成款经过被告确认，故被告应支付原告2015年8月1日至2018年5月20日期间提成款32586元。原告主张按合同款项2%计提未提供相关证据佐证，且该项目未经结算，亦未得到被告的确认，故原告超出被告确认提成款数额的2000元，本院不予支持。关于要求被告缴纳社保问题。原告的该诉请不属于民事案件受理范围，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告任伟扬与被告广州威联唯博装饰工程有限公司自2016年1月1日至2018年5月20日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州威联唯博装饰工程有限公司支付原告任伟扬2018年4月1日至2018年5月20日期间工资8218.39元；三、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州威联唯博装饰工程有限公司支付原告任伟扬2015年8月1日至2018年5月20日期间提成款32586元；四、驳回原告任伟扬的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州威联唯博装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁  肖二〇二〇年十二月七日书记员 欧阳肖玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7706号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：张冠华，该支行行长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。被告：孟令扬，男，1979年1月30日出生，汉族，住龙口市。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告孟令扬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行的委托诉讼代理人张洪涛到庭参加诉讼。被告孟令扬经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金69420.73元、借记利息18768.47元、违约金3570.82元及手续费7984.75元(暂计算至2020年8月17日)，并自2020年8月18日起至实际给付之日止继续按信用卡领用合约的约定计付手续费、借记利息、还款违约金给原告;二、案件受理费（2294元）由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，被告向原告申请中国银行“易达钱”，并就“易达钱”申领和使用等相关事宜，双方签订中国银行易达钱申请表（后附中国银行股份有限公司易达钱领用合约），该合约约定，申领金额10万元，分期期数36期（一期为一个月），利息率为每日万分之五，分期收取手续费费率10.75%。若被告未按期还款，应当自还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，对在到期还款日后产生的应还未还部分款项应当支付5%还款违约金，并赔偿原告通过司法途径进行催收所产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2017年7月7日，原告向被告放款10万元，但被告并未按照合约约定偿还借款，已构成严重违约，故原告提起诉讼。原告当庭认可其主张的利息中含复利。被告孟令扬未到庭参加诉讼，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。值得指出的是，被告透支信用卡后，原告已按日利率万分之五计收利息并已计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孟令扬于本判决生效之日起十日内日偿还原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行借款本金69420.73元、借记利息18768.47元、手续费7984.75元(暂计算至2020年8月17日)，并自2020年8月18日起至实际给付之日止继续按信用卡领用合约的约定计付手续费、借记利息给原告；二、驳回原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行的其他诉讼请求。如果被告孟令扬未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费2294元，由原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行负担86元，由被告孟令扬负担2208元。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内共同支付给原告案件受理费2208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  杨晓亮人民陪审员  史隆基二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王璐瑶
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7266号原告：赵春英，女，1953年4月28日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：赵甫连，男，1954年2月6日出生，汉族，住北京市。原告赵春英与被告赵甫连相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，原告赵春英于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春英提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵春英撤诉。案件受理费35元，由赵春英负担（已交纳）。审判员  李辉二〇二〇年十二月八日书记员  许骁
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1874号原告彭纯良，男，汉族，成年，住新县。被告范新伟，男，汉族，成年，住新县。原告彭纯良诉被告范新伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告彭纯良向本院提出如下诉讼请求：判决被告范新伟偿还借款及利息37600元。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告范新伟居住地址及联系方式均无法将诉状副本等诉讼材料送达给被告范新伟，即原告提起本诉不符合起诉条件。为了维护各方当事人的合法权益，本案应依法裁定驳回原告起诉，待时机成熟后由原告另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭纯良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 刚二〇二〇年十二月七日书记员 刘升涛
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执8019号 申请执行人诸葛川江 被执行人傅小清 本院在执行申请人诸葛川江申请执行与傅小清（2020）浙0109民初12966号民间借贷纠纷一案中，傅小清已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3231号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：赵文有，男，1964年6月18日生，汉族，住吉林省扶余县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告赵文有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼。被告赵文有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1.被告赵文有偿还借款本金30，000.00元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为9.96875‰；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，我行与被告赵文有签订了编号为XXX号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定被告赵文有向我行借款30,000.00元，用于购车，借款期限为2019年12月28日起至2020年12月27日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.96875‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述贷款已逾期，被告赵文有未还款，故向法院提起诉讼。 被告赵文有未到庭，亦未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请审批表、《个人信用自助可循环借款合同》、客户账户综合查询表（证明原告向借款人账户中发放贷款3万元的事实）、当前贷款组合查询、送达地址确认书、被告居民身份证复印件等证据。因被告赵文有未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，2017年12月20日，被告赵文有因购车需要，向原告申请贷款10万元，期限36个月。2017年12月28日，原告与被告赵文有签订了编号为XXX号的《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定自2017年12月28日起至2020年12月27日止，借款人（即被告赵文有）可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币3万元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2020年12月27日。借款利率为固定利率，月利率9.96875‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（自助终端、手机银行、网上银行、营业柜台）等渠道供借款人使用借款、自助还款。本合同项下的借款用途为购车，还款方式为按月结息，到期还本。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同签订后，被告赵文有于2019年12月28日支用借款30,000.00元。此单笔借款期限自2019年12月28日起至2020年12月27日。被告赵文有自2020年6月21日后未按照合同约定给付利息。截止开庭之日，被告赵文有尚欠借款本金30,000.00元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告赵文有签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告赵文有发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。在合同履行过程中，被告赵文有未按合同约定给付贷款利息，故原告要求提前收回借款本息的诉讼请求，本院予以支持。贷款提前到期日应为本院将起诉状副本公告送达赵文有之日，即2020年9月18日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵文有于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金30,000.00元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率9.96875‰计算，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元由被告赵文有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  王洪杰 人民陪审员  李淑霞 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  何天宇
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1022号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王洋，男，28岁（1992年9月26日出生），汉族，公民身份号码×××，出生地河北省辛集市，初中文化，农民，户籍所在地河北省辛集市。曾因犯强奸罪于2015年9月28日河北省廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑三年，2017年9月27日刑满释放。现因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年7月17日被羁押，2020年8月21日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人邓伟娜，河北新雨律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕341号起诉书指控被告人王洋犯强制猥亵罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人王洋及辩护人邓伟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年7月15日2时许，被告人王洋在北京市昌平区某附近，驾驶摩托车尾随、拦截被害人刘某1（女，33岁，河南省人），并通过捂嘴等方式强行抚摸刘某1胸部，后被害人呼救挣脱并逃离现场。过程中，造成刘某1左上臂软组织损伤。随后，被告人王洋在北京市昌平区某路东侧路附近，再次驾驶摩托车尾随、拦截被害人冯某（女，29岁，甘肃省人），采取掐脖子等方式将其拖拽至路边空地，欲强行亲吻冯某，因被害人呼救挣扎而离开现场。过程中，造成冯某颈部外伤。2020年7月17日，被告人王洋被民警查获。公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据材料，认为被告人王洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。上述事实，被告人王洋在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪认罚，且有经庭审质证的被害人冯某、刘某1的陈述，辨认笔录，证人杜某、刘某2、吕某的证言，110接处警记录、接报案经过，到案经过，现场勘验笔录，人身检查笔录，照片，诊断证明书，门诊记录单，刑事判决书、释放证明书，被告人的身份证明材料，被告人王洋的供述等证据在案为证，足以认定。经庭审质证，被告人王洋及辩护人邓伟娜对上述证据均未提出实质性异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王洋违背妇女意愿，以淫秽手段强行猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王洋犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人王洋自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。辩护人关于被告人王洋自愿认罪等意见，本院在量刑时酌情予以考虑；辩护人关于被告人王洋犯罪情节轻微、主观恶性较小、建议判处一年以下刑期等意见，属于依据不足，本院均不予以采信。根据被告人王洋的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王洋犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年10月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇二〇年十二月八日书记员  黎博涵
11北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初17558号原告：秦希喆，男，1991年06月03日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。公民身份号码：×××。被告：徐昌喜，男，1979年03月08出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。公民身份号码：×××。原告秦希喆与被告徐昌喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告秦希喆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦希喆撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二日书记员  喻婷
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1463号申请执行人张柱，男，汉族，1992年12月4日出生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。被执行人伍瑾，女，汉族，1993年5月23日出生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人洪福霞，女，汉族，1975年3月8日出生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初2823号民事判决书，向被执行人伍瑾、洪福霞发出执行通知书，责令被执行人伍瑾、洪福霞退还张柱彩礼费30000元；案件受理费314元；申请执行费350元。由于被执行人伍瑾、洪福霞未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人伍瑾、洪福霞银行存款（或收入）30664元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二〇年十二月七日法官助理夏娟书记员王志康