北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24693号原告：孙桂娟，女，1970年4月9日出生。委托诉讼代理人：李思思，北京市圣奇律师事务所律师。被告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：李赫，董事长。委托诉讼代理人：常莹，女，该单位人力资源总监。委托诉讼代理人：王杨，女，该单位人力资源主管。原告孙桂娟与被告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙桂娟及其委托诉讼代理人李思思，被告华远意通公司委托诉讼代理人常莹、王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙桂娟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付2017年6月至2019年12月3日期间所产生的检查费6329.82元，住院费31944.19元，伙食费1100元，交通费2000元，营养费2500元，护工费2000元，康复费5200元，共计51074.01元；二、判令被告支付2019年4月-2020年2月误工费差额30140元。事实与理由：原告于2017年6月2日由公司组织拓展训练，在训练期间造成双膝受损，因未及时治疗，造成原告双膝伤情加重。在劳动关系存在期间，被告严重侵害了原告的合法权益，故不服仲裁裁决现诉至贵院，请依法支持原告的请求。华远意通公司辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，我公司已尽最大努力根据国家政策法规向原告支付其应得福利待遇；其次，针对原告向我公司所主张的住院费、检查费、伙食费等共计51074.01元，我公司并无支付义务。我公司不应支付原告提出的2019年4月1日至2020年2月误工费。考虑到原告的实际情况及身体状况，我公司将停工留薪期延期至2019年3月，原告虽未正常出勤到岗，我单位持续为原告支付正常工资，不存在违法行为。同时，我公司已于2018年12月20日为原告申领一次性伤残补助金41616元，根据规定原告停工留薪期已截止，我公司于2019年4月起向原告发放病假工资并未侵害其个人权益，对原告所述不予认可，我公司已按法律规定向原告支付工资，不存在误工费争议问题，原告的这一主张完全不能成立。综上所述，我公司本着为员工考虑的立场，积极给予员工充分关怀，指派专人对接原告，关注原告身体恢复、治疗、工伤事项办理等，多次通过电话咨询、前往相关部门现场询问原告存疑事项办理法律依据、办理流程、办理进展等内容。同时，积极配合原告二次申请工伤、劳动能力鉴定及劳动关系解除等工作。我公司遵守国家各项法律法规，恪守以人为本的企业文化，对原告提出的要求积极配合。请求法院驳回原告无事实和法律依据的相关诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《北京市丰台区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》、《工伤证》、《北京市丰台区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定、确认结论通知书》、《北京市丰台区人力资源和社会保障局增补受伤部位决定书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孙桂娟于2010年7月29日入职华远意通公司，任项目主管，双方签订了无固定期限劳动合同，华远意通公司为孙桂娟缴纳了工伤保险；孙桂娟于2017年6月2日发生工伤，2018年3月15日经北京市丰台区人力资源和社会保障局认定为工伤，认定受伤部位为“左膝内侧副韧带损伤、左膝内侧半月板损伤、左膝关节积液、右膝关节软组织损伤”；2018年11月29日经北京市丰台区劳动能力鉴定委员会鉴定为职工工伤与职业病致残等级标准9级；2020年2月17日经北京市丰台区人力资源和社会保障局增补受伤部位“双膝重度骨关节炎”；2018年5月1日至2019年3月31日期间华远意通公司为孙桂娟发放了停工留薪期工资，2019年4月1日至2020年2月24日期间华远意通公司为孙桂娟发放了病假工资。孙桂娟主张其受伤后，华远意通公司怠于进行工伤认定申请，致使其2017年6月2日至2018年3月15日期间的治疗仅能享受普通医疗保险待遇；因首次认定的受伤部位的限制，2018年5月7日至2018年5月14日、2019年7月8日至2019年7月15日期间的治疗仅能享受普通医疗保险待遇；其2019年9月23日至2019年9月28日期间的治疗享受了工伤保险待遇，但存在工伤保险无法报销的自费部分；其住院治疗期间，亦未享受工伤保险待遇中的伙食补助费；其认为2017年6月5日至2019年12月3日期间其垫付的住院费、检查费应由华远意通公司承担，且华远意通公司亦应当向其支付住院伙食补助费、交通费、营养费、护工费、康复费；其为华远意通公司正常提供劳动至2018年8月31日，其停工留薪期应从2018年9月1日起算，故2019年4月1日至2020年2月24日期间均应属于停工留薪期，华远意通公司应向其支付停工留薪期工资。孙桂娟就其上述主张向本院出具《北京市丰台区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》、《工伤证》、《北京市丰台区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定、确认结论通知书》、《北京市丰台区人力资源和社会保障局增补受伤部位决定书》、门诊收费票据、北京增值税普通发票、住院收费票据、诊断证明书、北京市医疗保险手工报销费用审批表、北京市医疗保险住院类费用结算单、病历记录加以佐证。上述《北京市丰台区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》中显示孙桂娟工伤认定申请的受理时间为2018年1月16日；上述香河中医医院病历记录显示孙桂娟于2017年6月5日至2017年6月11日期间住院治疗。华远意通公司对上述证据的关联性持有异议，认可其单位未为孙桂娟向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，但主张其单位己依法向孙桂娟支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、病假工资等用人单位应承担的费用，孙桂娟请求的住院费、检查费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护工费、康复费，非系用人单位应支付的费用。华远意通公司就其单位上述主张向本院出具《关于孙桂娟申领一次性医疗与就业补助金情况报告》、交通银行回单、《关于项目主管孙桂娟的受伤情况说明》、假条加以佐证。孙桂娟对上述证据的关联性持有异议。经核实，孙桂娟2017年6月5日至2018年1月16日期间符合工伤保险统筹基金支付的医疗费为1771.63元，其中医疗保险统筹基金已支付金额为425.28元。孙桂娟于2020年3月31日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请。2020年7月30日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第2124号裁决书，裁决：一、北京华远意通热力科技股份有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付孙桂娟二〇一七年六月五日至二〇一八年一月十六日期间医疗费差额一千三百四十六元三角五分；二、北京华远意通热力科技股份有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付孙桂娟二〇一七年六月五日至二〇一七年六月十一日期问住院伙食补助费二百一十元；三、驳回孙桂娟的其他仲裁请求。孙桂娟不服该裁决，形成本案诉讼。在仲裁裁决作出后，华远意通公司于2020年8月7日向孙桂娟支付了仲裁裁决所裁决的费用共计1556.35元。本院认为：劳动者的合法权利受法律保护，但有义务就其所主张的事实提交相关证据予以佐证。关于误工费差额，鉴于孙桂娟已经于2018年11月29日经北京市丰台区劳动能力鉴定委员会评定为职工工伤与职业病致残等级标准9级，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，故孙桂娟主张华远意通公司支付2019年4月1日至2020年2月24日间误工费差额的请求，缺乏法律依据，本院难以支持。孙桂娟于2017年6月2日发生工伤，华远意通公司应于2017年7月2日前向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，但其单位未在规定时限内提交认定申请，亦未申请延长时限，故华远意通公司应负担孙桂娟从事故伤害发生之日或职业病确诊之日起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止，即2017年6月5日至2018年1月16日期间发生符合工伤保险条例规定的工伤待遇等有关费用。关于伙食费，在上述期间内孙桂娟于2017年6月5日至2017年6月11日期间在香河县中医医院住院，此期间的伙食费本院予以支持，孙桂娟主张的其他伙食费不属于此期间内，本院不予支持，仲裁确定的伙食费数额亦无误，本院予以确认。关于检查费和住院费，在上述期间内的合理费用应由华远意通公司承担，本院对于仲裁裁决的数额予以确认。关于护理费，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费，孙桂娟已被认定为工伤，其如需护理，相应护理费应由工伤保险基金支付，其主张的护理费亦不在华远意通公司需要承担费用的时间内，故其此项诉讼请求依据不足，本院难以支持。关于交通费，孙桂娟主张的交通费数额系其估算得出，并未提交交通费票据，而交通费属于凭据报销的费用，故孙桂娟的此项请求依据不足，本院难以支持。关于营养费，因职工治疗期间发生的营养费非劳动争议的处理范围，故其请求本院不予支持。关于康复费，孙桂娟提供的相关证据证明其已经工伤康复机构确认具有康复价值，经所在区、县社会保险行政部门同意可以进行工伤康复，但其主张的康复费并未有证据证明该康复内容经相关部门同意，且经相关部门同意后，费用应由工伤保险支付，故其主张华远意通公司支付康复费的请求，缺乏事实依据，本院难以支持。综上，依据《工伤保险条例》第十七条、第三十条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，现判决如下：一、北京华远意通热力科技股份有限公司于本判决书生效之日起七日内支付孙桂娟2017年6月5日至2018年1月16日期间医疗费差额1346.35元（已支付）；二、北京华远意通热力科技股份有限公司支付孙桂娟2017年6月5日至2017年6月11日期间住院伙食补助费210元（已支付）。三、驳回孙桂娟的其他诉讼请求。案件受理费5元，由孙桂娟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 鑫