四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10510号 原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：代红光，总经理。 委托诉讼代理人：钟昊辰，四川拓越律师事务所律师。 被告：李北清，男，1981年9月11日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（简称联合利信公司）与被告李北清融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联合利信公司的委托诉讼代理人钟昊辰到庭参加诉讼，被告李北清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告联合利信公司向本院提出诉讼请求：1．判令李北清向联合利信公司支付全部未付租金58879.98元；2．判令李北清向联合利信公司支付违约金及滞纳金，以融资额为基数，自2018年5月25日（逾期日次日）之日起按每日24%／360计算至付清之日止；3．判令李北清承担本案的诉讼费、律师费、差旅费等费用，庭审中联合利信公司当庭放弃差旅费；4．判令联合利信公司对抵押物（车牌号川Ａ3××××，马自达牌小型轿车）的拍卖、变卖所得款项在上述诉讼请求范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月26日，李北清（承租人）与联合利信公司（出租人）签订了《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：028171026001）（以下简称融资租赁合同）。合同约定：出租人以售后回租型融资租赁方式为承租人提供融资支持，租赁车辆融资额为64000元。出租人支付融资款后，承租人转让车辆并以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，同时视为出租人已将车辆作为租赁车辆交付并出租给承租人使用。租赁期限为24个月，具体每月租金见融资租赁合同（专用条款）之付款时间表。同日，李北清还与联合利信公司（抵押权人）签订了《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁抵押合同》（以下简称抵押合同），约定李北清以马自达牌小型轿车抵押，向联合利信公司为上述融资租赁合同项下费用提供担保，并于2017年10月26日办理了抵押登记手续。上述合同签订后，联合利信公司履行了合同项下的义务。2018年5月24日，李北清未按合同约定向联合利信公司支付租金，构成违约。根据融资租赁合同约定，联合利信公司有权向李北清追索全部未付租金即58879.98元，以及要求李北清支付等于全部本金5%的违约金，并按照全部本金每日2‰的标准收取滞纳金，现根据法律规定降至每日24%／360的标准计算违约金及滞纳金。 被告李北清未到庭亦未作答辩。 原告联合利信公司就其诉称事实和诉讼请求提交了联合利信公司的营业执照、李北清的身份证复印件、《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》及附件、《深圳市联合利信融资租赁有限公司融资租赁抵押合同》及附件、《车辆登记证书》、宝付付款电子支付凭证、《还款明细表》《批量案件委托代理合同》、《委托案件确认书》、律师费发票及转账凭证。被告李北清未到庭，未能对上述证据进行质证。经本院审核，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。 根据本院采纳的证据及原告联合利信公司陈述，认定如下事实：2017年10月26日，联合利信公司（出租人）与李北清（承租人）签订了《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：028171026001）（以下简称《汽车融资租赁合同》），合同约定：共同承租人之一或共同取得车辆所有权，经北京利通汽车咨询服务有限公司成都分公司推荐，联合利信公司按照共同承租人的要求向其自身购买车辆，并将车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给共同承租人之一或共同使用，共同承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。租赁车辆品牌：马自达，车牌号：川Ａ3××××，车架号：×××6448；租赁车辆销售价64000元，融资额64000元；共同承租人在此确认同意将车辆融资额在扣除首期应还租金与服务费的剩余款项委托出租人支付至李北清的指定账户，共同承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给共同承租人或服务方后，视为出租人已向共同承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给共同承租人占有使用。交付方式：占有改定。租赁期限为24个月，自出租人支付购车款（融资款）之日起算；每月租金见融资租赁合同（专用条款）之付款时间表：首期租金与服务费合计832元，最后一期租金2666.59元，其余23期租金与服务费共计每月3498.67元，每期租金按照3306.67元（扣除每月服务费192元）计算。出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由共同承租人转移至出租人名下；共同承租人违反本合同规定的，出租人有权向共同承租人主张如下或多项权利：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，要求支付等于全部本金金额5%的违约金，并按照全部本金每日2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合同费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；采取法律允许的其他救济方式。同日，联合利信公司向李北清交付案涉车辆。2017年10月26日，联合利信公司按照合同约定向李北清支付车辆融资额在扣除首期应还租金与服务费的剩余款项63168元。 2017年10月26日，联合利信公司（抵押权人）与李北清（抵押人）签订了《深圳市联合利信融资租赁有限公司融资租赁抵押合同》（合同编号：028171026001），合同约定：鉴于抵押人（作为承租人）因融资需要，愿以所承租汽车为抵押物向联合利信公司提供担保，抵押人与抵押权人已签订了《汽车融资租赁合同》（合同编号：028171026001），抵押权人同意按照《汽车融资租赁合同》中所列的条款及条件，向抵押人出租汽车。根据《汽车融资租赁合同》之规定，抵押人同意以其承租的汽车作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向抵押权人提供担保。（专用条款）抵押人：李北清，抵押车辆品牌：马自达，车牌号：川Ａ3××××，车架号：×××6448；抵押期限自《汽车融资租赁合同》签订之日起，至《汽车融资租赁合同》项下最后一期租金及服务费到期之日后两年。（通用条款）抵押担保的范围包括：共同承租人在《汽车融资租赁合同》及对应的融资服务协议项下全部租金、尾付款、利息、罚息、滞纳金、违约金及其他应付款项等；抵押权人在行使抵押权时，有权依据法律规定，经与抵押人协商对抵押物进行折价以抵偿抵押人在汽车融资租赁合同项下所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。同日，涉案车辆办理了车辆抵押登记，抵押权人为联合利信公司。 双方在履行合同过程中，李北清向联合利信公司支付了首期租金和前6期租金后，自2018年5月24起未再按约支付租金，联合利信公司催收未果，全部剩余未支付租金共计58879.98元。联合利信公司就其与李北清融资租赁合同纠纷一案委托四川拓越律师事务所提供代理服务，支付本案律师代理费1500元。 庭审中，联合利信公司明确其在本案中主张的第三项诉讼请求涉及的费用为本案诉讼费用、律师费1500元，当庭放弃差旅费的诉讼主张。 本院认为，联合利信公司与李北清签订《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，双方建立融资租赁合同关系，此系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。 关于联合利信公司要求李北清支付未付租金58879.98元的诉讼请求。按照合同约定，李北清应按照付款时间表足额支付每期租金。双方在履行合同过程中，李北清在收到联合利信公司按照合同约定向其支付的63168元和联合利信公司交付的涉案车辆后，自2018年5月24起未再按约支付租金，经催收无果，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，联合利信公司主张李北清支付未付租金58879.98元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于违约金及滞纳金的诉讼请求。按照合同约定，承租人违反本合同规定的，出租人有权向共同承租人主张如下或多项权利：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，要求支付等于全部本金金额5%的违约金，并按照全部本金每日2‰的标准收取滞纳金。本案中，联合利信公司主张的滞纳金实质为违约金，李北清未按照合同约定向联合利信公司支付租金，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”的规定，故联合利信公司要求李北清支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金的数额，本院认为，根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑出租方的实际损失、合同中对双方权利义务的约定及履行情况，确定违约金以未付租金58879.98元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从本案受理之日即2020年8月19日起计算至实际付清之日止。 关于联合利信公司要求李北清承担律师费1500元的诉讼请求。按照合同约定，违约方支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合同费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。本案中，因李北清违约，致使联合利信公司采用诉讼方式行使权利，联合利信公司因本案诉讼支付的律师代理费1500元，系合同约定应由李北清承担的合理费用，符合合同约定，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。 关于抵押物优先受偿。本院认为，联合利信公司与李北清签订《抵押合同》，李北清提供登记在其名下的马自达牌汽车（车牌号：川Ａ3××××，车架号：×××6448）的所有权向联合利信公司进行抵押，作为承租人履行《汽车融资租赁合同》项下义务的担保，并办理了抵押物他项权登记，联合利信公司作为抵押权人，对用于抵押的车辆享有优先受偿权，故联合利信公司主张对涉案车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 庭审中，联合利信公司当庭放弃差旅费的诉讼主张，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李北清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付租金58879.98元和违约金（以58879.98元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年8月19日起计算至实际付清之日止）； 二、被告李北清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付律师费1500元； 三、原告深圳市联合利信融资租赁有限公司有权对登记在被告李北清名下的马自达牌汽车（车牌号：川Ａ3××××，车架号：×××6448）以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告深圳市联合利信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1751元，由被告李北清负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  陈秀全 人民陪审员  张益群 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  刘 瑶