四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民初60号 原告：唐玉峰，男，1986年3月22日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：吴青松，四川惠博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川惠博律师事务所律师。 被告：北京股商证券投资咨询有限公司（原北京股商信息科技有限公司），住所地北京市海淀区燕西台嘉苑**楼****。 法定代表人：喻康，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李琦，北京市京都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾坤，北京市京都律师事务所律师。 被告：喻明录，男，1968年4月12日出生，住江苏省盐城市经济开发区。 被告：范丽婷，女，1983年3月3日出生，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：李琦，北京市京都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾坤，北京市京都律师事务所律师。 被告：朱月华，女，1969年9月16日出生，住江苏省阜宁县。 被告：喻向，男，1982年12月13日出生，住江苏省滨海县。 被告：北京股商资产管理有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区燕西台嘉苑**楼****v> 法定代表人：喻康。 原告唐玉峰与被告北京股商证券投资咨询有限公司（以下简称北京股商证券）、喻明录、范丽婷、朱月华、北京股商资产管理有限公司（以下简称北京股商资产）、喻向合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。被告北京股商证券投资咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院作出（2019）川20民初60号之二民事裁定，驳回其管辖异议。北京股商证券不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2019年12月12日作出（2019）川民辖终107号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年6月15日开庭后，北京股商证券申请对案涉文件的印章进行鉴定，本院依法委托四川求实司法鉴定所进行鉴定。2020年11月6日四川求实司法鉴定所作出鉴定意见。原告唐玉峰的委托诉讼代理人吴青松、王敏，被告北京股商证券、范丽婷的委托诉讼代理人李琦、贾坤到庭参加了诉讼，被告喻明录、朱月华、喻向经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐玉峰向本院起诉请求：1.北京股商证券向原告支付承包经营结算款1735.9万元及利息；2.北京股商证券及喻明录向原告返还承包经营保证金400万元并支付利息；3.被告范丽婷、朱月华对北京股商证券在本案中的全部债务承担补充赔偿责任；4.被告北京股商资产在1000万元、喻康在400万元范围内，对北京股商证券在本案中的债务承担补充赔偿责任；5.诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：北京股商证券分别聘请了唐玉峰、赵卫东二人为其下属丰益事业二部和一部的经营负责人，由原告及赵卫东分别负责丰益事业二部和一部的经营并承担其风险责任。2018年1月，赵卫东代表原告与北京股商证券签订了《事业部年度绩效考核暨经营目标责任书》、《绩效奖励规定》等协议文件，对各方权利义务进行了约定。在协议履行过程中，原告向北京股商证券支付了保证金400万元，原告积极开展业务取得了较好的业绩。北京股商证券向原告支付了部分运营款项及绩效考核款项。2018年7月30日，北京股商证券、喻明录及原告唐玉峰、赵卫东协商终止前述协议并签署了结算确认书及补充协议，根据确认书及补充协议，北京股商证券应在2019年5月20日向原告唐玉峰付清结算款1810.9万元及退保证金400万元。如逾期支付，应按银行同期贷款利率3倍支付利息。协议签订后，北京股商证券仅支付了75万元，剩余款项未支付。北京股商证券及喻明录也未履行退还原各400万元保证金的合同义务。范丽婷、朱月华、喻向、北京股商资产系北京股商证券的股东，该四股东所认缴的出资均为货币，至今未到位，其作为股东应当在未履行出资的范围内承担赔偿责任。现依法起诉请求判如诉请。 被告北京股商证券辩称，一、唐玉峰提交的证据很可能系伪造，北京股商证券对唐玉峰不负有任何付款义务。公司已对案涉协议申请鉴定。另，协议上时间为2018年7月30日，收入明细显示有2018年8月至2019年1月的数据，逻辑上必然虚假的证据不能作为定案依据，故唐玉峰诉请的巨额未付款项缺乏依据。协议书所称的“原合同”未含有北京股商证券应向唐玉峰支付巨额款项的内容，且协议书中高达1870.9万元的款项形成原因不明、款项性质不明，唐玉峰亦未就因何应获得上千万款项进行举证。唐玉峰提交的三份文件中多处强调有所谓的“双方均签章确认的客户名单”、微信往来记录，甚至确认书还有双方签字确认的结算明细作为附件，但实际上，唐玉峰提交的证据没有附件，更没有微信对账、签章客户名章。二、假设唐玉峰提交的所谓结算款确实存在，其目前主张金额尚未扣除因其违约导致大量客户向监管部门进行投诉举报、因其留痕档案文件缺失，而应扣除、赔偿的款项。根据责任书，唐玉峰作为经营负责人，其应当保证事业部管理规范，如果因其经营不善，导致事业部被客户投诉等，其应当按照赔偿10-30万元/个，经不完全统计，唐玉峰所管理事业部有39名客户以欺诈、虚假宣传为由向主管机关投诉北京股商证券，另，责任书强调唐玉峰应做好服务全过程的留痕管理，但唐玉峰管理事业部在业务活动中大量必要服务过程文件缺失。前述情况导致北京股商证券发生高达数十万元的客户退款，更直接导致北京股商证券被证监会处于禁止新增客户一年的严重处罚，故唐玉峰违约严重，其应当承担的赔偿责任远远超过所谓的结算款数额，唐玉峰无权要求结算款，还应向北京股商证券承担赔偿责任。三、假设《补充协议（保证金）》是真实的，保证金400万元明确由被告喻明录与原告唐玉峰单独结算，与北京股商证券无关。协议上载明保证金由喻明录与唐玉峰单独结算，同时约定了喻明录违约未结算款项的违约责任。这也与责任任书中保证金系由喻明录独立收取的安排相符，即谁实际收取谁负责退还。故唐玉峰要求北京股商证券返还400万元保证金缺乏事实及法律依据。另，根据协议，保证金并非足额退还，具体退还金额应由唐玉峰与喻明录结算确认，现唐玉峰未举证证明结算情况，其主张退还400万元缺乏依据。四、北京股商证券应扣除代扣代缴的个人所得税6067320元。五、假设认定北京股商证券违约，则违约金显然过分高于损失，唐玉峰未能就其违约金的合理性进行举证，故请求依法下调违约金。另，如果双方确为承包经营关系，则不具有证券投资咨询业务资质的唐玉峰以承包经营名义，借用股商证券公司的证券投资咨询许可证从事特许经营的证券投资咨询业务，系属违背证券市场公共秩序的违法经营行为。案涉合同因违反禁止性规定而无效，唐玉峰无权据无效合同主张任何款项，且违法经营产生的款项应当被依法没收。 被告范丽婷辩称，一、范丽婷非案涉协议的当事方，基于合同相对性，唐玉峰无权要求范丽婷承担任何责任；二、范丽婷现已非北京股商证券股东，其曾经所持的股权系通过受让取得且已经全部转让给第三方，其对北京股商证券没有出资义务；三、退一步讲，假设范丽婷仍持有北京股商证券股权，因现出资期限尚未届满，且本案亦无股东出资加速到期情形，唐玉峰无权要求范丽婷为北京股商证券的任何债务承担任何责任。 被告喻明录、朱月华、喻向、北京股商资产未作答辩。 经审理查明，北京股商证券成立于1996年5月17日，曾用名有北京股商信息科技有限公司、北京股商投资有限公司。2019年1月的公司章程载明：股东喻向（出资数额400万元）、范丽婷（出资数额13100万元）、朱月华（出资数额5500万元）、北京股商资产（出资数额1000万元），出资时间均为2028年3月22日，出资方式为货币。2019年11月公司章程载明，公司股东为范丽婷、朱月华，范丽婷出资数额为14500万元，朱月华出资数额为5500万元，出资2028年3月22日，出资方式为货币。2020年1月16日企业信用信息公示系统显示：北京股商证券股东为朱月华、北京旗牛信息科技有限公司。 2018年1月29日，北京股商证券（甲方）与赵卫东（乙方）签订《北京股商投资有限公司事业部年度绩效考核暨经营管理目标责任书》，约定在甲方四川分公司成立之前，甲方聘任乙方为甲方北京丰益事业部总经理，负责该事业部运营工作等内容。 其后，北京股商证券（甲方）、赵卫东、唐玉峰（乙方）、喻明录（丙方）签订《终止协议和结算确认书》，约定：“鉴于：1、甲方聘请乙方负责北京丰益事业部的营运工作，丙方为甲方的实际控制人。甲乙双方为此于2018年1月29日、3月1日签署了《北京股商投资有限公司事业部年度绩效考核暨经营管理目标责任书》、《北京股商投资有限公司绩效奖励规定》等协议文件。2、乙方实际履约过程中，通过对北京丰益事业部的实际管理和营运，取得了较好业绩，双方此前对各个期间的业绩情况进行了财务对账，并通过微信往来方式进行了核算，甲方也按照双方签署的协议文件的约定支付了部分事业部运营款项、绩效考核款项给乙方，但尚有部分未结算和支付完毕。3、后因甲乙双方原因，无法继续实施北京丰益事业部管理和营运，经协商双方一致同意自2018年7月30日起终止此前针对此项目合作所签署的协议文件，并就乙方及事业部对存量客户进行服务、甲方尚应支付给乙方的运营款项和绩效考核款项等事项进行结算而签署本协议；甲乙双方今后之间的权利义务和款项给付均以本协议为准。为此，双方通过平等、自愿、充分协商一致，特达成终止和结算确认协议如下：第一条、甲乙双方此前所形成的《事业部年度绩效考核暨经营管理目标责任书》、《绩效奖励规定》，以及与此相关的其他协议文本均从即日起终止履行、双方款项结算具体以本协议附件：甲乙双方签字确认的记录每笔付款的时间、金额、收付双方名称等明细为准。因业务特殊性，合同终止后仍可能有销售款进账，本协议签订后三个月内所发生的事业部销售款仍按原协议执行。第二条、甲乙双方确认，根据双方财务人员微信对账记录，截止本协议签订之日，甲方尚有部分款项没有给乙方结算，具体金额以《补充协议》中双方认定的金额为准。第三条、鉴于乙方管理的丰益事业部与客户签署的股商服务合同将于2019年1月22日全部到期……双方针对存量客户的相关事宜做如下约定：1.自本协议签订之日起至2019年1月22日止，乙方及事业部应做好客户服务到期前的客户服务工作。2.自2019年1月22日起至2019年4月21日止作为后续服务阶段，乙方及事业部需继续做好客户的后续服务维护工作，至2019年4月21日需将所有存量客户的服务全部结束。3、甲方自2019年1月起至2019年3月，每月28日支付乙方及事业部150000元作为服务维护客户的运营管理费用。4、如在后续服务阶段期间发生甲方向存量客户退费等问题的，则甲方直接从乙方待结算款项中予以等额扣除。5、在甲方按照本合同约定及时支付款项的情况下，在后续服务阶段期间如遇客户向监管机关、公安、工商部门投诉，由乙方承担相应责任及由此引发的一切后果。但甲乙双方应配合解决。6、在甲方未按照本合同约定及时支付款项的情况下，出现客户外诉及所产生的一切后果，均由甲方自行承担责任。第四条、从2019年1月22日起，如甲方未按照本协议约定的时间支付服务维护运营费用款项，则自应付而未付之日起，以应付金额为基数，按照银行同期贷款利率的3倍计算，按日计息。第五条、至2019年4月21日本协议约定的后续服务维护工作阶段结束后，甲方将应向乙方及事业部支付的运营款项和绩效考核款项扣除100万元作为退费保证金，用于后续可能发生的客户退费，剩余部分需在2019年5月21日全部支付。如甲方未按照本协议约定的时间付款的，则自应付而未付之日起，以应付金额为基数，按照银行同期贷款利率的3倍计算，按日计息。留存的退费保证金100万元减去后续实际发生的客户退款金额后的余额，于2019年10月21日支付给乙方及事业部。如果该退费保证金不足以支付后续发生的退费，则不足部分由乙方承担……”。该《终止协议和结算确认书》载明签订时间为2018年7月30日。 北京股商证券（甲方）、赵卫东（乙方）、唐玉峰（丙方）、喻明录（丁方）另签订《补充协议书》，就签署《终止协议和结算确认书》后的未尽事宜达成协议：“一、乙方负责丰益事业一部的运营与管理，丙方负责丰益事业二部的运营与管理，客户服务与维护过程中独立承担各自的责任。乙方、丙方分别附业绩明细的客户名单，甲方、丁方签章确认，各自承担2018年7月30日至2019年4月21日发生的客户的服务维护、退费、投诉及由此引发的一切后果。……四、经过甲、乙、丙、丁四方共同核算，乙方剩余待结算款为1003.3万元，丙方剩余待结算款为1870.9万元，乙方和丙方指定王若嘉账户向丁方所支付的400万元职务保证金不含在内（结算金额如有误差，最终结算金额以双方财务核算签字盖章为准）。……六、自2018年7月30日至2019年4月21日，丙方做好丰益二部的客户维护工作，如遇客户向监管机关、公安、工商部门投诉，甲丙两方配合解决。自2019年1月22日起，在甲方履行《终止协议和结算确认书》中约定的情况下，丙方客户总外诉量不得超过10个，如超过，则甲方有权按照每超过一个客户罚款10万元对丙方及事业部进行处罚，罚金从丙方待结算金额中扣除。如因丙方原因导致甲方被监管机关严厉处罚，甲方有权追究丙方责任。七、甲方自2019年1月起至2019年3月，每月28日支付乙方、丙方及事业部人民币150万元作为服务维护客户的运营管理费用，该笔费用支付给乙方75万元，丙方75万元。上述款项支付给乙方、丙方各自指定的对公账户。八、自2019年1月22日，如甲方未按照本协议约定的时间支付服务维护运营费用款项，则自应付而未付之日起，以应付金额为基数，按照银行同期贷款利率的3倍计算。该利息乙方应得比例为50%，丙方应得比例为50%。九、2019年1月22日至2019年4月21日本协议约定的后续服务维护工作阶段结束后，甲方除留存100万元作为退费保证金用于后续可能发生的客户退费，剩余款项在2019年5月20日前全部支付。如甲方未按照本协议约定付款的，则应自应付而未付之日起，以应付金额为基数，按照银行同期贷款利率的3倍计算。该利息甲乙双方按照各自的应结算款按比例进行分配。十、上述留存的100万退费保证中乙方承担40万元，丙方承担60万元。留存的退费保证金余额2019年10月20日支付给乙方、丙方及事业部。2019年5月20日以后，乙方、丙方每月不超过3个外诉，如超过，每超过一个，甲方处以10万元每个的罚款，罚款从保证金中扣除，该退费保证金不足以支付后续发生的退费和罚款，则不足部分按照实际发生情况由乙、丙方独自承担，并在5个工作日内向甲方付清。……十二、当甲方将《终止协议》第五条中约定的运营款项和绩效考核款项及退费保证金余额支付完毕后，如遇客户投诉、退费等情况，均根据客户所属，归属于丙方的由丙方承担相关费用。十三、乙、丙方应将各自所负责的客户资料与销售、服务、投诉处理、风控等留痕完整交付甲方保存等。该《补充协议书》载明签订时间为2018年7月30日。 北京股商证券（甲方）、赵卫东（乙方）、唐玉峰（丙方）、喻明录（丁方）另签订《补充协议（保证金）》，约定唐玉峰曾用王若嘉账户向喻明录账户汇入的400万元保证金归唐玉峰所有，由喻明录在2019年5月21日前与唐玉峰结算。如喻明录未按照协议约定的时间及时结算款项，则自应付未付之日起，以应付金额为基数，按银行同期贷款利率的3倍计算对喻明录进行罚息，罚息按日计息，归唐玉峰所有。 唐玉峰称与赵卫东共同确认以上协议书实际签订时间为2019年1月。 另查明，北京股商证券、喻明录共同确认《丰益二部收入明细》2018年1月至12月以及次年1月总结余为18709736.65元。 同时查明，2018年1月29日，王若嘉账户向喻明录汇入1000000元，2018年4月9日，王若嘉账户向喻明录汇入2000000元（客户摘要：保证金），2018年8月1日，王若嘉账户向录汇入1000000元（客户摘要：保证金）。 还查明，中国证券监督管理委员会北京监管局于2019年8月1日作出[2019]77号《中国证券监督管理委员会北京监管局行政监管措施决定书（北京股商信息科技有限公司）》，载明北京股商证券在开展证券投资咨询业务中，存在违规行为，违反了《证券、期货投资咨询管理暂行办法》第十条、《证券投资顾问业务暂行规定》第三条、第十二条、第二十四条、第二十七条和第二十八条。按照《证券投资顾问业务暂行规定》第三十三条的规定，现责令北京股商证券全面整改，暂停新增客户一年。 在诉讼过程中，北京股商证券申请对唐玉峰提交的《补充协议（保证金）》、《终止协议和结算确认书》、《补充协议书》、《丰益部二部收入明细对》上北京股商证券的公章的真实性进行鉴定。四川求实司法鉴定所2020年11月6日作出川求实鉴【2020】文鉴4359号《司法鉴定意见书》，鉴定结果为：公章与北京股商证券在公安机关备案的公章一致。 以上事实，有原告提交的各方身份信息、北京股商证券事业部年度绩效考核暨经营管理目标责任书、银行转账记录、终止协议和结算确认书、补充协议书、丰益部二部收入明细、补充协议（保证金）、北京股商证券章程，被告北京股商证券提交的北京股商证券年度绩效考核暨经营管理目标责任书、客户投诉举报及解约退款文件、中国证券监督管理委员会北京监管局行政监管措施决定书、客户账户冻结通知书，被告范丽婷提交的北京股商证券公司章程予以证实，本院予以采信。被告北京股商证券提交《群里膜拜的“炒股专家”收取两万多元咨询费？都是骗子自导自演》不能达到其证明目的，本院不予采信。被告范丽婷提交的北京股商证券企业信息、2020年1月13日股东会决议、转让协议、新章程、2017年11月9日、11月12日、11月22日股东会决议、转让协议与本案无关，本院不予采信。 本案争议焦点为：一、唐玉峰与北京股商证券之间是否是劳动关系？二、具体结算金额为多少？三、案涉保证金400万元及利息应由谁退还和支付？四、北京股商证券是否应扣除唐玉峰的税金？五、范丽婷、朱月华、喻向、北京股商资产是否应承担补充赔偿责任？ 本院认为：一、唐玉峰与北京股商证券之间是否是劳动关系？ 北京股商证券主张其与唐玉峰之间系劳动关系，但其在本案诉讼过程中未提供与唐玉峰之间签订的劳动合同，亦未提交证据证明其为唐玉峰支付过工资或购买过社保等足以证明双方系劳动关系的证据，依法应承担举证不能的法律后果。虽然唐玉峰未提交有与北京股商证券的承包经营协议，但从其与北京股商证券签订的《终止协议和结算确认书》和《补充协议书》来看，可以认定双方之间就丰益二部的营运工作达成了协议。唐玉峰与北京股商证券之间就唐玉峰负责被告北京丰益事业二部的营运工作的终止及结算签订了《终止协议和结算确认书》以及《补充协议书》，该终止协议以及进行结算的约定，系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行各自义务。北京股商证券称协议书可能系伪造，公章可能虚假，协议上载明的时间为2018年7月30日，却结算了2018年8月至2019年1月的金额，明显不合常理。对此，唐玉峰称协议实际签署时间为2019年1月。本院认为，案涉协议经过鉴定，证实公章系真实的，不能仅以签订时间存疑来否定协议的真实性，故北京股商证券的该项辩解理由不能成立。 二、双方具体结算金额为多少？ 被告北京股商证券主张唐玉峰未向其交付客户完整资料、未做好存量客户后期服务工作致其受到监管部门处罚，但其所举证据不足以证实其受到监管部门处罚应归责于唐玉峰，对于被告北京股商证券该项抗辩本院不予采纳。唐玉峰与北京股商证券之间就唐玉峰负责的北京丰益事业二部的营运工作的终止及结算签订了《终止协议和结算确认书》以及《补充协议书》，补充协议书上明确了唐玉峰剩余待结算款为1870.9万元，唐玉峰自认北京股商证券已支付75万元，其起诉主张北京股商证券应给付1735.9万元及利息。其起诉主张的剩余款项在北京股商证券欠付款范围内，符合法律规定，故对于原告唐玉峰要求被告北京股商证券支付剩余结算款1735.9万元的诉讼请求本院予以支持。原告唐玉峰要求被告北京股商证券自2019年5月21日起支付逾期利息，但双方对于该应付未付款的约定指向不明，故唐玉峰的该项诉讼请求本院不予支持。 三、案涉保证金400万元及利息应由谁退还和支付？ 经本院查明，王若嘉账户共计向喻明录账户转款400万元。虽然收款人系喻明录，但结合确认书及补充协议书中喻明录为北京股商证券的实际控制人及赵卫东、唐玉峰通过王若嘉账户支付保证金的情况，可以认定该保证金系赵卫东、唐玉峰向北京股商证券支付的保证金。各方在《补充协议（保证金）》中约定该保证金归唐玉峰所有，由喻明录在2019年5月21日前与唐玉峰单独结算，如喻明录未按时结算，则应按从应付之日起按银行同期贷款利率的3倍计息。虽然各方在《补充协议（保证金）》中约定由喻明录在2019年5月21日前与唐玉峰单独结算，但并未约定由喻明录退还，结合《补充协议书》中约定由北京股商证券退还保证金的情况，可以认定喻明录结算系代表北京股商证券的职务行为。各方在《补充协议书》中约定留存保证金100万用作处理后续事项，现原告未提交证据证明其已要求结算，无法确定后续事项应抵扣的金额，故本院只对前期300万保证金作出处理。根据协议约定，应由北京股商证券公司退还唐玉峰保证金300万元。关于是否应支付利息及支付标准的问题，各方在《补充协议书》和《补充协议（保证金）》中有明确约定了北京股商证券应从应付未付之日起（2019年5月21日）起应按银行同期贷款利率的3倍给付利息，现北京股商证券辩称违约金过高。本院认为，各方在协议书中约定的利息实际系违约金，唐玉峰因北京股商证券违约损失的系资金占用利息，故约定的违约金过高，应予以调整。本院酌定由北京股商证券应从应付未付之日起（2019年5月21日）起应按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。 四、北京股商证券是否应扣除唐玉峰的税金？ 被告北京股商证券主张应在支付给原告的款项中扣除原告应缴纳的个人所得税，该项主张与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。 五、范丽婷、朱月华、北京股商资产、喻向是否应承担补充赔偿责任？ 原告唐玉峰主张范丽婷、朱月华、北京股商资产、喻向作为北京股商证券的股东出资不到位应承担补充赔偿责任。从北京股商证券的章程可知，其股东的出资期限未到期。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。在本案中，原告唐玉峰以公司不能清偿到其债务为由、请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，唐玉峰的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告北京股商证券投资咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告唐玉峰支付款项17359000元； 二、被告北京股商证券投资咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告唐玉峰退还保证金3000000元以及支付逾期利息（利息以3000000元为基数，自2019年5月21日起2018年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告唐玉峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148595元，由原告唐玉峰负担6957元，由被告北京股商证券投资咨询有限公司负担141638元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 罗文利 审 判 员 詹 治 审 判 员 王 力 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 孙祖亮 书 记 员 孙毓灵