wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55605号原告：贾志军，男，1966年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王雨，男，1989年3月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。被告：宋丽丽，女，1991年6月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市青冈县。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号l幢。法定代表人：韩刚。委托诉讼代理人：赵帅，男，1987年8月10日出生，汉族，安心财产保险有限责任公司员工。委托诉讼代理人：刘晓林，女，1985年10月17日出生，汉族，安心财产保险有限责任公司员工。原告贾志军（以下简称原告）与被告王雨（以下简称姓名）、宋丽丽（以下简称姓名）、安心财产保险有限责任公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。王雨、宋丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求王雨、宋丽丽、保险公司共同赔偿原告车辆维修费3670元、误工费2000元、交通费500元，以上共计6170元。事实与理由：2018年10月31日，在北京市朝阳区十八里店乡十里河三环医院东，王雨驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆），与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交管部门认定，王雨负此次事故的全部责任，原告无责任。宋丽丽系事故车辆所有权人。事故车辆在保险公司投有交强险。事故发生后，原告对车辆进行了维修，由此产生的相关损失，其主张王雨、宋丽丽、保险公司共同赔偿。保险公司提交书面答辩意见称，我公司未接到王雨、宋丽丽报案，在其未提供被保险人身份证明、标的车验车照片、行驶证及车架号等证明资料的情况下，无法核实该车辆是否为我公司承保。如核实后该车确在我公司投保，同意在保险限额内承担赔偿责任。此次事故发生在2018年，原告修车时间在2019年，相距时间过长，故无法核实其车辆损失的真实性。不同意承担诉讼费。王雨、宋丽丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日15时40分，在北京市朝阳区十八里店乡十里河肿瘤医院东，王雨驾驶事故车辆由西向北行驶，与由南向北原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成两车损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队于2018年10月31日作出道路交通事故认定书，认定王雨负此次事故的全部责任，原告无责任。宋丽丽系事故车辆的登记所有权人。保险公司称无法核实该车辆是否为其承保。事故发生后，原告将车辆送至北京×××汽车服务中心进行维修，支出维修费3670元，其提交车辆维修结算单及维修费发票佐证。误工费，原告估算因车辆维修产生的误工损失2000元。交通费，原告估算车辆送修与取车产生的替代交通费用500元。本院认为，王雨驾驶事故车辆与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，经交通管理部门认定王雨负此次事故的全部责任。宋丽丽系事故车辆的登记所有权人。王雨和宋丽丽未提交事故车辆交强险保单，保险公司对投保情况不予认可，故在现有证据不足以证明事故车辆投有交强险的情况下，原告的损失应先由投保义务人宋丽丽和侵权人王雨在交强险责任限额范围内承担连带责任，交强险外不足部分由王雨赔偿。原告主张的车辆维修费，有维修结算单及维修费发票佐证，主张合理，本院支持。误工费，此次事故未造成原告受伤，原告未提交充分证据证明其实际产生了误工损失，故本院对其该项诉讼请求不予支持。交通费，车辆在维修期间确实会对出行造成影响，原告可以请求赔偿替代性交通工具的费用，但应限于合理范围内，本院结合事故发生时间、车辆受损情况、车辆维修情况等酌情支持300元。王雨、宋丽丽、保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雨、宋丽丽于本判决书生效之日起十日内赔偿原告贾志军车辆维修费2000元；二、被告王雨于本判决书生效之日起十日内赔偿原告贾志军车辆维修费1670元、交通费300元，以上共计1970元；三、驳回原告贾志军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王雨、宋丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费600元，由被告王雨、宋丽丽负担（原告贾志军已预交，被告王雨、宋丽丽于本判决生效后七日内给付原告贾志军）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年十二月十七日书记员  王鹏宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初61162号原告：李德珊，男，1947年11月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告：李秀玲，女，1950年12月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李德珊，男，1947年11月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：刘京昌，男，1953年3月14日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：刘肖瑜，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：刘肖瑜，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告李德珊、李秀玲与被告刘京昌、刘肖瑜民间借贷纠纷一案，本院已立案，现原告李德珊、李秀玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德珊、李秀玲的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李德珊、李秀玲撤诉。审判员  赵娜二〇二〇年十二月十一日书记员  李娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9236号原告：丁大刚，男，1988年7月21日生，住宿迁市宿城区。被告：曹洪瑜，男，1982年3月28日生，住宿迁市宿城区。原告丁大刚诉被告曹洪瑜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告丁大刚到庭参加诉讼，被告曹洪瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁大刚向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《房屋买卖定金协议书》无效；2.判令被告返还原告110000元及利息(利息以110000元为基数，按照年利率6%，自2020年8月14日计算至实际清偿之日）；3.本案诉讼费由被告承担。后原告丁大刚变更诉讼请求为：1.判令被告返还原告110000元及利息(利息以110000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月1日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月初，被告在中介网络平台发布“靳塘社区张庄23号”房屋出售信息，并称该房屋为宿城区树人学校学区房。原告浏览该平台并关注到该房源信息，出于购置学区房以便孩子入学考虑，主动与被告取得联系协商购房事宜。经过多次协商，双方同意以总价1110000元成交案涉房屋，于2020年8月13日签订《房屋买卖定金协议书》，约定2020年9月15日前签订正式房屋买卖协议并依法公证，原告当日银行转账交付定金110000元。2020年9月15日前，被告因出差未及时与原告签订正式买卖合同，故原告自行前往宿迁市公证处，咨询公证该房屋买卖协议事宜。然而，公证处释明案涉房屋为农村宅基地房屋，依法不可进入市场公开交易，且原告属于被告村组织集体外成员，无法交易取得该房屋，故该房屋交易违背法律，买卖协议属于无效合同不可公证。此后，双方一致同意交易取消，被告应返还房屋定金110000元，但被告一直拖延至今拒不返还款项，因而成诉。被告曹洪瑜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月13日，原告丁大刚（乙方）与被告曹洪瑜（甲方）签订《房屋买卖定金协议书》一份，约定甲方合法继承位于靳塘社区张庄23号的房产一处,并保证该房屋无任何抵押及债务纠纷，乙方在签订本协议时，对该房地产具体情况已充分了解，并自愿买受该房地产。上述房屋总价为人民币壹佰壹拾壹万元（￥1110000）。签订本协议之时，乙方向甲方支付购房定金共计人民币壹拾壹万元整，定金交付后，甲、乙双方任何一方取消或变更买卖意向或条件，均视为违约。如乙方违约，则乙方所交定金不予返还；如甲方违约，则甲方双倍返还定金给乙方。甲、乙双方约定于2020年9月15日之前签订房屋买卖契约，签订房屋买卖契约时支付房款壹佰万元整（包括购房定金），公证当天结清余款壹拾壹万元整。若因甲方或乙方原因逾期不签，视为该方违约，违约责任见本协议第四条。买卖成交之交易履行期内，应按国家规定承担并缴纳相应的税和费，甲乙商定由乙方承担。同日，原告丁大刚通过手机银行转账的方式支付被告曹洪瑜购房定金110000元。被告曹洪瑜于2020年9月20日向原告丁大刚出具欠条一张，内容为：本人曹洪瑜因房屋买卖乙方丁大刚中止协议，欠退还人民币壹拾壹万元整，双方约定于2020年10月31日退还，如未退还愿承担一切法律责任。以上事实有《房屋买卖定金协议书》、手机银行转账记录、欠条及当事人陈述在卷予以佐证，本院对此予以认可。本院认为，原被告双方签订的《房屋买卖定金协议书》后因该协议无法继续履行，曹洪瑜承诺于2020年10月31日前退还原告丁大刚110000元，现原告主张被告应返还110000元及利息（利息以110000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月1日计算至实际清偿之日），本院予以支持。被告曹洪瑜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹洪瑜于本判决生效之日起五日内返还原告丁大刚110000元及利息(利息以110000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月1日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7395元（已减半收取），由被告曹洪瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 柏小凤二〇二〇年十二月三十日法官助理 蔡蓁蓁书 记 员 任笑玉
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0505民初609号 原告：达有群，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，住邢台市任泽区。 被告：王令波，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，住邢台市任泽区。现住邢台市襄都区。 达有群与王令波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告达有群于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许达有群撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  陈朝勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴彦川
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初4696号原告：辽源市莎克思针织有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区东北袜业工业园区**楼**。法定代表人：于兴泰，总经理。委托诉讼代理人：薛景荡，山东雷泽律师事务所律师。被告：郭玉真，女，1963年4月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告辽源市莎克思针织有限公司（以下简称莎克思公司）与被告郭玉真买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莎克思公司的委托诉讼代理人薛景荡到庭参加诉讼，被告郭玉真经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莎克思公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款24010元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为针织品经销商，与原告存在长期业务往来，原告也留存有被告的身份信息及联系方式。2018年11月22日，因原有一批货款未结清，被告给原告出具了总额为24010元的货款欠条一份。对于该笔欠款，虽经原告多次偿要，但被告一直拒不偿还，故诉至法院。郭玉真未作答辩。经审理，本院认定事实如下：莎克思公司提交欠条一份，载明：“欠条欠袜款24010元（贰万肆仟零拾元正）（辽源市莎克思针织有限公司）郭玉真2018年11.22号”。莎克思公司称：被告在菏泽服装市场经营袜子等针织品生意，后因康庄拆迁，向原告出具欠条后联系不到被告。本院认为,欠款应当偿还。郭玉真向莎克思公司出具了货款欠条，应当履行支付欠款责任，故对莎克思公司主张郭玉真偿还货款24010元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭玉真于本判决生效后十日内支付原告辽源市莎克思针织有限公司货款24010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告郭玉真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  潘建丽审判员  吴延民审判员  卢康萍二〇二〇年十二月七日书记员  郭 磊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初7274号原告：烟台某公司，住所地芝罘区。被告：袁某，住芝罘区。本院受理上列原告、被告劳动争议一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  张建华二〇二〇年十二月二十四日书记员  林迎秋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：周云罡，男，1982年10月11日出生，汉族，户籍地湖北省巴东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告周云罡信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周云罡经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月7日的信用卡欠款共计225853.74元（其中本金199979.76元），以及自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告周云罡未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告周云罡未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计268522.76元，其中欠款本金199979.76元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审批后向被告核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未按约定偿还相应款项，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款并支付因违约而产生的相关费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告周云罡于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计268522.76元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元，由被告周云罡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1257号 申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，联系方式139××××0763。 法定代表人：刘冬文。 被执行人：朱占军，所在地隆化县 被执行人：王晓云，所在地隆化县 被执行人：刘淑红，所在地隆化县 申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人朱占军、王晓云、刘淑红民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0825民特57号民事裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3.764443万元，缴纳执行费465元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年9月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年9月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传唤未到庭； 五、2020年9月4日、10月10日本院多次进行网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年12月14日申请执行人电话同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人刘淑红等限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人电话同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0825民特57号民事裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王星凯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26076号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：戴董，男，1976年5月22日出生，汉族，户籍地广东省遂溪县。 被告人戴董盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初1128号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年11月18日就被告人戴董刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人戴董罚金人民币2000元，退赔被害人章某经济损失人民币1900元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人戴董发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执26076号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁毅娜
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5181号原告：邬成玉，女，生于1979年10月2日，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：万珏，湖北领汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：田军，湖北领汇律师事务所律师。被告:刘念,男,生于1990年9月4日，住湖北省恩施市,委托诉讼代理人：鲁武安，湖北百嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祎,湖北百嘉律师事务所律师。被告:郑万勤,男,生于1991年8月25日，汉族，户籍所在地湖北省恩施市，现羁押于恩施市看守所,原告邬成玉诉被告刘念、郑万勤合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬成玉的委托诉讼代理人田军，被告刘念及其委托诉讼代理人鲁武安、张祎，被告郑万勤到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方申请调解期限两个月讼。本案现已审理终结。原告邬成玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告在其经营的理发店中办理的会员卡充值余额1286元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑万勤以“恩施市发匠美容美发店”的营业执照在恩施市××大道××九立方广场旁开设了理发店，被告刘念于2017年10月通过转让方式接手并实际经营该理发店，之后，店里的几位工作人员以拉客的方式诱骗原告等人在内的200多消费者到店冲卡消费，但原告在消费几次后，从2018年2月开始该理发店指定的理发师和洗头人员消失不见了，2018年年底理发店已实际停业关门，理发店负责人刘念也捐款跑路，拒不归还卡内余额，经多次沟通未果，现原告依法提起诉讼，望人民法院判如所请。被告刘念辩称：2017年7月17日，经营者郑万勤依法注册了恩施市发匠美容美发店。2017年8月左右，叔伯妹夫康祥棋请求被告刘念帮其在恩施寻找一处地方开理发店，于是在10月份找到了另一被告郑万勤在舞阳坝九立方开的“发匠”愿意租其使用。2017年11月，在康祥棋的筹资下和刘念前往九立方与郑万勤口头约定2017年11月至2018年2月一起做美容美发，并向郑万勤交了3个月房租和2万元保证金总共11万元，其中1.09万元是当事人刘念出资，其余康祥棋还邀请了韩笑、阿乐、阿东、马友才、赵如梦、毛贤兰、关宇共同出资。因被告刘念是本地人，以外的8个人出资人是外地人，所以决定刘念负责美容美发店的沟通和协调，管理日常经营活动。但负责总体事务的是康祥棋。2018年2月6日，因刘念是本地人，其余合伙人是外地人，最后以刘念的名义与第一承租户方凯签订了租房合同（16万）和转让合同（13万），合同金额履行完毕。2018年11月7日，在合伙人的商议下，当事人将发匠美容美发店转让给了郑秋生，转让服务费18万元（2万元微信转账，12万元通过银行转账，4万元直接扣作房租），协议约定合同服务期限至客户充值卡余额完毕为止。综上所述，1、康祥棋、郑秋生与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系，追加其为被告能够查明案件事实；2、原告起诉主张的返还余额无证据加以证明，被告刘念于2018年11月8日转让给郑秋生，之后消费者的消费情况刘念无从知晓，原告也没有证据加以证明；3、通过广告宣传吸纳消费者办卡充值，享受理发与会员折扣属于正常的营销模式，消费者也实际享受了理发服务；4、理发师离职属于公司正常的人员流动，属于内部人员调配的需要。被告郑万勤辩称：答辩人没有获利，也不认识原告，这些会员都是在2017年10月份答辩人转租给刘念后充值的，答辩人不应该退还会员卡充值余额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告郑万勤在恩施市××大道××九立方国际购物中心右侧规划路1-4号经营“恩施市发匠美容美发店”。2017年10月，被告刘念从被告郑万勤处接手并实际经营该理发店，并更换理发店名称为“形象定制”。此后，原告邬成玉在被告刘念经营的理发店充卡消费，充卡金额直接转入被告刘念的个人账户。2018年2月，包括案外人康祥棋在内的多名原理发师及员工离开该理发店后，原告邬成玉以理发店承诺的消费服务与实际服务不相符为由拒绝继续消费。2018年11月，被告刘念将该理发店转让给案外人郑秋生经营。期间，原告邬成玉要求被告刘念退还充值卡余额，双方多次协商未果，故原告邬成玉诉至本院，请求判准如述诉请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告邬成玉依约充卡消费，被告刘念未按约提供服务，已属违约，应当承担充值卡余额返还责任。关于充值卡余额认定的问题，本院认为，原告邬成玉未提供充值金额及已消费金额的证据，而被告刘念提供了原告邬成玉消费情况的相关证据，更能反映本案事实真相，故以被告刘念提供的充值卡余额1111元作为认定本案的充值卡余额。关于原告邬成玉要求被告郑万勤承担返还责任的诉讼请求，本院认为，原告邬成玉系在被告刘念经营期间进行的充值消费，被告郑万勤既未参与经营，也未受益，故本院对该请求不予支持。关于被告刘念以康祥棋为合伙人请求追加为本案被告的意见，本院认为，被告刘念并无证据证实康祥棋为合伙人，即使是合伙人，原告邬成玉也有权要求被告刘念一人承担返还责任，被告刘念承担责任后，可另行向其他合伙人主张权利。关于被告刘念以查明充值卡余额为由请求追加郑秋生为本案被告的意见，本院认为，被告刘念将案涉理发店转让给郑秋生经营，已改变原合同权利义务关系，并未经过原告邬成玉的同意。因此，不影响原告邬成玉向被告刘念主张权利，故本院对该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘念于本判决生效后五日内返还原告邬成玉充值卡余额1111元。二、驳回原告邬成玉的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费25元，由被告刘念负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 波二〇二〇年十二月二十八日书记员 田淑芳
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执恢257号之二 申请执行人：程某，住城固县。 被执行人：刘某某，住汉中市汉台区。被执行人：李某，系汉中某某房地产公司法定代表人，住城固县博望镇。 本院在执行申请执行人程某与被执行人刘某某、李某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘某某暂无可供执行财产线索。就2018年7月13日裁定查封的被执行人李某提供的位于城固县某某广场2号楼一层门面房。房产已经评估，并于2020年12月1日以评估价1122400元首次上网拍卖。按拍卖规定该房产的拍卖正在公示期间，此情况申请执行人程某已尽知；且撤销了本次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0722执恢257号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 丁新华 审 判 员 李 琳 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 陈文斌 书 记 员 郑清云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26481号原告：孙磊，男，1988年7月28日出生，汉族，北京市通州区税务局干部，住北京市通州区。被告：赵宇杰，男，1983年12月9日出生，汉族，无职业，住四川省成都市双流区。原告孙磊与被告赵宇杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙磊，被告赵宇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付违约金57000元及延迟迁出户口违约金，其中延迟迁出户口违约金计算方法为：自2019年9月16日起至被告实际迁出与本房屋相关的户口为止，被告每日按照原告全部已付款的万分之五计算支付给原告延迟迁出户口违约金（截至2020年12月9日是337500元）；2.请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月16日，原被告双方签订房屋买卖合同，合同编号03214000034424，房屋地址北京市通州区净水园，合同全部已付款为1500000元，其中房屋总价款1140000元，合同约定被告赵宇杰于2015年12月31日前将上述房屋内户口迁出，如未迁出，被告方向原告方承担违约金为房屋总价款的5%。然被告方并未按时迁出户口，经过双方多次沟通，被告方几次爽约，期间双方多次签订补充合同，约定被告迁出户口并缴纳保证金。至2018年9月2日，原被告双方就被告迁出户口事宜共签订补充协议四份，四次共约定被告向原告支付迁出户口保证金十万元，迁出户口最终日为2019年9月1日，若被告仍未按期迁出户口，则保证金不予退还，并且被告向原告支付房屋总价款5%的违约金，若截至2019年9月16日，被告方仍未按时迁出户口，则自2019年9月16日起被告还应向原告每日按原告支付全部已付款的万分之五计算支付违约金。截至起诉之日，被告仅缴纳保证金65000元，仍有35000元未缴清，且被告仍未按时履行其迁出户口义务，应当承担相应的违约责任，原告遂起诉至法院，望判如所请。被告赵宇杰辩称，合同内容属实，起诉理由属实，我请求降低违约金金额，之前已经支付过保证金65000元，远远超过我的支付能力，户口我一时半会迁不走。我能接受的违约金就是我已经支付的65000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，孙磊（买受人）与赵宇杰（出卖人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称房屋买卖合同），赵宇杰将位于通州区净水园房屋出售给孙磊，价款为114万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价36万元。房屋买卖合同第九条权属转移登记第三款约定“出卖人应当在房屋所有权转移之日2015年12月31日前，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”房屋买卖合同签订后，孙磊依约交付了购房款，并于2014年10月28日办理房屋过户登记。2018年9月2日，孙磊（乙方，买受人）与赵宇杰（甲方，出卖人）针对户籍迁出问题签订了《补充协议》，内容为“经甲乙方协商一致，特签订该补充协议，在本补充协议中未提及的原合同及原补充协议部分依旧合法有效。第一条：原购房合同所签订的甲方户口迁出时间由2015年12月31日之前改为2019年09月01日之前，如果甲方未如期将与本房屋相关的户口迁出，甲方应向乙方支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，甲方应当按日计算向乙方支付乙方全部已付款万分之五的违约金。第二条：原补充协议所签订的甲方向乙方支付的迁出户口担保金肆万元（??40000.00），由于甲方未按照原补充协议合同第一条之规定按期迁出户口，乙方不再退还迁出户口担保金肆万元（??40000.00）。第三条：甲方向乙方再次支付迁出户口担保金叁万元（??30000.00），如果甲方未按本合同第一条之规定按期迁出与本房屋相关的户口，乙方将不再退还该笔迁出户口担保金叁万元（??30000.00），如果甲方按期迁出与本房屋相关的户口，乙方应于2019年09月10日之前将迁出户口担保金叁万元（??30000.00）归还甲方。第四条：如果因为甲方未迁出与本房屋相关的户口使乙方利益受损，甲方应赔偿乙方相关损失，使乙方相关利益恢复。第五条：本协议一式三份，甲乙方各执一份，中介留存一份，自甲乙双方签字后生效。备注：本协议第二条中提及的甲方向乙方支付的迁出户口担保金肆万元，甲方实际已支付叁万元人民币，剩余壹万元人民币因甲方自身原因尚未支付。”庭审过程中，孙磊陈述双方先后就迁出户口问题签订了四份补充协议，四次共约定向其支付户口保证金10万，赵宇杰目前仅支付了65000元，尚有35000元未支付。关于户口迁出时间问题，赵宇杰表示涉案房屋有自己、儿子和女儿三人的户口，自己目前无法迁出，且不会迁回外地老家，并认为孙磊主张的违约金过高，自己已经支付了65000元，将尽力在2020年12月9日起两年内将户口迁出。关于实际损失问题，孙磊表示经咨询中介机构，由于户口问题，房屋预计降价20万左右，同时赵宇杰的债权人经常找到涉诉房屋处，给自己的生活带来困扰，赵宇杰对此不予认可，孙磊对此亦未提供证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据本案查明的事实，孙磊与赵宇杰签订的房屋买卖合同及补充协议系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当依约履行。本案中，赵宇杰未依照房屋买卖合同的约定将户口迁出已构成违约，故对于孙磊要求赵宇杰承担逾期迁出户口违约金的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。关于赵宇杰所持的违约金过高的主张，根据目前的户籍迁入政策，赵宇杰的户口并不影响孙磊户口的迁入，亦不影响孙磊对房屋的占有使用，孙磊陈述严重影响到其房屋交易价格，但未就此提供充分有效的证据予以证明，故对于赵宇杰主张的违约金过高的主张，本院予以采纳。鉴于赵宇杰已经支付了孙磊户籍迁出保证金6.5万元，结合房屋买卖的履行情况、当事人的过错程度以及户籍未迁出所致的实际影响，截止2020年12月9日，赵宇杰支付的上述费用足以弥补孙磊的实际损失，故对于孙磊主张的截止2020年12月9日的违约金，本院不予支持。对于2020年12月9日之后的违约金，若孙磊有实际损失，可再另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙磊的诉讼请求。案件受理费3795元，由被告赵宇杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宪龙二〇二〇年十二月十七日法官助理 李熹明书 记 员 张博森
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初3490号原告：周森鹏，男，1993年5月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，委托诉讼代理人：龙银林，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211201610581649，代理权限：特别授权（代为提出、承认、变更、撤回、放弃诉讼请求，提出上诉，接受调解、和解，代为领取各种文书）。委托诉讼代理人：陈建军，湖北弘鼎律师事务所律师，执业证号：14201201110433128，代理权限：特别授权（代为起诉、承认、增加、变更、撤回、放弃诉讼请求，提供证据，接受调解、和解，代为领取各种文书）。被告：周航，男，1993年3月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告周森鹏与被告周航民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周森鹏的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告周航经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周森鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金45000元及利息21600元（利息按年利率24%计算，从2018年10月25日计算至2020年10月25日止，以后顺延），本息共计：66600元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2016年、2017年被告周航因资金周转需要，向原告借款，原告先后多次通过信用卡透支和支付宝，微信转账的方式向被告出借资金。2018年10月24日，原、被告经过核实结算，被告在原告处借款本金45000元，由被告向原告出具借据一份，双方同时约定了“借款期限和逾期还款违约金100元每天，被告愿意承担所产生的一切法律责任”合同履行期限届满后，原告多次催讨，被告以各种理由拒不偿还原告借款本金及利息。原告认为，原告依约向被告交付了借款本金，而被告却未按约定的期限履行偿还借款义务，且被告向原告出借的借款，真实、合法、有效，是被告的真实意思表示，不违反法律强制性规定，被告拒不偿还原告借款本金及利息，违反了诚实信用原则，原告为维护其合法权益，现特向法院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。被告周航未到庭答辩。庭审中，原告为证明其主张，向本院提交书面证据材料如下：一、原、被告身份证复印件各一份。证明目的：原、被告主体适格。二、原告招商银行信用卡对账单八份。证明目的：原告向招商银行还款的事实。三、借条一份、微信转账15次、支付宝转账9次。证明目的：被告向原告借款事实及原告通过微信转账和支付宝转账的方式出借资金的事实。被告周航未向本院提交书面证据材料。本院对原告提交的证据材料认证如下：证据材料一原、被告身份信息，对其真实性予以认定；证据二、三被告周航向原告周森鹏出具的借条，有周航签名，系其自愿的真实意思表示，并与微信、支付宝转账及信用卡消费还贷相互佐证，对其真实性予以认定。根据以上举证和认证，以及原告在法庭上的陈述，本院确认以下事实：原告与被告系亲戚关系。2016年至2017年间被告周航因生活需要，向原告借款，原告通过支付宝向其转款9笔10970元，微信转款15笔18500元，信用卡透支给付5000元，现金给付10530元。2018年10月24日双方进行了结算，被告共计向原告借款45000元，当日出具借条一份，并承诺“2019年8月24日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿意承担所产生的一切法律责任”。借款期限届满后，原告多次催讨未果，为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。在庭审中，原告自愿放弃被告支付利息的诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告周森鹏与被告周航间民间借贷关系有被告出具的借条为证，并有微信、支付宝转账及信用卡消费还贷佐证，双方借贷关系明确。被告未按约定的期限及时清偿借款，应承担清偿借款民事责任，原告诉请被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院应予支持。原告在庭审中自愿放弃被告支付利息，是对自己权利的处分，减轻了被告的负担，对被告有利，本院予以认可。被告周航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周航于本判决生效之日起五日内偿还原告周森鹏借款45000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，减半收取为732.5元，由被告周航负担，限于上述期限内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张向明二〇二〇年十二月十六日书记员  胡爱红
文书内容            鹤壁市淇滨区人民法院      民 事 判 决 书                  案号：（2020）豫0611民初3719号              案由：机动车交通事故责任纠纷              适用程序：简易                  当        事        人              原告              秦秀娟，女，1986年9月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。                  被告              董金素，女，1973年1月1日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。                  事故认定              2020年7月20日20时30分许，董金素驾驶二轮电动车与秦秀娟驾驶二轮电动车在鹤壁市淇滨区发生交通事故，两车受损，秦秀娟受伤，董金素负事故全部责任，秦秀娟无责任。秦秀娟就诊于鹤壁市人民医院，住院期间2020年7月20日-2020年8月6日，住院17天。                  赔偿项目              本院认定被告承担金额（单位：元）                  医疗费              4814.08（实际发生金额）                  误工费              未提交实际减少损失，不予支持                  护理费              2182.4（46858元/年÷365天/年×17天×1人=2182.4）                  交通费              340（17天×20元/天=340）                  拖车费              100（实际支出，予以支持）                  住院伙食补助费              850（17天×50元/天=850）                  营养费              不构成伤残，不予支持                  手机维修费              1213（实际支出，予以支持）                  车辆维修费              1100（实际支出，予以支持）                  赔偿金合计              10599.48                  裁判依据及主文              依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、董金素于本判决生效之日起十日内赔偿秦秀娟各项损失共计10599.48元；      二、驳回秦秀娟的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费376元，减半收取计188元，由秦秀娟负担101元，董金素负担87元。      本判决为终审判决。                        审    判    员      孙建华                        二○二○年十二月二十八日                  书    记    员      陈飞飞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29944号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：程光林，男，1984年6月14日出生，汉族，住长岭镇。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告程光林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告程光林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、程光林立即偿还截至2020年8月26日的信用卡透支本金78400.04元、利息5061.4元、费用16557.77元、违约金1076.53元,并支付自2020年8月27日起至欠款付清时止，以本金78400.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5061.4元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由程光林承担。事实和理由：2018年12月4日，程光林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。程光林从其信用卡账户中透支，截至2020年8月26日共透支本金78400.04元、利息5061.4元、费用16557.77元、违约金1076.53元未给付。被告程光林未答辩。经审理查明，2018年12月4日，程光林向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向程光林发放了卡号为62270xxxx8的信用卡。程光林从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月26日，程光林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金78400.04元、利息5061.4元、费用16557.77元、违约金1076.53元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程光林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向程光林发放了信用卡，程光林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。程光林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告程光林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程光林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月26日的信用卡透支本金78400.04元、利息5061.4元、费用16557.77元、违约金1076.53元；并支付从2020年8月27日起至欠款付清时止，以本金78400.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5061.4元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1161元，由被告程光林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执390号被执行人：周祖方，男，汉族，1975年10月出生，住四川省长宁县。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2020）川15司惩7号决定书已发生法律效力。因被执行人周祖方未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年12月1日依法立案执行周祖方罚款一案。在执行过程中：一、本院于2020年12月3日作出（2020）川15执390号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。二、本院于2020年12月2日对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，对被执行人名下登记的车牌号为川Q7975A的车辆已进行查封（未实际控制且为轮候查封），无其他可供执行的财产。至被执行人住所地所在村民委员会调查，无可供执行财产线索。三、本院于2020年12月16日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 刘俊路二〇二〇年十二月十七日书记员 李滨桦
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终355号上诉人（原审被告）：东莞市科达玮孚新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇村塘岭工业区噹岭街12号。法定代表人：胡丽娟，执行董事。被上诉人（原审原告）：河南鑫泉能源科技有限公司。住所地：河南省新乡市凤泉区产业集聚区。法定代表人：郑伟，董事长。原审被告：安徽科达新材料有限公司。住所地：安徽省马鞍山市当涂经济开发区。法定代表人：戴涛，总经理。上诉人东莞市科达玮孚新能源科技有限公司（以下简称东莞科达公司）因与被上诉人河南鑫泉能源科技有限公司（以下简称河南鑫泉公司）及原审被告安徽科达新材料有限公司（以下简称安徽科达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2020）豫0704民初1019号民事裁定，向本院提起上诉称：本案被告住所地在东莞市寮步镇，原告送货地址即合同履行地也是东莞市寮步镇，故本案应由东莞市第一人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为：本案买卖双方东莞科达公司与河南鑫泉公司签署的对账单明确约定，发生争议双方均可在原告方所在地法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，原告河南鑫泉公司所在的新乡市凤泉区人民法院具有本案管辖权。且即便按照法定管辖的相关规定，新乡市凤泉区人民法院作为合同履行地的人民法院亦有本案管辖权，东莞科达公司所称的以送货等交货方式确定合同履行地的司法解释已被废止，不再作为人民法院确定民事案件管辖权的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十二月十四日书记员  齐盈盈
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初248号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       陈家林                               被告人 基本情况                       被告人覃启胜，男，1976年4月4日生，布依族，贵州省荔波县人，，初中文化，农民，住荔波县。因本案2019年5月16日被取保候审。                               指控事实                       2019年5月16日0时，被告人覃启胜在规定的禁渔期内使用自制的电鱼机、舢板船在荔波县玉屏街道水春村老水坝处电鱼，后被荔波县公安局民警现场查获。经称重，被告人覃启胜使用电鱼机非法捕获河鱼共计4253.81克。                               指控罪名                       非法捕捞水产品罪                               量刑建议                       判处拘役三个月，缓刑五个月。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。                               判决理由                       被告人覃启胜在禁渔期内使用禁用的工具电鱼机，非法捕获河鱼，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人坦白，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       一、被告人覃启胜犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）             二、查扣在案的自制电鱼机依法予以没收后销毁。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年十二月二十二日             书 记 员 黎 德 喜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91362号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱文亮，男，1983年7月21日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告朱文亮信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告朱文亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱文亮支付截至2019年10月21日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币23,458.87元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月21日的利息11,935.41元、违约金1,070.38元；2.判令被告朱文亮支付截至2019年10月21日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金20,318.76元及自逾期之日起至2019年10月21日的利息10,460.15元、违约金998.96元、年费1,000元；3.判令被告朱文亮支付自2019年10月22日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；4.诉讼费由被告朱文亮负担。事实和理由：被告朱文亮于2015年1月23日、2015年9月15日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱文亮未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱文亮未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告朱文亮未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、年费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月21日，被告朱文亮拖欠信用卡本金43,777.63元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱文亮同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省苏州市张家港区南丰镇永联村炼铁一厂江苏永钢集团有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱文亮在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱文亮借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、年费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告朱文亮在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告朱文亮确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告朱文亮未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文亮应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月21日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金23,458.87元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金20,318.76元；二、被告朱文亮应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡的利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡的利息、违约金、年费，利息、违约金、年费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,531元，减半收取计765.50元，由被告朱文亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：孙惠惠，女，1989年1月1日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告孙惠惠信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告孙惠惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月30日的本金19,836.74元，支付利息1,629.76元，逾期还款违约金1,914.79元，分期付款手续费470.94元，并承担自2020年8月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月22日的欠款本金19,586.74元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告孙惠惠未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月22日，被告尚欠透支本金19,586.74元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,586.74元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙惠惠于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月22日的信用卡欠款本金19,586.74元；二、被告孙惠惠于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由被告孙惠惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初837号 原告：许德平，男，1963年7月14日生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：汤海潮，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高赫苓，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被告：周淑芹，女，1937年10月20日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：唐山市燃气集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区华岩北路22号。 法定代表人：李学文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁福明，河北得法律师事务所律师。 原告许德平与被告周淑芹、唐山市燃气集团有限公司（以下简称“燃气集团”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许德平及委托诉讼代理人汤海潮、委托诉讼代理人高赫苓、被告燃气集团委托诉讼代理人梁福明到庭参加诉讼，被告周淑芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许德平向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告房屋维修费、装修及其附着物和物品损失（以评估结果为准）；2.二被告共同赔偿原告房屋贬值损失（以评估结果为准）；3.二被告 —2— 共同承担原告修缮房屋期间另行租房费用（以评估结果为准），租房费用因房屋尚未修缮，尚未实际发生，暂计3000元；4.二被告共同承担本案的诉讼费及评估费。事实和理由：2018年9月15日00：20分左右，唐山市路南区房屋内发生天然气爆炸，爆炸威力极大，导致该单元整个楼道、步行梯和电梯严重损坏，楼顶及楼顶排气口墙体被炸开裂。本次爆炸造成了203楼1单元303室原告房屋严重损坏。原告房屋需要全面维修，尤其涉及房屋主体结构墙体（房屋会因此贬值）；房屋需要大面积重新装修（如：部分瓷砖脱落引起其周边瓷砖严重松动）及其附着物的更换；物品损坏等。进行上述修缮工作期间，原告需另行租赁房屋进行正常的工作和生活，因此需要支付租金。综上，本次爆炸给原告造成了巨大财产损失。被告燃气集团作为专业的燃气供应企业，未严格履行《城镇燃气管理条例》及相关国家标准；唐山市路南区公安消防大队作出《乔万福询问记录》中（乔万福系被告周淑芹配偶），乔万福回答：“没听（闻）到有味”（燃气特有的臭味）导致未能及时发现燃气管道泄漏情况，被告燃气集团上述行为与本次爆炸发生有直接因果关系，故被告燃气集团应当承担本次爆炸给原告造成的财产损害赔偿责任。被告周淑芹系天然气用户，未尽安全用气义务，其行为与本次爆炸发生具有直接因果关系，故应承担本次爆炸给原告造成的财产损害赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法向贵院起诉，望判如所请。 周淑芹未作答辩。 燃气集团辩称，燃气集团已经尽到管理义务，并不存在过错，对本案不应承担赔偿责任。燃气集团作为涉案天然气管道 —3— 入户前的管理单位，在案发当天，燃气集团按照规定向天然气中加入四氢噻吩，相关标准也与往常一样，符合相关规定，而且燃气集团也依照规定进行含量抽检，经抽检四氢噻吩含量符合相关规定。同时，为了保障天然气使用安全，燃气集团也安排工作人员入户进行用气检查，2018年3月2日，燃气集团派员对惠民园小区203楼1门502号住户进行了检查，在检查中，发现该户存在搭接电线、作为电气接地线或悬挂重物、软管老化、龟裂、燃气灶具无熄火保护装置等问题，并向用户告知了上述请求，建议用户予以整改，用户对此也签字确认，因此燃气集团已经尽到了天然气供应单位的管理义务，并不存在过错，不应承担赔偿责任。本次事故的发生与燃气集团无关。根据燃气集团与203楼1单元502室用户签订的《安全供应、使用燃气协议书》的约定，灶前阀门以后的软管、燃气燃烧器具等所有设施以及软管两端连接部位的紧固均由用户维修、管理和监护，燃气集团仅负责灶前单头阀门以前的燃气管道及其附属设施的维修、管理，而本次事故是因软管脱落造成的，属于用户管理的范围，故本次事故与燃气集团无关。对于原告主张的各项损失，因燃气集团已经申请了司法鉴定，对于原告主张的损失与本案是否具有因果关系、是否合法等问题，待鉴定结论出具后，再予以答辩。 本院认定事实如下：2018年9月15日零时许，坐落于唐山市路南区发生爆炸。2018年9月15日，唐山市路南区公安消防大队出具关于2018年9月15日惠民园住宅爆炸火灾事故的情况报告，报告内容：事故房屋位于路南区，为80平米两室一厅住宅，该房屋内住有两名老年夫妇，男方：乔万福，79岁，女 —4— 方：周淑芹，81岁。据乔万福供述，事故发生时乔万福正在客厅看电视，周淑芹在客厅东侧卧室睡觉，乔万福坐在沙发上用打火机点烟，打火机点火瞬间突然发生爆炸，乔万福失去意识。经过现场勘查：事故现场没有发现明显的炸点。房间的玻璃窗均在事故发生时碎裂，作用力方向均是由室内向室外。烟熏痕迹均在房顶及房顶以下墙面一米左右，下方无明显烟痕。厨房内墙面瓷砖上方脱落严重，下方较为完好。厨房内燃气金属管道与橡胶软管之间的阀门处于开启状态，燃气橡胶管与燃气灶连接处橡胶管脱落，燃气灶开关处于关闭状态。在客厅中央位置发现塑料打火机残骸。通过现场勘查及当事人的供述，此次事故是由于可燃气体遇明火发生爆炸引发火灾。原告系被告周淑芹邻居，原告房屋坐落于唐山市路南区。原告申请对其房屋及室内物品损坏程度及损害价值、房屋减值损失；原告房屋损害程度是否符合居住的基本条件，如不符合居住条件需搬迁、重置房屋及搬迁的费用；原告房屋如符合居住条件，修缮房屋期间另行租房费用；涉案房屋损坏及屋内物品损害与本次事故是否有因果关系进行鉴定，经唐山市中级人民法院委托，河北博亚科技事务有限公司于2020年9月3日出具博亚函字［2020］第93号退卷函，因涉案事故发生于2018年，至今时间较长，已不具备考核涉案房屋损坏及屋内物品损害与本次事故是否具有因果关系的鉴定条件；现有鉴定检材，无法满足鉴定需要。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张二被告赔偿原告因案涉爆炸事故所造成的损失，但因鉴定问题致使原告损失无法确定。鉴于原告所有的房屋确因案涉爆炸事故产生损失，原告可待证据充足，再行主张。 —5— 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告许德平的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告许德平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马元庆 人民陪审员  刘文静 人民陪审员  孙 蒙 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  郭懿萱
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初10776号之二 解除保全申请人：中山市欧思爱电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇穗成村和穗工业大道66号E栋二楼B卡。 法定代表人：王小花，执行董事。 委托诉讼代理人：朱朝阳，广东仲马律师事务所律师。 被申请人：中山市微芯电子科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇小榄大道中7号三楼（德来村工业楼C座三楼）。 法定代表人：廖明。 被申请人：廖明，男，1978年4月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。 解除保全申请人中山市欧思爱电器有限公司与被申请人中山市微芯电子科技有限公司、廖明产品责任纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）粤2072民初10776号民事裁定，对被申请人中山市微芯电子科技有限公司、廖明名下银行存款、产品设备采取了保全措施。现申请人中山市欧思爱电器有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中山市微芯电子科技有限公司、廖明价值1036996元的财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黎沛琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32819号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：姚永泽，男，1992年2月13日出生，汉族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告姚永泽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告姚永泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月20日的信用卡欠款本息共计157785.96元以及自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。姚永泽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月20日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计157785.96元，其中本金103085.06元、利息19396.39元、费用35304.51元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：姚永泽于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的信用卡欠款共计157785.96元，以及自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元以及公告费（以实际发生为准），由姚永泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0105民初15889号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工，特别授权。 被告：王金兰，女，1968年3月30日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 被告：李和，男，1972年7月16日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告王金兰、李和追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员袁丽雅独任审判。公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告王金兰、李和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金兰偿还腾铭公司代偿款9626.84元及违约金1925.37元（违约金按代偿款的20%计算），共计11552.21元；2.判令李和承担连带清偿责任，3.王金兰、李和承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年11月，王金兰因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，王金兰并未按约办理车辆抵押登记,导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为王金兰代偿款项为9626.84元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王金兰沟通协商，要求偿还代偿款，王金兰至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告李和也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王金兰、李和未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告王金兰、李和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下： 王金兰与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定王金兰向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为24800元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2018年11月5日，腾铭公司与王金兰签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为王金兰前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王金兰未按约办理车辆抵押登记，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王金兰应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，李和作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向王金兰发放了信用卡，但王金兰使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按约办理车辆抵押登记，导致腾铭公司代王金兰向工行东大支行共计代偿了9626.84元，承担了合同项下的保证责任。王金兰至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王金兰签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王金兰未按约办理车辆抵押登记，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王金兰追偿。故对于腾铭公司主张王金兰支付代偿款9626.84的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王金兰未按约办理车辆抵押登记，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王金兰还应支付违约金9626.84×20%=1925.37元。李和自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对王金兰的上述还款义务，李和应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向王金兰进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王金兰于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款9626.84元和违约金1925.37； 二、被告李和就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，李和承担连带清偿责任之后，有权向被告王金兰进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由被告王金兰、李和负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈玉婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7268号原告：孙玉娟，女，1984年6月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙萍悦，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳宁，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京青创空间资产管理有限公司，住所地北京市昌平区景兴街25号院1号楼18层1803号。法定代表人：高富。原告孙玉娟与被告北京青创空间资产管理有限公司（以下简称“青创空间公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员胡爱军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉娟的委托诉讼代理人孙萍悦、柳宁到庭参加诉讼，被告青创空间公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉娟向本院提出诉讼请求：1．判令解除孙玉娟与青创空间公司签订的《房屋托管合同》；2．判令青创空间公司支付孙玉娟拖欠的租金自2019年9月12日至解除合同之日止，截至2020年5月11日共计拖欠租金37800元；3．判令青创空间公司支付孙玉娟违约金14175元；4．判令青创空间公司支付孙玉娟水费、物业费共计2700元；5．本案诉讼费、律师费由青创空间公司负担。事实和理由：2018年6月7日，孙玉娟和青创空间公司签订《房屋托管合同》，将北京市昌平区XXX号房屋出租给青创空间公司使用，租期自2018年6月16日至2021年6月15日，三年租金分别为每月4500元、4725元、4961元。自2019年9月12日至今，青创空间公司一直未支付房屋租金。故孙玉娟诉至本院，请求判如所请。被告青创空间公司未应诉答辩，亦未提交其他形式的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对案件相关事实，本院认定如下：坐落于北京市昌平区XXX号房屋（以下简称涉案房屋）所有权人为孙玉娟。2018年6月7日，孙玉娟（出租方、甲方）与青创空间公司（承租方、乙方）签订《房屋托管合同》，主要约定：甲方将涉案房屋出租给乙方，租期自2018年6月16日至2021年6月15日，共计3年。……免租期为3个月，自2018年6月16日起至2018年7月15日止，自2019年6月16日起至2019年7月15日止，自2020年6月16日起至2020年7月15日止乙方在免租期内免付租金。……双方约定房屋自2018年6月16日至2019年6月15日每月租金为4500元，自2019年6月16日至2020年6月15日每月租金为4725元，自2020年6月16日至2021年6月15日每月租金为4961元，租金每1月支付一期。乙方支付甲方押金4500元。……租金期内供暖费、制冷费、物业管理费、因自然属性或合理使用产生的室内设施维修费由甲方承担，其他由乙方承担。……乙方经甲方催告10日内仍不按照约定支付租金的，甲方有权解除本合同，收回标的房屋，乙方应结清租赁期内的各项费用，并按合同项下标的房屋届时月租金的三倍向甲方支付违约金。合同签订后，孙玉娟交付房屋，青创空间公司陆续支付租金。庭审中，孙玉娟向本院提交青创空间公司微信程序截图证据，拟证明其租金已交纳15期，至2019年10月11日的租金已结清。经本院询问，孙玉娟陈述：上述15期租金中的首期租金实际为青创空间交付的押金，双方计租期限并未严格按照合同从每月16日起算，而是按照银行交易流水明细显示的每月12日起算，房屋于2020年9月16日由我方通过物业协助强制开门收回，目前为空置状态。另，孙玉娟向本院提交发票一张，显示其涉案房屋2019年5月27日至2020年5月26日产生的物业费为2583元、2018年6月13日至2020年5月1日产生的水费为117元。提交律师费发票及委托协议一份，显示其为维权诉讼产生的律师费用成本为5000元。上述事实，有不动产权证书、房屋托管合同、微信截图、发票及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告青创空间公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉发表意见，应视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，孙玉娟与青创空间公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不存在合意无效的法定情形，应属合法有效，双方均应遵照履行。涉案房屋托管合同签订后，孙玉娟已如期交付房屋，青创空间公司亦应依约交付房屋租金，现青创公司逾期支付租金已达合同约定解除标准，孙玉娟方亦通过诉讼公告方式向青创公司发送了解除合同的相关通知，故涉案托管合同应于本案开庭公告期间届满日（2020年10月24日）解除，另因涉案房屋已于2020年9月16日由孙玉娟收回，故其租金收取时间应截止到该日，经本院核算为47722元（押金已充抵首期租金）。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，青创空间公司欠付租金的行为已构成违约，故孙玉娟有权要求其承担违约责任。对于违约金数额，孙玉娟之主张符合双方约定标准，本院予以确认；对于水费、物业费主张，因合同已约定物业费由孙玉娟承担，故本院仅支持117元水费主张；对于律师代理费用5000元，结合本案租金欠付情节、房屋空置期限等实际情况，该费用并未超出守约人的理性维权界限，可作为因对方违约造成的合理损失，故本院对此亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙玉娟与北京青创空间资产管理有限公司在2018年6月7日签订的《房屋托管合同》于2020年10月24日解除；二、北京青创空间资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付孙玉娟房屋租金47722元、违约金14175元、水费117元、律师费5000元；以上共计67014元。三、驳回孙玉娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元、公告费（数额以实际票据为准），由北京青创空间资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 佳
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1016号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人锅峰，男，44岁（1976年2月4日出生），汉族，出生地河北省保定市，小学文化，案发前系北京某有限公司职工，户籍所在地河北省保定市定兴县杨村乡南重楼村**。2001年9月24日，因犯抢劫罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕983号起诉书指控被告人锅峰犯交通肇事罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李隽出庭支持公诉，被害人亲属李某、被告人锅峰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年1月19日14时43分，被告人锅峰驾驶重型半挂牵引车（车牌号：×××）牵引重型低平板半挂车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区马驹桥镇漷马路与马朱路交叉口由南向东右转弯时，重型半挂牵引车左前部将驾驶电动自行车（车号：京临1244096，后乘李某某）由南向北行驶的孙某某连人带车撞出碾压，造成二车损坏，孙某某死亡，李某某受伤；经认定，被告人锅峰负事故全部责任，孙某某、李某某不承担事故责任；经鉴定，孙某某符合创伤性休克死亡，李某某身体所受损伤不构成轻微伤。被告人锅峰于事故发生后电话报警并在现场等候民警处理，后于2020年9月10日接民警电话通知后自行到北京市公安局公安交通管理局通州交通支队接受审查。被告人锅峰在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。上述事实，有证人李某、胡某、王某的证言，被告人锅峰的供述，现场勘查笔录，道路交通事故现场图、补充说明及照片，检验报告、司法鉴定意见书，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、工作说明、居民死亡医学证明书、诊断证明书、人员基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人锅峰违反交通运输管理法规，忽视交通安全，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人锅峰自动投案，后如实供述所犯罪行，系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人锅峰曾因犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人锅峰犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人锅峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2022年4月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年十二月十四日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5757号原告：叶成珠，男，1960年7月7日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。委托诉讼带人：葛修艳，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：张利，男，1976年2月13日生，住宿迁市宿城区。被告：尹月菊，女，1971年6月29日生，住宿迁市宿城区。原告叶成珠诉被告张利、尹月菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。2020年12月17日，原告叶成珠书面申请撤回对被告尹月菊的起诉，本院予以准许。原告叶成珠委托诉讼代理人葛某、被告张利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶成珠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张利立即清偿原告货款125000元及利息（利息以125000元为基数，自2015年12月15日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）；二、诉讼费由被告张利承担。事实与理由：2015年间被告张利因业务需要，多次到原告处赊购塑料颗粒等材料，因双方较为熟悉，被告张利对于上述所欠材料款，未能及时结付。经原告方多次催要，后双方对此前所欠材料款进行结算，至2015年12月15日被告尚欠原告材料款140000元，承诺所欠货款分三年还清，每年最低还40000元，后由被告张利以借据形式就涉案欠款于当天向原告出具欠款凭证一份。欠款凭证出具后，经原告催要，被告方仅偿还部分款项，赊欠的货款至今未能履行清偿义务。故诉至法院，请求依法处理。被告张利答辩称，与原告系业务往来关系，原告供货有质量问题，致使其赔偿案外人常州市登封塑料有限公司108000元，该笔款项应从原告叶成珠主张的货款中扣除。本院经审理认定事实如下，2015年间被告张利多次到原告处赊购塑料颗粒等材料。2015年12月15日经双方结算，被告张利向原告叶成珠出具借条一张，载明：今借到叶成珠现金壹拾肆万元整（140000元）还款日期分三年内还清，到期不还叶成珠有权卖张利财[每年还最底（低）40000元]。后经原告叶成珠催要，被告张利2018年1月13日还10000元，2019年共还5000元，合计15000元，尚赊欠货款125000元。2015年12月30日，被告张利与案外人常州市登封塑料有限公司签订赔偿协议一份，约定被告张利承担对案外人常州市登封塑料有限公司赔偿款108000元，此赔偿款从张利货物中扣除。2020年7月29日，本院作出（2020）苏1302民初5757号民事裁定书，裁定：一、对张利名下银行存款3万元进行网络查控，冻结期限一年；二、对尹月菊名下银行存款3万元进行网络查控，冻结期限一年。2020年12月17日，原告叶成珠向本院书面撤回对尹月菊的银行存款网络查控，本院于2020年12月18日作出（2020）苏1302民初5757号之一民事裁定书，裁定解除对尹月菊名下银行存款3万元的冻结。以上事实有《借条》及当事人陈述在卷佐证，足以证明。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。在买卖合同中，出卖人履行货物交付义务后，作为买受人应及时、足额支付相应货款。本案原告叶成珠已按照约定交付了相应的货物，被告张利应及时支付剩余的价款125000元。关于利息问题，原被告双方经协商，被告应于2018年12月14日前还清货款，自2015年12月15日起每年最低还40000元，故本院支持利息以40000元为基数，自2016年12月16日起按年利率6%计算至2017年12月15日；以80000元为基数，自2017年12月16日起按年利率6%计算至2018年1月12日；以70000元为基数，自2018年1月13日起按年利率6%计算至2018年12月15日；以125000元为基数，自2018年12月16日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止。被告张利辩称原告叶成珠提供的货物有质量问题，其赔偿案外人常州市登封塑料有限公司108000元应从本案货款中扣除，并提供《赔偿协议》一份予以证明，本院认为，被告亦从他人处购买塑料颗粒，该份证据无法证明系原告提供的货物存在质量问题，故对被告抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张利于本判决生效之日起五日内向原告叶成珠支付货款125000元及利息（利息以40000元为基数，自2016年12月16日起按年利率6%计算至2017年12月15日；以80000元为基数，自2017年12月16日起按年利率6%计算至2018年1月12日；以70000元为基数，自2018年1月13日起按年利率6%计算至2018年12月15日；以125000元为基数，自2018年12月16日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告叶成珠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，保全费620元，合计3620元，由被告张利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  柏小凤人民陪审员  吴 曼人民陪审员  靳 娟二〇二〇年十二月十八日法官 助理  蔡蓁蓁书 记 员  任笑玉
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初5027号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊新华路支行，住所地廊坊市广阳区新华路**。 负责人：娄晓辉，行长。 被告：张鹏举，男，1987年11月11日出生，汉族，住廊坊市开发区。 中国建设银行股份有限公司廊坊新华路支行与张鹏举信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司廊坊新华路支行于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司廊坊新华路支行撤诉。 案件受理费336.0元，由中国建设银行股份有限公司廊坊新华路支行负担。 审判员  董平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孔涛
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1270号 申请执行人:鲁某,男,汉族,住陕西省城固县。 委托代理人：李某某，城固县某某法律服务所法律工作者。 被执行人：何某某，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 本院依据（2020）陕0722民初443号民事判决书，执行申请执行人鲁某与被执行人何某某离婚纠纷一案，执行标的70000元。在执行过程中依法向被执行人何某某短信送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 经查，被执行人何某某无财产可供执行，经与申请执行人鲁某约谈，除对已冻结的29076.79元领取29000.00元外，申请执行人鲁某同意终结本次执行程序，待被执行人何某某有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0722执1270号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋龙图 审判员  丁新华 审判员  王志权 二〇二〇年十二月七日 书记员  龙一贤
四川省若尔盖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3232民初267号 原告：何甲学，男，藏族，1984年4月4日出生，四川黑水县人，住四川省黑水县。 被告：李泽刚，男，汉族，1969年11月5日出生，四川若尔盖县人，住四川省若尔盖县。 原告何甲学诉被告李泽刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何甲学到庭参加诉讼,被告李泽刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付劳务费68947元及利息11067.5元（利息以58947元本金为基数，按LPR报价利率的4倍计算，从2019年8月15日起计算至2020年11月2日），以上金额共计80014.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月28日被告雇请原告到西藏昌都市芒康县修建牧民安置房。2019年7月10日，案涉安置房项目完工，被告于完工当日向原告出具人工工资欠条2份，一份欠条是人工工资58947元，并约定逾期未还向原告支付最高合法利息，该欠条还款期限为2019年8月15日。另一份欠条人工工资10000元，该欠条还款期为2019年底前。现原告多次向被告讨要劳务费及相关利息，但被告以各种理由拒绝履行相关义务。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告李泽刚未到庭，亦无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告何甲学向本院提交的证据为：1.欠条1份，拟证明被告欠原告在芒康县××房打工时产生的劳务费58947元；2.欠条1份，拟证明被告拖欠原告在若尔盖县嫩哇乡打机井时产生的劳务费10000元。 被告李泽刚未举证，亦无质证意见。 原告何甲学围绕诉讼请求提交了证据，因被告李泽刚缺席庭审无法组织当庭质证，本院依法对证据进行核对和认证，本院认定如下：原告提供的证据欠条2份，能证明被告李泽刚拖欠原告何甲学劳务费58974元、10000元的事实，本院依法予以采信。 根据原告何甲学陈述和经审理确认的证据，本院经审查确认事实如下：2015年，被告当事人陈述和李泽刚让原告何甲学等人在若尔盖县嫩哇乡负责打机井，被告李泽刚欠付工钱并打了欠条，2019年7月10日，被告向原告重新出具1份《欠条》，载明“李泽刚欠何甲学10000元，于2019年年底付清，2019年以前的所有条子作废包括拉拉的条子也作废”。2019年，原告何甲学在被告李泽刚承包的西藏芒康县牧民安置房项目中打工，完工后被告于2019年7月10日向原告出具《欠条》，载明“李泽刚欠何甲学民工工资58947元,2019年8月15日内还款，逾期按社会高利息计算，8月15日后没有付款将由李泽刚承担所有的费用”。2019年7月10日，被告向原告共出具两份《欠条》。被告未能按期偿还上述两项欠款，现原告诉至本院。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系,且所欠劳务费数额原告何甲学已出具《欠条》2份予以证实，被告李泽刚应向原告何甲学支付劳务费68947元。关于原告主张的逾期利息，被告向原告出具的劳务费58947元的欠条载明“2019年8月15日内还款，逾期按社会高利息计算”，原告未能对“社会高利息”予以解释说明，亦不能明确原、被告对逾期利息的约定，故原、被告约定的逾期利息约定不明，视为没有约定。原告要求被告支付以58947元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期银行贷款市场报价利率的4倍为标准，自2019年8月15日至2020年11月2日之间的利息11067.5元，本院不予采纳。欠条中已明确还款期限为2019年8月15日，故自2019年8月16日计息，因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，故利息应分段计算，本案利息部分以58947元本金为基数，2019年8月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付，2019年8月20日至2020年11月2日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付。被告李泽刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 被告李泽刚于本判决生效之日起十日内支付原告何甲学劳务费68947元及利息（利息以58947元本金为基数，2019年8月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付，2019年8月20日至2020年11月2日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告李泽刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 扎 西 机 二〇二〇年十二月一日 书记员 尼玛扎西 附：本案相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初6534号 原告：江油市农村信用合作联社河口分社。住所地四川省江油市河口镇场镇。统一社会信用代码915107812143225071。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：曾清余，该分社客户经理。 被告：赵光明，男，生于1972年7月22日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 被告：吴燕，女，生于1983年8月25日，汉族，四川省江油市人，初中文化，户籍地四川省三台县）2组。 本院在审理原告江油市农村信用合作联社河口分社诉被告赵光明、吴燕金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”的规定，裁定如下： 按原告江油市农村信用合作联社河口分社撤诉处理。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  霞瑞晨
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初8189号 原告：绵阳市绵工工具有限公司，住所地：绵阳市涪城区东岳路**，统一社会信用代码：91510703709198210E。 法定代表人：刘康德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何兰英,北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余小兰,北京盈科（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：常州市泽冠机械制造有限公司，，住所地：江苏省常州市钟楼区邹区镇工业集中区岳杨路**统一社会信用代码：913204044798312811H。 法定代表人：陆静梅，该公司董事长。 原告绵阳市绵工工具有限公司与被告常州市泽冠机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，原告绵阳市绵工工具有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市绵工工具有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市绵工工具有限公司撤诉。 审判员  李明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  姜陶