文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初43322号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区。负责人：王玉新，职务行长。委托诉讼代理人：秦岩、黄珏安，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：杜友六，男，1981年6月2日出生，汉族，住四川省开江县。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告杜友六金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦岩在线参加了诉讼，被告杜友六经本院合法传唤，无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还尚欠本金、尚欠利息、罚息含复利（罚息含复利暂计金额计至诉讼标的截止日，从诉讼标的截止日次日起的罚息及复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告通过线上渠道签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》，由原告向被告提供循环额度的信用贷款，双方对贷款金额、贷款期限、贷款利率进行了约定，并约定贷款逾期的罚息利率为合同贷款利率水平上上浮50%。被告借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。上述合同签订后，原告依约定向被告发放了全部贷款，但被告并未依约偿还贷款本息，经原告多次催促，被告均未能偿还。现本合同项下的贷款已逾期多时，被告理应履行全部的还款义务，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。（原告主张被告尚欠本金、尚欠利息、罚息含复利暂计金额、诉讼标的截止日及案涉借款合同编号详见附表。）被告杜友六未作答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉产品为原告经营的“快e贷”线上信用贷款产品，借款人需持有中国建设银行借记卡，线下开通电子银行业务，领取网银盾或绑定手机、开通电子银行登录账号密码，然后登录中国建设银行网上银行或手机银行申请贷款。1.使用网上银行申请贷款的，通过网银盾及其密码、用户名或身份证号码、登录密码、手机验证码验证借款人身份；身份验证通过后，借款人需填写申请额度、贷款期限、还款方式、关联账户、确认贷款利率、绑定手机号码、贷款用途等信息，借款人点击确认上述贷款要素生成的签约信息表，并勾选同意《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》完成签约，同时开通贷款账户的“借贷通”服务。支用贷款时系统会提示三种方式，包括提现（插入网银盾、输入网银盾密码后将贷款转账至绑定的借记卡账户并提现）、网上支付（网上支付时选择贷款账号进行支付）和刷卡消费（使用关联账户在线下刷卡消费）。2.使用手机银行申请贷款的，借款人在“中国建设银行APP”通过账号、密码和手机验证码验证借款人身份，系统自动关联借款人已有的中国建设银行借记卡账号，输入或选择申请额度、还款方式、贷款期限以及刷卡消费顺序，确认贷款利率，输入手机验证码后，阅读并同意《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》后完成签约，同时开通贷款账户的“借贷通”服务。合同签订后需要提现的，借款人可APP上申请支用，输入支用金额、确认贷款利率和关联账户，输入手机验证码后，支用金额即转入关联账户；通过网上支付方式支用款项的，可在APP内下单购买商品、服务或缴费，确认订单后在订单支付页面选择“贷款账户”进行支付，输入支付密码完成订单支付即支用成功；通过线下刷卡方式支用款项的，需在贷款账户内对关联账户设置消费顺序时包含“使用贷款”，然后使用关联账户通过POS机终端刷卡消费即支用成功。被告作为借款人，原告作为贷款人在线订立的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率（固定利率、借款期限内保持不变）、还款方式（随借随还，贷款期限内任意还本付息）、还款账户等，单笔借款期限起始日为借款发放日之日，合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日为借款额度到期日，不会顺延。违约责任条款中约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告提交的贷款合同、“借贷通”服务协议、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、实还未还明细表等证据可以显示案涉贷款的实际放款日、实际放款金额、借款额度有效期、约定年利率、还款方式、还款情况及欠款情况，本院予以认定。经本院查明，合同签订后原告已按双方约定的方式足额向被告发放了贷款，被告在贷款期限届满后出现逾期，尚未足额清偿本息，截至2020年10月10日，已还罚息复利863.72元。本院认定的实际放款日、实际放款金额、约定年利率、借款额度到期日详见附表。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告在中国建设银行办理了电子银行业务，申请贷款时使用了网银盾及网银盾密码、电子银行绑定的手机号码及据此获得的手机验证码。以上电子数据和外部安全介质均由被告本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》由被告本人订立，是其真实意思表示，合同合法有效。原告按照约定向被告足额发放了贷款，案涉贷款已于借款额度到期日期限届满，被告未依约还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息（含复利），有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告杜友六于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还尚欠贷款本金、尚欠利息并支付罚息、复利，其中罚息和复利从借款额度到期日次日起，以实际未还本金和实际未还利息为基数，按约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止，需扣除已还罚息复利863.72元。（尚欠贷款本金、尚欠利息、借款额度到期日、约定年利率详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（详见附表）由被告杜友六负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇二〇年十二月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下附续表：            原告诉讼请求及主张      （罚息、复利计算方式见主文）              尚欠本金/元              34345.83                  尚欠利息/元              0                  罚息含复利暂计金额/元              3689.40（若有复利，则含复利）                   诉讼标的截止日              2020年10月10日                   案涉借款合同编号              440491113-0063-20194217438                   本院查明事实              放款情况              2018年7月14日 、2018年7月18日、2018年7月28日、2018年7月31日、2018年8月17日、2018年8月20日、2018年10月16日、2018年10月25日、2018年10月31日、2018年11月1日17：02、2018年11月1日19:25、2018年11月3日、2018年11月15日、2018年11月20日、2018年11月21日、2018年11月22日、2018年11月29日0:01、2018年11月29日22:14、2018年12月1日、2018年12月6日，分别发放贷款12000元、8000元、7000元、35964.54元、3000元、5000元、6000元、1000元、2000元、2000元、1000元、6000元、10000元、9000元、3000元、20000元、2000元、1000元、15000元、20000元                   约定年利率              5.6%                   借款额度到期日              2019年7月12日                   判决支付内容      （罚息、复利见判项）              尚欠贷款本金/元              34345.83                   尚欠利息/元              0                   案件受理费/元              651