广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终1267号上诉人（原审被告）：郑会林被上诉人（原审原告）：石晓华上诉人郑会林因与被上诉人石晓华占有物返还纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑会林上诉请求：1.请二审法院撤销原审判决，依法改判驳回石晓华的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由石晓华承担。事实与理由：郑会林是从2019年7月15号到2020年1月份后请求海门镇司法所和法院同志与石晓华沟通无果后才提起起诉的，而后石晓华在（2020）粤0513民初127号案开庭时也说在2019年7月份起就同意解除合同的。只是石晓华出尔反尔，返还费用有所出入，还声称让郑会林将车库钥匙交给他人。这件事分别在（2020）粤0513民初747号和（2020）粤05民终695号卷宗中都能查询到。因郑会林所经手租赁人是石晓华。故不放心钥匙交到不明所以人之手。后因郑会林在2020年1月7日向海门镇人民法庭就房屋租赁合同纠纷提起诉讼。而最终在2020年8月18日胜诉。期间车库也一直从2019年7月1日后就上锁至今，从2020年1月开始郑会林都不知道能将车库钥匙交到海门镇人民法庭保存，所以并不能算私自占有。而石晓华曾是海门镇廉租房（海安苑）物业管理承包者，但不是房屋产权持有人。房屋产权是海门镇镇政府所有，郑会林不应当支付租金给石晓华，而石晓华也无权将车库变更性质来出租给不知情的郑会林当做店铺使用。如石晓华能够提供廉租房车库的房屋产权证明，那郑会林应当无条件支付从2020年1月至2020年4月9日此期间的租金4620元。石晓华不应当私自租赁国有资产。更何况石晓华从2019年6月底与廉租房住户发生冲突后就不是廉租房物业管理者了。因此更无权向郑会林收取任何费用。再者在（2020）粤05民终695号民事判决书中法院也提到在2019年7月通过协商约定解除合同，且石晓华同意返还租金费用，但石晓华却迟迟不肯返还而一拖再拖所导致郑会林不得不提起诉讼。如石晓华当时愿返还租金费用也就没有郑会林迟迟没能返还钥匙了。故此，郑会林有充分理由怀疑石晓华是故意而为之。请二审人民法院给予公正公平的判决。被上诉人石晓华未作答辩。石晓华向一审法院起诉请求：1.请求判决郑会林立即停止对车库的非法占有，返还涉案车库仅有的出入钥匙，并就非法占有车库期间向石晓华支付合理租金4200元；2.本案诉讼费由郑会林承担。一审法院审理过程中，石晓华自愿将第一项诉讼请求变更为：请求判决郑会林立即停止对车库的非法占有，返还涉案车库仅有的出入钥匙，并向石晓华支付从2020年1月1日起至2020年7月1日期间非法占有车库6个月的租金8400元。一审法院认定事实：2019年5月份，石晓华将位于海门镇海安苑小区三栋楼下的车库出租给郑会林使用，双方未签订书面租赁合同，口头协商约定租金1400元每月，租金每6个月支付一次，但未约定租期。协议一致后，石晓华将海安苑小区三栋楼下的车库交付给郑会林使用，郑会林向石晓华支付六个月的租金8400元。2019年7月，石晓华、郑会林双方就租赁合同的解除发生争执，石晓华要求郑会林将涉案车库钥匙返还，但郑会林未将涉案车库钥匙予以返还。2020年1月7日，郑会林向一审法院提起案号为（2020）粤0513民初127号的房屋租赁合同纠纷，该案经一审法院判决后，郑会林不服判决，提起上诉，本院于2020年8月18日作出维持原判的二审判决。一审法院另查明，2020年4月9日，郑会林领取一审民事判决书时将涉案车库钥匙一并提交至法院，要求法院代为转交至石晓华，一审法院将涉案钥匙转交给石晓华时，石晓华表示拒绝通过法院取回钥匙，要亲自向郑会林讨要钥匙。2020年4月23日，石晓华向一审法院提起占有物返还纠纷。一审法院认为：本案系占有物返还纠纷，石晓华对位于海门镇海安苑小区三栋楼下的车库享有经营权。2020年1月1日至2020年4月9日，石晓华与郑会林之间不存在租赁关系，郑会林没有法定或者约定的合法事由占用石晓华涉案车库，其拒不返还车库钥匙的行为直接侵害了石晓华的合法权益，应承担相应的损害赔偿责任。郑会林于2020年4月9日将涉案车库钥匙交至法院，视为其对车库占有的放弃，自2020年4月10日起郑会林不存在非法占有车库的事实。故石晓华主张郑会林应自2020年1月1日起至2020年7月1日期间以租金标准支付车库占用费的主张，部分予以支持。即郑会林应自2020年1月起至2020年4月9日止以租金标准向石晓华支付车库占用费，对石晓华主张郑会林应自2020年4月10日起至2020年7月1日止以租金标准支付车库占用费的主张，于法无据，一审法院不予支持。关于占有使用费支付标准的问题。庭审中石晓华、郑会林均认可此前双方约定车库的租金为每月1400元，一审法院以此为标准进行计算，故郑会林应向石晓华支付车库占有使用费4620元（1400元/月×3个月+1400元/月÷30×9天）。关于石晓华请求判决郑会林立即停止对车库的非法占有并返还车库钥匙的问题。郑会林已于2020年4月9日将车库钥匙交至一审法院并提收于（2020）粤0513民初127号一案卷宗中，即自2020年4月9日起至今郑会林不存在对涉案车库非法占有的事实，故对石晓华该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于郑会林当庭提出的其于2020年1月已经提起诉讼，在此期间，不存在占有车库的事实。因车库占有系以占有、使用、交付为前提，并非以提起诉讼就意味着放弃占有。郑会林于2020年4月9日即（2020）粤0513民初127号一案宣判当日才将车库钥匙交至一审法院，故其提出2020年1月不存在占有车库的理由不成立，占用车库的时间应持续至2020年4月9日止。郑会林认为石晓华已不是经营海安苑物业的所有人，无权向其收取租金，因缺乏相应证据，且石晓华也当庭出示了物业服务合同证明其有经营权，故郑会林的理由不成立，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、第二百四十三条规定，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条的规定以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、郑会林应于判决发生法律效力后十五日内支付石晓华自2020年1月1日起至2020年4月9日止的车库占用费4620元；二、驳回石晓华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由郑会林承担。本院审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。具体到本案，根据查明的事实，2020年1月1日至2020年4月9日，石晓华与郑会林之间不存在租赁关系，郑会林已经没有法定或者约定的合法事由占用石晓华涉案车库，而石晓华对讼争车库享有经营权，郑会林的侵占行为损害了石晓华之利益，郑会林应承担相应的民事责任。一审判决郑会林支付石晓华自2020年1月1日起至2020年4月9日止的车库占用费4620元符合法律规定，并无不当，本院予以维持。上诉人郑会林上诉请求驳回石晓华全部诉讼请求，理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑会林负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  翁汉光审判员  张丹华审判员  林思浩二〇二〇年十二月十六日书记员  周丹晖