北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28320号原告：内蒙古富源新纪检测有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街49号经贸海关大厦办公楼（锦威商务中心）4层、8层、10层。法定代表人：贺晓婧，总经理。委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。被告：北京国环建邦环保科技有限公司，住所地北京市丰台区大红门东后街143号28幢101号。法定代表人：盛娟，总经理。委托诉讼代理人：李宁宁，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪平，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告内蒙古富源新纪检测有限责任公司（以下简称富源新纪公司）与被告北京国环建邦环保科技有限公司（以下简称国环建邦公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富源新纪公司的委托诉讼代理人白荣升，被告国环建邦公司的委托诉讼代理人李宁宁、王雪平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富源新纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告服务费1436818元；2.判令被告支付逾期付款利息（以1436818元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照LPR计算至该款付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告国环建邦公司委托原告富源新纪公司进行监测及服务项目，并签订了若干份技术服务合同，富源新纪公司按约履行了受托事项，并将每个合同项下的相关报告送达至被告处并开具相应发票。在前述合同之外富源新纪公司还完成了“福田油电钻井废弃物综合利用项目补测”“内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司巴彦高勒矿井及选煤厂工程竣工环境保护验调查环境现状监测及补充监测”二个项目的三项监测服务。2019年2月26日被告发来《企业询证函》自认拖欠原告1068396元，但原告在回复中明确载明“拖欠项目款1090453元，含税开票金额累计1471190元”，2019年9月30日，原告向被告发出《企业询证函》，载明被告拖欠款项为1436818元。2020年8月27日，被告发来《企业询证函》自认拖欠原告1068396元，但原告在回复中明确载明“截止2019年12月31日贵公司欠我公司1436818元”，原告多次催要欠款并发函均未果。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告国环建邦公司辩称：请求驳回原告的部分诉讼请求。一、首先，原告提供的“企业询证函”仅是会计师事务所进行财务审计使用，会计师事务所对合同的实际履行情况并不知晓，故询证函不能作为付款依据。同时，合计为1068396元的6份合同均对付款条件作了不同的约定，且存在部分合同不满足付款条件的情况。其次，在原告提供的序号为第7、9、10项的证据中，原告未能提供双方就该项目达成合意的委托合同，对于原告自行制作并核算的服务费，被告认为没有任何事实和法律依据。双方对合同金额、委托内容、支付条件等均无合意，被告亦从未授权任何员工与原告就该3个项目签订委托合同，原告自行制作项目资料是其单方行为与被告无关。再次，原告当庭提供的序号为8的“霍林河循环经济示范工程2*350MW上大压小自备电厂扩建项目环境质量现状监测”项目，合同金额约定为125000元，合同签订时间为2014年1月8日，已超过《民法总则》规定的3年诉讼时效的规定，原告自行开票的行为并不是诉讼时效中断的法定事由。在原告未能举证证明其于2017年1月9日之前向被告主张过服务费导致诉讼时效中断，被告无需支付该部分服务费。最后，原告提供的序号为8和9的项目证据材料中，原告开具发票后即自行抵冲的行为进一步印证了被告未委托原告提供检测服务。二、案涉6份《技术服务合同》中存在原告未实际履行、项目中止等情况导致付款条件不满足，原告无权主张被告支付该部分服务费。1.序号为1的椰树集团有限公司第二工业城项目的合同金额为285110元，项目目前属于停滞状态，且原告亦未按照合同约定提供“监测服务”、提供工作成果《检测报告》，同时根据《技术服务合同》第6条第2款约定原告在收到款项后再开展检测工作，被告未向原告付款，无需原告启动项目进行检测工作，故该项目不满足付款条件。2.序号为5的海南送水样49个项目，项目金额101560元，原被告约定“乙方需向甲方提供《监测报告》”，截至目前原告未实际履行该项目下的技术服务合同，亦未向被告出具工作成果，故不满足付款条件。因此，截止目前满足支付条件的合同金额共计681726元。同时，在此基础上原告主张的利息损失的计算基数应相应调整为681726元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：国环建邦公司委托富源新纪公司进行监测及服务项目，双方于2016年、2017年签订了多份《技术服务合同书》：项目名称为椰树集团有限公司第二工业城项目监测的合同约定经费总额为285110元；项目名称为海南61个加油（气）站现状环境影响评估的合同约定经费总额为539146元；项目名称为海南省五指山至保亭至海棠湾公路项目环境质量现状补充监测的合同约定经费总额为2万元；项目名称为中石油福山油田十三五区域开发环评的合同约定经费总额为77580元；项目名称为海南49个送样水检测项目的合同约定经费总额为101560元；项目名称为中国石油呼和浩特石化公司500万吨/年炼油扩能改造项目卫生防护距离专题报告卫生防护距离验证监测的合同约定经费总额为45000元。上述六份合同款项共计1068396元。2019年2月26日，国环建邦公司向富源新纪公司发出《企业询证函》，载明截至2018年12月31日，本公司欠贵公司1068396元。富源新纪公司在询证函尾部备注经本公司核对，存在以下不符之处：国环建邦公司欠富源新纪公司项目款1090453元；2.2018年度富源新纪公司给国环建邦公司含税开具发票金额累计1471190元。2019年9月30日，富源新纪公司向国环建邦公司发出《企业询证函》，载明被告拖欠款项为1436818元。2020年8月27日，国环建邦公司向富源新纪公司发出《企业询证函》，载明被告自认截止至2018年12月31日拖欠原告1068396元，富源新纪公司在询证函尾部备注“数据不符，本公司账户余额如下：截止2019年12月31日，贵公司欠我公司1436818元”。富源新纪公司出具福田油电钻井废弃物综合利用项目、内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司巴彦高勒矿井及选煤厂工程竣工环境保护验收调查环境现状监测项目的监测方案、监测报告及电子邮件截图欲证明富源新纪公司为国环建邦公司提供了上述两个项目的三项监测服务，服务费共计243422元，双方虽未签订合同，但己方已将报价单及报告发至对方邮箱。国环建邦公司质证认为上述证据均系富源新纪公司单方制作，富源新纪公司并无双方对合同金额、委托事项、支付条款达成一致的证据。富源新纪公司出具项目名称为霍林河循环经济示范工程2*350MW“上大压小”自备电厂扩建项目环境质量现状监测的合同，该合同签订时间为2014年1月8日，合同有效期限自2014年1月8日至2015年1月7日，合同金额为125000元，合同约定合同签订之后3个工作日内，国环建邦公司先支付合同款50%即62500元给富源新纪公司，出具监测报告前，国环建邦公司将剩余50%合同款一次性支付给富源新纪公司，该合同约定如在合同履行过程中发生争议，双方申请呼和浩特市仲裁委员会仲裁。对该份合同，国环建邦公司提出了时效抗辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，富源新纪公司与国环建邦公司签订的《技术服务合同书》系双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定履行自己的义务。富源新纪公司依约为国环建邦公司提供了监测服务，国环建邦公司应依约向富源新纪公司支付服务费。国环建邦公司发出《企业询证函》对己方欠付服务费金额进行了明确，其自认截止至2018年12月31日尚欠富源新纪公司服务费1068396元，现国环建邦公司未按期足额支付服务费已构成违约，故国环建邦公司应支付富源新纪公司欠付服务费1068396元及自2019年1月1日起的逾期付款利息。对于富源新纪公司主张的福田油电钻井废弃物综合利用项目、巴彦高勒矿井及选煤厂工程竣工环境保护验收调查环境现状监测项目，原告未提交双方之间的合同，依据原告提交的现有证据无法认定国环建邦公司要求富源新纪公司提供相应服务并支付费用，国环建邦公司对此亦不予认可，故富源新纪公司据此主张服务费证据不足，本院不予支持。对于国环建邦公司与富源新纪公司于2014年1月8日签订的《技术服务合同书》，鉴于被告不予认可，提出时效抗辩，双方亦没有达成一致意见，原告应根据该份合同另行处理；另鉴于合同明确约定争议由呼和浩特市仲裁委员会仲裁，本院对此不予处理，对富源新纪公司的该项请求，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京国环建邦环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古富源新纪检测有限责任公司服务费1068396元；二、被告北京国环建邦环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古富源新纪检测有限责任公司逾期付款利息（以1068396元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）；三、驳回原告内蒙古富源新纪检测有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9281元，由原告内蒙古富源新纪检测有限责任公司负担案件受理费2796元（已交纳），由被告北京国环建邦环保科技有限公司负担6485元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 袁艳玲二〇二〇年十二月十七日法官助理 戴雅竞书 记 员 高燕燕