广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6442号上诉人（原审原告）：东莞碳盈复合材料有限公司。住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：914***********562Y。法定代表人：廖靖国，该公司经理。委托诉讼代理人：陈和庆，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑仪，广东弘名律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：罗伟纶，男，1983年10月6日出生，台湾地区居民,住台湾地区台北市万华区新和里****之二，台湾居民往来大陆通行证号码：07740376。上诉人东莞碳盈复合材料有限公司（以下简称碳盈公司）因与被上诉人罗伟纶劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。碳盈公司上诉请求：1.一审判决第一项改判为碳盈公司无需向罗伟纶支付解除劳动关系的经济补偿金6360元；2.一审判决第二项改判为碳盈公司无需向罗伟纶支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额64860元。事实和理由：一审法院认定事实与适用法律有误，碳盈公司与罗伟纶不存在劳动关系，罗伟纶是科扬企业股份有限公司（以下简称科扬公司）聘请的，与科扬公司存在劳动关系，罗伟纶的工资是科扬公司发放的，工资是以台币结算，并受科扬公司管理，科扬公司并为罗伟纶购买了团体保险，团体保险照会单上亦明确显示员工姓名为“罗伟纶”，单位为“科扬企业股份有限公司”，且在台湾地区并无法律规定未签劳动合同需要支付双倍工资。罗伟纶并非碳盈公司员工，碳盈公司不需要向罗伟纶支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，罗伟纶是科扬公司聘请的员工，科扬公司没有解雇罗伟纶，是罗伟纶自己提出离职，因此，碳盈公司无须向罗伟纶支付解除劳动关系的经济补偿金。被上诉人罗伟纶辩称：解除劳动关系的时间是10月31日，不是10月23日，因为返台假是有薪假，企业会让员工在离开前把由有薪假放完，10月22日罗伟纶正常完成工作下班，10月23日公司就要罗伟纶收拾东西离开，去放7天的返台假，由于是有薪假，所以公司薪资计算到10月底，解除劳动关系的时间应是10月31日，不是10月23日。一审法院查明的事实如下：一、双方是否存在劳动关系：罗伟纶主张其于2019年5月2日入职碳盈公司处，担任业务主任一职，负责与碳盈公司的法定代表人跑业务、处理厂商客诉以及碳盈公司对外文件的起草等工作。碳盈公司否认罗伟纶为其员工，并称罗伟纶系案外人科扬公司聘请，工资由科扬公司发放并接受科扬公司的管理，因碳盈公司提供了部分地方给科扬公司办公，所以罗伟纶的工作地点在碳盈公司处，罗伟纶于2019年5月2日到碳盈公司工作地点处上班。对于各自的主张，碳盈公司向一审法院提交了邮件、投保证明、团体保险健康声明书、富邦人寿团险部照会单、科扬企业股份有限公司公告、微信聊天记录、行程单、转账结果、劳工保险被保险人投保资料表、104人力银行网页及邮件。罗伟纶向一审法院提交了与碳盈公司法定代表人的微信聊天记录、工作名片、个人所得税纳税记录、在职证明、境外人员住宿登记表、工资请款单、律师函等材料。其中，罗伟纶提交的2019年8月5日出具的在职证明显示“兹证罗伟纶1983年10月06日出生，证号码：07740376，自2019年5月担任东莞碳盈复合材料有限公司营业部主任至今，特此证明。……本人居住在公司内之员工宿舍”，该证明右下角落款处加盖有碳盈公司的公章。碳盈公司确认该证明的真实性,但主张出具该职证明是因为罗伟纶在内地工作，需要办理居住证。罗伟纶提交的个人所得税纳税记录中显示2019年7月至2019年10月扣缴义务人为碳盈公司。对此碳盈公司称是因科扬公司在内地没有办理营业执照，无法给罗伟纶办理扣税，只能由其代为扣缴。碳盈公司未能就上述抗辩提交证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。综上，结合罗伟纶的工作地点、碳盈公司出具的在职证明以及碳盈公司为罗伟纶代扣代缴个人所得税等事实，一审法院认为碳盈公司、罗伟纶双方之间存在劳动关系，罗伟纶于2019年5月2日入职碳盈公司，任业务主任一职。二、解除或者终止劳动关系的时间：罗伟纶认为双方解除劳动关系的时间是2019年10月31日，并在庭审中陈述其最后工作到2019年10月22日，2019年10月23日至2019年10月31日这段时间是在放返台假期。罗伟纶上述陈述与其在仲裁阶段主张最后工作到2019年10月23日前后矛盾，故一审法院对罗伟纶的主张不予采信。根据碳盈公司仲裁阶段确认罗伟纶最后工作时间及工资结算至2019年10月23日，一审法院确认双方解除劳动关系的时间为2019年10月23日。三、双方解除劳动关系的原因：罗伟纶主张解除劳动关系是碳盈公司以“没缘分”为由将其辞退，碳盈公司称罗伟纶系自愿离职，但双方均未提交有效证据证明双方解除劳动关系的原因。根据罗伟纶确认在2019年10月份工资请款单上签字并已经领取2019年10月份工资的事实，一审法院视为系碳盈公司提出，并经双方协商一致于2019年10月23日解除劳动关系。结合双方于2019年5月2日建立劳动关系以及双方在仲裁阶段确认的平均工资12720元/月，碳盈公司应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条第一款第（二）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”以及第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，向罗伟纶支付解除劳动关系的经济补偿金6360元（12720元/月×0.5个月）。对碳盈公司诉请无需支付解除劳动关系经济补偿6360元的诉请，一审法院不予支持。四、有无签订劳动合同：罗伟纶于2019年5月2日入职碳盈公司处，双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款及第二款的规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”及第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。故碳盈公司应支付罗伟纶2019年6月2日至2019年10月23日期间的二倍工资差额，数额为64860元（11100元÷30天×29天+11100元+14810元+14110元+14110元）。对碳盈公司诉请无需向罗伟纶支付2019年6月2日至10月23日未签劳动合同二倍工资差额64860元，一审法院不予支持。五、仲裁请求：1.碳盈公司向罗伟纶支付2019年5月2日至10月31日未签订劳动合同二倍工资差额65230元；2.碳盈公司向罗伟纶支付违法解除劳动关系赔偿金25440元，合计90670元。六、仲裁结果：1.碳盈公司一次性支付给罗伟纶解除劳动关系经济补偿6360元；2.碳盈公司一次性支付给罗伟纶2019年6月2日至10月23日未订立劳动合同二倍工资差额64860元；3.对罗伟纶提出的要求碳盈公司补缴社会保险费的请求，由其本人向所辖社会保险费征收机构提请，仲裁庭不予审理；4.驳回罗伟纶提出的其他请求事项。七、碳盈公司的诉讼请求：1.碳盈公司无需向罗伟纶支付解除劳动关系经济补偿6360元；2.碳盈公司无需向罗伟纶支付2019年6月2日至10月23日未签劳动合同二倍工资差额64860元；3.本案诉讼费由罗伟纶承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款及第二款、第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限碳盈公司于判决发生法律效力之日起五日内向罗伟纶支付解除劳动关系的经济补偿金6360元；二、限碳盈公司于判决发生法律效力之日起五日内向罗伟纶支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额64860元；三、驳回碳盈公司的全部诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5元，由碳盈公司负担。碳盈公司已预交。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。经过阅卷，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。因罗伟纶台湾地区居民，故本案为涉台劳动合同纠纷案件。一审法院对本案行使管辖权及确定以大陆法律作为准据法符合法律规定，且双方均不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人碳盈公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本案争议焦点在于碳盈公司与罗伟纶之间是否存在劳动关系。碳盈公司于2019年8月5日出具的在职证明显示罗伟纶自2019年5月担任碳盈公司营业部主任至今。碳盈公司确认罗伟纶的工作地点在碳盈公司处。罗伟纶提交的个人所得税纳税记录中显示2019年7月至2019年10月扣缴义务人为碳盈公司。上述事实足以说明罗伟纶与碳盈公司存在劳动关系。碳盈公司主张罗伟纶是科扬公司聘请的，但其提交的证据并不能充分证明其主张成立，本院不予采纳。一审法院判令碳盈公司向罗伟纶支付解除劳动关系的经济补偿金及未签劳动合同二倍工资差额，合法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人碳盈公司上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由东莞碳盈复合材料有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年十二月十五日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。