北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14844号原告（被告）：司琦，男，1981年5月21日出生，汉族，户籍地北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高红，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪，北京市盈科律师事务所实习律师。被告（原告）：中都物流有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺强路2号，统一社会信用代码91110113670553691Q。法定代表人：闵杰，董事长。委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昱娟，北京扬轩律师事务所律师。原告（被告）司琦与被告（原告）中都物流有限公司（以下简称中都物流公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）司琦及委托诉讼代理人高红、陈雪，被告（原告）中都物流公司之委托诉讼代理人张雪霞、张昱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司琦诉称：我于2019年4月25日入职中都物流公司处工作，担任人力资源中心SSC负责人职务，税前月薪为31800元。司琦工作期间，任劳任怨，经常加班加点工作，但中都物流公司却从未向司琦支付加班费。后中都物流公司在2020年4月24日，以司琦未同意外派至株洲工作而将司琦辞退。现司琦不服仲裁裁决，特向贵院提起诉讼，请求判令：1．撤销中都物流公司于2020年4月24日作出的解除劳动合同的决定，继续履行双方于2019年4月25日签订的固定期限劳动合同；2．支付2019年4月25日至2020年4月30日期间未休年假工资29241．4元；3．支付2020年1月1日至2020年2月29日期间休息日加班工资35089．7元；4．支付2020年1月1日至2020年1月31日期间法定节假日加班工资13158．6元；5．案件受理费由被告承担。中都物流公司辩称，不同意司琦的诉讼请求第一项，关于年假工资在职期间司琦没有向我司提起过，也没有提交其入职工作满一年的证明，所以不同意支付；第三项、四项关于加班工资，根据双方的劳动合同第3．2条的约定，司琦因工作需加班的应当向领导进行申请，经领导审批后方可加班，未经领导审批的不视为加班，加班的举证责任在劳动者一方，基于以上两点，我司不同意支付司琦的诉讼请求。中都物流公司诉称：2019年4月25日，司琦入职中都物流公司，工作部门为人力资源部。因中都物流公司为物流行业，根据物流行业在全国均有布局的特点，因此，双方在签署劳动合同时，在合同中明确约定司琦的工作地点为“中都物流有限公司总部及区域”。2020年3月，中都物流公司根据公司《中青年干部挂职锻炼管理办法》的规定，因生产经营发展以及培养中青年后备干部的共同需要，并经中都物流公司党委会讨论，决定对司琦进行挂职锻炼。拟委派司琦前往中都物流公司全资子公司中都物流(株洲)有限公司(下称“株洲公司”)挂职锻炼，职务为人力资源部长助理，工资待遇不变。上述决议作出后，司琦拒绝了中都物流公司的相关挂职安排。司琦与中都物流公司进行沟通，告知司琦在挂职期间工资待遇保持不变，并且还享受一定时间的探亲假期。中都物流公司希望在不影响司琦相关权利的基础上，司琦能够根据公司经营发展需要并遵守《劳动合同书》的约定，服从公司党委会及人力资源部门的有关安排，但司琦始终予以拒绝。2020年4月17日，中都物流公司向司琦发出《通知函》，进一步明确了相关安排。并要求司琦自收到该《通知函》之日起5日内前往株洲公司报到，否则中都物流公司将按照相关规章制度处理。但司琦在收到该《通知函》后，仍拒绝按照上述期限前往株洲公司报到。在司琦逾期仍未前往株洲公司报到后，中都物流公司对拟依据劳动合同法、《劳动合同书》以及公司规章制度单方面解除双方的劳动关系一事向公司工会进行了汇报。2020年4月23日，公司工会作出同意公司相关处理意见的书面回复。2020年4月25日，中都物流公司向司琦发出《解除劳动合同通知》，以司琦严重违反公司规章制度为理由解除了双方所签署的《劳动合同书》。中都物流公司认为，中都物流公司解除与司琦之间的《劳动合同书》，有着相应的法律依据、合同依据、制度依据以及事实依据。双方的劳动合同关系已经在中都物流公司向司琦发出《解除劳动合同通知》送达司琦时解除。现特起诉至本院请求判令：1．确认双方的劳动合同已经于2020年4月25日解除；2．确认中都物流公司解除与司琦的劳动合同的行为是合法的；3．确认双方的劳动合同不再履行。司琦辩称，不同意公司的诉讼请求，仲裁裁决已经认定公司属于违法解除劳动合同，应当承担相应的法律责任，我方同意仲裁部分裁决，关于事实与理由部分与事实不符，公司与司琦在未就工作地点达成一致的情况下，单方变更合同履行地，缺乏事实和法律依据，其实当时株洲并不需要人，所以挂职锻炼的基本事实是不存在的，也没有必要性，关于经过工会安排及党委组织决定，均没有经过司琦的同意，而且在关于调岗事宜过程中，司琦不止一次的向领导反映，并且以邮件的方式书面回复表明了态度，但是公司仍一意孤行，做出变更劳动合同的决定，最终又以司琦不服从领导安排的理由将司琦开除，属于违法解除劳动关系，应当承担继续履行劳动合同的义务。关于年假加班情况，疫情期间司琦每天都在加班，我方提交的值班表可以看出出勤情况，计算工资也是根据出勤表为依据的，不存在公司所说的需要审批的情形，春节、法定节假日期间司琦都有出勤，应当向其支付加班费。经审理查明：2019年4月25日，司琦入职中都物流公司，双方签订书面劳动合同，约定合同期限为2019年4月25日至2022年4月24日，担任管理岗位，工作区域或工作地点为中都物流公司总部及区域，执行标准工时制度。2020年4月24日，中都物流公司向司琦发出解除劳动合同通知，载明：就公司将你本人外派至公司区域全资子公司中都（株洲）物流有限公司进行挂职锻炼并担任人力资源部部长助理一事，公司已于2020年4月17日向你本人下达了书面的《通知函》，并口头向你宣读了《通知函》的内容，根据《通知函的要求，你本人应当最晚于2020年4月23日向中都（株洲）物流有限公司人力资源部报到，但截至本《解除劳动合同通知》作出之日，你仍未前往报到，经公司研究决定，根据《员工奖惩制度》第8．2条的规定，将自2020年4月24日起正式解除公司与你签署的《劳动合同书》……。因就继续履行劳动合同等事项发生劳动争议，司琦将中都物流公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1．撤销中都物流公司于2020年4月24日作出的解除劳动合同的决定，继续履行双方于2019年4月25日签订的固定期限劳动合同；2．中都物流公司支付2019年4月25日至2020年4月30日期间未休年假工资29241．4元；3．中都物流公司支付2020年1月1日至2020年2月29日休息日加班工资35089．7元；4．中都物流公司支付2020年1月1日至2020年1月31日法定节假日工资13158．6元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第3078号裁决，裁决结果为：一、撤销中都物流公司作出的解除劳动合同通知，中都物流公司继续与司琦履行劳动合同；二、驳回司琦其他仲裁请求。司琦及中都物流公司均不服仲裁裁决，持诉称理由起诉至本院。关于双方劳动关系解除事宜，中都物流公司主张因其公司认可司琦入职一年以来的能力，从其公司党委角度考虑，希望派中青年的骨干干部到一线进一步提升，以便日后提拔和重用，另外株洲公司人员增长比较快，也需要派司琦到株洲公司协助开展工作。对此，2020年3月20日中都物流公司在其公司0A系统中上传“关于司琦、徐彤同志挂职的通知”，内容显示“司琦同志挂任中都（株洲）物流有限公司人力资源部部长助理，挂职期自2020年3月30日至2021年3月29日”。2020年3月23日司琦对中都物流公司作出回复，明确表示其不同意外派至株洲工作，并明确表示不同意外派至株洲，理由一：中都物流公司将其外派至株洲工作长达一年，超出了公司自主用工权的合理范围，将对其提供劳动的便利性造成重大影响，亦对其建立劳动关系的目的产生一定影响，其有权拒绝上述工作调动；理由二：其家中只有妻子一人独自照顾学步小儿，父母年事已高，无力帮忙照顾，如其被外派至株洲工作，将导致妻、子二人陷入严重生活困难，无人照顾。2020年3月24日，中都物流公司在其公司0A系统上传中都物流中青年干部挂职锻炼管理办法（试行），其中第5．3．2条显示挂职期间劳动人事关系不改变；工资及各项福利不低于原有水平；挂职单位提供工作餐、停车位、必要的工装、办公条件，提供住宿；挂职单位与家庭住址里程超过500公里，每季度享受3天探亲假，交通费由挂职单位负责报销。2020年4月17日中都物流公司发出通知函，要求司琦自收到通知函之日起5日内日，到公司区域全资子公司中都（株洲）物流有限公司进行挂职锻炼并担任人力资源部部长助理，期限为一年，薪酬待遇保持不变。2020年4月23日中都物流公司工会作出回函，同意中都物流公司解除司琦劳动关系的意见。就双方解除劳动关系的依据，中都物流公司提交《员工奖惩制度》及OA系统截图、《中都物流中青年干部挂职锻炼管理办法（试行）》及OA系统截图、《意见征求函》及《回函》、《中都物流有限公司党委2020年第四次（扩大）会议纪要》、《中都物流有限公司关于司琦、徐彤通知挂职的通知》及《通知函》、《解除劳动合同通知》、工会文件予以证实。司琦对《员工奖惩制度》及OA系统截图真实性及证明目的不予认可，主张《员工奖惩制度》没有司琦的签字，OA系统截图不符合证据形式；对《中都物流中青年干部挂职锻炼管理办法（试行）》主张该文件属于倒签文件，文件的落款日期与实际发生的日期不一致；对OA系统截图真实性不认可；对《意见征求函》及《回函》、《中都物流有限公司党委2020年第四次（扩大）会议纪要》真实性不认可；对《中都物流有限公司关于司琦、徐彤通知挂职的通知》及《通知函》主张属于无效通知，司琦有权拒绝；对《解除劳动合同通知》、工会文件真实性及证明目的均不认可，主张属于违法解除。中都物流公司另提交《司琦情况说明》、古震宇聘用审批表及录用通知、《关于调王文岐的函》、《员工履历表》，证明司琦在职时系人力资源中心负责人，其工作岗位级别较高，工作内容涉及员工关系管理等，该岗位具有较强的不可替代性和唯一性，现该岗位已经被他人替代，双方劳动合同已经不能再履行。司琦对《司琦情况说明》、古震宇聘用审批表及录用通知、《关于调王文岐的函》真实性不认可，对《员工履历表》真实性认可，但主张其并非人力资源负责人。关于加班费事宜，司琦主张其存在休息日及法定节假日加班的事实，并提交考勤表予以证实。中都物流公司对考勤表真实性不予认可，主张没有原件也没有公司盖章，另加班需要领导审批，经审批后方可加班，且司琦主张的加班期间主要在2020年1月至2月期间，该期间因疫情公司尽量安排员工在家办公，公司业务没有正常展开。关于未休年假工资，司琦主张其在职期间未休带薪年假，中都物流公司应当以每年10天的标准支付其未休年假工资，并提交社保缴纳记录予以证实。中都物流公司认可司琦未休过带薪年假。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、解除劳动合同通知书、社会保险个人权益记录、仲裁裁决书等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，中都物流公司以“日后提拔重用”、“培养年轻干部”以及“协助株洲公司开展工作”为由调整司琦工作岗位（人力资源部部长助理）及工作地点（株洲），但调整后的工作地点、工作岗位较调整之前变化较大，必将对司琦日常生活产生重大影响，而中都物流公司单方面调整司琦工作岗位、工作地点的行为并未经过司琦同意，且在司琦明确表达拒绝调整工作岗位、工作地点的情况下，中都物流公司未予理睬，仍坚持单方面调整司琦工作地点及工作岗位。另中都物流公司提交的证据不足以证明调整司琦工作岗位及地点的行为系基于其公司经营必要。综上所述，中都物流公司调整工作岗位及工作地点的行为确有不妥，而基于司琦拒绝调整工作而解除劳动关系的行为亦缺乏事实及法律依据，在此情况下，对司琦要求撤销中都物流公司作出的解除劳动关系决定、继续履行劳动合同的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。司琦虽要求中都物流公司支付双休日加班费、法定节假日加班费，但其提交的考勤表系打印件，并未提交原件予以核对，在中都物流公司不予认可的情况下，对司琦所称存在加班的主张本院不予采信，对司琦要求中都物流公司支付各项加班费的请求，本院不予支持。依据《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条的规定,职工连续工作满12个月以上的,享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的,年休假5天;已满10年不满20年的,年休假10天;已满20年的,年休假15天。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。本案中因双方继续履行劳动合同，2020年度的带薪年休假中都物流公司仍可安排，故对司琦要求中都物流公司支付2020年度未休年假工资的请求，本院不予支持。对于2019年的未休年假工资，本院依法予以核算。综上所述，依照根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、撤销被告（原告）中都物流有限公司于二〇二〇年四月二十四日作出的解除劳动合同通知，被告（原告）中都物流有限公司与原告（被告）司琦继续履行双方于二〇一九年四月二十五日签订的固定期限劳动合同；二、被告（原告）中都物流有限公司于判决生效之日起七日内，支付原告（被告）司琦二〇一九年未休年假工资一万七千五百四十四元；三、驳回原告（被告）司琦的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）中都物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告（被告）司琦、被告（原告）中都物流有限公司各负担五元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十二月十五日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳