河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初1701号 原告（反诉被告）：徐州美利圆环保科技有限公司，住所地：江苏省徐州市徐州工业园区中纬一路以南、屯石大沟以西，统一社会信用代码：91320311302161782A。 法定代表人：潘江，执行董事。 委托诉讼代理人：孙勇，浙江天册律师事务所律师。 被告（反诉原告）：衡水洁佳金属表面处理有限公司，住所地：景县广川镇房吕村，统一社会信用代码：911311270979222702。 法定代表人：贾俊彬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王崇义，男，1964年7月13日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：刘文国，景州法律服务所法律工作者。 原告徐州美利圆环保科技有限公司（以下简称美利圆公司）与被告衡水洁佳金属表面处理有限公司（以下简称洁佳公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序，2020年10月30日被告洁佳公司提出反诉，本院予以受理。本案于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）美利圆公司委托诉讼代理人孙勇，被告（反诉原告）洁佳公司委托诉讼代理人王崇义、刘文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美利圆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告洁佳公司立即支付合同价款101.7万元；2、本案诉讼费用由被告洁佳公司承担。事实和理由：2015年7月，海南宜净环保有限公司（现变更名称为海南宜净环保股份有限公司，以下简称宜净公司）与被告签订《衡水洁佳金属表面处理有限公司废酸处理项目建设及运行合同》及《电镀废酸综合处理项目技术协议》、《土地租赁合同》等一系列合作协议（以下简称项目合同）。约定分二期采用BOO模式建设运行电镀废酸综合处理项目，由被告无偿提供建设用地，宜净公司负责处理系统中的全部建设部分及设备（一期），对被告酸洗产品所产生的2000吨/年废酸（一期）进行废物处理再利用。为保证宜净公司投资效益，被告保证一期每年废酸量不低于2000吨/年，如低于2000吨/年，宜净公司将按照2000吨/年的处理量进行收费，废酸结算单价为450元/吨（不含税价格），次月5日对上月处理费进行结算并全额现金付款，一期如每年的废酸产量达不到合同要求的2000吨/年，则被告于次年1月5日前补全合同金额，补全合同金额＝结算单价×（2000吨－年处理吨数）。项目合同还约定废弃物含铁废酸的含量指标为Fe含量≥7.0，游离酸≥3％，通过再利用工艺后，将废酸转化为含硫酸铁或三氯化铁水处理絮凝剂，如被告提供的废物达不到上述要求而给原告造成损失的，由被告进行补贴。此外，双方还在项目合同中就工程设计、建设、调试、土地租赁以及违约责任等作出了约定。项目合同签订后，宜净公司按照约定投资建设并运行废酸处理项目。2018年6月，宜净公司与原告、被告签订《合同主体变更补充协议》，将《衡水洁佳金属表面处理有限公司废酸处理项目建设及运行合同》的主体变更为原告与被告。电镀废酸综合处理项目运行以来，先期合作较为顺利，被告亦结清了截止2018年年底的处理费。但在2019年5月，因被告提供的含铁废酸被检测出锌超标，导致原告无法处理废酸，项目停止运行，给原告造成了巨大损失。原告多次与被告交涉，要求被告补足2019年度合同金额101.7万元。原告认为，被告提供的含铁废酸不符合合同约定且给原告造成了损失，应补足合同金额并承担相应的违约责任。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告洁佳公司辩称，原告与被告所签订的诉状中记载的一系列合同是事实，但由于原告方无故违约，而停止给被告方处理废酸，已严重侵害了被告的合法权益，造成了巨大损失。为此，被告一并提起反诉，反诉中的事实与理由，也作为答辩原告的事实与理由。 反诉原告洁佳公司反诉要求：1、解除反诉人与被反诉人签订的《衡水洁佳金属表面处理有限公司废酸处理项目建设及运行合同》以及附属合同；2、要求被反诉人将建设项目拆除并恢复原貌：3、赔偿反诉人经济损失1713319元；4、本案反诉费由被反诉人承担。事实和理由：2015年7月，海南宜净环保有限公司（现海南宜净环保股份有限公司，以下简称宜净公司）与反诉人签订《衡水洁佳金属表面处理有限公司废酸处理项目建设及运行合同》及《电镀废酸综合处理项目技术协议》、《土地租赁合同》等一系列合作协议。合同签订后被反诉人建设完成了该项目，并一直为反诉人处理废酸，截止到2019年7月25日被反诉人以废酸中含锌为理由停止履行合同，自被反诉人建设该废酸处理项目以来，三四年的时间完全由被反诉人掌控该废酸处理的技术和工艺，是否会出现含锌或者是含锌后能否处理，反诉人不懂也不清楚，而且我公司镀锌工艺一直到现在没有改变，现在被反诉人称无法处理，违反诚实信用原则，已构成违约。无奈，于2019年8月15日反诉人与沧州冀环威立雅环境服务有限公司签订《废物处理合同》，截止到2020年9月份累计处理废酸1113.95吨，计款1604719.33元。另外还有800吨废酸待处理，预计费用1125600元，共计2730319元，按照反诉人与被反诉人签订的合同，处理上述废酸的含税价格1017000元，但是由于被反诉人违约导致反诉人多支付171319元，该损失理应由被反诉人承担，为维护反诉人的合法权益不受侵犯，特向贵院提起反诉，望法院依法据实支持反诉人的诉求。 反诉被告美利圆公司辩称，1、废酸处理项目停止运行的原因是反诉原告提供的废酸中锌含量严重超标。因为锌含量严重超标，反诉被告明确表示不接受含锌废酸并要求反诉原告处理，但反诉原告不予理会，不予处理，导致废酸项目运行停止，给反诉被告造成了损失。因此，反诉原告诉请的解除合同、恢复原状、赔偿损失等均没有事实依据和法律依据，应予驳回。2、反诉原告在反诉状中确认反诉被告停止履行合同的理由是废酸中含锌，并以其镀锌工艺没有改变，其不懂也不清楚是否会出现含锌或者含锌后能否处理为理由，认为反诉被告违反诚信原则，构成违约，反诉被告认为反诉原告的上述理由根本不能成立。其一，反诉原告与反诉被告签订的运行合同，技术合同中均明确约定不得含锌，且反诉原告所提供的物质达不到合同约定要求是一个不争之事实；其二，废酸处理后的产品水处理絮凝剂的用途，也不得含锌，否则将造成极大的环境污染；其三，河北省众联能源环保科技有限公司编制的《衡水洁佳金属表面处理有限公司金属表面处理生产流水线项目环境影响报告书》既是反诉原告热镀项目（金属表面处理生产流水线项目）的建设依据，也揭示了热镀锌工序中酸洗所产生的废酸不应含锌、不得含锌。无论从工序、工艺以及锌元素平衡的角度，还是河北省景县环保局的批复要求废酸中不得含锌。3、根据建设及运行合同关于违约责任的约定，反诉原告所提供物质达不到反诉被告的要求，而给反诉被告带来的损失，反诉原告应予赔偿。4、反诉原告在反诉中提出截止到2020年9月份累计处理废酸1134.95吨，从其主张解除合同时间即2020年10月30日，以该时间计算还有处理费84.75万元，反诉原告反诉状中所称的800吨废酸待处理，没有事实依据。综上，反诉被告认为，反诉原告诉请没有事实依据和法律依据，恳请法庭依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的徐州市质量技术鉴定综合检验检测中心出具的《检测报告》，因系原告单方面委托，被告对其合法性提出异议，本院对其合法性及与本案的关联性不予确认；对原告提交的河北省众联能源环保科技有限公司编制的《衡水洁佳金属表面处理有限公司金属表面处理生产流水线项目环境影响报告书》，被告虽提出异议，认为该报告书系技术方面的详细说明，本院认为，该报告书系被告为实施“衡水洁佳金属表面处理有限公司金属表面处理生产流水线项目”而编制的，与本案具有关联性，故本院对该证据予以确认；对原告提交的中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会共同发布的《水处理剂氯化铁》中华人民共和国国家标准，被告洁佳公司对其关联性提出异议，经查，该标准的实施时间为2018年9月1日，而宜净公司与被告签订《衡水洁佳金属表面处理有限公司废酸处理项目建设及运行合同》及《电镀废酸综合处理项目技术协议》、《土地租赁合同》等一系列合作协议的时间为2015年7月，但原、被告之间的上述合同尚没有解除，故对《水处理剂氯化铁》中华人民共和国国家标准的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提交的原告方有关工作人员与被告方原工作人员的通话录音，被告提出异议，经查，该通话录音并未对合同项目没有继续履行作出明确的解释和说明，故对该通话录音与本案的关联性不予确认。对反诉原告提交的洁佳公司在2019年8月15日与沧州冀环威立雅环境服务有限公司签订的合同编号为HT190815-004的《废物处理合同》、沧州冀环威立雅环境服务有限公司向洁佳公司开具的有关增值税专用发票，反诉被告对增值税专用发票的真实性没有异议，对《废物处理合同》系复印件提出异议，并称发票开具的时间和合同约定的开票时间、数量和价格不一致，不能确定其与本案的关联性，庭后反诉原告提交了《废物处理合同》原件，并传反诉被告核对，被告对其真实性提出异议，称第3页没有骑缝章、第2页和第4页的章没有连贯性，缺少甲方“处理”和乙方“立雅”部分，但经本院核对，该原件和庭审中反诉原告提交的复印件相一致，经查，该《废物处理合同》与沧州冀环威立雅环境服务有限公司向洁佳公司开具的有关增值税专用发票能够相互印证，本院对该两份证据予以确认。 另查明：中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会于2018年2月6日共同发布的《水处理剂氯化铁》中华人民共和国国家标准，该标准于2018年9月1日实施，其《前言》中指出，该GB/T4482-2018标准代替GB/T4482-2006标准，其中GB/T4482-2018标准相比GB/T4482-2006标准增加了锌含量的测定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，宜净公司与被告签订《衡水洁佳金属表面处理有限公司废酸处理项目建设及运行合同》及《电镀废酸综合处理项目技术协议》、《土地租赁合同》等一系列合作协议。约定分二期采用BOO模式建设运行电镀废酸综合处理项目，由被告无偿提供建设用地，宜净公司负责处理系统中的全部建设部分及设备（一期），对被告酸洗产品所产生的2000吨/年废酸（一期）进行废物处理再利用。为保证宜净公司投资效益，被告保证一期每年废酸量不低于2000吨/年，如低于2000吨/年，宜净公司将按照2000吨/年的处理量进行收费，废酸结算单价为450元/吨（不含税价格），次月5日对上月处理费进行结算并全额现金付款，一期如每年的废酸产量达不到合同要求的2000吨/年，则被告于次年1月5日前补全合同金额，补全合同金额＝结算单价×（2000吨－年处理吨数）。项目合同还约定废弃物含铁废酸的含量指标为Fe含量≥7.0，游离酸≥3％，通过再利用工艺后，将废酸转化为含硫酸铁或三氯化铁水处理絮凝剂，如被告提供的废物达不到上述要求而给原告造成损失的，由被告进行补贴。此外，双方还在项目合同中就工程设计、建设、调试、土地租赁以及违约责任等作出了约定。项目合同签订后，宜净公司按照约定投资建设并运行废酸处理项目。2018年6月，宜净公司与原告、被告签订《合同主体变更补充协议》，将《衡水洁佳金属表面处理有限公司废酸处理项目建设及运行合同》的主体变更为原告与被告，废酸综合处理项目由原告继续履行，被告结清了截止2018年年底的处理费。2019年度原告对被告所产生的部分废酸进行了处理，2019年7月25日起原告以被告所产生的废酸含锌超标为由停止进行处理，双方协商无果后，2019年8月15日原告与沧州冀环威立雅环境服务有限公司签订《废物处理合同》，由沧州冀环威立雅环境服务有限公司对被告所产生的废酸进行处理，约定含税单价为1.5001元/千克，截至2020年9月沧州冀环威立雅环境服务有限公司累计处理被告所产生的废酸1113.943吨，实际支付费用1604719.31元。反诉原告称尚有800吨废酸待处理，预计费用1125600元，反诉被告不予认可，反诉原告没有提供证据予以证实，原告称从被告要求解除合同时间即2020年10月30日，以该时间计算还有处理费84.75万元，原告对此并没有主张权利。 本院认为，宜净公司与被告签订的《衡水洁佳金属表面处理有限公司废酸处理项目建设及运行合同》及《电镀废酸综合处理项目技术协议》、《土地租赁合同》，宜净公司与原告、被告签订《合同主体变更补充协议》，是合同签订人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，原、被告应当遵照执行。2019年7月原告以被告所产生的废酸锌含量超标为由不再对废酸进行处理，经查，《电镀废酸综合处理项目技术协议》约定废酸的含量指标为Fe含量≥7.0，游离酸≥3％，但并没有对锌含量作出约定，因此，反诉被告以反诉原告提供的废物达不到合同约定的要求而停止对反诉原告所产生的废酸进行处理没有事实依据，其行为已经构成违约，故反诉原告要求反诉被告赔偿损失的请求符合法律规定，本院应依法予以支持。因反诉被告的违约行为给反诉原告造成的损失数额为反诉原告自行处理废酸费用与由反诉被告处理废酸费用的差额，经计算该差额为（1604719.31元－1017000元）587719.31元，2019年9月1日《水处理剂氯化铁》中华人民共和国国家标准GB/T4482-2018标准实施后，水处理剂氯化铁产品增加了对锌含量的要求，而原合同中对锌含量并没有作出约定，根据反诉被告的违约情况兼顾水处理剂氯化铁GB/T4482-2018标准2018年9月1日实施的因素，酌定反诉被告对反诉原告上述损失587719.31元承担30％即176315.79元的赔偿责任。2019年7月反诉被告停止对反诉原告所产生的废酸进行处理，以自己的违约行为表明不再履行该项目合同，因此，反诉原告要求解除合同的请求，应依法予以支持，由反诉被告将其建设项目自行拆除并恢复原貌。反诉原告尚要求反诉被告给付800吨废酸的预计处理费用1125600元，反诉被告不予认可，反诉原告没有提供证据证明自己的主张，可待有证据后另行主张权利；原告在庭审中称按照被告主张解除合同时间即2020年10月30日计算还有处理费84.75万元应给付，但原告并没有对此主张权利，本案不予理涉。原告美利圆公司在庭后向本院提交了鉴定申请书，请求对被告洁佳公司提供的废酸中的锌含量进行检测鉴定，因废酸中的锌含量的鉴定结果与本案没有关联性，原告美利圆公司的鉴定申请依法不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第四项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）徐州美利圆环保科技有限公司与被告（反诉原告）衡水洁佳金属表面处理有限公司之间的《衡水洁佳金属表面处理有限公司废酸处理项目建设及运行合同》、《电镀废酸综合处理项目技术协议》和《土地租赁合同》，原告（反诉被告）徐州美利圆环保科技有限公司于本判决生效之日起十五日内拆除上述建设项目的有关设备并恢复原貌； 二、原告（反诉被告）徐州美利圆环保科技有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿被告（反诉原告）衡水洁佳金属表面处理有限公司损失176315.79元； 三、驳回被告（反诉原告）衡水洁佳金属表面处理有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回原告（反诉被告）徐州美利圆环保科技有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费13953元，减半收取6976元，反诉案件受理费10110元，计17086元，由被告（反诉原告）衡水洁佳金属表面处理有限公司负担6284元，由原告（反诉被告）徐州美利圆环保科技有限公司负担10802元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  叶永亮 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王路媛