江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3867号 原告：江西华立源锂能科技股份有限公司，住所江西省吉安市吉州区工业园区发展大道旁，统一社会信用代码91360800087115862X。 法定代表人：熊柱德，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖波，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：阙晓珉，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。 被告：江苏哈乐网络科技有限公司，住所无锡市新吴区金城东路333-17-101，统一社会信用代码91320214MA1Y6QAR8H。 法定代表人：陈孔泳强，执行董事兼总经理。 被告：谢海军，男，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省绍兴县，现住江苏省无锡市锡山区，联系。 被告：卢珏秀，女，1987年1月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。 三被告共同委托诉讼代理人：王定高、俞梅，浙江金柯桥律师事务所律师。 原告江西华立源锂能科技股份有限公司（以下除判决主文外均简称“华立源公司”）诉被告江苏哈乐网络科技有限公司（以下除判决主文外均简称“哈乐公司”）、谢海军、卢珏秀租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华立源公司的委托诉讼代理人肖波、阙晓珉，被告哈乐公司、谢海军、卢珏秀的共同委托诉讼代理人王定高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华立源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告哈乐公司给付原告自2020年1月1日始至2020年9月9日止的租金692,080元及违约金138,416元，合计830,496元；2.判令被告谢海军、卢珏秀对被告哈乐公司第一项给付金额承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实和理由：原告作为乙方与被告哈乐公司作为甲方于2019年10月29日签订《电池组租赁合作协议》，约定被告哈乐公司租赁原告电池建立运营平台进行出租运营，原告负责费用收取，无论电池租出与否，原告就60V60AH（17S）、72V50AH（20S）、3.6KW三元电池组收取185元产品费用，就72V25AH（20S）、60V30AH（17S）、1.8KW每月收取100元产品费用，若被告哈乐公司未按时付款，每延迟一天按逾期付款总金额的0.5‰向原告支付违约金，违约金累计不超过逾期付款总金额的20%。2019年12月20日，被告谢海军、卢珏秀签订担保合同，就上述协议被告哈乐公司涉及的资金承担连带担保责任。原告于2020年1月9日至2020年4月30日通过深圳市朗能电池有限公司、东莞宇隆新能源有限公司共发送14次计1662组电池，其中被告哈乐公司退货115组，被告哈乐公司于2020年8月12日出具收货明细进行了确认。截至2020年9月9日，被告哈乐公司还有692,080元未付，构成违约，产生违约金138,416元（见原告2020年1月至2020年9月电池组租赁对账单）。原告多次催款无果，遂诉至法院。补充说明：本次起诉立案之后，被告哈乐公司又进行了部分退货，因原因不明暂不予扣减诉请金额。诉请前退货的115组原告未列入要求对方承担租金及违约金的范围。所有的退货仅有一组查核了原因，其他原、被告双方及使用者均还没有查实故障原因。 被告哈乐公司、谢海军、卢珏秀共同辩称，1.电池组租赁合作协议所述的关系基于起诉的基础材料，原告代理人称原、被告之间是合作共同开发市场，前半段是合作关系，描述的是原、被告两个主体之间的内部关系，后半段所谓的租赁指的是原、被告之间作为一个整体与第三方之间的关系向第三方收取租金。从整个协议来看，原告所主张的原、被告之间存在租赁关系，那就是原告主张被告哈乐公司租赁后再转租，这个说法没有任何依据，不能成立。结合以上表明，即便是案涉《电池组租赁合作协议》是双方把电池一起租出去，然后双方按照115（被告）-185（原告）的比例分成，原告主张的是转租关系，与转租协议的内容并不相符。2.2020年6月24日，原告出了一份《华立源项目说明》，该说明明确了电池组租赁协议书是无效的；该说明的合同名称与合同编号都可以对应上原告提供的电池组租赁协议；因担保合同是电池组租赁协议的附属合同，主合同无效，担保合同也无效，故谢海军、卢珏秀二人不承担责任；每一次被告哈乐公司给原告下的订单都是采购合同，其中用到的术语分别是“分期付款”“寄售”“供方”“需方”等，均为买卖术语，被告从来没有给原告下过租赁订单；送货凭证上记载的也是“销货单”，即销售的意思，双方实际在履行的一直都是买卖合同。 本院经审理认定事实如下：一、原告华立源公司系一家经营锂离子电池、锂离子电池材料及配件、移动电源、动力电池的研发、生产、销售等业务的企业。 二、2019年10月29日，华立源公司作为乙方与哈乐公司作为甲方签订一份《电池组租赁合作协议》（协议编号：HLY20191015-01），约定甲、乙双方经过友好协商，本着平等尊重、优势互补和共同发展的原则，一致同意就锂电新能源电池组配套合作租赁，共同合作开发租赁市场等事宜形成战略合作伙伴，并展开务实合作。双方就建立长期稳定的战略合作关系达成如下框架协议。该合同“合作原则和宗旨”项下第一条约定：本协议为战略合作框架协议，应作为双方今后长期合作的指导性文件，也是双方签署相关协议的基础。“合作方案和内容”项下第一条约定：产品型号及租金（1）三元电池组：60V60AH（17S）、72V50AH（20S）、3.6KW三元电池组。24个月租金：300元/月，其中乙方每月收取185元的产品费用，甲方每月收取115元的运营管理费用；（2）三元电池组：72V25AH（20S）、60V30AH(17S）、1.8KW三元电池组。24个月租金：（150-170）元月，其中乙方每月收取100元的产品费用，甲方每月收取50-70元的运营管理费用。以上为现有批量产品型号，如有增加或调整，双方协商确定。第二条约定：产品投入数量及管理：甲、乙双方协商确定12个月内总投入20000套电池组到北京或中国其它城市市场，进行租赁运营，甲方负责总体的运营管理及电池组的财产安全，乙方负责资金管理和支配，并全力配合甲方租赁运营工作。具体投放的时间和数量以后面甲方、乙方、B端、C端共同协议为准。如果协议未得到实际履行或履行不完全，各方不得以因本协议确定了规模而向对方求偿履约和准备的费用及损失。甲方同时确认如果产品未能及时出租，乙方将有权暂停供货。第三条约定：双方同意（1）乙方每月每组60V60AH/72V50AH电池收取185元的产品费用，总共分24个月收取，每组电池总额为4,440元。（2）乙方每月每组60V30AH/72V25AH电池收取100元的产品费用，总共分24个月收取，每组电池总额为2,400元。第六条约定：甲方负责协调在北京租赁营运公司（以下简称：B端）的人力资源网络，不仅为运营站点（以下简称：C端）提供车辆和电池组，还为C端提供人力资源。电池组租金计费以本协议规定条款或时间强制生效，若B端非电池故障原因未租出去，乙方不停止计费，中间因停租或者换租所有产生的呆滞时间，全部由甲方承担此费用。第七条约定：乙方参与电池组的运营以及运营平台监控管理，包括C端（或平台）收取的每组电池500元押金，由乙方开立专用账户负责收取和管理，作为乙方产品的保证金，并确保骑手退租时能及时退回押金。第八条约定：乙方负责C端（或运营平台）全部月租金收取，其中（1）每组60V60AH/72V50AH电池每月收取300元的租金；（2）每组60V30AH/72V25AH电池每月收取150-170元的租金。租金通常在每月21号前租金到位，乙方按照本协议约定的相关条款在收到租金后的3个工作日内将有关运营管理费支付给甲方，甲方需要安排专人负责运营管理等工作。第十条约定：甲方为保护乙方利益，甲方同意（1）将3.6KW电池组每月运营管理费115元中的75元扣留给到乙方作为风险押金，为此，乙方每月实际只需支付40元的运营管理费给甲方，乙方持续收取12个月即每组电池累计收到900元的风险押金后，乙方每月按照115元运营管理费支付给甲方；（2）将1.8KW电池组每月租金50元中的35元扣留给到乙方作为风险押金，为此，乙方每月实际只需支付（15-35)元的运营管理费给甲方，乙方持续收取12个月即每组电池累计收到420元的风险押金后，乙方每月按照50-70元运营管理费支付给甲方。乙方在合约期20个月后的当月内将以上押金如数退还支付给到甲方。如双方有战略规划可以协商作为长久质押金。第十一条约定：电池组租赁分期为24个月，乙方在未全部收取完成24个月的产品费用之前，电池组的所有权属于乙方，如C端客户未按照合约及时付款，或逾期付款超过30天时，电池组及充电器所有权均属于乙方。第十二条约定：乙方在全部收取完24个月产品费用之后，如果电池组的性能还能满足客户需求，甲乙双方同意按照市场能接受的价格继续租赁，并各自分得50%的租赁费，延期租赁时间控制在12个月以内，退役后的电池组所有权归甲乙双方共同所有。延期租赁期间的质保及由于乙方产品质量问题引起的事故继续由乙方负责。“违约责任”项下第三条约定：若甲方因自身（或C端客户）原因未按时付款，每延迟付款一天，按逾期付款总金额的0.5‰向乙方支付违约金，但违约金累计不超过逾期付款总金额的20%。“其他条款”项下第一条约定：甲方确保乙方所投入电池组的财产安全，乙方所投入的电池组将以订单交付的方式进行。同时，甲方确保乙方所投入的电池组的租金按照本协议约定的条款准时付款，否则，甲方需要承担乙方所投入的电池组余下未收回的相应款项的责任以及相应的违约责任。如果由于市场原因导致电池组租金发生变化，乙方不承担任何责任，即乙方每月应该收取的产品费不变。第二条约定：甲方保证公司法人钱邦夫妇、谢海军夫妇、B端（单位或个人）以及C端将与乙方签署相关的担保协议，并按照乙方的要求提供相应的财产证明资料，保证乙方所投入市场运营的电池组的财产安全，由此造成的损失全部由以上担保单位（或个人）及甲方负责赔偿。第三条约定：甲、乙双方将分别于与B端和C端签署相关协议，甲方负责运营管理以及电池组的财产安全；乙方负责电池组的财产风险监控以及租金的管理和支配。同时，甲方负责运用平台监管等技术手段协助B端控制C端。第五条约定：乙方交付的电池组收到款项后，需要开出相应金额的税务发票给C端。同样，甲方收到运营管理费以后，也需要开出相应金额的税务发票给C端。第九条约定：本协议有效期为2019年10月29日到2022年10月28日为期三年，租赁项目到期后双方商定再重新签协议。协议尾部甲方签章处哈乐公司加盖公章及法定代表人印章，代表签字处谢海军签名；乙方签章处华立源公司加盖公章，代表签字处熊柱德签名。 三、上述合作协议签订当日，华立源公司作为甲方（供方）与哈乐公司作为乙方（需方）签订一份《产品购销合同》，约定：本合同所确定的买卖关系，是乙方向甲方采购基于本合同的采购订单的基础；甲方同意按照本合同向乙方提供产品和服务。本合同明确了双方商务合作基本要素，以及明确双方在合同中应尽的责任和义务。依据本合同所制定的补充合同、及相关修订书，与本合同构成一个统一的整体，与本合同具有相同的法律效力；“采购订单”指甲方发给乙方的包含产品型号、数量、交货期和支付条款等内容的采购授权文件，是与本合同一起构成授权供方按照本合同履行工作的文件；本合同有效期自2019年10月29日至2020年10月28日；甲方按规定填写《送货单》（该单由甲方统一印制）交乙方接收人员，乙方指定签收《送货单》的专人，如需变更乙方须做出加盖公章的书面变更通知，否则甲方有权拒绝交货；该人在签收时须在《送货单》上加盖公司公章或合同专用章或收货专用章，否则甲方有理由拒绝交货，由此发生的一切损失由乙方承担；甲方向乙方按照一定的价格提供产品和服务，如双方价格出现较大波动时，具体情况双方再另行协商，及时更改订单，价格以双方签订的订单为主；现金采购，合同签订后3天内预付30%货款，交货前支付余下的70%货款。合同尾部供方签章处华立源公司加盖公章，熊柱德签名；需方签章处哈乐公司加盖公司，谢海军签名。 四、本案庭审过程中，原告华立源公司向法庭补充提交一份编号同为HLY20191015-01的《电池组租赁合作协议》（以下称“证据12”）。经对比名称、编号、甲乙双方均相同的两份合作协议（另一份协议称“证据3”），主要有以下5个方面的不同：1.证据12协议尾部仅有被告哈乐公司加盖公章且无代表人签字，无华立源公司的签章；2.证据12未填写协议签订时间；3.证据12“合作方案和内容”项下第二条约定：产品投入数量及管理：甲、乙双方协商确定12个月内总投入40000套电池组到北京或中国其它城市市场……（该条款其他内容与证据3一致）；4.证据12“其它条款”第九条约定的协议有效期为2019年3月6日到2020年3月5日，为期1年；5.证据12“合作方案和内容”项下与证据3相比，增加一项约定：完成24个月租赁期并结清所有费用后，电池和充电器的所有权归甲方所有，甲方可以继续投入市场租赁，所有租赁收益与乙方无关，电池组产生的所有售后问题也与乙方无关（“结清”定义为合同条款内可以追溯到的一切费用，包括租金、滞纳金等）。经当庭核实，证据12系哈乐公司于2020年6月24日通过微信发送给华立源公司肖波。根据哈乐公司当庭提交的《关于哈乐电池组销售数量4万组用于华立源项目事宜说明》显示，华立源公司于2020年6月24日向哈乐公司出具一份书面说明，载明：“兹：江苏哈乐网络科技有限公司：关于《江苏哈乐电池组租赁合作协议》协议编码：HLY20191015-01电池组40000组用于江西华立源锂能科技股份有限公司《江西省先进制造业和现代服务融合发展试点工作方案》项目申报，本编号合同仅用于项目申请，与双方合作无关，属于无法律效应合同，特此声明。”庭审过程中，华立源公司称证据12的合作协议系在其公司发送上述事宜说明后，哈乐公司才通过微信发送过来。 五、2019年12月20日，原告华立源公司作为甲方（债权人）与被告哈乐公司作为乙方（债务人）、被告谢海军与卢珏秀作为丙方保证人）共同签订一份《担保合同》，约定：鉴于乙方与甲方存在产品买卖合同关系，本着自愿、公平、共同发展的宗旨，经三方协商一致，达成如下保证协议，以便共同遵守。第一条“保证范围及方式”约定：丙方对乙方与甲方之间签订的合同编号为HLY20191015-01《电池组租赁合作协议》而发生的一切债务（包括但不限于BC端未能及时回款押金、租金）承担连带责任保证，包括担保债权所生的租金、押金、本金、利息、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费用）。如乙方未能按照甲、乙双方签订的合同编号为HLY20191015-01《电池组租赁合作协议》约定按时按额付清货款，甲方有权直接向丙方追偿，丙方自愿并同意代乙方清偿相关款项，且在接到乙方书面索款通知后7个工作日内清偿乙方所欠全部款项。第二条“保证的期间”约定：本担保合同长期有效，保证期间是主债务履行期限届满之日2年。除非乙方能按照甲、乙双方签订的付款计划协议书之约定按时按额付清货款后，本担保合同自动终止。在此期间，保证人皆承担保证责任。合同尾部债权人签章处华立源公司加盖公章，授权代表签字处熊柱德签名；债务人签章处哈乐公司加盖公章，授权代表签字处谢海军签名；保证人签字处谢海军、卢珏秀分别签名。 六、2019年12月1日，原告华立源公司与被告哈乐公司共同作为甲方与案外人王飞鸿作为乙方签订一份《合作协议》，约定：甲乙双方经过友好协商，本着平等合作、双方共赢的原则，甲乙双方在北京区域市场范围开展哈乐锂电池租赁业务的相关事宜达成如下协议。“合作方式与期限”项下第一条约定：甲方委托乙方在北京市场全面负责哈乐锂电池租赁业务的经营管理工作。第二条约定：乙方在开展哈乐租赁锂电池租赁业务的经营费用及市场运营的人员工资等费用均由乙方承担。第三条约定：甲方实行租赁电池固定结算价的方式与乙方进行结算，市场租赁价格由乙方根据市场实际需求设定租赁价格，甲方对乙方在市场上的电池租赁价格有建议和监督的权利，最低电池租赁价格须≥（哈乐公司结算价格+30元/组/月）。甲乙双方采取独立经营，自负盈亏的合作方式，在市场运营过程中出现问题，双方之间独立承担法律责任。“协议期限”项下约定：甲方与乙方的合作期限为2019年12月1日至2022年12月31日。“结算方式”项下第一条约定：乙方租赁电池结算价：60V60AH、72V50AlH电池型号225元/组，未满一个月按天计算，7.5元/天/组；60V30AH、72V25AH电池型号125元/组，未满一个月按天计算，4.2元/天/组。第二条约定：乙方电池租赁费用收取方式：所有电池租赁用户缴纳的费用须由哈乐租赁系统平台收取。第三天约定：乙方电池租赁利润结算日期：甲方租赁电池到乙方市场以哈乐租赁系统开始计费时间为结算起始时间，甲乙双方约定利润结算时间为电池在市场租赁12个月前（0-第12月底）和电池在市场租赁12个月后（第13月初-第24月底），在甲方保证租赁锂电池结算价不变的前提下，分两种结算方式给予乙方结算（1）甲方租赁电池在乙方市场租赁12个月前（0-第12月底），甲方按双方约定，甲方只对乙方结算部分利润，结算标准为：60V60AH、72V50AH电池型号按30元/组/月结算，60V30AH、72V25AH电池型号按20元/组/月结算，甲方在每月最后一日按系统平台租赁数量给乙方出具结算金额，待乙方确认后，甲方在次月5号前将相应款项打到乙方指定账户，乙方对应的剩余利润作为甲方项目保证金，由甲方开具财务盖章收据，待乙方此部分利润在电池租满20月后，甲方扣除相应金额的千分之六作为甲方系统平台管理费用后，应在期满后5个工作日内，将乙方到期的剩余利润返还给乙方；（2）甲方租赁电池在乙方市场租赁12个月后（第13月初-第24月底），甲方按双方约定，乙方在甲方哈乐租赁系统平台的销售收入，依据甲乙双方合同约定，在甲方按结算价计算金额扣除后，所有剩余利润将全部返还乙方。甲方财务在每月最后一日按系统平台租赁数量给乙方出具结算金额，待乙方确认后，甲方扣除相应金额的千分之六作为甲方系统平台管理费用后，在下月5号前将相应款项打到乙方指定账户；（3）甲方对市场上的租赁电池及电池租金、电池押金统一由哈乐租赁系统平台进行管理及结算，若涉及乙方投入的资产收入（例如车辆租金）及市场管理费用等收费项在甲方平台上收费，甲方将以上相应款项与乙方电池利润结算时间一并结算，同时，甲方将收取相应金额的千分之六作为甲方系统平台管理费用。“甲方的权利和义务”第一条约定：租赁电池的所有权归甲方所有。第三条约定：甲方负责将电池安全无损地送达合同指定地点。“乙方的权利和义务”第一条约定：在租赁合同规定的期间拥有租赁电池的合法使用权并享有甲方为保障租赁电池使用功能所提供的服务。第二条约定：乙方在甲方将货物运送到双方约定地点后，应在当天签收货物，且盖乙方公章并由法人签字。第七条约定：当乙方租满24个月后，电池归甲方所有。“其他”项下第四条约定：本合同经甲乙双方签字盖章后生效，本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。协议尾部甲方签章处华立源公司、哈乐公司分别加盖公章，熊柱德、谢海军签名；乙方签章处王飞鸿签名。 七、2019年10月31日、2019年11月22日、2020年3月23日，被告哈乐公司分别向原告华立源公司发送三份《采购订单》，订单号分别为20191031HLY、20191122HLY、20200323HLY。三份《采购订单》第一部分载明：产品名称、规格型号、参数、数量、每月单价（元/套）、交货日期、备注、总价；第二部分载明：1.请务必在接到订单后1个工作日内签字/盖章确认回传（传真或扫描复印件亦有效），逾期未盖章回传视为接受本订单；2.本订单为清洁文本，除非双方盖章确认，任何涂改无效；3.以上报价含13%增值税；4.付款要求：按双方签订的《电池组租赁合作协议》约定分期付款；5.运输方式及费用：供方负责运输及费用；6.收货地点：北京；7.验收标准与售后：按照双方签订的《产品技术协议》验收，若出现任何产品问题换新或退货处理；8.延迟交货：延迟交货依照《电池组租赁合作协议》条款处罚，延迟7天以上，供方赔偿一切损失，如未经需方同意而延迟交货需方有权取消该订单；其他要求：发货前电话告知，并将收件人及联系方式等及时告知。其中订单号为20191031HLY的《采购订单》采购的产品名称为72V50AH和60V60AH，数量分别为70组和300组，每月单价均为4,440元/套，总价为4,440,000元，备注载明：分期24个月支付。后华立源公司分别于2020年1月9日、1月12日分三次向哈乐公司交付了400组电池。其中订单号为20191122HLY的《采购订单》采购的产品名称为72V50AH、60V60AH、72V25AH、60V30AG，数量分别为1500组、1000组、300组、200组，其余内容未填写。后华立源公司分别于2020年3月3日、3月16日、3月23日、3月26日、3月29日分六次向哈乐公司交付了695组电池。其中订单号为20200323HLY的《采购订单》采购的产品名称为72V50AH、60V60AH、60V30AH，数量分别为2700组、1000组、300组，每月单价分别为4,440元/套、4,440元/套、2,400元/套，总价为17,148,000元，备注载明：分期24个月支付。后华立源公司分别于2020年3月30日、4月3日、4月16日、4月29日分七次向哈乐公司交付了567组电池。 八、2020年8月12日，原告华立源公司与被告哈乐公司双方确认，截至2020年6月28日，哈乐公司收到华立源公司交付的电池组共计2163组，其中朗能967组，宇隆1196组；其中已退316组，已烧毁3组，剩余1844组。庭审过程中，原、被告均认可哈乐公司已陆续向华立源公司支付款项共计1,079,750元。根据华立源公司当庭提交的转账交易明细截图显示，哈乐公司于2020年5月21日支付给华立源公司的50,000元转账记录中，摘要注明为“租金”。 九、2020年9月6日，北京南山飞鸿商贸有限公司及王飞鸿以哈乐租赁公司的名义向原告华立源公司出具一份《606020041010600706事故处理结果》，载明：“哈乐租赁的电池电于2020年9月2日在充电过程中发生异常起火事故，此电池组由华立源提供电芯，宇隆代工生产。本次事故中本车自身烧毁严重，并烧坏临近的2台车，以及充电桩被烤坏，顶棚有8片阻燃瓦熏黑，2片烧融，灭火过程中使用灭火器30个。经现场事故分析发现，606020041010600706电池组是60V60Ah三元锂电池组，所配充电器为60V8A三元锂电组专用充电器。现场所用充电器为72V8A三元锂电组专用充电器，并多次使用此不配套的充电器给这个电池组充电，属于用错充电器导致的事故，所以哈乐租赁公司应负此次事故全部责任。基于前期友好的合作关系，针对本次出现的异常，华立源公司友情支持壹万元人民币。如果后期再出现电池组被不配套的充电器充电等电池组被滥用等情况，江西华立源锂能科技股份有限公司概不负责。” 十、另查明，2020年12月1日，江苏省无锡市新吴区人民法院就哈乐公司诉华立源公司买卖合同纠纷一案组织双方当事人召开庭前会议。根据该庭前会议笔录显示，哈乐公司的委托诉讼代理人向法庭提交了2019年10月31日、2019年11月22日、2020年3月23日的三份《采购订单》，用于证明：哈乐公司向华立源公司订购了订单载明的电池。华立源公司的委托诉讼代理人向法庭提交了双方于2020年6月2日、6月11日、6月16日签订的电池采购订单打印件各1份，用于证明：1.双方有买卖电池的合同关系；2.哈乐公司主张的买卖订单实际是租赁订单；3.哈乐公司隐瞒资料，不诚信诉讼，不提供买卖合同订单。并说明：买卖合同的订单和租赁合同的订单有差别，租赁订单上载明付款是基于电池租赁协议，买卖订单没有这个内容，两个订单的付款方式和金额不一样。针对法庭的提问：“退回时候如何区分是租的还是买的？”华立源公司回答：“退货的电池双方没有区分，我方将其全部认为是租赁订单项下的。”针对哈乐公司当庭提交的《关于哈乐电池组销售数量4万组用于华立源项目事宜说明》，华立源公司质证称：“对原告提交的说明真实性没有异议，但证明目的有异议，该说明明确载明了是40000组租赁协议，而双方签订的租赁协议是20000组，当时是基于双方能够合作也希望长期合作，被告希望扩大产能，所以请原告配合提供40000组的租赁协议并作出非实际租赁的说明，但最终40000组协议并未向政府提交，而且也非本案的20000组租赁协议。”针对法庭的提问：“是否签订过你所称的40000组租赁协议？”华立源公司回答：“据我方向当事人了解没有实际签订，当时是希望对方提供。” 十一、此外，原告华立源公司于本案庭审过程中称：双方于2020年6月2日后是买卖合同关系，其中按买卖合同订单预支15%预付款，6月3日至6月23日预付15%预付款279,750元，故转账摘要中就省略了“租金”二字；总共收取了哈乐公司1,079,750元，其中租金800,000元；租赁送货是自2020年1月9日起，共租赁1662组，后买卖501组。根据华立源公司当庭提交的2020年1月1日至2020年9月9日电池组租赁对账单显示，其公司按照上述期间电池组的发货数量及时间、退货数量及时间、协议约定的租金计算标准、租赁期限、哈乐公司付款情况等计算得出截至2020年9月9日，哈乐公司应付租金1,492,080元，已付租金800,000元，未付租金692,080元，其中发货数量为1662组，退货数量为115组。庭后，华立源公司于2020年12月30日再次向法庭提交一份2020年1月1日至2020年9月9日电池组租赁对账单，确认截至2020年9月9日，共收到哈乐公司退货304组，并以此计算得出截至该日期，哈乐公司应付租金1,477,539元，已付租金800,000元，未付租金677,539元。 以上事实，有原告华立源公司提交的营业执照、哈乐公司营业执照信息、谢海军及卢珏秀居民身份证、2019年10月29日签订的《电池组租赁合作协议》（协议编号：HLY20191015-01）、《担保合同》《采购订单》《送货单》《电池销货单》、《江苏省无锡市新吴区人民法院庭前会议笔录》《合作协议》《606020041010600706事故处理结果》《电池组租赁合作协议》（40000组电池）、转账交易明细截图，三被告共同提交的《关于哈乐电池组销售数量4万组用于华立源项目事宜说明》《产品购销合同》，双方当事人、委托诉讼代理人陈述及本院开庭审理笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：1.原告华立源公司与被告哈乐公司就本案三份《采购订单》项下的电池交易系属于租赁合同关系还是买卖合同关系？2.原告华立源公司诉请被告哈乐公司支付租金及违约金是否有事实及法律依据？3.被告谢海军、卢珏秀是否应当就本案相关债务承担保证担保责任？ 关于第一个争议焦点，综合本案已查明的事实以及双方当事人的陈述与主张，本院认为，首先，根据案涉《电池组租赁合作协议》（协议编号：HLY20191015-01；签订时间：2019年10月29日）约定的合作方式、《采购订单》约定的内容及实际履行情况、案涉款项的支付情况等可知，原告华立源公司与被告哈乐公司对双方已成立租赁合同关系并实际履行上述租赁合作协议均有明确的意思表示。其次，华立源公司提交的《606020041010600706事故处理结果》反映的情况亦能够与案涉租赁合作协议及合作协议（华立源公司、哈乐公司、王飞鸿共同签订）所确定的合作内容相互印证。再次，哈乐公司虽就其与华立源公司之间不存在租赁合同关系提出了诸多分析和辩解意见，但就本案现有证据而言，无法证明华立源公司提交的三份《采购订单》系履行双方签订的《产品购销合同》，相反，上述采购订单明确约定了付款方式应当按照双方签订的《电池组租赁合作协议》进行分期付款，且采购订单中载明的产品单价亦与案涉租赁合作协议约定的租金收取标准相一致。对于哈乐公司以华立源公司于2020年6月24日出具的事宜说明为由抗辩双方租赁合同关系的存在，本院认为，从该份说明出具的时间、过程以及载明的内容等情况来看，可以认定华立源公司主张无效的协议系仅有哈乐公司加盖公章且合同内容为40000套电池组的《电池组租赁合作协议》即华立源公司当庭提交的证据12，而非双方于2019年10月29日签订的《电池组租赁合作协议》。对于哈乐公司辩称案涉采购订单中明确说明24个月付清账目，后期不用再付钱，而租赁是用多久付多久，不存在后期付款问题，故双方实际系买卖合同关系。因案涉《电池组租赁合作协议》明确约定双方均同意华立源公司收取的电池产品费用即租金总共分24个月收取，对于24个月之后的合作事项，协议业已明确约定，哈乐公司的该项抗辩意见缺乏理据，不予采纳。此外，相同民事主体根据实际需要，在同一时间段内协商约定成立两种以上不同类型的民事合同关系的行为，既不违背一般常理和商事规则，亦不违反法律规定。同时，就案涉《产品购销合同》《电池组租赁合作协议》的具体内容而言，可以看出《产品购销合同》约定的条款多为格式条款，而《电池组租赁合作协议》则针对双方的电池组租赁合作模式拟定了较为具体和完备的履行条款。综上，根据本院已查明及认定的事实，在哈乐公司未就其主张提供客观且充分的证据予以支持的情况下，本院对其否认本案租赁合同关系存在的诸多分析和抗辩意见不予采纳。 关于第二个争议焦点，本院认为，原、被告就电池组租赁合作以及债务担保等事宜所签订的《电池组租赁合作协议》（协议编号：HLY20191015-01；签订时间：2019年10月29日）以及《担保合同》《采购订单》均系各方真实意思表示，不违反法律规定且不违背公序良俗，应属合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据华立源公司按照庭审要求庭后补充说明所提交的2020年1月1日至2020年9月9日电池组租赁对账单显示，其公司按照上述期间电池组的发货数量及时间、退货数量及时间、协议约定的租金计算标准、租赁期限、哈乐公司付款情况等计算得出截至2020年9月9日，哈乐公司应付租金1,477,539元，未付租金677,539元。鉴于上述数额的计算符合案涉租赁合作协议的约定以及本案实际交易情况，故本院对此予以确认。因此，华立源公司诉请哈乐公司支付的租金数额应认定为677,539元，并由哈乐公司按照上述租赁合作协议约定的计算方式支付逾期付款违约金。 关于第三个争议焦点，如前文所述，被告谢海军、卢珏秀与华立源公司之间形成了合法有效的保证合同关系。案涉《担保合同》明确约定谢海军、卢珏秀对华立源公司与哈乐公司签订的编号为HLY20191015-01的《电池组租赁合作协议》所发生的一切债务，包括租金、押金、本金、利息、违约金等承担连带责任保证。此外，谢海军作为哈乐公司代表与华立源公司签订的《电池组租赁合作协议》亦明确约定：哈乐公司保证公司法人钱邦夫妇、谢海军夫妇等将与华立源公司签署相关的担保协议……由此造成的损失全部由以上担保单位（或个人）及哈乐公司负责赔偿。被告仅以《担保合同》中“鉴于华立源公司与哈乐公司存在产品买卖合同关系”“如哈乐公司未能按照双方签订的合同编号为HLY20191015-01《电池组租赁合作协议》约定按时按额付清货款”等条款中“买卖合同关系”“货款”等文字表述否认谢海军、卢珏秀应当承担的连带保证责任缺乏事实及法律依据，不予支持。鉴于华立源公司已在约定的保证期间内以提起诉讼的方式要求保证人谢海军、卢珏秀承担连带保证责任，故被告谢海军、卢珏秀应当按照约定就哈乐公司欠付的租金及逾期付款违约金等承担连带清偿责任。 综上所述，原告华立源公司诉请被告哈乐公司支付租金及逾期付款违约金有事实及法律依据，本院予以支持，但其主张的租金数额应据实认定为677,539元。同时，逾期付款违约金的计算应当依照案涉《电池组租赁合作协议》约定，以当期未付租金为基数，自约定的支付租金之日起，按照日万分之五的标准计算至相应款项实际清偿之日止。被告谢海军、卢珏秀依法应对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向哈乐公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告江苏哈乐网络科技有限公司支付原告江西华立源锂能科技股份有限公司租金677,539元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以当期未付租金为基数，自案涉《电池组租赁合作协议》约定的支付租金之日起，按照日万分之五的标准计算至相应款项实际清偿之日止），限判决生效之日起7日内履行完毕； 二、被告谢海军、卢珏秀对本判决第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告江苏哈乐网络科技有限公司追偿； 三、驳回原告江西华立源锂能科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,104元，减半收取计6,052元，申请诉讼保全措施费4,670元，合计10,722元（原告华立源公司已预交），由原告华立源公司负担1,800元，被告哈乐公司、谢海军、卢珏秀连带负担8,922元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  孙晓斌 二〇二〇年十二月三十日 法官助理万玥 书记员凌赟赟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。