广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2239号 原告：黄天标，男，1967年11月26日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。 委托诉讼代理人：符上尉，浦北县法律事务中心法律工作者。 被告：谭勇，男，1971年10月28日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：王志江，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被告：浦北县小江镇讯通电子商务经营部，住所地：浦北县小江街道民兴路**，社会信用代码：92450722MA5MN0415R。 经营者：秦苑耀，男，1981年11月15日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。 委托诉讼代理人：冯子桓，广西邦浦律师事务所律师。 第三人：中国电信股份有限公司浦北分公司，，住所地：浦北县县城**统一社会信用代码：914507227565191363。 法定代表人：吴贤周，经理。 原告黄天标与被告谭勇、被告浦北县小江镇讯通电子商务经营部（以下简称：讯通电子经营部）、第三人中国电信股份有限公司浦北分公司（以下简称：浦北电信公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告黄天标及其委托诉讼代理人符上尉，被告谭勇的委托诉讼代理人王志江，被告讯通电子经营部的经营者秦苑耀到庭参加了诉讼，第三人浦北电信公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄天标向本院提出诉讼请求：1.确认两被告之间签订《合作转让协议书》、《合同转让协议书补充补充协议书》无效。事实和理由：在原告与被告谭勇民间借贷纠纷一案诉讼中，原告于2020年7月14日申请浦北县人民法院查封了谭勇经营的浦北县小江镇青春网络技术服务部（以下简称：青春网络服务部）的农商行账户，讯通电子经营部以其享有青春网络服务部为由向浦北县人民法院提出执行异议，浦北县人民法院于2020年9月17日作出(2020)桂0722执异49号裁定中止执行，在（2020)桂0722执异49号案中，讯通电子经营部提供了《合作转让协议书》、《合同转让协议书补充协议书》、《第三人证明》，主张青春网络服务部与第三人签订的《中国电信宽带业务合作协议书》的合同权利和义务。原告认为被告提供的两份协议书是无效的，理由：1、原告一直负责处理青春网络服务部的财务至2020年6月，期间没有发现青春网络服务部被转让；2、青春网络服务部的工商登记为个体工商户，经营者为谭勇，至今没有变更工商登记；3、青春网络服务部的资产权属中国电信股份有限公司，由第三人管理，性质为民资国有；4、谭勇获得的经营权是依其与第三人签订的《中国电信宽带业务合作协议书》而获得，《中国电信宽带业务合作协议书》约定的权利义务没有经浦北电信公司同意转让是无效的。据此，《合作转让协议书》、《合同转让协议书补充协议书》的是谭勇为了逃避债务而恶意串通签订的协议，己严重妨害了原告诉讼，损害了国家利益，依法应当无效，故此依法提起异议之诉。 被告谭勇辩称，谭勇于2020年1月16日签订转让协议书把青春网络服务部转让给秦苑耀，这是双方真实意思表示，秦苑耀马上分期分批转账给谭勇，2020年2月29日的补充协议书规定秦苑耀在3月5日前转账23万元给谭勇，秦苑耀是等价取得经营权，是善意的第三人，因为疫情防控期间没有及时办理登记过户手续，浦北电信公司在9月10日出具的证明也承认该转让行为有效，原告在2020年7月14日才开始申请法院查封谭勇的账户，秦苑耀在原告申请执行的时候提出执行异议，法院裁定异议有效，驳回了原告的申请，符合法律规定，所以两被告之间的转让协议是合法有效的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告讯通电子经营部辩称，讯通电子经营部与青春网络服务部签订的《合作转让协议书》、《合同转让协议书补充协议书》不存在合同法规定的合同无效情形，是合法有效合同。根据《合同法》第八十八条的规定，合同权利和义务可以一并转让给第三人。讯通电子经营部经与青春网络服务部协商一致，由青春网络服务部将其与本案第三人签订的《中国电信宽带业务合作协议书》的全部权利、义务以23万元的价款转让给讯通电子经营部，讯通电子经营部依约向青春服务部足额支付了转让款，自此讯通电子经营部开始承担《中国电信宽带业务合作协议书》全部权利、履行全部义务，本案第三人亦实际与讯通电子经营部履行上述协议书。原告与谭勇的民间借贷纠纷一案于2020年7月由浦北县人民法院受理，原告于2020年7月14日向该院申请财产保全，冻结了青春网络服务部的银行账户，而讯通电子经营部与青春网络服务部的转让行为发生在2020年1月（即原告起诉、申请财产保全前6个月），且已实际履行半年之久，因此不存在恶意串通损害原告的行为，也不存在损害国家利益的情形，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了《身份证及网络查询单》、《（2020)桂0722民初1578号民事裁定书》、《合作转让协议书、合同转让协议书补充补充协议书》、《（2020)桂0722执异49号执行裁定书》、《中国电信有限公司浦北分公司证明》等证据，被告讯通电子经营部提供了《银行转账回单》、《微信聊天记录》、证人证言等证据，本院对原、被告提供的上述双方没有异议的证据予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据和事实本院将在下文结合其他证据及事实予以分析认定，在此不再赘述。 本院经审理认定事实如下： 谭勇经营的青春网络服务部与秦苑耀经营的讯通电子经营部于2020年1月16日签订了《合作转让协议书》，协议书约定了以下主要内容：青春网络服务部将与浦北电信公司签订的《中国电信宽带业务合作协议书》的全部权利义务转让给讯通电子经营部，讯通电子经营部须支付转让费23万元，双方又于2020年2月29日签订了《合同转让协议书补充协议书》，约定了以下主要内容：青春网络服务部同意讯通电子经营部以原来名义继续履行浦北电信公司的各项义务，讯通电子经营部应于2020年3月5日前支付转让费23万元。签订协议后，秦苑耀向谭勇支付了转让费。秦苑耀从2020年1月起开始经营管理青春网络服务部。本院在审理黄天标起诉谭勇民间借贷纠纷一案中，黄天标于2020年7月14日申请本院查封谭勇原经营的青春网络服务部的农商行账户，本院裁定冻结了青春网络服务部的农商行账户内存款15744.56元。讯通电子经营部以其享有青春网络服务部的财产为由向本院提出执行异议，本院于2020年9月17日作出(2020)桂0722执异49号执行裁定书裁定中止对青春网络服务部的农商行账户内的资金15744.56元的执行，黄天标不服该裁定书，向本院提起执行人异议之诉。 本院认为，本院于2020年7月受理黄天标诉谭勇的民间借贷纠纷一案，黄天标于2020年7月14日向本院申请冻结青春网络服务部名下的银行账户存款，而讯通电子经营部与青春网络服务部签订的转让青春网络服务部的合同转让行为发生在2020年1月，即黄天标起诉申请财产保全前6个月，转让合同已实际履行半年之久，浦北电信公司出具的《证明》也证明了从2020年1月16日起青春网络服务部已经转让给讯通电子经营部，实际的经营人是讯通电子经营部，浦北电信公司认可了双方转让行为，该转让行为发生在黄天标起诉谭勇之前，讯通电子经营部也足额支付了合理的转让费用，因此双方的转让行为不存在恶意串通损害黄天标的利益的情形，也不存在损害国家利益的情形，青春网络服务部与讯通电子经营部签订的《合作转让协议书》、《合同转让协议书补充补充协议书》并没有违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，黄天标并没有提供充分有效的证据证明双方签订的合同属于恶意串通，故黄天标请求本院确认两被告之间签订的《合作转让协议书》、《合同转让协议书补充补充协议书》无效没有事实和法律依据，本院不予支持，所以本院在审理黄天标与谭勇民间借贷纠纷案期间冻结的以青春网络服务业部为户名的银行存款不再属于谭勇的财产，而是属于讯通电子经营部的合法财产，讯通电子经营部提出的异议成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄天标的诉讼请求。 本案受理费169元，由原告黄天标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  冯志涛 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  何善波 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  庞力畅