广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1409号 原告：陶彦梅，女，1964年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。 被告：林德辉，男，1955年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 被告：林庆，男，1981年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：赵福星，融安县城东法律服务所法律工作者。 原告陶彦梅与被告林德辉、林庆排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告陶彦梅，被告林德辉、林庆及二被告共同委托诉讼代理人赵福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶彦梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止对原告位于长安镇××村铜鼓屯“苦竹段”1.54亩承包水田的侵权行为；2.判令二被告将其强行种植在原告位于长安镇××村铜鼓屯“苦竹段”1.54亩承包水田内的作物限期清除，排除妨害，将其侵占的1.54亩承包水田返还给原告经营管理；3.本案诉讼费由二被告承担。事 -2- 实和理由：本案涉讼的位于长安镇××村铜鼓屯“苦竹段”（地名）1.54亩水田，在上世纪八十年代落实土地承包责任制时由发包方铜鼓屯集体发包给林德俊（系原告丈夫）户承包经营。1998年1月31日，大乐乡人民政府根据林德俊的承包经营事实，给林德俊换发了《土地延期承包证》。2006年6月30日，原告与林德俊因感情破裂，不能再在一起生活，双方签订了一份《财产分割协议书》，协议约定林德俊同意将该承包土地的户主变更为陶彦梅。以上事实足以证明“苦竹段”1.54亩承包水田一直为原告户经营管理。2008年，融安县人民政府根据原告与林德俊签订的《财产分割协议书》约定的内容，为原告户换发了《农村土地承包经营权证》。2003年月，被告在未经原告同意的情况下强行在原告承包的1.54亩水田种植水稻（后改种果树）。原告得知此事后，曾向长安镇人民政府申请调解，由于被告拒绝接受调解，使得被告依然一错再错地侵占着原告的土地，并继续强行种植果树。被告的行为既伤害了兄弟之间的感情，也践踏我国法律的尊严。位于“苦竹段”1.54亩水田是原告在第一轮土地承包时就取得了该土地的承包经营权，后来又持有《土地延期承包证》、《农村土地承包经营权证》，该宗土地登记笔迹清晰，四至界限明确，均与二被告两家的承包土地无任何牵连，以上证据充分证明了“苦竹段”1.54亩的承包经营权只属于原告户。现如今二被告依然在原告的土地上强行种植果树，经原告多次交涉，但二被告置之不理，拒不交还侵占的承包水田，导致原告十几年来无法对该1.54亩承包水田行使土地承包经营权，又经村、镇相关部门组织调解，由于被告态度恶劣，调解未果。综上所述，根据相关法律的规定，原告已经合法取得了《土地延期承包证》、《农村土地承包经营权证》，土地使用权、承包经营权应受到法律保护。但被告不顾原告作为土地承包经营权所有者的事实，强行侵占原告的承包水田，并强行种植果树等作物，严重侵害了原告的合法权益，其行为已经构成侵权。为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，今特具诉状于法院，请求人民法院支持原告诉请。 -3- 林德辉、林庆共同辩称：1.请求法院驳回原告的诉讼请求，本案原告提起的诉讼主体不适格，从原告提供的证据中得知，土地延包合同书的签订者是林德政，并不是现在的原告；2.原告没有事实证据证明，被告对其苦竹段1.54亩水田有侵权行为，因为该地段是原告的丈夫林德政，和被告在共同赡养母亲时，就已经把该田划分为三份，由三兄弟共同经营，作为母亲的责任田，一直经营到现在，现在原告所经营的份额完全荒芜；3.原告所诉的不符合事实，因为被告没有强行侵犯原告的责任田，两被告和兄弟林德政三人同意的情况下，共同协商达成的口头协议，同时被告有证据证明原告在履行责任田的公粮、交付及手续的时候，是以3.28亩履行，现所得的粮补，也是以财政的3.28亩发放，我方认为原告所述事实完全背离真相，也不符合相关法律的规定，恳请法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕争议诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：陶彦梅、林德辉、林庆均为融安县村民小组成员，陶彦梅与林德政（俊）原为夫妻关系。1998年1月31日，融安县城东乡大乐村民委同古桥村民小组作为甲方与林德政作为乙方签订《融安县土地延包合同书》，约定甲方同意把水田4.5亩，旱地0.5亩继续由乙方承包，延包年限延续至2025年12月31日。2006年6月30日，陶彦梅与林德政（俊）签订《财产分割协议书》，约定“原双方共同承包的土地，其中水田4.5亩、旱地0.5亩的承包权归陶彦梅所有”。后融安县人民政府向陶彦梅颁发融安县人民政府土地承包经营权证（041401）第17号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证载明：一、承包户主为陶彦梅，地址长安镇镇大乐村同古屯；二、承包土地面积肆亩伍分，其中水田4.5亩；三、承包期限自1996年至2025年止；四、发包方为融安县长安镇大乐村村民委员会；五、承包土地明细登记：1、……；8、地块名称：古竹。类别：水田。座落（四至）：东：德辉田、西：坡、南：永安田、北：建成田，面积共1.3亩。 -4- 陶彦梅称，自2003年开始林德辉、林庆就在讼争的水田种植水稻（后改为果树）。因与林德辉、林庆协商未果，陶彦梅遂诉至本院，提出前列诉请。 另查明，涉案水田地块的名称为苦竹，土地承包经营权证上载明的古竹系笔误。同时根据林德辉、林庆分别提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》内容来看，其二人的承包水田并未包括本案涉案水田。 经现场勘查查明，涉案的水田位于融安县，林庆在西边坡上及坡旁水田种植芭蕉及柑子树（面积约四分），林德辉在与林庆相邻的部分种植金桔树（面积约四分），涉案水田东边有铁塔、杂树，无人耕作。 本案的争议焦点：一、原告的主体资格是否适格；二、两被告的行为是否对原告造成了侵权；三、被告是否应将争议地上的农作物清除，是否将争议地归还原告。 关于争议焦点一。本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权法律凭证。根据查明的事实，陶彦梅提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》证实对涉案水田享有权利，因此本案的原告主体适格。 关于争议焦点二、三。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。陶彦梅提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中承包土地明细登记序号8，地块名称苦竹，类别水田，座落（四至）：东德辉田、西坡、南永安田、北建成田，确认该块水田的经营权属于陶彦梅。同时经现场勘查查明，林庆在涉案水田种植芭蕉、柑子树，林德辉在涉案水田种植了金桔树，已经侵犯了陶彦梅对该水田的承包经营权。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。林庆、林德辉在陶彦梅的承包水田上种植作物，已构成了对陶彦梅承包经营权的侵权，应当承担将种植在水田中的作物清除及返还水田的侵权责任。综上，陶彦梅的主张合理合法，本院予以支持。关于林德辉、林庆辩称均对争议水田履行了纳税义务，经营事实存在。本院认为，《中华人民 -5- 共和国农村土地承包经营权证》是确认土地承包经营权权属的证书，因此对林德辉、林庆的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下： 被告林德辉、林庆在本判决生效之日起十日内将属于原告陶彦梅《中华人民共和国农村土地承包经营权证》内，位于融安县地块名称为苦竹，类别为水田，（座落四至：东：德辉田、西：坡、南：永安田、北：建成田）的水田归还给原告陶彦梅；被告林德辉、林庆在以上水田内种植的作物在十日内自行清除。 本案受理费100元，由被告林德辉、林庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 薇 审 判 员  梁玉壁 人民陪审员  罗显清 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  李紫晴 书 记 员  石晓佳