wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初3239号原告：华夏银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地：杭州市杭大路**。负责人：何建伟。委托诉讼代理人：石寅，该行职员。委托诉讼代理人：邱科星，该行职员。被告：浙江富藤融资租赁有限公司，，住所地：杭州市下城区华电弄******法定代表人：黄火荣。被告：浙江绿光投资有限公司，住所地：，住所地：杭州市下城区华电弄******v>法定代表人：蒋展钧。原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行为与被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司保证合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年11月24日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人石寅、邱科星到庭参加诉讼，被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行请求法院判令：1.被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司对借款人浙江创佳数字技术有限公司向原告所负的剩余债务利息5139193.14元（暂计算至2020年7月31日，此后至实际清偿日止的利息按照《流动资金借款合同》的约定另计）承担连带保证责任；2.上述两被告承担本案全部诉讼费用、公告费用以及原告为实现债权而支出的其他一切费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求减少为：判令被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司对借款人浙江创佳数字技术有限公司向原告所负的剩余债务利息4193943.75元（包括期内利息303412.5元、逾期罚息3890531.25元）承担连带保证责任。本院经审理查明的案件事实如下：2017年6月30日，原告与借款人浙江创佳数字技术有限公司签订了编号为HZ0610120170026的《流动资金借款合同》，约定：原告向借款人浙江创佳数字技术有限公司发放贷款5400万元；贷款期限为1年；还款方式为分期还本，借款人浙江创佳数字技术有限公司应分别于2017年7月13日、2017年10月3日、2018年1月3日、2018年4月3日各归还2万元，借款到期归还剩余5392万元；贷款年利率为6.525％，利随本清，即利息于本金到期日一次付清；逾期罚息利率为合同约定的利率加收50%。2017年7月3日，原告向借款人浙江创佳数字技术有限公司发放了贷款5400万元，借款凭证上载明的最后还款日为2018年7月3日。2017年4月1日，浙江富藤融资租赁有限公司向原告出具董事会决议，载明同意该公司为借款人浙江创佳数字技术有限公司向华夏银行股份有限公司杭州西湖支行办理借款人民币贰亿玖仟捌佰柒拾万元整以内提供连带责任保证担保。浙江绿光投资有限公司向原告出具股东会决议，载明同意该公司为借款人浙江创佳数字技术有限公司向华夏银行股份有限公司杭州西湖支行办理借款人民币贰亿玖仟捌佰柒拾万元整以内提供连带责任保证担保，该公司股东裘昊、钱海平、蒋展钧、孙继红均签署了上述股东会决议。同日，原告与被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司分别签订了编号HZ06（高保）20170002、HZ06（高保）20170003的《最高额保证合同》，根据该两份合同的约定：被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司愿意为借款人浙江创佳数字技术有限公司与原告在2017年4月1日至2018年6月30日期间内连续签订的多个《流动资金借款合同》提供连带责任保证，保证担保的最高债权额为人民币贰亿玖仟捌佰柒拾万元，该最高债权额仅为主债权本金的最高限额，因主债权而产生的利息、罚息、费用等所有应付款项，上述两被告均同意承担保证责任。因借款人浙江创佳数字技术有限公司未能按照《流动资金借款合同》的约定于2017年7月13日归还本金2万元，原告于2017年8月2日以金融借款合同纠纷将浙江创佳数字技术有限公司以及浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司、高锐视讯有限公司、浙江创亿光电设备有限公司、浙江中数科技有限公司、高志寅、高志平等八人诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院裁定将该案移送至本院审理。本院于2018年1月9日立案受理，案号为（2018）浙0102民初234号，在该案的审理过程中，原告申请撤回对浙江创佳数字技术有限公司、浙江创亿光电设备有限公司、浙江中数科技有限公司、浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司的起诉，并将该案案由变更为保证合同纠纷，本院予以准许，后该案以调解方式结案，本院出具了（2018）浙0102民初234号民事调解书。另查明，浙江省开化县人民法院于2017年10月14日立案受理关于浙江创佳数字技术有限公司的申请破产清算案。原告在庭审中明确表示其就案涉债权于2018年4月24日获得5400万元受偿，用于抵扣借款本金。本院认为，原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行与被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。华夏银行股份有限公司杭州西湖支行已依约向借款人浙江创佳数字技术有限公司履行了放款义务，借款人浙江创佳数字技术有限公司却未按约还款，原告主张案涉贷款在2017年8月2日即其向杭州市中级人民法院起诉之日作为贷款提前到期日，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。截至2018年4月24日，借款人浙江创佳数字技术有限公司尚欠原告期内利息303412.5元、逾期罚息3890531.25元，共计4193943.75元。被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司应按约对上述债务承担连带保证责任。被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司于本判决生效之日起十日内对借款人浙江创佳数字技术有限公司的以下债务向原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行承担连带保证责任：期内利息303412.5元、逾期罚息3890531.25元，合计4193943.75元。执行时应扣除原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行在浙江创佳数字技术有限公司破产清算案件中已受偿的部分。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费47774元，因原告减少诉讼请求且本案适用简易程序，案件受理费收取为20176元，由被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司承担。原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二〇年十二月二十八日书记员  高 妮
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2823号原告：王爱英，女，汉族，1956年12月21日生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张金峰，男，汉族，1975年8月30日生，住山东省平邑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路。负责人：王海峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王爱英与被告张金峰、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱英的委托诉讼代理人董福振、被告人保财险临沂分公司的委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼，被告张金峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张金峰赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计59788.69元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对第一项赔偿额在交强险责任限额内承担赔偿责任，在商业保险责任限额范围内承担代偿责任。事实和理由:2020年5月18日17:15时许，被告张金峰驾驶自己的小客车（鲁Ｑ×××**号）在渑池县××××路聚宸国际处开门时与苏全成驾驶的三轮电动车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。事故原因经渑池县公安交通警察大队认定为被告张金峰承担事故的全部责任，原告及苏全成无责任。原告在事故发生后被送到渑池县人民医院住院治疗，被诊断为头外伤反应综合症、四肢软组织损伤、右膝关节内侧半月板后角损伤、右膝关节韧带损伤、右膝关节少量积液、右膝关节骨性关节炎、腰椎间盘突出症、左侧胫骨下段外侧缘骨折、左侧外踝骨折，左侧第2、3、4跖骨骨折等，共计住院71天，花费医疗费等22518.69元。另了解到被告张金峰的小客车在被告人保财险临沂分公司投保有交强险和商业险。被告方的行为违反法律的规定，给原告造成了严重的损失，遂诉至法院。被告张金峰向本院提交书面答辩状称，答辩人为原告垫付治疗费、检查费、救护车费等共计1564.5元。被告人保财险临沂分公司辩称，我公司对事故发生及责任认定没有异议。涉案车辆在我公司投保了交强险及第三者责任保险150万元含不计免赔属实。在核实涉案车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证符合法律规定，且不存在合同约定的免赔情形下，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告的合理合法损失。但是对于原告主张的误工费，因其在事故发生时已超60周岁，我公司不予认可。诉讼费不予承担，其他在原告举证后再进行答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月18日17时15分，被告张金峰驾驶其所有的鲁Ｑ×××**号小型轿车在渑池县××镇××路聚宸国际处开门时，与苏全成驾驶的三轮电动车相撞，造成车辆受损、三轮电动车乘坐人王爱英受伤的交通事故。经渑池县公安交通警察大队认定：张金峰承担事故的全部责任，苏全成无责任。事故发生后，原告王爱英被送往渑池县人民医院救治，经诊断其伤情为：1、头外伤反应综合症；2、四肢软组织损伤；3、右膝关节内侧半月板后角损伤（约Ш级）；4、右膝关节韧带损伤；5、右膝关节少量积液；6右膝关节骨性关节炎；7、腰椎间盘突出症；8、左侧胫骨下段外侧缘骨折；9、左侧外踝骨折；10、左侧第2、3、4跖骨骨折，住院治疗71天，支出医疗费等22518.69元（其中被告张金峰垫付1564.5元）。出院医嘱为：1、继续药物治疗；2、休息1个月；3、适当锻炼；4、1个月后复查。另查，被告张金峰驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车在被告人保财险临沂分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（保险限额150万元）和不计免赔险，本次事故发生在保险期间。经核算，原告王爱英因本次交通事故造成的各项损失如下：医疗费22518.69元，住院伙食补助费3550元，营养费1420元，误工费13069.4元，护理费9114.98元、交通费1420元，共计51093.07元。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中，被告张金峰驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车开门时与原告王爱英乘坐的三轮电动车相撞，致使原告受伤,该事实有公安机关的道路交通事故认定书为证,本院予以确认。被告张金峰应对原告王爱英因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张金峰负本次事故全部责任，其驾驶的事故车辆在被告人保财险临沂分公司投保有交强险和商业三责险，原告王爱英因本次交通事故产生的实际损失未超过交强险和商业三责险的保险限额，故被告人保财险临沂分公司应当依法予以赔偿。关于原告王爱英主张的赔偿项目。医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费，符合法律规定，本院予以支持；误工费，本次交通事故发生前，原告王爱英虽已年满60周岁，但仍有劳动能力，对其误工损失应予支持；护理费，原告主张二人护理，但结合病历中长期医嘱情况应以一人护理为准。被告人保财险临沂分公司辩称，原告在事故发生时已年满60周岁不应计算误工费、护理费应按农村标准计算、非医保用药应予扣除，缺乏事实和法律依据，对其抗辩理由本院不予采信。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应赔偿原告王爱英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失51093.07元，被告张金峰垫付的1564.5元应予以返还。被告张金峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失51093.07元（被告张金峰垫付的1564.5元应予以返还）；二、驳回原告王爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取647元，由原告王爱英负担94元，由被告张金峰负担553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  范方萍二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵娅岚
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初2786号 原告刘军立，男，汉族，1966年11月17日生，住涿州市。 委托诉讼代理人王子生，涿州市清凉寺法律服务所法律工作者。 被告杨永民，男，汉族，1965年8月5日生，住高碑店市。 本院在审理原告刘军立诉被告杨永民买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月29日立案，适用简易程序审理，后于2020年9月11日转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。刘军立无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按刘军立撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1516元，减半收取758元,由原告负担。 审 判 长  张环宇 人民陪审员  辛龙影 人民陪审员  朱云峰 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  吕明双
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初471号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人张伟，男，1993年6月20日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，农民，住贵州省凤冈县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月15日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕Z471号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月至9月，被告人张伟在重庆市长寿区桃源北一路XX小区多次入户盗窃。具体盗窃事实如下：1、2020年8月中旬的一天凌晨，张伟来到XX小区，趁夜深人静之机，翻窗进入被害人陈某位于X幢X单元家中，将一部苹果牌平板电脑和900余元现金盗走。后又进入被害人吴某位于X幢X单元的家中，未盗得财物。2、2020年8月22日凌晨，张伟来到XX小区，趁夜深人静之机，翻窗进入被害人陈某某位于X幢X单元的家中，将一块价值10110.36元的“LONGINES”手表和400余元现金盗走。后又进入被害人张某某位于X幢X单元家中，未盗得财物。案发后，公安机关追回被盗的手表并发还给被害人。3、2020年8月28日凌晨，张伟来到XX小区，趁夜深人静之机，翻窗进入被害人吕某位于X幢X单元家中，将一个棕色钱包和钱包里的2700元现金盗走。后又先后进入该单元被害人喻某等人家里，均未盗得财物。案发后，公安机关追回被盗的棕色钱包并发还给被害人。4、2020年9月10日凌晨，被告人张伟来到重庆市长寿区桃源北一路2号XX小区，趁夜深人静之机，翻窗进入X幢X单元被害人张某某家里将一男士斜挎包、一黑色钱包、两串佛珠、两串钥匙及900余元现金盗走。案发后，公安机关追回被盗的除现金以外的物品并发还给被害人。2020年9月14日，被告人张伟被抓获归案，其归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张伟以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张伟归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。因被告人张伟自愿认罪认罚，故建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金七千元。被告人张伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年11月13日止。）责令被告人张伟退赔被害人陈某经济损失九百元；退赔被害人陈某某经济损失四百元；退赔被害人吕某经济损失二千七百元；退赔被害人张某某经济损失九百元。（上述罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 罗庆勇二〇二〇年十二月十七日法官助理 胡 银书 记 员 黄 琴
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执3059号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码911301Q0320145874Q。 法定代表人：冯少英，该分行行长。 被执行人：李建聚，男，1989年4月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李建聚合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执3059号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  狄岸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25858号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：黄南雄，男，1966年12月26日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告黄南雄、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告黄南雄与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款44036.77元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2918.38元（自逾付保费之日2017年12月8日起至2018年3月28日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年3月28日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年8月3日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额48000元，保险金额为53079.53元，保险费为28665.36元，分36期缴清，保险费费率为月1.5001%，每月缴纳796.26元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2017年8月7日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为48000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年3月28日为被告代偿贷款本息共计44036.77元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2017年12月8日起至2018年3月28日的保险费2918.38元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄南雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款44036.77元、保险费2918.38元及违约金（以理赔款为基数，自2018年3月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，减半收取计732元，由被告黄南雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4749号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。被执行人：王树胜。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人王树胜代位求偿纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初2455号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款30706.18元、违约金、利息、案件受理费292元、公告费400元，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息、无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为31398.18元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十二月十五日书记员  柯 栋
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4396号原告惠州市荟宝饲料有限公司，住所地：广东省博罗县***********。统一社会信用代码：914**********174XC。法定代表人李林平，总经理。委托代理人皮建彪，广东九韬律师事务所律师。委托代理人陈芷，广东九韬律师事务所实习律师。被告林监波，男，1983年7月22日出生，汉族，住广东省陆丰市星都经济开发区第六区**********。身份证号码：441************979。被告陈少玲，女，1984年12月19日出生，汉族，住广东省陆丰市星都经济开发区第六区**********。身份证号码：445************520。被告林坤伟，男，1991年3月20日出生，汉族，住广东省陆丰市星都经济开发区第六区***********。身份证号码：441************033。原告惠州市荟宝饲料有限公司诉被告林监波、陈少玲、林坤伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告惠州市荟宝饲料有限公司的委托代理人皮建彪到庭参加诉讼，被告林监波、陈少玲、林坤伟缺席。本案现已审理终结。原告惠州市荟宝饲料有限公司诉称，原告与被告林监波有业务往来，被告林监波多次向原告购买饲料。2020年3月17日，被告林监波与原告签订《销售合同书》，担保人为被告陈少玲、林坤伟，原告依约向被告林监波交付饲料，被告林监波收货后验收合格。2020年5月25日，经原告和被告林监波对账，被告林监波在对账单上签字确认，对账单载明：被告林监波于2020年3月26日在原告处购料及付款情况，至2020年4月25日累计拖欠原告货款人民币204585.48元，若被告林监波连续两个月未提货，则必须在一个月内无条件支付所有欠款，逾期未支付的，按月息2%计算利息。截至目前，被告林监波已连续两个月未向原告提货也未履行还款义务。原告多次向被告林监波催收上述货款，被告林监波均以各种理由推脱，并拒绝付款。据此，请求法院判令：1、被告林监波立即向原告支付货款共计人民币179585.48元及利息（从2020年6月27日起至实际付清之日止，按月利率2%计算），被告陈少玲、林坤伟对以上债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证；2、三被告的身份证；3、销售合同书、担保书；4、对账单。被告林监波、陈少玲、林坤伟经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。根据上述证据，本院查明，2020年3月17日，原告惠州市荟宝饲料有限公司（卖方）与被告林监波（买方）、陈少玲、林坤伟（担保人）签订一份《销售合同书》，合同约定：被告林监波在陆丰星都镇范围内经销原告的“全宝牌”饲料产品鸭料、鹅料，被告林监波派车到原告工厂提货，一切运输费用自行承担；被告林监波到原告工厂办理提货及验收品种、数量（或书面委托他人代办），产品出厂后（非质量问题）均由被告林监波负责等。同日，被告陈少玲、林坤伟分别出具一份《担保书》给原告，载明：被告陈少玲、林坤伟自愿为被告林监波完全担保其与原告开展的饲料买卖经济债务，如因被告林监波违约导致原告向法院诉讼、申请强制执行的，被告陈少玲、林坤伟承诺向原告支付被告林监波全部债务及原告为实现债权的费用（包括但不限于调查取证费、交通费、通讯费、误工费、公证费、律师费和保全费）。2020年3月17日至3月26日，被告林监波向原告惠州市荟宝饲料有限公司购买鸭饲料、鹅饲料。2020年5月25日，原告与被告林监波经结算，双方确认被告林监波欠原告货款人民币204585.48元；如果连续两个月未提货，必须在一个月内还清所有欠款，逾期按月息2%计付利息。2020年8月，被告林监波向原告支付了25000元。至今，剩余货款179585.48元被告未支付给原告。本院认为，被告林监波欠原告惠州市荟宝饲料有限公司货款有销售合同书、对账单等所证实，原告要求被告林监波支付所欠货款179585.48元及利息，理由充分，本院予以支持。原告与被告陈少玲、林坤伟对保证方式约定不明，对保证期间没有约定，本案主债务履行期限至2020年6月26日。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告陈少玲、林坤伟的保证期间尚未届满，应承担连带责任保证。被告林监波、陈少玲、林坤伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林监波在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币179585.48元及利息（2020年6月27日至付清之日止，以本金人民币179585.48元，按月利率2%计算）给原告惠州市荟宝饲料有限公司。二、被告陈少玲、林坤伟对被告林监波的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3892元（原告惠州市荟宝饲料有限公司预交4438元），由被告林监波、陈少玲、林坤伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  关重庆二〇二〇年十二月十五日法官 助理  袁 青书 记 员  吴淑娴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16157号原告：肖延国，男，1974年11月25日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：牛丹，北京汉马律师事务所律师。被告：高文涛，男，1986年6月19日出生，汉族，户籍地甘肃省环县，公民身份号码×××。被告：北京花食间餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街**院**（华联商厦F4-14a），统一社会信用代码91110113MA00EYBC4X。法定代表人：刘鑫，职务不详。原告肖延国与被告高文涛、北京花食间餐饮管理有限公司（以下简称：花食间公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖延国及其委托诉讼代理人牛丹到庭参加诉讼，被告高文涛、花食间公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖延国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告货款194823元；2.本案诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：2020年2月12日，北京煲煲口福餐饮管理有限公司更名为北京花食间餐饮管理有限公司，被告高文涛原为北京煲煲口福餐饮管理有限公司的总经理兼股东。原告在顺义区销售新鲜蔬菜等货物，二被告一直向原告购买新鲜蔬菜等货物。截止至2019年7月25日止，二被告拖欠原告货款人民币182000元未支付。二被告于2019年7月25日为原告写了付款计划，承诺从2019年8月1日起，每月支付原告5000元至10000元，如支付不按时，原告可以要求二被告一次性付清所有款项。可是二被告出具付款计划后，没有支付过原告剩余货款。此后，二被告继续向原告购买蔬菜等货物，2019年7月26日至2019年10月20日期间，二被告拖欠原告货款12823元尚未支付。以上货款合计人民币194823元。原告几次找二被告催要上述货款，被告均置之不理。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告高文涛未到庭参加诉讼，但在本院对其电话询问时辩称：同意偿还肖延国货款94823元。被告花食间公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定如下事实：高文涛原系北京煲煲口福餐饮管理有限公司（以下简称：煲煲口福公司）法定代表人，2019年8月26日煲煲口福公司的法定代表人变更为刘鑫，并于2020年2月12日更名为花食间公司。2019年7月25日，高文涛向肖延国出具了《付款计划》一份，内容为“今欠肖延国货款182000元（壹拾捌万贰仟元整）从2019年8月1日起，每月支付5000-10000元，如支付不按时，要求一次性付清”落款处欠款人有高文涛签名，并加盖有煲煲口福公司的公章，落款时间为2019年7月25日。肖延国称高文涛时任煲煲口福公司股东及法定代表人，自己向煲煲口福公司供应货物，因对方拖欠货款，故于2019年7月25日双方进行了结算，由高文涛出具了该份付款计划。肖延国主张高文涛出具《付款计划》后，未按照约定支付货款，其继续向煲煲口福公司供货，2019年9月13日至10月20日期间新产生货款12823元，并提交了其与高文涛的微信聊天记录予以证明。微信聊天记录显示2019年11月4日，肖延国告知高文涛（微信名为越来粤牛老板，微信号为×××）“从9月13号到10月20号总金额12823元”，高文涛将其身份证照片发送给肖延国。对于高文涛的该行为，肖延国表示在此之前一直在给高文涛发供货单，他也没有表态，有钱就直接转给自己，自己就把相应的项目消掉，这是最后一次对账，高文涛直接把身份证照片发给自己，意思是告诉自己他现在没有钱，让自己起诉。对于肖延国主张高文涛与花食间公司承担连带还款责任的依据，肖延国表示在2019年7月25日的付款计划中，既加盖了煲煲口福公司的公章，也有高文涛本人的签字和本人的身份证号，高文涛本人在后续欠条中也表示愿意还款的意思，原告对花食间公司的供货也是在高文涛的要求下供货，后来发生的12823元货款也是由高文涛对账，送到的地点也是北京花食间餐饮管理有限公司，花食间公司的法人刘鑫也在本还款计划中表示愿意还款，表示对欠款194823元认可。为证明其主张，肖延国提交了刘鑫出具还款计划和高文涛出具的欠条。其中刘鑫的《还款计划》内容为：“原煲煲口福公司，现改名为花食间公司，至2020年9月3日以前欠货款194823元，以上欠款有花食间还款10万元，剩下的由高文涛还款。本人肖延国现与花食间还有生意往来，还款人花食间扣除每天供货外的资金，每月还款1万元，如不按时支付，可要求一次性付清。”落款处有刘鑫的签字并捺有手印，落款时间为2020年9月3日；高文涛出具的《欠条》内容为：“今欠肖延国货款94823元，于2021年2月1日开始，每月还款5000元，还清为止，如不按时履行，将承担法律责任，一次性偿还。”落款处有高文涛签字并捺有手印，落款时间为2020年9月15日。肖延国称《还款计划》是其和刘鑫在刘鑫车上写的，由于当时是让刘鑫按照自己的表述写的，所以有“本人肖延国现与花食间还有生意往来”的字样，但该还款计划上没有加盖公司公章；《欠条》是高文涛在自己的要求下书写后寄给自己的，但是在向高文涛确认时，其并没有回复，所以自己认为欠条存在瑕疵。上述事实，有微信聊天记录截图、付款计划、还款协议、欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高文涛、花食间公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。肖延国向煲煲口福公司供应蔬菜，双方形成事实上的买卖合同关系。煲煲口福公司于2020年2月12日更名为花食间公司，花食间公司承继煲煲口福公司的权利与义务。就本院查明的事实可知，高文涛曾作为煲煲口服公司的法定代表人于2019年7月25日向肖延国出具“付款计划”，确定欠付货款182000元。后刘鑫作为花食间公司的法定代表人于2020年9月3日出具“还款计划”，确认欠付货款194823元，并就其中的100000元货款承担还款责任。2020年9月15日，高文涛出具“欠条”，确认对94823元货款承担还款责任。故本院对欠付肖延国货款总额为194823元予以确认，就还款责任主体问题，因花食间公司法定代表人刘鑫和高文涛分别就还款金额书写“还款计划”和“欠条”予以确定，且肖延国持有“还款计划”和“欠条”的原件，应视为三方就还款情况重新进行了确定，现肖延国要求花食间公司和高文涛就全部款项承担连带还款责任，与事实不符，对其主张本院不予支持。花食间公司和高文涛应按照“还款计划”和“欠条”载明的金额偿还相应货款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京花食间餐饮管理有限公司给付原告肖延国货款100000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告高文涛给付原告肖延国货款94823元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告肖延国的其他诉讼请求。如果被告北京花食间餐饮管理有限公司、被告高文涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，由被告北京花食间餐饮管理有限公司负担1150元，由被告高文涛负担948元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十二月二日法官助理  崔东阳书 记 员  王赛楠
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1147号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：李丽芬，女，1967年5月30日出生，公民身份号码：332************121，住址：浙江省缙云县*************。申请执行人惠州市交通运输局于2020年9月4日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞11937号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款500元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人所有的粤L*****重型仓栅式货车于2017年10月19日2时48分在广惠高速汝湖收费站被检查，经查，该车总重19.013吨，2轴车，车货总限重18吨，超限1.013吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2018年2月23日，申请执行人作出《协助调查通知书》，后邮寄至被执行人住址，因原址查无此人的原因，该邮件被退回。2019年2月3日，申请执行人将该通知书挂网公告。2019年7月18日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年7月26日挂网公告。2019年9月27日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞11937号《行政处罚决定书》，并于2019年10月9日挂网公告。2020年1月6日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十五）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年9月27日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11937号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月十七日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2374号 本院在执行申请人姬建昌与被申请人叶金超财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初6286号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人叶金超的银行存款予以冻结，冻结金额合计533.40元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2374号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月十四日
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初5927号原告：廖某，男，1982年1月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈某，吉林亿特律师事务所律师。被告：蒋某，女，1988年6月19日出生，汉族，户籍所在地山东省招远市。原告廖某与被告蒋某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告廖某于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖某撤诉。审判员 刘丽娟 二〇二〇年十二月二十八日书记员 王梓棋
贵州省安顺市平坝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0403刑初199号 公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。 被告人蔡方培，绰号小培培，男，1991年5月15日出生于贵州省安顺市平坝区，布依族，小学文化，无业工。现住贵州省安顺市平坝区。2015年4月13日因犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪被贵州省安顺市中级人民法院判处有期徒刑两年零六个月，2016年10月22日刑满释放。2019年12月4日因涉嫌敲诈勒索罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留；2019年12月30日由安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。 辩护人罗祥刚，贵州星藤律师事务所律师。 被告人贺圣洋，曾用名贺全洋，小名红杨、绰号烂窝，男，1977年1月9日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，小学肄业，无业。户籍地址贵州省安顺市平坝区，现住贵州省安顺市平坝区。2007年7月30日因犯敲诈勒索罪被贵州省平坝县人民法院判处拘役五个月，2007年9月15日刑满释放。2019年12月5日因涉嫌敲诈勒索罪被安顺市平坝区公安局取保候审。 辩护人刘巍，贵州星藤律师事务所律师。 贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检一部刑诉〔2020〕Z100号起诉书指控被告人蔡方培、贺圣洋犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。被告人蔡方培、贺圣洋对公诉机关指控的事实和罪名自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。辩护人罗祥刚、刘巍对公诉机关指控的事实和罪名无异议。本院受理后依法公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员杨晓霞出庭支持公诉，被告人蔡方培及其辩护人罗祥刚、贺圣洋及其辩护人刘巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2012年6月份左右的一天，被告人蔡方培、贺圣洋在杨解放、范德兵的邀约下驾车到安顺市平坝区顺平山庄，以言语威胁方式要求被害人郑某为其前妻何某归还赌债24万元，郑某认为该笔欠款不该由其归还，贺圣洋、蔡方培便伙同杨解放对郑某进行殴打，逼迫郑某答应偿还赌债。此后，郑某又多次受到杨解放、贺圣洋的言语威胁和暴力殴打，因害怕杨解放等人报复，郑某被迫将其持有的6万元债权转让给杨解放，但该6万元债权未予实际支付。 上述事实，有公诉机关提供的人员基本信息、抓获经过、刑事判决书及释放证明，证人庞先祥、1014、09281、韩某、何某、樊某、杨某等证言；被害人郑某陈述，被告人蔡方培、贺圣洋供诉与辩解，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。被告人蔡方培、贺圣洋及辩护人罗祥刚、刘巍对本案事实及在案证据均不持异议。 本院认为，被告人蔡方培、贺圣洋伙同他人以非法占有为目的，采取暴力威胁方式强行向他人索要财物24万元，数额巨大，二被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人蔡方培、贺圣洋在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人蔡方培、贺圣洋着手实施犯罪已获得6万元债权，剩余18万元由于意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人贺圣洋具有前科劣迹，量刑时予以考虑。被告人蔡方培主动到案后如实供述其犯罪事实，系自首；被告人贺圣洋到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且二被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人蔡方培犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2021年12月3日止。罚金限于判决书生效后10日内缴纳。） 二、被告人贺圣洋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决书生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  白雪峰 人民陪审员  张德翠 人民陪审员  邓 艳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理代明雪 书记员周露
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14778号 原告:四川省天科钢结构有限公司，住所地：资阳市雁江区狮子路车城小区******楼后**门市。 法定代表人：刘中其，总经理。 委托诉讼代理人：廖思友，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 被告：四川盛世汇江钢铁有限公司，住所地：成都市成华区站北东街**附****。 法定代表人：王建。 本院在审理四川省天科钢结构有限公司诉被告四川盛世汇江钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川省天科钢结构有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省天科钢结构有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 宁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 姜雅玮
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3625号 原告：刘有刚，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：李国斌，男，1976年6月5日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。 刘有刚与李国斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告刘有刚于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘有刚撤诉。 案件受理费540元，由原告刘有刚承担。 审判员  刘泽建 二〇二〇年十二月十七日 书记员  彭 岩
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2565号之一 申请执行人张炜同，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博市临淄区朱台镇西张旺村村民委员会，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人张宁，村主任。 张炜同与淄博市临淄区朱台镇西张旺村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初5404号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张炜同于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄区朱台镇西张旺村村民委员会名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄区朱台镇西张旺村村民委员会纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初5404号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄区朱台镇西张旺村村民委员会有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十二月二十日 代理书记员  武函羽
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书      (2020)豫0102民初8736号                  原   告              高静，女，汉族，1983年3月1日出生，住郑州市管城回族区豫丰街****楼****。      委托诉讼代理人：王晶，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。                  被   告              河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路**。      法定代表人：刘明阳。                  案   由              房屋买卖合同纠纷                  原告高静与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告高静未在七日内按规定预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百一十三条之规定，裁定如下：      本案按原告高静撤诉处理。                  审  判  员    赵 洪 印            二Ｏ二Ｏ年十二月十八日            书  记  员    王    楠
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2716号原告：高树林，男，1950年1月10日出生，住北京市延庆区。被告：张海男，男，1989年8月19日出生，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告高树林与被告张海男劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告高树林到庭参加诉讼。被告张海男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。高树林向本院提出诉讼请求：1.要求张海男偿还高树林劳务费13000元；2.要求张海男偿还高树林劳务费利息3250元（根据相关规定超过三个月不支付劳务费应该给付25%的利息）；3.要求张海男赔偿高树林精神损失费1500元；4.要求张海男支付高树林讨要工资交通费500元。事实及理由：高树林通过朋友周运芝介绍于2019年6月10日开始为位于北京市延庆区××家及另外四家提供预算、工程放线测量、画施工图纸、管理施工质量安全等工作。当时约定工资每月10000元，中午管饭。参加的人员有张海男、张玉才及张玉才的内弟及内弟媳妇。高树林一共工作一个月零九天。工程完工后，张海男说钱让张玉才的内弟拿走了，高树林多次讨要工资均无果。后高树林找到周运芝让她帮忙联系催要工资，但张海男说张玉才被公安拘留无法结账，当时没有办法就让张海男为其出具了一张13000元的欠条，到现在已经过去四个多月，仍未支付欠款。故诉至法院，望依法审理支持诉请。张海男未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，张海男为高树林出具欠条一张，内容为：今欠高树林2019年7月-8月工资壹万叁仟元整，支付日期2020年1月20日。庭审中，高树林陈述2019年6月10日至2019年7月18日期间，其通过朋友周运芝介绍为位于北京市延庆区××家等提供预算、工程放线测量、画施工图纸、管理施工质量安全等工作。张海男系其雇主，平时也主要是张海男为其安排工作。双方约定工资每月10000元，以现金形式发放。当时在场人员有张海男、张玉才及张玉才的内弟及内弟媳妇。后张海男为其出具欠条时，忘记高树林干活的具体时间，故写成7月至8月工资。本院认为，提供劳务者有获取劳务报酬的权利。庭审中高树林陈述其经人介绍为涉案民房建设工地提供劳务工作，并提供了张海男为其出具的欠条，足以认定高树林与张海男之间建立了劳务关系。现高树林已经为张海男提供劳务，高树林起诉要求张海男按照欠条内容支付劳务费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于高树林主张的利息，因双方对于利息问题并无约定，故本院对此不予支持。高树林要求张海男支付精神损失费及讨要工资的交通费，于法无据，本院不予支持。张海男经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张海男于本判决生效后七日内支付高树林劳务费13000元；二、驳回高树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由高树林负担37元（已交纳），由张海男负担91元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由张海男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 鲁文娟二〇二〇年十二月二日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26723号原告：黄锦标，男，1984年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冼璈隆，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯名施，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：潘华杰，男，1991年12月12日出生，汉族，住江苏省如东县。原告黄锦标与被告潘华杰民间借贷纠纷一案，本院2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄锦标及其委托诉讼代理人冼璈隆、柯名施到庭参加诉讼。被告潘华杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告黄锦标向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部欠款本金412177元；2.判令被告向原告支付274177元款项的利息（以274177元为本金，按借款时一年期贷款市场报价利率的四倍自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.判令被告向原告支付138000元款项的利息（以138000元为本金，按照月利率1‰自2020年3月25日起计算至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年期间，原被告经朋友介绍认识，后二人经常接触并熟悉，成为生活上的朋友。被告对原告声称，有特殊渠道和途径可以获得低成本大额度贷款，并称其需要根据渠道方的要求不定期打点关系，需要投入资金，待渠道成熟后协助原告获取低成本的贷款。2019年11月20日，在原被告的一次会面中，被告声称需资金为贷款打点关系，向原告提出借款100000元，原告同意向其出借款项。其后，原告通过支付宝分两次向被告转账50000元及47420元，剩余2580元通过现金方式交付给被告。随后，在2019年12月5日至2019年12月10日期间，被告多次以需要打点关系为由，向原告提出请求借款，原告分别通过微信二维码支付的方式向被告转账合共60000元。2019年12月27日、12月30日、2020年1月12日、1月23日，被告以需资金打点关系为由分别向原告提出请求借款，原告通过银行转账向被告银行账户转账40000元、15000元，通过微信转账向被告转账1000元、54177元。2020年3月5日，被告再次向原告提出请求借款，并要求原告将款项支付至被告指定的第三人季梦吉名下账户。根据被告的要求，原告分三笔向季梦吉名下账户转账138000元。由于此次借款并非转账至被告个人名下账户，因此，原告要求被告出具《借款合同》及《收条》，确认通过案外人季梦吉账户收取借款，并且约定借期为20天，需于2020年3月24日归还本息，月利率为1‰。被告到期仍未能还本付息。其后，原告要求被告还款及签订借款合同或借条，被告均以各种理由拖延，经原告多次催告未果。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告潘华杰未作答辩。为证明其主张，原告提供了支付宝转账电子回单、微信转账记录、微信支付转账凭证、中国建设银行交易明细、浦发银行交易流水、《借款合同》《收条》等证据。被告潘华杰未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：2019年11月20日，原告通过支付宝向被告转账50000元、47420元，合共97420元。2019年12月5日，原告通过微信向被告转账9000元；12月6日，原告通过微信向被告转账1000元、5000元；12月8日，原告通过微信向被告转账5000元；12月9日，原告通过微信向被告转账20000元；12月10日，原告通过微信向被告转账20000元；12月20日，原告通过微信向被告转账4000元；2020年1月12日，原告通过微信向被告转账1000元；1月23日，原告通过微信向被告转账4177元、10000元、40000元。以上合共119177元。2019年12月27日，原告通过银行向被告转账40000元；12月30日，原告通过银行向被告转账15000元。以上合共55000元。2020年3月5日，原告与被告签订《借款合同》《收条》，确认被告为了办理加拿大签证，向原告借款138000元，该款项转至案外人季梦吉银行账户，借款期为20天，月利率1‰，于2020年3月24日归还本息。同日，原告通过银行向案外人季梦吉账户转账38000元、50000元、50000元，合共138000元。后被告未向原告偿还借款本息，故原告向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供支付宝转账电子回单、微信转账记录、微信支付转账凭证、中国建设银行交易明细、浦发银行交易流水、《借款合同》《收条》等证据予以证明原告与被告的借贷关系及原告已依约向被告支付借款合共409597元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告的上述证据可以证明被告向原告借款共409597元的事实，被告未按时偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还全部借款本金409597元，于法有据，本院予以支持。《借款合同》约定138000元借款的支付时间为2020年3月24日，利息为月利率1‰，故原告诉请被告自2020年3月25日起按年利率1‰支付利息，于法有据，本院予以支持。原被告双方未约定271597元借款的还款期限及利息，故利息应从起诉之日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，原告诉请按借款时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，高于原告的实际损失，故本院仅支持按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算利息，对于原告超出该部分的请求，本院不予支持。原告主张其向被告现金支付借款2580元，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘华杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄锦标偿还借款本金409597元；二、被告潘华杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄锦标支付利息（以271597元为本金，自2020年10月9日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计付利息，以及以138000元为本金，自2020年3月25日起至实际清偿之日止按年利率1‰计付利息）；驳回原告黄锦标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3717.06元，财产保全费2564.7元，合共6281.76元，由被告潘华杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄俞璇二〇二〇年十二月十日书记员  张捷云书记员  郭佩诗
广西壮族自治区田林县人民法院 （2020）桂1029民初629号 原告：潘文兰，女，1983年8月11日出生，汉族,个体户，身份证登记住址为安徽省安庆市怀宁县，现住广西田林县。 委托代理人：张吉云，广西万科律师事务所律师。 被告:覃永娜，女，1977年10月27日出生，壮族，身份证登记住址为广西田林县。 原告潘文兰与被告覃永娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘文兰的委托代理人张吉云到庭参加诉讼，被告覃永娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付借款本金3000元及利息（利息以3000元为基数，自2016年7月7日起至本案判决生效之日止按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原为熟人关系，2016年4月6日，被告在田林县原告处购买原告的电动车并以缺乏资金为由，向原告借款3000元，限2016年7月6日还清，并向原告立下“借款条”字据一份，同时还承诺到期不还款的，按照银行同期贷款利率5倍支付利息给原告。还款期限届至，经原告多次催款，被告不履行还款义务。原告于2018年诉至法院，后田林县人民法院作出准许原告撤诉的民事裁定，但被告至今未支付给原告，因此原告为维护自身合法权益，遂再次诉至法院，请求依法判决。 原告为证明其主张提供以下证据：1.《借款条》原件一张及被告身份证复印件一份，用以证实被告到原告处购买电动车，欠电动车款3000元以及被告身份信息的事实；2.案件受理通知书复印件一份，用以证实原告曾于2017年起诉至法院的事实。 被告覃永娜没有答辩，亦没有提供证据。 经审查，原告提供的证据均真实、合法、有效，且与本案有关联，应作为认定案件事实的依据。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2016年4月6日，被告覃永娜在原告潘文兰经营的缘份车行购买了一辆电动车，因资金不足，被告尚欠购车款3000元，并写下《借款条》，内容为“本人覃永娜因购买电动车资金缺乏，现向潘文兰借款人民币3000.00元（大写：叁仟元整）。约定于2016年7月6日前还清。如有延迟还款，本人愿意按照同期银行贷款利息的五倍支付利息。”，落款处借款人栏有覃永娜签字捺印、日期为2016年4月6日，并附有被告的手机号码及身份证复印件。 另查明，原告曾于2017年5月17日起诉至本院，后原告申请撤诉，本院作出（2017）桂1029民初490号民事裁定，准许原告撤回起诉。现原告再次向本院提起本案诉讼。 本院受理后，依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等文书，被告没有提交书面答辩状，没有提供证据，并且无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，被告到原告经营的缘份车行购买电动车，被告因资金不足，尚欠原告购车款3000元，原、被告之间属于买卖关系，本案案由应为买卖合同纠纷，原立案案由为民间借贷纠纷不妥，应予以更正。合法的买卖关系受法律保护，合同双方当事人应严格按合同的约定履行义务。本案中，被告向原告购买电动车，被告尚欠原告购车款3000元，有原告提供的《借款条》为证，现原告主张要求被告支付购车款3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告自2016年7月7日起至本案判决生效之日止按年利率24%支付利息，本院认为，原告主张按年利率24%计算利息过高，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌情确定逾期付款的损失以所欠购车款3000元为基数，从2016年7月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算。 本院依法向被告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书等文书后，被告没有答辩、没有提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本案可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃永娜向原告潘文兰支付尚欠购车款3000元及逾期付款的损失（该损失以所欠购车款3000元为基数，从2016年7月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告覃永娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  罗艳祝 人民陪审员  黄秀莲 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  郭秀慧
山东省临朐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0724刑初470号 公诉机关山东省临朐县人民检察院。 被告人马玉强，男，1988年9月21日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，务工，群众，住临朐县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月23日被临朐县公安局取保候审。2020年10月16日被临朐县人民检察院取保候审。2020年11月16日被本院取保候审。 辩护人张颖，山东德宇律师事务所律师。 山东省临朐县人民检察院以临检部一刑诉〔2020〕442号起诉书指控被告人马玉强犯故意伤害罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员孔祥花出庭支持公诉，被告人马玉强及其辩护人张颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 临朐县人民检察院指控，2019年6月18日6时许，被告人马玉强与被害人张某在临朐县××街道××摊位的过程中，双方发生争执后撕打在一起，马玉强将张某左侧肋骨踹伤。经临朐县公安局司法鉴定中心鉴定，被鉴定人张某伤情构成轻伤二级。 公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据，认为被告人马玉强故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款。提请以故意伤害罪追究被告人刑事责任。被告人马玉强自愿认罪认罚，可对其从宽处理。 被告人马玉强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，庭审中亦无异议。 辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出如下辩护意见：1、本案系因民事纠纷引起，被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，自愿认罪，可从轻处罚；2、被害人对事情的发生存在过错，应对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年6月18日6时许，被告人马玉强与被害人张某在临朐县××街道××摊位产生争执，后双方发生撕打，马玉强将张某左侧肋骨踹伤。经临朐县公安局司法鉴定中心鉴定，被鉴定人张某伤情构成轻伤二级。 案件审理过程中，被告人马玉强与被害人张某达成赔偿协议并取得被害人谅解。 上述事实有经开庭质证、确认的书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、办案说明、具结书、档案信息查询、收到条、调解协议、谅解书，被害人张某的陈述，证人刘某的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，笔录辨认笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马玉强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人马玉强应予刑罚。被告人马玉强自愿认罪认罚，有坦白情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不被侵害，根据被告人马玉强的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马玉强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副三份。 审 判 长  张建坤 人民陪审员  丁敬亮 人民陪审员  孙福龙 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  邓 佳
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2302号 原告：相征，男，1990年3月10日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：杨宏淼，男，1973年9月15日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：翟志军，男，1987年12月10日出生，汉族，保定市满城区人。 原告相征与被告杨宏淼、翟志军民间借贷纠纷一案，原告相征于2020年11月24日向本院起诉，本院立案后，依法适用简易程序，网上开庭进行了审理。原告相征、被告杨宏淼、被告翟志军参加诉讼。本案现已审理终结。 原告相征向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告归还借款20000元及利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金紧张向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定借款本金20000元，借款期限为2018年5月18日至2018年7月18日，被告翟志军提供担保，并签订了担保还款合同，担保还款合同约定了担保人自愿承担还款保证责任。借款到期后，被告未偿还借款。 被告杨宏淼辩称，借条上的字是我签的。 被告翟志军辩称，借条上的字是我签的。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告杨宏淼向原告借款20000元，并签借条一张，借条载明：因生产经营资金周转，借款人杨宏淼今向出借人借取人民币（大写）贰万元整，即￥20000.00元，借款期限自2018年5月18日至2018年7月18日，借款2个月，到期一次性偿还本金，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付每日百分之五的违约金。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还后为止，担保范围及于所有借款本息、及违约金，本人确认条款的效力独立于借条、借条无效不影响本确认条款的法律效力。杨宏淼在借款人处签名捺指印，翟志军在担保人处签名捺指印。被告杨宏淼同日出具收条一张，载明：今收到现金（大写）：贰万元整（20000.00），杨宏淼在收款人处签名捺指印。 被告杨宏淼提交微信转账记录18张，其中16张记载转款给原有岁月可回首，2018年7月18日1张转款给静媛，金额1000元，2018年6月30日一张转款给别跟我墨迹2000元。 原告向本院提交其本人书写的还款明细单一份，载明被告杨宏淼、翟志军还款的时间、金额，共计17笔，其中杨宏淼还款12笔，翟志军还款5笔。 综合原、被告提交的证据，本院认定被告还款情况如下：2018年6月18日杨宏淼还款2000元，2018年7月18日还款1000元，还原告妻子1000元，2018年8月18日还款500元，2018年8月21日还款500元，2018年9月18日翟志军还款2000元，2018年10月17日还款1000元，2018年10月23日还款1000元，2018年11月18日翟志军还款2000元。2019年1月18日还款1100元，2019年1月20日还款900元，2019年2月18日还款500元2019年2月22日还款1000元，2019年3月20日还款2000元，2019年4月21日还款500元，2019年5月28日还款1000元，2019年6月19日还款1000元2019年7月20日还款1000元2019年8月21日还款900元。对被告杨宏淼提交的2018年6月30日一张转款给别跟我墨迹2000元的转款记录，因不能确认“别跟我墨迹”的身份，对该笔转款不予认定。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨宏淼向原告相征借款并出具借条、收条各一张，借款事实清楚，证据充分，能够认定。原、被告未约定借款期限内的利息，借款期限内即2018年5月18日至2018年7月18日应不支付利息。依据原、被告约定，被告应自违约之次日即2018年7月19日起支付违约金，原、被告约定的违约金为日5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“违约金或其他费用总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，同时依据该规定第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价四倍确定受保护的上限”的规定，按2020年11月20日一年期贷款市场报价四倍即年利率15.4%确定违约金。被告于2018年6月18日杨宏淼还款2000元，2018年7月18日款1000元，还原告妻子1000元，上述还款视为偿还原告借款本金，尚欠原告借款本金16000元。2018年8月18日至2019年8月21日，被告杨宏淼、翟志军还款16900元。按借款本金16000元，年利率15.4%计算，2018年7月19日至2019年8月21日期间的违约金应为2491.8元。被告杨宏淼、翟志军截止2019年8月21日还款16900元，按照先还违约金2491.8元，后还借款本金的方法，认定为还违约金2491.8元，还本金14408.2元，被告尚欠原告借款本金1591.8元及2019年8月22日起至付清之日止按年利率15.4%计算的违约金，对上述借款本金及违约金被告杨宏淼应当偿还，被告翟志军应对上述借款及违约金承担连带责任保证，被告翟志军承担保证责任后，可向被告杨宏淼追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告杨宏淼于本判决生效后十日内偿还原告相征借款本金1591.8元及自2019年8月22日起至付清之日止按年利率15.4%计算的违约金； 二、被告翟志军对上述借款本金及违约金承担连带责任保证，被告翟志军承担保证责任后，可向被告杨宏淼追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告负担275元，被告杨宏淼负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  侯泊舟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28244号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：李军。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告李军合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月八日书记员  朱冰
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2389号 本院在执行申请人吴跃华、张凤云与被申请人孙墨良财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1421号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2389号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二〇年十二月十七日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢92号 关于中国工商银行股份有限公司成都双流支行与迟卓、鞠宏伟公证债权文书一案，本院已于2020年12月28日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十二月二十八日
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2439号 本院在执行申请人王顺杰与被申请人王伟财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初6392号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人王伟的银行存款予以冻结，冻结金额合计98.50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2439号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月二十四日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828民初4331号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地金乡县黄金海岸小区物业办公室，统一社会信用代码91370828068707993Q。被告：杨继伟，男，1978年10月7日出生，身份证号码：239004197810070050住金乡县黄金海岸小区17号楼1单元1301室。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告杨继伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告金乡县惠锋物业服务有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县惠锋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50，减半收取计25元，由金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  翟洪顺二〇二〇年十二月十八日法官助理刘璐书记员高芮
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初4244号 原告：徐从森，男，1955年1月22日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：杨伟娜，山东广春律师事务所律师。 被告：庄坤富，男，1966年9月15日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告徐从森与被告庄坤富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐从森的委托诉讼代理人杨伟娜，到庭参加诉讼,被告庄坤富经本院公告送达起诉状、开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐从森向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等总计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年阴历年底，被告在本村村委院内滋事把原告打伤，被告未赔偿。2020年3月24日21时许，被告再次在本村村委院内滋事把原告打伤，原告报警并住院。原告之伤经法医鉴定构成轻微伤，虽经调解，被告拒不赔偿造成的医疗费等经济损失。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求予以公正审理。 庄坤富未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系莒南县村民。2020年3月24日21时许，被告醉酒后到本村村委办公室大院内，因平日琐事，将在村委值班的原告徐从森殴打致伤。后原告徐从森在莒南县人民医院入院治疗7天（自2020年3月25日至2020年4月1日），花费医疗费4319.05元。 原告徐从森伤情经莒南县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。莒南县公安局于2020年7月25日对庄坤富作出行政管理处罚决定书，决定给予庄坤富行政拘留十二日，并处罚款伍佰元的行政处罚。 另查明，原告庄坤富现下落不明，家中无人，至今无法联系。 上述事实，有原告方陈述，莒南县人民医院住院病历一宗，莒南县人民医院住院收费票据一份，莒南县公安局行政处罚决定书一份，莒南县公安局物证鉴定出具的鉴定书与鉴定意见通知书各一份，莒南县公安局大店派出所询问笔录一份，护理人员身份证复印件一份及莒南县四角岭社区小古庄村委会出具的证明一份所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告庄坤富经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。关于原、被告双方各自的过错责任的认定。《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告庄坤富醉酒后肆意妄为，不计后果殴打他人，造成徐从森伤情构成轻微伤。故被告庄坤富应对原告徐从森各项经济损失承担损害赔偿责任，根据被告庄坤富在公安机关的自述，庄坤富仅仅因为怀疑，便无凭无据殴打他人，原告徐从森在其实施殴打过程中未还手，庄坤富事后亦认识到自身过错。《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因徐从森对纠纷发生的起因及经过均无过错，则庄坤富应对徐从森的损失承担全部赔偿责任。 关于原告伤后具体损失的计算。原告提交莒南县人民医院收费票据一份证实其住院医疗花费4319.05元，与其住院病例相符，本院予以采信。关于误工费，原告徐从森已满六十周岁以上，庭审中未举证证实以其劳动为家庭主要收入来源，因此对原告主张的误工费损失，本院不予支持。关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”，原告徐从森损伤部位不影响其短时间内恢复劳动能力，其主张护理期应当按照实际住院天数7天计算，按照农村居民标准计算，护理费为7天＊82.42元=576.94元。关于住院伙食补助费用，原告徐从森在住院期间的伙食补助应按法定标准予以补偿，按其实际住院天数计算为：7*30元=210元。关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，因医疗机构未出具原告徐从森需要营养期的期限，但其在住院期间为恢复身体机能，应给予营养费用补助，按照实际住院天数计算营养费为7天×30=210元。关于交通费，原告主张交通费200元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：交通费应当以正式票据为凭。原告徐从森未提交正式票据证实其交通费花费，从大店镇到莒南县城一人次按20元计算，本院对原告徐从森住院、出院往返二次交通费用予以支持，交通费为40元。综上，本院确认原告的损失为医疗费4319.05元，护理费576.94元，营养费210元，住院伙食补助费210元，交通费40元，以上五项共计5355.99元。 综上，公民的健康权依法受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告徐从森与被告庄坤富系同村村民，本应和睦相处，庄坤富醉酒后无故殴打他人，致使原告徐从森受伤，侵害了徐从森的合法权益，因徐从森在此纠纷中过错情节不明显，庄坤富应对徐从森的损失承担全部赔偿责任，对原告徐从森要求被告庄坤富赔偿医疗费等各项经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告庄坤富于本判决生效后十日内赔偿原告徐从森伤后的医疗费、护理费、交通费等经济损失共计5355.99元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告庄坤富负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王维明 人民陪审员  寇相省 人民陪审员  彭建强 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  杜兰州 书 记 员  王 敏
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢263号申请执行人：曾海兵，男，汉族，住所地四川省竹市东北镇。被执行人：绵竹市鑫利来纸业有限公司,住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：梅晓华。委托诉讼代理人：孔祥英，女，汉族，住所地四川省绵竹市东北镇瑞祥路。申请执行人曾海兵依据本院作出的（2020）川0683民初321号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付货款38000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年12月10日立案执行。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：申请执行人只收取货款38000.00元，被执行人已向申请执行人支付4000.00元；余款，被执行人从2021年5月起，每月30日前支付1000.00元至付清时止。达成协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）川0683执恢263号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 亮二〇二〇年十二月二十二日法官助理  杨万静书 记 员  余 丽
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0102执恢304号 申请执行人：孙强，男，汉族，1975年5月20日出生，住西安市新城区。 被执行人：罗俊峰，男，汉族，1970年7月18日出生，住西安市碑林区。 申请执行人孙强与被执行人罗俊峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初2201号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙强向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金10万元、利息及其他费用7770元，案件受理费1190元，诉讼保全申请费1070元。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、依法查封了被执行人名下房产壹套，但现不具备处置条件，暂不处置。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为支付借款本金10万元、利息及其他费用7770元，案件受理费1190元，诉讼保全申请费1070元。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 亮
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12337号原告：北京市顺义区财政监督检查所，住所地北京市顺义区复兴东街**院新行政中心大楼，统一社会信用代码12110110690815265G。法定代表人：赵艳苹，主任。委托诉讼代理人：陈刚，北京市青天律师事务所律师。被告：北京市燕京阀门厂，住所地北京市顺义区站前街，组织机构代码102506280。法定代表人：史洪旺，现职务不详。原告北京市顺义区财政监督检查所（以下简称顺义区财监所）与被告北京市燕京阀门厂（以下简称燕京阀门厂）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员李红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺义区财监所的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告燕京阀门厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺义区财监所向本院提出诉讼请求：1.燕京阀门厂立即偿还顺义区财监所借款250000元，并支付利息（以250000元为基数，按照年利率6%的标准从2002年3月9日起算至实际付清时止）；2.本案诉讼费用由燕京阀门厂承担。诉讼过程中，顺义区财监所变更第一项诉讼请求为：燕京阀门厂立即偿还顺义区财监所借款250000元，并支付滞纳金（以250000元为基数，自2002年3月9日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）。事实和理由：2001年3月8日，燕京阀门厂与北京市顺义区财政局财政信用资金管理所签订借款合同，约定向北京市顺义区财政局财政信用资金管理所借款250000元用于公司生产资金，还款日期为2002年3月8日。燕京阀门厂于当年3月29日收到借款，后燕京阀门厂始终未偿还借款。2008年9月，北京市顺义区财政局财政信用资金管理所被撤销，其资产、债权债务划转到新成立的顺义区财监所，故顺义区财监所起诉到法院，请求法院依法裁判。被告燕京阀门厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2001年3月8日，燕京阀门厂与北京市顺义区财政局财政信用资金管理所签订了一份借款合同。合同约定：借款用途为生产资金；借款金额为250000元，还款日期为2002年3月8日；燕京阀门厂保证按照批准项目使用资金，不挪作他用。保证按期归还借款，并依期缴纳资金占用费，如不能按计划归还借款愿接受交纳延期占用费及按日缴纳5‰滞纳金的处罚。2001年3月29日，北京市顺义区财政局财政信用资金管理所将合同约定款项转账支付燕京阀门厂账户内。合同期满后，燕京阀门厂至今未履行还款义务。2008年9月5日，北京市顺义区机构编制委员会向区财政局作出顺编委[2008]20号关于区财政局调整所属部分事业单位的批复，该批复同意成立顺义区财监所；同意撤销北京市顺义区财政局财政信用资金管理所，资产、债权债务划转到顺义区财监所。上述事实，有借款合同、预算拨款凭证、发票、北京市顺义区机构编制委员会顺编委[2008]20号关于区财政局调整所属部分事业单位的批复及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。顺义区财监所与燕京阀门厂之间的借款合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。燕京阀门厂未按借款合同约定时间还款，已构成违约，顺义区财监所要求燕京阀门厂偿还借款本金并支付滞纳金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京市燕京阀门厂偿还原告北京市顺义区财政监督检查所借款本金250000元并支付滞纳金（以250000元为基数，自2002年3月9日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元及公告费560元，由被告北京市燕京阀门厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李红艳二〇二〇年十二月三日书记员  陈 洁
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1555号 原告：唐毅，男，1984年9月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：陈苹，女，1985年10月12日出生，汉族，住四川省蓬安县，系原告配偶。 委托诉讼代理人：胡秀君，四川超尚律师事务所律师。 被告：邓承君，1961年2月10日出生，汉族，住蓬安县。 被告：肖庆华，女，1962年12月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告唐毅与被告邓承君、肖庆华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐毅的委托诉讼代理人陈苹、胡秀君到庭参加诉讼，被告邓承君、肖庆华经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐毅向本院提出诉讼请求：1、判令邓承君、肖庆华立即归还唐毅借款199,500元及资金占用利息；2、本案的诉讼费及律师代理费由邓承君、肖庆华承担。事实和理由：2017年6月，邓承君因做工程资金周转困难，向唐毅借款。唐毅通过微信分别于2017年6月26日转款39,600元，6月28日转款20,000元，7月9日转款40,100元，7月11日，唐毅在广东南粤银行东莞分行转款100,000元，共计向唐毅转款199,500元。2017年6月28日，邓承君向唐毅出具借条，借条载明：借款人邓承建于2017年6月28日向唐毅借款人民币贰拾万元整，期限三年，月利息3%（三分）于2020年6月28日归还，如不按时还款承担法律责任，借款人邓承君。借款到期后，邓承君未履行还款义务，现唐毅为维护其合法权益，特依法起诉要求支持其诉讼请求。 邓承君、肖庆华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月左右，邓承君因经营工程需资金周转向唐毅借款。2017年6月26日，唐毅通过微信分五笔（每笔9900元）向邓承君转账49500元；2017年6月28日，唐毅通过微信分三笔向邓承君转账20000元。2017年6月28日，邓承君向唐毅出具借条，该借条载明：“借条借款人邓承君于2017年6月28日向唐毅借款人民币贰拾万元整（￥200000元）期限三年。月利息百分之叁（三分）于2020年6月28日归还。如不按时还款，承担法律责任。借款人：邓承君2017年6月28日身份证512926196102××××电话189××××9666。”，2017年7月9日，唐毅通过微信分四笔向邓承君转账30000元；2017年7月11日，唐毅通过银行分两笔（每笔50000元）向邓承君转账100000元。唐毅累计向邓承君转款199500元。 另查明，唐毅向银行贷款后即出借案涉款项给邓承君。 同时查明，邓承君与肖庆华于1986年1月23日登记结婚，2019年5月13日登记离婚，案涉债务发生于邓承君、肖庆华婚姻关系存续期间。 上述事实有当事人（委托诉讼代理人）当庭陈述、双方当事人的身份证明、借条、转账记录截图、离婚登记审查处理表、离婚协议书作为证据在卷佐证。 本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为增加融资成本并扰乱信贷秩序。本案中，出借人唐毅向银行贷款后转借给邓承君，双方转借约定月利率3%，属于转借贷款牟利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2015]18号}第十四条第一项规定，应认定本案双方当事人的借款合同无效。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任”之规定，邓承君应当返还唐毅的出借款项199,500元。关于肖庆华是否应承担偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，因肖庆华并未在借条上签字，唐毅也未能举证证明该债务用于邓承君与肖庆华夫妻共同生活、共同生产经营或者基于邓承君与肖庆华夫妻双方共同意思表示产生，故本院对唐毅主张肖庆华共同偿还借款的诉讼请求不予支持。关于唐毅主张的案涉借款的利息。因案涉借款合同无效，故本院对于唐毅告所主张的借款利息不予支持，但邓承君应向唐毅支付资金占用期间的资金占用费。本院酌定自2017年7月11日起至2019年8月19日以199,500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至款项清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息。唐毅主张的律师代理费超出主债务范围，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓承君于本判决生效之日起十五日内向唐毅返还199,500元并支付以199,500元为基数自2017年7月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算、自2019年8月20日至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用费； 二、驳回唐毅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,290元，诉讼保全申请费2,320元，公告费900元由邓承君负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吕 凤 人民陪审员  杨琼华 人民陪审员  周建力 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  郭峻利
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3491号 原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所：四川省隆昌市金鹅街道。 法定代表人：王裕彬，董事长。 委托诉讼代理人：朱俊，男，1977年2月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司员工，一般代理。 被告：罗洪良，男，1960年6月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司诉被告罗洪良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在送达后七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李自强
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初590号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人黄一飚，男，1985年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省龙岩市连城县，现住福建省龙岩市连城县。2011年1月24日，因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被福建省连城县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌诈骗，于2020年5月14日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪、偷越国（边）境犯罪，于2020年6月19日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局荷花路分局逮捕。辩护人郑胜利、刘素芳，河南迅祥律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）496号起诉书指控被告人黄一飚犯偷越国（边）境罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员董丽莉出庭支持公诉，被告人黄一飚及其辩护人郑胜利、刘素芳到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：被告人黄一飚分别于2016年6、7月、2018年10月、2019年8月、2020年1月，先后四次采取偷越国境的方式到缅甸境内，从事违法、犯罪活动。公诉机关认为，被告人黄一飚违反出入国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。黄一飚在有期徒刑以上刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人黄一飚自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人黄一飚判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金5000元。并提供了相关证据予以证实。被告人黄一飚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控罪名和犯罪事实无异议，辩称被告人有以下从轻处罚情节：1、被告人当庭自愿认罪认罚，对指控事实供认不讳；2、被告人法律意识淡薄，对其偷越国边境的行为认识不足；3、被告人身患严重疾病，不适合长期关押；4、被告人家中有父母子女需要照顾。综上，建议对其从轻处罚，判处被告人有期徒刑十个月。经审理查明：被告人黄一飚分别于2016年6、7月、2018年10月、2019年8月、2020年1月，先后四次采取偷越国境的方式到缅甸境内，从事其他违法、犯罪活动。上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证本院予以确认的书证：黄一飚户籍信息及福建省连城县人民法院刑事判决书，查获经过，扣押清单，周口市公安局荷花路分局出具情况说明，证人颜某、张某、李某、杨某、谢某、吴某、勾某、王某1、韩某、叶某、郑某、王某2的证言；被告人黄一飚的供述与辩解和辨认笔录等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人黄一飚，违反出入国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已经构成偷越国（边）境罪，公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人系累犯，依法应从重处罚；辩护人辩护意见的合理部分的辩护意见，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人黄一飚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄一飚犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年3月13日止，罚金已缴纳。）二、未随案移送的被扣押的物品，由扣押机关周口市公安局荷花路分局负责依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李金光审 判 员  董晓华人民陪审员  付玉梅二〇二〇年十二月十六日书 记 员  周松颖
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保3228号申请人：济南展华堂装饰工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701025755922385。法定代表人：孔某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马永桂，山东京鲁律师事务所律师。被申请人：济南永兴体育设施有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010458223317X2。法定代表人：武某某。申请人济南展华堂装饰工程有限公司与被申请人济南永兴体育设施有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人济南展华堂装饰工程有限公司向本院申请财产保全，请求：请求依法冻结被申请人济南永兴体育设施有限公司名下银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。济南展华堂装饰工程有限公司自愿提供华安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人济南展华堂装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南永兴体育设施有限公司名下银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 闫 勇二〇二〇年十二月九日书记员 李军燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7612号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行），营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，系该行副行长。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师，一般代理。被告：王xx，男，1960年8月12日出生，汉族，住贵州省独山县。委托诉讼代理人：王家祚，与被告系父子关系，特别代理。原告工行小河支行与被告王xx信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行小河支行委托诉讼代理人蒲如华、被告王启宝委托诉讼代理人王家祚均到庭参加了诉讼。因受疫情影响，本院依法扣除相应的审限，现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王启宝偿还所欠原告本金163085.34元，利息6553.9元，违约金2801.42元，合计172440.66元（利息、违约金暂计算至2020年4月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告王启宝支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月11日，被告向原告申领卡号为62×××01的中国工商银行牡丹信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还，截至2020年4月8日，王启宝622913000007001的信用卡透支本金163085.34元，利息6553.9元，违约金2801.42元，合计172440.66元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求判令如前。被告王xx辩称：对于原告的诉请被告是认可的，因被告生病住院之后才没有按时还款，原告催收时，被告因为年龄较大的原因，认为是骚扰电话就没有管，导致没有及时和原告联系处理，且在起诉之前和原告协商，原告也答应在利息、违约金方面给予减免，故希望原告在还款时间方面给予宽限。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告向原告工行小河支行于2019年3月11日递交工银信用卡申请表，向原告工行小河支行申领了卡号为62×××01的信用卡。且明确表示已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年12月8日，被告王启宝尚欠工行小河支行信用卡欠款共计194,018.54元，其中本金163,076.24元、利息28,140.88元、违约金2,801.42元（因被告王启宝违约，原告于2020年3月核销其申领的信用卡，故2020年3月之后不再产生违约金，截止至2020年3月25日，违约金共计2,801.42元），该违约金按照上述滞纳金标准计算。经工行小河支行向被告短信及电话催收后，被告王xx未予以偿还。四、其他工行小河支行向本院主张为本案实现债权产生了律师费1,800元，但未提供相关证据证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告王启宝向原告工行小河支行申请领用信用卡并经原告审核后向其发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告王启宝持卡消费后应及时按照合同约定分期还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金163,076.24元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金，其中利息符合法律及合同约定，本院予以支持，但违约金至2020年3月25日确定为2,801.42元，以后不会再增加，故本院对之后的不再支持。对于原告工行小河支行主张的律师费，原告并未向本院提交相关证据证明律师费用实际产生，故该主张没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王xx于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金163,076.24元及截止2020年12月8日的利息28,140.88元，截止2020年3月25日的违约金2,801.42元，2020年12月8日之后的利息按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,892元(已减半收取)，由被告王xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年十二月二十九日法官助理犹伟书记员胡兰