四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初2836号 原告:内江市市中区兴兰五金建材经营部，住所地四川省内江市市中区白马镇。 经营者：鄢兴兰，1970年1月16日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被告：内江市市中区凤鸣建筑工程公司，住所地四川省内江市市中区。 法人代表人：刘玉英，经理。 委托诉讼代理人：邱泯勋，男，1966年6月19日出生，汉族，内江市市中区人，该公司法律顾问，住四川省内江市市中区。 被告：成都铁路工程总承包有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区。 法人代表人：黄三能，董事长。 委托诉讼代理人：纪勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：范志恒，该公司员工。 原告内江市市中区兴兰五金建材经营部（简称兴兰建材经营部）与被告内江市市中区凤鸣建筑工程公司（简称凤鸣建司）、成都铁路工程总承包有限责任公司（简称成铁公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴兰建材经营部的经营者鄢兴兰，被告凤鸣建司的委托诉讼代理人邱泯勋，被告成铁公司的委托诉讼代理人纪勇、范志恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴兰建材经营部向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院确认原被告在2020年6月29日签订的《委托付款协议》约定的应付工程尾款1,013,747元属于原告兴兰建材经营部的款，应当由被告成铁公司直接支付给原告兴兰建材经营部；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告凤鸣建司于2015年7月12日与原告兴兰建材经营部签订了《产品供货合同》，约定向原告兴兰建材经营部购买价值1,124,500元的清水模版和木方。2019年2月17日双方对账时止，尚未支付原告兴兰建材经营部的货款。由于被告成铁公司尚欠被告凤鸣建司工程款1,013,747元，于是，三方以签订《委托付款协议》的形式，将该债权转让给了原告兴兰建材经营部，由被告成铁公司直接付款给原告兴兰建材经营部，用以抵偿被告凤鸣建司所欠原告兴兰建材经营部的货款，被告成铁公司与被告凤鸣建司之间的债权债务消亡。此协议充分说明该工程欠款应归原告兴兰建材经营部所有，被告成铁公司应支付给原告兴兰建材经营部。 被告凤鸣建司辩称，原告兴兰建材经营部主张的事实是客观的，虽然是被告凤鸣建司承包了万州站扩能改造工程，实际是鄢兴义借用被告凤鸣建司的资质承包的，购买材料是真实的。在付款过程中，被告凤鸣建司欠原告兴兰建材经营部货款一直未付，被告成铁公司又欠被告凤鸣建司工程款，被告凤鸣建司已将在被告成铁公司的债权转让给了原告兴兰建材经营部，并且已出具了委托支付函。由于被告成铁公司支付款需按公司内部规定完善相关手续，故一直未支付，在此情况下，原被告又签订了三方委托付款协议，从内容上来讲实际是债权转让协议，其中也写明了由被告凤鸣建司把工程款转让给原告兴兰建材经营部，被告凤鸣建司与原告兴兰建材经营部之间债务就抵偿了。综上，被告凤鸣建司对原告兴兰建材经营部的主张无异议。 被告成铁公司辩称：2020年5月，被告成铁公司与被告凤鸣建司完成了万州站扩能改造工程的结算。2020年6月8日，被告凤鸣建司向被告成铁公司出具了《关于对万州站扩能改造工程工程款支付的委托函》，要求被告成铁公司向第三方即原告兴兰建材经营部支付该笔款项。被告成铁公司于2020年6月29日与被告凤鸣建司和原告兴兰建材经营部三方签订了《委托付款协议》。被告成铁公司于2020年7月30日收到案号为（2020）渝0107执保2082号重庆市九龙坡区人民法院协助执行通知书和执行裁定书，该法律文书要求被告成铁公司协助冻结被告凤鸣建司在被告成铁公司的应收款900,000元，所以被告成铁公司才没有完成该笔款项的全部支付。对于本案原告兴兰建材经营部的诉讼请求，被告成铁公司承认尚有该笔款项应当支付，但目前因为法院协助执行通知书的原因无法完成支付，并非是被告成铁公司不愿意支付该款项。综上，被告成铁公司认为不应当承担本案的诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，被告凤鸣建司与原告兴兰建材经营部签订《产品供货合同》，约定被告凤鸣建司向原告兴兰建材经营部购买清水模版和木方，价款为1,124,500元。2015年7月25日，原告兴兰建材经营部完成了向被告凤鸣建司供货的义务。2019年12月31日，原告兴兰建材经营部与被告凤鸣建司对账，被告凤鸣建司尚欠1,124,500元货款未支付给原告兴兰建材经营部。因被告凤鸣建司修建了被告成铁公司的万州站扩能改造工程，被告成铁公司尚欠被告凤鸣建司工程尾款1,013,747元，被告凤鸣建司于2020年6月8日向被告成铁公司出具《关于对万州站扩能改造工程工程款支付的委托函》，委托被告成铁公司向原告兴兰建材经营部支付该笔款项，并明确被告成铁公司收到本函后，两被告就该工程款的债权债务处理完结，被告成铁公司不再对被告凤鸣建司就该项目支付任何款项，债权由第三方即原告兴兰建材经营部承接。2020年6月29日，被告成铁公司与被告凤鸣建司和原告兴兰建材经营部三方签订了《委托付款协议》。协议主要内容：被告凤鸣建司委托被告成铁公司将其应付给被告凤鸣建司的工程尾款1,013,747元支付给原告兴兰建材经营部；被告成铁公司接受被告凤鸣建司的委托并全部付款后，被告成铁公司与被告凤鸣建司就万州站扩能改造工程工程尾款1,013,747元的债务处理完结。被告成铁公司向原告兴兰建材经营部履行付款义务期间，重庆市九龙坡区人民法院于2020年7月30日向被告成铁公司送达了（2020）渝0107执保2082号《协助执行通知书》和《执行裁定书》各一份，冻结了被告成铁公司应给付原告兴兰建材经营部应收款900,000元（被告凤鸣建司已转让给原告兴兰建材经营部关于万州站扩能改造工程的工程款）。之后，被告成铁公司没有向原告兴兰建材经营部支付过款项。原告兴兰建材经营部逐向法院起诉，提出上述请求。 上述事实，有原告兴兰建材经营部提交的工商信息、《产品供货合同》、《送货单》、《对账单》、《工程款支付的委托函》、《委托付款协议》，被告成铁公司提交的《重庆九龙坡区人民法院协助执行通知书》和《重庆九龙坡区人民法院执行裁定书》等证据及其当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实：（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”之规定，被告凤鸣建司向被告成铁公司出具的《关于对万州站扩能改造工程工程款支付的委托函》的内容是被告凤鸣建司委托被告成铁公司向原告兴兰建材经营部支付其在被告成铁公司的工程款1,013,747元，并明确被告成铁公司收到本函后，两被告就该工程款的债权债务处理完结。被凤鸣建司的行为是债权转让行为，系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告凤鸣建司已向被告成铁公司送达了《关于对万州站扩能改造工程工程款支付的委托函》，之后，被告成铁公司根据该委托函与被告凤鸣建司和原告兴兰建材经营部三方签订了《委托付款协议》，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”之规定，该《委托付款协议》系原被告的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告成铁公司应当将支付给被告凤鸣建司的万州站扩能改造工程工程款直接支付给原告兴兰建材经营部，不得再支付给被告凤鸣建司。原告兴兰建材经营部提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告成铁公司辩称提出不应承担本案诉讼费用的主张，因被告凤鸣建司的万州站扩能改造工程的工程款转让在先，重庆市九龙坡区人民法院冻结在后，相差一个月有余的时间未支付，导致被告凤鸣建司已转让给原告兴兰建材经营部的工程款被法院冻结。对被告成铁公司辩的主张本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告内江市市中区凤鸣建筑工程公司在被告成都铁路工程总承包有限责任公司的关于万州站扩能改造工程的工程款1,013,747元归原告兴内江市市中区兴兰五金建材经营部所有，被告成都铁路工程总承包有限责任公司应当在本判决生效后十日内直接支付给原告内江市市中区兴兰五金建材经营部。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13,924元，减半收取6,962元，由被告成都铁路工程总承包有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  付成荣 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 驰