文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初29078号原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法人代表林军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：吴刚，男，1969年8月25日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：魏来，男，1982年2月10日生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告吴刚、魏来信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人陈凡、张涵，被告吴刚到庭参加了诉讼，被告魏来经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、吴刚立即偿还重庆银行截至2020年7月18日信用欠款透支消费业务本金9160.98元、利息2510.19元、违约金1230.13元；并支付自2020年7月19日起至欠款付清之日止，以尚欠本金9160.98元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、吴刚立即偿还截至2020年7月18日的信用卡尚欠现金分期业务本金79832.52元、利息17222.07元、违约金12526.17元、分期手续费17020.85元；并支付自2020年7月19日起至欠款付清之日止，以本金79832.52元为基数按日利率万分之五计算的利息；3、魏来对吴刚的上述信用卡现金分期债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用全部由吴刚、魏来承担。事实与理由：2018年吴刚向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡及信用卡现金分期业务，重庆银行经审查向吴刚发放了信用卡并向其发放了现金分期贷款。后吴刚还通过其账户信用卡透支消费，且未按约偿还欠款。截至2020年7月18日，吴刚累计尚欠重庆银行共139502.91元。魏来向重庆银行出具了《信用卡客户他人保证函》，承诺愿意对吴刚办理的信用卡现金分期业务承担连带担保责任。魏来作为保证人，对吴刚的信用卡现金分期业务承担连带偿还责任。经重庆银行多次催收，吴刚拒不归还欠款。为维护重庆银行合法利益，故诉至法院。被告吴刚辩称，重庆银行诉称属实，吴刚现经济困难，无法一次性还款，希望与重庆银行协商分期还款。被告魏来未答辩。经审理查明，2018年10月30日，吴刚向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法，以及利息按日利率0.05%（年利率18.25%）收取，按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为20元，并约定有其他手续费的计收标准。吴刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同日，吴刚还向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务,分期金额100000元、分期期数48期，手续费率19%，手续费分期收取。吴刚签字并确认：现金分期自重庆银行放款当日所属账单周期起算，现金分期款项每期应还本金金额在账单日入账，吴刚在到期还款日（每月账单日为18日，还款日为次月13日）前未按账单列示全额还款，当期分期款项应还本金将依照重庆银行信用卡领用合约计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；吴刚非现金交易的免息还款期最长不超过57天，若未按时偿还全部款项，应支付透支款项从记账日起至还款到账日的透支利息，日息0.05%，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费20元。若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项，届时，分期付款债务将视为全部到期，吴刚承诺一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；吴刚已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式，且声明以上填写资料全部真实、正确。吴刚在后附《服务通知确认函》签字确认，同意按相关要求办理业务。2018年10月30日，魏来向重庆银行出具《信用卡客户他人保证函》，魏来以保证人身份在保证人栏处签字；魏来对吴刚申办的信用卡现金分期业务（48期）在保证额度120000元内承担连带保证责任；保证范围包括现金分期业务项下信用卡账户内发生的逾期欠款、因此而产生的其他费用（包括但不限于利息、违约金、重庆银行实现债权的费用）以及其他损失；保证期限从上述分期业务授信发放之日起至该笔业务到期之日另加两年；在履行保证责任过程中发生争议，重庆银行需进行诉讼处理的，该保证函上联系地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼文书（材料）的送达地址，如发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼文书（材料）即视为送达，本人拒收的，不影响送达的效力。之后，经重庆银行审批向吴刚发放了信用卡。2018年11月6日，吴刚的指定账户收到重庆银行发放的现金分期业务贷款100000元。嗣后，吴刚使用其账户信用卡透支消费，且未能按约还款。2019年7月18日，重庆银行宣布吴刚的现金分期贷款提前到期，要求一次性收回未摊销本金83333.36元和未到期现金分期手续费15437.53元。根据重庆银行提交的交易明细及欠款构成说明，截至2020年7月18日，吴刚尚欠重庆银行信用卡透支消费业务项下欠款本金9160.98元、利息2510.19元、违约金1230.13元；现金分期业务项下欠款本金79832.52元、利息17222.07元、分期手续费17020.85元，其中已到期分期手续费1583.32元，未到期分期手续费15437.53元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约（含信用卡业务收费表）》《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》《服务通知确认函》《信用卡客户他人保证函》、转账凭证、持卡人交易流水、欠款构成说明在卷为凭，足以认定。本院认为，吴刚与重庆银行签订的信用卡领用合约、吴刚向重庆银行提交的信用卡现金分期申请表、重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向吴刚发放了信用卡，并通过该信用卡向吴刚发放了现金分期的贷款。吴刚理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吴刚应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约约定支付利息。关于分期手续费的问题。分期手续费是合同履行期间侯强应支付的费用，该费用实质为利息，如宣布贷款提前到期，未到期的分期手续费即利息未实际产生。本案中，重庆银行主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即是占用资金的利息，应予支持，未到期的分期手续费未实际产生，且重庆银行主张了从宣布贷款提前到期次日起至付清日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对重庆银行主张的尚未到期的分期手续费不予支持。关于重庆银行诉求的违约金，根据央行下发通知，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。重庆银行与吴刚在领用合约中对违约金有约定，但重庆银行提供的证据不能证明其已与吴刚通过协议约定收取现金分期业务项下的违约金。因此，对于重庆银行要求吴刚支付信用卡消费业务项下违约金的诉讼请求，本院予以支持，对于该信用卡现金分期业务项下违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于魏来的保证责任问题。魏来向重庆银行出具保证函，承诺愿意对吴刚信用卡现金分期（48期）业务在保证额度120000元内承担连带保证责任。故重庆银行要求魏来对本案吴刚信用卡现金分期业务项下债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告魏来经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴刚在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2020年7月18日的信用卡透支消费业务项下欠款本金9160.98元、利息2510.19元、违约金1230.13元；并支付自2020年7月19日起至欠款付清时止，以欠款本金9160.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、被告吴刚在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2020年7月18日的信用卡现金分期贷款业务项下欠款本金79832.52元、利息17222.07元、分期手续费1583.32元；并支付自2020年7月19日起至欠款付清时止，以欠款本金79832.52元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、被告魏来对被告吴刚的上述现金分期业务项下债务在120000元内承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1545元，由原告重庆银行股份有限公司承担300元；被告吴刚承担1245元，被告魏来对其中1000元承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁