河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0523民初575号原告：内丘县金店镇清修村村民委员会，住址：邢台市内丘县金店镇清修村，统一社会信用代码：54130523666570464P。法定代表人：王付敏，男，该村村民委员会主任。委托代理人：李存之，女，河北衡益律师事务所律师，一般代理。被告：王永申，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市内丘县金店镇清修村。委托代理人：文延军，男，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告内丘县金店镇清修村村民委员会（以下简称清修村委会）与被告王永申农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法适用简易程序于2020年8月7日和2020年9月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院由审判员刘磊婧、石增恺，人民陪审员牛犟组成合议庭适用普通程序于2020年12月3日再次进行了审理。原告清修村委会的法定代表人王付敏、委托代理人李存之，被告王永申及其委托代理人文延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清修村委会向本院提出诉讼请求：一、要求法院解除原告与被告的土地承包合同，要求被告退还承包地1.43亩；二、要求被告补交拖欠的承包费8794.5元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王永申于1991年承包原告村集体土地1.43亩，位于村东南角，四至为北至街，南至道，东至王喜振承包地，西至王长青、王五春、王俊文、王贵堂宅基地，被告一直耕种却从未向村委会交承包费，近几年来，此地块一直落荒，被告没有耕种也不向村委会交还该承包地，现为维护全体村民权益，依法提起诉讼，要求解除承包合同，被告返还承包地并补交所欠承包费。被告王永申辩称，一、原告认可原、被告之间存在土地承包合同，原、被告之间土地承包合同形式为家庭承包，家庭承包不存在承包费的问题，而且依照土地承包法第21条规定，土地承包到期后再延长30年；二、依照法律规定，土地承包期限内，发包方无权解除土地承包合同，也无权进行土地承包的调整；三、原告诉称土地一直落荒，但实质上被告一直耕种土地，而且现在也在耕种该土地。即使原告落荒，作为原告的发包方，也无权解除土地承包合同。原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：证据一、会议记录一份，来源于村委开会记录，证明被告承包的土地时间已久，一直未交承包费，村民意见很大，村委会开会研究决定收回重新发包。证据二、给被告发的收回通知一份，来源：村委会出具，证明内容：村两委研究后，原告对被告履行了收回土地告知。该告知经村小队干部王利校送到被告家中。证据三、收回被告承包土地的公示在村集体公示栏公示照片两份，证明原告对收回被告承包的土地进行了公示。证据四、清修村第六小组群众代表证明材料一份，证明人为王某2等15人，证明被告承包地承包的时间及费用。证据五、承包地照片三张，拍摄时间为2020年4月份，证明被告承包地荒芜的状况。证据六、农村土地（耕地）承包合同一份，来源：双方签订。证明本案争议的土地不是按农村人口分配承包的土地，是村集体预留的机动地对外承包需要依法向村集体缴纳承包费。证据七、规范性文件四份，其中三份来源于内丘县农业局，是针对农村依照人口分配土地依法确权的规范性文件，证明证据六签订的依据。第四份是河北省清理规范农村集体经济合同专项行动实施方案季农班（2019）5号文件，证明原告根据省文件依法清理农村按人口承包之外的土地，对承包不规范的相关土地依法提起诉讼。证据八、证人王某1、王某2、王某3、王某4证人证言，证明被告王永申种植清修村委会东南角的诉争地块系村六队的土地，和证人种植的土地为同一排土地，且证人种植的该排土地均为村民俗称的机动地。被告王永申原告提交证据质证意见为：证据一、该记录载明清修村六队有一块承包机动地在本年煤改电期间，电杆栽倒了机动地里，引发了六队王永申与村委会之间纠纷，说明原告收回土地的原因是由于我方与原告电杆纠纷，而且土地承包调整需要三分之二以上村民代表同意，并且是因为自然灾害严重损毁承包地的情况下才允许重新承包。原告要求解除行为无任何事实根据和法律依据，因此该记录即使是真实的，也不符合法律规定，达不到解除合同的目的，而且自2003年土地承包法实施以后，村委会严禁预留机动地，而且诉争地也无法证明属于机动地。证据二、该通知不符合合同解除的法律规定，因此该通知也不属于合法行为，我方不予认可。证据三、该公示不符合合同解除的法律规定，因此该公示也不属于合法行为，我方不予认可。证据四、证人证言应当出庭作证，而且每个证人应当单独陈述，同时上述证人只是普通村民，普通村民不是证明土地是否是机动地的主体。证据五、原告没有提供原始照片，即使提供也不能证明拍摄时间，即使我方落荒也不是解除土地承包合同的合法理由，而且依照最高院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题解释第6条的立法精神，承包期内发包方无权收回承包地。证据六、合同我方认可，该合同虽然没有诉争地块，但原告认可为土地承包，并不能与该合同没有记载该块土地，而否定土地承包合同关系，也不能因为该合同而确认诉争土地为机动地。证据七、四份文件没有行文主体而且属于政策文件和倡导性规定，不属于法律法规，并且四份文件中没有涉案土地需要解除合同的情形。在农村土地承包经营权工作问答中第10条，已纳入二轮土地承包面积的确权办证，否则不办理确权登记，但要归档。因此无论诉争土地是否属于二轮土地承包范围，只是是否进行确权登记，政策要求汇总归档，没有任何政策和法律依据要求解除。证据八、所有证人不清楚机动地的性质、范围，而且王某4明确表示村里很多人还种植机动地，但是原告所列证据会议记录中只对我方采取收回的措施，明显属于带有个人情感的报复性回收措施。包括本次起诉，而且涉案土地是否属于机动地应当由村委会在第一次承包和第二次承包的时间点1982年左右和1998年左右通过群众大会的形式进行确认。而原告没有充分证据证明涉案土地是机动地，原告申请证人出庭，欲证明我方所种土地是机动地，但该四位证人无法说清机动地的性质，无法陈述机动地的范围，因此是否机动地应当由原告有充分的证据证明，四名证人属于普通村民，不属于涉案土地是否为机动地的证明主体。而且实际上，四位证人也不能充分证明涉案土地是机动地。被告王永申向法庭提交如下证据：证据一、照片13张，证明被告方对诉争土地实际耕种的情形。证据二、证人王某5、王某6、邢某证人证言，证明三名证人和被告共同打井，因为打井获得诉争地块作为补偿，被告种植的诉争地块属于补偿所得井地。原告对被告提交的证据质证意见为：证据一、此照片显示只是在诉讼之后被告对诉争土地进行了播种，该组证据证明被告认可其在农村按人口发包的土地之外对原告村集体所有的土地进行了使用，该使用是基于土地承包，但是被告使用该土地未依法向村集体缴纳承包费。被告使用村集体的土地长期不缴纳土地承包费使土地承包的合同目的不能实现，严重侵犯村集体及全体村民利益，被告对原告集体土地的使用已成既定事实，但其未缴纳承包费也是客观事实。原告依法起诉要求被告解除合同，返还所使用土地并补交承包地的请求可予以证实，法庭应当依法支持。证据二、1、三个证人均是被告的近亲属，与本案有利害关系，其证人证言，效力不足采信。2、三个证人对同一事实证明内容互相矛盾，不能证明被告主张事实的成立。3、三个证人的证明内容与本案前两次开庭被告人的当庭陈述相互矛盾，鉴于以上原因请求法庭对证人作证内容不予采信。原告诉请的争议地块位于角，而不是东北角，通过本案三次庭审，被告没有举出真实合法有效的证据证明其耕种的土地具有不应缴纳承包费的法律规定或者合同约定，被告占有原告村集体的耕地是客观现实，而且长期不交承包费，在没有法律规定或者合同约定的情况下，被告应当退还土地并补缴所欠承包费，以体现法律的公平公正和农村土地承包的正常管理秩序。另外在第一次开庭的时候，被告称北河的井地是买的别人的土地，实际北河的井地才是被告分的井地，六队当时一共打了九口井，分井地分了八口井的地，有一口井当时没有分地，被告伙同其他村民一起打的机井是北河分的井地，不是现在争议的土地。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王永申在上世纪九十年代至今使用原告角土地一块，该土地四至为：东至王喜振种植的土地，南至小道，西至王长青、王五春、王俊文、王贵堂宅基地，北至五队街道。原、被告双方未签订书面承包合同，被告王永申使用该土地亦未缴纳任何费用。2019年清修村委会召开会议，研究决定收回被告使用的该地块，全体参会人员在会议记录中签字捺印。2019年12月12日，清修村委会在村内张贴公示，告知王永申清修村委会决定将此地块收回，2019年12月13日清修村委会对王永申发放通知，决定从2019年12月开始将王永申使用的诉争地块收归集体，因王永申一直未将该地块归还原告，原告诉至法院。本院认为，本案中原、被告双方对争议地块的位置及四至无争议，该地块自上世纪九十年代由被告使用至今，原告主张该地块是村集体以家庭为单位承包后留下的机动地要求被告归还，被告主张该地块是因其打井获得的补偿地，但被告提供的三名证人均系其亲属，且仅凭证人证言无其他证据相互佐证，不足以证实被告的陈述。另外，农村土地属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理，收益归全体村民，被告因打井在清修村北河处已获得补偿地一块，被告现使用的诉争地块亦未确权在其家庭户名下，被告在未确权在其名下，无证据证实该地块系打井获得补偿地，且无该地块承包合同和多年未缴纳任何费用情况下，长期占有、使用该地块侵犯了全体村民合法权益，原告有权收回。原告亦召开村委会议决定收回该地块，并在村集体公示栏内张贴公示和对被告进行了通知，被告理应将占用、使用的该地块归还原告。因原、被告双方未同时对诉争地块进行丈量，仅凭原告自行丈量为1.43亩不足以采信，但双方对该地块四至并无争议，因此对原告主张被告王永申退还位于内丘县角的东至王喜振种植的土地，南至小道，西至王长青、王五春、王俊文、王贵堂宅基地，北至五队街道地块的请求予以支持。原告主张解除双方土地承包合同，因双方并未签订合同，被告认为争议地块为补偿的井地，对该地块系承包所得亦不认可，本院不予支持，原告主张被告补交拖欠承包费的请求，因双方未签订正式合同，原告无证据证实承包费具体数额，本院亦不支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王永申自本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告内丘县金店镇清修村村民委员会位于内丘县角的诉争地块（东至王喜振种植土地，南至小道，西至王长青、王五春、王俊文、王贵堂宅基地，北至五队街道）。二、驳回原告内丘县金店镇清修村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王永申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘磊婧审 判 员  石增恺人民陪审员  牛 犟二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  郭涵宇