四川省汉源县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1823行初38号 原告郭艮洲，男，生于1949年1月28日，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。 被告雅安市雨城区草坝镇人民政府，住所地：四川省雅安市雨城区草坝镇。 法定代表人廖袁兵，系该镇镇长。 出庭负责人晏显飞，系该镇副镇长。 委托代理人刘婕，系四川同兴律师事务所律师。 被告雅安市综合行政执法局，住所地：雅安市雨城区正和路**。 法定代表人廖勇，系该局局长。 出庭负责人吴文永，系该局副局长。 委托代理人李帆，系该局工作人员。 委托代理人刘漫露，系四川同兴律师事务所律师。 原告郭艮洲诉被告雅安市雨城区草坝镇人民政府、雅安市雨城区综合行政执法局其他行政管理行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月31日立案后，于2020年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告郭艮洲，被告雅安市雨城区草坝镇人民政府出庭负责人晏显飞及委托代理人刘婕，被告雅安市雨城区综合行政执法局出庭负责人李忠明及委托代理人吴登靖到庭参加了诉讼。庭审审查中，雅安市雨城区综合行政执法局提出不是本案适格被告，经原告申请，本院同意变更被告雅安市雨城区综合行政执法局为雅安市综合行政执法局，本院于2020年12月21日再次开庭审理，原告郭艮洲，被告雅安市雨城区草坝镇人民政府出庭负责人晏显飞及委托代理人刘婕，被告雅安市综合行政执法局出庭负责人吴文永及委托代理人李帆、刘漫露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，位于雅安市雨城区××镇××村××组××号的房屋属原告及其他家庭成员的合法财产，该房屋在未强拆前与政府的补偿人员发生争议。原告多次向被告和雨城区政府、雅安市人民政府反映。但是，被告与雨城区人民政府和雅安市人民政府对原告提出的诉求置之不理，对原告房屋实施强拆。被告在强拆前没有依法作出关于强拆的《行政决定书》，未告知原告享有行政复议的权利，也没有向人民法院申请强制执行等必经的法定程序，属程序违法。 本案被告系三级法院《行政裁定书》认定的适格主体。2020年1月20日，原告履行了申请赔偿义务机关先行处理的前提，向被告申请对原告遭受强拆导致房屋室内财产损失予以赔偿。现原告依法向人民法院提起行政诉讼，请求判决确认二被告强拆原告房屋程序违法，并赔偿因程序违法所造成原告房屋内财产损失人民币50万元，本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据： 1.原告身份证，证明原告的主体资格； 2.农村集体土地建设用地地籍调查表，证明被拆除房屋属原告的合法房屋； 3.原告向被告提交的《行政赔偿申请书》及邮寄收据，证明原告曾通过邮寄的方式向被告提起过赔偿请求； 4.人民调解终结书，证明本案经过了调解； 5.雅安市中级人民法院（2018）川18行初9号《行政裁定书》、四川省高级人民法院（2019）川行终406号《行政裁定书》、最高人民法院（2019）最高法行申10636号《行政裁定书》，证明本案拆除行为是二被告所致； 6.原告房屋室内损失清单，证明原告屋内损失的财物； 7.现场强拆照片、图片，证明二被告拆除原告房屋的现场情况，原告的家具被砸烂了。 被告雅安市雨城区草坝镇人民政府辩称： 一、郭艮洲已超过起诉期间，应当驳回起诉。在（2018）川18行初9号案件中，郭艮洲自述2015年3月20日其房屋被拆迁。该案2017年11月起诉，本案在2020年7月起诉，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定的起诉期间，法院应当驳回郭艮洲的起诉。 二、雅安市雨城区草坝镇人民政府不存在强拆的违法行为，不应当承担赔偿责任。2014年9月16日，郭艮洲、郭岸英、郭群英与雅安市国土资源局雨城分局签订了《集体土地上房屋搬迀安置协议书》，协议第八条第4款约定了“签订本协议后，相应房屋及附属物产权归雅安市国土资源局雨城分局所有，郭艮洲、郭岸英、郭群英在签订协议后7日内将房屋腾空交付草坝镇政府，由草坝镇政府统一组织拆除”。之后，郭艮洲、郭岸英、郭群英已经领取了全部补偿费用和交房奖励金等款项，并将被拆迁房屋作了移交。因此，本案所涉房屋已经按《集体土地上房屋搬迁安置协议书》的约定移交给了草坝镇政府，不存在强制拆除的问题。 三、雅安市雨城区草坝镇人民政府未实施过强制拆除行为，更不存在违法行为，因此不应承担任何赔偿责任。在本案中郭艮洲既签订了《集体土地上房屋搬迁安置协议书》，又领取了全部补偿费用和交房奖励金等款项，却提起诉讼要求草坝镇人民政府赔偿，郭艮洲的行为是不诚信的违约行为，不应得到支持。其载明的赔偿项目既无事实依据，也无法律依据。 被告雅安市雨城区草坝镇人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.集体土地上房屋搬迁安置协议书，证明2014年9月16日，郭艮洲、郭岸英、郭群英与雅安市国土资源局雨城分局签订了该协议，协议第八条第4款明确约定了签订本协议后，相应房屋及附属物产权归雅安市国土资源局雨城分局所有，郭艮洲、郭岸英、郭群英在签订协议后7日内将房屋腾空交付草坝镇政府，由草坝镇政府统一组织拆除； 2.交房奖励金领取通知书和被拆迁房屋移交清单，证明郭艮洲、郭岸英、郭群英已经将交房奖励金领取完毕并在2014年将被拆迁房屋作了移交，不存在强拆行为，被告是按照协议约定正常拆除的。 被告雅安市综合行政执法局辩称： 一、雅安市综合行政执法局并未实施拆除郭艮洲房屋的行为，不是本案适格被告，应驳回郭艮洲的起诉。根据雅安市综合行政执法局举示的2020年11月24日雅安市雨城区草坝镇人民政府出具的《关于拆除XX镇XX村XX组农房的情况说明》可以证实，雅安市雨城区××镇××村××组××号房屋，己于2014年由雅安市雨城区人民政府按合法程序进行征收。2014年9月16日，该房屋户主郭艮洲等三人与雅安市国土资源局雨城分局签订了《集体土地上房屋搬迁安置协议书》，协议第八条第4款载明，“协议签订后，郭艮洲等三人房屋、附属设施及其他地上附着物的产权归雅安市国土资源局雨城分局所有，郭艮洲等三人在协议签订后7日内将房屋腾空交付雅安市雨城区草坝镇人民政府，由雅安市雨城区草坝镇人民政府统一组织拆除”。签订《集体土地上房屋搬迁安置协议书》后，郭艮洲己领取了全部补偿安置费用和交房奖励金等款项，并将房屋移交给了雅安市雨城区草坝镇人民政府。之后，雅安市雨城区草坝镇人民政府将上述房屋拆除。所以，郭艮洲诉称的2015年3月20日其房屋被拆除系雅安市雨城区草坝镇人民政府依约实施，并非雅安市综合行政执法局实施，雅安市综合行政执法局不是本案适格被告。 二、郭艮洲已经丧失对其案涉房屋的所有权（占有、使用、收益、处分的权利），对案涉房屋其已经不再享有受法律保护的权益，不存在其合法权益受到侵害的问题，因此郭艮洲不具备提起行政诉讼主体资格，不享有诉权，应驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民提起行政诉讼的前提条件是合法权益受到侵害。本案中，据被告了解，2014年9月16日，郭艮洲等三人与雅安市国土资源局雨城分局签订了《集体土地上房屋搬迁安置协议书》，协议第八条第4款载明，“协议签订后，郭艮洲等三人房屋、附属设施及其他地上附着物的产权归雅安市国土资源局雨城分局所有，郭艮洲等三人在协议签订后7日内将房屋腾空交付雅安市雨城区草坝镇人民政府，由雅安市雨城区草坝镇人民政府统一组织拆除”。签订《集体土地上房屋搬迁安置协议书》后，郭艮洲等三人已领取了全部补偿安置费用和交房奖励金等款项，并将房屋移交给了雅安市雨城区草坝镇人民政府。据此，郭艮洲已经丧失对其案涉房屋的所有权（占有、使用、收益、处分的权利），对其案涉房屋其已经不再享有受法律保护的权益，不存在其合法权益受到侵害的问题，因此郭艮洲不具备提起行政诉讼主体资格，不享有诉权，应驳回其起诉。 三、本案中不存在郭艮洲合法权益受到侵害的问题，因此郭艮洲诉请中载明的赔偿项目既无事实依据，也无法律依据。 综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告雅安市综合行政执法局在举证期限内向本院提交了一份雅安市雨城区草坝镇人民政府出具的《关于拆除XX镇XX村XX组农房的情况说明》，证实本案所诉的拆除行为系雅安市雨城区草坝镇人民政府组织实施。 经庭审质证，被告雅安市雨城区草坝镇人民政府对原告提交的证据1、2无异议；证据3、4与本案无关联性；证据5真实性、合法性无异议，但不能证实被告实施了违法行为，且从中可以印证原告已经超过了起诉期限；证据6、7三性均不予认可，来源不符合法律规定，不能证实被告强制拆除原告房屋和原告的相关损失。被告雅安市综合行政执法局对原告提交的证据1、2、4无异议；证据3真实性被告不能核实；证据5三性无异议，但只是一个间接证据，用来向原告释明变更被告的依据；证据6、7达不到原告的证明目的。原告对被告雅安市雨城区草坝镇人民政府提交的证据无异议；认为雅安市综合行政执法局提交的证据不能达到其证明目的，三级法院的裁定认定的被告即本案的被告。二被告提交的证据相互之间均无异议。 综合本案及原、被告各方的质证意见，本院对原告提交的证据1、2、4、5予以确认；证据3与本案无关联性，不予确认；证据6、7无其他证据予以佐证，不予确认。对被告雅安市雨城区草坝镇人民政府提交的证据，原告无异议，本院予以确认；对被告雅安市综合行政执法局提交的情况说明，本院予以确认。 经审理查明，郭艮洲系雅安市雨城区XX镇XX村人，2014年9月16日，作为甲方的雅安市国土资源局雨城分局与作为乙方的郭艮洲、郭岸英、郭群英签订《集体土地上房屋搬迁安置协议书》（以下简称协议），协议第七条载明，雅安市国土资源局雨城分局委托雨城区草坝镇人民政府分两次向郭艮洲一家付清达成的各项补偿费用，第一次为郭艮洲一家交付旧房并由雨城区草坝镇人民政府拆除后，第二次为郭艮洲一家提供人均不低于30平方米的合法的国有土地上房屋所有权属证明或经房屋主管部门备案的房屋买卖合同后。协议第八条第4款载明，“乙方在本协议签订后7日内将房屋腾空交付雨城区草坝镇人民政府，由雨城区草坝镇人民政府统一组织拆除”。之后，原告还与拆迁工作组签订了《交房奖励金领取通知书》及《被拆迁房屋移交清单》（两项内容均在同一页），其内容载明，“2014年9月6日”签订协议，“现于2014年”交房，“应奖励9000元”，郭艮洲、郭岸英、郭群英在“被拆迁人”一栏签名，该两项内容未载明落款日期。2015年3月20日案涉房屋被雨城区草坝镇人民政府组织拆除。2016年1月郭艮洲一家收到全部安置补偿款及交房奖励金。 另查明，郭艮洲一家在签订协议后与政府就补偿事宜经过再次协商，在原补偿基础上增加一人，金额40万元，于2016年1月一并入账；2016年11月，郭艮洲以雅安市人民政府强拆违法，起诉至雅安市中级人民法院，雅安市中级人民法院以雅安市人民政府不是案件的适格主体为由，裁定驳回了郭艮洲的起诉。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告起诉的行政行为系拆除其房屋的行为。根据原告与原雅安市国土资源局雨城分局签订的搬迁安置协议书、交房奖励金领取通知书和被拆迁房屋移交清单以及庭审询问可知，原告于2014年9月16日与被告达成补偿协议并约定了交房日期，同时也签了交房奖励金领取通知书和被拆迁房屋移交清单，该房屋于2015年3月20日被雨城区草坝镇人民政府组织拆除，系约定的交房日期之后拆除。2016年1月郭艮洲一家收到全部安置补偿款，包括交房奖励金9000元。由此可知，原告不仅与被告达成了补偿协议，签订了被拆迁房屋移交清单，还领取了交房奖励金，故原告与案涉房屋拆除行为不再具有利害关系。因此，原告郭艮洲提起的确认违法之诉不符合法定的起诉条件，依法应当驳回其起诉，继而请求赔偿的诉讼请求亦没有合法的请求权基础，本院亦应依法驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告郭艮洲的起诉。 本案案件受理费50元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王 红 审 判 员  郑开萍 人民陪审员  李万勇 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  罗云瀚 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；