北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14807号原告：北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C2280，统一社会信用代码91110111082816889P。法定代表人：朱剑伟，总经理。委托诉讼代理人：张恒宇，男，1981年12月30日出生，汉族，北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司法务经理。被告：高玉英，女，1996年3月3日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市宁城县，住北京市顺义区。第三人：大台康鑫（北京）企业管理有限公司，住所地北京市延庆区，统一社会信用代码91110106MA0096BP7A。法定代表人：夏秀梅，总经理。委托诉讼代理人：李帅龙，男，1989年8月21日出生，汉族，大台康鑫（北京）企业管理有限公司职工。原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司（以下简称汇鑫伟业公司）与被告高玉英劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法追加大台康鑫（北京）企业管理有限公司（以下简称大台康鑫公司）作为第三人，依法适用简易程序，由审判员李秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇鑫伟业公司之委托诉讼代理人张恒宇，被告高玉英到庭参加诉讼，被告大台康鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇鑫伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判决驳回裁决书的第四项裁定，原告无需支付被告提成工资37500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）作出的京顺劳人仲字[2020]第1655号裁决书的裁决是错误的，事实不清、证据不足。一、裁决要求原告支付被告提成工资认定事实不清、证据不足。顺义仲裁委在被告没有提成工资计算依据的情况下，仅凭被告主张的申请金额就认定原告应当向被告支付提成工资的金额为37500元是错误的。此外，经纪人绩效制度没有关于被告仲裁申请主张的成交奖事项的规定。二、被告于2019年3月由大台康鑫公司向原告提供的项目外包人员，2019年10月9日与原告签订劳动合同，2019年12月14日因重大违反劳动纪律旷工，依法与其解除劳动关系。原告已于2020年7月31日向被告支付了2019年12月1日至2019年12月14日的工资1111.64元。综上所述，仲裁裁决是错误的，认定事实不清、证据不足。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告高玉英辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。第三人大台康鑫公司未作答辩。本案经审理认定事实如下：就本案纠纷，高玉英曾向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求：1.确认自2019年3月10日至2019年10月8日与大台康鑫公司存在劳动关系、自2019年10月9日至2019年12月14日与汇鑫伟业公司存在劳动关系；2.汇鑫伟业公司支付2019年12月1日至2019年12月14日工资1162元；3.汇鑫伟业公司支付2019年11月提成工资37500元及现金奖15000元；4.大台康鑫公司支付2019年3月10日至2019年10月8日未签订劳动合同二倍工资差额13200元；5.汇鑫伟业公司支付解除劳动关系经济补偿金7500元；6.大台康鑫公司与汇鑫伟业公司承担连带赔偿责任。2020年7月28日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第1655号裁决：1.高玉英自2019年3月10日至2019年10月8日与大台康鑫公司存在劳动关系、自2019年10月9日至2019年12月14日与汇鑫伟业公司存在劳动关系；2.大台康鑫公司支付高玉英2019年4月10日至2019年10月8日未签劳动合同二倍工资差额13200元；3.汇鑫伟业公司支付高玉英2019年12月工资1112.64元；4.汇鑫伟业公司支付高玉英2019年11月提成工资37500元；5.驳回高玉英其他仲裁请求。汇鑫伟业公司不服上述仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。汇鑫伟业公司与高玉英均认可2019年11月高玉英销售的一手房屋位于北京市顺义区金宝花园北区。但是汇鑫伟业公司主张按照经纪人绩效制度、顺义薪资绩效制度补充说明相关规定，高玉英销售房屋的开发商共计向汇鑫伟业公司支付佣金79900元，扣除各项费用及向客户的返费，高玉英最终应得的提成工资为11497.6元。为证明其主张，汇鑫伟业公司提交了以下证据：1.佣金结算收据，证明汇鑫伟业公司收到开发商支付的佣金数额为79900元。高玉英对佣金数额不予认可，主张其听汇鑫伟业公司新房主管李一凡说返佣共计100000元，扣掉现金奖之后剩余85000元。2-3.经纪人绩效制度、顺义薪资绩效制度补充说明，证明高玉英的提成工资计算方式为到账佣金79900-10%税费-客户返费20000-驻场团队10%业绩7990-平台费10%业绩7990=个人业绩35930*提点32%。绩效制度共3页，第3页显示有高玉英的签名字样，第2页显示有提成比例及个人业绩计算方式，其中通提比例按照个人业绩数额有所不同，业绩在3万至4万（含）通提32%，7万至8万（含）通提40%，8万至9万（含）通提42%。一手房买卖的个人业绩的计算方式为到账佣金-税点10%-客户返费-驻场团队业绩10%=个人业绩。薪资绩效制度补充说明的内容为“自2019年10月1日起（租赁、买卖二手房、买卖一手房）每单业绩在原绩效制度基础上需承担10%平台运营费”，显示有高玉英的签名字样。高玉英认可绩效制度最后一页的签字系其本人所签，但对于经纪人绩效制度的真实性不予认可，主张汇鑫伟业公司曾在微信向其发送过绩效制度，当时制度中并没有关于一手房买卖个人业绩提成发放的计算公式；对于顺义薪资绩效制度补充说明真实性认可。经本院仔细对比查看，经纪人绩效制度第1、2页与第3页的纸张颜色并不相同，第1、2页加盖的骑缝章与第3页的骑缝章并不能组成一个完整的公章，且公章中公司的名称也不完整。对此，汇鑫伟业公司称盖章人员水平有限，没有盖好。4-8.支付业务回单、刘叶返费2万元收条、购房人刘叶授权书、结婚证、返费情况说明（刘叶），证明高玉英的提成工资扣减项中的客户返费为20000元。高玉英对证据真实性均不认可，主张其没有承诺给客户返费。9.银行电子回单，证明2020年7月31日汇鑫伟业公司已经支付高玉英2019年12月工资1112.64元。高玉英认可收到上述钱款。在仲裁庭审中，高玉英提交了微信中收到的经纪人绩效制度，其提交的绩效制度中并未显示有一手房个人业绩的具体计算方式，只规定了买卖业绩的通提比例，通提标准同汇鑫伟业公司在本院庭审中提交的绩效制度中通提比例一致。上述事实有京顺劳人仲字[2020]第1655号裁决书、当事人提交的上述证据以及陈述意见等在案佐证。本院认为：仲裁裁决高玉英自2019年3月10日至2019年10月8日与大台康鑫公司存在劳动关系、自2019年10月9日至2019年12月14日与汇鑫伟业公司存在劳动关系；大台康鑫公司支付高玉英2019年4月10日至2019年10月8日未签劳动合同二倍工资差额13200元；3.汇鑫伟业公司支付高玉英2019年12月工资1112.64元，高玉英、汇鑫伟业公司、大台康鑫公司均为提出异议，本院予以确认。高玉英认可已经收到汇鑫伟业公司按照仲裁裁决支付的2019年12月工资1112.64元，本院予以确认。当事人应当提交证据证明自己的主张，在汇鑫伟业公司提了佣金结算收据证明实际收到的佣金数额的情况下，高玉英虽然不认可公司主张的佣金数额，但是其并未提交反证证明其主张，应当承担相应不利后果，对于汇鑫伟业公司主张佣金数额共计79900元的主张，本院予以采信。本案的争议焦点在于汇鑫伟业公司应当向高玉英支付的提成工资数额。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。在汇鑫伟业公司存在绩效制度的情况下，对于绩效具体计算标准应当由汇鑫伟业公司提交证据予以证明。汇鑫伟业公司虽然提交了经纪人绩效制度，但是该制度第1、2页与第3页的骑缝章、骑缝章公司名称均不能完全对应，汇鑫伟业公司对此并未作出合理解释，因此，对于汇鑫伟业公司提交的经纪人绩效制度第1、2页的内容，本院难以采信，汇鑫伟业公司应当承担举证不能的相应不利后果。因高玉英在仲裁庭审中提交的经纪人绩效制度通提标准与汇鑫伟业公司在本院庭审中提交的经纪人绩效制度的通提标准一致，本院将按照双方主张的通提标准及顺义薪资绩效制度补充说明计算汇鑫伟业公司应当向高玉英支付的提成工资数额。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高玉英自2019年3月10日至2019年10月8日与第三人大台康鑫（北京）企业管理有限公司存在劳动关系、自2019年10月9日至2019年12月14日与原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司存在劳动关系；二、第三人大台康鑫（北京）企业管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告高玉英2019年4月10日至2019年10月8日未签劳动合同二倍工资差额13200元；三、原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司支付被告高玉英2019年12月工资1112.64元（已履行）；四、原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告高玉英2019年11月提成工资28764元；五、驳回原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5元，由原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李秀文二〇二〇年十二月十五日法官助理  郭姗姗