广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12069号原告：陈永权，男,19xx年x月xx日出生,汉族,身份证住址广州市花都区，委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。被告：何永东,男,19xx年xx月x日出生,汉族，身份证住址广州市南沙区,被告：广州金玛智能机械有限公司，住所地广州市花都区花山镇商业大道**,统一社会信用代码91440xxxxx。法定代表人：何永东。被告：梁福娣,女,19xx年xx月xx日出生,汉族，身份证住址广州市南沙区,三被告的共同委托诉讼代理人：孔东培，广东可一律师事务所律师。原告陈永权与被告何永东、广州金玛智能机械有限公司（以下简称金玛公司）、梁福娣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法由审判员陈佩勤独任适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈永权的委托诉讼代理人卢大为，被告何永东、金玛公司、梁福娣的共同委托诉讼代理人孔东培及被告梁福娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永权向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告返还货款600000元及利息（以600000元为基数,自2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告于2020年5月1日签订《购买挤出机协议书》，合同约定原告向何永东、梁福娣支付陆拾伍万元，原告需另外向金玛公司支付拾伍万元，机器调试合格后再支付余款捌万元。合同签订后，原告依约向被告支付650000元，之后原告多次到被告工厂考察，发现被告根本没有能力生产出合同约定的产品，对其失去信心，最终与三被告协商解除合同，三被告同意解除合同，退还全部已收款项，但事后被告仅退还了50000元，剩余款项经原告多次催促，至今未归还，原告无奈之下，只得诉诸法院。三被告辩称：一、何永东作为金玛公司的法定代表人代表金玛公司与原告签订的《购买挤出机协议书》并未解除，原告无权要求退款。根据三被告提交的证据1《陈永权与何永东微信聊天记录语音文字翻译（11页）》显示，何永东与原告没有就合同是否自愿解除、如何解除、是否退款、退款多少达成合意，不能想当然视为已经协商解除案涉合同。即使何永东表述过“卖机后才有钱退”以及有退过款50000元的行为，也不代表案涉合同已经协商解除。其中，“卖机后才有钱退”的实际意思是金玛公司要将案涉机器卖掉才有钱退，才有条件解除合同，相当于附条件解除，条件未成就，案涉合同未解除。“有退过款50000元行为”是因为何永东受原告威胁后，安抚原告，应对原告所提出无理要求的处理方式。实际上，何永东在原告提出退款后反复说理，希望原告考虑金玛公司采购、组装案涉机器的成本费用，要么继续履行，要么弥补金玛公司的损失。所以，原告将何永东在与其磋商如何解决原告无理提出退款一事所建议的一些方案作为案涉合同已经协商解除的证明，是错误的。这与民事诉讼中，不能将调解、和解过程中的一方陈述作为定案证据一样道理。二、原告违约在先，金玛公司没有违约，原告无权解除案涉合同。若原告毁约，应当赔偿金玛公司的实际损失与可得利益损失。何永东以金玛公司法定代表人的身份与原告签订《购买挤出机协议书》，约定何永东收取原告650000元，金玛公司收取原告150000元，余款80000元在机器调试合格支付，收到以上款项（应为800000元）次日起8天内交货。原告于2020年5月2日以陈芷晴账户向梁福娣名下账户转账90000元与200000元；以原告账户向何永东名下账户转账160000元，故实收货款450000元。但在金玛公司已经具备交付案涉机器的条件时，原告即于2020年5月8日向何永东明确表明不再购买案涉机器（即预期明示毁约，违法解除合同），要求全额退款。但此时金玛公司已经可以随时履行交付案涉机器的义务，并为交付案涉机器付出了采购、组装、调试、工资、运输、仓储等重大成本。而且，按照《购买挤出机协议书》的约定，金玛公司的交货义务应为收到800000元的次日起8天内。但原告尚未支付完毕800000元，金玛公司的交货期限尚未起算。即使按照原告初次付款日期（即2020年5月2日）起算8天为交货期限，原告提出违法解除合同时（即2020年5月8日），金玛公司的交货期限尚未届满。很明显，违约的是原告，而非金玛公司。若原告坚持解除案涉合同，不再继续履行，原告应当向金玛公司赔偿实际损失与可得利益损失。三被告已于举证期限内递交了继续履行合同的反诉状，若法院判决解除案涉合同，金玛公司保留另行起诉追究原告赔偿实际损失与可得利益损失的权利。三、与原告签订案涉合同的主体是金玛公司，何永东仅为金玛公司的法定代表人。何永东签字并收款仅为职务行为。原告对此事先明知，且金玛公司不是一人公司，何永东不因此处承担责任，何永东即使存在过错，需要承担责任，充其量承担的是补充责任。梁福娣对案涉合同以及案涉机器买卖毫不知情，也不知道其名下账户被用于收取金玛公司的货款，故不应作为诉讼主体承担责任。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明:金玛公司于2011年8月23日经工商登记注册成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为何永东,股东为何永东、何礼成。何永东与梁福娣是夫妻关系，两人于2009年3月20日登记结婚。2020年5月1日，何永东出具《购买挤出机协议书》一份交由陈永权收执，协议载明：兹收到陈永权挤出机款陆拾伍万元（650000元），收款人何永东，广州金玛智能机械有限公司另收壹拾伍万元（150000元），余款捌万元，机器调试合格支付。收到以上款项次日起8日内交货，交货地址：广州市花都区新雅街南阳工业区东湖村88号泰盛卫浴科技有限公司。收款人：何永东，身份证：，收款单位：广州金玛智能机械有限公司。梁福娣账户：95×××34工商银行，何永东账户：62×××49建设银行，机器技术包过95级检测，以收到银行转账为准。2020年5月1日，陈永权通过其银行账户转账200000元到何永东的账户，2020年5月2日，陈永权通过其银行账户转账160000元到何永东的账户，2020年5月2日，陈永权通过其女儿陈某的银行账户共转账290000元至梁福娣的账户。2020年5月19日，何永东向陈永权转账支付50000元。庭审中，原、被告均确认协议约定购买的是一台挤出机。陈永权主张，签订协议后，其多次到被告工厂考察，发现金玛公司没有能力生产约定的产品，对其失去信心，最终与三被告协商解除合同，三被告同意了，并于2020年5月19日退还50000元，余款600000元没有退还。三被告辩称案涉协议是何永东作为金玛公司的法定代表人以该公司名义与陈永权签订，2020年5月7日，案涉机器主件购买完毕，5月8日，陈永权提出毁约，要求其全额退款，5月10日其回应称把机器卖了才还钱给陈永权是附条件解除合同的意思，现在机器并未出售，故不能退款，其后来退款50000元是因为陈永权威胁何永东，三被告并认为按照协议约定，收齐800000元后，次日起8天内是交货时间，因陈永权未全部交付800000元，故交货时间没有起算，主张协议没有解除，希望继续履行协议，如解除协议，希望根据合同履行情况及双方过错、损失程度一起承担损失。陈永权认为协议在5月9日何永东承诺退款时已解除，因三被告无法提供机器，何永东承诺过退款，只是后来说没有钱了所以没有退。三被告确认案涉交易均是陈永权与何永东在沟通，挤出机没有唯一编码，现在金玛公司工厂里。陈永权确认，关于案涉交易，其与何永东进行沟通，没有与梁福娣沟通过，其主张三被告均是卖方，其从未见过案涉挤出机，三被告并未交付给其，不清楚在何处。三被告则辩称金玛公司与陈永权存在买卖关系，何永东、梁福娣不是合同当事人。本院查明，陈永权与何永东的微信聊天记录有如下内容：2020年5月3日，陈永权：“我发了一份合同给你，你看看，我要用来买料的，你的那份合同要盖个章，订设备才能买到金发料，无合同无采购设备买不到料”。何永东回复：“好的好的”。当日稍后，陈永权通过微信向何永东发送了一份《熔喷布生产线采购合同补充协议》，此后多次询问何永东合同事宜并叫何永东过去其处找其。2020年5月8日，陈永权：“东阿，这个项目我不搞了，我好似现在都无什么信心，现在都8号了，我都未见到台机的样，你退翻D钱给我，好吗？”当日何永东没有回复。2020年5月9日，陈永权：“东阿，你今天不是把钱汇回给我？”并发送了收款账号让何永东把钱退回该账号。何永东回复：“迟一点了，我东西都到了，今天上午主机到了”。陈永权：“你今日要汇30万给我，35万可以明天汇”“比你害死我了，拖了这么长时间”。何永东回复：“权哥，我哪有拖你时间？现在你要我机，我今晚都可以拉机给你。有现机在这里。如何拖你？你自己无信心不想搞是事实”。陈永权：“你拖到给我，就可以装了，到现在都没有结果，大家不要讲那么多，你今天将那30万元元汇给我，如何？”何永东没有回复。当日稍后陈永权催问：“款还没有汇过来吗？”2020年5月10日，何永东：“等我把台机卖了，模具、主机都付了钱，你不要了，我要卖出去，才有钱给你。”陈永权：“阿东我唔系投资你机械厂啊，你的设备是你的钱”。何永东：“等几日”。陈永权：“我要急用啊”。何永东：“后天应该可以”。何永东并表示是陈永权对项目无信心，不是其的钱，其一分也不会要，其会退款，但是不马上退完。此后，陈永权多次催促何永东退款，双方就退款事宜多次沟通。2020年5月19日，陈永权催款，何永东转账50000元给陈永权。2020年5月27日，陈永权催款，何永东表示机器卖不了，其没有钱退。另，经本院主持调解，双方未达成一致意见。诉讼中，陈永权向本院提出财产保全申请，请求查封何永东、金玛公司、梁福娣价值600000元的财产，并提供相应的担保。本院作出（2020）粤0114民初12069号民事裁定书并实施了保全措施，陈永权支付了保全费3520元。本院认为，何永东出具给陈永权的《购买挤出机协议书》，应视为双方就一台挤出机的购买达成了合意，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。本案的争议焦点为:1、本案买卖合同的交易主体；2、金玛公司、何永东是否应当返还货款及利息；3、梁福娣是否应当承担责任。关于争议焦点1。陈永权主张，三被告均为本案买卖合同关系的相对方，而何永东为金玛公司的法定代表人，金玛公司也自认其与陈永权存在买卖关系，本院对此不持异议。但本案《购买挤出机协议书》由何永东出具给陈永权，从本案证据及双方庭审陈述看，双方均确认案涉交易由陈永权与何永东进行沟通，即协商、出具协议、收款等均由何永东经手，且协议书明确载明收款人何永东，所收款项主要流入何永东的个人账户，可见，何永东亦以个人名义与陈永权进行交易，因此，陈永权主张何永东也为出卖人，本院予以采信。但陈永权主张梁福娣为出卖人，缺乏依据，本院不予采信。关于争议焦点2。金玛公司、何永东已于2020年5月2日收到陈永权交付的650000元货款，从《购买挤出机协议书》上下文及双方微信沟通中何永东的自认内容看，金玛公司、何永东应在2020年5月10日前交付机器给陈永权。而陈永权于2020年5月8日提出退款，当日何永东并未提出异议。此后，陈永权催促何永东退款，虽然双方就是否陈永权对项目缺乏信心要求退款以及何永东是否能提供挤出机有争执，但从何永东对陈永权的微信表示“等我把台机卖了，模具、主机都付了钱，你不要了，我要卖出去，才有钱给你。”“等几日”“后天应该可以”，以及此后何永东多次表示其会退款，但是不马上退完，可以确认何永东同意退回货款给陈永权，案涉协议在何永东同意退款时已解除。2020年5月19日，何永东向陈永权退款50000元的行为也表明其以实际行动部分履行了退款承诺，其称受到陈永权威胁才退款缺乏证据支持，本院不予采信。因此，金玛公司、何永东抗辩称案涉协议尚未解除，主张继续履行，缺乏理据，本院不予采信。另，金玛公司、何永东并未将案涉挤出机交付给陈永权，双方均确认案涉挤出机不具有唯一性，即不可辨认金玛公司、何永东所主张仍陈放的挤出机是否为双方协议约定的挤出机，无法确认金玛公司、陈永权是否已经出售了其所陈述的挤出机，金玛公司、何永东抗辩称把机器卖了还钱给陈永权是附条件解除合同的意思、其出卖机器后才能退款的理由不成立，本院不予采信。但考虑到即便金玛公司、何永东同意退回款项，结合疫情期间关于涉疫产品的时效性来看，金玛公司、何永东为向陈永权履行协议必然会做出一定交货准备，陈永权在交货期限内提出退款，金玛公司、何永东主张其遭受一定损失合理，故对陈永权主张的返还货款600000元，本院酌定以九折的比例由金玛公司、何永东折价返还540000元。双方并未约定利息，本院酌定金玛公司、何永东以540000元为基数，自起诉之日即2020年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给陈永权。关于争议焦点3。梁福娣庭审中主张对其何永东与陈永权签订案涉协议不知情，不是合同当事人，认为其并未持有及使用该银行卡，直至本案诉讼才得知该事实。现有证据不足以证明梁福娣对何永东收取的360000元知情并同意或者该款用于两人的共同生活、共同经营，故该360000元不能认定为何永东与梁福娣的夫妻共同债务，梁福娣不承担清偿责任。但梁福娣与何永东是夫妻关系，梁福娣并未提供证据证明其名下的银行账户并非其本人开设和使用，其辩称其账户收取的290000元未用于夫妻家庭生活不足采信，梁福娣应承担举证不能的不利后果，该290000元的款项视为其知情并同意，应认定是夫妻合意，应按夫妻共同债务承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州金玛智能机械有限公司、何永东于本判决生效之日起十日内向陈永权返还货款540000元及利息（以540000元为基数，自2020年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款之日止），被告梁福娣对其中290000元债务及相应的利息承担连带清偿责任；二、驳回原告陈永权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元，由原告陈永权负担985元,被告广州金玛智能机械有限公司、何永东、梁福娣负担8865元。保全费3520元，由被告广州金玛智能机械有限公司、何永东、梁福娣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  陈佩勤二〇二〇年十二月三十日书记员  黄结英附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。