广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4731号 原告：曾元彬，男，1948年6月15日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被告：刘桂生，男，1955年1月8日出生，汉族，住北流市。 被告：刘光辉，男，1984年10月5日出生，汉族，住北流市。 被告：刘剑锋，男，1987年3月1日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：苏官彩，广西鸿州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：廖杰良，广西鸿州律师事务所律师。 原告曾元彬与被告刘桂生、刘光辉、刘剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾元彬的委托诉讼代理人及被告的共同委托诉讼代理人廖杰良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾元彬向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还借款本金1390980元；2、判决三被告共同支付上述借款截止至2020年8月20日止的利息315 -2- 196.11元及2020年8月21日起至借款本金清偿完毕止的利息（计算办法:以1390980元按月利率1.54％计算）。事实和理由：被告刘桂生与被告刘光辉、刘剑锋是父子关系。原告与被告刘桂生是朋友关系。被告因经营生意的需要，于2017年3月8日与原告签订了借款合同一份，向原告借款2600000元，约定借款期限为一年，借款利息及综合服务费每月117000元。2017年3月9日，原告依约将借款2600000元以银行转账方式支付给被告。被告借款后，支付过部分借款本息（原告考虑被告的经济困难，同意借款第一年内按月利率3％计，以后按月利率2％计。按此标准计算，截至被告于2019年9月10日支付的最后一笔款项时止，在此之前的利息已付清，本金已归还1209019.8元），但自2019年9月11日以后再没有归还过任何款项给原告。经原告多次催促三被告还款，被告均以经济困难为由不予归还，为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼主张。 原告曾元彬对其主张提交证据如下：1、原告身份证；2、借款协议、银行业务回单。 被告刘桂生、刘光辉、刘剑锋答辩称，原告与被告刘桂生之间成立民间借贷关系，与被告刘光辉、刘剑锋之间不存在民间借贷关系。刘光辉、刘剑锋虽然在借款合同上签名，但不是借款人，也不是担保人，不承担还款义务。借款合同所约定的利息支付超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条规定，被告刘桂生所偿还超过规定部分应抵减本金。原告套取金融机构贷款转贷给被告刘桂生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十四条第一款第一项的规定，本案借款合同是无效合同。 三被告对所主张提交证据如下：1、三被告身份证；2、三被告户口簿；3、银行转账凭证；4、梁泽准“情况说明”、身份证。 经过开庭质证，各方到庭当事人的质证意见如下： 被告对原告提交的证据1和证据2中的银行业务回单真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2借款合同真实性性没有异议，但对合法性有异议，因为签合同的 -3- 乙方借款人中只是写了刘桂生，在合同最后那里的刘光辉、刘剑锋的签名，也没有注明是借款人或担保人字样。借款利息约定与最新的司法解释的规定不符，利息应该按最新规定来计算。 原告对三被告提交的证据1、2无异议；对证据3中与被告答辩状附件所列的还款明细、还款时间、金额相符的部分予以认可；对证据4梁泽准的情况说明不予认可，但被告所提供证据介3中通过梁泽准的账户汇款给原告的部分予以认可。原告收到被告还款的总金额为260万元，也与被告答辩状附件还款明细所表明的还款260万元是相符的。 本院认为，对原、被告双方当事人均无异议的证据，证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联性，本院确认其证明效力，对其他证据，本院综合确认其证据效力及证明力大小。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下: 原告曾元彬与被告刘桂生是朋友关系。被告刘桂生因经营生意的需要，于2017年3月8日与原告签订了借款合同一份，向原告借款2600000元，约定借款期限为一个月，借款利息及综合服务费每月117000元（折合月利率4.5％）;如被告刘桂生未能按约定归还借款，被告必须每日支付借款总金额1％（折合月利率30％）的违约金。2017年3月9日，原告依约将借款2600000元以银行转账方式支付给原告。被告借款后，分别于2017年4月19日还款117000元、2017年6月29日还款100000元、2017年7月21日还款300000元、2017年8月19日还款200000元、2017年9月4日还款200000元、2017年10月25日还款200000元、2017年11月10日还款200000元、2017年12月5日还款100000元、2017年12月29日还款100000元、2018年2月13日还款100000元、2018年4月22日还款100000元、2018年5月16日还款50000元、2018年6月11日还款50000元、2018年6月20日还款50000元、2018年7月10日还款50000元、2018年7月24日还款50000元、2018年9月19日还款100000元、2018年10月14日还款50000元、201 -4- 8年12月21日还款50000元、2019年1月31日还款50000元、2019年3月8日还款30000元、2019年7月6日还款80000元、2019年8月5日还款100000元、2019年9月10日还款173000元，合计还款2600000元。 另查明，被告刘桂生与被告刘光辉、刘剑锋是父子关系。原告与被告刘桂生所签订的出借人曾元彬，借款人刘桂生的借款合同中，在尾页出借人、借款人签字栏下方空白处，刘光辉、刘剑锋也签名按捺指印，但未注明是共同借款人还是在场人或担保人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘桂生向原告借款时与原告签订了借款协议，原告已将借款进行了交付，原、被告间民间借贷关系成立，依法受法律保护。被告刘桂生未依约偿还借款，属于违约，依法应承担违约责任。原告主张被告刘光辉、刘剑锋与被告刘桂生共同承担还款付息责任，因其未能提供分证据证明被告刘光辉、刘剑锋应共同承担民事责任的证据，该主张本院不予支持。借贷双方借贷行为发生在2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修订施行前，双方约定利息的计算高于修订前司法解释规定保护的上限，原告主张借款的第一年内按月利率3％计，以后按月利率2％计，本院认为在上述司法解释修订施行前对已履行部分可支持原告的该主张，未履行部分则应遵循修订后司法解释的规定进行处理。根据上述利息计算的方法，被告刘桂生从2017年4月19日至2019年9月10日共还款2600000元，每次还款多于利息的，多出部分作为偿还借款本金。计至2019年9月10日，被告刘桂生的已付清至当日止的利息，已偿还本金1209018.8元，尚欠本金1390980.2元以及以本金1390980.2元为基数，自2019年9月11日起以案件起诉时执行的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘桂生偿还原告曾元彬借款本金1390980.2元； -5- 二、被告刘桂生支付原告曾元彬借款逾期利息（利息的计算办法：以1390980.2元为基数，自2019年9月11日起按照本案起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息付清之日止）； 三、驳回原告曾元彬的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费20156元，减半收取计10078元(原告已预交)，由被告刘桂生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 凌 威 书 记 员 徐海文