河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1759号原告：马亭亭，女，1993年2月3日生，汉族，住河南省汝州市。原告：徐瑞祥，男，2014年6月29日生，汉族，住河南省汝州市。法定代理人：马亭亭，女，1993年2月3日生，汉族，住河南省汝州市，系徐瑞祥之母。原告：徐海胜，男，1967年8月14日生，汉族，住河南省汝州市。原告：袁先芝，女，1966年3月20日生，汉族，住河南省汝州市。四原告共同委托诉讼代理人：徐自豪，男，1992年11月3日生，汉族，住河南省汝州市，特别授权。四原告共同委托诉讼代理人：付伟利，河南焦点律师事务所律师，特别授权。四原告共同委托诉讼代理人：夏雨晴，河南焦点律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳建筑段劳动服务公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区。法定代表人：薛坤，经理。委托诉讼代理人：冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李亚峰，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。原告马亭亭、徐瑞祥、徐海胜、袁先芝诉被告洛阳建筑段劳动服务公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马亭亭及四原告共同委托诉讼代理人徐自豪、付伟利，被告洛阳建筑段劳动服务公司之委托诉讼代理人冯晓曼、李亚峰到庭参加诉讼。本案已审理完毕。马亭亭、徐海胜、徐瑞祥、袁先芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告洛阳建筑段劳动服务公司因侵权承担70%的过错责任向原告支付赔偿金465822元，丧葬费20252.4元、被扶养人生活费82898.2元、精神损失费70000元；以上四项金额共计638972.6元；2、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月23日凌晨，瀍河区龙盛嘉园7号楼5单元202室发生火灾，火灾造成住户徐自冰（原告家属）死亡。洛阳建筑段劳动服务公司作为小区的管理单位，未落实消防安全制度，消防设施配备不齐全，对于该次火灾事故造成原告家人徐自冰死亡的后果存在重大过错。经洛阳市瀍河区公安消防大队公消火认字[2018]第0002号《火灾事故认定书》认定：“起火时间为2018年8月23日02时许。起火部分为瀍河区常平西街龙盛嘉园7号楼5单元202室南侧主卧床铺上西南角附近。”当日2时30分左右，周围邻居发现火灾并拨打119火警求救，此时被告洛阳建筑段公司的相关工作人员未到场，无奈之下，住户徐自冰的邻居们前往门岗室，约用了10分钟左右将门卫叫醒并通知他参与救火。此时楼下已聚集大量居民，但由于小区内消防设施不齐全，仅安装一处消防栓且无消防水带等必要的灭火设备，致使火情不断蔓延。洛阳建筑段公司对于龙盛嘉园小区内部的日常管理不善，小区内仅有的一条消防通道被住户车辆占用两侧而堵塞，导致火灾发生时，消防车无法及时进入实施救援，从而加剧了火情蔓延。且因小区内住户车辆所阻挡，致使消防队员几经周转才得以进行搜救灭火工作。因救援延误，徐自冰在此次火灾事故中不幸身亡。被告洛阳建筑段公司作为小区的物业管理单位，对于所负消防安全职责不作为。被告洛阳建筑段公司门岗值班人员在火灾发生后未及时报警，在消防队员到达小区后，没有进行必要的清理路障，指引路线等协助工作，未及时配合消防队员的救援，消极怠职。面对本次火灾事故，反映出被告洛阳建筑段公司对于广大业主的人身财产安全的极为不重视，严重侵害了住户们的合法权益。据此，以上所述情形均构成火灾蔓延的成因。综上所述，徐自冰的不幸离世与被告公司的过错行为存在因果关系。本案件亟待被告洛阳建筑段公司承担法律责任。根据侵权法上的过错责任原则，被告公司因上述行为对火灾扩大负有重大过错，由此，对原告家属徐自冰的死亡结果应承担相应的赔偿责任。洛阳建筑段劳动服务公司辩称，答辩人并非物业服务企业，仅收取卫生服务费，不具有消防安全保障义务。答辩人是劳动服务公司，并非物业服务企业，经营范围仅为保洁服务、绿化养护等；答辩人从未提供物业服务，也没有与包括死者在内的小区业主签订过物业服务合同，更没有收取物业服务费。答辩人仅每年每户收取180元的卫生服务费，用于清运小区垃圾，答辩人不具有消防安全保障义务。二、原告家属徐自冰死亡是因自己家中起火导致，与答辩人之间无任何因果关系。根据原告立案时所提交的证据显示，徐自冰家中起火是发生在深夜，起火部位位于徐自冰家中卧室内，火灾原因已经排除其他原因，仅“不排除202室遗留火种引发火灾，不排除202室主卧床铺西南角电气线路故障引发火灾”。答辩人与火灾的发生之间没有任何因果关系，也没有任何过错，答辩人对于火灾的发生不能预见、也没有能力避免。三、1、答辩人对于徐自冰的不幸离世不具有任何过错。如上所述，徐自冰的不幸离世是因自己家中起火导致，与答辩人之间无任何因果关系。2、在火灾发生前，为配合社区消防工作，被告已经多次帮忙就防火、消防等事项在小区张贴提示,提醒住户防火事项，并定期检查消防设施，组织消防演习等。3、在火灾发生后，答辩人的工作人员积极参与了救火，引导协助消防人员救火，不存在拖延情形，更没有导致火灾蔓延。4、消防人员进入小区后是使用小区的消防设施进行的救火。消防大队出具的文件并未显示消防设施不齐全、道路堵塞等情况，也没有显示因此导致救火时间延误的情形，更没有证据证明答辩人存在过错导致了火情蔓延的情形。5、原告提交的火灾事故认定书显示火灾是发生在2018年8月23日2时44分，接处警登记表显示接警时间是2018年8月23日3时，之间的时间极短，不存在救援不及时导致火灾蔓延的情形。四、退一万步讲，即使法院认为答辩人应当承担责任，原告要求答辩人承担责任的比例也过高。1、本案火灾事故的发生，是因死者自己家中起火导致，答辩人不能预见，也无从避免。答辩人工作人员积极参与了救援，原告也并未提供证据证明答辩人有不当行为导致火灾蔓延。2、答辩人仅每年每户收取180元的卫生服务费，如认定答辩人应当承担责任，则答辩人收取的费用与承担的责任严重不对等。3、根据原告提交的火灾事故认定书，原告已经获得保险公司理赔。如法院认为答辩人应承担责任，原告已获保险理赔部分应当扣除。4、答辩人是集体企业，注册资本仅有15.6万元。设立的初衷本是为铁路分流职工提供最低生活保障，资金极度困难，员工工资也是按照最低工资标准发放。如判决答辩人承担巨额赔偿责任，答辩人必然无力承担，可能导致员工工资无力保障，极易产生新的社会矛盾。综上，恳请法院依法驳回马亭亭、徐瑞祥、袁先芝、徐海胜对答辩人的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、受害人徐自冰生前居住在洛阳市××区常平××号院7幢5-202号。其直系亲属有妻子马亭亭、儿子徐瑞祥、父亲徐海胜、母亲袁先芝。二、2018年9月7日，洛阳市瀍河区公安消防大队出具廛公消火认字（2018）第0002号火灾事故认定书，主要内容为：……经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2018年8月23日02时许。起火部位为瀍河区常平西街龙盛嘉园7号楼5单元202室南侧主卧床铺上西角附近。火灾原因为可排除雷击、排除物品自燃、排除人为放火，不排除202室遗留火种引发火灾，不排除202室主卧床铺西南角电气线路故障引发火……。三、2018年8月25日，洛阳市公安局物证鉴定所出具东关徐自冰尸表检验情况说明一份，主要内容为：……成年男性尸体，上身赤裸，下半身穿花纹短裤，头发黑色长1cm，发育正常，营养中等，尸斑呈片状浅粉红色，指压褪色，尸僵尚未形成。头面部:面部有少量黑色烟灰附着，双眼睑闭合。口鼻腔内可见有烟灰……双足黑色烟灰附着，双手手背黑色烟灰附着……。四、2018年8月25日，洛阳市公安局物证鉴定所出具（洛）公（物）鉴（理化）字[2018]193号检验报告一份，检验意见为：从2018-193-1号检材中未检出毒鼠强、甲拌磷、地西泮成分；2018-193-1号检材中碳氧血红蛋白饱和度为74.01%。五、2018年7月26日，洛阳市公安局东关派出所编号为（2018）第1654号责令改正通知书显示，瀍河区龙盛嘉园小区存在占用消防车通道，妨碍消防车通行的消防安全违反行为，并责令其改正。六、2018年12月10日，洛阳市瀍河区消防大队出具公（消）行罚决字（2018）0078号洛阳市瀍河区消防大队行政处罚决定书，主要内容为：违法行为人（被处罚单位的名称、地址和法定代表人）洛阳建筑段劳动服务公司……现查明2018年12月5日，我大队在对你公司管理的位于瀍河区常平西街2号的龙盛嘉园小区进行检查时，发现小区消防车通道上停放车辆，占用消防车通道；室外消火栓未配置水枪、水带、板手。违反了……现决定给予洛阳建筑段劳动服务公司消防设施器材配置不符合标准、占用消防车通道行为分别处罚款人民币壹万元，合并处罚款人民币贰万元整的处罚……。七、2016年至2018年间不断有群众向洛阳网百姓呼声栏目反映，瀍河区常平西街2号的龙盛嘉园小区因车辆乱占消防通道造成安全隐患的情况。八、2018年8月24日，洛阳建筑段劳动服务公司在龙盛嘉园小区内张贴通知一份，主要内容为：……近来，居民家庭火灾已成为社会关注的焦点、热点，极易造成人员伤亡和财产损失。汽车等交通工具违停占用消防通道，影响消防车救援的问题尤其严重。为切实解决此类问题，根据瀍河区消防支队和洛阳市公安局东关派出所对我小区进行消防安全整治的要求，现具体通知如下……。本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第十八条第二款规定，住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的公用消防设施进行管理维护，提供消防安全防范服务。《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》第十条，也明确了居民住宅区的物业管理单位应当在管理范围内履行保证疏散通道、安全出口、消防车通道畅通的消防安全职责。由此可见，物业企业对管理区域内的消防设施进行管理维护，不仅仅是基于物业企业与业主之间的委托合同，更是一种法定的义务。虽然被诉侵权人的行为与死者的死亡结果之间并无直接的因果关系，但在公安机关对其存在消防隐患责令整改之后，仍未尽到合理的消防管理义务，存在一定过错。根据被诉侵权人在本案中的过错程度，本院酌定由洛阳建筑段劳动服务公司赔偿四原告各项损失100000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳建筑段劳动服务公司于本判决生效之日起十日内支付原告马亭亭、徐瑞祥、徐海胜、袁先芝赔偿金等共计100000元；二、驳回原告马亭亭、徐瑞祥、徐海胜、袁先芝的其他诉讼请求。如被告洛阳建筑段劳动服务公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1848元，由原告马亭亭、徐瑞祥、徐海胜、袁先芝负担848元，被告洛阳建筑段劳动服务公司负担1000元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内转账至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行廛支）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  雷海花二〇二〇年十二月十七日法官助理孙彬书记员李甜甜