四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3424民初1364号 原告：许可华，男，1955年8月20日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 原告：刘某（系原告许可华妻子），女，1956年7月10日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：许可华（系原告刘某丈夫）男，1955年8月20日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：许某（系原告许可华、刘某女儿），女，1983年5月5日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：袁某1（系被告许某丈夫），男，1977年12月29日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：谢春，四川足智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告许可华、刘某与被告许某、袁某1分家析产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许可华（同时作为原告刘某的委托诉讼代理人）、被告许某、被告袁某1及其委托诉讼代理人谢春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许可华、刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决家中住房14间，原告分割8间，被告分割6间；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告系被告许某父母，被告袁某1系许某丈夫。二被告婚后同二原告一起居住，因泥石流将原老房屋冲毁，原、被告共同拆除老房重新修建住房5间，修建资金来源于原告老房屋冲毁后的赔偿款。后原告刘某与二被告又修建了9间住房。原告认为，修建14间住房的地基是自己所有。第二次修建住房9间是原告共同修建。现在原告与被告产生矛盾，无法共同生活，需要分家。原告主张双方争议的14间住房，原告主张分割8间，被告分割6间。因双方协商未达成协议，原告特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告许某辩称：原告陈述属实，楼上还有1间。2006年修建5间（房屋第一层有4间，旁边的瓦房1间），当时挖地基等所有支出和购买材料的情况我都记录了，后面被告袁某1拿走后就毁掉了，上面记载是很清楚的。 被告袁某1辩称：原告只来了一个，且说的和诉状上的不一致，被告袁某11999年与许某认识，2003年结婚后，袁某1就到原告家庭作为上门女婿，许某姐姐嫁到外面去了，之前是一起共同生活的。2006年9月发生洪水，老房子被冲毁了，涉及到政府补偿和保险公司的赔偿，所以被告就在想办法修建房子。这个房子是受灾后修建，政府放宽政策所以没有进行审批，这里原来是个坡地，没有办理土地使用权证。当时挖地基的时候只有被告袁某1一个人在家，政府通知自行修建，被告就叫了挖机将地基挖出来准备修建。最开始第一层修建了5间，花费大概10万元，是袁某1借钱修建的，后面陆陆续续还了。2008年左右修建了第二层房屋。造成产生今天的纠纷是因为2017年被告许某婚内出轨，并起诉到法院，后面就撤诉了。整个房屋的修建到现在花了30至40万元，原告只出了几万元，还不到五分之一，就算原告要分割也只能适当分点老房子。 二原告为证明其主张，提交了如下证据：一、镇、村、社出具的证明、德昌县人民财产保险股份有限责任公司出具的证明、永春四社泥石流整治工程占地补偿名单、领款单复印件各1份。用以证明因泥石流冲毁老房屋，相关单位给予原告家的保险理赔款9,000元、占地补偿款16,500元、房屋补偿款9,600元用于重建房屋，修建时未办理审批手续，建房宅基地属于二原告所有；二、镇、村、社出具的证明复印件1份，用以证明原、被告方分割房屋经社调解无果，原告才起诉到法院的。 被告袁某1发表如下质证意见：证据一不符合证据的定义，与本案没有什么关联性，2009年洪水冲毁房子，得到的补偿、赔偿等款项，不知道是否全部用到修建房屋中。对证据二予以认可。 被告许某质证对原告提交的证据均予以认可，认为赔偿及补偿的款项都用于建房。 被告袁某1为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、照片9张，用以证明争议房屋的位置和现状，房屋主要是修建在坡地上，房屋后面打了堡坎；二、记账本原件1本、借钱证明1份、2019年3月许某起诉袁某1的离婚起诉状1份，用以证明：1.修建房屋用到材料，按照现在的价格计算大概投入30至40万元。2.被告因建房陆续向他人借款。3.2019年3月许某起诉袁某1离婚纠纷一案，诉状中表述案涉房屋为二人共同修建，一人分割一半，与原告无关。也证明了是袁某1借钱修建的房子，今天开庭原告对于案涉房屋的表述与之前不一致；三、微信截图和照片5张，证明2017年被告许某抛弃家庭出轨后，造成家庭破裂，也是此次纠纷产生的原因；四、被告袁某1申请证人何某、陶某、袁某2出庭作证，证实何某、陶某、袁某2借钱给袁某1用于修建房屋。 原告许可华发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二不认可，不是真实的；对证据三不认可，被告袁某1怀疑许某出轨，还打了她，才造成许某离家出走引发离婚纠纷。对证人证言的真实性有异议，认为借没借钱，用没用在修建房屋中，自己并不清楚。 被告许某发表如下质证意见：对证据一无异议；证据二中的借钱证明和记账本是伪造的，借钱人都是他的亲属，不真实。起诉状是我自己写的，因为之前我们协商去民政局离婚，结果第二天被告袁某1又不同意，所以我才私自写起诉状到法院起诉离婚。我的父母当时不知道，也没有询问他们的意见；对证据三不认可，袁某1对我实施家庭暴力，我才离家出走的。对证人证言的真实性有异议，不清楚袁某1是否借了证人的钱，修建第二层房屋时袁某1借过钱。 为了解案涉房屋的现状，本院依职权制作了案涉房屋的照片四张，并进行了出示。原、被告双方对该组照片无异议。 对当事人无异议的证据本院予以采信，对当事人有异议的证据，本院将在本院认为中综合予以认定。 本院经审理查明：原告许可华与原告刘某系夫妻，被告许某系二原告女儿，系被告袁某1妻子。2002年12月，二被告办理结婚登记手续，被告上门到德昌县××镇××村××组与被告许某及二原告共同生活。婚后，二被告育有两个儿子。2006年9月18日，因发生泥石流，原、被告共同居住的房屋被冲毁。同年，经德昌县永郎镇永春村村民委员会、永郎镇人民政府同意，但未办理相关审批手续的情况下，原、被告准备进行灾后房屋的修建，经多方选址，原、被告最终确定在原址旁边修建。2006年年底，被告袁某1开始组织工人开挖地基建房，2007年底房屋修建完毕，此次共修建了瓦房1间，砖混结构房屋4间（现在的楼房底楼）。2016年下半年，原、被告进行了第二次修建，2017年修建完毕，此次修建是在四间砖混结构房屋的基础上修建了第二层房屋5间，修建了第三层房屋1间，另行修建了砖混结构平房3间。 在进行第一次修建时，二原告对房屋修建进行过出资，第二次修建，由二被告出资修建，资金来源主要源于二被告向他人的借款。二原告现居住和使用的房屋为1间瓦房、瓦房旁边楼房底楼靠楼梯的1间房屋，进大门右边平房的第二间。进大门右边平房的第一间作为浴室由原、被告在共同使用，楼房第二层的5间房屋、三楼的1间未装修使用。 2017年，因二被告之间产生矛盾，被告许某外出打工长期未归，2017年、2018年、2019年被告许某曾先后三次至法院起诉离婚，至今仍未解除与被告袁某1的婚姻关系。被告袁某1与二原告的关系亦开始恶化，二原告提出要将共同修建的房屋进行分割，经当地镇、村、社调解未果，二原告遂起诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。 庭审中，原、被告均认可进大门右边平房的第1间作为浴室，由原、被告共同使用，不进行分割。 本院认为，分家析产是指将一个较大的家庭根据分家协议而分成几个较小的家庭，同时对共有的家庭财产进行分割，并确定各个成员的财产份额的行为。本案涉房屋系2006年9月发生泥石流冲毁原有房屋后，原、被告共同生活期间，分两次重新修建而成，系原、被告家庭共同共有。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“……共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割……”二原告与二被告因家庭矛盾，难以继续共同生活，二原告提出分割案涉房屋，本院予以准许。本案争议的焦点为二原告、二被告共同共有的房产如何分割。对此，本院评析如下：对于建房的出资，原告许可华及被告袁某1均出示了相应证据，但双方对对方的资金用于建房均不予认可，对于是否投入资金及投入多少资金本院亦无法查实。但综合原、被告双方在法庭中的陈述，本院确认原告许可华在第一次建房时投入过资金，第二次修建房屋资金主要来源于二被告的借款。原告许可华提出第二次建房时为二被告支付门窗利息、以及归还二被告以别人名义在信用社的贷款，也应算作建房的资金投入。因原告许可华的该行为属于债权债务关系，不能算作建房资金的投入，故对于原告许可华的该项意见，本院不予采纳。原、被告就房屋如何分割无法达成一致意见，鉴于案涉房屋未办理相关审批手续，无相关产权证书，本院暂不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决当事人占有、使用。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条的规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”结合房屋现状，综合考虑房屋的使用情况、二原告、二被告及其两个子女今后居住的情况等综合考虑，本院确认位于德昌县××镇××村××组××号的案涉房屋，瓦房1间、与瓦房相邻底楼靠楼梯的2间房屋，进大门右边平房的第二间房屋由二原告占有、使用；进大门右边平房的第一间房屋由原、被告共同占有、使用；案涉其余房屋由二被告占有、使用。鉴于房屋原有的整体性，原、被告双方要给予对方在使用、通行等方面的必要便利。希望在今后的生活中，原、被告念及割舍不断的亲情，相互尊重，和睦相处，不要发生争吵和打架事件。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于德昌县××镇××村××号××房××房××楼××楼梯××房的第二间房屋由原告许可华、刘某占有、使用； 二、位于德昌县××镇××村××号楼房××楼××房××楼××楼××房的第三间房屋由被告许某、袁某1占有、使用； 三、驳回原告许可华、刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告许可华、刘某负担25元，被告袁某1、许某负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  邓洪梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  安 康