wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1863号原告开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地开封市祥符区祥符大道**。法定代表人侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住，住河南省开封县该单位职工。代理权限为特别授权。被告冯冠军，男，汉族，1991年8月19日生，住，住河南省开封市鼓楼区/div>被告于洁，女，汉族，1990年2月17日生，住，住河南省开封市鼓楼区/div>原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告冯冠军、于洁借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，由于案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告冯冠军、于洁经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告冯冠军、于洁归还贷款60000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告冯冠军于2016年8月22日因养猪在开封宋都农村商业银行仙人庄支行贷款一笔金额60000元，到期日期2017年8月22日，贷款到期后经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告冯冠军、于洁特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告冯冠军、于洁未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，被告冯冠军和于洁是夫妻关系。2016年7月26日，被告冯冠军向开封宋都农村商业银行仙人庄支行提交《信用户评定申请书》、《客户家庭主要成员关联登记表》各一份，并建立了《农户小额自助贷款信用户评定经济档案》，2016年8月22日被告冯冠军与开封宋都农村商业银行股份有限公司仙人庄支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，《个人借款合同》约定被告冯冠军向开封宋都农村商业银行股份有限公司仙人庄支行贷款60000元，借款用途养猪，借款期限12个月，自2016年8月22日至2017年8月22日止，借款利率为月利率9.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,同日，被告于洁签署了《家庭成员共同还款承诺书》,《家庭成员共同还款承诺书》载明“冯冠军被开封宋都农村商业银行评为农户小额自主贷款信用户，最高授信额度60000元，本次用信在仙人庄支行办理借款60000元，合同号为03518000116081256638，于2016年8月22日至2017年8月22日，家庭成员或关联人于洁已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到开封宋都农村商业银行仙人庄支行营业柜台前办理还款手续，如贷款违约，我愿承担偿还贷款的法律责任，并承担开封宋都农村商业银行用其它方式催收贷款产生的费用。”合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司仙人庄支行于2016年8月22日按照合同约定向被告冯冠军转账支付60000元。合同履行过程中，被告冯冠军向开封宋都农村商业银行股份有限公司共计偿还了利息9321.7元，借款本金60000元及剩余部分利息至今未付。另查明，开封宋都农村商业银行股份有限公司仙人庄支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。以上认定事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《借款借据》、《个人借款合同》、《信用户评定申请书》、《家庭成员共同还款承诺书》、《客户家庭主要成员关联登记表》、《小额自助贷款信用户评定经济档案》、《结婚证》复印件、《河南农村信用社金燕快贷通合同通知单》等有效证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告冯冠军签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司按合同约定按期全额发放了贷款后，被告冯冠军应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告冯冠军归还借款本金60000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告冯冠军已支付的借款利息9321.7元。被告于洁在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担还款责任，是其真实意思表示，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告于洁承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告冯冠军、于洁未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯冠军、于洁于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及其利息（利息自2016年8月22日起至2017年8月22日止按月利率9.7‰，自2017年8月23日起至贷款本金还清之日止按月利率14.55‰计算，但应当扣除被告冯冠军已支付的利息9321.7元）。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告冯冠军、于洁承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 李    安    伟审判员 董合义人民陪审员郭荣昉二〇二〇年十二月七日书记员 杨         琴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5751号 上诉人（原审被告）：都庆生，男，1990年1月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：楼炜洋，男，1991年3月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 上诉人都庆生因与被上诉人楼炜洋房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初747号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年7月14日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员金瑞芳适用普通程序独任审理，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。都庆生、楼炜洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年5月21日，楼炜洋与都庆生签订《居住房屋租赁合同》一份，约定都庆生将位于杭州市滨江区××街道××路××号××大厦××幢××的房屋出租给楼炜洋使用；租赁期限自2019年5月25日起至2020年5月24日止；租金为每月5000元，支付方式为六个月一付，楼炜洋应根据每期提前7日的支付方式，分别于2019年5月25日、2019年11月18日支付房屋租金及周期费用。房屋交付验收时，现有装修、附属设施、设备存在缺陷影响楼炜洋正常使用的，都庆生应自交付之日起5日内进行修复。押金金额为5000元，合同解除后，房屋押金除用以抵扣应由楼炜洋承担但尚未缴纳的费用外，剩余部分应无息退还楼炜洋。都庆生交付的房屋不符合合同约定或存在重大质量缺陷，致使楼炜洋不能正常使用的，楼炜洋可书面通知都庆生解除合同，并要求都庆生赔偿损失。任意一方未履行或未完全履行本协议约定的，应承担相应的违约责任，守约方有权要求违约方支付相当于一个月房屋租金的违约金。双方还对其他权利义务进行了约定。楼炜洋向都庆生支付了30000元房租及5000元押金，并向都庆生支付了1500元中介费。2019年11月22日，楼炜洋委托杭州必通检测技术服务有限公司对涉案房屋进行甲醛、苯、ＴＶＯＣ的检测，并于当日电话通知都庆生，都庆生未提出异议也拒绝到场见证。2019年11月27日，杭州必通检测技术服务有限公司出具检测报告一份，检测结论为苯、ＴＶＯＣ符合《民用建筑工程室内环境污染控制规范》ＧＢ50325-2010中Ｉ类建筑的要求，甲醛不符合《民用建筑工程室内环境污染控制规范》ＧＢ50325-2010中Ｉ类建筑的要求。楼炜洋支出检测费900元。2019年11月25日，楼炜洋搬离涉案房屋，双方均确认于当日解除房屋租赁合同。楼炜洋认为都庆生应承担违约责任，遂提起本案诉讼，其诉讼请求为：1、都庆生退还押金5000元、中介费1500元；2、都庆生支付违约金5000元；3、都庆生支付空气质量检测费900元；4、本案诉讼费由都庆生承担。 原审法院认为：楼炜洋与都庆生之间的房屋租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该院予以确认。涉案房屋经第三方机构检测，显示屋内甲醛不符合《民用建筑工程室内环境污染控制规范》GB50325-2010中I类建筑的要求。检测当日，楼炜洋履行了通知义务，都庆生未对该检测提出异议，因此对该份报告的真实性、合法性、关联性，该院均予以认可。都庆生辩称甲醛含量超标系楼炜洋自己购买家具导致，但未提供有效证据证明，对该项抗辩，该院不予采信。都庆生交付的房屋有害物质超标，该缺陷足以影响承租人正常生活，已无法实现合同的根本目的即正常居住，都庆生已构成违约，应依照合同约定，向楼炜洋承担违约责任。现双方已解除房屋租赁合同，对于楼炜洋要求都庆生退还押金、支付违约金的诉讼请求，该院予以支持。对于楼炜洋要求都庆生退还中介费的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。对于楼炜洋要求都庆生支付空气质量检测费的诉讼请求，系楼炜洋为维权所支出的必要费用，有发票予以佐证，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、都庆生于判决生效之日起十日内退还楼炜洋押金5000元。二、都庆生于判决生效之日起十日内支付楼炜洋违约金5000元。三、都庆生于判决生效之日起十日内支付楼炜洋空气质量检测费900元。四、驳回楼炜洋的其他诉讼请求。 如果都庆生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取66元，由楼炜洋负担30元，由都庆生负担36元。 宣判后，都庆生不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。原审法院认定都庆生应当向楼炜洋承担违约责任的理由是基于楼炜洋出具的一份房屋甲醛标准不符合国家规范的检测报告，继而认为都庆生违反了双方间签署的《居住房屋租赁合同》约定，无法实现保障合同根本目的的实现，都庆生应当按照合同约定承担违约责任。但，事实上，楼炜洋在入驻租赁房屋7个月之久，同时，明确向都庆生提出提前解除合同的要求遭到拒绝后，才去做的房屋质量检测。楼炜洋声称在房屋质量检测当日已履行通知义务，但仅是电话联系了都庆生，都庆生当时因另行有事直接挂断电话，对于楼炜洋声称的通知检测等事宜根本不知晓，在都庆生及其指定人员均没有在场的情形下进行了质量检测。因此，都庆生有充分理由怀疑楼炜洋因提前解除合同无果，遂在楼炜洋不在场的情况下采取了特殊措施，如于房屋中提前放置甲醛超标的家具或各项物品等，最终实现检测当日甲醛超标的检测报告结果。综上，请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由楼炜洋负担。 被上诉人楼炜洋辩称：都庆生上诉所述均无证据证明，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为：出租人有义务在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，而甲醛超标的房屋是无法正常居住使用的。本案楼炜洋已经初步举证证明案涉租赁物不符合约定用途，都庆生虽然对检测结果不认可，但其并未提供反驳证据证明自己提供的租赁物符合约定用途，也未举证证明系楼炜洋自身原因造成甲醛超标，故应承担举证不能的后果。租赁物无法正常使用，租赁合同目的落空，承租人有权解除合同并要求出租人承担违约责任。故原审法院判令都庆生返还押金，支付违约金和检测费，有事实和法律依据。 综上，都庆生的上诉请求不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费73元，由都庆生负担。 本判决为终审判决。 审判员  金瑞芳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张诗雯
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0831民初3765号原告：泗水县农村商业银行股份有限公司，住所地泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码91370800MA3C85EP48。被告：李某，1986年01月04日,男，汉族，住。原告泗水县农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告泗水县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泗水县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴茂磊二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 强
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3698号罪犯余永锋，男，1983年3月19日出生，汉族，福建省长乐市人，大学文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省长乐市人民法院于2018年6月6日作出（2018）闽0182刑初375号刑事判决，以被告人余永锋犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；退出的犯罪所得人民币三十二万三千三百九十元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年7月9日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2018年2月28日起至2021年2月27日止。)执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年12月16日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员齐航、李管美子出庭履行职务，执行机关福建省福清监狱指派民警陈建政、薛雍出庭履行职务。罪犯余永锋到庭参加庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯余永锋在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已缴纳罚金人民币二十万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯余永锋减刑的异议。本院认为，罪犯余永锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于职务犯罪罪犯，对其减刑幅度予以从严掌握。执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯余永锋减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月28日起至2020年12月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 邹唐敏审判员 高芸秀二〇二〇年十二月二十五日书记员 李晓圻
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异322号案外人：王宏彬，男，1989年1月4日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，汉族，1975年5月27日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，汉族，1970年11月30日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，汉族，1984年3月1日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，汉族，1975年11月6日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人王宏彬对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王宏彬提出异议，请求：解除对福山区银座广场2号楼1单元804号房产及土地的查封。事实与理由：案外人王宏彬于2016年11月11日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2016年11月11日缴清购房款，福山区房产交易中心于2016年11月11日向权利人（王宏彬）出具了该套房产的商品房（预）销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，查封冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2016年11月11日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场2号楼1单元804号房，房款373401元整，于2016年11月11日前付清首付款373401元。案外人于2016年11月1日支付定金2000元；2016年11月11日两次支付370000元及1401元；2016年11月11日，烟台南湾实业有限公司先后向案外人出具了数额为373401元的增值税发票。2016年11月11日，烟台市住房和城乡建设局向案外人王宏彬出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年5月18日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。同日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有限电视入网费，共计14924.3元。还查明，烟台南湾实业有限公司以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号的地块的土地使用权，经烟台市规划局批准，烟台南湾实业有限公司在该地块上建设商品房，暂定名为福山银座广场1、2、3、4号楼。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据三张及增值税发票一张、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、业主物品领用登记表、入伙流转单及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场2号楼1单元804号房产占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十二月八日书记员  王 洁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3829号原告：白淑范，女，1961年10月29日出生，满族，个体，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：岳婷，黑龙江岳成（大庆）律师事务所律师。被告：黄秀莉，1969年7月24日出生，女，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。原告白淑范与被告黄秀莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年12月25日，原告白淑范变更诉讼请求并申请撤回起诉。本院认为，原告白淑范的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白淑范撤回起诉。案件受理费10800元，退还原告白淑范10775元，剩余25元（已减半），由原告白淑范负担。审 判 长  韩 涛人民陪审员  史松梅人民陪审员  吉万霞二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  曲 英
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保504号 申请人：百色欣欣物业服务有限公司，住所地百色市右江区城北二路凤凰巷**。 法定代表人：陆丽红。 被申请人：刘某月，1977年7月2日出生，住凌云县.城市花园。 申请人百色欣欣物业服务有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求在7603.56元限额范围内，查封被申请人刘某月的银行账户。申请人以其公司财产提供保全担保。 本院经审查认为，申请人称2016年3月20日，申请人与广西广联盛源投资有限公司签订了凌云县.城市花园《前期物业服务协议》后，依照合同约定进驻凌云县城市花小区提供物业服务。被申请人享受到了原告提供的物业管理服务，但自2016年5月以来，不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴均置之不理。申请人百色欣欣物业服务有限公司的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某月的银行账户。冻结期限为一年。 案件申请费96元，由申请人百色欣欣物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 岑金婷
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行终361号上诉人（原审原告）杜某，住甘肃省庆城县。被上诉人（原审被告）庆城县人民政府。法定代表人梁某。被上诉人（原审被告）马岭镇人民政府。法定代表人谢某。上诉人杜某因诉被上诉人庆城县人民政府（以下简称庆城县政府）、庆城县马岭镇人民政府（以下简称马岭镇政府）拆除房屋及附属设施一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2020）甘08行初3-1行政裁定，向本院提起上诉，本案受理后依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。一审法院审理查明：杜某系庆城县马岭镇琵琶寨村安咀自然村村民，甜永高速公路建设需占用杜某部分承包地及宅基地。因杜某与马岭镇政府未达成征收补偿协议，2019年8月23日，在庆城县公安局、马岭镇政府等工作人员在场的情形下，杜某宅基地上的部分附属设施被拆除和搬离。2019年10月，杜某以庆城县公安局马岭分局、庆城县公安局为被告向甘肃省宁县人民法院提起行政诉讼，请求“确认被告强拆原告房屋及附属设施的行政行为违法”。2019年12月15日，宁县人民法院以其错列被告且拒绝变更为由作出（2019）甘1026行初47号行政裁定，驳回了杜某的起诉。杜某不服，向庆阳市中级人民法院提起上诉。2020年4月27日，庆阳市中级人民作出（2020）甘10行终4号行政裁定，撤销了宁县人民法院（2019）甘1026行初47号行政裁定，指令宁县人民法院继续审理。2020年4月2日，杜某提起本案诉讼，请求确认马岭镇政府、庆城县政府强拆其房屋及附属设施的行为违法。一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”之规定，行政诉讼以被告对其所作行政行为的合法性承担证明责任为原则，但在起诉阶段，原告需要对其“诉讼请求”有“事实根据”承担证明责任。这里的“事实根据”与“诉讼请求”相对应，是指原告应当提供证据初步证明其与被告之间形成了以诉讼请求为表现形式的实质争议。本案中，杜某以马岭镇政府和庆城县政府2019年8月23日共同实施了强制拆除行为为由，提起确认违法之诉，但未提供庆城县政府参与实施拆除行为的相关证据，即其提交的证据不能证明庆城县政府作出了侵犯其合法权益的行政行为。杜某以庆城县政府为被告，要求确认强拆行为违法的起诉，从举证层面来讲，未完成初步的证明责任，其起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。至于马岭镇政府是否实施了强制拆除行为，是否是适格的被告，则不属本院管辖范围，本院将依法移送有管辖权的人民法院进行审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回杜某对庆城县政府的起诉。上诉人杜某上诉称：1.被上诉人强拆上诉人房屋及附属设施的行政行为违法。上诉人在马岭镇琵琶寨村安咀自然村有合法房屋及配套附属设施，被上诉人在2019年8月23日未出示任何手续的情况下，组织人员对上诉人部分房屋及附属设施实施了违法强制拆除。2.一审裁定错误。一审裁定认为上诉人未提供庆城县政府参与实施拆迁行为的相关证据，但庆城县政府在一审答辩中称“2019年8月20日，公安机关知会镇政府、其接到县政府、县批转的市委、市政府的文件，并对上诉人涉及的房屋强制拆除。”上诉请求：撤销一审裁定；发回重审，或者在查清事实的基础上依法判决确认被上诉人强拆上诉人房屋及附属设施的行政行为违法。被上诉人庆城县政府答辩称：1.杜某针被上诉人的起诉不具有行政诉讼起诉条件。被上诉人在2019年8月23日前没有对杜某作出强制征收决定，也没有组织人员、指令下级对杜某家进行强制拆除的事实。一审答辩中被上诉人没有“2019年8月20日公安机关知会马岭政府，其接到县政府、县委批转的市委，市政府的文件，并对上诉人涉及的房屋强制拆除”的表述。2.基于杜某对被上诉人起诉不符合起诉条件，一审裁定驳回杜某对被上诉人的起诉适用法律正确，应当维持。综上，杜某的上诉没有事实基础和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案审查的焦点是：庆城县政府是否属于案涉房屋及附属设施强拆行为的实施主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案根据查明的事实，杜某因与马岭镇政府未达成征收补偿协议，2019年8月23日，在庆城县公安局、马岭镇政府等工作人员在场的情形下，杜某宅基地上的部分附属设施被拆除和搬离。本案杜某以马岭镇政府和庆城县政府于2019年8月23日共同实施了强制拆除行为为由提起确认违法之诉，但其未提供庆城县政府参与实施拆除案涉房屋及附属设施行为的相关证据，即本案杜某提供的证据不能证明庆城县政府于2019年8月23日实施了强制拆除其房屋及附属设施行为的事实，故其起诉庆城县政府实施房屋及附属设施拆除行为无事实根据，不符合起诉条件。同时，甘肃省平凉市中级人民法院作出（2020）甘08行初3-2号行政裁定，将杜某诉庆城县马岭镇人民政府拆除房屋及附属设施一案移送甘肃省宁县人民法院与杜某诉庆城县公安局马岭分局、庆城县公安局拆除房屋及附属设施一案并案审查。综上，一审裁定驳回杜某针对庆城县政府房屋及附属设施行为的起诉结果正确。上诉人杜某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚振勇审判员 赵静莉审判员 薛 扬二〇二〇年十二月四日书记员 张 婷
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执764号之一 申请执行人巫伟戍，男，1991年8月18日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人陈靖，男，1990年7月12日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人巫伟戍与被执行人陈靖借款合同纠纷一案。2020年9月22日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初466号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人陈靖支付人民币60000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，查封了被执行人陈靖名下所有的粤XX丰田牌汽车一辆，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户并扣划了相关银行账户中的存款549.82元，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；本院于2020年11月3日依法对被执行人陈靖发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，2020年12月9日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户并扣划了相关银行账户中的存款549.82元用于执行费及查封的被执行人陈靖名下所有但去向不明的粤XX丰田牌汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法向被执行人陈靖发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月九日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3576号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司,住所内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。被告：杨家乐，男，苗族，1991年10月5日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司诉被告杨家乐追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司撤回起诉处理。审判员  高卫东二〇二〇年十二月二十八日书记员  黎虹利
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25475号原告：上海市青浦区彭方钦食品经营部，经营场所上海市青浦区赵巷镇中泽路**中泽农贸市场内D-8。经营者：彭方钦，男，1972年5月7日，汉族，户籍地江西省。被告：金机餐饮配送(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡金燕。原告上海市青浦区彭方钦食品经营部与被告金机餐饮配送(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月24日依法公开开庭审理。本案审理中，原告上海市青浦区彭方钦食品经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海市青浦区彭方钦食品经营部向本院申请撤回起诉，为当事人真实意思表示，系当事人行使自身诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市青浦区彭方钦食品经营部撤回起诉。本案受理费收取10元，由原告上海市青浦区彭方钦食品经营部负担。审判员  邵文龙二〇二〇年十二月二十四日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初28804号原告：朱瑞峰，男,1969年7月2日出生,汉族,现住北京市西城区。被告：湖北荆楚网络科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路**。法定代表人：熊爱玲，董事长。委托诉讼代理人：郑莉萍,女,该公司员工。原告朱瑞峰与被告湖北荆楚网络科技股份有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱瑞峰撤回起诉。案件受理费150元，由原告朱瑞峰负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇二〇年十二月十日书记员 姚尚汝
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7517号罪犯周云锋，男，1990年8月21日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2017年8月16日作出(2017)浙0502刑初313号刑事判决，以被告人周云锋犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币110000元，继续追缴违法所得，发还各被害人。判决生效后，该犯于2017年9月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯周云锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周云锋减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯周云锋本次考核期为2017年11月至2020年7月共计2年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币7000元。本考核期内月均消费人民币156.74元，账户余额人民币423.32元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周云锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周云锋减去有期徒刑五个月（刑期自2016年9月24日起至2024年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十七日书 记 员  吴宏丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20209号原告：杨洁，女，1972年4月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李思熳，女，1965年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。原告杨洁与被告李思熳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告杨洁于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告杨洁申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨洁撤回起诉。审判员  李迎新二〇二〇年十二月九日书记员  杨 慧书记员  周彩红
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0824财保31号 申请人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吉庆东，理事长。 被申请人：罗星刚，男，生于1973年5月14日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被申请人：徐玲华，女，生于1975年9月2日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被申请人罗星刚、徐玲华金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年12月24日提出诉前保全申请，要求对被申请人罗星刚、徐玲华名下的位于苍溪县住房一套（房产证：房权证苍权字第2××1号，土地证：苍国用（2012）字第0××3号）予以查封。申请人四川苍溪农村商业银行股份有限公司以其所有的位于苍溪县××镇××路××号××幢××层××号住房［川（2018）苍溪县不动产权第0××4号］和滨江路金源大厦1幢1层1-25号商业用房［川（2020）苍溪县不动产权第0××5号］以及位于利州区××路国际物流商贸城1栋2层20号商业用房［川（2020）广元市不动产权第0××9号］，为含本案在内的7案向本院提供保全担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、将被申请人罗星刚、徐玲华名下的位于苍溪县住房一套（房产证：房权证苍权字第2××1号，土地证：苍国用（2012）字第0××3号）予以查封； 二、查封申请人四川苍溪农村商业银行股份有限公司所有的担保财产，位于苍溪县××镇××路××号××幢××层××号住房［川（2018）苍溪县不动产权第0××4号］和滨江路金源大厦1幢1层1-25号商业用房［川（2020）苍溪县不动产权第0××5号］以及位于利州区××路国际物流商贸城1栋2层20号商业用房［川（2020）广元市不动产权第0××9号］； 三、查封期限为查封之日起三年。 案件申请费2020元，由申请人四川苍溪农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  何宾 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王坤
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2450号原告：纳建良，男，1967年7月22日出生，汉族，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天吉大厦**（F5.8厂房）8B1H15。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告纳建良诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纳建良的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告纳建良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨新村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一、沈家寨新村物业收支明细表，证明：被告向原告收取了装修押金现金2000元。证据二、商务函，证明：被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院依据原告举证，认证如下：原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，在此期间共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元，其中收取了原告纳建良装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还给原告纳建良装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 李江红人民陪审员 盛永忠二〇二〇年十二月七日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24462号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：贾莉莉，女，1973年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告贾莉莉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告贾莉莉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾莉莉偿还因信用卡透支所欠原告款项59,036.09元(暂算日期截止：2020年5月10日)，其中本金31,519.81元、利息26,947.61元、违约金568.67元；2、判令被告贾莉莉支付原告逾期利息，自2020年5月11日起至判决生效之日止(计算方式：59,036.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告贾莉莉承担。事实和理由：被告贾莉莉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月10日累计欠款59,036.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告贾莉莉偿还因信用卡透支所欠原告款项58,467.42元(暂算日期截止：2020年5月10日)，其中本金31,519.81元、利息26,947.61元；2、判令被告贾莉莉支付原告逾期利息，自2020年5月11日起至判决生效之日止(计算方式：58,467.42元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告贾莉莉承担。被告贾莉莉未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告贾莉莉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。庭审中,原告放弃对违约金的诉讼请求于法不悖可予同意。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾莉莉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金31,519.81元；二、被告贾莉莉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,261.69元，减半收取630.84元，由被告贾莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初9595号原告：吴风云，女，1946年6月15日出生，汉族，住河南省濮阳县，系死者张忠涛之母。原告：张耀华，男，2010年10月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系死者张忠涛之子。法定代理人：谷隔霞，女，1987年3月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系张耀华之母。原告：谷沛菡，女，2014年8月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系死者张忠涛之女。法定代理人：谷隔霞，女，1987年3月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区西白仓前合村，系谷沛菡之母，身份证号码：4109281987********。三原告共同委托诉讼代理人：李珂，河南哲维律师事务所律师。被告：韩国峰，男，1969年2月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：张怀铭，男，1972年7月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王建伟，河南董彦军律师事务所律师。原告吴风云、张耀华、谷沛菡与被告韩国峰、张怀铭生命权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴风云、张耀华、谷沛菡共同委托诉讼代理人李珂、被告韩国峰、被告张怀铭及其委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴风云、张耀华、谷沛菡向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计475110.74元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月4日，原告亲属张忠涛受邀请去被告韩国峰家中，期间中午12点，张忠涛、韩国峰、张怀铭三人喝酒至下午6点，谷隔霞去被告韩国峰家劝说不要在喝酒。直至晚上8点，韩国峰妻子、女儿才将张忠涛送回家中，后谷隔霞查看张忠涛情况，发现张忠涛已死亡。经协商，后二被告仅支付张忠涛部分丧葬费，便不管不问，特诉至法院，请求依法保护原告合法权益。被告韩国峰辩称，其岳母系张忠涛的姑奶奶，系被告张怀铭的亲姑，被告张怀铭系张忠涛的堂叔，韩国峰也系张忠涛的长辈。作为长辈根本不可能存在劝酒行为，而且并不是韩国峰邀请张忠涛来家喝酒的，是张忠涛给韩国峰妻子打电话称已联系好被告张怀铭，一块儿来家看韩国峰岳母。午饭时从中午2点多开始喝酒，三人共饮酒一瓶多。吃完饭，被告张怀铭与张忠涛陪老人在客厅说话。下午5点多左右，韩国峰妻子和女儿将张怀铭和张忠涛送回，把张忠涛送回家中交给谷隔霞。第二天早晨6点左右，谷隔霞给韩国峰打电话称张忠涛没气息了，韩国峰赶到张忠涛家中问谷隔霞是什么时候的事情，谷隔霞称张忠涛晚上2点多玩手机还没睡，看他没事还给他盖了盖被子。当时韩国峰就说报案吧，做个尸检，看到底怎么回事？最终也没有报案。后通过协商，韩国峰与被告张怀铭就承担了张忠涛的全部丧葬费用。综上，应驳回三原告的诉讼请求。被告张怀铭辩称，1、张忠涛与二被告一起喝酒，张忠涛是邀请者，张怀铭是受邀者。2、张忠涛去世后发生的丧葬费13120元，已由二被告共同支出。3、张忠涛死因不明，三原告要求被告张怀铭对张忠涛的死亡承担法律责任，没有事实和法律依据。4、即使张忠涛因饮酒后得不到照顾致死，被告张怀铭作为同饮者，亦完全适当履行了同饮者义务，将张忠涛送回与张忠涛爱人谷隔霞共同住所，基于同饮者产生的义务已经终止。请求依法驳回三原告的诉讼请求。经审理查明，三原告亲属张忠涛与二被告系亲戚关系。2020年5月4日上午，张忠涛与被告张怀铭去被告韩国峰家，中午吃饭时，三人一起喝酒，二被告称三人共喝了一斤多白酒。当天晚饭前后，由韩国峰的妻子和女儿开车将张忠涛送回张忠涛家，交给其前妻谷隔霞（张忠涛与谷隔霞已离婚，尚在一起生活）。次日早上五时，谷隔霞发现张忠涛已没有气息，随拨打120电话急救，并于6时电话通知了韩国峰。120急救医生赶到后，当场就宣布张忠涛已没有生命体征而死亡。后经协商，二被告支付了张忠涛丧葬费用。现三原告诉至本院，要求二被告连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计475110.74元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，一般侵权责任的构成应具备以下四个要件：侵权行为的存在、损害后果的发生、侵权行为与损害后果之间具有因果关系、行为人主观上有过错。根据上述规定，判断共同饮酒人是否存在过错，通常应从以下两个方面予以考量：一是在共同饮酒过程中，行为人是否存在过度劝酒行为；二是饮酒后，共同饮酒人是否对饮酒过量或明显醉酒的人尽到必要且合理的照顾义务。本案共同饮酒人系亲戚关系，以日常生活中正常的亲戚交往之良俗在中午一起共同饮酒,三原告没有证据证明二被告在饮酒过程中对张忠涛进行过度劝酒等行为，且在当天晚饭前后，被告韩国峰的妻子和女儿又开车将张忠涛送回张忠涛家交给其前妻谷隔霞，二被告已尽到了对张忠涛酒后必要的安全护送义务。张忠涛在次日凌晨不幸死亡，三原告在未对张忠涛死亡原因进行尸检的情况下，所举证据不足以证实张忠涛系过度饮酒直接导致死亡，综上，三原告不能证实张忠涛的死亡行为与涉案饮酒行为之间具有法律上的因果关系。在二被告没有过错,又无分担损失的责任,且在事发后又给予了三原告一定补偿（支付了张忠涛丧葬费用）的情况下再由二被告承担赔偿责任,于法无据,亦不合乎情理,因此,对三原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:驳回原告吴风云、张耀华、谷沛菡的诉讼请求。案件受理费4292元，由原告吴风云、张耀华、谷沛菡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李红权二〇二〇年十二月十日书记员  张 璐
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终285号 原公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）范松林，男，1952年2月9日出生，汉族，初中文化，四川省蓬安县人，务农，住蓬安县。2019年4月2日因本案被刑事拘留，同年4月17日被取保候审，2020年3月11日继续被取保候审。 四川省蓬安县人民法院审理四川省蓬安县人民检察院指控原审被告人范松林犯隐匿会计凭证、会计账簿罪一案，于2020年10月19日作出（2020）川1323刑初19号刑事判决。原审被告人范松林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查范松林的上诉意见，讯问了范松林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年7月26日，被告人范松林等人以蓬安县徐家镇XX村账务未公开，且存在问题需要查账为由，从徐家镇农业服务中心将该村2005年至2015年的会计凭证、会计账簿借走，并由范松林保管。在此期间，徐家镇人民政府、蓬安县纪委、蓬安县审计局等部门因工作开展需要，多次要求范松林交出该村会计凭证、会计账簿，范松林以镇政府未完全提供账务凭证无法完成查账等理由拒绝提供，导致徐家镇XX村2015之后的账务工作无法正常开展、县审计局无法完成对徐家镇2014年至2018年度脱贫攻坚专项审计、徐家镇人民政府无法完成农村集体资产清产核资工作。2019年4月2日，蓬安县公安局民警从范松林家中转角衣柜上的一纸箱内搜出其所借的会计凭证、会计账簿并扣押。经审计，范松林所借的会计凭证、会计账簿等资料，2006年至2015年账面收入金额863247.9元，审核金额954767.91元；账面支出金额933599.02元，审核金额1003218.72元。 同时查明：案发后，公安机关将扣押的会计凭证、会计账簿发还给了蓬安县徐家镇人民政府。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书，户籍证明、到案经过，蓬安县徐家镇XX村会议记录、借条，法庭笔录、调解笔录、民事裁定书，审计通知书、会议记录及会议照片，四川省农业厅、财政厅、国土资源厅、水利厅、林业局、教育厅、文化厅、卫计委、体育局《关于全面开展四川省农村集体资产清产核资工作的意见》，蓬安县徐家镇人民政府情况说明，搜查笔录、扣押清单、发还清单，四川驰诚会计师事务所有限责任公司《审计报告》，证人母某、唐某1、唐某2、杨某1、邓某、黄某、康某、胡某、白某、李某、程某、杨某2、段某、张某的证言，被告人范松林的供述与辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人范松林依法应当向行政机关、有关部门提供而拒不交出其保管的会计凭证、会计账簿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一的规定，构成隐匿会计凭证、会计账簿罪。范松林到案后尚能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于范松林已年满六十八周岁，系初犯，且未造成会计凭证、会计账簿损毁、灭失等不良后果，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一、第六十一条、第六十七第三款、第三十七条的规定，判决：被告人范松林犯隐匿会计凭证、会计账簿罪，免予刑事处罚。 上诉人（原审被告人）范松林的上诉意见是：其行为不构成隐匿会计凭证、会计账簿罪，请求二审依法宣告其无罪。事实及理由：1.徐家镇XX村村委会从2005年至2015年一直未公布账簿，严重违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条的规定。其作为依法成立的村理财组的成员，有权依法查账，其目的是保护国有财产和劳动群众集体所有的财产不受侵害，主观上不具有为了掩盖违法行为而隐匿会计凭证、会计账簿的故意。2.其借用相关会计凭证、会计账簿，并在借条上注明待查账结束归还。经过查阅相关发票和账簿，其发现很多问题，向徐家镇人民政府主管领导提出补全四种依据未果，其依法保管会计凭证、会计账簿的行为不等于隐匿。3.一审判决书中所载明的诸多证人证言不实。4.蓬安县公安局的相关人员在未出示搜查证、拘留证的情况下，强行进入其居住的房屋，并限制其人身自由，行为违法。 二审审理查明的事实和确认的证据与一审法院判决认定一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 针对上诉人（原审被告人）范松林所提上诉意见，本院根据本案查明的事实和确认的证据，综合评判如下： 1.范松林关于一审判决书中所载明的诸多证人证言不实的上诉意见。经查，本案相关证人证言收集程序合法，且相关证言能相互印证，原判作为证据采信并无不当。 2.范松林关于蓬安县公安局的相关人员在未出示搜查证、拘留证的情况下，强行进入其居住的房屋，并限制其人身自由，行为违法的上诉意见。经查，在案证据证实，2019年4月2日，蓬安县公安局办案民警在对范松林的住所进行搜查时，向范松林出示了搜查证，并有见证人在场，亦经范松林签字确认；在范松林的住处发现涉案会计凭证、会计账簿后，将范松林口头传唤至办案场所接受调查。同日，办案民警向范松林出示拘留证对其进行拘留，并送至蓬安县看守所进行羁押。办案机关对范松林的搜查、拘留，程序合法。 3.范松林关于其行为不构成隐匿会计凭证、会计账簿罪，请求二审依法宣告其无罪的上诉意见。经查，（1）本罪所侵犯的客体是会计管理制度，犯罪对象是会计凭证、会计账簿。涉案的蓬安县徐家镇XX村的会计凭证、会计账簿属于依法应当保存的会计资料范畴。（2）根据《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于对“隐匿、销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告构成犯罪的主体范围”问题的答复意见》的规定，本罪的犯罪主体为一般主体，包括自然人和单位。会计凭证、会计账簿、财务会计报告是会计核算的主要依据，但本罪的主体不仅仅局限于财务会计工作人员。范松林因查账需要，借出XX村的会计凭证、会计账簿，是上述会计资料的保管人，符合本罪的主体要件。（3）司法实践中，虽然多见于行为人为了隐瞒罪证、抗拒调查而实施隐匿会计凭证等资料的行为，但无论出于何种目的，均不影响本罪的成立。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》的规定，依法应当向司法机关、行政机关、有关主管部门等提供而隐匿、故意销毁或者拒不交出会计凭证、会计账簿、财务会计报告的，应当立案追诉。范松林借出涉案会计凭证、会计账簿是为了查账，具有寻求村务公开、保护村集体利益的良好初衷和愿望，但在徐家镇人民政府、蓬安县纪委、审计局等部门因开展工作需要，多次要求其交出涉案会计凭证、会计账簿时，其拒不提供，其行为已经构成隐匿会计凭证、会计账簿罪。原判综合考虑其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其免予刑事处罚，判处恰当。范松林所提上诉意见不成立，不予采纳。 综上，本院认为，上诉人（原审被告人）范松林依法应当向行政机关、有关部门提供而拒不交出其保管的会计凭证、会计账簿，其行为构成隐匿会计凭证、会计账簿罪。其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。原判认定事实和定罪正确，判处恰当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈耔麟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5365号 上诉人（一审原告）：信远融资租赁（浙江）有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路******。统一社会信用代码：91330100321700059Q。 法定代表人：周韶宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：王伟杰。 被上诉人（一审被告）：广州博浩物流有限公司。住所地广。住所地广东省广州市白云区太和北路**房编C157）。统一社会信用代码：91440101MA59HBQF56。 法定代表人：徐树强。 被上诉人（一审被告）：徐树强，男，1986年1月12日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 上诉人信远融资租赁（浙江）有限公司（以下简称信远公司）为与被上诉人广州博浩物流有限公司（以下简称博浩公司）、徐树强融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2020年7月27日组织当事人进行了二审调查，上诉人信远公司的委托诉讼代理人王伟杰到庭参加二审调查。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”。本案中，信远公司与博浩公司签订了《融资租赁合同（直租）》，并根据博浩公司的指示向博浩公司指定的车辆销售商购买车辆，再将该车辆出租给博浩公司并交付使用，双方形成的合同关系符合上述法律规定中融资租赁合同的法律特征，故应认定信远公司与博浩公司之间系融资租赁合同关系。一审判决认定案涉合同关系名为融资租赁合同关系、实为借款合同关系存在错误。一审判决并未依据融资租赁合同关系对信远公司提出的诉讼请求进行审理，为充分保障当事人的诉讼权利，本院将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初4569号民事判决； 二、本案发回杭州市滨江区人民法院重审。 上诉人信远融资租赁（浙江）有限公司预交的二审案件受理费予以退回，其可于收到本裁定书之日起十五日内向本院申请退费。 审判长  谢银芝 审判员  李洁瑜 审判员  章保军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  潘丽妍
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4826号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：殷九萍，男，1990年4月3日出生，汉族，住江西省九江市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告殷九萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告殷九萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告殷九萍偿还贷款本金37154.50元，利息3894.98元、罚息4805.26元、复利693.50元，共计46548.24元（以上利息计算至2020年10月9日，罚息、复利计算至2020年10月9日），自2020年10月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贛G80199，车架号LVSHBFAF4AF128455）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款61500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为32期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月17日就所购买的车辆（车牌号贛G80199，车架号LVSHBFAF4AF128455）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币31933.72元，其中本金24345.5元、利息7588.22元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年10月10日，被告尚欠贷款本金37154.50元、利息3894.98元、罚息4805.26元、复利693.50元，共计人民币46548.24元。 被告殷九萍未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月7日，被告殷九萍与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告殷九萍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告殷九萍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告殷九萍自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告殷九萍所有的抵押物（车牌号贛G80199，车架号LVSHBFAF4AF128455）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告殷九萍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37154.50元、利息3894.98元、罚息4805.26元、复利693.50元，共计人民币46548.24元，并自2020年10月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金37154.50元为基数）、复利（以所欠利息3894.98元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贛G80199，车架号LVSHBFAF4AF128455）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为482.0元，由被告殷九萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8157号之一 申请人：宋功锋，男，1963年10月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被申请人:徐维雨，男，1976年1月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被申请人:高巧云，女，1976年10月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 宋功锋与徐维雨、高巧云房屋买卖合同纠纷一案，申请人宋功峰向本院申请财产保全，请求对拆迁安置在被申请人徐维雨、高巧云名下位于沭阳县任巷小区五期A段9幢3单元201室房屋予以保全，保全金额为230000元，并就该保全投保保险金额为230000元的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对沭阳县任巷小区五期A段9幢3单元201室房屋予以查封，查封期限为三年（自2020年12月24日起至2023年12月23日止）；在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛蕾 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张艳
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1122号申请执行人舒春连，女。被执行人：刘杏英，女。被执行人：余云义，男。本院在执行申请执行人舒春连与被执行人刘杏英、余云义合同纠纷一案。经查，被执行人刘杏英、余云义无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二日书 记 员  刘 琛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8297号罪犯曹仙弟，男，1975年9月25日出生，汉族，中专文化，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县。现在浙江省乔司监狱服刑。罪犯曹仙弟因虚开增值税专用发票罪于2018年6月7日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币160000元。后因漏罪，浙江省义乌市人民法院于2019年1月16日作出(2019)浙0782刑初87号刑事判决，撤销缓刑；以被告人曹仙弟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元，与前判并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币180000元。宣判后，被告人曹仙弟不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2019年3月26日作出(2019)浙07刑终268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年4月30日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯曹仙弟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯曹仙弟本次考核期为2019年7月至2020年9月共计1年3个月，已实际服刑1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币180000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹仙弟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曹仙弟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2685号之一 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人：唐帝，男，1965年1月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于本院移送执行唐帝案件受理费一案，依据（2020）川0121民初983号民事判决书，于2020年12月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳案件受理费706元，但被执行人至今未履行。 执行中，本案轮候查封了登记在被执行人唐帝名下号牌为川ＡＮ××××号起亚牌汽车、号牌为川Ａ4××××号江淮牌汽车的车籍，查封期限均为两年；因未实际扣押，无法处置； 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  刘 学 审判员  刘 益 二〇二〇年十二月二十日 书记员  庞玉龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩苗苗，女，1982年2月1日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告韩苗苗信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告韩苗苗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩苗苗支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,786.26元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息4,788.88元、违约金3,339.22元；2.判令被告韩苗苗支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韩苗苗负担。事实和理由：被告韩苗苗于2014年8月8日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韩苗苗未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告韩苗苗未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩苗苗在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩苗苗借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告韩苗苗在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告韩苗苗签收与否，均视为送达。被告韩苗苗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩苗苗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金31,786.26元；二、被告韩苗苗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告韩苗苗负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6203号之一原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：宜兴市圣地亚歌娱乐部。经营者：章作定。委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宜兴市圣地亚歌娱乐部侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告宜兴市圣地亚歌娱乐部的起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2347元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  叶棋刚人民陪审员  唐建平人民陪审员  赵 婷二〇二〇年十二月三十日书 记 员  曹瑀钒
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7206号罪犯姜亮，男，1987年4月24日出生，汉族，高中文化，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市铁**。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于2013年6月7日作出(2013)浙舟刑初字第10号刑事判决，以被告人姜亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2013年6月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2018年8月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯姜亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜亮减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯姜亮本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯姜亮减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月28日起至2035年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月九日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初1359号 原告：何青亮，男，1967年10月3日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：吴成毅，贵州乾锦律师事务所律师。 被告：周国全，男，1971年8月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：何军，男，1985年9月23日出生，汉族，住重庆市永川市。 被告：贵州建威建设集团有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼******住房。 法定代表人：韩东升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周明，贵州子尹律师事务所律师。 原告何青亮与被告周国全、何军、贵州建威建设集团有限公司（以下简称建威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，原告何青亮向本院申请了诉讼保全，本院于2020年11月18日裁定冻结了周国全、何军的银行存款238,387.14元。本院依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告何青亮及其委托诉讼代理人吴成毅与被告周国全、建威公司的委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼，被告何军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何青亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款234，180元，并从2020年5月1日起以234，180元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期货款利息直至货款付清为止；判令本案的诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实及理由：2018年5月，被告周国全与原告达成购买木方的口头协议，由原告向其承建的铜仁市万山区第二十四小学项目提供规格为3.5×8的木方，单价为7.2元/根。此后，原告从6月30日起陆续向铜仁市万山区第二十四小学项目提供了价值613，234元的木方。2020年3月30日，被告周国全向原告出具欠条一份，明确其仍欠原告木方货款273，180元，同时承诺于4月30日前付清。同时，何军、建威公司作为担保人在欠条上签字、盖章，承担连带支付责任。但是，截至原告起诉之日，被告周国全仍未完全支付原告剩余木方货款，尚欠原告货款234,180元。原告多次向被告周国全催要该笔货款，被告均以各种理由推诿。 被告周国全辩称，具体支付了多少钱，其不清楚。 被告建威公司辩称，原告与建威公司没有合同关系，建威公司从未向原告订购过货物，欠条上加盖建威公司资料专用章不产生提供担保的法律效力。原告主张供货依据不充分，未能提供证据证明合同关系的具体内容、供货数量、金额等必备事项，其主张234，180元货款没有法律依据。原告请求支付逾期货款利息没有法律和合同的约定，不应该支持。其要求承担保险费不符合法律规定。 被告何军未向本院提供书面答辩意见，也未提交证据。 经审理本院认定以下事实，2018年6至9月，原告何青亮陆续向铜仁市第二十四小学提供木料。2020年3月30日，周国全、向廷伟向何青亮出具欠条，欠条载明，今欠到何青亮木方款（用于铜仁市万山区第二十四小学）贰拾柒万叁仟壹佰捌拾元（273180）整，此欠款在2020年4月30日前付清，到时未付，承担一切责任。署名：周国全，522121197108250435；向廷伟，522121198807285433。欠条尾部担保方处签署贵州建威建设集团有限公司第二十四小学项目部，并加盖建威公司铜仁市第二十四小学及万山区第二幼儿园项目部（只能用于工程资料申报）印章，何军在印章处签名，落款日期2020年3月30日。原告何青亮因本案诉讼花费保全保险费700元，交纳保全申请费1,712元。经查询，欠条上“向廷伟”与其身份证号码不符，向廷伟的详细身份信息无法核实。庭审中，原告何青亮陈述，打欠条后，被告支付了39,000元，尚欠234,180元。 上述事实，有当事人的当庭陈述以及提交的订货单、出库单、欠条、发票、保单在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，原告何青亮为被告周国全提供木方后，被告周国全应按约定及时履行付款义务，原告何青亮主张欠款234，180元，于法有据，本院予以支持。被告逾期未付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，应支付逾期付款利息，本院确定按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%从2020年5月1日起计算至付清为止。向廷伟的身份信息在本案中无法核实，周国全承担付款责任后，可另行与向廷伟协商处理或另案起诉。根据《中华人民共和国担保法》第十条规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。建威公司二十四小学项目部未经建威公司书面授权对外担保，属无效担保，建威公司不应承担责任。何军在担保方处建威公司项目部印章下方签名，项目部印章后未签署日期，而是在项目部下方签名，再签署日期，故无法得出何军提供担保的意思表示，存在其系履行项目部职务行为的可能性，故何军不承担担保责任。原告何青亮主张保全保险费，无合同约定，也无法律明确规定，本院不予支持。被告何军经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告周国全于本判决生效之日起十日内支付原告何青亮欠款234,180元及利息（利息以234,180元为基数，按年利率3.85%从2020年5月1日起计算至付清为止）； 二、驳回原告何青亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2,438元、保全费1,712元，由被告周国全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  姚恺 二〇二〇年十二月十六日 法官助理张丽琴 书记员许亚莲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保926号 申请人：陈相华，女，1957年4月13日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：林彦彬，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。 申请人陈相华于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人林彦彬名下的机动车。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人林彦彬名下的机动车。保全金额2万元,期限二年。 案件申请费220元，由申请人陈相华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二日 书记员  栾绍卓
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1916号原告开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地开封市祥符区祥符大道**。法定代表人侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告鹿永胜，男，汉族，1984年10月10日生，住，住开封市祥符区/div>被告杜红鸽，女，汉族，1983年9月18日生，住，住址同上/div>原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告鹿永胜、杜红鸽借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，由于案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告鹿永胜、杜红鸽经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告鹿永胜、杜红鸽归还贷款60000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告鹿永胜于2017年6月27日因养殖在开封宋都农村商业银行袁坊支行贷款一笔金额60000元，到期日期2018年6月27日，贷款到期后经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告鹿永胜、杜红鸽特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告鹿永胜、杜红鸽未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，被告鹿永胜和杜红鸽是夫妻关系。2013年3月2日，被告鹿永胜向开封宋都农村商业银行袁坊支行提交《信用户评定申请书》、《客户家庭主要成员关联登记表》各一份，2017年6月27日被告鹿永胜与开封宋都农村商业银行股份有限公司袁坊支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，《个人借款合同》约定被告鹿永胜向开封宋都农村商业银行股份有限公司袁坊支行贷款60000元，借款用途养殖，借款期限12个月，自2017年6月27日至2018年6月27日止，借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,同日，被告杜红鸽签署了《家庭成员共同还款承诺书》,《家庭成员共同还款承诺书》载明“鹿永胜被开封宋都农村商业银行评为农户小额自主贷款信用户，最高授信额度60000元，本次用信在袁坊支行办理借款60000元，合同号为03509000117061918927，于2017年6月27日至2018年6月27日，家庭成员或关联人杜红鸽已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到开封宋都农村商业银行袁坊支行营业柜台前办理还款手续，如贷款违约，我愿承担偿还贷款的法律责任，并承担开封宋都农村商业银行用其它方式催收贷款产生的费用。”合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司袁坊支行于2017年6月27日按照合同约定向被告鹿永胜转账支付60000元。合同履行过程中，被告鹿永胜向开封宋都农村商业银行股份有限公司共计偿还了利息569.8元，借款本金60000元及剩余部分利息至今未付。另查明，开封宋都农村商业银行股份有限公司袁坊支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。以上认定事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《借款借据》、《个人借款合同》、《河南省农村信用社信贷业务首次检查报告单》、《信用户评定申请书》、《家庭成员共同还款承诺书》、《河南省农村信用社金燕快贷通合同通知单》、《客户家庭主要成员关联登记表》、《结婚证》复印件等有效证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告鹿永胜签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司按合同约定按期全额发放了贷款后，被告鹿永胜应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告鹿永胜归还借款本金60000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告鹿永胜已支付的借款利息569.8元。被告杜红鸽在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担还款责任，是其真实意思表示，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告杜红鸽承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告鹿永胜、杜红鸽未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹿永胜、杜红鸽于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及其利息（利息自2017年6月27日起至2018年6月27日止按月利率9.9‰，自2018年6月28日起至贷款本金还清之日止按月利率14.85‰计算，但应当扣除被告鹿永胜已支付的利息569.8元）。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告鹿永胜、杜红鸽负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李安伟审 判 员  董合义人民陪审员  郭荣昉二〇二〇年十二月七日书 记 员  杨 琴
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初5125号 原告：巨野中银富登村镇银行有限公司。住所地：山东省巨野县麒麟大道与招商街交叉口西北角。 法定代表人：赵雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：颜昊，该行副行长。 委托诉讼代理人：邵先祥。 被告：王为元，男，1987年4月13日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：张彦菊，女，1978年4月14日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：田永亮，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告巨野中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告王为元、张彦菊、田永亮借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人颜昊到庭参加诉讼，被告王为元、张彦菊、田永亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王为元、张彦菊偿还贷款本金人民币8万元及截止至2020年11月2日所欠利息、复利，以上暂计86718.79元，以及2020年11月3日起至贷款全部清偿之日止所产生的正常利息及罚息和复利；2.判令被告田永亮对上述诉讼请求承担连带责任；3.判令各被告共同连带地承担本案诉讼费用。事实与理由2019年6月26日，原告与被告王为元、张彦菊签订了《综合授信合同》和《借款合同》。同日，原告与被告田永亮签订了《最高额保证合同》。上述合同签订后，原告于2019年6月26日如约发放贷款。被告在2020年3月25日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告于2020年4月3日向被告发出《催款通知函》，要求其偿还已逾期贷款本息，截至起诉日被告仍未偿还。为此提起诉讼。 王为元、张彦菊、田永亮均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，中银富登银行与王为元、张彦菊签订《借款合同》，约定贷款金额8万元；借款期限自2019年6月26日至2021年6月25日；借款年利率11.9%。借款合同业务条款6.2条约定：“借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。”同日，中银富登银行与田永亮签订《最高额保证合同》，保证合同约定主债务人为王为元、张彦菊，被担保的债权为主合同项下中银富登银行的全部债权，包括主债权本金8万元及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等，主合同项下被担保债权发生的期间为2018年6月26日至2023年6月25日，具体以主合同为准。保证合同基本条款约定：“2.2在本合同下，保证人向中银富登提供的是独立的连带责任保证担保；……。2.3本合同下的保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。……” 上述合同签订完毕的当日，中银富登银行向王为元银行账户发放贷款8万元。后王为元、张彦菊没有偿还过借款本金，截至2020年12月28日尚欠合同约定利息8470.24元。 本院认为，中银富登银行与王为元、张彦菊签订的《借款合同》、与田永亮签订的《最高额保证合同》，并不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中银富登银行按合同约定及时履行了支付贷款的义务，王为元、张彦菊也应按合同约定及时履行偿还贷款及支付利息的义务，由于王为元、张彦菊未按合同约定及时偿还贷款，中银富登银行有权要求王为元、张彦菊偿还贷款8万元并按合同约定支付贷款逾期利息。关于逾期利息，应按贷款利率的1.5倍计算，即王为元、张彦菊应自逾期之日起按年利率17.85%（11.9%×1.5）计付逾期利息。 田永亮与中银富登银行约定保证方式为连带责任保证，本案中银富登银行起诉时在保证期间内，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，原告要求田永亮对本案债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”田永亮在承担保证责任后，有权向王为元、张彦菊追偿。 被告王为元、张彦菊、田永亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王为元、张彦菊于本判决生效之日起五日内偿还原告巨野中银富登村镇银行有限公司借款8万元及利息（以8万元为基数，自2020年12月29日起至实际给付之日止，按年利率17.85%计算，加上之前所欠利息8407.24元）； 二、被告田永亮对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告田永亮承担保证责任后，有权向被告王为元、张彦菊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取984元，由被告王为元、张彦菊负担，由被告田永亮承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  庞秀霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 丽
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初6757号 原告：徽商银行股份有限公司六安政务区支行，住所地安徽省六安市佛子岭路与梅山南路交叉口西北凯旋国际广场**，统一社会信用代码91341500MA2T4R4N6L。 负责人：徐明惠，该支行行长。 委托诉讼代理人：王明凯，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莉莎，女，1985年1月22日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系该行员工。 被告：朱业胜，男，1981年12月28日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行与被告朱业胜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行委托诉讼代理人王明凯、刘莉莎，被告朱业胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告信用卡本金47,387.12元、利息1,810.89元、费用5,612.93元，合计54,810.94元，后续利息及费用自2020年8月4日起按合同约定计算至本清止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月24日，被告向原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行申请办理徽商银行信用卡，并填写了《徽商银行信用卡申请表》。经审批，该信用卡开通后，被告自2018年9月7日开始刷卡消费，截至2020年8月4日，被告透支信用卡累计本金47,387.12元，欠息1,810.89元，费用5,612.93元。原告多次催要末果，为维护自身的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》第119条以及《合同法》等相关法律规定，具状诉诸贵院，请依法判处。 被告朱业胜辩称：对原告的诉请的信用卡本金金额47,387.12元无异议，原来欠款50,000元左右，后期分期偿还了5,000元左右；截止到2020年8月4日的利息1,810.89元，费用5,612.93元有异议，计算的过高，我当时也电话和徽商的领导申请过，但是一直未予答复。我愿意偿还欠款，但利息、费用过高，希望分期付款。即使双方无法达成调解，希望法院判决时在利息、费用上酌情减免。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格适格； 2、《徽商银行信用卡申请表》、《黄山信用卡章程》、《黄山信用卡领用合约》，证明被告在原告处申请办理信用卡，原告审核通过； 3、《交易记录》、《信用卡逾期客户明细表》，证明截至2020年8月4日，被告透支信用卡累计本金47,387.12元，欠息1,810.89元，费用5,612.93元； 4、账户备注导出明细，证明原告多次催收未果。 被告朱业胜质证意见为：对证据1、2的三性无异议；对证据3的真实性无异议，但是徽商银行计算的利息和费用金额过高；对证据4有异议，虽然的确催收过，但是当时一直在电话联系还款事宜，但是一直没有结果。 经庭审举证、质证，原告提交的证据1-4，被告无异议，本院予以认定。 经审理查明：2018年6月24日,被告朱业胜向原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行申请办理徽商银行信用卡，并填写了《徽商银行信用卡申请表》。经审批，该信用卡开通后，被告自2018年9月7日开始刷卡消费，截至2020年8月4日，被告透支信用卡累计本金47,387.12元，欠息1,810.89元，费用5,612.93元。原告多次催要未果，引起纠纷，原告遂提起诉讼。 本院认为，被告领用信用卡后，应按照该信用卡领用合约及其章程规定，履行还款义务。现被告未及时偿还透支款项，构成违约，应承担违约责任，故原告诉请返还借款本金，本院予以支持，但其请求的利息、违约金、手续费明显超过了相关规定，利息应当按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款利率的四倍自2020年8月4日起计算至本清息止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱业胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行借款本金47,387.12元、利息1,810.89元及自2020年8月4日起的利息、违约金、手续费（利息按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款利率的四倍计算至本清息止）； 二、驳回原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,170元，减半收取585元，由被告朱业胜负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李红枫 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  窦凯旋 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。