江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1497号原告：江西高速石化有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区双港东大街，统一社会信用代码：91360108MA35KGBT7H。法定代表人：李占荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍瑜，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：熊志芳，女，1991年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙迪，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。原告江西高速石化有限责任公司与被告熊志芳劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强、张珍瑜，被告及其委托诉讼代理人孙迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西高速石化有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要支付被告解除劳动关系的经济补偿金；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2020）第290号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律不当，原告不需要支付被告解除劳动关系的经济补偿金。一、仲裁裁决书认定事实不清。1、仲裁裁决书认定被告2013年5月入职中国石化销售有限公司江西南昌石油分公司事实不清。被告未提供充分证据证实其入职中国石化销售有限公司江西南昌石油分公司。仲裁庭适用连续计算工作年限规定处理本案，应当查实被告可连续计算工作年限的最初工作入职时间。2、仲裁裁决书认定被告离职前月平均工资为3951.73元事实不清。二、仲裁裁决书适用法律不当。仲裁裁决书对前述事实认定不清，直接导致无法适用所列明的《劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，以及《劳动合同法实施条例》第十条之规定处理本案。三、原告不需要支付被告经济补偿金。被告拒不执行原告依据《劳动合同》约定和公司规章制度做出的合理调岗安排，严重违反原告的规章制度。原告通知被告解除劳动合同具有相应的事实和法律依据，不具有依法需要支付被告经济补偿金的情形。综上所述，被诉仲裁裁决要求原告支付经济补偿金缺乏事实和法律依据。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告熊志芳辩称，一、根据原告提供的《解除劳动关系通知单》，其是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条无过失辞退的规定提前三十日以书面形式单方解除劳动合同，并且双方就此已经解除了劳动合同。故而根据《江西省高级人民法院江西省人力资源和社会保障厅关于办理劳动争议案件若干问题的解答》第十五条的规定，在仲裁或诉讼程序中，用人单位事后补充的劳动者存在用人单位可单方解除劳动合同的其他事由或情形，均不纳入审查范围。那么原告在本次诉讼中提出的“被告拒不执行原告依据《劳动合同》约定和公司规章制度作出的合理调岗安排，严重违反原告的规章制度”的事后补充理由不应当纳入本案的审查范围。二、假使本案可以审查被告是否存在严重违反原告规章制度的行为以致使原告有足够理由按照过失性辞退的方式解除劳动合同，但本案中的调岗行为不具有正当合理性，且规章制度的制定不符合法定程序。1、原、被告双方的劳动合同第六条确实约定了：“甲方根据生产工作需要可在生产经营权属地范围内变更乙方工作岗位和工作地点”，但是作为用人单位的原告也不当然享有任意调岗的权利，其调岗是否具有正当性仍然是可否调岗的判断标准。本案中原告要求被告从七里岗加油站调至泉岭加油站工作，两地相距70公里。然而被告现居住地为黄堂村垱上自然村，其经过小路骑电动车上班在不需要10分钟的情况下就能够达到七里岗加油站。本次调岗行为将会严重影响劳动者的劳动权、休息权与获取劳动报酬的权利。2、原告目前提供了一份情况说明以说明其安排了车辆对原七里岗加油站员工进行上下班接送。但是在该份说明上只确认了上班接送时间为上午8点半，却并未说明具体的下班接送时间。并且如此长的上下班在途时间是否包含在工作时间内并未予以说明。被告作为加油员每天仅需从早上八点工作到晚上八点。但是据了解，目前通过班车接送的原同事需要第一天八点钟左右达到七里岗加油站，第三天中午时分才能返回家中。由此在原告所谓的提供班车的情况下仍然严重地影响了劳动者的正常生活和休息时间。3、原告认为被告不服从调岗命令，严重违反了《江西高速石化有限责任公司劳动纪律管理办法》这一内部规章制度。但是根据劳动合同法第四条的规定用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，并且应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大决定公示或者告知劳动者。本案中原告提供了一堆《职工代表审议文件情况表》表明其通过了某项民主程序，却并不符合《江西省职工代表条例》第27条规定“职工代表大会审议决定重大事项和进行选举表决时，应当采用无记名投票方式，并获得全体职工代表过半数赞成票通过”的决议方式。同时原告也并未提供任何的证据证明在情况表上签名的职工代表是通过了法定的选举方式产生的。根据被告提供的2019年4月1日的《员工入职承诺书》并不能说明原告在其入职时间2018年1月1日就知悉了《江西高速石化有限责任公司劳动纪律管理办法》这一内部规章制度。根据被告提供的证据，该内部规章制度是在2018年9月15日进行民主程序、2018年10月11日以红头文件的形式予以下发，这就意味着熊志芳在入职时是根本不可能知道该内部规章制度。并且根据劳动仲裁的庭审笔录，原、被告双方在2019年4月份已经就调岗问题产生争议，从而造成了此后异常发放工资的现象，那么2019年4月1日签字的承诺书反而证明了原告的用心不良。4、被告的原同事胡苏兰也是因为调岗问题无法与原告达成一致从而解除劳动关系。但是原告通过签署《解除劳动合同经济补偿金协议》的方式支付了胡苏兰在原告工作期间2年工龄相应的经济补偿金。故而本次调岗问题根本就并非是原告现在诉称的严重违反规章制度的问题。三、被告在劳动仲裁阶段已经提供了原七里岗加油站站长缪爱荣所提供的《高速石化南昌片区七里岗东、西站1月份花名册明细》、工资发放表等证据证明其确系2013年5月份入职中国石化销售有限公司江西南昌石油分公司。四、关于被告的离职前月平均工资问题，首先经济补偿金的“月工资”计算基数根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第27条的规定，应当以应得工资作为基数，应当包含五险一金的个人缴纳部分。其次本案中因原、被告双方从2019年4月份对于调岗问题就发生争议，故2019年4月15日之后本案原告就采取只发放部分劳动者的工资，而本案所涉的七里岗加油站西站的全部同事都按时到岗，并在同事间商议后采取平分工资的方式。但是在此期间本案原告却不与劳动者解除劳动合同。因此2019年4月15日之后所发放的工资就存在异常问题。这一事实也在劳动仲裁阶段予以查明。五、被告从2013年5月起在中国石化销售股份有限公司江西南昌石油分公司（原名：中国石化销售有限公司江西南昌石油分公司）处上班，工作地点为七里岗加油站，工作岗位从加油员后升职为管理员。2018年1月份在原公司的要求下，与本案原告签订《劳动合同书》约定“工作岗位为管理员，工作地点为七里岗加油站”。虽然劳动合同主体由中国石化销售股份有限公司江西南昌市石油公司变更为本案原告，但是熊志芳仍在原工作场所、工作岗位工作。并且，中国石化销售股份有限公司江西南昌石油分公司与本案原告存在重大关联，其总公司中国石化销售有限公司持有本案原告50%的股权。故而根据法律规定，原用人单位的工作年限应当与新用人单位工作年限合并用于计算经济补偿金的工作年限。综上，原告要求不予支付经济补偿金的诉请缺乏法律依据和事实依据，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字［2020］288号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律适当，请求人民法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的中国石化销售有限公司江西南昌石油分公司《解除劳动合同通知书》，被告认可其签署了该份通知书，但认为其是在受欺瞒的情况下签署的，本院认为，被告未提供证据证明其主张，对该证据予以采信；对原告提交的《关于申请减免七里岗服务区加油站停业期间租赁的函》，被告有异议，本院认为，此份证据系原告单方制作，不予采信；对原告提交的职工代表审议文件情况表5张、关于印发《江西高速石化有限责任公司劳动纪律管理办法》的通知1份，被告有异议，本院认为，该证据非原件，不予采信。对被告提交的被告熊志芳同事刘全花与七里岗加油站站长缪爱荣的聊天记录、缪爱荣的微信信息截图及《高速石化南昌片区七里岗东、西站1月份花名册明细》，原告有异议，本院认为，无法确认该证据的真实性，不予采信。根据双方当事人的陈述和提交的证据，本院确认以下事实：被告熊志芳自述其自2013年5月入职中国石化销售有限公司江西南昌石油分公司工作，在七里岗服务区从事加油员工作。2017年，原告江西高速石化有限责任公司与江西省公路投资有限公司签订《乐温高速公路七里岗服务区加油站租赁合同》，原告取得七里岗服务区加油站的经营权，租赁期为2018年1月1日至2020年12月30日。2018年1月10日，中国石化销售有限公司江西南昌石油分公司向被告送达一份《解除劳动合同通知书》，载明“因你本人提交辞职报告，现单位与你解除在2016年1月1日签订的劳动合同”。同年1月12日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份《劳动合同书》，合同期限为2018年1月1日至2020年12月31日，工作地点为七里岗加油站；合同第六条约定“甲方根据生产工作需要可在生产经营权属地范围内变更乙方工作岗位和工作地点”，第二十六条约定“有下列期限之一的，甲方提起三十日以书面形式通知乙方，可以解除本合同：…（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经甲方与乙方协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。后七里岗服务区加油站因故停业。原告欲安排被告到泉岭服务区加油站工作，双方自2019年4月开始进行协商，未达成一致意见；至2019年12月17日，原告向被告下发书面《关于人事调动的通知》，载明“因七里岗服务区加油站关停，后续开业时间未定，根据公司生产工作需要，经公司决定，安排您就近前往泉岭服务区加油站工作。送达之日起至2019年12月18日请您及时到泉岭服务区加油站报到，如您不按时到岗，公司将按劳动法律法规以及是否《劳动合同》、公司的规章制度规定予以处理”。被告当即表示不服从岗位调整。2019年12月18日，原告作出《解除劳动关系通知单》，载明因被告拒绝公司安排的工作岗位，公司决定于2020年1月17日起与被告解除劳动合同。被告即未再到原告处工作。被告解除劳动合同前即2019年的月平均应发工资为3020.98元，其中，被告2019年6月应发工资为568.67元、7月应发工资为591.14元、9月应发工资为1368.67元、11月应发工资为570.01元。之后，被告因经济补偿金等争议向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金55044.08元，原告向被告出具解除劳动合同的书面证明。该仲裁委员会于2020年7月16日作出洪劳人仲案字［2020］第290号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金27662.11元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。本院认为：本案的争议焦点在于原告应否向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。根据审理查明的事实，在被告原工作场所七里岗服务区加油站停业的情况下，原、被告就调岗问题无法达成一致意见，原告遂提前30天通知被告解除双方的劳动关系。原告的该行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：…（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”之规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；…”之规定，原告应当向被告支付经济补偿。根据法律规定，用人单位解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。原、被告双方劳动关系存续期为2018年1月起至2020年1月，即原告应当支付被告2个月的工资作为经济补偿。根据查明的事实，被告解除劳动关系前一年的月平均应发工资为3020.98元，又因原告发放的被告2019年6、7、9、11四个月的工资未达到南昌市最低工资标准，应当予以补足3621.51元，则被告的月平均应发工资为3322.77元。即原告应当支付被告6645.54元经济补偿金。至于被告认为原告支付经济补偿金的计算年限应当加上其在中国石化销售有限公司江西南昌石油分公司工作的时间，本院认为，2018年1月10日中国石化销售有限公司江西南昌石油分公司与被告解除劳动关系的理由是被告本人提出辞职，故被告的该部分主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告要求原告出具解除劳动合同的书面证明，涉诉仲裁裁决书已驳回被告的该仲裁请求，且原、被告双方对该项裁决均未提起诉讼，本院予以认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告江西高速石化有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告熊志芳解除劳动关系经济补偿6645.54元；二、驳回被告熊志芳的其他请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江西高速石化有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻伍件二〇二〇年十二月十一日书记员  张 璐