广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4999号原告：揭淑萍，女，1964年10月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：覃兆江，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓红，广东法丞汇俊律师事务所实习人员。被告：广州市远图服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇甘涌村大王坑、花岭头（土名）厂房A5。法定代表人：郭秀清。被告：郭秀清，女，1976年1月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告揭淑萍与被告广州市远图服装有限公司（以下简称远图公司）、郭秀清买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员一人独任公开开庭进行了审理。被告揭淑萍及其委托诉讼代理人覃兆江到庭参加诉讼，被告远图公司、郭秀清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭淑萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款77500元；2．判令被告向原告支付逾期利息（以77500元为本金，自2018年7月31日起计至具体清偿之日止。自2018年7月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，利息为3926.67元；自2019年8月20日起至具体清偿之日止，每天按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，暂计至2020年6月30日止，利息为2768.67元。利息暂合计为6695.34元）。3．判令被告郭秀清对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2017年10月，被告远图公司与广州市增城千丰纺织品经营部（以下简称千丰经营部）签订合同，合同约定：远图公司向千丰经营部购买F001的蓝色布匹，布匹单价为10.2元/米，共11000米，合同总价为112200元。第三条第2款约定：“付款方式：每批货到，乙方开10日的期票给甲方。买方若逾期支付货款，视作买方违约，违约金每日按应支付金额的0.5%计算。”合同签订后，原告按照合同约定向被告交付布匹，被告在收到全部货物后先后向原告支付货款32200元，剩余货款80000元未支付。因被告不能按时支付货款，在2018年1月30日，被告远图公司向千丰公司出具欠条：“兹由我司广州市远图服装有限公司欠千丰纺织品经营部余下货款￥80000.00元（人民币捌万元正）。第一批：于2月2日前付4万元。第二批：于2月12日前付清。”落款处为“广州市远图服装有限公司”，被告远图公司在落款处加盖公章，并由法定代表人郭秀清予以签名。因被告在出具欠条后仍不能按时还款，千丰公司将对被告远图公司的货款债权转让给原告。被告郭秀清在2018年6月23日就前述债权向原告出具借条，内容：“郭秀清借揭淑萍捌万元人民币，郭秀清承诺每月月底之前支付给揭淑萍肆仟元人民币生活费（从7月份开始），直至每月还清为止。”落款处为借款人郭秀清，同时备注：“今年2月份郭秀清写的千丰还款计划（捌万元）作废，以此张为准。”后被告分别于2018年7月30日、2018年11月5日以微信转账方式向原告支付货款2000元、500元，合计2500元，尚剩余货款77500元未支付。经原告多次追讨仍拒不支付。被告远图公司为一人有限责任公司，被告郭秀清是远图公司的股东，其曾以个人财产向原告支付货款，具有个人财产与公司财产混同的情况。根据公司法第63条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告郭秀清应对被告远图公司的债务承担连带清偿责任。鉴此，原告认为，被告逾期且拒绝履行付款义务的行为已构成违约，应履行付款义务并承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告远图公司、郭秀清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月份，被告远图公司与案外人广州市增城千丰纺织品经营部（以下简称千丰经营部）签订一份合同，约定被告远图公司向千丰经营部购买F001的蓝色布匹，布匹单价为10.2元/米，共11000米，合同总价为112200元。其中，该合同第三条第2款约定：“付款方式：每批货到，乙方开10日的期票给甲方。买方若逾期支付货款，视作买方违约，违约金每日按应支付金额的0.5%计算。”2018年1月30日，被告远图公司向千丰经营部出具一张欠条，主要载明：“兹有我司广州市远图服装有限公司欠千丰纺织品经营部余下货款￥80000.00元（人民币捌万元正）。第一批：于2月2日前付4万元。第二批：于2月12日前付清。”落款处由被告远图公司加盖公章，并由被告郭秀清予以签字确认。2020年6月4日，千丰经营部与原告揭淑萍签署一份《关于债权转让的补充说明及告知函》，主要内容：“广州市远图服装有限公司：鉴于存在以下事实：一、广州市增城千丰纺织品经营部（下称“我部”）与贵司于2017年10月签订合同，由我部向贵司提供F001蓝色布匹，合同价款为人民币（下同）112200元。合同签订后，我部交付了布匹但贵司未按约付款，贵司于2018年1月30日向我部出具欠条，承诺2018年2月份内分两期还清剩余货款8万元。二、贵司出具欠条后仍不能按时付款，因贵司实际是郭秀清一个人的公司，又因揭淑萍是挂靠我部与贵司做生意，实际货款最后是付给揭淑萍的。贵司股东郭秀清对此明知，所以当揭淑萍于2018年6月23日再次向郭秀清催款时，郭秀清就与揭淑萍谈妥干脆以她个人以出具借条名义向揭淑萍还款。而2018年1月30日、2018年6月23日这两次揭淑萍向郭秀清追款的时候，我部经营者刘志强均在场，6月23日当天刘志强也同意由郭秀清把欠款直接付给揭淑萍，相当于我部将对贵司的债权转让给了揭淑萍。所以郭秀清写下借条给揭淑萍，约定以后就由她个人直接付款给揭淑萍，并在借条中备注之前写的那张欠条作废。借条出具后，贵司或郭秀清未有再向我部支付过该合同的货款。现揭淑萍找到我部称贵司及郭秀清仍未付清货款，欲起诉追讨并要求我部对此事加以说明。为此，我部特向贵司发函说明如下：一、我部已于2018年6月23日将对贵司享有的（应收货款）债权八万元转让给揭淑萍，贵司或郭秀清可直接向揭淑萍支付货款。二、我部不参与贵司或郭秀清与揭淑萍之间的纠纷，双方的经济纠纷与我部无关。特此说明及通知。”2020年6月8日，原告揭淑萍以EMS快递的方式向被告远图公司邮寄上述函件，但因无法投递而被退回。另查明，2018年6月23日，被告郭秀清向原告出具一张借条，主要载明：“郭秀清借揭淑萍捌万元人民币（2017年11月），现经双方协商，达成以下协议：郭秀清承诺每月月底之前支付给揭淑萍肆仟元人民币生活费（从7月份开始），直至每月还清为止。如有违约，允许揭淑萍拿走郭秀清的小车，车牌号粤Ａ×××××。另外，郭秀清承诺工厂退税成功，就一次性付清揭淑萍的余款。备注：今年2月份郭秀清写的千丰还款计划（捌万元）作废，以此张为准。”被告郭秀清以“借款人”的名义予以签字确认。此外，千丰经营部还向本院出具一份《关于债权转让事实的情况说明》，表示因揭淑萍挂靠其经营部与远图公司做生意，实际货款应支付给揭淑萍，并明确表示不参与揭淑萍与远图公司或郭秀清之间的纠纷。再查明，被告远图公司是有限责任公司（自然人独资），被告郭秀清是该公司的唯一股东。在庭审中，原告自认被告郭秀清后来又支付了货款2500元，现两被告仍拖欠货款77500元未予清偿。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。现案外人千丰经营部与原告揭淑萍通过签署《关于债权转让的补充说明及告知函》的方式，将千丰经营部对被告远图公司的债权转让给原告揭淑萍，该约定是双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违背公序良俗，上述债权转让行为依法成立、生效。同时，原告揭淑萍已经通过EMS快递的方式向被告远图公司邮寄上述函件，虽然该邮件被退回，但被告郭秀清已于2018年6月23日以出具借条的形式，确认其直接向原告揭淑萍清偿债务，表明其已经知悉上述债权转让事项，上述债权转让依法对债务人发生法律效力。为此，原告揭淑萍作为债权的受让人有权直接向债务人即被告远图公司主张权利，被告远图公司则理应直接向原告揭淑萍清偿债务。本案中，根据被告远图公司出具的欠条以及被告郭秀清出具的借条等债权凭证，可以证明被告远图公司拖欠原告货款80000元，而原告自认被告郭秀清后来又支付了货款2500元，现仍拖欠货款77500元未予清偿。在两被告未出庭参加诉讼或者举证证明除了上述已付款项外，其还向原告支付过其他货款的情况下，对于原告要求被告远图公司及时支付货款77500元的诉讼主张，本院予以支持。同时，由于被告远图公司逾期清偿债务，该行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告郭秀清在上述借条中承诺从2020年7月份开始，于每月的月底前向原告偿还4000元，但其并未严格按照上述承诺足额清偿债务，为此，原告有权要求被告远图公司支付自2018年8月1日起至全部款项清偿完毕之日止的利息，具体计算方式为：自2018年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。此外，被告远图公司是一人有限责任公司，被告郭秀清是该公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告郭秀清未能举证证明该公司的财产独立于股东自己的财产，依照上述规定，其应对公司的上述债务承担连带责任。被告远图公司、郭秀清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市远图服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告揭淑萍支付货款77500元及利息（以货款77500元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告郭秀清对上述债务承担连带责任；三、驳回原告揭淑萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元、财产保全费862元，合计2766元，由原告揭淑萍负担1元，被告广州市远图服装有限公司、郭秀清共同负担2765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二〇年十二月十日书记员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（1）根据合同性质不得转让；（1）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。