广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤13行终428号上诉人（原审原告）钟觉红、钟嘉诚、张勇军、车永娴、钟健生等116人（名单附后）。诉讼代表人钟觉红，女，汉族。诉讼代表人钟嘉诚，男，汉族。诉讼代表人张勇军，男，汉族。诉讼代表人车永娴，女，汉族。诉讼代表人钟健生，男，汉族。上诉人的共同委托代理人胡炳光，湖南开阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市惠城区人民政府桥东街道办事处。法定代表人刘伟通，主任。委托代理人罗德智，惠州市惠城区人民政府桥东街道办事处产权流转交易中心负责人。委托代理人邓耀文，广东金卓越律师事务所律师。上诉人（原审原告）钟觉红等116人因与被上诉人（原审被告）惠州市惠城区人民政府桥东街道办事处（以下简称桥东街道办）履行法定职责一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，钟觉红等116人均系惠城区桥东街道文头岭村村民。2019年10月12日，惠城区桥东街道文头岭村民委员会（以下简称“文头岭村委会”）召开村两委干部、村民代表会议，会议议题为“文头岭村两宗留用地是否同意启动村企合作模式进行开发，及招标引入前期服务公司等事项”，就LJL-43-06地块和LJL-44-06地块是否启动村企合作模式进行开发，及招标引入前期服务单位等相关事宜进行表决，到会人员27人，在《表决签名表》中签名同意的26人。2019年10月15日，文头岭村委会将上述表决结果以《公告（一）》和《公告（二）》的形式在村务公开栏公示。2019年10月18日，钟觉红等村民向桥东街道办提交《异议书》，认为文头岭村委会于2019年10月12日召开村民代表大会所表决事项涉及村民切身利益，根据《村民委员会组织法》第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条的规定，请求桥东街道办指令文头岭村委会就上述议题重新召开村民会议重新进行表决。后文头岭村委会于2020年1月3日再次召开村两委干部、村民代表会议，表决通过了村企合作前期服务协议、开展招投标的《招标文件》及相关附件等事项。钟觉红等村民为此于2020年1月13日再次向桥东街道办提交《异议书》，认为文头岭村委会于2019年10月12日及2020年1月3日召开村民代表会议对留用地启动村企合作及相关事宜进行表决，侵犯了村民的合法权益，请求桥东街道办责令文头岭村委会重新召开村民会议重新进行表决。2020年4月16日，桥东街道办经调查，根据《表决签名表》《公告（一）》《公告（二）》等材料，向钟觉红等村民作出《关于的信访回复》”，回复如下：“《惠城区农村集体经济组织留用地使用与合法开发建设管理补充规定》（惠城府〔2018〕36号）第七条规定，……文头岭村委会通过召集村民代表会议表决研究LJL-43-06地块和LJL-44-06地块启动村企合作模式进行开发，及招标引入前期服务单位相关事项，符合法律程序。一、LJL-43-06地块和LJL-44-06地块的权属文头岭村委会名下。二、2019年10月11日，文头岭村委会召开村两委班子会议讨论同意，推动村企合作开发，引进前期服务公司，通过召开村民代表会议表决。2019年10月12日，文头岭村委会将‘文头岭村两宗留用地是否同意启动村企合作模式进行开发，及招标引入前期服务公司等事项’作为议题，提交文头岭村民代表会议进行研究表决，到会人员27人，签名表决同意26人。2019年10月15日，文头岭村委会将表决情况在村中进行公示。三、通过走访村民调查了解，村民的总体意愿是以加快推进村企合作得到利益分红为主导。下来，街道办事处进一步加强对文头岭村企合作开发的监督和指导，加强村委会两委干部和村民代表的法律知识培训工作，确保文头岭村企合作开发项目每一步都依法依规，公平公正公开进行。”庭审中，钟觉红等116人确认有收到桥东街道办作出的上述《关于的信访回复》。另查一，2020年1月13日，经桥东街道农村产权流转交易中心工作领导小组审核同意后，文头岭村委会委托桥东街道农村产权流转交易中心发布《惠城区桥东街道文头岭村民委员会留用地村企合作开发前期服务单位采购招标项目公开招标公告》，选择村企合作开发项目前期服务单位。2020年2月15日，桥东街道农村产权流转交易中心发布《惠城区桥东街道文头岭村委会留用地村企合作开发前期服务单位采购招标项目中标公告》，公告中标供应商为惠州市星广联置业有限公司。另查二，惠城区人民政府于2018年4月28日印发《惠城区农村集体经济组织留用地使用与合法开发建设管理补充规定》，该规定第七条规定：允许村民委员会（或村民小组）引入前期服务单位，配合完成村企合作项目挂牌招标前的相关工作。村民委员会（或村民小组）拟引入前期服务单位的，应当组织召开村民会议或者户代表会议（留用地权属人为村民委员会的可召开村民代表会议）表决同意后，通过镇政府（街道办事处）农村“三资”产权流转管理服务平台进行招标。前期服务单位的主要服务事项包括：（一）协助办理留用地选址、标图测绘、勘查定界……；第八条规定：村民委员会（或村民小组）在引入前期服务单位招标前，应当将招标文件、公告和《留用地开发前期服务协议》文本先交由本村（组）法制副主任或法律顾问进行审查把关并报镇政府（街道办事处）审核同意后，方能组织实施。《留用地开发前期服务协议》应当明确约定前期工作的服务项目……。原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，本案中，被告桥东街道办对文头岭村委会负有监督指导的法定职责。行政监察是指行政监察机关对国家行政机关及其工作人员以及国家行政机关任命的其他人员实施监督、监察、惩戒的活动，而村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不是一级国家行政机关，故钟觉红等116人诉请确认桥东街道办对文头岭村委会的行政行为不履行行政监察职责违法，表述有误，原审法院院予以纠正。本案中钟觉红等116人认为文头岭村委会留用地启动村企合作及相关事宜中，未依照《村民委员会组织法》第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定召开村民会议进行表决，向桥东街道办提出行使监督权的申请，属于桥东街道办的法定职责范围。关于桥东街道办是否未履行其法定监督职责的问题。钟觉红等116人向桥东街道办提交《异议书》，认为文头岭村委会召开村民代表会议对留用地启动村企合作及招标引入前期服务单位等相关事项进行表决，侵犯了村民的合法权益，要求桥东街道办责令文头岭村委会重新召开村民会议重新进行表决。桥东街道办针对钟觉红等116人提出的该项申请，作出了《关于的信访回复》，认为根据《惠城区农村集体经济组织留用地使用与合作开发建设管理补充规定》第七条的规定，文头岭村委会召开村民代表会议对上述事项进行表决，符合上述规定。故针对钟觉红等116人提出的申请，桥东街道办经调查已向钟觉红等116人作出了回复，已经履行了其法定职责。钟觉红等116人请求确认桥东街道办不履行行政监察职责违法，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回钟觉红等116人的诉讼请求。钟觉红等116人不服原审判决，上诉称，原审认定事实和适用法律错误，表现如下：一、原审判决书上述认定“原告请求确认被告不履行行政监察职责违法，缺乏事实和法律依据”，据此驳回我们的诉讼请求，明显与原审法院判决书已经认定的大量证据事实情况相违背，原审法院对我们提供的大量事实和法律依据故意视而不见。我们起诉桥东街道办不履行法定监察职责，原审判决书在事实认定中，就认定并且使用了我们提供的证据3《异议书》、证据4桥东街道办《材料接收回执》、证据5《异议书》、证据6桥东街道办《材料接收回执》、证据7村委会《公告（一）、《公告（二）》、证据9《招标文件》等大量证据。原审判决书认定上述的本案基本事实，都是我们提供的上述证据认定的。从法律程序上、逻辑上、常识上均可以认定我们的上述证据的真实性、合法性、关联性完全没有问题。上述证据都是直接证明桥东街道办不履行行政监察法定职责的证据。既然如此，原审判决为什么又驳回原告诉讼请求呢？二、原审在我们已经提供大量具有合法性、真实性、关联性的证据情形下，居然驳回我们的诉讼请求，与事实和法律不符。1.原审认定桥东街道办已经履行了行政监察职责，明显故意违背本案基本法律事实。我们请求桥东街道办履行法定职责，已经提供如下大量法律依据：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十四条及广东省人民政府颁布的《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条。文头岭村委会在本案多次违反上述法律规定，严重违法乱纪。桥东街道办在超过具有选举权半数以上的村民多次强烈要求下，仍然拒不履行责令文头岭村委会依法纠正的监察职能，其提出的辩护理由就是《惠城区农村集体经济组织留用地使用于合法开发建设管理补充规定》（惠城府〔2018〕36号）第七条。先不说第七条内容是什么，惠城府〔2018〕36号文件题目是《印发惠城区农村经济经济组织留用地使用于合作开发建设管理补充规定的通知》，该文件不是法律，不是法规，也不是规章。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第三款规定：“法律对讨论决定村集体组织财产和成员权益事项另有规定的，依照其规定。”上述规定十分明确:讨论决定村集体组织财产和成员权益事项只有“法律”规定，才能“依照其规定”。据此，惠城区政府文件第七条，与这个法条相冲突，是没有任何法律效力的。更不能作为行政诉讼中桥东街道办的抗辩依据。更为重要的是，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定任何人民法院审理行政诉讼案件必须适用如下法律基本原则：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。人民法院审理行政案件，参照规章”。2.桥东街道办认定的村委会“程序合法”的依据，以及被诉行政行为是否合法所提供法律依据，居然就是惠城府〔2018〕36号文件第七条，该文件明显不能作为“法律”抗辩使用。惠城府〔2018〕36号文件第七条内容是：“村民委员会（或村民小组）拟引入前期服务单位的，应当组织召开村民会议或者户代表会议（留用地权属人为村民委员会的可召开村民代表会议）表决同意后，通过镇政府（街道办事处）农村三资产权流转管理服务平台进行招标”。上述内容，直接与《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第三款规定发生对抗性矛盾，明显违反国家法律，在本案完全无效。综上，我们依据上述《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》，提出桥东街道办应该依法履行行政监察职责，责令村委会纠正违法行为，其强大的国家法律效力是惠城府〔2018〕36号文件第七条不可能对抗和抗辩的。原审认定桥东街道办依据该文件认定文头岭村委会启动留用地开发“程序合法”、同时也认定桥东街道办“程序合法”，驳回我们的诉讼请求，违背法律常识。桥东街道办依据第七条抗辩村委会违法行为“程序合法”，实质上是故意包庇村委会违法乱纪行为，明显侵犯了我们的两方面合法权益：其一，本案涉及本村最大的13万平方米土地开发模式的特别重大的财产管理事项。该土地开发涉及几十亿元财富效益，涉及村民巨大经济利益，是本村最重要的头等大事，并且该事项必须召开村民会议是有关法律法规明确规定的，其二，桥东街道办在数百名村民多次强烈要求召开村民会议之后，仍然包庇和纵容村委会剥夺村民参与村民会议的议事民主管理的合法权益，明显严重侵犯村民多种合法权益。3.行政诉讼实行被告举证原则，已经是法律常识。桥东街道办在原审对其已经依法履行法定职责没有提供任何相关证据，其抗辩的所谓“进行调查”空洞无物，不能证明任何实质性监察活动。尤其是在数百名村民多次强烈要求依法履行监察职责的情况下，桥东街道办仅仅在法庭拿出村委会的《公告》和村民代表会议签名表，作为其“进行调查”的证据来对村民敷衍塞责。原审判决书判决确认桥东街道办依据“惠城府〔2018〕36号”文件第七条抗辩已经履行行政监察职责，故意违背上述一系列法律常识。综上，原审驳回我们的诉讼请求的唯一“法律依据”，实际上就是桥东街道办和文头岭村委会对违法行为进行抗辩所依据的惠城府〔2018〕36号文件。二、对桥东街道办严重违法过错，原审视而不见，明显不公。1.桥东街道办在本案未能履行法定行政监察职责。桥东街道办自己提供的惠城府〔2018〕36号文件《惠城区农村集体经济组织留用地使用与合作开发建设管理补充规定》第八条规定：“村民委员会在引入前期服务单位前，应当将招标文件、公告和《留用地开发前期服务协议》先交本村法制副主任或者法律顾问进行审查把关并报政府（街道办事处）审核同意后，方能组织实施”。这是惠城区政府政策性文件规定的招标引入前期服务单位的“前置程序”。无论是桥东街道办，还是文头岭村委会在另案过程中，都没有提供上述文件规定的、必须提供的招标“前置程序”有关资料证据，也就是说，桥东街道办在对涉案事项履行行政监察过程中，明知文头岭村委会未能履行上述规定的报批前置程序，仍同意并且参与其违法招标。我们在原审提供的证据2《政府信息公开》，就是桥东街道办以自身名义在网上发布的《惠城区桥东街道文头岭村委会留用地村企合作开发前期服务单位采购招标项目公开招标公告》。这个证据证实桥东街道办在明知几百个村民多次强烈书面投诉文头岭村委会违法启动土地开发模式、未能按照政府文件报批审核的情况下，仍然为其违法事项进行公开招标，并且以桥东街道办名义为其背书。这个《招标公告》就是桥东街道办和文头岭村委会恶意串通进行非法招标的铁证。2.桥东街道办派出其工作人员、办事处土地工作负责人一起参与非法招标，并且纵容招标中的违法乱纪行为，有关当事人投诉后，桥东街道办居然包庇，实在是尽失监督职责。我们在原审提供的证据8《惠州市星广联置业有限公司工商登记资料》，证实参与招标并且中标的惠州市星广联置业有限公司成立于2019年11月26日，距离与2020年1月14日开始的招标时间只有不到两个月，按照桥东街道办自己公开的招标文件规定，必须是具备三年的信誉、财务和业绩以及多项三年的考核指标的公司，才具有参加投标资格，各方面均无一项合规指标的惠州市×××置业有限公司居然中标。参加投标的惠州市中海宏洋地产有限公司为此曾经向桥东街道办投诉，桥东街道办居然认定其“程序合法”，其未能履行行政监察职责。三、桥东街道办尽失监察职责。原审未予确认明显违法。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会不按照法律、法规履行法定义务的，由乡、民族乡、镇人民政府责令改正。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村经济组织在乡（镇）村共产党组织领导下，依法享有独立进行经济活动自主权，接受各级人民政府的监督。《广东省行政执法监督条例》第三章“监督方式”第十七条规定：“行政执法监督包括日常监督和专项监督”。惠州市惠城区政府发布的《惠城区农村集体经济组织留用地使用和开发建设管理规定》第三条规定：“各级政府（街道办事处）负责对辖区农村集体经济组织留用地的日常监督。”对涉案监督事项和涉案监督对象，桥东街道办上述行为，不仅未能履行上述法定职责，而且违反上述法律规定。四、原审适用法律错误。原审认定本案基本事实错误必然导致适用法律错误，原审判决书实际上依据一个不具有任何法律、法规、规章效力的惠城区政府〔2018〕36号文件第七条驳回我们的诉讼请求，违背基本法律常识和一系列法律原则。综上，我们已提供大量充分的证据和法律依据，而且原审法庭对我们提供的九份证据和法律依据的真实性、合法性、关联性，无一否定，完全能够充分证实桥东街道办未能履行法定的监察职责。更何况行政诉讼应当采取被告举证原则，这也是基本法律常识，桥东街道办未能举证证实自己已经履行并且完全履行了上述法定的监察职责，原审判决书完全无视本案诉讼事实，居然认可不具有任何法规、规章效力的惠城区政府〔2018〕36号文件第七条驳回我们的诉讼请求，居然认定“原告请求确认被告不履行行政监察职责违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持”。恳请上级法院依法改判，严格维护法律的尊严和我们的合法权益。上诉请求：1.撤销惠州市博罗县人民法院（2020）粤1322行初212号《行政判决书》；2.依法判如本案一审原告所请；3.由桥东街道办承担本案全部诉讼费。桥东街道办答辩称，一、我办作出的行政行为，认定事实清楚，证据确实充分。我办查明，2019年10月12日惠城区桥东街道办事处文头岭村委会召开村民代表大会，会议议题为“文头岭村两宗留用地是否同意启动村企合作模式进行开发，及招标引入前期服务公司等事项”，就LJL-43-06地块和LJL-44-06地块是否启动村企合作模式进行开发，及招标引入前期服务单位等相关事宜进行表决，到会人员27人，签名表决同意26人。2019年10月15日，文头岭村委会将表决情况在村里进行公示。2019年10月18日，钟觉红等116人认为文头岭村委会于2019年10月12日召开村民代表大会所表决事项涉及村民切身利益，应召开村民成员大会，不应仅召开村民代表大会，向答辩人提出异议，要求我办责令文头岭村委会重新召开村民会议，重新进行表决。2020年1月13日，文头岭村委会委托桥东街道农村产权流转交易中心发布“惠城区桥东街道文头岭村委会留用地村企合作开发前期服务单位采购招标项目公开招标公告”，选择文头岭村委会留用地（LJL-43-06、LJL-44-06地块）启动村企合作开发项目前期服务单位。2020年1月20日，钟觉红等116人就文头岭村委会于2019年10月12日召开村民代表大会所表决事项及后续相关事宜再次向我办提出异议，要求我办责令文头岭村委会重新召开村民会议，重新进行表决。2020年4月16日，我办就钟觉红等116人多次提出的异议进行统一答复，作出“关于《异议书》的信访回复”。以上事实，有村民代表会议表决事项、关于《异议书》的信访回复、招标公告等证据予以证实，足以认定。二、我办作出的行政行为，适用法律正确。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中，文头岭村委会于2019年10月12日召开的村民代表会议，审议、表决的事项“LJL-43-06地块和LJL-44-06地块启动村企合作模式进行开发，及招标引入前期服务单位”，系村民委员会选择前期服务单位配合村企合作项目挂牌招标前的相关工作，属于该村民委员会的日常事项，不属于寻找、选取项目的合作、投资单位，或是转让项目资产的涉及村民利益的重大事项，不需要召开村民会议。此外，根据《惠城区农村集体经济组织留用地使用与合作开发建设管理补充规定》（惠城府〔2018〕36号）第七条“允许村民委员会（或村民小组）引入前期服务单位，配合完成村企合作项目挂牌招标前的相关工作。村民委员会（或村民小组）拟引入前期服务单位的，应当组织召开村民会议或者户代表会议（留用地权属人为村民委员会的可召开村民代表会议）表决同意后，通过镇政府（街道办事处）农村“三资”产权流转管理服务平台进行招标”之规定，可以在村民代表会议表决同意后招标选取村企合作项目的前期服务单位。我办据此作出确认文头岭村委会引入前期服务单位的行为符合法定程序，无需召开村民会议重新审议表决的行政处理决定，适用法律正确。三、钟觉红等116人的上诉请求没有事实和法律依据。首先，钟觉红等116人声称“本案涉及本村最大的13万平米土地开发模式的特别重大的财产管理事项……”与事实严重不符。事实上，本案涉及的仅仅是LJL-43-06地块和LJL-44-06地块启动村企合作引入前期服务单位的行为。前期服务单位引进后，由前期服务单位协助办理留用地选址、标图测绘、勘查定界、办理《建设项目选址意见书》《建设用地规划许可证》《规划设计条件告知书》《不动产权证》等文件、证件，协助草拟《村企合作实施方案》等文书。然后召开村民会议对《村企合作实施方案》进行审议表决，《村企合作实施方案》表决通过后，再委托公共交易平台以公开招标方式选取合作、投资方。按照上述程序，《村企合作实施方案》才是涉及村民切身利益的重大事项，钟觉红等116名村民完全可以在未来召开村民会议审议表决《村企合作实施方案》时充分行使村民权利。而前期服务单位的选取，并不影响村民的任何利益。其次，钟觉红等116人声称“数百名村民多次强烈要求召开村民会议……”，也没有事实根据。钟觉红等116人除了向我办提交异议书及五张签名表（真实性有待确认）外，没有任何证据能够证明“数百名村民多次强烈要求召开村民会议……”。第三，钟觉红等116人声称文头岭村民委员在引入前期服务单位前，未经过我办审核同意，完全漠视事实。事实上，我办向人民法院提交的证据“村企合作开发留用地项目选取前期服务单位招标事项呈批表”，足以证实文头岭村民委员在公开招标选取前期服务单位前，已获得我办的审核同意。第四，钟觉红等116人声称中标的前期服务单位惠州市×××置业有限公司不具有参与投标资格，纯属钟觉红等116人曲解招标文件。在招标文件中，并没有要求投标人必须是成立三年以上的公司，具备三年的信誉。而且中标的前期服务单位经评标委员会确认符合投标资格。第五，钟觉红等116人在上诉状中声称我办故意包庇村委会违法乱纪行为，不履行行政监察职责，且与文头岭村民委员相互串通、相互勾结，完全是其主观臆测，没有任何事实依据。其在上诉状的其他主张，也毫无事实根据。综上所述，我办作出的具体行政行为以及原审判决，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；钟觉红等116人的上诉请求没有事实和法律依据。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《惠州市人民政府办公室关于印发的通知》（惠府办〔2015〕13号）第三条规定，乡镇人民政府（街道办事处）对辖区内农村留用地的使用具有监督管理的职责。本案中，根据钟觉红等人提交的《异议书》、《请愿书》、《关于招标惠城区桥东街道文头岭村委会留用地村企合作开发前期服务单位的情况反映》等，其主要是对文头岭村委会招标选取村企合作项目的前期服务单位有异议，认为留用地村企合作开发需要采取哪种开发模式及合作开发的条件应由村民会议或户代表会议充分讨论再进行表决，而非村民代表会议。而针对钟觉红等116人提出的该项申请，经调查，桥东街道办作出了《关于的信访回复》，认为根据《惠城区农村集体经济组织留用地使用与合作开发建设管理补充规定》（惠城府〔2018〕36号）第七条的规定，文头岭村委会召开村民代表会议对上述引入前期服务公司事项进行表决，符合前述规定，故针对该项申请，桥东街道办已履行其法定职责。至于钟觉红等116人主张应召开村民会议或户代表会议、文头岭村委会召开村民代表会议违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的问题，根据《惠城区农村集体经济组织留用地使用与合作开发建设管理补充规定》（惠城府〔2018〕36号）第七条第三款规定，前期服务单位的主要服务事项包括：（一）协助办理留用地选址、标图测绘、勘查定界、《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》等工作；（二）配合开展留用地清场、青苗附着物补偿、土地平整、围蔽等工作；（三）协助办理用地批文和其他相关批准文件、《不动产权证》等证件；（四）协助办理留用地的用地调整、红线图、《规划设计条件告知书》等文件；（五）组织编制总平面图、初步涉及方案、涉及效果图、宣传策划等工作；（六）协助开展相关法律政策宣传、解释答疑等工作；（七）协助草拟《村企合作实施方案》、《村企合作合同》等文书；（八）协助委托评估和草拟招投标等工作；（九）垫付开展前期工作的各种费用；（十）其他必须开展的工作及费用。文头岭村委会于2019年10月12日召开村民代表会议，亦明确前期服务公司是协助该村委会办理规划选址意见书、规划设计条件告知书、规划许可证、不动产权证等证件手续、招标文件等证件手续或批文的服务机构，引入前期服务公司完成前期相关工作，所产生的各项费用及其投资回报或经济补偿，由日后村企合作项目挂牌招标后的中标竞得人，即合作开发商承担。因此，上述关于引入前期服务公司的表决事项，并非选取项目合作开发商，亦未涉及涉案留用地的实际处分，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的须经村民会议讨论决定方可办理的事项。故对钟觉红等116人该项主张，本院不予采纳。至于钟觉红等116人主张惠州市×××置业有限公司不具有参投标资格的问题，惠州市×××置业有限公司的参投标资格是经评标委员会认定，桥东街道办亦已调查核实。因此，钟觉红等116人请求确认桥东街道办不履行监督职责违法，因缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以支持。综上，上诉人钟觉红、钟嘉诚、张勇军、车永娴、钟健生等116人的上诉理由不够充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条和第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钟觉红、钟嘉诚、张勇军、车永娴、钟健生等116人承担。本判决为终审判决。审 判 长 饶来新审 判 员 邱炜炜审 判 员 陈龚东二〇二〇年十二月二十四日法官助理 黎芬妹书 记 员 林美娴附：上诉人名单上诉人（原审原告）钟觉红，女，汉族，1969年4月22日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）钟嘉诚，男，汉族，1984年2月18日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）张勇军，男，汉族，1968年10月22日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）车永娴，女，汉族，1981年8月8日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）钟健生，男，汉族，1990年7月10日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）李顺明，男，汉族，1967年2月3日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）钟国澄，男，汉族，1957年4月27日出生，住惠州市惠城区×××××××××之二，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）钟石远，男，汉族，1958年9月25日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）钟国样，男，汉族，1970年6月22日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）钟文超，男，汉族，1997年1月3日出生，住惠州市惠城区××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）李海伟，男，汉族，1988年1月26日出生，住惠州市惠城区××××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）钟觉仙，男，汉族，1970年12月27日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）钟觉威，男，汉族，1961年2月15日出生，住惠州市惠城区×××××××××之1，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）钟易展，男，汉族，1999年6月17日出生，住惠州市惠城区×××××××××之1，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）黄琼英，女，汉族，1970年12月10日出生，住惠州市惠城区×××××××××之1，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）钟新梅，女，汉族，1974年11月28日出生，住惠州市惠城区××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）钟鲜花，女，汉族，1971年4月27日出生，住惠州市惠城区××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）钟国栋，男，汉族，1967年11月23日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）黎丽媚，女，汉族，1971年4月6日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）钟杰纯，男，汉族，1966年2月24日出生，住惠州市惠城区×××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）钟惠真，女，汉族，1995年8月18日出生，住惠州市惠城区×××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）钟惠萍，女，汉族，1995年8月18日出生，住惠州市惠城区×××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）钟惠科，男，汉族，1963年1月17日出生，住惠州市惠城区××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）钟咏怡，女，汉族，1997年6月11日出生，住惠州市惠城区××××××××之三，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）钟建辉，男，汉族，1982年8月3日出生，住惠州市惠城区××××××××之一，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）钟粦辉，男，汉族，1971年10月17日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）钟润华，男，汉族，2000年9月1日出生，住惠州市惠城区×××××××××之1，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）李玲妹，女，汉族，1975年8月22日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）李永达，男，汉族，1990年7月16日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）钟丽鸣，女，汉族，1992年9月17日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）李玉兰，女，汉族，1962年7月5日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）何伟兰，女，汉族，1970年8月16日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）张丽，女，汉族，1975年3月8日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）钟翼鹏，男，汉族，2001年2月4日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）张秀梅，女，汉族，1959年5月2日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）韦茜，女，壮族，1976年8月1日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：452×××××××********。上诉人（原审原告）钟淑纪，女，汉族，1965年6月18日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）陶谷妹，女，汉族，1962年8月16日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）张秀竹，女，汉族，1979年10月9日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）钟明达，男，汉族，1986年1月19日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）徐秀娜，女，汉族，1987年2月5日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：445×××××××********。上诉人（原审原告）钟庭晖，男，汉族，1982年8月7日出生，住惠州市惠城区××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）谭惠娟，女，汉族，1957年10月21日出生，住惠州市惠城区××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）张瑞香，女，汉族，1963年12月27日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）罗万**，女，汉族，1984年1月1日出生，住惠州市惠城区××××××××，身份证号码：411×××××××********。上诉人（原审原告）钟丽满，女，汉族，1980年7月11日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）张万秋，女，汉族，1971年8月20日出生，住惠州市惠城区×××××××××之二，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）钟健才，男，汉族，1991年8月13日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）魏盼盼，女，汉族，1991年10月5日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）钟文亮，男，汉族，1993年5月29日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）钟丽春，女，汉族，1967年1月28日出生，住惠州市惠城区××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）余金彩，女，汉族，1941年2月11日出生，住惠州市惠城区××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）钟秀连，女，汉族，1974年1月12日出生，住惠州市惠城区××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）胡凤琴，女，汉族，1981年9月12日出生，住惠州市惠城区××××××××之一，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）钟国树，男，汉族，1954年7月10日出生，住惠州市惠城区××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）钟春花，女，汉族，1969年3月13日出生，住惠州市惠城区××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）刘永霞，女，汉族，1975年6月22日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）钟瑞芬，女，汉族，1969年11月23日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）钟智东，男，汉族，1998年10月19日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）钟喜燕，男，汉族，1969年11月17日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）魏梅娣，女，汉族，1964年6月20日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）骆东英，女，汉族，1967年4月12日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）钟翠妹，女，汉族，1964年6月9日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）钟小远，男，汉族，1967年5月6日出生，住惠州市惠城区×××××××××之一，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）林敬清，女，汉族，1967年10月5日出生，住惠州市惠城区×××××××××之一，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）张权山，男，汉族，1947年7月13日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）孙瑞兰，女，汉族，1945年8月10日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）钟朝霞，女，汉族，1971年4月7日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码442×××××××********。上诉人（原审原告）钟朝如，女，汉族，1974年3月15日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）李玉群，女，汉族，1965年8月9日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）柳雪霞，女，汉族，1974年4月29日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）钟泽裔，男，汉族，1981年9月28日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）邱健洪，男，汉族，1972年9月3日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）邱楚瑶，女，汉族，1998年10月5日出生，住惠州市惠城区××××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）钟彩连，女，汉族，1979年3月3日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）钟健安，男，汉族，1992年8月13日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）杨丽红，女，汉族，1993年10月10日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）吴秀妹，女，汉族，1966年12月30日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）钟国荣，男，汉族，1959年7月6日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）钟科卫，男，汉族，1990年9月24日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）张来喜，男，汉族，1941年11月1日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）陈春云，女，汉族，1947年3月15日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）钟秀贤，女，汉族，1986年5月8日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）钟田君，男，汉族，1988年2月6日出生，住惠州市惠城区××××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）蔡小云，女，汉族，1989年8月7日出生，住惠州市惠城区××××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）蔡裕玲，女，汉族，1990年11月16日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）徐秀玉，女，汉族，1964年4月20日出生，住惠州市惠城区××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）朱美灵，女，汉族，1984年8月14日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）钟耀相，男，汉族，1938年8月12日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）钟远亮，男，汉族，1977年4月10日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）邓艳琼，女，汉族，1979年10月2日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）钟国柱，男，汉族，1939年11月19日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）刘芳妹，女，汉族，1945年11月13日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）钟喜娣，女，汉族，1959年4月19日出生，住惠州市惠城区××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）李丽敏，女，汉族，1987年4月22日出生，住惠州市惠城区××××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）钟一聪，男，汉族，1992年9月17日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）钟一思，女，汉族，1992年9月17日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）钟晴怡，男，汉族，1958年8月6日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）钟佰松，男，汉族，1973年3月8日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）桂金花，女，汉族，1982年1月30日出生，住惠州市惠城区×××××××××之一，身份证号码：432×××××××********。上诉人（原审原告）钟建华，男，汉族，1977年12月10日出生，住惠州市惠城区×××××××××之一，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）郭均容，女，汉族，1952年6月8日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）钟新永，男，汉族，1948年8月19日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）何惠英，女，汉族，1981年12月19日出生，住惠州市惠城区×××××××××之2，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）钟建发，男，汉族，1979年12月8日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）钟伟明，男，汉族，1964年12月6日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）詹春梅，女，汉族，1963年9月11日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）钟誉豪，男，汉族，1991年9月16日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）林惠芳，女，汉族，1992年3月14日出生，住惠州市惠城区××××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）刘玉琴，女，汉族，1984年8月5日出生，住惠州市惠城区××××××××之2，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）钟嘉俊，男，汉族，1985年5月4日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）林海英，女，汉族，1979年4月11日出生，住惠州市惠城区××××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）钟升灿，男，汉族，1978年4月9日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）钟淑练，女，汉族，1962年8月16日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：442×××××××********。上诉人（原审原告）钟浩飞，男，汉族，1979年8月18日出生，住惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441×××××××********。上诉人（原审原告）黎彩远，女，汉族，1982年1月26日出生，住惠州市惠城区××××××××××，身份证号码：441×××××××********。