wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7889号 原告：辛国华，男，1962年10月27日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：胡尊霞，山东沭法律师事务所执业律师。 被告：胡德康，男，1963年11月1日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：周振国，山东琅琊律师事务所执业律师。 第三人：刘德柱，男，1979年5月1日生，汉族，居民，住临沭县。 原告辛国华与被告胡德康、第三人刘德柱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛国华及其委托诉讼代理人胡尊霞、被告胡德康及其委托诉讼代理人周振国、第三人刘德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛国华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告工程款106000元。事实与理由：2018年6月21日，刘德柱与胡德康签订了钢结构车间承包合同书一份，合同约定胡德康作为发包方，刘德柱作为承包方，承包范围：大型车间面积为145.05m*20m，承包价格为本钢结构车间每平方米为260元，合同还约定了承包款的支付方式等其他内容。合同签订后，刘德柱按约定完成了全部的工程，胡德康支付了部分工程款，尚拖欠工程款106000元。2020年3月26日，刘德柱将该笔工程款转让给了辛国华，辛国华向胡德康邮寄了债权转让通知书，胡德康收到债权转让通知书，但拒绝履行自己的付款义务。 胡德康辩称，一、对原告诉称的答辩人与第三人签订合同的时间、承包范围、承包价格无异议。但是原告诉称第三人刘德柱依约完成工程施工不属实，第三人施工中有近三十根站柱使用没有标号的钢柱，存在偷工减料的情况，也存在严重的质量问题及安全隐患，应当责令第三人予以纠正重建。二、原告诉称的答辩人尚欠第三人106000元的工程款也不属实。根据合同约定，即便第三人全部按照合同约定完成工程施工，施工面积145.5米×20米＝2900平米，按照260元/平米的价格，总工程款为754000元，答辩人已向第三人支付683471余元，尚余70529元。另外，第三人因购买原材料缺乏资金向答辩人预支工程款12万元，该预支款与工程款相互抵消后，第三人还应当向答辩人返还预支工程款49471元。三、答辩人与原告不存在合同关系，无合同相对性，且债权转让协议依法不产生法律效力，原告诉讼主体不适格。 刘德柱述称，干的活属实，转让该款前支的款120000元也属实，剩余结算款转让给原告属实。当时因为工具在原告处，我要用工具，原告要求我把债权转让给他，他把工具给我，我认为债权不存在了，因为借120000元后已超了债权了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，胡德康作为发包方，刘德柱作为承包方，双方签订钢结构车间承包合同书一份，合同约定承包范围为大型车间面积145.05m*20m。承包价格为本钢结构车间260元/平方米。合同签字生效之日甲方首付总工程款的40%，H钢架进入工地后再付30%，所有钢架完成后再付25%，剩余5%款项于完工后三月内结清，同时扣除5000元作为质保金，满一年后付清。合同签订后，刘德柱依约为胡德康承建了钢结构车间。后刘德柱和胡德康未进行结算。 2020年3月26日，刘德柱作为转让方（甲方），辛国华作为受让方（乙方），双方签订债权转让协议书，协议约定2018年6月21日甲方与胡德康签订钢结构车间承包合同书，甲方承揽了钢结构构建的加工制作。合同签订后，甲方按约定完成了钢结构构建的加工制作，发包方胡德康没有按约定支付工程款，截止本协议签署之日尚欠甲方工程款106000元，现甲方愿意将该债权全部转让给乙方，乙方同意受让其债权。（债权转让的具体数额以胡德康实际欠甲方工程款数额为准）。辛国华于2020年3月26日向胡德康邮寄债权转让通知书，胡德康于2020年3月27日签收债权转让通知书。 庭审中，胡德康主张已向刘德柱支付工程款683471元，刘德柱预支工程款120000元，提供银行转账记录、掌上银行交易明细、垫付运费单据照片、借条等证据予以证实。对此，刘德柱表示属实。辛国华辩称胡德康和刘德柱交易的680000元属实，但表示不知道3471元和借120000元。刘德柱陈述，当时其和辛国华合伙购买一个行车及工具，后来他想使用，辛国华就让他签转让协议，他认为这个债权转让完全无效。合伙账还没算，需要把合伙账算清。辛国华认为刘德柱陈述不属实，是刘德柱不想起诉，辛国华说转让给他，他给起诉。 本院认为，本案的争议焦点为辛国华与胡德康之间的债权转让合同关系是否具有合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，辛国华主张其受让了刘德柱对胡德康享有的工程款债权，应就刘德柱对胡德康实际享有到期合法债权及债权数额、债权已合法转让承担举证责任。辛国华主张刘德柱对胡德康享有106000元工程款债权，仅提供胡德康与刘德柱之间的合同及其与刘德柱之间的债权转让协议书，该组证据并不能证实胡德康欠付刘德柱具体工程款的数额。辛国华主张的106000元工程款，系刘德柱单方计算后即转让，并未与胡德康进行结算。且在庭审中，经刘德柱和胡德康对账后，胡德康已不欠付刘德柱工程款，同时，刘德柱认为债权转让无效，故在工程款尚未结算的情况下，刘德柱将不确定的债权转让给辛国华，不发生债权转让的效力。故对于辛国华要求胡德康给付工程款106000元的诉讼请求，不予支持。对于辛国华与刘德柱之间的经济纠纷，可另行处理。 综上所述，辛国华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告辛国华的诉讼请求。 案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告辛国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李兰和 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 朱文玲 书 记 员 王成鑫
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2192号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦22层2212号。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟、吴丹,浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州思东餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路407-411号4、5楼。 法定代表人：贺国勇。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州思东餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于同年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  向宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  施亮
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4963号 原告：蒋兆忠，男，汉族，1948年1月1日出生，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。 被告：徐猛智，男，汉族，1993年10月12日出生，住乐山市市中区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，营业场所乐山市市中区瑞祥路一段989号1楼、991号1楼、987号2楼、1-7号、987号3楼1-7号。 负责人：蒲强。 原告蒋兆忠与被告徐猛智、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，并依法适用简易程序审理。 因原告蒋兆忠在交纳案件受理费期间，明确表示本案另行协调处理而不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告蒋兆忠撤回起诉处理。 审判员  徐智新 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 莎
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2194号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦22层2212号。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟、吴丹,浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州思东餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路407-411号4、5楼。 法定代表人：贺国勇。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州思东餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于同年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  向宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  施亮
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审557号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人宋海龙。 被执行人李庆永，男，1980年1月1日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年11月24日向本院申请强制执行沭综执[2020]第094号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2020年4月14日，临沭县综合行政执法局对李庆永作出沭综执[2020]第094号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、限15日内退还240平方米非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用240平方米土地上新建的房屋。2020年4月14日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达李庆永，并于2020年10月21日送达催告书。李庆永在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人李庆永收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执[2020]第094号行政处罚决定书准予强制执行，由临沭县人民政府临沭街道办事处组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  糜配涛 人民陪审员  王 强 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  史纪潇 书 记 员  王 燕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13126号原告：周玉兴,男，1972年7月21日出生，汉族，户籍地河南省固始县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告：邬宗华，男，1965年2月12日出生，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区，公民身份号码×××。原告周玉兴与被告邬宗华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十二月十五日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初1411号 原告：廊坊银行股份有限公司营业部。 地址：廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人：杨颖，职务行长。 委托代理人：杨海川，该行职员。 被告：李岳，男，1983年7月1日生，汉族，住天津市河**。 被告：郝田，男，1982年5月6日生，汉族，住天津市红桥区。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告李岳、郝田借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告廊坊银行股份有限公司营业部于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊银行股份有限公司营业部撤回起诉。 案件受理费3,740元，减半收取1,870元，由原告廊坊银行股份有限公司营业部承担。 审判员 董 平 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王新博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32002号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李成哲，男，1973年3月5日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李成哲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李成哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月15日的信用卡欠款本息共计154386.74元以及自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李成哲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月15日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计154386.74元，其中本金99995.49元、利息22083.54元、费用32307.71元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李成哲于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月15日的信用卡欠款共计154386.74元，以及自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元以及公告费（以实际发生为准），由李成哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14720号原告：吴世新，男，1973年6月4日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市东城区，公民身份号码×××。原告兼原告委托诉讼代理人：李琳（吴世新之妻），1978年12月2日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码911101133181698936。法定代表人：王子华，董事长。委托诉讼代理人：徐长德，男，1963年12月21日出生，汉族，北京京奥港置业有限公司员工。委托诉讼代理人：付文功，男，1976年4月13日出生，汉族，北京京奥港置业有限公司员工。原告李琳、吴世新与被告北京京奥港置业有限公司（以下简称京奥港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告吴世新委托诉讼代理人李琳与被告京奥港公司委托诉讼代理人徐长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李琳、吴世新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告与原告签订面积差补充协议，房号5号楼5单元202；2.判令被告退还原告已交契税8118.9元及专项维修基金12028元，合计20146.9元，由原告直接交到税务部门及住建委专项账户；3.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为仅要求被告退还契税8118.9元，不再要求被告退还专项维修基金。事实与理由：1.被告和原告签订合同时，应该有一个《北京市商品房预售合同，限价商品房居住的面积补充协议》，因签订时被告遗忘了面积补充协议，面积补充协议需由被告方盖章。被告答复原告盖完章后将面积补充协议给与原告，后至今没给原告，请求判令被告继续履行合同，无条件的给与原告面积补充协议书。2.原告于2018年3月21日收房时将契税、专项维修基金款交予了被告，被告一直未将此款项交予税务部门及住建委专项账户，故请求被告退还原告契税8118.9元，专项维修基金款12028元，合计20146.9元，由原告直接交到税务部门及住建委专项账户。京奥港公司辩称：可以与原告签订面积差协议，同意退还原告契税，具体退还契税的时间大概在明年六七月份。同意继续为原告办理产权证。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》，原告购买被告开发建设的位于顺义区×××。合同第十二条约定的交付条件包括买受人已经按照合同约定结清房款，包括面积误差款、专项维修基金、契税、出卖人代收代缴的各项费用等本合同及其附件约定的所有款项。合同第十六条交接手续第五款约定买受人同意委托出卖人指定的单位代交专项维修基金、契税、产权代办费、印花税、权属登记费。合同第二十二条产权登记第二款转移登记条款约定：如因出卖人的责任，买受人未能在限价商品住房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照附件十的相关约定履行。附件十第七条约定：如买受人向贷款银行或其他金融机构申请个人住房贷款购买该房屋，且出卖人为此承担了连带责任担保或房屋所有权证书收押责任的，买受人承诺并同意委托出卖人指定的机构办理所购房屋权属证书，在该房屋之房屋所有权证书办妥后，出卖人直接将房屋所有权证书交付贷款银行或其他金融机构，出卖人无需将该情况通过买受人，亦无需承担任何责任。买受人在房屋交付时提交办理房屋权属证书和房屋抵押登记所需证件及相关材料，签署所需全部相关文件，同时交纳与办理产权及房屋抵押登记相关的各项税、费，若每延期提交一日，买受人应按照房价款总额的万分之壹向出卖人支付违约金；出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需之全部税费和代办费且买受人交齐全部所需资料之日起720日内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延期一日，买受人有权按照房价款总额的万分之壹向出买人收取违约金。出卖人有权于产权证办理完毕后将产权证直接交押给银行以解除北京市住房贷款担保中心对买受人承担的担保责任。上述合同签订后，被告将涉诉房屋交付原告。原告向被告交纳专项维修基金及契税等费用。被告尚未与原告依据正式的面积实测报告的数据就涉诉房屋签订面积差补充协议。上述事实，有庭审笔录、《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》、收据等在案佐证。本院认为：关于原告要求被告与其就房屋面积差签订补充协议的请求。本院认为就面积差签订补充协议，是双方对于涉案房屋实测面积与合同约定的预估面积的差额签订的补充条款，条款的权利义务内容仍是双方意思自治的范畴，由双方协商确定，不属人民法院受理民事诉讼的范围，关于面积差补充协议的相关诉求，原告可与被告自行协商签订。被告作为开发建设单位在具备签订面积差补充协议的情况下应积极履行向业主的告知义务，通知业主签订补充协议，避免业主在不知情情况下就该项诉求提起民事诉讼，浪费司法资源。原、被告签订的《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。在合同中，双方约定由被告为原告代收代缴契税，现双方均同意被告将上述款项退还原告，系双方就上述费用的交纳情况达成新的合意，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京京奥港置业有限公司于本判决生效后七日内退还原告李琳、吴世新契税八千一百一十八元九角；二、驳回原告李琳、吴世新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京京奥港置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年十二月十一日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执996号 申请执行人：张某某，住城固县。 被执行人：向某某，住城固县。 被执行人张某甲，住陕西省城固县。 被执行人：张某乙，住陕西省汉台区。 本院在执行张某某与向某某、张某甲、张某乙继承纠纷一案中，经本院给被执行人送达执行通知书、限制消费令、缴款通知书，被执行人向本院缴纳案件款10万元已拨付申请人。2020年11月28日，执行双方达成协议：向某某、张某甲、张某乙自愿将位于某某市某某区一套商用房出售后归还申请人欠款140万元。但因该房出售需本院解封后，被执行人归还某某市某某区法院案件款，某某区法院解封后，买房人才同意与被执行人签订买房合同，支付购房款。该过程所需时间较长，申请人请求本院解除对该房查封，同意终结本案执行，待售房款支付到位后恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0722执996号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁新华 审判员  王志权 审判员  李 琳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郑清云
杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初770号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人尤某，男，1987年10月10日出生，汉族，大专文化程度，务工，住福建省厦门市思明区。因本案于2019年11月28日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。 被告人周某1，曾用名周某2，男，1992年5月19日出生，汉族，大专文化程度，务工，住浙江省余姚市。因本案于2019年11月29日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人丁国华，浙江湘湖律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]1245号起诉书指控被告人尤某、周某1犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人尤某及其辩护人唐峰荣、被告人周某1及其辩护人丁国华到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2019年11月，被告人尤某、周某1明知他人利用信息网络实施犯罪，仍按要求收购实名制电话卡并出售至中国台湾供他人使用，违法所得人民币12万余元。被害人李某1（被骗时在杭州市余杭区）等10余人被使用由被告人尤某、周某1提供的相关电话卡的人员冒充国家机关工作人员诈骗200余万元。 案发后，被告人尤某、周某1家属代为退出人民币12.5万元，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。 据以指控的证据有书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；勘验、检查笔录等。 公诉机关认为，被告人尤某、周某1的行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，被告人尤某、周某1均如实供述自己的罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款之规定惩处，建议对被告人尤某、周某1均判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八万元。 被告人尤某、周某1均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 被告人尤某的辩护人提出，被告人尤某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并积极退出违法所得，请求法庭对被告人尤某从轻处罚，并适用缓刑。 被告人周某1的辩护人提出，被告人周某1系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，且退出全部违法所得，请求法庭对被告人周某1从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2019年11月，被告人尤某、周某1明知他人利用信息网络实施犯罪，仍按对方要求收购实名制电话卡并出售至中国台湾地区供他人使用，违法所得人民币12万余元。具体如下： 1.2019年11月7日至8日，被告人周某1到杭州下沙浙江育英职业技术学院，以招聘兼职话务员的名义骗取该校学生刘某1的信任，让刘某1帮忙找愿意做兼职的学生，并由刘某1设立微信群（群内成员80余人）。被告人周某1在群内发布招聘话务员的消息，以补贴费用的方式要求应聘人员先到附近营业厅办理实名制手机卡，再将卡上交，谎称公司后期会将电话卡和手机一起寄回。被告人周某1以上述方式骗得刘某2等20余名学生共办理杭州实名制移动电话卡75张，后被告人尤某、周某1在浙江宁波以人民币225元每张的价格将上述电话卡交付上家。 2.2019年11月中下旬，被告人周某1通过杨某2（另案处理）联系到季某，由季某联系陈某2、刘某3等人，以朋友圈、微信群招聘兼职人员办理电话卡的方式招募石某、张某3、朗亚丁、许某2等130余人。同年11月18日，被告人周某1伙同杨某2等人用大巴车将上述人员从河北带至北京市房山区、大兴区办理北京实名制移动电话卡400张左右。后被告人尤某、周某1等人在北京机场附近一酒店以人民币260元每张的价格将上述电话卡交付上家。 2019年11月11日至21日期间，被害人李某1（被骗时在杭州市余杭区）等10余人被使用上述电话卡的人员冒充国家机关工作人员诈骗人民币200余万元。 另查明，案发后，公安机关从被告人尤某处扣押作案用iPhone7plus手机1部，从被告人周某1处扣押作案用iPhoneX手机（电子串号356742082236271）1部；被告人尤某、周某1分别由亲属各代为退出违法所得人民币62500元，该款现扣押于杭州市公安局余杭区分局。 证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人李某1、张某1、杨某1、邱某、夏某、尹某、张某2、应某、凌某、陈某1、钟某、赵某、何某、梁某的陈述；证人章某、刘某1、潘某、木某、周某1、刘某2、王某1、姜某、王某2、周某2、郁某、李某2、许某1、杨某2、季某、陈某2、刘某3、石某、张某3、郎某、许某2的证言；自书材料；辨认笔录及照片；接受证据材料清单、ＱＱ聊天记录、银行业务凭证、转账记录、通话记录；微信信息、聊天记录、转账记录、账单详情及银行交易明细；搜查证、搜查笔录、搜查照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、现金缴款单；调取证据通知书、调取证据清单、手机号码开户信息；综合业务受理单、证据制作说明、监控视频（光盘）；身份证复印件及身份认证（视频头像）截图；电子物证勘验检查笔录；手机号码清单；调取证据通知、银行账户信息及交易明细、无卡存款记录；情况说明；抓获、破案经过；户籍证明；被告人尤某、周某1的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人尤某、周某1明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤某、周某1均如实供述自己的主要罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，并积极退出违法所得，本院依法予以从宽处理。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合全案案情，不宜对被告人尤某、周某1适用缓刑，被告人尤某、周某1的辩护人分别请求对被告人尤某、周某1适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，酌情采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项、第十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人尤某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2022年1月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人周某1犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2022年1月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人尤某、周某1退出的违法所得人民币125000元，予以追缴，上缴国库。 四、扣押在案的被告人尤某犯罪工具iPhone7plus手机一部及被告人周某1犯罪工具iPhoneX手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  江云丰 人民陪审员  胡维亚 人民陪审员  闻桂荣 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张 欣
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1256号之四 申请执行人：赖华,男,1963年6月25日出生,内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人：隆正才,男,1962年9月16日出生,内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请执行人赖华与被执行人隆正才借款合同纠纷一案，本院（2020）川1011民初1137号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应偿还申请执行人借款本金840万元及利息，负担案件受理费63232元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年8月26日申请强制执行。本院立案后，指定执行员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对被执行人名下，共63个产权证号列下的不动产进行了查封，对其中可供执行的，位于内江市市中区××商城××层的房屋已经委托评估机构进行评估，未再发现其他可供执行的财产，申请执行人也明确表示无其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人限制高消费，将其纳入失信被执行人名单，冻结其名下的银行账号，已经将被执行人名下的少量银行存款及财付通上的少量资金扣划并交付给了申请执行人。为了提高结案效率，故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有共供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  唐统金 审判员  雷建军 审判员  黄 超 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱庆东
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8013号原告：蔡绍山，男，1984年10月30日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴辉，江苏杜江律师事务所律师。被告：孙北菊，女，1991年10月29日出生，住宿迁市宿城区。被告：孙青，男，1993年1月11日出生，住宿迁市宿城区。第三人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宿迁市宿城区高宝湖路**。法定代表人：许尔波。原告蔡绍山与被告孙北菊、孙青，第三人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告蔡绍山的委托诉讼代理人袁佳佳到庭参加诉讼、被告孙北菊、孙青，第三人民丰银行经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡绍山向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方于2020年6月14日签订的《房屋买卖合同书》；2.判令二被告返还原告购房款200000元，返还定金60000元；3.案件受理费、保全费由二被告承担。事实与理由：2020年6月14日,原告购买二被告位于宿迁市宿城区，房屋价格120万元，二被告是夫妻关系。原被告双方通过居间方宿城区家兴旺房产服务部签订了《房屋买卖合同书》，确认了买卖房屋的现状、价款、首付款、尾款支付方式、解除抵押时间、过户的时间等。2020年6月14日，原告支付购房定金60000元，2020年6月18日，原告支付剩余首付款140000元。根据《房屋买卖合同书》第十二条约定，二被告收取原告定金后，将房屋的产权证暂交居间方保管，但原告支付完首付款200000后，被告以房产证丢失需要补证为由，一直没有履行相应的义务，原告以及居间方多次催促，二被告一直拖延，至起诉时被告仍然没有提供房产证原件。2020年7月1日，原告按照居间方的要求将购房尾款汇给中介，配合二被告办理撤销抵押。同日居间方通知二被告办理偿还贷款和撤押，但二被告以各种理由拖延，居间方无奈于2020年9月1日将600000元购房款退给原告。因涉案房屋存在两个抵押登记，二被告至今未解除房屋抵押登记，致使房屋买卖合同无法继续履行。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法处理。被告孙北菊、孙青未作答辩。第三人民丰银行未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月14日，原告蔡绍山（乙方）与被告孙北菊、孙青（甲方），宿城家兴旺房产服务部（丙方）签订《房屋买卖合同书》，合同约定：一、甲方所售房屋坐落于江山城市广场5幢1301室。二、房屋建筑面积135.51平方米。三、甲乙双方商定房屋总成交价格为人民币壹佰贰拾万元整小写1200000元（包括房屋内现有装潢及固定设施）、厨房、卫生间及固定设施不可拆卸，挂式空调一台、热水器一台。四、乙方签订本合同时支付购房定金人民币陆万元整小写60000元给甲方，甲方自签订本合同后不得以任何理由不按合同约定出售此房屋，否则双倍返还乙方定金；乙方自签订本合同之后不得以任何理由不按本合同约定购买此房屋，否则定金归甲方所有。甲方没收乙方定金须支付居间方应付佣金，乙方获得甲方赔偿金的须支付居间方应付佣金。五、付款方式：经协商，甲乙双方一致同意按下列第1方式付款。1.一次性付款：乙方于2020年6月18日前，乙方支付甲方房款贰拾万元整小写200000元，剩余房款人民币壹佰万元整小写1000000支付给居间方，支付时间合同签订之日起30日内。居间方收到乙方所付房款时带甲方去银行撤押甲方此房按揭贷款。甲方必须无条件配合居间方办理此房所有相关业务。六、产权过户：甲乙双方接到居间方通知其2日内办理该房屋的产权过户手续。如双方有逾期，向对方每天支付100元违约金。七、违约责任：1.乙方逾期支付甲方房款的，每日按万分之五支付居间方违约金至付清为止。2.甲乙双方均须积极提供办理产权过户手续和按揭贷款手续所提供的资料，双方均不得怠于提供，如因甲乙双方任何一方原因延迟办理产权过户和按揭贷款手续的，需支付对方每日100元违约金至办理完毕为止。该合同还对其他事项作出约定。该合同由原告、二被告签字按捺，宿城区家兴旺房产中介服务部盖章。2020年6月14日，原告支付二被告定金60000元，2020年6月18日，原告支付首付款140000元，并由被告孙北菊分别出具收条各一份。2020年7月1日原告按照居间方要求将购房尾款600000元汇给居间方，要求被告孙北菊、孙青按照合同约定撤销涉案房屋的抵押，但经原告多次催促，二被告未予撤销抵押登记。2020年9月1日居间方将600000购房款退给原告。2020年12月6日，原告妻子与被告孙北菊微信聊天时，孙北菊表示因为涉案房屋被保全，无法补办房屋权属证书。另查明，涉案房屋于2017年3月27日设定抵押登记，登记的抵押权人为民丰银行，抵押金额为59万元。2019年8月29日设定最高额抵押，抵押权人为尹某，抵押金额为40万元。以上事实，由《房屋买卖定金合同》、收条、当事人陈述等在卷佐证，足以证明。本院于2020年9月23日作出（2020）苏1302财保273号民事裁定书，查封在二被告名下的位于宿迁市江山城市房屋，查封期限三年。本院认为，原告与二被告签订《房屋买卖定金合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。根据双方合同约定，二被告应当在收到原告购房余款后撤销抵押，但二被告经原告多次催促拒不撤销抵押登记，致使原告购买房屋合同目的不能实现，故原告要求解除与二被告于2020年6月14日签订的《房屋买卖定金合同》，本院予以支持。本院确定合同解除的时间为庭审之日即2020年12月21日。合同解除后，二被告应当返还原告购房款200000元（含定金60000元）。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二被告无正当理由拒不履行合同约定义务，撤销涉案房屋的抵押登记，故应返还原告定金60000元。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告蔡绍山与被告孙北菊、孙青于2020年6月14日签订的《房屋买卖定金合同》于2020年12月21日解除；二、被告孙北菊、孙青于本判决生效之日起五日内返还原告蔡绍山购房款200000元；三、被告孙北菊、孙青于本判决生效之日起五日内返还原告蔡绍山定金60000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元（已减半收取），保全费2520元，合计10320元，由被告孙北菊、孙青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 柏小凤二〇二〇年十二月二十二日法官助理 蔡蓁蓁书 记 员 任笑玉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24951号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼三层308室。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生，汉族，该单位员工，住单位宿舍。被告：刘刚。原告北京首华物业管理有限公司与被告刘刚合同纠纷一案，现原告北京首华物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首华物业管理有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月十七日书记员  朱冰
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初3364号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街**，统一社会信用代码91371500168134694J。法定代表人：姜军，董事长。被告：山东海天七彩建材有限公司，住，住所地：东阿县科技工业园/div>法定代表人：王士生，经理。被告：山东欧纤迪服饰有限公司，住，住所地山东省东阿县工业园区/div>法定代表人：张令贵，经理。被告：山东汇通纺织有限公司，住，住所地东阿县科技工业园/div>法定代表人：许泽滨，经理。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告山东海天七彩建材有限公司、山东欧纤迪服饰有限公司、山东汇通纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东东阿农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费53,800.00元，减半收取计26,900.00元，由山东东阿农村商业银行股份有限公司负担。审判员  于振方二〇二〇年十二月二十一日书记员  贾 倩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23721号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘渭权，男，1990年8月12日出生，汉族，住江西省吉安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘渭权信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告刘渭权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘渭权归还原告信用卡透支款122,525.20元(其中本金112,616.92元、利息5,165.88元、手续费4,742.40元，暂计至2020年5月10日止)；2、判令被告刘渭权偿付自2020年5月11日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：122,525.20元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘渭权承担。事实和理由：被告刘渭权在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月10日累计欠款122,525.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月11日至2020年12月27日共计归还原告欠款50元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告刘渭权归还原告信用卡透支款共计122,475.20元(其中本金112,566.92元、利息5,165.88元、手续费4,742.40元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告刘渭权支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款122,475.20元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告刘渭权承担。被告刘渭权未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘渭权持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘渭权应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金112,566.92元；二、被告刘渭权应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,750.50元，减半收取1,375.25元，由被告刘渭权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028财保177号 申请人杨杰，男，1985年8月22日出生，回族，住大厂回族自治县。 被申请人羿春光，男，1986年11月3日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被申请人吴海英，女，1985年9月23日出生，汉族，住大厂回族自治县。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的与诉讼标的额相当的财产予以保全并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杨兴海提出的保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人名下位于大厂县房屋予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李福金 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘晓波
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢498号之一 申请执行人：方树丰，男，1978年8月1日出生，满族，个体工商户，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：冀志强，男，1978年4月29日出生，满族，厨师，现住隆化县。 本院在执行申请执行人方树丰与被执行人冀志强民间借贷纠纷一案中，2020年12月15日,申请执行人方树丰请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0825民初3056号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高舒博 二〇二〇年十二月十五日 书记员  高鹏飞
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4329号原告：新乡市高新区鸿源财务管理有限公司，住所地河南省新乡市华兰大道505号。法定代表人：魏胜，执行董事兼总经理。委托代理人：李丽，河南启轩律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张赛赛，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告：柳州尚龙电器有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路８１号２楼。法定代表人：牟宗昆，董事长。原告新乡市高新区鸿源财务管理有限公司（以下简称鸿源财务公司）与被告柳州尚龙电器有限公司（以下简称柳州尚龙公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿源财务公司的委托代理人李丽、张赛赛到庭参加了诉讼，被告柳州尚龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鸿源财务公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款112890.32元及利息（自2018年6月1日起，以112890.32为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算至实际支付完毕为止）。事实与理由：被告从河南新飞电器有限公司（以下简称新飞公司）购进冰箱柜、空调、洗衣机进行销售，货款未结清。之后，因新飞公司经营不善进行破产重整，为妥善处置新飞公司破产财产，破产管理人通过司法拍卖将上述债权转让给原告。依据被告与新飞公司签订的《河南新飞电器有限公司销售合同》约定，本案由贵院管辖。因此，原告诉至贵院，要求被告支付货款112890.32元及逾期利息，望贵院依法判如所请。被告柳州尚龙公司在法定期限内未答辩。原告鸿源财务公司围绕诉讼请求依法提交了销售合同、对账确认函、债权转让协议、催款通知书及运单等证据，被告柳州尚龙公司未到庭质证，应视为其对自身权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。据此认定以下案件事实：柳州尚龙公司与新飞公司存在长期的买卖合同关系，柳州尚龙公司从新飞公司购进冰箱、冰柜、洗衣机、空调进行销售。2018年6月20日，新飞公司（甲方）与柳州尚龙公司（乙方）出具对账确认函一份，载明：1、截止2018年5月31日，甲方财务账显示乙方欠款109875.84元。2、截止2018年5月31日，甲方代销库存显示乙方未结算库存2台，折合未结算金额3419元。3、综上所述，乙方欠甲方货款113294.84元。另查明，河南新飞家电有限公司、河南新飞制冷器具有限公司与新飞公司向新乡市中级人民法院申请重整，新乡市中级人民法院于2017年11月9日裁定受理。2020年4月9日，新飞公司管理人在网络平台司法拍卖新飞公司、河南新飞家电有限公司持有的包括对柳州尚龙公司持有的127项债权类资产，鸿源财务公司拍得标的债权。2020年4月10日，新飞公司管理人与鸿源财务公司签订债权转让协议，将包括柳州尚龙公司在内的债权本金及利息、担保权利转让给鸿源财务公司，并附有《拟转让债权类资产清单》，该清单中显示“序号26、柳州尚龙电器有限公司、账面金额112890.32元”。新飞公司管理人于2020年4月16日出具债权转让确认书，确认鸿源财务公司取得对标的债权的所有权及相应处分权利。新飞公司管理人及鸿源财务公司于2020年5月15日以邮寄的方式通知到了柳州尚龙公司债权转让事宜及进行催款。本案审理中，鸿源财务公司申请了诉讼保全，并向我院交纳了财产保全费1270元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，新飞公司对柳州尚龙公司享有债权，新飞公司因申请破产重整将包括对柳州尚龙公司的债权拍卖，鸿源财务公司通过竞拍取得标的债权后与新飞公司签订债权转让合同，并以邮件方式通知了债务人，鸿源财务公司依法取得新飞公司对柳州尚龙公司的债权。关于案涉债务数额问题，根据新飞公司与柳州尚龙公司的对账函内容显示，柳州尚龙公司欠新飞公司货款113294.84元。又因新飞公司管理人仅转让给了鸿源财务公司112890.32元，所以鸿源财务公司主张柳州尚龙公司支付货款112890.32元的诉讼请求，本院予以支持。关于鸿源公司主张的利息，因新飞公司与柳州尚龙公司签订的河南新飞电器销售合同及对账确认函均未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法及付款期限，利息应当自鸿源财务公司向本院主张之日（即2020年10月21日）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柳州尚龙电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市高新区鸿源财务管理有限公司货款112890.32元，并支付逾期付款利息（以112890.32元为基数，自2020年10月21日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告柳州尚龙电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市高新区鸿源财务管理有限公司财产保全费1270元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1278.5元，由被告柳州尚龙电器有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇二〇年十二月十二日书记员 ： 杨 柳
福建省福州市晋安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0111刑初676号公诉机关福州市晋安区人民检察院。被告人朱天生，男，1951年8月1日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福州市晋安区。1998年5月因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年。2004年3月29日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，2007年5月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月21日被取保候审。福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉[2020]383号起诉书指控被告人朱天生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华出庭支持公诉，被告人朱天生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月20日8时左右，被告人朱天生经过福州市晋安区××路“晶晶友味”包子店门口，乘被害人周某在排队之机，将被害人周某随身携带的棕色手提包中的红色钱包盗走，把钱包内的人民币500元取走后将钱包扔至晋安河中，案发后，公安机关从被告人朱天生处提取到涉案人民币500元归还被害人。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了提取的涉案人民币的物证照片，户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单，接受证据清单、前科刑事判决书及释放证明、看守所不予收押通知书等书证，被害人周某的陈述，被告人朱天生的供述，现场勘验、检查笔录及现场照片、辨认笔录，现场监控视频等证据。公诉机关认为，被告人朱天生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱天生认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人朱天生虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人朱天生有期徒刑七个月，并处罚金。被告人朱天生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年10月20日8时左右，被告人朱天生经过福州市晋安区××路“晶晶友味”包子店门口，乘被害人周某在排队之机，将被害人周某随身携带的棕色手提包中的红色钱包盗走，把钱包内的人民币500元取走后将钱包扔至晋安河中，案发后，公安机关从被告人朱天生处提取到涉案人民币500元归还被害人。上述事实有经庭审质证、确认的涉案人民币的物证照片，户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单，接受证据清单、前科刑事判决书及释放证明、情况说明、看守所不予收押通知书等书证，被害人周某的陈述，被告人朱天生的供述，现场勘验、检查笔录及现场照片、辨认笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱天生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人朱天生到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱天生犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 涛人民陪审员  郑海花人民陪审员  潘 华二〇二〇年十二月三十日书 记 员  俞亚妹附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终3284号 上诉人（原审原告）：王云禄，男，生于1963年9月3日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人（原审被告）：赵伦，男，生于1984年10月21日，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：马春，男，生于1976年9月3日，汉族，住四川省三台县。 上诉人王云禄、上诉人赵伦因与被上诉人马春民间借贷纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2020）川0722民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵伦收到交纳诉讼费用通知书后未按人民法院指定期限交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。 上诉人王云禄于2020年12月21日向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，赵伦的上诉应按其自动撤回上诉处理。 王云禄撤回上诉的申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，对王云禄撤回上诉的申请，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第十一项“裁定适用于下列范围:(五)准许或者不准许撤诉;(十一)其他需要裁定解决的事项”、第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许上诉人王云禄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人王云禄负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴莹迪 审判员  唐剑苹 审判员  李 平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘坤蓉
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3412号 申请执行人：梁华介，男，1989年10月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾。公民身份号码：********。 被执行人：赵仲金，男，1973年9月26日出生，汉族，住广西浦北县龙门镇大坡。公民身份号码：4528261。 本院在执行申请执行人梁华介与被执行人赵仲金劳务合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2020）粤0404民初563号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费7800元、诉讼费50元，向本院缴纳执行费50元，并如实向本院报告财产。但被执行人未主动履行。故本院采取了以下措施： 一、已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人到本院接受调查询问。被执行人未到庭，未申报财产，未提供履行方案。 二、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名 单。 三、已轮候冻结被执行人名下多个银行存款、网络账户，冻 结期限为一年，自2020年12月11日至2021年12月11日止。申请执行人申请延长冻结期限的，申请执行人必须在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的申请，逾期不提出，期限届满，冻结的效力消灭。 四、已多次通过执行网络查控系统、不动产管理部门、证券 部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 五、已委托被执行人户籍地所在的相关单位代为调查被执行人的财产状况，查无财产可供执行。另查明，被执行人在本院涉及多宗案件未执行完毕。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月十六日 法官助理王丹 书记员王代琤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16548号原告岑广庆，男，1960年9月3日出生，河北省邢台市居民，公民身份号码×××。被告左继伍，男，1977年9月18日出生，满族，河北省平泉市居民，公民身份号码×××。本院在审理原告岑广庆与被告左继伍劳务合同纠纷一案中，原告岑广庆在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告岑广庆撤诉处理。审判员  宋万忠二〇二〇年十二月十八日书记员  石 在
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2806号 原告马立娜，女，1991年12月7日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告高海青，男，1986年6月29日出生，汉族，住北京市通州区。 本院在审理原告马立娜与被告高海青买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马立娜撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员  李福金 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘晓波
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2561号 原告：杜景南，男，1957年4月8日生，汉族，退休教师，现住昌黎县。 委托诉讼代理人：朱雨新，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。 被告：白国忠，男，1974年1月6日生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告：赵丽杰，女，1974年12月12日生，汉族，农民，现住昌黎县（交警大队路口东侧）鑫丰门业门市部。 二被告共同委托诉讼代理人：彭金贵，河北昊宇律师事务所律师。 原告杜景南与被告白国忠、赵丽杰追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜景南及其委托诉讼代理人朱雨新、被告白国忠、赵丽杰共同委托诉讼代理人彭金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜景南向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告代偿的借款本金及利息共计106747.72元，并按银行同期同业拆借利率承担自起诉之日起至全部履行给付义务之日止的利息，二被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年11月9日，被告白国忠和妻子赵丽杰因经营铝合金门窗业务需资金周转，以白国忠的名义由中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行贷款10万元，合同编号130322301310800117，借款期限为一年，自2008年11月至2009年11月。原告为被告白国忠提供该笔贷款担保。贷款合同到期后，被告白国忠未按借款合同约定如期偿还贷款和利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行便向原告催收并要求履行保证责任，原告于2009年3月份开始偿还该笔借款本金和利息，直至全部还清为止共计偿还本金和利息106747.72元，其中本金100000元、利息6747.72元。上述款项，原告多次向被告催要，被告以多种理由推诿至今拒不给付，且该借款系被告白国忠与赵丽杰夫妻关系存续期间用于共同经营铝合金门窗业务，故二被告应承担连带清偿责任和义务，原告曾于2020年1月17日诉至贵院后因证据欠缺申请撤诉，为了维护原告的合法权益，故再次诉请人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告白国忠、赵丽杰辩称，请依法驳回原告的诉请，理由为：1、原告的诉请没有法律根据，因原告主张的同期同业拆借利率，是审理民间借贷适用的法律，本案不适用；2、案涉的贷款，并非共同债务，因此被告赵丽杰没有还款义务；3、根据担保法解释第42条，保证人对债务人行使的诉讼时效自保证人向债权人承担责任之日起开始计算诉讼时效。根据上诉规定，原告的起诉超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2008年11月9日，被告白国忠作为借款人、原告杜景南及案外人杜洪涛作为保证人与中国邮政储蓄银行河北省昌黎县支行（以下简称邮储昌黎支行）签订《小额借款及担保合同》一份，约定白国忠借款10万元用于资金周转，年利率15.84%，期限12个月，即自2008年11月至2009年11月。双方约定，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，采用阶段性等额本息还款法还款，即借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。杜景南、杜洪涛作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。2008年11月9日，邮储昌黎支行将上述借款10万元发放至白国忠贷款账户中。2008年12月、2009年1月、2009年2月，白国忠依借款合同约定按月偿还借款利息，自2009年3月起，邮储昌黎支行催贷过程中无法联系到白国忠，遂向保证人杜景南进行催收。杜景南分别于2009年3月9日、4月9日、5月9日、6月9日、7月9日、7月13日、8月9日、8月11日还款11857.26元、11857.26元、11857.26元、11857.28元、5308.95元、6565.6元、434.4元、11437.94元，于2009年9月至11月共还款35571.77元，共计偿还借款本息106747.72元。2017年12月22日，原告杜景南电话联系被告白国忠催促其还款。2018年12月9日，原告杜景南电话联系被告赵丽杰询问白国忠下落及贷款事宜。 原告杜景南于2020年1月17日起诉二被告要求给付代偿款，于2020年8月31日申请撤诉，本院作出（2020）冀0322民初279号民事裁定书，裁定准许原告杜景南撤诉。 另查明，二被告原系夫妻关系，于1996年1月12日登记结婚、2013年3月26日登记离婚。 以上事实，有原告提交的小额借款及担保合同、贷款借据、贷款还款单、原告与二被告通话录音光盘文字整理资料、杜景南还款证明、被告赵丽杰提供的离婚证、离婚协议及双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债权人可以要求任何一个连带保证责任人承担全部保证责任，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。本案中，原告杜景南提交的证据能够证实其作为被告白国忠借款的连带责任担保人，已向债权人邮储昌黎支行承担了全部保证责任，其就已向邮储昌黎支行清偿的债务依法向债务人白国忠享有追偿权,故原告要求被告白国忠偿还其代偿款106747.72元诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。自履行保证责任之日起，原告杜景南对被告白国忠的债权即告成立，从该日起，被告白国忠即负有向原告杜景南偿还代偿款的义务，因其未向原告偿付代偿款，除应向其偿还代偿款外，还应承担原告因代偿资金所造成的利息损失的民事责任，可按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算相应利息损失，故对原告杜景南要求被告白国忠自起诉之日起按上述利率支付利息的诉讼请求予以支持。虽签订借款合同时二被告为夫妻关系，但被告赵丽杰作为家庭财产共有人并未在借款合同上签字，原告提交的证据并不能确切证明该笔借款用于二被告的家庭共同生活,亦不能证明被告赵丽杰有共同偿还的意思表示，故对原告杜景南要求被告赵丽杰承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。关于本案诉讼时效的问题，从原告提交的与被告白国忠的录音证据中，可以看出被告白国忠未否认借款一事并有在其经济宽松后履行的意思表示，因此，根据相关司法解释的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，不予支持，故本院对二被告关于该案已超诉讼时效的抗辩意见不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告白国忠自本判决生效之日起十日内给付原告杜景南代偿款106747.72元及相应利息损失（利息损失计算方法：以本金106747.72元为基数，自2020年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告杜景南的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,218元，由被告白国忠负担，于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交，本院将依法执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马艳雪 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 明
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初16877号原告：福玺（北京）国际家居有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101133182290323。法定代表人：窦海涛，总经理。委托诉讼代理人：林海，男，汉族，福玺（北京）国际家居有限公司员工。被告：高红英，女，1974年8月20日出生，汉族，户籍地四川省双流县，住北京市密云区，公民身份号码×××。原告福玺（北京）国际家居有限公司与被告高红英小额借款合同纠纷一案，本院立案后，原告福玺（北京）国际家居有限公司向本院申请撤回对被告高红英的起诉。本院认为：经审查，原告福玺（北京）国际家居有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告福玺（北京）国际家居有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福玺（北京）国际家居有限公司负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月十三日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初2239号原告：汪云凡（曾用名汪荣凡），男，1961年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。原告：易林贞（曾用名易林珍），女，1965年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：垫江县澄溪镇人民政府，住所地垫江县澄溪镇滨河路**，统一社会信用代码11500231008679417A。负责人：陈杰，该单位镇长。委托诉讼代理人：谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。原告汪云凡诉被告垫江县澄溪镇人民政府（以下简称“澄溪镇政府”）、第三人易林贞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法由审判员胡先荣适用简易程序于2020年7月30日公开开庭审理了本案。由于案情重大，本院将本案转为普通程序，将第三人易林贞转为原告，于2020年11月19日再次公开开庭进行了审理。原告汪云凡及其委托诉讼代理人杨挺，原告易林贞，被告澄溪镇政府的委托诉讼代理人谭文胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪云凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告澄溪镇政府赔付房屋拆迁安置款200000元。事实和理由：原告汪云凡世居垫江县XX镇XX村X组(原XX村XX组)，1994年8月15日户口簿记载汪云凡为户主、易林贞为妻子、汪静为长子(1987年11月15日出生)、汪涛为次子(1991年6月26日出生)。1994年6月2日的《乡(镇)村居民建房用地申请表(代许可证)》载明：用户姓名汪云凡占120平方米等内容。汪云凡及其家庭、亲人筹资近90000元在此修建了4间一楼一底、2间地楼的独栋砖混结构楼房(尚有硬化的地坝)。1997年1月，垫江县公证处出具房屋产权证明书。修建该房所借款项，原告刑满释放后才挣钱还清。1998年，原告汪云凡涉嫌贩卖毒品被采取强制措施(羁押于珠海)，次年经珠海中级人民法院判决死刑(缓期两年执行)，先服刑于广东省四会监狱，后转监于青海省东川监狱。2015年5月29日，青海省监狱管理局就原告汪云凡出具了释放证明书。原告汪云凡释放回乡才知重大变故：1.前述房地被垫江县澄溪政府拆除(据传是2004年)；2.长子汪静2004年患上重疾，经医治无效次年病逝；3.妻子易林珍虽未离婚，却拒不接纳丈夫；4.次子汪涛外出云南打工，也不与父亲交流。原告于2019年5月5日以申请人身份书面向被告申请案涉不动产拆迁信息公开未果。虽然原告紧急反映后，被告方通过分管财政的梁副镇长约见了原告，但依然未予公开，更未解决问题。原告提起行政诉讼后重新于2019年12月20日交呈了《政府信息公开申请书》；被告作出垫澄溪府发（2020)3号回复。然而，回复仍然没有拆迁协议，且《付款凭证》与付款说明等明显虚假，故拆迁属实、补偿虚构。拆迁补偿、安置应当人性化、透明化、合法化，更不得损害和降低被拆迁人的生存权、生活权及生活水平。为了保护财产权人的合法财产权益，故诉至人民法院，诉请如前。被告澄溪镇政府辩称，1.原告汪云凡与易林贞所有的房屋于2003年在修建长垫梁高速公路时被拆迁的事实属实，但在2003年的时候已经对其进行了全额补偿，并由原告易林贞签字并加盖手印领取补偿款，易林贞领取款项及协商拆迁事宜均是代表原告家庭的行为；2.本案已经超过了诉讼时效，本案是财产损害赔偿纠纷，就按原告2015年5月29日刑满释放到现在2020年提起诉讼，超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的举证、质证和本院对证据的审查认证，本院确认本案如下法律事实：原告汪云凡、易林贞系夫妻关系，原告易林贞在诉讼过程中自愿放弃全部诉讼请求。1994年6月2日，垫江县国土局为原告汪云凡制作《乡（镇）村居民建房用地申请表（代许可证）》，该表载明：1.户主姓名：汪云凡，家庭人口：7人，住址：XX镇XX村**，原有住宅面积40㎡；2.申请用地面积：新建3间120㎡，其中住房80㎡、厨房半间20㎡、畜禽圈舍20㎡，规划点距公路边15米；3.垫江县XX镇XX村民委员会第XX村民小组、垫江县XX镇民XX民委员会同意占地120㎡。1997年1月14日，中华人民共和国四川省垫江县公证处制作《公证书》即《房屋产权证明书》，该《公证书》载明：1.申请人：汪荣凡，男，一九六二年四月十七日出生，现住垫江县XX镇XX村XX村，房屋坐落在垫江县XX镇XX村XX村公路边；2.现有住房：正屋于一九九四年十二月三十日（新建）取得产权，正屋四间（底四间，楼四间），结构为砖混结构，层数为贰层，建筑面积220㎡（底层面积110㎡，楼层面积110㎡）；3.申请人：汪荣凡，共有人：妻易林珍；4.经查，上述房屋产权确属申请人汪荣凡与易林珍共同共有，并对该房所占宅基地享有使用权，特此证明。2003年，原告汪云凡、易林贞所有的坐落在原垫江县XX镇XX村XX组的房屋被被告澄溪镇政府在修建高速公路时拆迁。2003年5月14日，原告易林贞从被告澄溪镇政府领取构筑物补偿款1917.80元、房屋拆迁款48939元、奖金3262.60元、过渡费500元，共计54619.40元。原告汪云凡涉嫌贩卖毒品于1999年4月1日被人民法院判处死缓，经过减刑，实际服刑16年6个月，于2015年5月29日刑满释放。2019年12月23日，原告汪云凡向被告澄溪镇政府提交《政府信息公开申请书》，请求被告公开其房屋拆迁安置信息。2020年1月8日，被告澄溪镇政府作出《关于汪云凡反映事项的回复》[垫澄溪府发（2020）3号]，并将该房屋拆迁的相关资料及领款资料复印件交付给原告汪云凡。另查明，垫江县XX镇XXX组为原垫江县XX镇XX村XX组。原告汪云凡又名汪荣凡、易林贞又名易林珍。原告汪云凡、易林贞对被告澄溪镇政府提交的付款凭证予以否认，但拒绝进行司法鉴定。本院认为，原告易林贞自愿放弃全部诉讼请求，是易林贞对自己权益的处分，本院予以准许。原告汪云凡刑满回家后，长期以各种方式在主张权利，有法定的中断或中止诉讼时效的情形，故对被告澄溪镇政府辩称本案超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。在被告汪云凡服刑期间，原告易林贞申请被告将原告夫妻共有的房屋进行拆迁，被告澄溪镇政府已将该房屋进行了拆迁，并将房屋拆迁款发放给了原告易林贞。现原告汪云凡主张被告澄溪镇政府应当赔付其房屋拆迁款200000元，则汪云凡应当举示证据证明被告澄溪镇政府应当支付自己房屋拆迁款200000元。现原告汪云凡未举示充分的证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。故对原告汪云凡的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汪云凡的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告汪云凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡先荣人民陪审员  龚 彦人民陪审员  刘本才二〇二〇年十二月四日法官 助理  陈 夏书 记 员  吴小庆
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执恢284号淮南市田家庵区兴胜钢模租赁站、郭安顺：淮南市田家庵区兴胜钢模租赁站与郭安顺租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计18300元。经本院立案执行，现已强制执行到位18300元。本院已于2020年12月8日将该款转付给淮南市田家庵区兴胜钢模租赁站。至此，淮南市田家庵区兴胜钢模租赁站向本院申请执行的(2020)皖0403民初221号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初194号原告：北京天地伟业建筑机械设备租赁有限公司，住所：北京市平谷区。法定代表人：高桂荣，经理。委托诉讼代理人：王东，该公司职员。委托诉讼代理人：王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。被告：刘宝生，男，汉族，1952年8月1日出生，住北京市平谷区。原告北京天地伟业建筑机械设备租赁有限公司（以下简称天地公司）与被告刘宝生租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京天地伟业建筑机械设备租赁有限公司委托诉讼代理人王绪宽到庭参加诉讼，被告刘宝生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天地公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方2018年5月1日签订的建筑物资料租赁合同；2.依法判令被告立即给付拖欠原告租金40111.9元及2019年1月1日起按日租金179.18元计算至赔偿之日止的租金；3.判令被告赔偿原告等值租赁物价款66645元。事实与理由：2018年5月1日原、被告签订建筑物资租赁合同，即被告租赁原告架子管、油拖、十字卡子等，合同签订后，被告陆续从原告处取走租赁物，原告多次找被告要求结清租金时，被告总以工程未完工为由要求延期给付。2019年7月被告突然失去联系，原告采取多种方式均无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法实现原告之诉讼请求。被告刘宝生未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日天地公司与刘宝生签订了《建筑物资租赁合同》、双方约定：实际发生租费的承租期根据合同双方材料人员签字的提、退租赁物的单据为租金期限计算依据。以出租方提供的租赁使用租赁费用确认单为双方结算依据。如承租方在租赁使用确认单上15日内没有签字，则逾期视为确认。租金支付：承租方租用期满一个月，应在次月五日内对租费进行结算，并支付租金，租赁期满后支付全部租金及维修费等相关费用。承租方所租赁的租赁物必须要妥善保管，如有丢失将按物资原值的150%赔偿等内容。至今刘宝生未如约支付租金及返还租赁物，故天地公司诉至本院。庭审中，天地伟公司提交了收发货单，刘宝生经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。本院认为，天地公司与刘宝生之间形成租赁合同关系，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，刘宝生未如约支付租金及返还租赁物，天地公司主张解除双方之间签订的《建筑物资租赁合同》，本院予以支持。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。故本院确定天地公司与刘宝生2018年5月1日签订的《建筑物资租赁合同》于2020年11月12日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。天地公司请求刘宝生支付相应租赁物租金，本院予以支持。刘宝生无法返还租赁物，天地公司要求其赔偿等值租赁物价款，本院予以支持。刘宝生经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京天地伟业建筑机械设备租赁有限公司与被告刘宝生2018年5月1日签订的《建筑物资租赁合同》；二、被告刘宝生于本判决生效后十日内给付原告北京天地伟业建筑机械设备租赁有限公司租金40111.90元及自2019年1月1日起按日租金179.18元计算至2020年11月12日止的租金；三、被告刘宝生于本判决生效后十日内赔偿原告北京天地伟业建筑机械设备租赁有限公司等值租赁物价款66645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217.6元，公告费560元，由被告刘宝生负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨张林人民陪审员  胡云峰人民陪审员  刘红春二〇二〇年十二月十五日法官 助理  韩 静书 记 员  王晶晶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15560号 上诉人（原审原告）：陈学权，男，1979年12月30日出生，汉族，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：胡昌明，四川川蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗茂强，男，1989年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）：罗诚，男，1963年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：彭安碧，四川府城律师事务所律师。 上诉人陈学权因与被上诉人罗茂强、罗诚劳动争议一案，不服四川省大邑县人民法院(2020)川0129民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省大邑县人民法院(2020)川0129民初667号民事判决； 二、本案发回四川省大邑县人民法院重审。 上诉人陈学权预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长  周 文 审 判 员  滕 洁 审 判 员  崔俊安 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  薛潇瑞 书 记 员  李 进
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4480号 原告：内江农村商业银行股份有限公司，住所：四川省内江市东兴区胜利镇西林大道**附******。 法定代表人：王**，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘智，公司员工。 被告：邝治群，男，汉族，1969年7月10日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴，住四川省内江市东兴区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告内江农村商业银行股份有限公司与被告邝治群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，原告内江农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告全家外出，近期无法联系为由自愿申请撤诉，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告内江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘皓 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘敏
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初2175号 原告：姚玉环，女，1978年3月13日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：田宗新，广西桂百律师事务所律师。 被告：张远亮，男，1974年3月15日出生，汉族，居民，住乐业县。 原告姚玉环与被告张远亮同居关系纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚玉环及其委托诉讼代理人田宗新，被告张远亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚玉环向本院提出诉讼请求：1、判决非婚生女张某1、非婚生子张某3由被告抚养，非婚生女张某2由原告抚养；2、判决位于乐业县城老圩亭大电线杆旁一栋一间五层的楼房（含门前院坝）由非婚生子女张某1、张某3、张某2共同所有，原、被告各占一层使用权（仅有居住权、不享有对外转让权），由原告使用第四层、被告使用第三层；3、依法确认政府拆迁安置《意向书》确定的96㎡待获安置面积或补偿款后由原、被告共同所有，各占50%份额；4、依法确认以被告的名义购买的车辆属于原、被告共同所有并予以平均分割；5、被告因赌博向姚建国借款4000元由被告自行偿还；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年，原、被告经人介绍认识后同居，于××××年××月××日生育长女张某1，现年18岁；于××××年××月××日生育儿子张某3，现年17岁；于××××年××月××日生育次女张某2。原、被告同居期间，靠打零工、苦工生活，于2003年在乐业县城电业大道背面旁购买约200平方米土地并建三间一层砖瓦结构房屋居住。2010年，三间房所 占地被政府征用，政府出具意向书，同意划拨安置面积96平方米或补偿款。同年，原、被告在乐业县城老圩亭电线杆（法院高围墙脚下）购买约220平方米土地，2011年建成一栋一间五层的楼房（含门前院坝）共占地160平方米，剩余60平方米以40000元卖给他人。2015年，被告因赌博向原告三哥借款4000元至今未还，该借款属被告个人债务。2019年，原、被告以被告名义购买了一辆皮卡车。原、被告同居初期感情较好，但原告生育小孩后，双方经常吵架、打架，被告多次将原告打伤住院。××××年以来原告多次打电话报警，双方没有建立起夫妻感情，至今未办理结婚登记。自从房屋建好以后，被告思想越发堕落，不务正业，长期在外混，即不履行家庭义务，也不照顾自己的孩子和母亲，已致双方感情破裂。2013年10月，被告外出与原告分居，自己已达七年之久，现原、被告的同居关系已无法继续维持生活下去。因此，为了原告的身心不再受伤、家人不再受累和维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张远亮辩称，原告所说不属实，被告与原告不属夫妻关系，双方没有结婚证。原、被告生育三个非婚子女，被告希望希望三个非婚生子女跟随被告生活，但是三个非婚生子女已长大了，具体跟随谁生活，由他们自行选择，如果孩子都跟随被告生活，被告也不要原告承担抚养费。对于共同财产房屋的处理，被告不同意原告在里面居住。被告只有48平方米的安置意向书，而且这与原告没有任何关系，是被告二哥的土地得到的安置，也是给被告父母养老的居住地，原告无权分割。被告没有车辆，双方也没有债务。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告出示的照片的证明目的有异议，认为房屋归被告所有；本院认为，该房屋系原、被告双方同居期间所建，但不能证实原、被告出资的份额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识后于1999年9月同居生活，于××××年××月××日生育长女张某1，现年18岁，现就读于乐业县高中；于××××年××月××日生育儿子张某3，现年17岁，现就读于乐业县高中；于××××年××月××日生育 次女张某2，现年14岁，现读乐业县一中。原、被告同居期间，于2011年至2012年期间在建了一栋一间五层砖混房屋（无产权证）。原、被告至今未领取结婚证。原、被告从2013年分居至今。为了本案，原告于2020年11月23日诉至本院，请求支持其的各项诉请。 本院认为，未婚男女双方同居生活须依法办理结婚登记手续方是合法的夫妻关系，受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件，未按婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的，按同居关系处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原、被告同居后，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，属同居关系。 关于原、被告同居期间所生育的非婚生子女张某1、张某3、张某2的抚养问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直到子女能独立生活为止。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条规定，人民法院审理同居关系纠纷案件涉及非婚生子女抚养问题，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，由法院根据子女的利益和双方的具体情况判决。《最高人民法院关于适用 关于共同财产的处理问题。因原告无确凿证据证实原、被告有政府拆迁安置《意向书》确定的安置面积或补偿款、车辆。因此，本院认定原、被告在同居期间在位于乐业县城老圩亭电线杆（法院高围墙脚下）建了一间五层砖混房屋一栋。因原告主张共同财产由三个小孩所有，原告放弃分割，但原告请求居住该房屋第四层，对原告的主张本院予以准许。 关于共同债务的处理问题。原告主张有共同债务4000.00元，但被告予以否认，原告亦无确凿证据予以证实，故在本案中本院不予认定处理。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，判决如下： 一、原、被告的非婚生子女张某1、张某3、张某2跟随被告张远亮生活，张某1、张某3的抚养费由被告张远亮承担；由原告姚玉环自本判决书发生法律效力之日起每月支付张某2生活费700.00元，张某2的教育费、医疗费凭实际支付票据由原告姚玉环承担；上述抚养义务直至王汉洋能够独立生活为止； 二、原、被告位于乐业县城老圩亭电线杆（法院高围墙脚下）的房屋第四层由原告姚玉环居住，其余房屋由被告及原、被告小孩居住。 三、驳回原告姚玉环的其他诉讼请求。 上述应履行的款项，义务人应按上述判决确定的期限履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的款项利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告姚玉环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨永瑶 二〇二〇年十二月三十日 书记员  唐云波
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终250号原公诉机关四川省万源市人民检察院。上诉人（原审被告人）张鑫，女，生于1994年2月5日，汉族，小学文化，四川省万源市人，无业，户籍所在地万源市，住万源市。2016年9月8日因本案被万源市公安局抓获，同日被监视居住，2017年3月13日因监视居住期限届满，予以解除监视居住;2018年12月21日被万源市公安局取保候审。2019年12月21日，经四川省万源市人民法院决定取保候审。辩护人张家良，四川绥定律师事务所律师。辩护人朱城，四川绥定律师事务所律师。四川省万源市人民法院审理四川省万源市人民检察院指控原审被告人张鑫犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月25日作出（2019）川1781刑初76号刑事判决。原审被告人张鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）张鑫，听取其辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。原判认定，被告人张鑫与吴远华（已判刑）于2014年左右非法同居共同生活，并于2016年9月30日生育一子。2016年期间，被告人张鑫伙同吴远华直接或者通过赵光清（已判刑）向吸毒人员付某、魏某、王某、马某、陈某、郑某、朱某等人多次贩卖冰毒。2016年9月7日晚10时许，吴远华驾驶一辆白色起亚牌越野车搭载被告人张鑫途经万源市太平镇太平桥时，被万源市公安局禁毒民警查获。经检查，在该车驾驶位旁的一男士手包内查获疑似毒品甲基苯丙胺2小包，后经称重，净重1.34克；在该车辆后排的座位上查获一棕色的女士挎包，在该挎包内搜出疑似毒品甲基苯丙胺共计48小包，经称重，净重25.35克（其中：在挎包内左右两侧各查获一包用自封塑料袋包装的晶体状疑似毒品共计2包，经现场称重净重为1.29克；在挎包内的粉红色包内查获用自封塑料袋包装的晶体状疑似毒品43包，经现场称重为22.24克；在挎包内的黑色钱包里查获用自封塑料袋包装的晶体状疑似毒品3小包，经现场称重净重1.82克）。之后民警又对被告人张鑫及吴远华位于万源市太平镇石板坡的住所进行搜查，在其住所二楼客厅的炉子上查获疑似毒品甲基苯丙胺一大包，经现场称重，净重10.74克；在炉子上的白色塑料盒内，查获疑似毒品甲基苯丙胺（俗称“麻古”）14颗及两小颗碎片，经现场称重，净重1.33克；在客厅电视柜的桌子上查获用碗装着的疑似毒品甲基苯丙胺一小碗，经现场称重，净重为11.8克；在其家中客厅炉子旁的凳子里查获疑似毒品甲基苯丙胺两小包，经现场称重，净重0.49克；在卧室的床头柜旁边的纸箱子里查获用蓝色自封塑料袋包装的红色颗粒状的疑似毒品甲基苯丙胺片剂一包，共计51颗，经现场称重，净重4.99克。同时搜查出电子秤、吸管等吸贩毒工具。以上查获的疑似毒品甲基苯丙胺可疑物共计净重49.72克，疑似毒品甲基苯丙胺片剂共计净重6.32克。经鉴定，在查获的疑似毒品甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺，在查获的疑似毒品甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺、咖啡因。被告人张鑫于2020年3月生于一女，目前正在哺育其女儿。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被告人张鑫子女出生医学证明，万源市公安局检测样本提取笔录、现场检测报告书，领条一张，达渝高速公路收费发票一张，万源市公安局调取证据通知书及中国移动万源分公司提供的机主信息、通话详单，证人陶某、付某、魏某、王某、马某、陈某、王某、郑某、朱某、刘某的证言，同案犯吴远华、赵光清的供述，被告人张鑫的供述，勘验、搜查、检查、扣押、称重、辨认等笔录、照片及同步视听资料，万源市公安局鉴定聘请书、达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字（2016）322号理化检验报告及鉴定结论通知书，万源市公安局《关于“张鑫贩卖毒品案”中电子卷子和实体卷宗不一致的情况说明》、《关于张鑫贩卖毒品案”中张鑫的讯问笔录次数的情况说明》、《关于张鑫贩卖毒品案的情况说明》、《关于调取张鑫在2016年在宾馆开房记录的情况说明》、《情况说明》，万源市公安局关于调取628******5672户主信息、交易明细和调取银行卡628******4474开户信息及交易明细的调取证据通知书、中国农业银行万源支行提供的账户明细清单等。原判认为，被告人张鑫的行为构成贩卖毒品罪。据此判决：被告人张鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币四万元。上诉人（原审被告人）张鑫及其辩护人提出，1.原判认定张鑫贩卖毒品的事实不清，证据不足，原判依据证人证言认定张鑫系与吴远华共同贩卖毒品，属于认定事实错误，案发前张鑫早已与吴远华分居，对其贩卖毒品的事实不知情，车上及吴远华住所查获的毒品，无证据证实用于贩卖，不属于贩卖毒品数量；2.即使认定车上棕色挎包内的毒品系张鑫持有，其行为应以非法持有毒品罪论处；3.假如张鑫构成贩卖毒品罪，但吴远华住所及手包内毒品与张鑫无关，张鑫对该毒品数量不承担责任，张鑫系从犯、初犯，且年轻无知，受吴远华蒙骗，又有两个幼儿需要抚养，应从轻处罚。请求二审法院依法改判。经审理查明，本院二审查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致。本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张鑫违反国家对毒品的管理制度，伙同吴远华等人向吸毒人员贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公安机关现场查获的甲基苯丙胺49.72克和甲基苯丙胺片剂6.32克，依法应当计入贩卖毒品的数量，同时，张鑫向多人贩卖毒品，依法对其从重处罚。在共同犯罪中，张鑫起次要或者辅助作用，系从犯，依法对其从轻处罚。原判对上诉人张鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度已予认定，并在量刑时充分考虑，本院予以确认。上诉人（原审被告人）张鑫及其辩护人提出“原判认定张鑫贩卖毒品的事实不清，证据不足，原判依据证人证言认定张鑫系与吴远华共同贩卖毒品，属于认定事实错误，案发前张鑫早已与吴远华分居，对其贩卖毒品的事实不知情，车上及吴远华住所查获的毒品，无证据证实用于贩卖，不属于贩卖毒品数量”的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据能相互印证张鑫伙同吴远华等人向吸毒人员贩卖毒品的事实，原判依据证人证言等证据对此予以认定，系事实认定清楚，同时，所提“案发前张鑫早已与吴远华分居，对其贩卖毒品的事实不知情”与审理查明的事实不符，车上及住所查获的毒品应计入贩卖毒品数量，于法有据。因此，该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。张鑫及其辩护人提出“即使认定车上棕色挎包内的毒品系张鑫持有，其行为应以非法持有毒品罪论处”的上诉理由及辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。张鑫及其辩护人提出“假如张鑫构成贩卖毒品罪，但吴远华住所及手包内毒品与张鑫无关，张鑫对该毒品数量不承担责任，张鑫系从犯、初犯，且年轻无知，受吴远华蒙骗，又有两个幼儿需要抚养，应从轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，张鑫与另案处理的被告人吴远华系共同犯罪，张鑫对上述毒品数量应予承担责任，综合本案案情，张鑫不应认定为初犯，所提“年轻无知，受吴远华蒙骗”缺乏事实和证据依据，所提“张鑫系从犯以及有两个幼儿需要抚养”属实，原判已予认定，并在量刑时充分考虑。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文。）审判长  赖雨田审判员  唐 江审判员  吴成姝二〇二〇年十二月十七日书记员  罗 颖
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初5059号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：四川省眉山市彭山区江口镇将台社区****。 负责人：郑杰，行长。 被告：姜红，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行与被告姜红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员  李光毅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  明 蕊
四川省成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0112行初115号 原告程德贵，男，1968年1月30日出生，汉族，住四川省双流县。 原告廖永平，女，1968年12月27日出生，汉族，住四川省双流县。 原告程龙，男，1991年4月14日出生，汉族，住四川省双流县。 三原告共同委托代理人向耕辰，四川鼎立律师事务所律师。 三原告共同委托代理人冯利全，四川鼎立律师事务所律师。 被告成都天府新区华阳街道办事处，住所地成都市天府新区华阳街道华新中路83号。 法定代表人徐淑英，办事处主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告程德贵、廖永平、程龙诉被告成都市双流区规划和自然资源局行政协议一案，本院于2020年8月11日立案受理，依申请追加成都天府新区华阳街道办事处、四川天府新区成都管理委员会自然资源和规划建设局作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告程德贵、廖永平、程龙起诉时将成都市双流区规划和自然资源局列为被告，因成都市双流区规划和自然资源局并非本案适格被告，经本院释明，程德贵、廖永平、程龙于2020年11月29日向本院提交申请，将被告变更为成都天府新区华阳街道办事处。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案应由成都天府新区华阳街道办事处所在地人民法院即四川天府新区成都片区人民法院管辖，故移送四川天府新区成都片区人民法院。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送四川天府新区成都片区人民法院受理。 审 判 长  王 珂 人民陪审员  晋良福 人民陪审员  余 力 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  何 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0303民初5719号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：聂进，男，1978年1月14日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行诉被告聂进信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行之委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加了诉讼，被告聂进经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金103767.92元、截至2020年5月1日的利息2194.60元、违约金1918.81元（2020年5月1日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等，被告于2019年3月22日启用了该信用卡。但被告在使用该信用卡过程中，并未按约履行还款义务，截至2020年5月1日，被告尚欠本金103767.92元、利息2194.60元、违约金1918.81元。被告的行为已严重违约，为维护原告合法权益，诉至法院要求判如所请。被告聂进未提交任何书面答辩意见。结合庭审查明认定事实如下：2019年3月22日，被告向原告提交了信用卡领用申请，并声称知悉和保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）。其中,《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。原告向被告发放了卡号为62×××73的信用卡。2019年3月22日，被告向原告申请启用了该信用卡。截至2020年5月1日，被告尚欠本金103767.92元、截至2020年5月1日的利息2194.60元、违约金1918.81元。原告因催收无果而诉至法院。本院认为:被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金，故对原告主张要求被告偿还尚欠本金103767.92元、利息2194.60元、违约金1918.81元（算至2020年5月1日），以及按约支付从2020年5月2日起至所欠款项付清之日止的利息和违约金，本院予以支持。利息按每日万分之五的标准计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元，且违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算为限。对原告主张的律师费，因原告未就此提供证据，本院不予支持。被告聂进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂进于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行本金103767.92元、利息2194.60元、违约金1918.81元，并支付从2020年5月2日至本金付清之日止的利息及违约金（利息：以尚欠本金为基数，按每日万分之五，计算至本金付清之日止；违约金：每月按最低还款额未还部分的5%计算至本金付清之日止，违约金每月最高不超过500.00元；前述利息和违约金之和，不得超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算总和为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，公告费400元,共计2860元，由被告聂进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  龚前瑛人民陪审员  刘元元人民陪审员  赵明春二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  胡潜力
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17394号原告王丽岩，女，1962年4月18日出生，汉族，北京市西城区居民。委托代理人：李光，北京玉言律师事务所律师。被告北京房江湖科技有限公司，住所地北京市顺义区杨镇二街村农场路62号24室，统一社会信用代码91110113MA0022BR44。法定代表人尉征慧，经理。被告西藏意家信息科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园一期别墅16栋1号，统一社会信用代码91540125MA6T1HWA1C。法定代表人秦德生，执行董事。第三人：河北万特房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新兴产业示范区和园路2号，统一社会信用代码：91131024563247306X。法定代表人臧军强，执行董事。原告王丽岩诉被告北京房江湖科技有限公司（以下简称房江湖公司）、西藏意家信息科技有限公司（以下简称意家公司）、第三人河北万特房地产开发有限公司（以下简称万特公司）不当得利纠纷一案，本院已立案受理。原告王丽岩向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告北京房江湖科技有限公司向原告返还团购费人民币28000元；2．请求判令被告西藏意家信息科技有限公司向原告返还团购费人民币22000元；3．请求判令被告北京房江湖科技有限公司赔偿原告自2016年12月11日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失（以人民币28000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；4．请求判令被告西藏意家信息科技有限公司赔偿原告自2016年12月11日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失（以人民币22000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；5．请求判令二被告承担诉讼费。事实与理由：原告与第三人签订《商品房买卖合同》（合同编号：20161212142）及《商品房买卖合同补充协议》（以下统称“合同”），并按照第三人的要求于2016年12月11日缴纳团购费50000元。后原告才知晓团购费并非支付给第三人，而是分别支付给了二被告。原告与二被告之间无任何合同关系，二被告亦未向原告提供过任何服务，因此二被告收取原告团购费的行为于法无据。现原告为维护自身合法权益，请求法院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中被告房江湖公司的注册登记地虽在北京市顺义区，但经核实，房江湖公司在顺义区没有办公或者经营场所，其主要办事机构所在地位于河北省廊坊市香河县，故本案应由河北省廊坊市香河县人民法院管辖，本案对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市香河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宋万忠二〇二〇年十二月十四日书记员  石 在