广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终9459号上诉人（原审原告):陈邦荣，男，汉族，1953年5月12日出生，户籍所在地：四川省广安市广安区。被上诉人(原审被告):惠州市经达房地产开发有限公司，住所地：惠州市河南岸白泥路**御湖苑******。法定代表人：王立。被上诉人(原审被告):惠州市建设集团建筑工程有限公司，住所地，住所地：惠州市南坛北路**iv>法定代表人：叶建新。上诉人陈邦荣因与被上诉人惠州市经达房地产开发有限公司、惠州市建设集团建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2020)粤1302民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人陈邦荣不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：1、请求二审法院依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院作出的(2020)粤1302民初536号民事判决书;2、请求二审法院依法判令二被上诉人立即向上诉人支付2019年7月至12月间拖欠的劳务工程款34946元人民币及上诉人为追讨被拖欠劳务工程款所花费的交通费600元，两笔款项总计35546元人民币;3、请求二审法院依法判令二被上诉人承担本案上诉费。事实和理由如下：一审判决程序违法，漠视上诉人权益，判决结果显失公平重侵害了上诉人的诉讼权益。通过一审法院惠州市惠城区人民法院的第一次庭审可以认定:上诉人与二被上诉人之间是否存在建筑工程施工合同法律关系及二被上诉人是否拖欠上诉人34946元人民币劳务工程款，要查清这两个关键的问题必须追加经达名苑工程(即涉案工程)的第二承包人吴文辉作为本案被告彻底查清事实。上诉人在庭审过程中也向法庭阐述:因吴文辉通讯地址不详，无法将其列为被告，上诉人在收到一审法院的有关追加吴文辉作为本案被告的告知书后，将上诉人无法查询吴文辉通讯地址的实情再一次问一审法院阐明并申请法院向经达名苑工程(即涉案工程)的第一承包人惠州市建设集团建筑工程有限公司及发包人惠州市经达房地产开发有限公司调取吴文辉的相关信息资料并追加吴文辉为本案被告。但一审法院直接无视上诉人的合理请求，导致本案的关键问题无法查清，上诉人的合法诉求无法得到满足。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见(1992年7月14日最高人民法院审判委员会第528次会议讨论通过，法发(92)22号)第五十七条的规定:必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的甲请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回;申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十六条规定:实际施工人以转包人、违法分包人为被昔起诉的，人民法院应当依法受埋。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。一审法院在明知吴文辉是本案必须进行共同诉讼的当事人，且上诉人已多次问一审法院阐明自己无法获取吴文辉通讯地址并请求法院问相关当事人调取吴文辉通讯地址，迫加吴文辉为本案被告。这些合理的诉求部没有得到一审法院的许可，最终导致上诉人败诉的不利后果。综上所述，广东省惠州市惠城区人民法院(2020)粤1302民初536号民事判决审判程序不合法，认定事实错误，应当予以撤销。恳请广东省惠州市中级人民法院重新审理，公正判决。被上诉人惠州市经达房地产开发有限公司答辩称：不予认可上诉人上诉请求。原审原告陈邦荣向一审法院起诉请求：请求依法判决被告人支付原告2019年7月至12月正常劳动工资38346元减借支3400元，拖欠34946元，拖欠工资发生的往返路费600元，由被告人承担。原审法院认定事实:原告提供工资计算书两张予以证明欠付工资30382元。另查之一，2020年1月6日，原告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月6日作出惠城劳人仲不字[2020]7号《不予受理通知书》，载明：经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。只要理由是申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围（申请人已超过法定退休年龄）。另查之二，本院于2020年4月13日向原告告知：“我院受理的你诉惠州市经达房地产开发有限公司、惠州市建设集团建筑工程有限公司劳动争议一案，开庭审理时，法庭建议双方调解解决，但在规定期限后，双方并无调解意见反馈，法庭也电话与被告二代理人进行了沟通，但其坚持庭审时的意见。从现有材料来看，你是从吴文辉处承接了两被告分包的部分工程，你在起诉书中也明确表示是向吴文辉分包得到的清渣工程，并口头协商的工价是每平方1.8元，按建筑面积计算工程款。因此，你提起的诉讼应是“承包工程”纠纷，而不是劳动争议，且你向劳动部门申请仲裁的请求也已被驳回。现告知你，应申请追加吴文辉作为当事人和变更诉讼请求，并提交已完成工程量的相关证据，以供法庭查明案情，作出处理。否则应承担不利的法律后果。”另查之三，本院于2020年6月17日向原告通知：“我院受理的你诉惠州市经达房地产开发有限公司、惠州市建设集团建筑工程有限公司劳动争议一案，开庭后，本院于2020年4月13日邮寄了一份告知书给你，向你释明了应追加吴文辉为被告并变更诉讼请求，但你没有回复。根据庭审时你的陈述，是吴文辉将清渣的工程分给你做，因此，该案与吴文辉有法律关系。现再次通知你，必须提供吴文辉的身份信息，并申请追加其为被告和变更诉讼请求。另你向法庭提交的两份计算单，看不出何人出具和确认，请你进一步举证证明。否则应承担不利的法律后果。”另查之四，原告向本院提交《申请书》，申请：“我收到你法院的通知书，上面说追加吴文辉到庭参加诉讼，应该把通知书发到被告单位，由被告单位申请追加吴文辉到庭参加所能够，理由是工程由两被告违法发包给吴文辉，吴文辉不具备主体资格，理应承担用工主体责，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条有详细规定，按规定法院下判决书。”另查之五，经本院组织原、被告双方进行调解，未能达成一致。原审法院认为，综合原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系，根据劳动部《关于确认劳动关系有关事项的通知》的规定，从现有的证据来看，不足以证明原告与被告之间存在劳动关系，故原告诉请被告一、二支付原告工资的诉请请求，无相关证据可以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的工资计算书等证据均未能充分反映出原、被告之间存在劳动关系的法律关系，原告提交的证据不足以证明被告一、二的欠付其工资的事实，应承担不利的后果，故对于原告诉请被告一、二支付2019年7月份至12月份正常劳动工资34946元，本院不予支持。另，本院已向原告释明该案与吴文辉有法律关系，需提供吴文辉的身份信息，并申请追加其为被告和变更诉讼请求；另原告向法庭提交的两份计算单，看不出何人出具和确认，原告未进一步举证证明。应承担不利的法律后果。至于原告被欠薪，应当向根据庭审时原告的陈述，将清渣的工程分给原告的吴文辉，主张欠薪权益。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告陈邦荣的全部诉讼请求。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，综合上诉人及被上诉人的上诉、答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人请求两被上诉人支付其劳动工资是否有依据。首先，根据劳动部《关于确认劳动关系有关事项的通知》的规定，从现有的证据来看，不足以证明本案当事人之间存在劳动关系；其次，上诉人上诉主张因两被上诉人违法发包工程给吴文辉，故需对吴文辉拖欠的劳务工资负连带责任，但未提交证据证明。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人需承担举证不能的不利后果，一审不予支持其诉请，处理正确，本院予以维持。另，一审已向上诉人释明该案与吴文辉有法律关系，上诉人可另循诉讼途径向其主张相关权利。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 丁晓鹏审 判 员 钟震强审 判 员 严丽芳二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷