wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：张媛媛，女，1989年4月14日出生，汉族，户籍地山东省乳山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告张媛媛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年十二月十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申179号 申请人：瑞安市市区自来水有限公司，住所地瑞安市玉海街道滨江新村16幢。 法定代表人：丁朝永。 被申请人：瑞安市云周杏垟自来水厂（普通合伙），住所地瑞安市云周街道杏垟村。 执行合伙事务的合伙人：杨立新。 本院在执行瑞安市云周杏垟自来水厂（以下简称杏垟自来水厂）金融借款合同纠纷案件中，发现杏垟自来水厂具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年12月14日向债权人瑞安市市区自来水有限公司征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人瑞安市市区自来水有限公司对此无异议。2020年12月15日，本院将本案移送破产审查。审查期间，瑞安市市区自来水有限公司于2020年12月21日以已与被申请人杏垟自来水厂达成和解协议，被申请人杏垟自来水厂承诺于2021年1月23日偿还债务为由，向本院提起撤回破产清算申请。 本院认为：在法院裁定受理破产申请前，申请人可以撤回申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准予申请人瑞安市市区自来水有限公司撤回破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 杨伟荣 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 柳义珍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8389号原告：张友，男，1969年3月9日出生，汉族，住北京市。被告：北京舜泽隆能源科技有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1740号。法定代表人：李占军。原告张友与被告北京舜泽隆能源科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。张友于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，张友以搜集证据为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张友撤诉。案件受理费733元，由张友负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇二〇年十二月十四日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
TDH04FYMC陕西省蒲城县人民法院结案通知书（2020）陕0526执931号蒲城县城市管理执法局、李某某：申请执行人蒲城县城市管理执法局与被执行人李某某行政非诉执行一案，蒲城县人民法院（2020）陕0526行审52号行政裁定书已经生效，确定罚款金额为500元，执行费50元，被执行人李某某逾期未履行该生效决定书确定的罚款义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，被执行人李某某主动缴纳行政罚款500元，执行费50元。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：被执行人李某某已经履行完毕本案的执行内容，本案现已全部执行完毕。  二0二0年十一月二十四日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初3240号之一申请人：李春生，男，1967年4月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。被申请人：鹤壁银兴置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区长江路北侧、兴鹤大街以东（鹤壁银兴文化广场）。法定代表人：周向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚强旗，河南谦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张森，男，该公司员工。申请人李春生与被申请人鹤壁银兴置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人李春生于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鹤壁银兴置业有限公司银行存款340000元或者查封扣押其相应价值财产。李春生以其所有的鹤壁号小型普通客车提供担保。本院经审查认为：申请人李春生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人鹤壁银兴置业有限公司价值340000元的银行存款或查封其相应价值的财产；二、查封申请人李春生所有的鹤壁号小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  霍璐婷二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈飞飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初6075号 原告：孔凡胜，男，1971年7月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区。 被告：于正乾，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告孔凡胜诉被告于正乾合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告孔凡胜于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔凡胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔凡胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔凡胜负担。 审判员 陈 静 二〇二〇年十二月三日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4531号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：颜索宇，男，汉族，1985年3月27日出生，住湖南省长沙市开福区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告颜索宇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告颜索宇经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月17日的借款本金30000元、利息1092元、罚息25314.21元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为3个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息，直至偿清逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告颜索宇未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年4月12日，被告颜索宇通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为3期，借款实际利率为0.06%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月12日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月17日，被告尚欠原告本金30000元、利息1092元、罚息25314.21元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与颜索宇等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告颜索宇向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告颜索宇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金30000元，并支付截至2020年12月17日的利息1092元、罚息25314.21元。二、由被告颜索宇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金30000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282.9元，公告费19元，合计1301.9元，由被告颜索宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1528执恢459号 申请执行人：方应虹，男，汉族，1970年10月3日出生，四川省兴文县。 被执行人：黄洪彬，男，汉族，1964年3月25日出生，住四川省兴文县。 被执行人：成廷柱，男，汉族，1963年3月5日出生，住四川省兴文县。 申请执行人方应虹与被执行人黄洪彬、成廷柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1528民初2399号民事调解书于2018年12月13日已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向二被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况。二被执行人依法向我院报告了其财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，情况如下： 1.被执行人成廷柱名下登记有坐落于兴文县××镇××村××组的房产〔权证号：万寿字第**，土地证号：兴国用（2010）第0&tim**;×8号〕，并于2015年5月4日抵押给四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，抵押金额为60万元，本院已依法进行了查封，并进行了网络司法拍卖及变卖，均流拍； 2.依法扣押并查封了成廷柱所有的川ＱＥ××××号奥迪牌机动车，并通过网络司法拍卖卖出，并已制作出分配方案，申请执行人分得4630元； 3.依法向宜宾市车辆管理所送达了（2019）川1528执542号执行裁定书，对被执行人黄洪彬名下川Q508**号帕萨特牌机动车进行了查封，但该车并未实际扣押； 4.被执行人有银行存款20000余元，本院依法进行了扣划，扣除执行费后余款21529.70元，已向申请执行人方应虹进行了支付； 5.其余未查到二被执行人有证券持有、公司注册等相关信息。 三、通过对二被执行人户籍所在地及居住地、申请执行人提供的执行线索进行调查和了解，被执行人暂无可供执行的财产。 四、本院已对二被执行人采取了限制高消费措施，并列入了失信人名单。 本院已告知申请执行人的代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢光友 审判员  王庸鸿 审判员  王 平 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  龚类镭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9836号原告：赵伶方，女，1964年1月11日出生，满族，北京市第六干休所退休干部，住北京市海淀区。被告：金铭，男，1988年5月1日出生，汉族，北京瀚亚世纪资产管理有限公司销售人员，住北京市西城区。原告赵伶方与被告金铭借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用普通程序，由审判员张佳丽独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。赵伶方，金铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵伶方向本院提出诉讼请求：1.判令金铭返还赵伶方本金20万元。2.判令金铭向赵伶方支付利息（以20万元为基数，自2018年7月27日起至实际付清之日，按照年利率11.50%的标准计算）。事实及理由：2018年7月27日，金铭向赵伶方出具借条，金额为20万元，利息10.50%。截至至今，金铭仍未向赵伶方支付任何本息。赵伶方认为，金铭的违约行为严重侵害了赵伶方的合法权益，故诉至法院。赵伶方向本院提交以下证据予以证明：1.《借条》；2.南京银行账户交易明细；3.金铭手写的丽江宜乐酒店管理有限公司（以下简称宜乐酒店）的招商银行账户信息；4.南京银行业务专用凭证、微信红包页面截屏。金铭辩称：1.不认可收到赵伶方的借款，不同意偿还借款。2.不同意支付利息。3.金铭有一个长期合作的客户叫作贾旭竹，有一次吃饭的时候贾旭竹带赵伶方来，原被告双方就认识了。认识后赵伶方想要找金铭购买一个理财产品，正好金铭所在的北京瀚亚世纪资产管理有限公司（以下简称瀚亚公司）有一个理财项目是关于宜乐酒店的，金铭就推荐给了赵伶方。赵伶方有点不放心，怕项目出问题，就拿出一张打印好的《借条》让金铭签字。金铭觉得公司的项目没问题，钱也不是给金铭的，所以就签了。现在瀚亚公司资金紧张，有些项目的资金兑付不了，所以暂时无力返还赵伶方。金铭向本院提交微信聊天记录截屏予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。金铭对赵伶方提交的全部证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。赵伶方对金铭提交的微信聊天记录截屏的真实性不予认可，因金铭未提交证据证明微信聊天对象真实身份，故本院对该证据的真实性不予认可。根据当事人提交的证据，以及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2018年7月27日，金铭向赵伶方出具《借条》，载明：金铭于2018年7月27日向赵伶方借款20万元，一年期收益10.50%，到期后本金加利息共221000元。本人承诺于2019年8月31日前将本金和利息返还到赵伶方南京银行卡号：6217771140024979中。落款处载明：借款人：金铭。2018年7月27日，赵伶方通过赎回理财产品取得216157.16元，并向宜乐酒店转账20万元。另查，赵伶方（乙方）于2018年7月27日与宜乐酒店（甲方）签订《旅居康养卡（2号一期开业特惠版）购买领用协议》（以下简称《购买领用协议》），约定旅居康养卡为甲方开发的系列旅游度假预付费电子消费卡名称，为实名制卡片，不设有效期。乙方购买40张旅居康养卡，每张旅居康养卡单价为5000元，总金额20万元。乙方同意，按其购买的张数将相应价款通过银行转账支付的方式一次性支付至甲方的账户。乙方同意，购买价款一旦支付，除非本协议另有约定，否则乙方无权要求甲方返还。本院于2020年7月2日组织双方进行了证据交换，在证据交换过程中，赵伶方向本院出示了前述证据，并在庭审中称“金铭当时说有个丽江的项目特别好，推荐我做，我说我没有能力做，金铭就让我把钱借给他来做，金铭一开始手写了一张借条，后来金铭说写的太乱，又自己打印了一张，签了字给我。”赵伶方亦在证据交换过程中陈述，“我当时转账的时候金铭亲笔书写了收款的户名和账号”。在2020年10月23日的庭审过程中，赵伶方申请撤回金铭手写的宜乐酒店的招商银行账户信息，本院未予准许。赵伶方称《借条》项下款项系现金交付，与其向宜乐酒店转账的20万元不是同一笔钱。赵伶方称其向金铭出借的现金来源于工资，并称其退休前工资水平为差不多1万多，其平时就有在家存放大额现金的习惯，金铭向其借款时，其正好有20万元现金，觉得存到银行折腾，就直接交给金铭。其于2018年7月27日下午大概三四点携带装有报纸包裹的20万元现金的书包，乘坐110路公交车从朝内小街到灯市口金铭的公司，在会议室将钱交给金铭，金铭给其出具了《借条》。赵伶方称其离开金铭公司后又前往银行柜台，向宜乐酒店转账20万元。上述事实有当事人提交的证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵伶方依据金铭出具的《借条》主张其与金铭存在借贷关系，并主张其就涉案《借条》向金铭交付现金20万元，但金铭对借款事实予以否认，故赵伶方应当对款项交付承担举证责任。赵伶方主张通过现金方式支付大额借贷，但结合赵伶方所述资金来源、收入水平及其与金铭的关系，在其无法提供其他证据证明借款已经实际支付的情况下，仅凭《借条》不足以证明《借条》项下款项已经交付给金铭的事实。故赵伶方的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵伶方的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由原告赵伶方负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张佳丽二〇二〇年十二月十六日法官助理 赵亚坤书 记 员 周 瑶书 记 员 张乃月
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15818号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工，特别授权。 被告：叶勒克西·努尔哈勒，男，哈萨克族，1980年10月6日出生，住新疆新源县。 被告：金晓飞，男，汉族，1980年1月8日出生，住新疆博乐市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告叶勒克西·努尔哈勒、金晓飞追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告叶勒克西·努尔哈勒、金晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶勒克西·努尔哈勒偿还腾铭公司代偿款16704.42元及违约金3340.88元（违约金按代偿款的20%计算），共计20045.30元；2.判令金晓飞承担连带清偿责任；3.叶勒克西·努尔哈勒、金晓飞承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，叶勒克西·努尔哈勒因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。在合同签订后，叶勒克西·努尔哈勒并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为叶勒克西·努尔哈勒代偿款项为16704.42元。腾铭公司多次与叶勒克西·努尔哈勒沟通协商，要求偿还代偿款，叶勒克西·努尔哈勒至今未返还腾铭公司支付的代偿款，金晓飞也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 叶勒克西·努尔哈勒、金晓飞未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告叶勒克西·努尔哈勒、金晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 叶勒克西·努尔哈勒与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：叶勒克西·努尔哈勒向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为66000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每期偿还金额为2006元。金晓飞作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 2017年5月4日，腾铭公司与叶勒克西·努尔哈勒签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为叶勒克西·努尔哈勒前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；叶勒克西·努尔哈勒未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因叶勒克西·努尔哈勒未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为叶勒克西·努尔哈勒贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，金晓飞作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向叶勒克西·努尔哈勒发放了信用卡，但叶勒克西·努尔哈勒使用信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代叶勒克西·努尔哈勒向工行东大支行共计代偿了16704.42元，承担了合同项下的保证责任。叶勒克西·努尔哈勒至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与叶勒克西·努尔哈勒签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，叶勒克西·努尔哈勒未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向叶勒克西·努尔哈勒追偿。故对于腾铭公司主张叶勒克西·努尔哈勒支付代偿款16704.42元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，叶勒克西·努尔哈勒未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故叶勒克西·努尔哈勒还应支付违约金3340.88元（16704.42元×20%）。金晓飞自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对叶勒克西·努尔哈勒的上述还款义务，金晓飞应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向叶勒克西·努尔哈勒进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、叶勒克西·努尔哈勒于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款16704.42元和违约金3340.88元； 二、金晓飞就上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，金晓飞承担连带清偿责任之后，有权向叶勒克西·努尔哈勒进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取151元，由叶勒克西·努尔哈勒、金晓飞负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 夏树伟 书 记 员 郭 丹 速 录 员 沈小青
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初2117号 原告：王浩。 委托诉讼代理人：张丽颖，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被告：胡高建。 被告：田建磊。 被告：李志伟。 原告王浩与被告胡高建、田建磊、李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告王浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王浩撤回起诉处理。 审判员  瓮建红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李佳宁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保191号申请人：某1有限公司，住所地廊坊开发区，统一社会信用代码9113XXX。法定代表人：臧某，董事长。委托诉讼代理人：冯婧，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹宁，北京安杰律师事务所实习律师。被申请人：某2有限公司，住所地北京市密云区，统一社会信用代码9111XXX。法定代表人：陈某。申请人某1有限公司于2020年11月17日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2有限公司名下的财产在人民币2964928.52元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。2020年12月9日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司名下的银行账户（开户行：中国银行股份有限公司北京密云支行，账号：×××）；二、查封被申请人某2有限公司持有的某3有限公司XXX的股权；三、上述冻结、查封财产限额为人民币二百九十六万四千九百二十八元五角二分。案件申请费五千元，由某1有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十二月九日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初16898号 原告：姚海燕，女，汉族，1985年10月12日出生，住济南市历城区。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：邓志宏。 原告姚海燕与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初16884号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初16884号案件审理。 审判员 张 丹 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周冬艺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32322号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：石进惺，男，1986年10月13日出生，黎族，户籍地海南省保亭黎族苗族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告石进惺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告石进惺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月3日的信用卡欠款本息共计105860.69元以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。石进惺未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计105860.69元，其中本金68560.92元、利息12967.89元、费用24331.88元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：石进惺于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月3日的信用卡欠款共计105860.69元，以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元以及公告费（以实际发生为准），由石进惺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1722民初3984号 原告：山东大方广房地产开发有限公司，住所地：单县园艺办事处铂金湾售楼部。统一社会信用代码：91371722558943585M。 法定代表人：池飞妹，总经理。 委托诉讼代理人：王东东，山东荣清律师事务所律师。 被告：刘云秋，女，汉族，1966年10月5日出生，原住单县李田楼镇邵庄行政村樊庙村**。现住单县。 原告山东大方广房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告刘云秋追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东东庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付由中国农业银行股份有限公司单县支行扣划的原告款项24317.45元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在中国农业银行股份有限公司单县支行办理个人住房贷款业务，购买原告铂金湾商住房小区6号楼5单元802室商品房，贷款到期后，被告未归还。该行根据原告与其签订的保证金质押合同的约定，截止2020年4月25日扣划了原告款项24317.45元，代为偿还被告拖欠银行借款本金及利息。为此，原告为维护自己的合法权益，请法院予以支持。 被告未提供书面答辩，亦未提交书面证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭质证视为其放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，原告山东大方广房地产开发有限公司（乙方）与中国农业银行股份有限公司单县支行（甲方）签订《一手房贷款业务银企合作协议》，约定：甲方向合作项目的购房人发放的个人贷款合计不超过9000万元；乙方为购房人因购买本合作项目下房屋而依借款合同所产生的债务提供连带责任保证；乙方提供连带责任保证的，应按购买本协议项下房屋产生的甲方购房贷款余额的5%交纳保证金作为质押，存入保证金专户。在乙方承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由乙方代为偿还，甲方有权直接从上述保证金账户中划收相关款项。2017年2年21日，被告刘云秋购买原告开发的铂金湾小区的商品房，并签订《菏泽市新建商品房买卖合同》（预售），约定：被告刘云秋购买原告开发的的阳光城（铂金湾）小区6号楼5单元8层5-802室，建筑面积113.67平方米，总价款429000元。被告首付款86000元，尚欠房款343000元办理银行贷款，同时与中国农业银行股份有限公司单县支行签订了借款合同，约定每月等额偿还本息。被告刘云秋偿还部分本息，至2019年9月份之后未能支付贷款本息，中国农业银行股份有限公司单县支行从原告的保证金专户15919101040029262中分7次共扣划原告资金24317.45元。该款经原告多次催要，被告至今未能清偿，原告诉讼来院。 本院认为：原告与中国农业银行股份有限公司单县支行签订的《一手贷款业务银企合作协议》、与被告刘云秋签订的《菏泽市新建商品房买卖合同》，均系双方当事人真实意思的表示，内容合法，均应认定为有效合同。按照合同约定被告刘云秋购买了原告的房产并从中国农业银行股份有限公司单县支行按揭贷款，被告应承担按时偿还贷款本息的义务，被告未能按期归还贷款本息已构成违约。原告按照合同约定代被告偿还了贷款本息，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。原告向被告追偿代其偿还的贷款本息，符合法律规定，其诉讼请求，本院依法予以支持。 被告刘云秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘云秋于本判决生效之日起十日内支付原告山东大方广房地产开发有限公司代其偿还的贷款本息24317.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，由被告刘云秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  孙朋安 人民陪审员  王素真 人民陪审员  王献云 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张丹丹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7129号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511。 法定代表人：赵艳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：守红梅，女，系公司员工。 被告：程勇，男，1973年4月15日出生，汉族，住成都市新都区。 原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度公司）与被告程勇借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人守红梅到庭参加诉讼，被告程勇经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2020年9月29日《人民法院报》G16版）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谊度公司向本院提出诉讼请求：1.判令程勇立即偿还欠款本金29362.31元及利息8397.62元（利息以欠款本金29362.31元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月28日暂计至2020年7月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由程勇承担。诉讼过程中，谊度公司变更利息的计算标准，要求按照年利率14%进行计算。事实及理由：2018年7月31日，程勇通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市中兴小额贷款有限公司（深圳市中兴小额贷款有限公司已于2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司）（以下简称研信公司）向其提供借款42000元，贷款存续期间为24个月，贷款月利率为2.7688%，还款方式为分期随还。合同签订后，研信公司向程勇指定的银行账户完成贷款发放义务，但程勇未按合同约定还款，截至谊度公司起诉前，程勇累计还款22376.88元，剩余本金29362.31元至今未还。2019年11月20日，研信公司将其对程勇所享有的上述债权依法转让给了谊度公司，并通过短信形式和邮寄方式向程勇送达债权转让通知，之后经谊度公司多次催收，程勇仍未还款。 程勇未作答辩，也未提交证据。 程勇未到庭参加诉讼的行为，视为其对谊度公司提交的《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》及《委托收款授权书》、程勇申请贷款时上传的本人照片、付款记录、还款明细、债权转让协议、招商银行付款回单、短信通知记录、债权转让通知书等证据放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：飞贷公司运营手机服务客户端“飞贷APP”，经营小额贷款服务。2018年7月31日，程勇通过“飞贷APP”向飞贷公司申请贷款，并签订《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件。飞贷公司作为服务平台同意程勇通过“飞贷”平台向深圳市中兴小额贷款有限公司（后更名为深圳市研信小额贷款有限公司）申请贷款42000元，同时程勇签订了以研信公司为贷款人、程勇为借款人的《借款合同》，约定贷款金额42000元，贷款期限为24个月，贷款利率为月利率2.7688%，还款方式为分24期偿还，除首期外，按月等额还款，本笔贷款的还款日为每月28日。程勇应向研信公司支付管理费1470元。合同签订后，研信公司向程勇指定账户完成贷款发放义务。截至2019年4月28日，程勇共还款22371.28元，其中偿还借款本金12637.69元，综合费9052.54元，管理费551.25元，代偿费129.80元。 2019年11月20日，研信公司与谊度公司签订债权转让协议，研信公司将其对程勇享有的债权追偿权转让给谊度公司。2020年3月1日，研信公司出具债权转让通知书，并通过短信方式向程勇送达债权转让通知书。 本院认为，程勇经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由程勇承担。本案中程勇通过“飞贷”平台申请贷款并签订《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，研信公司依约履行了发放贷款的义务，但期限届满后程勇归还借款及费用至2019年4月28日，尚欠借款本金29362.31元及相应利息、服务费等，已构成违约，应当承担违约责任。现研信公司又将该债权全部转让给谊度公司，谊度公司有权要求程勇按照合同约定偿还借款本金、利息及服务费等费用。现谊度公司要求按照年利率14%计算资金利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。故谊度公司要求程勇归还借款本金29362.31元及利息（以29362.31元为基数，从2019年5月28日起按年利率14%标准计算至本息还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 程勇于本判决发生法律效力之日起7日内偿还谊度（深圳）科技有限公司借款本金29362.31元及利息（以29362.31元为基数，从2019年5月28日起按年利率14%标准计算至本息还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元（已减半收取），公告费600元，合计972元，由程勇承担（此款谊度（深圳）科技有限公司已垫付，程勇在给付上述款项时一并向谊度（深圳）科技有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冷枫 二〇二〇年十二月十七日 书记员  马玲
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初674号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人李再田，男，1994年2月生，汉族，出生地贵州省水城县，初中文化，外来务工，户籍地贵州省水城县。因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪，于2012年2月被云南省勐腊县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。因本案，于2020年12月27日被平湖市公安局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]2687号起诉书指控被告人李再田犯危险驾驶罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人李再田到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月15日23时42分许，被告人李再田在未取得机动车驾驶资格证的情况下，饮酒后驾驶贵ＢＸ××××小型轿车，行驶至平湖市××街道××路华夏银行路段处时，被民警查获。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，在送检的被告人李再田血液中检出乙醇成分，含量为95ｍｇ／100ｍＬ，已超过80ｍｇ／100ｍＬ的醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关认为被告人李再田在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李再田具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人李再田拘役一个月二十日，并处罚金三千五百元。 被告人李再田对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李再田犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李再田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月27日起至2021年2月15日止；罚金款限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 晓 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  沈琳琳 书 记 员  唐丽芳
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1826号之一申请执行人：周和平，男，1979年9月13日出生，住武汉市硚口区。被执行人：陈孔泉，男，1970年11月28日出生，住福建省闽清县。被执行人：黄丽琴，女，1970年6月9日出生，住福建省闽清县。申请执行人周和平与陈孔泉、黄丽琴民间借贷纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民初1118号民事判决书已经发生法律效力，权利人周和平于2020年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人陈孔泉、黄丽琴偿还借款80000元及利息、律师费5000元、受理费978元，共计85978元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。申请执行人保全查封被执行人的房产有抵押，拍卖、变卖后可能不足以清偿贷款，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2020)鄂0104民初1118号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  游向东审判员  姚 伏二〇二〇年十二月三十日书记员  金丽芳
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初2408号 原告：四川省兆元物业管理服务有限公司。 统一社会信用代码9151132358649465XU。 住所地：蓬安县政府街**（纪委门面）。 法定代表人：钟烈平。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：唐益红，男，1972年4月9日出生，汉族，住四川省蓬，住四川省蓬安县> 被告：邓兰，女，1982年6月5日出生，汉族，住四川省蓬，住四川省蓬安县> 本院在审理原告四川省兆元物业管理服务有限公司与被告唐益红、邓兰物业服务合同纠纷一案中，原告四川省兆元物业管理服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省兆元物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川省兆元物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取计25.00元，由原告四川省兆元物业管理服务有限公司承担。 审判员  杨承杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  苟激光
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异486号案外人：季明，男，汉族，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，季明对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年12月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。季明称，其于2009年4月15日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×××号楼×××单元×××号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第43011130000×××号、第43011130000×××号和第43011130000×××号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03×××号、（2007）第03×××号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2009年4月15日，案外人季明与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价184121.60元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×××号楼×××单元×××号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十二月九日书记员  王雅玮
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初2131号原告：杨某被告：曹某原告杨某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  于翠红二〇二〇年十二月十五日书记员  隋永逸
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10108号 上诉人（原审原告）：姜建生，男，1967年11月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：余炳成、胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江天地环境建设有限公司，住所地：杭州市江干区白云大厦********，统一社会信用代码：913306812561522359。 法定代表人：赵伟法，执行董事。 委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。 上诉人姜建生因与被上诉人浙江天地环境建设有限公司（以下简称天地公司）建设工程施工合同纠纷一案，姜建生不服浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，浙江中土建设集团有限公司（原杭州中顶空间结构装饰工程有限公司）曾与姜建生签订《山体护坡劳务协议》一份，由姜建生负责山体护坡工程施工。 2020年4月3日，姜建生起诉至原审法院，请求：1、天地公司支付姜建生工程款576711.22元，并承担该款自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由天地公司负担。 原审法院另查，2018年7月5日浙江天地园林工程有限公司更名为浙江天地环境建设有限公司。 原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案姜建生与吴正校对工程进行了对账，但未能提供证据证明吴正校系天地公司工作人员，姜建生提供的证据不足以证明其与天地公司存在合同关系，且天地公司也并非工程发包方，姜建生起诉天地公司要求支付工程款无事实和法律依据，该院依法予以驳回。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回姜建生的诉讼请求。案件受理费4280元，由姜建生负担。 宣判后，姜建生向本院提起上诉称：一审未查明案件事实作出判决，损害了姜建生的合法权益。其一、案涉文渊狮城新民宿园林景观工程系天地公司承包施工范围。姜建生承包了文渊狮城新民宿园林景观工程，天地公司所称该工程不是其工程承包范围，姜建生向淳安县姜家镇人民政府进行信访，淳安县姜家镇人民政府工作人员与姜建生一同到该工程的发包单位杭州新天地文化发展有限公司求证，口头告知该工程系由天地公司承包，但不同意出具书面凭证，一审应当查明该工程是否天地公司承包，该基本事实应当查明而未予查明；其二、被分包或者挂靠经营，可推断如该工程是在天地公司承包范围，涉案工程的合同相对人是姜建生与天地公司，而一审认定山体护坡工程的施工与本案无关，山体护坡工程系浙江中土建设集团有限公司发包给姜建生，该工程已结算，与本案涉及的工程无关，不能从山体护坡工程的合同相对人推断出案涉文渊狮城新民宿园林景观工程的合同相对人是姜建生与第三人。姜建生认为，一审过程中，姜建生书面或口头向一审法院申请调查取证，要求一审法院向杭州新天地文化发展有限公司调取天地公司与杭州新天地文化发展有限公司签订的承包协议、施工图纸、决算报告，由于一审法院未调取上述证据，导致案件事实未查清，故提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判天地公司支付姜建生工程款576711.22元及利息，或发回重审；二、一审、二审诉讼费用由天地公司承担。 被上诉人天地公司发表答辩意见称：姜建生所举证据不足以支持其原审诉请，原审法院基于全案证据作出的判决是正确的，应予维持。具体详述如下：就诉请所依据的事实提供相应证据是主张者之义务，因举证不充分而遭受诉讼风险，是证据规则正确适用的必然结果。1、单份书证及证人证言，系姜建生在一审中提交的符合法定证据要求的全部证据，仅凭此难以认定支持原审诉请的法律事实。姜建生提交的原审证据，一份没有标题、类似清单形式的证据，上面仅有“吴正校”的签名落款及“姜建生”，即便“吴正校”签名真实，姜建生也未完成“吴正校”与天地公司关联性事实的举证责任，没有证据表明“吴正校”与天地公司有关联，系天地公司之工作人员或项目负责人。不能以一份未经天地公司确认、与天地公司无关联的清单来认定天地公司需要支付工程款之事实。原审证人余某在回答原审审判长询问时的回答，一方面可以说明姜建生从未与天地公司发生承发包法律关系；另一方面，即便姜建生与证人的陈述为真实的，姜建生可以向中土公司或其他主体收集证据并主张相应权利。2、姜建生在原审庭审时展示过一份其已收款240余万元的清单（但又当庭撤回），该清单载明的已收款金额与诉状所描述的已收款1938188.78元不一致。3、原审法院于2020年4月29日、9月30日两次开庭审理了该案件，姜建生系在第二次开庭前两天才通过移动微法院向原审法院提出了调查取证申请，该申请已远远超出调查取证的申请期间，原审法院未予准许正确。其次，从原审案件受理之日至第二次开庭前，姜建生完全有条件、有时间去收集其自认为对案件事实认定有帮助的证据，然而姜建生除了在举证期满后向原审法院申请调查取证外，自身并无其他积极取证行为。在姜建生没有充分的事实与理由证明拟调取证据与案件事实存在关联性、必要性的情况下，原审法院对其调查取证申请不予准许，并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，姜建生提交如下证据：案涉工程照片8张，拟证明案涉工程属于天地公司的承包范围内。对姜建生提交的证据，天地公司发表质证意见称：不是二审新证据，即便是新证据该证据超过举证期限，姜建生主张的工程和施工范围不是天地公司的施工范围。对姜建生提交的证据，本院审查后认为：该证据无法证明案涉工程属于天地公司施工范围内，对该证据不予采信。天地公司未提交新的证据。 原审判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”姜建生主张其与天地公司就案涉工程存在施工合同关系，应当提供证据予以证明。但姜建生一审提交的结算单系与案外人吴正校签订，真实性无法判断，且姜建生并无证据证明吴正校与天地公司之间的关联性。姜建生一审申请的证人证言及姜建生二审提供的证据亦不能证明其诉讼主张。因姜建生所主张的工程具体范围并不明确，且未提供基础证据证明其与天地公司之间存在建设工程施工合同关系，其调查取证的内容与本案也不存在关联性，原审法院对其调查取证申请未予准许，并无不当。综上，姜建生应当承担举证不能的不利后果，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9567元，由姜建生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 亮 审 判 员  张一文 审 判 员  秦海龙 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  赵 勤 书 记 员  戚依宜 5
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3352号 原告：张佳欢，男，1991年5月26日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。 被告：王如男，男，1992年1月10日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地，太原市小店区体育路****。 负责人：孟建晋，总经理。 委托诉讼代理人：周秀英，河北盛誉律师事务所律师。 原告张佳欢与被告王如男、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佳欢的委托诉讼代理人刘博超、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人周秀英到庭参加诉讼。被告王如男经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案 —2— 现已审理终结。 原告张佳欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损10000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。变更诉讼请求：原诉求10000元，现车损为71583元，鉴定费5000元，共计变更为76583元。事实与理由：2020年7月12日14时50分，王如男驾驶车牌号为晋Ａ×××××的小型客车沿南二环由西向东行驶至南二环东二环口东300米处时，与张佳欢驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车相撞，造成二车损坏。交警认定王如男全部责任。王如男驾驶的晋Ａ×××××在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔，保险期间自2020年4月17日至2021年4月17日，本次事故发生在保险期间。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请判如所请。 被告太平洋保险公司辩称，请法院依法审查涉案车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，按时年检。在没有免赔、拒赔的情形下，我方根据保险法的相关规定赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费属于间接费用，不属于保险责任范围，我方不予承担，应由侵权人王如男承担。 被告王如男未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，2020年7月12日被告王如男驾驶晋Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车沿南二环由西向东行驶至南二环东二环口东300米时，与原告张佳欢驾驶冀Ｆ×××××奥迪牌小型轿车发生交通事故，保定市公安局交通警察支队第一大队认定：王如 —3— 男负全部责任，张佳欢无责任。2020年10月14日经河北天元保险公估有限公司鉴定，冀Ｆ×××××车辆损失为71583元，原告张佳欢垫付公估费5000元。 另查明，冀Ｆ×××××奥迪牌小型轿车的所有人为原告张佳欢。晋Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车的所有人为吴帅，该车辆在被告太平洋保险公司投保交强险、商业三者险（保险金额：1000000元）及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。 以上事实有行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保单、公估报告书、公估费发票及庭审笔录为证。 本院认为，被告王如男驾驶晋Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车与原告张佳欢驾驶冀Ｆ×××××奥迪牌小型轿车发生交通事故，致使原告张佳欢的冀Ｆ×××××奥迪牌小型轿车的车辆受损，被告王如男负事故全部责任。肇事车辆（晋Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车）在被告太平洋保险公司投保交强险、商业第三者责任险（保险限额为1000000元）及不计免赔等，被告太平洋保险公司应在保险限额内向原告张佳欢赔付保险金。 原告张佳欢的冀Ｆ×××××奥迪牌小型轿车经评估车辆损失为71583元，垫付公估费5000元，合计76583元。庭审中，被告太平洋保险公司认为公估费属于间接损失，不承担赔偿责任。但公估费是当事人在事故发生后以及主张权利势必会发生的费用，被告太平洋保险公司应当予以赔付，对被告太平洋保险公司的上述的辩解，本院不予认定。综上，被告太平洋保险公司 —4— 在商业第三者责任保险限额内向原告张佳欢赔付保险金76583元。被告太平洋保险公司已就原告张佳欢的损失全额赔付，被告王如男不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决书生效后五日内赔付原告张佳欢保险金76583元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取857元，由被告王如男负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  陈维华 人民陪审员  白 雪 人民陪审员  李 凡 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  齐 芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13321号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：宋会春，女，1969年3月4日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。 法定代表人：尹弘，该省省长。 再审申请人宋会春因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终204号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋会春依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定申请再审，请求撤销二审判决并予以再审。事实与理由：即使河南省政府对宋会春举报事项无查处职责，也应当说明并告知其应当向何机关举报，而不是置之不理。根据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号），宋会春有权提起行政复议申请，故本案属于行政复议范围。河南省政府明显未履行告知义务，一、二审驳回宋会春的诉求属于适用法律不当，且二审未开庭或询问即作出判决，属于程序违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》赋予县级以上地方人民政府自然资源主管部门、城乡规划主管部门对未取得建设用地规划许可证非法占用土地以及对未取得建设工程规划许可证的建设行为进行查处的职责。本案中，宋会春向河南省政府邮寄的举报信函，要求河南省政府查处其下属郑州市中原区人民政府在未取得合法手续情况下违法占用土地施工的行为，但法律、行政法规并未赋予河南省政府相应的职责。从宋会春的请求事项看，属于要求政府履行内部层级监督的申请。此类层级监督系行政机关上下级之间的一般性监督管理事项，并不直接设定宋会春的权利义务。因此，宋会春就上述事项向河南省政府申请行政复议，不符合行政复议的受理条件。河南省政府作出不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。一审法院判决驳回宋会春的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉、维持原判，并无不当。 综上，宋会春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宋会春的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 沈 佳 审判员 马鸿达 二〇二〇年十二月十一日 法官助理王戈 书记员叶和申
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执恢240号申请执行人：中融信（青岛）融资担保有限公司【原中融信（青岛）投资担保有限公司】，住所地青岛市崂山区。法定代表人:杨毅，总经理。被执行人:刘修立，男，汉族。被执行人:青岛东辰交通工程有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：蒋素玲，职务：总经理。被告:青岛中仁路桥建设有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人:张玉全，总经理。被告:张玉全，男，汉族本院在执行申请人中融信（青岛）融资担保有限公司与被执行人刘修立、青岛东辰交通工程有限公司、青岛中仁路桥建设有限公司、张玉全保证合同纠纷一案中，申请人中融信（青岛）融资担保有限公司于2020年8月6日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0212执恢240号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十二月三十日书记员  刘建坤
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3717号 原告:章传俊，男，1969年3月4日生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：吴楷，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘皓天，安徽安贵律师事务所实习律师。 被告：占玉田，男，1981年2月5日生，汉族，住安徽省池州市平天湖风景区。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。 原告章传俊与被告占玉田合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告章传俊及其委托诉讼代理人吴楷，被告占玉田及其委托诉讼代理人钱孝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章传俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告合同转让款人民币13.2万元并自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的一倍的标准赔偿原告利息损失至实际清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方共同投资“池州欧派门业·高端整体木作”，营业执照名称为：“平天湖风景区欧乐建材经营部”，后因原告个人原因退出该投资项目，于是2019年9月10日，原、被告双方签订了一份《投资转让合同书》，就原、被告共同投资的上述项目作出清理交割，根据原、被告双方约定，原告退出后，被告应付原告转让款20万元，合同签订后，被告仅支付原告转让款人民币6.8万元，根据双方签订的《投资转让合同书》的约定，最后一笔尾款被告应于2020年6月30日支付完毕，然截止今日，被告尚欠原告合同转让款13.2万元，经原告多次催讨未果，以致成讼。同时因被告已构成违约，为此原告要求被告承担迟延付款的利息损失。为维护自身的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》的规定，向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告占玉田辩称：1、原告事实与理由当中20万元没有事实依据与法律依据；2、根据约定要得到总部的认可，但被告并没有得到总部的认可，3、根据约定转让款为100000元，被告已支付6.8万元。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方共同投资“池州欧派门业·高端整体木作”，营业执照名称为“平天湖风景区欧乐建材经营部”（以下简称“经营部”），后因原告个人原因退出该投资项目，2019年9月10日，原、被告双方签订了一份《投资转让合同书》，该合同对双方投资金额、合伙经营的营业部的经营现状、所欠债务等均作了明确确定。其中合同第二项，转让方案及付款方式约定，原告将持有营业部股份转让给被告，被告全盘接收营业部，拥有欧派木门、欧派门业整木定制、欧派门业整体门窗三个品牌在安徽池州的代理权。被告必须接受第一条“展厅现状”所列所有项目权利、债务等。付款方式：江山欧派总部认可甲方（被告占玉田）的代理权以后7日内支付10万元人民币，2020年6月30日前付清尾款。合同签订后，原告依约退出双方合伙的营业部，截止到2019年10月23日，被告占玉田分四次向原告支付转让款68000元。此后，原告一直向被告催要剩余钱款。2019年11月24日，原告通过微信向被告（微信号为欧派占伟）催款，被告占玉田通过微信二次答复原告章传俊表示“再付2万元出具收据，尾款10万元必须经原告老婆同意，最迟在（2020年）6月30日前付清”。但被告未按此答复向原告支付剩余钱款，原告向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述及原告向本院举证的原告身份证复印件、《投资转让合同书》、微信聊天记录三页证据证明，本院予以认定。被告未向本院举证。 本院认为：原、被告双方于2019年9月10日签订的《投资转让合同书》，系双方真实意思表示，双方当事人应本着诚实信用原则享有合同权利、履行合同义务。原告依据该合同约定退出共同投资的营业部，不再享有经营部的相关权利，被告占玉田应按合同约定将转让款依约向原告支付。被告拖欠支付转让款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告立即支付转让款的诉求，本院予以支持。双方争议焦点是转让款的总金额多少问题，因《投资转让合同书》未明确约定转让款的总金额，但通过原、被告双方2019年11月24日的微信聊天记录可以认定，在被告已经支付68000元转让款后，尾款至少为12万元未支付。被告抗辩总的转让款是10万元，已支付68000元，与客观事实不相符，本院不予采信。原告主张被告承担拖延付款的利息，合同未作约定，本院不予支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，第六条，第六十条一款，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告占玉田于本判决生效之日起十日内向原告章传俊支付转让款人民币120000元； 二、驳回原告章传俊的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告占玉田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2940元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈爱勤 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈 雪
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0581行审90号 申请人：常熟市市场监督管理局，统一社会信用代码：11320581014173439B，住所地江苏省常熟市新世纪大道1087号。 法定代表人：钱强，局长。 被申请人：郑家宝，男，汉族，1984年7月15日出生，住安徽省肥西县。 申请人常熟市市场监督管理局（以下简称常熟市监局）向本院申请强制执行其作出的常市监案字【2020】020008号《行政处罚决定书》。本院于2020年12月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人常熟市市场监督管理局认为，其于2020年2月25日作出常市监案字【2020】020008号《行政处罚决定书》，在送达给被申请人后，当事人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。申请人于2020年4月24日向被申请人送达了常市监催字【2020】022001号《行政处罚决定履行催告书》，被申请人在规定期限内仍未履行该决定。为此，根据《中华人民共和国行强制法》第五十三条、第五十四的规定，申请人民法院强制执行。要求被申请人缴纳未履行的罚款人民币160114元和加处罚款人民币160114元。 经审查查明，被申请人郑家宝以常熟市莫城街道蒋家桥南村33号为店铺从事服装经营。 2019年8月16日，常熟市监局对郑家宝位于常熟市莫城街道蒋家桥南村33号的店铺进行检查，现场查获标“NIKE”、“PUMA”、“Champion”、“LINING”、“CONVERSE”、“adidas”等品牌的服装共计4703件,经商标权利人鉴定，上述服饰均系假冒注册商标的商品。 在常熟市监局的调查中，被申请人郑家宝明确，其并未办理营业执照，被常熟市监局查获上述服装系其自2018年起陆续从推销尾货的人员处购进，但无法提供具体的来源；其已经销售与库存服装的货值共计79557元，并且其知晓上述服装系假冒注册商标的商品。 2019年12月25日，常熟市监局作出常市监听告字[2019]020107号行政处罚听证告知书，并于2020年1月14日向郑家宝送达，但被申请人郑家宝未在法定期限内提出听证要求，也未提出陈述、申辩意见。 2020年2月25日，常熟市监局以郑家宝销售侵犯注册商标专用权的商品违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项为由，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，作出常市监案字【2020】020008号行政处罚决定，对郑家宝作出了没收标注有“NIKE”、“PUMA”、“Champion”、“LINING”、“CONVERSE”、“adidas”等注册商标的服饰4703件并处罚款人民币159114元的行政处罚；因郑家宝无照经营，常熟市监局对其并处1000元的罚款，上述两项罚款合计160114元，同时限被申请人接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额）。次日，常熟市监局向郑家宝送达了行政处罚决定书。 因郑家宝未缴纳罚款，2020年4月24日，常熟市监局作出常市监催字【2020】022001号《行政处罚决定履行催告书》，要求郑家宝自收到该催告书之日起十日内缴清罚款160114元与加处的罚款160114元，无正当理由逾期仍不缴纳的，将申请人民法院强制执行，同时告知了郑家宝相关的陈述、申辩的权利，并于当日向被申请人送达了催告书。 本院认为，销售假冒侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。工商行政管理部门处理时，可以采取责令立即停止侵权行为、没收侵权商品及罚款等措施作出行政处罚。本案中，涉案服饰上标注的标识，与““NIKE”、“PUMA”、“Champion”、“LINING”、“CONVERSE”、“adidas”等注册商标一致，且使用在上述注册商标经国家商标局核准使用的商品上，应认定为侵犯注册商标专用权的商品。被申请人郑家宝销售侵犯注册商标专用权的服饰，其行为亦构成侵权。被申请人郑家宝在服装经营中，未领取营业执照，系无证无照经营。申请人常熟市监局作出的行政处罚，行政程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字【2020】020008《行政处罚决定书》中被申请人郑家宝未履行的罚款人民币160114元及加处罚款人民币160114元的申请，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 军 人民陪审员 赵 英 人民陪审员 张红培 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理 胡 越 书 记 员 朱培虹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11080号原告：高扬，男，1991年9月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：刘晓晖，男，1988年10月19日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告高扬与被告刘晓晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高扬到庭参加诉讼，被告刘晓晖经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高扬向本院提出诉讼请求：1、判令刘晓晖偿还高扬借款本金20万元；2、判令刘晓晖支付高扬利息损失（以20万元为基数，自2019年12月12日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由刘晓晖承担。事实与理由：2019年11月12日，刘晓晖向高扬借款20万元，并出具借条，约定借款期限为1个月，自2019年11月12日至2019年12月11日止，若到期未全额归还，自愿在还本付息基础上每天按借款总额的千分之八计算支付违约金。高扬当日从工商银行支取现金交付刘晓晖，刘晓晖出具了收条，借款到期后经催要，刘晓晖拒不偿还，故诉至法院。刘晓晖未作答辩。本院经审理认定事实如下：高扬主张与刘晓晖系朋友关系，2019年11月12日刘晓晖以需要资金为由向高扬借款20万元并向高扬出具借条一张，高扬自银行支取现金20万元给付刘晓晖，刘晓晖向高扬出具收条一张，但刘晓晖至今未偿还前述借款。高扬向法庭提交借条、收条、银行取款凭单作为证据。借条载明：本人刘晓晖因家中临时急需用钱，从高扬处借款20万元，借款期限为1个月，自2019年11月12日起至2019年12月11日止，本人承诺以上借款到期日之前一定全额还清，若到期未能全额归还，本人自愿在设法尽快归还借款本金及利息的基础上，再额外向高扬每天多支付借款总金额千分之八的违约金，借款人处有“刘晓晖”的签名，落款日期为2019年11月12日。收条载明今本人刘晓晖已收到20万元，收款人处有“刘晓晖”的签名，落款日期为2019年11月12日。银行取款凭单显示高扬于2019年11月12日支取现金20万元。刘晓晖未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘晓晖经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。刘晓晖向高扬借款并出具借条，高扬向刘晓晖提供了借款，刘晓晖向高扬出具了收条，可以认定双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现高扬要求刘晓晖偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方约定的违约金过高，高扬按年利率24%主张逾期利息，符合2015年8月6日最高人民法院公告公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘晓晖于本判决生效后十日内偿还高扬借款本金20万元；二、刘晓晖于本判决生效后十日内给付高扬逾期利息（以借款本金20万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年12月12日起至实际偿还之日止）。如果刘晓晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元及公告费560元，由刘晓晖负担（于本判决生效后十日内直接给付高扬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月十一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初28163号原告：重庆明序汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷47号负二层，统一社会信用代码91500103699253094B。法定代表人：李永会，该公司总经理。委托诉讼代理人：程培，该公司员工。被告：程福勇，男，1964年7月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆明序汽车运输有限公司与被告程福勇挂靠经营合同纠纷一案，原告重庆明序汽车运输有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆明序汽车运输有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆明序汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取80元，由原告重庆明序汽车运输有限公司负担。审判员  吕荣荣二〇二〇年十二月十一日书记员  罗闻秋
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初3231号 原告:钟启元，男，1982年7月21日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告:王冬琳，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告钟启元与被告王冬琳追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟启元到庭参加诉讼。被告王冬琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟启元向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还代偿款57488.68元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王冬琳在2018年7月20日向武平县农村信用联社川厢信用社贷款100000元，由钟启元和钟晋城共同担保，后因王冬琳未按约支付贷款利息，武平县农村信用联社川厢信用社宣布贷款提前到期，要求被告及担保人提前归还贷款本息。2019年12月9日，经信用社工作人员协商要求，原告和钟晋城已清偿该笔贷款本息，其中，原告合计代偿本金及利息57488.68元，原告多次向被告催讨无果。 王冬琳未作答辩。 钟启元为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：武平县农村信用合作联社川厢信用社出具的《担保人代偿还款证明》、代偿结息清单、普通贷款还款业务凭证、《借款借据》、《保证借款合同》等证据各一份。本院认为，王冬琳未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。钟启元提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。上述证据可以证明：1.武平县农村信用合作联社川厢信用社与王冬琳签订《保证借款合同》，由钟晋城、钟启元提供连带责任保证，合同约定贷款金额、时间、利率、保证担保范围等事项；2.2019年12月9日，钟启元代王冬琳向武平县农村信用合作联社川厢信用社偿还贷款本金及利息57488.68元。 本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，贷款人武平县农村信用合作联社川厢信用社与借款人王冬琳、保证人钟晋城、钟启元签订《保证借款合同》（合同编号×××18），约定王冬琳向武平县农村信用合作联社川厢信用社借款100000元用于花卉种植，借款期限为2018年7月20日起至2021年7月19日止，贷款为浮动利率，在基准利率基础上浮140%（本合同签订时基准利率为3.958333‰），自基准利率调整后次年起调整，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同还约定，借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同。借款人或保证人违反合同约定，贷款人有权要求保证人履行保证责任。王冬琳在借款人栏签名并按手印，钟晋城、钟启元在保证人栏中签名并按手印。武平县农村信用合作联社川厢信用社按约向王冬琳发放了贷款100000元。借款期间，王冬琳未按约支付贷款利息，经武平县农村信用合作联社川厢信用社要求提前归还借款本息，钟启元于2019年12月9日代王冬琳向武平县农村信用合作联社川厢信用社偿还贷款本金及利息57488.68元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。钟启元为王冬琳向武平县农村信用合作联社川厢信用社贷款提供保证担保的事实清楚，证据充分。钟启元为王冬琳向武平县农村信用合作联社川厢信用社贷款提供连带责任保证，钟启元代王冬琳偿还了借款本息的行为属履行保证合同责任，据此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王冬琳应于本判决生效之日起十日内清偿钟启元的代偿款57488.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1237.2元，减半收取618.6元，由王冬琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 钟书鉴 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 童丽萍 书 记 员 陈燕青 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28343号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:王小军,男，1994年7月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告王小军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王小军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告王小军立即支付截至2020年3月5日的透支本金30638.33元、利息6153.14元、违约金103.4元、分期手续费1935.36元；并支付自2020年3月6日起至欠款付清时止，以本金30638.33元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王小军在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年3月5日累计欠款本息共计42192.75元，广发银行重庆分行多次催款，王小军仍未清偿。被告王小军未答辩。经审理查明，2017年12月22日,王小军向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王小军在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向王小军发放了信用卡。王小军从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月5日，王小军尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金30638.33元、利息6153.14元、违约金103.4元、分期手续费1935.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王小军与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向王小军发放了信用卡，王小军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王小军应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费及违约金。被告王小军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小军在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月5日的信用卡透支本金30638.33元、利息6153.14元、违约金103.4元、分期手续费1935.36元;并支付自2020年3月6日起至欠款付清时止，以本金30638.33元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费427元，由被告王小军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3770号原告：彭国锋，男，1957年7月15日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：黄治修，枣阳市法律援助中心法律工作者。被告：王兆修，男，1969年3月26日出生，汉族，居民，户籍地湖北省枣阳市，现住枣阳市，原告彭国锋与被告王兆修侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭国锋的委托诉讼代理人黄治修到庭参加了诉讼，被告王兆修经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭国锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止对原告0.43亩土地承包经营权的侵害，清除涉案土地上的厕所，并将占用的土地交付原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年9月30日，亢老湾村民委员会将涉案的8.15亩旱地发包给原告承包经营，该地位于亢××××国道北边，东至郑修清住房处，西至李西贤住房处，北与原砖厂相邻，南至被告后院处。后原告因忙于生意，于2005年10月和被告口头协商，将其中的0.43亩承包地交由被告代为耕种，但双方未约定代为耕种的期限，也未签订有关的书面协议。现原告多次与被告协商，要求收回该承包地，被告以各种理由拒不返还。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》以及相关的司法解释，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王兆修未到庭，亦未出具书面答辩意见。经审理查明，彭国锋系枣阳市兴隆镇亢老湾村村民。2005年9月30日，枣阳市兴隆镇亢老湾村民委员会将该村七组8.15亩土地（含涉案土地）发包给以彭国锋为农户代表的家庭承包经营户。2005年10月13日，枣阳市兴隆镇亢老湾村民委员会出具证明一份，内容为：“证明七组三一六国道北边建房户从西李西贤到郑秀清处（以建房批准面积外），后面面积由生产组划分到彭国锋耕种。特此证明！亢老湾村，2005.10.13。”因彭国锋无暇耕种，该土地又紧靠王兆修等二十四户居民住房，彭国锋便口头许诺，如各居民愿意租赁该土地，可按每年20元的租金租赁，租赁面积为各户居民住房对应的平行向北面积。王兆修在未支付租赁费的情况下占有使用该土地，除了在土地上种菜外，又在该土地上建造厕所。后彭国锋多次要求收回土地，并经枣阳市兴隆镇亢老湾村民委员会调解，王兆修以各种理由拒不返还。为此，双方发生纠纷，彭国锋于2020年8月10日起诉来院请求解决。另查明：2017年4月20日，彭国锋取得鄂（2017）枣阳市农村土地承包经营权第204558号土地承包经营权证（换证），内容为：“发包方：枣阳市兴隆镇亢老湾村民委员会；承包方代表：彭国锋。承包期限：2005年9月30日至2028年9月30日止。承包地确权总面积（亩）15.47。承包地块总数（块）:8，地块代码：4206831072050007005，坐落（四至）：东：外组地，西：外组地，南：村庄，北：外组地，面积（亩）：8.15，是否基本农田：是。”另根据该土地承包经营权证书所附承包地块示意图显示，该8.15亩耕地位于国道北边，北至兴隆村老砖厂，南至农户房子。以上认定的事实，有彭国锋的身份证、鄂（2017）枣阳市农村土地承包经营权第204558号土地承包经营权证、枣阳市兴隆镇亢老湾村民委员会证明及本院庭审笔录在卷证实。本院认为：集体经济组织成员依法有权承包本集体经济组织发包的土地，对承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，彭国锋依法取得了枣阳市兴隆镇亢老湾村七组8.15亩土地承包经营权，并取得农村集体土地承包经营权证书，该土地承包经营权依法受法律保护。该土地承包期限内，王兆修无正当理由占用、使用该土地，并经彭国锋多次要求返还而拒不返还，已侵犯了彭国锋的土地承包经营权，故彭国锋要求王兆修停止对涉案土地承包经营权的侵害，清除涉案土地上的厕所，并将占用土地返还的诉讼请求有理，本院予以支持。被告王兆修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（四）、（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王兆修立即停止对原告彭国锋土地承包经营权的侵害，并于本判决生效之日起七日内清除占用土地上的厕所，返还占用原告彭国锋的土地。案件受理费160元，减半收取80元，由被告王兆修负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王泽均二〇二〇年十二月十五日法官助理欧阳亚男书记员刘梦凡
中华人民共和国北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异757号申请执行人：思伟投资亚洲有限合伙公司（×××,L.P.），住所地开曼群岛大开曼岛板球广场柳屋**。授权代表：范力平。委托代理人：孙天曈，北京市汉坤律师事务所律师。委托代理人：陈惠东，北京市汉坤律师事务所律师。被执行人：西藏尚思投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所拉萨市金珠西路158号阳光新城2栋2单元2层2号。执行事务合伙人：北京思迪合企业管理有限公司。第三人：吴庭军，男，1969年12月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院执行的思伟投资亚洲有限合伙公司与西藏尚思投资合伙企业（有限合伙）仲裁一案，思伟投资亚洲有限合伙公司向本院提出追加吴庭军为被执行人的申请。审查过程中，思伟投资亚洲有限合伙公司向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，思伟投资亚洲有限合伙公司提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许思伟投资亚洲有限合伙公司撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年十二月十四日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2248号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路**，统一社会信用代码91500232008691192X。 负责人：余文焱，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被告：胡静，女，1984年11月26日出生，户籍地重庆市巴**。 原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农行武隆支行）与被告胡静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告农行武隆支行的委托诉讼代理人孙琴到庭参加诉讼，被告胡静经公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行武隆支行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还金穗贷记卡透支消费款23150元及利息、复利和逾期还款违约金、消费手续费等费用（截止2020年4月10日，已过期利息679.33元、已过期逾期还款违约金619.5元、已过期消费手续费137.7元；其后均从2020年4月11日起，利息以23150元为基数，按日利率万分之五计算；复利以未偿还的利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，利随本清）元。事实和理由：2014年11月17日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称贷记卡合约），约定按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称贷记卡章程），使用金穗卡透支不得超过规定的限额和期限，原告办理的账号为3166100XX********、卡号为625336XX********。被告截止2020年4月10日，累计透支款项共计24586.53元（其中本金23150元、利息679.33元、逾期还款违约金619.5元、消费手续费137.7元），该款经原告多次催收未偿还。诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告胡静未提出答辩意见。 经审理查明，2014年11月17日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。被告在申领人签署文件处的主卡申领人签名，表明其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。嗣后，原告农行武隆支行按约为被告胡静办理了一张以被告胡静为使用人的金穗贷记卡，账号为3166100XX********、卡号为625336XX********。被告胡静于2014年12月31日第一次消费使用。截至2020年4月10日，累计透支消费之款项共计24586.53元（其中本金23150元、利息679.33元、逾期还款违约金619.5元、消费手续费137.7元）。因被告逾期还款，原告提起本案诉讼。 还查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，要求银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告主张的逾期还款违约金，即双方在办卡时所约定的滞纳金。 再查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项约定：“利息以日利率万分之五计收，按月计收复利。利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利。” 上述事实，有当事人陈述，及原告农行武隆支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、审批表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户交易信息明细表及账户信息电脑截屏等证据在案为凭。上述证据经庭审举证质证审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，被告胡静向原告农行武隆支行申请并办理金穗贷记卡，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告农行武隆支行向被告胡静提供使用人为被告胡静本人的金穗贷记卡，被告胡静使用该信用卡消费后，应按双方的约定履行还款义务。被告胡静逾期还款的行为已违约，应承担违约责任，故原告农行武隆支行诉请被告胡静偿还透支本金23150元的诉讼请求成立，本院予以支持。 《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。”根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，超过免息期偿还借款，应按日利率万分之五计算利息，按月计收复利。原告农行武隆支行主张利息以尚欠本金金额为基数按日利率万分之五计算，复利以未偿还利息为基数按日利率万分之五计算，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。但是，原告向被告收取的利息和复利、消费手续费之和不得超过年利率24%。 根据中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告主张的逾期还款违约金实为合约约定的滞纳金，双方在2017年1月1日之后未对是否继续偿还滞纳金未重新约定，滞纳金不应再收取，故原告主张被告偿还逾期还款违约金，因证据不足不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡静在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行金穗贷记卡借款本金23150元、利息（利息计算方式：利息截止2020年4月10日为679.33元；以后以23150元为基数，按日利率万分之五从2020年4月11日起计算至付清时为止；按月计收复利，复利以未偿还利息为基数，按日利率万分之五计算至付清时为止）、消费手续费137.7元，但利息、复利、消费手续费之和不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行其余诉讼请求。 如果被告胡静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414.66元，公告费560元，合计974.66元(原告已预交)，由被告胡静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 夏 勇 人民陪审员 肖 娜 人民陪审员 冯志伟 二〇二〇年十二月一日 法官 助理 刘 倩 书 记 员 游宏运
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16852号之一 申请人：陈远德，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李霭然，四川发现律师事务所律师。 被申请人：四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号10栋1层1号。 法定代表人：赵宁康，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 本院在审理陈远德与四川华西建筑装饰工程有限公司定作合同纠纷一案中，陈远德向本院提交财产保全申请。本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人陈远德向本院提交财产保全申请，请求对被申请人四川华西建筑装饰工程有限公司的财产在656000元的范围内采取保全措施，并提供了具体的财产线索。利宝保险有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈远德的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川华西建筑装饰工程有限公司在浦发银行成都分行7301××××2176银行账户内存款656000元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人四川华西建筑装饰工程有限公司在中国农业银行成都清江支行2290××××1952银行账户内存款656000元，冻结期限为一年； 三、冻结四川华西建筑装饰工程有限公司在中国电子科技集团公司第二十九研究所（西南电子设备研究所）“853分所1#会议培训中心室内装饰工程一标段”工程项目处享有的应收债权656000元，冻结期限为三年。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3800元，由申请人陈远德交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 戴 伟 审判员 苏 平 审判员 瞿 晖 二〇二〇年十二月十三日 书记员 谭慧丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16592号原告：刘淑媛，女，1954年10月17日出生。被告：陈素莲，女，1954年12月5日出生。原告刘淑媛与被告陈素莲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑媛到庭参加了诉讼，被告陈素莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘淑媛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款29112元及利息（以29112元为基数，自2018年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系同学关系。2018年7月3日，被告向原告提出借款30000元的请求。2018年7月4日，原告通过银行转账方式向被告给付借款30000元。借款出借后，被告仅偿还了888元。2019年12月26日，被告向原告出具借条一张，内容为：兹借到刘淑媛人民币叁万元整，已于2019年月日还款捌佰捌拾捌元整，尚欠人民币贰万玖仟壹佰壹拾贰元整，预计于2020年7月份偿还。此后，被告无任何还款，故原告诉至法院。被告陈素莲既未参加庭审，亦未进行答辩。原告向本院提供了借条、银行转账凭证等证据。经审查，上述证据与原告陈述内容一致。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩以及质证的权利，本院对于原告陈述的事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述以及其提供的证据，可以确认原告与被告存在民间借贷关系。被告应当偿还剩余借款本金29112元。但因双方并未约定借款期内利息，原告仅有权主张被告偿还逾期还款利息。借条载明的还款时间为2020年7月份，则原告有权主张自2020年8月1日起至实际给付之日止的逾期还款利息，故本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告陈素莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对被告依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈素莲于本判决生效后十日内偿还原告刘淑媛借款本金29112元；二、被告陈素莲于本判决生效后十日内支付原告刘淑媛上述借款的逾期付款利息（自2020年8月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元、公告费560元，由被告陈素莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年十二月十四日法官助理  赵思宇
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4494号 申请执行人陈钟勇，男，1959年9月15日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人许卫东，男，1968年1月01日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人方美丽，女，1972年2月25日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人陈钟勇与被执行人许卫东、方美丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人许卫东、方美丽的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年十二月七日 书记员陈密群
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1667号 申请执行人：雷昌银，男，1960年2月28日出生，汉族，住址：四川省内江市东兴区。 被执行人：四川省国富建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街16号1栋9层4号。 法定代表人：呙国强，系该公司总经理。 被执行人：刘凌，男，1972年9月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 关于雷昌银申请执行四川省国富建设工程有限公司、刘凌劳务合同纠纷一案，我院（2010）川1011民初3991号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，本院向东兴区永福镇人民政府发出了协助执行通知书，冻结了被执行人工程款。经双方协商，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王皓洁