贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初934号 原告：何淑湘，男，汉族，1966年7月20日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告：何述志，男，汉族，1944年1月6日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。系原告何淑湘之兄。 原告：陈远珍，女，汉族，1930年6月7日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。系原告何淑湘之母。 原告何述志、陈远珍共同委托诉讼代理人何淑湘。 代理权限：特别授权。 被告：晴隆县安谷乡安谷小学，住所地贵州省晴隆县安谷乡安谷村。 法定代表人：陈历华，系该小学校长。 原告何淑湘、何述志、陈远珍诉被告晴隆县安谷乡安谷小学（以下简称“安谷小学”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何淑湘及其作为原告何述志、陈远珍的委托诉讼代理人、被告晴隆县安谷乡安谷小学的法定代表人陈历华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何淑湘、何述志、陈远珍向本院提起的诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付房屋、水池、果树、经济作物损失159390元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由:原告的房屋和水池座落于晴隆县安谷乡安谷小学堡坎下。2015年9月10日晚上10点55分，安谷小学堡坎因质量问题,被雨水冲垮,倒塌的石头将原告的房屋及水池砸坏,导致原告房屋无法居住,水池无法蓄水，人畜饮水困难。另有杉树及楸树各一棵、花椒树四棵、椿树三棵，土地也无法种植,四年共计损失159390元。原告多次与被告协商将受损房屋及水池恢复，被告均以各种理由推脱，拒不配合的行为，给原告造成了巨大经济损失，原告多次寻找当地政府调解未果。综上所述，为了维护原告的合法物权得到保护，特依法向人民法院提起诉讼,请求判决支持原告的诉讼请求。 被告安谷小学辩称，1、原告所述事件发生时间不是2015年9月10日，事件发生时间为2015年9月19日晚10点50分左右。2、在围墙倒塌事发前，各级干部多次前往进行协商排除隐患，进行协商的各级领导有时任安谷乡党委书记龙洪同志，时任安谷乡乡长张委同志，时任安谷乡副乡长周琼同志，时任安谷乡委员杨昌益，时任安谷乡中心校校长陈显学同志，安谷乡安谷村村主任文华美同志，安谷小学校长陈历华等在多次调解中均向原告方说明存在的安全隐患和会产生的后果。原告也清楚围墙倒塌会产生的后果，但均不配合学校对安全隐患进行排除，甚至扬言学校如排除安全隐患，掉泥土等到其土地学校要按一斤泥土一斤钱赔偿，致使安全隐患无法得到排除。3、在围墙倒塌后，原告到学校大吵大闹，提刀威胁说学校故意把堡坎弄倒塌，要杀掉学校管理人员，态度蛮横无理无视法律。4、基于原告的诉讼请求，学校不同意赔偿有两点比较重要的原因：一是学校堡坎围墙有八米多高，堡坎的底部在原告方土地使用过程中开挖耕作使堡坎底座发生移位，破坏了堡坎的稳定性，导致堡坎的最终倒塌。二是原告方拒不配合学校对安全隐患的排除。基于以上所述事实，在围墙堡坎的倒塌中，原告方有着最大最主要的原因，所以学校不同意赔偿，所产生的鉴定费、诉讼费应由原告承担。 原告何淑湘、何述志、陈远珍在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原告何淑湘、何述志、陈远珍身份证复印件，证明其诉讼主体资格适格。 被告质证称：无异议。 证据2、贫困户建档立卡证明、户口本及缓交诉讼费申请书，证明原告系贫困户，生活困难申请缓交诉讼费用。 被告质证称：无异议。 证据3、依原告何淑湘的申请，本院外委办通知原、被告进行协商，最后指定委托贵州思博资产评估事务所进行评估，该评估机构于2020年6月28日作出的评估结论为：何淑湘房屋损坏而需修复产生的费用为23164元。 原告质证称：对评估结论不服，评估结果的数额过低。 被告质证称：对评估结论当中树木的直径有异议，对其他的无异议。 被告安谷小学向本院提供如下证据： 证据1、12张照片，证明堡坎倒塌前后学校及各级政府对安全隐患进行排除以及处理。 原告质证称：照片是真实的。 证据2、原告方享受危房改造的材料，用于证明原告的房屋已经得到危房改造款，是属于应拆房屋。 原告质证称：这两万元我是得了的，但这两万元是我哥何述志得的，不是我与我母亲陈远珍得的。 证据3、安谷乡人民政府关于危房改造旧房拆除的公告通知书，证明原告的房屋属于危房改造后应拆房屋。 原告质证称：没有谁通知过我。 证据4、安谷小学对于围墙堡坎倒塌情况的综合汇报，证明学校及各级政府在堡坎倒塌前多次协商排除隐患，证明学校在围墙堡坎倒塌后也多次与原告方进行协商处理倒塌事宜。 原告质证称：协商过的，但他们协商也就是走个过场而已。 本案经本院审理认定如下事实：原告何淑湘、何述志、陈远珍的房屋和水池位于晴隆县安谷乡安谷小学的围墙下，该房屋、水池与安谷小学围墙之间系原告何淑湘、何述志、陈远珍耕种的宽四米左右的自留地。2015年9月19日22时50分许，因当晚下大雨，安谷小学约八米高、长约三十二米的围墙被雨水冲击而垮塌,原告何淑湘、何述志、陈远珍的房屋和水池及树木遭受围墙倒塌落下的石头损坏。事后，安谷乡人民政府、学校与原告何淑湘、何述志、陈远珍多次协商赔偿事宜及排除安全隐患问题，因意见分歧大未能达成一致协议。原告何淑湘于2019年向人民法院提起诉讼，因遗漏当事人而撤回起诉。原告何淑湘、何述志、陈远珍遂于2020年6月向人民法院再次提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求，并向人民法院申请对受损的房屋、水池及树木进行评估，本院依法委托贵州思博资产评估事务所进行评估，损坏需修复产生的费用结论为：受损墙面加固5986元、屋面水泥瓦损坏600元、屋面水泥瓦恢复2458.88元、阴沟落石清理338.4元、水池防水处理1764元、土地落石覆盖清理4657.5元、土地损失补偿2500元、楸树4100元、杉树760元，共计23164.78元。 另查明，原告何淑湘、何述志、陈远珍系贫困户，何淑湘患膀胱癌，何述志为残疾人、无劳动能力。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，被告安谷小学围墙因雨水冲击而垮塌，导致原告何淑湘、何述志、陈远珍的房屋和水池及树木遭受围墙倒塌落下的石头损坏，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，安谷小学作为围墙所有者和管理者，对学校围墙有安全防患的义务。由于该学校围墙在出现裂痕时，其未采取积极有效的措施排除隐患，导致围墙倒塌，造成原告何淑湘、何述志、陈远珍的财产遭受损害，存在全部过错，应当承担全部过错责任。安谷小学提出围墙堡坎的底部是在原告使用土地过程中开挖耕作使堡坎底部发生移位，破坏了堡坎的稳定性，导致围墙最终倒塌的抗辩，原告仅在地表上耕作，并未深挖堡坎基脚，不能证明围墙倒塌系原告在土地上耕作的行为所致，故安谷小学的抗辩理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。对于安谷小学提出原告拒不配合学校对安全隐患排除的抗辩，即便原告何淑湘、何述志、陈远珍不配合，作为围墙所有者和管理者，有义务主动采取措施有效排除安全隐患。安谷小学亦无证据证明原告何淑湘、何述志、陈远珍有阻止其排除安全隐患的行为，故原告何淑湘、何述志、陈远珍对该围墙倒塌不承担责任。贵州思博资产评估事务所对受损房屋和水池及树木进行评估，结论为：受损墙面加固5986元、屋面水泥瓦损坏600元、屋面水泥瓦恢复2458.88元、阴沟落石清理338.4元、水池防水处理1764元、土地落石覆盖清理4657.5元、土地损失补偿2500元、楸树4100元、杉树760元，共计23164.78元。原告何淑湘、何述志、陈远珍认为评估结果的数额过低，被告安谷小学对评估结论中的树木直径有异议，但双方均无证据证明该《资产评估报告》存在瑕疵，应当以《资产评估报告》的评估结论作为定案依据。原告何淑湘、何述志、陈远珍请求判决被告晴隆县安谷乡安谷小学赔偿房屋、水池、果树、经济作物损失共计159390元，无事实和法律依据，依法不予支持。 据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告晴隆县安谷乡安谷小学自本判决生效之日起三十日内向原告何淑湘、何述志、陈远珍赔偿房屋和水池及树木损失费23164.78元。 二、驳回原告何淑湘、何述志、陈远珍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1744元，评估费4000元，共计5744元，由被告晴隆县安谷乡安谷小学负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，被告晴隆县安谷乡安谷小学应自觉履行判决的全部义务。被告晴隆县安谷乡安谷小学不履行的，原告何淑湘、何述志、陈远珍可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨 聪