广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4773号原告：罗巧晴，女，1993年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：林锡群，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘香菊，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：钟逸杰，男，1992年7月7日出生，汉族，住广州市天河区，第三人：卢锦伦，男，1991年10月29日出生，汉族，住广州市天河区，原告罗巧晴与被告钟逸杰、第三人卢锦伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告罗巧晴及其委托诉讼代理人林锡群、刘香菊、被告钟逸杰、第三人卢锦伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗巧晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币523万元及利息52300元（以523万元为基数，按照年利率6%自2019年11月23日暂计至2020年1月22日，实际应计算至被告全部归还借款之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括案件受理费、律师费40000元、公证费2000元。事实与理由：原告和被告于2017年5月20日在广州市天河区民政局婚姻登记处登记结婚，并于2019年5月23日在广州市天河区民政局婚姻登记处登记离婚。被告在婚姻存续期间，因沉迷于赌博，多次欺诈原告，以生意资金周转为由要求原告向父母和亲戚借款，并将借得款项转借给被告。案外人罗某1受原告所托于2018年3月9日通过中国工商银行股份有限公司广州碧华坊支行汇入现金人民币3000000元，汇款给被告的账户（账户为62×××50）。案外人陈德威受原告所托于2018年9月21日通过中信银行广州万博支行的账户（账户为62×××49）转账人民币600000元给被告的账户（账号为62×××51)。案外人罗某2受原告所托于2018年3月11日通过广州农村商业银行股份有限公司清华坊分理处的账户（账户为07×××03）分两次转账给第三人卢锦伦的账户（账户为62×××12），第一次转账人民币500000元和第二次转账人民币1500000元。案外人罗敏康受原告所托于2018年3月12日通过中国银行股份有限公司广州番禺中华大道支行的账户（账户为60×××05）转账人民币770000元给第三人卢锦伦的账户（账户为62×××00）。因无法确认第三人卢锦伦是否全额转账给被告，本案处理结果同第三人卢锦伦有法律上的利害关系，请求人民法院通知其参加诉讼。被告在离婚协议书第二条确认共计欠原告借款人民币523万元，并承诺从2019年5月23日起每半年归还借款26万元，共20期，最后一期归还29万元，如任何一期逾期归还的，原告有杈要求被告次性归还全部借款，并从逾期之日起以未付借款金额为本金按照每年6%的标准要求被告支付利息直至还清之日止。双方在离婚协议书第六条约定“如果在本协议生效后产生争议的，双方均可向广州市番禺区人民法院提起诉讼，产生的律师费、差旅费、担保费、保险费由违约方承担”本案律师费已经实际支付4万元整，根据合同约定，应由被告承担。被告于2019年5月25日出具收据和欠款确认书再次确认欠原告借款本金人民币523万，并承诺从2019年5月23日起每半年归还借款26万元，共20期，最后一期归还29万元，如任何一期逾期归还的，原告有权要求被告次性归还全部借款，并从逾期之日起以未付借款金额为本金按照每年6%的标准要求被告支付利息直至还清之日止。被告至今未向原告归还借款，原告向被告多次催讨，被告置之不理。原告认为，被告拒不向原告偿还借款，严重侵害了原告的合法权益。综上，请求贵院依法判允原告的各项诉讼请求。被告钟逸杰辩称，一、诉讼主体及责任认定：原告只是名义借款人，不是涉案真实借款人，原告的诉讼主体不适格，不具有符合法律规定的原告资格，无权处分案涉债权债务。二、借贷的形式及主要条款：原告与被告之间没有其他经济往来，被告与第三人是合作伙伴关系，存在经济往来，关键是这四笔是原告提供赌资，基于被告当时所处的状况，从转账记录来主张借款是不成立的。三、借款的成因及婚后感情的事实依据。发生在2018年3月的原因是原告因婚前与婚后仍与一男性朋友保持不正常关系，共同朋友圈内流言蜚语，引起原被告发生激烈争吵，被告在供货商朋友的误导下，第一次到澳门赌博，什么都不懂，输了很多钱，吓懵了，被人扣在澳门，后将情况告诉原告，原告向父母求情，向亲戚借款。四、离婚后补签的借款合同本身无效，因其不符合国家意志而不能发生法律效力，对此原告无权主张予以返还。五、关于律师费用问题：原告与广东法制盛邦律师事务所签订民事委托合理合同第二条委托代理权限：详见授权委托书。因原告没有向法庭提交授权委托书，代理协议不明，被告对授权行为完全不知情，其律师有意采取另行缔约条款对权限进行约定，又不提交法庭，在主观上有意隐瞒不利于已的证据，意图突袭，违反依法诚信诉讼告知书的规定，且证据取得的合法性存疑，原告未对借款的合理性、真实性、关联性等多方面作出一个合理的说明。综上所述，原告的诸多陈述均与实际不相符合，请求贵院依法查明事实，撤销合同，作出公平合理的判决！第三人卢锦伦述称，对原告的诉讼请求没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：2017年5月20日，原告罗巧晴与被告钟逸杰登记结婚。2019年5月23日，原、被告登记离婚，双方签订离婚协议书约定，男方在婚姻期间对外负债人550万元，该债务为男方的个人债务，女方向其父母及亲戚借款，女方将借得款项550万元转借给男方，男方将借得款项偿还了上述全部债务，之后男方母亲代男方偿还77万元，男方仍欠女方473万元，女方向父母及亲戚借款由女方个人向其父母及亲戚归还。另外，男方在白云区投资工程向女方借款，女方向母亲借款60万元并转借给男方，男方之后归还10万元，仍欠50万元。男方确认现共欠女方借款523万，承诺分10年归还上述借款，男方从2019年5月23日起每半年归还借款26万元，共20期，最后一期归还29万元，任何一期逾期还款的，女方有权要求男方一次性归还全部借款并从逾期之日起以未付金额为本金按照每年6%的标准要求男方支付利息，直至还清之日止。同日，双方签订借款合同，确认借款金额为523万元，被告分10年归还，从2019年5月23日起每半年归还借款26万元，共20期，最后一期归还29万元。被告应按照本合同约定履行义务，如被告违约，被告应承担原告实现上述债权的一切费用（实现债权的费用包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、担保费、执行费、评估费、拍卖费、因申请财产保全而支付的担保费或保险费等）。被告任何一期逾期还款的，原告有权要求被告一次性归还全部借款并从逾期之日起以未付金额为本金按照每年6%的标准要求被告支付利息，直至还清之日止。2019年5月25日，被告向原告出具收据及欠款确认书，确认欠原告借款523万元。由于被告未依约还款，原告遂诉至本院。原告与广东法制盛邦律师事务所签订民事委托代理合同，并支付律师费40000元。2018年3月9日，证人罗某1向被告银行账户转账300万元。2018年3月11日，证人罗某2向第三人卢锦伦分别转账50万元、150万元。2018年3月12日，案外人罗敏康向第三人卢锦伦转账77万元。2018年3月11日，第三人通过支付宝向被告分别转账50万元、50万元。2018年3月12日，第三人通过支付宝向被告转账100万元，第三人向被告银行账户转账60万元。2018年9月21日，案外人陈德威向被告银行账户转账60万元。庭审中，证人罗某1陈述，“罗巧晴是我的侄女，罗巧晴提出向我借款用于钟逸杰做生意，据说是做手机生意，需要借500万元，但我当时只有300万元，2018年3月9日我就出借300万元至钟逸杰的账户，我是做生意的，有自有资金，所以就出借给钟逸杰。我也多次催促罗巧晴还款，但一直拖延不还”；证人罗某2陈述，“罗巧晴系我侄女，2018年3月11日，罗巧晴就说钟逸杰需要做手机生意，需要资金周转，向我借款50万元、150万元，合计200万元，罗巧晴让我将该200万元转账至卢锦伦的账户。我是做生意，该200万元是我的生意来源，自有资金。出借款项后，由于我需要资金周转，我就与罗巧晴的父亲协商，罗巧晴的父亲就向我偿还200万元”，原、被告及第三人对证人证言均没有意见。关于借款的经过，原告陈述，“被告一直是经营手机批发生意，经常有款项需求，原告就向亲戚朋友借款用于周转。2018年3月份，被告声称手机生意需要资金周转，要求原告向亲戚朋友借款用于周转，原告通过父母找到亲戚朋友罗某1、陈德威、罗某2、罗敏康四人分别借款300万元、60万元、200万元、77万元，并指定存入被告的账户或汇入第三人的账户，之后原告知道被告的借款并不是用于生意上的资金周转，而是用于还清赌博欠款，据称，被告是在澳门赌博；后来，原告与被告签订借款合同及欠款确认书等债权凭证，被告确认了所有的借款均属于其个人债务，因为所有借款是以原告的名义对外借取，被告同意向原告偿还所有借款，但至今没有清偿任何款项”，被告及第三人均没有意见。本院认为，原告罗巧晴与被告钟逸杰之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告尚欠原告借款523万元，被告未依照借款合同及欠款确认书的约定向原告还款，原告主张被告偿还借款本金523万元，合法有据，本院予以支持。借款合同及欠款确认书约定逾期利息按年利率6%计算，被告未依约偿还借款，原告主张逾期利息自逾期之日即2019年11月23日按照年利率6%计至清偿之日，合法有据，本院予以支持。关于律师费及公证费的问题。关于律师费，借款合同约定被告应当承担原告的律师费损失。原告与广东法制盛邦律师事务所签订民事委托代理合同，并支付律师费40000元。根据双方关于律师费的约定，被告理应向原告支付律师费40000元。关于公证费，借款合同未明确约定公证费的承担，且公证费并非被告逾期偿还借款行为造成的直接损失及必然损失，故对于原告主张被告支付公证费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告钟逸杰在本判决生效之日起七日内向原告罗巧晴偿还借款本金523万元及逾期利息（逾期利息以523万元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年11月23日计至清偿之日）；二、被告钟逸杰在本判决生效之日起七日内向原告罗巧晴支付律师费40000元；三、驳回原告罗巧晴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49070元，由原告罗巧晴负担18元，被告钟逸杰负担49052元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年十二月二十八日书记员  钟雪华