成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5952号 原告：林朝贵，男，1977年8月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：胡智惠，四川品默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何川，四川品默律师事务所律师。 被告：成都鼎尚铭筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区驿都西路**绿地中心468锦峰****。 法定代表人：伍强，总经理。 委托诉讼代理人：吴江凤，四川川商律师事务所律师。 被告：廖明根，男，1964年9月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：肖仕凤，女，1968年7月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告林朝贵与被告成都鼎尚铭筑装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）、廖明根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告申请追加肖仕凤为本案共同被告，本院经审查后予以准许并通知肖仕凤参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林朝贵及委托的诉讼代理人胡智惠，被告装饰公司委托的诉讼代理人吴江凤，被告廖明根、肖仕凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林朝贵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计176416.35元；2、判令三被告承担原告因主张权利产生的律师费用5000元；3、判令由三被告承担本案诉讼费。事实和理由，原告系被告廖明根雇佣装修位于成都市龙泉驿区广场路62号朱海大排档（现改名：牛牛道涮烤一体养身汤锅）的涂料装修工，该店经营者为肖仕凤，被告装饰公司系装修承包人，在承包人将涂料装修分包给廖明根。2019年6月18日上午，原告在工作时脚手架垮塌，原告从架子上跌落导致头部受伤，随后被送至龙泉驿区中医医院住院治疗，于2019年7月15日出院，依医嘱在家卧床休息并定期复诊。原告受伤所产生的住院医疗费，已由被告廖明根支付。2020年7月30日，四川德正司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人林朝贵的伤残等级评定为10级。装饰公司作为分包人，将装修工程分包给没有相应资质的廖明根，应承担连带赔偿责任。原告受伤后，多次要求三被告履行赔偿责任并达成赔偿协议，但被告未按协议履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 装饰公司辩称，1、装饰公司不是本案适格的被告，林朝贵并不是被告雇佣的工人，其从事的刷涂料工作也不是被告承包的施工范围，被告并未将涂料施工分包给被告廖明根，原告受伤与被告无关。被告虽然与肖仕凤于2019年5月21日签订的《成都市装饰装修工程施工合同》以及相应的《朱海大排档装修工程预算表》，被告于肖仕凤在上述合同以及预算表中约定将位于龙泉驿新驿村朱海大排档项目的装饰、装修工程承包给被告施工。后来由于其他原因，肖仕凤将原本计划由被告施工的关于室内、室外顶面及墙面乳胶漆、真石漆部分等这一类关于漆的施工内容从施工合同中减除，该部分漆的施工单独交由廖明根直接施工。廖明根和被告系各自独立的施工主体，上述的施工由肖仕凤与廖明根独立结算施工费用，被告的施工不再包括上述漆的施工。因此该漆类施工等事宜与被告没有任何关系，被告也不认识林朝贵，林朝贵也未向被告提供过劳务；2、被告不认识林朝贵并对其在珠海大排档受伤的事实不知情，林朝贵是廖明根雇佣的工人，其受伤住院的相关费用应由雇主廖明根承担责任，原告主张的赔偿要求与被告无关；3、原告要求被告承担连带责任没有事实和法律依据，二被告之间不存在分包关系；4、原告主张的各项赔偿标准过高，请求法院依法调整；5、原告主张的律师费没有任何依据，律师费不是本案必要产生的费用也不是原告遭受的必然损失。综上所述，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。 廖明根辩称，案涉乳胶漆装饰工作是我与装饰公司刘总口头谈的，约定肖仕凤装修店面的内外墙乳胶漆由被告承包，由装饰公司负责提供材料，被告只负责人工，全部人工费只有二万多元。然后我就找到林朝贵等人，让他来干活，当时和林朝贵约定工钱220-230元/天。原告的受伤他自己也有责任，其不应该两个人同时在一个架子上，架子的承受能力有限才倒下致使原告受伤。原告受伤时装饰公司的何经理当时也在场，其也知晓原告受伤事宜。原告受伤的医疗费是由于装饰公司给我说让被告先垫付，被告才垫付的，不然被告不会垫付，现在装饰公司仍未与被告结算。原告的劳动报酬我也发放完毕。被告承包是经肖仕凤介绍，但是与装饰公司协商确定的，而不是装饰公司所说的由肖仕凤分包给被告。原告受伤产生的损失，各方都有责任，应由各方分担。请求法院依法判决。 肖仕凤辩称，当时由于装修店面的需要，想让廖明根帮我装修，但考虑到廖明根的专业性不足，就通过熟人介绍让装饰公司来装修店面，并于2019年5月21日与装饰公司签订了《成都市装饰装修工程施工合同》，在与装饰公司见面交谈装修事宜时，明确表示廖明根也擅长刷漆工作，且廖明根表示自己愿意做该乳胶漆工作，我就让廖明根自己去与公司协商他的工作范围，但廖明根与装饰公司之间协商的具体内容我并不知情，因此涂料工作并不是分包给廖明根的。关于《情况说明》，是装饰公司的刘总（即刘育海）拿给被告，让被告签字，被告在未看内容的情况下签的，上面所说的被告分包并不属实。原告受伤，被告不应承担责任，请求依法判决。 本院经审理认定的事实如下：被告肖仕凤与被告装饰公司经协商，将其经营的位于本区广场路62号朱海大排档（现改名：牛牛道涮烤一体养身汤锅）的装饰装修工程承包给装饰公司，由装饰公司负责设计、施工，预算造价700000元。双方于2019年5月21日签订《成都市装饰装修工程施工合同》（以下简称装饰装修合同），合同约定乙方（即装饰公司）负责甲方（即肖仕凤）朱海大排档的全部装饰装修工程。合同第10.1条约定双方工程款的结算方式，共分4次支付“第1次为合同签订之日支付30%金额为210000元，第2次为木作大面积结束3日内支40%金额为280000元，第3次为乳胶漆结束3日内支25%金额为175000元，第4次施工完毕经甲方验收合格1个月内付款5%金额为35000元”。装饰装修合同签订后，在履行过程中，由被告廖明根实际负责该装修工程的墙面乳胶漆施工人工部分，廖明根在从事乳胶漆工作后，找来原告等人从事乳胶漆工作。2019年6月18日上午，原告与他人将梯子搭在脚手架上刷墙面乳胶漆时，因脚手架垮塌，导致原告从梯子跌落头部受伤，随后原告被送往龙泉驿区中医医院住院治疗，于2019年7月15日出院，共住院27天。出院诊断为：1、双侧额叶脑挫裂伤，2、左顶骨线性骨折等，出院医嘱：1、休息三月，期间加强营养及护理，三月内避免重体力活动；2、院外定期复查头部CT半月一次；3、如有不适我科门诊随访；4、院外上级医院眼科进一步检查及治疗；5、住院期间留陪伴一人。原告住院期间的费用由被告廖明根支付。原告住院期间到四川大学华西医院购买药品支付686.4元，出院两次CT检查支付检查费420元，原告共自行支付医疗费1106.4元。 2020年6月13日林朝贵、廖明根、肖仕凤及装饰公司四方签署《协议》，其中装饰公司由廖明根代签，协议约定“现赔付林朝贵伤情及护理费，最终由三方协调付林朝贵现金人民币50000元（伍万元整）。成都鼎尚铭筑装修公司与廖明根都同意一次性付款五万元整，五万元整现金由店老板朱大海（肖姐，指肖仕凤）支付装修费中支付，时间在2020年6月30日之前付款，如果未按此协议付款，以后走法律程序一切按法律程序赔付，产生律师费用由施工方和成都鼎尚铭筑装修公司付款。此协议一式三份，甲、乙、丙三方签字生效。”廖明根在尾部施工方处签名。此协议签订后，因肖仕凤未按协议约定时间付款，原告妻子多次与廖明根微信联系，要求其催促履行，但均未果。 2020年7月24日，原告委托四川德正司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》对其伤残等级评定，该所于2020年7月30日出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残等级为十级。原告支付鉴定费1400元。 原告系征地拆迁居民，长期在建筑领域工作。原告生育有三女：林炆熠（2011年7月22日出生）、林蕊羽（2015年12月23日出生）、林梓仡（2017年12月29日出生）。 2020年10月26日，肖仕凤在装饰公司提供的《情况说明》上签名，《情况说明》载明“2、关于上述《成都市装饰装修工程施工合同》与《朱海大排档装饰装修工程预算表》中的关于室内、室外顶面及墙面乳胶漆、真石漆部分等这一类关于漆的工程从我方与成都鼎尚铭筑装饰工程有限公司《施工合同》及《预算表》中减除。成都鼎尚铭筑装饰工程有限公司不再承担上述项目的装饰、装修工程。3、《成都市装饰装修工程施工合同》与相应的《朱海大排档装饰装修工程预算表》中的关于室内、室外顶面及墙面乳胶漆、真石漆部分等这一类关于漆的工程由我方单独安排第三方廖明根施工，并与廖明根独立结算该部分装修、装饰费用，该漆类工作的所有事宜与成都市鼎尚铭筑装饰工程有限公司没有任何关系”。 2020年7月24日，原告与四川品默律师事务所律师签订民事委托代理合同，原告委托该所指派律师参与本案诉讼活动，原告为此支付法律服务费5000元。 上述事实有当事人的陈述，《成都市装饰装修工程施工合同》，入院、出院证明，医疗费发票，协议，微信聊天记录，司法鉴定意见书及发票，户口簿及亲属关系证明，《情况说明》，民事委托代理合同及发票等在案证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1、装饰公司的装修范围是否包含乳胶漆部分，各被告对原告的损失应如何承担责任。2、原告的损失应如何认定。对此，分别评析如下： 肖仕凤将案涉店铺的装饰装修工程发包给装饰公司并签订《成都市装饰装修工程施工合同》，肖仕凤、装饰公司均认可该合同的装修范围系全部，即包含乳胶漆部分，此后，廖明根分包了乳胶漆人工部分。三被告争议在于被告廖明根分包装修中的乳胶漆人工部分系从被告肖仕凤处还是从被告装饰公司处分包，这一争议的认定，涉及是否对原告责任的承担。对此，本院认为，由于廖明根分包的人工部分，没有与对方签订书面协议而仅是口头约定，从廖明根、肖仕凤的陈述来看，二人熟识，二人均陈述廖明根系从装饰公司处分包，肖仕凤仅起介绍作用。有关司法解释规定“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”装饰公司在书面合同约定承包范围包括设计、施工的情况下，主张合同中的乳胶漆人工部分系肖仕凤分包给廖明根，应对此举证，否则应承担举证不能的不利后果。虽然装饰公司举出由肖仕凤签名的《情况说明》，由于该《情况说明》系装饰公司自己打印让肖仕凤签名，而肖仕凤当庭否认该《情况说明》中所记载的由其将乳胶漆人工部分分包给被告廖明根的事实，装饰公司应对此进一步举证，但装饰公司未能进一步举证，因此应承担举证不能的不利后果。故，本院认定装饰公司在承包相关装修设计、施工后，将其中的乳胶漆人工部分在业主肖仕凤的介绍下，廖明根与装饰公司的相关人员经口头协商，分包给廖明根施工。此后，廖明根雇佣原告等人施工，廖明根确定原告的工资为每天220元，原告在工作过程中受伤。廖明根作为原告的雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，装饰公司将乳胶漆人工部分分包给不具相应资质的廖明根施工，装饰公司应与廖明根对原告的损失承担连带赔偿责任。但原告作为长期从事此类工作的人员，在从事相关工作过程中，理应对自身的安全尽到谨慎注意义务，避免人身财产损失，原告未尽到这一义务，是导致自身受伤事故发生的重要原因，因此应减轻廖明根的赔偿责任。肖仕凤将案涉装修工程发包给有相应资质的装饰公司，对原告受伤无过错，不应承担责任。因此，本院确定，廖明根、装饰公司应对原告的损失承担80%的赔偿责任。 原告受伤后损失的认定。1、医疗费用，原告在住院期间因在院外购药及出院后门诊检查，共产生1106.4元，系因本次事故所致，应为原告的损失，原告主张该项损失为1106元，本院予以确认；2、误工费，原告住院27天，出院医嘱休息三个月，原告要求按每天220元计，符合原告受伤前的收入实际，但3个月27天，应折算为每月法定工作日而不能按日计算，因此，此项费用为18661.5元（21.75×220×3﹢27÷30×21.75×220）；3、护理费，根据原告的伤情及出院医嘱，原告住院及出院后三月内均需护理，而原告未举出护理人员的实际收入证据，故本院根据当地实际情况，酌定护理费标准为每天80元，则该项费用为9360元（117×80）；4、交通费，根据原告治疗情况，对此酌定为300元；5、住院伙食补助费，被告认可原告主张的810元，本院予以确认；6、营养费，出院医嘱，休息3月、加强营养，因此原告主张营养费有事实依据，本院按每天20元计为2340元（20×117）；7、残疾赔偿金，原告被评定为伤残十级，系征地拆迁居民，因此应按城镇居民标准计算，原告主张72308元，符合相关规定，本院予以确认。被扶养人生活费，原告于2020年7月30日，被评定为十级伤残，原告的三个女儿均未年满18周岁，计算其抚养年限分别为9年、14年、16年，则此费用为49465.65元（25367×10%×39÷2），此费用应并入残疾赔偿金一并计算，因此，残疾赔偿金为121773.65元；8、鉴定费，原告为确定伤残等级支付的鉴定费1400元，为原告受伤所造成的损失，本院予以确认。9、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及原告的过错，当地生活水平，本院对此确定为3000元。因此原告的直接损失应为上述1-8项之和，为155751.15元，二被告廖明根、装饰公司应连带赔偿原告损失的80%，为124600.92元。对精神损害抚慰金3000元，由二被告廖明根、装饰公司连带赔偿给原告。原告主张的其他损失，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告廖明根于本判决生效后10日内赔偿原告林朝贵损失124600.92元，被告成都鼎尚铭筑装饰工程有限公司承担连带赔偿责任； 二、被告廖明根于本判决生效后10日内赔偿原告林朝贵精神损害抚慰金3000元，被告成都鼎尚铭筑装饰工程有限公司承担连带赔偿责任； 三、驳回原告林朝贵其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1914元，由原告林朝贵负担516元，被告廖明根、成都鼎尚铭筑装饰工程有限公司负担1398元（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年十二月二日 书记员  白 轩