河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初1020号 原告（反诉被告）：茹义，男，1940年1月18日出生，汉族，农民，住河北省赤城县。 委托诉讼代理人：茹成河，系茹义儿子，住河北省赤城县。 委托诉讼代理人：王国良，河北郭建新律师事务所律师。 被告（反诉原告）：程树仙，女，1944年4月7日出生，汉族，农民，住河北省赤城县。 委托诉讼代理人：乔鑫，系程树仙孙女，住河北省赤城县。 被告（反诉原告）：乔越文，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住河北省赤城县。 原告茹义与被告程树仙、乔越文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，被告程树仙、乔越文于2020年11月13日提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）茹义的委托诉讼代理人茹成河、王国良、被告（反诉原告）程树仙的委托诉讼代理人乔鑫、被告（反诉原告）乔越文到庭参加诉讼。现已审理终结。 茹义向本院提出诉讼请求：1、判决程树仙、乔越文赔偿茹义因私自搭建的房屋的墙倒塌砸坏茹义家三间东房及拖拉机的经济损失，具体数额待评估后确定；2、程树仙、乔越文给付茹义清理废旧土石的人工费4000元；3、诉讼费及评估费由程树仙、乔越文承担。事实和理由：程树仙和乔越文系母子关系，茹义和程树仙家是邻居，程树仙已经多年不在该房屋中居住，此房屋由其儿子乔越文长期居住使用。2020年7月13日凌晨，因程树仙、乔越文没有尽到管理和维护义务，雨水顺着他们搭在墙上的瓦流到墙上，导致墙倒塌将茹义的三间东房和停在房里的拖拉机砸坏。茹义多次找程树仙、乔越文协商此事，但程树仙、乔越文拒绝协商，故诉至法院。 程树仙和乔越文辩称：1、墙倾斜、倒塌是因为茹义和他儿子茹成河长期趁我家没人，刨我家墙根基，一直刨到向里凹陷，墙因此倾斜，从我家这边看裂了一道十多公分的缝。我们准备修补，但茹义一家不让修，说墙是他们家的，经过麻地沟村委会、独石口政府、云州土地所也没有处理好，因此我们起诉到法院。因为茹义家房本上写的是共墙，我家房本上写的是自墙，需要确权，所以我们就撤诉了；2、我家搭建的彩钢瓦向我家倾斜，把墙盖住了，水都流到我家，所以不但不会破坏墙，还保护了墙；3、茹义家拖拉机2015年就坏了，不是墙砸的，而且也不在东房放着。 程树仙、乔越文向本院提出反诉请求：1、判令茹义赔偿程树仙、乔越文修墙费8000元和汽车补漆费1000元；2、诉讼费由茹义负担。事实和理由：茹义和他儿子茹成河长期趁我家里没人，去刨我家墙，把一米多宽的墙根基刨的向里凹陷，墙也因此倾斜出一道十多公分的缝。我们多次找茹义协商，甚至找了麻地沟村委会、独石口政府和云州土地所处理，都没有处理好，茹义说就是拼了老命也不让我们砌墙，后经法院调解依旧未能处理，此事一直搁置，直到2020年7月墙倒塌砸坏了我家的汽车。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。茹义为证明程树仙、乔越文家的墙砸坏了其家房子和拖拉机，向法庭提交麻地沟村证明2份、照片9张。程树仙和乔越文对二份村委会证明不认可，认为是先盖的公章，后写的字，而且吴玉亮签字那份证明的最后一行字是后加上去的；对其中的1-5号照片认可，不认可拖拉机的三张照片和房子被砸坏的照片，因为拖拉机不是墙砸坏的，房子不知道什么时候塌的。 程树仙和乔越文为证明墙是茹义和茹成河刨塌的，茹义一家不让砌，导致三年以后倒塌，向法庭提交了录音一段、视频两段、三方证明一份、照片9张。茹义对录音、录像、照片的真实性均认可，但不认可其证明目的，称录音是乔越文要重新砌厕所墙，要往茹义家院子里砌，茹义不同意，独石口政府、麻地沟村、云州土地所派人协调这件事；录像是茹义的儿子茹成河准备把木头钉在那，做记号，让乔越文砌墙不要超过界限；对1、2号照片不发表意见，因为没有去过乔越文家院子里；对三方证明不认可，因为形式上不符合法律规定，内容上，当时麻地沟村、独石口政府、云州土地所去处理的是厕所那边的墙。 本院于开庭前，到麻地沟村采集现场照片24张，调取了赤城县人民法院（2018）冀0732民初1159号程树仙诉茹成河财产损害赔偿一案的庭审笔录和双方提交的各自房产证复印件，原、被告双方对本院调取的24张照片和房产证复印件无异议，承认各自在赤城县人民法院（2018）冀0732民初1159号庭审中说的都是实话。 本院经认真审查并充分参考双方质证意见，对双方提交及本院调取证据的证明效力依法认定如下：1、双方对录音、录像、照片（茹义提交的5张、乔越文和程树仙提交的7张、本院调取的24张）、赤城县人民法院（2018）冀0732民初1159号程树仙诉茹成河财产损害赔偿一案的庭审笔录、茹义房产证复印件、乔忠房产证复印件的真实性均无异议，因此本院对上述证据的证明效力依法予以认定；2、茹义提交的房子后墙破洞照片与本院调取的相应照片一致，因此本院对该照片的证明效力依法予以认定；3、茹义提交的3张拖拉机照片和程树仙、乔越文提交的二份墙裂缝照片因无法核实其真实性，因此本院对其证明效力依法不予认定；4、本院为落实麻地沟村委会证明真伪，依法传唤麻地沟村村主任李文亮到庭落实情况，李文亮承认确实为茹义出具过证明，但自己没有也没有指示他人在证明上盖过麻地沟村委会公章，而且证明内容也写错了，其没有看过两家的房产证，所以不知道倒塌的墙是谁家的，但是该墙确实砸坏了茹义家的房，因此本院对该证明相关内容的证明效力依法不予认定；5、对吴玉亮签名的麻地沟村委会证明，一是因为该证明的真实性无法落实，二是在赤城县人民法院（2018）冀0732民初1159号程树仙诉茹成河财产损害赔偿一案的庭审笔录中，茹义的儿子茹成河和乔越文均表示茹义家房产证上的东至“墙”、乔忠房产证上的西至“墙”为一堵墙，但茹义家房产证上写的是共墙，乔忠房产证上写的是自墙，所以该墙的归属有争议；三是从该证明结构看，正文内容最后一行确实有后加上去的嫌疑，因此本院对该证明的证明效力依法不予认定；6、三方证明只有吴玉亮个人签字，没有麻地沟村委会、独石口镇人民政府、云州土地所负责人签字和公章，不符合证据的形式要件，因此本院对该证据的证明效力依法不予认定。 依据上述所认定证据和双方当事人陈述，本院依法认定事实如下：茹义、茹成河系父子关系，乔越文系程树仙的儿子，乔忠（已去世）系程树仙的丈夫、乔越文的父亲，茹义父子和乔越文母子系邻居，均居住在赤城县，两家房子均坐北朝南，为东西邻居，茹义家住西边，乔越文家住东边，茹义家地势较低，乔越文家地势较高，茹义家的房顶甚至没有乔越文家地基高。两家之间有一堵墙，南北走向，分为三段，南段已经用石头、砖重新砌过，北段系乔越文家房根基，中段为土墙，三段基本成一条线，本案所说的倒塌的墙即是中段土墙。因乔越文要重新砌该墙，与茹义、茹成河父子发生争议，麻地沟村委会、独石口镇人民政府、云州土地所曾经出面协调，未能解决。2018年10月16日乔越文以其母亲程树仙名义向赤城县人民法院提起诉讼，因茹义家房产证与乔忠房产证的上对两家界墙归属的记录有矛盾，茹义家房产证上写的是共墙，乔忠家房产证上写的是自墙，乔越文和茹成河在法庭上为墙的归属争论不休。后该案以程树仙撤诉结案。2020年7月该墙倒塌，砸在了茹义家的东房上，该房后墙被砸出一个洞，茹义以程树仙、乔越文家的墙砸坏了他家的房和拖拉机为由提起诉讼。茹成河代理茹义出庭参加庭审，庭审中又明确承认该墙为程树仙、乔越文家的墙，要求程树仙、乔越文赔偿其经济损失，乔越文、程树仙反诉，要求茹义赔偿修墙损失和汽车维修费。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”。本案中，程树仙、乔越文曾经于2018年就修墙事宜与茹义家协商，茹义家以该墙系共墙为由阻挠，现该墙倒塌，砸坏了其自家房子，其应当为其自身当年阻挠修墙的行为承担责任。虽然其当庭推翻了2018年庭审主张，承认倒塌的墙为乔越文家自墙，但该事后承认行为不能弥补其之前阻挠修墙的过错。另，从双方提交的墙倒塌前照片可知，乔越文家尽到了对墙的基本维护责任，房顶彩钢瓦盖过墙面，西高东低，雨水流向乔越文家，彩钢瓦房顶吊着的石棉瓦也是搭在墙外，不仅不会导致雨水冲刷墙体，而且还会对墙起到一定的保护作用，可见与茹义相比，乔越文家对墙的倒塌责任较小，甚至没有，因此本院对程树仙、乔越文的抗辩意见依法予以采纳，对茹义的相关诉讼请求，依法不予支持。但是，修复倒塌墙的的责任由哪方承担、墙倒塌后的废土由哪方清理，最终取决于该墙的实际归属，需要相关机关确权确定，在相关机关修改某一方的房产证记录之前，本院无权依据任何一方的口头陈述确定争议墙的归属，因此本院对程树仙、乔越文要求茹义承担修墙责任和茹义要求程树仙和乔越文承担清理倒墙废土责任的诉讼请求依法均不予支持。至于程树仙和乔越文提出的汽车维修费，因没有证据证明其汽车因墙倒塌损坏，因此本院对其该诉讼请求，亦依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，判决如下： 一、驳回原告茹义全部诉讼请求； 二、驳回反诉原告程树仙、乔越文全部诉讼请求。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由茹义负担；反诉案件受理人50元，减半收取25元，由程树仙、乔越文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张占荣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周 杰 附相关法律条文： *《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。 *《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理: （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。