北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2177号原告：张全喜，男，1982年10月11日出生，汉族，浙江都都装饰有限公司钱塘分公司设计师，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：徐佳芬，浙江聚腾律师事务所律师。被告：北京泰合印象装饰设计有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街。法定代表人：胡能进，总经理。委托诉讼代理人：王长革，男，北京泰合印象装饰设计有限公司法务经理。第三人：绍兴海尔达纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市104国道北复线官渎桥。法定代表人：丁海土。原告张全喜与被告北京泰合印象装饰设计有限公司（以下简称泰合公司）、第三人绍兴海尔达纺织有限公司（以下简称海尔达公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全喜及委托诉讼代理人徐佳芬、被告泰合公司之委托诉讼代理人王长革到庭参加诉讼。第三人海尔达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加庭审。本案现已审理终结。张全喜向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1．解除张全喜和北京泰合印象装饰设计有限公司绍兴分公司（以下简称泰合绍兴分公司）签订的《转让协议》；2．泰合公司向张全喜返还转让款10万元并赔偿损失（以10万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月16日起计算至实际付清之日止）；3．诉讼费用由泰合公司承担。事实与理由：泰合绍兴分公司系泰合公司的分公司，张全喜原与其他人合伙经营泰和绍兴分公司经营装修业务，后因其他合伙人欲解散该分公司，张全喜表示欲接手该分公司及原来的业务。2019年8月，张全喜与泰合绍兴分公司签订《转让协议》，约定泰合绍兴分公司将其承租的位于绍兴市越城区二环北路，面积729．05平方米的房屋（以下简称案涉房屋）的租赁使用权及资产转让给张全喜，其中资产转让的内容为该房屋原所有装修及设备、电器、灯具等，转让价格为10万元。协议载明因泰合绍兴分公司负责人胡家义未在绍兴，经全体股东协商，由胡家义授权内部股东代表签字及加盖泰合绍兴分公司公章、胡家义人名章后转让协议正式生效。但协议一直未加盖胡家义人名章，应属未生效。张全喜向泰合绍兴分公司转账10万元后，双方未办理交接手续，且因泰合绍兴分公司未交纳租金，案涉房屋所有权人将房屋转租给第三人，导致张全喜合同目的无法实现，故张全喜诉至法院。因泰合绍兴分公司被泰合公司注销，故张全喜将泰合公司诉至法院。泰合公司辩称，泰合公司认可泰合绍兴分公司与张全喜签订的转让协议的效力，该转让协议生效且履行完毕。一、协议约定合同签订日期生效，张全喜将转让款打至泰合绍兴分公司指定账户系为交易完毕。张全喜已将10万元转让款转账至指定账户，按照协议约定交易履行完毕；二、张全喜自认本系泰和绍兴分公司合伙人，故转让的资产及设备无需额外交接，其他合伙人离开案涉房屋拿着私人物品即可，资产转让在协议签订当天即完成；三、案涉房屋被所有权人转租给第三人的行为不能证明系泰合绍兴分公司过错造成，不排除张全喜与所有权人恶意侵害泰合公司利益。综上，不同意张全喜的全部诉讼请求。第三人海尔达公司未出庭参加庭审，但在本院向其送达起诉材料时该公司口头辩称：案涉房屋原系案外人何丽萍向该公司租赁。后泰和绍兴分公司设立后，何丽萍以泰和绍兴分公司名义与该公司签订3年的租赁合同，但泰和绍兴分公司仅支付了一年的租金。海尔达公司多次找何丽萍催交租金未果，在案涉房屋处张贴了解除合同通知书，并在何丽萍介绍下将案涉房屋租赁给浙江予韩服装公司（以下简称予韩公司）。本院组织当事人进行举证质证，对于当事人无争议的事实和证据，本院予以确认如下：泰合绍兴分公司系泰合公司2018年9月12日登记设立的分公司。工商登记档案显示该分公司负责人为胡家义，营业场所为案涉房屋，使用权取得方式为租赁，房屋产权所有人为海尔达公司，房产使用时间为2018年8月20日至2021年7月6日。2019年8月10日，甲方泰合绍兴分公司与乙方张全喜签订《转让协议》，约定甲方将案涉房屋的租赁使用权及资产转让，转让内容为全公司原所有装修及设备电器灯具等原公司的所有物品（除员工个人物品外）转让给张全喜，泰合绍兴分公司的债权债务与本人无关，协议签订起泰合绍兴分公司对该地址不再享有使用权，泰合绍兴分公司限一个月之内在此地址注销掉，使用权归张全喜本人使用适宜。转让价格为壹拾万元整。此合同签订日期生效，乙方需在签订转让协议当日将转让款打至泰合绍兴分公司指定账户，系为交易完毕。甲方因泰合绍兴分公司负责人胡家义未在绍兴，经所有内部股东协商，胡家义本人授权（以微信聊天记录确认）泰合绍兴分公司内部股东代表（高广军、郝宏宇、陈晓璐、张飞）签字确认及加盖泰合绍兴分公司公章与胡家义本人名章为转让协议正式生效。甲方代表处有高广军、郝宏宇、陈晓璐、张飞签字并盖有泰合绍兴分公司公章，乙方处有张全喜签字。转让协议落款日期为2019年8月10日。庭审中，泰合公司表示无法联系上胡家义，但是认可双方签订的转让协议的效力。庭审中张全喜自认原与其他人合伙经营泰和绍兴分公司经营装修义务，后因其他合伙人欲解散该分公司，张全喜表示欲接手该分公司及原来的业务，故与泰和绍兴分公司签订上述协议。2019年8月11日，张全喜向泰合绍兴分公司尾号为0169的银行账户转账10万元。2019年12月4日，泰合公司将泰合绍兴分公司注销。当事人有争议的事实和证据为：泰合绍兴分公司是否有违约行为导致张全喜合同目的无法实现。张全喜主张因泰合绍兴分公司未缴纳租金导致案涉房屋被所有权人收回并转租案外人予韩公司，房屋使用权及房屋内资产均未交付给张全喜，造成张全喜合同目的无法实现。张全喜就其主张提交了案涉房屋所有权人海尔达公司出具的《情况说明》（载明“兹因泰合绍兴分公司拖欠本司2019至2020年度租金，租金应在2019年5月7日前缴纳。已逾期租金三个月以上且经本司多次催过及通告后仍未能及时缴纳，故本司将原泰合绍兴分公司承租的案涉房屋于2019年8月20日出租给第三人”）、案涉房屋照片、予韩公司与海尔达公司的租赁合同、予韩公司工商登记公示材料（该公司成立日期为2019年8月28日，注册地址为案涉房屋）作为证据。泰合公司对上述证据质证称：《情况说明》无法确认系海尔达公司的真实意思表示，需要海尔达公司出庭作证接受质证，情况说明所载内容无其他证据佐证，不排除张全喜和海尔达公司串通损害泰合公司利益；照片真实性无法确认，证明目的不认可，现在的照片无法确认2019年8月的房屋情况，不排除张全喜转让给予韩公司；租赁合同真实性、证明目的均不认可。予韩公司工商公示信息真实性认可，证明目的不认可，因海尔达公司未出庭，无法确认案涉房屋的真实情况。经本院要求张全喜本人出庭，张全喜出庭陈述称“我和高广军，陈晓璐，胡家义、张飞，我们几个人一起搞合作做装修，就是泰合绍兴分公司，我是有出资绍兴分公司，我是作为员工身份来这个公司，后来我们大家说不想再投资了，所以后来绍兴分公司决定解散。我说我想以我自己的名义把这个店面盘下来，然后公司注销。后来我们商量一下，让我把钱打到公司账户，当时签订的时候张飞不在，其他人都在。（当时绍兴分公司租的店面的租期还有多久？）这个我不太清楚。当时商量好是我给公司10万，就是我把钱打倒公司账户，因为当时不确定是欠了多少租金，然后他们说之后再给我4万作为租金的补贴。当天我就打了10万，但这个房租交接的事情就没有说，因为这个合同盖章缺了一个人，一直没给我盖公司的章，张飞一直没有来给我盖章。（当时你是一直在这个绍兴分公司工作？后来给转租怎么回事？）是的。因为张飞一直没有盖章，后来第二天张飞说想要这个店面，我说我已经交完钱了，我不同意让给他。他就一直没有给我盖章，后来就是闹到派出所了，因为这个事情一直没有解决，派出所就说这个房子就是谁也不能进去了，就封了，我后来就一直没有进去了。后来我们又有商量，张飞给我盖章之后，说他要去拿东西我说你去吧。第二天我再去这个店面的时候，就已经有门禁了，我就跟别人打听说这个店面就已经被别人给转租了。（关于交接是怎么约定的，如何做的？）交接的事情一直都没有说，因为一直没盖章。（那你店面的东西在哪里？）东西应该就是还在店里”。本院释明要求泰合绍兴分公司经办人出庭，张某（又名张飞）出庭作证称“我叫张某，他们习惯叫我张飞。我们就是一起经营泰合绍兴分公司，我、原告、还有转让协议上签字的其他人。（说一下签订这个协议的目的和背景？）就是原告给公司10万元，这个店给他。这个盖章就是签合同那天盖的，因为胡家义不在绍兴，在北京，所以一直就没有盖他的人名章。（当时的租期还剩多少了？）租期就是财务一直在管，我不太清楚。财务是外面聘请的。（这个10万价格怎么出来的？）这个应该是原告和其他人一起商量上来的，具体我不清楚。光胡家义办公室的办公家具就值两三万。原告给完钱之后，我们就交接了。2019年8月14日的时候我报警了，是因为我们发现交接完之后原告把我们放私人物品的柜子什么的给撬开了，放在外面了，我们就报警了，后来原告跟警察说店面已经交接给他了，我看我们的私人物品没有丢失就销案了。（什么时候交接，怎么交接？）这个交接就是签订完之后就是交接了，当时交接就是口头约定，就是除了我们的私人物品其他东西都归原告，当天就算是交接了，我们的私人物品先不拿走，剩下的都是给原告的。后来发现原告就把我们的私人物品给拿出来了，我们就报警了，原告在派出所就出了转让协议，说店面是他的，后来我们看东西也没少，我们就销案了。后来听说这个店面是原告转给女朋友一起经营了。他女朋友也是这个公司的股东之一，叫何丽萍（音），没写在转让协议上，我们股东人多。现在在我们原来店面地址经营的这个予韩公司是何丽萍的前夫的公司。他前夫叫什么我不知道（刚才原告说，你们当时是协商好以10万来买这个店面，然后你们给他四万作为租金补贴？）这个我不清楚”。张全喜认可张某即为张飞，但主张泰合绍兴分公司盖章时间在2019年8月底，张全喜并未撬柜只是找不到钥匙且柜子系泰合绍兴分公司财产，交接并无书面交接手续。泰合公司认可张某的证人证言。为查清事实，本院依职权追加海尔达公司为本案第三人并向该公司送达了起诉材料，但该公司未提交该公司与泰和绍兴分公司的租赁合同。在普通程序开庭过程中，张全喜陈述“在2017年11月至2019年7、8月份后期结算之前，我与何丽萍谈过一段时间的恋爱。当时让何丽萍去问海尔达公司，如果何丽萍问了海尔达公司同意转租给我的话，我就跟泰和绍兴分公司签订转让合同，后来公司其他人不把店给我，闹到了派出所，何丽萍就认为我不会争取自己的权利，就跟我分开了。因为我并不认识海尔达公司，一开始房子就是何丽萍租的，并且涉及到房租的问题，就让何丽萍帮我问。（签协议的时候，何丽萍给你答复了吗？）没有。（那你为什么敢签转让协议？）因为我认为实际上合同没有到期，我对这个公司之前付出也很多，并且对方是为了收租金……（海尔达公司说，一直跟何丽萍催要泰合绍兴分公司欠的租金，何丽萍跟你说过吗？）我记得她跟绍兴分公司的领导都说过。（你委托何丽萍帮你去海尔达谈，她的答复是什么？）她表达的意思就是，人家要的是钱，只要给钱，他们愿意租给我。（那为什么后来没成呢？）因为后来店面绍兴分公司一直没有把店面交给我，并且正常情况下转让费我打给公司，公司应该给我，我如果再交租金的话，可能我的损失会更大，因为我已经转了10万元转让费了，他们不肯把店给我，如果我再交房租，我不知道我会亏多少，我就没有再交房租……”。本院将在判决论理部分，根据法律规定，对上述当事人有争议的事实和法律关系进行论述。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第四十五条第一款规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。本案中，双方在《转让协议》中约定“此合同签订日期生效，乙方需在签订转让协议当日将转让款打至甲方指定账户，系为交易完毕”，又约定“甲方因……，胡家义本人授权泰合绍兴分公司内部股东代表签字确认及加盖泰合绍兴分公司公章与胡家义本人名章为转让协议正式生效”，上述两处约定应视为经双方签字盖章确认真实意思表示之日，合同生效。转让协议虽未加盖胡家义人名章，但有双方当事人泰合绍兴分公司盖章及张全喜签字，并有“内部股东代表”签字，张全喜已履行合同义务，泰合绍兴分公司已依约注销，泰合公司未就胡家义人名章的缺失而否认转让协议的效力，应视为转让协议系当事人的真实意思表示。故本院对于泰合公司关于该转让协议生效的意见予以采纳。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案张全喜以泰合绍兴分公司违约导致张全喜合同目的无法实现为由要求解除双方签订的转让协议并返还转让款及赔偿损失，根据诉辩双方意见，本案争议焦点为泰合绍兴分公司是否有违约行为导致张全喜合同目的无法实现。张全喜主张的泰合绍兴分公司的违约行为包括：未交纳租金导致案涉房屋被收回张全喜无法继续使用案涉房屋，未办理资产转让交接，未及时办理注销。关于资产转让，根据张全喜与证人张某陈述，张全喜原本系泰合绍兴分公司员工，一直在案涉房屋处工作并持有案涉房屋钥匙。转让协议约定，“全公司原所有装修及设备电器灯具等原公司的所有物品（除员工个人物品外）转让给张全喜”，张某关于“这个交接就是签订完之后就是交接了，当时交接就是口头约定，就是除了我们的私人物品其他东西都归原告，当天就算是交接了，我们的私人物品先不拿走，剩下的都是给原告的”的说法符合逻辑，故本院对于张全喜关于未办理资产转让的主张不予采纳。关于案涉房屋被转租第三人是否因泰和绍兴分公司过错造成。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。张全喜就其主张提交了海尔达公司出具的《情况说明》、案涉房屋照片、予韩公司与海尔达公司的租赁合同、予韩公司工商登记公示材料作为证据。从案涉房屋照片、予韩公司与海尔达公司的租赁合同、予韩公司工商登记公示材料来看，无论真假，均无法证明系完全因泰合绍兴分公司过错造成案涉房屋被转租他人。根据张全喜本人陈述，其在签订转让合同之时即明知泰和绍兴分公司欠付案涉房屋租金，且从其陈述（“当时商量好是我给公司10万，就是我把钱打到公司账户，因为当时不确定是欠了多少租金，然后他们说之后再给我4万作为租金的补贴……”）来看，泰和绍兴分公司欠付的案涉房屋租金由张全喜交纳，之后泰和绍兴分公司其他的股东给张全喜4万元作为租金补贴。根据本院向海尔达公司了解的情况以及张全喜本人陈述，海尔达公司系通过张全喜前女友何丽萍将案涉房屋出租给泰和绍兴分公司及催要欠付租金。张全喜明知泰和绍兴分公司欠付租金，其本欲通过何丽萍从海尔达公司处租得案涉房屋继续经营，且其从何丽萍处得到的反馈为海尔达公司同意出租，但因其认为泰和绍兴分公司未向其交接案涉房屋物品，故未交纳租金。而根据前述论证，案涉房屋及屋内物品已交接给张全喜。故张全喜关于因泰和绍兴分公司过错导致案涉房屋被收回，其合同目的无法实现的主张不能成立。关于泰和绍兴分公司迟延注销，并无证据证明迟延注销影响张全喜合同目的的实现。故对于张全喜要求解除与泰合绍兴分公司的转让协议并要求泰合公司退还10万元转让款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款，第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张全喜的诉讼请求。案件受理费2300元，由张全喜负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 何露婷人民陪审员王立君人民陪审员杜璟珺二〇二〇年十二月十四日法官助理 胡        宇        航书 记 员 邓        光        伊