黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初3495号原告：张淑涵，女，1998年1月31日出生，汉族，学生，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：李宏杰，黑龙江焦点律师事务所律师。被告：讷河市拉哈镇四季青村村民委员会，住所地：拉哈镇市场综合楼，统一社会信用代码：54230281ME3022935E，法定代表人：白书武，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：霍正清，内蒙古诺敏律师事务所律师。原告张淑涵诉被告讷河市拉哈镇四季青村村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法审判员梁宏志独任审判，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告张淑涵及委托诉讼代理人李宏杰、被告讷河市拉哈镇四季青村村民委员会的委托诉讼代理人霍正清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张淑涵向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告征地补偿款164，352.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系讷河市拉哈镇四青村村民，1998年二轮土地承包时分得了位于讷河市××示范场村××（后并××）的基本农田6.4亩，有农村土地承包经营权证（农村土地承包经营权证代码：230281101200000581J）为凭，承包方式为家庭承包，家庭承包总数为12.80亩。因该土地于2020年被合法征用，原告应得的6.4亩土地补偿款164，352.00元已经打入被告账户，现被告将原告的补偿款私自扣下拒不给付，侵犯了原告的合法权益，故而只能诉讼法院，望法院依法审理，支持原告的诉讼请求，判令被告立即给付该补偿款。后原告变更诉讼请求：1、第一项164，4352.00元变更为本息占定170，926.08元其中利息为6，574.08元（从2020年4月发放不偿还至2020年12月按人民银行提起贷款利率八个月）该利息是由被告按上述标准支付至实际给付全部款项之日止。事实理由部分，1998年二轮土地原告分的位于原示范场一组基本农田6.4亩，原告于1998年由其代表人于村委会签订合同明确了原告对6.4亩土地享有土地承包经营权，2018年3月27日讷河市人民政府为原告颁发农村土地经营权证。确权证书明确表明原告享受30年的土地经营权，并且以家庭方式从1998年1月至2020年4月本案的被告从为对原告上述土地提出任何异议，而在2020年4月以后也就是国家发放国家土地征收款时，被告对原告的土地违法收回，并故意霸占原告的6.4亩土地的承包经营权，并收回土地。并霸占了原告应得的土地补偿款164，352.00元，被告的行为违反了法律的规定，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告讷河市拉哈镇四季青村村民委员会在法定期间未向本院提交书面答辩状，其辩论意见如下：1、2020年政府并没有对原告的所为土地给予合法征收，并没有征收。被告村委会的账户上也没有政府为原告征地补偿款的汇款信息，原告请求被告给付征地补偿款不成立。2、原告在1998年二轮土地承包时不符合年龄分地标准，也就是在1997年12月15日以前出生的在本村有户口的村民，应当分得二轮土地承包地，原告是在1998年1月31日出生，因此颁证机关在2020年撤销了在原告手中包括原告母亲在内的两个人的土地承包经营权证。并重新为原告的母亲曹佳玲一人单独颁发了土地承包经营权证。3、根据镇政府的决定以及被告村委会两会的决议，要求对原告耕种20年的土地承包费和直补款，对原告要求追偿，在本案中保留诉讼请求。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、户籍信息一份，原告以该证据证明原告是本集体组织的成员，出生日期为1998年1月31日，二轮土地承包期间是从1998年1月至2027年12月31日，故本案原告对依法土地承包权有权拥有无任何瑕疵。被告对户籍信息无异议，但对证实问题有异议，1998年二轮土地承包根据当时政策规定，分地在1997年12月15日零时以前在本集体有户口的村民应分得土地，而原告是1998年1月31日出生，不符合分地条件，当时分的土地是错误的。现在已经依法纠正。本院认为该证据与本案不具关联性而不予采信。原告提供的证据二、农村土地承包合同书一份，原告以该证据证明原告自1998年1月1日起至2027年12月31日止从被告处分得了承包地6.4亩，原告和其母亲二人在一个承包户内，两人共分得12.8亩承包地，该合同有被告加盖的公章和村领导的签字，以及讷河市拉哈镇经管站加盖公章确认真实效力，同时该份合同中也明确记载了原告按照国家规定依法承担上交各项农业税，从而证明原告对本案争议的6.4亩土地被告无权收回，更无权申请撤证，同时也没有任何权利对该部分的补偿款予以恶意霸占。被告对该份证据并不能证实原告的主张成立，甲方是村民委员会乙方是张明先，乙方的人口是五人，并没有明确原告在本合同中的五人之一。但是被告并不否认在二轮土地承包时给原告发包了土地。本身真实性没有异议，但不能证实原告的主张。本院认为该证据仅证明原告的祖父张明先承包土地的情况，而不能证明是否包括原告在内，本院对该证据不予采信。原告提供的证据三、被告村土地台账照片一份，原告以该证据证明1999年1月1日，以张明先为承包户的代表包含本案原告在内的五口人，从村委会分得了30年不变承包地。该台账上记载每个家庭成员分地时6.4亩，即原告应该得到6.4亩土地，原告家住其中的8.597大亩换算成小亩就是12.8亩土地，这12.8亩土地已经有被告同意单独立户，由原告的母亲和原告共同分在一个承包户上对该土地共同经营管理。证据的来源是被告村委会台账上。被告对这份证据有异议，1、证据来源不合法。2、该份所为的土地台账只是显示姓名张明先，并不能证实原告的主张成立。本院认为该证据仅证明原告的祖父张明先承包土地的情况，而不能证明是否包括原告在内，本院对该证据不予采信。原告提供的证据四、土地承包经营权证一份（黑20**讷河市农村土地承包经营权第098948号发证机关，讷河市人民政府），原告以该证据证明曹佳玲即原告的母亲和本案的原告二人共同从被告处承包了12.8亩土地，时间是1998年1月1日至2027年12月31日。在该证据家庭成员明确本案的原告张淑涵是承包地的成员，即本案原告，享有争议的6.4亩土地，同时该土地证有明确的四至范围及附图，加盖了人民政府印章。证明原告对本案争议的6.4亩地依法享有承包经营权，本案的被告无权撤销人民政府发放的土地权证书以及证明被告主张原告不应当得到地的陈述是虚假的。被告对原告出示这份证据本身没有异议，但是该土地承包经营权证已于2020年讷河市人民政府依法撤销，并重新为原告的母亲曹佳玲一人单独颁发农村土地承包经营权证，因此原告的主张不成立。本院认为该土地使用证是否被依法撤销应经有关部门予以确认后，才能得到证实，故本院对该证据不予采信。原告提供的证据五、粮补直补折一份，原告以该证据证实曹佳玲为户主的原告在内的家庭成员两人自2004年国家颁发粮补直补以后一直至2020年4月国家发放土地补偿款之日，原告都依法获得了国家的粮补直补款项。从而证明了原告对本案争议的6.4亩土地完全享有承包经营权，被告侵占原告的土地没有任何依据。被告对证据本身没有异议，但是由于二轮土地承包给原告在不具备分地的条件下，分得了土地。因此在法庭被告答辩中也充分提到被告保留对原告承包费以及粮补直补的追偿权。本院认为该证据仅能证明原告曾获得过粮食直补款，但不能证明原告现在还合法应有6.4亩土地的承包经营权。本院对该证据不予采信。原告提供的证据六、四季青村土地补偿明细表一份，原告以该证据证明原告及母亲工程承包的土地是12.8亩，在2020年4月国家征收土地时被告只给了原告母亲曹佳玲的16万余元，而对原告应得16万余元采取违法收地方式对你该笔补偿款予以截留的事实。被告对该证据的真实性没有异议，但是证明问题有异议，该份证据充分证实了只是给原告的母亲曹佳玲一人征地补偿款，对原告的所谓的征地补偿款政府并没有补偿。被告账户也没有得到任何政府补偿的转账信息，该原告在二轮土地承包取得经营权的6.4亩土地，已作为村委会机动地。就机动地的部分政府并没有征收，也没有补偿，因此原告主张土地补偿款不成立。本院认为该证据与本案不具关联性，而不予采信。原告提供的证据七、录音光盘一份，原告以该证据证明原告的母亲与被告的法定代表人白书武就原告讨要补偿款的谈话记录，并且有村委会保管，至于什么时候给你，被告白书武亲口承认在村上，耐心等待，什么时候给不知道。被告有异议，1、证据来源不合法，属于偷录。2、该录音是否是被告村委会白书记的录音等待本人来确认。3、即使白书记按照原告所说的钱在村委会，也只能证实其个人想法，原告应当出示政府向村委会实际拨付征地补偿款的相关证据。因此该证据并不能证实原告的主张。本院认为该证据的真实性无法证明，本院对该证据不予采信。原告提供的证据八、征地补偿款发放明细，原告以该证据证明曹佳玲的左右地邻以及曹佳玲都一起征收的了，不存在剩余问题。只有曹佳玲的土地领了一半的钱。被告认为该证据只是证实二轮土地承包地的征收，并不能证实原告的地作为机动地的征收，因此原告方的证明问题不成立。本院该证据与本案不具关联性，本院对该证据不予采信。被告提供的证据一、农村土地承包经营权证一份，被告以该证据证实2018年3月27日给原告的母亲曹佳玲颁发的农村土地承包经营权证包括原告在内的两人的经营权。以被讷河市政府依法撤销，在2020年10月24日重新为原告母亲曹佳玲颁发了农村土地承包经营权证。该证经营权人就原告母亲曹佳玲一人。该土地经营权证编号与原土地使用证编号一致。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，从本案被告改本证书上面的土地证编号与原告所持有的2018年的编号是一致的，是很蹊跷。如果向被告所述如果是新发的证，证书号应该不一致的。2、从该证不能体现被告强调的对原告2018年的土地证撤销理由，也明确记载原证是否作废，也没记载原证撤销的事实理由和依据。所以该证的真实性有异议，另外从证的附图来看，该证的附图上加盖的印章只是一半的印章。证的合法性，因为证发型时间2020男10月24日，而被告村集体的征占的时间是在2020年4月份，即2020年4月份包括原告母亲在内已经拿到了征地的补偿款，说明土地的所有权及性质已经转换为国有。时隔六个月以后在村委会土地已经灭迹了，丧失土地所有权的情况下，村委会有何权利能办到没有任何实质指向性即土地的《土地承包经营权证》。3、通过该证显然能够证明如果土地由争议，为何村委会在2020年10月24日才办证，无异就是为了侵占原告应当获得6.4亩土地的补偿款。该证不止有上述违法行为，并且颁发的该证的办公人员也有违法滥用职权行为予以追究。原告对本案被告提交的证据没有原告签字，该组证据只是被告为了今天应诉特意炮制的，是被告自说自证，没有任何效力。且该组证据上面签字人处加盖公章出均为空白项，该组证据没有任何法律效力，同时该组证据是被告擅自起早农村土地耕地承包合同书一份，并且该内容私自范围均为空白，并且也没有本案作为承包人的代表签字确认。本院认为该证据与原告提供的土地经营权证相互矛盾，该两个土地使用证须经相关部门确认后方可作为证据使用。本院对该证据不予采信。被告提供的证据二、土地承包经营权档案一份，被告以该证据证实2020年10月24日重新为原告的母亲曹佳玲颁发土地承包经营权证，档案显示一人承包，四至的位置等相关信息。原告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，对该组证虽然该合同上记载了第八条本合同自签订之日起生效，原签订合同解除的字样，但是由于是被告单方起早原告不知情也未签字。该合同致使为成立，被告主张解除合同是被告的一厢情愿，也是法律命令禁止的行为。2、该组证据能够证明是本案被告单方起草的，未加盖人民政府任何印章，更没有批准同意的字样，被告凭该份无效的上报材料来撤销原告已经依法取得的土地承包经营权证的行为显然是违法的。从被告举证看不能证明被告所提供的新政是由政府相关部门批准和同意的。完全符合法律规定的，被告以各种名义在一轮土地承包期间违法收回土地，和调整，请求法院依法纠正。本院认为该证据的合法性须经有关部门确认后方可作为证据使用，本院对该证据不予采信。被告提供的证据三、黑龙江工人报一份，被告以该证据证实包括原告在内的被告村委会三位不合法分地的村民撤销了2018年土地承包经营权证。在本报作出公告作废。原告对该证据的真实性没有异议，对合法性关联性，该证据被告没有权利登报撤销证书的权利，法律并没有授予被告撤销权及发证权。作为一个权利证书的撤销无异是两种形式，一种是依申请、二是依职权、三可能依据相关法律文书。否则，一个合法有效的权利证书他的设立撤销变更废止必须经过法定的程序，其他人和机关个人和组织无权以刊登报纸的形式给予撤销，该行为是典型的对法律的无知及践踏。是无权撤销的，该刊登保值的行为作为撤销证的前提条件，被告取得新证的条件，二者相互联系从而证明被告出示的证实虚假的无效的，没有证明效力的。本院认为该证据证明了被告曾对原告提供的土地使用证进行了公示，但不能证明该土地使用证被依法作废，故本院对该证据不予采信。被告提供的证据四、2020年10月3日村委会给原告母亲曹佳玲书面通知一份，被告以该证据证实已经书面在公告栏上通知原告，将二轮土地承包及2018年土地承包经营权证已经撤销。并且被告会计电话通知了原告的母亲曹佳玲。2018年土地承包经营权作为，并在2020年重新颁发土地经营权证。原告对该证据的合法性和真实性、关联性有异议，1、原告并没有收到被告的通知。2、被告出示加盖印章的通知，是在2020年11月3日作出的，也就是说在2020年4月份国家对原告开始作出补偿款以后作出的。被告为了获得原告上述补偿款，在2020年11月3日原告的土地已经被国家征收七个月以后，才告诉原告给予撤证，目的明确。就是为了获得原告的补偿款。3、村委会没有任何权利以通知的形式作出收回原告土地及土地证的权利，该权利的形式应当承担村民代表大会三分之二同意，并上报乡镇府及镇政府以及有关部分报备，所以被告的行为是违法的。4、农村土地承包法第二十七条明确规定，在第二轮发包期内发包方不得收回承包地。现被告主张是以97年的政策向抵触，那么政策的效力低于法律效力，那么被告的依据是无效的。本院认为该证据证明了被告对原告提供的土地使用证的废止进行了通知，但该土地使用证是否依法废止须经有关部门确认，本院对该证据不予采信。被告提供的证据五、2020年8月26日被告村委会召开两委会会议记录一份及2020年9月1日关于四季青村村民李荣发上访要孩子土地一事的情况说一份。被告以该证据证实根据村民上访，被告村委会通过两委会决议，对包括原告在内的三个孩子在二轮土地承包时不符合分地条件，决定收回土地。并申请人民政府主管部门撤销2018年农村土地承包经营权证。原告对该证据的真实性、合法性、关联性有异议。1、这份证据形成时间是2020年8月26日，也就是说原告应当获得补偿款的四个月以后，被告通过会议形式意图剥夺原告应当获得土地补偿款十六万余元，该份证据恰好能够证明问题。如果被告发地发过了。应该是在98年土地承包以后，不能是现在。2、该决议是一级组织的内部会议记录，对外没有任何法律效力。是否撤证那是国家公权力的行为，村委会无权。作废村民在承包期间的行为是违法行为。2、该证据是被告提供，对本案不产生证据效力。3、关于被告提供一个孩子要地申请与本案无关，是否该给土地，找村委会，而不是找我们解决，所以我们的权利不受任何影响。该证据与本案无关。本院认为该两委会记录系对原告提供的土地使用证进行废止的程序，该程序是否合法须经有关部门确认，故本院对该证据不予采信。被告提供的证据六、根据法律法规和国家政策的规定，讷河市政府出台了三份文件，第一份1997年12月23日，讷河市延长土地承包承包期工作实施方案，被告以该证据证实在二轮土地承包应分的土地的村民时间界限为1997年12月15日24时之前。第二份2019年讷河市农村集体《三资管理若干问题的办法》，处理意见是对不符合分地补地的由集体收回。第三份2017年农村土地承包经营权登记工作中多地少地无地等政策，规定是依据讷河市实施方案讷发1998一号文件，承包对象以当时户籍管理部门的户籍底卡和管理资料为依据。农业人口为土地承包对象主体，时限为1997年12月15日以前的规定。在二轮土地承包时点前，出生未落户的孩子不在此规定范围。主要证实，被告村委会根据以上三个文件的规定，申请讷河市人民政府对不符合分地情况的原告撤销了2018年土地承包经营权的，讷河市人民政府也是根据该文件重新为原告的母亲颁发土地承包经营权证。原告对该三组证据真实性、合法性、关联性有异议，1、真实性的异议是原因这三组证据均为由落款时间，公布的时间。未有主管部门的印章，没有主管部门的出处，因此该组证据没有证据效力，不能辨别真假。2、该组文件来看就是学习指导意见，不能做为本案证据使用，不具有法律的规范效力。3、对这类证据是指导性意见，没有法律效力的同时也没有规范性。所以本案的被告依据这类文件作为收回原告的土地作为依据，明显证据不足，该组证据的效力不能以国务院颁布的土地承包法第二十七条向抵触。何况被告的该组证据没有加盖任何印章，所以被告收地的行为是典型的违法。严重损害村民利益，并没有任何法律效力和依据。本院认为上述证据的来源是否合法不能确认，故本院对该证据不予采信。被告提供的证据七、被告村委会征地补偿明细表一份，被告以该证据证实2020年对征地补偿只有原告的母亲曹佳玲一人6.4亩，并不包括原告。原告已经所为耕种的6.4亩土地已经作为机动地由村委会收回，政府在征地补偿款中并没有给原告6.4亩进行补偿。因此原告主张征地补偿款不成立。原告对该证据的真实性没有异议，但合法性有异议，该组证据充分能够证明被告侵占原告应该得到6.4亩地的土地补偿款，原告将12.8亩土地补偿款据为己有。并只向曹佳玲支付十六余万元，而违法扣留的原告的事实能够证明这个问题。被告提供该证据与原告提供的刚才光盘，恰恰能够证明本案被告恶意侵占原告十六万余元的事实。本院认为该证据与本案不具关联性而不予采信。通过对证据的分析与认证，本院认定案件事实如下：原告系被告村民，原告于1998年1月31日出生。2018年3月27日讷河市人民政府下发了原告母亲曹佳玲为代表的土地经营权证一份，该土地经营权证代码为230281101200000581J，该土地经营权证载明：承包方家庭成员有曹佳玲、长女张淑涵、次女张淑怡。承包地总面积12.80亩，后被告经两委会决议并登报将该土地经营权证予以作废，并于2020年10月24日为原告的母亲曹佳玲颁发了相同代码的土地经营权证，但该证上的土地经营权证没有原告本人。原告的母亲曹佳玲承包经营的6.4亩土地现已被征用，并获得了土地征用补偿款164，352.00元，现原告以为获得征地补偿款为由诉至法院，要求被告给付征地补偿款，被告以原告的土地经营权证被废止为由不同意给付。本院认为,本案的争议焦点为，争议耕地具有的两个土地经营权证哪个具有法律效力。被告应否给付土地补偿款。原告曾获得的6.4亩土地使用权现有两个土地经营权证，原告持有的土地经营权证与被告给原告母亲发放土地使用权证，对原告的土地使用权的确认相互矛盾，故两个土地经营权证须经有关部门或人民法院予以确认，才能确定原告对该6.4亩土地是否具有经营权，并以此为依据才能确认原告是否应得到土地补偿款。现原告无充分证据证明其土地使用权已经得到明确的确认，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百零八条第三款规定，判决如下：驳回原告张淑涵的起诉。案件受理费3，587.04元，减半收取1，793.52元，由原告张淑涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇二〇年十二月二十八日书记员  彭 程