wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初5736号 原告：苏某，女，1995年9月8日生，苗族，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：胡某，广西亚卓律师事务所律师。 被告：秧某，男，1984年2月24日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告苏某诉被告秧某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告苏某的委托诉讼代理人胡某、被告秧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：1、判决被告秧某偿还借款人民币158,600元整及逾期还款违约责任（逾期还款违约责任以借款本金158,600元为基数，从本案立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至被告实际还清借款之日为止)给原告苏某；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告本是朋友关系。在2018年8月份，被告秧某以做生意需要资金周转为由向原告苏某借钱共计160,000元。其中，原告在2018年8月4日通过银行转账的方式向被告秧某的银行账户转账两笔，每笔转账均是50000元，合计100000元。同年八月，被告又以在贵州种植百香果需要资金为由，向原告借款现金人民币60000元。此后被告分别于2018年8月4日和2018年8月8日向原告出具一张《借条》给原告收。2018年8月4日的《借条》载明：“本人秧某身份证（4503221984××××××××）于2018年8月4日向借款人苏某身份证（4503281995××××××××）借款人民币100000元（拾万元整）用于香粉铺投资农业开发。借款人：秧某。2018年8月4日。”2018年8月8日的《借条》载明：“本人秧某身份证（4503221984××××××××）向苏某（4503281995××××××××）借到现金整六万元，现金用于贵州种植百香果。六万元现金收现补欠条一张。借款人：秧某。2018年8月8日。”然而，借款至今，在原告的多次催款下，被告仅偿还了1400元，尚欠借款本金158600元。为此，本案的债权债务关系已非常明确，原告经过多次催收，被告以种种理由推脱，拒不还款，本息分文未还，给原告造成了严重的经济损失，为维护自己的合法权益，维护法律权威，根据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，特向法院起诉，请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告秧某辩称，欠款是事实，如果立即偿还的话我没有能力，希望原告给些时间给我偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 2018年8月4日，被告秧某以做生意需要资金周转为由向原告苏某借款共计100000元，同日原告通过银行转账的方式向被告秧某的银行账户分别转账50000元，合计100000元。被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明“本人秧某身份证（4503221984××××××××）于2018年8月4日向借款人苏某身份证（4503281995××××××××）借款人民币100000元（拾万元整）用于香粉铺投资农业开发。借款人：秧某。2018年8月4日”。2018年8月8日，被告再次向原告借款60000元，原告通过现金将款项支付给被告。2020年10月25日，被告补写《借条》一份交原告收执，《借条》载明“本人秧某身份证（4503221984××××××××）向苏某（4503281995××××××××）接到现金整六万元，现金用于贵州种植百香果，六万元现金收现补欠条一张。借款人：秧某，2018年8月8日”。借款后，被告仅归还了1400元，尚欠借款本金158600元至今未归还。原告催收未果后，于2020年10月30日诉至本院，要求被告归还借款本息。庭审中，被告认可收到了原告出借的款项。 本院认为，被告秧某向原告苏某借款，有被告出具的两份《借条》和原告的转账记录为证，被告亦认可收到了上述借款，双方债权债务关系明确、合法，原告向被告提供了借款，被告也应依法依约履行返还借款的义务，现被告未履行还款义务。借款后被告仅归还了1,400元，尚欠158,600元经原告多次催收后被告至今未归还，故原告主张被告归还借款本金158,600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本案利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方未约定借期内的利率和逾期利率，故原告主张自起诉之日即2020年10月30日起计付逾期利息，本院予以支持，但是由于双方并未约定逾期利率，故逾期利率应按全国银行间贷款市场报价利率计算为宜，原告主张利息过高，对于过高部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告秧某归还借款158,600元及逾期利息[利息以本金158,600元为基数从2020年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算至借款还清之日止]给原告苏某； 二、驳回原告苏某其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3,472元，减半收取1,736元，由被告秧某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3472元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  于秀琴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28742号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:李军，男，1982年8月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李军立即支付截至2020年8月1日的信用卡透支本金67916.46元、利息35882.99元、分期手续费9400.32元；并支付自2020年8月2日起至欠款付清时止，以本金67916.46元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李军承担。事实和理由：李军在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月1日累计欠款本息共计113199.77元，广发银行重庆分行多次催款，李军仍未清偿。被告李军未作答辩。经审理查明，2016年8月31日，李军向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李军在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李军发放了信用卡。李军从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月1日，李军尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金67916.46元、利息35882.99元、分期手续费9400.32元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李军与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李军发放了信用卡，李军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李军应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月1日的信用卡透支本金67916.46元、利息35882.99元、分期手续费9400.32元;并支付自2020年8月2日起至欠款付清时止，以本金67916.46元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1358元，由被告李军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10944号 原告：四川百易出行商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青南路********。 法定代表人：陈新裕，经理。 委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师。 被告：梁海松，男，1981年6月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川百易出行商务服务有限公司（以下简称百易出行公司）与被告梁海松买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。百易出行公司的委托诉讼代理人张举刚到庭参加了诉讼，梁海松经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 百易出行公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁海松支付租金3030元，违约金18786元，律师费3000元，共计24816元；2.梁海松处理违章19条，扣33分，并交纳罚款2050元。事实和理由：2019年8月20日，百易出行公司与梁海松签订《汽车以租代购合同》，约定：百易出行公司将川Ａ7××××现代轿车租赁给梁海松，租期36月，即从2019年8月20日起至2022年8月29日止；每月租金3030元，按月支付；期满租赁车归梁海松所有。梁海松在2019年12月23日将车退给百易出行公司，并欠百易出行公司租金3030元，梁海松已构成严重的违约行为。并在租赁期间违章也不处理。百易出行公司在合同签订当日，就将全新的租赁车交付给梁海松，梁海松在收到租赁汽车之后，合同未到期就毁约退车，严重违背诚信原则，梁海松的行为严重损害了百易出行公司的利益，给百易出行公司造成了极大的损失。 梁海松未作答辩。 经审理查明的事实与百易出行公司诉称事实一致。另查明，1.《汽车以租代购合同》第五条第3项约定租赁期间产生的一切交通事故及违法责任均与出租方无关。第八条第11项约定，租赁期间，承租方使用车辆产生的各种费用包括车船维修费等，均由承租方负担。第九条“违约责任”（1）承租方违反本合同条款应承担违约责任，守约方有权单方面解除合同；（2）如果承租方提前支付所有剩余租金，应承担剩余租金总金额20%的违约金；（3）如果承租方因故要求退租，需要提出书面申请，并赔偿损失等。2.百易出行公司为本案支付律师代理费3000元。 以上事实，有《汽车以租代购合同》、车辆交接清单、车辆行驶证、梁海松月租金详细表、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案证实。 本院认为，百易出行公司与梁海松签订《汽车以租代购合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。梁海松于2019年12月23日退车，百易出行公司收回车辆，双方的行为表明已经解除合同，故本院确认合同已经于2019年12月23日解除。梁海松欠缴租金3030元，合同解除后，梁海松应当赔偿百易出行公司损失即欠付租金3030元。另合同约定违约方应承担律师费，故梁海松还应承担百易出行公司支出的合理的律师代理费，综合本案实际情况，本院认为由梁海松承担律师费1500元为宜。百易出行公司主张未付租金20%的违约金，因双方约定该项违约金的前提条件是承租方提前支付所有剩余租金，故不适用于本案情况。交通违法罚款，因百易出行公司未代为交纳，不构成其实际损失，且交通违法处罚属于交通管理部门的行政管理范围，故本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁海松于本判决生效之日起十日内向原告四川百易出行商务服务有限公司支付租金3030元； 二、被告梁海松于本判决生效之日起十日内向原告四川百易出行商务服务有限公司支付律师费1500元； 三、驳回原告四川百易出行商务服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费236元（已减半收取），由原告四川百易出行商务服务有限公司负担211元，被告梁海松负担25元，公告费560元，由被告梁海松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十二月三日 书记员  方来冬
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4041号 原告：合江县金宇资产经营（集团）有限公司。 法定代表人:鞠志良,董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，男，生于1959年12月7日，汉族，四川省合江县人，该公司员工，住合江县。 被告：黄利兰，女，生于1972年8月1日，汉族，四川省合江县人，住合江县××镇××路××号××号。 原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司诉被告黄利兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告按《廉租住房实物配租租赁合同》约定，限期搬出租赁房，将房屋交付原告。事实和理由：原、被告于2020年6月28日签订《廉租住房实物配租租赁合同》，将位于合江县××镇××路××号××号廉租房租给被告居住。现因被告有其他住房，不符合继续居住廉租房的资格。合江县房屋征收补偿和住房保障中心向原告送达《通知》，要求原告腾空房屋交付原告，但被告未执行，故原告诉至本院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理……（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议”的规定，本案案涉的房屋应属于政府投资的保障性住房。虽该房屋是以原告名义对外出租，但承租人的资格选定，出租房屋的价格、户型、面积等确定均具有强烈的行政属性，原、被告双方并无平等协商过程，该租赁协议应属行政协议，不属于民事案件的审理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  姚玉林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗桂明
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初4869号之一原告：谭义贵，男，1987年10月5日出生，土家族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人:马变变,河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙晓赢,河南魁达律师事务所律师。被告：薛奇英，男，1977年5月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告:河南裕鸿建筑工程有限公司,住所地林州市东岗镇政府南院,统一社会信用代码:91410581731301165W。委托诉讼代理人：王国卫，河南森合律师事务所律师。原告谭义贵与被告薛奇英、河南裕鸿建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  车文革二〇二〇年十二月二日书记员  张利娜
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0681刑初456号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 被告人尚建军，男，1967年8月11日出生，汉族，大专文化，中共党员。户籍所在地：河北省保定市涿州市，现住原籍。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月31日被刑事拘留，2020年8月14日涿州市人民检察院决定对其不批准逮捕，同日被取保候审。 辩护人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。 辩护人孟会卿，河北杜新月律师事务所律师。 河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉〔2020〕422号起诉书指控被告人尚建军犯故意伤害罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院检察员陈文超出庭支持公诉，被害人尚某、被告人尚建军及辩护人杜新月、孟会卿均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月9日12时30分许，家住涿州市被人打伤。涿州市公安局民警到达现场后经了解，尚建军、尚某、刘某因家庭琐事发生打架，尚建军将尚某肋部打伤，后经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，尚某的受损程度为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见等证据。 公诉机关认为被告人尚建军故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期 2 徒刑一年以下，可以适用缓刑。 被告人尚建军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中其辩解称是尚某先动手打其，其才还手打她的，其对尚某的损伤程度为轻伤二级的鉴定结论没有异议。 辩护人提出的辩护意见是，一、被告人的行为不构成故意伤害罪。1、没有伤害的主观故意，是被害人纠集刘某、商某1先动手打人，被告人实施的是防卫行为；2、本案是被告人被打后报的警，被告人是受害者；3、被害人的轻伤鉴定结论没有足够的证据支持，没有被害人排除肋骨隐性骨折的检查记录及单某，且案发在2019年9月9日，被害人去医院的时间为2019年9月11日，无法排除这期间肋骨受伤，被害人出具谅解书也是因为被告人支付了9000元钱，并非是因为出于亲情及案件事实才谅解；4、在案证人刘某、商某1是共同伤害被告人的人，其证言是虚假笔录，证人王某1的证言也不能证明被害人的伤是被告人所为。二、侦查程序存在违法。被告人系2020年7月28日上午去的派出所，证据显示2020年8月2日被刑事拘留，此期间系非法羁押，所有讯问笔录均不具备证明力。三、公安机关针对同一案件的双方当事人委托不同的鉴定机构，不具有公平公正性。 经审理查明，2019年9月9日12时许，被告人尚建军与尚某、刘某因家庭琐事在涿州市发生打架，被告人尚建军将尚某肋部打伤。后经鉴定，尚某的损伤程度为轻伤二级，尚建军的损伤程度不构成轻微伤。 另查，被告人与被害人系亲兄妹关系，在案发后已达成和解，并赔偿被害人损失共计9000元，取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、行政转刑事审批表、抓获经过、破案经过；被告人尚建军的供述、指认照片；被害人尚某的陈述；证人刘某、商某2、王某2的证言；辨认笔录和照片；被告人尚建军户籍信息、违法犯罪登记三联单、涿州市公安局核查党员身份信息情况；涿州市公安局东仙坡派出 3 所出具的证明；谅解书及请示等材料；涿州市医院病历及诊断证明书；涿州市公安局鉴定意见聘请书、通知书、涿州市公安局物证鉴定室法医临床学鉴定书及伤情照片、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人员资质证明；涿州市公安局刁窝派出所出具的说明及病历、涿州市公安局调取证据通知书、调取清单及中船重工海鑫工程管理（北京）有限公司出具的工作证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尚建军故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人作为完全刑事责任能力人明知殴打他人会造成伤害的后果，仍实施致害行为，主观为故意。在案证据可以证实被害人的伤是新鲜骨折且在鉴定时伤情基本稳定，具备进行鉴定的条件，鉴定机构及人员具有合法资质，鉴定程序合法，故鉴定结论可以作为定案的依据。现有证据显示被告人于2020年7月30日被传唤至公安机关接受讯问至2020年7月31日，并于同日被刑事拘留，因疫情原因入所前需要进行核酸检测，故于2020年8月2日送看守所羁押。本案系因家庭矛盾引发，被告人与被害人系亲兄妹关系，被害人对矛盾的激化负有责任，综合分析被害人系女性手中亦无工具，相比被告人的致害能力较小，且被告人对被害人实施伤害时，其他在场人并未对其进行殴打，故被告人的行为不符合正当防卫的条件。考虑到被告人系初犯，且已赔偿了被害人损失，取得谅解，其当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护的意见与查明的事实不符，不予采纳。社区矫正机构经过调查评估认为被告人尚建军适宜社区矫正，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人尚建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 4 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  张 北 人民陪审员  曹 玮 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  单 佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保607号申请人：廊坊精伟钢结构工程有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县大场镇六合庄村西。法定代表人：徐伟，总经理。委托诉讼代理人：张鹏程，北京青葵律师事务所律师。被申请人：国泰建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼。法定代表人：武尚杰。申请人廊坊精伟钢结构工程有限公司于2020年12月7日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人国泰建设集团有限责任公司名下银行存款72万元予以冻结。申请人以保险公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人廊坊精伟钢结构工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人国泰建设集团有限责任公司名下银行存款72万元。案件申请费4120元，由廊坊精伟钢结构工程有限公司预交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曹 蕾二〇二〇年十二月十四日书记员 杜明婕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初28021号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：王仕琼，女，汉族，1984年2月21日出生，住重庆市丰都县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告王仕琼信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日登记立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初854号原告管仁杰，女，1969年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。委托代理人李珊珊，北京京坤律师事务所实习律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人王合生，代区长。委托代理人李宁，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京京凯律师事务所律师。原告管仁杰请求确认被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海政征补字[2014]第003号《北京市海淀区人民政府征收补偿决定书》无效一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，位于海淀区人大北路x号院x单元x号的房屋系原告所有，被告未与原告协商征收补偿事宜，单方作出征收补偿决定书，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，该决定书应属无效。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求：1．确认海政征补字[2014]第003号《北京市海淀区人民政府征收补偿决定书》无效。2．本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。第六十九条第一款第（十）项规定，其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告于2014年3月17日作出海政征补字[2014]第003号《北京市海淀区人民政府征收补偿决定书》，系在2015年5月1日之前，故对原告的起诉，人民法院应当依据上述规定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告管仁杰的起诉。原告管仁杰起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  张 岩二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2013）齐法执字第903号申请执行人：华勇，男，汉族，1976年7月12日出生，住齐河县城区。被执行人：王忠波，男，汉族，1965年1月26日出生，住齐河县城区。被执行人：张玉，女，汉族，1963年4月7日出生，住齐河县。被执行人：王爱玲，女，汉族，1966年10月22日出生，住齐河县。被执行人：杨滨，男，汉族，1975年4月21日出生，住齐河县城区。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2012年9月27日做出的（2012）齐焦商初字第1182号民事判决书，依法向被执行人海发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 坤
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1738号 原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司大千支行，住所地：内江市市中区滨江东路**。 法定代表人：曹森，系支行行长。 统一社会信用代码：915110000560859474。 委托诉讼代理人：赵翔宇，男，1992年4月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：李孟德，男，1985年7月出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：魏心美，女，1985年5月出生，汉族，住四川省郫县。 原告内江兴隆村镇银行股份有限公司大千支行诉被告李孟德、魏心美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内江兴隆村镇银行股份有限公司大千支行的委托诉讼代理人赵翔宇到庭参加诉讼，被告李孟德、魏心美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内江兴隆村镇银行股份有限公司大千支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告李孟德、魏心美偿还原告贷款本金80,000元，以及截止2020年3月5日止的利息、复利、罚息5,996.63元，以及自2020年3月6日起至被告偿清全部贷款本息之日止按照合同约定利率计算方式等所计算的利息、复利、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，二被告因房屋装修，向原告借款80,000元，二被告与原告签订《个人信用借款合同》，约定，被告向原告借80,000元，月利率为3.958333‰，按月付息，到期一次性归还本金，逾期按照借款利率上浮50%计收罚息，不按期偿付利息、罚息，在规定计收复息，借款期限为2018年2月13日起至2021年2月12日。截止2020年3月5日，二被告尚欠原告利息、复利、罚息5,996.63元，经原告多次催收无果，故原告诉至本院，提出上述请求。 被告李孟德、魏心美未到庭，也未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了、原告营业执照、金融机构许可证、法人代表身份证、授权委托书、员工身份证明书，被告身份证、户口簿、个人借款合同、借款凭证、放款通知书、贷款申请表、申请书，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年2月13日，二被告因房屋装修，向原告借款80,000元，二被告与原告签订《个人信用借款合同》，约定，被告向原告借80,000元，月利率为3.958333‰，按月付息，到期一次性归还本金，逾期按照借款利率上浮50%计收罚息，不按期偿付利息、罚息，在规定计收复息，借款期限为2018年2月13日起至2021年2月12日。合同第四条第五款“借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款，提前收回已发放借款有权宣布借款人与贷款人签订的所有借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”截止2020年3月5日，二被告尚欠原告利息、复利、罚息5,996.63元，经原告多次催收无果，故原告诉至本院，提出上述请求。 本院认为，被告李孟德、魏心美向原告借款，被告应按照合同的约定归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，二被告未归还原告借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求二被告归还原告借款80,000元,截止2020年3月5日止的利息、复利、罚息5,996.63元，共计85,996.63元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李孟德、魏心美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席审理。 故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李孟德、魏心美应于本判决生效后10日内向原告内江兴隆村镇银行股份有限公司大千支行归还借款本金80,000元,截止2020年3月5日止的利息、复利、罚息5,996.63元，以及自2020年3月6日起至被告李孟德、魏心美偿清全部贷款本息之日止按照合同约定利率、计算方式等所计算的利息、复利、罚息； 被告李孟德、魏心美如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,950元，由被告李孟德、魏心美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  梁 明 人民陪审员  张国辉 人民陪审员  吴显伟 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  周 刚
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0203行初223号原告曲敬华，女，1960年9月22日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人曹正清，山东中信德律师事务所律师。被告青岛市自然资源和规划局（原青岛市国土资源和房屋管理局），住所地青岛市市南区香港西路55号。法定代表人姜德志，职务局长。第三人曲敬美，女，1965年3月17日出生，汉族，住青岛市市北区。第三人曲红卫，女，1966年12月22日出生，汉族，住青岛市崂山区。第三人曲敬德，男，1963年4月16日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告曲敬华诉被告青岛市自然资源和规划局、第三人曲敬美、曲红卫、曲敬德房屋登记纠纷一案过程中，原告表示不交纳诉讼费，并向本院申请撤销，原告在法定期限内解决诉讼费问题后，可另案再次起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  招立琛
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4469号 原告：内江农村商业银行股份有限公司，住所：四川省内江市东兴区胜利镇西林大道**附******。 法定代表人：王**，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘智，公司员工。 被告：冯超，男，汉族，1979年3月4日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴，住四川省内江市东兴区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告内江农村商业银行股份有限公司与被告冯超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，原告内江农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告全家外出，近期无法联系为由自愿申请撤诉，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告内江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘皓 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘敏
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督169号 中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行： 你方请求本院向谢邓发出支付令的申请书，本院于2020年12月24日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2552号李杰：李杰罚金一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2019）皖0403刑初369号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初7904号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义播州支行。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万寿街南段**。统一社会信用代码：91520321214812207P。 负责人：王丹，行长。 委托代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。 委托代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。 被告：罗敬，男，汉族，1986年7月12日出生，住贵州省毕节市。 被告：顾德艳，女，汉族，1985年7月13日出生，住贵州省金沙县。 本院于2020年10月27日受理原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行与被告罗敬、顾德艳金融借贷纠纷一案。经本院审查，书面告知原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在七日内预交案件受理费6，152.00元。逾期后，原告未预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行自动撤回起诉处理。 审判员  秦远秀 二〇二〇年十二月十七日 法官助理冉红霞 书记员杨焱
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                  （2020）陕0302民初5799号原告:马龙立，男，1982年11月11日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：苏建军，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。被告：张龙，男，1986年1月22日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省千阳县。原告马龙立与被告张龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙立及其委托诉讼代理人苏建军到庭参加了诉讼。被告张龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马龙立向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告橱柜材料、加工、安装费13248元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告承接橱柜加工安装业务，被告在装修工程中使用了原告的橱柜，加工地点在宝鸡市渭滨区XX村XX组XX号院内。经结算，被告拖欠原告橱柜材料加工安装费共计15248元，经原告催要后支付2000元，其余13248元多次索要无果。2020年10月5日，原告找到被告索要欠款，后闹到高新一路派出所。被告在派出所认可欠款数额但称其没有钱，让原告走司法程序。为维护原告合法权益，现诉至人民法院。被告张龙未答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事橱柜加工安装工作，被告承揽家装工程业务。自2015年起，原告多次为被告承揽的家装工程加工安装橱柜。后经原告结算，被告共欠报酬15248元，原告曾通过微信将费用明细向被告发送。被告于2019年3月27日通过微信向原告转账支付2000元，注明“荣访居304橱柜费”，其余13248元至今未付。2020年10月5日，原、被告因上述债务发生冲突并报警，宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局马营派出所依法进行了处理，报警回执载明“2020年10月5日，马龙立来所报警称张龙（身份证号码：……）欠其货款13248元不还，张龙认可欠款让其诉讼”。上述事实，原告依法向本院提交了报警回执、微信聊天记录、谈话录音、欠款明细清单予以佐证，被告未到庭发表质证意见亦未提交证据。经本院审查，上述证据可以相互印证，结合当事人陈述，本院予以确认并在卷为凭。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告未签订书面合同，原告提交证据可以证明其为被告承揽工程加工安装橱柜的事实，故本院认定原、被告形成承揽合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告依约加工安装橱柜，被告应当向原告支付报酬。对于欠款数额，被告未到庭接受法庭调查亦未提交证据，应视为其放弃诉讼权利，依据原告陈述及其提交的报警回执，本院认定被告欠付原告报酬13248元。原告已向被告多次催要，被告未予支付，应构成违约，其应当继续履行付款义务，原告诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告张龙于本判决生效之日起十日内支付原告马龙立报酬13248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告张龙承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                     审    判    员    姚胜兰                       二〇二〇年十二月一日                  书    记    员    李建丽  1
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初818号 原告：王振奋，男，1962年12月12日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：陈双球，男，1974年9月18日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告王振奋与被告陈双球民间借贷纠纷一案，原告王振奋于2020年8月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金5500元及利息（按月利率1%从2004年2月3日起算至实际偿清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告王振奋到庭参加诉讼，被告陈双球经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2004年2月3日，被告陈双球因资金周转需要向原告王振奋借款5500元，原告依约出借资金后，被告出具欠条一张交原告收执，约定借款月利率为1%。上述款项原告经多次催讨未果，遂成本案诉争。 本院认为，原告王振奋与被告陈双球之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告依约出借资金，有权要求被告陈双球还款。原告主张借款利息按约定月利率1%计算，没有违反法律规定，本院予以保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈双球于本判决生效之日起十日内偿还原告王振奋借款本金5500元及利息（以借款本金5500元为基数，按月利率1%从2004年2月3日起计算至实际履行之日止）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告陈双球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  叶定光 人民陪审员  林加恭 人民陪审员  叶海更 二〇二〇年十二月十四日 代书 记员  林晓岚
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6106号上诉人（原审原告）：阎晓玮，女，1981年4月12日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：王金伟，男，1970年1月5日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。上诉人阎晓玮因与被上诉人王金伟民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。阎晓玮提起上诉后，新乡市牧野区人民法院于2020年11月12日通知上诉人阎晓玮在七日内预交二审案件受理费，但阎晓玮未在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人阎晓玮自动撤回上诉处理。新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初3586号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十二月一日书记员  齐盈盈
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2380号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某1，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：王某，甘肃旭祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，甘肃旭祥律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某2，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：王某，甘肃旭祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，甘肃旭祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，户籍地甘肃省天水市，现住甘肃省岷县。委托诉讼代理人：张某2，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，甘肃溥德律师事务所律师。再审申请人罗某1、罗某2因与被申请人张某1房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2020)甘11民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗某1、罗某2以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定为由，申请再审称，（一）原审法院对张某1实际占用房屋期间认定错误。张某1依双方合同约定交纳第一年2018年4月1日前的租金。同年8月24日张某1交纳租金2万元。同年9月30日罗某1签订了涉案房屋征收补偿协议，同年11月15日罗某1向张某1发出了搬迁通知，直至罗某1一审起诉，张某1未搬离，也未交纳房租。罗某1与政府签订补偿协议、收取政府补偿款与张某1实际占用房屋并无关联，二审法院认定11月15日罗某1向张某1发出了搬迁通知为张某1占用房屋期间没有依据。（二）二审法院认定“因罗某1与岷阳镇政府签订《岷县岷峰市场棚户区改造项目房屋征收补偿协议》时，与张某1之间就装修补偿款等事宜未达成协议，张某1未搬离并交付租赁物属于正当的抗辩事由，不存在违约行为”错误，混淆了房屋租赁与拆迁补偿两个法律关系，也与“张某1主张的停产停业及装潢损失补偿问题，已另案起诉，本案不再处理”相互矛盾。（三）本案因政府的拆迁行为致双方租赁合同解除，解除时间应为罗某1与政府签订涉案房屋征收补偿协议时，但同时应返还租赁物，没有按时返还应当按实际占用时间计算使用费，原审法院未依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，属于适用法律错误。（四）罗某1提供岷县岷阳镇岷峰村委会证明，商场交纳电费及相关视频照片以及张某1在甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初3662号民事案件中的自认，足以推翻原审判决关于张某1实际占用房屋期间的认定。本院经审查认为，张某1依约交纳2018年4月1日前的租金。至约定预交租金时，涉案房屋拆迁公告已经发布。2018年8月24日张某1交纳租金2万元。同年9月30日罗某1与政府签订涉案房屋征收补偿协议，同年11月15日罗某1向张某1了发出搬迁通知。涉案征收补偿款的分配系罗某1与张某1租赁合同的主要内容，罗某1与政府签订补偿协议与收取政府补偿款直接关系到其与张某1的租赁合同的履行。罗某1关于涉案房屋的权益自2018年9月30日与政府签订征收补偿协议时已终止。二审法院以2018年11月15日罗某1向张某1发出搬迁通知为张某1占用房屋期间，已充分考虑了罗某1对涉案房屋原权属的权益。二审法院认为“因罗某1与张某1之间就装修补偿款等事宜未达成协议，张某1未搬离并交付租赁物属于正当的抗辩事由，不存在违约行为”并无不当。罗某1、罗某2的再审申请理由不能成立。综上，罗某1、罗某2的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗某1、罗某2的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年十二月二十九日书记员 王晓雪
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2272号之一 原告：杭州桂氏物流有限公司，住所地杭州市江干区置鼎时代中心****-1。 法定代表人：桂晓军。 委托诉讼代理人：张若晨，浙江援手律师事务所律师。 被告：杭州埃索新能源科技有限公司，住，住所地杭州市余杭区良渚街道良渚路**/div> 法定代表人：陈立宏。 原告杭州桂氏物流有限公司与被告杭州埃索新能源科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。2020年12月18日原告杭州桂氏物流有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州桂氏物流有限公司撤诉。 案件受理费721元（已减半收取），由原告杭州桂氏物流有限公司负担。 审判员  张巨 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  洪婷
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1666号原告：中国建设银行股份有限公司共青城支行，住所地江西省共青城市南湖大道35号，统一社会信用代码91360405571191939C。负责人：余咏，行长。委托诉讼代理人：熊贻山，男，1996年6月20日出生，汉族，银行职员。被告：潘河清，男，1973年6月25日出生，汉族，户籍地江西省共青城市，现羁押于江西省豫章监狱服刑。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行（以下简称共青建行）与被告潘河清信用卡纠纷一案，本院组织进行调解，因调解不成于2020年12月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共青建行的诉讼代理人熊贻山、被告潘河清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共青建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年4月30日信用卡本金6922.33元，利息、违约金等1501.4元，并按合约支付利息至本息清偿之日止；2、本案诉讼费等一切实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2013年9月7日，被告向我行申请办理龙卡信用卡一张，我行经审批后向被告发放信用卡，卡号62×××45。此后被告在使用信用卡过程中，多次逾期还款，截至2019年4月30日累计逾期本息合计8423.73元，其中本金6922.33元、利息及违约金等1501.4元。原告经催收未果，故诉至法院。被告潘河清承认原告共青建行的全部诉讼请求，但陈述现服刑无力偿还债务。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求系其真实意思表示，且未违反法律规定。本院判决如下：被告潘河清于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿还信用卡透支本息8,423.73元，并自2019年5月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率（日利率万分之五）继续支付利息、复利至本息清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告潘河清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇二〇年十二月二十一日书记员  周 欢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15859号原告:陀日红，男，汉族，1990年6月15日出生。住址：广西贺州市八步区***********。公民身份号码：452************317。被告:张健，男，汉族，1978年8月23日出生。住址：湖北省南漳县*********。公民身份号码：420************014。原告陀日红诉被告张健建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陀日红、被告张健到庭参加诉讼。现已审理终结。当事人诉辩意见原告陀日红诉称，2019年11月原告承接了被告位于惠州市惠城区********************面的门头招牌灯、广告字、灯箱等广告制作工作，并与被告在微信上达成了一致意见，原告已按照被告的要求制作并安装完毕所有广告制作工作。总计广告制作费用人民币36300元，截止目前被告已支付人民币22300元，尚余人民币14000元未支付。被告全部通过微信支付，支付的微信号为被告知名注册的昵称为张的微信号，微信号为zjal1212。被告支付详情如下：2019年11月6日人民币10000元；2019年12月5日支付人民币4000元；2019年12月15日支付人民币3000元；2019年12月24日支付人民币3000元；2020年1月11日支付人民币2300元。被告一开始尚能按约定付款，被告自2020年1月以后至今未支付余款。现被告微信不回，电话不接，原告追讨无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告支付原告广告制作费人民币14000元及利息人民币414元（自2020年2月1日起以人民币14000元为本金按照年利率6%计算暂计至2020年7月1日，计算至还清之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告张健辩称，前期广告牌制作费已经大部分支付给了原告，在2020年1月11日又支付给原告2300元广告制作费，原告收了款却没有去做广告牌，包括工程还没有完工验收。本院查明的事实经审理查明，2019年11月，原告承接了被告位于惠州市惠城区********************面的门头招牌灯、广告字、灯箱等广告制作工作。被告已通过微信转账的方式向原告支付22300元，原告称被告尚有工程款14000元未支付，并提供了原告与被告的微信聊天记录、相应的微信转账记录为证。在微信聊天记录中，原告向被告追讨剩余工程款14000元，被告并未对该数额提出异议。在庭审中，被告辩称原告工程还没有做完，还没验收。原告催讨工程款未果，诉至本院，请求判如所请。裁判的理由及结果本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告诉请被告支付广告制作费14000元，有原告提供的原告与被告的微信聊天记录为证，有事实依据，本院予以支持。被告辩称原告工程还没有做完，还没验收，但并未提供充分的证据予以证明，应自行承担不利后果。因此，被告的抗辩，理由不成立，本院不予采信。被告未按约支付工程款，构成违约。原告诉请被告支付利息，于法有据，本院予以支持。结合原告的诉讼请求，利息的计算为：以14000元为基数，自起诉之日（即2020年9月7日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至工程款清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张健应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陀日红支付广告制作费14000元及利息【以14000元为基数，自起诉之日（即2020年9月7日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至工程款清偿之日止】。二、驳回原告陀日红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告张健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 许锦环二〇二〇年十一月三十日法官助理 陈暹华书 记 员 钟敏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1863号申请人：程云鹏，男，1982年2月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：赵新春，北京华沛德权律师事务所律师。被申请人：品今（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘子博，经理兼执行董事。被申请人：北京中投融盛投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区。执行事务合伙人：王现彬。被申请人：北京品今控股有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈硕罡，执行董事。原告程云鹏与被告品今（北京）投资基金管理限公司、北京中投融盛投资管理中心（有限合伙）、北京品今控股有限公司民间借贷纠纷一案，申请人程云鹏于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人品今（北京）投资基金管理有限公司、北京中投融盛投资管理中心（有限合伙）、北京品今控股有限公司名下价值300万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人程云鹏以阳光财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人程云鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人品今（北京）投资基金管理限公司、北京中投融盛投资管理中心（有限合伙）、北京品今控股有限公司名下价值三百万元的财产。案件申请费5000元，由程云鹏负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林上爽二〇二〇年十二月十五日书记员  金微娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28788号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:程毅,男，1981年7月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告程毅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告程毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、程毅立即支付截至2020年7月25日的信用卡透支本金21987.2元、利息12578.15元；并支付自2020年7月26日起至欠款付清时止，以本金21987.2元为基数按日万分之五计收的利2、本案诉讼费由程毅承担。事实和理由：程毅在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月25日累计欠款本息共计34565.35元，广发银行重庆分行多次催款，程毅仍未清偿。被告程毅未答辩。经审理查明，2016年11月24日，程毅向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程毅在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向程毅发放了信用卡。程毅从其信用卡账户中透支，截至2020年7月25日，程毅尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金21987.2元、利息12578.15元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程毅与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向程毅发放了信用卡，程毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。程毅应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照协议支付利息。被告程毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程毅在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月25日的信用卡透支本金21987.2元、利息12578.15元;并支付自2020年7月26日起至欠款付清时止，以本金21987.2元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费371元，由被告程毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审307号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路**。法定代表人张永国，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人邓雨明，山东博论律师事务所律师。被执行人国代秀，女，1950年7月3日生，汉族，住青岛市市**。委托代理人韩丽娜，女，1978年6月17日生，汉族，住青岛市市**，系被执行人国代秀女儿。被执行人国代青，女，1952年2月11日生，汉族，住青岛市市**。被执行人国玉华，男，1957年11月25日生，汉族，住青岛市市**。委托代理人国代青，女，1952年2月11日生，汉族，住青岛市市**。被执行人国玲弟，女，1953年9月30日生，汉族，住青岛市市**。被执行人国玲芝，女，1956年2月10日生，汉族，住青岛市市**。被执行人国爱莲，女，1960年9月15日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人国玉中，男，1962年10月7日生，汉族，住青岛市市**。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行对被执行人国代秀、国代青、国玲弟、国玲芝、国玉华、国爱莲、国玉中作出的青北补决字[2018]506号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请事由：2018年12月20日，申请执行人青岛市市北区人民政府以被执行人国代秀、国代青、国玲弟、国玲芝、国玉华、国爱莲、国玉中为被征收人作出青北补决字[2018]506号房屋征收补偿决定书，补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿（阀门厂项目）。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供阀门厂项目（御景新苑）新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于106.4平方米。安置房源为现房安置。被征收人按照《方案》规定的安置定位方式可在项目公示的安置房源中进行选择，征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元，装修补偿费人民币13244.4元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币1042693.6元；2、货币奖励费人民币60000元；3、搬迁补助费人民币1200元；4、临时过渡补助费人民币15282元；5、装修补偿费人民币13244.4元。上述合计为人民币1132420元。四、被征收人、利害关系人应当收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。经审查，本院认为，申请执行人在规定期限内未能与各被执行人就房屋征收补偿问题达成房屋征收补偿协议，申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法规的规定对各被执行人作出房屋征收补偿决定，在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。申请执行人已将房屋征收补偿决定书送达给各被执行人。各被执行人未在法定期限内提起行政复议或向人民法院提起诉讼。申请执行人已向各被执行人送达催告通知书。申请执行人在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对青岛市市北区人民政府于2018年12月20日作出的青北补决字[2018]506号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年十二月十四日书记员  招立琛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初4531号原告：大庆阳光热力有限公司，住所地大庆市让胡路区南一路盖家屯。统一社会信用代码912306007905207557。法定代表人：赵万春，董事长。委托诉讼代理人：吴佳璐，女，1990年11月11日出生，汉族，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：孙立文，1968年12月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告大庆阳光热力有限公司（以下简称阳光热力）诉被告孙立文供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光热力委托诉讼代理人吴佳璐、代晓东到庭参加诉讼，被告孙立文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光热力诉称：1.请求判令被告向原告支付大庆市让胡路区银亿阳光城XXXX室2016年度取暖费2030.40元，2017年度取暖费4976.40元，2018年度取暖费4976.40元，2019年度取暖费4976.40元，违约金6070.82元，以上共计23030.42元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为大庆市让胡路区银亿阳光城XXXX室业主，原告已按照相关约定提供供暖服务，经原告多次索要，被告迟迟不予交纳取暖费，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。孙立文未作答辩。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：被告是大庆市让胡路区银亿阳光城XXX室房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为171.60平方米。原告为被告所居住的房屋提供供暖服务。被告未支付2016年度部分及2017年度至2019年度3个采暖期的采暖费共计16959.60元（收费标准：原告居住的房屋面积为162.41平方米，按大庆市人民政府庆政发（2015）16号文件《大庆市人民政府关于调整市区城市供热价格的通知》计算，每个采暖期29元每平方米）本院认为，原告与被告虽然未签订书面的供热合同，但为被告提供了事实上的供暖服务，被告也实际享受了该供暖服务，故可以认定，原告与被告之间已经形成了事实上的供用热力合同关系。原告为涉案房屋进行了供暖，被告作为上述房屋的所有权人理应履行根据其房屋的建筑面积结合收费标准向原告交纳供暖费的义务，经计算为16959.60元。关于违约金的诉讼请求，因原告未提交证据证实原、被告双方约定了违约金及取暖费的具体给付期限，原告的该主张没有事实及法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告孙立文于本判决生效后五日内一次性向原告大庆阳光热力有限公司补交2016年度、2017年度、2018年度、2019年度采暖费共计16959.60元；二、驳回原告大庆阳光热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（已减半收取），由原告大庆阳光热力有限公司负担50元，被告孙立文承担138元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇二〇年十二月三十日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执5370号被执行人：张旭，男，1986年12月19日出生，汉族，住：石家庄市新华区。本院在执行张旭罚金一案中，经查，被执行人未按生效证明履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张旭名下车辆为冀Ａ×××××传祺车一辆，查封期限两年。执行员  张增运二〇二〇年十二月十七日书记员  王 硕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19072号 原告：徐爱娟，女，1988年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所律师。 被告：鹿剑斌，男，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：鹿松，男，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省区，现住安徽省合肥市。 原告徐爱娟与被告鹿剑斌、鹿松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱娟及其委托诉讼代理人汤周宇，到庭参加诉讼。被告鹿剑斌、鹿松经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐爱娟向本院提出诉讼请求：1、被告一立即偿还原告借款78557元及利息(利息以78557元为基数,按年利率6%自2020年10月27日计算至款清之日止,暂计算至2020年10月14日为2749元,);2、被告二对上述款项承担连带还款责任;3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原、被告系朋友关系。2018年6月,被告一因资金周转困难想从银行贷款,但因自身征信问题无法正常贷款,遂找到原告,欲借告名义从银行贷款。2018年6月7日,原告以自身名义替被告一向徽商银行贷款9.9万元,分36期还清,月供4855.27元。贷款到账后,原告将款项取出并立即转给被告一,被告一向原告出具一张借条,载明:今借到徐爱娟人民币拾万元整,被告二作为担保人在借条上签字。后原告按月向银行归还贷款,但被告一未按约定准时将银行月供款项支付给原告,经原告催要无果。原告于2020年3月13日提前结清了全部贷款,合计还贷146147元。 被告鹿剑斌、鹿松未作答辩。 经审理查明：2018年6月，鹿剑斌向徐爱娟借款。2018年6月8日，徐爱娟自徽商银行贷款9.9万元。徐爱娟称2018年6月8日徽商银行将前述贷款放款至其中国银行尾号4974的账户后，其于当日从中国银行取现9万元，加上自有的1万元现金，共计10万元现金交付给鹿剑斌。同日，鹿剑斌向徐爱娟出具借条一张，借条载明：借到徐爱娟10万元，担保人鹿松。借条未约定还款期限、利息及担保期限。 借条出具后，鹿剑斌共计支付徐爱娟74590元。期间，徐爱娟向鹿剑斌转款7000元，庭审中，徐爱娟称该7000元系其因家庭装修支付给鹿剑斌采购的款项，鹿剑斌仅采购了2000元左右的东西，剩余款项鹿剑斌未予退还。 另查明，徐爱娟向徽商银行贷款的9.9万元，已于2020年3月13日结清。 以上事实，有借条、银行交易流水、贷款结清证明及徐爱娟的陈述等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。徐爱娟向鹿剑斌出借借款10万元，鹿剑斌即应在徐爱娟催要借款时足额偿还。现鹿剑斌仅偿还徐爱娟74590元，除应偿还剩余借款，还应承担逾期还款的责任。另，徐爱娟向鹿剑斌转款的7000元，与本案无关。徐爱娟主张鹿剑斌自起诉之日起支付逾期利息，应予支持。鹿松作为担保人在借条上签字，应在保证期限内对其担保的债务承担保证责任，因借条未约定保证方式，鹿松应按照连带责任保证承担保证责任。鹿剑斌、鹿松经本院传票传唤，无不当理由未到庭参加诉讼视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告鹿剑斌于本判决生效之日起三日内偿还原告徐爱娟借款本金25410元及逾期利息（以25410元为基数，按照2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年10月27日起计至款清之日止）； 二、被告鹿松对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告徐爱娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取916元，由被告鹿剑斌、鹿松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘元 二〇二〇年十二月十五日 法官助理陈君 书记员龚丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 …… 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； ……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33169号原告：李尚，男，1980年3月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：高云宪，男，1956年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李尚与被告高云宪民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员赵琳独任审理。原告李尚、被告高云宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李尚提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款34万元；2、请求法院依法判令被告向原告支付自2020年8月25日起至实际给付之日止的利息（按月利率2％计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向我方借款50万元，现尚有34万元未予支付，故诉至法院。被告高云宪辩称：认可欠款事实，无还款能力。原告李尚围绕其诉讼请求向本院提交以下证据材料予以证明：1.借款协议2.打款记录经审查，原告李尚提交的上述证据符合有效证据形式要求，且已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。通过对上述证据进行审查，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案确认以下事实：原被告于2017年5月签订《借款协议》，金额50万元，月利率4‰，借款时间2017年5月22日至2017年8月22日止。后被告陆续支付利息，现尚欠本金34万元。被告对欠款事实予以确认。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，且未违反相关强制性法律法规，应属于合法有效的合同关系。现因被告高云宪未能如期还款，已构成违约，原告要求被告返还借款34万元，并支付年利率24%计算的自2020年8月25日至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告高云宪于本判决生效之日起十日内向原告李尚返还借款34万元并支付利息（以34万元为本金，自2020年8月25日计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如果被告高云宪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告高云宪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月十七日书记员 胡雅萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7428号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人：杨斌，男，1986年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市容城县。杨斌诈骗罪一案，本院作出的（2019）京0115刑初1068号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月14日移送执行，执行罚金5000元，退赔违法所得567371.75元。本院在执行过程中，已向被执行人杨斌发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人杨斌名下车牌号为×××，但未能实际扣押车辆，无法进行处置。经查，本院未发现被执行人杨斌有其他可供执行的财产。被执行人杨斌应缴纳罚金5000元，退赔违法所得567371.75元尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨斌负有继续缴纳罚金、退赔违法所得及的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月十一日书记员  耿 爽
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3548号 原告：杨代荣，男，1974年8月15日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 被告：陈衍春，女，1988年11月29日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：秦代平，男，1990年5月2日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告杨代荣与被告陈衍春、秦代平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨代荣到庭参加诉讼，被告陈衍春、秦代平经本院于2020年9月17日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨代荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款本金10万元，以借款本金10万元为基数，按3%支付自2019年9月19日起至2020年6月18日止期间月息合计27000元，前述本息合计127000元；2、判决二被告以10万元为基数，按3%的月息支付2020年6月19日起直至借款清偿完毕之日止；3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。我通过好友颜永珍与二被告认识，于2019年7月19日，二被告因以急需偿还银行贷款资金紧张到我处借款人民币合计10万元，约定月息3%，其出具借条一张。此后，被告未偿还本金，支付了2019年9月19日前期间的利息，还款期限为2019年11月19日还清本息。期限届满，于2019年12月我向其催要，其以各种理由一拖再拖，未果。公民的合法债权受法律保护，二被告应负有共同偿还债务的义务，其久拖不还的行为已构成违约，故依据《民法通则》、《合同法》及相关司法解释的规定，诉至人民法院，请求依法判决。 被告陈衍春、秦代平未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 原告杨代荣围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份、银行交易明细清单作为证据，被告陈衍春、秦代平未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 本院根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告陈衍春、秦代平于2019年7月19日签订借条一份，内容为：今借到杨代荣人民币壹拾万元整（￥100000），月息按3%计算，按月付息，日期2019年7月19日至2019年11月19日前还清本息。借款人：秦代平、陈衍春。借条出具后原告杨代荣通过刘应松的中国农业银行转账10万元到陈衍春账户。 另查明，借款后被告秦代平、陈衍春按约定向原告杨代荣支付2个月利息，未偿还本金。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，杨代荣的合法债权应受到法律的保护，因陈衍春、秦代平未按约定的期限向杨代荣偿还借款本息，已构成违约，陈衍春、秦代平应当承担违约责任，故杨代荣请求由陈衍春、秦代平偿还借款本金的请求，本院依法给予支持；关于本金的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，欠条中载明的借条中载明借款金额为10万元，原告杨代荣未预先扣除利息，实际出借本金10万元，借款后二被告未偿还过本金，故本金认定为10万元。 关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原被告双方在借条中约定月利率为3%，借款之后被告按约定支付利息至2019年9月18日，但原被告双方约定的利息已超过法律规定，故原告请求的利息应依照法律规定从2019年9月19日起按月利率2%计算。 被告陈衍春、秦代平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告陈衍春、秦代平应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈衍春、秦代平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨代荣借款本金10万元，并从2019年9月19日起，以借款本金为基数，按年利率24%向原告杨代荣支付利息，直至全部款项付清之日止； 二、驳回原告杨代荣的其余诉讼请求。 案件受理费2840元，公告费460元，由被告陈衍春、秦代平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 令狐芳芳 人民陪审员 陈 金 艳 人民陪审员 代 全 兰 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 王 金 印
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0306民初1638号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路22号。负责人：国先建，总经理。委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。被告：张文霞，女，1975年11月7日出生，汉族，济南市济阳区村民，住淄博市周村区。被告：吴宝新，男，1974年11月26日出生，汉族，济南市济阳区村民，住淄博市周村区。二被告共同委托诉讼代理人：于孝平，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋财险淄博支公司）与被告张文霞、吴宝新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险淄博支公司委托诉讼代理人张通亮，被告吴宝新及其与被告张文霞的共同委托诉讼代理人于孝平到庭参加诉讼。诉讼中当事人申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。太平洋财险淄博支公司向本院提出诉讼请求：1.判令张文霞、吴宝新支付保险理赔款42280元；2.由张文霞、吴宝新承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月12日,张文霞、吴宝新所有的周村区的南侧外墙玻璃不明原因脱落,导致停放于楼下的鲁Ｃ×××××号梅赛德斯-奔驰BJ7167J轿车(以下简称保险车辆)损坏。保险车辆已投保机动车损失保险,太平洋财险淄博支公司依据保险合同约定向被保险人赔付保险理赔款42280元后,取得代位求偿权。现向张文霞、吴宝新主张权利未果，望判如所求。张文霞、吴宝新辩称，不同意太平洋财险淄博支公司之诉讼请求。清华园1102室外墙玻璃系开发商统一安装，张文霞、吴宝新春节返乡时紧闭门窗，2020年3月12日因疫情防控要求吴宝新全家滞留原籍，清华园1102室无人。太平洋财险淄博支公司所述清华园1102室南墙外侧玻璃脱落，致保险车辆受损，事发时张文霞、吴宝新无法到场勘查，对此无从得知。即使该事实确实存在，张文霞、吴宝新亦无过错，不应支付所谓保险理赔款。为尽快解决纠纷，息事宁人，张文霞、吴宝新同意对太平洋财险淄博支公司所主张款项按20%比例给予补偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院为查证是否存在当事人恶意串通损害他人合法权益的可能，为审理案件需要,向淄博市周村区气象局、淄博市公安局周村分局永安派出所调查收集相关证据，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：案外人刘雷为其2017年11月购置的保险车辆在太平洋财险淄博支公司处投保车辆损失险、商业三者险、全车盗抢损失险等险种，其中车辆损失险的保险金额/赔偿限额为206981元，保险期限自2019年11月28日至2020年11月28日。2020年3月11日20时至12日20时周村区境内出现6-7级阵风，其中12日5时55分出现极大风速14.3m/s,风力达7级。2020年3月12日8时许，刘雷报警称其停放在清华园1号楼西侧的保险车辆被砸，淄博市公安局周村分局永安派出所二位民警到达现场后查明，3月11日夜间至12日凌晨期间，清华园1102室一块南侧外玻璃原因不明发生脱落，击中停放于1号楼西侧的保险车辆和另一雪佛兰轿车。2020年3月12日8时许,案外人刘雷同时向太平洋财险淄博支公司报案,太平洋财险淄博支公司随即对保险车辆进行查勘、定损,确认定损金额为42280元，包括更换举升门玻璃、全景天窗前玻璃及滑动天窗框架前等7项零部件费用29880元，辅助材料1项500元，维修项目9项11600元及外修1项300元。案外人刘雷将保险车辆送至利星行（淄博）汽车销售服务有限公司及山东新旭汽车技术服务有限公司维修，依据保险合同向太平洋财险淄博支公司申请理赔，于2020年4月1日出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太平洋财险淄博支公司。2020年4月1日及9日,利星行（淄博）汽车销售服务有限公司及山东新旭汽车技术服务有限公司就保险车辆分别向太平洋财险淄博支公司出具金额为41980元及300元的劳务并维修费发票。太平洋财险淄博支公司于2020年4月26日向案外人刘雷赔付41980元，支付山东新旭汽车技术服务有限公司300元。另查明，吴宝新、张文霞夫妇为外来务工人员，其所购置的清华园1102室住宅未办理权属登记。2020年3月12日清华园1102室玻璃脱落事件发生后，小区物业随即联系吴宝新，时吴宝新全家春节返乡尚在济阳，后根据疫情防控要求于4月返回周村。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案太平洋财险淄博支公司已赔偿被保险人车辆损失42880元,取得对实际侵权人的代位求偿权,有权根据吴宝新与张文霞在事故中的责任要求赔偿。本案中，引起损害事实发生的并非建筑物本身及其悬挂物、搁置物，而是建筑物上安装的玻璃脱落造成损害。窗体、玻璃等应当视为建筑物的组成部分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害,所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后,有其他责任人的,有权向其他责任人追偿”的规定，清华园1102室窗体玻璃脱落造成的损害赔偿应当适用过错推定责任原则。对此，清华园小区建筑物窗体为开发商统一建造，按照日常生活经验，新建小区房产使用人无法预见窗体外侧玻璃会自行脱落而及早更换，此小概率事件通过正常维护亦无法避免；吴宝新与张文霞春节离开住所时关闭门窗，已履行必要的管理义务；且本案损害事实的发生与当时刮起7级大风有一定的客观联系。综合以上事实，吴宝新与张文霞作为1102室所有人对其完全不存在过错已尽到证明责任，如依法予以推定，过于严苛，显示公平。故太平洋财险淄博支公司要求吴宝新与张文霞全额支付理赔款，证据不足，难以支持；吴宝新与张文霞根据其经济能力，同意按理赔款20%给予太平洋财险淄博支公司补偿，已尽诚意，有利于化解矛盾，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司之诉讼请求；二、被告张文霞、吴宝新于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司保险理赔补偿款8456元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取计429元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 贺 荣二〇二〇年十二月二十八日书记员 李婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9056号原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。法定代表人：陆建萱。委托诉讼代理人：罗童文，江苏厚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖荣彬，江苏厚远律师事务所实习律师。被告：张可，男，1986年5月17日生，住宿迁市宿城区。原告江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行）诉被告张可金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人罗童文到庭参加诉讼。被告张可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款本金12万元、利息12603.8元、违约金43041.92元（上述款项截至2020年7月18日，此后利息以12万元为基数，按照年利率15.4%计算至被告实际清偿之日止）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由略。被告张可未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告江苏银行，借款人为被告张可。二、借款合同及约定：2017年5月4日，张可签署并向原告提交《信用卡申请表》附《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》。三、借款利率及违约金率：以日利率万分之五计息，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计收等。四、实际欠款：2019年12月7日，张可使用信用卡消费12万元，截至2020年7月18日尚欠本金12万元、2019年12月7日之后的利息和违约金。五、其他。原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期LPR）为3.85%。以上事实有原告提供的《信用卡申请表》、《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、逾期账户催收情况登记表、银行流水明细等在卷佐证，足以证实。本院认为，被告张可填写的信用卡申请表系其真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告张可发放了信用卡，被告张可使用信用卡后未按照合同约定如期履行还款义务，违反合同约定，原告要求被告张可偿还信用卡的欠款本金12万元符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金（以下统称为费用），原告有权在被告逾期后按照合同约定收取，但原被告系平等民事主体，其从事借款等民事活动应遵守公平原则，且不得损坏社会公共利益、扰乱社会经济秩序，故原告主张的各项费用的合计标准应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限，超过部分不予支持。据此计算，截至2020年7月18日被告应承担的各项费用合计为11290.52元。此后利息以12万元为基数、按年利率15.4%的标准计算至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张可于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司宿迁分行偿还本金12万元、利息（截至2020年7月18日包括违约金合计为11290.52元，此后利息以12万元为基数，按照年利率15.4%计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1906元，由原告江苏银行股份有限公司宿迁分行负担443元，由被告张可负担1463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年十二月三十日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审298号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路**。法定代表人张永国，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人陈祎楠，山东博论律师事务所律师。被执行人刘宝阁，男，1962年10月17日生，汉族，住青岛市市**。委托代理人梁峰，男，1958年9月24日生，汉族，住青岛市市**，系被执行人表哥。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行对被执行人刘宝阁作出的青北补决字[2020]1号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请事由：2020年1月2日，申请执行人青岛市市北区人民政府以被执行人刘宝阁为被征收人作出青北补决字[2020]1号房屋征收补偿决定书，补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供杭州路72号专汽改造项目新建高层住宅房屋一处，建筑面积不低于55.44平方米，被征收人可在安置房屋规定的划档范围内选择。安置房源为现房安置。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元，装修补偿费人民币13790.8元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币582085.44元；2、货币奖励费人民币60000元；3、搬迁补助费人民币1200元；4、临时过渡补助费人民币12000元；5、装修补偿费人民币13790.8元。上述合计为人民币669076.24元。四、被征收人应当收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。经审查，本院认为：申请执行人在规定期限内未能与被执行人就房屋征收补偿问题达成房屋征收补偿协议。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法规的规定对被执行人作出房屋征收补偿决定，在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。申请执行人已将房屋征收补偿决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。申请执行人在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对青岛市市北区人民政府于2020年1月2日作出的青北补决字[2020]1号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年十二月十日书记员  招立琛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22623号原告：卜石，男，1983年2月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赛娜，北京市振邦律师事务所律师。被告：李显玉，男，1989年4月23日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告卜石与被告李显玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员田甜独任审理，公开开庭进行了审理。原告卜石的委托诉讼代理人赛娜到庭参加诉讼，被告李显玉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卜石向本院提出诉讼请求：1.李显玉偿还借款本金70万元，并支付以尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年4月19日起至实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费由李显玉承担。事实及理由：卜石与李显玉系朋友关系。2019年4月18日，李显玉以资金临时周转为由向卜石借款70万元，承诺一个月偿还。卜石于次日通过手机银行向李显玉指定的银行账户转账70万元。借款后，李显玉并未依约偿还借款，故卜石诉至法院。李显玉未参加本院庭审，但在本院向其送达起诉时辩称，认可卜石的诉讼请求和事实理由，同意按照卜石的诉讼请求还本付息。李显玉未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，卜石通过其名下招商银行6214尾号0716的账户向李显玉名下平安银行6230尾号2435的账户转款70万元。卜石当庭陈述称，李显玉借款后未偿还任何款项。以上事实，有卜石当庭提交的招商银行电子回单、证人王某的书面证言、证人王某与卜石之间的微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，李显玉承认卜石的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院对此不持异议。卜石与李显玉之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。李显玉向卜石借款后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已届满，李显玉仍未清偿借款，构成违约。故对卜石要求李显玉偿还借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。根据现有证据不能证明卜石与李显玉在本案立案前就案涉借款有明确的利息约定，但现李显玉同意按照卜石的诉讼请求还本付息，可视为是双方就利息约定达成补充协议，故对卜石要求李显玉支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：被告李显玉于本判决生效之日起十日内偿还原告卜石借款本金70万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年4月19日起至2019年8月19日止及按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告李显玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田甜二〇二〇年十二月十一日书记员  姜潇-2--1-
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初2927号 原告：马秋影，女，1986年9月27日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。 被告：尹松松，男，1992年6月14日出生，汉族，住文安县。 被告：尹德志，男，1964年1月4日出生，汉族，住文安县。 被告：魏莎，女，1992年6月10日出生，汉族，住文安县。 三被告委托诉讼代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。 原告马秋影诉被告尹松松、尹德志、魏莎买卖合同纠纷一案，本案于2020年10月13日立案受理。原告于2020年12月30日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请合法自愿，无规避法律之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告马秋影撤回对被告尹松松、尹德志、魏莎的起诉。 案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费3770元，共计8920元。由原告马秋影负担。 审判员  张国旺 二〇二〇年十二月三十日 书记员  安 晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初9717号 原告：安徽精准货运有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区漕冲批发市场******。 法定代表人：金永生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李梦君，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝莎莎，安徽金华安律师事务所实习律师。 被告：安徽国森药业有限公司，，住所地安徽省合肥市高新区长江西路** 被告：安徽省鸿宽医药有限公司，住所，住所地安徽省合肥市长江东路**div> 原告安徽精准货运有限公司（以下简称“精准货运公司”）诉被告安徽国森药业有限公司（以下简称“国森药业公司”）、安徽省鸿宽医药有限公司（以下简称“鸿宽医药公司”）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精准货运公司的委托诉讼代理人李梦君到庭参加诉讼，被告国森药业公司、鸿宽医药公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告精准货运公司向本院提出诉讼请求：1、国森药业公司、鸿宽医药公司共同向精准货运公司支付所欠运输款785401.1元及逾期付款利息42453元（自2019年6月1日至2020年7月1日以875401.1元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息40051元，自2020年7月2日至2020年8月1日以785401.1元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息2402元，嗣后利息以785401.1元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月30日，精准货运公司与国森药业公司、鸿宽医药公司共同签订《运输合同》，约定：截至2018年12月10日，由精准货运公司负责将国森药业公司、鸿宽医药公司交付的货物(医药产品)运送至指定目的地，运输费以双方商定价格为准，国森药业公司、鸿宽医药公司于货到签收后次月底前付款。后又续签一份《运输合同》，约定：合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日。2019年11月6日，三方就未付运输费进行对账，确认国森药业公司、鸿宽医药公司尚欠运输款875401.1元。截至2020年7月2日，国森药业公司、鸿宽医药公司陆续支付运输款90000元。综上，精准货运公司已按约安全、及时履行运输义务，但国森药业公司、鸿宽医药公司仍欠付运输款785401.1元，经多次催要未果，故为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告国森药业公司、鸿宽医药公司未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，精准货运公司（甲方）与国森药业公司（乙方）、鸿宽医药公司（丙方）签订《运输合同》一份，约定：基于甲、乙和丙方三方经平等协商后签订此次运输协议，乙方和丙方作为一致行动人共同监督甲方，承担本次合同全部权利和义务。国森药业公司、鸿宽医药公司交付精准货运公司承运医药产品，付款方式：货到现场收货人确认并签收后凭增值税专用发票，于到货后的次月底前付款；若发生纠纷，三方以友好协商的方式解决，协商未果时，任何一方有权向精准货运公司所在地人民法院提起诉讼。该《运输合同》手写备注“截止2018年12月10日”字样。后三方又签订一份《运输合同》，约定合同有效期限：2019年1月1日至2019年12月31日。 庭审中，精准货运公司提交《安徽鸿宽药业有限公司对账单》，该对账单载明：总运费：1244439.5元、已付运费：369038.4元、未付运费：875401.1元。国森药业公司、鸿宽医药公司均在该对账单上加盖公司财务专用章，日期为2019年11月。精准货运公司主张2019年11月原、被告对账后，鸿宽医药公司向原告支付案涉运输款合计90000元。现两被告下欠原告运输款785401.1元(875401.1元-90000元）未支付。 上述事实，有原告陈述及提交的证据在卷予以佐证。 本院认为，精准货运公司与国森药业公司、鸿宽医药公司签订的两份《运输合同》，系当事人真实意思表示，且亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。精准货运公司提交《安徽鸿宽药业有限公司对账单》，主张两被告现欠付精准货运公司运输款785401.1元，两被告未提出抗辩亦未提供足以反驳的证据，对精准货运公司的上述主张本院予以采信。现精准货运公司要求两被告支付下欠运输款785401.1元，本院予以支持。关于精准货运公司主张的逾期付款利息，本院支持以785401.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年9月1日起计算至清偿之日止。被告国森药业公司、鸿宽医药公司经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽国森药业有限公司、安徽省鸿宽医药有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告安徽精准货运有限公司运输款785401.1元及利息（以785401.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月1日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告安徽精准货运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12079元，减半收取6039.5元，保全费4659元，合计10698.5元，由原告安徽精准货运有限公司负担423.5元，被告安徽国森药业有限公司、安徽省鸿宽医药有限公司负担10275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石庆 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李欢 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执970号之一 申请执行人：徐智慧，男，1981年5月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人：袁俊，男，1972年2月19日出生，汉族，住杭州市上城区。 徐智慧与袁俊商事仲裁一案，申请执行人依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲（萧）裁字第74号裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日立案执行，执行标的为人民币28500元及债务利息、执行费为人民币328元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、公积金、收益类保险等查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭；本院到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信被执行人名单。为此，本院于2020年12月29日将上述执行情况在移动微法院以约谈方式告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人被执行人袁俊名下现已无可供执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执970号一案的本次执行程序。 申请执行人徐智慧享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人袁俊有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 贺斯越
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更557号 罪犯陈波。现在江苏省南京监狱服刑。 江苏省南通市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）通中刑初字第00026号刑事附带民事判决，认定被告人陈波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2015年6月19日，本院作出（2015）苏刑一复字第00009号刑事裁定，对陈波的定罪量刑予以核准。交付执行。2017年10月17日，本院作出(2017)苏刑更203号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年9月28日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2020年11月2日，江苏省监狱管理局审核同意，并报送本院审理。2020年11月19日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2020年12月11日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员陈宁红出庭履行职务，江苏省南京监狱指派警官王明星、唐逸群出庭履行职务，罪犯陈波到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检执检减庭意〔2020〕8号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯陈波提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭依法作出裁定。 罪犯陈波庭审中认罪悔罪。 出庭警官当庭出示了罪犯陈波的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2016年9月、2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年3月获得表扬八次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料和原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈波在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈波的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年12月11日起至2045年12月10日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  孙春生 审判员  杨朝晖 审判员  赵友新 二〇二〇年十二月十一日 书记员  周玉凤