安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2344号 原告：浙江亚厦产业园发展有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞经济开发区036－027－518地号，统一社会信用代码91330604691264012H。 法定代表人：张威，董事长。 委托诉讼代理人：朱镇波，浙江三未律师事务所律师。 被告：安徽益力置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路**益力檀宫，统一社会信用代码91340100698974447G。 法定代表人：钱良海，董事长。 委托诉讼代理人：何鑫，系公司员工。 原告浙江亚厦产业园发展有限公司（以下简称“亚厦公司”）与被告安徽益力置业有限公司（以下简称“益力公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚厦公司的委托诉讼代理人朱镇波，被告益力公司的委托诉讼代理人何鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚厦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告方定制款人民币2447420元；2、依法判令被告立即支付原告滞纳金人民币1005792元；3、本案诉讼费用由被告承。 事实与理由：原被告双方于2012年期间前后签订了五份合同，分别为《益力·檀宫会所大堂室内木制品供应及安装工程施工合同》（以下简称合同一）、《益力·檀宫公寓样板房室内木制品供应及安装工程施工合同》（以下简称合同二）、《益力·檀宫游泳馆会所室内木制品供应及安装工程施工合同》（以下简称合同三）、《益力·檀宫1#－11#入户大堂室内木制品供应及安装工程施工合同》（以下简称合同四）、《益力·檀宫5-9栋住宅室内木制品采购项目合同》（以下简称合同五），约定由原告完成益力·檀宫项目相关木饰面制作加工和安装。上述五份合同均为总价包干，合同一合同总价为人民币220000元、合同二合同总价为人民币175412元、合同三合同总价为人民币合同四合同总价为人民币998000元、合同五合同总价为人民币17097600元，合同一、二、三、四所对应工程已全部完工，合同五所对应工程已完成工程量48套，对应工程款为人民币7096978元，即工程总价为9287105元，被告已付款6839684.92元，尚欠2447420元未付，现依据相关法律之规定起诉至法院，望依法判决，以维护原告方合法权益。 被告益力公司辩称：1、原、被告双方至今没有对案涉的货款进行结算，所以原告要求被告支付定制款2447420元没有事实依据；2、由于双方没有进行结算也未约定具体的付款期限，所以原告向被告要求支付滞纳金没有任何事实依据，并且其滞纳金的计算标准过高，请求法院予以调减。 经审理查明：1、2012年3月31日，益力公司（发包方）与亚厦公司（承包方）签订《益力·檀宫会所大堂室内木制品供应及安装工程施工合同》一份，载明：亚厦公司承包益力·檀宫会所大堂室内木制品供应及安装工程，合同大包干总造价为220000元；保修期两年，自竣工验收签字之翌日起计算；验收合格三个月内完成工程结算，工程结算总造价保留5%作为工程保修金后的结算余款于工程结算完成后十天内支付给承包方，保修金待工程保修期满确认无质量责任后30天支付。 2、2012年，益力公司（发包方）与亚厦公司（承包方）签订《益力·檀宫公寓样板房室内木制品供应及安装工程施工合同》一份，载明：亚厦公司承包益力·檀宫公寓样板房室内木制品供应及安装工程，合同大包干总造价为175412元；保修期两年，自竣工验收签字之翌日起计算；验收合格三个月内完成工程结算，工程结算总造价保留5%作为工程保修金后的结算余款于工程结算完成后十天内支付给承包方，保修金待工程保修期满确认无质量责任后30天支付。 3、2012年9月10日，益力公司（发包方）与亚厦公司（承包方）签订《益力·檀宫游泳馆会所室内木制品供应及安装工程施工合同》一份，载明：亚厦公司承包益力·檀宫游泳馆会所室内木制品供应及安装工程，合同大包干总造价为796715元；保修期两年，自竣工验收签字之翌日起计算；验收合格三个月内完成工程结算，工程结算总造价保留5%作为工程保修金后的结算余款于工程结算完成后十天内支付给承包方，保修金待工程保修期满确认无质量责任后30天支付。 4、2012年，益力公司（发包方）与亚厦公司（承包方）签订《益力·檀宫1#－11#入户大堂室内木制品供应及安装工程施工合同》一份，载明：亚厦公司承包益力·檀宫1#－11#入户大堂室内木制品供应及安装工程，合同大包干总造价为998000元；保修期两年，自竣工验收签字之翌日起计算；验收合格三个月内完成工程结算，工程结算总造价保留5%作为工程保修金后的结算余款于工程结算完成后十天内支付给承包方，保修金待工程保修期满确认无质量责任后30天支付。 上述4份合同签订后，亚厦公司进场进行了施工。 5、2012年，益力公司（发包方）与亚厦公司（承包方）签订《益力·檀宫5－9栋住宅室内木制品采购合同》一份，载明：经招标，益力公司委托亚厦公司供应益力·檀宫5－9栋住宅室内木制品，合同大包干总造价为17097600元；产品全部安装完毕，经买方代表确认无产品质量问题及整体工程竣工验收合格后30天内完成材料结算，供货结算总造价保留5%作为保修金后的结算余款于结算完成后十天内支付给卖方；保质期限为两年。 庭审中，亚厦公司陈述上述合同均于2014年年底前施工或供货完毕，益力公司已付款6839684.92元。益力公司对《会所大堂室内木制品供应及安装工程施工合同》、《公寓样板房室内木制品供应及安装工程施工合同》、《游泳馆会所室内木制品供应及安装工程施工合同》、《1#－11#入户大堂室内木制品供应及安装工程施工合同》四份合同所涉工程完工予以认可，对于《5－9栋住宅室内木制品采购合同》原告的供货情况未予以认可，对于益力公司已付款6839684.92元的数额予以认可。 上述事实，有原告亚厦公司提供的《益力·檀宫会所大堂室内木制品供应及安装工程施工合同》、《益力·檀宫公寓样板房室内木制品供应及安装工程施工合同》、《益力·檀宫游泳馆会所室内木制品供应及安装工程施工合同》、《益力·檀官1#-11#入户大堂室内木制品供应及安装工程施工合同》、《益力·檀宫5-9栋住宅室内木制品采购项目合同》、《益力·檀宫5-9栋住宅室内木制品采购项目决算汇总表》、付款凭证、发票一份、民事判决书及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告亚厦公司与被告益力公司签订的案涉5份合同，系双方真实意思表示，合同的内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效，双方均应按约履行各自义务。 《会所大堂室内木制品供应及安装工程施工合同》、《公寓样板房室内木制品供应及安装工程施工合同》、《游泳馆会所室内木制品供应及安装工程施工合同》、《1#-11#入户大堂室内木制品供应及安装工程施工合同》四份合同亚厦公司按合同施工完毕，亚厦公司主张按合同载明的包干总价确定工程款的数额，应当予以支持。以上四份合同的总价款共计为2190127元。 亚厦公司诉称案涉《益力·檀宫5-9栋住宅室内木制品采购项目合同》共完成48套住宅木制品的供货，亚厦公司提交的（2020）皖0111民初2333号民事判决书中认定案涉5-9栋共计48套住宅室内均有木制品安装，故对于原告完成48套住宅木制品的供货义务的主张予以采纳。 《5-9栋住宅室内木制品采购项目合同》约定的单套制作价为147393.1元，亚厦公司完工48套价款应为7074868.8元（147393.1元/套×48套）。亚厦公司主张其中三套价款应上浮5%，无证据支持，不予采纳。 上述5份合同总价款为9264995.8元（2190127元+7074868.8元）。扣除亚厦公司自认的益力公司已付款6839684.92元，下欠2425310.88元。对此，益力公司应承担民事责任。因亚厦公司、益力公司至今未对价款进行结算，其付款期限不明确，对亚厦公司要求支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽益力置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江亚厦产业园发展有限公司价款2425310.88元； 二、驳回原告浙江亚厦产业园发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取17213元，保全费5000元，合计22213元，原告浙江亚厦产业园发展有限公司负担4113元，被告安徽益力置业有限公司负担18100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 莫警花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。