河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5487号 上诉人（原审被告）：刘永强，男，1981年10月3日生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）：赵朝强，男，1988年7月7日生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。 上诉人刘永强因与被上诉人赵朝强民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭于2020年12月17日公开开庭审理了本案，上诉人刘永强、被上诉人赵朝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘永强上诉请求：一、请求撤销河北邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初1974号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求（不服判决的数额为123240元）或者将本案发回一审法院重新审理；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定“双方口头约定利息为6分”与2019年6月20日的借款证明上所约定的“月息1分5”相矛盾；一审法院认定“被告共付息188520元，按法律保护的年利率36%，月息3分，被告应付息94260元，超付息94260元，最初借款本金217500元扣减超付利息94260元，被告还欠原告借款本金123240元”系认定事实错误。除2019年6月20日的借款5万元约定月息1分5厘外，其余借款未约定利息，且上诉人与被上诉人口头约定已偿还的款项均是本金。二、一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第21条系适用法律错误。 赵朝强向一审法院起诉请求：一、判决刘永强偿还借款本金123240元，并按年利率24%支付自2020年1月22日起至本金还清日止的借款利息。二、判由刘永强负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：赵朝强与刘永强系朋友关系，自2016年8月24日至2019年10月11日刘永强向赵朝强借款九笔，共计借款217500元，双方口头约定利息为月息6分。上述九笔借款截止到2020年1月21日至，刘永强按照月利息6分累计共支付给赵朝强188520元。下欠本金及利息，刘永强不再支付，经赵朝强催要，刘永强推诿不还，赵朝强诉至本院成诉。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。刘永强与赵朝强约定利率为6分，但因为该利率超过法律规定的年利率36%的标准，因此，对于超过部分的利息约定无效。但对于刘永强已支付的超过年利率36%的利息款部分，可用于抵充借款本金。刘永强共付息188520元，按法律保护的年利率36%，月息3分，刘永强应付息94260元，超付利息94260元，最初借款本金217500元扣减超付利息94260元，刘永强还欠赵朝强借款本金123240元。赵朝强要求刘永强给付尚欠借款本金123240元以及按年利率24%支付自2020年1月22日起至本金还清日止的借款利息，符合上述法律规定，一审法院予以支持。刘永强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对赵朝强所诉放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：刘永强刘永强自本判决生效之日起十日内偿还赵朝强借款本金123240元，并支付以123240元为基数自2020年1月22日起至该款还清之日止按照年利率24%支付资金占用期间的利息。案件受理费2962元，减半收取1481元，由刘永强负担。 经二审查明，刘永强向本院提交微信转账截图，2019年8月27日刘永强通过微信向赵朝强转账10000元，2019年9月27日刘永强通过微信向赵朝强转账10000元,证明赵朝强2019年8月21日出借给刘永强10000元和2019年9月11日出借给刘永强9500元没有借条的欠款均已偿还。赵朝强质证2019年8月27日收到的10000元是其他款项的利息。 一审查明的其他事实，与二审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于刘永强应再向赵朝强支付多少本金及利息的问题。（一）本金数额。本案中，刘永强与赵朝强之间的借贷关系成立，但双方对出借的借款本金数额存在争议，赵朝强主张其向刘永强出借的借款本金共计217500元，刘永强主张本案的借款本金为190000元。赵朝强主张九笔借款为：1、2016年8月24日10000元；2、2016年9月13日5000元；3、2016年12月24日10000元；4、2018年2月14日45000元；5、2019年2月1日70000元；6、2019年6月20日50000元；7、2019年8月21日10000元；8、2019年9月1日9500元；9、2019年10月11日8000元。刘永强提出第7、8、9笔已偿还，第7笔于2019年8月27日通过微信转账方式还款10000元，第8笔于2019年9月27日通过微信转账还款10000元，第9笔通过现金支付方式还款8000元。本院认为，前六笔借款有借款人刘永强出具的借条，双方均予认可，本院予以认定；第7、8、9笔借款虽有转账记录，但刘永强未出具借条，不符合双方的交易习惯，且双方之间有多次资金往来，赵朝强起诉时认可的还款金额明显高于其提交的还款证据，赵朝强提交的证据并不能证明该三笔款项未清偿。因此，刘永强与赵朝强之间的借款本金应为190000元。（二）已还数额。刘永强主张其已还款金额多于赵朝强主张的188520元，但在法院规定期限内刘永强未提交还款明细，承担举证不能的法律后果，故对刘永强主张的还款情况本院不予采信。二审庭中，刘永强对赵朝强提出前六笔借贷的利息为6分予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，由于本案双方约定利息为6分，超过法律规定的年利率36%标准，故对于超过部分不予支持。但对于刘永强已支付的超过年利率36%的利息款，可以用于冲抵借款本金。赵朝强主张刘永强共付利息188520元，但是首先根据第7笔出借时间，及赵朝强一审提交2019年9月27日还10000元的证据，综合双方陈述和交易习惯，本院认为是刘永强对第7笔款项借款本金的偿还，应从已付利息中扣除；其次第9笔2019年10月11日出借8000元，根据双方交易中存在现金支付方式，以及当庭双方的陈述，本院认为第9笔8000元应从超朝强认可已支付款项内扣除；再次第8笔2019年9月1日出借9500元，刘永强提交易流水证明已经归还，但是赵朝强提交的证据中并不包括该笔流水，因此赵朝强起诉时提出的已支付数额中不包括该笔还款。综上，刘永强共付利息170520元（188520元－10000元－8000元），应负利息85260元（170520元÷2），超付利息85260元，借款本金190000元,尚欠借款本金104740元（190000元－85260元）。 综上所述，一审认定借款本金数额错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初1974号民事判决； 二、刘永强于本判决生效后十日内向赵朝强偿还借款本金104740元，并支付以104740元为基数自2020年1月22日起至该款还清之日止按照年利率24%支付资金占用期间的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2962元，减半收取1481元，由刘永强负担1207元，由赵朝强负担274元。二审案件受理费3160元，由刘永强负担2394元，由赵朝强负担766元。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  郝 静 书 记 员  李 朋