四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终1908号 上诉人（原审被告）：魏昌军，男，汉族，1978年7月15日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：郑维玉（魏昌军之母），女，汉族，1956年1月25日出生，住四川省岳池县。 被上诉人（原审原告）：陈秀英，女，汉族，1944年12月15日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：杨文华，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。 上诉人魏昌军因与被上诉人陈秀英健康权纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 魏昌军上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈秀英的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由陈秀英承担。事实和理由:1.一审判决认定事实错误，魏昌军没有推攘陈秀英，也没有直接或间接导致陈秀英受伤，魏昌军在一审中提供的视频可以证实2020年3月26日，陈秀英在公路边直接拿走了魏昌军的锄头，双方未发生争夺纠纷，一审判决认定双方因阻止挖水沟而引发抓扯是听信陈秀英一面之词，无证据证实。魏昌军及家人挖水沟的时间是2020年3月17日，3月26日这天魏昌军根本就没有挖过水沟，也未与陈秀英发生肢体接触。陈秀英当天虽然一直在辱骂、挑衅魏昌军，但因为当时魏昌军在与同村的魏琼华理论其他事，根本就没空搭理陈秀英；2.魏昌军与案外人魏琼华发生争吵的地点是在陈秀英房子前的公路上，整个纠纷发生过程，魏昌军都在这条公路上，没有去水沟那个位置，陈秀英是自己拿起魏昌军的锄头从屋后爬上坡，跑到水沟上去并躺在水沟里喊“打死人了”，魏昌军一直在公路上没有理睬她，之后魏昌军全家就回家煮饭去了，陈秀英说她受伤、喊120的事情魏昌军不清楚，陈秀英也未举证证明2020年3月26日其所受之伤是由魏昌军造成；3.陈秀英提供的医疗诊断证明中除了软组织挫伤还显示其患有高血压，因无用药清单佐证，无法证明其医疗费门诊发票上的药品用途是治疗因魏昌军侵权造成的伤害。通过对陈秀英伤情的分析，根本不需要住院，此属于陈秀英恶意扩大的损失，应由陈秀英自己承担，陈秀英主张的护理费、交通费无证据证明，不应得到支持。 陈秀英辩称，1.魏昌军称没有挖水沟不是事实，从魏昌军的上诉状可以看出来发生纠纷的地点是在排水沟的地方；2.魏昌军的上诉状中称锄头在其手中，陈秀英把锄头拿走，证明双方是有接触的；3.相关照片可以证实双方是发生了肢体接触的；4.魏昌军提到关于药物的费用有高血压，医疗费票据并没有治疗高血压，没有开高血压的药，魏昌军对此应承担举证责任。 陈秀英向一审法院起诉请求：1.判决魏昌军赔偿陈秀英医疗费1828.88元、交通费200元、护理费（陈秀英受伤后在家不能自理由儿媳专职照顾）2400元，共4428.88元。2.诉讼费由魏昌军承担。 一审法院认定事实：陈秀英与魏昌军系邻里关系。2020年3月26日，双方因魏昌军在陈秀英房屋后面的山坡挖排水沟而引发矛盾，陈秀英前去阻拦魏昌军时双方引发抓扯，在抓扯过程中致陈秀英受伤。陈秀英受伤后被送往四川省岳池县人民医院进行治疗，被诊断为：全身多处软组织伤（头部、胸部、骶尾部、右侧大腿）；高血压病。为此，陈秀英用去医疗费1,728.88元，救护车费100元。因双方对陈秀英的损失未能协商处理，陈秀英遂起诉来法院，请求依法判决。 一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，本案系健康权纠纷。陈秀英与魏昌军系邻里关系，本应互帮互助、和谐相处，在发生纠纷时理应相互谦让、妥善处理，而不该让矛盾升级、损害扩大。引发此次纠纷的主要原因是由于魏昌军在陈秀英房屋后的山坡挖排水沟，致使陈秀英前去阻拦，魏昌军在与陈秀英产生矛盾时并没有采取妥善处理、避免冲突的方式化解纠纷，而是实施积极的行为导致矛盾升级，引发双方发生抓扯，在抓扯过程中致使陈秀英受伤，故魏昌军应承担此次纠纷的主要责任，即承担70%的责任。陈秀英在与魏昌军发生纠纷过程中，亦没有采取妥善处理的方式来化解纠纷，陈秀英对此次纠纷也存在一定的过错，也应当承担相应的责任，即承担30%的责任。本案中陈秀英因此次纠纷用去医疗费1,728.88元，现无证据证明陈秀英的医疗费用存在不合理之处，故一审法院确认陈秀英的医疗费金额为1,728.88元，该项费用由魏昌军承担1,210.22元。陈秀英主张的交通费200元，现有证据证明陈秀英支付救护车费100元，结合本案实际情况，一审法院酌情认定陈秀英的交通费金额为120元，该项费用由魏昌军承担84元。陈秀英主张的护理费2,400元，因其未提供相关证据予以证明，故陈秀英护理费的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、魏昌军于判决生效后赔偿陈秀英的医疗费1,210.22元、交通费84元，共计1,294.22元；二、驳回陈秀英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省岳池县人民法院申请执行。案件受理费200元，由陈秀英负担142元，魏昌军负担58元。 二审中，魏昌军为证明其主张向本院提交了以下证据：1.光盘一张（含微信群聊天记录视频一份）；2.录像视频详细信息截图一张；3.白庙镇鲁班迹村微信群聊天记录截图一张；以上3份证据拟证明陈秀英在微信群喊“打死人了”的时候，魏昌军在公路上，即魏昌军并未打陈秀英。4.土地承包经营证复印件，拟证明陈秀英争论的那块土地属于魏昌军家庭承包。 陈秀英发表质证意见：1.光盘中的录音来源不清楚，且录音视频还有魏昌军的声音，怀疑有技术修改；2.视频录音中证实双方之间确实发生了纠纷，与陈秀英在一审出示的倒在水沟里面的照片相互印证，录音视频显示的时间是中午12点多，与魏昌军和陈秀英发生纠纷的时间相互吻合。土地承包经营证是真实的，但是该土地已经在2017年陈秀英家修房子时进行了调换。 本院认证意见：魏昌军提交的微信聊天记录视频一份及微信群截图显示陈秀英受伤的时间为2020年3月26日的12时52分左右，而魏昌军提供的现场录像详细信息显示的时间为2020年3月26日的12时26分，二者之间具有时间差，即该证据不能达到魏昌军的证明目的。土地承包经营证的真实性双方均无异议，本院予以采信。 二审中，陈秀英未提交新证据。 二审审理查明，一审法院在庭审时询问了魏昌军是否对医疗费用申请鉴定，魏昌军表示不申请鉴定。其余事实与一审查明、认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：魏昌军是否应对陈秀英受伤的相关损失承担赔偿责任。 关于陈秀英受伤的原因，虽然双方当事人对此各执一词，但根据现有证据，事发当天双方确因魏昌军挖陈秀英屋后排水沟等事宜发生过争吵，陈秀英受伤后当即向公安机关报警，经送医后医院诊断有全身多处软组织伤。陈秀英在受伤后即明确表示是魏昌军造成的她受伤，在纠纷发生次日接受公安机关询问时也称她是在阻拦魏昌军挖水沟和魏昌军抢锄头的过程中，魏昌军将她推到在水沟里面受伤。而魏昌军提交的几段视频录像均不能反映陈秀英倒在水沟里是陈秀英自身原因。故综合现有证据及纠纷发生的经过，一审认定魏昌军对陈秀英受伤承担70%的责任并无不当，本院予以维持。 至于相关损失费用的认定问题。虽然陈秀英受伤当日的诊断包含有高血压病，但陈秀英的医疗费票据项目显示当天纠纷产生的费用主要为挂号、出诊、放射费和CT费，治疗费及药费在医疗费总额1,728.88元中仅为297.48元，且一审法院亦询问了魏昌军是否对医疗费用申请鉴定，其明确表示不申请鉴定。即现无证据证明医疗费中有治疗高血压的费用，也没有证据证明陈秀英恶意扩大了损失。因此，一审认定医疗费金额为1,728.88元是正确的，本院予以维持。陈秀英受伤送医及返家必然会发生交通费，且有证据证明陈秀英已支付送医的救护车费100元，一审根据实际情况，酌定交通费120元并无不当，本院予以维持。至于护理费，一审并未支持该项费用。综上，一审对相关损失费用的认定并无不当，本院予以维持。 综上所述，魏昌军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人魏昌军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 敏 审 判 员  陈 萱 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  刘延娟 书 记 员  王 茜