wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初7326号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李成，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：郭成龙，男，1988年6月19日生，汉族，住江苏省沛县。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险徐州公司）与被告郭成龙保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险徐州公司的委托诉讼代理人李成到庭参加诉讼。被告郭成龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险徐州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告向中国光大银行股份有限公司徐州分行支付的理赔款58800.55元；2、判令被告以理赔款58800.55元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，承担自2020年7月1日起至实际付款日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款进行信用贷款保证。2019年8月12日，被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定贷款金额为70000元，该合同还约定了还款期限和违约条款等内容。因被告没有按期偿还贷款，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告申请索赔，2020年7月1日原告按保险单约定将被告所欠58800.55元理赔完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保险的约定，原告多次向被告索要款项未果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告郭成龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日，被告郭成龙在原告人民财险徐州公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中《个人信用贷款保证保险保险单》载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司徐州分行；贷款金额70000元；保险金额77954.39元；赔偿等待期80天；保险费43333.92元，每月缴费1203.72元，自银行扣款之日起缴纳；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔项和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，每日按0.06%向投保人收取滞纳金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单后附《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条还规定：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。”2019年8月9日，原、被告又签署了一份《补充协议书》，协议约定被告郭成龙确认江苏省沛县为原告或法院、公证部门、仲裁部门向其送达相关债权文书、法律文书、公证文书、仲裁文书的送达地址，该送达地址为合法邮寄或传真的联系方式，无论被告或被告的成年家属是否签收，或被退回，均视为已送达。投保成功后，被告郭成龙于2019年8月12日向中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款70000元，并签署了一份《个人贷款合同》，合同约定贷款期限36个月，自2019年8月12日至2022年8月12日；贷款用于生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率7.125%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司徐州分行向被告郭成龙发放贷款70000元。因被告郭成龙自2020年4月12日起未再归还借款本息，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告人民财险徐州公司发出索赔申请，原告人民财险徐州公司遂于2020年7月1日代被告偿付了所有借款本息共计58800.55元。2020年11月，中国光大银行股份有限公司徐州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到原告人民财险徐州公司给付的代偿款58800.55元，并同意将其对借款人郭成龙追偿的全部权益转让给原告人民财险徐州公司。本院认为，被告郭成龙与原告人民财险徐州公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，以及其与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订的《个人贷款合同》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国光大银行股份有限公司徐州分行向被告郭成龙发放贷款70000元后，被告郭成龙自2020年4月12日起未再归还借款本息。保险事故发生后，原告人民财险徐州公司于2020年7月1日按照保险合同约定代被告郭成龙向中国光大银行股份有限公司徐州分行履行了还款义务。原告人民财险徐州公司赔偿后，被告郭成龙应当向原告归还全部赔偿款项和未付保费。因此，原告人民财险徐州公司要求被告郭成龙归还其代偿款58800.55元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。因被告郭成龙至今未归还全部理赔款，其逾期还款的行为已构成违约，故原告人民财险徐州公司有权向被告主张违约金。虽然保险单中约定了违约金的计算标准，但该标准显然过高，现原告人民财险徐州公司调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭成龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担由此导致的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭成龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司理赔款58800.55元；二、被告郭成龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司违约金（以理赔款58800.55元为基数，自2020年7月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，减半后收取733.5元，由被告郭成龙负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  许 晨二〇二〇年十二月二十八日法官助理  伍 俏书 记 员  王嗣杰
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1269号 申请执行人：潍坊亚贝涂料有限公司。住所地：昌邑市双台工业园。 法定代表人：陈高峰，总经理。 被执行人：景县梁集乡茂源门窗组装厂。 经营者：魏志伟，男，1987年6月22日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。 申请执行人潍坊亚贝涂料有限公司与被执行人景县梁集乡茂源门窗厂买卖合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出的（2018）鲁0786民初3324号民事判决书，判决景县梁集乡茂源门窗厂偿还潍坊亚贝涂料有限公司货款46951.50元及利息。该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠46951.50元及利息未履行。 本院于2020年7月9日立案执行。法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券、保险等，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产或线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意该案暂缓执行。经本院合议庭审查评议，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马志浩 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑文文
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初376号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人翟靖宇,男,1986年3月31日出生，汉族,初中肄业,打工,籍贯河南省安阳县，住安阳县（户籍所在地同上）。因犯寻衅滋事罪、强奸罪、抢劫罪,于2006年12月31日被安阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年,并处罚金一千元。于2016年7月5日刑满释放。因犯危险驾驶罪,于2020年4月13日被安阳市公安局直属分局取保候审。因犯非法拘禁犯罪,于2020年8月21日被安阳市公安局北关分局刑事拘留.因犯非法拘禁犯罪,于2020年9月21日经安阳市北关区人民检察院批准,同日由安阳市公安局北关分局执行逮捕。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2020]331号起诉书指控被告人翟靖宇犯非法拘禁罪、危险驾驶罪一案,于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员高艳、李楠出庭支持公诉，被告人翟靖宇到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市北关区人民检察院指控:一、非法拘禁罪被告人翟靖宇因车辆问题与被害人王某、张某有纠纷。2016年11月3日23时许,被告人翟靖宇、崔棚(另案处理)纠集刘洋等人将王某,张某带至安阳市北关区水木清华小区1期临街楼1单元803号内看管.2016年11月4日10时许,被告人翟靖宇、崔棚等人带王某出去借钱处理车辆纠纷,并指使其他人员继续看管张某。同日21时许,翟靖宇等人带王某回到水木清华小区1期临街楼1单元803号。期间,翟靖宇用电棍等殴打被害人王某、张某,后翟靖宇离开。经被害人张某的姐姐报警后,2016年11月5日0时许,民警到现场将王某、张某、崔棚、刘洋等人带至公安机关。二、危险驾驶罪2020年4月5日22时21分许,被告人翟靖宇酒后无证驾驶豫Ｅ×××**号雪佛兰牌小型轿车沿安阳市洹滨南路由西向东行使至伍亨洗浴中心门口时,被执勤民警当场查获。经鉴定,翟靖宇血液中乙醇含量为103.4mg/100ml。翟靖宇因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月13日被安阳市公安局直属分局取保候审,并由安阳市公安局北关分局柏庄派出所执行。2020年8月20日,安阳市公安局北关分局柏庄派出所通知被告人翟靖宇到该所后,安阳市公安局北关分局豆腐营派出所民警将翟靖宇带走。为指控上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实:1.户籍证明、到案经过、刑事判决书、情况说明等书证;2.鉴定意见;3。辨认笔录;4.被害人王某、张某的陈述;5.被告人翟靖宇的供述和辩解;6.视听资料。安阳市北关区人民检察院认为,被告人翟靖宇伙同他人非法拘禁他人,具有殴打情节,其行为构成非法拘禁罪。翟靖宇违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为构成危险驾驶。翟靖宇在非法拘禁犯罪中系共同犯罪，起主要作用,系主犯。翟靖宇在有期徒刑刑罚执行完毕以后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，应当从重处罚。翟靖宇无驾驶资格驾驶机动车,适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第(五)项之规定,应当从重处罚。翟靖宇如实供述自己危险驾驶的罪行,系坦白,可以从轻处罚。翟靖宇犯数罪,应当数罪并罚。翟靖宇认罪认罚,可以从宽处理。建议以非法拘禁罪，判处翟靖宇有期徒刑一年二个月；以危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元；数罪并罚，执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。提请本院依法判处。被告人翟靖宇对指控的犯罪事实、证据及定罪、量刑无异议，认罪认罚且签字具结。当庭亦无异议。经审理查明：一、非法拘禁罪被告人翟靖宇因车辆问题与被害人王某、张某有纠纷。2016年11月3日23时许,被告人翟靖宇、崔棚(另案处理)纠集刘洋等人将王某,张某带至安阳市北关区水木清华小区1期临街楼1单元803号内看管.2016年11月4日10时许,被告人翟靖宇、崔棚等人带王某出去借钱处理车辆纠纷,并指使其他人员继续看管张某。同日21时许,翟靖宇等人带王某回到水木清华小区1期临街楼1单元803号。期间,翟靖宇用电棍等殴打被害人王某、张某,后翟靖宇离开。经被害人张某的姐姐报警后,2016年11月5日0时许,民警到现场将王某、张某、崔棚、刘洋等人带至公安机关。二、危险驾驶罪2020年4月5日22时21分许,被告人翟靖宇酒后无证驾驶豫Ｅ×××**号雪佛兰牌小型轿车沿安阳市洹滨南路由西向东行使至伍亨洗浴中心门口时,被执勤民警当场查获。经鉴定,翟靖宇血液中乙醇含量为103.4mg/100ml。翟靖宇因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月13日被安阳市公安局直属分局取保候审,并由安阳市公安局北关分局柏庄派出所执行。2020年8月20日,安阳市公安局北关分局柏庄派出所通知被告人翟靖宇到该所后,安阳市公安局北关分局豆腐营派出所民警将翟靖宇带走。上述事实，被告人翟靖宇当庭亦无异议，另有被害人王某、张某的陈述、户籍证明、到案经过、刑事判决书、情况说明、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人翟靖宇伙同他人非法拘禁他人,具有殴打情节,其行为构成非法拘禁罪。翟靖宇违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为构成危险驾驶。公诉机关指控被告人翟靖宇犯非法拘禁罪、危险驾驶罪罪名成立。翟靖宇在非法拘禁犯罪中系共同犯罪，起主要作用,系主犯。翟靖宇在有期徒刑刑罚执行完毕以后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，本院予以从重处罚。翟靖宇无驾驶资格驾驶机动车,本院予以从重处罚。翟靖宇如实供述自己危险驾驶的罪行,系坦白,本院予以从轻处罚。翟靖宇犯数罪,应当数罪并罚。翟靖宇认罪认罚,本院予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第一百三十三条之一第一款第(二)项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第(五)项之规定,判决如下：被告人翟靖宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2021年10月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭晓军人民陪审员  黄海燕人民陪审员  张梅香二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  裴正鑫
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执4045号 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人王成德。 被执行人潘彩云。 被执行人王成启。 被执行人赵美玲。 被执行人王茂先。 被执行人赵海莲。 本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与王成德、潘彩云、王成启、赵美玲、王茂先、赵海莲金融借款合同纠纷一案，现申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省高密市人民法院作出的（2017）鲁0785民初1673号民事判决书的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邢森云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终15971号上诉人(原审原告)：从顺芝，女，汉族，1961年8月2日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑州市桃花峪荒山开发有限公司，住所地郑州市金水区南阳路******，统一社会信用代码91410100680768688R。法定代表人：崔天运，总经理。上诉人从顺芝因与被上诉人郑州市桃花峪荒山开发有限公司（以下简称“桃花峪公司”）买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初6760号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月28日立案后，依法采取独任审理方式审理了本案。本案现已审理终结。从顺芝上诉请求：1.撤销河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初6760号民事裁定；2.解除双方签订的《桃花峪陵园福位置换协议》；3.判令桃花峪公司返还墓位购置款304200元；4.一审、二审诉讼费由桃花峪公司承担。事实和理由：2015年7月14日双方签订《桃花峪陵园福位置换协议》，从顺芝以304200元价格购得福位9处，但桃花峪公司却不履行合同义务，故应解除合同，返还墓位购置款。公安机关并未给从顺芝办理债务登记，因涉嫌非法集资的公司为中金公司，与桃花峪公司并非同一民事主体，故一审裁定适用法律错误。桃花峪公司未发表答辩意见。从顺芝向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《桃花峪陵园福位置换协议》；2.判令被告返还墓位购置款304200元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告购买被告经营的郑州邙山生态陵园9处墓位。在合同履行过程中，其认为该合同无法履行，要求解除原告与被告签订的《墓位购置合同》，并要求被告返还墓位购置款304200元，因本案所涉的郑州邙山生态陵园的资产已被公安机关查封且原告已在公安机关进行债务登记。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告从顺芝的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，根据郑州市公安局丰产路分局出具的《刑事立案告知书》载明，“郑州市桃花峪荒山开发有限公司经营管理的原郑州邙山生态陵园，因涉及郑州市公安局丰产路分局于2015年7月15日立案侦查的河南中金珠宝股份有限公司非法吸收公众存款案，该陵园资产在2017年被郑州市公安局丰产路分局查封”。另查明，涉案《桃花峪陵园福位确认表》亦有从顺芝签字确认。因本案所涉资产已被公安机关查封，上诉人从顺芝亦在公安机关进行债务登记，故一审法院驳回从顺芝的起诉并无不当。综上，从顺芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  任璐二〇二〇年十二月七日书记员  纪东
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1618号申请执行人：王义礼，男，1972年6月6日出生，汉族，住阳新县兴国镇轧钢厂小区，公民身份号码4202221972********。被执行人：王振国，男，1955年5月1日出生，汉族，住阳新县木港镇北山村，公民身份号码4202221955********。被执行人：李相金，男，1962年12月4日出生，汉族，住阳新县龙港镇大桥村，公民身份号码4202221962********。本院在执行王义礼与王振国、李相金合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0222民初1692号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王振国、李相金未履行生效法律文书所确定的义务，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王 亚
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终10694号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。统一社会信用代码：913301103524462253。 法定代表人：杨平。 被上诉人（原审原告）：徐旸，女，1971年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：袁涛，男，1966年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：泰禾集团股份有限公司。住所地。住所地：福建省三明市梅列区徐碧iv> 法定代表人：黄其森。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司因与被上诉人徐旸、袁涛、原审被告泰禾集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初6447号民事判决，向本院提起上诉。经查，杭州泰峪房地产开发有限公司不服原审判决提起上诉后，原审法院已向杭州泰峪房地产开发有限公司送达了《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，告知杭州泰峪房地产开发有限公司在收到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州泰峪房地产开发有限公司收到通知书后，未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定系终审裁定。 审判员 陈 艳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 袁其伟
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3966号 韩涛、李杰、方园、黄飞： 本院在执行被执行人韩涛、李杰、方园、黄飞犯诈骗罪判处责令退赔九案中（详见附表），被执行人已自动履行完毕，现该批案件作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16539号原告：贺青，男，1963年4月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：田玉忠，男，1983年3月25日生，汉族，住重庆市忠县。原告贺青诉被告田玉忠民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告贺青到庭参加诉讼，被告田玉忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告通过原告妻子认识，被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元，并承诺于2020年9月20日归还。2020年6月20日，原告向被告支付了借款，被告当场出具《借条》。还款期限届满后，被告拒不还款，原告诉至法院。被告田玉忠缺席，无辩称。本院经审理认定事实如下：2020年6月20日，被告向原告借款20000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到贺青人民币（贰万元整），20000.00，还款日期：2020.9.20.借款人：田玉忠，身份证号：5112221983********，2020.6.20.137××××****”，落款处有被告的亲笔签名及捺印。当日，原告通过微信向被告转账支付18000元，剩余2000元系现金支付。还款期限届满后，被告未偿还借款，原告诉至本院，请求如前所述。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。对原告主张借款20000元，有原告当庭陈述、《借条》、微信转账凭证为证，且被告田玉忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃抗辩权，本院应予确认原告贺青与被告田玉忠之间的债权、债务关系。对原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田玉忠于本判决生效之日起十日内一次性偿还借款人民币20000元给原告贺青。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告田玉忠负担（此款原告已预交，被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  潘柳青二〇二〇年十二月十七日书记员  庹文芬
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4511号申请执行人：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路****楼****。负责人：王天翔。被执行人：校海军，男，1961年1月16日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年8月10日作出的（2020）豫0122民初3598号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人校海军至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2020年12月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人校海军价值28471元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年十二月五日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初974号 原告：李光龙，男，布依族，1945年6月29日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：李绍景，男，布依族，1969年12月21日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。系李光龙之长子。代理权限：特别授权。 被告：王学祥，男，布依族，1962年12月8日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告李光龙诉被告王学祥不当得利纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告李光龙的委托诉讼代理人李绍景、被告王学祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光龙向本院提起的诉讼请求：判决对被告王学祥予以训诫处分并由被告王学祥如数向原告李光龙付清征用地补偿款15000元。事实与理由：原告曾在安谷、达南供销社任售货员，因生性懦弱被诈骗借款无法催回归帐。于1980年被依法判处有期徒刑。1991年释放回家后，未分得田地，为了谋求生活，于1992年在河边自家田边开垦荒地种植玉米。后来国家在河边开采煤矿，需在我地里平整厂房基地。经本村支书王玉德丈量面积计算，应得15000元，因被告的土地也在附近，同时量完后，账目在王玉德支书手里保管，之后通知到大厂去取款。我和被告一起到支书处去要取款单，被告就把我的取款单一起拿到手。支书说“各领各的，以免款额混淆”。被告不听劝告，把我的取款单拿走，便好言劝我回家等着，我就回家放牛去了。被告领款回家时，我到他家要钱，他说只付给我5000元就行，其余以后再说，我不同意，双方便争吵起来，被告在争吵中说：“再啰嗦一分都不给”。说着闭门不理。之后原告几次上门要钱，都被他破口大骂，把我弃之门外。在无可奈何的情况下，我去找村干部李祖维和李绍开来调解。村干部合理的劝告被告按取款单如数付给就行，被告不听村干部调解，说原告闹得太过分了，就是不给，看他怎么样。村干部只好吞声叹气各自回家。原告无可奈何，于是又到乡政府请求解决，乡长黄兴亲自到场解决，以理说服后，被告说钱已经用完，以后找得到一定付清。后来我一年去问他几次要钱，被告却翻脸不认账，说我年年都闹翻天，就是不给，没有钱。直至2020年5月23日，我又去问被告：“经乡长解决了，你何时才付钱”，被告却指手划脚大骂：“没有钱，不给，你有本事就往上告，我随时奉陪”。无奈之下，只能向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告王学祥辩称，1、被答辩人李光龙无诉讼主体资格，事实和理由是：答辩人到贵州晴隆县利民煤矿所领取的征用土地补偿款是答辩人本人名下的征用土地补偿款，而并非是被答辩人李光龙的征用土地补偿款，被答辩人李光龙对该征用土地尚未取得任何权属手续，故无诉讼主体资格起诉答辩人，请求晴隆县人民法院依法驳回被答辩人李光龙的起诉。2、答辩人到贵州晴隆县利民煤矿领取土地补偿款时仅签名领取答辩人本人名下的征用土地补偿款，并尚未签名代领或冒领被答辩人李光龙的征用土地补偿款，并请法院依法到贵州晴隆县利民煤矿查实土地补偿款发放花名册。故被答辩人李光龙向晴隆县人民法院起诉，要求答辩人王学祥如数付清其征用土地补偿款15000元毫无法律依据，请求晴隆县人民法院依法驳回被答辩人李光龙诉讼请求。 原告李光龙在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。 被告质证称：无异议。 证据2、《证明》原件一份，用于证明河边田一边是李光龙家种的，另一边是王学祥家种的，丈量时王学祥说“一起量，得钱以后我拿给你”。 被告质证称：王玉德支书他是村里面干部，不知道我们三组的土地情况，量的时候是各量各家的，领钱是自己应该得到的补偿，没有领李光龙家的补偿款。 证据3、《证明》复印件一份，用于证明李光龙1992年在河边责任田旁开垦约一亩荒地作生活用地。 被告质证称：我不知道。 被告王学祥向本院提交证据：被告王学祥的身份证复印件，证明被告王学祥的诉讼主体资格适格。 原告质证称：无异议。 本案经本院审理认定如下事实：贵州晴隆县利民煤矿有限公司于2009年至2010年征用晴隆县安××乡××组土地修建厂房，其中征用原告李光龙位于安××乡××组地名“河边”的土地和被告王学祥位于安××乡××组地名“岩脚田”的土地，河边与岩脚田仅隔一条沟，丈量土地时有时任村支部书记王玉德、村主任李祖维、利民煤矿的两名员工及被征用土地的农户参与。据原告李光龙的陈述及参与丈量的村委会干部证明，原告李光龙与被告王学祥的土地一并丈量，以被告王学祥的名义书写领条并由被告王学祥向利民煤矿领取土地征用补偿款；而被告王学祥则称土地是各家量各家的，土地补偿款也是自己领自己的钱。原告李光龙与被告王学祥因土地补偿款问题发生纠纷，经安谷乡人民政府领导、胜利村委会干部调解，均未能达成调解协议。原告李光龙遂以被告王学祥领到土地征用补偿款后未向其分配为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。经查，现利民煤矿厂房内无人办工，亦无人坚守厂房。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，原告李光龙与被告王学祥的土地被利民煤矿征用时，虽然有参与丈量的村委会干部证明原告李光龙与被告王学祥的土地一并丈量，以被告王学祥的名义书写领条并由被告王学祥向利民煤矿领取土地征用补偿款，但被告王学祥辩称是领取其本人的土地补偿款，否认领到原告李光龙的土地补偿款，原告李光龙并未提供证据证明其被征用的土地面积和应当得到土地补偿款15000元以及被告王学祥领取了原告李光龙的土地补偿款15000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”故原告李光龙请求判决被告王学祥向其支付被征用的土地补偿款15000元并对被告王学祥予以训诫，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告李光龙的诉讼请求。 案件受理费减半收取88元，由原告李光龙负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  熊昌隆 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨 聪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9490号 申请执行人刘凤春，女，1967年02月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁仙葫经济开发区金葫社区居民委员会下洲坡第二生产队，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金葫社区居民委员会。 主要负责人刘日康。 本院在执行刘凤春与南宁仙葫经济开发区侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3596号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁仙葫经济开发区金葫社区居民委员会下洲坡第二生产队的银行存款人民币11627.75元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十二月二日 书记员  冯媛媛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7763号罪犯何映能，男，1993年3月1日出生，壮族，小学文化，云南省丘北县人，住文山壮族苗族自治州丘北县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2015年4月22日作出(2012)金浦刑初字第237号刑事判决，以被告人何映能犯放火罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人何映能不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2015年5月15日作出（2015）浙金刑一终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯何映能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何映能减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯何映能前次减刑裁定送达时间为2018年9月2日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何映能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯何映能减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月30日起至2024年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4811号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：颜景江，男，1990年3月15日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告颜景江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告颜景江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告颜景江偿还贷款本金33962.15元，利息4098.82元、罚息4416.95元、复利781.99元，共计43259.91元（以上利息计算至2020年9月28日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｇ×××××，车架号ＬＳＪＡ16Ｅ31ＨＧ128921）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45110元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月5日就所购买的车辆（车牌号苏Ｇ×××××，车架号ＬＳＪＡ16Ｅ31ＨＧ128921）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币14723.11元，其中本金11147.85元、利息3511.85元、罚息48.42元、复利14.99元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚欠贷款本金33962.15元、利息4098.82元、罚息4416.95元、复利781.99元，共计人民币43259.91元。 被告颜景江未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月4日，被告颜景江与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告颜景江未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告颜景江清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告颜景江自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告颜景江所有的抵押物（车牌号苏Ｇ×××××，车架号ＬＳＪＡ16Ｅ31ＨＧ128921）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告颜景江于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金33962.15元、利息4098.82元、罚息4416.95元、复利781.99元，共计人民币43259.91元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金33962.15元为基数）、复利（以所欠利息4098.82元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｇ×××××，车架号ＬＳＪＡ16Ｅ31ＨＧ128921）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为441.0元，由被告颜景江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2433号申请执行人：刘登花，女，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：陈泽建，男，1966年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人刘登花与被执行人陈泽建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0117民初1216号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘登花向本院申请执行借款本金50万元及利息，本院于2020年7月1日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及线下查控措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，依法查封了被执行人陈泽建名下的位于重庆市合川区钓办处XXX地块（权证号XXX房地证XXXX字第XXXXX号）、查封了被执行人陈泽建与案外人胡清美共有的位于重庆市合川区合阳城街道办事处石马街XXX号X幢XX房屋（权证号：XXXXXX**）、查封了被执行人陈泽建名下的位于重庆市合川区合阳办涪滨路XX号X幢XX号房屋（权证号：**地证XXXX字第**），上述查封房屋均系轮候查封，本案暂不具备处置条件；依法查封了被执行人陈泽建名下的车牌号为渝CXXX**梅赛德斯-奔驰牌汽车、渝CXXX**东风日产牌汽车，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件；依法冻结并划拨了被执行人陈泽建的银行存款2480元，支付执行费50元后，将剩余案款2430元支付给申请执行人刘登花。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、已对被执行人采取限制高消费措施。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行完毕，故本次执行中，申请执行人刘登花受偿债权2430元，未受偿债权为剩余借款本息。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人刘登花，申请执行人刘登花对此无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二〇年十二月二十一日书记员 谢 瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初90287号原告：储斌，男，1986年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王夏，女，1989年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：徐波，上海陆兵律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：高建宇，上海陆兵律师事务所律师。被告：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。本院在审理原告储斌、王夏与被告上海南园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告储斌、王夏以当事人已达成和解为由，于2020年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告储斌、王夏申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告储斌、王夏撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告储斌、王夏负担(已交纳)。审判员  吴海燕二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪 熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终3918号 上诉人（原审原告）：张之利，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住巨野县。 被上诉人（原审被告）：于可义，男，1983年11月26日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托诉讼代理人：王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。 上诉人张之利因与被上诉人于可义追偿权纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张之利，被上诉人于可义的委托诉讼代理人王洪磊参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张之利上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人支付上诉人代偿款108405.94元及利息。事实和理由：上诉人代被上诉人偿还银行贷款虽无法律上的义务，但已形成事实上的追偿权，被上诉人也不会因此而丧失法律上债务人应有的权利，却产生与原债权人之间债务的消亡。至于上诉人代被上诉人还款后多次向被其催要代偿款的事实，一审时有证人证言为证，二审时可向法院申请证人出庭作证。总之，上诉人代被上诉人偿还了贷款108405.94元是事实，被上诉人就有义务支付上诉人此代偿款108405.94元及利息。 被上诉人于可义答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人行使追偿权无事实和法律依据。在被上诉人和信用社金融借款合同中，上诉人既不是该笔借款的担保人，也没有和信用社之间存在债权债务转让关系。上诉人在一审中称，因贷款行为形成了新的未约定借款期限的债权债务关系，侵犯了被上诉人有约定借款期限的债务有关时效方面抗辩，上诉人的上述主张不能成立。同时，上诉人行使追偿权超过了法律规定时效。综上，应依法驳回上诉人的上诉请求。 张之利向一审法院起诉请求：1.判令于可义偿还张之利在2012年4月19日为于可义代偿太平信用社的贷款108405.94元及自2012年4月19日以后按同期信用社贷款利率15.36%计算的利息；2.诉讼费由于可义承担。 一审法院认定事实：张之利曾是信用社员工，其是于可义向信用社贷款的责任人，在于可义的贷款违约后，张之利按照单位内部规定于2012年4月19日代于可义偿还了太平信用社贷款108405.94元。张之利主张其代为还款后多次向于可义主张权利，于可义不予认可，张之利未提供有效证据予以支持。一审法院认为，张之利代于可义偿还银行贷款无法律上的义务，其基于单位内部规定代偿后又向于可义追偿的行为既不属于担保追偿权亦不属于债权转让关系，张之利主张的自其代为偿还借款后，又形成的新的未约定借款期限的债权债务关系，侵犯了于可义对原先有约定借款期限的债务的关于时效方面的抗辩，对于张之利的该主张，不予认定。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日生效，张之利代于可义偿还借款之日2012年4月19日即是其权利受影响之日，应从此时开始计算诉讼时效，张之利未能提供证据证明其在向一审法院起诉前曾向于可义主张过权利，因此本案已过诉讼时效。一审法院依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回张之利的诉讼请求。案件受理费2468元，由张之利负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人张某出庭作证，证人述称，其跟着上诉人去找太平镇于官屯村的三个人要钱，从2012年开始，除了2013年证人没有去，直到现在每年都去要。证人朱某称，2012年跟着上诉人去于官屯要账，不知道是要的什么钱；2013年证人没有去，以后年年去，证人开车，一般是三个人一起去，一共去三家，证人都是在门口等着。被上诉人质证称，二证人证言不属于二审新证据，超过了举证期限；证人所作的证言不客观、不真实，证明的内容不符合客观事实，不能作为定案的依据。本院审查认为，证人对债务人信息以及催要款项的性质均不知情,对上诉人的证明目的，本院不予采信。 本院认为，上诉人于2012年4月19日代被上诉人偿还了108405.94元款项，此时即应知晓其权利受到损害，有权请求人民法院保护其民事权利。依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，上诉人行使权利的法定期间为自2012年4月19日起二年，但上诉人在本案中所提供的证据，不足以证明其在法定的诉讼时效期间内向被上诉人主张过权利，其提起本案诉讼已超过诉讼时效期间。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2468元，由上诉人张之利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王 群 书 记 员 武文静
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初2575号 原告：蓬安县物业管理有限责任公司，住所地四川省蓬安县相如镇静安巷**，统一社会信用代码91511323709043884D。 法定代表人：朱杰。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈前长，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省蓬安县，系该公司工作人员。 被告：伍柯蓉，女，1985年8月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告蓬安县物业管理有限责任公司与被告伍柯蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告蓬安县物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬安县物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  吕凤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初21166号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：霍超杨，系原告公司员工。委托诉讼代理人：谢昆霈，系原告公司员工。被告：霍锐斌，男，1974年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告霍锐斌因信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍超杨、谢昆霈到庭参加诉讼，被告霍锐斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4983.04元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金（暂计至2020年3月10日，尚欠利息930.96元，违约金1723.9元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：霍锐斌向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对霍锐斌拖欠信用卡（卡号：****************，于2014年3月20日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年3月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，霍锐斌拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，霍锐斌应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因霍锐斌拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年3月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告霍锐斌应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金4983.04元、利息（利息暂计至2020年3月10日为930.96元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担11元，由被告霍锐斌负担39元（被告霍锐斌应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  孔爱玲二〇二〇年十二月十四日书 记 员  罗文琪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0106民初15306号之一 原告：刘汉英，女，1954年5月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：韦东，女，1968年5月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：徐燕，女，1985年5月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告刘汉英与被告韦东、徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，刘汉英于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘汉英撤诉符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许刘汉英撤诉。 审判员 李 果 二〇二〇年十二月八日 书记员 侯大玉
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2285号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人崔兰田等人金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月8日作出（2020）鲁0983财保745号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2019年12月10日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月12日冻结被申请人崔兰田、里可爱、王恒国在工商银行、邮政银行、农商银行及财付通、支付宝账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2285号予以结案。二〇二〇年十二月十五日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3137号 原告：内江金黄物业管理有限公司，住所四川省内江市中区。 负责人：朱小平，执行董事。 委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。 被告：段文俊，男，汉族，1987年12月7日出生，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告内江金黄物业管理有限公司与被告段文俊物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江金黄物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告内江金黄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉。 根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二日 书记员  黎虹利
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8482号罪犯符建义，男，1986年9月14日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2008年9月2日作出（2008）武刑初字第262号刑事判决，以被告人符建义犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元，犯强奸罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。后发现漏罪，被押回重审。浙江省武义县人民法院于2009年10月16日作出(2009)金武刑初字第297号刑事判决，以被告人符建义犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利二年，与前罪（2008）武刑初字第262号刑事判决书判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利二年并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利四年。判决生效后，该犯于2008年11月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年一个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯符建义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯符建义减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯符建义前次减刑裁定送达时间为2017年11月28日，本次考核期为2017年8月至2020年8月共计3年1个月，间隔时间共计3年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯罚金已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯符建义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯符建义减去有期徒刑八个月（刑期自2008年4月22日起至2021年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4856号原告：黄汉雄，男，1968年8月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*****************，公民身份号码441************398。委托诉讼代理人：赖团，广东广惠律师事务所律师。被告：惠东县大岭镇广辉达鞋厂，住所地惠东县*********，营业执照441********3169。经营者：林朝阳，女，1968年7月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*******************，公民身份号码442************045。原告黄汉雄与被告惠东县大岭镇广辉达鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄汉雄的委托诉讼代理人赖团到庭参加诉讼；被告惠东县大岭镇广辉达鞋厂经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款30000元；2.判令被告支付给原告逾期欠款利息至全部还请货款之日止，利息的计算以30000元为基数，从原告正式向法院起诉时起计算（利率按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计收利息）；3.本案受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月6日前，被告在大岭镇经营鞋厂，原告与被告有生意往来，原告多次向被告供应鞋类材料等货物，被告承诺收到货款付款，原告按约定供货后，被告没有按承诺付款给原告，给原告生产经营带来严重困难，截止至2015年8月6日，经原被告双方对账结算确认，被告尚欠原告货款为30000元，为此，被告立下《欠条》一份，称今广辉达鞋厂结欠信利鞋料夹布厂货款人民币叁万元（￥30000元）。此后，原告为盼资金周转需要，多次找被告要求偿还所欠货款，但被告一直拖延未付，至今未还。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告惠东县大岭镇广辉达鞋厂未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2个体户机读档案登记资料，证明原告是信利鞋材店经营者；证据3个体户机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体适格；证据4被告身份信息，证明被告是广辉达鞋厂经营者；证据5欠条，证明原告与被告欠款事实。被告惠东县大岭镇广辉达鞋厂未向法院提交证据予以反驳。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告黄汉雄系原惠东县大岭镇信利鞋材店（已注销登记）的经营者；被告惠东县************监督管理部门登记注册的个体工商户，经营者为林朝阳，经营范围：自产自销：制鞋。原告与被告从2014年8月份开始有业务往来。2015年8月6日，经双方结算，被告共拖欠原告货款30000元并出具一张《欠条》给原告收执，内容为“总数：本厂同信利扑布厂共款：叁万元正（￥30000元），经手人：林朝阳，2015年8月6号。因被告未偿还拖欠原告的货款，2020年7月23日，原告向本院提起本案诉讼，提出诉称时的请求。立案后，本院根据被告惠东县大岭镇广辉达鞋厂的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告惠东县大岭镇广辉达鞋厂无经营。于是，本院在《人民法院报》向被告惠东县大岭镇广辉达鞋厂公告送达上述诉讼材料，被告惠东县大岭镇广辉达鞋厂未到庭参加诉讼。本院认为，被告惠东县大岭镇广辉达鞋厂拖欠原告黄汉雄货款30000元，有原告提交的由被告惠东县大岭镇广辉达鞋厂的经营者林朝阳签名出具的《欠条》予以佐证，因该《欠条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告未付原告货款，现原告要求被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款30000元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应以30000元为基数从起诉之日起即2020年7月23日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息给原告；原告诉请以30000元为基数从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计付利息，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠东县大岭镇广辉达鞋厂于本判决生效之日起7日内一次性支付货款30000元及利息（利息以30000元为基数从起诉之日起即2020年7月23日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告黄汉雄；二、驳回原告黄汉雄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，合共1110元，由被告惠东县大岭镇广辉达鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二〇年十二月三十日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初19477号原告：尤某，女，1984年1月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：申海伟，北京博善律师事务所律师。被告：罗某，男，1981年9月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告尤某（以下简称姓名）与被告罗某（以下简称姓名）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。尤某的委托诉讼代理人申海伟，罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尤某向本院提出诉讼请求：1、判令罗某支付2015年11月6日至2019年11月5日期间的抚养费96000元；2、判令罗某自2019年11月6日起，每月支付抚养费增加至5000元，直至罗XX年满18周岁止。事实和理由：双方于2008年5月8日登记结婚，于2012年5月14日育有一子罗XX，于2015年11月6日协议离婚。双方签订的《离婚协议书》约定，离婚后罗XX由尤某抚养，罗某每月支付抚养费2000元，直至罗XX年满18周岁止。离婚后，罗某未支付任何抚养费。随着罗XX年龄的增加，物价水平的提高，罗XX开销日渐增加，协议约定的每月2000元的抚养费标准远远达不到罗XX生活学习需要，故要求提高抚养费的支付标准。本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。抚养费纠纷是指，父母或其他对未成年人负有抚养义务的人，不能充分履行或不履行抚养义务时，由于支付给未成年人的费用而引发的纠纷。父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，尤某与罗某原系夫妻关系，而主张抚养费的适格主体应为双方婚生子罗XX，尤某作为原告的起诉主体不适格，应予裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尤某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二〇年十二月八日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5710号 上诉人（原审原告）：耿春雷，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张磊，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱浩然，安徽瀛拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李贵山，男，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：阜阳市贵山展台制作有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，统一社会信用代码91341200578522163Ｐ（1-1）。 委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。 上诉人耿春雷因与被上诉人李贵山、阜阳市贵山展台制作有限公司合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初6279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 耿春雷上诉称：一审判决在事实认定和法律适用方面均有错误。其提供的证据能够案涉项目系双方合作完成；其一审诉讼请求均有相应的证据证明。故请求撤销原判，改判李贵山、阜阳市贵山展台制作有限公司返还耿春雷垫付款240058元，支付耿春雷利润150000元，并由李贵山、阜阳市贵山展台制作有限公司承担一、二审诉讼费用。 李贵山、阜阳市贵山展台制作有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持；耿春雷的上诉理由不能成立，应予驳回。案涉双方并不存在本案争议的合作关系；耿春雷主张的垫付费用无任何依据；双方并未就耿春雷主张的展台制作达成合意并签订书面合同。 耿春雷向一审法院提起诉讼请求：1、判令李贵山、阜阳市贵山展台制作有限公司返还耿春雷垫付款240058元，支付耿春雷利润150000元；2、诉讼费、保全费、保险费由李贵山、阜阳市贵山展台制作有限公司承担。 一审法院查明事实：2016年8月23日，阜阳市贵山展台制作有限公司与深圳创维-RGB电子有限公司签订《购销合同》一份，合同对订单的加工制作、交货、费用的支付等作出了约定，同时双方约定合同期为一年。合同落款处由双方加盖印章，耿春雷作为阜阳市贵山展台制作有限公司的签约代表，在签约代表一栏签名。 一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案的《购销合同》系深圳创维-RGB电子有限公司与阜阳市贵山展台制作有限公司之间签订，根据合同的相对性原则，与深圳创维-RGB电子有限公司履行合同的应是阜阳市贵山展台制作有限公司。耿春雷仅是作为阜阳市贵山展台制作有限公司签订合同的签约代表在合同上签名，耿春雷并不是该份购销合同的主体。虽然耿春雷主张其在合同履行的过程中，垫付了项目费用、人员工资及税金共计240058元，但就其主张的上述垫付款项的事实，耿春雷并未举出证据予以证明。李贵山、阜阳市贵山展台制作有限公司对耿春雷主张的垫付事实均不予认可，对此，应由耿春雷承担举证不力的不利后果。对耿春雷主张的垫付款项的事实，一审法院不予采信。对耿春雷要求李贵山、阜阳市贵山展台制作有限公司返还垫付款项240058元的诉讼请求，因无事实依据，一审法院不予支持。耿春雷主张双方就涉案的购销合同约定了耿春雷享有10%的利润，对此李贵山、阜阳市贵山展台制作有限公司并不予以认可。耿春雷举证的《展台制作合同》上，也没有李贵山、阜阳市贵山展台制作有限公司的签名、盖章或以其他形式进行确认，该份证据不能达到耿春雷证明双方约定了10%利润分成给耿春雷的证明目的。耿春雷主张10%的利润分成，也无相关事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回耿春雷的全部诉讼请求。案件受理费减半收取3575元，由耿春雷负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：耿春雷主张其为李贵山、阜阳市贵山展台制作有限公司垫付工程款240058元，并提供项目费用清单等为证，但项目费用清单系耿春雷单方制作，且耿春雷未提供证据证明李贵山、阜阳市贵山展台制作有限公司对此予以认可，故对耿春雷该上诉理由，本院不予支持。耿春雷主张李贵山、阜阳市贵山展台制作有限公司应支付利润150000元，并提交《展台制作合同》为证，但该合同中并无李贵山、阜阳市贵山展台制作有限公司签字或盖章，且耿春雷亦未提供证据证明李贵山、阜阳市贵山展台制作有限公司对此予以认可，故对耿春雷该上诉理由，本院亦不予支持。因耿春雷举证不能，一审法院判令驳回耿春雷的诉讼请求并无不当。 综上，耿春雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7151元，由上诉人耿春雷负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨金华，男，1955年7月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局西湖区分局，住所地浙江省杭州市西湖区晴川街**。法定代表人戚海滨，局长。再审申请人杨金华诉杭州市公安局西湖区分局（以下简称西湖公安分局）其他政府信息公开一案，杨金华不服杭州市中级人民法院于2019年2月1日作出的（2019）浙01行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨金华申请再审称：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。申请人申请的“申请人家中财物被毁一案的承办人、接处警记录、调查资料、案件延期的批复、案件进展及结果等信息”系被申请人在履行职责过程中制作的政府信息，与申请人息息相关，属于公开范围，被申请人答复案涉信息不属于政府信息公开范围明显错误。原一、二审法院认为案涉信息系被申请人在履行刑事司法职责中形成的执法信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息明显属于认定事实和适用法律错误。案涉信息大部分为公安机关履行行政管理职责过程中制作的政府信息，应予公开。《公安机关执法公开规定》也明确规定公安机关的执法信息要公开。退一步讲，即使属于刑事执法信息，也应当公开。综上，案涉信息公开答复明显违法，原一、二审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销案涉信息公开告知书和原二审判决，改判支持其诉讼请求。被申请人西湖公安分局未作答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。公安机关具有刑事司法和行政管理的双重职能，在履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息不属于政府信息。本案中，再审申请人杨金华提出政府信息公开申请所涉的报案事项，被申请人西湖公安分局已经刑事立案。故西湖公安分局根据杨金华申请内容，向其提供了刑事立案前的相关接处警登记表，并告知其余信息系履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息，处理结果并无不当。西湖公安分局于2018年9月14日收到杨金华的信息公开申请，于同月29日作出答复并于当日按杨金华申请时所留地址进行了邮寄，因“空房子”原因未能投递成功，后在获悉杨金华新地址后上门送达，行政程序亦无不当。综上，原一审判决驳回杨金华的诉讼请求，原二审判决予以维持，均无不当。杨金华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨金华的再审申请。审判长 张 榆审判员 马良骥审判员 李竺娉二〇二〇年十二月十八日书记员 吴 琳1·3·
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执5176号之一 申请执行人：董志强，男，汉族，1962年8月28日出生。 被执行人：供销大集集团股份有限公司。 法定代表人：杜小平，该公司董事长。 被执行人：供销大集集团股份有限公司工会委员会。 法定代表人：高建平，该工会主席。 被执行人：海航实业集团有限公司。 法定代表人：何家福，该公司董事长。 申请执行人董志强与被执行人供销大集集团股份有限公司、海航实业集团有限公司、供销大集集团股份有限公司工会委员会合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，轮候查封被执行人供销大集集团股份有限公司名下位于XX房产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙冠南 审 判 员 王 洋 审 判 员 王 超 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王文龙 书 记 员 李美娟
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5552号原告：尹某1，男，1980年9月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘某1，女，1954年10月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张志祥，男，1952年6月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘某2，女，1962年5月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人:孙桂海，男，1956年7月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘某3，女，1966年3月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：尹某2，女，1972年1月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：权振北，男，1973年5月8日，汉族，住北京市怀柔区。原告尹某1与被告刘某1、刘某2、刘某3、尹某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告尹某1于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案没有违反法律的行为需要依法处理，且尹某1于法庭辩论终结前申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许尹某1撤诉。审 判 员  夏 阳二〇二〇年十二月七日法官助理  李柏成书 记 员  朱 军
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15740号 原告：张小艳，女，1963年4月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：龙万友，四川善嘉律师事务所律师。 被告：何金壕，男，1990年3月5日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告张小艳与被告何金壕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，原告张小艳于2020年11月25日申请变更诉讼请求，由原诉讼请求变更为：请求被告归还借款5,000.00元。后原告张小艳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张小艳自愿撤回对被告何金壕的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张小艳撤回起诉。 案件受理费25元，由张小艳负担。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年十二月一日 书记员  邢海燕
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初5164号原告：吕长芬，女，生于1974年7月20日，住唐河县。被告：唐河县毕店镇凤凰树村大路庄负责人：郭书银，任组长，被告：郭书堂，男，住唐河县，原告吕长芬与被告郭书堂、郭书银不当得利纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。吕长芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告支付原告征地补偿款11515元及同期利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在20多年前，因被告郭书堂哥哥郭书亮需要建房，被告郭书堂用他位于村西北的0.329亩地与原告的0.36亩地调换。之后郭书亮将房子建在原告的0.36亩土地上。被告郭书堂将其0.329亩地交由原告耕种。在2014年宁西铁路复线征地时，原告的0.329亩地被征用，应得补偿款11515元，当时原告一家不在家，小组在未落实的情况下，将此款发给了被告郭书堂。后原告多方找村、镇解决未果，故原告依法起诉。郭书堂、郭书银辩称，（答辩意见）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43.00元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  魏进江二〇二〇年十二月二十六日书记员  王 迪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16120号 原告：钟荣华，男，1966年8月10日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：夏栋军，男，1976年10月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告钟荣华与被告夏栋军劳务合同纠纷一案中，本院立案后，原告钟荣华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟荣华在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 霞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8289号罪犯杨子龙，男，1999年7月3日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，住邵阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年5月9日作出(2018)浙0782刑初825号刑事判决，以被告人杨子龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2018年6月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨子龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关建议对该犯裁定假释。经审理查明，罪犯杨子龙本次考核期为2018年8月至2020年9月共计二年一个月，已执行原判刑期三年一个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨子龙已执行原判刑期的二分之一以上，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。执行机关、检察机关提出的假释建议符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨子龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  戴皖涢
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初5844号原告：李如奎，男，1962年12月1日生，汉族，住临沂市河**。被告：李洪芳，男，1988年10月20日生，汉族，住临沂市河**。被告：郁为芬，女，1971年3月28日生，汉族，住临沂经济技术开发区。被告：郁章英，女，1987年11月21日生，汉族，住临沂市河**。原告李如奎与被告李洪芳、郁为芬、郁章英确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告李如奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李如奎撤回起诉处理。审判员  马善芳二〇二〇年十二月二十六日书记员  王诗雯
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3185号 原告：李福佳，男，1988年5月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：李唤唤，女，1987年10月23日生，汉族，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：王秀革，男，1986年2月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：陈明，男，1990年5月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：于明，男，1984年10月9日生，汉族，现住吉林省松原市经济技术开发区。 被告：高畔，男，1990年11月15日生，汉族，现住吉林省扶余市。 被告：张国强，男，1990年10月19日生，汉族，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：任晓虎，吉林良佐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王大勇，吉林信维律师事务所律师。 原告李福佳与被告陈明、于明、高畔、张国强健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李福佳均到庭参加诉讼、原告李福佳的委托诉讼代理人李唤唤参加第一次庭审，原告李福佳的委托诉讼代理人王秀革参加第三次、第四次庭审，被告陈明均到庭参加诉讼，被告于明参加第三次庭审、被告高畔未到庭参加诉讼，被告张国强的委托诉讼代理人任晓虎参加第三次、第四次庭审，被告张国强的委托诉讼代理人王大勇参加第四次庭审。原告李福佳于2020年10月28日申请追加于明、高畔、张国强作为被告参加本案诉讼。本案现已缺席审理终结。 李福佳向本院提出诉讼请求：判令四被告连带赔偿医药费11,000元、护理费7,772.64元（161.93元/天×2人×9天+161.93元/天×30天）、误工费9000元（300元/天×30天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、营养费4500元、鉴定费2100元、交通费500元、义齿镶复费29,700元、病历复印费200元。事实与理由：2019年12月10日晚，在宁江区聚会KTV门前被告陈明因走路撞肩膀将原告殴打受伤，致使原告受伤住院，后原告的伤情经吉林维众司法鉴定所鉴定为轻微伤。原告认为被告无故侵害原告的身体健康权，应对原告受伤所造成的经济损失给予赔偿。原告在本案诉讼中申请追加于明、高畔、张国强为共同被告，认为其三人参与了打仗，要求四被告承担连带赔偿责任。 陈明辩称：打坏了，该给钱，同意赔偿，但原告要求的赔偿项目数额不同意，因为没有能力给付。 于明辩称：派出所没有处罚于明，于明没有参与打李福佳，于明不同意赔偿李福佳的损失。 高畔未出庭、未答辩。 张国强辩称：张国强不同意承担赔偿责任，张国强并未参与殴打，李福佳本人发生的这种骨折及牙齿缺失的人身损害，并非张国强造成的，张国强对原告没有人身侵权，不应承担赔偿责任。 经审理查明：2019年12月10日18时许，在宁江区聚会KTV门口，李福佳等人因走路与陈明等人发生纠纷，后陈明与李福佳互相殴打。李福佳于当日入住松原市中心医院住院治疗9天，出院诊断为：头部损伤、左顶部皮下血肿、左眼睑球挫伤、左侧筛骨纸板骨折、额部、左颜面部多处软组织挫擦伤、下唇内侧粘膜碾挫伤、22外伤性冠折、左侧第7肋骨骨折、左侧胸部软组织挫伤、闭合性胸外伤、右肺上叶肺大泡、腹壁挫伤、四肢多处软组织挫伤。李福佳因此住院花费医疗费7,538.35元，门诊花费2,756.61元。松原市公安局宁江区一分局作出宁公（临）行罚决字（2020）145号行政处罚决定书，给予陈明行政拘留十三日，并处罚款柒佰元的行政处罚。松原市公安局宁江区一分局作出宁公（临）行罚决字（2020）154号行政处罚决定书，给予李福佳行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚。本案诉讼中，李福佳申请对义齿安装费用及营养费等进行鉴定。吉林公正司法鉴定中心于2020年11月4日作出吉公正司鉴中心（2020）临鉴字第1235号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人李福佳需义齿镶复费2700元/次，义齿更换周期为5年。2、被鉴定人李福佳伤后营养期限为45日，营养费用建议100元/日为宜。此次鉴定费用为2100元。李福佳认为于明、高畔、张国强共同参与打仗，要求四被告承担连带责任。于明、张国强否认参与打仗，不同意承担赔偿责任。高畔未出庭、未答辩。 上述事实有李福佳、于明、张国强的当庭陈述、住院病历、出院诊断书、住院票据、门诊票据、治安卷宗、鉴定意见书、鉴定费票据等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于于明、高畔、张国强的责任承担问题，结合本案证据情况，本院认定于明、高畔、张国强不是本次致原告受伤及伤情的共同侵权人，其三人在本案中不承担民事责任。李福佳因琐事与陈明互相殴打致使李福佳受伤住院。双方的纠纷系双方不冷静行为造成的，双方均因该违法行为受到松原市公安局宁江一分局的行政处罚，对此双方均有过错，结合本案实际情况，李福佳在本案中应负担30%的民事责任，陈明应负担70%的民事责任。李福佳主张的住院伙食补助费900元、营养费4500元、鉴定费2100元，符合法律规定，本院予以支持。关于医疗费，根据李福佳提供的医疗费票据，本院保护10,294.96元。关于护理费，本院保护1,389.51元（154.39元/天×9天）。关于误工费，李福佳提供的证据未能充分证实工资收入情况，故本院保护1,389.51元（154.39元/天×9天）。关于交通费，本院结合实际酌情保护100元。关于义齿镶复费，本院结合实际酌情保护24,300元（2700元/次×9次）。李福佳主张病历复印费200元，无法律依据，本院不予支持。本院确定李福佳的各项经济损失合计44,973.98元。结合陈明在本案中承担民事责任的比例，陈明应赔偿李福佳各项经济损失合计31,481.79元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 一、陈明于本判决生效后立即赔偿李福佳各项经济损失合计31,481.79元。 二、于明、高畔、张国强在本案中不承担民事责任。 三、驳回李福佳的其他诉讼请求。 如陈明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费590元，由原告李福佳负担177元，由被告陈明负担413元,原告李福佳已经预缴，本院不予退还，由被告陈明在支付上述款项时一并支付给原告李福佳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 爽 人民陪审员  郑淑英 人民陪审员  王殿铭 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陈 哲
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0117民初8794号原告：合川区腾发建筑设备租赁站，住所地合川区南办处花园村2社，统一社会信用代码92500117MA5UK8JPX8。经营者：钟富明,男，汉族，1957年2月14日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张鱼，重庆美翎律师事务所律师。被告：罗孝富，男，汉族，1975年10月12日出生，住重庆市合川区。原告合川区腾发建筑设备租赁站与被告罗孝富建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合川区腾发建筑设备租赁站的委托诉讼代理人、被告罗孝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合川区腾发建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠租金、维修费、未归还物资赔偿费等共计51300元；2.判决被告从2018年4月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至实际付清款项时止（暂时计算至2020年10月20日，金额为5120元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因合川区水上应急救援基地项目施工需要，于2017年6月28日与原告签订《物资租赁合同》，约定了原告向被告租赁钢管、扣件、顶托等建筑周转材料，同时对租金、赔偿等事项进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了义务，但被告未依约履行义务。2018年3月12日，原、被告就案涉项目办理结算：从2017年6依约29日至2018年3月12日租金、赔偿等共计金额为51300元。后被告未向原告支付任何款项。经原告多次催收无果，故提起诉讼。被告罗孝富辩称，原告陈述不是事实，其只认可租金，因为没有结算，不清楚金额。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《物资租赁合同》，约定：租赁物资用于工程名称为合川水上应急救援基地，钢管0.004元/米/天，扣件0.002元/套/天，顶托0.008元/套/天，套管0.008元/套/天，赔偿费按市场价，钢管按260米/吨，扣件按1000个/吨，顶托及套管按300套/吨比重计算；甲方库房为检验及收发物资点，数量规格以甲方收发料单为准，收发料单为租金结算的依据；租赁期限自乙方第一次提取物资之日起至乙方归还所有租赁物资之日止；租金乙方每月根据《租金结算表》向甲方支付租金、维修费及赔偿费等；上下车费用由甲方垫付，结算时一并上报予乙方；同时还对争议的解决方式、其他事项进行了约定并备注：本单价不含税率，未经甲方同意不许锯6米钢管。该合同落款处有原告的盖章及被告和材料员“汤源”的签名。后原告陆续向被告提供租赁物，租金结算明细表上记载了租用单位系被告及租赁物名称、数量、计费天数等，经办人处有“汤源”的签名。2017年9月30日至2018年1月31日期间，租金结算明细表载明了租用单位为被告，租赁物的种类、数量及金额，经办人处均有“汤源”的签名。2018年3月12日的租金结算明细表载明租用单位即被告从6月29日到2018年3月12日为止所有租金加维护费及赔偿总计应付46000元-700元=45300元，注：你们锯我6米钢管500根，每根12元=6000元。锯钢管另行商量以商量为准。经办人处有“汤源”的签名。另，2017年9月6日，被告向邹景华转款5000元，备注为运费。被告认可锯断原告6米的钢管5根并陈述汤源经其同意在《物资租赁合同》上签名，但其仅能接收材料，无办理结算的权利，其已于2017年9、10月期间向原告支付共计15000元。原告陈述即使被告支付15000元属实，但办理结算时已经将该款项扣除，确定的金额系被告欠付的金额；2018年3月12日的租金结算明细表载明的“锯钢管另行商量以商量为准”系汤源书写。原、被告均认可合同约定应在对账后一个月内支付款项。上述事实，有原、被告的陈述，物资租赁合同、结算明细表等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点为汤源签名的结算表能否对被告产生法律约束力。首先，汤源系经被告认可在物资租赁合同上签字的材料员；其次，结合原告提交的多份结算表，经办人处均系汤源签名，被告自己陈述其已向原告支付部分款项，而合同约定根据租金结算表支付租金、维修费、赔偿费等，被告未举示其他结算依据，说明被告对汤源办理的结算是认可的，故汤源签名的结算表应对被告产生法律效力。上述合同、结算表系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、限制性规定，应属合法有效，被告应支付相应款项。因结算表载明“从6月29日到2018年3月12日为止所有租金加维护费及赔偿总计应付46000元-700元=45300元”，本院对该项金额予以支持。因汤源在结算表注明“锯钢管另行商量以商量为准，”应认定为其对钢管的相关约定尚未认可，故本院认定钢管数量为被告认可的5根，原告请求每根12元亦在合理范围，故钢管损失为60元。关于资金占用损失问题。因合同约定对账一个月内付清款项，现被告未履行义务，应承担支付资金占用损失的责任，本院认为应以45360元为基数，从2018年4月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。被告辩称已支付15000元给原告，其中5000元的备注是运费，而结算表载明的金额系租金、维护费及赔偿并未包含运费；余下10000元被告未举示证据证明其主张，故本院不予扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：由被告罗孝富在本判决发生法律效力之日起十日内向原告合川区腾发建筑设备租赁站支付从2017年6月29日到2018年3月12日期间的租金、维护费、赔偿共计45360元及资金占用损失（以45360元为基数，从2018年4月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。驳回原告合川区腾发建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207.5元，减半收取603.75元，由原告合川区腾发建筑设备租赁站负担69.75元，由被告罗孝富负担534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨婷二〇二〇年十二月十七日书记员  王稳
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初3514号原告：泗水星源牧业有限公司，住所地泗水县泗张镇仲家泉村，统一社会信用代码：91370831MA3P7P0L36。法定代表人：周鹏，职务：经理。委托诉讼代理人(特别授权)：宋现峰，泗水泗源法律服务所法律工作者。被告：山东省济宁市泗水县泗张镇仲家泉村民委员会。法定代表人：仲伟锐，村民委员会主任。原告泗水星源牧业有限公司（以下简称星源公司）与被告山东省济宁市泗水县泗张镇仲家泉村民委员会（以下简称仲家泉村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星源公司的委托诉讼代理人宋现峰到庭参加诉讼，被告仲家泉村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告星源公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即退还承包费20500元及违约金20000元并解除承包合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，原、被告双方签订了土地承包合同，承包期限30年，自2019年7月19日起至2049年7月18日止，每年承包金为4100元，已交五年的共计20500元。现原告履行了应尽的义务，但被告迟迟没有履行义务，直至目前被告也未交付给原告承包地，期间原告与被告协商多次未果，无奈特提起诉讼。被告仲家泉村委未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，星源公司因发展养殖与仲家泉村委签订了《农村集体资源承包合同书》，合同约定：“发包方：泗张镇仲家泉村民委员会（以下简称甲方）承包方：泗水星源牧业有限公司（以下简称乙方）（身份证号码：周鹏370831198508272815）一、集体资源的名称、面积、位置承包的耕地名称为老猫东坡6号、10号、11号坝下沟南，面积8.2亩，四至为：东：西交坡，西：6号10号11号坝下，南：仲伟杰口粮田，北：水沟南；二、用途及承包形式：养殖（乙方自行办理相关手续）；三、承包经营期限：承包期30年，自2019年7月19日起至2049年7月18日止；四、承包金及交纳方式：承包费数额：每年承包金为4100元，承包金共计123000元（大写：壹拾贰万叁仟元整）交款日期：2019年7月19日交纳方式：每年一交；六、双方协议的其他事项……（四）违约责任：（1）合同双方当事人任何一方违反本合同规定条款，均视为违约，违约方应向对方支付20000元人民币的违约金，并按实际损失赔偿守约方”。合同签订后，原告于2019年7月22日在山东农村商业银行向被告法定代表人仲伟锐转账20500元土地承包费，被告向原告出具收款收据一份。原告依约交纳承包费后，被告并未依约将合同约定的承包地交付给原告使用。上述事实，有当事人陈述、《农村集体资源承包合同书》《山东农村商业银行交易明细》《收款收据》、通话录音及照片予以证实，且均已记录在卷。本院认为，关于原、被告之间签订的《农村集体资源承包合同书》是否具备解除条件及合同是否已经实际解除的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原、被告双方在自愿、平等的基础上签订了《农村集体资源承包合同书》，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告法定代表人仲伟锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，通过原告提交的通话录音及涉案土地现场照片可以证实被告并未将《农村集体资源承包合同书》约定的承包地交付给原告使用，被告的行为导致合同目的无法实现，已构成根本违约，原告有权解除合同。本院已于2020年11月16日将载明解除合同诉请的起诉状副本通过电子送达的方式发送给被告的法定代表人仲伟锐，仲伟锐回复收到诉状、传票等诉讼文书，故双方签订的《农村集体资源承包合同书》应自2020年11月16日起即告解除。合同解除后，被告应退还原告已交纳的土地承包费20500元。关于被告是否应向原告支付违约金及违约金的计算方式问题。本院认为，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告之间订立的《农村集体资源承包合同书》虽于2020年11月16日解除，但合同中约定的结算和清理条款仍然有效。被告未依约向原告交付承包地，构成根本违约，应承担相应的违约责任。关于违约金的计算方法，原、被告双方在《农村集体资源承包合同书》中明确约定“合同双方当事人任何一方违反本合同规定条款，均视为违约，违约方应向对方支付20000元人民币的违约金”，该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，本院对此予以确认。综上所述，原告的诉请于法有据，应予以支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告泗水星源牧业有限公司与被告山东省济宁市泗水县泗张镇仲家泉村民委员会签订的《农村集体资源承包合同书》于2020年11月16日解除；二、被告山东省济宁市泗水县泗张镇仲家泉村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告泗水星源牧业有限公司土地承包费20500元并支付违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，由被告山东省济宁市泗水县泗张镇仲家泉村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马鹏飞二〇二〇年十二月九日书记员  杜建东
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10256号申请执行人：何福侠，女，1970年1月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：邵德财，男，1996年6月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。何福侠申请执行邵德财机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25103号民事判决书已发生法律效力。何福侠向本院申请执行，要求被执行人邵德财赔偿死亡赔偿金、丧葬费共计321666.15元、案件受理费8170元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邵德财发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邵德财有可供执行的财产。申请执行人何福侠亦未提供被执行人邵德财可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人何福侠申请执行的死亡赔偿金、丧葬费共计321666.15元、案件受理费8170元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人何福侠确认，被执行人邵德财确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何福侠享有要求被执行人邵德财继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邵德财负有继续向申请执行人何福侠履行债务的义务。申请执行人何福侠发现被执行人邵德财有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月七日书记员 梁 栋
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784恢477号 申请执行人：安丘众一电子有限公司，住所地：安丘市南苑路东首。 法定代表人：牟庆船，经理。 被执行人：苏州通利超电子有限公司，住所地：苏州市吴中区临湖镇浦庄界路村前青工业小区。 法定代表人：李军，经理。 被执行人：李军，男，1970年12月31日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市沧浪区。 本院2019年9月20日作出的（2019）鲁0784民初2792号民事调解书发生法律效力后，申请执行人安丘众一电子有限公司于2020年6月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人苏州通利超电子有限公司、李军支付货款加违约金372998元。本院于2020年6月16日依法立案执行，执行立案标的额为372998元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年6月28日向被执行人苏州通利超电子有限公司、李军发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人在本院指定期限内未履行申报财产的义务，（2019）鲁0784民初3792号民事判决确定的和法律规定的义务均未履行。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年6月17日、2020年8月31日、2020年10月12日及2020年11月24日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人苏州通利超电子有限公司名下仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明，被执行人李军名下有银行存款合计11131.59元，本院已扣划，并支付给申请执行人。 3、本院于2020年10月12日分别委托苏州市沧浪区人民法院和苏州市吴中区人民法院对被执行人的不动产登记情况进行查询，查明，被执行人李军、苏州通利超电子有限公司名下无登记的房产。 二、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。 三、因被执行人未在本院指定的期限内申报财产，违反了财产报告制度，李军作为被执行人苏州通利超电子有限公司的法定代表人，同时亦是本案被执行人，本院已作出的拘留决定，拟将被执行人李军拘留15日，因新冠肺炎疫情期间无法实施，待防疫期结束后，依法实施。因被执行人均未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的为372998.00元，已执行到位11131.59元，已支付给申请执行人，本案债权尚余361866.41元未能实现。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权对被执行人采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人安丘众一电子有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽执行措施，对被执行人名下的多项财产进行调查，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执恢477号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  于德江 审判员  刘陆洲 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 燕