四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3433民初1319号 原告：陈国富，男，1946年11月28日出生，汉族，四川省冕宁县人，退休人员，住四川省冕宁县（原**）。 被告：冕宁县城厢小学校，地址：冕宁县高阳街道办北街**（原**）。 法定代表人：李正强，该学校校长。 委托诉讼代理人：肖海，四川普天律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：周贤，四川普天律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告陈国富与被告冕宁县城厢小学校相邻通行纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告陈国富、被告冕宁县城厢小学校的委托诉讼代理人肖海、周贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国富向本院提出诉讼请求：1.依法排除妨碍公共通道障碍；2、判令城厢小学校拆除妨碍公共通道上所设置的铁栏杆、防疫柱线，恢复北街100号、102号公共通道正常通行；3、诉讼费用一切由城厢小学校承担。事实和理由：自李正强担任冕宁县城厢小学校校长职务后，在未征得102号住户同意的情况下，就在100号、102号的公共道路口处强行安装铁栏杆，阻断100号、102号的公共通道。在安装铁栏杆时，我就挡过，提出这是公共通道，若学校设置了栏杆，影响我家通行，万一发生火灾、生病等问题，消防车、救护车都进不来，但是被告强行安装铁栏杆。我家祖辈都住在这里，从1908年建立冕宁县城厢小学校至今都没有在此道路上设置栏杆等障碍物。2020年4月，被告以防疫为名，从北街主道进100号、102号入口处设置长70多米，左右间距80公分防疫柱线，挡了我家的房屋进门，出行都很不方便，我爱人在2020年5月28日菜市场买菜回来，无法跨过1米高的防疫线，就从防疫线下穿过时被绊倒；2020年6月1日，我家电动摩托车无法进门，我将家门口的防疫柱线搬开，遭到了被告方的阻止，并且报警处理。综上，被告设置障碍物没有法律依据，为了我家的人身安全、生产、生活及出行方便，特起诉至人民法院。 被告冕宁县城厢小学校辩称，一、被答辩人所处区域的客观现状。第一、答辩人安装活动隔离栏并非出于一己之私，而是为了社会公共利益的需要。众所周知，冕宁县城乡小学地址位置特殊，学生走出校门后不能立即分散，而是要继续集中通过一段长约150米，宽约14米的通道才能到达县城北街主干道。同时，冕宁县城乡小学是冕宁县境内规模最大的小学，仅学生就有4736人，全部为未成年人。再加上教职工，人数已达5000余人。每天早中晚，这5000余人要在上下学时间，半个小时内从该狭长的通道往返至少4次，而且在校门口接送学生的家长人数成百上千，各种机动车辆、电瓶车、三轮车经常将学校门口堵得水泄不通。为防止学生发生踩踏事件以及其他针对未成年学生的爆恐袭击事件，答辩人因地制宜地采取措施，将学生家长和社会车辆隔离在远离学校大门的区域，是避免危害校园安全暴恐事件发生的有效措施。第二、答辩人安装活动隔离栏已有多年，隔离栏高度仅有20多公分，不影响步行通过。隔离栏由几段构成，每段之间由锁连接，开锁后车辆即可通行，而且学校保安24小时值班，如有消防、就医等应急事件可立即开锁，并不影响应急车辆的出入。同时，答辩人安装隔离栏之日起就已经将钥匙交给被告答辩人，答辩人因机动车进出需要也可自行开锁通行。各级教育管理部门和治安管理部门对答辩人的防控措施均表示肯定和推广；二、相关法律法规的规定。《中国人民共和国教育法》第四十五条国家、机关、军队、企业事业组织、社会团体及其他社会组织和个人，应当依法为儿童、少年、青年学生的身心健康成长创造良好的社会环境。《中华人民共和国未成年人保护法》第六条保护未成年人，是国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业组织、城乡基层群众性自治组、未成年人的监护人和其它成年公民的共同责任。第二十二条学校、幼儿园、托儿所应当建立安全制度，加强对未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身安全。《最高人民法院，最高人民检察院，公安部，司法部，教育部等五部门关于完善安全事故处理机制维护学校教育教学秩序的意见》12.加强学校及周边安全风险防控。各地要加强校园周边综合治理，在城镇幼儿园、中小学周边全面实行学生安全区域制度。公安部办公厅、教育部办公厅关于印发《中小学幼儿园安全防范工作规范（实行）》的通知第十一条第二款根据学校校门及周边50米区域治安、交通环境实际情况，因地制宜设置家长等候区，设置隔离栏、隔离墩、减速带或升降柱等硬质防冲撞设施，确保师生出入安全，秩序井然。《国务院办公厅关于加强中小学幼儿园安全风险防控体系建设的意见》规定要求：“将可能对学生身心健康和生命安全造成影响的各种不安全因素和风险隐患全面纳入防控范畴，科学预防、系统应对、不留死角。形成防控学校安全风险的长效机制。探索建立学生安全区域制度。加强校园周边综合治理，在学校周边探索实行学生安全区域制度。在此区域内，依法分别作出禁止新建对环境造成污染的企业、设施，禁止设立上网服务、娱乐、彩票专营等营业场所，禁止设立存在安全隐患的场所等相应要求。”三、新冠肺炎疫情防控是国家重大政策。今年1月24日开始，新冠肺炎疫情在全国爆发，学校作为一个特殊的场所，学生、老师、家长以及各类人员出入频繁，如不采取有效措施，那么一旦发生疫情传染，后果不堪设想。不仅会严重危害未成年学生的生命健康安全，也会严重影响学校的正常教学秩序。同时，将会对整个冕宁县造成不可估量的社会影响和经济损失。因此，根据《凉山州教育和体育局关于防控新冠肺炎疫情确保学校安全开学的指导意见》的通知的要求，严格校园出入管理制度和入校体温检测制度……。以及冕宁县应对新型冠状病毒肺炎疫情应急指挥部《关于印发（冕宁县应对秋冬季新冠肺炎疫情应急预案）的通知》的要求，强化疫情防控工作，加强防护措施，预防在学校中爆发疫情。答辩人设置防疫柱线正是为了贯彻落实国家防疫措施，保证学生有序排队进出学校，确保能对每个学生和入校人员进行体温检测，提高体温筛查准确率，防止新冠疫情进入校园。但被答辩人却故意将答辩人安装的防疫柱线损坏，扰乱答辩人正常工作秩序，影响防疫检测。事后答辩人已将防疫柱线更换为锥形桶，并不影响包括被答辩人在内的几家住户正常出行；四、被答辩人的诉求没有法律依据。根据《物权法》第三十五条规定妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危害。但是，排除妨害的构成要件有两点：1.存在妨害他人民事权益的状态；2.妨害状态不具有正当性。其中妨害状态具有不正当性是指没有法律依据，没有合同约定，缺乏合理性。认为妨害状态主要是看妨害是否超过了合理的限度，轻微的妨害是社会生活中难免的，不承担排除妨害责任。妨害状态是否超过合理限度，应当结合当地实际情况、社会因素、观念等判断。答辩人设置隔离栏以及锥形桶的目的，正是积极贯彻落实国家关于加强中小学安全防范工作以及防控新冠肺炎疫情的有效措施，具有正当性和合法性。而且，现阶段仍然处于新冠肺炎疫情防控期间，一切防控措施依然要坚持。因此，被答辩人的诉求与国家现时政策和法律相悖，不应得到支持。综上，答辩人设置隔离栏和锥形桶的行为既符合法律法规的规定，也符合社会公共利益的要求，并没有影响到被答辩人的正常生活。因此，被答辩人的诉求于法无据，与理不符，答辩人请求人民法院查清事实，依法予以驳回被答辩人的诉讼请求。 原告陈国富围绕诉讼请求依法提交如下证据：①房屋所有权证（冕城证字第1907号）；②地籍调查表（编号100-006-164）；③100号、102号通道国家城镇区域图；④100号、102号通道上城厢小学校障碍物铁栏杆图；⑤100号、102号通道上城厢小学校障碍物防疫线柱线图；⑥100号、102号从北街口至100号、102号通道图；⑦房屋征用协议。证明：被告冕宁县城厢小学校在××街××号—102号之间共同通道设置铁栏杆和锥形桶妨碍原告出行。被告冕宁县城厢小学校提交如下证据：①隔离栏照片2页；②照片2张；③视频截图。证明：被告所设置的隔离栏高度30公分左右，并为活动的，开锁后各类车辆均可通行；设置的锥形桶是为新冠防疫设置，间距1米以上，且距离原告家有一定距离，留够了出行空间；被告之前私自将被告设置的防疫设施破坏，影响被告的防疫工作。经庭审原、被告双方质证，对双方证据的真实性、合法性无异议，仅对关联性有异议。原告认为30公分高的隔离栏无法跨越，锥形桶距家门口太近影响出行；被告认为设置的铁栏杆中间是活动的，原告家有钥匙，不影响出行；设置防疫柱线、锥形桶留有一定距离不影响原告出行，并为临时设置，待疫情消除即可拆除。综合上述情况形成：1.100号、102号间属公共通道；2.距街口路面设置有铁栏杆；3.街口至学校大门口有防疫临时设置的防疫柱线、锥形桶的事实有相关证据证实，本院予以采信。 经审理查明，原告与被告系相邻关系，原告家房屋位于被告小学大门旁边，校区前面，历史形成北街100-102号公共通道。2017年冕宁县城厢小学校为了在校几千号小学生人身安全，在学校大门口距县城北街150米处的100-102号公共通道上设置高30公分，14米宽的铁栏杆防护栏，中间部分为活动的，可用钥匙打开。2020年4被告冕宁县城厢小学校为贯彻落实国家新冠肺炎疫情防疫措施设置了防疫柱线和锥形桶，便于在校学生、老师的体温检测。2020年5月28日原告爱人回家穿过防疫线被绊倒，2020年6月1日，因电动摩托车进出发生争执，报警110，起诉至本院。 本院认为，原、被告系前后近邻，遂发生本案纠纷，双方本应和睦相处，按有利于生产、公平合理、尊重历史和习惯的精神，正确处理相邻道路通行问题。被告冕宁县城厢小学在100-102号公共通道设置的铁栏杆防护栏，不违反城市管理的相关规定，因护栏中间是活动的可以用钥匙打开通行，所以并非完全实质性的给原告造成妨碍，只是原告及爱人因岁数大，不能跨越栏杆以及开锁打开栏杆有一定困难。如将铁栏杆全部拆除，易导致机动车辆无序出入，严重威胁学生进出学校安全。因此原告要求全部拆除铁栏杆的主张，经综合酌情考虑（既便于原告出行，又便于学校管理和学生出行）后，只能得到部分支持。至于防疫线和锥形桶是为几千号小学生生命安全临时设置的防疫措施，待疫情消除便可拆除，故原告要拆除防疫柱线和锥形桶的要求，本院不予支持。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中国人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行》第一百零一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条至规定，判决如下： 一、限被告冕宁县城厢小学校于本判决生效之日起二十日内拆除学校大门对面右侧面临县城北街最北面1.65米的横向铁栏杆； 二、驳回原告陈国富的其他诉讼请求 本案案件受理费50元，由被告冕宁县城厢小学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘洪艳 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 101.对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。