wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初3188号原告：金冰，男，1977年2月27日出生，汉族，住农安县。被告：郑学会，男，1976年1月14日出生，汉族，住农安县。第三人：农安县高家店镇下甸子村民委员会。法定代表人：郑守锋，村民委员会主任。原告金冰与被告郑学会、第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金冰、被告郑学会、第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会法定代表人郑守锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金冰向本院提出诉讼请求:一、要求被告停止侵害原告所承包土地的经营权，将被告侵占原告的0.78公顷土地返还给原告，由原告经营。二、要求被告赔偿原告2020年未耕种0.78公顷土地的损失2340元（0.78公顷×3000元／公顷）。诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年农安县高家店镇下甸子村对6.19公顷的开荒地以招标形式进行对外发包，原告于2020年5月9日与农安县高家店镇下甸子村民委员会签订了土地承包合同书，承包期限为三年，自2020年5月2日起至2022年12月31日止。2020年春季在原告要进行耕种时，被告强行进入原告所承包的土地强行耕种52垅，即0.78公顷。由于被告的强行耕种，导致2020年原告未能耕种被告强行耕种的0.78公顷土地，造成2340元损失。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院望依法判决。郑学会辩称：我不同意原告的诉讼请求,我种这地有合同，是农安县高家店镇下甸子村民委员会给我出具的，至于地数是多少我不清楚，因为地数不准确。原告起诉的主体不正确，他应该起诉村民委员会，我们与原告未发生合同关系。第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会述称：我们村2社有31.74垧不在册耕地（原开荒地），2019年9月20日之前这些地由2社社员分别耕种了，以前这些地只有几户耕种，2008年原村支部书记赵喜军把这些地分给各户由他们耕种了，没履行发包程序，也没签订正规的书面合同，2社所有农户对上述土地耕种至2019年9月20日，2019年9月20日按照县组织部关于加强党组织造血功能，破解无钱办事的难题的要求，我村按照县委组织部、镇党委、政府的相关要求制定了清查清收的工作实施方案，对违规发包土地及乱占土地资源的行为进行全面清理。对2社各户耕种的非在册耕地经支委会（2020年1月5日）两委会(2020年1月7日)群众代表大会（2020年1月9日）研究认定原书记赵喜军所出具的情况说明无效，对2社各户所耕种的非在册耕地清查清收。2020年3月份开始摸底数查面积，4月8日开始对外公示7天面积，通过社主任告知原种地户如果想继续种地就需要交钱，2020年4月15日多数种地户交了承包费，剩10户拒绝交承包费，我们就通知这10户村里收回他们的地，另行对外发包。2020年4月29日开两委班子会，决定对6.19垧土地对外公开发包，决定这6.19垧地对外发包的价格，2020年4月29日贴的发包公告。2020年5月2日在村委会拍卖，就把这6.19垧土地承包给了金冰，金冰交了55710元承包费，签订了书面合同。金冰去种地时他说有人阻挡不让他种，我让他找派出所处理，后期的事情我就不知道了。本院经审理认定事实如下：2020年5月9日，原告金冰与第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会签订《高家店镇下甸子村集体土地承包合同书》，第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会将村内分布于25个地块中共计6.19公顷开荒地承包给原告经营，承包期限三年，承包费总计55，710.00元，原告已一次性交付。上述开荒地中有0.78公顷由被告此前实际耕种，现因被告等人拒绝退出土地，致使原告未能实际耕种其所承包的土地，故原告诉讼来院。另查，被告等人耕种上述争议土地，系因原任村领导将村内开荒地分给被告所在的2社村民无偿耕种十八年至2026年，但未履行发包程序，也未签订正规的书面合同。认定上述事实的证据有，一、原告提交的下列证据：1、高家店镇下甸子村发包地块明细表；2、高家店镇下甸子村集体土地承包合同书：3、高家店镇经管站收款凭证；4、高家店镇下甸子村民委员会集体土地发包公告；5、成交确认书。证明原告合法取得所争议土地的承包经营权。二、被告提交的下列证据：1、赵喜军出具的文字材料一份；2、证人宋某当庭出具的证人证言。证明，“十二年前我和2社的全体村民与我村支部书记赵喜军签订的开荒地经营合同，因为以前牧业小区占我们村地了，没有给村民补偿，所以就决定把开荒地分给我们种了”。意在证明其种地有合同依据。三、第三人提交的下列证据：1、提供农安县高家店镇下甸子村开展违规发包和乱占集体资源清查清收工作实施方案一组；2、支委会会议记录一份；3、两委会会议记录一份；4、村民代表大会会议记录一份；5、高家店镇下甸子村机动地、开荒地招标明示表5页；6、竞标公示一份；7、2020年4月29日两委会议记录一份；8、集体土地发包公告一份；9、农安县农经局关于本案争议土地政策解答的复函。证明村委会土地清收工作及向原告发包土地符合政策及法律规定。本院认为，原告金冰与第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会于2020年5月9日签订的土地承包合同，系当事人真实意思表示，原告金冰承包土地不违反法律强制性规定，第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会发包该土地程序合法，故承包合同合法有效，原告金冰享有该土地经营权；被告经营本案争议土地无法律依据，被告拒绝返还争议土地的行为，侵害了原告金冰的土地经营权，应承担侵权责任。故对金冰请求被告立即停止侵害、返还争议的0.78公顷土地的请求，应予支持。对原告要求被告赔偿2020年原告未能实际耕种争议土地的损失2，340.00元的请求，因原告未能提交其损失的计算依据，不予确认。被告辩称，自己耕种争议的土地与村上有合同，但其所提交的“合同”中缺少土地承包合同的主要内容，只是一份证明书，且无证据证明村委会向其发包土地时履行了民主议定等法定程序，故被告所提交的“合同”无法产生合同效力。被告又辩称原告起诉的主体不正确，他应该起诉村民委员会，我们与原告未发生合同关系。鉴于按原告起诉时的诉讼请求，本案系侵权纠纷，被告作为侵权责任人，原告向其主张权利，有事实及法律依据，故被告的该项主张亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（一）项、（二）项；《中华人民共和国合同法》第四十四条；《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑学会自本判决生效后立即停止对原告金冰承包的0.78公顷土地的经营，将争议的0.78公顷土地交由原告金冰经营。二、驳回原告金冰的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  潘建平二〇二〇年十二月二十一日书记员  高 爽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7628号罪犯曹廉，女，1968年11月19日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化，户籍地海宁市。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年2月20日作出(2011)浙嘉刑初字第63号刑事判决，以被告人曹廉犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2012年5月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年10月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2018年3月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月17日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、楼园珍出庭履行职务。浙江省女子监狱指派警官王翔子、何嘉琪出庭执行职务，罪犯曹廉到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯曹廉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为七年。庭审中，罪犯曹廉对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯曹廉符合法律规定的减刑条件，建议人民法院裁定减刑，严格掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯曹廉前次减刑裁定送达时间为2018年3月22日，减刑间隔时间共计二年八个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯与同案犯已履行财产性判项人民币6752623元。该犯本考核期内月均消费人民币379.23元，账户余额人民币1891.49元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹廉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系金融诈骗犯罪被判处无期徒刑的罪犯、大部分财产性判项未履行而消费偏高，减刑幅度应从严掌握。执行机关报请的减刑幅度适当，检察机关所提相关建议于法有据，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款、第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曹廉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2015年10月30日起至2036年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  吴宏丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35629号原告：北京国能赢创能源信息技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路******。统一社会信用代码：9111010868436527XB法定代表人：王云龙，执行董事。委托诉讼代理人：张雄，陕西标典律师事务所律师。被告：北京商驰科技发展有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路11号院一层统一社会信用代码：91110108633612250A法定代表人:于春阳,董事长。委托诉讼代理人：王德梅，北京市道成律师事务所律师。原告北京国能赢创能源信息技术有限公司（以下简称国能公司）与被告北京商驰科技发展有限公司（以下简称商驰公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国能公司之委托诉讼代理人张雄，被告商驰公司之委托诉讼代理人王德梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国能公司向本院提出诉讼请求：1、判令商驰公司支付广告费4万元、违约金1987.08元以及自2018年12月19日起以4万元为基数，按照人民银行同期贷款利息的二倍计算至实际支付之日止的违约金；2、判令商驰公司支付本案律师费4000元；3、本案诉讼费用由商驰公司承担。事实和理由：国能公司系从事设计、制作、代理、发布广告的一家公司。商驰公司系从事机械电器设备的技术开发汽车公司。2018年4月12日，双方约定了由国能公司将商驰公司作为“入选支持单位”入刊至《节能与新能源汽车年鉴》。总金额为6万元整。合同签订后，国能公司实际履行了约定，将商驰公司的广告入刊至《节能与新能源汽车年鉴》，但截止诉前商驰公司仅支付了2万元合同款，剩余款项仍未支付。故诉至法院。商驰公司辩称，双方只有一个入刊回执，没有合同约定款项的具体数额，对于国能公司要求支付的广告费4万元没有依据，要求支付违约金也没有约定，如果我公司存在逾期付款的问题，在无合同约定也无法律依据情况下，不同意支付违约金，逾期付款计算标准是全国银行间同业拆借中心规定的贷款市场报价计算，不应当按同期人民银行贷款利率计算，律师费也不同意承担，国能公司应证明具有广告业的合法经营资格，还需要对合同履行状况进行证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：国能公司营业执照载明，经营范围包括设计、制作、代理、发布广告。2018年4月8日，国能公司通过电子邮件方式邀请商驰公司作为汽车动力电池装备领域重点单位参与2018年《节能与新能源汽车年鉴》编制工作。2018年4月12日，商驰公司何玲以电子邮件方式予以回复，双方签署了《节能与新能源汽车年鉴》入刊回执，主要约定商驰公司入选《节能与新能源汽车年鉴》支持单位，金额6万元，并对入刊费用汇款指定账户、报送图文资料及稿件要求作出约定。2018年6月6日，商驰公司营销中心市场部李德龙向国能公司发送电子邮件，主要内容为商驰公司标识及宣传图。2018年7月13日，商驰公司何玲以电子邮件方式向国能公司发送商驰公司文字简介，主要包括商驰公司总体简介、人才队伍、核心技术、竞争优势、产能贡献、优质服务，愿景展望各部分内容。2018年11月，《节能与新能源汽车年鉴2018》由中国铁道出版社印刷出版，其中支持单位中列有商驰公司，编审委员会委员中列有商驰公司法定代表人于春阳，该年鉴第四编重点单位发展概况中详细记载了商驰公司单位概况、人才队伍、核心技术、竞争优势、愿景展望等内容。2018年12月28日，商驰公司通过北京银行向国能公司支付广告费2万元。诉讼过程中，国能公司提交诉讼委托代理合同及北京银行转账凭证，证明因提起本案诉讼产生律师费4000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应恪守履行己方义务。现根据国能公司提交的证据，足以证明双方就商驰公司入刊《节能与新能源汽车年鉴》一事达成协议，双方以电子邮件方式确认刊发内容，在涉案《年鉴》出版发行后，商驰公司已支付部分广告费，故国能公司的证据可以相互印证，国能公司已完成全部合同义务，商驰公司应按照双方《入刊回执》的约定支付剩余广告费4万元。商驰公司虽不认可《入刊回执》的真实性及合同总价款的数额，但未就此提出任何相反证据，故其抗辩意见，本院不予采信。国能公司主张的违约金及律师费，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：一、北京商驰科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京国能赢创能源信息技术有限公司广告费4万元；二、驳回北京国能赢创能源信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（北京国能赢创能源信息技术有限公司已预交），由北京国能赢创能源信息技术有限公司自行负担62元，已交纳；由北京商驰科技发展有限公司负担413元，于本判决生效之日起七日内直接支付给北京国能赢创能源信息技术有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二〇年十二月八日书记员 刘佩瑶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33277号原告：北京鹏远新和国际物流有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街**-1848。法定代表人：朱明奇，总经理。委托诉讼代理人：于磊，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍晶晶，该公司人事经理。被告：童鲜明，男，1978年9月14日出生，汉族。原告北京鹏远新和国际物流有限公司与被告童鲜明劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告北京鹏远新和国际物流有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京鹏远新和国际物流有限公司申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京鹏远新和国际物流有限公司撤诉。审判员  赵书通二〇二〇年十二月七日书记员  李 丹
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异328号案外人：邓撰新，男，1975年4月19日出生，汉族，住山东省高密市。申请人：韩海滨，男，汉族，1975年5月27日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，汉族，1970年11月30日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，汉族，1984年3月1日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，汉族，1975年11月6日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人邓撰新对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邓撰新提出异议，请求：解除对福山区银座广场5号楼3单元301号房产及土地的查封。事实与理由：案外人邓撰新于2017年6月21日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2017年8月31日缴清购房款，福山区房产交易中心于2017年6月21日向权利人（邓撰新）出具了该套房产的商品房（预）销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，查封冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2017年6月21日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场5号楼3单元301号房，房款635245元整，首付款195245元，于2017年6月21日前付清；按揭贷款440000元，于2017年12月21日前付清。案外人于2017年6月21日支付认购金10000元；2017年6月19日支付认购金100000元；2017年6月14日支付认购金85245元；2017年8月31日从中国银行股份有限公司烟台福山支行贷款转账支付440000元。2017年6月21日、2017年8月31日，烟台南湾实业有限公司向案外人分别出具了数额为195245元、440000元的增值税发票。2017年6月21日，烟台市住房和城乡建设局向案外人邓撰新出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年8月21日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。同日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有限电视入网费，共计15138.7元。还查明，烟台南湾实业有限公司以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号的地块的土地使用权，经烟台市规划局批准，烟台南湾实业有限公司在该地块上建设商品房，暂定名为福山银座广场1、2、3、4、5号楼。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据三张及增值税发票两张、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、业主物品领用登记表、入伙流转单及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场5号楼3单元301号房产占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十二月十六日书记员  王 洁
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2278号之二十二被执行人：王美娜，女，汉族，1981年10月05日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王美娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王美娜在中国邮政储蓄银行60×××20账户内存款人民币681.28元。本裁定立即执行。执行员  由圣宇二〇二〇年十二月二十三日书记员  李巍巍
西藏自治区波密县人民法院民事判决书（2020）藏0424民初121号原告：格桑达瓦，男，1972年3月1日出生，藏族，务农，住西藏自治区波密县。被告：益西，男，1975年7月25日出生，藏族，职业不详，住西藏自治区拉萨市墨竹工卡县。原告格桑达瓦与被告益西借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告格桑达瓦到庭参加诉讼，被告益西经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告格桑达瓦向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款28,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，被告到原告家中，以购买新车为由向原告借款28,000元，并承诺在2019年5月12日之前还清。被告债务到期后，原告多次要求被告偿还借款均未果。被告益西未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告益西以购买新车为由向原告格桑达瓦借款，原告向其借款28,000元。2017年7月8日应原告的要求，被告在原告事先写好的欠条上按手印，并承诺在2019年5月12日之前偿还该欠款，欠条的内容为“今欠到格桑达瓦（53××917）28,000元。大写贰万捌仟元整。在2019年五月12日前还清，欠款人益西（54××54）”。以上事实有出庭证人米玛卓嘎陈述“曾与被告一同前往原告家中，被告以购车为由向原告借钱，米玛卓嘎看见原告将一沓现金借给被告”的证人证言以及欠条等证据可以证实。本院认为，原告格桑达瓦关于在其家中借款给被告益西的庭审陈述与出庭证人米玛卓嘎证人证言基本一致，可以认定原告借款给被告，借款具体数额以欠条上载明的28,000元为准。另原告提交的微信、短信等聊天记录无法确定系被告益西本人，本院不予认定。原告提交的其本人的《残疾人证》复印件和《司法鉴定意见书》复印件与本案无关，本院不予认定。综上所述，原告诉请被告偿还借款28,000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第二百四十一条的规定，判决如下：被告益西定于本判决生效之日起十日内向原告格桑达瓦偿还借款28,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告益西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审  判  长   余 玲 玲审  判  员   陈 俊 玲人 民 陪 审 员   旺  堆二〇二〇年十二月十八日法 官 助 理   达瓦卓玛书  记  员   王  婷附本判决引用法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条 本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条 出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条 人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第二百四十一条 被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初10245号原告：宜兴市金源置业有限公司,住所地宜兴市宜城街道解放东路**，统一社会信用代码91320282691306200E。诉讼代表人：夏秋彦。委托诉讼代理人：吴涵、吴辉，江苏品悦律师事务所律师。被告：潘军龙，男，1976年11月22日生，汉族，住溧阳市。本院于2020年10月28日立案受理原告宜兴市金源置业有限公司与被告潘军龙追偿权纠纷一案，本案审理中，宜兴市金源置业有限公司于2020年12月4日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现宜兴市金源置业有限公司撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予宜兴市金源置业有限公司撤回对潘军龙的起诉。本案案件受理费171元（已减半收取），由宜兴市金源置业有限公司负担。审判员 金 晶二〇二〇年十二月十四日书记员 谈雅婷
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3509号罪犯罗思阳，男，1995年8月28日出生，汉族，福建省浦城县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省厦门市湖里区人民法院于2018年11月9日作出（2018）闽0206刑初288号刑事判决，以被告人罗思阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。追缴违法所得人民币87500元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）闽02刑终801号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关福建省闽江监狱以罪犯罗思阳在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗思阳在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。另查明，罪犯罗思阳本次缴纳罚金人民币二万元及违法所得人民币87500元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯罗思阳减刑的异议。本院认为，罪犯罗思阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯罗思阳减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币20000元及违法所得人民币87500元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月11日起至2020年12月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月九日书记员 林 燕
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7153号 原告：四川星晖建筑劳务有限公司，住所地成都市成华区建祥路********。 法定代表人：陈军，执行董事。 委托诉讼代理人：莫晓燕，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：中建基础设施勘察设计建设集团有限公司，，住所地北京市门头沟区曹各庄路**院**楼**** 法定代表人：李海垣，总经理。 委托诉讼代理人：张金栋，北京市中闻律师事务所律师，特别授权。 原告四川星晖建筑劳务有限公司（以下简称：星晖建筑公司）诉被告中建基础设施勘察设计建设集团有限公司（以下简称：中建基础集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告星晖建筑公司的委托诉讼代理人莫晓燕、被告中建基础集团公司的委托诉讼代理人张金栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告星晖建筑公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款1,000,000元并支付利息（利息计算方式：以借款1,000,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自起诉之日起计算至偿清之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告中建基础集团公司在成都创办的分公司中建基础设施勘察设计建设集团有限公司西南分公司（以下简称：中建基础集团公司西南分公司）因缺乏运营资金向原告借款1,000,000元，用于办公场地租赁、工资发放等公司运营活动。原告2016年6月15日向中建基础集团公司西南分公司出借资金1,000,000元，中建基础集团公司西南分公司向原告出具借条。原告要求被告归还借款无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告中建基础集团公司答辩称，中建基础集团公司与星晖建筑公司无借贷关系、无借贷事实，双方的资金往来是其他法律关系；该笔款项系中建基础集团公司西南分公司时任负责人曾开林的个人借款，被告只是代收，故该借款不应由被告偿还；请求驳回星晖建筑公司的诉请。 经审理查明，2016年6月15日，星晖建筑公司通过银行转账向中建基础集团公司西南分公司的银行账户转款1,000,000元。同日，中建基础集团公司西南分公司向星晖建筑公司出具《收据》，确认收到星晖建筑公司支付的借款1,000,000元，并加盖中建基础集团公司西南分公司财务专用章。 庭审中，中建基础集团公司举出《中建基础设施勘察设计建设集团有限公司分支机构管理办法》，拟证明分公司负责人就分公司的经营自负盈亏，独立核算，与中建基础集团公司无关。 另查明，中建基础集团公司西南分公司系中建基础集团公司分公司，于2016年5月9日成立，于2020年9月4日注销。 上述事实，有原、被告身份信息，中建基础集团公司西南分公司工商信息，银行转账凭证，《收据》等证据，以及原、被告当庭陈述在案为证。 本院认为，星晖建筑公司主张向中建基础集团公司西南分公司出借1,000,000元，举出银行交易流水、中建基础集团公司西南分公司出具的收据为证，中建基础集团公司抗辩该款项并非借款，所举证据不足以证实其主张，应由中建基础集团公司承担举证不力的法律后果。中建基础集团公司西南分公司系中建基础集团公司的分公司且现已注销，其法律责任应由中建基础集团公司承担。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于星晖建筑公司要求中建基础集团公司支付尚欠借款1,000,000元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自起诉之日起计算的资金占用利息之诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中建基础设施勘察设计建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川星晖建筑劳务有限公司偿还借款1,000,000元并支付利息（利息计算方式：以借款1,000,000元为基数，按照2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，自2020年5月20日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，保全费5,000元，均由被告中建基础设施勘察设计建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初19426号原告：赵巍，女，1969年11月29日出生，汉族，北京兆亿风采文化有限公司退休职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵治安，北京隆鼎律师事务所律师。被告：北京悦音博艺文化发展有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街****LG-C-边厅36、LG-C-边厅**。法定代表人：王焕军。委托诉讼代理人：马腾，男，公司职工。原告赵巍与被告北京悦音博艺文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵治安，被告之委托诉讼代理人马腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2019年12月15日签订的《钢琴梦想家会员服务协议》；2.被告退还培训费7231元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月15日原告为孩子学习钢琴与被告签订《钢琴梦想家会员服务协议》，会员卡号800830，履行地为国瑞店，会籍期限2019年12月15日至2020年12月14日，为一对一辅导。原告向被告分两次支付学费，共计8000元。被告自2019年12月18日起连续安排上课5次后，至今未再上课，现门店已停业，原告无法实现合同目的，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，双方签订有合同。2020年2月因疫情原因市场监察局不让被告开业。被告于2020年9月重新开业后，发现门店里的物品都被商场拉走了，被告与商场目前正在诉讼阶段，何时开业被告无法保证，但被告还会继续经营，故不同意原告的全部诉讼请求。本院认为，根据查明的事实，原、被告签订的《钢琴梦想家会员服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订协议的目的是学习，现被告无法提供教学服务，且何时可以继续履行无法保证。合同无法实现目的，原告要求解除，理由正当，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告理应退还原告剩余培训费，故原告要求退还培训费的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告赵巍与被告北京悦音博艺文化发展有限公司于2019年12月15日签订的《钢琴梦想家会员服务协议》；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京悦音博艺文化发展有限公司退还原告赵巍剩余培训费7231元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京悦音博艺文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  陆音二〇二〇年十二月十日书记员  谢霖
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7097号罪犯林泽华，男，1998年4月24日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在杭州市北郊监狱服刑。杭州市富阳区人民法院于2018年12月14日作出(2018)浙0111刑初820号刑事判决，以被告人林泽华犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年1月9日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出假释建议，于2020年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯林泽华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林泽华本次考核期为2019年4月至2020年8月共计1年5个月，已实际服刑2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯在审理阶段已取得被害人谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林泽华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到原判刑期二分之一以上，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林泽华予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月四日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢346号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：孙邮燕，女，1984年11月13日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：邹振惠，男，1961年3月18日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：梁明昌，男，1959年8月2日出生，汉族，现住昌邑。 被执行人：史善堂，男，1966年12月12日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：李凤巢，男，1966年1月2日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：于智德，男，1966年2月9日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙邮燕、邹振惠、梁明昌、史善堂、李凤巢、于智德借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2008）昌商初字第754号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马志浩 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑文文
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3756号原告：杨晓，女，汉族，1983年3月7日出生，住新乡市。被告：新乡市天翔置业有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼**。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：平一方、李莉莉，河南三多律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告杨晓与被告新乡市天翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，新乡市中级人民法院发回我院重审，本院立案后依法适用普通程序，另行组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期内向原告交付符合商品房买卖合同第九条、第十条约定的涉案房屋；2、请求依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金48972.16元（暂计算至2018年12月20日，并支付至实际交房时止）3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，原告与被告签订商品房买卖合同。原告以388668买被告开发的位于新乡市××区平原路××、××、中心西路××、××以西××、××楼××单元××房屋××套。商品房买卖合同明确约定被告于2017年3月31日，向原告交付房屋，如有违约被告则按日向原告支付全部房价款万分之二的违约金。然而直至起诉之日起被告也没有向原告交付涉案房屋，且违约金则拒不赔偿。被告的违约行为已经导致原告遭受巨大的经济损失，几次同被告协商均未果，原告只能依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关规定诉至贵院，望依法裁判。本院经审查认为，本案虽系商品房销售合同纠纷,双方签订有商品房买卖合同,但是涉案项目目前尚未完全竣工，已经被政府部门认定为问题楼盘。为解决该楼盘的遗留问题，政府相关部门已成立了专门解决该楼盘遗留问题的工作专班,正在协调相关部门处理中。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告杨晓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张庆俊审 判 员  郝章勇人民陪审员  马新荣二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李雅洁
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执4513号之二申请执行人:三亚海供能源有限公司（统一社会信用代码：914602005527936353），住所地:三亚市河**胜利路长城花园****。法定代表人：陈日霞。委托诉讼代理人：张广强，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼慧，北京盈科（海口）律师事务所律师。被执行人：陈日营，男，1971年7月14日出生，汉族，住址：广东省湛江市麻章区。被执行人：陈妃东，男，1970年9月11日出生，汉族，住址：广东省雷州市。被执行人：陈焱，男，1972年9月12日出生，汉族，住址：广东省湛江市。关于申请执行人三亚海供能源有限公司与被执行人陈日营、陈焱、陈妃东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初508号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人三亚海供能源有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日予以立案执行。依据生效调解书，被执行人陈妃东、陈日营、陈焱应向三亚海供能源有限公司支付55万元及利息8万元及违约金（违约金以55万元为基数，自2020年3月3日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。陈日营、陈焱、陈妃东还应承担本案实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。另，本院分别扣划了被执行人陈日营、陈妃东名下的银行存款共计19247元至本院当事人案款账户。本院已将到账案款19247元中的19058元支付给申请执行人三亚海供能源有限公司；余款189元支付给海南省财政厅，用以缴纳本案执行费。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位19058元，尚有执行标的610942元未执行到位（迟延利息债务利息暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                          审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦               二 〇 二 〇 年 十二月 十八日                              书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2689号 原告：高志杰，男，1959年4月1日出生，汉族，居民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：张德安，男，1976年11月5日出生，汉族，干部，住河北省唐山市乐亭县。 原告高志杰与被告张德安民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告高志杰在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高志杰撤回起诉处理。 审 判 员 李宝奎 二〇二〇年十二月三日 法官助理 赵晋雨 书 记 员 陆 伟
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2020）闽0524民初5487号                               原告                       福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处（下称安溪农商银行罗内分理处），住所地：福建省泉州市安溪县参内乡罗内村美山街**。统一社会信用代码：91350524MA34DMGC78。             负责人：高世阳，任该分理处主任。             委托诉讼代理人：陈克焕、吴美玲，安溪农商银行罗内分理处客户经理。                               被告                       李小文，男，1995年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼             请求                       1.判令李小文偿还安溪农商银行普惠金融贷记卡透支款本金5097.09元及利息、违约金（利息按自2020年7月23日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2020年9月19日按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；             2.判令李小文承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。                               2017年7月3日，李小文与安溪县农村信用合作联社罗内分社签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向安溪县农村信用合作联社罗内分社申领人民币个人福万通普惠金融卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：信用额度10,000元，卡片有效期3年，年利率11.7%。当日，安溪县农村信用合作联社罗内分社向李小文发放了福万通普惠金融贷记卡。同年7月22日，李小文向安溪县农村信用合作联社罗内分社陆续办理了透支款，之后李小文只支付安溪县农村信用合作联社罗内分社至2020年7月22日的利息，自2020年7月23日起未能按约定支付透支款本金及利息、违约金。经安溪县农村信用合作联社罗内分社多次催收，李小文拒不履行还款义务，根据安溪县农村信用合作联社罗内分社与李小文签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，李小文的行为已构成严重违约，安溪县农村信用合作联社罗内分社有权依法向李小文进行催收，要求其全额偿还所欠款项。2020年6月24日，安溪县农村信用合作联社罗内分社变更为安溪农商银行罗内分理处。             本院认为，李小文与安溪县农村信用合作联社罗内分社签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，双方形成的信用卡服务合同关系，均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但李小文使用信用卡后，未按合同约定还款已构成违约，根据约定，安溪农商银行罗内分理处有权要求李小文承担偿还透支款本金及利息、违约金的违约责任。李小文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、李小文应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处信用卡透支款本金5097.09元及利息、违约金（利息按自2020年7月23日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2020年9月19日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》的约定计算至实际还清款项之日止）；             二、驳回福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取计25元，由李小文负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。             本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判员  杨岩成                                                             二○二○年十二月十六日                                     书记员  陈榕榕
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2753号 原告：尹宝红，女，1975年2月21日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：陈伟，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区沂河东路金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。 原告尹宝红与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告尹宝红委托诉讼代理人陈伟，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人顾元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹宝红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计53709元,后变更赔偿数额为41832元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月22日10时32分，尹宝红驾驶鲁Ｑ3××××轿车行驶至事故地点，与王恒建驾驶鲁Ｑ3××××客车相撞，后鲁Ｑ3××××客车又与张佃玺驾驶鲁Ｑ7××××轿车相撞，造成三车部分损坏，该事故经认定尹宝红负全部责任。原告车辆在被告投保机动车损失险。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，事故车辆在我司投保属实，在核实驾驶证、行驶证、车架号等信息合法有效，确认不存在保险责任免除情形后，我司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、评估费等程序性费用不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年5月22日10时32分，在国道205线1020公里＋150米十里安心养老院对过，尹宝红驾驶鲁Ｑ3××××轿车与王恒建驾驶鲁Ｑ3××××客车相撞，后鲁Ｑ3××××客车又与张佃玺驾驶鲁Ｑ7××××轿车相撞，造成三车部分受损。 二、交警部门责任认定结果：2020年6月3日，临沂市公安局交通警察支郯城大队出具第371324420200001729号道路交通事故认定书，认定：尹宝红负事故全部责任，王恒建、张佃玺均无事故责任。 三、车辆所有和投保情况：尹宝红系其驾驶鲁Ｑ3××××轿车登记所有人，在被告投保机动车商业保险，其中包括机动车损失险（保险金额62137.6元）、第三者责任保险（责任限额为1000000元），均附加不计免赔率险。事故发生在保险有效期内。 四、鉴定情况：2020年6月29日，尹宝红、张佃玺分别委托临沂嘉正价格评估有限公司对鲁Ｑ3××××轿车、鲁Ｑ7××××轿车事故损失进行评估，评定公司出具临嘉价评字（2020）000238、（2020）000239号评估结论书，评定：鲁Ｑ3××××轿车事故损失为43604元，鲁Ｑ7××××轿车事故损失为6905元。 被告对此提出异议，并申请重新鉴定。2020年8月5日，本院委托山东正捷机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ3××××轿车事故损失进行重新评估，评估公司出具鲁正车鉴评字［2020］第ＪＦ-2020号评估报告，评定：鲁Ｑ3××××轿车事故损失为31727元。 五、损失情况确认表                            项目                       争议及认定                       认定金额                               车辆损失                       参考重新评估报告书                       31727元                               评估费                       事故损失已由本院委托重新评估，被告已支付评估费。                                                     施救费                       原告提交发票出具单位系汽车修理公司，并非专业施救单位，被告对此提出异议，本庭酌定                       400元                               三者损失                       参考评估结论书、收到条及民事判决书                       6905元                               评估费                       该评估费系为确定三者损失而支付，根据保险合同约定，由侵权人承担。                                                     三者施救费                       原告提交发票出具单位系汽车修理公司，并非专业施救单位，被告对此提出异议，本庭酌定                       400元                综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第五十七条第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告尹宝红保险金31727元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告尹宝红施救费400元。 三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制和商业保险限额内赔付原告尹宝红保险金7305元。 四、驳回原告尹宝红的其他诉讼请求。 开户行：中国银行郯城支行，账号：6217××××5413 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元减半后收取350元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二〇二〇年十二月十日 书记员  许浩
吉林省磐石市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）吉0284刑更13号 罪犯邓某，男，1954年7月27日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，无职业，住磐石市。因涉嫌犯强奸罪，于2019年11月19日被取保候审。 2020年7月30日，我院作出（2020）吉0284刑初58号刑事判决书，以强奸罪判处被告人邓某有期徒刑三年，判决现已生效。因邓某身体患有疾病，磐石市看守所暂不予收监执行。 经查，经吉林市中级人民法院组织吉林市中心医院进行会诊：罪犯邓某患有高血压病3级，极高危组，伴有肾脏功能损害，多发性腔隙性脑梗死，颈动脉内中膜增厚伴斑块，所患疾病符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委下发的司发通【2014】112号《暂予监外执行规定》所附《保外就医严重疾病犯罪》第三条4项规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯邓某暂予监外执行。 二〇二〇年十二月十六日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初5148号之一原告：周洁，女，1969年4月25日生，汉族，住南京市溧水区。被告：徐德英，女，1968年9月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告周洁与被告徐德英民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。周洁诉称，原被告系朋友关系。2019年9月17日起，被告多次向原告借款直至2020年6月1日。经原告统计被告共向其借款本金高达232880元，上述款项交付方式均为银行转账或微信转账。由于原告比较重视与被告的情谊，并未要求被告出具借条，但就整个借款过程有原被告的微信聊天记录为证，被告在微信聊天记录中也表示认可借款的事实并且通过微信输入的方式出具的部分借条。后原告发现被告在向其借款时存在编造谎言的情形，于是多次要求被告偿还借款未果，故起诉。本院经审查认为，因对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，本案被告户籍所在地在江苏省常州市武进区，故本案应移送江苏省常州市武进区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下:本案移送江苏省常州市武进区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑娉娉二〇二〇年十二月二十六日书记员  朱 虹
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5543号 原告：夏某某，男，1989年1月9日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：孙某某，男，1989年8月1日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住址不详。 原告夏某某与被告孙某某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告孙某某经依法传唤未到庭，也未在法定期限内提出书面答辩意见。本案现已审理终结。 夏某某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金17700元。事实和理由：2014年3月17日被告孙某某因做生意需要向原告夏某某借款17700元，并于同日向原告出具《借条》一份。被告借款后承诺会尽快还款。但原告多次找其索要款项时，孙某某总以暂时没钱为由予以搪塞，至今未能将款项偿还给原告。故，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 孙某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：孙某某于2014年3月17日为夏某某出具“今借人民币共计（17700）元整，壹万柒仟柒佰元整”的借条一份，夏某某出借款项后，自2015年起即联系不上孙某某。 本院认为，借条是债权凭证的一种。本案原告依据孙某某为其出具的借条提起民间借贷诉讼，被告未提出抗辩，应认定原、被告之间成立借贷关系。由于借条中未约定还款期限，原告可随时要求偿还。故，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙某某经依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙某某于本判决生效后十日内偿还原告夏某某借款17700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，由被告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周大凯 人民陪审员  于文娟 人民陪审员  段春华 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  肖 昆
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵02民终173号上诉人（原审被告）：刘世平，男，汉族，1977年10月1日出生，住新疆若羌县。 被上诉人（原审原告）：刘国正，男，土家族，1984年7月8日出生，个体工商户，住新疆库尔勒市。 上诉人刘世平因与被上诉人刘国正民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2020）兵0202民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘世平收到法院的上诉交费通知后仍不予交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘世平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 弥永利 审 判 员 余厚新 审 判 员 杨青松 二〇二〇年十二月一日 法官助理 周 洁 书 记 员 马欣晖
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初654号 原告：张存彩，女，1955年12月7日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县我，现住本村。 委托诉讼代理人：张济杰，广宗县永兴法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：张跃廷，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县人，现住。 委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告张存彩与被告张跃廷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告张存彩于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张存彩撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张存彩承担。 审 判 长  苏翔宇 人民陪审员  张立娟 人民陪审员  周 慧 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  张 秋 书 记 员  朱冠泽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8117号罪犯廖平原，男，1986年1月3日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市六枝特区。2007年1月26日因盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2008年1月23日因抢劫罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金4000元。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2015年7月29日作出(2015)绍柯刑初字第534号刑事判决，以被告人廖平原犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人廖平原不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2015年9月22日作出(2015)浙绍刑初字第573号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯廖平原在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯廖平原减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯廖平原前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖平原在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已履行完毕，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，多次受到刑事处罚，主观恶性较深，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第六条第二、三款、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖平原减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月7日起至2023年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  戴皖涢
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01财保38号申请人：马某，住太原市。申请人：张某1，住太原市。被申请人：张某2，住太原市。被申请人：邵某，住山西省阳泉市。被申请人：康某，住山西省古交市。申请人马某、张某1与被申请人张某2、邵某、康某合同纠纷一案，申请人向太原市仲裁委员会申请仲裁保全，请求：1.依法冻结被申请人张某2、邵某、康某银行账户存款3901338.32元；2.依法冻结被申请人邵某在万柏林区人民法院执行的邵某与山西纳海永基房地产开发有限公司强制执行一案中对山西纳海永基房地产开发有限公司的到期债权（执行款1461635.8元）。3.查封被申请人邵某名下位于太原市××路（房产证号：晋房权证并字第**）的房产。太原市仲裁委员会于二〇二〇年十二月向本院提交（2020）并仲函字第1804号财产保全函，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人马某、张某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：1.依法冻结被申请人张某2、邵某、康某银行账户存款3901338.32元；2.如被申请人张某2、邵某、康某银行账户存款不足3901338.32元，依法冻结被申请人邵某在万柏林区人民法院执行的邵某与山西纳海永基房地产开发有限公司强制执行一案中对山西纳海永基房地产开发有限公司的到期债权（执行款1461635.8元）；3.如被申请人张某2、邵某、康某前述资金不足3901338.32元，查封被申请人邵某名下位于太原市××路（房产证号：晋房：晋房权证并字第**产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判长 张 剑审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二O二O年十二月二十二日书记员 孟 卉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7198号 罪犯方新伟，男，1984年9月10日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省湖州市中级人民法院于2005年4月7日作出(2005)湖刑初字第7号刑事判决，以被告人方新伟犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人方新伟提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2005年7月8日作出(2005)浙刑二终字第112号刑事判决，撤销原判对被告人方新伟的量刑部分，维持定罪部分，以被告人方新伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2005年8月2日被交付浙江省第二监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年8月21日作出(2007)浙刑执字第652号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年6月20日作出(2010)浙刑执字第759号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2013年8月1日作出(2013)浙杭刑执字第8800号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，于2015年12月9日作出(2015)浙杭刑执字第10829号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，于2018年8月3日作出(2018)浙01刑更4672号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯方新伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 检察机关经审查，同意执行机关对罪犯方新伟提请减刑的建议。 经审理查明，罪犯方新伟前次减刑裁定送达时间为2018年8月9日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币2000元。本考核期月均消费人民币494余元，账户余额人民币518余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯方新伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯方新伟减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月20日起至2024年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  华 郑
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3381号申请人唐贤均，男，1976年4月23日生，汉族，住四川省广汉市。被执行人杨开元，男，1978年10月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2019）黔0103民初11620号民事判决书，立案受理唐贤均申请执行杨开元合伙协议纠纷一案，执行标的882557元，执行费11226元。在执行过程中，本院于2020年7月6日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年7月2日至2020年12月17日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，亦无车辆、无房产、无对外投资登记信息。2020年12月17日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，2020年12月18日，根据申请人申请，我院依法对被执行人杨开元采取限制高消费措施，并于2020年12月29日将被执行人杨开元列入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2019）黔0103民初11620号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年十二月三十日法官助理石垚书记员黄森财
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初8382号原告王**禹，男，汉族，生于1985年9月13日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告喻祥普，男，汉族，生于1994年9月13日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告喻家成，男，汉族，生于1963年5月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告王**禹诉被告喻祥普、喻家成民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十五日立案受理后，依法组成合议庭，于同年十二月二十一日公开开庭进行了审理。原告王**禹到庭参加了诉讼，被告喻祥普、喻家成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**禹诉称，被告喻祥普、喻家成系父子关系，2017年9月21日，二被告以装修房屋为由向我借款人民币10000元，二被告借款后向我出具借条，并约定了月利息1.8％，月服务费1.2％，2017年9月21日至2018年2月21日被告喻祥普给付过我利息1420元，自2018年3月21日后，二被告均以各自理由拒绝偿还借款。为此，请求人民法院判决被告偿还我的借款本金10000元，并以10000元为本金按月利率2%计算给付我自2018年2月21日起，至履行完毕之日止的利息。被告喻祥普未作答辩。原告王**禹针对其诉讼主张，向本院提举了如下证据：1、《民间个人借款合同》一份。用以证明被告差欠原告借款的事实。2、微信转账记录一份。用以证明原告于2017年9月21日向被告喻祥普转账10000元的事实。被告喻祥普、喻家成未到庭质证，亦未向本院提举任何证据。审理中，为查明案件事实，本院依职权对被告喻祥普进行了询问。其陈述：借款合同上的签字及手印都是我的，当时我父亲没有在场，保证人处的签字不是我父亲签的，我的父亲不会写字。原告王**禹质证认为：借款的时候喻家成确实没有在场，是借款后喻家成才在借款合同上签字按手印的。本院经审查认为，原告提举的民间个人借款合同、微信转账记录与被告喻祥普的陈述能相互印证，形成证据锁链，内容客观真实，本院均予以采信。通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：被告喻祥普因急需用钱于2017年9月21日与原告王**禹签订《民间个人借款合同》借款人民币10000元，双方约定月利率1.8％，月服务费1.2％，借款方若不按期还款，逾期部分加收利率3％。借款期限自2017年9月21日起至2017年12月21日止。借款后，被告喻祥普给付原告利息人民币1420元，后经原告多次催要未果，原告遂向本院诉求解决。本院认为，原告与被告签订了书面的《民间个人借款合同》，并已经交付了10000元借款，双方的民间借贷关系成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。据此，被告喻祥普应该按照合同全面履行自己的义务，其未按期给付原告借款的行为，违背了诚实信用原则，依法应当承担民事责任，故原告王**禹要求原告返还10000借款本金的主张成立，本院予以支持。原告要求被告按月利息2％给付利息的主张，原告主张的月息过高，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”故被告给付原告的利率应按照年利率15.4％计算。对于被告喻家成应否承担保证责任的问题，审理中，原告陈述在与被告喻祥普签订合同时，保证人喻家成未在场进行签名或捺印，其未向本院提举其他证据证明被告喻家成在事后逾期达成了保证合同的证据，故原告诉求判令被告喻家成承担保证责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告喻祥普于本判决生效后三十日内给付原告王**禹借款本金人民币10000元，并自2018年2月21日起，以10000元为本金按年利率15.4%计算给付至履行完毕之日止的利息。二、驳回原告王**禹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币140元，由被告喻祥普承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审 判 长  曾 瑰人民陪审员  刘以淑人民陪审员  尹跃虎二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  李 璐附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3425号 原告：宋杨，男，1986年4月2日生，汉族，身份证住址：河北省沧州市青县，现住河北省沧州市青县。 被告：李健，男，1996年4月16日生，汉族，住河北省沧州市沧县。 原告宋杨与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋杨到庭参加诉讼，被告李健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋杨向本院提出诉讼请求：判决被告给付借款70000元及利息并承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月21日，被告从原告处借现金70000元，此款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉诸人民法院依法追索。 被告李健未向本院提交答辩意见，亦未提交证据 -2- 本院经审理认定如下事实：2019年2月21日，被告李健向原告宋杨借款70000元，为原告出具借条一张。被告至今未向原告偿还借款。 以上事实由原告提供的借条、照片及当庭陈述予以证实。 本院认为，原告宋杨和被告李健之间的民间借贷关系明确，依法应受法律保护。原告主张被告偿还借款70000元，理据充分，本院予以支持。因原、被告对借款利息未作约定，且原告就双方是否存在利息约定未能举证证明，应视为不支付利息，故对原告主张被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下： 被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告宋杨借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，财产保全费820元，共计1600元，均由被告李健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 -3- 本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  施爱华 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 冬
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8267号罪犯梁彦领，男，1985年10月13日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化，住河南省项城市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年9月14日作出(2017)浙0782刑初1906号刑事判决，以被告人梁彦领犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币40000元，违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2018年10月16日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯梁彦领在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯梁彦领已实际服刑4年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币10000元，已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁彦领刑罚执行已达到法定刑期，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯梁彦领予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  戴皖涢
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6128号原告：杨忆萱，女，汉族，1989年12月13日出生，住新乡市。被告：刘丽娟，女，汉族，1976年3月17日出生，住河南省新乡县。原告杨忆萱诉被告刘丽娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忆萱，被告刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忆萱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还剩余预付租金及押金共计8797元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月30日，原告杨忆萱与被告刘丽娟签订房屋租赁合同，约定租赁期限24个月，租金每月2200元，7月30日前交首期租金（3个月）6600元，并按合同约定支付押金3000元，原告通过转账的方式将9600元支付给原告。2020年8月9日经双方协商解除合同，原告也于8月11日将房屋腾空，并通过微信告知被告。原告在租住仅11天（含搬家2天）的情况下，应按照73元∕天（2200元∕月÷30天≈73元∕天）计算房屋租金，租金共计11天×73元∕天=803元，应退还9600元-803元=8797元。后原告希望与被告协商退还预付租金及押金，但被告至今以各种理由推诿，不予退还。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘丽娟辩称：其要求严格按照合同执行，是原告方违约，押金不应退还。租金没有按天计算的，原告要求按天退还租金不认可，且房屋退还后存在闲置期也产生了租金，所有没有办法退还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年7月30日，甲方刘丽娟与乙方杨忆萱签订了《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将位于金穗大道星海假日王府Ⅰ期3号楼2402室的房屋一套出租给乙方使用；租赁期共24个月，自2020年7月30日起至2022年7月29日止；租金为每月2200元，按季度支付，乙方应于每期7日前向甲方交付租金；乙方应于2020年7月30日前交付首期租金6600元（三个月），并支付租房押金3000元，租赁期满，如乙方不再续租，租房押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金或按本合同约定乙方应承担的违约赔偿责任外，应如数（不计利息）返还给乙方；乙方故意拖欠租金、欠缴相关费用或提前退租的视为乙方违约，甲方有权没收租房押金。甲方在收取乙方租房押金后却提前解除合同的或甲方违反本合同中其他约定的，视为甲方违约，乙方可以要求甲方向其双倍返还租房押金；合同终止或解除后，甲方有权没收该物业，乙方应于3天内无条件迁出该物业。备注事项：租赁期间乙方应精心使用看管好房屋，如因使用不当造成损失由乙方全部承担，期限不满搬家费用由乙方全部承担。合同签订当日，杨忆萱向刘丽娟支付了9600元（三个月房租6600元及押金3000元）并入住了案涉房屋。2020年8月9日杨忆萱提出不再承租房屋，刘丽娟回复不租就搬走。2020年8月11日杨忆萱从案涉房屋搬出。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中杨忆萱与刘丽娟签订的《房屋租赁合同》，依法成立有效。杨忆萱在房屋租赁期限未满的情况下，不再承租房屋，根据合同约定，无权要求退还押金。且在提前退租情况下，刘丽娟势必得重新寻找出租方，房屋必然因空置而给刘丽娟造成损失，押金即为了弥补损失，故本院对杨忆萱要求退还押金3000元的诉讼请求不予支持。杨忆萱实际承租期限为2020年7月30日至2020年8月11日，共计13天，应当支付相应租金，即为953元（2200元÷30天×13天），同时因在合同中特别约定，期限不满搬家费用由杨忆萱全部承担，本案因杨忆萱承租，刘丽娟确实也产生搬家费用，故本院综合本案情况，酌情扣减搬家费用2000元，刘丽娟应将剩余3647元（6600元-953-2000）返还给杨忆萱。综上，本院对杨忆萱的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、刘丽娟于本判决生效之日起十日内返还杨忆萱3647元；二、驳回杨忆萱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由刘丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇二〇年十二月二十四日书记员  崔晓雁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初13026号 原告：耿伟，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：黄柏超，福建泰岚律师事务所律师。 被告：福建三建工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路**。 法定代表人：程俊祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑建彪，男。 原告耿伟与被告福建三建工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告耿伟于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。耿伟向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许耿伟撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十二月八日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1552号原告：肇州县兴城镇兴东村村民委员会，住所地肇州县兴城镇兴东村。法定代表人：邵洪刚，职务主任。委托诉讼代理人：谷殿和，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：邹喜文，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住肇州县。原告肇州县兴城镇兴东村村民委员会与被告邹喜文土地经营权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肇州县兴城镇兴东村村民委员会的委托诉讼代理人谷殿和到庭参加诉讼，被告邹喜文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肇州县兴城镇兴东村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于2021年1月1日前归还原告11亩土地承包经营权。2.依法判令被告立即给付原告2019年度及2020年度两年的土地承包费6600元（300元/每亩每年×11亩×二年=6600元）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：本村村民邹占五一家2口人在农村土地联产承包中承包经营了原告的11亩土地，该地块位于仇家窝棚屯北二节大洼子。现邹占五一家2口人截止到2019年前均以陆续去世，原土地承包合同中的承包方主体已经灭失，无法继续履行土地承包合同，故根据相关法律规定，该合同依法已经终止，原告作为发包方有权依法收回承包方经营的11亩土地经营权，但被告却将该土地的承包经营权据为已有，继续耕种至今，原告认为，被告并不是承包方中的一员，继续经营涉案的土地无事实根据，也无法律依据，其行为已构成侵权，已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。邹喜文未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告为证明自己主张的事实，向法庭提供的证据如下：1.出示证明原件一张，证实2017年邹占伍因病死亡、妻子于占荣于2016年因病死亡的事实。2.出示兴城派出所注销户口证明复印件一张，证实于占荣户口已于2017年8月25日被依法注销的事实。本院依法调取了邹喜文的土地承包台账，可以确认邹喜文夫妻二人承包了原告发包的11亩土地的事实。综合审查以上证据，因被告未出庭应诉，视为其放弃答辩和抗辩权利，对原告主张事实的默认，对原告提供证据的真实性予以确认、主张的事实予以认定。本院认为，合法的承包关系受到法律保护，村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织依法发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村经济组织成员承包商土地的权利。我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。家庭承包方式的承包方为本集体经济组织的农户，农村土地承包经营权属于农户家庭。家庭承包中，当承包农地的家庭中的一人或同几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，由该农户的其他成员继续承包经营，当承包经营农户家庭的成员全部死亡，该土地承包经营权归于消灭，农地应收归农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”而农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。本案中邹占五夫妻二人系土地承包经营权证书中确定的人员，先后于2016年、2017年死亡，该户已整户消亡。被告邹喜文并非该土地承包农户的成员，无权继续经营争议的土地。原告诉讼请求于法有据，应予支持。原告诉求被告给付2019年和2020年两年的土地承包费6600元（300元/每亩每年×11亩×二年=6600元），具有客观合理性，符合客观实际和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十三条、参照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第九条、第十二条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告邹喜文自2021年始将邹占五、于占荣承包的11亩土地承包经营权返还给原告肇州县兴城镇兴东村村民委员会，并给付原告土地承包费6600元，于本判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告邹喜文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张云清二〇二〇年十二月十八日书记员  于莉莉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8345号罪犯薛维勇，男，1981年8月5日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，住舒城县。现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于2017年4月13日作出(2017)浙0110刑初80号刑事判决，以被告人薛维勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币450000元；追缴被告人薛维勇与同案被告人的违法所得，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年7月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯薛维勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯薛维勇前次减刑裁定送达时间为2019年7月23日，间隔时间共计一年四个月，已执行刑期四年三个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。该犯已履行财产性判项人民币13000元，本考核期内月均消费人民币100.27元，账户余额人民币897.53元。另查明，该犯居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯薛维勇刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。故对执行机关提出的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯薛维勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴宏丽
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1406号 原告：巫龙杰，男，1987年12月21日出生，汉族，身份证住址福建省漳浦县，现住福建省漳州市龙文区。 被告：陈建辉，男，1993年9月26日出生，汉族，住福建省平和县。 原告巫龙杰与被告陈建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫龙杰到庭参加诉讼；被告陈建辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巫龙杰向本院提出诉讼请求：1、判令陈建辉向巫龙杰返还借款本金12000元；2、判令陈建辉向巫龙杰支付利息960元；3、本案诉讼费由陈建辉承担。事实和理由：陈建辉于2019年8月7日向巫龙杰借款3万元，承诺借款利息为月利率1%，巫龙杰于当日通过建设银行转账3万元到陈建辉名下，陈建辉向巫龙杰出具了借条。借款到期后陈建辉未全部归还借款，后经巫龙杰催要于2019年9月28日协商，通过微信写明总欠12000元、从2019年9月28日起算、分4期、每期还3000元、40天还清。到期后陈建辉以资金不足为由拒不归还。巫龙杰为维护合法权益，特起诉。巫龙杰为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、2019年8月7日陈建辉所写的借条1张，拟证明陈建辉向巫龙杰借款3万元的事实。2、2019年8月7日由巫龙杰转账给陈建辉的建设银行回单1张，拟证明陈建辉收到巫龙杰转账3万元的事实。3、2019年9月28日的微信聊天记录1张，拟证明陈建辉通过微信与巫龙杰协商分期还款及陈建辉尚欠巫龙杰12000元的事实。4、巫龙杰微信头像及微信号，拟证明巫龙杰、陈建辉聊天的事实。 陈建辉未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院对上述证据认定如下：陈建辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。巫龙杰提交证据1-4，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据之间可以互相印证，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定： 2019年8月7日，陈建辉以生意周转需要为由向巫龙杰借款3万元，巫龙杰通过其中国建设银行账户向陈建辉转账支付了借款3万元，陈建辉遂于同日出具《借条》一张交巫龙杰收执，确认向巫龙杰借到3万元，并在《借条》中约定：借款期限为1个月，2019年9月7日到期还本息；借款利息月利率为1%等。庭审中，巫龙杰自认陈建辉曾于2019年9月4日还款18000元。借款期限届满后，陈建辉未还清借款亦未支付利息。2019年9月28日，陈建辉与巫龙杰通过微信聊天协商，双方约定：陈建辉总欠巫龙杰12000元，分4期还，1期还3000元，10天为一期，40天还清，具体为10月8日、18日、28日、11月8日四期。之后，陈建辉未曾还款或付息。 本院认为，巫龙杰与陈建辉之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，巫龙杰要求陈建辉返还借款本金12000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。巫龙杰要求陈建辉支付利息960元，系其对己权利的处分，不违反法律规定，予以支持。陈建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈建辉应于本判决生效之日起十日内返还巫龙杰借款本金12000元； 二、陈建辉应于本判决生效之日起十日内支付巫龙杰利息960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，公告费560元，均由陈建辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  薛 萌 人民陪审员  王艺明 人民陪审员  郭淑娟 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  刘 翔 书 记 员  林 颖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初3554号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。被告:李启才，男，仡佬族，1995年11月29日出生，村民，住贵州省石阡县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告李启才追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人欧阳智到庭参加诉讼，被告李启才经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李启才立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金2，986元；2.判令被告李启才支付原告融易购内江分公司利息（以2，986元×15.40%，自代偿之日起计算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费由被告李启才承担。事实和理由：2015年10月25日，被告李启才为购买由石阡县河西鲜花大楼电信营业厅明利科技有限公司销售的三星S6-32G手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告李启才授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告李启才收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告李启才推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网注册账户会员（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告李启才从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告李启才的授权，向商户指定账户支付了被告李启才购买产品的借款本金3，988元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告李启才每月还款金额501元，还款期数12期。被告李启才领取产品后，还款期2期后尚欠本金2，986未依约还款。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李启才所欠的剩余借款本金和利息等合计4，957.75元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，原告融易购内江分公司向被告李启才发出债权转让通知书，告知被告李启才在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告李启才至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告李启才未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告李启才应承担的利息自借款之日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李启才所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告李启才发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告李启才支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告李启才支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告李启才最后一次还款之次日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜。被告李启才未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：被告李启才于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,、986元和利息（以所欠借款本金2,986元为基数自被告李启才借款之日即2015年11月25日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李启才负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告李启才在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。本判决为终审判决。审判员  高卫东二〇二〇年十二月二十八日书记员  黎虹利
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27770号原告：伍凤江，男，1950年3月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：伍融（原告伍凤江之女），住北京市通州区。被告：刘畅，男，1976年11月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告伍凤江（以下简称原告）与被告刘畅（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人伍融、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将车牌号为×××的机动车（以下简称涉案车辆）返还原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为涉案车辆的所有权人，被告原为原告的女婿。2018年10月24日被告与原告女儿伍融离婚。被告将涉案车辆开走后一直不予归还，经原告催要，被告仍拒绝归还，故诉至法院。被告刘畅辩称，涉案车辆购买于2011年6月，由我出资大部分，原告女儿出资小部分。此外，买车前，我和原告女儿共同出资购买一套房，该房产转手后，原告女儿并未将卖房款和我出的钱给我。我认为我是车辆的出资人，车是我的，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月8日被告与原告女儿登记结婚，2018年10月24日，双方协议离婚。涉案车辆于2011年6月9日以原告名义购买，价税合计165800元，车辆识别代号为LGBF1AE09BR027288，发动机号为373814T，所有权人登记为伍凤江。涉案车辆最初由原告女儿使用，后来一直由被告实际使用。关于涉案车辆的购车款情况，银行流水显示原告女儿出资140000元、被告出资53050元。对此原告表示购车款大部分为原告出资，因为更换轮胎等被告才出了一部分钱，后来将被告支付的钱给了被告，但被告不认可原告偿还其出资款的事实，同时被告认为其与原告女儿此前共同出资买房，后相关款项原告女儿未给付等。对于被告所述，原告亦不予认可。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，据在案证据可知涉案车辆登记所有权人系原告伍凤江。在无其他证据及事实否认或推翻上述登记权属之情况下，法院信赖登记效力。现原告作为车辆所有权人，要求被告返还车辆的请求，有事实和法律依据，法院予以支持。如被告认为因涉案车辆双方之间存在债权债务关系，可提交证据后另行解决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘畅于本判决生效之日起七日内将车牌号为×××的机动车返还给原告伍凤江。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘畅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年十二月七日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭