陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初5250号原告：子洲县新盛源工贸有限公司, 住所地：陕西省榆林市子洲县,统一社会信用代码:91610831MA7039983H。法定闫虎，代表人：，该公司负责人。委托诉讼代理人：马斌，陕西阳达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲玲，陕西阳达律师事务所实习律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼，统一社会信用代码：9161080072734252XM。负责人:赵智勇。委托诉讼代理人：乔伟、王佩，陕西富能律师事务所律师。第三人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区一至三层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0076。负责人：吴雷鸣。委托诉讼代理人：孙勤，女，1987年6月3日出生，汉族，西安市未央区人，住西安市未央区，系该公司职工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告子洲县新盛源工贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、第三人平安银行股份有限公司西安分行保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告子洲县新盛源工贸有限公司委托诉讼代理人马斌、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司委托诉讼代理人乔伟、第三人平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人孙勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告子洲县新盛源工贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在其承保限额内向原告赔付车辆损失等共计390548元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由:原告于2019年10月9日在被告处为陕KXXX**号自卸式垃圾车投保交强险、三者险、自燃损失险(限额383888元)及不计免赔险等险种。2020年5月1日3时许,原告公司员工李晓霖和赵某某驾驶原告名下车辆陕KXX**XX路XX城门口北向南方向时，赵某某发现驾驶室左后方轮胎起火,李晓霖随即停车后,和赵某某用灭火器准备灭火,因火势较大,无法扑灭,赵某某便拨打119电话报警。3时06分乌鲁木齐中亚南湖消防站在乌昌路出警返回途中看到起火车辆,于3时08分到现场后,立即出枪处置,于3时15分将火势控制,于3时18分将火扑灭。乌鲁木齐市XX队XX大队火调人员前往现场进行火灾调查,并于2020年5月2日作出岛钢消火认简字[2020]第0004号火灾事故简易调查认定书,认定:此次火宅过火面积22平方米,无人员伤亡。火灾原因系货车(陕KXXX**)主驾驶左后侧第一排车轮制动蹄片与刹车片非正常持续接触摩擦过热,引燃车轮轴承润滑油及橡胶轮胎继而引发火灾。原告认为,其与被告之间的保险合同法律关系合法有效,本次车辆自燃事故发生在保险期间内,故被告人保公司应当在其承包限额内向原告赔偿损失。综上,现为维护原告合法权益,依据《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定,特向贵院提起诉讼,望支持诉请!被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称：对事故发生及投保情况无异议，但车辆损失发生自燃是由于车辆质量问题引发，原告应当找厂家赔偿，根据保险合同约定，质量引发的车损保险公司不承担责任。我公司承保车辆时是按照车价承保的，购置税和上户税应当由原告自行承担，不再理赔范围之内。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围；二次运费2万元属于扩大损失，我公司不承担赔偿责任。第三人平安银行股份有限公司西安分行述称：平安银行为案涉车辆抵押权人,亦为案涉车辆保险第一受益人,主张系争保险金先行赔付我行。具体为：2019年9月,案外人赵某某作为借款人就本案案涉车辆与平安银行签订《个人担保贷款合同》（合同编号:平银西安个担货字第BCXXXXXXXXXXXX4796-1号),约定平安银行向赵某某提供汽车消费贷款贰拾捌万贰仟元整,原告子洲县新盛源工贸有限公司以其名下本笔贷款所购车辆陕汽SX5250ZLJDB404B自卸式垃圾车一辆(即“案涉车辆” )为合同项下全部还款义务提供抵押担保。2019年10月,子洲县新盛源工贸有限公司为案涉车辆购买财产保脸，并将平安银行作为第一受益人。2019年12月30日,原告就案涉车辆抵押担保事宜,以平安银行作为案涉车辆抵押权人办理抵押登记。截止目前，案涉车辆担保之贷款尚未结清,故我行主张系争保险金先行偿还《个人担保贷款合同》项下剩余全部债务。本院经审理查明以下事实：原告于2019年10月9日在被告处为陕KXXX**号自卸式垃圾车投保交强险、三者险、自燃损失险(限额383888元)及不计免赔险等险种。2020年5月1日3时许,原告公司员工李晓霖和赵某某驾驶原告名下车辆陕KXXX**XX路XX城门口北向南方向时，赵某某发现驾驶室左后方轮胎起火,李晓霖随即停车后,和赵某某用灭火器准备灭火,因火势较大,无法扑灭,赵某某便拨打119电话报警。3时06分乌鲁木齐中亚南湖消防站在乌昌路出警返回途中看到起火车辆,于3时08分到现场后,立即出枪处置,于3时15分将火势控制,于3时18分将火扑灭。乌鲁木齐市XX队XX大队火调人员前往现场进行火灾调查,并于2020年5月2日作出岛钢消火认简字[2020]第0004号火灾事故简易调查认定书,认定:此次火宅过火面积22平方米,无人员伤亡。火灾原因系货车(陕KXXX**)主驾驶左后侧第一排车轮制动蹄片与刹车片非正常持续接触摩擦过热,引燃车轮轴承润滑油及橡胶轮胎继而引发火灾。审理中查明，原告不仅购买了车辆损失险并且单独购买了自燃损失险，事故发生在保险期间。2019年10月,子洲县新盛源工贸有限公司为案涉车辆购买财产保险，并将第三人平安银行作为第一受益人。2019年12月30日,原告就案涉车辆抵押担保事宜,以平安银行作为案涉车辆抵押权人办理抵押登记。截止目前，案涉车辆担保之贷款尚未结清，原告方同意将一部分赔偿款282000元先行赔偿与第一受益人平安银行股份有限公司西安分行。 另查明，二次运费2万元，原告所述因诉前委托鉴定时，车辆停放地属于疫情高风险地区，鉴定中心人员回避不愿前往，被告保险公司不配合选择当地鉴定中心，为确定原告的合理损失，只能将涉案车辆拖回榆林进行鉴定， 上述事实有原被告、第三人提交的证据及原、被告的陈述，第三人的述称予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司处为自己所有的陕KXXX**号自卸式垃圾车购买投保交强险、三者险、自燃损失险(限额383888元)及不计免赔险等险种，双方签订的机动车辆保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告所有的陕KXXX**号自卸式垃圾车发生自燃的事实有火灾调查认定书为证，原告的请求符合保险合同中有关保险赔偿的约定，且原告购买了不计免赔险，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司应当按照保险合同的约定在交强险、三者险、自燃损失险(限额383888元)赔偿限额内进行赔偿。原告二次运费2万元属于合理的费用，被告保险公司在三者险的赔偿范围内应当赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辨称车辆损失发生自燃是由于车辆质量问题引发，原告应当找厂家赔偿，理由不足不予采纳；被告抗辩鉴定费、诉讼费属于间接损失不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案中原告为鉴定车辆损失所支付的鉴定费为必要的、合理的费用，应当由被告承担。原告的各项损失本院认定如下：原告车辆修理损失为358008元、鉴定费10740元、运费20000元、施救费1800元，计人民币390548元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在限额内赔偿383888元，其余由原告自行承担。第三人所述保险金先行偿还《个人担保贷款合同》项下剩余全部债务，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、六十一条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在保险限额内向第三人平安银行股份有限公司西安分行支付陕KXXXXX号自卸式垃圾车维修损失理赔款282000元，向原告赔偿下剩维修损失101888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担3210元，原告负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员    杨宏宾   二〇二〇年十二月五日  书 记 员    郭萌萌  1