文书内容长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初1199号原告宋长庚，男，1958年10月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人宋红卫，男，1966年11月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系原告宋长庚之弟。委托代理人朱安定，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告浏阳市自然资源局，住所地湖南省浏阳市白沙路27号。法定代表人寻文，该局局长。委托代理人钟丹，女，该局工作人员。委托代理人周建辉，湖南鼎忠律师事务所律师。第三人王又红，男，1958年7月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告宋长庚诉被告浏阳市自然资源局（以下简称浏阳资源局）不动产权行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月19日受理后，依法组成合议庭于2020年12月1日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人宋红卫、朱安定，被告浏阳资源局的委托代理人钟丹、周建辉，第三人王又红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7月22日，被告为第三人王又红颁发湘（2020）浏阳市不动产权第0××4号不动产权证。原告宋长庚诉称：第三人于1999年11月1日与原浏阳市淳口供销社签订房屋产权交易协议书,该协议书约定第三人通过竞买到坐落在淳口宏发原老油库房屋,合同约定房屋建筑面积约为180平方米,占地面积约为120平方米。1999年12月3日，经浏阳市产权交易中心核对并见证,再次签订产权转让合同。2000年4月12日，原告向原浏阳市供销社购买一块占地面积为1348.575平方米划拨地,并向被告申请办理不动产登记。2000年5月1日，原浏阳市供销社与原告签订补偿协议,确定原告与第三人购买的老油库之间的空余地归属,从原告红线图到油库基脚本之间的所有空余地留作双方通道、采光共用。2006年，原告将购买的划拨地开超市,第三人购买的老油库未办理任何权属登记，保持原状,双方各自管辖无任何争议。2020年第三人向原告以及相关部门提出,原告在自己房屋后面安装空调、雨棚以及楼梯占用其土地,要求拆除。相关部门经了解后均认为原告房屋建在自己购买的划拨地之内,安装空调、雨棚以及楼梯未损害原告权益。被告也于2020年6月9日以浏自然资信访（2020）52号文件回复第三人,要求第三人办理不动产权证,通过确权确定合法用地界线和权属。其后，第三人向被告申请办理不动产权证,被告于2020年7月22日为第三人颁发湘（2020）浏阳市不动产权第0××4号不动产权证,该权证确定第三人登记面积为295.75平方米,将原属原告与老油库之间的公共用地全部登记在内。2020年8月26日，第三人向浏阳市人民法院起诉要求原告排除妨碍,目前该案正在审理之中。原告认为，被告为第三人办理权属登记存在错误，多部门也多次与第三人协调，但第三人拒绝撤销不动产权属证书。故诉请法院，请求：判决撤销被告为第三人王又红颁发的湘（2020）浏阳市不动产权第0××4号不动产权证。原告宋长庚向本院提交的证据材料有：证据1：浏阳市产权交易中心产权交割证明书；拟证明：本案的原告在2000年3月13日签订合同及土地的来源。证据2：产权转让合同；拟证明：案涉土地属于原告所管辖的范围。证据3：房屋产权交易协议书；拟证明：协议书明确了双方之间的面积，以及四至位置。证据4：受让企业产权申请表等；拟证明：两份协议以及交割书相关文件。证据5：划拨土地使用权协议书；拟证明：原告与淳口供销社在浏阳市产权交易中心所签订协议。证据6：补充协议；证据7：双方购买划拨土地平面图；证据6-7拟证明：原告目前占有地均在红线范围之内。证据8：产权交割协议书（王又红）；证据9：产权转让合同；证据10：房屋产权交易协议书；证据11：王又红产权登记证书；证据8-11拟证明：约定第三人面积约为120平方米，具体四至范围以国土部门确定为准。证据12：鹤源社区居委会船头居民小组向被告申请要求撤销该权证的一份申请书；拟证明：鹤源社区签字盖章确定事实的真实性。证据13：两张照片；拟证明：被告未将办理为第三人颁发所有证件的材料提交给法庭。被告浏阳资源局辩称：一、原告于2000年3月8日通过产权转让取得原浏阳市淳口供销社生资二仓库土地使用权，共计面积1348.575㎡，并于2000年6月28日申请办理了土地使用权证，原告主张的留作双方通道、采光共用的空余地，并不在原告土地使用权证的红线范围内，故原告与涉案不动产证不具有利害关系，不具备本案原告主体资格。二、第三人王又红于1999年通过竞买购得原浏阳市淳口供销社老油库房屋和相关土地使用权，并于2001年办理了浏房权证字第0××0号房产证，房屋面积176.22㎡，占地面积169.66㎡。屋前通道及采光面积126.09㎡，因土地性质为国有划拨地，经市人民政府批准，同意将295.25㎡国有划拨地（包括房屋占地169.66㎡及通道及采光占地126.09㎡）租赁给第三人王又红使用，并签订了国有土地使用权租赁合同书（浏国土资租字〔2020〕276号）。在第三人办理不动产权证前，淳口镇自然资源所对该地进行了权籍调查，原告亦签字确认界点。第三人王又红于2020年7月20日向被告申请办理不动产登记，答辩人受理后审核其提交的材料，为第三人核发案涉不动产权证事实清楚，程序合法，符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告浏阳资源局向本院提交的证据材料有：证据1：宋长庚土地证发证红线图、王又红不动产证发证红线图；拟证明：原告不具备本案原告主体资格。证据2：湘（2020）浏阳市不动产权第0××4号不动产权证发证资料；《不动产登记暂行条例》第十六条；《不动产登记暂行条例实施细则》第四章第三节；拟证明：不动产证发证事实清楚，程序合法，符合法律规定。第三人王又红陈述称：一、第三人所持有的案涉不动产权证合法有效，应予维持。二、第三人与浏阳市淳口供销社签订的产权转让合同约定的120㎡实际为油库的前坪。原浏阳市淳口供销社工作人员对此进行了说明，被告核实后进行测量，根据实际面积295.75㎡为第三人颁发产权证。三、案涉前坪已转让给第三人，浏阳市淳口供销社无权再与原告约定该部分为公共用地，该补充协议无效。四、原告与第三人在浏阳市淳口供销社确定的界线修建围墙。因原告擅自拆除围墙，将其空调、雨棚以及铁楼梯建设在第三人产权范围内，侵占第三人46.959㎡，第三人遂向浏阳市人民法院起诉要求原告排除妨碍。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人向本院提交的证据材料有：证据1：补充协议说明；证据2：图纸2张；证据3：浏阳市××镇××社区王又红地形图；证据4：浏阳市产权交易中心产权交割证明书（宋长庚）；证据5：浏阳市产权交易中心产权交割证明书（王又红）；证据6：浏阳市私有房屋所有权登记申请表；证据1-6拟证明：被告向第三人颁发案涉不动产权证合法。原告对被告提交证据的质证意见为：对被告提供的两组证据真实性均无异议，对其合法性、关联性，以及证明目的有异议。对证据1中宋长庚土地证发证红线图适用范围无异议，但是原告除购买了这块土地以外，还与原供销社签订了补充协议；对王又红不动产证发证红线图三性及证明目的有异议。对证据2不动产权证真实性无异议，对其合法性、关联性以及证明目的有异议。被告所提供的办理权证的资料不完整。被告没有根据第三人与供销社所签订的产权交易合同、房屋产权交易协议书颁发产权证；对于不动产登记暂行条例实施细则的真实性无异议，关联性、证明目的有异议。第三人对被告提交证据的三性及证明目的均无异议。被告对原告提交证据的质证意见为：证据1-5真实性没有异议，关联性及证明目的有异议。证据6的三性均有异议。首先该宗地为国有土地，属于国有资产，应当通过合法的方式进行转让或者处置。该协议不符合协议的形式要件，双方均未在协议上签字。证据7的三性及证明目的有异议。证据8-10的真实性无异议，关联性、证明目的有异议。证据11-12的三性均有异议。该两份证据已经超过了法定的举证期限，无法证实该份材料出处。第三人对原告提交证据的三性及证明目的均有异议。原告对第三人提交证据的质证意见为：证据1的三性均有异议。淳口供销社的负责人自从供销社改制以后，没有担任任何职务。证据2-6真实性没有异议，证明目的有异议。第三人购买的国有划拨土地为120㎡。被告对第三人提交证据的三性及证明目的均无异议。经庭审质证，本院对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。本院经审理查明：1999年11月1日，王又红（乙方）与浏阳市淳口供销社（甲方）签订房屋产权交易协议，约定乙方通过拍卖会竞买坐落淳口镇宏发原老油库房屋，共有门面8间，房屋建筑面积约为180㎡，占地面积约为120平方米，成交价格10000元。1999年12月3日，王又红与浏阳市淳口供销合作社（甲方）签订1999年合字320号产权转让合同，约定“甲方将其所属的淳口原老油库第93宗产权以10000元转让给王又红，国有划拨土地使用权转让，转让面积为120㎡，具体四至范围以国土部门确认为准，签订本合同之前，甲乙双方签订的‘房屋产权交易协议书’若与本合同不相符的地方以本合同为准，本合同涉及而协议涉及了继续有效”。浏阳市产权交易中心向王又红出具《产权交割证明书》（浏产交字［1999］第320号），载明“……由此认定你已取得该产权的合法权益。”2000年3月8日，宋长庚（乙方）与浏阳市淳口供销社（甲方）签订房屋产权交易协议书，约定乙方通过拍卖会竞买坐落淳口镇宏发村房屋，共有门面12间，房屋建筑面积约为470㎡，占地面积约为1350平方米，成交价格80000元。2001年11月28日，王又红取得浏房权证字第0××0号房屋所有权证，载明房屋建筑面积176.22㎡。2000年3月13日，宋长庚（乙方）与浏阳市淳口供销合作社签订2000年合字39号产权转让合同，约定“甲方将其所属的淳口供销社生资二仓库，第92宗产权以80000元转让给宋长庚，国有划拨土地使用权转让，转让面积及四至范围以国土部门确认为准，签订本合同之前，甲乙双方签订的‘房屋产权交易协议书’若与本合同不相符的地方以本合同为准，本合同未涉及而协议涉及了继续有效”。同日，浏阳市产权交易中心向原告宋长庚出具《产权交割证明书》（浏产交字[2000]第39号），载明“……由此认定你已取得该产权的合法权益。”2006年7月28日，私人住宅建设用地规划审批单（浏规村字第2006562号）载明用地面积783.25㎡，建筑总面积1566.5㎡，宋长庚户建筑物的任何部位不得超出建筑用地红线。2007年2月2日，宋长庚提交浏阳市私有房屋所有权登记申请表，申请表载明房屋位于浏阳市淳口镇，建筑面积1566.5㎡，超规划面积623.47㎡。2020年，王又红（乙方）与被告（甲方）签订国有土地使用权租赁合同书（浏国土资租字［2020］276号），约定甲方出租给乙方的宗地位于浏阳市××镇××社区，土地面积295.75㎡。2020年5月21日，王又红提交国有土地使用权租赁申请表，载明土地情况为浏国用（2000）第00246号。地籍调查表载明土地使用权人王又红，宗地面积295.75㎡，原告宋长庚在该表的界址邻居签章处签字。其后，第三人向被告提交材料申请办理不动产权证，被告于2020年7月22日为第三人颁发湘（2020）浏阳市不动产权第0××4号不动产权证。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。本案中，浏阳资源局作为浏阳市人民政府确认的不动产登记机构，具有负责不动产登记工作的法定职责。《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。第十七条第一款第一项规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人。第十八条不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。本案中，第三人王又红通过拍卖购得淳口镇老油库房屋，并于2001年办理房屋产权证。其后第三人王又红通过签订国有土地使用权租赁合同，租赁国有划拨地295.75㎡。在进行地籍调查时，原告宋长庚签字确认案涉不动产宗地与其的6.7.8号界址点处相邻，应视为原告知晓且认可该地籍调查内容。被告对第三人王又红提交的申请材料进行审查后，认为其材料齐全，符合法律规定，并为其颁发案涉不动产权证并无不当。原告并未提交有效证据证明案涉宗地涉及原告合法使用的土地，其主张被告的案涉办证行为损害其合法权益应予撤销的理由不成立，本院不予支持。综上，被告浏阳资源局为第三人颁发的（2020）浏阳市不动产权第0××4号不动产权证，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告宋长庚请求撤销湘（2020）浏阳市不动产权第0××4号不动产权证的理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋长庚的诉讼请求。本案受理费50元，由原告宋长庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 刚人民陪审员  彭玉霖人民陪审员  谭正文二○二○年十二月七日法官助理孙洁书记员龚蕾附：本判决适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。