wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1548号 原告：中国建设银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路南区新华东道106号。 负责人：赵昱辉，职务行长。 委托诉讼代理人：刘庆利，男，该行员工。 被告：李业花，女，1988年6月8日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐山市通华房地产开发有限公司，住所地路南区复兴路169号。 法定代表人：曹国良。 原告中国建设银行股份有限公司唐山分行（以下简称“建行唐山分行”）与被告李业花、唐山市通华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行唐山分行委托诉讼代理人刘庆利到庭参加诉讼，被告李业花、唐山市通华房地产开发有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行唐山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李业花向原告偿还其抵押唐山市路北区号房屋贷款本金766610.46元，本息合计783451.73元（利息暂计至2020年5月13日，以后按借款合同约定的借款利率计至实际还款日）；2.判令被告唐山市通华房地产开发有限公司就被告李业花的上述债务向原告承担连带担保责任；3.确认原告有权请求人民法院处置被告李业花提供的抵押物，并有权以处置所得价款优先受偿；4.判令二被告承担诉讼费以及实现该债权的全部费用。事实和理由：被告李业花于2017年4月13日与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同编号130625008-2012-20171929414，2017年4月13日原告根据合同约定向被告李业花发放了贷款80万元，全面履行了合同义务。被告李业花承诺以所购唐山市路北区号房屋为贷款提供抵押担保，被告唐山市通华房地产开发有限公司承诺对上述贷款承担连带保证担保责任。自2019年12月被告李业花没有履行借款合同内容，没有按时还款，经原告多次催要，截止2020年5月13日该笔贷款均已拖欠5期。被告李业花未按时还款情况下，被告唐山市通华房地产开发有限公司未履行担保责任，其行为已构成违约。请求法院依法判令被告李业花及时偿还贷款至其结清日的全部本金、利息、罚息、诉讼费、邮政快递费以及实现该债权的全部费用，被告唐山市通华房地产开发有限公司对上述债务承担连带担保责任。 李业花、唐山市通华房地产开发有限公司未作答辩。 本院认定事实如下：2017年4月13日，原告建行唐山分行（贷款人）与被告李业花（借款人）签订个人住房（商业用房）借款合同，编号为130625008-2012-20171929414，借款金额为800000元，借款期限为360个月（从2017年4月13日起至2047年4月13日止），借款用途为购置房产，还款方式为等额本息。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告李业花以坐落于唐山市路北区房产为上述借款提供抵押担保，2017年4月24日，原告建行唐山分行就上述房产办理预售商品房抵押权预告登记。原告建行唐山分行与被告唐山市通华房地产开发有限公司签订《商品房销售贷款合作协议书》［编号：唐山分行2013-013号（续）］、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》［编号：唐山分行2013-013号（续）］，被告唐山市通华房地产开发有限公司为因购置坐落于唐山市路北区房产而与原告建行唐山分行发生借贷关系的全部债务人所形成的全部债权（包括贷款本金，以及由此产生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项等）提供最高额保证，债权确定时间为2013年10月8日至2024年10月8日期间，保证方式为连带责任保证。原告建行唐山分行于2017年5月26日放款800000元。被告李业花于2019年12月开始逾期未还款，截至起诉，被告李业花尚欠本金766610.46元。 本院认为，原告建行唐山分行与被告李业花签订的个人住房（商业用房）借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应如约履行合同。原告建行唐山分行如约支付贷款，被告李业花应如约偿还款项。因被告李业花逾期未还款，现原告建行唐山分行主张被告李业花偿还贷款本息783451.73元，于法有据，应予支持。原告主张计算利息至款项实际支付之日止，主张利率按照年利率4.655%上浮50%即6.9825%计算，原告该项主张符合合同约定，本院予以支持。原告建行唐山分行与被告唐山市通华房地产开发有限公司签订的《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系双方真实意思表示且未违反法律、行政法规强制性规定，双方均应如约履行合同义务，现原告建行唐山分行主张被告唐山市通华房地产开发有限公司就被告李业花上述债务承担连带责任，于法有据，应予支持。原告建行唐山分行主张处置被告李业花提供的抵押物并有权以处置所得价款优先受偿，因原告建行唐山分行仅办理了预告抵押登记，故其该项主张，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李业花于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司唐山分行借款本息783451.73元，并以尚欠款项为基数按照年利率6.9825%支付自2020年5月14日起至欠付款项实际清偿之日止的利息； 二、被告唐山市通华房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司唐山分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11636元，由被告李业花、唐山市通华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马元庆 人民陪审员  孙 蒙 人民陪审员  魏 超 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  郭懿萱 ——
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执875号之八 申请执行人：广西南宁堵王防水有限责任公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇大同村8队。 法定代表人：陆景茂，经理。 委托代理人：李建楼，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 被执行人：广西秀江房地产开发有限公司。 法定代表人：王钎锴，经理。 申请执行人广西南宁堵王防水有限责任公司与被执行人广西秀江房地产开发有限公司合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂0923民终985号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付140000元及利息、执行费2000元的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、社保、公积金等部门，发现被执行人广西秀江房地产开发有限公司名下有二宗土地，但二宗土地面积较大，且均设立了抵押登记，本案不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  秦家俊 书 记 员  陈玉生
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初24062号原告：中国建设银行股份有限公司北京光华支行，住所地北京市朝阳区光华路7号。负责人：张利松，行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金，北京市尚荣信律师事务所实习律师。被告：北京至臣科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号10层2单元1119。法定代表人：于凤礼，经理。被告：于凤礼，男，1984年6月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告中国建设银行股份有限公司北京光华支行（以下简称建行光华支行）与被告北京至臣科技有限公司（以下简称北京至臣公司）、被告于凤礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行光华支行的委托诉讼代理人左红霞、张金，被告北京至臣公司的法定代表人于凤礼，被告于凤礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行光华支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还借款本金49999.71元；2.请求判令二被告支付截至2020年8月18日利息、罚息350.47元、5728.9元，并支付自2020年8月18日至实际还清全部款项之日的借款复利、罚息（按照合同约定的标准计算）。事实与理由：2014年4月22日，被告一向原告申请并开具了结算账户（账号：×××），并于2014年5月4日申请并办理网上银行企业客户服务，2017年12月6日，被告一与原告签订了小微快贷业务授权协议。2018年7月17日，原告与被告一、被告二在线上签署了《小微企业快贷借款合同》（合同编号：115000227-0091-20191350864），合同约定原告向被告一、被告二提供50000元整的借款额度，用于日常生产经营周转，借款额度自2018年7月17日至2019年7月17日，在额度有效期间内发生的单笔借款，借款人应当至迟在额度有效期间届满日清偿借款，贷款利率为固定利率，按照6.525%执行，即LPR利率加222.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按月结息，结息日为每月的第20日。如借款人未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。合同签订后，原告于2018年7月19日如约发放了贷款50000元整，2019年7月17日，被告一、被告二在借款额度有效期间届满日并未清偿借款，后经原告多次催促，至起诉时止二被告仍未偿还欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请法院依法予以裁决。被告北京至臣公司辩称，认可借款，公司经营困难暂无还款能力。被告于凤礼辩称，认可系共同借款人，公司经营困难暂无还款能力。经审理本院认定事实如下：于凤礼系北京至臣公司的股东、法定代表人。被告北京至臣公司、于凤礼作为共同借款人与原告建行光华支行在线订立《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：共同借款人北京至臣公司、于凤礼；借款金额50000元，借款期间自2018年7月17日至2019年7月17日止、借款期内利率6.525%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为分期还款；对不能按时支付的利息计收复利；借款人未按约定偿还本息的，贷款人有权单方面宣布贷款提前到期。2018年7月17日，原告向被告北京至臣公司账户发放贷款。截至2020年8月18日，上述贷款欠本息为：未还本金49999.71、未还利息（含罚息、复利等）6079.37元。上述事实，有当事人提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》《开立单位银行结算账户申请书》《变更银行结算账户申请书》《中国建设银行网上银行/短信金融企业客户服务申请表》《中国建设银行网上银行企业客户服务回执》《中国建设银行电子银行企业主管激活确认单》《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》及系统图像、客户回单、贷款账户基本信息、资金交易查询、欠款明细打印、逾期贷款催收通知书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人在线签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。二被告作为共同借款人，应承担共同还款责任。现原告要求被告按合同约定支付拖欠的贷款本金、复利、罚息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告北京至臣科技有限公司、被告于凤礼于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京光华支行截至2020年8月18日的贷款本金49999.71元、未还利息（含罚息、复利）6079.37元，并按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定支付自2020年8月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告北京至臣科技有限公司、被告于凤礼共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十二月十六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34793号原告：北京众福永顺商贸有限公司分公司，住所地北京市通州区安顺路206号。法定代表人：唐兆军。委托诉讼代理人：朱倩，女，1989年4月22日出生，汉族，该公司员工。被告：赵国强，男，1982年3月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杨永刚，男，1977年12月7日出生，汉族，住北京市大兴区。本院受理原告北京众福永顺商贸有限公司分公司诉被告赵国强、杨永刚委托合同纠纷一案，现原告北京众福永顺商贸有限公司分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京众福永顺商贸有限公司分公司的撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京众福永顺商贸有限公司分公司撤回起诉。审判员  何婉如二〇二〇年十二月十六日书记员  王 妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：王浩，男，1992年11月7日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区梧州市蒙山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王浩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月20日的信用卡欠款共计92266元（其中本金86091.83元），以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告王浩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王浩未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计104452.17元，其中欠款本金73441.83元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审批后向被告核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未按约定偿还相应款项，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款并支付因违约而产生的相关费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告王浩于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计104452.17元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告王浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26385号原告：夏宁，男，1988年8月2日出生，汉族，北京天宝物业责任有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马国辉，北京乾福律师事务所律师。被告：高旭，男，1997年5月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告夏宁与被告高旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏宁及其委托诉讼代理人马国辉，被告高旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年9月5日至2019年10月15日期间，被告多次向原告借款，2019年10月15日，原被告经对账核实，被告向原告出具借条一张，写明：今高旭向夏宁借款人民币100000元整，大写：人民币壹拾万元整，以上所写都为高旭本人自愿所写，如此钱还不上，我高旭愿承担一切后果，特此证明，高旭，2019年10月15日。对于上述借款，被告答应尽快偿还，但时至今日，被告也没有归还原告，被告总是找各种理由推脱，原告无奈，特向法院起诉。被告高旭辩称:欠条是我写的，我与原告有债务关系，但是我们没有真实转账，原告明知我赌博，我们一起进行网络赌博，所有的转账都是原告转给外地的一个账号，我们俩一起进行游戏的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的《借条》。本院经审理认定事实如下：夏宁与高旭系朋友关系。2019年10月15日，高旭向夏宁出具《借条》，载明“今高旭向夏宁借款人民币100000元整，大写：人民币壹拾万元整，以上所写都为高旭本人自愿所写，如此钱还不上，我高旭愿承担一切后果，特此证明。”庭审中，高旭认可《借条》系双方对账后由其本人书写，但主张该借款全部用于网络赌博，且夏宁是在明知其用途的情况下提供的借款。夏宁对高旭的主张不予认可，仅认可部分借款高旭用于玩赌博游戏。本院认为：根据法律规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。综合本案证据及双方陈述，夏宁应当知道高旭借款系用于网络赌博，故虽高旭向夏宁出具了《借条》，但此民间借贷合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。虽然夏宁与高旭之间的民间借贷合同无效，但高旭因此取得的100000元，应当予以返还。夏宁要求高旭返还100000元的诉讼请求，有据佐证，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正版）》第十四条第（四）项之规定，判决如下：被告高旭于本判决生效后七日内返还原告夏宁1000**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告高旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇二〇年十二月十四日书记员  贾思雨
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执恢660号之一 申请执行人：刘志汉,男,1966年08月28日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：杨加尧,男,1968年10月30日出生,汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人刘志汉与被执行人杨加尧买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初2856号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘志汉向本院申请强制执行,本院于2020年12月7日立案执行。执行标的为被执行人杨加尧支付申请执行人刘志汉货款106192元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1283元和申请执行费1599.5元。 执行立案后，本院于2020年12月07日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求杨加尧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨加尧逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人杨加尧的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。 2020年12月07日,申请执行人向本院提交了撤销执行申请。 综上，申请执行人自愿撤销申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1122执恢660号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡建岳 审 判 员 周灵芝 审 判 员 卢建龙 二〇二〇年十二月十二日 代书记员 张必获 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱晓，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：夏甜，男，1989年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告夏甜信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓律师到庭参加诉讼。被告夏甜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)39,559.80元(截至2020年9月28日止，被告欠原告本金27,625.18元，利息9,191.07元，逾期还款违约金2,743.55元)，并承担自2020年9月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为39,559.80元。被告夏甜未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2017年3月10日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：27,625.18元；2、利息：9,191.07元；3、逾期还款违约金：2,743.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏甜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,625.18元；二、被告夏甜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490.63元，减半收取计245.32元，由被告夏甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十二月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20824号原告：姚耀，女，1987年5月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京巴布奇遇儿童乐园有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路******。法定代表人：刘帅，职务不详。原告姚耀与被告北京巴布奇遇儿童乐园有限公司（以下简称巴布奇遇公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚耀到庭参加诉讼。被告巴布奇遇公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚耀向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除双方于2019年11月10日签订的《巴布好奇屋会员须知及服务协议》（以下简称《服务协议》）；2．请求判令巴布奇遇公司退还姚耀9189元；3．诉讼费由巴布奇遇公司承担。事实和理由：2019年11月10日，姚耀与巴布奇遇公司签订《服务协议》，约定由巴布奇遇公司向姚耀提供亲子游泳等课程服务，姚耀支付9189元购买可折抵44节课程费用的储值卡，并办理会员。2019年12月23日，巴布奇遇公司发布《公告》称“因其内部原因导致暂停营业……”2020年1月4日，巴布奇遇公司发布《春节放假通知》，春节过后至今巴布奇遇公司始终未恢复正常营业。截止至起诉之日，姚耀尚未消费课程。巴布奇遇公司无故停业拒绝提供服务的行为已构成根本违约，致使《服务协议》无法继续履行且合同目的无法实现。巴布奇遇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，姚耀与巴布奇遇公司签订《服务协议》，约定由巴布奇遇公司向姚耀提供亲子游泳等课程服务。姚耀于2019年11月10日付款9189元。2019年12月23日，巴布奇遇公司发布《公告》，称前一段时间公司暂停营业，预计于2019年12月26日恢复营业，但未恢复营业。姚耀称其未使用卡内款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，巴布奇遇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据姚耀提交的证据，可以认定姚耀与巴布奇遇公司存在服务合同关系，现巴布奇遇公司暂停经营，无法继续履行合同实现合同目的，姚耀有权申请解除合同。因巴布奇遇公司未到庭，故依据姚耀的缴费情况和当庭陈述，应返还姚耀尚未使用的费用9189元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确定姚耀与北京巴布奇遇儿童乐园有限公司于2019年11月10日签订的《巴布好奇屋会员须知及服务协议》解除；二、北京巴布奇遇儿童乐园有限公司于本判决生效后10日内返还姚耀储值款9189元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京巴布奇遇儿童乐园有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月十一日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2309号 申请执行人：郑庆玲，女，1964年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：许涛，女，1966年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人郑庆玲与被执行人许涛民间借贷纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院于2020年8月11日作出的（2020）皖0503民初2513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，执行标的为151650元及利息、诉讼费。本院于2020年10月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月27日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 徐 锴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24525号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：李永亮，男，1984年4月26日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告李永亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告李永亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永亮偿还因信用卡透支所欠原告款项112,228.77元(暂算日期截止：2020年4月16日)，其中本金78,037.82元、利息32,919.34元、违约金617.12元、分期手续费654.49元；2、判令被告李永亮支付原告逾期利息，自2020年4月17日起至判决生效之日止(计算方式：112,228.77元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李永亮承担。事实和理由：被告李永亮在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月16日累计欠款112,228.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李永亮偿还因信用卡透支所欠原告款项111,611.65元(暂算日期截止：2020年4月16日)，其中本金78,037.82元、利息32,919.34元、分期手续费654.49元；2、判令被告李永亮支付原告逾期利息，自2020年4月17日起至判决生效之日止(计算方式：111,611.65元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李永亮承担。被告李永亮未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李永亮持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永亮应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金78,037.82元；二、被告李永亮应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,532.23元，减半收取1,266.11元，由被告李永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23789号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王永新，男，1987年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王永新信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告王永新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永新归还原告信用卡透支款133,857.49元(其中本金118,784.36元、利息10,181.49元、手续费3,771.48元、年费1,120.16元，暂计至2020年5月20日止)；2、判令被告王永新偿付自2020年5月21日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：133,857.49元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王永新承担。事实和理由：被告王永新在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月20日累计欠款133,857.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月21日至2020年12月27日共计归还原告欠款200元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王永新归还原告信用卡透支款共计133,657.49元(其中本金118,584.36元、利息10,181.49元、手续费3,771.48元、年费1,120.16元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告王永新支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款133,657.49元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告王永新承担。被告王永新未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王永新持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永新应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金118,584.36元；二、被告王永新应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,977.15元，减半收取1,488.57元，由被告王永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30048号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘春梅，女，1995年出生，汉族，住四川省邻水县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告刘春梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春梅立即偿还截至2020年8月15日的信用卡透支本金53777.7元、利息4476.23元、费用6001.6元、违约金1447.85元,并支付自2020年8月16日起至欠款付清时止，以本金53777.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4476.23元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告刘春梅承担。事实和理由：2018年9月18日，刘春梅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62270806XXXXXXXX的信用卡一张。刘春梅从其信用卡账户中透支，截至2020年8月15日共透支本金53777.7元、利息4476.23元、费用6001.6元、违约金1447.85元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告刘春梅未答辩。经审理查明，2018年9月18日，刘春梅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。刘春梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘春梅发放了卡号为62270806XXXXXXXX的信用卡。刘春梅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月15日，刘春梅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金53777.7元、利息4476.23元、费用6001.6元、违约金1447.85元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘春梅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘春梅发放了信用卡，刘春梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘春梅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告刘春梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春梅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月15日的信用卡透支本金53777.7元、利息4476.23元、费用6001.6元、违约金1447.85元；并支付从2020年8月16日起至欠款付清时止，以本金53777.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4476.23元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取721元，由被告刘春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：马热给布，男，1988年4月1日出生，东乡族，户籍地甘肃省广河县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告马热给布信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马热给布经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月1日的信用卡欠款共计159243.79元（其中本金145640.5元），以及自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告马热给布未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告马热给布未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计202754.83元，其中欠款本金145404.42元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审批后向被告核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未按约定偿还相应款项，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款并支付因违约而产生的相关费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告马热给布于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计202754.83元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元，由被告马热给布负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初2398号 原告：怀来县众河房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇府前西街路北理想上城小区商业E区201号。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。 被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。 法定代表人：应培新，董事长。 委托诉讼代理人：李剑，河北三霖律师事务所律师。 被告：王静，女，1984年6月15日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 原告怀来县众河房地产开发有限公司与被告海天建设集团有限公司、王静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告怀来县众河房地产开发有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怀来县众河房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费5711.7元，由原告怀来县众河房地产开发有限公司负担。 审判员  王春景 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 晗
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2056号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。负责人：何润国，系该行行长。委托诉讼代理人：孙智。被告：张其鹏，男，1987年11月15日生，彝族，普洱市镇沅县人，身份证住址云南省普洱市镇沅县，现住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（下称邮储银行普洱市分行）与被告张其鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邮储银行普洱市分行委托诉讼代理人孙智到庭参加诉讼，被告张其鹏经本院公告送达应诉材料和开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行普洱市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠原告信用卡本金32753.78元，支付2020年4月20日前利息3119.13元、违约金4361.38元，合计40234.29元，并按约定支付2020年4月21日以后至清偿为止的利息、违约金；2.本案诉讼费、律师费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告2011年5月6日与原告签署信用卡领用协议领取了原告卡号为62×××02信用卡，并使用该信用卡消费，被告使用该信用卡消费后未按照约定还款期限归还欠款，截止2020年4月20日止未归还本金32753.78元、利息3119.13元、违约金4361.38元，合计40234.29元。被告的违约行为损害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还欠原告的信用卡本金、利息及违约金，诉讼费、律师费、公告费等由被告承担。原告邮储银行普洱市分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行催收系统打印表、还款流水》复印件1份，《云南增值税发票》原件1份。经审查，原告提交的证据能客观、真实地反映被告于2018年4月23日与原告签署信用卡领用协议，领取了原告卡号为62×××02信用卡。截止2020年4月20日未归还本金32753.78元、利息3119.13元、违约金4361.38元，合计40234.29元以及原告为实现债权支付律师费2500.00元的事实。证据与案件事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。举证期内被告张其鹏未向本院提交相应证据和答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年5月6日，被告张其鹏向原告邮储银行普洱市分行申请办理信用卡一张，并在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》主卡申请人处进行了签字，原告经过审核向被告发放了卡号为62×××02号信用卡。原被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用对被告违约时的利息及违约金作了相应的规定。第五条还款方式中约定若被告违约，原告因催收欠款和实现债权而产生相关费用由被告承担。被告领取信用卡后开始使用，但被告使用该信用卡消费后未按照约定还款期限归还欠款。截至2020年4月20日止，被告未归还原告信用卡透支本金32753.78元、利息3119.13元、违约金4361.38元，合计40234.29元，原告多次追要未果。庭审中，原告当庭自愿放弃要求被告支付2020年4月21日以后至清偿为止的利息、违约金。另查明，原告因本案支付代理费2500.00元。本院认为，被告张其鹏向原告邮储银行普洱市分行提交的信用申请书中已承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，被告张其鹏在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》主卡申请人签名处亦进行了签字认可，系双方当事人在自愿、平等的基础上协商一致订立，属双方的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，符合合同成立的要件，属合法有效的合同。双方应按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的规定履行合同，原告邮储银行普洱市分行已实际发放信用卡给被告张其鹏使用，被告张其鹏在使用信用卡后未按约定按期归还透支信用卡欠款，其行为构成违约，应承担逾期还款的违约责任。现原告邮储银行普洱市分行主张被告归还信用卡透支本金32753.78元、截止2020年4月20日止的利息3119.13元、违约金4361.38元，合计40234.29元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告邮储银行普洱市分行主张被告支付委托代理费2500.00元的诉讼请求。本案中，因被告张其鹏在使用信用卡后未按约定按期归还透支信用卡欠款，原告邮储银行普洱市分行因向其催收透支款而支付实现债权的代理费2500.00元，符合双方的约定，且原告支付的该费用亦符合《云南省律师服务收费行业标准》的规定，故本院予以支持。被告张其鹏经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张其鹏于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行信用卡透支本金32753.78元、截至2020年4月20日止的利息3119.13元、违约金4361.38元及实现债权的委托代理费2500.00元，共计42734.29元；二、公告费以实际发生的为准，由被告张其鹏承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806.00元，由被告张其鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汤燕萍人民陪审员  吴传书人民陪审员  朱学祥二〇二〇年十二月十五日法官助理周梅梅书记员傅一峰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7467号申请执行人：孙巍，男，汉族，1981年6月14日出生，住北京市朝阳区。被执行人：杨鹏，男，汉族，1985年3月17日出生，住北京市大兴区。孙巍申请执行杨鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初22020号民事判决书已发生法律效力。孙巍向本院申请执行，要求被执行人杨鹏返还借款本金350000元及利息、案件受理费7030元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨鹏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人杨鹏名下车辆京NTT5**、×××予以轮候查封，因未实际扣押，暂不处置。经查，本院未发现被执行人杨鹏有可供执行的财产。申请执行人孙巍亦未提供被执行人杨鹏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙巍申请执行杨鹏向孙巍返还借款本金350000元及利息、案件受理费7030元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨鹏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙巍享有要求被执行人杨鹏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨鹏负有继续向申请执行人孙巍履行债务的义务。申请执行人孙巍发现被执行人杨鹏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十二月二日书记员 张      家      正
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7885号原告：钟汉明，男，1984年2月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：宜春市袁州区慈化沐恩花炮制造厂，住所地：袁州区慈化镇西山村，统一社会信用代码：91360902092912380H。法定代表人：金华英。原告钟汉明与被告宜春市袁州区慈化沐恩花炮制造厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告工程款6250元；2．案件受理费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告钟汉明提供的被告地址及联系方式无法联系被告宜春市袁州区慈化沐恩花炮制造厂，本院经查证后原告钟汉明仍不能确定被告准确送达地址及联系方式，无法通知被告宜春市袁州区慈化沐恩花炮制造厂应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钟汉明的起诉。已收案件受理费50元，退回原告钟汉明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 刘小涛二〇二〇年十二月二十三日代书记员 熊叶根
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初14846号原告：何宝春，男，1950年2月8日出生，汉族，北京市朝阳门外。委托诉讼代理人：何璇（原告之女），1982年8月2日出生。被告：何平，男，1953年4月15日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜暄，北京市嘉安律师事务所实习律师。原告何宝春诉被告何平合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何宝春及其委托诉讼代理人何璇、被告的委托诉讼代理人刘维辉、杜暄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告按照望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议第三条的规定给予原告临时安置费，暂估176500元。事实和理由：2017年10月17日，被告与北京市东城区人民政府房屋征收办公室签订了《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，协议第三条规定的临时安置费中包含原告应得部分，但被告将款项全部据为己有。被告辩称：不同意原告诉讼请求。安置费按照面积支付，拆迁前原、被告签过协议书，约定涉案房屋归何平所有，何平向原告支付补偿款。拆迁相关事宜与原告无关，且公房承租人是何平。本院认定事实如下：何宝春与何平系兄弟关系。原北京市东城区琉璃井北里×号院（正式房屋1.5间，自建房屋5间）的承租人为何平，居住成员为4人：何平、何平之女何相漪、何平之前妻高凤敏、之兄何宝春。2017年6月24日，何宝春与何平达成《房屋析产补偿协议》，约定：1、何宝春所在琉璃井北里×号院的自建房屋归何平所有，但由于何宝春在此院落自建房内生活居住，何平自愿出资80万元，给予何宝春作为自建房屋的补偿款。2、由于本次腾退项目尚未结算，在签约本协议当日何平先支付订金20万元，剩余款项待整体项目结算后支付。3、何宝春收到订金后，所有琉璃井北里×号院内房屋的各项拆迁补偿及一切拆迁事宜与何宝春无关。4、本协议签约后2日内何宝春的自建房屋交由拆迁公司进行拆除工作。5、以亲情至上、相互包容等情怀，以上内容为何平、何宝春2人共同协商约定。如有其中任何一方提出异议，任何一方不履行相关约定擅自违约，另外一方有权向当地人民法院提起诉讼。同日，何平向何宝春支付了20万元。2017年4月15日，何平作为被征收人与北京市东城区人民政府房屋征收办公室及北京市东城区房屋征收事务中心签订《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，确定应支付何平最终结算金额为1386191.32元。2017年7月27日，涉诉拆迁房屋的安置费发放给被征收人何平。2017年11月28日，征收补偿尾款（结算款）发放给被征收人何平，金额为1386191.32元。2018年8月20日，本院作出（2018）京0101民初2364号民事判决书认定，原、被告签订的《房屋析产补偿协议》合法有效，并判令何平于判决生效后15日内给付何宝春补偿款60万元。上述事实，有当事人陈述，人民法院生效判决等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其系房屋征收补偿协议的权利人，但其并非被拆房屋之产权人或承租人，且原、被告签订的《房屋析产补偿协议》经人民法院生效判决认定有效，并执行完毕。现原告提交的证据不足以证明房屋征收补偿协议中有对原告的补偿，故其诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何宝春的全部诉讼请求。案件受理费856元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵飞二〇二〇年十二月十六日书记员  邵蕾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18475号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：高国顺，男，1987年05月04日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告高国顺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告高国顺经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年06月18日的信用卡欠款本金141947.92元，利息11145.31元，违约金2554.63元，其他手续费12.00元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月19日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年06月18日，信用卡欠款本金141947.92元，利息11145.31元，违约金2554.63元，其他手续费12.00元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年07月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年06月18日，被告所使用的信用卡欠款本金141947.92元，利息11145.31元，违约金2554.63元，其他手续费12.00元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告高国顺于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年06月18日的信用卡欠款本金141947.92元，利息11145.31元，违约金2554.63元，其他手续费12.00元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月19日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元、公告费560元，由被告高国顺负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙1122执853号 陈晓政： 浙江埃森特汽配有限公司： 申请执行人陈晓政与被执行人浙江埃森特汽配有限公司（2021）浙1122执恢135号请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初15612号原告:娄金财，男，1966年9月29日，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：肖志国，男，1977年6月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：黄伟，女，1982年8月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告娄金财与被告肖志国，黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告娄金财于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄金财提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娄金财撤诉。审 判 员  褚 征二〇二〇年十二月十四日法官助理  周天阳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：潘英剑，男，1986年11月21日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告潘英剑信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告潘英剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘英剑偿付原告信用卡欠款共计人民币244,146.43元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金160,246.63元、利息53,715.16元、手续费1,605.04元、逾期还款违约金28,579.60元)，并承担以欠款本金160,246.63元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为244,146.43元。被告潘英剑未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2013年11月29日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：160,246.63元；2、利息：53,715.16元；3、逾期还款违约金：28,579.60元；4、手续费：1,605.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘英剑应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金160,246.63元；二、被告潘英剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,504.93元，减半收取计1,752.47元，由被告潘英剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1312刑初653号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人孙兴涛，男，1984年7月24日生，汉族，中专文化，临沂市兰山区人，个体工商户，住临沂市兰山区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月21日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞616号起诉书指控被告人孙兴涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年12月18日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春出庭支持公诉，被告人孙兴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月4日15时许，被告人孙兴涛酒后驾驶鲁Ｑ5××**号“奥德赛”牌小型普通客车，行驶至河东区滨河东路奥华温泉路段时，被临沂市公安局交警支队河东大队执勤民警当场查获。被告人孙兴涛静脉血中乙醇成分含量为106.0ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。上述事实，有书证；鉴定意见；视听资料；被告人孙兴涛的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人孙兴涛危险驾驶罪的刑事责任。因被告人具有坦白情节，认罪认罚，公诉机关建议对被告人孙兴涛判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。被告人孙兴涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人孙兴涛在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人孙兴涛自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人孙兴涛从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人孙兴涛应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙兴涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 付克惠二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李昂春书 记 员 王文栋
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2971号 原告：毕海军，男，1967年8月20日出生，汉族，现住吉林省长春市农安县。 被告：高殿国，男，1965年2月12日出生，汉族，现住吉林省长春市农安县。 原告毕海军与被告高殿国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕海军到庭参加了诉讼，被告高殿国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。 毕海军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款30万元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2016年7月9日向原告出具欠条人民币30万元整，有欠条为据，现要求被告立即给付原告30万元整及利息，并承担诉讼费用。请求人民法院依法裁决。 高殿国未出庭，无答辩。 本院经审理认定事实如下：高殿国多次在毕海军处借款，并于2016年9月7日为毕海军出具了一份金额为30万元的欠条。 本院认为，被告高殿国在原告毕海军处借款30万元，并为原告出具了“欠条”，事实清楚，证据充分。经原告催要，被告理应偿还借款，毕海军要求高殿国支付借款利息，因借贷双方没有约定利息，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、被告高殿国于本判决生效后立即偿还原告毕海军借款30万元； 二、驳回原告毕海军其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800.00元，减半收取计2,900.00元由被告高殿国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 黄 蒙 二〇二〇年十二月九日 书记员 董旭来
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执937号 申请执行人：王某，住陕西省汉中市汉台区。 委托诉讼代理人：张某某，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。 被执行人：刘某某，住陕西省城固县。 本院在执行申请执行人王某与被执行人刘军强某某买卖合同纠纷一案中，(执行标的7万元)。经网络查询，冻结被执行人刘某某银行存款10000元，2020年12月7日被执行人刘某某向申请执行人王某承诺在2020年12月30日前偿还3万元（含己冻结1万元）；2021年1月30日偿还4万元。申请执行人王某对其承诺表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 被执行人刘军强在履行承诺期间，终结(2020)陕0722执937号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 丁新华 审 判 员 李 琳 二〇二〇年十二月七日 法官助理 陈文斌 书 记 员 郑清云
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7970号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区泸洲北路58号丽景滨江，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，系公司总经理。委托诉讼代理人：张西明，男，1969年5月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系公司员工。被告：袁珊，女，1990年5月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告袁珊物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2020年12月27本院申请，撤回对被告袁珊的起诉。本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告袁珊的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员 易飞二〇二〇年十二月二十二日代书记员 杨琼
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初11073号 原告：周衍胜，男，1969年3月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区，现住浙江省余姚市。 被告：邹金培，男，1984年8月11日出生，汉族，住湖南省永顺县。 原告周衍胜与被告邹金培民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理。原告周衍胜于2020年12月24日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周衍胜撤回起诉处理。 审 判 员 尚洁 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 李瑾
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3749号之一 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。 负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。 委托诉讼代理人：张易，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕慧敏，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 被告：张洁，女，1976年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院受理的原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张洁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  吴明哲 人民陪审员  付士刚 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  魏 婧
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申185号 申请人：吴克忠，男，1972年8月5日出生，汉族，住龙泉市。 被申请人：浙江逸谷旅游开发有限公司，住瑞安市马屿镇河岱村。 法定代表人：韩邦仁，执行董事兼总经理。 本院在执行浙江逸谷旅游开发有限公司（以下简称逸谷旅游公司）合同纠纷案件中，发现逸谷旅游公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年7月28日向债权人吴克忠征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人吴克忠对此无异议。2020年12月15日，本院将本案移送破产审查，并于2020年12月23日通知了被申请人逸谷旅游公司，债务人逸谷旅游公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人逸谷旅游公司系从事旅游开发、观光服务；农业开发；果蔬、花卉、树木、水稻、油茶、中药材种植；棉花种植、加工、销售；淡水鱼、水产养殖、销售；畜禽养殖（限规模以下畜禽养殖场、养殖小区）；食用农产品初加工、销售；农业观光、采摘服务；文化创意服务；提供摄影场地、摄影、摄像服务（不含影视剧制作）；会议、会展服务；农业软件设计服务；承办展览、展示、文化活动；国内广告策划；农业科普知识咨询；对文化产业、农业、商业、旅游业、酒店餐饮业、休闲娱乐业、水电、桶、瓶装饮用水项目的投资（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）的企业，于2016年7月13日在瑞安市市场监督管理局登记设立，原名瑞安市逸谷农业开发有限公司，公司位于瑞安市马屿镇河岱村，注册资本1600万元，由股东许丽燕出资240万元，持有15%股权，股东韩邦仁出资1360万元，持有85%股权。（出资均属认缴，于2036年7月11日前缴纳到位） 本院于2020年2月14日作出（2020）浙0381民初790号民事判决，判令被申请人逸谷旅游公司偿还申请人吴克忠垫付运费及分红款3998091元及违约金500000元。由于被申请人逸谷旅游公司未履行债务，申请人吴克忠向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为，被申请人逸谷旅游公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人逸谷旅游公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人吴克忠对被申请人浙江逸谷旅游开发有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 蔡木义 审 判 员 涂 波 审 判 员 王建群 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 柳义珍
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4905号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：王娅，女，汉族，1991年6月2日出生，住贵州省桐梓县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王娅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告王娅经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月30日的借款本金53333.36元、利息6628.3元、罚息5306.36元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款80000元，利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，分24期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告王娅未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年2月25日，被告王娅通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为80000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月27日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款80000元。借款后，被告归还了8期到期借款本息。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金53333.36元、利息6628.3元、罚息5306.36元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王娅等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王娅向原告度小满小贷公司借款80000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了80000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金53333.36元、利息6628.3元、罚息5306.36元。故被告应归还原告借款本金53333.36元及截至2020年11月30日的利息6628.3元、罚息5306.36元，并支付自2020年12月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金53333.36元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王娅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金53333.36元，并支付截至2020年11月30日的利息6628.3元、罚息5306.36元；二、由被告王娅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金53333.36元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286.69元，公告费14.36元，由被告王娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月一日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初1855号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人石亚丽，女，1969年11月3日出生于辽宁省昌图县，公民身份号码×××，满族，高中文化，户籍所在地为辽宁省昌图县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2020年6月2日被羁押，同年7月9日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人杨平娟，北京市律理律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]1071号起诉书指控被告人石亚丽犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真、代理检察员张昆阳出庭支持公诉，被告人石亚丽及其辩护人杨平娟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2014年至2017年间，被告人石亚丽居间为注册地在本市海淀区的北京中科三森科技有限公司虚开增值税专用发票，在该公司与北京恒泰思源科技有限公司及恒佳众和（北京）商贸有限公司没有业务或者应税劳务往来的情况下，介绍由北京恒泰思源科技有限公司所开具的38张增值税专用发票的进项发票，税额人民币611361.67元；由恒佳众和（北京）商贸有限公司所开具的5张增值税专用发票的进项发票，税额人民币580006.58元。现涉案43张发票均已认证抵扣，抵扣增值税进项税额人民币1191368.25元。二、2014年至2017年间，被告人石亚丽居间为注册地在本市海淀区的北京鑫泰坦科贸有限公司虚开增值税专用发票，在该公司与恒佳众和（北京）商贸有限公司及北京恒泰思源科技有限公司没有业务或者应税劳务往来的情况下，介绍由恒佳众合（北京）商贸有限公司开具的1张增值税专用发票的进项发票，税款金额人民币58497.43元；由北京恒泰思源科技有限公司所开具的27张增值税专用发票的进项发票，税款金额共计人民币394774.73元。现涉案28张发票均已认证抵扣，抵扣增值税进项税额人民币453272.16元。三、2014年至2017年间，被告人石亚丽居间为注册地在本市海淀区的北京四合世纪电子科贸有限责任公司，在该公司与恒佳众合（北京）商贸有限公司没有任何货物往来的情况下，介绍由恒佳众和（北京）商贸有限公司所开具的4张增值税专用发票的进项发票，税额共计人民币476319.65元，其中票号为××、××的两张已用于抵扣税款，共计人民币301786.32元。被告人石亚丽于2020年6月2日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案税款除一张税额人民币15147.44元的票号为××的增值税专用发票未补缴外，其余税款均已全部补缴。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人石亚丽的行为已构成虚开增值税专用发票罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款之规定，对被告人石亚丽定罪处罚。被告人石亚丽对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人石亚丽系初犯，且系从犯，认罪态度较好，没给国家造成税款损失，提请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：一、2014年至2017年间，被告人石亚丽居间为注册地在本市海淀区的北京中科三森科技有限公司虚开增值税专用发票，在该公司与北京恒泰思源科技有限公司及恒佳众和（北京）商贸有限公司没有业务或者应税劳务往来的情况下，介绍北京恒泰思源科技有限公司、恒佳众和（北京）商贸有限公司为北京中科三森科技有限公司虚开增值税专用发票43张，并用于抵扣税款人民币1191368.25元。二、2014年至2017年间，被告人石亚丽居间为注册地在本市海淀区的北京鑫泰坦科贸有限公司虚开增值税专用发票，在该公司与恒佳众和（北京）商贸有限公司及北京恒泰思源科技有限公司没有业务或者应税劳务往来的情况下，介绍由恒佳众合（北京）商贸有限公司开具增值税专用发票1张，税款金额人民币58497.43元；由北京恒泰思源科技有限公司开具增值税专用发票27张，税款金额共计人民币394774.73元。现涉案增值税专用发票28张均已被认证抵扣。三、2014年至2017年间，被告人石亚丽居间为注册地在本市海淀区的北京四合世纪电子科贸有限责任公司虚开增值税专用发票，在该公司与恒佳众合（北京）商贸有限公司没有任何货物往来的情况下，介绍由恒佳众和（北京）商贸有限公司开具增值税专用发票4张，税额共计人民币476319.65元，其中票号为××、××的增值税专用发票已用于抵扣税款人民币301786.32元。2020年6月2日，被告人石亚丽被公安机关抓获归案。现涉案税款除一张票号为××、税额为人民币15147.44元的增值税专用发票未补缴外，其余税款均已补缴。上述事实，被告人石亚丽及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人石亚丽的供述，证人李某、周某、张某、杜某、赵某、冯某、姜某的证言，辨认笔录，增值税专用发票复印件，北京市海淀区国家税务局稽查局证明，增值税专用发票认证结果清单，记账凭证，产品购销合同，银行账户交易明细，工商登记材料，刑事判决书，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人石亚丽介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人石亚丽犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人石亚丽系从犯的意见，经查，被告人石亚丽积极实施介绍并促成虚开增值税专用发票的行为并从中获利，不应认定为从犯，对其适用缓刑亦无事实和法律依据，故对于辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人石亚丽到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，庭审时认罪态度较好；且涉案绝大部分税款已补缴，本院依法对其从轻处罚。辩护人其余部分相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人石亚丽犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2024年6月1日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  姜 毅人民陪审员  闵增云二〇二〇年十二月十一日书 记 员  杜 鹃
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2252号原告：李某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某4，吉林大龙律师事务所专职律师。原告：李某2，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某4，吉林大龙律师事务所专职律师。原告：李某3，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某4，吉林大龙律师事务所专职律师。被告：郭某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：齐某，住吉林省桦甸市。原告李某1、李某2、李某3与被告郭某1继承纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1、李某2、李某3的共同委托诉讼代理人李某4到庭参加了诉讼，被告郭某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人李某5的遗产29,881.22元（存于吉林省桦甸市农商银行股份有限公司），由三位原告依法继承；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人李某5是原告的姐姐，李某5已于2019年2月12日因病死亡。李某5与丈夫郭某2于1994年11月21日结婚，婚后无子女，郭某2于2011年4月13日因病死亡。郭某2再婚之前与前妻齐某有一女儿被告郭某1。郭某2与齐某离婚后，被告郭某1始终与齐某一同生活。没有与李某5形成继母、女关系，李某5的法定继承人仅为其母亲胡某一人。李某5生前住院及抢救期间花费的医疗费用，死后的丧葬费用均由李某5的母亲胡某支付。李某5社会保险账户生前在桦甸市农商银行开户，由于李某5的死亡，已无法正常到银行取款。该户内有桦甸市社会保险事业管理局结算的李某5养老待遇存款29,881.22元，是李某5的遗产，应由其唯一的法定继承人胡某继承，而胡某于2020年9月29日因病死亡，三原告系胡某的儿女，因此，李某5的遗产应由三原告依法继承。为此，请法院查明事实后，依法判令被继承人李某5的遗产29,881.22元（存于吉林桦甸农商银行股份有限公司），由三位原告依法继承。郭某1未到庭未提交答辩意见。经审理查明：李某5与丈夫郭某2于1994年11月21日结婚，系再婚，婚后未生育子女。郭某2于2011年4月13日因病死亡。郭某2与李某5再婚之前，与前妻齐某生有一女儿郭某1。郭某2与齐某离婚后女儿郭某1始终与齐某一同生活，没有与李某5形成继母、女关系。李某5于2019年2月12日因病死亡。郭某2的父母均先于其去世，李某5的父亲亦先于其去世。李某5的法定继承人仅为其母亲胡某1人。李某5生前住院及抢救期间花费的医疗费用，死后的丧葬费用均由李某5的母亲胡某支付。李某5社会保险账户生前在桦甸市农商银行开户。由于李某5的死亡，已无法正常到银行取款，该户内有桦甸市社会保险事业管理局结算的李某5养老待遇存款29,881.22元，是李某5的遗产，应由其唯一的法定继承人胡某继承，而胡某于2020年9月29日因病死亡。因此，李某5的遗产应由其弟李某2、李某3和其妹李某1依法继承。以上事实有原告提交的桦甸市殡葬管理所证明一份、桦甸市农村商业银行回执明细、桦甸市永吉街道宏伟社区证明一份、桦甸市人民法院（2019）吉0282民初660号民事判决书一份等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承，第一顺序：配偶、子女、父母、第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺位第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本案中被继承人李某5与郭某2于1994年11月21日再婚，婚后未生育子女。李某5于2019年2月12日因病死亡，其丈夫郭某2于2011年4月13日因病死亡。桦甸市人民法院（2019）吉0282民初660号判决书中认定，郭某1的母亲齐某证实，在齐某与郭某2离婚后，女儿郭某1始终与齐某一同生活，故不能认定郭某1与李某5形成了继母、女关系，李某5的法定继承人仅为胡某一人，故李某5遗产应当由其母亲胡某继承。而胡某于2020年9月29日因病死亡，故李某6的遗产应由其弟李某2、李某3和其妹李某1依法继承。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李某5遗产存于吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（账号×××、账号×××）上存款合计29,881.22元（后期因利息原因可能有变化），由李某1、李某2、李某3依法继承。二、案件受理费274元，由李某2、李某3、李某1负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  任晓慧二〇二〇年十二月二日书记员  王晓莉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初11090号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**大西洋国际大厦****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：邵小军，男，1984年7月10日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告邵小军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告邵小军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决邵小军支付鑫源公司租金1453元；2.依法判决邵小军支付鑫源公司违约金，违约金以1453元为基数，按照年利率24%的标准从2020年9月25日起计算至付清之日止）；3.依法判令邵小军支付鑫源公司律师费1000元；4.本案诉讼费由邵小军承担。事实及理由：鑫源公司系从事汽车融资、租赁的企业。2018年9月18日，鑫源公司与邵小军签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，合同约定鑫源公司按照邵小军的需求购买汽车并出租给邵小军使用，邵小军分24期支付鑫源公司租金，每期租金1453元。若逾期支付租金，鑫源公司有权要求邵小军支付到期及未到期部分的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。合同签订后，鑫源公司按照合同约定支付了购车款并按照约定将车辆交付给邵小军使用至今。但从2020年9月25日起，邵小军未按时支付租金。鑫源公司多次催告未果，遂诉至法院。被告邵小军未出庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：《汽车融资租赁合同》的签订时间：2018年9月18日。2.融资租赁形式：售后回租，邵小军将其向黔西南州佳兴汽车销售服务有限公司购买的车辆出售给鑫源公司后进行回租。3.融资租赁物信息：车辆型号SY5035CCY-LXXXX，车架号LSYFKS3MXJG30XXXX，发动机号C2XXX。4.融资租赁金额及期限：34860元，24个月。5.每期租金：1453元。6.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：a.提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。”7.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的延迟天数、以千分之二/日为利率按日计算复利确定。”8.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“虽出租人采取前述措施，并不因此免除承租人的其他义务，且承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。”9.车辆交付时间：2018年9月18日。10.邵小军支付租金情况：支付了截至2020年8月25日总计23期租金，尚欠最后1期租金1453元未支付。11.实现债权的费用：2020年11月25日，鑫源公司与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的11件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计11000元。2020年12月11日，鑫源公司实际支付该律师费。12.其他事实：2018年9月18日，鑫源公司与邵小军签订《买卖合同》，约定：鑫源公司以34860元购买邵小军所有的金杯牌T52仓栅/厢式车创富型车辆，并出租给邵小军；自签约之日起,标的物之所有权转移至鑫源公司，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由鑫源公司适当交付邵小军，并由邵小军予以验收。2018年9月25日，鑫源公司向邵小军在《买卖合同》中指定的收款账户转账33860元。上述事实有《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、还款明细、收款回单、委托代理合同、律师费发票以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，鑫源公司与邵小军签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。鑫源公司向邵小军交付融资租赁车辆后，邵小军应按合同约定向鑫源公司履行支付租金的义务。邵小军向鑫源公司支付了截至2020年8月25日总计23期租金，尚欠最后1期租金1453元未支付。根据双方合同约定，邵小军逾期未付租金，鑫源公司有权提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金。因此对于鑫源公司要求邵小军支付全部未付租金1453元的诉讼请求，本院予以支持。邵小军逾期未付租金，依约还应向鑫源公司支付违约金。本案中，鑫源公司与邵小军于2018年9月18日签订了《汽车融资租赁合同》，鑫源公司于2020年11月25日向我院提起诉讼，本院于2020年12月1日立案，现鑫源公司主张按年利率24%计算违约金已超过法定额度，本院酌情将违约金计算标准调整为按照鑫源公司诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%。邵小军自2020年9月25日后逾期支付租金，则邵小军应在2020年9月26日开始支付违约金。鑫源公司主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以认可。被告邵小军未到庭参加审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邵小军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金1453元；二、被告邵小军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以1453元为基数，按年利率15.4%的标准，从2020年9月26日起计算至付清之日止）；三、被告邵小军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邵小军负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘     登二〇二〇年十二月二十八日法官助理 （实习）黄娜东书 记 员 丁  姝  月