wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初8996号原告：贵州鸿鑫零度机电工程有限公司（以下简称鸿鑫公司），住所贵州省贵阳市云岩区渔安安井未来方舟**团******。法定代表人：黎勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈建文，贵州可贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡青青，贵州可贞律师事务所实习律师。被告：贵州爱乐漫文化娱乐有限公司（以下简称爱乐漫公司），住所贵，住所贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路南山高地**楼**iv>法定代表人：唐耀辉，该公司经理。原告鸿鑫公司与被告爱乐漫公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿鑫公司委托诉讼代理人陈建文、被告爱乐漫公司法定代表人唐耀辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鸿鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工程款190,000元；2.被告支付原告违约金19,000元。事实及理由：原、被告于2018年7月30日签订《产品供货及安装协议》，协议约定：1.被告所属的贵阳小河南山高地儿童游乐园所需的中央空调由原告负责供应及安装；2.项目工程总价为566,000元；3.若被告未按照协议约定支付原告工程款的，应按照工程款总价款的10%支付违约金，协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告依约完成了大部分的工程内容，但由于被告的原因，导致部分工程未完成。后经原、被告双方协商一致对已经完成的工程进行了最终结算：由被告于2019年8月30日前一次性支付原告剩余工程款190,000元，协议从该款支付后终止。但被告未依约履行，原告多次催收未果。综上，原告为维护合法权益，遂诉至法院，诉请如前。被告爱乐漫公司辩称，第一，经被告对原告的工程实际验收后，原告并未实际提供应包含的材料及主机部分，其中主机并未订购及安装，4台主机的价格为230,500元，该金额还不包含运费3,000元和安装费用11,900元，以上费用共计245,400元。第二，被告发现合同中存在欺诈现象，被告订购主机数量为4台，安装主机人工费用处显示的为7台，被告也将保留对此的追诉权利。第三，被告认可确是因为资金问题造成案涉工程没能继续完成，但清单项目二所列的项目中原告至少有20余款材料以及附加项未安排进场动工，所以被告并不认可还应支付190,000元的费用。虽然签署了《支付协议书》，但是其中的金额不认可，应当是总造价扣除原告未提供的部分，核算为566,552.9元-230,500元-项目清单二中的50%135,626.45元-预付款150,000元=50,426.45元，被告愿意以此金额支付。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《产品供货及安装协议》，就甲方向乙方购买空调设备及安装达成协议，用于小河南山高地儿童游乐园，约定甲方向乙方购买中央空调主机4台、风机盘管48台，加上安装材料和人工费用总价共计566,000元，交货方式为乙方送货到公司现场，由甲方依照协议按设备清单或图纸进行验收；甲方以现金或者转账的方式付款，甲方应按照合同约定支付乙方工程款，若甲方违约，应向甲方偿付合同标价金额10%作为违约金等，合同还对双方的其他权利义务进行了约定，合同后附《至高中央空调风冷模块工程报价明细表》，对风、水系统安装工程的分项进行了详细列明。合同签订当日，被告向原告支付了150,000元订金，原告亦依约提供了空调并进行安装。施工过程中，双方于2018年8月19日签署《工程增项联系单》，共同确认因更改设计方案，增加工程施工难度及材料费用6,000元。因被告资金周转问题，案涉安装工程未能全部实施完毕，原、被告于2019年7月15日对已经安装的空调水系统单安装隐蔽工程进行验收，被告认可为合格,并于当天签署《支付协议书》，载明：“根据双方2018年7月30日签订的空调产品供货及安装合同，乙方（原告）室内空调安装工程全部完工，并经甲方全部验收合格，由于甲方（被告）个人原因，造成乙方后续安装工程无法继续。经甲乙双方共同协商，约定工程款余额款项为190000元（大写：壹拾玖万元整）。甲方承诺于2019年8月30日前一次性向乙方支付，合同从此款项支付后一并终止。”此后，被告退出案涉工程，已被他人接手。合同约定的期限届满后，被告未履行付款义务，原告委托贵州可贞律师事务所向其发送《律师函》催讨工程款，被告仍未付款，原告遂起诉来院。以上事实，有当事人的陈述、原、告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《产品供货及安装协议》《至高中央空调风冷模块工程报价明细表》《工程增项联系单》《支付协议书》《律师函》、银行转账明细等相关证据予以佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，签约双方应恪守履行。根据原、被告签订的《产品供货及安装协议》及附件内容，原告根据协议约定提供空调并负责安装，被告根据协议及附件约定向原告支付相应价款，双方之间存在承揽合同关系，双方均应按照合同履行义务。合同履行过程中，因被告自身原因导致安装工程中断，双方对原告已经安装部分进行了验收且签署《支付协议书》，对原告已经安装的工程验收合格，确认原告剩余的工程款款项为190,000元，并约定了支付时间，现原告以此为据，要求被告支付该190,000元，事实清楚，本院予以支持。另，原告主张被告按照尚欠货款的10%支付违约金19,000元，符合双方合同约定，本院亦予支持。关于被告辩称的原告尚有未提供的主机及未能完成的工程，双方并未对整个工程进行验收，《支付协议书》未能有其他材料印证的意见。首先，双方在合同中并未对如何验收进行约定，案涉工程现已被他人接手并进行改造，已经无法再就原告安装施工的部分进行验收或者核定，故虽未有相应的验收单等予以印证，亦只能以《支付协议书》所载明的工程款予以认定；其次，被告作为完全民事行为能力人，其在对原告所做的隐蔽工程验收后签署《支付协议书》，并确认剩余工程款为190,000元，说明其对整个安装的情况进行了基本了解后才进行确认，在其没有提交证据证明该协议无效及其他相反证据的情况下，应当对其签署的文件承担责任。综上，本院对被告的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州爱乐漫文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州鸿鑫零度机电工程有限公司工程款190,000元；二、被告贵州爱乐漫文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州鸿鑫零度机电工程有限公司违约金19,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,218元（已减半收取），由被告贵州爱乐漫文化娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年十二月十六日法官助理犹伟书记员胡兰
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6648号原告：周兴龙，男，1961年10月8日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：茅经伟，江苏卓为律师事务所律师。被告：汪华锋（峰），男，1961年7月22日出生，汉族，住泰兴市。原告周兴龙与被告汪华锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人茅经伟到庭参加诉讼。被告汪华锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（自2019年1月21日起按银行同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算利息至被告实际偿清借款止）。2、本案诉讼费用1150元、保全费1035元、保全保险费500元由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告向原告借款10万元，原告分别于当日和次日各转账5万元至被告儿子汪某某银行账户，2016年5月20日，被告向原告出具借条一份。后经原告催要，被告于2018年12月30日书面承诺在2019年元月20日前归还，如不归还自愿赔偿叁万元整损失。到期后，被告仍未能偿还，原告多次催要未果，故特具诉状诉至贵院，请求贵院依法判准原告诉讼请求。被告汪华锋未答辩。经审理查明，2016年5月19日，原告转账5万元至被告儿子汪某某银行账户。2016年5月20日，原告通过其妻肖某某银行账户又转账5万元至被告儿子汪某某银行账户，被告向原告出具借条一份，载明：今借到周兴龙人民币壹拾万元整。后经原告催要，被告于2018年12月30日出具书面承诺：2019年元月20日前归还原告借款10万元，如不归还自愿赔偿叁万元损失。到期后，被告仍未能偿还，原告多次催要未果，即诉至本院。本院认为，原被告之间的借贷关系有被告出具的借条、承诺书及银行交易记录予以证明，上述证据能够相互印证，可以认定原被告之间的借贷关系依法成立。被告应当偿还原告借款10万元。因被告未在约定的还款期限偿还借款，故被告应自2019年1月21日起承担逾期还款违约责任。因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，本院按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算逾期还款违约金至被告实际偿清借款止。被告汪华锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪华锋于本判决生效后十日内偿还原告周兴龙借款本金100000元，并支付逾期还款违约金（以100000元本金为基数，自2019年1月21日起，按2020年9月21日一年期贷款市场报价利率计算至被告实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1035元，保全保险费500元，合计2685元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向我院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  于洪波二〇二〇年十二月四日书记员  刘 健
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初8015号原告：牧娜，女，1976年7月2日出生，回族，住郑州市。委托诉讼代理人：南二飞，河南佑祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓阳，河南佑祥律师事务所律师。被告：郑州农村商业银行股份有限公司中原支行，住所地郑州市中原西路**。负责人：陈广辉,该支行行长。委托诉讼代理人：宋志惠，女，该支行专项客户经理。委托诉讼代理人：王蓥，男，该支行客户经理。第三人：河南省东汇实业有限公司，，住所地郑州市金水区纬五路**顶层**法定代表人：王中，该公司董事长。委托诉讼代理人：张汪峰，河南都林律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。原告牧娜与被告郑州农村商业银行股份有限公司中原支行（以下简称农商银行中原支行）、第三人河南省东汇实业有限公司（以下简称东汇公司）执行异议之诉一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行了审理。原告牧娜向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于金水××××1219(不动产权证号：1××0)房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月23日，牧娜与东汇公司签订了商品房买卖合同，合同约定东汇公司将其开发的金水××××1219房屋出售给牧娜，总价款为400824元，双方签字盖章后，合同已经生效，牧娜依约交纳了全额购房款。房款交纳后，东汇公司按约交付了房屋，牧娜缴纳了维修基金，市政配套费，并在2011年装修入住，一直正常交纳物业管理费、自来水费、电费、天然气费等，居住已长达九年。但在农商银行中原支行与东汇公司金融借款合同纠纷执行一案中，郑州市中原区人民法院在执行过程中查封了位于金水××××1219房屋。看到查封公告后，牧娜于2020年10月16日对执行标的提出书面异议，郑州市中原区人民法院于2020年11月2日作出（2020)豫0102执异74号执行裁定，驳回了牧娜的异议请求，牧娜不服该裁定，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据原告所举证据，本院对（2020）豫0102民初291号民事判决案件进入执行程序后采取的查封、执行措施的房产信息如下：郑房权证字第**、郑房房权证字第**、房权房权证字第**、权证房权证字第**、证字房权证字第**、字第房权证字第**、第×房权证字第**、××房权证字第**、×号房权证字第**、号、房权证字第**、、郑房权证字第**、郑房房权证字第**、房权房权证字第**、权证房权证字第**、证字房权证字第**、字第房权证字第**、第×房权证字第**、××房权证字第**、×号房权证字第**、0)房权证字第**。号执行裁定叙述的案件事实，不能看出本院对位于郑州市金水××××1219（不动产权证号：1××0）房产存在执行行为，牧娜作为案外人提出执行异议无相应的事实依据，其不服（2020)豫0102执异74号执行裁定提起本案诉讼缺乏关联性证据印证，该诉讼没有相应的事实、理由印证，其起诉条件不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告牧娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张燕杰人民陪审员  石 闯人民陪审员  王美玲二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  屈西方
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12181号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：魏巍，男，1986年07月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告江西银行股份有限公司与被告魏巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金176378.52元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共11649.51元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：魏巍。 签约情况：原、被告于2018年8月21日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：300700元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年8月21日至2021年8月20日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有5笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率14.4%，贷款金额分别为204700元、37000元、27000元、21000元、11000元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金176378.52元、利息13691.57元,罚息9942.83元,复利1847.08元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏巍于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金176378.52元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息13691.57元,罚息9942.83元,复利1847.08元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，由被告魏巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
青海省玉树市人民法院   民事判决书   （2020）青2701民初620号   原告扎某1，青海省玉树市人，住玉树市,公民身份号码×××。   委托代理人才某（系原告扎某1之妻），玉树市人，住玉树市，公民身份号码×××。   委托代理人扎某2（系原告扎某1女婿），青海省玉树市人，住玉树市，公民身份号码×××。   被告旦某，青海省玉树市人，住青海省玉树市，公民身份号码×××。   被告陈某，青海省玉树市人，住玉树市，公民身份号码×××。   委托代理人索某（系被告陈某亲属），青海省玉树市人，住玉树市，公民身份号码：×××。   原告扎某1与被告旦某、被告陈某侵权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人才某、扎某2、被告旦某、被告陈某及其委托代理人索某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2020年4月，二被告将原告位于新寨村乃果通185号的房屋承租人强行赶出，侵占原告的房屋和土地，擅自更换房屋门锁，经原告多次与二被告沟通，均无果，无奈诉至法院，请求法院判令1.二被告立即腾退原告位于玉树市××村的房屋和土地;2、请求判令二被告赔偿原告的租金损失12000.00元;3、本案诉讼费由二被告承担。   被告旦某辩称:原告扎某1系本人父亲，被告陈某系本人妻子，之前我们确实居住在新寨村乃果通185号的房屋当中，后因我与被告陈某因感情不和正在办理离婚，故本人早已搬离该房，目前本人同父母一起居住在新寨村乃果通77号，未侵占该房屋及土地。目前涉案房屋居住人系被告陈某。   被告陈某辩称：我与被告旦某是夫妻关系，之前与被告旦某一起居住在新寨村乃果通77号搭建的原告铁皮房的院子里，后双方搬到新寨村乃果通185号的房子居住了一段时间，新寨村乃果通185号的房产是我与旦某结婚时，从原告扎某1处购买的，我们有权居住，并未侵占原告的房产。   本案争议的焦点：案涉新寨村乃果通185号的房产所有权人为谁？二被告是否构成侵权？针对本案归纳的焦点，双方当事人向本院提交如下证据：   原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：   第一组证据：面积量算图，拟证明涉案房屋185号宗地面积、建筑面积、宗地使用权人均系原告扎某1的事实。经被告旦某、陈某质证无异议；   第二组证据：空地建房申请表、街道办出具的证明、扎某1向第三人处购得土地的证明，拟证明土地所有权人、土地位置、均属于原告扎某1的事实。经被告旦某质证无异议，经被告陈某质证无异议；   第三组证据：门牌证，拟证明案涉房屋的具体位置。经被告旦某质证无异议，经被告陈某质证无异议；   第四组证据：证人卓某的证言,拟证明地震前扎某1就从被人处购买了案涉房产。经被告旦某质证无异议，经被告陈某质证无异议；   第五组证据：证人昂某的证言,拟证明新寨村乃果通185号房产所有权人为原告扎某1，经被告旦某质证无异议，经被告陈某质证无异议。   被告旦某为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：   第一组证据：个人无房登记表，拟证明被告旦某名下没有房产的事实；经原告质证无异议，经被告陈某质证无异议。   被告陈某为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：   第一组证据：证人西某的证言,拟证明听说新寨村乃果通185号的房产系被告旦某、陈某结婚后从原告扎某1处购买，但并没有亲眼所见的事实；原告质证，证人西某系被告陈某亲属，该证言证明效力明显低于其他证据，故对证言的真实性不予认可。被告旦某质证亦对证言的真实性不予认可。   对原告提交的证据二被告均无异议，故本院予以采信；对被告旦某提交的无房证明，原告及被告陈某均无异议，故予以采信；对被告陈某提交的证人证言，属传来证据，系被告陈某的近亲属，该证言的证明效力低于其他证据，故对该证言，本院不予采信。   以上证据在卷佐证，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：2006年原告扎某1从案外人尕某某某处购买了位于玉树市××村房产，面积为0.8亩。因灾后重建总体规划，一直未办理不动产证。2006年3月31日玉树市新寨街道办事处当代村委会发文证明原告扎某1购买案涉房屋的事实。2008年玉树市新寨街道办事处、玉树市新寨街道新寨社区居民委员会发文证明扎某1系玉树市新寨街道新寨社区空地户，宅基地面积393.70平方米，宗地号为053-004。2018年4月18日扎某1申请空地建房，并获得玉树市新寨街道办事处、玉树市规划管理中心、玉树市住房和城乡规划建设局、玉树市国土资源局批准，另附宗地示意图，土地四至界限明确。同年6月11日玉树市民政局向原告扎某1颁发门牌证，证号63272104-185。被告旦某系原告扎某1儿子，与被告陈某结婚后，暂住原告扎某1玉树市新寨村乃果通77号房产处，因被告旦某于陈某婚姻纠纷，二人分居，被告陈某遂居住于新寨村乃果通185号至今。   本院认为:1、“农村宅基地使用权是农村居民建造自有房而对所有土地进行占有、使用的权利，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位或者个人不得侵犯”。本案原告因灾后重建总体规划，未办理不动产证，但有玉树市新寨街道新寨社区居民委员会下发的证明、玉树市新寨街道办事处开具的证明、玉树市民政局颁发的门牌证（以上均系原件）等均能够证实该宅基地土地权属合法，土地四至界限明确，权属清晰，并已办理空地建房手续，该权属确系扎某1的事实，原告现有的证据足以证明其所持宅基地使用证所载土地权属合法有据，被告侵权的主张能够成立，本院予以支持，故被告应立即停止侵权。本案在审理过程中，该案原告以不当得利进行起诉，经审查，该案的案由应确定为侵权纠纷。   2、对于被告旦某称其目前并没有侵占案涉新寨村乃果通巷185号房产，目前已搬离该房产并与其父母居住在新寨村乃果通巷77号房产内的抗辩意见，经查，原告也认可被告旦某目前未侵占案涉房产的事实，故被告旦某的该抗辩意见本院予以采信。   3、关于被告陈某主张案涉新寨村乃果通巷185号房屋系其与被告旦某婚后购买的抗辩意见，被告陈某并未向法庭提交相关证据加以证明，故陈某应承担举证不能的法律后果。   4、对原告扎某1要求被告赔偿租金损失12000.00元的诉求，其未向法庭提交相关证据加以证实，该诉求五事实与法律依据，故本院不予支持。原告作为房屋所有权人,依法享有要求被告腾退并返还案涉房屋的权利。但考虑到被告长期居住于案涉房屋,腾退物品较多,加之被告陈某抚养两名未成年子女,根据实际情况,应给予其合理的腾退时间。   据此,依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一项、第四项之规定,判决如下:   一、被告陈某应停止对原告扎某1房屋的侵权；被告陈某于本判决生效之日起一个月内腾退位于玉树市××村房产；   二、驳回原告扎某1的其余诉讼请求。   案件受理费50.0元，由被告陈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 隋 春 梅     二〇二〇年十二月二十日   法官助理 扎西松毛   书 记 员 文 才 仁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16910号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被告：何兴帅，男，1986年1月27日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被告何兴帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序,于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告何兴帅经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告计算至2020年12月4日的利息15,739.76元，逾期利息9,098.12元，并偿付原告自2020年12月5日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以利息15,739.76元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，被告向原告递交《生意人卡(生意红)申请表》，申请个人信用贷款。原告于2013年12月16日核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》。双方约定了个人信用贷款内容：原告为被告提供430,000元循环授信额度，额度有效期自2013年12月16日至2018年12月16日止；贷款用途为采配汽配商品；还款方式等额本息；利率为固定方式执行，月利率1.50%；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。之后，被告通过电话银行等途径，多次申请出款，原告于规定日期发放了相应的贷款。然被告自2020年4月5日起未按时还款，构成违约，原告为维护自身合法权益，致讼。被告何兴帅无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告广发银行为证明其诉请主张，向本院提交了《生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》、系统出账信息、合同欠款明细、逾期明细等证据材料，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。庭审中，原告广发银行确认其诉前未向被告书面通知贷款提前到期，故以本案开庭前三日即2020年12月4日作为涉案合同提前到期日。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，原告当庭确认，被告于2020年11月4日归还本金194,069元、2020年11月9日归还本金924.51元，目前涉案贷款合同本金已全部还清。本院认为,被告通过向原告提交《生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款,表明其愿意接受相关借款条款约束;原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书(额度)》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等,该两份文件均系当事人真实意思表示,对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务,被告收贷后未按约履行还款义务,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任,原告有权依约提前收回贷款。鉴于本案受理后，被告已归还全部贷款本金，原告有权要求被告继续偿付相应的逾期利息。本院对原告的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何兴帅应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2020年12月4日的利息15,739.76元，逾期利息9,098.12元,并偿付自2020年12月5日起至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息(以利息15,739.76元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，因适用简易程序,减半收取计210.50元，公告费560元，由被告何兴帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈梦琪二〇二〇年十二月十五日法官助理 沈朱杰书 记 员 沈朱杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6394号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区。 负责人：王可，职务经理。 委托诉讼代理人：李鑫、姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：献县红岩运输有限公司，住所地河北省沧州市献县。 法定代表人：王志林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人献县红岩运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人李鑫、姜文娇，被上诉人献县红岩运输有限公司委托诉讼代理人刘进东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决中我司多承担的20000元。2、要求对车辆进行复勘。3、本案一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为车辆损失过高。对于案涉车辆损失，其中驾驶室总成我司认为未达到更换的必要，应该维修，且被上诉人对于车辆损失不经定损直接维修系人为的扩大损失，对于该部分损失我公司不应承担赔偿责任。我司要求对车辆进行重新复勘。二、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人上诉请求。 献县红岩运输有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。事故发生后双方现就车辆损失进行协商，双方对于驾驶室总成是否进行更换产生争议，遂委托第三方巩固机构惊醒了评估，依照评估结论，被上诉人更换了驾驶室总成，就相关鉴定费用上诉人应予以承担。 献县红岩运输有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费等各项费用共计92540元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：冀Ｊ×××××号车为原告献县红岩运输有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投有保险限额为299460元的机动车损失险及不计免赔险，保险期间自2019年5月17日0时起至2020年5月16日24时止，该保险的第一受益人为东风汽车财务有限公司，保险事故发生后，东风汽车财务有限公司将本次理赔受益人的权益转让给原告献县红岩运输有限公司。石海峰驾驶资格为Ａ2Ｄ。2020年3月30日9时40分许，石海峰驾驶车牌号为冀Ｊ×××××（冀Ｊ7Ｘ**）号重型半挂货车，行驶至沧榆高速（保德方向）424ＫＭ+600Ｍ处时，因未与前车保持安全车距，导致与前车袁宝军驾驶车牌号为晋Ｃ×××××（晋晋ＣＨ8**号重型半挂货车尾随相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队认定，石海峰负该事故全部责任，袁宝军无责任。事故发生后，原告献县红岩运输有限公司支付施救费8000元。2020年5月7日，冀Ｊ×××××号车经一审法院委托任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司作出评估报告，公估车损为76485元，原告献县红岩运输有限公司支付公估费3824元，后原告对ＪＺ5835号车在献县启航汽维修服务有限公司进行了维修，实际支付维修费80540元。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告献县红岩运输有限公司为其所有的冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投有机动车损失保险、并缴纳保费，被告为原告车辆出具保险单，此保险合同依法成立并生效，一审法院予以确认。在保险期间内，原告所有的被保险车辆发生事故，产生损失，被告应依照保险合同的约定向保险受益人履行赔付义务，保险事故发生后，保险合同约定的第一受益人东风汽车财务有限公司将受益权益转让给本案原告献县红岩运输有限公司，且被告对此并无异议，因此，被告应按照约定向原告履行赔偿义务。ＪＺ5835号车评估车损数额为76485元，但原告维修车辆实际产生维修费80540元，该80540元是原告维修车辆实际支付的费用，因此，在本案中，一审法院认定原告维修车辆产生的维修费数额为80540元，被告应支付给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为证实其车损数额，支付公估费3824元，应由被告保险公司承担。事故发生后，原告支付了8000元的施救费，该笔费用为原告为防止或减少标的物的损失所支付的必要的、合理的费用，且有正式发票予以证实，因此，一审法院对原告的该项请求予以支持。综上所述，原告献县红岩运输有限公司因本次事故产生车损80540元、公估费3824元、施救费8000元，共计92364元，未超出保险限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车损失险限额内予以赔偿。判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告献县红岩运输有限公司各项损失共计92364元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1056元，由原告献县红岩运输有限公司负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1054元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原审一致。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。关于车辆损失范围，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告评估认定案涉车辆驾驶室总成需要更换，并认定车损数额为76485元，但被上诉人献县红岩运输有限公司维修车辆实际产生维修费80540元且提供了相关发票、修理清单、对公转款凭证、更换原厂配件合格证、配件编号，予以证实，故一审法院认定车辆损失为80540元并无不当。关于鉴定费,是被上诉人为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二〇年十二月八日 法官助理 贺 洋 法官助理 张 悦 书 记 员 潘艾平
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初4736号原告：浙江南方融资担保有限公司（原浙江南方担保投资有限公司），住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路******。法定代表人：许军。委托诉讼代理人：王辉，该公司职员。委托诉讼代理人：毛丽凯，该公司职员。被告：彭志忠，男，1978年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：廖四妹，女，1979年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告浙江南方融资担保有限公司与被告彭志忠、廖四妹追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告浙江南方融资担保有限公司的委托诉讼代理人毛丽凯到庭参加诉讼，被告彭志忠、廖四妹经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告彭志忠偿还原告为其垫付的代偿款71598.1元；2．被告彭志忠支付违约金2565.76元（以71598.1元为基数，按照年利率12％的标准计算，自最后一笔代偿之日2020年7月7日起暂算至2020年10月23日止，此后至实际履行的违约金按上述标准另行计算）；3.被告廖四妹对上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费、公告费由两被告共同承担。经审理，本院认定事实如下：2017年11月14日，原告（作为甲方）与被告彭志忠（作为乙方）、廖四妹（作为丁方）签订了《信用卡购车分期付款服务合同》，约定因乙方向中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行（以下简称工行深圳深圳湾支行）申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，甲方向贷款银行提供全额保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务；如乙方未能按期偿还借款本金及手续费、利息等，导致甲方为乙方向贷款银行偿还银行债务的，甲方有权向乙方追偿，包括甲方支付给贷款银行的所有债务，并支付甲方按照贷款金额30%计算的违约金；丁方同意对乙方向甲方所有应付债务承担共同还款责任。2017年12月29日，被告彭志忠（作为债务人）与工行深圳深圳湾支行（作为债权人）、原告（作为保证人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定银行根据被告彭志忠的申请向其提供129900元分期额度，分36期归还，应自透支次月起每月账单到期日前将当期应偿还的透支金额足额存入信用卡账户；债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取利息、违约金等；保证人为债务人向债权人承担全程连带责任保证。此后，被告彭志忠未按期归还借款。原告于2019年9月24日代偿16921.14元，于2020年1月23日代偿14383.4元，于2020年7月7日代偿40293.56元。本院认为，原告与被告彭志忠、廖四妹签订的《信用卡购车分期付款服务合同》，原告与被告彭志忠、工行深圳深圳湾支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告彭志忠代偿了71598.1元，原告有权依据《信用卡购车分期付款服务合同》的约定要求被告彭志忠、廖四妹共同偿还代偿款并支付违约金。原告主张的违约金计算标准符合法律规定，但依约不应超过贷款金额的30%即38970元。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭志忠、廖四妹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江南方融资担保有限公司代偿款71598.1元；二、被告彭志忠、廖四妹于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江南方融资担保有限公司违约金2565.76元（暂计算至2020年10月23日，此后至实际付清之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算，且不得超过38970元）；三、驳回原告浙江南方融资担保有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，减半收取827元，以及财产保全费762元，均由被告彭志忠、廖四妹共同负担。原告浙江南方融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭志忠、廖四妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二〇年十二月十六日书记员  王 玥
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初7507号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行蓬莱路分理处，住所地莱西市蓬莱路**，统一信用代码：91370285730598614L。负责人：王涛，该分理处行长。委托诉讼代理人：郑莎莎，女，该分理处工作人员。被告：葛跃波，男，1970年3月3日出生，汉族，住莱西市。被告：李丽，女，1970年10月5日出生，汉族，住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行蓬莱路分理处（以下简称农商银行）诉被告葛跃波、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑莎莎、被告葛跃波到庭参加诉讼，被告李丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金1799000元；2、被告立即偿还自2019年8月30日至2020年7月2日借款利息137116元；3、被告立即偿还自2020年7月3日至贷款全部结清之日按合同约定的全部利息；4、原告对位于莱西市文化中路78号商住两用3层楼一套（房产证号：**私字第××号，面积838.75平方米，土地证：西国用（2001）第0515号，面积310平方米）抵押物享有优先受偿权；5、被告李丽对上述借款承担共同还款责任；6、被告支付诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用。事实与理由：被告葛跃波于2019年8月30日在我行办理抵押贷款人民币180万元，该笔贷款按季结息。其配偶李丽承担共同还款责任，同时签订了《借款合同》、《抵押合同》，期限从2019年8月30日至2020年8月25日止，被告至2019年8月30日后拒绝支付贷款利息逾期，经我行多次催收，被告以种种理由拒不还款，为维护我行合法权益，特向莱西市人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告葛跃波辩称：贷款属实，因为疫情影响收入，所以没有能力还款。被告李丽未答辩。经审理查明：2019年8月29日，原告农商银行与葛跃波（借款人）签订个人借款合同一份，合同主要内容：借款种类短期贷款，借款用途借新还旧，借款金额壹佰柒拾玖万玖仟元整，期限为2019年8月29日至2020年8月25日，借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，本合同有效期内不变。还款定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日李丽与农商银行签订保证合同一份，为上述个人借款合同形成的债权提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。李丽并签订共同还款责任承诺书，载明：本人与借款人葛跃波系夫妻关系，因借款人向贵行申请贷款（人民币大写）人民币壹佰柒拾玖万玖仟元用于借新还旧，本人作为借款人的共同还款人，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，葛跃波、李丽与农商银行签订抵押合同，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费、拍卖费、过户费、差旅费等），发生抵押权人主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的情形，抵押权人有权实现抵押权。葛跃波、李丽在“抵押人”一栏签字按手印予以确认。2019年8月29日，双方就莱西市文化中路78号的房产（房产证号：**私字第××号，土地证号：西国用（2001）第05**）办理了抵押登记。2019年8月30日，农商银行向葛跃波发放借款1799000元，借款凭证载明，借款期限2019年8月30日至2020年8月25日，年利率8.7%。被告借款后未偿还任何借款本息，现欠自2019年8月30日起至2020年7月2日止借款利息137116元以及本金1799000元。以上事实，有原告提交的个人借款合同、借款凭证、保证合同、抵押合同、共同还款责任承诺书、流水明细及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为,原被告签订的个人借款合同、保证合同、抵押合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，各方均应按合同约定享有权利、承担义务。原告依约向借款人葛跃波发放了贷款，借款人应按合同约定的方式还本付息，借款人未按合同约定偿还借款利息，应负违约责任。二被告与借款人签订抵押合同并办理了抵押登记证明，借款人有权就抵押物优先受偿。被告李丽为该笔借款提供担保，并作为配偶在共同还款责任承诺书上签字，承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，其依法应当按约承担连带清偿责任。被告李丽未应诉、未抗辩，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛跃波给付青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行蓬莱路分理处借款本金1799000元；二、被告葛跃波给付青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行蓬莱路分理处自2019年8月30日起至2020年7月2日止借款利息137116元；三、被告葛跃波给付青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行蓬莱路分理处自2020年7月3日起至实际给付之日止按合同约定计算方式计算的利息；四、被告李丽对上述款项承担连带清偿责任；五、原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行蓬莱路分理处就上述款项对抵押物莱西市文化中路78号的房产（房产证号：**私字第××号，土土地证号：西国用（2001）第05**享有优先受偿权。上述一、二、三项于判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10496元，由被告葛跃波、李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高培峰二〇二〇年十二月八日书记员  王 利
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1486号 申请执行人胡非 被执行人施欢良 本院在执行申请人胡非申请执行与施欢良（2011）杭萧瓜商初字第00830号民间借贷纠纷一案中，施欢良已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6932号 原告：张方国，男，1964年2月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：成都金京房屋开发有限公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥北二路********。 法定代表人：刘家明，执行董事兼总经理。 原告张方国与被告成都金京房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。案件审理过程中，原告张方国于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张方国的申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张方国撤回起诉。 案件受理费减半收取333.5元，由原告张方国负担。 审判员  王雯 二〇二〇年十二月十六日 书记员  钟婷
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初2419号 原告：王丽峰，男，1987年9月4日出生，汉族，住魏县。 原告：樊剑勇，男，1988年1月19日出生，汉族，住魏县。 被告：远邦控股集团制药股份有限公司，住所地邯郸市魏县经济开发区建业大街****办公楼。 法定代表人：杨玉林，该公司董事长 委托诉讼代理人：李铎良、赵艳伟，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 第三人：中元路泰建设工程有限公司，住所地邯郸市渚河路**金业国际大厦******。 法定代表人：张长河，经理。 王丽峰、樊剑勇与远邦控股集团制药股份有限公司、第三人中元路泰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告王丽峰、樊剑勇于2020年12月18日向本院提出申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王丽峰、樊剑勇撤回起诉。 案件受理费15240元，减半收取7620元，由原告樊剑勇、王丽峰承担。 审 判 长  栗桂海 审 判 员  马光霞 人民陪审员  李晓然 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  王少雨 ——
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执3123号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 法定代表人：冯少英。 被执行人：崔建云，女，1986年11月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市霸州市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人崔建云合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0105民初303号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 郑子豪
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异441号案外人：陈伟，男，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，陈伟对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年11月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈伟称，其于2010年9月28日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×××号楼×××单元×××号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第43011130000×××号、第43011130000×××号和第43011130000×××号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03×××号、（2007）第03×××号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2010年9月28日，案外人陈伟与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价200895.00元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×××号楼×××单元×××号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十二月四日书记员  王雅玮
靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初3935号原告：甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司靖远营业部。法定代表人：戴某，男，1986年7月18日出生，汉族。住甘肃省静宁县。系营业部总经理。委托诉讼代理人：李某，男，1991年7月17日出生，汉族。住靖远县。系营业部职工。被告：王某，女，1968年2月9日出生，汉族，农民。住靖远县。原告甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司靖远营业部诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万生业独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司靖远营业部诉称，2019年9月19日被告王某向海南中和农信小额贷款有限公司申请借款13000元,借款期限2019年9月19日至2020年9月15日,借款日利率0.055%（年利率19.8%）,还款方式为按月等额本息，每月15日为还款日。同日原告与被告王某签订了电子合同,合同签订后原告如约支付被告13000元。被告领取借款后从2019年10月15日至2019年11月14日共计还款1176.18元（其中本金990.28元、利息185.90元)，自2019年11月15日起被告未按合同约定偿还借款,经多次催收拒不还款,截止2020年10月19日尚欠借款本金12009.72元、利息1242.98元、逾期利息924元及实际付清借款本金之日的利息（逾期利息暂计算至2020年11月15日,逾期利息按年利率15.4%计算)。现提起诉讼：1、请求判令被告王某偿付借款本金12009.72元、利息1242.98元、逾期利息924元;2、请求判令被告王某自2020年11月15日起按年利率15.4%承担逾期利息至被告付清借款本金之日止;3、被告承担诉讼费用。被告王某未作出答辩。经审理查明：2019年9月19日海南中和农信小额贷款有限公司与被告王某签订了电子借款合同,被告王某向海南中和农信小额贷款有限公司借款13000元,借款期限12个月,借款期限自放款之日起算，借款用途：农、林、牧、渔业，借款日利率0.055%（年利率19.8%）,还款方式为按月等额本息，合同签订后原告如约支付被告13000元。被告领取借款后从2019年10月15日至2019年11月14日共计还款1176.18元（其中本金990.28元、利息185.90元)，截止2020年10月19日尚欠借款本金12009.72元、利息1242.98元、逾期利息924元。2020年8月13日海南中和农信小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，同日通知被告。本院认为，海南中和农信小额贷款有限公司与被告王某之间形成借款合同关系，合同合法有效，合同生效后原、被告应严格履行合同义务；本案海南中和农信小额贷款有限公司已完全履行了合同义务，但被告王某未依约完全履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任；2020年8月13日海南中和农信小额贷款有限公司已将债权转让原告且已通知被告，因此债权人变为原告，原告请求被告王某偿还借款本金及支付利息符合法律规定，应予支持；原告按年利率15.4%主张的逾期利息不违反合同约定及法律规定，应予支持；被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告王某偿付原告甘肃中和农信小额贷款有限责任公司靖远营业部借款本金12009.72元、利息1242.98元、逾期利息924元（利息截止2020年11月15日），合计14176.70元，判决生效后三十日内履行清楚；二、被告王某自2020年11月16日起按年利率15.4%承担逾期利息至被告付清借款本金之日止。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.40元，减半收取77.20元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业二〇二〇年十二月一日书记员 张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4662号 原告（案外人）：于桂敏，女，1984年3月9日生，汉族，无业，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：吴大伟，吉林捷盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张也，吉林捷盈律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：刘福元，男，1959年3月6日生，汉族，个体，现住吉林省扶余市。 被告（被执行人）：扶余市金禹房地产开发有限责任公司，住所：吉林省前郭县。 法定代表人：李英，该公司经理。 委托诉讼代理人：李振平，男，1973年2月11日生，汉族，现住吉林省前郭县。 第三人：李振平，男，1973年2月11日生，汉族，现住吉林省前郭县。 原告于桂敏与被告刘福元、被告扶余市金禹房地产开发有限责任公司（以下简称金禹公司）、第三人李振平执行异议之诉一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于桂敏的委托诉讼代理人吴大伟、张也，被告金禹公司的委托诉讼代理人李振平、第三人李振平到庭参加诉讼，被告刘福元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 于桂敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法中止（2018）吉0721执1262号执行裁定书中对位于哈达大街与哈萨尔路交汇处金禹晟轩家园的X幢X单元X号房屋的执行，解除对上述房屋的查封,价值424706元；2.确认位于哈达大街与哈萨尔路交汇处金禹晟轩家园X幢X单元X室房屋归异议人于桂敏所有；3.本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：刘福元与扶余市金禹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，前郭县人民法院于2018年9月26日作出（2018）吉执字第1262号执行裁定书查封哈达大街与哈萨尔路交汇处金禹晟轩家园X幢X单元X号房屋，于桂敏对该裁定书内容不服，提出书面异议请求。2020年11月26日前郭县法院作出（2020）吉0721执异42号执行裁定书，驳回于桂敏的异议请求，故依法提起执行异议之诉。2013年3月1日于桂敏与金禹公司达成《置换协议》，于桂敏以车牌号码为吉X号的红旗X车辆置换金禹公司位于哈达大街与哈萨尔路交汇处的金禹晟轩家园X幢X单元X号房屋（建筑面积为112.33平方米。单价为每平方米3780元。房屋总价款424，607元）。之后于桂敏将置换车辆过户至金禹公司指定人员名下，金禹公司向于桂敏交付上述房产。现该房屋一直由于桂敏占有使用至今。2018年前郭县法院作出了（2018）吉执字第1262号民事裁定。错误地将执行异议人于桂敏所有的上述房屋予以查封，并欲予以执行。于桂敏在2013年即与金禹公司签订了商品房买卖合同。并且一直占有使用至今，因而已经对该房屋合法占有、使用。只是由于金禹公司的原因，未能及时办理产权登记手续。但是不能否定于桂敏已经对该房屋所享有的合法权利。前郭县人民法院做出的执行裁定侵犯了于桂敏的合法权利，因而法院应撤销该执行裁定，对上述房屋予以解封，确认该房屋所有权归于桂敏所有。 金禹公司、李振平述称，同意于桂敏意见，于桂敏所述是事实，对于桂敏提出的理由和申请无异议，房子应该解除查封和强制执行。 刘福元未出庭，未答辩。 本院认定事实如下：2012年5月10日，于桂敏与金禹公司签订《置换协议》，约定于桂敏将吉X号红旗轿车与金禹公司开发建设的金禹晟轩小区X幢X单元X室（面积112.33平方米）房屋一套及地下车位进行置换，并将车辆于2012年5月10日前交付给金禹公司，并登记过户至赵蕾名下。合同尾部甲方处有李振平签字，并加盖金禹公司的公章，乙方处有于桂敏本人签字、捺印。协议签订后，2012年5月14日于桂敏通过齐绍华将该车辆过户至赵蕾名下。2013年3月1日于桂敏与金禹公司签订《商品房买卖合同》，金禹公司出具于桂敏购房款收据及收据，收据载明：“收据，2013年3月1日，今收到于桂敏交购房伍拾万元（非现金），摘由X单元X室X号楼.112.33平米，地下车库1个107位，人民币伍拾零万零仟零佰零拾零元零角零分（¥500000.00），注：以车置换”尾部加盖金禹公司财务专用章。于桂敏于2015年10月7日缴纳入住费，并缴纳取暖费、电费、水费。 另查明，因刘福元与金禹公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）吉0721民初3427号民事调解书，调解书约定2018年7月30日前金禹公司偿还本金250万及利息。因金禹公司未按时给付，刘福元申请查封金禹公司名下的房屋，查封期限为三年。本院于2018年9月26日作出（2018）吉0721执1262号执行裁定书，查封了案涉房屋。于桂敏对该裁定书内容不服，提出书面异议。本院作出（2020）吉0721执异42号执行裁定，驳回了原告的异议，原告在法定期限内向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案的焦点问题是，依据现有在案证据于桂敏能否排除执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告主张排除执行必须符合上述规定的全部情形。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”就已签订合法有效合同的情形，于桂敏提交了《置换协议》及《商品房买卖合同》，结合在案的其他证据可以认定双方存在买卖合同关系；在合法占有的情形方面，于桂敏提交交费凭证的出具时间均在前郭县人民法院2018年9月26日查封之前，可以证明占有的事实；在支付全部房款方面，于桂敏提交了《机动车档案资料目录》，金禹公司也出具了购房收据，证实了于桂敏交付全部房款；在未办理过户方面，原告虽未提供曾申请过户方面的材料，但结合案涉其他当事人的陈述以及当地办理产权证照的实际情况，可以认定未能办理过户非原告的主观过错。综上所述，于桂敏对案涉房屋享有基于买卖合同履行后的物权期待权。因此，原告对案涉房屋享有的权利优于金禹公司享有的权利。本院对原告主张排除执行、确认房屋所有权的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项及第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、不得执行哈达大街与哈萨尔路交汇处金禹晟轩家园X幢X单元X室房屋。 二、确认位于哈达大街与哈萨尔路交汇处金禹晟轩家园X幢X单元X室房屋归于桂敏所有。 案件受理费7670元，由被告刘福元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 本院（2020）吉0721执异42号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  张晓兰 人民陪审员  郭微微 人民陪审员  谷晓凤 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  吴美萱
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王斌，男，1983年3月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王斌支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金19,456.61元、利息2,471.55元、违约金1,506.6元、其他费用(年费、手续费等)20元；2.判令被告王斌支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告王斌负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，王斌已累计拖欠信用卡透支本金19,456.61元及利息、违约金、其他费用等，合计23,454.76元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王斌未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告王斌未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王斌于2013年1月26日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年11月22日起逾期，截至2020年11月30日，被告王斌实际拖欠信用卡欠款本金19,456.61元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告王斌在信用卡申请表中填写的联系地址上海市黄浦区金陵东路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王斌在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王斌借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王斌签收与否，均视为送达。现被告王斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金19,456.61元；二、被告王斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计143.21元，由被告王斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初443号 原告孔爱珍，女，1946年7月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人纪中九，浙江左契律师事务所律师。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路**。 法定代表人刘忻，市长。 委托诉讼代理人符晓雯、曹士凡。 原告孔爱珍因不服杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）作出的杭政复[2020]859号《行政复议不予受理决定书》（以下简称859号行政复议不予受理决定），于2020年9月28日向本院提起诉讼。本院于2020年10月9日立案并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告孔爱珍及其委托诉讼代理人纪中久，被告杭州市政府的委托诉讼代理人曹士凡到庭参加诉讼。 杭州市政府于2020年9月17日作出859号行政复议不予受理决定，认为因被申请人不适格，故孔爱珍提出的本次行政复议申请不符合《中华人民共和国复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。 原告孔爱珍起诉称，原告系杭州市萧山区城山中心小学教师。2001年8月，经萧山区教育委员会批准退休。2020年1月，原告被突然停发退休金，故于2020年8月7日向杭州市老龄工作委员会提交《老年人权益保障申请书》，请求其履行职责，保障老年人权益。杭州市老龄工作委员会电话告知原告，该请求事项该处不能处理。原告于2020年9月9日向杭州市政府申请行政复议，杭州市政府以杭州市老龄工作委员会被申请人主体不适格，作出859号行政复议不予受理决定。原告认为杭州市老龄工作委员会作为行政复议被申请人主体适格。根据《老年人权益保障法》第六条第四款，该条款赋予了杭州市老龄工作委员会维护老年人权益的法定职责，是维护老年人合法权益的法定机关。并且，杭州市老龄工作委员会具有独立的财政预算拨款，具有独立的组织形式和办事机构及人员，应当履行社会管理职能，服务民众。杭州市政府作为行政复议机关应当知晓所设立的各部门的职责，应当对原告的行政复议申请进行审查。原告的养老问题向杭州市老龄工作委员会提出正确。综上，杭州市政府不正确履行行政复议职责，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求公正审理。综上，请求：1.依法撤销杭州市政府作出的859号行政复议不予受理决定，责令杭州市政府作出行政复议决定；2.判决杭州市政府承担本案诉讼费用。 原告孔爱珍在法定期限内向本院提交了以下证据材料： 1.行政复议申请书，证明原告向被告提出了行政复议申请； 2.行政复议不予受理决定书，证明被告作出被诉行政复议不予受理决定； 3.杭州市老龄工作委员会2018年部门预算及附件，证明杭州市老龄工作委员会有独立经费有独立办事机构，属于行政机关，是适格被申请人。 以上证据均为复印件。 被告杭州市政府答辩称，一、被告作出的行政复议不予受理决定，程序合法，并无不当。原告孔爱珍请求确认杭州市老龄工作委员会行政不作为违法，责令其履行保障老年人权益职责，于2020年9月9日向被告申请行政复议。经审查，被告于2020年9月17日作出859号行政复议不予受理决定并邮寄给原告。被告的行政复议审理程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，程序合法，并无不当。二、被告作出的行政复议不予受理决定，事实清楚，于法有据。从原告提交的复议申请材料看，原告因被停发退休金于2020年8月10日向杭州市老龄工作委员会提交《老年人权益保障申请书》，请求杭州市老龄工作委员会责令萧山区社会保障管理中心（现更名为萧山区社会保险服务中心）向原告足额发放退休金。原告认为杭州市老龄工作委员会未作出处理，故向被告提交行政复议申请。杭州市老龄工作委员会是杭州市政府主管全市老龄工作的议事协调机构，由杭州市卫生健康委员会、杭州市人力资源和社会保障局、杭州市民政局等多家成员单位组成，其日常工作由杭州市卫生健康委员会内设处室老龄健康处承担。故，杭州市老龄工作委员会并非行政复议法规定的适格的被申请人，亦非萧山区社会保险服务中心的上级主管部门，不具有监督其发放退休金的职能。若原告对于停发原告退休金不服并要求恢复发放退休金的，应向萧山区社会保险服务中心反映；对于生活待遇问题应向原告原单位萧山区城山中心小学或其主管部门萧山区教育局反映。故被告作出不予受理的行政复议决定，并无不当。综上，原告提出的诉讼理由、依据不足，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市政府在法定期限内向本院提交了以下证据材料： 1.杭政复[2020]859号《行政复议不予受理决定书》及邮寄凭证，证明被告作出复议决定的具体内容及送达情况； 2.原告申请行政复议时提交的复议申请材料，证明原告向被告提出了行政复议申请，及其所提交材料的情况。 以上证据均为复印件。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-2真实性无异议，但认为两份证据不能证明被告作出的行政行为正确。被告对原告提交的证据1-3三性均无异议，但对证据3证明目的有异议，认为不能仅从部门预算认定杭州市老龄工作委员会是独立的行政机构。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-3的真实性予以确认，但证据3不足以证明杭州市老龄工作委员会属于行政机关；被告提交的证据1-2符合证据三性，能够证明原告向被告申请行政复议，被告作出被诉不予受理行政复议决定的事实，予以采信。 经审理查明，2020年8月，原告孔爱珍向杭州市老龄工作委员会提交《老年人权益保障申请书》，请求责令杭州市萧山区社会保障管理中心履行社会保障职能，向其足额发放退休金。2020年9月9日，孔爱珍向杭州市政府申请行政复议，认为杭州市老龄健康处电话告知其该请求事项不能处理存在违法，请求确认杭州市老龄工作委员会行政不作为违法，责令杭州市老龄工作委员会履行保障老年人权益职责。杭州市政府于次日收到该行政复议申请，经审查，于2020年9月17日作出859号行政复议不予受理决定，并于同日向孔爱珍邮寄送达。孔爱珍于次日收到该不予受理决定，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，杭州市老龄工作委员会是杭州市政府成立的主管全市老龄工作的议事协调机构。 本院认为，本案系因孔爱珍向杭州市老龄工作委员会申请履行责令萧山区社会保险服务中心足额发放退休金的法定职责，孔爱珍认为杭州市老龄工作委员会未履行法定职责，向市政府申请行政复议而引发的行政诉讼案件。经查，杭州市老龄工作委员会系杭州市政府成立的议事协调机构，孔爱珍如对停发退休金不服，应直接就该行政行为寻求救济。孔爱珍请求杭州市老龄工作委员会履行的职责，显然不属于要求行政机关履行其行政法意义上的法定职责。据此，孔爱珍的行政复议申请事项明显不属于行政诉讼受案范围。市政府对此作出的859号行政复议不予受理决定，没有创设新的权利义务内容，对孔爱珍的合法权益不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。孔爱珍的起诉应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告孔爱珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  廖珍珠 人民陪审员  谌慧敏 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  郑 漩 书 记 员  毛艺斐
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初3510号之二 原告：陈邦荣，男，1971年7月28日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：林齐平，浙江六善律师事务所律师。 被告：上海海埠酒店管理有限公司。住所地：上海市奉贤区岚丰路******。统一社会信用代码91310120MA1HKUDD4Y。 法定代表人：连玉使，执行董事。 委托诉讼代理人：陈志远，浙江六和律师事务所律师。 原告陈邦荣与被告上海海埠酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈邦荣撤回对被告上海海埠酒店管理有限公司的起诉。 受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告陈邦荣负担。 审 判 长  郭百顺 审 判 员  章楚熊 人民陪审员  程建英 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  於 佳
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2478号 本院在执行申请人李进花、历茂清、历茂红、历中华与被申请人殷国奎、张永阳财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1537号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人张永阳的银行存款予以冻结，冻结金额合计8836.06元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2478号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月二十九日
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2463号 本院在执行申请人姚海梅与被申请人刘爱君财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1502号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2463号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9740号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人张世腾，男，1976年7月11日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人张世腾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初4562号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人张世腾名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十二月十九日 书记员  张凤豈
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34697号原告：北京雅园领姿服装商贸有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里雅园**楼****。法定代表人：严金翠。委托诉讼代理人：赵根，北京市京师律师事务所律师。被告：严金仓，男，1980年9月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京雅园领姿服装商贸有限公司与被告严金仓委托合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告北京雅园领姿服装商贸有限公司向我院明示不缴纳诉讼费用，请法院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京雅园领姿服装商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二〇年十二月八日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初1847号原告：钟永峰，男，1982年7月3日生，汉族，江西省赣州市人，住址：湖北省汉川市。被告：湖北康恒汽车维修服务有限公司。住所地：湖北省汉川市滨湖大道**。法定代表人：陈小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：鄢俊雄，该公司股东。代理权限：参加庭审、调解、签订调解协议、签收法律文书。原告钟永峰诉被告湖北康恒汽车维修服务有限公司劳务纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告钟永峰于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟永峰的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟永峰撤回起诉。本案件诉讼费188元，减半收取计94元，由原告钟永峰负担。审 判 长  朱文涛审 判 员  朱少华人民陪审员  袁端阳二〇二〇年十二月七日书 记 员  万 婷
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执3067号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：梁邦海。被执行人：夏达生。申请人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人夏达生借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6117号民事判决书已经发生法律效力，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人夏达生支付本金93758.42元，复利、罚息67626.01元，诉讼费3528元，公告费600元，共计165512.43元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息，暂无其他可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下有房产一套，本院依法查封，暂无法处置。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  晏航舰审判员  白 龙二〇二〇年十二月九日书记员  答军伟
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初989号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘洁京，男，32岁（1988年10月16日出生），汉族，出生地北京市通州区，初中文化，农民，住北京市通州区。2009年3月20日，因犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元，于2017年2月1日刑满释放；2019年4月4日，因故意毁坏财物，被行政拘留五日；2019年12月15日，因赌博被行政拘留五日。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕954号起诉书指控被告人刘洁京犯妨害公务罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官孙红枫出庭支持公诉，被告人刘洁京到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年9月8日0时许，被告人刘洁京在北京市通州区马驹桥镇九周路与马大路交叉口，因行车问题与索某、孙某发生纠纷，后索某报警。北京市公安局通州分局大杜社派出所民警王某、赵某、辅警刘某1接警后到现场进行处置，刘洁京拒不配合民警工作，在民警依法对其采取强制措施时，刘洁京将民警赵某右手大拇指扭伤，同时致其皮肤擦挫伤，将民警王某左脚脚踝踩伤。经鉴定，民警赵某身体所受损伤属于轻微伤。被告人刘洁京于2020年9月8日经北京市公安局通州分局台湖派出所民警刑事传唤至通州区执法办案中心接受调查，到案后能够如实供述自己的罪行。公诉机关针对上述事实，提供了相应的证据材料，认为被告人刘洁京暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪。同时认定被告人刘洁京具有累犯、坦白等情节，建议判处被告人刘洁京有期徒刑八个月。提请本院依法惩处。被告人刘洁京在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年9月8日0时许，被告人刘洁京在北京市通州区马驹桥镇九周路与马大路交叉口，因行车问题与索某、孙某发生纠纷，后索某报警。北京市公安局通州分局大杜社派出所民警王某、赵某、辅警刘某1接警后到现场进行处置，刘洁京拒不配合民警工作，在民警依法对其采取强制措施时，刘洁京将民警赵某右手大拇指扭伤，同时致其皮肤擦挫伤，将民警王某左脚脚踝踩伤。经鉴定，民警赵某身体所受损伤属于轻微伤，民警王某身体所受损伤未构成轻微伤。被告人刘洁京于2020年9月8日经北京市公安局通州分局台湖派出所民警刑事传唤至通州区执法办案中心接受调查，到案后能够如实供述自己的罪行。上述事实，有民警赵某、王某的陈述，证人刘某1、刘某2等人的证言，被告人刘洁京的供述，法医学司法鉴定意见书，辨认笔录，视听资料，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案报告、受案登记表、人民警察证、证明、治安调解协议书、诊断证明书、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、人口信息、网上对比记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洁京暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘洁京暴力袭警，依法应当从重处罚。被告人刘洁京曾于2009年因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘洁京在本案审查起诉阶段能如实供述基本犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘洁京曾因违法行为被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人刘洁京犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘洁京犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年5月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年十二月八日书记员 张赫赫
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4460号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，统一社会信用代码：91520300214782028P。住所贵州省遵义市汇川区香港路中段。负责人：陈强，职务：行长。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢华桥，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：杨汉军，男，汉族，1979年6月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行遵义京华支行）与被告杨汉军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行遵义京华支行委托诉讼代理人郭树静到庭参加了诉讼，被告杨汉军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行遵义京华支行向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告立即偿还原告本金30513.08元、截至2020年5月17日的利息6031.41元、违约金2638.09元（2020年5月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至透支本金还清之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为36×××45的信用卡，被告于2016年10月12日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照以上内容履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金，截至2020年5月17日，被告尚欠本金30513.08元、利息6031.41元、违约金2638.09元，共计39182.58元，经原告多次催收未果，根据相关法律规定，被告应当偿还原告本金、利息及违约金、实现债权等费用。为此，原告特诉至法院，要求支持其诉讼请求。杨汉军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告向原告申请领用信用卡，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。其中，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3项（1）（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币，信用卡申领人（甲方）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。被告于2017年11月5日向原告申请信用卡，并愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告遂向被告发放了卡号为36×××45的信用卡，被告2016年10月12日开卡以后多次消费，累计欠信用卡本金为30513.08元，且未按照约定支付利息及违约金。截止到2020年5月17日的利息为6031.41元，违约金为2638.09元。原告因催收无果诉至本院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，得到信用卡后，被告使用该卡进行消费，但未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）规定的期限返还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金，对于被告尚欠的本金为30513.08元，截止到2020年5月17日的利息为6031.41元、违约金为2638.09元。从2020年5月18日起至所欠本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算，对于从2020年5月18日起至所欠本金付清之日止的违约金，以尚欠本金为基数，每月按最低还款额未还部分的5%支付，但违约金每月最高不得超过500元，且违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算的金额，超过部分不予支持。另原告主张律师费，没有相应证据予以证明，且被告已支付利息、违约金等，已承担相应的违约责任，对律师费，本院不予支持。被告杨汉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨汉军于本判决生效之日起五日内偿还中国工商银行股份有限公司遵义京华支行尚欠借款本金人民币30513.08元、利息（截止2020年5月17日的利息为6031.41元，从2020年5月18日起的利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算至所欠本金还清之日止）、违约金（截止2020年5月17日的违约金为2638.09元，从2020年5月18日起的违约金按每月最低还款额未还部分的5%支付至所欠本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元），前述违约金和利息之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持；二、驳回中国工商银行股份有限公司遵义京华支行的其他诉讼请求。案件受理费780元，公告费400元，共计1180元，由杨汉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  钟 红人民陪审员  陈沛力人民陪审员  李恩琴二〇二〇年十二月十五日法官助理周琴美书记员张丽
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991民初1433号 原告：中国工商银行股份有限公司泰安高新支行，住所地山东省泰安高新技术产业开发区长城路**。 负责人：于传和，职务：行长。 委托诉讼代理人：孙宁国，山东圣卓恒律师事务所律师。 被告：白海丽，女，1987年4月12日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被告：泰安新兴保达置业有限公司，住所地，住所地山东省泰安市岱岳区泰安旅游经济开发区环湖西路泰山美墅****iv> 法定代表人：周国森。 原告中国工商银行股份有限公司泰安高新支行与被告白海丽、泰安新兴保达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告中国工商银行股份有限公司泰安高新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司泰安高新支行撤回起诉处理。 审判员  赵宇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  贾伟
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执恢178号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地融安县长安镇桔香南路**。 法定代表人：谭兵。 被执行人：韦兰平，女，1969年06月16日出生，壮族，住现住融安县。 被执行人：韦承基，男，1969年05月04日出生，壮族，住现住融安县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司融安县支行与韦兰平、韦承基排除妨害纠纷一案中，依据已经发生法律效力本院于2016年7月4日做出的（2015）柳市民一终字第1441号民事判决书，依法向被执行人韦兰平、韦承基发出执行通知书，责令被执行人韦兰平、韦承基履行给付占用费30269.7元、搬离占用原中国农业银行融安县支行板榄营业所宿舍和执行费454元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司融安县支行于2020年12月30日以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0224执恢178号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林随干 二〇二〇年十二月三十日 书记员  梁 勇
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初659号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人王秋菊，女，1984年12月29日出生，汉族，初中文化，住河南省周口市沈丘县,因涉嫌生产、销售假药，于2020年5月21日被周口市公安局七一路分局刑事拘留，因周口市川汇区人民检察院以无逮捕必要，不批准逮捕，于2020年6月29日被周口市公安局七一路分局取保候审。指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检二部刑诉（2020）112号起诉书指控被告人王秋菊犯生产、销售假药罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员田娣出庭支持公诉，被告人王秋菊及其辩护人赵帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月至2019年6月，在沈丘县槐店回族镇高营行政村刘楼村李闯家隔壁的后院，被告人王秋菊明知他人生产、销售假药，而帮助生产，非法获利5500元。上述事实，公诉机关提供有相关证据予以证实，并认为，被告人王秋菊明知他人生产、销售假药，而积极帮助生产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任，被告人王秋菊系从犯，认罪认罚，建议对被告人王秋菊判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元。被告人王秋菊对公诉机关指控罪名及事实无异议,当庭自愿认罪认罚。辩护人辩称，对公诉机关指控罪名和事实不持异议，但被告人存在以下从轻处罚的情节：被告人参与时间较短。被告人签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪认罚，被告人主观恶性较小，获利较小，建议法庭对其从宽处罚。经审理查明：2019年3月至2019年6月，在沈丘县槐店回族镇高营行政村刘楼村李闯家隔壁的后院，被告人王秋菊明知李闯等人生产、销售假药，而参与包装等生产活动，两次领取工资5500元。上述事实，被告人王秋菊及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人张某证言；书证：受案登记表、周口市检察院指定管辖批复、抓获经过、前科证明、王秋菊户籍证明、认罪认罚具结书、扣押假药照片、河南省周口市人民法院刑事判决书、张文龙微信转账记录；鉴定及认定意见、河南恒晟检测技术有限公司检验报告等证据予以证实。事实清楚，证据确实，足以认定。本院认为，被告人王秋菊明知他人生产、销售假药，而积极帮助生产，其行为已构成生产、销售假药罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王秋菊到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，在共同犯罪中起次要帮助作用，系从犯，对其可以从宽处罚；经对其社区评估，符合社区矫正条件。公诉机关关于可以适用缓刑的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王秋菊犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金人民币20000元已缴纳）二、被告人王秋菊违法所得人民币5500元依法予以追缴（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 华审 判 员  晋京豫人民陪审员  邝 山二〇二〇年十二月三十日书 记 员  贾赫男
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初8071号原告：郑州畅昱诚电子产品有限公司,住所地郑州市中原区电厂路与濮河路交叉口正商紫薇里**楼****。法定代表人：周倩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜百育，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，河南中豫律师事务所律师。被告：息县公安交通警察大队，地址河，地址河南省息县息州大道与息夫人大道交叉口向东180米路南iv>负责人：杨树海。被告：息县公安局，地址河，地址河南省息县息寨路东侧iv>负责人：刘洋。二被告共同委托诉讼代理人：张灿华，河南金淼律师事务所律师。原告郑州畅昱诚电子产品有限公司与被告息县公安交通警察大队、息县公安局买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告郑州畅昱诚电子产品有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州畅昱诚电子产品有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑州畅昱诚电子产品有限公司撤回起诉。案件受理费6363元（已减半收取），由原告郑州畅昱诚电子产品有限公司负担。审判员  徐源二〇二〇年十二月十六日书记员  张璐
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2842号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人胡大平（绰号花脸），男，1989年1月17日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地长宁县。2007年7月16日因犯贩卖毒品罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，同年10月2日刑满释放。2009年6月4日因犯故意毁坏财物罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，与原犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，2012年8月29日刑满释放。2015年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元，2015年6月3日刑满释放。2018年5月4日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2019年1月23日刑满释放。因本案于2020年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人叶兆飞，广东翰识锦行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区检刑诉（2020）299号起诉书指控被告人胡大平犯敲诈勒索罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人胡大平及其辩护人叶兆飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月2日下午，被告人胡大平与王晓波、王礼均（均已判刑）及邓某、钟某、李某、江某等人（均另案处理）密谋作案后，利用被害人朱某驾驶的粤T*****号小货车未年审之机，由王礼均将被害人朱某约至中山市某路段，李某、江某驾驶无牌助力车伺机碰撞被害人驾驶的上述货车，制造虚假交通事故。随即被告人胡大平与王晓波、王礼均等人到现场并与被害人朱某一同将李某、江某送至某医院检查。期间，被告人胡大平与王晓波等人以江某右手小指骨折为由，向被害人朱某索要赔偿人民币50000元，经协商后，被害人朱某被迫交付人民币42000元，其中由被告人胡大平收取人民币2000元后转账给李某、江某各2100元，由王晓波收取人民币22000元转账给被告人胡大平人民币1500元，王礼均人民币7700元，邓某人民币3000元，钟某人民币2000元。破案后，赃款未能缴回。2020年8月12日16时许，公安人员在京珠高速公路粤北检查站将被告人胡大平抓获归案。上述事实，被告人胡大平在法庭审理过程中也无异议，并自愿认罪认罚，提交认罪认罚具结书，且有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡大平无视国家法律，结伙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。被告人胡大平在共同敲诈勒索犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡大平在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡大平犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持、采纳。对辩护人所提被告人胡大平当庭认罪，自愿认罪认罚的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡大平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2022年2月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人胡大平与本院作出的（2020）粤2072刑初2150号被告人王晓波、王礼均共同退赔被害人朱某人民币42000元；三、缴获的被告人胡大平苹果X手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  任珠英人民陪审员  黄排娟二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  梁慧贤青长秀
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈凌波，男，1990年9月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州力扬装饰设计工程有限公司。住所地：永州市冷水滩区湘南万商红商贸新城****。法定代表人：张云，该公司经理。再审申请人屈凌波因与被申请人永州力扬装饰设计工程有限公司（以下简称力扬装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。屈凌波申请再审称：一、二审法院认定事实错误，屈凌波根据合同约定购买主材料不存在违约，但力扬装饰公司在主卧卫生间存在质量问题的情况下，拒不进行整改，无故停工，导致工期无限延长给屈凌波造成双重经济损失。一审法院适用法律错误，分配举证责任错误，力扬装饰公司应当承担相关举证责任。力扬装饰公司未按照合同约定的材质和施工进度施工，严重违约，屈凌波依法解除合同，力扬装饰公司应全额退还装修费用。综上，请求撤销一、二审判决。改判力扬装饰公司返还屈凌波装修款28000元，并对房屋主卧室卫生间承担恢复原状的违约经济损失2000元。被申请人力扬装饰公司未提交答辩意见。本院经审查认为，屈凌波与力扬装饰公司签订的《力扬装饰合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，系合法有效的合同。诉讼过程中，双方对解除合同并无异议。本案争议的焦点是屈凌波主张力扬装饰公司施工质量存在问题，要求返还工程款及赔偿损失的诉讼请求应否予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，屈凌波主张力扬装饰公司施工质量存在问题，但并没有提交足以认定施工质量不合格的证据，且双方也没有就已经完成的工程量进行结算。故一、二审驳回屈凌波要求返还工程款及赔偿损失的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人屈凌波申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人屈凌波的再审申请。审判长  向黎丽审判员  黄山宁审判员  曾昊锋二〇二〇年十二月三十日书记员  刘海涛