北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77916号原告：张乃琦，女，1995年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李世琦，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛辰，北京声驰律师事务所律师。被告：邓强，男，1994年3月24日出生，苗族，户籍住址广东省深圳市龙岗区。原告张乃琦与被告邓强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张乃琦之委托诉讼代理人薛辰到庭参加了诉讼，被告邓强经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张乃琦向本院提出诉讼请求：请求邓强偿还张乃琦借款727000元。事实和理由：张乃琦与邓强系英国留学的同学及好友。留学期间，邓强身染赌博恶习。2018年12月18日，张乃琦在澳门欠下赌债170余万元。张乃琦不忍邓强被追债，经与同学协商，借钱代邓强偿还该笔赌债。邓强立下借条，认可欠张乃琦170万元，并承诺于2019年1月18日前偿还。期间，邓强及其父陆续偿还张乃琦及其他同学673000元，剩余欠款，邓强称其无力偿还。时至今日，等钱仍欠张乃琦1027000元未还。故起诉。被告邓强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：张乃琦称其在英国曼彻斯特上学时认识邓强，二人系朋友关系。2018年12月18日，邓强向张乃琦出具借条一张，上载明：“借款人因生意资金周转困难，自愿向出借人张乃琦（身份证×××）借款??1700000元，大写壹佰柒拾万元。借款期限自2018年12月18号借至2019年1月18号前偿还。注：借款人于2018年12月18日前收到上述全部借款本金。借款人邓强”。张乃琦提交其与邓强的微信聊天记录截图，显示：邓强于2018年7月27日发信息“看到回个电话”、“看到回个电话我”并发送银行卡照片一张，后张乃琦回复“是你名字那张么”并发送截图二张，截图显示“付款账户6230****2379，收款账户6217****9322，收款人邓强，转账金额50000元”以及“付款账户6230****2379，收款账户6217****9322，收款人邓强，转账金额40000元”。2018年8月28日，张乃琦发信息“你这是以下要多少”，邓强回复“就这20万”，张乃琦回复“那还好吧反正就最后一个20万了”。2018年8月31日，张乃琦回复“邓强我真的没办法再拖着不给人家钱了，我知道你也有困哪，都会被骂，但是你也就是被爸妈骂一骂，我要面对的人太多了，快点把这个钱还给我吧。我真的是好心借给你钱，我也从来没有多要过一分。晚几天还我也没说什么，但是现在逼得我这样实在是说不过去。我现在卡里都没钱买机票回国，你总得告诉我到底哪天可以完全给我，从头到尾多少人提醒我，我都不想把你们往坏里想，到现在我也是真拿你当朋友，这么欺负我，我都不知道说什么好”，邓强回复“我明天一早就再问问家里，实在不行我就回趟深圳，Jimmy那边能不能先换点给你，补一下这个钱”、“我一定尽快”。2018年11月26日，邓强发信息“之前欠你40万人民币，22千英镑”，“昨天你先给了8千我，然后你走的时候又剩下一千给我，就是一共9千”，“总账就是40万人民币加31千英镑”“现在70万”。2018年11月27日，张乃琦发信息“咱俩是40W+39K对吧”，“你再拿一千当生活费吧你还有钱么”，“40W加30K”。邓强回复“好的”、“恩”、“对”。2018年11月29日，邓强发信息“但是这是个三十万”、“你还是多给我一千磅我吧”、“算40万加40千”、“OK吧”。2018年12月4日，张乃琦发信息“我真的得用那个钱了”、“现在快八十万了，leo今天还找我了”，“我也求求你还我吧”。邓强回复“怎么变八十了”、“40万加44千多”，“七十三左右吧”。张乃琦回复“嗯差不多”，“反正搞不动了”，“真得没法拖了”。2018年12月16日，邓强发送卡片照片一张，张乃琦回复“卡名字”，邓强发信息“刘某”、“要五万五万转”。张乃琦随后发送转账图片一张，图片显示“付款账户6228****7178、收款账户6217****4620、收款人刘某、转账金额50000元”。张乃琦发信息“你要换多少的啊”、“不是20W港币么”，邓强回复“恩”、“你转好了跟我说”。张乃琦随后发送照片三张，并发信息“18W”，邓强回复“OK”。该三张照片分别显示“付款账户6228****7178、收款账户6217****4620、收款人刘某、转账金额50000元”，“付款账户6228****7178、收款账户6217****4620、收款人刘某、转账金额50000元”，“付款账户6228****7178、收款账户6217****4620、收款人刘某、转账金额30000元”。2018年12月20日，邓强发信息“我知道你什么情况，你不用愧疚什么的，我欠你的我就该还”，“这个事情本来就没你什么责任，是我要跟你借的，不关你的事”。张乃琦回复“别赌了，我们一起想想办法就行了，赶紧回来”。邓强回复“你已经够不容易了，我都知道你”，“我已经借了”，“最多我等会赢了就收手”。2018年12月26日，邓强发信息“然后现在收了一个30万”，“还差你111万”。张乃琦回复“嗯”。2018年12月31日，张乃琦发信息“我跟你爸说的是最后一次你拿去赌的钱是100万出头，前面我帮你垫钱再帮你换被人的钱还了六七十万”，“大概是这样”。邓强回复“恩，反正就是现在还欠102万多”，“102万7千”，“对吧”。张乃琦提交案外人白某签字的《证明》一份，上写明：“我叫白某，是张乃琦曼彻斯特大学的同学。与刘书彤、邓强也相识。张乃琦为了帮邓强还赌债，前后找我借款3．5万英镑现金，并口头承诺在邓强还款后全部归还我。2018年10月23日，在我的要求下，张乃琦给我打了3．5万英镑（折合人民币约为300000元）的借条并答应2018年12月31日前还清。但因邓强未能按时还钱，张乃琦欠我的3．5万英镑一直拖欠，截止到2020年5月底一分未还。迫于无奈，我找到张乃琦家人要求归还我30万元人民币。张乃琦的母亲于2020年6月14日通过支付宝转账一次性还清了30万元。当天我就把借条还给了张乃琦，最后我们债权债务两清。特此证明。2020年6月18日。”张乃琦提交案外人张某某签字的《证明》一份，上主要写明：“我叫张某某，是张乃琦的初高中同学及好友。2018年12月16日，张乃琦在澳门给我打电话借钱，说她朋友在澳门急用钱，让我给一个叫刘某的建行卡转入18万元人民币，我当时问她干什么用，她说回北京跟我细说，我按她的要求分四笔转入了刘某卡内。第二天，张乃琦打电话给我说她朋友急着用钱，让我帮她周转一下，让我给阮某某农行账户转款，当天我总共给阮某某农行卡转了245100元人民币。晚些时候，张乃琦分5笔还了我189154元人民币。2018年12月18日，张乃琦又打电话给我，让我帮她再给阮某某转52万元人民币，我说我没那么多钱，并问她是不是出什么事了。张乃琦说，她有一个叫孙某某的朋友也会帮着凑钱，具体情况回北京后再说。后我收到了孙某某共计267120元人民币转账（两笔）、张乃琦共计42934元人民币转账（两笔），其余的209946元是我垫的。因为我和张乃琦是非常好的朋友，我很信任她，我总共为张乃琦垫付了445892元人民币。张乃琦汇到北京后给我讲述了她在英国、澳门与叫邓强的同学之间借钱的全部经过，说很快就要到钱还给我。两天后她于2018年12月24日给我上述农行卡一次性转入了30万元人民币，她借的145892元人民币欠款至今未还。2020年6月17日。”张乃琦提交案外人孙某某签字的《证明》一份，上主要写明：“本人孙某某，目前在英国皇家霍罗威大学攻读电子工程专业博士学位，2017年9月至2018年9月底在英国曼彻斯特大学读研。张乃琦是我在曼大的校友和朋友。关于邓强的借款，我想证明的是：当时张乃琦向我借钱，我问她原因，她告诉是把钱借给邓强。张乃琦几次三番向我借钱帮邓强还赌债，我作为张乃琦的朋友多次劝告不要借钱给邓强了，但是张乃琦告诉我，邓强给她讲，如果不借钱给他，前面的钱他没钱还，他就活不下去了。就这样张乃琦一点一点陷入其中，导致张乃琦后来自己的学费缴费都困难。2018年9月份，我又陆续借给她1．6万英镑现金（总计按当时汇率折算共计人民币25万元）。2018年12月18日，我接到张乃琦在澳门打给我的电话，想再借30万人民币，说邓强答应再借给他点儿钱他直接给她打个总借条，然后去找他爸爸要，只有这样她才能把邓强借走的所有钱要回来。我当时农行卡里不够30万元，凑了凑借给她共计26．7万元左右人民币（分24万和27120元两笔打进了张乃琦告诉我的一个叫张某某的农行卡）。我目前还在英国读书，加之疫情导致我一直未回国，张乃琦前后三次共借我的51．7万元人民币至今未归还我，为此我和张乃琦通过几次电话，我知道了张乃琦借给邓强的钱一直要不回来，也了解到她现在处境，经济压力很大，所以我支持张乃琦诉邓强要回欠款，我也答应了张乃琦等判决结果出来后再还我的钱。”关于涉案借款金额的构成，张乃琦陈述：2018年7月27日，邓强向其借款9万元人民币。截至2018年8月28日，张乃琦陆续以英镑现金的方式借钱给邓强，借款共计20万元人民币。2018年8月31日下午，邓强通过案外人曹某某转账还了2．5万元人民币。此后张乃琦多次以英镑现金方式借给邓强。截至2018年11月26日，张乃琦共向邓强借出40万元人民币和4万英镑，折合共计76万元人民币。2018年12月2日和12月4日，邓强通过支付宝分三笔归还张乃琦3万元人民币，所以邓强在2018年12月4日微信中对账认可还欠张乃琦73万左右，其实邓强又陆续借了张乃琦部分英镑后是40万人民币和4．4万英镑，折合近80万元人民币。2018年12月16日，张乃琦通过案外人张某某向邓强指定的刘某账户转款18万元。2018年12月17日，张乃琦分别向案外人张某某账户打入43110元、28110元、25440元、50000元（共计189154元），再加上案外人张某某账户上的钱，一共通过张某某账户向邓强指定的阮某某账户转款245100元。2018年12月18日，张乃琦通过案外人孙某某分别借款240000元、27120元，并打入张某某的账户，再加上张某某账户上的钱，一共打入邓强指定的阮某某账户52万元。2018年12月18日，经张乃琦与邓强核算，邓强出具确认共计欠款170万元。此后张乃琦从邓强处取回价值373000元的筹码。2018年12月24日，邓强父亲邓某某代邓强偿还30万元。2018年12月31日，邓强确认还欠张乃琦1027000元。2020年6月份，邓强父亲代邓强偿还20万元，并承诺再还款10万元，故张乃琦本案中主张邓强向其偿还借款727000元。本院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。以现金支付的，自借款人收到借款时；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款账户时可以视为自然人之间借款合同即具备生效条件。本案中，张乃琦认可其向邓强提供借款系因邓强偿还其在英国、中国澳门赌博所欠下的赌债。对此本院认为，依据现有证据及当事人陈述，涉案借款现并未具有民间借贷合同无效的情形，张乃琦亦提交有邓强出具的借条，故本院对张乃琦与邓强之间的借贷关系之成立予以确认。张乃琦所提交的微信聊天记录、转账记录、借条等证据可组成较为完整的证据链条，能够证明其确系向邓强履行了相应的资金交付义务，张乃琦本人亦能够对借款发生过程作出陈述，故本院对张乃琦与邓强之间关于涉案727000元之间的借款合同关系之成立并生效的事实予以确认，邓强应当依约承担相应的还款义务。当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓强于本判决生效之日起十日内偿还原告张乃琦借款727000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11070元，由被告邓强负担（于本判决生效之日起10日内交纳）；公告费560元，由被告邓强负担（原告张乃琦已交纳，被告邓强于本判决生效之日起10日内给付原告张乃琦）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李思巧审判员  刘坤鹏审判员  周 墨二〇二〇年十二月十四日书记员  刘海洋