山东省平邑县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1326行初9号原告闵祥连，男，1975年9月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告临沂市公安局兰山分局，住所地临沂市兰山区考棚街**。统一社会信用代码：11371300004448929M。法定代表人韩永青，局长。出庭负责人张红磊，分管负责人。委托代理人孙伟妮，女，1989年1月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人薄照亮，山东正之源律师事务所律师。被告临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市兰山区金雀山路**，统一社会信用代码：11371302004451423Q。法定代表人沈如茂，区长。出庭负责人朱孟华，分管负责人。委托代理人朱玉琳，山东启阳律师事务所律师。原告闵祥连不服被告临沂市公安局兰山分局作出的行政处罚决定、临沂市兰山区人民政府作出的复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告闵祥连，被告临沂市公安局兰山分局的出庭负责人张红磊、委托代理人孙伟妮、薄照亮，被告临沂市兰山区人民政府的出庭负责人朱孟华、委托代理人朱玉琳到庭参加诉讼。本案曾中止诉讼。本案现已审理终结。被告临沂市公安局兰山分局于2019年5月24日作出临公兰（治安）行罚决字[2019]1512号行政处罚决定书，决定给予原告闵祥连行政拘留五日的行政处罚。闵祥连申请行政复议后，被告临沂市兰山区人民政府于2019年9月16日作出临兰复决字【2019】76号行政复议决定书，维持临沂市公安局兰山分局作出的临公兰（治安）行罚决字[2019]1512号行政处罚决定书。原告闵祥连诉称，被告临沂市公安局兰山分局于2019年5月24日作出临公兰(治安)行罚决字[2019]1512号处罚决定，认定原告于2019年5月23日13时许在东长夫村中心南北路上煽动村民采取倒地拦截警车，阻碍民警执行公务，与事实不符，事实是闵祥连5月23日14时30分许才到现场，因村民有房屋院墙被拆，人被施暴，原告与施暴人员理论并有录像取证行为。临公兰(治安)行罚决字[2019]1512号处罚决定与事实不符，逻辑不通。2019年7月23日原告提出复议申请，临沂市兰山区人民政府于2019年9月16日作出维持临公兰(治安)行罚决字[2019]1512号行政处罚的行政复议决定书，现为保护合法权利提起诉讼。请求法院撤销临沂市公安局兰山分局作出的临公兰(治安)行罚决字[2019]1512号行政处罚决定书、临沂市兰山区人民政府作出的临兰复决字[2019]76号行政复议决定书。原告闵祥连向本院提交了以下证据：1．临沂市兰山区自然资源局出具的政府信息公开申请答复告知书，证明村民申请的临拆迁地上附着物的村集体土地不涉及征收，土地征收补偿安置的相关政府信息不存在。2.兰山区人民政府网站关于成立汪沟镇长夫社区棚户区改造工作领导小组的通知，证明兰山区违法成立房屋征收领导小组。3.临沂市公安局兰山分局汪沟镇派出所出警证明两份、照片8张、报警电话截图3张，证明临沂市公安局兰山分局、汪沟派出所不作为、乱作为。4.临沂市公安局兰山分局行政处罚决定书。5.临沂市兰山区人民政府行政复议决定书。6.山东法院电子诉讼服务平台信息3页，证明原告起诉未超出法定期限。7.法制与社会民生头条网络截图2页，证明村民反映长夫村暴力拆迁被媒体关注。8.兰山区政府批复2页，证明汪沟镇政府参与拆迁。9.违法建设限期拆除通知书，证明汪沟镇政府参与拆迁。10.陈述材料、电话记录、不予受理告知书，共4页，证明闵祥连车辆被拆迁人员撞坏，半程派出所及交警队均未受理。11.原告陈述，证明原告手机被传唤时扣留，储存的拆迁相关图片及视频均被删除。12.光盘一份，包括视频7段、录音5段，证明原告被拘留释放后，到兰山分局要的拘留决定书，此后取回手机。两被告对非法拆迁行为不制止，最后导致有村民撞警车自杀，引发村民围观，致原告被拘留。被告临沂市公安局兰山分局辩称，一、本局依法履行法定职责，对原告作出的行政处罚决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。2019年5月23日14时许，接到汪沟派出所民警韩浩报警称，在汪沟镇东长夫村处警时，有人阻碍执行职务。经调查取证，证实原告实施了阻碍执行职务的违法行为。在对原告的询问笔录中，闵祥连承认将其鲁Ｑ2××**吉利牌轿车故意停放在处警警车后用于阻碍警车调头，并在现场大声呵斥警务人员，煽动群众闹事，严重影响了公安机关执法。张自风躺在警车前谎称警车撞倒了人，煽动群众阻碍公安执法。对于原告的违法行为，有现场照片、录像及公安机关询问笔录为证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，2019年5月24日本局作出临公兰（治安）行罚决字［2019］1512号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚，并依法送达执行。二、本案已超起诉期限，应依法驳回原告的起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。原告收到处罚决定后，向临沂市兰山区人民政府提起行政复议，复议机关2019年9月16日作出维持行政处罚的复议决定书，并告知原告提起行政诉讼期限。该复议决定书2019年9月19日送达原告，原告提起诉讼时间为2019年11月20日，已超出法定起诉期限，应依法予以驳回。被告临沂市公安局兰山分局向本院提交了以下证据、依据：1．临沂市公安局兰山分局组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明临沂市公安局兰山分局主体身份。2．受案登记表、受案回执，证明2019年5月23日14时许，临沂市公安局兰山分局接到汪沟派出所民警韩浩报警称，在汪沟镇东长夫村处警时，有人阻碍执行职务。同日本局受理为行政案件，并向报案人送达受案回执。3.延长询问查证时间审批表，证明临沂市公安局兰山分局依法延长询问查证至24小时。4.行政处理审批表，证明原告实施了阻碍民警执行职务行为，临沂市公安局兰山分局决定给予原告行政拘留五日的行政处罚。5.行政处罚告知笔录，证明临沂市公安局兰山分局依法向原告告知拟将对其作出行政拘留五日的行政处罚，原告拒绝签字。6.临公兰(治安)行罚决字[2019]1512号行政处罚决定书，证明临沂市公安局兰山分局于2019年5月24日依法作出行政处罚决定，决定对原告处以行政拘留五日，并送达原告。7.行政拘留家属通知书，证明作出行政处罚决定当日作出。8.行政拘留执行回执，证明原告于2019年5月24日入临沂市兰山区拘留所执行行政处罚。9.询问笔录，证明临沂市公安局兰山分局2019年5月24日询问闵祥连，笔录第二页记载“问：知道为什么传唤你到公安机关来吗?答：因为我拍摄公安机关执法过程，质问派出所史所长不作为来，与镇政府的工作人员理论拆迁的事来，把吉利牌轿车停放在警车后面影响警车掉头来”，第四页记载“答：……我质问派出所史所长不作为，质疑镇政府工作人员拆迁不合法，当时我很生气，声音也较大，问：你这样做严重影响了公安机关的执法过程，你明白吗?答：我明白，我知道这样做不合适。问：你知道停放车辆应当不能妨碍其他车辆通行，特别是不能妨碍警车、救护车等特种车辆通行你明白吗?答：我明白，我知道我这样做不对，我愿意为我停放车辆妨碍警车通行承担责任”。上述笔录内容可证明，闵祥连故意实施了阻碍公安机关执法的违法行为。10.行政案件权利义务告知书，证明在对原告进行调查期间，临沂市公安局兰山分局依法向原告告知权利义务。11．现场照片、现场录像光盘及视频说明，证明原告在现场阻碍公安机关执法。12.说明一份，原告阻碍执行职务一案，因同案嫌疑人张杰等人涉嫌妨碍公务罪，原始卷宗一并移送检察院。13.临沂市兰山区人民政府行政复议决定书，EMS面单、快递查询信息，证明临沂市兰山区人民政府2019年9月16日作出维持行政处罚复议决定，9月19日向原告送达，原告11月20日提起诉讼，已超过法定诉讼期限。被告临沂市兰山区人民政府辩称，原告因不服临沂市公安局兰山分局作出的临公兰(治安)行罚决字[2019]1512号《行政处罚决定书》，向被告提出行政复议申请。临沂市兰山区人民政府于2019年7月23日依法受理原告提出的复议申请，同年7月24日向临沂市公安局兰山分局送达提出行政复议答复通知书，临沂市公安局兰山分局于2019年8月2日提出书面答复及证据依据，被告经依法审理，于2019年9月16日作出临兰复决字【2019】76号行政复议决定，维持了临沂市公安局兰山分局作出的临公兰(治安)行罚决字[2019]1512号《行政处罚决定书》，并依法送达各方当事人。被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼主张不能成立，请法院依法查明，驳回原告的诉讼请求。被告临沂市兰山区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1．行政复议决定书3页，证明被告依法作出了被诉行政复议决定的行政行为。2．申请书、案件立案审批表、提出复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、行政复议决定审批表、行政复议决定书送达回证8页，证明被告作出行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。3．原告申请行政复议时提交证据材料（身份证复印件、行政处罚决定书）2页。法律依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条。3.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条、第二十八条。上述证据、依据证明，被告临沂市兰山区人民政府作出的《行政复议决定书》行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应当驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告临沂市公安局兰山分局提交的证据7有异议，认为没收到行政拘留家属通知书，并没有拒绝签字；对证据9询问笔录有异议，原告只是承认把车停在桥头上，离警车很远，不承认阻碍警车掉头、阻碍执法，且只有一个人给闵祥连做笔录，在问车停的是否合适时，原告回答的是有点不合适，但记载的阻碍执行公务太牵强，有诱供行为;对证据13有异议，认为原告已于2019年9月30日立案，不超过法定诉讼期限。二被告认为原告提交的证据1、3、7、8、9、10与本案没有关联性，对证据4、5无异议，对证据2认为其只是证明了兰山区政府对拆迁工作的安排，原告认为拆迁不合法，可通过合法途径表达诉求，不能成为抗拒执法的理由；证据6不能证明系本案，原告提起行政诉讼时间应以法院电子数据平台的存储时间为准；证据11仅是原告的陈述，无其他证据证实；证据12中原告的行政处罚决定书于当日送达，有原告的签字确认。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、7、8、9、10与本案审理内容没有关联性，本院不予认定；原告提交的证据4、5为诉讼标的，证据11为原告陈述，证据6、12,本院将结合其他证据综合认定。二被告提交的证据，能够证明相关案件事实，本院予以确认。经审理查明，原告闵祥连系临沂市兰山区汪沟镇长夫村居民,2019年5月23日中午，因长夫村村民与房屋拆迁人员发生冲突，临沂市公安局兰山分局汪沟派出所出警处理，期间，有村民指责民警并与其争执，其中包括闵祥连，闵祥连将其车辆停放在村桥头位置、警车后面，阻碍警车掉头通行，并向民警大声斥责。后民警韩浩以处警时有人阻碍执行职务报警，被告临沂市公安局兰山分局立案受理，2019年5月24日作出临公兰（治安）行罚决字［2019］1512号行政处罚决定书，认定闵祥连和其妻子张自风在兰山区××镇××村××路上煽动村民，采取倒地、拦截警车等方式阻碍民警执行职务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，决定给予闵祥连行政拘留五日的行政处罚，同日送达闵祥连。2019年7月23日闵祥连申请行政复议，2019年9月16日临沂市兰山区人民政府作出临兰复决字［2019］76号行政复议决定书，维持行政处罚决定并送达。2019年9月30日闵祥连向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。根据上述规定，本案被告临沂市公安局兰山分局具有法定职权，主体适格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的。本案中，原告闵祥连因本村村民与拆迁人员发生冲突一事，存在与处警民警争执、阻碍警车正常通行行为，有询问笔录及视频资料证实，但其行为并没造成人员伤害等后果，且其不存在倒地、煽动村民情形，故其阻碍民警执行职务的行为，尚达不到情节严重的程度。据上，本院认为，被告临沂市公安局兰山分局对闵祥连作出的行政处罚决定，基本事实清楚，证据充分，在程序上、适用法律上并无不当，但对原告行政拘留五日，处罚幅度与其行为情节不相当，处罚幅度过当，应予以变更。被告临沂市兰山区人民政府在收到闵祥连的行政复议申请后，根据相关法律规定，经过了受理、审查、作出复议决定等法定程序，其行政复议程序合法，但对处罚幅度过当的行为予以维持，行为失当，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条的规定，判决如下：一、变更被告临沂市公安局兰山分局作出的临公兰（治安）行罚决字[2019]1512号行政处罚决定书对原告闵祥连处以行政拘留五日的行政处罚，改为对原告闵祥连处以罚款二百元的行政处罚；二、撤销被告临沂市兰山区人民政府作出的临兰复决字[2019]76号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告临沂市公安局兰山分局、临沂市兰山区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  唐玉玲审 判 员  崔运晓人民陪审员  郭朝伟二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  赵树伟书 记 员  崔东艳