广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初23689号原告：吴柱兰，女，1955年11月1日出生，汉族，户籍地陕西省平利县，委托代理人：李博，广东海智律师事务所律师。委托代理人：刘彦君，广东汇迅律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司苏州分公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道**太平金融大厦第**。负责人：袁欣。原告吴柱兰诉被告太平财产保险有限公司苏州分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彦君到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：投保人徐恒平于2018年11月3日在手机“支付宝”蚂蚁保险平台购买了两份保险人为太平保险财产有限公司的老年人综合意外保险，两份订单的标号为：NO.18110352943623910403,NO.18110352906628710017，两份保险的保障开始时间均为：2018年11月4日00:00:00，保障结束时间为：2019年11月3日23:59:59，被保险人为投保人的母亲吴柱兰。2019年5月30日23时37分，案外人唐益涛驾驶粤Ａ×××**轻型仓栅式货车在广州市海珠区英豪一街出盈丰路南21米由北向南行驶，因为案外人唐益涛不按照规定倒车的违法行为造成车辆尾部与原告发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，吴柱兰被送到中山大学孙逸仙纪念医院进行治疗，初步诊断为骨折，经过三天的治疗后回到家中，2019年6月28日吴柱兰再次来到中山大学孙逸仙纪念医院进行治疗，仍未见好转。2019年7月17日吴柱兰来到中山大学附属第三医院进行治疗，并于当天被安排住院，入院诊断为肩袖损伤和精神分裂症。2020年7月24日，吴柱兰出院。吴柱兰在中山大学孙逸仙纪念医院进行治疗的费用为：5085.13元。吴柱兰2019年7月17日至2019年7月24日在中山大学附属第三医院进行治疗的费用为：37465.17元。原告应获得的保险金为：残疾1万元，意外医疗费l万元：住院津贴450元，骨折意外补偿I500元，共计21950元，因为投保人购买了两份保险，所以两份保险金合计为43900元。2019年7月原告向被告申请索赔，被告却说：“同一保险期间内每位被保险人限投保一份，不愿意向原告支付两份保险金”，并于2019年8月9日通过快钱支付清算信息有限公司向投保人退还147元的保险费。投保人向被告要求其提供保险单，被告以各种理由拒绝提供，直到原告提起诉讼后，被告才于2020年6月5日通过邮件发送了一份电子保单给投保人。故起诉要求：1、被告向原告支付意外残疾赔偿金20000元、意外医疗费用20000元、意外住院津贴900元、骨折意外赔偿3000元，共计43900元。2、本案诉讼费由被告承担。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2018年11月4日，投保人徐恒平为其母亲原告吴柱兰向被告投保了两份中国太平老年人综合意外保险，保险订单编号为NO.18110352943623910403,NO.18110352906628710017，上述保险被保险人为原告，保险期间均为12个月，自2018年11月4日零时起至2019年11月3日二十四小时止。其中意外医疗费用赔偿限额10000元；意外住院津贴赔偿限额9000元；骨折意外补偿赔偿限额5000元；意外身故、残疾限额100000元；特别约定住院津贴每次事故限额每天50元，累计赔偿限额不超过180天。其中徐恒平于2018年11月3日已支付上述两份保险费用（147元/份×2）。2019年5月30日晚，案外人唐益涛驾驶粤Ａ×××**轻型仓栅式货车在广州市海珠区英豪一街出盈丰路南21米由北向南行驶，因为案外人唐益涛不按照规定倒车的违法行为造成车辆尾部与原告后背发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告当即被送到中山大学孙逸仙纪念医院进行治疗，并于2019年5月30日至2019年5月31日在该院门急诊观察床位治疗2日，因车祸致右上肢活动受限，初步诊断为骨折。2019年6月28日吴柱兰再次因车祸致右上肢活动受限8周余前往中山大学孙逸仙纪念医院就诊，根据病例显示诊断为肩臂多处挫伤。2019年7月17日吴柱兰因右肩疼痛，活动受限2月余前往中山大学附属第三医院进行治疗，并于当天入院，入院诊断为肩袖损伤和精神分裂症。之后根据中山大学附属第三医院出具的出院记录显示，原告住院天数7天（2019年7月17日至2019年7月24日），出院诊断为肩袖损伤和精神分裂症。另，原告称于中山大学孙逸仙纪念医院进行治疗支付费用共计5085.13元。于中山大学附属第三医院进行治疗支付费用共计37465.17元，并提供了相关医疗票据予以证明。原告为证明其伤残情况还提交了中山大学法医鉴定中心于2019年11月20日出具的《司法鉴定意见书》，该鉴定书记载被鉴定人因2019年5月30日伤后入医院治疗，经检查伤者，并结合医院临床病历及影像学资料，被鉴定人吴柱兰右肩袖损伤的诊断成立。目前检见其右肩关节活动功能丧失36.4%。故对原告伤残等级评定为十级伤残。原告主张按每一份保险计各项损失为：一、意外医疗费用赔偿限额10000元；二、意外住院津贴450元，依据每次事故赔偿限额每天50元计算，住院共计9天（含门诊住院2天）；三、骨折意外补偿赔偿限额1500元(按肩胛骨骨折赔付保险金30%主张)；四、残疾赔偿限额10000元。另，根据太平财产保险有限公司出具的保单号为18110352943623910403的《老年人综合意外保险单》中注明该业务归属机构为苏州分公司。同时原告事故发生在保险期间内。原告还称事故发生后已向被告索赔，但被告以同一保险期间每位被保险人限投保一份保险的理由拒绝向原告支付两份保险的理赔费用，并于2019年8月9日向原告退还其中一份保费147元。本院认为：根据太平财产保险有限公司出具的保险单可以证实该保险业务归属机构为被告，故原告与被告的保险关系依法成立、合法有效。被告作为保险合同相对方，应由其独立承担相应的民事权利义务。本案争议的焦点在于被告是否应该对投保人所购买的两份同一保险均予以理赔。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中结合原告提交的证据及当事人陈述，本院认定被告应对原告所主张的两份保单权益均予以理赔。理由为：一、根据原告提交的证据可以显示在投保人为原告支付完两份中国太平老年人综合意外保险的保险费用后，2018年11月4日被告即已生成了两份被保险人均为原告的保险订单编号为NO.18110352943623910403,NO.18110352906628710017的保单凭证，且上述保险期间均为12个月，自2018年11月4日零时起至2019年11月3日二十四小时止。根据投保人同时投保的时间可以推知投保人在投保过程中，并未向被告隐瞒被保险人为同一人的事实，同时被告作为保险提供人亦是格式合同条款的制作方和投保保险系统的管理者，如果对某一保险有购买限制要求，那么理应在投保人投保时就明确提示或直接拒绝投保人的重复投保申请。但被告并未提供上述证据予以证明投保人在投保时就已知晓该投保限制。二、原告的事故发生于2019年5月30日晚，距离投保时已有近六个月，且该事故属于交通意外，并非原告故意或过失所致，因此投保人在投保两份老年人综合意外保险时，并无法预知后续会发生的保险事故。因此投保人购买两份保险的前提并不存在获取利益的企图。三、被告作为保险公司并未尽到谨慎注意义务。正如原告所称其在投保后并未收到被告的任何保险合同或保险条款，相反在原告发生事故向被告理赔之时，被告才向原告提供正式保单，且亦是在原告理赔遭拒之后被告才于2019年8月9日向原告退还其中一份保险费用147元。而事实上保险公司在收取投保人保费之时即已明确知悉被保险人情况及投保份数，如果保险公司认为投保人投保不符合要求的完全可以与投保人解除合同，退还保费，而不是在事故已发生后才知晓上述情况并退回保费。因此原告要求被告赔付意外医疗费用10000元×2、住院津贴450元×2（每天50元×9天）、骨折意外补偿1500元×2、意外残疾赔偿金10000元×2均有事实及合同依据，本院依法予以支持。但上述赔付费用应扣减被告已退回的147元,即赔付数额共计以43753元为准(43900元-147元)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付赔偿款43753元（含意外医疗费用20000元、意外住院津贴900元、骨折意外补偿3000元、意外残疾赔偿金20000元，并扣减被告已退回的147元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费898元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年十二月二十四日书记员  林土春谭钰钿