北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初237号原告张艳梅，女，1972年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人蒲文昊，北京祥文律师事务所律师。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人何雪婷，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人田志平，北京市公安局朝阳分局干部。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。法定代表人亓延军，局长。委托代理人陈炯中，北京市公安局干部。第三人线秀丽，女，1972年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张艳梅不服被告北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）治安行政处罚及北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月24日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因线秀丽与本案被诉行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告张艳梅的委托代理人蒲文昊，被告朝阳公安分局的委托代理人何雪婷、田志平，被告市公安局的委托代理人陈炯中到庭参加诉讼。第三人线秀丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告朝阳公安分局于2020年3月13日对线秀丽作出京公朝行罚决字[2020]51029号《行政处罚决定书》（以下简称51029号处罚决定），主要内容为：现查明，2020年1月15日16时许，线秀丽在北京市朝阳区东坝乡赐康园养生会馆内对张艳梅进行殴打。以上事实有本人陈述，被侵害人陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定给予线秀丽行政拘留五日的行政处罚。张艳梅不服该处罚决定，向市公安局申请行政复议。市公安局于2020年6月3日作出京公复决字[2020]第94号《行政复议决定书》（以下简称94号复议决定），认为朝阳公安分局作出的51029号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，但违反法定程序，决定确认朝阳公安分局作出的51029号处罚决定违法。原告张艳梅诉称，2020年1月15日下午，线秀丽带着一男一女共三人到原告经营的赐康园养生会馆内以索要工资为由，寻衅滋事，对原告进行辱骂，线秀丽用右手猛击原告左耳部，致使原告左耳听力受损。事后，原告拨打110报案，被告朝阳公安分局受理了案件，仅对线秀丽作出行政拘留五日的行政处罚。线秀丽的行为不仅触犯了《治安管理处罚法》第四十三条之规定，还同时触犯了第二十三条的规定。朝阳公安分局作出的51029号处罚决定认定事实不清，适用法律错误。原告向被告市公安局申请行政复议，市公安局作出94号复议决定。原告不服处罚决定及复议决定，请求判决撤销被告朝阳公安分局作出的51029号处罚决定和被告市公安局作出的94号复议决定。原告张艳梅于法定举证期限内向本院提交了光盘录像，证明案件的起因系由线秀丽等人索要工资引发。被告朝阳公安分局及市公安局辩称，朝阳公安分局作出的被诉处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，处罚得当。市公安局经复议认为，朝阳分局于2020年3月13日对线秀丽作出行政处罚，但直至2020年4月22日才将处罚决定书副本送达原告，违反法定程序。故复议决定确认被诉处罚决定程序违法。94号复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告朝阳公安分局于法定期限内向本院提交了以下证据材料：1.对线秀丽的询问笔录三份，证明线秀丽承认违法事实。2.对张艳梅的询问笔录三份；3.对马朝琼的询问笔录四份；4.对崔凤海的询问笔录一份；5.对周冠群的询问笔录一份；被告以证据2-5证明线秀丽存在违法行为。6.诊断证明书，证明张艳梅的受伤情况；7.工作记录、光盘及制作说明，证明张艳梅伤检情况；8.光盘及制作说明，证明案发现场情况；9.受案登记表、受案回执，证明公安机关依法受理案件；10.延长办案时间审批表，证明公安机关依法延长办案时间；11.工作说明、通知家属工作记录及传唤证、被传唤人员家属通知书，证明被告依法传唤及通知家属的情况；12.到案经过，证明到案情况；13.张艳梅及线秀丽的申请书，证明双方不同意调解；14.公安行政处罚告知笔录，证明公安机关依法进行行政处罚告知；15.51029号处罚决定，证明被告依法作出行政处罚决定并依法送达；16.入所健康检查表建议停止执行拘留通知书，证明执行情况；17.送达回执，证明送达情况。被告市公安局于法定期限内向本院提供了以下证据：1.行政复议申请书及相关材料，证明原告在申请行政复议时提交了申请书及相关材料；2.行政复议提交答复通知书及送达回执，证明市公安局受理原告的行政复议申请后，要求朝阳公安分局提交答复意见和作出具体行政行为的证据；3.行政复议答复意见书，证明朝阳公安分局在法定期限内向市公安局提交了答复意见；4.94号复议决定，证明市公安局依法作出了行政复议决定；5.复议决定书送达凭证，证明市公安局依法将复议决定送达原告和朝阳公安分局。第三人线秀丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面参诉意见及证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：被告朝阳公安分局提供的证据10与本案不具有直接关联性，本院不予接纳；原告提供的证据、被告朝阳公安分局提供的其他证据及被告市公安局提交的全部证据，客观真实，取得方式合法，能够证明待证事实，本院均予以采信。经审理查明，2020年1月15日16时许，线秀丽在北京市朝阳区东坝乡赐康园养生会馆内因琐事与张艳梅发生口角，后对张艳梅进行殴打。张艳梅报警后，朝阳公安分局东坝派出所出警，并对线秀丽、张艳梅、马朝琼、崔凤海、周冠群进行了询问。朝阳公安分局针对张艳梅提出的左耳受伤鉴定事项向鉴定机构进行咨询，鉴定机构称无法受理。朝阳公安分局综合调取的证据，在依法履行告知程序后，于2020年3月13日对线秀丽作出51029号处罚决定，并送达线秀丽。2020年4月22日，朝阳公安分局将51029号处罚决定送达张艳梅。张艳梅不服该处罚决定，于2020年4月29日向市公安局申请行政复议，要求撤销51029号处罚决定，并依法委托司法鉴定机构对其左耳受伤程度进行司法鉴定，依法追究线秀丽的法律责任。市公安局于次日受理后向朝阳公安分局作出《行政复议提交答复通知书》，要求朝阳公安分局提交答复意见和作出具体行政行为的证据。朝阳公安分局于规定的期限内向市公安局提交了《行政复议答复意见书》及相关证据材料。经复议审查，市公安局于2020年6月3日作出94号复议决定，并分别送达张艳梅及朝阳公安分局。本院认为，根据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，治安行政案件由违法行为地的公安机关管辖，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被告朝阳公安分局作为县级人民政府公安机关，对其辖区内违反治安管理的行为具有作出治安行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条的规定，被告市公安局具有受理行政复议申请并作出复议决定的行政职责。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。所谓“殴打他人”，是指行为人公然实施的损害他人身体健康的打人行为，行为方式一般采用拳打脚踢或者使用棍棒等器具殴打他人。本案中，根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，能够认定线秀丽因琐事与张艳梅发生口角，后对张艳梅进行了殴打的事实。线秀丽的行为符合上述法律规定的殴打他人的行为特征，该行为具有违法性。朝阳公安分局结合线秀丽的行为性质、违法情节等因素，在履行了调查取证、传唤、告知等程序的基础上，对线秀丽作出51029号处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚幅度适当。但是，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款、第二款的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。第一百七十二条第三款规定，治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出不予行政处罚或者处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。无法送达的，应当注明。本案中，朝阳公安分局于2020年1月16日受案，于2020年3月13日作出51029号处罚决定，并于2020年4月22日将处罚决定送达被侵害人张艳梅，已明显超出前述法定办案期限及送达期限。鉴于案件办理及送达超过法定期限的违法情形对原告的权利不产生实际影响，属于被诉行政行为程序轻微违法的情形，依法应当确认被诉51029号处罚决定违法。《行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”《行政复议法》第二十八条第一款第三项第（三）目规定，具体行政行为违反法定程序的，行政复议机关可以决定撤销、变更或确认该具体行政行为违法。本案中，原告张艳梅于2020年4月29日向市公安局提出行政复议申请，市公安局于次日受理后，依法履行了复议受理、通知答复、复议审查等法定程序。经审查，市公安局认为朝阳公安分局作出的51029号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，但违反法定程序，故作出确认51029号处罚决定违法的复议决定，符合上述法律规定，本院依法应予支持。综上，鉴于复议机关已经纠正原行政行为存在的程序违法问题，故本院对于原行政行为不再重复作出确认违法判决。原告要求撤销被诉51029号处罚决定及94号复议决定的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张艳梅的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张艳梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓人民陪审员  毕秀玲二〇二〇年十二月九日书 记 员  杨建军