北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初33052号原告：北京中经科环质量认证有限公司，住所地北京市西城区月坛北小街****楼1429。法定代表人：孔繁祎，董事长。委托诉讼代理人：周保江，北京市逢时律师事务所律师。被告：刘刚，男，1959年6月16日出生，汉族，中企华信认证有限公司员工，住哈尔滨市阿城区。原告北京中经科环质量认证有限公司与被告刘刚劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周保江、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告2002年1月19日至2010年5月20日不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1981年8月至2004年8月期间被告为黑龙江龙涤股份有限公司（以下简称龙涤公司）员工，社会保险由该公司缴纳。2002年3月至2010年5月20日，被告在原告担任兼职审核员，双方为劳务关系，签订过劳务协议，但现在已找不到。被告的审核员资格在原告处，由原告进行培训，被告无需坐班，审核任务由原告通过邮件发送。并非强制性分派，被告没有时间可以不去。工资转账支付，按审核日计算，不清楚是否存在底薪。2010年5月20日至2013年3月11日期间，被告在原告处担任专职审核员，社会保险关系转至原告处，该期间双方为劳动关系。现不服北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）关于2002年1月19日至2010年5月20日双方存在劳动关系的认定，故诉至法院。被告辩称，被告原系龙涤公司员工，1999年公司改制下岗，下岗后社保停缴。2002年1月被告通过原告副经理吕小华介绍入职原告，担任专职审核员。双方签订劳动合同，但原告未将合同交与被告。被告月工资底薪2000元，即没有审核任务或者任务不足时为2000元，审核任务充足时工资标准按审核日计算。工资原为现金发放，2004年起转账支付。社会保险由原告缴纳。原告的审核员中北京本地的坐班，外地不坐班，被告的经常居住地在哈尔滨市阿城区无需坐班。工作期间被告由原告管理，具体审核任务由原告安排，其通过电子邮箱不定期给被告发送审核任务书，全国的项目被告均负责。2013年被告因与原告的法定代表人孔繁祎发生争执提交离职并转会，原告同意，双方劳动关系解除，原告实际工作至2013年3月11日。被告认为双方存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告称被告2010年5月20日与其建立劳动关系担任专职审核员，此前被告任兼职审核员，双方为劳务关系。被告对此予以否认，称其于2002年1月入职原告，担任专职审核员，工作期间双方曾签订劳动合同，原告为其缴纳社保，对其进行管理。原告就其主张提交：1.2010年5月20日证明，内容为：“职工姓名刘刚。身份证号×××。原个人缴纳社会保险费，缴纳截止日期为2010年4月底。现将社保关系转到北京中经科环质量认证有限公司。本人保证不会重复缴费，如有重复缴纳现象，后果自负！”下方本人签字处显示“刘刚”手书签字，并加盖原告公章。被告对该证据的真实性不予认可，称并非其本人签字；2.社会保险缴纳记录，显示2010年6月至2013年3月期间原告为被告缴纳社保。被告对该证据的真实性认可。被告就其主张提交：1.原告公司审核计划表，证明被告作为专职审核员在原告任职开始时间为2002年1月，当时的组长是吴元龙，其为组员。原告对该证据的真实性不予认可。2.中国认证认可委员会（CCAA）官网查询截图资料，显示：开始时间：2002年3月18日，结束时间2013年3月11日，部门原告公司审核部、职务审核员，证明人邵友生。被告称该信息是原告职工邵友生上报的，时间滞后，2002年3月18日是上报时间，不是工作开始时间。原告对该证据的真实性未予确认，称该系统由本人填写。3.名片，显示被告为原告公司的国家注册审核员。原告对该证据不予认可。4.中国认证人员国家注册委员会（CRBA）级别审核员审核经历记录表，显示被告参与的审核项目，其中最早为2002年1月19日至21日期间的穆棱市哈北大北农饲料科技有限公司等项目。其次为2002年1月22日至24日，穆棱永昌食品有限公司项目，2003年12月起被告开始任审核组长。以上审核的聘用机构均为原告。被告以此证明其专职审核员身份，按原告内部规定，专职审核员才能当组长。原告对该证据的真实性及证明目的均不予认可。5.审核人员管理办法、审核组工作手册、管理体系认证业务分类表、荣誉证书及原告公司内部期刊上发表的文章，审核人员管理办法及审核组工作手册、管理体系认证业务分类表为原告发布、荣誉证书显示2009年2月28日被告因其于2008年撰写的《过程的识别及能力确认》获认可委颁发的“优秀论文奖”，为公司争得荣誉，被原告授予“特别奖”；2010年3月5日被告在庆祝原告成立十周年举办的“中经杯”有奖征文活动中，其论文《运用相关分析图法提高产品质量和工艺优化》及合创论文《掌握审核技巧和方法提高审核员基本能力--浅谈如何确保QMS审核的有效性》均被评为三等奖。2009.6（总第36期）《认证与管理》杂志刊登了被告与他人合作的《掌握审核技巧和方法提高审核员审核能力》的文章。原告对该组证据的真实性认可，证明目的不认可。6.社会保险权益记录，显示原告自2010年6月起原告为被告缴纳社会保险。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。7.龙涤公司的离职证明，显示被告原系龙涤公司员工，1981年7月入厂，1999年10月离职。原告对该证据的真实性及证明目的均不予认可。8.2008年专职审核员体检通知邮件截图，证明其为原告专职审核员。原告对该证据的真实性及证明目的均不予认可。另查，调取自哈尔滨市社会保险事业管理局阿城分局的社会保险记录及刘刚人事档案显示，龙涤集团为被告缴纳1996年至2004年的社会保险，刘刚下岗（离岗）时间为2003年12月1日，与龙涤集团的劳动关系终止时间为2004年12月31日。原告对该证据认可。被告对该证据不认可，称其1999年即离职，档案记载与实际不符。本案诉前，被告向仲裁委申请仲裁，请求确认2002年1月1日至2013年3月11日双方存在劳动关系。2019年7月16日，仲裁委作出京西劳人仲字[2019]第1655号裁决书，确认原、被告2002年1月19日至2013年3月11日存在劳动关系。后原告不服诉至法院。上述事实，有当事人陈述、原告公司审核计划表、中国认证人员国家注册委员会（CRBA）级别审核员审核经历记录表、中国认证认可委员会（CCAA）官网查询截图资料、荣誉证书及原告公司内部期刊上发表的文章、名片、社保记录、京西劳人仲字[2019]第1655号裁决书等相关证据在案佐证。本院认为，在劳动合同或聘用合同（劳动关系或人事关系）争议案件中，主张劳动合同或聘用合同（劳动关系或人事关系）成立并生效的一方当事人对劳动合同或聘用合同（劳动关系或人事关系）成立和生效的事实，承担举证责任。被告称其原系龙涤集团职工，1999年离岗，2002年1月19日至2010年5月20日期间与原告之间存在劳动关系。但根据哈尔滨市社会保险事业管理局阿城分局的社会保险记录及刘刚人事档案，被告2004年12月31日与龙涤集团解除劳动关系，龙涤集团为其缴纳社会保险至2014年12月底，故2002年1月19日至2004年12月31日期间，其与龙涤集团存在劳动关系，与原告应属兼职劳务关系。2005年起被告与龙涤集团不存在劳动关系的情况下，根据其提交的中国认证认可委员会（CCAA）官网查询截图资料所载被告工作经历、审核计划表及（CRBA）级别审核员审核经历记录表、荣誉证书及内部期刊发表的文章、体检表等已形成证据链，可以证明被告按照原告要求持续为原告提供劳动并参与原告公司内部的活动，同时在诉讼中原告亦认可其向被告发放工资。综上可以认定，2005年1月1日至2010年5月20日期间双方存在事实劳动关系。关于原告所述2010年6月被告社保缴纳转移后，双方才建立劳动关系。因社保缴纳并非证明双方存在劳动关系的唯一标准，故本院对其所述不予采信。双方对仲裁裁决中无争议的部分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：一、确认原告北京中经科环质量认证有限公司与被告刘刚2002年1月19日至2004年12月31日期间不存在劳动关系；二、确认原告北京中经科环质量认证有限公司与被告刘刚2005年1月1日至2013年3月11日期间存在劳动关系；三、驳回原告北京中经科环质量认证有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京中经科环质量认证有限公司负担5元（已交纳），由被告刘刚负担5元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 霞二〇二〇年十二月十四日法官助理  于 宁书 记 员  宋晓莹