贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)黔行赔终273号上诉人（原审原告）：杨秀平，男，1958年10月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审被告）：沿河土家族自治县人民政府。法定代表人：何支刚，该自治县人民政府县长。委托诉讼代理人：徐雯，贵州驰铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沿河土家族自治县甘溪镇人民政府。法定代表人：张珍飞，该镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：肖建军，贵州黔锐律师事务所律师。上诉人杨秀平诉被上诉人沿河土家族自治县人民政府（以下简称沿河县政府）、沿河土家族自治县甘溪镇人民政府（以下简称甘溪镇政府）行政赔偿一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2020）黔06行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实：原告杨秀平系沿河土家族自治县甘溪镇共甘村店子组村民，在本组拥有处于闲置状态的30.96㎡的陈旧木质结构偏房一栋。因“沿河县甘溪水库”工程项目建设，原告杨秀平的上述房屋位于该水库工程项目建设规划红线范围内，被告沿河县政府需要征收原告的上述案涉房屋。被告作出了《沿河土家族自治县甘溪水库工程建设征地移民搬迁安置实物指标核实办法和沿河土家族自治县甘溪水库工程建设征地移民搬迁安置实施细则的通知》并对原告搬迁案涉房屋涉及的各项实物指标进行核实，并制作《沿河县甘溪水库工程建设征地移民实物指标补偿补助明白卡》。该明白卡载明应补偿补助金额为11184.96元。原告对被告实施的安置补偿方案和标准有异议，拒绝与被告签订安置补偿协议并拒绝搬迁。为推进项目的顺利建设，被告组建的甘溪水库工程建设协调指挥部、被告甘溪镇政府及相关人员于2018年1月29日，对原告的案涉房屋进行了强制拆除。二被告的强拆行为已被生效的贵州省高级人民法院作出（2019）黔行终332号行政判决确认违法。原告于2019年10月1日向二被告提出了国家赔偿申请，二被告逾期未予回复。原告遂提起本案行政赔偿诉讼，杨秀平向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告房屋损失256780.96元。2、判令二被告向原告安置宅基地30.96㎡。一审法院认为，本案的焦点是二被告应当赔偿原告案涉房屋损失的具体金额以及是否应当给予原告安置宅基地的问题。关于二被告应当赔偿原告案涉房屋损失的具体金额问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”、第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：......（三）违法征收、征用财产的；......”、第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”、《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定：“……因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。”本案中，二被告强拆原告案涉房屋的行为已被生效的贵州省高级人民法院作出的（2019）黔行终332号行政判决确认违法。二被告依法应当承担行政赔偿责任。被告向原告发放的甘溪水库工程建设征地移民实物指标补偿补助明白卡载明应补偿补助金额为11184.96元。原告的附属物损失已经包括在该明白卡内。被告提供对原告的水田损失、祖坟搬迁损失漏评，总金额为95085.44元，一审法院予以认可。原告要求赔偿装修费、物品损失、搬迁费、房租、临时供水、供电、厕所设施补助费、过渡费问题。从原、被告提供案涉房屋拆除前的照片来看仅是房屋架子，四周无板壁，根本不可能居住，应是长期处于闲置状态，原告的该部分请求无事实及法律依据，该院不予支持。鉴于二被告的行政行为违法，应当承担相应的行政赔偿责任，酌情决定由二被告另行赔偿原告3000元较为适宜。故二被告应当赔偿原告案涉房屋损失的具体金额为109270.4元。关于二被告是否应当给予原告安置宅基地的问题。农村居民实行一户一宅基地的原则。本案原告在案涉房屋被强制拆除前就早已没有在该房居住，原告没有证据证明此处系其唯一的宅基地。故其请求被告安置宅基地无事实和法律依据，不予支持。综上所述，二被告强拆原告案涉房屋的行为违法,依法应当承担行政赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条的规定，判决：一、由被告沿河土家族自治县人民政府、沿河土家族自治县甘溪镇人民政府赔偿原告杨秀平人民币109270.4元。限判决生效以后三十日内履行。二、驳回原告杨秀平的其他诉讼请求。杨秀平向本院上诉请求：依法撤销贵州省铜仁市中级人民法院(2020)黔06行赔初1号行政赔偿判决书，依法改判或者发回重审，支持上诉人一审的诉讼请求。上诉理由：1.一审采用行政补偿程序进行救济，完全根据被上诉人单方制作的《甘溪水库工程建设征地移民实物指标补偿补助明白卡》判决本案赔偿数额严重错误。行政补偿是指行政机关实施合法的行政行为，给行政相对人合法权益造成的损失，由国家依法予以补偿的制度。行政赔偿是指行政机关实施违法的行政行为，侵犯行政相对人合法权益，由国家依法予以赔偿的制度。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产；……”贵州省高级人民法院作出的（2019）黔行终332号《行政判决书》已经确认被上诉人拆除上诉人房屋行为违法。因此，案涉房屋并非依法定程序进行的征收和强制拆迁，而是违法实施的强制拆除，被上诉人应当承担赔偿责任。本案应通过行政赔偿程序进行救济。2.被上诉人单方制作的《甘溪水库工程建设征地移民实物指标补偿补助明白卡》房屋单价331/㎡不足以弥补上诉人的损失。应按照不低于赔偿时类似房屋的市场价值进行赔偿。被上诉人单方制作的《甘溪水库工程建设征地移民实物指标补偿补助明白卡》所依据的是2014年1月6日沿河县政府发布的（沿府发〔2014〕1号）《甘溪水库工程建设征地移民搬迁安置实施细则的通知》。而早在2017年左右当地建设房屋市场价达818/㎡。故一审法院根据该证据判决房屋单价331/㎡无法有效维护上诉人的合法权益。对于房屋单价不应低于赔偿时类似房屋的市场价值。3.附属设施中的水田、旱地、未利用地单价远低于上诉人通过信息公开查询调取出来的沿河县征地统一年产值标准；被上诉人单方制作的《甘溪水库工程建设征地移民实物指标补偿补助明白卡》中水田23888元/亩、旱地23888元/亩、未利用地5972元/亩。严重低于上诉人通过信息公开向铜仁市人民政府调取的沿河县2017年耕地44125元/亩，未利用地单价7060元/亩。4.上诉人要求赔偿装修费、物品损失、搬迁费、房租、临时供水、供电、厕所设施补助费、过渡费属于国家赔偿法规定的直接损失范畴应该支持；至今被上诉人未支付临时过渡搬迁安置补助费。在2018年1月29日涉案房屋被拆除后，上诉人就在外租房居住。房屋租金损失是实际发生的，这属于国家赔偿法规定的直接损失范畴。上诉人在一审中也提交了《房屋租赁合同》证明案涉房屋被强拆之后再外租房居住产生的租金损失。一审法院应判决被上诉人自房屋强拆之日至实际支付止按照实际租金损失赔偿上诉人房租损失。5.案涉房屋系上诉人唯一宅基地，人民法院应支持上诉人请求被上诉人安置宅基地的诉讼请求。沿河县政府答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持。甘溪镇政府答辩称，1.贵州省铜仁市中级人民法院（2020）黔06行赔1号《行政赔偿判决书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请二审法院依法予以维持，驳回上述人的上诉请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定：对财产权造成其他损害的，按照直接损失予以赔偿。本案中，上述人的直接财产损失应为一审判决认定的部分，超出部分请求于法无据。2.根据法律规定，沿河县政府有权为了公共利益的需要进行征收并制定征收补偿方案。贵州省高级人民法院作出的（2019）黔行终332号行政判决书只是确认了被上诉人实施的强制拆除行为违法这一事实。3.上诉人的上诉请求及理由无任何事实及法律依据，请二审法院依法驳回，维持一审判决。二审期间，被上诉人甘溪镇政府向本院补充提交一份关于上诉人杨秀平在甘溪镇共甘社区的居住情况的证明，拟证明杨秀平在共甘社区店子组有200㎡砖木结构房屋一栋，该证据经上诉人质证确认，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明：争议涉及标的包含上诉人杨秀平所有的30.96㎡的陈旧木质结构偏房一栋外还包含其周边附属设施，水田、土坟、未利用地等。被上诉人沿河县政府、甘溪镇政府制作《沿河县甘溪水库工程建设征地移民实物指标补偿补助明白卡》两份。该明白卡载明应补偿补助金额为11184.96元、95085.44元，共计106270.4元。同时查明，杨秀平在沿河县有一栋砖木结构房屋，宅基地占地约200㎡。本院认为，本案争议焦点为：一审法院认定的赔偿数额是否恰当以及被上诉人是否应当给予上诉人安置宅基地。首先，本院在(2019)黔行终332号案件中已确认本案中被上诉人沿河县政府、甘溪镇政府的案涉行政行为因违反程序正当原则而违法，故对上诉人杨秀平的损失应当予以赔偿。其次，关于损失数额的确定。被上诉人向杨秀平发放的甘溪水库工程建设征地移民实物指标补偿补助明白卡系根据《沿河土家族自治县甘溪水库工程建设征地移民搬迁安置实物指标核实办法和沿河土家族自治县甘溪水库工程建设征地移民搬迁安置实施细则的通知》制作，该项目涉及的征收工作均按照该标准统一适用。其载明应补偿补助金额总计为106270.4元，虽然本案系行政赔偿案件，但对于赔偿的标准参照政府关于案涉工程的实物安置标准并无不当，本院予以认可。杨秀平要求赔偿装修费、物品损失、搬迁费、房租、临时供水、供电、厕所设施补助费、过渡费等费用。从双方提供案涉房屋拆除前的照片来看，被拆除房屋不是具备完全居住功能的住房，四周无板壁，应是长期处于闲置状态，故杨秀平的该部分请求无事实及法律依据，一审不予支持并无不当。鉴于二被上诉人的行政行为违法，应当承担相应的行政赔偿责任，一审法院酌情决定由二被上诉人另行赔偿杨秀平3000元亦无不当。关于二被上诉人是否应当给予杨秀平安置宅基地的问题。鉴于本案中被拆除的房屋并非杨秀平在该村的唯一宅基地，按照农村居民实行一户一宅基地的原则，其不满足安置宅基地的条件，故其请求被上诉人安置宅基地无事实和法律依据，一审不予支持并无不当。综上，上诉人杨秀平的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 李 丽审判员 李道鸿审判长 邹 慧二〇二〇年十二月十七日法官助理饶周琴书记员王景