广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9573号上诉人（原审被告）：东莞市根胜模具有限公司，住所：东莞市××××××××××××。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：谭顶强，该公司行政部法务。被上诉人（原审原告）：符远程，男，土家族，1970年1月8日出生，公民身份号码：433×××××××********，住址：湖南省沅陵县沅陵镇体育场******。上诉人东莞市根胜模具有限公司因与被上诉人符远程合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初13551号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销（2020）粤1302民初13551号民事判决第一项，依法驳回被上诉人的一审诉请；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法庭对事实的认定存在逻辑错误。上诉人与被上诉人签订的《模具加工合约书》约定的模具交付时间为付定金后25天，交货地点为东莞市根胜模具有限公司。合同签订后，被上诉人于当日即2017年7月22日支付定金6万元。上诉人于2017年8月12日完成模具的生产加工，并于当日通知被上诉人前来进行产品现场确认，被上诉人也于2017年8月13日到场确认无疑。至此，上诉人已经完成合同义务。截止至2017年8月16日为合同约定的最后期限，但被上诉人一直没有来取走模具。首先，《模具加工合约书》约定的模具交付时间为付定金后25天，上诉人于2017年8月12日已完成模具加工生产。也就是说，上诉人在2017年8月16日之前（合同期限届满之日）已经完成模具的加工生产，从被上诉人前往上诉人现场确认产品可以印证上述事实。故上诉人在合同期内已经完成合同义务，从合同时间上讲不存在违约。其次，《模具加工合约书》约定的交货地点为上诉人东莞市根胜模具有限公司内。也就是说，只能是被上诉人前往上诉人东莞市根胜模具有限公司厂里提取模具，而不是上诉人送货到被上诉人处或其指定的交货地点。据前述不难看出：只能是被上诉人主动履行提货义务，而上诉人只能被动的等待被上诉人履行提取货物义务。故上诉人从合同的行为履行义务上讲也不存在违约。因此，根据上述逻辑得出的唯一结果：模具加工完成后没有被提走，只能是被上诉人违约，不可能存在上诉人违约。第二，被上诉人没有履行举证责任，而一审法庭在缺乏足够证据的前提下认定事实错误，并错误适用法律。依据《民事诉讼法》第64条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”……谁主张谁举证的原则。被上诉人没有提交能够证明上诉人在合同期满日之前违约的证据，一审法庭也没有履行督促被上诉人举证的义务，在上诉人缺席的前提下就认定上诉人违约。没有依据事实及证据佐证，缺乏事实依据。综上所述，一审法庭对事实的认定存在逻辑错误，错误适用法律，依法应予撤销，并改判驳回上诉人的诉请。被上诉人辩称，一、一审法院对事实认定符合法律规定，裁判正确。上诉人在上诉期间提供证据不符合《民诉法司法解释》的举证期限的规定，因此应当承担举证不能的责任，而且上诉提供的该证据并不能合法有效证明上诉人已通知答辩人取货，相反，该证据明确证明上诉人还没有交货，而是证明上诉人提供样板（该样板还不符合产品要求）过程，且后来不了了之，也就再无下文（再无通知交货）。试想，正常人都知道，上诉人有货不交难道就不要12万元了吗，除非疯子。总之，上诉人有失诚信，应当承担违约责任。一审法院对事实认定符合法律规定，裁判正确。二、上诉人在一审中无视法院尊严，该到庭参加诉讼而不肯出庭应诉，且法院依法根据证据综合分析作出事实的裁决，认定事实、适用法律正确。1.原审法院经合法传唤上诉人出庭应诉，而上诉人在一审中无视法院的尊严，不出庭支持法院审判，法院依据法定程序综合事实和证据作出缺席判决并无不妥。2.被上诉人在一审中提供的合法有效证据足于证明上诉人存在违约，且被上诉人支付定金并且没有收到上诉人货物已是事实，因此，并非上诉人所说的没有证据证明上诉人违约，纯属是上诉人无法律依据的诡辩。综上所述，请求法院依据本案事实，维护被上诉人的合法权益，请求依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付双倍定金120000元及违约金即支付以60000元定金为基数从2017年8月1日起至（暂计至）2020年6月30日的同期银行贷款利息10440元；以上请求数额为：130440元；二、本案件的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告于2017年7月22日签订《模具加工合约书》，约定：被告承制原告委托的塑胶钢模，金额为120000元，模具交付时间为付定金后25天，付定金50%，交模OK后付尾款50%。该合约书有被告法定代表人“谢某1”签字。合同签订后，原告委托案外人盛某通过转账的方式向谢某1支付了60000元。案外人盛某出具《声明》，称其是在原告的指示下转账60000元给被告谢某1作为开模具定金，认可原告向法院起诉，要求双倍返还定金及违约金的事宜。一审法院认为，原告与被告签订的《模具加工合约书》有被告法定代表人谢某1的签字，根据《民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”因此，原告与被告之间的《模具加工合约书》对原被告双方具有约束力。被告未举证证明其收到原告支付的定金后，有按照双方的约定向原告交付模具，因此，原告要求被告双倍返还定金，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”在本案中，原被告双方约定的定金已经超过合同价款的20%，因此，原告支付的60000元中，定金为24000元，剩余36000元为预付货款。按照规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此，被告应向原告双倍返还定金48000元，超过部分一审法院不予支持。被告还需向原告返还剩余36000元预付款。根据《合同法》第一百一十六条：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”在原告诉请了双倍定金的情况下，又请求违约金，于法无据，一审法院不予支持。被告东莞市根胜模具有限公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院缺席判决如下：一、被告东莞市根胜模具有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告符远程双倍返还定金48000元以及预付货款36000元。二、驳回原告符远程其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2909元，由原告符远程负担1036元，由被告东莞市根胜模具有限公司负担1873元。本案二审期间，上诉人提交微信聊天记录作为证据。被上诉人质证称，聊天记录属实，因为我的手机当时坏掉了，所以他正好把这个记录全部完整的打出来了，一直打到11月2日，当时我们是7月22日签的合同，在中间我一直在追问产品的进度，它是一个初步的样品出来了，没有错。7月22日跟你签合同到11月2日，你说这个时间跨度有多少？这是其一。第二个，这个样板当时做出来就是一个初步，等于是工作量的1/3，每次都是我在追他的老板，后面还是跟他模具师傅在联系，老板就一直不管，因为那个合同的版本也是对方提供的，之前我找他老板协商两次，第一次是电话协商，第二次是到他工厂去当面协商，他说给我一个满意的答复，后面他一直没有下文了，所以我才起诉。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方签订的《模具加工合约书》约定“模具交付时间为付定金后25天”，被上诉人已于合同签订之日即2017年7月22日向上诉人支付定金60000元，而上诉人至今未向被上诉人交付模具已构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张被上诉人已于2017年8月13日到场确认模具，但却未提供证据证明被上诉人已于当天对模具进行了验收确认，且通过双方的聊天记录可知，双方对模具的修改后期仍有沟通，故对上诉人的该主张，本院不予采纳。从双方的聊天记录来看，直到2017年11月，被上诉人仍在催促上诉人完善模具，上诉人并未举证证明其之后有按被上诉人的要求完善好模具并通知被上诉人提货，故上诉人主张系被上诉人未提货，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1873元，由上诉人东莞市根胜模具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二〇年十二月三十日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。