wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异344号案外人：梁青，男，1997年4月30日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人梁青对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人梁青提出异议，请求：解除对福山区银座广场1号楼1单元1805号房产及土地的查封。事实与理由：案外人于2017年8月7日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2017年11月20日缴清购房款，福山区房产交易中心于2017年8月7日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，被申请人烟台南湾实业以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号地块的土地使用权。经烟台市规划局批准，在上述地块建设商品房，暂定名为福山银座广场1、2、3、4号楼。2017年8月7日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场1号楼1单元1805号房，房款519448元。首付款219448元，于2017年8月7日前付清，按揭贷款300000元。于2018年2月7日前付清。合同签订当日，案外人交付219448元，2017年11月24日，案外人通过向中国邮政储蓄银行烟台市福山区支行贷款支付300000元，烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。2017年8月7日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年5月21日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有线电视入网费21690.9元。同日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据二张、增值税发票三张、结算账户收款凭证一张、商品房买卖合同登记备案回执一份、钥匙留用确认书、银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场1号楼1单元1805号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年十二月四日书记员  王 洁
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7667号 罪犯陈立库，男，1972年2月17日出生，汉族，浙江省泰顺县人，小学文化，住浙江省泰顺县。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2003年11月5日作出(2003)杭刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人陈立库犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人陈立库赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元，并对赔偿总额人民币25000元负连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2004年3月2日作出(2003)浙刑一终字第374号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2004年3月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年3月15日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2008年7月24日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑五年三个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈立库在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈立库减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利期限改为五年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯陈立库前次减刑裁定送达时间为2017年1月3日，本次考核期为2016年10月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯服刑期间未履行民事赔偿款，本考核期内月均消费人民币271.36元，账户余额人民币6328.68元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、民事赔偿履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈立库在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈立库减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2008年7月24日起至2021年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  吴宏丽
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3471号 原告：张建松，男，1995年8月3日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：刘朋飞，河北瑞达律师事务所律师。 被告：杜福安，男，1963年2月9日出生，汉族，文安县人，现住文安县。 原告张建松与被告杜福安买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建松、被告杜福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告化肥款22700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜福安购买原告的化肥，截止到2020年10月13日，被告共欠原告化肥款22700元。该款经过原告多次催要，被告至今没有给付，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杜福安辩称，原告与被告业务已有三年之久，三年间被告的种子、化肥、农药都由原告提供，并及时付款，在此期间被告多次要求对方出具票据，却未如愿，直到2020年10月10日，被告表示不开票不付款后，才给被告开了一张化肥收据，但不是张建松，被告因原告开的票据不完整，让原告出具正式销售单或发票，原告于10月11日开来销售单，但客户名称却是杜国良，非被告本人，从字面看被告与原告并没买卖行为，何来的合同纠纷，请原告出示合同或相应的销售单。原告手里有被告给其写的证明，证明是10月13日由原告报警后，通过警察和其姑父及被告与原告四方协商的结果，派出所要求原告积极配合被告找公司协商因种子问题造成的损失，赔付以后结 2 清余款，原告及其姑父也同意，只是其姑父提出等到下霜后看玉米能否成熟，再找公司协商。于是下霜后被告于10月28日邀请原告及公司领导来实地看玉米是否成熟，结果只有原告来了，公司领导没来，原告看玉米确实没有成熟，对被告说，其与公司协商，让被告等信，至今未果。被告认为，原告通过报警由公安局通过协商达成一致意见，并当场让被告给原告写了证明，并说明原因，问题解决后付款的时间，原告及其姑父都在场并同意。原告所持证明，是第一次由公安局牵头协商的结果，原告没有履行义务是没有付余款的原因，原告不严格履行，是原告违约。综上所述，买卖合同纠纷一案并不存在，请与撤销民事裁定书并返还所扣被告钱款。此案相关费用由原告支付。在被告和原告发生种子问题这段时间中，被告一直委托原告的姑父，让原告姑父帮被告催原告，找找公司把被告的问题解决一下，因为原告年纪小，挣得钱也不多，再说也不是原告的原因，原告只是在这个公司上班的，被告就想让原告提供下公司的信息，被告起诉公司，但是原告就是不配合被告，不给被告提供公司的信息，被告希望对方能够给被告提供公司相应的信息，让被告找公司把问题解决了。由派出所给双方解决的时候被告也说了，被告不想给原告造成损失，被告不知道为什么原告不配合被告找公司，造成今天不能付今天起诉的尾款完全是由原告的原因造成的，由被告与原告及其姑父和公安局协商一致的意见，应该具有法律约束力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下： 原告张建松提交的被告杜福安于2020年10月13日为原告张建松出具的证明一份，载明“收到张建松化肥尿素4吨、二胺6吨，因玉米种子问题不能解决，等解决后再定”，被告在庭审中对该证据中所记载的尿素、二铵的数量、单价、总货款数额均没有异议，该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。 被告杜福安提交的2020年10月10日收款收据、2020年10月11日销售单各一份，原告予以认可并对形成过程进行了合理 3 说明，与原告提供的证据互相佐证，能够证实被告收到原告化肥欠原告化肥款的事实，但不能达到被告的举证目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月10日，被告杜福安向原告张建松购买化肥，其中尿素4吨，单价每吨1850元，二铵6吨，单价每吨2550元，货款合计22700元。2020年10月13日，被告杜福安为原告张建松出具收到上述化肥的证明一份。此货款被告杜福安至今未支付。 本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，原告依约履行了交付货物的义务，被告作为买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。双方对支付时间未作约定，被告应当在收到标的物的同时支付。被告以玉米种子问题不能解决，等解决后再定为由不予支付原告化肥款，没有事实和法律依据，对其抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告杜福安支付原告张建松货款22700元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367.5元，减半收取183.75元，保全费250元，合计433.75元，由被告杜福安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李晓栋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王亚丹 4 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4048号原告：高健，女，1955年11月27日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘汝（高健之女），女，1982年9月12日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：吴雪芹，女，1968年11月5日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。原告高健与被告吴雪芹排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高健及其委托诉讼代理人刘汝、被告吴雪芹及其委托诉讼代理人俞鑫生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即拆除其封闭的原告出入通行的大门，并恢复原状；2、判令被告拆除原告房屋窗户外的障碍物，确保窗户通风、采光；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系泰兴市济川街道铁匠巷（以下简称铁匠巷）153号房屋所有权人。原告与刘猛离婚后，刘猛与被告再婚。由于原告离婚后回扬州祖籍居住生活，很少回铁匠巷生活，被告用砖头将原告唯一出入通行的大门封闭，将北窗户封死，不能通风、采光。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告恢复原状。被告吴雪芹辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告没有用砖头将原告出入通行的大门封闭，也没有将被告房屋的窗户封死。2002年，原告起诉刘猛、王丽华等三人要求确认涉案房屋权属，法院判决本案涉案房屋归原告所有，原告自行封闭西房门，并在该房屋西山墙开门出入通行。判决生效后，原告自行封闭了西房门，并且在西山墙开门通行。后来因原告没有能够按照判决书的规定向三被告交付1万元，刘猛的母亲王丽华将该房屋的西山墙的大门封闭，重新打开了西房门，并且搬进此房屋内居住。以上情况是被告听刘猛介绍的。被告于2005年与刘猛结婚，并且共同生活，此时房屋就是上述状况。王丽华于2019年病逝，房屋的现状仍然维持。原告从2005年至今没有回来过，被告不认识原告，也没有任何妨碍原告行使权利的行为。本院经审理认定事实如下：刘桂人与王丽华系夫妻关系。1972年在铁匠巷63号建有四间私有房屋。其子刘猛与原告原系夫妻关系，于1980年结婚。1986年2月8日刘桂人、王丽华与其四个子女即刘敏、刘健、刘猛、刘军签订一份分房协议书，载明：将铁匠巷63号并排四间私房的东边二间分给刘军，西边二间分给刘猛，从此房屋的产权由刘军、刘猛各自所有，后该房屋西二间的地址为铁匠巷153号，东二间为铁匠巷155号。刘猛分别于1998年11月、2000年10月向本院起诉要求与高健离婚，经判决准予离婚，但对铁匠巷153号的房屋，未一并处理。2002年5月，原告向本院提起析产诉讼，后由泰州市中级人民法院指定高港区人民法院审理。2002年11月28日，高港区人民法院以（2002）高民初字第291号民事判决书确认坐落于铁匠巷153号房屋楼下最西边一间归原告所有，其余房屋归刘桂人、王丽华、刘猛所有，原告于判决书生效后一个月内自行封闭西房门，并在该房屋西山墙开门出入通行，刘桂人、王丽华、刘猛不得阻止。该判决已生效，原告于2004年11月9日领取《房屋所有权证书》。2005年9月22日，刘猛与被告登记结婚，2018年12月29日，刘猛去世。另查明，坐落于铁匠巷**房屋楼下最西边一间房屋的现状是**门未封闭，敞开着的，房间里有老式橱柜等旧家具；房屋西山墙开门后又被封闭；紧靠房屋的北侧有一简易平房，现在由他人使用，从事猪肉零售。本院认为，坐，坐落于铁匠巷**房屋楼下最西边一间房屋经生效的民事判决书判决确认归原告所有此，原告对该房屋享有所有权，包括占有、使用、受益和处分的权利。同时，基于该民事判决书，原告有权自行封闭房屋的西房门并有权在西山墙开门通行，依法使用该房屋，他人不得干涉。原告对该房屋享有的所有权如被他人侵害的，有权要求侵权人承担民事责任，包括停止侵害、排除妨碍。同时，原告诉讼主张认为被告侵害其财产所有权，要求被告排除妨害、恢复原状，应当对自己的主张承担举证责任。就本案而言，尽管原告所举证据能够确认案涉房屋西山墙原告通行的门被封闭，以及案涉房屋北侧有简易房屋遮挡窗户影响房屋的通风、采光的事实，但原告未能充分举证证明系被告实施侵权行为，封闭房屋西山墙原告通行的门以及在房屋北侧建造简易房屋。故本院对原告要求被告承担民事责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告高健的诉讼请求。案件受理费80元，由原告高健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  王小健人民陪审员  陆余珍人民陪审员  刘 霞二〇二〇年十二月十六日书 记 员  胡晓君
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执3200号之二 申请执行人黄文聪，男，1973年12月27日出生，汉族，住仙游县。 被执行人叶礼海，男，1986年12月8日出生，汉族，住福州市永泰县。 本院在执行申请执行人黄文聪与被执行人叶礼海买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初873号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人叶礼海立即支付给申请执行人欠款73551元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人叶礼海名下有车牌号为闽ＢＧ××××欧铃牌机动车一部，本院已裁定查封，但未实际扣押到，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初873号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  林文辉
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初7265号 原告：杨金玉，男，1962年12月9日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张有莲，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀云，山东联邦律师事务所律师。 被告：寿光市康跃投资有限公司，住所地：寿光市经济开发区安康街**，统一社会代码：913707836980935000。 法定代表人：郭锡禄，董事长。 委托诉讼代理人：张秉纲，山东仓圣律师事务所律师。 原告杨金玉与被告寿光市康跃投资有限公司（下称“康跃投资公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金玉及委托诉讼代理人张有莲、王秀云，被告康跃投资公司的委托诉讼代理人张秉纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨金玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告补发原告2018年12月至2019年3月的在岗工资136196元；补发2019年4至2019年12月的不在岗工资123606元；支付原告2020年1月至7月的工资136731元，以上共计396533元；2.依法判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额195330元；3.依法判令被告支付原告经济补偿金207396元；4.依法判令被告支付原告赔偿金414792元；5.依法判令被告支付原告带薪年休假工资412220.5元。事实和理由：原告于1981年9月至2016年8月在寿光市康跃科技股份有限公司工作，2016年9月，应该公司与被告的要求调入被告处工作。后被告与原告签订书面劳动合同，合同期间为2016年9月1日至2019年8月31日，合同到期后，原告继续在被告处工作，形成事实上的劳动关系，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，并且在工作期间未按约定足额发放工资，长期拖欠工资，也未给原告安排带薪年休假。被告的诸多违法行为严重侵害了原告的合法权益，原告要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付原告各项损失，望贵院查明事实依法判决。 康跃投资公司辩称，原告的各项诉讼请求均不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告提交的《仲裁裁决书》和送达回证证实案涉纠纷已经过劳动仲裁程序且原告在法定期限内提起诉讼。2016年9月，原、被告签订书面劳动合同，合同期限3年，自2016年9月1日至2019年8月31日。2019年4月1日，被告康跃投资公司出具证明：“杨金玉，自2016年9月－2019年3月在本公司工作，于2019年3月底内退”。原告杨金玉自2019年5月15日始任职山东玉马遮阳科技股份有限公司副总经理兼董事会秘书，并自2020年2月由山东玉马遮阳科技股份有限公司为原告杨金玉缴纳社会保险费。被告为原告发放工资至2018年12月份，自2019年1月至2019年12月份，被告为原告每月发放5799元，并为原告缴纳社会保险费至2020年1月份。 另，原告杨金玉系康跃投资公司的股东。康跃投资公司系寿光市康跃科技股份有限公司（原寿光市康跃增压器有限公司）的股东公司。 本院认为，本案的焦点问题是：原告杨金玉能否依据原寿光市康跃增压器有限公司的文件主张相应的工资。本院认为，首先康跃投资公司与寿光市康跃科技股份有限公司（原寿光市康跃增压器有限公司）系各自独立的法人单位，康跃投资公司依法享有自主管理的权利；其次，原寿光市康跃增压器有限公司关于股东员工内退管理办法的文件形成于2005年7月，原告杨金玉办理内退是否参照适用上述文件，对此，原告杨金玉未举证证明其与康跃投资公司存在相关约定；第三，《劳动部关于严格按照国家规定办理退出工作岗位休养问题的通知》劳部发（1994）259号第三条规定：对未达到国家法定退休年龄的职工，无论是办理了内退或是其他富余职工，企业都要根据有关规定为其发放基本生活费，标准不得低于省、市、自治区人民政府规定的最低标准。《山东省劳动厅转发劳动部〈关于严格按照国家规定办理退出工作岗位休养问题的通知〉的通知》第二条规定：企业要保证内退职工的基本生活，基本生活费的标准在不低于上年度社会平均工资60%的前提下，由内退职工所在企业自行确定。根据上述规定，对于原告杨金玉主张补发工资的诉讼请求，本院不予支持。原告杨金玉内退后，自2019年5月15日任职于山东玉马遮阳科技股份有限公司，故原告杨金玉主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额、支付工资、经济补偿金及赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告杨金玉主张的带薪年休假工资，因其已退出工作岗位进行休养，不符合《职工带薪年休假条例》第一条规定的适用目的，其内退之前的带薪年休假工资已经超过仲裁时效，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《劳动部关于严格按照国家规定办理退出工作岗位休养问题的通知》第三条，《职工带薪年休假条例》第一条，《山东省劳动厅转发劳动部〈关于严格按照国家规定办理退出工作岗位休养问题的通知〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回杨金玉的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李学锋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  常晓月
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7495号 原告：蒲九容，女，1966年7月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都艾佳房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道三强北路二段**。 法定代表人：卢志洪，总经理。 原告蒲九容与被告成都艾佳房地产开发有限公司（以下简称：艾佳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲九容到庭参加诉讼，被告艾佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒲九容向本院提出诉讼请求：判令艾佳公司立即为蒲九容办理并交付位于成都市双流区东升街道藏卫路南二段519号艾佳·上邸×幢×楼×号房屋的不动产证，并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年12月30日，蒲九容与艾佳公司签订《商品房买卖合同》，以总价351870元购买艾佳公司开发的艾佳·上邸小区×幢×楼×号房屋一套。蒲九容于2011年4月28日取得了房产证，蒲九容多次要求办理不动产权证，艾佳公司均以种种理由拖延。请求法院支持我方诉讼请求。 艾佳公司未作答辩。 经审理查明，2010年12月30日，蒲九容与艾佳公司签订《商品房买卖合同》和补充协议，约定：蒲九容购买该司开发的“艾佳·上邸”项目×栋×层×号住宅；蒲九容委托艾佳公司代交专项维修资金、契税和办理房屋权属登记所需的相关费用并代办房屋权属转移登记，艾佳公司为蒲九容办理土地使用权变更手续提供必要的协助。此后，艾佳公司已为蒲九容办理上述房屋的房屋所有权证（权证号：双权0××6），未办理分户国有土地使用权证书。房屋登记地址：××街道××路××段××号××栋××层××号。 又查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日开始实施，2016年10月14日成都市双流区人民政府发布了《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，通知全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 审理中，本院向成都市双流区不动产登记中心发函调查案涉房屋是否具备办理不动产权证书的条件，该中心回复：“艾佳·上邸”开发公司未申请办理土地竣工验收手续，导致业主无法正常办理不动产权证，但该中心可依据法院的生效法律文书为业主办理不动产权证。经调查，截止2020年10月20日，案涉房屋无抵押、查封等限制登记信息。 上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、房屋所有权证、房屋信息摘要3、不动产登记中心在本院送达回证上签注的回函、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。 本院认为，蒲九容和艾佳公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。因办理房屋不动产权证是行政机关的行政管理职权范围，艾佳公司并不能自行办理此证，蒲九容要求其办理不动产权证的请求有误。根据补充协议约定，艾佳公司在协助蒲九容办理案涉房屋的房屋所有权证后，有协助办理分户国有土地使用权证的义务。虽然双方未约定具体协助办证的期限，但根据交易惯例，艾佳公司应在蒲九容取得房屋所有权证后的合理期限内，协助办理分户国有土地使用权证。由于我国实施《不动产登记暂行条例》后，对房屋所有权和国有土地使用权实行了统一登记制度，统一办理不动产权证，不再单独办理国有土地使用权证，故根据合同约定及法律规定，艾佳公司应协助买受人办理案涉房屋的不动产权证。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都艾佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告蒲九容办理位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××层××号房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由被告成都艾佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初994号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘欣，男，1989年2月19日出生，汉族，大专文化，户籍所在地北京市平谷区，现住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月16日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所??北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2020）10号起诉书指控被告人刘欣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年11月16日0时许，被告人刘欣酒后驾驶缤智牌小型轿车（车牌号：×××）至北京市顺义区北小营镇顺密路人民公社大食堂附近，后被民警查获。经检测，刘欣血液中酒精含量为137.6mg/100ml。公诉机关认为被告人刘欣到案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，建议判处刘欣拘役一个月，并处罚金。被告人刘欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘欣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2020年12月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二〇年十二月十日书记员  王 芳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7889号罪犯黄争光，男，1989年10月15日出生，汉族，初中文化，山东省兰陵县人，住山东省兰陵县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于2019年3月8日作出(2019)浙0103刑初104号刑事判决，以被告人黄争光犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币6000元,继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2019年4月3日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出假释建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯黄争光在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄争光本次考核期为2019年6月至2020年9月共计1年3个月，已实际服刑2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄争光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄争光予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
文书内容河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初411号            公诉机关              河南省安阳市北关区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李瑞珍,男,1959年9月26日出生,汉族,小学文化程度,无业,籍贯河南省安阳县，住安阳市北关区，户籍所在地安阳县。因未悬挂机动车号牌、醉酒驾驶机动车，于2020年9月28日被安阳市公安局交通管理支队罚款人民币200元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因犯危险驾驶罪,于2020年9月25日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安北检一部刑诉〔2020〕507号                  被告人及      辩护人意见              被告人李瑞珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李瑞珍犯危险驾驶罪罪名成立。被告人认罪认罚，系初犯，到案后如实供述自己的罪行,系坦白，对其予以从轻处罚。量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三项、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人李瑞珍犯危险驾驶罪，拘役一个月,并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审  判  员  张建文                                     二Ｏ二Ｏ年十二月二十八日                                          法 官助 理  王  超                                              书  记  员  裴正鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民监9号 监督机关：宣城市宣州区人民检察院。 原审原告：黎丽，女，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现羁押于宣城市看守所。 原审被告：罗圣章，男，1962年10月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原审被告：宣城广厦置业有限公司，住所地安徽省宣城市区宣州区卜村路以东、建材路以北宣城建材大市场****，统一社会信用代码913418006928153733。 法定代表人：罗圣章，系该公司总经理。 原审原告黎丽与原审被告罗圣章、宣城广厦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）皖1802民初5027号民事调解书。宣城市宣州区人民检察院以宣州检民（行）监[2020]34180200016号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  洪贵冬 审判员  陈章健 审判员  王 琼 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何晨晨
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8114号罪犯蔡杰锋，男，1988年12月20日出生，汉族，高中文化，浙江省桐乡市人，住浙江省桐乡市。因走私弹药罪、非法持有弹药罪于2015年5月5日被桐乡市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2016年4月27日作出(2016)浙04刑初4号刑事判决，以被告人蔡杰锋犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，与前罪判处的有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元合并，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。判决生效后，该犯于2016年5月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年1月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限三年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯蔡杰锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡杰锋减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯蔡杰锋前次减刑裁定送达时间为2019年1月31日，间隔时间共计1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡杰锋在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已履行完毕，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯蔡杰锋减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月28日起至2028年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  戴皖涢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67711号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：郝丽娜，女，1984年5月25日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郝丽娜借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告郝丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郝丽娜偿还借款本金8000元;2、郝丽娜偿还借款期限内利息633.6元；3、郝丽娜支付自2018年10月29日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郝丽娜承担。被告郝丽娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人郝丽娜与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郝丽娜约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称郝丽娜自2017年11月29日开始逾期，截至2018年10月28日，郝丽娜尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郝丽娜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由郝丽娜与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明郝丽娜应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与郝丽娜签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郝丽娜应当按期支付利息并偿还本金。现郝丽娜逾期还款，国美公司要求郝丽娜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郝丽娜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告郝丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告郝丽娜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月29日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告郝丽娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8203号罪犯杨小雷，男，1987年8月28日出生，汉族，初中文化，安徽省泗县人，住安徽省泗县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2015年5月15日作出(2014)浙湖刑初第49号刑事附带民事判决，以被告人杨小雷犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人杨小雷赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币280000元，并对赔偿总额人民币600000元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人杨小雷不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年9月15日作出(2015)浙刑一终字第108号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2018年7月15日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯杨小雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨小雷减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯杨小雷前次减刑裁定送达时间为2018年7月18日，本次考核期为2018年1月至2020年8月共计2年8个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。2018、2019年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币138987.75元，本考核期内月均消费人民币251.82元，账户余额人民币517.06元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨小雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨小雷减去有期徒刑八个月（刑期自2018年7月15日起至2039年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民申71号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈世忠，女，1954年1月18日出生，壮族，住广西壮族自治区凌云县。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨华,曾用名杨春华，女，壮族，1979年4月10日出生，住广西壮族自治区凌云县。 两再审申请人共同委托诉讼代理人傅伟，广西中名律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）杨行建，男，壮族，1950年6月13日出生，住广西壮族自治区凌云县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）罗志峰，男，壮族，1955年7月12日出生，住广西壮族自治区凌云县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）辛香柏，女，壮族，1955年7月15日出生，住广西壮族自治区凌云县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）罗伟，男，壮族，1985年3月11日出生，住广西壮族自治区凌云县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）文昌雄，男，壮族，1964年9月12日出生，住广西壮族自治区凌云县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）文君艺，女，壮族，1987年10月11日出生，住广西壮族自治区凌云县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）黄文婕，女，壮族，1990年12月27日出生，住广西壮族自治区凌云县。 再审申请人陈世忠、杨华因与被申请人杨行建、罗志峰、辛香柏、罗伟、文昌雄、文君艺、黄文婕确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区凌云县人民法院（2018）桂1027民初332号民事判决及本院（2019）桂10民终1738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈世忠、杨华申请再审请求：请求依法撤销凌云县人民法院（2018）桂1027民初332号民事判决及本院（2019）桂10民终1738号民事判决，发回重审或者提审后改判。确认《土地流转合同》为无效合同，判令被申请人退还东风社区六组那南2.95亩水田给再审申请人。事实与理由：一、一审判决查明事实不清，适用法律错误。1、《土地承包经营权证书》“承包户主”登记为陈世忠，并非被申请人杨行建，再审申请人陈世忠才是适格的合同主体，一审判决将“户主”和“承包户主”混淆，明显错误。被申请人杨行建未经承包户主陈世忠和家庭成员杨华的同意和授权，无权对外签订土地流转合同。百色市中级人民法院对（2017）桂10行初26号、112号行政诉讼案件庭审时，被申请人已经承认在办理流转手续时的签名均是杨行建，再审申请人并未在场也不同意。被申请人杨行建作出的行为损害再审申请人承包权，仅凭配偶和户主关系就认定被申请人有代理权，明显适用法律错误。2、《土地流转合同》中约定流转期为永久性转让违反法律规定，且土地种类原为“水田”，而被申请人罗志锋、文昌雄“用于种植蔬菜、龙眼树”改变了土地的农业用途，应当认定为无效合同。3、凌云县农村经济管理站更正的是《土地承包经营权证书》，且是在行政诉讼期间属于程序违法，而再审申请人要求确认无效的《土地流转合同》流转期仍为永久性转让。再审申请人在本案中的诉讼请求是要求确认《土地流转合同》无效，但是一审判决却以凌云县农村经济管理站更正了被申请人持有的《土地承包经营权证书》的流转期限为由，认为合同部分无效，并不导致整个合同无效，作出的判决错误。二、二审判决错误：1、再审申请人未能提供证据证明授权委托书的签字、摁指印不是再审申请人的原因，是一审法院没有同意再审申请人的调查取证申请导致。本案涉及到另一行政诉讼案件，百色市中级人民法院（2017）桂10行初26号、112号行政案件庭审时，已经查明被申请人在办理流转手续时的签名均是杨行建，再审申请人并未在场。二审法院仍要求再审申请人提供证据证明授权委托书的签字、摁指印不是再审申请人所为，而该证据原件存留在凌云县人民政府，但是再审申请人在一审向法院申请调取被存留在凌云县人民政府的证据原件时没有被批准，且一审法院没有调查收集该证据原件，导致再审申请人无法申请笔迹鉴定，明显剥夺了再审申请人的诉讼权利。2、二审判决错误将无效合同与部分无效合同共同适用，导致法律适用错误。请再审法院依法予以撤销一审判决、二审判决并发回重审或者提审，并支持再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，合法订立的合同受法律保护。位于“那南”（地名）2.95亩水田土地是杨行建、陈世忠、杨华家庭于2000年元月取得的承包地，《土地承包经营权证书》登记户主虽是陈世忠，但家庭全体人员均依法享有该证书上标明的土地承包经营权。2009年间，杨行建作为土地承包经营权利人与文昌雄、罗志锋两户签订土地流转合同时，提供了有陈世忠、杨华签字的授权委托书，文昌雄、罗志锋两户当然有理由认为杨行建享有全权代理权。文昌雄、罗志锋两户自合同签订后，一直经营至2015年土地被征用时止，从未间断。在长达六年的时间里，陈世忠、杨华知道或者应当知道，但却未提出任何异议。土地流转合同虽然约定了永久性转让，但只要在法律规定的承包经营期限内，均属合法有效，应予保护。流转承包后的经营范围亦不可能导致合同的无效。综上，再审申请人陈世忠、杨华主张合同全部无效的理由不能成立，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈世忠、杨华的再审申请。 审判长  韦中利 审判员  周 玲 审判员  张 莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周丽昌
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785民初6705号 原告：宁波银行股份有限公司。 法定代表人：陆华裕。 委托诉讼代理人：徐瑾瑾。 被告：孙月岩。 原告宁波银行股份有限公司与被告孙月岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告宁波银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员 单秋香
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6107号原告：高春红，女，1962年10月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京博大腾龙商贸有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区**楼214。法定代表人：王国利，总经理。被告：王国利，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告高春红与被告北京博大腾龙商贸有限公司（以下简称博大腾龙商贸公司）、王国利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。高春红向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即归还借款1万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月20日，原告与被告博大腾龙商贸公司签订《博大腾龙系列酒供销合同》，其中约定原告购买博大腾龙系列酒1万元，到期后购买金额1万元全部返还给原告，酒作为利息，上述酒博大腾龙商贸公司虽然已经交付给原告，但全是不能上市流通的酒，故名为买卖，实为借贷。博大腾龙商贸公司和北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙投资公司）的实际负责人都是王国利。原告的投资款实际就是投资给博大腾龙投资公司和王国利建别墅的。至今二被告未偿还原告本金，故为维护原告的合法权益，原告诉至法院。本院经审理发现，博大腾龙商贸公司的法定代表人系王国利，宋艳红系该公司股东。博大腾龙投资公司的法定代表人系宋艳红，王国利系该公司股东。另查，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙投资公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因博大腾龙商贸公司可能与博大腾龙投资公司涉嫌犯罪的事实有关，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回高春红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十二月八日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002财保345号 解除保全申请人：成都债清商务服务有限公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路********,统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。 负责人：王泳行。 委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：刘习鹏，男，汉族，1992年12月10日出生，住贵州省毕节市大方县。 解除保全申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘习鹏名下银行账户及微信、支付宝账户余额2,633.92元。本院于2020年11月23日作出（2020）川1002财保258号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人刘习鹏名下银行账户及微信、支付宝账户余额2,633.92元。现解除保全申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年12月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司提出的解除保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘习鹏名下的银行账户及微信、支付宝账户余额2,633.92元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  马 萍
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7476号之一 申请执行人李桂冬，女，1970年10月15日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人凤山县帝一食品有限公司，住所地凤山县万寿谷食品生态园区。 法定代表人姚学良。 被执行人凤山县帝一食品有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区中柬路**利海亚洲国际**楼**办公房。 负责人姚学良。 李桂冬与凤山县帝一食品有限公司、凤山县帝一食品有限公司南宁分公司解除劳动关系争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第4623号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于凤山县帝一食品有限公司、凤山县帝一食品有限公司南宁分公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人李桂冬于2020年9月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为9300元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，查封了被执行人凤山县帝一食品有限公司名下车牌号为桂Ｍ×××××、桂Ｍ×××××、桂Ｍ×××××、桂Ｍ×××××的小型汽车，但上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9300元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月三日 书记员 谢  可
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初14656号原告：江国平，男，住即墨区。被告：王乃伦，男，住青岛市即墨区。原告江国平与被告王乃伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告王乃伦身份信息不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江国平的起诉。案件受理费50元减半收取25元，全部退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月十日书记员  朱泓霖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30057号原告：王更，男，1989年4月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人:张雱。被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所,住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街****div>法定代表人：刘强东。二被告共同委托诉讼代理人：赵如，北京大成（沈阳）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张曦文,北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告王更与被告北京京东世纪信息技术有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。本院定于2020年12月9日开庭审理本案，原告王更经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院裁定如下：本案按原告王更撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告王更负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇二〇年十二月九日书记员 姚尚汝
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16449号原告：曹娟，女，1986年10月1日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：周景寅，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：天津市国宾食品有限公司，住所地天津市静海区王口镇民主村******。法定代表人：田锡祥，执行董事。被告：北京物美流通技术有限公司温阳路店，，住所地北京市海淀区温泉镇北部文化中心**地下**001商铺负责人：郑伊翔，总经理。被告：北京物美流通技术有限公司，，住所地北京市海淀区中关村大街**地下**法定代表人：乔红兵，董事长。被告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****iv>法定代表人：许少川，董事长。原告曹娟与被告天津市国宾食品有限公司、北京物美流通技术有限公司温阳路店、北京物美流通技术有限公司、北京物美商业集团股份有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告曹娟于2020年12月3日，以各方达成和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹娟自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹娟撤诉。案件受理费25元，由原告曹娟负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二〇年十二月三日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李玉荣，女，1975年9月16日生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李玉荣信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李玉荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉荣支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)271,549.22元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息89,957.19元、违约金35,187.90元；2.判令被告李玉荣支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李玉荣负担。事实和理由：被告李玉荣于2016年4月14日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李玉荣未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李玉荣未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告李玉荣未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月27日，被告李玉荣拖欠信用卡本金271,549.22元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李玉荣在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李玉荣借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李玉荣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李玉荣签收与否，均视为送达。被告李玉荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金271,549.22元；二、被告李玉荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,373元，减半收取计2,686.50元，由被告李玉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初90281号原告：范依敏，女，1982年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：沈孝春，男，1981年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：徐波，上海陆兵律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：高建宇，上海陆兵律师事务所律师。被告：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。本院在审理原告范依敏、沈孝春与被告上海南园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告范依敏、沈孝春以当事人已达成和解为由，于2020年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告范依敏、沈孝春申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范依敏、沈孝春撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告范依敏、沈孝春负担(已交纳)。审判员  吴海燕二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪 熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1657号 申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。法定代表人马江**，局长。 被执行人王永亮，男，1989年出生，汉族，农民,住河间市留古寺镇北杨庄村。 被执行人孙翠云，女，1991年出生，汉族，农民,住河间市留古寺镇北杨庄村。 申请执行人河间市卫生健康局与被执行人王永亮夫妇行政征收一案，本院于2020年11月11日作出的（2020）冀0984行审287号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人王永亮夫妇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年12月4日向被执行人王永亮夫妇送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、缴纳社会抚养费134350元;2、交纳执行费1915元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其三日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，本院对其拘留15的决定，并将其纳入失信被执行人名单。因未找到被执行人，未能实施拘留。 本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权134350元。 依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓冬 审判员  田子岂 审判员  李云生 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  任建河
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初2295号 原告:何某1，男,1935年5月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告:何某2，女，1962年7月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：雷春初，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：何某3，女，1966年1月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：何某4，曾用名何先珍，女1969年3月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：何某5，男，1972年6月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告何某1与被告何某2、何某3、何某4、何某5赡养纠纷一案，本院于2020年11月2立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告何某1，被告何某2及其委托诉讼代理人雷春初、被告何某4、何某5到庭参加诉讼，被告何某3经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何某1向本院提出诉讼请求：1.判决四被告支付给原告生活费、医疗费、护理费每月1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与胡继琼结婚后共生育被告四名子女，其均已成家立业，各自生活。现原告年满85周岁，身患心脏病、肺心病等多种疾病，失去自由行走和生活自理能力。被告何某2、何某3、何某4长期在外务工，其有能力赡养却拒绝承担赡养义务，既不支付赡养费也不在原告生病时进行照料，原告平时均由被告何某5一人照料赡养，其余被告不闻不问。据此，依法起诉要求支持原告的诉讼请求。 何某2辩称，1.何某2之前已尽赡养义务，今后也愿意继续履行赡养义务，但要求原告在自己的经济状况、身体状况、生活自理能力基础上体谅何某2的家庭状况、经济状况等；2.何某2在何某5刑满出狱时为其凑钱购房，原告也垫支了房屋价款10万元左右，要求原告明确是赠与给何某5还是其他债权债务；3.原告诉请金额过高，原告系农村居民，应按四川省农村居民年均消费支出标准14506元／年（每月：1171.33元）计算，以此标准计算的话，原告若将垫支给何某5的款项收回加上原告的积蓄、何某1的退役军人补贴每月1000元左右，何某2也愿意补贴一部分，足够二老生活20年左右，生活足够得以保障。 何某3未答辩。 何某4辩称，1.赡养父母是应该的；2.何某4在何某5服刑期间每年支付给何某5三四千元，而且在此期间一直是何某4挣钱补贴给父母；3.何某5买房时何某4给其出钱，何某5出狱后何某4为其办酒收的礼金剩下两三万元都是给何某5的；4.二原告出资给何某5买房的钱拿出来当生活费二原告养老就没有问题。 何某5辩称，1.何某2、何某4所陈述的与她们所作的不一致，在父母生病时她们没有来照管；2.应当协商赡养方式，请人护理的话，费用平均摊，医疗费报销后剩余费用平均摊；3.以前父母有劳动能力时何某2、何某4也回来分得父母给予的物品，现在应该回报赡养父母。 本院经审理认定事实如下：何某1与胡继琼共同生育了何某2、何某3、何某4、何某5四名子女。其中何某2、何某3、何某4系外嫁女儿均未在何某1身边居住生活，何某1、胡继琼现与何某5共同居住生活。2020年10月之前，何某1尚能在胡继琼帮助下自理生活起居，现两人均年老多病，无经济来源，已丧失劳动能力和部分生活自理能力，生活状况困难，需人在身边照顾。双方当事人对何某1的赡养问题产生纠纷，何某1遂诉至本院。 另查明，何某1现有农保补贴金每月100元、高龄补贴每月100元、退役军人补贴640元，共计840元；何某2、何某4现在帮其子女带孙，何某5无固定收入来源。 本院认为,赡养父母是每个子女应尽的义务，子女的赡养义务包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现何某1年老体弱，加之身患重病，尤其需要人照料护理，其本身无劳动能力，又无生活来源，作为子女的四被告应当履行法定的赡养义务，现何某1欠缺生活自理能力，需人照料，本院综合考虑何某1生活现状以及各被告的年龄、劳动能力、居住实际情况，确定何某1由四被告轮流护理，轮流次序依次为何某2、何某3、何某4、何某5，轮流时间为三个月，若当值赡养义务人拒不履行赡养义务，则由下一赡养义务人赡养，以此类推；拒不履行赡养义务的当值赡养义务人按每月1200元的标准给付护理费，由其他履行赡养义务人取得。同时本院参照四川省上一年度（2019年）农村居民人均消费支出标准，酌定何某1所需生活费为每月1170元，扣减其自身收入来源每月840元，其余每月330元由何某2、何某3、何某4各承担每月80元，何某5承担每月90元。对于何某1今后治病所花费的医疗费用，经医疗保险报销后剩余医疗费用由各被告平均分担。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起，何某1依次由何某2、何某3、何某4、何某5轮流护理，轮流时间为每三个月一轮；若当值赡养义务人拒不履行赡养义务，何某1由下一赡养义务人护理，以此类推；拒不履行赡养义务的当值赡养义务人按每月1200元的标准给付护理费，由履行赡养义务人取得； 二、自本判决发生法律效力之日起，何某2、何某3、何某4每人每月给付何某1生活费80元，何某5每月给付何某1生活费90元； 三、自本判决发生法律效力之日起，何某1因病所需医疗费用经医疗保险报销后剩余费用由何某2、何某3、何某4、何某5平均分担（先由当值赡养义务人垫付），每年12月31日凭票据结算。 案件受理费100元（何某1已预交），由何某2、何某3、何某4、何某5各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕凤 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈佳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2871号原告：蔡贺音，女，1978年11月3日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李红洋，北京权鼎律师事务所律师。被告：北京拓普利泰科技有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺仁路****，统一社会信用代码91110113551442382Y。法定代表人：郭旦旦，职位不详。原告蔡贺音与被告北京拓普利泰科技有限公司（以下简称拓普利泰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡贺音委托诉讼代理人李红洋到庭参加诉讼。被告拓普利泰公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡贺音诉称：原告与被告劳动争议一案，已于2019年11月15日经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会做出裁决，即京顺劳人仲字(2019)第6211号。原告不服该裁决，现提起诉讼。原告于2014年2月23日入职被告处从事车间机工工作，月平均工资4000元。入职后被告从未给原告缴纳社会保险，在职期间未休年假且未支付年假工资，2019年8月26日被告无故辞退原告，无赔偿。被告已经严重侵犯了原告的权益，原告系被告强行辞退，双方已解除劳动关系。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告支付原告2015年2月23日至2019年8月30日未休年假工资差额8275.86元；2.被告支付原告2014年2月23日至2019年8月30日违法解除劳动关系赔偿金48000元；3.案件受理费由被告负担。被告拓普利泰公司既未作出答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：因就赔偿金等事项发生劳动争议，蔡贺音将拓普利泰公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.确认双方自2014年2月24日至2019年8月30日存在劳动关系；2.拓普利泰公司支付2019年8月1日至2019年8月30日工资4000元；3.拓普利泰公司支付2015年2月24日至2019年8月30日未休年假工资差额8275.86元；4.拓普利泰公司支付2014年2月24日至2019年8月30日违法解除劳动关系赔偿金46800元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第6211号裁决，裁决结果为：一、拓普利泰公司与蔡贺音自二〇一四年二月二十四日至二〇一九年八月三十日存在劳动关系；二、拓普利泰公司于本裁决书生效之日起三日内，支付蔡贺音二〇一九年八月一日至二〇一九年八月三十日工资三千九百五十六元；三、拓普利泰公司于本裁决书生效之日起三日内，支付蔡贺音二〇一七年度未休年假工资一千零一十一元五角；四、驳回蔡贺音其他仲裁请求。蔡贺音不服部分仲裁裁决，持诉称理由起诉至本院。蔡贺音主张其于2014年2月24日入职，月工资标准为4000元，在职期间未休过带薪年假，未发放过带薪年假工资，其实际工作至2019年8月30日，当天因为拓普利泰公司停止了生产线，双方协商未果，拓普利泰公司就不再允许蔡贺音进厂工作了，也未对其进行补偿。对此，蔡贺音提交工资银行流水、与拓普利泰公司生产部经理王文霞的录音予以证实。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告拓普利泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。蔡贺音认可仲裁裁决确认的双方劳动关系存续期间以及拓普利泰公司应当支付蔡贺音的工资期间及数额，本院对此不持异议。根据《北京市工资支付规定》第十三条，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存两年备查。拓普利泰公司作为负有管理责任的用人单位，对于劳动者的工资支付情况应提交证据证明，拓普利泰公司未提交充足证据证明蔡贺音的工资标准，应承担举证不能的不利后果，故对于蔡贺音主张的月工资标准为4000元本院予以采信。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。蔡贺音于2019年8月26日申请仲裁，对于2017年之前未休年假情况蔡贺音未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果。对于2017年1月1日之后的年休假情况，拓普利泰公司未提交证据证明已安排蔡贺音休带薪年假，故应当承担举证不能的法律后果，拓普利泰公司应当支付蔡贺音2017年1月1日至2019年8月30日期间未休年假工资，具体数额由本院依法核算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现拓普利泰公司未能举证证明双方解除劳动关系的原因，故应当依据蔡贺音主张支付违法解除劳动关系赔偿金，具体数额由本院依法核算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决如下：一、原告蔡贺音与被告北京拓普利泰科技有限公司自二〇一四年二月二十四日至二〇一九年八月三十日存在劳动关系；二、被告北京拓普利泰科技有限公司于判决生效后七日内，支付原告蔡贺音二〇一九年八月一日至二〇一九年八月三十日工资三千九百五十六元；三、被告北京拓普利泰科技有限公司于判决生效后七日内，支付原告蔡贺音二〇一七年一月一日至二〇一九年八月三十日未休年假工资四千七百八十二元；四、被告北京拓普利泰科技有限公司于判决生效后七日内，支付原告蔡贺音二〇一四年二月二十八日至二〇一九年八月三十日违法解除劳动关系赔偿金四万八千元；五、驳回原告蔡贺音的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告北京拓普利泰科技有限公司负担，于判决生效后七日内支付原告蔡贺音。案件受理费五元，由被告北京拓普利泰科技有限公司负担，于判决生效后七日内支付原告蔡贺音。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十二月十日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7781号 罪犯陈坚强，男，1971年6月14日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市南湖区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2008年12月31日作出(2008)嘉刑初字第60号刑事判决，以被告人陈坚强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于2009年3月20日作出(2009)浙刑一复字第9号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2009年4月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年10月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯陈坚强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈坚强减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯陈坚强前次减刑裁定送达时间为2018年2月14日，本次考核期为2017年10月至2020年8月共计2年11个月，间隔时间共计2年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈坚强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯陈坚强减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月10日起至2030年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督267号申请人长春市金达物业管理有限责任公司，住所地长春市二道区河东路**（中门）。法定代表人李菲。被申请人宋凤文，男，1964年4月15日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。申请人长春市金达物业管理有限责任公司与被申请人宋凤文申请支付令一案，本院于2020年12月18日立案后，申请人长春市金达物业管理有限责任公司于2020年12月29日向本院提交撤回支付令申请书。本院经审查认为，申请人的申请不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项、第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人长春市金达物业管理有限责任公司对被申请人宋凤文撤回支付令的申请。终结本案的督促程序。申请费17.00元，由申请人长春市金达物业管理有限责任公司负担。审判员  王为国二〇二〇年十二月二十九日书记员  毕 艳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初9728号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人：徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。 被告：王晓红，女，1973年1月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金1418.45元、利息3618.67元、违约金及手续费109.49元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计5146.61元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 持卡人：王晓红。 申领情况：2006年2月24日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：53×××80。 违约及还款情况：被告用卡期间多次违约，多次还款，2013年8月22日取现100元后再无还款并无消费。 欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金1418.45元、利息3618.67元、违约金及手续费109.49元，合计5146.61元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还透支本金并支付利息、违约金及手续费。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告要求被告按约定支付利息3618.67元、违约金及手续费109.49元（截至2020年6月30日），因其总额已超过年利率24%，故本院酌定以本金1418.45元为基数，自2013年8月22日（被告最后一次取现之日）起按年利率24%计算利息、违约金及手续费，截至2020年11月22日为2468.10元（1418.45元×0.02×87月）。被告经本院合法传唤均未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓红于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金1418.45元并支付利息、手续费、违约金2468.10元（截至2020年11月22日，自2020年11月23日起至本金清偿之日止的利息、手续费、违约金，以实际欠款本金为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王晓红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  肖云霞 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4856号 申请执行人刘彩英，女，1941年9月17日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人王素钦，女，1968年10月25日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人刘彩英与被执行人王素钦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初3278号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王素钦立即偿还给申请执行人借款本金43万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人王素钦与利害关系人郑群名下有坐落在仙游县××街道××路××弄××号的房地产（房产证号：2××8、2××9、2××0、2××1、2××2；土地产权证号：仙国用［XXXX］第XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号），本院已裁定查封并予处置，经二次拍卖及一次变卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人也不同意以物抵债，该财产现不能处置；发现被执行人王素钦名下有坐落在仙游县××镇××村××街××号××隆城商住楼）（房产证号：仙游房权证鲤字第****）份额8.33%的房地产，本院已裁定查封。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为(2018)闽0322执2114号、生效法律文书为(2019)闽0322民初12号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执4856号、生效法律文书为（2020）闽0322民初3278号民事判决]合并至另案[执行案号为(2018)闽0322执2114号、生效法律文书为(2019)闽0322民初12号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初3278号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  翁振宇
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更233号罪犯钟煌辉，男，1974年出生。 广东省广州市中级人民法院于2006年4月26日作出（2006）穗中法刑一初字第77号刑事判决，以被告人钟煌辉犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年2月4日作出（2006）粤高法刑二终字第461号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准一审判决后交付执行。广东省高级人民法院于2012年12月7日作出(2012)粤高法刑执字第2175号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2012年12月7日至2032年6月6日止，剥夺政治权利七年；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月27日作出(2015)兵二刑执字第00665号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2031年5月6日止，剥夺政治权利七年；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2018年1月12日作出(2018)兵02刑更3号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑八个月，刑期执行至2030年9月6日止，剥夺政治权利七年不变。罪犯钟煌辉于2013年6月16日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关米兰监狱因罪犯钟煌辉确有悔改表现，于2020年11月25日向本院提出减刑建议，本院于11月30日立案受理，并依法组成合议庭于2020年12月7日在新疆生产建设兵团第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、高德祥出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警张伟康、杨磊出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减建议。 经审理查明，罪犯钟煌辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：政治83分，文化84.6分，技术79.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行没收个人财产1000元。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯钟煌辉在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟煌辉减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年2月6日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审   判   长     于  新  玲   审    判    员      盛  云  华   人 民 陪 审 员     史 伟 江     二〇二〇年十二月八日        法  官  助  理     孙   文   书   记   员     刘 梦 瑶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18673号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：林瑞瑞，女，1978年8月9日出生，汉族，北京市均豪物业管理股份有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：倪建红，女，1989年11月4日出生，汉族，北京市均豪物业管理股份有限公司员工，公民身份号码×××。被告：林嵩，男，1974年2月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告林嵩物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤诉。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十二月九日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45080号原告：马晓滨，男，1973年7月30日出生，汉族，北京公交集团客二分公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京合奇家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里**楼**106。法定代表人：奇凯宁。原告马晓滨（以下称原告）与被告北京合奇家房地产经纪有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年12月15日至2020年2月28日期间的租金21413元；2、要求被告支付违约金321.2元。事实和理由：2019年8月25日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告所有的位于北京市朝阳区石门新居小区房屋，租期自2019年8月25日至2022年8月24日，每月租金8800元。后被告无正当理由未支付房屋租金，构成违约，故原告诉至法院，望法院判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋出租代理合同》，约定：甲方将所拥有的标的资产委托乙方进行管理，资产坐落于朝阳区石门新居中2号楼1单元2102室，资产管理服务期限为2019年8月25日至2022年8月24日，租金收益为8800元/月，双方认可自2019年8月25日开始计算租金收益，并以二月一付的方式支付周期方式向甲方转付。乙方迟延转服当期甲方应得收益达5个工作日的，甲方有权随时单方解除合同。任何一方逾期支付款项或逾期履行约定义务的，每逾期一日，违约方应向守约方支付逾期行为对应应付款项万分之五的违约金。庭审中，原告主张被告自2019年12月15日开始欠付租金，并主张被告将涉案房屋出租给租户，租户于2020年2月28日搬离涉案房屋，对此，原告提交其与租金之间的微信记录，证明2020年2月27日，原告爱人提醒租户房屋交接需要携带“门锁钥匙、门禁扣、出入证等”，原告称租户次日搬离房屋。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应当依约履行各自义务。被告未按照合同约定支付租金，构成违约，原告有权要求被告支付欠付租金及违约金，故原告要求被告支付2019年12月25日至2020年2月28日期间租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，且不影响本院依据查明的事实，对本案作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京合奇家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告马晓滨支付租金二万一千四百一十三元。二、被告北京合奇家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告马晓滨支付违约金三百二十一元二角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京合奇家房地产经纪有限公司负担（原告马晓滨预交，被告北京合奇家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告马晓滨）。案件受理费343元，由被告北京合奇家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 矫 辰二〇二〇年十二月八日书记员 张子茹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：田登峰，男，1984年11月28日生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行诉被告田登峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金50,000元、利息及罚息11,766.19元(上述金额暂计至2020年4月28日)；2、被告支付原告罚息(以50,000元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿之日止，按照《个人“点即贷”借款合同》约定的年利率计算)。事实和理由：被告在原告处开立卡号为XXXXXXXX********的银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。2017年7月7日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款金额50,000元，期限1年，自2017年7月7日至2018年7月7日；年利率7.395%，还款方式分期付息，一次还本；被告未按约定归还贷款本金或利息的，原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告即向被告发放了贷款，但被告在贷款期内未按约还款，欠付本金50,000元、利息及罚息11,766.19元。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》及公证书、账户利息明细、台账信息、还款明细、期供明细等证据。被告田登峰未作答辩。鉴于被告田登峰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告原名称为上海浦东发展银行松江支行，于2020年7月14日变更为现名称。本院认为：原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》依法成立，合法有效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间加收的罚息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告田登峰未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田登峰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金50,000元及截止至2020年4月28日的利息及罚息11,766.19元；二、被告田登峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行逾期罚息(以50,000元为基数，自2020年4月29日起算至实际清偿之日止，按照年利率11.0925%计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,387元，减半收取693.50元，公告费560元，合计诉讼费1,253.50元，由被告田登峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄欣二〇二〇年十二月十日书记员  沈韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3923号原告：徐金顺，男，1959年3月20日出生，汉族，住安阳县。被告：杨清海，男，1964年12月8日出生，汉族，住安阳县。原告徐金顺与被告杨清海建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金顺到庭参加了诉讼。被告杨清海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐金顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款170,000元，并从起诉之日至还清之日按年利率6%支付利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2010年10月经杨国平介绍，承包了杨清安阳县××口乡乡洗煤厂的办公楼工程，工程主体完工后，找不到杨清海人，经多次查找，于2012年2月28日找到杨清海，杨清海以没钱为由推诿，经协商，杨清海将他的菠萝汽车一辆抵给原告（折价30,000元），并给原告写下欠条，但至今未给付原告剩余款项。特提起诉讼，请依法支持诉讼请求。被告杨清海未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月，原告徐金顺承包了被告杨清海的位于安阳县××口乡的洗煤厂办公楼承建工程，主体完工后，杨清海于2012年2月28日给徐金顺出具欠据，内容为“今欠到徐金顺工程款约合贰拾万元（以实际平方面积为准），已付三万元杨清海2012年2月28日”。剩余款项至今未支付。上述事实，有原告徐金顺提交的欠条予以证实。综合全案情况，以上证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告杨清海将涉案工程承包给没有建筑施工资质的原告徐金顺施工，应属无效。根据庭审查明的事实，原告徐金顺对涉案工程进行了实际施工，且被告已就所欠工程款数额向原告出具了欠据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告就其所施工工程可要求被告杨清海支付相应工程款，对原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨清海于本判决生效之日起十日内支付原告徐金顺工程款170,000元及利息（利息从2020年8月17日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐金顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，由被告杨清海负担3,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  燕文光审判员  李晓亮审判员  申 兴二〇二〇年十二月三十日书记员  王 芳
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初2145号 原告：江林禹，女，1984年10月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：黎君军，男，1987年9月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，系原告的丈夫。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南州都匀市剑江中路**匀中大厦**，统一社会信用代码91522701216281964N。 负责人：郭志峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：石军，男，1979年11月6日生，布依族，贵州省都匀市人，现住贵州省都匀市，系该公司法务。 原告江林禹诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）保险纠纷一案，本院2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江林禹及其委托诉讼代理人黎君军，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人石军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江林禹向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告于2018年5月26日与被告签订的《人身保险合同》；2、被告退还已交保费9160元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告业务员推荐下，意欲购买乐享百万险种，由于被业务员告知不能单独购买，需先购买金佑人生险，遂于2018年5月26日签订《人身保险合同》，后经业务员告知由于原告2015年购买保险被拒，该合同于2018年7月购买成功，2020年3月，原告得知乐享百万险种可单独购买，与被告协商解除合同未果，故提起诉讼，请求判令如前诉请。 被告太平洋保险公司辩称，乐享百万险种可以单独购买，原告提供的证据并未证实业务员在购买前作出过销售误导行为，在销售过程中业务员向原告出具了保险计划书，也出示了保险条款，原告签字认可后，公司将打印合同寄到原告手中，原告在拿到合同后有约定的犹豫期，在犹豫期内提出退保只收10元的成本，退还保费，在投保提示书上有提示。公司做了回访，原告已经在自己的手机上完成回访，并签字确认。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2018年5月26日原告江林禹与被告太平洋保险公司签订编号230081804559346《人身保险合同》，合同订立后，原告依约按期交纳保费。原告江林禹在投保申请书上签字确认：本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。原告江林禹在投保提示书、客户权益保障确认书暨保险合同回执上签名确认。 上述事实，经双方当事人当庭陈述，及原告提供的身份证、被告公司信息资料、保险合同、微信聊天记录、录音光盘、银行流水及被告提供的个人人身保险保单（主险、附加险）、现金价值表（主险、附加险）、金佑人生终身寿险（分红型）B款条款、附加条款、提示书、投保单、客户权益提示书和回证、回访结果在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应合法有效，对双方均具有约束力。原告江林禹2018年5月26日通过被告销售人员宣传投保了本案涉案保险险种，并在投保提示书上签字确认本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，同年6月3日，被告向原告送达保险合同并进行回访，原告又在权益保障确认书及保险合同回执上签字，足以证明被告对原告投保的保险条款内容、保险责任、责任免除、犹豫期、合同解除等足以影响原告决定是否投保的重要事项进行了明确告知，而原告提交的与业务员谈话录音为购买后，不能充分证明推销时存在销售误导的行为，故对原告要求解除《人身保险合同》退还已交保费和诉讼费由被告承担的诉请于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告江林禹的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江林禹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇二〇年十二月八日 书记员 李匀瑶