北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25635号原告：豪泽磐石（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：梁继光，男，1971年3月20日出生，豪泽磐石（北京）教育科技有限公司法定代表人，自述住天津市东丽区万科城观湖苑11号楼601。被告：陈明明，女，1985年4月1日出生，汉族，户籍所在地河北省任丘市。原告豪泽磐石（北京）教育科技有限公司（以下简称原告）与被告陈明明（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人梁继光及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.无需支付被告2019年5月30日至2019年7月3日期间的工资29609.19元；2.无需支付被告解除劳动关系经济补偿12500元；3.无需支付被告未签订劳动合同双倍工资差额3310.34元。事实和理由：1.被告是原告的股东，被告在原告占有5%的股权，被告在2019年6月28日将其持有的5%的股权转让给梁继光。2.退一步讲，即使原、被告双方存在劳动关系，也是劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间原、被告双方不存在劳动法上的权利义务关系，因此无需支付工资、经济补偿和赔偿。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的意见。被告就本案诉争事项以原告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，2019年12月9日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第23388号仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告2019年5月30日至2019年7月3日期间的工资29609.19元；2.原告支付被告解除劳动关系经济补偿12500元；3.原告支付被告2019年6月30日至2019年7月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额3310.34元；4.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。被告未提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2019年4月22日，法定代表人为梁继光，经营范围包括：技术推广服务；自费出国留学中介服务；翻译服务；教育咨询；会议服务……。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于劳动关系及劳动合同签订的情况。被告主张其2019年5月30日入职原告处，担任自主招生事业部负责人，双方未签订劳动合同，就其主张，被告提交如下证据：证据1.被告与原告法定代表人梁继光的微信聊天记录。主要内容为：梁：“咱们合伙做事，我敢给股份，现在100多万花了……您承诺的费用全兑现，四五月全额工资和差旅费全额报销……6月全职来这边，7月下发工资，按照24000元核发……”。证据2.社保缴费查询记录，载明：环球壹学（北京）教育科技有限公司（以下简称环球壹学公司）为被告缴纳2019年5月的社会保险。证据3.原告公司的工作群聊天记录，主要内容为包括被告在内的原告工作人员就招生以及交、退费问题进行沟通，沟通时间大部分集中在2019年5月、6月。证据4.业务签约统计表，主要内容为原告招生业务情况统计表。证据5.钉钉系统审批记录，主要内容为原告工作人员的相关请假等事项的审批记录。证据6.《公司解散通知》，主要内容为：由于本公司经营不善，经公司全体股东商定，决定即日解散公司……公司于2019年7月3日正式向全体员工下发解散公司通知，公司事业部负责人陈明明、郭东臣、财务部出纳杨芬茹，配合清算要求，协助处理账目……签发人：梁继光。原告认可前述证据1、3、4、5、6的真实性，但不认可证明目的；不认可证据2的真实性及证明目的，并主张被告自带自主招生业务加入原告公司，该业务虽系原告公司的主营业务之一，但被告未全职在原告处工作，其2019年5月、6月与环球壹学公司建立的劳动关系，环球壹学公司为被告缴纳5月、6月的社会保险，就其主张，原告提交如下证据：证据1.环球壹学公司的营业执照。证据2.原告的营业执照。证据3.社会保险查询记录、天眼查社会保险变更查询记录、减员成功查询记录。主要内容为被告的社会保险变更情况。证据4.原告的公司章程，主要内容为公司的名称和住所、经营范围等信息，其中股东姓名包括：梁继光、杨芬茹、郭东臣、马秀萍、陈明明、坚娜提·克里木……。证据5.考勤月度汇总表。主要内容为原告统计的工作人员出勤、休息天数以及工作时长等考勤情况。原告不认可证据1、3、4、5的真实性及证明目的，并主张环球壹学公司在2019年6月已经为其做了社保减员，原告的公司章程中显示被告为股东之一，但被告并未进行工商登记，系原告使用其身份证自行进行的操作，其与原告存在劳动关系，且一直通过打卡完成考勤，因此不认可原告提交的其自行统计的考勤记录；原告认可证据2的真实性，但不认可证明目的。2.关于出勤、工资标准及支付情况。被告主张其2019年5月30日入职，工资标准为25000元/月，2019年6月1日调整为24000元/月，其正常工作至2019年7月3日，原告未支付其在职期间的工资。就其主张，被告提交如下证据：证据1.被告与原告法定代表人梁继光的微信聊天记录。主要内容为同“关于劳动关系及劳动合同签订的情况”一节中被告提交的证据1。证据2.《公司解散通知》，主要内容同“关于劳动关系及劳动合同签订的情况”一节中被告提交的证据6。原告认可前述证据的真实性，但不认可证明目的，并主张曾经承诺被告如果全职工作则支付被告工资，但承诺的具体数额记不清了。3.关于劳动关系的解除情况。被告主张原告违法解除双方劳动关系，就其主张，被告提交《公司解散通知》，主要内容同“关于劳动关系及劳动合同签订的情况”一节中被告提交的证据6。原告认可该证据的真实性，但不认可证明目的。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于劳动关系，本案中，原告虽主张被告2019年5月、6月的劳动关系系与环球壹学公司建立，但其仅提交了被告社会保险缴纳记录，在无其他证据予以佐证的情况下，本院难以采信原告的此项主张。现被告提交的与原告法定代表人梁继光的聊天记录、原告公司的工作群聊天记录、《公司解散通知》等证据显示被告2019年5月、6月即已开展相关工作，工作内容亦系原告的主营业务之一，因此，结合现有证据及当事人陈述，本院对被告关于双方存在劳动关系的主张，予以采信。双方建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，未有证据显示原告与被告签订了劳动合同，原告应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。仲裁裁决的数额不高于相关法律规定，本院予以确认。原告作为用人单位，应当对劳动者的工资标准、工资发放及出勤情况负举证责任。亦应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告未就上述情况举证，应承担举证不能的法律后果，结合现有证据及当事人陈述，本院对被告关于工资标准及支付情况的主张，予以采信，现未有证据显示原告支付被告2019年5月30日至2019年7月3日期间工资，其应当予以支付，仲裁裁决的数额，未超过相关法律规定，本院予以确认。用人单位与劳动者解除劳动合同应当有合法依据；因用人单位作出解除劳动合同而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告在仲裁及本案诉讼期间均主张原告系违法解除劳动关系，现原告提交的证据不足以证明其解除行为具有合法性，应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金，仲裁裁决的数额，未超过相关法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告豪泽磐石（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陈明明2019年5月30日至2019年7月3日期间的工资29609.19元；二、原告豪泽磐石（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陈明明自2019年6月30日至2019年7月3日期间未签订劳动合同的双倍工资差额3310.34元；三、原告豪泽磐石（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陈明明违法解除劳动关系的赔偿金12500元；四、驳回原告豪泽磐石（北京）教育科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告豪泽磐石（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年十二月十日书记员 王子元