河南省驻马店市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）豫17行终279号 上诉人（一审第三人）崔之平，女，汉族，1957年6月25日出生，住河南省新蔡县。 委托代理人陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）王玉红，女，汉族，1968年12月14日出生，住河南省新蔡县。 被上诉人（一审原告）梅楠楠，女，汉族，1992年9月19日出生，住址同上。系王玉红女儿。 委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）新蔡县自然资源局。住所地：新蔡县蔡州大道中段。 法定代表人薛建华，新蔡县自然资源局局长。 委托代理人李东升、李延章，新蔡县自然资源局工作人员。 一审第三人梅星，男，汉族，1968年4月20日出生，住河南省新蔡县。 一审第三人梅东星，男，汉族，1970年5月15日出生，住河南省新蔡县。 一审第三人梅东明，男，汉族，1972年11月6日出生，住址同上。 一审原告王玉红、梅楠楠因诉被告新蔡县自然资源局及第三人崔之平、梅星、梅东星、梅东明土地行政登记一案，已由正阳县人民法院作出（2020）豫1724行初42号行政判决，第三人崔之平不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人崔之平及委托代理人陈彦东，被上诉人新蔡县自然资源局委托代理人李东升、李延章，被上诉人王玉红及王玉红、梅楠楠的委托代理人何银富，一审第三人梅星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新蔡县人民政府于2000年12月为崔之平颁发新国用[2000]字第786号国有土地使用证，证载座落新蔡县古吕镇胜利街尹巷，用地面积147㎡，用途住宅。 王玉红、梅楠楠一审诉称，1991年10月份，原告王玉红与梅黎明结婚，婚后夫妻双方一直在梅黎明的父亲梅中亚祖上传下来的位于新蔡县古吕镇胜利街政府后巷单5的宅基地上的房屋内居住（该宅基地梅中亚、梅黎明、王玉红、梅楠楠都没有办理土地证）。1992年原告王玉红与梅黎明生育一女取名梅楠楠，2000年9月份梅中亚去世，2015年4月份梅黎明因病去世。梅黎明去世后，二原告一直在该房屋内居住至今。2019年5月9日，原告梅楠楠突然接到新蔡县人民政府传票和民事起诉状，原告看过起诉状后才得知被告于2000年12月25日将原告一直居住的宅基地为第三人崔之平办理了国有土地使用证，该国有土地使用证证书编号为新国用[2000]字第786号，并且第三人崔之平持有该国有土地使用证向新蔡县人民法院起诉认为梅楠楠侵占其宅基地使用权，要求梅楠楠返还该宅基地的使用权。原告认为，本案所争议的宅基地是由梅楠楠的爷爷梅中亚祖上传下来，并且原告王玉红与梅中亚的儿子梅黎明结婚后就一直在该宅基地的房屋内居住至今，该宅基地的使用权于理于法应当归还原告，被告在原告不知情的情况下为第三人崔之平颁发了国有土地使用证，被告该具体行政行为在程序上、实体上都不合法，该颁证的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，被告的该违法行为依法应当撤销。原告诉讼请求撤销被告为第三人颁发的新国用[2000]字第786号国有土地使用证。 正阳县人民法院一审查明，原告梅楠楠自1992年出生起与父亲梅黎明、母亲王玉红在争议土地上居住，1995年9月，原告王玉红的公公即梅楠楠的爷爷梅中亚向第三人崔之平丈夫刘惠民借现金三千七百五十元，1997年3月15日梅中亚与崔之平签订《地皮协议》约定：“梅中亚愿将尹巷东西长14.5米，南北21米地皮使用权转让给崔之平作为抵押，时间两年，月息2％，到时本息归还，崔之平将此协议和地皮使用权还给梅中亚，如果1999年3月15号前还不清本息，地皮使用权永远归崔之平使用，到时地皮上一切建筑物自己拆除”，1999年8月23日崔之平凭上述协议向被告申请土地登记，被告当天以崔之平未经批准购买宅基地为由对崔之平作出罚款处理，2000年12月7日被告将东至政府后巷，西至路，南至杨正文，北至尹巷，东西14米，南北10.5米，面积147平方米的土地登记在第三人名下，并颁发了新国用[2000]字第786号国有土地使用证，2019年5月9日原告梅楠楠收到新蔡县人民法院送达的第三人崔之平起诉要求梅楠楠返还侵占其宅基地使用权的开庭传票及民事起诉书后，于2019年6月3日提起行政诉讼。 一审另查明：梅中亚共有四子，在2000年第三人颁证前其三子梅东星、四子梅东明已向崔之平偿还梅中亚部分借款及利息，2000年9月梅中亚去世，2015年4月梅黎明去世。 一审还查明，1999年8月24日甲方梅东、梅东明将位于尹巷，东南与政府北巷交叉处地皮一块（地基南北长十米零七，南依王安生、侯明墙北水沟北边为准，东西宽十五米，西依现有房屋西山墙为准，东靠南北路，南靠王安生、侯明，西靠展国富，北靠梅明、梅星，总面积壹佰陆拾点伍平方米），上有房屋两间转让乙方杨正文。原告所居住的房屋因破旧于2004年由政府资助翻建，且该房屋在第三人崔之平土地使用证范围之内。 正阳县人民法院一审认为，原告梅楠楠自1992年出生以来，原告母女一直在争议的土地上居住，与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，故原告具备本案诉讼主体资格；原告在2019年5月9日收到法院送达的第三人起诉其侵权案件的开庭传票时才得知本案被诉具体行政行为，同年6月3日提起本案诉讼，没有超过法定的起诉期限；被告仅凭第三人提供的一份作为借款抵押保证的《地皮协议》，在未核实该债务是否真实及清偿的情况下，依据不具有物权变更依据的抵押担保协议为第三人办理土地登记，于法无据，故被告为第三人颁证主要证据不足，程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，经审判委员会讨论决定，判决撤销被告为第三人颁发的新国用[2000]字第786号国有土地使用证。 上诉人崔之平上诉称，一、二被上诉人王玉红、梅楠楠提起行政诉讼的诉讼时效期间已过，一审法院受理其行政诉讼显属错误。新蔡县人民政府在2000年12月25日颁发新国用[2000]字第786号国有土地使用证并进行了公示，且在1999年6月份崔之平申请办证，新蔡县国土局工作人员丈量时土地使用面积是304.5平方米，后梅中亚三子梅星、四子梅东星替其父亲返还给崔之平部分债务时，经崔之平之同意将梅中亚抵押给崔之平的304.5平方米土地划出150多平方米归还给梅星、梅东明，二人又经崔之平之手将该150多平方米土地转让给了杨正文，剩余147平方米办理土地使用证。而被上诉人在2019年6月3日才提起行政诉讼，显然已超过了诉讼时效。一审法院认定2019年5月9日二被上诉人才知道该具体行政行为的存在明显缺乏事实依据。二、二被上诉人一审诉讼主体不适格。2004年之前被上诉人王玉红就与梅楠楠之父梅黎明离婚带着梅楠楠离开梅黎明。2004年古吕镇政府考虑梅黎明一个人有病离婚后又没有地方居住生活困难经梅黎明申请，古吕镇政府出资在上诉人土地证上二分之一的范围为梅黎明临时建造2间房屋，供梅黎明临时居住。上诉人得知情况后及时找到当时的街道支书胡国良反映，胡国良当时答复：先让他临时居住；2015年梅黎明因病去世后，被上诉人梅楠楠为了占有诉争的地皮和2间房屋才暂时居住于此。但是2间房屋的产权归古吕镇政府，属于国有资产，不是梅黎明的遗产，二被上诉人无权继承。二被上诉人也未有取得涉案土地的使用权，二被上诉人一审诉讼主体不适格。三、一审法院认定事实错误。（一）从一审庭审中第三人提供的被上诉人梅楠楠的爷爷梅中亚与上诉人崔之平签订的地皮抵押协议中可以看出诉争的地皮在1997年3月份双方签订协议时，是空宅基地，上面并没有建房，当时土地测绘2名工作人员现场证明该土地没有任何建筑物；涉案的土地虽然是梅中亚所垫，但土地抵押偿还借款协议是梅中亚与上诉人崔之平的真实意思表示，梅中亚签订协议后没有还款，也没有说明该土地由某个子女继承，梅中亚几个孩子想要宅基地在协议约定的还款时间前应主动替父还款。（二）被上诉人梅楠楠暂时居住的2间房屋为古吕镇政府出资建造，对该事实由胜利街居委会出具的证明，由此可见诉争的地皮至少从1997年至2004年古吕镇建房之前的近7至8年的期间是空宅基地，无房屋。（三）梅中亚与上诉人签订的《地皮协议》，包括上诉人持有的国有土地使用证上登记土地使用面积147平方米和后来梅中亚三子梅东星、四子梅东明替其父亲梅中亚向上诉人返还部分借款后经上诉人同意将协议地皮的南边部分转卖给杨正文的使用面积约150多平方米的地皮。在协议约定时间梅中亚的三子、四子替父还债，已从协议中减少一半地皮，但长子和次子一直未在约定的时间内替父偿还债务，其不具备要求崔之平返还另一半土地的资格。截止至2019年6月3号二被上诉人提出行政诉讼时，二被上诉人始终未能提供梅中亚及其四个儿子向崔之平偿还另一半债务的有效证据。（四）梅中亚与上诉人签订的《地皮协议》约定抵押给上诉人的地皮总面积是304.5平方米，因梅中亚三子梅东星、四子梅东明替其父亲梅中亚向上诉人返还部分借款后收回其中约150多平方米地皮后并上诉人转卖给了杨亚文。但一审庭审中被上诉人并未有提供相关证据证明梅中亚所欠上诉人的另一部分款项是否偿还，由谁偿还，除了梅东星、梅东明替其父亲梅中亚向上诉人偿还部分借款收回了《地皮协议》中一部分土地，对剩余的一部分土地如何处理的事实，另外二分之一的土地是上诉人的，在梅中亚及其二个儿子没有足够偿还借款的情况下，一审法院判决撤销上诉人的土地使用证，属于认定事实不清。（五）一审法院认定被上诉人梅楠楠于1992年出生以来母女一直在争议的土地上房屋内居住，显然认定事实错误。四、新蔡县自然资源局为上诉人办理的新国用[2000]字第786号国有土地使用证程序合法有效。（一）上诉人申请办理《国有土地使用证》土地来源系基于梅中亚与上诉人签订的《地皮协议》，将涉案土地使用权抵押给上诉人，以抵偿债务。在抵押约定时间后，上诉人为实现抵押权，依法向新蔡县自然资源局申请土地登记，合理合法；上诉人在2000年办土地证时，梅中亚的四个儿子均知晓该事情，但上诉人的土地证办理后，他们没有一个人对该土地使用证提出异议或向土管局提出有争议或纠纷。（二）新蔡县自然资源局在接到上诉人土地登记申请后，及时按照《土地登记规则》的规定，进行地籍调查，权属审核，注册登记，进行颁证公示，颁发证书。该证书颁发后梅中亚的长子、次子均未向土管部门提出异议，因此，一审被告在无争议的情况下按程序为上诉人颁发的国有土地使用证，不存在程序违法。五、一审法院适用法律错误。（一）本案中，新蔡县自然资源局依据的《地皮协议》，是上诉人获取诉争土地使用的基础，依上诉人申请，按照法律规定，新蔡县自然资源局为上诉人颁发国有土地使用证，证据确实充分。一审判决撤销该国有土地使用证，属于适用法律错误。（二）二被上诉人的起诉超过了诉讼时效，一审判决支持其诉讼请求错误。请求撤销正阳县人民法院（2020）豫1724行初42号行政判决书，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人王玉红、梅楠楠答辩称，上诉人与被上诉人双方居住交界，两家离得不远。2004年政府资助梅黎明家庭翻建房屋，在那个地方盖房子，如果占用上诉人的地方盖房，上诉人肯定不愿意，上诉人从没有提出任何异议。截止到2019年5月9日被上诉人收到民事起诉状。因此，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，结果公正。上诉人上诉理由没有事实根据及法律依据，请求依法驳回上诉。 被上诉人新蔡县自然资源局答辩称，与一审的书面答辩意见相同。另补充：一、地皮转让协议是土地来源的依据。该协议是实质买卖转让，答辩人对上诉人崔之平进行了行政处罚，且上诉人足额缴纳了罚款，如协议不予认定，那么对其处罚就没有依据。况且该协议是在物权法、担保法实施之前签订的，不受两法的约束。二、一审判决查明的事实与实际不一致。一审判决认定答辩人仅凭第三人提供的一份协议，就办理了土地使用证，这种认识是不当的。答辩人法定期限内向一审法院提交了另外五份证据。 一审第三人梅星、梅东星、梅东明述称，上诉人说的事实都是假的，上诉人办证这件事情我们都不知道。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人新蔡县自然资源局为上诉人崔之平办理新国用[2000]字第786号国有土地使用证，主要依据上诉人提供的一份作为借款抵押保证的《地皮协议》，新蔡县自然资源局在未核实该协议约定债务是否清偿完毕，抵押是否有效的情况下，以该协议作为物权变更的依据，为上诉人办理被诉国有土地使用证，主要证据不足。一审法院判决撤销被上诉人新蔡县自然资源局为上诉人崔之平颁发的新国用[2000]字第786号国有土地使用证，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 诉讼费50元，由上诉人崔之平负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟令华 审判员  马国中 审判员  程海龙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵 地