北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初14130号原告：李超，男，1986年8月1日出生，汉族，自由职业，住所地北京市大兴区。被告：天津京东海荣贸易有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路******。法定代表人：曹冬，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，公司员工。原告李超与被告天津京东海荣贸易有限公司（以下简称天津京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超、被告天津京东公司的委托诉讼代理人荣丹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款265.85元并依法赔偿797.55元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年10月19日在京东商城绿驰自营店购买的除甲醛活性炭和光触媒产品。订单编号为：636XXXXXXXX因发现无效后，发现产品宣传页面使用的质检报告系伪造，伪造内容包括：数据造假，伪造资质编号。原告将此违法行为举报到京东商城客服，关怀专员让我新建立订单，将违法的产品的链接和说明发过去，未果。2月末，我再次举报，关怀专员38183号违反京东商城用户注册协议第五条1中“除法律法规规定的情形外，未经您的许可京东不会向第三方公开、透露您的个人信息”等规定将我的电话信息泄露给商家；自2018年2月至8月，原告陆续多次反馈给不同京东客服产品质检报告明显造假，客服回复反馈给质检、品控、采购但都表示质检报告没有问题，也不认可广州天河区市场和质量监督管理局出具的书面证明。直到2019年6月商家承认是“美工失误”，京东平台在长达一年多的时间里没有尽到相关的义务和责任，原告因2018年初媳妇怀孕担心甲醛污染，造成了很大的心理压力。另产品宣传页面下使用的授权为：广州素沛日用品有限公司授权北京京东世纪贸易有限公司（www.jd.com），而不是天津京东海荣贸易有限公司，可开具发票的是天津京东海荣贸易有限公司，网页上没有任何其他提示信息，让原告以为卖方是北京京东世纪贸易有限公司，属于误导消费者。因此要求被告依法退一赔三，并承担本案诉讼费用。被告天津京东公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告所出售的商品不存在质量问题，对此，被告能够提交涉诉两款产品的检测报告，检测报告由中国科学院广州化学研究所分析测试中心（以下简称分析中心）出具，涉案商品不存在原告所说的无效的质量问题；二、原告所主张的检测报告造假的事实不存在，在收到原告投诉后，我司第一时间发现了商品页面上传的信息有误，并及时进行了更正，我司不存在欺诈及虚假宣传的主观故意。商品页面的报告编号有误系因美工失误上传了错误的图片，与我司当庭提交的检测报告对比，涉诉商品在检测结果的数值上没有误差，且该数值及产品除甲醛的效果才是消费者在购买时主要考虑的问题，商品页面的报告编号不会对消费者是否决定购买产生误导；三、我司在商品页面展示检测报告的目的是让消费者更直观的了解商品除甲醛的效果，而不在于向社会公示该检测报告。针对原告提出的检测标准过期及检测数值有误的问题，该检测报告出具的时间为2014年9月19日，在该检测报告出具时，《GB/T18204.25-2000公共场所空气中氨测定方法》及《GB/T18204.26-2000公共场所空气中甲醛测定方法》仍在施行中，该标准是在2014年12月1日才被新标准替代，故检测报告出具时该标准并未过期。即使报告上的数值有误，该数值也是由分析中心所计算，该份报告由分析中心出具，我司对此不存在过错。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告李超于2017年10月19日在京东平台“绿驰京东自营旗舰店”下单购买两件产品：（1）“绿驰3600g纳米矿晶装修家具汽车甲醛清除剂去除甲醛苯除油漆味竹炭活性炭碳包强力除味剂”1份（以下简称涉案产品1），金额198元；（2）“绿驰纳米光触媒甲醛清除剂儿童房强力去除甲醛苯喷雾剂新房除味除油漆味捕捉净化剂280ml”1份（以下简称涉案产品2），金额128元，上述商品总价326元，返现60元后，应付266元，实际支付265.85元。天津京东海荣贸易有限公司出具发票，记载订单金额为265.85元。从原、被告提交的交易快照显示：1、“绿驰3600g纳米矿晶装修家具汽车甲醛清除剂去除甲醛苯除油漆味竹炭活性炭碳包强力除味剂”的商品介绍中有以下内容：中国科学院广州化学研究所分析测试中心出具的检测报告，报告编号：QX140919-25，日期2014-9-19，检测项目：除氨率94.5%、除醛率97.1%、除苯率96.7%、除TVOC率94.1%；检测方法包括GB50325-2010民用建筑工程室内环境控制规范（2013版）、GB/T18204.25-2000公众场所空气中氨测定方法、GB/T18204.26-2000公共场所空气中甲醛测定方法、GB/T11737-1989居住区大气中苯、甲苯和二甲苯卫生检验标准方法-气相色谱法。2、“绿驰纳米光触媒甲醛清除剂儿童房强力去除甲醛苯喷雾剂新房除味除油漆味捕捉净化剂”的商品介绍中有以下内容：中国科学院广州化学研究所分析测试中心出具的检测报告，编号：QX140919-35，日期2014-9-19，检测项目：除氨率92.7%、除醛率95.1%、除苯率97.2%、除TVOC率96.5%；检测方法包括GB50325-2010民用建筑工程室内环境控制规范（2013版）、GB/T18204.25-2000公众场所空气中氨测定方法、GB/T18204.26-2000公共场所空气中甲醛测定方法、GB/T11737-1989居住区大气中苯、甲苯和二甲苯卫生检验标准方法-气相色谱法。检测报告后附有样品图片。原告提交了广州市天河区市场和质量监督管理局2018年8月7日出具的《举报投诉处理回复书》，其中记载：广州中科检测技术服务有限公司未对广州速沛日用品有限公司（简称素沛公司）出具……QX140919-35……的检测报告。你提供上述7份检测报告（客户为素沛公司）均盖有中国科学院广州化学研究所测试分析中心印章，显示检测单位为中国科学院广州化学研究所测试分析中心（检测分析中心），分析中心隶属于中科院广州化学有限公司，是中科院广州化学有限公司的二级部门。经查，分析中心未对素沛公司出具编号为QX140919-35的检测报告；编号为QX140919-15（样品为绿驰纳米光触媒）、QX140919-23（样品为绿驰甲醛清除剂）、QX140919-25（样品为绿驰纳米矿晶）和QX140919-26（样品为绿驰甲醛自测灵）的4份检测报告由分析中心出具，样品均由素沛公司送检提供，分析中心仅对来样负责。上述4份检测报告的CMA图形下面没有资质认定证书编号，报告不具有对社会的证明作用。原告另提交录音整理文件，其中记载：“我是中科检测的，不知道是那个公司的，是查到这个报告编号，但是这家公司把部分的报告日期和数据有所更改……他部分有更改，那些logo啊，我们是没有的，他都放上去，也不是我们的标识”。拟证明报告虚假。被告对此不予认可，录音没有明确主题及报告的具体内容。被告拟证明产品不存在质量问题，仅是信息有误，提交以下证据：1.中国科学院广州化学研究所分析测试中心出具的QX140919-25报告完整版，日期为2014-9-19，样品名称为绿驰纳米矿晶，氨去除效率94.5%、醛去除效率97.1%、苯去除效率96.7%、TVOC去除效率94.1%；2.中国科学院广州化学研究所分析测试中心出具的QX140919-15报告完整版，日期2014-9-19，客户为广州素沛日用品有限公司，样品为绿驰纳米光触媒，氨去除效率92.7%、醛去除效率95.1%、苯去除效率97.2%、TVOC去除效率96.5%。原告对此不认可，认为样片和图片的标签不一样，且数值的计算不符合数学公式。上述事实，有原告提交的订单截图、举报投诉处理回复书、录音文件，被告提交的交易快照、检测报告，当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，现有证据足以认定李超从京东平台购买了涉案商品，并向天津京东海荣贸易有限公司支付了相应的价款，双方成立买卖合同关系，该交易基于双方真实意思表示，形式和内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，经比对，原告所购涉案产品1在网页的商品介绍中展示的“QX140919-25”的检测报告编号及内容与被告当庭提交的“QX140919-25”号检测报告内容完全一致。原告所购买的涉案产品2在网页的商品介绍中展示的“QX140919-35”号检测报告与被告提交的“QX140919-15”号检测报告内容完全一致，仅数字编号不一致，被告解释称系上传时美工编辑错误所致。对被告的该辩论意见，本院予以采纳。原告亦未提交证据证明涉案产品存在其他质量问题，故被告在宣传页面展示的瑕疵不足以构成欺诈，故对原告要求三倍赔偿的诉求，本院不予支持。关于原告要求退款的诉求，本院予以支持，同时原告应将相关产品退还被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告天津京东海荣贸易有限公司退还原告李超购物款265.85元，同时，原告李超退还被告天津京东海荣贸易有限公司“绿驰3600g纳米矿晶装修家具汽车甲醛清除剂去除甲醛苯除油漆味竹炭活性炭碳包强力除味剂”1份、“绿驰纳米光触媒甲醛清除剂儿童房强力去除甲醛苯喷雾剂新房除味除油漆味捕捉净化剂280ml”1份（如未能退还，按相应价款折抵应退款项；运费由被告承担）；二、驳回原告李超的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告天津京东海荣贸易有限公司负担（于判决生效之日起七日内径行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十二月二十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤