广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7499号上诉人（原审被告）：刘勤国，男，汉族，1972年9月29日出生，住址地广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：邓星，湖南扬法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王远，男，汉族，1982年4月23日出生，住址地南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王欣，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞霞，江苏丰亚律师事务所实习律师。上诉人刘勤国与被上诉人王远不当得利纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初5174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘勤国上诉请求：一、请求二审法院撤销一审法院（2020）粤1302民初5174号民事判决书，发回重审，或者查清事实后改判；二、判决本案诉讼费用由王远承担。事实及理由：一审法院没有完全查清基本事实，做出判决，依据民事诉讼法一百七十条（三），应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。1、是王远向刘勤国借款10万元，不是返还，也不是王远催要下返还。另王远父亲向刘勤国借款6万元左右。2、王远的陈述，与事实不符。王远是自愿把60万元给刘勤国，没有提出要以项目是否成交作为退还的依据，开始也没有提到具体项目。后面刘勤国并没有同意返还60万，给10万元不属于返还而是与返还无关的另行贷款。刘勤国是善意获得这笔费用，利益已经被消耗用尽。不当得利举证责任特殊，必须是先王远证明获利不具有法律上依据或原因，才能认定刘勤国的举证责任。一审庭审，获利没有法律上依据并没有充分证据证明，此时不宜简单把举证责任转移到刘勤国身上。应要求王远证明得利没有法律上原因，而不是要求刘勤国证明得利有依据。一审法院对基本事实认定不清。综上所述，依据民法总则，民事诉讼法，以及特殊举证原则有关法律规定，本案应依法撤销一审对事实审查不清、违反法定程序的判决，发回重审，或者查清事实后改判，并判决本案诉讼费用由刘勤国承担。王远相信法院能公正司法，依法纠正一审错误不公的判决，对本案作出公正的处理。王远辩称，王远认为刘勤国的上诉无事实依据和法律依据。且一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。第一，从案涉查明的转账时间顺序上来看，刘勤国主张的是案涉10万元系借款，不合逻辑，违反常理，且无证据，无事实依据。对于刘勤国张王远的父亲向其借款6万元，从案涉查明的事实来看，王远与刘勤国不是非常熟悉，不具备任何的可能性，且刘勤国无任何证据能够证明，并且王远的父亲与刘勤国之间存在什么样的法律关系，与本案无关。第二点，刘勤国认为不当得利的举证责任的问题，无任何法律依据，且其观点属于无稽之谈。综上，王远认为刘勤国的上诉再无任何事实依据和法律依据的前提下，实属拖延时间，浪费司法资源，恳请法院依法驳回刘勤国的上诉请求。王远向一审法院起诉请求：一、判令刘勤国返还王远50万元并依法向王远支付占用款项期间的利息（利息自2017年5月11日起以60万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.8%计算至2017年9月10日，自2017年9月11日起以50万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.8%计算至实际返还之日）；二、决定刘勤国承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：王远提交了证据《银行账户交易明细》两份，显示王远分别于2017年的5月9日、5月10日、5月11日分三次转账给刘勤国共计60万元，每次转账20万元。刘勤国于2017年9月11日向王远返还10万元。在庭审中，王远称：刘勤国在深圳当地开设了两家公司，有一定人脉资源，当时通过朋友介绍认识，然后向王远讲了一个项目，意思是帮王远拿到这个项目，王远便向刘勤国支付60万元，但是这个项目根本没有，所以双方商讨关于返还60万元的问题，刘勤国后来同意返还，但只返还了10万元，尚有50万元未返还。庭审时询问刘勤国收到王远的款项的用途是什么？刘勤国起初回答：“我不清楚他给的用途”，后刘勤国又称：王远所称的项目是指商业价值的各种交易，资源是指获得这些交易的可能性，这些资源是有商业价值的，因此刘勤国认为是王远自愿给其60万元以换项目资源，不属于不当得利。一审法院认为，本案系不当得利纠纷，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，王远于2019年5月向刘勤国转账60万元，后经双方在庭审中确认刘勤国于2017年9月11日向王远返还10万元，而刘勤国收取王远的50万元款项至今仍未归还。尽管刘勤国称收取王远款项属于资源费，但未提交证据予以证明，因此，刘勤国占有王远50万元款项的行为没有合法依据，构成不当得利，刘勤国依法应当返还。故对于王远要求刘勤国返还不当得利款项50万元的诉讼请求，理由正当，应予以支持。至于利息的问题，因王远称其向刘勤国支付涉案的款项，系希望通过被告的人脉关系获取项目资源，最终无果，因此涉案款项的支出起初并非无缘由，故一审法院酌定涉案不当得利款项50万元的利息自起诉之日即2020年1月12日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院判决：一、刘勤国应于本判决生效之日起十日内向王远返还不当得利款项人民币500000元及利息（利息以人民币500000元为基数，自2020年1月12日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回王远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9466元（王远已预交），由王远负担1136元，刘勤国负担8330元。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：刘勤国是否应向王远返还涉案款项？关于刘勤国是否应向王远返还涉案款项的问题。根据本案卷宗材料中的交易明细表，王远于2017年5月分三笔向刘勤国转账60万元，在原审庭审中双方均确认刘勤国于2017年9月11日向王远返还10万元，剩余50万元款项至今仍未归还。刘勤国主张本案涉案的款项是其善意取得，属于资源费，但其在原审以及本案中未提交证据予以证明。综上，刘勤国占有涉案款项的行为并没有合法依据，应当予以返还，故对于刘勤国的上诉主张，本院不予采纳综上所述，上诉人刘勤国上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9466元，由上诉人刘勤国负担。本判决为终审判决。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年十二月二十二日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。