贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15418号原告：中国银行股份有限公司凯里分行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路**。统一社会信用代码915226009159000079。负责人：高超，职务：行长。委托代理人：李立，贵州贵信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘浩，男，1991年4月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区。被告：黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区中昊大道。统一社会信用代码91522620795285264A。法定代表人：姜上桥，职务：经理。委托代理人：郭晓红，湖南云天（邵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告中国银行股份有限公司凯里分行（以下简称中国银行凯里分行）与被告刘浩、黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司（以下简称凯威房开公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理案件后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行凯里分行的委托代理人李立、被告刘浩、凯威房开公司的委托代理人郭晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中国银行凯里分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：2014年凯中银个字15058号）；2、判令被告刘浩立即偿还原告贷款本金227021.42元，利、罚息5201.44元（利、罚息暂算至2020年8月12日，应按照年利率8.085%计算利息至实际偿还清贷款本息之日止）；3、判令原告对凯里经济开发区春晖大道1号凯威现代物流城2栋4单元201号房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、判令被告凯威房开公司对前述欠款承担连带清偿责任；5、判令被告连带支付原告因实现债权支付的律师费6900元；案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年5月8日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》（编号：2014年凯中银个字15058号），约定：被告刘浩向原告贷款25.8万元，用于购买凯里经济开发区春晖大道1号凯威现代物流城2栋4单元201号房屋。贷款期限为300个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为浮动利率，并对逾期还款的罚息作了明确约定。同时，被告凯威房开公司自愿对被告刘浩的借款本息等承担连带保证责任，被告刘浩以其所购房产为贷款合同项下所有款项作抵押担保。合同亦对律师费做了明确约定。合同签订后，原告依约将被告刘浩的贷款25.8万元直接汇入合同指定的凯威房开公司的银行账户内，并办理了抵押权登记。在贷款合同履行过程中，被告刘浩开始尚未能如约按期还款，随后相继出现逾期还款情形。原告多次向被告刘浩催收无果，现原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。原告提交的证据有：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明等，拟证明原告主体资格适格；2、身份证、企业信用信息公示报告，拟证明被告诉讼主体适格；3、《商品房买卖合同》、《收款收据》、《商品房预售合同登记备案表》，拟证明被告刘浩因购买房屋需要贷款的事实；4、《中国银行个人住房（商业用房）贷款申请表》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《担保函》、《借据》、《抵押物清单》、《他项权利证书》，拟证明：⑴被告刘浩向原告申请购房贷款25.8万元；⑵被告刘浩将购买的房屋抵押贷款；⑶被告凯威房开公司对被告刘浩的购房贷款承担连带责任保证；⑷原告已将贷款交付给被告刘浩指定收款人即凯威房开公司；⑸贷款合同中约定律师费由被告承担；5、《贷款已还清明细单》、还款计划，拟证明被告刘浩逾期还款；6、法律服务委托协议，拟证明原告为实现债务支付了律师费。被告刘浩口头答辩称：我与妻子已协议离婚，房屋协议归她所有，贷款由她来还，与我无关。被告刘浩提交的证据为离婚协议书，拟证明被告于2019年8月27日与杨露协议离婚，位于凯里经济开发区房屋协议归女方所有。被告凯威房开公司答辩称：1、原告第二项诉请的主体是马某民、黄某立，与本案无关；2、我司作为担保人，只对担保物以外的债权承担保证责任；3、原告诉请的律师费没有实际发生，刘浩及我司均不应承担律师费。被告凯威房开公司没有提交抗辩证据。经审理，本院认定的事实是：2014年3月28日，被告刘浩与被告凯威房开公司签订《商品房买卖合同》，约定刘浩以总价款369360.00元向凯威房开公司购买位于凯里经济开发区。付款方式为首付111360.00元，余款258000.00元银行按揭支付。《商品房买卖合同》成立后，凯威房开公司向原告中国银行凯里分行出具《担保函》，承诺自愿为刘浩借款向原告提供连带责任担保。2014年5月5日，刘浩以所购房屋作担保，向原告申请贷款258000.00元。2014年5月8日，以刘浩为借款人、原告为贷款人、凯威房开公司为保证人，三方订立《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2014年凯中银个字15058号），约定：原告贷款258000.00元给刘浩，用途为购买凯里经济开发区。贷款期限25年（300个月），利率为浮动利率。还款方式为按月等额本息还款，每期还款本息1857.34元。担保方式为抵押物担保、保证人担保。即：刘浩用所购买的凯里经济开发区作抵押担保，凯威房开公司承担阶段性连带责任保证。违约情形约定了12种，其中，“未按期归还贷款本息”是12种违约情形之一。发生违约情形的，贷款人有权采取约定的12种措施中的一种或多种。“宣布贷款合同项下贷款本息全部或部分提前到期”是12种措施之一。同一天，房产部门为刘浩提供的抵押物进行了抵押权预告登记（证号：凯房预州字第××号）。2014年6月3日，原告向刘浩放贷258000.00元，贷款直接转账进入凯威房开公司账户。借贷关系成立初期，刘浩均能按照借款合同约定履行按月等额本息还款义务。2020年3月30日，刘浩归还当期贷款本息后不再履行等额本息还款义务，原告遂于2020年10月13日以刘浩的违约行为损害其合法权益为由提起诉讼，请求本院支持其前述诉讼请求。另查明，2019年8月27日，刘浩与妻子杨露协议离婚，涉案房屋协议归杨露所有。审理期间，刘浩于2020年12月26日将已逾期的贷款本息共14662.75元偿还给了原告。2020年12月28日，刘浩书面做出保证，保证从2021年1月起按借款合同约定按月还本付息，不再发生逾期还款情况。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经审查，原告中国银行凯里分行与被告刘浩、凯威房开公司订立的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同约定内容不违反法律法规的禁止性规定，不损害第三人的利益，合同的有效性本院予以确认。合同成立后，被告刘浩没有完全按照约定全面履行按月等额本息还款义务，其行为不仅违反了合同约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，应当承担违约责任。但是，刘浩的违约行为是否足以引起解除合同的法律后果，要从合同履行与救济角度去考量。违约情形发生后，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微、是否影响守约方合同目的实现。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持。反之，则依法予以支持。首先，从本案合同履行情况看，借款人刘浩虽然有数次未按约定期限履行每月等额本息还款的情况，但在本院未作出判决之前，刘浩已经主动把逾期的贷款本息全部归还给了原告，并且表示今后不再出现逾期履行还款义务的违约行为，不仅是对其违约行为造成原告损失的及时补救，更是用行动表达了希望原告准许其继续履行合同的愿望。因此，刘浩的违约行为不属于向对方明确表示不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行主要债务的根本性违约。其次，从合同目的性看，刘浩的在判决未宣告以前的还款行为及时弥补了其过错造成的损失，不足以影响原告合同目的实现，应当尽可能维持信贷关系的稳定性，积极培育人们良好的个人征信。再次，从解除合同的前置条件看，除非当事人协商一致，一方当事人主张解除合同的，应当通知对方。原告在起诉状中虽然陈述出现逾期还贷情形后多次向原告催收，但其提交的证据中既无向刘浩催收还贷的材料，更无到达刘浩解除合同的通知材料，满足不了解除合同的前置条件。基于以上考量，本院决定给予刘浩继续履约的机会，以维持信贷关系的稳定。故，对原告的诉讼请求暂不予支持。然而，本案终究是因刘浩的违约行为引发的诉讼，尽管原告的诉讼请求暂不予支持，由此产生的诉讼费仍应由刘浩来负担，以此告诫缔约当事人尊重契约精神。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司凯里分行的诉讼请求。案件受理费减半收取2676.00元，由被告刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  曾令义二〇二〇年十二月三十日书记员  文光欣