河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1158号 原告：唐山华贸房地产开发有限公司，住所地唐山市路**新华东道南侧。 诉讼代表人；杨国彦。 委托诉讼代理人：代二梅，河北唐佳律师事务所律师。 被告：唐山市广美物业服务有限公司，住所地唐山市路**西山道**。 法定代表人：闫洪锁，职务经理。 委托诉讼代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵建越，男。 原告唐山华贸房地产开发有限公司（以下简称华贸房地产）与被告唐山市广美物业服务有限公司（以下简称广美物业）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告华贸房地产的委托诉讼代理人代二梅、被告广美物业的委托诉讼代理人王建军、赵建越到庭参加诉讼。本案现已 —2— 审理终结。 原告华贸房地产向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还为原告代收的2019年3月14日至2019年10月31日的业主缴纳的电费531398元；2.判令被告返还为原告代收的2016年4月1日至2019年10月24日的业主缴纳的水费384841元；3.判令被告向原告支付2016年12月1日至2019年11月30日的办公用电费233020.1元；4.判令被告向原告支付2016年12月1日至2019年11月30日的办公水费25435.85元，以上合计1174694.95元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日唐山市中级人民法院裁定受理原告破产清算一案，2019年5月8日唐山市中级人民法院裁定由路南区人民法院审理该破产清算案。2019年6月26日路**人民法院指定唐山新生企业破产清算事务所有限公司为管理人，负责人为杨国彦。管理人接手后，了解到如下情况：2016年3月22日原、被告签订了《物业服务委托合同》，2016年12月被告开始进入原告开发的位于路南区进行物业服务。被告自2017年7月开始代原告收取业主的水电费并及时将代收款项交给原告，该做法持续到2019年2月底。根据被告导出的水电费系统数据显示：自2019年3月14日至2019年10月31日被告代收业主电费合计531398元，2016年4月1日至2019年10月24日被告代收的业主水费384841元（2019年10月25日 —3— 后由业主自行向自来水公司缴纳）；另，自被告接管后未向原告缴纳过被告自身办公所使用的水、电费用258455.95元。管理人认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第17条的规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。管理人据此多次与被告协商未果，故管理人起诉至法院。 被告广美物业辩称，根据物权法第230条之规定，被告对于原告部分款项享有留置权，双方曾就原告拖欠被告款项形成协议，被告行使留置权后就此部分在原告诉请中予以扣除。其次根据合同法第99条关于债务抵销的规定，本案中双方各负债务，被告在此过程中已行使抵销权，抵销部分的款项应在诉请中予以扣除。再次对原告诉请的第一项数额无异议，第二项诉请的水费数额计算错误，应以被告处留存的水费数额298407.25元为准。第三、四项诉请的办公用水用电费用不认可，当时案涉工程未进行整体验收，上述费用存在原告工业用电与物业办公用电混淆的情形，现在尚不能加以区分，故原告应当完成举证义务。 本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原、被告签订《物业服务委托合同》，约定原告将水岸东方A02、A03地块物业管理委托被告实行物业管理。双方口头约定由被告代原告向业主收取水电费用，被告将收取的费用给付给原告，被告一直按此约定执行。被告自2019年3月14日至2019年10月 —4— 31日代收业主电费共计531398元，该费用未给付给原告。被告自2016年4月1日至2010年10月24日代收业主水费共计325807.25元，被告已向原告给付27400元，剩余代收水费298407.25元未给付给原告。被告自接管水岸东方A02、A03地块物业管理期间产生办公用电费233020.1元，办公用水费25435.85元，上述费用共计258455.95元被告未给付给原告。 2018年9月21日，原、被告签订协议书一份，因原告开发、销售过程中部分政策导致被告无法收取相应物业费，造成被告在水岸东方项目物业服务运营困难，经双方核对，原告应付被告的费用共计671143.76元，原告承诺于2019年3月31日前根据公司运营情况分批次向被告付清。2019年9月21日至2019年10月8日又产生老带新活动增加应补偿款112707.69元，综上，被告认为原告应付其款项共计783851.45元。 2019年3月1日，唐山市中级人民法院受理债权人河北华贸电力新材料有限公司对原告华贸房地产的破产清算申请，并于2019年5月8日裁定该案件由本院审理。本院于2019年6月26日作出（2019）冀0202破1号决定书，指定唐山新生企业破产清算事务所有限公司担任唐山华贸房地产开发有限公司管理人，杨国彦为负责人。 2019年10月9日，被告向唐山华贸房地产开发有限公司 —5— 管理人申报债权，申报债权总额为783851.45元，唐山华贸房地产开发有限公司管理人作出（2019）华贸债审字第37号审查意见，对被告申报的债权暂不予认定，待双方对账后再行认定。 以上事实由当事人陈述、物业服务委托合同、广美物业上报电费收款情况表、广美物业收取水费票据、应收广美物业办公用水电费明细、（2019）冀02破申4号之二裁定书、（2019）冀02破申4号之六裁定书、（2019）冀0202破1号决定书、债权申报表、审查意见等证据予以证实。 本院认为，根据原、被告签订的物业服务委托合同及双方的口头约定，被告应将代收业主的水电费给付给原告。关于被告代收的电费费用，原告诉请中的数额被告予以认可，故被告应将代收业主电费531398元给付给原告。关于被告代收的水费费用，该费用应当以被告实际代收的费用为准，故原告依据被告整理的所有业主产生的水费要求被告给付的主张理据不足，被告应将代收业主水费298407.25元给付给原告。被告自接管物业服务以来产生了办公用水用电费用共计258455.95元，被告应向原告给付该部分费用。被告抗辩称原告诉请的办公用水用电包含原告的工业用水用电，但被告未能提交证据证实原告的工业用水用电与被告的办公用水用电混同，故对被告的该项抗辩意见依法不予采信。综上，被告应向原告给付水费、电费、办公用水用电费用共计1088261.2元。被告 —6— 提出根据其与原告签订的协议书及后期应增加的补偿款认为原告欠付被告783851.45元，就该笔被告享有的债权主张与本案涉及款项依法进行抵销的抗辩意见，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十条“债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销”之规定，明确了提起破产抵销权之诉讼应向管理人提起而非破产企业即原告，且本案系对外追收债权纠纷，并非破产抵销权之诉，二者法律关系不同，诉讼主体不同。故被告的该项抗辩意见依法不予采信。 综上所述，法院受理原告的破产申请后，破产管理人在履职过程中发现被告尚欠原告代收的水电费及办公用水用电费用,为维护原告的合法权益而代表原告提起诉讼，系保护全体债权人利益的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告唐山市广美物业服务有限公司于本判决生效后十五日内给付原告唐山华贸房地产开发有限公司代收水电费、办公用水用电费用共计1088261.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15372元，由原告唐山华贸房地产开发有限公 —7— 司负担778元，由被告唐山市广美物业服务有限公司负担14594元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 涛 审 判 员  温 杰 人民陪审员  韦欣秀 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  刘 蕊 书 记 员  梁 曾