广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14958号原告:湖南煜华实业有限公司，统一社会信用代码：91433124MA4L27FH8Y，住所地:湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县*************。法定代表人：龙某1。委托诉讼代理人：包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏绪飞，男，1979年9月7日出生，公司销售经理。被告:惠州市骏鹏织造有限公司，统一社会信用代码:914***********408Q，住所地:广东省惠州市惠城区*************。法定代表人:马振华。委托诉讼代理人：赵君秀，广东江畔律师事务所律师。原告湖南煜华实业有限公司与被告惠州市骏鹏织造有限公司买卖合同纠纷一案，经湖南省花垣县人民法院移送至本院审理，本院于2020年8月13日立案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南煜华实业有限公司委托诉讼代理人包亚琼、夏绪飞、被告惠州市骏鹏织造有限公司委托诉讼代理人赵君秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告湖南煜华实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2020年2月23日签订的《惠州市骏鹏织造有限公司2020年合同》；二、判决被告退还原告货款825000元；三、判决被告承担原告退还被告货物的物流费用；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年2月8日被湖南省湘西自治州新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控物资保障组列为湘西自治州疫情防控物资保障重点企业，原告生产的疫情防控物资为一次性普通医用口罩。由此，原告为做好疫情防控物资的生产任务，于2020年2月中旬向被告发出口罩耳线及鼻梁条的供货要约，被告应原告要求将其公司的口罩耳线及鼻梁条样品发给原告，原告对样本进行对比计算后，决定购买被告销售编号为WF-ZDJ1830，0.3CM织带（耳带）、编号为WF-ZL0365，2.5MM鼻梁条。此后，原被告又经多次电话、微信沟通交流，并以传真机传送《惠州市骏鹏织造有限公司2020年合同》文本的方式，在各自己所在地签属了《惠州市骏鹏织造有限公司2020年合同》。《惠州市骏鹏织造有限公司2020年合同》主要条款：（1）原告采购的货品是：编号为WF-ZDJ1830，0.3CM织带颜色白色，每吨米数是425米，单价0.33元/米，数量200万米，0.3CM织带价款为200万米X0.33元=660000元；编号为WF-ZL0365，2.5MM鼻梁条颜色白色，数量3吨，单价每吨55000元，鼻梁条价款为3吨X55000元=165000元；（2）按双方确认的样板质地做货；（3）外形尺寸，颜色要符合样办；（4）实际交货数量可有3%浮动，货款按照实际数量结算；（5）付款方式：1、现金含税13%结算，发票签订当月提供；2.汇款（下单前付全货款50%订金），余货付款发货（详见合同条款）；(6)运输费用：供方提供（走物流）。合同签订后，原告于2020年2月24日，在其住所地花垣县*******的中国工商银行花垣支行向被告指定的账户转款200000元，此后，又分二次将剩余合同价款625000从花垣县*******的中国工商银行花垣支行转账给被告。被告分4次通过物流向原告发送了0.3CM织带、分6次发送了2.5MM鼻梁条。原告于2020年2月27日收到原告发送的第一批货，经查验被告交付的编号WF-ZDJ18300.3CM织带不仅接头多，而且有圆形的、扁形的、粗的、细的四种不同的织带，经及时与被告业务人员沟通，被告的业务员以其公司生产的1830紧的是做了425米的，经众多客户投诉用不了，所以师傅把耳带齿轮调松了，所以向原告发送的货物是1830松的哪一款，在被告欺诈诱导下，迫于2月疫情严峻，防疫物资非常紧缺，原告生产任务重，原告只能同意被告继续供货。但被告后续供货仍存在织带外形不一致、粗细大小不一致、接头多，并且织带没有卷成团等质量问题，原告再次就质量问题向被告反映，经与被告业务员多次沟通，被告工作人员告知原告给原告方发送的织带编号WF-ZDJ1830（1）0.3CM织带，每吨是1000米，每米的单价是0.17米。但被告在双方签订合同前后及在合同履行过程中也没有如实告知原告WF-ZDJ18300.3CM织带分为WF-ZDJ18300.3CM和WF-ZDJ1830（1）0.3CM两款，及两织带粗细、质量差别和价格差额，原告知晓上述情况后，经计算WF-ZDJ18300.3CM织带与WF-ZDJ1830（1）0.3CM织带每米价差是0.16元，200万米织带的价款差是320000元。其次，被告交付的0.3CM织带没有卷成团，导致原告在使用时需要先经工人卷成团才用于生产，降低了原告的生产效率，增加了原告的生产成本。再次，被告提交的WF-ZL03652.5MM鼻梁条每圈粗细不一致，由此，导致原告在生产中要不断的调试口罩机，配合2.5MM鼻梁条的粗细来生产。原告就上述质量问题多次与原告的业务人员、部门主管经理沟通，但被告以各种理由搪塞推诿不予有效处理，反而未经原告许可，又于2020年3月23日向原告发送了WF-ZDJ18290.2CM带20万米。由此，进一步说明了被告在合同履行过程中没有依约发货。综上所述，原告认为因被告在疫情严峻期间，利用防疫物资紧俏的局势，哄抬织带耳线及鼻梁条价格，同时利用原告初入防疫物资生产加工行业，对防疫物资采购市场行情不懂的劣势，诱导原告以米为计价方式采购织带，尔后在合同履行中未经原告同意，更换货品，在原告发现质量问题要求换货时，向原告隐瞒更换货品的价差，导致在供货量数量相同的情形下，织带价格上浮一倍，不当占有原告合同价款。因被告严重违约行为，导致原告收到的织带和鼻梁条不能满足生产要求，不能实现原告签订合同的目的，造成原告因迟延向第三方交货产生违约赔偿的经济风险，被告的行为给原告带来重大经济损失。故此，原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百四十八之规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法持支原告诉讼请求为盼。被告惠州市骏鹏织造有限公司辩称，一、双方签订的《惠州市骏鹏织造有限公司2020年合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规，是合法有效的合同。本案中，被答辩人先通过微信与答辩人充分沟通产品规格和数量等相关细节后，并且邮寄产品样板给被答辩人确定，双方在2020年2月23日签订了《惠州市骏鹏织造有限公司2020年合同》，合同中约定：“2.按双方确认的样板质地做货。3.外形尺寸，颜色要符合样板。4.实际交货数量可有3%的浮动，货款按实际交货数量结算。”合同签订后，答辩人按照双方的约定在2020年3月14日前已经分批次全部交货完毕，被答辩人也同时于2020年3月14日前支付完毕全部货款，并接收货物，在此过程中，被答辩人对答辩人的履约行为并未提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”二、被答辩人主张的解除合同，即不存在约定解除，也不符合法定解除。本案中，双方签订合同时并没有约定合同解除的事由，合同履行过程中也没有就合同解除进行协商，另答辩人也不存在违约及延迟履行合同约定主要债务的事实，被答辩人也未提供答辩人交付货物存在质量问题的根本性特征。故，被答辩人无权单独解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条之规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”三、被答辩人提出解除合同的诉讼请求，目的是转嫁在疫情期间的损失。被答辩人诉请答辩人提供的产品有质量问题，并不符合事实情况，实际是被答辩人公司是在2020年2月疫情发生后才开始购买生产机器和原材料的，被答辩人公司完全没有生产医用口罩的经验，在生产的过程汇中多次微信与答辩人透露：“可能刚开始干，工人没有经验，我们这台机器不好用，一下子又绕在一起”等（详见证据4）。被答辩人在没有任何生产医用口罩经验的情况下，在疫情期间进行赶工生产所造成的经济损失，不能转嫁给答辩人承担。综上，答辩人认为，被答辩人的诉讼请求不能成立，恳请法院在审理后，驳回其诉讼请求。查明的案件事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月23日，原告湖南煜华实业有限公司与被告惠州市骏鹏织造有限公司签订一份《惠州市骏鹏织造有限公司2020年合同》，约定：原告向被告采购织带和鼻梁条，其中：物料名称为0.3CM织带，编号WF-ZD1830,白色，单位为米，订购数量2000000米，单价0.33元/米，金额660000元；物料名称为2.5MM鼻梁条，编号WF-ZL0365，白色，单位为吨，订购数量3吨，单价55000元/吨，金额165000元；按双方确认的样本质地做货；外形尺寸，颜色要符合样办；实际交货数量可有3%的浮动，货款按实际交货数量结算；付款方式，1、现金含税13%结算，发票签订当月提供，2、汇款（下单前付全款50%订金），余货付款发货；运输费用为供方提供（走物流）。2020年2月24日，原告向被告转账200000元；2020年2月28日，原告向被告转账200000元；2020年3月14日，原告再向被告转账425000元。合计向被告转账825000元。2020年2月26日，被告向原告寄出案涉货物样板，其中口罩绳寄出两款，被告通过微信问原告：“因为口罩绳带我们有两个品质，所以让你们确定一下我寄出两款，你们看中哪款？”原告回复：“圆型实心有两种？有什么区别？”被告称：“是的，一个紧一点，一个松一点”原告问：“适合平面口罩的是哪一种，三层平面一次性医用口罩。”被告回复：“松的那款。”原告答：“那就松的了。快做。”2020年2月27日，被告将织带WF-ZD1830（1）及鼻梁条WF-ZL0365样板拍照微信发给原告，原告确认：“好。”被告向原告供货后，原告确认收到被告交付的织带WF-ZD1830（1）0.3CM织带200000米，WF-ZL0365鼻梁条3吨，以及0.2CM织带200000米。收到货物后，原告通过微信向被告反馈织带没有按交易习惯卷成团而是一捆一捆的，影响了原告的生产效率，且存在粗细不一、接头多的情况，被告回复称与其合作的十多家客户都是这样出货的，没有反馈到此问题。原告认为被告所供织带与约定的存在价差，认为约定的织带WF-ZD1830每千克为425米，而被告所供织带WF-ZD1830（1）每千克为1000米，米数改变，价格也应改变，且认为所供应鼻梁条存在多种规格，导致生产过程中要不断调试口罩机，从而降低了原告生产效率。被告回复：“因当时我们车间出了一个异常，本身1830紧的是作425米的，经众多客户投诉用不了，后面师傅把耳带齿轮调松了没有入档，之所以有1000米一公斤，因为订单是以米出货，包装部同事也是按照米数包装，表格发给贵司是在投诉之前的，才导致今天的问题出来，后面我们有寄给贵司物料确认书可以证明1830紧的，1830（1）松的，另公司决定给贵司再寄出200000米……”之后，因原被告双方就差价及退货问题协调未果，原告遂诉至湖南省花垣县人民法院，请求判如所请。后湖南省花垣县人民法院因管辖问题，将本案移送本院审理。另查，经原告湖南煜华实业有限公司申请，湖南省花垣县人民法院于2020年4月26日作出（2020）湘3124执保29号《民事裁定书》，裁定冻结被告惠州市骏鹏织造有限公司的银行存款845000元，冻结期限一年。具体冻结被告工商银行账号为：200********00038276。原告预交保全申请费4745元。以上事实有原告营业执照、被告企业信息、惠州市骏鹏织造有限公司2020年合同、中国工商银行转账凭证、微信聊天记录、（2020）湘3124执保29号《民事裁定书》及庭审笔录等在案为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于：被告惠州市骏鹏织造有限公司所供货物是否存在严重质量问题及其他违约行为从而导致本案案涉合同达到解除条件。首先，关于被告是否按合同交付约定型号的织带问题，原告认为被告并未提供合同约定的WF-ZD1830织带。本案双方合同约定织带型号为WF-ZD1830，并约定按双方确认的样本质地做货，2020年2月23日签订案涉合同后，2020年2月26日被告在正式发货前将WF-ZD1830织带的两种品质样本邮寄给原告确认，并通过微信告知原告WF-ZD1830织带两种品质存在一紧一松之别，原告选择了松的那款，次日，被告将原告选择的标注为WF-ZD1830（1）织带（即松的那款）拍照微信发给原告，原告亦确认，说明原被告双方就案涉织带的选择即达成一致意见为WF-ZD1830（1）织带。其次，关于被告所交付的WF-ZD1830（1）织带与WF-ZD1830织带之间是否存在价差问题，原告认为按每吨计价换算后WF-ZD1830（1）织带与WF-ZD1830织带每米之间存有价差，根据双方签订的《惠州市骏鹏织造有限公司2020年合同》约定织带的计价方式单位为米，不存在以重量计算的约定事实，故原告所称存在价差的主张，没有合同依据。第三，关于案涉货物是否存在严重质量问题导致合同目的不能实现问题。根据案涉合同履行过程中原被告双方之间对于相关问题的沟通情况来看，原告向被告指出案涉货物织带未惯卷成团、接头多、鼻梁条粗细不一等问题，以上问题并未能证明案涉货物质量不符合相关国家标准、行业标准，从而导致合同目的不能实现。对于合同履行过程中存在的瑕疵履行等违约行为，原告可以根据标的的性质及损失大小要求被告承担修理、更换、减少价款等违约责任。综上所述，根据本案证据，不能证明被告存在严重违约行为或案涉货物存在严重质量问题从而导致本案合同目的不能实现，也不存在合同约定解除事由，故对原告提出解除合同要求返还货款的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告湖南煜华实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费12050元（原告已预交）、保全申请4745元（原告已预交），由原告湖南煜华实业有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 黄金咏审 判 员 邹鹏飞审 判 员 范洪刚二〇二〇年十二月十七日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图【相关法条】《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。