wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20379号原告：刘建飞，女，1985年2月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：北京三绿农业发展有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇北泗村委会路西300米。法定代表人：孙建军，总经理。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司员工。原告刘建飞与被告北京三绿农业发展有限公司（以下简称：三绿公司）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三绿公司给付刘建飞承包期间货款120000元；2、请求三绿公司给付刘建飞占有该货款期间的占有使用费按年利率6%自2009年至实际给付之日止；3、请求判令三绿公司承担本案全部诉讼费用。后变更诉讼请求为：1、请求法院判令三绿公司给付刘建飞承包期间货款100000元；2、请求三绿公司给付刘建飞占有该货款期间的占有使用费利息以100000元为基数，按年利率6%自2009年6月1日起至实际给付之日止；3、请求判令三绿公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年5月24日刘建飞与三绿公司签订承包经营合同，承包经营百盛超市蔬菜专柜，合同约定承包日期为2008年5月26日至2009年5月26日，结款方式为三绿公司应在百盛超市给付公司相应款项之后5日内，将刘建飞应得款项以现金或转账方式付与刘建飞，后三绿公司至今未按约定给付刘建飞货款共计120000元。期间刘建飞委托北京达兴会计师事务所有限责任公司出具《企业征询函》，向刘建飞确认所欠款项数额，且双方多次签章确认欠款事项。但三绿公司所欠刘建飞货款120000元三绿公司至今仍未结算。经刘建飞多次催要，并与三绿公司及其上级主管部门交涉，对方始终承认所欠货款事实，但始终以各种理由推脱，以至于至今三绿公司一直未能给付刘建飞相应货款，刘建飞无奈之下现诉至法院。综上所述，三绿公司违反合同约定，单方合作书规定有关条款，无理由拖欠刘建飞承包合同经营货款，给刘建飞造成极大经济损失。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护刘建飞合法权益，依法判令三绿公司给付刘建飞相应经营货款及利息共计元，且本案诉讼费用由三绿公司承担。被告三绿公司辩称，认可欠款100000元，三绿公司同意支付刘建飞欠款10万元，三绿公司同意向刘建飞支付6%的利息，起算时间由法院依法判决。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月24日，刘建飞（乙方）与三绿公司（甲方）签订《三绿公司承包经营合同书》，约定甲方授权乙方在百盛开展经营活动。承包经营授权范围：甲方授权乙方在百盛开展经营活动，甲方授权乙方经营品种为蔬菜，甲方授权乙方使用甲方的标志、标识、商标。承包期限自2008年5月26日至2009年5月25日止。乙方按结账收入的1%向甲方交纳管理费，由甲方每月从货款中扣除。甲方承诺在百盛给付公司款项到账五日内，将乙方应得款项以现金的方式支付给乙方。刘建飞与三绿公司均认可，刘建飞使用三绿公司在百盛的超市专柜销售刘建飞自己的蔬菜，相关货款应由三绿公司扣除管理费后支付给刘建飞。刘建飞称，上述承包经营只开展了三个月，只做到了2008年8月底，百盛已经和三绿公司结账了，应该是2008年9月份的时候就结账了，但是三绿公司没向刘建飞结账。三绿公司认可刘建飞上述陈述。2009年6月1日，三绿公司向刘建飞发送企业询证函，载明三绿公司欠付刘建飞120000元。刘建飞与三绿公司均认可，企业询证函后三绿公司支付刘建飞20000元，三绿公司至今欠付刘建飞100000元未付。刘建飞与三绿公司均认可将本案案由变更为承包经营合同纠纷。本院认为，《三绿公司承包经营合同书》、企业询证函均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人均应据实履行。本院根据查明事实，将案由依法变更为合同纠纷。三绿公司未按照合同的约定及时将货款支付刘建飞，构成违约，故对于刘建飞请求三绿公司支付剩余货款及利息的请求，有合同及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：北京三绿农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向刘建飞支付货款100000元及利息（以100000元为基数，自二〇〇九年六月一日起至实际付清之日止，按照年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由北京三绿农业发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年十二月十五日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67597号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：王菽榕，女，1991年7月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王菽榕借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王菽榕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王菽榕偿还借款本金12000元;2、王菽榕偿还借款期限内利息950.4元；3、王菽榕支付自2019年2月8日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王菽榕承担。被告王菽榕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，借款人王菽榕与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王菽榕约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称王菽榕自2018年3月8日开始逾期，截至2019年2月7日，王菽榕尚欠借款本金12000元，利息950.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王菽榕应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王菽榕与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王菽榕应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王菽榕签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王菽榕应当按期支付利息并偿还本金。现王菽榕逾期还款，国美公司要求王菽榕偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王菽榕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告王菽榕于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息950.4元；二、被告王菽榕于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年2月8日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，公告费260元，均由被告王菽榕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2830号 原告：辛集市鑫祥化工原料销售有限公司。住所地：辛集市田家庄乡田家庄村村北（田家庄乡道与田家庄村口交叉口东行800米路南）。 法定代表人：田正同，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田敬可，该公司员工。 委托诉讼代理人：王敬拴，河北新雨律师事务所律师。 被告：石家庄市华誉皮革有限责任公司。住所地：河北天同齐盛皮革股份有限公司院内（河北省石家庄市无极县齐洽工业区）。 法定代表人：陈立社，该公司总经理执行董事。 原告辛集市鑫祥化工原料销售有限公司（以下简称鑫祥公司）与被告石家庄市华誉皮革有限责任公司（以下简称华誉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告鑫祥公司委托诉讼代理人田敬可、王敬拴到庭参加诉讼，被告华誉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告剩余货款93000元整（玖万叁仟元整）。2.本案诉讼费、送达费及与本案有关其它费由被告负担。事实与理由：原告经营化工原料，2015年8月到12月被告在原告处购买化工原料，货款共计93000元。被告称资金紧张为由未给付货款，并由被告打欠条一张，后经原告多次催要，但被告以种种理由推拖，无奈，为维护自身的合法权益，故诉至贵院望判如所愿。 被告华誉公司未出庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条和一份录音。录音时间是2020年8月29日上午，是原告公司人员田敬可和被告公司魏会计的电话录音，用以证明联系过付款的事情。 被告华誉公司不答辩，不提交证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃，应承担缺席审理认定证据的法律后果。审核分析原告的证据，本院经审理认定事实如下：原告经营化工原料，2014年8月到12月被告在原告处购买化工原料，货款共计93000元。在2015年6月15日，被告给原告出具欠条，欠条内容为：今有石家庄市华誉皮革有限责任公司欠鑫祥化工化料款，计：￥93000元。（大写：玖万叁仟元整）。备注：2014年8月-12月化料票。 本院认为，被告给原告出具欠条，欠条上面载明了欠款的数额和时间，是对被告与原告双方存在买卖合同并对欠款数额的确认。原告提交的录音与欠款事实能够相互印证。原告主张被告偿还货款的诉讼请求本院予以采信。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条规定，判决如下： 被告石家庄市华誉皮革有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告辛集市鑫祥化工原料销售有限公司货款93000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，由被告石家庄市华誉皮革有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵彦慈 二〇二〇年十二月七日 书记员  张琦云 ——
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25581号原告：北京九志天达文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王春地，董事长。委托诉讼代理人：李瑞，北京市道成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡路兰，北京市道成律师事务所实习律师。被告：杨志明，男，汉族，1978年2月10日出生，住安徽省安庆市太湖县。被告：杨民娥，女，汉族，1982年6月11日出生，住安徽省安庆市太湖县。原告北京九志天达文化传媒有限公司（以下简称九志公司）与被告杨志明、被告杨民娥合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，九志公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中九志公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京九志天达文化传媒有限公司撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月十六日书记员  郭思雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初11814号 申请人：闫建华，男，汉族，1975年5月5日出生，住所地安徽省利辛县。 申请人：李芳玲，女，汉族，1976年2月12日出生，住安徽省利辛县。 被申请人：凌洋，男，汉族，1991年3月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：王素平，女，汉族，1988年9月9日出生，住址同上。 本院在审理原告闫建华、李芳玲诉被告凌洋、王素平民间借贷纠纷一案，申请人闫建华、李芳玲于2020年12月29日向本院提出财产保全申请，请求法院依法对被申请人凌洋、王素平名下金融机构存款提起网络查询并冻结300000元，申请人李芳玲自愿用名下位于利辛县北侧城郊区家属院（产权证号为：利房地权证城西区字第××号）予以担保。 本院认为，申请人闫建华、李芳玲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、对被申请人凌洋、王素平名下金融机构存款提起网络查询并冻结300000元。冻结期限一年。 二、对申请人李芳玲名下位于利辛县北侧城郊区家属院（产权证号为：利房地权证城西区字第××号）予以查封。查封期限三年。查封期间不得买卖、转让、抵押、赠与。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  朱培娜 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 强
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8788号上诉人（原审被告）：王永魁，男，汉族，1971年2月21日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该分行行长。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师。上诉人王永魁因与被上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）信用卡纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初6335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法适用独任制进行了审理。本院依法对上诉人王永魁，被上诉人中行洛阳分行的委托诉讼代理人方菁平进行了询问。本案现已审理终结。王永魁上诉请求：1．撤销原审判决，改判上诉人偿还被上诉人的信用卡本金为43941.39元（原审判决本金为55441.39元，不服金额11500元）；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。2017年1月12日，上诉人王永魁在被上诉人中行洛阳分行申请贷款10万元，分36个月还款完毕，每月还款2777元。签订合同时，没有人向上诉人明确放款后第一个月就需还被上诉人该笔贷款的分期手续费11500元，该笔手续费用较大，合约上也未明确表明。该笔费用第一个月还款后意味着，上诉人贷款10万元，还款周期36个月，还款后从第一个月之后实际用款88500元，但要按10万的本金还35个月，有失公平。这种做法与金融机构发放贷款时国家禁止“砍头息”有相似之处，不过是换了一种做法。该笔费用较大，如果事前告知或者合约上有明确表示，上诉人很有可能不会使用这笔款项。被上诉人故意隐瞒分期手续费扣除日期，使上诉人在不知情的情况下签订协议，为上诉人办理该笔贷款。上诉人从未收到过案涉信用卡，上诉人曾打电话咨询过官方客服，客服说报备一下，随后补发，但也未见补发的信用卡，被上诉人按信用卡分期的相关规定收取分期手续费没有依据。原审判定的本金应改为43941.39元，减少11500元，利息也应相应减少。分期手续费及还款时间按相关规定判决。中行洛阳分行辩称，一审法院判决正确，确认上诉人应当偿还的本金、利息等符合相应的法律规定。被上诉人在双方签订协议后按照约定向上诉人指定的账户汇入贷款10万元，已履行合同义务。被上诉人依据双方签订的分期贷款协议扣取手续费不属于“砍头息”，分期手续费不应当在偿还的本金中予以划扣。中行洛阳分行向一审法院起诉请求：1．依法判令王永魁偿还其透支信用卡本金55441.39元及利息14615.81元、应收费用3228.35元等共计73285.55元（利息、应收费用等暂计算至2020年6月18日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费、保全费、公告费等费用由王永魁承担。一审法院认定事实：1．申请表约定内容：2017年1月12日，王永魁向中行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，王永魁已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2．信用卡领用合约约定情况：信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3．信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为36×××56的信用卡。截止2019年6月26日，王永魁尚欠中行洛阳分行信用卡欠款共计62185.45元，其中本金55441.39元、利息3515.71元、违约金3228.25元。中行洛阳分行主张的违约金等应收费用仅包括违约金。一审法院认为，中行洛阳分行向王永魁发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，王永魁未履行按时还款义务，违反信用卡领用合约的约定，王永魁应依法向中行洛阳分行偿还欠款本息。关于违约金是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故关于违约金等费用的主张，该院不予支持。王永魁对本金、利息有异议，但未提供证据证明其主张，对该答辩意见，该院不予采纳；王永魁的其他答辩意见不是其未偿还相应本金、利息的正当理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、王永魁于本判决生效后十日内偿还中行洛阳分行信用卡本金55441.39元及利息3515.71元（该数据计算至2019年6月26日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中行洛阳分行的其他诉讼请求。如王永魁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为816元，由王永魁负担660元，由中行洛阳分行负担156元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。中行洛阳分行向王永魁发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，王永魁未履行按时还款义务，违反信用卡领用合约的约定，王永魁应依法向中行洛阳分行偿还欠款本息。关于王永魁上诉称其返还的欠款本金中应扣减11500元的分期手续费问题。本案中，王永魁明确认可其收到中行洛阳分行向其发放的10万元款项，之后中行洛阳分行扣划该笔手续费并非王永魁所称“砍头息”，王永魁主张其不应偿还该笔费用，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。王永魁上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，王永魁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由王永魁负担。本判决为终审判决。审判员  苏晓明二〇二〇年十二月十七日书记员  单晓玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1165号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨松潮，男，1966年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省怀宁县人民政府，住所地安徽省安庆市怀宁县政和路128号。 法定代表人：余学峰，该县人民政府县长。 再审申请人杨松潮因诉安徽省怀宁县人民政府（以下简称怀宁县政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终103号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨松潮申请再审称：1.一、二审法院未优先适用恢复原状的方式而适用支付赔偿金的方式不合法。2.征地补偿标准原则上应每2-3年更新一次，逐步提高，经确认补偿标准不需要进行调整的，也要予以重新公布，一、二审法院按照2015年的征地最高标准判决赔偿，赔偿标准低。3.土地承包经营权证不是判定土地亩数的唯一证据，双方对土地亩数有争议，一、二审法院应在充分查明事实的基础上，对土地亩数进行实际调查认定，依法判令赔偿数额，而不应当要求怀宁县政府对土地面积进行核实后支付赔偿金。4.一、二审法院认定事实错误，未进行全面、足额补偿。杨松潮承包地自2014年被非法占用至今，造成5年的经济损失。一、二审法院判决赔偿的地上附着物的损失数额不足以弥补其所受损失。请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。 本院经审查认为，2014年怀宁县政府超出批准范围征收安徽省怀宁县金拱镇里仁村大元组集体土地的行为，已被人民法院生效行政判决确认违法。因怀宁县政府违法征收、占用的土地中有部分土地由杨松潮合法使用，故杨松潮有获得赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，部分案涉土地已经被道路建设占用，其他未被实际占用的土地已无法耕种，故案涉土地难以恢复原状并予以返还，一、二审法院判决怀宁县政府以支付赔偿金的方式对杨松潮进行赔偿并无不当。 关于案涉土地赔偿标准问题，因怀宁县政府违法占用案涉集体土地时未经法定程序批准征收，故一、二审法院按照判决时正在施行的怀政发〔2015〕20号《怀宁县县城规划区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》、皖政〔2015〕24号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》所附的《安徽省征地区片综合地价标准》，即按照每亩40800元的征地补偿标准对案涉土地进行赔偿无明显不当。 关于杨松潮被违法占用的土地面积，双方存在较大争议。杨松潮主张其被违法占用的承包地面积为2.59亩，但其向一审法院提交的土地承包经营权证载明的承包地面积为0.79亩，其并未提供其他证据证明其被占用的合法承包地面积。在此情况下，人民法院难以确定杨松潮被占用承包地的实际面积，一、二审法院并未直接判决赔偿数额，而是明确赔偿标准后判令怀宁县政府在核实案涉土地面积的基础上按照每亩40800元的标准向杨松潮支付土地损失赔偿金，并无不当。 关于案涉土地上青苗及其他附着物赔偿问题，一审法院根据杨松潮的主张及其所提供的损失清单，结合杨松潮家庭的生活水平和相关农作物的市场价值等因素，酌定怀宁县政府赔偿杨松潮农作物经济损失、树木损失金额77700元及利息（自2014年10月31日至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。杨松潮因怀宁县政府超出批准范围征收其土地而受到的损失能够基本得到弥补，二审法院予以维持，并无不当。 综上，杨松潮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨松潮的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理郭凯 书记员王莹
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初2945号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县明阳街3号。统一社会信用代91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：陈盛王，该公司员工。 被告：麻建军，男，1986年1月18日出生，住宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告麻建军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西宁明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄家峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  何 如
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32329号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：石勇，男，1980年4月1日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告石勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告石勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月10日的信用卡欠款本息共计100761.22元以及自2020年5月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。石勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月10日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计100761.22元，其中本金68858.31元、利息16738.58元、费用15164.33元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：石勇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月10日的信用卡欠款共计100761.22元，以及自2020年5月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元以及公告费（以实际发生为准），由石勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保432号 申请人：陈友妹，男，1955年3月10日出生，汉族，住福建省。 被申请人：施美全，男，1966年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人陈友妹与被申请人施美全民间借贷纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初7078号】，申请人陈友妹于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人施美全名下的坐落于福建省福州市××路××号××花园××区（福州桂湖生态温泉城-温泉养生度假中心Ｂ区）13＃楼05复式温泉会馆【产权证号：闽（2019）福州市不动产权第9××5号】，并提供阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司的诉讼财产保全责任保险单（保单号：1359119192020××××）作为担保。 经审查，本院认为，申请人陈友妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人施美全名下的坐落于福建省福州市××路××号××花园××区（福州桂湖生态温泉城-温泉养生度假中心Ｂ区）13＃楼05复式温泉会馆【产权证号：闽（2019）福州市不动产权第9××5号】。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费3522.4元，由申请人陈友妹先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  庄秀雅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24987号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：余作有，男，1974年5月1日生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告余作有间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)72,309元(2,410.30元/期×30期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫GDXX**，发动机号：LC06354)，融资总额78,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,410.30元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款73,000元(已扣除贴息)。2017年9月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余作有应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币72,309元；二、被告余作有应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,682元，减半收取841元，由被告余作有负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8203号上诉人（原审被告）：河南明安建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路****楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李保利，该公司员工。委托诉讼代理人：陈晓丽，河南昌兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南岳之峰工贸有限公司，，住所地：河南省洛阳市西工区九都路**院****法定代表人：岳拴强，该公司经理。被上诉人（原审被告）：付根柱，男，1973年10月5日出生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）因与被上诉人河南岳之峰工贸有限公司（以下简称岳之峰公司）、付根柱建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。上诉人明安公司的委托诉讼代理人李保利、陈晓丽到庭参加诉讼。被上诉人岳之峰公司、被上诉人付根柱经本院合法传唤未到庭参加的诉讼。本案现已审理终结。明安公司上诉请求：1.依法撤销宜阳县人民法院(2020)豫0327民初1815号民事判决书,发回重审或依法判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1.一审法院程序违法,一审法院分别向原被告送达了举证通知书,明确规定了“该案举证期限届满日为2020年8月10日,请您务必于此日前将证据提交。当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的,应当在举证期限内向人民法院申请延期举证,但需经人民法院准许,当事人在举证期限内不提交证据,视为放弃举证权利,对于当事人逾期提交的证据材料人民法院审理时不组织质证,但对方当事人同意质证的除外”。但一审法院在被上诉人岳之峰公司逾期提交证据的情况下仍组织上诉人明安公司质证。一审法院程序违法,严重影响了上诉人的诉讼权利,依法应予撤销。2.一审法院认定事实，错误适用法律有误,本案已超过诉讼时效,被上诉人岳之峰公司逾期提交的证据内容均不是直接证据,其中的短信记录,一审法院组织质证过程并未向上诉人出示原件,被上诉人岳之峰公司所提交的诉讼时效的相关证据全部都存在严重的瑕疵,根据法理及诉讼法证据规则的相关规定,根本达不到可以采信的程度。综上,为保障上诉人的权益,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。岳之峰公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工程款468600元；2.判令被告支付从结算之日（2014年10月７日）起至起诉之日的利息196543.8及到清偿之日止的银行同期贷款的利息；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2013年10月10日，洛阳建筑工程公司（甲方）与岳之峰公司（乙方）签订万家花园外墙外保温施工合同，约定：工程名称万家花园B1号楼外墙外保温工程。工程内容：外墙、外保温；工程价款：60元每平米，以保温材料粘贴面积为准等内容。甲方李玉奇、付根柱签名，甲方处加盖洛阳明安建筑工程有限公司宜阳万嘉花园工程项目部公章，乙方岳拴强签名，岳之峰公司加盖印章。2014年10月7日，李玉奇、王艺辉、霍占营、王百岁为岳之峰公司出具万家花园外墙保温工程量合计7810㎡×60元/㎡=468600元。落款日期2014年10月6日。上面加盖有洛阳明安建设工程有限公司滨河万嘉花园B1号楼技术资料专用章。另查明，1.2015年1月26日洛阳明安建设集团有限公司变更为河南明安建设集团有限公司；2.岳之峰公司经营范围为：五金电料、汽车配件、工矿机械设备、电动工具、日用百货、劳保用品（特殊劳保除外）、家具、建筑材料的销售及售后服务、塑钢门窗、铝合金门窗的销售、安装；室内外装饰工程设计、施工（凭有效资质证经营）。一审法院认为，付根柱借用明安公司的资质从事房地产建设，以明安公司项目部的名义与岳之峰公司签订的施工合同，违反法律相关规定，属无效合同，但双方关于工程价款的约定在工程验收合格后可作为岳之峰公司主张工程价款的参照。鉴于岳之峰公司完成施工后，双方已对完成的工程量进行了结算，岳之峰公司施工的滨河万嘉花园B-1#楼已经投入使用，应视为工程验收合格，故岳之峰公司要求付根柱支付工程款468600元及逾期付款的利息，理由正当，符合法律规定，一审法院予以支持。岳之峰公司主张利息从2014年10月7日起按照按中国人民银行发布的同期贷款利率计算予以支持。明安公司作为被挂靠单位，明知将资质借与他人使用违反国家法律规定，但其仍然允许付根柱以其名义从事房地产建设活动，其应当对付根柱的行为后果承担连带责任，故明安公司辩称其不承担责任的理由不足，一审法院不予采纳。明安公司辩称岳之峰公司的起诉超过诉讼时效，根据岳之峰公司提交的证据，岳之峰公司从2015年至2017年年底期间不间断向被告主张工程款，故对明安公司该辩称一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限付根柱于判决生效之日起三十日内给付河南岳之峰工贸有限公司工程款468600元，并支付自2014年10月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息二、河南明安建设集团有限公司对上述第一项确定的付款义务向河南岳之峰工贸有限公司承担连带清偿责任。如未按该判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5226元，由付根柱及河南明安建设集团有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，举证期限届满后，当事人提供反驳证据，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受人民法院所指定举证期限的期间限制。本案中，岳之峰公司为了反驳明安公司关于超出诉讼时效的相关抗辩，经一审法院允许而提交证明其未超出诉讼时效的相关证据，该证据明安公司已依法进行质证，故一审法院予以采纳，并无不当。岳之峰公司提交的短信记录、证明材料等证据，足以证实其曾多次向付根柱催要工程款，其提起本案诉讼并未超出法定的诉讼时效。故明安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审理程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10452元，由上诉人河南明安建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蔡美丽二〇二〇年十二月二十八日法官助理石昕书记员王洋洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191财保375号 申请人：龚晓菊，女，1965年9月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人：陈明宇，男，1963年2月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：陈说，男，1987年3月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：袁小童，女，1989年8月6日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人龚晓菊、陈明宇于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈说、袁小童名下的财产在740000元范围内予以保全，申请人龚晓菊以其单独所有的位于武侯区××路××号××栋××单元××楼××号的房产（业务件号：权0825xxx）在740000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人龚晓菊、陈明宇的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人陈说、袁小童名下的财产在740000元范围内予以查封、扣押、冻结。 二、对申请人龚晓菊单独所有的位于武侯区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋（业务件号：权0825xxx）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十二月三日 书记员  张奇巧
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初554号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人郭佛添，男，1994年7月20日生，公民身份号码：441×××××××********，汉族，初中文化，户籍地：广东省惠州市惠东县××××××××××××，现住址：广东省惠州市惠东县黄埠镇新辽埔中环5巷**，工作单位：新光广告有限公司，职业：员工。因涉嫌伪造事业单位印章罪，于2020年9月15日被刑事羁押，于2020年9月16日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2020年10月21日被执行逮捕，现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以大亚湾区检刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人郭佛添犯伪造事业单位印章罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘瑜出庭支持公诉，被告人郭佛添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月份，被告人姚志华（已判决）贷款购买一套位于大亚湾区德州中心城10栋1单元1404房，且该房产处于抵押状态。2020年3月13日，姚志华因存在债务纠纷问题被深圳市宝安区人民法院查封上述房产，为及时偿还金融公司欠款，解封上述房权，姚志华将上述房产挂在房网进行售卖。为此，姚志华从大亚湾不动产登记中心打印上述房产的档案信息，自制6份虚假房屋档案信息，将房产被查封的信息删除，同时，姚志华委托新光广告有限公司的业务员被告人郭佛添伪造一枚“惠州大亚湾经济技术开发区不动产登记中心，查询专用章(1)”电子印章，后将该印章PS在自己伪造的房屋档案查询表上，后姚志华在与被害人林某斌交易上述房产过程中，使用上述伪造的房屋档案查询表等资料，致使案发。2020年9月15日,被告人郭佛添主动到公安机关投案，归案后如实供述了其罪行。公诉机关建议判处被告人郭佛添拘役四个月，并处罚金二千元。被告人郭佛添对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郭佛添无视国法，伪造事业单位印章，扰乱公共秩序，其行为已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控其犯伪造事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分罪名成立。被告人郭佛添主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郭佛添拘役四个月并处罚金二千元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭佛添犯伪造事业单位印章罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年1月14日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐黎二〇二〇年十二月二十五日书记员  萧瑶附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初729号原告：胡华某，男，汉族，1952年5月20日生，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨国社，泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：钱某三，男，1970年5月6日生，汉族，住云南省红河州泸西县，现羁押在宜良监狱。原告胡华某与被告钱某三民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡华某申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律的规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡华某撤诉。案件受理费122000元，减半收取为61000元由原告胡华某负担。审判长  曾国忠审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年十二月二日书记员  杨 晨
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初6130号原告：王**，女，1988年11月21日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：谷新运（系原告之夫），住菏泽市牡丹区。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路**。法定代表人：李学敏，董事长。原告王**与被告上海斐讯数据通信技术有限公司（以下简称斐讯公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王**的委托诉讼代理人谷新运到庭参加诉讼，被告斐讯公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购买大能X3扫地机器人款1999元，并赔付三倍货款5997元，诉讼费50元，共计8046元。事实和理由：原告于2018年6月23日在斐讯商城购买了1台大能X3扫地机器人，订单号4707573276142，参加了“0元购”活动，被告赠送1999元K码，凭该K码可到华夏万家(北京)金融服务外包有限公司APP一年内分12期提取1999元现金。一年期限已到，被告一次也未返还，华夏万家也联系不上。2018年8月，被告在其官网单方面发布公告，宣布剩余款项不再以现金返还，而是以所谓的“维C”形式返还，然而维C只能在被告的官方商城中购买指定商品，无法作为现金使用，原告认为被告构成欺诈，故诉至法院，请求判如所诉。斐讯公司未到庭，但向本院提交了书面答辩状。其答辩意见为：被告诉讼主体不适格，被告并非该平台或平台内的经营者，不与原告直接发生买卖合同关系；原告所购产品并非被告所生产，不应对其承担产品责任；原告诉称的未获得约定返款，并非被告所致，原告诉讼对象应为上海联璧电子科技有限公司或华夏万家（北京）金融服务外包有限公司；K码以及K码礼包是由华夏万家公司提供，实际返现的平台应是华夏万家；被告在产品包装盒内附赠K码卡片的行为是一种赠与，其不应当对华夏万家公司履约不能承担连带担保责任；华夏万家公司已被立案侦查，应驳回原告关于K码返现相关的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王**通过被告斐讯公司在斐讯商城的广告宣传知晓斐讯公司的“0元购”活动及返现规则，于2018年6月23日在斐讯商城购买了一台X3大能扫地机器人并支付了相应货款。根据斐讯公司承诺及活动规则，斐讯公司应分12期返现给王**1999元，每期30天，第一期返还349元，后续11期每期为150元，从而使消费者实现“0元购”。王**按照规定的要求进行兑换操作，即刮开商品背面的K码，然后登录华夏万家APP，发现无法兑换。王**称,此后通过新闻媒体了解到华夏万家涉嫌犯罪的相关报道。另查明，在第三方合作平台无法正常兑付K码的情况下，斐讯公司以其名义对外发布承诺由其负责协调第三方平台进行K码兑换等相关情况的公告：2018年8月3日，斐讯公司发布公告，称：“近期因互联网金融平台出现挤兑风潮，原先通过我司产品兑付K码进行引流的第三方互联网合作平台已无法正常兑付K码,本着对消费者负责的态度,我司将通过斐讯官网或斐讯商城APP,为持有K码并使用斐讯产品的消费者将K码通过斐讯CKS系统兑换斐讯商城维C,维C可在斐讯商城换购斐讯产品及其它商品……”，同年8月16日，斐讯公司公布具体兑换积分细则，9月27日将兑换积分时间延至11月30日。本院认为，原告王**从被告斐讯公司购买X3大能扫地机器人一台，双方形成买卖合同关系，双方应当按照约定履行义务。王**参加斐讯公司组织的“0元购”活动,斐讯公司应当对其活动负责,即便其主张返现平台为案外人华夏万家(北京)金融服务外包有限公司,但斐讯公司作为活动主办方,应当作为合同的相对方对王**承担责任。现案外人华夏万家(北京)金融服务外包有限公司不能依约返现,斐讯公司擅自改变返现规则,更改为返还维C,违反了原、被告双方的约定,且王**不予认可,故斐讯公司的该项变更对王**不生效,王**有权要求被告继续返现。现按照斐讯公司承诺的兑现规则，12期返现时间已全部到期，王**请求返还1999元事实清楚,证据充分,本院予以支持。斐讯公司的辩解与庭审查明的事实不符，本院不予采信。关于王**主张被告赔付三倍货款5997元的诉讼请求，在案证据并不能证明其主张，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告上海斐讯数据通信技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告王**1999元；二、驳回原告王**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海斐讯数据通信技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘建丽二〇二〇年十二月十日书记员  高 翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36983号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：曾广飞。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：曾昭鹏，男，1970年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告曾昭鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费193537.67元及算至清偿日的利息和还款违约金，其中截至2020年7月17日的利息242.28元，还款违约金1244.36元；3、本案受理费2100元、保全费1495元由被告承担。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）、借款凭证、交易明细表等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2019100007903053），约定甲方所申请的分期额度、分期期数、分期起点金额以乙方系统内记载的经甲方确认的申请信息为准；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款200000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为17.5%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：兴业银行佛山分行，户名：刘嘉毅，账号62×××13。借款人：曾昭鹏”。原告主张，被告未依约还款，截至2020年7月17日，被告尚欠借款本金及手续费193537.67元，利息242.28元、还款违约金1244.36元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告曾昭鹏签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2019100007903053）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾昭鹏向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费193537.67元、利息及还款违约金（暂计至2020年7月17日，利息242.28元、还款违约金1244.36元；自2020年7月18日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元、保全费1495元，均由被告曾昭鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十二月十五日书记员 杜敏华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保1022号 申请人：成都青羊维蜜医疗美容门诊部有限公司。住所地成都市青羊区提督街******，**，**，**，**。 法定代表人：陈龙。 被申请人：付晓慧，女，1989年10月31日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人成都青羊维蜜医疗美容门诊部有限公司于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付晓慧名下的财产在1625614元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单保函一份，在1650000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都青羊维蜜医疗美容门诊部有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人付晓慧名下的财产在1625614元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十二月九日 书记员  舒清茏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29916号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：胡云建，男，1979年9月29日出生，汉族，住高楼镇。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡云建信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告胡云建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡云建立即偿还截至2020年8月2日的信用卡透支本金27442.99元、利息2819.15元,并支付自2020年8月3日起至欠款付清时止，以本金27442.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2819.15元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡云建承担。事实和理由：2015年10月15日，胡云建向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡云建从其信用卡账户中透支，截至2020年8月2日共透支本金27442.99元、利息2819.15元未给付。被告胡云建未答辩。经审理查明，2015年10月15日，胡云建向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定胡云建在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。胡云建如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由胡云建承担。胡云建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡云建发放了卡号为6253624xxxx9的信用卡。胡云建从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月2日，胡云建尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27442.99元、利息2819.15元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡云建与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡云建发放了信用卡，胡云建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡云建应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告胡云建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡云建在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月2日的信用卡透支本金27442.99元、利息2819.15元；并支付从2020年8月3日起至欠款付清时止，以本金27442.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2819.15元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取296元，由被告胡云建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20090号原告：马三春，女，1961年4月5日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：朱春艳，女，1971年5月8日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：郭凤兰，女，1960年9月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京三绿农业发展有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇北泗村委会路西300米。法定代表人：孙建军。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司员工。原告马三春、原告朱春艳及原告郭凤兰与被告北京三绿农业发展有限公司（以下简称三绿公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马三春、原告朱春艳及原告郭凤兰及被告三绿公司委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马三春、原告朱春艳及原告郭凤兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令三绿公司给付三原告承包期间货款593907.51元；2、请求判令三绿公司给付三原告占有该货款期间的占有使用费按照年利率6%计算，自2009年至实际给付之日止；3、请求判令三绿公司承担案件受理费。庭审中，原告马三春、原告朱春艳及原告郭凤兰明确诉讼请求为：1、请求判令三绿公司给付三原告承包期间货款363907.51元；2、请求判令三绿公司给付三原告占有该货款期间的占有使用费（利息损失）按照年利率6%计算，自2009年2月28日至实际给付之日止；3、请求判令三绿公司承担案件受理费。事实与理由：马三春、朱春艳及郭凤兰系三绿公司员工，后经双方协商，三原告租赁崇光百货、府佑街顺天府超市内的柜台，从事蔬菜、水果和杂粮等经营行为，租赁期限为1年。根据行业惯例，三原告的销售货款由超市统一结算给三绿公司，再由三绿公司结算后的5日内，每月结算给三原告。履行合同期限内拖欠货款共计593907.51元，该款项已由超市方结算给三绿公司，三绿公司也在企业询证函上签字确认。被告三绿公司辩称：三绿公司于2009年3月17日支付210000元，于2009年9月23日支付10000元，2009年9月25日支付10000元，认可尚欠金额为363907.51元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月24日，马三春、朱春艳及郭凤兰作为乙方与三绿公司作为甲方签订《三绿公司承包经营合同书》（以下简称合同书），约定甲方授权乙方在崇光、府佑街开展经营活动；甲方授权乙方经营品种为蔬菜、水果、杂粮、鸡蛋；承包期自2008年5月26日至2009年5月25日；甲方承诺在崇光、府佑街给付公司款项到账五日内，将乙方应得款项以现金方式（或打入乙方指定卡中）支付给乙方；甲方负责与乙方所在超市签署合作协议，督促超市按时结款、代缴税收等事宜，并在货款到账后五日内将乙方应得的货款交付乙方。马三春、朱春艳及郭凤兰称双方签订合同书后，崇光百货店于2008年8月31日停止经营，府佑街店于2008年12月31日停止经营。2009年6月1日，三绿公司出具企业询证函，载明截至2009年2月28日，欠马三春、朱春艳及郭凤兰593907.51元。后马三春、朱春艳及郭凤兰多次要求三绿公司还款，三绿公司分别于2011年7月13日、2013年7月18日、2015年7月15日、2017年7月13日及2019年7月10日盖章确认。三绿公司主张其分三次向马三春、朱春艳及郭凤兰支付共计230000元，并提交三张支出凭单。马三春、朱春艳及郭凤兰认可收到上述款项。本院认为，马三春、朱春艳及郭凤兰与三绿公司签订合同书，该合同合法有效，系当事人真实意思表示，应按照约定履行各自义务。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认可三绿公司尚欠马三春、朱春艳及郭凤兰363907.51元，故对于马三春、朱春艳及郭凤兰要求三绿公司支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据企业询证函的记载，截至2009年2月28日三绿公司尚欠593907.51元，故对于马三春、朱春艳及郭凤兰要求自该日起至款项实际给付之日止，按照年利率6%支付占有使用费（利息损失）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京三绿农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付马三春、朱春艳及郭凤兰款项363907.51元；二、北京三绿农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付马三春、朱春艳及郭凤兰占有使用费（以363907.51元为基数，自2009年2月28日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由北京三绿农业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十二月十六日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督105号 绵阳市游仙区农村信用合作联社梓棉分社： 你方请求本院向刘帅发出支付令的申请书，本院于2020年12月15日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1377号罪犯罗胜强，男，1993年5月8日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2017年6月20日作出(2017)粤1402刑初第151号刑事判决，以被告人罗胜强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。经梅州市中级人民法院二审审理，于2017年7月26日作出刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月5日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯罗胜强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗胜强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯罗胜强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并97分。属累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗胜强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗胜强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执恢104号之一 申请执行人：广东翁源农村商业银行股份有限公司，地址：广东省翁源县龙仙镇建设一路88号。 委托代理人：朱玉璋、许建军，男，该行职工。 被执行人：廖晓华，男，1981年11月30日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省韶关翁源县。 被执行人：廖梦华，男，1983年9月24日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省韶关翁源县。 被执行人：曾保文，男，1968年2月13日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省韶关翁源县。 被执行人：朱炳安，男，1969年12月25日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省韶关翁源县。 申请执行人广东翁源农村商业银行股份有限公司与被执行人廖梦华、廖晓华、曾保文、朱炳安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初61号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，廖晓华应清偿借款本金1800000元及相应利息给广东翁源农村商业银行股份有限公司江尾支行，廖梦华、曾保、朱炳安对上述债务承担连带清偿责任。因廖梦华、廖晓华、曾保文、朱炳安未按上述生效法律文书履行义务，广东翁源农村商业银行股份有限公司于2019年9月6日向本院申请强制执行。该案在首执中双方达成执行和解。因被执行人廖梦华、廖晓华、曾保文、朱炳安违反和解协议，广东翁源农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日申请本案恢复执行。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 一、向被执行人廖晓华、廖梦华、曾保文、朱炳安发出执行通知书、责令四被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，四被执行人未向本院报告其财产情况，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈。 1、被执行人廖晓华、廖梦华、曾保文名下共计有银行存款29560.90元，本院已扣划并支付给了申请执行人； 2、被执行人曾保文名下有坐落在江尾镇江松街第一层及第三层的不动产，但该房产已于2004年5月出售给案外人李建明且由李建明一家居住使用至今，上述情况本院告知你方后，你方表示无异议。 3、被执行人廖梦华名下有坐落在江尾镇江尾村委委会廖屋组的不动产，因该土地系集体土地，不宜拍卖，本院将上述情况告知你方后，你方表示无异议。 4、被执行人廖晓华名下有车牌号为粤Ｆ×××××别克牌汽车一台，本院已查封并锁定，查封期限为二年，自2020年9月7日起至2022年9月6日止；被执行人廖梦华名下有车牌为粤Ｆ×××××跃进牌汽车一台，经反馈，该车辆已注销；被执行人廖梦华名下有车牌为粤Ｆ×××××帕杰罗汽车一台，经查，该车辆已于2020年6月23日转移登记；被执行人曾保文名下有车牌号为粤Ｆ×××××吉普牌汽车一台，本院已查封并锁定，查封期限为二年，自2020年9月7日起至2022年9月6日止；被执行人曾保文名下有车牌号为粤Ｂ×××××海马牌汽车一台，本院已查封并锁定，查封期限为二年，自2020年10月16日起至2022年10月15日止。 上述已查封的车辆，因下落不明，均暂时无法处置。 5、被执行人朱炳安名下有住房公积金余额24819.6元，因朱炳安名下无登记的不动产，不符合提取条件，本院无法执行该笔存款。本院已于2020年10月19日冻结朱炳安的住房公积金账户，冻结期限为一年，自2020年10月19日起至2021年10月18日止。 三、本院已向被执行人廖晓华、廖梦华、曾保文、朱炳安发出限制消费令，将被执行人廖晓华、廖梦华、曾保文、朱炳安列入失信名单，并上网公布。 四、本院前往被执行人廖晓华、廖梦华、曾保文、朱炳安户籍所在地村（居）委会，亦未发现四被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2020年12月10日与申请执行人约谈，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人在约谈中同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在对被执行人廖晓华、廖梦华、曾保文、朱炳安的执行过程中，已向被执行人廖晓华、廖梦华、曾保文、朱炳安发出执行通知、报告财产令，且对被执行人廖晓华、廖梦华、曾保文、朱炳安进行限制其高消费及列入失信名单，穷尽了财产调查措施后，除执行到位29560.90元及查封了被执行人名下汽车之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖晓华、廖梦华、曾保文、朱炳安有继续向申请执行人广东翁源农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年十二月十六日 此件与原件核对无异 书记员 蔡 晔
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2623民初1068号 原告：顾万芬，女，1944年12月27日出生，苗族，农业职业，住云南省西畴县。 原告：陶光品，男，1948年10月12日出生，苗族，农业职业，住云南省西畴县。 二原告共同委托诉讼代理人：杨友恩（系二原告之子），住住云南省西畴县。特别授权。 被告：胡安顺，男，1994年7月13日出生，汉族，农业职业，住云南省麻栗坡县。 被告：长安责任保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市西山区西昌路26号金马跃兴国金融办公楼23层2301-2308室。 法定代表人：朱峰 原告顾万芬、陶光品与被告胡安顺、长安责任保险股份有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。本案审理过程中，顾万芬、陶光品于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，顾万芬、陶光品在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作的处分，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顾万芬、陶光品撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由顾万芬、陶光品负担。 审判员  胡世龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陆荣草
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4462号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：杨俊，男，汉族，1983年5月6日出生，住上海市长宁区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告杨俊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告杨俊经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月17日的借款本金37083.38元、利息1387.69元、罚息21479.11元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款89000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息，直至偿清逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告杨俊未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年9月29日，被告杨俊通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》。协议约定：借款金额为89000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月19日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款89000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月17日，被告尚欠原告本金37083.38元、利息1387.69元、罚息21479.11元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与杨俊等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告杨俊向原告度小满小贷公司借款89000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了89000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨俊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金37083.38元，并支付截至2020年12月17日的利息1387.69元、罚息21479.11元。二、由被告杨俊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金37083.38元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207.7元，公告费19元，合计1226.7元，由被告杨俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6960号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所律师。被告：朱文略，男，汉族，1986年5月18日出生，住海南省海口市龙华区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告朱文略小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告朱文略经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月21日的借款本金3.85万元、利息1655.52元、罚息12251.85元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，原、被告签订了《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》，约定原告向被告贷款3.85万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为先息后本。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现贷款期限已经届满，请求法院判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》、借款流程公证书及借款流程光盘、准予变更登记通知书、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证网络打印件、名称变更通知、委托代理协议、律师代理费对账函、发票、电子回单等证据。被告朱文略未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年8月15日，被告朱文略通过“百度有钱花”网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为3.85万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为先息后本。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款3.85万元。借款到期日为2019年8月25日。借款后，被告归还了1至9期的利息，此后未再归还借款本息。因第7期利息为逾期归还，原告计收了罚息115.48元。现原告自愿将在借期内计收的罚息115.48元冲抵尚欠利息，故截至2020年12月21日，被告共计欠付本金3.85万元、利息1655.52元、罚息12251.85元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了委托代理协议，委托该事务所指派律师代理与朱文略等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告朱文略向原告度小满小贷公司借款3.85万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了3.85万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中利率加收50%，即0.075%/天，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金3.85万元及截至2020年12月21日的利息1655.52元、罚息12251.85元，并支付自2020年12月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金3.85万元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告朱文略在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金3.85万元，并支付截至2020年12月21日的利息1655.52元、罚息12251.85元；二、由被告朱文略在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金3.85万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082.94元，公告费16.74元，由被告朱文略负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执131号申请执行人：郑某，女，1968年2月1日生，汉族，无职业，现住河北省秦皇岛市。申请执行人：孟某，男，1988年6月29日生，汉族，无职业，现住址同上。申请执行人：孟某，女，1990年8月18日生，汉族，无职业，现住河北省秦皇岛市。被执行人：李某（曾用名韩某），男，1969年11月25日生，汉族，因犯故意杀人罪现监狱服刑。本院（2019）吉07刑初8号刑事附带民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失34266.50元。本院于当日立案执行。执行中，本院采取以下执行措施：一、向被执行人李某送达了执行通知书，报告财产令，责令其履行法定义务。二、本院查询了被执行人李某的银行存款、车辆、证券、税务、不动产等信息，被执行人名下无相关信息。三、经传统调查，被执行人李某在松原市内的户口已被注销，其于1992年犯罪后跑到内蒙古居住至被抓获，后以李某的名义在内蒙古重新落户。本院委托内蒙古鄂伦春自治旗法院对被执行人李某的财产进行调查，被执行人名下无固定资产信息。四、经调查其家属，表示没有赔偿能力。上述执行情况，本院已电话告知申请执行人。本院认为，在本院穷尽调查执行措施后，被执行人无财产可供执行。本院依法对被执行人限制高消费后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  朱海峰审判员  王伟波审判员  范雪慧二〇二〇年十二月三日书记员  刘云龙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执2392号 申请执行人江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区扬州路**，统一社会信用代码91321200141920468W。 法定代表人葛忠，该公司董事长。 被执行人周立新，男，1970年3月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住长沙市雨花区。 本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民再51号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周立新的银行存款1045000【含执行款1000000元、受理、保全费32600元、执行费12400元、利息另计】或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 龙 俊 二〇二〇年十二月四日 书记员 李冰之 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执恢777号之五申请执行人：北京岩源商务咨询中心（有限合伙），住所地深圳市盐田区沙头角街道沙深路建工大厦**，统一社会信用代码91110101MA009FL436。法定代表人:王双岩，总经理。被执行人：王荣，男，汉族，1969年7月1日出生，住重庆市大足区。申请执行人北京岩源商务咨询中心（有限合伙）与被执行人王荣借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2002)足民初字第276号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月26日依法立案受理。执行标的金额为980000元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在财付通支付科技有限公司账户内存款予以冻结，因实际控制金额较少暂不划拨。经查被执行人名下有车辆三辆，本案已对上述车辆进行查封，因未实际控制无法处置变现。经查被执行人名下的位于重庆市九龙坡区、重庆市大足区不动产，经核实位于九龙坡的不动产已裁定过户，本案对位于重庆市大足区不动产进行评估、拍卖，本院依法委托重庆百臣资产评估土地房地产估计有限公司对上述房屋进行评估，评估价为138.54万元。本案对上述不动产进行拍卖、变卖，因无人登记竞买流标，申请执行人不愿意以物抵债。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇二〇年十二月二十四日书记员  袁海涛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9597号申请执行人：王孝顺，男，1973年6月10日出生，汉族，个体户，住北京市大兴区。被执行人：王志斌，男，1981年10月3日出生，汉族，个体户，住福建省惠安县。王孝顺申请执行王志斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初11291号民事判决书已发生法律效力。王孝顺向本院申请执行，要求王志斌偿还借款160400元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王志斌发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已扣划被执行人王志斌名下银行存款共4106.3元。本院已依法查封被执行人王志斌名下两辆机动车辆（车牌号分别为×××、×××），因未实际扣押，暂时无法处置。本院未发现被执行人王志斌有足额可供执行的财产。申请执行人王孝顺亦未提供被执行人王志斌可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王孝顺申请偿还借款160400元及利息，已执行4106.3元，剩余部分未受清偿。经申请执行人王孝顺确认，被执行人王志斌确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王孝顺享有要求被执行人王志斌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王志斌负有继续向申请执行人王孝顺履行债务的义务。申请执行人王孝顺发现被执行人王志斌有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月十四日书记员  任 林
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1391民初2126号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。法定代表人：林慧兵，执行董事。委托诉讼代理人：宋明元，公司职员。被告：余海霞，女，1976年8月17日出生，汉族，住福建省大田县。被告：余立瀛，男，2000年9月23日出生，汉族，住福建省大田县。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告余海霞、余立瀛追偿权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告山东林润汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东林润汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王晓山二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王 今书 记 员 张 杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20063号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：胡显芬，女，1961年6月4日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告胡显芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告胡显芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：胡显芬偿还亚联财公司借款本金27477元。事实与理由：2013年3月22日，亚联财公司、胡显芬签订《个人信用贷款合同》，约定胡显芬向亚联财公司借款100000元，月利率2%，贷款期限6个月，贷款起始日为亚联财公司放款日。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给胡显芬，但胡显芬未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告胡显芬未答辩。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、借据、招商银行付款回单、贷款总账报表。胡显芬未予质证。对亚联财公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据亚联财公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月22日，胡显芬（借款人，甲方）与重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称渝中区亚联财公司，贷款人，乙方）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方申请贷款，用于短期拆借。贷款金额100000元，贷款期限6个月，贷款起始日为乙方放款日，贷款利率为月利率2%。贷款手续费按贷款金额1%计算即人民币1000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。甲方应自本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每个月为一个还款期，共分6期偿还。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，提交乙方所在地人民法院管辖。同日，胡显芬出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），胡显芬要求渝中区亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：1000元，延期还款手续费：原定首还款日为2013年4月22日，0元，旧贷款项：0元，以上金额合计1000元。胡显芬要求渝中区亚联财公司在扣除上述款项后，于2013年3月22日以银行转账形式发放99000元至胡显芬指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。2013年3月22日，渝中区亚联财公司向胡显芬指定账户转账99000元。另查明，2016年7月20日，经重庆市工商行政管理局审批，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司名称变更为重庆亚联财小额贷款有限公司。审理中，亚联财公司陈述，借款后至今，胡显芬还款共计71523元。亚联财公司已经将上述还款全部抵扣本金，抵充后，胡显芬尚欠借款本金27477元。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与胡显芬签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账99000元至胡显芬账户，履行了出借义务，胡显芬应按约偿还借款。现借款已于2013年9月22日到期，胡显芬未按约足额还款。审理中，亚联财公司自认，借款后至今，胡显芬还款共计71523元，亚联财公司自愿将上述还款全部抵扣本金。此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重胡显芬负担，本院予以认定。抵充后，胡显芬尚欠借款本金27477元。胡显芬亦未到庭应诉提出辩解意见并举示相应还款证据。故本院支持胡显芬偿还亚联财公司借款本金27477元。胡显芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡显芬在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金27477元。如果被告胡显芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告胡显芬负担；公告费390元，由被告胡显芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  张明全人民陪审员  刘宏志二〇二〇年十二月十四日法官 助理  杜 灵书 记 员  米 雪
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执恢12号申请执行人：孙春霞，女，汉族，住集安市。被执行人：通化长城置业股份有限公司。住所地：集安市黎明街**。法定代表人：张德林，经理。申请执行人孙春霞与被执行人通化长城置业股份有限公司借款合同纠纷执行一案，我院于2020年12月31日作出（2020）吉05执监号执行裁定，指定该案由吉林省集安市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》之规定，裁定如下：终结本院（2015）通中民一初字第21号民事调解书的执行，本案作销案处理。审判长 李 奇审判员 王玉杰审判员 张学鑫二〇二〇年十二月三十一日书记员 蔡昌宴
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执1911号申请执行人：重庆海尔物流有限公司，地址，青岛市崂山区。法定代表人：陈录城，执行董事兼总经理。被执行人：被执行人：重庆豪威尔科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：陈锦松，总经理被执行人：重庆千一电器股份有限公司，重庆市开县赵家工业园区。法定代表人：黄耀强，董事长兼总经理本院在执行申请人重庆海尔物流有限公司与被执行人重庆豪威尔科技有限公司、重庆千一电器股份有限公司加工合同纠纷一案中，申请人重庆海尔物流有限公司于2020年9月24日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0212执1911号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十二月四日书记员  刘建坤
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3891号 原告:四川合江农村商业银行股份有限公司,住所地:合江镇少岷南路290号。统一社会信用代码:91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：穆秀容，女，1974年7月1日出生，汉族，四川省合江县人，公司员工，住四川省合江县。 被告：潘应全，男，1954年11月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在审理原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告潘应全金融借款合同纠纷一案中，原告四川合江农村商业银行股份有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合江农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半取计5元，由原告四川合江农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 王冰镕 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初2184号 原告：刘伟刚，男，1979年11月20日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。 被告：郭昊，男，1991年6月10日出生，汉族，现住滦南县。 被告：李柳汐，女，1994年2月3日出生，汉族，现住滦南县。 原告刘伟刚与被告郭昊、李柳汐买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告刘伟刚委托诉讼代理人刘立彬、被告李柳汐到庭参加诉讼，被告郭昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告刘伟刚的委托诉讼代理人刘立彬、被告郭昊、李柳汐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟刚向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告刘伟刚与被告郭昊、李柳汐于2019年1月11日签订的《二手房 —2— 买卖合同》；2、判令二被告返还原告购房款450000元；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月11日，原告与二被告签订了《二手房买卖合同》，约定原告购买二被告位于滦南县房屋一套，房屋的成交价格为450000元。合同签订后，原告依约将购房款汇入被告郭昊的银行卡内，但被告将涉案房屋进行了多次交易，始终未将该房屋交付给原告，被告的违约行为致使合同已经无法履行。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告为了支持自己的主张提交了如下证据： 1、提交原告与二被告于2019年1月11日签订的《二手房买卖合同》，用以证实原、被告之间存在房屋买卖合同的事实； 2、提交客户名为崔亚文的中国银行交易流水明细清单，用以证实原告向被告支付购房款450000元的事实； 3、提交被告与开发商签订的《商品房买卖合同》，用以证实双方房屋买卖的真实性； 4、提交中国人寿保险公司出具的发票，用以证实原告申请诉前保全时所花费的担保费用。 被告李柳汐辩称，原告诉状中所陈述的事实与实际不符，二被告并没有向原告出售涉案房屋，按照当时的房屋价格，涉案房屋大概的价值为60万元，二被告不可能卖45万元。被告并不认识原告刘伟刚，当时被告给郭昊签订过很多空白页纸的 —3— 合同。本案应当属于借款，原告起诉房屋买卖合同属于虚假诉讼。二被告已经离婚，涉案房屋本来就是被告郭昊的，与被告李柳汐无关，债务也都由被告郭昊负担。综上，应当依法驳回原告的诉请。 被告李柳汐为了支持自己的主张提交了二被告的离婚协议书及离婚证复印件。 被告郭昊第一次庭审未到庭亦未作出答辩，第二次庭审到庭并辩称，原告主张的案涉款项系借款，而且借款系被告郭昊从任恩宝处借款，被告并不认识原告刘伟刚，当时借款是在唐山宝正汽车销售有限公司处借的，而且借款的实际数额为20万元。当时向被告卡中转款45万元，被告从中国农业银行取款10万元，给了跟被告从宝正汽车一起去的人，并且按照他的要求，给宋卫涛转款17万元。在借款时对方要求扣留2万元的利息，故被告实际收到了18万元。被告之所以签订房屋买卖合同，就是对方让被告以房子的名义和其借钱。 被告郭昊为了支持自己的主张提交了中国农业银行交易明细。 本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，原告刘伟刚与被告李柳汐、郭昊签订了《二手房买卖合同》，该合同约定了被告郭昊将其座落于滦南县拥有的房产住宅建筑面积为116平方米出卖给原告，房产交易的单价为3879元，总价为450000元，合同签订之日向被告支付450000元。同 —4— 日，崔亚文向被告郭昊分九次转款共计450000元，被告郭昊收到上述款项后，于同日取款100000元，向宋卫涛转支170000元（庭审中被告郭昊陈述不认识宋卫涛），向沧州博棋商贸有限公司转款180000元。被告郭昊在收到450000元之前，在唐山宝正汽车销售有限公司刷卡支付10元。被告向原告交付了涉案房屋的商品房买卖合同原件，但是涉案房屋未交付给原告。 另查明，2018年8月22日，被告郭昊、李柳汐通过中介将涉案房屋以62万元的价格出售给了闫绍存、丁贺君，后因涉案房屋被法院查封，闫绍存、丁贺君起诉至本院，要求与二被告解除房屋买卖合同，本院于2019年9月2日作出了民事判决书，判决解除了双方签订的房屋买卖合同。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”及第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”原告主张本案系房屋买卖合同关系，案涉款项为购房款，虽然其提交了双方签订的《二手房 —5— 屋买卖合同》，但是该合同中并没有约定房屋的具体位置以及交付房屋的时间及方式，且房屋的价格及交房款的方式等内容也不符合市场中房屋买卖的实际情况，又因二被告均辩称涉案款项系借款，故应当认定为原、被告双方之间的法律关系为民间借贷关系，并非原告主张的房屋买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新制定举证期限。”经本院向原告询问后，原告仍坚持涉案款项为房款，故应当依法驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，裁定如下： 驳回原告刘伟刚的起诉。 案件受理费8050元、诉前保全申请费2770元，合计10820元退还原告刘伟刚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本， —6— 上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  邓俊杰
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3579号之四 被执行人：刘灿，男，汉族，1986年09月11日生，居 住郓城县 南村311号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人刘灿在中国邮政储蓄银行6217××××0032 908537账户内存款人民币72473.00元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十二月二日 书记员任传田