四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初6113号 原告:绵阳佳其物业服务有限公司，住所地四川省江油市诗城路中段文丰苑****，统一社会信用代码915107817847050913。 法定代表人:程金华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敏，四川良序律师事务所律师。 被告：卿猛，男，汉族，生于1974年11月29日，住四川省江油市。 委托代理人：林刚，四川鼎天律师事务所律师。 原告绵阳佳其物业服务有限公司（以下简称“佳其物业”）诉被告卿猛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理，由审判员邹艾岑适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告佳其物业的委托诉讼代理人王敏、被告卿猛及其委托诉讼代理人林刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告佳其物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物管费6,548.73元、垫付垃圾清运费318.00元，共计6,866.73元；2.本案诉讼费、律师代理费2,000.00元由被告承担。事实与理由：原告与江油市上海城名人苑小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》后，被告自2016年6月1日起未按时交纳物管费，期间原告未江油市上海城名人苑小区提供物业服务，经原告多次催款，被告长期拒交物管费和代收的清洁卫生费、路灯费等。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告卿猛辩称，原告主张的从2016年6月1日起的物管费等费用，其中有部分期间的费用超过时效。原告陈述被告经多次催收，被告在收到法院的传票以前，根本没有收取到任何催收物业费的书面通知或电话通知，违反了物业诉讼的前提条件，原告管理上存在混乱，原告只是没有妥善保管这些交款凭证，在2019年7、8月份，被告是交过物管费的。那么原告作为正规的有资质的物业管理企业，一直未向被告出具正规的税务发票，违背了国家税务部门的相关规定。原告收取垃圾清运费存在着重复收费的现象，该费用不属于双方合同约定的服务收费项目，实际上是违规收费，不应支持该笔费用，并且要求原告退还其已经收取的垃圾清运费。 经审理查明：原告绵阳佳其物业服务有限公司是依法成立的物业管理公司。被告卿猛系江油市城区纪念碑街中段237号上海城名人2幢房屋业主，该房屋建筑面积137.29㎡。2013年8月27日，佳其物业与江油市上海城名人苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同载明:委托方为江油市上海城名人苑小区业主委员会，受托方为绵阳佳其物业服务有限公司，物业名称上海城名人苑商业住宅小区，用途商住，座落位置江油市纪念碑中段237号，建筑面积146466㎡，住户**，门面100个，委托服务期限为伍年，2013年9月1日起至2018年8月31日止，受托方按江油市物业管理服务标准贰级提供服务，物业服务费用按照业主拥有房屋建筑面积前三年每平方米0.9元计算，三年后依市场价另行协商，受托方可提供水费、电费、燃气费、清运费等代收代缴收费服务。合同还对房屋共用部位的维护和管理，共用设施设备及其运行的维护和管理，环境卫生，秩序维护，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理，双方的权利义务，违约责任等作出约定。该合同经江油市城乡规划建设和住房保障局备案，编号（贰零壹肆）第（壹拾）号。原告于2013年9月30日进入江油市上海城名人苑小区提供物业服务。 2018年11月8日，佳其物业与江油市上海城名人苑小区业主委员会签订了《物业服务合同补充协议》，同意《物业服务合同》到期后，佳其物业继续履行该小区物业服务，至重新签订《物业服务合同》时止。 2019年5月29日，佳其物业与江油市上海城名人苑小区业主委员会重新签订了《物业服务合同》，服务期限为伍年，从2019年5月1日起至2024年4月30日止。该合同内容在2013年8月27日签订的合同基础上作了调整，物业服务费高层住宅为0.90元/平方米/月受托方按江油市物业管理服务标准三级提供服务，违约责任第（六）项“违约方除承担违约金、逾期利息、赔偿损失外，还应当承担另一方主张权利所支出的律师代理费、误工费等全部费用”。该合同经江油市城乡规划建设和住房保障局备案，编号（贰零壹玖）第（零陆）号。合同签订后，原告按约为江油市上海城名人苑小区提供物业服务。 被告在2017年4月交纳了2015年6月1日至2016年5月31日的物业管理费和垃圾清运费后，未向原告支付自2016年6月1日起至今未的物业服务费和垃圾清运费。 原告与四川良序律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所律师作为本案代理人，产生了律师代理费2,000.00元。 诉讼过程中，经被告申请，本院组织原、被告双方于2020年12月16日对原告2017年4月之后的收取物业费的票据及明细进行核实，所核实的票据均连号，被告仅有2017年4月的交费票据。 上述事实，有原、被告的陈述、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、被告人口信息、房地产权登记信息、《物业服务合同》、物业服务合同补充协议、收费票据、《民事委托代理合同》、四川增值税普通发票、核实票据笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。 原告佳其物业与江油市上海城名人苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向案涉小区提供物业服务，被告在此期间亦享有了该物业服务产生的利益，原告有权向被告收取相应的物业服务费用。 被告认为其已缴纳物管费，虽然申请了证人出庭作证，被告和证人均陈述证人是承租被告的案涉房屋，双方具有一定的经济和利益关系，证人陈述其与被告约定租赁期间的物业费用由证人支付，应当保管其缴纳物业费的凭证，作为其与被告之间履行合同的依据，而证人称未对物管费票据进行保管，也未提交其交纳的物业费票据，因此，证人陈述其交纳了2018年8月至2019年8月期间的物业服务费用，并无其他证据予以作证，本院不予采信。诉讼过程中，本院组织双方对原告在案涉欠费期间的票据进行核实，票据连号，其中仅有2017年4月被告交费的票据，被告虽然持有异议，但原告提供了相关的票据，而被告并无证据证明其已交纳物管费和垃圾清运费，因此，被告认为其交纳了相关费用的陈述，本院不予认可。 被告辩称部分期间的费用已过诉讼时效。本院认为，因物业服务合同属继续性合同，物业公司作为提供物业管理服务的一方，物业服务一直处于持续履行状态，物业服务费亦是持续发生的，因此，物业公司要求业主给付服务费用的诉讼时效期间，应从双方终止物业服务合同之日起算；本案中，双方的物业服务合同处于履行状态，被告关于原告的诉请已过诉讼时效的理由不成立。 被告辩称原告主张垃圾清运费属于重复收费，该请求不成立，且原告应退还已收取的垃圾清运费。本院认为，垃圾清运费不包含在物业服务费中，属于相关部门对城市生活垃圾的清运和处理而另行收取的费用，根据政府相关文件，该部分费用是按照每户6.00元予以收取，由物业公司向业主代收该费用，并统一向环境卫生部门支付，并非被告所称的重复收取的费用。原告在提供物业服务期间，垫付了被告应支付的该笔费用，被告作为城市居民和业主，应当按规定支付。因此，被告的该辩称理由不成立。 被告认为原告未出具相应的发票。因原告履行了自身的物业服务义务，被告应当支付相应的物管费，是否出具发票不是拒交物管费的理由。 被告辩称，原告并未就物管费等费用向被告进行书面催缴，不符合程序，不应进行诉讼。本院认为，按约交纳物管费等费用是被告的义务，被告在起诉前已通过发送短信的形式向被告进行了催收，履行了其催收义务，原告有权起诉主张其合法权益，因此，被告的该辩解理由不成立。 综上，原告主张被告支付自2016年6月1日至2020年10月31日的物业服务费和垫付的垃圾清运费，符合法律规定，本院予以支持。被告住宅房屋应交物业服务费数额为137.29㎡×0.90元/㎡×53个月＝6,548.73元，垃圾处理费6.00元/月×53个月＝318.00元。 原告主张律师代理费2,000.00元，在物业服务合同中对律师代理费明确进行了约定，同时原告提交了《民事委托代理合同》、四川增值税普通发票等证据予以证明，因被告未缴纳物业服务费导致了本次诉讼，原告因此支出了律师代理费，被告应当承担该笔费用。结合案件的实际情况，本院在合理范围内认定律师代理费1,000.00元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告卿猛于本判决生效后十日内向原告绵阳佳其物业服务有限公司支付2016年6月1日至2020年10月31日期间的物业服务费6,548.73元、垃圾处理费318.00元，合计6,866.73元。 二、限被告卿猛于本判决生效后十日内向原告绵阳佳其物业服务有限公司支付律师代理费1,000.00元。 三、驳回原告绵阳佳其物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告卿猛承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 邹艾岑 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。