福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1142号 原告：何月珍，女，1986年8月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：孙蔡章，福建惠尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵学捷，福建惠尔律师事务所律师。 被告：黄帮章，男，1982年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 第三人：黄银钗，女，1978年6月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：谢基宁，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。 第三人：中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路**，统一社会信用代码913509008574217797。 主要负责人：吴平，行长。 委托诉讼代理人：詹汤玉，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄兆润，男，系该行员工。 原告何月珍与被告黄帮章、第三人黄银钗、中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何月珍的委托诉讼代理人孙蔡章、第三人黄银钗的委托诉讼代理人谢基宁、第三人建行宁德分行的委托诉讼代理人詹汤玉、黄兆润到庭参加诉讼，被告黄帮章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何月珍向本院提出诉讼请求：1.判决撤销黄帮章与黄银钗之间于2020年7月30日签订《存量房买卖合同》转让房产的行为；2.判令黄帮章与黄银钗将宁德市东侨经济开发区××路××号××幢××梯××室房屋的产权变更至黄帮章名下；3.判令黄帮章承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：何月珍于2020年5月14日向蕉城区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼，起诉黄帮章；双方于2020年7月15日在蕉城区人民法院签署民事调解协议：何月珍配合黄帮章将房屋过户到黄帮章名下，过户手续办完后三个月内黄帮章支付三十万元给何月珍，第四个月内再支付十万元给何月珍，违约方支付五万元违约金给守约方。蕉城区人民法院就此作出（2020）闽0902民初891号《民事调解书》。调解书生效后，何月珍按照约定于2020年7月20日履行了配合房屋过户到黄帮章名下的义务，但黄帮章在房产过户到其名下后三个月内并未将三十万元支付给何月珍。付款期限到期后，何月珍催促黄帮章付款，黄帮章拒不付款。更为恶劣的是，黄帮章将其名下房产以明显不合理的低价转让给其亲姐姐黄银钗。现黄帮章对何月珍所负债务的履行期限已到期，黄帮章为恶意逃避债务，与亲姐姐恶意串通隐瞒事实真相，以明显不合理的低价转移财产，其行为侵害了何月珍的合法权益。 黄帮章未作答辩。 黄银钗述称，1.黄帮章转让的房产系黄帮章有权处置的合法财产，其与黄帮章之间的房产转让是合法行为，其支付了对价款。黄帮章收取购房款后，不向何月珍履行还款义务，与黄银钗无关，黄银钗无法控制也无权处分已支付给黄帮章的款项，何月珍不能以此推定黄银钗与黄帮章存在恶意串通。2.黄帮章是案涉房产登记的产权人，黄银钗通过合法交易，依约支付对价款，购得案涉房产并已办理变更登记，应当认定黄银钗是善意第三人，可以取得案涉房产所有权。3.案涉房产转让价款是122万元，单价达到每平方米近1万元，符合现行在宁德中心区商品房最高定价11000元/平方米的政府限价，亦不低于税务征税基准价，故案涉房产转让不属于明显不合理低价转让。综上，何月珍诉请撤销案涉房产转让行为，既无事实根据，也无法律依据，依法应予驳回。 建行宁德分行述称，1.根据厦门均达房地产资产评估咨询有限公司出具的夏均达房估[2020]NO339号《房地产抵押估价报告》显示，案涉房产转让成交价并不属于所谓的明显不合理低价，而是符合市场价格的正常价格。因此，何月珍所诉并无事实依据。2.建行宁德分行与黄银钗之间的《个人住房借款合同》依法成立，系双方真实意思表示，应受法律保护，任何人不得擅自撤销。建行宁德分行已依约履行放款义务，无论黄银钗与黄帮章之间的《存量房买卖合同》撤销与否，黄银钗均应依约履行还款义务。此外，案涉房产已依法办理了抵押登记手续，建行宁德分行有权就该房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。3.《存量房买卖合同》与《个人住房借款合同》对应不同的民事法律关系，《存量房买卖合同》的撤销、解除并不必然导致《个人住房借款合同》的撤销、解除。 本院经审理认定事实如下： 1.2020年7月24日，宁德市南湖滨路8号（天水雅集）11幢704室房产产权变更登记至黄帮章名下。2020年7月30日，黄帮章与黄银钗签订《存量房买卖合同》，约定：黄银钗向黄帮章购买案涉房产，建筑面积122.03平方米，总价122万元；黄银钗应向黄帮章支付的定金为37万元，黄银钗以银行按揭贷款方式给付剩余房款85万元。2020年8月13日，案涉房产产权变更登记至黄银钗名下。2020年8月21日，黄银钗与建行宁德分行签订《个人住房借款合同》，约定：黄银钗向建行宁德分行借款85万元，用于购置案涉房产。2020年8月25日，建行宁德分行就案涉房产取得抵押权。 2.2020年7月19日，黄银钗向黄帮章转账支付20万元；2020年7月20日，黄银钗向黄帮章转账支付17万元。2020年8月31日，黄银钗向建行宁德分行申请的贷款85万元划转至黄帮章账户。 3.根据（2020）闽0902民初891号《民事调解书》，何月珍对黄帮章享有45万元的到期债权。至今，何月珍的债权未得到实现。 4.何月珍因申请诉讼财产保全而支付申请费5000元。 黄帮章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有当事人庭审陈述及何月珍出示的（2020）闽0902民初891号《民事调解书》、《存量房买卖合同》、《宁德市存量房网签、报税、登记，居民类水、电、燃气（过户）一窗受理申请表》、不动产权属转移涉税信息联系单、宁德市不动产登记查询证明，黄银钗出示的闽（2020）宁德市不动产权第0××7号《不动产权证书》、福建增值税普通发票、税收完税证明、不动产权属转移涉税信息联系单、借记卡账户历史明细清单、《个人住房借款合同》、“房易安”交易资金划转回单，以及建行宁德分行出示的《个人住房借款合同》、个人贷款支付凭证、闽（2020）宁德市不动产证明第0××5号不动产登记证明在卷佐证，上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。黄银钗出示的宁建综（2018）34号文“控制目标”体现“中心城区新建商品住房均价......普通高层住宅（毛坯）预售均价”，而案涉房产转让系二手房交易，故宁建综（2018）34号文与本案无关联，本院不予确认。建行宁德分行出示的夏均达房估［2020］ＮＯ339号《房地产抵押估价报告》是对案涉房地产抵押价值进行估价，估价对象不含室内装修，故《房地产抵押估价报告》不足以证明案涉房产的市场交易价值，本院对此不予确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”，债权人以“债务人以明显不合理的低价转让财产”为由行使撤销权的，应同时符合三个条件：1.债务人以明显不合理的低价转让财产，2.转让财产对债权人造成损害，3.受让人知道上述情形。而本案中，根据庭审查明的事实，“案涉房产转让对何月珍造成损害”这一条件并未成就，理由如下：根据现有证据，应当认定黄银钗已向黄帮章支付案涉购房款122万元。虽然何月珍不认可黄银钗转账的37万元系案涉购房款的一部分，但其并无证据证明该款系其他性质的款项，在此情况下，黄银钗主张该37万元款项系案涉购房款，应予支持。黄帮章因案涉房产转让已获得款项122万元，而何月珍的债权数额为45万元，即黄帮章因案涉房产转让所获款项已足够用于偿还其对何月珍所负债务。在何月珍未提交证据证明黄帮章因案涉房产转让而导致其偿债能力不足的情况下，即黄帮章有可能是主观不履行债务而非客观无法履行债务的情况下，案涉房产转让并不能被认定对何月珍造成损害。另外，何月珍对黄帮章所享有的债权尚未经过强制执行，黄帮章的偿债能力如何尚不清楚，何月珍债权是否确实无法实现尚不明晰，在此情况下，亦不能认定案涉房产转让对何月珍造成损害。因何月珍提交的证据不足以证明“案涉房产转让对何月珍造成损害”这一条件已成就，本院无需对另外两个撤销权成立要件进行论述。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。何月珍提交的证据不足以证明案涉房产转让对其造成损害，即不足以证明案涉房产转让存在法定可撤销情形，故对何月珍提出的诉讼请求，本院不予支持。黄帮章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告何月珍的诉讼请求。 案件受理费15780元，减半收取计7890元，由原告何月珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  雷丽娇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈佳丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。