wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执333号申请执行人：文有科，男，1986年10月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：鲍大根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。被执行人：南京车置宝二手车评估有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MD1M882,住所,住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**div>法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人文有科与被执行人南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年7月29日作出(2020)苏0111民初1815号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司于本判决生效之日起五日内向原告文有科支付车款人民币48020元、保证金人民币2000元。案件受理费已减半收取878元，由被告南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初1815号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  章耀辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈杨杨
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3511号 原告：河北上乘源商贸有限公司 法定代表人：师艳霞，经理。 委托诉讼代理人：李贵霞，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：胡江山，男，1962年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：邓建社，男，1958年7月24日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 二被告委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。 第三人：李建永，男，1977年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告河北上乘源商贸有限公司与被告胡江山、邓建社，第三人李建永排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告河北上乘源商贸有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告河北上乘源商贸有限公司撤诉。 案件受理费40元，由原告河北上乘源商贸有限公司负担。 审 判 长  马占力 人民陪审员  檀彦霞 人民陪审员  甘亚军 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  彭 垚 ——
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12063号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：兰和平，男，1966年09月03日生，汉族，住江西省赣州市南康市。 原告江西银行股份有限公司与被告兰和平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金51331.74元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共3979.85元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：兰和平。 签约情况：原、被告于2017年11月16日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：106800元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年11月16日至2020年11月15日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利9%，贷款金额为106800元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金51331.74元、利息2261.36元,罚息2533.47元,复利240.44元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰和平于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金51331.74元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息2261.36元,罚息2533.47元,复利240.44元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由被告兰和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7505号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘胜希，男，1961年1月21日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路**。 法定代表人：周燕，该区区长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区城市更新改造局。住所。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路****楼**div> 法定代表人：杨云昆，该局局长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。住所地：云。住所地：云南省昆明市官渡区岔街铁路新村> 法定代表人：施飞，该办事处主任。 一审第三人：云南建投资产运营有限公司。住所地：云。住所地：云南省昆明市官渡区民航路**> 法定代表人：兰世强，该公司董事长。 再审申请人刘胜希因诉云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）履行拆迁补偿安置职责一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终913号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘胜希向本院申请再审称，案涉房屋系原7433工厂修建并分配给职工的单位福利房，其以8000元的价格从案外人陈穗明处受让了案涉房屋40%的产权，因客观原因未能办理产权证，其自2002年8月至2018年8月期间在此居住。其从未向云南建投资产运营有限公司（以下简称云南建投公司）交纳过房租，与该公司并非租赁关系。其前妻以单身职工身份参加单位福利分房，未使用过刘胜希的工龄、职称等分房加分要素。云南建投公司无权对其进行安置，官渡区政府应当依法履行安置职责。一、二审错误理解其诉讼请求，其诉请实质为要求官渡区政府对其公平对待，保障其同等享受以655元/平方米的单价购置回迁房的待遇。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十一条第一款规定：“被征收房屋为单位产权，承租人未与被征收人解除租赁关系的，应当以产权调换的补偿方式保障承租人的房屋使用权。”本案中，案涉房屋的所有权人系云南建投公司，云南建投公司主张刘胜希因不符合房改政策而不能获得福利分房，故不应在案涉征收补偿中获得住房安置。官渡区政府已按照案涉征收补偿安置方案对房屋所有权人云南建投公司履行了补偿安置义务。刘胜希作为案涉房屋的使用权人，请求官渡区政府与其签订《官渡区五里中央商务区（CBD）项目A22地块安置房选房确认书》并据此为其分配回迁安置房，该诉求缺乏法律和事实根据。 综上，一审判决驳回刘胜希的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。刘胜希的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘胜希的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王怡云
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7215号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地诸暨市暨阳街道大桥东路**。 法定代表人：吴智晖，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁均，男。 委托诉讼代理人：钱强枫，男。 被告：楼旺夫，男，1973年2月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告楼旺夫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案存在不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁均到庭参加诉讼。被告楼旺夫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令由被告楼旺夫归还原告信用卡欠款本金14898.26元，利息722.72元，违约金1691.40元，合计17312.38元（利息、违约金暂计至2019年6月19日），此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算至实际还款之日止。事实和理由：2016年4月1日，被告楼旺夫向原告申请并办理了一张丰收信用卡标准个人卡（卡号为6222××××4079），信用额度为15000元，发卡机构为原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，持卡人为被告楼旺夫。根据《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》约定：“透支”指持卡人使用发卡机构为其核定的信用额度进行支付的方式，包括消费透支、分期付款、取现透支、转账透支和透支扣收等。“银行记账日”指发卡机构在持卡人发生交易后将交易款项记入期信用卡账户，或根据规定将有关费用、利息记入其信用卡账户的日期。“到期还款日”指发卡机构规定的持卡人应该偿还期全部应还款额或最低还款额的最后日期。“最低还款额”指发卡机构规下的持卡人未在到期还款日（含）前还款或未完款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用。根据《丰收信用卡标准个人卡领用合约》约定：标准卡指持卡人在信用额度内先用后还款，并可循环使用其信用额度，具有消费、存取现金、转账结算、分期付款等功能。持卡人未能在到期还款日（含）前全额还的，不享受免息还款期待遇，己偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从银行记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。标准卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限18.25%、下限为18.25%的0.7倍）。发卡机构有权根据内部评估结果，在中国人民银行规定的浮动幅度内确定客户标准卡账户适用的透支日利息标准。透支利息的结算日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。持卡人账户结计的费用永久免息。此后，被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，截止2019年6月19日，欠款本金14941.26元，利息722.72元，违约金1691.40元，合计17355.38元。被告于2019年12月4日前共计还款本金43元，剩余应还本金14898.26元，利息722.72元，违约金1691.40元，合计17312.38元。 被告楼旺夫未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、贷记卡交易明细、欠息清单、丰收信用卡章程、领用合约等证据材料。被告楼旺夫未到庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告起诉事实相一致。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告楼旺夫向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告未按时还款，构成违约，理应承担归还相应的透支款本金、利息及违约金的责任。至2019年6月19日，被告尚欠原告透支本金14898.26元，利息722.72元，违约金1691.40元，合计17312.38元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年6月20日起至款还清之日止按章程及领用合约约定标准计算的利息，于法有据，但应以月利率2%为限。被告楼旺夫经本院传票传唤，未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告楼旺夫应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14898.26元，利息722.72元，违约金1691.40元，合计17312.38元，并支付本金14898.26元自2019年6月19日起至款还清之日止按章程及领用合约约定标准计算的利息（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，由被告楼旺夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  马程琳 人民陪审员  郦辉华 人民陪审员  俞建苗 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  何姬媛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13817号 原告：广州南方建筑设计研究院。住所地：广州市天河区瘦狗岭路**广之旅大厦**。 法定代表人：沈耀明，广州南方建筑设计研究院院长。 委托诉讼代理人：陈莉，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：姜莲红，女，1983年8月4日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 原告广州南方建筑设计研究院诉被告姜莲红损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告广州南方建筑设计研究院于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州南方建筑设计研究院自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州南方建筑设计研究院撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告广州南方建筑设计研究院负担。 审判员  何理 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘茜
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执8265号申请执行人：王彦君,女，1961年9月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人:长治市瑞泰商贸有限公司，住所地长治市潞州区天晚集**商铺。负责人：李碾平。被执行人：黄朝霞，女，1971年4月16日出生，汉族，住沈阳。本院在执行王彦君与长治市瑞泰商贸有限公司、黄朝霞买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人47672元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  张晓飞代理审判员  赵日欣二〇二〇年十二月十七日书 记 员  洪倩萍
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申5770号再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：姜贤章，男，1957年1月23日出生，满族，住辽宁省沈阳市大**。被申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：沈阳辰宇建设集团有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区南四经街**。法定代表人：刘伯尧，该公司董事长。一审第三人：辽宁冠信劳务工程有限公司。住。住所地：辽宁省沈阳市和平区长白西路**5门）。法定代表人：吴丽君，该公司经理。再审申请人姜贤章因与被申请人沈阳辰宇建设集团有限责任公司(以下简称辰宇公司)及一审第三人辽宁冠信劳务工程有限公司(以下简称冠信公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2019)辽民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜贤章申请再审称，第一，辰宇公司应支付误工费。2012年4月1日，姜贤章已将施工队以及施工设备全部准备到位，但因辰宇公司的原因致使工程开工日期推迟了44天。施工过程中，因辰宇公司设计变更导致工程延期44天。案涉工程施工累计误工88天的费用，应由辰宇公司承担。第二，姜贤章完成了案涉工程的炉灰施工、防火墙填沙施工和外墙抹灰施工，辰宇公司应支付相应的工程款。第三，2012年10月22日，姜贤章与辰宇公司项目经理朱玉山签订《保证书》，约定如姜贤章在保证的日期前完工，辰宇公司向姜贤章支付100万元奖励金。辰宇公司项目经理戴金义出具的说明可证明姜贤章已在《保证书》约定的日期内完工，辰宇公司应按照约定支付100万元奖励金。二审法院对戴金义出具的说明不予采信，认定姜贤章完工日期为2012年12月15日，认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案重点审查的问题是：（一）辰宇公司应否向姜贤章支付误工费；（二）辰宇公司应否向姜贤章支付炉灰施工、防火墙填沙施工和外墙抹灰施工的工程款；（三）辰宇公司应否向姜贤章支付100万元奖励金。针对上述问题，本院分析认定如下：（一）关于辰宇公司应否向姜贤章支付误工费的问题。案涉《劳务承包合同》约定的计划开工日期为2012年4月1日，原审法院查明，姜贤章实际于2012年5月14日进场施工。姜贤章虽主张其实际于2012年4月1日将施工队以及施工设备全部准备到位，因辰宇公司的原因导致开工日期延至2012年5月14日，但并未提供证据证明其主张。案涉工程施工过程中，辰宇公司于2012年5月16日对工程图纸作出设计变更，姜贤章于2012年10月22日出具《保证书》保证如期完工。据此，在姜贤章明知工程作出设计变更的情况下仍承诺如期完工，原审法院对姜贤章提出的因工程设计变更而造成的工期延误费的主张未予支持，理据适当。故姜贤章的此项申请再审理由，不能成立。（二）关于辰宇公司应否向姜贤章支付炉灰施工、防火墙填沙施工和外墙抹灰施工的工程款的问题。案涉《劳务承包合同》约定，姜贤章承包的施工内容是施工图纸所有项目的人工费，包括架子工（含抹灰）、抹灰工的施工、屋面保温材料、炉渣的施工等，并约定案涉工程的价格已全部包含零星用工，结算时不再另增计时工（设计变更除外）。据此，原审法院认定炉灰施工、防火墙填沙和外墙抹灰施工均包含在《劳务承包合同》约定的姜贤章承包的施工范围之内，且不属于设计变更后新增加的施工内容，理据适当。姜贤章主张另行支付上述施工费用，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持，并无不当。其此项申请再审理由，不能成立。（三）关于辰宇公司应否向姜贤章支付100万元奖励金的问题。原审法院查明，2012年10月22日，姜贤章与辰宇公司项目经理朱玉山签订《保证书》，约定：1.10月25日晚10点前砌筑工程全部完成，施工洞口在10月30日晚10点前完成；2.内外墙水泥砂浆抹灰工程在10月30日晚12点前全部完成，其中南外墙抹灰在10月24日完成，西外墙抹灰在10月25日完成；按上述工期完成，辰宇公司奖励姜贤章100万元整。姜贤章向原审法院提交了辰宇公司项目经理戴金义出具的《说明》，以证明其已经在《保证书》约定的期限内完成全部工程。该《说明》载明，砌砖、抹灰10月30日前已全部干完，变更部位除外。因辰宇公司项目经理戴金义在一审庭审中出庭作证，陈述其出具《说明》的目的系用于姜贤章承揽其他工程，并不能证明工程如期完工。因戴金义出具的证言与其出具的《说明》内容相互矛盾，且从该《说明》的内容上看，亦无法证明姜贤章已经按照《保证书》所约定完工日期完成全部工程，原审法院对戴金义出具的《说明》未予采信，进而对姜贤章主张的100万元奖励金未予支持，符合本案实际。姜贤章的此项申请再审理由，亦不成立。综上，姜贤章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜贤章的再审申请。审判长  王富博审判员  仲伟珩审判员  李赛敏二〇二〇年十二月二十五日法官助理赵迪书记员李杨
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1185号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：蒋齐亮，男，1974年3月16日出生，公民身份号码432************212，住址：广东省英德市*******委会新围组。申请执行人惠州市交通运输局于2020年9月4日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞11976号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款22000元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人所有的粤R*****重型自卸货车于2017年11月23日11时48分在广惠高速乌塘收费站出口被检查，经查，该车总重80.878吨，4轴车，车货总限重36吨，超限44.878吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2018年2月5日，申请执行人作出《协助调查通知书》，后邮寄至被执行人住址，因原址查无此人的原因，该邮件被退回。2019年2月3日，申请执行人将该通知书挂网公告。2019年7月18日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年7月26日挂网公告。2019年9月27日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞11976号《行政处罚决定书》，并于2019年10月9日挂网公告。2020年1月6日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十五）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年9月27日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11976号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月二十一日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4212号 原告：曾昭建，男，1966年3月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告：翁国锋，男，1972年10月29日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：郑建仁，男，1989年8月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：黄光平，男，1970年9月7日出生，汉族，居民，住所福建省仙游县。 原告曾昭建、翁国锋与被告郑建仁、黄光平因民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾昭建、翁国锋、被告黄光平到庭参加诉讼，被告郑建仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾昭建、翁国锋向本院提出诉讼请求：1.判令郑建仁偿还曾昭建欠款7770元，及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令郑建仁偿还翁国锋欠款7770元，及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；3.判令黄光平对上述两笔债务承担连带偿还责任。事实和理由：曾昭建及翁国锋与郑建仁系朋友关系，三方之间原有经济往来，后经三方结算，由郑建仁于2019年11月20日向曾昭建及翁国锋出具欠条一份，确认“今欠曾昭建现金7770元，今欠翁国锋现金7770元，合计15540元，2019年12月15日-16日付清”，并由黄光平对上述欠款提供担保。上述欠款事实有郑建仁签字捺印出具并由黄光平签字捺印担保的欠条一份为证。虽经多次催讨，但郑建仁、黄光平均拒不偿还上述欠款。 郑建仁未作答辩。 黄光平辩称，曾昭建、翁国锋、郑建仁、黄光平与案外人林琳共同合伙开“木兰鱼庄”，每人10000元的股金，每个人占股20%。在2019年9月20日开始营业，于2019年11月中旬，曾昭建、翁国锋要退股，郑建仁提出购买曾昭建、翁国锋的股份。因当时没有给现金，郑建仁写了《欠条》，且黄光平自愿作为担保人。当时口头约定，任何人退股都要付房租每人1600元。由于曾昭建、翁国锋不出房租钱，所以郑建仁没有在2019年12月15日至12月16日期间还款。 本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，曾昭建、翁国锋、郑建仁、黄光平与案外人林琳合伙开“木兰鱼庄”，每人出资10000元，每人占股20%。2019年11月20日，曾昭建、翁国锋要求退股，郑建仁购买曾昭建、翁国锋的股份，因当时没有支付退股现金给曾昭建、翁国锋，郑建仁出具《欠条》给曾昭建、翁国锋，黄光平自愿作为担保人在《欠条》上签名捺印确认。该《欠条》内容为“今欠曾昭建现金7770元，今欠翁国锋现金7770元，合计15540元，大写壹万伍仟伍佰肆拾元整，2019、12、15、16付清，欠款人郑建仁，350321198908××××，担保人黄光平，512228197009××××，2019.11.20。”期限届满，后经曾昭建、翁国锋多次催讨，但郑建仁、黄光平均拒不偿还上述欠款。致诉讼。 本院认为，根据庭审情况以及曾昭建、翁国锋提供的《欠条》一份，黄光平提供的《“木兰鱼庄”股东合作协议》一份，足以认定本案系股权转让纠纷。曾昭建、翁国锋退股后，郑建仁购买曾昭建、翁国锋的股份而结欠曾昭建、翁国锋股权转让款各7770元，郑建仁未能按约履行还款义务，构成违约。故曾昭建、翁国锋诉求郑建仁偿还欠款各7770元，有事实和法律依据，本院予以支持。曾昭建、翁国锋诉求郑建仁支付上述欠款按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，经查，自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准取消，执行全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率，而该报价利率并不固定，本院予以调整为：郑建仁应偿还曾昭建、翁国锋各以7770元为基数自起诉之日（即2020年11月5日）起按一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算的利息，对于曾昭建、翁国锋诉求的利息超出部分，本院不予支持。黄光平抗辩存在一个月的房租未结清应予以折抵，因曾昭建、翁国锋予以否认，又无相关的证据予以证明，故对黄光平的该项主张不予采信。黄光平作为担保人对郑建仁的上述两笔债务作担保,故黄光平应对上述两笔债务承担连带清偿责任。郑建仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑建仁应在本判决生效之日起十日内偿还曾昭建欠款7770元及该款自2020年11月5日起至还清之日止按照年利率3.85%计算的利息； 二、郑建仁应在本判决生效之日起十日内偿还翁国锋欠款7770元及该款自2020年11月5日起至还清之日止按照年利率3.85%计算的利息； 三、黄光平对郑建仁的上述两笔债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元，减半收取计94.5元，由郑建仁、黄光平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 王荔晖 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王 震 书 记 员 许婉仪 附一：本案相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5331号 原告：浙江天迅物资有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区凤起东路**五福天星龙大厦****。 法定代表人：华云忠，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杜学科，男，系公司员工。 被告：中天建设集团有限公司，住所地：，住所地：浙江省东阳市吴宁东路**v> 法定代表人：庄严。 被告：虞向进，男，1975年10月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告浙江天迅物资有限公司与被告中天建设集团有限公司、虞向进买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告浙江天迅物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 郭淑婷 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 陶昱立 书 记 员 余嘉怡
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢627号 申请执行人郝俊爱，女，1963年7月30日出生，汉族，住石家庄市桥**。 申请执行人尹秀萍，女，1965年10月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区 被执行人张振东，男，1972年4月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人耿交龙，女，1988年9月10日出生，汉族，住石家庄桥**。 关于申请执行人尹秀萍与被执行人张振东、耿交龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初1281号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的175万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、住房公积金、证券、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下有房产登记信息，已将该房产以物抵债给申请执行人。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出（2016）冀0104民初1281号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王   巧   丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初14014号原告：广东顺德农村商业银行股份有公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：徐炳友，男，1976年11月12日出生，汉族，住广西苍梧县*************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告徐炳友因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告徐炳友未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金42869.03元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用（暂计至2020年2月25日，尚欠利息28903.13元，违约金25524.8元，费用479.93元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：徐炳友向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对徐炳友拖欠信用卡（卡号：****************，于2014年*月28日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年2月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，徐炳友拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，徐炳友应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因徐炳友拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年2月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为1351.23元），应抵扣徐炳友拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2020年2月25日，徐炳友拖欠顺德农商行本金42869.03元、利息27551.9元、费用479.93元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐炳友应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金42869.03元、利息（利息暂计至2020年2月25日为27551.9元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用479.93元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2244.42元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担617.42元，由被告徐炳友负担1627元（被告徐炳友应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十二月七日书 记 员  罗文琪
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初668号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人卓献文，男，1982年2月13日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，住益阳市赫山区会龙山街道办事处长巷村第三村民组。因犯寻衅滋事罪于2004年3月被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯故意伤害罪于2006年2月被本院判处有期徒刑一年；因犯非法持有枪支、弹药罪于2008年5月被本院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪于2012年8月被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑二年；因犯非法持有枪支、弹药罪、寻衅滋事罪于2017年9月被本院判处有期徒刑三年八个月，2020年5月2日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月30日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现押于益阳市。益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑检一刑诉（2020）322号起诉书指控被告人卓献文犯寻衅滋事罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人卓献文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：因被告人卓献文与卓某之前存在过节，2020年8月5日16时许，卓献文等人乘坐“虎吧唧”驾驶的车辆在益阳市××镇××村偶遇卓某的车辆时，卓献文要车上的“建吧唧”、“周逼”、“虎吧唧”等人帮忙给卓某一点教训（砸车），于是卓献文拿着自称用白色布袋包裹的方向盘锁假装“枪支”抵住卓某的头，对其进行威胁。“建吧唧”、“周逼”、“虎吧唧”等人则手持刀具对卓某所驾驶的蒙ＤＥ××**奔驰越野车的玻璃、车胎等部位进行打砸，冲突中卓某头部及右肩部被人用刀弄伤。经赫山区价格认证中心鉴定，车辆损失价值7600元。案发后双方自行达成和解，卓某对卓献文的行为予以谅解。被告人卓献文于2020年8月29日主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人卓献文在庭审中无异议，并有被害人卓某的供述，证人李某、郭某的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录，搜查笔录，鉴定书，本院（2017）湘0903刑初168号刑事判决书及释放证明书，收条及谅解书，被告人卓献文的户籍信息和到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卓献文伙同他人在公共场所任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓献文案发后主动向公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可从轻处罚；其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卓献文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人卓献文的刑期自2020年8月29日起至2021年9月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊丽霞人民陪审员  樊 宇人民陪审员  曹德辉二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  符 赛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（二）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1713号 原告：方乃伙，男，1975年2月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：林宗乐，男，1978年1月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告方乃伙与被告林宗乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方乃伙到庭参与诉讼，被告林宗乐经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方乃伙向本院提出诉讼请求：1.判令林宗乐偿还方乃伙借款5万元及利息（利息按月利率2%自2019年1月19日起计算至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费由林宗乐承担。事实与理由：林宗乐因购买房产资金需要，于2018年3月19日向方乃伙借款5万元，约定月利率2%，方乃伙当日通过手机转账向林宗乐支付，林宗乐出具欠条一份，后经方乃伙多次催讨，林宗乐拒不还款，遂涉诉。 方乃伙围绕诉讼请求向本院提交了永泰县农村信用合作联社转账业务凭证及林宗乐具名借条各一份用于证明其诉称事实。 林宗乐未作答辩。 本院听取了方乃伙的庭审陈述，认为林宗乐未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。方乃伙提供的上述证据予以确认并在案佐证。 根据方乃伙的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2018年3月19日方乃伙向林宗乐转账支付5万元。2019年3月15日，林宗乐在其身份证复印件上向方乃伙出具借条一份，借条确认林宗乐因购房向方乃伙借款5万元，月利率2%，借款期限至2020年3月19日。借条出具后，方乃伙向林宗乐催讨还款未果，遂具状起诉。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。方乃伙持有林宗乐出具借条，且方乃伙对讼争借贷关系的形成过程陈述符合日常生活经验，故对本案债权债务关系予以确认。林宗乐未按借条约定偿还借款本息，显属违约，现方乃伙主张林宗乐偿还借款本金5万元，有事实和法律依据，予以支持。根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，方乃伙诉请按月利率2%计算，系双方约定，予以支持。方乃伙主张2019年3月15日前利息约定也为月利率2%，但未提供证据予以支持，故借条出具前利息主张不予支持。 综上，林宗乐应偿还方乃伙借款本金5万元及利息（利息按月利率2%自2019年3月15日起计算至借款实际还清之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林宗乐应于本判决生效之日起十日内偿还方乃伙借款本金5万元及利息（利息自2019年3月15日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止）； 二、驳回方乃伙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由林宗乐负担1425元，由方乃伙负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  力振炜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  余晓凤 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终739号 上诉人（原审原告）吴星亮，男，1979年3月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人程翔龙、林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州高新技术产业开发区(滨江)市场监督管理局，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路**。 法定代表人钱毓军，局长。 被上诉人（原审第三人）杭州美博锐知投资管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路**********/div> 法定代表人金鹰。 上诉人吴星亮因工商行政登记一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2015年5月26日，杭州高新技术产业开发区(滨江)市场监督管理局准予杭州美博锐知投资管理有限公司变更公司股东、法定代表人。吴星亮诉讼请求：确认杭州高新技术产业开发区(滨江)市场监督管理局于2015年5月26日核准美博公司变更登记中将吴星亮登记为股东的具体行政行为违法。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，杭州高新技术产业开发区(滨江)市场监督管理局于2015年5月26日作出案涉变更登记，核准将吴星亮登记为美博公司股东并认缴出资100万元；现吴星亮于2020年8月11日提起诉讼，已超出法律规定的最长起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”因此，本案应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴星亮的起诉。案件受理费50元，不予收取。 原审原告吴星亮不服，向本院提起上诉称：原审裁定书认定，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款之规定裁定驳回起诉，但是根据该法第四十六条第一款之规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中上诉人自2020年5月13日，因原审第三人的公司债务纠纷被诉至法院后，才知道自己被核准列为第三人公司股东的情况，此前对此根本不知情，故显然符合该条规定的“自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”情况，原审法院直接予以裁定驳回起诉显然有误。其次，被上诉人于2015年5月26日作出的准予杭州美博锐知投资管理有限公司变更登记中将上诉人登记为股东的具体行政行为违法。第三人公司于2014年9月22日由股东蒋运如、钟艳霞申请被上诉人登记成立，2015年期间第三人公司申请变更登记增加股东金鹰和上诉人，于2015年5月26日第三人公司形成新章程，同日被上诉人核准第三人公司变更登记。2020年5月13日，因第三人公司债务纠纷上诉人及第三人公司其他股东被诉至杭州市滨江区人民法院，审理期间上诉人发现公司章程等文件上的签字虚假，并非上诉人本人书写，上诉人对第三人公司章程及变更登记内容并不知情，该公司章程及相关变更登记等材料并非代表上诉人的真实意思表示，不应当作为办理变更登记的申请材料，且不具备核准登记的条件，据此被上诉人对第三人公司核准变更登记显属违法，依法应当予以撤销。综上所述，原审法院直接裁定驳回上诉人起诉显然存在错误。请求：撤销杭州市滨江区人民法院(2020)浙0108行初54号行政裁定书，并发回重审。 被上诉人杭州高新技术产业开发区(滨江)市场监督管理局、杭州美博锐知投资管理有限公司二审中未提出新的答辩意见。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”被上诉人杭州高新技术产业开发区(滨江)市场监督管理局于2015年5月26日作出被诉准予变更登记行为，上诉人于2020年8月才提起本案行政诉讼，显然已经超过前述规定的其他案件五年的最长起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉结论正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  莫雪飞 书 记 员  汪金枝 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执1115号 申请执行人：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：孙悦钢，董事长。 被执行人：张志强，男，1970年12月1日生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被执行人：张冬梅，女，1975年11月27日生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被执行人：张春光，男，1981年7月17日生，汉族，现住潍坊寒亭区。 被执行人：于霞，女，1980年10月29日生，汉族，现住潍坊寒亭区。 申请执行人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人张志强、张冬梅、张春光、于霞金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。 1、本院通过网络查控未发现被执行人可供执行财产。 2、通过传统查控未发现被执行人可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 4、本院约谈申请执行人，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，该案被执行人经查暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0703民初1645号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李治坤
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初1143号 吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）吉0291民初1143号原告：张昊，男，1970年5月12日出生，满族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：张项一，吉林途律律师事务所律师。被告：吉林市大丰房地产开发有限公司，住所地：吉林市高新产业开发区华侨城**。法定代表人：张宁，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，该公司经理。被告：吉林省永泰房地产开发有限责任公司，住所地：长春市西中华路**。法定代表人：郭文忠，董事长。委托诉讼代理人：宫科，男，该公司副经理。原告张昊与被告吉林市大丰房地产开发有限公司（以下简称：大丰房地产开发公司）、吉林省永泰房地产开发有限责任公司（以下简称：永泰房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昊的委托诉讼代理人张项一、被告大丰房地产开发公司的委托诉讼代理人张超、被告永泰房地产开发公司的委托诉讼代理人宫科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张昊向本院提出诉讼请求：l.请求法院确认吉林市高新区深圳街华侨城仁德阁住宅楼XXX室（户室号为XXXXXXX，建筑面积112.61平方米）房屋所有权归原告所有；2.两名被告共同协助原告办理房屋更名过户手续；3.本案诉讼费用由两名被告承担。事实与理由：2008年5月17日，原告与二被告签订房地产买卖契约，约定二被告将其开发的吉林市高新区深圳街华侨城仁德阁XXX室的房屋出售与原告，价格为26.5万元等合同内容。在签订合同前，二被告向原告出示了吉林省高级人民法院于1995年3月17日作出的（1994）吉经初字第127号民事调解书，证明二被告欲出售的房屋系二被告与一被告吉林市大丰房地产开发有限公司联合建设，经过法院调解原告所要购买的房屋归二被告所有等情况。基于上述情况原告签订了房地产买卖契约并于同日交纳了26.5万元购房款，并居住至今，但时至今日，二被告仍没有为原告办理房产证，且原告到房产部门查询，案涉房屋仍登记在一被告名下。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。大丰房地产开发公司辩称：对于原告的诉请我表示同意。永泰房地产开发公司辩称：对于原告的诉请我表示同意。经审理查明：永泰房地产开发公司原名吉林大世界国际房地产开发有限公司（以下简称：大世界公司），于1999年6月17日变更为永泰房地产开发公司。1995年3月17日，吉林省高级人民法院就大世界公司起诉大丰房地产开发公司联营合同纠纷一案作出（1994）吉经初字第127号民事调解书，确认吉林市华侨城小区11-3号楼归大世界公司所有；双方依据本调解书，各自办理归其所有的楼的产权，所需费用自负，大丰房地产开发公司应协助大世界公司及时办理楼的产权，提供所需文件材料等内容。2008年5月17日，张昊与大丰房地产开发公司、永泰房地产开发公司签订房地产买卖契约，约定永泰房地产开发公司将其开发的吉林市高新区深圳街华侨城仁德阁XXX室的房屋出售给张昊，交易价格为26.5万元。同日，永泰公司收到涉案房屋购房款26.5万元。永泰房地产开发公司为张昊出具收据一份，载明“人民币贰拾陆万伍仟元整，上款系仁德阁11-3栋XXX室购房款”，永泰房地产开发公司在收据上加盖公章。合同签订后，张昊在该房屋内居住至今。张昊在办理房产证时，发现购买的房屋产权登记在大丰公司单位自管房产名下，分栋而没有分户。2018年3月6日，吉林市伟力房产测绘有限公司对大丰房地产开发公司名下的吉林市高新区华侨城仁德阁房产进行测绘，案涉房屋户室号为XXXXXXX，建筑面积为112.61平方米。张昊因无法办理房屋更名过户向本院提起诉讼。另查明，刘洋于2018年7月10日起诉大丰房地产开发公司、永泰房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0291民初514号民事判决书，判决确认位于吉林市高新区深圳街华侨城仁德阁X号楼XX单元XXX室的房屋归刘洋所有；大丰房地产开发公司、永泰房地产开发公司协助刘洋办理房屋更名过户手续。判决生效后，刘洋于2020年7月27日办理了不动产权证书。以上事实，有张昊提交的房地产买卖契约、收据、水电费票据、（1994）吉经初字第127号民事调解书、房地产测绘成果报告书、（2018）吉0291民初514号民事判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为，张昊与永泰房地产开发公司签订房地产买卖契约是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该房屋买卖契约合法有效。张昊依约已经履行付款义务，并实际占有使用至今，交纳各项费用，故位于吉林市高新区深圳街华侨城仁德阁XXX室（户室号为XXXXXXX，建筑面积112.61平方米）房屋所有权应当认定为张昊所有。依据吉林省高级人民法院（1994）吉经初字第127号民事调解书调解主文确定的内容，位于吉林市高新区深圳街华侨城仁德阁XXX（户室号为XXXXXXX，建筑面积112.61平方米）的房屋所有权归永泰房地产开发公司所有，由于永泰房地产开发公司的华侨城房地产项目前期手续均由大丰房地产开发公司办理，位于吉林高新区华侨城房地产楼盘在房产部门登记备案材料中的产权人均为大丰房地产开发公司，永泰房地产开发公司与大丰房地产开发公司应该依据该调解书内容共同到房产部门办理归其各自所有的房屋产权备案登记手续，并对出售的房屋分户办理。因大丰房地产开发公司、永泰房地产开发公司未办理各自产权登记手续，导致张昊自2008年购买涉案房屋至今仍无法办理产权证。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，由于张昊是从永泰房地产开发公司购买的房屋，而案涉房屋现统一登记在大丰房地产开发公司名下，办理房屋产权更名过户手续需要大丰房地产开发公司、永泰房地产开发公司配合提供相关资料才能办理，故大丰房地产开发公司、永泰房地产开发公司有义务协助张昊办理案涉房屋的更名过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、位于吉林高新技术产业开发区深圳街华侨城仁德阁**（户室号为XXXXXXX，建筑面积112.61平方米）的房屋所有权归原告张昊所有；二、被告吉林市大丰房地产开发有限公司、被告吉林省永泰房地产开发有限责任公司于判决生效之日共同协助原告张昊将位于吉林高新技术产业开发区深圳街华侨城仁德阁XXX室（户室号为XXXXXXX，建筑面积112.61平方米）的房屋产权变更登记到原告张昊名下。案件受理费2638元，由被告吉林市大丰房地产开发有限公司、被告吉林省永泰房地产开发有限责任公司各负担1319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员刘琦二○二○年十二月十二日书记员张悦
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3265号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行，住所：四川省隆昌市。 法定代表人：王伟，行长。 委托诉讼代理人：王兰，女，1974年4月14日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行员工，特别授权。 被告：欧阳维悦，女，1991年3月6日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行诉被告欧阳维悦信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在送达后七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤诉处理。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月二日 书记员 李自强
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0609刑初355号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人刘永哲，男，1985年1月9日出生于河北省涞源县，汉族，高中文化，住保定市徐水区。因涉嫌犯挪用资金罪于2020年5月21日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。 指定辩护人杨大虎，河北博鑫律师事务所律师。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检一部刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人刘永哲犯挪用资金罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市徐水区人民检察院指派检察员田鸿斌出庭支持公诉，被告人刘永哲及其指定辩护人杨大虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年至2019年，被告人刘永哲在任保定青云起航商贸有限公司业务员期间，利用职务上的便利，挪用公司资金221044元归个人使用，至今未退还。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人刘永哲在任保定青云起航商贸有限公司业务员期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，已超过三个月，至今拒不退还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘永哲有期徒刑三年。 被告人刘永哲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人杨大虎提出的辩护意见是：被告人刘永哲有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。 经审理查明，2016年至2019年间，被告人刘永哲在任保定青云起航商贸有限公司业务员期间，利用职务上的便利，挪用公司资金221044元归个人使用，至今未退还。案发后，经传唤，被告人刘永哲于2020年5月21日到保定市徐水区公安局投案，并如实供述了上述事实。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘永哲供述，被害单位法定代表人刘宝利陈述，证人祁某、马某、李某1、张某1、田某1、张某2、刘某1、赵某、陈某1、刘某2、杨某、刘某3、张某3、郭某、刘某4、刘某5、张某4、张某5、单某、田某2、王某1、陈某2、张某6、刘某6、韩某1、田某3、何某、姚某、王某2、王某3、李某2、刘某7、张某7、韩某2、袁某、薛某、王某4证言，青云公司出具的金额计算的说明，协议，销售单，收据，收到条，签约进货记录表，刘永哲银行卡交易记录，中国工商银行电子银行回单，微信转账截图，归案说明，无犯罪记录证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘永哲利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，已超过三个月，至今拒不退还，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立。关于公诉人及辩护人杨大虎提出的被告人刘永哲有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚的公诉、辩护意见，经查属实，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为保护公私财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘永哲犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2023年5月20日止。） 二、责令被告人刘永哲退赔被害单位保定青云商贸有限公司经济损失二十二万一千零四十四元。于判决生效后十日内退清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘小战 人民陪审员  王 媛 人民陪审员  周 敏 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  陈丽思 书 记 员  贾 娜
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初3458号原告：张某，女，1984年9月2日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵某，吉林鹏信律师事务所律师。被告：董某，男，1979年1月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告张某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告张某于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某自愿申请撤回对董某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费25元，由张某负担。审判长 田昊朋审判员 曹 迪人民陪审员 姚 兰 二〇二〇年十二月二十九日书记员 徐 冉
四川省仪陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1324执1600号 何礼书、唐德琼、仪陇县新果房地产开发有限公司： 何礼书、唐德琼与仪陇县新果房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的6037元。仪陇县新果房地产开发有限公司已自动履行6037元、执行费50元。至此，何礼书、唐德琼向本院申请执行的(2020)川1324民初2861号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终7475号 上诉人（原审原告）：董延年，男，1951年5月15日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：夏贤智，男，1948年3月20日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：张文学，男，1966年8月15日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。 上诉人董延年因与被上诉人夏贤智、张文学建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初4804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人董延年、被上诉人张文学的委托诉讼代理人张新文到庭参加诉讼。被上诉人夏贤智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、请求二审法院依法撤销青州市人民法院(2019)鲁0781民初4804号民事判决，发回重审或依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应依法维持。 董延年向一审法院起诉请求：1.依法判令夏智贤、张文学支付董延年工程款24,873.55元及利息（以24,873.55元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止）；2.诉讼费用由夏智贤、张文学负担。 一审法院认定事实：2009年7月1日，董延年与青州围棋棋院市场开发部签订工程协议书一份，约定：一、工程承包方式：乙方包工包料形式，按实结算，按96年定额三级四类工程取费，人工费：每工日20元/个。二、质量与工期：根据甲方要求，质量为合格，竣工期为10月底完工。三、拨款方式：开工日预付贰万元整，首层现浇完毕，按预算付款70%，二层现浇完毕付款70%，阁楼完毕付款70%，抹灰完成付70%。四、施工安全：乙方必须按安全施工操作规程施工，若违反安全操作规程施工时出现的安全事故由乙方承担，若人力不可抗拒的自然灾害双方共同协商处理。五、甲方必须协调好一切关系，若因此发生的不安全事故或造成的经济损失由甲方负责并承担经济损失。六、工程竣工后，乙方在十日内提出验收报告，甲方须迅速组织有关人员验收，甲方不得无故拖延时间，验收后付款到95%，余5%作为保修金。七、本合同一式三份，自双方签字之日起即生法律效力。甲方栏内加盖青州围棋棋院市场开发部公章并由夏贤智签字，乙方栏内由董延年签字。青州围棋棋院成立日期为2005年10月24日，法定代表人为赵光剑。2011年11月17日，张文学向董延年出具“关于董延年施工的赵光剑工程帐目”一份，载明：“关于董延年施工的赵光剑工程帐目一、2011年7月20号董延年已与夏贤智对帐，结果余额为40,083.55元，已签字确认。二、原董延年借款15,210元，已于2011年11月17号签字确认。三、工程款余额为40,083.55元-15,210元=24,873.55元余额为贰万肆仟捌佰柒拾叁元伍角伍分整以上帐目已核实董延年2011.11.17号张经理认可夏贤智”。该证据中，前三项内容均系张文学所写，“以上帐目已核实董延年2011.11.17号”系董延年所写，“张经理认可夏贤智”系夏贤智所写。一审法院认为，本案争议的焦点问题是双方当事人是否存在建设工程施工合同关系及债权债务关系。本案中，董延年虽然诉称2007年被上诉人承包了位于青州市锦绣江南小区内赵光剑的楼房建设工程后，将部分工程交由董延年施工。但董延年并无充分证据证实上述事实，两被上诉人亦不认可，对该事实一审法院难以认定。董延年提交的被上诉人出具的“关于董延年施工的赵光剑工程帐目”，仅是对董延年施工的工程款余额进行确认，并不能证实董延年与两被上诉人存在欠付工程款的债权债务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一款规定，主张法律关系存在的第三人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。综合本案证据材料及当事人陈述，董延年提供的证据尚不足以证实其主张的双方当事人存在建设工程施工合同关系及债权债务关系，董延年应承担举证不利的法律后果。因此对于董延年要求两被上诉人支付工程款的诉讼请求，在本案中不予支持，董延年有充分证据后可另行主张权利。综上所述，董延年的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款规定，判决：驳回董延年的诉讼请求。案件受理费元422元，由董延年董延年负担。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，仅从2011年11月17日张文学向董延年出具的“关于董延年施工的赵光剑工程帐目”，并不能得两被上诉人欠其工程款的结论，而上诉人又不能提供其他证据佐证。而被上诉人提供的2009年7月1日董延年与青州围棋棋院市场开发部签订的工程协议书与上诉人提供的“关于董延年施工的赵光剑工程帐目”又相互印证，可以初步证明该工程的相对方应为青州围棋棋院。因此，上诉人提供的证据尚不足以证实其主张的上诉人与被上诉人之间存在建设工程施工合同关系及债权债务关系，上诉人应承担举证不利的法律后果，一审法院对上诉人要求两被上诉人支付工程款的诉讼请求不予支持并无不当，上诉人有充分证据后可另行主张权利。 综上所述，董延年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费422元，由上诉人董延年负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋宗明 审判员  朱 峰 审判员  李玉信 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张瑞丰
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初1042号 原告：杨希福，男，1973年8月19日生，汉族，原住重庆市璧山县大兴镇符家村**，现住云南省玉溪市新平县。 被告：新平锦悦农产品进出口有限公司。住所地：云南省新平县桂山街道河滨路东路酱菜园区。 法定代表人：杨湘丽，总经理。 被告：鲁志成，男，1987年2月10日生，彝族，住云南省峨山县。 原告杨希福与被告新平锦悦农产品进出口有限公司（以下简称锦悦进出口公司）、鲁志成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨希福到庭参加诉讼，被告锦悦进出口公司、鲁志成因下落不明，经本院向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。公告期届满后，被告锦悦进出口公司、鲁志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨希福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付拖欠原告的材料款、工程款共计160000元；2、由被告支付原告以160000元为基数，自2020年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告承建了被告锦悦进出口公司位于新平县，双方口头约定：原告根据二被告的要求建盖，厂房建盖完后支付工程款。后原告按双方的约定建盖了相应的厂房，厂房建好后，经双方结算材料款、工程款共计230000元，但被告仅支付了部分工程款，现尚欠工程款160000元，并由被告锦悦进出口公司的施工负责人于2019年6月1日出具了一张欠条，并承诺于一年内付清，被告承诺的期限已过，现无法联系上二被告，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告锦悦进出口公司、鲁志成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 原告杨希福对其诉讼主张，向本院提交了一份身份证复印件、一份欠条（原件），共同证明被告鲁志成于2016年6月1日出具一张欠其材料款、工程款160,000元的事实。以上证据的来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，能够证明被告锦悦进出口公司、鲁志成共同欠原告杨希福材料款、工程款160,000元未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告锦悦进出口公司、鲁志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：经朋友介绍后，原告于2017年为被告锦悦进出口公司、鲁志成承建了位于新平县，双方口头约定：原告按被告锦悦进出口公司的要求建盖厂房，厂房建设完毕后支付工程款。后原告按双方的约定建盖了相应的厂房，厂房建好后，经原告与被告锦悦进出口公司、鲁志成结算后，二被告支付原告部分工程款后，现二被告尚欠原告工程款160000元，并由被告鲁志成于2019年6月1日出具了一张欠条，并承诺于一年内付清，现二被告承诺的付款期限已过，但均未向原告支付尚欠的工程款。 本院认为，本案的审查重点为：原告请求二被告共同偿还其材料款、工程款160,000元及利息的理由是否成立？ 针对以上审查重点，本院认为，建设工程施工合同纠纷是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生权利义务纠纷。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形势。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告口头约定由原告按二被告的要求建盖厂房，口头约定的内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同自口头协议成立时生效，现原告按二被告的要求将厂房建好后交付二被告，经结算，二被告依法应当将尚欠原告工程款160,000元支付给原告，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2020年6月1日起至所欠工程款还清之日止的利息，故原告请求二被告共同偿还尚欠工程款利息的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告锦悦进出口公司、鲁志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼的权利，由此产生的法律后果应由其本人承担。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告新平锦悦农产品进出口有限公司、鲁志成共同于判决生效之日起十五日内给付原告杨希福材料款、工程款160,000元以及以尚欠材料款、工程款160,000元为基数，自2020年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，公告费560元，共计4060元，由被告新平锦悦农产品进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  刀本权 人民陪审员  鲁为富 人民陪审员  祝思艳 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王 娅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初24755号原告：王有龙，男，1954年6月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张玉兰，女，汉族，住北京市通州区。被告：王春青，女，汉族，住北京市通州区。被告：王春玉，女，汉族，住北京市通州区。被告：王春光，男，汉族，住北京市通州区。原告王有龙诉被告张玉兰、王春青、王春玉、王春光农村房屋买卖合同纠纷一案，原告王有龙于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王有龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王有龙撤诉。审判长  张朝阳审判员  张伟营审判员  曹 森二〇二〇年十二月七日书记员  曹 萌
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢853号 申请执行人陈庆强，男，1970年5月14日出生，汉族，劳务分包业人员，住河南省商城县。 被执行人中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥**中华南大街**华府银座****。 法定代表人周尧强，该公司总经理。 被执行人中航鑫泰州建设工程有限公司，住所地江，住所地江苏省泰州市海陵区东润第一城商业楼****v> 关于申请执行人陈庆强与被执行人中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司、中航鑫泰州建设工程有限公司劳务分包合同纠纷一案，本院作出(2012)西民三初字第00006号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的372.2839万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出(2012)西民三初字第00006号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王   巧   丽
长春汽车经济技术开发区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0192民初2117号   原告吉林省亿鑫物流有限公司，住所地吉林省长春市长沈公路**。   法定代表人李某。   委托代理人高某，吉林上维律师事务所律师。   被告戈某，1964年6月14日生，住吉林省公主岭市。   本院审理原告吉林省亿鑫物流有限公司诉被告戈某合同纠纷一案，原告吉林省亿鑫物流有限公司于2020年12月17日向本院提出申请，撤回对被告戈某的起诉。   本院认为，原告吉林省亿鑫物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告吉林省亿鑫物流有限公司撤回起诉。   案件受理费410.00元，由原告吉林省亿鑫物流有限公司承担。   审判员 沈 楠     二○二○年十二月二十一日   书记员 白英慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5976号移送人：北京市大兴区人民法院。被执行人:李和新，男，1975年8月24日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市丰台区。被执行人:李海波，女，1985年1月25日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省北京市大兴区人民法院申请执行李和新、李海波罚金一案，本院作出的（2019）京0115刑初1752号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月8日移送本院执行局执行，执行罚金数额李和新200**元、李海波10000元。本院在执行过程中，已向被执行人李和新、李海波发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李和新、李海波有可供执行的财产。本案执行罚金3万元未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李和新、李海波负有继续向本院缴纳罚金的义务，待本院发现有可供执行的财产随时恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十一日书记员 李少华
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初4295号 原告:刘世友,男,1951年2月7日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被告:柏之年,男,1958年4月18日出生,汉族,住安徽省全椒县。 原告刘世友诉被告柏之年劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘世友到庭参加诉讼，被告柏之年经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘世友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告10000元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2015年在被告处工作,事先约定全年工资为26000元。被告于2015年年底只支付原告2000元,到了2016年正月,被告又支付给原告8000元。此时,被告与原告又商量约定所剩16000元于2016年6月底结清。到了6月底,被告只支付原告6000元,所剩10000元再次推迟到7月底结清,而到了8月初,被告拒不支付余款。2016年8月5日，被告出具欠条给原告,答应到9月底结清所剩10000元,如果不结清,自愿支付余款利息,并用被告位于间房屋抵押给原告。直到现在被告拒不支付余款,现也联系不上被告。后来原告于2017年初通过法院起诉被告,后因联系不上被告,原告撤诉。被告至今未付,故而再次请求法院依法判决被告支付原告10000元,以保护原告的合法权益。 柏之年未予答辩。 本院经审理认定事实如下：刘世友在柏之年处工作。2016年8月5日，柏之年对拖欠刘世友的工资款出具了一张欠条。欠条载明：欠到刘世友工资款壹万元（10000元）。同时该欠条上还载明：如还1万元打收条1万元，原2015年老条作废，付2016年7-9月利息（按银行），约定2016年9月底付清，如不还清，愿拿东屋五间屋做抵押。欠条出具后，柏之年分文未还，故刘世友诉至本院要求柏之年支付10000元工资款。 原告刘世友围绕其诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的欠条的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，刘世友与柏之年之间产生劳务合同关系。柏之年对其拖欠刘世友的工资款10000元也出具了欠条。现刘世友以柏之年出具的10000元欠条诉至本院，要求柏之年偿还拖欠的工资款10000元符合法律规定，本院予以支持。柏之年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柏之年于本判决生效之日起十日内支付原告刘世友工资款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告柏之年负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  童友霞 审 判 员  李昌青 人民陪审员  陈永凯 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陆勤雨 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附当事人兑现款账户： 开户银行：安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部 开户名称：全椒县人民法院 开户账号：20000347390310300000018110575
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10658号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：蔡海柱，男，1970年8月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告蔡海柱信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行之委托诉讼代理人段爱东到庭参加诉讼。被告蔡海柱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计405020.17元，其中本金216980.96元，利息48848元，费用5372.17元，违约金133819.04元（利息、违约金暂计至2019年12月28日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2012年1月16日，被告向原告申领了一张卡号为×××的个人卡。被告取得信用卡后进行了透支消费，但并未按时足额还款。截至2019年12月28日，被告应还款金额共计405020.17元，其中本金216980.96元，利息48848元，费用5372.17元，违约金133819.04元。经原告多次催收，被告始终未予偿还。现诉至贵院，恳请判令所请。被告蔡海柱既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：蔡海柱向民生银行申领民生钻石信用卡，并在申请表上手写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”并签字。领用合约载明：透支利率为每日0.5‰，持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按0.5‰计息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元，持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。原告提交的民生银行客户历史交易明细表及总欠款对账单显示：被告名下卡号×××的信用卡，开户后该卡存在多次消费、对外付款的情况。截至2019年12月28日，被告累计欠款：当前消费本金150163.51元、当前分期已摊本金66817.45元、当前利息余额48848元、分期付款手续费5372.17元、违约金133819.04元，共计405020.17元。原告提供的催收明细显示，原告通过电话、短信等方式多次向被告催收欠款。另，2016年11月15日，原告发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，将滞纳金名称变更为违约金。上述事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、客户历史交易明细表、总欠款对账单、催收明细、《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》及本院开庭笔录等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蔡海柱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。蔡海柱申领信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，并与民生银行相互达成合意，该合意内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。民生银行依约发放了贷款，蔡海柱未按照约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应当按照领用合约的约定还款付息并承担违约责任。民生银行要求蔡海柱偿还本金、利息、费用、违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡海柱偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金216980.96元及利息、费用、违约金（截至2019年12月28日的利息为48848元、费用为5372.17元、违约金为133819.07元，自2019年12月29日起的利息、费用、违约金，按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至实际清偿之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元及公告费560元，均由被告蔡海柱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牛佳雯二〇二〇年十二月一日书记员  王天兴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6821号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国良，男，1939年4月23日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：李启铭，男，1965年3月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 委托诉讼代理人：赵厚钊，男，1952年8月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐边县恒辉煤业集团魏家沟煤业有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡岔河村二社。 法定代表人:周相材，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李富伟，男，1968年9月3日出生，汉族，住四川省盐边县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李富君，男，1972年3月3日出生，汉族，住四川省盐边县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李富勇，男，1963年1月23日出生，汉族，住四川省盐边县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李富川，男，1986年2月19日出生，汉族，住四川省盐边县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周相材，男，1958年10月23日出生，汉族，住四川省盐边县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗洪友，男，1962年6月23日出生，汉族，住四川省成都市。 再审申请人李国良因与被申请人盐边县恒辉煤业集团魏家沟煤业有限责任公司（以下简称恒辉煤业公司）、李富伟、李富君、李富勇、李富川、周相材、罗洪友合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2020）川民终1434号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李国良申请再审称，1、本案当事人与前诉的当事人不相同。本案的当事人是李国良与盐边县恒辉煤业集团魏家沟煤业有限责任公司、李富伟、李富君、李富勇、李富川、周相材、罗洪友。前诉的当事人是李国良与盐边县恒辉煤业集团魏家沟煤业有限责任公司。2、本案诉讼标的与前诉的诉讼标的不相同。前诉(2017)川0422民初64号、(2017)川民终625号案件是不当得利法律关系，前诉(2017)川0422民初73号、(2017)川04民终614号案件是民间借贷法律关系，本案是合同法律关系，诉讼标的与前诉的诉讼标的不同。3、本案诉讼请求与前诉的诉讼请求不相同。本案的诉讼请求是：偿还欠款14626196元；承担滞付欠款损失7020574元及诉讼起至付清为止的欠款损失；支付违约金10000000元；各被告承担连带责任。而前两诉的诉讼请求分别是返还不当得利5497141元、归还借款9129055元。 本院审查认为，李国良的再审申请理由不能成立。具体评析如下： 尽管前两诉的案由分别为不当得利、民间借贷纠纷，本诉的案由为合同纠纷,但前两诉和本诉依据的法律关系和主要事实相同，依据的都是股权转让协议，主要证据都是李国良担任原魏家沟煤业公司的股东和法定代表人期间，公司出纳给李国良出具并加盖公司财务专用章的借条或者欠条，其中48笔小计5497141元，另83笔小计9129055元。前两诉就5497141元、9129055元分别提起，人民法院已作出生效裁判。李国良在本案中虽增加了恒辉煤业公司现股东、原股东为被告，并在前两笔款基础上增加了滞付欠款损失、违约金的请求。但新增当事人是否承担责任、滞付欠款损失以及违约金的请求是否应予支持，均取决于其要求恒辉煤业公司支付5497141元、9129055元两笔款项的诉讼请求成立与否，而前两诉已经就此作出了认定和处理，对李国良的相关诉请未予支持，现李国良提起本诉实质是否定前两诉的裁判结果，故原审据此认定李国良提起本案诉讼构成重复起诉适用法律并无不当。 综上，李国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李国良的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄 敏
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执391号申请执行人：王洪勇，男，1979年10月23日生，汉族，住河南省杞县。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人王洪勇与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年9月28日作出(2020)苏0111民初3398号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王洪勇车辆结算款及推广返利费67000元。案件受理费1476元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初3398号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二〇年十二月二十五日法官助理余斌书记员俞川
江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初16826号原告：蔡新荣，男，1962年2月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。被告：杜德清，男，1966年6月8日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。原告蔡新荣与被告杜德清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘介龙独任审理，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告蔡新荣到庭参加了诉讼；被告杜德清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡新荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜德清清偿货3382元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年下半年被告因承包工程施工所需向原告购买水泥等建筑材料，总计货款3382元，经原告催讨，被告一直未付。现向法院起诉要求判如所请。被告杜德清未提供书面答辩状，亦未提供相应的反驳证据。经审理查明本院认定的事实与原告诉称一致。上述事实由原告提供的销货清单一张、微信聊天记录七页及原告的陈述予以证实，本院作有效证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。作为买受人的被告杜德清向原告蔡新荣购买材料，共欠货款3382元，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定的数额支付相应的价款。现原告要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。被告杜德清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜德清应支付原告蔡新荣所欠货款3382元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杜德清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  刘介龙二〇二〇年十二月八日书记员  杨科晔
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4093号 原告：王金玉，男，1977年10月1日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：嘉峪关市文景房地产开发有限责任公司，注册地：嘉峪关市河口西路**，统一社会信用代码：91620200660023195J。 法定代表人：张景新，该公司总经理。 被告：嘉峪关市运通商贸有限责任公司，注册地，注册地：甘肃省嘉峪关市新华街区10-3-3会信用代码：91620200686092332N。 法定代表人：钮桂玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘大勇，该公司职工。 原告王金玉与被告嘉峪关市文景房地产开发有限责任公司、嘉峪关市运通商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。2020年12月8日，王金玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按王金玉撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由王金玉负担。 审 判 员 张东峰 二〇二〇年十二月八日 法官助理 李 倩 书 记 员 赵国煜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8894号原告：王辉，男，1956年9月14日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：常磊，男，1983年10月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：张国忠，男，53岁，住河北省三河市。本院在审理原告王辉与张国忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王辉于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王辉提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王辉的撤诉。案件受理费3400元及公告费260元，由原告王辉负担（已交纳）。审 判 长  李永芝人民陪审员  梁小玉人民陪审员  倪振河二〇二〇年十二月二日书 记 员  陈 杰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4953号原告：北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇融城北路**院**楼**。法定代表人；王志强，总经理。委托诉讼代理人：张梦彤，女，1999年8月22日出生，汉族，北京奥力斯特投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，北京奥力斯特投资管理有限公司员工。被告：刘双瑜，女，1985年10月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告北京奥力斯特投资管理有限公司（以下简称奥力斯特公司）与被告刘双瑜供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奥力斯特公司委托诉讼代理人张梦彤，被告刘双瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥力斯特公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告给付2018年11月15日至2020年3月15日二个供暖季供暖费用共计6395.98元；2.判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2019年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2020年6月1日的违约金是600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市怀柔区庙城镇融城北路X号院X号楼X室（建筑面积77.06平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，原、被告之间签订了书面供暖合同，被告应依政府规定2016年11月15日至2019年3月15日按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用，2019年11月15日至2020年3月15日按43元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2018年11月15日至2020年3月15日二个供暖季供暖费用共计6395.98元及逾期违约金600元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。刘双瑜辩称，原告所述房屋位置、产权人、房屋面积、欠费时间、收费标准都属实。原告供暖温度不达标，导致我自己买了一组电暖气用来取暖。今年5月份我还找原告，主动去协商交纳供暖费。因为温度不达标，2018年的暖气费可以按照供暖费金额的80%交纳，原告给我家测过温，测温温度是16点多，不到17度，原告承诺可以给打八折。2020年1月7日原告才给我打开的暖气，我不同意交纳一整年的费用。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称东亚时代物业公司）与奥力斯特公司签订《供热系统运营管理协议书》一份，约定东亚时代物业公司将北京华欣园（怀柔项目）供热系统运营管理权委托给奥力斯特公司，双方约定由奥力斯特公司对项目内的供热系统设施设备进行使用、维护和管理，委托运营管理的期限为20年。运营管理期内，项目的供暖费收费标准按照北京市政府等相关部门的文件规定执行。供暖期间为每年11月15日至次年3月15日。此外双方还就运营管理费、供热服务维修保养范围、供暖费用的结算等内容进行了约定。被告刘双瑜居住于北京市怀柔区庙城镇融城北路X号院X号楼X室，采暖面积为77.06平方米。2016年10月12日，刘双瑜（用热人，甲方）与奥力斯特公司（供热人，乙方）签订《北京市居民供热采暖合同》，供热室内温度标准约定为，采暖期内，在正常天气情况下，对符合现行国家住宅设计规范要求的住宅，或经过建筑围护结构和供热系统改造的住宅，乙方应当保证甲方卧室、起居室的温度不低于18℃。缴费标准约定为，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的40元每建筑平方米每采暖季；缴费期限每年5月1日至12月31日，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。违约责任约定为，甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金。经双方共同确认或第三方检测机构认定，甲方卧室、起居室室内温度未达到合同约定标准的，应当退还相应的采暖费，并承担其他相应责任。退费比例按卧室、起居室约定采暖温度计：室内温度低于约定温度2度以内的，退费比例为40%；室内温度低于约定温度2度（含）以上、4度以下的，退费比例为60%；室内温度低于约定温度4度（含）以上的，退费比例为100%；合同生效约定为，本合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期为5年，自2016年7月25日至2021年4月30日。合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。合同签订后，奥力斯特公司为刘双瑜所有的上述房屋提供了供热服务。另查，根据京发改【2015】2619号《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》的规定，北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元每建筑平方米每采暖季，其他区域非居民供热价格统一为40元每建筑平方米每采暖季，该通知自2015-2016年采暖季起执行。根据京发改【2019】1545号《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格有关问题的通知》的规定，北京市城六区非居民供热价格统一调整为45元每建筑平方米每采暖季，其他区域非居民供热价格统一为43元每建筑平方米每采暖季，该通知自2019年-2020年采暖季起执行。庭审中，被告称2018年11月至2019年3月两个供暖季供暖不热。2019年11月至2020年3月供暖季，原告在2020年1月7日才打开的暖气。被告提交了照片、视频，证明原告承诺供暖费减免以及阀门打开的时间为2020年1月7日的情况。原告对此不予认可，但并未提供证据予以反驳。本院认为，奥力斯特公司与刘双瑜签订《北京市居民供热采暖合同》，该合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。奥力斯特公司与刘双瑜之间成立供用热力合同关系。双方应该按合同约定行使权利，并履行相应的义务。原告为被告提供供暖服务后，有权按照政府规定的供暖价格标准及合同约定向被告收取供暖费用，亦负有提供政府规定标准及合同约定标准的供暖服务的义务。现被告辩称，原告的供暖服务不达标，存在温度低、阀门打开晚的问题，并提供了照片、视频，原告对于被告提交的证据不认可，但并未提供证据证明其提供了符合标准的供暖服务。原告的供暖服务存在瑕疵，其主张的供暖费用应予以酌减，具体数额由本院酌定。对于原告关于违约金的诉讼请求，因双方对于供暖问题存在争议，被告并非无理由拖欠供暖费用，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、刘双瑜于本判决生效后七日内给付北京奥力斯特投资管理有限公司二〇一八年十一月十五日至二〇二〇年三月十五日的供暖费4454元；二、驳回北京奥力斯特投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果刘双瑜未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘双瑜负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十二月七日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2091号之一申请执行人杨春冬被执行人雍小玲本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2534号民事判决书，于2020年10月22日立案执行申请执行人杨春冬申请执行被执行人雍小玲民间借贷纠纷一案，申请执行人杨春冬申请执行的债权为20150元及利息，尚余20150元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、税务、绵阳市住房和城乡建设委员会、银行、网络资金、车辆，查明被执行人雍小玲无可供执行的财产。本院认为被执行人无可供执行的财产，申请执行人杨春冬申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2534号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月二十二日书记员  蔡燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27069号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：林心龙，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告林心龙供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰