北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初19748号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。被告：李文育，男，1972年10月21日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省安溪县，公民身份号码×××。被告：黄育妹，女，1971年8月15日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省安溪县，公民身份号码×××。被告：吴东明，男，1983年9月18日出生，苗族，职业不详，户籍地贵州省安顺市西秀区，公民身份号码×××。被告：博克斯特（北京）流体科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：黄育妹。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告李文育、黄育妹、吴东明、博克斯特（北京）流体科技有限公司（以下简称博克斯特公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人王腾学到庭参加诉讼。被告李文育、黄育妹、吴东明、博克斯特公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令李文育偿还民生银行北京分行借款本金1150000元（人民币，下同）、利息40958.28元及罚息（含复利，下同）6654.41元（暂计至2019年12月16日，自2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息按照《借款合同》约定的标准计算）；2、依法判令李文育赔偿民生银行北京分行律师费损失35928元；3、依法判令黄育妹、吴东明、博克斯特公司对诉讼请求1、2项中李文育的全部债务承担连带保证责任；4、依法判令黄育妹以登记在其名下的座落于北京市丰台区西四环南路×××（产权证号：X京房权证丰私字第×**）的房产对上述第1至2项中李文育全部债务承担抵押担保责任，民生银行北京分行有权以前述房产拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项中李文育的全部债务范围内优先受偿；5、依法判令上述四被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：民生银行北京分行与李文育于2018年1月3日签署编号为×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行为李文育提供1450000元借款，期限为36个月，自2018年1月4日至2021年1月4日，借款年利率为10.925%。同日，黄育妹、吴东明及博克斯特公司与民生银行北京分行签署编号×××的《担保合同》，黄育妹、吴东明及博克斯特公司自愿为李文育在《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，黄育妹自愿以登记在其名下的位于北京市丰台区西四环南路×××（产权证号：X京房房权证丰私字第×**）房屋为李文育债务提供抵押担保。上述合同签订后，民生银行北京分行依约向李文育发放借款1450000元，但李文育未按照约定履行还款义务，黄育妹、吴东明、博克斯特公司未承担保证责任，故民生银行北京分行诉至法院。李文育、黄育妹、吴东明、博克斯特公司未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同、他项权利证书；3、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、还款计划信息表、还款明细表、欠款明细；5、律师费发票和代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，民生银行北京分行（乙方）与李文育（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行为李文育提供145万元借款，借款期限为36个月，自2018年1月4日至2021年1月4日，借款用途为用于经营周转，转期；合同项下贷款利率执行年利率10.925%，贷款发放采取受托支付方式，即由甲方委托乙方将借款支付至如下账户（户名：李文育；开户行：中国民生银行北京中关村支行；账号：×××），合同项下贷款的还款方式为按月结息，2018年7月15日、2019年7月15日、2020年7月15日各偿还本金10万元，2019年1月15日、2019年1月15日各偿还本金20万元，借款到期利随本清，还款日为每月15日；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权利行使下述一项或多项权利：（1）……如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布合同项下的借款提前到期；……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与黄育妹（甲方/丙方，保证人/抵押人）、吴东明（甲方，保证人）、博克斯特公司（甲方，保证人）签订编号为×××的《担保合同》，约定黄育妹、吴东明、博克斯特公司为李文育在前述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，黄育妹以名下位于北京市丰台区西四环南路×××的房产为李文育债务提供抵押担保；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2018年1月4日，民生银行北京分行向李文育指定账户放款145万元。合同履行中，李文育于2019年7月15日开始逾期。截止到2020年11月10日，李文育尚欠民生银行北京分行借款本金1150000元、利息124322.09元、逾期罚息71181.05元。诉讼中，民生银行北京分行主张涉案借款于该日到期。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费7185元。本院认为，民生银行北京分行与李文育签订的《借款合同》，与黄育妹、吴东明、博克斯特公司签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，李文育作为借款方亦应依约履行还本付息义务。李文育自2019年7月15日开始逾期，至今已连续多期未按合同约定还款，其行为构成违约，民生银行北京分行有权按照合同约定要求李文育提前清偿全部借款，本院据此对民生银行北京分行要求李文育偿还借款本金1150000元，截至2020年11月10日的利息124322.09元、逾期罚息71181.05元的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求李文育继续支付至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，因民生银行北京分行主张贷款于2020年11月10日提前到期，故该日之后不应再行计算利息而转为计算逾期罚息，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的相应部分予以支持。关于民生银行北京分行要求李文育承担律师费35928元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为7185元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的7185元予以支持，超出部分，本院不予支持。黄育妹、吴东明、博克斯特公司作为连带责任保证人，应对李文育的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求黄育妹、吴东明、博克斯特公司对李文育的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求以黄育妹名下位于北京市丰台区西四环南路×××房产行使抵押权一节，庭审中经询，上述房产并未办理抵押登记，故抵押权尚未设立，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李文育偿还中国民生银行股份有限公司北京分行贷款本金1150000元、利息124322.09元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年十月十日的罚息为71181.05元，自二Ｏ二Ｏ年十月十一日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、李文育给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费7185元，于本判决生效之日起十日内付清；三、黄育妹、吴东明、博克斯特（北京）流体科技有限公司对第一、二项规定的李文育的债务承担连带保证责任；四、黄育妹、吴东明、博克斯特（北京）流体科技有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向李文育追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15902元、保全费5000元，共计20902元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交12951元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担544元（已交纳），由李文育、黄育妹、吴东明、博克斯特（北京）流体科技有限公司负担20358元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费650元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由李文育、黄育妹、吴东明、博克斯特（北京）流体科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  祁跃进人民陪审员  石亚华二〇二〇年十二月二日书 记 员  王翠萍