wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4680号上诉人（原审被告）：郭秀芳，女，1979年7月8日生，汉族，住河南省林州市。上诉人（原审被告）：刘国义，男，1973年3月2日生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：河南林州农村商业银行股份有限公司开元支行（原林州市农村信用合作联社开元信用社），住所地河南省安阳林州市开元办事处太行路北段。负责人：申丽娟，行长。委托诉讼代理人：吕爱平，女，1978年6月23日生，汉族，该行员工，住河南省林州市。委托诉讼代理人：来桃霞，河南上合律师事务所律师。原审被告：王保仓，男，1966年5月1日生，汉族，住河南省林州市。原审被告：陈用保，男，1970年12月13日生，汉族，住河南省林州市。原审被告：申政，男，1987年9月3日生，汉族，住河南省林州市。原审被告：刘永峰，男，1976年12月19日生，汉族，住河南省林州市。原审被告：张和平，女，1964年5月6日生，汉族，住河南省林州市。原审被告：李进强，男，1987年11月15日生，汉族，住河南省林州市。原审被告：李九成，男，1969年12月19日生，汉族，住河南省林州市。上诉人郭秀芳、刘国义因与被上诉人河南林州农村商业银行股份有限公司开元支行、原审被告王保仓、陈用保、申政、刘永峰、张和平、李进强、李九成金融借款合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初2608号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人郭秀芳、刘国义预交的二审案件受理费8815元予以退回。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇二〇年十二月二十九日书记员  于芳珠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67612号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：周晓琴，女，1993年3月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周晓琴借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告周晓琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、周晓琴偿还借款本金12500元;2、周晓琴偿还借款期限内利息990元；3、周晓琴支付自2019年2月10日起至实际给付之日的罚息（以12500元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告周晓琴承担。被告周晓琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，借款人周晓琴与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向周晓琴约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称周晓琴自2018年5月10日开始逾期，截至2019年2月9日，周晓琴尚欠借款本金12500元，利息990元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了周晓琴应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由周晓琴与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明周晓琴应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与周晓琴签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周晓琴应当按期支付利息并偿还本金。现周晓琴逾期还款，国美公司要求周晓琴偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周晓琴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告周晓琴于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12500元、借款期限内利息990元；二、被告周晓琴于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年2月10日起至实际给付之日的罚息（以12500元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，公告费260元，均由被告周晓琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6993号原告：张秀珍，女，1952年8月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马军，北京市华堂律师事务所律师。被告：浙江艾科路铝业发展有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区小越街道环镇北路2号。法定代表人：詹文涛。被告：浙江光大中安养老服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路36、38、46、50、56、58、66号广新大厦16层。法定代表人：何声扬。原告张秀珍与被告浙江艾科路铝业发展有限公司（以下简称艾科路公司）、浙江光大中安养老服务有限公司（以下简称中安公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。原告张秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令原告与二被告签订的认购协议无效；2.二被告返还原告认购款51万元；3.二被告支付从投资之日起至实际付清款项之日止的同期银行存款利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，原告经过中安民生养老服务有限公司北京市昌平区分公司区域负责人王焕焕和业务经理潘晓宁介绍，在当日签署了“艾科路1号应收账款债权资产项目认购协议”（以下简称认购协议），并于当日付款。该协议称，艾科路公司保证在募集资金前已经在天津金融资产交易所有限公司登记为会员单位。并取得会员登记编码，为TJFAEMBM000050。今日原告所签订认购书已接近确认本案募集是否成功时间，原告按协议条款列明的要求至天津金融资产交易所有限公司备案项目根本不属同一项目。原告所认购的项目，没有任何信息披露，更不存在该项目已经在天津金融资产交易所有限公司登记备案之说。二被告工商注册的经营范围都不具备募集资格，与原告所签订认购协议属非法经营。被告艾科路公司经本院合法传唤未到庭，其提交书面答辩意见称，一、艾科路公司从未与张秀珍签订认购协议，艾科路公司曾遇到企业公章被盗的情况，张秀珍所称的认购协议实为他人盗用艾科路公司名义与之签订的，所有与之相关的手续均属虚构。二、艾科路公司未曾收到原告主张的51万元认购款。原告称协议签订后，向协议约定的账户中付款51万元，但艾科路公司未收到过该笔款项，因此，主张艾科路公司承担返还义务是没有依据的。三、认购协议签订者既不是艾科路公司的法定代表人也不是公司股东，也未经任何授权，无权代表艾科路公司对外签订协议。艾科路公司没有做出任何与其签订认购协议相关的意思表示，因此，认购协议不具有任何法律效力。四、对于“艾科路1号应收账款债权资产项目”，艾科路公司未做出任何相关的股东会决议。此项目及协议为他人盗用艾科路公司名义与原告达成合意，应属无效。五、本案中艾科路公司公章被盗，该理财项目未经公司决定不代表公司意思，艾科路公司也未作出任何相关股东会决议等情况，艾科路公司已向绍兴市公安局上虞分局报案，该局已立案，本案应移送公安机关侦查。六、经艾科路公司了解，项目基金系未经备案的违法基金产品且艾科路公司均未参与，且不知情，同时北京中安养老资产有限公司相关事宜均已由北京市公安局进行刑事立案，故本案应移交公安一并处理。被告中安公司经本院合同传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张秀珍将51万元通过POS机刷卡至杭州云顶教育咨询有限公司账户，中安公司给张秀珍出具了《投资确认书》，确认张秀珍51万元的投资金额。经本院了解，类似案件在本院受理的尚有二十余件。艾科路公司提交了绍兴市公安局上虞区分局出具的《立案决定书》。上述证据可证明本案涉嫌刑事犯罪，相关刑事案件正在侦办中。因本案所涉事实与上述刑事案件所涉基本事实可能存在关联，故对原告张秀珍的起诉，本院予以驳回，并将相关案件材料移送绍兴市公安局上虞区分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张秀珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏琳琳二〇二〇年十二月十四日书记员  王 莹
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2806号原告：王蕾，女，1980年7月10日出生，汉族，个体户业主，住所庆安县（未出庭）。委托诉讼代理人：王志忠，男，1953年5月15日出生，汉族，退休工人，住所庆安县。系原告之父。被告：黑龙江百兴园房地产开发有限公司。法定代表人：孙广彬；职务：董事长。委托诉讼代理人：张军，男，1966年9月7日出生，汉族，系被告单位法律顾问，住所庆安县。原告王蕾与被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王蕾的委托诉讼代理人王志忠与被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王蕾向本院提出的诉讼请求：要求被告返还2018年度收取的供暖费2,057.00元。事实和理由：原告王蕾回迁的是被告开发的福兴家园小区6号楼14门车库，面积为30.19平方米，供热费为1,472.00元；另一个是7号楼23门车库，面积为21.29平方米，供热费为1,035.00元。原告以该商服交纳的供热费2,057.00元应由被告承担为由诉至法院。被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司辩称，原告王蕾交纳2018年供热费2,057.00元是事实，但该商服在2018年供热前就可以使用，原告没有使用是自己原因，此商服的供热费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举证的两份供热收据、庆安县房屋征收与补偿保障服务中心的证明未提出反驳意见，本院确认定为有效证据，予以采信。根据上述证据，本院确认案件事实如下：原告王蕾回迁的福兴家园小区6号楼14门车库，面积为30.19平方米，供热费为1,472.00元；另一个是7号楼23门车库，面积为21.29平方米，供热费为1,035.00元。2018该商服的供热费已由原告交纳。另查明原告王蕾福兴家园小区6号楼14门车库、7号楼23门车库的实际使用时间为2019年4月10日。本院认为，《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第三款规定“新建房屋未交付购房人使用前的热费由建设单位交纳”，该楼的建设单位即被告黑龙江百兴园主地产开发有限公司，原告王蕾的福兴家园小区6号楼14门车库、7号楼23门车库的实际使用时间为2019年4月10日。实际使用前的供热费应由被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司承担，实际使用后应由原告王蕾承担。依照《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司返还原告王蕾福兴家园小区6号楼14门车库、7号楼23门车库的供热费2,000.00元。二、驳回原告王蕾的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宫长河二〇二〇年十二月十六日书记员  王 雷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初29096号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。被告：崔素荣，女，1977年5月6日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告崔素荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告平安银行股份有限公司北京分行于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，因为原告平安银行股份有限公司北京分行内部流程问题，现原告平安银行股份有限公司北京分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费4978元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 超
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402开初501号 范浚琪： 本院作出的（2020）川1402刑初501号刑事判决已发生法律效力，你未按判决确定缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2020年8月5日移送执行，执行内容：缴纳罚金30000元；追缴违所行590427元。在执行过程中，范浚琪已缴纳罚金30000元，缴纳违法所得590427元，该款已转入财政专户。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现告知你，本院（2020）川1402刑初501号刑事判决确定的罚金、违法所得义务你已履行完毕，本案执行终结。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初1617号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人温松彬，男，汉族，中共党员，1989年8月10日出生，本科文化，住广东省海丰县××××××××××××××，身份证号码445×××××××********。2020年6月7日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]1295号起诉书指控被告人温松彬犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈默出庭支持公诉，被告人温松彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月7日2时许，被告人温松彬饮酒后驾驶粤N×××**号小型汽车，行驶至佛山市禅城区××××××时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人温松彬带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人温松彬的血液样本中检测出乙醇成分，含量为144.61mg/100ml。公诉机关认为，被告人温松彬到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人温松彬拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。被告人温松彬对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人温松彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人温松彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡金水二〇二〇年十二月十四日书记员  彭科星附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1820号之一申请执行人广发银行股份有限公司无锡梁溪支行，统一社会信用代码913202007357147099，住所地无锡市滨湖区梁清路**。法定代表人：钱晓莉。被执行人朱军，女，1974年8月29日生，汉族，住江苏省无锡市新区。被执行人吴永华，男，1974年7月1日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡梁溪支行与被执行人朱军、吴永华金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0211民初317号民事判决书已经发生法律效力，依据判决书的确认：一、被告朱军、吴永华于本判决生效后立即归还原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行借款本金184619.52元，并支付期内欠息15092.75元（截至2019年1月29日）、逾期罚息（截至2019年1月29日为7600.87元，自2019年1月30日起至实际给付之日止，以本金184619.52元为基数，按年利率13.2%上浮30%计算）及期内欠息之复利（截至2019年1月29日为1537.69元，自2019年1月30日起至实际给付之日止，以期内欠息15092.75元为基数，按年利率13.2%上浮30%计算）。二、被告朱军、吴永华于本判决生效后立即支付原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行律师费5800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2241元，由被告朱军、吴永华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年7月23日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人有银行存款，其余名下账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。（2021年7月24日到期）经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人吴永华名下有苏BB73**车辆登记信息，已被本院轮候查封。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向公积金部门中心查询，未查得被执行人名下有公积金。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人将被采取限制高消费措施。本院在执行过程中，被执行人吴永华蒋16845元案款交至法院，本院已发还申请人，执行费155元由被执行人承担。综上，本案执行到位案款16845元，执行费155元由被执行人承担，本案尚未执行到位案款本金167774.52元，期内欠息15092.75元及相应利息和迟延履行金，律师费5800元，诉讼费2241元，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初317号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年十二月三十日书 记 员  沈哲忱
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执3448号之二 申请执行人西安磐石信息科技有限公司， 被执行人杜东峰，男，汉族， 申请执行人西安磐石信息科技有限公司与被执行人杜东峰借款合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2020）陕01民终1411号民事判决已经发生法律效力，申请执行人西安磐石信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行义务，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下位于高新区科技六路的房产，依法采取了查封措施。嗣后，案外人冯晓晓、被执行人杜东峰就该套房产的查封和处置提出执行异议，异议审查尚未终结，暂不宜强制处分该套房产。在执行中，经传统调查尚未发现其他财产线索。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李 聪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19683号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：刘晓敏，女，1987年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘晓敏保证保险合同纠纷一案，本院已立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费178元、公告费260元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 程新桐二〇二〇年十二月十四日法官助理 申会英书 记 员 关雅晴
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1396号罪犯程志辉，男，1984年5月1日出生，汉族，出生地广东省河源市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2018年1月9日作出(2017)粤0111刑初第2996号刑事判决，以被告人程志辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年8月21日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯程志辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯程志辉减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯程志辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并48分。本次在原审履行缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯程志辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯程志辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3041号 原告：方晓恒，男，1967年3月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：杨学刚，四川省崇州市元通法律服务所法律工作者。 被告：张**，男，1970年7月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告方晓恒与被告张**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方晓恒及委托诉讼代理人杨学刚到庭参加诉讼，被告张**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方晓恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款50,000元以及资金利息（利息计算：以50,000元为基数，从2019年1月31日起按月息2%计算资金利息，至借款还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月15日被告在原告处借款50,000元，用于成都华润燃气工程有限公司遂宁项目部燃气施工管网改造工程用款，此款定于2019年1月30日前还清借款，如到期未还，按照银行贷款利率四倍计算利息至借款还清为止。该借款经原告催收，被告推托未付。为此，原告提起诉讼。 被告张**未到庭，未答辩。 本院经审理查明，2018年10月15日被告在原告处借款50,000元，用于成都华润燃气工程有限公司遂宁项目部燃气施工管网改造工程用款，此款定于2019年1月30日前还清借款，如到期未还，按照银行贷款利率四倍计算利息至借款还清为止。此后，被告未按约还款，原告多次催收无果，遂起诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述、当事人身份信息及被告出具的借条1份等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，被告应当按照双方约定归还借款。原告诉求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张**于本判决生效之日起十日内归还原告方晓恒借款50,000元及利息（利息计算方式：以50,000元为基数，从2019年1月31日起，按照月息2%计算资金利息至借款还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，公告费560元，由被告张**承担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐晓双 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 高丹丽 书 记 员 钟 扬
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4058号 原告：合江县金宇资产经营（集团）有限公司。 法定代表人:鞠志良,董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，男，生于1959年12月7日，汉族，四川省合江县人，该公司员工，住合江县。 被告：夏朝珍，女，生于1946年9月15日，汉族，四川省合江县人，住合江县××镇××路××号××号。 原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司诉被告夏朝珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告按《廉租住房实物配租租赁合同》约定，限期搬出租赁房，将房屋交付原告。事实和理由：原、被告于2019年12月10日签订《廉租住房实物配租租赁合同》，将位于合江县××镇××路××号××号廉租房租给被告居住。现因被告有其他住房，不符合继续居住廉租房的资格。合江县房屋征收补偿和住房保障中心向原告送达《通知》，要求原告腾空房屋交付原告，但被告未执行，故原告诉至本院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理……（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议”的规定，本案案涉的房屋应属于政府投资的保障性住房。虽该房屋是以原告名义对外出租，但承租人的资格选定，出租房屋的价格、户型、面积等确定均具有强烈的行政属性，原、被告双方并无平等协商过程，该租赁协议应属行政协议，不属于民事案件的审理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  姚玉林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗桂明
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1391民初2093号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。法定代表人：林慧兵，执行董事。委托诉讼代理人：宋明元，公司法务。被告：邹荣庚，男，1976年5月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润公司）与被告邹荣庚追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林润公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告邹荣庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款19709.14元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2019年10月9日，原告林润公司、被告邹荣庚与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称经开支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及委托代办服务合同，合同约定：被告向经开支行贷款178400元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期限为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之日起三年。经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2020年9月2日，导致原告向经开支行代偿19709.14元。被告的行为构成违约，损害了原告的合法权益，原告为了维护自身权益，特诉至贵院，请求贵院查明事实，判如所请。被告邹荣庚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年10月9日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工商银行经开支行）作为分期款项发放人（抵押权人、质押权人、债权人）与邹荣庚作为分期付款申请人（抵押人）、林润公司作为保证人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商林润公司购买宝马汽车，车辆总价为254900元，债务人自行支付首付款76500元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付,透支金额为178400元，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币5421元，以后每期偿还的金额为人民币5401元，分期付款手续费为16056元。如分期付款申请人未按时足额归还透支资金,分期款项发放人有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告林润公司承诺自愿提供连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之次日起三年;提前清偿主债务的,则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同尾部加盖林润公司公章、工商银行经开支行业务合同专用章，并由邹荣庚签名捺印予以确认。同日，被告邹荣庚作为购车人、借款人与林润公司作为担保人签订《贷款服务协议书》，约定邹荣庚与林润公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，林润公司为邹荣庚主合同项下债务提供担保服务。合同约定被告在合同签署页记载的送达地址作为合同争议所涉诉讼的文书的送达地址，上述地址送达文件无论是拒收或退回均视为有效送达。合同尾部加盖林润公司公章，被告邹荣庚签字捺印确认并约定送达地址为江苏省溧阳市××街××号××室。上述合同签订后,工商银行经开支行将贷款汇至指定账户,但被告未按时偿还工商银行经开支行分期贷款。原告林润公司于2020年7月2日、2020年8月4日、2020年9月2日为被告邹荣庚代偿7180.14元、6279元、6250元。2020年11月5日，工商银行经开支行出具加盖公章的《代偿证明》，载明邹荣庚购车分期付款金额为178400元，由担保人林润公司承担担保责任，担保人以承担担保责任的形式向工商银行经开支行偿还逾期债务共计19709.14元。原告林润公司垫付贷款后,数次催要垫付款未果,诉至法院。本院以双方在《贷款服务协议书》中约定送达地址邮寄传票等，被告邹荣庚未签收退回。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《贷款服务协议书》系当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定，为有效合同,合同相对人应按约定履行合同义务。合同签订后，工商银行经开支行按约定发放贷款,被告邹荣庚未按时偿还贷款本息,原告林润公司按照合同约定承担保证责任,垫付贷款本息19709.14元,事实清楚,证据充分,本院予以认定。现原告依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”的规定及担保合同约定要求被告邹荣庚偿付垫付款19709.14元，理由正当,本院予以支持。关于利息，本案中被告邹荣庚经原告起诉催告后未履行付款义务，对于原告主张的被告应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的主张，本院予以支持。本院依法根据《贷款服务协议书》中约定的送达地址邮寄送达开庭传票，邹荣庚未签收，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，文书退回之日为送达之日，被告邹荣庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对抗辩权利的放弃,由此产生的不利后果由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告邹荣庚于本判决生效后十日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款19709.14元及利息（以19709.14元为基数，自2020年12月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元（原告已预交），由被告邹荣庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓山二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王 今书 记 员 张 杰
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初5350号原告：曹春宝，男，1979年12月17日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨承岭，系原告姐夫，男，1975年5月13日出生，汉族，住天津市武清区。被告：网路（天津）电子商务有限公司，住所地天津市河**太湖路**。法定代表人：傅岳，总经理。被告：网路（天津）汽车销售服务有限公司，，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****法定代表人：穆祥君，总经理。原告曹春宝与被告网路（天津）汽车销售服务有限公司、网路（天津）电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张丽侠人民陪审员  吴召军人民陪审员  李德鑫二〇二〇年十二月四日书 记 员  韩美芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31909号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：胡达良，男，1993年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告胡达良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告胡达良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月9日的信用卡欠款本息共计113228.55元以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。胡达良未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月9日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计113228.55元，其中本金80288.21元、利息10251.12元、费用22689.22元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡达良于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款共计113228.55元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元以及公告费（以实际发生为准），由胡达良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32987号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：赵庆禄，男，1974年3月26日出生，汉族，户籍地河南省新乡市封丘县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵庆禄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告赵庆禄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月22日的信用卡欠款本息共计150127.54元以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赵庆禄未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月22日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计150127.54元，其中本金99395.97元、利息16368.44元、费用34363.13元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵庆禄于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款共计150127.54元，以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元以及公告费（以实际发生为准），由赵庆禄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初19729号原告：刘德华，男，汉族。被告：刘秋利，女，汉族。原告刘德华诉被告刘秋利委托合同纠纷一案，原告刘德华在指定期间未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月八日书记员 王惟正
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18497号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李江，男，1995年08月14日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市会泽县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李江经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年06月09日的信用卡欠款本金37987.77元，利息7565.36元，违约金4109.72元，其他手续费3463.20元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年06月09日，信用卡欠款本金37987.77元，利息7565.36元，违约金4109.72元，其他手续费3463.20元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年06月09日，被告所使用的信用卡欠款本金37987.77元，利息7565.36元，违约金4109.72元，其他手续费3463.20元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告李江于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年06月09日的信用卡欠款本金37987.77元，利息7565.36元，违约金4109.72元，其他手续费3463.20元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元、公告费560元，由被告李江负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初1381号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行，统一社会信用代码:91620982681505492D。   法定代表人:戴某，行长。   委托诉讼代理人：杨某。   委托诉讼代理人：朱某。   被告：刘某，住敦煌市。   被告：秦某,住敦煌市。   被告：王某，住敦煌市。   被告：陈某，住敦煌市。   被告：张某，住敦煌市。   被告：冉某，住敦煌市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行（以下简称邮储银行）诉被告刘某、秦某、王某、陈某、张某、冉某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人杨某、朱某到庭参加了诉讼，被告刘某、秦某、王某、陈某、张某、冉某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   邮储银行向本院提出诉讼请求：1、刘某、秦某偿还邮储银行贷款本息合计105306.33元(其中本金100000元，利息3537.55元，罚息1768.78元，利息与罚息计算至2019年1月8日)；2、刘某、秦某承担自2019年1月9日起至贷款还清之日按照逾期利率9.594%计算产生的利息与罚息；3、王某、陈某、张某、冉某对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：2016年7月14日,邮储银行与刘某等被告签订小额贷款额度借款合同与小额贷款联保协议书,约定额度期限为二年，贷款额度为100000元，被告间互为联保。同日刘某、秦某向邮储银行贷款100000元，贷款期限自2016年7月14日至2018年7月14日，贷款用途为购买农资。后邮储银行依约发放贷款，截止起诉之日，刘某、秦某拖欠贷款本息105306.33元。邮储银行遂诉至法院。   刘某、秦某、王某、陈某、张某、冉某未作答辩。   本院经审查，认定事实如下：2016年7月14日，邮储银行与刘某、张某、王某之间签订的小额贷款联保协议书，约定由刘某、张某、王某三户组成联保小组，从2016年7月14日起至2018年7月14日止，联保小组成员均可多次申请贷款，单一借款人贷款本金不超过100000元，联保小组合计贷款本金不超过300000元。期间内如有借款，无须再通知联保小组成员同意，联保小组成员对借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。同日，刘某与邮储银行签订小额贷款借款合同、小额贷款额度借款合同，向邮储银行借款100000元，用于购买饲料及肉羊，合同约定贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，贷款利率为7.38%，并约定了如逾期还款，在原利率基础上加收30%。秦某作为共同借款人在合同上签名确认。同日，邮储银行向刘某发放贷款100000元。借据及个人贷款发放单载明借款期限为2016年7月14日至2018年7月14日，还款方式为按周期结息，到期还本，正常年利率为7.38%，逾期利率为9.594%。借款期间内刘某共偿还利息14160.59元，截止2019年1月8日尚欠本金100000元，利息5306.23元。2020年7月27日，邮储银行诉至本院。   本院认为，邮储银行与刘某、张某、王某之间签订的小额贷款联保协议书、邮储银行与刘某签订的小额贷款借款合同合法有效，邮储银行依约发放贷款，双方应当按照约定履行相应的义务。秦某在共同还款人处签字确认，亦应承担共同偿还借款的义务。邮储银行在保证期间内主张权利，王某、陈某、张某、冉某作为多户联保担保人应当对所担保的贷款承担连带保证责任，邮储银行要求刘某、秦某清偿借款本息、王某、陈某、张某、冉某承担连带责任的诉讼请求于法有据，应予支持。王某、陈某、张某、冉某承担责任后有权向刘某、秦某追偿。刘某、秦某、王某、陈某、张某、冉某经本院合法传唤未到庭，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、刘某、秦某偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行借款本金100000元，截止2019年1月8日的利息及罚息5306.33元，合计105306.33元，限于判决生效后30日内履行，王某、陈某、张某、冉某承担连带保证责任；   二、自2019年1月9日起至借款本息还清之日的逾期利息由刘某、秦某继续按年利率9.594%承担，王某、陈某、张某、冉某承担连带责任；   三、王某、陈某、张某、冉某承担责任后有权向刘某、秦某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2406元、公告费560元（中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行已预交），由刘某、秦某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 伏 鸿   人民陪审员 王海玲   人民陪审员 雷海霞     二〇二〇年十二月十一日   法官助理 望佳敏   书记员 马茹冰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23709号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄洁贞，女，1980年5月31日出生，汉族，住广东省江门市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄洁贞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告黄洁贞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄洁贞归还原告信用卡透支款92,167.24元(其中本金79,988.65元、利息8,346.07元、手续费3,352.52元、年费480元，暂计至2020年5月18日止)；2.判令被告黄洁贞偿付自2020年5月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：92,167.24元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告黄洁贞承担。事实和理由：被告黄洁贞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月18日累计欠款92,167.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告黄洁贞未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄洁贞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄洁贞应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金79,988.65元；二、被告黄洁贞应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,104.18元，减半收取1,052.09元，由被告黄洁贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3757号 原告：张利娜，女，1993年7月11日生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张宏欣，新乐市法律援助中心律师。 被告：路旭猛，男，1991年1月19日生，汉族，住河北省新乐市。 原告张利娜与被告路旭猛同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利娜的委托诉讼代理人张宏欣到庭参加诉讼，被告路旭猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利娜向本院提出诉讼请求：1、女儿路某1由原告抚养；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日原告与被告举办婚礼，并同居生活，同居期间，××××年××月××日生育女儿路某1，农历××××年××月××日生儿子路某2。2017年原告离开被告生活，现原告希望法院判决女儿由原告抚养，所以起诉至法院，请求依法判决。 被告路旭猛经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张利娜与被告路旭猛于××××年××月××日举办婚礼并同居生活，未办理结婚登记。双方在同居期间，××××年××月××日生儿子路某2，现随被告生活；××××年××月××日生女儿路某1，现随原告生活。 原告主张双方共同生活期间没有共同财产、存款及债权、债务，原、被告自2017年分居至今。 以上情况有户口本复印件、出生医学证明复印件及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告双方未办理结婚登记同居生活，不具有合法的婚姻关系。双方所生儿子路某2、女儿路某1与婚生子女享有同等的权利。为了利于孩子身心健康成长，应不改变其生活环境继续按照现状生活为宜，即女儿路某1随原告生活，儿子路某2随被告生活，抚养费自行负担。原、被告均享有对对方抚养子女的探望权，探望时应相互协助。被告路旭猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下： 一、女儿路某1随原告张利娜生活、儿子路某2随被告路旭猛生活，抚养费自行负担； 二、原、被告均享有对对方抚养子女的探望权，探望时相互协助。 案件受理费200元减半收取100元（实收100元），由被告路旭猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费200元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年十二月一日 书记员  车毓航
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初10292号 原告：安徽煜林建材有限公司，统一社会信用代码91341200MA2MTR897Y,住所地安徽省阜阳市颍州区阜合现代产业园区合肥大道**。 法定代表人：杨荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：张万文，上海沪泰律师事务所律师。 被告：安徽天筑建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路**，统一社会信用代码913412007049747864。 法定代表人：王颍州，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨俊辉，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱浩然，安徽瀛拓律师事务所律师。 原告安徽煜林建材有限公司（以下简称“煜林公司”）与被告安徽天筑建设集团有限公司（以下简称“天筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）皖1225民初3698号民事判决书，被告不服，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院，该院于2020年11月16日作出（2020）皖12民终4235号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年11月24日受理后，依法另行组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告煜林公司委托诉讼代理人张万文，被告天筑公司委托诉讼代理人朱浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告煜林公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告材料款2095421.68元、利息670534.25元；诉费用由被告承担。原告当庭变更部分诉讼请求，要求利息支付至履行完毕之日。事实和理由，原告和被告签订了钢材购销合同，原告为被告承建的阜南县金马爱梦庄园小区项目提供建材。原告多次催要，被告至今未支付货款。 原告为证明其主张，向法庭提供以下证据。 1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。 2、购销合同，证明采购钢材签订合同的事实。 3、供货单（申耀集团），证明供货的事实。 4、交易明细，证明原告采购钢材支付款项的事实。 5、施工日志，证明被告将原告供应的钢材用于金马爱梦庄园小区项目。 6、销货清单（十张），证明原告供货给被告的事实。 7、转款说明、交易明细，证明给原告购买钢材的事实。 被告天筑公司辩称，原告诉求无事实和法律依据，原、被告之间虽然签订购销合同，但原告并未履行合同中送货的义务，原告无权请求天筑公司支付货款。原告系与刘峰串通、伪造证据、恶意提起虚假诉讼，依法应将相关线索移交公安机关处理；阜南金马置业有限公司向天筑公司出具担保函，承诺对案涉项目及施工人拖欠的农民工工资、材料、机械等自愿承担连带责任，应追加金马公司为本案被告。 被告为证明其主张，向法庭提供以下证据。 1、天筑公司营业执照复印件、法定代表人证明书，证明被告主体适格 2、金马爱梦庄园二期29#、30#、36#楼及相应地下室钢筋工程审核报告，证明案涉项目29#、30#、36#楼及相应地下室钢筋工程实际仅使用钢材总量为908.891吨 3、钢材买卖合同、货单凭证十八张、（2018）皖1202民初3425号民事调解书，证明案涉项目，已经由玥迪公司供应钢材超过807吨，且双方已经货款两讫。案涉项目没有使用，不需要原告所诉称几百吨钢材。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告签订了钢材购销合同，合同约定被告向原告采购钢材，被告授权本公司工作人员刘峰负责钢材收货、验收、签收、价格确认，凡是签收员签字认可的送货单，均视为甲方认可的有效结算凭据，被告以此送货单与原告结算钢材款。合同同时约定，乙方所供钢材每月15日、30日结账两次，到结账之日不付款计息。甲方按月息2分（人民币）支付給乙方利息。 原告提供2017年9月29日、2018年1月14日、1月20日、1月22日、3月15日、4月9日、4月30日、5月14日、8月29日、9月26日共10次钢材销货清单，天筑公司工作人员刘峰接收并签字，原告同时提供以上用量清单、交易明细，该载明钢材总价结算为2095421.68元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽然本案基础法律关系是买卖合同关系，但结算后，被告仍拖欠货款，合同约定按月息2%给付利息，即可视为货款转化为欠款。对逾期还款利息的约定，从性质上讲，是一种违约金的形式。月息2分结算是否过高应以逾期付款造成的损失为基础进行判断。因原告未举证证明逾期付款造成的具体损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。因天筑公司偿还案涉欠款持续期间较长，且中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率系浮动利率，故参照罚息计算后，本院酌定按年利率6%计算逾期付款损失。被告每次接收钢材清单，不能视为已经结账，原告分段计息主张不予支持。按结算总价2095421.68计息，计算时间应从结算之日（刘峰最后一单签字时间）2018年9月26日始至2020年5月12日止,实际欠付利息为203227.20元[2095421.68元×6%/年×（590天÷365天）]，原告原告变更部分诉讼请求，要求利息支付至履行完毕之日，与法有据，应予以支持。关于被告辩称原告系与刘峰串通、伪造证据、恶意提起虚假诉讼，依法应将相关线索移交公安机关处理，及应追加金马公司及刘峰为本案被告的意见，本院在审理中已经作出（2020）皖1225民初10292号民事裁定，驳回被告的申请。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告安徽天筑建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽煜林建材有限公司货款2095421.68元及利息203227.20元。如逾期付款，按年利率6%计算，自2020年5月12日起至履行完毕之日的利息另行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计28928元（原告安徽煜林建材有限公司预交），由被告安徽天筑建设集团有限公司负担25190元，由原告安徽煜林建材有限公司负担3738元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  许 俊 二〇二〇年十二月二十九日 书记 员代  开 慧 （2020）皖1225民初10292号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官。邮政编码236300。
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2368号 申请人：刘月英，女，1968年3月3日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：海阳双鑫服饰有限公司，住郓城县黄集镇老粮所院内（注册地址山东省烟台市海阳市行村镇驻地），统一社会信用代码：9137068MA3CADFP3T。 法定代表人：薛言平，执行董事。 被执行人：薛言平，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住山东省烟台市海阳市。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5986号民事判决书，于法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2368号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李旭东
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2336号 原告：元氏县富运汽车运输有限公司。 住所地：元氏县井元路（王全口村南）路北。 法定代表人：任国辰；职务：经理。 委托诉讼代理人：李新彦，该公司员工。 委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：刘冠武，男，汉族，1985年2月3日生，住山东省枣庄市峄城区。 被告：刘建芬，女，汉族，1983年1月13日生，住山东省枣庄市峄城区，与刘冠武系夫妻关系。 原告元氏县富运汽车运输有限公司（以下简称富运公司）与被告刘冠武、刘建芬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏县富运汽车运输有限公司委托诉讼代理人李新彦、张建民，被告刘冠武、刘建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富运公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告给付原告购车款本金7000元及利息6444.95元（利息自2020年8月28日起至全部付清时止，利息及滞纳金等按月息1.5%计算）并且二被告互负连带责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年5月16日，被告刘冠武与原告签订了《分期付款买卖汽车合同》，由被告刘冠武以分期付款的方式从原告处购买冀Ａ×××××／冀Ａ16**重型半挂牵引大货车一辆用于家庭经营，同日被告刘建芬与原告签订《分期付款买卖汽车担保合同书》，被告自愿为刘冠武购车的连带责任担保人。合同约定：被告除缴纳首付款外，还应分10期向原告支付车款81500元，然而截止到2020年8月27日被告尚欠原告购车款7000元，利息6444.95元未付，经原告多次催要未果，为此特诉理费院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告刘冠武、刘建芬辩称：对起诉的事实无异议，欠本金7000元认可，对利息6400余元我不认可，经营不太好，利息还不起，太高，没有能力还，本金一次性还，利息没法还，是没能力还。 原告为证实其主张提交以下证据：1、分期付款买卖汽车合同；2、分期付款买卖汽车担保合同书；3、二被告的结婚证；4、被告车辆的付款情况及所欠款项的结算清单给付表。被告对上述证据的真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2018年5月16日，被告刘冠武与原告签订了《分期付款买卖汽车合同》，由被告刘冠武以分期付款的方式从原告处购买冀Ａ×××××／冀冀Ａ16**型半挂牵引大货车一辆用于家庭经营，同日被告刘建芬与原告签订《分期付款买卖汽车担保合同书》，被告自愿为刘冠武购车的连带责任担保人。合同约定：被告除缴纳首付款外，还应分10期向原告支付车款81500元，然而截止到2020年8月27日被告尚欠原告购车款7000元。现原告要求被告支付未还购车款及违约金。 本院认为，公民及法人的合法权益受到法律的保护。本案中，原、被告签订的《分期付款买卖汽车合同》《分期付款买卖汽车担保合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对该合同予以认可。根据原告提交的车辆结算清单可以证实被告刘冠武已经提车经营，且剩余7000元购车款未偿还，且被告刘冠武对未还车款数额予以认可，因此本院对原告要求被告偿还购车款的主张予以支持。对于利息本院认可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至执行完毕之日止。被告刘建芬作为担保人对上述欠款及利息承担连带担保责任。 综上，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告刘冠武于本判决生效后十日内向原告元氏县富运汽车运输有限公司给付购车款7000元及利息（利息自2020年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至执行完毕之日止）； 二、被告刘建芬作对上述欠款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取68元，由被告刘冠武、刘建芬哲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编051130，收件人：材料收转窗口，联系电话8067×××7）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张俊周 二〇二〇年十二月九日 书记员  杜哲鸿 ——
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民再94号监督机关：安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院。原审原告：中城投集团第六工程局有限公司（原中城建第六工程局集团有限公司），住所地安徽省蚌埠市经济开发区，统一社会信用代码913403001498971433。法定代表人：周海瑞，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴浩，男，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系该公司员工。原审被告：方德件，男，1962年9月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。原审被告：张三林，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省寿县曲。原审原告中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投六局）与原审被告方德件、张三林劳动争议纠纷一案。本院于2015年12月12日作出（2015）蚌山民一初字第02426号民事调解书，蚌埠市蚌山区人民检察院认为本案民事调解系虚假诉讼，于2019年12月25日作出蚌山检民（行）监[2019]34030300043号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审委会讨论决定，于2020年4月27日本院作出（2020）皖0303民监33号民事裁定，再审本案。2020年12月8日，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告中城投六局的委托诉讼代理人吴浩、原审被告张三林到庭参加诉讼，原审被告方德件经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经再审查明：原审原告中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投六局）诉原审被告方德件、张三林劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月12日作出（2015）蚌山民一初字第02426号民事调解书。调解的主要内容为，原告中城投六局承建了阜新华鼎商业广场工程，于2012年将该工程中的部分劳务工程分包给张三林，张三林以沈阳川渝劳务有限公司的名义与原告中城投六局订立口头劳务分包协议。后张三林又与潘建红、肖汉辉、任大刚、吴新建四人签订了《单项分包协议书》，将该工程再次分包，由上述四人组织被告等人员具体施工。工程结束后，被告因部分工资被拖欠向阜新市劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，该院于2015年1月29日出具了阜劳人裁字[2015]第15号仲裁裁决书。原告对仲裁裁决不服，提起诉讼。要求判令原告中城投六局无需向被告支付工资，该款应由被告张三林支付，同时由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告张三林负责支付拖欠被告方德件的工资款，被告方德件不得再向原告主张工资款；二、案件受理费10元，减半收取5元，由原告中城投六局负担。调解书发生法律效力后，蚌埠市蚌山区人民检察院就此案向本院提出再审检察建议，认为本院作出（2015）蚌山民一初字第02426号民事调解书所涉纠纷系张三林冒用他人身份信息虚构，属于虚假诉讼，其行为严重妨害了司法秩序，损害了司法权威，侵害了国家和社会公共利益。建议依法再审。另查明，原审被告张三林为向原审原告索要案涉辽宁省阜新市华鼎商业广场的工程款，以讨要103名农民工工资的名义，向向阜新市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。申请仲裁的工资数额是以其自行认定的工程量及工程款，按照60%比例分摊在103名农民工名下，其中方德件工资数额30000元。而方德件未向阜新市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。仲裁案卷中，委托程朝祥的授权委托书中方德件的签名和捺印系张三林伪造。阜新市劳动人事争议仲裁院作出阜劳人裁字[2015]第15号仲裁裁决后，中城投六局不服，提起诉讼。诉讼过程中，张三林再次伪造方德件的签名和捺印委托梁亮律师参与诉讼。方德件未参与本案的诉讼和调解活动。本院经再审认为，原审被告张三林冒用方德件信息、虚构诉讼主体身份向阜新市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。阜新市劳动人事争议仲裁院作出的阜劳人裁字[2015]第15号仲裁裁决系主体资格错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，提起劳动争议的诉讼必须经过仲裁才能向法院提起诉讼，否则，法院不予受理。因阜劳人裁字[2015]第15号仲裁裁决确定的申请人方德件主体资格错误，被告方德件实际未申请劳动仲裁，本院对原审原告的起诉应不予受理。由于本院对原审原告起诉已经立案审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”及《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”的规定，本院对原审原告中城投六局提起的无需向方德件支付工资的劳动争议诉讼请求，予以驳回。阜劳人裁字[2015]第15号仲裁裁决不发生法律效力。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第二百零一条、第二百零八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原审原告中城投集团第六工程局有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  寇学年审 判 员  肖 蓉人民陪审员  高 俊二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王雅琪
广西壮族自治区那坡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1026刑初98号 公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。 被告人莫锦蕾（曾用名莫小弟），男，1995年6月9日出生于广西那坡县，壮族，初中文化，农民，住广西那坡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月29日经那坡县人民检察院批准逮捕，2020年10月20日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。 委托辩护人韦高东，广西中名（靖西）律师事务所律师。 广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人莫锦蕾犯交通肇事罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。那坡县人民检察院指派检察员黄明学出庭支持公诉，被告人莫锦蕾及其委托辩护人韦高东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月26日15时30分许，被告人莫锦蕾驾驶桂Ｌ×××××号重型自卸货车由那坡县城方向往平孟镇方向行驶，当行驶至那坡县时，与蒙某对向行驶桂Ｌ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成蒙某死亡，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。经那坡县公安局交通事故责任认定：莫锦蕾负主要责任。 公诉机关认为，被告人莫锦蕾违反交通运输管理法规，造成一人死亡，且负主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生之后，被告人请 2 路人打电话报警并在现场等候，如实供述其罪行，依法可以认定自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人家属主动赔偿被害人部分经济损失，且自愿认罪认罚并签字具结，酌情可以从轻处罚。提出了对被告人莫锦蕾判处有期徒刑一年的量刑建议。公诉机关提交了证人陆家旺等人的证言、到案经过、户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、鉴定意见书、被告人的供述和辩解等证据证实。 被告人莫锦蕾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，被告人莫锦蕾表示认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。 委托辩护人韦高东对指控事实、罪名没有异议，但提出：1.被告人莫锦蕾具有自首情节；2.被告人莫锦蕾已赔偿被害人经济损失，并且调解书已经生效；3.被告人莫锦蕾是过失犯罪，主观恶性小，是初犯偶犯，且被害人承担交通事故的次要责任存在过错，依法应当减轻被告人的刑罚；4.被告人自愿认罪认罚并签字具结，认罪态度好；综上建议法庭对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：2020年7月15日，被告人莫锦蕾一次性赔偿被害人家属经济损失149212元，被害人家属出具谅解书请求司法机关对被告人莫锦蕾给予免除刑事处罚。后因华安财产保险股份有限公司百色市中心支公司拒绝赔偿被害人经济损失，莫锦蕾亦拒绝赔偿被害人剩余经济损失，2020年9月22日，被害人蒙某家属提出书面申请撤回谅解书。 本院认为，被告人莫锦蕾违反交通运输管理法规，造成一人死亡且负主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪，公诉机关指控被告人莫锦蕾犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。事故发生之后，被告人请路人 3 打电话报警并在现场等候，如实供述其罪行，依法可以认定自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人自愿认罪认罚并签字具结，被告人赔偿被害人部分经济损失，依法可以从宽处罚。综合全案犯罪事实、性质、情节、被告人的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚，并采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人莫锦蕾犯交通肇事罪，判有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年10月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  崔学雷 审 判 员  陆开庭 审 判 员  农国杰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  李晓燕 4 书记员黄巧灵 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯 5 罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出 6 异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1896号之一 申请执行人：付福娥，女，1962年8月10日出生，汉族，樟树市人，户籍地樟树市，现住樟树市。 被执行人：廖珍珍，女，1987年10月16日出生，汉族，樟树市人，住吉安市新干县。 申请人付福娥依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1666号民事判决书于2020年11月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人廖珍珍发出执行通知，被执行人廖珍珍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，名下房产已在拍卖过程中。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额2.20236万元及利息，截至2020年12月24日已执行0万元，未执行2.20236万元及利息，申请执行费230元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月24日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邹茜子
河北省沙河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0582行初96号 原告：赵瑜，男，1982年2月16日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：刘晓潘，河北领航律师事务所律师。 被告：邢台市南和区住房和城乡建设局，住所地邢台市南和区宋璟大街开元路交叉口东北角，统一社会信用代码111305277524268648。 负责人：路利军，局长。 委托诉讼代理人：曹永祥，男，该局建管股股长。 委托诉讼代理人：王立平，河北天捷律师事务所律师。 被告：邢台市南和区和阳镇人民政府，住所地邢台市南和区府前街**，统一社会信用代码：11130527760329095R。 负责人：宁伟强，镇长。 行政机关负责人：高延龙，男，副镇长。 委托诉讼代理人：吴冰，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 第三人：邢台市宏蓝房地产开发有限公司，住所地邢台市信都区郭守敬南路**，统一社会信用代码：911305036882285717。 法定代表人：谢涛，经理。 委托诉讼代理人：郭立志，男，1980年2月27日出生，汉族，住邢台市信都区，系该公司工作人员。 原告赵瑜诉被告邢台市南和区住房和城乡建设局（以下简称住建局）、邢台市南和区和阳镇人民政府（以下简称镇政府）、第三人邢台市宏蓝房地产开发有限公司（以下简称宏蓝公司）行政给付一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵瑜的委托诉讼代理人刘晓潘，被告住建局的委托诉讼代理人曹永祥、王立平，被告镇政府的行政机关负责人高延龙及其委托诉讼代理人吴冰，第三人宏蓝公司的委托诉讼代理人郭立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵瑜诉称，原告2016年至2017年在南和县建筑安装有限责任公司承包的第三人宏蓝公司开发的东韩旧改项目中的B1、B2号楼建筑工地打工。后由于种种原因该工地无法继续施工，被告和阳镇政府及住建局将该工程收购，所收购款项在被告处保管，并由二被告负责处理工程款。后经核算原告工资为38000元，南和县人力资源和社会保障局对原告的工资进行了审核认定。由于被告承担付款义务，在原告工资确定后原告多次找到被告要求支付工资，但被告互相推脱，甚至后来被告称工程款已挪作他用，不能支付。原告诉至法院，请求二被告支付原告工资38000元；本案诉讼费用由被告承担。原告举证及证据指向如下：证据一、南和县东韩旧改项目B1B2#楼项目农民工工资支付一览表，原件，证明原告应付工资；证据二、东韩B1、B2#楼自农民工工资账户中支取工程款的函、拟拨款审批表，原件，证明被告住建局监管拨款账户；证据三、农民工工资预储账户工资委托发放协议，原件，证明被告住建局作为监管部门负责发放农民工工资，且该预储金不得挪作他用；证据四、承诺书、应付未付工程款统计表（政府制作的），涉及到五原告的是南和建安公司（闫占文），系复印件，证明被告扣除了东韩项目拟用于解决遗留拖欠农民工工资25889211元由其监管发放。 被告住建局辩称，依法驳回被答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。一、被答辩人所提诉讼请求为给付工资，应通过民事诉讼或劳动仲裁来解决，本案争议不属于行政诉讼的受理范围，故而应依法驳回被答辩人的起诉。二、答辩人与被答辩人之间不存在劳动合同关系和雇佣法律关系，被答辩人无权向答辩人主张工资。三、东韩旧改项目中的B1、B2号楼的开发公司是第三人宏蓝公司、施工单位是南和县建筑安装工程有限公司，原告在该工地工作的工资应当向第三人及南和县建筑安装工程有限公司主张。另外东韩旧改项目为新民居改造工程，不属于房地产开发项目，我局从来没有对宏蓝公司资金进行监管。被答辩人的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回被答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。被告提交证据及证据指向如下：2018年2月13日申请书一份，系彩印件，证明截止到2018年2月13日南和县建筑安装有限责任公司对宏城水岸B1、B2号楼农民工工资已全部结清。 被告镇政府辩称，依法驳回被答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。一、被答辩人所提诉讼请求为给付工资，应通过民事诉讼或劳动仲裁来解决，本案争议不属于行政诉讼的受理范围，故而应依法驳回被答辩人的起诉。二、答辩人与被答辩人之间不存在劳动合同关系和雇佣法律关系，被答辩人无权向答辩人主张工资。三、东韩旧改项目中的B1、B2号楼的开发公司是第三人邢台市宏蓝房地产开发有限公司、施工单位是南和县建筑安装工程有限公司，原告在该工地工作的工资应当向第三人及南和县建筑安装工程有限公司主张。四、答辩人未挪用第三人宏蓝公司工程款，且答辩人与第三人之间的合同争议与原告无关。被答辩人的起诉没有事实和法律依据，请贵院依法驳回被答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。被告提交证据及证据指向如下：邢台市中级人民法院（2018）冀05执119号执行裁定书一份，系复印件，证明和阳镇管理的第三人邢台市宏蓝房地产开发有限公司的存款71773041元及利息，因王计卫与第三人宏蓝公司之间的诉讼被邢台市中级人民法院执行划拨。 第三人宏蓝公司述称，一、本案不应当作为行政案件立案审理。二、本案以行政诉讼立案，贵院不应当受理。行政诉讼的起诉期限为6个月。被答辩人起诉已超过起诉期限的规定。三、本案不属于人民法院受理的行政诉讼的范畴。被答辩人起诉要求的是支付工资，属于民事范畴。不符合行政诉讼法规定的行政案件的受理范围。四、被答辩人不是答辩人的职工，其工资不应当由答辩人支付。根据其诉状内容，被答辩人是南和县建安公司的工作人员，和答辩人之间不是劳动关系，答辩人没有支付工资的义务。第三人未提交证据。 经庭审质证，各方当事人对他方证据的真实性、合法性和关联性进行了质证，本院依法作出认证。 经审理查明，原告2016年至2017年在南和县建筑安装有限责任公司承包的第三人宏蓝公司开发的东韩旧改项目中的B1、B2号楼建筑工地打工。原告主张被告和阳镇政府及住建局将该工程收购，所收购款项在被告处保管，并由二被告负责处理工程款，但原告没有证据支持该主张。第三人宏蓝公司作为建设单位与施工企业南和县建筑安装有限责任公司、预储金开户银行邢台银行股份有限公司南和支行签订了农民工工资预储金账户工资委托发放协议，协议约定第三人宏蓝公司缴存预储金资金，专项用于南和县建筑安装有限责任公司支付农民工工资，监管部门为住建局、南和县人力资源和社会保障局。 本院认为，原告诉请由二被告支付工资，并主张被告和阳镇政府及住建局将该工程收购，所收购款项在被告处保管，并由二被告负责处理工程款，但原告没有证据支持该主张，其主张不能成立。原告提交的农民工工资预储金账户工资委托发放协议约定第三人宏蓝公司缴存预储金资金，专项用于南和县建筑安装有限责任公司支付农民工工资，被告住建局为监管部门，故原告起诉没有事实依据，其起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告赵瑜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  付伟国 人民陪审员  徐丽蕾 人民陪审员  张颂歌 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张元贵
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更298号罪犯王忠（外号一只瘤），男，汉族，1977年6月15日出生于黑龙江省木兰县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2004年6月21日作出(2004)沪二中刑初字第64号刑事判决，认定被告人王忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2008年9月23日以（2008）沪高刑执字第199号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（刑期自2008年9月23日起至2027年9月22日止）；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2013年1月25日以（2012）佳刑执字第1113号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年1月27日以（2016）佳刑执字第175号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年6月20日以（2018）黑08刑更66号刑事裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变，刑期至2024年4月22日止。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王忠在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王忠减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯王忠在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加三课学习，各科成绩优秀。2018年1月至2020年6月，考核积分达到3290分，给予表扬5次。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王忠自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王忠的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月23日起至2023年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初28043号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：吴嫣，女，1986年12月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告吴嫣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日登记立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初2274号原告：刘其明，女，生于1981年12月29日，四川省宁南县人，住巧家县。被告：廖家林，男，生于1972年7月14日，云南省巧家县人，现住巧家县。原告刘其明与被告廖家林民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告刘其明诉称：因被告廖家林经营药房急需资金周转，于2020年8月8日向原告借款200000元，约定2020年8月30日前归还，并立下借条。被告在约定的归还时间到期后，未归还原告的借款，后经原告多次向被告追收该借款无果，故诉至法院请求判令：由被告归还原告的借款200000元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘其明的起诉。案件受理费4300元，退还原告刘其明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  杨**二〇二〇年十二月二十八日书记员  成燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42523号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：施婷，女，1991年5月13日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告施婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24070号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈明浩，男，1992年11月27日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈明浩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陈明浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明浩归还原告透支款50,639.39元(其中本金40,183.91元、利息4,179.76元、手续费6,275.72元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告陈明浩支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款50,639.39元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈明浩承担。事实和理由：被告陈明浩在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款50,639.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈明浩未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈明浩持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明浩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金40,183.91元；二、被告陈明浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,065.98元，减半收取532.99元，由被告陈明浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民初209号原告：赣州市攀荣金属制品有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区飞翔路。统一社会信用代码：91360703677976451M。法定代表人：钟朝阳，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢流泉，广东华商（赣州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亨芸，江西凯莱律师事务所律师。被告：赣州江钨新型合金材料有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金龙路。统一社会信用代码：91360700669788610R。法定代表人：刘少华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾骏，北京市中银（赣州）律师事务所律师。被告：江西稀有稀土金属钨业集团进出口有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区北京西路118号，统一社会信用代码：91360000772354650D。法定代表人：江澎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱俊伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师。被告：江西华冶进口物资回收熔炼有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金龙路，统一社会信用代码：91360700612407549G。法定代表人：刘少华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈瞻，北京市中银（赣州）律师事务所律师。原告赣州市攀荣金属制品有限公司（下称攀荣公司）诉被告赣州江钨新型合金材料有限公司（下称新材公司）、被告江西稀有稀土金属钨业集团进出口有限公司（下称钨业公司）、被告江西华冶进口物资回收熔炼有限公司（下称华冶公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告攀荣公司的委托诉讼代理人谢流泉、谢亨芸，被告新材公司的委托诉讼代理人曾骏，被告钨业公司的委托诉讼代理人朱俊伟，被告华冶公司的委托诉讼代理人陈瞻到庭参加诉讼。原告攀荣公司诉讼请求为：1.依法对封闭式运营期间的联营体(即被告华冶公司)进行清算并依法分割剩余联营体财产(约24501128.54元)。2.判令本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告新材公司、被告钨业公司于2014年7月22日签订了《江西华冶进口物资回收熔炼有限公司封闭式运营协议》，约定三方共同经营管理被告华冶公司，对三方的分工及负责的事项进行了约定，利润以原告占50％，被告新材公司占40％，被告钨业公司占10％的比例方案进行分配。三方一直按运营协议共同经营至2016年8月。9月1日经被告华冶公司自己的(非联营体)董事会研究决定，自2016年9月起全面停产，向赣州市环保局开发区分局出具《停产报告》，封闭式运营合作在事实上全面停止。但三方至今未进行任何结算。2018年6月13日，被告新材公司、被告钨业公司将原告诉至法院，要求原告向被告华冶公司支付封闭式运营期间的亏损。后经赣州市中级人民法院及江西省高级人民法院审理，判决原告向被告三支付封闭式运营期间2014年至2016年间亏损合计12940960.17元。但是并未就案涉封闭式运营期间库存物资及坏账准备金的数额进行一并清算处理。原告认为，根据赣州华昇会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》可以看出，对被告华冶公司的亏损鉴定中并未对被告华冶公司存货进行盘点，故无法确认存货的实际数量和进销存情况，也无法对存货的实际状况进行了解清楚。而该库存等情况直接影响了华冶公司是否亏损的问题。而从赣州市中级人民法院（2018）赣07民初179号民事判决书及江西省高级人民法院（2019）赣民终270号民事判决书可以看出，被告华冶公司自认其在原告处的库存价值23501128.54元。且经原告结算，原告在被告停止封闭式运营合作所支付的停产费用、窝工费用等已达100万元。为此，原告诉至法院，请求依法对封闭运营期间联营体剩余财产进行清算分割，并依法分配。案件审理过程中，原告攀荣公司向本院递交落款时间为2020年12月27日的《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告攀荣公司的撤诉申请系其真实意思的表示，内容不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赣州市攀荣金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费164306元，减半收取82153元，由原告赣州市攀荣金属制品有限公司负担。审 判 长  郑小兵审 判 员  彭 莉审 判 员  张 璐二〇二〇年十二月二十八日代理书记员  王越颖代理书记员  胡子仪