河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初4154号 原告：围场满族蒙古族自治县牌楼乡人民政府，住所地河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡牌楼村**。统一社会信用代码：11130828000978279G。 负责人：刘庆国，职务：乡长。 委托诉讼代理人：王廷学，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。 被告：围场满族蒙古族自治县众民薯菜种植专业合作社，住所地河北省围场满族蒙古族自治县腰站乡边墙山村**。统一社会信用代码：93130828055493359D。 法定代表人：常利锋，职务：理事长。 原告围场满族蒙古族自治县牌楼乡人民政府（以下简称牌楼乡政府）与被告围场满族蒙古族自治县众民薯菜种植专业合作社（以下简称众民薯菜种植合作社）合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牌楼乡政府的委托诉讼代理人王廷学、被告众民薯菜种植合作社法定代表人常利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牌楼乡政府向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还财政专项扶贫资金本金600,000.00元和按10%给付自2018年起至本金付清之日止的红利；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，围场县扶贫办公室按照县政府关于2016-2017年度财政扶贫资金计划批复的要求，安排财政专项扶贫资金用于原告组织实施产业及基础设施建设扶贫项目，原告将600000.00元财政专项扶贫资金用于全乡100户贫困户，采用保底收益加上按股分红的模式实施股份合作项目，选定被告为财政专项扶贫资金政策委托理财的涉农企业，原告安排100户贫困户与被告签订扶贫资金股份合作协议书，贫困户的财政扶贫资金每户6000.00元作为入股分红本金，年股金收益10%，分红本金及年度股金收益归贫困户。原告已经按100户贫困户将财政专项扶贫资金600000.00拨付给被告，但是被告只给付了一年的分红。2020年10月23日，100户贫困户与原告签订了扶贫资金股份及红利转让协议，将协议书中所涉的股权及红利等相关权利义务转让给原告，由于被告不按协议履行，故诉至法院。 被告众民薯菜种植合作社辩称，2017年，政府部门确实打入我合作社600000.00元扶贫资金，合作社于2017年年末给贫困户分了一年红利。但是之后因为天气条件导致合作社的种植项目无法实施，不能继续分红，合作社与贫困户签订的合同是自愿入股，只有在合作社盈利的情况下才能分红，现在合作社一直赔钱，无法分红。2018年，因天气寒冷冻死了10万多株苗，根本就没挣钱，也分不了红。2019年，因天气原因只收获了部分，大部分没有收获，价格也不好。2020年，也是天气原因只收获了部分。合作社与贫困户的协议签订后，原告牌楼乡政府没有将带动贫困户的物资发放给合作社。2017年，合作社按原告要求种植了一棚小西红柿、一棚甜瓜、一棚西瓜，同时在原告院内建了一个冷棚，并建了附属设施及停车场，原告答应以上建设进行付款，但一直没有支付相关费用，要求原告给付相关费用51000.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对庭审中提供的《扶贫资金股份协议书》、《扶贫资金股份及红利转让协议》、原告受让100户贫困户股权后告知被告权利义务转让的通知均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年度，围场满族蒙古族自治县扶贫开发办公室按照围场满族蒙古族自治县人民政府关于2016-2017年度财政扶贫资金计划批复的相关要求，安排财政专项扶贫资金用于原告牌楼乡政府组织实施产业及基础设施建设等扶贫项目，原告牌楼乡政府将其600000.00元财政专项扶贫资金用于辖区内100户贫困户，采用“保底收益+按股分红”的模式参与实施股份合作项目，选定被告众民薯菜种植合作社为该财政专项扶贫资金政策委托理财的涉农企业。 2017年6月15日，原告辖区内100户贫困户作为乙方与被告众民薯菜种植合作社作为甲方签订《扶贫资金股份合作协议书》，该协议书约定“1、乙方自愿用到户财政专项扶贫资金6000.00元到甲方入股参加生产效益分红，甲方同意接受。2、乙方到甲方入股年限为5年，每年甲方付给乙方入股资金10%的收益分红，5年期满甲方退回乙方的入股扶贫资金。期满后如果乙方想继续入股分红，经甲方同意可续签协议。3、乙方不参加甲方的生产经营，甲方有劳动用工需求时，同等条件下，优先吸收乙方到公司打工。4、乙方可通过补充协议为甲方种植冷棚西红柿，甲方收购乙方商品西红柿在市场价格不好时以保护价收购，在市场价格好时以市场价格收购，确保贫困户的种植收益。5、入股满一年甲方决算向乙方分红，入股时间以资金报账到公司账户为准，如甲方逾期决算，愿意付给乙方当年红利日2%的滞纳金。6、协议期间，如果入股贫困户因故去世，其直系亲属无继承权，由所在乡镇政府选定新的贫困户享受分红。7、若甲方因各种因素停产解体，清产核算要优先保证贫困户的扶贫资金股偿付”。 上述协议书签订后，原告按协议书约定将上述财政专项扶贫资金600000.00元拨付被告众民薯菜种植合作社。在该协议履行过程中，被告众民薯菜种植合作社按协议约定向100户贫困户给付了2017年的股权红利，2018年至今未进行分红。后协议所涉及的100户入股贫困户作为股权出让方与原告牌楼乡政府作为股权受让方于2020年签订《扶贫资金股份及红利转让协议》，将入股的扶贫资金及红利转让归原告牌楼乡政府持有；原告牌楼乡政府于2020年10月23日向被告众民薯菜种植合作社发出书面通知，告知其原告牌楼乡人民政府作为新的股权人，享有及承受《扶贫资金股份合作协议书》中的权利及义务一事，被告众民薯菜种植合作社表示收到该通知并同意贫困户将股权转让给乡政府。自此，本案原告依法取得上述股权成为新的股权持有人，现原告认为被告自身的经营现状持续恶化，继续参与入股分红，被告不能保证按协议履行支付红利及返还本金，故原告提起诉讼。 本院认为，本案所涉的入股分红协议是根据国家扶贫政策制定的具有非典型委托理财性质的惠民措施，其方式是由财政拨付扶贫资金代替贫困户缴纳股金参股经营状况良好的涉农企业，采取"保底收益+按股分红"形式确定贫困户的股权收益，该措施是为了达到保证入股的贫困户增收脱贫、解决被告经营资金困难、实现原告产业扶贫的共赢目的，原告辖区内100户入股贫困户与被告众民薯菜种植合作社签订的《扶贫资金股份合作协议书》，系合同双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，其内容不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方应当按照约定履行各自的义务。在双方合作期间，被告众民薯菜种植合作社未履行2018年度及后期对入股分红贫困户的给付股份红利义务，被告在庭审中亦承认合作社自2018年以来持续亏损、无法进行分红的事实，使案涉100户入股贫困户不能享受产业扶贫政策的收益并实现脱贫，导致《扶贫资金股份合作协议书》的合同目的不能实现，已构成违约，应承担相应违约责任。原告牌楼乡政府与100户入股贫困户签订的《扶贫资金股份及红利转让协议》系双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律强制性规定，且履行了相应通知义务并取得被告众民薯菜种植合作社认可，该协议合法有效，原告牌楼乡政府取得该股权持有人地位，依法有权向被告众民薯菜种植合作社主张权利。故原告提出的要求被告众民薯菜种植合作社返还财政专项扶贫资金本金600,000.00元并按10%给付自2018年起至本金付清之日止的红利的诉讼主张于法有据，应予以支持。 对于被告众民薯菜种植合作社要求原告牌楼乡政府给付相关种植及建设费用51000.00元的诉讼请求，被告在庭审中提供的证据无法证明原告要求被告进行建设并承诺向其给付费用的事实，且原告对被告的主张不予认可，被告亦未能提供其他证据予以佐证，故对被告的主张，本院无法予以支持。被告可在取得相关证据后，另案诉讼向原告主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内，被告围场满族蒙古族自治县众民薯菜种植专业合作社返还原告围场满族蒙古族自治县牌楼乡人民政府财政专项扶贫资金本金600000.00元，并按本金的年10%给付占有使用期间的红利（自2018年起至本金实际给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800.00元，保全费4120.00元，合计13920.00元，由被告围场满族蒙古族自治县众民薯菜种植专业合作社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。 审 判 长  许晶晶 审 判 员  魏 兵 人民陪审员  刘凤君 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  赵建伟 书 记 员  李明芙 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。