wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8175号罪犯付修欢，男，1978年3月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，住镇雄县。现在浙江省第六监狱服刑。2010年5月7日，付修欢因犯贩卖毒品罪被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。2013年10月10日，该犯被云南省昆明市中级人民法院裁定予以假释，在假释考验期内重新犯罪。浙江省永康市人民法院于2016年11月21日作出(2016)浙0784刑初1200号刑事判决，以被告人付修欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；撤销假释与原判犯贩卖毒品罪未执行的刑罚三年三个月十九天，并处罚金人民币一万元合并。决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元、罚金人民币一万三千元。宣判后，付修欢和同案被告人不服，提出上诉。在审理过程中，付修欢申请撤回上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2017年1月19日作出（2016）浙07刑终1407号刑事裁定，准予上诉人付修欢撤回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯付修欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯付修欢减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯付修欢本次考核期为2017年2月至2020年8月共计3年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯生效裁判中财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付修欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯在假释考验期内重新犯罪，且系毒品再犯，生效裁判中财产性判项未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯付修欢减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月19日起至2030年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  戴皖涢
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初2956号 原告：沙县春天物业管理有限公司，住所地沙县新城中路审计大楼**，统一社会信用代码91350427066584600G。 法定代表人：李伟杰，总经理。 被告：吴铭财，男，1986年1月1日出生，汉族，住沙县。 被告：谢香香，女，1986年9月12日出生，汉族，住沙县。 原告沙县春天物业管理有限公司与被告吴铭财、谢香香物业服务合同纠纷一案，经本院诉前调解，于2020年12月29日立案。原告沙县春天物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤回对被告吴铭财、谢香香的起诉。 本院认为，沙县春天物业管理有限公司在诉讼期间以吴铭财、谢香香已交清所欠物业费等费用为由，向本院提出撤回对吴铭财、谢香香的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。 审 判 员 叶小燕 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 官 泓 书 记 员 罗 茜
山西省闻喜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0823财保80号 申请人：李明，男，汉族，闻喜县居民。 被申请人：杨从开，男，汉族，闻喜县居民。 被申请人：张海娟，女，汉族，住址同上。 申请人李明于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨从开、张海娟的银行存款70000元或查封相应价值的财产。申请人李明以太平财产保险股份有限公司山西分公司提供的诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨从开、张海娟的银行存款70000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费720元，暂由申请人李明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 范 倩 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 段丽丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终795号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄若浪，男，1993年10月21日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地广西宾阳县，住广西宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月8日被抓获，同年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人黄荣娟，上海市浩信（南宁）律师事务所律师。 宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人王若浪犯诈骗罪一案，于2020年9月29日作出（2020）桂0126刑初462号刑事判决。原审被告人王若浪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人黄若浪，听取辩护人的意见，核实全案证据，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2020年3月25日，公安机关在宾阳县诈骗窝点搜出一批作案工具。经查，2020年3 月20日，被告人黄若浪在上述地点伙同他人利用ＱＱ号冒充被害人杨某1老板孙某，以帮忙转钱给工商局领导的方式骗取杨某1将人民币3万元转至卡号62×××01（刘锦涛）账户上。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、指认照片、被害人杨某1报警的受案登记表、微信转账记录、黄东东等人诈骗案资金流向、银行交易流水、被害人杨某1的陈述、黄若浪的供述、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场照片、南宁市公安局物证鉴定所南公刑鉴（ＤＮＡ）字［2020］0465号生物物证鉴定书、宾阳县公安局物证鉴定室宾公刑鉴（痕）字［2020］001号手印鉴定书、电子数据检查笔录等证据。 原审法院认为，被告人黄若浪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物30000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，一审作出如下判决：一、被告人黄若浪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元；二、责令被告人黄若浪退赔30000元给被害人杨某1；三、扣押在案的作案工具由公安机关依法处理。 黄若浪上诉称，1、一审法院认定公安机关从宾阳县宾州镇新模村委会谭村40号扣押到的笔记本电脑、ｕ盘、号码为188××××4048的手机卡包装套为黄若浪所有，没有任何证据。该作案地点是黄若浪表哥黄东东的住所，黄若浪到黄东东家串门留下烟头属正常现象，不能以此认定案发时其在现场。被扣押的ＯＰＰＯ手机上检测到其的指纹，是其使用手机玩游戏而留下的，不能证明其利用该手机实施犯罪行为。被扣押的笔记本电脑也是黄东东使用，公安机关未对扣押的笔记本电脑进行指纹提取，就认定其使用过电脑登录实施诈骗属事实不清、证据不足。2、公安机关从黄若浪使用的手机中提取到与被害人被骗相一致的诈骗术语，是其拍下来为诈骗做准备，这不能作为认定其实施犯罪的依据。3、涉案的银行卡户主为刘锦涛，并非黄若浪持有，没有证据证明其利用该银行卡实施诈骗。4、一审法院仅凭有限的间接证据认定黄若浪犯诈骗罪，事实不清，证据不足，不能排除合理怀疑，请求二审法院依法纠正，改判上诉人黄若浪无罪。 黄若浪辩护人的辩护意见与黄若浪的上诉意见基本一致。 南宁市人民检察院提交书面检察意见认为，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王若浪的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 原判认定的事实和经原审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审理，核实无误，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄若浪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物30000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。 对于上诉人黄若浪及其辩护人提出扣押在案的作案工具无法证明为黄若浪所持有并使用，不能排除合理怀疑，请求改判上诉人黄若浪无罪的意见，经查，黄若浪供述称2020年其未去过黄东东家，但办案人员在黄东东家提取的烟头检验出黄若浪的ＤＮＡ，在黄东东家扣押的ＯＰＰＯ手机屏幕上检测出黄若浪的指纹，由此可见黄若浪的供述与在案证据相互矛盾，在案的生物物证鉴定书、手印鉴定书、电子数据检查笔录等证据，证实办案人员在本案作案地点进行现场勘验时，在现场提取到3号、4号烟头中所检出的基因型与黄若浪的基因型相一致，在现场扣押的一台作案用的ＯＰＰＯ手机的屏幕上提取到黄若浪的右手拇指指纹，在现场扣押的惠普笔记本电脑提取到曾登录ＱＱ号19×××37的记录，该号码是诈骗被害人杨某2的ＱＱ号码。还在现场提取到诈骗使用的手机号188××××4048的手机卡包装套，以上证据与在案的黄东东等人诈骗案资金流向、银行交易流水、微信转账记录、被害人陈述等证据形成证据链，足以证明黄若浪的犯罪事实。上诉人黄若 浪犯诈骗罪，数额巨大，原判在量刑时已综合其的犯罪事实、性质及认罪态度等情节，对其判处有期徒刑三年六个月，量刑适当，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予支持。 南宁市人民检察院书面意见正确，本院予以采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈景光 审 判 员 蒋治清 审 判 员 谢李章 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 何 丹 书 记 员 陆俊涛
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初5339号 原告：胡玉兰，女，1941年7月23日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：姜培忠，男，1970年10月10日出生，汉族，住曹县。 被告：蔡红民，男，1983年11月7日出生，汉族，住曹县。 原告胡玉兰与被告蔡红民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉兰委托诉讼代理人姜培忠，被告蔡红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡玉兰向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿各项损失共计24860元并承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月3日12时许，被告蔡红民驾驶爱玛牌电动自行车，沿曹县闽江路由东向西行驶至曹县泰山路与闽江路路口西100米时，与原告驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。交警部门认定蔡红民承担事故的全部责任，原告无责任。原告伤后至曹县县立医院治疗，被告垫付医疗费12000元，医疗费单据也在被告处，后转至菏泽市市立医院治疗，由于原告无力支付高额医疗费，不得已于2019年11月10日出院结算并转至曹县磐石医院继续住院治疗，现已治疗终结。由于前期只起诉了在菏泽市市立医院期间治疗费用，被告未对原告在曹县磐石医院住院期间的费用进行赔偿，为此特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 蔡红民辩称，对原告的起诉没有意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月3日12时02分许，被告蔡红民驾驶爱玛牌电动自行车，沿曹县闽江路由东向西行驶至曹县泰山路与闽江路路口西100米，与原告驾驶的冰花牌人力三轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。曹县公安局交通警察大队于2019年10月17日作出第371721120190000393号道路交通事故认定书，认定蔡红民承担事故的全部责任，原告无责任。原告于2019年11月10日转至曹县磐石医院住院治疗，于2019年11月28日出院，住院18天。2019年12月8日再次在曹县磐石医院住院治疗，于2019年12月10日出院，住院两天。2019年11月10日至2019年11月26日系二人护理（一级护理），其余为一人护理。原告住院期间支付医疗费共计20309.69元。 另查明，菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准市内为80元/天。 本院认为，交通事故认定书是公安机关交警部门做出的认定道路交通事故事实及责任划分的基本证据，本案原、被告对交通事故认定书均未提出异议，交通事故认定书认定被告承担事故的全部责任，原告无责任，并无不当，本院依法予以采信。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告住院的20天中有18天为二人护理（一级护理），2天为一人护理，现原告仅主张20天的住院期间护理费均按一人护理计算，系原告真实意思表示，亦不损害被告合法权益，本院予以确认。原告护理人员史根成系农闲时务工人员，且无固定收入，结合本地区实际及史根成的身份信息，护理费按每天100元标准计算为宜。据上，原告可获支持的诉讼请求范围为：医疗费20309.69元；住院伙食补助费1600元（80元/天×20天）；护理费2000元（100元/天×20×1人）；原告主张由被告赔偿交通费950.31元，但未提交相关证据，本院酌情认定为200元。原告的上述损失共计24109.69元，被告蔡红民应予以赔偿。 综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡红民赔偿原告胡玉兰24109.69元，于本判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回原告胡玉兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取211元，由胡玉兰负担11元，由蔡红民负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张朝领 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 瑾 附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7903号罪犯霍达，男，1994年5月1日出生，汉族，河南省新乡市人，大学文化，住新乡市牧野区。现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市下城区人民法院于2019年10月31日作出(2019)浙0103刑初504号刑事判决，以被告人霍达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2019年11月27日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯霍达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯霍达减去有期徒刑三个月。检察机关建议对该犯裁定减刑。经审理查明，罪犯霍达本次考核期为2020年2月至2020年9月共计7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内获得一个表扬。另查明，该犯已履行罚金刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯霍达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯霍达减去有期徒刑三个月（刑期自2019年2月26日起至2021年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  戴皖涢
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2993号上诉人（原审原告）：广州市开物物业管理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区*******、103号201。法定代表人：叶盛灵，总经理。委托代理人：刘章宝，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林宏展，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：梁付友，男，汉族，1959年6月22日出生，身份证住址四川省隆昌县***********，公民身份号码511************615。上诉人广州市开物物业管理有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1260号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州市开物物业管理有限公司上诉称：上诉人通过政府采购中标“广州市荔湾区*********保洁项目”，与广州市荔湾区城市管理局签订承包合同，合同约定的承包费并未包括住房公积金，故上诉人无法为员工缴存住房公积金。且根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条以及《劳动保障监察条例》第二十条的规定，被上诉人广州公积金中心作出涉案《责令限期办理决定书》已过2年追溯时效。上诉请求二审法院判令撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人梁付友二审期间未陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人与案外人的承包合同不能作为其履行上述法定义务的抗辩事由。此外，上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《中华人民共和国行政处罚法》和《劳动保障监察条例》规定的两年时效的问题，原审法院对此已进行充分论述，本院不再赘述。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市开物物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 余 彬审判员 林 彦审判员 石晓利二〇二〇年十二月十五日书记员 王逸雯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初12985号原告南京时恒电子科技有限公司（以下简称时恒公司，统一社会信用代码：91320115733170859C），住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道金阳路**。法定代表人汪**，时恒公司总经理。委托代理人丁明胜，王宁可（实习），江苏六朝律师事务所律师。被告深圳市联申科技有限公司（以下简称联申公司，统一社会信用代码：91440300MA5ECWY16R），，住所地广东省深圳市南山区丽水路同富裕产业园**3A原告时恒公司与被告联申公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，审理过程中，原告时恒公司因与被告达成和解协议而向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告时恒公司撤诉。本案案件受理费减半收取498元，保全费920元，合计1418元由原告时恒公司负担。审判员  陈张明二〇二〇年十二月二十一日书记员  张瑞欣
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保952号 申请人：济南新日源建筑工程有限公司，住所地济南市天桥区，统一社会信用代码91370105084048166J。 法定代表人：安百达。 被申请人：谭维安，男，1968年6月11日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区。 被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码91110000101107173B。 法定代表人：罗世威。 申请人济南新日源建筑工程有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求在5万元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司在5万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人谭维安、中国建筑一局（集团）有限公司在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、华夏银行、中信银行等的银行存款5万元。冻结期限一年。 案件申请费520元，由申请人济南新日源建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月八日 书记员  栾绍卓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10574号之一 原告：四川知优创科技有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段********。 法定代表人：吕昌鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：白涛，泰和泰律师事务所律师。 被告：民权陆贞饮品有限公司，住所地：民，住所地：民权县建业路东段南侧（恒宇食品对面）。 法定代表人：辛俊兰，职务不详。 裁定理由：原告四川知优创科技有限公司与被告民权陆贞饮品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。2020年12月29日原告四川知优创科技有限公司自愿撤回对被告民权陆贞饮品有限公司的起诉。经审查原告四川知优创科技有限公司撤诉理由正当，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条。 裁定结果：准许原告深四川知优创科技有限公司撤回对被告民权陆贞饮品有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告四川知优创科技有限公司承担。 审判员 陈 岚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈悦静
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4722号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王理国，男，1969年1月8日出生，汉族，住河南省延津县。 被告：周学莉，女，1969年6月17日出生，汉族，住河南省延津县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王理国、周学莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王理国、周学莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王理国、周学莉偿还贷款本金16458.20元，利息1635.24元、罚息10424.25元、复利1049.18元，共计29566.87元（以上利息计算至2018年8月18日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｇ×××××，车架号ＬＢＥＲＣＡＣＢ6ＦＸ798700）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年8月18日就所购买的车辆（车牌号豫Ｇ×××××，车架号ＬＢＥＲＣＡＣＢ6ＦＸ798700）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币32317.94元，其中本金23541.8元、利息8488.24元、罚息214.57元、复利59.94元，暂存户金额13.39元，后一直未按期还款。截至2020年10月29日，被告尚积欠贷款本金16458.2元、利息1635.24元、罚息10424.25元、复利1062.57元。现按合同约定扣除暂存户金额13.39元后，被告尚积欠贷款本金16458.20元、利息1635.24元、罚息10424.25元、复利1049.18元，共计人民币29566.87元。 被告王理国、周学莉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年8月17日，被告王理国、周学莉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王理国、周学莉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王理国、周学莉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王理国、周学莉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王理国、周学莉所有的抵押物（车牌号豫Ｇ×××××，车架号ＬＢＥＲＣＡＣＢ6ＦＸ798700）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王理国、周学莉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金16458.20元、利息1635.24元、罚息10424.25元、复利1049.18元，共计人民币29566.87元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金16458.20元为基数）、复利（以所欠利息1635.24元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｇ×××××，车架号ＬＢＥＲＣＡＣＢ6ＦＸ798700）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为270.0元，由被告王理国、周学莉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18065号原告:北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司，住所地北京市石景山区模式口村西口。法定代表人：高祥，总经理。被告：孙岩，男，1989年6月24日出生，住山东省烟台市福山区。原告北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司与被告孙岩租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费55元，由原告北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司负担（已交纳）。审判员  徐晓辉二〇二〇年十二月九日书记员  曹 蕾
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再538号上诉人（原审原告）：李德勇,男,1965年10月13日出生,汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）:董娜,女,1983年5月18日出生,汉族，住连云港市海州区。上诉人李德勇因与被上诉人董娜民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民再429号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月10立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人李德勇上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：我与董娜06年认识，07年她与我第二任妻子王利平一起合伙开饭店，曾多次借我们钱用，她对我们所借的钱认帐。如果本案也是套路贷，董娜对此不认可。该案就是一个没有受害人的案件，一审将此案列入套路观是主观定罪，对于任何一起犯罪，都应当坚持以主客观相一致的原则，本案一审将其定为涉嫌套路贷犯罪，首先应当去说服董娜，让她自己去推翻自己的陈述。犯罪是以事实为依据的，董娜自己都不承认有被侵权的事实，一审认定的涉嫌犯罪，无事实依据。10年前同事之间借点钱怎么就成了套路贷呢，一审不应枉法裁判，即使犯罪也过追诉时效。经再审一审查明：原审法院于2017年9月18日作出（2017）苏0706民初1680号民事调解书，已经发生法律效力。但经该院审判委员会讨论，于2019年12月7日作出（2019）苏0706民监423号民事裁定书，决定再审本案。在原审审理中，李德勇诉请：1、判令董娜偿还借款10万元；2、承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月8日，董娜因买房向李德勇借款10万元。再审一审经审查认为，李德勇涉嫌套路贷虚假诉讼。遂裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0706民初1680号民事调解；二、驳回原审原告李德勇的起诉，移送公安。本院认为，结合上诉人李德勇系列案件中存在的情形，再审一审综合认为李德勇可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人李德勇的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年十二月十七日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终4443号上诉人（原审原告）：罗香花，女，1954年6月29日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：邵帅飞，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平舆县辛店乡中心学校，住所地河南省平舆县辛店乡。法定代表人：辛长虹，该校校长。委托诉讼代理人：贾付建，男，该校工作人员。委托诉讼代理人：刘静静，河南济世雨律师事务所律师。上诉人罗香花因与被上诉人平舆县辛店乡中心学校劳动争议一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初5135号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗香花及委托诉讼代理人邵帅飞，被上诉人平舆县辛店乡中心学校的委托诉讼代理人贾付建、刘静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗香花上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：本案与前案的当事人相同，但诉讼标的、诉讼请求均不同。前案中，上诉人请求被上诉人支付上诉人配偶李华的工伤保险待遇费用。本案中，上诉人起诉请求确认上诉人配偶李华与被上诉人之间存在劳动关系，故本案不属于重复起诉。一审法院适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。平舆县辛店乡中心学校辩称，前案判决书内容已认定，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。一审裁定驳回罗香花的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。罗香花向一审法院起诉请求：1、请求确认原告配偶李华与被告平舆县辛店乡中心学校在2004年8月至2009年9月22日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案中，原告罗香花的诉讼请求与平舆县人民法院（2018）豫1723民初3475号民事判决书、驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终4515号民事判决书、河南省高级人民法院（2019）豫民申2206号民事裁定书审理的内容相同，且本案的当事人与前诉的当事人相同，故原告的起诉构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回原告罗香花的起诉。案件受理费10元，原告罗香花已交纳，予以退还。本院认为：上诉人罗香花的配偶李华于2009年9月22日3时50分左右，在平舆县××路段冯寨桥附近因交通事故死亡。经平舆县公安交警部门认定，李华负此事故的同等责任。2018年7月30日，罗香花及女儿李静静向平舆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年8月2日，该仲裁委员会以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。后罗香花、李静静以李华系因公死亡为由，起诉请求平舆县辛店乡中心学校支付相关补助金等，经一、二审法院审理，判决驳回罗香花、李静静的诉讼请求。罗香花、李静静向河南省高级人民法院申请再审，其再审申请被依法驳回，罗香花又提起本案诉讼。一审法院以罗香花在本案的诉讼请求与前案审理的内容相同，罗香花的起诉属于重复起诉为由，裁定驳回罗香花的起诉并无不当，本院予以维持。罗香花的上诉理由不足，本院不予支持。综上，罗香花的上诉请求不能成立，一审裁定处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十二月二十八日书记员  张英豪
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1485号 申请执行人：谢某，男，1993年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：夏某，女，1994年1月14日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 申请执行人谢某诉被执行人夏某婚姻家庭纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初1265号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为抚养费8800元、执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年7月28日、8月25日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人夏某无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现抚养费8800元、执行费50元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1485号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月一日 书记员 黄泓锦
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初3122号 原告:孙燕良。 委托诉讼代理人：马慧，山东升信律师事务所律师。 被告：李宗亮。 被告：高密市宏安建工公司，住所地，高密市密水街道卞家庄社区，统一社会信用代码：91370785063958177。 法定代表人：刘建胜。 委托诉讼代理人：孙瑞奇，山东蓝诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕雨，山东蓝诺律师事务所律师。 原告孙燕良与被告李宗亮、高密市宏安建工公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告孙燕良于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙燕良的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告孙燕良撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙燕良负担。 审 判 员 展坤祥 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王呈呈 书 记 员 刘 艳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）陕0102民初9273号 原告：李加玉，男，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：安文江，陕西维恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕铖祺，陕西维恩律师事务所律师。 被告：陕西和谐投资股份有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：王发友，董事长。 原告李加玉与被告陕西和谐投资股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，被告陕西和谐投资股份有限公司因工作需要已于2016年搬迁至西安市高新区XX路XX广场XX大厦XX层，该地是被告的主要办事机构所在地，即被告住所地，属于西安市雁塔区，故本案应移送西安市雁塔区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 本案移送西安市雁塔区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 代红英 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王振国 书 记 员 陈妙妙 1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初13810号原告：王润生，男，1954年9月18日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：马长海（王润生姨表兄），住河北省涿州市。被告：李艾玲，女，1961年6月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告王润生与被告李艾玲不当得利纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。王润生向本院提出诉讼请求：1.判令李艾玲立即返还王润生入会费4050元；2.赔偿王润生误工费1700元，入会期间李艾玲安排王润生去各地开会产生的误工费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，王润生经人介绍来到李艾玲处，李艾玲向王润生承诺，由王润生向李艾玲缴纳会费4050元，李艾玲给王润生一张司契单和一张银行卡，王润生可以任意消费，卡里面的钱花不完，可以用于买车买房，一生只投入一次4050元，再也不用为花钱发愁了，并且王润生可以随时退出，退出时入会费金额返还。当日，王润生以现金形式将入会费4050元交给李艾玲，李艾玲向王润生出示收条、司契单各一份。此后王润生发现此事不可靠，要求退商，李艾玲也答应了，王润生把收条交给了李艾玲，但李艾玲始终拒绝返还，故诉至法院。李艾玲辩称：我不同意退，我也是受害者，告我干什么，没人找我，我不会发动，我是一个老太太，我上边有领导是李春林、王亚丽。本院经审查认为，王润生、李艾玲所参与的“商会”，名为发展互助循环经济，申请入会人员需交纳4050元会费，该“商会”不提供服务或商品，已入商会会员通过多“推荐”人员加入商会，获得本人已交纳会费返还或额外奖励。该“商会”涉及人员较多、金额较大，涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故对王润生的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局房山分局。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回王润生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二〇年十二月九日书记员  高莹洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41661号原告：张泽锦，女，1988年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙国成,董事长。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司，住所地北京市海淀区。负责人：郭张庆。原告张泽锦与被告北京米蒂跳文化发展有限公司（以下简称米蒂跳公司）、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司（以下简称米蒂跳公司二分公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张泽锦到庭参加了诉讼，被告米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张泽锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还未消费卡内余额2052.08元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月25日，原告在枫蓝国际购物中心三层，在被告经营的米蒂跳乐园办理会员卡，支付3500元，会员卡权益为无限次数年卡。2020年5月20日，被告通知永久闭店，工作人员随后进行了会员权益退款登记，确认剩余金额为2052.08元。但被告至今未退费。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司向本院邮寄答辩状，称，1.如原告持有米蒂跳公司或米蒂跳公司二分公司的消费记录、会员权益登记专用微信回复确认的会员权益等证据，米蒂跳公司认可原告的诉讼请求。2.米蒂跳公司二分公司作为米蒂跳公司的分支机构，在日常经营中无独立的经营和财务管理权，米蒂跳公司二分公司的日常经营和财务管理均由总公司统一管理和掌控，米蒂跳公司二分公司不能独立承担法律责任，本案所有责任均由米蒂跳公司承担。3.米蒂跳公司希望法院依法作出公正判决，并同意按照法院判决承担本案相应的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其证据，本院认定事实如下：2019年8月25日，张泽锦在米蒂跳公司二分公司开办的米蒂跳儿童乐园办理会员卡（无限次数年卡），并支付3500元。双方未签订书面娱乐服务合同。2020年5月22日，米蒂跳公司发出会员公告，通知会员现有门店正式宣布永久闭店，关于会员的权益，公司安排：会员权益登记日期为2020年5月25日至2020年8月24日；会员请添加米蒂跳会员权益登记专用微信，登记相关信息，微信号：×××；会员权益处理事宜联系电话×××；所有会员权益登记完毕后，公司会根据会员权益登记情况商定处理方案等。次日，北京银都房地产发展有限公司在米蒂跳枫蓝店张贴公告，通知会员米蒂跳公司向其发出公函，宣布停止公司运营，门店永久关闭；米蒂跳公司还拖欠其租金、商场管理费、物业费、水电费等；通知会员尽快与米蒂跳公司联系；并附上米蒂跳公司专门负责人联系电话×××（微信同号）。张泽锦与米蒂跳会员权益登记专用微信联系，米蒂跳公司确认张泽锦剩余金额为2052.08元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据现有证据，张泽锦在米蒂跳公司二分公司开办的米蒂跳儿童乐园办理会员卡，并支付了服务费，双方之间形成事实上的娱乐服务合同关系，双方应按约履行各自的义务。米蒂跳公司二分公司是米蒂跳公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由总公司米蒂跳公司承担。现米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司均已关闭门店不再经营，故张泽锦要求米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司退还未消费的卡内金额即服务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司于本判决生效之日起7日内退还张泽锦未消费的服务费2052.08元。如果北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张泽锦已预交），由北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王**鸽二〇二〇年十二月九日书记员  丛 阳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15384号 原告：金牛区万宝隆杯业经营部，住所地成都市荷花金池市场**荷花大街**。 经营者：唐艳艳，女，1981年7月22日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被告：欧阳玉红，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告金牛区万宝隆杯业经营部与被告欧阳玉红买卖合同纠纷一案的过程中，金牛区万宝隆杯业经营部于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，金牛区万宝隆杯业经营部的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许金牛区万宝隆杯业经营部撤回起诉。 案件受理费228元，由金牛区万宝隆杯业经营部负担。 审 判 员  于 虹 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  贺韵竹 书 记 员  罗 皓
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执4504号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行，住所地即墨区田横岛省级旅游度假区政府街**，统一社会信用代码91370282713778824R。法定代表人：孙孝龙。被执行人：王旭，男,1976年12月24日出生，青岛市即墨区1336。被执行人：韩建军，女,1977年1月23日出生，青岛市即墨区1324。被执行人：吴国智，男,1966年5月9日出生，青岛市市北区港316。被执行人：陈希启，男,1969年7月7日出生，青岛市即墨区537X。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行与被执行人王旭、韩建军、吴国智、陈希启借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初1343号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月2日依法立案执行。本案执行标的是：598878.67元。在执行过程中，本院于2020年9月2日向被执行人王旭、韩建军、吴国智、陈希启发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行598878.67元，由于已穷尽现有所有执行措施，经调查被执行人无财产可供执行，并于2020年12月7日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月二十九日法官助理黄静静书记员申国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初1385号   原告：肖兵，男，汉族，1987年9月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李昊，新疆商务律师事务所律师。   被告：文新亮，男，汉族，1970年12月6日出生，住新疆生产建设兵团石河子市。   被告：许亮，女，汉族，1957年2月18日出生，住河南省项城市。   原告肖兵与被告文新亮、许亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖兵的委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼，被告文新亮、被告许亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告肖兵向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款52,800元，利息12,192元（自2018年6月8日-2019年6月8日共计12个月50800＊2%＊12=12,192元）两项共计64,992元。事实和理由：2018年5月期间原告通过被告许亮认识被告文新亮，文新亮其称当时资金紧张需要向原告借款，当时原告正好有闲置资金又碍于朋友情面就向被告出借人民币52,800元。由被告文新亮向原告出具借条，签名并按捺了手印，被告许亮作为担保人签名也按捺了手印。后过了还款期限原告找二被告追讨这笔借款，二被告总以种种理由推脱，后来干脆避而不见。二被告行为已侵害了原告的合法权益，特诉至贵院请依法予以判决支持原告的全部诉讼请求。   被告文新亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。   被告许亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告肖兵为支持其诉讼请求举证如下：借条、身份证复印件，证明：该借条载明借款人及担保人并签字及加盖手印，证实借款金额。   本院对原告出示证据认定如下：借条、身份证复印件，可以证实被告文新亮向原告借款，被告许亮为该笔借款提供担保的事实，本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认。   被告文新亮未到庭，亦未向本院提交证据。   被告许亮未到庭，亦未向本院提交证据。   经审理查明：2018年6月5日，被告文新亮向原告提供身份证复印件一份，并在该复印件下书写借条，载明：今日借肖兵现金52,800元，在2018年6月8日还3日还，如未还按月2%付利息；以上内容由被告文新亮签字予以确认，被告许亮在担保人处签字确认。   本院认为，被告给原告出具借条，借条对借款金额、借款期限约定明确，且未违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告文新亮之间的借贷关系依法成立并生效。原告要求被告文新亮偿还原告借款52,800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。   关于原告主张被告文新亮给付利息的诉讼请求，原、被告明确约定逾期还款利息为月息2%，被告文新亮应于2018年6月8日偿还原告借款，逾期未归还，应当支付原告利息，故原告按照月息2%、本金50,800元主张自2018年6月8日至2019年6月8日的利息12,192元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。   庭审中，原告明确要求被告许亮对被告文新亮以上欠付的借款及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告文新亮之间的债务到期日为2018年6月8日，原告未在债务到期日起六个月向被告许亮主张担保责任，被告许亮免除保证责任，故原告要求被告许亮承担连带保证责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告文新亮、许亮经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼，视为放弃抗辩权。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告文新亮偿还原告肖兵借款52,800元；   二、被告文新亮支付原告肖兵利息12,192元；   三、驳回原告肖兵对被告许亮的诉讼请求。   上述被告给付款项，被告应于本判决生效之日起十日内给付，逾期不支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。   本案案件受理费1,424.8元（原告已预交），由被告文新亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   张 静   人民 陪 审员   张良池   人民 陪 审员   高 艳   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日   书  记  员   摆小路
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初13012号 原告：陈伟民，男，1968年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：焦苏闽，福建冠德律师事务所律师。 被告：孙汉强，男，1964年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：孙幼惠，女，1965年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 两被告共同的委托诉讼代理人：黄煌，福建联合信实律师事务所律师。 两被告共同的委托诉讼代理人：陶方方，福建联合信实律师事务所律师。 原告陈伟民与被告孙汉强、孙幼惠股权转让纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告陈伟民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈伟民撤回起诉处理。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1660号 申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。 法定代表人马江**，局长。 被执行人姜彬，男，1983年出生，汉族，农民，住河北省河间市留古寺镇姜家村。 被执行人杨付藏，女，1983年出生，汉族，农民，住河北省河间市留古寺镇姜家村。 本院依据申请执行人河间市卫生健康局的执行申请，经审查，于2020年11月11日作出（2020）冀0984行审290号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河卫健征（2020）B4－028号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨付藏、姜彬银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晓冬 二〇二〇年十二月二日 书记员  任建河
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更8140号 罪犯吴广德，男，1967年1月9日出生，汉族，浙江省义乌市人，小学文化，住义乌市。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2006年12月15日作出(2006)金中刑一初字第76号刑事附带民事判决，以被告人吴广德犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币1800900元。宣判后，吴广德不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年10月8日作出(2007)浙刑三终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请中华人民共和国最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于2008年10月10日作出(2007)刑四复85023878号刑事裁定，不核准，撤销原判，发回重审。浙江省高级人民法院于2008年11月11日作出(2007)浙刑三终字第32-1号刑事判决，以被告人吴广德犯以危险方法危害公共安全罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，维持其余部分。判决生效后，该犯于2008年12月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年1月28日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年3月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯吴广德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴广德减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯吴广德前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计二年三个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币1800900元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴广德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯吴广德减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月25日起至2029年5月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  戴皖涢
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初14425号原告：北京晓明筑梦数据服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里**CN03-D。法定代表人：陈聪，总经理。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：东营科捷网络科技有限公司，住所地山东省东营市东营区府前大街**。法定代表人：孙英丰，经理。原告北京晓明筑梦数据服务有限公司（以下简称原告）与被告东营科捷网络科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘政出庭参加诉讼，被告经法院公告送达传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失50000元及维权成本（律师费）5000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依法享有影视作品《昆池岩》（以下简称涉案作品）的专有独占性信息网络传播权。原告发现被告未经合法授权，在其经营的微信公众号“一狐影视”上提供涉案影视作品的在线播放服务，之后原告对被告的侵权行为用“时间戳”进行了证据保全。被告非法提供涉案影视作品的行为极大侵害了原告依法享有的专有独占性信息网络传播权，严重扰乱原告对涉案影视作品的市场发行秩序，给原告造成了极大的经济损失。现原告依《中华人民共和国著作权法》及相关法律规定提起诉讼，以维护自身合法权益，请求法庭支持原告诉讼请求。被告未答辩。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：原告在本案中主张权利的涉案影片名为《昆池岩》，片尾截图显示其出品单位为HIVEMEDIACORP和SHOWBOXCORP。原告提交有阿派克斯律师和公证事务所于2020年2月4日出具的注册号为2020-843号公证文件，公证内容为：《版权链》文件确认，涉案作品所有媒体的独占专有权利拥有不可撤销之许可如下：1.海夫传媒公司（HIVEMEDIACORP）的金元国（KIMWon-kuk）担任影片的制片人，而且已经从作者、相邻权所有人及其他权利所有人取得了影片制作和发行所需的所有权利。通过海夫传媒公司（HIVEMEDIACORP）和秀宝电影公司（SHOWBOXCORP.）于2016年5月9日订立的协议以及该协议修正案，缔约方共同永久持有影片的版权，其中秀宝电影公司（SHOWBOXCORP.）作为唯一许可方，依法有权在包括中国大陆在内的全球指定和转授影片在所有媒体的任何和所有权利。2.通过2018年6月25日的协议，秀宝电影公司（SHOWBOXCORP.）在协议期内不可撤销地授予北京晓明筑梦数据服务有限公司自2018年8月1日至2023年7月31日影片在发行地区内的如下独占专有权利：按次付费观看权、闭路网络权和互联网权。上述文件经过了大韩民国外交部认证。原告认可涉案作品没有在中国大陆地区取得发行许可及公映许可。原告提交的经时间戳认证保全的视频证据显示，2020年3月5日，打开微信应用，输入账号密码登录后，在搜索栏输入“一狐影视”进行搜索，在搜索结果中查看名为“一狐影视”的微信公众号（以下简称涉案微信公众号），打开涉案微信公众号简介，显示账号主体为东营科捷网络科技有限公司，点击查看账号主体信息，企业全称为“东营科捷网络科技有限公司”，即本案被告，认证时间为2017年10月10日完成微信认证，工商执照注册号/统一社会信用代码为370502200094288，名称记录一栏显示2017年10月10日“丽康优品”认证“一狐影视”。点击进入涉案微信公众号，在底部菜单栏点击“免费电影”，界面弹窗显示“点击右上角按钮选择在浏览器打开”，按照上述弹窗指示操作，通过浏览器打开网址为“http：//yh.pendiwang.com/”的网站，点击网站“全部分类”，显示有“首页”“搞笑”“电影”“连续剧”“综艺”“动漫”“新闻”“微电影”等分类。在该网站搜索栏输入“昆池岩”，搜索结果列表中显示有涉案作品展示，点击搜索结果进入下一界面，显示有“昆池岩”，评分“3.0”“2018|韩国|恐怖”“状态：HD/11-07”“主演：魏河俊朴智贤吴雅妍”等内容，在上述内容下方，有“点击播放”和“微信播放”两个按钮，点击播放后可完整在线播放涉案作品。庭审过程中，原告称涉案微信公众号现已不存在。原告未就合理支出费用提出证据。以上事实，有原告提交的涉案作品截图、版权链文件、公证文件、可信时间戳认证证书及视频截图、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，电影作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品凝聚了导演、演员、编剧等人员的创造性劳动，对角色、剧情、场景等的安排体现出了创作者的选择和判断，具有独创性，符合相应的形式要件，构成电影作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。原告主张保护的是境外影视作品的，不应以未经行政审批为由不予保护。原告提供了涉案作品截图、版权链文件、公证文件等，在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案电影的独占信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案电影。根据原告提交的可信时间戳认证证书及视频截图，被告通过其运营的“一狐影视”微信公众号提供涉案电影的在线播放服务，使不特定的公众能够在选定的时间和地点获得作品，故被告的行为侵害了原告对涉案电影享有的信息网络传播权。被告应当承担赔偿经济损失的责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案电影的知名度、侵权行为影响范围、被告的主观过错程度以及涉案作品在国内未获得审批许可等因素予以酌定。关于合理开支，原告主张律师费，但未提交相应票据，故本院对合理开支的请求不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东营科捷网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京晓明筑梦数据服务有限公司经济损失20000元；二、驳回北京晓明筑梦数据服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告北京晓明筑梦数据服务有限公司负担748元（已交纳），被告东营科捷网络科技有限公司负担427元（于本判决生效后七日内交纳）。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定）由被告东营科捷网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇二〇年十二月十日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9264号 原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街**，统一社会信用代码9113108280930659X1。 负责人：付海，该行行长。 委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。 被告：白生如,男,1963年5月26日出生,汉族,住河北省霸州市。 被告：白万旭，男，1991年7月13日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告白生如、被告白万旭借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人张美莲到庭参加诉讼。被告白生如、被告白万旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 —2— 本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计78780.96元（截止2020年4月25日，欠款本金62499.18元，利息、手续费、违约金16281.78元）及自2020年4月26日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，被告白生如在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于丽城新城华府3期小区19-3-401室装修。同日，被告白万旭签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，约定卡号为62×××67的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告白生如与被告白万旭均未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，2017年12月18日，被告白生如填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业 —3— 务申请表》，向原告申请办理装修分期业务，申请贷款金额为260000元，贷款期限共计48期，借款用途为家具家电、装修建材，手续费率0.33%。同日，被告白万旭签署《中国建设银行信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表明其与被告白生如为父子关系，知晓并同意白生如办理装修贷款分期付款业务，其承诺作为共同还款人，履行还款义务；利息和违约金计算规则均按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。被告白生如于2018年1月25日一次性支取100000元。还款过程中，二被告发生逾期，截至2020年4月25日拖欠贷款本息共计78780.96元。 以上事实有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章 —4— 程》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、银行交易明细、对账单及原告庭审陈述为凭。 本院认为，被告白生如在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请信用卡装修分期业务时，原告将使用相关事项及规则明确告知被告白生如，被告白生如已签字确认，表明被告白生如认可，并同意按照双方的约定使用信用卡还款。被告白万旭签署了《中国建设银行信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，自愿承担共同还款义务。二被告未按约定按期、足额偿还相应款项已构成严重违约，原告主张二被告共同一次性偿还全部欠款,理据充分，本院予以维护；关于原告主张的律师费，因原告仅提供了委托代理协议进行佐证，无法证实原告因此次诉讼而实际支出律师费，故对原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告白生如、被告白万旭于本判决生效后十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还截至2020年4月25日的欠款共计人民币78780.96元，并自2020年4月26日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三河支行的其他诉 —5— 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1769元，减半收取计885元，由被告白生如和被告白万旭共同负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李宇宏 书 记 员 赵兴梅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16848号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。被告：朱华，男，1997年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：朱春全，男，1966年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司与被告朱华、朱春全追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陆琴独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼。被告朱华、朱春全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱华返还原告保险理赔款120,300元；2、被告朱春全对被告朱华上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月1日18时49分，被告朱华未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至上海市沪太公路进环镇北路约150米处时，与步行的案外人邢某相撞，造成案外人邢某受伤。经交警部门认定，被告朱华负事故全部责任。被告朱华与被告朱春全系父子关系，涉案的无号牌两轮摩托车在原告处投保了交强险。案外人邢某在治疗终结后将原告及两被告诉至法院，要求赔偿其因本起交通事故造成人身损害的各项经济损失，该案案号为(2017)沪0113民初3356号(下称3356号案)。3356号案判决原告在交强险限额内赔偿案外人邢某120,300元，并确认原告在交强险限额范围内垫付后有权向侵权人追偿。由于被告朱华在交通事故发生时未满18周岁，亦无经济能力，被告朱春全是被告朱华的监护人，该份判决书判决两被告连带赔偿案外人邢某超过交强险部分的损失183,473.11元，并承担案件受理费5,691元。上述判决书生效后，原告于2017年8月30日支付了赔偿款120,300元。因两被告怠于向原告履行返还义务，致原告诉讼。被告朱华、朱春全未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2014年10月1日18时49分，被告朱华驾驶车架号为LC222T1D5D00O4764两轮摩托车(无号牌)行驶至上海市沪太公路进环镇北路约150米处时，与步行的案外人邢某相撞，造成案外人邢某受伤。经交警部门认定，被告朱华负事故全部责任。被告朱华与被告朱春全系父子关系，事发时被告朱华未满18周岁。2013年12月，艾龚辉就本案所涉两轮摩托车在原告处投保交强险，保险期间为2013年12月27日零时至2014年12月26日24时。本次事故发生于保险期限内。二、案外人邢某向本院起诉本案原、被告及艾龚辉机动车交通事故责任纠纷案，该案为3356号案。3356号案审理中，被告朱华、朱春全表示案涉两轮摩托车系艾龚辉出售给被告朱华的。经审理，本院认为：因被告朱华负事故全部责任，且现已年满18周岁，又未提供其具有经济能力的相关证据材料，故首先由本案原告保险公司作为涉案机动车的保险人在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分，由被告朱华作为直接侵权人予以赔偿，被告朱春全作为原监护人依法承担连带赔偿责任。本案原告保险公司在交强险限额范围内垫付后有权向侵权人追偿。本院并于2017年8月7日作出判决：本案原告在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿邢某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰和物损费共计120,300元；被告朱华赔偿原告邢某医疗费、住院伙食补助费等共计183,473.11元；被告朱春全对被告朱华的上述赔偿义务承担连带责任；对邢某的其余诉讼请求不予支持。3356号案判决生效后，原告于2017年8月30日履行了付款义务。以上事实，有《道路交通事故认定书》、保单、3356号案民事判决书、付款回单以及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在向受害人赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿。涉案车辆在原告处投保了交强险，涉案保险车辆驾驶人朱华在未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车上道路行驶致人损害，原告在其承保的交强险范围内已向案外人邢某总计赔付了120,300元，原告有权向侵权人追偿。因发生事故时被告朱华未满十八周岁，又未提供其具有经济能力的相关证据材料，被告朱春全作为原监护人依法对朱华的赔偿义务承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱华于本判决生效之日起十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款120,300元；二、被告朱春全对被告朱华上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,706元、公告费600元，合计3,306元(原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司已预缴)由被告朱华、朱春全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 琴二〇二〇年十二月十七日法官助理  汤睿谐书 记 员  计凡迪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执472号 申请执行人广西田林农村商业银行股份有限公司住所地田林县乐里镇河南路农商行综合办公楼。 法定代表人吴**广。 被执行人黄洪，男，1971年06月22日出生，壮族，住广西乐业县。 本院在执行广西田林农村商业银行股份有限公司与黄洪信用卡纠纷一案中，经查明被执行黄洪无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产线索，且申请人广西田林农村商业银行股份有限公司与被执行人黄洪达成一致和解协议，被执行人于2020年12月30日前偿还5000元，2021年2月28日前还清本金和利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1029执472号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晋峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄 萍
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6823号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。 负责人：于立峰，该公司经理。 委托代理人：万荣荣，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：朱丁苓，男，1984年6月15日出生，汉族，住沧州市肃宁县。 委托代理人：周瑞彬，河北华友律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人朱丁苓保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险公司上诉请求：1、请求依法撤销原判，依法改判或发回重审，不服金额为30000元。2、一审、二审的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人车辆冀Ｊ×××××号车辆评估的损失金额过高，扣除残值过低，车辆客观的修复费用与公估报告鉴定的损失数额存在较大差距，且公估报告只是对涉案车辆损失的预估，并不能代表实际的发生，且事故发生后被上诉人所有的车辆未经上诉人进行定损，被上诉人应当提交增值税专用发票、维修清单、对公转账凭证予以佐证其实际损失，并且上诉人要求回收涉案车辆的残值旧件。一审法院依据公估报告判决上诉人承担赔偿责任缺少事实依据。二、事故发生后我公司现场查 勘员拍摄事故车辆所拉货物泵单，可以明确的证明事故车辆存在超载情形，事实清楚，应当支持上诉人提出的免赔主张。三、公估费、诉讼费等间接损失不属于保险的赔偿范围，不应当由上诉人承担。 朱丁苓答辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉人上诉请求。 朱丁苓向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失64470元;2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月25日22时,闫洪涛驾驶冀Ｊ×××××号大型汽车由西向东行驶,在山东省滨州市无棣县路口与朱丁苓驾驶的冀Ｈ×××××号大型汽车发生交通事故。经无棣县公安局交通警察大队三中队认定，闫洪涛负事故的全部责任、朱丁苓无责任。原告支付车辆施救费5500元。经一审法院依法委托，河北天元保险公估有限公司作出公估报告书，认为冀Ｊ×××××号车辆车损为55970元。原告支付公估费3000元。另查明，朱丁苓为冀Ｊ×××××号车辆的实际所有人，将该车辆挂靠在献县润锦运输有限公司，并为该车辆在被告太平洋财险公司投保限额为196800元的车损险并投保不计免赔。事故发生在保险期内。 一审法院认为，原告朱丁苓为其实际所有的冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保车损险并不计免赔，依法成立生效。交通事故发生后，保险公司应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。被告太平洋财险公司未提交充分证据证明案涉车辆发生事故时超载，故对其超载免赔10%的抗辩，不予支持。被告太平洋财险公司应当赔偿原告的数额为64470元（车损55970元+施救费5500元+鉴定费3000元）。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告车辆在外地发生事故且车辆损坏需要施救，故对于原告出具的施救费发票，予以采纳。故一审法院遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告朱丁苓损失64470元。案件受理费706元，由被告 中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，涉案评估报告书系一审法院委托评估公司所作，上诉人未提交证据证实该评估报告存在实体或者程序问题，公估机构具备相应资质，出具的公估报告客观、真实，能够作为认定车辆损失的依据。关于车辆残值，被上诉人起诉主张时已经予以扣减。上诉人主张超载免赔，其应提供证据证明涉案车辆在事故发生时存在超载的情形，上诉人未提交充足的证据证明其主张，因此其关于超载免赔的主张不成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4318号 申请执行人：成都山峰混凝土工程有限公司，住所地成都市成华区龙潭乡建设村6组。 法定代表人：何昭强。 被执行人：西藏昌辉建设有限公司，住所地拉萨市当热西路70号格拉丹东酒店别墅2-3。 法定代表人：卓宗辉。 本院在执行成都山峰混凝土工程有限公司与西藏昌辉建设有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭萍 审判员  范伟          审判员伍宏山 二〇二〇年十二月二十四日 书记员麦群
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初10698号原告：储小芳，女，1952年5月4日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：王旭峰，男，1972年7月15日生，汉族，住宜兴市。被告：华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市鼓楼区芦席营****，统一社会信用代码91320000667385519Y。负责人：杨**，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈婷，该公司员工。委托诉讼代理人：王圣冠，该公司员工。原告储小芳与被告王旭峰、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告储小芳及其委托诉讼代理人吴解平、被告王旭峰、被告保险公司的委托诉讼代理人沈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储小芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失145740.8元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年4月27日16时25分，王旭峰驾驶车牌号为苏Ｂ6××**的小型客车，沿宜兴市宜城街道阳泉路由东向西行驶至236号门口时，与在人行横道路线上由南向北横过公路的储小芳骑的电动自行车发生相撞，致两车损坏及储小芳受伤的交通事故。交警部门认定，王旭峰负主要责任，储小芳负次要责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，事故经过、责任认定及保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。其公司不承担诉讼费和鉴定费，医疗费金额无异议，但依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，营养费认可30元/天*60天，住院伙食补助费无异议，护理费认可7200元，误工费不认可，交通费认可500元，财产损失认可500元。因原告于2020年5月18日在904医院行骨盆内固定取出术，但鉴定报告第4页第5项分析说明中第7行载明“因被鉴定人年龄较大，决定不取出右肘部内固定”，该项分析与骨盆内固定经手术取出的事实不符，若骨盆部的内固定可以取出，那么右肘部的内固定也应可以取出，若右肘部内固定取出后活动度会受到影响，故其公司不认可储小芳构成十级伤残，且对鉴定报告中载明的三期期限不予认可。超出交强险部分，赔偿责任认可80%。被告王旭峰辩称，对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致。不同意医疗费中扣除10%的非医保用药。事故发生后垫付了费用31000元,要求一并处理。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。事故后，储小芳至医院治疗，产生医疗费87411元，共计住院35天。经本院委托，宜兴市中医医院司法鉴定所于2020年9月18日出具司法鉴定意见书，认为储小芳因交通事故受伤，鉴定时查及的右肘关节屈伸活动较左肘关节受限后遗症，评定为十级伤残，定残时68周岁，建议误工180日、护理90日、营养90日，此次鉴定产生鉴定费3060元。王旭峰在事故发生后已支付储小芳31000元。本院认为,储小芳的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，王旭峰在本起事故中承担主要责任，应承担80%的赔偿责任。王旭峰应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。原告已到退休年龄，且未提供证据证明其误工费主张，本院对其主张误工费的请求不予支持。保险公司对鉴定意见中载明的伤残等级和营养期、护理期、误工期有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。王旭峰垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费医疗费票据等住院伙补50元/天*35天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费90天*100元/天误工费依据不足残疾赔偿金12年*52460元/年*0.1精神抚慰金交强险中优先支付财产损失定损金额原告总损失193113168813赔偿计算交强险:86952死亡伤残医疗费用财产损失三者险：（168813-86952）*80%65488.8保险公司赔偿原告：86952+65488.8=152440.8-31000（垫付款）121440.8保险公司返还王旭峰：31000（垫付款）依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司赔偿储小芳121440.8元，返还王旭峰31000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回储小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3706元，其中案件受理费减半收取计646元，鉴定费3060元。由储小芳负担509元，由保险公司负担3197元（储小芳同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向储小芳支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二〇年十二月二十二日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11970号原告：李俊,女,1975年12月20日出生,汉族,住上海市宝山区。被告：刘炜,男,1977年3月16日出生,汉族,户籍地上海市虹口区。原告李俊与被告刘炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼。被告刘炜经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘炜返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)20万元；2.要求被告刘炜支付上述借款的利息，自2020年6月10日起按年利率6%计至清偿之日止。事实和理由：案外人王某某系刘炜之母。2017年10月，王某某向李俊借款20万元，同月20日，李俊通过银行转账将20万元转入王某某账户。当日，王某某出具《借条》一份。2019年2月，王某某死亡，同月20日，刘炜言承诺：上述借款由其负责返还，当日，刘炜出具《借条》一份，言明：借款金额20万元，待所得动迁房变现之后一次返还。其后，刘炜未返还上述借款20万元，李俊向刘炜催讨无果，现诉至法院要求判如所请。刘炜未作答辩。本院认定事实如下：2019年2月20日，刘炜向李俊出具《借条》一份，言明：借款金额20万元，待所得动迁房变现之后一次返还。嗣后，刘炜未返还上述借款20万元，李俊遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》、《微信聊天记录》等证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《借条》等书证及当事人庭审陈述，可依法确认被告刘炜拖欠原告李俊借款本金20万元至今未返还。被告刘炜未返还原告李俊借款显属过错，应承担民事责任。现原告李俊要求被告刘炜返还借款本金20万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于原告李俊于2020年6月9日提起诉讼，故原告李俊要求被告刘炜支付上述借款的利息(自2020年6月10日起按年利率6%计至清偿之日止)，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告刘炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘炜返还原告李俊借款本金20万元；二、被告刘炜支付原告李俊上述借款的利息，自2020年6月10日起按年利率6%计至清偿之日止；以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告刘炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇二〇年十二月二日书记员  张琳附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67623号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：郭锐全，男，1988年11月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郭锐全借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告郭锐全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郭锐全偿还借款本金9389.5元;2、郭锐全偿还借款期限内利息1115.47元；3、郭锐全支付自2019年5月14日起至实际给付之日的罚息（以9389.5元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郭锐全承担。被告郭锐全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人郭锐全与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10989.01元,其中989.01元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额962.15元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郭锐全约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称郭锐全自2018年2月14日开始逾期，截至2019年5月13日，郭锐全尚欠借款本金9389.5元，利息1115.47元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郭锐全应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由郭锐全与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明郭锐全应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与郭锐全签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郭锐全应当按期支付利息并偿还本金。现郭锐全逾期还款，国美公司要求郭锐全偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郭锐全经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告郭锐全于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9389.5元、借款期限内利息1115.47元；二、被告郭锐全于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年5月14日起至实际给付之日的罚息（以9389.5元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，公告费260元，均由被告郭锐全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4606号原告：张舜金，男，1962年4月11日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：傅崇文，男，1976年1月29日出生，汉族，住南京市溧水区。原告张舜金与被告傅崇文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张舜金到庭参加诉讼，被告傅崇文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张舜金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款11714元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月27日起，被告在石湫镇开了一家“学前饭店”，原告向被告提供液化气，有签字欠条为证。除此之外，原告还留有3个空瓶在被告处。原告多次催要，被告均以各种理由推诿，无奈诉至法院要求判如所请。被告傅崇文未作答辩。经审理查明：原告张舜金负责为被告傅崇文所经营的饭店送液化气，每次送液化气被告或其员工（王昭先）均签字确认，共计金额15614元，扣除已经支付的4200元，还余11414元未付。2014年2月27日，被告向原告出具欠条一张，载明：押叁个空瓶是张福生的。每个空瓶单价为100元/个。另查明，张福生是原告的曾用名。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告傅崇文购买原告张舜金液化气，双方是买卖合同关系，在原告向被告催要货款后，被告理应支付。故对原告的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告傅崇文于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张舜金货款11714元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告傅崇文负担。本判决为终审判决。审判员  卞红娟二○二○年十二月七日书记员  查全亮
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初5348号原告：孙晋华，男，1955年9月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师。被告：宋瑞涛，男，1977年3月16日出生，汉族，现住枣庄市市中区。原告孙晋华与被告宋瑞涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晋华及其委托诉讼代理人许恩涛、被告宋瑞涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金236,000元及利息(自2019年9月起至判决生效之日止按照每月2,000元支付)；2、本案的案件受理费、保全费、保全担保费等均有被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年被告以做生意为由，向原告分数次借款，期间没有支付本息。2015年12月25日被告给原告出示了汇总的借条：“今借孙晋华同志现金(23,6000元)整贰拾叁万陆仟元。借款人宋瑞涛，2015.12.25日，370403197703161975.电话155××******，一共只有这些账目多余任何出现的账目欠款一切无我无关”。从被告出示该借条后，被告按照双方口头约定每月向原告支付2,000元的利息当原告的生活费(系被告把利息打到原告卡上)，被告支付到2019年8月，之后被告就没有再向原告支付利息。由于被告没有再支付利息，故原告找被告要求支付本息，但被告均以没有钱为由拖延至今。原告为此诉至法院。被告宋瑞涛辩称，我不欠原告的钱236,000元。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、借条三份；2、开走车的收条一份；3、银行明细一宗；4、证明一份；5、保全担保费发票一份；6、两份借条及一份还款证明；7、公司出具证明一份、结婚证一份、作业人员证一份、宋朵朵身份证一份；8、王福保证明、身份证各一份。被告宋瑞涛依法提交证据如下：证明一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，被告向原告出具借条两份，内容分别为：“今借到孙晋华壹拾万元整（100,000元）整。从2013年3月1日-2015年3月1日”和“今借到孙晋华现金壹拾万元整（￥100,000元整）。借期两年后还从2013年3月1日-2015年3月1日月息3,000元整，一月一付”。2014年6月26日，被告向原告出具材料一份，内容为：“2014.6.26日开走银色奥托鲁Ｄ×××**”。2014年6月30日，被告向原告出具借条两份，内容分别为：“今借孙晋华现金壹拾万元整（100,000元整）。还款日期2014年-2015年3月1日”和“今借孙晋华现金壹拾万元整。利息伍分，每月一结（5,000元整）”。2014年9月5日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借孙晋华现金叁万元整。（30,000）元整。用期两个月”。2015年12月25日，被告向原告出具《还款证明》一份，内容为：“从过年后每个月还款，由多少还多，有少还少”。自2016年4月起至2019年8月止，除个别月外，被告每月向原告或原告之母银行账户转账均为2,000元。原告与案外人宋朵朵系夫妻关系。2020年10月17日，枣庄东旭工业设备安装有限公司出具证明一份，证明原告自2012年10月至2014年10月在该公司任职，工作地点为内蒙西召洗煤厂，月工资4,500元；宋朵朵自2013年至2014年在该公司任职，工作地点为内蒙西召洗煤厂，月工资3,500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点问题为：一、借款本金数额问题；二、利息问题。关于借款本金数额问题。原告主张借款本金为236,000元。被告辩称借款本金为150,000元。被告于2013年3月1日就一笔100,000元款项向原告出具两份借条，后于2014年6月30日就另一笔100,000元款项向原告出具两份借条，又于2014年9月5日就一笔30,000元款项向原告出具一份借条，但被告仅抗辩2014年出具的借条载明的金额并未实际支付，均为之前借款本金产生的利息，但其未对此作出合理说明，且原告提交的工资收入证明，足以证明原告具有款项支付的能力，同时结合双方之间的借贷金额及之前的款项支付方式为现金支付这一事实，本院综合认定被告向原告出具的借条上的金额被告均以实际收到，借款本金应为230,000元（100,000元+100,000元+30,000元）。另原告主张被告因开走鲁Ｄ×××**车辆抵借款6,000元，被告对此不予认可，且原告提交的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。关于借款利息问题。被告于2013年3月1日就一笔100,000元款项向原告出具两份借条，其中一份借条约定“月息3,000元整，一月一付”，另一份借条未约定利息；后于2014年6月30日就另一笔100,000元款项向原告出具两份借条，其中一份借条约定“利息伍分，每月一结（5,000元整）”，另一份借条未约定利息。原、被告双方就利息问题发生争议。同一笔借款对利息约定不一致，故双方之间有无约定利息确实存疑。庭审查明，除个别月外，被告每月向原告或原告之母银行账户转账均为2,000元，结合被告在庭审中主张其出具的部分借条为利息条，可以相互印证，形成证据链，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，可以证明原、被告对案涉2013年3月1日和2014年6月30日的借款约定了利息，且原告主张的利息金额未违反法律法规的强制性规定，亦未超过当事人对利率的约定，故本院对原告要求被告每月支付2,000元利息的主张予以支持。综上，被告应给付原告借款本金230,000元及自2019年9月1日起按每月2,000元标准至实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告宋瑞涛于本判决生效之日起十日内支付原告孙晋华借款本金230,000元及利息（以230,000元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按照每月2,000元计算）；二、驳回原告孙晋华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,840元，减半收取计2,420元，保全费1,870元，诉讼担保费500元，合计4,790元，由原告孙晋华负担122元，被告宋瑞涛负担4,668元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李梅娟二〇二〇年十二月二日法官助理朱茜书记员徐斌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0207执2102号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：孔鲁国，男，1984年10月27日出生，汉族，住山东省泗水县。 被执行人：王秀翠，女，1983年08月11日出生，汉族，住山东省东平县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人孔鲁国、王秀翠借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结案件2020皖02**民初1757号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年十二月十八日 法官助理程智 书记员朱希芳