广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15940号原告：卢春好，女，汉族，1968年7月16日出生，公民身份号码：441************86X，住址：广东省惠州市惠城区******************。委托代理人：吴谦，广东邦翰律师事务所律师。被告：惠州国际金融大厦天悦大酒店，住所：广东省惠州市******。法定代表人：刘某1。委托代理人：代井波，广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：廖汉琴，广东凯扬律师事务所律师。原告卢春好与被告惠州国际金融大厦天悦大酒店劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴谦、被告的委托代理人廖汉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告于2012年12月入职被告处，从事清洁工工作。2019年5月1日12时左右，原告在上班途中骑自行车途径华夏花园小区与案外人驾驶的小型普通客车发生碰撞，导致原告受伤，经惠州市公安局交警支队江南大队作出441302【2019】第D01271号《道路交通事故认定书》，认定原告不负事故责任。事故发生后，原告即被送往惠州市**人民医院住院治疗，于2019年5月29日出院，出院诊断：1、左侧股骨颈骨骨折2、左侧颜面部皮肤软组织擦伤3、肺挫伤；出院医嘱：注意休息，避免剧烈运动，患肢术后3个月内避免负重。2019年6月13日，惠州市人力资源和社会保障局认定原告此次受到的人身伤害为工伤；2019年9月5日，惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍等级玖级，停工留薪期为：2019年05月01日至2020年05月01日。随后，因原告与被告无法就工伤待遇等事宜一致，原告向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经审理，劳动仲裁委以原告发生的伤害事故发生在被告为其参加社会保险期间，原告的其他工伤待遇应向相关机构依法申请核发为由，不予处理，但实际上工伤待遇中停工留薪期工资应是由被告予以支付。鉴于此，原告基于以上的事实为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付停工留薪期2019年5月1日至2020年5月1日工资人民币23944元（2956元/月×12个月，扣除117天的误工费人民币11528元）；二、本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）由被告承担。被告惠州国际金融大厦天悦大酒店辩称，一、答辩人与被答辩人不存在劳动关系，劳动仲裁委已认定被答辩人诉请的工伤待遇没有法律依据，不予支持。被答辩人在2018年7月16日达到法定退休年龄，劳动关系自然终止，双方存在的是劳务关系，依法不受《劳动合同法》、《工伤保险条例》等法律、法规的调整，被答辩人所受交通事故伤害不应认定为工伤，被答辩人无权向答辩入主张工伤保险待遇。答辩人为被答辩人购买了社保，即便要主张工伤待遇，被答辩人也应按劳动仲裁委要求向社保行政部门主张。二、被答辩人已从交通事故案件中获得误工损失赔偿，无权再重复主张停工留薪期间的工资。被答辩人因本次交通事故已提起民事诉讼，“粤公正”显示案号为(2019)粤1302民初16743号，该判决已经生效，被答辩人已获得了误工赔偿；生效的法律文书已认定误工天数及数额，被答辩人无权再以劳动能力等级鉴定结论重复主张误工费，生效法律文书的证明效力远远大于鉴定结论。再者，被答辩人在劳动仲裁及一审阶段均未提交交通事故判决书，明显该证据对其不利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证明事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”之规定，被答辩人应承担举证不利的法律后果。综上，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，原、被告于2018年7月16日签订了《离退休人员返聘书》（被告为甲方、返聘方，原告为受聘方），双方约定：“受聘方为本酒店员工，于2018年7月16日已达到退休年龄，现根据其本人申请，决定返聘到甲方工作，任酒店管事部清洁员……受聘方每月薪金为2500元……在返聘期间，酒店有权根据工作需要及受聘方的工作表现进行单方解聘，解聘后不再给予受聘方任何补偿……。本返聘书有效期为一年……”。2019年5月1日，原告发生交通事故。2019年6月30日，惠州市人力资源和社会保障局对原告作出惠市人社工伤认字(2019)第0284号《工伤认定决定书》，对原告受到的人身伤害认定为工伤。2019年9月6日，惠州市劳动能力鉴定委员会对原告作出的惠市劳鉴（确）字(2019)第A00180号《劳动能力鉴定（确认）结论书》，鉴定结论为：劳动功能障碍等级玖级，生活自理障碍达不到等级，确认停工留薪期为2019年5月1日至2020年5月1日。原告自愿按月平均工资2956元主张停工留薪期间的工资待遇。根据社会保险机构出具的参保证明，被告为原告缴纳社会保险费（包括养老、失业、工伤）至2019年5月份。2020年5月13日，原告向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、依法裁决确认被申请人与申请人于2020年5月1日解除劳动关系；2、依法裁决被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金8983.2元(4491.6元／月×2个月);3、依法裁决被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金35932.8元（4491.6元／月×8个月）；4、依法裁决被申请人支付申请人2019年4月份工资2956元；5、依法裁决被申请人支付申请人停工留薪期2019年5月1日至2020年5月1日工资34572元(2956元／月×12个月)；6、依法裁决被申请人支付申请人2018年高温补贴750元（150元／月×5个月／年×l年）；7、依法裁决被申请人向申请人支付2018年1月1日至2020年5月1日未休年休假工资差额2990元[（2956元／21.75天×(5天+5天+1天)×200%）]；8、依法裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金44340元（2956元／月×7.5个月×2）。惠州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月12日作出惠市劳人仲案字[2020]156号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人（即本案原告）的仲裁申请。原告因不服上述裁决书,特向本院提起诉讼。另查，原告因本次交通事故受到的人身损害，向本院提起诉讼，本院于2019年12月23日作出(2019)粤1302民初16743号《民事判决书》，该判决已经生效，原告已获得了误工赔偿费21450元（5500元／月÷30天×117天）。以上事实有当事人主体资格信息、企业登记信息、劳动合同、道路交通事故认定书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定（确认）结论书、中国银行交易流水明细清单、社保缴费明细、仲裁裁决书、民事判决书以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据原、被告双方所述意见，综合全案证据，并结合本院查明的案件事实，本院确定本案的争议焦点为：被告是否需支付停工留薪期的工资给原告，对此，本院辨析如下：原告虽已达到法定退休年龄，原告此次交通事故受到的人身损害已经惠州市人力资源和社会保障局认定为工伤，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十六条“劳动者达到法定退休年龄或者已经享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止，劳动者所受伤害如被社会保险行政部门认定为工伤，劳动者要求用工单位参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付有关费用的，应予支持，但不包括一次性就业补助金”的规定，工伤保险待遇中的停工留薪期工资由用人单位而非工伤保险基金支付。鉴于此，原告所受伤害已被认定为工伤，被告应向原告支付停工留薪期工资。原告在机动车交通事故责任纠纷一案中，已获得了误工赔偿费21450元，根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》的通知（粤高法[2017]147号）第15条“因生产安全事故受到伤害的从业人员及职业病患者主张工伤保险待遇后，又请求人身损害赔偿的，如何处理：劳动者因安全生产事故或患职业病获得工伤保险待遇后，以人身损害赔偿为由请求用人单位承担赔偿责任的，如人身损害赔偿项目与劳动者已获得的工伤保险待遇项目在本质上相同，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额。若相应项目的工伤保险待遇数额高于人身损害赔偿项目数额，则不再支持劳动者相应人身损害赔偿项目请求”之规定，工伤保险待遇中停工留薪工资与人身损害赔偿中的误工费本质上是相同的项目，原告已经在交通事故案件判决中获得了误工赔偿费21450元，根据惠州市劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期间为：2019年05月01日至2020年05月01日，故此，被告应向原告支付停工留薪期工资人民币14022元（即2956元/月×12个月-21450元=14022元）。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第六十四条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州国际金融大厦天悦大酒店应在本判决生效之日起十日内支付原告卢春好停工留薪期工资人民币14022元。二、驳回原告卢春好的其它诉讼请求。本案是劳动合同纠纷，本院免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 龙伟永审 判 员 卢 耀审 判 员 蓝诗祥二〇二〇年十二月十一日法官助理 钟文思书 记 员 温璐璇