大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4063号原告：陈立新，男，1967年11月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告：王**，女，1971年1月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告：陈钰，女，2002年10月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。法定代理人：陈立新，陈钰父亲。法定代理人：王**，陈钰母亲。三原告共同委托诉讼代理人：王筱婷，辽宁青松律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：刘慧众，辽宁杰仕孚律师事务所律师。被告：陈秀普，男，1940年9月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：孙香枝，女，1940年3月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。二被告共同委托诉讼代理人：王金海，北京市盈科（大连）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：梁照强，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告陈立新、王**、陈钰与被告陈秀普、孙香枝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）辽0204民初3194号民事判决，被告陈秀普、孙香枝不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）辽02民终9075号民事裁定，撤销原审判决，将本案发回重审。本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立新、王**、陈钰的委托诉讼代理人王筱婷、刘慧众，被告陈秀普及其与孙香枝的委托诉讼代理人王金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈立新、王**、陈钰向本院提出诉讼请求：判令二被告侵权赔偿原告经济损失56.5万元。事实和理由：原告陈立新、王**系二被告儿子、儿媳。2006年7月，二被告在原告夫妻陪女儿马来西亚读书期间，以二个家庭身份出面向大连市住房保障部门申请了案涉经济适用住房。2009年1月，二被告的申请通过公示摇号等程序，最终获得了大连市沙河口区绿清南园25号1单元17层1号经济适用住房一套，面积73.19平方米。案涉证据显示，原、被告共同居住于沙河口区房屋地址，但户口分立，分属2个家庭。二被告家庭在不符合申购条件情况下，通过隐瞒实情，采取违法手段，利用原告家庭身份证件，占用原告家庭申购资格出面申购，其所获得的案涉经适房未经原告授权和同意，是非法的。原告从未提供过任何身份证件给被告用于申请经济适用房。被告的所为直接导致原告家庭丧失了经济适用住房的独立申购资格。2018年4月，被告又瞒着原告，向登记机关做出虚假承诺，并伪造原告的签字及手印，擅自置换申请人身份，向大连市住房保障中心申请办理了案涉经适房的完全产权，非法独占案涉经适房。被告在获得完全产权一个月后，即将该房以113万元价格出售给了案外人沈鹤。被告自始至终对上述申购及交易过程加以隐瞒。原告认为，经适房是国家为解决低收入家庭住房困难所提供的政策保障性住房，各级政府对申请条件及租售都有严格具体的限定。依据当时国家及大连市政府经济适用住房政策规定，被告家庭不符合申购条件，为了达到申购出售获利的目的，被告隐瞒实情，利用原告家庭身份，占用原告家庭申购指标出面申购了经适房，又非法转移产权后出售获利，其行为违反了政策规定并严重侵犯了原告合法权益，导致原告申请经适房被拒，同时又丧失了居住权，蒙受重大经济损失。现依法提起本案诉讼，请求依据《中华人民共和国民法通则》、《侵权责任法》、《物权法》及国家经济适用住房相关政策规定，判令被告按出售案涉经适房价格113万元的一半即56.5万元承担侵权损害赔偿责任，维护原告的合法权益。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告陈秀普是原告陈立新的父亲、陈钰的爷爷，被告将原告陈立新抚养成人，把陈立新一家人的户口空挂在被告老房子里，一家三口常年在国外，陈立新在大连有一套房产，王**在长海县有一套房产，常住地在马来西亚，不是在大连；2、依照大连市的规定经济适用房就是保障经济困难家庭在大连居住满5年以上，平均面积不能超过17平方米，家庭年收入不超过12000元。被告申购案涉房屋申购人是陈秀普、孙香枝、任轩震（被告陈秀普外孙），并没有用三原告的名字申请，如果用三原告的名字申请的话，其家庭收入就远远超过了12000元，其家庭居住面积就远远超过17平方米，被告就没有资格去摇号，所以原告主张被告利用原告的身份申请经济适用房没有任何事实和法律依据；3、被告申购经济适用房是需要摇号的，即使被告够条件，摇号也不一定摇到被告，所以原告主张要分得被告摇号的利益没有任何法律依据；4、被告摇号中签房屋是需要花钱购买的，原告没有拿一分钱，在卖房的时候如果与原告有关系，是需要原告签字的，所以房产交易市场也没有让原告签字，被告对案涉房屋是具有完全的处分权。所以原告的主张没有任何事实和法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的户籍证明、身份证明、护照及出入境记录、户口本、结婚证、入学证明、失业证、大连日报公告、购买经适房审批单、不动产权证、取得完全产权申请表、买卖合同、房屋信息查询单、建住房〔2004〕77号文件、〔2007〕258号文件、大连市人民政府2006第58号令和79号令、【大政发〔2015〕53号】、大国土房屋发〔2017〕282号文件；对被告提供的经济适用住房买卖合同、购房发票、税收通用完税证、完税证明、收据；经原告申请本院调取的陈秀普、孙香枝养老保险明细；经原、被告申请，本院调取大连市住房保障中心案涉经适房受理档案材料，上述证据当事人均无异议，系客观真实与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提供的其他证据，因与本案待证事实间缺乏必要的关联性、或因证据的真实性不能认定，本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈立新与原告王**系夫妻，原告陈钰系陈立新与王**婚生女。被告陈秀普与被告孙香枝系夫妻，原告陈立新系二被告婚生子。三原告与二被告分立户籍，户籍地址均为沙河口区，该房屋产权人为被告陈秀普(系1998年购买房改房)。案外人任轩震为二被告外孙，于2002年6月10日从大连市中山区长江路185号迁入二被告户籍。大连市住房保障中心受理号为沙0603140档案载有：1、2006年7月18日《大连市经济适用住房申购表》申购人：陈秀普，配偶：孙香枝，家庭成员基本情况：陈秀普、孙香枝、任轩震，家庭年度总收入16224.70元、家庭年度人均收入5408.24元。2、2006年7月26日《购买经济适用住房受理单》No0603140今收到申购人陈秀普的申购资料一套，予以受理。3、孙香枝、陈秀普、陈立新身份证，大连市公安局侯家派出所2006年7月21日出具的王**身份证明；三原告户口本、二被告及任轩震户口本；西岗区香一坊针织楼1单元2层3号房屋产权证。4、2009年2月8日《购买石门山经济适用住房审批单》，经审核陈秀普具备购买经济适用住房资格，确定为第2批第142号购房者。5、2009年2月8日《经济适用房订购协议书》，甲方为大连鹏生房地产开发有限责任公司，乙方为陈秀普，房屋坐落于沙河口区，建筑面积73.19平方米，总价款248480元。大连市住房保障中心于2009年1月6日在大连日报发布《石门山经济适用住房摇号排序入围家庭公示》选房批次：2，选房序号：142，受理单号：沙0603140，姓名：陈秀普，工作单位：大连针织厂，家庭人口：5，建筑面积：47，户籍所在地：沙区。2009年6月7日，陈秀普签订了《经济适用住房买卖合同》，以总金额248480元购买了案涉经济适用住房，行政街号为xx号，建筑面积73.19平方米，当日交付房款248480元，取得收款专用发票，2009年11月6日，取得结算专用发票。2011年1月25日，陈秀普缴纳契税3727.20元，取得案涉经适房产权证书，权证号为（沙私有）2011500971号，记载房地产权利人为陈秀普，座落沙河口区xx号，建筑面积73.19平方米。2018年4月4日，被告陈秀普向大连市住房保障中心签署具结保证书并提交《大连市经济适用住房取得完全产权申请表》，该表记载经济适用住房产权登记人：陈秀普；经济适用住房共同申请成员情况：共同申请成员姓名分别为王**、陈立新、任轩震、孙香枝，与申请人关系分别为媳妇、儿子、外孙、配偶；经济适用住房共同申请成员同意意见：陈秀普、孙香枝、陈立新、王**、任轩震分别签写姓名并在姓名上加摁手印。原告陈立新、王**明确表示该签字、摁手印不是其本人签署，被告陈秀普在原审及重审中均当庭承认陈立新、王**姓名及手印均为陈秀普授意他人代签代摁。同日，陈秀普缴纳土地收益金5025.72元、契税75.39元，并取得该房屋完全产权证，该产权证记载，不动产权证号为201800089116，权利人陈秀普，座落沙河口区绿清南园25号1单元17层1号，建筑面积73.19平方米，附记：经济适用住房已取得完全产权变更（原发证日期2011年1月25日）。2018年5月28日，陈秀普与案外人沈鹤签订《房地产买卖合同》，将该房屋以113万元价款予以出售，缴纳个人所得税5500元。另查，三原告于2004年5月20日从沙河口区原户籍分户另立户籍。陈立新于2003年7月领取失业证并年度审核至2019年5月，王**于2002年6月领取失业证并年度审核至2019年5月。三原告自2004年起常年居住马拉西亚至今，期间陈立新、王**分别于2006年7月8日入境，7月16日出境；2018年4月1日入境，4月13日出境。三原告名下在大连市内未有其他房产。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”；中华人民共和国建设部发布的建住房（[2004]77号）《经济适用住房管理办法》第二条规定“经济适用住房是指政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房”。本案争议焦点为：被告陈秀普是否符合经济适用住房申请政策，是否具有申请条件和资格，是否通过非法手段占用了原告家庭的申购资格；其向大连市住房保障中心申请办理案涉经济适用住房的完全产权是否符合相关政策规定；其出售案涉房屋是否侵犯了原告的合法权益。综合分析如下：第一、大连市人民政府第58号令和第79号令《大连市经济适用住房建设和销售管理办法》第四条规定“购买经济适用住房实行申请、审批和公示制度”，第五条规定“大连市房屋行政主管部门负责全市经济适用住房建设和销售管理工作，其所属的经济适用住房管理机构（以下简称经济适用住房管理部门）具体负责市内四区经济适用住房建设和销售管理的组织实施工作。”，第二十五条规定“违反本办法，申请人采取弄虚作假手段申请购房的，由经济适用住房管理部门取消其购买经济适用住房资格，对已购的经济适用住房责令其补齐同类地区商品差价……”；大国土房屋发〔2017〕282号《关于经济适用住房取得完全产权和上市交易等有关问题的通知》第三条、“办理经济适用住房取得完全产权程序”的规定，“（一）申请人申请。市住房保障机构受理取得完全产权书面申请及相关申请资料……，（二）保障机构受理。符合受理条件的市住房保障机构通知申请人按规定交纳土地收益价款并办理完税手续，将准予取得完全产权证明……，（三）不动产变更登记是不动产登记机构，依据市住房保障机构出具的准予取得完全产权证明，依法办理不动产变更登记……”，第六条、“因存在违规行为，有关部门责令购房人补交经济适用住房与同地段同类普通商品住房价格差、办理取得完全产权手续的，普通商品住房价格以税务部门存量房交易计税价格评估系统核定价格为准……”。根据上述规定，原被告双方争议的“被告陈秀普是否符合经济适用住房申请政策，是否具有申请条件和资格，是否通过非法手段占用了原告家庭的申购资格；其向大连市住房保障中心申请办理案涉经济适用住房的完全产权是否符合相关政策规定”，应由经济适用住房管理部门、市住房保障机构按照上述规定进行确认处理，不属于人民法院民事案件审理范畴，本院无权进行确认和处理。当事人可依据上述规定另行主张权利。第二、案涉房屋于2009年11月6日由被告陈秀普出资购买，原告未出资亦未参与选房。现原告主张被告隐瞒实情，利用原告家庭身份，占用原告家庭申购指标出面申购了经适房，又非法转移产权后出售获利，其行为违反了政策规定并严重侵犯了原告合法权益，请求被告按出售案涉经适房价格113万元的一半即56.5万元承担侵权损害赔偿责任，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈立新、王**、陈钰的诉讼请求。案件受理费9450元、保全费3345元（三原告均已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑玉兰人民陪审员  张丽华人民陪审员  吕国萍二〇二〇年十二月十日书 记 员  杨 丹