云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终835号上诉人［原审原告（执行案外人）］：黄宁峤，男，1974年6月4日出生，汉族，住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周云兴，云南云勇律师事务所律师。被上诉人［原审被告（申请执行人）］：谢贤兵，男，1973年12月28日出生，汉族，住云南省华坪县。现羁押于永胜县看守所。委托诉讼代理人：李卫华，女，1970年3月8日出生，汉族，住华坪县。（谢贤兵姨姐）原审第三人（被执行人）：陈全，男，1964年3月24日出生，壮族，住云南省华坪县。原审第三人（被执行人）：黄琼英，女，1969年3月24日出生，汉族，住云南省华坪县。上诉人黄宁峤因与被上诉人谢贤兵及原审第三人陈全、黄琼英案外人执行异议之诉一案，不服云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄宁峤上诉请求：1.撤销原判，改判撤销华坪县人民法院（2016）华法执字第577号之一执行裁定书，判令不得执行丽江市古城区西安街道文汇社区玉兴五组建行小区18号房屋，解除查封；二、判令丽江市古城区西安街道文汇社区玉兴五组建行小区18号房屋归上诉人所有；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案基本事实。2013年，第三人向上诉人借款240万元，口头约定用争议房屋作抵押。后上诉人过岳母赵桂兴转账115万元至陈全账户，通过银行转账给刘远美（转账记录中380万元），刘远美按陈全指示转款给他人的方式借款120万元，并现金支付陈全5万元，总计借给陈全240万元。陈全收到借款后，按双方约定将18号房屋产权证原件移交给上诉人持有，上诉人岳父母于2013年底开始居住该房屋。2016年，因第三人无法偿还借款本金及利息，双方约定用该房屋抵偿差欠上诉人的借款利息100万元，第三人委托杨利军与上诉人签订《房地产转让合同》，上诉人依法取得18号房屋的所有权。合同签订后，上诉人因资金困难，暂时没有办理房屋过户手续。2016年10月，房屋被昆明市西山区人民法院查封，无法办理过户手续。后相继被华坪县人民法院、古城区人民法院查封，上诉人已无办理房屋过户手续的可能。双方之间的借贷，上诉人向古城区人民法院提起诉讼，双方达成调解。二、一审认定事实不清，适用法律错误，应撤销改判。上诉人与第三人之间借贷关系真实、合法，签订的《房地产转让合同》符合法律规定。《物权法》第15条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”双方的借贷关系经古城区人民法院生效法律文书确认，受法律保护。房屋转让款是以借款利息抵消的方式支付，上诉人已向第三人支付全部转让价款，取得房屋所有权。三、上诉人取得房屋所有权后，因人民法院的查封行为无法办理过户手续，对此上诉人没有过错，并非因上诉人自身原因未办理过户登记。上诉人发现房屋被查封后，一直与陈全及申请执行人协商。一审认为涉案房屋2016年10月13日被西山区人民法院查封时上诉人没有提出异议存在过错与现行法律规定不符。四、上诉人自2013年年底一直居住使用该房屋，期间交纳了物业费、水电费等，已实际管理、居住并占有该不动产。五、上诉人与第三人的委托人签订《房地产转让合同》时，18号房屋并未被采取任何强制措施。一审法院以合同签订时间在判决之后为由以“合理怀疑”驳回上诉人的诉讼请求违反民事裁判相关法律规定。上诉人与第三人签订买卖合同时，被上诉人并未向人民法院申请保全18号房屋，该房屋是可以转让的。上诉人与第三人并不存在转移财产，规避执行的情形。一审在没有任何证据证明原告与第三人存在转移财产、规避执行的情况下，不顾在案证据，以“不能排除转移财产、规避执行的合理怀疑”驳回上诉人的诉讼请求违反相关法律规定，应予撤销。六、谢贤兵明确表示同意上诉人的诉请，解除对房屋的查封。但一审法院却不采信被上诉人的意见，不依据在案证据，驳回上诉人的上诉请求，违背当事人真实意思表示。综上所述，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人谢贤兵二审提出的答辩意见是：1.驳回被答辩人的所有诉讼请求；2.判令本案诉讼费由黄宁峤承担。事实及理由：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人黄宁峤自诉涉案房屋属于他名下，不符合客观事实，该房屋产权自始至终登记在第三人陈全、黄琼英夫妇名下。转让合同是在判决后第三天去办理的，不合情理，属无效合同。之前长达三年的时间里为什么不去办理过户手续及不动产物权（预告登记），而在谢贤兵被羁押后才提出，其中深意再明白不过了。充分说明涉案房屋本来就不属于被答辩人。二、被答辩人称第三人陈全向他借款时，双方口头约定房屋做抵押，《物权法》第185条规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同，并办理抵押登记。三、陈全称与黄宁峤之间有借贷纠纷，那是他们姐弟之间的家务事，谢贤兵并不知情。陈全既未对涉案房屋采取保全措施，也未告知谢贤兵该房屋有争议。四、陈全称送达判决是在签订《房地产转让合同》之后，据本人调查了解，法院送达室都是及时电话通知当事人前来领取判决书签字并登记，不存在滞后送达当事人手中。五、黄宁峤称谢贤兵明确表态同意解除对房屋的查封，没有事实依据，不可采信。综上所述，请求二审驳回被答辩人的无理要求。原审第三人陈全、黄琼英二审未提交书面答辩意见。上诉人黄宁峤一审诉讼请求：1.撤销（2016）华法执字第577号之一执行裁定书，判令不得执行丽江市古城区西安街道文汇社区玉兴五组建行小区18号房屋，解除查封；2.判令上述房屋归原告所有；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：谢贤兵与陈全、黄琼英、云南腾云房地产开发有限责任公司因借款合同纠纷一案，2016年5月31日公开开庭审理后于2016年7月4日作出（2016）云0723民初572号民事判决：一、限被告陈全、黄琼英于判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告谢贤兵借款本金人民币300万元及逾期利息人民币150万元，上述金额合计人民币450万元。（从2016年3月4日至实际付款之日的逾期利息按照年利率24%另行计算，息随本清）。二、被告云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告谢贤兵的其他诉讼请求。案件受理费45200元，保全费5000元，由陈全、黄琼英、云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司承担。该案生效后，谢贤兵申请执行，立案案号：（2016）云0723执577号，2017年2月21日（2016）华法执字第577号执行裁定书裁定对涉案房屋进行查封，2020年2月11日（2016）华法执字第577号之一执行裁定书裁定对涉案继续予以查封，查封期限为三年。黄宁峤不服该执行裁定向本院提出书面异议，本院于2020年5月19日作出（2020）云0723执异17号执行裁定书裁定驳回案外人黄宁峤的异议请求。另查明，2016年7月6日陈全出具结算清单载明：丽江建行小区房子作价100万元来支付利息。同日，黄宁峤与陈全及黄琼英经过云南省华坪县公证处公正的委托人杨利军签订房地产转让合同，约定：陈全、黄琼英将涉案房屋作价100万元转让给黄宁峤，房屋价款抵扣部分借款利息，合同签订之日交付房屋，物业、水电等费用从交付之月起由黄宁峤承担。再查明，丽江市古城区房产管理所档案摘抄表载明：涉案房屋分别于2016年10月13日被昆明市西山区人民法院查封（业务宗号：CLJ20161013001）、于2017年2月21日被华坪县人民法院查封（业务宗号：CLJ20170221001）、于2019年9月27日被丽江市古城区人民法院查封（业务宗号：CLJ20190927123）、于2020年2月14日被华坪县人民法院查封（业务宗号：CLJ20200214001）。涉案房屋所有权登记在陈全、黄琼英名下，黄宁峤与黄琼英是姐弟关系。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原告黄宁峤与第三人陈全及黄琼英签订房地产转让合同的时间（2016年7月7日）在被告谢贤兵诉第三人陈全及黄琼英民间借贷纠纷判决作出（2016年7月4日）三日后，且涉案房屋未办理过户手续，至今登记在第三人陈全及黄琼英名下，涉案房屋在2016年10月13日第一次被昆明市西山区人民法院查封，原告黄宁峤未提出异议，基于原告黄宁峤与第三人陈全及黄琼英的亲属关系，无法排除第三人陈全及黄琼英转移财产、逃避执行的合理怀疑。第三人陈全及黄琼英未按照生效判决履行金钱给付义务，（2016）华法执字第577号之一执行裁定查封登记在第三人陈全及黄琼英名下的涉案房产并无不当，原告黄宁峤提出的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回原告黄宁峤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄宁峤负担。本院二审期间，上诉人黄宁峤提交了一份谢贤兵妻子代其书写的说明，证实谢贤兵同意解除对涉案房屋的保全。经本院询问谢贤兵的委托代理人李卫华，其证实系谢贤兵的真实意思表示。对该份情况说明的效力，本院将结合全案证据综合予以认定。一审审理查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.黄宁峤对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益；2.黄宁峤是否享有涉案房屋的所有权。一、关于黄宁峤对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，首先，黄宁峤与陈全的借贷发生在2013年，且黄宁峤于2013年底即已入住涉案房屋，双方于2016年7月7日就涉案房屋签订《房地产转让合同》，一直未办理过户登记。从双方签订转让合同至房屋被昆明市西山区人民法院查封，有三个月的时间，故黄宁峤主张非因本人原因未办理房屋过户手续的上诉意见无证据证实，本院不予采纳。其次，黄宁峤虽主张其在2013年底已入住，合法占有涉案房屋，但其陈述不能证明已合法占有案涉房屋。且其与陈全、黄琼英的借贷纠纷，于2019年11月18日由古城区法院调解达成协议，在该协议中，双方对本金及利息作了确认，黄宁峤亦申请对涉案房屋进行查封。现谢贤兵同意解除对涉案房屋的查封，应向作出查封决定的法院提出申请。依法解除后，根据轮候的顺序决定取得该房屋查封权的当事人。黄宁峤与陈全、黄琼英的金钱债务，可通过人民法院依法执行来解决。故黄宁峤要求解除对涉案房屋查封的上诉请求，本院不予支持。二、关于黄宁峤对涉案房屋是否享有所有权的问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案争议房屋属不动产，到目前为止未办理变更登记，产权人不是上诉人黄宁桥，故不能发生物权变动效力。黄宁峤关于判令涉案房屋归其所有的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人黄宁峤的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人黄宁峤负担。本判决为终审判决。审判长  王雪飞审判员  姚中梁审判员  高精红二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭彦岚