wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初630号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院 被告人夏传奇,男,1993年8月5日出生于安徽省宿州市,汉族,大专肄业,经商,住宿州市埇桥区。因涉嫌犯有危险驾驶罪于2020年5月25日被宿州市公安局取保候审，同年7月3日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）525号起诉书指控被告人夏传奇犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨永凯出庭支持公诉，被告人夏传奇到庭参加诉讼。因新冠病毒肺炎疫情原因，本案于2020年7月9日中止审理，2020年12月18日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月15日22时许,被告人夏传奇酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿宿州市034县道由西往东行驶至25公里加600米处,遇交警示意停车接受检查,夏传奇加速向后倒车百余米后陷入路边坑中,被宿州市公安局交通警察支队三大队民警当场查获,随后民警将夏传奇带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定,夏传奇静脉血液中乙醇含量为167.12毫克／100毫升。 被告人夏传奇于2020年5月20日经公安机关电话传唤后主动到案,并如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人夏传奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏传奇经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，系自首，可从轻处罚；被告人夏传奇逃避公安机关依法检查，应从重处罚。建议判处被告人夏传奇拘役二个月，罚金人民币六千元。公诉机关提交了被告人夏传奇的供述和辩解、证人胡某、张某的证言、安徽永泰司法鉴定所出具的鉴定意见、宿州市公安局交通警察支队三大队出具的查获经过、视听资料及相关书证等证据证实。 被告人夏传奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人夏传奇于开庭前已将罚金人民币六千元缴至本院；被告人夏传奇当庭放弃辩护人为其辩护。 本院认为，被告人夏传奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人夏传奇经公安机关电话传唤主动到案，并能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人夏传奇逃避公安机关检查，依法对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人夏传奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王恒民 二〇二〇年十二月十八日 书记员  董相男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初9319号原告：李良亭，男，1964年9月29日出生，汉族，住平度市。被告：郭顺岐，男，1960年4月23日出生，汉族，住平度市。原告李良亭与被告郭顺岐买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良亭到庭参加诉讼；被告郭顺岐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李良亭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付小麦款15315元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“被告郭顺岐给付原告小麦12763斤”。事实和理由：2000年至2004年，被告多次从原告处购小麦共计12763斤。被告于2004年1月2日出具欠条一份。后经原告多次索要，被告拒付。被告郭顺岐经本院传票传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月2日，被告郭顺岐出具欠条，欠条显示“从2000年元旦-2004年元旦共欠，今欠小麦12763斤正，壹万贰仟柒佰陆拾叁斤正”。本院认为，被告以小麦为对价从原告处购买面粉，原、被告买卖合同关系成立。欠条中未注明债权人，原告持欠条主张其为债权人，被告郭顺岐应当按照欠条中所述斤两偿还小麦，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭顺岐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告郭顺岐给付原告李良亭小麦12763斤，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费183元，减半收取91.5元，由被告郭顺岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇二〇年十二月七日法官助理张涛书记员于倩倩
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2844号原告：广州北纬商贸有限公司。住所地：广东省广州市天河区×××××××××××××。法定代表人：谢琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所。被告：朱燕珠，女，1995年4月3日出生，汉族，住广东省汕头市湖南区×××××××××××××××××××××。原告广州北纬商贸有限公司与被告朱燕珠侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，广州北纬商贸有限公司于2020年10月26日向本院起诉，本院依法予以立案受理。经查，本院于2020年10月29日向广州北纬商贸有限公司送达预交案件受理费通知书，通知其于收到通知书的次日起7日内预交案件受理费，广州北纬商贸有限公司迄今为止未交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州北纬商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 长  彭 盎审 判 员  张 姝审 判 员  江闽松二〇二〇年十二月十日法官助理  李云端法官助理  郑志豪书 记 员  文蓓婕
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1489号之三申请执行人:宋楠楠。被执行人：林楠。申请执行人宋楠楠与被执行人林楠保险纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0613民初1044号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百四十三之规定，裁定如下：扣留被执行人的收入450465元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年十二月二十日书记员  赵 鹏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15156号原告：北京工业大学，住所地北京市朝阳区平乐园**，统一社会信用代码12110000400687411U。法定代表人：柳贡慧，校长。被告：北京天泽新颖时装公司，住，住所地北京市东城区崇文门外大街****1-19一社会信用代码91110101101525391H。法定代表人：王晓文，职务不详。被告：北京耿丹教育发展中心，住所地，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛富路牛山段**会信用代码91110113746742721P。法定代表人：王晓文，职务不详。被告：北京工业大学耿丹学院，住所地，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛富路牛山段**会信用代码52110000777652278Q。法定代表人：俞敏洪，职务不详。原告北京工业大学诉被告北京天泽新颖时装公司、北京耿丹教育发展中心、北京工业大学耿丹学院合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告北京工业大学于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京工业大学的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京工业大学撤诉。审判员  田学彬二〇二〇年十二月十一日书记员  徐 爽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18967号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：马俊，女，1988年08月06日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区芦屯镇周屯村**250。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告马俊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告马俊经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年06月09日的信用卡欠款本金32888.10元，利息8370.80元，违约金3390.54元，其他手续费1582.17元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年06月09日，信用卡欠款本金32888.10元，利息8370.80元，违约金3390.54元，其他手续费1582.17元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年04月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年06月09日，被告所使用的信用卡欠款本金32888.10元，利息8370.80元，违约金3390.54元，其他手续费1582.17元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告马俊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年06月09日的信用卡欠款本金32888.10元，利息8370.80元，违约金3390.54元，其他手续费1582.17元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元、公告费560元，由被告马俊负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17323号原告：黎源,男,汉族,1973年10月8日出生,住湖北省武汉市洪山区,委托诉讼代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。被告：胡秀华,女,汉族,1972年6月25日出生,住广东省广州市海珠区,原告黎源与被告胡秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎国民到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款50万元,并从2017年10月19日起按月利率1%计算至清偿之日止,利息暂计算至2020年1月18日止为13.5万元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告籍贯均是湖北省通城县大坪乡，二人系同乡关系，原告在武汉市上班，被告在仲凯农业工程学院（海譟校卤）上班，被告称做生意需要借钱周转，于2017年10月19日向原告借款50万元，原告通过转账方式向被告提供的其本人账户支付了借款，被告并短信确认收到了该款项。同日被告向原告出具了《借条》，并注明于2018年元月31日前清。利息1分。到期后被告未能还款，于2019年8月11日，被告在此《借条》上注：最后还款期限2020年1月18日。但到期后，被告仍未能支付借款本金及利息。为保护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，被告向原告出具《借条》，内容为：“今借到黎源人民币伍拾万元整（￥500000元正）于2018年元月31号前还清，特此借据（利息1分），身份证号：，借款人：胡秀华2017.10.19日”。2019年8月11日，被告在上述《借条》的左下角写上：“最后还款期限2020年1月18日胡秀华2019.8.11”。据原告向本院提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》反映，原告向被告名下账号62×××21转款50万元，附言为“借款”。据原告向本院提交的短信截屏打印件反映，联系人姓名为胡秀华于2017年10月19日发送短信给原告，内容为：“62×××21建设银行滨江支行，胡秀华”。本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，原告出借被告50万元的事实，有原告的陈述，及原告提交的案涉《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、短信截屏打印件等证据予以证实；上述证据互相印证，已形成较完整的证据链。原告主张的上述事实具有高度盖然性，因此，本院予以认定。案涉《借条》载明宽限后的借期至2020年1月18日止，现借款期限已届满，被告未清还借款本金50万元，已构成违约，并已造成原告资金占用期间的利息损失。原告起诉主张被告清还借款本金及按约定的利率标准计付利息的请求于法有据，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡秀华在本判决生效之日起十日内清还借款本金50万元及利息给原告黎源；利息以50万元为基数，按月利率1%的标准自2017年10月19日起计算至全部借款实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10150元，由被告胡秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十二月二十四日法官助理倪萍书记员马谆忻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55224号原告：张某，女，1982年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：程某，女，1986年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张某（以下简称原告）与被告程某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款7500元。事实和理由：2019年3月9日，被告以临时周转为由在微信上向原告借款10000元人民币，当即，原告以银行卡转账的方式给被告转账10000元，被告承诺2019年3月12日还钱。后原告几经催促，被告于2019年8月还款2500元，其余的7500元承诺尽快还给原告。后又经过几次催促，被告却以各种理由推拖，到目前为止被告仍然未能还钱，且已经联系不上被告。原告为维护合法权益故诉至法院。被告未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，被告通过微信向原告借款，原告于当日通过银行转账向被告提供借款10000元。之后原告多次通过微信催款，被告未提出异议，并于2019年8月还款2500元。原告称双方原系朋友关系，除2500元之外被告并无还款。上述事实，有原告提供的转账凭证、微信聊天记录及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告提供的证据足以证明借款事实，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程某于本判决生效后七日内向原告张某偿还借款七千五百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程某负担（原告张某已垫付，被告程某于本判决生效后七日内给付原告张某）。公告费560元，由被告程某负担（原告张某已垫付，被告程某于本判决生效后七日内给付原告张某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月十五日书记员 徐琳琳
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初204号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人游再敏，女，1982年9月7日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，无业，住四川省珙县。因卖淫,于2019年12月23日被苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局行政拘留五日。因涉嫌犯传播性病罪，于2019年12月28日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]197号起诉书指控被告人游再敏犯传播性病罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东出庭支持公诉。被告人游再敏到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人游再敏于2019年9月至12月期间，在明知自己患有梅毒、并系艾滋病毒携带者的情况下，为牟取非法利益，仍多次在其位于苏州市吴中区光福镇某地内从事卖淫活动。被告人游再敏归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人游再敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十条之规定，构成传播性病罪。被告人游再敏归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人游再敏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议判处被告人游再敏有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人游再敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明，被告人游再敏于2019年9月至12月期间，在明知自己患有梅毒、并系艾滋病毒携带者的情况下，为牟取非法利益，仍多次在其位于苏州市吴中区光福镇某地内从事卖淫活动。被告人游再敏归案后，如实供述了自己的犯罪事实。以上事实，被告人游再敏当庭供认不讳，并有公诉机关提供的被告人的户籍信息，发破案经过及抓获经过，病历，吴中区疾控中心、吴中区光福人民医院、四川省珙县中医院检验记录，行政处罚决定书，相关人员提取笔录，现场勘查笔录，相关证人的证言笔录及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人游再敏明知自己患有严重性病仍从事卖淫行为，其行为已构成传播性病罪。公诉机关指控被告人游再敏犯传播性病罪的罪名成立，予以支持。被告人游再敏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人游再敏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人游再敏犯传播性病罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年12月27日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华益峰人民陪审员  王 坤人民陪审员  陆黎明二〇二〇年十二月四日书 记 员  万 奇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16583号原告：王志祥，男，1955年9月9日出生。被告：寻泽，男，1989年10月28日出生。原告王志祥与被告寻泽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志祥到庭参加了诉讼，被告寻泽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金95000元并支付利息（自2015年6月7日起至实际给付之日止，以95000元为基数，按月利率2%标准计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：王志祥与寻泽之父寻志霞系朋友关系。2015年6月7日，寻志霞称急需用款，向王志祥借款100000元，并承诺很快偿还。王志祥以银行转账方式向寻志霞给付借款100000元。此后，王志祥多次催促寻志霞还款均未果。2019年2月春节前，王志祥再次到长春找寻志霞还款，寻志霞不在，让家人接待王志祥。2019年2月4日，寻志霞之子寻泽向王志祥出具还款协议，承诺替寻志霞还款。该还款协议载明债权人为王志祥，债务人为寻泽，内容包括：“2015年6月7日，债权人借给债务人人民币100000元，债务人答应一周内还清，结果至今未还。债务人承诺于2019年12月前一次还清寻泽欠王志祥人民币现金100000元，如未按约定还款，债务人自愿承担自借款之日起欠款金额的月息2%的利息或者抵押物辽源宁×承诺担保此款，寻泽还不上由宁×负责还清。”还款协议“债务人”处有寻泽的签名捺印。此后，2019年10月左右，王志祥母亲去世，寻泽通过微信向王志祥转账5000元，寻泽称是礼金，现王志祥同意将该笔5000元在其主张的本金中冲抵。后寻泽、寻志霞再无还款。故原告诉至法院。被告寻泽未到庭应诉，亦未作出答辩。原告向本院提供了汇款凭证、还款协议等证据。经审查，上述证据与原告陈述内容一致。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩以及质证的权利，本院对于原告陈述的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，还款协议的约定清楚明确，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照还款协议的约定向原告偿还债务。现被告未能按期偿还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告寻泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寻泽于本判决生效之日起十日内偿还原告王志祥借款本金95000元；二、被告寻泽于本判决生效之日起十日内支付原告王志祥利息（以95000元为基数，自2015年6月7日起至实际支付之日止，按年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元、公告费560元，由被告寻泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年十二月十四日法官助理  赵思宇
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0831民初1408号原告：金湖县天野科技饲料有限公司，住所地金湖县黎农路118号。法定代表人：吴文华，该公司董事长。被告：雷新丰，男，成年，汉族，住金湖县。原告金湖县天野科技饲料有限公司与被告雷新丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后,依法适用普通程序，组成合议庭于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告金湖县天野科技饲料有限公司的法定代表人吴文华到庭参加诉讼,被告雷新丰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金湖县天野科技饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付货款68525元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年4月至9月在原告处购买饲料计68525元，双方约定被告卖鱼时支付货款，后被告未按约定付款，原告经多次催要未果，故起诉至法院。雷新丰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月至9月，被告先后13次从原告处购买饲料等，其中2009年4月22日购买2120元，2009年5月30日购买5100元，2009年6月27日购买1416元，2009年7月5日购买6300元，2009年7月22日分别购买5800元、6426元，2009年8月12日购买6550元，2009年8月14日购买3275元，2009年8月18日购买3250元，2009年8月24日购买6840元，2009年9月7日购买10650元，2009年9月25日购买3600元，2009年9月27日购买7200元，合计68527元，被告均在送货单（代欠条）上签字确认。现因原告向被告多次催要货款未果，故诉至本院，请求判决如诉。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告雷新丰欠原告金湖县天野科技饲料有限公司货款68527元，有原告提供的送货单、客户用料清单、账务结算明细单、证人王某,倪某等的证言证据证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告应及时足额支付上述货款。现原告主张被告支付货款68525元，本院予以支持。被告雷新丰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告雷新丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金湖县天野科技饲料有限公司支付货款68525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，公告费600元，合计2114元，由被告雷新丰负担（此款已由原告预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行)预交上诉案件受理费。审 判 长  杨海平人民陪审员  郑孝军人民陪审员  张和明二〇二〇年十二月二日法官助理崇会娴书记员王晓丽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6374号原告：马世伟，男，1968年4月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张红杰，女，汉族，1967年11月7日出生，住河南省许昌市魏都区。系原告马世伟妻子。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园北区（五星公司办公楼三楼）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：李笑寒，男，1995年10月27日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：白和迪，女，1987年5月25日出生，汉族，该公司职工。原告马世伟与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马世伟及其委托诉讼代理人张红杰、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人李笑寒、白和迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马世伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告合同违约。2、请求判令被告承担因违约给原告造成的损失28761.25元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告马世伟在被告许昌汉威置业有限公司处购得预售房屋鹿鸣湖壹号·悦府10号楼1单元2504一套，建筑面积为122.36平方米，总房价为865383元，首付款为435383元，剩余430000元办理银行按揭贷款。2018年6月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同第三条明确约定“该商品房层高为3米”。2020年10月，原告马世伟收到被告许昌汉威置业有限公司寄出的收房通知，收房时发现房屋实际层高只有2.74米，加上楼板、垫灰层厚度约为2.9米，远低于合同约定的层高3米。按照原被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告马世伟的购房价格为每平方米7072.43元，层高为3米，换算为立方米为7072.43元购买3立方米，即每立方米购买的价格为2357.48元。原告马世伟所购房屋总体积等于合同约定的总面积122.36平方米×合同约定的层高3米，计算等于367立方米。该房屋实际总体积等于实际面积122.36平方米×实际层高2.9米，计算等于354.8立方米。该房屋实际减少的房屋体积等于合同约定房屋总体积367立方米-实际房屋总体积354.8立方米，计算等于12.2立方米。故，被告许昌汉威置业有限公司应向原告赔偿因房屋层高不足造成的损失28761.25元，即实际减少的房屋体积12.2立方米×每立方米购买价格2357.48元。许昌汉威置业有限公司辩称：1、被告按照合同约定的交房标准向原告交付了诉争房屋，通过了相关部门的竣工验收，该房屋完全按照报批设计施工，符合工程建设标准。2、被告认可原告诉状中所称该诉争房屋实际层高为2.9米的事实，原告诉状所述2.74米的层高并不是层高的概念，其是房屋楼面与楼板之间的距离。该诉争房屋从设计到报建到竣工验收，层高均为2.9米，被告从未更改该设计和报批方案，合同中关于层高3米的约定不是被告的真实意思表达。3、即使存在层高10厘米的误差，原告并无证据表明该层高差对原告房屋使用和价值造成了损害，商品房的面积和层高属于两个完全不同的范畴，商品房买卖均是以面积计价的，而非以层高或体积计价，原告要求按照体积误差的比例要求被告承担赔偿责任没有法律依据。4、原告提出的违约赔偿请求没有法律依据和合同依据，双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予赔偿及赔偿金额作出约定，原告在诉状中没有列明其实际损失，其诉求数额的计算依据和计算方法也没有事实和法律依据，不能成立，不应予以支持。5、按照国家住宅设计规范，普通住宅的层高宜为2.8米，诉争房屋的实际层高为2.9米，已经达到且优于居住使用要求，没有对原告造成实质性影响，原告也没有证明层高差对该房屋价值和使用造成的损害。6、原被告在双方签订商品房买卖合同半年前已签署了房屋定制协议且缴纳了首付款，即在半年前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易并没有实质性影响。本院经审理查明：2017年6月29日，原告马世伟（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目10号楼1单元25层04号房屋，定制面积122.36平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为883044元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”同日，原告向被告支付了房屋定制金。2018年6月3日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第10幢东起1单元25层2504号房屋签订编号为XCS2018-001353商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，建筑面积122.36平方米，单价每平方米7072.43元，总价865383元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年10月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目10#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园10#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园10#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告马世伟2000元。二、驳回原告马世伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，减半收取计260元，由原告马世伟负担235元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈梦超
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执恢227号 申请执行人：欧某某，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。 被执行人：刘某某，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。 被执行人：刘某，男，汉族，住陕西省城固县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0722民初1644号民事调解书,执行的申请人欧某某与被执行人刘某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理执行。申请执行标的200000元及利息（利息计算详见调解书）。本案在首执过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。于2016年10月25日依法查封了被执行人刘某某名下所有的位于城固县某某镇某某社区一组的铸造厂厂房、场地及设备。于2016年11月22日依法终结了本次执行程序。该查封到期后，本院采取了续查封措施。2020年8月5日申请人欧某某请求对本案恢复执行。本院遂立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本案在执行中，经本院网络查询，依法冻结了被执行人刘某某、刘某银行存款4672余元，传统查控中，被执行人刘某某名下位于城固县某某镇某某社区一组的铸造厂厂房、场地及设备已被本院查封。另查明，本案查封的某某社区一组的铸造厂厂房、场地及设备，在2010年12月13日本院（2010）城民初字第00886号民事判决书判决“由城固县某某镇人民政府返还给陕西某某公司”,致使本案更加复杂化。即一处厂房、场地被卖了两次，在本院（2010）城民初字第00886号民事判决书生效的情况下，本案查封的厂房、场地及设备，无法处置。本案短期内无法执结。2020年12月14日本院约谈申请人，本案暂时以终结本次执行程序结案，待处置条件允许时再恢复执行，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2020)陕0722执恢227号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 王志权 审 判 员 李 琳 二〇二〇年十二月十三日 法官助理 李 怡 书 记 员 屈美玲
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1376号 原告：王鹏飞。 委托诉讼代理人：王超，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王群，河北厚正律师事务所律师。 被告：宋慧玲。 被告：孙玉刚。 原告王鹏飞与被告宋慧玲、孙玉刚买卖合同纠纷一案，于2019年7月17日在石家庄市新华区人民法院立案，因宋慧玲管辖权异议，案件移送本院。本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏飞及委托诉讼代理人王超、王群到庭参加诉讼。被告宋慧玲、被告孙玉刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告剩余货款112593.5元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年息6%计算至履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告二人长期共同经营“名仁”牌苏打水的销售，原告便在2017年12月份与被告接触，经协商，原告可以以每箱33.5元的价格购买被告的苏打水。原告为促成交易，在2017年12月25日分别以银行汇款的形式向被告支付358750元、以现金的形式支付60000元，共计418750元的货款（折合成苏打水共计12500箱），被告向原告出具收据一份。但截至2018年9月份，被告共给付“名仁”牌苏打水9139箱，剩余3361箱经原告多次催促，被告均以各种理由推脱。2019年5月份原告多次要求被告归还剩余货款，表明原告已根据《合同法》第94条的规定通知被告解除合同。现因被告迟延返还多出的部分价款，也给原告造成了一定的实际损失，但又因无书面通知，而使具体的解除合同日期无法确定。故原告要求在起诉之日起计算被告占用资金期间的利息，也符合实际情况。 原告为支持其主张，提交以下证据。1、2017年12月25日宋慧玲出具的收据一份。今收名仁货款418750元（12500件×33.5）；2、银行对账单。拟证明原告以银行汇款的形式支付货款358750元，剩余货款60000元是以现金方式给付；3、微信聊天图片。证实被告共向原告的仓库送货14159箱，但是又被被告售出部分货物；4、原告账目明细。证明被告另行出售的苏打水共计5020箱，各个购买者均在明细中予以签字；5、夫妻关系证明，两被告系夫妻关系；6、王某的证人证言及被告孙玉刚的收据，证明该业务系被告夫妻共同经营；7、证人王某（1984年1月5日出生，隆尧县东良乡安中村人）出庭证明，2017年12月25日我给被告交名仁苏打水货款80000元，孙玉刚出具了收条，因为被告的苏打水在王鹏飞的仓库里放着，我从王鹏飞仓库里取苏打水810件，取货签名“杨天”。 宋慧玲、孙玉刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：宋慧玲、孙玉刚夫妇共同经营名仁苏打水。2017年12月25日，宋慧玲向王鹏飞出具收名仁货款418750元的收款条（其中银行转账358750元），以每件33.5元，应供名仁饮料12500件。其后2018年1月份始，宋慧玲夫妇陆续向王鹏飞供名仁饮料14153件，存于王鹏飞处。然后宋慧玲夫妇及其指定人又从王鹏飞处拉走5020件，实际供应王鹏飞9193件，尚缺王鹏飞名仁饮料3361件，合款112593.5元。2019年7月王鹏飞于石家庄市新华区法院起诉要求返还剩余货款，宋慧玲只是提出管辖异议，石家庄市中级人民法院裁定将本案移送本院。 本院认为，当事人之间存在买卖合同关系，应按合同约定履行。原告支付货款418750元，被告应供给原告饮料12500件，实际给付原告9193件，尚欠原告饮料3361件，合款112593.5元。因原告向被告主张返还货款，而且原告也认为已经解除了买卖合同，但被告既没有向原告继续发货，也没有返还剩余货款。鉴于被告履行合同不能，应予解除合同返还剩余货款。原告要求占用利息，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项的规定，判决如下： 解除原告王鹏飞和被告宋慧玲、孙玉刚之间的买卖合同，被告宋慧玲、孙玉刚返还原告王鹏飞货款112593.5元及利息损失（从2019年7月17日起按年息6%计算至履行完毕之日），货款及利息返还于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,276.0元，由被告宋慧玲、孙玉刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 鑫
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保577号申请保全人：刘佩慧，女，住所地吉林省延吉市。申请保全人：张文锋，男，住所地吉林省延吉市。被保全人：延边大美酒店管理有限公司，住所地吉林省延吉市。本院在保全过程中，发现被保全人延边大美酒店管理有限公司在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人刘佩慧、张文锋申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二〇年十二月二十八日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30230号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司,住所地重庆市渝中区八一路1号B塔B-ll-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G),统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：胡益伟，男，汉族，1987年4月12日出生，住重庆市渝北区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保第一中心支公司）与被告胡益伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第一中心支公司委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼。被告胡益伟经本院邮寄送达开庭传票，被告胡益伟无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告大地财保第一中心支公司诉称，大地财保第一中心支公司基于与胡益伟签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，胡益伟与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订的《个人贷款合同》等向本院提出起诉，请求判令：1、被告胡益伟向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付理赔款79600.64元及逾期保费5867.72元；2、被告胡益伟向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付违约金（以79600.64元为基数，自2018年12月12日起按照年利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告胡益伟承担。被告胡益伟未答辩。本院经审理认定事实如下：胡益伟与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》。其中约定，光大银行重庆分行向胡益伟提供借款95000元；贷款期限为36个月,从2018年1月23日起至2021年1月23日止；贷款用途为生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%；本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同列出的有关方的地址或传真；本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方，在合同的其他当事方依照规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。2018年1月23日，胡益伟就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向大地财保第一中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保费1615元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行重庆分行于2018年1月23日向胡益伟发放借款95000元后，胡益伟未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2018年12月12日，光大银行重庆分行向大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第一中心支公司个人贷款保证保险编号为PBLG201831171423000267保险单项下的代偿款79600.64元已于2018年12月12日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第一中心支公司。大地财保第一中心支公司陈述，上述代偿款中包含借款本金77977.24元，利息1576.91元，罚息46.49元。另查明，胡益伟于2018年9月23日起欠付保险费，截止2018年12月12日，胡益伟尚欠大地财保第一中心支公司保险费共计5867.72元。庭审中，大地财保第一中心支公司未向法庭举示实际产生律师费的相关证据。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，胡益伟与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及胡益伟与大地财保第一中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，胡益伟未能按时偿还借款本息。大地财保第一中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求胡益伟归还理赔款项，并支付未付保费。关于违约金的计收标准问题。大地财保第一中心支公司约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，现原告大地财保第一中心支公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费。因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡益伟在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款79600.64元以及保险费5867.72元；二、被告胡益伟在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付从2018年12月12日起至付清之日止，以理赔款79600.64元为基数，按年利率24%计算的违约金；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计895元，由被告胡益伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年十二月二十一日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初13979号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：郝祥兵，男，1986年8月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告郝祥兵因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告郝祥兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金12463.75元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息6268.96元，违约金4878.73元，费用156.05元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：郝祥兵向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对郝祥兵拖欠信用卡（卡号：××××××××××××××××，于2016年9月26日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年3月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，郝祥兵拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，郝祥兵应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因郝祥兵拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年3月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郝祥兵应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金12463.75元、利息（利息暂计至2020年3月10日为6268.96元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用156.05元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394.19元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担81.19元，由被告郝祥兵负担313元（被告郝祥兵应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十二月一日书 记 员  罗文琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32091号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：廖敏华，男，1992年6月26日出生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告廖敏华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告廖敏华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计110915.37元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。廖敏华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、本案诉讼过程中，被告有新的还款，截至2020年10月29日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计100594.80元，其中本金51789.38元、利息16279.07元、费用32526.35元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖敏华于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月29日的信用卡欠款共计100594.80元，以及自2020年10月30日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元以及公告费（以实际发生为准），由廖敏华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执890号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地：梧州市**。统一社会信用代码：XXXXX。 负责人：谢德坤，公司总经理。 委托代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。 被执行人：郭滢，女，1988年3月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司依据梧州市万秀区人民法院作出的(2020)桂0403民初23号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请执行与被执行人郭滢追偿权纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的24340.54元及违约金（以23839.29元为基数，从2019年6月12日起按年利率24%计算至付清保险代偿款之日止），向申请执行人支付保险费1946.19元，负担案件受理费501元，并向本院缴交执行费302元。 在执行过程中，被执行人郭滢名下车牌号为桂Ｄ×××××的翼虎牌汽车一辆，本院已于2020年10月29日查封该车辆，查封期限为二年，上述车辆下落不明，故无法扣押处置。另外，经向房产、车辆、银行、公积金等部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邓远英
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初14932号原告:北京十面光音文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇陶家坟村外环路**，统一社会信用代码91110108MA0086HQ8M。法定代表人：陈宁，经理。委托代理人：李刚，北京市东清律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市拓帆商贸有限公司，，住所地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗空港物流园创新创业基地****统一社会信用代码91150627MA0QGGTA89。法定代表人：李卫东，经理。原告北京十面光音文化传媒有限公司与被告鄂尔多斯市拓帆商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京十面光音文化传媒有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京十面光音文化传媒有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京十面光音文化传媒有限公司撤诉。审 判 员  褚 征二〇二〇年十二月十一日法官助理  周天阳
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执3533号之一被执行人：钱锐，男，汉族，1989年12月03日生，住聊城市东昌府区；。本院依据已经发生法律效力的聊城市东昌府区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钱锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钱锐在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款人民币40577.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 强二〇二〇年十二月二十一日书记员 赵晓晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：0635882****联系电话：0635882****
江苏省新沂市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）苏0381刑初703号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。附带民事诉讼原告人暨被害人孙某，男，1985年8月15日出生，汉族，扬州顶津食品有限公司职工，住江苏省宿迁市。委托代理人徐长虹，江苏众耕律师事务所律师。被告人王力，男，1986年11月16日出生，汉族，新沂市人，中专文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月22日被新沂市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕591号起诉书指控被告人王力犯故意伤害罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某及委托代理人徐长虹、被告人王力到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月21日上午，被告人王力与前妻聂茹在新沂市北沟街道东郊路40号出租房内，因子女抚养问题发生争执。当晚22时许，被告人王力又到该出租房内找聂茹，与聂茹的男朋友孙某发生争执，孙某将被告人王力推下楼梯，并将被告人王力抵在墙上，被告人王力持刀将孙某腹部捅伤，左手及手臂等处划伤。经新沂市公安局物证鉴定室法医鉴定，孙某腹部外伤，腹壁4处创口，腹盆腔积血，急诊行手术治疗，评定为重伤二级；左上肢外伤，左上臂及左前臂各见一创口，评定为轻微伤；左上肢挫伤外伤，左上臂及左前臂各见一处挫伤、青紫，评定为轻微伤；左手外伤，左手小指2处创口，评定为轻微伤。2020年6月22日，被告人王力主动至新沂市公安局北沟派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，附带民事诉讼原告人孙某及其委托代理人、被告人王力在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人王力的到案经过及户籍证明、无前科劣迹证明等书证，证人聂茹、王某甲、王某乙、徐某、王某丙等人的证言，被害人孙某的陈述，被告人王力的供述，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书，新沂市公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片及人身检查笔录、提取痕迹物证登记表、人身检查照片等证据予以证实，足以认定。附带民事诉讼原告人孙某请求：1.追究被告人王力的刑事责任；2.判令被告人王力赔偿其医疗费人民币41968.28元、误工费人民币19015元、护理费人民币3800元、营养费人民币1900元、伙食补助费人民币1200元、交通费人民币1000元、精神抚慰金人民币50000元，合计人民币118883.28元。另查明，被害人孙某伤后至新沂市中医医院住院治疗24天，共支出医疗费人民币41968.28元。新沂市中医医院病情证明，附带民事诉讼原告人孙某出院后全休2周，门诊不适随诊。上述事实，有附带民事诉讼原告人孙某提交的住院病案、入院记录、出院记录、病情证明书等书证，被害人孙某的陈述，被告人王力的供述等证据证实，足以认定。经调解，附带民事诉讼原告人孙某与被告人王力未达成调解协议。本院认为，被告人王力因琐事，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人王力案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人王力犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以采纳。由于被告人王力的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某造成的经济损失应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人孙某的经济损失依法确定为：医疗费人民币41968.28元、护理费人民币3040元，主张的交通费，未提交相关证据，本院酌定为人民币500元，其经济损失共计人民币45508.28元。附带民事诉讼原告人孙某提供的工资证明，不足以证实其有误工损失，对其要求赔偿误工费的请求，因证据不足，本院不予支持；要求赔偿的营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，因不属于附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款等规定，判决如下：一、被告人王力犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2023年12月21日止。）二、被告人王力赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费、护理费、交通费等经济损失共计人民币45508.28元。此款应于判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  时春梅人民陪审员  张宜贵人民陪审员  王 平二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  黄 河
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民初145号原告：北京中库置业有限公司，住所地北京市丰台区荣户营58号1102室。法定代表人：厉建政，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭大新，男，1965年10月14日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省东阳市吴宁街道城南西路131巷10号2单元202室。被告：湖南中库投资有限公司，住所地衡阳市珠晖区蔡家皂179号法定代表人：陈侃，该公司董事长。委托诉讼代理人：斯星，男，1987年7月14日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省东阳市吴宁街道东岘新村180幢1单元202室。第三人：广宏建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市兴平西路76-78号。法定代表人：叶新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：白云峰，男，1981年6月13日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省东阳市吴宁街道建设路83号。原告北京中库置业有限公司因与被告湖南中库投资有限公司及第三人广宏建设集团有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，原告北京中库置业有限公司于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中库置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京中库置业有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告北京中库置业有限公司负担。审判长  张**东审判员  蒋立新审判员  刘 林二〇二〇年十二月二十一日书记员  邓 颖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23816号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：徐亚豪，男，1996年2月26日出生，汉族，住河南省许昌市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告徐亚豪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告徐亚豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐亚豪归还原告信用卡透支款100,197.32元(其中本金87,822.04元、利息8,786.46元、手续费3,588.82元，暂计至2020年5月19日止)；2.判令被告徐亚豪偿付自2020年5月20日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：100,197.32元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告徐亚豪承担。事实和理由：被告徐亚豪在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月19日累计欠款100,197.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告徐亚豪未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐亚豪持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐亚豪应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金87,822.04元；二、被告徐亚豪应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,303.95元，减半收取1,151.97元，由被告徐亚豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4257号原告:杨流生，男。委托诉讼代理人：夏闻，瑞金市象湖法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈晓平，男。原告杨流生诉被告陈晓平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨流生的委托诉讼代理人夏闻到庭参加诉讼，被告陈晓平经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨流生向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈晓平归还借款本金70000元及利息31200元，其中2018年2月15日至2018年5月23日的利息为3920元，2018年5月24日的利息为27300元，利息应计算至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年2月15日向原告借款80000元，并写了借条。借款到期后，原告一直在催被告归还借款，被告仅归还10000元，余款及利息到现在都没有归还。因此，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告杨流生提交的证据有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.被告的常住人口信息登记表一份，证明被告主体适格；3.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。被告陈晓平未作答辩，也未提交证据。被告陈晓平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经本院审查对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综合本院审查认定的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2018年2月15日，被告陈晓平因资金周转向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，写明：“今借到杨流生现金人民币捌万元正（￥80000.00）分4年还清，每年还本金贰万，利息年清月息1200元农历2017年12月30日陈晓平182700213382018.2月15日。”被告陈晓平取得原告借款后，于农历2018年4月9日向原告归还借款本金10000元，之后未再归还借款本金，也未支付借款利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告杨流生与被告陈晓平达成借贷合意，进行资金融通，被告陈晓平收到借款后向原告出具借条，原告杨流生与被告陈晓平形成了合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还款项。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告约定借款分四年还清，每年归还本金20000元，利息年清，但是被告陈晓平未按约定归还借款本息。被告陈晓平未按约定归还借款本息的行为属于以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此，对于原告要求被告归还借款本金70000元的请求，本院予以支持。根据2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。对于80000元的借款，双方约定月息1200元，即月利率为1.5%，该约定合法有效，对双方均有约束力，双方均应按约定履行。因此，被告陈晓平应当自2018年2月15日起至2018年5月23日（农历四月初九）以借款本金80000元为基数、按月利率1.5%支付利息，自2018年5月24日起至款清之日至以借款本金70000元为基数、按月利率1.5%支付利息。本院对原告关于支付利息的诉讼请求在该范围内予以支持，超出部分不予支持。被告陈晓平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈晓平应当于本判决生效后三十日内向原告杨流生归还借款本金70000元及利息（2018年2月15日起至2018年5月23日以借款本金80000元为基数、按月利率1.5%计算利息，2018年5月24日起至款清之日至以借款本金70000元为基数、按月利率1.5%计算利息）；二、驳回原告杨流生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元（原告已预交），由被告陈晓平负担，限被告陈晓平于本判决生效后三十日内向原告杨流生付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 珊人民陪审员  袁冬发人民陪审员  胡爱华二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  邹抒寒
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初521号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人戴某，男，居民身份证号码×××8419，汉族，务工，住句容经济开发区（户籍地句容经济开发区）。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年11月30日被句容市公安局取保候审，2020年12月17日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）501号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高勤学出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月9日21时27分许，被告人戴某酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，从句容市吾悦广场出发，行驶至华阳南路句容市人民医院地段处，被句容市公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经鉴定：被告人戴某案发时血液中乙醇含量为153mg/100ml。被告人戴某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人戴某的行为构成危险驾驶罪，被告人戴某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。被告人戴某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈翠娥二〇二〇年十二月三十日书记员  李晓倩
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更599号 罪犯陆定明。现在江苏省镇江监狱服刑。 江苏省南通市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）苏06刑初13号刑事判决，认定被告人陆定明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决于2017年8月3日向陆定明送达，同年8月31日被交付执行。2020年10月26日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2020年12月4日，江苏省监狱管理局审核后于2020年12月14日报送本院审理。2020年12月16日，本院立案受理并依法组成合议庭，在五日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2020年12月28日，本院远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员李繁荣出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、朱国涌出庭履行职务，罪犯陆定明到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯陆定明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检执检减庭意〔2020〕41号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯陆定明提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。 罪犯陆定明向法庭陈述，深刻认识到自己的犯罪给社会、他人的都带来了极坏的影响，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。 出庭警官当庭出示了罪犯陆定明的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯陆定明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2019年1月、2019年8月、2020年2月、2020年8月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陆定明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陆定明的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年12月29日起至2042年12月28日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 查 华 荣 审判员 张 玉 霞 审判员 王 莉 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张从化蝶
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1645号上诉人（原审原告）：陈松，男，1978年10月30日出生，汉族，住四川省万源市。被上诉人（原审被告）：攀枝花公路建设有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区人民街84号。法定代表人：邓福阳，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：四川省渠县交通发展有限公司。住所地：四川省渠县渠江镇南大街165号。法定代表人：陈润明，该公司总经理。上诉人陈松因与被上诉人攀枝花公路建设有限公司（以下简称攀路公司）、四川省渠县交通发展有限公司（以下简称渠县交通发展公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2020）川1725民初154号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈松上诉请求：撤销四川省渠县人民法院（2020）川1725民初154号之二民事裁定，指令一审法院继续审理，依法支持原审原告的诉请。事实和理由：1、一审法院法律适用错误。陈松私刻印章一事，在本案立案前公安机关已经受理，一审法院在第一次开庭时已经了解，目前并无案外人遭受损失，本案的被上诉人反而是获得利益者，上诉人的相关民事权益应当得到保护。即便上诉人被确认为有罪，也不影响其民事权利的享有，且目前并无生效判决确认其有罪。一审法院适用《最高人民法院》第十一条的规定，裁定驳回起诉系适用法律错误。按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（即九民纪要）第128条的规定，本案民商事、刑事案件应当分别审理，不应驳回民商事的纠纷起诉，应当继续审理并依法裁判。2、一审裁定与本项目其他案件的处理严重冲突，本案处理不公。一审法院（2016）川1725民初2158号、（2016）川1725民初2002号案中，已经判决陈松作为案涉工程的实际施工人承担了相应的民工工资、钢材料款等费用，并没有以陈松涉嫌私刻公章犯罪而驳回他人对陈松的起诉，与本案处理严重冲突。陈松向一审法院起诉请求：1.判令攀路公司向原告支付拖欠的工程款9548934.14元；2、判令攀路公司以欠款为基数，向原告支付从2016年10月1日起至欠款付清之日的资金占用利息（到2019年8月19日之前按同期银行贷款利率计算利息；从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率支付利息）；3、判令渠县交通发展公司在欠付攀路公司的工程款范围内承担支付责任；4、由被告承担诉讼费。一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告陈松私刻“四川信达建筑工程有限公司”的印章对外签订合同事宜,在本案立案前公安机关已经受理,并正在侦查过程中，原告陈松伪造印章并签订劳务合同，有经济犯罪嫌疑，原告起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告陈松的起诉。二审查明，一审中陈松举证的已经生效的渠县人民法院（2016）川1725民初2002号民事判决书认定事实：2014年原告陈涛承建四川永强投资公司发包的渠县渠汇路二标段部分桥梁工程，后陈涛终止了该工程的承建，经渠县政府工作组、渠县交通发展有限公司及四川攀路建设集团发展有限公司等相关单位人员清场，陈涛将工地上的钢材及相关机械设备等转让给被告陈松，由被告陈松以四川信达建筑工程有限公司名义接收实施承建。但被告陈松在信达公司法定代表人未授权、也未签订挂靠合同的情况下，冒用四川信达建筑工程有限公司的名义且私刻信达公司印章承揽了该工程。攀路公司在2016年2月8日之前已向被告陈松拨付部分工程款。其举证的已经生效的渠县人民法院（2016）川1725民初2158号民事判决书认定事实：被告攀路公司通过招投标取得四川渠县三汇大桥的建设权，随后被告陈松假借四川信达建筑工程有限公司之名在被告攀路公司分包了部分工程的劳务并签定了《劳务承包协议书》，陈松以信达公司施工承包负责人的名义在协议上签字，协议上所盖四川信达建筑工程有限公司印章为假章（其它案件鉴定后确认，被告陈松代理人当庭也称章为假的）。为此，被告陈松成立了所谓四川信达建筑工程有限公司渠汇路二标段项目部，负责人为被告陈松。被告陈松组织工人对工程劳务进行了操作，原告等人被称为“杨川班组”在工地上具体从事劳动为其进行建设，工程结束后，被告陈松在渠汇公路二标段3号预制梁场《杨川（班组）结算表》上签署“属实陈松”字样，经结算欠付原告等工资合计人民币265475元。被告攀枝花公路建设有限公司先后支付了被告陈松部份劳务工程款，……随后被告攀枝花公路建设有限公司向被告陈松支付了120万元民工工资专款。本院认为，陈松假借或冒用四川信达建筑工程有限公司之名在攀路公司分包了部分工程，组织工人对工程劳务进行了操作，并受领了部分工程款，涉及到两个互相牵连的事实：一是陈松私刻公章冒用四川信达建筑工程有限公司与攀路公司签订《劳务承包合同》。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，案涉合同无效，陈松该行为涉嫌刑事犯罪，可能损害四川信达建筑工程有限公司民事权益，相应法律责任由其承担；二是陈松作为案涉工程的实际施工人之一，组织人工材料施工。因案涉合同无效，已履行的合同内容无法直接返还，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，相应主体应折价补偿陈松。该补偿并非陈松私刻公章冒签合同诈骗而来，而是陈松组织施工而形成的。《最高人民法院》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”，故，陈松上诉称一审适用法律错误的理由成立，本劳务合同纠纷案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省渠县人民法院（2020）川1725民初154号之二民事裁定；二、本案指令四川省渠县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  谭 兴审判员  孙 华二〇二〇年十二月一日书记员  冯 谦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2939号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郎伦福，男，1988年5月20日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局因与被申请人郎伦福、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十二月二十四日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1767号之一 申请执行人：许武君,男,1981年07月31日出生,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：王妙其,男,1965年12月20日出生,汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人许武君与被执行人王妙其民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初2775号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许武君向本院申请强制执行,本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人王妙其返还申请执行人许武君949500元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8695元。 执行立案后，本院于2020年08月20日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求王妙其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王妙其逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人王妙其的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，王妙其名下位于缙云县××镇××路××号××室的房产已被本院轮候查封，因该房产违章面积较多暂无法处置。王妙其名下车牌号浙ＫＬ××××、浙Ａ××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押，已发起车辆控制申请。王妙其名下银行存款1702.6元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款，申请执行人暂不要求处置。暂未发现被执行人王妙其有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王妙其拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王妙其作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人王妙其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人许武君。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2020年12月21日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。 综上，本案执行措施已穷尽，被执行人王妙其暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1767号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡建岳 审 判 员 卢建龙 审 判 员 周灵芝 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 杨程宇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特738号 申请人：成都罕莎贸易有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号9栋16层1608号。 法定代表人：李彧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被申请人：任玉娇，女，1997年1月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请人成都罕莎贸易有限公司（以下简称罕莎公司）与被申请人任玉娇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人罕莎公司称，请求撤销成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称锦江区仲裁委）作出的锦劳人仲委裁字（2020）152号仲裁裁决。事实和理由：任玉娇在罕莎公司工作期间，罕莎公司按时、足额支付劳动报酬，2020年受疫情影响也按照国家规定支付了相关工资，不存在拖欠劳动报酬的行为，但是锦江区仲裁委未查明事实，并且年休假、2019年工资等基本事实也与罕莎公司陈述完全不符，请求法院对锦江区仲裁委作出的仲裁裁决依法予以撤销。 被申请人任玉娇辩称，仲裁裁决正确，任玉娇至今未收到5月至6月的工资，以及2015年工资也有拖欠的情况，2015年1月实际分成3个月发放，3个月工资都由延迟1个月；任玉娇3月与4月工资分别有1440元，低于成都市的基本工资；2019年确实存在罕莎公司拖欠任玉娇工资的情况；任玉娇是2017年9月11日入职罕莎公司，2019年没有休假，仲裁裁决是正确的。 经审查查明，锦江区仲裁委于2020年11月2日作出锦劳人仲委裁字（2020）152号仲裁裁决：一、确认任玉娇与罕莎公司劳动合同已解除；二、罕莎公司于裁决书生效之日起十五日内支付任玉娇经济补偿金10154.4元；三、罕莎公司于裁决书生效之日起十五日内支付任玉娇2019年拖欠的工资1950元；四、罕莎公司于裁决书生效之日起十五日内支付任玉娇2019年年终奖1500元；五、罕莎公司于裁决书生效之日起十五日内支付任玉娇未休年休假工资275.8元；六、罕莎公司于裁决书生效之日起十五日内支付任玉娇2020年5月工资4197元；七、罕莎公司于裁决书生效之日起十五日内支付任玉娇2020年6月工资275元。 本院经审查认为，罕莎公司以锦江区仲裁委未查清事实为由请求撤销仲裁裁决，该理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定的应予撤销仲裁裁决的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都罕莎贸易有限公司的申请。 申请费400元，由成都罕莎贸易有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王洪云 书 记 员 杨婉鹂 书 记 员 李 薇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792财保175号 申请人：何强，男，汉族，生于1965年4月25日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被申请人：四川绵阳岷山实业集团有限公司，住所地四川省绵阳高新区菩提寺岷山机电工业园。统一社会信用代码：915107067089594601。 法定代表人：燕泽山，该公司董事长。 申请人何强于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川绵阳岷山实业集团有限公司价值239万元的财产予以冻结或查封。申请人何强用其位于绵阳市涪城区××道××段××号××栋××层××号门面用房提供担保。 本院经审查认为，申请人何强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结四川绵阳岷山实业集团有限公司的银行存款239万元；若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产； 二、查封申请人何强所有的位于绵阳市涪城区××道××段××号××栋××层××号门面用房（不动产权证号：川20**绵阳市不动产权第1××3号）。 申请保全费5000元，由申请人何强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晓明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 钊
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792财保176号 申请人：四川赛特蓝钢建集团有限公司。统一社会信用代码：91510700620966631Y。住所地：绵阳高新区**路南段。 法定代表人：敬茜。 被申请人：余发勇，男，汉族，生于1972年10月9日，住四川省江油市。 申请人四川赛特蓝钢建集团有限公司于2020年12月28日向本院申请财产保全，申请对请求依法对被申请人余发勇以250万元为限对被申请人名下财产予以保全查封或冻结。大家财产保险股份有限公司四川分公司自愿为该保全在250万元的限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人四川赛特蓝钢建集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人余发勇的银行存款人民币250万元。若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产 。 案件申请费5000元，由申请人四川赛特蓝钢建集团有限公司担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 旭 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 谭维维
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初2021号原告：威海老船长燃料有限公司，住所地威海经技区海滨南路****。法定代表人：梁玉清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，山东海行家律师事务所律师。被告：王传军，男，1967年6月2日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。本院受理原告威海老船长燃料有限公司与被告王传军船舶物料和备品供应合同纠纷一案后，被告王传军对管辖权提出异议，认为原被告之间的法律关系为普通的商品买卖合同关系，应适用民事诉讼法关于管辖的规定，由合同履行地或被告所在地法院管辖；被告购买原告的低硫4号油品并非用于船舶的运营，老船长77号船舶始终停放在石岛和兴造船厂修理，至今船舶处于停运状态，不符合《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第18条规定的“特定船舶运营相关的”条件；本案诉争合同注明的履行地为石岛，属于荣成市人民法院管辖范围，被告住所地为潍坊滨海经济技术开发区，属于潍坊滨海经济技术开发区人民法院管辖范围，因此，应将本案移送至荣成市人民法院或潍坊滨海经济技术开发区人民法院审理。经审查，原告威海老船长燃料有限公司与被告王传军签订的《供受油协议》中明确约定，原告作为供方为需方即被告所经营船舶老船长77供油；2019年8月20日，原告依照合同约定向老船长77轮加注相关燃油，船方代表向原告开具了加盖老船长77轮船章的供油凭证，因此，涉案燃油系用于特定船舶运营，属于船舶物料供应合同。因此该案件系船舶物料供应合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第18项之规定，属于海事法院专属管辖案件，本院对本案有管辖权。被告王传军提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告王传军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  孙鹏二〇二〇年十二月一日法官助理刘振华书记员谭天娇
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7745号原告：青岛生之源肥业有限公司，住所地：平度开发区上海路**，统一社会信用代码：913702836825548192。法定代表人：孙晓林，经理。委托诉讼代理人：刘书涛，平度德胜法律服务所法律工作者。被告：位春，男，1966年1月17日生，汉族，住平度市。原告青岛生之源肥业有限公司与被告位春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行了审理。原告青岛生之源肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款50000元；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2012年9月21日，被告向原告借款100000元，后归还原告50000元，尚欠原告借款50000元至今未还。请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告位春的地址是“平度市白沙河街道办事处后沙戈庄村84号”，根据原告向本院所提交的被告的地址，本院到上述地点送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告位春，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛生之源肥业有限公司的起诉。案件受理费1570元，退给原告青岛生之源肥业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇二〇年十二月一日法官助理张涛书记员于倩倩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22357号原告:谭顺碧，女，1959年8月4日出生，汉族，重庆市忠县。委托诉讼代理人：蔡午阳，重庆中耀律师事务所律师。被告：重庆市嘉源建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道**重庆市妇女儿童培训活动中心大楼**，统一社会信用代码9150010877487705X1。法定代表人：张明强，重庆市嘉源建筑工程有限公司经理。委托诉讼代理人：王建明，重庆胜大律师事务所律师。原告谭顺碧与被告重庆市嘉源建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭顺碧及其委托诉讼代理人蔡午阳，被告重庆市嘉源建筑工程有限公司委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭顺碧向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间于2020年5月4日至今存在劳动关系。事实及理由：2020年5月4日，原告经人介绍到被告承建的“快速路一纵线（中心站立交至狮子岩立交段）工程”项目工地上做工，工作地点在重庆市沙坪坝区。2020年8月26日，原告在工地上用斗车运转钢筋时，由于钢筋过重，钢筋滑落全部砸至原告脚背上，后送医诊断为1．跖骨骨折（左），2．趾骨骨折（左）。经查，“快速路一纵线（中心站立交至狮子岩立交段）工程”项目系重庆建工集团股份有限公司分包给被告。为了维护原告的权益，特向贵院起诉，望判如诉请。被告重庆市嘉源建筑工程有限公司辩称，原告并非被告的工作人员，双方不存在事实及法律上的劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年，总包方重庆建工集团股份有限公司与分包单位重庆市嘉源建筑劳务有限公司（后更名为重庆市嘉源建筑工程有限公司）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定重庆建工集团股份有限公司将“快速路一纵线（中心站立交至狮子岩立交段）工程”劳务部分分包给重庆市嘉源建筑工程有限公司。重庆市嘉源建筑工程有限公司承包劳务后，将钢筋部分劳务分包给刘胜学、陈兴国，但双方未签订书面的承包合同。2020年8月26日，谭顺碧在涉案工地被钢筋落下轧伤。随即前往重庆市沙坪坝区中医院治疗，2020年9月2日出院中医诊断为：骨折病（血瘀气滞症）。西医诊断为：1．跖骨骨折（左），2．趾骨骨折（左）。2020年11月17日，谭顺碧向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会递交劳动争议仲裁申请书，要求确认与重庆市嘉源建筑工程有限公司从2020年5月4日至今存在劳动关系。该委于2020年11月17日以申请人超龄主体不适为由作出渝沙劳人仲不字【2020】第505号不予受理通知书，决定不予受理。谭顺碧遂向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述及渝沙劳人仲不字2020第505号不予受理通知书、劳动仲裁申请书、重庆市沙坪坝区市场监督管理局出具的公司变更情况、《建设工程施工劳务分包合同》、沙坪坝区中医院住院病历、证人证言等证据在案为凭。上述证据经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告主张存在劳动关系期间已年满60周岁，已达到法定退休年龄，不属劳动关系适格主体。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，判决如下：驳回原告谭顺碧的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年十二月三十日书记员 胡缙雅
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督174号 中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行： 你方请求本院向罗艳群发出支付令的申请书，本院于2020年12月24日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1797号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人董敏，女，1963年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，案发前系万达财富信用评估集团有限公司业务员，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。辩护人牟艳玲，北京燕宁律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1714号起诉书指控被告人董敏犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人董敏及其辩护人牟艳玲到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人董敏伙同崔某（已起诉）等人，于2015年9月至2018年9月间，在北京市朝阳区世贸大厦C座22层万达财富（北京）基金投资管理有限公司等地，以投资央视《绝不掉队》影视节目等项目可返本付息为由，向社会公开宣传，非法吸收集资参与人资金1．1亿元。其中，董敏为业务员，参与非法吸收集资参与人资金1000余万元，自愿退赔人民币20万元。被告人董敏于2019年6月13日被公安机关查获到案，已签署认罪认罚具结书。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人董敏非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人董敏对公诉机关起诉书指控的主要事实和罪名不持异议，当庭表示认罪。其辩护人的辩护意见为：1、本案系单位犯罪；2、董敏在犯罪中所起作用较小；3、董敏如实供述主要犯罪事实且积极退缴违法所得；4、董敏系初犯、偶犯，主观恶性不深。综上，建议法庭对被告人董敏从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2015年至2018年,被告人董敏伙同崔某（另案处理）等人，在北京市朝阳区等地，以万达财富信用评估集团有限公司、万达财富基金投资管理（北京）有限公司、万达财富（北京）新媒体文化传播股份有限公司等名义，以投资影视项目、转让股权等可获高额返利为由，向社会公开宣传，承诺定期还本付息，向社会公众募集资金。其中被告人董敏参与非法吸收报案集资参与人资金人民币1500余万元，造成报案集资参与人经济损失人民币1400余万元。后被告人董敏被公安机关抓获归案。另，案发后及本院审理期间，被告人董敏的家属代为退缴人民币30万元在案。上述事实，被告人董敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某、彭某等人的证言，集资参与人的证言、报案材料、回购承诺函、投资合同、股权转让协议书、收款确认书、刷卡凭证、银行交易明细等材料，辨认笔录，招商合作协议、补充协议，中央电视台社会与法频道提供的证明材料，工商登记材料，案款收据、汇款凭证，刑事判决书，公安机关出具的到案经过及被告人董敏的供述、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董敏伙同他人未经有关部门批准，通过打电话、业务员推介等形式向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，采用投资项目、股权转让等形式非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了刑律，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人董敏犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董敏的辩护人关于本案系单位犯罪的辩护意见，经查，万达财富信用评估集团有限公司设立后，以实施非法集资犯罪为主要活动，根据相关司法解释的规定，不应以单位犯罪论处。故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人董敏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，另鉴于被告人董敏归案后能如实供述主要犯罪事实，且已退缴全部违法所得，故本院对其所犯罪行依法予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之款项依法予以处理。综上，本院根据被告人董敏的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人董敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之人民币三十万元，用于退赔集资参与人经济损失。（集资参与人名单另附）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 磊审 判 员  徐清岱人民陪审员  张明昊二〇二〇年十二月十四日书 记 员  邢 娜