北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18979号原告：曹明，男，1962年7月5日出生，汉族，住山西省汾西县府南社区。委托诉讼代理人：刘红政，山西尧之天律师事务所律师。原告：曹顺利，男，1979年8月28日出生，汉族，住山西省长治市潞城区。委托诉讼代理人：刘红政，山西尧之天律师事务所律师。原告：刘帅，男，1985年5月26日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：刘红政，山西尧之天律师事务所律师。被告：苏建军，女，1968年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王宇，北京达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹杰，北京达奥律师事务所实习律师。被告：张树忠，男，1969年3月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王宇，北京达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹杰，北京达奥律师事务所实习律师。原告曹明、原告曹顺利、原告刘帅与被告苏建军、被告张树忠合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹明、曹顺利、刘帅及其共同委托诉讼代理人刘红政，苏建军、张树忠共同委托诉讼代理人王宇、曹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹明、曹顺利、刘帅向本院提出诉讼请求：1.要求苏建军、张树忠返还多收取的764.5124万元；2.本案诉讼费用由苏建军、张树忠负担。事实与理由：位于北京市通州区宋庄镇小堡村商业街的北京市劲乐园中园酒店有限公司（以下简称园中园酒店）及其相关设施，系曹明投资形成的资产。曹明系实际出资人、控制人。曹明儿子及女儿代持股，儿子曹顺利担任法定代表人。后曹顺利将代持的股权及法定代表人转移给曹明的外甥刘帅。投资经营过程中，曹明曾向苏建军借款，借款过程中除一笔款项由曹顺利签字外，其余五笔均由曹明签字。借款本金共计477.3万元。按照借款时约定的高息，曹明最终在结算日应当支付苏建军本息935.4876万元。期间，由于未能及时还款，苏建军强行霸占曹明酒店，与另一债权人王洪铁、田雪明等人共同低价收购酒店。双方未经对账便确定债权本息为1700万元。苏建军实际的债权本息合计为935.4876万元，多收取或者折抵764.5124万元。曹明曾以苏建军为被告提起诉讼，请求返还多收取的764.5124万元。北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）审理后认为《土地及地上物转让协议》甲方为园中园公司、曹顺利，乙方为苏建军、张树忠，曹明作为原告提起诉讼主体不适格，最终以（2019）京0112民初4629号民事裁定书裁定驳回曹明的起诉。后北京市第三中级人民法院以（2019）京03民终13895号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。故曹明、曹顺利、刘帅提起本案诉讼。苏建军、张树忠共同辩称，《土地及地上物转让协议》为双方的真实意思表示，1700万元折抵部分转让款规定不违反法律规定，合法有效。双方就《土地及地上物转让协议》已经全部履行完毕，曹明、曹顺利、刘帅已经将协议中所涉土地及地上物全部移交苏建军、张树忠，合同款项已经全部结清。《土地及地上物转让协议》中履行付款义务的是苏建军、张树忠，不存在苏建军、张树忠向曹明、曹顺利、刘帅返还款项的问题。《土地及地上物转让协议》从签订到履行双方均无任何争议。曹明、曹顺利、刘帅所称欠苏建军1700万元的债务问题及争议问题应当是民间借贷纠纷所要解决的问题，与本案所涉《土地及地上物转让协议》及协议的履行无关。苏建军、张树忠在履行上述转让协议过程中，由于财务记账不规范，实际支付款项为6100万元。苏建军、张树忠保留另行起诉要求返还多支付款项400万元的权利。本案为合同纠纷，合同中涉及的甲方与乙方并不包括曹明，曹明作为原告起诉属于主体不适格。故不同意曹明、曹顺利、刘帅的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：曹明、曹顺利、刘帅提供2017年3月2日的《土地及地上物转让协议》一份，内容为：甲方将其位于北京市通州区宋庄镇小堡村共计8.06亩土地及地上物共计约14000平方米建筑物转让给乙方。甲方将其位于北京市通州区宋庄镇小堡村民委员会村东商业街6亩地（南北89米、东西45米、每亩50年土地租金为120000元（50年土地租金已付清）租期从2005年6月18日至2055年6月18日止）租期内剩余年限的使用权转让给乙方，原合同的各项条款继续有效，由乙方与北京市通州区宋庄镇小堡村民委员会继续履行，此6亩地上有门面房1100平米共8间、4层宾馆一栋、宾馆后4层办公楼一栋、宾馆南侧2层饭店一栋、变压器、冷库等，饭店南侧3层连排别墅3栋，阳光花棚、铁棚、亭子等其他配套设施及房屋。甲方将其位于从王殿森处转让来的位于北京市通州区宋庄镇小堡村商业街6号南侧（土地四至界限：东至排水沟西外延，南至王殿森租赁地块，西至王殿森租赁地块，北至园中园酒店别墅（见附件及平面图）租赁期限自2010年4月17日起至2051年2月30日止，土地租金及转让费已付清）租期内剩余年限的使用权转让给乙方，原合同各项条款继续有效。由乙方与王殿森继续履行。此2.06亩土地上最南侧现建有3层公寓一栋、3层公寓北侧建有4层楼（毛坯未装修一栋及其他配套房及设施等）。甲方一次性以5700万元的价格转让以上两个地块的土地承租权及全部地上物所有权（包括房屋、变压器、冷库及其他一切附属设施（按现状））。乙方以乙方拥有的截止至2017年1月6号的1700万元对甲方拥有的债权折抵转让金作为付给甲方的第一期付款。协议中剩余4000万元的约定内容为空白。协议落款甲方处由曹明签字捺手印，刘帅签字，园中园酒店加盖公章。乙方处由苏建军签字捺手印，张树忠签字捺手印。苏建军、张树忠对上述《土地及地上物转让协议》的真实性不予认可，称该协议由曹明签字，但实际甲方为曹顺利，后双方又签订一份由曹顺利签字的协议，故曹明、曹顺利、刘帅提交的上述协议为作废的协议。同时，苏建军、张树忠提供2017年3月2日《土地及地上物转让协议》一份，协议对剩余4000万元约定如下：甲方在签订合同前所收地上物租金共计785000元应在剩余欠款4000万元中扣除。合同总价5700万元扣除第一期付款1700万元后余款4000万元再扣除甲方提前收取的租金78.5万元，支付方式如下：乙方为甲方代偿欠佰富苑投资顾问有限公司担保费48万元，乙方为甲方代偿田雪明（王宏铁）民间借贷2680万元整，乙方为甲方付公寓清退款180万元整（含押金），乙方于2017年11月2日付曹顺利土地及地上物转让款722万元，乙方尚欠甲方691.5万元整，于2017年11月2日已全部付清。协议其他内容与曹明、曹顺利、刘帅提供《土地及地上物转让协议》内容一致。协议落款甲方处由曹明签字捺手印，曹顺利签字捺手印、刘帅签字，园中园酒店加盖公章。乙方处由苏建军签字捺手印，张树忠签字捺手印。曹明、曹顺利、刘帅对苏建军、张树忠提交协议中空白部分书写的关于剩余4000万元的约定内容不予认可。2018年11月27日，曹顺利与苏建军、张树忠形成《园中园酒店过户事宜》，载明：曹顺利持有小堡商业街6号院，并在此经营园中园酒店，因资金短缺，由小堡村委会分别做担保借款三笔：1.奥美小额贷550万，2.王洪铁2680万，3.苏建军1700万，后由于经营问题，无法偿还借款，特此转让，受让方除替曹顺利还村委会所担保的三笔费用外，余款以现金方式结算，共计700万，现已结清。经双方同意特申请过户，并按要求缴纳过户费，转让方与受让方各缴纳21万元，特此说明。曹明、曹顺利、刘帅起诉时要求确认《土地及地上物转让协议》中所涉1700万元债权中764.5124万元无效，其认为曹明向苏建军的借款共计六笔，截止还款日2017年1月6日，除已支付的30万元利息外，尚欠借款本息合计935.4876万元，差价为764.5124万元。审理过程中，曹明、曹顺利、刘帅明确借款关系发生在其与苏建军之间，与张树忠之间不存在借款关系，并表示放弃要求确认《土地及地上物转让协议》中所涉1700万元债权中764.5124万元无效的请求，称其对《土地及地上物转让协议》中的5700万元没有争议，对1700万元的部分存在争议。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹明、曹顺利、刘帅依据《土地及地上物转让协议》以合同纠纷提起本案诉讼。《土地及地上物转让协议》协议系双方对北京市通州区宋庄镇小堡村共计8.06亩土地及地上物建筑物转让事宜达成的一致意见，曹明、曹顺利、刘帅与苏建军、张树忠对协议约定的转让事宜及转让价款均无异议，证明《土地及地上物转让协议》系各方之间真实的意思表示。曹明、曹顺利、刘帅对协议中1700万元的债权数额存在争议，但该债权数额的形成所基于的民间借贷法律关系与《土地及地上物转让协议》中所涉的转让法律关系并非同一法律关系。曹明、曹顺利、刘帅所称其与苏建军之间关于借款本息数额的争议并不影响《土地及地上物转让协议》的效力。在各方对《土地及地上物转让协议》无异议且该协议已经实际履行完毕的情形下，曹明、曹顺利、刘帅依据《土地及地上物转让协议》要求苏建军、张树忠返还款项，无事实和法律依据，本院不予支持。曹明、曹顺利、刘帅在审理过程中明确表示不再主张《土地及地上物转让协议》中相关条款无效的请求，其在本案中要求苏建军、张树忠返还款项缺乏请求权基础，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告曹明、原告曹顺利、原告刘帅的诉讼请求。案件受理费32658元，由原告曹明、原告曹顺利、原告刘帅共同负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年十二月十五日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾