wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3689号之一 申请执行人：江苏华新融资租赁有限公司，住所地无锡市江阴市华士镇华西新市村民族路2号。 法定代表人：唐杰，董事长。 被执行人：周首名，男，汉族，1993年11月5日出生，住四川省南溪县。 本院在执行江苏华新融资租赁有限公司与周首名融资租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人周首名发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人名下位于宜宾市南溪区××街道××路××段××号××小区××幢××单元××层××号房屋（共同共有）及扣划了银行账户16896元外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅锦瑶 审判员  范 伟          审判员伍宏山 二〇二〇年十二月十日 书记员张颖
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初1420号 原告：黄婆逢，女，1941年4月8日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：陆汉宗，平果市榜圩镇法律服务所法律工作者。 被告：黄元龙，男，1977年3月15日出生，壮族，住广西田林县。 第三人：陆金林，男，1968年5月25日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：梁锦达，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告黄婆逢与被告黄元龙、第三人陆金林撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐子朝适用简易程序进行审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和第三人之间的《声明书》；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告是一家人，系母子关系。2018年4月12日，被告未征得原告同意私自发布《声明书》，称有5.52亩土地归第三人，与第三人对此土地没有纠纷。原告认为该土地系原、被告家庭共有，被告擅自处分该财产，侵害了原告的权利，特此诉至法院。 本院经审查认为，原、被告主体适格为诉讼要件，起诉符合诉讼要件是法院进行实体审理的前提，故原、被告主体适格具有程序法性质，原、被告主体不适格的，应驳回起诉。本案中原告黄婆逢已79岁高龄，且并未出庭参加诉讼，作为一个农村老人，其没有与本案相应的民事行为能力，被告黄元龙作为原告的成年同住儿子和户主，是原告的监护人，当然的成为原告的法定代理人，超出原告民事行为能力的活动，当然由被告黄元龙代理，因此，本案中原、被告混同，而原告的委托代理人不是原告的监护人，不能直接代理原告行使其权利。本案实质上是被告黄元龙欲撤销此份《声明》，单独以原告黄婆逢的名义提起诉讼，将自己作为被告，不符合法律规定。综上，本案原、被告不适格，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄婆逢的起诉。 原告黄婆逢已预交的案件受理费100元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 唐子朝 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 郭青华 书 记 员 黄鹏祥
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8327号罪犯林水珠，男，1976年4月20日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化，住福建省福清市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2019年9月11日作出(2019)浙0782刑初1136号刑事判决，以被告人林水珠犯走私制毒物品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2019年10月17日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林水珠在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯林水珠本次考核期为2019年12月至2020年8月共计八个月，已实际服刑二年三个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林水珠的刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林水珠予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8420号罪犯李克用，男，1978年11月7日出生，汉族，浙江省奉化市人，初中文化，住奉化市。现在浙江省乔司监狱服刑。奉化市人民法院于2015年5月19日作出(2015)甬奉刑初字第385号刑事判决，以被告人李克用犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币30000元；与原盗窃罪余刑一年六个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币33000元；继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2015年6月16日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李克用在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李克用本次考核期为2015年6月至2020年8月共计5年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯曾履行财产性判项人民币3000元。本考核期月均消费人民币184.02元，账户余额人民币1417.75元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李克用在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、于法有据，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定之规定，裁定如下：对罪犯李克用减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月19日起至2021年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  华 郑
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3065号 原告：安龙县五台山种养殖农民专业合作社，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县龙广镇簸箕寨村大关坪组，统一社会信用代码93522328MA6EGO6L8R。 法定代表人：汪锡美，负责人，未到庭。 委托诉讼代理人：梁代斌，男。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李方燃，贵州清活律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州安龙正大餐饮后勤管理有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处工业园区小微企业创业园，统一社会信用代码91522328MA6DKP4290。 法定代表人：卢海波，总经理，未到庭。 原告安龙县五台山种养殖农民专业合作社与被告贵州安龙正大餐饮后勤管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告安龙县五台山种养殖农民专业合作社于2020年12月21日向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告安龙县五台山种养殖农民专业合作社以诉请有误为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，是其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告安龙县五台山种养殖农民专业合作社撤回起诉。 案件受理费822元，减半收取411元，由原告安龙县五台山种养殖农民专业合作社负担。 审 判 长  周敏兴 人民陪审员  王邦元 人民陪审员  杨再龙 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  杨正霞
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初8032号 原告：马玉亮，男，1970年12月17日生，汉族，住平邑县。 被告：林立华，男，1981年6月28日生，汉族，住平邑县。 原告马玉亮与被告林立华劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉亮到庭参加诉讼，被告林立华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马玉亮向本院提出诉讼请求：1.判决林立华支付工钱331900元及利息；2.诉讼费等费用由林立华承担。事实和理由：2015年马玉亮带着施工队在南阳村、流峪等工地给林立华干外墙抹灰工程，马玉亮是包清工，林立华是工程承包方。2016年1月14日经原、被告结算，林立华共欠马玉亮人工费269900元，林立华为马玉亮书写欠条一份。2018年马玉亮在南阳村吴振超市等工地给林立华干外墙抹灰。2019年1月8日经原、被告结算，工程总款72000元，支付20000元，尚欠52000元，林立华为马玉亮书写欠条一份。2019年马玉亮又在庞居庄工地给林立华干外墙抹灰。2020年6月29日经原、被告结算，工程总款128996元，林立华支付部分欠款，尚欠10215元，林立华为马玉亮书写欠10000元的欠条一份。以上欠款共计331900元，经马玉亮多次催要未果。 林立华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林立华又名林刚。2015年至2019年，林立华在南阳、流峪、庞居庄等多处承包工地，马玉亮带领施工队跟随林立华在多处工地上干外墙抹灰工作。2016年1月14日双方结算，林立华欠马玉亮2015年的劳务费269900元，并为马玉亮出具欠款凭证一份。2019年1月8日双方结算，林立华欠马玉亮2018年劳务费52000元，并为马玉亮出具欠款凭证一份。2020年6月29日双方结算，林立华欠马玉亮2019年劳务费10000元，并为马玉亮出具欠款凭证一份。以上事实，有马玉亮陈述和其提交的欠款凭证三份予以证实。林立华未到庭答辩和质证，也未提交相应的反驳证据，视为放弃抗辩的权利。本院经审查认为马玉亮提交的以上证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，对马玉亮主张的以上事实本院予以确认。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。马玉亮为林立华提供劳务，双方形成劳务合同关系。马玉亮提供劳务后，林立华应依约支付报酬。林立华就结欠的劳务费向马玉亮出具了欠款凭证，其即应当及时给付马玉亮相应的款项。马玉亮凭欠款凭证要求林立华支付所欠劳务费331900元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。马玉亮要求林立华自起诉之日（即2020年11月12日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，双方对欠款支付时间和利息均未约定，但林立华违约确为马玉亮造成损失，马玉亮主张的以上利息合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 林立华于本判决生效后10日内支付马玉亮劳务费331900元及利息（利息以331900元为基数，自2020年11月12日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6279元，减半收取计3139.5元，由林立华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  阮 伟 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2532号 原告：诏安县农村信用合作联社（以下简称诏安信用社），住所地福建省诏安县南诏镇文峰社区玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：沈艳英，女，住福建省厦门市思明区。 被告:吴杰，男，1982年12月19日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告:沈雪娟（吴杰妻子），1991年10月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安信用社与被告吴杰、沈雪娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诏安信用社的委托诉讼代理人沈艳英到庭参加诉讼。被告吴杰、沈雪娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安信用社向本院提出诉讼请求：1、判令吴杰、沈雪娟偿还福万通普惠金融卡透支本金149981.19元及自2020年6月21日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分×5%计算）；2、吴杰、沈雪娟承担本案诉讼费用。事实和理由：吴杰、沈雪娟于2017年3月25日与诏安县农村信用合作联社营业部签订《福万通普惠金融卡合同》一份，约定授信额度金额150000元，授信期限3年，约定月利率为7.5‰，超过到期还款日，未偿还透支款项或利息，应收利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分×5%计算）。合同签订后，诏安县农村信用合作联社营业部于2017年3月31日向吴杰发放贷款150000元，约定月利率为7.5‰，期限3年。自2017年4月19日起吴杰多次透支使用借款，合计透支本金149981.19元及自2020年6月21日起的利息，有归还利息至201720年6月20日。后经多次催讨，吴杰、沈雪娟没有履行还款义务。 吴杰、沈雪娟没有提出答辩。 本院经审理认定事实如下：吴杰、沈雪娟于2017年3月25日与诏安县农村信用合作联社营业部签订《福万通普惠金融卡合同》一份，约定授信额度金额150000元，授信期限3年，约定月利率为7.5‰，超过到期还款日，未偿还透支款项或利息，应收利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分×5%计算）。合同签订后，诏安县农村信用合作联社营业部于2017年3月31日向吴杰发放贷款150000元，约定月利率为7.5‰，期限3年。自2017年4月19日起吴杰多次透支使用借款，合计透支本金149981.19元及自2020年6月21日起的利息，有归还利息至201720年6月20日。后经多次催讨，吴杰、沈雪娟没有履行还款义务。 综上所述，本院认为，诏安信用社提供的福万通普惠金融卡贷记卡申请表、普惠金融贷记卡领用合约、普惠金融卡面谈调查审查审批表、贷记卡透支本息情况统计表、贷记卡交易明细清单、身份证、送达地址确认书等书证，没有发现瑕疵，足以证明吴杰、沈雪娟与诏安信用社形成借贷关系，诏安信用社为贷款人，吴杰、沈雪娟为借款人。贷款逾期后，吴杰、沈雪娟没有归还本金149981.19元及自2020年6月21日起的利息，有归还利息至201720年6月20日，属违约，应当按照合同约定承担违约责任。沈雪娟与吴杰借款时属夫妻关系，沈雪娟知道并参与吴杰贷款的全过程，并在借款合同签名，应当认定为夫妻共同意志表示，对该笔借款负有共同偿还责任。合同约定贷款逾期应收利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分×5%计算），没有违反法律规定，应予认可。吴杰、沈雪娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 吴杰、沈雪娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金149981.19元及自2020年6月21日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息（含利息、年费、违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3299元，减半收取1649.5元，由吴杰、沈雪娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 张立和 二〇二〇年十二月十日 法官助理 林伊婷 书 记 员 李弼君 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2599号 原告：姚敏，男，1990年3月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：周映君，四川升博律师事务所律师。（特别授权） 被告：王长友，男，1990年8月14日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：刑春艳，女，1993年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告姚敏与被告王长友、刑春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告姚敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姚敏撤回起诉处理。 审判员  刘文骏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  姜 辣
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8476号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院**）。法定代表人：梁某某。被告：吉恺，男，2000年5月3日出生，汉族，户籍地址青海省，公民身份号码632************034。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告吉恺商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费16417.04元，减半收取为8208.52元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  姚丽芬人民陪审员  周慧俱二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  朱宇锋书 记 员  罗瑞珊
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2261号 申请执行人：垫江县市场监督管理局，统一社会信用代码11500231MB197830X2。 被执行人：黄勇，男，汉族，1991年04月28日出生，重庆市垫江县。 本院在执行垫江县市场监督管理局与黄勇行政非诉执行一案，垫江县市场鉴督管理局作出的渝垫江市监处字(2020)23号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人垫江县市场监督管理局于2020年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人黄勇缴纳罚款5600元，并负担本案执行费50元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人黄勇发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黄勇的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人黄勇无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人黄勇纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄勇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人垫江县市场监督管理局。 综上所述，本案申请标的5600元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人黄勇暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人黄勇的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执2261号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李林
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初1648号原告：张海峰，男，1985年1月13日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。被告：许义宽，男，1973年11月29日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。原告张海峰与被告许义宽劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，于2020年5月19日转为普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告张海峰到庭参加诉讼。被告许义宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告许义宽支付原告张海峰工资11,100元；2.请求本案诉讼费由被告许义宽承担。事实和理由：2018年7月份至2018年12月份张海峰跟随许义宽在新疆阿勒泰博物馆工地工作，期间许义宽一直拖延发放工资，直至张海峰工作完毕回到家中，许义宽依然口头答应支付工资。但至今许义宽未如约支付拖欠工资。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告许义宽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了许义宽出具的欠条证据，证明被告拖欠其工资11,100元。被告许义宽经本院公告送达，合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃。以上证据的真实性和证明效力，本院予以确认并存卷佐证。被告许义宽未向本院提交证据。根据当事人陈述和对证据的审查认定，本院认定事实如下：2018年7月份至2018年12月份，张海峰、张海峰、张海峰、张海峰跟随许义宽在新疆维吾尔自治区阿勒泰市的阿勒泰博物馆工地工作，期间许义宽一直拖延发放工资，直至张海峰、张海峰、张海峰、张海峰工作完毕回到家。但至今许义宽未支付拖欠工资，原告向许义宽索要，其下落不明，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告从事劳务工作后，双方已形成债权债务关系，由被告出具的欠条为证，足以认定。原告要求被告支付所欠工资款11,100元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告许义宽于本判决生效之日起五日内向原告张海峰支付工资款11,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许义宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  白 雪人民陪审员  满广宇人民陪审员  姜巧针二〇二〇年十二月三日书 记 员  李艳丽
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执706号 申请执行人：刘敏，男，1978年4月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 法定代理人：李建平，女，1988年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行刘敏申请执行李建平婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的10000.00元，已执行到位745.01元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邓 锐
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民特143号申请人：何耀华，男，1963年11月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人：梁亚妹，女，1940年10月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。代理人：何少珍（系梁亚妹的女儿），女，1962年1月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。申请人何耀华申请宣告被申请人梁亚妹无民事行为能力一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人何耀华称，母亲梁亚妹患有阿尔茨海默氏病痴呆。为办理不动产登记事宜，请求法院宣告梁亚妹为无民事行为能力人，指定何耀华、何惠琼担任梁亚妹的监护人。被申请人代理人称，其同意申请人何耀华的请求。经审理查明：梁亚妹与丈夫何牛仔生育了三个子女即何耀华、何少珍、何惠琼。1995年2月17日，何牛仔死亡。2020年11月30日，经广州市精神病医院司法鉴定所鉴定，梁亚妹患“阿尔茨海默病，混合型”，目前处于重度痴呆状态，目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，梁亚妹目前无民事行为能力。申请人何耀华向本院申请认定梁亚妹无民事行为能力，不违反法律规定，本院予以采纳。何耀华、何惠琼作为子女担任梁亚妹的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告梁亚妹为无民事行为能力人。二、指定何耀华、何惠琼为梁亚妹的监护人。本判决为终审判决。审判员  彭卫群二〇二〇年十二月九日书记员  杜炳彰钟细妹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21678号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，中心主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊卿，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：李俊，男，1978年8月28日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称中小微担保基金)与被告李俊追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告中小微担保基金委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告李俊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中小微担保基金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告代偿余额227,933.25元；2.请求判令被告支付原告自2020年8月12日起至实际清偿之日止的利息损失(以代偿余额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因创业之需，被告李俊提出了创业担保贷款申请，由原告为其提供借款250,000元的90%的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称：上海银行)签订了《创业担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为250,000元，借款期限自2018年1月4日至2019年1月4日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金放款至被告账户，放款日期为2018年1月4日。根据《创业担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，经上海银行多次催讨无果，原告作为保证人于2020年8月11日为其代偿了逾期本息227,933.25元,代偿后被告未还款。为维护原告合法权益，致讼。被告李俊无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告中小微担保基金围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，鉴于被告李俊未到庭发表质证意见，亦未提交任何反驳证据，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，案涉《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》等均系当事人真实意思表示，合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。因被告违约,原告已为被告对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对被告的追偿权，其有权要求被告归还为履行保证责任支付的款项，并要求被告承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款227,933.25元；二、被告李俊应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2020年8月12日起至实际清偿日止的逾期利息(以代偿款余额227,933.25元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,719元，因简易程序减半收取计2,359.50元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈梦琪二〇二〇年十二月二十五日法官助理 沈朱杰书 记 员 沈朱杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15761号 关于申请执行人广东银豪塑胶制品有限公司与被执行人深圳市柏斯泰电脑配件有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初9157号民事调解书】，被执行人深圳市柏斯泰电脑配件有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初7453号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李成，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：张宗海，男，1963年1月9日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险徐州公司）与被告张宗海保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险徐州公司的委托诉讼代理人李成到庭参加诉讼。被告张宗海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险徐州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告向中国光大银行股份有限公司徐州分行支付的理赔款17839.28元；2、判令被告以理赔款17839.28元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，承担自2020年11月2日起至实际付款日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款进行信用贷款保证。2019年3月14日，被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定贷款金额为30000元，该合同还约定了还款期限和违约条款等内容。因被告没有按期偿还贷款，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告申请索赔，2020年11月2日原告按保险单约定将被告所欠17839.28元理赔完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保险的约定，原告多次向被告索要款项未果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告张宗海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，被告张宗海在原告人民财险徐州公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中《个人信用贷款保证保险保险单》载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司徐州分行；贷款金额30000元；保险金额33409.02元；赔偿等待期80天；保险费22285.8元，每月缴费619.05元，自银行扣款之日起缴纳；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔项和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，每日按0.06%向投保人收取滞纳金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单后附《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条还规定：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。”2019年3月12日，原、被告又签署了一份《补充协议书》，协议约定被告张宗海确认徐州市室为原告或法院、公证部门、仲裁部门向其送达相关债权文书、法律文书、公证文书、仲裁文书的送达地址，该送达地址为合法邮寄或传真的联系方式，无论被告或被告的成年家属是否签收，或被退回，均视为已送达。投保成功后，被告张宗海于2020年3月14日向中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款30000元，并签署了一份《个人贷款合同》，合同约定贷款期限36个月，自2020年3月14日至2023年3月14日；贷款用于生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率7.125%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司徐州分行向被告张宗海发放贷款30000元。因被告张宗海自2020年8月14日起未再归还借款本息，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告人民财险徐州公司发出索赔申请，原告人民财险徐州公司遂于2020年11月2日代被告偿付了所有借款本息共计17839.28元。2020年11月，中国光大银行股份有限公司徐州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到原告人民财险徐州公司给付的代偿款17839.28元，并同意将其对借款人张宗海追偿的全部权益转让给原告人民财险徐州公司。本院认为，被告张宗海与原告人民财险徐州公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，以及其与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订的《个人贷款合同》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国光大银行股份有限公司徐州分行向被告张宗海发放贷款30000元后，被告张宗海自2020年8月14日起未再归还借款本息。保险事故发生后，原告人民财险徐州公司于2020年11月2日按照保险合同约定代被告张宗海向中国光大银行股份有限公司徐州分行履行了还款义务。原告人民财险徐州公司赔偿后，被告张宗海应当向原告归还全部赔偿款项和未付保费。因此，原告人民财险徐州公司要求被告张宗海归还其代偿款17839.28元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。因被告张宗海至今未归还全部理赔款，其逾期还款的行为已构成违约，故原告人民财险徐州公司有权向被告主张违约金。虽然保险单中约定了违约金的计算标准，但该标准显然过高，现原告人民财险徐州公司调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告张宗海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担由此导致的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宗海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司理赔款17839.28元；二、被告张宗海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司违约金（以理赔款17839.28元为基数，自2020年11月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，减半后收取153.5元，由被告张宗海负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  许 晨二〇二〇年十二月二十八日法官助理  伍 俏书 记 员  王嗣杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15761号原告：上海彭世菇业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：彭泽福，董事长。委托诉讼代理人：贺亿源，女。被告：浙江每天果餐饮管理有限公司，住所地浙江省湖州市。原告上海彭世菇业有限公司与被告浙江每天果餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告上海彭世菇业有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以需进一步收集证据为由向本院撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海彭世菇业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币335元，减半收取计167.50元，公告费600元，合计767.50元，由原告上海彭世菇业有限公司负担。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 杨 娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7075号罪犯竺雪芳，女，1969年2月26日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年7月13日作出(2012)浙嘉刑初字第13号刑事判决，以被告人竺雪芳犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币573000元（罚金刑已执行），违法所得予以追缴。后竺雪芳在缓刑考验期内再犯新罪，本院于2013年9月22日作出(2013)浙杭刑初字第139号刑事判决，撤销缓刑，以被告人竺雪芳犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪非法经营罪所处有期徒刑三年实行并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔其余违法所得。宣判后，被告人竺雪芳不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年11月21日作出(2013)浙刑二终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2018年7月16日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯竺雪芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯竺雪芳减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为八年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯竺雪芳前次减刑裁定送达时间为2018年7月20日，本次考核期为2018年1月至2020年7月共计2年7个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯；已退缴赃款人民币8000元。本考核期内月均消费人民币243.01元，账户余额人民币1333.62元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯竺雪芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系在缓刑考验期内再犯新罪，且系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，结合其财产性判项履行情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯竺雪芳减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2018年7月16日起至2040年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2177号 申请执行人：何大坤,男,汉族，1975年1月10日出生,住址：四川省通江县。 被执行人：朱以荣,男,汉族，1972年12月26日出生,住址：四川省通江县。 本院在执行何大坤与朱以荣借款合同纠纷一案中，查明本院于2019年10月8日作出的（2019）川1921民初2759号民事调解书已发生法律效力，被执行人朱以荣应向申请执行人何大坤支付借款50000元，及资金利息（利息据实计算），并承担案件受理费2150元和案件执行费650元，但被执行人朱以荣至今未履行该生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络查控和传统调查，均未能查找到被执行人朱以荣有可供执行财产，申请执行人何大坤也不能提供被执行人朱以荣有可供执行财产线索。本院通过电话约谈，将本案相关情况对申请执行人何大坤予以告知，申请执行人何大坤本人予以确认。本院已将被执行人朱以荣限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄 为
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初6282号 原告:杨秋，女，1992年9月19日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：王代男（与杨秋系夫妻关系），男，1993年1月27日生，现住吉林省前郭县。 被告：某财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：张晓坤，系总经理。 委托诉讼代理人：杨峰（公司员工），男，1993年3月6日生，汉族，现住吉林省前郭县。 原告杨秋与被告某财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称某财险松原支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法依照简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秋及其委托诉讼代理人王代男、被告某财险松原支公司的委托诉讼代理人杨峰到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 杨秋诉称：2020年1月7日，杨秋所有的吉J×××50号小型汽车在某财险松原支公司处投保了机动车损失责任保险及不计免赔险，保险单号为108XX，保险限额为57,467.20元，保险期间为2020年1月8日至2021年1月7日。2020年6月29日22时24分，案外人齐淑红（驾驶证号：220XX22）驾驶车牌号为吉J×××04小型汽车，在吉林省松原市宁江区西松原大路与杨秋丈夫王代男（驾驶证号：220XX12）驾驶车牌号为吉J×××50号小型汽车，贾贺然（驾驶证号：230XX79）驾驶车牌号为吉J×××59小型汽车，程琪琪（驾驶证号：211XX35）驾驶车牌号为吉J×××93小型汽车发生交通事故。事故经松原市交警支队开发区大队认定：齐淑红负事故主要责任，王代男负事故次要责任，贾贺然、程琪琪无责任。事故发生后，杨秋多次向某财险松原支公司主张车辆维修费被拒，故而无奈起诉。杨秋认为：杨秋与某财险松原支公司双方签订的机动车损失责任保险合同系双方真实意思表示，合法生效。本次交通事故属于保险责任，某财险松原支公司应承担赔偿责任，拒不履行，构成违约。为维护杨秋的合法权益，请求法院：1.判令某财险松原支公司赔偿杨秋车辆维修费41,513元、拖车费200元，合计41,753元；2.诉讼费、公估费3621元由某财险松原支公司承担。 某财险松原支公司辩称：对杨秋的车辆鉴定结论无异议，杨秋未能提供主责方的具体信息，不同意赔付全部损失，同意按责任比例赔付70%。 经审理查明：2020年1月7日，杨秋在某财险松原支公司处投保了机动车损失保险（责任限额57,467.20元）、机动车第三者责任保险、指定修理厂险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，签订了《机动车综合商业保险保险单》，保险单号为1081XX，上载行驶证车主王代男，保险期间自2020年1月8日00时起至2021年1月7日24时止。杨秋依约缴纳保费。2020年6月29日22时24分，杨秋丈夫王代男驾驶保险车辆在吉林省松原市宁江区西松原大路与齐淑红、贾贺然、程琪琪发生交通事故，事故经松原市公安局交通警察支队开发区大队作出第2207XX号《道路交通事故认定书》认定，齐淑红负事故主要责任，王代男负事故次要责任，贾贺然、程琪琪无责任。事故发生后，杨秋将车辆送往松原市宁江区超群汽车维修中心进行修理，并委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司对保险车辆因此次事故造成的车辆损失及贬值损失进行鉴定，车辆总损失41,513元，花费公估费3621元。杨秋主张拖车费200元，但未提交证据予以证实。杨秋要求某财险松原支公司赔偿全部损失，某财险松原支公司主张杨秋次责，未能提供主责方的具体信息为由仅同意按照损失的70%进行赔付。庭审中，杨秋称已向某财险松原支公司提供主责方的身份证号码、联系电话等相关信息，只是无法提供具体的家庭住址。 上述事实有杨秋、某财险松原支公司的当庭陈述，道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、公估报告书、修理费收据、公估费票据、机动车综合商业保险条款等在卷为凭，予以证实。 本院认为：杨秋与某财险松原支公司签订的《机动车综合商业保险保险单》，投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种，系双方当事人真实意思表示，保险合同合法有效，应受法律保护。杨秋已履行了保险合同中缴纳保险费的义务，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，保险人应当按照保险合同约定承担给付保险赔偿金的义务。造成保险事故的原因为被保险车辆与案外人齐淑红、贾贺然、程琪琪驾驶的车辆相撞，属于保险条款中约定的赔偿情形，某财险松原支公司对此应承担保险理赔责任。某财险松原支公司辩解杨秋未能提供主责方的具体信息，承保车辆次责应按比例赔付70%，因杨秋已提供其所知道的有关情况及相关资料，本院对某财险松原支公司的该项辩解意见不予采纳。杨秋的车辆损失为维修费41,513元、公估费3621元，有杨秋提供的相关票据予以证实，某财险松原支公司对此无异议，该损失数额在保险限额以内，故本院对杨秋的请求予以确认并支持。杨秋主张拖车费200元，但未提交证据予以证实，故本院对其该项诉请不予保护。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下： 一、被告某财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告杨秋保险金45,134元（车辆维修费41,513元、鉴定费3621元）。 二、驳回原告杨秋在本案中的其他诉讼请求。 如果被告某财产保险股份有限公司松原中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，由被告某财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李昱廷
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执786号之七 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人：耿永明，该行行长。 被执行人：曹安旺，男，1965年10月7日生，汉族，盂县人。 被执行人：韩旺英，女，1966年2月8日生，汉族，盂县人。 在中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与曹安旺、韩旺英借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月29日做出的（2019）晋0322民初321号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行于2020年9月18日向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日立案执行。本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹安旺、韩旺英至今未主动履行。经查，被执行人曹安旺、韩旺英在银行有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条，裁定如下： 一、冻结被执行人曹安旺在银行的存款。 二、冻结被执行人韩旺英在银行的存款。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年十二月三日 法官助理 赵元圆 书 记 员 郑迎春
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初9211号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路**东方世纪中心1301-1305，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周浩然，该公司员工。 委托诉讼代理人：周鹏程，该公司员工。 被告：张士玉，男，1982年11月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司（以下简称裕隆金融）与被告张士玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕隆金融委托诉讼代理人周浩然到庭参加诉讼，被告张士玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕隆金融向本院提出诉讼请求：1.被告张士玉返还借款本金35466.05元及该款自2020年1月27日至实际履行之日止按年利率19.455%计算的逾期利息;2.原告对被告张士玉抵押的皖Ｋ×××××福田牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿权;3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由:被告张士玉于2019年3月18日经由经销商推荐向我公司申请贷款,用于购买福田牌汽车一辆。双方合同约定,贷款金额45325元,按年利率12.97%计算,贷款期限36个月,自2019年3月26日至2022年3月26日止,采用等额还本付息还款方式,每期等额还贷款本息,每期还款1526.46元。双方约定合同履行期内未按时或全额履行还款义务,我公司有权按贷款合同第一条贷款条款中第13条第2款Ｃ项的违约事项以及第13条第4款ｄ项的约定要求被告提前清偿全部贷款本息;被告如未按照约定的时间还款,按照贷款合同第13条第1款的约定,我公司有权对逾期贷款按合同利率的150%计收取逾期利息。贷款合同签订后,我公司依约于2019年3月26日发放了该笔贷款。被告于2019年4月26日至2019年12月26日共9期均已还款,但是被告截止2020年1月26日未能按时还款,并且一直都借故拖延或拒接我公司电话,至今未缴款。鉴于被告的违约行为,我公司已无法与被告继续履行贷款合同,根据我国《合同法》的规定及《汽车贷款合同》的约定,我公司有权宣布与被告签订的贷款合同提前到期,被告作为借款人,应按合同约定,立即向我公司一次性偿付剩余借款,本金、逾期利息及实现债权的相关费用。为保障我公司的金融资产安全,尽快收回该项贷款,我公司依法向贵院提起诉讼,请贵院依法判决被告向我公司履行上述给付义务。维护我公司的合法权益。 被告张士玉未答辩，亦未举证。 当事人围绕其诉讼请求和主张，向本院提举了相关证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日,被告张士玉因购买福田汽车一辆与原告裕隆金融签订了《汽车贷款合同》,约定贷款金额45325元,按年利率12.97%计算,贷款期限36个月,自2019年3月26日至2022年3月26日止,每期等额还贷款本息1526.46元。双方约定合同履行期内未按时或全额履行还款义务,原告可要求被告提前清偿全部贷款本息;被告如未按照约定的时间还款,按合同利率的150%计收取逾期利息。为保证原告利益，原、被告签订《汽车抵押合同》，被告用购买皖Ｋ×××××福田牌车辆作为抵押并办理抵押登记手续，《汽车贷款合同》签订后,原告于2019年3月26日发放了该笔贷款。被告自2020年1月26日未能按时还款，此时尚欠原告本金35466.05元。 本院认为，原告裕隆金融与被告张士玉签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》系双方当事人真实意思表示，原告按约向被告张士玉发放贷款，被告应按约定偿还贷款。因张士玉未按约偿还贷款，原告诉求被告偿还贷款本金35466.05元及按约支付逾期利息诉讼请求，本院予以支持；原告诉求就被告张士玉抵押的皖Ｋ×××××福田牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿，因已办理抵押登记手续，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院对其合理部分予以支持。庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证权利，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张士玉于判决生效之日起十日内偿还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司本金35466.05元及逾期利息（利息自2020年1月27日至实际履行之日止，以35466.05元为基数按年利率19.455%计算）、诉讼费343元； 二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对被告张士玉抵押的皖Ｋ×××××福田牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取343元，由原告裕隆汽车金融（中国）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  孙文政 二〇二〇年十二月一日 书记员  冯 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5290号原告：山西二宝肉业有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街**-1。法定代表人：王鹏辉，总经理。委托诉讼代理人：许春春、高继梅，山西道亨律师事务所律师。被告:杨树旺，男，1969年9月21日出生，汉族，住太原市。原告山西二宝肉业有限公司诉被告杨树旺买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月4日立案后,依法适用简易程序,于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告山西二宝肉业有限公司的委托诉讼代理人高继梅、许春春，被告杨树旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西二宝肉业有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付货款215706元，并支付以该款为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自起诉之日起至款项实际清偿日止的利息；2、判令诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由:原、被告有业务往来,原告系经营食品销售的公司,被告长期从原告处购买生猪肉产品,原、被告双方对货款不定期进行结算,自起诉前被告累计拖货款共计215706元。原告经屡次催要无果,为维护合法利益,诉至法院,望判如所请。被告杨树旺承认原告在本案中所述的事实，但认为被告欠原告的货款实际为200856元，并表示暂时能力有限，愿意分期偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告与被告素有业务往来,被告从原告处进货猪肉。2020年10月19日，被告杨树旺在《二宝肉业生鲜批零票据欠款底据》上签字，载明总计欠原告山西二宝肉业有限公司肉款200856元。本院认为,原告向法庭提交的《欠款底据》等证据能够证明原告山西二宝肉业有限公司与被告杨树旺之间买卖合同关系成立。被告向原告出具的欠条明确了欠付货款的金额，但没有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。原、被告对货款支付时间没有约定，且在合同实际履行过程中，没有形成较为稳定的交易习惯，原告关于利息的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、被告杨树旺自本判决生效之日起十日内支付原告山西二宝肉业有限公司货款200856元;二、驳回原告山西二宝肉业有限公司关于利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元,减半收取计2268元，保全申请费1599元，共计3867元由被告杨树旺负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二〇二〇年十二月八日书记员 李婷婷
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2499号 申请执行人临朐县丽萍设备租赁部，经营场所临朐县城关街道丁家路口村。统一社会信用代码92370724MA3G0E9L4N。 经营者刘丽萍，女，1973年1月18日生，住临朐县城关街道丁家路口村。 被执行人刘忠，男，1967年8月17日生，汉族，住临朐县。 本院依据(2019)鲁0724民初2608号民事判决书，在执行申请执行人临朐县丽萍设备租赁部与被执行人刘忠租赁合同纠纷一案中，申请执行标的额为47250元。本院于2020年11月16日向被执行人刘忠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘忠名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。 3.2020年11月26日本院已将被执行人采取限制高消费措施。 4.本院通过当面约谈申请执行人之法定代表人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人临朐县丽萍设备租赁部与被执行人刘忠租赁合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0724民初2608号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月七日 执行员  刘长安 书记员  付 瑶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初4253号原告：王昭贤，男，1954年1月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告：王昭敏，女，1953年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告：王昭铎，男，1956年11月29日出生，汉族，住北京市西城区。原告：王昭琴，女，1958年9月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王昭铎，男，1956年11月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王昭慧，女，1950年12月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王昭瑞，男，住北京市丰台区。原告王昭贤、王昭敏、王昭铎、王昭琴诉被告王昭慧、王昭瑞共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。四原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王昭贤、王昭敏、王昭铎、王昭琴撤回起诉处理。审判长  张长缨审判员  马德天审判员  李彦周二〇二〇年十二月八日书记员  田茂盛、
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8704号 上诉人（原审被告）：杭州橙盛网络科技有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道信诚路******。统一社会信用代码：91330108MA2B0K6973。 法定代表人：徐晨智。 被上诉人（原审原告）：袁浩，男，1996年9月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人杭州橙盛网络科技有限公司（以下简称橙盛公司）因与被上诉人袁浩劳动争议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法独任公开开庭进行审理。上诉人橙盛公司法定代表人徐晨智及被上诉人袁浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2019年8月26日，袁浩经橙盛公司股东张玉婷微信通知（微信名“AnneZhang”），到橙盛公司位于滨江区信诚路31号203室的地址进行面试。袁浩通过面试后，橙盛公司股东张玉婷告知袁浩“一般15—20发工资”、“十点上班”。2019年8月29日，袁浩到橙盛公司公司上班。2019年10月21日，橙盛公司股东张玉婷通过微信告知袁浩：“国庆正常休息了一个星期，之前你请假一天，正常会发你5000的，所以下个月都是5000”。2019年12月21日，袁浩通过微信询问橙盛公司股东张玉婷能否发工资，张玉婷回复“迟两天给你”。 2019年9月21日、2019年10月21日、2019年11月23日，橙盛公司法定代表人徐晨智（微信名“橙哥”）向袁浩分别发放工资3426元、4500元、4615元。 后袁浩向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、橙盛公司向袁浩支付自2019年11月21日至2019年12月20日工资5000元；2、橙盛公司支付于2019年8月29日起至2019年12月20日止未与袁浩签订书面劳动合同的双倍工资15000元；3、橙盛公司支付从2019年8月29日至2019年12月20日的个人经济补偿2500元；4、橙盛公司为袁浩补缴2019年8月29日至2019年12月的社会保险费。该仲裁委于2020年7月3日作出仲裁裁决，驳回袁浩的全部仲裁请求。袁浩不服该仲裁裁决，提起本案诉讼，诉请判令：1、橙盛公司向袁浩支付自2019年11月21日至2019年12月20日工资5000元；2、橙盛公司支付于2019年8月29日起至2019年12月20日止未与袁浩签订书面劳动合同的双倍工资15000元；3、橙盛公司支付从2019年8月29日至2019年12月20日的个人经济补偿2500元。 原审法院审理认为：橙盛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对袁浩提交的证据放弃质证和答辩的权利。根据袁浩提交的微信聊天记录、转账记录等证据，能够证明袁浩到橙盛公司公司面试以及在橙盛公司公司上班、从事橙盛公司安排的有报酬的劳动的事实，双方当事人之间成立事实劳动关系。根据微信聊天记录，袁浩在橙盛公司工作至2019年12月20日，橙盛公司尚欠袁浩一个月工资未发放，故袁浩主张橙盛公司支付2019年11月21日至2019年12月20日的工资5000元的事实，本院予以支持。 用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，橙盛公司未举证证明其与袁浩订立了书面劳动合同，故袁浩要求橙盛公司支付未订立书面劳动合同的二倍工资，依法有据，本院予以支持。但袁浩主张的期间及金额有误，本院依法调整为自2019年9月29日起至2019年12月20日止，根据袁浩实际发放工资情况，计算二倍工资差额为13081元。 袁浩在离职时未向橙盛公司说明理由，亦未递交书面离职申请，属不告而别，袁浩要求橙盛公司主张经济补偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。袁浩撤回要求橙盛公司为其补缴社会保险费的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。橙盛公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、橙盛公司于判决生效之日起十日内支付袁浩自2019年11月21日起至2019年12月20日的工资5000元；二、橙盛公司于判决生效之日起十日内支付袁浩未签订书面劳动合同的二倍工资差额13081元；三、驳回袁浩的其他诉讼请求；如果橙盛公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由橙盛公司负担。 宣判后，橙盛公司不服，向本院提起上诉，称：上诉人并非被上诉人公司员工，是被上诉人合作伙伴张玉婷找的外包摄影师。原审判决认定事实以及适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由上诉人承担。 袁浩辩称：双方当事人之间存在事实劳动关系，被上诉人已提交证据予以证实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”橙盛公司系我国境内企业，符合劳动合同法关于用人单位的规定。袁浩在原审诉讼中提交的微信聊天记录、转账记录等证据，可以证实其与橙盛公司建立事实劳动关系、其在橙盛公司具体劳动用工及其获取劳动报酬等事实。橙盛公司在原审诉讼中未到庭提出抗辩，在二审诉讼中，橙盛公司仍然不能提交足以反驳的相反证据，以证实双方间另有法律关系存在，原审判决认定双方当事人存在事实劳动关系并据此判令橙盛公司按约支付所欠袁浩的劳动报酬及其未签书面劳动合同的二倍工资差额，符合相关法律规定。橙盛公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杭州橙盛网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 胡 宇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 赖雪珂
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7520号罪犯许方江，男，1990年11月2日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2016年4月27日作出(2016)浙0204刑初第122号刑事判决，以被告人许方江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年5月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年9月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯许方江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许方江减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯许方江前次减刑裁定送达时间为2018年9月11日，本次考核期为2018年6月至2020年7月共计2年1个月，间隔时间共计2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许方江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许方江减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月2日起至2024年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十七日书 记 员  吴宏丽
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初3956号 原告：吕某1，男，1962年11月12日生，汉族，居民，住江宁区。 委托诉讼代理人：刘金彪，江宁区秣陵法律服务所法律工作者。 被告：吕某2，男，1955年1月19日生，汉族，居民，住江宁区。 委托诉讼代理人：吕小黄，系其女儿。 被告：吕某3，女，1952年9月15日生，汉族，居民，住江宁区。 被告：吕某4，女，1964年11月26日生，汉族，居民，住江宁区。 原告吕某1与被告吕某2、吕某3、吕某4继承纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨倩倩独任审理。 本院经审查认为，发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  杨倩倩 二〇二〇年十二月十四日 书记员  伞 雨
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）虞巍慧，女，1977年12月20日出生，汉族，住浙江省宁波市高新区。委托代理人杨昉汀，浙江之星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波国家高新技术产业开发区建设管理局（交通管理局、环境保护局），住所地浙江省宁波国家高新区广贤路**行政服务中心****。法定代表人许可，局长。委托代理人施周，浙江和义观达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市住房和城乡建设局，住，住所地浙江省宁波市鄞州区松下街**/div>法定代表人陈寿旦，局长。委托代理人董家瑞，北京大成（宁波）律师事务所律师。再审申请人虞巍慧因诉被申请人宁波国家高新技术产业开发区建设管理局（交通管理局、环境保护局）（以下简称宁波市高新区建设局）、宁波市住房和城乡建设局（以下简称宁波市住建局）城建行政处罚及行政复议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。虞巍慧申请再审称，1.被诉行政处罚决定没有事实依据。根据竣工图、建设工程施工标准和网络问政内容，负一楼的楼梯口旁没有楼板。2.被诉行政处罚决定程序违法。宁波市高新区建设局未经立案程序，在调查时未依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条之规定进行，在作出处罚决定前不愿听取陈述申辩意见。3.被诉行政处罚决定适用法律错误。其房屋现状完全符合竣工图要求，不存在违反《宁波市城市房屋使用安全管理条例》第二十三条规定之情形。4.被诉处罚决定违反行政执法目的的合法性原则，存在选择性执行情形。宁波市高新区建设局作出被诉处罚决定系因其多次投诉要求其对198号业主的违法装修行为进行查处，且未对涉案小区第一户及其他违法拆改业主进行执法，仅对其拆除后植筋楼板的行为执法。5.原一审判决认定事实错误。竣工图楼梯剖面图上显示没有楼板，与立面图、调查询问笔录、现场检查照等所载内容不一致。6.浙江科鉴检测校准有限公司的评估报告认定涉案房屋室外天井没有后植筋楼板，负一层被拆除区域没有设置钢筋混凝土现浇板。综上，请求依法提审。宁波市高新区建设局答辩称，根据《宁波市城市房屋使用安全管理条例》第五条第一款的规定，其具有查处辖区内违反《宁波市城市房屋使用安全管理条例》行为的法定职责。虞巍慧认可其装修过程中拆除涉案房屋负一层楼梯口楼板的事实，但主张竣工图中不存在该楼板，该行为系拆除开发商违建楼板，恢复房屋原状的行为，而非违法装修行为。虞巍慧该主张与竣工图、调查询问笔录、现场检查照片等证据所载内容不符。程序上，其依法履行了调查、处罚前告知等程序，符合法律规定。虞巍慧的行为违反了《宁波市城市房屋使用安全管理条例》第二十三条第（一）项之规定，在限期内未采取改正措施且不配合入户勘查，依据该条例第五十一条之规定，对虞巍慧作出责令恢复原状，处以一万元罚款的行政处罚，并无不当。虞巍慧主张其处罚目的是制止提出合理诉求、选择性执法的主张，无事实依据和证据。综上，请求驳回虞巍慧的再审申请。宁波市住建局答辩称，1.被诉行政复议决定主体适格。其作为宁波市高新区建设局上一级主管部门，作出被诉复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款之规定。2.被诉行政复议决定程序合法。其在行政复议中的处理程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条等规定。3.被诉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。依据《宁波市城市房屋使用安全管理条例》第五条第一款之规定，宁波市高新区建设局为其所在行政区域内房屋使用安全管理的主管部门，具有作出被诉行政处罚决定的法定职责。虞巍慧在装修过程中存在将负一层原有楼板进行拆改的违法行为，且在限期内未采取措施改正或恢复原状，其行为违反了《宁波市城市房屋使用安全管理条例》第二十三条第（一）项之规定。宁波市高新区建设局依据上述条例第五十一条第一款之规定，作出被诉行政处罚。同时，被诉行政处罚决定程序合法。综上，请求驳回虞巍慧的再审申请。本院认为：本案争议的主要问题是，虞巍慧在装修涉案房屋过程中是否存在违法拆改的行为。从查明的事实看，虞巍慧在装修过程未经审批对涉案房屋负一层楼梯口楼板进行了拆改，从《宁波市城市房屋使用安全管理条例》第二十三条第（七）项、第五十一条的规定看，该拆改行为属于破坏房屋结构危害房屋使用安全的行为，在虞巍慧限期内未采取改正措施且不配合入户勘查的情况下，宁波市高新区建设局作出责令恢复原状并处以一万元罚款的处罚决定，具有事实和法规依据。需指出的是，被诉处罚决定未认定涉案拆改的楼板是否属于建筑主体和承重结构构件，以及适用《宁波市城市房屋使用安全管理条例》第二十三条第一款的规定，存在不当；鉴于罚款一万元的处罚结论系根据《宁波市城市房屋使用安全管理条例》规定的“未涉及变动房屋建筑主体和承重结构”情形作出，故上述不当之处未造成虞巍慧合法权益的实质损害，因此本案无提审的必要性。对被诉处罚决定和行政复议决定存在的不当之处，本院予以指正。综上，再审申请人虞巍慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人虞巍慧的再审申请。审判长  楼缙东审判员  唐维琳审判员  周进海二〇二〇年十二月二十四日书记员  潘 莉1·2·
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1301号申请执行人：马作海，男。被执行人：柯昌富，男。本院在执行申请执行人马作海与被执行人柯昌富追索劳动报酬纠纷一案，被执行人柯昌富无能力可供执行，且申请执行人马作海同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  向文进
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2010号 原告：浙江佳启科技有限公司（原名温州市佳启装饰五金有限公司），住所地浙江省温州市瓯海区泽雅镇古川路**第**至第**，统一社会信用代码：91330304093198545L。 法定代表人：谢苏娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈加利，温州名创知识产权代理有限公司专利代理师。 被告：浙江省二轻建筑装饰材料市场金丰装饰装璜材料商行，住所地浙江省杭州市拱墅区大关路**（浙江省二轻建筑装饰材料市场****），统一社会信用代码：92330105L186324128。 经营者：郭瑞国。 原告浙江佳启科技有限公司与被告浙江省二轻建筑装饰材料市场金丰装饰装璜材料商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告浙江佳启科技有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告浙江佳启科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江佳启科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江佳启科技有限公司负担。 审判长  曹姝隽 审判员  张一文 审判员  秦海龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  董 悦
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3512号 原告：廊坊益田投资开发有限公司，住所地永清县工业 园区。 法定代表人：李玉田，公司董事长。 委托诉讼代理人：王新宇，公司员工。 被告：林建华，女，1966年5月5日出生，汉族，住永清县。 原告廊坊益田投资开发有限公司与被告林建华租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告廊坊益田投资开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： —2— 本案按廊坊益田投资开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  张洪涛 二〇二〇年十二月八日 书记员  袁 鹤
眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初530号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人刘海瑶，男，1987年12月11日出生，四川省眉山市东坡区人，初中文化，汉族，农民，户籍所在地四川省眉山市东坡区，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月28日被抓获，10月20日被眉山市公安局高新区分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检一部刑诉[2020]330号起诉书指控被告人刘海瑶犯贩卖毒品罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人刘海瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月27日14时50分许，被告人刘海瑶在四川省眉山市东坡区××街××小区后门对面公厕，向购毒人员李某某贩卖价值人民币200元的毒品海洛因时，被眉山市公安局高新区分局民警现场挡获。民警现场从刘海瑶处查获人民币200元，手机一部，从购毒人员李某某处查获毒品疑似物一包。经称量，毒品疑似物净重0.05克。经眉山市公安机物证鉴定室鉴定，该毒品疑似物中检出海洛因成分。 公诉机关认为，被告人刘海瑶的行为已构成贩卖毒品罪，系坦白，认罪认罚，有违法劣迹。建议判处被告人刘海瑶有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了接（报）处警登记表，受案登记表，指定管辖决定书，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，称重记录、称量照片，指认照片，眉山市公安机物证鉴定所眉公物检（理化）字[2020]116号理化检验报告书，吸毒现场检测报告书，证人李某某的证言，到案经过，情况说明，吸毒人员信息详情，被告人刘海瑶的户籍证明及其供述， 被告人刘海瑶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人刘海瑶因吸毒多次被公安局行政拘留和强制隔离戒毒。2020年9月28日，被告人刘海瑶因吸食毒品，在其被抓获后，公安机关对其行政拘留15日，期限从2020年9月28日起至2020年10月13日，10月14日被强制隔离戒毒至10月19日。 本院认为，被告人刘海瑶贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘海瑶到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人刘海瑶如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人刘海瑶有多次违法劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人刘海瑶判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘海瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月20日起至2021年8月19日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、由扣押机关将扣押在案的毒品和白色苹果手机全部予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  文俊芳 二〇二〇年十二月九日 书记员  任丽梅 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初530号 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1430号之三 申请执行人：河北久融融资担保有限公司，住所地河间市京开北大街**。 法定代表人：孙记章，董事长。 委托代理人：刘红兵，公司经理。 被执行人：献县君泰建材租赁站，，住所地献县十五级乡八章村 法定代表人：刘飞，总经理。 被执行人：献县货源通建筑器材租赁中心，，住所地献县十五级乡北韩庄村 法定代表人：韩立志，总经理。 被执行人：北京货源通建筑器材租赁中心，，住所地北京市通州区宋庄镇六合村 法定代表人：韩立志，经理。 被执行人：北京宝业通达建筑设备租赁有限公司，，住所地北京市通州区马驹桥神驹村村委会南一千米 法定代表人：李香梅，总经理。 被执行人：河北明旺建材科技有限公司，，住所地献县城东开发区水乐园西侧明旺铝模厂 法定代表人：董全福，经理。 被执行人：刘飞，男，汉族，1981年9月2日出生，，住所地献县十五级乡八章村 被执行人：刘志远，男，汉族，1984年9月20日出生，，住所地天津市北辰区 被执行人：刘书全，男，汉族，1962年3月24日出生，，住所地献县十五级乡八章村 被执行人：刘明坡，男，汉族，1981年11月20日出生，，住所地天津市北辰区 被执行人：刘敬伟，男，汉族，1983年10月20日出生，，住所地献县十五级乡八章村 被执行人：刘小欠，女，汉族，1985年9月9日出生，，住所地献县十五级乡八章村 被执行人：刘美凤，女，汉族，1982年12月29日出生，，住所地天津市红桥区 被执行人：刘寿霞，女，汉族，1979年6月18日出生，，住所地天津市北辰区 被执行人：孔娟娟，女，汉族，1986年7月5日出生，，住所地天津市北辰区 被执行人：李香梅，女，汉族，1976年11月2日出生，，住所地献县十五级乡北韩庄村 被执行人：董全福，男，汉族，1969年10月18日出生，，住所地献县城东开发区水乐园西侧明旺铝模厂 被执行人：韩立志，男，汉族，1980年1月1日出生，，住所地献县十五级乡北韩庄村 被执行人：王松，男，汉族，1977年12月28日出生，，住所地天津市红桥区 本院在执行申请执行人河北久融融资担保有限公司与被执行人献县君泰建材租赁站、献县货源通建筑器材租赁中心、北京货源通建筑器材租赁中心、北京宝业通达建筑设备租赁有限公司、河北明旺建材科技有限公司、刘飞、刘志远、刘书全、刘明坡、刘敬伟、刘小欠、刘美凤、刘寿霞、孔娟娟、李香梅、董全福、韩立志、王松等追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款2171078.68元，现因被执行人河北明旺建材科技有限公司、董全福向申请执行人河北久融融资担保有限公司提供担保，且申请执行人河北久融融资担保有限公司向本院提出对被执行人河北明旺建材科技有限公司、董全福的银行存款解除冻结的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第㈤项规定，裁定如下： 解除对被执行人河北明旺建材科技有限公司、董全福银行存款2171078.68元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  曹国征 二〇二〇年十二月十四日 书记员  田玉莹
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执3860号之二 申请执行人邱志英，女，1981年12月7日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。 法定代理人:陈福华，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区，系原告邱志英的丈夫。 被执行人万义昌，男，1984年1月15日出生，汉族，农民，住江西省高安市。 被执行人晋江市英豪物流有限责任公司，统一社会信用代码91350582724232886E，住所地福建省泉州市晋江市西园街道霞浯社区。 负责人：黄文旭，总经理。 本院在执行申请执行人邱志英与被执行人万义昌、晋江市英豪物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初7184号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人万义昌立即赔偿申请执行人邱志英的经济损失731226.6元，被执行人晋江市英豪物流有限责任公司承担连带赔偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人万义昌名下有车牌号为闽Ｃ8××××华菱之星牌机动车一部，本院已裁定查封，但未实际扣押到，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初7184号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林文辉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15647号 原告：四川省宏美建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区贝森北路********。 法定代表人：杜星，执行董事。 委托诉讼代理人：田云，四川天仁和律师事务所律师。 被告：成都新勝超艺术饰品设计有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区星河路********iv> 法定代表人：陈俊豪，总经理。 委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云秋，四川荣恩律师事务所律师。 原告四川省宏美建筑装饰工程有限公司与被告成都新勝超艺术饰品设计有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年11月11号立案。原告四川省宏美建筑装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川省宏美建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈平 二〇二〇年十二月二日 书记员  莫凡
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8466号罪犯刘丁未，男，1967年7月9日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市涧**。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省新安县人民法院于2018年5月9日作出(2018)豫0323刑初5号刑事判决，以被告人刘丁未犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；责令两被告人共同退赔被害人人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院经二审审理，于2018年7月2日作出(2018)豫03刑终357号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月27日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯刘丁未在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘丁未减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯刘丁未本次考核期为2018年9月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未履行财产性判项，本考核期内月均消费人民币58.16元，账户余额人民币181.42元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘丁未在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘丁未减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月29日起至2021年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴宏丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3579号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地广西柳州市立新路**农行办公大楼**。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宁，广西华震律师事务所律师。 被告：徐春和，男，1965年2月8日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告徐春和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄源到庭参加诉讼，被告徐春和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金170000元及利息2478.63元、复利12.07元，共计172490.70元（利息、复利暂计至2020年6月28日,之后的利息、罚息、复利按合同约定计至本息清偿完毕之日止）；二、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费8262元;(以上二项暂计：180752.70元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年9月17日，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告借款170000元用于综合消费，额度有效期为12个月，还款方式为一次性还本按约还息。在额度有效期内，原告依照合同约定将170000元发放给被告，被告在履行合同过程仅归还7个月利息，至今尚欠2个月利息未付，且已无法联系，该行为已明显不履行借款合同的主要义务，根据《合同法》解除合同的法定条件，原告要求解除与被告之间的《个人自助小额借款合同》，归还借款本金170000元，利息2478.63元（利息暂计至2020年6月28日）。故原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求判如所请。 被告徐春和未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，视为被告徐春和放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了《个人自助小额借款合同》、借款凭证、农业银行交易明细清单、申请基本信息、个人客户关联合约信息、逾期清单、《委托代理合同》及律师费收据、公证书等证据，经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原告提交的（2020）桂柳证字第2771号公证书记载，中国农业银行股份有限公司柳州立新支行于2020年6月4日对该行“网捷贷”业务的网上申请、在线签订贷款合同以及在线发放贷款的完整流程进行了公证，该流程的形成是借款人用本人手机号码登录“中国农业银行掌上银行”，进入“贷款”页面，点击“网捷贷”进入到申请界面，点击“立即申请”，在显示的“申请”页面中，依次查看并同意《个人征信业务授权书》及“非关联交易制度规定的内部人”说明文档，随后点击“提交”按钮，在显示的“签约”页面中，依次查看并同意《个人自助小额贷款合同》《工资账户质押协议》，点击“确定”按钮，完成实人核验验证，随后弹出“确定信息”提示栏，启动“通用K宝（蓝牙版）”，随后手机与名称为“农行K宝-尾号51”的设备通过蓝牙配对，点击确定按钮，在弹出的对话框输入K宝密码，并弹出“请核对K宝显示的内容是否正确”的提示，返回“贷款”页面，在显示的“我的网捷贷”页面中，点击“用款”按钮，输入“用款金额”并勾选同意条款后点击“确定”并输入账户密码，显示“用款成功”并接收到通知短信。涉案《个人自助小额借款合同》约定：借款额度为179500元，额度有效期限自2019年9月17日起至2020年9月16日（额度有效期）止；本合同项下执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%（浮比）确定；还款方式为一次性还本按约还息；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。签订合同后，2019年9月17日，原告向被告发放借款本金170000元。后被告未按时足额还款，原告为实现本案债权支付律师代理费8262元。在庭审过程中，原告明确其主张的罚息以应付未付的本金为基数计算，复利以应付未付的借期内利息为基数计算。 本院认为，原告提供的证据可以证明涉案《个人自助小额借款合同》是基于原告与被告的合意而签订，该合同是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。关于偿还借款本金、罚息、复利的问题。原告依约履行了发放贷款的义务，被告应履行偿还借款本息的义务，故原告要求被告偿还借款本金170000元，支付利息2478.63元、复利12.07元（利息、复利暂计至2020年6月28日，之后的利息、罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定计至被告清偿完毕之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。根据《个人自助小额借款合同》约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，故原告要求被告支付律师代理费8262元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐春和于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还借款本金170000元，支付利息2478.63元、复利12.07元（利息、复利暂计至2020年6月28日，之后的利息、罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定计至被告清偿完毕之日止）； 二、被告徐春和于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行支付律师代理费8262元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3916元、公告费560元、保全费1424元（原告均已预交），由被告徐春和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  徐耀玲 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  唐 啸
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9963号 原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街**，统一社会信用代码9113108280930659X1。 负责人：付海，该行行长。 委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。 被告：杨学平，女，1971年4月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告杨学平借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人张美莲到庭参加诉讼。被告杨学平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计131038.62元（截止2020年4月25日，欠款本金104902.18元，利息、手续费、违约金26136.44元）及自2020年4月26日起至 —2— 实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于紫竹湾Ｂ座2-1104室的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，约定卡号为62×××04的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告杨学平未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，被告杨学平填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，申请贷款金额为170000元，用途为家具家电、装修建材，贷款期限共计48期，手续费率0.33%；利息和违约金计算规则按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还 —3— 款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。被告于2017年12月1日一次性支取100000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2020年4月25日拖欠贷款本息共计131038.62元。 以上事实有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、交易明细、对账单及原告庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，被告杨学平在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请信用卡装修分期业务时，原告将使用相关事项及规则明确告知被告，被告已签字确认，表明被告认可，并同意按照双方的约定使用信用卡还款。被告杨学平未按约定按期、足额偿还相应款项已构成严重违约，原告主张被告一次性偿还全部欠款,理据充分，本院予以维护；关于原告主张的律师费，因原告仅提供了委托代理协议进行佐证，无法证实原告因此次诉讼而实际支出律师费，故对原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告杨学平于本判决生效后十日内向原告中国建设银行 —4— 股份有限公司三河支行偿还截至2020年4月25日的欠款共计人民币131038.62元，并自2020年4月26日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，减半收取计1460元，由被告杨学平负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  蔡玉秀 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  李宇宏 —5— 书记员赵兴梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16010号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：吴海，男，1986年04月05日出生，汉族，户籍地：吉林省珲春市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款本金39722.19元、利息11722.27元、违约金6245.12元，其他手续费0元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年6月5日，信用卡欠款本金39722.19元、利息11722.27元、违约金6245.12元，其他手续费0元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年6月5日，被告所使用的信用卡欠款本金39722.19元、利息11722.27元、违约金6245.12元，其他手续费0元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告吴海于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金39722.19元、利息11722.27元、违约金6245.12元，其他手续费0元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月十日书记员  吴董超
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3135号 原告：内江金黄物业管理有限公司，住所四川省内江市中区。 负责人：朱小平，执行董事。 委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。 被告：丁红，女，汉族，1965年1月4日出生，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告内江金黄物业管理有限公司与被告丁红物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江金黄物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告内江金黄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉。 根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二日 书记员  黎虹利