浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特325号 申请人：上海雄煜建筑劳务有限公司，住所地：上海市崇明区横沙乡富民支当路****（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码：91310230MA1JX5914B。 法定代表人：朱俊宇。 委托诉讼代理人：崔祥、郭军，上海公鼎律师事务所律师。 被申请人：张文定，男，1970年5月4日出生，汉族，住山西省夏县。 委托诉讼代理人：吴卡娜、韩凤标，杭州市萧山区三和法律服务所法律工作者。 申请人上海雄煜建筑劳务有限公司（以下简称雄煜公司）申请撤销杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会浙杭萧山劳人仲案（2020）706号仲裁裁决一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 雄煜公司向本院申请撤销浙杭萧山劳人仲案（2020）706号仲裁裁决一案，理由如下：一、适用法律、法规确有错误。1、一次性伤残补助金标准适用法律、法规错误。原审仲裁委员会参照张文定发生工伤事故的上年度即2018年浙江省在岗职工月平均工资5536元/月，作为计算张文定一次性伤残补助金标准。对此雄煜公司认为，该标准适用法律、法规存在明显错误。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性伤残补助金的标准，十级伤残为7个月的本人工资。又《工伤保险条例》中明确规定，本人工资即工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。依据上述法律规定，应将张文定因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资作为其一次性伤残补助金标准，张文定自入职雄煜公司工作至遭受事故伤害仅为两个月，其2019年7月工资为3174元、8月工资为4335元，又何来浙江省在岗职工月平均工资一说？原审仲裁委员会既未在仲裁裁决中载明适用2018年浙江省在岗职工月平均工资的法律依据，又错误地援引《工伤保险条例》第三十七条之规定，人为拔高了张文定一次性伤残补助金标准。2、停工留薪期适用法律、法规错误。原审仲裁委员会认为，张文定发生工伤至伤残等级作出之日期间的实际停工留薪期为7个月零7天，并未超过《工伤保险条例》第三十三条第二款“停工留薪期一般不超过12个月”的规定，故对张文定的停工留薪期予以支持7个月零7天。雄煜公司认为，该期间适用法律、法规错误。依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接收工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。又根据《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的解答(三)》第12条的规定，停工留薪期是指工伤职工遭受事故伤害或者患职业病之日至暂停工作接受治疗终结的期间，且不超过伤残等级作出之日。停工留薪期的起算时间是职工因工作遭受事故伤害之日这一点毫无争议，但终止时间并不是伤残等级作出之日，而是暂停工作接受治疗终结之日。原审仲裁委员会偷换了概念，将暂停工作接受治疗终结之日替换为伤残等级作出之日，用以计算停工留薪期，系严重地适用法律错误，损害了雄煜公司的合法权利！二、劳动争议仲裁委员会无管辖权。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款的规定，“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”。原审中，用人单位所在地位于上海市崇明区，而劳动合同履行地双方并未在劳动合同等书面材料中明确约定。在劳动合同履行地尚未确定的情况下，应当以用人单位所在地即雄煜公司住所地作为原审案件的管辖地，故原审仲裁委员会对本案没有管辖权。三、违反法定程序。1、劳动仲裁超过法律规定的审理期限。浙杭萧山劳人仲案(2020)706号案件，张文定于2020年6月12日申请仲裁，萧山区劳动人事争议仲裁委员会在2020年6月16日作出《应诉通知书》并寄发给雄煜公司。2020年9月17日，原审仲裁委员会作出浙杭萧山劳人仲案(2020)706号仲裁裁决书。由此可见，自原审仲裁委员会受理案件至作出仲裁裁决已逾3个月。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款的规定，“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。原审仲裁委员会超出审限审理雄煜公司与张文定之间的劳动纠纷，雄煜公司依照法律规定有权向人民法院提起诉讼，考虑到本案已仲裁结案，雄煜公司只能要求贵院撤销其仲裁裁决，因其严重违反法定程序，超期审理案件。2、未对张文定是否存在“保守治疗”的事实进行质证。雄煜公司发现张文定在工伤治疗过程中，存在保守治疗之事实，依据是张文定提交的《出院记录》中载明的“患者要求保守治疗”。由于张文定在仲裁中主张的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金等费用均是以其构成伤残为前提的，而保守治疗对病情恢复的程度由很大程度的影响，将会影响伤残鉴定的结论，故张文定是否接受保守治疗系案件的争议焦点。然后原审仲裁委员会并未对这一点进行质证，直接认定张文定构成十级伤残，该行为严重损害了雄煜公司的合法权益。四、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。张文定在仲裁过程中提交了萧山经济开发区医院入出院的证据材料，以证明张文定因工伤治疗的事实，但该证据材料仅能反应张文定曾于2019年8月26日至2019年9月4日期间在该医院住院治疗过，仅凭该份材料根本无法看出张文定是否是因为工伤而入院治疗的，为此雄煜公司在仲裁中向原审仲裁委员会请求，要求雄煜公司拿出其在萧山经济开发区医院进行治疗的病历。原审仲裁委员会在第一次庭审后责令张文定三日内提供病历等所有看病材料，但是张文定在第二次开庭质证时只提交了出入院记录材料，这不得不让人产生怀疑，张文定是不是因为2019年8月25日紧固盾构机螺丝时从机器上摔下受伤而住院治疗的，因此雄煜公司在庭审时提出异议，不认可该证据材料的关联性，并一再要求张文定提交看病的病历材料，然张文定一直拒绝提供，由于该材料是所有患者在看病过程中所固定存在的，张文定的上述行为系隐瞒了足以影响公正裁决的证据，严重损害了雄煜公司之利益。综上所述，雄煜公司认为原审仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的情形，已经严重损害了雄煜公司的合法权益。五、停工留薪期工资标准计算错误。理由：首先，公司在仲裁时提交了2019年7月至2019年12月张文定在雄煜公司处的工资表。然后张文定在仲裁中对工资数额是认可的。其次，仲裁委员会在仲裁裁决书中载明张文定在雄煜公司处实际工作未满一个月与事实不符。双方签订劳动合同的时间是2019年7月，而张文定遭受事故伤害的时间是2019年的8月25日。六、适用法律法规错误的。关于护理费的标准，仲裁裁决中对于护理费的标准适用的是2019年浙江省在岗职工年平均工资，雄煜公司认为该标准应为浙江省居民服务、修理和其他服务业的职工平均工资。综上，请求：1、撤销浙杭萧山劳人仲案（2020）706号仲裁裁决；2、案件诉讼费用由张文定负担。 张文定发表意见如下：1、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书是正确的。因在本案中，雄煜公司在申请仲裁时提交的相关证据，可以证明雄煜公司应当赔偿张文定的工伤待遇款项。2、张文定于2019年7月7日进入雄煜公司处工作，当时是有签订劳动合同。因劳动合同的工资约定处没有明确约定资。故雄煜公司张文定在申请仲裁时，按2019年度全省在岗职工月平均工资计算。张文定于2020年1月6日经杭州市萧山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年3月31日，杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级，根据工伤保险条例规定，停工留薪期时间应该从受伤之日起至鉴定之日止，故张文定认为劳动仲裁为关于停工留薪的裁决是正确的。关于雄煜公司提出劳动争议仲裁委员会无管辖权的问题。因雄煜公司与张文定签订劳动合同，并且也约定劳动合同的履行地在萧山。工伤认定以及鉴定也均在萧山，故萧山区劳动仲裁委对本案可以管辖，并无不当。四、关于雄煜公司提出的违反法定程序问题，代理人认为，萧山区劳动仲裁委并没有违反法定程序。萧山区劳动仲裁委作出依法做出的终局裁决，符合浙江省劳动人事调解仲裁条例第37条第一项之规定。张文定于2020年6月12日申请仲裁，2020年6月16日，仲裁委依法受理工伤待遇一案。张文定在2020年7月10日，委托代理人提出书面申请，要求与雄煜公司庭外自行和解，并给予三个月的庭外自行和解时间。张文定认为，当时当事人要求庭外和解的期间，不记入劳动人事争议仲裁案件审理期限。萧山区劳动仲裁委于2020年9月27日作出裁决。故没有逾期作出裁决。综上所述，仲裁庭认定的事实和法律是正确的。 双方均未向本院提交证据。 本院经审查认为，仲裁当事人若认为仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。现雄煜公司以事实认定错误、依据该事实适用法律错误以及程序违法为由要求撤销仲裁裁决。对此，本院认为，雄煜公司所主张的有关事实认定问题并非撤销仲裁裁决的理由，而仲裁委员会系在其事实认定基础上适用法律并做出裁决，符合法律规定，不存在适用法律错误的情形。关于管辖权问题，因张文定的工作地点在杭州，故雄煜公司主张其住所地应作为管辖地依据不足。关于审限问题，本院认为，即使仲裁委存在超期仲裁的问题，也不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形之一。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下： 驳回上海雄煜建筑劳务有限公司要求撤销杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会浙杭萧山劳人仲案（2020）706号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由上海雄煜建筑劳务有限公司负担。 审判长 丁 晔 审判员 睢晓鹏 审判员 金瑞芳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘婧函