四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9598号 原告：四川建豪安装工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长寿路********。 法定代表人：何**，四川建豪安装工程有限公司董事长。 委托诉讼代理人：胡熔，男，住四川省仪陇县，系四川建豪安装工程有限公司员工。 被告：成都蓝润联博置业有限公司，住所地：成都市锦江区三圣街道办事处驸马社区联合****附**。 法定代表人：石晓宏，成都蓝润联博置业有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹孔鑫，男，住山东省郓城县，系成都蓝润联博置业有限公司员工。 原告四川建豪安装工程有限公司（以下简称建豪公司）与被告成都蓝润联博置业有限公司（以下简称蓝润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建豪公司的委托诉讼代理人胡熔，被告蓝润公司的委托诉讼代理人曹孔鑫到庭参加诉讼。双方庭外和解期间未能达成一致。本案现已审理终结。 建豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令蓝润公司立即退还工程质量保修金385000元及按合同约定支付相应违约金43505元（从2019年12月18日开始计算，每日按照万分之五计算，暂计至2020年7月30日）；2、本案诉讼费及诉讼财产保全费用由蓝润公司承担。事实与理由：2015年12月1日，建豪公司与蓝润公司就蓝润东都一期消防工程施工的有关事宜签订了《蓝润东都一期消防工程施工合同》，合同专用条款第24条约定“本工程为施工图范围内总价包干的交钥匙工程，乙方负责包工包料及包消防验收通过，包干总价为7700000元”。合同签订后，建豪公司按合同约定及蓝润公司指令的期限内完成了合同约定的全部施工内容，并于2017年3月29日取得成公消验字（2017）第0031号《成都市公安消防局建设工程消防验收意见书》。依据成都市中级人民法院（2019）川01民终20834号《民事判决书》确认的工程交付使用时间为2017年12月19日，质保期为二年。为此，蓝润公司应当于2019年12月18日，将该判决书确认的工程质量保修金385000元退还给建豪公司。经建豪公司多次催告，蓝润公司仍然以各种理由推脱并拒绝退还。建豪公司依据双方所签订合同专用条款第24条、第25条、第27条等约定和《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼。 蓝润公司辩称，建豪公司诉请的质保金金额有误，在质保期内建豪公司施工的消防工程有质量问题，但建豪公司拒绝承担质保责任，并给蓝润公司造成了损失，该部分损失131880元应从退还的质保金中扣除。按照合同约定，退还质保金应当由建豪公司向蓝润公司提出书面申请，应经蓝润公司核实无误后，予以退还。建豪公司未按照合同的约定提交退还质保金的书面申请，且没有经蓝润公司的书面确认，其不利后果应当由建豪公司自行承担。即使认为建豪公司以起诉的方式向蓝润公司起诉退还，其退还的期限应当以蓝润公司收到应诉通知书为准。蓝润公司未收到建豪公司关于支付质保金的请款资料，建豪公司未开具与质保金等额的质保金发票，按照合同约定由此导致付款延期的，蓝润公司不应当承担责任。建豪公司诉请的违约金金额有误，按照合同约定，若因蓝润公司原因未按合同约定支付合同价款的，逾期超过30日的，自第31日起向建豪公司支付万分之五的违约金。按照合同约定，也应当从第31日开始计算违约金，而不是按每日万分之五计算违约金。 本院经审理认定事实如下： 2015年12月1日，蓝润公司（甲方、发包方）与建豪公司（乙方、承包方）签订《蓝润东都一期消防工程施工合同》，合同通用条款关于工程质量保修的约定：维修费用，因乙方的质量缺陷造成的维修，涉及到的所有费用由乙方承担，如甲方委托第三方进行维修，涉及的维修费用由甲方从乙方的质量保修金中扣除，乙方存留在甲方处的质保金如有不足的，乙方应承担补足责任；代维修费用及损失是指，乙方未严格履行保修义务，违反本合同约定，甲方另行委托第三方代为维修处理所发生的维修费用，以及给甲方、第三方造成的直接或间接损失，甲方直接从乙方的质量保修金中扣除代维修费用及损失，同时，甲方从乙方的质量保修金中扣除代维修及损失的20%作为违约金，质保金不足部分由乙方补足，乙方对此无异议。合同通用条款关于送达条款的约定：乙方的通邮地址详见专用条款，乙方必须保证该通邮地址为有效地址，能接收一切邮件，且不得随意变更。凡甲方有相关事项需要以邮件形式通知乙方的，以上述地址为准。合同专用条款约定：工程名称为蓝润东都一期消防工程；承包范围为施工图范围内的消防水系统、火灾报警及消防联动控制系统、防烟（正压送风）系统、排烟系统、通风系统等。防排烟及通风系统，包括商业通风、所有通风百叶、电梯机房通风安装，不包括土建砌筑排烟井道、卫生间的排气扇及风管。工期330个日历天，具体开竣工时间以甲方开工令为准。本工程为施工图范围内总价包干的交钥匙工程，乙方负责包工包料及包消防验收通过，包干总价为7700000元；剩余合同结算总价的5%作为质保金，自全部工程竣工经消防部门验收合格且移交甲方指定物业之日起算。质保期两年届满，在乙方无任何违约行为且工程无任何质量问题的情况下，且经甲方签字确认之后将工程质保金一次性支付给乙方，质保金不计利息；每次付款时间届至时，乙方需提前一周书面通知甲方，并按甲方付款流程提交相关付款证单、等额与合同内容一致的合法建安发票，在结算办理完成后申请结算付款时乙方提供的发票金额应包括质保金金额在内，甲方在审核无误后付款给乙方。以上资料未提交齐全而造成甲方付款延期的，付款期限相应顺延且甲方不承担任何责任，乙方不得因此拒绝或迟延施工或损坏已完成工作；工程质保期为两年，自全部工程竣工经消防部门验收合格并移交甲方指定物业公司之日起算；免费维保一年，自全部工程竣工经消防部门验收合格之日起算；因甲方原因未按合同约定向乙方支付工程款，逾期超过30天的，自第31天起，甲方向乙方支付应付而未付款万分之五的违约金；建豪公司保修负责人为余德强，建豪公司送达联系人为胡熔，并载明了胡熔的通邮地址和联系电话。 2017年3月29日，成都市公安消防局出具了《建设工程消防验收意见书》，案涉工程消防验收合格。 2017年12月19日，案涉工程已整体移交至物业公司。物业公司以及工程项目部签署的《竣工物业移交会签单》载明：工程遗留问题有，（1）泡沫液未灌装，水带、水枪未栓，（2）主机线路故障，后期落实处理。 2018年1月4日，建豪公司向蓝润公司发出一份《工作联系函》，主要内容：建豪公司工作人员在对蓝润东都一期消防设施设备巡查时，发现多次非消防相关单位人员肆意使用消火栓箱内卷盘、水带、栓头，望蓝润公司能与物业公司及时沟通加强管理，消防设施设备如肆意被人使用，会造成消火栓箱内配件丢失、损坏、消火栓管道无压力等；双方签订合同中明确只针对出现的质量问题进行修复，但物业公司对消防设施管理不善，人为造成的损坏，建豪公司将不再安排人员进行修复。蓝润公司认可收到该函件。 2018年1月15日，物业公司向建豪公司发出《工作联系函》，告知物业公司巡检发现案涉工程存在以下问题：1、消火栓双栓头仅安装一个水带、枪头；2、消火栓内连接口与水带连接口距离远，致使消火栓门无法关闭；3、地、地下室防火卷帘门有问题、多处消防模块脱落以及消防模块无信号；5、多处消防烟感巡检信号异常；6、地、地下室发泡罐管道未连接等业公司要求建豪公司尽快到现场进行安装、维修。 2018年1月29日，物业公司以及工程项目部负责人在《竣工物业移交会签单》上再次签字，载明：“泡沫液已充装”。 2018年2月24日，物业公司又向建豪公司发出《工作联系函》，告知物业公司巡检发现案涉工程存在以下问题：1、消火栓双栓头仅安装一个水带、枪头；2、部分消火栓箱内无水盘水枪水带；3、多处消防监控故障点；4、多处消防烟感巡检信号异常；5、地、地下室发泡罐内泡沫未充满等业公司要求建豪公司尽快到现场进行安装、维护保养。 2018年4月10日，物业公司以及工程项目部负责人签订一份《移交书》，内容为：蓝润东都一期水枪、水带、卷盘，现已全部配齐，移交物业，双方均已确认无异议。 2018年4月24日，蓝润公司向建豪公司发出《关于蓝润东都项目消防整改导致电梯损坏处理的函告》，内容为：4月19日建豪公司维保人员处理消防泵房150号管道漏水问题时，在未关闭环网管阀门的情况下整改漏水问题，导致管道接口处爆破，水流入消防泵房，造成大量积水，水无法从消防泵房排除，积水进入电梯的基坑里，导致电梯基坑浸水，经电梯维保单位检查，6栋三部电梯基坑设施配件被浸泡需要更换配件，配件更换维修费用约15000元，经电话沟通建豪公司拒绝支付维修费用，为保证项目电梯的正常使用，蓝润公司先行垫付维修费用并及时完成维修，相关费用将从建豪公司工程决算款中扣除。2018年5月14日，建豪公司向蓝润公司发出《复函》，主要内容为：2018年4月19日，建豪公司对东都一期负二层DN150管道漏水接口处维修时，不幸爆管，引致消防管道水流入泵房，蓝润公司采购安装的污水泵，因不能正常自动启泵（泵房设计水流量应满足排污功能要求），导致积水流入电梯基坑，致电梯零部件损坏，后在物业公司、电梯公司、蓝润公司与建豪公司人员现场见证下，由建豪公司人员手动启泵方式，才将积水处理好。鉴于此，蓝润公司要求建豪公司承担电梯损坏损失于法无据。 2018年6月15日，蓝润公司向建豪公司发出《关于蓝润东都项目一期消防工程启动第三方维修的告知函》（函字【2018】001号），主要内容：建豪公司承建的案涉工程交付后，在质保期内出现了（1、消火栓双栓头仅安装一个水带、枪头；2、部分消火栓箱内无水盘水枪水带；3、1000多处消防故障点未处理；4、多处消防烟感巡检信号异常；5、地、地下室发泡罐内泡沫液未充满等、2018年2月所有楼层发生无故障消防无故报警，引起业主恐慌，投诉至物业公司，已报厂家数次，但至今未见建豪公司安排人员处理；7、未按合同约定每月对消防设施设备进行保养维护等质量问题。）项目工程部多次要求建豪公司安排专业人员到场进行安装、维护保养，但至今未处理。本工程尚在质保期内，现再次致函要求建豪公司务必在2018年7月15日前完成上述质量问题的整改，逾期未整改完毕，蓝润公司将委托其他单位进行维修处理，由此产生的维修费用将在建豪公司的质保金中扣除。此外，因建豪公司未履行质保义务导致蓝润公司对业主及其他第三方的损失由建豪公司承担，从质保金中扣除，产生的费用及损失具体金额由蓝润公司据实核定，扣除金额不再另行通知。庭审中，建豪公司称其未收到该函件，并称蓝润公司提交的邮件未载明邮寄内容。经法庭审查，蓝润公司按案涉施工合同约定的建豪公司联系人胡熔的通邮地址和电话，通过韵达快递向胡熔邮寄了一份品名为“文件”的邮件。后该邮件被退回，退件原因为“拒收，客户要求退回”。蓝润公司当庭拆开该邮件，邮寄的文件系蓝润公司发出的上述【2018】001号告知函。 2018年7月4日，蓝润公司向建豪公司发出《关于项目一期消防爆管导致电梯损坏处理的告知函（二次函）》（函字【2018】002号），主要内容为：蓝润公司收到建豪公司复函，但蓝润公司水泵正常，至于水流量及排污要求已达到正常排水功能，建豪公司不得以爆管水流量计算达不到排水要求。该维修及爆管蓝润公司有照片及相关维修记录，该问题是建豪公司维修过程中爆管未关闭环网阀门及排水操作失误所致。因建豪公司未整改，蓝润公司已启动应急方案由专业电梯公司进行维修，总价费用约15000元，所需费用由建豪公司承担并从质保金或结算款内扣除。庭审中，建豪公司认可收到该函件。 2018年9月，蓝润公司又向建豪公司邮寄了一份《关于再次要求履行项目一期消防工程维保义务的告知函》（函字【2018】005号），该函件要求建豪公司进行维修整改的内容与前述函字【2018】001号告知函的整改内容第1-6项均一致，并增加了维修消防管失误造成爆管，导致电梯被淹的整改内容。2018年9月9日，建豪公司向蓝润公司发出《关于再次要求履行蓝润东都一期消防维保义务的告知函的复函》，针对蓝润公司提出的几点问题做了相应回复：关于水带水枪的安装问题，施工图及国家安装图集中明确带有消防卷盘的双栓只配置一条水带及一支水枪，建豪公司与物管交接时逐一检查数量且签字确认；关于多次消防故障点问题，建豪公司与物管交接时逐一检查均无问题且签字确认，请核查故障位置，建豪公司工作人员现场查看均为业主装修造成；关于多次消防烟感巡查信号异常问题，建豪公司与物管交接时逐一核查均无问题且签字确认，建豪公司工作人员现场查看均为业主装修造成；关于地下室发泡罐内泡沫液未充满问题，建豪公司已按施工图要求的方量对泡沫液进行重装，并已移交物业管理；关于2018年2月所有楼层发生报警的问题，建豪公司在接通知后已派专业人员现场检查，无报警记录；关于爆管导致电梯被淹问题，建豪公司在维修时是有钢卡爆裂现象，排水至积水井，因蓝润公司所设排污泵不能开启，导致水位上升，但并未淹电梯。蓝润公司工作人员于2018年9月14日签收该复函。 2018年10月15日、10月16日，蓝润公司向成都市律政公证处申请对案涉工程所在小区部分楼栋的消火栓、消防端子箱以及地下室的消火栓、消防端子箱、泰和安柜式七氟丙烷气体灭火装置、防火卷帘控制按钮等设备的客观现状进行保全证据公证。 2019年4月28日，蓝润公司向建豪公司发出《消防工程维修通知书》，主要内容为：建豪公司施工的案涉项目在质保期内出现如下质量问题：1、经过蓝润公司启用消防维保后还排查出泵房消火栓体无法自动放水；2、泵房喷淋末端无法直接启泵；3、园区室外消火栓未按设计要求增加阀门；4、超高层未加装排气阀导致消火栓无法自动补水；5、屋面稳压泵稳不住压；6、6号楼低区湿式报警阀浮球阀漏水；7、低配3个线路未线、高配2个未接线、放气指示未安装、一号配电房4个柜式七氟丙烷未接线。本工程尚在质保期内，现书面致函建豪公司，于2019年5月20日前完成上述所有整改事宜。如建豪公司未按时到场或逾期未整改完毕的，蓝润公司将委托其他专业单位进行维修处理，相关费用由建豪公司承担并从质保金中直接扣除，由蓝润公司直接与业主对赔偿金额进行核定，建豪公司按蓝润公司与业主核定的赔偿金额进行赔偿，因建豪公司未严格履行质保义务而给蓝润公司造成的损失以及蓝润公司对业主或其他三方承担的损失概由建豪公司承担。上述所产生的费用、损失蓝润公司有权直接在质保金内扣除。 2019年5月9日，建豪公司与物业公司签署一份关于东都一期消防工程质保的确认书，内容为：按维修通知书已整改：1、第五条已检查未发现问题，属于正常；2、第六条无漏水情况，属于正常；3、未整改部分在5月26日前整改完成。 查明，2018年8月15日，四川安达电梯设备有限公司（以下简称安达电梯公司）向案涉工程小区物业公司提供一份《报价书》，就6栋在消防问题导致电梯底坑进水，需更换维修配件费用共计11800元。蓝润公司向安达电梯公司发出《项目一期爆管导致电梯损坏维修执行通知函》，由安达电梯公司对一期电梯进行维修，工程维修含税总价11800元，税率16%，质保金为本次工程执行总价的3%。2018年10月30日，蓝润公司向安达电梯公司转账支付了电梯维修费11523元。安达电梯公司向蓝润公司出具了金额11880元的增值税专用发票。 2018年11月12日，蓝润公司向四川正立消防科技有限公司（以下简称正立消防公司）发出《项目一期消防工程维修执行通知函》，由正立消防公司对一期消防工程进行维修，工程维修含税总价120000元，税率10%，质保金为本次工程执行总价的3%，质保期二年。2019年1月25日，正立消防公司出具一份《消防整改情况说明》，内容为：根据消防改造工程施工合同约定，正立消防公司已完成全部合同约定的整改内容，具体为处理主机上显示故障1862个、主机上显示火警209个、更换烟感382个，以及检查线路26处、线路老化2处，地，地下室负**设备进水起线路故障6处，地，地下室负**设备损坏引起线路故障1处，地下室负****楼线路接地5处号楼线路接地5处、6号楼线路接地5处、商业区域线路接地1处。2018年12月27日、2019年4月11日，蓝润公司分别向正立消防公司转账支付了36000元、80400元。正立消防公司向蓝润公司出具了总计金额为120000元的增值税专用发票。 另查明，2019年4月4日，建豪公司向本院起诉蓝润公司建设工程施工合同纠纷一案，要求蓝润公司支付工程款1317677.42元及相应违约金。本院于2019年10月10日作出（2019）川0104民初4680号民事判决，判决：一、蓝润公司应向建豪公司支付工程款874226.81元，并支付以尚欠款项为基数，按每日万分之五的标准，从2018年7月9日起至实际清偿之日止的违约金；二、驳回建豪公司的其他诉讼请求。成都市中级人民法院于2020年6月11日作出（2019）川01民终20834号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述生效判决认定：案涉工程整体移交物业公司的时间为2017年12月19日，目前仍在质保期内，质保金385000元目前不应当退还；因蓝润公司原因未按合同约定向建豪公司支付工程款，逾期超过30天的，自第31天起，蓝润公司按每日万分之五的标准向建豪公司支付违约金至清偿之日止。 庭审中，建豪公司陈述：双方就工程款已发生纠纷并诉至法院，建豪公司不可能再主动先出具发票，如果建豪公司按质保金出具了足额的发票，而与蓝润公司主张从质保金中扣除相应维修金额是相互冲突的。 以上事实有当事人提交的建豪公司营业执照、蓝润公司工商信息、《蓝润东都一期消防工程施工合同》、建设工程消防验收意见书、竣工物业移交会签单、民事判决书、移交书、工作联系函、照片、复函、文件签收回执单、消防工程维修通知书、确认书、邮寄单、关于蓝润东都项目一期消防工程启动第三方维修的告知函及邮寄单、关于项目一期消防爆管导致电梯损坏处理的告知函（二次函）及邮寄单、关于再次要求履行项目一期消防工程维保义务的告知函及邮寄单、公证书、报价书、项目一期爆管导致电梯损坏维修执行通知函、项目一期消防工程维修执行通知函、消防整改情况说明、转账回单、增值税发票等证据以及当事人陈述一致的事实在案为证。建豪公司提交的2017年4月18日的工程联系单、2017年6月21日的监理工作联系单、2017年11月28日的工作联系函，蓝润公司提交的2017年11月23日的工作联系函及邮寄单，均发生于案涉工程整体移交物业之前，并非质保期间所发生的维修事宜，与本案不具有关联性，不作为本案证据使用。蓝润公司提交的2018年9月10日的《关于贵司未履行蓝润东都项目一期消防工程质保期内义务导致我司引进第三方单位的告知函》（函字【2018】006号），建豪公司称其未收到该函，蓝润公司也未举证证明已向建豪公司送达该函，故本院不予采信。 本院认为，建豪公司与蓝润公司签订的《蓝润东都一期消防工程施工合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效。根据生效判决的认定和《蓝润东都一期消防工程施工合同》的约定，案涉工程整体移交物业公司的时间为2017年12月19日，案涉工程的两年质保期已于2019年12月18日届满，蓝润公司应按约向建豪公司退还相应的质保金。关于建豪公司是否履行了质保义务，质保金是否应扣除相应维修费用及损失的认定。案涉工程整体移交物业时，根据各方签署的《竣工物业移交会签单》所载明的工程遗留问题，以及物业公司和工程项目负责人于2018年1月29日签字确认的内容、于2018年4月20日签署的《移交书》，建豪公司已对水枪、水带、卷盘、泡沫液等问题进行整改并配齐，但建豪公司未举证证明其已对工程移交时所载明的“主机线路故障”问题进行了维修整改。在质保期内，物业公司和蓝润公司曾多次向建豪公司发出工作联系函、相关维修整改告知函、维修通知书，要求建豪公司对消防烟感信号、消防监控故障、泵房、阀门、线路、柜式七氟丙烷等存在的问题限期进行整改。上述维修整改范围均系建豪公司应履行的质保义务，本案中建豪公司未举证证明已履行了相应的维修整改义务，其提交的2019年5月9日与物业公司签署的确认书，也仅能证明其按维修通知书的内容整改了部分事项，剩余事项建豪公司未举证证明已整改完毕。建豪公司称上述维修整改问题系业主装修等第三方原因造成，除其自述外，未举证予以证明，本院不予采信。根据合同关于工程质量保修的约定，建豪公司未严格履行质保义务，蓝润公司委托第三方进行维修整改的费用应由建豪公司承担。本案中，蓝润公司按合同约定的建豪公司收件人及收件地址向其邮寄了《关于蓝润东都项目一期消防工程启动第三方维修的告知函》（函字【2018】001号），该邮件以“客户拒收”被退回，根据合同约定和庭审核实情况，该邮件所寄送的上述告知函应视为已送达到建豪公司，建豪公司称其未收到该函的理由，本院不予采信。建豪公司未按蓝润公司和物业公司发出的维修整改要求履行质保义务，根据蓝润公司提交的委托正立消防公司维修整改的通知函、消防整改说明、转账回单及增值税发票，本案中蓝润公司已实际支付正立消防公司消防维修费用116400元，且正立消防公司进行消防维修的范围属于建豪公司应维修整改的范围，蓝润公司主张从建豪公司的质保金中扣除该费用，符合合同约定，本院予以支持。关于电梯维修所产生的费用。虽然建豪公司在维修期间因施工造成爆管，但蓝润公司所主张的电梯被淹所产生的维修费用并非属于建豪公司的质保范围，蓝润公司未就赔偿电梯维修费用损失提起反诉，故蓝润公司主张从建豪公司的质保金中扣除该费用，本院不予支持。综上，本案质保金385000元，扣除蓝润公司支付的第三方维修费用116400元后，蓝润公司应向建豪公司退还剩余质保金268600元。对建豪公司多主张的质保金，本院不予支持。建豪公司对开具相应发票并无异议，基于公平原则，建豪公司在向蓝润公司开具相应金额的发票后，蓝润公司应按约支付剩余质保金。 关于建豪公司主张的违约金。两年质保期于2019年12月18日届满后，因蓝润公司原因未按合同约定向建豪公司支付工程款，逾期超过30天的，自第31天起，蓝润公司向建豪公司支付应付而未付款万分之五的违约金。根据生效判决的认定，该违约金按每日万分之五的标准计算。故蓝润公司应以返还的质保金268600元为基数，从2020年1月18日起按每日万分之五的标准向建豪公司支付违约金至清偿之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都蓝润联博置业有限公司应在原告四川建豪安装工程有限公司向其开具相应发票后十日内，向原告四川建豪安装工程有限公司退还质保金268600元； 二、被告成都蓝润联博置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川建豪安装工程有限公司支付违约金（以268600元为基数，从2020年1月18日起至款项付清之日止按每日万分之五的标准计算）； 三、驳回原告四川建豪安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3864元，保全费2663元，两项合计6527元，由原告四川建豪安装工程有限公司负担1050元，由被告成都蓝润联博置业有限公司负担5477元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何理 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘茜