贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终1283号上诉人（一审原告）：唐选民，男，1978年9月30日出生，布依族，住贵州省都匀市。被上诉人（一审被告）：黔南布依族苗族自治州自然资源局。住所地贵州省黔南州都匀经济开发区幸福路。法定代表人：刘晓勇，该自然资源局局长。委托诉讼代理人：程剑，贵州契正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州省人民政府。住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人：李炳军，贵州省人民政府代理省长。委托诉讼代理人：向琢。上诉人唐选民因与被上诉人黔南布依族苗族自治州自然资源局（以下简称州自然资源局）、贵州省人民政府（以下简称省人民政府）土地行政监督检查争议及行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年8月，原告唐选民以都匀经济开发区管委会、匀东镇人民政府对其所在村组土地违法进行征收为由，向被告州自然资源局递交了《请求查处破坏良田、耕地的申请书》，请求：“1.查处都匀市人民政府在都匀市范围内，在没有征地批文，未取得施工许可证擅自动工建设，组织非法施工，挖毁农田，破坏生态，驱赶村民的违法行为；2.依法追究相关施工单位及负责人的法律责任；3.依法追究批准施工的政府工作人员的法律责任；4.将查处结果以书面形式告知申请人”。被告州自然资源局收到原告提交的申请经调查了解后，于2019年9月18日作出《关于对韦明祥等人的答复》，对原告请求的事宜进行了答复：“原告所称未经批准的土地涉及到贵州省意源项目、贵州省电子信息技师学院、都匀经济开发区洛邦新城等4个项目的建设用地，经查实涉案项目用地已分别于2012、2014、2015年获得省人民政府批准，农转用及征收的批复文件为黔府用地函〔2012〕569号、黔府用地函〔2014〕19号、黔府用地函〔2014〕337号和黔府用地函〔2015〕614号，批准的建设用地已完善相关征收补偿手续，涉及原告使用土地的征地补偿款原告已经全部领取”。并告知原告所反映的捆绑村民、堵塞道路、破坏排水通道等问题，不属于该局职能范围，建议原告向有关部门反映。原告不服被告州自然资源局作出的该答复，遂向被告省人民政府申请行政复议。被告省人民政府于2019年9月29日收到原告递交的《行政复议申请书》，于2019年10月10日向原告作出《贵州省人民政府行政复议补正通知书》。原告补正后，被告省人民政府于2019年10月23日作出黔府行复受字〔2019〕205号《贵州省人民政府行政复议申请受理通知书》，受理了原告的行政复议申请。后被告省人民政府于2019年11月25日作出案涉黔府行复决字〔2019〕136号《行政复议决定书》，维持了被告州自然资源局作出的前述答复，并于2019年11月28日邮寄送达给原告。原告仍不服，遂提起本案诉讼，请求：1.撤销被告州自然资源局于2019年9月18日作出的《关于对韦明祥等人的答复》，并责令被告州自然资源局重新作出具体行政行为：2.撤销被告省人民政府于2019年11月25日作出的黔府行复决字〔2019〕136号《行政复议决定书》。一审法院认为，本案争议焦点为：被告州自然资源局于2019年9月18日作出的《关于对韦明祥等人的答复》及被告省人民政府于2019年11月25日作出的黔府行复决字〔2019〕136号《行政复议决定书》是否合法。根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第六条：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”以及第六十六条：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查……”的规定，原告认为行政机关在未取得征地批文，擅自在附城村集体土地动工建设，其有权请求被告州自然资源局进行监督检查。但现行有关土地的法律、法规就检举的答复处理程序并没有作出具体、明确的规定。被告州自然资源局作为受理检举的行政机关，已就属于其监督检查事项进行调查处理，并将处理情况以及不属于该机关监督检查事项书面答复了原告，保障了原告作为检举人的知情权等权利，该答复行为并无不当。被告省人民政府受理原告的行政复议申请后在法定复议期限内作出案涉复议决定维持被告州自然资源局作出的前述答复，程序合法、适用法律正确。故，原告请求撤销被告州自然资源局作出的案涉答复和被告省人民政府作出的行政复议决定，无事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回原告唐选民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐选民承担。上诉人唐选民不服一审判决，向本院上诉称，黔南州人民政府的派出机构都匀经济开发区管理委员、都匀经济开发区匀东镇人民政府在没有任何征地批复、征地公告的情况下，征收都匀经济开发区匀东镇附城村八组土地面积400多亩，2014年以来征收的土地均卖给开发商获利，群众既没有得到失地社保，也没有土地耕种。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、四十五条的规定，被上诉人省人民政府无权对上诉人所在村组400多亩的土地包括基本农田进行征收，其超越行政职权作出的农转用及征收的批复文件黔府用地函〔2012〕569号、黔府用地函〔2014〕19号、黔府用地函〔2014〕337号和黔府用地函〔2015〕614号，应依法确认违法。上诉人为了土地资源不受破坏，保护人民群众的生存条件，严惩破坏土地资源的犯罪行为，于2019年7月向州自然资源局邮寄递交的《请求查处破坏良田、耕地的申请书》，该局于2019年9月18日作出了《关于对韦明祥等人的答复》，其答复认定的事实不清，涉嫌违法，上诉人向省人民政府申请行政复议，省人民政府于2019年11月25日作出的黔府行复决字〔2019〕136号《贵州省人民政府行政复议决定书》违法。一审法院违背事实和法律，其作出的（2020）黔27行初119号行政判决显失公正，侵犯了上诉人的合法权利，破坏了司法公正，严重损害司法权威。请求二审法院依法开庭全面审理，判决撤销一审判决，将本案发回重审。被上诉人州自然资源局辩称，一、州自然资源局依法履行了职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查……”的规定，州自然资源局对上诉人反映的情况依法受理并进行了监督检查，在监督检查过程中，未发现上诉人反映的违法违规情形。二、州自然资源局的答复合法。根据监督检查的具体情况，州自然资源局将处理结果客观、真实、全面的书面告知上诉人，保障了上诉人的知情权，对不属于州自然资源局监督检查范围的事项，也告知其依法主张权利，故未损害上诉人的合法利益，且得到了复议机关的维持，合理合法。因此，州自然资源局的答复合理合法，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人省人民政府二审中未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。据此，上诉人认为都匀市人民政府未取得征地批文，擅自在附城村集体土地动工建设，其有权请求被上诉人州自然资源局进行监督检查。同时，被上诉人州自然资源局亦有职责及权利对向其所举报的违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。被上诉人州自然资源局作为受理检举的行政机关，依据土地管理法律、法规的规定，结合涉案土地的征收已取得省人民政府的批准，已完善相关征收补偿手续，上诉人也已领取了案涉土地征收补偿款，被上诉人州自然资源局已就属于该局监督检查的事项进行调查处理，并将调查处理情况以及不属于该局监督检查事项书面回复了上诉人，保障了上诉人作为检举人的知情权等权利，被上诉人州自然资源局的答复并无不当。被上诉人省人民政府在法定复议期限内，经复议后认为并不存在上诉人所举报的违法违规行为，被上诉人州自然资源局的答复认定事实清楚，证据确凿，依法予以维持。被上诉人省人民政府作出的案涉复议决定，程序合法，适用法律正确。因此，上诉人请求撤销《关于对韦明祥等人的答复》及《贵州省人民政府行政复议决定书》缺乏事实和法律依据，一审不予支持并无不当。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐选民负担。本判决为终审判决。审判长 李 丽审判员 邹 慧审判员 李道鸿二〇二〇年十二月二十一日法官助理翟长勇书记员王景