wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8018号 原告：田斐斐，女，1986年5月20日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，现住成都市青羊区。 被告：刘玉彬，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省江安县。 原告田斐斐与被告刘玉彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李琳独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告田斐斐到庭参加诉讼。被告刘玉彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 田斐斐提出诉讼请求，请求人民法院判令：1.刘玉彬归还田斐斐借款26600元；2.刘玉彬自起诉之日起按年利率6%支付利息至本金付清之日止；3.本案受理费、公告费等诉讼费用由刘玉彬承担。事实和理由：2020年2月至2020年3月17日，刘玉彬以买口罩、买货车缺钱等理由向田斐斐多次借款合计36600元。2020年5月13日，刘玉彬归还10000元，尚欠26600元，至今未归还。现田斐斐为维护自身合法权益，特起诉来法院。 刘玉彬未到庭答辨，也未提交书面答辩状。 田斐斐围绕诉讼请求依法提交了银行转账明细、微信转账记录、微信聊天记录等证据，刘玉彬未予质证。对田斐斐提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据田斐斐陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 田斐斐通过微信向刘玉彬微信账户分别于2020年2月5日转入1000元；2020年2月11日转入1000元；2020年2月16日转入600元；2020年2月18日转入300元；2020年2月21日转入100元；2020年2月23日转入100元；2020年2月25日转入5000元。 庭审中，田斐斐称，自己将银行储蓄卡交予刘玉彬使用，刘玉彬于2020年2月26日、3月17日通过ＡＴＭ取现18200元、1500元，于2020年3月17日在宜宾骏发车业消费8800元。刘玉彬于2020年5月13日向该银行账户存入10000元作为归还其在田斐斐处的借款，现刘玉彬尚欠26600元未归还。另称自己通过微信及短信向刘玉彬催收过该款项，且133××××1716的电话号码为刘玉彬使用。提交了微信及短信聊天记录、电信业务使用费发票等证据予以佐证。 本院认为，因刘玉彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对田斐斐所举证据放弃质证，对田斐斐所举证据，本院经审查予以采信，可以认定双方借贷关系成立。从田斐斐提交的微信转账记录中仅显示其通过微信转账方向刘玉彬出借8100元。庭审中，田斐斐陈述其将银行储蓄卡交予刘玉彬使用，刘玉彬于2020年5月13日向该银行账户存入10000元作为归还其在田斐斐处的借款。结合双方微信及短信聊天记录所显示的内容，双方未约定借款利率，不能证明田斐斐已将银行储蓄卡交予刘玉彬使用，以及刘玉彬使用该银行卡进行转款、取现的事实。故对田斐斐主张刘玉彬偿还借款本金26600元的诉请，本院仅支持8100元。对于超出部分，本院不予支持。同时田斐斐主张刘玉彬从先调之日即2020年5月25日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘玉彬于本判决发生法律效力之日起十日内向田斐斐偿还借款本金8100元并支付利息（以8100元为基数，从2020年5月25日起按年利率6%计算到本金实际付清之日止）； 二、驳回田斐斐其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，公告费600元，由刘玉彬负担650元，田斐斐负担183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 琳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  姜 君 书 记 员  邓郁锚
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初7571号之一原告：贺志恒，男，汉族，1979年5月20日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：刘志鹤，河南千业律师事务所律师。被告：张治峰，男，汉族，1974年9月24日出生，住河南省商水县。被告：广东峰海医疗器械科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇杨朗路******。法定代表人：丁金华。被告：丁金华，女，汉族，1990年2月5日出生，住湖南省常德市石门县。原告贺志恒与被告张治峰、广东峰海医疗器械科技有限公司（以下简称峰海公司）、丁金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告贺志恒提出诉讼请求：请求判令三被告共同偿还原告欠款100万元并支付违约金，诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年5月27日，被告峰海公司、张治峰向原告出具欠条，确认欠原告100万元并承诺了具体还款日期。欠条出具后，二被告未按约定偿还欠款。被告丁金华系被告峰海公司的法定代表人及控股股东，是涉案100万元的收款人，故被告丁金华也应当承担责任。被告峰海公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为峰海公司与原告之间未发生借贷关系而是买卖合同纠纷，因被告峰海公司经营注册地址都在广东省，合同履行地也在东莞市，故本案作为合同案件应由被告住所地或合同履行地法院管辖，申请将本案移送东莞市第二人民法院处理。本院经审查认为，被告峰海公司提供了一份陕西吉瑞康医疗设备有限公司（以下简称吉瑞康公司）与被告峰海公司于2020年4月22日签订的合同金额为100万元的《销售合同》，主张本案欠款是因上述买卖合同造成。经查，原告贺志恒系吉瑞康公司的股东及法定代表人，被告张治峰系被告峰海公司的股东。2020年5月27日被告张治峰向原告贺志恒出具欠条一张，欠款金额为100万元，约定了还款日期，并约定了发生纠纷由郑州市中原区人民法院管辖。被告张治峰并非买卖合同的当事人，其出具欠条的行为属于债的加入。原告贺志恒提供了吉瑞康公司出具的情况说明，吉瑞康公司认可将买卖合同中收取退款的权利转让给贺志恒。被告张治峰作为债务人与债权人贺志恒在欠条中约定发生纠纷由债权人即贺志恒住所地法院管辖，该约定不违反法律规定，约定有效。被告峰海公司作为担保人在欠条中加盖公章予以确认，也应当受到上述约定的约束。综上，原告贺志恒依据合法、有效的管辖约定向本院提起诉讼，本院有管辖权，被告峰海公司的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告广东峰海医疗器械科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东峰海医疗器械科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院审判员  张长江二〇二〇年十二月十日书记员  丁 楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16629号原告：贵阳朱峰贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳金关钢材市场****。法定代表人：朱义岭，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付涛，贵州崇实律师事务所律师。被告：姚猛，男，1975年6月8日生，汉族，住贵州省普定县。原告贵阳朱峰贸易有限公司（以下简称“朱峰公司”）与被告姚猛买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱峰公司委托诉讼代理人付涛到庭参加诉讼，被告姚猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款39000元，并按年利率4.75%支付逾期付款利息，自2016年5月8日暂计至2020年10月15日为8227元，实际计算至欠款付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2016年5月7日向被告提供热板等价值39000元的材料，被告签署《售货清单》予以确认，之后原告持续向被告催要货款，但被告总以各种理由拒绝支付。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令如前。被告姚猛于庭前向本院递交答辩状称，欠款属实，但被告由于事业失败欠下巨额债务无力偿还外出打工，后因联系方式丢失没有及时给原告回复跟还款，现因每月需偿还7000元债务，工资入不敷出，无力一次性还给原告，请求在被告能力范围内给予本金39000元可分39期偿还，8227元利息还完本金后一次性给原告。经审理查明：原告系销售钢材等材料的有限责任公司。原、被告达成口头协议，约定被告以赊购方式在原告处购买钢材。2016年5月7日，经双方结算，被告在《售货清单》签名，确认货款总计49450元，已付10450元，尚欠39000元。后原告经多次催要未果，遂诉至本院，请求如前。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否成立买卖合同关系；2.被告欠付货款金额如何认定；3.原告诉请的逾期付款利息应否得到支持。首先，关于原、被告双方是否成立买卖合同关系的认定。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，原、被告双方口头达成买卖钢材热板的协议，现原告已按照约定履行自己的义务，被告亦予以认可，因此，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立。其次，关于被告欠付货款金额的认定。根据《售货清单》，被告尚欠原告39000元，本院予以确认。双方虽未约定付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告已数次催告，且已起诉至法院，应视原告已给足被告必要的准备时间，该39000元，被告理应支付。最后，关于逾期付款利息的认定。双方对逾期付款利息未有约定，考虑到被告拒不付款的行为确会给原告造成一定损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，结合2019年8月20日以后中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已经取消的政策调整，逾期付款利息应以未付货款本金为基数，自起诉之日（2020年11月17日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚猛于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳朱峰贸易有限公司货款39000元，并以未偿还货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年11月17日起至实际清偿之日止期间的逾期付款利息；二、驳回原告贵阳朱峰贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告姚猛负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二〇年十二月十六日书记员  雷济兰
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初19532号 原告：霍纪英，女，族，1972年09月16日生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：张雅琪，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。 被告:西安锋冉电动车配件有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区号门面房。 法定代表人：聂桂杰，具体职务不详。 被告：陕西锋冉商贸有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：姚文庆，具体职务不详。 被告：姚文庆，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王海洪，女，1984年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：姚文庆，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省福清市，系被告王海红之夫。 原告霍纪英诉被告西安锋冉电动车配件有限公司、陕西锋冉商贸有限责任公司、姚文庆、王海洪借款合同纠纷一案，本院已立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告西安锋冉电动车配件有限公司返还借款本金80000元及借期内利息1800元；2、依法判令被告西安锋冉电动车配件有限公司支付逾期还款违约金7852.8元(暂计算至2020年5月16日，实际要求支付至全部本息还清之日止)；3、依法判令被告陕西锋冉商贸有限责任公司向原告支付违约金16000元并承担本案连带保证责任和质押担保责任；4、依法判令被告姚文庆和王海洪承担本案连带保证责任；5、依法判令四被告共同承担本案律师费、诉讼费。事实与理由：2019年10月14日，原告与被告西安锋冉电动车配件有限公司(以下简称：锋冉公司)于惠悦金服平台签订编号为：HT191014424《借款协议》。协议约定，甲方(原告)向乙方(锋冉公司)出借本金80000元人民币，借款期限为6个月，自2019年10月14日至2020年4月14日；借款利率为年利率9％，还款方式为按月付息，到期还本。协议第7.1条约定，乙方未于借款协议规定的还款日前足额还款的，则需从还款日之次日起按如下约定向甲方支付逾期违约金。违约金计算方式:违约金总额＝逾期应还款金额×0.3％×逾期天数。2019年10月11日，被告陕西锋冉商贸有限责任公司向惠悦金服平台所属公司陕西高新普惠资本投资服务有限公司出具《保证函》，承诺其自愿作为保证人为锋冉公司在惠悦金服平台融资全部义务、责任承担无限连带保证担保责任，并以其位于陕西省西安市灞桥区XX乡XX村星星仓库的全部存货作为质押。被告姚文庆和王海洪自愿为上述债务承担无限连带担保责任。《借款协议》签订后，原告于2019年10月14日通过惠悦金服平台向被告锋冉公司支付借款80000元整，而锋冉公司自2020年1月3日起始终未按约定偿还本金及利息。陕西锋冉商贸有限责任公司及姚文庆、王海洪均未按照约定承担连带保证责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”通过对企业工商信息查询，原告所称的陕西高新普惠资本投资服务有限公司仅获准开展一般经营项目：投资管理、投资咨询（不得以公开方式募集资金，仅限以自有资产投资），并无金融业务的经营资格，其设立的网络贷款平台惠悦金服亦无开展金融业务的经营资格。然而，其以较高利率吸引全国各地不特定多人向其出借款项，涉及人数众多、标的额巨大。该平台高管已经因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关立案侦查，现该平台已经停止支付款项且网站已经无法打开。因此，本案中的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应由公安机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下： 驳回原告霍纪英的起诉。 案件受理费2413元，于裁定生效后全额退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  童晶晶 审判员  杨 博 审判员  刘 静 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送达 1
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6510号原告：许宏震，男，1978年1月22日生，汉族，住连云港市海州区。被告：徐滕，男，1992年8月13日生，汉族，住连云港市海州区。被告：刘伟，男，1982年8月3日生，汉族，住连云港市海州区。原告许宏震诉被告徐滕、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宏震到庭参加诉讼。被告徐滕、刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宏震向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款5000元及利息（自2019年4月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月5日，被告徐滕因资金周转需要向原告借款5000元，约定还款日为2019年4月15日，被告徐滕向原告出具借条一张，担保人为刘伟。到期后，经原告多次向被告催收未果，为维护合法权益，原告故提起诉讼。被告徐滕、刘伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，原告向被告徐滕转账4500元，于2019年4月10日向被告徐滕转账1000元。被告向原告出具借条一份，载明：“今借许宏震现金5000元（伍仟元整），于2019年4月15日还清。徐滕，2019.4,5，担保人：刘伟，”。原告述称该借条实际形成于2019年4月10日，落款所写日期系第一笔借款发生时间。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、微信转账记录等证据在案予以证实。本院认为：被告徐滕向原告许宏震借款，双方间依法形成民间借贷法律关系，应受法律保护，被告借款后应及时偿还。现涉案借款期限已经届满，被告徐滕未能及时还款，依法应承担相应的违约责任，支付逾期利息，因借款未约定利息，对利息的计算标准依法应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告要求被告刘伟承担连带保证责任的主张，根据现行法律规定，保证人未约定担保方式的，应视为按连带责任保证承担保证责任；借条中未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。涉案借款于2019年4月15日已到期，因案中原告未举证证实其已在保证期内及时向刘伟主张权利，故保证期间已经过，保证人免除保证责任。被告徐滕未到庭答辩，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐滕应于本判决生效后十日内向原告许宏震支付借款5000元及利息（自2019年4月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告许宏震其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告徐滕负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇二〇年十二月三十日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省阜城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1128行审26号 申请执行人：阜城县自然资源和规划局，住所地：阜城县阜城镇东安南大街**。 法定代表人：刘荣杰，局长。 委托诉讼代理人：郑丙书。 被执行人：曹奎才，男，1964年12月12日出生，汉族，住址：阜城县。 申请执行人阜城县自然资源和规划局于2020年12月21日向本院申请强制执行阜自规处字【2019】0729号行政处罚决定书，申请强制执行下列项目：1、责令将非法占用的土地833平方米退还阜城镇后寨村集体；2、拆除在非法占用833平方米土地上的建筑物（砖混房建筑面积157平方米）和其他设施，恢复土地原貌。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“……。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”。本案申请执行人于2019年6月21日作出阜自规处字【2019】0729号行政处罚决定书，并于2019年6月21日将该处罚决定书送达被执行人曹奎才，被执行人如不服该行政处罚决定，可以自收到该行政处罚决定书之日起六十日内申请行政复议，或在接到责令限期拆除决定之日起十五日内提起行政诉讼。故被执行人应在2019年8月20日前申请行政复议，在2019年7月6日前向法院提起行政诉讼。被执行人曹奎才在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……；（六）申请人在法定期限内提出申请；……。本案申请执行人应于2019年11月21日前向本院申请强制执行，但申请执行人于2020年12月21日向本院申请强制执行，已超过法定的申请执行期限。故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人阜城县自然资源和规划局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李仲省 审 判 员  刘世春 人民陪审员  刘爱娟 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  仝运晓 ——
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初5588号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：广西柳州市桂中大道南端**西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 负责人：李杨，该支行行长。 委托诉讼代理人:李永全，该支行员工。 被告：韦喜冬，女，1990年11月2日出生，壮族，住广西柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告韦喜冬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，于2020年12月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永全到庭参加诉讼。被告韦喜冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告韦喜冬归还原告信用卡透支金额23258.91元（其中：本金19556.1元、利息2492.29元、逾期还款违约金1210.52元）以上暂计至2020年9月14日止，之后的利息按约定计算至结清为止。2、本案诉讼费用由被告韦喜冬承担。 事实与理由：被告韦喜冬于2018年1月30日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××98,并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2018年1月31日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2020年9月14日,被告仍拖欠我行信用卡透支金额人民币23258.91元（其中：本金19556.1元、利息2492.29元、逾期还款违约金1210.52元）经原告多次催收，被告未能按期归还欠款，现己逾期。 被告韦喜冬未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约、收费标准、金穗贷记卡章程、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收信函等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确定本案法律事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，债务应当清偿，被告使用信用卡进行透支消费后，未按照金穗贷记卡领用合约（个人卡）及章程的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，原告的诉请于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦喜冬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行偿还信用卡透支的本金19556.1元，支付利息2492.29元、违约金1210.52元（以上暂计算至2020年9月14日，之后的利息按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取191元（原告已预交），由被告韦喜冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 周 婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23931号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：欧阳志强，男，1992年4月2日出生，汉族，住江西省抚州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告欧阳志强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告欧阳志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳志强归还原告信用卡透支款111,155.62元(其中本金96,981.37元、利息6,196.34元、手续费7,977.91元，暂计至2020年5月23日止)；2、判令被告欧阳志强偿付自2020年5月24日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：111,155.62元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告欧阳志强承担。事实和理由：被告欧阳志强在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月23日累计欠款111,155.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月24日至2020年12月27日共计归还原告欠款16元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告欧阳志强归还原告信用卡透支款共计111,139.62元(其中本金96,965.37元、利息6,196.34元、手续费7,977.91元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告欧阳志强支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款111,139.62元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告欧阳志强承担。被告欧阳志强未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告欧阳志强持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳志强应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金96,965.37元；二、被告欧阳志强应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,523.11元，减半收取1,261.55元，由被告欧阳志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10873号原告：王某1，男，1969年8月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：林东，北京市天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹春林，北京市天正律师事务所律师。被告：王某2，女，1963年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏建军，北京恒兮律师事务所律师。被告：张某1，女，1989年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张某2，男，1979年12月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告王某1诉被告王某2、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，案件审理过程中王某1于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王某1自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。审判员  卫丹二〇二〇年十二月十一日书记员  李璠
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初5877号 原告：临沂阜丰房地产开发有限公司。住所地：莒南县天桥路。统一社会信用代码：91371327694418232L。 法定代表人：王颖，总经理。 委托诉讼代理人：郑伟，该公司法务，住该××家属院。 委托诉讼代理人：王文慧，该公司法务，住该××家属院。 被告：朱峰，男，1973年2月6日出生，汉族，住莒南县。 被告：张英，女，1980年3月8日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 原告临沂阜丰房地产开发有限公司与被告朱峰、张英追偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告临沂阜丰房地产开发有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂阜丰房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂阜丰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元，由临沂阜丰房地产开发有限公司负担。 审 判 员 孙成省 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 刘姝伶 书 记 员 周云宁
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3714号原告：崔冰，女，1974年1月26日，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：王环，山东澋衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈孝梅，山东澋衡律师事务所律师。被告：聂鑫，男，1985年9月28日，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告崔冰与被告聂鑫委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告崔冰于2020年12月20日向本院提出撤回对被告聂鑫的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔冰撤回对被告聂鑫的起诉。案件受理费8620元（原告已预交），因原告减少诉讼请求，实际收取50元，减半收取25元，由原告崔冰负担。审判员  刘叶二〇二〇年十二月二十二日法官助理崔鹤书记员项雅雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32757号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：薛子安，男，1994年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告薛子安信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告薛子安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月5日的信用卡欠款本息共计165748.48元以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。薛子安未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月5日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计165748.48元，其中本金96987.31元、利息29040.01元、费用39721.16元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：薛子安于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款共计165748.48元，以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元以及公告费（以实际发生为准），由薛子安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河北省黄骅市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0983执恢282号 2020年4月23日送来执行渤新劳人仲案（2019）第18号金继春与河北泰恒特钢有限公司劳动争议纠纷一案，按照申请执行标的本案执行完毕，特此通知。 黄骅市人民法院 二〇二〇年十二月二十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32831号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：于华飞，男，1986年5月17日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈北新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告于华飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告于华飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月22日的信用卡欠款本息共计124764.30元以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。于华飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月22日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计124764.30元，其中本金72296.82元、利息22924.68元、费用29542.80元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于华飞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款共计124764.30元，以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元以及公告费（以实际发生为准），由于华飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初347号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人杨俊荣，女，1967年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地北京市密云区，住北京市密云区。2012年9月15日因妨害公务被行政拘留7日（未执行）。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年10月4日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，同年10月16日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]359号起诉书指控被告人杨俊荣犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指控，被告人杨俊荣于2020年10月3日23时许，在北京市密云区沙河村润泰公司北平房其住处，明知是依法处置警情的民警，拒不配合民警工作，采取手持打火机欲点燃煤气罐的威胁方法阻碍民警依法执行职务。公诉机关认为被告人杨俊荣能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以对其从轻处罚，建议对其判处拘役四个月。被告人杨俊荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨俊荣表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人杨俊荣犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人杨俊荣依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨俊荣犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期自2020年10月4日起至2021年2月3日止）。二、随案移送的作案工具打火机一个，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年十二月十六日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初759号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人宋庆华，女，1981年9月14日出生；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年3月5日被北京市公安局房山分局取保候审，同年11月18日被北京市房山区人民检察院取保候审,同年11月27日被本院取保候审。法定代理人胡某，系被告人宋庆华之夫。指定辩护人陈思行，北京市太行律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）731号起诉书指控被告人宋庆华犯妨害公务罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙玲玉出庭支持公诉，被告人宋庆华及其法定代理人胡某、指定辩护人陈思行均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控，2020年3月5日15时许，被告人宋庆华在北京市房山区某街道某小区门口，因忘记携带小区出入证，被社区防疫执守的工作人员要求登记个人信息，登记完毕后与小区防疫人员刘某1发生争执并对刘某1进行推搡，后刘某1报警。同日16时许，城关派出所民警王某、刘某2接警后到现场处置过程中，被告人宋庆华躺在警车后座上拒不配合民警工作，民警对其控制过程中，宋庆华反抗并踢踹民警王某、刘某2。经鉴定，宋庆华实施违法行为时处于狂躁状态，辨认与控制能力受损，评定为限制刑事责任能力。同日17时30分许，被告人宋庆华被传唤至北京市公安局房山分局刑侦支队接受讯问。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人宋庆华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人宋庆华当庭对公诉机关指控的事实及罪名未提出明确意见。被告人宋庆华的法定代理人胡某的主要意见为，宋庆华系精神病人，并不能分清状况，与其发生冲突的社区人员并不知道这一情况，因此导致了本案的发生，此事发生后，被告人宋庆华的病情持续加重，希望法庭对宋庆华从轻处罚。被告人宋庆华的指定辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人宋庆华犯妨害公务罪不持异议，但认为被告人宋庆华系限制刑事责任能力人，此次犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。经审理查明，2020年3月5日15时许，被告人宋庆华在北京市房山区某街道某小区门口，因忘记携带小区出入证，被社区防疫执守的工作人员要求登记个人信息，登记完毕后与小区防疫人员刘某1发生争执并对刘某1进行推搡，后刘某1报警。同日16时许，城关派出所民警王某、刘某2接警后到现场处置过程中，被告人宋庆华躺在警车后座上拒不配合民警工作，民警对其控制过程中，宋庆华反抗并踢踹民警王某、刘某2。经鉴定，宋庆华实施违法行为时处于狂躁状态，辨认与控制能力受损，评定为限制刑事责任能力。同日17时30分许，被告人宋庆华被传唤到案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人宋庆华供述，证人王某、刘某2、刘某1、肖某等人证言，110接警单，接报案记录，受案登记表，立案决定书，到案经过，某社区居委会证明，诊断证明，精神病司法鉴定意见书，情况说明，人民警察证，户籍信息，视频资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人宋庆华在疫情防控期间，无视国家法律规定，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人宋庆华犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋庆华在实施违法行为时处于狂躁状态，辨认与控制能力受损，系限制刑事责任能力人，到案后如实供述其所犯罪行，且犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚；指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人宋庆华犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：被告人宋庆华犯妨害公务罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 于 妍人民陪审员 王 保人民陪审员 乔薇薇二〇二〇年十二月十四日法官 助理 李凤茹书 记 员 林伯学
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31788号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：崔扬，女，1986年9月8日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告崔扬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告崔扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月15日的信用卡欠款本息共计148187.45元以及自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。崔扬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月15日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计148187.45元，其中本金98222.55元、利息13002.37元、费用36962.53元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：崔扬于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月15日的信用卡欠款共计148187.45元，以及自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元以及公告费（以实际发生为准），由崔扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初6454号原告：尹某某，男，1965年1月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：山东某某某某某某公司，住所地：莱州市。法定代表人：王某，董事长。原告尹某某与被告山东某某某某某某公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇二〇年十二月十四日书记员  王浩珑
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初6273号原告：许某，女，1936年9月13日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李海燕，安阳县法律援助中心援助律师。被告：王某，男，1972年7月16日出生，汉族，住安阳县。原告许某与被告王某赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某向本院提出诉讼请求：依法判令被告王某支付近三年（时间从2017年11月1日至2020年10月底）未付的赡养费用，按照每年3000元计算，共计拖欠9000元；另从2020年11月起每月支付原告赡养费600元；另要求被告支付之前未付的医疗费1454元，以及承担今后承担医疗费用的八分之一。事实和理由：原被告系母子关系，原告和丈夫王合林（已故）共育有八个子女，现子女均已成家，被告王某排行第六。现原告已经年老体衰，丧失劳动能力和经济来源。从2000年开始，原告因身体原因经常住院，住院期间被告不但不去照顾原告，而且不与其他子女分担原告的医疗费。而且被告父亲去世时，被告也不去守孝。故原告诉至法院，故请求法院判令被告承担赡养义务及承担医疗费。被告王某未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告系母子关系，原告共育有八个子女，现子女均已成家立户，被告王某排行第六。原告曾因病住院和日常服药,所支出的医疗费是其他子女先行垫付，原告截止庭审日即2020年12月16日看病支出了医疗费共11632元。另外,原告主张被告支付从2017年11月1日至2020年10月底未付的赡养费用9000元（以每年3000元计算），今后的赡养费由被告按照每月600元计付。关于原告主张要求被告返还宅院的请求，经本院在庭审中向原告释明，该项主张与本案的赡养纠纷不属于同一法律关系，原告可另行主张相关权利。上为本案事实。上述事实有原告提交的医疗费单据若干、安阳县水冶镇果园村委会证明一份以及原告当庭陈述可以证实。本院认为，“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，赡养父母是为人本分，而根据《中华人民共和国婚姻法》的规定“子女对父母有赡养扶助的义务”、“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。可见，成年子女对父母在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰藉既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。本案中，原告已到耄耋之年，且身体不好，需要其成年子女予以赡养。被告作为原告的成年子女，本应依法履行其赡养义务，在生活、物质及精神等多方面给予原告应有的照顾与抚慰，但被告却不积极履行其赡养义务，被告的上述行为不仅违反了法律的规定，也违背了社会主义道德规范的基本要求，被告应对其错误行为予以改正。因此，原告要求被告给付近三年未付赡养费的请求，合理合法，本院予以支持。从有利于原告安享晚年及保障原告的合法权益出发，在考虑到原告日常生活消费支出的具体需求、对原告负赡养义务人员的人数等因素，被告从2020年11月1日起每月支付赡养费300元为宜。因原告共生有八个子女，且均已成年，故对原告庭审日之后的医疗费应由被告承担八分之一，之前应承担而未付的医疗费用也应一并支付。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效后十日支付许某2017年11月1日至2020年10月31日期间的赡养费9000元；二、王某自2020年11月1日起每月给付许某赡养费300元，支付方式为每年的1月10日和7月10日前各履行一次，每次一次性支付半年赡养费用；（注：第一次履行以实际应履行月数为准）；三、王某于本判决生效后十日支付许某2020年12月16日之前产生的医疗费1454元，许某自2020年12月16日之后产生的医疗费由王某承担八分之一；四、驳回许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张磊二〇二〇年十二月二十四日书记员  柳楠
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8137号 原告：上海显雷日用品有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号338室。 法定代表人：雷波，执行董事。 委托诉讼代理人：倪翠锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。 被告：菲博特科技集团有限公司，住所地江苏省常熟高新技术创业服务中心1号楼701、702。 法定代表人：汤爱华，总经理。 原告上海显雷日用品有限公司与被告菲博特科技集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告上海显雷日用品有限公司的委托诉讼代理人顾建明和倪翠锋到庭参加诉讼，被告菲博特科技集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海显雷日用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款137720元；2.请求依法判令被告支付原告以137720元为计算基数，其中自2018年11月4日至2019年8月19日按人民银行同业间拆借利率计算，自2019年8月20日至被告实际支付日止按LPR利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为家用清洁用品的生产厂商。2018年9月10日，被告委托原告为其加工3万瓶氧洗洁精事宜达成合意，双方对于供货价格、交货方式、付款方式、期限等达成一致，并签订《委托代工生产合同》一份。此后，原告按约完成3万瓶氧洗洁精生产并向被告交付。2019年1月14日，原被告经对账，并出具《债务核实确认表》一份，确认被告尚欠原告货款237720元。确认表出具后，被告又支付了部分货款，截至起诉时，尚欠付原告137720元，虽经多次催讨被告仍未予支付。 被告菲博特科技集团有限公司未作答辩。 本院认定事实如下：菲博特科技集团有限公司（甲方、委托方）与上海显雷日用品有限公司（乙方、受托方）于2018年9月10日签订《委托代工生产合同》一份，约定由甲方委托乙方加工“1L白色PE安利瓶带压泵环保有氧洗洁精”3万瓶，单价11.32元，共计金额339600元，付款方式和期限为批量生产前支付货款总额的30%，乙方发货前支付剩余70%货款。合同签订之后，菲博特科技集团有限公司（通过个人账户）于2018年9月26日支付了合同总款的30%即101880元，上海显雷日用品有限公司于2018年10月29日至2018年11月4日向菲博特科技集团有限公司交付了3万瓶有氧洗洁精，但菲博特科技集团有限公司未能支付剩余的70%款项。2019年1月14日，菲博特科技集团有限公司与上海显雷日用品有限公司签订《债务核实确认表》一份，确认交货的事实以及菲博特科技集团有限公司应付款总额为339600元，已经支付101880元，欠款237720元。之后，菲博特科技集团有限公司（通过个人账户）于2019年4月17日又支付上海显雷日用品有限公司10万元，尚欠137720元未予支付。 本院认为：原告上海显雷日用品有限公司与被告菲博特科技集团有限公司之间的加工合同关系合法有效。被告结欠原告定作价款137720元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付定作价款137720元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告菲博特科技集团有限公司支付原告上海显雷日用品有限公司定作价款137720元并支付利息（以137720元为基数，按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率，自2018年11月5日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定收款账户--户名：上海显雷日用品有限公司，开户银行：上海农商银行重固支行，账号：32×××78）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3054元减半收取1527元，保全费1209元，公告费600元，合计3336元，由被告菲博特科技集团有限公司负担（被告负担的诉讼费3336元由被告在本判决生效之日起十日内直接汇付原告上述指定收款账户，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  毛建新 二〇二〇年十二月四日 书记员  马晓丹
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初13276号            原告              原告：刘子墨，男，2008年11月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。      法定代表人：刘晓鹏，男，1982年2月5日出生，汉族。      委托诉讼代理人：张艳，女，1959年12月3日出生，汉族。                  被告              被告：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路****。统一社会信用代码91370282564738561E。      法定代表人：邢济君，总经理。      委托诉讼代理人:栾兆欣，男，1982年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。系青岛海高置业有限公司职工。                  案由              商品房预售合同纠纷                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、被告青岛海高置业有限公司向原告支付房屋违约金合计52456.98元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告青岛海高置业有限公司向原告支付延迟43 339元；                   事实和理由              2016年12月24日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发建设的位于青岛市即墨区***户房屋，并按合同履行付款义务支付总房价款786 556元。被告未按照合同约定为原告办理房产证。被告逾期办理房产证构成违约，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。原告具状起诉，请求判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   被告      答辩意见              被告对原告所诉事实及逾期办证违约金金额无异议。                  认      定      的      事      实                    2016年12月24日，原告刘子墨的法定代理人刘晓鹏（乙方）与被告青岛海高置业有限公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定，1、房屋地址：即墨区***户；2、房屋价款：总房价款为786 556元；3、房屋交付：该房屋的交付必须符合条件，该商品房经验收合格。甲方定于2017年5月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。甲方如未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；4、权属备案和产权登记:甲方应当在商品房交付后270日内将需要由甲方提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因甲方的责任乙方未能在该房屋交付使用后360日内取得房屋权属登记证书的，乙方确认不退房，且经乙方书面催告后30日内甲方仍未履约的，每延迟一日，甲方按已付房价款的万分之一向乙方支付违约金。原告按约交付购房款，被告于2017年1月14日向原告交付房屋。2019年8月19日案涉房屋办理不动产权属登记，逾期办证551天。                  裁      判      理      由              本院认为，原告刘子墨的法定代理人刘晓鹏与被告青岛海高置业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》是当事人真实意思表示且不违反法律禁止性的规定，合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。庭审中，被告对原告所诉逾期办理房屋权属登记的期限和金额均无异议，本院予以认定。原告要求被告支付逾期办证违约金43 339元（786 556元×0.1‰×551天）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。                  裁判      依据                《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条。                  裁判      主文              被告青岛海高置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘子墨逾期办证违约金43 339元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取556元，由原告刘子墨负担114元，被告青岛海高置业有限公司负担442元。被告应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员   乔  婧                        二0二0年十二月四日            书  记  员   于梦娇
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初1522号原告：中国工商银行股份有限公司吉安青原支行，住所地吉安市青原区正气路，统一社会信用代码9136080073915530XF。代表人：胡庆华，行长。委托诉讼代理人：李嘉伦，男，1991年9月25日出生，汉族，公司职员，住吉安市青原区。被告：李志军，男，1977年9月22日出生，汉族，住永丰县。被告：王宝秀，女，1980年1月5日出生，汉族，住永丰县。原告中国工商银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称工商银行青原支行）与被告李志军、王宝秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行青原支行的委托诉讼代理人李嘉伦到庭参加诉讼。被告李志军、王宝秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行青原支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告李志军、王宝秀偿还所欠原告借款本金662151.49元及按《借款合同》约定的标准计算至归还之日止的利息、罚息；2、判令原告对贷款抵押物享有抵押权，并在两被告所欠贷款本息范围内对抵押物变卖、拍卖等款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月23日，两被告向我行申请个人二手住房按揭贷款，并签订《个人购房借款/担保合同》，以其所有的房产作抵押，并于2017年6月12日办理了有效抵押登记。原告依约发放贷款69万元。截至2020年5月27日，两被告已连续违约四期，严重违反合同约定，原告经多次催收，两被告表示无力偿还，故诉至法院。被告李志军、王宝秀未作答辩。原告工商银行青原支行围绕诉讼请求依法提交了：1、被告身份证、结婚证复印件2份，证明两被告的身份信息及夫妻关系；2、个人借款凭证、《个人购房借款/担保合同》各1份，证明被告在原告处贷款69万元，借期30年，双方还就利息、罚息、违约责任等事项进行约定；3、不动产登记证明1份，证明两被告将案涉房产办理了抵押权登记；4、还款明细表1份，证明截至2020年5月27日两被告尚欠借款本金662151.49元、利息10154.13元未还；5、中国工商银行吉安分行工银吉发[2016]59号文件1份，证明中国工商银行吉安贸易广场支行隶属于原告管理。被告李志军、王宝秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告所提交的上述证据，本院予以采信。被告李志军、王宝秀未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李志军、王宝秀系夫妻关系。2017年5月23日，被告李志军、王宝秀作为共同借款人与中国工商银行股份有限公司吉安贸易广场支行签订《个人购房借款／担保合同》。合同约定：被告李志军、王宝秀向原告借款69万元，用于购买吉安市青原区，贷款期限为30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按贷款期限一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息，借款人不享有宽限期，自实际放款之日起开始计算）。借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、送达费、公告费、查询费、邮寄费、律师费、评估费、拍卖费等）和借款人所有其他应付费用。2017年6月12日，双方将案涉房产办理了抵押权登记。原告审查后，于2017年6月13日发放贷款69万元。两被告在2020年2月13日归还最后一次本息后未再依约还款。截至2020年5月27日，两被告已累计拖欠借款本金662151.49元、利息10154.13元未予偿还。原告经多次催收未果，故诉至本院解决。另查明，2016年11月21日，中国工商银行吉安分行下发了工银吉发[2016]59号文件，将中国工商银行股份有限公司吉安贸易广场支行隶属于分行管理调整为由原告管理。本院认为，中国工商银行股份有限公司吉安贸易广场支行与两被告之间签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对双方具有法律约束力。中国工商银行股份有限公司吉安贸易广场支行已依约履行发放贷款的义务，两被告作为借款人有义务依约按期偿还借款。中国工商银行股份有限公司吉安贸易广场支行隶属于原告管理，其债权债务由原告行使，两被告应按合同约定时间、金额向原告偿还贷款，逾期构成违约。故原告要求两被告偿还借款本金、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。两被告以共同共有的位于吉安市青原区作为上述借款的抵押物并办理抵押权登记，其不履行到期债务，原告工商银行青原支行作为债权人有权就已设定抵押权的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上所述，原告要求两被告归还借款本息、罚息，并就抵押房产拍卖、变卖的价款在抵押登记范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志军、王宝秀应于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司吉安青原支行借款本金662151.49元及利息10154.13元（计算至2020年5月27日止），并自2020年5月28日起按照合同约定的标准计算至实际付清款项之日止的利息、罚息；二、原告中国工商银行股份有限公司吉安青原支行有权对被告李志军、王宝秀位于吉安市青原区（不动产权证书号：赣（2017）吉安市不动产权第0XXX9号）拍卖、变卖的价款在抵押登记范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10530元，由被告李志军、王宝秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 巍人民陪审员  胡艳丽人民陪审员  曾艳平二〇二〇年十二月十五日书 记 员  刘 霞附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为二年。
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初559号公诉机关禹州市人民检察院。被告人杨明，男，生于1972年2月6日，汉族，初中文化，农民，住安徽省亳州市涡阳县。因涉嫌交通肇事，2020年8月18日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，2020年8月31日经禹州市人民检察院批准，2020年9月1日被禹州市公安局逮捕。辩护人徐永盛、武瑾媛，河南锦恒律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]876号起诉书指控被告人杨明犯交通肇事罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员杜中强出庭支持公诉，被告人杨明及其辩护人徐永盛、武瑾媛到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2020年7月13号15时45分许，被告人杨明驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车一皖SXXXXX挂号重型自卸半挂车，由西向东行驶至河南省禹州市禹王大道与吕祖路交叉口右转时，与由西向东张某（无证）驾驶的三轮摩托车（无牌）相撞，造成车辆损坏，张某受伤，张某同车乘车人刘某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人杨明让其同车乘车人龚某顶替司机。刘某死亡后，经鉴定死者刘某符合因交通事故造成颅脑损伤合并创伤性休克死亡。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人杨明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨明认罪认罚，可以从宽处理。提请依法判处。被告人杨明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚认罚。辩护人发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人杨明犯交通肇事罪的犯罪事实不持异议；2、该案属于过失犯罪，被告人的主观罪过较轻；3、被告人在事故发生后及时报警并对伤者进行救治，到案后如实供述案件事实，认罪、悔罪态度较好；4、被告人自愿认罪认罚，事后积极支付丧葬费，可以从宽处罚；5、被告人系初犯、偶犯，没有任何违法前科；6、被告人具备适用缓刑的条件。综上，建议对被告人杨明从轻处罚，建议在有期徒刑一年至一年半之间进行量刑并适用缓刑，给其改过自新的机会。经审理查明：2020年7月13日15时45分许，被告人杨明驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车一皖SXXXX挂号重型自卸半挂车，由西向东行驶至河南省禹州市禹王大道与吕祖路交叉口向南转弯时，与由西向东张某无证驾驶无号牌三轮摩托车相撞，造成车辆损坏、张某受伤，张某同车乘车人刘某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人杨明逃逸让其同车乘车人龚某顶替司机。经禹州市公安交通警察大队事故认定，杨明未按照操作规范安全、文明驾驶机动车及驾驶转弯的机动车未让直行的车辆先行及发生事故后逃逸，负事故主要责任，张某负事故次要责任，刘某无责任。经禹州市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，死者刘某符合因交通事故造成颅脑损伤合并创伤性休克死亡。被告人杨明到案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚。另查明，案发后被告人杨明已支付被害人家属丧葬费3万元。上述事实，被告人杨明在庭审中供认不讳，并与受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、无违法犯罪证明、归案情况说明、110报警记录、120接报记录、现场图、现场勘查笔录、现场照片、刘某尸检鉴定、尸检送达回执、道路交通事故证据公开记录、事故认定书、送达回执、事故认定复核结论、复核后事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人龚某证言，被害人张某陈述，被告人杨明的供述与辩解，视听资料等证据相互印证，且上述证据均经本院庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人杨明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨明到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的关于被告人杨明系初犯、坦白、认罪认罚、部分赔偿的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人杨明的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2022年1月17日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭晓玉人民陪审员  温明军人民陪审员  郝春营二〇二〇年十二月十八日法官助理周佳书记员王哲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29805号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:程先平,男，1988年6月29日出生，汉族，住贵州省习水县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告程先平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告程先平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、程先平立即支付截至2020年8月9日的信用卡透支本金33299.48元、利息11032.01元、手续费2242.32元；并支付自2020年8月10日起至欠款付清时止，以本金33299.48元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由程先平承担。事实和理由：程先平在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月9日累计欠款本息共计46573.81元，广发银行重庆分行多次催款，程先平仍未清偿。被告程先平未答辩。经审理查明，2018年4月16日，程先平向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程先平在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向程先平发放了信用卡。程先平从其信用卡账户中透支，截至2020年8月9日，程先平尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金33299.48元、利息11032.01元、手续费2242.32元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程先平与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向程先平发放了信用卡，程先平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。程先平应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告程先平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程先平在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月9日的信用卡透支本金33299.48元、利息11032.01元、手续费2242.32元;并支付自2020年8月10日起至欠款付清时止，以本金33299.48元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费544元，由被告程先平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月二十一日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1455号 原告：叶三臣，男，1969年3月15日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：李志超，河北昌宁律师事务所律师。 原告：陈素英，女，1975年12月24日出生，汉族，住邯郸市成安县。 被告：陈文领，男，1967年8月12日出生，汉族，住邯郸市魏县。 原告叶三臣与被告陈素英、陈文领确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶三臣委托诉讼代理人李志超、被告陈素英到庭参加诉讼，被告陈文领经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶三臣向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告房屋买卖合同无效；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈素英原系夫妻关系，双方于2010年10月15日举行典礼，2010年10月19日补办结婚登记，均系再婚，婚姻期间无子女，2019年12月24日，经成安县人民法院（2019）冀0424 民初1097号民事判决书判决离婚。原告与被告陈素英婚姻关系存续期间，双方于2013年8月1日以被告陈素英名义与邯郸市康悦房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于成安县，建筑面积131.41平方米。该房产属于原告与被告陈素英夫妻共同财产。对此事实，成安县人民法院（2019）冀0424民初1097号离婚判决书中予以认定。但是，被告陈素英在离婚诉讼期间，于2018年10月15日，瞒着原告恶意与被告陈文领串通签订房屋转让合同，以远低于市场价格将夫妻共同房产转让给被告陈文领，故意逃避分割夫妻共同财产，原告认为被告陈素英未经原告同意擅自恶意以不合理低价处分共同房产且未经产权变更登记，严重侵犯原告的合法权益，二被告签订的房屋买卖合同应属无效。二被告虽然签订房屋转让协议，但被告以合法形式掩盖非法目的，并且《合同法》规定【合同无效的法定情形】有下列情形之一的：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。故二被告签订的合同无效。 陈素英辩称，买房子的时候是我和叶三臣结婚之前就准备好了购房款，2012年6月1日我赶巧走过利民家园的时候交了定金60000元占了个号，2013年我把首付款40%补齐了又交了2万多元。从2014年春天之后原告就离家出走了没回来过也没有还过房贷。从结婚到现在叶三臣一年在家超不过半月，偶尔回来一趟也是在他老家住。卖房是由于没钱还贷款且叶三臣多次去小区找事，我也多次报警，今年正月初五叶三臣还欠找事把门砸了。 陈文领未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：叶三臣与陈素英于2010年10月15日举行典礼，2010年10月19日补办结婚证，双方均系再婚。陈素英于2018年8月10日起诉要求与叶三臣离婚，我院于2018年9月21日作出（2018）冀0424民初1410号民事判决书，判决不准离婚。陈素英又于2019年7月3日向我院起诉要求离婚，我院于2019年12月24日作出（2019）冀0424民初1097号民事判决书准予陈素英与叶三臣离婚。叶三臣在婚姻存续期间于2013年10月17日通过邮政储蓄银行向陈素英转款7500元。 2013年8月1日，陈素英与邯郸市康悦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，编号：ＧＦ—2000—0171，陈素英购买成安县第7幢4单元1号房产，建筑面积131.41平方米，首付款87198元，剩余房款127000元办理银行贷款手续。陈素英交清首付款并办理了银行贷款。 2018年10月15日，甲方陈素英（转让方）与乙方陈文领（受让方）签订了《房屋买卖协议书》，甲方将位于成安县，面积为130平方米转让给乙方永久使用；该房屋转让价格为100000元整，双方签订协议后一次性付清房款；乙方一次性付清甲方10万元整，其余银行贷款120000元从甲、乙双方签订协议之日起，由乙方代替甲方向银行还款，乙方应按甲方与银行签订借款的合同按时向银行还款；该房屋从甲、乙双方签字之日起，该房屋所有权归乙方所有，乙方付清房款后，甲方应将商品房买卖合同交给乙方；房产过户等一切费用由乙方承担，甲方将配合乙方做好过户相关手续；甲方不得一房多卖，不得有抵押或其他债务纠纷，必须经共有人签字同意。甲方陈素英签字，乙方陈文领签字，见证人郑某同签字。叶三臣未在该协议上签字。陈素英承认卖房时没有给叶三臣商量，叶三臣不知情。开庭时陈素英提交了一份其本人书写的收款条（从手机照片打印的），收到陈文领购房款100000元整。陈素英在其提交的借记卡账户明细清单上指出有三笔是陈文领还的贷款，不显示陈文领的名字。 叶三臣向本院起诉后要求对2018年10月15日涉案房产的市场价格进行评估。经本院委托河北中诚房地产估价有限责任公司对该房产进行评估，评估结论是426800元，单价是3248元/平方米。支出评估费5634元。 另，上述房产未办理不动产登记证，未办理房产过户手续。 本院认为，2013年8月1日，陈素英以其名义购买的成安县7幢4单元1号房产，该房产是在婚姻存续期间购买的，属于夫妻共同财产。陈素英与陈文领签订的《房屋买卖协议书》第六条约定必须经共有人签字同意，叶三臣作为房屋共有人不知情也未签字，陈素英在婚姻存续期间以自己名义与陈文领签订房屋买卖合同，未经叶三臣同意且卖房价格明显低于市场价格，陈素英与陈文领是在恶意串通的情况下签订的《房屋买卖协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，陈素英与陈文领签订的《房屋买卖协议书》损害了房屋共有人叶三臣的利益，该协议无效。陈素英辩称，买房子是结婚之前就准备好了购房款，未提交证据，不予支持；辩称叶三臣很少回家，没有还过房贷，与本案争议事实无关。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈素英与陈文领于2018年10月15日签订的《房屋买卖协议书》无效。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300，由陈素英、陈文领承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 刘金凤 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 牛纪云 书 记 员 刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初3450号 原告：思南县双塘欧特朗照明经营部（统一社会信用代码：92520624MA6E4CC36X），住所：贵州省铜仁市思南县双塘街道办事处西南国际商贸城。 经营者：宋晶，女，1993年6月28日出生，汉族，户籍地住湖北省京山县，现住思南县。 被告：秦松，男，1977年5月18日出生，苗族，住贵州省南县。 原告思南县双塘欧特朗照明经营部（以下简称“欧特朗照明经营部”）与被告秦松买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧特朗照明经营部的经营者宋晶到庭参加诉讼，被告秦松经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告欧特朗照明经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告秦松支付原告货款3792元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年6月至2017年期间原告为被告经营的原富瑞特装修公司提供灯具及卫浴材料，截止现在共欠款14986元，被告秦松承诺个人承担一半货款，即7493元；2018年至2019年期间原告为被告秦松提供卫浴材料，截止现在下欠2299元，合计9792元。被告于2020年4月29日向原告支付部分欠款2000元，2020年6月至7月支付原告部分欠款4000元。综上被告现尚欠3792元，被告秦权承诺在2020年5月1日前付清。但在期限到后，原告经多次催收被告支付至今未果。2020年11月10日原告诉至本院。 被告秦松未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理，本院认定案件事实如下： 2016年6月至2017年期间，被告原开办的富瑞特装修公司（现已注销登记）向原告连续购买灯具及卫浴材料，累计材料欠款14986元，被告秦松向原告承诺：其自愿承担货款的一半即7493元；2018年至2019年期间被告秦松向原告累计购买卫浴材料，下欠材料款2299元。上述两项材料款共计9792元。2020年4月29日被告微信转账支付原告材料欠款2000元，2020年6月、7月被告两次微信转账支付原告材料欠款共计4000元（每次2000元）。上述两项材料款9792元扣除微信支付的6000元后，被告现实际尚欠原告材料款3792元，对此款被告秦权承诺于2020年5月1日前还清。期限届满后，原告经多次催收被告支付至今未果。2020年11月10日原告诉至本院。 上列案件事实，有原告提供的营业执照、身份证、秦松出2019年11月28日出具情况说明及付款承诺、原告的陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，被告秦松向原告购买灯具及卫浴材料，双方之间存在买卖合同关系，予以确认。同时被告向原告出具情况说明，自愿同意为其原开办的现已注销的富瑞特装修公司尚欠货款的一半承担支付责任，系其真实意思表示，被告自愿承担责任的行为对其具有约束力，被告应当对其开办的富瑞特装修公司尚欠货款的一半即7493元承担支付责任。此项款项与被告个人购买的材料欠款2299元两项共计9792元，扣除已支付的6000元后，现尚欠材料款3792元，被告承诺2020年5月1日前支付。但欠款已到期后被告仍未支付，依照法律的规定，被告应当对此欠款承担支付责任。故对原告主张被告支付欠款3792元的诉请，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦松在本判决生效之日起十日内一次性支付原告思南县双塘欧特朗照明经营部材料欠款3792元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取25元，由被告秦松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  周仕健 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 旭
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初709号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人周恩博，曾用名“周佳俊”，男，出生于山西省晋中市，身份证号XXX。户籍地山西省晋中市榆次区，住太原市小店区。2020年9月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人郭媛媛、苗巧娥，北京盈科（太原）律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2020）699号起诉书指控被告人周恩博犯诈骗罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人周恩博及辩护人郭媛媛、苗巧娥到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市万柏林区人民检察院指控，2020年4月，被告人周恩博与被害人宿某通过抖音认识并发展为恋人关系，后于5月至7月间，被告人周恩博虚构其开设公司需要周转资金及帮助被害人购买奔驰汽车等事由，诈骗被害人共计人民币15.68万元（以下币种同），被害人宿某在太原市万柏林区其经营的索爱巧克力店内、其位于太原市迎泽区的家中通过手机网银和微信、支付宝转账给被告人周恩博。作案后，赃款用于租赁高档车辆、购买抖音币及个人生活消费等。案发前被告人周恩博退还被害人4.3万元，案发后其家属积极赔偿被害人经济损失14.2万元并取得被害人的谅解。太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据材料，认为被告人周恩博以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人周恩博对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人的辩护意见为，（一）公诉机关指控的犯罪金额不客观。理由如下：1、被害人于6月3日、6月8日分两次转给被告人的款项2万元，现有证据不足以证明该2万元为犯罪金额，且被害人对该2万元也未报案，故该金额不应当认定为被告人犯罪金额；2、被告人案发前退还的4.3万元，不应当计入诈骗数额。综上，被告人的诈骗金额应认定为9.38万元，（二）被告人有以下量刑情节：1、被告人到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，应对其从宽处罚；2、被告人归案后，其家属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚；3、被告人诈骗所得大部分用于与被害人共同生活消费，应酌情对其从轻处罚。综上，考虑其系初犯、偶犯，主观恶性小，认罪、悔罪，应对其适用缓刑。经审理查明，2020年4月，被告人周恩博与被害人宿某通过抖音认识并发展为恋人关系，后于5月至7月间，被告人周恩博虚构其开设公司需要周转资金及帮助被害人购买奔驰汽车等事由，骗取被害人钱款共计人民币13.68万元（以下币种同），被害人宿某在太原市万柏林区其经营的索爱巧克力店内、其位于太原市迎泽区的家中通过手机网银和微信、支付宝转账给被告人周恩博。作案后，赃款用于租赁高档车辆、购买抖音币及个人生活消费等。案发前被告人周恩博退还被害人4.3万元，案发后其家属积极赔偿被害人经济损失14.2万元并取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人宿某的报案材料及询问笔录，证实我和周恩博是2020年4月份在抖音上认识的，其自称是从事煤炭行业自己开公司的，后发展为恋人关系。到5月份，其称内蒙古总公司查账将其银行卡冻结了，向我借款5万元用于打点关系。我在万柏林区公园时代城B座4层自家开的索爱巧克力店内通过手机网银给周恩博转账5万元；几天后又以钱不够等理由分三次向我借款共3万元。5月13日，我提出想买奔驰汽车，其又称认识卖车的人，能够以员工内部价订购奔驰汽车。我通过手机网银分四次给其转账3.58万元作为订购汽车的定金、购车税、车船税、海关税，约定6月10日提车，之后周恩博以各种理由推脱。6月21日和24日又以需要招待总公司为由向我借款1.1万元，7月5日其称车已到太原需要支付1万元，我又给他1万元，之后又是各种推脱。2020年8月5日其通过支付宝还给我3.95万元，8月19日通过微信还了500元、9月4日通过微信还了3000元，共计还款4.3万元。2、到案经过，证实2020年9月9日，被害人宿某向万柏林分局千峰派出所报案称其被前男友周恩博以购车、为其公司还款等各种理由诈骗。接警后民警通过调查于当天在太原市小店区中央公园小区C区B座510室将被告人周恩博抓获。3、微信聊天截图，证实被告人周恩博为骗取被害人信任伪造了买车聊天记录和账户余额截图。4、租车记录及抖音打赏账单截图，证实被告人周恩博将诈骗赃款用于租赁汽车及购买抖音币、打赏抖音主播情况。5、转账记录及银行流水明细，证实被害人宿某向被告人周恩博转账13.68万元，被告人周恩博案发前向被害人还款4.3万元。6、辨认笔录，证实被害人宿某辨认出被告人周恩博。7、收条及谅解书，证实被告人周恩博及家属退还被害人宿某人民币共计18.5万元，并取得被害人宿某的谅解。8、户籍证明，证实被告人周恩博的身份。9、被告人周恩博的供述，称2020年3月29日，通过抖音认识了宿某，我向其介绍自己是从事煤炭行业的并有自己的公司，后发展成恋人关系。交往过程中为显示自己是有钱人，我将自己的车辆抵押租赁一辆高级车跟宿某相处，后因抵押车到期，我骗宿某说总公司审查需要5万元资金周转，2020年5月2日宿某通过手机网银给我转账5万元，之后又以公司资金周转困难分三次向宿某借款3万元。再后来宿某称其想买车，我就谎称自己认识卖车的人，能够以员工内部价购买车辆，其通过手机网银转账1万元定金。为了让宿某相信，我用自己的两个微信号分别伪造购车交易聊天记录，并谎称车已订购，并要求宿某支付购车款、车船税、海关税等大约2.58万元，宿某将钱一并转交给我。期间在6月21日和24日去宿某老家看望她家人向宿某借款5000元、6000元，7月5日以手头紧为由向宿某借款1万元，共计借款13.68万元。所得钱款一部分用于支付租赁汽车的租金和购买抖音币打赏主播，一部分日常开销了。以上证据，均经当庭举证、质证，且证据间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人周恩博以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出应核减被害人未报案及案发前退还款项，认定其诈骗金额为9.38万元的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。案发后，被告人家属对被害人进行了赔偿并取得谅解，酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出的其他合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人周恩博的认罪、悔罪态度及社会调查情况，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人周恩博犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 高爱平人民陪审员 杨 华人民陪审员 康俊芳 二〇二〇年十二月二十九日书记员 华文嘉
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初1715号 原告：牛忠建，男，1969年2月12日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：唐军，男，1978年9月26日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：厉艳玲，女，1979年12月20日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告牛忠建与被告唐军、厉艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛忠建及被告唐军到庭参加诉讼，被告厉艳玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛忠建向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告唐军、厉艳玲归还原告牛忠建借款本金400000元及利息（利息自2020年2月2日起，按月利率2%计算至付清本金之日止）；二、诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2016年11月2日，被告因做生意缺乏资金，通过朋友张驰向原告借款400000元，并约定月利率为2%。同日，原告将现金交给张驰，经张驰的妻子曾奕通过银行转账的方式交付给被告唐军400000元。汇款后被告方出具了借条。2020年1月22日，原、被告再次约定于2020年7月31日归还本息。借款到期，原告多次催收，二被告未履行还款义务，原告为维护合法利益，诉至法院。 被告唐军辩称，借款属实，愿意归还。 被告厉艳玲未到庭，也未提交书面的答辩意见。 原告牛忠建围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告厉艳玲未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据当事人提供的证据、庭审情况及相关法律规定，认定事实如下： 2016年11月2日，被告唐军、厉艳玲向原告牛忠建借款400000元，同日，原告牛忠建经曾奕通过银行转账的方式交付给被告唐军400000元。2020年1月22日，原、被告双方经过结算，二被告向原告出具了一张借条，借条载明“今借到牛忠建人民币肆拾万元（400000元），月息贰分，到7月31日还清”。 另查，2020年1月22日对应的一年期贷款市场报价利率为4.15%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告牛忠建为证明被告唐军、厉艳玲向其借款400000元，提供了借条及转账凭证，被告唐军对此表示无异议，上述证据之间能够形成证据链，足以证明双方借贷关系成立。被告唐军、厉艳玲作为债务人应当共同向原告偿还借款本金及利息。本案中，双方约定按月利率2%计算利息，超过法律规定的范围，本院依法调整按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6%（4.15%×4），从2020年1月22日起计算。原告主张自2020年2月2日起计算利息，系其对自身民事权利的处分，本院予以支持。 被告厉艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法判决。 综上所述，原告牛忠建的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告唐军、厉艳玲于本判决生效后十日内归还原告牛忠建借款本金400000元及利息（以400000元本金为基数，自2020年2月2日起，按年利率16.6%计算利息至付清本金之日止）； 二、驳回原告牛忠建的其他诉讼请求。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告唐军、厉艳玲承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李祖坚 二〇二〇年十二月十六日 法官助理王星人 书记员王紫娴 附本案的证据： 一、原告牛忠建提供的证据 证据一借条，拟证明借款的事实。 证据二转账凭证，拟证明借款的给付方式。 二、被告唐军、厉艳玲未提供证据。 附本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1327号 申请执行人：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地：四川省内江市东兴隆路6号。 法定代表人：谭邦强，该行行长。 被执行人：内江汇金商贸有限公司，住所地：内江市东兴区中兴路76号，统一社会信用代码：9151101166276179X3。 法定代表人：胡淑芬。 被执行人：胡淑芬，女，1964年10月20日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住内江市市中区。 被执行人：四川顺和物流有限公司，住所地：内江市东兴区太白路489号四幢2楼1号。 法定代表人：侯兆华。 被执行人：侯兆华，女，1952年2月24日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被执行人：吉腾良，男，1966年3月8日出生，汉族内江市市中区人，住内江市市中区。 被执行人：张学成，男，1962年8月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市市中区。 本院在执行内江家村商业银行股份有限公司东兴区支行申请执行内江汇金商贸有限公司、胡淑芬、四川顺和物流有限公司、侯兆华、吉腾良、张学成票据纠纷一案中，本院（2018）川1011民初1377号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  雷波
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执291号之三申请执行人：李永好，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省琅琊区。被执行人：葛正兴，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：张维娜，女，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：徐进，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人李永好与被执行人葛正兴、徐进、张维娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人李永好与被执行人葛正兴、徐进、张维娜于2020年12月29日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执291号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年十二月二十九日书记员  魏倩倩
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0791财保123号申请人：琼海闽辉建材有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇善集路北三进万泉.山水绿都******，社会统一信用代码：91469002MA5T3T7532。法定代表人：陈嘉琪，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏沅大，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨长城，江西公仁律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被申请人：湖南中房雄宇建筑工程有限公司，住，住所地：湖南省娄底市双峰县永丰镇复兴中路**会统一信用代码：91431321750613471U。法定代表人：曾宪兵，系该公司执行董事。申请人琼海闽辉建材有限公司诉被申请人湖南中房雄宇建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人琼海闽辉建材有限公司于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南中房雄宇建筑工程有限公司名下所有的价值216万元财产予以查封、扣押、冻结，并已提供了中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号PZDM202036070000000364）作为担保。本院经审查认为，申请人琼海闽辉建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人湖南中房雄宇建筑工程有限公司名下所有的价值216万元银行存款（户名：湖南中房雄宇建筑工程有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司双峰县支行，账户：18×××47）予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  陈佳煜二〇二〇年十二月三日代理书记员  林燕艳