wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初3166号原告：赵立苹，女。委托诉讼代理人：王胜东，男，吉林王胜东律师事务所律师。被告：舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司，住所地舒兰经济开发区兴华街**。法定代表人：陈长山，经理。原告赵立苹与被告舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵立苹及其委托诉讼代理人王胜东、被告舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司法定代表人陈长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵立苹向本院提出诉讼请求：依法判决确认原告自2009年1月3日至2020年11月25日期间与被告存在劳动关系。事实和理由：原告在2009年1月3日由被告舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司招用，从事车间生产工人工作，是民营企业职工，由于被告没有缴纳职工社会养老保险，导致原告日后不能正常办理退休手续，而原告提出劳动争议仲裁申请却未予受理，故原告向人民法院提起诉讼，望人民法院依法裁决。舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司辩称，对原告告诉事实无异议，原告劳动关系属实，工作的时间属实。本院经审理认定事实如下：赵立苹于2009年1月3日到舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司，在车间工作，并由舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司发放工资。2009年1月5日，赵立苹（乙方）与舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定“甲乙双方根据《劳动合同法》有关规定，本着公平、公正、平等、自愿的原则订立本合同。一、合同类型：无固定期限合同，本合同于2009年1月5日起生效。二、乙方同意根据甲方工作需要，担任为生产车间工人，每月基本工资1000.00元，每月20日前以货币形式支付乙方工资。三、乙方在工作期间必须严格遵守甲方制定的各项规章制度，严格遵守甲方指定的安全操作规程，不得违章作业。四、乙方享受法定的工作时间和休息日福利待遇。五、如乙方提前离职，必须提前30个工作日通知甲方，得到甲方允许并交接工作后方可离职。如乙方不遵守甲方管理，违反甲方劳动纪律，甲方有权随时与乙方解除劳动关系，不承担任何责任。六、上述合同内容系甲乙双方真实意思之表示。七、本协议一式两份，甲乙双方各一份，签字或者盖章后生效。”舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司在甲方落款处盖章，赵立苹在乙方落款处签名。2020年11月25日，赵立苹与舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司终止劳动关系。2020年11月25日，赵立苹向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认赵立苹自2009年1月3日至2020年11月25日期间与舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司存在劳动关系。同日，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出舒劳人仲字【2020】第169号不予受理通知书。另查明，舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司于2001年1月19日注册成立，系有限责任公司，法定代表人为陈长山。以上事实有仲裁申请书、不予受理通知书、原告身份证复印件、舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司营业执照、《劳动合同书》、工资发放名册、终止劳动关系证明及原告、被告的陈述等在卷佐证，本院予以采信。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”，本案中，舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司系注册登记成立的有限责任公司，符合用人单位的主体资格。赵立苹与舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司于2009年1月3日签订了无固定期限的劳动合同，双方劳动关系成立。双方于2020年11月25日终止劳动关系，故本院对赵立苹主张其与舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司自2009年1月3日至2020年11月25日期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条的规定，判决如下：赵立苹与舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司自2009年1月3日至2020年11月25日期间存在劳动关系；案件受理费5元，由被告舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇二〇年十二月八日书记员  赵玉梅
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3968号 韩涛、李杰、方园、黄飞： 本院在执行被执行人韩涛、李杰、方园、黄飞犯诈骗罪判处责令退赔九案中（详见附表），被执行人已自动履行完毕，现该批案件作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保405号申请人：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省博罗县***********，统一社会信用代码：914***********272P。法定代表人：刘天余，该公司董事长。委托诉讼代理人:王耀伟、叶芯，广东方正联合律师事务所律师。被申请人一：惠州市银创贸易有限公司，住所地：龙门县**********，统一社会信用代码：914************511。法定代表人：李某1。被申请人二：黎淑梅，女，汉族，1954年6月6日出生，住广东省龙门县********委会xxxxx号，身份证号码：440************628。申请人广东博罗农村商业银行股份有限公司因与被申请人惠州市银创贸易有限公司、黎淑梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封：1、被申请人黎淑梅名下位于龙门县*********************（面积为86.21平方米）【证号：粤（xxxx）龙门县不动产权第0xxxx号】，查封价值以人民币75万元为限；2、被申请人黎淑梅名下位于龙门县*********************（面积为84.26平方米）【证号：粤（xxxx）龙门县不动产权第0xxxxx4号】，查封价值以人民币73万元为限；3、被申请人黎淑梅名下位于龙门县*********************（面积为1331.3平方米）【证号：粤（xxxx）龙门县不动产权第0xxxxxx6号】，查封价值以人民币431万元为限。以上房产查封价值合计人民币5799853.17元为限。申请人广东博罗农村商业银行股份有限公司以该公司的银行资产为上述财产保全申请提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、被申请人黎淑梅名下位于龙门县*********************【证号：粤（xxxx）龙门县不动产权第0xxxx号】，查封价值以人民币75万元为限；二、被申请人黎淑梅名下位于龙门县*********************【证号：粤（xxxx）龙门县不动产权第0xxxxx4号】，查封价值以人民币73万元为限；三、被申请人黎淑梅名下位于龙门县*********************【证号：粤（xxxx）龙门县不动产权第0xxxxxx6号】，查封价值以人民币431万元为限。上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解封。上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 徐添福审 判 员 廖秉廉审 判 员 黄金生二〇二〇年十二月十八日法官助理 关颖娴书 记 员 钟 宁
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初4269号原告：赵翔，男，汉族，1975年10月26日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*******委会坝尾街，身份证号码：441************411。委托诉讼代理人：赵碧华，广东宇伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佩姿，广东宇伦律师事务所实习律师。被告：蒋新来，男，汉族，1968年12月30日出生，住址：浙江省永嘉县**********，身份证号码：330************775。原告赵翔诉被告蒋新来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判决被告向原告偿还借款本金人民币640000元及利息285013.33元（利息自2018年10月2日起按照月息2%计至债务全部清偿日止。暂计至2020年7月31日）;二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月3日,被告向原告借款1000000元,并出具《借条》载明借款事实，双方口头约定月息2%。嗣后，被告陆续偿还部分本金及利息。2018年7月1日，双方对借款进行结算，确认被告仍欠原告借款本金500000元，利息140000元。同时约定于同年10月1日偿还借款本息，逾期还款按照月息2%计算利息。但被告仍未按约偿还借款本息。故依法提起诉讼，诚望法院判如所请。原告提供两张借条作为证据。被告庭后提交书面答辩状称，认可向原告借款1000000元，且从2014年至2017年间已经按1000000元为本金按月利率3.5%向原告支付利息，目前已归还本金500000元；2018年7月1日的借条包含未还的500000元本金及140000元利息（此140000元利息系原1000000元本金余下4个月的利息）；2018年7月出具第二份借条时，约定后面500000元本金的利息按月利率2%计算。被告未提交证据。经审理查明，2014年3月3日，被告向原告出具一份《借条》载明，今借到赵翔先生人民币1000000元（壹佰万元正）。2018年7月1日，被告向原告出具第二份《借条》载明，2014年借赵翔人民币1000000元，现已还本金500000元，现欠本金500000元，另加利息140000元，预计10月1日归还640000元，如到期不能归还，还是要计算利息2%（月息2%）。被告认可其曾向原告借款1000000元，也认可尚欠原告500000元本金未归还，并提出2018年7月1日《借条》中的140000元利息系1000000元本金余下4个月的利息。本院认为，原告主张被告拖欠其借款640000元，提供了两份《借条》，原告虽未提供转账凭证，但被告对尚欠原告本金及利息的事实予以认可，借条的出具是当事人真实意思的表示，据此可确认原被告之间的借贷法律关系成立并生效。被告作为借款人，应按承诺在借款期限届满后及时还清借款。对于原告诉请的本金500000元，被告在书面答辩状中予以认可，本院予以支持。关于利息，被告虽在第二份《借条》中确认剩余500000元本金的利息按照月利率2%计算利息及原1000000元本金余下4个月的利息共计140000元未归还（经核算，4个月的利息系按照月利率3.5%计算利息），原被告确认的利息计算标准超过法定上限，对未支付的利息按照我国2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，因本案借贷行为发生于2019年8月20日之前，本院酌定利息以不超过原告起诉时（2020年8月）一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%为限。即对原告主张的1000000元余下4个月的利息为51333.33元（1000000元×15.4%÷12个月×4个月≈51333.33元）；对原告主张的本金500000元的利息，应以500000元为本金，自2018年7月1日起按年利率15.4%计算至款项实际清偿之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蒋新来自本判决书生效之日起十五日内向原告赵翔返还借款本金500000元及利息（以500000元为本金，自2018年7月1日起按年利率15.4%计算至款项实际清偿之日止）。二、被告蒋新来自本判决书生效之日起十五日内向原告赵翔返还借款本金1000000元未支付的4个月利息共计51333.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13050元，由原告赵翔负担2300元，被告蒋新来负担10750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  冯文娟人民陪审员  李丽超人民陪审员  黄世红二〇二〇年十二月十九日书 记 员  肖丽平
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初18311号原告:北京华翔永业商贸有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路****楼****。法定代表人：彭海华，经理。委托诉讼代理人:方一清，北京厚大合川（天津）律师事务所律师。被告：北京湘旺餐饮有限责任公司，住所，住所地北京市石景山区石景山路****楼**西侧**鑫鑫金鑫酒店**1020、1021div>法定代表人：张广艳。原告北京华翔永业商贸有限公司（以下简称华翔公司）与被告北京湘旺餐饮有限责任公司（以下简称湘旺公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华翔公司之委托诉讼代理人方一清到庭参加诉讼，被告湘旺公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告华翔公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款65000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月份，原、被告双方建立了买卖关系。原告给被告供应蔬菜、调料、粮油等食材。2018底，被告开始拖欠货款。后双方协商确定被告欠付货款265000元。协议达成后，被告履行了大部分义务，尚有65000元货款未结。原告多次催缴未果，故原告提起诉讼。被告湘旺公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，原告华翔公司与被告湘旺公司存在买卖合同关系。合同履行过程中，被告欠付原告部分货款。2019年9月14日，被告为原告出具文字说明，注明被告欠付原告货款数额为265000元，2019年9月30日前支付15万元，余款115000元于2019年10月30日前结清。后被告履行部分付款义务，尚欠货款65000元未付。故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律拘束力。本案中，被告欠付原告货款并为原告出具书面文字说明，注明欠付货款金额并注明付款期限。现双方约定的付款期限已经届满，原告请求被告支付剩余货款65000元，具有事实和法律依据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京湘旺餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京华翔永业商贸有限公司支付货款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告北京湘旺餐饮有限责任公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月九日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更322号罪犯伊佳俊，男，汉族，1989年9月26日出生，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2009年12月25日作出(2009)垦刑初字第42号刑事判决，认定被告人伊佳俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，黑龙江省农垦中级法院依法报送黑龙江省高级人民法院复核。黑龙江省高级人民法院于2010年4月11日（2010）黑刑二复字第8号刑事裁定书核准执行。上述裁判发生法律效力后交付执行。黑龙江省高级人民法院于2012年8月10日以（2012）黑刑执字第716号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年（刑期自2012年8月10日至2032年8月9日止）；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2015年12月25日以（2015）佳刑执字第955号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变，刑期至2030年9月9日止；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年6月20日以（2018）黑08刑更34号刑事裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变，刑期至2030年2月9日止。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯伊佳俊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯伊佳俊减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯伊佳俊在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，在参加做褙纸劳动中，能够认真完成劳动任务。2018年1月至2020年6月,考核积分达到3270分，给予表扬5次。没收个人财产未缴纳。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯伊佳俊自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质严重、情节恶劣和财产刑未缴纳等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯伊佳俊的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月10日起至2029年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初624号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人晋冬冬，男，1992年7月26日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地河南省伊川县，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月12日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月26日经伊川县人民检察院批准，同日被伊川县公安局执行逮捕。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉﹝2020﹞482号起诉书指控被告人晋冬冬犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋、于尊娜出庭支持公诉，被告人晋冬冬及其辩护人马会到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2020年7月份，被告人晋冬冬将办理的手机卡、中国农业银行卡（卡号62×××79)、U盾一同出售给他人获利，同时晋冬冬在明知他人利用信息网络实施犯罪，该农业银行卡被锁的情况下，仍到银行办理解锁手续，继续帮助他人用于网络电信诈骗活动。2020年7月28日由成都市公安局双流区分局立案的包静被诈骗案，包静被他人以网上刷单的方式实施诈骗，其中有12000元于2020年7月23日转入晋冬冬的该中国农业银行卡；2020年8月12日由南京市公安局栖霞分局立案的杨某被骗案，杨某被他人以网上升级系统、可以通过系统漏洞赚钱的方式实施诈骗，其中有19480元于2020年7月30日通过杨某银行卡转入晋冬冬的该中国农业银行卡。2020年7月23日，宁某被他人以做刷单任务挣佣金的方式实施诈骗，将5000元转入晋冬冬的该中国农业银行卡。2020年7月3日至2020年8月1日，被告人晋冬冬名下该中国农业银行卡总计入账3461598.33元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料，认为被告人晋冬冬明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将其名下的银行卡出售给他人，为他人实施信息网络犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人晋冬冬认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人晋冬冬到案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白。提请本院依法判处。被告人晋冬冬对指控事实、罪名没有异议，认罪认罚并签字具结，在庭审过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人系初犯、偶犯，法制观念不强；2.被告人到案后主动供述自己的罪行，具有坦白情节；3.被告人平时在社会上表现良好，没有其他违法犯罪记录，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年7月份，被告人晋冬冬将办理的手机卡、中国农业银行卡（卡号62×××79)、U盾一同出售给他人获利，同时晋冬冬在明知他人利用信息网络实施犯罪，该农业银行卡被锁的情况下，仍到银行办理解锁手续，继续帮助他人用于网络电信诈骗活动。2020年7月28日由成都市公安局双流区分局立案的包静被诈骗案，包静被他人以网上刷单的方式实施诈骗，其中有12000元于2020年7月23日转入晋冬冬的该中国农业银行卡；2020年8月12日由南京市公安局栖霞分局立案的杨某被骗案，杨某被他人以网上升级系统、可以通过系统漏洞赚钱的方式实施诈骗，其中有19480元于2020年7月30日通过杨某银行卡转入晋冬冬的该中国农业银行卡。2020年7月23日，宁某被他人以做刷单任务挣佣金的方式实施诈骗，将5000元转入晋冬冬的该中国农业银行卡。2020年7月3日至2020年8月1日，被告人晋冬冬名下该中国农业银行卡总计入账3461598.33元，被告人晋冬冬非法获利500元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1.书证：户籍证明、前科证明、到案经过、银行卡交易明细、立案决定书等；2.证人包静、杨某、宁某等人的证言；3.被告人晋冬冬的供述与辩解。本院认为，被告人晋冬冬明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将其名下的银行卡出售给他人，为他人实施信息网络犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人晋冬冬犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人晋冬冬到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人晋冬冬犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年5月11日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、依法追缴被告人晋冬冬违法所得500元，追缴后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王桥坡人民陪审员  李洁莹人民陪审员  刘普利二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘冬昶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5795号移送人：北京市大兴区人民法院。被执行人：李建辉，男，1994年2月2日出生，汉族，案发前系北京宜客食品科技有限公司员工，户籍所在地陕西省澄城县。北京市大兴区人民法院申请执行李建辉职务侵占罪、盗窃罪一案，本院作出的（2020）京0115刑初605号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月8日移送本院执行局执行，执行标的数额169778元。本院在执行过程中，已向被执行人李建辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李建辉有可供执行的财产。本案执行标的数额169778元未受清偿，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李建辉负有继续向本院缴纳罚金的义务，待本院发现有可供执行的财产随时恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十四日书记员 梁 栋
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初913号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人覃林英，男，1992年9月26日出生，壮族，公民身份号码：452************21X，初中文化，户籍地：广西壮族自治区南宁市宾阳县**********。因犯贩卖毒品罪于2014年1月16日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2020年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于惠州市惠阳区看守所。委托辩护人李姜，广东佐君律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉[2020]131号起诉书指控被告人覃林英犯买卖身份证件罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于同年12月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张杏强出庭支持公诉，被告人覃林英及其辩护人李姜到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院，被告人覃林英为实施不法活动，在QQ群里联系商家以300元到800元不等的价格购买了三张银行卡和三张身份证。其中三张身份证信息如下：身份证号码：610************51X，身份证名字郝某航；身份证号码320************826，身份证名字吴玄某；身份证号码：450************511，身份证名字刘某童。2020年5月31日覃林英冒用刘某童的身份证租房。公安机关于2020年7月24日14时在惠阳区秋长街道办白石村大石古金湖苑一栋13A06房将被告人覃林英抓获归案，并缴获上述三张身份证，经公安机关鉴定该三张身份证为真身份证。认定上述事实的证据如下：书证、被告人供述、证人证言、缴获物证等，被告人覃林英买卖居民身份证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追求其刑事责任。鉴于被告人覃林英有犯罪前科，其归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人覃林英有期徒刑八个月，并处罚金。提请依法判处。被告人覃林英对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。被告人覃林英的辩护人的意见是：1、被告人覃林英买卖身份证件数量少，社会危害性小，其归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人覃林英自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；3、被告人覃林英系家庭的经济支柱，家庭比较困难。综上，建议法庭对其判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。经审理查明，惠州市惠阳区人民检察院指控的事实在开庭审理过程中被告人覃林英没有异议并认罪。另查明，被告人覃林英因犯贩卖毒品罪于2014年1月16日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑九个月。上述事实有公诉机关提交的下列证据予以证明：到案经过、户籍信息、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、通话清单及开户资料、证人证言、被告人供述、辨认材料、现场勘验笔录、刑事判决书、视听资料等。以上证据经法庭举证、质证，并经本法庭核实，予以认定。本院认为，被告人覃林英无视国家法律，买卖居民身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。被告人覃林英有犯罪前科，酌情对其从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人从轻处罚的辩护意见本院已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人覃林英犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年3月23日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。）二、扣押的三张居民身份证由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶仕平二〇二〇年十二月十日法官助理 孙丽军书 记 员 张秋慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条（第三款）伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1029执266号之一 申请执行人：山西乡宁焦煤集团有限责任公司，住址：山西省乡宁县。 法定代表人：张福义，董事长。 被执行人：山西临汾海纳和贸易有限公司，住址：山西省临汾市尧都区。 法定代表人：杨建虎，总经理。 本院（2019）晋1029民初804号民事调解书已经发生法律效力，被执行人山西临汾海纳和贸易有限公司归还申请执行人山西乡宁焦煤集团有限责任公司煤款2912296.22元、案件受理费15049.18元，因被执行人山西临汾海纳和贸易有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年7月31日向被执行人山西临汾海纳和贸易有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令山西临汾海纳和贸易有限公司在期限内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人山西临汾海纳和贸易有限公司至今未履行义务且未报告财产状况。 二、2020年7月2日、11月30日、12月24日通过网络总对总查控对被执行人山西临汾海纳和贸易有限公司名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券、不动产、税务、民政、保险进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 三、2020年7月23日通过不动产登记中心对被执行人山西临汾海纳和贸易有限公司房产查询，未发现有登记信息。 四、本院已依法向被执行人山西临汾海纳和贸易有限公司的法定代表人杨建虎发出了限制高消费令，并依法将被执行人山西临汾海纳和贸易有限公司纳入了失信被执行人名单。 申请执行人山西乡宁焦煤集团有限责任公司对本院调查被执行人的财产状况不持异议，亦未能向本院提供被执行人山西临汾海纳和贸易有限公司的其它可供执行财产，2020年12月25日其委托代理人李毅书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人山西临汾海纳和贸易有限公司负有继续偿还申请执行人山西乡宁焦煤集团有限责任公司债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 待被执行人山西临汾海纳和贸易有限公司有能力履行或其他条件成就时，可持原民事调解书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  关茹文 人民陪审员  王俊连 人民陪审员  薛 苗 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  任锦霞 书 记 员  刘志刚
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初6819号原告：张启明，男，1962年9月29日出生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：杜鹏，男，1976年7月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市。原告张启明诉被告杜鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张启明到庭参加诉讼。被告杜鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张启明诉称，要求判决被告偿还欠款30,000.00元。事实与理由：2019年5月8日，被告杜鹏从原告处以现金形式借走30,000.00元，约定2019年8月30日还款。但至今未还，故诉至贵院，以维护原告合法权益。被告杜鹏未到庭，也未做出答辩意见。经审理查明，2019年8月16日，被告给原告出具《欠条》一张，内容为：“本人杜鹏欠张启明人民币叁万元整。2019年8月30日前全额全部还清。”原告主张与被告原系同事关系，被告于2019年5月向原告借款，原告于2019年5月初自银行取款后将30,000元交付给另外一名同事于某，请于某代为转交给被告杜鹏。后因被告未还款，原告向其索款时，被告于2019年8月16日向原告出具上述《欠条》。证人于某出庭作证，陈述了其受原告委托将30,000元款项转交给被告的事实。上述事实，有《欠条》、证人证言及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告出具了《欠条》，证人证言证明该款系原告出借给被告的借款，故本院对于原、被告间存在借贷关系，借贷金额为30,000元的事实予以认可，被告借款后，理应及时偿还，至今未还显系无理，现原告要求被告偿还该款，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对自己质证、答辩权利的放弃，因此产生的不利后果，应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张启明借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费550元（原告已垫付），由被告杜鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  孙云芳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0283民初846号之一 原告：吉林省煤炭储备基地经营有限责任公司，住所地吉林省舒兰市吉舒镇天合街原化工厂。 法定代表人：张志，总经理。 委托诉讼代理人：王志国，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。 被告：孙玉华，女，1966年1月13日出生，汉族，舒兰市自来水公司退休职工，住吉林省舒兰市南城街惠南委**。 被告：李传秋，女，1982年9月15日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市河南街居安委**。 委托诉讼代理人：孙忠民，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。 原告吉林省煤炭储备基地经营有限责任公司诉被告孙玉华、李传秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 吉林省煤炭储备基地经营有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付尾欠预付款1462606元。事实和理由：2017年8月20日，原告与舒兰市乾驰资源开发有限公司签订煤炭买卖合同。累计预付款2929500元，购煤总款1466894元，余额 1462606元。2018年3月5日舒兰市乾驰资源开发有限公司注销。该公司全体投资人孙玉华和李传秋虚假承诺“无债权债务”，骗取公司注销登记。按照《中华人民共和国公司法》第20条之规定，股东孙玉华和李传秋对公司的债务承担清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特告诉至法院，望裁决。 本院经审查认为，本案在审理过程中，吉林省煤炭储备基地经营有限责任公司表示其主张的1462606元，大部分为舒兰市乾驰资源开发有限公司欠的增值税专用发票，小部分为欠付的款项，但不能明确具体数额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，吉林省煤炭储备基地经营有限责任公司的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林省煤炭储备基地经营有限责任公司的起诉。 案件受理费17963元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李艳霞 人民陪审员  李庆福 人民陪审员  郭喜春 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  孟笑宇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7194号罪犯徐卫忠，男，1969年12月29日出生，汉族，小学文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2010年3月4日作出(2010)浙绍刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人徐卫忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币254695元。判决生效后，该犯于2010年4月13日被交付浙江省第二监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年11月23日作出(2012)浙刑执字第1155号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2015年12月9日作出(2015)浙杭刑执字第10834号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，于2018年5月25日作出(2018)浙01刑更2775号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐卫忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯徐卫忠提请减刑的建议。经审理查明，罪犯徐卫忠前次减刑裁定送达时间为2018年5月31日，本次考核期为2018年2月至2020年8月共计2年6个月，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币8500元。本考核期月均消费人民币271余元，账户余额人民币781余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐卫忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐卫忠减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月23日起至2029年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十日书 记 员  华 郑
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2098号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：黄高霖，男，1995年6月8日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行被执行人黄高霖犯诈骗罪被判处罚金刑、责令退赔二案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0404刑初431号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金6000元，退赔被害人傅某24,000元，但被执行人未主动履行。故本院采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法 律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤被执行人到本院接受调查询问。被执行人未到庭，未向本院申报财产，未提供履行方案。 已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名 单。 三、已冻结被执行人名下多个银行存款、网络账户，冻结期限为一年，自2020年7月27日起至2021年7月27日止。 四、已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、 车辆管理部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 五、已委托被执行人户籍地所在的相关单位代为调查被执行人的财产状况，查无财产可供执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效裁判文书的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月八日 法官助理王丹 书记员王代琤
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终251号上诉人（原审原告）高某，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区巨轮街道办事处。负责人张某。委托诉讼代理人郭某。委托诉讼代理人白某，山西国华律师事务所律师。上诉人高某因诉被上诉人太原市杏花岭区巨轮街道办事处强制拆除一案，不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。审理期间，因故变更了合议庭成员。现已审理终结。原审法院查明，2017年10月3日，太原市杏花岭区人民政府作出《太原市杏花岭区人民政府关于非集中成片棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收决定》《太原市杏花岭区人民政府关于非集中成片棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》和《太原市杏花岭区人民政府关于非集中成片棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收公告》，征收时间为2017年10月5日到2017年11月3日。2017年11月23日，被告与山西弘韬律师事务所共同向西单平房住房下达了一份通知，要求住户提交相关资料，进行确权认定。但在此期间，原告没有提交住房证，其所诉的房屋也并没有被征收。2019年4月9日，太原市杏花岭区人民政府下发《太原市杏花岭区人民政府办公室关于印发杏花岭区违法建设拆除方案的通知》。2019年7月6日，被告将该通知张贴于西单院门口。2019年7月14日，原告的房屋被强制拆除。原审法院认为，本案是因被告实施强制拆除行为引发的诉讼，本案争议的焦点是：一、原告的诉讼主体是否适格？二、原告提起本次行政诉讼是否超过法定的起诉期限？三、被告的强制拆除行为是否合法？四、对太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府办公室关于印发杏花岭区违法建设拆除方案的通知》的合法性进行审查。其中，原告的诉讼主体是否适格是审理本案其他事项的基础问题，原告如果不具备诉讼主体资格，其他事实即无需查证。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告提交的现有证据不能证明涉案房屋系由太原矿山机器集团有限公司分配所得，也不能证明涉案房屋由其一直居住使用，反而根据太原矿山机器集团有限公司房产管理处出具的证明得知，原告在该单位工作期间未分配过住房，这与原告所诉的内容自相矛盾，故原告无法证明其是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系，原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告高某的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。上诉人高某上诉称，上诉人于1992年由太原矿山机器集团有限公司分配至其西单四排八户南数第一排东户，在此居住了将近30年，并且按照当时的分房规定就享受不了其他的福利待遇了。当时分房的时候有领导组。成员现在退休了，但是上诉人都找见他们给签字出了证明。厂里扣房钱的工资条以及电卡上都是上诉人的名字。是拿上诉人的身份证实名办的电卡，电费收据这些证据都是明确，都是合法可查的证据。因为2017年区政府下了文要拆房屋，各种拆迁安置等文件中都有体现，而且当时上诉人也签字了，可以证明上诉人在房子里居住。当时原审法院判败诉是因为太原矿山机器集团有限公司出了一个未分配过住房的证明。当时上诉人提出异议，说上诉人西单有房子，但是单位说这就是针对这个事情出的证明。但是一审法院依据此证明说案涉房屋与上诉人无关，上诉人不服此结果。上诉人的邻居在行政复议以后，将区政府及街办一起诉讼至阳泉中院，一审法院也支持了他们的诉求。上诉人上诉请求：撤销太原市晋源区人民法院（2020）晋0110行初28号行政裁定，支持上诉人的一审行政诉讼请求。被上诉人太原市杏花岭区巨轮街道办事处辩称，第一，本案上诉人的证据均无法证明诉称被拆除建筑系由太原矿山机器集团有限公司分配所得，也不能证明被拆除建筑一直由其居住使用，故上诉人无法证明其自身是被诉具体行政行为的相对人或与具体行政行为存在利害关系，上诉人的诉讼主体不适格。第二，案涉建筑无任何相关手续，被上诉人系依据《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国城乡规划法》对于没有建设规划审批手续的违法建设实施行政强制的行为。综上所述，上诉人高某的上诉请求不能成立，原裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法裁定驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人提交的证据可以初步证明其与被上诉人强拆案涉房屋的行为具有一定的利害关系，故有权提起诉讼。原审法院在继续审理过程中，应当将太原矿山机器集团有限公司追加为第三人，更有利于进一步查清案件事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销太原市晋源区人民法院（2020）晋0110行初28号行政裁定；二、本案指令太原市晋源区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O二O年十二月十五日书记员 侯圣娜
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初216号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人徐花臣，男，1969年6月1日出生于山东省平度市，汉族，小学文化，无业。2003年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2005年6月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2017年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；2018年12月15日因盗窃被莱州市公安局行政拘留15日；2019年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币三千元。2020年3月3日因涉嫌盗窃罪被平度市公安局监视居住。 辩护人，山东文景律师事务所律师。 莱州市人民检察院以莱检二部刑诉[2020]25号起诉书指控被告人徐花臣犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人徐花臣及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月28日9时许，被告人徐花臣行至莱州市府前街铁路局门口时，将李某停放在路边的一辆咖啡色新日电动车盗走，并以200元价格将被盗车辆卖至莱州市沙河镇长胜街一收废品处。经鉴定，该车价值人民币1330元。 公诉机关认为，被告人徐花臣以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，被抓捕归案后自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了案件来源等书证，证人李某等人的证言，被告人徐花臣的供述，搜查笔录，鉴定意见等证据予以证实。 被告人徐花臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出以下辩护意见：第一、被告人归案后积极认罪认罚，如实供述，可从轻处罚；第二、被告人盗窃物品价值较小，社会危害性较小，被盗电动车已返还给被害人，没有造成损失；第三、被告人的行为已构成盗窃罪，但恳请法庭考虑被告人无儿无女，孤身一人，没有生活来源的现实情况，请求对被告人酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人徐花臣被民警抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 本院认为，被告人徐花臣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐花臣盗窃的事实及罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法予以从重处罚。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理；赃物已被追回并发还被害人，对被告人可酌定从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐花臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自收监羁押之日起至刑期届满之日止。 所判罚金限判决生效后十日内交纳本院。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 冯 兵 人民陪审员 王 洁 人民陪审员 张雪丽 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 尹枰月
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9965号 原告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市塔里木大道。 法定代表人：艾先林，董事长。 委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲永，四川普联律师事务所律师。 被告：汪广强，男，汉族，1967年2月15日出生，住成都市成华区。 被告：安勇刚，男，土家族，1976年12月8日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 原告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司诉被告汪广强、安勇刚合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理，原告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司于2020年12月1日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司撤诉。 案件受理费5312元，减半收取计2656元，由原告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司承担。 审判员 范 灵 二〇二〇年十二月十日 书记员 黄映倩
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执918号申请执行人：马宗华，男，1959年10月26日出生，汉族，户籍住址：吉林省公主岭市。被执行人：周龙强，男，1983年4月6日出生，黎族，户籍住址：海南省三亚市天涯区。关于申请执行人马宗华与被执行人周龙强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初8395号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行，权利人马宗华向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人周龙强应于判决生效之日起十日内向申请执行人马宗华支付误工费、护理费、营养费、交通费共计36410.02元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人仍不履行，本院依法扣划了被执行人周龙强的银行存款11122.28元，并将其中的11056.28元支付给申请执行人，剩余66元支付至海南省财政厅财政性资金用于缴纳执行费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将向其发出限制消费令。本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人周龙强名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、公积金等财产信息进行了多次查询，均未发现其有其他可供执行的财产。本案执行到位标的为11122.28元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月十五日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3217号申请执行人：三亚吉阳铭普装饰材料商行，工商注册号460202601180290，经营场所：海南省三亚市吉阳区荔枝沟社区荔枝沟村****铺面。经营者：江晓宾。被执行人：傅荣华，男，1983年8月4日出生，汉族，住重庆市潼**。关于申请执行人三亚吉阳铭普装饰材料商行与被执行人傅荣华买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）琼0271民初8340号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚吉阳铭普装饰材料商行向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。依据生效调解，被执行人傅荣华确认欠申请执行人三亚吉阳铭普装饰材料商行材料款40338元。被执行人傅荣华于2019年9月30日前向申请执行人三亚吉阳铭普装饰材料商行支付20338元，于2019年11月30日前向申请执行人三亚吉阳铭普装饰材料商行支付20000元。在执行过程中，被执行人仅履行了30000元债务，剩余10338元未履行。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的剩余债务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案执行到位金额为零元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月十七日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保367号申请人：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：×××，男，×××，汉族，住江苏省兴化市。申请人广发银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人×××价值86740.25元的财产。广发银行股份有限公司北京分行自行出具担保书进行担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人×××价值86740.25元的财产。案件申请费887元，由申请人广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20439号原告:姜波，女，1981年10月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京悦音博艺文化发展有限公司第一分公司，住所地北京市大兴区西红门欣旺北大街**鸿坤购物中心**。法定代表人:王焕军，经理。委托诉讼代理人:王滨滨，男，1986年5月8日出生，汉族，北京悦音博艺文化发展有限公司第一分公司职员。本院在审理原告姜波与被告北京悦音博艺文化发展有限公司第一分公司教育培训合同纠纷一案，在审理过程中，原告姜波因被告主体身份有误向本院申请撤诉。本院认为：当事人有撤诉的权利，其申请符合相关法律规定，本院对其主张，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许姜波撤回起诉。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月十日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣-2--1-
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执3604号之二申请执行人:盆子莹，女，1995年5月18日出生，苗族，住址：海南省乐东黎族自治县。委托诉讼代理人：李天利，海南惠海律师事务所律师。被执行人：蒲万强，男，1995年11月5日出生，住址：海南省三亚市。关于申请执行人盆子莹与被执行人蒲万强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初1269号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人盆子莹向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行。依据生效调解书，一、申请执行人盆子莹与被执行人蒲万强共同确认被执行人蒲万强尚欠申请执行人盆子莹借款本金91200元；二、被执行人蒲万强同意自2020年4月起，于每月28日前向申请执行人盆子莹偿还3000元至前述借款全部清偿，在此期间不计算利息，如前述任何一期逾期给付满5日，均视为全部给付义务期限届满，申请执行人盆子莹可就被执行人蒲万强未偿还全部借款向法院申请强制执行；三、案件受理费1052元由被执行人蒲万强负担，被执行人蒲万强同意于2020年4月15日前向申请执行人潘子莹支付案件受理费1052元；四、前述第二项、第三项款项支付完毕后，申请执行人盆子莹与被执行人蒲万强之间的民间借贷纠纷即告完结，申请执行人盆子莹不再就本案向被执行人蒲万强主张任何权利。在执行过程中，本院向被执行人蒲万强发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。执行中，2020年11月24日，本院作出（2020）琼0271执3604号执行裁定书，提取被执行人蒲万强在三亚住房公积金管理局的住房公积金2820元。12月7日，上述款项已转入本院当事人案款账户，同日，本院作出（2020）琼0271执3604号之一执行裁定书，将上述款项支付给申请执行人。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、不动产及公积金等进行多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为2820元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月八日书记员  陈**虹附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初799号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人罗兵，男，1970年2月25日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市合川区，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于1988年8月被原合川县人民法院判处有期徒刑七年;因犯盗窃罪，于1997年9月被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑十年;因犯盗窃罪，于2006年7月被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑一年六个月;因犯盗窃罪，于2009年1月被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月;因犯盗窃罪，于2010年8月12日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑二年六个月;因犯盗窃罪、抢夺罪，于2012年9月26日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年三个月;因吸食毒品，于2014年9月1日被重庆市合川区公安局决定行政拘留十五日;因吸食毒品，于2014年9月10日被重庆市合川区公安局决定强制隔离戒毒二年;因犯盗窃罪，于2017年8月8日被重庆市合川区人民法院判处拘役六个月，与前罪判处的有期徒刑一年三个月并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，于2018年8月6日刑满释放;因吸食毒品，于2018年9月12日被重庆市合川区公安局决定行政拘留十四日;因吸食毒品，于2018年9月24日被重庆市合川区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月6日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日经重庆市合川区人民检察院批准，次日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z811号起诉书指控被告人罗兵犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月13日至2020年11月5日，被告人罗兵先后去至重庆市合川区公园路、杨柳街等地实施盗窃作案3次，盗得二轮电动车、电动三轮车电瓶等财物，共计价值人民币4165元。其盗窃的犯罪事实如下：1.2020年10月13日6时许，被告人罗兵去至重庆市合川区，趁无人之机，采取接线点火的方式，将被害人柳某停放在此处的一辆爱玛牌AM50ODQT-7A型二轮电动车盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2308.5元。2.2020年10月25日20时许，被告人罗兵去至重庆市合川区XX街门市外人行道，趁无人之机，将被害人刘某停放在此处的一辆宗申牌电动三轮车内的5个电瓶盗走。后罗兵将电瓶全部销赃给一废旧收购人员，所获赃款人民币150元被其使用完毕。3.2020年11月5日4时许，被告人罗兵去至重庆市合川区XX路楼下，趁无人之机，采取用随身携带的钥匙发动电动车的方式，将被害人杨某停放在此处的一辆玉骑玲牌L9-3型电动车盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1856.5元。2020年11月6日，被告人罗兵被重庆市合川区公安局民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗的爱玛牌电动车已由被害人柳某找回;被盗的玉骑玲牌电动车已由重庆市合川区公安局追回并发还被害人杨某。公诉机关认为，被告人罗兵以非法占有为目的，先后多次采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗兵认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人罗兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚;被告人罗兵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人罗兵有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。责令退赔被害人刘某的经济损失。被告人罗兵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年11月6日起至2021年6月5日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人罗兵退赔刘某被盗的5个电瓶。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 张丽馨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6624号再审申请人（二审上诉人、一审原告）：齐肖杨，女，汉族，1999年9月18日出生，住辽宁省鞍山市铁**。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：河南东方企业投资担保有限公司，住所地郑州市高新区长椿路****。法定代表人：刘天财，总经理。原审第三人：齐力，男，汉族，1956年11月2日出生，住海口市美兰区。原审第三人：河南晶鑫实业有限公司，住所，住所地郑州市上街区峡窝镇豫立路中段div>法定代表人：孔令杰，董事长。原审第三人：郑州中原硅碳实业有限公司，住所，住所地郑州市上街区峡窝镇div>法定代表人：吴松杰，董事长。原审第三人：吴松杰，男，1951年1月19日出生，汉族，住河南省郑州市上街区峡窝镇北峡窝村北峡窝**。原审第三人：胡秀琴，女，1950年7月15日出生，汉族，住郑州市。原审第三人：赵贵普，男，1946年2月6日出生，汉族，，住河南省郑州市原审第三人：陈景妮，女，1946年12月4日出生，汉族，，住河南省郑州市原审第三人：赵桂荣，女，1950年10月1日出生，汉族，住郑州市。原审第三人：王全六，男，1951年9月22日出生，汉族，住郑州市。原审第三人：李志军，男，1964年4月12日出生，汉族，，住郑州市管城回族区原审第三人：赵双喜，男，1955年9月25日出生，汉族，住郑州市。原审第三人：吴根英，女，1957年12月23日出生，汉族，住郑州市。原审第三人：禹改枝，女，1962年9月7日出生，汉族，，住河南省郑州市原审第三人：苏红军，男，1975年11月30日出生，汉族，，住河南省荥阳市原审第三人：王建军，男，1969年9月30日出生，汉族，住郑州市。原审第三人：王志敏，男，1962年8月26日出生，汉族，住郑州市。再审申请人齐肖杨因与被申请人河南东方企业投资担保有限公司（以下简称东方担保公司）及原审第三人齐力、河南晶鑫实业有限公司、郑州中原硅碳实业有限公司、吴松杰、胡秀琴、赵贵普、陈景妮、赵桂荣、王全六、李志军、赵双喜、吴根英、禹改枝、苏红军、王建军、王志敏执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2020）豫01民终4110号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。齐肖杨申请再审称，案涉房屋在离婚协议书生效后已非齐力所有，申请人具备直接确认其享有所有权的基础和条件。齐力与杨亚红于2011年12月26日协议离婚时，在离婚协议书中约定，男方名下的案涉房屋归女儿所有，到女儿18岁时过户到女儿名下。双方意思表示真实，已经民政部门审查备案，真实合法有效，且不存在虚假或伪造的可能性。该协议在双方办理离婚登记后即发生法律效力，直接约束协议双方，可以引起物权变动。双方对案涉房屋所有权属已作出明确处置即归申请人所有，双方对于案涉房屋的共有权实质上已经丧失，齐力在离婚协议生效后即非案涉房屋的所有权人，申请人基于离婚协议对案涉房屋享有物权期待权，可直接基于离婚协议中关于案涉房屋权属的约定，向房管部门请求变更登记其为所有权人，且不存在阻碍请求权实现的情形，完全可以排除法院强制执行。申请人对案涉房屋未能办理变更登记手续不存在任何主观过错。齐力与杨亚红在为申请人办理房屋变更登记手续时，经房管部门告知，因开发商土地使用权证未进行分割，导致案涉房屋仅有房产证，无土地使用权证，无法办理变更登记手续，另依照当时政策规定，申请人系未成年人，不符合当时房屋登记法律规定，在离婚协议后一直未能过户至申请人名下，申请人对于案涉房屋未能办理变更登记手续不存在任何过错。原审法院以案外人薛晶提出执行异议为由，推定申请人无证据证明案涉房屋由其占有使用，进而认定申请人不享有排除执行的民事权益，属于认定事实错误。事实上薛晶并未在案涉房屋居住过一日，案涉房屋一直由申请人母亲和申请人一起居住，直至2013年因申请人需要到外地读高中才陆续间断在案涉房屋中居住，其它时间由申请人委托爷爷打理居住，案涉房屋事实上一直处于申请人占有使用状态。同类案件最高法院以指导性判例形式作出多起支持申请人异议请求的判决，根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》相关规定，本案应当参照作出判决。本案一、二审判决认定事实错误、适用法律错误，符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定之情形，请求对本案予以再审，依法支持申请人再审请求。本院经审查认为，根据再审申请人齐肖杨的再审申请理由，本案的焦点问题是，齐肖杨对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。本案中，齐力与杨亚红于2011年12月26日签订离婚协议书中约定，将夫妻共同财产男方名下的案涉房屋归女儿齐肖杨所有，但是双方并未对案涉房屋办理不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力。上述离婚协议约定案涉房屋归女儿齐肖杨所有，上述约定应视为齐力与杨亚红双方将案涉房屋给予齐肖杨的赠与行为，根据相关法律规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，案涉房屋尚未办理过户手续，双方的赠与关系并不成立。齐肖杨提供的离婚协议等证据，不足以证明其主张的权益足以排除强制执行，原审法院判决驳回齐肖杨的请求，并无不当。综上，齐肖杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人齐肖杨的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年十二月十九日书记员  杨博文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22707号原告：金超，男，1983年2月15日生，回族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄剑，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金焱，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海酷洋文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：李凌恒。原告金超与被告上海酷洋文化传播有限公司(以下简称酷洋公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金超的委托诉讼代理人黄剑和李金焱到庭参加诉讼。被告酷洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金超向本院提出诉讼请求：判令被告退还合同款人民币(以下币种均为人民币)10,800元。事实和理由：2019年11月30日，原告与被告签订报名合同，约定课时90节，合同价款10,800元，已付清，有效期为2019年11月30日至2021年12月1日。2020年7月3日起被告因自身经营原因关停了门店，不再提供培训课程，原告尚未开课。原告主张自诉状向被告送达之日起双方合同解除，原告基于合同解除向被告主张退还剩余合同款。被告酷洋公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：报名合同、出生医学证明、收据、POS机签购单、上课照片，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年11月30日，原告与被告签订报名合同，约定课时90节，合同价款10,800元，已付清，有效期为2019年11月30日至2021年12月1日，落款盖有“乐赢创意积木体验馆龙湖天街店”字样图章。二、审理中，原告自述，2020年7月3日起被告因自身经营原因关停门店，不再提供培训课程，原告尚未开课。三、被告注册地址无人签收文件。被告设立上海酷洋文化传播有限公司宝山第一分公司，注册地址为上海市宝山区陆翔路******，该址门店已关停。四、经查，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。2020年1月24日上海市宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，至2020年3月24日零时起，将重大突发公共卫生事件应急响应级别由一级响应调整为二级响应。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。在新冠肺炎疫情防控期间，政府采取的疫情防控措施是合同当事人所不能预见、不能避免，也无法克服的，因此可以认定为不可抗力。本案中，被告关停门店，不继续履行合同，现原告主张自诉状送达被告之日起合同解除，本院予以确认。受疫情影响，被告长时间无法正常营业，其经营的门店在允许营业后复课数日又关停，客观上存在不可抗力的因素。综合考虑合同解除原因、合同履行情况等因素，且考虑到被告在洽谈、签订合同过程中存在行政费用等必要成本，本院酌定，被告返还原告9,720元。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海酷洋文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告金超9,720元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计35元，由被告上海酷洋文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王国侠二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张萍萍书 记 员 张萍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初43989号原告：周国奇，男，汉族，1976年8月22日出生，住址湖南省沅江市。被告：刘贱生，男，汉族，1983年7月29日出生，住址江西省吉安市吉水县。原告周国奇与被告刘贱生劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2019年9月30日人工工资7000元；2.请求法院判令被告支付原告经济补偿金1000元。本案相关情况原告在2019年为被告在福田区元松大厦8楼的房屋安装木地板，双方没有签订合同。2019年9月30日，被告通过微信拍照向原告出具一份《欠条》，主要内容为：被告欠原告人工费7000元，于2019年10月15日还给原告。出具《欠条》后，被告未向原告支付该笔费用。判决结果本院认为，原告与被告之间成立劳务合同关系，被告未向原告支付劳务费，已构成违约。原告请求被告支付劳务费7000元，有合同及法律依据，本院予以支持。原告主张被告还应支付经济补偿金1000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告刘贱生应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周国奇支付劳务费7000元；二、驳回原告周国奇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），因本案适用简易程序，本院减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜浩民二〇二〇年十二月八日书记员  陈娟玲
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7557号罪犯赵小德，男，1976年10月30日出生，汉族，大专文化，山东省费县人，住山东省费县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年8月15日作出(2017)浙0282刑初1079号刑事判决，以被告人赵小德犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；继续追缴违法所得，退赔被害人。判决生效后，该犯于2017年9月19日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯赵小德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵小德减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯赵小德本次考核期为2017年11月至2020年7月共计2年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。2019年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项，本考核期内月均消费人民币113.87元，账户余额人民币2051.42元。再查明，该犯2000年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵小德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，有犯罪前科，未履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵小德减去有期徒刑五个月（刑期自2017年3月8日起至2027年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月七日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8878号原告：北京宏利通信网络科技有限公司，住所地北京市通州区云景东路**5-9-0。法定代表人：蔡红虎，总经理。委托诉讼代理人：赵爱梅，北京市盈科律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街****/div>法定代表人：肖金学，总经理。委托诉讼代理任：孟宪鋆，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理任：卫欣，女，该公司职员。本院受理原告北京宏利通信网络科技有限公司与被告中国电信股份有限公司北京分公司委托合同纠纷一案，后向北京宏利通信网络科技有限公司送达《北京市东城区人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应按该通知书指定的日期交纳诉讼费，北京宏利通信网络科技有限公司未在通知书截止的交费日期内预交案件受理费。本院认为，北京宏利通信网络科技有限公司收到本院交费通知后，未在通知书截止的交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京宏利通信网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月九日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1941号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地成都市金堂县赵镇十里大道一段**。 负责人：江丽，行长。 被执行人：罗开友，男，1980年10月16日出生,汉族，住四川省金堂县。 被执行人：徐萍，女，1981年9月29日出生,汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人罗开友、徐萍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川0121民初3341号民事判决书，于2020年10月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人本金112675.64元、利息7489.62元及罚息、复利，并承担诉讼费用1277元、执行费1986元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院查封了登记在登记在被执行人罗开友名下位于四川省金堂县号62栋1楼62号（监证0116541,建筑面积56.1平方米）、63号（监证0116541,建筑面积47.3平方米）房屋，期限均为三年。上述房屋用地为集体土地，暂不宜处置；冻结并划拨了被执行人的银行存款3944.52元，已通知申请执行人领取。 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，本院未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十二月七日 书记员 庞玉龙
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4879号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：杜磊，男，1987年10月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杜磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杜磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杜磊偿还贷款本金37140.17元，利息2574.92元、罚息4346.02元、复利379.11元，共计44440.22元（以上利息计算至2020年7月25日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｌ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＥ2Ｗ2ＨＪ132228）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款86800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年7月27日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＥ2Ｗ2ＨＪ132228）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币62530.2元，其中本金49659.83元、利息12749.55元、罚息98.99元、复利21.83元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚欠贷款本金37140.17元、利息2574.92元、罚息4346.02元、复利379.11元，共计人民币44440.22元。 被告杜磊未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年7月17日，被告杜磊与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杜磊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杜磊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杜磊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杜磊所有的抵押物（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＥ2Ｗ2ＨＪ132228）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜磊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37140.17元、利息2574.92元、罚息4346.02元、复利379.11元，共计人民币44440.22元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金37140.17元为基数）、复利（以所欠利息2574.92元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＥ2Ｗ2ＨＪ132228）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为456.0元，由被告杜磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4718号原告：长春市万鑫花园物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人：吴广利。被告：李洪涛，男，汉族，住长春市绿园区。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司与被告李洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市万鑫花园物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万鑫花园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 潘 仲二〇二〇年十二月二十八日书记员 毕凯凯
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3967号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：曾令晖（特别授权），四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林森（一般授权），四川衡平律师事务所律师。 被告：倪桂芳，女，1975年9月16日出生，汉族，资阳市安岳县人，住内江市市中区。 被告：刘勇，男，1972年8月21日出生，汉族，资阳市安岳县人，住内江市市中区。 原告中银消费金融有限公司与被告倪桂芳、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼。被告倪桂芳、刘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金98271.03元；2.判令被告支付原告2020年1月1日至2020年1月31日的利息1517.24元（以98271.03元为基数，按月利率1.69%计算）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年2月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；4.判令被告支付原告律师费2948.00元；5.判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2018年3月8日，被告与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，该《合约》约定原告作为贷款人向被告提供贷款200000.00元用于装修，贷款期限为自动用或放款日起36期，贷款执行固定利率制度，年利率为22.5%，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为0元至1万元每日5元，逾期时贷款余额1万元至2万元每日10元，更高贷款余额依以上规则类推；如被告未按期足额归还贷款本息，视为违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款，合约终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担实现债权的费用。《合约》签订后，原告按约定向被告发放了200000.00元贷款，但被告未能按约还款。原告经多次催要无果，遂诉至法院以维护其合法权益。 被告倪桂芳、刘勇未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、中国银行业监督管理委员会批复、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】用款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、放款电子回单、还款查询清单、诉讼合作协议及补充协议、律师费发票、发票情况说明等。被告康凤林未向本院提交证据。本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下:2018年3月8日，被告向原告申请借款200000.00元，同日，原告中银消费金融有限公司与被告张超签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2018年消借第0307051325号），该《合约》约定：甲方（本案原告）同意向乙方（被告倪桂芳）提供现金贷款200000.00元；贷款用途为装修；贷款使用期限为自实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率为22.5%；如乙方未按期归还贷款本息视为违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款本合约的终止或解除不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍需偿还剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。《合约》签署后，原告中银消费金融有限公司于2018年3月8日向被告指定账户发放了200000.00元贷款。事后，被告偿还了部分贷款本息，后未按约足额归还本息，尚欠原告贷款本金98271.03元。2020年7月24日，原告与四川衡平律师事务所签订《诉讼合作协议》及《诉讼合作协议补充协议》，委托四川衡平律师事务所指派专业律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务，对服务费用的计算和支付方式等进行约定。2020年11月24日，四川衡平律师事务所向原告收取律师代理费2948.00元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告倪桂芳、刘勇之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方的真实意思表示，且符合法律的规定，被告倪桂芳、刘勇应按约定按月归还贷款本息，被告逾期未归还的行为已构成违约，故应承担违约责任。因双方在合约中约定，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，故原告诉讼要求被告偿还所欠的贷款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张被告按约定支付利息及滞纳费的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于利息及滞纳费的计算标准，原告庭审中明确的利息和滞纳费符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费问题，因双方在合约中约定了原告实现债权的费用由被告承担，且收费标准未超过相关规定，本院予以支持。被告倪桂芳、刘勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪桂芳、刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金98271.03元及2020年1月1日至2020年1月31日的贷款利息1517.24元，以98271.03元为基数，利息按月利率1.69%计算； 二、被告倪桂芳、刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司2020年2月1日起至本金清偿之日止的贷款利息及滞纳费，利息及滞纳费以尚欠本金98271.03元为基数，按月利率2%计算； 三、被告倪桂芳、刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2948.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1177.00元、保全费1034.00元，合计2211.00元，由被告倪桂芳、刘勇负担（原告已垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  吴晓明 二〇二〇年十二月三日 书记员  倪 丹
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初2396号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街**。主要负责人：朱继冬，总经理。委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉，山东鲁通律师事务所律师。被告：孙钰佳，男，1992年10月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋财险烟台公司）与被告孙钰佳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险烟台公司之委托诉讼代理人吴树林、郑玉到庭参加诉讼，被告孙钰佳到庭参见本案庭前质证后，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险烟台公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告垫付的赔偿款21190元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月15日21时10分许，被告驾驶鲁Ｙ×××**号车辆，沿烟大路由南向北行驶至莱山区，与前方同车道顺行的、案外人贾某驾驶的鲁Ｆ×××**车相撞，致贾某受伤，两车受损。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，被告负事故全部责任。事故造成鲁Ｆ×××**车维修花费21190元，被告拒绝赔付。该车在原告处投保商业机动车损失险，经投保人申请，原告依照保险合同，在车损险限额内对鲁Ｆ×××**车辆损失进行了理赔，依法取得了代位求偿权。后原告多次联系被告，被告均以各种理由推脱。特诉至法院，请求判如所请。被告孙钰佳辩称：不同意偿付原告垫付款，已经支付贾某对象谭（音）先生5000元，其他款项尚未支付。本院经审理认定事实如下：一、2019年9月15日21时10分许，被告驾驶鲁Ｙ×××**号车辆，沿烟大路由南向北行驶至莱山区，与前方同车道顺行的、案外人贾某驾驶的鲁Ｆ×××**车相撞，致贾某受伤，两车受损。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，被告负事故全部责任。二、受损的鲁Ｆ×××**号车辆登记于烟台乐奔汽车销售有限公司名下，该车在原告处投保机动车损失险，保险金额442800元，保险期间自2019年3月28日17时30分起至2020年3月28日24时0分止，涉案事故发生于保险期间内。原告出具保险单，烟台乐奔汽车销售有限公司依约缴纳保费。三、鲁Ｆ×××**号车辆受损后，在烟台鹏龙汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费21190元。2019年10月14日，原告通过转账支付（开户行：上海银行；户名：中国太平洋财产保险股份有限公司；账号：31×××53），向烟台鹏龙汽车销售服务有限公司支付鲁Ｆ×××**号车辆维修费21190元。四、烟台乐奔汽车销售有限公司向原告出具机动车辆索赔权转让书，载明：“……鲁Ｆ×××**（号牌号码），于2019年9月15日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额（人民币大写）：贰万壹仟壹佰玖拾元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方孙钰佳追偿……”。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，鲁Ｆ×××**车辆在原告处投保机动车损失险，保险金额442800元，原告出具保单、烟台乐奔汽车销售有限公司依约缴纳保费，该保险合同合法且已生效。涉案事故发生于保险期间内。2019年9月15日21时10分许，鲁Ｆ×××**车辆因涉案事故受损的事实清楚，被告对事故负全部责任的事实清楚，本院依法予以确认。鲁Ｆ×××**车辆受损后，在烟台鹏龙汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费21190元。该款项已由原告向烟台鹏龙汽车销售服务有限公司支付完毕，且车辆所有人烟台乐奔汽车销售有限公司向原告出具机动车辆索赔权转让书，原告作为保险人，已向被保险人赔偿保险金，其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人烟台乐奔汽车销售有限公司对被告孙钰佳请求赔偿的权利。故，对原告主张本院依法予以支持。被告虽主张向贾某对象谭（音）先生支付5000元，但并未提交相应证据予以证明，且鲁Ｆ×××**车辆登记于烟台乐奔汽车销售有限公司名下，即使被告陈述属实，亦不构成对被保险人的损害赔偿，故对被告该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告孙钰佳于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司21190元。如果被告孙钰佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告孙钰佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈卓二〇二〇年十二月三十一日法官助理宋城承书记员赵健君
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4339号 原告：刘云兵(曾用名：刘兵)，男，1964年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 诉讼代理人：高静，重庆贤正律师事务所律师。 被告：垫江县雅晨建材经营部，住所地垫江县桂溪街道鼎峰世纪名苑****，统一社会信用代码92500231MA5YQBQN27。 经营者：童永丰。 被告：童永丰，男，1971年08月09日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。 被告：程林，男，1971年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：邱代俊，男，1979年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理刘云兵与垫江县雅晨建材经营部、童永丰、程林、邱代俊合伙协议纠纷一案中，原告刘云兵于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案受理之后宣告判决之前自愿书面撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘云兵撤回对被告垫江县雅晨建材经营部、童永丰、程林、邱代俊的起诉。 案件受理费减半收取3210元，由原告刘云兵负担。 审 判 员 黄德彬 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王丹丹 书 记 员 谭丽媛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保304号申请人：张颢敏，女，1997年5月23日出生，住北京市通州区。被申请人：张议元，男，1970年1月21日出生，住北京市海淀区。被申请人：北京鸿豫通达科技发展有限公司（曾用名：北京鸿豫通达机电设备有限公司），住所地北京市石景山区。法定代表人：黄艳珍，执行董事兼经理。申请人张颢敏于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人北京鸿豫通达科技发展有限公司在中国农业银行北京梨园支行的账户存款予以冻结，保全数额限于2000000元。申请人张颢敏以中国平安财产保险有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院审查认为，申请人张颢敏向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结申请人北京鸿豫通达科技发展有限公司在中国农业银行北京梨园支行的银行存款，保全数额限于2000000元,期限为一年。案件申请费5000元，由申请人张颢敏交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨小花二〇二〇年十二月三日书记员  胡力越
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初2117号原告：王洪真，男，1964年7月2日出生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县，现住威信县。委托诉讼代理人：胡新疆，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：陈祥刚，男，1982年2月5日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：陈仁奇，男，1987年8月21日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：陈祥贵，男，1983年4月3日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告王洪真与被告陈祥刚、陈仁奇、陈祥贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪真及其委托诉讼代理人胡新疆到庭参加诉讼，被告陈祥刚、陈仁奇、陈祥贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪真向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即连带支付差欠原告的货物欠款10,000元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告自2013年8月起在威信县城经营建材。被告陈祥刚承包威信县三桃乡中村小学建设工程，雇佣了被告陈仁奇、陈祥贵为采购员，自2015年起多次从原告处购买制模建材。2017年5月11日，经原告与被告陈仁奇、陈祥贵结算，共差欠原告建材款50,000元，被告陈仁奇、陈祥贵向原告出具欠条，约定还款时间为2017年5月22日。履行期限届满后，经原告催收，被告陈仁奇、陈祥贵以材料款不是其差欠的，自己是帮被告陈祥刚干活为由拒不付款，经原告向被告陈祥刚催收，陈祥刚共计偿还了原告40,000元，剩余10,000元材料款经催收未果。原告与被告陈仁奇、陈祥贵形成了买卖合同关系，现三被告拒不支付材料款，故诉至法院。被告陈祥刚、陈仁奇、陈祥贵未作答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的收款收据3张、销货清单4张，能证明被告陈祥贵在原告处购买转扣、接头、铁丝等材料的事实，予以采信；对原告提交的欠条1份，能证明截止2017年5月11日被告陈祥贵、陈仁奇尚差欠原告王洪真材料款50,000元的事实，予以采信；原告提交的手机银行转账记录复印件5张，经核对属实，能证明被告陈祥刚通过手机银行已向原告支付货款40,000元，还差欠原告货款10,000元的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015至2016年，被告陈祥贵多次在原告王洪真处赊购建材。2017年5月11日，经结算，被告陈祥贵共计差欠原告货款50,000元，被告陈祥贵、陈仁奇共同向原告出具一张欠条，载明：“今欠王洪真材料款50,000元，于2017年5月22日前付清……”。到期后，经原告多次向被告陈祥贵、陈仁奇催要，得知该二人系为被告陈祥刚购买材料，故原告向被告陈祥刚催要，被告陈祥刚通过手机银行共向原告支付货款40,000元。剩余货款10,000元至今未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告陈祥贵在原告处赊购材料，计算后与被告陈仁奇共同向原告出具差欠货款50,000元的欠条，后原告向三被告催要，被告陈祥刚向原告支付了40,000元货款，履行了合同的主要支付义务，结合庭审中原告的陈述，应视为被告陈祥刚与被告陈祥贵、陈仁奇对被告陈祥贵、陈仁奇与原告订立的买卖合同共同承担义务，对剩余的货款10,000元，因无法区分三被告的各自份额，三被告应承担连带支付的责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈祥刚、陈仁奇、陈祥贵经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈祥刚、陈仁奇、陈祥贵在本判决生效之日起十日内连带支付原告王洪真货款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈祥刚、陈仁奇、陈祥贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张长云二〇二〇年十二月十日法官助理李龙梅书记员杨靓