wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初4980号原告：刘艳娟，女，1969年2月17日出生，汉族，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：孙向群，吉林名瑞律师事务所律师。被告：吉林大学第二医院，住所地吉林省长春市南关区自强街**。法定代表人：张学文，该医院院长。委托诉讼代理人：李西梅，该医院医师。委托诉讼代理人：巨珍妮，吉林中昱律师事务所律师。原告刘艳娟与被告吉林大学第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳娟及其委托诉讼代理人孙向群与被告吉林大学第二医院委托诉讼代理李西梅、巨珍妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳娟向本院提出诉讼请求：1.判令吉林大学第二医院赔偿医疗费14,407.33元、住院伙食补助费700元（100元X7天）、护理费1133.51元(161.93元X7天)、误工费9715.46元(262.58元X37天)、本案医疗事故鉴定费7000元、精神损害抚慰金人民币20,000元、本案律师代理费5200元，各项费用合计58,156.3元；2.诉讼费由吉林大学第二医院承担。事实和理由：2019年5月10日刘艳娟在吉林大学第二医院入院就诊。经过检查后诊断为“子宫多发性平滑肌瘤”即“子宫肌瘤”，吉林大学第二医院给予刘艳娟进行子宫肌瘤切除术等相关治疗，并告之刘艳娟手术成功后，刘艳娟于2019年5月17日出院回家休养。出院后刘艳娟分别于同年6月14日在吉林大学第二医院、9月28日在吉林大学白求恩第一医院、10月24日在中国医科大学附属盛京医院，先后三次进行了超声检查，均诊断为“子宫肌瘤”。事实上吉林大学第二医院对刘艳娟手术过程中并未将已知的子宫肌瘤全部切除，导致刘艳娟还需再次医疗，吉林大学第二医院对刘艳娟手术过程中并未将已知的子宫肌瘤全部切除，导致刘艳娟还需再次医疗，吉林大学第二医院对刘艳娟手术过程中并未将已知的子宫肌瘤全部切除，导致刘艳娟还需再次医疗，吉林大学第二医院的行为对刘艳娟的身心造成了极大的伤害，属于医疗过错行为，刘艳娟多次要求吉林大学第二医院承担相应的赔偿责任，吉林大学第二医院以各种理由推托至今。2020年4月14日刘艳娟向吉林公正司法鉴定中心对吉林大学第二医院对刘艳娟的诊疗行为进行了司法鉴定，鉴定意见为“1.吉林大学第二医院对被鉴定人刘艳娟的诊疗行为存在医疗过错，该过错行为与刘艳娟的损害后果存在直接因果关系，过错参与度为完全责任。2.被鉴定人刘艳娟所需二次手术费用应以实际发生为准。”综上所述，由于吉林大学第二医院方医务人员严重失职，对刘艳娟的身体以及心理造成了巨大的伤害，吉林大学第二医院应为此承担责任。为了维护刘艳娟的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持刘艳娟的诉讼请求！吉林大学第二医院辩称，关于医疗费、伙食补助费、护理费、误工费，系刘艳娟治疗其自身疾病产生，与吉林大学第二医院无关。关于“医疗事故”鉴定费，系刘艳娟诉前单方委托，鉴定检材、鉴定流程、鉴定结论等均与事实不符，于法无据，且与科学相悖，应由刘艳娟自行承担。关于精神损害费，刘艳娟并未构成残疾且主张费用过高，缺乏主动依据，应予以驳回。关于律师代理费及诉讼费用刘艳娟的主张于法无据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月10日刘艳娟在吉林大学第二医院入院就诊。经过检查后诊断为“子宫多发性平滑肌瘤”即“子宫肌瘤”，吉林大学第二医院给予刘艳娟进行子宫肌瘤切除术等相关治疗，并告之刘艳娟手术成功后，刘艳娟于2019年5月17日出院回家休养。出院后刘艳娟分别于同年6月14日在吉林大学第二医院、9月28日在吉林大学第一医院、10月24日在中国医科大学附属盛京医院，先后三次进行了超声检查，均诊断为“子宫肌瘤”。2019年5月10日至2020年5月17日刘艳娟入吉林大学第二医院住院治疗，住院7天，个人支付医疗费14,407.33元。本案在审理过程中，经刘艳娟、吉林大学第二医院共同选择，本院委托吉林泰合司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2020年11月12日出具鉴定意见书，鉴定意见载明：1.吉林大学第二医院在对刘艳娟诊治过程中存在未尽到医疗风险注意义务导致漏治的过错，该过错与刘艳娟术后遗有子宫肌瘤需二次手术存在临界因果关系，为同等原因；2.被鉴定人刘艳娟后续治疗费用应以实际费用支出为准。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中吉林瑞光司法鉴定中心是经刘艳娟、吉林大学第二医院双方共同选择并由法院进行委托的鉴定机构，其出具鉴定意见依据充分，鉴定程序合法，可以作为认定案件事实和划分责任的依据。吉林大学第二医院对吉林泰合司法鉴定所的鉴定意见有异议，申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人对吉林大学第二医院的疑问进行了解答，亦未见鉴定结论依据不充分，对吉林大学第二医院要求重新鉴定的申请，本院不予支持。结合鉴定意见及本案的具体情况，酌定吉林大学第二医院对刘艳娟的损害后果承担50%的赔偿责任为宜。刘艳娟损失的合理范围本院认定如下：1.医疗费14,407.33元、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。2.住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；3.护理费1080.73元（154.39元/月×7天）；4.误工费4141.63元（3358.08元/月÷30天×37月）；5.鉴定费，诉前单方委托鉴定而产生鉴定费7000元由刘艳娟支付，诉讼中产生的鉴定费7700元由吉林大学第二医院支付，因吉林大学第二医院对刘艳娟的损害后果承担50%的赔偿责任，故结合本案的具体情况，各人支付的鉴定费由各人负担。6.精神损害抚慰金，因刘艳娟未构成伤残，对该项费用本院不予支持；7.律师代理费酌定支持5000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、吉林大学第二医院于本判决生效后三日内赔偿刘艳娟各项损失12664.84元（医疗费14,407.33元、住院伙食补助费700元、护理费1080.73元、误工费4141.63元、律师代理费5000元，上述费用按50%计算）；二、驳回刘艳娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由吉林大学第二医院负担58元，由刘艳娟负担569元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘丽娟 二〇二〇年十二月十四日书记员 王梓棋
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初585号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，营业场所辽宁省大连市中山区世纪街39号，统一社会信用代码：91210200118462163T。负责人：蔺湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师，执业证号：12102199911105323。被告：李静，男，1976年11月20日出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保大连分公司）与被告李静追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保大连分公司的委托诉讼代理人姜萍到庭参加诉讼，被告李静经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告代赔的财产损失费16910元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日13时30分许，冷亮驾驶辽Ｂ×××**号小型普通客车，沿锦城路由西向东行驶至锦城路与景杭路交叉路口时，与沿景杭路由南向北李静驾驶的蒙Ｆ×××**号小型轿车相撞，造成李静受伤两车损坏。事故经交警队认定，冷亮负事故的主要责任，李静负事故次要责任。辽Ｂ×××**号小型普通客车在原告处投保机动车损失险，被保险人为冷亮。该车经定损，车损为50700元，发生施救费1000元。被保险人要求保险公司按照机动车损失险保险合同进行赔付。保险公司于2019年1月3日将施救费1000元及维修费50700元共计51700汇入被保险人冷亮的提供的账户内。因被告在事故中负事故的次要责任，肇事双方均为机动车，故保险公司代赔的财产损失中16910元[（50700元+1000元-2000元）*30%+2000元]依法应由被告承担。故原告根据《保险法》第60条之规定，依法向被告予以追偿，请求法院判如所请。被告李静未提交答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，以证明被告在事故中负次要责任，在交强险之外承担30%的责任；2.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）一份，以证明冷亮驾驶的车辆在原告处投保了机动车损失险；3.修车明细及大连增值税普通发票（维修费）各一份，以证明车辆损失的部位及修车费50700元；4.大连增值税普通发票（救援费）一份，以证明事故发生后产生施救费1000元；5.机动车辆保险权益转让书一份，以证明被保险人冷亮将被保险车辆的一切权益转让给原告；6.中国建设银行网上银行电子回执一份，以证明原告已将车辆维修费及施救费汇入被保险人冷亮提供的银行卡内。经审查，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，案外人冷亮向原告申请投保机动车损失险，保险期间自2018年1月25日起至2019年1月24日止，承保险种包括机动车损失保险、盗抢险、第三者责任险等。2018年11月13日，冷亮驾驶辽Ｂ×××**号小型普通客车与被告李静驾驶的蒙Ｆ×××**号小型轿车相撞，造成李静受伤，两车损坏。长兴岛公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定冷亮负事故的主要责任，被告李静负事故的次要责任，双方车辆修理费在交强险范围内互赔，超出部分由冷亮承担70%，李静承担30%。冷亮因事故产生救援费1000元、维修费50700元，共计51700元。2019年1月3日，原告将51700元通过银行转账的方式转入冷亮的银行账户，冷亮向原告出具机动车辆保险权益转让书，承诺在已取得赔款范围内将保险标的一切权益无条件转让给原告，并授权原告可以其个人名义或以原告的名义向责任方追偿。原告向被告催要代偿的赔偿款，被告未予偿还。本院认为，原告与冷亮之间的保险合同及机动车辆保险权益转让书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按保险合同的约定对辽Ｂ×××**号小型普通客车的损失进行了赔付，并依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定及权益转让书的约定取得了保险人代位追偿的权利，故原告有权请求被告赔偿损失。案涉交通事故中，被告承担事故的次要责任，应先在交强险范围承担2000元，在超出交强险的范围按30%的比例承担经济损失赔偿责任。原告已赔偿救援费1000元、维修费50700元，则被告应承担赔偿款16910元[（50700元+1000元-2000元）*30%+2000元]，故原告要求被告赔偿16910元的诉讼请求，有事实及法律上的依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李静于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车辆损失费16910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  侯德强人民陪审员  李兴兵人民陪审员  贾喜春二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张 妮附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初351号公诉机关五华县人民检察院。被告人吴建泉，男，汉族，1971年5月5日出生于广东省五华县，初中文化，住广东省五华县******。因本案于2020年10月13日被五华县公安局刑事拘留，同年10月27日被五华县公安局被执行逮捕。现押于五华县看守所。被告人李桂钦，女，汉族，1966年8月10日出生于广西壮族自治区桂平市，初中文化，户籍所在地广东省五华县******，住五华县******。因本案于2020年11月5日被五华县公安局取保候审。五华县人民检察院以华检刑诉〔2020〕38号起诉书，指控被告人吴建泉、李桂钦犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派副检察长曾添香出庭支持公诉，被告人吴建泉、李桂钦均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人吴建泉伙同被告人李桂钦（吴建泉之妻）于2020年2月24日至25日间，到五华县转水镇流洞村盗挖流洞村于2014年间铺设的饮水工程的热熔管，其中，被告人吴建泉参与盗挖热熔管共三次，共盗得热熔管的长度为424.6米，经五华县价格认定中心认定价值人民币7950元。被告人李桂钦参与盗挖热熔管二次，共盗得热熔管的长度为137米，价值人民币共2565元。案发后，被告人吴建泉、李桂钦将盗得的大部分热熔管填埋回原处，仍有长度约为60米的热熔管未被填埋，价值人民币共1123元。另查明，案发后，被告人李桂钦能自动投案，并如实供述犯罪事实；被告人吴建泉归案后，能如实供述犯罪事实；两被告人在检察阶段自愿签订认罪认罚具结书。检察机关向本院提出量刑建议，建议分别判处被告人吴建泉有期徒刑七个月，并处罚金2000元；判处被告人李桂钦拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。还查明，在审理中，被告人李桂钦已将未被填埋长度约为60米的热熔管损失1123元退缴。上述事实，两被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受理报警登记表，证人证言，接受证据清单，扣押决定书、清单，发还物品、清单，随案移交物品，辨认笔录，指认现场笔录，现场勘验检查笔录，归案经过，户籍证明，情况查询登记表，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴建泉、李桂钦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，究其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人吴建泉起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人李桂钦在本案共同犯罪中起到的作用较小，属从犯，且能投案自首，可以从轻处罚；两被告人均自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴建泉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2020年10月13日起至2021年5月12日止。）二、被告人李桂钦犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金1000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）三、被告人李桂钦退缴60米长的热熔管损失1123元，待判决生效后返还给被害人五华县转水镇流洞村村民委员会。四、随案移送的铁撬、锄头、锯子各一把予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张智雄二〇二〇年十二月二十一日书记员  曾怡凡
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0505刑初303号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人陈某,男,1965年6月5日出生，汉族,初中文化,无业，非中共党员,现住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯故意伤害罪,2020年3月5日被安阳市公安局殷蒙分局取保候审,2020年11月16日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审。2020年12月23日被本院取保候审。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员于红伟、常博华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，2019年9月19日7时许,被告人陈某在安阳市殷都区华祥路金湖波水泥厂院内拉水泥，与被害人张某因装车顺序发生口角，并将张某推倒在地。经鉴定，张某左侧第2、3肋骨骨折构成轻伤二级。案发后，陈某赔偿张某13万元，已全部履行完毕，取得了张某的谅解。为证实上述指控，公诉机关提供了1.被告人户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、调解协议书、谅解书等书证;2.被告人陈某供述和辩解;3.被害人张某陈述;4.安阳市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见;5.视听资料等证据证实，公诉机关认为被告人陈某故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据陈某的犯罪情节、认罪悔罪态度等情况，建议判处陈某有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人陈某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某犯罪后明知他人报案仍在现场等候处理，经传唤到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。被告人陈某已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。经评估，被告人陈某具备社区矫正条件，适宜社区矫正。被告人陈某认罪认罚，可依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇二〇年十二月二十四日书记员 宋慧敏
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初44361号原告：宜兴市万石镇豪启通讯设备租赁服务部，住所地宜兴市万石镇新兴路。经营者：李华。被告：杨克松，男，1975年10月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告宜兴市万石镇豪启通讯设备租赁服务部与被告杨克松网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宜兴市万石镇豪启通讯设备租赁服务部法定代表人李华在线参加诉讼，被告杨克松经本院传票传唤未上线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付手机iPhoneXSMax256G的买断款5000元；2.判令被告支付违约金3613.5元。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年9月25日三、订单编号：2019092508537913四、出租人：宜兴市万石镇豪启通讯设备租赁服务部五、承租人：杨克松六、租赁物：iPhoneXSMax256G手机一台七、租赁套餐：国行全新未拆封256G无需归还八、租赁期限：2019年9月28日至2020年9月26日九、押金情况：租赁设备押金6500元，已冻结押金1500元十、租金：12045元，分12期返还十一、合同签订情况：2019年9月25日，宜兴市万石镇豪启通讯设备租赁服务部（甲方）与杨克松（乙方）、案外人广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1012026605501）交付，于2019年9月29日签收。十三、已付租金：已支付四期（第1，2，9，12期）租金，合计665.83元。十四、违约情况：自2019年11月27日（第3期）开始超过7个自然日未支付租金，截至2020年11月16日未支付其他各期租金。十五、通知履行情况：宜兴市万石镇豪启通讯设备租赁服务部通过手机短信通知杨克松交付租金，但杨克松仍未履约。十六、买断款原告主张：5000元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”杨克松从2020年11月27日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款＝租赁设备押金-已付押金，故应当支付买断款为5000元（6500元-1500元）。十七、违约金原告主张：3613.5元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。宜兴市万石镇豪启通讯设备租赁服务部并未提前终止协议，按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。宜兴市万石镇豪启通讯设备租赁服务部再基于租赁服务关系要求杨克松支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。杨克松经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告杨克松于本判决生效之日起五日内向原告宜兴市万石镇豪启通讯设备租赁服务部支付买断款5000元；二、驳回原告宜兴市万石镇豪启通讯设备租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨克松负担。本判决为终审判决。审判员  曹钰二〇二〇年十二月十四日法官助理戴瑜霞书记员廖慧敏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17283号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：宋涛，男，1985年3月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区，原告中邮消费金融有限公司与被告宋涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告宋涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金64089.34元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月8日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告宋涛未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金64089.34元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告宋涛于2018年5月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告宋涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金64089.34元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月8日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告宋涛在2020年2月8日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以64089.34元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告宋涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告宋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****9599                  签订时间              2018年5月4日                  贷款人              宋涛                  贷款金额              96000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年5月8日                  首期还款时间              2018年6月8日                  逾期还款起始日              2020年2月8日                  尚欠本金总额              64089.34元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6356号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 负责人：于立峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹琳琳，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄桂静，女，汉族，1971年1月2日出生，住沧县。 委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（保险公司）因与被上诉人黄桂静保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，查明事实，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人车辆评估的损失金额过高，扣除残值过低，车辆客观的修复费用与公估报告鉴定的损失数额存在较大差异。公估报告只是对涉案车辆损失的预估，并不能确定实际的损失数额。被上诉人应当提交增值税专用发票，维修明细以及对公支付维修费的凭证予以佐证其实际损失，并且上诉人要求收回涉案车辆的残值旧件，一审法院依据公估报告判决上诉人承担赔偿责任缺少事实依据。2、被上诉人所提交的两张施救费票据，时间也均与事故发生时间不一致，且未提交施救费明细以及支付施救费的对公转账凭证不能作为定案依据。3、公估费、诉讼费等间接损失不属于保险的赔偿责任，不应由上诉人承担综上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黄桂静辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当予以维持。 原审原告黄桂静向一审法院起诉请求：1、被告赔偿各项损失197010元；2、诉讼费由被告承担 一审法院认定事实，2019年8月13日1时11分，杨文广驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车沿武城县省道254由北向南行驶至省道318交叉路口处时，与由东向西行驶的刘伟驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经德州市公安交通警察支队武城大队认定，杨文广承担事故的全部责任。杨文广驾驶的车辆系原告黄桂静所有，其中，冀Ｊ×××××号车在被告太平洋保险公司投保限额211850元的机动车损失保险一份、冀Ｅ×××××号车在被告处投保限额63000元的机动车损失保险一份，本次事故发生在保险期间。另查明，因本次事故造成财产损失如下：1、主车车损135100元；2、挂车车损33910元；3、公估费13000元；4、施救费15000元。以上共计197010元。 一审法院认为，原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，该车在被告处投保了车辆损失险，对于合理合法的损失应由被告在保险限额内赔偿。被告主张车损金额过高，并要求原告提供修车发票和维修清单，本院认为，原告主张的车损金额系经本院委托圣源祥保险公估有限公司经评估出具，且附有损失明细，程序合法，且损失金额未超出保险限额，故应由被告在保险限额内承担赔偿责任；原告提交公估费票据两张金额共计13000元，系为查明案件事实的必要、合理支出，应由被告保险公司承担相应赔偿责任；原告提交施救费发票两张金额共计15000元，系为处理本次事故的必要、合理支出，且发票记载涉案车辆信息，可以证实与本次事故的关联性，本院予以认定；综上，原告损失共计197010元，应由被告太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任。判决，被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告各项损失197010元。案件受理费2120元，由被告承担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，关于上诉人上诉称涉案车辆损失数额的问题，涉案鉴定报告是由一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，可证实被保险车辆的具体损失，上诉人虽不认可，但未能提交足以推翻该鉴定结论的证据，亦未提出重新鉴定的申请，故其主张本院不予支持。关于施救费，涉案事故发生地为武城县省道254由北向南行驶至省道318交叉路口，根据事故发生地点，结合本案案情，本院酌定施救费5000元。关于鉴定费，根据《保险法》第六十四条，鉴定费属于为查明车损的合理必要费用，应由保险公司承担。 综上所述，上诉人中国太平财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初885号民事判决； 二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人黄桂静各项损失187010元； 三、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2120元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2012元，由被上诉人黄桂静负担108元；二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担987元，由被上诉人黄桂静负担63元。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十二月四日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0304执372号 申请执行人刘晓杰，男，1990年10月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。 被执行人贾勇，男，1971年2月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。 刘晓杰与贾勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出的（2020）内0304民初500号民事判决书：由被执行人贾勇于判决生效后三日内给付原告541890元。法律文书生效后，因贾勇未按生效法律文书确定的内容和期限履行给付义务，刘晓杰向本院申请强制执行。 本院于2020年9月8日立案执行后，2020年10月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时约谈申请执行人，要求提供被执行人的可供执行财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控及线下查控措施对贾勇的银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，贾勇将自己名下的丰田牌越野车折抵340000元给付申请人刘晓杰，剩余201890元及受理费4610元，保全费2020元均未执行到位。2020年12月23日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，于2020年12月23日去被执行人贾勇户籍登进的地址调查均未发现可供执行财产。 本院依法将案件的执行进展情况告知了刘晓杰，刘晓杰无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人贾勇现无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 贵 峰 审判员 塔斯少布 审判员 周 学 俭 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 周 进 密
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2871号 原告:广西三业工程机械有限公司，住所地：灵川县灵川镇甘棠村委亭子头村。 法定代表人：侯光欣，经理。 委托代理人：韦群玲，公司职工。 委托代理人：朱建勇，广西建桂律师事务所律师。 被告：何桂专，男，汉族，1985年4月26日生，住广西来宾市兴宾区。 原告广西三业工程机械有限公司诉被告何桂专买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款54100元及违约金（违约金从2020年8月19日起按每日千分之三计算至付清止）；二、本案诉讼费用、差旅费及律师代理费由被告承担。 事实和理由：2020年4月18日，原告与被告签订了《设备转让协议》，被告向原告购买一台现代80挖掘机，价格14万元，双方约定2020年4月18日支付首付款8万元，余款6万元从2020年5月30日至9月30日分5期给付，每月30日前支付12000元。原告按约定提供了挖掘机，被告于2020年4月18日仅给付了7.5万元。被告提走机子后，6月9日付了8000元。2020年7月19日，被告出具承诺书，保证2020年8月25日前归还逾期的21000元，如未能按时给付，原告有权拖回设备，2020年4月18日至设备拖回日，被告按每月2万元向原告给付设备租赁费，承诺如没有按时给付，按日以实际欠款的千分之三向原告支付违约金。被告出具承诺书后，分别于7月29日付1800元，于8月19日付1100元，合计付了85900元，余下54100元未付。原告多次向被告追付无果，诉至本院。 原告在举证期限内为其主张提供的证据有：1、设备转让协议书，证明原、被告于2020.4.18约定被告向原告购买一台现代80机，价格14万元，约定2020.4.18支付8万元，余款6万元2020.5.30至2020.9.30分五期给付，每月30日前付1.2万元。2、还款承诺书，证明被告2020.7.19向原告出具还款承诺书，承诺按约定给付货款，如违约每日实际欠款的千分之三支付违约金，并承担律师代理费、诉讼费等费用。3、律师代理费发票，证明原告支付了律师代理服务费3000元。 被告在举证期限内未提交答辩状亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，被告其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对其证据效力予以确认，并作为认定案件事实的依据。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2020年4月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《设备转让协议》，协议约定：一、甲方向乙方转让壹台现代80机，整机编号： Ｈ Ｂ Ｃ Ｃ Ｎ Ｉ Ａ Ｉ Ｋ Ｄ 0002337,总价人民币壹拾肆万元。二、付款时间：乙方在2020年4月18日支付首付款80000元，剩余货款以分期付款方式支付，即从2020年5月30日至2020年9月30日分5期还款，每月30日前向甲方支付12000元，于2020年9月30日前付清全部余款。三、交付时间为2020年4月18日。协议签订后，被告于当日支付货款7.5万元，2020年6月9日支付8000元。2020年7月19日，被告向原告出具还款承诺书，承诺书载 3 明：一、本人保证2020年8月25日前归还逾期欠款21000元。二、本人保证每月30日前按照《设备转让协议》约定及时足额将12000元分期款项汇至指定账户。三、本人未按约定时间及时足额偿还欠款，应向原告支付违约金，每日违约金按欠款总额的日千分之三计算。四、如在此期间，因各种原因可能导致拖还或者无法归还欠款及违约金的相关情况，原告可要求本人提前清偿本金及利息。本人承诺：若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿原告所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。尔后，被告于2020年7月29日支付1800元，8月19日支付1100元，合计支付货款85900元，余下货款541000元至今未付。2020年9月11日，原告支付律师费3000元。 本院认为：原、被告签订的《设备转让协议》是双方真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效。双方当事人应按协议约定履行自己的义务。本案中，被告未按《设备转让协议》和还款承诺书收的约定支付原告设备款项，至今尚欠原告54100元未支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付54100元货款，符合有关法律的规定，该主张本院予以支持。关于违约金如何计算的问题，被告出具原告承诺书中约定，被告未按约定时间及时足额偿还欠款，应向原告支付违约金，每日违约金按欠款总额日千分之三计算，被告约定于2020年9月30日前还清所欠货款，违约金应从2020年9月30日的次日即2020年10月1日起以54100元为基数，按日千分之三计算至付清货款之日止。原告诉请被告支付违约金，符合有关法律规定，本院予以支持。被告出具原告的承诺书收中约定，若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿原告的所有经济损失（包括便不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。原告据此诉请被告支付律师费人民币3000元，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 4 一、被告何桂专给付原告广西三业工程机械有限公司货款54100元及违约金（违约金的计算方式：以54100元为基数，从2020年10月1日起按每日千分之三计算至付清货款之日止）。 二、被告何桂专支付原告广西三业工程机械有限公司律师费3000元。 案件受理1152元，适用简易程序减半收取576元，由被告何桂专承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1152元（收款单位：桂林市中级人民法院：账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张小春
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初15317号原告：中国新兴建设开发有限责任公司,住所地北京市海淀区太平路**。法定代表人：马健峰,董事长。委托诉讼代理人：赵静炜,女,该公司员工。委托诉讼代理人：钱昆,男,该公司员工。被告：北京鼎周贸易有限公司，，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼**西侧(东铁匠营企业集中办公区)法定代表人：邵金龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：仲兆庶，广东红棉律师事务所律师。原告中国新兴建设开发有限责任公司诉被告北京鼎周贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月14日立案，原告中国新兴建设开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国新兴建设开发有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 悠人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年十二月八日书 记 员  尚应林
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3135号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区********越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：莫敏秋，董事长。委托诉讼代理人：史利，广东卓兴律师事务所律师。被告：罗伟强，男，1957年4月19日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区*************，身份证号码：442************817。原告广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财资产管理公司）与被告罗伟强金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告粤财资产管理公司委托诉讼代理人史利到庭参加诉讼，被告罗伟强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币250000元；二、判令被告按照借款合同约定归还原告借款利息，利息按合同约定及中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日，暂计至2017年4月20日利息为人民币1082072.05元;三、判令被告承担全部诉讼费用。上述本息暂时合计至2017年4月20日为人民币1332072.05元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告按照借款合同约定的利率计算至实际偿还之日止，利息截止至2008年6月20日为435323.82元，此后利息以本金25万元为基数，按月息8.64‰加收20%（加收后的月利率为10.368‰）计算至实际清偿之日。事实和理由：被告于1993年1月10日、1993年2月23日共计向中国农业银行惠阳分行贷款人民币300000元；被告提供其名下位于惠州市惠阳区************产（建筑面积80平方米，房产证号：**）作为抵押；贷款到期后，经中国农业银行惠阳支行多次催收，被告只偿还了部分本息。2008年，中国农业银行惠阳支行将上述贷款剥离成不良资产。2017年原告通过债权转让协议受让了上述债权，并于2017年8月25日在《羊城晚报》上公告通知了债务人，依据《中华共和国民事诉讼法》的规定，原告特提起此诉，恳请人民法院予以支持，以维护原告的合法民事权益！原告向本院提交如下证据：1、抵押担保借款合同、贷款凭证；2、债务逾期催收通知书；3、公证书；4、委托资产批量转让协议书；5、中国农业银行广东省分行营业部等十四家农行分支机构与粤财资产公司债权转让通知及催收联合公告；6、企业信息查询资料。被告罗伟强庭前没有向本院提交书面答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年1月10日、1993年2月23日，被告罗伟强因扩大投资商店资金周转之需与中国农业银行惠阳县支行签订两份《抵押担保借款合同》，约定被告罗伟强向中国农业银行惠阳县支行分别贷款人民币150000元；约定月利率为8.64‰；第一笔借款期限至1993年12月25日；第二笔借款期限至1993年12月30日；如被告逾期还本付息违约按规定加收20%的利息；借款方保证按期还本付息，并以其名下位于惠州市惠阳区************产（建筑面积80平方米，房产证号：C36319：**押物产权证由银行保管等等。合同签订后，中国农业银行惠阳县支行于1993年1月10日、1993年2月23日两次向被告罗伟强各支付借款150000元，共计300000元，但未办理抵押登记手续。第一笔贷款到期后，被告于1993年12月27日偿还借款本金2万元，利息已偿还至1995年7月26日；第二笔贷款到期后，被告分别于2005年12月19日、2007年12月17日偿还借款本金2万元、1万元，利息已偿还至1995年7月26日。2008年8月26日，中国农业银行惠州分行风险资产管理处惠阳清收部向被告发出《债务逾期催收通知书》，通知被告尚欠借款本金25万元及利息435323.82元，被告罗伟强当天签收。经惠州市公证处公证，中国农业银行惠州分行及辖属支行分别在2009年11月29日、2011年2月26日、2013年1月27日、2014年7月20日、2016年4月7日的《南方都市报》刊登《催收公告》，向被告罗伟强催收借款本息。2017年6月22日，中国农业银行惠州分行与原告粤财资产管理公司签订《委托资产批量转让协议》，将包括被告罗伟强借款在内的1348户不良资产债权转让给原告粤财资产管理公司，原告粤财资产管理公司支付了相应对价，其中被告罗伟强借款本金25万元，利息1082072.05元。中国农业银行惠州分行与原告粤财资产管理公司在2017年8月25日《羊城晚报》上刊登《债权转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司债权催收联合公告》，通知了包括被告罗伟强在内的债务人，借款债权已转让给原告粤财资产管理公司，同时对债权进行催收。另查明，原告粤财资产管理公司的唯一股东是广东粤财投资控股有限公司，而广东粤财投资控股有限公司的唯一股东是广东省人民政府，广东粤财投资控股有限公司系国有独资公司。本院认为，被告罗伟强于1993年1月10日和1993年2月23日与中国农业银行惠阳县支行签订的两份《抵押担保借款合同》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效。双方应当共同遵守，严格履行。被告罗伟强借款后，没有按照合同约定期限偿还，构成违约，应当承担违约责任。中国农业银行惠阳县支行多次向被告罗伟强催收未果后，依照国家金融政策，将债权转让给原告粤财资产管理公司，并在《羊城晚报》上刊登《债权转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司债权催收联合公告》，告知被告债权转让的事实，通知被告向原告粤财资产管理公司履行债务并对债务进行催收。中国农业银行惠阳县支行的债权转让行为合法有效，对被告发生法律效力。被告罗伟强依法应当向原告粤财资产管理公司履行债务。因被告罗伟强未向原告粤财资产管理公司履行债务，依法应向原告承担违约责任。原告诉请归还借款本金250000元，事实依据和法律依据充足，本院应予支持；因原告粤财资产管理公司属于国有企业，债权转让后的利息应连续计算，故原告诉请被告支付至2008年6月20日的利息435323.82元及此后利息以本金25万元为基数，按月息8.64‰加收20%（加收后的利率为10.368‰）计算至实际清偿之日止，依据充足，本院应予支持。被告罗伟强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席论处。综上，原告请求被告罗伟强偿还借款本金250000元及利息，有事实和法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗伟强于本判决发生法律效力之日起30日内向原告广东粤财资产管理有限公司偿还借款本金250000元。二、被告罗伟强于本判决发生法律效力之日起30日内向原告广东粤财资产管理有限公司支付逾期借款利息，至2008年6月20日止为435323.82元；2008年6月21日开始后的利息计算：以借款本金25万元为基数，按月息8.64‰加收20%（加收后的利率为10.368‰）计算至实际清偿之日止。案件受理费16788元，由被告罗伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  詹俐儒人民陪审员  陈丽双人民陪审员  陈发辉二〇二〇年十月二十一日书 记 员  郭晓燕吴泽苑
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8810号申请执行人：解某，女，1971年7月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:李某1，男，1971年9月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:李某2，男，1941年8月18日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:张某，女，1942年8月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:李某3，男，1995年9月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:李某4，男，1997年1月7日出生，汉族，海南航空公司职员，住北京市大兴区。解某申请执行李某1、李某2、张某、李某3、李某4分家析产纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10355号民事判决书已发生法律效力。解某向本院申请执行，要求被执行人李某1、李某2、张某、李某3、李某4给付周转费72478.9元、案件受理费1474元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李某1、李某2、张某、李某3、李某4发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人李某4名下银行存款36800元予以执行并发还申请人解某。另查，本院未发现被执行人李某1、李某2、张某、李某3、李某4有其他可供执行的财产。申请执行人解某亦未提供被执行人李某1、李某2、张某、李某3、李某4可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人解某申请执行的周转费72478.9元、案件受理费1474元及迟延履行期间的债务利息，已清偿36800元，剩余案款尚未清偿。经申请执行人解某确认，被执行人李某1、李某2、张某、李某3、李某4确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人解某享有要求被执行人李某1、李某2、张某、李某3、李某4继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李某1、李某2、张某、李某3、李某4负有继续向申请执行人解某履行债务的义务。申请执行人解某发现被执行人李某1、李某2、张某、李某3、李某4有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十四日书记员 李少华
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4630号原告：中国建设银行股份有限公司四会支行，住所地：广东省四会市********************商铺首层、26-31号商铺二层，统一社会信用代码：9144*****95521075J。负责人：邓伟卿，职务：行长。委托代理人：梁星志，广东安达信律师事务所律师。委托代理人：朱秀媚，广东安达信律师事务所律师。被告：石志恩，男，1998年8月5日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住址：湖北省钟祥市***********，现住广东省四会市***************************，公民身份号码：420************13X。被告：四会市正黄置业有限公司，住所地：广东省四会市***************，统一社会信用代码：91441284MA4WP5WB7M。法定代表人：苏某1。原告中国建设银行股份有限公司四会支行诉被告石志恩、四会市正黄置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司四会支行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司四会支行申请撤销对被告石志恩、四会市正黄置业有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告对上述被告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司四会支行撤回对被告石志恩、四会市正黄置业有限公司的起诉。本案受理费4613元，由原告中国建设银行股份有限公司四会支行负担。审判员 赵建红年十二月十五日书记员 范    婉    婷
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0107民初14222号 原告：成都市中青企业管理服务有限公司，住所成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：旷发勇，总经理。 委托诉讼代理人：李大波，男，系该公司员工。 被告：吴**群，男，1972年5月12日出生，汉族，住，住四川省南充市高坪区/div> 委托诉讼代理人：杜庆，四川皓宇律师事务所律师。 原告成都市中青企业管理服务有限公司与被告吴**群劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 经当事人一致同意，本调解书对案件事实不予表述。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告成都市中青企业管理服务有限公司于2020年12月31日前向被告吴**群支付41200元； 二、若原告成都市中青企业管理服务有限公司未按期足额履行本调解协议第一项之约定，则原告成都市中青企业管理服务有限公司应另行向被告吴**群支付2195元，被告吴**群可立即就全部剩余未付款项向法院申请强制执行； 三、原告成都市中青企业管理服务有限公司自愿放弃其他诉讼请求； 四、原告成都市中青企业管理服务有限公司支付完上述款项后，原告成都市中青企业管理服务有限公司与被告吴**群因劳动争议产生的权利义务就此结清，一方不得以任何方式任何理由向对方主张权利； 五、案件受理费5元，由原告成都市中青企业管理服务有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  周苇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  雍雪
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初5980号原告：董驥文，男，汉族，1990年10月23日出生，住河南省柘城县，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：郭银玲，女，汉族，1969年11月23日出生，住河南省柘城县，系原告母亲。被告：柘城县远鹏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91411424582866137Y，住所地：柘城县城关镇春水东路**确认送达地址柘城县远鹏房地产开发有限公司项目部。法定代表人：董进军，该公司董事长。原告董驥文诉柘城县远鹏房地产开发有限公司间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告董驥文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董驥文撤回起诉处理。审判员  曹卫东二〇二〇年十二月二十五日书记员  王东方
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21457号原告：新亚恒基（北京）门窗配件有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张静宇，总经理。被告：北京华锦峰不锈钢装饰有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄中街**院**楼**201。法定代表人：郑素金。原告新亚恒基（北京）门窗配件有限公司与被告北京华锦峰不锈钢装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告新亚恒基（北京）门窗配件有限公司于2020年12月7日提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告新亚恒基（北京）门窗配件有限公司自愿向本院提交申请撤诉申请，并未违反法律法规的强制性规定，并未侵害其他当事人的合法权益，并未损害国家、集体利益，并未损害公共利益，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新亚恒基（北京）门窗配件有限公司撤回起诉。审判员  林文彪二〇二〇年十二月七日书记员  杨 慧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初30318号原告：深圳市创优汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然七路泰然科技园******378，统一社会信用代码91440300MA5DNNFR2G。法定代表人：黄永，总经理。委托代理人：吕婉丹，广东誉恒包钲律师事务所律师。原告：黄永，男，汉族，1986年12月8日出生，户籍住址广东省梅县。委托代理人：吕婉丹，同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。原告深圳市创优汽车服务有限公司、黄永诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告的诉讼请求为：1、被告立即赔偿两原告车辆损失60万元；2、被告赔偿两原告替代性交通工具费20000元（暂计至起诉之日）；3、本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案系财产保险合同纠纷，且被告住所地位于深圳市罗湖区。因此，根据上述法律规定，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  席小战二〇二〇年十二月十日书记员  李顿萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2451号 本院在执行申请人栾彬与被申请人张文涛财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1472号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2451号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民辖终85号 上诉人（原审被告）：上海中深建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区长逸路******，统一社会信用代码91310113787245764R。 法定代表人：滕春龙，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：袁辉，男，1971年5月22日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。 上诉人上海中深建筑装饰工程有限公司因与被上诉人袁辉劳务合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院(2020)川0903民初7071号民事裁定，向本院提起上诉。 上海中深建筑装饰工程有限公司上诉称，请求撤销四川省遂宁市船山区人民法院(2020)川0903民初7071号民事裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。因一审法院分两次向上诉人邮寄送达的材料里均没有《泥工班组清包协议书》，上诉人没有看到相关协议，而一审法院就根据签订的《泥工班组清包协议书》约定的劳务地点和合同实际履行地点裁定驳回上诉人提出的管辖权错误。 本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而在案的《泥工班组清包协议书》证实，案涉合同劳务履行地为遂宁市船山区现代物流港园区，即四川省遂宁市船山区人民法院对该案具有管辖权。据此，上海中深建筑装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 燕 审判员 郑 艳 审判员 赖 力 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李诗璐
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执735号之七 申请执行人：严雪秀，女，1972年1月1日生，汉族，福建省福清市人。 被执行人：高欣星，男，1981年12月25日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：张爱梅，女，1956年3月7日生，汉族，山西省盂县人。 在严雪秀与高欣星、张爱梅民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月30日作出的（2019）晋0322民初1227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人严雪秀于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日立案执行,并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人高欣星、张爱梅自动履行法律文书确定的义务，被执行人高欣星、张爱梅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月28日划拨被执行人张爱梅在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币4484.26元，于2020年10月28日划拨被执行人张爱梅在中国工商银行xxx账户内存款人民币3220.00元，于2020年10月28日划拨被执行人张爱梅在中国建设银行xxx账户内存款人民币1184.60元，上述款项已发放。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人高欣星、张爱梅有其他可供执行财产。本案尚有剩余的借款人民币1695111.14元未执行。我院于2020年12月21日对申请执行人严雪秀进行了终本约谈，申请执行人严雪秀同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执735号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 垚
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828民初4335号原告：济南汇富物业管理有限公司金乡分公司，住所地金乡县文化路以西荷香路以南汇富苑小区?，统一社会信用代码91370828083973130F。被告：杨启跃，男，1979年1月10日出生，住济宁市金乡县荷香路东首汇富名邸小区******。原告济南汇富物业管理有限公司金乡分公司与被告杨启跃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告济南汇富物业管理有限公司金乡分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南汇富物业管理有限公司金乡分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南汇富物业管理有限公司金乡分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由济南汇富物业管理有限公司金乡分公司负担。审判员  翟洪顺二〇二〇年十二月十八日法官助理刘璐书记员高芮
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1503刑初461号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人何亚勇，男，1992年3月14日出生于河南省息县，汉族，高中毕业，无业，住信阳市平桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月3日被信阳市公安局直属分局刑事拘留。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2020）438号起诉书指控被告人何亚勇犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员秦卫华、柴慧出庭支持公诉，被告人何亚勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月29日22时40分许，被告人何亚勇酒后驾驶豫Ｓ×××**小型客车，沿信阳市平桥区平西大街由北向南行驶至与龙江大道交叉口时，与绿化带发生碰撞，造成车辆、绿化带警示牌受损的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，何亚勇承担事故全部责任。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，何亚勇血液中乙醇含量为273.06mg/100ml。公诉机关认为，被告人何亚勇在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处何亚勇拘役三个月，并处罚金。并提交了书证：交通事故责任认定书、抓获经过、前科证明等，证人高某的证言，被告人何亚勇的供述，鉴定意见：血醇鉴定报告，勘验笔录：现场勘验笔录等证据证实。被告人何亚勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何亚勇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。何亚勇到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人何亚勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月3日起至2021年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明策二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐 雷
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初6095号 原告：朱永，男，1985年9月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈欣欣，安徽金六州律师事务所实习律师。 被告：陈迎春，男，1981年7月10日生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 被告：六安市金安区水天一色广告经营部，住所地六安市金安区园林路万达华府南门对面（极速游乐城旁），统一社会信用代码92341502MA2TENXL88。 经营者：陈迎春。 以上被告共同委托诉讼代理人：武光谱，安徽知勤律师事务所律师。 被告：安徽赛博全人教育咨询有限公司，住所地安徽省合肥市新站区双七路中兴西湖花园****，统一社会信用代码91340100355126198X。 法定代表人：朱正超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石经纬，安徽中特（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨传庚，安徽中特（六安）律师事务所律师。 原告朱永诉被告陈迎春、六安市金安区水天一色广告经营部、安徽赛博全人教育咨询有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，原告朱永于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告朱永撤回对被告陈迎春、六安市金安区水天一色广告经营部、安徽赛博全人教育咨询有限公司的起诉。 案件受理费5,160元，已减半收取2,580元，予以退回。 审判员  李红枫 二〇二〇年十二月三十日 书记员  窦凯旋
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初9116号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。 负责人：梁学军，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201910108436。 委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601199720546591。 被告：樊光辉，男，1977年12月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告樊光辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金9668.67元、利息2478.73元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）870.42元（利息暂计算至2020年3月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计13017.82元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。 持卡人：樊光辉。 申领情况：2013年3月11日，被告向原告申请办卡，经原告核准后予以发卡，卡号为62×××76。 欠款情况：截至2020年3月31日，尚欠本金9668.67元、利息2478.73元、消费费用870.42元，合计13017.82元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊光辉于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金9668.67元并支付利息、消费费用（利息、消费费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告樊光辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  邓晓玲 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初747号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人章晓，男，1992年1月13日出生于河北省安新县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住北京市通州区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2020年7月14日被羁押，同年8月20日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）668号起诉书指控被告人章晓犯伪造国家机关证件罪，于2020年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员郭文新出庭支持公诉，被告人章晓到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控:2020年7月14日16时许，被告人章晓在地铁房山线良乡大学城西站A口接受检查时，因携带有疑似电击器形状物品被安检人员拦下，随后民警在章晓包内发现的名为“王杰”的军人残疾证和警官证各一份，警官证照片为章晓身穿警服照片，警号080276。2020年7月15日公安部特警警用装备质量监督检验中心出具鉴定书，证实人民警察证为假证，皮夹为仿制人民警察证专用皮夹。被告人章晓于2020年7月14日被传唤到案。上述事实，被告人章晓在开庭审理过程中均无异议，且有被告人章晓的供述，证人杨某、苏某，史艳红等人的证言，辨认笔录，现场勘验、检查笔录，扣押物品清单，鉴定书，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人章晓伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人章晓犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人章晓有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人章晓犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人章晓犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2021年5月13日止，罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、随案移送的警察证一本、手铐一副、手铐钥匙一把、手枪一支、气罐一个，予以没收；手机四部退回北京市房山区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十二月八日书记员 郑春节
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初869号 原告：安徽南翔茶博城投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**，统一社会信用代码91340100051469917H。 法定代表人：余恒，董事长。 委托诉讼代理人：毕寅莹，系公司员工。 被告：周申琼，女，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽南翔茶博城投资发展有限公司（以下简称南翔公司）诉被告周申琼房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘元公开开庭进行了审理。原告南翔公司的委托诉讼代理人毕寅莹，被告周申琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南翔公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按照购房合同约定向原告缴纳办理房屋权属证书的房屋公共维修基金费用11884元并配合原告办理房屋权属证书；2、依法判令被告向原告支付违约金675876.80元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告开发建设的“茶里休闲中心”第3-05幢一层商113/商113上商品房一套，建筑面积共计108.04平方米，该商品房总价款为1799459.00元，被告应向原告缴纳办理房屋权属证书的费用为81889.55元（其中契税68550.82元，房屋公共维修基金费用11884元，登记费550.00元，工本费10.00元，印花税904.73元，共计81889.55元）。根据买卖合同第七条第2款之约定，“出卖人为买受人按揭贷款承担保证责任的，买受人应按出卖人要求的期限向出卖人提交办理房屋权属证书的全部资料和各项税费（包括契税、专项维修基金等）或己缴纳税费的凭证，书面委托出卖人代办产权登记，出卖人在60日内提交至产权登记机关。买受人逾期向出卖人提交办证资料或手续的，应按总房款每日万分之四向出卖人承担违约责任”。现经原告多次催促，被告至今仍未按照约定向原告缴纳该商品房办理房屋权属证书应缴纳的房屋公共维修基金费用。原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告周申琼辩称：商用房是没有公共维修基金的，我也咨询了业务员，但业务员也没有明确答复，所以我就没有交；违约金67多万元是没有根据的；诉讼费不应当由我支付。 经审理查明：2016年11月10日，出卖人南翔公司、买受人周申琼签订《商品房买卖合同》1份（合同编号：20160714800813ＣＬ20160020）、《商品房买卖合同补充协议》1份。合同约定南翔公司将其开发建设的位于合肥市包河区商品房出售给周申琼，用途为商业，建筑面积108.04平方米，单价16655.49元／平方米，房款1799459元。合同第六条约定采取按揭贷款方式付款，首付款900459元应在2016年11月10日前支付给出卖人，剩余房款899000元办理按揭贷款。《商品房买卖合同》签订后，双方在产权登记部门进行了网上认购备案登记，备案单号：1611002550。案涉房屋已实际交付，产权尚未办理至周申琼名下。 另查明，《补充协议》第七条第二款约定，“出卖人为买受人按揭贷款承担保证责任的，买受人应按出卖人要求的期限向出卖人提交办理房屋权属证书的全部资料和各项税费（包括契税、专项维修基金等）或己缴纳税费的凭证，书面委托出卖人代办产权登记，出卖人在60日内提交至产权登记机关。买受人逾期向出卖人提交办证资料或手续的，应按总房款每日万分之四向出卖人承担违约责任”。另，周申琼与南翔公司签订了《商品房权属登记委托代办协议书》，周申琼委托南翔公司代理其所购买的安徽南翔茶博城3-5栋商113/商113上号商品房《房屋所有权证》、《房屋抵押他项权证》的登记事宜，相关办理商品房产权转移登记所需的契税、商品房公共维修基金、测绘费用等办证费用由周申琼预交，预先缴纳的办证费用，在买受人领取权属证书时，双方据实结算，多退少补。 后双方因案涉房屋是否应当缴纳物业专项维修资金一事发生争议，导致双方未能办理将房屋登记至周申琼名下的权属登记。 在审理中，南翔公司作出《关于是否缴纳物业专项维修基金的请示》，就其开发的茶里休闲中心项目是否需要缴纳物业专项维修资金以及缴费标准向合肥市物业专项资金管理中心进行书面请示。2020年5月9日，该管理中心批复如下：“根据开发企业提供市发改委立项批复及总平面图，该公司开发的项目安徽华夏国际茶博城项目应缴纳物业专项维修资金，依据《合肥市物业专项维修资金管理暂行规定》（合政[2017]161号）第三条之规定。” 上述事实，由原告提供的身份证、营业执照、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、商品房权属登记委托代办协议书、律师函、《关于是否缴纳物业专项维修基金的请示》等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：南翔公司与周申琼签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当根据合同的约定履行合同义务。 关于案涉房屋是否应当缴纳物业专项维修资金的问题。在审理中，南翔公司提交了合肥市物业专项资金管理中心对该问题作出的批复，案涉房屋应当缴纳物业专项维修资金的事实明确。根据《合肥市物业专项维修资金管理暂行规定》（合政[2017]161号）的规定，该费用应当由业主缴纳，并由房屋权属登记机构代收。由于被告周申琼未按照双方约定向南翔公司预交，导致案涉房屋产权转移登记至今未能办理。 被告周申琼根据相关规定缴纳物业专项维修资金，并配合原告南翔公司办理案涉房屋的产权转移登记，是被告周申琼作为房屋买受人应当履行的合同义务。双方关于由周申琼向南翔公司预交该费用的约定实际是委托关系，根据委托合同的性质，委托人或受托人均可以随时解除委托合同，周申琼未向南翔公司预交该费用的行为未对于南翔公司造成实际损失，故对于原告南翔公司要求被告周申琼承担违约责任的诉讼请求不予支持。 综上，被告周申琼应当履行缴纳物业专项维修资金及配合原告办理案涉房屋权属转移登记的义务。缴纳物业专项维修资金的方式可由周申琼自行向房屋产权登记部门缴纳。又因双方并未明确要求解除委托关系，周申琼也可按南翔公司要求预交11884元交由该公司代办，双方据实结算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条之规定，判决如下： 一、被告周申琼于本判决生效之日起十五日内向房屋产权登记部门缴纳案涉房屋即茶里休闲中心3-05幢商113/商113上室商品房的物业专项维修资金，或向安徽南翔茶博城投资发展有限公司预交11884元委托该公司代办（据实结算）； 二、被告周申琼于本判决生效之日起十五日内配合原告安徽南翔茶博城投资发展有限公司办理将案涉房屋登记至周申琼名下的权属转移登记； 三、驳回原告安徽南翔茶博城投资发展有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为5339元，由原告安徽南翔茶博城投资发展有限公司负担5289元，被告周申琼负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 莫警花 附本判决适用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2335号之四 申请执行人：梁远广，男，1975年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁耀杨，男，1976年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于梁远广与梁耀杨合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18963号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁耀杨应于判决发生法律效力之日起十日内一次性向梁远广返还转让款384000元及利息，并负担案件受理费3597.17元。因梁耀杨未按上述生效法律文书履行义务，梁远广向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，发现被执行人仅有零星的银行存款，并告知申请执行人，申请执行人不要求本院采取强制措施。 2.向车辆管理部门发出查询通知，发现被执行人名下登记有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号车辆，其中粤Ｘ×××××号车辆已达到报废标准，未能查封；其中粤Ｘ×××××车辆已抵押给案外人，本院已依法予以查封，查封期限自2020年3月9日起至2022年3月8日止，申请执行人如需申请续封的，须于查封期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封；现该车辆现去向不明，暂无法处理变现。 3.向证券机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的证券。 4.向不动产登记部门发出查询通知，查明被执行人名下登记有位于佛山市顺德区XX号房屋（产权证号为XXX、XXXX）的二分之一产权，本院依法予以查封并通过佛山市房地产税收一体化系统对上述房产进行核价，处置参考价为527874元，其中二分之一产权份额的价格为263937元；本院分别于2020年9月8日、9月29日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上对上述房产份额进行公开拍卖，最终由案外人陈国雄以150000元的价格买受，上述拍卖款不足以清偿抵押债权，本案申请执行人仅分得诉讼费用3597.17元。 5.向不动产登记部门发出查询通知，查明被执行人名下登记有位于佛山市顺德区XXXX号宅基地[产权证号为粤（2019）佛顺不动产权第XXXXX号]。在本案的诉讼阶段，本院已依法对上述宅基地予以查封，查封期限自2019年9月16日起至2022年9月15日止，申请执行人如需申请续封的，须于查封期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封；在执行过程中，本院发函至相关国土管理部门咨询该宅基地买受人受让上述宅基地资格条件限制，国土部门回函明确表示该宅基地并未建成房屋及未取得房屋所有权证，不得转让，故该宅基地未能处置变现。 6.查明被执行人于佛山市顺德区XXXXXX股份合作经济社享有农村股权1股，本院已向上述股份社送达协助执行通知书，要求冻结、扣划被执行人的股份收益，以417293.27元为限，现无股份收益可供执行。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3647.17元，扣缴执行申请费50元后余3597.17元，已支付给申请执行人，本案债权尚余413646.1（含执行费6018.37元）元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述下落不明的车辆、不得转让的宅基地及未有股份收益的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2335号案终结本次执行程序。 被执行人梁耀杨负有继续向申请执行人梁远广履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 陈 锐 榜 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈 锐 榜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8496号原告：山东英睿包装材料有限公司，住所地山东省滨州市惠民县淄角镇青龙二路与文昌五路十字路口东南角。法定代表人：俎承禄，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第124183号关于第38648418号“英睿”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月6日。开庭审理时间：2020年9月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第8426058号“英睿INREAL”商标（简称引证商标一）在全部服务上已经被撤销注册，已不再构成诉争商标指定使用在“特许经营的商业管理”服务上的注册申请。二、诉争商标与引证商标一及第8964640号“英睿ORANGERAY”商标（简称引证商标二）在整体外观、视觉效果等方面区别明显，未构成近似商标。三、原告在第35类已经注册了一枚商标，诉争商标是原告的系列商标，应予以核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1721期）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一因连续三年不使用在全部服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第124183号关于第38648418号“英睿”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告山东英睿包装材料有限公司针对第38648418号“英睿”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告山东英睿包装材料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  张艳萍人民陪审员  陆安祥二〇二〇年十二月八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6391号原告：樊晓宏，男，汉族，1973年3月22日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：刘华钧，河南辰中律师事务所律师。被告：刘登峰，男，汉族，1990年10月2日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：吕春威，河南英展律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱利才，河南英展律师事务所实习律师。原告樊晓宏与被告刘登峰建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊晓宏及其委托诉讼代理人刘华钧，被告刘登峰及其委托诉讼代理人吕春威、朱利才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊晓宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程款83896元；2、判令被告向原告赔偿因返工而花费的工程款40287元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月20日，原、被告双方签订《防腐木材料合同》，合同约定，原告将位于郑州市中原区贾鲁河综合治理工程明伦岛A区的防腐木工程发包给被告，方式为包工包料。合同还约定了付款方式、违约责任等内容。合同签订后，原告超额付款给被告，但被告却因各种理由陆续停工，并最终于2020年8月13日退场。给原告造成了巨大的经济损失。经过计算，原告共付给被告工程款20万元，按照合同约定的计算方式，被告仅干了一小部分工程，仅花费了35525元，再减去未使用的材料款80579元，还应当返还给原告83896元。另外，被告施工质量存在严重问题，导致原告不得不返工修复，该笔花费40287元也应当由被告承担。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘登峰辩称：1、原告违反合同约定，拒不配合被告工人施工，擅自委托第三人另行施工，已违反合同约定构成违约，被告以实际行动表明不再履行本案的合同。被告在退场前已明确告知原告，原告得知被告退场后并未提出异议，原告违约的事实清楚，因此被告在履行合同过程中不存在过错，不负有返还83896元的责任。依据合同约定，合同履行完毕后，被告可享有242423.91元的合同利益，正是原告的违约行为，致使被告合同利益遭受损失242423.91元，被告保留向原告主张上述损失的责任；2、被告施工时均是在原告指派的工作人员指示下进行的，工作也经现场指示人员验收，原告称工程存在质量问题，要求返还返工花费工程款40287元无事实依据。综上，原告的诉讼请求不应得到支持，肯请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告将位于郑州市中原区贾鲁河综合治理工程明伦岛A区的防腐木工程发包给被告施工。2020年7月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《防腐木材料合同》一份，主要约定，甲方负责防腐木景观的土建等基础工程，乙方按照协议约定包工包料为景观工程进行防腐木施工，其中：350mm的圆柱价格为3050元/立方米；80mm×80mm的檐椽价格为2600元/立方米；挂落价格为300元/立方米包工包料；栏杆价格为180元/米。由于以下原因造成竣工日期推迟的延误，经甲乙双方确认与沟通，工期相应顺延：1、不可抗力及自然灾因素，如雨雪等天气，地震、洪水等天灾；2、发包人未能按约定日期支付工程相应款项，使施工不能正常进行；3、非承包人原因停水、停电等原因造成停工；4、其他可调整工期的因素，视具体情况双方协商。工程期限：自双方确定的开工日期60天（不含开工当日）；甲方未按约定的时间和要求提供场地、支付工程款的，乙方可以要求顺延工期；乙方承诺并保证工程质量有效期三个月，自然原因和人力不可抗拒因素或由甲方人员造成的质量问题，乙方不需要承担。2020年7月21日，原告支付被告工程款8万元。2020年7月28日，原告支付被告工程款4万元。2020年7月29日，原告支付被告工程款1万元。2020年8月3日，原告支付被告工程款3万元。2020年8月10日，原告支付被告工程款4万元。2020年8月13日，因工程无法正常施工，经原告同意后被告撤场。诉讼中，原告向本院提交材料总款计算明细单和被告已完工价格和剩余材料价款计算明细、原告因被告施工质量存在问题返工所花费的清单明细各一份，用以证明原告所付工程款超过了被告已完工的工程量及被告施工存在质量问题和修复费用。被告对上述证据的真实性、关联性不予认可，称明细单系原告单方制作，按照约定，交工验收最终以实际方数计算，在工程总价款尚未确定的情况下，不存在原告所说的存在超出合同付款的比例，对清单中材料的价格不予认可，被告施工的工程不存在质量问题。被告向本院提交徐杰防腐木厂开具的销售清单三份，用以证明被告自2020年7月27日、2020年8月3日、2020年8月10日分三次从徐杰防腐木厂购买价值200721.15元原材料用于涉案工地。另外，被告向本院提交其单方计算的合同价款明细一份，用以证明合同总价款为242423.91元，被告已按照合同履行了大部分合同义务，仅剩施工。原告对该合同价款明细有异议，称价款明细系被告单方制作，原告不予认可。本院认为：在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告的观点主张有二：一是其所付工程款超出了被告已完成的工作量，二是被告的施工存在质量问题，造成其返工修复。基于上述观点，原告需提供证据证明被告已完工工程量的造价结论，因双方未明确约定施工规范和质量标准要求，本院根据原告所举证据无法对被告撤场前已完工程量和施工质量是否存在质量问题和修复费用作出认定，原告主张由被告返还工程款83896元、赔偿因返工而花费的工程款40287元，证据不足，本院不予支持。原告提交的材料总款计算明细单系原告单方制作，且被告不予认可，本院不能据此对原告所付工程款是否超出合同约定付款比例作出判断及认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告樊晓宏的诉讼请求。案件受理费1392元，已减半收取，由原告樊晓宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇二〇年十二月七日书记员  屈西方
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2470号 本院在执行申请人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被申请人周元华财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1504号执行裁定所确定的执行内容，已对被申请人周元华的银行存款予以冻结，冻结金额合计26000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2470号执行裁定已进行保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初215号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人王志洪，男，1967年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市乐亭县。2020年8月10日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被乐亭县公安局取保候审；2020年9月11日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被乐亭县人民检察院取保候审；2020年10月16日本院重新对其取保候审。 河北省乐亭县人民检察院以乐检刑检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人王志洪犯销售伪劣产品罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员董颖出庭支持公诉，被告人王志洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2020年10月至12月，被告人王志洪将自己收购的中豌6号、长寿仁两种豌豆在简单筛选后，充当豌豆种子销售给安徽省萧县赵某2、赵某1，销售金额共计人民币37万余元。赵某2、赵某1购买种植后，造成豌豆大面积减产，2020年5月，王志洪与赵某2、赵某1达成经济赔偿协议，王志洪赔偿赵某2、赵某1人民币6万元，得到赵某2、赵某1的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍证明、协议、微信聊天记录、银行流水；证人高某等人的 证言；被告人王志洪的供述；被害人赵某1、赵某2的陈述；到案说明等证据。 公诉机关认为，被告人王志洪在销售产品过程中，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，销售金额达37万余元，其行为触犯了我国刑法，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人王志洪犯罪后投案自首，可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人王志洪有期徒刑三年，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人王志洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年10月至12月，被告人王志洪在无经营许可证的情况下将自己收购的中豌6号、长寿仁两种豌豆在简单筛选后，充当豌豆种子销售给安徽省萧县赵某2、赵某1，销售金额共计人民币37万余元。赵某2、赵某1将购买的豌豆种卖给农户种植，造成豌豆大面积减产，2020年5月23日，王志洪与赵某2、赵某1达成经济赔偿协议，退赔了被害人赵某2、赵某1的经济损失，赵某2、赵某1对王志洪表示谅解。2020年7月24日，被告人王洪志主动到乐亭县公安局食品药品和环境安全保卫大队投案，并如实供述了自己的罪行。2020年9月16日，被告人王志洪在本人知情、自愿且律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案说明、办案情况说明；被告人王志洪的供述；被害人赵某2、赵某1的陈述；证人张某、高某、库振萍的证言；提取笔录及照片、转账记录、银行流水、情况说明、微信聊天记录、微信支付交易明细证明；协议书、谅解书、户籍证明、现实表现证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志洪在销售的产品中以次充好，销售金额达37万余元，其行为触犯了我国刑法，构成销售伪劣产品罪。河北省乐亭县人民检察院指控的罪名成立。被告人王志洪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王志洪犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十九万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日其计算。罚金已缴纳。） 二、缓刑考验期内，禁止被告人王志洪从事农产品的经营活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  谢 静 人民陪审员  张秀红 人民陪审员  朱佩君 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王铭恺
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初633号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人于迟国，男，1972年4月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：黑龙江省牡丹江市东安区。2010年5月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2012年6月18日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年九个月；2016年2月17日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；2017年3月20日因寻衅滋事被上海市公安局青浦分局行政拘留十五日；2017年8月31日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，于2018年9月29日刑满释放；2020年7月29日因犯盗窃罪被江苏省泗洪县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，于2020年8月21日刑满释放。因本案于2020年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人杨黎伟，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2020）1052号起诉书指控被告人于迟国犯诈骗罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官张朋武、检察官助理方小光出庭支持公诉，被告人于迟国及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人于迟国虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财33万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人于迟国系累犯。同时当庭宣读、出示了相关证据予以证实，诉请本院，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定依法判处。 被告人于迟国当庭辩解，其没有诈骗林某钱款，未虚构拆迁业务，当天其向林某要回了7万元借款，双方签订的合同只是林某借此向他人催款的名头，林某的朋友只拿来一次钱。其辩护人的辩护意见是：本案无相关转账、汇款凭证，对被告人的诈骗金额由法庭予以认定；被告人的犯罪数额不是特别巨大，未造成严重后果，社会危害性不大。请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2019年11月3日，被告人于迟国联系被害人林某，虚构自己承接了嘉善县木业大道富华木业厂房的拆迁业务，并邀林某一同查看厂房，使林某信以为真，双方遂商定以33万元的价格转包厂房拆迁。11月4日上午，被告人于迟国和被害人林某在富华木业厂门口签订合同，后在嘉善商城门口分两次收取林某支付的现金33万元。被告人于迟国得款后逃离嘉善。 证明上述事实的主要证据有： 1.被害人林某的陈述、辨认笔录、微信聊天记录及拆迁施工合同，证实其被于迟国以转包木业大道富华木业厂厂房拆迁业务之名骗取现金33万元的事实。 2.通话记录，证实2019年11月3日至4日，被害人林某与被告人于迟国之间的通话记录情况，期间被告人于迟国频繁拨打被害人电话。 3.证人桑某的证言、银行业务凭证及辨认笔录，证实林某跟其称自己承接了厂房拆迁工程，需向其借款20万元，2019年11月4日其从银行取款20万元送到木业大道一厂房，见到自称厂房老板的男子，后其在林某车上将钱款给了林某，对方老板系被告人于迟国的事实。 4.证人汪某的证言、取款明细及辨认笔录，证实2019年11月4日林某称向一老板承接了厂房拆迁业务，需向其借款13万元，其在银行取现后，在嘉善商城附近林某的车上给林某钱的时候还见到过对方老板，对方老板系被告人于迟国的事实。 5.证人陆某、吴某、刘某的证言，证实嘉善县木业大道富华木业厂房拆迁是魏塘街道对外招投标的，没有发包给被告人于迟国的事实。 6.证人袁某的证言，证实其在嘉善商城内经营国富副食品经营部，其不认识于迟国，对于迟国将物品放于其店内一事并不知情的事实。 7.现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场基本情况。 8.监控视频，证实被告人于迟国案发当天在嘉善商城内部的行进轨迹及先后两次进出国富副食品经营部的随身物品情况。 9.人口信息，证实被告人的身份情况。 10.抓获经过及情况说明，证实被告人系被动归案。 11.刑事判决书及释放材料，证实被告人的前科情况。 综上，本案犯罪事实清楚，证据确实充分。 关于被告人于迟国所提辩解。本院认为，（1）被害人林某的陈述能够和证人桑某、汪某、刘某等人的证言，银行取款记录、拆迁合同、微信聊天记录、监控视频等诸多证据相互印证，其陈述客观、真实，足以采信；关于本案的缘由、过程及具体经过均有相应证据予以证实，足以认定被告人于迟国骗取被害人林某人民币33万元的事实；（2）本案被害人与被告人之间并无矛盾，且被害人发现自己被骗后立即至公安机关报案，不存在被害人诬告陷害被告人的基础；（3）被告人于迟国的辩解均与在案证据相悖，且不合常理，故被告人所提辩解，不予采信。 本院认为，被告人于迟国以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人于迟国在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人于迟国认罪态度较差，酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人于迟国犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2028年8月20日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 二、责令被告人于迟国退赔被害人的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 亮 人民陪审员  戴敏莉 人民陪审员  沈锦慧 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  吴晓婷