江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2674号原告：郭进付，男，1957年4月1日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：梁庆浪，江苏刘义国律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：滨海温氏畜牧有限公司，统一社会信用代码91320922051892483U，住所地滨海县滨海港镇龙潭港村。法定代表人：董荣华,该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：汤善伟，男，1995年12月6日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：赵洪如，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。第三人：严勇强，男，1979年3月23日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。第三人：许儒卿，女，1978年3月22日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。第三人共同委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告郭进付诉被告滨海温某畜牧有限公司（以下简称温某公司）、汤善伟、第三人严勇强、许儒卿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告郭进付及其委托诉讼代理人梁庆浪、被告温某公司委托诉讼代理人杨红梅、第三人严勇强、许儒卿共同委托诉讼代理人姚竹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭进付向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失为241512元，其中淮海农场医院二次手术医药费2988元、残疾赔偿金204224元（51056元×4）、护理费9000元（护理期120天，住院期间2人，住院31天，按照60元/天）、误工费10920元（52×210）、住院伙食补助930元（30元/天×31天）、营养费900元（15元/天×60天）、鉴定费1750元、交通费800元、精神抚慰金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日，被告汤善伟安排原告在被告滨海温某畜牧有限公司厂区搬运饲料时，被饲料砸到受伤，随后送往射阳杨氏骨科医院住院治疗，诊断为：左锁骨近端粉碎性骨折，左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，左侧多发性肋骨骨折等（详见医院诊断书），同年12月29日出院疗养，2018年1月3日原告到淮海农场医院取内固定，同年1月9日出院，杨氏骨科医院的医药费一万余元是被告滨海温某畜牧有限公司职工许儒卿支付的，淮海农场医院的医药费2988元是原告自费的，2018年8月15日原告的伤情经滨海县人民医院司法鉴定所鉴定构成九级伤残，原告认为，被告汤善伟安排原告到被告滨海温某畜牧有限公司从事搬运工的工作，原告在为被告滨海温某畜牧有限公司工作中受伤致残，二被告应当共同赔偿原告因此造成的各项损失。被告温某公司辩称：1、原告将温某公司作为被告提起诉讼主体不适格，请求法院驳回原告对温某公司的诉讼请求。理由是：被告温某公司与原告不存在劳务关系，原告不是温某公司的工作人员，温某公司也未雇佣过原告，因此，原告受伤与温某公司没有关联性。原告起诉的案由是提供劳务者受害责任纠纷，但温某公司没有向原告支付过任何劳动报酬，也就是说原告和温某公司间不存在劳动关系和雇佣关系；2、原告在事实中诉称许儒卿是温某公司的职工不成立，许儒卿并不是温某公司的职工，包括汤善伟都不是温某公司的职工。温某公司的饲料运输是对外大包，包括上下力、装载等所有事务。许儒卿的丈夫严勇强是实际承包人。原告也是在许儒卿处领过医药费用，而不是温某公司支出，由此可以证实原告是许儒卿夫妇的雇工，与温某公司没有任何关系；3、原告受伤并不是下饲料所致，是原告二次受伤所致。原告的受伤和温某公司没有任何关系。原告在2016年10月6日射阳杨氏骨科医院的入院记录中，主诉：跌伤致肘部及肩胸部肿痛，活动受限7小时。温某公司据了解原告下饲料的受伤时间是在早上8时左右，入院时间为2016年10月6日17时，受伤时间不相符。说明原告的伤情是二次受伤所致，也就是原告自己陈述的卖粮食所致，在2016年10月6日12时原告在被告汤善伟家中吃中饭并喝了半斤酒。因为在射阳杨氏骨科医院的入院记录病史明确记载：“患者自述于7小时前因卖粮食时不慎从车上跌落致伤。”由此更能说明原告的伤情并不是下饲料所致。江苏省国营淮海农场医院的入院记录中现病史中同样记载，患者于去年10月份坐自家车时不慎跌倒。盐城市滨海县人民医院司法鉴定所的鉴定书中的第三页倒数第七行中同样明确了被答辩人受伤的原因是坐自家车时不慎跌倒这一事实。而且这一事实都是原告的自述充分能够说明事情的真实性。原告将被告温某公司作为被告，纯属虚假诉讼；4、原告的司法鉴定是单方行为，温某公司对鉴定结果不予认可。退一步讲，就是构成伤残，被告温某公司也不承担任何赔偿责任，因为原告和被告温某公司之间不存在劳动关系。被告汤善伟辩称：1、原告和被告汤善伟均为温某公司仓库负责人许儒卿的临时工，原告将被告汤善伟列为被告主体不适格。汤善伟是开铲车临时工，劳动范围卸载许儒卿运输货车上生猪饲料包用铲车入库和铲运出库到客户货车的位置，原告是在客户货车上码包工人，劳动范围是按时上班，无客户就没事做。双方均凭自己劳动力在自己劳动范围内各做各事，劳动报酬按月由许儒卿支付。原告打工是因原码车工人樊某被许儒卿开除并委托汤善伟找个工人，作为邻居原告多次请被告汤善伟介绍他做小工，就此被告汤善伟仅是原告的打工介绍人。被告汤善伟既不是雇主，更不是温某公司员工；2、原告在射阳县杨氏骨科医院就医时本人陈述为因卖粮食时不慎从车上掉下来，在淮海医院拆除内固定时陈述在坐私家车跌下来，原告的两份入院记录足以证明原告伤情事实真相。原告2016年10月6日上午8时，上班在客户货车上码包结束时，将一包饲料移位因用力不当，人和一袋饲料滑落到地上，滑落高度约1.3米，原告当时没有皮外伤和异常，下午5时许原告请答辩人用私家车去射阳县杨氏骨科医院检查，原告对医生讲是自家卖粮食从车上跌下来。2018年1月3日原告在淮海医院取内固定钢板，入院记录上仍记载乘坐私家车跌落，原告称随即被送医院没有事实依据，原告就医是在装车结束8小时之多，原告10月6日中午在被告汤善伟家中吃了中午饭并饮酒并无异常；3、原告已同仓库使用人许儒卿私下处理，并且得到赔付的事实已被法院在审理中查明。综上所述，恳请法庭驳回原告诉讼请求。第三人严勇强、许儒卿辩称：第三人承包温某公司运输业务，包括装卸，因为我们不是本地人，我们就将装卸业务承包给汤善伟，汤善伟雇佣谁装卸与我们无关，一开始是每个月支付固定装卸费用，后来业务多了就按吨计算装卸费用，当初原告叫什么名字我们都不知道，我方没有委托汤善伟雇佣原告，我方之所以垫付19000元医药费是因为原告到温某公司闹事，第三人才不得已垫付医药费，当时这个事情还闹到派出所，对于第三人垫付的医药费我们要求汤善伟返还。本院经审理查明以下事实：被告温某公司将运输装卸业务外包给第三人严勇强、许儒卿，2015年起，第三人严勇强、许儒卿将被告温某公司运输业务中的装卸业务承包给被告汤善伟。2016年9月，被告汤善伟雇佣原告郭进付在其承包的温某公司装卸业务从事装卸工，2016年10月6日上午，原告郭进付站在运饲料的卡车车厢里卸载被告汤善伟所驾驶铲车上饲料包时，饲料包倒下将原告郭进付砸伤。原告郭进付受伤后被告汤善伟于2016年10月6日上午送原告郭进付至射阳县杨氏骨科医院住院治疗同年10月29日出院，2018年1月3日原告郭进付在淮海农场医院取内固定钢板同年1月9日出院，2018年8月14日江苏刘义国律师事务所委托滨海县人民医院司法鉴定所对原告郭进付因意外损伤后的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行法医学鉴定，鉴定意见为被鉴定人郭进付因意外致左锁骨近端粉碎性骨折，左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，左侧多发性肋骨骨折，腰1椎体左侧横突骨折，左侧臂丛神经、尺神经损伤，左肘部及肩胸背部软组织挫伤，左肺挫伤伴少量胸腔积液，其损伤综合评定为人体损伤致残程度鉴定标准九级伤残。被鉴定人郭进付伤后需给予护理120日（住院期间2人，出院后1人），营养支持60日，误工期限210日。以上事实，有原告郭进付提供的2016年射阳杨氏骨科医院入院记录及出院记录、淮海农场医院入院记录、滨海县人民医院司法鉴定书一份、射阳杨氏骨科医药费发票和滨海县人民医院鉴定费发票各一张，被告温某公司提供的2020年6月30日温某公司办公室主任代继军与严永强的通话录音光盘及书面文字一份，第三人严勇强、许儒卿提供的载明“承包装卸押金9000元整，付款人许儒卿，收款人汤善伟”收条一份、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生有故意或重大过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告郭进付系被告汤善伟找去从事装卸业务，被告汤善伟虽辩称原告郭进付系第三人严勇强、许儒卿雇佣，但第三人予以否认，汤善伟也无证据证实，结合温某公司装卸业务由汤善伟承揽，可以认定原告郭进付与被告汤善伟存在雇佣关系，作为雇员的原告郭进付是在从事雇佣活动过程中造成损害，为此，被告汤善伟作为雇主，依法应当对原告郭进付的损害承担赔偿责任，原告郭进付作为完全民事行为能力人，站在货车上卸载被告汤善伟铲车所装饲料包，结合双方过错程度，本院依法减轻被告汤善伟20%的赔偿责任。案涉饲料卸载码放行为主要是饲料卸载业务，属于承揽合同关系，温某公司已将案涉饲料运输卸载业务承包给第三人严勇强、许儒卿夫妇，第三人严勇强、许儒卿夫妇又将案涉案涉饲料运输业务中的卸载业务承包给被告汤善伟，被告温某公司、第三人严勇强、许儒卿对原告发生的损害并无过错，故其对原告的损害不承担民事责任。关于原告郭进付主张的各项费用，本院认定如下：1.原告主张二次手术医药费2988元，因原告未能提供医疗费票据，故本院对原告该项主张不予支持。2．原告主张伤残赔偿金51056元×4=204224元，根据有关规定，结合定残时原告实际年龄以及司法鉴定意见书确定的伤残等级，（23836元+5636元）/年×1.78×19年×20%=199348.61元，确认数额为199348.61元。本院认可伤残赔偿金为199348.61元。3.原告主张护理费150元/天×60天=9000元，结合鉴定意见确定期限和当地护理标准，80元/人/天×2人×31天+80元/人/天×1人×89天=12080元，原告该项主张未超过法定标准，故本院予以支持9000元。4.原告主张误工费52元/天×210天=10920元，结合鉴定意见本院予以支持10920元。5.原告主张住院伙食补助费：30元/天×31天=930元，结合鉴定意见本院予以支持930元。6.原告主张营养费15元/天×60天=900元，结合鉴定意见本院予以支持900元。7.原告主张鉴定费1750元，原告提供正式票据，本院予以支持。8.原告主张交通费800元，原告虽未提供正式票据，但结合实际情况，原告确实产生交通费用损失，本院酌定支持400元。9.原告主张精神抚慰金:10000元，原告伤情确实给原告造成精神伤害，本院酌定支持精神抚慰金10000元。综上所述，本院支持原告郭进付各项损失合计233248.61元，由被告汤善伟按80%的责任比例赔偿186598.88元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告汤善伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭进付各项损失共计人民币186598.88元。二、驳回原告郭进付的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4923元，由原告郭进付负担984.6元，由被告汤善伟负担3938.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4923元。(此页无正文）审 判 员  李东升人民陪审员  李甜甜人民陪审员  李士洲二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  郑 杨书 记 员  周庭宇附录法律条文1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称"从事雇佣活动"，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为"从事雇佣活动"。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。2、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条 受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。