wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8290号罪犯齐喜亮，男，1994年1月21日出生，汉族，河北省隆尧县人，初中文化，住隆尧县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年10月18日作出(2018)浙0782刑初876号刑事判决，以被告人齐喜亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。继续追缴剩余犯罪所得，返还各被害人，追缴不足部分，予以退赔。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2019年1月22日作出(2018)浙07刑终1193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年2月26日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯齐喜亮在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关建议对该犯裁定假释。经审理查明，罪犯齐喜亮本次考核期为2019年5月至2020年9月共计一年四个月，已执行原判刑期三年二个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金刑人民币20000元，未能追缴和退赔。本考核期内月均消费人民币135.2元，账户余额人民币485.35元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯齐喜亮已执行原判刑期的二分之一以上，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。执行机关、检察机关提出的假释建议符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯齐喜亮予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  戴皖涢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12987号原告：杨玉才，男，1977年12月22日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：路彦磊，男，1984年9月11日出生，汉族，住河南省商水县。原告杨玉才与被告路彦磊建设工程合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉才到庭参加诉讼，被告路彦磊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉才向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款8000元。事实和理由：2018年10月15日，原告在祈福新邨湖景南侧施工，2018年11月17日完工。完工后，被告支付了一部分钱，但剩余8000元，被告一直拖到现在未支付，时间都过去一年多了，被告还不给钱，请判令被告给付剩下的工程款。被告路彦磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告拖欠其工程款8000元到期未付，并主要提供以下证据：1.手写欠条原件，内容为“尚欠杨玉才祈福大道北围墙维修工程尾款20000元，已付工程款65000元”，落款“广东祺商建筑集团有限公司，路彦磊，412723198409115012，2019.7.10”；2.施工车辆临时出入证原件，显示：车牌豫Ｑ×××**，前往项目祈福新邨屋邨维修，有效期至2018年10月15日，加盖“广州市番禺祈福物业管理有限公司出入证专用章”；3.临时出入纸复印件，显示：公司名称广东祺商建筑集团有限公司，工程负责人路彦磊，工作地点番禺祈福新邨内，工作内容番禺祈福新邨湖景南侧至倚湖湾围墙修整工程，有效日期2018年8月15日至2018年10月15日，出入车牌号豫Ｑ×××**、湘Ｍ×××**，加盖“广州市建发建筑装饰工程有限公司番禺项目部”印章及“广州市番禺祈福物业管理有限公司出入证专用章”；4.工程施工现场签证单复印件，显示：施工部位倚湖湾围墙，甲方代表签章时间2018年7月28日；5.番禺祈福新邨湖景南侧至倚湖湾围墙修整工程工程量清单、施工前现场照片及湖景一街现有砖砌围墙饰面（单面）构造图纸打印件。庭审过程中，原告就涉案工程施工情况及收款情况陈述如下：被告承接了番禺祈福新邨湖景南侧至倚湖湾围墙修整工程，并将涉案工程转包给原告实际施工，主要是进行围墙修整、拆建、粉刷等，双方未签订合同，仅口头约定施工内容及完工后支付固定工程款85000元；原告2018年10月15日开始施工，工期大概一个多月，双方有进行验收，且工程已交付使用；双方未进行结算，但被告应按照约定的工程总价85000元付款，在原告追讨下，被告不定期给付部分工程款，并在原告要求下就工程尾款出具上述欠条；欠条出具后，被告后来支付工程尾款12000元，现尚余8000元未付。另外，原告还在庭审中陈述不清楚广东祺商建筑集团有限公司与被告的关系，其未接触过广东祺商建筑集团有限公司，且明确表示不需要追加广东祺商建筑集团有限公司作为被告，在本案中仅要求被告路彦磊承担付款责任。本院认为，原告主张被告拖欠其工程款8000元未付，并提供被告签名确认的欠条予以证明，另有施工车辆临时出入证、工程施工现场签证单、施工图纸等证据佐证，基本可形成证据链证明原告的上述主张，且被告未提出抗辩并提供证据予以反驳，故对原告要求被告支付工程款8000元诉讼请求，本院予以支持。被告路彦磊经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告路彦磊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨玉才支付工程款8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告路彦磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇二〇年十二月十一日书记员  张 晴
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4815号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：翁兴斌，男，1985年10月23日出生，满族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告翁兴斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告翁兴斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告翁兴斌偿还贷款本金35450.19元，利息4532.81元、罚息3859.97元、复利0元，共计43842.97元（以上利息计算至2020年9月28日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ｋ×××××，车架号ＬＳＶＡＣ2184Ｂ2721521）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63430元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月28日就所购买的车辆（车牌号辽Ｋ×××××，车架号ＬＳＶＡＣ2184Ｂ2721521）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币41582.8元，其中本金27979.81元、利息12092.69元、罚息7.14元、复利3.16元，暂存户金额1500.0元，后一直未按期还款。截至2020年9月28日，被告尚积欠贷款本金35450.19元、利息4532.81元、罚息4500.67元、复利859.3元。现按合同约定扣除暂存户金额1500.0元后，被告尚积欠贷款本金35450.19元、利息4532.81元、罚息3859.97元、复利0元，共计人民币43842.97元。 被告翁兴斌未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月28日，被告翁兴斌与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告翁兴斌未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告翁兴斌清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告翁兴斌自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告翁兴斌所有的抵押物（车牌号辽Ｋ×××××，车架号ＬＳＶＡＣ2184Ｂ2721521）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告翁兴斌于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35450.19元、利息4532.81元、罚息3859.97元、复利0元，共计人民币43842.97元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金35450.19元为基数）、复利（以所欠利息4532.81元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｋ×××××，车架号ＬＳＶＡＣ2184Ｂ2721521）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为448.0元，由被告翁兴斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初4235号原告：张宜国，男，1966年10月11日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：丁备战，河南伦宸律师事务所律师。被告：西平美景房地产开发有限公司，住所地：西平县产业集聚区。法定代表人：王滟君，该公司总经理。委托诉讼代理人：何为，该公司员工。被告：河南顺义建筑劳务有限公司，住所地：信阳市。法定代表人：张进超，公司经理。被告：张进超，男，1967年11月7日出生，汉族，住商城县。被告：商城县丰渠源建设工程有限公司，住所地：商城县城。法定代表人：丁延海，总经理。委托诉讼代理人：蔡万玉，该公司员工。原告张宜国与被告西平美景房地产开发有限公司（以下简称美景公司）、河南顺义建筑劳务有限公司（以下简称顺义公司）、张进超、商城县丰渠源建设工程有限公司（以下简称丰渠源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁备战、被告美景公司的委托诉讼代理人何为、丰渠源公司的委托代理人蔡万玉到庭参加了诉讼，被告顺义公司、张进超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审终结。原告张宜国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务费135000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丰渠源公司承接了美景公司位于西平××××迎宾道西南角的西平美景国际现代城三期工程，并将承包的工程转包给了顺义公司，原告承包了部分劳务工程。2019年1月16日，原告与张进超进行了结算，顺义公司尚欠原告工程款135000元，被告至今未支付。因丰渠源公司、顺义公司和张进超为实际工程的发包方且为实际工程结算方，美景公司为该项目的开发商，应对欠付的工程款承担连带责任。该款经多次索要，被告至今未支付。故诉至法院，请求支持原告的诉求。被告美景公司辩称：原告施工的工程承包给了丰渠源公司，丰渠源公司分包给顺义公司。项目竣工后美景公司把工程款给丰渠源公司。现在工程还没有竣工验收，美景公司还没有和丰渠源公司进行结算。被告丰渠源公司辩称：其公司与顺义公司签订大清包劳务工程合同，与原告不存在合同关系及雇佣关系。公司已按照工程进度向顺义公司支付了工程款。被告顺义公司、张进超未答辩。本院经审理认定事实如下：被告美景房地产公司系位于西平××××迎宾大道西南角的西平美景国际现代城项目的开发商。被告丰渠源公司是该项目的建设单位，被告顺义公司系被告张进超独资公司，其承包了该工程部分劳务，后顺义公司又将部分劳务承包给了原告张宜国。2019年1月16日，被告张进超作为顺义劳务公司的法人以其个人名义与原告进行了工程款结算，尚欠原告工程款135000元未支付。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的工程款结算清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告美景公司将其开发建设的房地产工程发包给被告丰渠源公司，丰渠源又将建设工程中的劳务部分分包给被告顺义公司，丰渠源公司在分包工程中没有过错，不应当承担责任，故原告要求被告丰渠源公司承担责任，本院不予支持；被告张进超作为被告顺义公司的法定代表人，与原告进行了工程款结算，应视为系其履行职务的行为，其行为的后果应当由顺义公司承担，故原告要求被告顺义公司承担责任，本院予以支持；被告张进超作为被告顺义公司的法定代表人，又是该公司的一人公司，应对公司债务承担连带责任，故原告要求被告张进超承担责任，本院予以支持；被告美景公司没有将工程款支付完毕，应当在欠付工程款的范围内承担责任，故原告要求美景公司承担责任，本院予以支持。综上所述，原告请求被告美景公司、顺义公司及张进超支付欠款135000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南顺义建筑劳务有限公司、被告张进超于本判决生效后十日内连带偿还原告张宜国工程款135000元。二、被告西平美景房地产开发有限公司对上述欠款在未付工程款的范围内承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，由被告河南顺义建筑劳务有限公司和张进超共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙国君二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 蕊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15986号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李金龙，男，1987年10月28日出生，汉族，户籍地：河北省沧州市吴桥县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李金龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款本金48297.14元、利息12496.04元、违约金4664.89元，其他手续费4674.59元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年6月5日，信用卡欠款本金48297.14元、利息12496.04元、违约金4664.89元，其他手续费4674.59元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年6月5日，被告所使用的信用卡欠款本金48297.14元、利息12496.04元、违约金4664.89元，其他手续费4674.59元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告李金龙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金48297.14元、利息12496.04元、违约金4664.89元，其他手续费4674.59元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月十日书记员  吴董超
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初6348号 原告：潘李艺，女，2010年12月11日生，汉族，现住松原市宁江区。 法定代理人：王亚南（与潘李艺系母女关系），女，1990年10月12日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵悦，吉林巨石律师事务所律师（实习律师）。 被告：邹立强，男，1974年10月8日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：某财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市。 负责人：张晓坤，系经理。 委托诉讼代理人：王泽雨（系公司员工），男，1981年5月13日生，汉族，现住松原经济技术开发区。 原告潘礼艺与被告邹立强、某财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称某财保松原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘礼艺的法定代理人王亚南及其委托诉讼代理人王强、赵悦，被告邹立强，被告某财保松原支公司的委托诉讼代理人王泽雨到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 潘礼艺诉称：2020年7月12日18时16分许，邹立强驾驶吉J×××44号长安牌轿车在宁江区某小区10排3栋西的水泥板面向北行驶与潘礼艺驾驶自行车在小区10排3栋西的水泥板面向西行驶，至宁江区某小区10排3栋西楼头处相撞，致潘礼艺受伤，车辆损坏。潘礼艺认为，邹立强将潘礼艺撞伤理应承担赔偿责任，保险公司理应承担保险责任。现潘礼艺诉至法院，请求法院依法判令：1.邹立强赔偿潘礼艺医疗费4,254.56元（已扣除支付的5000元）、住院伙食补助费1400元、护理费2,267.02元、交通费200元、车辆损失费254元，以上各项合计人民币8,375.58元;2.某财保松原支公司在保险责任限额内支付上述赔偿金。 邹立强辩称：对交通事故的发生及道路交通事故证明无异议，由承保公司某财保松原支公司赔付，潘礼艺主张的各项赔偿除交通费200元外均无异议。 某财保松原支公司辩称：1.请法院依法查明此次事故双方当事人的责任情况，如果邹立强没有责任，保险公司不予赔偿。2.潘礼艺诉请的医疗费按照正规的医疗费发票进行核算，医疗费已经垫付5000元，住院伙食补助费、护理费按照实际住院天数核算，护理费应按照最新标准是每天154.39元进行计算，交通费应提供交通费发票，没有票据则不予认可，该事故没有造成车辆损毁，要求潘礼艺提供该车辆的维修发票及维修清单证明此次损失，保险公司不同意承担本案诉讼费。 经审理查明：2020年7月12日18时16分许，邹立强驾驶吉J×××44号长安轿车沿水泥板面向北行驶与潘礼艺驾驶自行车沿水泥板面向西行驶在宁江区某小区内10排3栋西楼头处相撞，致潘礼艺受伤，车辆损坏。松原市公安局交通警察支队事故处理大队2020年8月7日作出第20200712001号（路外）道路交通事故证明，认定由于发生事故地点的路面不规则，导致事故发生的成因无法判定，特此出具事故证明。该事故证明载明交警部门调查得到的如下事实：事故发生时邹立强驾驶的长安轿车车速为33.5km/h，驾驶员邹立强的酒精测试结果为0。潘礼艺伤后当日入住松原市中西医结合医院住院治疗14天，Ⅰ级护理7天，Ⅱ级护理7天，花费门诊费2,735.20元（含王亚南核酸检测费165元）、住院费6,519.36元，诊断为头部损伤、胸部损伤、腹部损伤、左肘浅表损伤、左膝挫伤、右膝擦伤、双小腿损伤、脂肪性肝炎。潘礼艺为学生，伤后由母亲王亚南护理，王亚南无固定职业。庭审中，双方当事人对潘礼艺的自行车损失100元达成一致意见。另，事故发生时，邹立强已在某财保松原支公司为事故车辆吉J×××44号长安轿车投保交强险、机动车第三者责任保险，第三者责任保险责任限额为1,000,000元，保险期间为2020年1月3日起至2021年1月2日止。 认定上述事实的证据有：潘礼艺、邹立强、某财保松原支公司的当庭陈述，道路交通事故证明、出院诊断书、住院病历、住院结账汇总清单、司法鉴定书、保险单等证据在卷为凭。 本院认为：潘礼艺在机动车交通事故中人身健康权益及财产受到损害，其有权获得合理赔偿。根据双方当事人的陈述，结合道路交通事故证明，本院认定邹立强在本案中承担80%的责任，潘礼艺在本案中承担20%的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”某财保松原支公司作为邹立强驾驶的事故车辆交强险、商业三者险的承保公司，应在交强险责任限额范围内对潘礼艺的损失承担赔偿责任，不足部分由商业三者险保险公司某财保松原支公司按照80%的责任比例承担赔偿责任，仍有不足部分由侵权人邹立强承担赔偿责任。潘礼艺认可保险公司已经先行为其支付医疗费5000元，本院对该事实予以确认，在应支付的医疗费总额中予以扣减。结合潘礼艺的伤情、治疗情况，对潘礼艺的各项经济损失评定如下：潘礼艺主张的剩余医疗费4,254.56元（门诊费2,735.20元+住院费6,519.36元-5000元）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、交通费200元均符合法律规定，本院予以保护。潘礼艺住院期间由其母亲护理，其母亲无固定职业，潘礼艺要求按照每人每天161.93元的标准主张护理费2,267.02元，计算标准过高，本院保护为2,161.46元（154.39元/人/天×14天×1人）。双方当事人对潘礼艺的自行车损失100元达成一致意见，本院对此予以确认。以上各项合计8,116.02元。以上损失由某财保松原支公司在交强险限额内承担7,461.46元[（10,000元-5000元）+2,161.46元+200元+100元）。由某财保松原支公司在商业三者险限额内承担即523.65元﹛654.56元（8,116.02元-7,461.46元）×80%﹜。邹立强在本案中不承担给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告某财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告潘礼艺赔偿款7,985.11元。 二、被告邹立强在本案中不承担给付责任。 三、驳回原告潘礼艺在本案中的其他诉讼请求。 如被告某财产保险股份有限公司松原中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告某财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 李昱廷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45287号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王雷，男，1986年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王雷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2016年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月3日尚欠本金余额8154.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8154.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王雷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8154.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告王雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21728号原告：王恩，男，1959年2月18日出生，汉族，黑龙江省五常市龙凤山乡民利村农民，住北京市延庆区。被告：北京市紫光园餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区红庙北里**楼。法定代表人：艾兴有，董事长。委托诉讼代理人：张妍，北京市京都律师事务所律师。原告王恩（以下简称原告）与被告北京市紫光园餐饮有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人张妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2020年2月1日至7月14日期间工资14300元、2018年3月2日至2020年7月14日期间未休年休假工资4551.72元、2018年3月2日至2020年7月14日期间休息日加班工资29131.03元、2018年3月2日至2020年7月14日期间延时加班工资18845.87元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告不服京通劳人仲不字[2020]第193号不予受理通知书，提起诉讼。被告辩称，原告于2019年2月18日达到法定退休年龄，双方此后为劳务关系，原告主张相关劳动权利无法律依据；原告在职期间不存在加班，且原告主张的年假、加班等已超仲裁时效；原告提供劳务至2020年1月20日，双方自此解除劳务关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月2日，原告入职被告处工作；2019年2月18日达到法定退休年龄，但原告继续在被告处提供劳务至2020年1月20日，被告结清其劳务费。2020年7月14日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。同日，仲裁委作出京通劳人仲不字[2020]第193号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理。原告不服该通知书，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其入职被告前有连续工作经历，工作期间存在加班情形，被告对此不予认可，原告未能提供证据予以证实。本院认为，原告于2019年2月18日达到法定退休年龄，故原告与被告劳动关系存续期间为2018年3月2日至2019年2月18日，此后原告虽仍在被告处出勤至2020年1月20日，但双方为劳务关系。故对原告要求被告支付2020年2月1日至7月14日期间工资、2019年2月19日至2020年7月14日期间未休年休假工资、加班工资的诉请，无事实与法律依据，本院均不予支持。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。原告未提供证据证实其存在加班情形，对其要求被告支付2018年3月2日至2019年2月18日期间加班工资的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告主张其入职被告前有连续工作经历，但其未能提供证据予以证实，原告在被告处工作不足一年，尚未满足享受年休假的法定条件，对其要求被告支付2018年3月2日至2019年2月18日期间未休年休假工资的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《职工带薪年休假条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王恩的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王恩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇二〇年十二月七日书记员  韩 枫
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2406号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地成都市温江区。 法定代表人：马宁利。 被执行人：李洵，男，汉族，1989年05月23日出生，住四川省平昌县。 被执行人：吴海燕，女，汉族，1983年05月05日出生，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115刑初33号民事判决书，于2020年11月03日立案执行申请执行人成都市温江区人民法院申请执行被执行人李洵、吴海燕罚金一案。执行标的73000.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的73000.00元，已执行到位0元，被执行人李洵、吴海燕尚欠申请人成都市温江区人民法院73000.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115刑初33号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晋 审判员  邓奎 审判员  钟丽 二〇二〇年十二月二日 书记员  黄港
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初505号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                              被告人的      基本情况              被告人曹鹏飞,男,汉族，1993年7月31日出生,户籍所在地河南省新乡市,现住河南省新乡市。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2020年8月14日被新乡市公安局直属分局取保候审;因涉嫌危险驾驶犯罪,于2020年11月17日被新乡市公安局振中街派出所取保候审。                  辩护人              无                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2020〕1378号                                          指控事实              2020年8月13日9时许,被告人曹鹏飞酒后驾驶豫GF13**白色宝骏牌小型轿车行驶至新乡市小北街南口时遇栏杆阻拦,拨打电话报警,民警到场后发现其酒后驾车,遂将被告人曹鹏飞带至新乡市中医院进行抽血。经新乡市物证鉴定所鉴定:被告人曹鹏飞送检血液中乙醇定量检测为271.5mg/100m1，属于醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元。                  被告人及辩护人意见              被告人曹鹏飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。                                  判决理由              被告人曹鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曹鹏飞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人曹鹏飞认罪认罚，可以从宽处理。                         法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                           判决结果              被告人曹鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员    高    飞            二〇二〇年十二月二日            书 记 员    张 嘉 琦
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2748号申请执行人：房荣春，男，1964年6月6日生，汉族，住兴化市。被执行人：颜兴德，男，1973年10月4日生，汉族，住高邮市。本院在执行申请执行人房荣春与被执行人颜兴德买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年12月11日达成和解协议，申请执行人于2020年12月24日向本院撤回执行申请。被执行人向本院缴纳执行费270元（已扣缴）。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1281民初3866号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘雅婷
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初3667号原告：重庆双信物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道西段**附**，统一社会信用代码915002266786655839。法定代表人：谢祖詠，该公司经理。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：胡金明，女，1972年8月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆双信物业管理有限公司与被告胡金明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告重庆双信物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆双信物业管理有限公司自愿撤回对被告胡金明起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆双信物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆双信物业管理有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇二〇年十二月二十四日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7589号罪犯陈万**，男，1977年10月3日出生，汉族，浙江省平阳县人，初中文化，住浙江省平阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于2017年10月31日作出(2016)浙0502刑初1450号刑事判决，以被告人陈万**犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元；以诈骗罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币四十五万元。责令退赔其余违法所得，发还各被害人。判决生效后，该犯于2017年11月14日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、戴惠杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官张航非、王南集出庭执行职务，罪犯陈万**到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈万**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈万**减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯陈万**对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈万**符合法律规定的减刑条件，建议裁定减刑四个月。经审理查明，罪犯陈万**本次考核期为2018年1月至2020年7月共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币2000元，其余违法所得未退赔。本考核期内该犯月均消费人民币175.23元，账户余额人民币757.41元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈万**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系金融诈骗犯罪罪犯，涉案数额巨大，生效裁判中财产性判项大部分未履行，结合消费情况综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈万**减去有期徒刑四个月（刑期自2015年10月18日起至2027年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  戴皖涢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12368号原告：封建军,男,1954年2月2日出生,汉族,住上海市。委托诉讼代理人：胡瑗，上海固金律师事务所律师。被告：袁扬娣,女,1955年9月28日出生,汉族,户籍地上海市。原告封建军与被告袁扬娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告封建军委托诉讼代理人胡瑗律师到庭参加诉讼。被告袁扬娣经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。封建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁扬娣返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)4万元；2.要求被告袁扬娣支付上述借款的利息，自2020年6月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计至清偿之日止。事实和理由：2013年开始，封建军、袁扬娣有民间借贷关系，截至2017年10月20日，袁扬娣共欠封建军借款本金4万元未返还，当日，袁扬娣出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：定于2017年12月返还。届时，袁扬娣未还款，封建军现诉至法院要求判如所请。袁扬娣未作答辩。本院认定事实如下：封建军、袁扬娣曾有民间借贷关系，截至2017年10月20日，袁扬娣共欠封建军借款本金4万元未返还，当日，袁扬娣出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：定于2017年12月返还。嗣后，袁扬娣未按期还款，封建军遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《借条》等书证及当事人庭审陈述，可依法确认被告袁扬娣拖欠原告封建军借款本金4万元至今未返还。被告袁扬娣未按期返还原告封建军借款本金4万元显属过错，依法应承担民事责任。现原告封建军要求被告袁扬娣返还借款本金4万元的诉讼请求理由正当，依法应予支持。基于原告封建军于2020年6月16日提起诉讼，故其要求被告袁扬娣支付上述借款的利息【自2020年6月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计至清偿之日止】之诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告袁扬娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁扬娣返还原告封建军借款本金4万元；二、被告袁扬娣支付原告封建军上述借款的利息，自2020年6月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计至清偿之日止；以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告袁扬娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇二〇年十二月二日书记员  张琳附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初6545号 原告：戴则平，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托代理人（特别授权代理）：张志雄、戴婷婷，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州市市政工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路****。 法定代表人：郑旭晨。 本院在审理原告戴则平诉被告杭州市市政工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告戴则平于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告戴则平自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告戴则平撤回起诉。 案件受理费减半收取3723元，由原告戴则平负担。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7650号罪犯邵俊杰，男，1970年5月30日出生，汉族，河南省安阳市人，中专文化，住安阳市文峰区。现在浙江省第二监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2006年12月31日作出(2006)安少刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人邵俊杰犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币46789.58元。宣判后，邵俊杰不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2007年8月10日作出(2007)豫法刑二终字第052号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年9月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年11月24日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年7月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年12月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月18日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员王慰、冯佳威出庭履行职务。浙江省第二监狱指派警官章健、汪海飞出庭执行职务，罪犯邵俊杰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯邵俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯邵俊杰对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯邵俊杰符合法律规定的减刑条件，同意执行机关减刑建议。经审理查明，罪犯邵俊杰前次减刑裁定送达时间为2014年8月5日，本次考核期为2014年4月至2020年6月共计六年二个月，间隔时间共计六年三个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯系组织、领导黑社会性质组织犯罪及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，已履行财产性判项人民币3000元。本考核期内月均消费人民币161.23元，账户余额人民币1513.81元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯不仅系抢劫犯罪被判处无期徒刑的罪犯，并且系组织、领导黑社会性质组织犯罪及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，又未全部履行生效裁判中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关报请的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邵俊杰减去有期徒刑四个月（刑期自2010年11月24日起至2029年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  吴宏丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14464号原告：王松，男，1989年11月18日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：康亚峰，男，1990年12月26日出生，汉族，户籍地山西省太原市尖草坪区，现住山西省太原市尖草坪区，公民身份号码×××。原告王松与被告康亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王松于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王松提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王松撤诉。审 判 员  褚 征二〇二〇年十二月十日法官助理  周天阳
黑龙江省林甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0623刑初82号公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。被告人赵相华,男,1984年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省林甸县，住址。2019年11月29日，因涉嫌危险驾驶，被林甸县公安局刑事拘留，同年12月2日被林甸县公安局取保候审；2020年11月27日，因涉嫌危险驾驶罪，经林甸县人民检察院决定取保候审，同日由林甸县公安局执行；2020年12月14日由林甸县人民法院决定对其继续取保候审。黑龙江省林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人赵相华犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察官张进丰出庭支持公诉，被告人赵相华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月29日20时许，被告人赵相华饮酒后驾驶用于公路客运的黑Ｅ×××**号灰色五菱牌小型普通客车，沿林甸县林甸镇大祁街由南向北行驶至大祁街农商银行支行门前路段时被公安民警当场查获。经大庆市公安局刑事技术支队检验鉴定，被告人赵相华血样中乙醇含量为247.1mg/100ml。被告人赵相华到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵相华酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯危险驾驶罪，建议判处赵相华拘役五个月并处罚金。公诉机关提交了物证黑Ｅ×××**号灰色五菱牌小型客车（车辆照片）；书证案件来源、受案登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、行驶证、道路运输证等;证人马某、李某的证言；报告人赵相华的供述与辩解；（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2019]1404号鉴定意见书等证据予以证实。被告人赵相华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。本院认为，被告人赵相华醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵相华到案后如实自愿供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可依法从轻处罚。检察机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵相华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月16日起至2021年5月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审判员  何明光二〇二〇年十二月十六日书记员  刘欣宇附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十三条【拘役的执行】被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7411号罪犯赵旭东，男，1980年9月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中文化，住诸暨市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2014年3月19日作出(2014)绍刑初字第76号刑事判决，以被告人赵旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2014年4月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵旭东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵旭东减去有期徒刑一个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯赵旭东前次减刑裁定送达时间为2019年5月20日，间隔时间共计一年六个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯曾于1997年1月23日、2011年9月29日分别因犯抢劫罪、贩卖毒品罪2次被科处刑罚，还因吸食毒品接受过行政处罚。已履行罚金刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、生效判决文书及履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵旭东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但鉴于该犯不仅有抢劫犯罪的前科，且系毒品再犯、累犯，又有吸食毒品之劣迹，减刑幅度应从严掌握。执行机关报请的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵旭东减去有期徒刑一个月（刑期自2013年9月17日起至2020年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 杨宏林审判员 俞永平二〇二〇年十二月八日书记员 华 郑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10774号原告：佛山市南海区华汇壹号豆腐批发店，经营场所广东省佛山市南海区。经营者：招文杰，男，1993年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：四会市城中区伍火荣蔬菜档，经营场所广东省四会市。经营者：伍火荣。原告佛山市南海区华汇壹号豆腐批发店与被告四会市城中区伍火荣蔬菜档买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告经营者招文杰到庭参加了庭审，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款本金63117元以及支付违约利息（利息以欠款63117元为本金自起诉之日起计至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告（伍火荣）一直和原告（招文杰）是合作关系，于2019年4月至2019年12月间多次向原告因店铺资金不足为理由，开始拖欠货款。原告多次以微信及电话催促被告尽快缴还货款，而被告至今故意拖欠并恶意逃避。至今被告欠下原告的货款共63117元一直不还，原告认为这种行为故意拖欠，恶意逃避，造成了原告经营困难，特向法院提起诉讼，追加违约利息5000元，让公正的法院给予原告公正的判决和拿回属于原告的货款正常经营。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其自动放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证予以确认并据此确认以下事实：原告在诉讼中提供其经营者招文杰与被告经营者伍火荣在2019年4月至2020年2月的微信聊天记录，微信显示，原告送货予被告并在微信向被告发送账单，被告通过微信支付部分货款。经统计原告发送的货单扣减被告微信支付的货款，被告共计欠付货款82727元。本院认为，原告提供的微信有原始载体核对，被告经本院合法传唤没有到庭提供反驳意见及证据，本院依原告主张确认被告欠款，现原告在本案中主张被告支付货款63117元，没有超出被告应承担的还款责任范围，本院予以支持。被告欠付货款，应向原告计付利息，原告主张利息以63117元为本金从起诉日即2020年5月8日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：四会市城中区伍火荣蔬菜档应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区华汇壹号豆腐批发店支付货款63117元及以该款为本金自2020年5月8日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。如果四会市城中区伍火荣蔬菜档未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取1502.94元(佛山市南海区华汇壹号豆腐批发店已预交)，由四会市城中区伍火荣蔬菜档负担1377.93元并应于本判决发生法律效力之日效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。佛山市南海区华汇壹号豆腐批发店在诉讼中减少违约金请求，诉讼费用按减少后的诉讼请求计算退还，对佛山市南海区华汇壹号豆腐批发店已预交的受理费1502.94元，在判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  叶宝萍人民陪审员  黎迅凯二〇二〇年十二月十八日书 记 员  林东妮
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2113号之一 申请人:周玉鹏,男,1972年7月22日出生,汉族,户籍地安徽省天长市。 被申请人:马鞍山市安民建安有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗中路**,统一社会信用代码：91340500150514218E。 法定代表人:骆祥涛。 被申请人:滁州市蓝海置业有限公司,住,住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁东路**一社会信用代码：91341103560673393。 法定代表人：查富强。 委托代理人：熊桂珠，该公司员工。 本院在执行××人××与被××人马鞍山市安民建安有限责任公司、滁州市蓝海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年9月16日和2020年11月30日进行了网络查控，2020年9月4日查询了被执行人的房产信息，通过以上查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 玥
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6409号 原告：陈志钢，男，1977年11月23日出生，汉族，住嵊州市。 被告：丁少锋，男，1991年12月23日出生，汉族，住嵊州市。 原告陈志钢与被告丁少锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，原告陈志钢于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈志钢撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈志钢负担。 审判员  单超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈莉
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1870号申请执行人:周左松，男。申请执行人：周左林，男。申请执行人：周左栋，男。被执行人：明平强，男。本院在执行申请执行人周左松、周左林、周左栋与被执行人明平强机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人明平强暂无财产可供执行，且申请执行人周左松、周左林、周左栋同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月七日书 记 员  向文进湖北省阳新县人民法院协助执行通知书（存根）（2020）鄂0222执1379号阳新县浮屠镇财政所：本院在执行申请执行人蔡庸雄与被执行人阳新县浮屠镇太泉村村民委员会合同纠纷一案中，因被执行人阳新县浮屠镇太泉村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人阳新县浮屠镇太泉村村民委员会在阳新县浮屠镇财政所账户有收入款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：将被执行人阳新县浮屠镇太泉村村民委员会在阳新县浮屠镇财政所账户的收入款元予以冻结（期限十二个月）；或扣划至阳新县人民法院。附：（2020)鄂0222执1379号执行裁定书一份。二〇二〇年九月十六日联系人：邓昌雄联系电话：0714-735****、1897177****湖北省阳新县人民法院协助执行通知书（2020）鄂0222执1379号阳新县浮屠镇财政所：本院在执行申请执行人蔡庸雄与被执行人阳新县浮屠镇太泉村村民委员会合同纠纷一案中，因被执行人阳新县浮屠镇太泉村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人阳新县浮屠镇太泉村村民委员会在阳新县浮屠镇财政所账户有收入款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：将被执行人阳新县浮屠镇太泉村村民委员会在阳新县浮屠镇财政所账户的收入款元予以冻结（期限十二个月）；或扣划至阳新县人民法院。附：（2020)鄂0222执1379号执行裁定书一份。二〇二〇年九月十六日联系人：邓昌雄联系电话：0714-735****、1897177****
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4714号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：陈纲，男，1985年11月12日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 被告：姜宜影，女，1987年1月6日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈纲、姜宜影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈纲、姜宜影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈纲、姜宜影偿还贷款本金17996.48元，利息2000.40元、罚息18370.62元、复利2139.78元，共计40507.28元（以上利息计算至2017年9月6日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ａ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ7Ｅ8194609）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款30660元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.49%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年9月2日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ7Ｅ8194609）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年9月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币16943.92元，其中本金12663.52元、利息4263.78元、罚息12.34元、复利4.28元，后一直未按期还款。截至2020年10月30日，被告尚欠贷款本金17996.48元、利息2000.40元、罚息18370.62元、复利2139.78元，共计人民币40507.28元。 被告陈纲、姜宜影未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年9月2日，被告陈纲、姜宜影与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈纲、姜宜影未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈纲、姜宜影清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年10月30日，被告所欠罚息为15902.04元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈纲、姜宜影自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈纲、姜宜影所有的抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ7Ｅ8194609）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈纲、姜宜影于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17996.48元、利息2000.40元、罚息15902.04元，共计人民币35898.92元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ7Ｅ8194609）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为406.0元，由被告陈纲、姜宜影共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更8188号 罪犯缪生华，男，1983年5月21日出生，汉族，初中文化，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2008年7月22日作出(2008)杭刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人缪生华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元；判令被告人缪生华赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元，并对赔偿总额人民币70000元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人缪生华及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年10月23日作出(2008)浙刑三终字第154号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年11月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年1月28日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯缪生华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯缪生华减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯缪生华前次减刑裁定送达时间为2018年8月14日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年4个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。2018年度被评为监狱改造积极分子。另查明，判决中的财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯缪生华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯缪生华减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月12日起至2030年6月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初2935号原告：北京神蝉物业管理有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村佛山南街**。统一社会信用代码：911101177754998633。法定代表人：李连起，总经理。委托诉讼代理人：纪跃军，男，北京神蝉物业管理有限公司员工。被告：邱丽，女，1974年2月3日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区人，住该区。公民身份号码：×××。原告北京神蝉物业管理有限公司（以下简称神蝉物业公司）与被告邱丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告神蝉物业公司的委托诉讼代理人纪跃军到庭参加诉讼，被告邱丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神蝉物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告支付原告拖欠物业服务费50938元；2.被告支付自2009年6月1日起至给付之日止的滞纳金（每日按应交费用总额的2‰标准计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：神蝉物业公司为北京市平谷区黄松峪乡世外桃苑小区提供物业服务，邱丽为该小区×××商品房的业主。邱丽一直拖欠2009年6月1日至2019年12月31的物业费，经神蝉物业公司催要未果，故诉至法院。邱丽未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告系北京市平谷区世外桃苑小区×××的业主，该房屋建筑面积125.34平方米。原告于2005年开始进入被告的小区进行物业服务。2008年4月9日，原告（服务方、甲方）与被告（受服务方、乙方）签订《“世外桃苑”物业管理服务合同》，该合同书载明：乙方于2007年7月9日购买北京市平谷区黄松峪乡世外桃苑×××商品房一套，建筑面积125.34平方米。甲方是世外桃苑的物业管理服务企业，为了对乙方的物业进行服务管理，根据有关法律、法规及《世外桃苑业主临时公约》，经甲、乙双方协商签订合同，甲方的权利义务有对房屋共用部位、共用设施设备、绿地、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理等；乙方的权利义务有依据本合同有关条款向甲方交纳物业管理费用等；物业管理服务费用为3.2元/建筑平方米/月，物业管理服务费交费时间为入住时起按年度交纳物业管理服务费（入住时间以开发商提供的入住通知单规定的入住时间为准）；乙方或其物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，应从逾期之日起每日按所交费用总额2‰交纳滞纳金等内容。被告未交纳2009年6月1日至2019年12月31日的物业服务费50938元。后经原告多次催要未果，现原告诉至法院。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，业主和物业使用人享有相应物业服务后应交纳相应的物业服务费。本案中，原告与被告签订《“世外桃苑”物业管理服务合同》后，其向该小区提供了物业服务，被告作为房屋的所有人即业主，其理应交纳物业服务费。现原告要求被告给付2009年6月1日至2019年12月31日的物业服务费50938元的诉求，理由正当，本院予以支持。关于神蝉物业公司主张的滞纳金一节，本院根据神蝉物业公司履行物业服务的实际情况，对此不予支持。但应指出原告在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，不断提高物业服务水平，为业主提供良好服务，共创和谐小区。被告邱丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱丽于本判决生效后七日内给付原告北京神蝉物业管理有限公司2009年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费50938元；二、驳回原告北京神蝉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元、公告费560元，由被告邱丽负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇二〇年十二月九日书记员  迟婧函
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初43498号原告：东莞市鸿晶声学科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇林村西富街******。法定代表人：尚广均，总经理。委托诉讼代理人：王建，北京市东卫律师事务所律师。被告：啊哈娱乐（上海）有限公司，住，住所地上海市崇明区/div>法定代表人：邹莎。原告东莞市鸿晶声学科技有限公司（以下简称鸿晶声学公司）与被告啊哈娱乐（上海）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告鸿晶声学公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鸿晶声学公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许东莞市鸿晶声学科技有限公司撤诉。审判员  李佳佳二〇二〇年十二月十日书记员  杨 玥
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7305号原告:柴伟，男，汉族，1977年2月15日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被告：陈发东，男，汉族，1984年11月20日出生，住址四川省大竹县。原告柴伟与被告陈发东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告柴伟到庭参加诉讼，被告陈发东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金39372元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月28日，被告因资金周转出现问题向原告借款，原告出于帮忙之心借给被告39372元，被告出具借条一张，借条声明：今借到原告现金39372元，还款日期为2020年1月15日归还全款，时间到期后原告多次要求被告偿还借款，但均未果。原告认为合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈发东未作答辩。本院确认本案法律事实如下：原告提交的《借条》记载：“借款人陈发东于2019年12月28日向出款人柴伟借款人民币叁万玖仟叁佰柒拾金贰元（39372）元，于2020年1月15日归还全款。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。以上事实有原告提交的《借条》予以佐证。庭审中，原告陈述1.本案其以民间借贷纠纷来起诉。2.原告起诉的款项39372元是原告在被告处打工，被告所拖欠的工资。39372元不是原告一个人的工资，是包括原告在内11个人的工资，是其他人委托原告来收这笔钱。这些人的名字原告现在也说不清楚。3.《借条》是原告书写的，字是被告签的。想着是被告差的钱，所以就打成《借条》。本院认为，自然人之间借贷关系的成立包括借款合意和借款的交付。本案原告在庭审中陈述其主张的39372元是被告拖欠包括原告在内的11个人的工资。《借条》是其书写的，想着是被告差的钱，所以就打成《借条》。按照原告自身的陈述，其主张的款项39372元并非基于借贷而产生，且该款项涉及其他案外人。即使该笔款项确如原告所主张的系被告拖欠的工资，结合原告的陈述，根据本案现有的证据，也尚不能确认双方是否达成了将拖欠的工资转为借款的合意，且若该笔款项涉及其他人，原告也未提交相应的证据证实其他人已将债权转让给其，或委托原告对外进行主张，对内再自行处理。综上所述，根据本案现有的证据，相关的案件事实尚不能确认，原告作为负有举证责任的一方，由其承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告柴伟全部的诉讼请求。案件受理费392元（原告已预交），由原告柴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十二月十日书记员 李秋媛
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1092号原告：李云海，男，1990年2月19日出生，汉族，无职业，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：郭纯达，黑龙江赵红丹律师事务所律师。被告：七台河市青园小镇餐饮有限公司，住所地七台河市桃山区桃东街学府华庭**楼**。统一社会信用代码：91230900MA1BLX7M84。法定代表人：常海，七台河市青园小镇餐饮有限公司经理。委托诉讼代理人：姚文军，桃山区万宝河法律服务所法律工作者。原告李云海与被告七台河市青园小镇餐饮有限公司（以下简称青园小镇公司）合同纠纷一案，原告于2020年9月1日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告李云海的委托诉讼代理人郭纯达，被告青园小镇公司的委托诉讼代理人姚文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李云海向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告间合同，被告返还押金20,000.00元；2.要求被告返还原告8个月租赁费30,000.00元（年租金45,500.00元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，在被告制定满篇霸王条款租赁合同上签上自己的名字，建立了所谓的《租赁合同》。合同建立后，被告肆意违约，违反不能有和原告经营同类同业的项目的承诺，允许同类同业大量竞争；被告毫无法律法规依据，随意自定价收费，原告不堪重赋。被告随意违法保证金，被告无视事实和不可抗力，歇业期间房租照常收取。被告从不考虑原告的利益，致使原告经济损失惨重，故诉至法院。被告青园小镇公司辩称，原告系完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担法律后果责任。原告对合同的条款认为存在显失公平、重大误解、乘人之危等现象，可以在民事行为做出之日起一年内向人民法院申请撤销，其没有申请撤销，已实际履行合同内容，且已超过法律规定申请撤销的时间。原告要求解除合同，没有要求撤销合同，也没有任何证据证明合同存在显失公平、重大误解、乘人之危等。关于被告在履行合同过程中，是否存在违约行为的问题。本案是房屋租赁合同法律关系，被告提供房屋，原告支付房屋租赁费。被告依约履行了房屋使用权的交付，即履行了合同义务，不存在违约问题。目前七台河市行政区域内，没有与被告从事一样的综合性餐饮、娱乐为一体的行业，同时，被告自小镇开业以来投入大量资金用于小镇市场宣传，聘请专业演出团队活跃小镇气氛，增加承租户的客流量，市场有风险，投资需谨慎，全市一年来受市场疲软、地区经济不景气、新冠××疫情等影响，商家都出现亏损、倒闭、停业等问题，不能生意赔钱就找房东说事。关于原告诉称的随意定价及违法收取保证金问题。房屋租赁价格和收取保证金是双方真实意思表示，并签订书面合同确认。如果原告认为房屋租赁费过高可以不租，租赁价格及保证金收取多少没有法律规定及国家标准、行业标准，都是由合同双方商定。原告签订合同并履行了合同，就表示同意了这一价格，在合同签订一年后再提出价格问题，是不符合法律规定的。被告收取保证金，是为了防止原告租赁期满后出现拖欠水电费等一种保证方式，符合法律规定。原告称歇业期间房屋租赁费照常收取及不考虑不可抗力的问题。从法律上讲，房屋租赁合同一旦签订，就应当按合同履行。2019年10月1日至2020年2月期间未受新冠××疫情的影响，不开业是原告自身的行为，与被告无关。由于今年新冠××疫情的影响，省高级人民法院出台了关于疫情期间房屋租赁合同履行相关问题的解释，被告按规定制定了在不可抗力的状况下优惠政策，一是在新一轮承包期开始交纳租赁费时实施减免政策，车厢部分减免50%房屋租赁费；小吃街部分减免70%房屋租赁费，二是缓交房屋租赁费三个月，三是如承租人确实无法经营的可以转租，也可以由被告代为转租，但没有转租之前的租赁费仍继续支付。原告诉请的解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告亦未举证证明有解除合同的法定要件，被告也是平等民事主体，解除合同同样给被告带来巨大的损失，不能因满足原告的无理诉求而损害被告的合法利益。综上，原告的各种诉求无事实根据和法律依据，应当驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，原告李云海（乙方承租人）与被告青园小镇公司（甲方出租人）签订租赁合同，被告将其所有权的商铺租赁给原告，用于经营有缘一串三吃铁板烧，租赁期限自2019年6月1日至2022年5月31日止。租金按年支付，年租金45,500.00元。原告已向被告支付了一年租金，并向被告交纳保证金20,000.00元。原告接手房屋后，经营至2019年10月上旬后歇业至今。现原告以被告违反不能有和原告经营同类同业项目的承诺，允许同类同业大量竞争为由，故诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、当事人举证材料等在案佐证。本院认为，本案原、被告于2019年4月18日签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，双方之间租赁合同成立且合法有效。关于原告主张解除案涉租赁合同，被告抗辩不同意解除合同。结合原、被告庭审陈述及举证情况，在双方签订合同后，被告青园小镇公司按照合同约定将房屋交付原告，原告即使用案涉房屋经营，合同目的已经实现，原告主张被告违反承诺（不允许同类同业经营相同项目、园内客流量保证每天20000人次、亮化工程等），双方租赁合同未约定此内容，且原告亦未举证证明被告曾向其作出相关承诺的证据，原告主张被告收取租金过高超过其承受能力，租赁合同系双方协商一致后签订，审理中未发现有威胁、胁迫等违法违规情形存在，另外原告未向被告提交解除合同通知，且至今仍然占有案涉房屋，亦未向原告交回钥匙，双方租赁合同约定租赁期限为三年，现租期未届满，原、被告应当按照合同约定继续履行合同。综上，原告的诉讼请求不符合解除合同的法定条件，故对原告的诉讼请求不予支持。鉴于2020年2月爆发的新冠××疫情，致使原告不能正常经营，系不可抗力，原、被告均无过错，面对突如其来的疫情应当共担风险，共同抵御，且疫情期间不仅是原告没有营业，本市所有商户均听从市里安排停业抗疫，疫情结束后陆续恢复营业，原告即可以营业，其没有营业是自身原因，与被告无关，被告庭审中亦表述同意将此期间的租赁费抵顶下一年度部分租赁费，本院酌情免除原告六个月的租赁费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告李云海的诉讼请求；二、被告七台河市青园小镇餐饮有限公司应当免除原告李云海2020年2月至2020年7月期间的六个月租赁费。案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元由原告李云海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员 孟 晖二〇二〇年十二月十五日书记员 赵天姣
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初1572号原告：刘斌，男，1975年5月30日生，住贵州省贵阳市息烽县。原告：王臻必，男，1948年4月25日生，住贵州省贵阳市息烽县。委托诉讼代理人刘斌，系王臻必女婿，身份信息同上，特别授权代理。被告：彭春俊，男，1988年1月16日生，住贵州省息烽县。被告：张天友，男，1973年10月27日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州悦尚层装饰工程有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区，统一社会信用代码：91520103314325705D。法定代表人：彭春俊。原告刘斌、王臻必与被告彭春俊、张天友、贵州悦尚层装饰工程有限公司（以下简称悦尚层装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘斌暨王臻必的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告彭春俊、张天友、悦尚层装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌、王臻必向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告装修工程款20235元，并按总金额5%支付违约金1011.75元，合计21246.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系翁婿关系。2015年1月21日，原告刘斌与被告悦尚层装饰公司签订《贵州省室内装饰装修工程施工合同》，将二原告位于息烽县房屋发包给被告悦尚层装饰公司进行室内装修。但合同签订后，三被告只完成了原告新房的刮瓷粉工作便不知所踪，经原告多次联系和催促，被告依然没露面，也未按约定履行合同。2016年1月8日，原告找到被告彭春俊、张天友，在派出所民警的见证下，被告彭春俊、张天友向原告刘斌出具欠条一张，双方约定所欠款项20235元整，从2016年2月25日起每月归还1800元，如逾期不付，按总金额的5%支付违约金。但被告至今分文未付，原告认为，被告不按照装修合同约定履行义务已属于严重违约，在出具欠条后仍然不按约归还欠款已严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。被告彭春俊、张天友、悦尚层装饰公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘斌与王臻必系翁婿关系。被告彭春俊系悦尚层装饰公司法定代表人，被告张天友系股东。2015年1月21日，原告刘斌与被告悦尚层装饰公司签订《贵州省室内装饰装修工程施工合同》，将二原告位于息烽县房屋发包给被告悦尚层装饰公司进行室内装修，合同约定工期为90日（2015年1月22日至2015年5月21日），包干价为7万元。合同签订后，原告分两次支付了被告悦尚层公司约4万元装修款，悦尚层装饰公司在完成部分装修项目后，因公司缺乏资金周转而停工未再继续进行装修。2016年1月，被告彭春俊、张天友向原告刘斌出具欠条一张，载明：今彭春俊、张天友欠开磷城刘斌业主应退装修款贰万零贰佰叁拾伍元，每月25日之前支付，从2016年2月开始支付，每月支付壹仟捌佰元，如逾期不付，从2016年2月25日开始按每日支付百分之五的违约金支付业主，以上款项由彭春俊、张天友共同分担，每人二分之一。本院认为，本案中，被告悦尚层装饰公司在收取原告装修款后未按合同约定履行装修职责，其行为已构成违约。彭春俊、张天友作为悦尚层装饰公司法定代表人及股东以出具欠条的形式同意退还原告未履行部分装修款，该行为应视为悦尚层公司与原告达成了解除装饰装修合同的协议，悦尚层装饰公司作为合同相对人，应承担退还装修款并支付违约金的责任。被告彭春俊、张天友自愿向原告出具欠条，并约定付款金额、付款方式、付款时间以及逾期付款的违约责任，二被告自愿加入悦尚层装饰公司对原告的债务，不违反法律规定，故对于原告诉请三被告退还所欠装修款20235元，本院予以支持。关于违约金，因双方对违约金的计算方式明确进行了约定，现被告未按照约定支付欠款，理应承担支付违约金的责任，原告主张1011.75元，本院予以支持。综上所述，被告彭春俊、张天友、悦尚层装饰公司应退还原告刘斌、王臻必装修款20235元及违约金1011.75元，合计21246.75元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：由被告贵州悦尚层装饰工程有限公司、彭春俊、张天友于本判决生效之日起十五日内退还原告刘斌、王臻必装修款20235元，并支付违约金1011.75元，合计21246.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，公告费720元，合计886元，由被告贵州悦尚层装饰工程有限公司、彭春俊、张天友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杜娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理皮薇书记员张洁
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川13执266号之十一 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路一段**。 法定代表人：李钊，负责人。 被执行人：南充市圳宇商贸有限公司，住，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段**天来大酒店第******/div> 法定代表人：何平，执行董事。 被执行人：南充天来酒店有限公司，住所地，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段**iv> 法定代表人：安小平，执行董事。 被执行人：安政军，男，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：孙玲，女，1986年4月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：何平，男，1968年9月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：田清莉，女，1970年6月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人恒丰银行股份有限公司南充分行与被执行人南充市圳宇商贸有限公司、南充天来酒店有限公司、安政军、孙玲、何平、田清莉金融借款合同纠纷一案，恒丰银行股份有限公司南充分行向本院申请执行（2017）川13民初71号民事调解书，本院于2018年9月19日立案执行。 执行中，1、本院向被执行人南充市圳宇商贸有限公司、南充天来酒店有限公司、安政军、孙玲、何平、田清莉发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，被执行人向本院提供了南充天来酒店有限公司住房、商铺、车位若干，并通过一拍、二拍、变卖程序后，仍不能清偿其全部债务，同时申请人不同意对经过两次拍卖以及变卖后仍未能处置的财产以物抵债。 2、本院多次通过总对总查控，未查到被执行人南充市圳宇商贸有限公司、南充天来酒店有限公司、安政军、孙玲、何平、田清莉有存款；登记不动产已经过拍卖、变卖程序。 3、本院已对被执行人南充市圳宇商贸有限公司、南充天来酒店有限公司、安政军、孙玲、何平、田清莉采取限制消费措施并对外进行了发布。 综上所述，鉴于申请执行人对经过一拍、二拍、变卖程序后未能处置的财产不同意以物抵债。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产线索，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 陈智慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘香廷
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初13791号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人：李忠东，该行行长。委托诉讼代理人：孙雪，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭吉帅，山东荣真律师事务所实习律师。被告：张鑫，男，1986年7月29日出生，汉族，住山东省青岛即墨区。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告张鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司即墨市支行向本院提出诉讼请求：1.判令张鑫偿还信用卡透支款本金4325.85元、利息1728.67元、逾期还款违约金252.28元、手续费23元(以上利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2020年8月31日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2.本案诉讼费由张鑫承担。事实与理由：2017年8月7日，张鑫向农业银行递交了信用卡申请表，向农业银行申领中国农业银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后农业银行向张鑫核发了农业银行信用卡，卡号为62×××99，张鑫在使用上述信用卡过程中，未按约定及时履行还款义务，经多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护农业银行合法权益，具状起诉。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司即墨市支行所诉被告身份信息不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，全部予以退还中国农业银行股份有限公司即墨市支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月三日法官助理姜竹书记员刘浩
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初6702号原告朱家伟，男，生于1992年9月25日，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人向恩勇，镇雄县城镇法律服务所。特别授权。被告邓宏，男，生于1982年9月10日，汉族，广西省博白县人，住广西博白县。原告朱家伟诉被告邓宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，原告朱家伟于2020年12月28日向本院提交撤诉申请书，以被告邓宏涉嫌犯罪被羁押在吉林省四平市梨树县梨树看守所为由，向本院申请撤回对被告邓宏的起诉。本院认为，原告朱家伟申请撤回对被告邓宏的起诉，不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱家伟撤回对被告邓宏的起诉。案件受理费人民币15236元，予以免交。审判员  余婷二〇二〇年十二月二十八日书记员  许壵附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔2601刑初575号            公诉机关              贵州省凯里市人民检察院                              被告人      基本情况                                被告人黄明英，女，1963年8月13日出生，公民身份号码5226011963********，汉族，大专文化，凯里市市政设施管理处退休职工，案发前返聘任凯里市海峰市政建设投资有限公司财务部部长，户籍住址贵州省凯里市北京西路****，现住凯里市江湾********。曾因犯贪污罪，于1992年12月30日被凯里市人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。因涉嫌国有公司人员失职罪，经凯里市人民检察院决定，于2020年12月3日被凯里市公安局执行取保候审。现在家。                                                                              公诉机关      指控情况              起诉书文号              凯检刑诉〔2020〕465号                                                                        指控事实              凯里市海峰市政建设投资有限公司（以下简称“海峰公司”)系国有独资有限责任公司。2019年5月27日9时许,海峰公司财务部部长被告人黄明英在其QQ邮箱内看到以“潘兴灵”名义(系诈骗分子)发来的，要求通知财务人员加入公司工作高级管理群（QQ群号570659537）的邮件图片后，在未向海峰公司总经理潘兴灵核实的情况下，便将该图片转发到公司财务工作微信群，并口头通知相关财务人员加入该QQ群。同日10时许,海峰公司财务部会计黄秋含、出纳胡雪加入该QQ群。同日12时至15时许,黄明英在未经审批、未经董事会决议和监事会决议研究决定、未经主管局（凯里市综合行政执法局)党组会讨论同意的情况下,擅自安排黄秋含、胡雪按照QQ群中“潘兴灵”的指示分别以预付款、工程款、尾款向乔羽桐6228481339082714073中国农业银行个人账户三笔转账支付人民币7.6万元、22万元、42万元,严重违反《凯里市海峰市政建设投资有限公司工程款项支付流程》制度的规定支付大额资金，上当被骗，造成资金损失共计人民币71.6万元。      2019年5月28日,三人发现被踢出该QQ群后怀疑被诈骗,黄明英才向海峰公司总经理潘兴灵核实付款情况，确认被骗后黄明英、黄秋含、胡雪向凯里市公安局报警，如实交代了失职被骗的事实。在监察机关立案调查前，黄明英于2019年5月31日主动向监察机关递交了自书材料交代失职被骗的事实。后经凯里市公安局依法对该案立案侦查,先后追回部分被骗资金人民币14.620269万元。案发后，黄明英于2020年12月7日主动向海峰公司先行赔付人民币5万元;2020年12月22日与海峰公司达成赔偿协议,又赔付了15.5万元,获得了海峰公司谅解。                        指控罪名                    国有公司人员失职罪                              量刑建议                    处有期徒刑六个月，缓刑一年。                              被告人      意  见                            被告人黄明英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由                           公诉机关指控被告人黄明英犯国有公司人员失职罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人黄明英有前科，酌情从重处罚；自首从轻处罚；认罪认罚，从宽处罚；赔偿部分损失，获得谅解，酌情从轻处罚。                        法律依据                        《中华人民共和国刑法》第一百六十八条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                              判决结果                            被告人黄明英犯国有公司人员失职罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。      缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                        权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员     汪  俊  涛                                                            二〇二〇年十二月二十五日                                                       法 官助 理     李      英      书  记  员     杨岚（代）