wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6117号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑建军，男，1969年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃榆桀，男，1983年2月28日出生，壮族，住广西壮族自治区田林县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘泉，男，1983年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田林县。 上述再审申请人的委托诉讼代理人：黄伟旗，广西中名律师事务所律师。 上述再审申请人的委托诉讼代理人：覃健，广西中名律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百色市福龙投资有限公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区东合二路百合园C座18号。 法定代表人：黄龙所，该公司经理。 一审第三人：黄龙所，男，1968年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 一审第三人：胡惠林，男，1961年3月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人岑建军、覃榆桀、甘泉因与被申请人百色市福龙投资有限公司（以下简称福龙公司）以及一审第三人黄龙所、胡惠林公司解散纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2020）桂10民终1704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岑建军、覃榆桀、甘泉申请再审称，（一）福龙公司已经陷入经营管理困难，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》规定的解散事由。1.福龙公司的成立是基于各股东共同开发右江区龙景区A06地块，并为此签订了《合作经营合同》，但《合作经营合同》已被法院判决确认解除，各股东之间的合作基础和目的已经丧失，公司没有了继续存在的必要。2.福龙公司目前已经没有任何经营项目以及收益，成为一个空壳公司。3.福龙公司已经具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条所规定的解散事由，主要表现在以下几个方面：（1）福龙公司长年不召开股东大会，更不存在任何形式的股东会决议或会议记录，黄龙所擅自进行各项公司决策已经严重损害了其他股东的合法利益。（2）公司董事之间长期存在矛盾，无法通过内部协商等手段解决，不得不通过多次提起诉讼解决公司内部的股东矛盾。（3）福龙公司被黄龙所一人掌控，公司的任何决策均是黄龙所私自决定，给其他股东和公司运营带来了巨大的经济风险。（二）甘泉、覃榆桀的股东身份毋庸置疑，仅凭工商登记信息排除两人的股东身份是不正确的。甘泉、覃榆桀、岑建军作为甲方与乙方黄龙所签订的《合作经营合同》约定了各自出资，只是每方挑选一人作为公司股东进行登记，甘泉和覃榆桀的实际出资为黄龙所认可，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第二款之规定，甘泉、覃榆桀具有隐名股东身份，应当享有本案诉权。综上，请求再审本案。 福龙公司和黄龙所提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，甘泉、覃榆桀、岑建军的再审申请不符合法定再审条件，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，公司具有永久存续性的特征，随意解散公司对社会及相关人员会造成不良影响，因此，法律规定了股东请求解散公司的条件。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”的规定，判决解散公司必须同时具备主体资格、经营管理发生严重困难、继续存续会使股东利益受到重大损失、通过其他途径不能解决等法定条件。 本案中，福龙公司的股东为岑建军、黄龙所。虽然覃榆桀、甘泉、岑建军共同作为甲方与乙方黄龙所签订《合作经营合同》约定双方共同开发项目以及项目运行主体为福龙公司，但福龙公司设立时，覃榆桀、甘泉没有作为福龙公司股东参与公司章程签订以及向公司履行出资义务，故覃榆桀、甘泉并非福龙公司的股东。一、二审法院认定覃榆桀、甘泉不具有提起解散福龙公司诉讼的主体资格，并无不当。根据本案查明的事实，福龙公司成立于2011年4月12日，股东岑建军、黄龙所各占股权50%，福龙公司从成立至2019年4月24日期间，没有证据证实福龙公司的股东岑建军、黄龙所因公司经营管理问题产生矛盾纠纷。2019年4月24日以后，虽然岑建军、覃榆桀、甘泉与黄龙所以及福龙公司之间产生纠纷进而引发几起诉讼，但没有证据证实福龙公司的股东岑建军、黄龙所曾通过股东会或者其他途径而无法化解公司经营管理中出现的矛盾，即本案尚不能得出福龙公司的组织机构运行已经失灵以及无法通过其他途径解决公司经营管理困难的结论。因此，岑建军请求判决解散福龙公司不符合上述法律和司法解释规定的法定条件，一、二审法院对于其要求解散福龙公司的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，岑建军、覃榆桀、甘泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回岑建军、覃榆桀、甘泉的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄滔滔 审 判 员  黄文臻 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32666号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：魏国锋，男，1987年1月21日出生，汉族，户籍地山西省平定县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告魏国锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告魏国锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月12日的信用卡欠款本息共计129541.15元以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。魏国锋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月12日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计129541.15元，其中本金79074.82元、利息19489.89元、费用30976.44元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：魏国锋于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月12日的信用卡欠款共计129541.15元，以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元以及公告费（以实际发生为准），由魏国锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4236号 申请执行人：王振全，男，1963年12月16日生，汉族，住临邑县。 申请执行人：明玉兰，女，1965年3月13日生，汉族，住临邑县。 被执行人：李路路，男，1987年6月6日生，汉族，住博兴县，现租住于寿光市。 被执行人：管立亮，男，1973年8月7日生，汉族，住商河县，现租住于寿光市。 申请执行人王振全、明玉兰与被执行人李路路、管立亮生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0783民初1836号判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案执行。本案申请标的额为101149元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年10月16日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年10月16日、12月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年12月10日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月21日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 魏 琨 书 记 员 冯志远
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2218号 原告：曾凡珂，女，1994年7月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：魏子仁，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷洋，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：尹庆瑶，男，1990年1月17日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告曾凡珂与被告尹庆瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡珂及其委托诉讼代理人魏子仁到庭参加诉讼，被告尹庆瑶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾凡珂向本院提出诉讼请求：1.判令尹庆瑶立即归还借款本金10万元及相应资金占用利息（资金占用利息自2020年5月1日起算，按照年利率6%，计算至本息结清之日）；2.判令尹庆瑶承担本案的全部诉讼费、保全费用。事实与理由：2018年8月至2019年11月，曾凡珂与尹庆瑶系恋爱关系，尹庆瑶以资金周转困难为由陆续向曾凡珂借款，其中曾凡珂直接通过微信向尹庆瑶转款2万元，曾凡珂通过支付宝代尹庆瑶支付材料费用10500元，曾凡珂通过微信代尹庆瑶偿还借款35000元，曾凡珂所得商铺转让款36000元由尹庆瑶代收，并作为曾凡珂向尹庆瑶出借的款项。2019年5月16日，尹庆瑶就前述借款事实向曾凡珂出具《欠条》。《欠条》载明尹庆瑶欠曾凡珂人民币10万元，并承诺于2020年5月1日前偿还。到期后，曾凡珂多次向尹庆瑶主张还款，而尹庆瑶以各种理由进行拖延和推搪，至今未归还借款。曾凡珂为维护自身合法权益，遂诉至法院。 尹庆瑶未到庭，未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：2018年8月至2019年11月，曾凡珂与尹庆瑶系恋爱关系，2019年5月16日，尹庆瑶出具《欠条》，载明：因本人临时资金周转不便，兹欠付曾凡珂贷款人民币10万元整。上述款项本人承诺最迟于2020年5月1日前无条件偿还曾凡珂并支付到指定银行账户。此后，尹庆瑶未向曾凡珂偿还过借款，尹庆瑶尚欠曾凡珂借款本金10万元未还。 上述事实，有当事人陈述、《欠条》、支付宝付款凭证、支付宝账单详情、微信支付交易明细证明、微信支付转账电子凭证等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据当事人陈述、《欠条》、微信聊天记录等证据材料能够证明曾凡珂与尹庆瑶之间存在借款关系和尹庆瑶确认尚欠曾凡珂借款10万元的事实，因尹庆瑶未还款，曾凡珂有权要求其偿还尚欠借款10万元，故对曾凡珂要求尹庆瑶偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但曾凡珂有权依法要求尹庆瑶支付逾期利息，但其主张的起息日有误，本院依法予以调整并确认逾期利息的计算方式为：自逾期之日即2020年5月2日起，以借款本金10万元为基数，按照年利率6%计算至本金还清之日止。 由于曾凡珂未出示证据证明保全费已经产生，本院对其关于保全费由尹庆瑶承担的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、尹庆瑶于本判决生效之日起三日内向曾凡珂偿还借款本金10万元并支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：以借款本金10万元为基数，按照年利率6%，自2020年5月2日起计算至本金还清之日止； 二、驳回曾凡珂的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由曾凡珂负担1元，尹庆瑶负担1149元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周明军 二〇二〇年十二月七日 书记员  张 萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32629号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：王威虎，男，1969年10月22日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王威虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告王威虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月9日的信用卡欠款本息共计134734.45元以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王威虎未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月9日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计134734.45元，其中本金88485.19元、利息16974.32元、费用29274.94元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王威虎于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款共计134734.45元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元以及公告费（以实际发生为准），由王威虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12764号原告：昆山重沃精密机械有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌京华路**，统一社会信用代码91320583MA1MW8DT57。法定代表人：管培培，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬盼盼，江苏六典律师事务所律师。被告：昆山欧达源精密机械有限公司，住，住所地昆山市玉山镇模具路****房一社会信用代码91320583MA1MB55M48。原告昆山重沃精密机械有限公司（以下简称重沃公司）诉被告昆山欧达源精密机械有限公司（以下简称欧达源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姬盼盼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款44720元及逾期付款利息(以44720元为基数，自2019年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月至10月，被告向原告采购了料盘、上料线支架、结构件加工钣金件等，合同总金额51720元，并约定货到票到检验合格30天付款等。原告依约向被告履行了合同义务并开具了发票，但被告至今仍欠付原告44720元，原告遂诉至法院。被告欧达源公司未做答辩。本院经审理查明：2018年9月20日、10月13日、10月16日，被告欧达源公司分别向原告发送采购订单，载明向原告采购料盘等货物，金额合计为51720元，上述合同均约定，付款条件为货到票到检验合格30天付款。为此，原告分别于2018年11月21日、12月25日向被告欧达源公司开具增值税专用发票，金额合计为51720元。2019年8月19日，欧达源公司向原告出具欠条，载明：兹有欧达源公司欠重沃公司货款51720元，还款日为2019年9月30日前还款30000元，剩余21720元于2019年10月30日前付清，该欠条加盖欧达源公司公章予以确认。现原告为催讨上述货款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，双方通过电子邮件形式签订合同，货物已经全部交付，能够提供部分送货单；欠条系被告欧达源公司的法定代表人吴少平出具的，并加盖公章确认；出具欠条后，被告欧达源公司分别于2019年10月24日支付了6500元、500元，没有其他付款，余款就是诉请金额；发票于开票当日直接交付被告，原告主张最后一次开票日后30天确认付款期限，主张逾期利息。以上事实，有采购订单、发票、欠条及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告欧达源公司签订采购订单合同，双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守。原告主张被告欧达源公司结欠其货款51720元，为此提交欠条为证，亦能与采购订单、发票内容相互印证，且原告能对双方交易过程进行明确、合理的陈述，同时被告未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，故本院予以确认。原告自认被告已支付7000元，本院依法予以确认，此后被告未予付款，故原告主张被告欧达源公司支付余款44720元，并无不当，本院依法予以支持。被告未按约付款，逾期应承担相应的法律责任，故原告主张要求被告支付延期付款利息，且原告主张利息的计算标准合法合理，本院依法予以支持。但合同约定货到票到检验合格30天付款，就本案证据，并不能确认全部货物交付情况及发票交付时间，故原告主张自2019年2月1日起算利息，依据不足；被告欧达源公司于2019年8月19日出具欠条，确认欠款金额，承诺付款并形成付款计划，且未提出付款条件异议，故逾期付款利息应自欠条出具次日，即2019年8月20日起算为宜。被告欧达源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山欧达源精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山重沃精密机械有限公司货款44720元及逾期付款利息（以44720元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费948元，减半收取474元，公告费390元，合计864元，由被告昆山欧达源精密机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十二月九日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30172号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王玉和，男，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王玉和信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告王玉和经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王玉和立即偿还截至2020年8月4日的信用卡透支本金74020.23元、利息39011.56元、费用12126元、违约金4615.88元,并支付自2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金74020.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息39011.56元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王玉和承担。事实和理由：2017年9月4日，王玉和向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王玉和从其信用卡账户中透支，截至2020年8月4日共透支本金74020.23元、利息39011.56元、费用12126元、违约金4615.88元未给付。被告王玉和未答辩。经审理查明，2017年9月4日，王玉和向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王玉和在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，作为向王玉和送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，该送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。任何书面通知或电子信息通知只要发往以上地址，均视为建行重庆市分行已履行通知义务。王玉和在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王玉和发放了卡号为***的信用卡。王玉和从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月4日，王玉和尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金74020.23元、利息39011.56元、费用12126元、违约金4615.88元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王玉和与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王玉和发放了信用卡，王玉和使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王玉和应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告王玉和经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉和在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月4日的信用卡透支本金74020.23元、利息39011.56元、费用12126元、违约金4615.88元；并支付从2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金74020.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息39011.56元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1448元，由被告王玉和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2215号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦****。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟、吴丹,浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州唛巢娱乐有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区宝龙商业中心**地下**103v> 法定代表人：沈黎明。 委托诉讼代理人：程传武，浙江融哲律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州唛巢娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于同年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  向宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  施亮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32602号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：王磊，男，1980年4月17日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告王磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月5日的信用卡欠款本息共计193984.45元以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月5日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计193984.45元，其中本金117912.67元、利息32057.93元、费用44013.85元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王磊于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月5日的信用卡欠款共计193984.45元，以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元以及公告费（以实际发生为准），由王磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执1035号申请执行人：张长久，男，1971年4月23日出生，汉族，住四川省射洪市。被执行人：何春华，男，1977年7月6日出生，汉族，住四川省射洪市。张长久与何春华民间借贷纠纷一案中，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封何春华所有位于新疆库尔勒市房产，期限为三年。如需要继行查封，当事人应当在查封期届满前二十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年十二月八日书记员 师延兴
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终283号上诉人（原审被告）：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路****楼。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：张晓霞，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫立刚，北京市金杜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：得力集团有限公司，住所，住所地浙江省宁波市宁海县得力工业园div>法定代表人：娄甫君，董事长。原审被告：宁波市江东美新文具用品有限公司，住所，住所地浙江省宁波市江**舟孟北路****（1-5）div>法定代表人：郭坚坤。上诉人上海晨光文具股份有限公司（以下简称晨光公司）因与被上诉人得力集团有限公司（以下简称得力公司）、原审被告宁波市江东美新文具用品有限公司（以下简称美新公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民初883号民事裁定，向本院提起上诉。晨光公司上诉称，其与得力公司均为国内文具等办公用品的供应商，在该领域积累了较为雄厚的实力，双方产品市场占有率亦居前列。本案属于文具用品行业具有较大影响力的两家公司之间的专利诉讼，势必会引发较大的社会关注度，并将在行业内产生重大影响。因此本案属于在浙江省乃至全国范围内有重大影响的第一审民事案件，应当由浙江省高级人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，并将本案移送至浙江省高级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条之规定，高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。本案诉讼标的额为100万元，未达到高级人民法院第一审知识产权民事案件管辖标准，亦无证据显示本案具有重大影响。原审法院作为原审被告住所地有专利纠纷案件管辖权的中级人民法院，对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 琼审 判 员  刘建中审 判 员  陈 宇二〇二〇年十二月三十日法官助理  曾梦倩书 记 员  刘雨潇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23832号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张娇娇，女，1992年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张娇娇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告张娇娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张娇娇归还原告信用卡透支款127,326.25元(其中本金108,950.49元、利息12,366.97元、手续费6,008.79元，暂计至2020年5月11日止)；2.判令被告张娇娇偿付自2020年5月12日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：127,326.25元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张娇娇承担。事实和理由：被告张娇娇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月11日累计欠款127,326.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张娇娇未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张娇娇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娇娇应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金108,950.49元；二、被告张娇娇应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,846.53元，减半收取1,423.26元，由被告张娇娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8507号原告：张强，男，1987年11月16日出生，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：韩冰，江苏律鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码91321300704018049M，住所地宿迀市黄河路。负责人：于利民。委托诉讼代理人：张强，江苏瀛玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：许力元，江苏瀛玺律师事务所实习律师。原告张强诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民财保宿迁分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人韩冰、被告人民财保宿迁分公司的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿车辆损失66200元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年1月19日，王亭驾驶的苏Ｎ×××××号小型越野客车在宿迁市经济开发区平安大道与深圳路交叉路口与张超驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致车辆受损。事故经宿迁市公安局交通警察支队处理，认定王亭承担事故全部责任。苏Ｎ×××××号小型越野客车的所有人为原告张强，在被告处投保车辆损失险（含不计免赔），且本次事故在其车辆保险期间内。事故发生后，双方就赔偿事宜协商不成，原告向法院起诉并申请对车辆损失进行鉴定。经鉴定确定车辆损失为66200元，被告应予赔付。被告人民财保宿迁分公司辩称，对事故发生及投保事实无异议。对原告申请的评估结果不认可，应予复勘，相关旧件要求回收。诉讼费、鉴定费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，原告张强在被告人民财保宿迁分公司处投保了机动车损失保险，保险限额344400元，并投保了不计免赔。保险期间为2019年2月9日至2020年2月8日。2020年1月19日，案外人王亭驾驶苏Ｎ×××××小型汽车，在宿迁市经济开发区平安大道与深圳路交叉口与张超驾驶的苏Ｎ×××××号小型汽车发生交通事故，致双方车辆损坏。经宿迁市公安局交通警察支队二大队认定，王亭驾驶机动车未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，对事故负全部责任。经原告申请，本院委托连云港安顺保险公估有限公司宿迁分公司对案涉车辆损失数额进行鉴定，连云港安顺保险公估有限公司宿迁分公司出具安顺评估[2020]第SQ2020080701号《关于苏Ｎ×××××车辆损失价格评估报告》一份，确定材料费55400.8元，工时费11000元，换件残值200.8元，故最终损失价格为66200元，原告为此支付评估费用4600元。以上事实，有双方当事人提供的保险单、交通事故证明、评估报告书、评估费发票及双方当事人的陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告在被告处投保了机动车损失险，有权在发生交通事故后，要求被告赔付相应的车辆损失。关于原告主张的车辆损失费，经鉴定为66200元，本院对该金额予以确认。被告对鉴定结论不予认可，但未提供相反证据证实，本院不予采纳。关于被告辩称要求回收旧件的主张，本院认为，上述损失金额已将换件残值予以扣除，故对被告的该辩解意见不予采纳。关于原告主张的鉴定费用4600元，系为确定车辆损失数额所发生的必要合理费用，应由被告承担。故对原告该项诉讼请求，予以支持。本案调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张强车辆损失66200元并支付鉴定费4600元，合计70800元。案件受理费减半收取计785元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 朱鹏霖法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7618号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：王某某，住石家庄市。原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19769号原告：袁伟，男，1977年1月27日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：佟瑶，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京海淀科技企业融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路131号院1号楼4层401号。法定代表人：武雁冰，董事长。委托诉讼代理人：秦巍，男，1980年11月4日出生，汉族，北京海淀科技企业融资担保有限公司员工。原告袁伟与被告北京海淀科技企业融资担保有限公司抵押权纠纷一案，本院于2020年08月19日立案。本案在审理过程中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告袁伟提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁伟撤诉。案件受理费35元，由原告袁伟负担（已交纳）。审 判 员  邹 强二〇二〇年十二月十四日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1338号罪犯彭理兵，男，1990年6月21日出生，汉族，出生地湖南省汉寿县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2012年3月8日作出(2011)惠城法刑一初字第323号刑事判决，以被告人彭理兵犯抢劫罪，绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月15日作出(2012)惠中法刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年1月20日作出（2015）揭中法刑执字第2502号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；本院于2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字第2396号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；本院于2019年1月30日作出（2019）粤52刑更第307号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2028年8月19日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯彭理兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯彭理兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯彭理兵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并115分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭理兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭理兵予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2028年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0433民初1818号 原告:中国联合网络通信有限公司馆县分公司，住所地馆陶县陶山街。 负责人:张巍，公司总经理。 委托诉讼代理人:李世帅，该公司职工。 被告:李红梅，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住馆陶县。 原告中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司与被告李红梅电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十ー项、《最高人民法院关于适用 本案按中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司撤回起诉处理。 审判员  杨海峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  宁延艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24404号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：解龙峰，男，1976年5月20日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告解龙峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告解龙峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告解龙峰归还原告透支款56,395.71元(其中本金49,973.93元、利息6,421.78元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告解龙峰支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款56,395.71元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告解龙峰承担。事实和理由：被告解龙峰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款56,395.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告解龙峰未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告解龙峰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解龙峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金49,973.93元；二、被告解龙峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,209.89元，减半收取604.94元，由被告解龙峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0531刑初138号 公诉机关河北省临西县人民检察院。 被告人徐桂山，男，1976年5月4日出生于河北省临西县，汉族，文盲，户籍所在地河北省邢台市临西县，现住临西县，因涉嫌污染环境罪，2020年8月28日被临西县公安局刑事拘留，2020年9月21日经临西县人民检察院批准，同日被临西县公安局逮捕,现羁押于临西县看守所。 辩护人李振涛，河北民盾律师事务所律师。 被告人徐桂山涉嫌犯污染环境罪一案，依据中共邢台市委政法委员会、邢台市中级人民法院、邢台市人民检察院、邢台市公安局、邢台市司法局《关于印发〈关于开展环境资源审判跨区县集中管辖改革试点工作的意见〉的通知》[邢政法（2020）6号]，河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人徐桂山犯污染环境罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，书记员邱振乾出庭记录，被告人徐桂山及其辩护人李振涛到庭参加诉讼，现已审理终结。 临西县人民检察院指控：被告人徐桂山于2020年4月份在临西县租用场地,于2020年5月份开始,在无营业执照、无环评手续、无排污许可以及未经任何部门批准的情况下，收购铁粉且将收购来的约十吨铁粉露天堆放储存，露天堆放储存铁粉过程中铁粉渗滤液流至未采取防渗措施的地面上，涉嫌污染环境。经天津市环科检测技术有限公司对污染物进行鉴定，铁粉堆渗出污水ＰＨ（无量纲）9.94（超标准）、锌（ｍｇ／Ｌ）3.05（超标准2倍）、铬（ｍｇ／Ｌ）9.16（超标准9倍）、六价铬（ｍｇ／Ｌ）2.17（超标准10.8倍）。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为被告人徐桂山非法处置有毒有害危险废物，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究刑事责任。建议判处被告人徐桂山有期徒刑九个月，罚金二万元。 被告人徐桂山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中提出铁粉是七、八吨，放到水泥地面上了，没水分，不会往外流。辩护人李振涛提出的辩护意见是,徐桂山无罪，轴承生产是临西经济支柱产业，轴承加工产生废铁渣，被钢厂作为炼钢的一部分材料，才有了倒卖废铁渣的生意。徐桂山是半文盲，不可能预见到因为没有及时卖出去而临时堆放废铁渣的行为会构成污染环境罪，主观上不构成犯罪。客观上废铁渣也不属于刑法及两高司法解释中的“有毒物质”。因此，废铁渣不是废物，有利用价值，废铁渣污水不属于污染物质。从主客观两方面分析，被告人徐桂山都不能构成污染环境罪。徐桂山犯污染环境罪不能成立。本案被告人是投案自首，并且在堆放铁渣以前，对地面进行了水泥硬化，应属于采取了措施，起诉书不予认定不妥。被告人徐桂山初犯，认罪认罚，可以认定为情节轻微，建议免于刑事处罚。 经审理查明，被告人徐桂山于2020年4月份在临西县租用他人院落场地,于2020年5月份开始,在无营业执照、无环评手续、无排污许可以及未经任何部门批准的情况下，收购四周厂家制作轴承产生的铁粉等物，将收购来的铁粉露天堆放储存，露天堆放储存铁粉过程中铁粉渗滤液流至院内未采取防渗措施的地面上，污染环境。经天津环科检测技术有限公司检测，院内铁粉堆东侧渗出污水下污泥中ＰＨ（无量纲）10.46、六价铬不足2ｍｇ／ｋｇ、锌63ｍｇ／ｋｇ、铬114ｍｇ／ｋｇ；院墙外东侧铁粉堆东污染土壤ＰＨ（无量纲）10.43,六价铬不足2ｍｇ／ｋｇ，锌77ｍｇ／ｋｇ、铬285ｇ／ｋｇ。院内铁粉堆东侧渗出污水中ＰＨ（无量纲）9.94、锌3.05ｍｇ／Ｌ（超标准2.03倍）、铬9.16ｍｇ／Ｌ（超标准9.16倍）、六价铬2.17ｍｇ／Ｌ（超标准10.85倍）。 案发后，被告人徐桂山投案自首。 上述事实，有临西县人民检察院提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 物证，现场堆放铁粉照片、书证，报警案件登记表、立案决定书、临西公安局到案经过、徐桂山的无前科证明及户籍证明信、临西县公安局现场勘验笔录及现场污泥样本提取笔录、天津市环科检测技术有限公司检测报告、被告人徐桂山的供述与辩解。上述证据经法庭质证予以确认。 本院认为，被告人徐桂山通过渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予以依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐桂山案发后主动投案并如实供述犯罪事实系自首，且认罪认罚，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见本院予以采纳，但辩护人关于废铁粉不属于有毒物质，被告人并不知道铁粉会污染环境，被告人污染环境罪不能成立的辩护意见与事实不符也无证据支持本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第五项，第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐桂山犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年5月27日，罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王明伟 审 判 员  刘 丰 人民陪审员  乔同标 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  李卫国
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1050号申请人：崔建雨，男，1967年5月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。被申请人：闫华，男，1983年4月2日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。崔建雨诉闫华民间借贷纠纷一案，崔建雨向本院申请诉前财产保全，要求冻结闫华银行账户存款6万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了大家财产保险有限责任公司北京分公司出具的保函作为担保（保单号2027104852020000021，保险金额6万元）。本院经审查认为，崔建雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人闫华名下银行存款6万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十二月四日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督331号 绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向赵阳发出支付令的申请书，本院于2020年12月23日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19537号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东长路88号G2幢16层1601室，统一社会信用代码91320594755853909P。法定代表人：龙为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓德冬，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：余申圣，江苏瑞生律师事务所律师。被告：刘景生，男，1974年4月24日出生，汉族，住福建省闽清县。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司与被告刘景生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。审理期间，被告已向原告履行付款义务，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年十二月三日书记员  徐鸣杰
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执1530号 执行机关：古蔺县人民法院。 被执行人：张定龙，男，1998年8月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人张定龙罚金刑一案，四川省古蔺县人民法院于2019年6月17日作出的(2019)川0525刑初117号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人张定龙未按生效法律文书履行义务，本院于2020年11月17日依法立案强制执行，执行标的：罚金20000元，违法所得2600元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过司法网络查控系统查询，未查询到被执行人张定龙有银行存款、车辆和房屋等可供执行的财产。 三、通过实际调查，对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、将被执行张定龙纳入限制高消费名单后终本。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张定龙名下有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入法院限制高消费名单后本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行的应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖祖碧 审判员  王 钰 审判员  陈 攀 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 庆
云南省普洱市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云08刑辖73号云南省墨江哈尼族自治县人民法院：被告郑刚、许继勇、毛涛、孙文斌涉嫌偷越国（边）境罪一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下：指定你院依照刑事第一审程序对被告郑刚、许继勇、毛涛、孙文斌涉嫌偷越国（边）境罪一案进行审判。云南省普洱市中级人民法院二〇二〇年十二月七日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13209号 原告：王润斌，男，1962年7月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李方兴，男，1967年3月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告王润斌与被告李方兴公司决议撤销纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 王润斌向本院提出诉讼请求：1.确认四川天富通农业科技股份有限公司（以下简称天富通公司）2019年9月28日《股东大会决议》不成立；2.确认天富通公司2019年9月28日《清算报告》无效；3.判令李方兴向四川省市场监督管理局主张撤销（川市监）登记内注核字（2019）第2719号《准予注销登记通知书》，恢复天富通公司工商注册登记；4.本案诉讼费用由李方兴承担。事实与理由：李方兴是天富通公司法定代表人、董事长、股东。2019年9月28日，天富通公司没有召开股东会，系李方兴冒充王润斌和其他股东签字，形成了《股东大会决议》及《清算报告》，并据此违法将天富通公司注销。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条第一款“原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人”之规定，公司决议纠纷应以公司为被告。在天富通公司已经注销的情况下，王润斌以公司法定代表人、股东之一李方兴为被告提起公司决议纠纷之诉，并无相应法律依据。王润斌所提的第三项诉讼请求中涉及的《准予注销登记通知书》系行政机关作出的行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，王润斌的起诉不符合法律规定，应当驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王润斌的起诉。 案件受理费100元，退还原告王润斌。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 成 敏 二〇二〇年十二月三十日 书记员 徐嘉源
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1663号原告：李占友，男，1964年10月16日出生，汉族，满洲里市机务段退休工人，现住大庆市龙凤区，被告：李桂森，男，1964年10月11日出生，汉族，职业不详，住所地山东省宁津县，原告李占友与被告李桂森买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李占友到庭参加了诉讼，被告李桂森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李占友向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付欠款27680元及自2006年7月起至实际给付之日止期间的银行利息（参照中国人民银行同期贷款利率计算）；２.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭明确利息从2006年5月27日起开始计算。事实与理由：2006年被告李桂森在大庆市刘高手经营小工厂，期间向原告购买原煤，2006年4月欠款2880元，2006年5月26日欠款24800元，给原告出具了欠条，承诺1个月后付款。到期后，原告到被告处催要此款，被告已人去楼空。原告多方查找，一直没有找到被告。现原告提起诉讼，请求法院判令被告立即给付欠款27680元，并支付利息。被告李桂森未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2006年4月13日被告李桂森向原告购买原煤9.6吨，第吨300元，欠货款2880元，被告为原告出具欠条一份。2006年5月26日被告向原告购买原煤62吨，每吨400元，欠货款2.48万元，被告给原告出具了欠条一份。出具欠条后，被告一直未给付货款，现原告诉至本院，要求被告给付货款27680元及利息。上述事实有原告提交的两份欠条及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，被告李桂森向原告李占友购买原煤，被告应承担给付货款的责任，由于未约定货款的给付时间，原告可以随时向被告主张权利，原告要求被告给付货款27680元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求给付利息，本院认为，双方对货款的给付时间没有约定，依法应在收到标的物时给付，现原告自最后一次出具欠条的次日起主张给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李桂森于本判决生效之日起七日内给付原告李占友煤款27680元及利息，利息以27680元为基数，自2006年5月27日起给付至付清时止，2019年8月19日前按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告李占友其他诉讼请求。如果被告李桂森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，公告费600元，由被告李桂森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  林淑芳人民陪审员  杨 晶人民陪审员  孟范忠二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张雪娇附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42546号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林建瓯，男，1985年1月3日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告林建瓯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24263号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘冰，女，1985年5月24日出生，汉族，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘冰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告刘冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘冰归还原告透支款109,305.06元(其中本金72,408.25元、利息27,023.38元、手续费9,873.43元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告刘冰支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款109,305.06元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘冰承担。事实和理由：被告刘冰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款109,305.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘冰未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘冰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金72,408.25元；二、被告刘冰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,486.10元，减半收取1,243.05元，由被告刘冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2301号申请执行人：南京拓润新材料有限公司，统一社会信用代码91320118MA1NWBWD4B,住所地江苏省南京市高淳区。法定代表人：陈明，该公司总经理。被执行人：苏州吉恒建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320508567801124X，住所地江苏省苏州市。法定代表人：黄建兵，该公司总经理。本院在执行申请执行人南京拓润新材料有限公司与被执行人苏州吉恒建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院于2020年10月22日作出的（2020）苏0982民初4913号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人苏州吉恒建筑安装工程有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人苏州吉恒建筑安装工程有限公司所有的价值人民币70000元、违约金10000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十二月三日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15212号原告：李树德，男，1974年3月5日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：邓定永、朱嬿羽，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：马磊，男，1974年3月1日出生，汉族，住广州市天河区。原告李树德诉被告马磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告李树德的委托诉讼代理人邓定永到庭参加诉讼,被告马磊经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树德向本院提出诉讼请求判令：1.被告马磊向原告李树德清偿借款本金300万元及利息（利息自2016年4月8日起，按年历率6%计算至实际清偿之日止）；2.被告马磊承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年4月7日马磊向李树德出具《借款借据》记载：马磊向李树德借款300万元，借款期限自2015年4月7日至2016年4月7日止。李树德于2015年4月8日向马磊转账支付借款300万元。借款到期后，经李树德多次催款，马磊并未依约还款。现原告为维护其自身权益，遂向法院提起诉讼。被告马磊未作答辩，亦未提交证据证明。经审理查明：2015年4月7日，马磊向李树德出具的《借款借据》载明：借款人马磊（身份证号码：），现向李树德（身份证号码：）借款现金300万元整，用作私人用途。借款期限：（2015年4月7日起至2016年4月7日止）。借款人应于借款期满日前以现金或银行转账的方式偿还全部借款给李树德。落款处有马磊签名。2015年4月8日李树德通过银行转账的方式向马磊转账300万元。庭审时，李树德陈述于2017年2月、6月通过短信的方式向马磊追过款，马磊称资金到位后再还款，并提交了短信聊天记录予以佐证。同时李树德陈述双方仅约定借款本金及期限，未约定借款利息。本院认为：李树德就马磊向其借款本金人民币300万元,向本院提供《借款借据》、账户交易明细、短信聊天记录等证据予以证明。马磊未到庭应诉答辩,应视为其放弃抗辩权利。本院依法认定双方的借贷关系成立并合法有效,双方均应依约履行。马磊得款后，未能及时还款，李树德现诉请马磊归还借款，合法有据，本院予以支持。至于逾期利息问题,李树德要求马磊按年利率6%支付自2016年4月8日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修订）第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马磊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李树德还借款本金3000000元及利息（以3000000元为基数自2016年4月8日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36560元，保全费5000元，由被告马磊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年十二月三日书记员  郑苗璇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李洪伟，男，汉族，1981年6月27日出生，住山西省忻州市忻府区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李洪伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告李洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金56999.30元、利息7340.57元、逾期还款违约金5405.68元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李洪伟未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2011年12月28日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为9299的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金56999.30元、利息7340.57元【上述款项暂计算至2020年4月28日，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息按银行卡领用合约的约定计算，被告李洪伟于2020年4月29日起归还的本金、利息从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告李洪伟负担712元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10483号原告：李大彬，男，1979年12月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：孔威钧，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕杨，北京德恒律师事务所实习律师。被告：方萍，女，1977年5月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告李大彬与被告方萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李大彬的委托诉讼代理人孔威钧、滕杨到庭参加了诉讼，被告方萍经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告李大彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及利息（以150000元为基数，自2019年8月20日至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期款市场报价利率计算，2018年1月31日到2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李大彬于2015年左右通过朋友认识了被告方萍，方萍自称从事货物采购的生意，主要是向军队和警察部门提供快速止血纱布等医疗产品。2017年12月27日，被告给原告打电话说有一批货物急需付款，但是自己的资金不够，希望原告能借给她15万元，并承诺说资金很快周转过来，下个月就能还给原告。基于长期接触的信任，并且想到很快就能还回来，原告同意了被告的请求。随后，被告方萍通过手机短信把自己名下的银行账号发给了原告，原告当即通过手机银行将15万元转给被告。2018年1月中旬后，被告尚未还款，为了以防万一，原告找到被告，要求被告补签了一份借款协议，即原告提交的证据《借款条》，其中被告再次承诺，借款15万元定于2018年1月30日偿还，此借条均为被告方萍亲自书写。2018年1月30日到期后，被告依然没有偿还原告款项。近两年的时间，原告通过电话等方式多次向被告催缴，而被告以自身困难或者其他理由推脱、敷衍，有录音等证据为证。原告也曾委托律师向其寄发律师函要求其尽快还款，被告始终置之不理。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告方萍未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：原告李大彬与被告方萍系朋友关系。2017年12月27日，方萍因需资金周转口头向李大彬借款15万元，李大彬于当日通过转账的形式向方萍账户转账15万元。方萍于2018年1月25日就该笔款项向李大彬补签《借款条》，内容为“方萍于2018年1月25日向李大彬借款共计人民币15万元整，拾伍万元整，定于2018年1月30日偿还。特此为证。借款用途货品定金。借款人身份证号×××。”方萍于2017年12月27日收到了李大彬给付的借款15万元，截至庭审之日，尚未向李大彬偿还任何款项。上述事实，有当事人陈述意见及李大彬提供的建设银行转账凭证、借款条、短信记录在案佐证。本院认为：方萍无正当理由拒不参加庭审的行为，视为其放弃答辩、举证质证的权利，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。合法的借贷关系受法律保护。方萍向李大彬口头借款，并事后补签借款条，双方虽未签订书面借款协议，但是方萍已收到李大彬向其发放的借款，双方形成事实上的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。方萍未在承诺的期限2018年1月30日前偿还李大彬任何款项，依据上述法律规定，李大彬现有权要求方萍偿还欠款，并支付逾期还款期间的利息，且其主张的利息计算标准并未超出相关法律规定，本院予以支持。综上，李大彬要求方萍偿还欠款并支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告方萍偿还原告李大彬借款本金150000元；二、自本判决生效之日起七日内，以尚欠借款本金为基数，被告方萍给付原告李大彬自2018年1月31日起至实际还清之日止的利息（2018年1月31日到2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期款市场报价利率计算）。如果被告方萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告方萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑宇昕二〇二〇年十二月七日书记员  陈妮娅
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2186号之七申请执行人：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******，统一社会信用代码：91330105593068763Y。法定代表人：陈茂盛，该公司董事长。被执行人：杨小文，男，1967年3月5日生，汉族，住江西省赣州市瑞金市。申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司申请执行杨小文合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-2489号仲裁裁定书已经发生法律效力。申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司于2020年5月7日向赣州市中级人民法院申请执行，赣州市中级人民法院指定我院执行，要求被执行人支付标的款102000元及利息，仲裁费2544元。被执行人依法应承担执行费1468元。在执行过程中，1、本院已于2020年8月7日向被执行人杨小文送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨小文名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人杨小文名下银行账户有银行存款，冻结被执行人银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下有车牌号为赣Ｂ×××**奇瑞牌汽车和车牌为赣Ｂ×××**雅阁牌汽车各一部，查封上述两部车，但未实际控制，无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人杨小文纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人杨小文发出了限制高消费令。4、本院于2020年12月22日上午对申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人杨小文的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款102000元及利息，仲裁费2544元。被执行人依法应承担执行费1468元。综上所述，本案被执行人杨小文名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 嵘审判员 李小通审判员 胡九平二〇二〇年十二月二十四日书记员 钟艳红
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19331号原告：张卫新，男，19XX年XX月XX日出生。被告：徐艳杰，男，19XX年XX月XX日出生。原告张卫新诉被告徐艳杰确认合同有效纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。2020年12月16日，原告张卫新经传票传唤，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张卫新撤诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月十六日书记员 孟令蕊
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审312号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张永国，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人杨玉美，女，1936年7月4日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人刘贵云，女，1959年2月13日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人刘桂莲，女，1963年6月13日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人刘章，男，1957年2月12日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人刘文，男，1964年11月25日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人刘强，男，1975年10月16日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行青北补决字[2019]159号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在审查过程中，申请执行人以相关事实尚需查清由申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、准予撤回强制执行申请。二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  招立琛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特732号 申请人：四川新忠城保安服务有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区火炬西街北段151号。 法定代表人：贺勇，总经理。 委托诉讼代理人：白坤林，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗佳欣，四川亚峰律师事务所律师。 申请人：四川新忠城保安服务有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市金牛区人民北路二段168号1栋35层3510、3511号。 负责人：贺勇，总经理。 委托诉讼代理人：白坤林，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗佳欣，四川亚峰律师事务所律师。 被申请人：蔡兵，男，1967年9月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：吕红艳，四川慧灼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈果，四川慧灼律师事务所律师。 申请人四川新忠城保安服务有限公司（以下简称新忠城公司）、四川新忠城保安服务有限公司成都分公司（以下简称新忠城成都分公司）与被申请人蔡兵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人新忠城公司、新忠城成都分公司称，请求撤销成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称双流区仲裁委）作出的双劳人仲委裁字（2020）第408号仲裁裁决。事实和理由：申请人实行以年为计算周期的综合工时制，蔡兵工作时间尚未届满一个计算周期，双流区仲裁委仅凭蔡兵某一具体工作日的工作时间超过8小时为由要求新忠城公司支付蔡兵2019年9月24日至2020年1月6日的延时加班费，属于事实认定错误、适用法律错误。1.申请人实行的是以年为计算周期的工作制，在计算蔡兵加班时间时不应适用《中华人民共和国劳动法》第四十一条关于日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的规定，而应以年为计算周期，衡量在计算周期内的实际工作时间是否超过了法定标准工作时间（即一年按52周计算，每周法定工作时间40小时，总计2080个小时）。蔡兵在申请人的工作时间尚未满一个综合计算周期，根据申请人的运营情况，申请人完全有条件在后续的劳动关系存续期间安排蔡兵进行集中休息，保障蔡兵休息休假的权利。双流区仲裁委在认定双方执行综合工时工作制的情况下又以蔡兵单个工作日的工作时间超过8小时为由来计算蔡兵的加班费，属于法律适用错误。2.蔡兵主张其每日工作时间为24小时且长期连续工作，在蔡兵未提供证据证明其具体工作时间，仲裁裁决认定蔡兵长期24小时不间断工作，并以此为基础计算蔡兵加班时长，明显不符常理，属事实认定错误。综上，双劳人仲委裁字（2020）第408号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，侵犯了新忠城公司的合法权益，请求法院依法予以撤销。 被申请人蔡兵辩称，1.虽然新忠城公司有审批文件确认实行以年为周期的综合工时工作制，但是根据劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》的立法本意是在保障职工身体健康并且充分听取职工意见的基础上，采取集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。本案中，即使有审批，蔡兵的实际上班时间及平均周工作时间也应当与法定时间相同，申请人使用的上班方式和工作强度属于滥用综合工时工作制，不利于劳动者的身体健康。故而根据双流区仲裁委查明的事实，认定加班工资属于适用法律正确。2.根据双流区仲裁委的庭审查明事实及相关证据可以证实蔡兵确属24小时上班，故而案件基本事实正确。综上，双流区仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回新忠城公司的申请。 经审查查明，双流区仲裁委于2020年9月29日作出双劳人仲委裁字（2020）第408号仲裁裁决：一、新忠城公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付蔡兵延时加班工资合计12569.22元、法定节假日加班工资合计1195元；二、新忠城公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付蔡兵二倍工资未支付部分6395.41元；三、驳回蔡兵的其他仲裁请求。 本院经审查认为，新忠城公司、新忠城成都分公司主张适用综合计算工时工作制的单位无须支付劳动者延时加班工资，该主张无法律依据，因此，双流区仲裁委不存在适用法律错误的情形；关于新忠城公司、新忠城成都分公司以双流区仲裁委未查清案件事实为由提出撤销仲裁裁决申请，该理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定的应予撤销仲裁裁决的法定情形，因此，新忠城公司、新忠城成都分公司请求撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回四川新忠城保安服务有限公司、四川新忠城保安服务有限公司成都分公司的申请。 申请费400元，由四川新忠城保安服务有限公司、四川新忠城保安服务有限公司成都分公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王洪云 书 记 员 杨婉鹂 书 记 员 李 薇
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0117民初4185号原告：广州市柏望贸易有限公司，住所地广州市从化区太平镇广从南路九巷**。法定代表人：成荣华。委托诉讼代理人：梅修洪、李业鹏，广东楚越律师事务所律师。被告：佛山中衍基础工程有限公司，，住所地佛山市禅城区张搓街道东鄱村岗头东大街**首层之二法定代表人：单忠华。原告广州市柏望贸易有限公司与被告佛山中衍基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后,依法适用简易程序,并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李业鹏到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款347534元及利息（利息自2018年8月10日直至付清为止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告明确其诉请中的利息的计算方式为：2018年8月10日到2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由:2017年4月8日，原告与被告及案外人中国石化广东石油分公司从化经营部共同签署油品销售合同一份，合同约定原告向被告供应油品。自2017年4月9日至2018年6月5日，原告共向被告出售柴油762557元，被告仅仅支付了部分货款。2018年8月10日，原告与被告以对账函的形式进行了对账，被告确认被告尚欠原告货款492556元，被告在对账函上签字并盖章。后被告陆续支付了原告40000元、52511元、52511元，尚欠347534元未支付，经原告多次催收，被告均未支付，为维护原告的合法权益，特向法院诉讼。原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1.对账单；2.账目明细表；3.《油品销售合同》。被告无答辩。经审理查明:原告向本院提交原告向被告发出的对账单一份，该对账单载明如下内容：“原告公司财务账目显示截止至2018年6月30日，原告在被告处应收账款余额为492556元，明细详见附页；以上无误签字确认，贵处在我公司截止2018年6月30日的应收账款为肆拾玖万贰仟伍佰伍拾陆元整；签字盖章处由被告加盖公章确认；2018年8月10日”。又查，原告向本院提交账目明细表三张，该明细表载明被告共欠原告的款项为492556元。庭审过程中，原告自认被告已支付原告的款项为145022元。又查，原告向本院提交原告与被告及案外人中国石化广东石油分公司从化经营部于2017年4月8日签订的《油品销售》合同一份，该合同约定：原告与案外人中国石化广东石油分公司从化经营部向被告所属设备在广州轨道交通工程施工应柴油；原告应根据当月油品供需数量，提前把预付款交付给被告的指定人员并监督其及时将款项转付至中国石化广东石油分公司从化经营部；合同第五条结算方式约定被告收到上月进度款后支付被告柴油款，年终支付至当年的90%，合同终止后，被告需在一个月内结清剩余款项；合同第八条约定，被告未按照合同约定期限内支付原告柴油款的，视为被告违约，应支付同期银行商业贷款利率给予补偿。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方之间的买卖合同真实、合法、有效，后经原、被告以对账函的形式予以确认，双方之间存在债权债务关系。原告作为债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、质证的权利。截止本案一审辩论终结前，被告并未向本院提交任何证据证明其已向原告支付尚欠款项347534元，故被告应向原告支付拖欠的款项347534元。关于利息计算问题。原告与被告之间的合同约定合同终止后，被告需在一个月内结清剩余款项，被告未按照合同约定期限内支付原告柴油款的，视为被告违约，应支付同期银行商业贷款利率给予补偿。从原告提交的起诉状上可以看出双方合作终止时间是在2018年6月5日，根据合同约定，被告从上述日期开始计算一个月内需支付尚欠原告的款项，但被告并未支付。现原告主张利息从双方对账之日即2018年8月10日起计算至付清之日止，于合同有据且是对其自身权利的处分，本院予以支持。关于利息的计算标准，因双方合同约定为同期商业贷款利率，但因从2019年8月20日起，中国人民银行不再公布同期同类贷款利率，变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，被告需支付给原告的利息的计算方式为：以尚欠款项为本金，从2018年8月10日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告佛山中衍基础工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告佛山中衍基础工程有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付款项347534元给原告广州市柏望贸易有限公司；二、被告佛山中衍基础工程有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付利息（利息以尚欠款项为本金，从2018年8月10日到2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）给原告广州市柏望贸易有限公司。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3257元，由被告佛山中衍基础工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇二〇年十二月十一日书记员  潘颖林
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3443号 原告：晏维兵，男，1976年1月21日出生,汉族，固安新兴产业示范区人，现住该村。 被告：张忠海，男，1968年1月12日出生，汉族，固安县人，现住该村。 原告晏维兵与被告张忠海买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告晏维兵到庭参加诉讼，被告张忠海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏维兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还蔬菜货款70000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常年在家从事蔬菜加工。自2016年起，原告多次向被告处送娃娃菜。截止至2019年3月27日，被告尚欠原告娃娃菜货款70000元。为此被告向原告出具欠条一张，约定就该笔欠款于2019年春节前还40000元，剩余30000元于2020年还清。但直至今日，被告分文未向原告支付。无奈，原告只有诉至贵院，请求依法支持诉请。 被告张忠海在答辩期内未提出答辩意见。 经审理查明，被告张忠海从事蔬菜加工，原告晏维兵给被告经营的蔬菜加工站送菜。2019年3月27日，被告张忠海为原告书写了欠条一张，内容为：今欠晏维兵娃娃菜款柒万元整（70000元）。2019年春节前还40000元；剩下的30000元于2020年付清。欠款人：张忠海。 上述事实有原告陈述、欠条一张、原告身份证复印件在案予以证实。 2 本院认为，债务应当清偿。原告为被告蔬菜收购站送菜，被告为原告写下拖欠娃娃菜款的欠条。被告拖欠原告蔬菜款事实清楚、证据充分，故对原告要求被告给付拖欠蔬菜款70000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告张忠海于本判决生效之日起五日内给付原告晏维兵拖欠蔬菜款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告张忠海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员 于 洋 二〇二〇年十二月三日 书记员 王聪聪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2406号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人：张国柱，职位，董事长。 被告：颜红，住河北省秦皇岛市。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告颜红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁德印 二〇二〇年十二月三十日 书记员  安 妮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13741号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宗明，男，汉族，1979年8月20日出生，住四川省江油市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人：林丽，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人朱宗明因诉成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终1511号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱宗明申请再审称：一审、二审法院认定事实错误。朱宗明已经提供初步证据证明案涉信息存在，根据武侯区政府常务会议纪要精神和武侯区发展和改革局的立项批复，案涉土地属于“拟收储土地”，案涉项目实际是土地收储后并宗上市。根据《土地储备管理办法》规定，土地收储机构应为县级以上人民政府批准成立。该宗土地储备机构名称依法必经武侯区政府批准，武侯区政府必然制作保存了案涉信息，应当依法公开。武侯区政府作出的2019年第053号《政府信息公开申请办理告知书》违法，成都市政府作出的维持决定违法。二审法院未开庭审理，未对被诉行政行为进行全面审查，程序违法。一审、二审判决适用法律错误。朱宗明依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是武侯区政府作出的2019年第053号《政府信息公开申请办理告知书》和成都市政府作出的〔2019〕911号《行政复议决定书》是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第三十六条第四项规定：“（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。本案中，朱宗明申请公开“武侯区政府完成成武发改投〔2017〕第1号《成都市武侯区发展和改革局关于武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目》后武侯区佳灵路28号约21亩将进入的土地储备中心名称、地址”的政府信息，应以该信息客观存在为前提。武侯区政府经向相关行政机关调查核实，各机关均回复未制作保存朱宗明所申请的政府信息，故武侯区政府作出被诉告知书，告知朱宗明“本行政机关无上述相关政府信息”。武侯区政府已履行了告知和说明义务，其行为并无不当。成都市政府经审查作出复议决定，亦无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”因此，二审法院未开庭审理本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定再审申请事由。 综上，朱宗明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱宗明的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初8107号原告：丁艳华，女，1985年3月14日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。委托诉讼代理人（特别授权）：张凤英，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：伊涛，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。被告：李传证，男，1994年7月14日出生，汉族，住济宁市任城区。原告丁艳华与被告李传证民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁艳华的委托诉讼代理人张凤英到庭参加诉讼，被告李传证经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁艳华向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告返还原告借款131166.8元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原、被告经朋友介绍认识，后确定恋爱关系，同年6月25日举行订婚仪式后同居生活。双方同居生活期间，被告以各种理由向原告借款，原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式向被告借款131166.8元。后因双方性格不和，自愿解除恋爱关系。原告向被告催要借款，被告以种种理由拒不向原告偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款131166.8元。被告李传证未作答辩。原告丁艳华围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告手写记录一份，证明自2017年8月31日起至2019年10月20日止，被告向原告借款131166.8元；2.中国农业银行转账记录明细单一份（共17页），证明原告向被告转账74988元的事实；3.中国建设银行信用卡交易明细一份（共26页），证明被告通过原告的信用卡消费支出26229元。被告李传证经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证及辩论的权利。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告所举证据，形式合法，但无法确认借贷行为等事实，故本院对原告主张的事实不予认定。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告丁艳华的诉讼请求；案件受理费2923元，由原告丁艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  韩建华审 判 员  史洪祥人民陪审员  朱丰芝二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王 月