浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初5617号 原告：浙江忠厚乳业股份有限公司，住所地：浙江省金华市金**澧浦镇澧浦村。 法定代表人：叶忠后。 委托诉讼代理人：诸葛莹，浙江名帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博深，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：金华信聚商务信息咨询有限公司，住所地：浙江省金华市金**环城北路****（农展馆）**。 法定代表人：赵振宇。 委托诉讼代理人：郭涛，北京盈科（金华）律师事务所。 委托诉讼代理人：周小琴，北京盈科（金华）律师事务所。 原告浙江忠厚乳业股份有限公司（以下简称忠厚乳业公司）与被告金华信聚商务信息咨询有限公司（以下简称信聚商务公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告浙江忠厚乳业股份有限公司的委托诉讼代理人诸葛莹，被告金华信聚商务信息咨询有限公司的委托诉讼代理人郭涛参加了庭审。2020年4月30日，本院召集原被告双方进行证据交换并制作质证笔录一份。2020年5月11日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告浙江忠厚乳业股份有限公司的委托诉讼代理人诸葛莹、张博深，被告金华信聚商务信息咨询有限公司的委托诉讼代理人郭涛、周小琴及公司法定代表人赵振宇参加了本次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币2219596.51元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日算至归还之日）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月25日，被告与原告签订销售合同，约定由被告为原告线上销售（牛奶）特约代理商。2018年10月至2019年11月期间，原告陆续向被告运送货物，总计货款16352469元，被告已经向原告支付货款14132872.4元，被告尚欠原告2019年10月、11月货款合计2219596.51元，后双方于2019年11月底在各自合同上确定10月-11月份未付货款乙方收货人为颜秋霞、何嫚琳以便以后双方对账。此后原告一直向被告催讨货款，被告以各种理由推脱。现原告为了维护自身的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 原告向本院提交证据如下： 1、销售合同，证明原、被告的买卖合同关系。 2、身份证复印件、微信号以及银行的转账明细清单，证明周月英、曹歆、胡燕飞、颜秋霞、何嫚琳、赵振宇、凌云等系被告员工的事实。 3、微信聊天记录以及对账单，证明原告公司会计与被告财务曹歆、胡燕飞对账情况以及被告尚欠货款的情况。 4、原告银行明细，证明被告向原告支付部分货款的事实。 5、产品调拨单（复印件，与原件核对无异），证明2019年7至11月被告向原告采购货品的事实。 6、增值税发票（复印件，与原件核对无异），证明原告向被告开具共计16368254.94元增值税发票的事实。 被告辩称，第一，被告公司原有股东有四位，分别是赵振宇、刘洵、沙鑫、凌云。凌云负责市场及财务，原告公司的所有业务及财务对接，都是由股东凌云负责。凌云目前因涉嫌挪用公司资金于2019年11月25日被金华市公安局婺城分局经济侦查大队侦查。第二，经其他股东对账，并未拖欠原告货款，反而存在多付货款的事实。根据发货数量及双方约定的协议价格，被告实际应当支付原告的货款为10215914.55元，目前被告已经付款给原告14132872.38元，原告应当退还被告多付货款3916957.83元。第三，颜秋霞是我公司的员工，但是何嫚琳并非我公司的员工。第四，关于曹歆跟许燕飞有无与原告公司对账，我公司目前不清楚。 被告向本院提交证据如下： 1、被告所有发货信息光碟1份，证明自原被告双方开始交易后，原告给被告供货的实际数量。 2、2018年12月至2019年11月，实际多开发票金额与实际应付金额汇总表12份，证明原告在自双方开始交易至2019年7月25日提供虚高单价，在2019年7月26日至原告无故中止交易期间虚高数量，共计高开发票6136554.35元。 3、产品单价1份，证明原告供给被告各类产品的价格。 4、原告自2019年7月26日开始实际每日供货数量与数量多开发票对比表1组、多开饮料数量最终统计表1份，证明自2019年7月26日开始，按照发票上的价格乘以被告收到货物数量，被告共计需要向原告付款4209787.54元。 5、发票汇总表及原告应当退款汇总表各1份，证明（1）被告实际应当付款给原告10215914.55元，实际已经付款14132827.38元，原告应当退款3916957.83元；（2）被告已开发票16352468.90元，高开发票6136554元。 6、受案回执1份，股东协议书1份，银行明细单1份，银行卡统计数据1份，证明（1）2019年6月6日原告法定代表人向被告公司另一股东凌云掌握的账号（赵振宇账号）转账110万元的事实；（2）2019年6月28日原告法定代表人向被告公司另一股东凌云掌握的账户（周月英账号）转账25793元的事实；（3）2019年9月20日原告法定代表人叶忠后妻子贾月园向被告公司另一股东凌云掌握的账号（周月英账号）转账563227.39元的事实；（4）被告公司另一股东已经因为挪用或者可能构成侵占被立案侦查。 对原告提交的证据，被告质证认为1、真实性无异议，但该合同存在大量篡改痕迹，合同十七其他事宜的内容不认可，合同签订时间为2018年10月份，上述内容是2019年11月份以后写的；2、身份证、银行明细的真实性无异议，微信号真实性有异议，周月英并非我公司员工，曹歆、胡燕飞系公司财务，但他们可能与凌云一起存在侵占公司财产的行为，赵振宇是我司法定代表人，凌云是我公司股东，颜秋霞系公司普通员工，何嫚琳并非公司员工，周月英的银行明细上无法体现与公司的关系，关联性有异议；3、聊天记录真实性有异议，微信聊天记录无法排除存在篡改的可能性，聊天记录有部分语句并不清楚，可能存在删除的情况，原告财务与小胡的聊天记录中显示被告欠原告7万多元的货款，对证明目的有异议，目前被告公司两位财务人员有可能涉嫌与凌云有共同的犯罪行为；4、银行明细无异议；5、产品调拨单真实性有异议，赵振宇签产品调拨单时，调拨单上只有数量，没有单价和金额，双方签订调拨单的目的是为了统计供货数量而不是对账用的，调拨单上的签字何嫚琳、余有建、蒋林光、吴红中等并非公司员工，还有很多调拨单没有签字。原告提交的调拨单与被告提交的产品单价表中的价格是一致的。双方在合同中明确约定改价需提前15天书面通知，所以双方的账目应当以目前可以确定的价目表和没有办法更改的聚水潭中的网络数据结算。调拨单上的产品价格，出售给被告的产品价格高于出售给其他公司（义乌优卓）的价格；6、增值税专用发票真实性无异议，但存在虚高的成分，在2019年7月25日之前部分发票中的产品价格偏高，2019年7月26日以后所有发票的数量偏高。对被告提交的证据，原告质证后认为1、证据三性均有异议，系被告单方制作；2、证据三性均有异议，系被告单方制作，无法证明其证明目的；3、证据三性均有异议，价格应当以产品调拨单为准。价格是根据原材料、市场行情有所变化的；4、证据三性均有异议，系被告单方制作；5、证据三性均有异议，系被告单方制作；6、公安回执真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，且该回执仅仅是受案回执，并未明确凌云是否存在刑事犯罪。股东协议没有原件比对，真实性无法确认，与本案没有关联性，但从内容可以明确凌云、刘洵、沙鑫、赵振宇等人是公司股东，且凌云、刘洵、沙鑫等三人有权代表公司对外进行商业活动。银行明细真实性无异议，证明目的无异议，是正常的业务往来款。银行卡统计数据为单方制作，原告还需庭后核实。即使存在该笔款项，也是正常业务往来。本院认证：被告提交的证据1、2、3、4、5，均系其单方制作，未经过原告的确认，对其三性本院不予确认。被告提交的证据6与本案缺乏关联性，本院不予确认；对原告提交的证据，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院对本案事实认定如下： 2018年11月26日，原告浙江忠厚乳业股份有限公司（甲方）与被告金华信聚商务信息咨询有限公司（乙方）签订《销售合同》一份，甲方授权乙方为区域线上特约代理商；合同期限2018年11月26日至2019年11月25日；付款方式为款到发货；产品价格按照甲方所制定的出厂价供应，如有微调，甲方提前15天通知乙方；乙方在该地区年销售目标为500万元，平均每月为20万元。合同签订后，被告信聚商务公司法定代表人赵振宇常驻原告公司负责发货事宜。2019年10月起，信聚商务公司人员调整，公司员工颜秋霞、何嫚琳等人驻原告公司负责发货。双方在《销售合同》其他事项一栏补充约定“2019年10月-11月份未付货款相关货物的签收人为颜秋霞、何嫚琳（自提除外）”。信聚商务公司财务人员为曹歆、胡燕飞。经原告财务人员与被告财务人员曹歆、胡燕飞对账，原被告合作期间，被告为原告线上销售商品货值16352469元（原告已向被告开具增值税专用发票），被告已支付原告货款14132872.38元，尚欠货款2219596.51元。诉讼中，金华市忠厚乳业有限公司变更公司名称为浙江忠厚乳业股份有限公司。 本院认为，原被告之间成立合法有效的买卖合同关系。本案的争议焦点为原告主张被告支付货款有无事实及法律依据，本院认为，原告提交的产品调拨单、增值税专用发票、财务人员微信对账记录等证据能够形成有效的证据链，从现有证据看，被告欠原告货款事实清楚，原告主张被告支付货款应当予以支持。被告信聚商务公司对欠款事实不予认可，但其未能提交有效证据推翻由双方财务人员对账所确认的事实。被告对何嫚琳的员工身份也不认可，但原告提交的财务对账记录能够印证何嫚琳签收的调拨单属于被告信聚商务公司。被告信聚商务公司依据其单方制作的产品单价表、发货数量等证据用以证明其多付原告货款，该抗辩意见缺乏有效证据支持，本院难以采信。被告反映的问题未经刑事案件立案侦查，对其陈述的事实本院无法确认，根据证据规则，被告应对反驳事实提供证据，因其无法完成举证责任，应承担举证不能的后果。综上，根据查明的事实，原告主张被告支付货款于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告金华信聚商务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江忠厚乳业股份有限公司货款2219596.51元及逾期付款利息损失（以2219596.51元为基数，自2019年11月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12278元，保全费5000元，合计17278元，由被告金华信聚商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 田惠仙 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 黄雅晴 8- 9-