安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初10576号 原告：王韦氏，女，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：王振，男，1989年6月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：王丽，女，1982年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：王磊磊，女，1987年5月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。 上述四原告共同委托诉讼代理人：郑美珊，安徽姜尚律师事务所律师。 被告：王俊民，男，1961年11月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：蒋桂英，女，1962年7月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：王国防，安徽安一律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。 原告王韦氏、王振、王丽、王磊磊与被告王俊民、蒋桂英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王韦氏、王振、王丽及原告王韦氏、王振、王丽、王磊磊的共同委托诉讼代理人韩晓静、郑美珊、被告王俊民、蒋桂英及委托诉讼代理人王国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王韦氏、王振、王丽、王磊磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、家人为处理该事故误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计人民币70万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月3日晚上19时许，在临泉县桥头旁，因为邻里矛盾，二被告王俊民、蒋桂英对王文良、王韦氏夫妻进行辱骂、殴打，在撕扯过程造成中王文良死亡。二被告蒋桂英、王俊民挑起矛盾，恶意引起矛盾升级，辱骂殴打王文良夫妻且造成王文良死亡，王韦氏伤势严重的后果。2020年7月20日，临泉县公安局下达不予立案通知书，原告为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。原告向法庭提交的赔偿清单为：1、死亡赔偿金750800元；2、丧葬费38977元；3、家人为处理该事故误工费、交通费5000元；4、精神抚慰金80000元，合计874777元，四原告要求二被告赔偿700000元。 被告王俊民、蒋桂英辩称：1、被答辩人的起诉陈诉和事实不符，诉讼请求不能成立，应予驳回。根据事实，结合公安机关卷宗材料可以看出，王俊民、蒋桂英没有对王文良实施任何的殴打行为，仅仅是蒋桂英和王韦氏二人之间发生了口角。从卷宗材料可以看出，如果王文良的死亡是答辩人殴打所致，本案应当构成刑事案件。2、答辩人没有过错，不应承担赔偿责任，结合公安机关卷宗材料可以看出，系王文良夫妻主动挑衅，王韦氏胡噘乱骂，在事发现场，王文良主动在路上拦住王俊民，不让放王俊民走，还拉着王俊民准备打王俊民，王俊民没有还手。蒋桂英也没有和王文良发生厮打和谩骂行为，二答辩人没有殴打王文良，事情的起因也不是由答辩人引起，因此，二答辩人在此事件中没有过错，不应当承担赔偿责任。3、王文良死亡的直接原因是其自身疾病发作导致，和答辩人的行为没有法律上的因果关系。司法鉴定意见书得出的鉴定意见明确记载：王文良符合冠状动脉粥样硬化性心脏病致急性心力衰竭死亡。心脏病属于自身疾病，属于内源性疾病，不可能由外力引起；答辩人事发前对王文良是否有病并不知情，没有主动刺激王文良，也没有殴打王文良，没有主观上的过错。承担侵权责任的前提是侵权人在主观上具有过错，即故意，本案答辩人显然没有主观上的故意。4、被答辩人王韦氏夫妇具有过错，应承担全部责任。首先，王韦氏先骂蒋桂英，导致二人发生口角，临泉县公安局行政处罚决定书对王韦氏夫妻辱骂答辩人的事实予以认定，并对王韦氏进行治安处罚；其次，王文良夫妻在明知自身患有心脏病的情况下，不能控制自己的情绪和行为，言行不当，主动挑衅，因自身情绪激动，诱发疾病，应对死亡的后果承担责任。综上，王文良因没有恰当的控制自己的情绪和行为，主动挑起事端，情绪激动引发自身疾病导致死亡，答辩人的行为和王文良的死亡之间没有直接的因果关系，不应承担赔偿责任。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 原、被告围绕其诉讼请求及抗辩主张向本院提举相关证据。根据当事人陈述和辩解及本院审查确认的证据，审理查明的事实如下：2020年3月3日晚上19时许，在临泉县桥头旁，因为邻里矛盾，二被告王俊民、蒋桂英与王韦氏及死者王文良相互辱骂，蒋桂英对王韦氏进行殴打，在争吵过程中，王文良突然倒地不省人事，随即家人报警及报120急救，送医途中王文良死亡。2020年3月20日，经安徽省阜阳市临泉县公安局刑事侦查大队委托，对王文良的死因进行鉴定，2020年5月19日司法鉴定科学研究院出具司鉴院［2020］病鉴字第53号《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》，该鉴定意见书内容摘要为“六、分析说明……根据送检器官检验结果并结合送检尸检照片、书证及监控视频等材料综合分析：王文良的死亡原因符合冠状动脉粥样硬化性心脏病致急性心力衰竭。王文良在生前争吵过程中可以诱发冠状动脉粥样硬化性心脏病的急性发作，构成其死亡的诱因。七、鉴定意见王文良符合冠状动脉粥样硬化性心脏病致急性心力衰竭死亡……”。同日，经临泉县公安局刑警大队的委托，对王文良的死因进行鉴定，2020年5月25日安徽省临泉县公安司法鉴定中心出具（临）公（病理）鉴定［2020］9号《法医学尸体检验报告》，该鉴定意见书内容摘要为“四、鉴定意见王文良的死亡原因符合冠状动脉粥样硬化性心脏病致急性心力衰竭死亡”。 另查明，此事经临泉县公安局田桥派出所调查，该所分别于2020年3月26日做出临公（田）行罚决字[2020]1774、1775号行政处罚决定书，决定分别予以被告王俊民行政拘留六日、被告蒋桂英行政拘留十二日并处罚款300元的行政处罚。2020年6月28日做出临公（田）行罚决字[2020]3047号行政处罚决定书，对原告王韦氏予以罚款五百元的行政处罚。2020年7月20日，对王文良家属控告的王文良死亡一案，临泉县公安局经审查认为没有犯罪事实，作出不予立案的决定。 再查明，原告王韦氏系王文良配偶，出生于1964年7月9日；原告王振、王丽、王磊磊系王文良子女，均已成年；王文良，出生于1965年4月5日。 本院认为：公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因生活琐事发生纠纷后，均未采取正确的方法去化解矛盾，息事宁人，而是采取过激行为进行辱骂，致使原告损害后果发生，对于损害的发生，双方均存在过错，故应减轻对方当事人的侵权责任，二被告应对原告损害后果承担与其过错相适应的责任。 根据司法鉴定科学研究院出具的司鉴院［2020］病鉴字第53号《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》及临泉县公安局司法鉴定中心出具（临）公（病理）鉴定［2020］9号《法医学尸体检验报告》，造成四原告亲属王文良死亡的直接原因是冠状动脉粥样硬化性心脏病致急性心力衰竭死亡。二被告在与王文良、王韦氏夫妻争吵前并没有呈现发病状态，而是在双方争吵后，诱发了王文良的心脏病致其晕倒，后抢救无效死亡。王文良作为一个成年人，对于自身的身体状况应当清楚并应在日常生活中加以注意，但在邻里发生纠纷时，没能心平气和、友好协商，而是参与吵架导致情绪激动诱发了自身疾病，应对其死亡的后果承担主要责任，自担90%的责任。而被告王俊民、蒋桂英因邻里琐事与原告家人发生矛盾时，未能正确处理、友好协商，而是与原告王韦氏及死者王文良争吵，最终导致原告亲属王文良死亡的严重后果，存在一定过错，双方的争吵在导致王文良的心脏病发作中经鉴定确定仅属于诱发因素，且二被告并不知道或应当知道王文良的健康状况，二被告过错程度轻微，故应对该死亡后果承担次要责任，综合各方面的原因，本院酌定二被告对此承担10%的责任。四原告的经济损失为：死亡赔偿金37540元/年×20年=750800元，丧葬费39518.5元，合计790318.5元。二被告承担10%即79031.85元。本次事故给四原告造成精神伤害，精神抚慰金酌定10000元，合计89031.85元由二被告一并承担。原告要求被告承担办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，因已包含在丧葬费中，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王俊民、蒋桂英于本判决生效之日起10日内赔偿原告王韦氏、王振、王丽、王磊磊各项损失计人民币89031.85元； 二、驳回原告王韦氏、王振、王丽、王磊磊的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由原告王韦氏、王振、王丽、王磊磊共同负担1710元，被告王俊民、蒋桂英负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王大红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  熊慧丽 附本判决书所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。