河南省濮阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0928行初58号原告福建中冶宏鑫建设发展有限公司，住所地福建省南平市延平区朱熹路**，统一社会信用代码：91350700MA2Y31D971。法定代表人刘福银，该公司经理。委托代理人尚家霖、顾明杰（实习），河南同向律师事务所律师。被告濮阳县人力资源和社会保障局，，住所地濮阳县红旗路西段路南法定代表人刘希乾，局长。委托代理人王守峰，该局劳动监察大队大队长。委托代理人王红兵，河南启点律师事务所律师。第三人王东明，男，1968年1月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告福建中冶宏鑫建设发展有限公司（以下简称中冶宏鑫公司）不服被告濮阳县人力资源和社会保障局劳动保障监察处理决定，于2020年12月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书，并通知王东明作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告中冶宏鑫公司的委托代理人尚家霖、顾明杰，被告濮阳县人力资源和社会保障局委托代理人王守峰、王红兵，第三人王东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告濮阳县人力资源和社会保障局于2020年6月2日作出濮县人社监察理决字〔2020〕第622号劳动保障监察行政处理决定，中冶宏鑫公司：我局于2020年5月15日对王东明等工人投诉你单位拖欠工人工资一事立案调查，经调查，你单位拖欠工人工资的情况属实，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，作出如下处理：依法支付工人工资拾万零玖仟陆佰伍拾元（￥109650.00）。后附拖欠工人工资清单，其中王东明89,650元，孔瑞彩、李凤景各10,000元。原告不服处理决定，提起诉讼。原告中冶宏鑫公司诉称：中冶建工集团有限公司（以下简称中冶建工）将承包前黄滨棚户区改造项目的部分工程分包给原告施工，双方签订分包合同。施工期间，原告按照合同约定履行，并为工人垫付大部分工资。可是在中冶建工未按合同约定支付工程款的同时，原告又无经济力量垫付的情况下，于2019年11月22日中冶建工以会议纪要形式将施工管理权收归其项目部直管，2020年1月9日又作出〔2020〕1号会议纪要，该会议纪要。工人工资的发放作出了明确规定：直管前拖欠各班组的工程款逐步由项目部分次解决。并且，中冶建工按照会议纪要的定对拖欠部分工人的工资已经履行完毕，其中也包括濮县人社监察理决字〔2020〕第622号中除王东明外的两人合计20,000元，而第三人王东明的89,650元并未支付，因此拖欠第三人的工资仍属于中冶建工支付的对象。故请求本院依法撤销被告濮阳县人力资源和社会保障局作出的濮县人社监察理决字〔2020〕第622号劳动保障监察行政处理决定。原告向本院提交的证据有：1．原告营业执照复印件、法人身份证明，证明原告适格；2．被告处理决定书，证明被告对原告出具的行政处理决定存在的事实；3．前后黄滨城中村改造项目劳务分包合同，证明中冶建工将承包的前黄滨棚户区改造项目部分工程分包给原告的事实，并证明中冶建工是总承包人；4．中冶建工河南濮阳项目部〔2020〕1号会议纪要，证明该会议就工人工资发放作出了明确规定：直管前（即2020年1月9日前）拖欠各班组的工程款逐步由项目部分次解决；5.2020年5月23号前黄滨东地块项目原告公司管理人员班组欠发工资清单，证明第三人王东明的89,650元未支付的工资是中冶建工直管后发生的事实。被告濮阳县人力资源和社会保障局辩称：一、处理决定认定事实清楚，经调查，原告拖欠工人工资的情况属实。经了解核实到如下情况：原告授权委托给该公司员工刘小东处理拖欠工人工资事宜，经询问刘小东，查明原告承包濮阳县前黄滨项目中的劳务，以及拖欠员工工资的数额。经核算，原告仍拖欠王东明等人109,650元。二、处理决定程序合法，法律法规适用正确，应当依法确认其效力。其于2020年5月14日接到王东明现场投诉，投诉原告拖欠工人工资的情况，其接收后，经询问发现拖欠工人工资的违法事实，于2020年5月15日立案调查，并于当日向原告送达期限整改指令书，要求原告十日内足额发放工人工资。因原告在期限内未支付拖欠的工人工资款项，其于2020年5月28日向原告下发了行政处理事先告知书，原告当日接受。后原告仍未支付，其于2020年6月2日向原告下发了濮县人社监察理决字〔2020〕第622号行政处理决定书。其作出的濮县人社监察理决字〔2020〕第622号行政处理决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。被告濮阳县人力资源和社会保障局向本院提交的证据有：1、投诉登记表、限期整改指令书及送达回证、劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证。2、刘小东询问笔录、中冶宏鑫公司营业执照、法人证明、法定代表人的身份证、授权委托书、委托代理人的身份证、中冶宏鑫公司对账单一份、欠条一份。第三人王东明述称：对处理决定没有意见，被告做出的处理决定书合法正当。对原告的起诉有异议，中冶建工与原告之间的纠纷不应当影响务工人员的工资。原告承认拖欠其工资，但是没有钱支付，中冶建工虽认可拖欠其工资，但是也一直没有支付。上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见是：对投诉登记表真实性无异议，对证明目的有异议，投诉内容摘要明确显示是要求被告催促中冶建工发放工资，而不是要求原告公司发放工资，因为此时投诉人已经被中冶建工直管，中冶建工已经承诺其直管前后的工人工资均由其发放，被告以此对原告作出处理是错误的。对整改指令书有异议，整改令针对的对象应该是中冶建工，与原告无关。对第一组证据中其他证据真实性无异议，对证明目的质证意见同上。对刘小东询问笔录真实性无异议，对关联性有异议，投诉人虽为原告职工，但是此时三位投诉人均由中冶建工直管，工资应由中冶建工发放。欠条是2020年4月7日书写，此时投诉人由中冶建工直管，工资由中冶建工支付，与原告公司无关。对第二组证据中的其他证据无异议。被告对原告提交的证据的质证意见是：对证据1、2无异议，对证据3本身无异议，对证据4真实性无异议，该证据并未显示直管后所有的工人工资应当由中冶建工发放，该证据中中冶建工只负责支付未到位的工资，且欠条显示了原告欠本案第三人工资的事实，即使该会议纪要约定了拖欠工人工资的支付主体，该约定也属于中冶建工与本案原告的约定。对证据5真实性无异议，但是不能证明被告出具的行政处理决定书错误。第三人对原、被告双方提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告双方对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明：2020年5月14日，第三人王东明向被告濮阳县人力资源和社会保障局投诉原告拖欠其和李凤景、王瑞彩工资之事。投诉内容摘要：我和李凤景、孔瑞彩在福建宏鑫劳务公司濮阳县前黄彬工地干的活，中冶建工承包的安居改造房，从2018年至2019年2月至2019年12月拖欠我们工资98,650元＋20,000元，希望催促中冶建工尽快发放工资，第三人提交了欠发工资清单。2020年5月15日，原告委托其公司员工刘小东处理投诉事宜。刘小东对拖欠王东明三人工资及工资数额予以认可。当日，被告向原告送达了限期整改指令书，责令原告十日内依法足额发放工人工资。原告未予发放工资，被告于2020年5月28日向原告送达了行政处理事先告知书，告知原告拟对其作出处理决定的内容，即依法支付工人工资109,650元。并告知原告对处理意见有异议，可以接到告知书之日起3日内向其提出陈述和申辩，逾期未提出陈述或者申辩，视为被告知人放弃陈述和申辩的权利。2020年6月2日，被告作出濮县人社监察理决字〔2020〕第622号劳动保障监察行政处理决定，原告不服，起诉来院。本院认为：根据《劳动保障监察条例》及其相关法规规定，对用人单位的劳动保障监察由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。本案中，针对原告承建的濮阳县前黄滨棚户区改造项目的分包工程用工，濮阳县人力资源和社会保障局有权进行劳动保障监察。被告濮阳县人力资源和社会保障局通过立案、调查询问、告知等程序作出的濮县人社监察理决字〔2020〕第622号劳动保障监察行政处理决定认定原告违反《中华人民共和国劳动法》第五十条规定拖欠农民工工资，对此有被告提供的询问笔录、对账单和欠条及限期整改指令等证据证明，能够相互印证，证明原告存在拖欠农民工工资的违法行为。被告濮阳县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定作出处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，原告与第三人之间存在劳务关系，原告系具备用工主体的用工单位，应承担用工主体责任。且被告在作出处理决定之前，告知了拟对其作出处理决定所依据的事实、理由，并告知其有陈述和申辩的权利，但原告并未进行申辩，被告处理程序合法。原告请求撤销被告作出的处理决定的诉讼请求，依法不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告福建中冶宏鑫建设发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告福建中冶宏鑫建设发展有限公司承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军人民陪审员  罗秀芬人民陪审员  王世东二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  马艺婷