安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1712号 原告：黄代鹏，男，1952年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：霍满付，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被告：马鞍山市谊腾亿纺织装饰用品有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园。 法定代表人：臧继齐,该公司执行董事兼总经理。 被告：臧继齐，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 以上两位被告共同的委托诉讼代理人：臧庆，男，住安徽省马鞍山市博望区，安徽省马鞍山市博望区博望镇永合村村民委员会推荐。 被告：臧腾，男，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告黄代鹏与被告马鞍山市谊腾亿纺织装饰用品有限公司（以下简称谊腾亿公司）、臧继齐、臧腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。被告谊腾亿公司、臧继齐、臧腾表示放弃答辩期及举证期，本院于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄代鹏及其委托诉讼代理人霍满付，被告臧继齐和谊腾亿公司共同的委托诉讼代理人臧庆到庭参加诉讼，被告臧腾经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄代鹏向本院提出诉讼请求：1.判令谊腾亿公司、臧继齐、臧腾立即返还借款51万元，并支付以51万元为基数，按年利率6%自2016年7月1日起计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由谊腾亿公司、臧继齐、臧腾承担。事实和理由：2015年，谊腾亿公司、臧继齐、臧腾因资金周转困难，要求黄代鹏帮忙向他人借款。黄代鹏向案外人刘鑫借款100万元转借给臧继齐等被告。后谊腾亿公司、臧继齐、臧腾无力还本付息，经双方核对，谊腾亿公司、臧继齐向黄代鹏出具借条。此后，臧继齐等被告未能返还。 臧继齐和谊腾亿公司辩称，借条属实，但黄代鹏自2015年4月14日起就未交付借款，臧继齐是基于原来关系打的条子，并未收到案涉的51万元，刘鑫的借款用于返还黄代鹏自己的银行贷款。 臧腾未作答辩，也未能提供证据材料。 黄代鹏为支持其诉讼请求提交下列证据： 1.臧继齐等被告于2016年4月27日出具的借条1份，证明臧继齐等被告向黄代鹏借款51万元。 2.（2015）博民一初字第00447号民事判决书1份及法院扣划回单3份，证明因刘鑫案件黄代鹏和安徽米特吉机械股份有限公司（以下简称米特吉公司）被强制执行扣划1059000元，案涉51万元是2014年11月21日未返还的100万元借款中51万元转来的。 3.米特吉公司农业银行72×××83账户自2013年1月21日起至2015年4月30日止交易明细17页和黄代鹏农业银行72×××51账户自2014年1月3日起至2015年12月31日止交易明细13页，证明2014年11月21日米特吉公司交付借款100万元。 4.2016年5月10日黄代鹏、米特吉公司与臧继齐、谊腾亿公司在本市博望镇人民调解委员会达成的《人民调解协议书》1份，证明臧继齐和谊腾亿公司认可因刘鑫案件欠米特吉公司、黄代鹏借款51万元。 臧腾经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。臧继齐和谊腾亿公司质证意见如下：对证据1，借条是在黄代鹏及妻儿连续十多天看守后，被逼重新打的借条，实际借款272万元(含另案处理的221万元)；有多张借条在黄代鹏及米特吉公司处，需要注明2016年6月6日之前的借条不再重复起诉。对证据2，真实性无异议，但认为（2015）博民一初字第00447号民事判决书与本案无关，黄代鹏为偿还2014年11月21日100万元借款从某个煤老板处转借，不是向刘鑫借的。对证据3，真实性无异议，但认为其于2014年12月22日分2次各返还3万元，应予扣除；对证据4，真实性无异议，但认为黄代鹏向刘鑫借款与本案无关。 本院认证意见，对证据1，虽然臧继齐辩称被逼重新出具借条，但未能举证证明2014年11月21日向黄代鹏借的100万元已返还，并认可实际借款272万元，扣除另案处理的221万元，即为51万元，故本院对证据1予以认定。对证据2，（2015）博民一初字第00447号民事判决书虽未确定向刘鑫借的100万元转借臧继齐等被告，但是案涉借条注明“注刘鑫此处借款”，故证据2与本案具有关联性，本院予以认定。对证据3，银行交易明细单加盖银行章，时间连贯，双方对其真实性无异议，本院予以认定。银行交易明细反映2014年12月22日臧继齐等被告仅返还1次3万元，臧继齐未能提供证据证明另外返还3万元，本院不予认定。臧继齐等被告对证据4的真实性无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 臧继齐系谊腾亿公司法定代表人及股东，臧腾系臧继齐的儿子。谊腾亿公司、臧继齐、臧腾因资金周转困难向黄代鹏借款，黄代鹏向王霞借款再转借臧继齐等被告，于2014年11月21日通过米特吉公司农行72×××83账户和黄代鹏农行72×××51账户转付臧腾60万元和40万元，合计100万元，此款臧继齐等被告未能返还。2015年11月9日，案外人刘鑫起诉米特吉公司，本院作出（2015）博民一初字第00447号民事判决书，米特吉公司返还刘鑫借款100万元并支付违约金59000元。黄代鹏认为上述法律文书确定的债务系臧继齐等被告未能返还2014年11月21日的100万元借款导致的，要求臧继齐等被告重新出具借条，并将100万元分成51万元和49万元，分别出具借条。2016年4月27日，臧继齐等被告向黄代鹏出具借条，载明：“今借到黄代鹏51万元，注刘鑫此处借款，2016年5月30日还30万元，2016年6月30日还清刘鑫”。 2016年5月10日，双方又到本市博望区博望镇人民调解委员会达成《人民调解协议书》，载明：“谊腾亿公司通过米特吉公司向他人借款，因谊腾亿公司未能及时偿还，又以米特吉公司名义向刘鑫借款，经刘鑫向法院诉讼，造成米特吉公司银行账户被查封，现经博望镇人民调解委员会调解，达成协议如下：……二、针对向刘鑫所借本金51万元及利息，谊腾亿公司须于2016年5月31日前支付30万元，于2016年6月30日前偿还余下所有款项等”，臧继齐、黄代鹏、谊腾亿公司、米特吉公司均在调解协议上签名或盖章。此后，经黄代鹏多次催要，臧继齐、臧腾、谊腾亿公司未能返还。 另查明，王霞认可黄代鹏因转借臧继齐而向其所借款项已全部返还，并且黄代鹏已按月息3%支付利息，王霞不再向臧继齐等被告主张借款和利息。 再查明，2018年6月12日，安徽米特吉机械股份有限公司变更为安徽米特吉有限公司，法定代表人由黄代鹏变更为黄富。 本院认为，谊腾亿公司、臧腾和臧继齐共同向黄代鹏借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应为合法有效。关于重新出具的借条是否被重复起诉的问题，本案中，臧继齐等被告并未返还2014年11月21日的100万元借款，经双方结算，上述借款转为案涉51万元借款和（2020）皖0506民初1713号案件中借条B的49万元，黄代鹏表示就同一次借款不重复起诉，且臧继齐等被告在人民调解协议中再次予以确认，故案涉借款并未被重复结算。关于借款交付，黄代鹏在出具案涉借条前已告知臧继齐，向刘鑫借款100万元是为了偿还2014年11月21日臧继齐等被告的100万元借款，故案涉借款实际已于2014年11月21日交付完毕。关于借款金额，臧继齐等被告于2014年12月22日返还3万元，因已在（2020）皖0506民初1713号案件中计算，本案不再计算；臧继齐等被告辩称同日另外返还3万元，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳；借条载明的51万元并未添加利息，实际借款金额即为51万元。臧继齐等被告在出具案涉借条后未能返还借款，依法应予返还，故本院对黄代鹏主张谊腾亿公司、臧继齐、臧腾立即返还借款51万元的诉请，予以支持。关于逾期付款利息，双方约定最后的付款期限为2016年6月30日，臧继齐等被告未能按期返还，依法应承担逾期还款的违约责任，依据修订后《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，逾期付款利息以一年期贷款市场报价利率为宜，黄代鹏主张逾期年利率6%过高，依法调整为年利率3.85%，故本院对黄代鹏主张谊腾亿公司、臧继齐、臧腾赔偿以51万元为基数，自2016年7月1日起计算至实际清偿之日止的逾期利息的诉请，予以支持，但逾期利息按年利率3.85%计算。臧腾经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、修订后《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马鞍山市谊腾亿纺织装饰用品有限公司、臧继齐和臧腾于本判决生效之日起十日内返还黄代鹏借款51万元，并赔偿逾期付款利息（以51万元为基数，自2016年7月1日起按年利率3.85%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元（已减半收取），由马鞍山市谊腾亿纺织装饰用品有限公司、臧继齐、臧腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  花庆月 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陶齐昆 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。