辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0103行初136号原告梁洪彦，男，1959年8月16日出生，汉族，退休，住址辽宁省本溪市平山区。被告辽宁省住房和城乡建设厅，住所地沈阳市和平区太原北街**。负责人魏举峰，该厅厅长。委托诉讼代理人潘卓，该厅工作人员。委托诉讼代理人林琳，辽宁同方律师事务所律师。第三人本溪市住房和城乡建设局，住所地本溪市明山区峪明路**。负责人董培峥，该局局长。委托诉讼代理人雷冰，该局工作人员。委托诉讼代理人韩钰，辽宁晓云律师事务所律师。第三人本溪市住房保障服务中心，住，住所地本溪市平山区东明三路**/div>法定代表人顾军，该中心主任。委托诉讼代理人赵向东，该中心工作人员。委托诉讼代理人付静，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告梁洪彦不服被告辽宁省住房和城乡建设厅行政复议决定，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告梁洪彦，被告辽宁省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）的委托诉讼代理人潘卓、林琳，第三人本溪市住房和城乡建设局（以下简称住建局）的委托诉讼代理人雷冰、韩钰，第三人本溪市住房保障服务中心（以下简称保障中心）的委托诉讼代理人赵向东、付静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。省住建厅于2020年5月15日作出辽住建复法字〔2020〕2号行政复议决定书，主要内容为：梁洪彦未提交曾经向本溪市住房和城乡建设局要求履行法定职责的证明材料，经调查，本溪市住房和城乡建设局确未收到梁洪彦的投诉材料。故梁洪彦要求本机关确认本溪市住房和城乡建设局不答复梁洪彦向其投诉本溪广播电视台不予发放住房补贴的行为违法，不符合行政复议的受理条件，决定驳回梁洪彦的行政复议申请。原告梁洪彦诉称，原告于2019年11月3日，通过EMS1112065657578，向本溪市房改办投诉本溪广播电视台不答复请求发放国家规定的福利待遇——住房补贴和违法发放住房补贴，请求本溪市房改办履行监督检查处理的职责，并请求将监督检查处理结果依法送达给原告。由EMS网上寄递过程信息查询显示，本溪市房改办于2019年11月4日签收。可是本溪市房改办至今不履行法定职责。原告遂向辽宁省人民政府申请行政复议，辽宁省人民政府于2020年2月13日作出辽政行复告字〔2019〕10号号《行政复议告知书》，告知原告向本溪市人民政府或省住建厅申请行政复议。原告经辽宁省人民政府告知，选择向上一级主管部门申请行政复议。然被告作为上级主管部门，即本案被诉的行政复议机关，以住建局未收到原告的投诉控告为由驳回原告的行政复议申请。原告认为，辽宁省人民政府作出辽政行复告字〔2019〕10号《行政复议告知书》，告知原告向被告或本溪市人民政府申请行政复议。这足以说明本溪市房改办为住建局设立的其他组织，根据《行政复议法实施条例》第14条规定，住建××××为本溪市房改办承担法律后果。因此，被告驳回行政复议申请的理由不成立。综上，被告作出辽住建复法字〔2020〕2号《行政复议决定书》主要证据不足，适用法律、法规错误，且严重违反法定程序，依法应当予以撤销。原告因此起诉，望准如所请。诉讼请求：一、请求判决确认被告驳回原告的行政复议申请行为违法;二、请求判决撤销辽住建复法字〔2020〕2号行政复议决定书，并责令被告对原告提出的行政复议申请重新作出决定：1.确认住建局(本溪市房改办)不答复原告向其投诉本溪广播电视台不予发放住房补贴和违法发放住房补贴的行为违法;2.责令住建局答复原告的投诉、控告。三、诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据：1.原告居民身份证、字20190440号《退休证》，证明原告起诉身份；2.原告于2019年9月30日通过EMS1112739008678向本溪广播电视台邮寄的《给予发放一次性住房补贴申请书》的邮寄和妥投凭证，证明原告向本单位申请支付住房补贴的诉求；3.2019年11月3日，通过EMS1112065657578邮寄的《不予住房补贴投诉暨违法发放住房补贴控告和查处申请书》及邮寄和妥投凭证，证明原告向具有查处机关投诉，申请履行查处职责；4.辽宁省人民政府于2020年2月15日，通过EMS1135892880925邮寄的辽政行复告字〔2019〕10号《行政复议告知书》，证明原告依辽宁省人民政府告知向被告申请行政复议，原告的申请符合受理条件；5.辽宁省人民政府于2019年10月23日作出的辽政办依申请〔2019〕135号依申请公开政府信息告知书，证明辽宁省职工住房补贴由辽宁省住房委员会负责领导，机构设在住建厅，省一级职能部门的设置形式，本溪市应相应如此设置；6.住建厅于2019年11月15日作出的辽住建依申请〔2019〕27号依申请公开政府信息告知书，证明本溪市政府对1998年12月31日前参加工作的无房和住房面积未达到规定标准的职工（含离退休职工）实行住房补贴的实施，是由本溪市住房制度改革领导小组——本溪市住房保障与房改办公室，这个本溪市政府成立的部门具体承办；7.保障中心在本案中提交的《行政诉讼答辩状-附机构设置批准文件》，证明保障中心归属住建局，是其下属单位，与本溪市住房保障与房改办公室非同一部门或单位；8.辽住建复法字〔2020〕2号《行政复议决定书》，证明被诉行政行为，还证明实施职工住房补贴机关不作为，因此诉至法院。被告省住建厅辩称，一、案件事实：原告为本溪广播电视台退休职工。2019年9月30日，原告向本溪广播电视台提出申请，要求给予发放一次性住房补贴，本溪广播电视台未予答复。2019年11月3日，原告向保障中心邮寄提交《不予住房补贴投诉暨违法发放住房补贴控告和查处申请书》，对上述事实进行投诉，要求保障中心确认本溪广播电视台不答复其“住房补贴款”申请的行为违法并责令其支付原告应享受的国家规定的福利。2019年11月5日，原告根据保障中心住房保障与房改事务部负责人要求将《关于解决发放住房补贴诉求》送交保障中心法规信访部。2020年2月18日，被告收到原告提出的行政复议申请，经审查，原告提出的复议申请与《中华人民共和国行政复议法》、《辽宁省行政复议规定》有关规定不相符合，需要进行补正。2020年2月20日，被告向原告发出《行政复议补正告知书》。2020年2月23日，被告收到原告不服住建局不答复原告向其投诉本溪广播电视台不予发放住房补贴的行为的补正复议申请，并于当日受理。2020年5月15日，被告经审查作出《行政复议决定书》（辽住建复法字〔2020〕2号），决定驳回原告的行政复议申请，并于2020年5月19日，送达原告。二、答辩理由：（一）被告具有作出案涉行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告作为住建局的上一级主管部门，有权审理申请人不服其未依法履行行政职权的行政复议案件。（二）被告作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条规定，有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。本案中，原告未提交曾经向住建局要求履行法定职责的证明材料。经调查，住建局确未收到原告的投诉材料。故原告要求被告确认住建局不答复原告向其投诉本溪广播电视台不予发放住房补贴的行为违法，不符合行政复议的受理条件。因此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，被告作出驳回原告复议申请的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。（三）被告作出的复议决定符合法定程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第一款、第二十九条规定，被告于2020年2月18日收到行政复议申请，2020年2月20日发出《行政复议补正告知书》，2020年2月23日收到行政复议补正材料并于当日受理，2020年2月27日向住建局发出《行政复议答复通知书》。在行政复议案件审理中，被告认为该案件与保障中心具有利害关系，于2020年4月2日通知保障中心将其列为行政复议案件第三人，并告知有关法定权利。2020年4月16日，被告认为该行政复议案件案情疑难复杂不能在六十日内查清，经被告负责人批准，决定将行政复议审批期限延长三十日，并依法告知原告、住建局和保障中心。经对原告、住建局和保障中心提交证据的审查，被告于2020年5月15日作出《行政复议决定书》（辽住建复法字〔2020〕2号），并于2020年5月19日邮寄送达原告、住建局和保障中心。被告作出的行政复议决定符合法定程序。（四）原告的起诉理由不成立。《行政复议法实施条例》第十四条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。保障中心系2018年事业单位改革后成立的具有独立法人资格的事业单位，并非住建局设立的派出机构、内设机构或者其他组织。因此，原告的起诉理由不成立。综上，被告作出的《行政复议决定书》（辽住建复法字〔2020〕2号）事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求贵院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：1.《行政复议申请书》及《（补正）行政复议申请书》（共4页），证明梁洪彦以住建局作为被申请人，不服住建局未答复其投诉本溪广播电视台不予发放住房补贴的行为，向被告申请行政复议；2.梁洪彦本人的退休证复印件（共1页）；3.《给予发放一次性住房补贴申请书》及邮寄单、快递信息截图（共4页）；4.《不予住房补贴投诉暨违法发放住房补贴控告和查处申请书》及邮寄单、快递信息截图（共4页）；5.《辽宁省人民政府行政复议告知书》（辽政行复告字〔2019〕10号）（共1页）；6.《辽宁省人民政府办公厅依申请公开政府信息告知书》（辽政办依申请〔2019〕135号）（共1页）；7.《辽宁省住房和城乡建设厅依申请公开政府信息告知书》（辽住建依申请〔2019〕27号）（共2页），2-7号证据证明被告依法审查了原告作为行政复议申请人提交的证据材料。原告向保障中心提交了《不予住房补贴投诉暨违法发放住房补贴控告和查处申请书》，并未向住建局申请履行法定职责；8.《行政复议答辩状》（共2页），证明住建局确未收到梁洪彦的投诉材料；9.《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（国发〔1998〕23号1998.7.3）部分内容（共2页）；10.《关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（辽政发〔1999〕1号）部分内容（共1页）；11.《本溪市人民政府关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（本政发〔2000〕7号）部分内容（共3页）；12.《本溪市机关事业单位住房分配货币化实施方案》部分内容（共3页）；13.《辽宁省住房委员会关于本溪市进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设请示的批复》（辽房委字〔2000〕7号）（共1页）；14.《辽宁省住房委员会关于印发辽宁省住房分配货币化实施意见的通知》（辽房委字〔2000〕9号）（共1页），9-14号证据证明被告依法审查作为复议被申请人住建局提交的证据材料。梁洪彦未向住建局提交履行法定职责的申请，同时其要求本溪市广播电视台发放住房补贴的诉求亦不属于住建局的职责范围且没有政策支持；15.《关于梁洪彦信访问题的情况说明》（共1页）；16.工作人员常宏业的工作日记（共1页）；17.《关于梁洪彦信访问题的答复意见》（共2页），15-17号证据证明被告依法审查作为行政复议保障中心提交的证据材料。保障中心未向住建局提交梁洪彦向其申请要求确认本溪广播电视台不答复其“住房补贴款”申请的行为违法并责令其支付梁洪彦应享受的国家规定的福利的相关材料；18.梁洪彦《行政复议申请书》邮寄凭证（共2页），证明2020年2月18日，被告收到梁洪彦提出的行政复议申请；19.《行政复议补正告知书》及邮寄凭证（共5页），证明经审查，梁洪彦提出的复议申请与《中华人民共和国行政复议法》、《辽宁省行政复议规定》有关规定不相符合，需要进行补正。2020年2月20日，被告向梁洪彦发出《行政复议补正告知书》；20.梁洪彦《（补正）行政复议申请书》邮寄凭证（共2页），证明2020年2月23日，被告收到梁洪彦不服住建局不答复梁洪彦向其投诉第三人本溪广播电视台不予发放住房补贴的行为的补正复议申请，并于当日受理；21.《行政复议答复通知书》（共1页），证明2020年2月27日，被告依照法定程序向住建局发出《行政复议答复通知书》（辽住建复法字〔2020〕2号），告知住建局对梁洪彦的行政复议申请提出书面答复，并提交当初做出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。住建局依法作出行政复议答辩状（证据7）；22.《建设行政复议案件告知书》（共1页），证明在行政复议案件审理中，被告认为该案件与保障中心具有利害关系，于2020年4月2日通知保障中心将其列为行政复议案件第三人，并告知有关法定权利；23.《建设行政复议案件延期告知书》（共3页），证明2020年4月16日被告认为该行政复议案件案情疑难复杂不能在六十日内查清，经被告负责人批准，决定将行政复议审批期限延长三十日，并依法告知梁洪彦、住建局和保障中心；24.《行政复议决定书》（辽住建复法字〔2020〕2号）及邮寄证明（共8页），证明2020年5月15日，被告在法定期限内作出《行政复议决定书》（辽住建复法字〔2020〕2号），并于2020年5月19日邮寄送达梁洪彦、住建局和保障中心。第三人住建局述称，一、住建局并未收到原告在复议申请中提及的相关投诉。经反复核实，住建局并未收到原告提交的相关投诉材料。根据原告提交的快递单查询，也未确认住建局曾经签收相关邮件。受理公民投诉并作出处理，属于依申请履行的行政职责。但住建局自始没有收到过原告的投诉，无从履行职责，自然也不存在没有及时答复的问题。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条规定，认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。本案中，原告亦未提供曾向住建局要求履行法定职责的证明材料。因此，原告称其向住建局投诉但住建局未予答复的主张不能成立，《行政复议决定书》认定原告的诉求不符合行政复议受理条件从而驳回原告复议申请认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。二、住建局对原告的投诉内容不具有相应职权且原告的诉求没有政策支持。中共市委室秘发〔2018〕25号文件对住建局内部职能配置有着明确规定，住建局的职责为“承担保障全市城镇低收入家庭住房的责任，拟订住房保障相关政策并指导实施，拟定保障性住房规划及政策，参与保障性住房资金安排有关工作，编制住房保障发展规划和年度计划并监督实施;承担推进住房制度改革责任，拟订住房政策，指导住房建设和住房制度改革”，住建局对于原告所投诉内容不具有相应职权。同时，《行政复议法实施条例》第十四条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。保障中心系2018年事业单位改革后成立的具有独立法人资格的事业单位，并非住建局设立的派出机构、内设机构或其他组织。故原告起诉理由不成立。同时，经第三人了解，本溪市对于住房补贴的发放由明确的指导性规定，其中《本溪市机关事业单位住房分配货币化实施方案》第八条(八)规定:“职工用自有资金购买经济适用住房、腾退公有住房、商品房的，可持房屋产权证书和相关资料，经市房改办审查确认后，所在单位可将住房补贴发放给职工。”该条为住房补贴计发的条件。第五条(四)规定：“已参加房改购房的职工在调(购)住房时，优先享受住房补贴;对现仍租住公有住房的职工，除极特殊情况外原则上须由职工按当年房改成本价格购买后，方可在调(购)住房时申领差额住房面积的住房补贴。”该条为住房补贴计发的方式。但原告向所在单位本溪广播电视合在申请发放住房补贴时，原告没有新购房，不符合职工须在依照房改成本价格购买公有住房后另行调(购)住房的发放条件，故本溪市广播电视合没有为原告上报审核材料，市房改办亦无从审批。原告要求发放住房补贴的诉求无政策支持。本案中辽住建复法字〔2020〕2号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。原告的诉讼请求毫无事实与法律依据，应当依法予以驳回。第三人住建局向本院提交以下证据：1.《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（国发〔1998〕23号1998.7.3）部分内容（共2页）；2.《关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（辽政发〔1999〕1号）部分内容（共1页）；3.《本溪市人民政府关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（本政发〔2000〕7号）部分内容（共3页）；4.《本溪市机关事业单位住房分配货币化实施方案》部分内容（共3页）；5.《辽宁省住房委员会关于本溪市进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设请示的批复》（辽房委字〔2000〕7号）（共1页）；6.《辽宁省住房委员会关于印发辽宁省住房分配货币化实施意见的通知》（辽房委字〔2000〕9号）（共1页），1-6号证据证明原告的诉求住建局没有收到，原告主张的诉求不属于住建局的职责范围且没有证据支持。第三人保障中心述称，一、原告以保障中心“不履行监督检査处理的职责，并请求将监督检查处理结果依法送达给原告”为由要求确认保障中心不答复行为违法，没有事实和法律依据。根据《本溪市机关事业单位住房分配货币化实施方案》第八条(八)规定“职工用自有资金购买经济适用房、腾退公有住房、商品房的，可持有房屋产权证书和相关资料，经市房改办审查确认后，所在单位可将住房补贴发放给职工。”本案中，原告所在单位本溪广播电视台在发放补贴时因原告没有新购房，不符合住房补贴发放条件，故没有将其审核资料上报，当时的市房改办也无从审批。保障中心住房保障与房改事务部负责人于2019年11月4日接到快递，快递内有《不子住房补贴投诉暨违法发放住房补贴控告和查处申请书》，快递单号是1112065657578。2019年11月5日，原告到保障中心处提交《关于解决发放住房补贴诉求》材料后，原告自述一周后来听取答复意见，对于原告向保障中心提出的信访问题，保障中心能够为其解答，故无需将此信访问题转至上级主管单位。但时至今日，原告也没有到保障中心处听取意见就直接提起复议及诉讼，故原告要求保障中心履行监督检查处理职责并请求将监督检查处理结果依法送达给原告没有事实和法律依据。二、《行政复议法实施条例》第十四条规定，行政机关设立的派出机构，内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。保障中心是具有独立法人资格的事业单位，并非住建局设立的派出机构、内设机构或者其他组织，其不具备履行监督检查处理的行政职责，更无权作出具体行政行为。故原告以住建局为被申请人提起行政复议理由不成立。综上所述，省住建厅作出的《行政复议决定书》(辽住建复法字〔2020〕2号)行政复议决定，程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，故依法驳回原告的诉讼请求。第三人保障中心向本院提交以下证据：1.中共本溪市委办公室关于印发《本溪市住房保障服务中心主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知(室秘发〔2018〕68号)文件一份，证明保障中心的主要职责、内设机构和人员编制情况，原告梁洪彦的诉求不在保障中心的职责范围内；2.工作人员的工作日记一份，证明2019年11月5日下午，保障中心法规信访部接收《关于解决发放住房补贴诉求》，诉求人一周后再来听取答复意见；3.关于梁洪彦信访问题的情况说明一份，证明2019年11月5日上午，梁洪彦来到保障中心，保障中心接待并告知其需要递交一份关于“解决发放住房补贴”的诉求送至保障中心法规信访部，当日下午，梁洪彦将《关于解决发放住房补贴诉求》送交至本溪市住房保障服务中心法规信访部，梁洪彦自述一周后再来听取答复意见，但至今未来；4.关于梁洪彦信访问题的答复意见一份，证明2019年11月12日，保障中心已对梁洪彦《关于解决发放住房补贴诉求》的问题作出了答复；5.2019年11月3日，原告梁洪彦向保障中心提出的关于解决发放住房补贴诉求一份；6.2019年11月6日信访事项转办单；7.送达签收回执，5-7号证据证明原告在诉求中自认是本溪广播电视台于2010年7月25日下发的文件通知中明确梁洪彦只购买原福利分房，未另外购买住房，不算做购房不予发放，结合被告提交的本溪市〔2000〕34号文件指导意见中明确的是在购房时发放一次性住房补贴，说明原告的诉求不应得到支持；且根据文件规定，房改办只对企业自行确定住房分配货币方案进行批准，方案如何制定均由企业自主决定，房改办仅负责程序上的审批，送达回证上没有梁洪彦签名，证明此前提交的情况说明及工作日记中均明确记载原告当时自述一周后来取答复，但至今未取，原告的主张不应得到支持。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的1-7号证据，能够证明原告以第三人住建局为被申请人向被告提出了行政复议申请及提交了证据材料，本院予以认证；被告提交的9-17号证据，本院对其真实性予以认证；被告提交的8、18-24号证据，能够实现其复议程序合法的证明目的，本院予以认证。原告提交的1-4号证据，能够实现其证明目的，本院予以认证；原告提交的5号证据，与本案不具有关联性，本院不予认证；原告提交的6-7号证据，本院对其真实性予以确认；原告提交的8号证据，系本案审查的客体，不能作为证据使用。第三人住建局提交的1-6号证据，本院对其真实性予以认证。第三人保障中心提交的1-7号证据，本院对其真实性予以认证。经审理查明，原告梁洪彦于2019年11月3日向第三人保障中心邮寄投诉材料，投诉本溪广播电视台不答复原告向其请求发放国家规定的福利待遇——住房补贴行为违法，要求第三人保障中心履行监督查处职责。原告因第三人保障中心未履行法定职责以保障中心、本溪市人民政府、住建局为被申请人复议于被告。被告于2020年2月18日作出行政复议补正告知书，认为本溪市人民政府属于一级地方人民政府，被告无权受理将其作为被申请人的复议案件，保障中心属于2018年事业单位改革后成立的具有独立法人资格的事业单位，其上级主管部门为住建局，不属于被告法定复议职权范围内适格的行政复议被申请人。建议原告根据有关法律、法规、规章的规定重新确定符合要求的行政复议申请人。原告于2020年2月22日重新提交行政复议申请书，将被申请人列为住建局，保障中心及本溪广播电视台列为第三人。被告于2020年5月15日作出辽住建复法字〔2020〕2号行政复议决定书，决定驳回梁洪彦的复议申请。原告不服，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告省住建厅作为住建局的上级主管部门具有作出行政复议决定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条规定：“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料；（二）申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的，提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料；（三）法律、法规规定需要申请人提供证据材料的其他情形。”本案中，原、被告提供的证据均能够证明，原告于2019年11月3日，向第三人保障中心，而非向第三人住建局邮寄履行调查职责的申请。而在原告提交的复议申请书中列明被申请人为住建局，故被告作出的行政复议决定认定住建局未收到原告要求履行调查职责申请的事实清楚。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。”故被告作出驳回原告复议申请的行政复议决定适用法律正确。被告提供的证据能够证明其履行了受理、补正、审理、延期、送达等程序，符合法律规定。综上，被告省住建厅作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告梁洪彦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁洪彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红人民陪审员  张在军人民陪审员  郑 月二〇二〇年十二月四日法官 助理  张家乐书 记 员  周禹岑本案判决所依据的相关法律第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。