wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4808号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：何洋华，男，1993年3月12日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被告：何赛辉，男，1969年3月15日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何洋华、何赛辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告何洋华、何赛辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告何洋华、何赛辉偿还贷款本金16074.47元，利息773.10元、罚息10537.91元、复利437.89元，共计27823.37元（以上利息计算至2018年1月20日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（沪CXXX**，车架号LVVDB21BXFD199623）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.26%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年4月15日就所购买的车辆（车牌号沪CXXX**，车架号LVVDB21BXFD199623）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币41295.27元，其中本金33925.53元、利息6989.9元、罚息251.25元、复利44.77元，暂存户金额83.82元，后一直未按期还款。截至2020年10月29日，被告尚积欠贷款本金16074.47元、利息773.1元、罚息10537.91元、复利521.71元。现按合同约定扣除暂存户金额83.82元后，被告尚积欠贷款本金16074.47元、利息773.10元、罚息10537.91元、复利437.89元，共计人民币27823.37元。 被告何洋华、何赛辉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年1月8日，被告何洋华、何赛辉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告何洋华、何赛辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告何洋华、何赛辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告何洋华、何赛辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告何洋华、何赛辉所有的抵押物（车牌号沪CXXX**，车架号LVVDB21BXFD199623）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何洋华、何赛辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金16074.47元、利息773.10元、罚息10537.91元、复利437.89元，共计人民币27823.37元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金16074.47元为基数）、复利（以所欠利息773.10元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号沪CXXX**，车架号LVVDB21BXFD199623）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为248.0元，由被告何洋华、何赛辉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执772号之二 申请执行人：李华芝，男，1956年8月30日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 被执行人：于家松，男，1989年12月24日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 申请执行人李华芝依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2020）桂0403民初121号民事调解书，于2020年8月19日向本院申请执行被执行人于家松机动车交通事故责任纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人向申请执行人赔偿30000元、支付停车费用11310元（暂计至2020年8月11日，之后另计）、拖车费（另计）及迟延履行利息（另计）、承担案件受理费494元，并向本院缴交执行费527元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的车辆、房产、住房公积金存储款，查无工商登记。本院已冻结被执行人名下银行账户（冻结期限为一年，自2020年9月4日起至2021年9月3日止，如需续冻，申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面申请，冻结期限届满前七日逾期未提交书面申请的，由申请执行人自行承担相应后果），实际可扣划银行存款4254元，扣缴本案执行费357元，剩余3897元退返本案申请执行人；已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院经查找未找到被执行人的下落，本案申请标的尚有赔偿款26597元、停车费用11310元（暂计至2020年8月11日，之后另计）、拖车费（另计）及迟延履行利息（另计）、执行费170元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 李研材 审 判 员 梁海锋 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1576号申请执行人：陈敬水，男。申请执行人：陈敬毕，男。被执行人：马子伟，男。本院在执行申请执行人陈敬水、陈敬毕与被执行人马子伟合同纠纷一案中，因被执行人马子伟无财产可供执行，现申请执行人陈敬水、陈敬毕同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  向文进
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初4341号原告:大同市嘉盛汇天物业管理有限公司。法定代表人:韩某。委托诉讼代理人：张某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被告：刘某，住大同市。原告大同市嘉盛汇天物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告大同市嘉盛汇天物业管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大同市嘉盛汇天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取838元（原告已预交），由原告大同市嘉盛汇天物业管理有限公司负担。审判员 仝彩虹二〇二〇年十二月十一日书记员 乔艳芳
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822财保100号 申请人：史要春，男，1967年7月2日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 被申请人：刘凤申，男，1976年5月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 申请人史要春于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘凤申对兴隆县蘑菇峪镇人民政府享有的债权400,000.00元，或查封同等价值财产。申请人史要春已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘凤申对兴隆县蘑菇峪镇人民政府享有的债权400,000.00元，或查封同等价值的财产。 案件申请费2,520.00元，由申请人史要春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯常洋 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 辉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20924号原告：徐某1，男，1951年7月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村**。委托诉讼代理人：王青芬（原告徐某1之妻），住北京市通州区漷县镇漷县村**。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：徐某2，男，1968年12月30日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：徐某3，男，1972年6月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村**。原告徐某1（以下简称原告）与被告徐某2、徐某3（以下简称二被告）继承纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王青芬、王**峰、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令位于北京市通州区漷县镇漷县村五区X号院内正房四间中西数第一间由原告徐某1继承，其余三间由二被告继承；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系。父亲徐心和于2009年去世，母亲王静珍于2018年去世，二人生前未留有遗嘱。涉案院落内正房四间系父母生前所建，属于被继承人徐心和、王静珍的共同财产。父亲去世后原告有继承份额，母亲嫁过来后与原告形成了抚养关系，故原告系合法继承人。现原告要求依法分割被继承人徐心和、王静珍的遗产，特诉至法院。被告徐某2辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告与原告系同父异母兄弟。母亲王静珍生前有两段婚姻，第一段婚姻男方外出当兵，母亲没有陪同遂离婚，男方补偿母亲两亩地，被告舅舅在地上盖了两间房（位于牛堡屯中街）由母亲居住。第二段婚姻系与父亲徐心和。徐心和在与王静珍结婚前住漷县，有三间老房，后因一间老房坍塌致使徐心和的原配妻子、女儿死亡。后徐心和与王静珍结婚。1969年母亲将位于牛堡屯的二亩地和两间房出卖，另买材料，翻建了父亲位于漷县已坍塌的三间老房，翻建费用均由母亲支付。翻建房屋之所以登记在父亲名下是因为村委会工作失误，本村类似情况很多。父亲已给原告盖过房子，原告在该房屋结婚生子，后原告将房屋拆除，又在别处新建房屋。我房屋也是父亲所盖，系在原告老房原址上新建。后受家庭经济能力所限，无法给被告徐某3盖房。三个儿子应各有一套房子，故后院老房理应归被告徐某3。被告徐某3辩称，不同意原告的诉讼请求，同意被告徐某2意见，正房四间应由徐某3继承。1969年所建房屋年久失修，在2002年我出资更换了房屋的檩条、坨、窗户。对于家中两位老人的赡养问题，父亲自1990年退休至去世一直由母亲及二被告照料，虽然当时我没在家，但是会频繁打电话询问情况，住院时也是由二被告照顾。父亲去世后，为了方便照顾母亲的起居，我在绿茵小区买了房子，原告从未来过，母亲葬礼也没有参加，原告称与母亲形成抚养关系，但原告没赡养过母亲。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。徐心和（2009年去世）与王静珍（2018年去世）系再婚夫妻关系。徐心和与原配妻子生育有一子（原告徐某1）、一女。1959年左右徐心和原配妻子及女儿因房屋倒塌死亡，1960年左右徐心和与王静珍结婚，婚后与原告共同生活。后徐心和、王静珍生育两个儿子，即二被告。徐心和、王静珍各自的父母均先于徐心和、王静珍二人去世。徐心和生前系小学教师，于1988年退休，王静珍没有工作。位于北京市通州区漷县镇漷县村五区X号院【集体土地建设用地使用证编号：通集建（93漷）字第X号】登记的土地使用者为徐心和。房屋用地面积为294.8平方米，长26.8米，宽11米。院内有1969年左右建造的正房四间（以下简称涉案房屋），即进门一间、西边一间、东边两间，每间房屋面积大致相当。诉讼中，二被告当庭提交了2012年9月19日被继承人王静珍的自书遗嘱一份，主要内容为：我年纪大了，又长期患病，由我儿徐某2长期赡养照顾我。我特立遗嘱，自愿把我的房产遗留给我儿徐某2。所有房产地址在漷县镇漷县村五区X号，面积294.8，长26.8米，东西宽11米。原告当庭表示不认可遗嘱的真实性，并申请对遗嘱上王静珍的签名进行鉴定。后原告于2020年11月5日向本院提出，不申请鉴定，认可二被告提交遗嘱的真实性。关于房屋建设情况，二被告称系王静珍一人出资所建，对此原告不予认可，认为建房时王静珍与徐心和系夫妻关系，应为夫妻共同财产。关于老人赡养事宜，双方均称自己尽到了赡养义务，但原告未参加王静珍的葬礼，至于原因原告称是二被告未告知其消息，二被告则认为原告未对王静珍尽到赡养义务。经询问，原告、被告徐某2在本村均有宅基地，被告徐某3为非农业家庭户，在该村没有宅基地。被告徐某2表示无论是按遗嘱继承还是法定继承处理，其份额均由被告徐某3享有。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于涉案房屋是否系徐心和、王静珍夫妻二人共同财产，本案中涉案房屋系徐心和、王静珍婚后九年左右所建造，结合涉案房屋所在院落的土地使用权登记情况、居住情况以及夫妻双方收入状况，应认定涉案房屋系由徐心和、王静珍夫妻二人共同建造，故涉案房屋系属二人夫妻共同财产。现二被告主张涉案房屋系王静珍卖掉婚前财产（牛堡屯的二亩地和两间房子）个人出资建造，但原告不予认可，二被告亦未提交相应证据，故本院对二被告的主张不予采信。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，徐心和先去世且未留遗嘱，故涉案房屋中二分之一的份额为徐心和的遗产，由其配偶及三个儿子予以继承，其中每人应继承八分之一的份额，即涉案房屋中王静珍享有八分之五的份额，双方当事人各享有八分之一的份额。王静珍去世后，按照其自书遗嘱的安排，应由被告徐某2予以继承，即涉案房屋中原告、被告徐某3各享有八分之一的份额，被告徐某2享有八分之六的份额。因徐某2当庭表示其应继承的份额全部由被告徐某3享有，本院不持异议。据此，涉案房屋中原告享有八分之一的份额，被告徐某3享有八分之七的份额。至于具体的分割方式，由本院按照有利生产、方便生活的原则予以酌情处理。关于二被告所述原告未尽到赡养义务的主张，因王静珍留有遗嘱，二被告对原告未对徐心和尽到赡养义务未提供证据佐证，本院难以采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于北京市通州区漷县镇漷县村****院内正房四间中东数第一、二、三间由被告徐某3继承，院内正房四间中东数第四间由原告徐某1、被告徐某3各继承二分之一的份额；二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告徐某1负担100元（已交纳），由被告徐某3负担300元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年十二月七日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执6088号江苏欣家和包装材料有限公司、南京恒康永兴食品有限公司：江苏欣家和包装材料有限公司申请执行南京恒康永兴食品有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0115民初9441号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年十二月三十日承办人：安东东联系电话：025-8352****
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初4041号原告：尤海斐，女，1992年2月5日出生，汉族，住青海省湟中县。被告：高曼雯，女，1988年8月9日出生，汉族，现在青海省女子监狱服刑。原告尤海斐与被告高曼雯旅游合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤海斐，被告高曼雯，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尤海斐向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告旅游团款9360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月27日，原告向被告高曼雯预定迪拜旅游项目，同日，原告向被告高曼雯预付订金2000元，2020年1月19日原告向北京同盛假期国际旅行社有限公司西宁分公司的高曼雯支付7360元旅游团款，旅游行程为2020年2月1日出发。2020年2月，因今年疫情影响，无法出行，旅游行程搁置，原告本想等疫情结束后接着去旅游，直至2020年8月，原告看出行无望，于是要求被告高曼雯退钱，但至今未退。为维护原告合法权益，诉至法院，请判令所请。被告高曼雯辩称，团款我认可，可以退，但不能全部退还，每个人要扣除1850元，原告系两个游客，所以3700元无法退还，还有扣除每个人200元护照费用，计400元，共计4100元无法退还。2020年2月1日，原告将定金是交给我，另外的款项是交给北京同盛假期国际旅行社有限公司西宁分公司另一工作人员。故该款与北京同盛假期国际旅行社有限公司西宁分公司有关。原告尤海斐向本院提交了下列证据：微信聊天转账记录，证明原告缴纳团款9360元的事实。被告高曼雯质证认为，对该证据予以认可。被告高曼雯未提交证据。本院认为，上述证据能够证实其证明方向，本院予以采信。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月27日，原告向被告高曼雯口头预定迪拜旅游项目，同日，原告通过微信向被告高曼雯转款2000元，2020年1月19日，通过微信向同盛假期小韩176XXXXXXXX转款7360元，被告高曼雯认可其收到上述旅游团款。后因疫情原因，该旅游项目未成行。庭审中，原告认可应扣除护照费用400元。本院认为，原告与被告高曼雯达成的旅游口头协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。根据查明的事实，该协议达成后原告交纳了相关旅游费用，因疫情原因未实际履行，现原告要求退还已交付的旅游费用，被告高曼雯同意退还，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持，对退还的费用，应扣除护照费用400元，故被告高曼雯应向原告退还8960元。关于被告高曼雯抗辩主张应每人扣除1850元共计3700元的损失及涉案款项与北京同盛假期国际旅行社有限公司西宁分公司有关，但无证据证实，对此抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告高曼雯于本判决发生法律效力后十五日内向原告尤海斐退还旅游费用8960元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告高曼雯承担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 杨 武审判员 南文红人民陪审员 郭显业二〇二〇年十二月十八日书记员 王恩泽附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条因不可抗力等不可归责于旅游经营者、旅游辅助服务者的客观原因导致旅游合同无法履行，旅游经营者、旅游者请求解除旅游合同的，人民法院应予支持。旅游经营者、旅游者请求对方承担违约责任的，人民法院不予支持。旅游者请求旅游经营者退还尚未实际发生的费用的，人民法院应予支持。因不可抗力等不可归责于旅游经营者、旅游辅助服务者的客观原因变更旅游行程，在征得旅游者同意后，旅游经营者请求旅游者分担因此增加的旅游费用或旅游者请求旅游经营者退还因此减少的旅游费用的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24339号之二 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府****404，统一社会信用代码9144030030584743X9。 法定代表人：江亚文。 被执行人：高广君，男，1962年9月8日出生，身份证住址山东省枣庄市中区。 本院在执行被执行人深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、高广君追缴诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、高广君名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币1080.78元（含执行费50元），暂未发现被执行人有其他可供执行财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李思敏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7664号罪犯陈法土，男，1961年7月19日出生，汉族，浙江省乐清市人，小学文化，住乐清市。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年5月19日作出(2010)浙温刑初字第138号刑事判决，以被告人陈法土犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元；被告人犯罪所得予以追缴。宣判后，被告人陈法土不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年7月21日作出(2010)浙刑二终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年9月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈法土在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈法土减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈法土前次减刑裁定送达时间为2018年12月24日，本次考核期为2018年8月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈法土在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈法土减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2010年2月25日起至2021年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴宏丽
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1454号之一 申请人：黄勇兴，男，汉族，1965年6月20日出生，住江西省樟树市。 被执行人：孟宪成，男，汉族，1966年6月7日出生，住山东省鱼台县。 申请人黄勇兴依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1872号民事判决书于2020年9月11日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人孟宪成发出执行通知，被执行人孟宪成未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额6.2369万元，截至2020年12月8日执行3500元，未执行5.8869万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月8日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月九日 书记员  阮 婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张瑶。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执1318-10号申请执行人：某某自然资源和规划局被执行人：徐某某申请执行人某某自然资源和规划局向本院申请执行某某国土资源局作出的《行政处罚决定书》。经审查，本案的执行依据是《行政处罚决定书》及行政判决书。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定：行政机关申请执行其行政行为，应当依据《中华人民共和国行政强制法》提交相关材料，并由行政审判庭对其行政行为的合法性进行审查，作出是否准予执行的裁定。本案中，申请执行人未向我院行政审判庭提交相关材料，我院行政审判庭未作出准予执行裁定。本院认为，（2020）鲁0686执1318号执行一案，应先由申请人向我院行政审判庭提交相关材料，由行政审判庭对其申请的行政行为合法性进行审查，然后作出准予强制执行的裁定，同时明确强制执行的内容，依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）的规定，裁定如下：驳回申请人某某自然资源和规划局的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  鲁岩涛审判员  马明明二〇二〇年十二月三十日书记员  高东志
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初2197号 原告：邵梁，男，1987年10月7日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。 被告：唐志庚，男，1973年4月15日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告邵梁与被告唐志庚劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵梁向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资11800元并自2020年7月6日起支付利息至付清之日。事实和理由：2020年3月原告给被告开车，约定按月开工资，但被告未按时支付，2020年7月6日被告共拖欠11800元，被告为原告出具欠条，故原告诉至法院。 被告未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2020年7月6日被告唐志庚为原告邵梁出具《欠条》一份，载明：欠邵梁司机工资10000元（壹万元）欠1800元超载罚款，驾驶证扣6分，一个月付。被告在欠条上签字并捺印。原告认可被告已支付其2000元。 本院认为，被告欠付原告劳务费9800元的事实清楚，证据充分，被告未按照约定期限支付欠款，应自付款期限届满之次日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐志庚于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邵梁9800元并自2020年8月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本判决指定的履行期内实际给付之日； 二、驳回原告邵梁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李晨
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0983行初76号原告杨洋，男，1987年7月19日出生，住山东省肥城市。委托代理人贺郑，山东天宇律师事务所律师。被告肥城市市场监督管理局，住所地肥城市工业二路**。法定代表人辛培祥，局长。第三人肥城宏森新型建材科技有限公司，住，住所地肥城市老城街道办事处月庄村旧址/div>法定代表人孙刚，经理。本院在审理原告杨洋诉被告肥城市市场监督管理局行政登记一案中，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨洋撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  孙**梅二〇二〇年十二月九日法官助理徐东文书记员赵海莲
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书﹙2020﹚吉0122民初3575号原告：李洪臣，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，现住农安县。委托诉讼代理人：陈显平，吉林济川律师事务所律师。委托诉讼代理人：关文萍，长春市二道区东盛街道法律服务所法律工作者。被告：张君超，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，现住农安县。委托诉讼代理人：张雷，男，1990年6月3日出生，汉族，农民，现住农安县（系被告之子）。原告李洪臣与被告张君超土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李洪臣向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的土地租赁协议书。2.判令被告给付原告2019年土地转包费410元、第二次补贴款1394元。3、案件受理费由被告负担。事实及理由：2006年原、被告签订《土地租赁协议书》，约定原告转包给被告土地0.34公顷，由被告耕种20年，每年土地转包费当年交清。被告欠原告2019年土地转包费410元、2019年第二次土地补贴款1394元，被告均应给付原告。张君超辩称，不同意解除《土地租赁协议书》，2019年原告的转包费410元原告未收，2019年的第二次补贴款1394元应由被告获得。本院经审理认定事实如下：2006年原、被告签订《土地租赁协议书》，约定原告转包给被告土地0.34公顷，由被告耕种20年，每年土地转包费当年交清。同时约定“在乙方（被告）租赁期间，国家给予粮食直补款归甲方（原告）所有……其它种子补贴等一切优惠政策归乙方（被告）所有”。协议履行中2019年因原告未收转包费被告欠原告0.34公顷土地转包费410元。国家给予原告2019年的第一次粮食直补款已直接给付原告，2019年第二次发放的补贴款已给付被告1394元。以上事实，有原、被告庭审陈述、土地租赁协议书1份，2020年3月4日收据1份、张君财、张殿春予以佐证，应予认定。本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议书》系双方自愿、公平、有偿的民事协议，是有效的，应当共同信守、继续履行。原告要求解除协议，无事实及法律根据，不予支持。原告转包给被告0.34公顷土地20年，被告应给付转包费，尚欠原告2019年土地转包费410元应给付原告，原告此项请求应予支持。合同签订时，国家只给付农民一次直补款，没有第二次补贴款，关于被告获得的2019年0.34公顷土地的第二次补贴款1394元，符合原、被告签订的土地租赁协议书的第三条“在乙方（被告）租赁期间，国家给予粮食直补款归甲方（原告）所有……其它种子补贴等一切优惠政策归乙方（被告）所有”的约定，原告此项请求，无事实及法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张君超于本判决生效后10日内立即给付原告李洪臣2019年土地转包费410元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 田序顺二〇二〇年十二月二十三日书记员代 吉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2334号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人：张国柱。 被告：郭帅，住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告郭帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩旭 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91597号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈新华，男，1965年6月11日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告沈新华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告沈新华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈新华支付截至2020年8月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)52,501.44元及自逾期之日起至2020年8月18日的利息10,660.14元、违约金10,582.65元；2.判令被告沈新华支付自2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈新华负担。事实和理由：被告沈新华于2014年10月15日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈新华未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告沈新华未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告沈新华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月18日，被告沈新华拖欠信用卡欠款本金52,501.44元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告沈新华在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省湖州市长兴县太湖街道五里桥村汤家斗门自然村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈新华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈新华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告沈新华在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告沈新华确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告沈新华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈新华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月18日的信用卡欠款本金52,501.44元；二、被告沈新华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,643元，减半收取计821.50元，由被告沈新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初12016号原告：南京市江宁区汇征房产中介服务中心（统一社会信用代码92320115MA1QH9EA0F），住所地在南京市江宁区高新园天印大道书香名门**。经营者：施荣花，女，1979年5月17日生，汉族。委托诉讼代理人：曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。被告：许正舟，男，1973年11月25日生，汉族。原告南京市江宁区汇征房产中介服务中心（以下简称汇征中介中心）与许正舟居间合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇征中介中心的委托诉讼代理人曹君亚，被告许正舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇征中介中心向本院提出诉讼请求：被告许正舟支付其佣金20000元。事实与理由：2019年9月6日，其作为居间方与许正舟及案外人签订《房地产买卖中介合同》，约定许正舟购买坐落于南京市江宁区房屋一套，许正舟应支付购房款1507000元及佣金20000元。合同签订后，许正舟单方不愿意继续履行合同，亦不同意支付其佣金。被告许正舟辩称，卖方周翔出具的房产证附记页上有涂改痕迹，致使不确定性增加，卖方隐瞒该情况。合同约定，卖方保证此房无任何债务纠纷，后经查实该房有抵押贷款90万元。中介方未尽到告知义务，否则其会考虑是否签订合同。因房产证附记页涂改，合同应属无效，其不应支付佣金。请求驳回汇征中介中心的诉讼请求。经审理查明：案外人周翔（甲方、售房方）与许正舟（乙方、购房方）与汇征中介中心（丙方、居间方）签订《房屋买卖居间合同》一份，约定：甲方将坐落于南京市江宁区房屋出售给乙方，建筑面积103.06平方米，成交总价为1507000元；乙方于2020年9月6日前支付甲方购房定金20000元，于2020年9月12日去银行办理审批申请贷款，银行审批通过后2日内支付首付款480000元，并办理过户和银行抵押手续；甲乙双方任何一方不履行或不完全履行至本合同终止的，违约方必须在违约行为发生当日向丙方支付全部佣金20000元。另，合同第十条手书：1、甲方保证此房无任何的债权、债务及纠纷；2、乙方保证银行无不良记录，正常贷款；3、甲乙双方约定先审批贷款，贷款通过乙方付给甲方首付款解押。三方在合同中还对其他权利、义务进行了约定。许正舟向汇征房产中心出具欠条一份，载明：今欠到汇征房产中介人民币贰万元（￥20000），此款于过户之日次日付清。合同签订后，许正舟以不动产权证附记页存在涂改为由不愿继续履行合同。上述事实，有《房地产买卖中介合同》、欠条、微信聊天记录、不动产权证复印件及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：对于案外人周翔、被告许正舟与原告汇征中介中心签订的合同，根据其权利、义务内容来看，包括周翔、许正舟之间的房屋买卖合同及周翔、许正舟与汇征中介中心之间的居间合同。汇征中介中心促成买卖合同成立，主要义务已完成，有权主张许正舟支付佣金。虽然案涉房屋不动产权证附记页上有涂改痕迹合同，但合同第十条明确约定“贷款通过乙方付给甲方首付款解押”，且该约定系手书，许正舟理应清楚案涉房屋在交易时存在抵押，该条中“甲方保证此房无任何的债权、债务及纠纷”不应包含此抵押情形。许正舟的辩解无事实与法律依据，本院不予采信。综合考虑到佣金比例、佣金性质及汇征中介中心后续协助双方办理产权转移登记手续、房屋价款交接、房屋交付等工作未实际履行等因素，故本院酌定许正舟支付汇征中介中心佣金18000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告许正舟于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市江宁区汇征房产中介服务中心佣金18000元。二、驳回原告南京市江宁区汇征房产中介服务中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费150元，由原告汇征中介中心负担30元，由被告许正舟负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年十二月十日书记员  韩 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1756号申请人：金延美，女，1981年12月13日出生，朝鲜族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。申请人：郑明姬，女，1959年1月21日出生，朝鲜族，吉林省延边州招生办公室退休员工，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。被申请人：梁莲福，女，1952年12月18日出生，朝鲜族，户籍地北京市朝阳区。被申请人：张京日，男，1979年4月16日出生，朝鲜族，户籍地北京市朝阳区。原告金延美、郑明姬与被告梁莲福、张京日民间借贷纠纷一案，申请人金延美、郑明姬于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁莲福、张京日名下价值900000元的财产采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司向本院出具的《担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人梁莲福、张京日名下价值900000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  吴 玲二〇二〇年十二月十日法官助理  陈逢源
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初32072号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：哈尔滨龙晟丰田汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路**。法定代表人：陈琪。原告赵春青（以下简称原告）与被告哈尔滨龙晟丰田汽车销售服务有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在涉案微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元、公证费500元及律师费1500元，共计10000元。事实与理由：被告未经许可在其新浪微博平台“和平路龙晟丰田”上将原告名为“内饰消毒”的美术作品（以下简称涉案漫画作品）作为微博配图使用，并将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的信息网络传播权和署名权等多项权益。被告提交答辩状辩称，1.涉案漫画作品可以在网上随意下载，我司使用涉案漫画作品系工作人员的不当行为引起，而非我司主动授意员工实施，在引用过程中并未对涉案漫画作品进行修改，故我司的主观故意性相对较弱；2.我司并未因使用涉案漫画作品而获得商业利益，涉案微博的实际点击浏览量也未得到提升，未有任何商业性价值的体现；3.原告并未提供证据证明其因涉案行为造成的经济损失及我司的获利情况，要求赔偿损失及合理开支的主张无事实依据，且其要求的赔偿数额明显过高。本院经审理认定事实如下：原告提交的涉案漫画作品的网页发表截图显示：2005年8月12日，新浪汽车网的“产业版>汽车养护”板块发布标题为《立秋后爱车也“养生”（图）》的文章，使用涉案漫画作品作为配图，并标注“赵春青/绘”；原告另提交的涉案漫画作品源文件截图显示：名称为093内饰消毒，大小为234KB，创建时间为2005年6月8日。原告另提交的2018年1月19日申请证据保全的（2018）许魏证民字第1013号公证书显示：被告在其认证的微博名为“和平路龙晟丰田”的新浪微博发布了内容为“#汽车常识#经常洗车：……”的博文，发布时间为2012年7月8日，来自“专业版微博”。上述博文使用了与涉案漫画作品作为配图，未署作者名字，图片上有“和平路龙晟丰田电话：0451-8887****”的字样，收藏、转发、评论、点赞数均为0，粉丝数1785。庭审中，原告确认涉案漫画作品已删除。涉案微博账号已注销。原告另提交2018年3月20日河南省许昌市汉魏公证处出具的面额为600元的公证费发票一张，称公证了15个侵权主体，涉及涉案账号的共3幅。本院认为，原告提交了涉案漫画作品的网络发表截图及源文件截图，被告没有提交相反证据，本院认定原告系涉案漫画作品的作者，享有涉案漫画作品的相应著作权。现被告未经许可在其认证的新浪微博中使用涉案漫画作品，且未署名作品作者，亦无有效证据证明其有合法来源，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画作品，侵害了原告对涉案漫画作品享有的信息网络传播权和署名权，应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。庭审中，原告确认涉案漫画作品已删除，遂撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。关于赔偿损失的具体金额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案漫画作品的类型、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于维权合理支出，原告仅提交了公证费发票且系批量取证，故本院仅酌情支持公证费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告哈尔滨龙晟丰田汽车销售服务有限公司向原告赵春青书面致歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告哈尔滨龙晟丰田汽车销售服务有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告哈尔滨龙晟丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元，公证费13元，共计813元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告哈尔滨龙晟丰田汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
沈阳市大东区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）（2020）辽0104执恢797号赵彦：本院于二〇二〇年十二月十日作出（2020）辽0104执607号执行裁定，中止执行赵彦与杨丽娜借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2020）辽0104执607号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十二月十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：沈阳市大东区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）（2020）辽0104执恢797号杨丽娜：本院于二〇二〇年十二月十日作出（2020）辽0104执607号执行裁定，中止执行赵彦与杨丽娜借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2020）辽0104执607号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十二月十日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初1897号 原告：岩忠坎，男，2000年2月26日出生，傣族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该处。 被告：罗俊杰，男，2002年3月14日出生，彝族，身份证登记住址云南省普洱市景东彝族自治县，现住云南省大理白族自治州祥云县。 原告岩忠坎与被告罗俊杰合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告岩忠坎于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岩忠坎的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岩忠坎撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告岩忠坎负担。 审判员  李先勇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  白 汝
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0222执575号申请执行人：湖北银行股份有限公司阳新支行。法定代表人：邢宇，行长。被执行人：阳新县互得利汽车商贸有限公司。法定代表人：李锋。被执行人：李锋，男。被执行人：李剑，男。被执行人：明正元，男。被执行人：陈芳，女。被执行人：李相春，男。被执行人：郑顺萍，女。本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司阳新支行与被执行人阳新县互得利汽车商贸有限公司、李锋、李剑、明正元、陈芳、李相春、郑顺萍借款合同纠纷一案中，现申请执行人湖北银行股份有限公司阳新支行向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执575号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  向文进
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11851号 原告：宋晶晶，女，1986年7月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：卢世林，四川发现律师事务所律师。 被告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路**。 法定代表人：陈明艳，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐微，女。 委托诉讼代理人：吴蓉，女。 原告宋晶晶与被告华润置地（成都）物业服务有限公司（简称华润物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晶晶及其委托诉讼代理人卢世林、被告华润物业公司的委托诉讼代理人徐微和吴蓉均到庭参加诉讼。双方当事人庭外和解期间未能达成一致。本案现已审理终结。 宋晶晶向本院提出诉讼请求：1.华润物业公司赔偿因下水管道沉降导致的下水管道返水给宋晶晶造成的经济损失合计118348元；2.华润物业公司承担本案的全部诉讼费用。 事实理由：宋晶晶系X号房屋的业主，华润物业公司系翡翠城三期的物业服务单位。2020年3月20日，宋晶晶在装修案涉房屋时发现房屋内存在下水管道返水的问题，导致房屋内部的装饰装修、设备设施遭受了严重损坏。宋晶晶随即通知了华润物业公司，要求立即进行相应的修复、处理，但华润物业公司仅安排人员对于房屋内部进行了简单的卫生处理，未进一步查明产生原因，也未进一步采取防护措施。半个月后，房屋再次发生下水管道返水的问题。在华润物业公司工作人员的陪同下，宋晶晶挖开了共用区域的下水管道，发现房屋返水系因下水管道位置发生明显沉降，导致管道出水口明显高于进水口，进一步导致房屋的下水返水问题。因华润物业公司向宋晶晶承诺会承担全部赔偿责任，宋晶晶遂自行委托了第三方对于房屋内受损部分装饰装修、设备设施进行了修复、更换，并应华润物业公司要求多次向其提交相应的财产损失清单以供华润物业公司审核确认。但是截止到宋晶晶起诉之日，华润物业公司对于宋晶晶提交的总计11万余元的损失仅仅认可其中的1万余元，对于其他损失不予认定，同时拒绝与宋晶晶进行进一步的沟通、交流。 宋晶晶认为，根据华润物业公司与翡翠城三期业主委员会签订的《华润翡翠城三期物业服务合同》第三条“乙方提供物业服务的内容应符合下列约定：…(二)负责建筑物共用部位的日常维护、保养和管理……(三)负责共用设施设备的正常运行、维护和管理…”之约定，华润物业公司有保证共用设备设施正常运转和维护管理的义务。根据第九条第(十)款“乙方不得侵害业主、物业使用人的合法权益……”以及附件五物业服务事项及标准：“共用部位及共用设施设备运行和维修养护内容及要求：乙方负责维护上下水管道、排水系统……”之约定，华润物业公司有义务对下水管道、排水系统进行维护、保养和管理，避免损害业主的合法权益。为此，宋晶晶特依据《物业管理条例》第三十五条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，起诉来院。 华润物业公司辩称，1.宋晶晶诉称因房屋内存在下水管道返水的问题导致受损，根据《物权法》第七十一条“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益”的规定，专有部分的设施设备的管理义务应当由专有部分业主承担，不属于华润物业公司应管理服务的范畴，与华润物业公司无关。2.宋晶晶并未能举证证明房屋返水系华润物业公司所致，华润物业公司并未向宋晶晶承诺过会承担全部赔偿责任。3.对于房屋因返水造成的损失范围、具体金额依据“谁主张、谁举证”的原则，宋晶晶负有举证责任。宋晶晶举示的《定制加工合同》、情况说明、转账记录、电子回单等均系宋晶晶与案外人形成，并不能直接证明上述所产生的费用就是因修复房屋被水浸泡所造成损失而支出的费用及直接因果联系，宋晶晶所诉损失无事实及法律依据。4.宋晶晶主张的受损情况与华润物业公司没有任何事实和法律关系，华润物业公司作为物业服务公司已履行物业服务合同约定的义务，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：华润物业公司取得工商局颁发的企业法人营业执照，经营范围包括物业管理。 宋晶晶系华润翡翠城三期业主，华润物业公司系该小区物业服务企业。 宋晶晶因装修案涉房屋向华润物业公司备案，装修施工证于2019年11月29日签发。 2020年3月20日，宋晶晶发现屋内有水，与华润物业公司工作人员（简称工）微信沟通。 工：我今天把水简单打扫了。 宋：剩下的什么时候弄？ 工：约了公司风险评估部，明天11点左右过来。 宋：这个得尽快处理了，房子不能一直这么耗着。 工：装修下周可以进来，只有动静噪音不大就OK。 宋：眼看要装修完了，这么一整不知道又要多久了。这对我家损害好大呀，希望你们公司能帮我妥善的处理好。 工：这边我把照片拍了也上报领导，因为这件事已超出我能处理的范围。 保险公司对房屋进行核损，合计金额10010元。 后宋晶晶找人对房屋受损的墙面、吊顶灯等进行修复等处理，并支付相关费用。 又查明，2018年12月15日起，华润物业公司将案涉小区雨、污水管道、化粪池、雨污水井、隔油池等的疏通、清掏等工程委托给成都超顺环卫服务有限公司，成都超顺环卫服务有限公司定期对污水管设备设施进行了保养。 以上事实有宋晶晶、华润物业公司提交的双方身份信息、不动产权证书、《华润翡翠城三期物业服务合同》、照片、微信聊天记录、核损表、修复费用明细、《定做合同》、情况说明、付款凭证、《化粪池清掏及管道疏通工程承包合同》、《补充协议》、《补充协议二》、污水管设备设施保养记录、装修备案手续等，以及当事人的陈述在案佐证。宋晶晶提供下水管道照片，拟证明室外公共下水管道排水管道口沉降导致房屋受损。因该照片无法显示管道是否沉降，不能达到宋晶晶的证明目的，不作为本案证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，宋晶晶以房屋内存在下水管道返水问题，导致房屋内部的装饰装修、设备设施遭受损坏为由，主张华润物业公司赔偿损失。从宋晶晶诉称及其与华润物业公司工作人员微信聊天记录来看，宋晶晶发现屋内有水系其对房屋进行装修期间，但未举证证明房屋受损系室外公共下水管道返水所致。宋晶晶称华润物业公司向其承诺会承担全部赔偿责任但未提交相应依据，且华润物业公司对此不予认可。故宋晶晶上述主张缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，宋晶晶的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告宋晶晶的诉讼请求。 案件受理费2666，减半收取计1333元，由原告宋晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胡 楠
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3035号 原告：交通银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区东风东街**，统一社会信用代码：913707001654211887。 负责人：李相伟，行长。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：张天才，男，1981年2月15日出生，汉族，住昌乐县。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称交行潍坊分行）诉被告张天才信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加了诉讼。被告张天才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张天才支付原告本金及利息13772.08元（本金8557.45元及截止到2020年2月3日利息5124.63元），之后至实际履行之日利息按照信用卡约定的计息标准计算；2、被告张天才承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张天才持在原告处办理的信用卡透支消费，自2017年4月起未按照信用卡使用规则还款，并拖欠原告信用卡本息及相关费用。为此特诉至法院，请求判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张天才未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃，被告张天才未对原告提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡交易明细表、关于调整信用卡部分服务收费价格的公告等提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，被告张天才向原告申领信用卡，并填写《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方（原告）不时另行决定的顺序；乙方（被告）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方全部应付款项按日万分之五的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期日前偿还最低还款额的，甲方有权按照最低还款额未还部分的5%收取违约金（滞纳金），最低人民币10元。后原告向被告发放了卡号为6222××××3658信用卡。截至2020年8月3日，被告累计拖欠原告信用卡本金8557.45元及利息6503.86元。 本院认为，被告张天才持交通银行信用卡透支消费并欠款的事实清楚，证据充分，予以确认。被告张天才没有及时归还欠款构成违约，原告为此依照约定要求被告张天才偿还全部信用卡透支本息及提现手续费、分期手续费、违约金（滞纳金）等费用，不违反法律规定，予以支持。被告张天才无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张天才于本判决生效后五日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行信用卡本金8557.45元及利息（截至2020年8月3日欠息6503.86元，之后的利息自2020年8月4日起至偿还之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算）。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费144元，由被告张天才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  刘振喜 人民陪审员  刘建明 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  吴福娟
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1568号原告：肇州县兴城镇兴东村村民委员会，住所地肇州县兴城镇兴东村。法定代表人：邵洪刚，职务主任。委托诉讼代理人：谷殿和，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：刘志忠，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住肇州县。委托诉讼代理人：赵立娟（被告的妻子），女，1975年3月25日出生，汉族，农民，住肇州县。原告肇州县兴城镇兴东村村民委员会与被告刘志忠土地经营权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肇州县兴城镇兴东村村民委员会的委托诉讼代理人谷殿和、被告刘志忠的委托诉讼代理人赵立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇州县兴城镇兴东村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于2021年1月1日前归还原告11.4亩土地承包经营权。2.依法判令被告立即给付原告2019年度及2020年度两年的土地承包费6840元（300元/每亩每年×11.4亩×二年=6840元）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：本村村民刘福满一家2口人在农村土地联产承包中承包经营了原告的11.4亩土地，该地块位于前××西。现刘福满一家2口人截止到2019年前均以陆续去世，原土地承包合同中的承包方主体已经灭失，无法继续履行土地承包合同，故根据相关法律规定，该合同依法已经终止，原告作为发包方有权依法收回承包方经营的11.4亩土地经营权，但被告却将该土地的承包经营权据为己有，继续耕种至今，原告认为，被告并不是承包方中的一员，继续经营涉案的土地无事实根据，也无法律依据，其行为已构成侵权，已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。刘志忠辩称，土地是被告种着呢。刘福满、宋桂珍是代理人的公公婆婆，他们活着的时候签订了协议，刘福满把土地归被告耕种了，老人的土地使用证在被告的手里。承包期没到，30年不变，生的不填死的不去，被告没有侵权，村上没有权利收回土地。原告要是能拿出来法律证明不在一个户口本上就没有继承权，被告就给你地。代理人的公公由我们赡养，土地就归被告种了。本院经审理认定如下事实：双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的事实是：1.原告出示证明原件一份，证实承包方刘福满于2019年因病死亡、妻子宋桂珍于2007年因病死亡。证实了作为涉案农户的承包方成员已经灭失，原告与刘福满、宋桂珍签订的土地承包合同依法终止的事实。2.原告出示肇州派出所户口注销证明复印件一份，欲证实宋桂珍的户口于2010年9月30日被依法注销，其与原告签订的土地承包经营合同依法终止，原告有权收回被告承包的土地经营权的事实。对以上证据，被告对其真实性和证明的问题均没有异议，本院予以采信。本院认为，合法的承包关系受到法律保护，村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织依法发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村经济组织成员承包商土地的权利。我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。家庭承包方式的承包方为本集体经济组织的农户，农村土地承包经营权属于农户家庭。家庭承包中，当承包农地的家庭中的一人或同几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，由该农户的其他成员继续承包经营，当承包经营农户家庭的成员全部死亡，该土地承包经营权归于消灭，农地应收归农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营。另，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”而农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。本案中刘福满与宋桂珍系土地承包户的成员，并于2007、2019年前先后去世，该户已整户消亡。被告刘志忠并非该土地承包农户的成员，故无权继续经营争议的土地。被告抗辩称对老人履行了赡养义务，且在老人在世时，双方协议约定争议的土地由被告耕种，但被告并未提出相关证据证实其主张事实是真实存在的；被告抗辩土地政策三十年不变，是在承包土地的农户成员未完全死亡的情况下，由承包户中存在的其他成员继续经营至土地承包期限届满，本案中争议土地的经营户成员已全部死亡，承包户整户消亡，故被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。原告诉讼请求于法有据，应予支持。原告诉求被告给付2019年和2020年两年的土地承包费6840元（300元/每亩每年×11.4亩×二年=6840元），具有真实性、合理性，符合客观实际和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十三条、参照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第九条、第十二条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘志忠自2021年始将刘福满、宋桂珍承包的11.4亩土地承包经营权返还给原告肇州县兴城镇兴东村村民委员会，并给付原告土地承包费6840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告刘志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张云清二〇二〇年十二月十八日书记员  于莉莉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7848号 罪犯王定铸，男，1984年10月28日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2004年9月15日作出(2004)温刑初字第202号刑事附带民事判决，以被告人王定铸犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人王定铸对总额人民币168216元的民事赔偿承担连带赔偿责任。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2005年1月13日作出(2004)浙刑一复字第134号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年3月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年2月28日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年5月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王定铸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王定铸减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯王定铸前次减刑裁定送达时间为2018年6月7日，本次考核期为2018年2月至2020年8月共计2年7个月，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯民事赔偿已履行完毕。 上述事实，有送达回证、罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王定铸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》《规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款、第十条第二款、第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对罪犯王定铸减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2009年5月20日起至2022年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初3108号原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥**龙泉东大街**。统一社会信用代码9113050268702151XB。法定代表人：路文志，公司总经理。委托代理人：王利敏，女，1962年11月25日出生，汉族，住河北省邢台市，系邢台市志霞汽车配件有限公司工作人员。被告：张亚恩，男，1987年5月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告张亚恩为买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市志霞汽车配件有限公司法定代表人路文志的委托代理人王利敏到庭参加诉讼，被告张亚恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台市志霞汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款640元；2、本案诉讼费用、公告费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，被告从原告处购买雨刷等汽车配件价值640元至今未支付。原告多次催要，被告以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告张亚恩未出庭亦未提交答辩意见。经本院审理认定事实如下：2017年11月23日，原告邢台市志霞汽车配件有限公司业务员向被告推销雨刷时，被告张亚恩接收原告汽车雨刷60付，共价值640元，被告张亚恩接收汽车雨刷时在原告销售凭证上签字并约定，试销时间为3个月，到期被告应全部付款给原告。被告张亚恩接收原告汽车雨刷后，未在付款期限内支付货款，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝，从而引起本案诉争。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告张亚恩接收原告汽车雨刷等汽车配件后，双方形成了事实上的买卖合同关系。因被告未按约定期限向原告支付货款，已构成违约，现原告要求被告立即归还欠款并承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告张亚恩于本判决生效之日起三日内偿还原告邢台市志霞汽车配件有限公司货款640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张亚恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇二〇年十二月十四日书记员  王聪琦
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2367号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地：广西岑溪市新兴路**。 法定代表人：周红艳,行长。 委托诉讼代理人：刘金隆，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞剑锶，该公司员工。 被告：梁明勇，男，汉族，1992年10月25日出生，住广西岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行诉被告梁明勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞剑锶到庭参加诉讼，原告法定代表人周红艳及其委托诉讼代理人刘金隆、被告梁明勇没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告梁明勇偿还卡号为62×××48中国邮政储蓄银行信用卡至2020年8月10日所产生的欠款共计人民币11723.11元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），被告在阅读和了解中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、章程后，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。经审查和批准，原告向被告发放了卡号为62×××48的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。被告收到信用卡后激活并陆续刷卡消费，并断断续续归还部分欠款。但截至2020年8月10日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到了人民币11723.11元（其中本金9808.34元、利息769.43元、费用1145.34元）。原告认为，原、被告之间签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，合约双方应按合约约定履行各自的义务，被告领卡并消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在2019年11月22日起多次去其留存的催收地址或单位、短信或电话催收未果。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5项规定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。为维护原告合法权益，请法院支持原告诉请。 原告为其陈述向法庭提供的证据有： 1.原告的营业执照，拟证明原告的诉讼主体情况。 2.被告身份证，证明被告的身份情况。 3.信用卡申请表、领用合约、收入证明、签约照片，拟证明被告申领信用卡的事实。 4.交易明细、资产保全系统查询记录，拟证明被告刷卡消费及尚欠款项的事实。 5.催收记录、照片，拟证明诉前原告多次催收被告还款的事实。 被告梁明勇没有到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃答辩和对原告证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，被告梁明勇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行申请中国邮政储蓄银行信用卡，经原告审批同意后领取了该行信用卡一张，卡号为62×××48。被告梁明勇在中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表上签字表示已阅读并理解信用卡相关信息和愿意遵守领用合约及各项规定。领用合约规定：如果乙方（持卡人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已透支部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（银行）支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（银行）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。被告申领中国邮政储蓄银行信用卡后，使用该卡进行透支消费或取现，但从2020年1月20日起逾期未按约定期限返还透支款和拖欠利息。截至2020年8月10日止，原告计算出被告累计拖欠透支款本金本金9808.34元、利息769.43元、费用1145.34元，合计11723.11元。逾期后，中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行向被告多次催收还款未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告梁明勇向中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，自愿接受并遵守该信用卡章程及领用合约，该章程及合约的内容不违反法律规定，双方订立的信用卡领用合同合法有效。被告使用该信用卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时履行返还透支款,已构成违约，理应承担违约责任。被告对透支款数额，未在约定的期限内向发卡行提出异议，且有原告提供的被告刷卡消费及还款的交易明细表、资产保全系统查询记录和原告向被告进行催还的记录相佐证，本院认定被告信用卡尚欠透支款本金为9808.34元。原告主张被告归还透支的本金9808.34元，理据充分，本院予以支持。除需 归还透支款本金外，被告还应根据信用卡章程及信用卡领用合约承担支付透支款产生的利息、违约金、消费手续费，根据原告提供的银行资产保全系统查询记录，其计算的利息、消费手续费累计总数没有超出双方的约定，也没有违反有关法律规定，因此，原告主张由被告支付计至2020年8月10日止利息769.43元、费用1145.43元，本院予以支持。 综上所述，为了维护正常的金融秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁明勇应于本判决生效后十日内偿还信用卡透支款本金9808.34元、利息769.43元、费用1145.34元，合计11723.11元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行； 案件受理费94元，公告费600元，合计694元（原告已预交），由被告梁明勇负担694元。 上述被告应履行给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  程健良 人民陪审员  刘小艳 人民陪审员  林 煜 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  覃 强 书 记 员  李妍颖
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6951号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼**。统一社会信用代码91340123575739797Y 负责人：吕慧，行长。 被告：陈树亭，男，1990年9月10日生，汉族，住山东省无棣县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与被告陈树亭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行撤回起诉处理。 审判员  王林 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4437号 上诉人（原审被告）：蒋凤平，男，1981年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：莫修强，广西华震（鹿寨）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：聂军初，男，1967年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：李节，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 上诉人蒋凤平与被上诉人聂军初民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初5311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒋凤平的委托诉讼代理人莫修强、被上诉人聂军初的委托诉讼代理人李节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人蒋凤平上诉请求：一、依法撤销柳州市柳南区人民法院的(2020)桂0204民初5311号民事判决；二、依法改判上诉人蒋凤平偿还被上诉人聂军初的借款本金为75000元;三、本案一审、二审相应诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一审判决举证责任分配错误，导致认定事实错误。被上诉人主张其向上诉人出借了100000元借款，依法应由被上诉人举证证明其确实已向上诉人履行了交付100000元借款的义务，本案一审中被上诉人所提交的证据仅能证明被上诉人向上诉人交付的借款本金是80000元，被上诉人所提交的其妻子邹新春名下中国建设银行个人活期账户交易明细仅仅是一份孤立的间接证据，根本无法证实该20000元取款记录与本案存在关联性。上诉人提出实际借到的款项金额为80000元的辩解，虽未能提供相应证据，但这并不能免除被上诉人的该项举证责任。因此，一审判决认定本案借款金额为100000元是错误的。本案实际借款金额应为80000元，扣除上诉人已向被上诉人偿还的5000元，故上诉人尚欠被上诉人借款本金应为75000元，而非95000元。 请求二审法院依法应予纠正。 被上诉人聂军初答辩称：一审查明的借款事实清楚，适用法律正确，但在认定上诉人偿还了5000元的借款本金不当，该5000元系上诉人与被上诉人其他的业务往来款，与本案无关，如上诉人已经偿还了5000元的借款本金，其在借条下方承诺还款时应当备注尚欠借款本金95000元。因为被上诉人是农民工，经济比较困难，所以未对该5000元提出上诉，请求二审法院依法查明案件事实，作出公正判决。 被上诉人聂军初向一审法院起诉请求：1.判决蒋凤平向聂军初偿还借款人民币100000元及利息（从起诉之日起以100000元为基数，按银行同期贷款年利率6%计算利息）；2.案件受理费由蒋凤平承担。 一审法院认定事实，聂军初与蒋凤平系朋友关系，二人合作做工程。2020年1月24日，蒋凤平向聂军初出具《借条》一张，内载明：“今借到聂军初人民币壹拾万元整（￥：100000.00）待2020年防钢工地第一笔进度款到时还清。借款人：蒋凤平2020年1月24日承诺月底前还清（以银转账为凭据）承诺人：蒋凤平”。聂军初主张上述借款已分别在2020年1月24日通过微信向蒋凤平转账支付10000元、现金支付20000元、由其妻子邹新春现金支付20000元，在2020年1月25日通过银行向蒋凤平转账支付50000元。蒋凤平对其中由邹新春现金支付的20000元不予认可。蒋凤平主张借款本金为80000元，借条载明的100000元包含了20000元预先扣除的利息，并主张在2020年4月3日通过微信向聂军初偿还了5000元借款本金。聂军初认可收到该5000元，但不认可是对本案借款本金的偿还。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。聂军初为证明其向蒋凤平出借100000元借款，提交了《借条》、转账记录及现金取款记录予以证明。蒋凤平认可《借条》系其本人出具，该《借条》中载明的金额为100000元。蒋凤平辩称实际借到款项金额为80000元，有20000元系被预先扣除的利息，但蒋凤平对此并未提交相关证据予以证实，一审法院对该辩称不予采信。故一审法院确认蒋凤平向聂军初借款100000元的事实成立。关于尚欠借款金额。蒋凤平已举证证明其在2020年4月3日向聂军初转账支付了5000元作为对借款本金的偿还。聂军初虽不予认可，但并未提供证据证明双方除本案债务纠纷之外存在的经济往来，故一审法院认定蒋凤平向聂军初支付的该5000元即为对本案借款本金的偿还，应从借款本金中予以扣除。综上，蒋凤平应偿还聂军初借款本金95000元。 关于利息。按法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院予以支持。聂军初要求从起诉之日起计算，予以准许。故利息应以尚欠借款本金95000元为基数，按年利率6%从起诉之日即2020年8月4日起计算至蒋凤平偿清借款时止。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：蒋凤平偿还聂军初借款本金95000元并支付利息（利息计算：以本金95000元为基数，按年利率6%从2020年8月4日计算至蒋凤平偿清借款时止）。案件受理费已减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元（聂军初已预交），由聂军初负担108元，由蒋凤平负担2062元并迳付聂军初。 二审期间，双方当事人均未提交新证据亦未对一审法院查明事实提出异议。本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。聂军初主张蒋凤平借款，提供了蒋凤平本人出具的《借条》明确双方当事人的借贷合意，聂军初还举证了给付100000元的相应证据，其中80000元的交付在当日即得到了蒋凤平的确认，另外20000元有当日聂军初从其妻子邹新春银行卡的取款记录为凭，可以初步证实出借人交付钱款的现实可能，应当指出的是，在聂军初催索上诉人归还本案借款时，蒋凤平在《借条》上书写：“承诺月底前还清”等字样，对于《借条》上的借款金额100000元并没有提出任何异议或作出其他变更的备注，应视为对该金额的认可。所以聂军初对本案借贷关系合法成立并已实际给付借款100000元的主张已经完成了举证责任。本案的举证责任应分配到蒋凤平一方，蒋凤平在没有任何证据证实的情况下，仅以言词抗辩借款未足额给付并不足以否定书证的法律效力。因此，一审法院分配双方当事人的举证责任并无不当，本院予以认同。一审法院在计算蒋凤平尚欠的借款本金和利息上合法有据，被上诉人聂军初虽对还款有异议但未提出上诉并作出相应举证，本院不予采信。 综上所述，上诉人蒋凤平的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元（上诉人蒋凤平已预交），由上诉人蒋凤平负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 文 审判员 周慧冰 审判员 丘洪兵 二〇二〇年十二月三日 书记员 吴琪琪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7245号原告：张红玉，男，1980年2月9日出生，汉族，个体户，住北京市平谷区。原告：宗微，女，1988年11月9日出生，汉族，平谷区第二幼儿园教师，住北京市平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。统一社会信用代码：91110000067294955M。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司法务经理。原告张红玉、宗微与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红玉、宗微到庭参加了诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红玉、宗微向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告已缴纳契税20775.6元并支付该款占有期间自2016年4月14日至今的利息6197.5元（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍支付）；2、请求依法判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金6925.2元（总房款的千分之五）。庭审中，原告主张放弃第1项诉讼请求。事实和理由：2015年11月29日，双方签订商品房预售合同。双方约定：原告购买被告位于平谷区夏各庄镇XX，支付购房款1385040元。合同约定转移登记由原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋产权转移登记。因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由被告支付违约金。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2016年4月14日，原告按合同和入住通知单的规定已向被告交纳了代交的契税20775.6元，并领取钥匙办理了入住手续。房屋原房号调整为现房号：平谷区夏各庄内环南路XX室。但被告未按照合同约定时间办理产权登记，应当向原告支付违约金。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告弘轩鼎成公司未到庭，但向本院提交书面答辩状称：1、不同意原告主张的逾期办理房屋转移登记违约金的诉请；2、原告提供的证据有被告盖章的均认可，无被告盖章确认的真实性无法核实。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了商品房预售合同，购买位于北京市平谷区夏各庄镇XX房屋一套，实际支付购房款1385040元。根据双方约定，原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如被告原因，原告未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，原告不退房的，合同继续履行，被告按总房价款的千分之五向原告支付违约金，并于被告实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付。原告同意委托被告代交契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2016年4月14日，原告向被告交纳了契税20775.6元。因被告原因，原告在涉案房屋交付730日后至今仍未取得房屋所有权证书。本院认为，一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约交纳房款并收房后，被告未按照合同约定在房屋交付之日（2016年4月14日）起730日内（2018年4月14日前）为原告办理房屋不动产权转移登记，属于违约，应承担合同约定的违约责任即按照总房价款的千分之五向原告支付违约金，原告主张被告支付逾期办理不动产权转移登记违约金于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付张红玉、宗微迟延办理房屋权属转移登记违约金6925.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 婷二〇二〇年十二月十日书记员 周良晨
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6389号 原告：四川锦程物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703678367842D，住所地：绵阳市涪城路**银丰国际商业中心**。 法定代表人：罗勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊斐，四川开山律师事务所律师。 被告：陈茂，男，1985年7月20日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川锦程物业服务有限公司与被告陈茂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川锦程物业服务有限公司的委托诉讼代理人樊斐、被告陈茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川锦程物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年8月31日至2019年12月30日的物业服务费3523元、垃圾清运费168元及违约金1056元；2.案件受理费由被告负担。 陈茂辩称：1、本人与原告不存在合同关系，服务期限自2017年12月11日已终止；2、个别业主停车占用消防通道，原告没有尽到劝说或阻止的义务；3、消防设备未定期送检；4、消防疏散楼道间堆放杂物，堵塞通道，长期维护；5、半夜装载建筑垃圾车，噪声很大，影响睡眠；6、小区绿化无人管理。 本院经审理，并认定如下事实，被告系位于绵阳市游仙区××路××号××道小区××栋××单元××层××号房屋业主，建筑面积89.91平方米。2012年12月，原告与××××小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：原告为××××小区提供物业服务；高层住宅物业服务费标准为1.4元／月／平方米；合同期限自2012年12月12日至2017年12月11日。合同到期后，因案涉小区未再成立新的业主委员会，原告继续为该小区提供物业服务至今。被告从2017年8月31日起未缴纳物业服务费。 本院认为，虽然《物业服务合同》已经到期，但未签订新合同是因为小区尚未成立新的业主委员会，且原告事实上为小区提供了物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系，被告应当交纳物业服务费。故被告应当向原告支付2017年8月31日至2019年12月30日的物业服务费3524.47元（89.91平方米×1.4元/月/平方米×28月），原告主张3523元，本院予以支持。 关于服务期限问题。物业服务协议中虽约定服务期限为五年，但原告在案涉小区服务至今，在此期间，被告未提出过异议，故被告辩称合同期限已届满的辩解理由不能成立，本院不予采信。 关于垃圾清运费问题。原告未提供代缴的相关证据，应承担举证不能的不利后果，对该项请求，本院不予支持。 关于违约金问题。案涉小区车辆占用消防通道，造成交通堵塞，说明原告的服务存在一定的瑕疵，故本院对原告主张违约金1056元的请求，不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 一、被告陈茂在本判决生效后十日内向原告四川锦程物业服务有限公司支付2017年8月31日至2019年12月30日的物业服务费3523元； 二、驳回原告四川锦程物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈茂负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈子良 二〇二〇年十二月五日 书记员  杨雅岚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7681号罪犯王平，男，1981年11月9日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，住四川省高县。现在浙江省第四监狱服刑。上海铁路运输中级法院于2009年11月18日作出(2009)沪铁中刑初字第46号刑事判决，以被告人王平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2009年12月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月1日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王平前次减刑裁定送达时间为2017年12月25日，本次考核期为2017年10月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。该犯未履行财产刑，本考核期内月均消费人民币112.43元，账户余额人民币1584.11元。另查明，该犯系累犯，其于2000年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产刑履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2012年6月1日起至2027年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴宏丽
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初5510号原告鲁绍飞，女，汉族，1976年7月25日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告许绍乾，男，汉族，1982年12月21日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告鲁绍飞诉被告许绍乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日受理立案后，依法适用普通程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。庭审中，原告鲁绍飞申请撤回起诉。本案现已审理终结。本院认为，原告鲁绍飞向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告鲁绍飞撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告鲁绍飞承担。审 判 长  李清富人民陪审员  黄 祥人民陪审员  常吕学二〇二〇年十二月四日书 记 员  王晓红附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2483号 原告：谢永碧，女，1952年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：赵启容，女，1968年8月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告谢永碧与被告赵启容生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告谢永碧于2020年12月14日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告谢永碧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢永碧撤诉。 案件受理费减半收取计46元，由原告谢永碧负担。 审判员  刘文骏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  姜 辣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67688号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：詹树兵，男，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告詹树兵借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告詹树兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、詹树兵偿还借款本金8630.04元;2、詹树兵偿还借款期限内利息683.5元；3、詹树兵支付自2018年10月26日起至实际给付之日的罚息（以8630.04元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告詹树兵承担。被告詹树兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人詹树兵与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10439.56元，其中939.56元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1125.73元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向詹树兵约定账户发放贷款9500元。庭审中，国美公司称詹树兵自2017年12月26日开始逾期，截至2018年10月25日，詹树兵尚欠借款本金8630.04元，利息683.5元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了詹树兵应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由詹树兵与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明詹树兵应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与詹树兵签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，詹树兵应当按期支付利息并偿还本金。现詹树兵逾期还款，国美公司要求詹树兵偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。詹树兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告詹树兵于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8630.04元、借款期限内利息683.5元；二、被告詹树兵于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月26日起至实际给付之日的罚息（以8630.04元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告詹树兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳