湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初3765号原告：湖南睿达云母新材料有限公司，住所地：湖南省岳阳市平江县高新技术产业园区，统一社会信用代码91430626MA4LPLGY71。法定代表人：吴海峰。委托代理人：李英，该公司员工。被告：宜兴市万鸿电缆材料科技有限公司，住所地：江苏省宜兴市官林镇新官西路，统一社会信用代码：91320282MA1YGEXA7F。法定代表人：刘凤珍。被告：刘凤珍，女，1969年7月7日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：王旭平，男，1963年3月8日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告湖南睿达云母新材料有限公司（以下简称睿达公司）与被告宜兴市万鸿电缆材料科技有限公司（以下简称万鸿公司）、刘凤珍、王旭平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告睿达公司的法定代表人和委托代理人到庭参加诉讼，被告万鸿公司、刘凤珍、王旭平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南睿达云母新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款221783.02元；2.判令被告向原告支付拖欠货款利息（合作协议书约定，每逾期一日按应付款总额的万分之六支付，从2019年11月6日起计算至付清之日止）；截止到2020年10月31日拖欠利息50088.49元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系合作单位，原告于2019年10月26日与被告签订《合作协议书》，合作协议约定：被告向原告购买云母，原告为被告单次订单提供30天账期，付款方式为电汇或乙方认可的6个月以内银行承兑汇票，被告将应付款项付至原告指定账户。合作协议书签订后，原告根据被告采购订单的约定及时向被告提供了货物并开具发票，已完成双方所签合作协议书的全部义务。截止2020年10月，被告拖欠货款271871.51元，现原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。本案庭审过程中，原告增加诉讼请求：要求被告刘凤珍、王旭平对本案债务承担连带清偿责任。被告宜兴市万鸿电缆材料科技有限公司、刘凤珍、王旭平均未到庭答辩，亦未提交任何证据。本院于庭前对被告王旭平进行电话询问并制作笔录，被告王旭平表示：1.对拖欠睿达公司货款221783.02元的事实无异议；2.被告王旭平与被告刘凤珍系夫妻关系，刘凤珍是万鸿公司的法定代表人，王旭平为万鸿公司的实际负责人；3.若原告方继续给万鸿公司供应货物，被告公司能盈利并偿还欠款，正因原告未继续供货才导致现在的局面；疫情对万鸿公司的生意亦存在影响；原告发给被告公司的货存在质量问题，当时已将照片发给原告方。原告围绕诉讼请求，向本院提交了原、被告企业登记信息、被告身份信息、《合作协议书》、《担保合同》、送货单、发票和对账单予以证实，对以上证据被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利。本院认为上述证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：湖南睿达云母新材料有限公司是一家自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为云母制品、绝缘制品、纸制品的研发、制造、销售；新材料技术开发服务；货物或技术进出口（国家禁止或涉及行政审批的货物和技术进出口除外）。被告刘凤珍与被告王旭平系夫妻关系，刘凤珍系万鸿公司的法定代表人，王旭平系该公司的实际负责人。2019年10月1日，原告睿达公司（乙方、受托方）与被告万鸿公司（甲方、委托方）签订《合作协议书》，协议有效期为2019年10月26日至2020年12月31日止，主要约定：被告委托原告进行“耐火云母带”加工生产，并向原告支付相应费用；产品单价以原告报价单为准（含税不含运费），付款方式为（1）现货：发货前应通知被告付款，款到发货；（2）账期：原告为被告单次订单提供30天账期；原告为被告开具增值税专用发票，已开票但不代表已收到被告货款；被告逾期付款的，每逾期一日按应付款总额的万分之六向原告支付利息；原告可为被告提供小于等于100万元的信用额度，该额度需由被告公司实际控制人或担保人签订保证担保合同后生效，担保合同作为本协议附件；被告收到产品时应进行验收，如有异议应立即通知乙方。产品到货三日内，乙方未收到书面异议，视为产品通过验收。原告睿达公司与被告万鸿公司分别在协议上加盖公章，双方法定代表人或代理人签字确认。同年11月5日，原告睿达公司与被告刘凤珍、王旭平签订《担保合同》，主要约定：被告刘凤珍、王旭平所担保的主债权为原告睿达公司与被告万鸿公司于2019年10月1日签订的《合作协议书》而享有的对债务人的债权，主债权的金额和期限依主合同之约定；被告刘凤珍、王旭平承担保证责任的方式为连带责任保证，范围包括主债权货款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为自担保合同签订之日起至主合同项下的销售/采购合同结清全部货款后30日止。此后，原告睿达公司向被告万鸿公司发送货物四次：2019年11月6日发送货物金额为104690.42元，同年11月14日发送货物金额为37182.55元，同年11月20日发送货物金额为72096.5元，同年12月27日发送货物金额为85268.6元；上述四次交易共计货款金额299238.07元，被告公司已在原告出具的对账单上加盖公章，对299238.07元货款金额予以确认。2020年6月30日，被告公司退回部分货款77455.05元，剩余221783.02元货款至今未支付。2020年11月4日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。本院认为，睿达公司主张与万鸿公司之间发生的买卖往来均系与被告王旭平进行联络，签收货物、签收发票、对账等环节均系王旭平直接参与，被告王旭平亦认可其系被告万鸿公司的实际负责人，故被告王旭平在案涉买卖合同中作出的行为，应认定为履行万鸿公司职务行为。睿达公司与万鸿公司已形成买卖合同关系，双方均应严格履行自己的义务。现万鸿公司尚欠睿达公司货款未及时付清，属违约。根据睿达公司提供的加盖万鸿公司公章的货款明细对账单，抵减万鸿公司已退回的货款金额，可确认万鸿公司结欠睿达公司货款221783.02元，被告万鸿公司的实际负责人王旭平亦对此予以认可，故对睿达公司要求万鸿公司支付所欠货款221783.02元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。双方签订的《合作协议书》中约定，被告逾期付款的，每逾期一日按应付款总额的万分之六向原告支付利息。2019年12月31日，被告万鸿公司在原告出具的对账单上加盖公章，对货款金额予以确认的行为，应视为对双方之间因案涉交易所产生的货款进行了结算，确立了双方之间的债权债务关系，故本院仅支持被告万鸿公司按日利率0.6‰自2019年12月31日起计算利息至支付完毕之日止。关于保证责任。被告王旭平、刘凤珍已就被告万鸿公司的债务与原告睿达公司签订《担保合同》，合同中除约定保证人的保证方式和保证范围外，还约定保证期间为自担保合同签订之日起至主合同项下的销售/采购合同结清全部货款后30日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，案涉担保合同的保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务并未约定履行期，原告可随时主张权利。现原告要求被告王旭平、刘凤珍承担连带保证责任，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宜兴市万鸿电缆材料科技有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告湖南睿达云母新材料有限公司支付货款人民币221783.02元并支付相应利息（以221783.02元为本金，按日利率0.6‰自2019年12月31日起计算至支付完毕之日止）；二、被告王旭平、刘凤珍对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5378元，减半收取2689元，由被告宜兴市万鸿电缆材料科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李振二〇二〇年十二月二十九日法官助理胡金谋书记员彭诚