广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9536号上诉人（原审被告）：郑镇胜，男，汉族，1990年3月10日出生，公民身份号码：441************674，住xx省xx市****************。委托诉讼代理人：刘文统，广东港惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告一）：程鸿彬，男，汉族，1993年9月20日出生，公民身份号码：442************052，住xx省xx市***********。被上诉人（原审原告二）：黄远军，男，汉族，1994年8月6日出生，公民身份号码：441************718，住xx省xx市xx区********。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：郭少蓉，广东东舟律师事务所律师。上诉人郑镇胜因与被上诉人程鸿彬、黄远军租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初7739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审被告郑镇胜不服一审判决，上诉请求：1、请求依法驳回惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302民初7739号《民事判决书》；2、请求依法发回重审或者依法改判；3、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院遗漏第三人和被告，适用法律错误，应当发回重审或者依法改判。一、一审法院遗漏了有利害关系的第三人。在一审判决的第五页第一行至第五行表述：“位于惠州市xx学院第x食堂xx堂二楼的奶茶店，该档口系被告从案外人陈某洲处转让取得经营权，而陈某洲又通过签订《协议书》从惠州市xx学院第三食堂租赁取得，但两原告、被告、陈某洲均未提供惠州市xx学院第三食堂同意转租的证据。”因该涉案的奶茶店是否被告是否具备租赁权系判决的关键，一审法院应当追加陈某洲作为本案的第三人。二、一审法院遗漏了相应的被告。在一审判决的第四页第一段表述：“原告通过银行转账方式在2019年11月15日支付了100000元、在2019年11月18日支付了40000元，共计140000给被告委托代理人梁某杰。”由于涉案的奶茶店被告是否享有租赁权存疑，其应当追加梁某杰作为本案的被告，同时被告也并无收到梁某杰的任何款项。故一审法院遗漏重要的被告梁某杰。三、2019年9月27日，16:40:54通过微信转账至“AN”的账号35000（有微信凭证及聊天内容）及2019年9月28日22:09:45转入微信至“AN”的账号10000元（有微信凭证及微信聊天内容）。四、实际上诉人在该转让过程中只拿了15000元。综上所述，上诉人认为，一审法院遗漏的第三人和被告，导致认定事实不清，适用法律错误，请贵院支持上诉人的上诉请求。被上诉人程鸿彬、黄远军未发表答辩意见。原审原告程鸿彬、黄远军向一审法院起诉请求：1、请求依法解除与被告签订的《协议书》，判令被告向原告返还押金及入场费共计人民币贰拾万元整。2、请求由被告承担因本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费等）。一审法院认定事实：2019年2月15日，xx企业惠州xx学院第三食堂（甲方）与陈某洲（乙方）签订《协议书》，主要内容：第一条：合作内容。1、乙方独立经营饭堂xx堂二楼档口；位置位于惠州市xx学院，建筑面积25平方米。第三条：合作经营期限。本协议自2019年2月15日起到2021年7月5日止。第四条、费用支付。1、乙方每月十号前向甲方缴纳档口租金人民币陆仟元整。第五条第7项：由于是公司内部经营性质故乙方未经甲方书面同意，不得将本经营项目私自转租他人经营或与他人合作运营；否则视为违约。甲方有权解除合同并扣除全额保证金。庭审时，被告称以上档口，陈某洲又转让给被告，并签订有转让合同，但被告至今未提供该转让合同，也未提供以上转让是否经xx企业惠州xx学院第三食堂同意转租。2019年11月15日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，主要约定：第一条、1、甲方独立经营饭堂xx堂二楼奶茶店；位置位于惠州市xx学院第三食堂二楼奶茶店，出租给乙方使用。第三条：合作经营期限及费用支付。1、本协议自2019年11月14日起到2021年11月13日止。2、本合同总价为¥200000元，包含入场费¥180000元及押金¥20000元，包括但不限于甲方为完成合同项目所需的设备、场地等全部费用，不因除乙方合同项目外的任何因素而变更。3、乙方每月十号前向甲方缴纳档口租金7000元。4、甲方确认按以下账号收款，如有变更，应提供合法有效的书面变更文件，未提供或迟延提供的，甲方自行承担法律后果。收款人：梁某杰，开户银行：中国工商银行，收款账号：6222xxx008X********。同日被告出具《个人授权委托书》，载明：委托受托人梁某杰为我的代理人，全权代表我办理下列事项：一、向程鸿彬（442************052）及黄远军（441************718）提供银行账号并向对方两人收取入场费及押金即¥200000.00元整。二、向付款方提供有效收款证明。代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，我均予承认，由此在法律上产生的权利、义务均有委托人享有和承担。代理人无转委托权。合同签订后，原告通过银行转账的方式在2019年11月15日支付了100000元、在2019年11月18日支付了40000元，共计140000元给被告委托代理人梁加杰；通过微信转账的方式支付60000元给被告本人。以上转账，有银行的转账记录、微信转账记录为证。本案中，原、被告未提供以上转让协议是否经xx企业惠州xx学院第三食堂、陈某洲同意转让的证明。庭审查明，涉案档口房产并未取得合法有效的规划建设许可、产权证照。双方签订以上合同后，被告交付涉案档口房产给两原告经营使用，两原告经营使用了一个月，于2019年12月27日被xx企业惠州xx学院第三食堂收回。为此，原告在涉案铺位的经营使用被停止，从而引起纠纷。一审法院认为，两原告与被告签订《协议书》转租的档口系位于惠州市xx学院第三食堂xx堂二楼的奶茶店，该档口系被告从案外人陈某洲处转让取得租赁经营权，而陈某洲又通过签订《协议书》从惠州市xx学院第三食堂租赁取得，但两原告、被告、陈某洲均未提供惠州市xx学院第三食堂同意转租的证据，且终因第三食堂不同意两原告经营而收回该房产，为此，根据陈某洲与惠州市xx学院第三食堂签订的《协议书》第五条第7项的约定，两原告与被告签订《协议书》的转租约定为违约、无效的转租。同时，在所有租赁中，从惠州市xx学院第三食堂到原告，均未能提供以上房产的建设工程规划许可证或不动产权证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，以上租赁合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效合同或者被撤销的合同自始没有法律效力”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，现原告要求返还入场费18万元及押金2万元，共20万元，一审法院予以支持。对于原、被告在执行《协议书》中，双方在协议书上约定转让费用可由案外人梁某杰收取，并在协议书上注明代收人的入账银行信息，且被告出具《个人授权委托书》，为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，案外人的代理行为对被告发生效力。综上，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第八十八条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告程鸿彬、黄远军与被告郑镇胜签订的《协议书》为无效合同。二、被告郑镇胜应在本判决发生法律效力之日起十日内返还押金及入场费共计200000元给原告程鸿彬、黄远军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告郑镇胜承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定如下：一审认定事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审中双方争议焦点是：原审是否遗漏当事人陈某洲、梁某杰。具体评述如下：陈创洲并不是本案涉案租赁合同的相对方，虽然涉案商铺是由上诉人从其处转租而来，但涉案商铺由于无相关规划报建手续本案合同依法被认定为无效后，陈创洲未列为本案诉讼当事人不影响本案的审理。至于梁某杰，其作为上诉人指定的收款人，不属于本案必要的共同诉讼人，原审未追加陈某洲、梁某杰作为本案当事人并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2150元，由上诉人郑镇胜负担。本判决为终审判决。审判长 曾 莹审判员 卫书平审判员 寇 倩二〇二〇年十二月二十三日书记员 黄春婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；