wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1619号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐海宽，男，1954年12月16日出生，汉族，住河南省濮阳市。 委托诉讼代理人：张艳玲，北京美泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市人民政府。住所地：河南省濮阳市华龙区人民路。 法定代表人：杨青玖，该市人民政府市长。 再审申请人徐海宽因诉被申请人濮阳市人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终663号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐海宽申请再审称，一、被申请人不履行行政赔偿法定职责，法院应当责令被申请人限期履行职责。2014年11月20日，鹤壁市中级人民法院判决确认被申请人强拆申请人位于濮阳市中原市场的房屋的行为违法，且申请人申请国家赔偿之后，被申请人作出《不予行政赔偿决定书》，仍不履行赔偿义务，属于不履行法定职责，人民法院有权撤销被申请人的《不予行政赔偿决定书》，责令被申请人限期予以行政赔偿。二审法院认为赔偿义务机关在作出赔偿决定的情况下，一审法院应当直接作出实体处理，申请人认为此处理方式违法，在被申请人作出不予赔偿决定后，由法院直接作出具体赔偿的实体判决，属于司法权直接干涉行政权。如果被申请人作出了行政赔偿决定，申请人不服的，人民法院才可以直接实体处理。二、在房屋征收程序中，申请人作为被征收人有权选择房屋安置作为赔偿方式，二审法院认为申请人只能选择货币赔偿，剥夺申请人的选择权，严重违法。本案已无法返还财产或恢复原状，但并不能认为只能选择通过支付赔偿金的方式赔偿申请人的损失，申请人也有权选择房屋调换的方式获得赔偿。三、申请人要求对公共部分财产权益的赔偿，不应以被申请人对公共部分财产的强制拆除行为被确认违法为条件，二审法院对建筑物区分所有权的专有部分和公共部分的关系认识错误。案涉房屋和公共部分财产都为申请人等一期投资人所建设，公共财产也属于房屋的附属设施设备，对房屋有附属性，申请人对公共财产的损失申请赔偿不需要再专门对公共财产强拆行为单独确认违法。四、案涉公共财产属于中原市场一期业主共同所有。被申请人将公共财产认定为国有资产严重侵犯了申请人的合法财产权，二审法院对该案件事实证据未作审查错误。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十三条的规定，赔偿义务机关就赔偿事宜先行处理系国家赔偿诉讼的前置程序，在赔偿义务机关已经作出赔偿决定的情况下，二审认定“一审判决撤销该赔偿决定并责令赔偿义务机关重新作出赔偿决定缺乏法律依据”并无不当。关于赔偿方式的问题。经查，被申请人已就案涉房屋作出了房屋征收补偿决定，提供了货币补偿和产权调换两种方式。如徐海宽对补偿内容不服，可另行主张权利，本案二审判决并未剥夺徐海宽要求产权调换的权利。关于徐海宽要求赔偿公共部分财产权益损失的问题，因其未提交证据证明其对公共部分房产、土地享有权属及份额，且生效的确认行政行为违法判决中也未将案涉公共部分财产的强制拆除行为纳入确认违法范围，因此徐海宽对该公共部分财产损失的赔偿请求缺乏依据，二审对此赔偿请求不予支持并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。 综上，徐海宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐海宽的再审申请。 审判长  李相波 审判员  谢 勇 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理王鑫 书记员秦爽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5796号 再审申请人（案外人）：深圳市嘉隆房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道坂田社区黄君山三巷一号101。 法定代表人：杨松银，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陕西建工机械施工集团有限公司。住所地：陕西省西安市新城区金花北路406号。 法定代表人：王安华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨金钟，该公司员工。 委托诉讼代理人：李光伟，陕西辉灿律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：晋宁坤晟房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处永乐大街北段。 法定代表人：阿青峥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐浩，建玮（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，建玮（昆明）律师事务所律师。 一审第三人：云南省设计院集团有限公司。住所地：云南省昆明市西山区佣金路1号。 法定代表人：陈**丰，该公司董事长。 再审申请人深圳市嘉隆房地产开发有限公司（以下简称嘉隆公司）因与被申请人陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称陕西建工公司）、晋宁坤晟房地产开发有限公司（以下简称坤晟公司）及一审第三人云南设计院集团有限公司（以下简称云南设计院）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终558号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嘉隆公司申请再审称：一、嘉隆公司系本案应当参加诉讼的当事人，原审未予追加程序违法。（一）案涉项目由坤晟公司提供土地，嘉隆公司提供资金并主导开发建设。开发完成的项目物业一部分用于云南省第一女子监狱警察职工福利住房，剩余全部物业均由嘉隆公司销售和处分。（二）项目实施中，因坤晟公司指定的名义施工人资质条件不满足项目要求，不能通过竣工验收，各方采用“明标暗定”的方式，由陕西建工公司以收取固定管理费的方式提供资质，使得项目物业获得了预售许可。（三）在挂靠施工中，陕西建工公司明确确认项目物业属嘉隆公司所有，并保证促使坤晟公司将项目物业交由嘉隆公司持有或处分。但因坤晟公司违约，在工程建设完成后未向陕西建工公司足额支付工程款。陕西建工公司在自行起诉时，对此只字未提，刻意回避不同意嘉隆公司参与诉讼。 二、因嘉隆公司未能参加诉讼，陕西建工公司与坤晟公司串通损害其民事权益。陕西建工公司起诉后，一审判决认定坤晟公司应付陕西建工公司约1.04亿元工程款（不含物业价值）。本案上诉后，双方达成了包括全部物业价值在内9960万元的所谓和解协议。一、二审审理中减少和让渡的权益系嘉隆公司投入和施工形成的，严重损害嘉隆公司的权益。 综上，嘉隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、二百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条之规定申请再审，请求撤销原审调解书并发回重审。 陕西建工公司提交意见称，嘉隆公司的申请再审理由存在法律逻辑矛盾，混淆了债权和物权的本质区别，忽略了合同的相对性和法律关系的独立性，无法否定原审调解书的合法性，依法应予驳回。 坤晟公司、云南设计院未提交书面意见。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，嘉隆公司的申请再审事由不能成立。首先，嘉隆公司与原审生效裁判内容不具有法律上的利害关系。本案中，嘉隆公司并非坤晟公司与陕西建工公司建设工程施工合同纠纷所涉合同的签约主体，未参与案涉合同的履行和工程竣工验收，也未提交证据证明其系案涉工程的实际施工人，其对该建设工程施工合同纠纷的诉讼标的不具有独立请求权，与该案判决结果亦不存在法律上的利害关系。其次，嘉隆公司未提交证据证明原审调解书违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定。第三，即使如嘉隆公司主张，其与坤晟公司及陕西建工公司就案涉项目签署相关合作协议及挂靠协议，亦可根据上述协议另行主张权利。 综上，嘉隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市嘉隆房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张能宝 审判员  王 涛 审判员  王云飞 二〇二〇年十二月七日 法官助理雷辉 书记员舒蕊
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4680号原告：安德玉，男，1952年7月1日出生。委托诉讼代理人：齐世文，北京市亚太律师事务所律师。被告：安德平，男，1965年1月11日出生。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝罡，北京隽永律师事务所实习律师。第三人：安德坤，男，1959年4月22日出生。原告安德玉与被告安德平、第三人安德坤共有纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告安德玉于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安德玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安德玉撤诉。案件受理费二十五元，由安德玉负担，已交纳。审判员 高 兵二〇二〇年十二月十一日书记员 王英俊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17071号原告：梁亚君，女，1991年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李利龙，男，1994年3月18日出生，汉族。原告梁亚君与被告李利龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁亚君到庭参加诉讼。被告李利龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁亚君诉称：2019年4月14日我与原通州区太玉园沣华房产中介李利龙签订一年的租房合同，签约人是李利龙的名义，合同于2020年4月19号到期，双方约定如期交还房子并退还2600元租房押金和300元歌华有线押金，并结清水电燃气费。由于李利龙从沣华房产离职并且目前不在北京，电话通知我跟房主交接房子，费用还是跟李利龙结算，我已于2020年4月19日如期归还钥匙于房主，并给房子做了保洁，房主验收后没有任何问题。19日当天我向李利龙索要押金及水电费，李利龙以没钱为由拒不退还我押金。我给他宽限了几天，要求李利龙于4月22日如数归还押金并结清水电燃气费，他并不理会，还故意关机失联，一直联系不到本人，携带押金跑路，现已违约。现原告诉至法院，1、责令被告偿还原告2600元房租押金、300元歌华有线押金、电费燃气费158元及违约金2700元，共计人民币5758元；2、责令被告偿还原告提起诉讼而产生的一切费用，包括诉讼费、误工费、法院往返交通费。被告李利龙未答辩。经审理查明：2019年4月14日，出租方：李利龙与承租方：梁亚君签订《房屋租赁合同》一份，载明：“第三条租金3、付款方式：押一付二，押金为2600元。”双方还对其余事项进行了约定。上述事实有当事人的陈述、《房屋租赁合同》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李利龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本案查明的事实，梁亚君与李利龙签订《房屋租赁合同》，双方均应按照合同约定履行各自义务。对于梁亚君主张的责令被告偿还其2600元房租押金、300元歌华有线押金、电费燃气费158元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于梁亚君主张的违约金2700元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于梁亚君主张的误工费、法院往返交通费，未有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告李利龙支付原告梁亚君房租押金、歌华有线押金、电费燃气费共计人民币3058元；二、驳回原告梁亚君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（凭票据金额），由被告李利龙负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由原告梁亚君负担12元（已交纳）；由被告李利龙负担13元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月十四日书记员  陈静怡
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0283民初8641号原告：刘高卫。委托诉讼代理人：宋金州。被告：孙珊。原告刘高卫诉称，依法判令原被告双方离婚；判令婚生子刘子赫由原告抚养，被告承担抚养费每月1200元至孩子成年。本院经审查认为，原告刘高卫提供的被告孙珊的住址，本院于2020年10月14日邮寄送达诉状、传票、应诉通知书等法律文书被退回，2020年11月21日本院按照原告新提供的送达地址邮寄送达传票、诉状、应诉通知书等法律文书被退回，致使本院无法送达，无法组织开庭审理，原告又未提供被告下落不明的证明，原告同意裁定驳回，本院应予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘高卫的起诉。案件受理费50元，退给原告刘高卫。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  满文杰二〇二〇年十二月三日书记员  强晶晶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱晓，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：刘聪，男，1975年8月8日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘聪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓律师到庭参加诉讼。被告刘聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)38,555.90元(截至2020年9月28日止，被告欠原告本金23,985.95元，利息9,439.76元，逾期还款违约金3,444.29元、手续费1,685.90元)，并承担自2020年9月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为38,555.90元。被告刘聪未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2012年6月18日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：23,985.95元；2、利息：9,439.76元；3、逾期还款违约金：3,444.29元、4、手续费1,685.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘聪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金23,985.95元；二、被告刘聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费399.65元，减半收取计199.83元，由被告刘聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十二月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初16166号原告：张磊，男，1982年7月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：上海华奥电竞信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区封周路******-5。法定代表人：李庆。委托诉讼代理人：罗金凤，女，该公司员工。原告张磊与被告上海华奥电竞信息科技有限公司（以下简称上海华奥公司）劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告上海华奥公司之委托诉讼代理人罗金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：要求被告支付终止劳动合同经济补偿金8500元。事实和理由：本人2018年6月11日入职被告处，任职网络运营岗位，薪资8500元。2019年6月18日被告以合同到期为由不再续签，要与我解除劳动关系。已办理离职手续，但被告未给付合同终止应给予的经济补偿。故诉至法院，望判如所请。上海华奥公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告在入职后存在个人失信行为，严重影响公司的正常经营秩序。2、原告已与被告签署解除劳动合同协议书，解除了劳动合同。3、原告提起本案诉讼，违反了仲裁前置原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张磊与上海华奥公司于2018年6月11日签署《劳动合同书》，约定合同期限自2018年6月11日至2019年6月11日，张磊工资包含月基本薪金4200元/月（税前）和目标绩效薪金2800元/月（税前）。2019年6月18日，张磊与上海华奥公司签署《协商一致解除劳务合同协议书》，双方当事人均认可该协议书中的“劳务合同”为笔误，应为劳动合同。张磊主张，2018年6月11日签署的劳动合同到期后，上海华奥公司提出不再续签。上海华奥公司主张，劳动合同到期后，双方协商一致不再续签，因为要办理离职手续，所以最终于2019年6月18日签署了《协商一致解除劳务合同协议书》。上海华奥公司提交张磊2018年6月至2019年6月工资明细，证明张磊每个月工资发放情况，张磊对上述证据予以认可。2020年8月27日，张磊向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求上海华奥公司支付解除劳动合同经济补偿金8500元。2020年9月4日北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以京东劳人仲不字[2020]第236号作出不予受理通知书。本院认为，张磊与上海华奥公司虽签署了《协商一致解除劳务合同协议书》，但依据双方当事人的陈述可知，本案实际上是双方在劳动合同期满后，协商一致不再续签，本案争议焦点应为双方的劳动合同终止后，上海华奥公司是否应支付张磊经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满而终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，张磊要求上海华奥公司支付终止劳动合同经济补偿金于法有据。上海华奥公司提交张磊2018年6月至2019年6月工资明细，张磊予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。依据该工资明细，张磊离职前12个月（即2018年6月至2019年5月）的月平均工资为7633.43元。上海华奥公司应支付张磊经济补偿金7633.43元，张磊的诉讼请求中高于该数额的部分，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告上海华奥电竞信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张磊经济补偿金7633.43元。二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告张磊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李益岚二〇二〇年十二月七日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1703号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人郭某，男，1999年9月21日出生于四川省开江县，汉族，文化程度高中，户籍住址四川省开江县。因本案于2020年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人李娜，广东理奥律师事务所律师。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年8月4日15时许，被告人郭某在本市天河区育蕾三街39号301房，趁被害人钟某睡觉之机，盗走被害人钟某放在床头价值人民币7927元的iphone11ProMax后逃离。2020年10月10日，被告人郭某被抓获归案。其家属现已赔偿被害人钟某人民币11000元并取得谅解。公诉机关认为被告人郭某行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人郭某有期徒刑六个月、并处罚金人民币一千元，并列举了相关证据。被告人郭某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，表示认罪认罚，并提交了具结书。辩护人辩称，被告人具有坦白情节，是初犯、偶犯，主观恶性较小，且其家属与受害人达成和解协议并取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且其家属已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及认罪态度，公诉机关的量刑建议合理、辩护人的相关辩护意见有据，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年4月9日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁晓文二〇二〇年十二月十四日书记员  谭珊珊
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1473号 原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行，住所地河北省邢台市沙河市站前街，统一社会信用代码91130582807296586W。 负责人：石孟辉，该行行长。 委托诉讼代理人：卢振华，河北甲信律师事务所律师。 被告：秦文生，男，汉族，1967年9月5日生，现住沙河市。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行诉被告秦文生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的委托诉讼代理人卢振华到庭参加诉讼，被告秦文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2020年5月2日拖欠的信用卡透支本金、利息及相应费用等共计7849.97元。2、判令被告自2020年5月2日起继续按合同约定支付利息、复利等至本息清偿完毕之日止。3、本案案件受理费、公告费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月15日向原告申请办理中国农业银行贷记卡，原告在信用卡领用合约、章程等材料中对持卡人逾期还款的利息、复利等费用计收方式作出明确说明。被告予以认可后在申请表等相关材料上签字确认已阅读理解章程、领用合约和收费标准的全部内容并自愿遵守。被告向原告提交申请材料后，原告向被告发放了主卡卡号为62×××90贷记卡。被告在使用该贷记卡过程中未按合同约定给付本息和相应费用，截止2020年5月2日，已累计透支本金2805.12元，拖欠利息等费用共计5044.85元，多次催收，被告未予偿还。综上所述，被告的行为违反了法律规定和合同约定，已构成违约。原告为维护自身合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告秦文生未到庭亦未答辩。 经审理查明，2012年3月15日被告秦文生在原告处申请办理了一张中国农业银行金穗贷记卡，并在主卡申请人栏签名，卡号为62×××90，且被告在中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）上签名并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。合约第四条第二款约定乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度甩卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。第四款约定甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六款约定甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。截止到2020年5月2日，被告尚拖欠本金、利息等共计7849.97元（含本金2805.12元,利息、复利、逾期还款违约金等合计5044.85元）。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程及被告填写的贷记卡申请表、被告的贷记卡交易明细查询记录及账户信息、原告当庭陈述的庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告秦文生于2012年3月15日向原告申领中国农业银行贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告以合同取得信用卡，在约定的信用额度内透支消费，但事后并未按期还款，其行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任，故对原告要求被告偿还拖欠信用卡本息以及逾期还款违约金的请求，应予以支持。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因没有提供相关票据，本院不予支持。被告秦文生经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦文生于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行信用卡借款7849.97元（含本金2805.12元,利息、复利、逾期还款违约金等合计5044.85元），并自2020年5月3日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付利息、复利、违约金至本息清偿完毕之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费102元，由被告秦文生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李延兴 人民陪审员  宋泰航 人民陪审员  张晓林 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  任利昭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19837号原告：王雪飞，女，1970年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任月娇，北京声驰律师事务所律师。被告：李孟涛，男，1977年3月9日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司资产管理分公司，营业场所北京市东城区西革新里112号院4号楼北京和顺天宾馆308房间。负责人：牛钟。被告:中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君。原告王雪飞与被告李孟涛、北京公共交通控股（集团）有限公司资产管理分公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告王雪飞于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雪飞提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王雪飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雪飞负担。审判员  贾艳旗二〇二〇年十二月十七日书记员  刘连康
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18391号原告：北京中康时代医院投资集团有限公司，住所地北京市顺义区府前西街15号303，统一社会信用代码911100005876816929。法定代表人：唐细忠，董事长。委托诉讼代理人：左永强，男，1983年5月18日出生，汉族，北京中康时代医院投资集团有限公司职员，公民身份号码×××。被告：单青松，男，1975年11月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京中康时代医院投资集团有限公司诉被告单青松劳动争议一案，本院于2020年11月23日立案。原告北京中康时代医院投资集团有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中康时代医院投资集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中康时代医院投资集团有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告北京中康时代医院投资集团有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 莉二〇二〇年十二月十五日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初11473号原告：傅松，男，1977年12月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李华均，四川开山（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉丽，四川开山律师事务所律师。被告：廖永勇（曾用名：廖勇，曾用公民身份号码：），男，1979年3月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。原告傅松与被告廖永勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。由于被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法进行了公告送达。本案由审判员刘涛担任审判长，与审判员刘**、人民陪审员郭文学组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅松的委托诉讼代理人刘嘉丽到庭参加了诉讼。经本院公告传唤，公告期满后，被告廖永勇仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告傅松向本院提起诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金68100，并支付利息（以借口本金68100元为基数，从2018年1月8日起按年利率24%计算至本金还清之日止）。2、要求被告支付原告律师费8000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月至10月期间，被告向原告借钱，由被告借用原告的账户为被告下单购买包装品材料，由此产生借款90000余元。此后，被告偿还了部分借款，仍欠68100元未还。2017年12月19日，经双方协商一致后，被告向原告出具借条，被告承诺从2018年1月8日前每月还款8000元，如不按时归还，每月违约金为4000元，原告要求被告还款所产生的费用由被告承担。之后，原告多次要求被告还款未果。被告廖永勇未作答辩。原告对于其诉讼请求，提供了借条、微信聊天记录、订单截图、委托代理合同、律师费发票等证据。经审查，原告上述证据可以作为认定案件事实的依据，本院对原告上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月至10月期间，被告因需要购买包装品材料，原告帮被告购买包装品材料，原、告之间产生借款，被告应支付原告90000余元。之后，被告仅支付了部分，尚欠原告借款68100元未还。2017年12月19日，被告廖永勇（曾用名：廖勇）向原告出具《借条》。借条中载明：现借傅松现金68100元，从2017年1月8日前每月还款8000元。如不按时归还，每月违约金4000元和傅松可要求全部还款，所产生费用由廖勇全部承担。之后，被告仅于2018年1月8日归还了7900元，剩余借款至今未还。原告为索要本案涉借款，于2019年10月26日与四川开山（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代为诉讼，原告按照合同约定支付了律师费8000元，四川开山（重庆）律师事务所向原告出具了律师费发票。审理中，原告称借条中的2017年1月8日系笔录，应为2018年1月8日。本院认为，根据原告提供的借条、微信聊天记录等证据，可以认定原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告未按照约定还款，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。经查明，被告现尚欠借款60200元未偿还原告。因此，被告应当偿还原告借款60200元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方只在借条中约定了被告如果未按时还款，应支付原告违约金，双方并未对利息进行约定。被告于2017年12月19日出具借条，承诺从2018年1月8日起每月偿还原告8000元，但是被告并未按照上述约定还款，被告只在2018年1月8日偿还了原告7900元，剩余60200元至今未还。因此，被告应以未还借款60200元为基数，按照年利率6%向原告支付从2018年1月8日起至借款还清之日止资金占用期间的利息。对于原告主张的律师费，本院认为，当事人进行诉讼，可自行参加诉讼，也可以委托律师代为诉讼，律师费并非被告违约而导致原告必然会产生的费用。本案中，双方在借条中并未明确约定原告为实现债权而委托律师代为诉讼产生的律师费应由被告承担。因此，对原告关于律师费的主张本院不予支持。经本院公告传唤，被告未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告廖永勇于本判决发生法律效力后三日内归还原告傅松借款本金60200元，并按年利率6%支付从2018年1月8日起至上述借款还清之日止资金占用期间的利息。二、驳回原告傅松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2646.36元，公告费690元，合计3336.36元，由被告廖永勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 刘      涛审 判 员 刘      淇人民陪审员 郭文学二〇二〇年十二月七日书 记 员 刘   岚   岚
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5385号申请人：张云，女，1992年12月17日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。申请人：张玉龙，男，1967年10月18日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人：佛山市斯帝罗兰家居有限公司，住所地在广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江路段23号一楼。法定代表人：周子棠,执行董事兼经理。申请人张云、张玉龙与被申请人佛山市斯帝罗兰家居有限公司合同纠纷一案，申请人张云、张玉龙向本院申请财产保全,请求对被申请人佛山市斯帝罗兰家居有限公司名下价值30万元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人佛山市斯帝罗兰家居有限公司名下价值30万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月八日见习书记员  许甜甜
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初6753号原告：中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102208500020E，住所地：重庆市涪陵区人民西路3号。法定代表人：邓元超，职务：该分行行长。委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：杨先科，男，1965年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：郑继淑，女，1966年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称“建行涪陵分行”）与被告杨先科、郑继淑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行涪陵分行的委托诉讼代理人秦莉、被告郑继淑到庭参加诉讼，被告杨先科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本金143199元及截至2020年10月21日止的利息2998.06元、罚息249.41元，共计146446.75元；支付原告从2020年10月22日起至借款本息付清之日止的罚息及复利（罚息以借款本金143199元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上下调5%再上浮50%计算；复利以利息2998.06元为基数，按罚息利率计算）；2.原告为实现债权发生的律师费5485元、诉讼费由二被告承担；3.原告对登记在被告郑继淑名下的位于重庆市涪陵区兴华西路X号的房屋享有抵押权，并就该房屋折价、拍卖或变卖之价款在本案债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年8月20日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告郑继淑发放贷款24万元，贷款期限自2015年8月20日起至2025年8月20日止，合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准。同日，原告与被告郑继淑签订《涪陵区房地产抵押合同》约定：被告以其所有的位于重庆市涪陵区兴华西路X号房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围为全部借款本金及利息、违约金、赔偿金等。2015年9月2日，原告如约向被告指定账户发放贷款24万元。但被告未按合同约定履行还款义务。郑继淑辩称，借款属实，当时是我和我丈夫杨先科一起买的房子，登记在我一个人名下，杨先科生病了，我也没有钱还，等我有钱了我才能还。杨先科未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系。2015年8月6日，二被告向案外人倪中林购买房屋用于居住。2015年8月20日，原告与被告郑继淑签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告郑继淑发放贷款24万元，贷款期限自2015年8月20日起至2025年8月20日止，合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准。合同约定贷款利率采用浮动利率，即在起息日基准利率水平上下调5%。借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同日，原告与被告郑继淑签订《涪陵区房地产抵押合同》约定：被告郑继淑以其所有的位于重庆市涪陵区兴华西路X号房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围为全部借款本金及利息、违约金、赔偿金等。2015年9月2日，原告如约向二被告指定账户倪中林发放贷款24万元。但被告未按合同约定履行还款义务。再查明，截止2020年10月21日，被告尚欠原告借款本金143199元及利息2998.06元、罚息249.41元。原告为实现本案债权支付重庆天亿（涪陵）律师事务所律师费5485元。本院认为，原告与被告郑继淑签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《涪陵区房地产抵押合同》是双方当事人真实意思表示，依法成立有效。二被告在夫妻关系存续期间购买房子且实际用于夫妻共同生活，故被告杨先科应承担共同还款的责任。原告按二被告申请将贷款发放给被告指定账户后，被告没有依约归还借款本息，其行为已经构成违约，依法应承担偿还原告借款并支付利息、罚息及复利的民事责任。原告请求被告支付律师代理费，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨先科、郑继淑于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金143199元及截至2020年10月21日止的利息2998.06元、罚息249.41元，共计146446.75元；支付原告从2020年10月22日起至借款本息付清之日止的罚息及复利（罚息以借款本金143199元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上下调5%再上浮50%计算；复利以利息2998.06元为基数，按罚息利率计算）。二、被告杨先科、郑继淑于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行因实现债权所产生的律师费5485元。三、原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告郑继淑所有的位于重庆市涪陵区兴华西路X号房屋折价或者拍卖、变卖所得款在上述债务范围内享有优先受偿权。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，减半收取1669元，由被告杨先科、郑继淑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  董 瑞二〇二〇年十二月九日法官助理  邓娟娟书 记 员  王 璐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初5374号原告：扬州欧朗冷热交换设备有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇周墅工业园。法定代表人：邓小秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祝仕龙，北京盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠金阳，北京盈科（扬州）律师事务所律师。被告：于志勋，男，1983年1月17日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州欧朗冷热交换设备有限公司与被告于志勋排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告扬州欧朗冷热交换设备有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州欧朗冷热交换设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告扬州欧朗冷热交换设备有限公司负担。审 判 员 孙建军二〇二〇年十二月十一日法官助理 戴思海书 记 员 刘 薇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20270号原告：王旭，男，1993年7月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：高永洋，男，1987年7月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告王旭与被告高永洋、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告王旭于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王旭的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王旭撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月十四日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27751号原告：刘倩倩，女，1986年1月4日出生，汉族，住河北省固安县。委托诉讼代理人：李永涛（系原告之夫），男，1985年2月15日出生，住河北省固安县。被告：魏广胜，男，1992年3月16日出生，汉族。原告刘倩倩与被告魏广胜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告刘倩倩及其委托诉讼代理人李永涛到庭参加诉讼。被告魏广胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘倩倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款22000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2012年起在北京市新发地农产品批发市场租赁摊位从事水果批发业务。被告是水果零售商。自2017年起被告陆续从原告租赁的摊位处购买水果，逐渐形成合作关系。截止2018年1月7日止，经被告确认，尚欠原告22210元货款未结。原告多次找被告催要货款未果，经被告同意，被告于2018年6月26日向原告出具借条一张，在此确认欠款22000元未还，同时承诺来年2月28日还清。经原告多次联系被告，催促支付欠款，被告均以各种理由拖欠，拒绝偿还。被告魏广胜未答辩。本院经审理认定事实如下：刘倩倩主张魏广胜拖欠其货款，并提交送货单、借条等证据予以证明。上述送货单显示：2017年10月30日至2018年1月7日期间欠款合计22210元，魏广胜”。上述借条显示：“今刘倩倩贰万贰仟元整于2月28日前还清。借款人：魏广胜，2018.6.26”。上述事实，有送货单、借条及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。魏广胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据刘倩倩提供的送货单、借条等证据，本院对其主张的魏广胜欠付货款的事实予以认定。现支付货款期限已逾，被告魏广胜应当支付货款。故刘倩倩要求魏广胜支付货款22000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏广胜于本判决生效之日起七日内支付原告刘倩倩货款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元和公告费560元，由被告魏广胜负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年十二月十五日法官助理  郭婧芳书 记 员  杨璟怡
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21493号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街**楼**。被告：曹保安，男，住北京市大兴区。本院在审理原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司与被告曹保安物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十二月十四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1604号侯卫东、沈阳双兴建设集团有限公司：侯卫东与沈阳双兴建设集团有限公司其他案由一案，申请执行标的共计136439.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位156940.84元，其中，本金134940.34元，利息10579.00元，迟延履行金9922.5元，案件受理费1499.00元，本院已将该款转付给侯卫东。至此，侯卫东向本院申请执行的（2019）吉0802民初3152号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初1326号 原告：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地临武县舜峰镇东云路**。 法定代表人：阳秀丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周宇馨，该公司法务，特别授权。 被告：邓海浪，男，1985年10月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。（未到庭） 原告湖南临武农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告邓海浪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人周宇馨到庭参加了诉讼，被告邓海浪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓海浪偿还原告借款本金50000元及截止2020年9月23日的利息4954.22元，以后的利息按月利率8.28‰计算至借款本金实际清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告邓海浪以店面装修为由与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款50000元，借款期限为36个月，借款月利率为6.9‰，按日计息，按月结息。如被告违约,则逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%,即逾期借款利息按月利率8.28‰计算。同日，原告将50000元借款发放给了被告邓海浪。因被告邓海浪未按约定还本付息，原告诉讼法院。截止2020年9月23日，被告邓海浪尚欠原告借款本金50000元、利息4954.22元，合计54954.22元。 被告邓海浪均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告邓海浪的身份证复印件，2、《个人借款合同》，3、《借据》、《贷款发放通知书》，以上证据可以证实原、被告之间存在债权债务关系，且均符合证据的三性，本院予以确认并附卷佐证。 经审理认定如下事实：2017年4月6日，被告邓海浪以店面装修为由与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款50000元，借款期限为36个月，借款月利率为6.9‰，按日计息，按月结息。如被告违约,则逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%,即逾期借款利息按月利率8.28‰计算。同日，原告将50000元借款发放给了被告邓海浪。因被告邓海浪未按约定还本付息，原告诉讼本院。截止2020年9月23日，被告邓海浪尚欠原告借款本金50000元、利息4954.22元，合计54954.22元。 本院认为：2017年4月6日原告与被告邓海浪签订的《个人借款合同》，为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则，按照合同的约定履行义务，原告已经按照合同约定履行了发放贷款义务，被告邓海浪未按约定履行还本付息义务，有悖于诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。综上，原告要求被告邓海浪偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邓海浪于本判决生效后十日内，偿还原告湖南临武农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截止2020年9月23日的利息4954.22元，2020年9月23日以后的利息按月利率8.28‰计算至借款本金实际清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，减半收取587元，由被告邓海浪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李旭盛 二〇二〇年十二月十六日 法官助理李碧霞 书记员李碧霞（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保119号申请人：上海凌科建设工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：诸葛云，总经理。委托诉讼代理人：朱振宇，上海言知律师事务所律师。被申请人：凯乾嘉(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王萃南。申请人上海凌科建设工程有限公司与被申请人凯乾嘉(上海)餐饮管理有限公司因装饰装修合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币69,583.49元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人凯乾嘉(上海)餐饮管理有限公司银行存款人民币69,583.49元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币715元，由申请人上海凌科建设工程有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞翔海二〇二〇年十二月三日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初29509号原告：中山市新域广告有限公司，住所地中山市东区××××××竹苑广场之二7层8、16卡，统一社会信用代码914×××××××××××697R。法定代表人：欧阳杏泉，执行董事。委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏健，广东卓而立律师事务所实习律师。被告：中山市诚乐文化传播有限公司，住所地中山市石岐区××××××（第1幢4层1-407号），统一社会信用代码914×××××××××××336M。法定代表人：戴某1。原告中山市新域广告有限公司诉被告中山市诚乐文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。2020年12月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市新域广告有限公司撤诉。案件受理费9046元，减半收取为4523元，由原告中山市新域广告有限公司负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  刘卓瑜人民陪审员  邓利娇二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈宇璇郭乐茹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0303民初708号 原告：赵贵福，男，汉族，1960年10月9日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：王卉，河北君德风（山海关）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张大伟，河北君德风（山海关）律师事务所律师。 被告：秦皇岛市山海关区孟姜镇揣家沟村村民委员会，住所地秦皇岛市山海关区孟姜镇揣家沟村，统一社会信用代码：91130303MA08PE2E6W。 法定代表人：揣志成，村主任。 原告赵贵福与被告秦皇岛市山海关区孟姜镇揣家沟村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵福及委托诉讼代理人王卉、被告秦皇岛市山海关区孟姜镇揣家沟村村民委员会法定代表人揣志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵贵福向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告西半套地征地款323250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于1984年3月4日签订《长成公社揣家沟大队土地林业责任制合同》，约定被告将西半套地发包给原告承包，原告在承包林区种植林木，合同有限期为50年，双方按照约定实际履行合同。2012年原告承包的西半套 地因石河二期开发被征收，征收人将该地块地上附着物（包括鱼池、大棚、果树、柴树等）补偿款全部支付至被告账户中，被告仅仅将其中部分补偿款支付给原告。原告多次找到被告要求支付剩余补偿款，被告至今尚未支付。诉讼过程中，原告赵贵福将第一项诉讼请求变更为判令被告给付原告代泉林地土地承包经营权赔偿款万元。 原告赵贵福提交了如下证据：1、长成公社揣家沟大队土地林业责任制合同复印件一份；2、西半套地块石河二期开发前原告建设大棚照片打印件四页。 被告秦皇岛市山海关区孟姜镇揣家沟村村民委员会辩称，我没有什么意见，我们尊重事实，我2018年当选的具体赔偿多少数额我不清楚。 被告秦皇岛市山海关区孟姜镇揣家沟村村民委员会未提交证据。 依原告赵贵福申请及本院依职权向有关部门调取证据如下：1、征用土地协议两份；2、山海关区自然资源和规划局关于石河二期项目揣家沟村征地补偿情况说明一份；3、协议一份；4、取款申请表一份；5、石河二期征地揣家沟村补偿表一份；6、付款凭证四页；7、记账凭证一页。 本院经审理认定事实如下：庭审中原告赵贵福提交一份1984年3月5日一份《长城公社揣家沟大队土地林业责任制合同》复印件，其主要内容为：林地成材后，经批复手续出售。80%，20%交生产队。合同有效期是五十年长期不变，科技有继承权，合同期满后承包者有优先承包权。赵贵福西半套地、洋槐另亩数10，代泉另亩数10。 2013年4月24日原告赵贵福（乙方）与被告秦皇岛市山 海关区孟姜镇揣家沟村村民委员会（甲方）签订《协议》一份，其内容为，甲乙双方本着协商一致的原则，自愿达成如下协议：1、乙方承包甲方的养鱼池，因山海关区整体规划，该养鱼池被已征占。现就乙方养鱼池被征占由甲方出面一次性补偿乙方人民币42000元。2、该补偿为一次性补偿，乙方在本协议确定的补偿款给付后，不得再就养鱼池补偿问题想任何单位、部门提出补偿要求，涉及补偿问题就此终结。3、甲方按本协议确定的补偿金额给付乙方后，原乙方承包的养鱼池合同自行失效。2013年4月24日给付原告赵贵福鱼塘补偿款42000元。 2012年8月18日秦皇岛市山海关区自然资源和规划局与孟姜镇揣家沟村达成两份《征用土地协议》，地上管线及村公产补偿2286684元，菜地、青苗、附着物征地费11758950元。 2020年9月9日秦皇岛市山海关区自然资源和规划局出具一份《关于石河二期项目揣家沟村征地补偿情况说明》，其主要内容为，2012年山海关区政府启动石河二期项目，涉及揣家沟村村土地78.32亩，河道内开荒地42.35亩，共补偿该村征地补偿总费用1404.5634万元。征地补偿标准为13.5万元/亩，河道内开荒4.5万元/亩。 2012年11月23日给付石河二期占地补偿款3600元；2013年4月8日给付原告赵贵福石河二期占地补偿款10875元；2012年6月6日给付赵贵福石河二期占地补偿款72702元。 本院认为，原告赵贵福在庭审中提交的复印件不符合法律规定，不予采纳。原告赵贵福没有证据证明原告有多少亩土地被征占，没有证据证明本村按什么标准对被征占的土地进行补偿，也无证据证明村委会应补偿原告赵贵福被征占土 地的总款额，故原告赵贵福要求被告秦皇岛市山海关区孟姜镇揣家沟村村民委员会给付西半套地征地款323250元的诉讼请求不予支持。 综上所述，驳回原告赵贵福的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵贵福的诉讼请求。 案件受理费6149元，由原告赵贵福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  梁德印 人民陪审员  张 越 人民陪审员  董永军 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  张振楠
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1357号原告：贵州丰泰担保有限责任公司，统一社会信用代码：91520000565019091N，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇四号路北段“路发·枫林绿洲”7号楼B层。法定代表人：陈建宏。委托代理人：王杰，男，汉族，1988年2月21日生，住贵州省开阳县，公司员工。被告：陈松幼，男，1977年8月24日生，公民身份号码：330329197708241131，住浙江省泰顺县。被告：李德莉，女，1991年4月10日生，公民身份号码：370406199104100087，住山东省枣庄市山亭区。原告贵州丰泰担保有限责任公司（以下简称“丰泰公司”）与被告陈松幼、李德莉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由本院审判员唐信勇独任公开开庭进行了审理。原告丰泰公司委托代理人王杰到庭参加了诉讼，被告陈松幼、李德莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰泰公司诉称：2014年7月24日，原告与被告陈松幼、李德莉签订《融资委托担保联保协议》，约定：原告为被告陈松幼、李德莉向贵阳银行开阳支行借款提供融资担保，担保金额200万元及相应利息。2014年7月29日，被告陈松幼与贵阳银行开阳支行签订《借款合同》，约定：陈松幼贷款200万元，贷款期限12个月。贵阳银行开阳支行已将借款200万元转入陈松幼账户。因陈松幼、李德莉未履行还款义务，贵阳银行开阳支行分别于2015年6月30日、2016年6月30日代偿了借款及相应利息。原告共计代偿了贵阳银行开阳支行借款本息2074513.96元。原告代偿后，多次要求被告归还代偿款项及支付违约金等，但被告一直以各种理由推脱还款。原告起诉诉讼，请求：1、判令被告陈松幼、李德莉向原告支付代偿本金1800000元、代偿利息74513.96元、违约金400000元；2、本案诉讼费由被告承担。对于原告丰泰公司的起诉，被告被告陈松幼、李德莉未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明：2014年7月24日，原告作为甲方（受托担保人），被告陈松幼、李德莉作为乙方（委托担保人），共同签订《融资委托担保联保协议》，约定：原告为被告陈松幼、李德莉向贵阳银行开阳支行借款200万元提供融资担保。2014年7月29日，陈松幼与贵阳银行开阳支行签订《借款合同》，约定：陈松幼作为借款人向贵阳银行借款200万元，借款期限12个月。2014年7月29日，原告与贵阳银行开阳支行签订《保证合同》，约定：原告愿意为贵阳银行开阳支行与陈松幼依前述借款合同所形成的债权提供连带保证担保。后贵阳银行开阳支行向陈松幼放款200万元。被告陈松幼取得借款后未依约履行还款义务，原告于2015年6月30日为陈松幼向贵阳银行开阳支行代偿74513.96元、2016年月30日为陈松幼向贵阳银行开阳支行代偿2000000元，共计代偿金额为2074513.96元。原告代偿后，被告未向原告支付代偿款，被告李德莉也未向原告履行担保保证责任，原告为维护其合法权益，遂诉来本院，提出如前诉请。同时查明：原告收取了被告陈松幼保证金200000元。另查明：因案涉纠纷，原告曾于2018年9月10日以陈松幼、李德莉为被告诉来本院，同年11月19日申请撤诉，本院于当日裁定准予撤诉。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证、二被告身份证、融资委托担保申请书、承诺声明函、承诺声明、推荐函、融资委托担保联保协议、联保连带责任保证承诺函、还款计划承诺书、借款合同、保证合同、借款借据、进账单、回单、代偿证明、特种转账贷方传票、本院（2018）黔0121民初2704号民事裁定书、本案庭审笔录在卷佐证。以上证据来源合法，与本案事实相关联，经庭质证，可以作为定案的依据。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人，已代债务人陈松幼向债权人贵阳银行开阳支行偿还了贷款2074513.96元，扣除原告收取被告陈松幼的保证金200000元，原告实际支付的代偿金额为1874513.96元。原告承担了保证责任，陈松幼作为债务人，在原告已承担保证责任的范围内有义务向原告进行清偿。故原告要求被告陈松幼支付代偿本息1874513.96元的诉讼主张，理由充足，证据充分，本院予以支持。原告关于违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李德莉为担保连带责任保证人，原告履行担保责任后，依法有权要求被告李德莉对前述代偿款及违约金负连带清偿责任。故原告对被告李德莉的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈松幼于本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州丰泰担保有限责任公司代偿款1874513.96元、违约金400000元；二、被告李德莉对本判决主文第一项款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12498元，公告费260元，由被告陈松幼、李德莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二〇年十二月三日书记员  吕星妤
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1877号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：新疆美术摄影出版社，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西北路1085号新美出版大厦1栋6层。 法定代表人：于文胜。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：邓小林。 委托诉讼代理人：范旻，公司员工。 原告沈岳明诉被告新疆美术摄影出版社、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告沈岳明于同年12月16日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈岳明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告沈岳明负担。 审判员  向宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  施亮
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初1474号 原告：刘红亮，男，1972年9月11日出生，汉族，住枣强县。 被告：王华江，男，1974年8月24日出生，汉族，住枣强县。 原告刘红亮与被告王华江劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘红亮到庭参加诉讼、被告王华江经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 刘红亮向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付装修款15000元及利息（自2020年8月16日，以15000元为基数，按年息6%计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2014年5月份，被告雇佣原告作装修工作，约定好日工资，原告如约完成工作，被告因资金困难未给付装修款，总计款项为15000元，后原告多次催要，被告推脱拒付，并于2020年6月24日出具欠条一份，承诺于2020年8月15日以前付清，时至今日被告分文未给付。 被告王华江未提交答辩状，也未提交任何证据。 庭审中，原告提交有被告王华江签名捺印、于2020年6月24日出具的欠条一张，用以证明被告欠款的事实，具体内容如下：今欠刘红亮（身份证号码）2014年以前的装修工程款共计15000元（壹万伍仟元整），承诺2020年8月15日以前结清，逾期不还按银行利息四倍计算（身份证号码）。 本院对原告提交证据的认证意见：被告王华江经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告所诉事实及诉求的认可；同时，原告提交的证据能够证明被告欠款的过程和具体事实，故，本院对原告提交的上述证据予以采信。 经审理查明：2014年以前，被告王华江欠原告刘红亮装修工资款15000元，于2020年以欠条形式予以确认，并承诺付款时间为2020年8月15日，逾期付款利息按银行利息四倍计算，但至今未还。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务后，被告未按约足额给付劳动报酬，被告应当承担继续履行的责任，被告欠原告工资事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付工资款15000元，合理合法、应予支持。原告自愿放弃利息请求，是对自己权利的自由处分，予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王华江于本判决生效之日起五日内给付原告刘红亮工资款15000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用普通程序收取175元，由被告王华江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  马文义 人民陪审员  刘 惠 人民陪审员  黄红荣 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  任韵妹 ——
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24600号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李旭，男，1989年5月11日出生，汉族，住安徽省池州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李旭信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告李旭经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李旭支付原告截至2020年4月7日的信用卡欠款本金73,849.63元及自逾期之日起至2020年4月7日的利息7,906.73元、违约金19,143.26元、杂费15元、现金分期手续费5,325元;2、判令被告李旭支付原告自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、杂费、现金分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告李旭承担。事实和理由：被告李旭在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月7日累计欠款106,239.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告李旭于2020年4月8日至2020年12月27日共计归还原告欠款1,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李旭支付原告截至2020年12月27日的信用卡欠款本金72,849.63元、利息7,906.73元、违约金19,143.26元、杂费15元、现金分期手续费5,325元;2、判令被告李旭支付原告自2020年12月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、杂费、现金分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告李旭承担。被告李旭未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李旭持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金72,849.63元；二、被告李旭应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、杂费、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,424.79元，减半收取1,212.40元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担223.70元，由被告李旭负担988.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初4598号 原告：彭汉永，男，1968年5月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘孟梅，四川坤维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒雄熙，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被告：杨柯，男，1982年4月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告彭汉永与被告杨柯劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘孟梅、舒雄熙到庭参加诉讼，被告杨柯经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理终结。 原告彭汉永向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告人工费25000元，并从2020年8月30日起以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清之日止。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因装修房屋，要求原告为其提供劳务。2020年1月23日，双方经结算后，被告确认欠原告25000元，并向原告出具了欠条，承诺于2020年8月30日前支付该款，但被告至今未支付该款。 原告彭汉永提交了如下证据：1、原、被告的身份信息复印件，证明各方的主体资格；2、《欠条》一份，欠条打印件一份，证明被告拖欠原告人工费的事实。 本院对原告提供的以上证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定以下事实： 原告彭汉永与被告杨柯系朋友关系。从2016年起，被告因装修房屋，要求原告为其提供劳务。被告装修“娘家菜”餐馆时，原告为其提供泥工等劳务。2020年1月23日，双方经结算后，被告确认欠原告劳务费25000元，并向原告出具了欠条，承诺于2020年8月30日前支付该款。但被告至今未支付该款。 本院认为，原告彭汉永与被告杨柯之间的债权债务关系有被告出具的《欠条》证明，本院对原告的诉讼主张予以支持，被告应及时向原告支付欠款。被告逾期未支付欠款，已构成违约，应承担逾期付款利息。原告提出从其逾期之日起，即从2020年8月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清之日止的主张，符合相关法律规定，本院支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨柯从本判决生效之日起五日内一次性支付所欠原告彭汉永的劳务费25000元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：从2020年8月30日起，以欠款本金25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取213元，由被告杨柯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郝思琪
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2050号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵超，男，1987年2月14日出生于辽宁省大洼县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，务工人员，户籍地为辽宁省盘锦市大洼县。曾因盗窃，于2020年8月17日被决定行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月27日被羁押，于2020年9月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1191号起诉书指控被告人赵超犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人赵超及其辩护人陈效到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月31日17时许，被告人赵超在本市海淀区学清嘉创大厦北侧路边，窃取被害人张某（男，22岁）一辆雅迪牌GT3型48V20AH锂电瓶电动自行车。经认定，上述被盗车辆价值人民币2715元。被告人赵超于2020年8月27日被公安机关抓获，到案后如实供述了相关犯罪事实，现被告人赵超已经在家人的帮助下赔偿了被害人人民币3480元并取得了其谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人赵超的行为已构成盗窃罪，数额较大，其到案后如实供述自己的罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人赵超定罪处罚。被告人赵超对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人赵超到案后如实供述自己的罪行，其已赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，其法律意识淡薄，故提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年7月31日17时许，被告人赵超在本市海淀区学清嘉创大厦北侧路边，窃取被害人张某（男，22岁）雅迪牌GT3型48V20AH锂电瓶电动自行车1辆。经认定，上述被盗车辆价值人民币2715元。赃物未起获。2020年8月27日，被告人赵超被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述作案过程。到案后，被告人赵超已经在亲友的协助下赔偿了被害人张某人民币3480元，并取得了被害人谅解。上述事实，被告人赵超及其各自辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵超的供述，被害人张某的陈述，价格认定结论书，谅解书及收条，现场监控录像，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵超到案后及在庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，并在亲友协助下赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年2月26日止；罚金限自本判决生效后次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张鹏二〇二〇年十二月十四日书记员  周萌
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2326号原告：冯陆军，男，汉族，1965年11月26日生，住址长葛市。委托代理人：宋万钦，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：杨保民，男，汉族，1978年8月23日生，住址长葛市。被告：乔素芳，女，1979年8月10日生，住址同上，被告杨保民之妻。委托代理人：李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者（二被告委托代理人）。原告冯陆军与被告杨保民、乔素芳、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，因原告冯陆军提起肢体及精神伤残程度鉴定，本院于同年12月2日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯陆军的委托代理人宋万钦，被告杨保民、乔素芳的委托代理人李岩峰，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托代理人王玉峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯陆军诉称：2019年12月11日14时50分，被告杨保民驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车在长葛市××引线后××村路段处由西向东行驶时与原告无证驾驶轻便三轮摩托车由东向西行驶时发生相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。长公交认字[2019]第1912312号认定原告冯陆军与被告杨保民均负事故同等责任。原告住院花去医疗费10万余元。请求判令被告杨保民、乔素芳及被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司共同赔偿原告冯陆军医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、检查费、车辆损失等费用共计396437.01元，本案诉讼费由被告承担。被告杨保民辩称：涉案车辆投保交强险，应当先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；被告杨保民垫付37500元应予扣减。闫小红主张被抚养人生活费于法无据。原告主张过高。被告乔素芳辩称：侵权人及车辆实际所有人是被告杨保民，被告乔素芳不应承担赔偿责任。经审理查明：2019年12月11日14时50分许，在长葛市××引线后××村路段，被告杨保民驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车由西向东行驶时与原告冯陆军无证驾驶三轮轻便摩托车由东向西行驶时发生相撞，造成原告冯陆军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书长公交认字[2019]第1912312号认定原告冯陆军与被告杨保民均负事故同等责任。原告冯陆军受伤后住院治疗53天，花费医疗费102241.12元。2020年9月1日，原告冯陆军的伤情被许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定为外伤致多发肋骨骨折遗留畸形愈合评定为九级伤残，外伤致左下肢损伤遗留左膝关节畸形愈合评定为九级伤残，其左胫骨处的内固定物取出费用评定为捌仟元左右，其出院后的误工期建议评定为141日，出院后的护理期建议评定为51日，出院后的营养期建议评定为51日。2020年10月23日，××司法鉴定所鉴定原告冯陆军目前患颅脑外伤所致精神智障（智能减退—中度），与本次交通事故有直接因果关系，伤残六级。两次鉴定原告冯陆军用去鉴定费用5000元，原告冯陆军母亲许麦妮，1937年5月12日生；原告冯陆军兄弟姐妹六人；原告冯陆军妻子闫小红，1966年2月6日生，智力二级伤残；原告冯陆军车辆损失为2185元。原告冯陆军生育一子冯伟超，1998年3月1日生。另查明：被告杨保民所驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司购买有交强险。事故发生在保险期间内。原告冯陆军已与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司达成赔偿协议。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书长公交认字[2019]第1912312号认定原告冯陆军与被告杨保民均负事故同等责任。基于被告杨保民肇事车辆投保交强险及其负事故同等责任的事实，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案原告冯陆军的合法损失，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，被告杨保民依其承担事故同等责任承担其中的50%。原告冯陆军主张被告乔素芳承担赔偿责任的请求，因被告乔素芳作为登记车主，已经为车辆购买交强险，履行其义务，故其不应承担赔偿责任。原告冯陆军损失核定为：医疗费102241.12元，原告主张的170.8元复印费按医疗费计算的请求，无法律依据，不予支持；原告主张的外购药白蛋白费用1230元，虽有长期医嘱显示需用此药，原告也提供有发票，但原告提供的住院临时医嘱并未显示治疗过程中确有此药用于治疗，故不予支持；残疾赔偿金355690元（34200.97元/年×20年×52%）、误工费23553.1元（44314元/年÷365天×194天）、护理费11261元（39522元/年÷365天×104天）、住院伙食补助费2650元（50元/天×53天）、营养费2080元（20元/天×104天）、后期治疗费8000元、被抚养人生活费，许麦妮9521元（21971.57元/年×5年×52%÷6人），关于闫小红的扶养费（抚养费），被告杨保民及乔素芳认为不应该支付，但根据原告证据，闫小红系原告冯陆军之妻，智力二级伤残，原告冯陆军尚不满60周岁，具有劳动能力，其妻应系其被扶养人，故对闫小红被抚养人（被扶养人）生活费予以支持，但其扶养年限应计算至原告冯陆军年满60周岁，原告最早的定残日为2020年9月1日，至此日原告冯陆军54周岁，距离60周岁还有6年，故闫小红的被扶养人生活费计算6年，再结合闫小红二级伤残的实际状况，其被扶养人生活费为54841元（21971.57元/年×6年×52%÷1人×80%）、精神损害抚慰金15000元、交通费1060元（20元/天×53天）、鉴定费5000元、车辆损失2185元共计593082.22元。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应承担122000元，其余471082.22元（593082.22-122000），被告杨保民承担其中的50%为235541.11元（471082.22×50%）。原告冯陆军诉讼请求过高部分，本院不予支持。被告杨保民已垫付费用，扣除其应承担费用后，原告冯陆军予以返还。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告杨保民于本判决书生效后十日内赔偿原告冯陆军医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费、检查费等共计235541.11元（被告杨保民已垫付37500元可予以折抵）。二、驳回原冯陆军其他诉讼请求。案件受理费7246元，原告冯陆军承担583元，被告杨保民承担6663元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王晓云人民陪审员  张桂梅人民陪审员  韩遂欣二〇二〇年十二月三日书 记 员  胥栋浩
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2850号 原告:吉林市中缆玖烨线缆有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人:蒋兴宣，公司经理。 委托诉讼代理人：刘成江，吉林爱华律师事务所律师。 被告:高毅，男，汉族，1969年10月21日出生，住吉林市昌邑区。 原告吉林市中缆玖烨线缆有限公司（以下简称中缆玖烨公司）与被告高毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中缆玖烨公司法定代表人蒋兴宣及委托诉讼代理人刘成江到庭参加诉讼，被告高毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中缆玖烨公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告高毅给付所欠原告货款人民币29191元；2.判令被告给付原告利息从（2018年4月28日至2019年8月1日至给付之日止利息6525元，合计本息35716元）。事实与理由：2018年4月被告在原告处购买电器开关货物共计人民币款29191元，并有被告为原告所出具的欠据为凭。而被告始终以任何借口至今没有给付全款，原告多次找被告追缴货物欠款，但未果。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 高毅未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中缆玖烨公司向本院提交如下证据：欠据1张，证明高毅给中缆玖烨公司出具的欠据，证明确实从中缆玖烨公司拿的货物。 高毅未向本院提交证据，亦未提交质证意见，视为放弃举证质证的权利。 本院对中缆玖烨公司提供的证据分析评判如下：中缆玖烨公司提供的证据客观真实、来源合法，结合其当庭陈述，能够证明待证事实，故本院对上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中缆玖烨公司法定代表人蒋兴宣与高毅系生意伙伴关系，2018年年初至同年4月期间，高毅多次在中缆玖烨公司赊销电器开关等货物，合计款项为29191元。2018年4月28日经双方对账后，高毅向中缆玖烨公司出具欠条一张，载明：“欠蒋兴宣货款贰万玖仟壹佰玖拾壹元整（29191.00元），欠款人：高毅。2018年4月28日。船营区保健院陈萍。”现中缆玖烨公司以高毅未偿还货款为由诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”结合本案，中缆玖烨公司庭审中提交欠条还能就双方买卖电器开关等货物的原因、交付过程、结算方式作出说明，可以认定中缆玖烨公司与高毅间买卖合同关系成立，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。现双方已对买卖电器开关的货款进行结算，故对中缆玖烨公司请求高毅给付拖欠货款29191元的诉讼请求，本院予以支持。因高毅未及时给付拖欠货款，故应当向中缆玖烨公司承担违约责任，但中缆玖烨公司请求支付利息起始时间没有事实法律依据，应从高毅出具欠条的次日起即2018年4月29日开始计算逾期利息，即2018年4月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。高毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高毅于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市中缆玖烨线缆有限公司欠付货款本金29191元，并以本金29191元为基数自2018年4月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付违约金，自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付违约金； 二、驳回原告吉林市中缆玖烨线缆有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，公告费120元，合计813元由被告高毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  南相禄 人民陪审员  卢会娟 人民陪审员  孙 锐 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  李 晓
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3786号 郑潮龙： 本院在执行被执行人郑潮龙犯受贿罪判处罚金一案中，已强制执行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初795号 原告：成都市好日子物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处洪河北路。 法定代表人：薛常彬，总经理。 委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。 被告：张立新，男，1966年11月7日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都市好日子物业服务有限公司与被告张立新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告成都市好日子物业服务有限公司于案件审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市好日子物业服务有限公司撤诉。 案件受理费111元，由原告成都市好日子物业服务有限公司自愿负担。 审判员  高玉林 二〇二〇年十二月二日 书记员  左雄飞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29257号之一 申请执行人：张慧连，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：陈纯华，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：肖义峰，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市腾信通达投资发展有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路2018号兴华大厦B座803，统一社会信用代码914403007954098296。 法定代表人：陈纯华。 申请执行人张慧连与被执行人陈纯华、肖义峰、深圳市腾信通达投资发展有限公司借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初49789号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币xxx元及利息等，本院于2020年9月4日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明结果如下：一、扣划被执行人陈纯华名下银行存款xxx元，扣除执行费xxx元后，余下案款xxx元已通知申请执行人办理领款手续。二、冻结被执行人陈纯华持有的深圳xxxxx有限公司xx%的股权，期限自2020年10月10日至2023年10月9日止。三、冻结被执行人肖义峰持有的深圳市xxxx有限公司xx%的股权，期限自2020年10月10日至2023年10月9日止。四、冻结被执行人陈纯华持有的深圳市xxx有限公司x%的股权，期限自2020年10月10日至2023年10月9日止。五、轮候冻结被执行人肖义峰持有的深圳xxxx有限公司xx%的股权。六、冻结被执行人陈纯华持有的深圳市xxx有限公司xx%的股权，期限自2020年10月10日至2023年10月9日止。七、轮候查封被执行人肖义峰名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的迈凯A121车辆。八、轮候查封被执行人陈纯华名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的揽胜车辆。九、轮候查封被执行人肖义峰名下所有的位于xx区xx路××（××）xxx商品房（产权证号：20××06）。申请执行人未办理诉讼费退费。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张晓旎
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民初19号之二原告：中油长治市太行石油销售有限公司。清算组负责人：山西晶旌律师事务所。委托诉讼代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓京，山西晶旌律师事务所律师。被告：长治市国和置业有限公司。法定代表人：申文革，职务公司经理。委托诉讼代理人：郭俊德，山西申慧芳律师事务所律师。被告：山西凯海物贸有限公司。法定代表人：黄建山，职务公司经理。委托诉讼代理人：张丽渲，女，系公司职工。被告：长治市城区潞丰建材租赁站。经营者：黄俊杰。原告中油长治市太行石油销售有限公司（以下简称太行石油公司）与被告长治市国和置业有限公司（以下简称国和置业公司）、山西凯海物贸有限公司（以下简称凯海公司）、长治市城区潞丰建材租赁站（以下简称潞丰建材）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。太行石油公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即停止侵占位于长治市潞泽大街中油长治市太行石油销售有限公司土地使用权范围内的土地，排除妨害，腾空场地并交还原告土地；2.请求判令被告国和公司返还原告因其擅自出租太行石油公司土地所获不当得利款，暂计10000元（以被告国和公司收取的租金为准）；3.请判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月13日长治市中级人民法院作出（2018）晋04民算2号《指定清算组决定书》，依法指定成立清算组。在清算过程中为清查资产，发现被告凯海公司与潞丰租赁站在位于长治市潞泽大街，太行石油公司拥有使用权的土地上堆放着大量木材，严重影响清算工作的进行。经了解，系被告国和置业公司擅自将太行石油公司土地使用权范围内原木材公司铁路专用线及以北的部分土地出租牟利，期限二十年，现已使用近10年时间。故原告认为，三被告侵犯我方利益，诉至本院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。就诉争地块是否存在土地使用权争议的问题，本院向长治市规划和自然资源局（长治市不动产登记中心）进行了函询，该局回函称诉争地块存在土地使用权重叠，故本院认为当事人之间争议不属于人民法院的受案范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中油长治市太行石油销售有限公司的起诉。案件受理费50元,退还中油长治市太行石油销售有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军二〇二〇年十二月三十一日书记员 申媛芝书记员 琚培雯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15508号原告：北京鸿壹咨询服务有限公司，住所地北京市房山区良乡镇西石羊村****。法定代表人：杨宗岭，总经理。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳大街**。法定代表人：杨蕾。原告北京鸿壹咨询服务有限公司（以下简称鸿壹公司）与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿壹公司的法定代表人杨宗岭到庭参加诉讼，被告天洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿壹公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告代理费10万元。事实上与理由：我公司与天洋公司于2020年2月24日签订一份委托代理合同，合同约定取得房地产开发二级资质证书20个工作日内，甲方一次性付清余款10万元给原告，但被告以各种理由推脱，迟迟未付。请求法院支持原告诉求，维护原告合法权益。天洋公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：鸿壹公司与天洋公司于2020年2月24日签订《委托代理合同》，合同约定天洋公司委托鸿壹公司代为办理房地产开发二级资质，并约定取得房地产开发二级资质证书20个工作日内，天洋公司一次性付清余款10万元给鸿壹公司。鸿壹公司在签合同时所用名称是北京兰惠佳和信息咨询部，后于2020年8月26日变更为现名称。现天洋公司欠10万元代理费用未付给鸿壹公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，鸿壹公司与天洋公司之间成立委托代理合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。现天洋公司未按约定支付报酬，鸿壹公司提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。天洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京鸿壹咨询服务有限公司代理费10万元；二、驳回北京鸿壹咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年十二月十一日书记员  高明月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31884号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：郭艳平，女，1987年10月8日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郭艳平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告郭艳平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月17日的信用卡欠款本息共计178661.73元以及自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。郭艳平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月17日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计178661.73元，其中本金106944.15元、利息32974.48元、费用38743.10元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭艳平于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月17日的信用卡欠款共计178661.73元，以及自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元以及公告费（以实际发生为准），由郭艳平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初1616号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人胡剑雄，男，1981年1月25日出生，汉族，中专文化，住深圳市宝安区××××××××××××××××××××，身份证号码445×××××××********。2020年6月4日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]1293号起诉书指控被告人胡剑雄犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈默出庭支持公诉，被告人胡剑雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月4日1时许，被告人胡剑雄饮酒后驾驶粤B×××**号小汽车，行驶至佛山市禅城区××××××时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人胡剑雄带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人胡剑雄的血液样本中检测出乙醇成分，含量为153.38mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡剑雄到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人胡剑雄拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。被告人胡剑雄对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡剑雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人胡剑雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡金水二〇二〇年十二月十四日书记员  彭科星附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。