河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5830号原告（执行案外人）张丰红，女，汉族，1967年7月10日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人：董更新，河南大为律师事务所律师，一般代理。被告（申请执行人）：陈宏玲，女，汉族，1947年2月2日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人：刘端，北京达略（南阳）律师事务所律师，特别授权。第三人（被执行人）：王定杰，男，汉族，1964年3月1日出生，住南阳市宛城区。原告张丰红诉被告陈宏玲、第三人王定杰案外人执行异议之诉纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院作出受理决定，依照法律规定向原被告送达了相关法律手续，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭对本案进行了审理。原告张丰红的委托代理人董更新、被告陈宏玲及其委托代理人刘端，第三人王定杰到庭参加诉讼。原告张丰红诉称：一、位于宛城区解放路122号南阳市百货纺织品公司家属楼1楼的房产（约40平方），是2000年原告的儿子田某抵债给马兰如的，后原告于2005年从马兰如手中购买（手续是2009年签订的。详见2009年马兰如收条、房产档案、再审听证笔录、田与马2018年10月30日视频记录），自2005年以后原告一直在此居住（2006年原告到外地做生意，让前夫王定杰在此房居住照顾女儿生活）。因该房没有进行房改，无法办理房产更名手续，故没有变更房产证，但被告及其儿子、单位在长达13年的时间内，没有提出过任何异议。2018年，只是因为房屋可能拆迁或有补偿，被告才提出要求，从这可以明确看出被告是看到有好处才反悔的，被告的行为明显违背诚信原则，不仅不能支持，而且应当依法给予谴责。二、根据被告在一、二审中提交的证据，被告自称“自己的房产是在南阳市××号”，被告提供的南阳市房屋所有权证存根复印件（宛市房字第××号）显示的房屋坐落位置为南阳市××号，证载3幢房屋建筑面积分别是10.05平方米，9.06平方米，11.88平方米，明显与原告提交的“南阳市自管房产登记表”记载是不同的。按照被告的证据，被告所申请执行的房产是南阳市××号后院一楼，不是原告所有的解放路××楼。因此，被告申请执行的标的错误，与判决书确定的标的不一致，原告申请不得执行宛城区解放路122号南阳市百货纺织品公司家属楼1楼的房产，合法！合理！应予支持。三、宛城区解放路122号南阳市百货纺织品公司家属楼1楼的房产是原告的，第三人王定杰是受其前妻（原告）的委托看管该房，仅仅是一个看管人，根本无权将该房交给任何人、任何机构的，如果强制王定杰交房，必然侵犯原告的合法权益，必然造成新的侵权案件。综上所述，宛城区解放路122号南阳市百货纺织品公司家属楼一楼的房产，早在2000年已经由被告出卖给了马兰如，马又于2005年转卖给原告张丰红，被告也向马兰如、张丰红交付了该房产，原告已经合法占有该房产，并且一直居住至2018年，在长达13年的时间内，被告没有任何异议。2018年因为房屋可能拆迁或有补偿，被告反悔的，提出不合理要求的，被告的行为明显违背诚信原则。且被告申请执行的房产与原告占有的房产不是一处，被告申请明显错误，无法执行。因此，请求：依法判决不得执行宛城区解放路122号南阳市百货纺织品公司家属楼1楼的房产。被告陈宏玲辩称：一、原告主体不适格，根本不享有该房产的任何权利。原告不是该争议房产的所有权人，不享有该房屋的任何权利，原告不应当提出执行异议。争议房产已经经人民法院查明确认是南阳市卧龙区百货纺织品公司所有。二、原告并没有与答辩人签订过任何协议。原告与答辩人从来没有签订过任何协议，答辩人也没有权利处分公司的资产，双方不存在买卖房屋关系。三、争议房产不存在抵账的情况。该争议房产被王定杰占有后，王定杰与答辩人在2018年8月5日签订《协议》，明确已经约定（王定杰自愿于2018年10月30日之前搬出陈宏玲所属房子地址南阳市解放路纺织品公司家属院，以后双方再无任何纠纷）该协议真实有效，王定杰应当按照协议的约定搬出该房屋。四、争议房产的号码经过多次编码。争议房产登记为南阳市××号后院一楼或者原告所述的解放路××楼，其就是同一处房产。法院也可以实地勘察。五、该争议房产的用益物权人是答辩人没有其他人。综上，被答辩人不是房屋所有权人，没有提出执行异议的权利基础，更没有任何理由排除该案的执行。请求人民法院查明事实，依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。第三人王定杰述称：房子是2005年时候张丰红说是田某欠的债务抵账给马兰如的，然后马兰如把房子卖给了张丰红，然后张丰红走了，她让我在这哄女儿，一直从2005年住到2018年，2009年马兰如拿着钱把房子卖给张丰红。我认可原告张丰红的意见。原告张丰红为证实其主张，向法院提交证据如下：第一组证据：收条一份、法院听证笔录一份。证明马兰如将解放路122号房产出卖给张丰红的事实。第二组证据：南阳市解放路122号房产的产权证。证明：该房产与陈宏玲执行的解放路119号房产不是同一房产，法院执行错误的事实。第三组证据：两份收款凭证、一份证明。证明：1994年5月份后职工需要向公司缴纳押金方可居住，其他职工缴纳押金的情况及田志勋未缴纳押金的情况。被告陈宏玲对原告张丰红提交的证据发表如下质证意见：一、收条真实性有异议。这是马兰如把案涉房屋出售给张丰红，但是这是南阳市卧龙百货纺织品公司所有，马兰如无权处置。这个纸是2009年所写，笔迹和纸张非常新，不像是11年前的东西。二、真实性无异议，再次证明了该房屋是南阳市卧龙百货纺织品公司所有，而非原告所有。三、证明真实性有异议，此证明是南阳市卧龙百货纺织品公司财务科的章，这个对外应该没有效力，应该是用行政章，另外没有说明是谁保管的章。收款凭证没有原件，无法核对，真实性有异议。第三人王定杰对原告张丰红提交的证据发表如下质证意见：一、这个收条是马兰如卖房子的收条，无异议。二、产权证无异议。三、证明无异议，是真实的。凭证是租金条，1994年的，交款人是阚文甫。交过钱的每一家都有条。被告陈宏玲为证实其辩称，向本院提交证据如下：第一组：陈宏玲身份证复印件，证明主体资格。第二组：南阳市中级人民法院（2020）豫13民终960号民事判决书一份，证明：1、该涉案房产属于南阳市卧龙百货纺织品公司所有，2、王定杰应当在判决生效后30日内搬离，但是王定杰一直没有履行义务。第三组：南阳市中级人民法院（2020）豫13民申230号民事裁定书一份，证明王定杰向南阳市中级人民法院申请该案再审，但是南阳市中级人民法院依法驳回了王定杰的再审申请。第四组：2018年7月30日南阳市卧龙百货纺织品公司出具的证明一份，证明田志勋为我单位职工，生前在该房屋居住。第五组：原公司总经理贾文奇证明一份，证明田志勋在一楼居住。第六组：王定杰与陈宏玲在2018年8月5日双方签订的协议一份，证明王定杰自愿撤出该房屋，双方再无任何纠纷。第七组：赵营证人证言一份，证明陈宏玲向王定杰要房子，当时王定杰同意两个月搬走，双方立了字据，签字画押，他是见证人。第八组：证人田某出庭。证明根本没有出卖过房屋的事情，也没有与马兰如做过任何交易，房屋所有权还是南阳市卧龙百货纺织品公司的。原告张丰红对被告陈宏玲提交证据发表如下质证意见：一、无异议。二、判决书认定事实无异议。三、再审裁定无异议。四、公司证明不符合证据标准，没有相关经办人的签字和联系方式。五、证明没有贾文奇签字，看不出谁写的。六、协议真实性认可，但该协议不能约束张丰红。七、赵营证人证言本人未到庭，不予质证。八、1、与陈宏玲系亲属关系，真实性、证明力有限。2、该证人证实其与马兰如之间有经济往来，且马兰如也向他告知将案涉房屋出卖后将房款给他的事实。第三人王定杰对被告陈宏玲提交证据发表如下质证意见：一、无异议。二、判决书真实性无异议。三、真实性无异议。四、无异议，确实是职工。五、贾文奇写的要本人亲自见证。住宅名单这里面的人只有刘宏志和陈宏玲没有交押金，刘宏志早就卖了。六、协议当时没有说是哪个房子。七、不认可。八、我开始知道的是他们是同学，是抵账抵给马兰如的。钥匙还是他们给张丰红的，住了十几年。第三人王定杰未向法庭提交证据。经审理查明：陈宏玲与王定杰民间借贷纠纷一案审理过程中，2019年8月26日，本院作出（2019）豫1302民初6299号民事判决书，判决：驳回原告陈宏玲的起诉。陈宏玲不服一审判决，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院于2019年10月18日作出（2019）豫13民终6146号民事裁定书，裁定：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初6299号民事判决书；二、本案指令河南省南阳市宛城区人民法院进行审理。2019年12月11日，本院作出（2019）豫1302民初8755号民事判决书，判决：驳回原告陈宏玲的诉讼请求。陈宏玲不服该一审判决，再次向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院于2020年4月16日作出（2020）豫13民终960号民事判决书，判决：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初8755号民事判决书；二、王定杰于本判决书生效后三十日内搬离本案所争议的位于南阳市解放路南阳市百货纺织品公司家属院后院一楼的房屋，并将其交还给陈宏玲。三、驳回陈宏玲的其他诉讼请求。上述判决生效后，王定杰未按期履行，陈宏玲申请法院强制执行，执行案号：（2020）豫1302执1690号，本院于2020年7月20日作出（2020）豫1302执1690号腾房公告，异议人张丰红不服，提起执行异议。2020年9月4日本院作出（2020）豫1302执异156号执行裁定书，以“根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人张丰红虽然向本院提交收条一份，但其未向法院提交充分证据证明其系案涉房产权利人，其享有不足以排除强制执行的民事权益，故不能阻却执行。案外人张丰红的异议理由不能成立，本院不予支持”为由，驳回案外人张丰红的异议请求。张丰红不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，王定杰不服（2020）豫13民终960号民事判决，向南阳市中级人民法院申请再审，南阳市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）豫13民申230号民事裁定书，裁定：驳回王定杰的再审申请。（2020）豫13民终960号民事判决书于2020年9月16日已全部执行完毕。本院认为，本案案由为案外人执行异议之诉。本案中执行案外人张丰红的诉讼请求为：“依法判决不得执行宛城区解放路122号南阳市百货纺织品公司家属楼1楼的房产”，原告的该项诉讼请求系针对本案执行依据即南阳市中级人民法院（2020）豫13民终960号民事判决书判决第二项“王定杰于本判决书生效后三十日内搬离本案所争议的位于南阳市解放路南阳市百货纺织品公司家属院后院一楼的房屋，并将其交还给陈宏玲”提出，本院执行部门已依据南阳市中级人民法院的上述生效判决执行完毕，案外人张丰红的上述诉讼请求应系对本案的执行依据提出异议，认为作为执行依据的民事判决书错误，损害了其利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。本案中，原告认为原判决书内容错误损害其民事权益，应当依照审判监督程序办理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告张丰红的起诉。案件受理费3,300元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘琳瑜审判员  丁心然审判员  李**鲲二〇二〇年十二月十五日书记员  王冬丽