浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终693号 上诉人（原审原告）吴华军，男，1982年1月26日出生，汉族，住杭州市临安区。 被上诉人（原审被告）杭州市规划和自然资源局临安分局，住所地杭州市临安区锦北街道科技大道**市民中心**楼**。 法定代表人徐强，局长。 上诉人吴华军因土地其他行政行为一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 吴华军向原审法院起诉称：吴华军是杭州市临安区××街道××村村民（原沙地村），吴华军户在玲珑村（原沙地村）拥有合法承包地1.5亩，根据浙江省农村集体土地承包权证，承包期限是自1998年9月1日至2028年8月31日。因合法承包地被临安新都房地产开发有限公司非法强行侵占，吴华军依法提起诉讼。2020年4月16日，吴华军收到临安新都房地产开发有限公司的答辩状及证据清单，得知杭州市规划和自然资源局临安分局（以下简称临安规资分局）与临安新都房地产开发有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：3301852009Ａ21176）,将吴华军的合法承包地所在地块32619平方米的土地出让给临安新都房地产开发有限公司，用于公园家小区的开发。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着、地上附着物和青苗的补偿费等费用地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。政府征收集体所有土地的前提要求是为了公共利益，而吴华军承包地所在地块却被临安新都房地产开发有限公司用于公园家小区的开发，毫无公共利益的性质。且吴华军至今未收到任何补偿安置费用，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，临安规资分局的出让行为严重侵犯了吴华军的合法权益。根据国务院办公厅发布《关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》（国办发［2004］46号）第五条的规定，“严格依法行政，正确履行职责”中明确规定“严禁未经拆迁补偿安置，收回原土地使用权而直接供应土地，并发放建设用地批准文件”。《关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》（国土资发［2010］151号）第四条第一款明确规定“不得‘毛地’出让”。国土资源部《闲置土地处置办法》（国土资源部令第53号）第二十一条明确规定“市、县国土资源主管部门供应土地应当符合下列要求，防止因政府、政府有关部门的行为造成土地闲置：（一）土地权利清晰；（二）安置补偿落实到位；（三）没有法律经济纠纷；（四）地块位置）地块位置、容积率等规划条件明确；（五）具备动工开发所必需的其他基本条件。”临安规资分局的出让行为严重违反净地出让的规定，可以确认违法。请求：1、确认临安规资分局将包含吴华军承包地的地块出让给临安新都房地产开发有限公司的行为违法；2、本案诉讼费由临安规资分局承担。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。吴华军原系杭州市临安区××街道××村（原沙地村）吴金海户内成员，该户承包土地位于临安区××街道××村（原沙地村），包含该户承包土地的耕地于2008年10月8日经浙江省人民政府批准征收（批准文号：浙土字Ｃ［2008］-0070），土地的性质已从农村集体土地转为国有土地。2009年9月，临安规资分局（原临安市国土资源局）与临安新都房地产开发有限公司签订国有建设用地使用权出让合同。农村集体土地使用权收回后涉及的后续行为与原土地使用人不具有法律上的利害关系，吴华军提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴华军的起诉。 上诉人吴华军上诉称：原审法院认定事实不清。一、上诉人一直为杭州市临安区××街道××村（原沙地村）吴金海户内成员，原审法院关于上诉人原系杭州市临安区××街道××村（原沙地村）吴金海户内成员的表述不准确。二、上诉人依法登记的承包地是否被浙江省人民政府批准征收（批准文号：浙土字Ｃ［2008］-0070）并不确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，上诉人的承包地所在地块被出让给临安新都房地产开发有限公司，用于商品房开发，无公共利益性质，故征收上诉人的承包地缺少公共利益需要的前提条件。如浙土字Ｃ［2008］-0070号征地批文包含上诉人的承包地，根据国发［2004）］28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的规定，在2008年10月8日之前，未有主体告知上诉人承包地被征收事项，上诉人也从未签署《征地调查结果确认表》，征地报批时缺少被征收人确认的法定必备要件，可以确认该征地批文违法。三、针对浙土字Ｃ［2008］-0070号征地批文，被上诉人从未履行对上诉人的补偿安置职责，上诉人至今也未收到任何补偿安置费用，故原审法院认定上诉人的承包地已被浙土字Ｃ［2008］-0070号批文批准征收，与事实不符。上诉人的承包地经依法登记，浙江省农村集体土地承包权证载明承包期限是自1998年9月1日至2028年8月31日，被上诉人出让给临安新都房地产开发有限公司的土地包含上诉人的承包地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，被上诉人的出让行为严重侵犯上诉人的合法权益，与上诉人具有利害关系。根据《关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》（国办发［2004］46号）第五条、《关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》（国土资发［2010］151号）第四条第一款、《闲置土地处置办法》（国土资源部令第53号）第二十一条的规定，被上诉人的出让行为严重违反净地出让的规定，可以确认违法。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，原审法院未通知上诉人到法院接受询问，即迳行裁定驳回起诉，违反法定程序。请求：1、撤销杭州市临安区人民法院作出的（2020）浙0112行初31号行政裁定；2、责令原审法院继续审理本案。 被上诉人临安规资分局二审中未作答辩。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。吴华军主张的承包地已于2008年10月8日经浙江省人民政府批准征收（批准文号：浙土字C[2008]-0070）。土地被征收后，原物权灭失。原物权人与该土地后续的出让、建设等行为不再有利害关系。吴华军与发生于2009年的土地出让行为没有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告资格。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人吴华军的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  李惠娴 书 记 员  寿 芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。