wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9091号原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，营业场所云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市春城路62号证券大厦主楼28楼，统一社会信用代码91530100216599913M。负责人：杨洁。委托诉讼代理人：赵丹阳，云南天外天律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：张兴仙，云南天外天律师事务所律师。一般授权代理。被告：吴松涛，男，1980年11月12日出生，汉族，湖北省汉川市人，居民身份证住址湖北省汉川市。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行（以下简称“农行度假区支行”）与被告吴松涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。农行度假区支行的委托诉讼代理人赵丹阳、张兴仙到庭参加了诉讼，吴松涛经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农行度假区支行向本院提出诉讼请求：一、吴松涛立即偿还农行度假区支行借款本金164,500元，及暂截止2020年5月13日的利息、罚息、复利12,988.05元，并承担自2020年5月14日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息、逾期罚息及复利；二、吴松涛承担本案律师费8000元、诉讼费、保全费、公告费等农行度假区支行为实现债权的一切费用。在本案审理中，农行度假区支行明确前述第二项诉讼请求为律师费8000元、诉讼费。事实及理由：2019年2月3日，吴松涛通过电子银行业务向农行度假区支行申请并网签《个人自助小额借款合同》，约定在2019年2月3日至2020年2月2日期间内，农行度假区支行向吴松涛提供164,500元自助借款额度，单笔借款的最长期限为12个月，并对逾期还款的违约责任等进行约定。合同签订后，农行度假区支行向吴松涛发放了借款164,500元，该借款已于2020年2月2日到期，但吴松涛未按约履行还款义务，故农行度假区支行诉至本院，请求判令如前诉请。吴松涛未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状及证据材料。结合法庭调查，本院确认本案法律事实如下：2019年2月3日，吴松涛（借款人）与农行度假区支行（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》，合同约定主要内容为：自2019年2月3日至2020年2月2日止，借款人可以在164,500元的借款本金额度向贷款人申请贷款额度不可循环使用，单笔最长期限为12月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准，借款用途综合消费。本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮26%确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR确定。借款金额以借款人实际支用借款金额为准。具体还款方式以贷款人业务系统产生相关记录为准。借款人未按双方约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费。农行度假区支行于2019年2月3日将164,500元借款发放至吴松涛名下，该笔贷款实际执行利率为5.481%，到期日期为2020年2月2日。农行度假区支行在本案审理中陈述：为实现上述合同项下之债权，农行度假区支行支付律师代理费8000元。以上事实有农行度假区支行提交的个人自助小额借款合同、对账明细表、委托代理协议，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，农行度假区支行与吴松涛签订的《个人自助小额借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，农行度假区支行依约向借款人吴松涛发放了约定贷款，吴松涛作为借款人未按约按期偿还借款本金及利息，构成违约。农行度假区支行有权根据《个人自助小额借款合同》之约定，要求吴松涛归还所欠借款本息及为实现债权所产生的合理律师费，故吴松涛应向农行度假区支行偿还尚欠的本金164,500元，及截止至2020年5月13日的利息、罚息、复利12,988.05元，并支付自2020年5月14日起至全部款项付清之日止按《个人自助小额借款合同》约定标准计算的罚息、复利。关于农行度假区支行主张的律师费8000元，因前述合同对此有明确约定，且收费并不违反《云南省律师服务收费暂行标准》之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴松涛于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行尚欠的借款本金164,500元，并支付截止至2020年5月13日的利息、罚息、复利12,988.05元，及自2020年5月14日起至全部款项付清之日止按《个人自助小额借款合同》中约定标准计算的罚息、复利；二、吴松涛于本判决生效之日起五日内支付中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行为实现本案债权而支出的律师代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元（此款中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行已预交），由吴松涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 罗 玮二〇二〇年十二月二十九日书记员 田奇荣
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终6119号上诉人（原审原告）：闫彪，男，汉族，1997年9月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王亚兵，男，汉族，2000年9月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：曹康波，男，汉族，2002年5月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李影，河南弘勋律师事务所律师。上诉人闫彪因与被上诉人曹康波劳务合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初5821号民事判决，向本院提起上诉。2020年12月24日本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人闫彪的委托诉讼代理人王亚兵，被上诉人曹康波及其委托诉讼代理人李影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人闫彪上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人跟被上诉人从事服装加工工作，上诉人提交的工资单和录音能够证明上诉人的工作量及加工费的标准，且被上诉人已通过微信转账的方式支付了上诉人部分工资，对剩余工资拒绝支付，违反国务院《保障农民工支付条例》，被上诉人应承担举证责任。原审认定双方存在劳务关系，却没有公正判决，明显错误，且存在同案不同判的情形。被上诉人曹康波辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。闫彪向原审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付所欠原告工资款32148.4元；2、诉讼费由被告承担。原审法院认定：在2019年4月份至2020年1月份，原告闫彪跟随被告曹康波组织的人员一起，到江苏省常熟市的服装厂从事服装充绒工作，原告将充绒的服装充绒后交给服装厂的组长，原告根据厂里人员统计后的充绒数自己计自己的充绒数量。期间，被告曹康波从其上家的承包人手中收取加工费后，再将原告的工资及生活费发放给原告。工作期间，被告陆续给原告闫彪转款22900元，后双方对原告具体加工充绒的数量没有进行结算，对每件衣服的加工费价格也没有达成一致意见，原告根据自己的计数及价格计算加工费后，自己出具工作数额，经双方协商达不成一致意见，原告将被告曹康波诉至法院。原审法院认为：被告曹康波将原告闫彪介绍到江苏常熟市的服装加工厂从事服装充绒，原告工作的场地由被告指定，原告工作受被告曹康波指挥和调遣，充绒的加工费和生活费由被告曹康波发放，原告与工厂和工厂承包人之间并无联系，原、被告之间存在人身依附关系，可以证明原、被告之间存在劳务合同关系。但双方对原告所充绒的工作量没有最后结算，对单件加工费也存在争议，原告也没有提供与工厂之间的交接数，仅凭自己的计数量要求被告支付下余劳务费的证据不足，其现要求被告支付下余劳务费的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告闫彪的诉讼请求一审案件受理费604元，减半收取302元，由原告闫彪负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，双方对所充绒的工作量没有最后结算，对单件加工费也存在争议，仅凭上诉人的计数量要求被上诉人支付下余劳务费的证据不足，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费604元，由上诉人闫彪负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十二月三十日书记员  李国梁
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初3613号原告：张成爱，女，1962年12月10日生，汉族，住山东省莱芜市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。原告张成爱与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初3611号原告俞莉诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初3611号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2858号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 负责人：冯少英，系该分行行长。 被执行人：刘玉申，男，1980年8月29日生，汉族，现住河北省沧州市青县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人刘玉申合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执2858号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇二〇年十二月十六日 书记员  狄岸
`内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 裁 定 书 （2020）内2222民初4065号原告：王某。委托代理人：胡某，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：金某，男，蒙古族，农民。委托代理人：红某，内蒙古卫益律师事务所律师。本院在审理原告王某诉被告金某农村土地承包合同一案中，原告王某于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费3183元，减半收取由原告王某负担1591.50元。审 判 长 齐 苏美娅审 判 员 米 法 民审 判 员 李 牡 兰 二〇二〇年十二月一日书 记 员 张 振 荣1
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初2719号 原告：许少林，男，1968年10月15日出生，汉族，住山东省临邑县。 被告：沈汝国，男，1975年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。 原告许少林与被告沈汝国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许少林到庭参加诉讼。被告沈汝国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许少林向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈汝国偿还欠款158900元及逾期利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：由于沈汝国制作保温材料长期从许少林处购买泡沫颗粒，在许少林供应最后一批泡沫颗粒材料后沈汝国尚余部分料款未结算，经许少林多次催要，沈汝国陆续支付给许少林部分料款，截止2017年6月14日尚余168900元未结算，沈汝国当场给许少林出具欠条一张，而后许少林多次向沈汝国索要，沈汝国偿还10000元欠款后，尚欠材料款158900元未付，后又经许少林多次催要。沈汝国均以各种理由推脱至今。 沈汝国未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈汝国制作保温材料长期从原告许少林处购买泡沫颗粒，2017年6月14日，被告为原告书写欠条一份，载明“今欠许少林材料款168900元沈汝国”。后沈汝国偿还许少林10000元，至今仍欠货款158900元。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告作为货物出卖人，被告为原告出具欠条的行为视为对接收货物的认可，理应承担偿还货款的义务。对于原告要求被告支付货款158900元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，由于原告未提交有效证据证明双方关于利息的约定，也未明确说明被告最后的还款时间，故应自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈汝国于本判决生效之日起十五日内清偿欠原告许少林的货款158900元及利息（以158900元为基数，自2020年8月13日起至全部货款清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3478元，由被告沈汝国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  高淑英 人民陪审员  马玉河 人民陪审员  刘纯芬 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李冉冉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢596号 申请执行人陈彦福，女，1963年4月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人梁宏建，男，1968年12月30日出生，汉族，住石家庄市。 关于申请执行人陈彦福与被执行人梁宏建民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2002）西振民初183号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的322328.44元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2002）西振民初183号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年十二月九日 书记员 王   巧   丽
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1137号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：刘彩虹，男，1969年11月22日出生，公民身份号码：441************456，住址：广东省茂名市茂南区官渡街道办********。申请执行人惠州市交通运输局于2020年9月4日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞11926号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款1500元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人所有的粤K*****重型半挂牵引车于2017年11月10日12时9分在博深高速义和收费站出口被检查，经查，该车总重52.847吨，6轴车，车货总限重49吨，超限3.847吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2018年2月28日，申请执行人作出《协助调查通知书》，后邮寄至被执行人住址，因原址查无此人的原因，该邮件被退回。2019年2月3日，申请执行人将该通知书挂网公告。2019年7月18日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年7月26日挂网公告。2019年9月26日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞11926号《行政处罚决定书》，并于2019年10月9日挂网公告。2020年1月6日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十五）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局对2019年9月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11926号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月十七日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26962号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：邵京平，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告邵京平供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执3114号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码911301Q0320145874Q。 负责人：冯少英。 被执行人：贾习君，女，1970年12月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人贾习君合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执3114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张永旺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13814号 原告：广州南方建筑设计研究院。住所地：广州市天河区瘦狗岭路**广之旅大厦**。 法定代表人：沈耀明，广州南方建筑设计研究院院长。 委托诉讼代理人：陈莉，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：四川致佳建筑设计有限公司。住所地：。住所地：成都市锦江区锦华路一段**********v> 法定代表人：赵行志，职务不详。 被告：姜莲红，女，1983年8月4日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被告：赵行志，男，1981年6月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：郑翠华，女，1957年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：佘在丽，女，1982年2月10日出生，汉族，住成都市成华区。 原告广州南方建筑设计研究院诉被告四川致佳建筑设计有限公司、姜莲红、赵行志、郑翠华、佘在丽损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告广州南方建筑设计研究院于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州南方建筑设计研究院自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州南方建筑设计研究院撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告广州南方建筑设计研究院负担。 审判员  何理 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘茜
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3207号 原告：四川韬云科技有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市。 负责人：石川，总经理。 委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：赵增树，四川韬世律师事务所律师。特别授权。 被告：向美婷，女，1987年5月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司诉被告向美婷债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，四川韬云科技有限公司隆昌分公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司负担。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月一日 书记员 李自强
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13773号 原告：赵兰东，男，1987年2月28日出生，汉族，山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：史娇，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：四川华西都市网络科技有限公司，住所地：成都市锦江区红星路二段********（自编号）。 法定代表人：张发扬，职务不祥。 原告赵兰东与被告四川华西都市网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告赵兰东于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵兰东撤回对被告四川华西都市网络科技有限公司起诉的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵兰东撤回对被告四川华西都市网络科技有限公司的起诉。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  李金烈 人民陪审员  卢 一 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  刘 瑶
临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初5621号原告：沈长财，男，1984年1月15日生，汉族，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：庄玉勤，临沂河东东正法律服务所法律工作者。被告：沈长法，男，1982年7月3日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告沈长财与被告沈长法民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈长财的委托诉讼代理人庄玉勤到庭参加诉讼，被告沈长法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈长财向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令或调解被告沈长法偿还原告沈长财借款450000元及利息、违约金；2、本案一切费用由被告沈长法负担。事实与理由：2019年5月7日，被告因家庭投资经营资金周转困难，分二次向原告借款300000元、150000元，共计450000元，使用期限为20天，月息为1分，被告向原告出具借条一份，交原告收执。借款到期后，原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，请求法院支持诉讼请求。被告沈长法未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年5月7日，因经营资金周转困难，被告沈长法向原告沈长财借款450000元，并向原告沈长财出具借条一张，载明：“借条今借沈长财现金450000元，大写：肆拾伍万元整，自2019年5月7日至2019年5月27日止。利息按月息同期人民银行贷款利率的1分计算，息随本金结清为止……如逾期，借款人需要向出借人支付借款金额5%的违约金。借款人确认：应借款人要求该款打入6228××××9813账户沈长法…...借款人：沈长法身份证号：37131219820703****电话：150××******年5月7日”。同日，原告沈长财向被告沈长法中国农业银行账户6228********分别转账150000元、300000元两笔款项，共计450000元整。本案中没有证据证实被告沈长法偿还过该款项。本院认为，根据原、被告之间签订的借条及两份银行转账业务凭证，被告沈长法向原告沈长财借款450000元，事实清楚，证据充分，故被告沈长法应当偿还借款本金450000元。对于利息，因借条中载明的是“利息按月息同期人民银行贷款利率的1分计算”，语句不通，应视为未明确约定，本院支持利息以450000元为基数，自逾期还款之日（2019年5月28日）起至实际给付之日止，按原告起诉时（2020年12月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对于违约金，按照双方约定为22500元，经计算后并未超过相关法律规定，本院予以支持。被告沈长法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈长法于本判决生效后十日内偿还原告沈长财借款本金450000元、违约金22500元及利息（利息以450000元为基数，自2019年5月28日起至实际给付之日止，按2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告沈长法承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 园二〇二〇年十二月三十一日书记员 王文杰
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初2096号原告：徐振哲，男，1982年8月24日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市***********-1,公民身份证号码210************818。被告：黄泽鑫，男，1991年10月19日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区****************，公民身份证号码440************534。原告徐振哲与被告黄泽鑫租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐振哲、被告黄泽鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐振哲向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还欠款5500元；2、本案诉讼费用由被告承担。法庭调查终结后，原告将其诉讼请求变更为请求被告归还3500元。事实和理由：被告与原告原为合作关系，合作期间产生欠款9480元。双方达成协议：2020年6月30日归还3000元，7月30日归还3000元，8月30日归还3000元，共归还9000元。被告在履行过程中，违反了约定。在催要欠款的过程中，被告拒不履行还款义务，多次违反口头协议。原告找被告一再协商，但始终未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告黄泽鑫辩称，欠款已全额还完，没有欠原告任何钱了。本院认为，被告向原告租赁舞台灯光音响设备，结欠原告租金9000元，并已与原告达成还款协议，约定在2020年6月至8月的每月30日各付还原告3000元，应依约履行付还欠款的义务。现原告起诉要求被告付还尚欠的3500元，于法有据，应予支持。被告提出其在2020年8月7日通过微信转账500元给原告的女朋友，在2020年8月17日通过他的朋友李楠转账500元给原告，要求共1000元抵扣原告的欠款；原告主张该二笔转账均与本案无关；固被告的该项主张缺乏依据，不予支持。被告还提出原告让其到一个酒吧工作8天，并口头约定用该8天的劳动报酬抵扣2500元；原告主张被告的薪酬应该与该酒吧结算，与原告无关，否认有跟被告约定以被告工作这8天抵扣2500元欠款；被告的该项主张也缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：被告黄泽鑫应在本判决生效后十日内付还原告徐振哲3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告徐振哲负担9元，被告黄泽鑫负担16元。原告预交的案件受理费16元，予以退回。被告应负担的案件受理费16元，应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  钟志浩二〇二〇年十二月十七日书记员  黄海明附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6942号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。 法定代表人：刘富富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：皇甫燕，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金厦广场公寓楼**。 法定代表人：王东，该公司总经理。 再审申请人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）因与被申请人内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司（以下简称万盛兴融公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2019)内民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 富邦公司申请再审称，一、二审法院存在以下错误：（一）未认定万盛兴融公司存在违约。在《满族风情城河东土地开发项目转让合同书》签订后，富邦公司即按照合同约定开始办理两级政府的转让审批手续，并在半年内具备了签订新的由万盛兴融公司参加的三方协议的条件。万盛兴融公司应按照合同约定将剩余2200万元整理资金给付富邦公司，同时签订新的三方协议。为督促万盛兴融公司推进项目实施，新城区项目服务中心向万盛兴融公司下发新项字（2014）16号文件,告知其政府部门已同意万盛兴融公司实施土地整理，并督促其按土地收储中心要求打入整理资金并签署协议，但万盛兴融公司并未履约。（二）认定富邦公司没有违约，却判令富邦公司向万盛兴融公司返还1800万元定金。富邦公司在《满族风情城河东土地开发项目转让合同书》签订后，积极向政府部门进行汇报、沟通，并获得了政府部门同意万盛兴融公司实施土地整理的初步成果。富邦公司提交的证据证明万盛兴融公司拒不履行合同约定。（三）驳回富邦公司主张投资利息补偿款1558.8万元及经济损失赔偿款138万元。《满族风情城河东土地开发项目转让合同书》第二条约定：“万盛公司在该地段的开发区域内无偿为富邦公司提供3000平方米住宅房屋……作为富邦公司2011年3月11日预付两级政府4000万元投资款的利息补偿”。根据一审法院委托作出的评估报告结果显示，该3000平方米住宅房屋所对应的市场价值应为1558.8万元，因万盛兴融公司无故拒不履行合同义务，导致合同被解除后，万盛兴融公司应依据合同约定对富邦公司进行赔偿。（四）万盛兴融公司与内蒙古隆川房地产开发有限公司（以下简称隆川公司）串通，使得万盛兴融公司起诉富邦公司解除合同并在二审判决生效后，再由隆川公司以同等价格申请市政府摘牌取得该诉争地块的所有权，案涉地块的使用权已被隆川公司以4000万摘牌取得。富邦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院认为：第一，根据一审、二审查明的事实，2011年3月，富邦公司与呼和浩特市土地收购储备拍卖中心及呼和浩特市新城区人民政府签订了包括涉案土地在内的《土地整理项目实施协议书》。2014年3月6日富邦公司与万盛兴融公司签订了《满族风情城河东土地开发项目转让合同书》。2014年7月23日呼和浩特市新城区人民政府区长办公室会议纪要（2014）25号文件表明，此时已符合双方约定的在半年内具备签订新的由万盛兴融公司参加的三方协议的条件。富邦公司不能证明万盛兴融公司存在过错导致未能签订新三方协议，其主张万盛兴融公司应赔偿其投资利息补偿款1558.8万元及经济损失138万元不能成立。由于双方均没有证据证明对方存在违约行为，故原审认定万盛兴融公司、富邦公司在《满族风情城河东土地项目转让合同书》的履行过程中均没有违约行为，各自主张的损失应当由自己承担，并无不当。 第二，因万盛兴融公司未与呼和浩特市土地收购储备拍卖中心及呼和浩特市新城区人民政府签订相关协议，目前案涉土地使用权已由案外人取得，且双方均无继续履行合同的意愿，故原审确认解除《满族风情城河东土地开发项目转让合同书》，并根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判令富邦公司返还万盛兴融公司定金1800万元，并无不当。 综上，富邦公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  赵风暴 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理柳凝 书记员武泽龙
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16847号 申请人:广东顺辉智能科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东二民诚东路****101卡之一。 法定代表人：吴宋位，经理。 委托诉讼代理人：许淑萍，广东宪鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原伟铬，广东宪鼎律师事务所律师。 被申请人：上海成翊文化传媒有限公司,住所地上海市浦东新区老港镇老芦公路******。 法定代表人：童礼朋。 被申请人：童礼朋，男，1989年6月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，住所地，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔****iv> 主要负责人：陈紫虹，总经理。 申请人广东顺辉智能科技有限公司与被申请人上海成翊文化传媒有限公司、童礼朋广告合同纠纷一案，申请人广东顺辉智能科技有限公司于2020年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海成翊文化传媒有限公司、童礼朋价值50000元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人上海成翊文化传媒有限公司、童礼朋价值50000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黎沛琳
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2515号 被执行人：王兴刚 本院移送执行被执行人王兴刚其他案由（诉讼费）一案中，依据四川省金堂县人民法院作出的（2020）川0121民初2646号民事判决书确定的内容，足额划拨被执行人王兴刚诉讼费85元支款于本院账户。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8135号 原告：梁秋红，女，1981年3月3日出生，锡伯族，户籍所在地辽宁省开原市。 被告：王宇，男，1984年6月1日出生，蒙古族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。 原告梁秋红与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。 原告梁秋红向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款共计4000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2018年7月2日，7月17日被告以开饭店需要资金为由，向原告提出借款，原告同意后于当日通过微信向被告转款4000元。2018年年底，原告多次向被告催还借款，被告总以没钱为由，至今未还款。现原告无法通过协商方式要回借款，为维护原告债权人合法权益。故诉至本院，望判如所请。 本院经审查认为，被告王宇现因涉及刑事案件在看守所接受审查而无法取得联系，本院无法核实被告王宇的身份信息是否准确，且因疫情原因不能会见，原告的起诉尚不符法定条件，原告可待条件具备后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告梁秋红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年十二月十日 书记员  田珈溪
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1637号 原告：兴隆县农村信用合作联社，住所地河北省兴隆县兴隆镇西大街**，统一社会信用代码911308221091400151。 负责人：于学民，理事长。 委托诉讼代理人：董家亮，男，1987年8月2日出生，满族，住河北省承德市兴隆县。 被告：乔占华，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告兴隆县农村信用合作联社与被告乔占华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社委托诉讼代理人董家亮到庭参加诉讼、被告乔占华经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告乔占华归还原告贷款本金29,173.67元，截至2020年7月15日利息12,423.72元及诉后利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告乔占华于2017年6月10日在原告兴隆县农村信用合作联社的北营房信用社借款29,173.67元，约定还款日为2018年6月9日。被告乔占华一直未履行还款义务，原告特此起诉。 被告乔占华未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查后，认定如下：被告乔占华于2017年6月10日在原告兴隆县农村信用合作联社的北营房信用社借款29,173.67元，约定还款日为2018年6月9日，贷款年利率10.125%，逾期加罚息50%。借款到期后，被告未按约履行，原告要求被告偿还本息诉至本院。 本院认为，原告与被告乔占华之间签订的借款合同不违反法律规定，应当按约履行。原告在约定期限内向乔占华履行了发放贷款的义务，被告应当按约偿还借款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告乔占华于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金29,173.67元，并支付利息（截至2020年7月15日利息12,423.72元，2020年7月16日至执行完毕之日止按照年利率10.125%上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840.00元，公告费520.00元，共计1,360.00元由被告乔占华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  田文智 人民陪审员  韩晓凤 人民陪审员  高玉荣 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  孙 丽 附页 一、相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费840.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为：0314-21××××5。上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一并提交） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案权利人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执恢326号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市东兴区西林大道**。 单位负责人：段强，内江分行行长。 被执行人：刘应华，女性，1977年2月23出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在执行中国银行股份有限公司内江分行与刘应华银行卡纠纷一案。本院依据（2019）川1011民初714号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请人于2020年11月10日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月十八日 书记员  廖礼全
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执420号申请执行人：李泉，男，1991年3月5日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被执行人：南京车置宝二手车评估有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MD1M882,住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人李泉与被执行人南京车置宝二手车评估有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年4月17日作出(2020)苏0111民初1029号民事调解书，调解协议内容：被告南京车置宝二手车评估有限公司共需返还原告李泉购车款人民币81300元且支付逾期利息人民币1700元。被告南京车置宝二手车评估有限公司于2020年6月15日前返还原告李泉人民币23000元，自2020年7月起至10月止，被告南京车置宝二手车评估有限公司按月返还原告李泉人民币15000元。本案诉讼费用减半收取人民币921元由被告南京车置宝二手车评估有限公司负担，于2020年10月底前向原告李泉支付。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初1029号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391财保104号之一 解除保全申请人：深圳市红岩电控设备有限公司，住所地：深圳市光明新区新湖街道楼村社区第二工业区中泰路******厂房及****，统一社会信用代码：914403001923×××。 法定代表人：贾静。 被申请人：惠州大亚湾华网路灯安装有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头岩前中兴南路****，统一社会信用代码：9144130006214×××。 法定代表人：胡永明。 解除保全申请人深圳市红岩电控设备有限公司与被申请人惠州大亚湾华网路灯安装有限公司买卖合同纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月15日作出（2020）粤1391财保104号民事裁定：一、冻结被申请人惠州大亚湾华网路灯安装有限公司名下在中国建设银行账户为44×××98的银行存款1585533.33元；二、以上银行账户冻结期限为一年。2020年12月28日，解除保全申请人深圳市红岩电控设备有限公司以与被申请人惠州大亚湾华网路灯安装有限公司达成协议为由向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人深圳市红岩电控设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 解除对被申请人惠州大亚湾华网路灯安装有限公司名下在中国建设银行账户为44×××98的银行存款1585533.33元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴铁辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨毅超 ?? ?? ?? ??
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11991号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：郭春连，女，1985年04月15日生，汉族，住江西省赣州市瑞金市。 原告江西银行股份有限公司与被告郭春连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金45866.62元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共4699.84元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：郭春连。 签约情况：原、被告于2017年7月17日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：74800元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年7月17日至2020年7月16日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有7笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额为51500元；6笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为7800元、4800元、2700元、2500元、2700元、2800元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金45866.62元、利息2631.13元,罚息2180.19元,复利247.85元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭春连于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金45866.62元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息2631.13元,罚息2180.19元,复利247.85元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告郭春连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2223号之一 申请执行人：张宝宾，男，1971年1月2日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：陈明德，男，1979年7月23日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市高新区。 申请执行人张宝宾与被执行人陈明德追偿权纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初965号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人陈明德在财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人陈明德在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e2a0b809cb3f7c28a@wx.tenpay.com）账户内的存款355.01元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。 二、划拨被执行人陈明德在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858eb6977de0313f1bd5@wx.tenpay.com）账户内的存款132.18元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。 本裁定送达后立即生效。 本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。 本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院。 本院账号：1593××××2566。 审判员  彭亚 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李军
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初68号原告大石桥市鸿锦耐火材料有限公司，住所地营口**经济开发区张官村。法定代表人侯宝伟，经理。委托代理人高志永，男，辽宁百运律师事务所律师。被告化德县泫龙新材料科技有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺镇工业园区。法定代表人李明权，经理。被告天地未来（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区吴家场路****C7-401-1。法定代表人朱海涛，经理。被告朱海涛，男，1974年10月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告李桂玉，女，1976年4月18日出生，汉族，无业，住山西省侯马市。大石桥市鸿锦耐火材料有限公司与化德县泫龙新材料科技有限公司、天地未来（北京）科技发展有限公司、朱海涛、李桂玉合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大石桥市鸿锦耐火材料有限公司委托代理人高志永到庭参加了诉讼，被告化德县泫龙新材料科技有限公司、天地未来（北京）科技发展有限公司、朱海涛、李桂玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大石桥市鸿锦耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告化德县泫龙新材料科技有限公司承担原告所聘请律师而产生的律师代理费125.2万元；2.要求被告天地未来（北京）科技发展有限公司、朱海涛、李桂玉为被告化德县泫龙新材料科技有限公司上述债务承担连带给付责任；3.要求各被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年10月8日原告与被告化德县泫龙新材料科技有限公司签订借款合同一份，双方约定被告化德县泫龙新材料科技有限公司因业务需要向原告借款900万元，借款期限到2016年6月8日止，月息为2分，为保证原告权益，被告化德县泫龙新材料科技有限公司用企业资金为上述债务作抵押担保，并约定抵押担保范围明确包括借款本金、利息、律师代理费等，同时合同约定发生争议时案件管辖权由大石桥市人民法院管辖。2015年10月8日为保证原告合法权益，被告天地未来（北京）科技发展有限公司又为上述债务与原告签订保证合同一份，约定保证范围为借款本金、利息、实现债权费用等和保证期限为所有其他应付费用全部偿清之日终止。现该借款合同期限已到，原告为索要此款经查发现被告天地未来（北京）科技发展有限公司存在抽逃出资等情形。原告为实现上述债权，与辽宁百运律师事务所签订委托代理合同，代理本案二审及执行阶段法律事务，现产生律师代理费125.2万元，原告与被告为此事协商不成，故诉至法院。被告化德县泫龙新材料科技有限公司未作答辩。被告天地未来（北京）科技发展有限公司未作答辩。被告朱海涛未作答辩。被告李桂玉未作答辩。经审理查明：原告大石桥市鸿锦耐火材料有限公司与被告化德县泫龙新材料科技有限公司在2015年10月8日签订借款合同一份，被告化德县泫龙新材料科技有限公司向原告借款900万元并办理财产抵押登记，抵押担保财产的范围包括律师代理费，为了保证原告债权实现，被告天地未来（北京）科技发展有限公司在2015年10月8日与原告签订保证合同一份，该份保证合同也约定保证范围，其中包括实现债权的费用，被告朱海涛、李桂玉存在滥用公司法人地位和股东有限责任行为，造成财产混同，原告为实现债权，在2018年5月16日与辽宁百运律师事务所签订了关于实现债权1000万元及利息的委托代理合同，代理阶段包括二审及执行阶段审理，代理合同约定收费数额、标准等，双方在合同中约定“收代理收费标准是按辽宁省2016年律师服务收费指导标准中每段中间比例计算”。辽宁百运律师事务所已按约定履行代理义务。原告与四被告之间争议经辽宁省营口市中级人民法院终审判决（2018辽08民终1740号），现判决已生效并进入执行程序。本院所确认的上述事实，有原告陈述及代理合同、欠据、律师费计算表、（2018）辽民终1740号民事判决书、交付车辆申请书、评估申请书、授权委托书、律师函、车位租赁审查申请书、借款合同等有关材料在卷为凭，并经当庭审查及质证，可以采信。本院认为：合法的合同关系应受法律保护。本案原告与被告化德县泫龙新材料科技有限公司签订借款合同时就约定原告为实现债权时，抵押财产担保范围就包括律师代理费，原告与被告天地未来（北京）科技发展有限公司签订保证合同时也约定实现债权费。原告与被告化德县泫龙新材料科技有限公司、天地未来（北京）科技发展有限公司之间关于律师代理费承担的约定不违反法律规定，应当予以保护。原告与辽宁百运律师事务所之间关于二审期间律师代理费之间约定符合法律规定，收费标准符合《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准（2016）》的规定，本院予以确认。至于双方关于执行阶段的代理费用，因双方在合同中明确约定“收代理收费标准是按辽宁省2016年律师服务收费指导标准中每段中间比例计算”，参照2016年辽宁省律师法律服务收费行业指导标准第一条第四款第四项“曾承包一审或二审的案件，原则上根据执行标的额，按一审收费标准的50%-80%收费。执行难度很大，执行程序复杂的重大执行案件，按一审标准收费”。结合本案案涉执行的实际情况和原告的举证，故应按照该规定予以调整。综上，案涉二审代理费可按626000.00元计算，执行阶段律师费为二审律师费的50%为宜，即313000.00元，律师服务费合计为939000.00元。被告朱海涛、李桂玉因与被告化德县泫龙新材料科技有限公司之间存在财产混同的行为，故应对上述责任承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十七条、第一百九十八条，最高人民法院关于适用《民事诉讼法》第九十条，最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，经院专业委员会讨论决定，判决如下：一、被告化德县泫龙新材料科技有限公司给付原告大石桥市鸿锦耐火材料有限公司律师服务费939000.00元。二、原告对被告化德县泫龙新材料科技有限公司提供的抵押财产、土地使用权部分享有优先受偿权。三、被告天地未来（北京）科技发展有限公司、朱海涛、李桂玉对律师服务费939000.00元承担连带给付责任。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16068.00元，由被告化德县泫龙新材料科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘胜利人民陪审员  范雪松人民陪审员  曹 博二〇二〇年十二月一日书 记 员  林忆伟
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1802刑初229号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人李淼尧，男，1961年4月11日出生于四川省绵阳市，汉族，大学文化，户籍地四川省绵阳市游仙区。2014年10月因犯合同诈骗罪被内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院判处有期徒刑十年，2020年8月7日刑满释放。因本案于2020年8月7日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 指定辩护人龚元树，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检一部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人李淼尧犯合同诈骗罪向本院提起公诉,本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院指派检察员张露出庭支持公诉，被告人李淼尧、指定辩护人龚元树到庭参加诉讼。现已审理终结。 雅安市雨城区人民检察院指控：2010年7月25日，被告人李淼尧以绵阳九鼎晨阳科技有限公司名义与中航长城大地建工集团吉林分公司签署一份未生效联营协议。该联营协议约定：协议生效条件为绵阳九鼎晨阳科技有限公司需向中航长城大地建工集团吉林分公司支付三千万履约保证金，协议生效后绵阳九鼎晨阳科技有限公司拥有内蒙古自治区准格尔旗卓正煤矿第二采矿区土石方剥离工程净利润的49%股份。该协议签订后，被告人李淼尧遂产生利用该协议骗钱的想法，便伪造了三张合计三千万投资款的假收据。2010年9月30日，被告人李淼尧以此未生效协议及假收条诱骗被害人胥某与绵阳九鼎晨阳科技有限公司签订“准格尔旗卓正煤矿第二采矿区土石方剥离工程”合同，合同签订后，胥某将100万元保证金转到该公司的账户上。后胥某多次要求进场施工，为稳住胥某，李淼尧安排工作人员给胥某开具了进场通知书。2011年2月，胥某组织人员、机具到达内蒙古自治区准格尔旗卓正煤矿准备施工时，被内蒙古自治区准格尔旗卓正煤矿有限公司人员告知未与绵阳九鼎晨阳科技有限公司签订任何协议。后胥某得知李淼尧因涉嫌合同诈骗罪被内蒙古公安机关关押，发现被骗遂报警。 2020年8月7日，被告人李淼尧在内蒙古萨拉齐监狱被公安民警抓获，李淼尧到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李淼尧的行为构成合同诈骗罪，系坦白，诉请本院依法判处，并当庭出示了报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、办案协作函、情况说明、移送案件通知书、人口信息、到案经过、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、合同、合作协议、运输协议、结算清单、收条、担保书、承诺书、会计凭证、银行卡交易明细、营业执照、工商登记资料、内部联营协议、收据、土石方剥离施工合同、进场通知书、辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，证人李某、刘某、蒋某、甘某、杨某1、张某、单某、谢某、廉某、雒某某、杨某2、高某的证言，被害人胥某的陈述，被告人李淼尧的供述等证据。 庭审中，被告人及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名均无异议。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，公诉机关当庭出示的证据，取证程序合法，内容客观真实，与案件具有关联性，本院依法予以确认。 另查明，2014年10月13日，内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院作出（2013）呼刑二初字第00036号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人李淼尧有期徒刑十年，并处罚金二十万元，刑期自2011年1月8日起至2021年1月7日止。服刑期间减刑1次，减刑五个月，实际执行刑期九年七个月，2020年8月7日刑满释放。 本院认为，被告人李淼尧以非法占有为目的，在没有取得内蒙古自治区准格尔旗卓正煤矿第二采矿区土石方剥离工程对外发包权的情况下，采取虚构事实，隐瞒真相等方法，与他人签订工程合同，骗取他人保证金100万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李淼尧到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。在刑罚执行完毕前，发现被告人李淼尧在判决宣告前还有其他罪没有判决，应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定进行数罪并罚，并根据法律规定对其已执行的刑期计算在新判决决定的刑期以内。 为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李淼尧犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元，与内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院作出的（2013）呼刑二初字第00036号刑事判决中“被告人李淼尧犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元”数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金二十五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月7日起至2024年1月6日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李淼尧退赔被害人胥某经济损失一百万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓怀军 人民陪审员  周跃华 人民陪审员  许得健 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  邓 薇 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002民初3617-1号 原告：余清云，男，汉族，1973年6月23日出生，住四川省内江市威远县。 委托诉讼代理人：胡巧，四川思路律师事务所律师。 被告：黄永厚，男，汉族，1981年4月29日出生，住自贡市自流井区。 被告：自贡鑫川汽车贸易有限公司，住所地自贡市自流井区舒坪镇金鱼村****英祥钢材市场3-1-35，统一社会信用代码91510302085846434A。 法定代表人：刘溯。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路**，统一社会信用代码91511000740001199F。 负责人：陈良玉。 原告余清云与被告黄永厚、自贡鑫川汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告余清云于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余清云的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余清云撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告余清云承担。 审判员 张 义 二〇二〇年十二月十七日 书记员 庞远征
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6761号上诉人（原审被告）：勇英，男，1982年5月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：张瑞，女，1974年1月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张国松，河南育滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫华洋，男，1998年3月8日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张国松，河南育滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫卓然，女，2014年4月5日出生，住住河南省南阳市宛城区。法定代理人：张瑞，女，1974年1月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张国松，河南育滨律师事务所律师。上诉人勇英因与被上诉人闫卓然、闫华洋、张瑞为民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。勇英上诉请求：1、撤销河南省南阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫1391民初2369号民事判决。2、依法改判上诉人偿还被上诉人共计135000元（不支付利息）或发回重审。3、被上诉人承担相应的诉讼费。事实和理由：一、原审事实认定错误，双方没有约定利息。1、借据中关于利息的书写，系事后他人添加，上诉人与闫中颇对该借款没有约定利息，闫中颇生前系金融机构职工，单位规定严禁职工从事民间放贷业务，上诉人向闫中颇借款是用于“过桥资金”，已经支付了一次性使用费，对于利息双方没有约定。2、借据中利息总额与原审认定的月利率1.6％相互矛盾，利息的相关内容显然系事后被上诉人擅自添加。上诉人支付的25000元，应属于偿还160000元本金。二、闫中颇涉嫌职业放贷，其出借款的来源于不特人吸收存款或套取金融机构贷款转贷，原审对此没有查明。闫中颇生前系金融机构职工，其工资收入有限，但闫中颇长期多次向多人放贷，金额巨大，赚取过桥资金使用费。其出借款要么来源于利用银行职工身份向不特人吸收存款，要么来源套取金融机构贷款转贷，因此，借款合同无效，原审对此没有查明。张瑞、闫华洋、闫卓然辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法维持原判。张瑞、闫华洋、闫卓然向一审法院起诉请求：1、被告偿还160000元借款及2016年8月9日至2020年8月9日利息286880元；2、诉讼费被告承担。一审法院认定事实：原告张瑞与闫中颇曾系夫妻关系，二人共生育两个子女，分别为闫华洋、闫卓然。闫中颇生前曾于2015年7、8月份与被告勇英之间存在20万元的借款关系，后勇英即偿还40000元，下余160000元未付。后经双方核算，2016年8月8日，被告勇英出具借据1份，载明“今借到闫中颇现金（大写）壹拾陆万元整，（小写160000元整），2016年8月8日至20年月日到期，按月利率％16厘计息。2017年8月31日欠利息，收付利息31040，2018年8月31日未付，2019年8月31日未付，借款人勇英，身份证号码411302198205011831”，同日，被告勇英向闫中颇出具欠条1份，载明“欠条今欠闫中颇利息贰万玖仟元（29000元）勇英2016年8月8日”。该借款经闫中颇催要，被告勇英未予偿还。2018年6月22日，在闫中颇住院期间，被告勇英偿还25000元。后闫中颇于2018年8月23日因病去世，下余款项被告未予偿还，现三原告诉至法院。一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。闫中颇与被告勇英之间的借款事实有原告提供的借款借据据予以证实，双方之间的债权债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。闫中颇作为债权人死亡后，其第一顺位继承人有权继承闫中颇的债权，故本案三原告有权向被告勇英主张权利。本案中，被告勇英向闫中颇借款，后经核算，仍下欠160000元借款本金、下欠利息29000元，现三原告主张被告偿还上述款项，理由正当，依法应予支持。本案的争议焦点为原告主张自2016年8月9日起按月息1.6分支付利息的请求是否能够得到支持。本案中，被告向原告借款，后双方经过重新结算，被告向原告出具借据，对借款金额进行了确定，并向原告出具欠条，现被告辩称该借款并未约定利息，欠条中利息约定的字样并非本人书写，结合双方借款本金、出借时间、出具借据利息条的时间、双方当事人的职业特性及欠条中载明利息金额，法院综合认定该借款的利息约定为月息1.6分，被告勇英应自2016年8月9日之日起以月利率1.6％为标准按本金160000元支付利息至款付清之日止。被告勇英已支付的25000元，应优先从利息中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第三条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告勇英于判决生效后十日内偿还原告张瑞、闫华洋、闫卓然借款本金160000元及下欠利息4000元，并自2016年8月9日起以160000元为基础按月利率1.6％支付利息至款付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，由被告勇英负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审双方争议的焦点为：一、双方借款时是否约定有利息。二、被上诉人亲属闫中颇是否涉嫌职业放贷人，借款合同是否无效。一、双方借款是否约定利息，原审判决支持利息是否正确问题，根据被上诉人在一审向法庭提交的借款借据按月利率1.6%计息，说明双方借款时约定了利息，结合上诉人在2016年8月8日给被上诉人亲属闫中颇出具的欠条，明确“今欠闫中颇利息29000元”，可以印证双方对借款约定有利息，上诉人应当按照约定支付利息。上诉人诉称本案借款系过桥资金，借据上的利息系添加的，双方没有约定利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于被上诉人亲属闫中颇是否涉嫌职业放贷问题，经检索，闫中颇生前所涉案件并未达到职业放贷人的标准，上诉人也未提供充分的证据予以证实，所以上诉人该上诉理由也不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人勇英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3338元，由上诉人勇英负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 彬审判员  李晓伟二〇二〇年十二月三十日书记员  王丹丹
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁06民初28号原告：许钉硕，韩国国籍。被告：龙口市南山国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地山东省龙口市。本院受理上列原告、被告服务合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  韩素华人民陪审员  齐志玉人民陪审员  孙传玲二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  于 仪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17412号原告：刘金，男，1963年5月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张俊亮，男，1976年9月28日出生，汉族，户籍地山东省临沭县，公民身份号码×××。本院在审理原告刘金与被告张俊亮民间借贷纠纷一案中，因无法联系上被告张俊亮，故向本院提出撤回对被告张俊亮的起诉的申请。本院经审查认为，原告刘金向本院提出撤回对被告张俊亮的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘金撤回对被告张俊亮的起诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十二月二日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
中华人民共和国 广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初15583号之一 申请人：华杰国际私人有限公司，住所地新加坡共和国邮区534101，华杰集团总部，大成连路6号，#08-00，统一社会信用代码×××100。 法定代表人：FongSheeBeng。 委托诉讼代理人：黄浩佳,广东信德盛律师事务所律师。 被申请人：伍晖林，男，1986年7月2日出生，汉族，住广西北流市。 华杰国际私人有限公司与伍晖林侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日作出（2020）粤0114民初15583号民事裁定书，裁定冻结被申请人伍晖林的存款80000元。华杰国际私人有限公司于2020年12月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，华杰国际私人有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人伍晖林名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户为15×××37的80000元财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘根星 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周莺妍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16073号原告:杭州傲途资产管理有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**国际花园东塔楼**。法定代表人：魏露露，总经理。委托代理人：魏旷宇，男，1993年10月6日出生，杭州傲途资产管理有限公司法务。委托代理人：马瑞，北京国度（成都）律师事务所律师。被告:江苏泽恒物流有限公司,住所地,住所地江苏省盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路南侧、大丰路西侧**iv>法定代表人：黄曙光，执行董事。被告：江苏嘉悦供应链管理有限公司，住所地，住所地江苏省盐城市盐城经济技术开发区希望大道南路**iv>法定代表人：黄晨光，总经理。被告：黄晨光，男，1982年5月3日出生，住江苏省盐城市城南新区。被告：黄曙光，男，1974年11月3日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：徐鸿，女，1975年9月4日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：吴霞，女，1985年3月22日出生，住江苏省盐城市城南新区。原告杭州傲途资产管理有限公司与被告江苏泽恒物流有限公司、江苏嘉悦供应链管理有限公司、黄晨光、黄曙光、徐鸿、吴霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杭州傲途资产管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杭州傲途资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杭州傲途资产管理有限公司撤诉。审判员 张 娟二〇二〇年十二月七日书记员 穆尚静
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3213号 原告：四川韬云科技有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市。 负责人：石川，总经理。 委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：赵增树，四川韬世律师事务所律师。特别授权。 被告：攀雨泽，女，1991年11月4日出生，汉族，住宁夏隆德县。 原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司诉被告攀雨泽债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，四川韬云科技有限公司隆昌分公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司负担。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月一日 书记员 李自强
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31462号原告：建昌泰诚有限公司，住所地北京市东城区新中西街**楼新中大厦**B、C。法定代表人：安伟，经理。委托诉讼代理人：王玲，女，建昌泰诚有限公司董事，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高利，北京厚瑞律师事务所律师。被告：李合，男，1967年3月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：王超，北京市天安律师事务所律师。原告建昌泰诚有限公司诉被告李合劳动合同纠纷一案，根据北京市东城区人民法院（2020）京0101民初16486号民事裁定书，该案移送本院处理。本院于2020年11月17日立案。本院经审查认为，原告建昌泰诚有限公司与被告李合均不服京通劳人仲字[2020]第3417-1号裁决书，分别提起诉讼，被告李合先于原告建昌泰诚有限公司提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0112民初22489号案件审理。审判员  芦玉杰二〇二〇年十二月二日书记员  张亚男
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32124号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人：陈日群，副总裁。委托诉讼代理人：牟芳萍，女，1973年3月10日出生，该公司员工。被告：王萃姗，女，1985年5月9日出生。关于广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告王萃姗物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月七日书记员  朱冰
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执1963号 关于焦学智申请执行卢晓华婚姻家庭、继承一案，本院于2020年11月11日立案执行，并于2020年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8623号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宝海，男，1970年2月7日出生，汉族，住天津市津**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市津南区人民政府，住所地天津市津**八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。 法定代表人邓光华，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。 法定代表人廖国勋，该市人民政府市长。 再审申请人李宝海因诉天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）、天津市人民政府（以下简称天津市政府）强拆行为违法一案,不服天津市高级人民法院（2020）津行终120号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李宝海向本院申请再审称：涉案拆迁系被申请人津南区政府、天津市政府统一部署组织实施,授权天津市津南区辛庄镇人民政府（以下简称辛庄镇政府）具体实施过程中产生的行政行为,辛庄镇政府具体实施过程中的行为属于法律上被申请人的行政委托行为,所以被申请人属于本案的适格被告。原审法院认定事实、适用法律根本错误。请求：撤销一、二审裁定，判令天津市第二中级人民法院依法对本案进行实体审理并作出公正判决。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，有事实根据是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件之一。本案中，再审申请人未就二被申请人实施了被诉强制拆除行为提供初步证据，二被申请人亦否认实施了被诉行为。同时，辛庄镇政府自认实施了被诉强制拆除行为，再审申请人对此事实亦表示认可。此外，本院了解到，再审申请人已经以辛庄镇政府为被告就案涉强拆争议另行提起诉讼，目前案件正在审理中，其相关权益可在另案主张。 综上，再审申请人李宝海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李宝海的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1186号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：蒋齐亮，男，1974年3月16日出生，公民身份号码432************212，住址：广东省英德市*******委会新围组。申请执行人惠州市交通运输局于2020年9月4日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞11977号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款24000元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人所有的粤R*****重型自卸货车于2017年11月24日9时43分在广惠高速蓬陵收费站被检查，经查，该车总重84.076吨，4轴车，车货总限重36吨，超限48.076吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2018年2月5日，申请执行人作出《协助调查通知书》，后邮寄至被执行人住址，因原址查无此人的原因，该邮件被退回。2019年2月3日，申请执行人将该通知书挂网公告。2019年7月18日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年7月26日挂网公告。2019年9月27日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞11977号《行政处罚决定书》，并于2019年10月9日挂网公告。2020年1月6日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十五）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年9月27日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11977号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月二十一日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初4817号原告：杨帆，女，1994年4月1日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：甄恬恬，山东华政律师事务所律师。被告：郑振华，男，1993年3月13日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告杨帆与被告郑振华共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆及其委托诉讼代理人甄恬恬，被告郑振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：1、请求法院对原告与被告按份共有的青岛市李沧区户房产(不动产权证号：鲁20**青岛市不动产权第0×××××**)进行分割，由原告获得共有物以折价或者拍卖、变卖的方式获得价款相应的份额。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2020年恋爱期间共同出资购买青岛市李沧区户房产，该房产以按份共有的方式登记在原告与被告名下，双方各占50%份额。双方一直未办理结婚登记，现因感情破裂已分手，故原被告双方已不存在房屋共有的基础。经双方多次协商未果，故原告向贵院提出上述诉讼请求。请求依法判如所请。被告郑振华辩称，同意原告诉讼请求，可以返还原告之前实际的出资，同意房产去掉原告名字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对真实性无异议的证据如下：原告提交的不动产权证1份，被告杨帆提交不动产登记证、发票、贷款合同、贷款还款明细各1份、房产交易中心档案1宗，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据本案相关证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：1、原被告双方2015年6月1日至2020年5月18日期间系恋爱关系。双方于2020年4月13日通过中介与李海洋签订《二手房买卖合同》，购买坐落于青岛市李沧区户房屋一处，约定房屋总价171万元，其中首付款71万元。首付款原告出资6万元，其余由被告出资。2020年5月18日被告郑振华作为抵押人，杨帆作为抵押物共有人与中国银行股份有限公司城阳支行签订《二手住房贷款合同》，以上述房屋抵押贷款100万元。2020年5月18日双方在青岛市李沧区房屋交易中心办理房产过户手续，同日领取了不动产权证，房产证登记为按份共有，双方各占50%。截至2020年12月10日，所欠银行贷款本金993169.41元未偿还。现双方感情破裂，不存在恋爱关系。2、双方协商一致认可涉案房屋坐落于青岛市李沧区户房产一处归被告郑振华所有，被告郑振华支付原告杨帆房屋折价款6万元，将上述款项支付至原告名下账户内（开户行：中国建设银行八大峡路支行，账号：62×××27），剩余银行贷款均由被告郑振华承担。判决书生效起三十日内原告配合被告办理房产过户登记手续及被告配合原告办理银行抵押物共有人变更手续。所需上述各项费用双方各负担一半。本案诉讼费用原被告双方各负担一半。3、对于被告郑振华支付的折价款时间。原告陈述被告在本判决生效之日起十日内支付，被告陈述其在办理房产过户登记手续及办理银行抵押物共有人变更手续后再支付原告折价款。本院认为，涉案房屋原被告双方按份共有，现双方不存在恋爱关系，丧失共有基础，原告要求分割共有房屋的诉讼请求，本院予以支持。原被告对于涉案房屋的分割方式以及补偿价款已达成一致意见，不违反法律禁止性规定，本院对此予以确认。对于被告支付房屋折价款时间，因该房屋已确认归被告所有，折价款支付与办理过户等手续并不冲突，以被告于本判决生效之日起十日内支付折价款6万元为宜。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款判决如下：一、坐落于青岛市李沧区户房屋一处归被告郑振华所有，被告于本判决生效之日起10日内支付给原告杨帆房屋折价款60000元，上述房屋的剩余贷款本息由被告郑振华负责偿还。二、本判决书生效起三十日内原告配合被告办理上述房屋产权过户登记手续以及被告配合原告办理银行抵押物共有人变更手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13866元（原告已预交），因适用简易程序减半收取6933元，由原、被告各负担3466.5元。被告于本判决生效之日起10日内将上述款项支付给原告3466.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李霞二〇二〇年十二月十一日法官助理丛媛书记员于超
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初320号原告：郭玉林，男，1956年9月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李彦瑾，山东信谊律师事务所律师。被告：郭上文，男，1969年9月13日出生，汉族，香港永久性居民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林燕，山东福阳律师事务所律师。被告：陈碧云，女，1972年10月15日出生，汉族，香港永久性居民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林燕，山东福阳律师事务所律师。原告郭玉林与被告郭上文、陈碧云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案受理。原告郭玉林于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭玉林撤回起诉。案件受理费11108元，减半收取5554元，保全费4174元，由郭玉林负担。审 判 长  韩素华人民陪审员  麻晓伟人民陪审员  姜 凡二〇二〇年十二月八日书 记 员  于 仪
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3624号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路**，统一社会信用代码91511000709015808Y。 负责人：廖汝华。 委托诉讼代理人：陈亮（系公司员工），男，汉族，1987年4月1日出生，住四川省内江市市中区。 被告：胡龙奎，男，汉族，1987年10月17日出生，住四川省内江市东兴区。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司与被告胡龙奎保险费纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司经本院通知后未在规定的时限内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司撤回起诉处理。 审判员 张 义 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 庞远征
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终4634号 上诉人（原审原告）：朱金苗，男，1967年12月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：黄继华，山东浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聊城鸿程建筑安装工程有限公司，住所地：山东省聊城经济技术开发区东昌东路星美城市广场**商办楼**。 法定代表人：王树才，总经理。 原审被告：段满敬，男，1975年6月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：付茂奎，山东智祥律师事务所律师。 上诉人朱金苗因与被上诉人聊城鸿程建筑安装工程有限公司、原审被告段满敬建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初10187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱金苗于2020年12月8日以已与被上诉人达成和解为由提出撤回上诉。 本院认为，上诉人朱金苗在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人朱金苗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2740元，减半收取1370元，由上诉人朱金苗负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祁卫东 审判员  孟凡利 审判员  陈正飞 二〇二〇年十二月九日 法官助理幺海军 书记员付莹莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14541号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州贵安新区马场镇人民政府。住所地：贵州省安顺市平坝区马场镇下桥路。 法定代表人：刘宁，该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈博，贵州贵安新区马场镇人民政府工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付华益，男，1948年11月12日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。 原审被告：贵州贵安新区管理委员会。住所地：贵州省贵安新区白马大道。 法定代表人：陈晏，该管理委员会主任。 原审被告：贵州省安顺市平坝区人民政府。住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道中山南路**。 法定代表人：唐友波，该区区长。 再审申请人贵州贵安新区马场镇人民政府（以下简称马场镇政府）因付华益诉其履行行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1576号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马场镇政府依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：（一）一、二审认定事实的主要证据不足。《贵安新区房屋征收补偿安置补充协议》（以下简称《补充协议》）并非独立于本案征收补偿程序，由申请人独立与被申请人签订的行政奖励协议。申请人仅为本案征收补偿程序中受到贵安新区土地房屋征收办公室指派的实施机构，该《补充协议》是本案征收补偿工作的延续，《补充协议》约定的支付回迁奖励的责任应当由贵安新区土地房屋征收办公室承担。（二）一、二审法院违反法定程序。贵州百泽鸿兴房屋征收咨询服务有限公司（以下简称百泽鸿兴公司）对案涉协议的签订和履行情况清楚，且该公司在《补充协议》签订过程中存在重大过错，一、二审法院未追加其为本案第三人，违反法定程序。 本院认为，本案审查重点为马场镇政府是否应依照《补充协议》的约定支付奖励费。根据原审查明的事实，马场镇政府设立的马场镇安置工作领导小组办公室与付华益签订《补充协议》，约定付华益在回迁安置通告发布之日1月内办理完回迁安置相关手续，马场镇安置工作领导小组办公室按3个月临时安置补助费标准奖励其人民币81900元。该协议约定的奖励内容，系双方自愿协商达成，并不违反法律法规强制性规定。协议双方应遵循诚实信用原则履行协议。经审查，该《补充协议》签订后，付华益已按约办理完回迁安置相关手续，履行了协议约定的义务。故马场镇政府作为协议签订主体，亦应按照协议约定内容支付相应奖励费用。因马场镇政府仅支付了部分安置补助奖励费38714.40元，原审法院遂判决马场镇政府继续履行该《补充协议》约定的支付奖励义务，补足尚未支付给付华益的安置奖励费43185.60元，并无不当。马场镇政府主张其不是案涉回迁奖励支付主体，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于马场镇政府提出应当追加百泽鸿兴公司为本案第三人的问题。经审查，百泽鸿兴公司并非《补充协议》的当事人，与本案被诉行为没有法律上的利害关系，与案件处理结果也无利害关系。一、二审法院未将其追加为本案三人参加诉讼，并不违反法定程序。 综上，马场镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州贵安新区马场镇人民政府的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理李昱娇 书记员王怡云
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初295号原告翟雪欠，女，1968年5月10日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区。委托代理人王红敬，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被告中国银行保险监督管理委员会河南监管局，住所地河南省郑州市晨旭路**。法定代表人焦清平，局长。委托代理人刘硕，中国银行保险监督管理委员会河南监管局工作人员。委托代理人丁俊丽，国浩律师（郑州）事务所律师。被告中国银行保险监督管理委员会，，住所地北京市西城区金融大街**法定代表人郭树清，主席。委托代理人周兰领，中国银行保险监督管理委员会干部。委托代理人王雷，中国银行保险监督管理委员会干部。原告翟雪欠诉被告中国银行保险监督管理委员会河南监管局（以下简称河南银保监局）所作信访事项复查回复函及被告中国银行保险监督管理委员会（以下简称银保监会）所作行政复议决定违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年6月5日，翟雪欠、晋铁根投诉平安银行股份有限公司洛阳分行。2019年6月11日，中国银行保险监督管理委员会洛阳监管分局（以下简称洛阳银保监分局）作出洛银保监信告[2019]370号《银保监会群众来信告知书（全部受理类）》，告知晋铁根其所述信访事项已经受理。2019年8月2日，洛阳银保监分局作出洛银保监信复[2019]14号《信访事项回复函》（以下简称14号《信访事项回复函》）。该回复函载明：“翟雪欠、晋铁根（信访人）：我分局2019年6月11日受理您的信访事项（洛银保监告[2019]370号）已核查结束，现将有关情况告知如下：1.关于反映贷款强制要求购买保险问题。经核查，2016年11月10日，您（晋铁根）向平安银行洛阳分行申请‘新一贷’贷款50万元，贷款用途为经营；2016年11月14日，平安银行洛阳分行向您（晋铁根）发放贷款50万元……调查组未发现平安银行洛阳分行存在贷款强制要求购买保险问题。2.关于反映保单未给问题……平安财险洛阳中心支公司存在未按规定及时送达保险单问题，我分局将依据相关规定进一步采取监管措施。3.关于反映银行非法讨债问题……调查组未发现平安银行洛阳分行存在非法讨债问题。4.关于反映指定鉴定公司逃避补偿问题……调查组未发现平安财险洛阳中心支公司存在指定鉴定公司逃避补偿问题。5.关于反映贷款合同未给问题……平安银行洛阳分行存在贷款合同送达不及时问题，我分局将依据相关规定进一步采取监管措施。6.关于反映贷款月利率系调高或误导行为问题……调查组未发现平安银行洛阳分行存在贷款月利率系调高或误导行为问题。关于您反映社会讨债人员的非法、涉黑行为，以及提出的其他几点诉求，建议您通过司法等其他途径解决。若您对本回复有异议，可以在收到本回复函之日起30日内向上一级主管部门申请信访复查。”银保监会将翟雪欠“反映平安银行洛阳分行贷款强制要求买保险、贷款不给合同、暴力催收等问题，对洛阳监管分局答复意见不满，要求复查。”的信访事项转交给河南银保监局处理。2019年9月29日，河南银保监局作出豫银保监举复2019267号《信访事项复查回复函》（以下简称被诉《信访复查回复函》）。该复查回复函载明：“翟雪欠、晋铁根：我局于2019年9月6日收到银保监会转交的你信访复查申请材料，现已复查结束，现将有关情况告知如下：一、关于反映贷款强制要求购买保险问题……综上，我局未发现平安银行洛阳分行存在贷款强制要求购买保险问题。二、关于反映银行非法讨债问题……下一步，我局将要求该分行加强对第三方合作机构的管理，严禁出现暴力行为。如信访人有其他证明平安银行洛阳分行或郑州福臻企业管理咨询有限公司暴力催收证据，信访人可向我局提供，我局将进一步调查。三、关于反映贷款合同未给问题……平安银行洛阳分行存在贷款合同送达不及时问题，洛阳银保监分局已采取相应监管措施。四、关于反映贷款月利率系调高或误导行为问题……银保监会对于月利息以千分之计算没有相关规定。五、关于反映平安产险洛阳中支不提供保单及逃避补偿问题。经核查，洛阳银保监分局相关调查证据资料真实，结论依据充分。若你对本回复有异议，可以在收到本回复函之日起30日内向上一级主管部门申请信访复查。”2019年12月，翟雪欠以河南银保监局为被申请人向银保监会提出行政复议申请，请求：1.撤销被诉《信访复查回复函》第1、2、3、5项；2.责令河南银保监局对翟雪欠的信访投诉事项重新调查出具回复函，对平安银行股份有限公司洛阳分行进行处罚并将其违法违规行为公布于众。2020年5月15日，银保监会作出银保监行复决字〔2020〕73号《行政复议决定书》（以下简称被诉《复议决定》），认为“针对申请人的信访事项，被申请人经调查后依法作出《信访事项复查回复函》（豫银保监举复2019267号），认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，并送达申请人，已经履行法定监管职责，属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定‘具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当’的情形。申请人提出的请求，于法无据，不予支持。综上所述，本机关认为，申请人提出的行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定的情形。”翟雪欠不服，向本院提起行政诉讼，请求1.依法判令撤销银保监会作出的被诉《复议决定》，该决定书认定事实不清，适用法律错误，行政不作为，行政违法；2.河南银保监局作出的被诉《信访复查回复函》的第1、2、3、5项认定事实错误，行政不作为；3.本案诉讼费用由河南银保监局、银保监会承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件的，应当裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。洛阳银保监分局具有对其辖区内的银行业和保险业实行统一监督管理的职责。洛阳银保监分局针对翟雪欠所投诉的平安银行股份有限公司洛阳分行的相关事项作出了处理。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，洛阳银保监分局的复议机关为其上一级主管部门河南银保监局。根据《信访条例》第三十四条和第三十五条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以按照规定请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。信访人对复查意见不服的，可以按照规定向复查机关的上一级行政机关请求复核。本案中，被诉《信访复查回复函》系河南银保监局根据《信访条例》针对洛阳银保监分局的14号《信访事项回复函》作出的信访复查行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故翟雪欠所诉河南银保监局的被诉《信访复查回复函》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议和诉讼受案范围等受理条件复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故本案应一并驳回翟雪欠对银保监会的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告翟雪欠的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告翟雪欠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 茜审判员 李建秋审判员 万凌寒二〇二〇年十二月五日书记员 颜九洲书记员 王宏伟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初7598号 申请人：于伟东，男，1967年3月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：潍坊圣圆建筑安装工程有限公司，住所地潍坊市奎文区虞河路北段孙家村。 法定代表人：吕志军，执行董事。 本院在审理申请人于伟东与被申请人潍坊圣圆建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人向山东省潍坊市奎文区人民法院提出申请，要求冻结被申请人潍坊圣圆建筑安装工程有限公司的银行存款人民币380000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保险单和担保书提供担保。山东省潍坊市奎文区人民法院于2020年1月6日作出（2020）鲁0705财保13号民事裁定，裁定：冻结被申请人潍坊圣圆建筑安装工程有限公司的银行存款人民币380000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 一审判决作出后，被申请人潍坊圣圆建筑安装工程有限公司提起上诉，本案现处于二审审理过程中。2020年12月26日，申请人以保全即将到期为由，向本院申请继续冻结上述财产。 本院认为，山东省潍坊市奎文区人民法院根据申请人的申请所采取的财产保全措施符合法律规定，现涉案纠纷尚未解决，为保证生效裁判的执行，应对上述已经被保全的财产继续保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人潍坊圣圆建筑安装工程有限公司的银行存款人民币380000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  宋宗明 审判员  朱 峰 审判员  李玉信 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张瑞丰
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初3956号            案由              买卖合同纠纷                  立案时间              2020.12.10              适用程序              简易程序                  诉      讼      参      加      人              原告：东阿县铜城信诺商用厨具店，住所地山东省东阿县。      经营者：吴建镇。      委托诉讼代理人：杨洪滨，村民委员会推荐。                  被告：王治国，男，1977年1月22日出生，汉族，住济南市长清区张夏镇。                              诉      辩      意      见              原告东阿县铜城信诺商用厨具店提出如下诉讼请求：1.判令被告支付厨具款35 500元，并按照同期银行贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年9月自原告处购买厨具设备，并针对未付的货款于2020年11月10日书写了欠条一份。经多次催要，被告皆未付款。为维护合法权益，特具状起诉。                      被告王治国未出庭应诉，亦未提交答辩意见。                                    本院      查明      事实                    2020年9月，被告王治国自原告东阿县铜城信诺商用厨具店处购买厨具设备，但未及时、足额支付货款。2020年11月10日，被告针对未付的厨具款向原告出具欠条一份，载明“今欠信诺厨具款叁万伍仟伍佰元整 王治国 2020年11月10日”。      原告陈述，被告出具欠条后，厨具款35 500元至今未予支付。                                    本院      认为              原告东阿县铜城信诺商用厨具店主张被告王治国支付拖欠的厨具款35 500元，由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告主张被告应自起诉之日起支付逾期付款利息，于法有据，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告王治国经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。                  法律       依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                判决      主文                    被告王治国于本判决书生效之日起十日内向原告东阿县铜城信诺商用厨具店支付厨具款35500元；并以35 500元为基数，自2020年12月10日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至实际付款之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费344元，由被告王治国承担。      如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                              审判      组织                                        审判员    周  杨                                           二〇二〇年十二月十六日                                书记员    张晨晨