北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1753号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司,住所地深圳市前海深港合作区号****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏,董事长。委托诉讼代理人：李宏伟,北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京福乐瑞施商贸有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝阳北路**楼****1411/div>法定代表人：郭凤英，总经理。委托诉讼代理人：张彦雄，男，该公司项目总经理。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司（以下简称长安新生公司）与被告北京福乐瑞施商贸有限公司（以下简称福乐瑞施公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安新生公司之委托诉讼代理人李宏伟、被告福乐瑞施公司之委托诉讼代理人张彦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长安新生公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除福乐瑞施商贸有限公司与我公司签订的《计算机产品销售合同》；2、判令福乐瑞施公司返还我公司货款人民币34.14万元，并以34.14万元为基数，自2019年8月27日起至实际付清之日止按每日0.1%的标准向我公司支付违约金；3、本案诉讼费用由福乐瑞施公司承担。事实与理由：2019年6月10日，我公司与福乐瑞施公司签订《计算机产品销售合同》，约定我公司向福乐瑞施公司购买服务器、交换机、网关等产品，全部产品货款341400元。合同签订后，我公司向福乐瑞施公司支付了全部货款。2019年7月，福乐瑞施公司向我公司供应了产品。我公司收到产品后即进行验收，验收后发现产品存在重大问题，即福乐瑞施公司所供应的产品与合同约定型号完全不符，所供产品的配置远低于合同约定，且供应产品中的多个配件均为已被使用过的旧件。鉴于福乐瑞施公司在合同履行中存在以次充好，隐瞒商品未交付即被使用的恶意欺诈行为，我公司多次催促福乐瑞施公司办理退货、换货手续，但福乐瑞施公司均以种种理由推诿办理，故诉至法院。福乐瑞施公司辩称，我公司不认可长安新生公司陈述的事实理由，也不同意其诉讼请求。我公司同意对存在瑕疵的产品进行更换，但是瑕疵达不到退货退款、解除合同的条件。长安新生公司通知我公司机架存在问题的时候已经超过5个工作日且服务器也已经使用，使用的时候没有问题，长安新生公司坚决要求退货没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2019年6月10日，长安新生公司（买方）与福乐瑞施公司（卖方）签定《计算机产品销售合同》，约定卖方向买方提供1、DELLR730型号服务器6台，单价47600元，总计金额285600元，具体配置为20核CPU128G内存12TSAS盘H710RAID卡1G缓存双电；2、G1000E网关1台，单价37500元，总计金额37500元，具体配置为6口全千兆多业务网关；3、华为S5720交换机1台，单价18300元，总计金额18300元，具体配置为48口全千兆。签订合同后15个工作日供货，由戴尔厂家标准保修三年。买方预付全款（含13%增值税发票）。交货地点为北京市朝阳区金泰国际大厦-A座11层；买方在签收货物后的5个工作日内完成对货物的验收，如买方在规定的时间内未提出异议，视为货物验收合格。违约责任为卖方未按时交货或买方未按时付款的违约责任,每迟延一日，处以货款总值0.1%的违约金，违约金总值不超过货物总价值的5%。2019年7月9日，长安新生公司向福乐瑞施公司支付了上述合同的全部货款341400元。同期，长安新生公司的关联公司青岛泛钛客科技有限公司（以下简称泛钛客公司）向福乐瑞施公司订购了2台同样配置的服务器。2019年7月14日和22日，福乐瑞施公司指令案外人发出包括长安新生公司在内的共计八台服务器。北京数据家科技股份有限公司（以下简称数据家公司）分别于7月18日和22日代收了各四台服务器。本案涉案交换机于7月12日到货、6台服务器（DELLR730xdST:G19MFD2、DELLR730xdST：C3NWG82、DELLR730xdST:G2WLFD2、DELLR730xdST：C08JBD2、DELLR730xdST:C02NBD2、DELLR730xdST：FBHPFD2）于7月18日和22日到货、网关于7月20日到货。上述产品均安装并进行测试。2019年7月29日，长安新生公司通知福乐瑞施公司前往长安新生公司商谈如何解决货物存在的问题。次日，福乐瑞施公司代理人张彦雄前往长安新生公司在北京的办公地址，与长安新生公司和泛钛客公司有关人员协商解决供货瑕疵问题，长安新生公司提出路由器没有问题，但服务器和交换机交付的货物与约定不符，并向福乐瑞施公司提出整体合同退货、退款要求。福乐瑞施公司认可服务器上安装的机架为旧货，认为其他配件是原装产品，所供产品型号与约定属于同一系列产品，价格、品质均高于约定配置，仅同意为长安新生公司更换产品，不同意退货要求;福乐瑞施公司主张华为交换机不存在S5720型号，其提供的5720S也为5720系的，且配置与合同约定相符，故不同意退货退款要求。2019年8月9日，福乐瑞施公司向长安新生公司发出《合同履行调解书》，认可由于使用了上游供货商直发的供货方式，造成向长安新生公司和泛钛客公司所供货品外观与货品保修期存在问题，但长安新生公司和泛钛客公司未对货品进行详细核查就直接进行了使用，并贴上固定资产标，在超出验货周期后才通知福乐瑞施公司，福乐瑞施公司同意就8台服务器进行换机处理，希望长安新生公司与福乐瑞施公司进行有效的实质性联系。同年8月26日，长安新生公司向福乐瑞施公司发出书面《解除合同通知书》，通知福乐瑞施公司解除双方于2019年6月10日签订的《计算机产品销售合同》，要求该公司于收到通知后2日内尽快办理退款、赔偿及取走货物等事宜。福乐瑞施公司认可于2019年8月27或28日收到上述通知书。就涉案产品存在的问题：一、服务器。长安新生公司在戴尔公司官方网站查询到服务编号（ST）为C3NWG82的服务器，出厂日期均为2015年10月26日，于2018年10月27日超过戴尔公司的原厂保修期；服务编号（ST）为C08JBD2、C02NBD2的服务器，出厂日期均为2016年5月24日，于2019年5月25日超过戴尔公司的原厂保修期；服务编号（ST）为G19MFD2、G2WLFD2、FBHPFD2的服务器，出厂日期均为2016年6月11日，于2019年6月13日超过戴尔公司的原厂保修期。福乐瑞施公司认为该查询结果针对的是服务器的机架，不是针对服务器，该公司提供的服务器，或者说除机架外的其他产品都是新的。二、网关。长安新生公司主张涉案网关的配置虽符合合同要求，但该公司与涉案网关的生产厂家全讯汇聚网络科技（北京）有限公司（商标为“爱快”）的客服沟通，客服告知涉案产品为定制产品，定制渠道的信息需要和对应同事沟通，保修方面需要和对应的销售确认。长安新生公司问及官方售后是否受理定制机，对方回复只要是爱快的硬件都在受理维护的，只是你现在咨询的信息，需要你和对应销售同事确认。福乐瑞施公司对上述证据的真实性不予认可，主张合同并未约定网关需“爱快”的产品，且该产品与长安新生公司咨询的厂家没有关系，只是用了“爱快”的软件，网关是全新的、可以使用的，符合合同要求。三、交换机。长安新生公司主张涉案网关的型号与合同约定不一致，该公司提供四份中华人民共和国工业和信息化部为华为技术有限公司颁发的《电信设备进网许可证》显示：2016年6月28日、2019年5月8日设备型号为S5720S-52P-LI-AC的以太网交换机的电信设备符合进网要求，准许接入公用电信网使用；2017年4月6日设备型号为S5720-56C-PWR-E1的三层交换机的电信设备符合进网要求，准许接入公用电信网使用；2017年4月26日设备型号为S5720-56PC-E1的三层交换机的电信设备符合进网要求，准许接入公用电信网使用。长安新生公司提供本案涉案产品外包装照片显示：“型号Model：S5720S-52P-LI-AC”。福乐瑞施公司对上述证据的真实性均不认可，主张S5720是一个系列产品，该系列项下配置基本一致，可能按钮或耗电量有细微的区别，均是48口全千兆，该公司提供的产品符合合同约定。泛钛客公司以相同事实和理由向福乐瑞施公司提起诉讼，要求福乐瑞施公司就该公司购买的两台服务器退货退款，该案审理过程中，福乐瑞施公司认可安装在服务器上的机架是在其他项目上使用过的旧货，服务器超过了质保期，但认为长安新生公司退货的真实原因在于内部斗争，申请证人李某（原在长安新生公司办公的人员）出庭作证。李某证明福乐瑞施公司交付的货物可以正常使用，技术参数没有问题，采购价低于正常市场价格，如果不退货，就无法购入新产品。长安新生公司对证人证言不予认可。为证明R730和R730xd是同一系列产品，且R730xd级别和性能高于前者但价格低于前者，福乐瑞施公司提供了下载的中关村在线产品报价、产品说明、产品说明书。长安新生公司称无法登陆成功核实证据的真实性，对证明目的和关联性也不予认可。本院认为，长安新生公司与福乐瑞施公司签订的《计算机产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。长安新生公司向福乐瑞施公司履行了付款义务，福乐瑞施公司应向长安新生公司提交符合合同约定的货物。涉案服务器机架有划痕，属于表面瑕疵，长安新生公司应在收货后五个工作日内提出异议，如长安新生公司怠于行使提出异议的权利，不利后果由该公司承担。但根据将服务器编号输入戴尔公司网站查询到的结果，涉案服务器均不在戴尔公司质保期内，机架为在其他项目上使用过的旧货，由此可以判断，福乐瑞施公司向长安新生公司交付的标的物不是戴尔公司原装产品；根据中华人民共和国工业和信息化部为华为技术有限公司颁发的《电信设备进网许可证》显示设备型号为S5720与S5720S并不属于同一型号交换机，故此福乐瑞施公司抗辩并无S5720型号交换机没有事实和法律依据，综上福乐瑞施公司向长安新生公司交付的服务器、交换机，型号与合同约定不符，该公司的上述行为构成根本违约，本案标的物为数物，其中两款不符合合同约定，长安新生公司有权就服务器和交换机解除合同，合同自解除通知到达福乐瑞施公司时解除，本院认定该合同的解除日期为2019年8月28日，合同解除后，福乐瑞施公司应将相应部分货款返还长安新生公司并承担违约责任，双方《计算机产品销售合同》约定违约金总值不超过货物总价值的5%，故此本院认定福乐瑞施公司应向长安新生公司支付违约金15195元，长安新生公司主张超出部分本院不予支持。现长安新生公司就涉案网关提交的证据不足以佐证该设备不符合合同约定，故对于该部分合同解除之诉讼请求本院不予支持。福乐瑞施公司提交下载的中关村在线产品报价信息等证据与本案之间缺乏关联性，本院不予确认。当事人提交或列举的其他证据材料或发表的其他意见，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予以一一评述。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、长安新生（深圳）金融投资有限公司与北京福乐瑞施商贸有限公司签订的《计算机产品销售合同》中就服务器、交换机部分于2019年8月28日解除；二、北京福乐瑞施商贸有限公司于本判决生效后十日内向长安新生（深圳）金融投资有限公司返还服务器、交换机货款303900元、违约金15195元，长安新生（深圳）金融投资有限公司于收到退款后三日内将DELLR730xd型号服务器六台[服务编号（ST）：G19MFD2、C3NWG82、G2WLFD2、C08JBD2、C02NBD2、FBHPFD2]、交换机一台（型号Model：S5720S-52P-L1-AC）退回北京福乐瑞施商贸有限公司；三、驳回长安新生（深圳）金融投资有限公司的其他诉讼请求。如北京福乐瑞施商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6427元[长安新生（深圳）金融投资有限公司已预交]，由北京福乐瑞施商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠审 判 员  杨凤新人民陪审员  靳艺红二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李孟慧