wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初42059号原告：王琪，男，1960年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李耀东，男，1983年10月19日出生，汉族，住陕西省绥德县名州。原告王琪（以下简称原告）与被告李耀东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序(独任制审判)，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付以借款本金200万元为基数的，自2018年5月8日起至2018年9月29日止，按照年利息24%的标准计算的利息；2、判令被告承担律师费3万元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2018年3月30日，原、被告签订《借款合同》，2018年1月15日原告向被告转账借款60万元，借款期限自2018年1月15日至2018年7月14日止。2018年3月6日原告向被告转账支付40万元，借款期限自2018年3月6日至2018年9月5日止。2018年3月13日原告向被告转账20万元，借款期限自2018年3月13日至2018年9月12日止。2018年3月30日原告向被告转账80万元，借款期限自2018年3月30日至2018年9月29日止。原告分别于上述借款起始日期当日向被告转账支出上述款项。2018年9月29日被告向原告偿还了全部借款200万元，但未支付借款期限内的利息，故起诉。被告经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：原告通过其名下中国工商银行账号为x的借记卡于2018年1月15日向被告转账600000元；2018年3月6日被告转账400000元；2018年3月13日向被告转账200000元；2018年3月30日向被告转账800000元。2018年3月30日，原告（甲方/出借人）与被告（乙方/借款人）签订《借款合同》，约定：一，借款金额（人民币大写）：贰佰万元整，甲方按照以下时间共分四次转账给乙方指定账户（户名：李耀东开户行浦发银行马家堡支行）1、2018年1月15日陆拾万元；借款期限2018年1月15日起至2018年7月14日止。2、2018年3月6日肆拾万元；借款期限2018年3月6日起至2018年9月5日止。3、2018年3月13日贰拾万元；借款期限2018年3月13日起至2018年9月12日止。4、2018年3月30日捌拾万元。借款期限2018年3月30日起至2018年9月29日止。二、借款用途及给付方式：乙方因个人需要。银行转账。三、借款月利率：2%，按月付息。原告确认被告已于2018年9月29日还清上述200万元借款，但未按期支付利息。原告称为起诉被告，聘请律师代写了法律文书，如需出庭律师会代理出庭，向本院提出3万元律师费的主张。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据原告提交的借款协议、取现凭证、电话录音及审理中查明的相关事实，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，且原告已经向被告履行了出借200万元的借款义务，现原告确认借款已经偿还，但被告未按合同约定支付利息，双方约定的借款利率未超出法定上限，原告主张的利息范围均在借款期间或本金清偿之前，故本院对原告主张的支付利息的诉讼请求依法予以支持。关于律师费问题，原告未向本院提交律师代理合同、代理手续及代理费支出发票，故对律师费的相关主张不予支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李耀东于本判决生效之日起七日内向原告王琪支付以二百万元为本金的，自二〇一八年五月八日起至二〇一八年九月二十九日止的按照年利率百分之二十四标准计算的利息；二、驳回原告王琪的其他诉讼请求。如被告李耀东未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9182元，由原告王琪负担648元（已交纳），由被告李耀东负担8534元（原告王琪已预交，被告李耀东于本判决生效后七日内给付原告王琪）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月一日书记员  李 兵
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7235号原告：云南莱瑞商贸有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6N5H7Y5D。住所地：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城******。法定代表人：秦星，职务：总经理。委托诉讼代理人：侯毅，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张翔，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南喜梦缘生物科技有限公司。统一社会信用代码：915301020913488298。;'>住所地：云南省昆明市西山区碧鸡街道办事处西华社区居民委员会古莲居民组**div>法定代表人：刘多杰。原告云南莱瑞商贸有限公司与被告云南喜梦缘生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南莱瑞商贸有限公司的委托诉讼代理人侯毅、张翔到庭参加了诉讼，被告云南喜梦缘生物科技有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行原被告签订的《委托生产合同》，接收原告受委托生产出的16492个口罩；2、被告向原告支付合同货款124673.25元，逾期付款资金占用利息662.71元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月13日，原、被告签订编号为（20200104）的《委托生产合同》。根据合同约定，原告按被告要求定制生产日用口罩贰万个，单价为6元/个，供货周期以双方协商为准。合同签订后，原告按甲方要求四处联系口罩生产的原料，于2020年2月24日至3月9日陆续向甲方交付了3508个口罩，并提供了相应原料检验报告。剩余的16492个口罩原告于2020年3月15日全部生产完毕后，原告屡次催促被告接收货物，但被告以种种理由推脱，一直未依约收货，导致原告生产出的口罩大量囤积。同时依合同约定，原告无权私自销售委托加工产品，违约需承担罚款，故原告生产出的口罩一直堆积无法处理，给原告造成了极大的经济损失。被告拒不接收货物及支付货款的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认以下法律事实：2020年2月13日，原、被告签订《委托生产合同》，原告为承揽方（乙方），被告为委托方(甲方)。合同约定：委托生产日用口罩贰万个，6元/个，交货期限以双方协商供货周期为准；合同签订后甲方于2日内向乙方按合同总额20%支付预付款24000元，乙方分批次交货，在分批次交货数量的生产价格已超过预付款金额后，甲方须将本批次交货款项全部支付完毕后方可提货，后续分批次交货分批次付款，直至该合同执行完毕。合同还对加工方式、生产要求、验收标准、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，被告向原告支付了24000元。后原告向被告提出价格在6元的基础上增加1.5元，被告表示了接受。2020年3月10日，被告又向原告支付了3000元，并要求原告出具送货详单，原告向被告发送了台账。台账载明：被告共付款27000元，已送口罩3508个，另计算增加的滤片及运费后，被告欠983.25元。2020年3月14日，原告向被告表示可送货4670个。2020年3月17日，原告向被告表示可送货7670个。2020年3月19日，原告向被告表示已按要求生产日用口罩16500个，单价7.5元，应付款123750元，另已供货尚欠982.25元，合计应付款项为124732.25元，望被告尽快付款提货。2020年3月23日，被告回复称原告在合同履行过程中亦存在多项问题，但被告未表示不要货，出差在外，待回昆后面谈。2020年3月31日，原告向被告表示截止2020年3月31日，被告应提货数量为16492套，请被告5点前回复提货时间，并按合同约定在提货前支付应付款项124673.25元，被告回复在筹货款。后被告表示四月上旬先拿5000只，剩下月底分两批解决。以上事实有《委托生产合同》、微信记录等证据在卷予以佐证。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告签订的《委托生产合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应按约全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”，双方合同约定，被告委托原告生产口罩20000个，单价7.5元/个，被告按合同总额20%支付预付款24000元，原告分批次交货，在分批次交货数量的生产价格已超过预付款金额后，甲方须将本批次交货款项全部支付完毕后方可提货，后续分批次交货分批次付款。原告通知被告已按要求生产日用口罩16492个，另已供货尚欠983.25元，合计应付款项为124673.25元，望被告尽快付款提货，被告亦表示在2020年4月完成提货。现未有证据显示被告已提货付款，原告要求被告接收委托生产成果并支付报酬，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告主张的利息，系被告逾期提货付款给原告造成的合理损失，本院予以支持。综上所述，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南喜梦缘生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内接收其委托原告云南莱瑞商贸有限公司生产的口罩16492个；二、被告云南喜梦缘生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南莱瑞商贸有限公司124673.25元、逾期付款利息662.71元，合计125335.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费1403元，由被告云南喜梦缘生物科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张宗波二〇二〇年十二月八日书记员  李玲玉
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初7541号 原告：方永田，男，1968年11月1日出生，汉族，住杭州市淳安县。 被告：余姚华越照明电器有限公司。住所地：余姚市兴业路**。统一社会信用代码：91330281316888886N。 法定代表人：元维国，职务不详。 管理人：浙江合创律师事务所。 委托诉讼代理人：任筱丹，浙江合创律师事务所律师。 原告方永田与被告余姚华越照明电器有限公司（以下简称华越公司）劳动争议一案，本院于2020年9月22日立案，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告方永田、被告华越公司的委托诉讼代理人任筱丹到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告方永田提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬200455元，其中2020年2月到2020年7月的工资35300元，2019年5月至7月的销售提成165155元整；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：根据余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月31日作出的浙余姚劳人仲案（2020）545号仲裁裁决书，已经维护了原告的部分合法权益，但原告对此不服，并提交新证据证明，请求法院支持原告诉请。原告故起诉，请求判如所请。 被告华越公司答辩称：仲裁裁决正确，愿意按照仲裁裁决履行；销售提成中原告提交证据不足，故不能认可原告关于销售提成部分的诉讼请求。综上，请求驳回原告超过仲裁裁决部分的诉讼请求。 为证明自己的主张或答辩意见成立，原、被告均向本院提交了证据。对原告提交证据，经当庭举证、质证，现认证如下： 1.仲裁裁决书1份，拟证明本案已经仲裁前置程序的事实。被告无异议，本院予以认定； 2.合同1份，拟证明双方合同约定被告应支付原告工资及业务提成标准的事实。被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明被告尚欠原告所诉款项的事实。本院对该证据真实性予以认定； 3.业务销售提成汇总清单、购销合同，以及货款回收依据等1组，拟证明原告可得且被告未支付的业务销售提成总额为165155元的事实。被告对上述证据的三性不予认可，认为无原件；多数合同无对方当事人盖章确认；多数合同不能体现原告系联系人；合同是否履行亦不能判定，账目有无回笼也依据不足。本院经审查认为，除仲裁裁决认定的购销合同外，原告其余提交的购销合同均无相对方确认的依据，亦无相对应的合同已经履行的脉络清晰的依据提供，且在被告已经进入破产程序，公司原法人无法联系，无法进一步核实真实性及履行情况的前提下，本院对仲裁阶段认定的购销合同予以认定，其余均不予认定； 4、微信聊天记录1组，拟证明原告与宁波优耐特进出口贸易有限公司之间的聊天情况。被告对真实性有异议，且认为与本案无关联性，故不予认可。本院认为，结合证据三认定情况，本院对该组证据的真实性应予认定。 被告华越公司未提交证据。 根据本院认定证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与仲裁认定事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案系劳动争议，双方对存在劳动关系并无异议，且对拖欠工资数额亦无异议，故本院确认被告应支付原告工资为35300元。原告还主张有业务提成，但原告所提交的证据中仅有宁波赛坤电器有限公司及宁波优耐特进出口有限公司的销售合同得到本院认定，其余皆因原告举证不能而难以认定，故仲裁裁决认定被告尚应支付原告销售提成总额为10611元并无不当。原告所提交证据不能推翻仲裁裁决的认定，故其诉讼请求依法不能支持，本院对其超过仲裁裁决的诉讼请求部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告余姚华越照明电器有限公司支付原告方永田2020年2月至7月工资35300元，并支付销售提成10611元，合计45911元，以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清； 驳回原告方永田其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告方永田负担（免缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  叶 锋 二〇二〇年十二月二日 代书记员  张鲁平
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10354号原告：赵某，女，1978年11月28日生，汉族，住胶州市。原告：韩某1，男，2002年5月21日生，汉族，住胶州市。二原告委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。被告：张某，女，1947年5月19日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：周静怡、鲁桂霞，山东华赛律师事务所律师。被告：韩某2，女，1970年3月23日生，汉族，住胶州市。被告：韩某3，女，1972年3月28日生，汉族，住胶州市。原告赵某、韩某1与被告张某、韩某2、韩某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人柳燕，被告张某及其委托诉讼代理人鲁桂霞，被告韩某2、韩某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割原属被告张某及其配偶韩敦善所有的房屋拆迁补偿款，金额为164993元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：张某与韩敦善（2000年病故）系夫妻，二人婚后生育韩某2、韩某3、韩加坤（2018年病故）。韩加坤与赵某系夫妻，并生育一子韩某1。韩敦善与张某原在拥有宅基地房屋一处，该房屋于2017年被征迁，张某领取拆迁补偿款1319944元，该房屋系韩敦善和张某的共同财产，其中属于韩敦善的份额应作为其遗产进行分割，二原告作为韩加坤的继承人有权依法继承韩加坤应继承的份额。被告张某辩称，一、原告要求分割张某及韩敦善的房屋拆迁补偿款的诉讼请求无事实依据和法律依据。本案中涉及到的，房屋编号为310的被拆迁房屋，产权人为张某。2017年8月张某与胶州市胶东镇街道办事处小麻湾东村村民委员会签订了《房屋征迁货币补偿协议书》，根据被拆迁房屋合法补偿面积、院内南屋厢屋、附属设施、装修、搬家补助费、临时过渡补助费、征迁奖励等补偿总额为1319944元。金额确定后，韩敦善的法定继承人张某、韩家翠、韩某3、韩加坤四人对韩敦善的遗产分配达成一致。除去拆迁补助费、奖励等38500元系拆迁单位对房屋居住人口的奖励和补助外，其中1281444元，韩敦善享有一半的份额，该份额遗产按法定继承分，四位继承人应每人分得160180.5元，但实际分配方案为：韩加坤分200000元，韩某2和韩某3各分190000元，张某分得60722元。2017年10月31日之后，韩加坤分200000元现金，韩某2和韩某3各分190000元，以房产、折抵债务等形式体现，至此，韩敦善拆迁份额的遗产分配完毕。因此，原告诉求分割韩敦善的遗产份额无任何事实依据和法律依据。二、原告诉请作为韩加坤的继承人有权依法继承韩加坤应继承的份额不符合常理。本案涉案房屋的拆迁补偿发放的是现金，韩加坤作为成年人，理应知道该拆迁补偿一部分作为韩敦善的遗产有他的继承份额。另外，2010年韩加坤出过车祸，2011年和原告赵某离婚、2013年复婚，这其中，韩加坤一直与张某共同生活，韩某3在医院照顾韩加坤、韩某2借钱给韩加坤看病和生活，赵某对韩加坤不管不顾，常年不在家居住。张某、韩某2、韩某3对韩加坤不离不弃，悉心照顾，在分得拆迁补偿款现金后，在生活如此困难的情况下，该拆迁补偿款怎么可能不分配给韩加坤，如果不分配，韩加坤作为成年人怎么可能不去争取。所以，原告诉请韩敦善的遗产未分割，明显不符合常理。且2017年赵某已经和韩加坤复婚，虽然常年不在家居住，但对拆迁补偿一事是知情的，面对拆迁补偿款一事，赵某怎么可能不知道韩加坤是否分得遗产，如果没有分配，为何当时不提出，而是在韩加坤去世之后才提出，明显不符合常理。综上所述，原告的诉讼请求无任何事实依据和法律依据，且所诉请求不符合常理，请法庭查明，应当依法驳回。被告韩某2、韩某3答辩意见同被告张某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：韩敦善和张某在拥有房屋一处（拆迁编号310），2017年8月张某与胶州市胶东镇街道办事处小麻湾东村村民委员会签订了《房屋征迁货币补偿协议书》，拆迁补偿款总额为1319944元，张某领取全部拆迁补偿款。张某与韩敦善（2000年病故）系夫妻，婚后生育韩某2、韩某3、韩加坤（2018年病故）三子女。韩加坤与赵某系夫妻，并生育一子韩某1。原被告均认可韩加坤应分得韩敦善遗产200000元。本院认为，三被告主张张某已经通过现金的方式将韩加坤应分得的200000元支付给韩加坤，但未提交充分证据予以佐证，故对三被告的主张，本院难以采信。韩加坤现已去世，其应分得的200000元为韩加坤、赵某夫妻共同财产，其中100000元归赵某所有，100000元为韩加坤遗产应按照法定继承分割。韩加坤第一顺位继承人为张某、赵某、韩某1，三人享有同等的继承份额，即各应继承1/3的份额，即33333.33元。综上，韩加坤应分得的200000元，张某分得33333.33元、赵某分得133333.33元（100000元+33333.33元）、韩某1分得33333.33元。拆迁补偿款全部由张某领取，故张某应当返还赵某、韩某1应分得的份额166666.66元（133333.33元+33333.33元）。赵某、韩某1本案中仅主张164993元，系对自己权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：张某于本判决生效之日起十日内返还原告赵某、韩某1164993元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，适用简易程序减半收取1800元，由被告张某负担。被告负担部分应于本判决生效之日起十日内直接给付给原告赵某、韩某1。（原告指定案款及诉讼费收款账户：中国银行胶州支行，赵某，6216611000002167564。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年十二月八日书记员 尹志豪
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0621执404号杨**、姚亚华：你与被执行人重庆豫和建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人重庆豫和建筑设备租赁有限公司已经本院（2020）黔0621民初56号民事调解书中确定产品合格证原件、厂家制造许可证原件交付予你方。故本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。二〇二〇年十二月十五日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9219号 起诉人浙江君安世纪律师事务所。住所地：杭州市江干区钱江路**华润大厦****。 法定代表人：郎白。 本院收到起诉人浙江君安世纪律师事务所递交诉远扬控股集团有限公司、房鑫君债权人撤销权纠纷的起诉材料，诉请撤销被告一就（2016）浙0105民初6040号、（2018）浙0681民初173号生效判决债权与他人签订的《债权转让及执行和解协议》，撤销被告二就（2016）浙0105民初6039号、6041号、6043号生效判决债权与他人签订的《债权转让及执行和解协议》等。 起诉人浙江君安世纪律师事务所诉称：2015年4月现被告共同与起诉人签订专项法律服务合同，约定由起诉人代理其与浙江怡达实业有限公司、项祖生系列案，合同风险代理约定为：执行金额1500万元以内的风险代理金10万元，1500万元以上的部分风险金为10%，2500万元以上的部分为20%等，2017年12月双方又签订法律服务合同，约定代理被告与浙江怡达实业有限公司、项祖生、诸暨兴怡苗木场之间的案件，合同风险代理费为执行金额的10%。合同签订后，起诉人指派律师先后为两被告代理五案，案件执行期间，被告一就（2016）浙0105民初6040号、（2018）浙0681民初173号生效判决债权与他人签订的《债权转让及执行和解协议》，被告二就（2016）浙0105民初6039号、6041号、6043号生效判决债权与他人签订的《债权转让及执行和解协议》，两被告将五起案件共计7000万元本息债权，以2100万元的低价和分期付期转让给他人，又申请法院终止执行程序。起诉人认为被告存在规避支付合同约定数百万元律师风险代理费的故意，故起诉。 根据现有证据查明：双方2015年4月2日《法律服务委托合同书》（专项）第23条及双方2017年12月19日签订的《法律服务委托合同书》第23条均约定：争议的解决“双方同意，就本合同签订、履行而发生的任何争议，在无法通过协商和调解方式解决的情况下，任何一方均可向杭州仲裁委员会以申请仲裁。” 本院认为，起诉人虽以债权人撤销权纠纷案由起诉，实为在履行双方签订的基础《法律服务合同书》过程中产生的纠纷，起诉人依据合同条款认为被告存在规避支付合同约定代理费用的责任，从而诉请被告承担合同责任，故应当以合同约定确定管辖，因双方已约定仲裁管辖，系双方真实意思表示，依照法律规定，双方当事人不得向人民法院起诉，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下： 对浙江君安世纪律师事务所的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陆玮 二〇二〇年十二月一日 代书记员 沈佳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391财保109号 申请人：中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行，经营场所：惠州大亚湾中兴五路**之101，统一社会信用代码：91441300G18×××。 负责人：曾思强。 委托代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。 委托代理人：林园丰，广东指针律师事务所律师助理。 被申请人：李华荣，男，汉族，1992年9月28日出生，住址：湖北省枝江市。 申请人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行因与被申请人李华荣金融借款合同纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李华荣名下位于惠州大亚湾的房产[不动产登记证明号：粤(2017)惠州市不动产证明第40×××4号，建筑面积为：110.9平方米]，查封房产价值上限为人民币969475.01元；申请人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行自愿以其价值969475.01元的财产提供信用担保。2020年12月21日，惠州仲裁委员会将（2020）惠仲案字第1972号案件的财产保全提请函原件、财产保全申请书原件、仲裁申请书复印件及证据等材料复印件提交本院。案件申请费5000元已由申请人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行预交。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人李华荣名下位于惠州大亚湾的房产[不动产登记证明号：粤(2017)惠州市不动产证明第40×××4号，建筑面积为：110.9平方米]，查封财产价值以人民币969475.01元为限。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 以上财产在查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得出卖、转让、抵押或作其它形式的处分。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李旭君 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈曙涵 ?? ?? ?? ??
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民撤17号原告：裴某1，男，1939年3月15日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。原告：郝某，女，1939年5月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：裴某2，男，1964年10月29日出生，汉族，星光梅地亚酒店职员，住北京市大兴区。原告：裴某3，男，1970年8月9日出生，汉族，北京北燃热力有限公司职员，住北京市大兴区。四原告共同委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。被告：裴某4，男，1961年5月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：张某，女，1976年10月29日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：刘自海，北京禛熙律师事务所律师。原告裴某1、郝某、裴某2、裴某3与被告裴某4、张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。现裴某1、郝某、裴某2、裴某3向本院提出撤诉申请。本院认为，裴某1、郝某、裴某2、裴某3申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许裴某1、郝某、裴某2、裴某3撤回起诉。审 判 员 齐伟龙二〇二〇年十二月五日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9530号 被执行人：宋少龙,男，汉族，住河北省南宫市。 关于被告人宋少龙罚金一案，本院（2020）粤0113刑初464号《刑事判决书》已经发生法律效力，该判决确定，被告人宋少龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。因宋少龙未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月28日立案执行并依法向被执行人宋少龙发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依职权对被执行人宋少龙的财产状况进行调查，宋少龙被判处有期徒刑三年，刑期至2022年9月29日止，暂未发现被执行人宋少龙在本院辖区内有银行存款、证券、房屋、车辆等可供执行的财产，已将被执行人宋少龙列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人宋少龙负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 审判长 胡 冰 审判员 陈奕广 审判员 吴森明 二〇二〇年十二月七日 书记员 麦启亮
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2410号 被执行人：成都悦众农业开发有限责任公司 本院在移送执行被执行人成都悦众农业开发有限责任公司其他案由（诉讼费）一案中，依据生效法律文书所确定的被执行人成都悦众农业开发有限责任公司应承担的诉讼费部分，本院已划拨被执行人成都悦众农业开发有限责任公司银行存款1125元并已实际支付本院账户，其本案分配诉讼费金额25元。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初782号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人杨茂传，男，1995年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发前系广通鼎尖物流有限公司员工，住北京市房山区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月14日被羁押；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）741号起诉书指控被告人杨茂传犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指控，被告人杨茂传于2020年11月14日21时许，饮酒后驾驶“大众”牌小型轿车行驶到北京市房山区城关街道外环路万宁公墓路口时，车辆前部撞在路东侧围墙上，后被派出所巡逻民警发现，杨茂传在现场被交警查获，经检验，被告人杨茂传血液中酒精含量为139.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人杨茂传负交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人杨茂传醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨茂传饮酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚；被告人杨茂传到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人杨茂传拘役二个月，并处罚金。被告人杨茂传对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人杨茂传犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨茂传犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 高贺亮二〇二〇年十二月七日法官助理 李凤茹书 记 员 林伯学
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26222号原告：朱某1，男，1990年11月30日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李军，北京大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春雪，北京大铭律师事务所律师。被告：朱某2，女，1963年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：信某（被告朱某2之子），男，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡斌，北京市元泓律师事务所律师。被告：朱某3，男，1960年2月13日出生，汉族，北京市公安局退休干警，住北京市西城区。被告：朱某4，男，1957年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宫殿安，北京喻雷和律师事务所律师。原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4遗赠纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理。本院经审查认为，朱某2曾起诉朱某3、朱某4法定继承纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，该案案号为（2020）京0102民初17207号，现正在审理中。本案中朱某1主张继承分割的遗产与（2020）京0102民初17207号案件中朱某2主张继承分割的遗产均为北京市西城区黑窑厂西里XXX室房屋，诉讼标的物相同，且均系继承法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0102民初17207号案件审理。审 判 员 杨桂林二〇二〇年十二月七日法官助理 于仰震书 记 员 孙 艺
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5615号原告：胡某，住太原市。委托诉讼代理人：安某，山西宁丰律师事务所律师。被告：山西曦晟源科贸有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：周某，该公司种植部负责人，住太原市。原告胡某与被告山西曦晟源科贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人安某，被告山西曦晟源科贸有限公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告之间的《会员产品预订服务协议》;2.依法判令被告向原告返还已支付的产品订金332227.66元,以及支付积分返现39934.25元。以上共计372161.91元；3.依法判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年7月9日,原告在被告旗下的微信公众号“曦晟源商城”注册了会员(会员账号:UID37474、UID30291)。注册会员时,原告与被告签署了《会员产品预订服务协议》(以下简称“协议”)。协议约定,原告可向商城支付订金,购买商城中所售商品。“协议”第3.3条约定,原告下单成功后,可随时申请换货/退货。第3.4条约定,原告预订产品后,商城将给予奖励积分,积分可用于商城消费或兑换提现。原告注册会员后,在商城中先后预订了沙棘汁条果、沙棘汁等产品,累计订单金额332227.66(其中已申请退货金额为19637元),收货地址为其住址太原市××区,原告下单后,商城产生奖励积分39934.25元。但原告支付订金后,被告却既不交付预订产品,也未按约返还货款。原告同被告曾多次协商处理,但被告均以各种理由推诿,截至起诉时止,被告仍拒不履行合同约定义务。原告认为,被告行为已构成根本违约,原告有权解除合同,由被告返还原告已付订金332227.66元,并支付积分返现39934.25元,故而诉至贵院,恳请法院判如所请。被告山西曦晟源科贸有限公司辩称，依法按合同处理。本院经审理认定事实如下，原告胡某通过自己的2个手机号码在被告山西曦晟源科贸有限公司网上开设的“曦晟源商城”中注册编号为“UID37474”和“UID30291”的2个会员。注册会员时原告在“曦晟源商城”签订了《会员产品预定服务协议》，产品预定服务，指会员通过“曦晟源商城”购买产品，先预付订金，后商家根据会员自身的订单需求安排生产发货的个性化定制服务。会员的订金会暂存到会员账户中。会员参与产品预定服务必须是在“曦晟源商城”沙棘系列专区购买过任意产品的方可获得参与本服务资格。协议内所指的“订金”均指会员在“曦晟源商城”中参与产品预定服务的订单金额。会员的订金用来预订“曦晟源商城”预订专区中所销售的商品，预订成功即代表成功预订与订金等额的产品订单,会员账户预订中心“产品订金”中显示的数字即表示该用户预订的总订单金额,会员账户预订中心“产品订单”中显示的订单商品即表示该用户预订的订单明细。预订成功后(除预售产品外)商家根据会员订单需求安排生产,生产完成后第一时间安排发货。如遇到断货、缺货等情况的,我们会在第一时间联系会员办理售后。完成发货即视为成功消费预订商品,之后“产品订金”内会扣除已消费的订单订金,未完成发货前订金不会扣除。预订的订单一旦申请发货,则按照正常的订单处理,您可在规定时效内申请换货/退货,或及时确认收货，我们将合理合法保障您的消费权益。成功支付订金后,即表示成功完成对应订金的产品预订,本服务自动开通。您可在产品订单待发货状态下,在系统规定的时间内申请换货/退货。申请换货/退货后,对应订单部分订金会返还至您账户绑定的银行卡内。每位会员每天累计发起换货/退货申请总订金不可超过5万元(限制单个UID账号或单个开户名累计)。此项业务属于选择收费项目:若订单生效后21日(24小时计)内申请换货/退货(换货/退货周期≤21天),则扣取申请换货/退货订单(未满周期部分）订金1%手续费(例如:2019年1月1日12:59:24完成产品预订,则申请该笔订单换货/退货时间需大于2019年1月22日12:59:24则免收手续费,小于等于2019年1月22日12:59:24则扣取申请换货/退货订单(未满周期部分)订金1%手续费);若订单生效后超过21日(24小时计)外申请换货/退货(换货/退货周期>21天),且高于100元,则该笔订单申请换货/退货订单免收手续费。另如您申请换货/退货订单订金小于100元,则收取2元/笔手续费(换货/退货周期:自产品预订之日起,换货/退货日止,按24小时制计算)。订单生效以订金支付实际到账时间为准。当成功完成产品预订后,将由“曦晟源商城”奖励一定数量的积分,奖励的积分可用于商城消费。“曦晨源商城”有权根据市场销售情况调整积分奖励比例和奖励领取比例及时间。协议的生效：使用本服务即视为已阅读并同意受本协议的约束。协议签订地：本协议签订地为中华人民共和国山西省太原市。协议的成立、生效、履行、解释及纠纷解决,适用中华人民共和国大陆地区法律(不包括冲突法)。本协议因与中华人民共和国大陆地区现行法律相抵触而导致部分无效,不影响其他部分的效力。争议解决：若您和“曦晟源商城”之间发生任何纠纷或争议提交本协议签订地有管辖权的人民法院管辖。原告在曦晟源商城中预定了沙棘汁条果、曦晟源叶等产品，现原告胡某的会员编号UID30291中产品订金99754.66元，产品退货6269元，产品订单为22件，积分12674.28；会员编号UID37474中产品订金212836元，产品退货13368元，产品订单为12，积分23831.44，现被告未交付产品且未返还货款，原告诉至法院，请求返还订金并解除协议。本院认为，原、被告在平等自愿基础上在网上签订的《会员产品预定服务协议》，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告在被告网上商城中预定产品，被告未按约定向原告交付产品、退还货款，已构成违约，原告请求解除《会员产品预定服务协议》，本院予以支持。原告请求被告返还已支付的产品订金332227.66元（含已申请退货19637元），本院予以支持。原告请求被告返还支付积分返现39934.25元，本院认为原、被告约定支付积分仅限在商城消费使用，该积分无金钱属性，故对原告的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告胡某与被告山西曦晟源科贸有限公司签订的《会员产品预定服务协议》；二、被告山西曦晟源科贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告胡某返还已支付的产品订金332227.66元；三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3441元，由原告胡某负担369元，被告山西曦晟源科贸有限公司负担3072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇二〇年十二月二十四日书记员 王晓娟
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初6360号 原告：吴广明，男，1975年12月16日出生，汉族，住嵊州市。 被告：吴文庆，男，1967年11月21日出生，汉族，住嵊州市。 原告吴广明与吴文庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴广明到庭参加诉讼，被告吴文庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴广明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币32500元整及以32500元本金为基数从2017年1月1日起到还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因周转需要，于2016年6月8日向原告借款人民币32500元。被告当日出具了借条一张，借条中载明该借款于2016年年底付清。经原告多次催讨，被告仍未归还借款。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决！ 被告吴文庆书面答辩称：首先,答辩人没有收到过本案原告诉称的分文借款,双方之间根本不存在真实的借款关系。其次,本案原告的诉状及证据载明,案涉借款约定于2016年底前归还。原告于2020年11月提起本案诉讼,己超过法律规定的诉讼时效期间,其实体权利不应当得到支持。因此,要求驳回原告吴广明的全部诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：借条及取款凭证各一份。用以证明被告向原告借款32500元等事实。 本院认为，被告吴文庆未到庭，视为其放弃质证的权利；原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，能够证明原、被告之间的借款，对原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。被告吴文庆在法定期限内未向本院提交相关证据。 结合当事人庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告吴文庆向原告出具借条一份，借条载明“今借吴广明人民币叁万贰仟伍佰元正（32500.00）年底还清”。被告吴文庆在借条借款人处签字予以确认。借款到期后，被告未按期归还借款。 本院认为，根据原告提供的被告吴文庆出具的借条归还日期虽只载明年底还清，没有写明具体年份，但从原告的民事诉状和庭审陈述及被告的答辩意见可以看出案涉借款归还日期系2016年年底。被告未于2016年年底还清的，原告债权的诉讼时效期间应从2017年1月1日开始起算，并适用三年的一般诉讼时效，其截止时间为2019年12月31日。原告吴广明虽在庭审中陈述，后曾通过打电话和发微信的方式多次向被告催讨过，但未在法院指定期间内提供证据加以证明，亦未提供证据证明存在其他诉讼时效期间中止、中断的情形,应当承担举证不能的不利后果，原告于2020年11月16日才向法院起诉，已经超过了三年的诉讼时效期间，法律不予保护。故对被告提出原告债权请求权的诉讼时效已经超过并要求驳回原告的全部诉讼请求的抗辩，本院依法予以采信。对原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告吴文庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回吴广明的诉讼请求。 案件受理费990元，减半收取495元，由原告吴广明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨月江 二〇二〇年十二月三十日 书记员  倪思雨
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6593号 原告：隆春林，男，1999年2月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：郑孙，男，1993年11月25日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告隆春林与被告郑孙劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按隆春林撤回起诉处理。 审判员  徐园园 二〇二〇年十二月十四日 书记员  倪思雨
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执787号之三 移送执行人：东兴区人民法院刑事审判庭。 法定代表人：熊卫纲。 被执行人：罗强，男，1975年1月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 关于罗强等31名被执行人追缴违法所得一案，我院（2018）川1011刑初103号刑事判决书已发生法律效力。我院刑庭移送强制执行，在执行过程中，移送执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄 超
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初942号 原告：张立涛，男，1975年6月5日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被告：董立红，男，1969年7月28日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告张立涛与被告董立红承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立涛红到庭参加诉讼，被告董立红传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张立涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还其所欠的工程款2500元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年被告承包高邑县贾村村南钢结构工程，雇佣原告从事基础工程建设，工程完工后，尚欠原告工程款2500元，经原告多次向被告催讨，2017年，被告向原告出具欠条一张。原告多向被告催讨，被告以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，望查明事实，支持原告的诉 —2— 讼请求。 董立红未作出答辩意见。 经审理查明：2016年原告与被告口头约定，由原告承包被告钢结构搭建工程中地基水泥墩的浇筑工程，由被告提供工程材料，原告为其提供劳务，工程款共计2500元。工程完工后，被告未给付原告工程款。后被告为原告出具《证明》一份，内容为“今欠工程款2500元大写贰仟伍佰元整139321027892017年5月10天结完董立红”。以上有《证明》一张及庭审笔录证实。 本院认为，原告和被告口头约定系双方真实意思表示，不违反强制性法律规范，其内容合法有效，依法应予保护。双方均应依约全面履行各自的义务。本案中，原告已完成约定的钢结构搭建工程中地基水泥墩的浇筑工程，且被告于工程完成后为原告出具了欠付工程款的证明。故原告要求被告给付工程款2500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董立红给付原告张立涛工程款2500元。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —3— 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董立红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市高邑县；邮编：051330；收件人：高邑县人民法院材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭建朝 二〇二〇年十二月八日 书记员  李阳阳 —1—
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13782号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤中明，男，1956年10月1日出生，汉族，住安微省肥西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省肥西县人民政府，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路。 法定代表人:李煜，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省肥西县桃花镇人民政府，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道**。 法定代表人:侯树，该镇人民政府镇长。 再审申请人汤中明因诉安徽省肥西县人民政府（以下简称肥西县政府）、安徽省肥西县桃花镇人民政府（以下简称桃花镇政府）违法征收土地一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终259号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 汤中明申请再审称，一、合法的征收行为与以征收名义占地行为分属具体行政行为和事实行政行为，具有不同的行政行为内容，汤中明怀疑以征收名义占地行政行为内容的时间是2019年9月3日，起诉未超过法定期限。二、一审裁定未经公开开庭审理而直接以“作出行政行为之日”替代“知道行政行为内容之日” 作为起诉期限起算点，且回避汤中明是因承包地即不动产提起诉讼，未适用专用条款，属事实不清，证据不足，适用法律错误。 三、二审法院无视汤中明因不动产即承包地提起诉讼的事实，以肥西县政府、桃花镇政府作出行政行为之日代替知道或应当知道行政内容之日作为起诉期限起算点，并以此驳回上诉，维持一审裁定，属事实不清，适用法律确有错误。四、最高人民法院生效案例观点可以确定一、二审裁定确有错误，一、二审裁定明知汤中明只是怀疑肥西县政府、桃花镇政府以征收名义占地的行政行为的时点是2019年9月，却仍然认定超过起诉期限，属适用法律错误，本案应当再审。五、一审法院未公开开庭审理，未经举证、质证，致本案审判不公正，一审认定无占地事实，认定汤中明无法证明存在违法事实，从而认为汤中明起诉不符合条件，事实不清，证据不足，适用法律错误，二审法院对此予以维持，显属适用法律错误。六、肥西县政府、桃花镇政府以征地名义占地系持续性的行政行为，从2010年开始持续至今，并还会继续。汤中明对现在正在持续的占地行政行为起诉，不应认为起诉超过起诉期限，且法律规定非因汤中明原因经过的期限应当扣除，本案起诉未超过起诉期限，一、二审裁定适用法律错误，放任违法行政行为持续，有违立法本意。请求撤销一、二审裁定，指令继续审理本案。 本院经审查认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉行政行为作出当时施行的《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问 题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之 日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过二年。”根据上述规定，行政诉讼中起诉期限的应从“知道或者应当知道作出行政行为之日”起算。汤中明在一、二审中均陈述，案涉土地征收行为发生于2010年春耕时节，村委会通知其承包地被国家征收，不允许其继续耕种，表明其在2010年已经知道涉案土地被征收，该条规定中知道或应当知道具体行政行为的时间，即是起诉期限的起算点，据此一、二审裁定认定汤中明在2019年提起诉讼超过起诉期限并无不当。汤中明主张的应以其自身怀疑肥西县政府、桃花镇政府以征收名义占地行政行为内容的时间来起算，其申请理由没有依据，不能成立。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”据此，该条起诉期限的适用前提应当是公民不知道行政机关作出的行政行为内容，本案汤中明并不符合该条规定的情形，故其主张适用二十年起诉期限的申请理由不能成立。 综上，汤中明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汤中明的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  贾亚奇 审判员  袁晓磊 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘依珊
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初494号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，执行董事。被告：龙口市汇家超市，住所地，住所地山东省龙口市通海路与北大街交叉口附近的“汇家超市”iv>经营者：马成杰。被告：龙口市汇家商贸有限公司，住所地，住所地山东省龙口市东莱南巷商贸街iv>法定代表人：曲福双，经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告龙口市汇家超市、龙口市汇家商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告宏联国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩素华人民陪审员  任春铭人民陪审员  王晓华二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  于 仪
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初1146号 吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）吉0291民初1146号原告：张树赫，女，1995年3月2日出生，满族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：张项一，吉林途律律师事务所律师。被告：吉林市大丰房地产开发有限公司，住所地：吉林市高新产业开发区华侨城**。法定代表人：张宁，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，该公司经理。被告：吉林省永泰房地产开发有限责任公司，住所地：长春市西中华路**。法定代表人：郭文忠，董事长。委托诉讼代理人：宫科，男，该公司副经理。原告张树赫与被告吉林市大丰房地产开发有限公司（以下简称：大丰房地产开发公司）、吉林省永泰房地产开发有限责任公司（以下简称：永泰房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树赫的委托诉讼代理人张项一、被告大丰房地产开发公司的委托诉讼代理人张超、被告永泰房地产开发公司的委托诉讼代理人宫科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树赫向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认吉林市高新区深圳街华侨城仁德阁XXX室（户室号为XXXXXXX，建筑面积112.61平方米）房屋所有权归原告所有；2.两名被告共同协助原告办理房屋更名过户手续；3.本案诉讼费用由两名被告承担。事实与理由：2010年6月24日，原告与二被告签订房地产买卖契约，约定被告将其开发的吉林市高新区深圳街华侨城仁德阁XXX室的房屋出售与原告，价格为29万元等合同内容。在双方签订涉案的房地产买卖契约前，二被告向原告出示了吉林省高级人民法院于1995年3月17日作出的（1994）吉经初字第127号民事调解书，用以证明二被告欲出售的房屋系二被告与一被告吉林市大丰房地产开发有限公司联合建设，经过法院调解原告所要购买的房屋归二被告所有等情况。基于上述情况原告签订了房地产买卖契约并于同日交纳了29万元购房款，并居住至今，但时至今日，二被告仍没有为原告办理房产证，且原告到房产部门查询，案涉房屋仍登记在一被告名下。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。大丰房地产开发公司辩称：对于原告的诉请我表示同意。永泰房地产开发公司辩称：对于原告的诉请我表示同意。经审理查明：永泰房地产开发公司原名吉林大世界国际房地产开发有限公司（以下简称：大世界公司），于1999年6月17日变更为永泰房地产开发公司。1995年3月17日，吉林省高级人民法院就大世界公司起诉大丰房地产开发公司联营合同纠纷一案作出（1994）吉经初字第127号民事调解书，确认吉林市华侨城小区XX-X号楼归大世界公司所有；双方依据本调解书，各自办理归其所有的楼的产权，所需费用自负，大丰房地产开发公司应协助大世界公司及时办理楼的产权，提供所需文件材料等内容。2010年5月30日，张树赫与大丰房地产开发公司、永泰房地产开发公司签订房地产买卖契约，约定永泰房地产开发公司将其开发的吉林市高新区深圳街华侨城仁德阁XXX室的房屋出售给张树赫，交易价格为29万元。同日，永泰公司收到涉案房屋购房款29万元。永泰房地产开发公司为张树赫出具收据一份，载明“人民币贰拾玖万元整，上款系仁德阁XX-X栋XXX室购房款”，永泰房地产开发公司在收据上加盖公章。合同签订后，张树赫在该房屋内居住至今。张树赫在办理房产证时，发现购买的房屋产权登记在大丰公司单位自管房产名下，分栋而没有分户。2018年3月6日，吉林市伟力房产测绘有限公司对大丰房地产开发公司名下的吉林市高新区华侨城仁德阁房产进行测绘，案涉房屋户室号为XXXXXXX，建筑面积为112.61平方米。张树赫因无法办理房屋更名过户向本院提起诉讼。另查明，刘洋于2018年7月10日起诉大丰房地产开发公司、永泰房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0291民初514号民事判决书，判决确认位于吉林市高新区深圳街华侨城仁德阁X号楼X单元XXX室的房屋归刘洋所有；大丰房地产开发公司、永泰房地产开发公司协助刘洋办理房屋更名过户手续。判决生效后，刘洋于2020年7月27日办理了不动产权证书。以上事实，有张树赫提交的房地产买卖契约、收据、水电费票据、（1994）吉经初字第127号民事调解书、房地产测绘成果报告书、（2018）吉0291民初514号民事判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为，张树赫与永泰房地产开发公司签订房地产买卖契约是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该房屋买卖契约合法有效。张树赫依约已经履行付款义务，并实际占有使用至今，交纳各项费用，故位于吉林市高新区深圳街华侨城仁德阁XXX室（户室号为XXXXXXX，建筑面积112.61平方米）房屋所有权应当认定为张树赫所有。依据吉林省高级人民法院（1994）吉经初字第127号民事调解书调解主文确定的内容，位于吉林市高新区深圳街华侨城仁德阁**（户室号为XXXXXXX，建筑面积112.61平方米）的房屋所有权归永泰房地产开发公司所有，由于永泰房地产开发公司的华侨城房地产项目前期手续均由大丰房地产开发公司办理，位，位于吉林高新区华侨城房地产楼盘在房产部门登记备案材料中的产权人均为大丰房地产开发公司泰房地产开发公司与大丰房地产开发公司应该依据该调解书内容共同到房产部门办理归其各自所有的房屋产权备案登记手续，并对出售的房屋分户办理。因大丰房地产开发公司、永泰房地产开发公司未办理各自产权登记手续，导致张树赫自2010年购买涉案房屋至今仍无法办理产权证。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，由于张树赫是从永泰房地产开发公司购买的房屋，而案涉房屋现统一登记在大丰房地产开发公司名下，办理房屋产权更名过户手续需要大丰房地产开发公司、永泰房地产开发公司配合提供相关资料才能办理，故大丰房地产开发公司、永泰房地产开发公司有义务协助张树赫办理案涉房屋的更名过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、位、位于吉林高新技术产业开发区深圳街华侨城仁德阁**室号为XXXXXXX，建筑面积112.61平方米）的房屋所有权归原告张树赫所有；二、被告吉林市大丰房地产开发有限公司、被告吉林省永泰房地产开发有限责任公司于判决生效之日共同协助原告张树赫将位于吉林高新技术产业开发区深圳街华侨城仁德阁XXX室（户室号为XXXXXXX，建筑面积112.61平方米）的房屋产权变更登记到原告张树赫名下。案件受理费2825元，由被告吉林市大丰房地产开发有限公司、被告吉林省永泰房地产开发有限责任公司各负担1412.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员刘琦二○二○年十二月十二日书记员张悦
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初605号原告：某不良资产处置有限公司，地址山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码XXX。法定代表人：沈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋某，该公司法案执行经理。被告：马某，男，1972年11月4日出生，住黑龙省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告某不良资产处置有限公司与被马某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉之行为实属自愿，意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许某不良资产处置有限公司撤回起诉。案件受理费245.00元由原告负担。审判长 祝 颖审判员 唐俊芳审判员 田 鑫二〇二〇年十二月二十四日书记员 李敬波
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5877号申请执行人赵兵，男，1968年9月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘戈，男，1975年11月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人任晓敏，女，1979年7月22日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区号，系被告刘戈的妻子。申请执行人赵兵与被执行人刘戈、任晓敏追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初8683号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘戈、任晓敏的银行存款及其他收益170000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵波二〇二〇年十二月二十八日书记员  王聪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川34刑终142号 抗诉机关（原公诉机关）四川省会理县人民检察院。 原审被告人付明霞，女，1985年9月20日出生，汉族，大学文化，中华联合财产保险股份有限公司会理支公司农险部负责人，四川省会理县人，住会理县。因涉嫌保险诈骗罪，于2018年7月9日被会理县公安局刑事拘留，2018年8月4日被会理县公安局执行逮捕。现羁押于会理县看守所。 原审被告人肖潇，女，1989年6月29日出生，汉族，大专文化，中华联合财产保险股份有限公司会理支公司销售人员，四川省会理县人，住会理县。因涉嫌保险罪，于20118年7月9日被会理县公安局刑事拘留，2018年8月4日被会理县公安局执行逮捕。现羁押于会理县看守所。 原审被告人廖松，男，1985年11月18日出生，汉族，大专文化，会理县鑫万达汽车修理厂负责人，四川省会理县人，户籍所在地为会理县，现居住在会理县。因涉嫌保险诈骗罪，于2018年7月12日被刑事拘留，2018年8月4日被会理县公安局执行逮捕，现羁押于会理县看守所。 四川省会理县人民法院审理四川省会理县人民检察院指控原审被告人付明霞、肖潇、廖松犯职务侵占罪一案，2019年10月30日作出（2019）川3425刑初112号刑事判决。宣判后，原公诉机关认为原判对被告人付明霞、肖潇减轻处罚并适用缓刑的量刑不当，向本院提出抗诉。本案审理过程中，原公诉机关以抗诉不当为由，向本院撤回抗诉。 本院认为，四川省会理县人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第三百零七条的规定，裁定如下： 准许四川省会理县人民检察院撤回抗诉。 四川省会理县人民法院（2019）川3425刑初112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 黎 审判员 唐 建 审判员 伍晓英 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 帅南洋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18797号起诉人：北京恒达华盛商贸有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路**院**。法定代表人：张文冲。北京恒达华盛商贸有限公司（以下简称“恒达公司”）以买卖合同纠纷为由向本院起诉福建省南铝工程股份有限公司（以下简称“南铝公司”）。起诉人恒达公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被起诉人向起诉人支付剩余货款人民币859980.7元；2.请求法院判令被起诉人向起诉人支付违约金人民币46895.42元；3.判令被起诉人向起诉人支付诉讼财产保全保险费；4.请求法院判令本案诉讼费由被起诉人承担。起诉人诉称，2018年4月，恒达公司与南铝公司签订编号为NL-FC-ZDGZ-180426的《辅材采购合同》（以下简称“涉诉合同”），约定恒达公司向南铝公司提供工程辅材，并约定了部分辅材的单价以及结算方式等。涉诉合同签订后，恒达公司如约提供了辅材，但南铝公司未按照约定支付货款，尚欠货款859980.7元，经催促仍未支付，已构成根本违约，按照合同约定应支付违约金。故起诉。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合民事案件管辖相关规定。当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，根据管辖协议，起诉时不能确定管辖法院的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据起诉人的陈述及其提交的证据，涉诉合同载明在合同签署地人民法院提起诉讼，但并未载明合同签署地点，且没有证据证明涉诉合同约定的管辖法院为本院，也没有证据证明本案被告所在地或合同履行地位于顺义区。故本院对本案没有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：对北京恒达华盛商贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  金 伟二〇二〇年十二月七日法官助理  姜宜平书 记 员  石 稳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7229号原告：裴来花，女，1969年5月6日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王海玲，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京龙庆峡旅游发展有限公司，住所地北京市延庆区旧县镇古城水库，统一社会信用代码91110000700004440M。法定代表人：刘志明，董事长。委托诉讼代表人：朱进钦，男，该单位工会副主席。原告裴来花与被告北京龙庆峡旅游发展有限公司（以下简称龙庆峡公司）劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴来花及其委托诉讼代理人王海玲，被告龙庆峡公司的委托诉讼代理人朱进钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴来花向本院提出诉讼请求：1.要求龙庆峡公司支付2019年5月工资5655.42元、2008年1月1日至2019年5月6日期间双休日加班费264369.6元、2008年1月1日至2019年5月6日期间法定节假日加班费60584.7元。事实与理由：裴来花于1987年1月1日到龙庆峡公司工作，一开始裴来花工作岗位为售票员，后来因工作需要随时调换岗位，月工资不等逐年递增。工作期间，双方签订劳动合同、缴纳社会保险。工作期间单位每周只让裴来花休息两天，法定节假日从未休息过。2019年5月裴来花达到退休年龄，单位为其办理了退休手续，但5月份工资至今未发放。龙庆峡公司的上述行为已明显损害了裴来花的合法权益，给其造成了损失。裴来花曾多次与龙庆峡公司协商赔偿事宜，均未果，故诉至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委），该委作出京延劳人仲不字〔2020〕第46号不予受理通知书。现为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。龙庆峡公司辩称，裴来花的全部诉讼请求已经超过了诉讼时效，其应该在从退休之日起一年内进行劳动仲裁。裴来花主张的各项诉求，其公司不认可。裴来花为证明其诉讼主张，依法提交以下证据：1.中国银行交易流水明细清单，证明2018年4月6日至2019年4月3日期间月平均工资3630元；2.不予受理通知书，证明经过了仲裁前置程序；3.工资表、微信聊天记录，证明龙庆峡公司欠付其2019年5月工资5655.42元；4.银行存折，证明龙庆峡公司为其发放工资情况；5.2019年12月工资表，证明其存在加班情况。龙庆峡公司对证据1-4真实性认可，本院对其真实性均予以确认。龙庆峡公司对证据5真实性及证明目的均不认可，因该证据未加盖公司公章，亦无相关人员签字确认，且裴来花未提供原件，故本院对其不予采信。本院经审理认定事实如下：裴来花于1987年1月1日入职龙庆峡公司，岗位是餐饮服务员，工资由固定工资及出勤工资两部分构成，固定工资是上打支，出勤类工资是下打支。裴来花主张2018年4月6日至2019年4月3日期间其月平均工资3630元，龙庆峡公司欠发其2019年5月工资。裴来花提交的银行存折显示，龙庆峡公司于2019年4月3日发放工资3584.68元，于4月23日发放工资2782.36元，于6月3日发放工资2782.36元，于6月26日发放工资2066.92元。2019年5月6日，龙庆峡公司为裴来花办理退休手续。另查，2020年9月1日，裴来花将龙庆峡公司申请至延庆仲裁委，要求龙庆峡公司支付裴来花2019年5月工资5655.42元、双休日加班费264369.6元、法定节假日加班费60584.7元。2020年9月1日，延庆仲裁委作出京延劳人仲不字〔2020〕第46号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由决定不予受理。裴来花不服该不予受理通知书，于法定期限内诉至本院。庭审中，裴来花主张其未按时仲裁的原因是受疫情影响，其被所在小区居委会通知因其女儿从武汉回来，自2020年2月至3月中下旬不能出家门。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，裴来花于2019年5月6日达到退休年龄，并办理退休手续，双方劳动关系终止。裴来花虽主张其未在法定期限内申请仲裁系因2020年2月到3月中下旬期间疫情被隔离，但其并未提供充分证据证明其主张，且即便隔离属实，仲裁时效中止，从2019年5月6日到其申请仲裁的时间2019年9月1日，也已超过法律规定的一年仲裁时效，故本院对裴来花的各项请求均不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回裴来花的全部诉讼请求。案件受理费5元，由裴来花负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 鲁文娟二〇二〇年十二月二日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）兵0402执22号 申请执行人：陈本贵，男，1953年2月19日出生，汉族，无固定职业，住四川省广汉市。 被执行人：特克斯伊帅庄园投资有限责任公司，住所地新疆特克斯县七十八团青年路1巷**。 法定代表人：郭强，该公司总经理。 被执行人：易阳，男，1975年2月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。 申请执行人陈本贵与被执行人特克斯伊帅庄园投资有限责任公司、易阳劳务合同纠纷一案，第四师中级人民法院做出的（2015）兵四民终字第210-1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈本贵于2016年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人特克斯伊帅庄园投资有限责任公司、易阳向其支付劳务费271698.06元，并依法承担本案执行费3975元。另外，根据第四师中级人民法院（2015）兵四民终字第210-1号民事裁定书，本院对案件发回重审部分做出的（2016）兵0402民初108号民事判决书亦已发生法律效力，内容为：被执行人易阳、特克斯伊帅庄园投资有限责任公司向申请执行人陈本贵支付劳务费134808.72元。 执行过程中，1.本院于2016年1月28日向被执行人送达了执行通知书，其均未能实际履行相关义务。 2.2017年3月14日，本院审监庭委托乌鲁木齐达飞合信价格评估咨询有限公司对被执行人特克斯伊帅庄园投资有限责任公司名下位于第四师七十八团二连的土地及地上附着物财产进行价值评估，6月18日作出乌达信价估字（2017）第0080号价格评估结论书，评估价为18295940元。审监庭将该价格评估结论书送达后，当事人没有提出异议。2017年7月27日，本院委托拍辅机构中鼎元品企业管理服务（北京）有限公司负责该标的物的网络司法拍卖工作。2017年10月11日，第一次拍卖因无人参与竞买而流拍。2017年11月2日，第二次拍卖只有一人报名并参与竞价，最终以10977564元的价格成交。 截止2018年4月26日，本院涉及郭强、特克斯伊帅庄园投资有限责任公司作为被执行人的执行案件共有68件。故对于上述10977564元拍卖款，本院做出了执行财产分配方案。2018年4月27日，集中向68件案件当事人送达了该执行财产分配方案，送达后的15日内，共计35件案件的申请执行人向本院提出书面异议。2018年7月1日，本院短信通知未对分配方案提出书面异议的当事人,对书面异议是否持有反对意见，15日内有3名当事人对此提出反对意见。2018年7月18日，本院短信通知提出书面异议的35件案件的申请执行人，在15日内向本院提出执行异议之诉，15日之内，有4名申请执行人向本院提起执行异议之诉。2018年9月7日，4名申请执行人向本院申请撤诉。2018年10月23日，首封法院特克斯县人民法院对标的物予以解封。2018年11月5日，抵押权人伊犁宝兴典当有限责任公司对标的物予以解押。2018年11月20日，本院前往可克达拉市不动产登记中心，送达协助变更过户文书。因此，按照上述执行财产分配方案，该案的申请执行人陈本贵已分得208488.06元案款，还有63210元案款未能受偿。 3.此外，本院对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、证券、保险、税务、工商信息等方面的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无其它可供执行的财产。 4.本院前往被执行人的住所地及居住地询问调查，未发现相关可供执行的财产线索。 5.本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。 6.上述关于该案的相关执行情况，本院于2020年12月14日通过电话短信方式告知申请执行人，申请执行人也无新的财产线索可提供。 7.本案已执行到位208488.06元，还有63210元案款及3975元执行费未执行到位。同时，（2016）兵0402民初108号民事判决书中的134808.72元案款，亦未执行到位。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无新的财产线索可提供。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅 勇 代理审判员  吴飞翔 代理审判员  闵晓虎 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  陈其金 1
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初22683号原告：张涵予，男，1963年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：五百动体育发展有限公司，住所地浙江省南京市六合区雄州南路******。法定代表人：季军。原告张涵予与被告五百动体育发展有限公司（以下简称五百动公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涵予的委托诉讼代理人朱彩红到庭参加诉讼，被告五百动公司经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涵予向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9cm×14cm；3.判令被告向原告赔偿经济损失200000元、维权成本等合理开支10000元（其中律师费8000元、公证费2000元），以上共计210000元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告获知，被告在主办的官方微信公众号【gh_782d83639f67-五百动健身培训】（以下简称涉案公众号）中发布了标题为“硬汉张涵予：我的肌肉货真价实”的配图文章。被告在未经授权许可的前提下，擅自在文章中使用原告的肖像图片，并在文章显著位置植入“学健身，遇见更好的他她，就来五百动健身学院”等广告宣传语及2018招生广告、联系方式、总部地址等商业宣传信息。被告利用原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌及服务的目的，此举具有明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。被告五百动公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张涵予系演员。南京五百动体育发展有限公司系微信公众号“五百动健身培训”（ID:gh_782d83639f67）的账号主体。南京五百动体育发展有限公司经核准于2018年4月11日将企业名称变更为五百动体育发展有限公司。2019年12月23日，原告张涵予进行了证据保全，显示：涉案公众号于2018年3月6日发布了标题为“硬汉张涵予：我的肌肉货真价实”的涉案文章，文中使用了张涵予不同的肖像照13张。文章中配有广告宣传语及2018招生广告、联系方式、总部地址等商业宣传信息。张涵予主张维权成本等合理开支10000元，但未提交相关的律师费与公证费发票。五百动公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。以上事实，有百度百科截图、IP360保全证书、证据保全截图及本院庭审录像予以佐证。本院认为，肖像是通过绘画、摄影、电影等艺术形式使自然人的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据张涵予提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与张涵予肖像的同一性。根据已查明的事实，五百动公司在涉案微信公众号发布涉案文章，且文章内容配有广告宣传语等商业宣传内容，具有利用明星肖像和相关信息扩大涉案公众号影响力的目的，构成了对张涵予肖像权的侵犯，应承担相应的侵权责任。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。张涵予要求停止侵权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。张涵予要求五百动公司赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但五百动公司赔礼道歉的方式应与其侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素确定赔礼道歉的内容及方式。关于经济损失，张涵予作为艺人，其肖像具有一定商业价值，鉴于现有证据无法证明张涵予因侵权行为造成的实际损失与五百动公司使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑张涵予的知名度、五百动公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、涉案公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本，张涵予未提交相应的票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告五百动体育发展有限公司于本判决生效之日立即删除标题为“硬汉张涵予：我的肌肉货真价实”的涉案文章中的原告张涵予的肖像图片；二、被告五百动体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内在涉案微信公众号连续三日登载致歉声明，向原告张涵予赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期不履行上述内容，本院将依据原告张涵予的申请，在一家全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告五百动体育发展有限公司负担）；三、被告五百动体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张涵予经济损失20000元；四、驳回原告张涵予的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告张涵予负担525元（已交纳），由被告五百动体育发展有限公司负担150元（于本判决生效之日起十日内交纳）。公告费560元，由被告五百动体育发展有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月七日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4945号原告：崔某1，女，1953年12月10日出生，住北京市门头沟区。被告：崔某2，男，1952年5月28日出生，住北京市丰台区。被告：崔某3，女，1965年7月19日出生，住北京市门头沟区。原告崔某1起诉被告崔某2、崔某3遗嘱继承纠纷一案，本院立案后。原告崔某1于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔某1自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由崔某1负担，已交纳。审判员  王丽娟二〇二〇年十二月四日书记员  杜嘉琪
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初2387号原告：纪长玲。委托诉讼代理人：尹哲峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。被告：张世颖。被告：安文丽。原告纪长玲与被告张世颖、安文丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告纪长玲及其委托诉讼代理人尹哲峰、被告张世颖到庭参加诉讼，被告安文丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪长玲向本院提出诉讼请求：1.张世颖、安文丽偿还纪长玲借款118000元，及以100000元本金为基数自2018年8月24日起按月利率1.5分计算至实际给付之日的利息；2.诉讼费、保全费由张世颖、安文丽承担。事实与理由：张世颖与安文丽系夫妻关系，2017年8月24日，张世颖、安文丽因家庭生意需要，从纪长玲处借款100000元整，双方约定按月利率1.5分计算利息，借款期限为一年，张世颖、安文丽于当日给纪长玲出具了《欠据》一份，并将借款期限内的18000元利息列入欠据之中。款项到期后，经纪长玲向张世颖、安文丽索要上述借款本息未果。张世颖辩称，纪长玲说的情况属实，张世颖现在没有那么多钱，一次性还不上。安文丽未到庭，亦未提出答辩意见。在本院开庭审理过程中，纪长玲为证明其诉讼主张的事实成立，举示了欠据、黑龙江农村信用社存/取款凭条（回单）。拟证实：张世颖、安文丽欠款的事实。张世颖对纪长玲举示的证据质证认为：无异议。本院确认：纪长玲举示的证据具有真实性，为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，张世颖向纪长玲借款100000元，张世颖于当日为纪长玲出具了欠据，并由张世颖在欠款人处签名及捺印，张世颖同时将其妻子安文丽的名字写在了欠据上。约定还款期限为一年。双方口头约定按月利率1.5分计算利息，并将借款期限内的利息18000元写入欠据之中。同年8月25日，纪长玲从银行中取出现金100000元交付给了张世颖。约定的还款期限届满，张世颖没有偿还借款本金及利息。本院认为，原告纪长玲提供的证据充分证明了被告张世颖向其借款的事实，被告张世颖应当按照约定偿还借款本金并给付利息。原告纪长玲提供的欠据证据中，虽然有被告安文丽的签名，但在庭审时，原告纪长玲与被告张世颖均承认安文丽的签名为张世颖书写，并非安文丽本人所签。原告纪长玲未提供证据证实欠据中的欠款系夫妻双方共同意思表示所负的债务及该借款用于夫妻共同生活，对原告纪长玲诉讼请求被告安文丽偿还借款本息，本院不予支持。双方当事人约定的借款利率为月利率1.5分过高，超过法律规定的标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修订）》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，本院对本案的利率予以调整，参照原告纪长玲起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定本案的利率上限，即本案中的借款按年利率15.4%计算利息。综上所述，原告纪长玲的诉讼请求部分成立，对成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修订）》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张世颖于本判决生效之日起十日内偿还原告纪长玲借款本金100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，按年利率15.4%，自2017年8月25日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告纪长玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由张世颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  文彦强人民陪审员  丁立娟人民陪审员  赵艳茹二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈明龙
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初5858号原告：于某，男，1969年5月1日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：张某1，吉林智迪律师事务所律师。被告：长春驿特商务宾馆有限公司，住所地吉林省长春市南关区永春小区**楼。法定代表人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某2，吉林策业律师事务所律师。原告于某与被告长春驿特商务宾馆有限公司（以下简称驿特公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于某及其委托诉讼代理人张某1、驿特公司法定代表人李某及委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除于某、驿特公司于2019年7月2日签订的《房屋租赁协议》；2.请求判令驿特公司向于某返还剩余租赁期限的租金57657.53元［即115000元／年÷365天／年×183天（2020年3月31日至2020年9月30日）］；3.请求判令驿特公司向于某返还租房押金5000元；4.请求判令驿特公司支付上述2、3项请求款项的利息（自2020年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；5.请求判令驿特公司赔偿于某人工损失12000元和经营损失20000元；6.请求判令驿特公司赔偿于某剩余租赁期内装修残值损失36000元；7.请求判令驿特公司赔偿于某兑费损失50000元；8.请求判令驿特公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：于某与驿特公司于2019年7月2日签订《房屋租房协议》，驿特公司将位于长春市××区的一处房屋租赁给于某经营店铺使用，合同约定房屋租期为五年，自2019年10月1日至2024年9月30日，前一年的房屋租金为115000元，后四年每年租金为120000元，于某另缴纳租房押金5000元。合同签订后，于某完全按照合同约定履行承租义务，然而驿特公司却在于某不欠付房屋租金且未违反法律及房屋租赁合同规定的情况下，擅自将于某租赁的房屋上锁并且断水断电，导致于某无法进入房内，也无法开展经营活动，对此于某遭受重大损失。之后于某曾多次联系驿特公司进行处理，驿特公司均未处理，致使于某失去了对该房屋的控制和使用，使合同目的无法实现，严重侵害了于某的合法权益。驿特公司辩称，于某的诉请无事实及法律依据。于某无法正常经营是因为疫情，断水电是因未缴纳水电费造成的。兑店损失与驿特公司无关，驿特公司无过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月2日。于某与驿特公司签订了《房屋租赁协议》，协议约定，驿特公司将位于长春市××区的一处房屋租赁给于某使用，租期自2019年10月1日起至2024年9月30日止，租金为115000元/月。交付租金时，于某应交纳押金5000元。在租赁期内，如果于某单方面提前中止合同，则押金和租金不予返还，如驿特公司单方面提前中止合同，则返还于某所交纳的租金。合同签订当日，于某交纳了5000元押金，2019年8月19日，于某通过银行将租金115000元支付给驿特公司。另，案涉房屋系驿特公司从赵玉霞处承租，于某作为次承租人从驿特公司处租赁。驿特公司庭审中提供了一份《通告》，称驿特公司于2020年3月15日向于某发出通知，因疫情影响，租赁合同于2020年3月25日自行终止。庭审中，于某称租赁房屋时知道房主是赵玉霞，在发现租赁的房屋上锁后，报警时发现房屋被房主收回。认定以上事实的证据有《房屋租赁协议》、收据、银行转账记录等证据在卷为凭。本院认为，于某作为次承租人租赁了驿特公司转租的房屋，根据驿特公司的自认，驿特公司于2020年3月15日发出通知，告知于某自2020年3月25日解除租赁合同，于某在诉请中请求解除合同的时间为2020年3月31日，故可确认双方的租赁合同已于2020年3月31日解除；关于剩余租赁期限的租金及抵押金问题，因驿特公司提前解除租赁合同，案涉房屋被房主收回，于某对此不存在过错，驿特公司应返还剩余租赁期限即2020年3月31日至2020年9月30日的租金57655.98元（115000元÷365天×183天）及抵押金5000元；双方租赁合同于2020年3月31日解除，驿特公司未及时返还租金及抵押金，故驿特公司应自2020年3月31日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息；关于于某主张驿特公司赔偿人工损失和经营损失的请求，其未提供证据加以证明，不予支持；关于于某主张驿特公司赔偿兑费损失，于某是从案外人处承兑的饭店，其支付的是给案外人的兑店费，其与驿特公司签订租赁合同时明知驿特公司不是房主，仍从他人处承兑了饭店并承租了案涉房屋，并且租赁合同中未约定提前解除的违约责任，故对此主张不予支持；关于于某主张驿特公司赔偿剩余租赁期内装修残值损失，于某提供的证据无法证明装修项目、装修花费的款项，且案涉房屋被房主收回，驿特公司对装修不予认可，无法对装修残值进行鉴定，故对此主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、于某与长春驿特商务宾馆有限公司于2019年7月2日签订的《房屋租赁协议》于2020年3月31日解除；二、长春驿特商务宾馆有限公司于本判决生效后五日内返还于某剩余租金57655.98元、抵押金5000元，共计62655.98元及利息（自2020年3月31日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回于某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4773元，由于某负担1623元，由长春驿特商务宾馆有限公司3150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李光大 二〇二〇年十二月二十五日书记员 张佳妮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0521刑初356号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人梁祥，男，1975年4月11日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2020年6月11日因涉嫌犯非法狩猎罪，被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2020年12月4日经本院决定被取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉[2020]Z346号起诉书指控被告人梁祥犯非法狩猎罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员奚永娇出庭支持公诉，被告人梁祥到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2020年6月10日18时许，科左中旗巴彦塔拉派出所民警在巡逻时发现梁祥在巴彦塔拉镇后坨子用弹弓捕杀野生动物，民警将其当场抓获，并扣押作案工具及被捕杀的斑翅山鹑死体一只。公诉机关认为，被告人梁祥违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用方法非法狩猎，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任，并建议对被告人梁祥单处罚金，且针对指控当庭列举案件来源说明，户籍信息、个人前科劣迹证明，扣押物品清单及照片，禁猎通告，野生动物名录，证人张某、姜某、孙某的证言，被告人梁祥的供述与辩解，勘验、检查笔录，归案情况说明等证据证实。被告人梁祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁祥违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区内使用禁用的工具进行狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人梁祥犯非法狩猎罪的事实及罪名成立，应予支持。被告人梁祥到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，愿意接受处罚，并签字具结，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁祥犯非法狩猎罪，判处罚金5000元（罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何春荣二〇二〇年十二月十一日法官助理 袁 赫书记员 黄志宇违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初3062号原告：朱某，女，1978年8月26日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：周芳，江苏君泊律师事务所律师。被告：利某1，男，1982年9月16日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：郭琴，江苏海越律师事务所律师。原告朱某与被告利某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人周芳，被告委托诉讼代理人郭琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告婚生子利某2由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至利某2成年之日（教育费、医疗费凭票据原、被告对半负担）；2、判令被告支付因被告耽误利某2正常入学所产生的额外费用20000元。事实与理由：原被告原系夫妻关系，双方于2019年2月26日离婚，离婚协议约定婚生子利某2由被告抚养，原告可随时探望孩子。但婚后被告不仅拒绝让原告探视，还拒绝让孩子接受九年制义务教育。被告在违背孩子意愿的情况下，强行将孩子送至武校，导致孩子在习武时受伤。现在孩子对被告产生了强烈的恐惧心理，拒绝与被告接触，并且孩子在家经常遭受被告殴打。因被告的种种行为对孩子成长、教育非常不利，故提起诉讼。被告利某1辩称，同意变更抚养权。被告一直没有稳定的工作，生活压力大，为了给孩子更好的生活条件，便前往河南务工，希望给孩子更好的教育，为此花费了较大的精力和财力，但孩子考试均未通过。把孩子送到河南的武校学习，是因为考虑到孩子在南京无人照看，为了将孩子带在身边，也希望孩子能得到锻炼。被告同意每月支付1000元抚养费，被告每月工资6000多元，但因在外地上班，生活开支较大，原告主张的生活费过高，被告希望在力所能及的范围内支付抚养费。对原告的第三项请求不认可。本院经审理认定事实如下：原告朱某与被告利某1原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子名利某2。2019年2月26日，双方在民政部门协议离婚。离婚时约定婚生子利某2由被告抚养，原告可随时探视。2020年6月，因原告认为被告强行将利某2送往武校遭受殴打不利于孩子成长为由，将利某2接至原告处居住生活。诉讼中，原告提供房产证、银行交易明细，证明原告对李晟毅有抚养能力。被告提供交易明细，证明月收入6000多元。原告对被告提供的交易明细的真实性无异议，质证认为，被告除正常工资收入外，尚会定期收到一定的报销款项。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、离婚证、照片、收入证明、不动产登记证及被告提供的招商银行交易明细等证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原告要求变更抚养关系，双方婚生子利某2由原告抚养，被告无异议，且利某2已随原告生活数月，本院予以准许。关于抚养费，根据原告提供的工资收入状况，酌定被告每月支付利某2抚养费1800元。原告要求被告支付耽误利某2正常入学所产生的额外费用20000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告朱某与被告利某1婚生子利某2由原告朱某抚养，被告利某1自2020年10月起，每月支付利某2抚养费1800元，至利某2年满十八周岁止；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告利某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审判员  黑长保二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴孔玉
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2233号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人刘春红本院在执行绵阳市游仙区人民法院移送执行被执行人刘春红罚金一案,移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行的债权为2000元，尚余2000元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人刘春红无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704刑初121号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月二十三日书记员  蔡燕
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6907号原告：北京海泰家园物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇海泰家园大门西侧**平房。统一社会信用代码91110117766261626T。法定代表人：王岩。委托诉讼代理人：郭立佳，男，该公司职员。被告：曾强，男，1992年11月29日出生，汉族，北京市朝阳区人，住朝阳区。公民身份号码×××。原告北京海泰家园物业管理有限公司（以下简称为海泰物业公司）与被告曾强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海泰物业公司的委托诉讼代理人郭立佳到庭参加诉讼，被告曾强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。海泰物业公司向本院提出诉讼请求：判令曾强支付2018年9月1日到2020年8月31日期间物业费4594元。事实及理由：曾强系海泰物业公司管理的北京市平谷区某小区某号楼某单元某号的业主，海泰物业公司为某小区提供物业服务。按照双方合同约定，曾强应于每个年度9月1日至12月31日按建筑面积缴纳本年度9月1日至下年度8月31日的物业服务费用2297元，现曾强拖欠2018年9月1日至2020年8月31日年度物业服务费4594元。海泰物业公司多次催缴物业费，曾强总以各种理由拒绝缴纳，故海泰物业公司诉至法院。曾强未答辩，但经本院当庭电话核实，其认可起诉状上的房屋、业主信息以及拖欠物业费情况。本院经审查认定事实如下：曾强系北京市平谷区某小区某号楼某单元某号业主，该房屋建筑面积100.76平方米。2015年6月21日，海泰物业公司与曾强签订了《物业管理服务协议》，约定由海泰物业公司为曾强提供物业管理服务，物业费收费标准为1.9元/平方米/月，按年收取，上缴费，即每年9月1日至12月31日交纳每年度9月1日至下一年度8月31日的物业费。因曾强未交纳2018年9月1日到2020年8月31日的物业费，海泰物业公司诉至本院。本院认为，海泰物业公司与曾强签订的《物业管理服务协议》合法有效，双方均应全面履行己方义务。曾强实际享受了物业服务，理应交纳物业费，海泰物业公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。曾强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证等相关权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾强于本判决生效后十日内向北京海泰家园物业管理有限公司支付2018年9月1日到2020年8月31日期间物业费4594元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曾强负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 徐 婷二〇二〇年十二月七日书记员 尤士兰
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执393号申请执行人：张文生，男，1962年12月11日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：刘学，江苏苏尊容大律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人张文生与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年7月30日作出(2020)苏0111民初2702号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张文生支付车款人民币32080元及利息（利息的计算：以32080元为基数，自2019年12月13日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费已减半收取301元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2702号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 潘 伟审判员 米庆光审判员 戴维扬二〇二〇年十二月二十五日法官助理余斌书记员俞川
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终1249号 上诉人（原审原告）：江文理，男，1975年8月23日出生，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏准，广西鹏源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李广均，男，1963年3月25日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 委托诉讼代理人：岑铮，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦启燕，广西南港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张瑞廷，男，1963年7月27日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 原审被告：湖北新世纪环保设备制造有限公司。住所：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道**关南福星医药园**楼****。统一社会信用代码：914201001776085649。 法定代表人：李广均，该公司董事长。 上诉人江文理因与被上诉人李广均、张瑞廷及原审被告湖北新世纪环保设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决严重违反法定程序，导致基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下： 一、撤销防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初273号民事判决； 二、发回防城港市港口区人民法院重审。 上诉人江文理预交的二审案件受理费8662.59元，本院予以退回。 审 判 长  崔 静 审 判 员  李丽莉 审 判 员  李启宁 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  王景山 书 记 员  廖 兰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执10415号申请执行人：石艺，女，1990年8月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：张闯，男，1983年9月22日出生，汉族，住北京市大兴区。石艺申请执行张闯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初9015号民事调解书已发生法律效力。石艺向本院申请执行，要求被执行人张闯给付借款本金800000元、逾期利息、案件受理费6900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张闯发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人张闯名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人张闯有可供执行的财产。申请执行人石艺亦未提供被执行人张闯可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人石艺申请执行的借款本金800000元、逾期利息、案件受理费6900元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张闯确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石艺享有要求被执行人张闯继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张闯负有继续向申请执行人石艺履行债务的义务。申请执行人石艺发现被执行人张闯有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员  戚泽宇
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执482号 申请执行人：王成，男，1987年8月29日生，汉族，住赵县。 被执行人：杨光，男，1992年2月20日生，汉族，住赵县。 本院在执行王成与杨光合伙协议纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初469号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请人申请执行标的9.0871万元；本院于2020年7月27日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令并将被执行人纳入失信人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，查封被执行人杨光汽车一辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。本案件立案之日已执行金额0元，未执行金额9.0871万元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  温幸临 审 判 员  王保国 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  殷林红