wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初40146号原告：孙会军,男,1969年3月20日出生,汉族，住北京市朝阳区。被告：邬祥,男,1983年3月9日出生,汉族。原告孙会军与被告邬祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员花利、吴健参加的合议庭，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告孙会军到庭参加诉讼，被告邬祥经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告孙会军向本院提出诉讼请求，请求判令：1、邬祥向孙会军偿还借款本金3万元；2、本案诉讼费由邬祥承担。事实与理由：2015年10月底，邬祥通过其朋友得知孙会军的联系方式后主动和孙会军联系，称自己是聚点串吧做市场门店租赁的，听朋友说孙会军有门店出租，约孙会军过来商谈。2016年1月中旬邬祥以自己是姥爷带大，姥爷需要看病为由向孙会军借钱，称春节放假回来就还孙会军。邬祥向孙会军借款5万元，孙会军当时因投资没能回款，推辞了他的请求。直到2016年7月上旬，邬祥又多次给孙会军打电话，说他跟孙会军出租店面给北京缘和飞餐饮管理有限公司老板栾敏达私人关系很好，并自孙会军推荐说他可以帮孙会军顺利要到栾敏达及其公司拖欠孙会军的房租，约孙会军一直到缘和飞公司小西天店二层面谈。邬祥再次提出向孙会军借钱，最少借3万元给他，并答应给孙会军写字据，让孙会军现在就去银行给他取钱或汇到他名下民生银行的账户上，汇款成功后回来找他取借条和办理栾敏达公司支付孙会军的房屋租金。但等孙会军把钱汇完返回小西天办公区时，一打电话，被告知邬祥称公司有急事赶快回去了，并称他会帮助盯着栾敏达让他们赶快把拖欠的款项打给孙会军。但之后孙会军再也联系不上邬祥本人了，该款项一直未追加，故诉至法院。被告邬祥在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2016年7月14日，孙会军通过其浦发银行的账户向邬祥的账户转款3万元。以上事实，有银行转账凭证、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。孙会军依据其向邬祥的银行转账凭证主张邬祥偿还借款，邬祥未就孙会军向其的转款系偿还双方之前借款或其他债务进行抗辩及举证证明，则孙会军主张邬祥向其偿还借款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邬祥经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬祥于本判决生效后十日内偿还原告孙会军借款本金3万元。如被告邬祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告孙会军已预交），由被告邬祥负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 璐人民陪审员 花 利人民陪审员 吴 健二〇二〇年十二月三日书 记 员 窦文冉
西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2019）陕0104民初2696号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）。法定代表人：耿君彩，公司总经理。委托诉讼代理人：郭军芬，女，1985年1月12日出生，汉族，创金天地投资有限公司业务员，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张戈，男，1987年5月9日出生，汉族，创金天地投资有限公司业务员，住河北省石家庄市新华区联盟。被告：西安晶兜二手车销售有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：柳伟，公司执行董事兼总经理。被告：柳伟，男，1975年1月31日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：西安金丽源钢铁发展有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：翁林，公司执行董事兼总经理。原告创金天地投资有限公司（以下简称创金投资公司）诉被告西安晶兜二手车销售有限公司（以下简称晶兜二手车公司）、柳伟、西安金丽源钢铁发展有限公司（金丽源钢铁公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。原告创金投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告晶兜二手车公司偿还原告借款593190元及利息25245元；2、请求判令被告晶兜二手车公司向原告支付违约金104227.96元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款数额日千分之一计算至2019年2月18日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、请求判令被告刘伟、金丽源钢铁公司对被告晶兜二手车公司的还款义务承担连带担保责任；4、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用以及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由三被告承担。事实和理由：被告晶兜二手车公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计594000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告晶兜二手车公司的借款向出借人承担连带责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告提供轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告晶兜二手车公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通过通知被告晶兜二手车公司债权转让的站内信，各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任。经审查，本院认为创金投资公司的经营范围并不包括发放贷款业务，但其存在通过轻易贷科技有限公司的“轻易贷”平台大量放贷情况，具有经常性、经营性、对象不特定性，极易扰乱正常金融秩序，涉嫌非经金融主管部门批准，非法从事金融业务的经济犯罪。本案所涉及的借款均在轻易科技有限公司运营的轻易贷平台进行，目前轻易贷平台已被石家庄公安局长安分局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦察，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当驳回起诉。综上，本案暂不宜作为一般民事案件审理，应当驳回起诉，如公安机关不能确定本案涉及经济犯罪，原告创金投资公司可另行起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费11027元，退还原告创金天地投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长    秦  雁审    判    员    岳  鹏人 民 陪 审 员    牛红梅 二〇二〇年十二月十八日书    记    员    马月梦    1
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4048号原告张耀敏，女，回族，1975年7月29日出生，住召陵区。委托代理人王树新，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。被告河南香雪粮油有限责任公司。住所地本区107国道与漯舞路交叉口南3公里处路西叶岗村。统一社会信用代码9141110257761260X5。法定代表人杨新华，公司总经理。委托代理人何超、张文静，河南信博律师事务所律师。原告张耀敏与被告河南香雪粮油有限责任公司（以下简称香雪公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀敏诉称，原漯河市雪枫面粉有限公司、漯河市雪源实业有限公司拖欠原告借款债务154468.92元及利息一并转入被告香雪公司，2011年7月4日达成债务转让协议，由被告偿还原告债务，现下欠债务69066.14元及利息未还，被告于2019年1月29日给原告出具了69066.14元的债务凭证。经原告多次催要，被告光说给付就是不兑现，一拖再拖，给原告造成极大伤害和损失。请求判令被告偿还原告借款债务69066.14元及利息。被告香雪公司辩称，原告诉请被告偿还的借款债务属于未到期债权，被告不应予以偿还。2011年5月30日原债务人漯河市雪枫面粉有限公司拟定还款计划书，原告签字认可，计划书第4款表明，经原告同意，采取债权债务转让的方式，每半年向原告支付同期银行贷款利息一次，至还清欠款止。每年根据生产经营情况按照比例额度还款，每年六月底还款一次。其他债权不属于第4款约定范围。后三方于2011年7月4日签署债务转让协议。自债务转移后双方达成支付习惯：于每年年底支付利息并根据公司生产经营情况支付部分本金。截止2019年年初，被告一直在还本付息。因2019年底公司经营出现亏损，被告无奈之下暂停偿还原告本金利息，并不违反还款计划书的约定，原告起诉偿还全部本金没有法律依据，同时希望原告对利息支付期限予以宽延和减免。被告并非主观故意拖欠债务，2019年底公司经营出现亏损，2020年度因疫情影响仍然存在可能，希望原告予以理解和支持。经审理查明，2011年5月30日，漯河市雪枫面粉有限责任公司和漯河市雪源实业有限责任公司作为债务人共同向各债权人发布还款计划书，该计划书表明，2011年6月底前首期还款额度定为所欠数额的8%，计1616745.72元，并表示经债权人同意的情况下，可以债转债、债转股，即将原雪源、雪枫公司债务重新划分后分别转入香雪或雪源公司，计划书第四条标明“经本人同意对个人借款部分采取债转债形式的，每半年向债权人支付同期银行贷款利息一次，至还清欠款止，以后每年根据生产经营情况按比例额度还款。”。2011年7月4日，原告张耀敏与被告香雪公司等签订债务转让协议，约定以后由河南香雪粮油有限责任公司归还债权人张耀敏的债权154468.92元。2014年8月19日，漯河市粮食局作为甲方与乙方张朝军签订协议书，协议约定有甲方将雪枫公司80%国有股权以1200万元价格转让乙方，乙方承诺股权转让手续办理后两个月内筹措300万元偿还个人集资款本息，并承诺每间隔12个月偿还不低于300万元的个人集资款本息，直至偿还完毕等事项。截止2019年1月29日，原告张耀敏还有债权69066.14元及利息未偿还。另查明，原告认为协议书中与漯河市粮食局作为甲方与乙方的张朝军系被告香雪公司的实际负责人，被告香雪公司在本院规定期限内对香雪公司实际接收的债务和张朝军与香雪公司的关系未能向本院反馈核实情况。根据本院计算，漯河市雪枫面粉有限责任公司和漯河市雪源实业有限责任公司在转让债务时累计拖欠债务应为20209321.5元（1616745.72元÷8%）。以上事实，有原被告提供的收据、债务转让协议、还款计划书、协议书、民事调解书等证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告张耀敏诉请被告香雪公司偿还债务及利息，事实清楚，证据充分，被告予以认可债务数额，本院予以支持。被告香雪公司虽然辩称经营出现亏损，被告无奈之下暂停偿还原告本金利息，并不违反还款计划书的约定，但其依据的是原告提供的还款计划书中第四条的内容，而该还款计划书系原债务人漯河市雪枫面粉有限责任公司和漯河市雪源实业有限责任公司的单方公示，对债权人张耀敏并不具有约束力。被告香雪公司在接收债务后并未就如何偿还债务，与原告张耀敏达成协议，故本院对被告香雪公司该项辩称不予采信。另根据漯河市粮食局与张朝军的协议看，即使自2014年起每年偿还3000000元，截止现在也应偿还21000000元，已经可以超出河市雪枫面粉有限责任公司和漯河市雪源实业有限责任公司在转让债务时累计拖欠债务的20209321.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：被告河南香雪粮油有限责任公司在本判决生效后十五日内偿还原告张耀敏69066.14元及利息（利息以229105.72元为基数，按照同期银行贷款利率自2019年1月30日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取765元由被告河南香雪粮油有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二〇年十二月三日书记员  黄晨
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2510号 原告：中国农业银行股份有限公司乐亭县支行，住所地河北省唐山市乐亭县金融街**。 代表人：邹海春，行长。 委托诉讼代理人：李锡山，男，1964年12月19日出生，汉族，职工，住河北省唐山市乐亭县。 被告：王志宏，男，1990年9月20日出生，汉族，职工，住河北省唐山市。 原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行与被告王志宏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行委托诉讼代理人李锡山，被告王志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司乐亭县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠我行贷记卡透支本金人民币98700元及利息、滞纳金共计119043.94元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王志宏于2014年3月18日向我行申请办理金穗QQ联名卡贷记卡一张，信用额度75000元。2014年10月12日开始使用此卡进行消费，2020年3月7日，该卡进入不良。至2020年8月23日，拖欠贷记卡透支本金及利息、滞纳金合计119043.94元。 经我行客户经理多次催收，被告至今不还，从而使我行贷记卡形成风险。为保障我行债权不受侵害，请人民法院依法判决被告王志宏偿还所欠我行贷记卡透支本金及利息、滞纳金合计119043.94元，并且自2020年8月23日起已拖欠金额人民币119043.94元为基数按万分之五计算至清偿之日止的利息。本案诉讼费由被告承担。 王志宏辩称，我的工资被冻结了，没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，被告王志宏向原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，开户时间为2013年3月18日。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十三条规定，准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款及利息，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。截止到2020年8月23日，被告王志宏累计欠原告本金98700元，利息20343.94元，共计119043.94元。以上有当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、欠息证明、账户信息和催收信息表证明。 本院认为，被告王志宏以信用卡透支人民币本金98700元未还证据充分，其应当依约偿还本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王志宏于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行本金及利息119043.94元，并按日利率万分之五支付本金98700元自2020年8月24日起至清偿时止的利息。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元（已减半），由被告王志宏负担。（本判决生效后五日内交至本院。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李宝奎 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 赵晋雨 书 记 员 陆 伟
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1934号 原告刘振华，男，1987年8月8日出生，汉族，住雄县。 被告李章磊，男，1991年11月19日出生，汉族，住雄县。 刘振华与被告李章磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振华到庭参加诉讼，被告李章磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘振华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款89280元及利息(自2017年8月26日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年5月10日至2017年8月间，债务人李章磊在原告处拉走货物价值人民币90080元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告只支付了800元钱，剩余89280元被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债 2 务，其行为严重损害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求，从速判决。 本院依法送达起诉书副本后，被告李章磊在法定期限内，未应诉、答辩。 经审理查明，原被告存在业务关系，2016年5月至2017年8月间，被告在原告处购买拉杆，截止到2017年8月26日，被告共计欠原告货款90080元，为原告出具了欠条，被告在欠条中签名。2017年9月26日，被告还款800元，下欠原告货款89280元。此款经原告催要，被告至今未偿还原告。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款89280元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2017年8月26日起至还清之日的利息。 上述事实，有被告出具的欠条1份及庭审笔录证实。 本院认为，原告刘振华与被告李章磊之间的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款89280元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告。其久拖不付，还应支付原告利息。故原告主张被告偿还欠款并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告李章磊偿还原告刘振华欠款人民币89280元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自 3 2017年8月26日起支付利息至欠款还清之日。限本判决生效后十日内履行。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2157元，由被告李章磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  吴鹤翔 审 判 员  王会平 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王靖雯
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初3735号原告:湖北天高桥梁工程有限公司，住所地武汉经济技术开发区科技园西路**225-2。法定代表人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭辉宇、吴求，湖北非同律师事务所律师（特别授权代理）。被告:宋民山，男，1997年8月16日出生，汉族，无职业，住河南省卫辉市，委托诉讼代理人：原海涛，河南宁鸣律师事务所律师（特别授权代理）。原告湖北天高桥梁工程有限公司与被告宋民山劳动争议一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北天高桥梁工程有限公司的委托诉讼代理人彭辉宇，被告宋民山的委托诉讼代理人原海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北天高桥梁工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告2019年9月至2020年8月10日不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告确认劳动关系纠纷一案，经武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲裁字[2020]212号裁决书裁决双方2019年9月至2020年8月10日存在劳动关系，原告不服。首先，被告未提交可以确认双方劳动关系的劳动合同，其次，被告所述的工作并未受原告受理，被告提交的银行流水也并非原告账户发出，双方不存在劳动关系。原告为维护自身合法权益，特此提出起诉，请法院依法判决。被告宋民山辩称，青劳人仲裁字[2020]212号仲裁裁决书认定事实清楚、正确，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的银行流水、武汉市青山区疫情防控指挥部通行证、武钢总医院诊断证明、住院病历、出院记录、工作服、派工单、作息时间通知、被告个人所得税APP登记信息及收入纳税明细截图、微信工作群截图、复工名单、返岗申请表、被告拍摄的工作环境照片（3张）等，真实、客观，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：2019年9月，被告进入原告的湖北天高桥梁青船基地，从事电焊工作，该项目为桥梁钢结构制造、施工，工作地点位于长航集团武汉青山船厂有限公司内。原告按月支付被告劳动报酬，并作为被告个人所得税的代扣代缴义务人，按月为被告申报缴纳个人所得税。2020年8月10日，被告向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年11月6日该仲裁委作出青劳人仲裁字[2020]212号仲裁裁决书，裁决“确认申请人（即本案被告）与被申请人（即本案原告）2019年9月至2020年8月10日存在事实劳动关系”。原告不服，诉至法院。原告湖北天高桥梁工程有限公司成立时间是2018年1月18日，经营范围包括桥梁工程装备的制造、加工、安装以及钢结构工程的设计、施工等。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告2019年9月至2020年8月10日是否存在事实劳动关系。原告主张双方2019年9月至2020年8月10日不存在劳动关系，但并未提交证据予以证明。根据“原劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，本案中，原、被告之间未签订书面劳动合同，但原、被告双方符合法律、法规规定的建立劳动关系应具备的主体资格。被告从事的工作系电焊工作，属于原告湖北天高桥梁工程有限公司的业务组成部分，而被告的工作地点位于长航集团武汉青山船厂有限公司内，原告亦承认该公司在长航集团武汉青山船厂有限公司内有项目基地。且原告自2019年9月至2020年8月10日期间支付被告劳动报酬，并作为被告个人所得税的代扣代缴义务人，按月为被告申报缴纳个人所得税。原告也未向法院提交应由用人单位举证的凭证，其应承担举证不能的责任，故本院认定原、被告之间自2019年9月至2020年8月10日期间存在事实劳动关系。综上，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：原告湖北天高桥梁工程有限公司与被告宋民山自2019年9月至2020年8月10日存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告湖北天高桥梁工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 阳二〇二〇年十二月二十九日书记员 雷岑岑
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6985号之一 申请执行人：广中意电气科技（东莞）有限公司，住所地东莞市塘厦镇林村西湖工业园****，统一社会信用代码91441900MA4X5R347N。 法定代表人：史银财。 委托代理人：刘小跃，男，广东新振昌律师事务所律师。 被执行人：广州宇正电气有限公司，住，住所地广州市南沙区东涌镇长莫村长沙南街八巷**之一101一社会信用代码91440113679702040X。 法定代表人：柯志浩。 关于广中意电气科技（东莞）有限公司与广州宇正电气有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终16283号之二民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州宇正电气有限公司应履行向广中意电气科技（东莞）有限公司支付逾期付款利息（以尚欠货款382,467元为基数，从2018年7月3日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的150%为标准计算，从2019年8月20日开始至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的150%为标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费3,855元。因广州宇正电气有限公司没有履行，经权利人广中意电气科技（东莞）有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州宇正电气有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，依法扣划其名下存款4,945.33元。本院依法将执行款4,895.33元发放至申请执行人，执行费50元上缴；本院依法轮候查封其名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆档案。本院派员到被执行人注册地进行上门调查，亦未发现被执行人及其他可供执行财产。本院对被执行人广州宇正电气有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州宇正电气有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终16283号之二民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  梁儒锋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执5278号 申请执行人：穆维龙，男，汉族，1994年11月16日出生，住西安市新城区。 被执行人：王永强，男，汉族，1989年2月18日出生，住西安市未央区。 申请执行人穆维龙与被执行人王永强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初4532号民事判决书已经发生法律效力，权利人穆维龙向本院申请执行，要求被执行人偿还借款13000元，案件受理费139元。并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息；4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为偿还借款13000元，案件受理费139元。并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月七日 书记员  豆媛媛
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321财保93号 申请人：成都居泽物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：邱永政，经理。 委托代理人：蒲江涛，四川贵博律师事务所律师。 被申请人：李庆，女，汉族，1974年12月20日出生，住四川省南部县。 申请人成都居泽物业服务有限责任公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李庆在南部县人民法院（2020）川1321执X号执行案件中应领取的执行标的款10908.40元停止支付。担保人四川化企实业有限公司以其所有的位于南部县蜀北街道办事处桂博路X号桂博豪庭X幢X号房屋提供担保。 本院审查认为，申请人成都居泽物业服务有限责任公司的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李庆在南部县人民法院（2020）川1321执X号执行案件中应领取的执行标的款10908.40元停止支付，期限为一年； 二、查封担保人四川化企实业有限公司所有的位于南部县蜀北街道办事处桂博路1号桂博豪庭X幢X号房屋【产权证号：川（2018）南部县不动产权第XXXXXXX号】，期限为一年。 案件申请费129.00元，由申请人成都居泽物业服务有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 进 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王鑫慧
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执恢329号 申请执行人：冯敏，男，汉族，1974年11月28日出生，住四川省邻水县。 被执行人：重庆市长寿区义桥矿业有限公司，住所地：重庆市长寿区云台镇拱桥村。 法定代表人：阳年普，经理。 统一社会信用代码91500115595190666F。 被执行人：阳年普，男，汉族，1959年9月29日出生，住重庆市长寿区。 被执行人：叶建平，男，汉族，1970年3月14日出生，住重庆市长寿区。 案外人（原案被申请人）：周桂兰，女，汉族，1966年9月3日出生，住重庆市长寿区。 关于申请执行人冯敏与被执行人重庆市长寿区义桥矿业有限公司、阳年普、叶建平合同纠纷一案，诉讼过程中，申请执行人向本院申请保全，本院裁定冻结了被执行人阳年普、叶建平及案外人周桂兰的银行账户，并查封了被执行人阳年普、叶建平及案外人周桂兰名下的房产。现本案债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人阳年普在中国农业银行股份有限公司重庆长寿云台支行6228××××2219账户的冻结； 二、解除对被执行人阳年普在中国农业银行股份有限公司重庆长寿云台支行6228××××8073账户的冻结； 三、解除对被执行人叶建平在中国农业银行股份有限公司重庆长寿桃花支行6228××××0878账户的冻结； 四、解除对案外人周桂兰在中国农业银行股份有限公司重庆长寿云台支行6228××××8775账户的冻结； 五、解除本院对被执行人叶建平与案外人李清共同所有的位于重庆市长寿区青龙岭22号2单元3-2号（产权证号：××）房屋的全部查封； 六、解除本院对被执行人阳年普与案外人熊莉萍共同所有的位于重庆市长寿区××镇××街××号××号房屋［产权证号：渝（2018）长寿区不动产权第0××1号］的全部查封。 七、解除本院对被执行人阳年普所有的位于重庆市长寿区××镇××街××号房屋［产权证号：渝（2018）长寿区不动产权第0××8号］的全部查封； 八、解除本院对案外人周桂兰所有的位于重庆市长寿区××镇××街××号房屋［产权证号：渝（2018）长寿区不动产权第0××0号］的全部查封。 本裁定立即执行。 审判员  马林东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  包乘齐
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5048号 原告：梁旭龙，男，1985年7月24日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：高莉，女，1989年9月15日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告梁旭龙诉被告高莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁旭龙到庭参加了诉讼，被告高莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年8月14日，被告向原告借款10万元并出具《借条》1份。被告向原告支付利息3个月后，再未向原告支付过利息，也未归还本金。原告虽多次找被告索要借款本金及利息，但被告由于资金困难，全部本金及剩余利息至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息14000元（利息按年利率24%、自2019年11月14日计算至全部本金清偿时止，暂计算至2020年6月14日）；本案诉讼费、保全费、执行费等全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，请求对被告名下抵押房产享有顺位优先受偿权。 被告高莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2019年8月14日，被告高莉出具《借条》1份，载明“今借到梁旭龙，身份证号码：1301311985××××××××，现金人民币（大写）壹拾万整（小写）100000，本人指定收款账号：62×××23，收款账户开户行：石家庄浦发银行中山支行，开户姓名：高莉。债务履行期间发生争议，各方协商解决，协商不成，约定在长安区法院起诉解决。” 原告提交中国光大银行对私活期账户对账单，显示2019年8月14日，原告转付被告款项2笔，每笔5万元，共计10万元。 2019年8月14日，原告作为乙方（出款人）、被告作为甲方（借款人）签订《借款、担保合同》1份。该合同第一条约定借款金额、期限和用途：1.甲方向乙方借款金额（人民币）100000元整，大写壹拾万元整；2.借款期限为2个月，借款起始日为乙方向甲方转款之日。该合同第二条约定借款利率：本合同项下借款按月计息，借款每月利率为2.0%；利息从本合同项下的借款起始日起，按借款期限计算，时间不足一月/日的按一月/日计算。该合同第三条约定乙方从乙方银行账户（光大）中转入甲方银行账户（浦发银行）中，乙方已于2019年8月14日转入，甲方已收到借款。 原告提交他项权证、不动产登记证明，证实被告以其名下坐落于藁城区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告为第二顺位抵押权人。 原告提交《离婚证》、《离婚协议》，欲证实被告为单身。 庭审中，原告自认被告已支付3个月利息。 现原告要求判如所请。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告给原告出具《借条》且原、被告双方签订了《借款、担保合同》，被告向原告借款10万元，原告提交相应的转付凭证证实其履行了向被告出借款项10万元的义务，由此原、被告之间的借贷关系成立。约定的借款期限届满后，被告未依约还款，故对原告要求被告偿还其借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。《借款、担保合同》约定月息为2%，故对原告要求被告自2019年11月14日起按照合同约定的月息2%支付利息至付清日止的请求，本院予以支持。被告用其名下房产向原告提供抵押担保，故原告要求对被告名下抵押房产享有顺位优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告高莉于本判决生效之日起10日内偿还原告梁旭龙借款本金10万元及利息（以10万元为基数、自2019年11月14日起、按照年利率24%计算至付清日止）； 二、原告对被告名下的抵押房产享有第二顺位优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元、保全费1270元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  向 艺
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0422执恢309号攀枝花农村商业银行股份有限公司红格分理处（申请执行人）、谢成松、李庭菊（被执行人）：攀枝花农村商业银行股份有限公司红格分理处与谢成松、李庭菊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8248.42元。经本院立案执行，现已强制执行到位8248.42元，本院已将该款转付给攀枝花农村商业银行股份有限公司红格分理处。至此，攀枝花农村商业银行股份有限公司红格分理处向本院申请执行的(2020)川0422执783号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43432号原告：吴法艳，女，1972年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：李嘉威，男，1983年4月21日出生，汉族，住广州市越秀区。原告吴法艳诉被告李嘉威民间借贷纠纷一案，本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序,公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告吴法艳诉称，被告欺骗原告篡改贷款人姓名，使原告从担保人变成借款人并从平安银行贷款30万元，且全部由被告拿走，后被告逾期还款导致原告征信受到影响，之后原告报警，在派出所被告写了借款证明并承诺每月及时还款，但至今未有还款，故请求法院判令被告：1、支付贷款239372.14元；2、赔偿原告征信、经济、精神损失5万元（后原告撤回该请求）。被告李嘉威无答辩。经审理查明：2019年9月18日借款人李嘉威向吴法艳出具《证明》，显示：吴法艳2019年12月13日从平安银行贷款30万元（每月划款10900元、为期三年），此笔贷款全额借给李嘉威生意周转，每月还款应由李嘉威归还直至贷款结清为止。据吴法艳的平安银行62×××35账号显示：2019年12月14日收到平安银行发放贷款30万元，同日通过pos机向广州市富鑫德信息咨询有限公司消费30万元，之后部分月份李嘉威有向该账号还款。原告吴法艳提交了下列证据：1、证明，证明30万元是被告借走的。2、个人信用贷款合同，证明在平安银行贷款情况。3、银行账户交易流水，证明借款30万元给被告及被告部分还款情况。4、借据台账和还款计划表（都是在平安银行打的），证明未还本金217572.14元情况。庭审中原告认为：当时其银行卡在被告手中，被告使用其银行卡借款30万元后当天转走；贷款30万元分36期归还，每期10900元，已归还11期（其中被告归还了9期、原告代垫了2期）；我方主张的贷款239372.14元是剩余本金217572.14元加上我方垫付的两期21800元。本院认为，其一，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，被告出具的《证明》与原告提交的《个人信用贷款合同》、银行流水，足以证实被告以原告向平安银行贷款的方式向原告借款30万元的事实，本院予以确认。其三，借据台账和还款计划表，可以证明剩余未还本金为217572.14元，加上原告垫付的两期还款21800元，合计239372.14元均应由被告承担，故对原告第一项请求本院予以支持。其四，原告第二项请求已撤回，故本院不予调处。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修正）第二条之规定，判决如下：一、被告李嘉威于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告吴法艳239372.14元。二、驳回原告吴法艳的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元由原告吴法艳负担107元、被告李嘉威负担2418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年十二月十一日书记员 陈淑言
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928财保178号之一申请人：乔志玲，女，1980年7月1日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：马银生，男，1983年10月24日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年12月1日向本院提出了诉前财产保全申请，经审查，本院依法作出了(2020)豫0928财保178号民事裁定书，将被申请人马银生驾驶的濮县33270号电动四轮车予以查封。现申请人与被申请人达成调解协议，申请人申请解除对被申请人马银生驾驶的濮县33270号电动四轮车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人马银生驾驶的濮县33270号电动四轮车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  翟国玺二〇二〇年十二月二十八日书记员  周梅娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初21157号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：霍超杨，系原告公司员工。委托诉讼代理人：谢昆霈，系原告公司员工。被告：陈凤枝，女，1987年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告何忠满因信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍超杨、谢昆霈到庭参加诉讼，被告何忠满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金6488元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金（暂计至2020年3月10日，尚欠利息879.55元，违约金1473.55元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：何忠满向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对何忠满拖欠信用卡（卡号：****************，于201*年2月28日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年3月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，何忠满拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，何忠满应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因何忠满拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年3月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为287.92元），应抵扣何忠满拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2020年3月10日，何忠满拖欠顺德农商行本金6488元、利息591.63元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何忠满应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金6488元、利息（利息暂计至2020年3月10日为591.63元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担10元，由被告何忠满负担40元（被告何忠满应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  孔爱玲二〇二〇年十二月十四日书 记 员  罗文琪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初10347号原告：高超，男，1979年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人张大旺、辛承谦，河南成盛律师事务所律师。被告：被告张新梅，女，1964年9月28日出生，汉族，住驻马店市。委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告高超与被告张新梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高群委托诉讼代理人张大旺，被告张新梅及其委托诉讼代理人冯永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高超诉称，2014年10月27日，被告张新梅向其借款8万元，约定月利率1.5%；2014年12月5日，被告张新梅又向其借款3万元，约定月利率1.5%。2015年4月1日，被告向原告出具11万元借条一份。后被告偿还部分借款，尚欠借款本金67900元。请求判令被告返还原告借款67900元及利息（自2015年8月19日起至该款清偿完毕之日止，月利率按1%计算）。被告张新梅辩称，1、被告与原告之间并不存在借贷关系。真实的借款发生在驻马店市三合麻制品有限公司和原告之间。被告只是该笔借款的经手人和公司的财务人员，其履行的是正常的职务行为，不应承担该笔借款的还款义务。2、原告的借款数额不应为67900元，而是56700元。经被告之手曾于2015年4月2日归还11200元应予扣除。3、高超的诉状上签名并非高超本人签名，手印也并非高超本人手印，该诉讼是否高超本人提起，请法庭核实。综上，建议法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告高超与被告张新梅曾系同事关系。张新梅系案外人驻马店市三合麻制品有限公司财务人员。2014年10月27日、12月5日，张新梅以投资驻马店市三合麻制品有限公司陈铭栋处为由向高超借款共计11万元，并向高超出具借条二份，分别载明：“今借高超人民币捌万元整（￥80000），用于投资驻市三合麻制品有限公司陈铭栋处，月利率1.5%，借期陆个月，每月壹号支付利息。借款人：张新梅2014.10.27”、“今借高超人民币叁万元整（￥30000），月利率1.5%，借期陆个月，用于投资驻市三合麻制品有限公司陈铭栋处，每月壹号支付利息。借款人：张新梅2014年12月5日”。2015年4月1日，被告将上述二张借条收回，向原告重新出具收据一份，载明了今收到高超借款（用于投资驻市三合麻制品有限公司陈铭栋处）月利率1%，每月壹号支付利息等内容。后被告陆续偿还原告借款53300元，余款56700元，原告多次催要未果，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告张新梅尚欠原告高超借款56700元的事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷为据，本院予以认定。原告要求被告返还借款56700元及利息，本院予以支持。被告驳回原告诉讼请求的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告张新梅于判决生效后十日内返还原告高超借款56700元及利息（从2015年8月19日计至借款清偿完毕之日止，按月利率1%计付）。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费749元，原告负担124元，被告负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高世一二〇二〇年十二月十五日书记员  宋 帅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初9358号原告：宋强，男，汉族，1979年02月26日生，住广东省深圳市南山区。委托代理人：吴家健，贵州匠和律师事务所执业律师，执业证号：15201200910508705。被告：贵州豪威酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盟国际第**楼****房，统一社会信用代码：91520115MA6GUBWR05。法定代表人：袁泉，职务：不详。委托代理人：袁贵斌，男，汉族，1979年3月15日生，住湖北省京山市。原告宋强与被告贵州豪威酒店管理有限公司（以下简称豪威酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋强委托代理人吴家健，被告法定代表人袁泉、委托代理人袁贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋强向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告租金24,724.82元；二、依法判决被告自2020年6月2日起以24,724.82元为基数按照中国银行同期贷款利率支付原告利息直至款项付清为止；三、本案全部费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告租用原告位于贵阳市观山湖区的房屋，并与原告签订《房屋租赁合同》，合同中对租金及其支付方式等进行约定，并约定了物业费由被告承担。合同签订后，原告将房屋交给被告使用经营。按照合同约定被告应于2020年6月1日一次性支付原告2020年7月1日至2020年12月31日的租金24724.82元，原告多次催未果。被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，望判如所请。被告豪威酒店辩称，由于受疫情影响，我方按照业主公约、补充条约和业主代表达成协议，并且由47位业主签名确认，双方对租金的支付方式进行了变更。我方在8月12日、9月10向原告支付了相应的租金，但原告拒收租金，故被告并不存在拖欠租金问题。经审理查明，原告宋强系位于贵阳市房屋（建筑面积：86.39平方米）的所有权人。2017年9月13日，被告豪威酒店（乙方）与贵阳市观山湖区绿地联盛国际5号楼二、三、四层商业房屋业主（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁观山湖区绿地联盛国际5号楼二、三、四层商业房屋共4897.8平方米用于经营酒店，租赁期限10年，并约定税后租金：1至2年，二层按45元／月／㎡，三层按40元／月／㎡，四层按35元／月／㎡支付租金。同时约定从第三年开始递增租金，3至4年递增6%、5至6年递增8%、7至8年递增10%、9至10年递增12%。付款方式：第1年分三期，第2年租金付款期到期前的一个月内乙方一次性付清半年租金，以后半年付一次租金（租金到期前一个月付）。同时约定了税费、物业费等的承担、违约责任。包含原告在内的65位业主均在合同附件上署名。同日，绿地联盛5号楼二、三、四层业主为了案涉房屋租赁事宜达成《业主公约补充约定》，大会决定将业主房屋整合后以整体租赁形式对外出租，就租赁合同约定的房屋租期、租金及各自权利义务、违约责任等经代表2/3以上投票表决权的业主通过即视为有效。各业主应严格履行法律法规、租赁合同、业主公约及其补充条款的相关规定，互利互助、共享收益、共担风险，如因部分业主未规定履行相关义务，导致租赁合同目的无法实现或难以履行，应承担由此给其他守经业主造成的一切损失。包含原告在内的绿地联盛国际5号楼二、三、四层商业用房业主在协议上签名。另查明，由于受疫情影响，酒店经营处于困难时期，被告向业主代表提出了免租等意向，业主代表将其与被告达成的免租方案在微信群发布并征求业主的意见，有49户业主表示同意，16户业主表示不同意。2020年8月9日，豪威酒店（乙方）与詹永霞、温从新、宁亚等8位业主代表（甲方）签订《房屋租金支付协议书》，甲方同意给乙方减免两个月租金，并约定2020年7月至12月的租金分三次支付，2021年1月1日至6月31日的租金按月支付。同时甲方同意第3年、第4年租金不递增。同日，双方还签订《豪威酒店第三年租金支付协议附加条款》，载明因甲方有部分业主不同意该租金支付协议，部分业主要走诉讼程序，无论诉讼结果如何，均与整租业委会无关。协议签订后，豪威酒店分别于2020年8月12日、9月29日、11月支付了2020年7月至12月的房租，原告因未认可该协议，未收取上述租金。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按约定全面履行各自的合同义务。本案原告主张被告按《房屋租赁合同》的约定支付租金，而被告提出按其与49位业主达成的《房屋租金支付协议书》对《房屋租赁合同》进行了变更，应当按变更后的约定支付租金。本院认为，原、被告在签订《房屋租赁合同》时达成的《业主公约补充约定》虽名为业主公约，但实质上是绿地联盛国际5号楼二、三、四层商业房屋业主针对案涉房屋租赁合同与被告之间就合同履行有可能出现的变更达成的补充协议。鉴于案涉房屋由65位业主共同出租给被告用于经营酒店，约定的租期长达10年，为了保证合同的顺利履行，对于可能出现的变更，双方约定有2/3以上投票表决的业主通过即视为有效。原告在该《业主公约补充约定》上署名，应视其对自身权利的处分。该《业主公约补充约定》系原、被告在协商一致基础上达成，不违反法律强制性规定，合法有效，对原告具有合同约束力。现65户业主中有49户业主同意按照《房屋租金支付协议书》变更《房屋租赁合同》的部分条款，同意占比75.38%，也即同意率超过2/3。故该变更对65户业主均有合同拘束力，原告应当秉持契约精神，其主张的租金受《房屋租金支付协议书》的调整。故原告主张2020年7月至12月的租金，按《房屋租金支付协议书》的约定，减免两个月租金，且租金不递增。故被告还应向原告支付4个月租金为86.39×45元/月/㎡×4个月=15,550.2元。关于原告主张的资金占用利息，被告已按《房屋租金支付协议书》的约定履行了租金支付义务，原告因不认可该《房屋租金支付协议书》而拒绝接收租金，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、判决被告贵州豪威酒店管理有限公司于判决生效之日起三日内支付原告宋强房屋租金15,550.2元；二、驳回原告宋强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由原告宋强承担78元，被告贵州豪威酒店管理有限公司承担131元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  姚文勇
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2048号之一 申请执行人：张辉，男，1977年6月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被执行人：张中喜，男，1972年9月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。 本院在执行申请执行人张辉与张中喜劳务合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法向被执行人张中喜邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人张中喜至今未履行生效法律文书所载义务。我院通过法院司法查询系统，对被执行人张中喜名下财产进行了司法网络查询，未查询到被执行人张中喜名下房产登记信息，银行账户查询到有零星余额，我院冻结了有零星余额的银行账户；我院依法将被执行人张中喜纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二〇年十二月十日 书记员  武 冕
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3361号 原告：易安初，男，汉族，1972年6月5日出生，村民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：罗中军，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者，系内江市市中区法律援助中心指派。 被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路**，统一社会信用代码91310104132660027E。 法定代表人：王世峰，董事长。 本院在审理原告易安初与被告中交第三航务工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告易安初于2020年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告易安初提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告易安初撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告易安初负担。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马 萍
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初6291号 原告：李某1，女，1974年6月6日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：李某2，男，1972年10月27日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告李某1诉被告李某2同居关系纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告同居期间的财产依法分割；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1995年通过他人介绍相识，同年按农村风俗举行婚礼，一直未办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子李某3（已成年）。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合经常吵嘴打架，被告根本不顾家，没有责任感，2016年两人分居生活至今，为了维护原告的合法权益，原告只好提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告李某2未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、非婚生子李某3户籍证明一份、《升水镇长岭山村村民委员会证明》一份、房屋照片若干，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。被告李某2未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明：原告李某1与被告李某2于1995年相识，后同居生活，一直未办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子李某3（已成年），原、被告在共同生活中，由于家庭琐事发生矛盾，原、被告之间产生裂痕。2020年10月原告李某1遂起诉来院，请求人民法院判决同居期间的财产分割问题。另查明，原、被告同居期间共同修建的位于××村××组××号××层××室。 本院认为，原、被告同居生活后至今未进行结婚登记，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“……（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应告知其在案件受理前补办结婚登记，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”的规定，故原、被告属同居关系，不受法律保护。原、被告同居期间共同修建的位于××村××组××号××层××室的砖混结构房屋，由于原、被告对该房屋未办理产权登记，本院无法处置该房屋。但上述房屋系原、被告同居生活期间共同修建，系原、被告共同所有的，由原、被告共同居住使用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告李某1与被告李某2同居期间共同修建的位于××村××组××号砖混结构房屋三间一层（带地下室），面向房屋左边一间及地下室由原告李某1居住使用，房屋中间一间及地下室由被告李某2居住使用，另一间是过道由原、被告共同使用。 本案受理费260元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇二〇年十二月五日 书记员  敬伟平
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0422执1077号被执行人：余富强,男性,1985年3月17日出生,住攀枝花市看守所。关于本院受理的余富强罚金一案，申请执行标的为5000元，我院依法查询了被执行人余富强的银行账户、房产、网络银行、其他有价证券及车辆登记信息，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院到攀枝花市看守所找到余富强，他说的他现在没有履行能力，待他出看守所后，慢慢挣钱来支付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  黎祥有审判员  王 丹审判员  秦盛兰二〇二〇年十二月十五日书记员  明 伟
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0104执3551号之一   申请执行人张某甲，女，1961年12月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人张某乙，女，1967年6月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。   关于张某甲与张某乙继承纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0104民初1550号民事判决书，申请执行标的为：90641.67元。被执行人自动履行，执行到位90641.67元。现本案已执行完毕，申请执行人书面确认西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104执3551号案件所申请的执行请求已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：    终结西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104执3551号案件的执行。   本裁定书送达后立即生效。               审 判 员      曹青元                 二Ｏ二Ｏ年十二月二十八日     书 记 员      张蕊
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12234号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：陈国明，男，1970年08月16日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西银行股份有限公司与被告陈国明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金63783.46元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共4216.81元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：陈国明。 签约情况：原、被告于2017年12月18日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：130600元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月18日至2020年12月17日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有10笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额为20000元；9笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为20000元、12000元、8000元、7000元、21000元、8000元、6000元、18000元、10600元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金60887.83元、利息3490.64元,罚息2354.12元,复利284.63元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国明于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金60887.83元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息3490.64元,罚息2354.12元,复利284.63元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告陈国明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4835号 原告：四川方新建筑工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区胡市镇旭东路三段，统一社会信用代码：91510504570727025R。 法定代表人：罗刚。 被告：罗刚，男，1978年2月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：林昌惠，女，1975年5月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川方新建筑工程有限公司诉被告罗刚、林昌惠股东出资纠纷一案，本院立案后，依法向原告送达了交纳诉讼费用通知。原告在收到该通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川方新建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘晓敏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55155号原告：高俊丽，女，1960年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告暨高俊丽之法定代理人：王浩，男，1986年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：刘淑会，女，1932年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。三原告共同委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：罗红，北京市易行律师事务所律师。被告：何红兵，男，1986年6月29日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：望永鼎，北京市隆安律师事务所律师。原告高俊丽、王浩、刘淑会（以下分别简称姓名，一并提起时合称三原告）与被告何红兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。三原告向本院提出诉讼请求：1．确认《借款合同》及《主债权及不动产抵押合同》无效；2．判令被告协助三原告办理北京市海淀区紫竹院街道三虎桥9号楼2门×号房屋（以下简称×号房屋）的解抵押手续。事实和理由：王某于2019年4月3日死亡，去世前未留遗嘱，三原告系王某的法定继承人。2017年5月24日，王某、高俊丽与被告签订《借款合同》，约定被告出借315万元给王某和高俊丽，月利率为0．8%，按月付息，息随本清。后王某与被告于2017年6月6日签订《主债权及不动产抵押合同》，约定担保主债权315万元，并在涉案房屋上设定抵押权登记。王某与高俊丽从未收到过被告支付的任何款项，亦从未向被告支付过相应利息。被告虚拟债务，诱使王某先后两次签订《主债权及不动产抵押合同》，严重侵害其合法权益。另，王某与高俊丽已于1976年经北京安定医院确诊患有精神分裂症，属于无民事或限制民事行为能力人，被告与其签订的协议应属于无效协议。为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。2016年11月24日，王某、高俊丽作为借款人与被告作为出借人签订《借款合同》并办理公证，约定借款240万元。被告于2016年11月30日向王某转账240万元，王某向何某转账234万元，当日王某还向被告关联人员曹某、王某1付款多笔，后×号房屋办理了抵押登记。2017年5月24日，王某、高俊丽作为借款人与被告作为出借人签订《借款合同》并办理公证，约定借款315万元。被告于2017年6月15日向王某转账315万元，王某账户随即支出315万元，中信银行业务回执显示收款商户为北京×有限公司，后×号房屋又办理了抵押登记。何某系北京×投资有限公司法定代表人，该公司因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查。三原告就本案已向公安机关报案。根据在案合同、公证书、资金流水等证据及当事人陈述，现本案存在经济犯罪嫌疑，故对于三原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告高俊丽、王浩、刘淑会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 韩 龙二〇二〇年十二月三日书记员 徐川涵
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9509号原告：杜洪明，男，1980年4月19日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文娟，重庆腾运律师事务所实习律师。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军，总经理。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文娟，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：张家口市平安投资有限公司，住所，住所地张家口市桥**五一路**社会信用代码91130702576777955N。法定代表人：闫建平，职务不详。原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司与被告张家口市平安投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年12月3日，原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司撤诉处理。案件受理费175元，减半收取计88元，由杜洪明、深圳市图盾科技有限公司负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 邓享恒二〇二〇年十二月十四日法官 助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4195号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：秦克平，男，住广西贺州市八步区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告秦克平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金145360.37元及利息、罚息6806.6元（从2020年4月26日暂计至2020年10月10日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 1、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 2、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 3、涉案借款人姓名：秦克平。 4、涉案贷款申请日期：2019年4月26日、4月29日、5月19日、8月3日。 5、涉案贷款合同签订日期：2019年4月26日。 6、涉案合同约定的贷款金额：152000元。 7、涉案贷款期限：1年，2019年4月26日、4月29日、5月19日、8月3日至2020年4月25日。 8、抵押情况：无。 9、实际发放贷款时间：2019年4月26日、4月29日、5月19日、8月3日。 10、实际放款金额：5万元、3万元、2万元、5.2万元。 11、逾期时间：2020年4月26日后出现逾期情况。 12、被告还款情况：借据号：04001020190462901：尚欠本金43372.03元及罚息1973.41元；借据号：04001020190462902：尚欠本金29988.34元及利息54.17元、罚息1367.11元；借据号：04001020190462903：尚欠本金20000元及利息36.11元、罚息911.64元；借据号：04001020190462904：尚欠本金52000元及利息93.89元、罚息2370.27元。 13、被告欠款情况：尚欠本金145360.37元及利息、罚息6806.6元（从2020年4月26日暂计至2020年10月10日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）。 14、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西壮族自治区贺州市八步区。 15、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 16、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 17、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦克平应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金145360.37元及利息、罚息6806.6元（从2020年4月26日暂计至2020年10月10日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）。 二、被告秦克平应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3352元，减半收取计1676元（原告已预交），由被告秦克平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王立博
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执654号之一 被执行人毛道录,男,1982年03月17日出生,住所地景宁畲族自治县。 本院在执行景宁畲族自治县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人毛道录犯非法拘禁罪的（2020）浙1127刑初8号一案，本院作出的刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人毛道录未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。执行标的为被执行人毛道录需缴纳62000元罚金。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人毛道录发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛道录履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛道录逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛道录的存款、不动产、车辆、有价证劵、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人毛道录下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人毛道录在景宁畲族自治县××镇××村有山林，系登记在其已故父亲毛大文名下，约34.6亩的毛竹及针叶林，因财产未做分割，暂时无法处置；被执行人毛道录名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2020年12月26日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位62000元罚金。暂未发现被执行人毛道录有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛道录逾期未报告财产，本院已对被被执行人毛道录作出罚款1000元的决定，但并未实际缴纳。同时已对被执行人毛道录采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 综上，现本院已穷尽执行措施，被执行人毛道录暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执654号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行罚金的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海龙 审判员  陈建毅 审判员  肖 来 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈奕红
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1028执798号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大厂支行，住所地大厂县大安东街**，统一社会信用代码：91131028809321554l。 法负责人：孙贺然，行长。 被执行人：李艳利，男，1963年2月19日出生，汉族，现住河北省三河市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司大厂支行与被执行人李艳利借款合同纠纷一案中，于2020年10月26日委托淘宝网拍卖平台拍卖被执行人李艳利名下的位于三河市燕郊开发区房屋（不动产权证书号：冀（2017）三河市不动产权第0002848号）。2020年11月29日买受人张华山（公民身份号码：1322011973××××××××）以最高价666390元竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于三河市燕郊开发区房屋（不动产权证书号：冀（2017）三河市不动产权第0002848号）的所有权归买受人张华山（公民身份号码：1322011973××××××××）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人张华山时起转移。 二、买受人张华山（公民身份号码：1322011973××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯爱民 二〇二〇年十二月九日 书记员  史铁军
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1595号王睿、孙建军：申请人王睿、孙建军与被申请人王德文财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月24日作出（2020）鲁0124财保227号民事裁定书，裁定内容：一、查封被申请人王德文名下的位于平阴县银座商城的门头房二处[购房合同备案32号、购房合同备案152号]。二、查封被申请人王德文名下的位于平阴县淘宝城四楼公寓427、430房的房产二处[合同编号：销售（字）201630063708、销售（字）201621514945]。三、查封被申请人王德文名下的奔驰车一辆（鲁Ａ×××**号）。四、冻结被申请人王德文在山东济南安德萨食品公司的股权100万元。五、冻结被申请人王德文在山东维德食品有限公司的股权25万元。六、冻结被申请人王德文的银行存款615万元（代发工资的，每月留取生活费1000元）。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，一、依法冻结了被申请人王德文在中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、财付通、支付宝的银行存款615万元，实际冻结金额为660876.2元,保全措施到期日为2021年12月25日；二、依法冻结了被申请人王德文名下位于平阴县淘宝城四楼公寓427房的房产一处[合同编号：销售（字）201630063708]，保全措施到期日为2021年12月24日；三、依法冻结了被申请人王德文名下奔驰车一辆（鲁Ａ×××**）,保全措施到期日为2022年12月27日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十二月二十八日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4789号 原告：官望，男，1986年3月15日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所专职律师。 被告：张红燕，女，1983年12月13日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住址不详。 被告：刘赢政，男，1978年4月5日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住址不详。 原告官望与被告张红燕、刘赢政民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告官望及其委托诉讼代理人曹瑞亮到庭参加诉讼，被告张红燕、刘赢政经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告官望向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款 85000元并支付利息（利息按月息1分计付，自借款之日计算至本金还清之日）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，自2014年开始，两被告先后向原告借款180000元，双方约定月息1分，后因原告急需用钱，两被告向原告偿还95000元后，剩余借款一直未偿还，经原告多次催要，被告张红燕于2017年1月9日向原告出具借条一份。后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益、特提起诉讼。 案经公告送达，被告张红燕、刘赢政未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了如下证据： 1、《结婚登记审查处理表》原件一份，证明两被告系夫妻关系； 2、《借条》原件一份，证明被告张红燕于2017年1月9日向原告出具借条一份，借款金额为85000元，截止2016年12月31日，欠原告的利息为42150元。 3、《银行转账流水》原件一份，证明原告于2014年5月8日、2014年6月21日，共向被告张红燕转款90000元。 4、《银行卡历史交易明细》原件一份，证明原告于2014年6月13日取款100000元，出借给被告张红燕； 5、《民事裁定书》原件一份，证明原告第一次起诉时间是2017年4月5日。 被告张红燕、刘赢政未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。 经审查，原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告向被告张红燕于2014年5月8日转账支付80000元、于2014年6月21日转账支付10000元，原告主张其于2014年6月13日支取现金100000元出借给被告张红燕。 2017年1月9日，被告张红燕向原告出具《借条》一份，该《借条》载明“借条今借官望人民币85000.元捌万伍仟元整借款人张红燕2017年1月9日欠利息42150元利息截止16年12月31日张红燕张红燕2017年1月9日”，《借条》中有多处捺印。 另查明，原告曾于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院于2017年6月16日作出民事裁定书，以原告未能提供被告明确的送达地址亦未提供被告详细身份信息为由驳回原告的起诉。 在庭审中，原告自认被告张红燕向原告借款190000元后偿还105000元；主张被告张红燕出具《借条》后未偿还过借款；主张涉案借款系两被告夫妻共同债务；主张口头约定利息1分，但明确要求被告支付的利息自2017年4月5日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张红燕向原告借款有原告提交的《借条》原件、《银行转账流水》原件予以证明，本院予以确认。被告张红燕向原告出具的《借条》数额为85000元，原告自认被告张红燕向原告借款190000元后偿还105000元，主张被告张红燕在出具《借条》后未偿还过借款，被告未到庭应诉，亦未提交其他还款证据，本院对被告在借款后向原告偿还借款本金105000元、在出具《借条》后未向原告偿还过借款的事实予以确认，故对原告要求被告张红燕偿还借款本金85000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告支付的利息，本院分析确认如下：原告虽主张口头约定利息1分，但未提交证据予以证明，原告与被告张红燕在借条中亦未明确约定利息，应视为原、被告未约定利息，原、被告并未约定还款期限，故被告张红燕支付原告的利息应以85000元为基数，自原告首次起诉之日即2017年4月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 两被告虽是夫妻关系，但原告对于其主张该债务系两被告夫妻共同债务未提交证据予以证实，故对原告要求被告刘赢政偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 原告未申请财产保全，故对原告要求被告承担保全费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张红燕于本判决生效之日起十日内偿还原告官望借款本金85000元； 二、被告张红燕随本金支付原告官望利息（以85000元为基数，自2017年4月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告官望本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告张红燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。 审 判 长  李成宜 人民陪审员  郭建亮 人民陪审员  安可松 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  隋秀芹
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1609号 原告：中国农业银行股份有限公司保定满城支行，住所地保定市满城区玉川东路**。 法定代表人张丙辰，该行行长。 委托诉讼代理人：谢荣武。 被告：崔影辉，男，1980年4月29日生，汉族，住址保定市满城区。 原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行（以下简称满城农行）与被告崔影辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行委托诉讼代理人谢荣武到庭参加诉讼。被告崔影辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告满城农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付截止到2020年4月12日透支本金59978.31元、利息16895.04元、取现手续费972.2元、管理费3元、逾期还款违约金3422.88元（合计81271.43元）以及自2020年4月13日起至透支本金还清之日止的利息（日利率按万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月26日，被告向我行申请办理信用卡。经审核，2013年1月22日原告为其办理信用卡一张，信用卡申请成功后，申请人未能按约定使用，至2020年4月12日已产生透支本金59978.31元、利息16895.04元、取现手续费972.2元、管理费3元、逾期还款违约金3422.88元（合计81271.43元）。经我行多次催收，被告一直未归还，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告崔影辉未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，被告向原告满城农行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称信用卡申请表）中附有《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称信用卡章程）和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，被告在信用卡申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中信用卡章程第二十条载明“发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”。第二十二条第一款载明“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”。第二十二条第二款载明“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费”。 信用卡申请表签订后，原告满城农行依约向被告发放信用卡,至2020年4月12日已产生透支本金59978.31元、利息16895.04元、取现手续费972.2元、管理费3元、逾期还款违约金3422.88元（合计81271.43元）。 以上事实，有贷记卡申请表、贷记卡调查表、催收函特快专递回执、账户信息明细表、催收历史明细表等予以证实。 本院认为，被告崔影辉向原告满城农行申请信用卡，原告提供的信用卡申请表等书面资料经被告崔影辉阅读并签字后，原、被告之间的信用卡合同关系即告成立，双方应当按照信用卡章程、合约约定行使权利、履行义务。被告崔影辉持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，违反了合同的约定，依法应当承担违约责任，原告满城农行要求被告给付逾期透支本金及利息、违约金等诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告崔影辉于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行截止到2020年4月12日透支本金59978.31元、利息16895.04元、取现手续费972.2元、管理费3元、逾期还款违约金3422.88元（合计81271.43元）以及自2020年4月13日起至透支本金还清之日止的利息（日利率按万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1832元，由被告崔影辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王 铁 人民陪审员  曹永生 人民陪审员  刘巧玉 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  金 津
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5745号 原告：周伟，男，1979年10月1日出生，汉族，住四川省泸定县。 原告：袁旭芬，女，1946年5月22日出生，汉族，住四川省南部县。 二原告共同委托诉讼代理人：邓瑞（特别授权），四川昊川律师事务所律师。 被告：翟海成，男，1985年11月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告周伟、袁旭芬与被告翟海成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伟、袁旭芬的委托诉讼代理人邓瑞到庭参加诉讼，被告翟海成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周伟、袁旭芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金70000元及利息15000元，并从2017年12月30日起以本金70000元为基数按年利率12%支付借款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告周伟系翟培旭之子；原告袁旭芬系翟培旭之妻。被告与翟培旭系同乡，被告从2016年1月16日起多次在翟培旭处借款，截至2018年3月14日，被告向翟培旭借款本金共计70000元，利息计算至2017年12月30日为15000元。2018年3月14日，被告再次向翟培旭出具借条一张予以确认。后翟培旭多次要求被告还款均未果。2019年6月债权人翟培旭死亡，其妻袁旭芬及其子周伟为维护其权益，提起诉讼。 被告翟海成未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原、被告的身份信息证明各一份；二、《借条》原件三份；三、南部县永庆乡观音桥村村委会出具的二原告与翟培旭的亲属关系证明。经庭审审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周伟系翟培旭之子；原告袁旭芬系翟培旭之妻。被告与翟培旭系同乡，2016年1月16日，被告向翟培旭借款26600元并出具了《借条》一份予以确认，《借条》内容为：“今借到翟倍学（翟培旭）26600元整（贰万陆仟陆百元整）借款人：翟海成（签名）电话：188××××2016、元月16号。”。2016年2月16日，被告又向翟培旭借款10000元并出具了《借条》一份予以确认，《借条》内容为：“今借到翟培学（翟培旭）10000元现金（壹万元整）借款人：翟海成（签名）电话：188××××2016.2.16号”。2018年3月14日，被告再次向翟培旭借款33400元，并计算了前两张借条的利息至2017年12月30日共计15000元，同时向原告重新出具《借条》一份，《借条》内容为：“今借到翟培学（翟培旭）本金70000元＋利息15000元，合计85000元（捌万伍仟元整），利息至2017.12.30止。借款人：翟海成2018.3.14。”嗣后，原告方催收未果，诉至本院。 另查明，债权人翟培旭于2019年6月病亡，原告袁旭芬、周伟为翟培旭第一顺位的法定继承人。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向债权人翟培旭借款本金三笔共计70000元的事实，有原告举出的《借条》原件为证，且被告在本院依法向其送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，对此未作抗辩，故本院对此事实予以认定。原告袁旭芬、周伟作为债权人翟培旭第一顺位的法定继承人，依法享有继承债权人翟培旭的合法债权。原告袁旭芬、周伟与被告之间的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。诉争借款系无固定期限有息借款，被告至今未履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。对于原告主张的借款利息，双方结算前两笔借款至2017年12月30日前的利息为15000元，根据前两笔借款的出借时间及借款数额，双方结算利息为15000元，不违反法律规定，本院予以支持。对于2017年12月30日之后的借款利息，二原告主张按照年利率12%予以计付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告翟海成于判决生效后十日内向原告周伟、袁旭芬返还借款本金70000元并支付利息〔利息的计算方法：①2017年12月30日前的利息15000元；②以本金70000元为基数，从2017年12月31日起至本金付清之日止，按年利率12%计算。〕 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告翟海成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高志勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赖 攀
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初3038号 原告：胡景林，男，1948年10月6日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：贾红利，女，1968年9月28日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：谷文英，女，1957年4月12日出生，回族，河北省保定市易县城内团结路。 委托诉讼代理人：薛凯，易县方正法律服务所法律工作者。 原告胡景林与被告贾红利、谷文英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告胡景林于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡景林撤诉。 案件受理费88元（已减半），由原告胡景林负担。 审判员  崔铁庄 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17107号原告：佛山市金浪机械制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914***********434B。法定代表人：招某1。委托诉讼代理人：黄进，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：广州一道注塑机械股份有限公司，住所地：广东省广州市，统一社会信用代码：914********216081C。法定代表人：徐某1。原告佛山市金浪机械制造有限公司与被告广州一道注塑机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人招某1及委托诉讼代理人黄进到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市金浪机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金61173.42元；2.被告向原告支付利息，暂计4090.46元（以15792.78为基数自2018年6月5日起按年利息6%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月27日为1821.43元；以45380.64为基数自2019年7月2日起按年利息6%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月27日为2269.03元）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：被告向原告支付利息，以61173.42元为基数自2019年7月2日起按年利息6%计算至实际清偿之日止。事实和理由：2017年至2018年期间，被告多次向原告采购货物，原告根据被告的要求将货物交付给被告，被告的员工在送货单上签字确认。2018年2月至2018年7月期间，原告向被告交付了价值127340元的货物。双方对账后，原告分别于2018年6月5日和2019年7月2日向被告出具了2张广东增值税专用发票，合计111173.42元。被告本应在发票开具之日向原告支付货款，但截至原告起诉之日，被告仅向原告支付了50000元，剩余货款仍未支付。被告广州一道注塑机械股份有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《采购订单》、送货单、增值税专用发票及开票清单、购货发票专用清单、对账单、微信聊天记录、QQ邮箱记录等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月至7月期间，原、被告存在交易往来，被告将注塑机零件交给原告加工，原告按要求完成加工后交回被告，由被告支付加工费。双方约定加工费支付期限为月结60天。2018年6月1日，双方对账确认被告应付加工费65792.78元，原告于2018年6月5日向被告开具金额为65792.78元的增值税专用发票。原告于2018年6月23日、7月9日为被告加工2批货物，双方于2019年6月21日对账确认，被告应付加工费45380.64元，原告于2019年7月2日向被告开具金额为45380.64元的增值税专用发票。被告于2019年2月向原告支付加工费50000元。本院认为，从原、被告之间交易方式可知，被告将产品交由原告加工并支付加工费，双方为加工合同关系。本案案由经审理后确定为加工合同纠纷。原、被告之间存在合法有效的加工合同关系，原告交付工作成果后，被告应当依约支付加工费。从双方交易过程及被告付款情况来看，被告尚欠原告加工费61173.42元（65792.78元+45380.64元-50000元），事实清楚。双方约定加工费支付期限为月结60天，结合双方交易时间，上述加工费的支付期限已经届满，被告未到庭抗辩或举证其已清偿，原告主张被告支付加工费61173.42元，理据充分，本院予以支持。被告逾期付款已构成违约，原告主张自2019年7月2日起计算逾期付款利息，计算期间未超出其可主张的范围，本院予以确认。因双方当事人未约定逾期付款违约金或其计算方法，本院综合被告违约情形、原告实际损失等因素，酌定被告以尚欠加工费61173.42元为计算基数按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.3倍，均以不超过原告主张的年利率6%为限）计付逾期付款利息予原告，原告主张逾期付款利息超出该范围的部分，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州一道注塑机械股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费61173.42元及以61173.42为计算基数自2019年7月2日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.3倍，均以不超过年利率6%为限）计算的逾期付款利息予佛山市金浪机械制造有限公司；二、驳回佛山市金浪机械制造有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1431.6元（原告已预交），由广州一道注塑机械股份有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。佛山市金浪机械制造有限公司多交纳的诉讼费用1431.6元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  蔡春梅人民陪审员  黎钻平二〇二〇年十一月二十日书 记 员  黎小敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2625号原告：惠州大亚湾长银投资有限公司，住所地：惠州大亚湾**大亚湾大道**德丰公馆**，统一社会信用代码：914***********129M。法定代表人：徐某1。委托代理人：刘坤，系该公司员工。被告：童秀福，男，汉族，1986年9月20日出生，住址：贵阳市石岩区金阳新区*****，身份证号码：520************518。原告惠州大亚湾长银投资有限公司（以下简称“长银公司”）诉被告童秀福商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用普通程序并于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告惠州大亚湾长银投资有限公司委托代理人刘坤到庭，被告童秀福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还分期购房款505000元；二、请求判令被告支付违约金暂计93215元；三、请求判令被告承担本案全部费用。事实和理由：被告于2018年10月30日购买原告开发的惠州大亚湾号房，建筑面积82.78㎡，购房总价1107174元,同时签订了《商品房买卖合同》，并约定为分期付款方式；签订合同时，被告已支付购房首期款557174元、合同备案杂费919元（代付）、维修基金4967元（代付），故被告签订合同时实际共支付首期款及其他费用563060元。剩余房款55万元分12期支付（付款日期详见合同附件四及分期付款协议）；迄今为止被告共支付第一期分期房款45000元，剩余分期款505000元至今未支付。期间原告多次电话追缴而被告从未接听，后分别于2019年2月、4月、10月向被告发函书面催收、要求其偿还分期款，履行买卖合同约定的偿还义务无果；且被告仍置若罔闻、不屑一顾、恶意拖欠、拒付应付房款态度嚣张。被告的行为已严重侵害原告利益且蔑视合约精神、藐视法规其情节恶劣已构成违约；依据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条及《分期付款协议书》之约定：原告特请求判令被告偿还应付分期房款，请求判令被告支付违约金自逾期之日起按日万分之五计算至偿还之日止并承担本案的全部诉讼费用等。为此，原告为维护自身合法权益，特提出上述诉讼请求，恳请贵院予以支持。原告提交如下证据：1.商品房买卖合同；2.分期付款借款协议书；3.欠款明细表；4.收款收据；5.不动产登记证明；6.住宅专项维修资金专用收据；7.身份证；8.通知函；9.快递单；10.电子投递过程单。拟证明其所诉称事实。被告童秀福未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据。经审理查明：2018年10月3日，原告长银公司作为甲方，被告童秀福作为乙方签订了《分期付款借款协议书》，约定被告购买原告开发的号房（商铺），签订了商品房买卖合同。被告选择的付款方式为12个月内付款，分期付款总价为1107174元，现已支付首期557174元，尚欠房款550000元。被告同意在2018年11月至2019年9月每月3日前付45000元,2019年10月3日前支付55000元。被告同意按照本协议约定归还每一笔欠款及利息（每笔欠款均按万分之三的日息标准计算）；任何一笔欠款若逾期还款或未足额还款，则被告同意自协议签订之日起，按其逾期还款的本金金额以及逾期的时间，按照万分之五的日息标准计算逾期利息。被告应在归还欠款本金时将相应的利息一次性支付给原告。双方签订的商品房买卖合同与本协议不一致之处，以本协议的约定为准。2018年10月30日，被告童秀福作为买受人与原告长银公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告长银公司开发的位于惠州大亚湾号房，该房建筑面积为87.78平方米，总价款为1107174元，签订本合同前支付定金5万元，于2018年10月3日前支付557174元，在2019年10月3日前分12期支付全部价款。买卖合同第八条约定，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的的违约金。被告童秀福于2018年10月3日支付给原告557174元，于2018年11月4日支付了案涉房屋分期款45000元，此后，被告未再支付剩余房款505000元。被告于2019年2月22日、4月28日、10月9日向被告在《商品房买卖合同》上所留通讯地址向被告邮寄通知函，催告被告支付逾期房款与违约金。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《分期付款协议书》的主体资格和内容不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，原、被告双方应当诚实信用履行。《商品房买卖合同》、《分期付款协议书》签订后，被告童秀福因其个人原因未付清剩余房款。被告童秀福的行为违反了双方《商品房买卖合同》、《分期付款协议书》中约定的买受人支付房款的义务，存在违约事实。因此，原告阳基房地产公司请求被告童秀福支付欠付购房款及要求被告童秀福承担违约金的诉讼请求，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告请求被告自逾期之日起按日万分之五计算至偿还之日止，本院支持2018年12月至2019年9月到期款项，违约金从2018年12月3日起每月计算，每月以45000元为基数，自2018年12月3日起按每日万分之五的利率计至款项付清之日止；2019年10月到期款项以55000元为基数，自2019年10月3日起按每日万分之五的利率计至款项付清之日止。被告童秀福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告童秀福自本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州大亚湾长银投资有限公司偿还分期购房款505000元并支付违约金（违约金分段计算：一、2018年12月3日至2019年9月3日期间应付购房款的违约金，从2018年12月3日起每月计算，每月以45000元为基数，自2018年12月3日起按每日万分之五的利率计至款项付清之日止；二、2019年10月3日应付购房款的违约金以55000元为基数，自2019年10月3日起按每日万分之五的利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9782.15元，公告费1080元，由被告童秀福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  周 勇审 判 员  林嘉伟审 判 员  曾日华二〇二〇年十二月三十一日法官助理  黄冬怡书 记 员  潘慧蕊