wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执2100号 岳胜（申请执行人） 陈晓理（被执行人）： 本院依据已经生效的眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初2687号民事判决书，于2020年9月14日立案执行岳胜与陈晓理借款合同纠纷一案。执行标的:1.偿还申请人借款本金5000元及利息673元；2.支付申请人垫付的一审案件受理费25元；3.加倍支付延迟履行期间的债务利息；4.承担本案执行费50元。 执行过程中，申请执行人岳胜自愿放弃对延迟履行期间债务利息的追偿。现本院已依法强制扣划被执行人陈晓理的银行存款5748元，其中支付申请人案款5698元，支付本院执行费50元。申请执行人岳胜向本院递交结案申请表示本案已执行完毕，并请求结案。至此，关于眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初2687号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7404号申请执行人：潘晓磊，男，1987年10月8日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被执行人：张凤雅，女，1965年6月22日出生，汉族，住北京市通州区。潘晓磊申请执行张凤雅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初7548号民事判决书已发生法律效力。潘晓磊向本院申请执行，要求被执行人张凤雅给付借款本金400000元及利息、案件受理费3650元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张凤雅发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人张凤雅名下位于北京市通州区梨园北街191号1幢6层1单元605（产权证号：X京房权证通字第**）予以轮候查封。本院已将被执行人张凤雅名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人张凤雅有可供执行的财产。申请执行人潘晓磊亦未提供被执行人张凤雅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人潘晓磊申请执行的借款本金400000元及利息、案件受理费3650元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张凤雅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人潘晓磊享有要求被执行人张凤雅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张凤雅负有继续向申请执行人潘晓磊履行债务的义务。申请执行人潘晓磊发现被执行人张凤雅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月十六日书记员  戚泽宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2727号原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**，统一社会信用代码91440300715257416P。法定代表人：李某，男，1960年4月12日，汉族，住广东省深圳市福田区，该公司董事长。委托诉讼代理人：昌灵妹，湖南怀治律师事务所律师，执业证号14301201711534524，特别代理。被告：许明兵，男，1985年7月24日，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师，执业证号15201201711110774，一般代理。委托诉讼代理人：王昊昌，贵州合敬律师事务所实习律师，实习证号2301190411135，一般代理。原告深圳市住宅物业管理有限公司与被告许明兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市住宅物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市住宅物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤诉。案件受理费1,553元（已减半收取），由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。审判员  惠艳琳二〇二〇年十二月十六日书记员  袁 杰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15608号原告：北明软件有限公司，住所地广东省广州市天河区思成路**北明软件大楼**。法定代表人：李锋，董事长。委托诉讼代理人：王欣，四川律治律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所律师。被告：桉楹物流有限责任公司，住，住所地北京市顺义区南法信镇信中街**院**楼**/div>法定代表人：陈远，执行董事。委托诉讼代理人：曾丹，女，桉楹物流有限责任公司员工。原告北明软件有限公司与被告桉楹物流有限责任公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告向我院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付开发经费1277400元；2.判令被告向原告支付违约金127740元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了编号为“DS1703GZ002A-XS01”的《技术开发（委托）合同》（以下简称涉案合同），约定被告委托原告承担“桉楹物流信息化项目中的卡班转运中心系统、桉楹TMS运输管理系统、公共部分系统”的计算机软件开发工作，并支付相应的研究开发经费和报酬。涉案合同签订后，原告依约完成了合同义务，但被告未向原告支付技术开发费用。综上，原告诉至法院要求判如所请。被告辩称：涉案合同约定了合同约定被告委托原告开发卡班转运中心系统、桉楹TMS运输管理系统、公共部分系统的计算机软件，签订合同后，原告交付的内容不符合合同的约定，不能实现相应的功能，付款条件未成就，故我方不应向其支付合同价款。本案系涉及到计算机软件开发而产生争议，应移送至北京知识产权法院管辖。本院经审查认为，本案实质上系因双方当事人就计算机软件委托开发合同引起的计算机软件民事纠纷。根据最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。因此，北京市东城区人民法院对本案不享有管辖权，本案依法应由北京知识产权法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 闫永廉二〇二〇年十二月七日法官助理 李向阳书 记 员 潘 黛
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4850号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张明基，男，1982年1月7日出生，汉族，住湖北省建始县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张明基金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张明基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张明基偿还贷款本金37668.67元，利息3340.98元、罚息4844.08元、复利567.78元，共计46421.51元（以上利息计算至2020年8月28日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｑ×××××，车架号ＬＮＢＲＣＥＢＡ6ＨＮ309667）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63658元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月15日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｑ×××××，车架号ＬＮＢＲＣＥＢＡ6ＨＮ309667）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币32864.69元，其中本金25989.33元、利息6818.35元、罚息43.52元、复利8.78元，暂存户金额4.71元，后一直未按期还款。截至2020年9月28日，被告尚积欠贷款本金37668.67元、利息3340.98元、罚息4844.08元、复利572.49元。现按合同约定扣除暂存户金额4.71元后，被告尚积欠贷款本金37668.67元、利息3340.98元、罚息4844.08元、复利567.78元，共计人民币46421.51元。 被告张明基未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月23日，被告张明基与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张明基未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张明基清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张明基自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张明基所有的抵押物（车牌号鄂Ｑ×××××，车架号ＬＮＢＲＣＥＢＡ6ＨＮ309667）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张明基于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37668.67元、利息3340.98元、罚息4844.08元、复利567.78元，共计人民币46421.51元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金37668.67元为基数）、复利（以所欠利息3340.98元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｑ×××××，车架号ＬＮＢＲＣＥＢＡ6ＨＮ309667）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为480.0元，由被告张明基负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初339号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人雷博,男,1985年9月22日出生，汉族,初中文化程度,原安阳市北关区洹北小区南门金博信息咨询室经营者,籍贯河南省邓州市，住安阳市北关区(户籍所在地:南阳市邓州市)。因犯诈骗罪,于2020年7月15日被刑事拘留,于2020年8月21日被逮捕。辩护人胡悦，安阳市法律援助中心指派河南兴邺律师事务所律师。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2020]269号起诉书指控被告人雷博犯诈骗罪一案，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员高艳出庭支持公诉，被告人雷博及其辩护人胡悦到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市北关区人民检察院指控:2019年5月至10月,被告人雷博宣称其有能力办理经济适用房指标,先后以为被害人王某2、被害人李某、被害人杨某1、被害人陈某、被害人牛某、被害人杨某2办理安阳市中州路龙腾花园小区经济适用房指标为名,以需要指标费、劳务合同费等为由,在其经营的位于安阳市北关区洹北小区南门金博信息咨询室等地,骗取王某2人民币33800元、骗取李某人民币60800元、骗取杨某1人民币60800元、骗取陈某人民币60500、骗取牛某人民币60800元、骗取杨某2人民币65000元。案发前,被害人王某2被骗钱款已退赔22000元。侦查机关立案前,被害人杨某1、陈某、杨某2被骗钱款分别已退赔5000元.2020年11月17日,被害人李某被骗钱款已退赔5000元。综上,被告人雷博诈骗总金额为人民币304700元。案发后,被告人雷博于2020年7月14日主动到公安机关投案。上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实:1.被告人户籍证明、到案经过等书证;2.证人王某1、张某证言;3.被害人王某2、李某、杨某1、陈某、牛某、杨某2陈述;4.被告人雷博供述与辩解;5.鉴定意见;6.视听资料、电子数据。安阳市北关区人民检察院认为，被告人雷博以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,多次骗取他人钱财,数额巨大,其行为构成诈骗罪。雷博主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，应从轻处罚。雷博系初犯，可以从轻处罚。雷博认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处有期徒刑四年十个月以上五年三个月以下，并处罚金人民币四万元。提请本院依法判处。被告人雷博对指控的犯罪事实、证据和定罪量刑没有异议,自愿认罪认罚且签字具结。当庭亦无异议。辩护人胡悦提出的辩护意见是：被告人雷博主动投案、如实供述犯罪事实，系自首，应从轻、减轻处罚。雷博系初犯，认罪认罚，可从轻处罚。经审理查明，2019年5月至10月,被告人雷博宣称其有能力办理经济适用房指标,先后以为被害人王某2、被害人李某、被害人杨某1、被害人陈某、被害人牛某、被害人杨某2办理安阳市中州路龙腾花园小区经济适用房指标为名,以需要指标费、劳务合同费等为由,在其经营的位于安阳市北关区洹北小区南门金博信息咨询室等地,骗取王某2人民币33800元、骗取李某人民币60800元、骗取杨某1人民币60800元、骗取陈某人民币60500、骗取牛某人民币60800元、骗取杨某2人民币65000元。案发前,被害人王某2被骗钱款已退赔22000元。侦查机关立案前,被害人杨某1、陈某、杨某2被骗钱款分别已退赔5000元。综上,被告人雷博诈骗总金额为人民币304700元。案发后，2020年11月17日被害人李某被骗钱款已退赔5000元。上述事实，被告人雷博当庭亦无异议，另有被害人王某2、李某、杨某1、陈某、牛某、杨某2陈述，证人王某1、张某证言，户籍证明、到案经过、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为,被告人雷博以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,多次骗取他人钱财,数额巨大,其行为构成诈骗罪。公诉机关指控雷博犯诈骗罪罪名成立。雷博主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。雷博系初犯、认罪认罚，本院予以从宽处罚。对于雷博的辩护人的其他辩护意见，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定,判决如下：一、被告人雷博犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日起至2025年7月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人雷博于本判决生效后十日内赔偿被害人王某2损失人民币11800元、被害人李某损失人民币55800元、被害人杨某1损失人民币55800元、被害人陈某损失人民币55500、被害人牛某损失人民币60800元、被害人杨某2损失人民币60000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建文人民陪审员  袁利超人民陪审员  曹香勋二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  裴正鑫
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8542号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市西关环岛东北侧，统一社会信用代码91131082676025080F。 负责人：刘新月，系该行行长。 委托代理人：马楠，河北新新律师事务所律师。 委托代理人：芦岩，河北新新律师事务所律师。 被告：马海龙，男，1978年9月26日出生，汉族，住三河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行（以下简称邮储三河支行）与被告马海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储三河支行委托代理人马楠、芦岩到庭参加诉讼，被告马海龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邮储三河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马海龙一次性偿还截止于2020年8月7日的借款本金、滞纳金、违约金等费用合计24989.39元，并自2020年8月7日起按《信用卡领用合约》的约定向原告支付利息、滞纳金、违约金等费用至借款本金还清之日止（具体数额以银行系统计算为准）；2、请求法院判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师代理费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，被告在我行申请信用卡，信用卡卡号：62×××34，账户额度20000元。信用卡审批后，被告激活使用。被告在使用过程中未按时履行还款义务，至2020年8月7日止共欠我行的借款本息、滞纳金、违约金等费用合计24989.39元，经我行 —2— 多次催要均未果。故为维护我行的合法权益，特向贵院申请起诉，请求支持我行的诉讼请求。 被告马海龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：原告营业执照与被告身份信息；证据二：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；证据三银行信贷系统清单一份、信用卡交易明细、逾期明细；证据四：《委托代理合同》、律师代理费发票、河北省律师服务收费指导意见冀律协（2016）7号。被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年8月15日填写信用卡申请表申请信用卡金卡，本人签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，表示被告本人愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告申领的信用卡卡号为62×××34，账户额度为20000，账单日为每月20日。截至2020年12月3日，被告马海龙逾期还款714天，拖欠本金19567.2元，费用2960.49元，利息2461.7元，共计欠款24989.39元。本案中原告为实现债权而支付的律师代理费3000元。以上事实有原告的陈述及当庭提供的证据予以佐证。 本院认为，被告马海龙在原告邮储三河支行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告马海龙持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告邮储三河支行要求被告马海龙偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方明确约定因被告违约导致原告催收而支出的律师费用由被告承担，且原告亦提交委托代理合同、律师费发票，证明律师费损失的发生，原告据此要求被告支付本案律师费，理据充分，应予支持。被告马海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 —3— 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马海龙于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行信用卡透支本息及费用24989.39元（利息、费用计算至2020年12月3日止），并按双方约定的标准给付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、费用； 二、被告马海龙于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行为实现债权而支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元由被告马海龙负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十二月八日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执11号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，行长。被执行人：柳建勋，男，1977年8月16日出生，汉族，住河南省开封县。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与柳建勋金融借款合同纠纷一案，本院作出(2019)渝0192民初7425号民事判决书发生法律效力后，被执行人柳建勋逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2020年1月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2020年4月20日以(2020)渝0192执11号之一执行裁定书、协助执行通知书查封了登记在柳建勋名下位于重庆市南岸区XXX的房屋，查封期限为三年。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月8日作出（2020）渝0192执11号之二执行裁定书，裁定依法对上述房屋进行司法拍卖，并选定重庆辉昱和拍网络科技有限公司作为本案的拍卖辅助机构。经电子摇号，本院依法随机选定重庆畅客达土地房地产估价与资产评估有限责任公司，委托其对上述房屋及室内部分物品进行司法评估，评估价格88.5万元。本院于2020年9月17日发布了拍卖公告，并于2020年10月26日上午10时开始在淘宝网通过网络竞价的方式进行第一次公开拍卖。2020年10月27日，第一次司法拍卖因无人竞买而流拍，流拍价格61.733万元。本院于2020年11月3日发布第二次拍卖公告，并于2020年11月25日上午10时开始在淘宝网进行第二次司法拍卖。2020年11月26日，竞买人唐国福以56.7864万元的最高价竞得，并已交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：一、位于重庆市南岸区XXX的房屋所有权归买受人唐国福所有。上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给买受人唐国福。二、买受人唐国福可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除本院对重庆市南岸区XXX的房屋的查封。四、注销中国建设银行股份有限公司重庆市分行对重庆市南岸区XXX的房屋的抵押登记，并注销原房屋产权证。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周中超审判员  王建磊审判员  姚 洪二〇二〇年十二月七日书记员  秦 颂
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30825号原告：李宗程，男，1985年12月8日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郑伟，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏家媛，北京市中银律师事务所实习律师。被告：贾晓营，男，1981年10月30日出生，住北京市通州区。李宗程与贾晓营合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。李宗程于2020年12月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，李宗程自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宗程撤诉。审判员 熊 伟二〇二〇年十二月八日书记员 席玉洁
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1398号申请执行人:马辉棋，男。被执行人：向阳，男。本院在执行申请执行人马辉棋与被执行人向阳合同纠纷一案。经查，被执行人向阳无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月八日书 记 员  刘 琛
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初471号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人王艳军，别名王某1，男，1979年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省榆树市,住榆树市​。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2003年5月28日被舒兰市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万元。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年10月19日被舒兰市公安局刑事拘留,于同年10月27日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。辩护人王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕435号起诉书指控被告人王艳军犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员郭子龙出庭支持公诉，书记员甄春雷担任检察记录。被告人李广新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月15日22时许，被告人王艳军以非法占有为目的,驾驶吉×号×牌轿车,携带扳手来到舒兰市×镇，将吉林×商贸有限公司安装在舒兰市×镇主路道旁的一路灯LED灯头(含锂电蓄电池、控制器)、太阳能板盗走。经舒兰市发展和改革局作出的物价鉴定:被告人王艳军盗窃的太阳能板及LED灯头价值人民币2600元。被告人到案后,能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚。公诉机关认为，被告人王艳军盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王艳军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。曾因盗窃罪被判处刑罚，系同类前科，酌情可从重处罚;其认罪悔罪，且自愿适用认罪认罚从宽制度，自愿签署书面认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了案件提起、到案经过、侦查终结、户卡信息、舒兰市人民法院刑事判决书复印件、作案工具照片、被告人王艳军盗窃时驾驶车辆照片、被盗路灯现场照片、发还清单、收缴物品清单、在被告人王艳军家中查出的赃物照片等书证、证人田某证言、被害人顾某陈述、被告人王艳军供述与辩解、价格认定结论书、搜查笔录和指认现场笔录等证据。被告人王艳军对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王胜东提出的辩护意见，对公诉机关指控被告人构成盗窃罪没有异议，但是被告人具有以下量刑情节：1.被告人的犯罪数额刚到数额较大起点，犯罪前科间隔时间较长，罪行相对较轻；2.被告人主观罪过较轻，其盗窃目的是为自家使用；3.被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；4.被告人案发后积极返还所盗物品，获得被害人谅解；5.被告人认罪认罚，符合从宽处罚制度。综上，结合被告人身体不适合长期羁押状况，对被告人从轻处罚。辩护人提交的证据有谅解书、住院病历。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，赃物已起获并发还被害人，被告人获得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的证实，足以认定。本院认为，被告人王艳军构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人犯有同类前科，酌情从重处罚。被告人具有坦白情节，并自愿接受刑罚处罚，对其依法从轻处罚。经追缴已将赃物发还被害人，被告人获得被害人谅解，在量刑时予以考虑。辩护人王胜东的相关辩护意见，予以采纳，其余辩护意见，不予采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年5月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、未随案移送的收缴在案的作案工具（扳子），由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年十二月十八日书记员  张警月
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1995号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：中国水利水电出版社有限公司，住所地北京市西城区三里河路**。 法定代表人：涂曙明。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路****。 法定代表人：邓小林，董事长。 本院受理原告沈岳明诉被告中国水利水电出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，并依法适用简易程序进行审理。原告沈岳明以双方达成和解为由于同年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告沈岳明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈岳明负担。 审 判 员  江 怡 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  柳 佳 书 记 员  何超峰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7031号 罪犯吴桂芳，女，1969年9月17日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2004年9月22日作出(2004)金中刑二初字34号刑事附带民事判决，以被告人吴桂芳犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币15000元。宣判后，被告人吴桂芳不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2004年12月21日作出(2004)浙刑二终字第199号刑事判决，以被告人吴桂芳犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2005年2月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年2月28日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年5月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯吴桂芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴桂芳减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为四年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯吴桂芳本次考核期为2018年2月至2020年7月共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币1300元，本考核期内月均消费人民币231.67元，账户余额人民币2674.39元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴桂芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但该犯系十年以上暴力犯，且未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握，执行机关据此给予相应扣减，扣减幅度基本合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯吴桂芳减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2009年5月20日起至2023年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初19544号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：周颖洁，女，1992年11月01日出生，汉族，户籍地河南省固始县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周颖洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。平安银行以双方另行进行庭外协商为由于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖-2--1-
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3510号罪犯黄思明，男，1993年12月13日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省惠安县人民法院于2018年11月12日作出(2018)闽0521刑初520号刑事判决，以被告人黄思明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年2月27日作出(2019)闽05刑终145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省闽江监狱以罪犯黄思明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄思明在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获1次表扬。另查明，罪犯黄思明本次已缴纳罚金人民币一万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯黄思明减刑的异议。本院认为，罪犯黄思明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄思明减去有期徒刑四个月，本次缴纳的罚金人民币10000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月23日起至2020年12月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月九日书记员 林 燕
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8720号原告:袁育平，男，汉族，1976年10月30日出生，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************51X。被告：惠州市瑞兴鞋业有限公司，住所地广东省惠东县吉隆镇猫公坑地段（文明八路二巷**）。法定代表人：陶彩霞，女，汉族，1979年12月1日出生，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码441************049。原告袁育平诉被告惠州市瑞兴鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告袁育平在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁育平撤诉处理。审 判 员 陈泳通二〇二〇年十二月四日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
河南省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）豫刑申350号 李芬萍： 你因自诉孟磊犯故意伤害罪一案,不服新蔡县人民法院（2019）豫1729刑初518号刑事裁定，驻马店市中级人民法院（2019）豫17刑终423号刑事裁定、（2019）豫17刑申51号驳回申诉通知，以原审裁定不予受理你的刑事自诉错误、应对该案重新立案审理为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条和第二百六十四条的规定,人民法院对于缺乏罪证的自诉案件,如果自诉人提不出补充证据或者提供的证据不足以证明被告人有罪的,应当说服其撤回起诉,自诉人不撤回起诉的,裁定不予受理。本案中,你向新蔡县人民法院提起刑事自诉,称孟磊对你实施故意伤害行为,构成故意伤害罪；但你提供的证据,不能证明孟磊对你实施故意伤害,故你的本案起诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。一审法院裁定不予受理，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定并无不当。至于你因消费服务中引起的纠纷，可以通过其他法律渠道维护合法权益。 综上,你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百 四十二条规定的应当重新审判的情形,故本院予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
成都市成华区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0108民初8164号 原告：周某，女，汉族，1971年3月3日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师，一般授权。 被告：陈某1，男，汉族，1971年4月12日出生，住成都市成华区。 本院于2020年6月9日受理原告周某与被告陈某1离婚纠纷一案。原告周某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.请求贵院依法判决双方婚生女陈某2的抚养权归原告，被告每月向原告支付女儿生活费人民币1000元，学习费用、医疗费用、保险费用等由被告承担；3.请求贵院依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用、保全费用、财产保全保险费用由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告周某与被告陈某1自愿离婚； 二、婚生女陈某2随原告周某生活。自2023年12月起被告每月支付生活费5000元，教育费、医疗费凭票据各承担50%自婚生女独立生活时止； 三、被告陈某1自××××年××月起每两月探视婚生女陈某2一天，具体探视时间、方式由原告周某与被告陈某1双方自行协商； 四、位于成都市温江区××路××号××栋××单元××楼××号房屋归原告周某所有，具备过户条件时被告陈某1配合办理过户手续； 五、被告名下中国建设银行（卡号：3811××××9597）的存款950000元及利息归原告周某所有，被告陈某1协助配合原告周某办理950000元及利息的转款手续； 六、原告周某自愿放弃本案的其它诉讼请求。 案件受理费10080元，保全费5000元，均由原告周某承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书内容经原、被告双方在调解笔录上签字后即发生法律效力。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十二月一日 书记员  王 利
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3987号 方圆： 本院在执行被执行人方园犯诈骗罪判处罚金一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初7592号原告：烟台市热力有限公司，住所地烟台市芝罘区午台街**。法定代表人：蒋忠强，经理。委托诉讼代理人：王富霖，男，烟台市热力公司工作人员。委托诉讼代理人：潘玉，男，烟台市热力公司工作人员。被告：潘荣博，男，1968年5月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十二月二十八日书记员 高倩（代）
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7600号罪犯陈艳华，女，1986年11月25日出生，汉族，江苏省启东市人，初中文化，住江苏省启东市。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2018年3月19日作出(2017)浙0483刑初1298号刑事判决，以被告人陈艳华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元；责令被告人陈艳华与同案被告人退赔被害人其余损失人民币334720元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2018年9月5日作出(2018)浙04刑终149号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月27日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈艳华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈艳华减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈艳华本次考核期为2018年11月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币1000元，本考核期内月均消费人民币239.38元，账户余额人民币2314.48元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈艳华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈艳华减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月3日起至2021年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  吴宏丽
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3402号 原告：张海生，男，1985年2月8日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：王一英，女，1976年11月24日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告张海生与被告王一英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。 原告张海生向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金27,000元，并以27,000元为基数从2019年10月1日起按月息利息2%计算至全部款项还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因周转资金困难，于2018年10月1日向原告借款现金27,000元，双方约定借款期限为1个月，即2018年10月31日还款，同时约定按年利率36%计算利息，若借款人不能按期还款，将按年利率24%计算赔偿原告违约金，并承担出借人为实现债权产生的一切费用（包括律师诉讼代理费）。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次追索，被告以各种理由搪塞。被告的行为已严重失信，损害了原告的合法利益，原告特根据有关法律规定，向法院提起诉讼，请给予支持诉请为谢。 原告张海生补充陈述：我曾在鑫凯龙城经营众鑫普惠商务有限公司，经营范围为信息咨询，未经营贷款业务，该公司现已注销。   原告张海生提交下列证据： 1．原告的身份证（复印件），证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格适格。 2．借条2张、收条1张、个人账户明细清单1张、支付宝转账电子回单1张，证明被告向原告借款，原告向被告转账交付借款24,000元的事实。 被告王一英辩称，本案借款实际为20,000元，借款是在原告经营的位于鑫凯龙城的借款公司交付的，我记不清楚具体通过什么方式交付借款了。本案借款是高利贷，借款时约定每月支付利息2,000元，借款后我支付过一段时间的利息，但记不清金额了。2018年10月1日，原告找我还款，当时将借条更换为27,000元，该金额包含了所欠利息7,000元。 被告王一英提交下列证据： 微信聊天记录8页（复印件），证明被告向原告借款的本金是20,000元，借款后向原告支付了2,000元利息。 本院依职权调取证据： 起诉状9份、本院（2019）黔2328民初2209号民事判决书1份。 本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条规定:“违反国家规定,未经监管部门批准,或者超越经营范围,以营利为目的,经常性地向社会不特定对象发放贷款,扰乱金融市场秩序,情节严重的,依照刑法第二百二十五条第(四)项的规定,以非法经营罪定罪处罚。前款规定中的‘经常性地向社会不特定对象发放贷款’,是指2年内向不特定多人(包括单位和个人)以借款或其他名义出借资金10次以上”、第四条规定：“仅向亲友、单位内部人员等特定对象出借资金，不得适用本意见第一条的规定定罪处罚。但具有下列情形之一的，定罪量刑时应当与向不特定对象非法放贷的行为一并处理：（一）通过亲友、单位内部人员等特定对象向不特定对象发放贷款的；（二）以发放贷款为目的，将社会人员吸收为单位内部人员，并向其发放贷款的；（三）向社会公开宣传，同时向不特定多人和亲友、单位内部人员等特定对象发放贷款的。”,经审查,2019至2020年度，张海生作为原告向本院提起诉讼的民间借贷纠纷案件共计12件，其中民间借贷纠纷案件11件（含一件未立案），不当得利纠纷案件1件也涉及民间借贷法律关系。原告之母张菊为原告向本院提起诉讼的民间借贷纠纷案件共计2件，张菊出借款项给他人，均系原告张海生介绍并由张海生向借款人交付借款。原告张海生未获得国家监管部门批准,以营利为目的,经常性地向社会不特定对象出借款项,扰乱金融市场秩序,其行为可能涉嫌非法经营罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，本院裁定驳回原告的起诉并未剥夺其合法诉权，若公安机关侦查后撤销案件，或检察院作出不起诉决定，或人民法院生效判决认定原告张海生与被告王一英之间的借贷事实和行为不构成犯罪，原告张海生仍可再行提起民事诉讼。 综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……”的规定，裁定如下： 驳回原告张海生的起诉。 案件受理费475元，减半收取237.5元，退还原告张海生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周敏兴 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨正霞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初18211号原告徐一杰诉被告裴婷名誉权纠纷一案，本院立案受理后，原告徐一杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐一杰撤回起诉处理。审判员  胡爱军二〇二〇年十二月二日书记员  刘 佳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2873号原告：刘欣欣，女，1990年10月27日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李红洋，北京权鼎律师事务所律师。被告：北京拓普利泰科技有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺仁路****，统一社会信用代码91110113551442382Y。法定代表人：郭旦旦，职位不详。原告刘欣欣与被告北京拓普利泰科技有限公司（以下简称拓普利泰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘欣欣委托诉讼代理人李红洋到庭参加诉讼。被告拓普利泰公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘欣欣诉称：原告与被告劳动争议一案，已于2019年11月15日经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会做出裁决，即京顺劳人仲字(2019)第6209号。原告不服该裁决，现提起诉讼。原告于2015年3月23日入职被告处从事车间机工工作，月平均工资4000元。入职后被告从未给原告缴纳社会保险，在职期间未休年假且未支付年假工资，2019年8月26日被告无故辞退原告，无赔偿。被告已经严重侵犯了原告的权益，原告系被告强行辞退，双方已解除劳动关系。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告支付原告2016年3月23日至2019年8月30日未休年假工资差额6436.78元；2.被告支付原告2015年3月23日至2019年8月30日违法解除劳动关系赔偿金36000元；3.案件受理费由被告负担。被告拓普利泰公司既未作出答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：因就赔偿金等事项发生劳动争议，刘欣欣将拓普利泰公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.确认双方自2015年3月23日至2019年8月30日存在劳动关系；2.拓普利泰公司支付2019年8月1日至2019年8月30日工资4000元；3.拓普利泰公司支付2016年3月23日至2019年8月30日未休年假工资差额6436.78元；4.拓普利泰公司支付2015年3月23日至2019年8月30日违法解除劳动关系赔偿金36000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第6209号裁决，裁决结果为：一、拓普利泰公司与刘欣欣自二〇一五年三月二十三日至二〇一九年八月三十日存在劳动关系；二、拓普利泰公司于本裁决书生效之日起三日内，支付刘欣欣二〇一九年八月一日至二〇一九年八月三十日工资三千九百五十六元；三、拓普利泰公司于本裁决书生效之日起三日内，支付刘欣欣二〇一七年度未休年假工资一千零一十一元五角；四、驳回刘欣欣其他仲裁请求。刘欣欣不服部分仲裁裁决，持诉称理由起诉至本院。刘欣欣主张其于2015年3月23日入职，月工资标准为4000元，在职期间未休过带薪年假，未发放过带薪年假工资，其实际工作至2019年8月30日，当天因为拓普利泰公司停止了生产线，双方协商未果，拓普利泰公司就不再允许刘欣欣进厂工作了，也未对其进行补偿。对此，刘欣欣提交工资银行流水、与拓普利泰公司生产部经理王文霞的录音予以证实。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告拓普利泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘欣欣认可仲裁裁决确认的双方劳动关系存续期间以及拓普利泰公司应当支付刘欣欣的工资期间及数额，本院对此不持异议。根据《北京市工资支付规定》第十三条，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存两年备查。拓普利泰公司作为负有管理责任的用人单位，对于劳动者的工资支付情况应提交证据证明，拓普利泰公司未提交充足证据证明刘欣欣的工资标准，应承担举证不能的不利后果，故对于刘欣欣主张的月工资标准为4000元本院予以采信。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。刘欣欣于2019年8月26日申请仲裁，对于2017年之前未休年假情况刘欣欣未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果。对于2017年1月1日之后的年休假情况，拓普利泰公司未提交证据证明已安排刘欣欣休带薪年假，故应当承担举证不能的法律后果，拓普利泰公司应当支付刘欣欣2017年1月1日至2019年8月30日期间未休年假工资，具体数额由本院依法核算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现拓普利泰公司未能举证证明双方解除劳动关系的原因，故应当依据刘欣欣主张支付违法解除劳动关系赔偿金，具体数额由本院依法核算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决如下：一、原告刘欣欣与被告北京拓普利泰科技有限公司自二〇一五年三月二十三日至二〇一九年八月三十日存在劳动关系；二、被告北京拓普利泰科技有限公司于判决生效后七日内，支付原告刘欣欣二〇一九年八月一日至二〇一九年八月三十日工资三千九百五十六元；三、被告北京拓普利泰科技有限公司于判决生效后七日内，支付原告刘欣欣二〇一七年一月一日至二〇一九年八月三十日未休年假工资四千七百八十二元；四、被告北京拓普利泰科技有限公司于判决生效后七日内，支付原告刘欣欣二〇一五年三月二十三日至二〇一九年八月三十日违法解除劳动关系赔偿金三万六千元；五、驳回原告刘欣欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告北京拓普利泰科技有限公司负担，于判决生效后七日内支付原告刘欣欣。案件受理费五元，由被告北京拓普利泰科技有限公司负担，于判决生效后七日内支付原告刘欣欣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十二月十日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8436号罪犯张耀峰，男，1982年1月10日出生，汉族，初中文化，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市武当山特区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2015年2月26日作出(2015)绍越刑初字第326号刑事判决，以被告人张耀峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2015年4月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月19日裁定对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张耀峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张耀峰减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张耀峰前次减刑裁定送达时间为2018年12月21日，本次考核期为2018年9月至2020年8月共计2年，间隔时间共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币500元，本考核期内月均消费人民币104.07元，账户余额人民币812.16元，武当山旅游经济特区管理委员会证实其家庭经济困难。再查明，该犯系累犯，2005年12月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元。2014年5月9日因盗窃被行政拘留十二日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张耀峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯并有违法劣迹，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张耀峰减去有期徒刑四个月（刑期自2014年10月14日起至2021年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初13247号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔南区古楼南里13号502室之二。 法定代表人：项凌云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：刘盼望，男，1991年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告刘盼望物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十二月十日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2684号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人：张彭江（曾用名：张盆江），男，1979年5月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于本院移送执行张彭江诉讼费一案，经查，本案移送执行内容与另案（2020）川0121执2453号案件移送执行内容完全一致，属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0121执2684号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  刘 学 审判员  刘 益 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  庞玉龙
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初2414号 原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。 代表人：郭少军，公司总经理。 委托诉讼代理人：范泽华，北京市闻达律师事务所律师。 被告：张果军，男，1969年1月26日出生，汉族，住。 原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保财险）诉被告张果军保险人代位求偿权纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范泽华和被告张果军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失124606元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日9时许，被告驾驶拖拉机由南向北行驶到曲新线曲阳县南环转盘南侧路段时，驶入逆行，与相对方向行驶的张瑞娜驾驶的冀Ｆ×××××号轿车相撞，致使冀Ｆ×××××号轿车失控又与停放在路边的三轮汽车相撞，发生交通事故，导致轿车损坏。经交管部门认定，被告无证驾驶无照机动车上路逆行是造成事故的原因，应承担全部责任。冀Ｆ×××××号轿车在原告处投保交强险和商业险。就该事故，人保财险依据保险单的约定向被保险人赔偿了124606元，可依法行使保险人代位求偿权，有权请求被告赔偿124606元。故起诉。 张果军庭审中口头辩称，事故另一方哄了我了，当时她说让我一分钱都不用掏，要我负全部责任，走保险就行了，以后没有我的事情了；她要说以后保险公司会找我，我手印都不跟她摁，我也不认识字。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生经过、责任认定及车辆权属、保险情况。 原告主张，2017年8月17日9时许，被告驾驶拖拉机由南向北行驶到曲新线曲阳县南环转盘南侧路段时，驶入逆行，与相对方向行驶的张瑞娜驾驶的冀Ｆ×××××号轿车相撞，致使冀Ｆ×××××号轿车失控又与停放在路边的三轮汽车相撞，发生交通事故，致轿车损坏。经交管部门认定，被告负事故全部责任，张瑞娜无责任。冀Ｆ×××××号轿车在原告处投保商业车损险，事故发生当日9时11分06秒，冀Ｆ×××××号车辆通过95518报保险，2017年8月22日，冀Ｆ×××××号车辆由北京永君顺达汽车救援服务有限公司拖往北京元之沃汽车销售服务有限公司修理。冀Ｆ×××××号车辆被保险人张瑞娜与原告签署了代位求偿索赔申请书和机动车索赔权利转让书。就以上事实原告提交了交通事故认定书、机动车车辆商业保险单、报案记录代抄单、机动车辆保险索赔申请书、代位求偿案件索赔申请书和权益转让书等证据。被告质证称，事故发生时，对方车辆撞在我的拖拉机上面，撞了以后，对方找了我几次，让我摁手印负全部责任，说不让我赔偿了。本院经审查以上证据及质证意见，原告提交的书面证据证明力较大，互相印证，予以采信。原告提交证据中的保险报案记录和索赔申请书记载的事故经过显示“行驶撞拖拉机”，与被告质证意见所称一致，对被告主张的上述相撞事实予以确认；但被告仅以此不能否定事故认定书认定的事故责任，被告关于事故责任的其他陈述无证据支持，不予采信。综上，对原告主张的车辆受损事实、事故责任及保险赔付赔付事实均予以确认。 二、原告合理损失及被告赔偿责任争议。 原告主张，由被告赔偿原告合理损失124,606元，其中维修费121,805元，拖车费2,801元。原告提交证据：第一组，机动车辆损失情况确认书，维修发票、结算单、拖车费发票、拖车费确认单，拟证实被告侵权的损失情况。第二组，国内支付业务付款回单，原告邮寄立案的EMS签收情况，原告代理人两次向被告发送律师函的EMS签收情况和律师函的复印件。拟证实原告已向被保险人赔付124,606元、追偿情况及取得保险人代位求偿权。 被告质证意见：1、对方车辆撞到我拖拉机上，就撞了她里面一个轱辘，一个轱辘最多1,000元；后来她又撞倒路边一个卖西瓜的三轮上，当时撞了三轮以后，就一个灯有损失，没有其他损失，当时她还赔了卖西瓜的200元；当时车还能开走，但她要事故科拖走。2、事故相对方对我说，不要我赔了，还称呼我老辈子，让我负全部责任，让我摁手印，说以后她走保险，以后就没有我的事了。3、对证据损失不认可，没有收到律师函，不认可保险公司向我追偿，因为车主已经说没有我的责任了。 本院经审查以上双方证据和质证意见，认定，原告提交的维修清单、赔付凭证互相印证，能够证实原告主张的已赔付车辆修理费121,805元及拖车费2,801元事实，本院予以认定。关于修复损失金额的合理性及被告是否应承担赔偿责任，双方均作出有利于己方的解释，主张不一。 本院认为，保险代位求偿权是指被保险人将实体请求权转移给保险人，保险人依法享有向赔偿责任的第三者求偿的权利，该权利为法定债权让与，保险金赔付之日，原告即取得保险代位求偿权，原告具备代位求偿主体资格。根据事故认定书认定的事故责任，本案认定被告对涉案交通事故致冀Ｆ×××××号车辆合理损失负全部过错；被告主张事故相对方已放弃其要求赔偿损失，该主张因证据不足，不予采信；故被告应当就冀Ｆ×××××号车辆事故合理损失依法赔偿原告。同时，本案的基础法律关系为侵权，保险人根据保险合同赔偿的被保险人的损失非即为代位求偿权诉讼中冀Ｆ×××××号车辆的事故合理损失，二者不具有必然同一性。本案中，原告对其主张的冀Ｆ×××××号车辆事故合理损失金额仍承担举证责任。原告作为专业保险机构，明知己方对已赔付损失将全额代位求偿且车损数额必为被告抗辩理由的情况下，其应当在与被保险人商定赔偿事宜时尽到审慎的专业审查义务，即尽最大可能固定车辆事故损失证据和减少其知悉的代位求偿时矛盾争议点。但原告未提交事故发生后车辆受损情况的相关证据，原告现有证据无法达到证明修复价格与事故合理损失同一的高度盖然性标准；虽然事故致冀Ｆ×××××号车损属实，但修理清单及维修发票本身不足以证实车辆事故损失部位、损失程度及与事故的因果关系；因原告无充分的车损证据提交，使本案亦不能通过公估确定损失合理性；故原告应当承担举证不能的法律后果，原告主张被告赔偿车损121805元，依法不予支持。关于原告主张的拖车费损失，拖车时间显示该拖车行为已不属于第一时间施救，原告也无证据证实该施救行为的必要性、合理性，故对原告主张被告赔偿拖车费损失2801元，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,396元（已减半收取）。由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  葛照博 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈雪瑶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8592号申请执行人：王锐，男，1968年7月26日出生，汉族，现住北京市东城区。被执行人：李柏芳，女，1953年12月27日出生，汉族，现住北京市大兴区。王锐申请执行李柏芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初10060号民事判决书已发生法律效力。王锐向本院申请执行，要求被执行人李柏芳给付货款1500000元、利息损失、案件受理费9150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李柏芳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行31585.49元。经查，本院未发现被执行人李柏芳有可供执行的财产。申请执行人王锐亦未提供被执行人李柏芳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王锐申请执行的货款1500000元、利息损失、案件受理费9150元，现已执行31585.49元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李柏芳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王锐享有要求被执行人李柏芳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李柏芳负有继续向申请执行人王锐履行债务的义务。申请执行人王锐发现被执行人李柏芳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员  戚泽宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3550号原告：张博，男，1982年10月3日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：邓勇，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：金辉，男，1972年11月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告张博与被告金辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告张博的委托诉讼代理人邓勇到庭参加诉讼，被告金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张博向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款及利息合共195万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为番禺金辉商务连锁酒店的老板（据被告称现在已经转让给别人），原告于2009年9月30日借款100万元给被告用于中山一间新的连锁酒店的装修、筹建开业等费用，被告签署《收据》和《借据》，收据上加盖“广州金辉商务连锁酒店有限公司财务专用章”，借据上约定利息每月4万元，相当于月利率4%，但被告借到款之后，实际只支付了8万元利息，就不再支付，一直拖了两年多。经原告反复追讨，被告于2012年3月1日写下《借据》，此时时间已经过了2年零5个月，即29个月，利息总额应为29×4=116万元，减去已经收取的利息8万元，欠款总额应为208万元，由于计算错误，借据上金额为198万元。2012年3月1日的《借据》确定借款期限为两年，每月利息为2万元，即月利率2%。2012年3月1日的《借据》交给原告后，原告把最初的约定月利率为4%的借据交还给了被告。出具该借据后，至2015年5月12日被告偿还了利息42万元。2015年10月18日，由于2012年3月1日的《借据》所约定的两年借款期限已过，被告再次签署《借据》，借款金额采用上次借款金额198万元减去利息42万元的方法计算，得出借款金额为148万元，并约定了每月利息为1万元，借款期限也是两年。出具2015年10月18日借据之后至2016年6月l3日，被告总共还款5次，每次1万元，合共5万元。2017年11月23日，被告签署《关于延期借款协议》，约定借款再延期两年，借款金额按照148万元加上未付利息16万元计算，共164万元。被告签署2017年11月23日的借据后至今没有偿还任何款项，按照每月利息1万元计算，至2019年12月份共25个月，每月利息l万元，利息金额25万元，本息合计189万元。以上是按照原被告之间的约定来计算利息所得出的数据。由于根据最高人民法院的司法解释的规定，民间借贷的利息不能超过每月2%，原告为本案的起诉主张被告所欠的本金和利息如下：1.2009年9月30日出借款项时约定利息为每月4万元，即月利率4%，超过了最高人民法院司法解释规定的最高上限月利率2%，原告在提起本案诉讼时按照最高人民法院规定的最高上限月利率2%计算，至2012年3月1日为29个月，利息总额为100×58%=58万元，减去被告偿还的利息8万元，尚欠利息50万元，本息合计150万元。2.2012年3月1日被告出具借据后，至2015年10月18日重新签署《借据》时止，共44个月(2015年10月份18天，超过15天，4舍5入按照一个月计算)，按照借据约定月利率为2%，利息总额为88万元，本息合计238万元。减去期间支付的87万元，被告尚欠原告151万元。3.2015年10月18日的借据约定的利息为每月1万元，共支付过利息5万元，2017年11月23日的借据约定的利息也是每月1万元，从2017年11月23日之后没有支付过利息，从2015年11月至2019年12月，共49个月，利息49万元，减去已经支付的利息5万元，欠利息44万元，本息合计共欠195万元。被告金辉无答辩。本院经审理认定如下：2009年9月30日，广州金辉商务连锁酒店有限公司出具收据，确认收到张博现金100万元。2012年3月1日，金辉出具借据，确认向张博借款现金198万元，借款期限为两年，承诺每月15号前支付利息2万元。2015年10月15日，金辉又出具借据，确认向张博借款148万元，期限两年，借款期间每月支付利息1万元。2017年11月23日，金辉签署《关于延期借款协议》及承诺书，确认148万元到期未还，与张博协商延期借款两年，加上十六个月未付利息16万元，两项共164万元，利息按原借据按月支付，承诺2017年12月30日前付10万元。张博陈述其与金辉为朋友关系，金辉原为广州金辉商务连锁酒店有限公司的老板，因经营需要向其借款100万元，其于2009年9月30日在金辉酒店办公室内以现金方式交付了款项100万元，双方口头约定利息按月利率4%计算，金辉收到借款后向其出具了加盖广州金辉商务连锁酒店有限公司财务章的收据。张博陈述2012年3月1日借据中记载的借款金额198万元是双方结算时按照借款本金加上按月利率4%计算的利息，再减去金辉出具借据前已归还的8万元计算得出，双方约定自该日以后的利息调整为按月利率2%计算；2015年10月18日借据中记载的借款金额148万元是借款本金加上按月利率2%计算的利息，再减去金辉已归还的87万元利息计算得出，双方约定自该日以后的利息调整为按月利率1%计算；2017年11月23日《关于延期借款协议》中记载的未付利息16万元是按月利率1%计算的利息减去金辉已归还的5万元款项计算得出。现张博向本院提起诉讼，要求金辉偿还借款本息合计195万元，该金额中的利息计算至2019年12月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张博主张金辉向其借款，提交了收据、借据、关于延期借款协议、承诺书为证，金辉未到庭进行抗辩，本院对张博的主张予以采信，认定双方借贷关系成立。现借款期限已届满，金辉应向张博履行还款义务。张博自认金辉在2012年3月1日、2015年10月15日签署借据及在2017年11月23日签署《关于延期借款协议》前分别还款8万元、87万元、5万元。因双方并未约定还款顺序，上述还款应先行抵扣利息。又因金辉未举证证明还款时间，本院推定上述还款均是在双方结算之日归还。张博对双方约定的利息标准中超过法定上限的部分自行调整为按月利率2%计算，本院予以确认，且双方约定自2015年10月18日起利息变更为按月利率1%计算，按照上述利息标准计算，金辉上述还款均不足以扣减已产生的利息，双方于2017年11月23日最后一次结算确认未还的本息金额未超过法定上限。经计算，张博要求金辉偿还截止至2019年12月的借款本息合计195万，亦没有超过双方约定及法定上限，本院予以支持。故金辉应向张博偿还截止至2019年12月的借款本息195万元。被告金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金辉应于本判决生效之日起十日内向原告张博偿还截止至2019年12月的借款本息195万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22350元，由被告金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二〇年十二月一日书记员  孟婉莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20219号原告：李德贵，男，1966年12月26日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：许秀娜，广东捷成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈付萍，广东捷成律师事务所律师。被告：广州紫雅木业有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：褚炽炳。委托诉讼代理人：陈路清，广东丰信律师事务所律师。原告李德贵与被告广州紫雅木业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告起诉请求判决确认原、被告于2004年3月29日至2019年5月31日期间存在劳动关系，并由被告负担诉讼费。原告诉称其于2004年3月29日入职被告处，担任车间工人，2008年7月前现金发放工资，2008年8月后通过银行转账发放工资，2012年7月开始被告为原告缴纳工伤保险，未依法为原告缴纳入职时的社会保险，原告依法提起诉讼请求确认劳动关系。被告则称双方不存在劳动关系，原告于2019年4月30日前在被告处的务工属于劳务关系，并对原告的诉讼请求提出时效的抗辩意见，认为原告的请求超过仲裁时效。诉讼中，原告提交了银行流水清单、缴费历史明细表等。流水清单显示原告银行账户转账存入款项的情况；历史明细表显示被告为原告缴纳了2012年7月至2019年5月的工伤保险。被告对上述清单与明细表的真实性均无异议，称被告自2009年2月26日起通过尾数为2706与9223的账户向原告转账发放务工费用。庭审中，被告称原告自2009年1月至2019年5月30日期间在被告处上班，中途无间断；原告称其在被告处上班至2019年5月31日，因工资太低提出辞职，后于2020年4月19日重新入职，工作至同年10月17日。被告则称双方于2020年4月19日至2020年10月17日重新建立劳务关系。此外，原告还确认2019年5月底离职后，就2004年3月至2019年5月期间与被告存在劳动关系的主张，最早系于2020年10月10日申请仲裁提出书面主张。二、申请仲裁的情况：2020年10月10日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认劳动关系。该委以原告超出申请仲裁的时效期限为由，决定不予受理。原告诉至本院。裁判理由与结果本院认为，本案属确认劳动关系纠纷。审理中，被告提出了时效的抗辩意见，故本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因确认劳动关系发生的争议，适用本法；第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告称其于2019年5月31日提出辞职，但原告并未按上述规定，在与被告解除劳动关系后的一年期间内提出确认2019年5月前与被告存在劳动关系的主张，原告于2020年10月才提出确认2004年3月至2019年5月与被告存在劳动关系的主张与请求，属未依法及时申请仲裁行使权利的情形。因此，原告于本案中提出的诉讼请求明显超过法律规定的仲裁时效期间，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等的规定，判决如下：驳回原告李德贵的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李德贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  万晓庚二〇二〇年十二月十七日书记员  林丽敏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7919号罪犯雷钢，男，1999年10月2日出生，汉族，大专文化，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2019年12月16日作出(2019)浙0122刑初405号号刑事判决，以被告人雷钢犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币18000元；责令被告人人雷钢及同案被告人退赔违法所得人民币10000元。判决生效后，该犯于2020年1月10日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯雷钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯雷钢减去有期徒刑二个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯雷钢本次考核期为2020年3月至2020年9月共计7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯及同案犯已退缴违法所得人民币10000元，该犯已履行财产刑人民币18000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯雷钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款、第十六条，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯雷钢减去有期徒刑二个月（刑期自2019年6月12日起至2021年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十七日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5902号 原告:朱某。 委托诉讼代理人：仪小龙，高密天地法律服务所法律工作者。 被告:王某。 原告朱某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人仪小龙、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款27940元并承担相应利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金紧张为由多次向原告借共计41740元，后还款13800元，尚欠27940元至今未还，原告催要未果，现诉至法院，恳请法院依法判决。 被告王某辩称，借款不属实，当时是与原告一起弄的树钱，换的现金。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.微信转账三份，证明原告向被告共转账39840元；2.微信聊天记录截图四份，证明被告答应还钱。被告对上述证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，称转的款并非借款，聊天记录中的“我下周给你点”的意思也不是给钱。被告向本院提交以下证据：1.微信截图一份，证明原告于2019年4月1日微信转至被告的10840元系原告通过其向卖树人支付的买树款；2.申请证人刘某出庭作证，证明原告给被告的钱都换成现金买树了。原告对上述证据不认可，称系被告向原告借钱买树。 本院对上述证据的真实性予以确认，对有争议事实认定如下：1.被告对原告提交的证据1的证明目的不认可，但未提交相关证据证实其主张，故本院对该份证据予以采信；对原告提交的证据２因其不能提交完整的聊天记录，故对其证明目的不予认可。2.对被告提交的证据１不能证实系替原告支付相关款项，故对该份证据的证明目的不予认可，对证据２刘某仅称系与被告有业务关系，但对被告的钱哪来的并不清楚，故对该份证人证言的证明目的不予采信。综上，本院认定事实如下：原告于2019年3月25日通过微信给被告转款3000元，2019年3月27日通过微信给被告转款26000元，2019年4月1日通过微信给被告转款10840元。原告称另有1900元系现金交付，以上共计41740元，被告于2019年5月15日通过微信偿还原告3000元，另还分别偿还9900元和900元，尚欠27940无未还。 本院认为，本案的争议焦点为原告给被告的转账是否为借款。根据“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，本案中，原告起诉的依据系微信转账记录，被告应当就该转账并非借款提交证据证实，而王某提交的证据不足以证明其主张，应当承担不利的法律后果，故本院认定原告与被告之间存在借贷关系，原告对其现金支付1900元借款无证据提交，本院不予认定，综上，被告应当偿还原告借款26040元。对原告主张的利息本院支持自2020年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某借款26040元及利息（以本金26040元为基数，自2020年10月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，减半收取249元，由朱某负担17元，由王某负担232元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于莉雅 二〇二〇年十二月十一日 书记员  程莉茹
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4973号原告：倪海，男，1992年10月13日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：陈海东，男，1993年12月6日生，汉族，住启东市。原告倪海与被告陈海东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪海到庭参加诉讼，被告陈海东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款项20000元整；2.判令被告立即向原告支付以上借款项从2017年7月31日至2020年7月14日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币1050元；以上1、2项共计人民币21050元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告将其第2项诉请变更为：要求被告支付自2018年2月6日起至2020年7月14日止期间的利息1050元。事实和理由：原、被告系高中同学。2017年7月31日，被告因工作原因向原告多次电话请求借款20000元，原告念在同学一场同意借款20000元给被告。由于当时原告出差与被告不在同一个地方，不能当面以书面字据形式来完成借款协议，考虑到后期还款问题，故让被告写一份借条并附上被告身份证拍照发给原告留下证据。然而，到约定还款时间，被告以各种理由和借口迟迟不还，故原告提出上述诉请。被告陈海东未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告向原告借款20000元，原告通过余额宝向被告转账20000元。后被告通过微信向原告发送借条及被告身份证照片共两张，借条主要内容为“借款人陈海东于2017年7月31日向出借人倪海借款20000元整（贰万整），承诺于2018年春节前还清，承诺人：陈海东”。之后被告一直未归还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，由原告提供的微信聊天记录、转账记录及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，双方的借贷关系合法有效，应予认定。被告因需向原告借款20000元，借款到期后，被告一直未归还，故原告要求被告归还20000元借款的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈海东在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告倪海借款人民币20000元及利息1050元，合计21050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元（原告已预交），由被告陈海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用326元。审 判 长  孟园园人民陪审员  黄 辉人民陪审员  虞 玲二〇二〇年十二月八日法官 助理  陆 昊书 记 员  黄 菊附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执4026号申请执行人张永花，女,1974年6月18日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛三京渔具有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道前程社区丹阳路东200米。组织机构代码05306101-8。法定代表人：沈寓京,该公司总经理。本院在执行申请执行人张永花与被执行人青岛三京渔具有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第2018号调解书。申请执行人于2020年12月04日依法申请强制执行，执行标的为19570.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第2018号调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李文浩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26597号原告：吴城，男，1985年4月5日出生，汉族，浙江国诚控股有限公司董事长，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张志刚，北京志霖律师事务所律师。被告：周飞华，男，1976年10月3日出生，汉族，宁波飞华物流有限公司经理，住浙江省宁波市江**。原告吴城与被告周飞华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴城的委托诉讼代理人张志刚，被告周飞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴城向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还本金300万元并支付利息（以300万元为基数，按年利率15.4%标准计算，自2019年4月10日起至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实理由如下：被告于2018年3月26日向原告申请借款400万元，并向原告出具了其签字捺印的《借条》载明，周飞华向吴城借款四百万元，年利率12%，每月1%，按月付息，按实际到账金额为准，借款期限8个月（2018年3月26日至2018年11月25日），如违约利息按年利率24%支付。后原告于2018年3月30日通过银行转账方式向被告支付借款300万元。借款到期后，被告仅偿还了1年零40天的利息共计80万元，剩余借款本息一直拖欠至今，原告多次催要无果，故提起本案诉讼。周飞华辩称：不同意原告诉讼请求。被告于2018年6月1日向原告偿还了83万元借款，扣除借款期间的利息，剩余钱款应抵扣本金。另被告于2019年农历春节以现金方式偿还原告10万元，此10万元可充抵欠付利息。逾期还款属实，但确实无偿还能力。双方围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，周飞华向吴城书写《借条》载明，周飞华向吴城借款四百万元，年利率12%，每月1%，按月付息，按实际到账金额为准，借款期限8个月（2018年3月26日至2018年11月25日），如违约利息按年利率24%支付。2018年3月30日，吴城向周飞华转账支付300万元借款。2018年6月1日，周飞华向吴城转账支付83万元。2019年春节，周飞华向吴城支付现金10万元。庭审中，吴城主张周飞华支付的83万元系1年零4个月的利息，故其诉讼请求中要求的利息起算时间为2019年4月10日。本院认为：借款金额应以实际收到数额为准，故本案借款本金为300万元，实际借款日期为2018年3月30日。借款期限内，周飞华于2018年6月1日向吴城偿还83万元，按月息1%标准计算，扣除2个月利息6万元后，剩余77万元应抵扣本金，故本金减少为223万元。周飞华于2019年春节偿还的10万元应冲抵借款利息。双方约定了逾期偿还借款的利息标准为年利率24%，吴城按年利率15.4%标准主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、周飞华于本判决生效之日起七日内向吴城偿还借款本金2230000元并支付利息（以2230000元为基数，按年利率15.4%标准计算，自二〇一九年四月十日起至实际支付之日止，利息总额扣除100000元）；二、驳回吴城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由吴城负担3850元（已交纳），由周飞华负担11550元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二〇年十二月九日书记员 王奕文
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7374号罪犯盈宗孟，男，1993年9月6日出生，汉族，初中文化，云南省盐津县人，住云南省盐津县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2019年8月30日作出(2019)浙0483刑初701号刑事判决，以被告人盈宗孟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。判决生效后，该犯于2019年9月19日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯盈宗孟在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关经审查，同意执行机关的提请意见。经审理查明，罪犯盈宗孟本次考核期为2019年12月至2020年7月共计7个月，已实际服刑1年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯曾因赌博被两次行政罚款。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯盈宗孟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已执行原判刑期的二分之一以上，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯盈宗孟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  华 郑
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初312号                            公诉机关                       临沂经济技术开发区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人马连峰，男，1962年3月21日生，公民身份证号372801196203215152,汉族，小学文化，临沂市河东区人，住山东省荣成市寻山街道北吴家村。1995年9月18日因盗窃罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑六年，2002年8月15日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑四年六个月。 2020年11月1日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临经开检二部刑诉〔2020〕154号                               指控事实                       被告人马连峰无驾驶资格酒后驾驶机动车在道路上行驶被民警查获。经鉴定其血液中乙醇成分含量为179.1mg/100ml，已达醉酒状态。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币7000元                               被告人             意见                       被告人马连峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                                   公诉机关指控被告人马连峰犯危险驾驶罪罪名成立。被告人马连峰在无驾驶资格的情况下驾驶机动车上路行驶并发生事故，可以从重处罚；到案后如实供述案件事实、认罪认罚并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                                           判决结果                       被告人马连峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                审 判 员 朱登峰 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张 君 书 记 员 严加皓
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执367号之三 申请执行人：廖刚，男，1979年1月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：李卓芬，女，1982年9月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：李兹海，男，1976年8月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。 本院在执行申请执行人廖刚与被执行人李卓芬、李兹海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的金堂县人民法院（2019）川0121民初4919号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中查明，被执行人李卓芬、李兹海名下有位于金堂县××镇十里××道××号××栋××单元××层××号房屋一套（权证号：监证0324025,金堂国用（2011）字第3068号／监证0324026,金堂国用（2011）第3068号），于2020年9月8日委托京东司法拍卖网络平台拍卖该房屋，房屋变现价款458185.92元。因本案被执行人另涉本院他案，经各方当事人协商一致，本案申请执行人受偿金额为149102.07元，本案申请执行人债权未全部受偿。此外，经向房地产、车辆管理部门和金融机构等财产登记和管理部门进行调查，除少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有本院查询被执行人银行、房地产、车辆管理部门房产信息回执等证据在案佐证。上述案情，本院已向申请执行人通报，申请执行人无异议。 本院认为，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 胡马力
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1564号原告：肇州县兴城镇兴东村村民委员会，住所地肇州县兴城镇兴东村。法定代表人：邵洪刚，职务主任。委托诉讼代理人：谷殿和，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：张文，男，1955年12月15日出生，汉族，农民，住肇州县。原告肇州县兴城镇兴东村村民委员会与被告张文土地经营权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肇州县兴城镇兴东村村民委员会的委托诉讼代理人谷殿和、被告张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇州县兴城镇兴东村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于2021年1月1日前归还原告10亩土地承包经营权。2.依法判令被告立即给付原告2019年度及2020年度两年的土地承包费6000元（300元/每亩每年×10亩×二年=6000元）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：本村村民张景云一家2口人在农村土地联产承包中承包经营了原告的10亩土地，该地块位于东四合屯家。现张景云一家2口人截止到2019年前均以陆续去世，原土地承包合同中的承包方主体已经灭失，无法继续履行土地承包合同，故根据相关法律规定，该合同依法已经终止，原告作为发包方有权依法收回承包方经营的10亩土地经营权，但被告却将该土地的承包经营权据为己有，继续耕种至今，原告认为，被告并不是承包方中的一员，继续经营涉案的土地无事实根据，也无法律依据，其行为已构成侵权，已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张文辩称，30年合同没到期，如果死的去生的填，被告就没什么要说的。否则合同没有到期，原告就不能收回土地。本院经审理认定如下事实：双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的事实是：1.原告出示证明原件一份，欲证实承包方张景云于2010年因病死亡，妻子孟宪云于2017年因病死亡，证实了作为涉案农户的承包方成员已经灭失，原告与张景云、孟宪云签订的土地承包合同依法终止的事实。2.出示肇州派出所户口注销证明复印件两份，欲证实张景云因病死亡，户口已于2010年9月30日被依法注销、孟宪云的户口于2017年9月30日被依法注销，其与原告签订的土地承包经营合同依法终止，原告有权收回发包土地的事实。被告对原告出示证据的真实性证明的问题没有异议，且自认被告与张景云、孟宪云并不在一个土地使用证，但坚持认为土地承包三十年不变，原告无权收回土地。本院对原告提供证据的真实性和主张的事实予以确认。本院认为，合法的承包关系受到法律保护，村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织依法发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村经济组织成员承包商土地的权利。我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。家庭承包方式的承包方为本集体经济组织的农户，农村土地承包经营权属于农户家庭。家庭承包中，当承包农地的家庭中的一人或同几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，由该农户的其他成员继续承包经营，当承包经营农户家庭的成员全部死亡，该土地承包经营权归于消灭，农地应收归农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营。另，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”而农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。本案中张景云与孟宪云系土地承包经营权证书中确定的组成人员，并于2010年、2017年先后去世，该户已整户消亡。被告张文并非该土地承包农户户的成员，故无权继续经营争议的土地。被告抗辩称土地政策三十年不变，是在承包土地的农户成员未完全死亡的情况下，由承包户中存在的其他成员继续经营至土地承包期限届满，本案中争议土地的经营户成员已全部死亡，承包户整户消亡，故被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。原告诉讼请求于法有据，应予支持。原告诉求被告给付2019年和2020年两年的土地承包费6000元（300元/每亩每年×10亩×二年=6000元），具有客观合理性，符合客观实际和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十三条、参照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第九条、第十二条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张文自2021年始将张景云、孟宪云承包的10亩土地承包经营权返还给原告肇州县兴城镇兴东村村民委员会，并给付原告土地承包费6000元，于本判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告张文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张云清二〇二〇年十二月十八日书记员  于莉莉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7492号原告：徐志刚，男，1975年1月15日出生，汉族，务农，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李国华，女，1977年10月20日出生，满族，务农，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区马坊镇早立庄股份经济合作社，住所地北京市平谷区马坊镇早立庄村。法定代表人：魏德柱。原告徐志刚与被告北京市平谷区马坊镇早立庄股份经济合作社劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告徐志刚于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐志刚申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐志刚撤诉。审判员 徐 婷二〇二〇年十二月九日书记员 周良晨
西安市灞桥区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）陕0111执2000-3号   申请执行人车文侠，女，1941年7月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被执行人张涛，男，1993年10月22日出生，汉族，住西安市灞桥区。   申请执行人车文侠与被执行人张涛机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人车文侠依据已发生法律效力的本院（2019）陕0111民初6915号民事判决书，责令被执行人给付案件款8137.42元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费450元、鉴定费2200元。本院受理后，于同日立案执行。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无房产信息、无车辆登记信息、无对外投资信息，被执行人银行账户有部分资金，本院已依法予以冻结。   3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院已通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人暂无被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人暂无可供执行的财产及线索，申请执行人的债权短期内无法实现，现申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长 李 建 正                            审 判 员 张 华 明                            审 判 员 党 鹏 刚     二〇二〇年十二月九日           书 记 员 王  颖
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8171号罪犯喻雪超，男，1992年2月24日出生，汉族，湖北省赤壁市人，小学文化，住赤壁市。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2017年3月31日作出(2017)浙02刑初12号刑事附带民事判决，以被告人喻雪超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元，并对赔偿总额人民币200000元互负连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2017年6月27日作出(2017)浙刑终172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月10日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯喻雪超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯喻雪超减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯喻雪超本次考核期为2017年8月至2020年8月共计3年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元，同案犯合计赔偿人民币100000元。2012年9月，该犯因犯抢劫罪被湖北省赤壁市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯喻雪超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯故意伤害他人身体，致人死亡，生效裁判中财产性判项部分未履行，且有前科，减刑幅度应从严掌握。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯喻雪超减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月9日起至2027年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  戴皖涢