杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初12748号 原告：宁国市东辉商贸有限公司，统一社会信用代码9134188109877963XL，住所地安徽省宁国市港口镇凉亭村第**。 法定代表人：付立锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：项华林，安徽地益律师事务所律师。 被告：中铁北京工程局集团第五工程有限公司，统一社会信用代码91330109328223857M，，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区通惠北路**** 法定代表人：杨洪兵，执行董事。 委托诉讼代理人：张许迪、王欢，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：中铁北京工程局集团有限公司，统一社会信用代码91110000102054202B，，住所地北京市海淀区北四环西路** 法定代表人：丁荣富。 原告宁国市东辉商贸有限公司诉被告中铁北京工程局集团第五工程有限公司（以下简称中铁五公司）、中铁北京工程局集团第六工程有限公司（以下简称中铁六公司）、中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案延长审限15日。原告法定代表人付立锋、委托诉讼代理人项华林，被告中铁五公司委托诉讼代理人张许迪、王欢，被告中铁六公司委托诉讼代理人姜海到庭参加诉讼。庭审后，原告与中铁六公司之间的纠纷经本院调解双方已另行达成调解协议。本案现已审理终结。 原告诉称：1.三被告立即偿还原告价款12334982.42元及向原告支付违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自合同约定的拖欠价款给付之日起至款项全部付清日止）；2.三被告立即返还原告合同履约保证金17万元。庭审后，根据中铁集团公司盐通铁路工程指挥部核账情况，原告变更诉讼请求如下：1.中铁五公司支付原告价款10752336.23元及该款从逾期之日起至实际履行日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金（违约金计算：质保金从每个合同项下的最后一次发票开具之日起4个月后开始计算，其余价款以违约金计算清单为准）；2.中铁集团公司对中铁五公司的付款义务承担连带责任。 事实与理由：2019年5月23日，原告与中铁五公司下属的中铁五公司盐通铁路工程项目二分部签订《中铁北京工程局集团有限公司盐通铁路项目工程水泥买卖合同》（合同编号为YTWZ-2019-106，以下简称《106号合同》）一份，约定原告供应水泥数量暂定为2000吨。同年10月24日双方又签订《补充协议》（协议编号为YTWZ-2019-106-补01）一份，供货数量暂定1200吨，供货后经结算该份合同实际供货总金额为1292006.66元。同日，原告又与中铁五公司下属的中铁五公司盐通铁路工程项目东台制梁场签订《中铁北京工程局集团有限公司盐通铁路项目工程水泥买卖合同》（合同编号为YTWZ-2019-107，以下简称《107号合同》）一份，约定原告供应水泥数量暂定为13000吨，供货后经结算该份合同实际供货总金额为7344958.88元。2019年7月20日，原告与中铁五公司下属的中铁五公司盐通铁路工程项目东台制梁场签订《中铁北京工程局集团有限公司盐通铁路项目工程水泥买卖合同》（合同编号为YTWZ-2019-120，以下简称《120号合同》）一份，约定原告供应水泥数量暂定为50000吨，供货后经结算该份合同实际供货总金额为19075926.03元。2019年12月11日，原告与中铁五公司下属的中铁五公司盐通铁路工程项目二分部、中铁五公司盐通铁路工程项目东台制梁场、中铁六公司下属的中铁六公司盐通项目经理部共同签订《中铁北京工程局集团有限公司盐通铁路项目工程水泥买卖合同》（合同编号为YTWZ-2019-124，以下简称《124号合同》）一份，约定原告供应水泥数量暂定为10000吨，2020年3月20日几方又签订《补充协议》（协议编号为YTWZ-2019-124-补01）一份，供货数量暂定5000吨，供货后经结算该份合同实际供货总金额为8619484.83元。上述合同同时就产品名称、规格、单价和双方的权利与义务、质量标准、结算方式、违约责任及供应服务方中铁集团公司盐通铁路工程指挥部的权利与义务等进行了约定，所有合同第7.4.2条特别约定：付款单位在原合同基础上增加甲方的上级公司中铁集团公司，由中铁集团公司给原告开具的承兑汇票，原告不得以任何理由拒收。另外，原告向被告缴纳合同履约保证金17万元（2019年4月26日向中铁集团公司账户转款10万元，2019年7月2日向中铁集团公司账户转款7万元）。具体付款情况为：1、中铁集团公司支付承兑汇票总金额为2100万元（出票日期为2019年7月11日两张承兑共计400万元，2019年8月14日两张承兑共计550万元，2019年9月24日承兑200万元，2019年11月12日两张承兑共计200万元，2019年11月28日承兑50万元，2019年12月12日三张承兑共计300万元，2020年1月15日两张承兑共计400万元）；2、中铁集团公司盐通铁路工程指挥部转账总金额为567万元（2019年6月12日转90万元，2019年6月21日转150万元，2019年7月2日转100万元，2019年10月16日转150万元，2019年11月12日转50万元，2020年5月29日转27万元）。余款10752336.23元未付。综上，原告认为：案涉合同有效，中铁五公司未按约定期限支付价款，已构成违约。两被告财物和人格混同，且中铁五公司系中铁集团公司全资子公司，故请求判如所请。 被告中铁五公司辩称：对中铁集团公司庭审后出具的案涉合同项下的账目划分总金额认可。原告将中铁五公司、中铁六公司作为共同被告起诉，无事实与法律依据。案涉合同的招标主体、付款方是中铁集团公司、收取质保金的也是中铁集团公司，中铁五公司非合同付款主体，故请求驳回原告对中铁五公司的起诉。 被告中铁集团公司未提出答辩意见也未提交证据。 经审理，本院查明的事实除与原告主张的一致外，另查明：案涉合同均约定：货物的质保期为3个月，自验收合格之日起计算。支付价款遵循“先开票、后付款”的原则，中铁集团公司盐城铁路工程指挥部（案涉合同丙方，供应服务方）从中铁五公司（甲方）工程计价款中，将原告（乙方）物质结算价款和丙方服务费足额扣除，甲方授权丙方向乙方支付价款；结算完成后，丙方在收到乙方开具的增值税专用发票20日内，丙方向乙方支付当月结算金额的70%，另外25%的价款计入下月价款进行滚动支付，剩余5%的价款作为质保金，在质保期满后1个月内支付。如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清；如甲方出现资金困难，乙方同意给予一个月的付款宽限期，在宽限期内不视为给付违约且不计息；甲方在宽限期后，仍逾期支付价款的，给付对逾期付款部分按中国人民银行同期活期存款利率计付违约金，计算的基数以甲方最后一笔时剩余金额为准，不包括前期逾期但已支付的价款，且违约金最高不得超过合同项下双方结算价款（不含增值税）的1%。再查明：《106号合同》项下，中铁五公司应付原告价款1292006.66元，已付100万元，尚欠292006.66元，最后开票日为2019年10月22日；《107号合同》项下，中铁五公司应付原告价款7344958.88元，已付590万元，尚欠1444958.88元，最后开票日为2019年5月21日；《120号合同》项下，中铁五公司应付原告价款19075926.03元，已付1800万元，尚欠1075926.03元，最后开票日为2019年10月19日；《124号合同》项下，中铁五公司应付原告价款8209444.66元，已付27万元，尚欠7939444.66元，最后开票日为2020年5月21日。 上述事实，有中铁五公司确认的原告提供的《水泥买卖合同》、《补充协议》、《结算单》、《承兑汇票》、《网上转账汇款电子回单》、《成交通知书》，原告与中铁五公司确认的中铁集团公司盐通铁路工程指挥部提供的《结算付款台账》及双方当事人的庭审陈述证实。 本院认为：案涉合同有效，合同所涉当事人均应按合同约定履行义务。中铁五公司辩称其非合同付款主体，缺乏合同依据，本院不予采信，中铁五公司逾期支付价款，应承担民事责任。合同约定的逾期违约金过低，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，与法有据，本院予以支持。中铁五公司系中铁集团公司的全资子公司，中铁集团公司未举证证明中铁五公司财产独立于其自己财产，且根据在案证据，中铁五公司在履行案涉合同过程中，中铁集团公司与中铁五公司存在财务、人员混同，故原告要求中铁集团公司对中铁五公司的案涉债务承担连带责任，符合法律规定，本院亦予以支持。原告在庭审后变更诉讼请求，减轻了两被告的债务负担，本院予以准许。中铁集团公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、中铁北京工程局集团第五工程有限公司在本判决生效后十日内支付宁国市东辉商贸有限公司价款10752336.23元及该款自逾期支付之日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的违约金【其中《106号合同》项下：227406.33元自2019年12月21日起算，64600.33元（质保金）自2020年2月22日起算；《107号合同》项下：1077710.94元自2019年7月21日起算，367247.94元（质保金）自2019年9月21日起算；《120号合同》项下：122129.73元自2019年12月21日起算，953796.3元（质保金）自2020年2月19日起算；《124号合同》项下：7528972.43元自2020年7月21日起算，410472.23元（质保金）自2020年9月21日起算】。 二、中铁北京工程局集团有限公司对中铁北京工程局集团第五工程有限公司上述第一项付款义务承担连带责任。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取43578元，由中铁北京工程局集团第五工程有限公司、中铁北京工程局集团有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；两被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 潘伟良 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 杜佳丽 书 记 员 施琳艳