湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初441号 原告：陈志洪，男，1970年5月28日出生，汉族，居民，现住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：杨雪梅（原告陈志洪之妻），女，住湖南省双牌县。 被告：永州市双电化工有限责任公司，住所地湖南省永州市双牌县水电站境内。 法定代表人：盘海波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：奉元敏，湖南顺胜律师事务所律师。 被告：易建新，男，1966年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告陈志洪与被告永州市双电化工有限责任公司（以下简称双电化工公司）、易建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志洪的委托诉讼代理人杨雪梅、被告双电化工公司的委托诉讼代理人奉元敏、被告易建新均到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序审理，并第二次公开开庭进行了审理。原告陈志洪的委托诉讼代理人杨雪梅、被告双电化工公司的委托诉讼代理人奉元敏到庭参加诉讼，被告易建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，双方当事人经庭外调解未果。本案现已审理终结。 陈志洪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金350000元及利息396892.90元（计算至2020年4月14日，2020年4月14日以后利息，按月利率2%计算至本金全部还清为止）；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2013年3月1日、2013年9月1日、2014年2月1日向原告三次借款，金额各为150000元、50000元、150000元，共计350000元，每次借款都签订了《借款合同》，出具了收款收据。三笔借款合同约定月息均为2%，每半年向原告付息，借期均为一年。借款后，被告向原告偿还部分利息（2013年3月1日、2013年9月1日两笔借款共计200000元付息至2015年2月28日；2014年2月1日借款150000元付息至2014年7月31日），之后被告未再支付利息。借款到期后，经原告多次催收未果。2019年1月9日，被告双电化工公司有新的合作伙伴，被告易建新在借条上签上“此合同延期有效”字据，由新的合作伙伴向原告支付欠款，到2019年5月11日止，一共付款54323.50元。现又过了一年，被告仍没有履行还款。为此，原告为维护其合法权益，诉至法院。 双电化工公司辩称：1.这笔借款与双电化工公司现在的新股东没有关系，应当由原法定代表人段成雄负责解决；2.这笔借款是否存在，现双电化工公司并不清楚。因为将股权转让时，没有包括这笔款项，借款合同到期后，原告没有找公司负责人延期，易建新只是公司股东，不能代表公司签字。 易建新辩称，借款是事实，是2013年公司用于生产经营、设备改造向原告所借，借款应当由公司偿还。在2019年5月21日一共偿还54323.50元，这笔偿还的款项是偿还的借款本金。如果公司破产了，剩余部分由被告易建新承担。 陈志洪围绕其诉讼请求向本院提供以下证据： 1.2013年3月1日《借款合同》、2013年9月1日《借款合同》、2014年2月1日《借款合同》各1份，拟证明被告永州市双电化工有限责任公司三次向原告借款，共计借款350000元的事实； 2.收款收据3张，拟证明原告向被告给付借款的事实； 3.湖南双牌农村商业银行股份有限公司城南支行历史明细1份，拟证明被告双电化工公司向原告偿还部分款项的事实； 4.还款协议书及双牌双电站职工借款（复印件）1份，拟证明（1）因被告一直未偿还借款，2019年1月6日原告与其他债权人等三十余人与易建新签订了还款协议书；（2）证明最后一笔还款时计算本金以350000元为基数，说明当时还欠借款本金350000元没还； 5.中国工商银行个人业务凭证（原件）1张，拟证明原告2013年9月1日借款50000元的来源，是2011年9月7日给付被告永州市双电化工有限责任公司借款150000元剩余的未还的50000元部分,原借款合同是2011年9月1日签的； 6.领款凭单（复印件）1张，拟证明2013年9月1日借款金额50000元来源，是之前2011年9月1日所借借款150000元，被告偿还100000元，原告向被告出具了领款凭条，对下欠的50000元进行了两次续借，每次续借都重新签订的合同、出具新收据。 双电化工公司质证认为：对原告提供的6份证据的真实性无异议。但证据1，叁份《借款合同》中易建新所签的“延期有效”不能代表公司，借款合同甲方签字是财务专用章不是行政章，也没有法人代表签字、授权人签字；证据2，收款收据与现在的双电化工公司无关；证据3，与本案关联性有异议，与双电化工无关。证据4、5、6都予以认可。 易建新第一次庭审时到庭时对原告提供的证据1、2、3发表了质证意见，对三份证据均无异议。 本院对原告陈志洪提供的上述6份证据认定如下： 1.2013年3月1日《借款合同》、2013年9月1日《借款合同》、2014年2月1日《借款合同》，均系书证原件，合同上有双电化工公司公章，来源合法，真实有效，本院予以确认；对易建新于2019年1月9日在叁份合同上签署的“此合同延期有效”并签名，该注明与原告提供证据4《还款协议》第5条内容相互印证，本院予以采信； 2.收款收据（3份），该叁份收据上均有出纳的签名，亦加盖了双电化工公司的财务专用章，来源合法，真实有效，本院予以确认； 3.湖南双牌农村商业银行股份有限公司城南支行历史明细，系金融机构出具的交易明细，其上有加盖了业务专用章，上面记载易映平分别于2014年8月21日转入18000元、2015年4月29日24000元转入的款项，原告自认系被告偿还的借款利息，18000元系2014年2月1日150000元借款的半年利息、24000元系2013年所借两笔借款共计200000元借款的半年利息，其他转入款项是已偿还并结清的本息与本案无关，对原告的自认本院予以确认； 4.还款协议书，系借款到期后，易建新与债权人代表签订的还款协议，协议上有债权人代表及易建新签名，协议对借款分期偿还、利息计算、还款方式作出了约定，还对各笔借款延期有效问题作出约定，易建新在协议上签字自愿承担还款义务，并自愿在原借款合同上签字认可借款延期效力。结合证据1借款合同上易建新注明的“此合同延期有效”，以及协议签订后双电化工公司新承包方按约将款项付至指定的代表唐红艳账号内等因素综合考虑，对原告待证事实，本院予以采信；双牌电站职工借款统计表，记载了各债权人领取借款本金金额的明细，其上有各债权人的签名，与《还款协议》能够相互印证，能够证实双电化工公司新承包人按照《还款协议》履行了义务，即向各债权人偿还了部分借款本金。对原告待证事实，本院予以确认； 5.中国工商银行个人业务凭证，该凭证上有金融机构的业务公章，能够证实2011年9月7日原告向被告转账提供资金150000元，结合证据6领款凭单及原告陈述，对2013年9月1日借款50000元资金来源于2011年9月7日借款未还部分，具有高度盖然性，对原告待证事实，本院予以确认； 6.领款凭单，虽该份证据系复印件，但其上有公司财务公章，结合该凭单复印件的性质以及其上记载原告提供资金的情况，能够佐证最初借款2011年9月1日150000元借款被告偿还100000元，双方对下欠借款50000元进行了续借，对原告待证事实，本院予以确认； 双电化工公司围绕其答辩主张向法院提交了一份证据：股权转让协议1份，拟证实本案的债务不包括在盘继海受让的债务范围内的款项，这笔款项是当时承包者易建新与段成雄的，不应由公司偿还。 原告质证认为，对该协议内容不清楚，是被告之间签订的。 本院对双电化工公司提供的证据认定如下：该股权转让协议，系双电化工公司股东内部转让股权达成的协议，不能对抗第三人，该证据不能达到双电化工公司的证明目的，本院对其证明目的，不予采信。 本院依职权对案外人唐红艳进行询问并制作笔录，唐红艳陈述签订还款协议后，公司向股东偿还的款项，原告参与分配，分别于2019年以借款本金400000元为基数分配分得偿还款项金额分别19612元、20429元；以35000元为基数参与分配分得偿还的款项金额为14283.50元。 原告对唐红艳询问笔录无异议。 被告双电化工公司对唐红艳询问笔录无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 双电化工公司成立于2008年7月17日，易建新系该公司股东。2011年至2015年年底期间，易建新承包经营了双电化工公司。在易建新承包经营期间，多次向陈志洪借款，其中双方于2013年3月1日、2013年9月1日，2014年2月1日签订了三份《借款合同》。三份《借款合同》约定：双电化工公司分别于2013年3月1日、2013年9月1日、2014年2月1日向陈志洪各借款150000元、50000元、150000元，共计借款350000元；借期均为一年，分别至2014年3月1日、2014年9月1日届满、2015年2月1日届满；借款利率均为月利率2%，每半年结息。叁份《借款合同》的甲方一栏均加盖了双电化工公司的公章，亦有公司承包者易建新的私章，陈志洪在乙方一栏签名。陈志洪向被告双电化工公司提供了三笔借款资金，双电化工公司分别于2013年3月3日、2013年9月1日、2014年2月15日向陈志洪出具了收款收据，并加盖公司财务专用章，并有经手人签名。借款后，被告依约向陈志洪支付了部分利息（2013年两笔借款共计200000元的利息付至2015年2月28日，实际给付利息时间为2015年4月29日；2014年借款150000元的利息付至2014年7月31日，实际给付利息时间为2014年8月21日），之后未再偿还任何款项。2019年1月6日，原告等三十余位债权人推举代表人唐红艳、曾荣、赵祥帅、范昭胜（甲方）与易建新（乙方）签订了《还款协议书》。协议书主要内容为：乙方在经营承包期间向甲方拆借资金用于生产经营，但自2015年11月后，一直未付本息给甲方，故经甲、乙及新承包人协商，达成还款协议：1.新承包人承诺和答应的还款计划是本协议签订的前置条件；2.被告易建新承诺自2012年开始与原告等人签订的借款合同之债权持续有效，易建新承担偿还义务，若被告易建新从被告双电化工公司所得收益尚不能偿还原告等人的债务，被告易建新应在其能力范围内以其他收益、财产来偿还债务；3.本还款协议书履行期间（2019年开始），被告易建新每年按原告本金5%计算年息；2015年11月-2018年12月38个月的利息（年息2分）未支付，原则上不低于5%，被告易建新应在偿还本金后继续支付以上利息，具体支付数额和方式到时原告视被告易建新经营情况再行协商；4.原告等债权人提供一个专用账户（唐红艳）给被告易建新用于还款，赵祥帅、王柏林、范昭胜、曾荣等进行监督；5.易建新在原借据上签字认可，延期借款有效……。《还款协议书》签订后，易建新依约于2019年1月9日，在两份《借款合同》上均签署“此合同延期有效”并签名。同时，双电化工公司新承包者根据《还款协议书》中的约定，分别于2019年1月22日、2019年5月10日向指定账户（唐红艳银行账户）各转账偿还250000元、240000元。陈志洪分别从唐红艳处领取三笔被告偿还的款项，分别于2019年1月22日、5月11日金额各为20429元、19612元（该两笔是以原告借款本金400000元为基数计算所占份额）、于2019年2月21日偿还14283.50元（以原告借款本金350000元为基数计算所占份额）。之后，没有再偿还任何借款款项。 本院认为，原告陈志洪与被告双电化工公司签订的叁份《借款合同》，均系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。借款后，被告双电化工公司没有按约履行还款义务，属违约，应向原告陈志洪偿还借款本金及利息。被告易建新作为双电化工公司原承包经营者，该笔借款亦在其承包经营期间发生，且在借款到期后，易建新又与债权人代表签订《还款协议书》，承诺自2012年开始与各债权人签订的《借款合同》之债权持续有效并承担偿还义务。易建新在《还款协议书》乙方一栏签名，应视为其真实意思表示，其行为表明易建新自愿承担其在承包经营双电化工公司期间所负债务。因该协议中各债权人并未明确表示放弃要求被告双电化工公司偿还债务的权利，现陈志洪作为债权人向法院提起诉讼也明确表示不放弃双电化工公司的偿还义务，故应认定被告易建新在《还款协议书》中承诺偿还借款，系对该债务的加入。因此，被告易建新与被告双电化工公司应当共同偿还原告陈志洪借款本息。又《还款协议书》签订后，被告已按约向陈志洪偿还款项，分别于2019年1月22日、2019年5月11日金额各为20429元、19612元（该两笔是以原告借款本金400000元为基数计算所占份额）、于2019年2月21日偿还14283.50元（以原告借款本金350000元为基数计算所占份额），根据还款协议约定，该偿还的款项系偿还借款本金，应予核减借款本金；又偿还的三笔款项中有两笔系以之前未还借款本金400000元为基数计算所占比例偿还的，而现尚欠借款本金为350000元，因此，应以借款本金350000元为基数所占比例来确定核减已偿还的本金数，即三笔已偿还的款项中属于偿还借款350000元借款本金的数额各为17875元（350000元×20429元÷400000元）、17160.50元（350000元×20429元÷400000元）、14283.50元，再予以核减借款本金，核减后，现尚欠借款本金300681元（350000元-17875元-17160.50元-14283.50元）。关于借款利息及利率。原、被告在借款时约定借期内利息为月利率2%，未超过法律规定计息上限，本院予以保护；且被告已按约向陈志洪支付部分利息，即2013年3月1日、2013年9月1日两笔借款200000元利息付至2015年2月28日；2014年2月1日借款150000元利息付至2014年7月31日。因原告确定的具体计息时间与被告最后一笔偿还利息的转款时间不一致，根据原告陈述，结合借款合同签订日、合同约定半年结息一次的交易习惯，本院酌定具体利息支付截止日期分别为2015年3月1日、2014年8月1日，对该期间利息本院不再处理；因被告至今未偿还借款本金，应承担占用原告资金期间的利息，即2013年3月1日、2013年9月1日两笔借款共计200000元利息，自2015年3月2日计算；2014年2月1日借款150000元利息，自2014年8月2日起计算。现查明，债权人代表与易建新于2019年1月6日达成了《还款协议书》，协议书对2019年1月起的借款利率明确约定为年息5%，未超过法律规定的计息上限，本院予以保护；又根据《还款协议》中对2015年11月至2018年12月期间尚未支付利息的利率，双方约定原则上不低于5%，且对具体支付数额和方式视乙方经营情况再行协商，故无法确定具体的利率标准，属约定不明确。但结合签订该还款协议的前提、协议条款内容、目的、交易习惯等因素综合考量，本院确定该期间利率为年利率5%；又本案利息尚有2015年11月之前未予偿还的部分，考虑本案属双牌电站职工与双电化工公司民间借贷案件系列案件，根据系列案件裁判尺度统一标准的规则，本院确定本案尚未支付的利息计算标准均按年利率5%予以计算，并对被告已偿还三次借款本金（分别于2019年1月22日、2019年2月21日、2019年5月11日各偿还17875元、14283.50元、17160.50元），予以核减借款本金后，分段确定尚未偿还的借款本金计算基数。利息应以未还借款本金为基数，按年利率5%，分段计算：（1）以借款本金150000元为基数，自2014年8月2日起至2019年1月22日止，利息33575.34元；（2）以借款本金200000元为基数，自2015年3月2日起计至2019年1月22日止，利息为38958.90元；（3）以借款本金332125元（350000元-17875元）为基数，自2019年1月23日起计至2019年2月21日止，利息为1319.40元；（4）以借款本金317841.50元（332125元-14283.50元）为基数，自2019年2月22日起计至2019年5月11日止，利息为3396.11元；（5）以借款本金300681元（317841.50-17160.50元）为基数，自2019年5月12日起计至2020年4月14日止，利息为13921.94元；前述，截至2020年4月14日利息，共计91171.69元；之后利息，以未还借款本金300681元为基数，按年利率5%，自2020年4月15日起算至本金还清为止。故被告双电化工公司、易建新应向原告偿还借款本金300681元及截至2020年4月14日利息91171.69元；之后利息，以未还借款本金300681元为基数，按年利率5%，自2020年4月15日起算至本金还清为止。原告诉请两被告共同偿还借款本金350000元及利息396892.90元，合计746892.90元，2020年4月14日利息按月利率2%计至本金全部付清为止，超过前述确定的被告应予偿还的借款本息，对超出部分，本院不予支持； 关于被告双电化工公司提出的该债务与双电化工公司现在新股东没有关系，应当由原法定代表人段成雄负责解决的答辩意见；以及易建新只是公司股东，其行为不能代表双电化工公司，易建新承包经营双电化工公司期间产生的债务，是易建新个人所借，属个人债务，且股权转让协议约定由被告易建新负责偿还的辩论意见。本院认为，虽然借款发生在易建新承包经营双电化工公司期间，但双电化工公司将公司经营权承包给股东易建新，只是公司经营方式的变化，并不影响公司对外作为独立的法律主体，且借款合同的甲方一栏加盖了被告双电化工公司公章，对外具有公信力，作为出借人陈志洪完全有理由相信借款人系双电化工公司，根据合同相对性，陈志洪有权向双电化工公司主张债权；其次，双电化工公司内部股权变动及法定代表人的更换，均不影响公司对外应承担债务的法律责任，不能对抗第三人；再者，各承包人或股东之间的债务承担协议，也只是公司对于债权债务如何处理的内部约定，对外亦不具有约束力，也不能对抗第三人即原告。因此，对被告双电化工公司的该答辩意见及辩论意见，本院不予采信。关于被告双电化工公司提出的借款超出诉讼时效的辩论意见，因在借款到期后，原告多次要求两被告履行债务并达成还款协议，且按还款协议履行了部分义务，故诉讼时效应重新计算。因此，对被告的该辩论意见，本院亦不予采信。 被告易建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，对原告陈志洪的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告永州市双电化工有限责任公司、被告易建新于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈志洪借款本金300681元及利息91171.69元；之后利息，以未还借款本金300681元为基数，按年利率5%，自2020年4月15日起算至本金还清为止； 二、驳回原告陈志洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11268元，由原告陈志洪负担5357元，被告永州市双电化工有限责任公司、被告易建新共同负担5911元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何 潘 人民陪审员  邓蔚翔 人民陪审员  何龙华 二〇二一年一月二日 法官助理乔慧 书记员唐丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。