江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初7070号之三 原告：上海金鹤置业发展有限公司，住所地上海市闵行区航西路****-67，统一社会信用代码913101127366873271。 法定代表人：贺云波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺煌、葛雨婷，上海市协力（无锡）律师事务所律师。 被告：马其华，男，汉族，1951年9月20日生，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：叶笃忠，宜兴市新街法律服务所法律工作者。 被告：宜兴市华宜房地产开发有限公司，住，住所地江苏省宜兴市环科园农贸大楼**一社会信用代码91320282713204185N。 法定代表人：马其华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶笃忠，宜兴市新街法律服务所法律工作者。 第三人：贺超，男，汉族，1983年7月24日生，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：贺煌、葛雨婷，上海市协力（无锡）律师事务所律师。 原告上海金鹤置业发展有限公司(以下简称金鹤公司)与被告马其华、被告宜兴市华宜房地产开发有限公司(以下简称华宜公司)与第三人贺超企业借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告金鹤公司的委托诉讼代理人贺煌、葛雨婷、被告马其华及其委托诉讼代理人叶笃忠、被告华宜公司的法定代表人马其华及其委托诉讼代理人叶笃忠、第三人贺超的委托诉讼代理人贺煌、葛雨婷到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告金鹤公司的委托诉讼代理人贺煌、被告马其华的委托诉讼代理人叶笃忠、被告华宜公司的委托诉讼代理人叶笃忠、第三人贺超的委托诉讼代理人贺煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鹤公司向本院提出诉讼请求：1、判令马其华向金鹤公司归还借款210万元，并归还以210万元为基数自2017年7月31日起算至实际还款之日按年利率6%计算的利息；2、判令将华宜公司持有的无锡金都房地产有限公司10%股权（按注册资本暂计800万元）作为担保物对上述借款承担担保责任；3、判令华宜公司无条件将其持有的无锡金都房地产有限公司10%的股权转让给第三人贺超；4、判令华宜公司、马其华承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月17日，金鹤公司与马其华签订协议书约定，马其华作为华宜公司的法定代表人，因结欠债务向无锡金都房地产有限公司(以下简称金都公司)借款210万元，马其华以华宜公司在金都公司的10%股权作为担保，如马其华在2017年7月31日前不能归还金都公司款项，马其华同意将华宜公司在金都公司的10%股权无条件转让给金鹤公司股东贺超。签订协议后，金鹤公司按约汇款，马其华、华宜公司至今未归还借款。故提起诉讼，维护合法权益。 被告马其华与被告华宜公司共同辩称：2017年5月17日的协议书明确马其华向案外人金都公司借款，而非向金鹤公司借款，故金鹤公司主张其与马其华之间的借款关系不成立；金都公司与马其华和华宜公司有很多经济往来，2017年5月17日形成的会议纪要中明确金都公司与华宜公司之间约有700万元结算款没有支付，故金都公司同意先按50万元/亩向华宜公司支付争议的10亩三期土地款，马其华、华宜公司无需向金都公司借款，金都公司汇给无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）的款项是金都公司应付给马其华、华宜公司的部分结算款项；金鹤公司同时主张股权担保以及股权无条件转让给贺超是不存在的，因为金鹤公司明知股权担保以及转让的约定是没有法律约束力的，所以也未去登记、公示；从程序上讲金鹤公司主张的股权担保及股权转让属于另一法律关系。综上，金鹤公司的诉请没有依据，请求法院依法驳回金鹤公司的诉讼请求。 第三人贺超述称：同意金鹤公司的意见，案涉协议真实有效，华宜公司应将其在金都公司的股权无条件转让给贺超。 经审理查明：1999年3月12日，华宜公司成立，注册资本8800万元，法定代表人马其华；2002年3月20日，金鹤公司成立，注册资本1600万元，法定代表人贺云波；2002年12月4日，金都公司成立，注册资本8000万元，法定代表人贺云波，股东为金鹤公司(占股90%)、华宜公司(占股10%)。 2017年5月17日，金都公司的贺云波、刘建光与华宜公司的马其华形成会议纪要1份，该会议纪要载明：一、华宜公司马其华去年有200万元债务被法院执行，现已归还一部分，还有100多万元要求法院宽限到2017年6月底，金都公司愿意为其担保，如到时金都公司代为偿还的话，马其华同意金都公司从其房产和10亩土地应付款中扣回；二、金都公司优惠出售300m2商铺给马其华及其指定人员，价格按5000元/m2计算，位置待定；另外，金都公司已经与马其华签订了2套住宅合同，未交钱，双方同意按原合同(大概2300-2500元/m2计价)，如果政府规定成本价时，5000元/m2以上部分税收由马其华承担，5000元以内税收由金都公司承担；三、三期土地争议的10亩土地，金都公司先行按50万元/亩退还华宜公司；四、双方公司还有结算款(约为700万)由双方财务对帐，后按实际数字处理；五、上述条件达成后，华宜公司无条件退出金都公司，积极配合金都公司办理股权转让事宜。贺云波、马其华分别在该会议纪要上签名确认，金都公司在该会议纪要上盖章确认。 同日，贺云波与马其华签订协议书1份，该协议书载明：甲方金鹤公司，乙方马其华；鉴于马其华为华宜公司法定代表人，马其华因欠他人债务向金都公司借款210万元用于归还债主，马其华要求金鹤公司控股的金都公司将资金直接汇入惠山法院478069503421账号；马其华同意以其控制的华宜公司在金都公司的10%股权作为担保，如马其华在2017年7月31日前不能归还，马其华同意将华宜公司在金都公司的10%股权无条件转让给金鹤公司股东贺超。贺云波与马其华分别在该协议书上签名确认，但金鹤公司未盖章确认。 同日，金都公司向惠山法院478069503421账号汇款210万元，并注明“代马其华还款”。 2020年7月21日，金鹤公司诉至本院。 庭审中，金鹤公司主张金鹤公司系金都公司的控股股东，两家公司之间的财务往来可以内部结算，金鹤公司停止开发多年，现金流没有那么充分，金都公司现金流比较充分，因为当天要付200多万，所以就委托金都公司依据协议书直接向惠山法院汇款210万元。为此，金鹤公司提供了金都公司于2020年6月28日出具的情况说明1份，该情况说明载明：金都公司于2017年5月17日将210万元汇入惠山法院478069603421账号，系受金鹤公司的委托，代为付款，上述款项由金都公司与金鹤公司两公司之间内部结算。马其华与华宜公司质证认为：对该情况说明的真实性无法确认，即便是真实的，两个公司互为利益，是利益共同体，双方有利害关系，即便金鹤公司称两个公司可以内部结算，也无法对抗第三人，情况说明中表述该款项是受金鹤公司委托代为付款，也说明是他们内部的委托，无法改变这个款项是金都公司的款项的事实。 以上事实，有协议书、银行付款业务回单、企业信用信息公示报告、情况说明、会议纪要等证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为：贺云波与被告马其华签名确认的会议纪要中明确贺云波、马其华分别代表金都公司与被告华宜公司，金都公司同意为华宜公司马其华在惠山法院的执行案件所负的债务提供担保，如到时金都公司代偿了债务，双方同意从金都公司应给付华宜公司的房产和10亩土地应付款中扣除，10亩土地金都公司先行按50万元/亩退还华宜公司，该内容是华宜公司与金都公司的真实意思表示，不违反法律规定，该会议纪要真实有效，双方应当按约履行各自的义务。后贺云波与马其华又签名确认的协议书中明确贺云波代表原告金鹤公司，由华宜公司向金都公司借款，用于清偿在惠山法院的上述同一执行案件债务，华宜公司用其在金都公司的股权作反担保。鉴于金鹤公司与华宜公司均为金都公司的股东，且贺云波又系金都公司的法定代表人，再结合协议书约定华宜公司向金都公司借款及华宜公司应当在2017年7月31日前归还金都公司款项的事实，故贺云波在该协议书中具有同时代表金都公司和金鹤公司的意思表示，即该协议书系金都公司两股东同意金都公司向华宜公司提供借款及华宜公司向金都公司借款的真实意思表示，不违反法律规定，该协议书真实有效，双方应当按约履行各自的义务。综上，会议纪要、协议书相互关联，协议书在会议纪要形成后达成，均是涉及华宜公司执行案件债务履行、金都公司为华宜公司代偿、华宜公司向金都公司借款、华宜公司以其在金都公司的股权提供反担保及金都公司代偿后由金都公司从应给付华宜公司的房产和10亩土地应付款中扣回的事实，并未提及华宜公司向金鹤公司借款的意思表示，故金鹤公司主张其是案涉借款的出借人，证据不足，且与事实不符，案涉借款的归还应由金都公司与华宜公司根据会议纪要进行结算，现金鹤公司作为原告要求华宜公司归还借款主体资格不适格。金鹤公司要求华宜公司将其持有的金都公司的股权无条件转让给第三人贺超，系股权转让合同纠纷，与本案系两个不同的法律关系，本院不予理涉，且金鹤公司也不是其主张的该股权转让法律关系的权利主体。综上，金鹤公司的起诉依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回上海金鹤置业发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  许开荣 人民陪审员  陈 超 人民陪审员  吕飞飞 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  周冰琰 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。