wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2708号 原告：张国平，男，1969年5月13日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：郭亚洁，女，1971年1月29日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。系张国平之妻。 被告：宋蕤，女，1972年6月1日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：左凤芹，女，1967年12月16日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。系宋蕤之姐。 被告：承德北方水利水电工程有限公司，住所地：承德市双桥区行政中心综合楼**，统一社会信用代码：91130826690859588。 法定代表人：王继忠，职务：董事长。 委托诉讼代理人：岳晓燕，女，系公司员工。 被告：承德益瑞物业管理有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸东底商阳光水岸物业办。统一社会信用代码：91130826MA09R8LT57。 法定代表人：宋海云，职务：经理。 原告张国平与被告宋蕤、承德北方水利水电工程有限公司（以下简称北方公司）、承德益瑞物业管理有限公司（以下简称益瑞物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国平及其委托诉讼代理人郭亚洁、被告宋蕤委托诉讼代理人左凤芹、被告北方公司委托诉讼代理人岳晓燕到庭参加诉讼，被告益瑞物业公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张国平向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿损失9342.00元，鉴定费6000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我所有的丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸4号楼4单元501室楼房与被告宋蕤所有的在同一单元，宋蕤的楼房是一楼101室，出租给承德北方水利水电工程有限公司。2020年8月16日上午8时承德北方水利水电工程有限公司在使用太阳能热水器时，导致水管跑水，水从墙体、观察孔流入我家室内，导致家具，木地板等被浸泡。因赔偿损失不能达成协议，故提起诉讼，请求法院依法判决。 被告宋蕤辩称，2017年楼房房顶需要维修，承德益瑞物业管理有限公司将各户的太阳能板拆除，上水管保留，待以后安装太阳能板继续使用。承德益瑞物业管理有限公司对保留的上水管未尽到管理义务，应承担赔偿责任。 被告北方公司辩称，租用的房屋卫生间漏水，关闭操作时误将太阳能出水开关打开，业主没有告知太阳能热水器不能使用。因跑水造成原告家具浸泡的损失，我公司没有过错，不应承担赔偿责任。 被告承德益瑞物业管理有限公司未到庭参加诉讼和提交书面答辩意见。 经审理查明认定的事实，原告张国平所有的位于丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸小区4号楼4单元501室楼房与被告宋蕤所有的阳光水岸小区4号楼4单元101室楼房在同一栋楼的同一单元内，宋蕤将其上述楼房出租给承德北方水利水电工程有限公司。2017年，因楼房房顶需要维修，承德益瑞物业管理有限公司经业主同意将各户位于楼房房顶的太阳能板拆除，上水管保留，待以后安装太阳能板继续使用。2020年8月16日上午8时，北方公司的工作人员因101室楼房卫生间漏水，在关闭水管开关时误将太阳能热水器的上水开关打开，导致太阳能热水器上水管跑水，水从墙体、观察孔流入501室内，造成原告室内家具、木地板等被水浸泡。经原告张国平申请本院委托承德方兴资产评估有限公司对原告物品损失进行鉴定，原告张国平室内木地板、卫生间墙砖、餐厅橱柜、电视柜、立式高脚柜、化妆凳、壁纸更换评估值为25078.00元，减损评估值为9342.00元。支出鉴定费6000.00元。原告要求被告赔偿减损评估值9342.00元，并承担鉴定费和诉讼费。 本院认为，宋蕤、北方公司承认张国平在本案中主张的事实，故对张国平主张的事实予以确认。宋蕤、北方公司认为本身没有过错，不是承担赔偿责任的主体，承德益瑞物业管理有限公司没有尽到管理义务应承担责任。本院认为，物业公司对全体业主的公共设施负有管理的责任和义务，跑水的太阳能水管属于业主专有，物业公司在经业主同意后拆除太阳能板是为了楼房房顶维修的需要，保留太阳能热水器上水管的目的是为了以后安装太阳能板可以继续使用。结合庭审过程来看，没有证据证明业主与物业公司之间约定业主专有的太阳能热水器水管由物业公司维护管理。阳光水岸小区**楼****的所有权人、承租人对501室房屋进水的原因不存争议，跑水的太阳能水管属于101室所有人专有，房屋所有人没有对太阳能水管进行管理和维修，房屋出租后没有向承租人告知太阳能热水器使用中的注意事项，没有履行告知义务，对于跑水造成原告的财产损失应承担主要责任。使用人北方公司工作人员误将太阳能热水器上水开关打开，在不知开关功能和作用的情况下，没有及时关闭，致使太阳能热水器上水管长时间跑水，也应承担赔偿责任。宋蕤、北方公司对承德方兴资产评估有限公司评估报告没有异议，原告张国平按评估报告减损评估值主张损失数额，本院予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋蕤赔偿原告张国平损失6540.00元，鉴定费4200.00元，共计10740.00元。限判决生效后十日内一次性付清。 二、被告承德北方水利水电工程有限公司赔偿原告张国平损失2802.00元，鉴定费1800.00元，共计4602.00元。限判决生效后十日内一次性付清。 三、被告承德益瑞物业管理有限公司不承担赔偿责任。 案件受理费182.00元，减半收取计91.00元。由被告宋蕤承担60.00元，被告承德北方水利水电工程有限公司承担31.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  彭明宏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  佟 苗 ——
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异166号申请追加人（申请执行人）：北京朵丽薇文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇王化村。法定代表人：张研泽，经理。委托代理人：谢小松，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人：朱晓凡，北京市仁杰律师事务所实习律师。被申请追加人：孙冬梅，女，1970年1月17日出生，汉族，北京万亿达控股有限公司股东，住北京市怀柔区。被执行人：北京万亿达控股有限公司，住所地北京市怀柔区富乐大街****楼****。法定代表人：孙冬梅，总经理。本院在执行北京朵丽薇文化传媒有限公司（以下简称朵丽薇公司）与北京万亿达控股有限公司服务合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0116民初2532号民事调解书；执行案号：（2018）京0116执339号]过程中，朵丽薇公司申请追加孙冬梅为被执行人。在审查过程中，朵丽薇公司向本院提出撤回追加孙冬梅为被执行人的申请。本院认为，朵丽薇公司所提撤回追加被执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许北京朵丽薇文化传媒有限公司撤回追加被执行人的申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年十二月十四日书记员  张英为
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初7220号之一原告：张**，男，1982年11月23日生，住宿迁市。被告：邓优君，男，1977年10月12日生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告张**诉被告邓优君民间借贷纠纷一案中，原告张**于2020年12月16日向本院书面申请撤回对被告邓优君的起诉。本院认为，原告张**的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张**撤回对被告邓优君的起诉。案件受理费减半收取3275元，保全费2270元，由原告负担。审判员  朱雪芹二〇二〇年十二月十六日书记员  王 可
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1794号申请人：王宝平，女，1967年7月20日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人：管炳娴，女，1969年3月27日出生，汉族，住青岛市市南区。共同委托诉讼代理人：张风军，山东颐衡律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：白永明，山东颐衡律师事务所律师。被申请人：李文腾，男，1983年9月7日出生，汉族，住青岛市市北区：1902户。被申请人：孙延玲，女，1955年9月18日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人王宝平、管炳娴于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李文腾、孙延玲的银行存款90万元或查封其等值的其他财产，申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李文腾、孙延玲90万元或查封其等值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 招 娜二〇二〇年十二月三十一日书记员 孟嫣然
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14764号原告：李鑫，男，1994年7月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：姚彬，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡东县，公民身份号码×××。原告李鑫与被告姚彬借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告李鑫于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李鑫提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李鑫撤诉。审 判 员  褚 征二〇二〇年十二月十四日法官助理  周天阳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢509号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 被执行人：吴娟，女，1986年1月1日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：白耀华，男，1970年11月21日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2015）樟临民初字第121号民事判决书于2020年10月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人吴娟、白耀华发出执行通知，被执行人吴娟、白耀华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额29.75588万元及利息，截至2020年12月7日已执行0万元，未执行29.75588万元及利息，申请执行费4363元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月7日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月七日 书记员  邹茜子
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1652号 原告:宣城市永康建材销售中心,住所地安徽省宣城市宣州区济川办事处建材大市场****，统一社会信用代码92341802MA2QQRX775。 经营者:王康**。 被告:丁新建,男,1971年1月13日出生,汉族,住安徽省宁国市上海花苑**。 原告宣城市永康建材销售中心与被告丁新建买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣城市永康建材销售中心到庭参加诉讼。被告丁新建经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告27800元；2.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系个体经营户,经营莫干山板材,被告在宣州区从事装潢业务,多次从原告处赊购地板等建筑材料。金伟子为原告员工,负责送货给被告。2019年2月5日，经结算,被告欠原告材料款27800元,承诺于2019年3月30日前归还,并出具了一份借条(金伟子为送货员,借条打在金伟子名下)。到期被告未还款,原告多次催要无果。 被告未作答辩亦未举证、质证。 原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了其营业执照及经营者身份证、金伟子身份证复印件，劳务合同、欠条各1份。本院经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告所诉基本一致，本院予以确认。 本院认为：合法的买卖合同应受法律保护。被告欠原告27800元的事实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告立即给付货款27800元，于法有据，本院予以支持。被告丁新建经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉请，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁新建于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市永康建材销售中心货款27800元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费496元，公告费300元，合计796元，由被告丁新建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  徐 琛 人民陪审员  吴晏萍 人民陪审员  佘克祥 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王志卉 书记员王志卉（兼） 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初2498号原告：罗江勇，男，1979年10月21日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘羿，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周游，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被告：赵昭祥，男，1963年1月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告罗江勇与被告赵昭祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告罗江勇于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗江勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗江勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗江勇撤诉。案件受理费减半收取计3200元、保全费2320元，合计5520由原告罗江勇承担（已交纳）。审判员  吴实现二〇二〇年十二月十七日书记员  周 颖
内江市东兴区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1011执1311号 黄隣： 你罚金一案，按照判决书内容支付3000元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，本院作出的(2019)川1011刑初405号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月十一日 书记员 王皓洁
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢293号之三申请执行人：张凤群，女，汉族，南陵县人，住南陵县。被执行人：胡青松，男，汉族，南陵县人，住南陵县。本院在执行张凤群与胡青松民间借贷纠纷一案中，已向胡青松发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人胡青松至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡青松在中国建设银行股份有限公司南陵支行的存款人民币20000.00元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月三日书记员  王大红
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执2341号之一 申请执行人：浙江缙云农村商业银行股份有限公司,住所地缙云县五云街道仙都路**。 法定代表人:郑建林。 被执行人：陶庆钟,男,1966年09月05日出生,汉族，住缙云县。 申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司与被执行人陶庆钟信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1122民初39号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年11月11日立案执行。执行标的为被执行人陶庆钟归还申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金7793.76元，利息758.55元，违约金674.06元，共计9226.37元，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年11月12日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求陶庆钟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶庆钟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人陶庆钟的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。 2020年12月20日,申请执行人向本院提交了撤销执行申请。 综上，申请执行人自愿撤销申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1122执2341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡建岳 审 判 员 周灵芝 审 判 员 卢建龙 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 黄校清 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1275号 原告：袁建峰，男，1975年12月4日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。 被告：刘世强，男，1989年6月7日出生，汉族，住武安市。 原告袁建峰与被告刘世强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建峰及其委托诉讼代理人宗立英到庭参加诉讼，被告刘世强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告袁建峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金28万元；2、要求被告给付原告拖欠的利息21000元（自拖欠之日起至2020年7月24日）；3、要求被告给付原告利息（自2020年7月25日起至还清止按每月3000元计算）；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月9日被告借原告5万元，原告通过支付宝转账给被告5万元。2016年9月26日被告借原告5万元，原告通过中国民生银行转账给被告5万元。2019年3月17日被告借原告20万元，原告通过中国民生银行转账给了被告。2019年3月17日给原告出具了“今借到袁建峰28万元整”借条一份。被告借款用途为购白灰作生意，并约定每月利息3000元，被告偿还了部分借款利息，尚欠本金28万元和利息。原告依法向法院起诉，要求被告偿还原告借款本金28万元和利息，请依法立案、公正判决。 原告为证明自己的主张，提交了如下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、借款条一份，证明原告借款属实； 3、民生银行电子银行回单2份，证明2019年3月17日向被告转账20万元、2016年9月26日向被告转账5万元； 4、支付宝转账凭证1份，证明2019年1月9日向被告转账5万元； 5、民生银行电子回单2份，证明被告2019年4月17日已偿还利息3000元，2019年5月18日偿还利息3000元； 6、微信转账记录2份，证明2019年6月24日被告偿还利息2000元，2019年6月25日偿还利息1000元； 7、支付宝转账电子回单，证明2019年7月22日被告偿还利息3000元； 8、微信聊天记录1份和视频一段，证明被告承认借原告20万元，每天100元利息。 被告刘世强未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告分别于2016年9月26日、2019年3月17日以银行转账的方式向被告刘世强出借5万元、20万元，原告于2019年1月9日以支付宝转账的方式向被告刘世强出借5万元。被告刘世强在偿还借款本金2万元后于2019年3月7日向原告出具借条一份，该借条载明“今借到袁建峰贰拾捌万元整”。后被告分别于2019年4月17日、2019年5月18日以银行转账的方式偿还借款3000元、3000元。被告分别于2019年6月24日、2019年6月25日以微信转账的方式偿还借款2000元、1000元。被告于2019年7月22日以支付宝转账的方式偿还借款3000元。被告在向原告出具借条共偿还借款12000元。原告袁建峰于2020年7月30日诉至本院。 本院认为，原告以银行转账、支付宝转账的方式向被告出借30万元，且被告向原告出具了借据，确认了借款数额为28万元，应认定为借贷关系成立。因双方未对借款期限、借款利息、借款逾期利息进行约定，原告主张借款利息、逾期利息，不符合法律规定，应从本案起诉之日起按年息6%计算。被告已偿还的借款本金12000元，应从借款本金中扣除。被告未全部偿还借款，责任在于被告。被告刘世强应偿还原告借款本金268000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘世强于本判决生效之日起十日内偿还原告袁建峰借款本金268000元及利息（自2020年7月30日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告袁建峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5532元，减半收取2766元，由被告刘世强负担2655元，原告袁建峰负担111元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 瑞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 苏晓帅 适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8449号原告：乔廷江，男，1944年10月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇陶庄村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇陶庄村。法定代表人：吴三成，村主任。原告乔廷江与被告北京市延庆区延庆镇陶庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，乔廷江以考虑与相关部门协商处理为由，于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。乔廷江申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许乔廷江撤诉。审 判 员 赵永攀二〇二〇年十二月十六日法官助理 王希希书 记 员 池水源
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初3564号原告：邵某，住银川市。被告：张某。原告邵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加了诉讼，被告张某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某向原告邵某偿还借款本金71800元；2.判令被告张某按照年利率7.125%向原告邵某支付自2019年5月18日起至2020年11月1日止期间产生的借款利息5115.75元付清为止的利息（2020年11月2日以后产生的利息计算至实际借款本金还清之日止），合计76915.75元；3.本案案件受理费由被告张某承担。事实和理由：2019年5月18日，张某给邵某出具借条一份，借条中写有借款金额为71800元，经邵某过多次索要，张某均以各种理由推托至今。现邵某为维护其合法财产权益，将纠纷诉讼至本院，望判如所请。张某未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：邵某通过微信转账陆续向张某交付多笔借款。2019年5月18日，经双方算账后，张某给邵某出具借条一份，借条中有今借到邵某现金71800元等内容，张某在借条落款处签有其姓名并按有其指印。现邵某为维护其合法财产权益，将纠纷诉讼至本院。上述事实，有邵某的陈述及其提交的微信转账截图、收条复印件、借条在卷予以佐证，本院予以认定并采信。本院认为，通过邵某举证证明行为，在证据证明力能证明其与张某之间存在合法有效借款法律行为。张某有向邵某偿还借款本金71800元的民事责任。但邵某所举证证据在证明力上不能证明就案涉借款有支付利息的约定，其请求支付借款利息不符合相关法律的规定，不能成立。另，张某经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护自然人等民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后五日内偿还原告邵某借款本金71800元；二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，减半收取计861元，由邵某负担25元，由张某负担836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力二○二○年十二月十六日书记员 蔺臻附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28909号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。被告:谭海艳，女，1977年1月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告谭海艳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告谭海艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谭海艳立即支付截至2020年8月1日的信用卡透支本金43585.88元、利息29548.68元、分期手续费2985.82元；并支付自2020年8月2日起至欠款付清时止，以本金43585.88元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由谭海艳承担。事实和理由：谭海艳在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月1日累计欠款本息共计76120.38元，广发银行重庆分行多次催款，谭海艳仍未清偿。被告谭海艳未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，谭海艳向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭海艳在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向谭海艳发放了信用卡。谭海艳从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月1日，谭海艳尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金43585.88元、利息29548.68元、分期手续费2985.82元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭海艳与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向谭海艳发放了信用卡，谭海艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭海艳应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告谭海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭海艳在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月1日的信用卡透支本金43585.88元、利息29548.68元、分期手续费2985.82元;并支付自2020年8月2日起至欠款付清时止，以本金43585.88元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费909元，由被告谭海艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初12377号原告：李万山，男，1961年06月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：邱文兰，女，1978年09月15日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被告：郝新华，男，1975年02月20日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告李万山与被告邱文兰、郝新华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李万山到庭参加了诉讼，被告郝新华、邱文兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万山向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即返还原告已经向债权人履行承担的担保金额68万元（其中本金55万元和利息13万元），并判令被告以68万元为基数按银行同期利率支付原告的利率损失，直至被告给付之日止;2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年，邱文兰和郝新华以经营周转为由向债权人郝广岭借款55万元，约定每月利息为36500元。2018年1月13日，邱文兰和郝新华并未还款，反而与第三人债权人郝广岭重新签订了借条。李万山在不了解事实的情况下，作为借款的保证人在担保人位置签署了借条。由于邱文兰和郝新华逾期末偿还借款，郝广岭于2019年4月18日，将李万山和邱文兰和郝新华诉至北京市大兴区人民法院，经北京市大兴区人民法院审理，2019年6月26日，北京市大兴区人民法院作出民事判决书，案号为(2019)京0115民初10703号，判决被告邱文兰、郝新华偿还债权人郝广岭借款和利息(按照月利率2%计算)，同时判决李万山担保承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向邱文兰、郝新华追偿。2019年8月12日，郝广岭向北京市大兴区人民法院申请强制执行，大兴区人民法院向李万山送达了《报告财产令》、《执行裁定书》和《执行通知书》，导致李万山财产被法院查封。李万山因此只得四处筹借款项并变卖房产。2019年12月12日，李万山向债权人支付执行款68万元，并通过中国农业银行股份有限公司北京清城支行和中国银行股份有限公司北京黄村兴业路支行支付了执行款。以上款项及损失应当由借款人邱文兰和郝新华承担。邱文兰、郝新华未出庭抗辩亦未提交书面意见。李万山围绕诉讼请求提交了证据，因邱文兰、郝新华未出庭质证，李万山提交的证据符合法定的证据形式要件且证据之间能够相互佐证，本院对证据的真实性、证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，郝广岭以民间借贷纠纷为由将李万山、邱文兰、郝新华诉至北京市大兴区人民法院，两案案件号分别为(2019)京0115民初10703号、(2019)京0115民初10703号，2019年6月26日，(2019)京0115民初10703号判决书判决“一、本判决生效后十日内，邱文兰、郝新华偿还郝广岭借款550000元及利息（以550000元为基数，按照月利率2%标准计算，自2018年1月14日起至实际给付之日止）；二、李万山对本判决第一项确定的邱文兰、郝新华的给付金钱义务承担连带保证责任；三、李万山承担保证责任后，有权向邱文兰、郝新华追偿；四、驳回郝广岭的其他诉讼请求。”，另外，(2019)京0115民初10704号判决书判决“一、本判决生效后十日内，邱文兰、郝新华偿还郝广岭借款400000元及利息（以400000元为基数，按照月利率2%标准计算，自2018年1月14日起至实际给付之日止）；二、李万山对本判决第一项确定的邱文兰、郝新华的给付金钱义务承担连带保证责任；三、李万山承担保证责任后，有权向邱文兰、郝新华追偿；四、驳回郝广岭的其他诉讼请求。”.上述判决生效后，郝广岭向大兴区人民法院申请强制执行，案号分别为(2019)京0115执8638号、(2019)京0115执8639号案件，上述二案执行过程中，2019年12月12日，李万山向郝广岭承担担保责任，就两案共向郝广岭支付款项118万元，支付方式为通过其妻刘万平银行账户转账支付，郝广岭出具收条载明收到李万山转来法院执行款118万元，2020年5月26日，大兴区人民法院出具《结案证明》载明：本院受理郝广岭申请执行李万山、邱文兰、郝新华的(2019)京0115执8638号、(2019)京0115执8639号案件，被执行人李万山与郝广岭达成和解并已履行完毕全部义务，本案已结案。庭审中，李万山明确就(2019)京0115民初10703号民事判决书项下向郝广岭偿还了借款本金55万元及利息13万元。上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，邱文兰、郝新华经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”即为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。李万山作为邱文兰和郝新华向郝广岭借款合同的保证人，承担了相应保证责任，有权向债务人邱文兰和郝新华进行追偿。李万山就(2019)京0115民初10703号、(2019)京0115民初10704号两案共支付了担保款118万元，其明确就(2019)京0115民初10703号民事判决书项下向郝广岭偿还了借款本金55万元及利息13万元，符合(2019)京0115民初10703号判决书判定的法定义务，故就其追偿68万元符合法律规定，本院予以支持，就其主张的利息亦符合法律规定，本院对合理部分予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、邱文兰、郝新华于本判决生效后十日内向李万山支付欠款680000元；二、邱文兰、郝新华于本判决生效后十日内向李万山支付利息损失（利息以680000元为基数，自二〇一九年十二月十二日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回李万山的其他诉讼请求。本案案件受理费5300元及本案公告费260元，由被告邱文兰、郝新华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  成桂钦二〇二〇年十二月十一日书记员  李玉洁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19722号原告：奚培凰，女，1964年1月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：罗晟廷(奚培凰女儿)，女，1987年11月12日出生，汉族，住址同上。被告：李某(兼钟某法定代理人)，女，1978年6月22日出生，汉族，住上海市静安区。被告：钟某，男，2005年12月30日出生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：李翠红(李某母亲)，女，1949年8月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告奚培凰与被告李某、钟某相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚培凰及其委托诉讼代理人罗晟廷、被告李某和钟某的委托诉讼代理人李翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚培凰向本院提出诉讼请求，请求判令两被告限期对原告家卫生间漏水部位进行维修，排除对原告生活的妨碍。事实和理由：原、被告系邻居关系，两被告居住在原告楼上。2020年5月25日，原告发现自家卫生间扣板有水滴落下，联系物业公司后发现，楼上住户的下水管与楼板衔接处有水渗漏，物业工作人员告知是楼上住户卫生间管道漏水。经过物业、居委会等部门多次协调沟通，两被告拒不配合维修，故起诉来院。被告李某、钟某共同辩称，原告所称漏水情况与两被告无关，应该是原告自行装修导致的，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系本市黄浦区威海路XXX号文海大楼404室房屋(以下简称404室房屋)的产权人，两被告系同一地址504室房屋的产权人。2020年5月27日前后，原告发现其卫生间天花板多处漏水后，随即向该小区上海文广物业管理有限公司斜土路物业分公司(以下简称文广物业斜土路分公司)报修。物业公司工作人员经检修发现，404室房屋卫生间天花板多处有漏水情况，原因在于504室卫生间马桶周边与地砖衔接处以及浴缸外部有多处渗水，而504室房屋卫生间地面未做好防水措施导致积水渗漏至楼下。文广物业斜土路分公司出具情况说明称，涉案漏水事故发生后，小区物业经理、业委会主任和居委会支部书记等人曾多次与504室业主进行协调沟通，但其均不配合维修工作，甚至在404室业主明确表示愿意自行承担维修费用的情况下，504室业主仍拒绝对自家卫生间进行维修，其理由为漏水系404室自身装修造成。另查明，至庭审当日，原告卫生间天花板漏水情况仍在持续。以上事实，由原告提供的争议双方不动产登记证书复印件、上海文广物业管理有限公司出具的房屋修理养护任务单及情况说明、漏水视频光盘，以及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，法律设立不动产相邻关系的目的，是尽可能确保相邻的不动产权利人之间的和睦关系，解决相邻的两个或者多个不动产所有人或使用人因行使权利而发生的冲突，维护不动产相邻各方利益的平衡。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原告家中卫生间天花板漏水，两被告辩称此系原告自行装修所致，与两被告无关，但并未提供任何证据予以证实，本院对此不予采信。相反，文广物业斜土路分公司作为原、被告小区的物业管理单位，具有一定的专业性，在上门检查后得出的漏水系被告原因所致的结论可予以采纳，故本院确认涉案漏水事故系因两被告未做好卫生间地面的防水措施所致。现两被告多次拒绝配合该小区物业管理单位及居委会的协调工作，甚至在原告自愿负担维修费用的情况下仍拒绝对漏水部位进行维修，但如果不对两被告家中卫生间漏水部位进行维修，不从根本上解决漏水问题，则无法保证原告房屋的正常使用，故原告要求两被告立即停止侵害、排除妨碍、限期修复的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、被告李某、钟某立即停止对原告奚培凰房屋的侵害，应于本判决生效之日起十五日内对上海市黄浦区威海路XXX号文海大楼504室卫生间马桶周边与地砖衔接处以及浴缸外部区域进行堵漏维修；二、被告李某、钟某应于本判决生效之日起十五日内对上海市黄浦区威海路XXX号文海大楼404室卫生间天花板漏水部位进行修复。案件受理费减半收取计人民币40元，由被告李某、钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程纪儒二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 逸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初5542号 原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。 法定代表人：马翔泓，总经理。 被告：季大清，女，1984年4月26日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。 原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告季大清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告青岛蓝色海洋实业有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛蓝色海洋实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛蓝色海洋实业有限公司撤诉。 案件受理费352元，由青岛蓝色海洋实业有限公司负担。 审判员  王恒举 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周云宁
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4371号原告：赵多波，男，1949年2月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵庆玲（原告之女），1989年10月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：吴之勇，男，1972年12月25日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告赵多波与被告吴之勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵多波、赵庆玲到庭参加了诉讼。被告吴之勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。赵多波向本院提出诉讼请求：请求法院判令吴之勇偿还赵多波借款本金12000元及利息（以12000元为基数，自2020年8月20日起至全部还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。事实和理由：赵多波与吴之勇是同村村民关系，2013年4月8日，吴之勇以生活开支困难为由，向赵多波借款20000元，并为此向赵多波出具借条。期间吴之勇共偿还8000元，还剩12000至今未偿还，经赵多波多次向吴之勇催要，吴之勇一直置之不理，故诉至法院。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2013年4月8日吴之勇向赵多波出具借条，内容为：“今借赵多波贰万元借款人吴之勇，证明人吴之俊，2013年4月8日”。庭审中，赵多波表示吴之勇已经偿还了8000元。上述事实，有当事人提交的欠据、陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案吴之勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。本案中，通过赵多波向法庭提供的借条，可以证实吴之勇向赵多波借款20000元，本院对双方之间的借款合同法律关系予以确认。赵多波陈述吴之勇已偿还借款8000元，现赵多波要求吴之勇偿还其借款本金12000元及利息（以12000元为基数，自2020年8月20日起算至全部还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴之勇于本判决生效之日起七日内给付赵多波借款12000元及利息（以12000元为基数，自2020年8月20日起算至全部还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由吴之勇负担，于本判决生效之日起七日内支付给赵多波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十二月十五日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1431号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张进坤，男，1981年8月18日出生，汉族，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月28日被羁押，次日被刑事拘留。公诉机关以京丰检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人张进坤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年11月28日20时许，被告人张进坤酒后驾驶车牌号为×××的宝来牌小型轿车，从北京市丰台区西四环路中都科技大厦停车场内驶向门口时，撞到停车场闸杆和花坛，后停车。经认定，被告人张进坤负事故全部责任。经检测，被告人张进坤血液中酒精含量为270.4mg/100ml。被告人张进坤于2020年11月28日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获。公诉机关认为，被告人张进坤醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张进坤拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被告人张进坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张进坤犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张进坤醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达200mg/100ml以上，发生交通事故并负事故全部责任，故本院对其酌予从重处罚；鉴于被告人张进坤到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人张进坤已赔偿事故相对方损失并得到谅解，故本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人张进坤犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月28日起至2021年4月27日止；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇二〇年十二月十七日书记员  耿郁泉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19324号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：王**，男，1978年2月27日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦0890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王**、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告王**、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计44447.34元（包含逾期本金43409.13元、逾期利息1038.21元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费4584.72元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为44239.92元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款74000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告王**未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年7月9日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为87986元，每月保费率为1.7%、保险费金额为1258元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年7月9日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为74000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年2月29日向第三人支付代偿款44447.34元（包括欠款本金43409.13元、利息1038.21元）。被告同时拖欠原告应付保险费4584.72元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的问题。双方约定违约金的计算标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，结合被告的违约程度，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款44447.34元为基数，自2016年2月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款44447.34元；二、被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4584.72元；三、被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以44447.34元为基数，自2016年2月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2132元，由被告王**负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月九日书记员  葛 军
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更592号 罪犯岳刚。现在江苏省苏州监狱服刑。 江苏省南京市中级人民法院于2017年6月5日作出(2016)苏01刑初86号刑事判决，认定被告人岳刚犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2017年6月5日，向被告人岳刚送达刑事判决书。该犯于2017年6月27日被交付执行。2020年10月26日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2020年12月4日审核后，于2020年12月9日报送本院审理。本院于2020年12月16日立案，在五日内向社会公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭并通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官谭忠明、夏颖出庭履行职务，罪犯岳刚到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯岳刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检执检减庭意〔2020〕34号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯岳刚提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。 罪犯岳刚向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，服从管理，洗刷自己的罪行，争取早日回归社会。 出庭警官当庭出示了罪犯岳刚的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯岳刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年5月、2018年12月、2019年5月、2019年11月、2020年5月获得表扬5次。 另查明，2019年6月12日，江苏省南京市中级人民法院作出（2019）苏01执715号执行裁定书，对岳刚的财产性判项终结执行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯岳刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯岳刚的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年12月30日起至2042年12月29日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 玉 霞 审判员 查 华 荣 审判员 王 莉 莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈  娟 书记员 张从化蝶
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执901号 申请人河北兴华建筑工程有限责任公司。 法定代表人：赵同亮，该公司经理。 委托代理人刘二军，男，1971年4月20日出生，系河北兴华建筑工程有限责任公司业务经理。 被执行人中铁中基第三工程局有限公司。 法定代表人：严炯，该公司经理。 本院在执行河北兴华建筑工程有限责任公司申请中铁中基第三工程局有限公司买卖合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1964号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；扣划被执行人部分存款后，对被执行人的财产进行了网络、工商登记、传统查控，经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、住房公积金、财付通等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及有关法律的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1964号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 周会杰 代审判员 宋永锋 陪 审 员 朱振国 二〇二〇年十二月二日 书 记 员 杨 旺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9048号原告：杨钰，女，1985年8月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘雪峰，男，1977年5月28日出生，汉族。原告杨钰与被告刘雪峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨钰到庭参加诉讼。被告刘雪峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨钰诉称：根据合同约定，在原告与被告购房交易发生（2018.6.30）之后，被告需在90天内（2018.10.31）将一册四户迁出。被告未按事先约定时间将户口迁出，2018.10.31-至今一直协商未果，被告不予配合解决问题，不履行合同约定条款，影响原告落户及其它与房屋有关权宜。现原告诉至法院，1、请求法院依法判令被告按合同约定赔付原告违约金至实际迁出户口之日，并催促责令其尽快迁出一册四户。2、诉讼费由被告承担。被告刘雪峰未答辩。经审理查明：2018年6月30日，在北京链家房地产经纪有限公司的居间服务下，出卖人：刘雪峰与买受人：杨钰签订《北京市存量房屋买卖合同》一份，该合同约定：“第四条成交价格、付款方式及资金划转方式（一）经出卖人和买受人协商一致，该房屋成交价格为：人民币（小写）700,000.00元（大写）柒拾万元整。（二）经出卖人和买受人协商一致，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为：人民币（小写）1,600,000.00元（大写）壹佰陆万元整，上述价款买受人一并另行支付给出卖人。第九条不动产登记（二）转移登记出卖人和买受人同意自本合同签订之日起30日内，共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记手续。第十条户籍迁出（三）出卖人迁出现有户籍的，承诺于办理该房屋不动产转移登记之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成本房屋相关所有人现有户籍迁出手续。（四）如出卖人未如实陈述户籍登记情况、或擅自迁入户籍、或未如期将户籍迁出的，出卖人应当按日向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，且出卖人仍负有户籍迁出的义务。”双方还对其余事项进行了约定。上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。杨钰与刘雪峰签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据本案查明的事实，刘雪峰在与杨钰签订房屋买卖合同后，未按合同约定期限将户口迁出。现杨钰主张的请求法院依法判令被告按合同约定赔付其违约金至实际迁出户口之日的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于杨钰主张的并催促责令其尽快迁出一册四户的诉讼请求，因户口迁出不属于法院受案范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告刘雪峰自2018年10月31日起按日计算向原告杨钰支付全部已付款230万元万分之五的违约金至实际迁出户口之日止；二、驳回原告杨钰的其他诉讼请求。公告费（凭票据金额），由被告刘雪峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费4238元，由被告刘雪峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月十六日书记员  陈静怡
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1725刑初612号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人李延鑫，男，1971年3月30日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月14日被取保候审，同年11月24日被本院取保候审。 指定辩护人张培亮，山东兴郓律师事务所律师。 郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2020]505号起诉书指控被告人李延鑫犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察官王振江、检察官助理丁方出庭支持公诉，被告人李延鑫及其辩护人张培亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控，2020年6月19日14时54分，被告人李延鑫驾驶无牌厢式货车行驶至郓城县李庄附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获并抽血送检。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李延鑫血液中乙醇成分含量为106.4mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人李延鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月并处罚金，可以适用缓刑。 被告人李延鑫对公诉机关指控其醉酒驾驶机动车的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议，并自愿认罪认罚。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李延鑫犯危险驾驶罪的事实予以确认。 被告人李延鑫的辩护人对被告人李延鑫的行为构成危险驾驶罪无异议，提出以下辩护意见：被告人李延鑫本次犯罪系初犯,无犯罪前科，到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，依法应当从宽处罚。 郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人李延鑫无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。 本院认为，被告人李延鑫醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李延鑫归案后能如实供述危险驾驶的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李延鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李兴磊 二〇二〇年十二月二日 法官助理 马建华 书 记 员 张 静
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5274号原告：张战胜，男，1971年4月8日出生，汉族，住北京市海定区。委托诉讼代理人：樊静巧，河南好谦律师事务所律师。被告：焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区东二环银建28号楼北2号。法定代表人：罗元元。诉讼代表人：河南法本律师事务所，该公司管理人。负责人：石文伟，河南法本律师事务所主任。委托诉讼代理人：刘晓亮，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华，河南法本律师事务所实习律师。原告张战胜与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司（以下简称：东桂公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张战胜的委托诉讼代理人樊静巧、被告东桂公司的委托诉讼代理人刘晓亮、程华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张战胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告申报的债权本金3000000元及利息；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确其主张的利息以3000000元为基数，自2014年1月26日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日。事实和理由：被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司因项目开发急需资金周转。当时被告一直以高息对外借款,并按月息叁分、肆分、伍分向出借人还本付息。原告为了获取高额利息，在获知该情况后于2014年1月26日出借借款本金3000000元并约定借款利息为月息伍分,约定借款期限为半个月。自原告出借给被告款项之后，被告只向原告偿还了部分利息,至今未向原告还本付息。中国华融资产管理股份有限公司河南分公司于2019年4月11日向焦作市中级人民法院申请焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产,2019年7月1日焦作市中级人民法院经审查确认焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产并指定焦作市山阳区人民法院受理该破产案件。在债权申报期间，原告及时向焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产管理人申报债权,但破产管理人对原告的申请却已过诉讼时效不予确认,复审之后破产管理人维持其初审意见。自2014年以来,原告及家人多次到被告公司以及政府部门反映情况,要求支付借款本金及利息,均未能得到妥善解决,总之,原告的借款未过诉讼时效。为维护原告合法权益,特起诉至贵院，敬请法院依法支持原告的诉讼请求。被告东桂公司辩称，原告仅有借款合同及收据用以证实其向东桂公司借款3000000元，未提供相关付款凭证，无法证明该笔借款的实际支付情况，且该笔借款已经超过诉讼时效期间，借款合同甲方落款处有宋恩的签名捺印，借款主体不明，鉴于上述情况，管理人依据破产法及司法解释等相关规定对该笔债权做出不予确认的审查结果，合理合法，原告诉求无事实与法律依据，应以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年1月26日《借款合同》载明：借款人：（甲方）焦作市东桂基金房地产开发有限公司，出借人：（乙方）张战胜，甲方因流动资金需要，向乙方申请借款。甲、乙双方经协商一致，达成如下协议：1、借款金额：人民币叁佰万元整（￥3000000元），月息伍分，到期利息随本金一次付清。2、借款期限：自2014年1月26日起至2014年2月10日。3、到期不能归还本息，按本息合计日0.1%计算罚金。4、此合同一式贰份，甲、乙双方各执壹份。甲方处加盖焦作市东桂基金房地产开发有限公司合同专用章并有宋恩签名捺印、加盖宋学军手章，乙方处有张战胜签名捺印。2014年1月26日收据载明：兹收到张战胜交来借款（现金月息5分）人民币（金额大写）叁佰万元￥3000000.00元。会计：宋。该收据加盖焦作市东桂基金房地产开发有限公司财务专用章。2019年5月10日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08破申1号民事裁定书，裁定受理申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司对被申请人焦作市东桂基金房地产开发有限公司的破产申请。2019年6月12日，焦作市中级人民法院裁定本案由焦作市山阳区人民法院审理。2019年8月7日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号决定书，指定河南法本律师事务所担任焦作市东桂基金房地产开发有限公司管理人。2019年10月12日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号公告，定于2019年12月23日上午9时在本院1号审判庭召开第一次债权人会议。于2020年9月18日召开了第二次债权人会议。焦作市东桂基金房地产开发有限公司管理人作出的债权编号为[JK-57]债权审核通知书载明：债权人名称张战胜，申报债权金额为本金3000000.00，利息/违约金9600000.00，其他5760000.00，债权合计18360000.00。管理人初步审查意见：贵方的债权申报符合申报条件。对所申报债权不予确认。理由如下：1.经管理人审查，贵方所申报的债权超过诉讼时效期间，根据《民法总则》第一百八十八条、最高院关于适用《诉讼时效若干问题的解释》、《破产法司法解释三》第六条中关于诉讼时效期间的规定，管理人依法不予确认。2.根据《合同法》《民间借贷司法解释》等规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷关系成立的前提是借款实际支付。借条、借据、借款合同等只能证明借贷双方可能存在借贷合意，但是不能证明借款事实真实发生，若无法提供借款支付的相关凭证，管理人依法不予确认。备注：1.以上未作特别说明，货币单位均为人民币/元；3.如债权人对本通知内容确认无误的，应当自收到本通知后五日内在确认一栏签字捺印（盖章）并寄回管理人处。逾期未寄回的，视为认可本通知内容；4.如债权人对本通知内容存有异议的，应当自收到本通知后五日内在不予确认一栏签字捺印（盖章）、并向管理人提出书面异议，附上相应证据材料。逾期未提出异议，视为认可本通知内容。原告对管理人初步审查意见持有异议,管理人复审结果为维持初审结果。以上事实有原告提交的借款合同、收据、债权审核通知书,被告提交的债权复审通知书以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，原告张战胜主张其与被告东桂公司之间存在借贷关系，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现原告仅以借款合同与收据主张出借借款事实的存在，法院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案所涉借款金额大，而原告未将其签订借款合同时的身份与职业、借款的支付方式以及支付过程及该借款合同与宋恩的关系，在法庭限定期限内予以核实说明，综合判断，不能认定原、被告之间借贷事实的发生，故对原告的各项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回原告张战胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张战胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年十二月二十二日法官助理师艳杰书记员南广姗
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0781民初1393号原告：孙某某，男，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被告：王某某，女，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。原告孙某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.判令被告自2016年12月30日起，以50000元为本金，按年利率6%，给付原告暂计算至2019年10月29日的利息8220元（50000元×年利率6%÷365天×1033天＝8220元），实际给付至借款全部清偿之日止；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月30日，被告向原告借款50000元，用于资金周转。原告当日将借款转给被告，被告出具欠条，承诺于2016年12月30日还清。被告未按约定偿还借款，原告多次索要未果。王某某经本院公告传唤未到庭应诉答辩，但庭后与本院联系承认借款50000元的事实，并明确未予偿还。本院认为，原告持欠条及微信聊天记录主张权利，被告承认借款50000元事实存在，故被告理应偿还原告借款50000元。依据欠条可知双方未约定利息，约定还款日期为2016年12月30日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告诉请被告支付以50000元为本金，按年利率6%，自2016年12月30日至借款全部清偿之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某某借款50000元；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某某以50000元为基数，按年利率6%，自2016年12月30日起至借款实际支付完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255.50元，公告费560元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  赫英杰人民陪审员  杨晓飞人民陪审员  康 斌二〇二〇年十二月九日书 记 员  高玉伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初7242号原告：张慧程，女，1990年8月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：桑琨，山东邦治律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市牡丹区大学路与牡丹区交叉口。负责人：李振设，总经理。委托诉讼代理人：张海陆，男，该公司员工。原告张慧程与被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平菏泽公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告张慧程诉称，1.请求判令被告向原告支付车辆损失理赔款暂定为5万元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年8月7日，原告丈夫正准备驾驶原告所有的鲁Ｒ×××**车辆外出时，发现车内有大量积水，便第一时间通知被告保险公司进行查验，被告保险公司到达现场后进行了现场拍照，之后保险公司工作人员联系了拖车将车辆拖至4S店。经查系因事发前一日下雨过大，致使车辆进水，造成严重损失。原告向被告进行理赔时，被告以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。首次开庭前，被告太平菏泽公司提交管辖权异议申请书，以保单已约定争议解决方式仲裁为由提出管辖权异议。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款规定:“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”2020年7月24日原告张慧程作为投保人、被保险人与被告太平菏泽公司签署的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中，特别约定栏载明:“本保单争议解决方式：提交济南仲裁委员会仲裁。”在张慧程作为被保险人的《机动车商业保险单（电子保单）》中特别约定栏也载明：“4）本保单争议解决方式：提交济南仲裁委员会仲裁”，上述仲裁约定并没有违反法律的强制性规定，故太平菏泽公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告张慧程的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘建丽二〇二〇年十二月二十五日书记员  张奋勇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27084号原告：肖天翔，男，1993年2月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郝立岩，男，1986年8月23日出生，回族，住北京市西城区。原告肖天翔与被告郝立岩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员潘杰独任审理。原告肖天翔到庭参加诉讼，被告郝立岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖天翔向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金45000元及利息（以本金45000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年9月29日起计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年8月29日被告向原告借款45000元，约定一个月内偿还，到期后被告未偿还，经多次催要仍未偿还，为维护合法权益，起诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日被告向原告借款45000元，约定一个月内偿还，到期后被告未偿还。郝立岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。肖天翔要求郝立岩偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告郝立岩偿还原告肖天翔借款本金45000元及利息（以本金45000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年9月29日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元及公告费560元，由被告郝立岩负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十二月十五日书记员  宋杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异372号 异议人（被执行人）：刘兴培，男，1949年4月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：谭家富，男，1948年12月21日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川省绵阳市万泰实业有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道中段**，统一社会信用代码91510703744650647B。 法定代表人：张银双，该公司董事长。 在本院执行谭家富申请执行四川绵阳万泰实业有限责任公司（以下简称万泰公司）、刘兴培建设工程施工合同纠纷一案中，异议人刘兴培于2020年12月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘兴培称：请求停止（2020）川0703执恢716号案件的执行，解除对刘兴培社保养老金账户6217××××8444卡号的冻结。事实及理由：异议人与骆开秀夫妻二人原育有两个儿子已于2007年遇害，二人老年丧子，妻子年老多病，刘兴培现也失去劳动能力，二人无生活来源，请求解除异议人社会保障卡的冻结，以维持异议人夫妻二人的基本生活。 谭家富称，异议人应当提供账户实际冻结金额，不能全部将其银行账户解冻，异议人此前做多年工程，有大量积蓄，我们有理由怀疑他转移了财产，足够维持生活。 本院查明：一、谭家富与万泰公司、刘兴培建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2014）涪民初字第6964号民事判决书，确认由万泰公司、刘兴培向谭家富支付81670元，案件受理费1850元由万泰公司、刘兴培承担。该案执行过程中本院于2021年9月1日冻结了异议人中国邮蓄银行6217××××8444账号，实际冻结到1060.89元。此账户为刘兴培的社会保障卡账户，刘兴培遂提出前述异议。 刘兴培另提供：1、其妻骆开秀的户籍证明，载明骆开秀生于1952年5月13日；2、永兴镇永惠村委会证明，载明骆开秀的两个儿子于2007年死亡，骆开秀经常吃药，无经济收入，随刘兴培在老家遂宁生活；3.刘兴培残疾证书，载明刘兴培属肢体四级残疾。 2020年遂宁市城镇居民最低生活保障费用为每人每月550元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部份的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用”之规定，本院在执行中冻结了异议人刘兴培领取退休工资的中国邮蓄银行6217××××8444账户，应从2020年9月起为刘兴培及其妻子每月保留1100元的生活必需费用，其余部份应继续冻结。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条规定，裁定如下： 从2020年9月起每月为刘兴培保留1100元，为其本人和妻子生活必需费用，刘兴培名下的其余资产予以继续冻结。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  赵堃亚
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1690号之一申请执行人江苏耀鑫交通设施有限公司，统一社会信用代码91320211722275575T，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道华新村。法定代表人：张莉。被执行人江苏屹峰建设工程有限公司，统一社会信用代码91321281743901037J，住所地江苏省泰州市兴化经济开发区科技工业园。法定代表人：王文忠。关于申请执行人江苏耀鑫交通设施有限公司与被执行人江苏屹峰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，该案(2019)苏0211民初673号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书确认：屹峰公司于本判决发生法律效力后15日内向耀鑫公司开具票面金额为47022540.76元的工程发票；开具上述发票的税金（包括增值税、城建税、教育费附加、地方教育附加、印花税、个人所得税）由耀鑫公司承担并缴纳。案件受理费80元、保全费5000元，合计5080元，由屹峰公司负担（耀鑫公司同意在执行中由屹峰公司直接支付，预交费用无需退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年7月16日对本案立案执行。在执行中，申请执行人向本院撤回案件的执行。以上事实，有撤回执行申请书、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人以与被执行人达成一致和解协议为由向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初673号民事判决书的执行。如被执行人不届时不履行付款义务，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行，申请执行的时效为本裁定书生效之日起两年内。当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  沈哲忱
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0791刑初258号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人尧海涛，男，1992年8月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省赣州市安远县，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月16日被刑事拘留，次日被取保候审。因在取保期间再次实施盗窃行为，于2020年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2020]247号起诉书，指控被告人尧海涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉，被告人尧海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2020年6月3日10时许，被告人尧海涛从赣州市高铁西站沿街行至赣州经济技术开发区，见楼内无人后产生了盗窃想法，被告人尧海涛进入楼内沿楼梯走上二楼，在靠楼梯右手房间内搜寻无果后上至三楼，在三楼楼梯右手边的小房间内将被害人张某1所有的一台华硕笔记本电脑及挎包内400元人民币（以下货币均以人民币计）窃为己有，随后被告人尧海涛在三楼其他房间搜寻无果后沿楼梯来到四楼，并进入了四楼楼梯右边的一间房间，在房间内将被害人张某2所有的一台戴尔笔记本及100元现金窃为己有，随后被告人尧海涛离开现场，后将两台笔记本电脑通过“爱回收”ＡＰＰ出售，其中华硕笔记本电脑以1360元出售，戴尔笔记本电脑以2780元出售，“爱回收”ＡＰＰ另补助50元，被告人尧海涛因此获利4190元。经鉴定，失窃的华硕笔记本电脑价值1833元，戴尔笔记本电脑价值5986元，共计价值7819元。 2.2020年8月25日19时，被告人尧海涛来到赣州市章贡区火车站对面的锦辉佳苑小区内伺机盗窃。后其在小区二单元11楼发现房门未关，便遮挡住监控器进入103房间，趁房间内的被害人李某2洗澡之际偷走了其放置在床头的蓝色ＶＩＶＯ手机一部，之后出门上到楼顶睡觉；次日4时，被告人尧海涛在楼顶被雨淋醒，见11楼大门仍有灯光，便再次进入11楼，见105房间推拉门未关紧，并通过门缝观察屋内的被害人李某1在睡觉后便推开房门，进入房间窃走被害人李某1的一部ＶＩＶＯＺ5ｘ手机。盗窃得手后，被告人尧海涛在12楼等到雨停后回到楼顶睡觉。经鉴定，两部失窃的ＶＩＶＯ手机共计价值1931元。 综上，被告人尧海涛共计作案2起，盗窃物品价值共计9750元，盗窃现金500元。 被告人尧海涛于2020年6月15日在赣州市章贡区富升大厦被赣州市公安局开发区分局凤岗派出所民警抓获归案，因疫情原因，6月17日被取保候审，在取保候审期间因再次犯罪，于2020年8月26日9时在赣州市章贡区站前大道锦辉佳苑小区楼顶被赣州市公安局章贡分局沙河派出所民警抓获归案。案发后，被盗的两部ＶＩＶＯ手机和华硕笔记本电脑已发还被害人张某1、李某2、李某1；戴尔笔记本电脑未追回无法发还被害人张某2。2020年12月1日，被告人尧海涛在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人尧海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、认罪认罚具结书等书证；证人郭某、李某3的证言；被害人李某1等5人的陈述；被告人尧海涛的供述与辩解；被告人尧海涛与证人李某3的辨认笔录；赣市开公［刑］勘［2020］0113号勘验笔录；被告人尧海涛指认现场等摄影照片；讯问同步录音录像光盘一张，案发现场监控视频光盘一张，笔记本电脑出售信息等电子数据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人尧海涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尧海涛所犯罪名成立，本院予以支持。被告人尧海涛自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，其认罚的量刑意见与公诉机关量刑建议一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人尧海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年4月22日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。） 二、追缴被告人尧海涛违法所得1360元，予以没收，上缴国库；追缴被告人尧海涛违法所得2830元退赔给被害人张某2。 三、责令被告人尧海涛退赔被害人张某2剩余损失3256元，退赔被害人张某1400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾燕星 二〇二〇年十二月十一日 法官助理王卉 代理书记员  吴 帆
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12303号原告：沈歆煜，男，1994年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。原告沈歆煜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张维文律师，被告委托诉讼代理人刘斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告保险金68,771元，包括车辆维修费65,831元、评估费2,440元、施救费500元。审理中，原告变更诉讼请求为，判令被告赔付原告保险金50,140元，包括车辆维修费49,640元、施救费500元。事实和理由：原告为其牌号为皖N9XX**的车辆向被告投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、车损不计免赔率等保险。2019年10月16日，原告驾驶上述车辆在S20内侧20.5公里处，与案外人许某1驾驶的牌号为沪DXXX**的车辆发生追尾，造成车辆损失的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告负全部责任，许某1无责任。2017年3月，经上海道路交通事故物损评估中心评估，皖N9XX**车辆的直接物质损失为65,831元，原告由此事故支出了评估费为2,440元。因向被告理赔未果，遂诉至法院。庭审中，经法院委托上海申威资产评估有限公司评估，皖N9XX**车辆在评估基准日的损失价值为49,640元，遂变更车损诉请金额。被告辩称，不同意原告诉讼请求，对本案事故经过、责任划分、施救情况没有异议，但认为在2019年9月6日该车辆还发生过一起事故，被告已经进行了相应车损的保险理赔，该事故与本案事故相隔一个月，对本案事故造成的车损存疑；因对原告单方评估皖N9XX**车辆车损金额不认可，被告申请重新评估，被告对重新评估报告的真实性没有异议，对车损评估金额49,640元由法院依法认定，被告垫付了重新评估费5,000元，请求法院一并处理。针对被告的辩称意见，原告认为：皖N9XX**车辆于2019年9月6日发生事故并维修完毕后才发生本案事故，两次事故造成车辆损失部位不一致，没有重合的地方，保险公司应予以理赔；重新评估系被告提出，应由被告承担评估费。本院经审理认定事实如下：牌号为皖N9XX**车辆在原告处投保了交强险、机动车损失保险、车损不计免赔率等保险。被保险人为沈歆煜，第一受益人为中国银行股份有限公司公司上海市黄浦支行。保险期间自2019年6月2日0时起至2020年6月1日24时止。2019年10月16日，沈歆煜驾驶皖N9XX**车辆在S20内侧20.5公里处，与案外人许某2驾驶的牌号为沪DXXX**的车辆发生追尾，造成车辆损失的交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队对本起事故作出《道路交通事故认定书》，认定原告负全部责任，许某2无责任。嗣后，经上海拯救汽车服务有限公司施救并出具道路清障施救牵引服务作业单、施救费发票，载明了车辆因本次事故产生的施救明细及500元的施救费用。经沈歆煜委托，上海道路交通事故物损评估中心评估，皖N9XX**车辆损失为65,831元，由此产生的评估费为2,440元。审理中，经被告申请，本院依法委托上海申威资产评估有限公司对皖N9XX**车辆的车损进行重新评估，评估结论为：皖N9XX**车辆损失在评估基准日2019年10月16日的评估价值为49,640元。由此产生的评估费为5,000元。原告认可重新评估报告的结论，被告对重新评估报告的真实性无异议。另查明，上海宏意汽车服务有限公司于2020年11月24日开具了涉皖N9XX**车辆维修发票，金额为49,640元。还查明，2019年9月6日，原告驾驶皖N9XX**车辆在上海市浦东新区金高路东靖路处发生交通事故后，经上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初1383号民事调解，被告支付原告保险金15,800元并已履行完毕。2020年11月26日中国银行股份有限公司公司上海市黄浦支行出具《同意函》，同意将本案保险理赔金直接赔付给原告。以上事实,有原告提供的驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、保单、评估报告、评估费发票、施救费发票、施救清单、维修费发票、维修清单，被告提供的评估报告、评估费发票，以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。原告向被告投保车辆损失险，被告应就原告保险车辆产生的损失承担保险责任。根据被告的申请，本院委托上海申威资产评估有限公司对皖N9XX**的车辆损失进行重新评估，原告对该评估结论无异议，被告未能举证证明重新鉴定结论存在程序上或实体上的违法，故本院对重新评估结论予以确认。关于被保险车辆在2019年9月6日和2019年10月16日发生的两次事故中是否存在重复的维修项目和金额的问题，在两次事故原告分别诉讼的车损重评鉴定中，明细显示并不存在相同受损部位项目，且第一次事故原告已修复完毕，对此被告亦未提供证据证明存在重复不合理情形，故本院对重项异议不予认可，被告应按评估报告载明的金额49,640元赔付原告车损，并支付施救费500元。重新评估的评估费5,000元系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告沈歆煜保险金50,140元。案件受理费1,053.50元，减半收取计526.75元(原告已预缴)，由被告负担；评估费5,000元(被告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 丽二〇二〇年十二月二十二日法官助理  姚依哲书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32256号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：裴迎春，女，1977年12月8日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市坊子区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告裴迎春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告裴迎春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月7日的信用卡欠款本息共计106362.94元以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。裴迎春未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月7日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计106362.94元，其中本金67552.15元、利息20895.96元、费用17914.83元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：裴迎春于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月7日的信用卡欠款共计106362.94元，以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元以及公告费（以实际发生为准），由裴迎春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异910号案外人：吴云峰，男，汉族，1987年12月3日出生，住太原市迎泽区。委托代理人：张惠芳，山西华炬律师事务所律师。委托代理人：杜丽峰，山西华炬律师事务所律师。申请执行人：刘赛，女，汉族，1963年1月3日，户籍地北京市西城区。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔市胜利办市统建付**楼**。法定代表人：夏立军，经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司，营业场所鄂伦春自治旗大杨树镇三马路桥东东侧。负责人：袁芝鑫，经理。本院根据（2018）京0102民初25499号民事判决书，在执行刘赛与呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司（以下简称大杨树分公司）、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）借款合同一案过程中，案外人吴云峰向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对申请人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人吴云峰提出异议申请：停止对申请人位于呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的执行，并解除对上述房屋的查封措施。事实与理由：申请执行人刘赛与被执行人大杨树分公司、金地公司借款合同纠纷一案，案号为（2020）京0102执1744号。诉讼过程中本院依刘赛申请保全查封了涉案房屋。执行过程中，贵院作出（2020）京0102执1744号公告，拟拍卖或变卖上述查封的房产。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，其权利能够排除执行。一、本院于2018年8月16日作出（2018）京0102民初25499号民事裁定书，并查封了案涉房屋；但早在2017年10月20日本案申请人与被执行人大杨树分公司签订《资产抵债两清协议》及《房屋买卖合同》，约定大杨树分公司将案涉房屋抵顶申请人的欠款。二、2017年10月20日，申请人与大杨树分公司签订《资产抵债两清协议》和《房屋买卖合同》，至2018年5月，大杨树分公司已将抵债房屋钥匙、水卡交付给申请人，并签订《装修管理协议》，至此申请人已实际占有案涉房屋，后申请人对房屋进行装修装饰并占有至今。三、根据申请人与被执行人大杨树分公司签订的《资产抵债两清协议》《房屋买卖合同》约定，房屋价款抵顶欠付申请人的借款，申请人的申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条“已支付的价款超过合同约定总价款的50%”之规定，其权利能够排除执行。四、涉案房屋未办理过户登记非因申请人自身原因造成的。申请人抵顶案涉房屋后，申请人多次催促大杨树分公司办理产权登记，但大杨树分公司多次推脱，至今未办理产权过户手续，申请人的请求符合未办理过户登记非因自身原因造成的情形。刘赛称：不同意异议请求。案外人对涉案房屋并不具有所有权，对于案外人所称的资产抵债两清协议，属于债务清偿协议，不能对抗执行。房屋买卖合同真实性不认可，查封房产已经取得房屋预售许可，买卖房屋应该通过正式的网签。根据金地公司给大杨树分公司的授权委托书在2017年7月到期，分公司无权签署买卖合同。本案中案外人和被执行人的合同实质并非商品房的买卖关系，而是债务清偿的债权债务关系，只是借款合同的延伸，不具有销售房产为主要目的也不具备商品房买卖合同的核心条款。金地公司并不认可房屋买卖合同的真实有效性，只要是金地公司认可的房屋买卖，均已经进行了网签。刘赛有部分合同已经进行了网签，然后梁永师也有部分合同进行了网签。本案应该属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的情形。根据29条规定，所购房商品房系用于居住，且买受人名下无其他用于居住的房屋。案外人名下有多处房产，不属于法律特殊保护的范畴，不符合上述立法初衷。本案申请执行人刘赛作为合法的债权人，一直以合法的手段维护自身权益，签署正式网签合同，通过合法的诉讼和查封手段，维护自身权益。而案外人则以法律不保护的方式，并怠于起诉确认债权债务关系，不属于需要保护的对象。经审查查明：刘赛与大杨树分公司、金地公司借款合同一案，本院于2018年8月16日作出（2018）京0102民初25499号民事裁定书，裁定：查封被申请人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司名下价值三百万的财产。后，本院对金地公司涉案房产予以查封。2019年2月12日，本院作出（2018）京0102民初25499号民事判决书，判决：一、本判决生效后十日内被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司偿还原告刘赛借款三百万元；二、被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司对上述给付款项不足以承担部分，由被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案经上诉，北京市第二中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。后因被执行人未履行生效判决，刘赛向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行。吴云峰在案件审查过程中提供了吴云峰向袁芝鑫汇款记录、大杨树分公司担保协议、大杨树分公司资产抵债两清协议、房屋买卖合同、装修管理协议、公寓房屋租赁合同及收据、房屋抵装修款协议、淘宝购买灯具清单，证明其拥有足以对抗执行的权利。本院认为，根据依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人吴云峰提交的债权债务关系相关证据并不完备，且其签订的所谓房屋买卖合同系抵债性质，其目的并非转移所有权。吴云峰虽称向大杨树分公司主张过权利，但未提供任何证据证明其有意办理过户，或以实际行动积极催促办理过户，亦应认定其自身对涉案房屋未办理登记存在过错。综上，案外人吴云峰所提异议，不符合上述第二十八条的规定情形，其不具有足以对抗执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人吴云峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 沈 杰审 判 员 张 毅二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 潇书 记 员 刘 岩
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初2787号 原告：张永利，男，1976年5月1日出生，汉族，住陕西省西安市长安区，公民身份号码：61012XXXX605013991。 被告：张金平，男，1969年4月16日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX904167856。 原告张永利与被告张金平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，原告张永利于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张永利以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告张永利撤诉。 案件受理费1400.00元，减半收取700.00元，由原告张永利负担。 审判员  刘恒宇 二〇二〇年十二月三日 书记员  向 飞 1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13555号之一 原告：四川润泰联行物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道芦溪路**东山国际新城******。 法定代表人：曾红光，职务总经理。 委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师。 被告：李敏，男，汉族，1978年9月11日出生，住四川省仁寿县。 原告四川润泰联行物业服务有限公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告四川润泰联行物业服务有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川润泰联行物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川润泰联行物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川润泰联行物业服务有限公司承担。 审判员  聂珺 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈祚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱玺睿，男，1993年9月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托代理人：廖江**，广东和颂律师事务所律师。委托代理人：邓博，广东和颂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄金钗，女，1977年11月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人朱玺睿因与被申请人黄金钗房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终11049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱玺睿申请再审称：（一）一、二审法院认定黄金钗的违约行为未导致朱玺睿损失，缺乏事实依据。1.一、二审法院据以认定案涉房屋房价已实际上涨的《评估报告》因程序不合法而不具备证明力。2.案涉房屋至今未出售，朱玺睿未实际获利。（二）一、二审法院认定朱玺睿未在合理时间内向黄金钗澄清事实造成其疑虑，并以此作为酌减违约金的考量因素，不符合公平合理原则。1.朱玺睿已尽告知义务，一、二审认定前后矛盾。2.黄金钗签约及支付2万元定金的行为表明其对朱玺睿姐姐的代理身份及房屋情况不存在任何疑虑，其购买案涉房屋是以炒房营利为目的。3.本案中未有证据证明黄金钗对朱玺睿姐姐的代理行为提出过质疑。（三）一、二审判决漏查朱玺睿为守约方这一事实，案涉合同解除的过错完全在于黄金钗。据此，请求再审本案。黄金钗提交意见称：一、二审判决认定事实正确，判决结果公平合理，朱玺睿申请再审缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据朱玺睿的再审申请，本案审查的问题是：二审法院调低案涉违约金是否妥当。本案中，朱玺睿未能提供充分证据证明黄金钗的违约行为造成其过高的履约成本损失，而黄金钗提供的《评估报告》等证据以及朱玺睿在本案的陈述足以形成证据链表明案涉房屋价值已有一定幅度上涨。因此，在黄金钗已抗辩违约金过高情况下，二审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，调整违约金至3万元，并无不当。朱玺睿申请再审主张二审判决缺乏事实依据、遗漏查明事实、不符合公平合理原则，均依据不足。综上所述，朱玺睿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱玺睿的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈志坚审判员  贾 密二〇二〇年十二月二十九日书记员  苏冰娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初27358号原告：高国洋，男，1990年11月1日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：黄力，行长。原告高国洋与被告中国工商银行股份有限公司北京市分行信用卡纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。2020年12月16日，高国洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按高国洋撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（未交纳），由高国洋负担。审判员 陈 婵二〇二〇年十二月十七日书记员 何宗遥