wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7725号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作靖华翼钢科技有限公司，住所地：河南省博爱县柏山镇发展大道。 法定代表人：马辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：党振清，河南好谦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南中轴中汇汽车零部件有限公司，住所地：河南省博爱县卫业园区。 法定代表人：崔卫国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丽华。 委托诉讼代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。 再审申请人焦作靖华翼钢科技有限公司（以下简称靖华翼钢公司）因与被申请人河南中轴中汇汽车零部件有限公司（以下简称中轴中汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终2147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 靖华翼钢公司申请再审称，一、房屋租赁合同双方均未实际履行，不存在靖华翼钢公司单方违约的问题，原审法院认定事实错误。2019年6月29日双方签订房屋租赁合同，合同签订后中轴中汇公司既未向靖华翼钢公司交付场地钥匙，亦未向靖华翼钢公司递交书面移交通知，部分房屋由中轴中汇公司占用，部分房屋由中轴中汇公司交付他人使用。靖华翼钢公司将机器设备暂时存放中轴中汇公司处，只是为履行租赁合同所做的准备，不改变房屋租赁协议没有实际履行的事实。二、原审法院未对房屋租赁协议已解除的事实予以认定错误。2019年8月2日中轴中汇公司董事长、法定代表人崔卫国以微信和电话形式通知靖华翼钢公司租赁合作终止、场地房屋另租他人，靖华翼钢公司亦表示同意，自该日起双方合同已经解除。三、中轴中汇公司诉讼请求为解除合同、要求靖华翼钢公司支付租金，一审判决靖华翼钢公司承担违约赔偿责任,超出中轴中汇公司的诉讼请求，二审法院对一审判决予以维持错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案进行再审。 中轴中汇公司提交意见称，双方的租赁合同不违反法律的禁止性规定，依法成立并生效，中轴中汇公司已经按照合同约定腾出场地，靖华翼钢公司也将机器设备存放在租赁厂房内，合同已实际履行，因靖华翼钢公司迟迟不交租金导致合同无法继续履行，靖华翼钢公司应当承担相应责任。靖华翼钢公司主张2019年8月2日租赁合同已终止没有事实和法律依据，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，一、2019年6月29日，中轴中汇公司与靖华翼钢公司签订租赁合同，同年7月10日靖华翼钢公司将其设备运至案涉租赁场地，中轴中汇公司已履行了合同的主要义务，靖华翼钢公司亦享有了合同的主要权利，租赁合同已实际履行。靖华翼钢公司主张2019年8月2日中轴中汇公司董事长、法定代表人崔卫国以微信和电话形式通知靖华翼钢公司租赁合作终止，但结合双方其后多日的微信聊天记录内容，中轴中汇公司崔卫国的真实意思应为催收租金，而靖华翼钢公司在2019年8月5日也表示继续使用，因此，当时双方并无终止合同的真实意思表示。故靖华翼钢公司主张租赁关系于2019年8月2日终止的理由不能成立。二、关于原审是否超诉请判决的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。结合本案情况，靖华翼钢公司未支付其占用期间的租金，案涉租赁合同被判决解除，该部分未履行的租金成为因靖华翼钢公司违约产生的租金损失，因此，原审判决根据靖华翼钢公司实际使用情况场地、新冠肺炎疫情、中轴中汇公司使用案涉厂房部分场地从事生产等情况，酌定靖华翼钢公司赔偿中轴中汇公司5个月场地占用损失并无不当。中轴中汇公司起诉主张解除合同并要求靖华翼钢公司支付靖华翼钢公司占用房屋期间的租金，其主张的租金与原审判决的租金损失系同一标的，不存在超出中轴中汇公司诉讼请求的情形。综上，靖华翼钢公司的申请理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回焦作靖华翼钢科技有限公司的再审申请。 审 判 长 陈红云 审 判 员 金 悦 审 判 员 张 琳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 孙 印 书 记 员 朱韶冬
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执2247号之一 申请执行人王鑫与被执行人董永波租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日的作出（2020）皖1802民特185号民事裁定书已发生法律效力，申请人申请要求被执行人归还300000元。本院执行中，被执行人董永波拒不履行生效法律文书确认义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人董永波纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇二〇年十二月十五日 附失信被执行人基本情况： 董永波，男，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，公民身份号码3425011976××××××××。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4848号原告：白云亮，男，汉族，1960年8月17日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：白永海，新乡市红旗区明正法律服务所法律服务工作者。被告：新乡市盛通快递有限公司开元路营业部，统一社会信用代码91410700MA3XH3E45K，住所地新乡市高新区（开发区）民营经济区开元路**。负责人：王光辉。被告：新乡市盛通快递有限公司，统一社会信用代码91410700MA3XAAJB5X，住所地河南省新乡县翟坡镇李任旺村宏业大道中段。法人代表人：孙静静，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李春雁，女，该公司员工。原告白云亮与被告新乡市盛通快递有限公司开元路营业部（以下简称“盛通开元营业部”）、新乡市盛通快递有限公司（以下简称“盛通公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。原告白云亮向本院提出诉讼请求：1、被告盛通开元营业部、盛通公司立即给付拖欠的工资暂计6814元（庭审过程中变更为23963.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月24日，盛通开元营业部招收原告到其公司送快递，原告先工作到2019年12月2日。从2019年12月3日起，被告按照每件快递0.8元按月向原告支付工资报酬。原告在被告公司工作时间为2019年11月24日起至2020年6月30日止。其间，被告没有按照公司规定及国家法律规定足额给付原告工资报酬，拖欠原告工资报酬；后被告单方面降低单件快递报酬，原告因此辞职，但是被告至今与原告结算剩余工资。原告作为农民工，为维护自身合法权益、讨要工资报酬，向新乡市劳动保障监察支队（以下简称“新乡劳动监察支队”）举报、向新乡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“新乡劳仲委”）申请，接受单位分别下达了劳动争议案件转办函、不予受理通知书。原告依照相关法律规定提起诉讼。综上所述，原告认为，盛通开元营业部拖欠原告工资报酬，侵犯原告的合法权益，违反法律规定，盛通公司作为法人应当承担给付责任。本院经审查认为，白云亮以盛通开元营业部为被申请人向新乡劳动监察支队、新乡劳仲委主张工资，新乡劳仲委作出不予受理通知书后，其向法院提起诉讼，但又追加盛通公司为被告，并增加未签订劳动合同的双倍工资、培训期间工资等以存在劳动关系为前提的诉讼请求。因此，白云亮本次起诉属于独立的劳动争议纠纷，但白云亮未就该纠纷进行前置仲裁程序，本院已告知其向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本案应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回白云亮的起诉。案件受理费10元，退还白云亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年十二月十六日书 记 员  曲志菲
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7344号罪犯陈岳虎，男，1985年7月25日出生，汉族，浙江省义乌市人，大学文化，住浙江省义乌市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2019年4月2日作出(2018)浙0782刑初2610号刑事判决，以被告人陈岳虎犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人陈岳虎不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2019年7月8日作出(2019)浙07刑终429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年8月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈岳虎在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯陈岳虎已实际服刑二年八个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈岳虎刑罚执行已达到法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定裁定如下：对罪犯陈岳虎予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  戴皖涢
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3517号原告：赵翔，男，1983年10月12日出生，汉族，无职业，住北京市通州区漷县镇。委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，营业场所北京市海淀区阜成路81号。负责人：刘锡波，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告赵翔诉中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人保海淀支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审理，本院依法公开开庭进行了审理。赵翔的委托诉讼代理人于力涓，人保海淀支公司的委托诉讼代理人姜腾飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵翔向本院提出诉讼请求：1.人保海淀支公司向赵翔支付车辆损失保险金11.65万元；2.人保海淀支公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月8日，赵翔购买长安轿车一辆，车牌号为×××，该车在人保海淀支公司处投保机动车损失险，保险期间从2018年8月9日至2019年8月8日。2019年7月22日，赵翔将该车停放在北京市通州区漷县镇南阳村一区51号西10米处路边时，车辆因火毁损。后经漷县派出所及漷县消防支队联合调查，确认车辆系被人放火烧毁，赵翔至今未得到任何赔偿，故起诉至法院。被告人保海淀支公司发表答辩意见称：不同意赵翔的诉讼请求。人保海淀支公司认可赵翔在其处投保机动车损失险，保险金额为13.8万元，不计免赔，本次事故发生原因不明，不同意赔偿。如果是自燃的话，属于免除责任的情况；如果是非自燃的情况，保险公司有代位求偿的权利，需要找到责任人，现在赵翔无法找到责任人，故保险公司无法行使代位求偿的权利，故不同意向赵翔进行赔付。经审理查明：×××号车辆在人保海淀支公司投保机动车损失保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，不计免赔率等，机动车损失保险保险限额为133800元，保险期间自2018年8月9日0时起至2019年8月8日24时止。×××登记在赵翔名下。2019年7月22日，×××号车辆在北京市通州区漷县镇南阳村一区48号西10米处发生火灾，过火面积约1平米，无人员被困伤亡。2019年8月23日，北京市通州区公安消防支队出具火灾事故简易调查认定书，记载经过现场勘验，走访，该起火灾起火部位位于×××白色轿车车头处，起火原因系外来火源。赵翔于2019年7月22日16时01分许因汽车着火向北京市通州区公安局通州分局漷县派出所报案，关于赵翔汽车被放火一案公安机关已正式立案，该案正在侦查过程中。北京市公安局通州分局为查明赵翔汽车被防火聘请北京京评价格评估有限公司对赵翔汽车被放火案中造成的各类物品损失价格进行鉴定。经鉴定，汽车的价格为116550元。经询问，人保海淀支公司对鉴定结果无异议，其表示如果法院认定其应当承担赔付责任，对赵翔主张的赔偿金额无异议。上述事实，有火灾事故简易调查认定书、接警单、受案回执、鉴定意见通知书、价格鉴定报告书、照片、行驶证、保险单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：赵翔与人保海淀支公司之间签订保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照保险合同约定履行各自的义务。涉案事故发生在保险期间内，×××号车投保机动车损失保险及机动车损失保险无法找到第三方特约险，不计免赔率等。人保海淀支公司应当向赵翔进行赔偿。事故发生后，鉴定机关对涉案车辆的损失进行鉴定，确认车辆价值为116550元，人保海淀支公司对此并无异议，现赵翔要求保险公司赔偿车辆损失116500元，有合同依据，本院对此不持异议。关于人保海淀支公司以无法找到责任人，保险公司无法行使代位求偿的权利为由拒赔赔付的答辩意见，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司向原告赵翔赔偿116500元，于本判决生效之日起七日内执行清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 博二〇二〇年十二月八日书记员 孙桂祖
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1325民初6215号原告：杨梅，女，1975年11月24日出生，汉族，住费县。委托诉讼代理人：李云飞（系原告杨梅丈夫），男，1972年10月5日出生，汉族，住费县。被告：伊传学，男，1972年1月9日出生，汉族，住费县。原告杨梅与被告伊传学民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅的委托诉讼代理人李云飞到庭参加诉讼。被告伊传学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告伊传学归还欠款450000元及利息；2.请求由被告伊传学承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月20日伊传学向杨梅借款500000元，该款项按伊传学的指示于2017年10月20日通过杨梅的农商银行帐户汇入伊传学指定的户名为马付珍的银行帐户。伊传学为杨梅出具了借条，借条上载明了借款金额及指示交付情况并约定还款日期为2018年10月20日。借款到期后，杨梅及杨梅亲属多次催收，伊传学仅仅归还了欠款50000元，余款经杨梅多次催要无果，至起诉日尚有450000元欠款未归。伊传学的违约行为严重影响了杨梅的资金使用。伊传学未到庭，亦未答辩。杨梅围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、借条一份，证实被告向原告借款500000元，及相关权利义务的约定；证据二、打款凭证，证实原告通过银行转账的方式将借款支付给被告。本院在认证意见：伊传学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了一审中庭审答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。经本院审查杨梅提交的证据的内容及形式均不违反相关法律规定，且能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。结合杨梅的举证、本院的认证意见及庭审调查的情况本院认定事实如下：2017年10月20日，伊传学向杨梅借款，并出具借条，借条载明：“借条今借杨梅现金伍拾万元正，此款2017年10月20日转马付珍账户伍拾万元正.此款属伊传学借用，此款到2018年10月20日归还。借款人：伊传学2017.10.20.”。借款逾期后，经杨梅多次催要，伊传学仅偿还借款本金50000元，余款450000元及利息至今未还，杨梅诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告伊传学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。根据杨梅提交的相关证据能够证明杨梅与伊传学之间存在合法的借贷关系。伊传学拖欠杨梅借款450000元未还事实清楚，证据充分，能够认定，应予偿还。因双方未约定借款利息，应视为在借款期限内不支付利息。伊传学未按约定的期限偿还借款属违约行为应承担相应的违约责任，以自逾期之日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伊传学于本判决生效后5日内偿还原告杨梅借款450000元及利息（自2018年10月21日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付）；二、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告伊传学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范增山二〇二〇年十二月二十一日书记员  吕圆圆
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2205号 申请执行人：李玉江，男，汉族，1994年01月24日出生，重庆市涪陵区。 被执行人：重庆全宏物流有限公司，统一社会信用代码91500231709493033M。 本院在执行李玉江与重庆全宏物流有限公司其他案由一案，本院作出的(2020)渝0231民初2772号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李玉江于2020年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆全宏物流有限公司退还费用5000元，案件受理费25元，并负担本案执行费50元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人重庆全宏物流有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆全宏物流有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆全宏物流有限公司无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人重庆全宏物流有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆全宏物流有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人李玉江。 综上所述，本案申请标的5000元，案件受理费25元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆全宏物流有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆全宏物流有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执2205号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年十二月一日 书记员  李林
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保510号 民事审判立案法庭： 你庭移送我局申请人管国如申请保全被申请人罗建忠、管艳军财产保全一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，无财产可供保全。本案现以无财产可供保全方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年十二月十日
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1979号 申请执行人：张利，男，1967年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 被执行人：重庆粤龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道工农路八一桥，统一社会信用代码915002315801693625。 法定代表人：何奋，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人张利诉被执行人重庆粤龙建筑劳务有限公司劳动争议一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初1200号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为工资92650元、执行费1290元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年9月3日、12月7日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人重庆粤龙建筑劳务有限公司无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现工资92650元、执行费1290元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1979号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 黄泓锦
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初1683号原告：撒兰思，男，1984年5月6日生，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县（未到庭）。委托诉讼代理人：李雪琼，女，1977年1月11日生，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县（系撒兰思之妻，特别授权）。被告：张罗，男，1996年5月14日生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省岳阳市湘阴县（未到庭）。原告撒兰思诉被告张罗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，于2020年12月3日依法组成合议庭与马武操诉张罗追索劳动报酬纠纷、马彦群诉张罗追索劳动报酬纠纷、铁发林诉张罗追索劳动报酬纠纷公开开庭进行了合并审理，原告撒兰思的委托诉讼代理人李雪琼到庭参加诉讼，被告张罗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。撒兰思向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告劳动报酬10010元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，原告受雇于被告在鲁甸县卯家湾安置区工，当时双方口头约定月底完工结算工钱，待工程完工后原告的工钱共结算为10010元，因当时被告没有钱，在鲁甸县卯家湾临时欠薪处理部门组织的调解下于2019年12月24日向原告签了工资拖欠协议，承诺于2020年元月15日前全部付清。现被告逾期付款，还将原告的电话拉黑，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。张罗经本院公告送达相关文书后未到庭应诉。经审理查明：2019年10月18日，张罗雇佣撒兰思等十几个工人在其承包的位于鲁甸县做房屋内墙的喷浆工作。后双方因为欠薪事宜产生纠纷，2019年12月24日经鲁甸县卯家湾临时欠薪维权中心（即鲁甸县劳动争议人民调解委员会）调解达成工资拖欠调解协议，当日张罗向撒兰思等工人分别出具《欠条》，其中张罗出具给撒兰思的欠条主要内容如下：本人张罗欠撒兰思10010元，于2020年1月15日前付清。该欠条有张罗签名按手印，并注明其身份证号码为×××6112。此后，张罗没有按约定支付欠撒兰思等工人的工资，原告即向法院提起诉讼。上述事实，有原告撒兰思提交的身份证原件，欠条原件，张罗身份证复印件，工资拖欠调解协议，保证书，授权委托书；庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告针对其要求被告支付劳动报酬的诉讼主张，向本院提交了欠条、工资拖欠调解协议、保证书、授权委托等证据，原告提交的上述证据能相互印证，证实被告拖欠原告劳动报酬未支付的事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因此，原告撒兰思为被告张罗做工，撒兰思完成了相应的房屋内墙喷浆工作，张罗应当依法向撒兰思支付拖欠的劳动报酬10010元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张罗向原告撒兰思支付劳动报酬壹万零壹拾元整（￥10010元），于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告张罗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵庆勇审 判 员  冯国凤人民陪审员  杨远莲二〇二〇年十二月十四日法官助理田亚玲书记员祖维翠
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4798号原告：刘春玲，女，汉族，生于1972年11月24日，住唐河县。被告：赵征，男，汉族，生于1975年10月31日，住唐河县。原告刘春玲与被告赵征为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春玲到庭参加诉讼，被告赵征经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还原告欠款100000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月，被告赵征因做河砂生意需要资金周转，向原告刘春玲借款100000元，约定利息为月息1分。被告赵征于2020年5月3日向原告出具借条一支。借条内容为：“借欠今借刘春玲现金壹拾万元整（100000元）（约定利息1分）月息借款人：赵征2020年5.3约定6月底还清”。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还，原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：证据1，原、被告身份证复印件各一份。以证明原、被告身份情况。证据2，欠条一份、手机银行转账凭证一份、录音两份。以证明被告欠原告100000元未还，约定利息为月息1分。被告未向法庭提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，被告赵征因做河砂生意需要资金周转，向原告刘春玲借款100000元，约定利息为月息1分。2019年3月25日，原告刘春玲向被告指定的李明君的账户中汇入100000元。2020年5月3日，被告赵征向原告刘春玲出具借条一支。借条内容为：“借欠今借刘春玲现金壹拾万元整（100000元）（约定利息1分）月息借款人：赵征2020年5.3约定6月底还清”。该借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还，原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，且已履行，借贷关系成立，本院予以确认。借款到期后，被告不予归还借款的行为违反了借款合同的约定，也违反了合同法的相关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。本案中，原、被告双方约定月息为1分，年利率为12%，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵征于判决生效后十日内偿还原告刘春玲欠款100000元，并自2019年3月25日起按年利率12%支付利息，支付至本判决指定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告赵征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  王书林二〇二〇年十二月四日书记员  孙香莲
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9489号 申请执行人黄丽燕，女，1983年09月05日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁仙葫经济开发区金葫社区居民委员会下洲坡第二生产队，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金葫社区居民委员会。 主要负责人刘日康。 本院在执行黄丽燕与南宁仙葫经济开发区侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3595号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁仙葫经济开发区金葫社区居民委员会下洲坡第二生产队的银行存款人民币11627.75元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十二月二日 书记员  冯媛媛
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1998号 申请执行人：山东柳疃家用纺织品股份有限公司。住所地：昌邑市柳疃镇沿海经济开发区。 法定代表人：韩蛟龙，董事长。 被执行人：梁远平，男，1982年11月6日出生，汉族，现住陕西省安康市汉滨区。 申请执行人山东柳疃家用纺织品股份有限公司与被执行人梁远平买卖合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786民初3830号民事判决书，判决梁远平偿还山东柳疃家用纺织品股份有限公司货款147132元及利息。该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠147132元及利息未履行。 本院于2020年10月10日立案执行。法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券、保险、车辆等，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产或线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意该案暂缓执行。经本院合议庭审查评议，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马志浩 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郑文文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67654号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：杨伟焜，男，1983年12月17日出生，汉族，住广东省吴川市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨伟焜借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杨伟焜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨伟焜偿还借款本金16866.64元;2、杨伟焜偿还借款期限内利息2003.76元；3、杨伟焜支付自2019年10月3日起至实际给付之日的罚息（以16866.64元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨伟焜承担。被告杨伟焜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人杨伟焜与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金25300元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2113.96元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨伟焜约定账户发放贷款25300元。庭审中，国美公司称杨伟焜自2018年11月3日开始逾期，截至2019年10月2日，杨伟焜尚欠借款本金16866.64元，利息2003.76元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨伟焜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杨伟焜与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杨伟焜应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与杨伟焜签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨伟焜应当按期支付利息并偿还本金。现杨伟焜逾期还款，国美公司要求杨伟焜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨伟焜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告杨伟焜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金16866.64元、借款期限内利息2003.76元；二、被告杨伟焜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年10月3日起至实际给付之日的罚息（以16866.64元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，公告费260元，均由被告杨伟焜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初360号 公诉机关：成都市温江区人民检察院 被告人的基本情况：被告人曲木阿呷木，女，1990年7月12日出生于四川省越西县，身份证号码513434199007××××，彝族，文盲，无业，户籍所在地四川省凉山彝族自治州美姑县。2014年7月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局温江区分局决定取保候审，2019年11月6日被该局决定取保候审，2020年11月3日被该局决定监视居住。 起诉书文号：成温检一部刑诉〔2020〕Z153号 公诉人：检察官吴兴莉 公诉机关指控事实：2014年7月2日17时许，被告人曲木阿呷木在成都市温江区××道××段“客三千”餐馆门外，以人民币160元的价格，将1小包海洛因贩卖给赵德志。后二人均被公安机关现场挡获。民警从赵德志身上查获疑似毒品的白色块状固体1袋。经鉴定，查获的疑似毒品中检出海洛因成分。 量刑建议：有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 指控罪名：贩卖毒品罪 被告人及辩护人意见：被告人曲木阿呷木对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人曲木阿呷木犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曲木阿呷木认罪认罚，且具有归案后如实供述罪行的情节，对其可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定， 判决结果：一、被告人曲木阿呷木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的毒品（海洛因）、违法所得人民币160元、作案联系用的黑色华为G520-0000型直板手机一部，予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  伍彬彬
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7546号罪犯吴彩英，女，1974年8月10日出生，汉族，浙江省义乌市人，初中文化，住义乌市。现在浙江省乔司监狱服刑。义乌市人民法院于2017年12月8日作出(2017)浙0782刑初1460号刑事判决，以被告人吴彩英犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；追缴违法所得人民币570000元，不足部分，继续由该犯退赔给被害人。判决生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴彩英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吴彩英本次考核期为2018年6月至2020年7月共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾履行财产性判项人民币5000元。本考核期月均消费人民币192.46元，账户余额人民币977.18元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴彩英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯因本案被判处十年以上有期徒刑，未全部履行生效判决中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对该犯报请的减刑幅度尚属恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条一、二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴彩英减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月23日起至2026年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  华 郑
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4617号原告：李付有，男，1965年8月4日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人:刘男、张静方，河南九明律师事务所律师。被告：李和平，男，1961年7月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告李付有与被告李和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付有的委托诉讼代理人张静方、被告李和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李付有向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款160000元及利息（利息从起诉之日按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿还完毕止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2019年5月16日被告急需用资金周转，向原告借款300000元，后原告通过转账的方式将300000元转到了被告的银行卡上，被告在收到钱后向原告出具了借据一张，2019年11月10日经原告催要，被告偿还了90000元，2020年1月23日偿还了40000元，之后经催要又偿还了10000元，截止目前被告共计偿还原告140000元，仍下欠原告160000元尚未归还，被告总以经济困难为由，推脱拒不支付，为维护原告的合法权益。特依法提起诉讼，望判如所请。被告李和平答辩称：李付有通过熟人介绍让李和平帮忙办理采矿证，李和平仅仅是中间人，李彦菊要多少钱，李和平就通知李付有，李付有转给李和平钱后，李和平就转给李彦菊，李付有和李和平并没有借贷的合意，李和平与李付有不相识，不可能向他借钱，当李和平又发现李彦菊蒙骗后，及时向李彦菊要钱，在李付有的催促下为李付有写下了借条，李和平书写借条的意思也仅是对李彦菊未返还款项的确认。本院经审理认定如下事实：被告李和平因需要资金，通过朋友介绍被告李和平向原告借款300000元，2019年5月16日原告通过银行转账向被告李和平转款300000元，被告李和平向原告出具亲笔书写的借条，没有约定利息及还款期限。被告偿还了借款140000元，剩余160000元未付。后经原告多次催要，被告剩余借款本金160000元至今未付。庭审中，被告辩称借条是我所写，原告转给我的300000元我也收到了，我当即转给李彦菊，李彦菊退了140000元我都给了原告李付有，被告提供鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初2296号民事判决书复印件一份、李和平书写的保证书一份。原告辩称即使该判决书是真实的，与本案没有关联性，该判决书记载的李和平和李彦菊之间的借贷关系。上述事实，有原告提供的借条一张、明细单三份、被告提供民事判决书复印件一份、保证书复印件一张、当事人身份证复印件、以及当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借贷关系成立。被告李和平借原告李付有借款本金160000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于原告主张的利息，借款时双方没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，该利息应按立案时一年期贷款市场报价利率计息为宜。被告借款后应及时还本付息，至今未付有违诚实守信原则，酿成本案纠纷，被告李和平应负全部责任，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李和平在本判决生效后十日内给付原告李付有借款本金人民币160000元，并支付自2020年11月10日起至还清借款本金之日止按照2020年11月份一年期贷款市场报价利率计算的利息（计息本金160000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告李和平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年十二月十五日书记员  贾晓柯
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1245号 原告：李亚博，男，1976年6月19日出生，汉族，系哈密市七角井开发区农民，住哈密市。被告：向东，男，1978年9月10日出生，汉族，住哈密市。原告李亚博与被告向东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李亚博到庭参加诉讼，被告向东经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚博向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告转款28779元及逾期付款利息（利息自2019年12月24日起按全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计息至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2019年6月底，被告承建哈密市七角井开发区农户房屋的修建工程，从原告处赊购多孔大砖，当时双方约定每块砖0.53元。协议达成后，原告就向被告供应砖块，2019年6月26日至8月14日期间，合计数量为59300块，价款为31429元，被告于2019年8月13日支付2650元后，剩余转款28779元一直未向原告支付，故诉至法院。向东未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2019年期间，李亚博为哈密二堡明丰煤矸石砖厂提供翻斗车拉运劳务后，哈密二堡明丰煤矸石砖厂欠付李亚博运费，其用多孔砖抵扣欠付运费。后李亚博与向东达成口头协议，将李亚博在哈密二堡明丰煤矸石砖厂处抵扣的多孔砖销售给向东在哈密市七角井承包的农村房屋修建工程中。2019年6月至2019年8月期间，哈密二堡明丰煤矸石砖厂共出具12张发货单，购货单位为七角井镇刘老板。上述发货单中向东签字确认单据为5张，数量均为5000块，其余7张发货单由李亚博签字收货。2019年8月13日，向东通过微信转账方式向李亚博支付2650元，李亚博称该款项为一车数量为5000块多孔砖的价款，该价款已付，并没有在起诉金额中包含，由此付款金额证实，每块多孔砖单价为0.53元。后向东未向李亚博支付欠款，引起本案诉讼。本院认为，向东购买李亚博在砖厂抵账的多孔砖的事实，由向东签字确认的发货单及李亚博的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。对于欠付款项的确定，因向东签字确认单据仅有5张，数量共计为5×5000=25000块砖，按照向东当时支付的价款计算每块砖0.53元，共计货款为25000×0.53=13250元。故本院对向东欠付李亚博转款13250元的事实予以确认。李亚博主张其代为签字的另7张发货单中多孔砖，也系用于向东承建的农村房屋的建设。该7张发货单中的款项系向东所欠，但只提供三份证人证言。上述证据并不能证实其主张的事实，故因证据不足本院不予支持。对于李亚博主张的欠款利息，因双方并未在发货单中约定逾期付款利息，应视为不支付利息，故对于李亚博该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、向东于本判决生效之日起三日内支付李亚博转款13250元；二、驳回李亚博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，送达费30元，公告费790元，由李亚博负担280元，向东负担1059元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   朱雪荣人民 陪 审员   张先荣人民 陪 审员   赵登元二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日书  记  员   张慧霞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17412号原告：北京金颐都物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街**院**楼**。法定代表人：綦海生，董事长。委托诉讼代理人：刘卫东，男，1968年6月6日出生，汉族，北京金颐都物业管理有限责任公司员工。被告：吴清斌，男，1974年1月18日出生，汉族，北京德善之仁装饰有限公司法定代表人，住北京市大兴区。原告北京金颐都物业管理有限责任公司（以下简称：金颐都公司）与被告吴清斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金颐都公司的委托诉讼代理人刘卫东、被告吴清斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金颐都公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴清斌支付2012年12月2日至2020年6月30日的物业服务费23955元、违约金2677．58元，共计26632．58元；2、判令吴清斌承担本案诉讼费。事实和理由：吴清斌房屋所在的东晶国际公寓业委会于2013年1月12日与金颐都公司签订了物业管理服务合同，金颐都公司依约为吴清斌提供物业服务至今，吴清斌至今未交纳2012年12月2日至2020年6月30日期间的物业服务费，故诉至法院。吴清斌辩称，认可房屋坐落、房屋面积、收费标准及欠费期间。2011年开始亦庄针对小区进行翻新，我小区楼梯道开裂、脱皮，所以我要求物业公司将楼道进行粉刷翻新，物业公司人员多次给我打电话催交物业费，我一直跟他们要求翻新楼梯道，但物业公司一直没有做。我不同意交物业费，物业公司把楼梯道翻新我就交。本院经审理认定事实如下：2013年1月12日，北京经济技术开发区东晶国际公寓小区业主委员会与金颐都公司签订北京市物业服务合同，约定金颐都公司为前述小区提供物业服务，多层住宅物业费收费标准为每月每平方米1．85元。吴清斌为北京经济技术开发区天华北街天华园二里三区东晶国际公寓XX号楼XX单元XX室房屋业主，该房屋建筑面积为142．36平方米，吴清斌未交纳2012年12月2日至2020年6月30日的物业费。吴清斌表示2012年欠的是前一个物业公司的物业费。吴清斌抗辩不交纳物业费的主要原因系对金颐都公司未对楼梯道进行翻新，并提交多份照片予以佐证。金颐都公司表示整栋楼维修需要动用公共维修基金。本院认为，业主委员会与金颐都公司签订北京市物业服务合同后，金颐都公司一直为吴清斌所在的小区实际提供物业服务至今，吴清斌实际接受了金颐都公司提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，吴清斌应及时交纳相应物业费用。针对吴清斌提出金颐都公司未对楼梯道进行翻新的抗辩意见，不能证明金颐都公司提供的物业服务不到位，其相关问题可另行解决。本院认为根据双方提交的证据表明金颐都公司已经提供了合格的物业服务，且业主和物业公司之间的利益本就是相辅相成的，业主对物业服务不满即拒绝缴纳物业费势必带来恶性循环，故希望业主与物业公司之间加强沟通，就业主反馈的意见及时予以解决和反馈，共同促进小区和谐发展。因金颐都公司未能提交证据证明其自2012年12月2日起为该小区提供物业服务，故对金颐都公司主张的物业费，本院自2013年1月12日起予以支持。同时因吴清斌非恶意欠缴，故对金颐都公司主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、吴清斌于本判决生效后十日内给付北京金颐都物业管理有限责任公司2013年1月12日至2020年6月30日的物业费23609．48元；二、驳回北京金颐都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由北京金颐都物业管理有限责任公司负担26元（已交纳），由吴清斌负担207元（于本判决生效后十日内直接给付北京金颐都物业管理有限责任公司）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月十日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32559号原告：李慕晓，女，1979年4月25日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京嘉亿宝贝教育咨询有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里**楼****。法定代表人：马喜斌。本院在审理原告李慕晓与被告北京嘉亿宝贝教育咨询有限公司合同纠纷一案，原告李慕晓于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李慕晓撤回起诉。审判员  王迪二〇二〇年十二月九日书记员  郑艺-2--1-
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0115民初8511号 原告：王进，男，1986年7月9日生，汉族。 委托诉讼代理人：王海燕，江苏立贤律师事务所律师。 被告：南京铭华世家家具有限公司，统一社会信用代码91320115MA1XWRNX3J，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道双新社区刘村。 法定代表人：陈兴芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。 原告王进与被告南京铭华世家家具有限公司（以下简称铭华世家公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进及其委托诉讼代理人王海燕、被告铭华世家公司的委托诉讼代理人朱晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王进向本院提出诉讼请求：1.确认其与被告铭华世家公司之间存在劳动关系；2.铭华世家公司支付其工资11000元、医疗费6396.73元、双倍工资42900元。事实和理由：其与铭华世家公司法定代表人陈兴芳的丈夫马训辉是邻村人，马训辉称公司生意非常好，让其到公司从事水电工作，故其于2019年7月5日正式入职，双方口头谈好工资结付方式。同年8月22日，其在工作中摔伤住院，花费医疗费6396.73元。铭华世家公司认可其在工作中受伤，但否认双方之间存在劳动关系，故拒付医疗费并拖欠劳动报酬不予发放。其为维护合法权益，向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委未处理，现诉至法院。 被告铭华世家公司辩称，其与原告王进之间不存在劳动关系，王进与马训辉系承包关系，王进承包了水电工程事项。2020年4月15日的调解协议中已明确双方是承包关系，承包款项应到马训辉处结算。请求驳回王进的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，原告王进经被告铭华世家公司法定代表人陈兴芳的丈夫马训辉的招募从事水电安装工作，双方未签订劳动合同且未缴纳社会保险。王进吃住均在铭华世家公司院内，工作时穿着铭华世家公司工作服，为铭华世家公司承接的住宅装修工程从事水电安装工作。同年8月22日，王进在工作中摔伤住院，花费医疗费6396.73元。 铭华世家公司否认王进与其存在劳动关系，认为王进所参与的装修业务均是马训辉个人的装修业务，与公司无关。王进与备注“铭华世家工程部施工经理朱进”的微信聊天记录显示王进参与南京市江宁区秣陵街道上秦淮新苑小区16户装修，其中沐闲苑1栋2703室、4栋2203室是铭华世家公司在小区物业服务中心办理的入户装修备案登记，其余均为个人或者业主登记。 微信聊天记录另载明：2019年7月12日，王进说：“朱总，秣祥1604帐帮我结一下别到后面给忘了。”朱进说：“下午写单子。”7月15日7:41，王进说：“沐祥1号楼1008，1500元。沐福5号楼1604，全屋改水电…按45一个平方，2700元。麻烦朱总申请一下，要不然后面都没有钱叫人开槽子了。”11:10，王进说：“今天帐都能报上去吧。”接着一条记录是次日19:23，王进说：“那两家帐叫我直接找老大的吗。”17号上午，王进又将该问题重复了两遍，朱进回复：“说过了，你回来找他就行了。”王进说：“哦，好的，要不然都没有钱开槽了。”7月27日，王进说：“帮我把沐闲苑2203沐祥苑1号楼1602沐泽苑2205三家帐报一下，一共一万三又没钱开槽和打孔了。”朱进说：“明细发来。”8月1日，王进说：“留插头也可以，出现问题，或者有人被电到，要不要我负责？”8月12日，王进说：“去改下能给多少钱。”朱进说：“随你收。”王进说：“是谁给钱的。”朱进说：“公司的股东家，你看着办，改过我负责给你。”2019年10月5日，王进说：“我改那么多活你讲过你包给我要钱的，到现在你不是说价高了就是不报账，不管活多少，无论你叫谁来改，价格都只会比我的高。”朱进说：“这几天我就给你报上去，怎么批，不是我说了算。”王进说：“你报归报，批过来我去找他。还有我的那些价格干的那么多小户，给公司省了不少钱，换成别人都不止那些价格。” 2019年7月17日、7月28日、8月5日、8月23日，王进备注为“南京铭华世家马训亮”分别向王进微信转账3900元、9400元、8600元、10000元。王进收到上述款项后，又分别向备注为“水电徐建”“水电许雷”“水电杨朋赛介集”等人转账支付报酬。 2020年4月15日，王进向仲裁委申请仲裁，请求确认其与铭华世家公司存在劳动关系、铭华世家公司发放自2019年8、9月份拖欠的工钱11000元。仲裁委以宁宁劳人仲案字（2020）第1704号仲裁决定书终结审理该案。王进于法定期限内诉至本院。 本院认为，当事人对自己的主张应提供证据。原告王进与被告铭华世家公司未签订劳动合同，王进虽称自2019年7月5日起，即以铭华世家公司工作人员的身份参与完成该公司承接的装修业务，工作上接受公司指令，经济上由公司就其劳动的全部内容支付报酬，但其仅提供了铭华世家公司的工作服，而马训亮向其四次付款的时间节点，不符合劳动关系按月定期发放工资的交易习惯，更接近于分包装修部分工程量之后的工程款结算，且王进与朱进的聊天记录也反映出王进与铭华世家公司之间是做完一户装修的工程量之后，按户结算工程款的结算方式，微信转账记录也能体现王进在收取铭华世家公司工程款后，再向其招募的水电工支付报酬的事实，可以确定其与铭华世家公司为承包关系，不构成事实劳动关系。故对王进全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王进的诉讼请求。 案件受理费减半应收5元，本院免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  戴小虎 二〇二〇年十二月十一日 书记员  金桂玉
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初3237号原告：刘某某，男，汉族，1987年11月14日生，陕西省户县人，初中文化，住陕西省西安市户县XX镇XX村XX组，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘晏芳，女，系陕西学进律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1985年6月28日生，住陕西省西咸新区XX城XX小区XX号楼XX室，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人刘晏芳到庭参加了诉讼，被告李某某经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年1月9日起按照年利率24%计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘某某与被告李某某系朋友关系。2019年5月，被告以装修房屋需要款项为由陆续向原告借款，但原告当时手中无存款，被告多次请求，原告遂将自己名下的交通银行信用卡、平安银行信用卡、建设银行信用卡交付给被告，让其使用。另原告又通过微信转账的方式交付给被告10000元，后双方确定被告总计用原告信用卡刷卡40359元，被告向原告借款总额为50359元整，二人口头约定借款利息为年息24%，借款期限为2个月，但之后被告仅向原告支付359元，尚欠原告50000元借款一直不愿支付，在原告的多次催促下，被告才陆续向原告支付7个月的利息，共计7000元整，但之后直至现在被告即未再支付原告利息，也未向原告偿还借款本金，原告多次催促，皆未果。综上，原告认为合法的借贷关系受到法律保护，被告的行为已严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告李某某未到庭，未提交书面答辩意见，亦未举证质证。经审理查明：原、被告系同事关系。2019年，被告以装修房屋需要款项为由陆续向原告借款。被告使用原告的三张信用卡刷POS机取现，第一笔于2019年5月23日，使用平安银行信用卡刷取10060元；第二笔于2019年5月25日，使用交通银行信用卡刷取21259元；第三笔于2019年6月6日，使用中国建设银行信用卡刷取9040元；第四笔于2019年6月8日，原告通过微信向被告转账10000元。以上共计借款50359元。后，被告偿还借款本金359元及利息7000元，利息分别于2019年8月14日向原告微信转账3000元、2019年9月21日向原告微信转账2000元、2019年11月7日向原告微信转账2000元。原告借款给被告时，未约定借款期限，亦未约定借款利息。以上事实，有微信转账截图、微信聊天记录、平安银行、交通银行、中国建设银行交易流水、当事人陈述、证人证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李某某刷取原告刘某某信用卡，原告刘某某通过微信转账出借资金给被告李某某使用，被告李某某承诺还款，二者之间成立有效的民间借贷法律关系。被告李某某应依法向原告刘某某承担清偿责任。民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为自成立时生效。具备下列条件的民事法律行为有效：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。故，原告刘某某请求被告李某某偿还借款本金50000元之诉请，本院予以支持。另，对原告刘某某主张的利息，因借款时未约定借款期限，亦未约定利息，故利息应自原告起诉之日即2020年6月9日至款项付清之日止，按年利率6%计算。被告李某某未到庭，亦未出示证据反驳，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某自本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自原告刘某某起诉之日即2020年6月9日计算至还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预缴），由被告李某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审 判 员  文  娟 二〇二〇年 十二月一日 书 记 员  梁 妍1
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初327号之一原告：南京后起之秀机电有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道珍珠北路**。法定代表人：郑志祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。被告：武威云端云计算科技有限公司，，住所地甘肃省武威市凉州区武威新能源装备制造产业园纬三路**法定代表人：章利香。委托诉讼代理人：雍赛，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏，江苏法德东恒（溧水）律师事务所实习律师。原告南京后起之秀机电有限公司与被告武威云端云计算科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告南京后起之秀机电有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京后起之秀机电有限公司撤回起诉，系对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京后起之秀机电有限公司撤诉。本案案件受理费444元（已减半收取），保全费520元，合计964元，由原告南京后起之秀机电有限公司负担。审判员  陈海燕二〇二〇年十二月七日书记员  俞玉琴
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初6404号原告：白龙，男，1994年2月19日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：徐州先起餐饮有限公司，住所地江苏省沛县汉城国际**C商业幢****。法定代表人：谢思敏，该公司总经理。原告白龙与被告徐州先起餐饮有限公司（以下简称先起公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白龙到庭参加了诉讼。被告先起公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告合同款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月9日，原、被告经协商签订了一份退款协议，约定被告自2020年2月1日起，于6个月内退还原告合同款40000元，但时至今日被告未能履行退款承诺。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告先起公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，原告白龙与被告先起公司签订了一份《荣盛民俗美食体验村合同》，合同约定原告白龙从被告先起公司处承租位于徐州市档口经营“锡纸花甲”，租赁期限一年，自2019年6月27日起至2020年6月27日止，租金给付方式为按照原告每月销售总额的15%收取；开业日期暂定为2019年7月30日（具体起租日以实际开业时间为准）。合同签订当日，原告白龙向被告先起公司支付了进场费15000元以及保证金25000元，被告先起公司向其出具了两张收据。后因徐州市荣盛未来广场经营问题致使荣盛民俗美食体验村美食广场未能正常开业，原、被告经协商一致同意解除双方签订的上述租赁合同。2020年1月9日，双方签订了一份《退款协议书》，协议约定被告先起公司应于2020年2月1日起6个月内将进场费15000元和保证金25000元，合计40000元全额退还给原告。协议签订后，因被告先起公司至今未将上述款项退还原告，原告多次催要无果，遂以诉称理由诉至本院。本案审理过程中，涉案合同的经办人吕晓冬到庭陈述，其原系被告先起公司的招商经理，被告先起公司从徐州市荣盛未来广场处承租了五楼的部分门面经营美食广场，经其招商原告白龙承租了其中的一个档口；后因徐州市荣盛未来广场经营管理出现问题，客流量很少，部分商铺达不到开业标准，被告先起公司经营的美食广场至今亦未能营业；因原告无法实现合同目的，遂找其要求退租，经其与被告先起公司协商后，与原告签订了一份退租协议，但是至今被告亦未能履行承诺。本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。原、被告签订的《荣盛民俗美食体验村合同》以及《退款协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告白龙主张被告先起公司退还其进场费15000元和保证金25000元，有合同依据，且符合法律规定，本院予以支持。被告先起公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州先起餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告白龙进场费15000元、保证金25000元，合计40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐州先起餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  许 晨二〇二〇年十二月三日法官助理  伍 俏书 记 员  王嗣杰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初7806号 原告：叶慧琼，女，1963年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：苏瑜，福建闽通律师事务所律师。 被告：肖志凤，女，1973年5月21日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告叶慧琼与被告肖志凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶慧琼及其委托诉讼代理人苏瑜到庭参加诉讼。被告肖志凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶慧琼的诉讼请求：1.肖志凤向叶慧琼偿还借款本金160000元并支付利息（以160000元为基数，按年利率24%，自2017年7月17日起计至实际还款之日止）；2.肖志凤承担叶慧琼为本案支出的公告费300元。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借条签订时间及金额：2019年11月3日160000元。 二、借款人：肖志凤。 三、借款交付情况：现金支付。 四、借款期限：2009年7月3日至肖志凤还款之日止。 五、借款利息：月利率2%。利息按季度支付，于每季度第一个月开始十日内支付给叶慧琼。 六、逾期利息：未约定。 七、还款付息情况：未支付。 八、公告费：300元。 要点分析 本案系民间借贷纠纷。肖志凤出具的《借款》条与叶慧琼及证人陈某的陈述相互印证，足以证明肖志凤于2019年11月3日确认尚欠叶慧琼借款160000元的事实。因双方未约定借款期限，叶慧琼可要求肖志凤在合理期限内返还。肖志凤未举证证明其已偿还借款，现叶慧琼主张肖志凤偿还借款本金160000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定利息按月利率2%自借款之日即2009年7月3日起计至实际付款之日止，叶慧琼主张肖志凤自2017年7月17日起按年利率24%支付利息，系对其自身权利的处分，本院予以支持。叶慧琼为本案支出的公告费300元系因肖志凤违约所致，且有相应缴费凭证为据，应由肖志凤负担。肖志凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖志凤于本判决生效之日起十日内返还叶慧琼借款本金160000元并支付利息（以160000元为基数，按年利率24%，自2017年7月17日起计至实际付款之日止）； 二、肖志凤于本判决生效之日起十日内支付叶慧琼公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5428元，减半收取计2714元，由肖志凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  孙晓聪 人民陪审员  赵美霞 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初1834号 原告：中国农业银行股份有限公司勐腊县支行，住所地云南省勐腊县。 负责人：赵玲，职务：副行长。 委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师，特别授权代理。 被告：付吉波，男，1991年11月21日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市宣威市，现住该地。 原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行（以下简称农行勐腊支行）与被告付吉波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告农行勐腊支行委托诉讼代理人李红芳到庭参加诉讼，被告付吉波经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行勐腊支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还全部借款本金37918.29元、利息408.17元、罚息516.24元、复利6.34元（利息、罚息、复利自2019年8月12日起暂算至2020年10月10日止），上述合计38849.04元，2020年10月11日起的利息、罚息、复利继续按照《个人自助小额借款合同》约定支付至欠款本金清偿之日止；2.判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师代理费1800元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月12日通过手机银行向原告申请办理《个人自助小额借款合同》，借款金额38200元，借款额度有效期限1年，自2019年8月12日起至2020年8月11日止，单笔借款期限不超过12个月，还款方式为一次性还本按约付息，原告预留的收款及还款账号为：62×××71，申请成功后，原告先后于2019年8月12日、2020年3月1日分别向原告发放借款38200元。截止2020年10月10日止，被告尚欠原告借款本金37918.29元、利息408.17元、罚息516.24元、复利6.34元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息，其行为已构成违约，根据原、被告签订的《个人自助小额借款合同》第八条之约定，原告有权向被告收取利息、罚息、复利及律师费等，原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告付吉波未作答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.个人自助小额借款合同、征信授权书、系统截屏各1份（打印件），欲证明被告通过手机银行向原告申请个人自助小额借款合同，并有约定了借款金额、借款期以及逾期还款的违约责任的事实。 2.1.银行流水5份；2.中国农业银行贷款还款试算信息贷款基本信息2份（打印件），欲证明被告通过手机银行成功申请农户贷款后元向其足额发放了全部贷款，截止2020年10月10日止被告尚欠原告贷款共计38849.04元，其中本金37918.29元、利息408.17元、罚息546.24元、复利6.34元的事实。 3.委托代理协议书（复印件，与原件核对无异），欲证明原告为实现债权所支出的律师代理费1800元的事实。 被告付吉波未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告提交的证据1、证据2来源合法，可相互印证证实，被告向原告借款38200元，原告将借款金额38200元发放至被告指定账户，截止2020年10月10日止，被告尚欠原告借款本金37918.29元、利息408.17元、罚息516.24元、复利6.34元的事实，本院均予以采信。证据3来源合法，可证实原告委托云南嫣红律师事务所律师李红芳代为主张债权而支出律师费1800元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实： 2019年8月12日付吉波通过手机银行向农行勐腊支行申请办理贷款，双方于当日签订《个人自助小额借款合同》，合同约定借款金额38200元，借款额度有效期限1年，自2019年8月12日起至2020年8月11日止，单笔借款期限不超过12个月，还款方式为一次性还本按约付息，借款用途为综合消费，付吉波预留的收款及还款账号为：62×××71。借款人未按期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还约定了其他权利义务。截止2020年10月10日止，付吉波尚欠农行勐腊县支行借款本金37918.29元、利息408.17元、罚息516.24元、复利6.34元。农行勐腊县支行委托云南嫣红律师事务所律师李红芳代为主张债权支出律师费1800元。 本院认为，本案因被告向原告借款后，未按期限偿还借款本息而产生的纠纷，系金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应接受合同的约束，恪守合同权利、义务。合同签订后，原告已按照约定将38200元贷款发放至被告指定的账户，被告应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。根据双方签订《个人自助小额借款合同》的约定，原告要求被告偿还借款本金37918.29元、利息408.17元、罚息516.24元、复利6.34元，及自2020年10月11日起至欠款本金清偿之日止的利息、罚息、复利继续按照《个人自助小额借款合同》（编号：5302012XXXXXXXXXXX）约定支付直至欠款本金清偿之日止的诉讼请求，因符合双方约定及中国人民银行《人民币利率管理规定》，本院予以支持。根据双方合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，原告主张律师费1800元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告付吉波于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行借款本金37918.29元、利息408.17元、罚息516.24元、复利6.34元，并按《个人自助借款合同》（编号：5302012XXXXXXXXXXX）约定的计息方式支付借款本金37918.29元自2020年10月11日起至清偿之日止的利息及应付未付利息的复利、罚息； 二、被告付吉波于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行为实现债权支出的律师代理费1800元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，因适用简易程序审理，减半收取408元，由被告付吉波负担。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  李先勇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  白 汝
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8895号原告上海凤荣五金厂诉被告上海勤浦机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日作出的(2019)沪0118民初23950号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海勤浦机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凤荣五金厂搬迁补偿款人民币356,919元；二、被告上海勤浦机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海凤荣五金厂逾期付款利息损失(以356,919元为基数，按中国人民银行同期存款利率，自2018年2月1日计算至被告实际支付之日止)。案件受理费6,653.70元，减半收取3,326.85元，由被告负担。届期，被告上海勤浦机械制造有限公司未履行义务。权利人上海凤荣五金厂于2020年11月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月11日向被执行人上海勤浦机械制造有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月30日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海勤浦机械制造有限公司的住所地上海市青浦区朱家角镇沈太路**实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院网络冻结被执行人在上海银行青浦新城支行帐号为XXX********的银行帐户，已冻结32.42元。除已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年12月10日，将被执行人上海勤浦机械制造有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人上海凤荣五金厂，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2031号 申请执行人：重庆市邦盛运输有限公司随州分公司，住所地随州高新技术产业园编钟大道******，统一社会信用代码91421300MA48QKMK14。 负责人：江君，该公司经理。 委托代理人：李书雨，该公司职工。 被执行人：李孔环，男，1976年8月20日出生，汉族，居民，住广东省开平市。 被执行人：胡郁金，男，1968年8月21日出生，汉族，居民，住广东省恩平市。 被执行人：胡翠仪，女，1992年5月1日出生，汉族，居民，住广东省恩平市。 被执行人：冯学龙，男，1988年9月2日出生，汉族，居民，住广东省恩平市。 被执行人：周越抗，男，1981年8月22日出生，汉族，居民，住广东省恩平市。 申请执行人重庆市邦盛运输有限公司随州分公司诉被执行人李孔环、胡郁金、胡翠仪、冯学龙、周越抗借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初4106号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款本金531767元及利息、案件受理费9698元、公告费1050元、执行费7718元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年9月22日、12月7日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人李孔环无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息；被执行人胡郁金无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息；被执行人胡翠仪无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息；被执行人冯学龙无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、有轿车各二辆，本院依法对上述车辆的产权予以了查封，但未实际控制，无法进行实体上处置；被执行人周越抗无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、有轿车一辆，本院依法对该车辆的产权予以了查封，但未实际控制，无法进行实体上处置。现本案未兑现借款本金531767元及利息、案件受理费9698元、公告费1050元、执行费7718元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执2120号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 黄泓锦
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初528号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人吴尉东，男，生于1981年6月16日，汉族，四川省中江县人，小学文化，务工人员，住四川省中江县。曾因盗窃，2011年12月21日被绵阳市公安局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪，2016年7月13日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月12日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年9月22日被该局决定监视居住，经本院批准，同年12月21日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市梓潼县看守所。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检一部刑诉〔2020〕450号起诉书指控被告人吴尉东犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人吴尉东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵阳市涪城区人民检察院指控：2020年9月11日10时许，被告人吴尉东在绵阳市涪城区御绢巷御营坝菜市场内，趁张某（女，34岁，系本案被害人）将骑行的共享单车放于身后、其面向水果摊挑选水果之机，伸手盗走张某放于身后共享单车前面篮子里花色手提袋内的一部价值人民币837元的酒红色“ＶＩＶＯ牌Ｙ3”手机后逃离现场。当日，被告人吴尉东将盗窃手机以人民币500元销赃于绵阳市涪城区××街××号一手机维修铺内。 同日，因被告人吴尉东形迹可疑，在绵阳市涪城区××街××号附近被公安机关挡获，公安机关追回被盗手机发还被害人。 公诉机关认为，被告人吴尉东以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 公诉机关提供并当庭出示了户籍信息、刑事判决书、扣押、发还清单等书证；证人田某、陈某等人的证言；被害人张某的陈述；勘验、检查、辨认笔录；价格鉴定意见；视听资料；被告人吴尉东的供述与辩解等证据。 被告人吴尉东对指控的事实及罪名均有异议，辩称未实施起诉书指控的犯罪事实。 经审理查明，2020年9月11日10时许，被告人吴尉东在绵阳市涪城区御营新村菜市场内，趁张某（女，34岁，本案被害人）将骑行的共享单车放于身后、其面向水果摊挑选水果之机，利用手中绿色购物袋作遮挡，伸手将张某放于身后共享单车内手提袋里的ＶＩＶＯ牌Ｙ3型手机一部盗走，逃离现场后销赃给经营手机维修店的杨某，随后被公安民警挡获，公安机关追回被盗手机并发还被害人张某。经绵阳市涪城区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币837元。 上述事实，有受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、释放通知书、监视居住决定书、户籍信息、到案经过、监控视频截图、被告人吴尉东到案时体貌衣着照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、刑事判决书、基站话单、情况说明等书证、证人杨某、田某、陈某的证言、被害人张某的陈述、被告人吴尉东的供述与辩解、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、监控视频等视听资料（光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴尉东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴尉东犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吴尉东曾因盗窃受过行政及刑事处罚，本院酌情对其从重处罚。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人吴尉东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的11日已折抵，即自2020年12月21日起至2021年7月9日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长 王 茜 审判员 童金蓉 审判员 王毅飞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 雷欣月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: (一)曾因盗窃受过刑事处罚的; (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的; (三)组织、控制未成年人盗窃的; (四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的; (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的; (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的; (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的; (八)因盗窃造成严重后果的。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1686号 原告：杨某，女，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：唐雨亮，四川国炯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭友志，四川国炯律师事务所律师。 被告：黄某，男，汉族，住四川省大邑县。 原告杨某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人唐雨亮，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令将位于大邑县××镇××路××号××栋××单元××楼××号原、被告共有的房屋依法进行分割；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年4月4日在大邑县民政局登记离婚，离婚协议约定将位于大邑县××镇××路××号××栋××单元××楼××号的夫妻共有价值700000元房屋各占50%，余下按揭款由被告偿还。但被告未按照协议约定向原告交付房屋，并一直占有使用至今。 被告黄某辩称，房子现在被告居住着，原告要分割就分割，但债权债务一起考虑；如果不分割，就按照离婚协议来。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻。婚姻关系存续期间，双方按揭购买位于大邑县××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋。由于性格不合，夫妻感情破裂，原、被告于2018年4月4日在大邑县民政局登记离婚，离婚协议第三、四项载明：按揭房位于大邑县××镇××路××号××栋××单元××层××号的房产男方占50%，女方占50%，余下按揭款由男方偿还；无债权，一切债务由男方偿还。离婚后，案涉房屋由被告居住使用至今。 审理中，被告提交原告签名、被告未签名的离婚协议书复印件，拟证明原告与被告协议离婚时，约定案涉房屋由被告居住，剩下余款由被告个人承担。 以上事实，有到庭当事人的陈述，《离婚协议》复印件，《离婚协议书》复印件，个人及家庭房屋登记记录信息证明，不动产权证复印件等予以证实。 本院认为，原、被告签订的离婚协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据离婚协议的约定，原、被告对案涉房屋各享有50%份额。但案涉房屋系按揭贷款购买，贷款尚未清偿完毕，尚不具备分割条件，故原告要求对案涉房屋进行分割的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康洪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邓薇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执1066号 申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行住所地广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路**。 法定代表人郑见宇。 委托代理人韦壮讲，男，该支行风险管理部副主任。 被执行人张开宣，男，1972年02月20日出生，汉族，，住广西融水县 申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行与被执行人张开宣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）桂0225民初1164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张开宣未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年7月23日向本院申请执行。申请标的36278.32元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 本案在执行过程中，已裁定冻结被执行人张开宣银行账户。 另查明，被执行人张开宣无其他银行存款、房屋、土地登记信息、无工商、股权登记，无股息红利、收益保险等，无任何可供执行财产。且被执行人张开宣下落不明，，本院已到被执行人张开宣住所地对被执行人的进行调查村委也无法提供相关线索。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人张开宣有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为36278.32元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人张开宣限制高消费。 本院认为：被执行人张开宣目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对该案予以终结本次执行程序，等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  余宏伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈少强
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122财保92号 申请人：曲学东，男，汉族，1986年11月5日出生，现住吉林省农安县。 申请人：李洋洋，女，汉族，1986年3月17日出生，现住吉林省农安县。 被申请人：孙得龙，男，汉族，1977年10月14日出生，现住吉林省农安县。（系肇事车辆×××号小型普通客车驾驶人）。 申请人曲学东、李洋洋于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝中英所有的×××号小型普通客车进行查封。申请人曲学东、李洋洋提供现金20000元作为担保。 本院经审查认为，申请人崔瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人郝中英所有的×××号小型普通客车，期限为一年。 案件申请费220元，由申请人曲学东、李洋洋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王洪伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  矫德宏
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初12724号 原告:罗华昌，男，1985年7月26日生，汉族，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵云，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 被告:杨琪，女，1979年6月6日生，布依族，住贵州省兴义市。 被告:贺颖，女，1997年7月20日生，汉族，现住贵州省兴义市。 原告罗华昌与被告杨琪、贺颖债务人撤销权纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告罗华昌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 黄金龙 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 雷竣雯 书 记 员 张旭颖
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7044号罪犯徐桂杰，女，1976年8月27日出生，汉族，初中文化，吉林省梅河口市人，住吉林省梅河口市。现在浙江省女子监狱服刑。本院于2017年9月22日作出(2016)浙01刑初161号刑事判决，以被告人徐桂杰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币150000元；追缴赃款人民币14400000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2018年2月6日作出(2017)浙刑终407号刑事判决。判决生效后，该犯于2018年3月6日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯徐桂杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐桂杰减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯徐桂杰本次考核期为2018年5月至2020年7月共计2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币52488.79元。本考核期内月均消费人民币291.25元，账户余额人民币1922.98元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐桂杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐桂杰减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月27日起至2025年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月四日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2962号 被执行人：胡文华，男1975年10月05日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行与胡文华盗窃罪（罚金）一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且其亲属不愿代其交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 华时来 审判员 史源明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 徐 飞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8497号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴梓瑶，该公司工作人员。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第119381号关于第36658388号“启明”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月14日。本院受理时间：2020年7月6日。开庭审理时间：2020年11月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一（第3028506号）不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、引证商标一已经被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（第3028506号）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第42类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年11月6日发布该商标撤销公告（第1718期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。鉴于本案引证商标一在第42类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第119381号《关于第36658388号“启明”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告华为技术有限公司针对第36658388号“启明”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告华为技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  王 振二〇二〇年十二月七日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3358号 原告：长春市润鼎房地产代理服务有限公司，住所地：吉林省长春市农安县农安镇新龙一品华城三期25栋6门。 法定代表人：林冠一，经理。 被告：赵金泽，男，2001年2月18日生，汉族，住农安县。 原告长春市润鼎房地产代理服务有限公司（以下简称“润鼎公司”）与被告赵金泽租赁合同纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润鼎公司法定代表人林冠一到庭参加诉讼，被告赵金泽经法院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿原告损失23,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月6日，被告在原告处租赁了一辆奥迪A4轿车（牌号×××号），并签订了《汽车租赁合同》一份，2020年10月16日，被告驾驶租赁原告的车辆，在农安县北环路古城派出所对面胡同因饮酒后驾车发生交通事故，造成原告车辆损坏，后经原、被告协商，被告应赔付原告30,000.00元损失费（包含维修费及车辆折旧费），被告当时只赔付了4,500.00元，给原告出具欠条一张，约定仍欠原告赔偿款25,500.00元，口头承诺三日内全部还清，被告又于2020年10月17日通过微信转账赔偿原告2,500.00元，剩余23,000.00元被告没有如约赔偿。 赵金泽未出庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月6日润鼎公司与赵金泽签订《汽车租赁合同》，合同约定赵金泽租赁润鼎公司奥迪A4车辆一辆，租金200元每天。2020年10月16日赵金泽酒后驾驶该车辆造成交通事故，后经润鼎公司与赵金泽协商，2020年10月16日赵金泽向润鼎公司出具赔偿润鼎公司30,000.00元的欠据说明一张。欠据签订后赵金泽向鼎公司共赔付7,000.00元，尚欠23,000.00元未赔偿。 本院认为，润鼎公司与赵金泽在平等自愿的基础上签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。赵金泽违反合同约定酒后驾驶车辆造成事故，应赔偿润鼎公司的损失，故润鼎公司请求赵金泽赔偿尚欠23,000.00元符合事实及法律规定，本院予以支持。 综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵金泽于判决生效后五日内给付原告长春市润鼎房地产代理服务有限公司23,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375.00元，减半收取187.50元由被告赵金泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  薛微
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执797号 申请执行人：杨平，男，1977年9月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：许金明，男，1984年11月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人杨平与被执行人许金明民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）皖1523民初1166号民事调解书规定：一、被告许金明于2018年9月1日前给付原告杨平货款100000元，于2019年6月7日前给付100000元，余款295000元于2019年9月13日前付清；二、案件受理费减半收取4363元，由被告许金明负担。该调解书生效后，因被执行人未有履行义务，根据权利人申请，本院于2020年8月12日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。并主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，经线下查询发现被执行人有一处共有房产并予以查封。 在本案的执行过程中，申请执行人申请评估、拍卖被执行人许金明与其配偶共有的房产，本院启动评估程序后申请执行人于2020年12月1日，向本院递交申请，称正在与被执行人协商，申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十二月一日 书记员  黄 伟