wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23747号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：任刚，男，1992年7月9日出生，汉族，住四川省南充市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告任刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告任刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告任刚归还原告信用卡透支款107,766.75元(其中本金92,055.52元、利息5,929.78元、手续费9,781.45元，暂计至2020年5月20日止)；2、判令被告任刚偿付自2020年5月21日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：107,766.75元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告任刚承担。事实和理由：被告任刚在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月20日累计欠款107,766.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月21日至2020年12月27日共计归还原告欠款300元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告任刚归还原告信用卡透支款共计107,466.75元(其中本金91,755.52元、利息5,929.78元、手续费9,781.45元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告任刚支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款107,466.75元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告任刚承担。被告任刚未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告任刚持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任刚应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金91,755.52元；二、被告任刚应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,455.34元，减半收取1,227.67元，由被告任刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执4509号之三王解放、杜利军：请执行人王解放与被执行人杜利军民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5900号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人向申请执行人偿还7000元，并承担案件受理费35元，申请执行费50元，本院依法受理。在执行过程中双方当事人私下达成和解协议，被执行人杜利军向申请执行人王解放偿还了7000元，下剩执行款申请执行人自愿放弃，申请执行人自愿承担了案件受理费35元，被执行人承担了申请执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0802执4509号执行案件执行完毕，于2020年12月9日结案。执行员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  申磊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24598号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李肖肖，男，1990年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李肖肖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告李肖肖经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李肖肖支付原告截至2020年3月17日的信用卡欠款本金66,604.10元及自逾期之日起至2020年3月17日的利息20,073.61元、违约金16,577.21元;2、判令被告李肖肖支付原告自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告李肖肖承担。事实和理由：被告李肖肖在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年3月17日累计欠款103,254.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李肖肖未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李肖肖持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李肖肖应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金66,604.10元；二、被告李肖肖应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,365.10元，减半收取1,182.55元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担199.08元，由被告李肖肖负担983.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省红原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3233执54号 申请执行人：严学华,女,汉族，1968年3月4日出生,住红原县邛溪镇。 被执行人：红原县芸谊酒店有限责任公司,住红原县邛溪镇。 本院在执行严学华与红原县芸谊酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结我院（2020）川3233执54号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨  勇 二〇二〇年十二月十八日 书记员 泽让懂州
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2390号 原告：王小平。 被告：徐樟勇。 原告王小平与被告徐樟勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王小平到庭参加诉讼，被告徐樟勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小平的诉讼请求：要求被告徐樟勇归还借款15000元并支付利息（利息自2018年7月31日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2018年7月31日，被告徐樟勇以急需资金周转为由向原告借款15000元，被告向原告出具借条，借条写明月利率按2%计算，按月支付。原告即通过银行汇款的方式向被告履行了借款义务，但被告至今未归还借款及利息。故原告提起诉讼要求被告还本付息。 被告徐樟勇未提出答辩意见及证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的借条予以证明。 本院认为，被告向原告出具借条从原告处借款未归还，现原告起诉要求其归还，依法予以支持。因最高人民法院新的司法解释对民间借贷的最高利息作出调整，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的决定》第三十二条，判决如下： 一、被告徐樟勇于判决生效后十日内归还原告王小平借款15000元并支付利息（利息自2018年7月31日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、驳回原告王小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，公告费260元，合计436元，由被告徐樟勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王根清 人民陪审员  何井江 人民陪审员  孔天安 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  毛一平
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执808号 申请执行人：祝某某，女,汉族，住城固县。 被执行人：孙某某（已亡），女,汉族，住城固县。 被执行人：李某，女,汉族，住城固县。系被执行人孙某某之女。 本院于2020年7月15日受理申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0722民初1844号民事判决书，申请执行被执行借款合同纠纷一案，执行标的189030元。 本院在执行祝某某与孙某某、李某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。被执行人李某到院陈述，其母孙某某已去世，自己只有退休工资，暂时无能力偿还。经查，被执行人李某系某某厂退休职工，现定居某某。本院依法冻结了被执行人李某的银行账户，并扣划13000元，且已支付申请人。申请人提供被执行人居住的房产，经查属于集资建房，房屋产权不属于个人。本案一时难以执行完毕，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）陕0722执808号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 丁新华 审 判 员 李 琳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 丁 晓 书 记 员 冯 鹤
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初1500号原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。统一社会信用代码：91360700962507849G。负责人：丁明明，系该支行行长。委托诉讼代理人：张兆群，系该支行员工。被告：谢显金，男，1988年12月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告谢显金信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兆群到庭参加诉讼，被告谢显金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币10088.91元，利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2020年3月23日：计773.33元），合计10862.24元,利息及逾期还款违约金、手续费按万分之五计算；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：申请人谢显金于2016年10月在我行申请贷记卡一张，生效额度为7500元（临时额度总授信值25000元），卡号为：62×××84。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款。直至2020年3月7日开始进入不良。截至2020年3月23日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币10088.91元，利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年3月23日：计773.33元），合计10862.24元,利息及逾期还款违约金、手续费按万分之五计算。被告谢显金未作答辩。经审理查明，被告于2016年10月3日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为7500元（临时额度总授信值25000元），信用卡卡号为62×××84。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息。于2020年3月7日开始进入不良。截至2020年3月23日，被告欠原告信用卡透支本金为10088.91元，利息、逾期还款违约金、手续费合计773.33元，共计10862.24元。另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证，申请表，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢显金应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金10088.91元；二、被告谢显金应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截至2020年3月23日利息、逾期还款违约金、手续费合计773.33元，并以实际所欠借款本金为基数，自2020年3月24日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告谢显金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  丁 娟审 判 员  林万翔审 判 员  刘光华二〇二〇年十二月二日法官助理周昱天代理书记员  杜 沅
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16567号 申请人:陈鑫，男，1981年5月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：黄文学，广东常道律师事务所律师。 被申请人：刘洋，男，1986年9月27日出生，汉族，住河南省郸城县。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区东苑南路101号大东裕贸联大厦北塔2号2011室。 主要负责人：陈紫虹，总经理。 申请人陈鑫与被申请人刘洋买卖合同纠纷一案，申请人陈鑫于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘洋价值1200000元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘洋价值1200000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黎沛琳
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁06民终6395号 上诉人（原审原告）：王某，住烟台市福山区 被上诉人（原审被告）：烟台市福山区清洋阳光天创装饰工作室，住所地烟台市福山区 本院受理上列上诉人、被上诉人装饰装修合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人、被上诉人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  杨卫东 审判员  王家国 审判员  陈晓彦 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 筱
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初469号 原告：白宝建，男，1972年8月27日生，汉族，现住唐山市开平区。 被告：唐山金古月实业有限公司，住所地：唐山高新技术产业开发区建设路北口荣华道北侧。 法定代表人：胡智学，执行董事。 原告白宝建与被告唐山金古月实业有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白宝建、被告唐山金古月实业有限公司法定代表人胡智学（远程视频）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白宝建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2016年3月1日至2016年7月18日的正常工作时间工资2700元/月*4个月零15天=12150元，及拖欠工资25%的经济补偿金12150*25%=3037.5元，合计15187.5元；2.请求判令被告返还原告入职押金200元；3、请求被告支付因提起诉讼而产生的一切费用。事实和理由：原告于2015年11月1日正式到被告唐山金古月实业有限公司上班，担任办公大楼维修一职，月工资2700元，当时由于公司经营不规范，没有签订劳动合同，原告在职期间，努力为公司工作服务。由于公司在2015年1月开始资金紧张导致从2016年3月到2016年7月15日共4个月零15天工资未支付。因公司在2016年7月中旬被有关部门查封，导致原告于2016年7月中旬离开公司（因拖欠工资未办理离职手续）。原告于2020年7月1日向高新区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，高新区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，今向人民法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。庭审中，原告白宝建放弃拖欠工资25%的经济补偿金3037.5元及入职押金200元的诉讼请求。 被告唐山金古月实业有限公司辩称，公司员工原来都是别人负责的，石某是当时办公室主任，管理后勤的，公司员工的录用及待遇都是桑万增负责的，我不清楚。2016年7月15日唐山金古月大楼被高新区分局查封的。 本院经审理认定事实如下：原告白宝建曾在唐山金古月实业有限公司工作，负责维修工作。2016年7月16日唐山金古月实业有限公司被唐山市公安局高新技术产业开发区分局查封。原告自述于2015年11月1日到被告唐山金古月实业有限公司担任维修一职，月工资2700元，被告拖欠原告2016年3月1日至2016年7月18日的工资12150元。 2020年7月1日，原告作为申请人向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由出具不予受理通知书，遂原告向本院提起诉讼。 以上事实有双方当事人陈述、庭审笔录；证人石某、邱某出庭证言；唐山市公安局高新技术产业开发区分局查封决定书、查封笔录；劳动争议仲裁申请书、唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等相关证据材料予以证明。 本院认为,原告申请的证人石某、邱某的出庭证言能够证实原告曾在被告唐山金古月实业有限公司工作并担任维修一职的事实，但该二位证人在庭审中对原告白宝建入职时间、月工资金额及拖欠工资的时间陈述内容相互不一致，且二位证人的出庭证言与原告白宝建本人诉请自述亦不一致，仅凭原告本人陈述及两名证人的证言，无法证明原告诉讼主张的成立。当事人对自己提出的诉讼请求负有举证的责任，举证不能由负有举证责任的当事人自行承担不利后果，故原告诉请被告唐山金古月实业有限公司拖欠其2016年3月1日至2016年7月18日期间工资的主张，证据不足，本院不予支持。原告放弃主张工资25%的经济补偿金3037.5元及入职押金200元，是对自己诉讼权利的行使与支配，且不违反相关法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告白宝建的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告白宝建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 苏 静 二〇二〇年十二月二日 书记员 张晓宁 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 ——
菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1702执1983号之二 申请执行人：洪士军，男，1961年7月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：洪士灿，男，1988年4月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：王艳敏，女，1987年9月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初2558号民事调解书，责令被执行人三日内履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王艳敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王艳敏在莱商银行6214××××0093账户内存款人民币150323.00元。 二、划拨被执行人王艳敏在莱商银行6214××××0093账户内存款人民币9777.76元。 本裁定立即执行。 审判员  闫效东 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  欧位岚
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6194号之一 申请执行人：何定国，男，1971年10月22日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被执行人：于风春，男，1986年4月22日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 本院在执行何定国与于风春租赁合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0104民初1765号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十一日 书记员 廖 燕
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民再364号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟，男，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：施周，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯咪咪，浙江和义观达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱国存，男，1970年1月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱明良，男，1960年9月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：杨培尔，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱旭东，男，1987年3月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱伍丰，男，1963年12月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人王伟因与被申请人朱国存、朱明良、朱旭东、朱伍丰合伙协议纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终5059号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月8日作出（2020）浙民申3602号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日对本案公开开庭进行了审理。再审申请人王伟及其委托诉讼代理人施周、被申请人朱国存、被申请人朱明良及其委托诉讼代理人韩伏利、被申请人朱旭东、被申请人朱伍丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟申请再审称：请求撤销一、二审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由对方承担。一、原判认定朱明良已退伙的基本事实缺乏证据证明。王伟与朱明良、朱旭东于2014年合伙做工程项目，合伙体私下取名“田一工作室”，由朱明良负责财务管理及资金筹集事务，并由其妻子朱亚成作为出纳，王伟出面签订合同以及对外协调事务。2014年11月，合伙体承包了浙江鸿博生态建设集团有限公司（以下简称鸿博公司）发包的咸祥镇咸姚公路污水总管建设工程项目，由王伟出面签订了承包合同，该工程项目预算总投资人民币500万元。为解决工程技术管理问题，朱明良引进朱伍丰及朱国存，合伙份额各为10%。1.没有任何证据证明五个合伙人协商一致同意朱明良退伙。2.王仲琪退伙时，各方一致认可其退伙。但在本案中，朱明良主张其退伙，其他四个合伙人一致表示不认可。3.从合伙资金的支付及审批方式来看，朱明良、朱旭东从2015年1月至2016年2月期间，一直对合伙工程涉及投资款、材料款等款项都有签字并参与管理合伙事务。4.朱明良占有、控制合伙资金，而其妻子朱亚成又负责财务工作，故在没有其他证据证明的情况下，不能将朱明良的20万元、100万元投资款打回至朱明良的账户就认定为退伙。此后，王伟仍将收到的工程款立刻汇至朱明良的账户，并由朱明良进行管理。一审判决认定朱明良退伙，还有一个理由就是认定205万元不是涉案工程项目的投资款，但根据《借、投资金季末结算汇总表偿还备忘》明确认定205万元是用于涉案工程的投资款，故原判认定朱明良退伙不能成立。二、有新的证据证明朱明良并未退伙。二审结束后，王伟取得了新证据《生产性报销凭证》、明细分类账等财务资料，经统计，各种财务凭证中朱明良签字审批多达80多次，时间跨度为2014年至2016年，故朱明良于2015年4月30日退出合伙之说不能成立。三、原判关于合伙份额的认定错误。朱明良、朱旭东、王伟三人是一起承包工程的，除了涉案工程之外，还有其他工程，三个人的份额是均等的。一审证据《借、投资金季末结算汇总表偿还备忘》明确载明“均责”，并由朱明良、朱旭东、王伟三人签字确认，可以体现除朱国存、朱伍丰外余下的80%份额是朱明良、朱旭东、王伟三人平均享有份额，每个人26.67%。四、宁波市安全三江会计师事务所出具的《关于朱伍丰与朱国存、王伟、朱明良、朱旭东合伙协议纠纷司法鉴定执行商定程序的报告》（以下简称《报告》）不能作为定案的依据。《报告》认定工程利润为237077元是错误的，该《报告》第2页载明“根据记账凭证和自制费用清单，统计项目的盈利情况并分析盈余分配”，但记账凭证和费用清单本身各合伙人就存有异议，而且连款项支付的银行汇款都未查明，这样的《报告》显然不能采信。尤其重要的是，这些数据本身就是错误的，该《报告》第5页认定2015年工程收入4515573元，2016年收入2000000元，但鸿博公司出具的《鄞州区咸祥镇咸姚公路污水管道工程工程款支付明细》明确载明2015年的工程款支付金额为4212813元，2016年的工程款支付金额为1665524元，《报告》认定的工程成本2015年为3910438元，2016年为908956元，合计工程成本4819394元如何得来的都不清楚。而且该《报告》存在遗漏，再审中的新证据《生产性报销凭证》、明细分类账等财务资料没有列入审计的数据中。五、由王伟承担付款责任不正确。王伟仅代表合伙人与鸿博公司签订合同，并非整体负责，涉案项目的款项都是由朱明良掌控，应该由朱明良将结余款支付给各合伙人。朱国存、朱伍丰均辩称：朱明良没有退伙。对《报告》有异议，我们投入的资金要按月1.5%计算利息。在合伙期间，我们不经手资金，所有工程资金进出都是由朱明良与王伟二人办理。案涉工程有盈利，故应由王伟、朱明良承担连带付款责任。朱明良辩称：一、二审认定事实清楚，朱明良已经退伙。另外，根据计算，朱明良已经为案涉工程项目多垫付了55.7万元。故请维持原判。朱旭东辩称：一、二审判决错误，同意王伟的意见。本院再审认为，一、二审法院依据宁波市安全三江会计师事务所有限公司于2019年6月18日作出的《报告》，认定案涉合伙的盈余为237077元。但该《报告》存在着将没有合伙人签名确认的款项直接计入费用和支出等情形，一、二审法院直接依据该《报告》认定合伙体盈余为237077元，属于认定基本事实不清。由于该《报告》未附有详细清单，在再审程序中无法对前述费用和支出的合理性直接进行审查，故本案不宜直接予以改判。另外，一、二审法院就合伙比例等事实的认定，也与再审程序中当事人的陈述不相符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终5059号民事判决及浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初7743号民事判决；二、本案发回浙江省宁波市鄞州区人民法院重审。审判长  卢岳平审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇二〇年十二月三十日书记员  周云芳1·6·
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3642号申请人郭凤霞，女，1979年8月4日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人郎诗杰，男，1986年6月22日生，汉族，住辉县。郭凤霞申请执行郎诗杰民间借贷纠纷一案，申请人郭凤霞依据生效的(2020)豫0782民初2670号民事调解书，于2020年11月28日向我院申请执行，执行标的为：借款7700元及自2020年6月9日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元、执行费50元。执行期间查明，被执行人郎诗杰名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郎诗杰名下存款以7775元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十二月十七日书记员 申 娇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12312号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马立柱，男，1949年6月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：玄丽锦，北京浩硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明慧，北京浩硕律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省唐山市丰润区人民政府。住所地：河北省唐山市丰润区幸福道32号。 法定代表人：侯旭，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省唐山市人民政府。住所地：河北省唐山市路北区西山道3号。 法定代表人：付振波，该市常务副市长。 再审申请人马立柱因诉被申请人河北省唐山市丰润区人民政府（以下简称丰润区政府）、被申请人河北省唐山市人民政府（以下简称唐山市政府）房屋征收决定及行政复议一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终832号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马立柱请求本院撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。其申请再审提出的主要事实和理由为：涉案房屋所在地块的土地性质为集体土地，丰润区政府无权依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收再审申请人的合法房屋；即使涉案土地已转变为国有土地，丰润区政府作出的丰润政发［2018］9号《关于新丰小区项目未完成拆迁房屋征收的决定》（以下简称9号征收决定）亦存在多处违法情形，依法应予撤销；唐山市政府经复议后维持9号征收决定，同样违反法律规定。 本院经审查认为，本案中，根据一、二审查明的事实，案涉项目拆迁历时已20余年，项目涉及1034户拆迁户，因30余户始终未拆迁，致使配套设施建设不到位，居住环境受影响，返迁户不能返迁，持续影响多数拆迁户的利益，该项目亦被列为唐山市问题房地产之一。在此背景下，丰润区政府出于解决历史遗留问题、改善居民生活环境、保障多数人利益等方面考量，对涉案房屋进行征收，符合公共利益的需要。从在案证据和一、二审的审查情况看，9号征收决定虽存在适用全区统一的征收补偿方案等不规范之处，但基本符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，出于维护公共利益考虑，不宜否定其效力。再审申请人马立柱如对后续的房屋补偿有异议，仍可依法另行寻求救济,以维护自身的合法权益。 综上，马立柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马立柱的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月十八日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初172号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人王春来，绰号来子，男，1971年7月12日出生，汉族，小学文化，户籍地及现住址洛阳市涧**。因犯盗窃罪于1990年10月11日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑两年零六个月；因流氓于1995年10月被劳动教养一年零六个月；因犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、非法持有、私藏枪支、弹药罪于2002年7月11日被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2011年2月16日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月11日被监视居住，2020年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。辩护人包伟铭、王张飞，河南益唐律师事务所律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2020﹞180号起诉书指控被告人王春来犯寻衅滋事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人王春来及辩护人包伟铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月25日23时许，被告人王春来在洛阳市老城区文博大酒店二楼足浴部内，因琐事无故对员工杨某进行殴打，后纠集他人持铁质香炉、棒球棍等物品，在楼道内殴打员工杨某、范某，将员工杨某等人打伤。足浴部负责人刘某1要求王春来予以赔偿时，陈勇执意要求让王春来等人先行离开，被刘某1拒绝后，陈勇通知刘闯纠集周涛、卢跑、王航、张宇亮、安顺博、马博宁等人到场，伙同王春来及另外多人携带砍刀、棍棒等凶器，在文博酒店一楼外停车场将刘某1、范某、刘某2等人打伤，后经鉴定，刘某2伤情为轻伤，范某、杨某伤情为轻微伤。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据为据，认为被告人王春来伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王春来系累犯，应从重处罚。被告人王春来认罪认罚，建议判处五年以下有期徒刑。被告人王春来对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，对指控事实及罪名无异议。王春来根据交警队的电话通知，主动到指定地点配合调查，如实供述自己的罪行，应认定为自首。王春来积极赔偿被害人损失并取得谅解，认罪认罚。建议从轻、减轻处罚。经审理查明：2015年6月25日晚23时许，在洛阳市老城区文博大酒店二楼，王春来因琐事与足浴店员工杨某发生纠纷，并纠集人员持铁质香炉、棒球棍等物品对杨某等人进行殴打。足浴店负责人刘某1要求王春来予以赔偿，陈勇前来说和并执意要求王春来等人先行离开，刘某1阻拦王春来等人离开。陈勇遂通知刘闯（已判刑）纠集安顺博、张宇亮、王航、周涛（均已判刑）、卢跑、马博宁等人，携带砍刀、棍棒等凶器将刘某1、范某、刘某2等人打伤。经鉴定，刘某2伤情为轻伤二级，范某、杨某伤情为轻微伤。案发后，被告人王春来赔偿了刘某1、杨某等人的损失，并取得了刘某2、范某、杨某的谅解。上述事实，由经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人户籍证明、刑事附带民事判决书、释放证明、抓获经过、报案材料、立案决定书、受案登记表、赔偿协议书及谅解书、通话记录、辨认笔录、案发现场监控录像及截图、证人武某、袁某的证言，被害人刘某1、杨某、刘某2、范某的陈述，被告人王春来的供述与辩解，同案犯陈勇、刘闯、安顺博、张宇亮、王航、马博宁的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春来伙同他人，持凶器随意殴打被害人，造成一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王春来在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王春来赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王春来到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的王春来成立自首的辩护意见。经查，被告人王春来系抓获归案，不符合自首的成立条件。故该辩护意见，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王春来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押折抵24日，即自2020年8月6日起至2022年3月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王成明人民陪审员  王琳丽人民陪审员  马占辉二〇二〇年十二月四日书 记 员  宋蓓蕾
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12740号原告：《索尤兹（联盟）86》有限责任公司，住所地俄罗斯联邦圣彼得堡市。法定代表人：格兰津·奥莱格，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：朱林，北京高沃律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁选明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第4962号关于第32860988号“SOYUZ86”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年9月18日。开庭审理时间：2019年12月1日。被诉决定认定：诉争商标与的第17459943号商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在对购买定单进行行政处理、为推销优化搜索引擎复审服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标三不构成近似商标。二、与本案类似情形的商标已经获准注册，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应该获准注册。三、诉争商标经使用具有一定知名度。四、引证商标三处于撤三申请程序中，恳请法院暂缓审理。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：328609883.申请日期：2018年08月13日。4.标识5.指定使用的服务初步审定的服务（第35类3606群组）：对购买定单进行行政处理；为推销优化搜索引擎。被驳回部分的服务（第35类3501-3503群组）：替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；货物展出；市场分析；为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议；市场营销研究；组织商业或广告展览；组织商业或广告交易会；商业中介服务；替他人推销；样品散发；替他人进行商业合同谈判；为第三方进行商业贸易的谈判和缔约；特许经营的商业管理。二、引证商标三1．注册人：莱斯特集团有限公司。2．注册号：174599433．申请日期：2015年7月17日。4．专用期限：2016年11月14日至2026年11月13日。5．标识：6.核定使用的服务（第35类3501-3503群组）：广告；特许经营的商业管理；外购服务（商业辅助）；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；市场营销。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标三核定使用的服务构成类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，证据1用以证明诉争商标86无显著性；证据2用以证明诉争商标与引证商标二三不构成近似商标；证据3用以证明引证商标二已经撤销复审程序被撤销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由数字“86”字母组合“SOYUZ”构成。引证商标三由数字“86”及图构成。诉争商标与引证商标三均包含数字“86”，消费者易将其识别为系列商标，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标三若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标三已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标三目前处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，希望法院中止审理本案。因截至本案审理时引证商标三的撤销程序尚未终结，不属于中止审理本案的当然依据。引证商标三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标三权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标三相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似的商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告《索尤兹（联盟）86》有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告《索尤兹（联盟）86》有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告《索尤兹（联盟）86》有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  王洪泊人民陪审员  黎 红二〇二〇年十二月十五日书 记 员  白 洁
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1827执280号 被执行人：杨军，男，汉族，生于1985年12月30日，住四川省宝兴县。 本院在执行被执行人杨军追缴违法所得一案中，依据已经生效的（2018）川18刑初23号刑事判决书向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。立案后，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、人民银行和工商信息等财产，经过网络反馈被执行人的银行账户有2220.00元，本院庚即扣划了这笔案款,被执行人还剩余11880.00元的违法所得尚未退赔。经查被执行人暂无可供执行财产，本院依法冻结了被执行人的银行账户并将其限制高消费。现依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实被执行人有能力或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯川江 审判员  辛安文 审判员  严锦蓉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭 波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1596号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永军，男，1977年10月6日出生，回族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 再审申请人王永军因诉河南省民权县人民政府（以下简称民权县政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终194号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王永军申请再审称：（一）一审法院去河南省民权县房地产交易中心的询问笔录不能作为案涉房屋的赔偿依据。（二）王永军提交的“民权县2019年5月份房屋均价”作为赔偿被违法强制拆除房屋的依据客观合理。（三）一、二审法院以“本院裁判赔偿房屋价值时，已包含有相应土地价值”为由，对王永军所提土地价值损失问题不予支持。该认定不合理，王永军不信服。（四）一、二审法院对于王永军装饰装修损失、门楼损失、围墙损失、院落厕所和水井损失、出路损失的问题，要么酌情低价赔偿，要么参照民权县政府提交的数据，王永军认为极不合理，且显失公平。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定，申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判，支持王永军的一审诉求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，王永军因民权县政府强拆其案涉房屋之行政行为被法院生效判决确认违法，主张行政赔偿于法有据。根据一、二审审理情况可知，因案涉房屋已被拆除，一审法院综合当事人的主张及在案证据、当地当时实际情况等因素，参照该区域二手住宅、二手自建房交易均价和案涉房屋评估单价，确定案涉房屋319.8平方米价值为932824.62元，体现了案涉房屋的实际价值，能够弥补王永军房屋价值损失，并无不当。因案涉房屋价值已经包含土地价值，一审对该部分判决不予赔偿，二审予以维持，并无不当。关于装饰装修费用、院落、围墙、门楼损失及出路赔偿等问题，一审综合案件实际情况、当地发展状况、当事人的主张及在案证据等，确定上述各项费用、损失符合法律规定，并无不当。王永军的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，王永军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王永军的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月十四日 法官助理郭凯 书记员王莹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民申142号 再审申请人（原审原告）：福州鹏程建筑装修设计工程有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨路**永恒商厦**03店面。 法定代表人：何世根，董事长。 委托诉讼代理人：姬慧娟，福建润金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霖帆，福建润金律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）：厦门兴基伟业房地产开发有限公司，，住所地福建省厦门市思明区塔埔路**** 法定代表人：洪殊勇，该公司执行董事。 被申请人（原审被告）：陈水滚，男，1967年4月11日出生，汉族，住北京市通州区。 被申请人（原审被告）：鑫塔投资集团有限公司，住，住所地北京市西城区白广路******134/div> 法定代表人：陈水滚。 再审申请人福州鹏程建筑装修设计工程有限公司因与被申请人厦门兴基伟业房地产开发有限公司、陈水滚、鑫塔投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初9593号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，福州鹏程建筑装修设计工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 （叶 青） 审 判 员 （林丽珊） 审 判 员 （纪荣典） 二〇二〇年十二月十四日 书记员（ 林斐 珺） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1039号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜小元，男，1970年11月24日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。 法定代表人：黄浩洋，县长。 再审申请人杜小元因诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行赔终33号行政赔偿判决，向本院申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第四条第三项的规定，委托他人代为申请再审的，应当提交授权委托书和代理人身份证明。该规定第七条第一项规定，再审申请书应当载明再审申请人的基本情况，包括有效联系电话及通讯地址。本案中，何斌代杜小元向本院邮寄申请再审材料，就杜小元诉紫云县政府土地行政赔偿一案申请再审。申请再审材料中缺乏杜小元委托何斌或其他诉讼代理人代为申请再审的授权委托材料。再审申请书、起诉状、上诉状等载明的通讯地址均为紫云苗族布依族自治县水塘镇羊场村新屯组，联系电话均为该案一、二审中杜小元的委托诉讼代理人的联系电话，未载明杜小元本人或其他联系人的联系电话。经联系杜小元在一、二审中的委托诉讼代理人，其表示并未接受杜小元的委托代为申请再审，亦未提供杜小元本人的联系电话。何斌代为提交的申请再审材料不符合前述要求。本院依照何斌邮寄申请再审材料的地址及其身份证住址分别向其邮寄《补充材料通知书》，要求其补充申请再审材料，邮寄单上均载明了何斌的联系电话。上述邮件均因联系不上收件人而未妥投。综上所述，何斌代杜小元提交的申请再审材料不符合要求且未能补正。根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第九条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜小元的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8368号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：魏嘉，女，汉族，1979年9月2日出生，住辽宁省北票市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告魏嘉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告魏嘉经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月21日的借款本金54377.55元、利息8361.51元、罚息3374.77元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金54377.55元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款77500元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告魏嘉未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年10月15日，被告魏嘉通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为77500元、借款期限为36期、借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款77500元。借款后，被告归还了13期到期借款本金23122.45元、利息13301.08元、罚息84.96元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年12月21日，被告尚欠原告本金54377.55元，按借款协议约定计算的利息8361.51元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息3374.77元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与魏嘉的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告魏嘉向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告魏嘉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金54377.55元，并支付截至2020年12月21日的利息8361.51元、罚息3374.77元；二、由被告魏嘉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金54377.55元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373.1元，公告费20元，由被告魏嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初1241号原告：陈术春，男，1978年11月13日出生，汉族，河南省固始县人委托诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所。被告：郭艳宏，男，汉族，40岁，现住繁峙县城。原告陈术春与被告郭艳宏合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈术春委托诉讼代理人杨东红到庭参加诉讼，被告郭艳宏经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈术春向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告货款13000元整。事实与理由：2016年被告在经营同德利湘菜馆期间，多次向原告在繁峙县东泰路北城商贸城内经营的旺达水产门市，购买水产、冻品、调味品等。2017年1月24日经结算被告共欠原告货款合计4000元整，当时打下欠条两支(今欠到调味水产货款合计参任元整(￥3000)郭艳宏2017年1月24日)(今欠到调味水产货款合计壹万元整(￥10000郭艳宏2017年1月24日)此后原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。被告郭艳宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在经营旺达水产门市期间，被告购买原告货物，欠原告货款13000元。本院认为，被告郭艳宏所欠货款应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭艳宏于本判决生效后10日内给付原告陈术春货款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62.5元，由被告郭艳宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇二〇年十二月十八日书记员  姚振宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23950号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：周家峰，男，1983年4月20日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告周家峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告周家峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周家峰归还原告信用卡透支款101,582.63元(其中本金72,643.56元、利息19,032.45元、手续费9,906.62元，暂计至2019年8月29日止)；2.判令被告周家峰偿付自2019年8月30日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：101,582.63元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告周家峰承担。事实和理由：被告周家峰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月29日累计欠款101,582.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告周家峰未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周家峰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周家峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金72,643.56元；二、被告周家峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,331.65元，减半收取1,165.82元，由被告周家峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32040号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业画家，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：台州万森特汽车销售股份有限公司，住所地浙江省临海市靖江南路。法定代表人：陈勇。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长、总经理。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司员工。原告杨仕成与被告台州万森特汽车销售股份有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告杨仕成于2020年11月9日向本院提出撤诉申请，主张与被告已达成和解，故申请撤回全部诉讼请求。本院认为，原告杨仕成自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨仕成撤诉。案件受理费25元，由原告杨仕成负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月十四日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初2036号 原告：刘宝林，男，1951年6月19日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：王秀荣，女，1954年1月4日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨正、魏巍，河北君德风律师事务所律师。 被告：宋胜利，男，1968年11月15日出生，住秦皇岛市山海关区。 第三人：秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街**。 法定代表人：孙淑兰。 委托诉讼代理人：徐渤红，女。 原告刘宝林与被告宋胜利、第三人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司（以下简称九正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告宋胜利、第三人九正公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资52000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月至12月及2014年3-7月在宋胜利承包的九正公司开发的山海国际工地做路面硬化等多项工程带工每月工资6500元，被告共拖欠原告52000元。至今被告未付工资，原告多次催要未果，故诉至法院。 宋胜利辩称，被告为原告出具欠条是证明原告给九正公司干活，不应该由被告支付工资，应由九正公司支付。山海国际有一些收尾的活，被告找到刘宝林，刘宝林找到其他工人到工地，并由刘宝林负责计工。之前与九正公司结算过40万元左右，均已给工人开支。被告与九正公司之间未签订协议。 第三人九正公司辩称，九正公司与宋胜利未签订书面协议，欠条与第三人无关，九正公司没有支付工资的义务。 本院经审理认定事实如下：原告刘宝林于2013年10月至12月及2014年3-7月在被告宋胜利承包的山海关山海国际项目工地做路面硬化等工程，带工每月工资6500元，共计52000元。山海国际项目由九正公司开发。2020年10月19日，宋胜利为原告出具《欠条》一份，载明：今欠刘宝林工资52000元，伍万贰仟元。宋胜利在《欠条》上签字并捺印。2020年10月22日原告向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日，仲裁委员会出具山劳人仲案[2020]103号《不予受理通知书》，内容：经审查，申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告在该通知书送达之日起15日内诉至本院。另查明，宋胜利与九正公司未签订书面施工合同。 被告宋胜利向本院提交杨永锋、马俊山证言各一份，杨永锋陈述：杨永锋系工地技术负责人，证明九正公司宋胜利施工队伍，当时由公司领导徐总、马总任命，宋胜利施工队负责工地小工程施工，如工地物业楼、售楼处工程、工地道路、绿化工程、部分围墙收尾工程等，以上工程均由宋胜利施工队伍施工。马俊山陈述：马俊山在九正公司任总经理，主管经营管理。当时山海国际项目工程正近尾声，但还有很大一部分零星散活要有工人来干，为了省钱，节约开支，董事长找到宋胜利组织一小施工队，零活由他们干，这事我知道，小施工队归属九正公司直接管理。原告对以上证言质证如下：证人应当出庭作证，对证言真实性不予认可，证言与原告向被告主张的工资无关。九正公司质证如下：证言无法证明宋胜利与九正公司的关系，也无法证明与农民工的关系，欠付工人工资与九正公司无关。 本院认为，被告宋胜利作为完全民事行为能力人，其为原告刘宝林出具的《欠条》系被告真实意思表示，内容不违反法律法规规定，具有法律拘束力。原告在被告宋胜利承包的山海国际工地从事劳务，被告应按照《欠条》记载金额即52000元支付原告费用。被告关于应由第三人九正公司支付该款，出具《欠条》系为证明原告为九正公司干活的抗辩，因被告系该施工项目承包人，原告并未直接接受九正公司安排从事劳务工作，故对被告的抗辩本院不予采纳。被告宋胜利与九正公司关于该施工项目引发的争议可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、第一百一十八条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告宋胜利自本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘宝林52000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告宋胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二〇年十二月九日 书记员  李晨
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1649号 申请执行人：戴小容，女，1971年1月30日出生，汉族，住址：四川省内江市东兴区。 申请执行人：黎德芬，女1972年11年18日出生，汉族，住址：四川省内江市东兴区。 被执行人：胡德兵，男，1971年6月10日出生，汉族，住址：四川省内江市东兴区。 关于戴小容、黎德芬申请执行胡德兵合伙协议纠纷一案，四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初2519号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月十一日 书记员 王皓洁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23967号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：方义，男，1975年12月29日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告方义信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告方义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告方义归还原告信用卡透支款88,376.40元(其中本金80,104.02元、利息7,130.13元、手续费1,142.25元，暂计至2020年5月11日止)；2.判令被告方义偿付自2020年5月12日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：88,376.40元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告方义承担。事实和理由：被告方义在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月11日累计欠款88,376.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告方义未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告方义持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方义应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金80,104.02元；二、被告方义应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,009.41元，减半收取1,004.70元，由被告方义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1257号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。申请执行人惠州市交通运输局于2020年10月20日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞12568号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查。经审查，本案中行政处罚决定书及相关卷宗材料内当事人“余文彪”身份证件号码为“000***********000X”，并且未提供车辆权属证明、所有权人身份信息予以佐证，故本院认为本案被执行人身份不明确，本院应当驳回申请执行人的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市交通运输局对2019年11月11日作出的粤惠交罚﹝2019﹞12568号《行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月二十五日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26511号原告：唐某1，男，1972年7月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：仁某，女，1945年10月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇王楼村**。被告：唐某2，女，1966年3月31日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇南阳村**。被告：唐某3，女，1967年5月4日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇大香仪村**。被告：唐某4，男，1968年4月13日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇王楼村**。委托诉讼代理人：唐静怡（被告唐某4之女），住北京市通州区漷县镇王楼村**。原告唐某1（以下简称原告）与被告仁某、唐某2、唐某3、唐某4分家析产纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告、被告仁某、唐某2、唐某3、唐某4的委托诉讼代理人唐静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认位于北京市通州区漷县镇王楼村南区X号院内正房五间、西厢房三间归原告所有。事实与理由：唐华年（2020年6月2日去世）与仁某系夫妻关系，二人生育四个子女，即长子唐某4、次子唐某1、长女唐某2、次女唐某3。唐华年、仁某夫妇有两处院落，分别为北京市通州区漷县镇王楼村南区X号院（以下简称X号院）及北京市通州区漷县镇王楼村南区X号院（以下简称X号院）。2019年8月10日，双方就两处院落达成分家协议，约定X号院内正房五间、厢房三间归被告唐某4所有，X号院内正房五间、厢房三间归原告所有。为维护合法权益，特诉至法院。被告仁某、唐某2、唐某3辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告唐某4辩称，之前确实签订了分家单，但是后来被我女儿等人撕毁了。我认为X号院本来就是我的，不属于父母分给我的。X号院是父母建设的，现在父亲去世了，我要求按照法定继承进行分割。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。唐华年（2020年6月2日去世）与仁某系夫妻关系，二人生育四个子女，即长子唐某4、次子唐某1、长女唐某2、次女唐某3。X号院内系1984年左右相关部门批准唐华年所建，现有正房五间、西厢房三间，土地使用权登记在唐某4名下，现由唐某4及其家人居住；X号院系祖业产，院内有正房五间、西厢房三间，土地使用权登记在唐华年名下，现由仁某居住。2019年8月10日，唐华年、仁某、唐某4、唐某1、唐某2、唐某3六人在村委会主任唐虎的见证下签订了《分家协议书》，主要内容为：唐华年、仁某夫妇有X号院及X号院两处房产，X号院房产归唐某4所有、X号院房产归唐某1所有；唐华年、仁某的赡养费用，由唐某4、唐某1按50%的比例分摊，原则上每人每月给父母300元；父母的医药费以及其他费用由兄弟2人共同承担等。上述《分家协议书》签订后，唐某4回到X号院将《分家协议书》相关内容告知了妻子、女儿。后唐某4的女儿唐静怡、唐静怡母亲来到现场要求看《分家协议书》，此后将全部《分家协议书》原件撕毁。经询问，仁某、唐某1、唐某2、唐某3均表示不同意唐某4家人撕毁《分家协议书》。此后，双方未就上述房产的分割达成任何书面协议，唐华年亦未留书面遗嘱。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，唐华年、仁某、唐某4、唐某1、唐某2、唐某3六人签订的《分家协议书》系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。虽然唐某4家人事后撕毁了《分家协议书》，但该行为不能改变《分家协议书》效力，也不能视为双方当事人达成一致解除了《分家协议书》。根据《分家协议书》之约定，X号院正房五间、西厢房三间归原告唐某1所有，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。同时，本院也希望双方当事人遵守《分家协议书》关于老人赡养方面的约定。对于被告唐某4不认可《分家协议书》并要求按照法定继承对X号院进行处理的意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：位于北京市通州区漷县镇王楼村南区X号院内正房五间、西厢房三间归原告唐某1所有。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告唐某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年十二月七日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16485号原告：郑雪，女，1982年1月18日出生，汉族，我爱我家控股公司职员，住北京市朝阳区。被告：圣予教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。本院在审理原告郑雪与被告圣予教育科技（北京）有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告郑雪于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑雪自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郑雪撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初3771号原告：高帮华，男，1960年9月21日生，汉族，住如皋市。被告：周荣德，男，1962年3月8日生，汉族，住如皋市。原告高帮华与被告周荣德民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告高帮华于2020年12月25日向本院提出撤回对被告周荣德的起诉。本院认为，原告高帮华申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高帮华撤回对被告周荣德的起诉。案件受理费减半收取25元由原告高帮华承担。审 判 长  刘德兵人民陪审员  谢 彤人民陪审员  陈三凤二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  徐启阳
河南省宜阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫0327执840号 申请执行人：孙月平,女,汉族，1966年3月16日生,住河南省宜阳县。 被执行人：周安柱，男,汉族，1970年2月7日生，住河南省宜阳县。 关于孙月平与周安柱民间借贷纠纷一案，河南省宜阳县人民法院作出的（2020)豫0327民初480号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周安柱支付原告孙月平400000元。因周安柱未按上述生效法律文书履行义务，孙月平向本院申请执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况，前后两次共计履行了60000元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1.查明被执行人周安柱银行仅有零星存款，已告知申请人，暂不采取控制措施。 2.查明被执行人周安柱名下无房产登记信息。 3.查明被执行人周安柱名下无公积金登记信息。 4.查明被执行人周安柱名下无车辆登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人周安柱发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位60000元，已支付给申请人，本案债权尚余350000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周安柱负有继续向申请执行人孙月平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  梁书芳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑 毅
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审351号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人张永国，职务区长。委托代理人邓雨明，山东博论律师事务所律师。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人赵秀琴，女，1958年9月5日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人黄硕，男，1982年9月14日生，汉族住青岛市市北区。委托代理人赵秀琴，女，1958年9月5日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人黄锡兰，女，1955年3月16日生，汉族，住青岛市市南区。被执行人黄西荣，男，1971年7月3日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人黄锡花，女，1959年8月24日生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人黄西顺，男，1966年2月28日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人黄西春，男，1950年10月22日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人黄西娥，女，1953年10月22日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行对被执行人黄硕、赵秀琴、黄锡兰、黄西荣、黄锡花、黄西顺、黄西春、黄西娥作出的青北补决字[2019]181号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2015年5月16日，申请执行人青岛市市北区人民政府作出《关于瑞昌路三角地片区改造项目房屋征收的决定》，对瑞昌路三角地片区改造项目征收范围内房屋实施征收，房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，征收组织实施单位为青岛市市北区人民政府四方街道办事处。被征收房屋位于青岛市市北区瑞昌路137号3号楼310户，房屋建筑面积34.46平方米，用途为住宅，房屋为王某所有，现王某已经去世，黄某、黄锡兰、黄西荣、黄锡花、黄西顺、黄西春、黄西娥为王某的子女，黄某于王某之后去世，其子为黄硕、妻子为赵秀琴。经青岛亚泰房地产评估咨询有限公司评估，被征收房屋评估单价为11016元/平方米，装饰装修评估价值为260元/平方米，国有土地上房屋征收分户评估表已送达给被执行人。房屋征收部门与被执行人在规定的期限内达不成补偿协议、搬迁腾房，申请执行人以黄硕、赵秀琴、黄锡兰、黄西荣、黄锡花、黄西顺、黄西春、黄西娥为利害关系人作出青北补决字[2019]181号房屋征收补偿决定书，作出征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿协商一致的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供市北区杭州路72号专汽改造项目新建高层住宅房屋一处，建筑面积不低于57.79平方米，被征收人可在安置房屋规定的划档范围内选择。安置房源为现房安置。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币8959.6元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民606761.28元；2、货币补偿奖励费人民币60000元；3、搬迁补助费人民币1200元；4、临时过渡补助费人民币12000元；5、装修补偿费人民币8959.6元；上述合计为人民币688920.88元。四、被征收人应当自收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机构依法注销房屋所有权证。经审查，本院认为：申请执行人在规定期限内未能与被执行人就房屋征收补偿问题达成房屋征收补偿协议。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法规的规定对被执行人作出房屋征收补偿决定，在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。申请执行人已将房屋征收补偿决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向各被执行人送达催告通知书。申请执行人在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对青岛市市北区人民政府于2019年5月20日作出的青北补决字[2019]181号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年十二月二十四日书记员  招立琛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21735号原告：赵超，男，1993年02月06日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼**。法定代表人：付全宏，总经理。原告赵超与被告北京学慧网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告赵超在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月十四日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6483号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州博隆数据资源有限公司，住所地广州市。 法定代表人：丁达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭厚君。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：袁护平，该分公司总经理。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：博隆投资（广州）有限公司。 法定代表人：段文辉，该公司总经理。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：廖意流。 再审申请人广州博隆数据资源有限公司（以下简称博隆数据公司）因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称华融深圳公司）以及博隆投资（广州）有限公司（以下简称博隆投资公司）、廖意流债权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 博隆数据公司申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第三项规定的情形，请求提起再审，并中止原判决执行。具体理由如下： 一、二审法院违反法定程序，对博隆数据公司提交的对本案存在重大利害关系的新证据以合议完成为由而不予理会及依法查明，损害博隆数据公司的合法权益。二审判决作出时间是2019年8月30日，但其实际发出送达的时间是2019年12月11日。申请人在2019年9月3日收到中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称华融广东公司）2019年8月26日制作的《关于调阅公章交接资料的申请（复函）》后，立即向二审法院作为新证据提交，接收人为法官助理且其同意提交合议庭审议。2019年9月26日，博隆数据公司又向二审法院提交华融深圳公司2019年9月25日制作的《关于核实有关公章使用情况以及移交单进行司法鉴定的申请（复函）》。博隆数据公司提交的上述新证据符合法律及司法解释规定，且对本案存在重大利害关系，是本案事实认定的关键证据，二审法院以合议完成为由而不予理会，未依法审查新证据，是严重违反法定程序的，依法应予以纠正。 二、博隆数据公司提交的上述新证据与本案存在重大利害关系，并可以证明当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的，是依法属于人民法院认为审理案件需要应当调查收集的证据；且华融深圳公司举证的证据涉嫌伪造。1.根据《关于调阅公章交接资料的申请（复函）》显示：本案华融深圳公司员工丁法平向华融广东公司提交的关于所谓的印章交接时间是2014年5月26日，但在华融广东公司没有监管公章记录，《监管印章移交表》注明的时间是2014年5月29日。博隆数据公司向二审法院申请鉴定印章交接时间，但二审法院未予理会。2.根据《关于核实有关公章使用情况以及移交单进行司法鉴定的申请（复函）》显示：《债权转让确认协议》华融深圳公司用章时间是2015年2月25日；《补充协议三》华融深圳公司用章时间是2014年12月19日。所以，本案关键证据之一的《债权转让确认协议》，是华融深圳公司自行制作，并涉嫌相互串通制造伪证。《补充协议三》是华融深圳公司个别涉嫌犯罪人员明知华融深圳公司尚未具备债权人的主体资格情况下，与涉嫌犯罪人员黄某某、廖意流签订的，根据合同法规定应认定无效。 三、本案“债权”转让人华融广东公司原总经理周某某等均为赖某某犯罪集团主要成员之一，其和华融深圳公司等相关人员与博隆投资公司原董事廖意流、黄某某等人恶意串通，并涉嫌损害国有资产和博隆数据公司、博隆投资公司利益的犯罪行为。另外，深圳监管局于2019年7月5日向博隆投资公司出具《信访事项答复意见书》初步指出和说明：华融深圳公司对本案债权处理存在“不正当交易”。所以，根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知的第六条内容，华融深圳公司再转让的本案“债权”是属于转让合同无效的情形。 本案其他当事人均未提交书面答辩意见。 本院认为，博隆数据公司提交的新证据，不足以证明原判决认定事实的主要证据是伪造的，无法推翻原判决认定的基本事实。根据原审查明案件事实，2014年12月19日，华融深圳公司、博隆数据公司和廖意流签订《补充协议三》，盖有博隆数据公司公章和黄某某私章。从《补充协议三》的内容可知，博隆数据公司已明确知悉华融广东公司将博隆数据公司的债权转让给了华融深圳公司。该补充协议签订时，黄某某为博隆数据公司法定代表人，且公章真实。黄某某于2014年9月4日经工商管理部门变更登记为博隆数据公司法定代表人，虽然其于2015年1月29日被工商管理部门撤销，但华融深圳公司签订《补充协议三》对博隆数据公司的工商登记有合理的信赖，也没有证据证明华融深圳公司与黄某某、廖意流恶意串通，故黄某某任法定表人期间的行为对博隆数据公司有效，《补充协议三》可视为债权人将债权转让事项通知了博隆数据公司。另外，根据真实有效的《监管协议》，华融广东公司作为债权人，对博隆数据公司公章进行监管。但在2014年5月，时任博隆数据公司总裁助理兼行政部总经理并负责印鉴管理的蔡捷，将博隆数据公司公章移交给华融深圳公司，说明博隆数据公司对于债权将转让给华融深圳公司是有预期并明知的。至于印章移交的具体日期为5月26日还是5月29日，不影响博隆数据公司对华融深圳公司的法律义务，原审对此不进行鉴定并无不妥。 根据《合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权转让通知一般应由原债权人通知债务人，但在原债权人同意的情况下，受让人通知债务人，同样对债务人发生效力。本案涉债权的原债权人与受让人为关联公司，且原债务人未提出异议，故如上所述，《补充协议三》可以视为对博隆数据公司的通知，华融深圳公司有权向博隆数据公司主张权利。即使博隆数据公司提交新证据材料查证属实，《债权转让确认协议》签订时间与华融深圳公司用章时间不一致，可能存在事后补盖华融深圳公司公章或者《债权转让确认协议》签订时间在后的情况，也不能否定华融广东公司与华融深圳公司达成了真实有效的债权转让合意，且已通知了债务人博隆数据公司。故即使《债权转让确认协议》不作为定案依据，根据本案其他证据，也足以认定博隆数据公司知悉案涉债权转让行为。因此，原审对该事实的认定并不缺乏证据证明，博隆数据公司提交的新证据材料也无法否定债权受让人华融深圳公司对债务人博隆数据公司享有的债权。 至于博隆数据公司在二审中逾期提交证据材料的问题，原审处理并无不妥。本案原审判决在2019年8月30日已经制作完成，博隆数据公司在此之后再提交相关证据材料已严重逾期，原审未再组织质证符合法律规定。况且，上述证据已如前所述，不能推翻原判认定的基本事实。博隆数据公司申请原审法院依职权调取华融深圳公司与廖意流等恶意串通的证据，不属于人民法院应当依职权调查收集的证据。 综上，博隆数据公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广州博隆数据资源有限公司的再审申请。 审判长  王朝辉 审判员  贾劲松 审判员  张代恩 二〇二〇年十二月十六日 法官助理杨小利 书记员牛奕
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异494号案外人：陈加乐，男，1973年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，陈加乐对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年12月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈加乐称，其于2010年12月24日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款377239.68元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十二月十五日书记员  江珞伊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保143号申请人：蔡金生，男，1962年8月8日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾玉红，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玙，上海市银星律师事务所律师。被申请人：陈成滔，男，1981年9月7日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人蔡金生与被申请人陈成滔因股权转让纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人持有的上海春禾投资管理股份有限公司50%的股权，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈成滔所持有的上海春禾投资管理股份有限公司50%的股权。案件申请费人民币5,000元，由申请人蔡金生预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  王 骏审 判 员  俞翔海人民陪审员  聂海涛二〇二〇年十二月十七日法官 助理  徐 媛书 记 员  徐 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5086号申请人：许正伟，男，1978年2月4日生，汉族，住江苏省丰县。被申请人：吴国民，男，1960年2月1日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。申请人许正伟与被申请人吴国民生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人许正伟向本院申请财产保全,请求对被申请人吴国民名下价值50万元的财产进行保全，紫金财产保险股份有限公司南京分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴国民名下价值50万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月二日见习书记员  许甜甜