浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙行终1832号上诉人（原审原告）车永松，男，1974年2月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审被告）嘉善县人民政府，住所地浙江省嘉善县罗星街道人民大道**。法定代表人徐鸣阳，县长。被上诉人（原审被告）嘉兴市人民政府，住，住所地浙江省嘉兴市广场路**/div>法定代表人毛宏芳，市长。车永松诉嘉善县人民政府（以下简称嘉善县政府）、嘉兴市人民政府（以下简称嘉兴市政府）政府信息公开及行政复议一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2020年8月24日作出的（2020）浙04行初49号行政判决。车永松不服，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年11月27日，车永松向嘉善县政府申请公开“卖鱼桥—西城半岛（西门一期）选房办法会议纪要；卖鱼桥—西城半岛（西门一期）补偿、补助费用发放、使用情况；卖鱼桥—西城半岛（西门一期）作出征收决定前，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用情况。”嘉善县政府于2019年12月24日作出编号为2019年第46号政府信息公开申请答复书（以下简称46号答复）。车永松收到答复后，于2020年2月22日向嘉兴市政府申请行政复议，嘉兴市政府于2020年4月14日作出嘉政复字〔2020〕12号行政复议决定（以下简称12号复议决定），维持嘉善县政府作出的46号答复。原审法院另查明，车永松于2018年9月不服嘉善县政府对其所有的嘉善县魏塘镇中山路520号甲204室作出的征收补偿决定提起行政诉讼，该案经该院和浙江省高级人民法院审理，驳回车永松要求撤销补偿决定的诉讼请求，在该案件审理过程中，嘉善县政府将《魏塘街道卖鱼桥—西城半岛桥（西门一期）地）地块房屋征收住宅房屋公开抽签选房办法》《关于卖鱼桥—西城半岛桥门一期）地）地块房屋征收补偿资金情况说明》和上海农商银行嘉善支行《贷款证明》作为证据提交永松收到该证据并对该证据发表了质证意见。2019年9月2日，车永松向嘉善县政府申请“书面公开《嘉善县人民政府关于魏塘街道卖鱼桥—西城半岛桥（西门一期）地）地块国有土地上房屋征收的决定》征收范围内的全部被征收人的分户补偿情况嘉善县政府作出2019年第29号政府信息公开申请答复书，车永松不服提起行政复议和行政诉讼，案经该院和浙江省高级人民法院审理，判决驳回车永松撤销29号政府信息公开申请答复的诉讼请求。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；……”。嘉善县政府收到车永松的信息公开申请后经查询，未检索到其申请的名称为“卖鱼桥—西城半岛（西门一期）选房办法会议纪要”的信息，已经依法依照前述法律规定告知车永松申请的信息不存在，并向其便民提供了《魏塘街道卖鱼桥—西城半岛桥（西门一期）地）地块房屋征收住宅房屋公开抽签选房办法》善县政府向车永松提供了《贷款证明》《关于卖鱼桥—西城半岛桥（西门一期）地）地块房屋征收补偿资金情况说明》永松在此前已经向嘉善县政府申请公开卖鱼桥—西城半岛桥（西门一期）地）地块全部被征收人的分户补偿情况善县政府认为车永松本次申请公开卖鱼桥—西城半岛桥（西门一期）补偿、补助费用发放、使用情况，属于重复申请，故不再重复提交符合法律规定。因此，嘉善县政府作出的46号答复应视为其履行了政府信息公开职责。嘉兴市政府受理车永松的复议申请后，经审查，维持嘉善县政府的46号答复，程序合法，适用法律正确。嘉善县政府已说明，经嘉善县政府会议纪要的保存部门办公室检索，并无车永松申请的会议纪要，车永松以嘉善县其他征收地块选房前有会议纪要认为其申请的西门一期地块应该也有会议纪要的意见缺乏法律依据。车永松曾向嘉善县政府申请西门一期地块的全部被征收人签约补偿情况，嘉善县政府已作出答复，车永松称本次申请的补偿补助费用发放情况不是前次的分户补偿情况，而是补偿补助费用发放的总额，但该主张与其申请中的信息描述并不相符。至于贷款证明和资金情况说明是否能够证明征收地块的补偿资金充足问题，不属本案审查范围。综上，车永松要求撤销46号答复和12号复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回车永松的诉讼请求。车永松上诉称：一、关于案涉地块选房办法会议纪要未找到的答复违法。嘉善县政府向上诉人仅答复相关材料未找到，但对于信息不存在的原因未做任何说明，应认定未尽到法定说明理由义务。嘉善县政府未尽到《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定的举证责任，不能证明其已经尽到了合理检索义务，也不能苛求上诉人必须说出政府信息的规范名称甚至具体文号。上诉人有证据证明同一年东门地块征收选房办法会议由县征收办组织召开，故嘉善县政府未尽到合理检索、查找义务。二、关于案涉地块补偿补助费用发放使用情况答复违法。根据《信息公开条例》的规定，设区的市级、县级人民政府及其部门应重点公开房屋拆迁及其补偿补助费用的发放使用情况。而补偿补助费用发放使用情况并不局限于分户补偿情况，还有总体发放使用情况。嘉善县政府如认为上诉人申请的信息不明确，可以依法要求申请人补正而非直接认定分户补偿情况就是补偿补助费用发放使用情况。三、关于案涉地块作出征收决定前，征收补偿费用足额到账，专户存储，专款专用情况答复违法。足额到账是指用于征收补偿的货币实物数量应当符合征收补偿方案的要求，能够保证全部被征收人得到合法的补偿和妥善安置，而案涉答复中上海农商银行出具的贷款证明，只有2016年11月23日同意贷款，并没有任何到账信息，且嘉正房屋征收服务中心出具的资金情况说明用于产权调换的房屋未经消防验收。故上述材料并非申请人所需信息，原审判决明显不当。综上，请求撤销原审判决并依法改判。嘉善县政府答辩称：一、嘉善县政府已依照《信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定对上诉人有关案涉会议纪要的公开申请作出了答复，原审法院也对此予以认定。故上诉人所称“应认定嘉善县政府未尽到法定说明理由义务”，于法无据。二、上诉人曾向嘉善县政府申请公开案涉地块的全部被征收人签约补偿情况，嘉善县政府已作出答复。上诉人称本次申请的补偿补助费用发放情况为总体发放使用情况，但该主张与上诉人申请中的信息描述并不相符，故上诉人称补偿补助费用发放使用情况答复违法的理由不成立。三、嘉善县政府已依法提供给上诉人上海农商银行嘉善支行《贷款证明》和嘉善县嘉正房屋征收服务中心出具的《关于卖鱼桥-西城半岛桥（西门一期）地）地块征收补偿资金情况说明》此，上诉人认为案涉征收补偿费用足额到账，专户存储，专款专用情况答复违法的理由不成立。综上，46号答复事实清楚、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。嘉兴市政府答辩称：一、12号复议决定事实清楚、程序合法、适用依据正确。二、原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，请求驳回上诉人的请求。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，《信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；……”本案中，车永松向嘉善县政府申请公开案涉地块选房办法会议纪要，嘉善县政府经检索未查询到上述信息，作出46号答复告知车永松未找到此信息并基于便民原则提供了《魏塘街道卖鱼桥—西城半岛桥（西门一期）地）地块房屋征收住宅房屋公开抽签选房办法》无不当。车永松还申请嘉善县政府公开案涉地块补偿、补助费用发放、使用情况。因嘉善县政府已在2019年第29号政府信息公开申请答复书中对车永松的上述申请内容作出答复，车永松虽主张本案申请公开的是案涉地块补偿补助费用发放使用的总体情况，但其未在申请中明确表达，嘉善县政府据此认定车永松系重复申请，并无不当。至于车永松要求公开案涉地块征收决定作出前征收补偿费用足额到账、专户存储、专款专用情况，嘉善县政府已向其提供了《贷款证明》《关于卖鱼桥—西城半岛桥（西门一期）地）地块房屋征收补偿资金情况说明》述处理并无不当。车永松提出《贷款证明》不能证明征收补偿费用足额到账以及用于产权调换的房屋未经消防验收等事项，不属于政府信息公开案件的审查范围。嘉兴市政府作出12号复议决定维持46号答复，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。车永松提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人车永松负担。本判决为终审判决。审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇二〇年十二月二十八日书记员  张玉洁