湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初3944号 原告：彭建宇，男，1971年11月26日出生，汉族，湖南省浏阳市人，身份证住址湖南省浏阳市，现住湘潭市雨湖区。 原告：黄团辉，女，1970年12月30日出生，汉族，湖南省浏阳市人，身份证住址湖南省浏阳市，现住湘潭市雨湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：段东湘，湖南唯楚律师事务所律师。 被告：袁述兰，女，1965年11月3日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被告：朱修元，男，1964年6月14日出生，汉族，湘潭市人，身份证住址湘潭市岳塘区，现住湘潭市雨湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：朱子箭，男，1989年3月11日出生，汉族，湘潭市人，住湖北省武汉市江夏区。系被告袁述兰、朱修元之子。 原告彭建宇、黄团辉与被告袁述兰、朱修元民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，原告彭建宇、黄团辉向本院申请财产保全，请求冻结被告袁述兰、朱修元银行存款103万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院依法采取了保全措施。本院依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告彭建宇以及原告彭建宇、黄团辉的共同委托诉讼代理人段东湘，被告袁述兰、朱修元的共同委托诉讼代理人刘金文、朱子箭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭建宇、黄团辉共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款705,000元并支付利息（其中：以30万元为基数，按年利率15.4％自2017年9月15日起计算至本息清偿完毕之日止；以30万元为基数，按年利率15.4％自2017年8月10日起计算至本息清偿完毕之日止；以105,000元为基数，按年利率15.4％自2019年9月16日起计算至本息清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系。1.2015年9月15日，被告因资金周转困难向原告借款30万元，约定每年借款利息为48,000元，并出具借条，原告于当日取现30万元存入被告袁述兰银行账户。该借款被告支付前两年利息。2019年9月15日，被告向原告重新出具借条，约定在2020年9月15日前一次性还清借款本息，但被告未履行。2.2017年8月10日，被告为儿子在武汉购房再次向原告借款30万元，约定每年借款利息48,000元，借期三年，并出具借条。原告于当日转款30万元至被告袁述兰银行账户。该借款到期后，被告仍未履行。3.2018年9月16日，被告因长沙房屋装修、添置家具等向原告借款105,000元，原告于当日以现金方式将105,000元出借给被告，2019年9月16日被告转借条，约定年利息为16,800元，2020年9月16日一次性还清借款本息。上述借款到期后，被告未归还原告的借款本金及利息，经原告多次催要无效，请求法院支持原告诉请。诉讼中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为：判令两被告偿还原告借款600,000元并支付利息（其中：以30万元为基数，按年利率15.4％自2017年9月15日起计算至本息清偿完毕之日止；以30万元为基数，按年利率15.4％自2017年8月10日起计算至本息清偿完毕之日止）。 被告袁述兰、朱修元共同辩称，对2015年9月15日向原告借款30万元，2017年8月10日借款30万元，共借款60万元未归还的事实无异议，但2015年9月15日借款的30万元，其利息在2019年9月15日转借条时之前利息已全部付清，仅欠2019年9月15日之后的利息；2017年8月10日借款的30万元，其利息已付至2019年8月28日。请求法院驳回原告不实部分的诉请。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭建宇、黄团辉系夫妻关系，被告袁述兰、朱修元系夫妻关系。原告彭建宇与被告袁述兰系邻居、朋友关系。被告先后两次向原告借款。 （一）2015年9月15日，被告袁述兰以资金周转困难为由向原告借款30万元，约定年借款利息为48,000元（年利率16%），原告于当日取款30万元存入被告袁述兰卡号尾数“5535”银行账户。该笔借款被告袁述兰、朱修元于2019年9月15日共同向原告彭建宇重新出具《借条》，其内容如下：“本人袁述兰于今日向彭建宇借款人民币叁拾肆万捌仟元整（￥348,000元），所有现金均以收到，借款日利息为0.15%，到2020年9月15日一次性还清全部本息，本息共计人民币肆拾万肆仟元整。借款人：袁述兰、朱修元，2019年9月15日”。 （二）2017年8月10日，被告袁述兰再次向原告借款30万元，约定年利息为48,000元，借期三年。被告袁述兰、朱修元于当日共同向原告出具了《借条》，其内容如下：“今向彭建宇和黄团辉夫妻俩（借）现金叁拾万元整，年利息为48,000元，借期三年，从2017年8月10日起至2020年8月10日止。借款人：袁述兰、朱修元，2017年8月10日”。原告黄团辉于当日通过银行转账方式转款30万元至被告袁述兰卡号尾数“3349”银行账户。上述借款到期后，两被告未归还原告的借款本金及支付利息，经原告催要无效，诉至本院。 另查明，（一）两被告提交的证据显示，2016年11月4日付原告利息18,000元，2017年9月16日付原告利息48,000元，2018年8月10日付原告利息30,000元，2019年8月28日付原告利息50,000元； （二）原告在被告2017年8月10日的《借条》背面上记载：“2018年8月10日利息已付。2019年8月28日收伍万元利息”。 （三）原告彭建宇当庭陈述，2019年9月15日重新出具的《借条》中，借款金额348,000元，含尚欠的利息48,000元。 上述事实，有两原告提交的原、被告身份证、《借条》、银行存款凭条、银行转账凭证，两被告提交的银行往来明细、原告在被告2017年8月10日的《借条》背面记载上记载的内容以及原、被告在开庭审理过程中的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告借款的事实客观存在。被告袁述兰、朱修元未按约定归还原告的借款，是引发本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担全部责任。本案庭审中原、被告双方对借款的时间、借款金额、借款年利息等事实均无异议，双方的主要争执焦点是：借款利息究竟已支付到何时。对此，本院评判如下： （一）2015年9月15日借款的30万元，两被告于2019年9月15日向原告重新出具了《借条》，其重新出具的《借条》，应视为原、被告双方对该笔借款前期的结算。重新出具的《借条》中，借款金额348,000元，包含了借款本金300,000元及前期尚欠的利息48,000元。本院确认2015年9月15日借款的30万元，其利息被告已归还至2018年9月15日。故本院对原告请求从2017年9月16日计算利息的诉请，不予采信；同理，对被告提出的“该笔借款利息已归还到2019年9月15日”的辩解，亦不予支持。 （二）2017年8月10日借款的30万元，原告在该《借条》背面上记载的内容“2018年8月10日利息已付。2019年8月28日收伍万元利息”，应视为原告已认可被告已归还原告利息至2019年8月9日，并多支付了期后利息2000元。故本院对原告请求从2017年8月10日计算利息的诉请，不予采信；对被告提出的“该笔借款利息已归还到2019年8月10日”的辩解，予以采信。本案原、被告约定的年利率16%，超过了法定的最高全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，现原告请求按年利率15.4％（最高全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍）支付利息的诉请，符合法律规定，其诉请本院予以支持。 综上所述，本院对原告彭建宇、黄团辉的诉讼请求，部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告袁述兰、朱修元在本判决生效之日起十日内偿还原告彭建宇、黄团辉借款本金600,000元，并支付利息（其中：①2015年9月15日的借款，以借款本金300,000元为基数，自2018年9月15日起计算至本案清偿之日止。②2017年8月10日的借款，以借款本金300,000元为基数，自2019年8月10日起计算至本案清偿之日止，以上均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，但不得高于双方约定的年利率16%，被告多支付的2000元从中予以核减）； 二、驳回原告彭建宇、黄团辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10,850元，减半收取5425元，财产保全费5000元，共10,425元，由原告彭建宇、黄团辉负担1500元，被告袁述兰、朱修元负担8925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  周清溪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  蒋梁燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。