四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终2074号 上诉人（原审原告）：四川捷睿斯特机械制造有限公司，住所地四川省广安市邻水县川渝合作经济开发区82号。统一社会信用代码91511623MA669JY436。 法定代表人：张剑，总经理。 委托诉讼代理人：刘奉辛，四川新锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张飞，男，1989年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：黄学静，重庆文惠律师事务所律师。 上诉人四川捷睿斯特机械制造有限公司（以下简称“捷睿斯特公司”）因与被上诉人张飞确认劳动关系纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新事实和提交新证据，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 捷睿斯特公司的上诉请求：1.撤销四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初2453号民事判决；2．依法改判驳回张飞的全部诉讼请求或者发回重审；3．一、二审诉讼费由张飞承担。事实与理由：从未聘用张飞到捷睿斯特公司上班，张飞也未到捷睿斯特公司工作，双方根本不存在劳动关系。一审中捷睿斯特公司与“张军”和“刘华军”的聊天记录均不应当得到认可，张飞所受伤害没有任何证据显示是在捷睿斯特公司工作时受伤。 张飞辩称，2020年6月26日开始在捷睿斯特公司上班，工种为焊工，约定工资为5500元/月，但双方并没有签订书面劳动合同。2020年7月3日上午10点左右在切割铁板时，融化铁水溅到眼睛，厂里的贺师傅立即与领导联系，并送到重庆市渝北区中医院治疗，因伤情严重就转到重庆医科大学附属第三医院治疗，贺师傅安排好住院事宜并交纳医疗费后离开。从工商登记信息可以看出张剑和刘华军是捷睿斯特公司的股东，在一审质证张剑的身份证复印件时辨认出张剑就是张军，提交的微信聊天记录中捷睿斯特公司的股东张军、刘华军认可在捷睿斯特公司上班5天的事实，并且张军通过微信将这5天的工资916元予以支付，由此可以证明上班的事实。张飞提供的劳动是捷睿斯特公司业务组成部分，并且要接受捷睿斯特公司的管理、服从工作安排、遵守相关规则制度，双方存在人身依附关系及行政隶属关系，故双方存在劳动关系。 捷睿斯特公司向一审法院起诉请求：1.请求判决双方之间不存在劳动关系；2.诉讼费由张飞承担。 一审法院认定事实：捷睿斯特公司系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：矿山机械制造；冶金机械设备销售；为建设工程、市政设施及大型机械设备等提供的专业装卸、起重活动；销售起重设备；起重机制造；销售机械设备；铸造机械制造；除尘设备制造；液压动力机械及元件制造；高压电力控制或电力分配装置制造；低压电力控制或电力分配装置制造；矿山设备销售；起重设备安装工程；建筑机电安装工程；机械设备安装与维修。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。张剑系法定代表人，股东有张剑、刘华军等人。2020年6月24日，张飞与一名自称“张军”的人在“58同城”网上认识，张军在询问张飞是否会焊割后，拟聘用张飞去其公司上班，后双方通过微信联系，张军向张飞发送了捷睿斯特公司的地图定位，并开车送张飞到捷睿斯特公司处。2020年6月26日起，张飞在捷睿斯特公司处从事焊工工作，7月3日，张飞在工作时右眼被“热熔铁屑”溅入受伤，受伤后被送至重庆医科大学附属第三医院住院治疗，实际住院8天。住院期间，公司股东刘华军应张飞要求垫付了部分生活费，2020年7月27日15点53分，张飞与刘华军微信记录内容如下：张飞：“刘总，我在你们捷睿斯特特上了几天班，我算了一下，工资大概九百多块钱，你看能不能早点给我，你晓得我在捷睿上班的时候受了工伤，现在不能上班，我没得钱用了。其它的钱我们后面谈都可以，工资你先给我嘛！”刘华军回复到：“工资是张总在管，你给他打电话吧。”张飞回复：“要的，我问张总嘛”。同日15点57分，张飞与张军通过微信进行了联系，张飞：“张总，你好，你晓得我在捷睿受了工伤撒，现在不能上班，身上没得钱了，你能不能把工资先发给我，我刚刚找刘总，他说让我找你！”…张军：“上了5天916。” 诉讼过程中，张飞在质证张剑的身份证复印件时，辩认出公司法定代表人张剑即是其一直联系的张军。为查清案件事实，经一审法院释明后，张剑及刘华军未到庭接受质询。 2020年8月25日，张飞向邻水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与原告自2020年6月26日至今存在劳动关系。邻水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月27日作出仲裁裁决：申请人张飞与被申请人四川捷睿斯特机械制造有限公司存在劳动关系。捷睿斯特公司不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼。 一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立书面劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”。从以上法律规定可以看出，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，以明确用人单位与劳动者之间的权利、义务关系。但劳动合同并非认定劳动关系存在的唯一证据，劳动关系产生的基本法律事实是用工。只要用人单位存在用工行为，用人单位与劳动者之间的劳动关系即建立。 根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位的招工招聘登记表、报名册等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等，其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，本案张飞2020年6月26日到捷睿斯特公司处从事焊工工作，诉讼中虽然双方均未提供书面劳动合同，但双方均符合劳动法意义上的用人单位、劳动者主体资格，张飞提供的与张军（张飞通过对张剑的身份证复印件辨认，主张张军即是张剑）、刘华军的微信聊天记录，能够佐证张飞2020年6月26日到捷睿斯特公司工作，双方存在用工的事实，且是从事有报酬的劳动。捷睿斯特公司虽然对张军、刘华军的身份提出质疑，但经释明，公司法定代表人张剑及公司股东刘华军未到庭接受质询，应自行承担不利后果，应认定张飞微信聊天的相对方张军、刘华军即是公司法定代表人张剑、股东刘华军。同时从张飞在捷睿斯特公司从事焊工工种看，张飞提供的劳动是用人单位业务的组成部分，要接受用人单位的管理、服从用人单位安排，遵守用人单位相关规章制度等，成为用人单位的成员，双方不仅存在经济关系，还存在人身依附关系及行政隶属关系。故捷睿斯特公司请求确认与张飞之间不存在事实劳动关系的理由不能成立。 张飞2020年6月26日到捷睿斯特公司处从事焊工工作时起，双方即建立事实劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：捷睿斯特公司与张飞自2020年6月26日起存在事实劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由捷睿斯特公司负担。 因双方未提交新证据，本院对一审判决认定事实予以确认。 本院认为，捷睿斯特公司在二审提出的理由双方不存在劳动关系，并且一审中提交的聊天记录不应得到认可。一审庭审中，审判人员明确要求捷睿斯特公司对张飞提交的聊天记录当中的人员身份进行核实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，张飞已经举示相应的证据证明其主张，而捷睿斯特公司反驳其主张的应负有举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”规定的认证方法和第一百零八条第一、二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”规定的证明标准，一审法院根据双方所举证据以及诉讼行为经充分认证后认定双方存在事实劳动关系，论证清晰，认定正确，本院不再赘述。 综上所述，捷睿斯特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川捷睿斯特机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 彭 曦 书 记 员 王诗雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；