河南省新乡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）豫07行终398号 上诉人(原审原告)堵世平，男，1967年6月8日出生，汉族，住原阳县。 委托诉讼代理人王俊，河南千盈律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)原阳县公安局，住所地原阳县新城区黄河大道中段。 法定代表人王志强，局长。 委托诉讼代理人田保记，该局民警。 委托诉讼代理人袁丹华，该局民警。 被上诉人(原审被告)新乡市公安局，住所地河南省新乡市新飞大道66号。 法定代表人杨俊杰，局长。 委托诉讼代理人李红超，该局民警。 原审第三人堵某。 上诉人堵世平因与被上诉人原阳县公安局、新乡市公安局及原审第三人堵某治安行政处罚及行政复议一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明,堵世平与堵某系兄弟关系。2019年3月25日下午17时许在太平镇太南村堵某家门口，因为吊车过路的问题，堵某和堵世平发生打架。堵世平对堵某进行殴打，堵某受伤住院治疗。经法医鉴定，堵某被他人打伤头部构成轻微伤。因堵某已年满六十岁，原阳县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，于2019年7月3日作出原公（太）行罚决字［2019］489号行政处罚决定书，对堵世平以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍百元。堵世平对原公（太）行罚决字［2019］489号行政处罚决定书不服，向新乡市公安局申请行政复议，新乡市公安局于2019年9月17日作出新公复决字［2019］127号行政复议决定书，维持了原阳县公安局作出的原公（太）行罚决字［2019］489号行政处罚决定书。堵世平不服，提起诉讼。 原审法院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，第二条规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”，依据上述规定，原阳县公安局依法享有对本辖区违反治安管理的行为予以处罚的职权。原阳县公安局对堵世平与堵某打架行为进行处罚，其职权来源合法。《行政复议法》第十二条规定，对县级以上政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故新乡市公安局对该案进行复议，其职权来源合法。本案中，2019年3月25日，经报案后，原阳县公安局予以受理登记，并由办案民警对该案进行及时调查处理，后传唤堵世平、堵某及与案件有关的当事人进行调查询问，并对堵某的伤情进行鉴定，综合调查相关证据后对堵世平作出处罚前告知，并履行审批手续，向堵世平及堵某送达处罚决定书，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第九十条等关于作出行政处罚的程序性要求。此外，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，堵某已经年满六十周岁，原阳县公安局据此对堵世平作出原公（太）行罚决字［2019］489号行政处罚决定书，认定堵世平违法行为严重，决定对堵世平以殴打他人行政拘留十日，并处罚款500元。综上，原阳县公安局作出的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序正当，适用法律正确，处罚结果适当，依法予以维持。新乡市公安局复议过程中程序合法，法律适用正确，依法亦应予以维持。综上，关于堵世平要求撤销原阳县公安局和新乡市公安局所作出的行政处罚决定和复议决定的诉讼请求，于法无据，原审不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，原审判决：驳回堵世平的诉讼请求。案件受理费50元，由堵世平负担。 上诉人堵世平不服原审判决，向本院提起上诉称：1.请求依法撤销原阳县人民法院（2020）豫0725行初88号行政判决书，依法改判支持堵世平的一审诉讼请求；2.本案的上诉费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，堵世平并没有殴打堵某，只是堵某单方殴打堵世平。堵世平与堵某系兄弟关系，多年来因为家庭矛盾，堵某对堵世平长期心怀不满，多次辱骂及殴打堵世平。事发当天，堵某纠集辛永梅、堵海容等六七人对堵世平再次进行围殴，堵世平被打伤住院。原阳县公安局、新乡市公安局在错误认定堵世平与堵某互殴后，堵世平无奈之下，在诉讼过程中提供了出院后堵世平与穆俊卿的谈话录音来自证清白。二、一审法院存在诸多无视原阳县公安局作出行政处罚违反法定程序的错误。原阳县公安局作出行政处罚没有依据法律规定进行集体讨论决定，案涉处罚决定对堵世平处以行政拘留十日、并处伍百元的罚款，属于较重的行政处罚，应按照《行政处罚法》第三十八条“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”，但是原阳县公安局提交的行政处罚审批表集体讨论一栏竟然为空白，无任何人的签字。在堵世平不服行政处罚提出申辩后，原阳县公安局没有复核，我国《行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定前，应告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。"第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”原阳县公安局对堵世平作出行政处罚前，堵世平拒绝在《处罚决定书》上进行签字，并提出了申辩，原阳县公安局应当按照规定进行复核，但是却没有复核。原阳县公安局选择大量堵某的亲属制作笔录，明显偏袒堵某。从一审庭审查明的案件事实来看，堵世平与堵某打架发生时以及发生后，有大量堵世平与堵某家属之外的人员在场，这些人的询问笔录是相对客观公正的。但是原阳县公安局调查时，选择大量堵某的亲属制作笔录，该做法明显有偏袒堵某的嫌疑。一审法院无视原阳县公安局如此严重的问题，而且在有其他在场人员证明堵世平被动挨打的情况下，简单粗暴地认为原阳县公安局与的行政处罚行为、新乡市公安局的行政复议行为认定事实正确、程序合法，是严重错误的。综上所述，一审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人原阳县公安局答辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，原阳县公安局对该案具有法定管辖权。原阳县公安局在2019年3月25日下午17时12分接到报警后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，登记受理并通过询问当事人、证人、走访周边群众、对被侵害人进行司法鉴定开展调查工作，经审批2019年7月3日对堵世平进行处罚前告知，当日作出处罚决定书并送达当事人，由于堵世平拒绝签字，原阳县公安局通过邮寄方式通知了其家属。行政拘留于2019年7月3日至2019年7月13日执行。上述事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言、人体损伤鉴定意见、视听资料等予以证实。原阳县公安局对上诉人所作的治安管理处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，裁量适当，依法应当维持。上诉人堵世平在上诉状中所说与原阳县公安局调查查明的事实不符，其也没有提交证据予以支持，不能成立。上诉人援引《行政处罚法》第三十八条之规定称原阳县公安局没有依据规定进行集体讨论，但原阳县公安局是依据《治安管理处罚法》对上诉人作出处罚决定，适用《治安管理处罚法》的相关规定，是否集体讨论或者是否需要集体讨论都需要公安机关决定。至于上诉人称原阳县公安局针对其提出的申辩没有复核，与事实不符，根据《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十九条，对违法嫌疑人提出新的事实、理由和证据，公安机关应当进行复核，但本案中堵世平的申诉书中并未提出新的事实和证据，其提出的事实、理由和证据不能成立，公安机关不予采纳。综上，原阳县公安局作出的治安管理处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。 被上诉人新乡市公安局答辩称，本案是邻里之间的纠纷，不属于行政处罚法中的情节复杂或重大违法行为，对上诉人的处罚是依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定进行了从轻处罚，未进行较重处罚，不需要进行集体讨论，其他答辩意见同原阳县公安局。 原审第三人堵某述称，对一审判决无异议。堵世平将农用奔马车、吊车开至第三人家门口，堵住出行道路，经派出所和村委会多次调解未挪走，致使双方发生打架事件。因打架事件太平镇派出所也对第三人作出了拘留十天、罚款伍佰元的处罚，第三人接受处罚。事发当天，堵世平和其儿女殴打第三人，第三人是被动挨打，堵世平所说的第三人纠结辛永梅、堵海容等六七人对其进行围殴，没有证据支持，也不是事实。 本院经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为原阳县公安局对堵世平作出的治安行政处罚决定、新乡市公安局作出的行政复议决定是否事实清楚、适用法律正确、程序合法。 本案中，原阳县公安局提交的证据材料，包括受案登记表、询问笔录、司法鉴定意见书等，能够互相印证，形成完整的证据链，证实“2019年3月25日下午17时许,在太平镇太南村堵某家门口，因为吊车过路的事情，堵某和堵世平发生打架，堵世平对堵某进行殴打，堵某受伤住院，经法医鉴定，堵某被他人打伤头部构成轻微伤”的案件事实。鉴于事发之时堵某已年满60周岁，原阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项“有下列情形之一的,处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款:(二)殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”之规定，在法定裁量幅度内对堵世平作出行政拘留10日并处罚款500元的处罚决定，适用法律正确，处罚适当。原阳县公安局在办理本案过程中，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，履行了立案、传唤、询问、调查取证、告知等行政处罚程序。关于上诉人堵世平提出原阳县公安局未针对其申辩进行复核的问题，因堵世平在申辩时未提出新的事实和证据，其仅提交一份与穆俊卿的通话记录，但该通话内容与穆俊卿接受原阳县公安局调查询问时的笔录内容相冲突，原阳县公安局未予采纳，并无不当。新乡市公安局依照法定复议程序，作出案涉复议决定，维持原阳县公安局的行政处罚决定，适用法律正确，程序合法。 综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确。堵世平的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费50元,由上诉人堵世平负担。 本判决为终审判决。 审判长  张彩霞 审判员  随 伟 审判员  谢田霞 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理史阳阳 书记员丁妍