wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5826号申请执行人束栋，男，1987年7月31日生，汉族。委托代理人赵德明，江苏茂坤律师事务所律师。被执行人南京荣世联创餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320115302441813K，住所地南京市溧水经济开发区福游路溧水产业新城云海大厦****。法定代表人周安江。被执行人周安江，男，1981年11月25日生，汉族。申请执行人束栋与被执行人南京荣世联创餐饮管理有限公司（以下简称荣世联创公司）、周安江特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初1918号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、原告束栋与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于2019年9月5日签订的《区域合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》于2019年12月3日解除；二、被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告束栋合作费143100元；被告周安江对上述债务承担连带责任；三、驳回原告束栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2924元，由原告束栋负担292元，被告荣世联创公司、周安江负担2632元。因荣世联创公司、周安江未履行生效法律文书所确定的义务，束栋向本院申请执行，本院于2020年11月17日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人荣世联创公司、周安江发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到荣世联创公司、周安江名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人束栋，要求其向本院提供荣世联创公司、周安江其他可供执行的财产线索，申请执行人束栋未对本院的执行情况提出异议，亦未提供荣世联创公司、周安江其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将荣世联创公司、周安江纳入失信人员名单、限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未调查到荣世联创公司、周安江名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人束栋未对本院的执行情况提出异议，亦未提供荣世联创公司、周安江可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115民初1918号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘建民审 判 员 刘 秀二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘馨予书 记 员 郭嘉文
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4224号申请执行人：三亚海鸿木业工程有限公司（统一社会信用代码：914602006931724612），住所地：三亚市河**临春村****。法定代表人：刘开河。被执行人：北京城建深港建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码：911101097002944255），住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：段天明。关于申请执行人三亚海鸿木业工程有限公司与被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼02民终97号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚海鸿木业工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行。依据生效判决书，北京城建深港建筑装饰工程有限公司应于判决生效之日起10日内向三亚海鸿木业工程有限公司支付货款180197.16元及利息（利息以180197.16元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年7月1日计至货款付清之日止），北京城建深港建筑装饰工程有限公司未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，还应承担迟延履行期间的债务利息，并负担本案实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产等财产信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余180197.16元未执行到位（利息及迟延履行利息暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                              审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦                    二〇二〇年十二月九日                          书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1976号之一被执行人：于红伟，男，汉族，1970年07月09日生。居民身份证号码4105231970********，住汤阴县大北街12号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 于红伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人于红伟在中原银行6236600031606122账户内存款人民币889932.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杜连鹏二〇二〇年十二月三日书记员来杨
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执3283号申请执行人：辜甫友，男，汉族，1957年9月11日出生，住重庆市合川区。委托代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。被执行人：秦大富，男，汉族，1978年10月4日出生，住重庆市合川区。申请执行人辜甫友与被执行人秦大富劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）渝0117民初8794号民事调解书，调解书主要内容如下：被执行人秦大富于2020年1月20日前支付申请执行人辜甫友劳动报酬5725元，如被执行人未按时给付，则从2020年1月21日起以5725元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，至付清款项止。调解书生效后,因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行全部义务，申请执行人辜甫友向本院申请强制执行剩余劳动报酬3725元及资金占用损失等。本院于2020年8月19日依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时，向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行，故未执行到位标的为剩余劳动报酬3725元及资金占有损失等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人辜甫友的委托代理人刘家莉，刘家莉对此无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二〇年十二月二十四日书记员 谢 瑶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初15498号原告：梁某，女，1942年10月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙某1（系梁某之子），出租车司机，住北京市房山区。被告：孙某，女，1968年6月1日出生，汉族，退休职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李某1（系孙某丈夫），住北京市房山区。委托诉讼代理人：李某2（系孙某之子），住北京市房山区。原告梁某与被告孙某赡养费纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人孙某1，被告孙某及其委托诉讼代理人李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：1.判令孙某支付梁某60岁至今的赡养费共计10万元；2.判令孙某从今往后每月支付梁某赡养费1500元；3.诉讼费用由孙某负担。诉讼过程中，梁某将第一项诉讼请求变更为：要求孙某支付梁某抚养其从出生到上完大学的抚养费10万元。事实和理由：梁某系孙某的母亲。梁某因年迈、体弱多病，且无生活来源，孙某不在身边且不经常回家看望，没有履行好子女应该履行的赡养义务。现梁某需孙某履行赡养义务，由孙某每月支付1500元赡养费，梁某请保姆照顾自己的饮食起居。现梁某根据相关法律规定诉至法院。孙某辩称，我不同意给付10万元抚养费。每月1500元的赡养费也给不了。我同意赡养，可以由三家轮流赡养，一人伺候一个月。我之前一直赡养，买衣服、买药、买生活用品，带母亲去旅游，每个月还给钱。同为子女，老人要将孙某3及孙某1列为被告。从现在开始，我不同意给赡养费了，老人自己有养老金，我家还有10万元的外债。同时要把9号院重新分配，这房子有老人的一大半，可以将房子卖了养老，不能一边把房子留给儿子，一边跟我哭穷，让我养老。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：梁某与孙某2（已去世）系夫妻关系，二人育有三名子女，分别为长女孙某3、次女孙某和长子孙某1。孙某患偏执型精神分裂症，每月有退休金2683.14元。现梁某年老体弱，丧失劳动能力，独自居住于房山区某村9号，每月依靠农村养老金补贴750元生活。梁某要求孙某每月给付其1500元，该笔款项包含医疗费、生活费及雇佣保姆的费用等。本院认为，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。梁某起诉要求孙某负担赡养费的诉讼请求，并无不当。就赡养费的具体金额，应当综合考虑被赡养人的实际需求、赡养义务人的实际能力并结合当地的经济水平予以认定。本案中，梁某本人每月有750元养老金，独自居住，未雇佣保姆进行照顾，且不同意孙某提出的其与另两名子女轮流进行照顾的主张，故本院综合考虑当地经济水平、梁某的实际需要、子女情况及孙某的经济收入、疾病情况，酌情确定孙某每月应当给付梁某赡养费400元。梁某主张的赡养费中包含医疗费及雇佣保姆的费用，但鉴于梁某未就医疗费的支出进行举证，雇佣保姆的费用亦未发生，本案中不宜一并处理，梁某可待费用实际发生后另行主张。梁某要求孙某支付其从出生至大学毕业的抚养费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、孙某自2021年1月起于每月10日前给付梁某当月赡养费400元；二、驳回梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由梁某负担1130元（已负担），由孙某负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二〇年十二月二十二日书记员  高莹洁
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0281民初10639号 原告：杨伶俐，女，1974年7月7日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：熊杰、杨浩，余姚市姚南法律服务所法律工作者。 被告：宁波市梁振灯具配件有限公司。住所地余姚市经济开发区振兴东路**。统一社会信用代码913302813168432825。 法定代表人：周春霞，职务不详。 原告杨伶俐诉被告宁波市梁振灯具配件有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案，原告杨伶俐于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告杨伶俐在本案审理期间，自愿向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨伶俐撤诉。 审 判 员 高立群 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 杨 扬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32118号原告张崇峰，男，汉族，1967年6月11日出生，住址北京市昌平区。被告深圳市腾邦航空服务有限公司，住所地深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦****，统一社会信用代码91440300734144417Q。法定代表人郑大伟委托代理人杨风云，女，汉族，1990年9月23日出生，住址广东省深圳市南山区，系公司员工。本院受理上列原告诉被告合同纠纷一案后，本院于2020年5月27日受理后，由审判员潘捷适用普通程序于2020年11月26日公开开庭进行了独任审理。原告及被告的委托代理人杨风云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月初，原告在被告网站腾邦国际上注册KUNPENGWU的用户名，作为在被告处唯一出票账户，并于2019年4月10日起先后几次充值至被告指定账户购票，后因被告被航空公司封杀不能出票，截止事发前原告尚有账户余额377515.5元，后原告多次催促，被告于2019年9月26日返还原告20000元，还有357515.5元整未返还。另因在被告网站购票产生的退票无法提交航空公司退票，造成原告损失75439元。为维护自身合法权益，请求法院判令：一、被告退还原告机票余额款357515.5元；二、被告赔偿原告机票退票款75439元；三、被告承担本案诉讼费及代理费。原告于2020年11月1日增加诉讼请求：四、被告从占用资金之日起至付清之日止资金占用利息；五、被告支付原告因本案开庭产生的差旅费。被告辩称，一、对原告主张的357515.5元的机票余额款予以确认；二、原告无权要求被告承担退票款75439元，退票规则由各航空公司决定，应由实际乘机人根据各航空公司的规定申请退款；三、原告没有要求被告承担律师费的法律依据或合同依据，应予以驳回；四、原告提及的资金占用利息及差旅费,因原被告之间无任何合同约定且原告也未提供相应的证据材料应不予支持。经审理查明，原告提供的由被告出具的《账户余额确认书》载明：“客户名称：Kunpengwu,截止2019年8月25日，贵司在深圳市腾邦航空服务有限公司账户余额确认为377515.5元，黑屏配置押金0元，合计377515.5元。退款安排如下：1、账户余额于2019年9月30日前处理完毕；2、已出客票退票，参照航司下发通知待我司开通退款授权统一办理后退款。”本院认为，《账户余额确认书》有被告确认，且被告确认其真实性，故原告主张被告应退还原告机票余额款357515.5元，本院予以支持。被告经原告催告仍未归还涉案借款，原告有权自本案起诉之日（2020年4月9日）要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。原告主张被告支付退票款损失、差旅费、律师费，但未提交有效证据其主张，故应承担举证不能的不利后果，故本院对该诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市腾邦航空服务有限公司应于本判决书生效之日起十日内返还原告张崇峰357515.5元及利息（利息以本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年4月9起计算至款项实际付清之日止）。被告深圳市腾邦航空服务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7792.97元（原告已预交），被告负担6662.73元，原告负担1130.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 捷二〇二〇年十二月十七日书记员 刘倩恩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执16973号郑州仁源房地产营销策划有限公司：石亚轩与郑州仁源房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初18917号民事判决书已发生法律效力。权利人佘梦茜于2020年12月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二〇年十二月二十八日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15982号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：于连君，男，1952年04月20日出生，汉族，户籍地：吉林省四平市铁**。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告于连君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款本金45918.92元、利息14557.42元、违约金6647.35元，其他手续费464.48元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年6月5日，信用卡欠款本金45918.92元、利息14557.42元、违约金6647.35元，其他手续费464.48元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年6月5日，被告所使用的信用卡欠款本金45918.92元、利息14557.42元、违约金6647.35元，其他手续费464.48元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告于连君于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金45918.92元、利息14557.42元、违约金6647.35元，其他手续费464.48元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月十日书记员  吴董超
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8491号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院**）。法定代表人：梁某。被告：刘恋海，男，1981年9月20日出生，汉族，户籍地址江苏省南京市****************，公民身份号码320************539。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告刘恋海商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费13422.61元，减半收取为6711.3元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  姚丽芬人民陪审员  周慧俱二〇二〇年十二月十二日法官 助理  朱宇锋书 记 员  罗瑞珊
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执10038号 申请执行人：汝州泰隆实业有限公司，住所地：汝州市小屯镇吴岭村，统一社会信用代码：91410482MA40K4KA3B。 法定代表人：魏小林。 被执行人：广西航桂实业有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场****，统一社会信用代码：91450000571842076C。 法定代表人：刘声付。 申请执行人汝州泰隆实业有限公司与被执行人广西航桂实业有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，本院作出（2019）桂0103民初10722号民事裁定书，依法冻结了被执行人广西航桂实业有限公司名下银行存款13744936元。后被执行人广西航桂实业有限公司未履行已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2020）桂01民终6648号民事判决书及本院（2019）桂0103民初10722号民事判决书确定的义务，申请执行人汝州泰隆实业有限公司向本院申请执行，本院依法受理，案号为（2020）桂0103执10038号。因被执行人广西航桂实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西航桂实业有限公司名下银行存款人民币及其它款项人民币13114877.20元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 赵 会 二〇二〇年十二月二日 书记员 刘俐麟
山西省天镇县人民法院刑事判决书（2020）晋0222刑初62号公诉机关天镇县人民检察院。被告人张某。户籍所在地山西省大同市天镇县，住天镇县。指定辩护人吕某，山西同道律师事务所律师。天镇县人民检察院以天检一部刑诉﹝2020﹞58号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院检察员陈某、赵某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。天镇县人民检察院指控，2019年冬天起，被告人张某开始怀疑其妻吴某与同一单元501室的高某有不正当关系。2020年7月中旬，被告人感觉该高某趁其夜间睡觉时来到其妻卧室与吴某会面，待其醒来时便离开。7月26日晚，张某事先准备好一条螺纹钢筋棍放于自己卧室，并在从防盗门进入客厅的地上撒了半斤多绿豆，意图待高某来家与其妻会面时将高某滑倒后再用螺纹钢筋棍击打该高、大约10时许，张某仍未等到高某，便进入妻子卧室，多次质问“那个野男人来不来”等话，吴某或否认，或不予理睬。被告人便双手抡起螺纹钢筋棍从吴某头部连续击打四五下，直至被害人只有呼吸不再动弹时停手。之后张某便拨打110电话报警，并电话告知在大同打工的儿子张志武其打伤吴某的事实。公安人员以及120医护人员到场后，被告人一直跟随到天镇县中医院、大同市五医院救治吴某。待其妻伤情稳定后，被天镇县公安局传唤到案。针对上述指控，公诉机关出示物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认定被告人张某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人对指控的犯罪事实以及罪名均不持异议，且当庭自愿认罪。被告人张某辩护人的辩护意见是：一、被告人是初犯。二、被告人案发后能够如实供述自己的罪行构成自首。三、能够主动认罪认罚。四、积极对被害人救助得到被害人谅解。辩护人建议对被告人判处有期徒刑九个月以下并适用缓刑。经审理查明，2019年冬天起，被告人张某开始怀疑其妻吴某与同一单元501室的高某有不正当关系。2020年7月中旬，被告人感觉该高某趁其夜间睡觉时来到其妻卧室与吴某会面，待其醒来时便离开。7月26日晚，张某事先准备好一条螺纹钢筋棍放于自己卧室，并在从防盗门进入客厅的地上撒了半斤多绿豆，意图待高某来家与其妻会面时将高某滑倒后再用螺纹钢筋棍击打该高、大约10时许，张某仍未等到高某，便进入妻子卧室，多次质问“那个野男人来不来”等话，吴某或否认，或不予理睬。被告人便双手抡起螺纹钢筋棍从吴某头部连续击打四五下，直至被害人只有呼吸不再动弹时停手。之后张某便拨打110电话报警，并电话告知在大同打工的儿子张志武其打伤吴某的事实。公安人员以及120医护人员到场后，被告人一直跟随到天镇县中医院、大同市五医院救治吴某。待其妻伤情稳定后，被天镇县公安局传唤到案。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关出示物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据足以认定。本院认为，被告人张某用螺纹钢筋棍将被害人吴某打伤致其轻伤一级，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人张某的辩护人建议对被告人判处有期徒刑九个月以下并适用缓刑的辩护意见，不符合罪刑相适应原则，本院不予采纳。鉴于被告人张某自动投案能如实供述自己罪行，系自首,且当庭自愿认罪，并取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年4月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 史雪峰人民陪审员 武秀英人民陪审员 张妙英二〇二〇年十二月二十八日书记员 张丽霞
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2297号申请保全人辛显忠与被申请人王国华买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月10日作出（2020）鲁0983财保749号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月11日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月12日依法冻结被申请人王国华在交通银行、建设银行、农业银行、农商银行及其财付通账户存款，冻结期限一年。并于2020年12月14日查封被申请人王国华在泰安市金山环保锅炉有限公司5%的股权，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2297号予以结案。二〇二〇年十二月十六日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3602号原告：杨*平，男，汉族，1973年2月9日出生，身份证住址：湖北省老河口市*******1****，身份证号码：420************053。诉讼代理人：仇高升，系广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区秋长富玛家具厂，经营场所：惠州市惠阳区*****高布高一小组。经营者：潘丽丽，女，汉族，1982年5月20日出生，身份证住址：福建省南安市***********，身份证号码：350************329，系总经理。诉讼代理人：黄宇宁，系广东冠豪律师事务所律师。原告惠州市惠阳区秋长富玛家具厂（以下简称富玛家具厂）诉被告杨*平劳动争议以及原告杨*平诉被告惠州市惠阳区秋长富玛家具厂劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了合并审理。富玛家具厂的诉讼代理人黄宇宁、杨*平的诉讼代理人仇高升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨*平诉称：申请人于2019年2月21日起，入职被申请人处担任木工排钻岗位，每月基本工资为7500元，每月工作28天或全勤，公司未支付加班工资，每天工作时间为上午8点到12点，下午14点到18点，晚上上班时间为18点30分到21点30分。2020年2月25日被申请人复工，被申请人为申请人开具了复工证明，2020年3月27日申请人要求上班和结算2019年10月份以后的工资遭拒，为此引发劳动争议。被申请人未签订劳动合同、拖欠劳动者报酬、未支付劳动者加班工资、违法解除劳动合同、未给予劳动者带薪年假待遇等多处行为涉嫌违反《劳动合同法》等相关法律法规的规定，根据以上事实与法律，特此申请，望裁如所请。请求：1、裁定被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金22500元（2019年2月21日至2020年3月27日）；2、裁定被申请人支付未休年休假报酬1500元（2019年2月21日至2020年3月27日）。以上两项合计：24000元。原告杨*平对其主张提交如下证据：1、与陆总潘总微信聊天1文字整理、与潘总语音聊天文字整理、与陆厂谈话录音文字稿，证明惠州市惠阳区秋长富玛家具厂违法解除劳动合同的事实；2、劳动仲裁裁决书及送达回证，证明已提起劳动仲裁，裁决书已发生法律效力的事实。被告富玛家具厂辩称：1、杨*平主张富玛家具厂违法解除劳动关系的证据不足，并且杨*平在2020年3月25日回来后，27日到富玛厂，未要求上班，是要求结算工资，而富玛厂予以结算工资，但杨*平认为工资数额有误，不签收工资单，故富玛厂才没有当场结算工资，之后杨*平就没有再回富玛厂上班，之后就提起劳动仲裁，所以，劳动关系的解除是杨*平导致的。2、杨*平于2019年2月21日入职，入职时间未满一年，故其不享有带薪年休假，综上，请求法院驳回杨*平的诉讼请求。被告富玛家具厂在本案中没有提交证据证明。经庭审质证，富玛家具厂对杨*平提交的证据发表如下质证意见：对证据1，与潘总的聊天记录两份是认可的，第1页证据是认可的，该两组聊天内容并没有明确提到富玛厂不需要杨*平上班的事实，第1份聊天记录主要是谈论工资问题，第2份聊天记录主要也是工资发放问题及涉及到案外人李玉林的工资问题，对于劳动关系的违法解除根本没有证据支持，与陆云天的聊天记录，三性均不认可，即使录音的真实性得到确认，从该内容稿中可以说明的是，排钻岗位要取消也可以做定制的岗位，如果杨*平自己不愿意做定制的岗位，那就没办法了，也说明富玛厂并没有提出劳动关系解除，仅仅是调整岗位，但杨*平不愿意接受岗位调整，且薪资待遇从录音稿中也没有体现到降低其薪资待遇情形。所以劳动关系的解除系杨*平个人原因导致的。提醒法庭注意，在2020年3月24日作出的复工接收函，因杨*平系湖北籍人员，所以在该接收函中明确要求其解除隔离后才能返岗上班，等于杨*平需要在2020年4月7日后才可以正式上班，但杨*平其本人也不愿意等待隔离期，要求与富玛厂结算工资，但不愿意在工资单上签名，之后就提起劳动仲裁，所以，明显劳动关系解除是杨*平个人行为导致。对证据2，仲裁裁决书，三性认可，该裁决书说明杨*平主张违法解除的证据不足。对上述原告提交的证据，本院结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院审理查明：杨*平称2019年2月21日入职富玛家具厂，职务是木工排钻，入职时没有签订劳动合同，每月固定工资7500元。富玛家具厂称双方有签订劳动合同，每月基本工资为2200元，并提供有杨*平签名的《劳动合同》、《厂规》、《员工入职登记表》、2019年2月至5月工资单（有杨*平签名）、2019年11月至2020年1月的工资单为证。原告入职以来未休过年休假，被告亦未支付过未休年休假工资。原告主张其一直上班至3月27日，被告不让其上班，双方的劳动关系解除。另富玛家具厂复工时间为2020年2月25日。因违法解除劳动关系的赔偿金等劳动争议，原告杨*平向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、请求被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金22500元；2、请求被申请人支付2019年2月21日至2020年3月27日应休未休年休假工资1500元。后惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出惠阳劳人仲案字[2020]375号《仲裁裁决书》（终局），裁决如下：驳回申请人全部仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，关于杨*平的离职时间。本案中，富玛家具厂对杨*平的离职时间有异议，但未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对杨*平主张的离职时间为2020年3月27日予以采信。原告主张被告违法解除与原告的劳动关系，但未能提供有效的证据证明，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金22500元，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付未休年休假工资的问题。原告于2019年2月21日入职被告处，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，原告2019年2月21日入职至2020年3月27日离职，已工作满一年，故原告享有5天的带薪年休假。被告未提供证据证明原告已休年休假，也未证明已支付了原告未休年休假工资，故被告仍应支付原告未休年休假工资。杨*平主张其工资为固定工资7500元，但未提供证据证明。富玛家具厂主张杨*平的基本工资为2200元+加班工资，富玛家具厂提供的《劳动合同》及工资表均证明杨*平的正常工作时间工资为2200元/月。故，本院采信杨*平的正常工作时间工资为2200元/月。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，被告应支付原告未休年休假工资为506元（2200元/月÷21.75天×5天）。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市惠阳区秋长富玛家具厂于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告杨*平2019年2月21日至2020年3月27日未休年休假工资506元。二、驳回原告杨*平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案为劳动争议案件，免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黎海燕二〇二〇年十二月十七日法官助理 胡 敏书 记 员 马佳梓
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19456号原告：奚宝，男，1987年3月11日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京中伟华友汽车服务有限公司，住所地北京市昌平区城南街道办事处北郝庄村。法定代表人：侯树增，董事长。委托诉讼代理人：葛玉同，女，1972年6月1日出生，汉族，该单位职员。原告奚宝与被告北京中伟华友汽车服务有限公司（以下简称中伟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告悉宝，被告中伟公司的法定代表人侯树增及委托诉讼代理人葛玉同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奚宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还配件款8000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告以前多次在被告处采购汽车配件,每次都和被告的业务员张龙飞联系,将配件款通过微信支付给张龙飞后张龙飞安排发货。2020年4月至9月原告分四次向被告买配件,并将配件款通过微信转款给张龙飞,分别为4月18日转款3300元,5月13日转款1000元,5月16日转款3300元,9月21日400元,上述共计8000元。但被告一直未将配件发给原告,原告向被告催货,被告以张龙飞被派出所抓走了为由拒不发货。原告认为张龙飞是被告的销售人员,张龙飞已经按照以前的交易习惯收取货款,被告应及时发货。为了维护自身合法权益,特诉至法院,请求法院查明事实,依法支持原告诉讼请求。被告中伟公司辩称：我公司是修理厂，不单独销售汽车零配件，原告向“喷火娃”转账我公司不清楚，即便“喷火娃”是张龙飞，张龙飞个人收取原告的款项与我公司无关。张龙飞曾是我单位员工，但职务是索赔员，张龙飞现因盗窃被公安机关拘留，不认可与原告存在买卖合同关系，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2020年4月18日，原告通过微信转账向微信名为“喷火娃”转款3300元,2020年5月13日转款1000元,2020年5月16日转款3300元,2020年9月21日转款400元。本院认为：当事人对自己提出的主张应当出示证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，原告主张与被告存在买卖合同关系，但对买卖合同的标的、数量均未出示相关证据，且其向微信名为“喷火娃”转款8000元，本院无法核实“喷火娃”的具体身份信息，被告亦未对“喷火娃”身份进行确认，故本院无法认定原、被告之间存在买卖合同关系，对于原告要求被告退还8000元的诉讼请求，本院无法支持。综上所述《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告奚宝的诉讼请求。案件受理费25元，由原告奚宝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十二月九日书记员  赵淼
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初5590号之一原告：陈强辉，男，1974年11月22日生，汉族，住福建省晋江市。被告：无锡铭丰五金有限公司，统一社会信用代码91320214555845381R，住所地江苏省无锡招商城******。法定代表人：朱英。被告：杨寿明，男，1969年5月17日生，住江苏省无锡市崇安区。本院于2020年9月1日立案受理了陈强辉与无锡铭丰五金有限公司、杨寿明买卖合同纠纷一案并依法组成合议庭进行了审理。2020年12月23日，原告陈强辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按陈强辉撤诉处理。案件受理费100元，由陈强辉负担。审 判 长  严海涛审 判 员  徐晓磊人民陪审员  唐振白二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  何彦霖
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6480号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：刘炳臣，系公司职工。 被告：韩某。 被告：李某。 被告：乔某。 被告：马某。 被告：刘某。 被告：孙某。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告韩某、李某、乔某、马某、刘某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘炳臣、被告刘某到庭参加诉讼，被告韩某、李某、乔某、马某、孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩某、李某立即偿还原告借款人民币70999.99元及按合同约定利率计算至实际还款之日所产生的利息、复利、罚息等；2.判令被告乔某、马某、刘某、孙某对前述债务向原告承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由各被告承担。事实和理由：2018年9月30日，原告与被告韩某、乔某、刘某签订了《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2018年9月30日至2021年9月27日期间，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额(包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)提供最高额保证担保。被告乔某、马某、韩某、李某、刘某、孙某签订了《共同清偿及连带责任担保书》。同日，原告与被告韩某签订《个人借款合同补充协议》，达成分期还款协议，约定借款分13期还款，每季度还1000元，到期日还63000元。合同签订后，被告韩某于2018年9月30日向原告申请借款75000元，约定到期日2021年9月27日，约定月利率9.42083‰，逾期上浮50%，即月利率14.13125‰，被告韩某于2018年12月20日偿还本金399.94元，2018年12月29日偿还本金600.06元，于2019年3月20日偿还本金152.85元，于2019年6月22日偿还本金1847.15元，于2019年9月22日偿还本金0.02元，于2019年10月21日偿还本金999.98元，于2019年12月22日偿还本金0.01元，尚欠本金70999.99元。后经原告多次催收，被告未按合同约定履行还本付息义务，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。 被告刘某辩称，担保属实。 被告韩某、李某、乔某、马某、孙某未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交下列证据：1.贷转存凭证（借款借据）一份；2.各被告的身份证及户口薄一份；3.共同清偿及连带责任担保书一份；4.个人最高额联合保证借款利率协议一份；5.借款合同补充协议一份；6.个人最高额联合保证借款合同一份；7.贷款账卡及利率明细表一份。被告刘某对上述证据无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告韩某与被告李某、被告刘某与被告孙某系夫妻关系，被告马某与被告乔某系母子关系。2018年9月30日，原告作为贷款人，与作为借款人的被告刘某、乔某、韩某签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同编号为（山东高密农村商业银行股份有限公司）个高保借字（2018）年第2018XXXXXX号，约定三名借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2018年9月30日起至2021年9月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)，人民币大写肆拾陆万零伍佰元正，提供最高额担保，其中韩某的授信额度为柒万陆仟元正。保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清。双方另行在合同中对违约责任及其他相关事项进行了约定。当日，原告将贷款数额75000元转入被告韩某银行卡账户下。 同日，六被告向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，内容为：“借款人刘某、韩某、乔某自愿组成叁人联户联保小组。上述借款人的财产共有人对编号（山东高密农村商业银行股份有限公司）个高保借字（2018）年第00XXXXX号的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款（每笔借款的放款、支付、还款、金额、用途、期限、利率、利息计算等以相关业务档案、凭证记载为准），并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年借款人：刘某财产共有人：孙某借款人：韩某财产共有人：李某借款人：乔某财产共有人：马某”。被告韩某在与原告签订的《借款合同补充协议》中约定上述借款自下款之日起本金每季度还1000元，到期日还63000元。被告韩某于2018年12月20日偿还本金399.94元，2018年12月29日偿还本金600.06元，于2019年3月20日偿还本金152.85元，于2019年6月22日偿还本金1847.15元，于2019年9月22日偿还本金0.02元，于2019年10月21日偿还本金999.98元，于2019年12月22日偿还本金0.01元，尚欠本金70999.99元，利息还至2019年3月21日。 本院认为，根据原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据及当事人当庭陈述等证据，可以认定原告与被告韩某之间存在借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同所约定的借款利率、复利及逾期罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向作为借款人的被告韩某发放借款，被告理应向原告履行还本付息的义务。因未履行合同义务，应承担违约责任，借款期限内按双方约定的利率承担利息，借款到期后，按双方约定的罚款利率承担利息。被告韩某与李某系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且李某对上述借款同意并知晓，应当与韩某共同承担还款责任。被告乔某、马某、刘某、孙某作为上述借款的连带责任保证人，向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，且未过担保期限，理应对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向韩某、李某追偿。被告韩某、李某、乔某、马某、孙某未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款70999.99元及利息（以计息期间本金余额为基数，按借款合同约定利息、罚息等的计算方式计算）； 三、被告乔某、马某、刘某、孙某对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告韩某、李某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，减半收取788元，由被告韩某、李某、乔某、马某、刘某、孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于莉雅 二〇二〇年十二月八日 书记员  程莉茹
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1066号 原告：周国正，男，1969年6月20日出生，汉族，个体工商户，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：袁树峰，河北杭天律师事务所律师。 被告：张计国，男，1970年5月29日出生，汉族，个体工商户，住河北省邢台市巨鹿县。 原告周国正与被告张计国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告周国正到庭参加诉讼，被告张计国经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 周国正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还货款15,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我从事橡胶经营。被告从我处购买橡胶，2020年1月22日以资金紧张为由向我出具欠条，后经我多次催要，被告一再推诿拒不偿还，为维护我的合法权益，故依法提起上列诉请。 张计国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张计国于2020年1月22日为原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠周国正款：壹万五千0佰0拾0元整（15,000元）欠款人姓名：张计国（签字）2020年1月22日”。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院原告周国正要求被告张计国偿还货款15,000元的诉讼请求，并提交被告张计国书写的欠条一张，作为被告张计国欠自己货款的依据；被告张计国经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，故原告周国正的主张本院应予支持。 综上所述，被告张计国欠原告周国正货款15,000元应予偿还；被告张计国经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告张计国于本判决生效之日起五日内偿还原告周国正货款15,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告张计国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  牛晓峰 人民陪审员  杨晓飞 人民陪审员  张敬荣 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  杨志静 书 记 员  徐 健
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0627民初2560号 原告：李江琴，女，1986年7月5月，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：杨又全，贵州贵全律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司。地址：贵州省铜仁市沿河土家族自治县河东新区田家坝团结大道内侧**。 法定代表人：王丽莎。 被告：肖小云，男，1990年6月16日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在审理李江琴与肖小云、中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李江琴于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李江琴自愿申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告李江琴撤回起诉。 案件受理费7664.00元，予以免交。 审判员  张加雄 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨光葵
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1838号 原告：河北增益房地产开发有限公司，住所地隆尧县隆尧镇康庄西路**。 法定代表人：李志杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任紫石，该公司员工。 被告：邓树生，男，1975年6月17日出生，汉族，农民，住江苏省扬州市宝应县。 委托诉讼代理人：李国庆，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。 原告河北增益房地产开发有限公司（以下简称“增益房地产公司”）与被告邓树生排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告增益房地产公司的委托诉讼代理人任紫石、被告邓树生及其委托诉讼代理人李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 增益房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止干扰原告工程施工的行为，赔偿原告经济损失30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月6日，原告以3,010万元的价格竞得隆收储（2015）21号、隆收储（2018）06号地块的国有建设用地使用权，随后原告开始进行项目工程建设。后又按照拍卖公告要求和隆尧县人民政府专题会议（2020）5号纪要的要求，原告将剩余款项1,039.88万元分三笔400万元、490万元、149.88万元交纳至住建部门的指定账户，致此原告已经全部履行完毕自己的法律责任，依法享有该项目的一切合法权益，任何单位和个人不得侵害。从2020年年初至今，被告多次组织无关人员干扰原告项目施工，并恐吓原告的施工人员（有视频为证），依照中华人民共和国物权法第35条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，原告认为被告应当停止其侵害行为，且因被告上述违法行为，原告曾为了息事宁人，在2020年5月29日、7月2日，分别支付被告10万元，共计20万元整，同时被告的行为造成了原告被迫停工，初步测算经济损失10万元，对于上述三项共计30万元的经济损失，被告应当予以赔偿。 邓树生辩称，原告所诉不属实，被告从未对原告的合法行为、合法利益进行过任何形式的干扰，原告于2020年10月30日才取得隆尧县行政审批局颁发的建筑工程施工许可证，原告在未取得施工许可进行的施工行为是违法的，被告及相关利益人均有权制止原告的违法施工行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，增益房地产公司以3,010万元的价格竞得“隆收储（2015）21号、隆收储（2018）06号”地;地块的国有建设用地使用权地块上附着物按评估结果作为定值随土地一同出让。后增益房地产公司按照出让公告要求交纳土地出让金，并分多次将地上附着物价款交纳至住建局指定银行账户即2020年5月27日已交纳587万元、2020年6月10日490万元、2020年6月11日400万元、2020年6月12日149.88万元。2020年10月19日隆尧县人民政府专题会议纪要载明，增益房地产公司2020年6月10日至6月12日交纳的1,039.88万元用于解决原唐城壹品项目1号楼、7号楼形成的遗留问题。2020年10月30日，增益房地产公司取得建筑工程施工许可证，该证备注部分显示“16#、18#楼系补办手续”。 另查明，原唐城壹品项目更名为丰硕院，由增益房地产公司承接。原唐城壹品1号楼是丰硕院18号楼，7号楼是丰硕院16号楼，邓树生是原唐城壹品7号楼的实际施工人。现邓树生以未解决遗留问题为由妨碍施工，致使原告丰硕院项目无法正常进行。原告曾分别于2020年5月29日、2020年7月2日支付邓树生10万元，共计20万元，原告称该款项系为息事宁人而支付，要求被告返还，被告称该款项系原告收购其临时建房款，不应返还。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，增益房地产公司已取得案涉土地的国有建设用地使用权证，且现已取得建筑工程施工许可证，依法对案涉土地及土地上附着物享有占有、使用、收益的权利，有权利用案涉土地建造建筑物、构筑物及其他附属设施，邓树生妨碍施工的行为侵犯了增益房地产公司的合法权益，现增益房地产公司要求邓树生停止干扰施工行为，本院予以支持。增益房地产公司曾给付邓树生20万元，称系为息事宁人被迫给付，要求返还，但未提交证据证实该笔款项用途，对该项主张，本院不予支持。增益房地产公司要求邓树生赔偿经济损失10万元，但未提交证据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下： 一、原告河北增益房地产开发有限公司在国有建设用地使用权证（冀（2020）隆尧县不动产权第0000396号）确定的土地范围内进行施工，被告邓树生不当妨碍。 二、驳回原告河北增益房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2,900元，由邓树生负担40元，河北增益房地产开发有限公司负担2,860元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  姚小丽 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 辉
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执恢150号申请执行人：周发永，男，1970年3月8日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被执行人：林正礼，男，1963年9月3日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。本院在执行申请执行人周发永与被执行人林正礼借款合同纠纷一案中，本院已强制扣划被执行人林正礼存款16620.23元，因不能提供被执行人其他财产线索，申请人周发永撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执恢150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常峻溟二〇二〇十二月二十三日书记员  张 望
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25894号 被执行人：周文天，男，1980年8月18日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人周文天追缴罚金一案，本院作出的（2020）粤0303刑初539号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由本院刑事审判庭于2020年11月16日移送强制执行，追缴罚金人民币10000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、限期履行，并对其名下财产进行查证。现被执行人已主动缴纳罚金人民币10000元，本案已执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初539号刑事附带民事判决书确定的上述执行事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初539号刑事附带民事判决书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李思敏
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2485号再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：伊某1，住甘肃省漳县。委托诉讼代理人：朱某，甘肃贵清律师事务所律师。再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：伊某2，住甘肃省漳县。委托诉讼代理人：伊某1，住甘肃省漳县。委托诉讼代理人：朱某，甘肃贵清律师事务所律师。再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：胡某，住甘肃省漳县。委托诉讼代理人：伊某1，住甘肃省漳县。委托诉讼代理人：朱某，甘肃贵清律师事务所律师。再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：伊某3，住甘肃省漳县。委托诉讼代理人：伊某1，住甘肃省漳县。委托诉讼代理人：朱某，甘肃贵清律师事务所律师。再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：杨某，住甘肃省漳县。委托诉讼代理人：伊某1，住甘肃省漳县。委托诉讼代理人：朱某，甘肃贵清律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审上诉人)：杜某，住甘肃省漳县。再审申请人伊某1、伊某2、胡某、杨某、伊某3因与被申请人杜某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伊某1、伊某2、胡某、杨某、伊某3依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审称：（一）一审法院认为个人之间形成劳务关系，提供劳务者一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二审法院认为杜某没有参与伊懒懒的驾驶过程，亦不是实际车主，其对车辆及驾驶人伊懒懒的安全并不具有教育、管理的义务，杜某对伊懒懒的死亡并不存在过错，不应当承担赔偿责任。但是本案中，杜某明知尹懒懒驾驶的自家农运三轮车的车况而继续雇佣尹懒懒为其运送石料，说明杜某也能够认识到可能发生意外事件，故杜某在主观上存在一定的过错，应该对尹懒懒的死亡承担一定的赔偿责任。二审认定事实错误，导致判决错误。（二）根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务者一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中虽然尹懒懒存在过错，但是杜某也存在过错，也应承担相应赔偿责任。二审法院认为杜某没有过错，其不应该对尹懒懒死亡的损害后果承担责任，对死者家属极为不公，是对本案事实严重的误判。（三）尹懒懒与杜某形成劳务关系，杜某作为受益者，应当对本案承担相应的赔偿责任。（四）尹懒懒系家中主要劳力，在运送石料的过程中发生意外死亡，对家庭的影响巨大，尹懒懒上有年迈的父母，下有未成年在校的学生，仅靠其妻子一人挣钱养家糊口，根本无法维持生计。杜某提交答辩意见称：原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求不予再审。1.尹懒懒提供劳务过程中系其自己驾驶自家农用三轮车，被申请人没有参与尹懒懒的驾驶过程，也不是实际车主。被申请人系农民且是残疾人，对尹懒懒不具有教育、管理的义务和资格。2.被申请人系残疾人，因为此事故，导致被申请人常年缠绕在官司中，给被申请人造成了巨大的精神压力和经济负担。本院经审查认为，本案中，杜某雇佣尹懒懒为其拉运沙料，尹懒懒因驾驶不慎导致重伤，后医治无效死亡。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，杜某和尹懒懒之间形成雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中致自身损害的，雇主对雇员承担过错责任，依据上述法律规定，雇主杜某对雇员尹懒懒的死亡应承担相应责任。二审判决适用法律错误。综上，伊某1、伊某2、胡某、杨某、伊某3的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十二月三十日书记员 俞雨佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13800号 原告：冯光存。 委托诉讼代理人：颜梅君，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：广西堃成房地产有限公司，住所地南宁市南站大道南侧、那历路东面北欧豪苑**楼**整层，统一社会信用代码91450100MA5KDFWK38。 法定代表人：梁以辉。 被告：长乐四方建筑劳务有限公司，住所地福建省长乐市航城街道锦江花园**沿街店面****店面，统一社会信用代码91350182MA2YBG558A。 法定代表人：江美煌。 被告：国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林。 被告：国基建设集团有限公司南宁第二分公司，住所地，住所地南宁市青秀区金洲路**发展大厦**住宅楼******会信用代码91450103MA5KDD7U0W。 负责人：黄星源。 原告冯光存与被告广西堃成房地产有限公司、长乐四方建筑劳务有限公司、国基建设集团有限公司、国基建设集团有限公司南宁第二分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。原告冯光存在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄宾自动撤回起诉处理。 审 判 员 包其剑 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 李晓丹 书 记 员 黄 莹
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执705号 申请执行人：肖红梅，女，1972年12月7日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：廖先金，男，1973年6月23日出生，汉族，住绵阳市安州区。 本院在执行肖红梅与廖先金物权保护纠纷一案，申请执行标的20000.00元，已执行到位8000.00元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王越辉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6772号原告：徐丽，女，1967年3月11日出生。委托诉讼代理人：李宏宇，北京市众朋律师事务所律师。被告：宋贵文，男，1961年11月8日出生。原告徐丽与被告宋贵文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽及其委托诉讼代理人李宏宇，被告宋贵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款150万元；判令被告自2015年4月29日起至实际付清之日止，按照年利率15%的标准向原告支付利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。2015年4月28日，被告从原告处借款150万元，原告通过×××支行转账支付被告150万元，双方约定年利率为15%，被告承诺尽早还款。但被告至今未还款，为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告宋贵文辩称：当时双方为了卖房避税，办理了假离婚。2015年股市行情比较好，原被告协商投资股市，卖房款是265万元，原告就给被告转账150万元，用于投资股市。现在该笔钱款套在股市里了。当时被告给了原告两套房产，原告给被告150万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月，徐丽与宋贵文结婚。2015年1月19日，徐丽与宋贵文签订离婚补充协议，约定为了卖位于昌平区×××房产（本房产在徐丽名下），双方办理了协议离婚。离婚后，徐丽名下不再有任何房产。为此，双方就婚前共同拥有的在宋贵文名下房产做如下约定，离婚后，宋贵文名下的房产（×××；×××），其中×××和×××房归徐丽所有，在两套房本没有过户到徐丽名下之前，三套宋贵文名下房产均和徐丽共同拥有所有权和使用权，并且共同享有出租出售的收益。离婚后，宋贵文不能单独处置其名下的三套房产，否则宋贵文要补偿徐丽500万元整；双方具有完全民事行为能力人。本协议与离婚协议生效日起同时生效。2015年1月20日，徐丽与宋贵文协议离婚。离婚协议中载明：“双方婚后无子女，没有子女抚养及继承问题；财产处理：位于北京昌平区×××房产，离婚后归女方所有；存款、现金等其他共同财产均已分清无纠纷；双方无债权债务。”2015年4月28日，徐丽通过×××银行向宋贵文转账150万元。2017年7月30日，宋贵文向徐丽出具借条一份，载明：“本人（宋贵文）于2015年4月28日从徐丽处借款人民币150万元（壹佰伍拾万元整），徐丽已于当时通过银行转账支付给我150万元，约定利息为年息15%，本人承诺会尽可能的早日归还欠款。如若无法偿还欠款，徐丽可向本人（宋贵文）户籍所在地东城区人民法院起诉，本人（宋贵文）愿意用名下房产、银行存款、股票偿还欠款。欠款人：宋贵文”。另查，2017年7月31日，徐丽以离婚后财产纠纷为由将宋贵文起诉至×××人民法院。经审理，×××人民法院于2017年9月28日作出×××民事判决书，判决北京市昌平区×××房屋归徐丽所有，宋贵文于本判决生效后三十日协助徐丽将该房屋过户至徐丽名下；驳回徐丽其他诉讼请求。该判决现已生效。上述事实，有借条，转账凭证，交易明细，民事判决书及双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本案查明的事实，原告于2015年4月28日向被告转账150万元，被告于2017年7月30日向原告出具借条一张。上述证据可以证实原、被之间成立民间借贷关系。原告向被告提供了借款，被告应当依约还款。现被告未偿还借款，原告起诉要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告主张150万元为卖房款，是原、被告共同投资的钱款的意见，被告对此并未提供证据予以证明，且双方在离婚协议中明确约定位于昌平区×××房屋归原告所有。故对被告的抗辩意见，本院不予采信。关于利息起算时间一节，因借条中明确约定年息为15%，故可认定原告向被告转账次日开始计算利息，本案利息起算点应为2015年4月29日。对于被告所称利息应自出具借条之日开始起算的意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告宋贵文于本判决生效后七日内向原告徐丽偿还借款本金150万元并支付利息（以150万元为基数，自2015年4月29日起至实际清偿之日止，按年利率15%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，公告费260元，由被告宋贵文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月十日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初2186号原告：丁杨，男，1966年3月3日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，高中文化，住宾川县。委托诉讼代理人：罗灿，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：大理葡锦茂酒业有限公司，统一社会信用代码：91532924MA6KP25C8W，住址：宾川县金牛镇政通路，法定代表人：陈铕源，执行董事兼总经理。原告丁杨诉被告大理葡锦茂酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁杨及其委托诉讼代理人罗灿到庭参加诉讼，因被告大理葡锦茂酒业有限公司的法定代表人陈铕源羁押于宾川县看守所，由于新冠肺炎疫情防控原因未能到庭参加诉讼，本院在开庭前对其进行了询问。本案现已审理终结。原告丁杨的诉讼请求：一、判令被告偿还借款100万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：大理葡锦茂酒业有限公司系依法成立的经营企业，经营范围为葡萄酒、其他酒制造、销售。原告系公司的股东，公司成立后，因资金周转困难向原告借款，原告于2017年12月6日通过银行转账，将50万元转入被告对公账户24×××47，借款后被告出具收款收据一份，载明收到丁杨转入借款50万元。2019年7月15日，原告再次向被告提供借款20万元，原告通过转账转到大理葡锦茂酒业有限公司（陈铕源）62×××62。在经营过程中，原告代为垫付人工工资10万元及油料款5万元，还为公司垫付建酒厂的工程款15余万元。原告垫付后，被告未予报销，形成了被告对原告的债务。现公司法定代表人陈铕源涉嫌犯罪，公司资产被查封，公司无法经营，导致无法及时偿还借款。在诉讼中，原告丁杨向本院提交了以下证据：1、姓名为丁杨的身份证原件1份；2、《内资企业登记基本情况表》1份；3、《中国建设银行客户交易详细信息》原件1份，拟证实：丁杨于2017年12月6日转账50万元给被告；4、《收款收据》原件1份，拟证实：被告于2017年12月6日收到丁杨转入的款项50万元；5、《中国建设银行个人活期账户交易明细》原件1份，拟证实：丁杨先后二次共向中青石化公司充值5万元为被告购买油料；丁杨于2019年7月15日向被告转款20万元。被告大理葡锦茂酒业有限公司未提交证据。在诉讼中，本院依职权对大理葡锦茂酒业有限公司的法定代表人陈铕源进行询问，并制作和出示《询问笔录》一份，陈铕源陈述：大理葡锦茂酒业有限公司成立后，曾向丁杨借款50万元用于收购葡萄，转入公司账户后，公司给他打过收据；20万元是因为葡萄酒要上市场销售，需要向包装厂支付包装费用，就向丁杨借款20万元。另外，丁杨讲的垫付的油费、工资等垫付款项也是存在的。这些钱都没有付过，也没有结算过。本院组织到庭当事人对上述证据进行了质证，原告丁杨对本方出示的证据无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据间能相互印证部分，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：大理葡锦茂酒业有限公司经注册而成立于2017年6月5日，注册股东为陈松（现名：陈铕源）和丁杨，法定代表人为陈松，经营范围为葡萄酒和其他酒类的生产及销售。2017年12月6日，丁杨通以银行转账方式，将款项50万元转入户名为大理葡锦茂酒业有限公司、账号为24×××47的账户内，大理葡锦茂酒业有限公司于当日出具《收款收据》一份，载明：收到丁杨转入借款50万元。2019年7月15日，丁杨以银行转账方式，将款项20万元转入户名为大理葡锦茂酒业有限公司、账号为62×××62的账户内，交易附言为借款。丁杨以银行转账方式，于2018年10月5日和10月17日先后将款项3万元和2万元转入户名为中青石化销售有限公司宾川加油站充值点、账号为10×××91账户内。后大理葡锦茂酒业有限公司未向丁杨返还上述款项。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告丁杨以其向被告大理葡锦茂酒业有限公司出借或垫付工资及支付工程款等款项合计100万元为由，诉请被告大理葡锦茂酒业有限公司返还借款本金100万元，为此提交了《收款收据》、《中国建设银行客户交易详细信息》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据欲证实本方主张成立，而依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，并结合原告丁杨提交的前述证据，已表明原告丁杨向被告大理葡锦茂酒业有限公司的转款金额共计70万元，故本院确认交付的借款金额为70万元，被告大理葡锦茂酒业有限公司对此款依法负有偿还义务；原告丁杨主张的油料款5万元，其提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》中虽有其向中青石化销售有限公司宾川加油站充值点转账5万元的记录，但原告丁杨未提交证据证实该款系用于被告大理葡锦茂酒业有限公司的生产经营，故本院不予支持；原告丁杨主张的工资及工程款，仅有其陈述，而未提交其他证据证实，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告大理葡锦茂酒业有限公司于本判决生效后三十日内向原告丁杨偿还借款本金70万元；二、驳回原告丁杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800.00元，由被告大理葡锦茂酒业有限公司负担10000.00，由原告丁杨承担3800.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何道斌人民陪审员  张发富人民陪审员  辛汝山二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李 杨
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初2196号 原告：贵州铜仁鹏扬农业综合开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区铜江路**。 法定代表人：罗翠华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨秀军，贵州乾锦律师事务所律师。特别授权。 被告：文利，男，1968年11月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告贵州铜仁鹏扬农业综合开发有限公司（以下简称鹏扬农业公司）与被告文利买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏扬农业公司法定代理人罗翠华及其委托诉讼代理人杨秀军到庭参加诉讼。被告文利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏扬农业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告卖牛款280,000元，并从2019年2月2日起按24%年利息支付违约金，直至支付完毕；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗翠华系原告法定代表人，原告相应党中央号召，履行社会责任，于2017年5月1日与漾头镇人民政府签订了《2017年漾头镇生态肉牛养殖（代养）项目协议书》。协议书签订后，原告严格履行协议书约定的责任，2019年年初，被告多次与原告法定代表人进行牛买卖，2019年2月2日，被告向原告法定代表人出具欠条，欠牛款280,000元，于2019年正月十六日付清，被告并没有履行。2019年4月2日，被告向原告法人出具《欠条附加》协议，约定2019年4月14日还清欠款，若未还清，按欠款数的千分之五每天计算违约金，时间从2019年2月21日起至还清欠款日至。至今，被告未支付原告欠款，其行为严重损害了原告的权益。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 文利缺席未作答辩亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.营业执照、身份证，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格，符合证据三性的特征，本院予以采信。2.《2017年漾头镇生态肉牛养殖（代养）项目协议书》，拟证明2017年4月21日原告与铜仁市碧江区漾头镇人民政府签订生态肉牛养殖（代养）项目的事实，该证据证明的事实与本案无关，本院不予采信。3.《欠条》、《欠条附加》，拟证明被告欠原告牛款280,000元以及约定的违约金计算方式等事宜的事实，符合证据三性特征，相互印证，本院予以确认。 为查明本案事实，本院依职权调取文安顺（XX村支书）调查笔录一份，证明被告系该村村民，目前无联系方式以及被告在从事牛生意的事实。该证据来源合法、证明内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗翠华系原告法定代表人，2019年阳历2月2日，被告向罗翠华出具《欠条》一份，欠条载明：今欠到罗翠华牛款共计人民币贰拾捌万整（280,000元）限期古历2019年正月十六还清。2019年4月2日，被告向原告出具《欠条附加》一份，载明：经双方约定，2019年4月14日，还清欠款，共计贰拾捌万元整，不收取2019年2月20日至4月14号的违约金。以下情况收取违约金：1.没有在双方约定的日期前还清欠款的，按欠款数的千分之五每天的违约金计算。时间从2019年2月21日起至还清欠款之日止。2.在双方约定还款时间后还款的，但没有足额还清本金的，按所欠本金的千分之五每天的违约金计算。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告文利于2019年2月2日向原告鹏扬农业公司的法定代表人罗翠华出具《欠条》一份，结合XX村支书文安顺调查笔录，充分说明原告鹏扬农业公司与被告文利之间存在买卖合同关系的法律事实，被告文利在规定的期限内未按约支付所欠货款，双方于2019年4月2日再次达成付款期限及违约责任的协议，在约定的期限内被告文利未按约履行付款协议，违背了诚实、信用原则，对原告鹏扬农业公司请求被告文利支付货款280,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告鹏扬农业公司请求被告文利从2019年2月2日起按照24%年利率利息承担违约金责任至偿清之日止的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”于法有据，故本院予以支持，但结合本案实际情况，其约定的违约金过高，本院予以适当调整为年利率6%计算为宜，即被告文利承担原告鹏扬农业公司违约损失以本金280,000元为基数以年利率6%予以计算，起算时间从2019年2月21日起至偿清本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告文利于本判决生效之日起二十日内支付原告贵州铜仁鹏扬农业综合开发有限公司货款280,000元并支付违约金（以本金280,000元为基数以年利率6%计算，起算时间从2019年2月21日起至偿清本金之日止）。 二、驳回原告贵州铜仁鹏扬农业综合开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,500元（原告已预交），由被告文利负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  李春雨 人民陪审员  龙 东 人民陪审员  杨 乔 二〇二〇年十二月十七日 法官助理陈**龙  书记员 陈**龙
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7440号罪犯徐纪军，男，1976年5月25日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2018年5月18日作出(2018)浙0781刑初140号刑事判决，以被告人徐纪军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年6月28日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯徐纪军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐纪军减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯徐纪军本次考核期为2018年8月至2020年7月共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，参加学习、劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯曾因犯抢劫罪、强奸罪被浙江省兰溪市人民法院于2006年1月10日判处有期徒刑十年，于2012年8月17日刑满释放。该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐纪军在服刑期间，虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯曾因犯抢劫罪、强奸罪被判处十年有期徒刑，刑满释放后不思悔改，又实施抢劫犯罪，性质比较恶劣。综合以上情节，对其减刑幅度应当从严掌握。据此，执行机关对该犯呈报减刑四个月幅度过大，本院酌情予以扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯徐纪军减去有期徒刑二个月（刑期自2017年10月29日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9178号原告上海凯曼汽车租赁服务有限公司诉被告上海铭泰义赫体育发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月1日作出的(2020)沪0118民初862号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海铭泰义赫体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯曼汽车租赁服务有限公司货款人民币755,000元及逾期付款利息，[以755,000元为基数，自2019年8月24日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费11,600元，公告费560元，由被告上海铭泰义赫体育发展有限公司负担。届期，被告上海铭泰义赫体育发展有限公司未履行义务。权利人上海凯曼汽车租赁服务有限公司于2020年11月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月19日向被执行人上海铭泰义赫体育发展有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年12月7日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海铭泰义赫体育发展有限公司的住所地上海市嘉定区安亭镇新源路****J77实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院网络冻结被执行人在招商银行上海分行虹桥支行帐号为XXXXXXX********-60001的银行帐户，已冻结1,755.09元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年12月11日，将被执行人上海铭泰义赫体育发展有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人上海凯曼汽车租赁服务有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3142号 原告：内江金黄物业管理有限公司，住所四川省内江市中区。 负责人：朱小平，执行董事。 委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。 被告：罗仁宇，男，汉族，1969年8月29日出生，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告内江金黄物业管理有限公司与被告罗仁宇物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江金黄物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告内江金黄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉。 根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二日 书记员  黎虹利
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10163号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人:陈君振，系公司员工。被告：张博博，女，汉族，1988年1月30日出生，住河南省商丘市。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉被告张博博追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈君振到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计26063.5元；2.判令被告以23845.9元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2020年7月24日起直至付清之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为张博博，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行），贷款金额为47000元，每月保费为831.6元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之起至清偿全部贷款本息之日止。2020年7月24日，本司替被告向银行清偿了其银行贷款、利息、罚息等共计23845.9元。被告严重违反了合同约定，构成根本违约。原告多次向被告催要时，被告一直置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告张博博答辩称，其已经偿还了19期43700元，原告诉请的金额远超过签订涉案合同时原告业务员告知的金额，利息过高，与业务员告知的利息不符。经审理查明，被告张博博因日常生活消费需要向光大银行贷款。2018年8月27日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险合同》，投保人是张博博，被保险人是光大银行，贷款金额为47000元，分36个月还款，每月保险费为831.6元，赔偿等待期80天，并约定保险人向被保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还全部款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年9月4日，被告与被保险人光大银行签订个人贷款合同，合同项下贷款47000元，期限为36个月。后被告仅偿还19期银行贷款及保险费，余下17期保险费14137.2元未向原告偿还。2020年7月24日，原告替被告代偿银行贷款23845.9元，银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方之间真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告张博博却违反合同的约定，只按照约定支付了19期的银行贷款及保险费，剩余的银行贷款及保险费均未支付，已构成违约。按照合同约定，原告向光大银行清偿了银行贷款及利息，光大银行将其对被告的追偿权全部转让给原告，现原告起诉要求被告偿还为其垫付的银行贷款及保险费26063.5元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金明显过高，根据法律规定，违约金应按年利率15.4%计算，自2020年7月24日起至借款付清之日止，按23845.9元为基数予以支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告作为一个具有丰富社会经验的成年人，应当明知签订案涉合同的法律后果，且合同明确约定被告承担的保险费和利息，其辩称不知利息的约定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张博博支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代偿款及保险费26063.5元和违约金（以23845.9元为基数，自2020年7月24日起按照年利率15.4%直至付清之日止）于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费减半收取计1121元，由被告张博博负担。本判决为终审判决。审判员  黄玲二〇二〇年十二月十五日书记员  张丹
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异329号案外人：邹旭，男，1960年9月3日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，汉族，1975年5月27日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，汉族，1970年11月30日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，汉族，1984年3月1日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，汉族，1975年11月6日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人邹旭对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邹旭提出异议，请求：解除对福山区银座广场3号楼1单元101号房产及土地的查封。事实与理由：案外人邹旭于2016年12月13日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2016年12月13日缴清购房款，福山区房产交易中心于2016年12月13日向权利人（邹旭）出具了该套房产的商品房（预）销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，查封冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2016年12月13日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场3号楼1单元101号房，房款872800元整，首付款872800元，于2016年12月13日前付清。案外人于2016年10月16日支付定金5000元；2016年12月13日支付全款867800元。2016年12月13日，烟台南湾实业有限公司向案外人出具了数额为872800元的增值税发票。2016年12月13日，烟台市住房和城乡建设局向案外人邹旭出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年3月28日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。同日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有限电视入网费，共计24384.7元。还查明，烟台南湾实业有限公司以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号的地块的土地使用权，经烟台市规划局批准，烟台南湾实业有限公司在该地块上建设商品房，暂定名为福山银座广场1、2、3、4、5号楼。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据两张及增值税发票一张、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、业主物品领用登记表、入伙流转单及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场3号楼1单元101号房产占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十二月十六日书记员  王 洁
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初1928号 原告：邱伟，男，1980年6月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：潘朝礼（一般授权），蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：何杰，男，1989年8月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告邱伟与被告何杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告邱伟于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱伟撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由邱伟负担。 审 判 长  马君臣 人民陪审员  刘学义 人民陪审员  王碧珍 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  吴红艳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7812号罪犯彭先进，男，1990年2月12日出生，汉族，小学文化，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2012年12月14日作出(2012)金永刑初字第1140号刑事判决，以被告人彭先进犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币32000元。宣判后，被告人彭先进不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年1月28日作出(2013)浙金刑二终字第36号刑事裁定，准予上诉人彭先进撤回上诉。判决生效后，该犯于2013年2月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯彭先进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭先进减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯彭先进前次减刑裁定送达时间为2018年2月10日，本次考核期为2017年10月至2020年8月共计2年10个月，间隔时间共计2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。本考核期内月均消费人民币134.55元，账户余额人民币1457.37元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭先进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但其系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭先进减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月31日起至2021年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7172号罪犯许任贤，男，1993年3月4日出生，汉族，台湾省彰化县人，初中文化，住彰化县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年6月28日作出(2016)浙03刑初152号刑事判决，以被告人许任贤犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2018年2月1日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯许任贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯许任贤本次考核期为2018年4月至2020年8月共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，经常写稿投稿，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币10000元。本考核期内月均消费人民币239.78元，账户余额人民币2387.87元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许任贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯因本案被判处十年以上有期徒刑，未全部履行生效判决中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关报请的减刑幅度尚属合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯许任贤减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月24日起至2028年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月八日书 记 员  华 郑
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保335号申请人：天津同联混凝土搅拌有限公司，住所地北辰区小淀镇津榆公路北侧。法定代表人：刘涛，执行董事。委托诉讼代理人：李晓倩，北京策略律师事务所律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。法定代表人：石雨，总经理。申请人天津同联混凝土搅拌有限公司于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人中国建筑第二工程局有限公司银行存款人民币3809724元或相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人天津同联混凝土搅拌有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人中国建筑第二工程局有限公司的银行存款人民币3809724元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  何 琳审 判 员  张硕果审 判 员  周艳娟二〇二〇年十二月三日法官助理  卜岩兵书 记 员  陈 雷
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6326号上诉人（原审被告）：宋永光，男，1979年9月24日出生，汉族，山西省清徐县清源镇牛家寨村居民，住本村。委托诉讼代理人：马俊，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春，男，1967年10月23日出生，汉族，山西省大同市广灵县壶泉镇北关新村居民，住本村。被上诉人（原审原告）：姜正莲，女，1966年4月11日出生，汉族，山西省大同市广灵县南村镇莎泉中堡村居民，住山西省广灵县壶泉镇阳光花园小区。被上诉人（原审原告）：陈玉广，男，1974年9月11日出生，汉族，山西省大同市广灵县壶泉镇集兴疃村居民，现住广灵县壶泉镇北关新村。被上诉人（原审原告）：纪桂仙，女，1954年5月9日出生，汉族，山西省大同市广灵县壶泉镇北道岩村居民，住本村。被上诉人共同委托诉讼代理人：高平，山西勤义律师事务所律师。原审被告：杜爱民，男，1973年1月15日出生，汉族，山西省大同市广灵县壶泉镇三庄村居民，住本村****。上诉人宋永光与被上诉人被上诉人王春、姜正莲、陈玉广、纪桂仙、原审被告杜爱民合伙协议纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初2186号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋永光委托诉讼代理人马俊，被上诉人王春、姜正莲、陈玉广、纪桂仙共同委托诉讼代理人高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋永光上诉请求：撤销清徐县人民法院(2019)晋0121民初2186号民事判决书,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由:上诉人与被上诉人及一审被告杜爱民六合伙人自2018年1月20日签订《广灵一太原大巴线路股权协议书》后,因被上诉人运营能力问题,导致线路运营一直亏损。因此,2018年8月4日六合伙人共同签订了《协议》及《协议说明》约定六合伙人经营股份由宋永光负责,虽《协议说明》约定的期限为一个月,但事实上六合伙人在一个月到期后对《协议说明》的期限进行了延长,理由如下:1.《协议》签订时间为2018你那8月4日,按照《协议说明》约定的期限,2018年9月4日《协议》即已到期,但被上诉人直至2019年3月才起诉;2.被上诉人在《协议说明》约定的期限后向车辆运营公司山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司告知继续由上诉人负责经营晋A939**号客车,这也是车辆运营公司不认可其《协议说明》,要求被上诉人有胜诉判决才认可经营权为被上诉人的原因。另外,《协议说明》明确约定如上诉人不能胜任,由股东共同商量聘请他人,但被上诉人一直不与上诉人友好协商。因此,恳请人民法院在查明事实的基础上依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王春、姜正莲、陈玉广、纪桂仙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为六个合伙人对委托期限进行了延长，是完全没有法律规定及协议约定的，按照《合同法》第四十六条的规定，附终止期限的合同，自期限届满时失效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告杜爱民未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告王春、姜正莲、陈玉广、纪桂仙向一审法院起诉请求：请求确认2018年8月4日四原告与被告签订的协议、协议说明已到期终止，并依法解除。一审法院认定事实如下：2019年原告王春（乙方）与山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司（甲方）签订承包经营合同，约定：甲方出资购置标的车辆，专项用于经营太原至广灵线路，车号晋A939**；甲方将该车辆承包给乙方经营。……2018年1月20日四原告与二被告共同签订广灵--太原大巴线路股权协议书，约定：一、广灵-太原大巴线路股权实际拥有人为：王春、姜正莲、陈玉广、纪桂仙、宋永光、杜爱民。王春为本线路法人代表，代表股东负责线路经营及与车站业务往来事务，线路经营、投资重大事项须通报股东并经股东大会决议施行。……2018年8月4日王春、姜正莲、陈玉广、纪桂仙、宋永光、杜爱民签订协议一份，内容为：“广灵-太原线路晋A939**大巴车的运营经股份协商由宋永光负责。空口无凭，立此为据。”同日，原、被告六人签订协议说明一份，内容为：“经股份协商，晋A939**大巴车的经营由宋永光负责，期限为一个月，负责与其他两辆车的合作事务，王春仍为本股的法人代表，与其他车辆合作所有经费及事务需要与其他股份商量，由大家共同决定。如宋永光不能胜任，则由股份共同商量聘请他人。空口无凭，立此为据。”四原告2019年1月16日签订广灵-太原大巴线路晋A939**经营人变更协议，内容为：“根据《广灵-太原大巴线路股权协议书》及《协议说明》（2018年8月4日）的规定，晋A939**大巴车的经营人宋永光不能胜任，经股份协商，晋A939**大巴车及两辆小车的经营人变更为王春，由王春负责。空口无凭，立此为据。”一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第四十六条规定，当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告六人2018年8月4日签订的协议和协议说明依法成立。协议约定广灵-太原线路晋A939**大巴车的运营经股份协商由宋永光负责。协议说明进一步约定晋A939**号大巴车的经营由宋永光负责的期限为一个月。一个月期限已届满，协议和协议说明已到期终止，无需再解除。杜爱民未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，王春、姜正莲、陈玉广、纪桂仙、宋永光、杜爱民2018年8月4日签订的协议、协议说明已到期终止，驳回原告的其他诉讼请求。判决如下：一、王春、姜正莲、陈玉广、纪桂仙、宋永光、杜爱民2018年8月4日签订的协议、协议说明已到期终止。二、驳回王春、姜正莲、陈玉广、纪桂仙的其他诉讼请求。二审中，双方均未向法庭提供新证据，本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案上诉焦点为上诉人宋永光与被上诉人之间的《协议》是否到期。双方2018年8月4日协议约定广灵-太原线路晋A939**大巴车的运营经协商由宋永光负责，并约定经营期限为一个月，该约定属于附终止期限的合同。现合同期限已届满，合同自2018年9月4日已失效。双方未形成新的合意，宋永光认为协议期限延长的意见无事实依据，不予支持。其所提其他上诉意见无相关证据佐证，不予支持。综上所述，宋永光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宋永光负担。本判决为终审判决。审判长 李 峻审判员 刘 涛审判员 武 涛 二O二O年十二月二十二日书记员 张丹丹