北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1930号原告：王**，男，1975年9月9日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐传飞，北京格竹律师事务所律师。被告：安会超，男，1977年8月25日出生，汉族，户籍所在地河北省安国市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：湖北八方鸿运劳务有限公司，住所地湖北省孝昌县邹岗镇农贸街**，统一社会信用代码91420921MA48B88W6Y。法定代表人：张付华，总经理。委托诉讼代理人：王有军，男，1972年11月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，湖北八方鸿运劳务有限公司员工，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王**与被告安会超、被告湖北八方鸿运劳务有限公司（以下简称湖北八方公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**委托诉讼代理人徐传飞，被告安会超，被告湖北八方公司委托代理人王有军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费379．6元、住院伙食费补助费300元、交通费2000元、残疾赔偿金57856元、被抚养人生活费14587．33元、误工费27000元、护理费18000元、营养费6000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费5020元，以上共计141142．93元；2．被告湖北八方公司与被告安会超承担连带赔偿责任；3．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告经被告安会超雇佣在位于北京市顺义区后沙峪地区中国建筑一局施工工地从事木工作业，约定日工资300元，2019年3月26日下午17时左右，原告在工作过程中被电锯致伤，造成右手拇指指端缺损，住院治疗3天，被告安会超垫付了住院费用。2019年6月5日，经被告湖北八方公司出具的委托材料，原告在呼伦贝尔市人民政府司法鉴定所进行伤残程度、误工期、护理期、营养期的时限评定，2019年6月21日该所出具鉴定意见书，原告所受伤残评定为十级。原告多次找被告要求赔偿均被拒绝，故起诉至人民法院，请法院判如所请。被告安会超辩称：不认可原告的全部诉讼请求。2019年3月21日左右，我雇佣原告做木工，原告干了3、4天就把手碰了。原告的报酬是按照工作量计算，以计件为标准，劳务费已经结算完毕。我雇佣的带班人员在事发的现场，据他说是原告用电锯的时候碰的。我从湖北八方公司承包的工程大概100万元，与湖北八方公司之间的合同款项已经结清。承包木工单项不需要资质，我就是个人承包。原告受伤后第一时间送医治疗，垫付了医疗费、营养费，原本说走保险报销，但原告回老家后就不与我联系，导致无法保险理赔。我给原告垫付了大概一万七八千元，没有计算过具体数额，票据在我处。原告受伤不应该都由我们承担责任，原告从事木工多年，其对自身受伤也应当承担责任。医疗费数额、住院伙食补助费数额认可；营养费不认可，原告不需要营养；护理费数额过高，不认可；误工费数额过高，不认可，原告每日多少劳务费不清楚，因为是计件，每平米30元；交通费没有证据，不认可；残疾赔偿金、被抚养人生活费均不同意给付；精神损害抚慰金不认可；鉴定费票据认可；请求法院在本案中一并处理我的垫付金额。被告湖北八方公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。安会超是我公司底下的木工承包人，我公司与安会超之间签订有承包合同，就是劳务承包，但是安会超没有承包资质，就是木工单项，长期做这个，我公司对他比较了解。同意在本案中一并处理安会超垫付的费用，由法院认定。其他意见同安会超。经审理查明：2019年3月26日，王**在顺义区后沙峪地区一处施工工地从事木工作业时被电锯致伤，送医后在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，至2019年3月29日出院，实际住院3天，被诊断为指端缺损（右手拇指），治疗费用由安会超垫付。后湖北八方公司出具“委托函”，委托呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所对王**受伤致残进行鉴定，“委托函”内容为“今湖北八方鸿运劳务有限公司委托呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所为我公司职工王**身份证号：×××，鉴定保险行业人身保险伤残评定标准。特此委托。”盖有湖北八方公司的公章，落款时间为2019年7月4日。呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为王**×级伤残，误工时限90日、护理时限30日、营养时限30日。2020年7月15日庭审中，安会超称呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所对王**做伤残评定未经过其同意，该鉴定机构并非其与王**共同选择，不认可鉴定意见书，但称“鉴定意见书出具之后，原告将意见书微信发送给我方，我方去找保险公司，保险公司说不行。我方就跟原告说保险公司要求的是什么标准，原告说可以需要委托书，所以我才让湖北八方出具委托书”，湖北八方公司称“对于原告与安会超之间商量做鉴定的事情我公司不知情，处理后续事情是安会超在处理，原告没有直接跟我公司联系，委托函是安会超找我公司出具的。前期的事情都是安会超在办理，公司也不清楚”。经本院依法摇号确定鉴定机构后委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所对王**的伤残等级及赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为构成×级伤残，赔偿指数×%，误工期评定为90日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。安会超提交其为王**垫付的医疗费票据及其他支出票据，其中医疗费票面金额为17824．33元，另有2019年3月26日事发当天的交通费票据174元，护工租床费20元，其余未盖章收据为早点、水果等。安会超另提交了其与湖北八方公司签订的《木工加工安装、拆除分项承包合同》，王**认可二被告系劳务承包关系，湖北八方公司在2020年11月18日庭审中不认可其与安会超是承包关系，认为双方是挂靠关系，但其在2020年7月15日庭审中认可与安会超是劳务承包关系；安会超在2020年7月15日庭审中也认可与湖北八方公司之间是劳务承包关系，且确认自己并无资质也无需资质，只是木工单项，但在2020年11月18日庭审中改称自己是在湖北八方公司上班，是工长。王**系农村居民，育有一子王金龙，已成年。王**父亲王凤祥，1948年4月29日出生，王**母亲王秀萍，1952年11月12日出生，均为农村居民，二人育有包括王**在内的三名子女。上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、住院病历、医疗票据、鉴定意见书、发票、收据、《木工加工安装、拆除分项承包合同》、户口簿复印件、户籍证明、村委会证明等在案佐证。本院认为：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。2020年7月15日庭审中安会超认可雇佣王**从事木工工作，并从湖北八方公司承包木工项目的劳务，湖北八方公司也对此认可，但在2020年11月18日庭审中，安会超否认与湖北八方公司之间的劳务承包关系并称自己是湖北八方公司的员工，湖北八方公司称安会超挂靠在其公司，本院认为，根据禁止反言的规定，被告安会超与湖北八方公司的陈述前后不一致，结合被告安会超提交的《木工加工安装、拆除分项承包合同》，本院认为，被告安会超与被告湖北八方公司之间是劳务承包关系；被告湖北八方公司将部分劳务分包给没有资质的安会超具体施工，被告安会超雇佣原告王**从事木工工作，被告安会超与原告王**系劳务雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中原告王**受伤系在使用电锯时操作不慎导致的事实，二被告均无异议，关于双方的责任承担，本院认为，被告安会超应对从事其指派工作的原告承担雇主赔偿责任，被告湖北八方公司将劳务分包给不具有资质的个人且对安全生产责任落实不到位，亦应承担相应的责任，但原告王**从事木工工作多年，有一定经验，对自身损害也有一定疏忽大意，因此，结合本案现有证据，本院认定双方对此次意外事故的责任承担比例为：原告王**自行承担10%的责任，被告安会超承担90%的责任，被告湖北八方公司与被告安会超承担连带赔偿责任。原告因本次受伤导致的各项损失，本院确认如下：关于医疗费，原告提交医疗费票据系自行垫付的费用，二被告认可，本院予以确认。关于住院伙食补助费，本院结合原告伤情，依法支持其请求300元。关于营养费，原告主张按照每日100元计算，被告主张金额太高，本院参考鉴定意见书以及考虑原告之伤情客观需要，本院依法酌情支持4800元。关于护理费，本院参考鉴定意见书、根据原告在住院期间的护理标准以及客观生活标准酌情确定原告的护理费为10800元。关于误工费，本院结合原告从事工作的事实以及双方陈述、社会一般标准，对其主张过高的部分不予支持，依法酌情支持其误工费为19800元。关于交通费，考虑到原告就医治疗需要及往返费用本院酌情支持1000元。关于残疾赔偿金，原告主张按照北京市农村居民标准计算，本院依法审核确认原告主张之数额符合法律规定，予以认定；关于被抚养人生活费，原告的请求数额未超过法定赔偿的数额，本院予以确认，并合并计入残疾赔偿金项目下。以上各项合理损失共计109522．93元，其中被告安会超负担90%即98570．63元，被告湖北八方公司承担连带赔偿责任。关于精神损害抚慰金，原告主张过高，本院结合原告伤情及双方过错分担，酌定为5000元，由被告安会超负担，被告湖北八方公司承担连带赔偿责任。关于鉴定费，原告首次鉴定的费用及二被告不认可首次鉴定意见书提出异议后的鉴定费用均由原告垫付，二被告对鉴定意见书已无异议，本院对鉴定费在双方间予以合理分配。原告王**、被告安会超、被告湖北八方公司均认可在本案中一并处理安会超垫付的费用，依据关联性和证据法定形式的要求，结合本案案情，本院依法确认被告安会超为原告垫付的医疗费、交通费、护工护理支出合计为18018．33元，其余收据的关联性无法确认，本院不予认定，因此，关于上述原告的合理损失在扣除垫付数额应当由原告自行负担的比例后确定如下，被告安会超给付原告王**101768．8元，被告湖北八方公司与被告安会超对此承担连带赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告安会超赔偿原告王**医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计十万一千七百六十八元八角，于本判决生效之日起七日内履行，被告湖北八方鸿运劳务有限公司与被告安会超承担连带给付责任；二、驳回原告王**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百六十二元，由原告王**负担一百五十六元（已交纳），由被告安会超负担一千四百零六元，于本判决生效之日起七日内交纳，被告湖北八方鸿运劳务有限公司与被告安会超承担连带给付责任。鉴定费五千零二十元（原告已预交），由原告王**负担五百二十元，被告安会超负担四千五百元，于本判决生效之日起七日内给付原告王**，被告湖北八方鸿运劳务有限公司与被告安会超承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十二月三日法官助理 夏 天书 记 员 田小星