wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北雄安新区中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）冀96司救执20号 救助申请人：李素花，女，1937年3月19日出生，汉族，农民，住河北省雄县。 委托代理人：高春山，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住河北省雄县，系李素花之子。 救助申请人李素花以其丈夫高征在生命权、健康权、身体权纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李素花称：李素花因丈夫高征与赵娇发生交通事故，法院判决赵娇赔偿高征各项损失16332元，经法院执行，尚不能执行到位。现高征死亡，申请人现在无经济收入，家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金16332元。 经审查查明，高征与赵娇健康权纠纷案，雄县人民法院作出（2019）冀0638民初756号民事判决书，判决内容如下：一、被告赵娇赔偿原告高征医疗费3132元，护理费13200元，合计16332元，限本判决生效后七日内履行；二驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，赵娇未履行，高征申请法院强制执行，执行中经调查，因被执行人赵娇暂无可供执行财产。执行过程中因高征死亡，依申请变更高征之妻李素花为申请人，因法院判决赔偿款尚不能执行到位，申请人李素花年岁已高，无经济收入，家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金16332元。 另查明，申请人提交了雄县朱各庄镇东阳村村委会出具的困难证明，证实其家庭困难。 本院认为，根据查明的事实，李素花年岁已高，无经济收入，根据村委会的证明，确实生活困难。被执行人经查确无财产可供执行，申请人无法通过诉讼获得赔偿，该情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的应当予以救助的情形，故依法应当给予救助申请人李素花司法救助金16332元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李素花司法救助金16332元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十八日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24580号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：张桂平，女，1977年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张桂平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张桂平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张桂平偿还因信用卡透支所欠原告款项113,994.03元(暂算日期截止：2020年5月12日)，其中本金68,933.97元、利息37,353.79元、违约金3,589.53元、单项增值服务费12元、分期手续费4,094.74元、取现手续费10元；2、判令被告张桂平支付原告逾期利息，自2020年5月13日起至判决生效之日止(计算方式：106,287.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张桂平承担。事实和理由：被告张桂平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月12日累计欠款113,994.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求第一项变更为：判令被告张桂平偿还因信用卡透支所欠原告款项110,404.50元(暂算日期截止：2020年5月12日)，其中本金68,933.97元、利息37,353.79元、单项增值服务费12元、分期手续费4,094.74元、取现手续费10元。被告张桂平未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张桂平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂平应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金68,933.97元；二、被告张桂平应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,508.09元，减半收取1,254.04元，由被告张桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1092号之一 申请人：杨秀英，女，1963年11月21日生，汉族，住上海市金山区。 被执行人：江西霍普曼酒业有限公司。住所地：樟树市张家山街道张家山居委（临清萍公路）。 法定代表人：车小马。 申请人杨秀英依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1899号民事调解书于2020年8月4日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人江西霍普曼酒业有限公司发出执行通知，被执行人江西霍普曼酒业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额4.05万元，截至2020年12月23日执行0元，未执行4.05万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月24日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  阮 婷
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初856号公诉机关博罗县人民检察院。被告人李汉平，男，1974年1月26日出生，身份证号码：441************711，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省博罗县******委会青新小组。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月14日被博罗县公安局抓获，同年4月15日被博罗县******住，同年4月19日被博罗县公安局刑事拘留，同日被博罗县公安局取保候审，经博罗县人民检察院决定，于同年9月25日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人李汉平犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人李汉平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月下旬的一天晚上，被告人李汉平、李某荣（另案处理）、王某辉（另案处理）通过事先踩点，携带铁钳、戒刀等作案工具，三人驾驶三辆摩托车到惠州市某某环保水务公司位于博罗县********槟榔潭的水厂附近，停放好摩托车后步行至该水厂，通过一处倒塌的围墙进入该水厂，趁无人看管之机，将该水厂配电房等处的约19种类型号的配电器件、输电电线等元器件（以上设备经鉴定价值人民币105116元）破坏，剪断其中的电线并剥去胶皮后，将其中的铜芯线拉到博罗县********边王某鲁（另案处理）经营的废品收购点销售，卖得约6000多元，后三人平分赃款。约一星期后，李某荣、王某辉、李汉平再次来到博罗县********槟榔潭水厂内以同样方式盗窃电缆线，得手后用摩托车将电缆线拉到王某鲁的废品收购点销售，卖得约3000多元人民币，后三人平分赃款。以上两次盗窃的电缆线价格共29600元人民币。同年10月上旬，李汉平、李某荣二人窜至位于博罗县杨侨镇杨桥中学旁边的惠州市某某环保水务公司，趁该公司无人看管，将该公司送水房、配电房内配器件、输电电线等元器件中的电缆线盗走，经鉴定价值人民币33104元。2020年4月14日，公安机关在博罗县侨兴集团员工宿舍抓获被告人李汉平。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人李汉平的行为已构成盗窃罪。建议被告人具有坦白情节且认罪认罚，建议对被告人判处三年有期徒刑，并处罚金。被告人李汉平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2019年8月下旬的一天晚上，被告人李汉平、李某荣、王某辉通过事先踩点，携带铁钳、戒刀等作案工具，三人驾驶三辆摩托车到惠州市某某环保水务有限公司位于博罗县********槟榔潭的水厂附近，停放好摩托车后步行至该水厂，通过一处倒塌的围墙进入该水厂，趁无人看管之机，将该水厂配电房等处的约19种类型号的配电器件、输电电线等元器件（以上设备经鉴定价值人民币105116元）破坏，剪断其中的电线并剥去胶皮后，将其中的铜芯线拉到博罗县********边王某鲁经营的废品收购点销售，卖得约6000多元，后三人平分赃款。约一星期后，李某荣、王某辉、李汉平再次来到博罗县********槟榔潭水厂内以同样方式盗窃电缆线，得手后用摩托车将电缆线拉到王某鲁的废品收购点销售，卖得约3000多元人民币，后三人平分赃款。以上两次盗窃的电缆线价格共29600元人民币。同年10月上旬，李汉平、李某荣二人窜至位于博罗县杨侨镇杨桥中学旁边的惠州市某某环保水务有限公司，趁该公司无人看管，将该公司送水房、配电房内配器件、输电电线等元器件中的电缆线盗走，经鉴定价值人民币33104元。2020年4月14日，公安机关在博罗县侨兴集团员工宿舍抓获被告人李汉平。上述事实，被告人李汉平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、现场指认照片、现场检测报告书、照片、合同书、主材设备报价清单表、情况说明、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李汉平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币62704元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，属坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚。被告人因其犯罪行为造成被害单位惠州市某某环保水务有限公司的经济损失共计人民币138220元，依法应予以退赔。公诉机关提出对被告人判处三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议并签字具结，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李汉平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人判决执行以前先行羁押2日，折抵刑期2日。即自2020年9月25日起至2023年9月22日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、责令被告人李汉平与同案人李某荣、王某辉共同退赔被害单位惠州市某某环保水务有限公司的经济损失人民币105116元，与同案人李某荣共同退赔被害单位惠州市某某环保水务有限公司的经济损失人民币33104元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 勇人民陪审员  卢婉兰人民陪审员  黄汉强二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  任俊鹏书 记 员  刘 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24284号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴泽华，男，1992年5月9日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴泽华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告吴泽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴泽华归还原告透支款150,666.46元(其中本金127,973.85元、利息10,962.77元、手续费11,729.84元，暂计至2020年7月31日止)；2、判令被告吴泽华支付自2020年8月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款150,666.46元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴泽华承担。事实和理由：被告吴泽华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月31日累计欠款150,666.46元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告吴泽华未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴泽华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴泽华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金127,973.85元；二、被告吴泽华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,313.33元，减半收取1,656.66元，由被告吴泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云05执异142号异议人（被执行人）：保山奥亚房地产开发有限公司，住所：云南省保山市隆阳区金水路****，统一社会信用代码9153050259930750XU。法定代表人：赵丽华，该公司经理。委托诉讼代理人：郑树立，河北天雄律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：赵文华，一般授权代理。申请执行人：云南百四通建筑建材有限公司，，住所：云南省曲靖市师宗县丹凤镇东关**统一社会信用代码915303237097908637。法定代表人：周宗卫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王学华，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：汤其国，该公司员工，特别授权代理。本院在执行云南百四通建筑建材有限公司与保山奥亚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人保山奥亚房地产开发有限公司以该案执行中存在超标的查封、变卖其财产为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月22日举行了听证，异议人保山奥亚房地产开发有限公司、申请执行人云南百四通建筑建材有限公司、案外人保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司的部分法定代表人及委托诉讼代理人参加了听证，并提交了书面意见，本案现已审查终结。异议人保山奥亚房地产开发有限公司称，保山市中级人民法院在执行（2019）云05执5号申请执行人云南百四通建筑建材有限公司与被执行人保山奥亚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，存在超标的查封、变卖被执行人财产的行为，侵犯了其合法权益，请求解除对其超标的范围房产的查封。事实及理由：保山市中级人民法院在执行（2019）云05执5号执行案件中，执行标的本息合计为22193729.43元，但查封、变卖的其房产价值达29973065元，超出标的额达7692428.57元，故请求解除对超标的额部分财产的查封和变卖措施。申请执行人云南百四通建筑建材有限公司称，被执行人保山奥亚房地产开发有限公司欠其的工程款、迟延履行利息、桩基础、土石方、砂夹石工程款、违约金、垫付鉴定费、评估费、质保金及利息已达26449628.94元，查封的房产两次拍卖均流拍，现在变卖期间均无人买受，证明房产价格高于市场价值，认为其不存在标的查封和变卖的问题。不同意解除对部分查封、变卖房产的查封。本院查明，云南百四通建筑建材有限公司与保山奥亚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，生效判决确定：一、解除原告云南百四通建筑建材有限公司与被告保山奥亚房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》《桩基础和土石方工程合同》《砂夹石垫底协议》及《建设施工承建补充合同》《建设施工补充合同（1）》《建设施工补充合同（2）》《关于垫资建房、工程进度及支付款项相关事宜的补充协议（三）》。二、由被告保山奥亚房地产开发有限公司于判决生效之日起30日内支付给原告云南百四通建筑建材有限公司工程款17082542.60元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年2月23日起计算至付清之日止）。三、由被告保山奥亚房地产开发有限公司于判决生效之日起30日内支付原告云南百四通建筑建材有限公司桩基础、土石方、砂夹石工程款495697.43元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年2月23日起计算至付清之日止）。四、由被告保山奥亚房地产开发有限公司于判决生效之日起30日内支付原告云南百四通建筑建材有限公司违约金1928783元。五、原告云南百四通建筑建材有限公司就圣灵●城市理想二期工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。同时判令由被告保山奥亚房地产开发有限公司负担案件受理费140000元，鉴定费220000元。六、由云南百四通建筑建材有限公司于本判决生效之日起30内支付保山奥亚房地产开发有限公司水电费30000元。诉前本院依申请保全查封了被执行人保山奥亚房地产开发有限公司所有的圣灵●城市理想二期部分房屋及相应土地使用权为，查封房产分别为：1.一层1号至8号商铺，2、保山市隆阳区圣灵●城市理想二期房号为301、401、801、901、1001、1101、1301、1401、1601、1901、302、402、602、802、1002、1302、1602、1702、1902、303、403、503、603、703、803、304、404、1004、1104、1304、1404、1904、305、805、905、1005、1105、1205、1305、1405、1505、1605、1705号的房产，其中1702号房因改变户型未能查封。执行中，上述查封房产由双方当事人共同选定评估机构并由本院委托评估，评估机构出具评估报告，以上房产市场价值35399914元，本院对上述房产两次拍卖均流拍，现处于变卖阶段，变卖价格合计为29973065元。另，保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司与保山奥亚房地产开发有限公司龙陵分公司、保山奥亚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院调解作出（2018）云05民终105号民事调解书，确认由保山奥亚房地产开发有限公司、保山奥亚房地产开发有限公司龙陵分公司偿还保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司借款本金235万元及利息。2020年5月22日龙陵县人民法院向本院申请要求参与分配。截止2020年12月22日保山奥亚房地产开发有限公司、保山奥亚房地产开发有限公司龙陵分公司尚欠借款本金235万元，利息217.2633.34万元，本息合计452.2633.34万元。执行中本法院扣划保山奥亚房地产开发有限公司81384.38元，收取执行费上交国库。评估费57930元，申请执行人预交40000元（已支付28965元）。本院认为，现被执行人保山奥亚房地产开发有限公司的上述房产变卖价格为29973065元，但其应付申请执行人云南百四通建筑建材有限公司、保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司的债务，应缴纳的执行费、诉讼费和变卖应缴纳的税费、规费等执行标的截止目前已达约3000万元，同时生效判决确定的按中国人民银行同期贷款利率计算欠款本金的利息、迟延履行金数额仍在累积增长中，其变卖财产的价格仅与其应当执行清偿的债务相当。故异议人保山奥亚房地产开发有限公司提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：驳回保山奥亚房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长 杜 勇审判员 杨荣刚审判员 李海斌二〇二〇年十二月二十八日书记员 闫贵芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7073号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵吉田，男，1948年11月1日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区奈曼旗人民政府。住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇。 法定代表人：布仁，该旗旗长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区通辽市人民政府。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 法定代表人：郝茂荣，该市市长。 一审第三人：奈曼旗青龙山国有林场。住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗青龙山镇。 法定代表人：刘国华，该国有林场场长。 一审第三人：奈曼旗沙日浩来镇哈日干图村奈曼庙村民组。住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗沙日浩来镇。 法定代表人：赵永林，该村民组组长。 一审第三人：吕国富，男，1949年8月20日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。 再审申请人赵吉田因诉内蒙古自治区奈曼旗人民政府（以下简称奈曼旗政府）、通辽市人民政府及第三人奈曼旗青龙山国有林场、奈曼旗沙日浩来镇哈日干图村奈曼庙村民组、吕国富行政裁决及行政复议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内行终270号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 赵吉田申请再审称：一、二审法院认定事实有误；第三人吕国富持有的林权证系伪造，《关于夜猫子沟林权、林地权属的协议书》不能真实客观地证明涉案林地权属；奈曼旗人民政府未经审查，在原有证据材料基础上重作了基本相同的行政行为，且行政处理决定与复议决定程序违法。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案争议焦点为被诉的林权争议处理决定及行政复议决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。依据《林木林地权属争议处理办法》第七条第三项规定，当事人之间依法达成的林权争议处理协议，能够作为处理林权争议的依据。根据原审法院查明的事实，案涉《关于夜猫子沟林权、林地权属的协议书》所约定的内容真实合法，是各方真实意思体现，能够真实客观地反映涉案林地权属的最终归属。再审申请人虽主张该协议不合法、第三人持有的林权证系伪造但未提出有关证据予以证实。奈曼旗政府经重新调查，本着尊重历史和照顾现实的原则，依据《林木林地权属争议处理办法》第六条、第七条第三项的规定，根据林权证及协议书确定案涉林权、林地的权属状况，所作[2018]114号《林地争议案件处理决定》以及通辽市人民政府作出通政复决字[2018]第67号《行政复议决定》并无不当。据此，一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求亦无不妥。 综上，赵吉田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵吉田的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李林涛
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1822号原告：孟宪波，男，汉族，1961年11月10日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：杨春广，辽宁攻盈律师事务所律师。被告：孟亚杰，女，汉族，1969年5月6日出生，住辽宁省康平县。被告：严志强，男，汉族，1967年3月6日出生，住辽宁省康平县。被告：沈阳汇朋种业有限公司，住所地辽宁省康平县康平镇朝阳街。法定代表人：孟亚杰，系该公司执行董事。被告：康平县汇老农人农机专业合作社，住所地辽宁省康平县康平镇朝阳街。法定代表人：孟亚杰，系该单位经理。被告：孟宪忱，男，汉族，1965年2月22日出生，住辽宁省康平县。被告：邢淑芬，女，汉族，1968年11月2日出生，住辽宁省康平县。被告：孟庆宇，男，汉族，1990年4月14日出生，住辽宁省康平县。被告：孟宪国，男，汉族，1970年11月20日出生，住辽宁省康平县。被告：马秀萍，女，汉族，1967年5月23日出生，住辽宁省康平县。被告：孟爽，女，汉族，1992年10月4日出生，住辽宁省康平县。被告：孟宪军，男，汉族，1963年11月13日出生，住辽宁省康平县。原告孟宪波与被告孟亚杰、严志强、沈阳汇朋种业有限公司、康平县汇老农人农机专业合作社、孟宪忱、邢淑芬、孟庆宇、孟宪国、马秀萍、孟爽、孟宪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪波及其委托诉讼代理人杨春广、被告孟宪忱、孟宪国、邢淑芬到庭参加诉讼，被告孟亚杰、严志强、沈阳汇朋种业有限公司、康平县汇老农人农机专业合作社、孟庆宇、马秀萍、孟爽、孟宪军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孟宪波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孟亚杰、严志强偿还借款2，380，000元及利息（利息自2018年3月1日起至全部给付完毕之日止按照月利率1.5%进行计算）；2.判令被告沈阳汇朋种业有限公司、康平县汇老农人农机专业合作社、孟宪忱、邢淑芬、孟庆宇、孟宪国、马秀萍、孟爽、孟宪军承担连带保证责任。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孟亚杰、严志强系夫妻关系，因经营需要，自2013年3月26日至2017年4月27日止共计向原告借款260万元，当时双方约定利息为月利率1.5%，2018年3月1日双方进行结算尚欠原告本息合计278万元。被告沈阳汇朋种业有限公司、康平县汇老农人农机专业合作社、孟宪忱、邢淑芬、孟庆宇、孟宪国、马秀萍、孟爽、孟宪军为该笔借款提供连带保证。2018年5月29日至2018年7月13日，陆续偿还40万元。截止原告起诉之日，尚欠原告借款2，380，000元及双方结算后至今的利息。被告孟宪国辩称，被告孟亚杰、严志强具体借款数额我们不清楚，还款数额也不清楚，我们只是签订担保协议书。当时孟亚杰、严志强说2018年12月末还钱，担保协议书的保证期间为两年，原告起诉时已经过了保证期限，我们不应承担保证责任。被告孟宪忱辩称，与被告孟宪国答辩意见一致。被告邢淑芬辩称，与被告孟宪国答辩意见一致。被告孟亚杰、严志强、沈阳汇朋种业有限公司、康平县汇老农人农机专业合作社、孟庆宇、马秀萍、孟爽、孟宪军未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:原告的职业为经营液化气站。2013年3月26日至2017年4月21日，被告孟亚杰、严志强因资金周转从原告借得2，710，000元。截止2018年3月1日，经双方对账，尚欠原告本息合计2，780，000元，为此，被告孟亚杰、严志强于当日向原告出具借条对上述债务予以确认，并约定利息按照月息1.5%计算，被告沈阳汇朋种业有限公司、康平县汇老农人农机专业合作社在借条担保人处签字。2018年5月7日，被告孟宪忱、邢淑芬、孟宪国、马秀萍、孟宪军与原告签订《担保协议书》，承诺对案涉债务提供保证，保证期间为2年，自2018年5月7日开始。在庭审过程中，原告未就其要求上述保证人承担保证责任提供相关证据。2018年6月6日，被告孟爽、孟庆宇与原告签订《担保协议书》，承诺对案涉债务提供保证，保证期间为两年，自2020年1月1日开始。本院认为，当事人的合法民间借贷关系受法律保护。保证责任在保证期间内，承担保证责任，超过保证期间，不再承担保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟亚杰、严志强、沈阳汇朋种业有限公司、康平县汇老农人农机专业合作社、孟庆宇、马秀萍、孟爽、孟宪军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告孟亚杰、严志强从原告处借款，且经双方对账，被告孟亚杰、严志强向原告出具借条对案涉债务予以确认，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行还款义务。现被告在借款到期后没有按照约定履行还款义务，属违约行为，其应承担相应的民事责任。由于签订的《担保协议书》未对保证方式予以约定，故被告沈阳汇朋种业有限公司、康平县汇老农人农机专业合作社、孟爽、孟庆宇、孟宪忱、邢淑芬、孟宪国、马秀萍、孟宪军案涉债务提供的保证方式均为连带责任保证。但是原告未能举证其在保证期间内要求保证人沈阳汇朋种业有限公司、康平县汇老农人农机专业合作社、孟宪忱、邢淑芬、孟宪国、马秀萍、孟宪军承担保证责任，因此上述被告已超过保证期间，不再承担保证责任。被告孟爽、孟庆宇的保证责任仍在保证期间，因此其应对原告承担连带责任保证。另，原告要求的利息不超过法律规定。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟亚杰、严志强于本判决生效之日起10日内一次性给付其欠原告孟宪波的借款2，380，000元及相应利息（利息自2018年3月1日起至全部给付完毕之日止，按照月利率1.5%进行计算）；二、被告孟爽、孟庆宇为第一项判决中确定的债务承担连带清偿责任。其对上述债务承担保证责任后，有权向被告孟亚杰、严志强追偿；三、驳回原告孟宪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16，633元由被告孟亚杰、严志强、孟爽、孟庆宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇二〇年十二月二十八日书记员  宁新新
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1661号 申请执行人：周其良，男，1964年5月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：林燕，女，1981年8月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 关于周其良申请执行林燕租赁合同纠纷一案，本院（2020）川1011民初2751号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王皓洁
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7127号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路492号金辉大厦1#楼7层酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许栋梁，男，1990年11月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：张朝阳，女，1991年9月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：郑倩，福建国富律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人许栋梁、张朝阳商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，许栋梁、张朝阳提出撤回起诉的申请。 本院认为，许栋梁、张朝阳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2475号民事判决； 二、准许许栋梁、张朝阳撤回起诉； 一审案件受理费862元，减半收取431元，由许栋梁、张朝阳负担。二审案件受理费862元，减半收取431元，由许栋梁、张朝阳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 羽 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初28818号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:陈轶俊，男，1978年8月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告陈轶俊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13229号原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市下城区东新路**。负责人：洪鲁圆，行长。委托诉讼代理人：白一彭，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，北京市隆安律师事务所律师。被告：白建伟，男，1973年2月17日出生，汉族，住北京市东城区。原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行与被告白建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王园园到庭参加了诉讼，被告白建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还截至2020年5月7日的信用卡欠款本金44916.62元、利息3293.74元、违约金1465.50元；并支付以44916.62元为基数，自2020年5月8日起至给付之日止，按照每日万分之五标准计算的利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月19日，被告向原告申请了一张温州银行信用卡，卡号为×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截至2020年5月7日，被告共拖欠本金、利息、违约金共计49675.86元，故原告向法院提起诉讼。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2017年9月19日，被告向原告申领温州银行51信用卡，卡号为×××。被告在温州银行51信用卡申请确认书中签字表示，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息（含收费表），表示愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡业务收费表（适用于51信用卡）载明了收费项目及标准，其中透支利率为每日万分之五，违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取。温州银行51信用卡领用合约还约定，持卡人的非预借现金交易，不享受免息还款待遇，发卡人对全部已记账款项从记账日起至清偿时止为按月计收复利。持卡人以偿还最低还款额方式还款的不视为违约，即于当期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还发卡人，若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，发卡人有权每月按最低还款额未还部分的5%计收违约金。被告在使用涉诉信用卡过程中出现逾期未还款情况，截至2020年5月7日，被告共拖欠原告本金、利息及违约金共计49675.86元。上述事实，有温州银行51信用卡申请确认书及领用合约、温州银行信用卡章程、信用卡催收台账、信用卡交易明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的温州银行51信用卡申请确认书及温州银行51信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行义务。被告使用信用卡透支后，未按约定履行偿还义务，被告已构成违约。现原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金，符合双方约定及法律规定，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白建伟于本判决生效后10日内偿还原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行截至2020年5月7日的信用卡欠款本金44916.62元、利息3293.74元、违约金1465.50元；二、被告白建伟于本判决生效后10日内支付原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行以44916.62元为基数，自2020年5月8日起至给付之日止，按照每日万分之五标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元、公告费560元，由被告白建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年十二月十五日书记员  马晓意
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6656号原告：刘某1，女，1965年6月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶旭杰，山东锦海盛律师事务所律师。被告：刘某2，男，1954年8月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘某3，男，1962年12月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘某4，男，1971年5月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。以上三被告委托诉讼代理人：王雪敏，青岛即墨移风店法律服务所法律工作者。被告：刘某5，女，1956年12月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘某6，女，1958年11月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告继承并分割孙玉芳名下位于青岛市即墨区的房屋[产权证号：（2019）即墨市不动产权第0020254号]。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的父母刘方贞、孙玉芳共生育原、被告六个子女。刘方贞去世后，孙玉芳购买了位于青岛市即墨区的房屋一处。现孙玉芳已去世，法定继承人为原、被告六人。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求判如所请。本院经审查认为，本案系继承纠纷。本院在审理过程中查明，涉案房屋已由被告刘某2、刘某4、刘某3出卖，并签订房屋买卖合同。经本院主持调解，被告刘某2、刘某4、刘某3不同意分割卖房款。因涉案房屋已被部分继承人出卖，买卖合同的效力无法确认，且本案的审理结果涉及案外人的利益，故原告可待涉案房屋买卖合同的效力确认后，依法分割应继承的份额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。案件受理费3200元，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高凯妮人民陪审员  李德英人民陪审员  隋 宁二〇二〇年十二月十日书 记 员  黄亚洲
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3374号 原告：吕富，男，蒙古族，1986年5月9日出生，住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：余光明，江西大榕树律师事务所律师。 被告：施怀真，男，汉族，1974年5月25日生，住安徽省安庆市枞阳县，现在赣州监狱服刑。 被告：施贵平，男，汉族，1967年11月20日生，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：何玲，江西钨都律师事务所律师。 原告吕富与被告施怀真、施贵平健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告施怀真、被告施贵平的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失共计300908元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为赣州经济技术开发区恒大帝景小区工地园林绿化的工人，被告施怀真是工地运送钉子等的工人，被告施贵平自述是被告施怀真的老板，其是雇佣被告施怀真到工地上班的。2019年4月14日8时许，被告施怀真到工地运送钉子，因运送钉子的电动车没电需要充电，就将电动车推到恒大帝景小区工地3-4栋中间的位置去充电，因为路边有垃圾，就把垃圾（水泥块、安全网等）扔到了旁边原告刚清理好准备种树的空地上，两人因此发生争吵，再由争吵到产生肢体冲突，就原告被施怀真打伤住院治疗，经抢救才脱离生命危险，但现已经一眼失明，半身失去活动能力，记忆力减退。截止至2019年11月18日，原告自行支付医疗费用70000元，尚欠医疗费40894.71元无力支付，被告施贵平前期垫付医疗费130459元。原告至起诉之日尚未出院，被告施怀真的行为已经构成人身侵权，被告施贵平作为雇主应当对施怀真的行为承担连带责任，故原告诉至法院要求处理。 被告施怀真辩称，原告自己有过错，费用不应当由我一个人承担。 被告施贵平辩称，本案中被告施怀真的故意伤害是其个人行为，我不应当承担责任，并承诺自己所赔偿的费用可以折抵被告施怀真所应承担的赔偿费用。 经审理查明，2019年4月14日8时许，因工地垃圾清理问题，被告施怀真与原告发生争执，期间原告用脚踢了被告施怀真的脚及裆部，双方再次发生争吵，原告捡起地上的钢管扔向被告施怀真，但未砸到。后原告欲捡起地上的瓷砖块被现场工作人员江浪制止，被告施怀真看到后就捡起地上的钢管往原告头部左侧砸了一下，原告头部右侧着地，倒在地上。随即原告被送往赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院住院治疗，住院375天，于2020年4月23日出院，共花费医疗费用255492.21元。原告的伤情经鉴定为重伤二级，被告施怀真因上述行为构成了故意伤害罪，在2019年10月8日被本院判处有期徒刑三年。 另查明，被告施贵平代垫付了原告的医疗费共计130459元。后被告施怀真未再支付任何费用。 上述事实，有原被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、讯问笔录、刑事判决书、入院记录、诊疗证明书、住院病案等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。在本案中，被告施怀真因其故意伤害行为导致原告重伤二级，其在承担刑事责任的同时，也应当对伤害原告的后果承担民事赔偿责任，原被告在争吵过程中原告先动手殴打被告，对导致自己身体受伤的后果有过错，可以减轻被告施怀真的责任。故意伤害原告的行为是被告施怀真的个人行为，该行为不是被告施怀真受雇于被告施贵平的职务行为，因此被告施贵平在本案中不承担民事赔偿责任。对于原告要求被告施怀真赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，本院予以支持，其中合理费用为医疗费255492.21元，误工费196元/天×375天＝73500元，护理费163元/天×375天＝61125元，住院伙食补助费50元/天×375天＝18750元，营养费50元/天×375天＝18750元，交通费酌情按1000元计算，以上费用合计428617.21元，由被告施怀真承担70%的民事赔偿责任，为300032.05元，上述费用减去被告施贵平所赔偿的130459元，剩余169573.05元被告施怀真应继续赔偿，其余损失由原告自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、原告吕富的医疗费255492.21元、误工费73500元、护理费61125元、住院伙食补助费18750元、营养费18750元、交通费1000元，以上费用合计428617.21元，为300032.05元，上述费用减去被告施贵平所赔偿的130459元，剩余169573.05元被告施怀真应继续赔偿，该款项在判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告吕富对被告施贵平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4497元，减半收取计2248.5元，由被告施怀真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈瑜青 二〇二〇年十二月七日 代理书记员  陈 丹
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终5829号上诉人（原审被告）：孔祥杰，男，1964年10月25日生，户籍地址曲阜市，现住曲阜市。被上诉人（原审原告）：刘万双，男，汉族，1969年6月19日生，住曲阜市。委托诉讼代理人：刘万秀，山东洙泗风律师事务所律师。上诉人孔祥杰因与被上诉人刘万双劳务合同纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向孔祥杰送达开庭传票，孔祥杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孔祥杰撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人孔祥杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫先东审判员  张 杰审判员  马 斌二〇二〇年十二月二十三日书记员  夏 凯
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初5019号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：四川省眉山市彭山区江口镇将台社区****。 负责人：郑杰，行长。 被告：罗平，男，1980年9月17日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行与被告罗平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员  李光毅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  明 蕊
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初593号之一原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：孙某某，住石家庄市。原告王某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对孙某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十二日书记员  高康
四川省自贡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)川03执127号张泽东：本院执行张泽东没收财产一案，申请执行标的共计3930100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3930100.00元。本院已于2020年12月30日将该款转付给自贡市财政局。至此，本院刑事审判第二庭移送本院申请执行的(2015)自刑二初字第6号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执异94号 异议人（被执行人）：季学兵，男，汉族，1958年9月14日出生，住上海市长宁区。 异议人（被执行人）：袁俊，女，汉族，1975年10月30日出生，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：陈红英，女，壮族，1976年5月18日出生，住广东省深圳市龙华新区。 利害关系人：袁弋杰，男，汉族，1978年11月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。 利害关系人：唐玉兰，女，汉族，1963年8月16日出生，住四川省德阳市旌阳区。 利害关系人：张小红，女，汉族，1974年7月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行陈红英与季学兵、袁俊民间借贷纠纷一案中，被执行人季学兵、袁俊对(2019)川0603执恢250号执行财产分配方案不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人季学兵、袁俊称，异议人长期居住在上海市长宁区，执行标的也位于该地，应按照《上海市高级人民法院执行、执行裁判庭联系会议纪要（二）》[沪高法执〔2018〕7号]的计算公式执行。第一项被执行人及所抚养家属的人数是指与被执行人共同居住生活的配偶、直系亲属以及无生活来源并由被执行人抚养的其他亲属，袁源系季学兵、袁俊同住直系亲属，故这一项人数为3人；第二项当地廉租住房保障人均面积为1人户保障面积为25平方米，故3人应取45平方米；第三项上海长宁区2018年、2019年、2020年房屋租赁平均月租分别为129.7/平方米、122.54/平方米、114.05/平方米，故当地房屋租赁市场的平均租金应为122.10元/平方米。季学兵已退休，袁俊失业，二人年龄偏大、找工作困难、医疗社保长期缺失，再加上上海生活费用昂贵，希望贵院考虑将租金延长至7-8年。综上给被执行人预留的租金按6年、7年、8年计算至395604元、461538元、527472元，恳请贵院核准。 本院查明，本院在执行陈红英与季学兵、袁俊民间借贷纠纷一案中，拍卖了登记在被执行人季学兵名下的位于上海市长宁区房屋［房地产权证号:长1997003720；土地宗地号：长宁区天山路街道96（坊）11丘］，成交价1576000.00元。因被执行人季学兵可供执行的财产不足以清偿全部债务，各债权人向本院申请参与分配。在分配过程中，被执行人季学兵、袁俊向本院申请按照3人（季学兵、袁俊及袁俊之子袁源）的标准预留租金，本院以袁源已经成年不是被执行人所需要抚养的家属为由驳回其申请并于2020年5月21日作出（2019）川0603执恢250号执行财产分配方案，载明：陈红英申请执行的民间借贷（2019）川0603执恢250号案件，申请标的8705805元；袁弋杰申请执行（2017）川0603执1945号，申请标的为3130460元；唐玉兰申请执行（2018）川0603执157号，申请标的为287096元；张小红申请执行（2018）川0603执158号，申请标的为153909元，上述案件执行标的共计12277270元。本院拟从拍卖案款中优先扣除216000元（3000元／月×12月×6年）用于支付被执行人季学兵、袁俊年租金。因被执行人季学兵可供执行的财产不足以清偿全部债务，现上列债权人申请对执行财产申请参与分配符合相关法律规定，应予准许。本院经对各债权人申报的债权审查并扣除应当收取的执行费15400元，被执行人应承担的税费47280元，剩余1297320元用于普通债权分配，分配率10.566%（1297320÷12277270×100%），陈红英应分配919931元，袁弋杰应分配330790元，唐玉兰应分配30336元，张小红应分配16263元。被执行人季学兵、袁俊对该执行财产分配方案不服，遂向本院提出异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养人家属的生活必需品”、结合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条“申请执行人按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”的规定，人民法院处置被执行人的唯一住房，应当保留被执行人及其所扶养家属的居住权。被执行人所抚养家属，主要包括依据法律规定，应由被执行人履行抚养义务的共同生活的家庭成员。本案中，经走访核实，异议人之子袁源长期与被执行人共同居住，其居住权理应获得保障，应在被执行人唯一住房变价款中为其预留相应租金。综上，（2019）川0603执恢250号执行财产分配方案未能充分保障被执行人所抚养人居住权，不符合法律规定，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2019）川0603执恢250号执行财产分配方案； 二、由本院对陈红英、袁弋杰、唐玉兰、张小红的参与分配申请重新进行审查。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 唐宁 审 判 员 张军 审 判 员 张英 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王琴 书记员代 正琼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保1566号申请人：中国银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区海淀大街**中钢国际广场********。负责人：白静峰，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被申请人：晋有臣，男，1969年6月30日出生，汉族，户籍地北京市房山区，公民身份号码：×××。本院在审理原告中国银行股份有限公司北京中关村支行诉被告晋有臣信用卡纠纷一案中，中国银行股份有限公司北京中关村支行于2020年12月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人晋有臣名下价值173690.59元的财产，并提供了担保。本院认为，中国银行股份有限公司北京中关村支行的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人晋有臣名下价值173690.59元的财产。案件申请费1389元，申请人中国银行股份有限公司北京中关村支行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇二〇年十二月十四日书记员  刘笑
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初35242号原告：陈玉霞，女，1974年10月15日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张发海，北京市逢时律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钰，北京市逢时律师事务所实习律师。被告：常建伟，女，1969年3月5日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘英，北京市识广律师事务所律师。原告陈玉霞与被告常建伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告陈玉霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈玉霞撤回起诉处理。审判员  冯京晶二〇二〇年十二月九日书记员  赵一凡
陕西省千阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0328财保12号 申请人：南方成，男、汉族，1979年1月4日，住千阳县草碧镇。 被申请人：胡亚杰，男，汉族，1979年10月10日，住千阳县。 申请人南方成于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡亚杰在宝鸡市住房公积金管理中心千阳管理部的公积金账号（XXXXXXXXXXX0011）内余额120000元。申请人南方成已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人胡亚杰在宝鸡市住房公积金管理中心千阳管理部的公积金账号（XXXXXXXXXXX0011）内余额至120000元。冻结期限1年。 案件申请费1120元，由申请人南方成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  王小云 二〇二〇年十二月十八日 书记员  付婷婷 1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24321号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李**，男，1978年4月30日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李**信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李**归还原告透支款98,675.09元(其中本金77,604.50元、利息14,697.28元、手续费6,373.31元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告李**支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款98,675.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李**承担。事实和理由：被告李**在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款98,675.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李**未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李**持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金77,604.50元；二、被告李**应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,266.88元，减半收取1,133.44元，由被告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1398号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王梓，女，1992年10月12日出生于北京市，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地北京市东城区。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1370号起诉书指控被告人王梓犯诈骗罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员王彦霖出庭支持公诉，被告人王梓到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年8月21日，被告人王梓虚构其在租车平台租赁的奥迪牌小型客车系其亲友所有的事实，在北京市丰台区国投财富停车场将该车辆以租赁名义抵押给被害人屈某，骗取被害人屈某人民币5万元。2020年8月2日，被告人王梓经北京市公安局昌平分局东小口派出所电话传唤到案。被告人王梓家属已代为退赔被害人屈某人民币1万元，并取得了谅解。上述事实，被告人王梓在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王梓供述与辩解，被害人屈某陈述，证人孙某、刘某证言，上海馨煜信息科技有限公司提供的营业执照复印件、授权委托书、收车委托书、支付宝客服聊天记录截图、凹凸租车平台后台管理系统截图、凹凸租车APP订单照片、王梓手写协议、转账证明，北京市东城法院民事调解书、执行裁定书，汽车牌子指标租赁合同，屈某的银行转账截图、支付宝转账截图，王梓的手机银行账单照片、中国工商银行卡交易记录、淘宝订单照片，屈某手机通话记录详单，屈某出具的谅解书，上海馨煜信息科技公司出具的谅解书，110接处警记录，自接警情记录，出警执法记录仪视频，人口信息表，公安机关破案报告、到案经过、情况说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王梓以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人王梓犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。鉴于被告人王梓经电话传唤后主动到案，并基本如实供述犯罪事实，可认定自首，且其自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王梓犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2021年6月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人王梓退赔被害人屈某经济损失人民币四万元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 颖
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初2196号 原告：姚吉文，男，1961年2月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：丁珀，女，1968年8月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。 原告姚吉文与被告丁珀恢复原状纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚吉文、被告丁珀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚吉文向本院提出诉讼请求：一、楼板恢复原状:二、被告赔偿向楼下灌水造成原告的物品损失(约1000元);三、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由:原告于2019年4月份搬入西河家园居住,83岁患有心肺病的老母亲随原告同居。每天都会听到楼上发出拖动家具、穿高跟鞋来回走动、小孩子蹦跳的声音,根本无法正常休息。患病的母亲病情也越来越重,先后两次住院。原告在这种情况下忍受了半年,于2019年10月份找到被告人进行沟通,但是被告人拒不承认噪声是自己发出的。原告无奈之下,在被告人发出噪声时敲打楼板和墙壁进行提醒,但是被告人 不但没有收敛,反而变本加厉向地面摔各种各样的东西,噪声越来越大。2019年11月份,被告人用电钻将二楼和三楼之间的楼板打穿,隔一段时间往楼下灌一次水,造成原告床铺被褥全部湿透,根本无法居住。被告人还几次在原告的门上贴纸条,进进谩骂、威胁和恐吓。原告于2019年12月2日及2020年2月1日两次报警,西大街派出所民警对现场进行了察看,要求原告到人民法院起诉,因疫情期间法院没有开门而拖延今。2020年11月13日晚上,被告又一次向楼下灌水,对原告的生活造成严重干扰和损失。被告人因为邻里纠纷用电钻打穿楼板向楼下灌水,不但严重干扰了原告的正常生活,同时也给楼房的使用造成了隐患,恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告丁珀辩称，原告所说的不是事实，我一样都没有，我有证人可以证明原告说的不是事实，原告从未找我协商过，我也没有给原告贴过条也没辱骂过原告。 本院经审理认定事实如下：姚吉文与丁珀均为山海关区西河家园小区居民,双方系楼上楼下关系,丁珀居楼上,姚吉文居楼下。姚吉文主张丁珀在居住期间恶意制造噪音,在地板上打孔向下灌水，致其床铺等物品受损影响其正常生活,据此要求丁珀停止扰民行为并赔偿其损失。丁珀对此不予认可,不同意姚吉文的诉讼请求,称其系因生活所需合理使用房屋,并未有上述行为。 本院认为,姚吉文主张丁珀破坏楼板向楼下灌水，但根据姚吉文提交的证据,本院无法核实，故原告请求楼板恢复原状及请 求被告赔偿向楼下灌水造成原告的物品损失的诉讼请求,缺乏依据,本院不予支持。 综上所述，应驳回原告姚吉文的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告姚吉文的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告姚吉文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张振楠
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3387号   原告：南某1，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：南某2，山西祥云律师事务所律师。   委托诉讼代理人：武某，山西祥云律师事务所律师。   被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。   负责人：史某，经理。   被告：曹某，住山西省太原市。   原告南某1与被告曹某、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告南某1于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告南某1撤回起诉。   审判员 李俊林     二〇二〇年十二月十八日   法官助理 李 彦   书记员 赵彬戌
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4156号之二 申请执行人：沈东亚，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：徐沐，男，1980年4月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：刘燕，女，1988年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人沈东亚与被执行人徐沐、刘燕民间借贷纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302民初5381号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐沐、刘燕未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人沈东亚申请执行，本院于2020年11月2日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年11月3日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人徐沐、刘燕名下的财产信息： 1、被执行人徐沐、刘燕名下有车辆登记信息，已经查封但未扣押。 2、被执行人徐沐、刘燕名下网络银行、其他银行账户有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，并对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人徐沐、刘燕名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人徐沐、刘燕有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人徐沐、刘燕的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人徐沐、刘燕列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人沈东亚本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人徐沐、刘燕无财产可供执行，申请执行人沈东亚也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302民初5381号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月二十八日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2491号原告：宋某，女，1999年2月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：沈燃，山东丽成律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某某，男，1975年7月31日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系宋某之父。被告：魏某，男，1986年7月8日出生，汉族，住东阿县。被告：姜某，男，1975年12月18日出生，汉族，住东阿县。原告宋某与被告姜某、魏某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人沈燃、宋某某及被告魏某到庭参加诉讼，被告姜某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令解除原被告之间的石子买卖合同关系；2.请求依法判令被告向原告返还石子款36060元，并支付利息（以36060元为基数，自2018年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告自2018年4月份起建立买卖合同关系，原告分别于2018年4月28日、5月8日共计向二被告支付石子款15万元，期间抵运费23490元，以上共计173490元，但二被告仅向原告供应了价值为137430元的石子，剩余价值36060元的石子未供应，故原告提起诉讼。被告魏某辩称，我去过被告姜某的厂子。被告姜某未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方当事人的举证、质证以及陈述、辩论意见，本院认定事实如下：原被告之间因买卖石子形成买卖合同关系，原告分别于2018年4月28日、2018年5月8日向被告魏某名下62×××77的银行账户转账100000元、50000元，两笔款项均作为石子预付款。期间因被告姜某用车需要，抵顶运费款项23490元。之后，被告向原告供应了价值137430元的石子，对剩余价值36060元的石子未供应。庭审后，原告向本院提交了宋某某和被告姜某的通话录音一宗，经与被告魏某质证核实，可以证明被告姜某认可欠原告货款36060元。被告魏某向本院提交了其与姜某的微信转账记录一宗，转账时间为2018年8月12日—2018年10月29日不等。本院认为，原告宋某与被告姜某、魏某虽未签订书面买卖合同，但根据原被告之间的业务联系及被告姜某对下欠货款金额无异议来看，本院认定双方买卖合同关系成立，但在履行期间，被告未按期履行自己的义务，原告要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，本院对此予以支持。被告姜某欠原告宋某石子款36060元的事实，由原告提交的银行卡交易清单及发货明细为凭，且被告姜某的录音对金额认可，事实清楚，有证据证实，本院予以认定。被告魏某在庭审过程中辩称不与被告姜某是合伙关系，但通过原告对魏某的转账记录及魏某对姜某的微信转账时间来看，如二被告不存在合伙关系，被告魏某应在短时间内将货款转账至姜某名下，故被告魏某应对该欠款承担连带保证责任。被告姜某未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告之间的石子买卖合同关系；二、被告姜某在本判决生效后十日内返还原告宋某货款36060元，并以36060元为基数，自2019年8月20日起至实际偿清之日止，按照中国人民银行发布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；三、被告魏某对上述货款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701.5元，由被告姜某、魏某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  吴怀胜人民陪审员  于鸿霞人民陪审员  刘现军二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  赵庆航
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民申1号 再审申请人（原审案外人）：尹会仙，女，汉族，1971年10月16日出生，住雄县。 被申请人（原审原告）：邓德群，男，汉族，1951年11月10日出生，雄县人。 被申请人（原审被告）：邓子明，男，汉族，1974年7月5日出生，现住。 再审申请人尹会仙因被申请人邓德群与被申请人邓子明所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）冀0638民初445号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人尹会仙申请再审称，原审判决确认位于雄县房屋为邓德群所有，属于认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法。再审申请人尹会仙与被申请人邓子明为夫妻关系，被申请人邓德群与邓子明为父子关系。1997年至2003年，尹会仙、邓子明夫妻二人在沈阳与李炳华等人合伙从事电线电缆生意。2003年夏天，在与其他股东结算完毕后返回雄县。2003年9月16日，邓子明用经营电线电缆生意所得分红购买了位于雄县的房屋。2006年3月24日，该房屋依法登记确权并领取了房产证，房产证号为雄县房权证雄州镇字第××号，明确载明房屋所有权人为邓子明。因邓 2 子明婚内出轨被尹会仙发现，邓子明恼羞成怒，经常对尹会仙实施家庭暴力，无故殴打。后邓子明于2017年5月25日和2018年3月21日先后两次向雄县人民法院起诉离婚，贵院均判决不准离婚。2017年3月10日，为达到转移隐匿夫妻共同财产的非法目的，邓德群与邓子明父子二人恶意虚假诉讼，由邓德群作为原告起诉邓子明，请求确认本属于尹会仙、邓子明夫妻共同财产的雄县房产归邓德群所有。雄县人民法院违反法定程序，在未通知尹会仙参加诉讼的情况下，以“被告邓子明承认原告邓德群在本案中主张的事实，故对原告邓德群主张的事实予以确认“为由，将登记于邓子明名下的雄县房产判决确认为邓德群所有。对此尹会仙认为：该判决仅依据邓德群与邓子明父子二人的起诉与自认就判决本属于尹会仙、邓子明夫妻共同财产的雄县房产归邓德群所有属于认定事实不清、适用法律错误；本案系必要的共同诉讼，尹会仙属于必须共同进行诉讼的当事人，未参加诉讼系因不可归责于本人的事由，贵院未通知尹会仙参加诉讼违反法定程序，原审判决程序明显违法，申请再审人特此依据《民事诉讼法》第二百条第（八）项和《民事诉讼法司法解释》第四百二十二条的规定申请再审，请求依法撤销雄县人民法院（2017）冀0638民初445号民事判决书，对本案进行再审，并依法改判驳回被申请人（原审原告）邓德群的全部诉讼请求。 被申请人邓德群提交意见称，一、1.原审判决认定事实清楚、适用法律正确，雄县房屋所有权人是邓德群。雄县房屋，开发商收款的收据中注明是邓德群交现金购买的房屋。2.邓子明与尹会仙离婚协议，尹会仙明确承认世纪城中街4号房屋是邓德群出资购买，所有权归邓德群。3.世纪城中街4号房屋开发商会计主管刘忠田证实，邓 3 德群购买房屋时未携带身份证，就以邓子明名义购买的，出资人是邓德群。4.世纪城中街4号房屋与开发商签订的买卖契约中，购买人乙方也不是邓子明签的字。二、根据民事诉讼法205规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。尹会仙在原判决三年多后提出再审，超过法定期间，应当予以驳回。综上，请求驳回尹会仙再审申请。 被申请人邓子明提交意见称，一、雄县世纪城中街房屋购买时确实是我父亲出资的，我只是应了一个名字，不是我们夫妻共同财产。二、我们2016年2月6日写的离婚协议也明明白白的说明了这一切情况，房屋所有权归我父亲。 本院经审查认为，再审申请人尹会仙依据《民事诉讼法司法解释》第四百二十二条之规定向本院提出再审申请，应当在知道或应当知道申请事由之日起的六个月内申请再审。本案中，尹会仙的再审申请已超出《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十二条规定的再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人尹会仙的再审申请。 审判长  金卫东 审判员  翟文志 审判员      二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吕 强
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3322执310号 申请执行人：张荣程，男，藏族，1982年3月14日出生，住四川省道孚县。 被执行人：邓志建，男，汉族，1974年4月6日出生，住四川省泸定县。 本院在执行张荣程与邓志建租赁合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李芸湘
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督306号 绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向庞立发出支付令的申请书，本院于2020年12月25日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初20214号原告：付红格，男，2003年2月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：环球联盟重庆企业管理有限公司，住重庆市渝中区美专校街66号2单元15－4#，统一社会信用代码91500103MA5UHETT67。第三人：杨福明，男，1970年8月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告付红格与被告环球联盟重庆企业管理有限公司、第三人杨福明合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序进行审理。原告付红格向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即返还原告债务处理税费等5000元，并从2019年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费；二、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与案外人付新文有债权债务关系，经黄国平介绍，付新文作为债务人、原告为债权人，第三人杨福明为债权受让人，三方在2019年1月7日达成债权转让协议，并以环球网伽（重庆）农贸市场管理有限公司议定的卢山锦程相关铺面的租售为依据达成债务处理协议，为此原告支付被告债务处理费税费等共计5000元，然至今被告未按约履行，故诉至法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为合同纠纷，涉案债务处理协议中明确约定协议履行过程中若发生争议，可向重庆市南岸区人民法院诉讼解决，故本院对本案不具有管辖权。本案移送重庆市南岸区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖一航二〇二〇年十二月十七日书记员  曾德宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32092号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：廖鹏飞，男，1993年3月2日出生，汉族，户籍地甘肃省陇南市礼县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告廖鹏飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告廖鹏飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月10日的信用卡欠款本息共计103961.41元以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。廖鹏飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月10日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计103961.41元，其中本金67280.58元、利息6898.41元、费用29782.42元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：廖鹏飞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款共计103961.41元，以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元以及公告费（以实际发生为准），由廖鹏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67616号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：王苹，女，1992年4月2日出生，汉族，住四川省大竹县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王苹借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王苹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王苹偿还借款本金12500元;2、王苹偿还借款期限内利息990元；3、王苹支付自2019年3月16日起至实际给付之日的罚息（以12500元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王苹承担。被告王苹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，借款人王苹与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1623.5元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王苹约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称王苹自2018年6月16日开始逾期，截至2019年3月15日，王苹尚欠借款本金12500元，利息990元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王苹应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王苹与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王苹应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王苹签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王苹应当按期支付利息并偿还本金。现王苹逾期还款，国美公司要求王苹偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王苹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告王苹于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12500元、借款期限内利息990元；二、被告王苹于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年3月16日起至实际给付之日的罚息（以12500元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，公告费260元，均由被告王苹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30191号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：邬明祥，男，1988年5月24日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邬明祥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告邬明祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邬明祥立即偿还截至2020年8月26日的信用卡透支本金29779.29元、利息1983.27元、费用1373.07元,并支付自2020年8月27日起至欠款付清时止，以本金29779.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1983.27元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邬明祥承担。事实和理由：2012年6月16日，邬明祥向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邬明祥从其信用卡账户中透支，截至2020年8月26日共透支本金29779.29元、利息1983.27元、费用1373.07元未给付。被告邬明祥未答辩。经审理查明，2012年6月16日，邬明祥向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定邬明祥在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。邬明祥如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由邬明祥承担。邬明祥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邬明祥发放了卡号为***的信用卡。邬明祥从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月26日，邬明祥尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29779.29元、利息1983.27元、费用1373.07元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邬明祥与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邬明祥发放了信用卡，邬明祥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邬明祥应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告邬明祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬明祥在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月26日的信用卡透支本金29779.29元、利息1983.27元、费用1373.07元；并支付从2020年8月27日起至欠款付清时止，以本金29779.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1983.27元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取348元，由被告邬明祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初2350号 原告：曾伟，男，1992年2月5日出生，汉族，住湖南省新化县。 被告：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道时来农贸市场**，统一社会信用代码9152272206772816XY。 法定代表人：龙元辉，系该公司总经理。 原告曾伟与被告贵州省港鑫房地产开发有限公司（以下简称港鑫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序审理。 原告曾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告制作费35,221元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告系登记的个体工商户，从事打印、复印文稿、广告制作、文书装订等业务。被告将其公司名下金辉水岸项目的广告制作安装等交由原告完成，原告于2018年7月17日开具发票（发票金额25,362元）找被告结算广告费用，期间多次讨要被告以公司资金周转困难一直推脱，至2020年6月15日原告又开具发票（发票金额9859元）找被告结算广告费用及讨要2018年7月17日的广告费用，被告以公司没钱给付一拖再拖。两次费用合计35,221元。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此特诉至法院，请依法支持原告的诉请。 本院经审查认为：根据原告曾伟的陈述及提交的证据材料，荔波县玉屏彤达图文广告店系个体工商户，其于2016年11月18日登记注册，并领取了营业执照，经营者为曾伟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故原告在本案中以其个人名义起诉，诉讼主体不适格，其起诉不符合法定的受理条件，应依法裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曾伟的起诉。 原告曾伟已经预交的案件受理费340元，退还原告曾伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。 审判员  费树燕 二〇二〇年十二月十六日 书记员  龙建顶
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初2130号 原告：河北天行健房地产开发集团有限公司。 法定代表人：曹建。 委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾文涛，河北典创律师事务所实习律师。 被告：刘然。 被告：刘净。 原告河北天行健房地产开发集团有限公司与被告刘然、刘净追偿权纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告河北天行健房地产开发集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第 —2— 一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北天行健房地产开发集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  瓮建红 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李佳宁 —3—
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0533刑初289号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人宋玉品，男，1978年9月22日出生，汉族，群众，小学文化程度，户籍所在地及住址河北省邢台市威县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月24日被威县公安局刑事拘留，同日被威县公安局取保候审。2020年12月17日被本院取保候审。 河北省威县人民检察院以威检一部刑事刑诉（2020）7号起诉书指控被告人宋玉品犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威县人民检察院指派检察员胡德华出庭支持公诉，被告人宋玉品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月27日16时55分许，被告人宋玉品酒后无证驾驶逾期未检验的冀E395**号小型轿车行驶至邢清线66公里处时，被执勤民警查获。经邢台县中心医院司法鉴定所鉴定：宋玉品静脉血中乙醇含量为191.50mg/100ml。公诉机关提交了被告人宋玉品的供述、邢台县中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、到案证明、户籍证明信等证据证实。 公诉机关认为，被告人宋玉品醉酒后在道路上无证驾驶未检验的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋玉品自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，建议判处被告人宋玉品拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人宋玉品对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人宋玉品在道路上醉酒无证驾驶未检验的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人宋玉品自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可对其从轻处罚。结合司法行政机关对其评估意见可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋玉品犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 翟华山 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张 盛 书 记 员 方宏晓
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3529号原告：王**，男，1982年4月8日出生，汉族，河南省唐河县人，住唐河县。被告：韩博成，男，1986年9月17日出生，汉族，天津市蓟州区人，住蓟州区。原告王**与被告韩博成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼。被告韩博成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1.判令韩博成偿还借款本金4万元；2.诉讼费用由韩博成负担。事实和理由：2017年3月8日，韩博成从我处借款4万元并为我出具欠条。此后我多次催要，韩博成均拒绝还款。为了维护我的合法权益，我提起诉讼。本案审理中，韩博成经公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，韩博成向王**借款4万元。2019年12月11日，韩博成向王**出具欠条，承诺从当日起每月28日还1万。此后韩博成未按约定还款，故王**诉至法院。本院认为：韩博成向王**借款，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效。根据王**的陈述以及提供的欠条，能购证明借款的事实和借款金额，现王**要求韩博成返还借款，于法有据，本院予以支持。韩博成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审抗辩、质证的权利，但不影响本院依据王**提交的证据依法查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩博成于本判决生效后十日内偿还原告王**借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元及公告费560元，由被告韩博成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇二〇年十二月十四日书记员  史磊鑫
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初593号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人王朝申，男,1973年6月6日出生于河南省登封市，汉族,初中文化程度,住登封市。曾因犯盗窃罪于1996年3月20日被新疆伊犁哈萨克自治州奎屯市人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌犯诈骗罪,于2020年6月7日被登封市公安局刑事拘留,同年6月20日由登封市公安局执行逮捕。指定辩护人李婷婷、陈天霖（实习），河南嵩峰律师事务所律师。河南省登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]531号起诉书指控被告人王朝申犯诈骗罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员吴瑞松出庭支持公诉。被告人王朝申及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2020年1月5日，被告人王朝申在登封市书禾蔬菜种植专业合作社建设的冷藏保鲜库建设基地(登封市原建都水泥厂)帮助胡某拉运铝石期间，因基地无法供应铝石，在基地承诺给胡某退款时，被告人王朝申用其妻子关爱转的建行银行卡冒用胡某妻子的银行卡，让登封市书禾蔬菜种植专业合作社会计李某给关爱转银行卡转账19万元，给其微信转账8500元，给其现金1500元,共计20万元用于个人还账、维修车辆使用。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王朝申的供述;证人李某、胡某、姚某的等人证言;辨认笔录；短信聊天记录；转账记录；银行卡账户历史交易明细；登封市禾蔬菜种植专业合作社储运基地冷藏保鲜建设项目相关手续、材料；新疆伊犁哈萨克自治州奎屯市人民法院刑事判决书；被告人王朝申签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人王朝申虚构事实,骗取公私财物,数额巨大,其行为已构成诈骗罪。被告人王朝申自愿认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑四年至五年,并处罚金人民币50000元至60000元。被告人王朝申及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，但被告人王朝申提出其具有检举揭发他人犯罪线索，其辩护人提出被告人王朝申主观恶性小，且认罪认罚，请求对其从轻处罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王朝申及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人王朝申以非法占有为目的，虚构事实，骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王朝申犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王朝申曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。关于被告人王朝申提出其具有检举他人犯罪线索。经查，被告人王朝申提供线索并非他人犯罪线索，不符合立功的法律规定。被告人王朝申到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人王朝申自愿认罪、认罚，签署具结书，可以酌情从轻处罚。与之相对应的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王朝申犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币60000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月7日起至2024年12月6日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人王朝申自判决生效之日起三十日内退赔被害单位登封市禾蔬菜种植专业合作社损失人民币20万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  牛文强二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈亚静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5892号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）符志安。 委托诉讼代理人田国建，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴婧妤，海南外经律师事务所实习律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）海南省儋州市第二建筑工程公司。 法定代表人李清波，经理。 委托诉讼代理人王本强，该公司职工。 一审被告海南省儋州市人民政府。 法定代表人邹广，市长。 委托诉讼代理人许积师，儋州市司法局副局长。 原审第三人海南省儋州市那大镇人民政府。 法定代表人林瑞文，镇长。 委托诉讼代理人何宪秋，儋州市司法局那大司法所工作人员。 委托诉讼代理人时强文，海南儋耳律师事务所律师。 再审申请人符志安因诉一审被告海南省儋州市人民政府土地行政复议一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 符志安以二审判决对其在争议地上建房时间，以及本案争议不属于土地权属争议的认定错误，导致适用法律错误等为由申请再审。请求：对本案予以再审，撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，二审法院经现场勘查发现，符志安自建房屋所使用的案涉土地，位于海南省儋州市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）1993年宿舍区平面图划定的范围内。二审法院综合二建公司1993年宿舍区平面图、原儋州市土地管理局1996年作出的通知载明的相关情况、二建公司宿舍区土地房屋现场情况、当事人陈述，并结合相关证人证言等，认定案涉土地位于二建公司宿舍区用地范围内，具有相应的事实根据，亦符合当时的建房背景，并无不当。关于符志安在争议地上建房并长期居住，能否据此将争议地确权给符志安的问题。符志安主张，案涉房屋建设于1982年5月《国家建设征用土地条例》实施以前，且符志安一家建房后一直居住至争议发生前，二建公司从未提出异议，因此，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第三十五条、《海南省土地权属确定与争议处理条例》第十四条的规定，案涉土地应当确权给符志安。根据原审查明的事实，案涉土地属于二建公司宿舍区用地范围内，而符志安原为那大市政队（二建公司前身）工人，后被安排在儋县第一建筑工程公司（二建公司兄弟单位）工作。二审法院认为二建公司在职工住房困难的情况下，对符志安在宿舍区土地范围内自建房屋的行为未强行制止，是基于符志安与二建公司的特殊关系，本身即代表和体现了二建公司对争议地的管理和使用，故本案不具备《海南省土地权属确定与争议处理条例》第十四条和《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十六条、第三十五条规定的适用条件，符合法律规定。符志安在案涉土地上自建房屋应享有的权益，可根据二审法院的指引寻求救济。符志安主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，符志安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人符志安的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  闫 冰