河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8325号原告：刘某，女，1988年1月29日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：范磊，河南绍晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：石剑，河南绍晟律师事务所实习律师。被告：苏某1，女，1969年11月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：苏某2，女，1971年7月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：苏某3，女，1979年5月18日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。以上三被告共同委托诉讼代理人：李世广，河南豫新律师事务所律师。原告刘某与被告苏某3、苏某2、苏某1继承纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人范磊，被告苏某3、苏某2、苏某1及其委托诉讼代理人李世广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求依法确认位于新郑市薛店镇岳庄社区3号楼2单元602号拆迁安置房屋归原告所有；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：苏满仓系薛店镇岳庄村村民，原告丈夫苏燚伟系苏满仓的儿子，三被告系苏满仓的女儿，均已外嫁。苏满仓因病于2011年12月15日去世，苏满仓家庭在岳庄村有宅基地一块，登记户主为苏满仓，苏满仓去世后，宅基地使用权证户主未及时变更。2012年3月25日，因政府拆迁，在苏燚伟不知情的情况下被告代签了拆迁安置协议，安置协议认定苏燚伟家享有435.34m2的安置房。原告与苏燚伟于2018年国庆节举行结婚仪式，在××××年××月××日正式登记结婚。后苏燚伟在2018年12月10日凌晨意外去世。三被告在协议签订时早已外嫁，均非岳庄村本集体经济成员，不享有拆迁安置权益，但却无正当理由占有安置房。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告苏某3、苏某2、苏某1辩称：本案为继承纠纷，原告在与三被告的弟弟苏燚伟结婚后，多次对其进行殴打，因此原告已经丧失对其继承权；2012年3月25日三被告的父母签订了拆迁安置协议，协议约定是对三被告父母房屋的同等置换，原告并非三被告父母的继承人，根本不可能享有该协议中的拆迁利益；即便原告享有对苏燚伟的继承权，也只是在苏燚伟的财产范围内，拆迁安置协议是对三被告父母房屋的同等置换依法分得的拆迁安置房，所有权归被告父母所有，2020年5月16日才分得的拆迁安置房应当归被告父母现有的继承人享有，原告必然不享有涉案拆迁安置房；原告于2019年5月16日已经就拆迁补偿的房子问题进行了诉讼，被法院以拆迁安置房尚未分配到位为由予以驳回，而目前房子仍没有全部分配到位，原告本次起诉构成重复起诉，违反了一事不再理原则，因此应当依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和举证，对本案事实认定如下：刘某与苏燚伟于××××年××月××日登记结婚。刘某诉称苏燚伟于2018年12月10日因意外去世。刘某提交遗体火化证明显示苏燚伟的遗体于2018年12月20日火化。苏某1、苏某2、苏某3分别系苏燚伟的大姐、二姐、三姐。四人的母亲肖小花、父亲苏满仓已过世，遗体分别于2010年10月26日、2011年12月16日火化。因新郑市薛店镇岳庄高速路口改造S102道路拓宽升级，2012年新郑市薛店镇岳庄村进行拆迁安置。原告刘某诉称2012年3月25日，因政府拆迁，在苏燚伟不知情的情况下三被告代签了拆迁安置协议，原告提供的安置协议中载明：甲方：新郑市薛店镇人民政府，乙方：薛店镇岳庄村民委员会，丙方（苏满仓）肖小花（××），身份证号：。一、原宅基地基本情况，经认定丙方现有砖混结构平房，平房面积435.34m2。二、征迁补偿办法1、按照拆迁补偿办法，平房435.34m2置换435.34m2。2、丙方居民自建的其它构筑物如围墙、仓库、水窖、沼气池、猪圈、厕所、机井等，自行处理，不在补偿范围。3、丙方居民自种的树木、花草、经济作物等，自行处理，不在补偿范围。三、其它，未尽事宜，由甲、乙、丙三方协商解决。四、本协议一式三份，由甲乙丙三方各执一份，协议自签订之日起生效。丙方（签字）：苏满仓。2020年5月15日新郑市薛店镇岳庄村进行了首批房源安置，新郑市薛店镇岳庄村民委员会证明载明：兹证明我村一组村民苏满仓、肖小花，身份证号：，现已去世，其选取岳庄新社区首套安置房位置抓阄资格顺延给其（配偶/子女）苏某3，身份证号：。（此证明仅用于岳庄新社区选房用）。组长：苏金奎。在新郑市薛店镇村镇规划建设办公室提供的《岳庄村新社区房源安置信息登记表》中显示，顺序号：05，组别：一。此次所选房屋位置：三号楼二单元6层02户面积：122.35m2。拆迁合同内安置435.34m2，实选房屋面积：122.35m2，未安置面积312.99㎡。选房人签名：苏某3，2020年5月16日。选房后，涉案房屋的钥匙由苏某3领取，暂无人实际占有涉案房屋。现原告刘某请求依法确认上述分配安置的房产归其所有，双方引起纠纷。上述事实，有当事人陈述、新郑市薛店镇岳庄村民委员会证明、岳庄村新社区房源安置信息登记表、结婚证复印件、遗体火化证明复印件等证据在案佐证，经庭审质证、核实，予以确认。本院认为：原登记为苏满仓、肖小花的薛店镇岳庄村的宅基地使用权人和其生前依据该宅基地使用证上所建435.34m2砖混平房，在生前未涉及宅基地使用人的变更，在被继承人去世后，宅基地的使用人亦未发生改变，宅基地始终是登记在苏满仓、肖小花名下。在拆迁补偿时，安置房屋采取产权调换的方式按照宅基地面积拆一补一，首批产权调换面积122.35m2的涉案房产是由宅基地置换来的，应认定为遗产。依据《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”之规定，涉案宅基地及地上建筑房屋拆迁安置后，所置换的房屋属于公民死亡时遗留的个人合法财产，应当属于遗产，该遗产的继承应当从被继承人死亡时开始。依据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理”之规定，苏某1、苏某2、苏某3、苏燚伟的父母相继去世后，其父母生前未留有书面遗嘱。故涉案财产即2020年5月16日的首批安置房122.35m2属于法定继承的遗产。肖小花、苏满仓的合法继承人均享有对其遗产进行分配的权利。苏燚伟后于肖小花、苏满仓死亡，其生前配偶刘某为其法定继承人，继承开始后，继承人在遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，为此苏燚伟继承的遗产份额转移给刘某。依据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”之规定，本案中苏某1、苏某2、苏某3、苏燚伟为同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等分割，故苏某1、苏某2、苏某3、苏燚伟对肖小花、苏满仓的安置房122.35m2各自享有25%的份额。原告诉称苏燚伟应独自享有该宅基地上的拆迁安置利益，本院认为苏燚伟在截止其父母去世前一直与老人在涉案宅基地上共同生活，并未再审批新的宅基地，其父母去世后，苏燚伟作为涉案宅基地上的家庭成员，按照地方传统习惯，对涉案宅基地亦始终享有共同使用的权利，本案争议的遗产已实际转化为拆迁置换的房屋建筑面积122.35m2的房屋，故原告主张为苏燚伟的单独财产，无事实和法律依据，本院不予支持。关于涉案房屋所有权归属问题，考虑涉案房屋现无人实际占用，三被告均未主张涉案房屋的所有权，且原告未提供证据证明涉案房屋的价值，亦未申请房屋价值评估，故本案仅处理各继承人所享有的房产份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、根据2012年3月25日《新郑市薛店镇岳庄高速路口改造及S102道路拓宽升级拆迁安置协议书》及苏某3与新郑市薛店镇岳庄村民委员会签订的《岳庄村新社区房源安置信息登记表》对涉案拆迁补偿安置的三号楼二单元6层02户122.35m2的房屋，原告刘某享有25%的份额；二、驳回原告刘某其他诉讼请求。案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由原告刘某负担1463元，被告苏某1、苏某2、苏某3负担487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王晓燕二〇二〇年十二月三十日书记员  李智萍