wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4505号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。 被告：王琪，男，汉族，户籍住址贵州省遵义市红花岗区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险公司）诉被告王琪追偿权纠纷一案。本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告平安财险公司委托诉讼代理人李情娜到庭参加了诉讼。被告王琪经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币32575.28元（包括本金31832.54元、利息657.85元和罚息84.89元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1753.33元；3.依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款32575.28元为基数，自2016年5月24日起按照年化12%的利率标准实际主张至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年08月05日，被告与农行遵义分行签订了《借款协议》，向农行遵义分行申请借款人民6万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险以农行遵义分行为被保险人与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），投保申请号为121949926xxx。2014年8月5日农行遵义分行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币6万元。但自2016年3月5日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年5月24日向被保险人农行遵义分行进行理赔，理赔金额共计人民币32575.28元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务未果。综上，经我公司向被告催讨保费、理赔款、违约金未果，故诉至人民法院，请求维护我公司的合法权益。 被告王琪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2014年，被告与农行遵义分行签订《个人担保借款合同》，约定被告向农行遵义分行借款6万元。为担保该笔借款，被告向平安财险公司投保了信用保证保险，保险单载明：农行遵义分行为被保险人；保险金额71340元，缴费日期为银行扣款之日，每月保费率1.9%，每月支付保险费金额1140元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上诉全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1％向保险人交纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年8月5日，农行遵义分行向被告发放了贷款60000元。2016年3月5日起，被告再未履行还款义务且未足额支付保费，尚欠原告保费1753.33元。2016年5月24日，原告向农行遵义分行理赔了32575.28元，农行遵义分行向原告出具了《代偿确认书》。 上述事实，有个人担保借款合同、借款凭证、个人消费信贷保证保险投保单、保险单、债务确认书、交易明细等书证及原告的陈述在卷佐证，并经庭审，足以认定。 本院认为,王琪与农行遵义分行签订的《个人担保借款合同》及与平安财险公司形成的保险合同关系,均系各方当事人的真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定,合法有效,各方均应严格履行。平安财险公司要求王琪支付理赔款32575.28元,有平安财险公司方提供的代偿债务确认书佐证,足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,平安财险公司向农行遵义分行承担保证责任后,向王琪行使追偿权于法有据,故对平安财险公司的该项主张,本院予以支持。原告主张的保险费符合合同约定，本院予以支持。截至理赔之日被告王琪尚欠原告平安财险公司保费1753.33元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、一百一十四条的规定,原告平安财险公司主张的违约金过高,本院酌情按年利率6%计算。被告王琪经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定,判决： 一、由被告王琪于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款32575.28元及违约金（以32575.28元为基数,按年利率6%从2016年5月24日计至保险理赔款实际付清时止）; 二、由被告王琪于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1753.33元; 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元,由被告王琪负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  孟荣钊 人民陪审员  刘等良 人民陪审员  李龙娟 二〇二〇年十二月二日 法官助理王庆 书记员黄远鑫 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3322执311号 申请执行人：张荣程，男，藏族，1982年3月14日出生，住四川省道孚县。 被执行人：邹国强，男，汉族，1972年12月17日出生，住四川省泸定县。 本院在执行张荣程与邹国强租赁合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李芸湘
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3550号 原告：王建军，男，1976年1月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告：李红，女，1980年10月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：四川省中美财务咨询有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段**“金辉商住楼（天紫界）”项目1幢1单元5层13号。 法定代表人：谭勇。 被告：谭勇，男，1978年5月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告王建军、李红与被告四川省中美财务咨询有限公司、谭勇合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告王建军、李红于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建军、李红自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建军、李红撤诉。 本案案件受理费减半收取计425元，由原告王建军、李红负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十二月十四日 书记员  姜恒杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15461号原告：赵宝川，男，1980年2月25日出生，满族，辽宁省西丰县村民，住辽宁省西丰县，身份号码×××。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：北京冠捷国际物流有限公司，住所地北京市顺义区北务镇府前街**，统一社会信用代码911101137684975526。法定代表人：王泰山，职务不详。被告：王泰山，男，1978年4月15日出生，汉族，河北省三河市村民，身份号码×××。第三人：杭州百世网络技术有限公司上海分公司，住所地青浦区新金路**，统一社会信用代码91310118564766642A。负责人：毛均行，职务不详。原告赵宝川与被告北京冠捷国际物流有限公司、王泰山、第三人杭州百世网络技术有限公司上海分公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告赵宝川向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宝川申请撤回对被告北京冠捷国际物流有限公司、王泰山、第三人杭州百世网络技术有限公司上海分公司的起诉，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵宝川撤诉。审判员  王琼希二〇二〇年十二月一日书记员  赵 菲
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初1045号 原告：温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司，住所地:温州市洞头区北岙街道中心街****。 法定代表人：许曹满，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭阿城，男。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李丽丽，女。 被告：陈益萍，女，1981年8月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司与被告陈益萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以诉讼原因为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 庄晓勤 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 王佳珍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初43962号原告：田威，男，汉族，1982年8月9日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：肖露，广东福强律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚磊，湖北楚都律师事务所律师。被告：周天正，男，汉族，1973年6月18日出生，住址江西省南昌市新建县。原告田威与被告周天正民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告支付的借款本金3.7万元及利息（利息以3.7万元为本金，按月利率2%的标准，自2018年6月12日起暂计至2020年5月12日为17266.67元，剩余利息计算至款项全部还清之日止)；2.判令本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、借款合同、借据成立时间：2018年6月12日。二、借款合同、借据约定的借款金额、利率、期限：借款金额37000元；借款期限2018年6月12日至2018年7月11日；借款月利率为2%。三、实际出借款项时间、金额：2018年6月12日，原告通过其名下银行账户向被告转账37000元。四、还款情况：原告陈述，出借款项后，被告未有向原告还款。判决结果本院认为，根据原告提交的《借款合同》、《借据》及转账凭证，本院依法确认原、被告之间成立了民间借贷法律关系。原告已向被告出借款项37000元，被告未如期向原告偿还本金和利息，已构成违约。原告请求被告返还借款本金37000元及从2018年6月12日起按月利率2%计算的利息，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周天正应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告田威偿还借款本金37000元及利息（利息以借款本金37000元为基数，按月利率2%，从2018年6月12日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元（已由原告预交），因本案适用简易程序，本院减半收取473.5元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜浩民二〇二〇年十二月十四日书记员  陈娟玲
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122民初3239号 原告：许袁媛，女，1980年10月21日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。 被告：黄卫红，女，1966年9月2日出生，汉族。 原告许袁媛与被告黄卫红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告许袁媛于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，（准许撤诉理由），现原告许袁媛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许袁媛撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由许袁媛负担。 审判员  李洪伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵浩然
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3711号 原告：禹城舜禹建材有限公司，住所地禹城市市中街道办事处果林村。 法定代表人：李超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨正军，男，该公司副经理。 被告：纪德龙，男，1973年7月3日出生，汉族，住禹城市。 原告禹城舜禹建材有限公司（以下简称舜禹公司）与被告纪德龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告舜禹公司委托诉讼代理人杨正军到庭参加诉讼，被告纪德龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 舜禹公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令纪德龙给付货款47000元；2.案件受理费等由纪德龙负担。事实和理由：纪德龙在原告处赊购价值47000元的混凝土，并于2020年1月18日为原告出具了欠条。后虽经原告多次催要，但纪德龙均以各种理由推诿不还。原告无奈，特诉至贵院，望判如所请。 纪德龙未作答辩。 舜禹公司为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，该证据真实、合法，与本案待证事实存在关联性，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，债务应当清偿。纪德龙拖欠舜禹公司货款，有欠条为证，故舜禹公司诉请判令纪德龙给付货款47000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。纪德龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了答辩、举证和质证等诉讼权利，并不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告纪德龙于本判决生效后十日内给付原告禹城舜禹建材有限公司货款47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元（已减半收取），由被告纪德龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  高成修 二〇二〇年十二月十四日 书记员  于 鑫 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：丁宁，男，1983年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告丁宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告丁宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2018年2月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月1日，被告尚欠信用卡本金147205.79元、利息33101.43元、逾期还款违约金4415.25元、分期付款手续费861.84元、增值服务费55.8元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月1日的信用卡本金147205.79元、利息33101.43元、分期付款手续费861.84元、增值服务费55.8元、逾期还款违约金4415.25元（自2020年1月1日起计收），以及自2020年11月2日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件受理费由被告承担。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月1日的信用卡本金147205.79元、利息33101.43元、逾期还款违约金4415.25元、分期付款手续费861.84元、增值服务费55.8元，以及自2020年11月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金147205.79元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1808元，由被告丁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2471号之一 申请执行人：陈华娟，女，1978年11月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：嘉兴蓝醇贸易有限公司，住所地：嘉兴市中环南路**，统一社会信用代码:91330402562370820L。 法定代表人：李晓璐。 申请执行人陈华娟与被执行人嘉兴蓝醇贸易有限公司劳动争议仲裁一案，嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会作出的浙嘉南湖劳人仲案（2019）第148号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈华娟向本院申请强制执行，本院于2020年07月21日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付工资36000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年07月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；在执行过程中，被执行人已主动履行2000元；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年07月22日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人法定代表人高消费；2020年8月4日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月28日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但又未向本院提供被执行人其他可供执行得财产线索。被执行人现名下确实暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2471号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  程晶晶 审 判 员  鲍玉庆 人民陪审员  孙少娟 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  朱益清
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1125刑初330号公诉机关湖北省浠水县人民检察院。被告人蔡友安，男，1972年3月21日出生，湖北省浠水县人，汉族，小学文化，务农，住浠水县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月27日被浠水县公安局取保候审。现在居住地。指定监护人：蔡友明，男，系被告人蔡友安之兄。指定辩护人：郭平，浠水县法律援助中心法援律师，执业证号14211200580721378。湖北省浠水县人民检察院以鄂浠检二部刑诉（2020）178号起诉书指控被告人蔡友安犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。湖北省浠水县人民检察院指派检察员王**出庭支持公诉，被告人蔡友安及其指定监护人蔡友明和指定辩护人郭平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月14日0时40分许，被告人蔡友安饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿浠水县清泉镇彩虹大道由南往北行驶，行驶至浠水县公安局红绿灯路段时不慎摔倒，致蔡友安受伤、摩某，后路人报警至案发。公安出警后，对蔡友安抽血取样，经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，从送检的蔡友安血样中检验出乙醇成分，其含量为261.94mg/100ml。被告人蔡友安到案后如实供述犯罪事实。此事故经浠水县交警大队道路交通事故认定书认定，被告人蔡友安负本次事故的全部责任。经黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人蔡友安作案时患有心境障碍-伴精神病性症状抑郁发作，普通性醉酒，有部分刑事责任能力。公诉机关认为，被告人蔡友安违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有坦白、自愿认罪认罚、部分刑事责任能力等量刑情节，建议判处其拘役2个月15天，可适用缓刑，并处罚金3000元。被告人蔡友安及其指定监护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人系认罪认罚，又是贫困户，又系限制行为能力人，请求从轻处罚。经审理查明：2020年8月14日0时40分许，被告人蔡友安饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿浠水县清泉镇彩虹大道由南往北行驶，当行驶至浠水县月山路路段时不慎摔倒，致自己受伤、摩某，后路人报警，公安人员对蔡友安抽血取样，经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，从送检的蔡友安血样中检验出乙醇成分，其含量为261.94mg/100ml。经浠水县交警大队道路交通事故认定书认定，被告人蔡友安负本次事故的全部责任。被告人蔡友安到案后如实供述犯罪事实。经黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人蔡友安作案时患有心境障碍-伴精神病性症状抑郁发作，普通性醉酒，有部分刑事责任能力。以上事实有经庭审质证确认的下列证据：1.受案登记表、接警调度登记表、到案说明、户籍证明、浠水县清泉镇望花山村委会证明、驾驶证复印件、违法犯罪记录查询单、驾驶人血样提取登记表、抽血照片、道路交通事故认定书等书证；2.证人杨某的证言；3.被告人蔡友安的供述与辩解；4.黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书、黄冈精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书；5.道路交通事故现场图、勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡友安某成危险驾驶罪，应予依法惩处，公诉机关指控成立。被告人蔡友安在本案中负部分刑事责任能力，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第十八条第三款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蔡友安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日计算；罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 ： 黄 凌审判员 ：刘旺喜审判员 ：宋好切二〇二〇年十二月七日书记员 ： 周 强
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保180号申请人：黄某，女，1961年5月5日出生，汉族，身份证住址北京市西城区。委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨晴，北京欣国律师事务所实习律师。被申请人：某有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**1202，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：王某。申请人黄某于2020年10月20日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人某有限公司名下财产在人民币一百五十七万五千四百四十六元范围内予以采取保全措施。申请人黄某向本院提供了担保。2020年12月7日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人黄某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某有限公司持有的北京万鼎盈科投资管理中心（有限合伙）2．06%的出资份额；二、上述冻结财产限额为人民币一百五十七万五千四百四十六元。案件申请费五千元，由黄某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十二月七日法官助理 金珍珍书 记 员 高 莹
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0683刑初174号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人林菲，男，1989年9月4日出生，住四川省绵竹市。 绵竹市人民检察院以竹检一部刑诉（2020）2637号起诉书指控被告人林菲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员臧桂红出庭支持公诉,被告人林菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院当庭指控：2020年1月14日晚上至2020年1月15日凌晨时段，被告人林菲组织货车、挖掘机到绵竹市孝德镇金星村7组马尾河旁盗窃青岛瑞源工程集团有限公司堆放在此处的连砂石共计266方。后被告人林菲将盗得的连砂石堆放至孝德镇迎祥社区迎祥西街1号院内。2020年1月16日，公安民警查获了被盗的连砂石。经物价鉴定，被盗的连砂石价值11970元。案发后，被告人林菲已对被害单位进行了赔偿并取得了谅解。2020年8月13日，公安民警在德阳市旌阳区将被告人林菲抓获。指控认为，被告人林菲的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑10个月，缓刑1年，并处罚金3000元。 被告人林菲对指控无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2020年1月14日晚至1月15日凌晨期间，被告人林菲组织货车、挖掘机到绵竹市孝德镇金星村7组马尾河旁，盗走青岛瑞源工程集团有限公司堆放的连砂石共计266方。后被告人林菲将盗得的连砂石堆放至孝德镇迎祥社区迎祥西街1号院内。2020年1月16日，公安民警查获了被盗的连砂石。经物价鉴定，被盗的连砂石价值11970元。 案发后，被告人林菲已对被害单位进行了赔偿并取得了谅解。 以上事实，有被告人林菲的供述，证人的证词，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，价格认定结论书，抓获经过，认罪认罚具结书，谅解书，表现证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林菲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值11970元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人林菲如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其归案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，主动向被害单位赔偿经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人林菲系初犯，一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人林菲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人林菲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马代勇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨 兰
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2868号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，组织机构代码59900643-2，住所地青岛市城阳区正阳路**-1；电话：18765******。负责人：范元钊,该行行长。被执行人于汶永，男,1979年6月3日生，汉族，住城阳区。被执行人袁玮，女,1985年7月11日生，汉族，住城阳区。青岛中阳世嘉工贸有限公司，社会统一信用代码91370214334083328Q，住，住所地青岛市城阳区惜福镇街道王沙路**法定代表人：于汶永,该公司。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与被执行人于汶永、袁玮、青岛中阳世嘉工贸有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2542号民事判决书。申请执行人于2020年08月24日向本院申请强制执行,执行标的为543554.90元。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、轮候查封房产一处、车辆已查封、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李文浩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30051号原告：陈某1，女，1992年12月14日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被告：陈某2，男，1956年8月1日出生，汉族，北京市通州区村民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈刚（陈某2之子），男，1981年10月19日出生，汉族，北京市通州区村民，住北京市通州区。被告：陈某3，男，1962年3月7日出生，汉族，北京市通州区村民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈刚（陈某3侄子），男，1981年10月19日出生，汉族，北京市通州区村民，住北京市通州区。被告：陈某4，男，1964年5月22日出生，汉族，北京市通州区村民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈刚（陈某4侄子），男，1981年10月19日出生，汉族，北京市通州区村民，住北京市通州区。被告：陈某5，男，1966年7月20日出生，汉族，北京市通州区村民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈刚（陈某5侄子），男，1981年10月19日出生，汉族，北京市通州区村民，住北京市通州区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5（以下简称四被告）遗赠纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈某1，四被告及其共同委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于北京市通州区台湖镇xxx院内正房五间、东厢房三间、西厢房三间归原告一人所有；2.诉讼费由被告全部负担。事实和理由：被继承人陈世桐与被继承人杨世学系夫妻关系，二人育有四子，即陈某2、陈某3、陈某4、陈某5。2020年7月31日陈世桐死亡去世，2019年1月8日杨世学死亡去世。二人在生前均留下口头遗嘱，一致确认将其名下拥有的位于北京市通州区台湖镇xxx院落内的所有房屋由原告一人继承所有，且有相关证明人在场予以证明。现双方因房产继承分割问题发生纠纷。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。四被告承认原告陈某1提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。四被告承认原告陈某1的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：坐落于北京市通州区台湖镇xxx院内北房五间、东厢房三间、西厢房三间归原告陈某1个人所有。案件受理费35元，由原告陈某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 宇二〇二〇年十二月四日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7892号原告：张微娜，女，1985年11月22日生，住江苏省宿迁市。被告：马杰，男，1988年11月16日生，住宿迁市宿城区。被告：李丽娟，女，1988年12月10日生，住宿迁市宿城区。二被告共同委托诉讼代理人：王天华，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。原告张微娜与被告马杰、李丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告张微娜、被告马杰及二被告的委托诉讼代理人王天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张微娜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告张微娜与二被告马杰、李丽娟于2020年8月1日签订的《房屋买卖定金合同》；2.判令二被告马杰、李丽娟返还原告张微娜定金50000元、支付违约金100000元；3.诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2020年8月1日，原告张微娜与被告马杰、李丽娟签订了《房屋买卖定金合同》，合同约定二被告将其所有的位于宿迁市宿城区房屋以1625000元出售给原告。签订合同当日，原告按约支付了50000元定金。2020年9月1日原告按约向被告支付首付款，但被告拒收，并明确表示不愿意将房屋卖给原告。根据合同约定，二被告已构成违约，因而成讼。被告马杰答辩称，原告张微娜明知涉案房屋系马杰与李丽娟夫妻共同财产，但在签订《房屋买卖定金合同》时仅要求马杰一人签字，原告张微娜也存在过错，合同约定违约金过高，请法院调整为10000元。被告李丽娟辩称，被告马杰擅自处分夫妻共同财产，未经其同意，其不同意卖房，也不承担违约金，请求驳回原告对被告李丽娟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告马杰与被告李丽娟系夫妻关系。2020年8月1日，原告张微娜（买方）与被告马杰（卖方）签订《房屋买卖定金合同》，合同约定：一、房屋的基本情况：1.物业名称：宿迁市宿城区，面积143.22㎡。2.权属：房产证号：苏（2018）宿迁市不动产权第00250**。二、卖方自愿将上述房屋卖给买方所有，并收取买方购房定金￥50000元。七、买卖双方商定成交价格为￥1625000元。房款支付约定为：经买卖双方一致同意按下列第2条方式付款……2.按揭方式付款：买卖双方签订本合同后，买卖双方应在15个工作日将办理按揭贷款需要的材料交于中介方报送银行审批。买方于2020年9月1日支付卖方首付款人民币￥1125000元整（包含购房定金），银行审批买方资料通过后，并双方办理产权过户手续（如卖房屋原有抵押贷款未偿还清，卖方须于收到买方首付款后当日内偿还掉该房产原有的银行抵押贷款，七个工作日内撤销掉该房屋原有的抵押贷款）。卖方必须积极配合买方办理该房屋的产权过户手续，剩余房款人民币￥500000元整待买方贷款下发后由银行直接将此笔款打入卖方开立账户。九、自本协议经双方签字之日起生效，买卖双方均不得以任何理由不卖或不卖此房，若任何一方违约，违约方应向对方赔偿双倍定金作为违约金和房款成交价2%的中介费给中间方。十二、其他：买方贷款为公积金贷款，经双方协商，卖方收到首付至尾款时间周期为3个月。此期间如买方公积金不到位，由买方自行垫付公积金贷款￥500000元整。卖方配合买方用其他房产做他项抵押手续。该合同还对其他事项作出约定。卖方马杰、买方张某在该合同上签字捺印。2020年8月1日原告张微娜支付被告马杰50000元定金。2020年9月1日，原告向被告马杰支付首付款时，被告马杰以被告李丽娟不同意卖房为由，不愿继续履行《房屋买卖定金合同》。以上事实，由《房屋买卖定金合同》、转账记录、定金收据及当事人陈述等在卷佐证，足以证明。本案在审理过程中，原告申请保全被告马杰、被告李丽娟名下的位于宿迁市房屋（保全价值15万元）。本院于2020年9月15日作出（2020）苏1302财保258号民事裁定书，查封被告马杰、被告李丽娟名下的位于宿迁市房屋（保全价值15万元），期限为三年。本院认为，原告张微娜与被告马杰自愿签订《房屋买卖定金合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对张微娜与马杰均具有拘束力。2020年9月1日，被告马杰以被告李丽娟不同意出售涉案房屋为由拒绝履行合同，原告与被告马杰无法继续履行《房屋买卖定金合同》，现原告要求解除与被告马杰于2020年8月1日签订的《房屋买卖定金合同》，本院予以支持。本院确认合同解除的时间为庭审之日即2020年11月12日。合同解除后，被告马杰应退还原告张微娜定金50000元。被告马杰不同意继续履行合同，应承担违约责任，根据双方合同约定，违约方应向对方赔偿双倍定金作为违约金，本院综合合同履行情况、原告及被告马杰过错程度等因素，酌情支持违约金50000元。因被告李丽娟并非《房屋买卖定金合同》的相对人，原告亦未举证证明被告李丽娟同意出售涉案房屋或者事后予以追认，故原告张微娜要求被告李丽娟承担返还定金、利息及支付违约金的责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告张薇娜与被告马杰于2020年8月1日签订的《房屋买卖定金合同》于2020年11月12日解除；二、被告马杰于本判决生效之日起十日内返还原告张微娜定金50000元；三、被告马杰于本判决生效之日起十日内支付原告张微娜违约金50000元；四、驳回原告张微娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9713元（已减半收取），保全费1270元，合计10983元，由被告马杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 柏小凤二〇二〇年十二月九日法官助理 蔡蓁蓁书 记 员 任笑玉
北京市怀柔区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0116行赔初28号起诉人慕继森，男，1936年2月1日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。本院收到慕继森提交的原告慕文力诉被告北京市怀柔区北房镇人民政府（以下简称北房镇政府）要求行政赔偿一案的起诉状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。起诉人慕继森提出诉讼请求：要求北房镇政府赔偿慕文力房屋、围墙及室内物品等各项损失共计26万元。事实和理由：2017年8月22日，北房镇政府组织人员将慕文力位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村金泽雅园农业种植大棚园区内的×号院的房屋、铁艺围墙、大门、硬化地面等强制拆除。2018年5月11日，北京市怀柔区人民法院作出（2018）京0116行初132号行政判决书，确认北房镇政府2017年8月22日强制拆除慕文力位于梨园庄村金泽雅园×号地块相关建筑物的行为违法。2018年7月，慕文力之委托代理人慕文彬向北房镇政府提出赔偿申请。2020年8月20日，北房镇政府答复可向法院提起诉讼，故诉至法院。本案在审理过程中，起诉人慕继森称本案系其在未取得慕文力授权的情况下，代慕文力提起的诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定：人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十一条规定，当事人委托诉讼代理人，应当向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。委托书应当载明委托事项和具体权限。公民在特殊情况下无法书面委托的，也可以由他人代书，并由自己捺印等方式确认，人民法院应当核实并记录在卷；被诉行政机关或者其他有义务协助的机关拒绝人民法院向被限制人身自由的公民核实的，视为委托成立。当事人解除或者变更委托的，应当书面报告人民法院。本案中，慕继森在未取得慕文力授权的情况下，以慕文力的名义提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回起诉人慕继森的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨审 判 员  董爱军二〇二〇年十二月七日法官助理  杨 静书 记 员  车 笛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22842号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：黄忠华，男，1960年6月18日出生，汉族，住，住重庆市大渡口区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄忠华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告黄忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月10日的信用卡透支本金87157.82元、利息8424.57元、分期手续费3899.33元、违约金6240.57元，合计105722.29元，并从2020年10月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由3899.33元变更为2687元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268902********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告黄忠华辩称，被告在原告处申请办理信用卡并开卡使用，原告主张的透支本金及利息属实，但无能力偿还利息和违约金。同意还款，希望与银行协商分期还款。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，被告向原告申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268902********的信用卡。5.被告于2019年1月2日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月10日，被告拖欠原告透支本金87157.82元、利息8424.57元、分期手续费3899.33元、违约金6240.57元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期的2687元分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告予以认可，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月10日的透支本金87157.82元、利息8424.57元，及从2020年10月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费。《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告要求已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，双方在领用合约中约定了违约金的收取及计算方式，原告此项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告黄忠华关于无能力支付利息和违约金的辩解理由并不影响其应该承担的偿还相关款项的责任，对该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告黄忠华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月10日的信用卡透支本金87157.82元、利息8424.57元、分期手续费2687元、违约金6240.57元，并从2020年10月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414.44元，减半收取计1207.22元，由被告黄忠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
黑龙江省七台河市桃山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0903民初759号 原告：王丽华，女，1970年8月16日出生，汉族，桃山区安康社区退休干部，住黑龙江省七台河市桃山区。 委托诉讼代理人：郭激流，桃山区万宝河法律服务所法律工作者。 被告：蒋永梅，女，1975年6月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省桦南县。 被告：黄克礼，男，1975年11月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县，现住址不详。 原告王丽华与被告蒋永梅、黄克礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华及其委托诉讼代理人郭激流、被告蒋永梅到庭参加诉讼，被告黄克礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王丽华向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付欠款本金50,000.00元整；2．给付利息20,000.00元；3．一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告的同学刘勇宏关系密切。2014年7月，经刘勇宏做中间人，二被告在原告处借款50,000.00元，二被告给我出具借据一份，约定借期一年，月利2分。2016年至2017年间，被告给付利息26,000.00元，其中现金21,000.00元，一副金耳环、金戒指、金项链计23.8克，价值5,000.00元。剩余本金50,000.00元，利息20,000.00元至今未给付，经原告多次索要未果，故诉至法院。 被告蒋永梅辩称，原告诉状所述属实，其承认欠该笔借款，其与黄克礼于2016年5月6日离婚，财产都归黄克礼了，离婚后未再偿还过原告借款，其是净身出户还领个孩子，暂无还款能力。 被告黄克礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄克礼经公告传唤未不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告、被告蒋永梅经质证无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：被告蒋永梅提交的证据：（1）桦南林区基层法院（2016）黑7507民初29号民事调解书，证明其与黄克礼2000年7月12日在桦南登记结婚，其于2016年4月15日起诉要求与被告离婚，经法院调解于2016年5月6日离婚，其净身出户没有偿还能力。原告经质证，对真实性无异议，但认为调解书第三项共同债务由被告承担，这是该二人协商的，不能对抗原告，共同债务应由二人共同承担。本院经审查核实对该证据真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日，蒋永梅、黄克礼向原告借款并出具借条，内容为“今借王丽华人民币现金伍万元正，按二分利息结算，使用期限为一年。到期付利息。借钱人：蒋永梅、黄克礼。中间人：刘勇宏”。庭审中，原告自认在2016年至2017年间收到该笔借款的利息26,000.00元（其中现金21,000.00元、一副金耳环、金戒指、金项链计23.8克，价值5,000.00元）。另查明，蒋永梅与黄克礼于2000年7月登记结婚，2016年4月15日，蒋永梅起诉黄克礼离婚，黑龙江省华楠林区基层法院于2016年5月6日做出（2016）黑7507民初29号民事调解书，协议蒋永梅与黄克礼自愿离婚，共同债务全部由黄克礼承担。 本院认为，根据被告蒋永梅自认借款事实存在并以现金形式收到借款本金50,000.00元，二被告共同给原告出具借据，可证实被告蒋永梅、黄克礼共同向原告王丽华借款的意思表示真实，借据内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷事实存在，双方借贷关系成立生效。二被告均在借据上签字，被告蒋永梅自认将该笔借款用于其与黄克礼婚姻关系存续期间经营客车，应属夫妻共同债务。被告蒋永梅表示离婚时，全部债务由黄克礼承担，但该抗辩理由不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，不予采纳。故被告蒋永梅、黄克礼应共同偿还原告王丽华借款本金及利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定借期内利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原告主张20,000.00元利息，计算利息以本金50,000.00元为基数，从借款出借日（2014年7月20日）起至庭审日（2020年11月30日）止扣除已收利息26,000.00元后，剩余部分利息只主张20,000.00元，该利息请求未超过年利率24%上限，本院予以支持。公告费是由于二被告未按期履行义务所产生的必要费用，应由二被告承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋永梅、被告黄克礼于判决生效之日起立即共同给付原告王丽华借款本金50,000.00元及利息20,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550.00元、公告费600.00元，由被告蒋永梅、黄克礼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。 申请执行的期限为履行期限届满后二年内。 审 判 长  胡丽娜 人民陪审员  徐安志 人民陪审员  马桂梅 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  陶 晨
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1034号之一 原告：赵德福，男，1955年1月8日出生，汉族，居民，住吉林省长春市朝阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告：陕西泽庆矿山工程有限公司。地址：陕西省西安市经开区房。统一社会信用代码91610133095561299K。 法定代表人：赵庆余，该公司经理。 共同委托诉讼代理人：张玉牛，山西中都律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王娟峰，山西中都律师事务所律师。 被告：旬阳县众腾矿业有限公司。地址：旬阳县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6266。 法定代表人：栗庆宝，该公司经理。 委托诉讼代理人：詹飞，旬阳县148法律服务所法律工作者。 第三人：韩有成，男，1976年12月7日出生，汉族，居民，住甘肃省酒泉市肃州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘亚麒，甘肃宪辉律师事务所律师。 原告赵德福、陕西泽庆矿山工程有限公司与被告旬阳县众腾矿业有限公司及第三人韩有成合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵德福、陕西泽庆矿山工程有限公司撤诉。 案件受理费14594元，减半收取计7297元，由原告赵德福、陕西泽庆矿山工程有限公司负担。 审判长  向林波 审判员  郭景军 审判员  张 靖 二〇二〇年十二月十四日 书记员  罗悦凯 20200928103419551822XXXXXXXXXXXXXXXXXX46172070391610133095561299143501XXXXXXXXXXXXXX62661481976127111XXXXXXXXXXXXXXXXXX20206320101214145947297 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32564号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：汪志军，男，1985年11月14日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市汉阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告汪志军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告汪志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月15日的信用卡欠款本息共计124621.49元以及自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。汪志军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月15日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计124621.49元，其中本金79679.52元、利息14229.33元、费用30712.64元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：汪志军于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月15日的信用卡欠款共计124621.49元，以及自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元以及公告费（以实际发生为准），由汪志军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初5743号原告：王建磊，男，1982年7月10日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：于惠荣，平度鑫明法律服务所法律工作者。被告：王长坤，男，1978年8月28日生，汉族，住平度市。原告王建磊与被告王长坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建磊及其委托诉讼代理人于惠荣到庭参加诉讼、被告王长坤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建磊向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告借款30000元2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月19日被告借原告人民币30000元，出具借条一支，原告索要被告推诿至今，现提起诉讼，请求判如所请。被告未予答辩。经审理查明，2014年4月19日被告借原告人民币30000元，出具借据一支，注明：王长坤借王建磊三万元整，大写：叁万元整，借款人王长坤，原告索要，被告未付，原告诉来处理。本院认为，原告提交到庭借条表明被告王长坤借款30000元的事实，现无证据证明该借款行为具有《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形，被告应予偿还。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，应承担举证不能的法律后果，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告王长坤付给原告王建磊借款人民币30000元，于判决生效后十日内付清。如果未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  代玉光审判员  禚春东审判员  王文强二〇二〇年十二月七日书记员  金 锋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17035号原告：北京顺旅水上公园投资发展有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇马辛庄村西，统一社会信用代码91110113661599954D。法定代表人：石敏，执行董事。委托诉讼代理人：何江，北京市律港律师事务所律师。委托诉讼代理人：董志山，北京市律港律师事务所律师。被告：北京顺奥冰世界体育文化发展有限公司，住所地北京市顺义区白马路19号奥林匹克水上公园动水艇库二层2216室，统一社会信用代码91110113MA01CCLXX1。法定代表人：毕佐娜。原告北京顺旅水上公园投资发展有限公司与被告北京顺奥冰世界体育文化发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京顺旅水上公园投资发展有限公司之委托诉讼代理人何江和董志山到庭参加诉讼，被告北京顺奥冰世界体育文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京顺旅水上公园投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告立即向原告支付电费392287．66元；2．请求判决被告立即向原告支付利息(利息计算时间自立案时起至实际付清之日止,以392287．66元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3．被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告于2018年6月在原告园区建设冰上场馆,双方约定原告向被告提供经营用电,被告按月向原告支付电费,按月抄表实际用电量计算电费。自2018年6月17日起,被告一直用电。截至目前,被告仍未支付2018年6月17日至2019年4月1日电费合计392287．66元。为维护原告合法权益,故诉至法院,望依法判决。被告北京顺奥冰世界体育文化发展有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：审理中，原告称：第一段，2018年6月17日到2018年12月18日被告应付电费530871．65元，其中已付264504元，尚欠266367．65元；第二段，2018年12月18日到2019年4月1日，电费合计125920．01元。为此原告提交顺奥冰世界电费调整统计表和付款凭证以证明，该统计表上有被告公司的盖章和被告公司经理韩越的签字。原告又称：被告于2018年6月在原告园区建设室内冰上场馆，制冷设备需要用电，由原告负责供电，被告向原告支付电费。我方要求利息理由依据是被告未向原告支付电费的资金占用费，已逾期未付电费金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。利息起算时间是2020年8月21日。上述事实，有当事人陈述、顺奥冰世界电费调整统计表、付款凭证和庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告北京顺奥冰世界体育文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告所主张被告尚欠电费，符合法律规定，本院予以支持。其所主张金额，有事实依据，本院予以认定。对其主张利息计算，本院予以支持，利息以未付电费392287．66元为基数，从2020年8月21日开始计算至被告履行完毕止，利息标准为按照全国银行间同业拆借中心每月公布的同期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京顺奥冰世界体育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京顺旅水上公园投资发展有限公司电费三十九万二千二百八十七元六角六分及其利息。利息以未付电费三十九万二千二百八十七元六角六分为基数，从二〇二〇年八月二十一日开始计算至被告履行完毕止，利息标准为按照全国银行间同业拆借中心每月公布的同期贷款市场报价利率计算。案件受理费3592元（原告北京顺旅水上公园投资发展有限公司已全部预交），由被告北京顺奥冰世界体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接付给原告北京顺旅水上公园投资发展有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇二〇年十二月十五日法官助理 荣 幸书 记 员 金 贤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1555号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐远祥，男，1963年3月8日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：赵玉芬（徐远祥之妻），女，1963年4月22日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉芬，女，1963年4月22日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。 法定代表人：张红军，该管理委员会主任。 再审申请人徐远祥、赵玉芬因诉河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称郑州高新区管委会）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终546号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐远祥、赵玉芬申请再审称，本案是行政赔偿案件，但一、二审法院承认涉案《郑州高新区石佛办事处百炉屯村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》的合法性，并依据该协议作出判决，是对生效判决的否定。一、二审判决认定其在空白协议上签字是对郑州高新区管委会的无限授权，与生效判决认定的事实相矛盾。一、二审判决认定其不符合“一户一宅”政策，是对国家颁布的集体土地建设用地使用证的否认。一、二审判决仅对其屋内被损毁的财物按不足十分之一的价格进行赔偿，且不支持对其他直接财产损失的赔偿，明显错误。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，一、二审法院根据本案实际，综合考虑案涉房屋的性质、位置、面积等因素，依据当地有关补偿安置政策和案涉项目补偿标准确定赔偿项目和赔偿数额，已充分考虑再审申请人诉求，并最大限度地保障了徐远祥、赵玉芬的实体权益。徐远祥、赵玉芬的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，徐远祥、赵玉芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐远祥、赵玉芬的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月三十日 法官助理张雪明 书记员王莹
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5817号上诉人（原审被告）：山水环境科技股份有限公司，住所地:河南省封丘县工业路与工业三路交叉口产业集聚区创业服务中心。法定代表人：袁建伟，该公司经理。委托诉讼代理人：罗玺，男，满族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：新密市新华路银涛管材管件批发部，住所地：河南省新密市钢材市场。经营者：王银涛。上诉人山水环境科技股份有限公司（以下简称山水公司）因与被上诉人新密市新华路银涛管材管件批发部（以下简称银涛批发部）买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭于2020年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人山水公司委托诉讼代理人罗玺，被上诉人银涛批发部经营者王银涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山水公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判山水公司不承担付款义务；2、一、二审受理费等费用均由银涛批发部承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。张兴与山水公司存在劳动争议纠纷，其与山水公司存在利益冲突，不能排除挟私报复的可能性，一审法院对案外人张兴的通话录音进行认定作为定案依据无法无据。且仅依据银涛批发部提供的发票金额作为山水公司欠付银涛批发部货款的金额严重违背事实也不符合建筑行业的交易习惯。银涛批发部答辩称：张兴是采购经理，不存在造假的情况，山水公司的上诉理由不能成立。银涛批发部向一审法院起诉请求：1、请求依法判令山水公司向银涛批发部支付货款112600元及利息（利息按照年利率6％，从起诉之日起至付清之日止）。2、由山水公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：银涛批发部与山水公司存在长期业务关系，2019年6月13日、2019年6月14日，银涛批发部与山水公司分别签订了两份材料购销合同，合同签订后，银涛批发部向山水公司供应防尘网、遮阳网等货物。山水公司向银涛批发部付部分货款后，剩余112590元未付清。从银涛批发部负责人王银涛与山水公司采购员张兴通话录音中显示：“王银涛说：反正我这边金额核算是116100元，张兴说：对，两万多加上个八万多，就是11万左右……”。银涛批发部向山水公司出具的三张河南增值税发票显示的数额为112590元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，银涛批发部向山水公司供应防尘网、遮阳网等货物，山水公司应当按照约定向银涛批发部支付货款，银涛批发部出具的三张河南增值税发票112590元与王银涛、张兴的通话中张兴认可的数额相符，足以认定山水公司欠付银涛批发部货款112590元。山水公司提出：因山水公司办公地点搬迁，相关工程资料遗失，不能确定银涛批发部诉请的货款金额，山水公司根据庭审时银涛批发部提供的证据核实后确认欠付货款，但一直未提供相关证据。故银涛批发部请求事实清楚，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、山水公司于判决生效后十日内向银涛批发部支付货款112590元及利息（利息计算以112590元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月31日起至付清之日止。）二、驳回银涛批发部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由山水公司负担。本院二审庭审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为银涛批发部要求山水公司支付其货款及利息有无依据？如有依据，数额是多少？本案山水公司对案涉两份材料购销合同的真实性及合同内容没有异议，但其在二审中主张银涛批发部提供的证据材料不足以证明货款金额。本案银涛批发部向法院提交购销合同、普通增值税发票、山水公司员工张兴电话录音等材料予以证明山水公司欠付货款112590元的事实，银涛批发部已经完成了初步的举证责任。山水公司不认可欠款金额112590元的事实，但其并未向法院提交相反证据予以否认银涛批发部的主张。山水公司虽主张仅以银涛批发部提供发票及与山水公司有劳动争议的员工张兴电话录音不足以证明山水公司应付货款数额，但其并未对已经抵扣该发票作出合理解释，其仅以公司搬迁材料丢失为由至今未向法院提交任何证据证明应向银涛批发部支付的货款金额，山水公司应当承担举证不能的不利后果。综上所述，山水公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2551.8元，由山水环境科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理杨冰书记员徐坤
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1383号罪犯郑广成，男，1974年12月13日出生，汉族，出生地广东省惠州市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2011年9月1日作出(2011)惠城法刑一初字第226号刑事判决，以被告人郑广成犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经惠州市中级人民法院二审审理，于2011年12月21日作出(2011)惠中法刑一终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年1月20日作出（2015）揭中法刑执字第2333号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；本院于2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字第2481号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年7月26日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯郑广成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑广成减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯郑广成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得9次表扬并353分。属累犯、严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑广成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑广成予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2021年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21217号原告：张福杰，女，1963年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：王维岭，男，1959年9月14日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王学，男，1992年5月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王永，男，1988年8月9日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：沧县纳百秋汽车服务中心，住所地河北省沧州市沧县黄递铺乡赵码头村。法定代表人：赵德洲，职务不详被告：徐建伟，男，35岁，住霸州市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街**院**楼**。法定代表人：范跃，职务不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州分公司，住所地，住所地沧州市运河区御河路**iv>负责人：王巍，职务不详本院在审理原告张福杰、原告王维岭与被告王永、被告沧县纳百秋汽车服务中心、被告徐建伟、被告英大泰和财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张福杰及原告王维岭于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：张福杰、王维岭自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张福杰、王维岭撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十二月十四日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26528号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼****。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：姚航，北京杜威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊泽，北京杜威律师事务所实习律师。被告：北京名城兴业房地产开发有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区东三环中路**28（**）2801v>法定代表人：金辉。被告：东仁实业发展有限公司，住所地北京，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-K8>法定代表人：罗金合，总经理。委托诉讼代理人：康辉，北京市华正律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖希艳，女，东仁实业发展有限公司经理。被告：金企融通投资担保有限公司，住所地北京，住所地北京市通州区西集镇国防路****>法定代表人：张跃兵。原告润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）与被告北京名城兴业房地产开发有限公司、被告东仁实业发展有限公司及被告金企融通投资担保有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告润木财富投资管理集团有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，润木公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告润木财富投资管理集团有限公司撤诉。审判员  吴可加二〇二〇年十二月十五日书记员  杨思涵
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18945号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街**楼**。法定代表人：徐铭基，董事长。委托诉讼代理人：刘华钢，男，1975年1月12日出生，汉族，北京天岳恒房屋经营管理有限公司项目经理。被告：李大康，男，1972年11月18日出生，汉族，无业，北京市大兴区。本院在审理原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司与被告李大康物业服务合同纠纷一案中，原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，明确因另案诉讼需等待结果，故申请撤诉。本院认为：原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲-2--1-
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初5011号原告：袁克英，女，1944年4月18日生，汉族，住南京市水区。委托诉讼代理人：刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。被告：胡在进，男，1951年5月21日生，汉族，住南京市溧水区。被告：陈腊金，男，1964年1月8日生，汉族，住南京市溧水区。原告袁克英诉被告陈腊金、胡在进机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁克英的委托诉讼代理人刘冬英，被告陈腊金到庭参加诉讼。被告胡在进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁克英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失暂定3万元，待司法鉴定结论后再增加诉请（鉴定后增加为121733.58元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月4日8时50分左右，胡在进骑无号牌电动自行车由东向北右转弯行驶进入桑园蒲往三元村路段时，与陈腊金驾驶的无号牌三轮轻便摩托车碰撞，后该三轮轻便摩托车又撞到路上行人袁克英等人，造成两车受损，袁克英受伤的交通事故。交警部门认定，陈腊金、胡在进负事故同等责任，原告无责任。现请求法院依法判决。被告胡在进未答辩。被告陈腊金辩称：对原告主张的误工费、精神抚慰金有异议，其余无意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日8时50分行，胡在进驾驶电动自行车，由东向北右转弯行驶进入塘桑线溧水区石湫街道桑园蒲村往三元村路段时，与由南向北行驶的由陈腊金驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，后无号牌正三轮轻便摩托车又撞到路上行人袁克英、吴玉兰、武群及道路西侧树木，造成陈腊金、胡在进、袁克英、吴玉兰、武群五人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年10月30日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告陈腊金、胡在进负该事故同等责任，袁克英、吴玉兰、武群不负该事故责任。原告袁克英受伤后，在溧水区人民医院住院治疗，诊断为1、右胫骨骨折；2、右桡骨远端骨折；3、右尺骨茎突撕脱性骨折；4、多处软组织挫裂伤；5、中型颅脑损伤；6、右侧多发肋骨骨折；7、2型糖尿病。2020年11月13日，原告经南京江北人民医院司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人袁克英右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折致右腕关节功能丧失25%以上构成十级残疾；2、被鉴定人袁克英所需误工、护理及营养期限分别给予180日、90日和90日为宜。上述事实，由交通事故认定书，溧水区人民医院医疗费票据、用药清单、出院记录，南京江北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任的承担，本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告陈腊金、胡在进负该事故的同等责任，原告袁克英不负该事故的责任。依据本院查明的事实，南京市公安局溧水分局交通警察大队在案涉事故发生后，综合现场图、现场照片、勘查笔录、鉴定意见书等各方面证据认定陈腊金、胡在进负事故同等责任，并出具交通事故认定书。该事故认定书是由具有专业知识的人员根据相应的专业技能按照一定程序作出的公文书证，具有较高的证明效力，在无相反证据能够推翻该事故认定书的情况下，本院对该认定书的责任认定，应予以采信。对陈腊金、胡在进在本次交通事故中应承担的赔偿责任，经本院（2020）苏0117民初1318号民事判决书及南京市中级人民法院（2020）苏01民终8281号民事判决书确定，由陈腊金承担60%的赔偿责任，由胡在进承担40%的赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：1、关于医疗费，原告提交的医疗费票据金额为47279.24元，本院予以认定；2、关于住院伙食补助费，原告住院治疗27天，按照30元/天计算，住院伙食补助费为810元；3、关于营养费，原告经司法鉴定的营养期限为90天，按照30元/天计算，营养费为2700元；4、关于误工费，原告已年满76周岁，未能证明其收入及误工状况，对原告误工费的请求，本院不予支持；5、关于护理费，原告经司法鉴定的护理期限为90天，原告对其中29天的护理费5220元，提交了护理费票据予以证明，本院予以采信；其余61天，按照100元/天计算，护理费为6100元；本院认定护理费合计11320元；6、关于伤残赔偿金，原告损伤构成十级伤残，原告已年满76周岁，伤残赔偿金为26230.08元（52460.16元/年×5年×10%）；7、关于精神抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果及已按照城镇居民标准计算残疾赔偿金等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为5000元；8、关于交通费，本院酌情认定500元；9、关于鉴定费2900元，系原告因本次交通事故伤残鉴定所实际支出的费用，本院予以认定。综上，原告袁克英因本次交通事故所致的人身财产损失为96739.32元，由被告陈腊金赔偿60%即58043.59元，由被告胡在进赔偿40%即38695.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈腊金应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告袁克英58043.59元；二、被告胡在进应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告袁克英38695.73元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取504元，由被告陈腊金承担302元，由被告胡在进承担202元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1008元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  王白梅二〇二〇年十二月二十一日见习书记员  高 雅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23839号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：祝运孝，男，1970年12月12日出生，汉族，住福建省宁德市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告祝运孝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告祝运孝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝运孝归还原告信用卡透支款375,105.74元(其中本金316,874.51元、利息23,981.06元、手续费34,250.17元，暂计至2020年5月5日止)；2.判令被告祝运孝偿付自2020年5月6日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：375,105.74元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告祝运孝承担。事实和理由：被告祝运孝在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月5日累计欠款375,105.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告祝运孝未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告祝运孝持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝运孝应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金316,874.51元；二、被告祝运孝应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,926.59元，减半收取3,463.29元，由被告祝运孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8207号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路**。法定代表人：许尔波。委托诉讼代理人：李伟、袁帮领，系该行员工。被告：黄国祥，男，1963年12月2日生，住江苏省泗阳县。被告：顾凤连，女，1960年8月17日生，住江苏省泗阳县。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告黄国祥、顾凤连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告黄国祥、顾凤连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告黄国祥、顾凤偿还原告本金95635.19元、手续费14482.23元、违约金4764.69元及利息（截至2020年7月12日利息为1173.27元，此后以95635.19为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。二、关于本案债务，请求确认原告对登记在被告黄国祥名下车牌号为苏Ｎ×××**车辆享有基于抵押权的优先受偿权。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由略。被告黄国祥、顾凤连未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人及抵押人为原告民丰银行，借款人及抵押人为被告黄国祥、共同借款人及抵押人为被告顾凤连。二、借款合同及约定：2017年2月27日，黄国祥签署并向原告提交《民丰圆鼎贷记卡申请表》附《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡章程》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》。2017年2月28日，原告与黄国祥、顾凤连签署《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》。三、借款金额：13.3万元。四、还款方式及分期期数:按月分期等额偿还，36期。五、手续费率及支付方式:14%,逐期等额支付，每期手续费金额517.22元。六、借款利率及违约金率：以日利率万分之五计息，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。七、实际欠款：截至2020年7月12日尚欠本金95635.19元及部分手续费、违约金和利息。八、抵押物：登记所有权人为黄国祥的苏Ｎ×××**起亚牌小型轿车，登记时间为2017年4月22日。九、抵押担保的范围：债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、以及实现债权的费用等一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费……律师代理费、差旅费……）。十、其他。原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期LPR）为年利率3.85%。以上事实，有《民丰圆鼎贷记卡申请表》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》、银行流水明细、智能信用卡管理系统截屏、机动车登记证书等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的信用卡申请表、领用合约、分期付款合同等当事人签订的合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告黄国祥发放信用卡并办理相应的分期业务，被告黄国祥使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告黄国祥、顾凤连偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费（以下统称为费用），原告有权在被告逾期后按照合同约定收取，但原被告系平等民事主体，其从事借款等民事活动应遵守公平原则，且不得损坏社会公共利益、扰乱社会经济秩序，故原告主张的各项费用的合计标准应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限，超过部分不予支持。据此,截至2020年7月12日原告主张的各项费用不违反法律规定，本院予以支持。此后利息以95635.19元为基数、按年利率15.4%的标准计算至实际还清之日止。关于抵押物优先受偿权问题，原告主张亦无不当，即关于本案债务，原告对登记在被告黄国祥名下的苏Ｎ×××**起亚牌小型轿车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国祥、顾凤连于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司本金95635.19元、手续费14482.23元、违约金4764.69元及利息（截至2020年7月12日利息为1173.27元，此后以95635.19元为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际还清之日止）。二、关于本案债务，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对登记在被告黄国祥名下苏Ｎ×××**起亚牌小型轿车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1311元，被告黄国祥、顾凤连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年十二月二十六日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7924号之一原告：谢某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告谢某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告谢某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告谢某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十三日书记员 齐光东
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：阳雄波，男，汉族，1971年9月28日出生，住广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告阳雄波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告阳雄波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金45660.51元、利息2270.81元、逾期还款违约金5390.69元、分期付款手续费279.33元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告阳雄波未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2008年4月15日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为3117的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳雄波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金45660.51元、利息2270.81元、手续费（含分期手续费）279.33元【上述款项暂计算至2020年7月6日，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告阳雄波于2020年7月7日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告阳雄波负担513元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初1301号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李×，该公司董事长。委托代理人：张×，住山西省兴县。被告：吴×，住山西省兴县。被告：康×，住山西省兴县。系被告吴×配偶。被告：孙×，住山西省兴县。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司诉被告吴×、康×、孙×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法进行审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告吴×、康×共同偿还原告借款本金224201.16元及其至实际还款日的利息及罚息；二、判决被告吴×、康×承担本案的诉讼费、保全费；三、判决被告孙×对上述贷款本息及诉讼费等承担连带保证责任。本院经审查认为，本院按原告提供的被告孙×的送达地址或联系方式无法通知被告孙×应诉，原告不能提供被告孙×准确的送达地址，法院经查证后仍不能明确被告孙×的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费4663元退还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李亚利二〇二〇年十二月二十六日书记员 尹 瑛
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3104号 申请人中国农业银行股份有限公司邹平市支行。 被申请人王彬。 申请人中国农业银行股份有限公司邹平市支行因与被申请人王彬金融借款合同纠纷一案，于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王彬的银行存款74000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国农业银行股份有限公司邹平市支行在74000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王彬的银行存款74000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费760元，由中国农业银行股份有限公司邹平市支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  韩丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26001号原告：陈文杰，男，1989年11月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲。原告陈文杰与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文杰到庭参加诉讼。被告东方车云公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告东方车云公司支付96340.08元；2.判令被告东方车云公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年1月加入北京东方车云信息技术有限公司的网约车平台易到用车APP。自2018年10月起，平台账户无法正常提现，至今原告的易到网约车APP账户仍有96340.08元余额无法提现。经多次协商无果。故起诉。东方车云公司未答辩。经审理查明：陈文杰在东方车云公司易到用车APP平台注册，按照东方车云公司要求接单和提供用车服务，并在该平台提现，获取服务报酬。现因易到用车APP平台无法提现，陈文杰诉至本院，要求东方车云公司支付96340.08元。庭审中，陈文杰称其在易到车主端APP平台注册的账户内，“我的钱包”中可提现金额为96340.08元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东方车云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，陈文杰以驾驶员名义在东方车云公司经营的易到车主端平台注册，并按照东方车云公司要求接单和提供用车服务，通过东方车云公司的结算方式获取报酬，双方形成合同关系。虽然陈文杰不符合本市网络预约出租车运营准入条件，未取得《网络预约出租汽车运输证》资质，但陈文杰提供了用车服务，东方车云公司应当为陈文杰结算相关费用，故对陈文杰要求东方车云公司支付96340.08元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付陈文杰96340.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元、公告费560元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督327号 绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向蒲昌龙发出支付令的申请书，本院于2020年12月22日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33007号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：赵玉伟，男，1994年1月3日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵玉伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告赵玉伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计111977.87元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赵玉伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计111977.87元，其中本金75295.01元、利息7255.96元、费用29426.90元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵玉伟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计111977.87元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元以及公告费（以实际发生为准），由赵玉伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0432财保49号 申请人：李某1，女，汉族，2017年1月5日出生，住河北省广平县。 法定代理人：李某2，男，汉族，1990年11月3日出生，住河北省广平县。 委托代理人：李玉章，男，汉族，1966年1月11日出生，住河北省广平县。 被申请人：秦晓换，女，汉族，1987年1月12日出生，汉族，住河北省广平县。 申请人李某1于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦晓换在广平县分社的存款50000元。申请人李某1以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保函为其提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人秦晓换在广平县分社的存款50000元。 案件申请费520元，由申请人李某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吕善平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  常 森
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722民初2371号 原告：杭州大安建筑劳务承包有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九环路7号鑫牛大厦13楼1307室。统一社会信用代码91330104782384351B。 法定代表人：郑锦根，系公司总经理。 委托诉讼代理人:李文杰,系公司职工。 被告：吴祖用，男，1977年11月8日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告杭州大安建筑劳务承包有限公司诉被告吴祖用不当得利纠纷一案，本院于2020年11月10日受理。原告杭州大安建筑劳务承包有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告杭州大安建筑劳务承包有限公司撤回起诉处理。 案件受理费256元，适用简易程序减半收取128元，由原告杭州大安建筑劳务承包有限公司负担。 审判员  李慧冬 二〇二〇年十二月十六日 书记员  江展鸿
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执异106号案外人：李XX。申请执行人：张月菊，女，1948年4月26日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省桦甸市。被执行人：夏培芹，女，1954年11月26日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省桦甸市。被执行人：李清春，男，1978年7月23日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省桦甸市。本院在执行张月菊与夏培芹、李清春民间借贷纠纷案件中，2020年12月3日，李XX对本院执行被执行人夏培芹、李清春所有的存放于桦甸市公吉乡船底山村二社夏培芹家中的20000斤玉米提出书面异议。本院于2020年12月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，案外人李XX于2020年12月5日因交通事故死亡。本院认为，案外人李XX因交通事故死亡，本案应终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案终结审查。审判长  王冰茹审判员  张文亮审判员  毛长斌二〇二〇年十二月十一日书记员  王瑞雪