山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5451号 原告：李西刚，男，1975年4月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：张倩，山东弥纶律师事务所律师。 被告：刘成涛，男，1986年5月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：张宗波，莒南相沟法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路**，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市自流井区檀木林街**，统一社会信用代码：91510300708900653H。 负责人：陈泓，总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 原告李西刚与被告刘成涛、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保临沂市分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称“人保自贡市分公司”）提供劳务者受害责任纠纷、保险纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李西刚的委托诉讼代理人张倩，被告刘成涛的委托诉讼代理人张宗波，人保临沂市分公司、人保自贡市分公司的共同委托讼诉代理人杨久锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李西刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5万元，伤残赔偿金、护理费、交通费等各项损失70万元，合计75万元；2、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日20时30分许，原告李西刚与被告刘成涛驾驶的鲁Ｑ3××××半挂牵引鲁Ｑ××××挂车装货行驶过程中，在车顶为货物遮盖帆布时不慎掉落下来，造成原告八级伤残，原告为被告刘成涛雇佣的驾驶员，事故发生后，被告未赔付原告损失，为维护原告合法权益，特诉至法院。 刘成涛辩称，事故发生属实，李西刚系我方雇佣驾驶员，涉案车辆登记挂靠临沂建通物流有限公司，刘成涛系涉案车辆实际车主，事发时涉案车辆在人保临沂市分公司投保驾乘险一份，责任限额为20万元，在人保自贡市分公司投保雇主责任险一份，责任限额为55万元，事发后我方为原告垫付医疗费24477元，原告的损失应由二保险公司依法赔付，庭前我方与原告达成协议，原告方的损失应由保险公司承担，我方不再承担任何费用。 人保临沂市分公司辩称，事故车辆鲁Ｑ3××××牵引车在我公司投保车上人员险乘员限额20万，我公司需核实事故发生时车辆驾驶员的驾驶证、上岗证、车辆的行驶证和运输证是否合法有效是否存在保险合同约定的免赔情形，本案不属于保险合同纠纷，原告诉求有重复部分，未明确应由哪家保险公司承担及承担多少，车上人员责任险系责任保险，根据发生事故时被保险车辆驾驶员责任来承担赔偿责任，系保险合同纠纷，与本案非同一法律关系。 人保自贡市分公司辩称，被保险人临沂建通物流有限公司在我公司投保雇主责任险，我公司认为本案的原告和被告刘成涛应提交证据证实原告系被保险人雇佣人员或者追加本案被保险人员为本案的被告，本案并非保险合同纠纷，且原告诉求有重复部分，被保人在我公司投保的保险限额：人身伤亡责任限额为每人50万元，赔偿方式为限额乘以伤残系数，并投保医药费责任限额5万元，计算方式是扣除第三方已报销的剩余部分100%报销，诉求的交通费、误工费、营养费、精神抚慰金、鉴定费不在我公司赔偿范围内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 原告李西刚向法庭提交如下证据：证据1.原告身份证复印件及机动车驾驶证复印件一份，证明原告身份信息具有起诉资格；证据2.被告车主身份证复印件、机动车驾驶证复印件和运输从业资格证复印件各一份，证明被告身份信息并从事运输行业；证据3.机动车行驶证复印件一份，证明该涉案车辆挂靠在临沂建通物流有限公司名下；证据4.报案证明原件、协议书原件、邮政储蓄银行打印件和事故发生后从保险公司获取的雇主责任险保险单抄件各一份，证明原告受伤发生的经过，原告与被告车主存在雇佣关系，该涉案车辆在人保临沂市分公司已投保车上人员险，责任限额20万元，在人保自贡市分公司投保雇主责任险，其中医疗费责任限额为5万元，意外伤残责任限额为50万元，被告车主同意在投保的责任限额内全额赔偿原告损失，医疗费应由雇主责任险中的医药费5万元承担，剩余伤残赔偿金等费用由车上人员险20万元和雇主责任险伤残部分责任限额50万元承担；证据5.医疗费发票、费用清单、住院病历、诊断证明及火车票原件各一份，证明原告因该次事故受伤住院治疗所支出的费用；证据6.司法鉴定意见书、法医鉴定费发票原件各一份，证明原告因该次事故受伤构成八级伤残，其中误工期180日，护理期90日，营养期60日，及做鉴定所花费的鉴定费用。 被告刘成涛发表如下质证意见：对证据1.2.3无异议，但从该证据证实原告及我方均具有合法有效的相关资质，保险公司不存在拒赔情形；对证据4真实性无异议，原告提交的协议书证实我方与原告达成庭前和解，证实我方为原告垫付医疗费24477元，原告的损失由两保险公司承担，我方在本案中不再承担任何费用；对证据5无异议；对证据6真实性无异议，但三期过高，请求法庭依法认定。 被告人保临沂市分公司发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议需提供原件予以核实。对证据3机动车行驶证应提供挂车行驶证供我公司依法核实。对证据4当中的报案证明协议书真实性无异议但根据报案证明来看原告在事故发生时是在鲁Ｑ××××挂并非我公司投保车辆鲁Ｑ3××××车上人员，根据报案证明协议书在事故发生时原告在挂车顶，车辆在运输状态原告也应承担相应责任，对其中的邮政储蓄银行明细和事故发生后从保险公司获取的雇主责任险保险单抄件真实性无异议。对证据5中的医疗费发票、费用清单、住院病历、诊断证明真实性无异议但是应扣除10%非医保用药，对其中的伙食票有异议，无法证实与事故的关联性，请求法庭依法认定。对证据6司法鉴定意见书为原告单方委托系原告单方委托，伤残等级过高，其中三期过长，误工期应计算的定残前一日，后续内固定取出费用应在实际发生后另行主张，我公司保留对伤残等级申请重新鉴定的权利，对法医鉴定费发票系程序性费用我公司不予承担，其中广州医科大学附属第六医院的收据不是正规发票不属于赔偿范围。 被告人保自贡市分公司发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但该证据不能证实原告系被保险人临沂建通物流有限公司雇佣人员，对证据2有异议，需提供原件予以核实。对证据3关联性有异议，只能证实事故车辆登记车主为临沂建通有限公司，不能证实涉案车辆与物流公司之间的法律关系。对证据4其中的报案证明、协议书真实性无异议，但根据报案证明来看原告在事故发生时是在挂车鲁Ｑ××××挂并非我公司投保车，鲁Ｑ3××××车上人员根据报案证明、协议书在事故发生时，原告在挂车顶，车辆在运动状态，原告也应承担相应的责任，对其中邮政储蓄银行流水明细、事故发生后从保险公司获取的雇主责任险保险单抄件真实性无异议，但该保险合同约定了赔付分为两部分一份是人身伤亡责任限额每人50万，医药费限额5万元，伤亡责任限额赔偿按照限额50万元乘伤残系数。对证据5中的医疗费发票费用清单住院病历和诊断证明真实性无异议，但应扣除10%非医保用药，但对其中的伙食票有异议，无法证实与事故的关联性，请求法庭依法认定。对证据6鉴定意见书系原告单方委托，伤残等级过高，其中三期过长，误工期应计算的定残前一日，后续内固定取出费用应在实际发生后另行主张，我公司保留对伤残等级申请重新鉴定的权利，对法医鉴定费发票系程序性费用我公司不予承担，其中广州医科大学附属第六医院的收据不是正规发票不属于赔偿范围。 被告刘成涛向法庭提交了鲁Ｑ××××挂挂车行驶证复印件，证明事故发生时年检手续合法正常。原告李西刚、被告人保临沂市分公司和人保自贡市分公司均无异议。 被告人保自贡市分公司向法庭提交了如下证据：证据1.雇主责任险保险1999版保险单抄件一份，证明保险合同中约定的赔偿限额及其赔偿方式，且保险单明确约定被保险人、被保险车辆信息，该内容并非《保险法》规定的免责条款是保险合同内的，我公司无需尽到说明义务；证据2.1999版保险条款一份，进一步佐证合同中约定赔偿方式不属于免责条款。 原告李西刚对该证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性均无异议，该组证据更证明了保险公司未提交相关投保单，对比例赔付未尽到提示、告知义务。 被告刘成涛对该证据发表如下质证意见：对该组证据真实性无异议，但比例赔付条款系保险公司单方提供的格式条款，对于保险公司主张的赔付比例计算标准，保险公司未尽到应有的说明义务，对保险公司提供的赔付比例及计算标准产生异议以及对格式条款有异议，应作出有利于保险人的解释。 经审理查明：2019年03月01日20时30分，原告李西刚在被告刘成涛驾驶的鲁Ｑ3××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ××××挂车装货行驶的过程中，在广东省清远市清城区××厂附近，为车上货物遮盖帆布时不慎掉下来，造成原告受伤，事故发生后双方通知了保险公司，并到当地清远市公安局清城区××队××队进行了报案；原告随后前往广东省清远市人民医院住院治疗19天，所花医疗费49800.01元，后原告委托临沂诚证法医司法鉴定所对其伤残、护理期、营养期和后续治疗费进行鉴定，该所出具诚证司鉴所【2019】临鉴字第433号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李西刚构成八级伤残；2、被鉴定人之损伤误工期为180日，护理期90日，营养期60日；3、内取出物费用10000元。 另查明，被告刘成涛运营的车辆在人保临沂市分公司投保驾乘险一份，责任限额为20万元，在人保自贡市分公司投保雇主责任险一份，责任限额为55万元，事故发生在保险期间，被告刘成涛垫付医疗费24477元。 本院认为，公民的人身权益依法应受法律保护。结合本案案情，存在以下待析问题：一，案涉提供劳务者受害责任纠纷与保险合同纠纷能否一案审理；二，被挂靠人临沂建通物流有限公司是否必须参加本案诉讼；三，原告李西刚与被告刘成涛签订的协议书效力问题；四，原告李西刚主张两保险公司应在投保的两份保险责任限额内足额承担是否成立； 关于问题一：相关法律关系能否合并审理。本案中，原告李西刚作为提供劳务者，其在提供劳务过程中身体受到伤害，向三个被告主张权利，分别为接受劳务者刘成涛、刘成涛作为实际车主的车辆车上人员险保险人人保临沂市分公司、刘成涛投保雇主责任险的人保自贡市分公司。李西刚与刘成涛之间存在提供劳务者受害责任纠纷，刘成涛作为接受劳务者，对李西刚提供劳务过程中所受伤害，系直接责任主体。另一方面，刘成涛作为实际车主，在运营车辆过程中，分别投保了车上人员险和雇主责任险，刘成涛与人保临沂市分公司、人保自贡市分公司之间存在保险合同关系，保险合同的基本意义在于风险替代和经济补偿，刘成涛的雇员李西刚在事发时既是雇主责任险中约定的被保险人，也是被告刘成涛投保的中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司车上人员险的被保险人员，基于李西刚受到伤害这一法律事实引起的各种法律关系一案审理，进而确定最终责任，既简化程序、避免诉累，亦不为法律所禁止。关于确定案由问题，最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知法［2011］42号第三条第三款：同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，应当以当事人诉争的法律关系确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。根据以上规定，本案案由确定为提供劳务者受害责任纠纷、保险纠纷。 关于问题二：是否应追加临沂建通物流有限公司作为本案被告。经本院核实涉案车辆鲁Ｑ3××××半挂牵引车、鲁Ｑ××××挂车挂靠于该公司，以该公司名义对外经营业务，被告刘成涛以该公司名义为涉案车辆在人保临沂市分公司已投保车上人员险，责任限额20万元，在人保自贡市分公司投保雇主责任险，其中医疗费责任限额为5万元，意外伤残责任限额为50万元；实际投保人为被告刘成涛，临沂建通物流有限公司并不实际参与车辆运营，本院不再将其追加被告。 关于问题三：对于原告李西刚与被告刘成涛之间签订的协议书的效力。事故发生时，原告李西刚为被告刘成涛雇佣的驾驶员，由被告刘成涛每月向原告发放工资，双方之间存在雇佣关系。2019年12月15日，事故发生后，原告李西刚与被告刘成涛通过签订协议约定因本次事故产生的损失应由中国人民财产保险公司承担，这里的中国人民财产保险公司应视为本案涉案车辆鲁Ｑ3××××号重型半挂牵引车所投保的人保临沂分公司与人保自贡市分公司，该协议书属于双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，不违反法律法规相关规定，其内容合法有效。 关于问题四：两保险公司应在投保的两份保险责任限额内足额承担是否成立。庭审中，原告李西刚主张医疗费损失先由涉案车辆投保的人保自贡市分公司雇主责任险当中的医疗费责任限额5万元承担，剩余伤残赔偿金、护理费、误工费等损失由人保自贡市分公司雇主责任意外险限额50万元，与人保临沂分公司车上人员险限额20万元共同承担，被告刘成涛在庭审中同意赔偿原告损失共计75万元，同意由投保的二被告保险公司责任限额内全额承担，并在之后提交的代理词中予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定，保险合同中约定的比例赔付属于免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单以及其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，未作提示和明确说明的，该条款不产生效力。二被告保险公司在签订保险合同时既未向名义投保人、实际投保人作出足以引起被保险人注意的说明、告知义务，亦未提交投保人签名确认的投保单、保险单等书面材料证明自己尽到提示义务，其主张按计赔比例赔付，本院不予采信。 综上所述，原告李西刚对被告人保临沂市分公司、人保自贡市分公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二第九条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告李西刚伤残赔偿金、误工费、护理费等共计人民币20万元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司赔偿原告李西刚医疗费人民币5万元，意外伤残赔偿金等人民币50万元，共计55万元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告李西刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由原告李西刚负担2150元，被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵西峰 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 徐 静 书 记 员 徐翠梅