安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3497号 原告：合肥市包河区重点工程建设管理中心，住所地安徽省合肥市包河大道**，统一社会信用代码123401110772429995。 法定代表人：李多举，主任。 委托诉讼代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽汉合律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住，住所地河北省廊坊市广阳道**一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，总经理。 被告：中太建设合肥中奕建设工程有限公司，住所，住所地合肥市高新区望江西路**社会信用代码91340100072368082N。 法定代表人：李然元，总经理。 原告合肥市包河区重点工程建设管理中心（以下简称包河重点中心）诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设集团）、中太建设合肥中奕建设工程有限公司（以下简称合中奕建设公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年3月30日立案受理后，由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包河重点中心的委托诉讼代理人杨婷婷，被告中太建设集团、中奕建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告包河重点中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行《建设工程施工合同》义务，在本案起诉之日起30日内，及时配合原告完成工程竣工结算手续；2、请求法院依法判令本案的诉讼费等费用由被告承担。原告增加诉讼请求：请求法院依法确认以合肥市包河区审计局委托的第三方跟踪审计单位出具的《珠光雅苑二期项目结算初审审核报告》（皖通跟结字2019【202】号）作为涉案工程的结算依据。事实与理由：2014年，就合肥市包河区工程施工项目，原告作为建设单位进行公开招标。2014年10月31日，被告中太建设集团中标，作为该项目施工单位。2014年11月1日，双方就案涉工程签订《建设工程施工合同》，施工内容为合肥市包河区珠光雅苑1＃-8＃楼、地下车库、地下车库及幼儿园天540天，合同价款约定为121988951.51（含预留金2000000）元。2014年11月，被告中太建设集团授权其子公司被告中奕建设公司管理上述工程施工。截至目前，原告累计支付被告工程款116824196.87元，占合同价款的97.36%，已经超过合同约定的支付比例。2018年5月31日，上述工程已经完成竣工验收。然而，案涉工程竣工验收后，被告却未按照合同约定配合原告办理工程结算，导致该项目工程至今未能完成竣工结算及审计。为此，原告多次联系被告配合，履行其应负的合同义务，但被告均置之不理。原告认为《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力，被告在工程竣工后拒不配合办理工程结算的行为已经明显违反合同约定，构成违约。故原告在协商未果的情况下，为确保案涉工程竣工结算工作的顺利进行，起诉至法院，望判如所请。 被告中太建设集团提交书面答辩状辩称：我公司对于合同内扣减对讲系统价款689472.48元不予认可；珠光雅苑二期签证－015、工程技术联系单（015）、珠光雅苑二期签证－016、工程技术联系单（016）系监理单位认可的变更事项和价款，应计入工程款。 被告中奕建设公司未作答辩。 经审理查明：2014年10月31日，中太建设集团在合肥市包河区工程施工项目招投标中被确定为中标人，中标价款为121988951.51元。同年11月1日，中太公司与合肥市包河区重点工程建设管理局签订《建设工程施工合同》一份，约定：中太建设集团承建包河重点局发包的珠光雅苑二期1＃、8＃楼、地下车库、地下车库及幼儿园工程价为121988951.51元（含预留金200万元），决算审计定案后付至审计价款的95%，余款5%留作质保金，待质保期满后一次性付清（无息），其中有防水、保温要求的质保期限为5年等。合同补充条款1.4结算条款第2项关于竣工结算审核约定，对于承包人提交的工程竣工结算，发包人委托中介方进行审核，经双方认可后生效，作为工程结算价款支付的依据。 中奕建设公司作为中太建设集团在案涉工程项目的管理方在上述合同上加盖印章。2014年11月7日，中太建设集团出具《授权委托书》，内容载明中太建设集团全权委托中奕建设公司代该公司管理合肥市包河区工程施工。另，合肥市包河区重点工程建设管理局现更名为合肥市包河区重点工程建设管理中心。 案涉工程于2018年5月31日通过竣工验收。2019年11月8日，根据合肥市包河区重点工程管理中心委托，安徽通达信工程造价咨询有限公司出具皖通跟结字2019【202】号《珠光雅苑二期工程项目结算初审审核报告》，审定金额为119001504.03元。《工程结算初审定案表》中建设单位合肥市包河区重点工程管理中心盖章确认，中太建设合肥中奕建设工程有限公司在施工单位栏盖章确认。 现原告包河重点中心以被告中太建设集团、中奕建设公司至今未配合进行工程结算为由诉至本院。 上述事实，有原告提供的《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《授权委托书》、《工程竣工验收报告》、《珠光雅苑项目（中太建设集团）支付明细》、《珠光雅苑二期工程项目结算初审审核报告》及附件工程结算初审定案表、结算造价审核明细表等证据在卷证明。 本院认为：中太建设集团、包河重点中心签订《建设工程施工合同》，约定中太建设集团承建珠光雅苑二期1#、8#楼、地下车库、地下车库及幼儿园工程施工方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。 现案涉工程已通过竣工验收，中太建设集团作为工程承包人依合同约定提交结算资料并对工程价款进行结算，既是中太建设集团作为工程承包人的权利也是其应当履行的合同义务，中奕建设公司作为中太建设集团委托的工程管理方在合同上合同上加盖印章，也有责任配合进行相关的工程结算。现原告包河重点中心以两被告怠于履行结算义务为由诉至本院，在审理中经本院通知两被告均无正当理由未到庭参加诉讼，其怠于应诉的行为表明原告包河重点中心诉称的两被告怠于履行结算义务属实。现原告包河重点中心要求两被告配合原告完成工程竣工结算义务，符合合同约定和法律规定，予以支持。 关于安徽通达信工程造价咨询有限公司出具的《珠光雅苑二期项目结算的初审审核报告》是否能作为涉案工程的结算依据的问题。该初审审核报告系委托具有相关工程造价审计资质的机构依据施工合同、工程中标通知书、工程竣工图、送审竣工结算材料作出的专业的评价，且审定结果经中太建设集团委托的工程管理方中奕建设公司盖章确认，在两被告怠于履行义力导致工程后期结算不能进行的情况下，原告包河重点中心主张依据该初审审核报告作为结算依据，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认安徽通达信工程造价咨询有限公司出具的皖通跟结字2019【202】号《珠光雅苑二期项目结算的初审审核报告》作为涉案珠光雅苑二期工程的结算依据； 二、被告中太建设集团股份有限公司、中太建设合肥中奕建设工程有限公司于本判决生效后三十日内配合原告合肥市包河区重点工程建设管理中心完成案涉工程竣工结算手续。 案件受理费减半收取为50元，由被告中太建设集团股份有限公司、中太建设合肥中奕建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年十二月十四日 书记员 莫警花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。