wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9307号申请执行人：张连古，男，1985年3月4日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：北京全通诺特通信技术有限公司（组织机构代码：692304928），住所地北京市北京经济技术开发区万源街******。法定代表人：于杰，总经理。申请执行人张连古申请执行北京全通诺特通信技术有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开老人仲字[2020]第610号调解发生法律效力。张连古向本院申请执行，要求被执行人北京全通诺特通信技术有限公司给付工资53927元。本院在执行过程中，已向被执行人北京全通诺特通信技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京全通诺特通信技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人张连古亦未提供被执行人北京全通诺特通信技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张连古被执行人北京全通诺特通信技术有限公司赔偿张连古给付工资53927元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京全通诺特通信技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张连古享有要求被执行人北京全通诺特通信技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京全通诺特通信技术有限公司负有继续向申请执行人张连古履行债务的义务。申请执行人张连古发现被执行人北京全通诺特通信技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十二月十七日书记员  张家正
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保982号 申请人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。 负责人：邓刚，该支行行长。 委托代理人：肖颖，该支行员工。 委托代理人：吴国华，该支行员工。 被申请人：明燕平，男，1991年11月25日生，汉族，住江西省南康市。 申请人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款2.9万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人明燕平银行存款2.9万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 军
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1266号原告：陈金群，女，1984年7月11日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440************。被告：黄丽萍，女，1986年6月11日出生，瑶族，身份证住址广东省始兴县**************，现住广东省始兴县******。公民身份号码：440************。原告陈金群与被告黄丽萍合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，先适用小额诉讼程序，后因原告变更诉讼请求，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金群、被告黄丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.依法判决被告立即向原告偿还转租费13200元，共计13200元。2.依法判决由被告承担本案全部诉讼费。庭审时，原告变更诉讼请求为：依法判决被告立即向原告偿还转让费30000元。事实和理由：2019年7月1日，在双方友好协商的情况下，就韶关市始兴县******商铺，原告转让商铺给被告，转让费总金额为30000元，押金和转租费一共已给6000元，用她的产品兑现9800元，剩余13200元的转租费。被告以各种借口迟迟不肯偿还转租费，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现原告根据相关之法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院支付原告的全部诉讼请求。被告答辩称，一、原告诉状陈述的事实不符合实际情况。原告与被告系同学关系，原告在2017年开始经营始兴县衣黛童装店铺（即转让的店铺）。2019年6月份被告和原告微信协商将该店铺以30000元价格转让给被告，该价格包括店铺的所有设备物品。约定在扣除原告欠被告的债务11780元后，商铺转让价格是20000元。此后，原告反悔又将店铺设备拆除，不遵守当初约定。二、被告欠原告商铺转让款数额。如前所述，双方约定商铺转让价格20000元，在2019年6月被告转款10000元给原告，再扣除被告已经另外支付的6000元转让费（原告诉状已经认可）的费用后，实际上被告所欠原告的转让费仅仅4000元。三、综上所述，原告违约在先，将店铺的设备拆除，导致被告重新购置店铺设备。依法应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，原告与被告在2019年6月协商将原告承租经营的始兴县******商铺转让给被告，双方约定转让价格共3万元（含押金），原告缴清其承租期间的房租、物业费、水电费等后，由被告直接与商铺的出租人签订承租合同。双方还就涉案店铺内的空调、电脑、画、净水器等是否一并转让进行了协商，但双方未签订书面的转让合同，后原、被告双方就涉案商铺的转让产生纠纷，被告认为原告搬走的东西过多，转让价格过高。2019年7月7日，原告在微信中称剩余的转让费还有14200元，但被告回复“你搬走了净水器就只能给你13200元”。后原告多次要求被告将剩余转让费支付给原告，未果。原告与被告之间还有其他经济往来，被告通过刷信用卡的方式代原告支付购买尚赫保健品公司的产品的钱。2019年6月24日，原告向被告借款，被告通过刷信用卡的方式出借给原告，原告承诺由其支付手续费。庭审时，原告称因为其搬走了涉案商铺里的净水器，同意被告要求的折抵1000元转让款。以上事实，有原告提供的身份证、微信聊天记录及转账记录，被告提供的身份证、微信聊天记录、转账记录以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，立案时定性为房屋租赁合同纠纷欠妥，予以纠正。原、被告双方就涉案商铺的转让进行了协商，并就转让款合计30000元（含押金）达成一致意见，被告已接手涉案商铺，原告已履行了转让义务，但被告未将涉案商铺的转让款支付给原告，被告的行为已构成违约。原、被告双方原就本案的转让款是协商用被告代原告支付的产品费用，以及被告借给原告的款项予以折抵，但庭审时，原告主张30000元转让款用被告代为支付的保健品款项9780元、转让押金5000元，净水器1000元，合计折抵转让费15780元，重复折抵1000元净水器费用，原告仅主张13200元。但被告辩称折抵被告代原告支付的购买产品的11708元及2019年6月24日被告通过兴业银行信用卡出借给原告的10000元，以及抵扣被告已支付给原告的6000元转让费后，实际被告仅欠原告转让费4000元。被告还抗辩称押金是6000元，没有包含净水器的价格。被告提交了其在2019年1月8日通过工商银行信用卡支付10000元及1708元给天津尚赫保健用品有限公司的转账截图，以及2019年6月24日通过兴业银行信用卡转账10000元给原告经营的始兴县衣黛童装店的截图。但原告仅认可被告代为支付了保健品9780元，还主张被告在2019年6月24日出借给原告的10000元款项，扣除5000元押金折抵款，剩余原告已经在2019年6月30日转账给回被告，还提交转账记录证实其与被告在2019年6月期间存在多次转账关系，不同意被告主张的抵扣方式及数额。因原、被告就其他原因产生的费用数额双方不能达成一致的意见，且在本案中折抵具体多少数额的转让款原、被告双方亦不能达成一致的意见，原打算用于折抵转让款的费用与本案不属同一法律关系产生的费用，经本院释明，原告庭审中变更诉求，要求被告直接支付转让款30000元（含押金），不同意用其他法律关系产生的费用进行折抵，被告亦表示同意。故其他法律关系产生的费用的纠纷由双方另寻途径解决，不在本案中进行处理。与涉案商铺转让直接有关的费用即原告搬走的净水器，且双方均确认是折抵1000元，折抵后，被告仍需向原告支付涉案商铺转让款29000元（含押金），对原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄丽萍应于本判决生效之日起十日内向原告陈金群支付清转让款29000元。二、驳回原告陈金群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担12元，由被告负担263元。此款已由原告预交，被告负担部分，由被告在履行本判决判项一的期限内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年十二月五日书记员 邹苏琴
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0826刑初159号公诉机关微山县人民检察院。被告人马某某，男，1985年10月18日出生于山东省微山县，汉族，高中文化，务工，住山东省微山县。2020年10月16日，因涉嫌犯危险驾驶罪被微山县公安局刑事拘留，同年10月20日被微山县人民检察院取保候审。辩护人张廷，山东谛听律师事务所律师。微山县人民检察院以微检一部刑诉[2020]141号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员马昌武出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人张廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。微山县人民检察院指控，2020年9月5日21时许，被告人马某某醉酒驾驶鲁Ｈ×××**号比亚迪牌微型轿车沿微山县商业街行驶时，被微山县公安局执勤民警当场查获并于当日将其带至微山县人民医院提取血样。2020年9月8日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从马某某的血液中检出乙醇成分，含量为128.1mg/100ml。2020年10月15日，被告人马某某经传唤到案。公诉机关认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人马某某判处拘役一个月，并处罚金，如符合社区矫正条件可以适用缓刑。被告人马某某对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议并自愿签署认罪认罚具结书。辩护人提出被告人案发后主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；本案情节极其轻微，社会危害性较小；被告人认罪认罚，悔罪态度明显，依法可从宽处罚；被告人系初犯、偶犯并已经预交罚金。请求对其免予刑事处罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的：书证户籍证明、办案说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等；检验报告；执法监控视频；被告人马某某的供述与辩解等证据。本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某被民警查获后经传唤到案，如实供述犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚；自愿认罪认罚并签署具结书，可依法从宽处理；自愿交纳财产刑保证金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从财产刑保证金中抵扣）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张玉伟二〇二〇年十二月十八日法官助理任睿文书记员鲍建臣
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5390号原告包头市众联行物业服务有限公司，联系方式：151XX****XX法定代表人吴朋。被告贺燕飞，男，36岁，1984年8月14日，汉族，地址：内蒙古包头市，联系方式：137XX****XX本院在审理包头市众联行物业服务有限公司贺燕飞物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。准许原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年十二月二日书记员 张婷婷
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2729民初630号 原告：李春杨，男，1980年10月1日生，汉族，住贵州省长顺县。 被告：陈友兴，男，1955年10月12日生，布依族，住贵州省长顺县。 原告李春杨与被告陈友兴排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后。原告李春杨于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼期间，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实的意思表示，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李春杨撤回起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告李春杨承担。 审判员  王永健 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王思尧
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2718号 原告:张旭寿，男，1968年4月28日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者，系盐亭县法律援助中心指派。 被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇紫云路**。 法定代表人：张迅。 委托诉讼代理人：鲜玉红，该公司员工。 特别授权委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：汪晓周，男，1975年7月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告张旭寿与被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、汪晓周劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后,原告张旭寿于2020年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张旭寿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张旭寿撤回起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费62元，由原告张旭寿负担。 审判员 冯 波 二〇二〇年十二月三十日 书记员 苏婷婷
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2112号 原告：行唐县龙州镇王七里峰村村民委员会，住所地行唐县龙州镇王七里峰村村民委员会。 法定代表人：王五喜，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王国胜，男，1954年12月29日生，汉族，住行唐县龙州镇王七里峰村。 委托诉讼代理人：杨文武，河北龙洲律师事务所律师。 被告：王振京，男，1946年6月12日出生，汉族，农民，住行唐县龙州镇王七里峰村。 原告行唐县龙州镇王七里峰村村民委员会（以下简称王七里峰村委会）与被告王振京排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王七里峰村委会法定代表人王五喜及委托诉讼代理人王国胜、杨文武、被告王振京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王七里峰村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清除占用的集体土地上的附着物，恢复地貌，并限期将土地交回原告；2.依法判令被告向原告支付土地占用费10000元。事实与理由：被告王振京系王七里峰村4队村民，其长期占用 —2— 经营王七里峰村南约1亩集体土地。2019年根据行唐县委组织部统一安排部署，要求各村对侵占集体土地及其他资产的行为进行清理。王七里峰村通过召开村民代表会议、村两委干部会议决定将被告长期占用的集体土地收回集体经营管理。经与被告协商，被告同意将其占用的集体土地按照原告要求时限交回集体，并与原告签订了协议书。之后，原告多次要求被告及时清理地上附着物，将土地交回集体，但被告至今没有清理，拒不交回土地。被告长期无偿占用集体土地的行为严重侵犯了原告对土地的所有权。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求如上。 被告王振京辩称，约在1987年春季，二队承包有关地块，最后承包王七里峰村南约一亩地，地面是大坑，第一承办人李拴虎出价5元，第二承办人王振京出价100元，归被告所用。被告用牲口、车，起地7分，时间近一年，才把大坑垫平，道路畅通。2019年原告依仗手中的职权，使用铲车随意放垃圾，没有和被告协商。为此，经包村干部赵文浩调解处理，每年给800元，烧毁树木赔偿200元。原告让被告恢复地貌，支付占地费10000元，纯属强词夺理，应赔偿被告劳务工费20000元。 本院经审理认定事实如下：被告王振京实际占用经营一宗地，面积约一亩，位于王七里峰村村××和××峰村交界之处，东至道，南至刘七里峰村道，西至刘七里峰村坟场，北至王卫军。按照被告王振京所述，该宗地为其于1987年左右经由王根来（已故）、王吉考（已故）办理，时任村委会主任王双福在场而承包取得，年限为终生。2018年王七里峰村委会清理垃圾时，部分垃圾推到了被告经营的该宗土地。被告王振京反映 —3— 后，原告经集体讨论，于2018年底给付被告800元，另付树木毁损损失200元。2019年，原告按原讨论结果再次向被告支付800元。中共行唐县委组织部统一部署清理农村集体承包合同后，原告通知被告将该宗地交回。2019年7月份左右，被告王振京让自己的孙女王子辰在原告提供的同意按要求按期交地的协议书上代其签字。后因被告没有将地交回，原告遂诉至本院。 本院认为，被告王振京长期占用经营案涉诉争土地为不争的事实，无论其是否享有承包经营权，在其认可并同意交还土地给原告王七里峰村委会后，应当确认双方达成了一致协议。尽管被告王振京没有在协议书上捺印确认，但其当庭认可王子辰签字出自其授权，故就交还土地的协议书的效力，本院依法予以确认。被告王振京应当依照该协议书的约定，及时清除土地上的附着物，并将土地交还原告。被告再继续经营，属于无权占有，且妨害了原告对土地的利用，应当承担相应的法律责任。鉴于在协议书上没有就交还土地的时间作出明确约定，原告要求支付土地占用费10000元的诉讼请求，本院不予支持。被告王振京所述在案涉诉争土地的投资补偿问题，不是本案审理的范围，被告王振京可与原告王七里峰村委会协商或者另行起诉解决。经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告王振京于本判决生效后三十日内清除诉争土地（东至道，南至刘七里峰村道，西至刘七里峰村坟场，北至王卫军）上的附着物，并将土地交还原告行唐县龙州镇王七里峰村村民委员会； —4— 二、驳回原告行唐县龙州镇王七里峰村村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告行唐县龙州镇王七里峰村村民委员会负担25元，被告王振京负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  盖渍旭 二〇二〇年十二月三十一日 —5— 书记员  段彦曲
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执452号申请执行人：张于晔，男，1986年11月21日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人张于晔与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年4月17日作出(2020)苏0111民初917号民事调解书，调解协议内容：被告南京车置宝网络技术有限公司尚欠原告张于晔购车款54000元及利息600元，共计54600元，分五期支付，分别于2020年5月31日、2020年6月30日、2020年7月31日、2020年8月31日前各支付10000元,余款14600元于2020年9月30日前支付；案件受理费减半收取575元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（此款原告已预付，被告将于2020年9月30日前一并支付给原告）。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初917号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初9418号原告：牟秉尧，男，1980年12月27日出生，土家族，户籍地湖北省利川市**********，公民身份号码422************016。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：惠东县黄埠沃尔达鞋厂，住所地惠东县**********。经营者：佘建义，男，1976年9月30日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县********11，公民身份号码420************012。被告：陈华英，女，1977年6月30日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市************，公民身份号码430************127。原告牟秉尧与被告惠东县黄埠沃尔达鞋厂、陈华英买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告牟秉尧在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牟秉尧撤回起诉处理。审 判 员  叶 智二〇二〇年十二月七日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2427号 被执行人：罗进波 本院移送执行被执行人罗进波其他案由（诉讼费）一案中，依据四川省金堂县人民法院作出的（2019）川0121民初4075号民事判决书确定的内容，本院已划拨被执行人罗进波诉讼费50元支款于本院账户。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执442号申请执行人：王慧，女，1972年11月30日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人王慧与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年9月28日作出(2020)苏0111民初3006号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王慧31000元。案件受理费576元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（原告王慧已预交288元）。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初3006号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7911号原告：郭维兰，女，1952年1月15日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：曹金明，男，1960年9月23日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：曹金学，男，1962年4月24日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：曹利民，男，1960年3月9日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：曹金海，男，1961年11月5日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：曹金成，男，1956年11月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：常玲小，女，汉族，住北京市延庆区，其他身份信息不详。原告郭维兰、曹金明与被告曹金学、曹利民、曹金海、曹金成、常玲小合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。郭维兰、曹金明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭维兰、曹金明撤回起诉处理。审 判 员 宋维明二〇二〇年十二月四日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执427号 申请执行人:冯瑞彬，男，1971年5月14日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被执行人：田英朝，男，1962年2月22日生，汉族，住赵县。 被执行人：陈素梅，女，1963年1月11日生，汉族，住赵县。 被执行人：田志强，男，1986年9月24日生，汉族，住赵县。 被执行人：任卿，女，1988年3月8日生，汉族，住赵县。 被执行人：李军田，男，1975年9月3日生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人冯瑞彬与被执行人田英朝、陈素梅、田志强、任卿、李军田民间借贷纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初4号民事判决书已经生效。申请执行人冯瑞彬申请撤销强制执行申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 同意申请人撤销强制执行申请，该案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温幸临 二〇二〇年十二月三十日 书记员  殷林红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13737号 原告：成都世纪民爱医疗投资有限责任公司。住所地：成都高新区天府大道中段**。 法定代表人：王萍，成都世纪民爱医疗投资有限责任公司总经理。 原告：李波，男，1982年5月4日出生，汉族，住成都市温江区。 二原告共同委托诉讼代理人：孙先锋，四川蜀天律师事务所律师。 被告：成都权健医院。住所地：成都市锦江区一心桥横街**。 投资人：束昱辉。 被告：束昱辉，男，1968年6月30日出生，汉族，住天津市武清区。 原告成都世纪民爱医疗投资有限责任公司(以下简称世纪民爱公司)、李波诉被告成都权健医院、束昱辉股权转让纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。 原告世纪民爱公司向本院提出诉讼请求：1、判令成都权健医院、束昱辉支付世纪民爱公司、李波股权转让款400000元，违约金24650元；2、本案诉讼费由成都权健医院、束昱辉承担。事实和理由：2018年3月30日，世纪民爱公司、李波与成都权健医院签订《股权收购协议》，由成都权健医院收购世纪民爱公司、李波拥有的成都高新民爱医院有限责任公司100％的股份。协议约定在世纪民爱公司、李波完成全部协助义务且成都权健医院接手并进驻目标公司30天内，成都权健医院向世纪民爱公司、李波付清最后一笔转让款，成都权健医院若不按约定支付转让款，按人民银行同期贷款利率向世纪民爱公司、李波支付违约金。2018年5月1日世纪民爱公司、李波完成全部协助义务，成都权健医院于同日接手并进驻目标公司，然成都权健医院一直以资金紧张为由拖着不付400000元尾款。从2018年6月1日成都权健医院违约时起至本院判决，大约17个月，成都权健医院应支付的利息为400000×4.35%÷12×17=24650元。双方签订的协议合法有效，世纪民爱公司、李波已经依约履行了全部义务，成都权健医院亦应履行自己的义务。成都权健医院系个人独资企业，束昱辉系其投资人，依法应当为成都权健医院的债务承担责任。为维护世纪民爱公司、李波的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，应依照民事诉讼法一般地域管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。被告成都权健医院现已下落不明，成都权健医院系束昱辉一人投资，持股比例100%。被告束昱辉长期羁押在天津，现在天津市监狱服刑。为便于案件审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管理。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”的规定，被告束昱辉现在天津市监狱服刑，应由被监禁地即天津市西青区人民法院管辖，故本案应移送天津市西青区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条之规定，裁定如下： 本案移送天津市西青区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  何理 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘茜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初17648号原告：陈建明,男，1966年2月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：陈熔,浙江北干律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晶,浙江北干律师事务所律师。被告：周树生,男，1967年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告陈建明诉被告周树生买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日以承揽合同纠纷为由立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序进行审理。原告申请对被告的财产在150万元的限额内采取保全措施，后其撤回该保全申请。同年12月16日本案依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈熔及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告长期进行花岗岩的加工买卖，被告位于戴村、临浦等共计七处工地均由原告负责花岗岩材料以及部分安装服务，前述各项工程现已经施工完毕并投入使用。后经双方清单确认工程量及工程价款，被告在原告提供的结算清单上签字确认工程量合计400万元，并将该结算单原件复印后重新签字并交给原告。现被告尚有150万元工程款未付。故起诉，请求判令：被告支付工程款150万元。后原告称被告称其在浙大工地中仅担任项目经理，故原告在本案中暂不向被告个人主张浙大工地暂未结清的价款20172.80元，保留另行向鼎天建设集团有限公司主张的权利。故原告变更诉讼请求：被告支付工程款项1479827.20元。被告辩称：结算单我不认可。双方并未最后对账清楚，因财务需付款，所以只是暂定400万元。我也确实支付了250万元，后续我还支付过37余万元（2014年7月3日，被告向原告转账12万元；2015年2月16日向原告转账9.8万元；2016年2月4日向原告转账15.8万元）。我是工地项目经理，双方于2014年开始有业务往来，原告的合同也是和公司签订的，款项先由我支付，后续与公司清算。现剩余未结清的款项均是浙江大学相关工程的款项，关于该工程，我仅仅是项目经理，实际是鼎天建设集团有限公司承包的，故剩余款项原告应向鼎天公司催讨。若由我个人支付的话，也只需支付80-90万元左右。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结算单一份，欲证明原、被告通过结算确认最终款为400万元。2.账户明细一份，欲证明被告除了之前支付的246万元外，又向原告支付了4万元的事实。3.石材产品购销及安装合同一份，欲证明此合同系原、被告签署的事实。经质证，被告对证据1真实性无异议，但认为只是暂时的结算，未结清最终款项；对证据2、3均无异议。经审查，本院对证据1的三性予以认定，对双方通过结算确认案涉各工地款项合计400万元的事实予以认定。对证据2、3的真实性予以确认。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.发放款项清单、交易明细一份，欲证明被告分别向原告支付过9.8万元、12万元以及15.8万元的事实；2.项目部证明一份，欲证明被告在鼎天公司承建的工程中担任项目经理的职务。经质证，原告认为对证据1真实性、合法性无异议，该款项并非案涉工地清单中任一工地的款项，且15.8万元的电子回单中备注为“北干灶台板”；对证据3真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，无法证明被告担任项目经理职务而非分包的事实。经审查，本院对证据1、2的真实性予以认定。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：原告长期从事花岗岩买卖安装业务。被告负责的数个工地均由原告提供花岗岩及部分安装工作。2015年起开始合作案涉工程，后经双方结算，出具陈建明各工地清单一份，载明戴村医院（材料）11644元、临浦派出所（材料）2686元、临浦医院（材料、人工）78475元、临浦医院（干挂人工费）160000元、永晖路（材料）726005元、学军中学（材料、人工）3758790元、浙江大学（材料、人工）1025216元，小计5762816元。因被告对学军中学的款项有异议，后经双方协商，决定总价下浮20%合计400万元，由原、被告双方签字确认。同时，双方在该清单中记载被告已支付的246万元包括学军中学、永晖路、浙江大学的部分价款。2019年2月3日，被告向原告支付了4万元,备注浙大等石材。因剩余款项未付清，故原告起诉，要求支持其上述诉请。案经调解未果。另查明，2014年7月3日，被告向原告转账12万元；2015年2月16日，被告向原告转账9.8万元；2016年2月4日，被告向原告转账15.8万元（摘要：北干灶台板）。庭审中，被告自认结算清单中除了浙江大学所涉工程外，其余工程均由其承包。本院认为：根据双方提供的证据以及在庭审中的陈述来看，原、被告间事实上成立的是买卖合同关系，并非原告诉称中主张的系承揽合同关系，故本院依据查明后的法律关系进行认定。首先，关于案涉各个工地的结算款项。现被告并未提供充分有效的证据证明其辩称的清单结算款项400万元系为了财务付款需要而临时暂定的结算款项而非最终结算款项的抗辩意见，且亦无证据表明双方结算时存在欺诈、胁迫等情形，故本院认为案涉各个工地结算清单系双方真实意思表示，合法有效，案涉各工地结算款项为400万元。其次，关于三笔款项。经审查，其中2016年2月4日转账15.8万元的银行电子回单中的摘要显示为北干灶台板，显然不属于双方结算清单中的工地款项；对于2014年7月3日转账的12万元及2015年2月16日转账的9.8万元，本院认为该两笔款项均系远早于案涉各工地清单出具之前已支付的款项，若该两笔款项如被告所述系支付案涉工地的款项，那么根据该清单记载已支付款项的方式来看，则理应记载在内，现并未将该两笔款项记载其中，结合原告所称该两笔款项系对之前其他已结工程款项的支付，本院认为原告的解释更为合理，故对被告的该项辩称不予采信。另外，从结算清单及银行分户明细对账单中可看出，被告已支付的250万元包括浙江大学价款80万元，而双方关于浙江大学工地结算的款项1025216元下浮20%后计820172.80元，据此浙江大学工程剩余款项为20172.80元。针对该笔款项，因被告辩称其仅系浙江大学工地的项目经理并非承包方，承包方为鼎天建设集团有限公司，且原告亦保留向鼎天建设集团有限公司主张的权利，故对该笔浙江大学工地剩余款项，本院不在本案中处理，原告可另行主张。综上，本院认定被告已支付的案涉工地款项为250万元，除了浙江大学所涉工地剩余款项20172.80元外，被告仍需支付1479827.20元（400万元-250万元-20172.80元）。原告调整后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：周树生在本判决生效之日起十日内支付陈建明价款1479827.20元。如周树生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17758元，减半收取8879元，由周树生负担。陈建明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周树生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  诸灿祥二〇二〇年十二月二十八日书记员  钱淑敏
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1725民初6025号 原告：苏同强，男，1965年10月3日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：昝建蕊，菏泽牡丹众托律服务所法律工作者。 被告：刘铖琛，男，1991年5月2日出生，汉族，农民，住山西省吕梁市岚县。 原告苏同强与被告刘铖琛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏同强及其委托诉讼代理人昝建蕊已到庭参加诉讼，被告刘铖琛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 苏同强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其所欠付的材料款31900元及利息(以31900元为基数，以全国银行间同业拆借中心布的贷款市场报价利率四倍计息，自2020年10月10日计算至其际支付之日止)。2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告系模板经营户，被告与其父亲刘德珍从原告处购买建筑模板材料，尚有31900元材料款未支付，于是在2017年6月18日被告给原告出具“今欠到苏同强材料款叁万壹仟玖佰元整，刘铖琛20176月18日”的欠条，经原告多次催要，被告总是推脱，现原告为了维护自合法权益，特诉至法院。 被告刘铖琛未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条1份，证明2017年6月18日被告欠原告材料款31900元；2、车辆抵债转让协议1份，证明2017年6月18日原被告算账后，被告共欠原告151900元，被告以宝骏牌汽车抵还了10万元，给了2万元现金，余款31900元出具的欠条，口头许诺年底还清。经审查，上述欠条、车辆抵债协议具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告苏同强从事建筑模板销售生意，从2014年与被告发生买卖交易多次，被告未向原告付清货款。2017年6月18日原被告结算，被告以晋Ｊ1××××号汽车向原告抵付10万元，另给原告书写31900元的欠条一张。此后，经原告催要，被告仍未支付。在本案诉讼中，因原告提出财产保全申请，本院已裁定冻结被告的银行存款、微信、支付宝资金31900元。 本院认为，原告苏同强以欠条、车辆抵债协议等证据主张被告刘铖琛欠其货款，足以证明双方之间存在买卖合同关系，双方的权利义务明确，被告欠付货款的事实清楚。经原告催要被告未支付货款是违约行为，依法被告应当承担继续履行义务、赔偿损失的违约责任。因此，原告要求被告支付货款，本院予以支持。关于原告的逾期付款利息诉讼请求，因双方未明确约定付款期限及逾期付款利率，所以，自原告主张该项权利时即起诉之日起，本院予以支持，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告要求以该利率的四倍计算利息于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘铖琛于本判决发生法律效力后十日内支付原告赵敬存货款31900元及利息（利息以31900元为基数，自2020年10月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告苏同强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取计299元，财产保全申请费339元，由被告刘铖琛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  樊庆国 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王玉秋
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异735号申请人（申请执行人）：中国人民解放军海军政治部印刷厂，住所地北京市西城区莲花池东路**。法定代表人：张琳，厂长。委托代理人：王海军，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人：李秋生，北京德和衡律师事务所实习律师。被执行人：中磊（北京）酒店管理股份有限公司，，住所地北京市西城区莲花池东路**院内**楼地下******法定代表人：杜磊。第三人：北京雍融投资有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区黑庄户乡苏家屯商贸****1255iv>法定代表人：李小兵。本院在执行中国人民解放军海军政治部印刷厂（以下简称海军印刷厂）与中磊（北京）酒店管理股份有限公司（以下简称中磊酒店）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人海军印刷厂向本院申请追加北京雍融投资有限公司（以下简称雍融公司）为执行案件的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海军印刷厂称，我方与中磊酒店房屋租赁合同纠纷一案，西城法院作出（2015）西民初字第35038号民事判决书。判决生效后，中磊酒店未履行判决书确定的金钱给付义务，我方向西城法院申请强制执行，执行案号（2016）京0102执6493号。被执行人中磊酒店是由杜磊、刘延兵两名股东发起设立的股份有限公司，两名股东首次出资的1000万元注册资金是由雍融公司进行了垫资。我方认为中磊酒店的两名股东在实缴注册资本成立公司时，完全是借用雍融公司的资金登记注册。根据《最高人民法院关于对帮助他人设立注册资金虚假的公司应当如何承担民事责任的请示的答复》（（2001）民二他字第4号）的规定，雍融公司应当在中磊酒店1000万元注册资金不实的范围内对本案债务承担补充赔偿责任。特申请追加雍融公司为本案被执行人，在1000万元内对本案被执行人所负债务承担补充赔偿责任。本院认为，在执行程序中直接变更、追加被执行人的，应严格限定于相关法律、司法解释明确规定的情形。本案中，申请执行人海军印刷厂以中磊酒店的两名股东在实缴注册资本成立公司时，是借用雍融公司的资金登记注册，雍融公司存在帮助两名股东垫资为由，根据《最高人民法院关于对帮助他人设立注册资金虚假的公司应当如何承担民事责任的请示的答复》（（2001）民二他字第4号）的规定申请追加雍融公司为被执行人，不符合相关法律、司法解释明确规定的在执行程序中追加被执行人的情形，故对于海军印刷厂的追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回中国人民解放军海军政治部印刷厂追加北京雍融投资有限公司为本院(2016)京0102执6493号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  杨淑云二〇二〇年十二月一日书记员  王文慧
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初4827号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，住所地涿州市清凉寺办事处香邑溪谷小区**。统一社会信用代码9113068106704610XH 负责人：陈龙，经理。 委托诉讼代理人：王爽、吕岩。 被告：王素丽，女，1982年2月19日出生，汉族，户籍张家口市万全县。现住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：石利雨，男，1978年5月13日出生，汉族，户籍张家口市万全县。现住河北省涿州市，系被告王素丽丈夫。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司与被告王素丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司的委托诉讼代理人王爽、吕岩、被告王素丽及其委托诉讼代理人石利雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告2019年1月至2020年12月物业服务费用5595.84元及违约金（违约金按照每日千分之二的标准支付，直至缴清全部物业服务费之日止，违约金暂计至2020年8月31日费用3407.86元）；共计9003.7元。2、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月10日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，物业服务费用按年缴纳，每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费用，并约定被告逾期支付物业服务费用及相关代收代缴费用的，自逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务，被告并未依照协议约定向原告交纳物业费。原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。综上，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告王素丽辩称，当初收房的时候，我因为家庭条件有限，我准备毛坯房居住，但是物业要求我必须装修，交纳装修押金，才给我水电卡、煤气卡。到现在也没有给我，我到现在还在外面租房居住。 本院经审理认定事实如下：被告王素丽系涿州市香邑溪谷业主。2018年2月10日，原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司作为乙方与甲方即本案被告王素丽签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，被告房屋坐落在涿州市，建筑面积为116.24平方米。并约定了双方的权利义务内容。其中第四条规定：“……甲方交纳费用时间：住户入住时首付一年的物业服务费，以开发商通知入住日期为准；因业主自身原因未入住或未验收房屋的，仍需足额缴纳物业服务费（4）高层（18层以上）1.98元／平米／月……生活垃圾处置费36元／年／户（代环卫局收取）……六、每次交纳物业服务费用时间：入住后，按每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费用。……第八条违约责任……四、甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费及相关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日加收应缴纳费用千分之二的违约金。……”。被告现欠缴2019年1月1日至2020年12月31日的物业费5523.84元（1.98元／平米／月×116.24平方米×24个月）、生活垃圾处置费72元（36元／年／户×2年）。 另查明，被告未在该小区居住。 以上事实，有前期物业服务协议、电梯维保记录、特种设备使用标志、消防泵巡查记录表、水泵巡查记录表、保洁工作验收表、化粪池清掏记录、监控运行记录表、来访登记表、巡查记录表、光盘一张、缴费通知及原、被告陈述在卷予以证实。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定期限交纳物业服务费，故原告要求被告支付2019年1月1日至2020年12月31日的物业费5523.84元的诉讼请求，本院予以支持。被告在原告催缴的情况下仍逾期未交，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告所主张的违约金高于实际损失，本院依法予以调整，违约金酌定以一年期贷款市场报价利率标准自原告主张权利之日起计算。因被告未在房屋处居住，故对原告主张的生活垃圾处置费72元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王素丽于本判决生效后十日内向原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司交纳2019年1月1日至2020年12月31日物业费5523.84元及违约金（违约金自2020年11月4日起以5523.72元为基数按一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王素丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邵锁强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李汭欣
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7261号之一 原告：上海川绵建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区月川路**。 法定代表人：马国顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文雪，上海固金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星辉，上海固金律师事务所律师。 被告：安徽省亳州天晖玻璃制品有限公司，，住所地亳州市谯城区古井镇工业园区 法定代表人：吴燕，该公司总经理。 原告上海川绵建筑工程有限公司与被告安徽省亳州天晖玻璃制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告上海川绵建筑工程有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海川绵建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海川绵建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海川绵建筑工程有限公司负担。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  张松英 人民陪审员  黄永强 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张婉琪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5227号原告：彭申彩，女，1976年1月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：蔡克海，男，1952年7月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告彭申彩与被告蔡克海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。现彭申彩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭申彩的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许彭申彩撤诉。审 判 员 张泽华二〇二〇年十二月二日法官助理 耿晓飞法官助理 聂丽娟书 记 员 李思宇
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执6155号申请执行人：解银柱，男，1965年9月7日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：河北女子职业技术学院，住所地石家庄市南二环汇文街**。法定代表人：盖春瑞，该学院院长。关于申请执行人解银柱与被执行人河北女子职业技术学院劳动争议纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1505、1510民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1505、1510号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘飞虎执行员  张增运执行员  张云帆二〇二〇年十二月二十一日书记员  聂瑶瑶
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民  事  判  决 书                      （2020）新2928民初815号     原告：石国梁，男，1968年6月23日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   原告：王爱莲，女，1970年8月23日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被告：宋志进，男，1969年2月18日出生，汉族，农民工，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县，现下落不明。   被告：秦凤英，女，1967年5月10日出生，汉族，农民工，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县，现下落不明。   原告石国梁、王爱莲与被告宋志进、秦凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石国梁、王爱莲到庭参加诉讼，被告宋志进、秦凤英经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石国梁、王爱莲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还欠款本金175000元、利息140312.5元，合计315312.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因种地、子女上学及装修位于××县的房屋，共向原告借款175000元。第一笔是2014年5月7日借款本金100000元至2019年12月7日共计67个月的利息83750元（100000元×15℅／12个月×67个月=83750元）；第二笔是2014年9月5日借款本金50000元至2019年12月5日共计63个月的利息39375元（50000元×15℅／12个月×63个月=39375元）；第三笔是2015年5月12日借款本金25000元至2019年12月12日共计55个月的利息17187.5元（25000元×15℅／12个月×55个月=17187.5元），借款本金及利息合315312.5元。借款到期后，被告将三笔借款计算后重新签订借款合同，原告多次索要未果，请法院公正判决。   原告石国梁、王爱莲就其诉称的事实向本院提供以下证据：1.2017年11月8日借款协议原件1份；2.中国农业银行存款业务回单原件1份;3.结婚证复印件1份；4.微信聊天记录打印件1份。   被告宋志进、秦凤英既未作答辩，也未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：被告宋志进、秦凤英因农业生产经营于2014年5月7日向原告石国梁、王爱莲借款100000元，2014年5月8日，原告石国梁、王爱莲通过中国农业银行向被告宋志进转账90000元；2014年9月5日，被告宋志进、秦凤英向原告石国梁、王爱莲借现金50000元；2015年5月12日，被告宋志进、秦凤英向原告石国梁、王爱莲借现金25000元。以上借款本金计175000元。2017年11月8日，原告石国梁、王爱莲与被告宋志进、秦凤英重新签订借贷款协议，约定：“甲方（出借人）石国梁、王爱莲，乙方（借款人）宋志进、秦凤英。借款用途：用于农业生产经营。借款金额和还款时间：宋志进夫妇向石国梁夫妇借款人民币425088元，大写（肆拾贰万伍仟零捌拾捌元整），于2018年11月底前还清。借款期限：自2017年11月8日起至2018年11月8日止。甲方：石国梁、王爱莲，乙方：宋志进、秦凤英。签订约日期：2017年11月8日”。借款本金及利息计315312.5元被告宋志进、秦凤英至今未付，且被告宋志进、秦凤英下落不明。   另查明：原告石国梁、王爱莲因本案支付公告费676元。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。结合本案，被告宋志进、秦凤英向原告石国梁、王爱莲借款175000元事实清楚，证据确实充分，且借款发生在2019年8月20日之前，故原告石国梁、王爱莲要求被告宋志进、秦凤英偿还借款本金175000元、支付利息140312.5元，合计315312.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告宋志进、秦凤英偿还原告石国梁、王爱莲借款本金175000元、支付利息140312.5元，合计315312.5元，此款于判决生效后三日内付清；   二、被告宋志进、秦凤英给付原告石国梁、王爱莲因本案支付的公告费686元，此款于本判决生效后三日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6030元，由被告宋志进、秦凤英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。         审  判  长   徐小娟               审  判  员    张志丹    人民 陪 审员    木塔力甫艾买提     二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日            书  记  员  帕丽旦木木太力甫
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民破18号 申请人：余姚市震昊装饰工程有限公司破产管理人（浙江永为律师事务所）。 本院于2020年9月28日裁定受理余姚市震昊装饰工程有限公司的破产申请，并指定浙江永为律师事务所为余姚市震昊装饰工程有限公司的破产管理人。2020年12月31日，余姚市震昊装饰工程有限公司破产管理人向本院提出申请，称余姚市震昊装饰工程有限公司无可供清偿的财产，应清偿劳动债权163257.60元,请求本院依法终结破产程序。 本院经审查认为，依现有证据，余姚市震昊装饰工程有限公司管理人现无法接收财务账册等材料，作为管理人无法履行职责，且余姚市震昊装饰工程有限公司现有财产不足以支付破产费用，余姚市震昊装饰工程有限公司破产管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款、第二款之规定，裁定如下： 终结余姚市震昊装饰工程有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 叶科技 审 判 员 何 毅 审 判 员 刘东方 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 范 勤
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初6980号原告：王倩，女，1983年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：袁伟，男，1983年3月8日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告王倩与被告袁伟合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告王倩于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王倩撤诉。案件受理费1895元，减半收取947.5元，由原告负担。审判员  慕雪二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨仲举书记员孙淑飞
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初2766号 原告：张朝伟，女，1982年8月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：梁剑，安徽京奇律师事务所律师。 被告：黄建海，男，1980年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。 原告张朝伟诉被告黄建海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，后因黄建海下落不明裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朝伟及其委托诉讼代理人梁剑到庭参加了诉讼，被告黄建海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张朝伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的借款75万元；2.判令被告按年利率24%，支付自被告拖欠利息之日起至2020年4月的利息779000元；3.判令被告按年利率24%，继续支付至全部本息偿清之日的利息；4.诉讼费由被告负担。事实及理由：黄建海与张朝伟的丈夫本系朋友关系。黄建海以做生意需要资金为由，多次向张朝伟借款。其中，黄建海于2014年11月29日向张朝伟出具20万元借条，约定月息2分，利息已付至2015年11月29日，计算至2020年4月29日，应付利息208000元；2015年3月19日向张朝伟出具30万元借条，约定月息2分，利息已付至2015年9月19日，计算至2020年4月19日，应付利息324000元；2015年4月1日向张朝伟出具10万元借条，约定月息2.5分，利息已付至2015年10月1日，计算至2020年4月1日，应付利息106000元；2015年10月26日向原告出具15万元借条，约定月息2分，利息已付至2016年4月26日，计算至2020年4月26日，应付利息141000元。原告一直催要，被告未还。为维护自身合法权益，原告具文起诉，请依法判如所求。 黄建海未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、存款凭证、银行流水、户籍证明等证据。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩和质证权利。经审查，本院对上列证据予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2012年至2015年期间，黄建海多次向张朝伟借款、还款，双方多次结算，黄建海多次出具借条，其中： 1、2014年11月29日，黄建海向张朝伟出具20万元借条，约定借期6个月，月息2分。2015年11月29日，黄建海在借条上注明：息付至2015年11月29号，另续期6个月；2016年5月29日，黄建海在借条上注明：另续期6个月。 2、2015年3月19日，黄建海向张朝伟出具30万元借条，约定借期6个月，月息2分。2015年9月19日，黄建海在借条上注明：息已付，续期6个月；2016年3月19日，黄建海在借条上注明：续期6个月。2016年3月30日，黄建海转账支付6个月利息36000元；同年9月30日，黄建海又转账支付6个月利息36000元。利息已付至2016年9月19日。 3、2015年4月1日，黄建海向张朝伟出具10万元借条，约定借期6个月，月息2.5分。2015年10月1日，黄建海在借条上注明：息已付，续期6个月；2016年4月1日，黄建海在借条上注明：续期6个月。 4、2015年10月26日，黄建海向张朝伟出具15万元借条，约定借期6个月，月息2分。2016年4月26日，黄建海在借条上注明：息已付，续期6个月。 上述借款本金共计75万元，张朝伟多次催要，黄建海未还，引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄建海向张朝伟借款75万元，事实清楚，证据充分，应当偿还。双方约定月息2分、2.5分，已付利息符合法律规定，未付利息张朝伟主张按年利率24%计算，本院予以支持。张朝伟主张黄建海应支付自拖欠利息之日起至2020年4月的利息779000元，没有扣除黄建海2016年3月30日、9月30日转账支付的各6个月利息36000元，扣除后应为707000元，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄建海于本判决生效之日起10日内偿还张朝伟借款本金75万元、至2020年4月利息707000元及后续利息（后续利息按年利率24%计算，其中20万元本金自2020年4月29日起，30万元本金自2020年4月19日起，10万元本金自2020年4月1日起，15万元本金自2020年4月26日起，均至还清款之日止)； 二、驳回张朝伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18561元，由黄建海负担17913元，张朝伟负担648元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  葛子胜 审 判 员  刘孟凯 人民陪审员  王 建 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0826刑初163号公诉机关微山县人民检察院。被告人孙某某，曾用名孙某某，男，1989年4月13日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，住微山县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月13日被微山县公安局刑事拘留，2019年8月19日被微山县公安局取保候审，2020年7月30日被微山县人民检察院取保候审。辩护人郭赞，山东谛听律师事务所律师。微山县人民检察院以微检一部刑诉[2020]144号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员陈兆勇出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人郭赞到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控，2018年5月21日下午6时许，被告人孙某某受其堂叔孙某1委托，到孙某1家中查看与孙某1妻子相见的人刘某1。孙某某伙同一起在网吧上网的“小强”驾车至，尾随被害人刘某1至该村西头生产路，孙某某将刘某1截停后对其进行殴打，造成刘某1腰部1-4左侧横突骨折。经微山县公安局刑事科学技术室鉴定刘某1损伤程度属轻伤一级。2019年8月13日，被告人孙某某被抓获到案。2019年8月15日，被告人孙某某与被害人刘某1达成和解协议，刘某1对孙某某的行为予以谅解。就上述指控，公诉机关提交了相关书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙某某故意伤害他人身体、致他人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人系抓获到案，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，建议判处有期徒刑一年二个月，如果符合社区矫正条件，可以适用缓刑。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪悔罪。辩护人对指控事实和罪名亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。认定上述事实的证据有：1.书证户籍证明、到案说明、协议书、调解书、收条等；2.微山县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；3.现场勘验笔录、辨认笔录；4.证人路某1、郭某、孙某1、单某、孙某2的证言；5.被害人刘某1的陈述；6.被告人孙某某的供述与辩解。上述证据已经当庭出示、质证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某被抓获到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，可依法从宽处理。已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。亦符合适用缓刑条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议及辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张玉伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理任睿文书记员鲍建臣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8774号申请执行人：谢建萍，女，1981年1月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京晟易杰网筛有限公司（组织机构代码：771572402），住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫一村三台山路**。法定代表人：刘宁。申请执行人谢建萍申请执行北京晟易杰网筛有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初4060号民事判决书已发生法律效力。谢建萍向本院申请执行，要求被执行人北京晟易杰网筛有限公司给付货款761585元、利息及案件受理费11416元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京晟易杰网筛有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京晟易杰网筛有限公司有可供执行的财产。申请执行人谢建萍亦未提供被执行人北京晟易杰网筛有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人谢建萍被执行人北京晟易杰网筛有限公司给付货款761585元、利息及案件受理费11416元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京晟易杰网筛有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谢建萍享有要求被执行人北京晟易杰网筛有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京晟易杰网筛有限公司负有继续向申请执行人谢建萍履行债务的义务。申请执行人谢建萍发现被执行人北京晟易杰网筛有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十二月十六日书记员  张家正
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14703号原告：北京国天物业管理发展有限公司，住所地北京市东城区和平里****楼。法定代表人：王立坤，总经理。委托诉讼代理人：尚振芳，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：汤继雁，女，该公司工作人员。被告：杜某，男，1963年1月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国天物业管理发展有限公司（下称国天物业公司）诉被告杜某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国天物业公司之委托诉讼代理人尚振芳、汤继雁，被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国天物业公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付拖欠的2013年1月1日至2019年12月31日的物业费9877．68元，公用照明费700元，垃圾清运费210元，共计10787．68元；2．要求被告缴纳滞纳金4954．8元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是为北京市东城区和平里小区提供居民物业服务的物业管理企业，被告是在北京市东城区和平里小区居住的业主。按照政府部门的相关规定和物业管理合同，和平里小区由原告负责管理，被告需向原告支付物业费，物业费按每月每平方米1．07元计算，该费用由业主直接向原告支付。依据物业管理合同，原告已履行了对小区进行管理、服务和代收代缴服务的义务，但被告经原告多次催要，一直拖延交纳物业费及代收代缴的费用，故原告诉至法院，诉如诉请。被告杜某辩称，不同意原告的全部诉讼请求。北京市东城区和平里中街×号院×号楼×号房屋（下称涉案房屋）登记在我方名下，该房屋为经济适用房，系拆迁所得，但原告实际未按经济适用房的收费标准收取物业等费用。被告欠缴物业费系因房屋存在质量问题。我方于2012年收房，同年7月装修，入住后涉案房屋内全部窗户因下雨漏水，造成屋内地板家具损坏。我方与原告多次协商未果，后于2012年8月自费更换屋内所有窗户。我方要求按照每平方米6000元的标准计算更换新窗户的费用，并以该费用折抵物业费。此外，涉案房屋入户铁门从入住即存在质量问题。关于滞纳金，因被告并非无故拖欠物业费，故不同意支付滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2016年3月7日，北京市东城区和平里中街×号院业主委员会（甲方，下称业主委员会）与国天物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定国天物业公司为和平里中街×号院提供物业服务，期限为一年零三个月，自2016年1月1日至2017年4月8日，公用部位照明能源费的收费标准为100元每户，生活垃圾清运费的收费标准为30元每户每年，涉诉房屋所在×号楼的物业服务费的收费标准为1．07元每建筑平方米每月。《物业服务合同》第20条约定本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务6个月，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准缴纳。第26条约定，业主经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按逾期之日起每天应付服务费的万分之五的标准向乙方支付违约金。国天物业公司与业主委员会未在物业服务合同中约定物业服务费的交纳时间。2017年4月8日，《物业服务合同》到期后，由于没有新的物业服务企业承接和平里中街×号院的物业服务，国天物业公司按照《物业服务合同》的约定，继续为和平里中街×号院提供物业服务至2017年10月8日。后由于业主委员会改选并解散，国天物业公司未与业主委员会续签合同，但一直按照《物业服务合同》的约定为和平里中街3号院1-8号楼提供物业服务。另查，国天物业公司于2010年9月1日起为东城区和平里中街3号院提供物业服务。再查，杜某系北京市东城区和平里中街×号院×号楼×层×房屋产权人，该房屋建筑面积100．63平方米。2017年8月22日，北京市东城区房屋产权登记部门向杜某核发涉诉房屋产权证。庭审中，原告认可被告所述因涉案房屋漏水更换窗户的情况，但主张房屋质量问题应由房屋开发商负责，原告只是有义务协助业主联系开发商。本院认为，根据已查明的事实，原告国天物业公司自2010年9月1日起为和平里中街3号院提供物业服务，除2016年1月1日至2017年10月8日期间原告依据《物业服务合同》为被告提供物业服务外，其余时间原告事实上也在为和平里中街×号院提供持续的物业服务，被告作为该小区业主实际接受了该物业服务，被告应当支付相应的服务对价。原告主张的收费标准，与2006年1月1日起施行的北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准一致，未损害业主的相关权益，故被告应当按照该标准向原告支付2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费、公用部位照明能源费、生活垃圾清运费,具体数额本院依法予以核定。此外，被告长期拒交物业费的行为不但构成违约，对其他正常交纳物业费的业主也不公平，如果物业服务企业长期不能正常收齐物业费，也必然会对其所提供的服务质量产生影响。被告长期拒交物业费的理由并不充分，故本院对被告的意见不予采纳。原告要求滞纳金的请求缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告杜某于判决生效后十日内支付原告北京国天物业管理发展有限公司自2013年1月1日至2019年12月31日的物业服务费9044．62元，公共照明费700元，垃圾清运费210元，共计9954．62元；二、驳回原告国天物业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由原告北京国天物业管理发展有限公司负担36元（已交纳），由被告杜某负担61元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十二月七日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初8078号 原告南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人冯强，公司经理。 委托诉讼代理人徐梦，四川果城律师事务所律师。 被告吴岗，男，1980年6月9日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告刘蓉，女，1987年12月23日出生，汉族，户籍地：绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 被告李本珍，女，1955年2月22日出生，汉族，户籍地四川省安县，现住绵阳市涪城区。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司与被告吴岗、刘蓉、李本珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司（以下简称美兴小贷绵阳分公司）的委托诉讼代理人徐梦、被告李本珍到庭参加诉讼；被告吴岗、刘蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告美兴小贷绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还借款本金53333.6元和第2期的利息1027.3元，共计54360.9元；2、三被告从2020年4月18日起至以本金53333.6元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日，原告与三被告签订了《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，双方就借款本金、利息，发生诉讼后相关文书的送达地址等事项达成一致意见。原告依约向被告提供了借款，被告偿还了前8期借款本息和第九期利息后，拒不履行后期的还款义务。按《借款合同》约定，被告除应偿还借款剩余本金外，还应按逾期未还总金额的0.3%按日支付违约金，但原告自愿将从2020年4月18日起计算的违约金及利息减至为按年利率24%标准来计算。为维护原告合法权益，特提出前诉请求。 被告李本珍辩称：借款合同、借款金额及欠付的借款本金属实，但违约金、利息过高，要求调减，按照国家标准利率计算。 被告吴岗、刘蓉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，被告吴岗、刘蓉、李本珍为甲方，原告美兴小贷绵阳分公司为乙方，双方签订《借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款16万元，借款利息按月收取，甲方按《贷款分期还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；借款期限从2019年5月17日至2020年5月18日；甲方按照《还款时间表》规定的期限和金额及时、足额还款，甲方自愿选择第三方支付机构以代扣方式向乙方还款，甲方向乙方出具书面的扣款授权书，并绑定指定银行账户，甲方同意负担咨询借款事项期间产生的咨询服务费，咨询服务费用为借款本金金额的0.8%，即咨询服务费为1280元，该费由甲方自愿并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的借款款项中扣除、扣减；任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后，还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息。《贷款分期还款时间表》载明：还款方式为等额本金，分12期还款，本金为16万元，利息为19799.9元。合同签订当日，原告扣除咨询服务费1280元后，向被告提供贷款158720元。合同履行期间，被告按合同约定归还原告借款本息至2020年1月17日，偿还借款本金共计106666.4元，利息17281.4元，剩余借款本息未归还原告。2020年2月24日，原、被告签订《贷款重组协议》，协议约定：剩余借款本金53333.6元的借款期限为4个月23天，从2020年2月24日至2020年7月17日止，共分5期还款。协议签订后，被告支付第一期借款利息903元。自2020年3月17日起，被告未按照《贷款重组协议》偿还原告剩余借款本息。 本院认为：原告美兴小贷绵阳分公司与被告吴岗、刘蓉、李本珍签订的借款合同，合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按合同约定及时、全面地履行各自的义务。原告美兴小贷绵阳分公司履行提供借款义务后，被告吴岗、刘蓉、李本珍应按约履行归还义务。关于借款本金方面。合同签订后，原告实际向被告转款158720元，将咨询服务费1280元作为借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，应当以原告实际出借资金人民币158720元确定借款本金，故被告应归还的借款本金为：158720元－106666.4元，计人民币52053.6元。 关于违约金及利息方面。根据合同约定：“如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后，还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息。”被告未按照合同约定归还原告借款，系违约方，应当承担违约责任，向守约方支付违约金。诉讼中，被告主张约定的违约金过高，请求予以调减违约金及利息。根据民事诉讼法规定，被告主张约定的违约金过高，对其主张应当承担举证责任，原告作为守约方主张违约金及利息合理，亦应提供相应的证据。本案原告未提交因违约行为遭受实际损失的具体情况，现有证据亦不足以证明守约方因违约行为遭受实际损失的具体情况，违约方亦未提供证据证明守约方依合同约定主张的违约金与遭受的损失存在巨大差额，双方均未提交证据证实其主张，故经被告的申请，综合案件实际情况，原告诉请违约金及利息以52053.6元借款本金为基数，本院按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即15.4%计算，支持原告一并主张的违约金及利息。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴岗、刘蓉、李本珍在本判决生效之日起十日内归还原告南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司借款本金52053.6元，并承担以52053.6元为基数，从2020年3月18日起至款给付清之日止，按照年利率15.4%计算的违约金及利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 案件受理费580元，由被告吴岗、刘蓉、李本珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 沉 二〇二〇年十二月四日 书记员 吴林娟
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0204民初1151号 原告：张树稷，男，1970年4月2日出生，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：李娜，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：费立民，男，1976年6月27日出生，住唐山市路**。 原告张树稷与被告费立民民间借贷纠纷一案，本案于2020年12月3日立案后，于2020年12月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树稷的委托诉讼代理人李娜、被告费立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树稷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金壹佰万元，并从起诉之日起依据全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 2、本案所产生的一切其他费用均由被告承担。事实与理由：被告为入股迁安首钢尾矿处理项目，于2013年12月5日向原告借款伍拾万元整（小写500000元），约定借款期限半年，但被告到期未能归还。2014年6月9日再次向原告借款伍拾万元整（小写500000元），约定借款期限半年，总计借款壹佰万元整（小写1000000元），双方约定在第二期借款到期之日起一并归还全部借款，但被告至今未能归还甲方全部借款。期间原告为防止借据失去法律效力，要求被告每隔一年更换一次借据，被告积极配合，双方为明确债权债务关系于2019年9月19日签订还款协议，被告自愿承诺欠原告借款壹佰万元整，（小写1000000元），于2014年至2016年期间已陆续偿还的壹拾玖万伍仟元整（195000元）不作为归还甲方本金，并承诺自协议签署之起半年内归还甲方壹佰万元整（小写1000000元），若被告未能在上述期限内归还原告借款，原告可随时寻求法律手段。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告费立民偿还原告张树稷借款本金1000000元，调解生效后三个月内付清。 其他无纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告费立民负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  89 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王健
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10370号 原告：张钰湘，女，1998年5月20日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：楼厦厦，男，1989年10月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告张钰湘与被告楼厦厦民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理。原告张钰湘于2020年12月4日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张钰湘撤回起诉处理。 审 判 员 孙益莎 二〇二〇年十二月九日 代书记员 毛建浓
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2175号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人孔陶元本院在执行绵阳市游仙区人民法院移送执行被执行人孔陶元罚金一案,移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行的债权为7000元，尚余7000元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人孔陶元无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704刑初129号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月二十三日书记员  蔡燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初56872号原告：贾秀清，女，1955年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁家宝，北京市京师律师事务所律师。被告：成天（北京）新能源有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于永涛。被告：禹涵（上海）环保科技有限公司。法定代表人：于永涛。原告贾秀清（以下简称姓名）与被告成天（北京）新能源有限公司、被告禹涵（上海）环保科技有限公司（以下分别简称成天公司、禹涵公司，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。贾秀清向本院提出诉讼请求：1.判令成天公司偿还贾秀清借款本金25万元；2.判令成天公司向贾秀清支付自2019年11月29日起按照年化利率12%计算的利息；3.判令禹涵公司对上述请求承担连带责任。事实和理由：2019年11月29日，贾秀清与成天公司签订《投资入股协议书》，约定贾秀清投资设立成天公司子公司项目，投资款25万元，持股比例0.238%，投资期间24个月，自2019年11月29日至2021年11月28日，按投资金额年化利率12%年度分红。同日，贾秀清与成天公司法定代表人于永涛签订《代持股协议》，约定由于永涛代持贾秀清在成天公司的股权。贾秀清另与禹涵公司签订《回购协议》，约定成天公司不能履行返还本金、支付利息的情况时，由禹涵公司对贾秀清全部股份进行回收。同日，贾秀清通过建设银行向铭萱（天津）融资租赁有限公司账号转账25万元。2020年3月25日，二被告实际控股人于永涛发布道歉视频，明确认可公司行为已属于违约。《投资入股协议书》真实的意思表示为双方成立民间借贷法律关系，贾秀清将资金出借给成天公司收取固定本息回报，禹涵公司承担保证责任。现二被告均出现经营困难，陷入资金危机，丧失商业信誉，不能按期支付到期借款及利息，明显丧失偿还能力，故贾秀清诉至法院，请求支持贾秀清的诉讼请求。经询，贾秀清称其与案外人贾某某等四人同时签署了近二十份相关投资合同，合同相对方包括成天公司、中永铭萱信息咨询服务有限公司等公司。原告均已经向公安机关报案。本院经审查认为，北京市公安局朝阳分局已对二被告的关联公司中永铭萱信息咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。结合当事人陈述及在案证据情况，本案涉及的案件事实及主要证据材料，可能涉嫌经济犯罪，故不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理，故对贾秀清的起诉，本院予以驳回，并将案件相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告贾秀清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇二〇年十二月七日书记员 李国龙
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3034号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：太原市立唐工贸有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠西镇。 法定代表人：孟亮根，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋春育，山西鼎信泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：太原化工股份有限公司，住所地山西示范区太原市长治路工西三条２号。 法定代表人：张旭升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘原华，山西信若义律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：太原化学工业集团有限公司，住所地山西省太原市晋源区义井街**。 法定代表人：张旭升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘原华，山西信若义律师事务所律师。 原审第三人：山西晋投立唐环保建材有限公司，，住所地山西省太原市晋源区化工路** 法定代表人：杨宏胜，该公司董事长。 再审申请人太原市立唐工贸有限公司因与被申请人太原化工股份有限公司、太原化学工业集团有限公司、原审第三人山西晋投立唐环保建材有限公司合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民终820号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，太原市立唐工贸有限公司于2020年11月20日向本院递交了《撤回再审申请书》,称太原市立唐工贸有限公司已通过其他方式主张权利，故申请撤回对本案的再审申请。 本院经审查认为，太原市立唐工贸有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许太原市立唐工贸有限公司撤回再审申请。 审判长 方 芳 审判员 朱 燕 审判员 贾亚奇 二〇二〇年十二月三日 书记员 刘依珊
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初688号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人魏巍，男，1980年5月17日出生，公民身份证号码×××。公诉机关以京东检公诉刑诉[2020]16号起诉书指控被告人魏巍犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2020年12月4日3时许,被告人魏巍醉酒后驾驶一辆灰色高尔夫牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市东城区广渠门内大街幸福大街北口时被民警查获。经鉴定，被告人魏巍的血液中酒精含量为115.6mg/100ml。公诉机关建议对被告人魏巍判处拘役一个月，并处罚金。被告人魏巍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏巍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏巍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓宇二〇二〇年十二月五日书记员  罗也君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初13970号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：梁志洪，男，1977年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告梁志洪因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告梁志洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金6488.42元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用（暂计至2019年12月10日，尚欠利息1069.98元，违约金2416.63元，费用186.96元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：梁志洪向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对梁志洪拖欠信用卡（卡号：****************，于2012年*月18日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年12月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，梁志洪拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，梁志洪应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因梁志洪拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年12月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为47.55元），应抵扣梁志洪拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2019年12月10日，梁志洪拖欠顺德农商行本金6488.42元、利息1022.43元、费用186.96元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁志洪应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金6488.42元、利息（利息暂计至2019年12月10日为1022.43元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用186.96元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54.05元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担13.05元，由被告梁志洪负担41元（被告梁志洪应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  罗文琪
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1723号之五 申请执行人：查道军，男，1969年11月05日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：郑灿兵，男，1980年08月09日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人查道军与被执行人郑灿兵民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨郑灿兵在中国工商银行存款5074.94元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吴霞
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2020）晋1102刑初301号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人张×1，男性，公民身份号码×××，户籍所在地山西省吕梁市临县。2009年12月8日因犯强奸罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑三年。吕梁市离石区人民检察院以离检刑二刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人张×1犯交通肇事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员薛×、李×出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年08月03日20时10分许，被告人张×1驾驶晋J37**号吉利牌小型轿车沿离石区滨河北××路段时，与由南向北横过公路张爱连所骑爱玛牌二轮电动车发生碰撞，致张爱连受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。张爱连经吕梁市人民医院抢救无效于20201年8月4日死亡。经吕梁市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定：张×1负本起事故的主要责任，张爱连负本起事故的次要责任。案发后，被告人张×1与被害人张×2家属就本起事故的民事部分达成调解一致并履行，被告人的行为得到了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人张×1的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人张×1对共公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2020年08月03日20时10分许，被告人张×1驾驶晋J37**号吉利牌小型轿车沿离石区滨河北××路段时，与由南向北横过公路张爱连所骑爱玛牌二轮电动车发生碰撞，致张爱连受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。张爱连经吕梁市人民医院抢救无效于20201年8月4日死亡。经吕梁市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定：张×1负本起事故的主要责任，张爱连负本起事故的次要责任。案发后，被告人张×1与被害人张×2家属就本起事故的民事部分达成调解一致并履行，被告人的行为得到了被害人家属的谅解。认定上述事实的证据如下：1.书证：归案情况说明、事故认定书、调解协议、谅解书等。2.证人张×3、武×的证言。3.被告人张×1的供述。4.勘验笔录。5.鉴定意见。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人张×1对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人张×1违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人认罪认罚，案发后能够赔偿被害人家属并得到谅解，对其可从轻处罚。经临县司法局调查评估，同意适用社区矫正，故对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 乔 伟人民陪审员 冯丽梅人民陪审员 韩 平二〇二〇年十二月二十二日书记员 张志芳
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初6103号 原告：沂南县慧源教育培训学校有限公司，住所地山东省沂南县花山路与北外环交汇处沿街（花山路路西）。 法定代表人：王巧丽，校长。 委托诉讼代理人：宋奎远，山东康沃律师事务所律师。 被告：聂聪聪，女，1997年12月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。 原告沂南县慧源教育培训学校有限公司（以下简称“慧源公司”）与被告聂聪聪劳动争议一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧源公司法定代表人王巧丽及委托诉讼代理人宋奎远、被告聂聪聪的委托诉讼代理人袁艺铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 慧源公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须向被告支付二倍工资35667元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，沂南县劳动争议仲裁委员会2020年10月20日作出沂劳人仲案字[2020]第1162号仲裁裁决书，裁定如下：一、自2020年9月3日起解除申请人聂聪聪与被申请人沂南县慧源教育培训学校有限公司之间的劳动关系；二、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资35667元；三、驳回申请人的其他诉讼请求。原告不服该裁决，特向法院提起民事诉讼。 被告刚刚大学毕业后到原告公司的目的并非真正想与原告公司建立劳动关系，而是为其日后参加其他工作应聘做准备。被告到原告公司后，原告提出与被告签订劳动合同，并提出为其缴纳社会保险费，而被告担心签订劳动合同后会受到合同的约束，不能自由外出学习培训，不能因应聘其他工作随时离职而拒绝签订合同，而且还不同意为其缴纳社会保险费，要求原告将社会保险费直接支付给被告。因此，原告已经尽到诚信义务，造成劳动合同未签订的原因及责任在于被告，而不在于原告，不属于《中华人民共和国劳动合同法》所规定的用人单位未与劳动者订立书面劳动合同应当支付二倍工资的情形。另据《劳动合同法》的规定，用人单位自劳动用工之日起满一年不与劳动者签订劳动合同的，视为用人单位已与劳动者签订无固定期限的劳动合同，在此种情形下，劳动者请求用人单位承担《劳动合同法》第八十二条规定的赔偿责任的，应不予支持。 被告到原告公司工作后，原告按月支付工资，为被告缴纳社保费用，随时同意被告请假外出学习培训参加应聘，为被告提供了宽松的学习环境，提供了良好的便利条件，达到了被告的目的，而离职之后再要求原告支付二倍工资，也违背诚实信用原则。二倍工资是基于用人单位严重过错而具有惩罚性赔偿金的性质，原告并没有过错，被告要求原告支付二倍工资，不符合事实和法律规定，沂南县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书裁定原告向被告支付二倍工资是错误的。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 聂聪聪辩称，原告诉求无事实及法律依据，原告未与被告签订劳动合同，根据法律规定，应当支付未签订劳动合同期间的双倍工资。仲裁委未支持经济补偿金，《劳动合同法》第38条最后一条为兜底条款，法律法规规定的其他情形，原告未与被告签订劳动合同，违反《劳动合同法》的规定，应当适用该条款支付被告经济补偿金。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求，支持被告经济补偿金及双倍工资。 本院经审理认定事实如下：聂聪聪于2019年4月份通过招聘方式到慧源公司从事教师工作，双方未签订书面劳动合同，通过微信或支付宝转账的形式按月发放工资，未拖欠工资。慧源公司于2020年6月份起为聂聪聪缴纳社会保险费。2020年8月22日，聂聪聪请假后未再到慧源公司上班。庭审中双方认可慧源公司发放给聂聪聪2019年5月份至2020年3月份的工资分别为3299元、3420元、3136元、3839元、4500元、3180元、4606元、5087元、2800元、900元、900元。2020年9月3日，聂聪聪以未签订劳动合同为由，向沂南县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年10月20日，沂南县劳动人事仲裁委员会作出沂劳人仲案字〔2020〕第1162号仲裁裁决书，裁决：一、自2020年9月3日起解除申请人聂聪聪与被申请人沂南县慧源教育培训学校有限公司之间的劳动关系；二、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资35667元；三、驳回申请人的其他诉讼请求。慧源公司对该裁决书不服，诉至法院。 本院认为，聂聪聪自2019年4月份到慧源公司处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。据此慧源公司应当支付聂聪聪2019年5月份至2020年3月份未签订劳动合同二倍工资差额35667元（3299元+3420元+3136元+3839元+4500元+3180元+4606元+5087元+2800元+900元+900元）。慧源公司诉称未与聂聪聪签订劳动合同系聂聪聪自身的原因造成的，但未提供确切证据证明双方未签订书面劳动合同系聂聪聪自愿，其辩解理由本院不予采信。聂聪聪主张经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条规定，判决如下： 沂南县慧源教育培训学校有限公司于本判决生效后十日内支付聂聪聪未签订书面劳动合同二倍工资35667元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由沂南县慧源教育培训学校有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡伟平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李昱颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8711号申请执行人：程庆胜，男，1969年4月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：张殿全，男，1964年1月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。程庆胜申请执行张殿全土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4985号民事判决书已发生法律效力。程庆胜向本院申请执行，要求被执行人张殿全给付搬迁补助费289284.5元、租金54082元、诉讼费7011元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张殿全发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张殿全有可供执行的财产。申请执行人程庆胜亦未提供被执行人张殿全可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人程庆胜申请执行的搬迁补助费289284.5元、租金54082元、诉讼费7011元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张殿全确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人程庆胜享有要求被执行人张殿全继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张殿全负有继续向申请执行人程庆胜履行债务的义务。申请执行人程庆胜发现被执行人张殿全有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月十七日书记员  戚泽宇