云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初4486号原告黄吉扩，男，1975年7月11日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托代理人周承益、马旺，云南九虎律师事务所律师。特别授权代理。原告杨美兰，女，1981年12月6日生，汉族，小学文化，农民,宣威市人，住宣威市。未出庭.委托代理人杨棚昌，男，汉族，1988年2月29日生，高中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。系杨美兰之弟。特别授权代理。被告宣威市板桥彝佳山庄。经营者李绍平，女，1985年10月11日生，彝族，高中文化，居民，云南省姚安县人，现住宣威市。未出庭。被告李绍平，女，1985年10月11日生，彝族，高中文化，居民，云南省姚安县人，住宣威市。未出庭。委托代理人张明乐，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。被告符德辉，男，1980年12月27日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人，住宣威市。系李绍平之夫。原告黄吉扩与被告宣威市板桥彝佳山庄（以下简称彝佳山庄）、李绍平、符德辉生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年9月7日，杨美兰申请作为原告参加诉讼。2020年9月28日，双方自行协商对死亡原因及因果关系进行鉴定。2020年11月23日，本院公开开庭进行了审理。原告黄吉扩及其委托代理人周承益、马旺、原告杨美兰的委托代理人杨棚昌、被告彝佳山庄及其经营者李绍平的委托代理人张明乐、被告符德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李绍平与被告符德辉系夫妻关系。被告李绍平投资设立宣威市板桥彝佳山庄，由被告符德辉负责经营，经营名为宣威市板桥彝佳山庄彝佳水上乐园。2020年8月23日，二原告之子黄某购买门票进入宣威市板桥彝佳山庄水上乐园玩耍，在玩耍过程中不幸溺水死亡。彝佳山庄水上乐园无安保人员、无任何警示标志，也未采取任何安保措施，黄磊溺水，无人施救而死亡。请求判决被告连带承担90%的责任并赔偿原告745215.30元（828017元×90%），其中死亡赔偿金724760元、丧葬费53257元、精神抚慰金50000元、当庭增加诉讼请求为鉴定费22511元，由被告承担诉讼费。三被告辩称，原告所诉部分事实不属实。原告所诉水上乐园无安保人员、无任何警示标志、无人施救等均为不实陈述，水上乐园不仅有安保人员，而且适时进行寻查。本案事发时寻查人员第一时间进行施救。死者系其小姑黄某带到山庄水上乐园游玩，黄某系人民医院医生，出事后也采取相应施救措施未有效才送医院抢救。黄某的溺水死亡不符合常理。依事发后公安机关现场勘查笔录及被告方代理人所摄照片，涉事水池最大水深为1.2米，而死者身高为1.78米，常理上不可能溺水，事发后公安机关对相关人员的询问笔录均认可为溺水死亡系事发突然而懵懂所致，不能作为认定事实依据。医院出具的死亡证明（推断）书无医学根据。黄某送到医院时已死亡，故医院无接诊记录、诊断病历，仅存有无心跳迹象的心电图及死亡证明存根各1份。请求驳回原告诉讼请求。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、户口簿复印件1份，用以证明原告主体适格。2、门票1张，用以证明黄某在被告经营场所消费的事实。3、死亡医学证明（推断）1份，用以证明黄某系溺水死亡。4、协议书1份、昆明医科大学司法鉴定中心鉴定意见书2份、鉴定费发票1份，用以证明黄某系溺水死亡、鉴定费。5、火化证明1份、收款收据2份、火化费发票1份、殡仪服务发票1份，用以证明原告支付殡仪服务相关费用情况。6、申请法院调取的接处警登记表、询问笔录、现场勘查笔录和照片共36页，用以证明经报案，公安机关出警、调查现场基本情况、李绍平开设彝佳山庄，符德辉系水务局工作人员，符德辉租赁的场地，属非法开设彝佳水上乐园，名义上李绍平经营，实际是夫妻共同经营，现场没有安保人员的事实。经质证，被告方意见书为：对第1、2组证据没有意见，但门票后面已经注明了安全须知；对第3组证据有意见，只认可黄某死亡的事实，对死亡原因不认可，因黄某到医院时已死亡、没有得到抢救；对第4组证据中协议书、鉴定意见书都没有意见，但鉴定结论为因咳呛导致胃内容物反流，应属意外事件，是事前无法预知和防范的，本案的发生与有没有警示标志和救生人员没有直接的因果关系，不是水上安全事故单纯的溺水死亡；对第5组证据真实性没有意见，但已经主张了丧葬费了，原告也没有增加该组证据的费用，所以与本案没有关联性；对第6组证据调查笔录没有意见，但符德辉、李绍平在笔录中认可溺水死亡，属于事发时懵懂，是否属于溺水以鉴定意见为准。彝佳山庄为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：现场照片6张（来源于其代理人应诉中现场拍摄），用以证明售票口、水池挡板四周均有“温馨提示”“游玩须知”“警告”等安全提示，涉事水池为制式支架水池，支架水池高为135厘米，溢水水口高度为123厘米，身高1.7米的死者正常情况是不会发生溺水的。经质证，黄吉扩方意见为：对照片真实性没有意见，但不能证实被告的主张，这个是事发后新增设的，不是当时就有的。杨美兰方意见为同意黄吉扩代理人的意见。本院认为，对各方提交的质证时相互无异议的证据，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。双方就证据持有异议也系证明力方面异议，而非证据关联性等证据三性的异议。原告未增加其第5组证据的费用为诉讼请求，该组证据不应作为本案证据予以采信。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实:2019年12月24日，李绍平经登记设立名称为宣威市板桥彝佳山庄的个体工商户，经营范围为：餐饮和休闲娱乐服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。死者黄某出生于2002年12月14日。二原告系死者黄某的父母，双方于2017年经宣威市人民法院判决离婚、黄某由黄吉扩负责抚养、杨美兰每个月支付500元抚养费并已实际履行。2020年8月23日下午，黄某的姑姑黄某及黄某姑父李某等4人带领黄某等4个孩子到宣威市板桥彝佳山庄游玩，到达山庄并购买门票进入水上乐园玩耍，黄某等先到浅水区玩耍后又到深水区玩耍，到深水区后黄某便自行玩耍，其姑姑黄某在未看到黄某的情况下，却认为黄某年纪大点便未在意、也未关注和过问，随后共同出行的顾某找到黄某并让黄某去看那边给是出什么事了，黄某跑过去时看见黄某已被他人拉出来睡在地上，黄某及其同事顾某便对黄某进行抢救，随后报警并将黄某送医院抢救，黄某经抢救无效死亡。2020年9月28日，原、被告经自行协商后自行委托昆明医科大学司法鉴定中心对黄某的死亡原因、因果关系进行鉴定。2020年10月26日，昆明医科大学司法鉴定中心作出鉴定意见书2份，昆医大司法鉴定中心[2020]（毒）鉴字第1943号鉴定意见书鉴定意见为送检20201943-1（心血）未检出吗啡、海洛因、美沙酮、甲基苯丙胺、麻黄碱等、巴比妥类镇静安眠药、有机磷农药及鼠药毒鼠强。昆医大司法鉴定中心[2020]（病理）鉴字第191号鉴定意见书鉴定意见为被鉴定人黄某（男，17岁）死亡原因为溺水、胃内容气管吸入窒息死亡。审理中，双方就赔付数额争议较大，调解未能达成协议。本院认为，死者黄某系在彝佳山庄水上乐园玩耍过程中因在水中呛咳、胃内容物反流、胃内容物气管吸入、喉头反射性休克、溺水窒息死亡，对此有双方陈述、公安机关调查的询问笔录、司法鉴定意见等予以证实。依相关法律法规规定，开设水上乐园等娱乐场所应配备相应安保或救生人员，依公安机关调查的询问笔录，被告彝佳山庄开设的水上乐园未配备有相应安保或救生人员，彝佳山庄及其经营者对黄某的死亡应承担相应责任。死者黄某系年满17周岁的未成年人，依法属限制民事行为能力人，相对未成年人而言其应具有较高的认知和判断能力，但其对游玩环境的复杂性认识不够，玩耍中安全注意义务，对其死亡应承担一定责任，履行对黄某监护责任的监护人在玩耍时履行监护责任不到位，其也应承担相应责任。综合各自过错程度，原告方应承担70%的责任，被告彝佳山庄及其经营者应承担30%的责任。因黄某死亡造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、参照《2020年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》并结合原告诉请，本院确认为：死亡赔偿金724760元（36238元/年×20年）、丧葬费53257元（106514元/年÷12个月×6个月）、精神抚慰金酌情30000元、鉴定费22511元，合计人民币830528元。被告彝佳山庄及其经营者应承担30%的责任为人民币249158.40元（830528元×30%）。在符德辉不予认可的情况下，原告方未提交证据证明符德辉系彝佳山庄实际经营者，对原告要求符德辉承担责任的主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条一款（六）项之规定，判决如下：一、由被告宣威市板桥彝佳山庄于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告黄吉扩、杨美兰因其子黄磊死亡造成的损失死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、鉴定费合计人民币249158.40元。二、由宣威市板桥彝佳山庄经营者李绍平对被告宣威市板桥彝佳山庄的赔偿责任承担连带赔偿责任。三、驳回原告黄吉扩、杨美兰的其他诉讼请求。案件受理人民币11252元，减半收取5626元，由被告宣威市板桥彝佳山庄及其经营者李绍平连带负担1687.80元、原告黄吉扩、杨美兰负担3938.20元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判员  王正义二〇二〇年十二月十三日书记员  杨思涵