wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更8127号 罪犯施月全，男，1975年3月20日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人，住四川省大竹县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2005年9月1日作出(2005)温刑初字第180号刑事判决，以被告人施月全犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于2005年12月26日作出(2005)浙刑一复字第147号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2006年2月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年2月4日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年一个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯施月全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯施月全减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯施月全前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯生效裁判中财产性判项未执行。本考核期内月均消费人民币336.47元，账户余额人民币2733.45元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯施月全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯毒品犯罪情节严重，生效裁判中财产性判项未执行，减刑幅度应从严掌握。执行机关提请减刑幅度不当，予以扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条、第十条、第十七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯施月全减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2010年6月20日起至2024年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  戴皖涢
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6225号 原告：王某。 原告：尚某。 两原告共同委托诉讼代理人：王常明，系二原告侄子。 被告：嵇某。 原告王某、尚某与被告嵇某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及委托诉讼代理人王常明、被告嵇某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某、尚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款24万元（其中尚某2万元）并按月利率1.2%承担利息损失；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿付原告借款24万元（其中尚某2万元）并自2017年１月１日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2010年3月至2013年6月期间，被告多次从原告处借款合计24万元，里面有尚某2万元，其余的都是王某的。被告仅就2011年前的借款22万元支付了一年的利息，其余利息及全部本金至今未付。为维护原告合法权益，现请求法院支持原告诉请。 被告嵇某承认原告王某、尚某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告嵇某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某、尚某24万元及利息（以本金24万元为基数，自2017年１月１日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告嵇某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于莉雅 二〇二〇年十二月十一日 书记员  程莉茹
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申654号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈小红，女，1987年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市下城区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市下城区东新路**。 法定代表人陈利平，局长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市下城区人民政府，住，住所地浙江省杭州市下城区文晖路**/div> 法定代表人柴世民，区长。 委托代理人卢吴越。 委托代理人汪禹光，浙江海浩律师事务所律师。 再审申请人陈小红诉杭州市下城区市场监督管理局（以下简称下城区市监局）工商行政处罚及杭州市下城区人民政府（以下简称下城区政府）行政复议一案，陈小红不服杭州市中级人民法院于2019年5月20日作出的（2019）浙01行终286号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈小红申请再审称：原一审判决有误，申请人提供的证据杭州圣蒂娜婚纱摄影有限公司的独家合作协议未被采纳，爱琴海婚纱摄影无营业执照不能证明申请人没有2000方摄影基地的事实。杭州圣蒂娜婚纱摄影营业执照以及注册地址内未注明包括603室。原二审判决有重大错误，对其有外省基地的事实不予采信，国家没有规定杭州的店不能去外地拍摄。杭州圣蒂娜婚纱摄影有限公司独家协议，二审判决无金钱交易证据不予采信，国家未明确标明合作必须是金钱交易，也可以互利合作。笔录里申请人说的爱琴海婚纱摄影，罚款通知书上写的圣蒂娜婚纱摄影互相矛盾。原一、二审判决事实与理由不充分，请求予以撤销，改判支持其诉讼请求。 被申请人下城区市监局答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈小红的再审请求，维持原判。2017年3月30日，申请人至杭州市下城区××路××号检查，该处系申请人经营的“杭州市下城区乐思婚纱摄影室”，发现申请人使用的报价单中有“乐思婚纱摄影独家2000平方摄影影视基地”等内容，宣称其内景拍摄场地为独家2000平方摄影影视基地。申请人该行为涉嫌违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定，于2017年4月14日批准立案。2017年7月13日，因案情复杂，经批准，调查期限延长一个月。经申请人自述，该摄影影视基地位于萧山区××道××号。经现场调查，并与申请人确认，申请人表示该摄影影视基地位于该址6楼，名称为“杭州爱情海婚纱摄影有限公司”，而该址3号楼一楼的企业名称牌显示，“杭州爱情海婚纱摄影有限公司”位于**，601-603室经营者名称为杭州圣蒂娜婚纱摄影有限公司，注册地址为萧山区××道××号。据股东郭琴陈述：杭州圣蒂娜婚纱摄影有限公司即该址一楼名称牌中的“杭州爱情海婚纱有限公司”，该公司有一处摄影棚，面积实际为500平方米，且确认申请人并未取得该摄影棚的独家拍摄资质。故申请人在报价单中宣称其婚纱摄影场所为“独家2000平方摄影影视基地”，实际该摄影棚面积为500平方米，且并未取得该摄影棚的独家拍摄资质。该行为违反了《浙江省反不正当竞争条例》第十一条之规定，是利用广告对其所提供的服务作虚假宣传的违法行为。调查结束后，2017年7月28日在送达文书的过程中，因申请人拒绝签字，答辩人在文晖街道打铁关社区工作人员应智渊、张琳的见证下，以留置送达的方式向申请人送达行政处罚听证告知书。申请人在规定的期限内未提出陈述、申辩和听证的要求。答辩人遂于2017年8月9日作出《下市管处字［2017］1147号行政处罚决定书》。2017年8月10日，通过挂号信形式寄出。后因该信件被他人误领，无法追回，答辩人于2017年12月25日再次通过挂号信邮寄送达。综上，案涉行政行为事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，程序合法。一、二审判决认定的事实清楚，适用法律法规正确，请求依法驳回再审申请人的再审请求。 被申请人下城区政府答辩称：1.被诉行政复议决定认定事实清楚、于法有据。申请人在2017年6月12日的询问笔录中陈述：“是在萧山大道附近一个影视基地。地。地址是风情大道**，这个基地就是一个厂房去拍照只要付给对方一笔费用就可以了。这个基地不是我们独家的，只要摄影影楼去那边，只要资费就能够去拍摄。因为之前看到过别家也写过独家，感觉别人都写了独家，我们不写就显得我们不是独家的，写了以后给客人的感觉我们也是独家的”。下城区市监局依据申请人的陈述，前往萧山区××道××号调查，制作现场笔录。该笔录与杭州圣蒂娜婚纱摄影有限公司出具的《情况说明》均显示，该影视基地并非申请人所有乐思婚纱摄影室的独家影视基地，申请人当时并不存在“独家2000平方摄影影视基地”，故申请人存在虚假的对外宣传行为。申请人虽在本案一、二审过程中提交证据证明其具备“独家2000平方米摄影影视基地”，但与申请人在行政处罚过程中的陈述明显不符，且其当时并未提交这些证据，也未予以说明。故一、二审法院对其提交的证据不予采信，并无不妥。1993年修订的《中华人民共和国反不正当竞争法》第22条第1款规定“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款”。下城区市监局对申请人作出行政处罚决定，有事实和法律依据，处罚得当。故答辩人作出复议决定，予以维持完全正确。2.被诉行政复议决定程序合法。申请人陈小红于2018年3月1日提出行政复议申请，因材料不全通知其补正。2018年3月22日，答辩人收到申请人递交的补正材料，于同年5月18日作出案涉行政复议决定，并依法送达。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为：本案的争议焦点为被申请人下城区市监局作出的被诉行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993年）第二十四条第一款规定：“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。”本案中，再审申请人陈小红在2017年6月12日下城区市监局询问时的陈述、下城区市监局对杭州市萧山区××道××号的现场检查笔录等证据证明申请人实际并未取得该摄影棚的独家拍摄资质。下城区市监局根据查明的事实，认定陈小红存在利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的违法行为，作出责令停止违法行为并处罚款15000元的行政处罚决定，符合法律规定，量罚适当。对于申请人在一审程序中提交的《杭州圣蒂娜婚纱摄影有限公司独家合作》《果园摄影基地独家协议》，由于其在行政程序中并未提交、提及，且申请人的摄影工作室位于杭州，其现称租用陕西省的果园作为其独家摄影基地，原审法院认为不具有合理性而不予采信，并无不当。下城区市监局履行了受案、调查、告知处罚内容并给予陈述申辩权利、送达等程序，行政程序合法。下城区政府作出维持的行政复议决定，亦无不当。 综上，原一审判决驳回陈小红的诉讼请求，原二审判决予以维持，均无不当。陈小红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈小红的再审申请。 审判长 张 榆 审判员 马良骥 审判员 李竺娉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 吴 琳
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初3167号原告：李翠英，女，1966年3月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张文博，山东敬人律师事务所律师。被告：菏泽市一阳全民健身中心，住所地菏泽市开发区。法定代表人：黄国胜，经理。委托诉讼代理人：郜静，山东曹州律师事务所律师。原告李翠英与被告菏泽市一阳全民健身中心（以下简称一阳健身中心）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠英的委托诉讼代理人张文博，被告一阳健身中心的委托诉讼代理人郜静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李翠英向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间的会籍合同，并判决退还原告已缴纳的会费3080元;2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月份左右，原告为与被告签订健身服务合同，向被告缴纳了100元定金。2018年7月21日，原告在被告一阳健身中心牡丹温泉店签订了五年期的会籍合同，并于当日缴纳了尾款2980元的会费，合同约定会籍起至日期为2018年8月30日至2023年8月30日，被告向原告出具了收据。2020年8月底，合同约定的会员服务时间尚未到期，但被告一阳健身中心牡丹温泉店便不再营业，原告多次找被告协商解决，被告始终未给原告一个合理答复。为维护原告合法权益，特诉至法院。一阳健身中心辩称：因为疫情及其他意外事件影响，温泉店出现资金困难，但是一阳健身中心已经尽力对会员进行分流、安置，采取了补偿性兑换的方法尽量避免会员损失。原告主张的基本事实没有异议。原告在牡丹温泉店消费，该店是被告与菏泽开发区牡丹温泉游泳馆（以下简称牡丹温泉游泳馆）松散型联营共同经营，原告主张应由经营双方共担，被告目前客观无履行能力，已出具三种安置方案由原告选择，希望能弥补原告的损失。经审理本院认定：2018年7月21日，李翠英与一阳健身中心签订了《一阳健身会籍合约》，并交纳会籍费3080元，会籍期限为5年，约定一阳健身中心在其经营的牡丹游泳馆为李翠英提供游泳、健身服务。李翠英尚未开卡接受健身、游泳等服务，2020年9月1日，一阳健身中心停止了牡丹游泳馆一切营业活动，致使李翠英无法在此接受游泳、健身服务。另查明，2018年4月26日，牡丹温泉游泳馆（甲方）与一阳健身中心（乙方）签订《租赁经营协议》一份，约定甲方将游泳馆、温泉区、戏水区（含盐浴房）、儿童游泳池、男女宾、二楼会议室以南的营业区域，以及全套水处理设备和供排水系统，租赁给乙方用于开展温泉健身经营；租赁期限自2018年5月2日起至2021年5月1日止；第一年租金为130万元，自第二年起，租金比上年递增8%。合同还约定了其他内容。合同签订后，一阳健身中心依约对牡丹游泳馆进行了经营管理。以上事实有会籍合约、收据、租赁经营协议、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”涉案游泳馆于2020年9月1日停止营业，不再为原告提供游泳、健身服务，故双方所签服务合同已无法履行，应予解除，对尚未消费的会籍费依法应予退还。根据牡丹温泉游泳馆与一阳健身中心签订的《租赁经营协议》可以确认涉案游泳馆系一阳健身中心租赁牡丹温泉游泳馆的场所和设施进行独立经营，且会籍费也是一阳健身中心收取，故认定一阳健身中心与原告之间存在服务合同关系，一阳健身中心应承担退还原告会籍费的责任。被告的抗辩意见缺乏事实根据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李翠英与被告菏泽市一阳全民健身中心于2018年7月21日签订的《一阳健身会籍合约》；二、被告菏泽市一阳全民健身中心于本判决生效之日起三日内退还原告李翠英会籍费3080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告菏泽市一阳全民健身中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇二〇年十二月一日书记员  黄姿杉
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0481刑初290号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人黄叶明，男，1999年9月22日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，无业，住福建省宁化县。因涉嫌犯行贿罪于2020年9月18日由永安市人民检察院决定逮捕，同日由永安市公安局执行逮捕。现羁押于清流县看守所。 永安市人民检察院以永检二部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人黄叶明犯行贿罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员方凯出庭支持公诉，被告人黄叶明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月，被告人黄叶明伙同林某等人在宁化县中沙乡其家中从事网络赌博违法犯罪活动。期间，公安机关的“耳目”曹某（另案处理）等人到黄叶明家“讨债”的过程中，将黄叶明、林某赌博所用的笔记本电脑与手机抢走，并威胁要将电脑与手机交给公安部门查处。黄叶明因担心其行为被公安机关查处，通过其朋友马某找到徐某，经徐某与宁化县公安局翠江派出所副所长的王某联系协调，表示愿送给王某人民币（币种下同）10万元，王某表示同意。2020年2月14日，徐某与王某联系后，从王某手中拿回手机与电脑并交给黄叶明，黄叶明将10万元现金由徐某转送给了王某。黄叶明拿回电脑与手机后便立即予以销毁，导致公安机关无法取得这一涉嫌犯罪的重要证据。2020年8月12日，黄叶明经宁化县公安局电话联系到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黄叶明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、三百九十条第一款的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。黄叶明在被追诉前主动交代行贿事实，犯罪后自动投案，具有自首情节，可从轻或减轻处罚。 被告人黄叶明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2020年1月期间，被告人黄叶明伙同林某等人在宁化县中沙乡其家中，利用手机和笔记本电脑从事网络赌博的违法犯罪活动。曹某系时任宁化县公安局翠江派出所副所长王某（已判刑）在工作中发展的“治安耳目”，与黄叶明等人此前有债务纠纷。在此期间，曹某纠集他人到黄叶明家中讨债，后因协商不成，曹某将黄叶明等人涉嫌实施网络赌博的笔记本电脑和手机强行拿走，并威胁黄叶明如不给钱“摆平”就要去报警，把电脑和手机交给公安机关处理。事后，黄叶明获悉其家中确有收到宁化县公安局送达的传唤证，也得知曹某等人已将作案工具交给了翠江派出所副所长王某。黄叶明因担心作案工具被收缴后会被公安机关立案查处，便通过其朋友马某找到徐某（另案处理），表示愿送给王某10万元以拿回笔记本电脑和手机，并答应事后给徐某1万元感谢费。徐某向王某转达黄叶明的请托，王某表示同意。2020年2月14日，王某在翠江派出所对面的马路边，将上述笔记本电脑和手机交给徐某，由徐某转交给黄叶明。黄叶明确认收回上述涉案物品后，将现金10万元交由徐某，由徐某再拿到翠江派出所附近送给了王某。王某收受上述钱款后，表示不再追查黄叶明涉嫌网络赌博之事，并承诺会交代曹某也不再追究此事。黄叶明拿回笔记本电脑和手机后迅速销毁，导致公安机关未能获取黄叶明涉嫌犯罪的重要物证。事后，黄叶明为感谢徐某，送给徐某感谢费5000余元。 2020年8月12日，黄叶明经民警电话联系后，到福建省厦门市约定的地点配合公安机关接受调查。后黄叶明在接受宁化县公安局和永安市监察委员会调查期间，均如实供述了其被曹某等人敲诈并送给王某10万元的事实。 上述事实，有下列经庭审质证、确认的证据予以证实，足以认定： 1、户籍证明、违法犯罪经历查询表、接受组织调查情况说明函、到案经过、王某的任职情况材料、宁化县人民检察院不批准逮捕决定书及不批准逮捕理由说明书、宁化县公安局关于黄叶明网络赌博案侦查情况的说明、讯问笔录、银行交易明细等相关书证；2、证人曹某、徐某、马某、刘某、孙某、吴某等人的证言；3、受贿人王某的供述和辩解；4、被告人黄叶明的供述和辩解。 本院认为，被告人黄叶明为避免其犯罪行为被司法机关查处，给予司法工作人员贿赂款10万元，谋取非法利益，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。黄叶明在未被采取强制措施前，主动配合公安机关调查并如实供述，属自首，可以从轻处罚；黄叶明在被追诉前主动交代行贿的事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，判决如下： 被告人黄叶明犯行贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年6月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 军 人民陪审员  朱里丰 人民陪审员  唐燕英 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  宋 凡 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。 在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。 因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。 第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执恢394号申请执行人中国银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**。组织机构代码86393291-1。负责人吴浩,该行行长。被执行人詹春弟，男,1975年6月26日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人詹春弟借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第947号民事判决书。本院以(2015)城执字第1324号立案执行，后终结本次执行程序。在恢复执行过程中，被执行人本院依法拍卖被执行人詹春弟名下的位于青岛市城阳区兴阳路417号万科魅力之城3号楼4单元502户房产一处，并将案款发放被申请执行人，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：一、本院(2015)城执字第1324号案件终结执行；二、青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第947号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李文浩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8026号原告：北京博兴华泰商贸有限公司，住所地北京市房山区城关街道田各庄村村委会东500米。法定代表人：娄红，经理。被告：齐彦龙，男，1993年12月30日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告北京博兴华泰商贸有限公司（以下简称博兴公司）与被告齐彦龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博兴公司的法定代表人娄红到庭参加诉讼，被告齐彦龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款30000元及利息（自2019年8月1日至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算，估算为2000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月10日，被告因资金紧张拖欠原告货款30000元，约定于2019年8月1日前还清，逾期未还利息按银行同期贷款利率计算。到期后，被告以没钱为由拒绝归还，故原告诉至法院。齐彦龙经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年6月10日，博兴公司（甲方）与齐彦龙（乙方）签订《欠条》，约定：1、双方经核对确认，截止2019年6月10日，乙方齐彦龙共欠甲方30000元；2、乙方承诺上述款项于2019年8月1日前还清，逾期未还按银行同期贷款利率支付利息。后，齐彦龙未还款。本院认为，博兴公司与齐彦龙之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。博兴公司完成供货义务后，齐彦龙理应付款。齐彦龙未及时付款的行为构成违约，应当按照约定给付利息，故博兴公司主张齐彦龙给付货款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息起算日期应从逾期之日起算。齐彦龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、齐彦龙于本判决生效之日起十日内给付北京博兴华泰商贸有限公司货款30000元；二、齐彦龙于本判决生效之日起十日内给付北京博兴华泰商贸有限公司利息（以30000元为基数，自二〇一九年八月二日至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）；三、驳回北京博兴华泰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由齐彦龙负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年十二月七日书记员  刘 锐
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1371号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李超，男，1990年5月19日出生于吉林省洮南市，汉族，小学肄业，无业，户籍地吉林省洮南市；2005年因犯故意伤害罪被吉林省洮南市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2010年因犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪被河北省徐水县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2014年8月11日，因犯非法拘禁罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月9日刑满释放；因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月8日被羁押，同年9月16日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕1347号起诉书指控被告人李超犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年6月29日13时许，被告人李超在北京市丰台区王佐镇张各庄馨慧苑小区门口因挪车与佘玉玲发生口角，后与佘某互殴，被告人李超搂抱佘某一起摔倒在地，致佘某右侧第7-10肋骨骨折。经鉴定，被害人佘某身体损伤程度为轻伤二级。被告人李超于2020年8月8日被北京市公安局丰台分局云岗派出所传唤到案，到案后能够如实供述犯罪事实。案发后，被告人李超已对被害人佘某进行经济补偿并取得谅解。公诉机关认为，被告人李超具有故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的犯罪事实，建议对被告人李超判处有期徒刑七个月。被告人李超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李超故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院依法对其从重处罚；鉴于被告人李超犯罪以后自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且已对被害人进行经济补偿并取得谅解，故本院依法对其从轻处罚。被害人对引发本案亦有一定过错，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：被告人李超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年3月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇二〇年十二月九日书记员 张建楠
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执1244号 申请执行人：浦北县隆顺农资经营部，住所地浦北县小江镇东滨路（东方丽园）****，统一社会信用代码：91450722MA5KXR2E5L。 法定代表人：米俊丞，投资人。 委托代理人：吴承杰，广西港天律师事务所律师。 被执行人：郭大仁，男，1985年10月5日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人浦北县隆顺农资经营部与被执行人郭大仁买卖合同纠纷一案，浦北县人民法院（2020）桂0722民初335号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭大仁应支付货款65700元给申请执行人，并承担案件受理费721元。因被执行人郭大仁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人郭大仁没有银行存款，本院对被执行人银行帐户存款帐户冻结并将情况告知申请执行人。 2、查明被执行人郭大仁互联网账户没有存款。 3、查明被执行人郭大仁无车辆登记信息。 4、查明被执行人郭大仁无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人郭大仁所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人郭大仁有可供执行的财产，现被执行人去向不明。 四、已向被执行人郭大仁发出限制消费令。 因被执行人郭大仁拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为66421元，执行费896元，本案债权尚余66421元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执1244号案件终结本次执行程序。 被执行人郭大仁负有继续向申请执行人有履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  朱深思 审判员  刘德伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  胡心怡
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5875号原告：傅某，女，1985年12月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吴思思，江苏夺锦律师事务所律师。被告：柴某1，男，1984年3月22日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：柴某2，男，1952年8月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：陶某，女，1956年12月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。上列三被告共同委托诉讼代理人：黄国英，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。原告傅某与被告柴某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。审理中，本院依原告傅某的申请依法追加柴某2、陶某为被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴思思，被告柴某1、柴某2、陶某及共同委托诉讼代理人黄国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告补偿其在婚姻关系存续期间归还的贷款118101.96元及相应的增值部分；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：其与被告柴某1原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2019年9月20日经法院判决离婚。2010年1月18日，三被告购买位于苏州市吴中经济开发区房屋一套，并以被告柴某1的名义进行银行贷款。其与被告结婚后，即开始偿还贷款本金及利息，经统计其共归还118101.96元。双方离婚诉讼中，对上述不动产未进行分割，其于离婚后多次要求被告就还贷部分对其进行补偿，均遭拒绝。故，其为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告柴某1、柴某2、陶某共同辩称，本案诉争的房屋属于家庭共同财产，为家庭共同共有，因此房屋增值部分也是共同共有，应当先把夫妻存续期间的财产从家庭财产中析出，然后再对夫妻共同财产进行分割。就本案而言，原告提出的还贷金额实际上也是家庭成员共同还贷的金额，还贷虽是从原告的账户上进行的，但在婚姻存续期间，被告柴某2、陶某的主要收入全部用于整个大家庭的开支，原告将自己小家庭的钱存起来，用于做理财、投资股票，据为己有，因此房屋贷款属于家庭共有财产，首先要析出。另外2018年5月23日被告柴某2已一次性全部结清了房贷，故原告提供的公积金还款明细中2018年5月28日还款金额1916元应予以扣除。综上，原告诉称的118101.96元扣除1916元之后的四分之一及其增值部分才属于原告。本院经审理认定事实如下：原告傅某与被告柴某1原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，2019年9月20日经本院判决离婚，婚生子柴君霖由原告傅某负责直接抚养。被告柴某2、陶某分别系被告柴某1的父母。2010年1月，三被告购买了坐落于苏州市吴中经济开发区房屋，被告柴某1为该房屋贷款的主贷人。2012年9月18日，原告傅某开始用其公积金参与归还上述房屋贷款，具体方式为公积金直接提取至被告柴某1归还房贷所用的中国农业银行卡上。2018年5月23日，案涉房屋贷款归还194398.25元，至此该房屋贷款已全部结清。2012年9月18日至2018年5月28日，原告傅某公积金共转至被告柴某1上述中国农业银行卡118101.96元，其中116185.96元用于归还贷款。再查明，××××年××月××日至2018年5月23日，案涉房屋共归还银行贷款本金265541.47元、贷款利息61516.72元。三被告2010年购置案涉房屋时，共交纳契税8613元。另查明，被告柴某1患有肾小球硬化、肾性高血压、肾性糖尿病等病症，每天需口服药物及注射胰岛素。审理中，本院依法委托苏州天仁信达土地房地产资产评估有限公司对案涉房屋××××年××月××日和2019年9月20日的市场价值进行评估，该公司于2020年11月18日出具苏州天仁信达房估（2020）法鉴第009号房地产司法鉴定评估报告，认定案涉房屋××××年××月××日的市场价值为1183189元、2019年9月20日的市场价值为2940843元。经质证，原、被告双方对上述评估被告均无异议。以上事实由（2019）苏0506民初4040号民事判决书、房产证、公积金还贷明细、中国农业银行个人贷款对账单、江苏省契税完税证、评估报告以及本案开庭笔录、质证笔录附卷佐证。本院认为，案涉房屋系三被告于原告傅某与被告柴某1登记结婚前购买，被告柴某1对该房屋享有的产权份额应当为柴某1的婚前个人财产。原告婚后用其公积金共同参与归还案涉房屋的贷款，故对于原告共同还款及相应的财产增值部分，三被告作为案涉房屋的共同共有人，应当对原告进行补偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于补偿数额，根据评估报告，案涉房屋在××××年××月××日的市场价值为1183189元，但购买该房屋时交纳的契税8613元以及归还房屋贷款的利息61516.72元应当计入购房成本，2019年9月20日的市场价值为2940843元，由此可以计算出案涉房屋的不动产升值率，再根据原告傅某与被告柴某1婚姻关系存续期间共同还贷部分予以计算，现原告仅主张其个人公积金还贷金额及相应增值部分，本院尊其自愿。考虑到案涉房屋的来源、对案涉房屋贡献的大小以及被告柴某1的身体状况等综合因素，在分割婚后共同还贷及相应增值部分时，被告柴某1应当适当多分，故原告应取得的补偿数额由本院本着有利于抚养子女一方及公平原则酌情确定为人民币200000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条《最高人民法院关于适用的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释（三）》第十条之规定，判决如下：被告柴某1、柴某2、陶某应于本判决生效之日起十日内给付原告傅某苏州市吴中经济开发区房屋的婚后还贷及相应财产增值部分共计人民币200000元。案件受理费减半收取1831元、评估费25000元，由原告傅某13416元、被告柴某1、柴某2、陶某负担13415元。被告负担部分已由原告预交，被告柴某1、柴某2、陶某于本判决生效之日起十日内直接给付，原告傅某预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王伟二〇二〇年十二月十八日书记员  孙燕
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终4067号 上诉人（原审被告）：王晓萍,女,1958年1月20日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢敬，男，1958年12月9日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：南充职业技术学院附属中学校,住所地：南充市顺庆区小西街。 法定代表人：李黎明，校长。 委托诉讼代理人：李凤，四川三合律师事务所律师。 上诉人王晓萍因与被上诉人南充职业技术学院附属中学校房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初5114号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王晓萍向本院申请撤回上诉。 经本院审查认为：上诉人王晓萍申请撤回上诉，按一审判决执行，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许上诉人王晓萍撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25元（已减半）由上诉人王晓萍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张 媛
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1565号申请执行人：重庆隆皓贸易有限公司，住所地重庆市江**建新北路****，统一社会信用代码91500105795876873P。法定代表人：黄波，执行董事。被执行人：重庆网盛线缆有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村金竹沟经济合作社统一社会信用代码91500106774894044F。法定代表人：汪永兴，执行董事。被执行人：重庆纳兰投资有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路****组织机构代码573431908。法定代表人：喻兴才，执行董事。被执行人：重庆华亚电工器材厂，住所地重，住所地重庆市江**建新北路三村****信用代码9150010520301586X5。法定代表人：熊联东。被执行人：重庆仡天劳动服务有限公司，住所地重庆市合，住所地重庆市合川区城北市场****码91500117203644965C。法定代表人：熊良珍，执行董事。被执行人：汪永兴，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省万源市。申请执行人重庆隆皓贸易有限公司与重庆网盛线缆有限公司、重庆纳兰投资有限公司、重庆华亚电工器材厂、重庆仡天劳动服务有限公司、汪永兴买卖合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）渝01民初46号民事判决书，判决主要内容如下：“一、解除重庆隆皓贸易有限公司与重庆网盛线缆有限公司之间价值93423054.12元的货物买卖关系；二、被告重庆网盛线缆有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆隆皓贸易有限公司返还货款93423054.12元及支付资金占用损失（以尚欠货款为基数，自2016年7月31日起至付清日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、被告重庆纳兰投资有限公司、重庆华亚电工器材厂、重庆仡天劳动服务有限公司、汪永兴对被告重庆网盛线缆有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。”判决生效后,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆隆皓贸易有限公司向重庆市第一中级人民法院申请执行，重庆市第一中级人民法院于2018年2月24日立案受理[案号：（2018）渝01执285号]。2018年7月27日，重庆市第一中级人民法院以（2018）渝01执他167号执行裁定书裁定重庆市第一中级人民法院作出的（2017）渝01民初46号民事判决由本院执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权和其他金融产品等财产进行了查询。申请执行人重庆隆皓贸易有限公司申请续查封：被执行人重庆仡天劳动服务有限公司所有的位于重庆市合川区钓办处城北综合市场共计15套房产和被执行人汪永兴所有的位于重庆市合川区二郎镇中人街（权证号：XXX-XXXX-XXXXX，面积：5227.26m2）的房屋，位于重庆市渝**龙溪街道红金街**索特大厦**XXX、X、X、-X（权证号：**地证XXXX字第********）、X幢XX-X（权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXXX号），位于洋：**地证XXXX字第**X房地证XXXX字第XXXXX号）共计7套房屋，经查，被执：**地证XXXX字第**道红金街X号索特大厦X幢XX-X、-X、-X、-X（权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXXX号、XXXXXX号、XXXXXX号、X：**地证XXXX字第********）三村X号中信大厦XX-X（权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）：**地证XXXX字第**封被执行人重庆仡天劳动服务有限公司所有的位于重庆市合川区钓办：**地证XXXX字第**被执行人汪永兴所有的位于重庆市合川区二郎镇中人街（权证号：XXX-XXXX-XXXXX，面积：5227.26m2）的房屋，上述房产、土地均涉及抵押登记。其中，被执行人重庆仡天劳动服务有限公司所有的位于重庆市合川区钓办处城北综合市场负X号（权证号：XXXX-XXXXX，面积：168m2）、位于重庆市合川区钓办处城北市场**（权证号：XXXX-XXXXX，面积：962.2m2）2套房产抵押给成都银行股份有限公司重庆分行，抵押债权3000万元，经查该2套房产被重庆市第一中级人民法院以(2016)渝01执83号执行案件在处置；被执行人重庆仡天劳动服务有限公司所有的位于重庆市合川区钓办处城北市场（权证号：XXX-XXXX-XXXXX，面积：2853.77m2）土地抵押给中盐重庆物流配送有限公司，抵押债权3021.8万元，经查该宗土地被重庆市第一中级人民法院以(2017)渝01执1707号执行案件在处置；除上述房产及土地外，续查封剩余的房产系轮候查封，本案不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、限制被执行人高消费。上述案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人重庆隆皓贸易有限公司的委托代理人姚科，姚科对此无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法续查封被执行人重庆仡天劳动服务有限公司所有的位于重庆市合川区钓办处城北综合市场共计15套房产、土地以及被执行人汪永兴所有的位于重庆市合川区二郎镇中人街（权证号：XXX-XXXX-XXXXX，面积：5227.26m2）的房屋，上述房产、土地均涉及抵押登记。其中，被执行人重庆仡天劳动服务有限公司所有的位于重庆市合川区钓办处城北综合市场负X号（权证号：XXXX-XXXXX，面积：168m2）、位于重庆市合川区钓办处城北市场**（权证号：XXXX-XXXXX，面积：962.2m2）2套房产抵押给成都银行股份有限公司重庆分行，抵押债权3000万元，经查该2套房产被重庆市第一中级人民法院以(2016)渝01执83号执行案件在处置；被执行人重庆仡天劳动服务有限公司所有的位于重庆市合川区钓办处城北市场（权证号：XXX-XXXX-XXXXX，面积：2853.77m2）土地抵押给中盐重庆物流配送有限公司，抵押债权3021.8万元，经查该宗土地被重庆市第一中级人民法院以(2017)渝01执1707号执行案件在处置；除上述房产及土地外，续查封剩余的房产系轮候查封，本案不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他有可供执行财产。因此，本案的本次执行程序应予以终结，待被执行人具备执行条件时恢复执行，本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。本案经执行，申请执行人的债权未受清偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续履行，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二〇年十二月二十一日书记员 谢 瑶
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初1214号原告：湖南无忧原创科技有限公司。法定代表人：邱某，执行董事。委托诉讼代理人：许某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：山西秘缘阁文化传播有限公司。法定代表人：刘某。原告湖南无忧原创科技有限公司与被告山西秘缘阁文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告湖南无忧原创科技有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南无忧原创科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南无忧原创科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南无忧原创科技有限公司负担。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二O二O年十二月十一日书记员 孟瑞芳
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执2752号之一 申请执行人：王**，男，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王宏亮，男，1992年8月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王桂英，女，1965年9月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人王**与被执行人王宏亮、王桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日作出的（2020）皖1802民初2973号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王宏亮、王桂英未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王**于2020年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款245856.25元及利息，律师代理费6000元，以及受理费2532元、执行费3716元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，已依法扣划被执行人王桂英名下银行存款人民币27242.55元，待发放；未发现被执行人王宏亮、王桂英有车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、对于申请执行人王**抵押的位于宣州区水阳江大道xxxx家园xx幢xx室房产的权利人陈双九现已死亡，该房产作为陈双九遗产，未发生继承，无法确定被执行人主体，故暂无法处置。 三、本院已将被执行人王宏亮、王桂英限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周 琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初37971号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行，住所地北京市海淀区圆明园西路**颐和园邮电大厦******。负责人：李霞，支行行长。委托诉讼代理人：杨光，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行员工,住单位宿舍。委托诉讼代理人：王秋玲，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行员工，住单位宿舍。被告：陈福敏，男，1959年9月29日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行诉被告陈福敏金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行于2020年12月16日以被告已偿还剩余贷款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行撤诉。审判员  王**楠二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 沄
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6995号上诉人（原审原告）：韩翻生,男，1934年2月28日出生,汉族,住太原市万柏林区兴华南小区梅园**楼****。委托诉讼代理人：韩凤英（系原告之女），汉族,1958年10月7日出生,住,住山西省太原市万柏林区兴华小区荔园**楼****/div>被上诉人（原审被告）:太原宇杰电力建筑工程队，其他信息不详。上诉人韩翻生因与被上诉人太原宇杰电力建筑工程队所有权确认纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩翻生上诉请求：1.撤销太原市万柏林区人民法院(2020)晋0109民初4146号民事裁定;2.裁定指令太原市万柏林区人民法院进行审理。事实和理由：1.被上诉人是依法设立的企业法人,在太原市工商行政管理局杏花岭分局依法注册,领取了《企业法人营业执照》,企业性质是集体,是合法成立的法人主体。2.该企业虽因未办理1998年企业年检于1999年11月10日被吊销营业执照,但根据《中华人民共和国民法总则》第七十二条“清算期间法人存续”“清算结束并完成法人注销登记时,法人终止”及《最高院关于企业法人营业执照被吊销后,其民事诉讼地位如何确定的函》(法经[2000]24号)、《最高人民法院经济审判庭关于人民法院不宜以一方当事人公司营业执照被吊销,已丧失民事诉讼主体资格为由,裁定驳回起诉问题的复函》(法经(2000)23号函)等相关规定,吊销企业法人营业执照,是工商行政管理局对实施违法行为的企业法人给于的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后,应当依法进行清算,清算程序结束并办理工商注销登记后,该企业法人才归于消灭。而被上诉人在被吊销营业执照后,至今未注销,未办理工商注销登记,该事实有上诉人提供的该企业的工商注册档案可以证实。因此,该企业的工商注册档案可以证明该企业目前仍合法存续,仍为合法存续的主体,具备民事诉讼主体资格。综上,原审裁定未全面审查本案证据,以无法证明被上诉人现为合法存续的主体为由驳回上诉人的起诉,显然是错误的。为此,上诉人不服提起上诉,恳请二审法院查清事实,依法改判并支持上诉人的上诉请求,切实维护上诉人的合法权益。太原宇杰电力建筑工程队未出庭,也款提交书面答辩意见。韩翻生向一审法院起诉请求：原告向本院提出诉讼请求:请求确认位于太原市万柏林区兴华南小区梅园4号楼4单元13号房屋为原告所有,并要求被告配合办理过户登记,房价20万元。一审法院经审查认为,原告提供的证据无法证明被告现为合法存续的主体,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下:驳回原告韩翻生的起诉。本院二审期间，上诉人提交了太原市杏花岭区行政审批服务管理局出具的《情况说明》。内容为：“太原宇杰电力建筑工程队为我局辖区内登记注册企业，该企业1998年未办理年度年检，太原市杏花岭区市场监督管理局（原太原市工商行政管理局杏花岭分局”）于1999年8月6日在《三晋工商报》刊登公告，要求其限期办理年检，但该企业并未在期限内申报年检报告，故太原市杏花岭区市场监督管理局于1999年11月10日在《三晋工商报》第五版刊登将该企业列入吊销名单的公告，对其作出吊销营业执照的行政处罚，该企业至今未到我部门办理注销手续”。本院二审查明，太原宇杰电力建筑工程队因未办理年度年检，被太原市杏花岭区市场监督管理局吊销营业执照但并未注销工商登记。本院认为，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。本案中，被上诉人太原宇杰电力建筑工程队因未办理年度年检，被太原市杏花岭区市场监督管理局吊销营业执照但并未注销工商登记，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4146号民事裁定；二、本案指令山西省太原市万柏林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二〇二〇年十二月二十五日书记员 段薇薇
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书（2020）晋0106民初6328号原告武芳，女，1995年6月21日出生，汉族，身份证号1411291***********，住山西省中阳县枝柯镇天井沟村**，住山西省中阳县。委托诉讼代理人王佳琦，山西朗朗律师事务所律师。杨雅静，山西朗朗律师事务所实习律师。被告刘鹏伟，男，1993年10月1日出生，汉族，身份证号1401811***********，住址山西省古交市梭峪乡炉峪口村****，住，住址山西省古交市/div>被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，统一社会信用代码91140100976160364E×××，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼7—**。法定代表人：张弛，总经理。委托诉讼代理人王亚东，男，该公司员工。本院于2020年11月24日对原告武芳诉被告刘鹏伟、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费24981.55元、住院伙食补助费900元、营养费1500元、护理费23124元、误工费9600元、住宿费1738元、交通费153元，共计61996.55元。事实与理由：2018年1月21日，在迎泽区南内环东延路段刘鹏伟驾驶晋AB555***×号车与行人武芳发生碰撞，造成武芳受伤的交通事故。交警认定刘鹏伟负事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2018年1月21日，在迎泽区南内环东延路段刘鹏伟驾驶晋AB555***×号车，与行人武芳发生碰撞，造成武芳受伤的交通事故。交警认定刘鹏伟负事故全部责任。晋AB555***×号事故车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险和10万元商业三者险，事故发生在保险期内。原告本次起诉的是二次治疗费用。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据医疗费24981.55元票据、住院病历住院伙食补助费100元/天×9天＝900元住院病历、双方意见护理费120元元/天×20天＝2400元住院病历、山西省标准营养费500元住院病历住宿费1738元票据交通费153元票据本院认为，各被告对原告主张的住院伙食补助费、交通费无异议，本院予以认定。原告提供的医疗费票据共计24981.55元，有正规票据为凭。被告对其中门诊票据中票号尾号为946、947的票据共计228.9元有异议，认为该费用为原告第一次诉讼时产生的费用，庭审核实以上争议票据出具日期为2018年9月14日，在原告上次诉讼调解书出具日期之后，本院对该项费用予以认定。综合以上，本院认定的医疗费为24981.55元。根据原告治疗情况，本院认定的营养费为500元。结合原告的治疗情况并，本院认定的护理期为20天。原告提供了护理人武园平的误工证明、工资表主张按照每月11562元计算护理费，根据原告提供的误工证明及工资表能够证明护理人员的实际收入情况，但原告未提供其主张的护理期间护理人员的收入损失情况。护理人员有固定收入的，护理费应按照其实际减少的收入计算。根据原告提供的证据无法核实其主张的护理人员因护理原告实际减少的收入，本院酌情按照山西省相关标准每天120元计算护理费。根据原告治疗情况本院认定的护理期为20天，护理费为2400元。原告在太原无居所地，结合住院病历本院认为原告主张的住宿费1738元较为合理，予以认定。误工费算至定残日前一天，原告在上一次诉讼中已主张残疾赔偿金，对于原告本次主张的误工费本院不予支持。交警认定刘鹏伟负事故全部责任。以上认定的原告损失共计30672.55元，未超过晋AB555***×号车投保的交强险和商业三者险剩余限额（34000元），应当由承保的晋AB555***×号车交强险和商业三者险的被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告武芳各项损失共计30672.55元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费310元，由原告武芳负担160元，由被告刘鹏伟负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 王效民 二Ο二Ο年十二月十五日 书记员 阴志斌
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7882号罪犯吴新宇，男，1967年11月30日出生，回族，宁夏回族自治区银川市人，研究生文化，住北京市朝阳区。现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市滨江区人民法院于2019年2月22日作出(2019)浙0108刑初1号刑事判决，以被告人吴新宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2019年3月22日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出假释建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯吴新宇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关建议对该犯裁定假释。经审理查明，罪犯吴新宇本次考核期为2019年6月至2020年9月共计1年3个月，已执行刑期2年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内获得2个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴新宇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。执行机关、检察机关提出的假释建议符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴新宇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  戴皖涢
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10796号 上诉人（原审被告）：平山县西大吾乡邾坊村民委员会，住所地平山县大吾乡邾坊村。 法定代表人：曹建花，村委会主任。 委托诉讼代理人：马振涛，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某国，男，汉族，住石家庄市平山县。 上诉人平山县西大吾乡邾坊村民委员会（以下简称邾坊村委会）因与被上诉人王某国建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邾坊村委会上诉请求：撤销原审判决书，改判驳回被上诉人原审诉求。事实和理由：原判决认定事实明显缺乏必要证据。在原审中原告未提供竣工结算时验收结算方量，亦没有提供除后补的河道浆砌合同外的其他承包合同。判决书称有原告提交的上届村委财务账目明细表，上诉人在原审庭审中并未见到，更未当庭质证。村委会账目在新旧干部更替时上任干部也未依法交接。上任干部在卸任后所出2019年1月8日的证明无村委正式账目予以佐证，依法不应予以认定。上诉人认为原判认定事实明显不清，判决显失公正。故向贵院提出如上上诉请求，请求贵院依法支持。 王某国答辩称，对方说的不属实，我们是公开承包的，我们的会计对账目都有记录，一审时对方的所有欠款和证据都已提交。 王某国向一审法院起诉请求：判决被告邾坊村委会给付原告王某国施工款171,010.2元，并从2014年1月1日始按年利率12%计付原告利息损失。 一审法院认定事实：2013年8月初，被告邾坊村委会为优化村内环境，将村内河道浆砌工程以公开方式发包，原告中标承包，约定工期两个月。2013年8月10日，原告即开始河道浆砌施工。2013年10月5日，原、被告补签订《河道浆砌合同》内容为：“经村两委与村民代表开会研究决定浆砌村内河道、护墙，进行公开承包；由王某国包工包料，以每平方米200元（含税）承包。以下村委称甲方，王某国称乙方。一、乙方在承包之日交甲方押金8万元整。工程完成一半以上甲方退给乙方押金4万元。全部完成后押金全部退清。二、乙方在施工时必须按甲方规定，基础下50公分，宽60公分，收顶40公分，总高不少于2米。地形如有变动，协商解决。三、交工时间：2013年10月底，如遇有自然因素造成施工延误，可以酌情推迟交工时间。四、付款方式：时间不定，上级专项资金到位付款。五、以实际丈量方数为准。六、施工期间发生大小事故均由乙方负责，甲方概不负责。七、结算工程款时乙方必须开具正式税务发票”。2013年10月10日，河道浆砌工程竣工。经验收核算，原告共砌河沟石墙1717.231方，按每平方米200元计算，共计354,570.2元；另有189方进行了墙体加高加厚，按每平方米增加30元，共计5,670元。原告在邵河沟石墙期间，村里修厕所和街道施工用原告的水泥2吨，按每吨260元计算，共计520元。2013年9月份，邾坊村用原告的物机清理河道共计8.5小时，按每小时150元计算，共计1,250元。2013年10月份，原告又承包了邾坊村清理河道的工程，共计11,000元，没有签订书面合同。2014年1月份，原告经营邾坊村卫生室期间，由于不能正常供水，邾坊村将打井工程承包给原告，未签订书面合同，原告打井共计花费3,000元。2013年，大吾乡邾坊村委会向原告给付30,000元，2014年给付100,000元，2015年给付55,000元。2019年1月8日，邾坊村委会出具证明一份，内容为：2013年王某国给邾坊村施工，工程款共计376,010.2元，邾坊村已付款195,000元，还欠181,010.2元，有上届邾坊村党支部书记、村委会主任、报账员于2019年1月8日出具的证明及当庭作证的证言为证。2018年农历除夕前，被告邾坊村委会给付原告0000元工程款，至今尚欠原告工程款171,010.2元。以上事实有原、被告陈述、证人证言、河道浆砌合同、庭后原告提交的上届村委财务账目明细表等证据予以证实，应予认定。 一审法院认为，原、被告签订的河道浆砌合同系双方协商一致达成，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行，被告理应按照约定向原告支付工程款；原告主张的清理河道费用、水泥费用、物机费用以及打井费用双方虽未签订合同，但是被告邾坊村委会2019年1月8日出具的证明对事实和具体金额进行了确认，原、被告对原告的施工情况及欠款金额均无异议，故原告主张被告给付工程款171,010.2元，依法有据，应予支持。对于原告主张从2014年1月1日起按年利率12%给付利息损失的诉求，由于原、被告对付款期限及逾期支付工程款的利息未作约定，被告应从本案起诉之日起即2020年8月13日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息至实际还清之日。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条之规定，一审判决：本判决生效之日五日内，被告平山县西大吾乡邾坊村民委员会给付原告王某国工程款171,010.2元，并自2020年8月13日起至本判决确定的给付之日止、按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率给付原告王某国经济损失。案件受理费3720元，减半收取为1860元，由被告平山县西大吾乡邾坊村民委员会承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实基本同一审。 本院认为，上诉人邾坊村委会称被上诉人王某国所主张的工程款无依据。邾坊村委会与王某国2013年10月5日签订《河道浆砌合同》，双方对合同的效力均未提出异议，本院予以确认。上述合同合法有效，由王某国承包案涉工程，现案涉工程已经过验收，邾坊村委会应按照合同约定向王某国支付工程款。王某国主张的清理河道费用、水泥费用、钩机费用及打井费用，有邾坊村委会2019年1月8日出具的证明为证，故王某国向邾坊村委会主张工程款有事实和法律依据，对邾坊村委会的主张不予支持。二审庭审后，邾坊村委会申请对证据中的扣章进行鉴定，邾坊村委会在一审及二审上诉状和庭审中均未提出该项请求，邾坊村委会没有充分的证据证明该盖章不是真实的情况下，本院不予准许。现村委会领导班子对上一届村委会债务不予认可，没有法律依据，其承担责任后，可依法追偿。 综上所述，平山县西大吾乡邾坊村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,720.0元，由上诉人平山县西大吾乡邾坊村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  李荣水 审判员  孟志刚 审判员  王 婷 二〇二〇年十二月十日 书记员  苏立媛
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执2872号 申请执行人崔松光。 被执行人邱昭尊。 被执行人邢军生。 被执行人张慧。 申请执行人崔松光与被执行人张慧、邱昭尊、邢军生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月29日作出（2019）鲁0785民初2884号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年7月20日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年7月20日、8月8日、12月7日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人名下房产系轮候查封无法处置,且申请执行人未向本院递交提供被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 3、2020年8月4日本院将被执行人纳入限制高消费，实行联合惩戒。 4、本院于2020年8月4日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月7日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月九日 书记员  邢森云
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1049号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人穆铁柱，男，汉族，1981年2月28日出生，住黑龙江省佳木斯市东滨社区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人穆铁柱犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年11月12日0时许，被告人穆铁柱酒后驾驶白色“长城”牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区朝阳北路邓家窑桥时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人穆铁柱体内酒精含量为100.4mg/100ml。同时认为被告人穆铁柱具有坦白等情节，建议判处被告人穆铁柱拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人穆铁柱对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人穆铁柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人穆铁柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年1月11日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年十二月十日书记员 乔丹琦
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执复24号 复议申请人（申请执行人）:王竹祥，男，1948年3月5日出生，汉族，住四川省荥经县。 被执行人：什邡市鑫金矿业有限公司，住所地四川省什邡市方亭镇大市场内。 法定代表人：郑嘉川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐茂权，男，该公司员工。 第三人：郑嘉川，男，1970年4月11日出生，汉族，住重庆市江**。 复议申请人王竹祥不服四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802执异46号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省雅安市雨城区人民法院查明，该院于2019年5月18日作出（2019）川1802民初978号民事判决，判决：什邡市鑫金公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王竹祥支付劳务费2916元。什邡市鑫金公司不服，向雅安市中级人民法院提起上诉。雅安市中级人民法院于2020年2月10日作出(2020)川18民终102号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后，什邡市鑫金公司未履行生效判决确定的义务，故王竹祥向本院申请强制执行。该院于2020年4月8日立案受理后，于2020年5月8日作出（2020）川1802执226号执行裁定，裁定终结本案的本次执行程序。 另查明，什邡市鑫金公司系2007年7月2日注册成立的有限责任公司，其股东为郑嘉川、汪东。企业信信用公示报告显示该公司的登记状态为：吊销，未注销。 四川省雅安市雨城区人民法院认为，在执行程序中追加被执行人，意味突破生效法律裁判文书确定的责任承担范围，故应遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形追加。本案中，申请执行人认为所涉企业法人财产混同并不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形，故对申请执行人要求追加郑嘉川为被执行人的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，该院裁定：驳回申请人王竹祥的异议请求。 王竹祥向本院申请复议称，2014年9月10日，什邡市鑫金公司将公司经营的矿山出售给雅安市鑫辉矿业有限公司，出售所得800多万元被转入郑嘉川个人账户。其中，2014年10月13日支付40万元，2014年12月16日支付80万元，均被转入郑嘉川在工行重庆渝北区西湖路支行的个人银行账户。该公司财务混乱，实属公司财产混同，相关股东对公司债务依法应当承担连带清偿责任。请求：撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802执异46号裁定，指令四川省雅安市雨城区人民法院追加郑嘉川列为被执行人，对王竹祥的工资承担连带清偿责任。 什邡市鑫金矿业有限公司称，同意四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802执异46号裁定。 本院查明的事实与四川省雅安市雨城区人民法院查明事实一致。 本院认为，在执行程序中追加被执行人限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形追加。王竹祥以公司人格与股东人格混同为由，要求追加郑嘉川列为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中应当追加为被执行人主体的情形，其请求不予支持。四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802执异46号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回王竹祥的复议申请，维持四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802执异46号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  殷瑞祥
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异379号申请执行人：刘建伟，男，1965年9月4日出生，住北京市石景山区。委托代理人：张亚峰，北京永勤律师事务所律师。委托代理人：丁德东，北京永勤律师事务所律师。被执行人：北京首开中拓房地产开发有限公司，住所地北京市东城区沙滩后街****楼。法定代表人：张惟捷。被执行人：张惟捷，男，1965年11月13日出生，北京首开中拓房地产开发有限公司董事长，住山西省太原市。被执行人：郭文利，女，1970年6月16日出生，住山西省太原市。被执行人：山西瑞捷利华科技有限公司，，住所地山西省太原市杏花岭区府西街********法定代表人：郜旭军。第三人：王拴文。第三人：郜旭军。本院在执行刘建伟与北京首开中拓房地产开发有限公司、张惟捷、郭文利、山西瑞捷利华科技有限公司民间借贷纠纷[执行依据：（2018）京民终25号民事判决书、（2016）京01民初241号民事判决书；执行案号：(2018)京01执855号]一案过程中，刘建伟向本院提出追加王拴文、郜旭军为本案被执行人的申请。在审查此案过程中，刘建伟向本院提出撤回追加被执行人申请。经审查，本院认为，刘建伟提出的撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许刘建伟撤回追加被执行人申请。审 判 长 王晓巍审 判 员 栗俊海审 判 员 冯更新二〇二〇年十二月七日法官助理 陈 静书 记 员 王新子
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4338号申请执行人：李彦恩，男，1990年4月28日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：周伟，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽娟，海南惠海律师事务所律师。被执行人：辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司，统一社会信用代码91440604061479684J，住所地：佛山市禅城区季华六路3号1区5座903房。负责人：肖一夫。被执行人：辽宁建安劳务派遣有限责任公司，统一社会信用代码91210106664594083B，住所地：辽宁省沈阳市大东区广谊街21号1006室。法定代表人：毛万良。申请执行人李彦恩与被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司劳动争议一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字[2020]第190号仲裁裁决书已发生法律效力。因辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，李彦恩申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。依据生效法律文书，辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司于本裁决发生法律效力之日起10日内，一次性向李彦恩支付2015年3月16日至2015年4月30日期间工资9940元，辽宁建安劳务派遣有限责任公司承担连带支付责任等。执行过程中，本院向被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。因辽宁建安劳务派遣有限责任公司无财产可供执行，本院作出（2020）琼0271执4336号之一执行裁定书，裁定执行其分支机构辽宁建安劳务派遣有限责任公司三亚分公司的财产。经调查，亦未发现辽宁建安劳务派遣有限责任公司三亚分公司有财产可供执行。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月十六日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2567号之一 申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201，统一社会信用代码911100006349463595。 法定代表人：欧拓嘉(TolgaOktay)，该公司总经理。 被执行人：刘学龙，男，1972年5月22日出生，汉族，住安徽省滁州市。 本院在执行申请执行人梅赛德斯一奔驰汽车金融有限公司与被执行人刘学龙借款合同纠纷一案中，我院立案执行后，因公诉机关发现被执行人刘学龙有漏罪，并就移送涉案财产执行进行指控，申请执行人书面申请将该案件终结本本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  钱 叶
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初2392号原告：毛某某，男，汉族，生于1976年4月13日，云南省鲁甸县人，户籍地址为云南省昭通市鲁甸县，现住鲁甸县。被告：罗某某，男，汉族，生于1995年4月17日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县（未到庭）。委托诉讼代理人：李文俊，男，汉族，生于1989年2月23日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县，特别授权代理。本院在审理原告毛某某诉被告罗某某不当得利纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理，原告毛某某于2020年12月30日以证据不足,需要补强证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告毛某某申请撤回起诉属于真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告毛某某撤回起诉。案件受理费566元，减半收取283元，由原告毛某某负担。审判员  田琼二〇二〇年十二月三十日法官助理孔维勇书记员丁正喜
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4712号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：马武军，男，1982年11月10日出生，汉族，住陕西省定边县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马武军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告马武军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告马武军偿还贷款本金18064.42元，利息2170.34元、罚息11084.31元、复利1441.30元，共计32760.37元（以上利息计算至2018年11月13日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＡＦ1Ｆ0107764）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款34100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年11月5日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＡＦ1Ｆ0107764）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币22795.93元，其中本金16035.58元、利息6579.93元、罚息129.22元、复利41.51元，暂存户金额9.69元，后一直未按期还款。截至2020年10月29日，被告尚积欠贷款本金18064.42元、利息2170.34元、罚息11084.31元、复利1450.99元。现按合同约定扣除暂存户金额9.69元后，被告尚积欠贷款本金18064.42元、利息2170.34元、罚息11084.31元、复利1441.30元，共计人民币32760.37元。 被告马武军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年10月23日，被告马武军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马武军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告马武军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告马武军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告马武军所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＡＦ1Ｆ0107764）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马武军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18064.42元、利息2170.34元、罚息11084.31元、复利1441.30元，共计人民币32760.37元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金18064.42元为基数）、复利（以所欠利息2170.34元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＡＦ1Ｆ0107764）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为310.0元，由被告马武军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7350号罪犯朱峰祥，男，1988年10月26日出生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化，住江苏省泗阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2018年11月9日作出(2018)浙0105刑初209号刑事判决，以被告人朱峰祥犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元，违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人朱峰祥不服，提出上诉。本院经二审审理，于2019年1月28日作出(2018)浙01刑终998号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年2月14日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯朱峰祥在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯朱峰祥已实际服刑5年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币19000元。本考核期内月均消费人民币118.63元，账户余额人民币2639.72元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱峰祥刑罚执行已达到法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯朱峰祥予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  戴皖涢
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2567号 原告：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地临沂市河**芝麻墩办事处驻地。 负责人：赵金成，行长。 委托诉讼代理人：马飞，男，1985年7月16日生，汉族，系单位职工，住单位××。 被告：薛兴旺，男，1959年5月1日生，汉族，住临沂市河**。 被告：刘广锋，男，1966年1月15日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：刘启金，山东尧舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公振，山东尧舜律师事务所实习律师。 被告：薛兴堂，男，1957年8月31日生，汉族，住临沂市河**。 被告：李培英，女，1956年2月19日生，汉族，住临沂市河**。 原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司开发区支行和被告李培英、薛兴旺、薛兴堂、刘广锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司开发区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司开发区支行撤诉。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。 审 判 员 岳云云 法官助理 陆 笑 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 鲁 洁
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执2925号 本院在执行申请执行人王建锋与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司（2020）鲁0784民初5015号劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执2925号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十六日
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初4273号原告：陈晓，男，1978年12月20日出生，汉族，住址：山东省海阳市。委托诉讼代理人:王悦平，海阳留格庄法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区银海路**。负责人：刘刚，该公司经理。委托诉讼代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。原告陈晓与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈晓的委托诉讼代理人王悦平，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人任贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓诉称：2019年3月21日，王丰高驾驶鲁Ｆ×××**号机动车，行至事故地点处时，与我发生交通事故，致我受伤车辆损坏。该事故经海阳市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，王丰高承担事故的全部责任，我无责任。我的损失为：医疗费38162.74元、伙食补助费10460元、误工费20874.60元、护理费6958.20元、伤残赔偿金84658元、营养费3600元、救援费100元、交通费800元、被抚养人生活费28066元。鉴定费4436元及案件受理费由被告承担。申请撤回对王丰高的起诉。被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，没有法律规定及保险合同约定的免责情形下，我公司同意赔偿原告的合理合法损失。事故发生后，我公司垫付了10000元医疗费。医疗费应当扣除非医保用药，不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明：2019年3月21日7时5分许，王丰高驾驶鲁Ｆ×××**号小型面包车沿济南路由北南行，行驶至海阳市交叉路口处左转弯时，与沿济南路由南北行的陈晓驾驶的鲁Ｆ×××**号普通二轮摩托车发生事故，致车辆损坏，陈晓受伤。该事故经海阳市公安局交通警察大队认定，王丰高承担事故的全部责任，陈晓无责任。原告陈晓受伤后到黄海骨科医院住院治疗36天，烟台市心理康复医院住院83天，共花费医疗费38162.74元，其提供了门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用明细等证据予以证实。被告保险公司对真实性无异议，要求扣除10%的非医保用药。原告主张伙食补助费10460元（海阳住院36天×60元+莱阳住院83天×每天100元）。被告保险公司对住院天数无异议，要求按照每日60元计算。原告陈晓的精神伤残等级由本院委托，烟台精神疾病司法鉴定所于2020年1月15日出具鉴定意见如下：被鉴定人陈晓于2019年3月21日发生交通事故伤及头部，导致目前遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为十级伤残。原告陈晓的误工时间、护理情况、营养期限由本院委托，烟台正禾司法鉴定所于2020年4月21日出具鉴定意见如下：被鉴定人陈晓因交通事故致伤后误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告根据鉴定的误工期180天，要求按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准每日115.97元计算误工费，为20874.60元，其提供了身份证（住址：海阳市柳树庄村，属于海阳市城市规划区）予以证实。被告保险公司有异议，称“根据病历记载，原告属于农民，且原告没提供户籍属于城镇的相关证据，应按照山东2019年度农村人均收入标准48元/日计算”。原告根据鉴定的护理期60天，主张由其哥哥陈东护理60天，要求按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准每日115.97元计算护理费，为6958.20元，其提供了护理人陈东的身份证（住址：海阳市柳树庄村，属于海阳市城市规划区）予以证实。被告保险公司认为护理人属于农民，且原告没提供户籍属于城镇的相关证据，应按照山东2019年度农村人均收入标准48元/日计算。原告主张营养费3600元，被告保险公司无异议。庭审中，原、被告双方经过协商，一致同意原告的残疾赔偿金按照85%计算，即伤残赔偿金为71959.30元。原告主张救援费100元，被告保险公司无异议。原告主张交通费800元，被告保险公司认可500元，原告同意。原告主张其父亲陈福阳于1947年12月31日出生，73周岁，有两个儿子，要求被扶养人生活费9355元；其母亲于厚玲于1954年5月13日出生，66周岁，要求被扶养人生活费18711.70元，两被抚养人生活费合计28066元。被告保险公司不同意支付。另查，王丰高驾驶的鲁Ｆ×××**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业三者险100万元且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，该公司为原告垫付医疗费10000元。本院认为：公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任由保险公司根据保险合同赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，王丰高承担事故的全部责任，陈晓无责任。对该责任认定，本院予以采信。对原告主张的医疗费38162.74元、伙食补助费10460元、误工费20874.60元、护理费6958.20元、被抚养人生活费28066元，因其均分别提供了相应证据予以证实且证据充分，故本院予以支持。对原告主张的营养费3600元、救援费100元以及双方协商一致的伤残赔偿金为71959.30元、交通费500元，双方无争议，本院予以认定。综上所述，本院认定原告陈晓的各项损失为：医疗费38162.74元、伙食补助费10460元、误工费20874.60元、护理费6958.20元、伤残赔偿金100025.30元（被抚养人生活费28066元）、营养费3600元、救援费100元、交通费500元，共计180680.84元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，扣除已付10000元，还应赔偿170680.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈晓各项损失共计170680.84元。二、驳回原告陈晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4094元减半收取计2047元，由原告承担190元，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担1857元。鉴定费4436元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  薛永奎二〇二〇年十二月二日书记员  纪程文
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0824财保34号 申请人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吉庆东，理事长。 被申请人：何菊华，女，生于1982年4月5日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被申请人：余军，男，生于1974年6月15日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被申请人陶何菊华、余军金融借款合同纠纷一案，于2020年12月24日提出诉前保全申请，要求对被申请人何菊华、余军的房屋予以查封。12月25日，申请人四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，且未预交案件保全费，也未提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回保全申请处理。 审判员  何宾 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王坤
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2584号 原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市湖墅南路**中华保险大厦**，统一社会信用代码91330100788259551C。 法定代表人：蒋伶俐，总经理。 被告：韦景芳，女，1956年10月7日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告韦景芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 审 判 员 岳云云 法官助理 钟军红 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 鲁 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91817号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马梦琪，女，1993年8月23日生，回族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告马梦琪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告马梦琪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马梦琪支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,141.97元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息3,845.28元、违约金5,114.94元、分期付款手续费4,169.92元；2.判令被告马梦琪支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马梦琪负担。事实和理由：被告马梦琪于2015年11月3日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马梦琪未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告马梦琪未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告马梦琪未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月27日，被告马梦琪拖欠信用卡本金37,141.97元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马梦琪在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马梦琪借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告马梦琪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告马梦琪签收与否，均视为送达。被告马梦琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马梦琪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金37,141.97元；二、被告马梦琪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，减半收取计364.50元，由被告马梦琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初3655号 原告：南京市江宁区禄口街道高伏社区居民委员会，住所地在南京市江宁区禄口街道来风路与神州路交界处。 法定代表人：蔡福宝。 被告：朱秀华，女，1937年7月10日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 被告：高长生，男，1963年3月19日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 被告：高峻岭，男，1991年1月21日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 原告南京市江宁区禄口街道高伏社区居民委员会与朱秀华、高长生、高峻岭土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫立海独任审理。 本院经审查认为，在审理过程中发现案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员  闫立海 二〇二〇年十二月一日 见习书记员  齐 靓
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7579号原告：叶增红，女，汉族，1980年11月4日出生，住新乡市。被告：刘生全，男，汉族，1966年12月20日出生，住河南省。原告叶增红与被告刘生全民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告叶增红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按叶增红撤回起诉处理。审判员 李 琦二〇二〇年十二月十日书记员 曲志菲
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1613号 申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。 法定代表人马江**，局长。 被执行人曹风学，男，1988年出生，汉族，农民，住河间市诗经村镇学堤村。 被执行人孙雪媛，女，1991年出生，汉族，农民，住河间市诗经村镇学堤村。 本院依据已经发生法律效力的河卫健征(2019）B6-008号社会抚养费决定书，于2020年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人曹风学、孙雪媛存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晓冬 二〇二〇年十二月七日 书记员  任建河
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2955号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行，住所地舒兰市亮甲山乡。负责人：李成瑞，支行长。委托诉讼代理人：徐德瑞，男，该单位职员。被告：刘忠祥，男。被告：李凤亮，男。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行与刘忠祥、李凤亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行于2020年12月1日向本院提出申请，要求撤回对刘忠祥、李凤亮的起诉。本院认为，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行撤诉。案件受理费228.00元，由原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行负担。审判员  兰汝成二〇二〇年十二月三日书记员  赵玉梅