山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行初131号原告王某1，住阳泉市。委托诉讼代理人王某2，住阳泉市，系王某1表弟。被告阳泉市郊区人民政府。负责人宁某。委托诉讼代理人郭某。委托诉讼代理人苗某，山西龙晋律师事务所律师。第三人中国铝业股份有限公司山东分公司。负责人朱某。委托诉讼代理人杨某，山西硕明律师事务所律师。第三人中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉矿。负责人张某1。委托诉讼代理人杨某，山西硕明律师事务所律师。第三人中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿。负责人张某2。委托诉讼代理人杨某，山西硕明律师事务所律师。第三人阳泉市荫营镇山头村村民委员会。法定代表人王某3。委托诉讼代理人赵某，山西博乾律师事务所律师。原告王某1诉被告阳泉市郊区人民政府及第三人中国铝业股份有限公司山东分公司、中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉矿、中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿、阳泉市荫营镇山头村村民委员会确认办理用地手续违法一案，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某1的委托诉讼代理人王某2，被告阳泉市郊区人民政府的委托诉讼代理人郭某、苗某，第三人中国铝业股份有限公司山东分公司、中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉矿、中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿的共同委托诉讼代理人杨某，第三人阳泉市荫营镇山头村村民委员会的委托诉讼代理人赵某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，自2015年开始，第三人中国铝业股份有限公司山东分公司（以下简称铝业山东公司）先后设立中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉矿（以下简称阳泉矿）和中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿（以下简称山头矿），并在原告居住的山头村开采矿产资源，开采范围包含原告享有土地承包经营的耕地，被告违法为第三人办理了临时用地手续。第一，用地报批之前，未经被征地人原告知情确认，未告知原告征地听证权利，也未举行听证会。第二，郊区政府未按《土地管理实施条例》（2014年7月29日）第二十五条《征收土地方案》经依法批准后，由被征收的土地所在地、市、县人民政府组织实施，并将批准征用地机关批准文号，征收土地的用途、范围，面积以及征地补偿标准，人员安置办法和办理征地补偿、期限等，在征收土地所在地的乡镇、村予以公告。未按《土地征收公告办法》（2010年11月30日修订国土资源部第49号令）第十四条未依法进行征收土地公告的，被征地农村集体经济组织，农村村民或其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿登记手续。第三，违法用地审批行为，导致被征地农民没有得到合法妥善的安置，明显不符合公平补偿原则，严重损害原告的合法权益，基本生活得不到保障。第四，阳泉市郊区政府对原告的土地批复为临时占地，但依据《土地管理法》第五十七条规定，临时使用土地期限不超过2年，且临时用地的用途只能为建设项目施工和地质勘查，阳泉市郊区政府审批的用地用途和时间明显超出以上规定。同时根据《土地管理法实施条例》第二十八条的规定，土地使用者应当自临时用地期满之日起1年内恢复种植条件。本案中第三人不仅没有复垦，被告反而批准第三人继续占用原告土地进行开采。基于以上事实，为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规规定，现原告特向贵院提起诉讼，请求：1．确认被告在原告享有土地使用权的土地上办理用地手续违法；2．依法责令被告采取相应补救措施，依法按《中华人民共和国土地管理法》中的征用补偿标准赔偿原告经济损失；3．判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭撤回第二项诉讼请求。被告阳泉市郊区人民政府辩称，第一，被告为第三人办理临时用地手续符合相关规定，第三人也并非违法占地。2012年12月31日，为进一步推进我省露天采矿用地方式改革试点工作，规范露天采矿临时用地行为，山西省国土资源厅制定了《露天采矿临时用地管理暂行办法》、《露天采矿临时用地复垦验收管理暂行办法》、《露天采矿临时用地还地管理暂行办法》《露天采矿临时用地协议书》和《露天采矿临时用地还地协议书》。其中《露天采矿临时用地管理暂行办法》是《土地管理法》的例外情况，具有特殊性。该办法中第二条明确规定了该临时用地程序具有特殊性，那就是“本办法所称临时用地，是指按合同约定在一定期限内占用的、不办理农用地转用和征地手续的露天采矿企业采掘场临时性用地。”而且其企业范围具有特殊性，那就是第三条中规定的“本办法适用于本省行政区域内经国土资源部批准的露天采矿用地改革试点企业申报、使用临时用地，以及相关管理行为。”第三人属于经国土资源部批准的露天采矿用地改革试点企业。第五条规定体现了该临时占地在期限上的特殊性“露天采矿临时用地使用期限为5年，自批准之日起，在5年内完成采矿、复垦和还地。”目前第三人已经按照要求分批次复垦了部分土地。其中第四条规定“设区市、县（市）人民政府负责本行政区域内露天采矿临时用地的审批、管理和监督工作。”被告依据该规定不断加强批后监管，切实保障临时用地依法管理、有序使用，及时恢复。第二，原告提起行政诉讼已超过起诉期限。原告从2015年就知道或应当知道被告作出临时用地审批的行政行为，如对该行政行为不服本应在知道该行为之后的6个月内向人民法院提起诉讼，而原告提起诉讼的时间在2020年9月份，已经超出法定起诉期限，法院不应当受理。第三，该临时用地的补偿行为已与被申请人行政行为无关。首先，该临时用地行为并非政府征地行为，是以政府办理临时用地许可为中介形成的临时用地单位即第三人和土地权利人之间的合作行为，具有民事性质。其次，该协议书的签订是被告作出行政行为的条件，补偿是否到位是临时用地手续办理完毕之后由第三人履行协议的后续事宜。综上，被告行政行为符合相关规定，原告起诉无事实和法律依据，请法院依法驳回其起诉。第三人中国铝业股份有限公司山东分公司、中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉矿述称，第三人不是用地主体，与本案无关。第三人中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿述称，第三人合法合规用地，而且给予了各原告远远超过国家标准的补偿。第三人阳泉市荫营镇山头村村民委员会述称，第一，阳泉市荫营镇山头村村民委员会（以下简称山头村委会）与第三人中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿（以下简称山头矿）签订合作协议，相应补偿方案经村委会“四议两公开”程序审议通过。2014年8月29日，山头村委会与山头矿签订《合作协议》，约定由山头村委会向山头矿提供1283亩（其中含158亩排土场）土地用于开采铝矾矿项目，山头矿同意支付山头村委会九千万元临时占地补偿款、地标附着物补偿，改善村民生活和发展村集体经济。协议签订后，山头村委会村、支两委于2014年9月1日召开会议，审议关于山头村委会与第三人阳泉矿矿山开发合作农户补偿费分配方案，通过了与山头矿的合作协议，同意将协议中5000万元用于全体村民补偿，分配款项用于村民生活补助费、土地复垦后肥料补助费。山头村委会又于2014年10月25日及31日通过“四议两公开”的程序审议通过该土地补偿方案，山头村委会将对山头矿矿山开发临时占用的土地按一、二、三类土地分类、分别补偿。土地在未复垦前按亩产900斤、800斤、700斤玉米进行计算，按当年的玉米市场价格计算，予以补偿；土地复垦后还给群众，在此基础上再补偿三年，按土地分类的类别第一年补偿50%、第二年补偿30%、第三年补偿20%。上述内容经法定程序确认，合法合规。第二，山头村委会与原告签订《临时占用土地补偿协议书》，山头村委会完全履行合同义务。按照山头村委会“四议两公开”程序审议通过的土地补偿分配方案，山头村委会与原告签订《临时占用土地补偿协议书》，协议内容完全按照审议通过的土地补偿分配方案拟定，并由双方签字盖章生效。原告土地于2018年停种，自2019年开始领取土地补偿，并领取生活补助及土地复垦肥料补助费，原告领取费用后签字确认。山头村委会完全按照协议的约定履行了合同义务，不存在任何违法、违约之处。第三，关于补偿。山头村委会作为涉案土地所有权人，已经收到山头矿支付的合作款项并且向原告分配了补偿，符合山头村委会与原告一致的意思表示。阳泉市郊区人民政府绝不可能再按永久征收标准进行补偿，否则将把临时占地变为永久占地，于事实不符合、于法律无据。综上，山头村委会已按照村民自治程序依法审议通过与山头矿的合作事项及补偿方案，依据与原告的合同约定履行了合同义务，依法应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告分别于2013年12月30日、2015年7月8日、2016年8月1日作出阳郊政（临）占字〔2013〕5号、阳郊政发〔2015〕39号、阳郊政函〔2016〕30号《关于中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉矿山头南矿区办理临时用地的批复》，分别批准中国铝业股份有限公司山东××区集体土地0.2803公顷、5.7281公顷、8.9531公顷。山头矿与山头村委会于2014年8月29日签订《合作协议》，主要内容为：山头村委会同意向山头矿提供1283亩土地用于开采铝矾矿项目，山头矿同意支付山头村委会九千万元为临时占地补偿款，承诺开工之日起在四年内将全部占用土地恢复成耕地。山头村委会自2014年10月25日至2014年10月31日经过“四议两公开”工作程序，通过了山头村土地补偿方案。山头村委会与原告于2015年7月13日签订《临时占用土地补偿协议书》，主要内容为：山头村委会与阳泉矿之间《合作协议》约定的矿山核准开发项目，业经各级人民政府、国土、环保等有关部门批准，原告同意将5.76亩土地交付山头村委会与阳泉矿矿山合作开发项目，临时占用。山头村委会分别于2016年3月30日、2016年4月11日、2017年4月1日向原告发出停种通知，通知其停止耕种相应土地。原告领取了相应的村民生活补助及复垦肥料补助款。本院认为，本案的主要争议焦点为原告的起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告最迟于2015年7月13日与第三人山头村委会签订《临时占用土地补偿协议书》时，已经明确知道第三人山头矿临时占用土地的相关事宜，亦即已经知道被告为第三人山头矿办理临时用地手续，而其于2020年9月7日才向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。综上所述，原告的起诉超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费50元，退回原告王某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O二O年十二月七日书记员 王 婷