wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8628号 上诉人（原审被告）：浙江远金房地产代理有限公司，住所地杭州市江干区淘天地商务大厦****。 法定代表人：沈超。 被上诉人（原审原告）：井海玲，女，1972年1月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：张嘉豪，北京乾成（杭州）律师事务所律师。 上诉人浙江远金房地产代理有限公司因与被上诉人井海玲房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员秦海龙适用普通程序独任审理。本院在审理过程中，浙江远金房地产代理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江远金房地产代理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费548元，减半收取为274元，由浙江远金房地产代理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  秦海龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  董 悦
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执1139号之一 被执行人周曾尧，男，1987年6月9日出生，住云南省昭通市镇雄县。 周曾尧故意杀人一案，我院（2020）浙01刑初37号刑事判决书已生效，依据生效刑事判决，被执行人周曾尧被处罚金人民币3000元。本院依法立案执行。 执行中，通过网络执行查控系统查询、委托被执行人住所地法院调查等方式完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务、证券等财产的查询，被执行人名下无其他可供执行财产。 本院认为，被执行人现无其他可供本案执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙01执1139号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 执行员  许翔 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孙杭
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执800号 申请执行人：崔蓉，女，1977年11月12日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：刘刚，男，1986年5月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行崔蓉申请执行刘刚婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的98525.10元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邓 锐
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异95号异议人（案外人）：张家琼，女，汉族，1955年8月30日出生，住四川省成都市金牛区。申请执行人：天弘创新资产管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：郭树强，董事长。委托诉讼代理人：何菁，四川英特信律师事务所律师。被执行人：四川星逸酒店有限公司，住所地四川省成都市青羊区德胜路**。法定代表人：谭红菊。被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街**iv>法定代表人：李胜元。被执行人：谭红菊，女，汉族，1971年11月1日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人：李胜元，男，汉族，1965年7月11日出生，住四川省成都市武侯区。本院在执行天弘创新资产管理有限公司（以下简称天弘公司）申请执行四川星逸酒店有限公司（以下简称星逸酒店）、四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）、谭红菊、李胜元追偿权纠纷一案中，案外人张家琼对本院拍卖被执行人盛源公司所有的抵押给天弘公司的案涉房产提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张家琼提出异议，请求立即停止天弘公司申请执行星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元金融不良债权追偿一案的强制执行。事实和理由：一、异议人对案涉房屋实际占有、经营使用、收益是物权请求权，依法应当保护。二、德阳银行未按照抵押合同履行义务，未按照相关法规的规定做好贷后管理，放任抵押物被处置，应承担抵押权不能实现的责任。德阳银行对案涉房屋交付异议人占有、经营时没有提异议，其行为放弃抵押权人的权利。三、天弘公司作为专业的金融机构在债权受让的过程中，对抵押物实际状况未尽到审慎义务，应当承担相关不利的后果。本案执行涉及110户受害人利益，会严重影响社会稳定。申请执行人天弘公司辩称，即使张家琼的“业主”身份符合法律规定，但无论其作为本案利害关系人还是案外人，其所提出的执行异议都不能成立，无法排除法院的执行。请求法院驳回异议人的异议申请。被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元均未答辩。本院查明，四川省高级人民法院于2017年9月11日作出（2017）川民初42号民事判决书，判决星逸酒店于判决生效后十日内向天弘公司支付欠款本金8415.259382万元及417.78万元利息，星逸酒店于判决生效后十日内向天弘公司支付实现债权的费用1万元，如星逸酒店未履行前述义务，天弘公司有权对盛源公司提供抵押的房屋行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，盛源公司、谭红菊、李胜元对前述支付义务承担连带保证责任，盛源公司、谭红菊、李胜元在承担担保责任后，有权向星逸酒店追偿。该民事判决书生效后，天弘公司申请强制执行。本院依据该生效民事判决书，于2018年7月13日委托四川升隆房地产评估咨询有限责任公司对盛源公司抵押给天弘公司的位于四川省成都市青羊区德盛路×号×栋×层、×层×号商业用房和青羊区德盛路×号×栋×层×号、×层×号、×层×号、×层×号办公用房，建筑面积6620.06平方米的房产进行价值评估。2018年9月14日四川升隆房地产评估咨询有限责任公司已经作出评估结果。因被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元未履行生效法律文书确定的义务，故裁定拍卖被执行人盛源公司所有的抵押给天弘公司的前述房产。本院认为，被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元未履行生效法律文书确定的义务，申请人天弘公司依法申请执行，本院对盛源公司抵押给天弘公司的房产进行委托评估拍卖，符合法律规定。异议人张家琼作为案外人，所提异议的核心意思是异议人购买了案涉房屋中的房屋，并委托星逸酒店经营，异议人已经实际占用案涉房屋，异议的实质为基于对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利而排除法院强制执行，属于案外人对执行标的权利提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，人民法院在执行中，案外人对执行的已登记不动产权利提出异议的，人民法院应当根据该不动产的登记权属进行判断。本案中，案涉房屋的登记人为盛源公司，异议人张家琼均不属登记权利人。根据四川省高级人民法院（2017）川民初42号民事判决，案涉房屋于2013年4月办理抵押登记，申请人天弘公司对案涉房产依法享有抵押权和优先受偿权。异议人认为德阳银行对案涉房屋交付异议人占有、经营时没有提异议视为其放弃抵押权，没有相关事实和证据佐证，不予支持。因此，异议人张家琼对案涉房屋所提异议，于法无据，本院不予支持。至于案外人认为德阳银行未按照抵押合同履行义务、天弘公司不享有抵押权等，不属于本案审查的范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人张家琼的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈精伟审 判 员 杨 阳审 判 员 黄观海二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18222号原告：金辉，男，1972年09月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。被告：北京华地睿泽农业科技有限公司，住北京市北京经济技术开发区经海六路**院**楼******。法定代表人：任海龙。本院在审理原告金辉与被告北京华地睿泽农业科技有限公司合同纠纷一案过程中，原告金辉向本院申请撤诉，本院认为原告金辉提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金辉撤回起诉。案件受理费25元由金辉负担（已交纳）。审判员  成桂钦二〇二〇年十二月九日书记员  李玉洁
四川省珙县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1526执772号秦别高、罗怀秀（申请执行人）、秦培华、秦培松、秦培松、秦培连（被执行人）：秦别高、罗怀秀与秦培华、秦培松、秦培松、秦培连其他案由一案，申请执行标的共计1200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2350.00元。本院已于2020年11月23日将该款转付给秦别高、罗怀秀（申请执行人）。至此，秦别高、罗怀秀（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1526民初957号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执12731号之九 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广东省广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦**铺，统一社会信用代码914401016718322708。 法定代表人：钟伙球。 委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。 委托代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。 被执行人：夏雪梅，女,1972年12月25日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行与被执行人夏雪梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初5234号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人夏雪梅应向申请执行人偿还信用卡欠款本金45032.51元、利息3631.84元、支付律师费2000元，如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费691元。根据申请执行人请求，本院于2020年10月22日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款3387.56元，本案按实际执行标的暂收取执行费50元，余款3337.56元已退发给申请执行人。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐聘珠
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执2760号申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行。被执行人安钢集团华德重工装备有限公司、安阳中物轻量化技术开发有限公司、房志华、刘伟、赵艳军。本院执行的中原银行股份有限公司安阳分行申请执行被执行人安钢集团华德重工装备有限公司、安阳中物轻量化技术开发有限公司、房志华、刘伟、赵艳军公证债权纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人安钢集团华德重工装备有限公司、安阳中物轻量化技术开发有限公司、房志华、刘伟、赵艳军名下银行存款1404452.91元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二〇年十二月七日书记员  赵晶
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9852号 原告：吉发新，男，1997年4月14日出生，汉族，住山东省。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：张珮珊，浙江海浩律师事务所律师。 原告吉发新与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告吉发新于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉发新撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吉发新负担。 审判员  熊俊丽 二〇二〇年十二月一日 书记员  沈榆昕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初14236号原告：马军辉，男，汉族，1982年3月23日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：田耕，河南天物律师事务所律师。被告：郑州柴夫餐饮管理有限公司，住所地河南省郑州市**桃源路**桃园国际公寓项目****。法定代表人：肖新成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李建锋，河南林东律师事务所律师。原告马军辉与被告郑州柴夫餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告马军辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决确认原被告签订的《特许经营合同》无效，被告退还原告交纳的加盟费9.8万元，管理费2万元，等建费2万元，原告店内所有带被告提供的“柴夫”字样和其他原告从被告处购买的相关物资由被告进行回购；2.被告赔偿原告投资损失30万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告与原告签订合同之（三)款第（一）关于加盟金条款中规定无论何种情况解除合同，加盟金和管理费不予退还。该项内容违背了合同法第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。2、双方合同第三条之第(四)筹建费2万元，事实上前期选址、装修公司联络全部是由原告出资获得资源，且被告以各种推脱为由导致原告承担一个月等待被告，损失高达4.5万元。3、被告隐瞒真实的经营数据和财务数据，以及口头承诺加盟店毛利率不低于60%，实际上在经营过程中被告提供给原告的各项物料成本均远高于市场价一倍以上，原告门店经营数据根本无法达到被告提供的预期，造成原告损失高达20-30万元，例如：2019年冬至日，被告供应原告水饺价格均价为17元/份，与市场同类型单品售价相同，且与被告发放加盟前店面售价相同。被告在实际造作过程中物料供应价格严重违反合同法第四十二条第二第三项至规定。三、双方签订的加盟合同之第一条之第（五）条第3款为约定甲方质量问题，被告协助原告追究供应商责任，事实上被告多次供应食材存在质量问题，被告均未承担任何责任。且与合同第第一条之第（四）条第3款之规定严重缺乏公平性。四、双方签订合同之第五条规定，加盟店采用甲方提供或指定的收银系统，但是被告在未得到原告授权的前提下，私自将原告店面营业额全部达到对方私人账户，严重侵犯原告的物权。五、原告与被告签署合同中未就店内设备进行明确，实际操作过程中，被告私下与相关设备厂商确定设备供货价格，尤其是在需要设备进场的前一天方才将设备清单和金额告知我方，价格也是被告与设备厂家确定，未得到我方的任何认可。在迫于无奈的情况下，原告只能接受被告的暗箱操作。原告事后就设备在市场上询价，被告暗箱操作供应原告的设备中均高出市场价40%。且原告在同一厂家询价过程中发现被告在设备供应过程中索要回扣，回扣点8%。被告的行为变相增加原告的投资成本，并从中获利。六、被告要求其运营总监恶意降低原告门店经营平衡点数据，事实上其员工按照正常的测算告知原告经营平衡点为7000元，但被告未促使我方尽快确定门店选址，要求其运营总监将正常的经营平衡点认为降低至4000元，导致原告投资的巨大损失。七、2020年5月22日，被告向原告下达解除合同通知，以原告使用第三方收银系统和私自加工食材为由解除合同。原告对于被告的通知以回复函就上述问题提出要求至今未得到回复。事实上，原告采取上述措施出于以下几点原因：1、被告在未得到原告授权的前提下私自将原告店面营业额全部转至被告法定代表人肖新成老婆郑遥的私人账户，且被告每次向原告支付营业额款项时均出现错误。2、原告于2020年3月份发现，被告位于郑州市金水区优胜南路劳卫路卧龙宾馆院内的中央厨房属于三无场所，根本不具备餐饮加工和配送的任何资质，但是被告在双方签订的合同中却要求原告严格遵守被告的配送要求，被告配送的食材多次出现质量问题，足以证明被告中央厨房没有能力保质保量完成食材的加工制作。鉴于上述几点原因，原告要求被告退还加盟费9.8万元，管理费2万元、筹建费2万元；被告回购原告店内所有带有柴夫logo和被告高价供应给原告的相关物资；被告赔偿原告损失30万元。综上，因双方协商无果，请求法院依法查明事实，公平判决。本院经审查认为，起诉必须属于受诉人民法院管辖。本案属于特许经营合同纠纷，特许经营合同纠纷属于知识产权合同纠纷，故本院对该案件无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马军辉的起诉。案件受理费3935元，退回原告马军辉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李国宁二〇二〇年十二月十八日书记员  王语鹤
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2020）吉0822民初3240号原告：李万义，男，1967年6月15日生，汉族，个体，住通榆县。被告：杨树清，男，1948年5月7日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。原告李万义与被告杨树清农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。李万义诉称，请求被告给付原告建房款18000元及利息，承担案件受理费。事实和理由：2016年6月，原告为被告在××县建砖瓦结构房屋，2016年9月竣工，并经政府验收合格，原告已入住，并出具欠据一份。此款经原告多次索要，被告至今未予给付，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，杨树清户籍地在吉林省××县，但已离开鸿兴镇绿化村多年，现住四平市××区，因此，本案应当移交四平市铁东区人民法院管辖。综上所述，请求根据《民诉法》移送案件管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为农村建房施工合同，合同履行地在吉林省通榆县，原告李万义自愿向合同履行地通榆县人民法院提起诉讼，故本院对本案有管辖权。被告杨树清提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回杨树清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 王 军 二〇二〇年十二月十六日书记员 王远楠
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初3345号 原告：孙英花，女，1962年2月20日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省磐石市。 被告：张军，男，1972年8月3日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 原告孙英花与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告孙英花到庭参加诉讼，被告张军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙英花向本院提出诉讼请求：1.判令张军偿还借款孙英花借款本金756,000.00元，并自2019年1月1日起按照月利2分支付利息至实际给付之日；2.由张军承担诉讼费。事实和理由：张军于2016年4月20日在孙英花处借款70,000.00元用于交保险；后又为了投资墓地，分别于2018年7月10日借款286,000.00元，2018年10月1日借款300,000.00元，2018年10月5日借款100,000.00元，并口头约定按月结息。自2019年1月1日起，张军未偿还借款本金，且未再支付利息。 张军未到庭亦未向本院提交书面答辩状。 孙英花为证明其主张，向本院提交了借条4张，张军未到庭质证亦未提出反证，本庭对上述借条予以确认。 本院经审理认定事实如下：张军分4次在孙英花处借款，共计756,000.00元，2016年4月10日借款70,000.00元，2018年7月10日借款286,000.00元，2018年10月1日借款300,000.00元，2018年10月5日借款100,000.00元。张军分别给孙英花出具了借条4份，但未书面约定利息及还款期限。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张军在孙英花处借款，并出具了借条，其未到庭亦未向本院提交反证，且该符合相关法律规定，对该借据载明的内容本院予以确认，故孙英花要求张军偿还借款的诉讼请求，本院应予保护。另孙英花要求张军按照月利2分支付利息，因双方之间无书面约定，且张军未到庭，无法确认其利息的真实性，故对其主张的利息的请求，本院不予支持。 综上所述，孙英花的合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还孙英花借款本金756,000.00元； 二、驳回孙英花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,680.00元，由张军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  孙莲华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  温艳绯
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8389号原告李建平诉被告瞿健民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日作出的(2020)沪0118民初18441号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告瞿健确认应归还原告李建平借款本金人民币521,300元，此款被告应于2020年10月30日前支付原告26万元，2020年11月30日前支付原告261,300元；若被告未按上述约定履行付款义务，则原告有权自被告违约之日起就被告剩余全部未付款项一并向法院申请强制执行；二、原告李建平放弃其他诉讼请求；三、双方对本案无其他争议；四、案件受理费2,253.25元，由原告李建平负担1,000元，由被告瞿健负担1,253.25元，此款被告应于2020年10月30日前直接支付原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告瞿健未履行义务。权利人李建平于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人瞿健发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月23日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人瞿健的户籍地上海市青浦区淀山湖大道******实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院轮候查封被执行人瞿健与案外人瞿桃荣共有的坐落于上海市青浦区华新镇华强街XXX弄XXX号的房地产。本院网络轮候冻结被执行人在中国农业银行青浦夏阳支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户等，已冻结0元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年12月10日，将被执行人瞿健纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人李建平，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8449号罪犯王素良，男，1963年10月1日出生，汉族，小学文化，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2017年5月17日作出(2016)浙02刑初87号刑事判决，以被告人王素良犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币180000元；追缴赃款人民币120000元。宣判后，被告人王素良不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2017年9月1日作出(2017)浙刑终225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月31日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王素良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王素良减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王素良本次考核期为2017年12月至2020年8月共计2年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，判决中的财产性判项，该犯已履行财产刑人民币5000元。本考核期内，该犯月均消费人民币196.64元，账户余额人民币780.3元。再查明，2011年12月31日因犯走私国家禁止进出口的货物罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王素良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有犯罪前科，财产性判项大部分未履行，减刑幅度应适当从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王素良减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月9日起至2021年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3100号原告：江苏银行股份有限公司无锡朝阳支行，住所地无锡市新江南花园****。负责人：姜志平，该行行长。委托诉讼代理人：陈亦新、王莉，江苏神阙律师事务所律师。被告：黄文龙，男，1970年12月6日生，汉族，住无锡市新吴区，现羁押于溧阳监狱。被告：侯韧群，女，1975年9月15日生，汉族，住无锡市新吴区。原告江苏银行股份有限公司朝阳支行（以下简称江苏银行）与被告黄文龙、侯韧群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人陈亦新，被告黄文龙均到庭参加诉讼。被告侯韧群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：1、黄文龙、侯韧群立即向江苏银行返还借款本金476250元；并支付期内欠息24031.4元、逾期罚息（截止至2020年12月1日为2944.08元；自2020年12月2日起至实际给付之日止，以476250元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年12月1日为1008.94元；自2020年12月2日起至实际给付之日止，以24031.4元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费39291元；2、对黄文龙、侯韧群前述第1项债务及本案诉讼费用，江苏银行有权以黄文龙、侯韧群提供抵押的锡房他证新区字第XQ10001084**房屋他项权证项下的房屋所有权与黄文龙、侯韧群协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是黄文龙、侯韧群；借款于2019年11月13日发放，于2020年12月1日提前到期；借款本金90万元已归还423750元；截止至2020年12月1日，结欠期内欠息24031.4元、逾期罚息2944.08元、期内欠息之复利1008.94元；期内利率为人民银行同期贷款基准利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。黄文龙、侯韧群应承担江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费39291元。2、物的担保情况：黄文龙、侯韧群以其名下坐落于无锡市××的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了锡房房他证新区字第Ｘ×0号房屋他项权证。黄文龙辩称，对借款无异议，但暂无还款能力。侯韧群未作答辩。本院认为，江苏银行诉称事实有个人借款合同（房贷版）、零售贷款借款借据、抵押担保合同（个人版）、房屋他项权证、个人贷款对账单、委托代理协议等证据在卷证实，侯韧群未作答辩，并得到黄文龙认可，本院予以确认。对江苏银行诉讼请求，本院予以支持。黄文龙、侯韧群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄文龙、侯韧群应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行股份有限公司无锡朝阳支行返还借款本金476250元；并支付期内欠息24031.4元、逾期罚息（截止至2020年12月1日为2944.08元；自2020年12月2日起至实际给付之日止，以476250元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年12月1日为1008.94元；自2020年12月2日起至实际给付之日止，以24031.4元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算），以及江苏银行股份有限公司无锡朝阳支行为本案诉讼支出的律师代理费39291元。二、对黄文龙、侯韧群前述第一项债务及本案诉讼费用，江苏银行股份有限公司无锡朝阳支行有权以黄文龙、侯韧群提供抵押的锡房房他证新区字第XQ10001084**屋他项权证项下的房屋所有权与黄文龙、侯韧群协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8548元减半收取为4274元、保全费3420元，合计7694元（江苏银行股份有限公司朝阳支行已预交），由黄文龙、侯韧群共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡朝阳支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年十二月九日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1803号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘建中，男，1982年5月25日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月16日被惠州市公安局刑事拘留，同月23日被惠州市公安局取保候审，同年12月1日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年12月4日以惠城区检刑诉〔2020〕235号起诉书，指控被告人刘建中犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张东华出庭支持公诉，被告人刘建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年4月12日凌晨0时4分许，被告人刘建中饮酒后（经鉴定，其血液乙醇含量为140.16mg/100ml）驾驶粤L*****2号小型轿车行至惠州市惠城区********口时，被惠州市公安局交警支队江东大队执勤民警查获。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘建中醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘建中归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白，其自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘建中对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年4月12日凌晨0时4分许，被告人刘建中饮酒后驾驶粤L*****2号小型轿车行至惠州市惠城区********口时，被惠州市公安局交警支队江东大队执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为146mg/100ml。经鉴定，其血液乙醇含量为140.16mg/100ml。另查明，被告人刘建中于2020年12月2日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表；立案决定书；到案经过；户籍资料；抽取当事人血液登记表；呼气测试结果单；驾驶证；行驶证；情况说明；被告人供述；鉴定意见；指认照片；视听资料。本院认为，被告人刘建中醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘建中犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘建中归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，其所在社区亦同意对其进行社区矫正，依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，公诉机关建议判处被告人刘建中拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘建中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十二月九日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异375号案外人：宋俭，男，1989年8月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙苏东，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。申请执行人：烟台市长河建筑开发有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。法定代表人：张仁平，经理。被执行人：烟台市百舸苑置业有限公司，，住所地：烟台市福山区福海路**法定代表人：吕海涛，经理。本院在执行申请执行人烟台市长河建筑开发有限公司与被执行人烟台市百舸苑置业有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人宋俭以本院预查封的位于烟台市福山区百舸苑附楼8层0810号房产系其所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人宋俭异议请求：解除对烟台市福山区××舸××附楼××层××房产的预查封。事实与理由：2008年11月10日，被执行人烟台市百舸苑置业有限公司与案外人签订商品房买卖合同，将涉案房产出售给案外人。涉案房产的房款88500元案外人在签订合同时已经一次性付清，并于2008年11月收到该房钥匙。案外人于2010年3月入住涉案房屋并向物业公司缴纳了水电费。但因烟台市百舸苑置业有限公司的原因，一直未办理房产证。综上，涉案房产系案外人的合法财产，请求立即中止对上述财产的执行，解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，本院在执行申请执行人烟台市长河建筑开发有限公司与被执行人烟台市百舸苑置业有限公司借款合同纠纷一案过程中，依据烟台市长河建筑开发有限公司的申请，本院于2012年7月30日，作出（2012）烟执字第77-1号执行裁定，查封被执行人烟台市百舸苑置业有限公司，位于福山区××号，房产证号为烟房权福自字第××项下第三层房产及预售许可证号为烟房预字（2007）第021号项下未预售的27套公寓，并于同日向烟台市福山区房产管理局送达协助执行通知书，查封包括涉案房产在内的27套公寓。2014年7月29日，本院作出（2012）烟执字第77-28号执行裁定，继续查封被执行人烟台市百舸苑置业有限公司，位于福山区××号，预售许可证号为烟房预字（2007）第021号项下百舸苑附楼未登记备案的包括涉案房产在内的十五套房产，查封期一年。2015年7月15日，本院作出（2012）烟执字第77-29号执行裁定，继续查封被执行人烟台市百舸苑置业有限公司，位于福山区××号，预售许可证号为烟房预字（2007）第021号项下百舸苑附楼未登记备案的包括涉案房产在内的十五套房产。2018年6月8日，本院作出（2012）烟执字第77号之三十二执行裁定，继续查封被执行人烟台市百舸苑置业有限公司位于福山区××号，预售许可证号为烟房预字（2007）第021号项下，百舸苑附楼未登记备案的房号为0801、0802、0803、0804、0805、0806、0807、0808、0809、0810、0811、0813、0815、0816、0403的十五套房产。2018年7月25日，本院作出（2012）烟执字第77号协助执行通知书，继续查封包括涉案房产在内的十五套房产。查封期限三年，自2018年7月29日至2021年7月28日。另查明,案外人与烟台市百舸苑置业有限公司于2008年11月10日签订《商品房预（销）售合同》，约定案外人购买福海路160号百舸苑附楼8层0810号房，商品房总房价为88500元。合同自双方签订之日起30日内，由出卖人和买受人持合同到房产管理部门办理合同登记备案，合同自登记备案之日起生效。2008年11月10日，烟台市百舸苑置业有限公司出具盖有该公司财务专用章金额为88500元的收款收据，事由为百舸苑附楼0810号房款。同日，烟台市百舸苑置业有限公司出具盖有该公司财务专用章金额为4720元的收款收据，事由为百舸苑附楼0810号暖气配套费。案外人提交2010年3月3日至2010年5月3日烟台市锦绣物业管理有限责任公司出具的物业收费收据。案外人为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》一份；2、收款收据两份；3、物业收费收据一宗。本院认为，本案争议的焦点是案外人对于涉案房屋是否享有足以排除执行的实体权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与烟台市百舸苑置业有限公司在本院查封之前签订书面买卖合同，虽然合同中载明合同自备案之日起生效，但双方已经履行完毕合同的主要义务，案外人在人民法院查封之前已经合法占有涉案房产且支付全部价款，未有证据证明因买受人自身原因未办理过户登记，因此，案外人享有排除执行案涉房产的实体权利，其异议请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区百舸苑附楼8层0810号房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45384号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄泽乾，男，1989年3月10日出生，汉族，住河南省范县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄泽乾小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8600元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月28日尚欠本金余额7867.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7867.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄泽乾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7867.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告黄泽乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初343号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人齐军，男，1980年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，本科文化，首云矿业股份有限公司职工，户籍所在地河北省衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉〔2020〕351号起诉书指控被告人齐军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人齐军于2020年11月20日20时许，酒后驾驶东风日产牌小型轿车（×××），由南向北行驶至北京市密云区新檀路与新北路路口时被民警查获。经鉴定，齐军血液内酒精含量为103.3mg/100ml。公诉机关认为被告人齐军如实供述自己的罪行，建议判处拘役一个月，并处罚金。被告人齐军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人齐军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人齐军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期自2020年11月20日至2020年12月19日；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇二〇年十二月九日书记员  冯 利
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3511号 原告：廊坊益田投资开发有限公司，住所地永清县工业 园区。 法定代表人：李玉田，公司董事长。 委托诉讼代理人：王新宇，公司员工。 被告：彭艳玲，女，1971年2月18日出生，汉族，住北京市顺义区。 原告廊坊益田投资开发有限公司与被告彭艳玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告廊坊益田投资开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： —2— 本案按廊坊益田投资开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  张洪涛 二〇二〇年十二月八日 书记员  袁 鹤
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3721号原告：水城县农村信用合作联社金盆信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县金盆乡街上。统一社会信用代码：915202215907787272。负责人：陈朝云，水城县农村信用合作联社金盆信用社负责人。特别授权委托代理人：陈朝云，系该社职工。特别授权委托代理人：范存海，系该社职工。被告:李荣义，男，1968年5月4日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告:熊金花，女，1982年5月20日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省。原告水城县农村信用合作联社金盆信用社（以下简称金盆信用社）诉被告李荣义、熊金花金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社金盆信用社委托代理人陈朝云、范存海到庭参加诉讼，被告李荣义、熊金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社金盆信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李荣义、熊金花偿还水城县农村信用合作联社金盆信用社贷款本金余额￥19791.89元及自2019年12月21日至2020年4月1日所欠利息￥812.88元,本息合计￥20604.77元,(2020年4月1日以后产生的利息按照合同约定逾期月利率11.9625‰算至借款清偿完毕之日止)；2、因实现债权的诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由:被告李荣义于2018年10月21日向水城县农村信用合作联社金盆信用社借款20000元,借款期为一年,借款到期日为2019年10月20日,合同约定贷款月利率为7.975‰,逾期月利率为11.9625‰,现该笔借款余额为￥19791.89元,配偶熊金花签订夫妻共同债务确认书承诺承担共同偿还责任。该笔贷款已到期,经我社多次催收,被告均未履行还款义务,损害了我社的合法权益,因此要求被告李荣义、熊金花共同偿还水城县农村信用合作联社金盆信用社贷款本金余额￥19791.89元及自2019年12月21日至2020年04月01日所欠利息￥812.88元,本合计￥20604.77元(2020年04月01日以后产生的利息按照合同约定逾期月利率11.9625%算至借款清偿完毕之日止)。上列事实有被告向我方签订的借款合同、借款借据、借款申请书、利息清单、等材料为据。根据上述事实与理由,谨向贵院提起诉讼,请求依法作出判决,以维护原告的合法权益。本院向被告李荣义、熊金花依法公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。经审理查明：被告李荣义于2018年10月21日向原告金盆信用社申请贷款20000元，并出具申请书，被告李荣义在申请人处签字捺印，被告熊金花在该申请书“申请人配偶”处签字捺印。2018年10月21日，原告金盆信用社（作为乙方、贷款人）与被告李荣义（作为甲方、借款人）签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定：“借款金额：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方授信额度内向甲方提供贷款支持。按照‘余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理’的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；甲方在此明确委托代理人为熊金花，与甲方系配偶关系，委托代理人与甲方共同承担债权债务。”该合同还对甲方权利义务、乙方权利义务、争议处理等事宜进行了约定。被告李荣义作为借款人、被告熊金花作为委托代理人均在该合同上签名捺印。同日，原告金盆信用社出具了《借款借据》，该借据载明：“借款人李荣义，借款用途为牛的饲养，借款年利率9.57%，借款月利率7.975‰，借款金额20000元整，借款日期2018年10月21日，到期日期2019年10月20日”。被告李荣义、熊金花均在借据上签名捺印。2018年10月21日，原告金盆信用社向被告李荣义发放了贷款本金20000元，被告熊金花向原告金盆信用社出具《共同债务确认书》，确认被告李荣义的上述贷款为二人的共同债务。2019年10月21日贷款到期后，被告李荣义未按合同约定偿还原告金盆信用社借款本息。截至2020年4月1日，被告李荣义尚欠原告金盆信用社借款本金19791.89元，2019年12月21日至2020年4月1日的利息812.88元，本息合计：20604.77元。上述事实，有原告提供的证据以及原告在庭审中的陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为，原告金盆信用社与被告李荣义、被告熊金花签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。本案中，原告金盆信用社依约发放了贷款，被告李荣义在获得贷款后，未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，被告李荣义应向原告金盆信用社偿还借款本金19791.89元及2019年12月21日至2020年4月1日的利息812.88元，本息合计：20604.77元。被告熊金花与被告李荣义系夫妻关系，其作为借款人李荣义的委托代理人，在借款合同上已明确承诺与借款人共同承担债务，且向原告金盆信用社出具了《共同债务确认书》，故被告熊金花为案涉借款的共同债务人，其应与被告李荣义对案涉借款本息共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李荣义、熊金花于本判决生效后十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社金盆信用社贷款本金19791.89元及2019年12月21日至2020年4月1日的利息812.88元，本息合计：20604.77元。2020年4月1日至全部款项付清之日止的利息按双方合同约定逾期月利率11.9625‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告李荣义、熊金花共同负担（原告已预交，限二被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社金盆信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  吴太洪人民陪审员  罗义林人民陪审员  郭 剑二〇二〇年十二月七日法官助理罗南俊书记员张加雨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2271号 原告：深圳市觅客科技有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。统一社会信用代码：91440300056183109M。 法定代表人：陈展来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海阳、平家骏，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 被告：义乌市亿兴印刷器材商行。住所地：浙。住所地：浙江省金华市义乌市稠城街道宗泽路**> 经营者：范志权。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告义乌市亿兴印刷器材商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审 判 长  李 骏 审 判 员  金瑞芳 审 判 员  曹姝隽 二〇二〇年十二月七日 法官助理  徐森燕 书 记 员  王 勤
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初9719号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段**，统一社会信用代码：911303009360426383。 负责人：段九哲，行长。 委托诉讼代理人：武彪，男，1971年2月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：金龙，男，1976年7月29日出生，满族，住黑龙江省绥化市北林区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行与被告金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武彪到庭参加诉讼。被告金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还透支款本金5922.01元、利息3418.98元、逾期违约金373.23元，合计人民币9714.22元及透支款还清之日止的全部相关费用；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2017年9月15日金龙在我行申请办理金穗贷记卡一张（卡号62×××05），到2018年5月20日最后应还款日，金龙未归还透支款项，信用卡透支形成逾期。截止2020年9月23日（账单日）金龙拖欠本金、利息、逾期违约金，合计人民币9714.22元。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院判如所请。 被告金龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年9月15日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××05。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费。截止2020年9月23日被告共计欠原告透支本金5922.01元、利息3418.98元、违约金373.23元，共计9714.22元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告金龙于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行截止2020年9月23日的透支本息合计9714.22元（自2020年9月24日起至履行完毕日止的利息、违约金，双方按约定的方式继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告金龙负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘国映
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2570号之一原告：惠州市铭智汽车服务有限公司，住所地：惠州市*************。法定代表人：潘启华，该公司总经理。委托诉讼代理人：温振明，男，该公司工作人员。被告：贺应球，男，1990年2月23日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市大亚湾区**************，身份证号码：441************11X。原告惠州市铭智汽车服务有限公司与被告贺应球修理合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月11日裁定转为普通程序，于2020年12月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告惠州市铭智汽车服务有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费125元，减半收取计62.5元。审判长 周 勇审判员 曾日华审判员 林嘉伟二〇二〇年十二月二十二日书记员 叶淦漳
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初440号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人李宝石，男，1979年12月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市，现住长春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月6日被舒兰市公安局取保候审。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕414号起诉书指控被告人李宝石犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月27日18时许，被告人李宝石饮酒后驾驶吉×号小型汽车，从长春市×区×镇×乡街里出发，当行驶至舒兰市×镇×路×村×社小桥路段处时，被舒兰市公安局民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的被告人李宝石静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为105.49mg/100mL。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受法律处罚。公诉机关认为，被告人李宝石在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李宝石认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。被告人李宝石对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李宝石构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，依法从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，经长春市×区司法局对其进行社区评估调查，意见为适合社区矫正，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李宝石犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年十二月九日书记员  刘 昭
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初14555号 原告：成都市青羊区人民政府文家街道办事处，住所地成都市青羊区文大道**。 法定代表人：陈雷。 被告：成都旭益商贸有限责任公司，住所地成都市一环路西二段**。 法定代表人：王有华 第三人：成都市金牛国鑫粮油购销有限责任公司，，住所地成都市锦江区华兴正街**王府井**** 法定代表人：高遥虎。 原告成都市青羊区人民政府文家街道办事处与被告成都旭益商贸有限责任公司及第三人成都市金牛国鑫粮油购销有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告成都市青羊区人民政府文家街道办事处于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市青羊区人民政府文家街道办事处撤诉。 案件受理费44248元，减半收取计22124元，由成都市青羊区人民政府文家街道办事处负担。 审判长 李 琳 审判员 蔡秀云 审判员 严秀莲 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 邓郁锚
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初3297号原告：王颖，女，1978年4月8日出生，汉族，住磐石市。被告：常洪奎，男，1957年8月28日出生，汉族，住吉林省吉林市磐石市。原告王颖与被告常洪奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告王颖于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王颖自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王颖撤诉。案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由王颖负担。审判员  徐勤玉二〇二〇年十二月十八日书记员  金 帅
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初867号 原告：薄某1，男，2012年2月20日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县人，现住本村。 法定代理人：薄某2，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县人，现住本村。 委托诉讼代理人：张运哲，男，1982年12月18日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县人，现住县城。系村委会推荐。代理权限：特别授权。 被告：张志强，男，1979年3月27日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县人，现住。 委托诉讼代理人：王立科，河北翔腾律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告薄某1与被告张志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告薄某1于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薄某1撤诉。 案件受理费775元，由原告薄某1承担。 审 判 员 苏翔宇 二〇二〇年十二月四日 法官助理 张 秋 书 记 员 朱冠泽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24481号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：韩佳静，女，1985年8月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告韩佳静信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告韩佳静经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩佳静偿还因信用卡透支所欠原告款项35,787.24元(暂算日期截止：2020年4月12日)，其中本金19,148.43元、利息14,366.60元、违约金2,250.21元、单项增值服务费12元、取现手续费10元；2、判令被告韩佳静支付原告逾期利息，自2020年4月13日起至判决生效之日止(计算方式：35,787.24元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告韩佳静承担。事实和理由：被告韩佳静在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月12日累计欠款35,787.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告韩佳静偿还因信用卡透支所欠原告款项33,537.03元(暂算日期截止：2020年4月12日)，其中本金19,148.43元、利息14,366.60元、单项增值服务费12元、取现手续费10元；2、判令被告韩佳静支付原告逾期利息，自2020年4月13日起至判决生效之日止(计算方式：33,537.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告韩佳静承担。被告韩佳静未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告韩佳静持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告放弃对违约金的诉讼请求于法不悖可予同意。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩佳静应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金19,148.43元；二、被告韩佳静应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、单项增值服务费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.43元，减半收取319.21元，由被告韩佳静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8419号罪犯关荣林，男，1977年4月4日出生，汉族，安徽省当涂县人，初中文化，住扬州市江都区。现在浙江省乔司监狱服刑。天台县人民法院于2018年6月2日作出(2017)浙1023刑初453号刑事判决，以被告人关荣林犯工程重大安全事故罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币160000元。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯关荣林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯关荣林本次考核期为2019年2月至2020年8月共计1年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币160000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯关荣林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、于法有据，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯关荣林减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月10日起至2021年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  华 郑
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4845号 申请执行人:凌涛，男，1985年9月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:吴陈强，男，1991年7月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人:赵晓红，女，1989年11月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人凌涛与被执行人吴陈强、赵晓红买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初791号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月28日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务473382元及迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月十六日 书记员 关 强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25682号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘薇，女，1985年12月1日出生，满族，职业不详，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘薇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告刘薇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘薇立即归还贷款本金74818.54元及利息、罚息、复利（截至2020年11月16日的利息、罚息、复利共计51375.4元，自2020年11月17日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘薇于2016年10月12日签订《个人消费性借款合同》，刘薇向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年10月12日至2020年10月12日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向刘薇发放了贷款，但刘薇未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。刘薇未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，南京银行（贷款人、甲方）与刘薇（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年10月12日起至2020年10月12日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向刘薇指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，刘薇在借款借据中签字确认。合同履行过程中，刘薇未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月16日，刘薇尚欠贷款本金74818.54元，利息20876.5元、罚息26554.79元及复利10186.39元未予偿还。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计51375.4元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与刘薇之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，刘薇作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求刘薇立即偿还贷款本金74818.54元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。刘薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘薇于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金74818.54元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十六日的利息、罚息、复利共计51375.4元；自二〇二〇年十一月十七日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果刘薇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由刘薇负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7741号罪犯陶良，男，1978年2月25日出生，汉族，初中文化，浙江省临安市人，住浙江省临安市。现在浙江省第四监狱服刑。杭州市临安区人民法院于2015年3月24日作出(2015)杭临刑初字第122号刑事判决，以被告人陶良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并剥夺政治权利四年，没收财产人民币28000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十五年五个月，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利四年，没收财产人民币28000元。判决生效后，该犯于2015年4月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯陶良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陶良减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陶良前次减刑裁定送达时间为2018年8月31日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，参加学习、劳动，态努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾因犯贩卖毒品罪于2010年3月12日被临安市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，于2012年4月27日刑满释放，系累犯。该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陶良在服刑期间，虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系毒品再犯、累犯，对其减刑幅度应从严掌握。据此，执行机关对该犯呈报减刑八个月幅度过大，本院酌情予以扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陶良减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月24日起至2028年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3305号 申请执行人：付晓童，男，2001年7月20日生，汉族，住山东省沂水县。 被执行人：山东力太郎食品有限公司，住所地山东省郯城县人民路东段许庄街**。 法定代表人：周建泉，总经理。 本院在执行申请执行人付晓童与被执行人山东力太郎食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据作出的（2020）鲁1302民初4113号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年5月22日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封了被执行人山东力太郎食品有限公司名下有鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车三辆，本院已通知公安机关协助追查但暂未实际扣押，故暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务6489.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 程 玉 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十二月十七日 书记员 关 强
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民监10号 监督机关：宣城市宣州区人民检察院。 原审原告：朱子芽，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现羁押于宣城市看守所。 原审被告：张琳瑛，女，1973年4月21日出生，汉族，住安徽省宣城市区。 原审被告：张国发，男，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原审原告朱子芽与原审被告张琳瑛、张国发民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日作出（2013）宣民一初字第03828号民事判决。宣城市宣州区人民检察院以宣州检民（行）监[2020]34180200005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  洪贵冬 审判员  陈章健 审判员  王 琼 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何晨晨
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢1042号 关于汇通信诚租赁有限公司申请执行阿牛思华融资租赁合同纠纷一案【首次执行案号：(2020)川0116执4897号】，本院已于2020年12月8日全部执行完毕，现结案。 特此通知。 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十二月十日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6660号上诉人（原审原告）：常某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：杨某，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会。法定代表人：王某，主任。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某，山西德珲律师事务所律师。上诉人常某因与被上诉人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初4976号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人常某上诉请求:1.请求依法撤销太原市迎泽区人民法院作出的（2020）晋0106民初4976号《民事裁定书》,指令迎泽区人民法院继续审理本案或由贵院依法提审本案。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案并非因土地补偿费而发生的争议,一审裁定认定事实错误。上诉人系山西省太原市××区民。2013年5月20日与被上诉人签订《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》,该协议约定整村拆迁方案与本方案一致。后被上诉人于2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》,载明对赵北峰村拥有宅基地使用证、建房通知书的宅基地在原赵北峰拆迁方案的基础上每分宅基地再加50㎡。现被上诉人对上述宅基地使用权人拟增加补偿,且已与其他村民签订新的《安置补偿协议》,该补偿协议所确定的拆迁补偿标准高于上诉人与被上诉人于2013年5月20日签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》所约定的补偿标准,故上诉人起诉要求被上诉人按照双方之间签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》履行约定的义务:即按照被上诉人2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》的内容每分宅基地增加50㎡的房屋。通过上诉人与被上诉人于2013年5月20日签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》内容可知,双方之间的协议因房屋拆迁事宜而签订,不涉及土地征收更不涉及土地补偿费;上诉人诉请要求被上诉人增加安置房屋面积,而并非要求分配土地补偿费。故一审裁定认定“本案系农村集体经济组织成员与农村经济组织因土地补偿费发生的争议”显然与事实不符,属认定事实错误。二、本案属于平等主体之间的民事法律关系,一审裁定对本案法律关系的认定错误。被上诉人系基层群众性自治组织，但根据我国现行的法律法规,并没有任何条文规定被上诉人具有征收土地、组织实施征地工作的权力和职责;一审裁定认为“不属于平等主体之间的民事法律关系”,但没有明确“不属于平等主体之间的民事法律关系”的法律法规依据（即被上诉人具备的行政职权及其法律法规依据),显然系主观臆断,毫无法律法规等规范性依据。三、一审裁定参照《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙源镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复【2002】民立他字第四号》,显属错误。首先,通过上诉人与被上诉人于2013年5月20日签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》的内容可知,双方之间的协议因房屋拆迁事宜而签订,不涉及土地征收更不涉及土地补偿费,上诉人之诉讼也并非针对土地补偿费而提起。其次,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(2005发布实施）第一条:“下列涉及农村土地承包民事纠纷,人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;（四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”第二十七条:“本解释自2005年9月1日起施行。施行后受理的第一审案件,适用本解释的规定。施行前已经生效的司法解释与本解释不一致的,以本解释为准。”根据“新法优于旧法原则”,结合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十七条等条款的规定,《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙源镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复【2002】民立他字第四号》中关于“土地补偿费”的内容已经失效，不具有参照的效力。综上，一审裁定“驳回原告常某的起诉”系事实认定不清、适用法律错误，应当予以撤销。现依法向贵院提起上诉，望判如所请。被上诉人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会辩称，请求维持太原市迎泽区人民法院民事裁定，驳回上诉人的上诉请求。一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，裁定书正确，应当予以维持。常某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会与常某签订的《郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》继续履行，即责令太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会按照其于2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》，对常某在原赵北峰拆迁方案的基础上每分宅基地再加50平米（暂定1万元，房屋实际价值以法院评估结果为准）；2.本案的诉讼费用由太原市××区居民委员会承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：农村集体土地的所有权归村集体所有，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；第八条第二款规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中所涉拆迁补偿款系国家征用农村集体土地后对村集体的补偿。村集体依据《中华人民共和国村民委员会组织法》享有自治权利。本案系农村集体经济组织成员与农村经济组织因土地补偿费发生的争议，该案不属于平等主体之间的民事法律关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条第二款、参照最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复［2002］民立他字第四号，裁定：驳回常某的起诉。二审期间，太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会提交了太原市迎泽区郝庄镇人民政府作出的《关于赵北峰社区关于李贵成等28户被拆迁上访诉求的答复意见》的复印件，拟证明包括常某在内的28户，在本案中的诉讼请求已经得到处理。上诉人质证认为，未见到过该意见，对该意见的真实性有异议。上诉人认可本次诉求与之前的行政诉讼诉求一致。其认为补充公告并没有通过四议两公开，并未征求村民意见。本院认为：赵北峰整村拆除的拆迁人为城中村领导小组，拆迁实施单位为赵北峰社区居委会集体经济改制后的股份制公司山西九星聚房地产开发有限公司。上诉人对赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议补充公告的安置方案不服，认为补充公告并没有通过四议两公开，未征求村民意见。实际系上诉人对房屋征收补偿标准有异议，因为制定安置补偿协议是村民自治的行为，制定主体是村民委员会。上诉人在不具备合法的宅基地使用证的情况下，其诉讼的实质涉及到村民待遇及补偿资格问题，其是否为合法的被征收主体、是否能得到何种数额的拆迁补偿款，属于村民自治范畴，不属于人民法院的受理范围。综上，常某的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 赵 鹏 二O二O年十二月二十五日书记员 傅 雪
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执恢650号之一申请执行人：三亚闽泉山石材有限公司，组织机构代码：676057971，住所地：三亚市师部农场路。法定代表人：吕清育，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯丁华，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：戴应，男，1972年7月20日出生，汉族，住海口市美兰区。关于申请执行人三亚闽泉山石材有限公司与被执行人戴应买卖合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2016）琼02民终1199号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚闽泉山石材有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月30日立案恢复执行。依据生效判决，被执行人戴应应在本判决生效之日起10日内向申请执行人三亚闽泉山石材有限公司支付石材款91825元、律师费14000元、违约金（91825元为本金按年利率24%从2015年8月31日起计算至本判决确定的履行之日止）。负担案件受理费2193元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等财产信息进行了多次查询，发现其名下有别克牌车一辆，本院已依法查封，但因未能实际扣押而无法处置。被执行人名下的不动产信息也在不动产登记中心显示为注销状态，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月二十三日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4995号 申请执行人:临沂市铁路交通和民用航空发展服务中心,统一社会信用代码12371300NB28623680,住所地临沂市兰山区北京路15。 法定代表人:冯军。 被执行人：王长军,男,1975年10月22日生,汉族,住临沂市罗庄区。 申请执行人临沂市铁路交通和民用航空发展服务中心与被执行人王长军民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初11732号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年8月5日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务31352.2迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 关 强
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执3236号 申请执行人福州开发区丰华水产饲料有限公司，住所地福州马尾长安投资区**办公楼**，统一社会信用代码：91350105741695006K。 法定代表人陈少群，董事长。 被执行人吴建火，男，1955年6月16日出生，汉族，住仙游县。 被执行人吴奇智，男，1980年1月3日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人福州开发区丰华水产饲料有限公司与被执行人吴建火、吴奇智买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初1176号民事判决，于2020年7月14日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人饲料款175280元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结被执行人吴建火名下的银行账户，已实际扣划64019.1元，及已查封被执行人吴建火名下坐落于仙游县××镇××街××号的房地产（不动产权证书号为：2XXXX2），申请人申请暂缓拍卖外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0322民初1176号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  连子雄
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18336号原告：北京朝林实业有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼****。法定代表人:李红伟，执行董事。委托诉讼代理人：韩春雨，男，北京朝林实业有限公司员工被告：北京黄船商贸有限公司,住所地,住所地北京市北京经济技术开发区景园北街**院**楼**716iv>法定代表人：邢新杰，职务不详。被告：王竹，1977年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京朝林实业有限公司（以下简称朝林公司）与被告北京黄船商贸有限公司（以下简称黄船公司）、被告王竹房屋租赁合同纠纷一案。原告朝林公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄船公司、王竹共同向朝林公司支付20396.70元；2.请求判令黄船公司、王竹共同向朝林公司支付违约金4079.34元（2020年6月7日至7月17日，共40天，每天20396.70的5‰）；以上合计24476.04元；3.请求判令黄船公司、王竹承担本案全部诉讼费用。事实与理由：朝林公司名称变更前为北京朝林置业有限公司，黄船公司名称变更前为北京亦林睿达商贸有限公司。朝林公司与黄船公司于2010年I2月29日签订了《房屋租赁合同》(合同编号:ZLZY-ZS(租III)20161229-37，以下称“租赁合同”)，租赁合同约定:黄船公司租赁位于北京市北京经济技术开发区荣华中路19号院1号楼B座101室作为经营场所，租赁面积为55.26平方米，租期为36个月(2017年6月16日至2020年6月15日)，月租金为9330.65元，物业管理费为每月1713.06元。每3个月支付一次租金，于到期日的前巧日支付租金;承租人在合同履行期限内出现严重违约，未按本合同约定时间交纳租金、物业管理费及其他费用并经出租人书面通知催告，通知书发出之日起5日内承租人仍未支付的，出租人有权提前解除本合同，承租人须向出租人支付相当于3个月租金及物业费之和数额的违约金，违约金的总额不足以抵扣出租人所遭受实际损失的，承租人须另补齐差额部分合同签订后双方开始履行合同。黄船公司租金交至2020年3月15日，黄船公司应于2020年3月1日支付2020年3月16日至2020年6月15日期间的房屋租金、物业管理费及其他费用，但截至2020年4月22日，虽经朝林公司多次催要，黄船公司一直未支付，由于被告黄船公司的严重违约行为，朝林公司于2020年4月22日向黄船公司送达《解约通知书》，租赁合同已解除。2020年5月27日，朝林公司与黄船公司及时任法定代表人王竹三方就租赁合同解除后相关事宜签订《解约协议书》，约定黄船公司应向朝林公司支付违约金3313工.13元(相当于3个月的房屋租金及物业管理费);向朝林公司支付2020年3月16日至202。年4月21日欠交的房屋租金及物业管理费13420.97元及欠付电费585.53元及应付的房态恢复费用6390.20元(合计53527.83元)。由于黄船公司己交付33131.13元，其还需于2020年6月7日前支付朝林公司20396.70元；黄船公司如延期付款每日按欠付费用的千分之五支付违约金。王竹承诺如黄船公司不能按照本协议的约定向朝林公司支付上述款项，其同意承担连带责任的保证担保，担保的范围包括本金及违约金。时至今日，黄船公司、王竹均未按照解约协议的约定支付应支付的款项，朝林公司为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，朝林公司通过不同立案途径两次起诉提出上述相同诉讼请求，本院分别于2020年8月4日及2020年8月18日收到了朝林公司的起诉材料。两案案由相同，系同一当事人基于相同的事实及法律关系起诉的纠纷，属于重复立案，因本案属于立案时间在后的案件，故本院对本案中朝林公司的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京朝林实业有限公司起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十二月九日书记员  张瑞瑞
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申5213号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州环境艺术科学研究交流中心有限公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路****楼****。 法定代表人：王少平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟白。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市中原区社会综合服务管理办公室，住所地：，住所地：河南省郑州市中原区市场街**v> 法定代表人：李文平，该办公室主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州来友装饰有限公司，住所地：河，住所地：河南省郑州市金水区东风路**附****楼****> 法定代表人：刘来友，该公司经理。 再审申请人郑州环境艺术科学研究交流中心有限公司（以下简称环艺公司）因与被申请人郑州来友装饰有限公司（以下简称来友公司）、郑州市中原区社会综合服务管理办公室（以下简称中原区综管办）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终6979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院审查过程中，环艺公司以郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初12350号判决已执行完毕，现已结案并下达结案通知书，环艺公司的合法权益已得到维护，诉讼目的已经达到为由于2020年12月22日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，环艺公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许郑州环境艺术科学研究交流中心有限公司撤回再审申请。 审 判 长 陈红云 审 判 员 金 悦 审 判 员 张 琳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 孙 印 书 记 员 朱韶冬
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8478号罪犯周明昌，男，1994年4月10日出生，汉族，大专文化，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年11月30日作出(2018)浙0782刑初2272号刑事判决，以被告人周明昌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年1月8日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯周明昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周明昌减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯周明昌本次考核期为2019年4月至2020年8月共计1年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周明昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周明昌减去有期徒刑三个月（刑期自2018年4月18日起至2021年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初13823号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人：李忠东，该行行长。委托诉讼代理人：孙雪，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭吉帅，山东荣真律师事务所实习律师。被告：朱启良，男，1969年10月12日出生，汉族，住山东省青岛即墨区。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告朱启良信用卡纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司即墨市支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱启良偿还信用卡透支款本金7687.47元、利息3555.86元、逾期还款违约金483.65元、手续费109.97元(以上利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2020年8月31日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2.本案诉讼费由朱启良承担。事实与理由：2018年2月6日，朱启良向农业银行递交了信用卡申请表，向农业银行申领中国农业银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后农业银行向朱启良核发了农业银行信用卡，卡号为62×××55，朱启良在使用上述信用卡过程中，未按约定及时履行还款义务，经多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护农业银行合法权益，具状起诉。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司即墨市支行所诉被告身份信息不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。案件受理费96元，减半收取48元，全部予以退还中国农业银行股份有限公司即墨市支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月三日法官助理姜竹书记员刘浩