wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32107号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：刘东良，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍地山东省烟台市莱山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘东良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告刘东良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月14日的信用卡欠款本息共计106288.64元以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘东良未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计106288.64元，其中本金65404.44元、利息17239.36元、费用23644.84元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘东良于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月14日的信用卡欠款共计106288.64元，以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元以及公告费（以实际发生为准），由刘东良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20596号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：陈大华，男，1982年9月6日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：李秀玉，女，1987年3月15日出生，汉族，住福建省龙海市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈大华、李秀玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人倪海到庭参加诉讼。被告陈大华、李秀玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年4月30日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149004085。（三）借款额度：核准授信额度350000元。（四）借款用途：生产经营。（五）借款期限：额度期限自2014年6月3日至2019年6月3日。（六）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（七）还款方式：等额本息，还款日每月6日。（八）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（十）合同履行：原告在循环额度和期限内向被告陈大华发放多笔贷款，其中18笔贷款发生逾期。《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告李秀玉的签名。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年10月16日，被告陈大华尚欠原告借款本金228626.57元、利息16527.42元、罚息2985.07元、复利948.35元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金228626.57元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月16日的利息16527.42元、罚息2985.07元、复利948.35元；自2020年10月17日起计至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、两被告承担本案律师费19238.44元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈大华之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供截止至2020年10月16日的《广发银行个人对账单》，证明被告陈大华的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告陈大华偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月16日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告李秀玉对被告陈大华的债务承担共同清偿责任，但对此在举证期间内未能提供相关身份材料的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告李秀玉承担共同清偿责任，本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，应承担举证不能的法律后果，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈大华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金228626.57元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月16日，利息16527.42元、罚息2985.07元、复利948.35元；自2020年10月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4908元，减半收取计2454元，由被告陈大华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9527号原告：宿迁优之家房地产经纪有限公司，住所地：宿迁市宿城区幸福路**华阳公寓****。法定代表人：王大伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪晗，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：邱娟，女，1974年10月16日出生，住宿迀市宿城区。委托诉讼代理人：郭烨，江苏正四方律师事务所律师。被告：许云，男，1975年9月1日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁优之家房地产经纪有限公司（以下简称优之家公司）与被告许云、邱娟居间合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告优之家公司的委托诉讼代理人倪晗，被告邱娟及其委托诉讼代理人郭烨到庭参加诉讼，被告许云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优之家公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付佣金22000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年8月17日，经原告居间介绍，二被告作为出卖人与案外人曹炯炯签订《房屋买卖定金合同》，二被告将位于恒大华府21幢1单元2702室房屋出售给曹炯炯。2020年8月18日，原、被告及曹炯炯签订《宿迁市存量房屋买卖合同》，并于2020年9月7日办理完房屋过户手续，但二被告拒绝按照约定向原告支付佣金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法处理。被告邱娟辩称，被告与原告单位员工杜某商谈房屋出售事宜，杜某一直表示居间费用为6000元，而非原告所说的22000元，现被告同意按照6000元给付居间费。被告许云未作答辩。本院经审理查明事实如下：2020年8月17日，邱娟（卖方）与案外人曹炯炯（买方）、优之家公司（居间方）签订《房屋买卖定金合同》，邱娟出售位于宿迁市宿城区房屋给曹炯炯，房屋总价款为2200000元，买卖双方均需按照总房价的百分之一支付佣金给居间方。2020年8月18日，邱娟、许云与曹炯炯、优之家公司签订《宿迁市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）。2020年9月，该房屋转移登记至曹炯炯名下。另查明，被告邱娟与原告单位员工杜某商谈房屋买卖事宜，双方微信聊天记录显示，杜某分别于2020年8月31日、9月2日表示居间费为6000元。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告促成二被告与曹炯炯签订《宿迁市存量房屋买卖合同》，并办理了转移登记手续。二被告应向原告支付居间报酬。对于居间报酬的金额，虽然《房屋买卖定金合同》约定被告应按照总房价支付1%的居间费，但原告单位员工杜某与被告邱娟聊天记录显示，后经协商，原告同意将居间费变更为6000元，故二被告应向原告支付居间费的金额为6000元。原告主张二被告支付居间费22000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱娟、许云于本判决生效之日起五日内向原告宿迁优之家房地产经纪有限公司支付居间费6000元；二、驳回原告宿迁优之家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半收取），由原告宿迁优之家房地产经纪有限公司负担150元，被告邱娟、许云负担25元。本判决为终审判决。审 判 员 柏小凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 蔡蓁蓁书 记 员 任笑玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29917号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：覃子宏，男，1959年5月6日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告覃子宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告覃子宏经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年5月12日的信用卡欠款共计217756.66元（其中本金199945.94元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年5月13日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告覃子宏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告覃子宏未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：覃子宏在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。覃子宏申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。覃子宏开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年5月12日，其因透支产生的信用卡欠款共计217756.66元，其中本金欠款199945.94元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃子宏于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年5月12日的信用卡欠款共计217756.66元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，由被告覃子宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初9102号 原告：刘国棋（曾用名刘广苍），男，1969年11月1日出生，汉族，无业人员，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：张必江，山东明察律师事务所律师。 被告：陈长兰，女，1962年4月5日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 原告刘国棋与被告陈长兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国棋的委托诉讼代理人张必江、被告陈长兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国棋向本院提出诉讼请求：。诉讼过程中，刘国棋变更诉讼请求：1%。事实和理由：宣读诉状。刘国棋嫂子韩化晶与陈长兰侄女儿系朋友关系。2015年陈长兰因建房被他人追要工程款，通过刘国棋嫂子韩化晶提出向刘国棋借款30,000元，并自愿支付利息，利率按月息二分计算，遂刘国棋将款从银行取出现金交付陈长兰。2017年8月16日陈长兰支付完毕约定的利息款后，未能归还借款本金，重新给刘国棋出具了条据，证明借刘国棋款30,000元，并自愿承担借款利息。后经刘国棋数次催要，陈长兰均以暂时无钱偿还为由无限期的推拖。为此，刘国棋为维护自己的合法利益，特书此状，诉陈长兰于法院，望法院依法判令陈长兰承担偿还刘国棋借款及支付利息。。 陈长兰辩称，关于我曾借过韩化晶的钱，但未借过刘国棋的钱，刘国棋出借的钱我已经还清，刘国棋出具的借条是他未退还给我的，是联手算计我，我经不起逼债的遭遇，第二天我对象死亡，我对象还未出五期，他们就去闹，我两年都没有出门。刘国棋在诉状中第十四行，支付完约定的利息后未能归还本金，我需要刘国棋出示我重新给他出具的3万元条据为准，否则本案不成立。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2017年8月19日，陈长兰向刘国棋借款，并出具借条，借条载明：陈长兰向刘国棋借款30,000元，并约定月利率二分。刘国棋以现金方式向被告给付借款30,000元。陈长兰向刘国棋于××××年××月××日返还利息37,200元。陈长兰尚欠利息××元、尚欠本金××元、尚欠借款××元。经刘国棋多次催要，陈长兰均未还款。 上述事实，有……等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系应受法律保护。刘国棋与陈长兰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。刘国棋按照约定向被告发放了借款30,000元。本案中，原被告之间的借款关系真实有效，刘国棋主张陈长兰归还借款的金额，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费××元，减半收取计××元，由被告陈长兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年十二月五日 书记员 曲歆祎
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23829号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：赵洪林，男，1964年12月6日出生，汉族，住兑镇镇兑镇煤矿**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告赵洪林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告赵洪林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵洪林归还原告信用卡透支款114,234.42元(其中本金99,822.83元、利息11,017.37元、手续费3,394.22元，暂计至2020年5月16日止)；2.判令被告赵洪林偿付自2020年5月17日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：114,234.42元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告赵洪林承担。事实和理由：被告赵洪林在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月16日累计欠款114,234.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告赵洪林未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赵洪林持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪林应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金99,822.83元；二、被告赵洪林应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,584.69元，减半收取1,292.34元，由被告赵洪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初28820号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:胡春利，女，1983年11月23日出生，汉族，住重庆市忠县。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告胡春利信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25497号原告：邱志强，男，1955年11月13日生，汉族，住上海市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱晟祺，上海市中天阳律师事务所律师。原告邱志强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告邱志强及被告太平洋财险上海分公司委托诉讼代理人朱晟祺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车辆维修费人民币(以下币种同)1,500元。事实与理由：2020年6月10日8时50分许，方海驾驶牌号为沪C4XX**车辆行驶至上海市嘉定区金园四路金园三路东约30米处，与原告驾驶牌号为04144残疾车相撞，致两车损坏。经公安部门认定，方海负事故全部责任，原告无责任。现原告因本次交通事故产生相关费用，故诉讼来院。被告太平洋财险上海分公司辩称，肇事车辆在被告处投保了交强险及150万商业险(含不计免赔)。事发后投保人未报案，故对事故发生经过和责任认定无法核实，车辆维修费不认可本院基于庭审查明的事实：2020年6月10日8时50分许，方海驾驶在被告太平洋财险上海分公司投保牌号为沪C4XX**车辆行驶至上海市嘉定区金园四路金园三路东约30米处，与原告驾驶牌号为04144残疾车相撞，致两车损坏。经公安部门认定，方海负事故全部责任，原告无责任。原告车辆经维修，支付车辆维修费1,500元。本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产权的，应当承担民事赔偿责任。事发时，肇事车辆在太平洋财险上海分公司投保了强制保险及商业第三者责任险，原告要求保险公司在保险范围内赔付的请求依法有据。被告以投保人未报案为由拒绝赔付，无事实和法律依据，故本院不予支持；原告主张车辆维修费1,500元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险内赔付原告邱志强车辆维修费人民币1,500元(该款直接汇入原告银行账户内，开户行：中国工商银行，账号：XXXXXXXXXXX********)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告邱志强自愿负担。本判决为终审判决。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年十二月十五日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25881号原告：赵春利，女，1975年11月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京天翼物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈永文，总经理。原告赵春利与被告北京天翼物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告赵春利于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告赵春利自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告赵春利撤诉。案件受理费35元，由原告赵春利负担（已交纳）。审判员 张 燕二〇二〇年十二月十四日书记员 王艳春
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民初3863号原告：刘志刚，男，1977年3月28日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：池晓辉，山东文景律师事务所律师。被告：刘晓光，男，1991年1月31日出生，汉族，农民，住招远市。委托诉讼代理人：车明展，莱州福兴法律服务所法律工作者。原告刘志刚与被告刘晓光所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告刘志刚于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志刚申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志刚撤诉。案件受理费4123元，减半收取计2061.50元，由原告刘志刚负担。审 判 长  邱志霞人民陪审员  徐志香人民陪审员  孙梅玲二〇二〇年十二月十七日书 记 员  秦榕檠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保234号之一申请人：北京鸿都混凝土有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇立教材东京港澳高速路西侧300米。法定代表人：史立国，经理。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。被申请人：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区和平路**。法定代表人：解佳飞。申请人北京鸿都混凝土有限公司于2020年11月27日向本院提出诉前财产保全申请,要求依法冻结被申请人中铁十九局集团第二工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司辽阳分行营业部账号为×××存款2000000元；依法冻结被申请人中铁十九局集团第二工程有限公司名下中国邮政储蓄银行含山县支行账号为×××存款2000000元；依法冻结被申请人中铁十九局集团第二工程有限公司名下交通银行北京永定路支行账号为×××存款3453247．5元，保全金额7453247．5元。本院于2020年11月30日作出（2020）京0111财保234号民事裁定书，对上述财产采取了保全措施。2020年12月18日申请人以双方有调解意向为由，向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法裁定如下：一、解除冻结被申请人中铁十九局集团第二工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司辽阳分行营业部账号为×××存款2000000元；二、解除冻结被申请人中铁十九局集团第二工程有限公司名下中国邮政储蓄银行含山县支行账号为×××存款2000000元；三、解除冻结被申请人中铁十九局集团第二工程有限公司名下交通银行北京永定路支行账号为×××存款3453247．5元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月十八日书记员  刘长林
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初14239号原告：郭际峰，男，1963年9月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：冯玉芹，系原告之妻，住济南市。委托诉讼代理人：袁国民，北京市京翰（济南）律师事务所律师。被告：济南亨得利钟表眼镜有限公司，住所地济南市。法定代表人：李荣，总经理。委托诉讼代理人：汪洪英，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李新保，山东易济律师事务所律师。被告：济南市历下区住房和城市建设局，住所地济南市。负责人：刘伟波，局长。委托诉讼代理人：颜良，山东元序律师事务所律师。原告郭际峰与被告济南亨得利钟表眼镜有限公司（以下简称亨得利公司）、济南市历下区住房和城市建设局（以下简称历下区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告郭际峰2020年10月26日申请追加亨得利公司为被告，本院予以准许。原告郭际峰的委托诉讼代理人冯玉芹、袁国民，被告亨得利公司的委托诉讼代理人汪洪英、李新保，被告历下区住建局的委托诉讼代理人颜良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭际峰向本院提出诉讼请求：1.请求确认解放东路65号院内102号住房属于郭际峰所有；2.判令被告65号院内房屋拆迁时向郭际峰交付实际建筑同等面积住房一套，或者按照市场价格支付相应价款；3.判令被告支付人身损害赔偿款3000元，以及后续治疗费用22000元；4.判令被告补偿15000元无法正常居住的费用；5.判令被告支付10000元修缮房屋的费用；6.本案诉讼费用由各被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求依法确认解放东路65号院内102号住房共65平方米，属于原告郭际峰所有；2.判令亨得利公司于解放东路65号院内房屋拆迁时向郭际峰交付实际建筑同等面积住房一套，或者按照市场价格支付相应价款；3.判令亨得利公司向支付10000元修缮房屋的费用；4.请求判令历下区住建局承担拆迁安置与补偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。两被告均不主张答辩期。事实与理由：亨得利公司2000年集资建房，与郭际峰达成合意，郭际峰缴纳15000元购房款后，亨得利公司交付102号房屋。2003年前，郭际峰系亨得利公司的正式职工，居住在购买的集资建房内，由于现在面临拆迁，郭际峰要求亨得利公司交付一套同等面积的房屋。2009年期间，亨得利公司曾欲自行拆迁，为了让郭际峰搬出住房，亨得利公司实施了断水断电、强拆、强砸的行为，致使房屋的屋顶、承重墙、厨房门窗损坏，并且没有提供修理，郭际峰自行修理，花费了约10000元。该行为给郭际峰生活带来了极大的不便利，致使郭际峰无法正常居住，该集资建房因被告断水断电、强拆行为已经失去了当初购买作为生活居住使用的意义。为了解决用水用电需求，郭际峰母亲王福芳在2010年出门打水时发生意外摔伤，花费了治疗费用约3000元，因亨得利公司强拆、断水断电，王福芳一直没有时间进行住院系统治疗，2013年摔伤复发，花费住院费、治疗费共计22000元。该意外是属亨得利公司断水断电的强拆行为造成的损害后果，因此，应当由被告支付相应的治疗费。综上所述，亨得利公司的行为已经严重侵犯了郭际峰的合法权益，希望法院查清事实，维护原告合法权益。亨得利公司辩称，2000年亨得利公司并未进行集资建房，郭际峰也未缴纳集资建房款，其只是基于公司员工身份租住亨得利公司的房屋，缴纳的款项是租房费，故郭际峰诉求无事实及法律依据，请求法院查清事实、驳回其诉讼请求。历下区住建局辩称，关于郭际峰起诉亨得利公司的事项，历下区住建局一概不知情，历下区住建局和郭际峰之间并无任何法律上的关系。2018年，因解放东路改造工程，历下区政府作出济（历下）征告字（2018）10号房屋征收决定公告，决定征收亨得利公司名下位于解放东路65号的房屋，历下区住建局作为房屋征收部门开展征收补偿工作。本次征收共涉及亨得利公司名下有证房产共计1245.1平方。征收过程中亨得利公司已经签订附属物及搬迁补偿协议，领取补偿款。因亨得利公司未就房屋补偿问题与历下区住建局达成补偿协议，历下区政府于2020年10月27日向亨得利公司下达了济（历下）政征补字（2020）53号房屋征收补偿决定。按照53号补偿决定规定，亨得利公司可以选择房屋产权调换补偿，也可以选择货币补偿。因亨得利公司对外欠有外债，人民法院向房屋征收部门下达了协助执行通知，要求冻结、扣留其征收补偿款，冻结、扣留的款项已经超过补偿决定确定的款项，故53号补偿决定确定的补偿款尚未发放，暂存在征收补偿专户。关于原告当庭增加的诉讼请求要求我单位承担征收补偿责任的问题，目前并未有涉及征收原告名下房屋的情况，如果需要征收原告所有的房屋，我单位将依法依规开展征收补偿工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:郭际峰原系亨得利公司员工，双方于2004年解除劳动合同。2000年4月26日，郭际峰向亨得利公司交纳15000元，被告亨得利公司出具收款收据，其中载明“户名郭际峰”“摘要交房款”，收款收据上盖有亨得利公司基建财务专用章。自2001年至今，亨得利公司位于济南市历下区解放东路65号院内的102号职工宿舍一直由郭际峰使用，该房屋未办理房产证。2018年，因解放东路改造工程，历下区政府作出济（历下）征告字（2018）10号房屋征收决定公告，决定征收亨得利公司名下位于解放东路65号的房屋，案涉郭际峰使用的房屋不在征收范围之内。另查明，亨得利公司于1998年7月动工进行集资建房，于1999年3月竣工。本院认为，对于原告请求依法确认解放东路65号院内102号住房共65平方米归其所有的诉讼请求，第一，涉案房屋未办理房屋权属登记，本院无法处置其所有权；第二，郭际峰没有提交证据材料证明其与被告亨得利公司达成过房屋购买协议，原告提交的收款收据上没有体现房屋坐落信息，对于其该项诉讼请求，本院无法支持。对于原告请求判令被告亨得利公司的65号院内房屋拆迁时向原告交付实际建筑同等面积住房一套或者按照市场价格向原告支付相应价款的诉讼请求，第一，涉案房屋目前由郭际峰使用，亨得利公司称其公司在1999年3月集资建房竣工后，没有另行集资建房；第二，郭际峰未提交证据证明在郭际峰向被告亨得利公司交纳15000元之后，亨得利公司进行了集资建房；第三，根据郭际峰与亨得利公司提交的证据材料可知双方未就房屋拆迁事项达成过协议，综上，对于其该项诉讼请求，本院无法支持。对于郭际峰请求历下区住建局承担征收房屋及安置补偿责任的诉讼请求，第一，根据历下区住建局提供的济（历下）征告字（2018）10号房屋征收决定公告及其当庭陈述可知，涉案房屋不在征收范围之内；第二，根据郭际峰陈述可知，其尚在使用涉案房屋，涉案房屋未被征收；第三，涉案房屋未办理房屋权属登记，本院无法确定其权属，综上，其该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郭际峰的全部诉讼请求。案件受理费14026元，减半收取计7013元，由原告郭际峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  娄培阳二〇二〇年十二月二十六日书记员  薛 莲
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执623号之四申请执行人：屈照清被执行人：丁海洋被执行人：郝东伟本院在执行屈照清与丁海洋、郝东伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人屈照清依据已经发生法律效力的（2019）陕0621民初1029号民事调解书，要求被执行人丁海洋、郝东伟偿还借款45000元及利息。本院于2020年11月16日立案执行，于2020年11月16日向被执行人丁海洋、郝东伟送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人丁海洋、郝东伟在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2020年11月16日通过总对总司法网络平台查询被执行人丁海洋、郝东伟车辆、银行存款、工商信息及线下查询房产信息，查明被执行人丁海洋、郝东伟名下银行存款、车辆登记信息、工商登记及房产信息。我院于2020年11月17日冻结了被执行人丁海洋、郝东伟的银行存款账户，于2020年11月17日查封被执行人丁海洋名下注册登记有车牌号码为陕JB83**雪佛兰牌机动车一辆、车牌号码为陕JM63**长安牌机动车一辆。于2020年11月23日向被执行人丁海洋、郝东伟发出限制消费令。2020年12月21日双方当事人自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人丁海洋于2021年4月30日前一次偿还申请执行人屈照清本金40000元（二）本案迟延履行期间的债务利息申请执行人屈照清自愿放弃不再追偿；（三）被执行人丁海洋承担案件500元申请费；（四）双方当事人一致同意本案终结本次执行程序。本院现已穷尽执行措施，且双方当事人自愿达成分期履行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年十二月二十一日书记员  古江伟
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2593号上诉人(原审被告)：王有平，男，汉族。委托诉讼代理人：陈建军，山西键腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵化，山西键腾律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李保卫，男，汉族。被上诉人(原审原告)：崔补英，女，汉族。二被上诉人共同委托诉讼代理人：崔丽娟，山西三晋（长治）律师事务所律师。原审被告：郭永军，男，汉族。上诉人王有平因与被上诉人李保卫、崔补英、原审被告郭永军不当得利纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王有平的委托诉讼代理人陈建军、赵化，被上诉人李保卫、崔补英及其委托诉讼代理人崔丽娟，原审被告郭永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王有平上诉请求：1.撤销山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初729号民事判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.本案中实际收取该款项的人系肖平，不应向上诉人主张，且从郭永军处取款仅有9万元。2.上诉人是在受被上诉人及郭永军的胁迫下打下的证明，不是上诉人的真实意思表示，一审认定事实证据不足。李保卫、崔补英辩称，一审判决事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。郭永军述称，一审判决正确。一审法院查明事实：2010年夏天，二原告通过被告郭永军委托被告王有平为其儿子办理工作并支付被告王有平130000元，因二原告各自儿子工作没有落实，二原告要求被告王有平退钱。经催要，2011年4月17日，被告王有平退还原告李保卫5000元，并于当日王有平写下还款承诺证明一份，证明内容载明：“证明，2011年4.17号取到小坟上村李保卫现金拾贰万伍千元正，至2013年1.25号还清，如果还不了，拿房子做底压，由李保卫使用，2011.4.17号，底压人王有平”。底压应为抵押，二原告在本案中未选择主张行使抵押权利。2006年，被告王有平因吸毒被强制戒毒两年。2018年原告到被告家催要欠款，发生争执，苏店派出所出警处理。一审法院认为，被告王有平经被告郭永军介绍，接受二原告请托，理应按请托要求完成请托事项，现因种种原因未能完成请托事项，且被告王有平同意返还原告支付的费用，对原告已支付给被告王有平的款项，被告王有平应当予以返还。被告王有平辩称，其仅仅收到原告九万元，其他款项不知情，该辩解与其书面承诺事实不符，一审法院不予采信；至于其辩称该承诺系原告和被告郭永军胁迫下所写，因其未提供相关证据，该辩称，一审法院亦不予采信。本案中，原告虽然通过郭永军将钱给付被告王有平，根据王有平的还款承诺，郭永军作为中间介绍人，原告及被告王有平无证据证明郭永军个人从中间取得好处，故郭永军在本案中不承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决：一、限被告王有平于本判决生效后十五日内返还原告李保卫、崔补英125000元（其中李保卫60000元、崔补英65000元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告王有平承担。二审期间上诉人提交两组证据：第一组证据包括，证据一、2011年11月28日的收条一支；证据二、2012年3月20日的收条一支；证据三、2012年6月25日的收条一支；证据四、10月31日的收条一支；证明上诉人从郭永军处取钱给了肖平，由肖平给被上诉人办理工作；第二组证据系证据五，2013年1月29日的收条一支，证明其收到了上诉人2万元的好处费。被上诉人质证，对第一组证据的三性不认可，二被上诉人是在2010年夏天就已经将13万元交给了郭永军，之后郭永军交给了上诉人，期间因没有办成工作二被上诉人一直催要，上诉人是在2011年4月17日退还了5000元后写下的承诺还款证明，而第一组证据中所有的日期均是在2011年4月17日之后与本案无关，并且该收条上也没有显示出收到的是什么款项；对第二组证据真实性不清楚，请求法庭核实。原审被告郭永军质证：对第一组证据，我见过肖平打过条子，我们当时打电话把肖平叫过来了，但肖平说上诉人也欠他钱。对第二组证据：收条上的签名不是我签的，上诉人还5000元时我打过这个条子。二审查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，二审围绕当事人的上诉请求、事实及理由进行审理。关于上诉人主张其系将涉案钱款交给肖平，且只从郭永军处取款9万元的问题。根据2011年4月17日上诉人王有平向被上诉人李保卫出具的证明一份，能够证明其对被上诉人债务存在的事实，至于其将钱款交于肖平与否不能阻却其债务的履行义务。上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人主张其系受被上诉人与郭永军胁迫才打下的证明的问题，一审依据其未提供证据证明该事实而不予支持其主张并无不当，本院予以确认。关于上诉人主张郭永军曾收到其2万元好处费的问题，郭永军对此收条上的签名不予认可，且该收条形成时间为2013年1月29日，本院认为该主张与本案并非同一法律关系，上诉人可另行主张其权利。故上诉人的上诉请求均无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王有平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人王有平负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军二○二○年十二月二十一日法官助理 魏丹丹书记员 申媛芝
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4007号原告重庆金科实业集团科润房地产开发有限公司，统一社会信用代码915001026608964393，住所地重庆市涪陵区中山路9号。法定代表人吉仕林，该公司总经理。委托诉讼代理人李全，男，1978年6月17日出生，汉族，重庆金科实业集团科润房地产开发有限公司员工，住重庆市涪陵区。被告石健，男，1987年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司与被告石健商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员柳国民担任审判长，与人民陪审员刘彭彭、蒋洪江组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告科润房地产公司的委托诉讼代理人李全到庭参加诉讼，被告石健经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科润房地产公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠购房款208000元和逾期支付购房款的违约金（即以55000元为计算基数，每月按万分之1计算从2019年8月11日至被告付清之日止；以153000元为基数，每日按万分之1计算，从2019年12月11日至被告付清之日止）暂计212581元。事实和理由：原告于2019年4月7日同被告签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议，被告购得原告开发的涪陵中央公园城45幢17-6号房屋一套，购房款共计人民币524331元。被告采用分期方式付款，按照买卖合同约定支付了第一期房款161331元、第二期房款105000元和部分第三期房款，并支付各种代收税费7215.56元（其中契税7215.56元）后，至今未履行支付剩余第三期房款55000元和第四期房款153000元的义务，原告多次采用电话、短信、邮寄催款通知等方式催收未果。被告石健未予答辩。经审理查明：2019年4月7日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议约定，被告购得原告开发的重庆市涪陵区金科中央公园城45幢17-6号房屋一套，购房款为524331元，付款方式为分期付款，被告签订合同时支付房款161331元、于2019年6月10日前支付房款105000元、于2019年8月10日前支付房款105000元、于2019年12月10日前支付房款153000元；交房期限为2020年7月20日前；如乙方未按约定时间付款，逾期在45日（含）内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日，被告按日向原告支付逾期应付款万分之1的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向原告支付违约金，合同继续履行。被告于2019年3月11日支付购房定金20000元和购房款36331元（首期），合同签订当日，被告支付房款105000元，于2019年4月9日支付各种代收税费7215.56元，于2019年6月4日支付房款105000元，于2019年9月30日支付房款50000元。剩余部分房款被告至今尚未支付，原告催收未果，遂诉至法院。另查明，原告于2019年1月7日取得涪陵区聚贤大道2号金科中央公园城商品房预售许可证。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，重庆市商口房买卖合同及被充协议，房款收据，催款通知及快递物流信息，商品房预售许可证等证据在案佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现被告逾期支付房款超过45日，原告依约要求被告继续履行合同，付清房款和支付违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石健限于本判决生效后30日内支付原告重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司购房款人民币208000元，并支付以55000元为基数，自2019年8月11日起按每日万分之一计算至付清时止的违约金，以153000为基数，自2019年12月11日起按每日万分之一计算至付清时止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，由被告石健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  柳国民人民陪审员  刘彭彭人民陪审员  蒋洪江二〇二〇年十二月一日书 记 员  杨 莹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝0103财保934号申请人饶俊富，男，汉族，1981年07月17日出生，重庆市渝中区。委托代理人张正桥，重庆国生律师事务所律师。被申请人朱军，男，汉族，1980年10月01日出生，重庆市云阳县。本院在审理原告饶俊富与被告朱军民间借贷纠纷一案，原告饶俊富于2019年6月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值923800元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院作出（2019）渝0103执保986号执行裁定书并依法采取保全措施，后冻结期满，原告饶俊富申请继续财产保全。本院作出了（2020）渝0103执保409号执行裁定书，继续冻结被申请人的银行账户。现申请人饶俊富以与朱军达成调解为由，申请解除对朱军名下银行账户的冻结。本院认为，申请人饶俊富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人饶俊富解除财产保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十二月十五日法官助理 许楠书 记 员 王露
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初17419号原告：于某1，男，1958年6月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：于某2，女，1989年6年25日出生，汉族，工作单位不详，户籍地北京市西城区。原告于某1与被告于某2赡养费纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告于某1到庭参加诉讼。被告于某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告每月支付赡养费800元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于某2出生之后我和于某2的母亲就离婚了，我进了监狱十多年，于某2是我爸爸养。我坐牢出来之后在拆迁公司工作，月收入大几千，每月给我爸500块钱，所以我实际上抚养了于某2。因为于某2银行账户内有大额存款，导致我的低保被撤了，现在没有生活来源，也没有医疗保险。因此我要求于某2向我支付赡养费。被告于某2未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。原告于某1围绕诉讼请求依法提交了户口簿、《家庭经济状况调查结果告知书》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：原告于某1系被告于某2之父。2020年1月13日，金融街街道办事处社保所出具《家庭经济状况调查结果告知书》：“于某1：您好！根据《社会救助暂行办法》《北京市社会救助实施办法》等相关规定，对您家庭及相关（□赡养人__□抚养人__□扶养人__）家庭进行家庭经济调查。调查结果中的以下情形不符合（??城乡居民最低生活保障□城乡低收入家庭认定）的相关认定条件。1、家庭资产为1650498．49元，超过低保标准。……请您在收到本告知书之日起4个工作日内，提供相关材料说明情况；无正当理由与其未作说明的，将根据家庭经济状况调查结果作出审批决定”。于某1自述因于某2的银行账户有大额存款，导致其已经被取消低保，现无其他生活来源。庭审中于某1自述1990年其与于某2之母协议离婚，约定于某2由于某1抚养，后因其服刑于某2一直由于某1之父于某3抚养；2000年服刑结束后，于某1每月给于某3500元，于某2始终不认也不理于某1。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。尽管于某1未直接抚养于某2，但并不免除于某2赡养于某1的法定义务，故于某1要求于某2支付赡养费的请求符合法律规定，本院予以支持。关于赡养费的数额，本院将根据于某1的实际生活所需及收入情况、当地生活水平、于某1对于某2的抚养情况等因素酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自2020年4月起，于某2每月给付于某1赡养费500元；二、驳回原告于某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开庭及宣判公告费（以实际发生为准），由原告于某1负担（已交纳）。案件受理费70元，由于某2负担，自本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程乐二〇二〇年十二月十四日书记员  王伟
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1378号罪犯李文洲，男，1993年6月5日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省五华县人民法院于2017年7月3日作出(2017)粤1424刑初第191号刑事判决，以被告人李文洲犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月。判决生效后，交付执行。本院于2019年6月25日作出（2019）粤52刑更第957号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年11月2日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李文洲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李文洲减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李文洲在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并340分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李文洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李文洲予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初1014号公诉机关如皋市人民检察院。被告人张树华，男，1968年10月13日出生，如皋市石庄镇楼房村村民委员会副主任，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市石庄镇草张庄居四组36号。被告人张树华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月29日被如皋市公安局取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉（2020）662号起诉书指控被告人张树华犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官石小磊出庭支持公诉。被告人张树华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张树华于2020年7月17日20时许，饮酒后持C1类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市石庄镇环西路由南向北行驶至阳光城小区西侧路段，碰撞被害人张某停放在路西侧的苏Ｆ×××××号小型轿车、被害人宗某停放路东侧的苏Ｆ×××××号小型轿车、被害人石某停放路东侧的苏Ｆ×××××号小型普通客车，致四车损坏，无人受伤。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室：在张树华的血液中检出乙醇成分，其含量为181.9mg/100mL。如皋市公安局交巡警大队认定：被告人张树华负事故的全部责任。案发后，被告人张树华明知他人报警，滞留现场等候处理，并能如实供述自己的罪行；已赔偿三被害人全部损失并取得谅解。上述事实，有被害人张某、宗某、石某的陈述，证人王某的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告，如皋市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，如皋市公安局制作的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录，如皋市公安局调取的被告人张树华的驾驶证、行驶证及相关查询信息，赔偿协议、维修发票和谅解书，被告人张树华的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人张树华的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其系自首，可以从轻或者减轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人张树华拘役二个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。被告人张树华对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人张树华违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人张树华自动投案，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张树华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人张树华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人张树华赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人张树华酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张树华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姜 燕二〇二〇年十二月二十八日法官助理  姚婷婷书 记 员  曹泽亿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：李蝶，女，1992年1月3日出生，汉族，户籍地河北省固安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李蝶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李蝶经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月17日的信用卡欠款共计80300元（其中本金67214.59元），以及自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告李蝶未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李蝶未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计101326.81元，其中欠款本金66216.22元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审批后向被告核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未按约定偿还相应款项，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款并支付因违约而产生的相关费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告李蝶于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计101326.81元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由被告李蝶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初36252号原告：甘肃银鼎汽车服务有限责任公司,住所地甘肃省庆阳市西峰区庆化大道城锦绣花园沿街**。法定代表人:单锦红，总经理。委托诉讼代理人：林宇南，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，山东旭冉律师事务所律师。被告:华泰汽车金融有限公司,住所地天津自贸区(空港经济区)西四道**融和广场**楼2门**。法定代表人:张秀根，董事长。委托诉讼代理人：刁昊，男，该公司员工。原告甘肃银鼎汽车服务有限责任公司与被告华泰汽车金融有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告甘肃银鼎汽车服务有限责任公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还保证金5万元及占用期间利息损失(以5万元为基准自2019年4月1日起至款项实际付清止按照年利率6%支付,暂计算至2020年11月5日为4866元),合计54866元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告零售贷款业务区域销售合作伙伴,合作期间双方签订了零售贷款业务合作协议,根据该协议原告履行了合同义务并缴纳了保证金。2018年12月31日双方合作终止,根据协议被告应向原告返还保证金,但被告至今一直未支付。被告华泰汽车金融有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告签署的合同约定，合同发生纠纷的前提下，由北京市朝阳区法院管辖，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告立案时提交原、被告双方签订的合同一份，甲方为华泰汽车金融有限公司，合同有管辖约定条款，为“协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经核查，被告华泰汽车金融有限公司的注册地为天津自贸区(空港经济区)西四道168号融和广场6号楼2门803室，且经法院核实，该地点有工作人员办公。故本院确定该地点为本案被告公司的住所地，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告华泰汽车金融有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告华泰汽车金融有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张欣娣二〇二〇年十二月二十二日法官助理刘晓文书记员张焱森
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2991号申请执行人谢寅涛，男,1983年8月6日生，汉族，住河南省虞城县。被执行人付军艳，女,1979年12月6日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在执行申请执行人谢寅涛与被执行人付军艳房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3103号民事调解书。申请执行人于2020年09月02日向本院申请强制执行,执行标的为218000.00元。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、轮候查封被执行人付军艳名下的位于青岛市城阳区正阳路177号17号楼1单元1008户房产一处、车辆已满十年未查封、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月三日书 记 员  李文浩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18075号原告：深圳东鹏陶瓷有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路**********（限办公用），统一社会信用代码914403006766712188。法定代表人：罗滔。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路**110000102526927Q。法定代表人：田新甲。本院在审理原告深圳东鹏陶瓷有限公司诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳东鹏陶瓷有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 筠二〇二〇年十二月九日书记员 米佼佼
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1008号原告：李永盛，男，1976年6月30日生，汉族，居民，住石城县。委托诉讼代理人：赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者。特别授权代理。执业证号：31404011104108。被告：吴萍，女，1982年4月27日生，汉族，居民，住石城县。原告李永盛与被告吴萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告李永盛及其委托诉讼代理人赖晓群到庭参加了诉讼。被告吴萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李永盛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款8万元，并按年利率6%支付自2014年8月22日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款8万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，于2014年8月22日向原告借现金8万元，并向原告出具借条一张，口头约定只要原告要求被告还款，被告无条件立即归还借款。原告于2019年4月找到被告要求还本付息，被告承诺于2019年6月30日前归还3万元，剩余5万元于2019年年底付清。后经原告多次追索，被告仍未归还借款。现原告为维护自身合法权益特提起诉讼。被告吴萍未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告以需要资金周转为由向原告借款，并于2014年8月21日向原告出具了借款金额8万元的借条一份。后被告曾承诺先行归还部分借款，但并未履行。原告经追索未果诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。以上事实，有原告提供的被告出具的借条原件及本案庭审笔录等为证。本院认为，原告持有被告出具的借条主张权利，原、被告之间的民间借贷关系依法应予确认。被告未按约履行还款义务，显属违约，对原告要求被告归还8万元借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴萍应于本判决生效之日起10日内归还原告李永盛借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告李永盛已预交），由被告吴萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 宾人民陪审员  巫选命人民陪审员  温京红二〇二〇年十二月十四日法官助理黄静书记员王颖川
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初582号原告:梁某，现住内蒙古乌海市。被告：中国邮政集团公司内蒙古自治区呼和浩特邮区中心局，统一社会信用代码：***。负责人：韩某。地址：内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金三道。被告：中国邮政集团有限公司包头市分公司，统一社会信用代码：***。负责人：姜某。地址：内蒙古包头市昆区钢铁大街88号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，统一社会信用代码：***。负责人：霍某。地址：内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街18号国际金融大厦。本院在审理原告梁某诉被告中国邮政集团公司内蒙古自治区呼和浩特邮区中心局、被告中国邮政集团有限公司包头市分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁某于二〇二〇年十二月十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁某承担。审判员 郭雨忠 二〇二〇年十二月十四日书记员 白雪峰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24338号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：原武斌，男，1978年7月7日出生，汉族，住山西省河津市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告原武斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告原武斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告原武斌归还原告透支款75,037.71元(其中本金59,971.76元、利息12,664.29元、手续费2,401.66元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告原武斌支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款75,037.71元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告原武斌承担。事实和理由：被告原武斌在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款75,037.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告原武斌未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告原武斌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告原武斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金59,971.76元；二、被告原武斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675.94元，减半收取837.97元，由被告原武斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初1034号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人田远东，男，1992年2月5日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省六安市霍邱县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月14日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年1月21日由该分局决定取保候审,同年8月27日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]1048号起诉书指控被告人田远东犯故意伤害罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，采用独任审理，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人田远东到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人田远东于2019年9月21日15时许，在苏州市吴中区太湖街道天鹅荡路8号厂房二楼，因琐事与被害人刘某乙发生争执并相互扭打，后田远东将刘某乙推倒在地，并用身体强压刘某乙右腿，致刘某乙右侧股骨颈骨折。经鉴定，被害人刘某乙的伤势已构成人体轻伤二级，需医疗终结视恢复情况再行鉴定。被告人田远东已赔偿被害人刘某乙损失，并取得被害人谅解。事发后，被告人田远东主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。以上事实，被告人田远东在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人刘某乙的陈述笔录、辨认笔录、病历，证人李某、刘某甲和的证言笔录，现场勘查笔录，赔偿协议，谅解书，收条，被告人田远东的户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田远东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田远东犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人田远东犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人田远东自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人田远东积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人悔罪表现，本院决定对被告人田远东从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田远东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 寅二〇二〇年十二月二十一日法官助理  李思远书 记 员  万 奇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：唐泽辉，男，1986年9月15日生，汉族，住广东省揭阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告唐泽辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月三十日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32980号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：赵建坡，男，1980年7月29日出生，汉族，户籍地河南省民权县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵建坡信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告赵建坡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月3日的信用卡欠款本息共计56671.10元以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赵建坡未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计56671.10元，其中本金40703.14元、利息5214.52元、费用10753.44元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵建坡于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月3日的信用卡欠款共计56671.10元，以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元以及公告费（以实际发生为准），由赵建坡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18128号原告：张淑娟，女，1981年5月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马耀国，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，北京俊理律师事务所律师。被告：刘庭良，男，1956年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘畅，女，与被告系父女关系，1984年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张淑娟与被告刘庭良房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告张淑娟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淑娟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张淑娟撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年十二月十一日书记员 刘志明
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1233号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘建华，男，1959年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务农，户籍所在地北京市大兴区。因犯盗窃罪，于1982年1月被北京市燕山区人民法院判处有期徒刑六年，1987年10月刑满释放；因犯敲诈勒索罪，于1999年10月21日被北京市大兴县人民法院判处有期徒刑三年，于2002年3月15日刑满释放；现因涉嫌故意杀人罪，于2020年7月20日被羁押并于次日被刑事拘留，于2020年8月4日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人张莉莉：北京涛泽律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]237号起诉书指控被告人刘建华犯故意杀人罪一案，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员高爽出庭支持公诉。被告人刘建华及其辩护人张莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2020年7月20日14时许，被告人刘建华在北京市大兴区×镇×村×街×号内×号，因房产纠纷，持菜刀砍向刘某头部，致刘某左前臂和头部多处损伤。经鉴定，刘某身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人刘建华于案发当日被传唤到案。事发后，被告人刘建华已经赔偿了被害人刘某损失并取得其谅解。公安机关扣押了被告人刘建华持有的菜刀1把、红酒1瓶、拖鞋1双、内裤1条。被告人刘建华辩护人的主要意见为：被告人刘建华系未遂、有自首、认罪认罚情节，被告人刘建华与被害人刘某是兄妹关系，是由房产纠纷导致的关系恶化；本案事出有因，案发前没有谋划，被告人的主观恶性相对较小；被害人刘某为轻伤一级，造成的危害结果较小，被告人刘建华赔偿并取得了被害人刘某的谅解。综上，请求法院从轻处罚。上述事实，被告人刘建华在开庭审理过程中没有异议。且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定书、勘验笔录、现场监控录像、执法录像、110接警记录、受案登记表、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建华持械企图非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘建华犯故意杀人罪的罪名成立。鉴于被告人刘建华已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法减轻处罚；如实供述、认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得其谅解，依法从轻处罚。具有前科，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。对被告人辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，对被告人刘建华依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘建华犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2024年7月19日止。）二、扣押在公安机关的作案工具菜刀一把、红酒一瓶，依法予以没收；扣押在公安机关的其他物品，均由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文强人民陪审员  熊宝银人民陪审员  王建领二〇二〇年十二月十一日书 记 员  刘 洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31956号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：贾亚丹，女，1993年11月3日出生，汉族，户籍地山西省运城市高村乡闫井村第七组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告贾亚丹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告贾亚丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月7日的信用卡欠款本息共计109479.76元以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。贾亚丹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月7日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计109479.76元，其中本金73255.57元、利息12033.77元、费用24190.42元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：贾亚丹于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款共计109479.76元，以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元以及公告费（以实际发生为准），由贾亚丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2533号 原告:深圳市恒康佳业科技有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道******，统一社会信用代码914403007883295722。 法定代表人:阎瑞刚,该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁凯，江苏晟旻成律师事务所律师。 被告:王家林,男，1978年11月01日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司与被告王家林侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。深圳市恒康佳业科技有限公司于2020年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市恒康佳业科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担。 审判长  李亚娟 审判员  汪 寒 审判员  张宏强 二〇二〇年十二月二日 法官助理程灿灿 书记员桑玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12602号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦屏县人民政府，住所地贵州省锦屏县三江镇码头社区。 法定代表人：刘明波，县长。 委托诉讼代理人：杨通梅，系锦屏县林木林地调处服务中心工作人员。 委托诉讼代理人：曾贤治，系锦屏县林木林地调处服务中心工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：锦屏县铜鼓镇铜鼓村民委员会。 法定代表人：徐钟镐，主任。 一审被告、二审被上诉人：黔东南苗族侗族自治州人民政府，住所地贵州省凯里市北京东路21号。 法定代表人：罗强，州长。 原审第三人：锦屏县铜鼓镇乐安村四组。 负责人：王佳福，组长。 原审第三人：王佳培，男，1957年8月23日出生，侗族，锦屏县村民，住。 原审第三人：王佳福，男，1953年9月13日出生，侗族，锦屏县村民，住。 再审申请人贵州省锦屏县人民政府（以下简称锦屏县政府）因与锦屏县铜鼓镇铜鼓村民委员会（以下简称铜鼓村委会）林业行政处理及行政复议一案，不服贵州省高级人民法院(2019)黔行终1472号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 锦屏县政府申请再审称，（一）该府所作锦府处(2018)14号《关于对“下湾溪头”林地权属争议的处理决定》（以下简称14号处理决定）已对各方证据行进了全面审查。（二）因此在处理林木林地权属争议时不需要对各方当事的提供的权属证书的权源依据及颁证程序进行审查。颁证程序是另一法律关系，行政相关人对已发的林权证颁发程序有异议，应对此单独向作出行政行为的行政机关提出异议或上级行政机关申请复议或向人民法院起诉，而不是在纠纷调处中解决。（三）二审法院判决结果与所阐述的内容及所适用的法律相违背。（四）被申请人在调处期间提供的材料是山林“三定”时间及山林“三定”以后的证据。在行政诉讼过程中，其新提供的敦寨区公所关于各公社护林员名单审批的通知等材料不是权属证书凭证。综上，请求再审，撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，本案焦点问题在于二审判决撤销锦屏县政府作出的14号处理决定和黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州政府）作出的黔东南府复议字(2019)59号《行政复议决定书》（以下简称59号复议决定）是否正当。本案中，铜鼓村委会和锦屏县铜鼓镇乐安村四组对涉案林地“下湾溪头”的归属有争议。为此，在行政处理过程中双方均提供初步的证据证实各自的主张。二审判决考虑到，在本案双方当事人均未有林改期间颁发的林权证，提交的林权证亦均有一定的瑕疵，且铜鼓村委会二审期间举示了从锦屏县档案馆调取的《集体山林管护承包合同书》以证明争议林地归其所有的情况下，锦屏县政府应对各方当事人提交的《山林所有证》、《林权林地使用证》和《集体山林管护承包合同书》进行全面的审查，结合查明的其他事实重新作出处理决定。据此，二审判决撤销一审判决，撤销14号处理决定和59号复议决定，责令锦屏县政府重新作出处理决定，具有正当性。锦屏县政府再审申请的理据不足，本院不予支持。 综上，锦屏县政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省锦屏县人民政府的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月十七日 法官助理王健康 书记员方晓玲
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1001号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人潘贯辉，女，1979年3月26日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省临颍县，现住北京市顺义区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪，于2020年4月28日被羁押，同年4月29日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕1043号起诉书指控被告人潘贯辉犯伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2018年11月至12月期间，被告人潘贯辉通过朱桂枝（已判决）伪造中华人民共和国离婚证、中华人民共和国居民户口本和北京市顺义区幸福幼儿园印章各1个。被告人潘贯辉于2020年4月28日自动投案。公诉机关认为被告人潘贯辉具有自首的处罚情节，建议以伪造国家机关证件罪判处潘贯辉有期徒刑六个月，并处罚金；以伪造事业单位印章罪判处潘贯辉拘役四个月，并处罚金；数罪并罚执行有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人潘贯辉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人潘贯辉犯伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘贯辉在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人潘贯辉自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘贯辉犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造事业单位印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年十二月十一日书记员  赵京
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3277号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁洪波，男，1978年11月27日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。委托诉讼代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：腾冲大港旺宝物业服务有限责任公司，住所地：腾冲市腾越镇天成社区太极小区**。统一社会信用代码：9153052256621231XQ。法定代表人：尹兴传，任该公司执行董事兼总经理。再审申请人袁洪波因与被申请人腾冲大港旺宝物业服务有限责任公司（以下简称旺宝物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁洪波申请再审称，（一）旺宝公司未按照法律规定和合同约定提供物业服务，小区内公共设施设备损坏严重，几乎没有投入，损害了业主的利益，二审对前述事实未予认定，也未作为判决依据不当。（二）二审法院认定前期物业合同对申请人无约束力，但又依照《物业管理条例》的规定，判决按照70％的比例支持旺宝公司的诉讼请求，适用法律错误。申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。旺宝物业公司提交意见称，（一）《前期物业管理服务合同》合法有效，对申请人具有约束力。（二）原判决认定事实清楚。（三）原判决按70％比例支持物业管理费，具有公平合理性。（四）另案中法院判决物业公司赔偿小区业委会公共设施、设备维修费314938.65元，公司已承受重大损失。旺宝物业公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和旺宝物业公司的答辩意见，本案的争议焦点是：二审对旺宝物业公司主张的物业服务费以70％的比例判决支付是否恰当。依照查明的事实，双方虽未签订书面物业服务合同，但旺宝物业公司自成立以来实际提供了物业服务，与该小区的业主形成了事实上的物业管理服务关系。二审据此综合旺宝物业公司对小区进行投入、管理、服务的质量、申请人接受服务的时间、满意度及小区现状等因素，判决申请人支付70％的物业服务费，具有相应的事实和法律依据。申请人主张的小区设备设施在旺宝物业公司管理期间损坏的问题，已由另案判决赔偿。综上，袁洪波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁洪波的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十二月十八日书记员 谭      玉      成
河北省顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0636执恢7号申请执行人葛惠青，男，1963年8月10日出生，汉族住所地北京市门头沟区。被执行人陈向前，男1963年8月10日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。申请人葛惠青与被执行人陈向前民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)顺民初字第272号民事判决书书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行对该判决内容的执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付民间借贷款纠纷款565000元，缴纳执行费8050元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人财产。三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。四、本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产。五、申请执行人书面同意终结本次执行程序。六、依法将被执行人陈向前限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省顺平县人民法院作出的(2015)顺民初字第272号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  田会永二〇二〇年十二月二日书记员  张书恒
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执2389号 申请执行人中国工商银行股份有限公司眉山分行，住所地眉山市东坡区三苏路**，统一社会信用代码91511400907306008P。 法定代表人：贾林恒。 被执行人兰勇，男，1987年9月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人谢梅，女，1991年5月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院依据已经发生效力的（2020）川1402民初713号民事判决书，立案执行中国工商银行股份有限公司眉山分行与兰勇、谢梅金融借款合同纠纷一案，申请执行标的：给付申请人贷款本金244910.71元、截止2020年6月22日的利息39653.36元以及此后的罚息及复利（罚息计算方式：以本金244910.71元为基数，从2020年6月23日起按照年利率8.085%计算至本判决确定的给付之日止，若被告未在上述期间履行给付义务，则罚息计算至贷款本金付清之日止；复利计算方式：以尚欠利息39653.36元为基数，从2020年6月23日起按照年利率8.085%计算至本判决确定的给付之日止，若被告未在上述期间履行给付义务，则复利计算至利息付清之日止），案件受理费5287元。 执行过程中，现被执行人名下的房屋已被本案查封，并张贴了查封公告，现还在公告期，申请人主动提出此案件需延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止（2020）川1402民初713号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二〇年十二月八日 书记员 段宇星