wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2495号 原告：彭双梅，女，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。 原告：朱小燕，女，汉族，务工，住安徽省凤台县，系彭双梅女儿。 原告：朱小会，女，汉族，务工，住安徽省宣城市宣州区，系彭双梅女儿。 原告：朱小文，男，汉族，务工，住安徽省宣城市宣州区，系彭双梅儿子。 原告：童翠英，女，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区，系朱小燕祖母。 五原告委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 五原告委托诉讼代理人：焦扬，安徽敬亭山律师事务所律师（实习）。 被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市人民南路。 负责人：**征，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，男，汉族，住安徽省宁国市，系该公司法务。 原告彭双梅、朱小燕、朱小会、朱小文、童翠英与被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭双梅、朱小燕、朱小会、朱小文、童翠英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿各原告共计11万元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2019年9月20日早，朱甲龙驾驶皖Ｐ×××××号三轮汽车，沿宣城市宣州区Ｘ011线（狸小路）由狸桥街道方向卫东方行驶，06时05分许，当车行至Ｘ011线1ＫＭ＋100Ｍ处，车辆左侧轮碾压路面石块，致使朱甲海跌落路面，后皖Ｐ×××××号三轮汽车右轮碾压朱甲海，造成朱甲海受伤的道路交通事故，后朱甲海在由狸桥卫生院送往宣城途中死亡。宣城市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定在被告处投保的车辆驾驶员负全部责任，朱甲海无责任。安徽中衡司法鉴定中心接受宣城市公安局交通警察支队三大队委托，对朱甲海死亡原因进行鉴定，鉴定意见载明朱甲海头面部前额检见多处裂创，为致命伤处，其他部位未有明显损伤。而交通事故认定书也表明在朱甲海坠地后案涉车辆对其碾压，故朱甲海死亡原因应当是车辆碾压造成，此时朱甲海已属车外第三人，应当依照肇事车辆投保保险对原告进行赔偿。后被告出具拒赔通知书。 天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称：对本次交通事故发生的经过以及事故的责任认定没有异议，但是通过交通事故责任认定书上反应，死者是车上乘客，原告主张本公司在交强险范围内赔偿，没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告身份证复印件五份、死者家庭结构状况登记表一份，证明原告的主体资格及身份；2、交通事故认定书、死亡证明、火化证明、宣城市公安局洪林派出所出具的证明各一份，证明1朱甲海因交通事故死亡的基本事实，证明2因涉案车辆左轮碾压路面石块致使朱甲海跌落地面后遭受案涉车辆右轮碾压，最终在狸桥卫生院送往宣城途中死亡，证明3、受害人朱甲海遭受伤害时，已与车辆脱离且遭受车辆碾压，应当认定为第三人；3、天安保险股份有限公司保险拒赔案件通知书一份，证明原告方已要求被告在交强险范围内进行赔偿，被告方以受害人为车上人员拒赔；4、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明受害人朱甲海符合道路交通事故致颅脑损伤死亡，致命伤为前额多出裂创，深达骨质，结合交通事故认定书认定的事实，受害人朱甲海的伤形成于车外，且被车辆碾压与案涉车辆有关联性。被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司未提交证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司质证认为：真实性均无异议，但是交通事故认定书上明确载明，朱甲海是乘坐朱甲龙车子发生交通事故，发生交通事故的一瞬间是车上人员，并非第三者。 经审查，并结合被告质证意见，本院对本案证据作以下认证：原告方提交的证据均予以采信。 根据确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年9月20日早,朱甲龙驾驶皖Ｐ×××××号三轮汽车，沿安徽省宣城市宣州区Ｘ011线（狸小路）由狸桥街道方向卫东村方行驶,06时05分许,当车行至Ｘ011线1ＫＭ＋100Ｍ处，车辆左侧轮碾压路面石块，致使朱甲海跌落路面，皖Ｐ×××××号三轮汽车右轮碾压朱甲海，造成朱甲海受伤，后朱甲海在由狸桥卫生院送往宣城途中死亡。2019年9月25日，安徽中衡司法鉴定中心接受宣城市公安局交通警察支队三大队委托，对朱甲海死亡原因进行鉴定，作出“送检者朱甲海符合道路交通事故致颅脑损伤死亡”的鉴定意见。2019年10月23日，宣城市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定：“……朱甲龙驾驶擅自改变机动车外形好货运机动车违法载人，遇情况采取措施不当，其行为是引发事故的直接原因。2、朱甲海无引发事故的过错行为。……确定朱甲龙承担事故的全部责任，朱甲海无责任。” 另查，皖Ｐ×××××号三轮汽车登记所有人为宁国市颖祥汽车服务有限公司，事发期间，该车在被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告方向被告申请理赔，被告于2019年12月24日出具拒赔通知书。 本次事故中死者朱甲海于1964年10月16日出生，其现家庭亲属有：妻子彭双梅，女儿朱小燕、朱小会，儿子朱小文，母亲童翠英。童翠英育有四子女：儿钦传发、女钦金莲、儿朱甲海、儿朱甲龙。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。朱甲龙驾驶车辆致使车辆上乘坐的朱甲海跌落在地面，并碾压朱甲海导致其受伤后死亡，朱甲龙负全部责任。朱甲龙驾驶的车辆在事故发生期间，在被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司处购买了交通事故责任强制保险，朱甲海的亲属即本案原告诉请被告在交强险范围内承担理赔责任的理由成立。朱甲海自车上跌落在地后，即已脱离车辆主体，车辆随后对其的碾压，属于对车外人员的侵权，被告关于朱甲海交通事故发生时应按车上人员对待处理的答辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告彭双梅、朱小燕、朱小会、朱小文、童翠英损失110000元。 义务人如果未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1250元，由被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黄有斌 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张方琪 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： …… （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 ……。
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执恢543号 申请执行人：严从琼，女，1989年9月17日出生，汉族，住址安徽省滁州市南谯区。 被执行人：蔡永春，男，1990年2月9日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人严从琼与被执行人蔡永春买卖合同一案中，经查，被执行人蔡永春名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人蔡永春价值人民币21845元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员 杨 德 诚 二〇二〇年十二月六日 书记员 程余梦丹
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5927号原告：柘城黄淮村镇银行股份有限公司，住所地河南省柘城县未来大道东段路南祥和花园门面，确认地址柘城县未来大道东段路南祥和花园门面，统一社会信用代码91411400MA3X8ANY8Y。法定代表人：路传明，系该行董事长。委托诉讼代理人：严成燕，女，1989年4月3日出生，侗族，住贵州省镇远县，系该行员工。委托诉讼代理人：郭耀，男，1994年10月25日出生，汉族，住河南省柘城县，系该行员工。被告：胡背背，女，1992年10月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：宋少伟，男，1988年1月18日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：梁秀娟，女，1986年1月9日出生，汉族，住河南省柘城县。原告柘城黄淮村镇银行股份有限公司（以下简称黄淮银行）与被告胡背背、宋少伟、梁秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淮银行的委托诉讼代理人严成燕、郭耀到庭参加了诉讼，被告胡背背、宋少伟、梁秀娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淮银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡背背偿还借款本金86744.42元及利息、罚息；2．被告宋少伟、梁秀娟对上述债务承担连带清偿责任；3．诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2019年5月7日，被告胡背背在原告黄淮银行处贷款130000元，并签订借款合同一份，双方约定借款年利率为11.745％，借款期限为1年，同时对黄淮银行实现债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费等）由胡背背承担，被告宋少伟、梁秀娟为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告黄淮银行多次联系被告还款，其仅于2020年8月7日归还借款本金43255.58元，剩余借款本金86744.42元及利息、罚息至今未归还，为此原告诉至法院。被告胡背背、宋少伟、梁秀娟未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年5月7日，原告黄淮银行与被告胡背背签订《个人借款合同》一份，约定胡背背因粮食收购需要向黄淮银行借款130000元，贷款期限为12个月（2019年5月7日至2020年5月6日止），利率以合同生效日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮170%，即贷款利率为11.745％，贷款期内利率保持不变，付息周期为1个月，付息日为20日，贷款到期日利随本清，逾期罚息为合同执行利率上浮150%。同日，被告宋少伟与原告黄淮银行签订《保证合同》一份，自愿为上述借款本金、利息、罚息、违约金及出借人实现债权费用等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告梁秀娟作为被告宋少伟的配偶，在前述保证合同上签字，并确认如下内容，“已知晓并充分理解上述合同全部内容，对甲方（被告谷祥星）向乙方（原告黄淮银行）提供连带责任保证不持任何异议，并愿与甲方依据本合同承担共同连带保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产），甲方送达地址（含变更后）即为本人送达地址”。以上合同签订后，原告黄淮银行向被告胡背背发放贷款130000元，并由胡背背出具借款凭证一份，载明月利率为9.7875‰，结息方式为按月结息，借款到期日为2020年5月6日。借款到期后，被告胡背背于2020年8月7日向原告黄淮银行偿还借款本金43255.58元，并将此前欠付的借款利息及罚息一并清偿。另查明，涉案个人借款合同及保证合同中，在通知与送达项下明确写明如下内容，“司法机关或仲裁机构亦可按本款约定的地址、联系方式向甲方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；如直接送达时甲方拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将（法律）文书留置，亦视为送达。甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日”。以上事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证等证据，予以证实。本院认为，原告黄淮银行与被告胡背背签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为有效合同，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。现原告黄淮银行已依约履行出借义务，被告胡背背却未能如期归还全部借款本息，其行为已构成违约，故本院对黄淮银行要求胡背背偿还借款本金86744.42元（130000元-43255.58元），并自2020年8月7日起按月利率14.68‰支付利息至借款还清之日止的诉请予以支持。被告宋少伟、梁秀娟自愿为涉案借款提供担保，且保证方式为连带责任保证，故宋少伟、梁秀娟二人应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任，并有权在保证责任履行完毕后向债务人进行追偿。庭审时，原告黄淮银行自愿放弃其诉请的实际支出费用，属于对其自身权利的处分，且不违反相关法律规定，本院对此予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡背背于本判决生效之日起七日内向原告柘城黄淮村镇银行股份有限公司偿还借款本金86744.42元及利息（利息计算方式为自2020年8月7日起按月利率14.68‰计算至借款还清之日止），被告宋少伟、梁秀娟对前述借款承担连带清偿责任；二、驳回原告柘城黄淮村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，减半收取984元，由被告胡背背、宋少伟、梁秀娟负担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年十二月十日书记员 杜梦露
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4709号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：郭海刚，男，1975年1月18日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郭海刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告郭海刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郭海刚偿还贷款本金18162.93元，利息977.63元、罚息8263.11元、复利449.34元，共计27853.01元（以上利息计算至2018年12月24日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｅ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11Ａ3ＦＢ106155）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46240元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年12月22日就所购买的车辆（车牌号晋Ｅ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11Ａ3ＦＢ106155）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币33952.23元，其中本金28077.07元、利息5787.21元、罚息54.47元、复利6.41元，暂存户金额27.07元，后一直未按期还款。截至2020年10月29日，被告尚积欠贷款本金18162.93元、利息977.63元、罚息8263.11元、复利476.41元。现按合同约定扣除暂存户金额27.07元后，被告尚积欠贷款本金18162.93元、利息977.63元、罚息8263.11元、复利449.34元，共计人民币27853.01元。 被告郭海刚未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年12月22日，被告郭海刚与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郭海刚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郭海刚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告郭海刚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郭海刚所有的抵押物（车牌号晋Ｅ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11Ａ3ＦＢ106155）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭海刚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18162.93元、利息977.63元、罚息8263.11元、复利449.34元，共计人民币27853.01元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金18162.93元为基数）、复利（以所欠利息977.63元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｅ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11Ａ3ＦＢ106155）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为248.0元，由被告郭海刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初479号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人廖永帮，绰号廖五，男，1981年4月1日出生，彝族，小学文化，云南省镇沅县人，户籍所在地云南省镇沅县，现住勐腊县。因本案于2020年8月3日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 辩护人李红芳，云南嫣红律师事务所律师。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2020〕459号起诉书指控被告人廖永帮犯运送他人偷越国境罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人廖永帮及其辩护人李红芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2020年8月1日，被告人廖永帮收到一名老挝人的微信后，邀约徐某1（另案处理）、徐某2（另案处理）运送欲偷渡人员。同日21时30分，被告人廖永帮驾驶云Ｋ×××××白色长安牌面包车到勐腊县勐捧镇至关累公路一公里处接到欲偷渡出境的周某、吴某2等10人（另案处理），后廖永帮在运送偷渡人员途中于当日22时10分许在勐捧镇勐哈高速路入口处被民警当场查获。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人廖永帮运送他人偷越国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。建议在有期徒刑五年至六年的幅度内判处被告人刑罚，并处罚金。提请本院对被告人依法判处。 被告人廖永帮对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议，以其只是运到勐满，没有将人送到国外或边境线，公诉机关的量刑建议过重提出辩护。其辩护人对定性无异议，提出以下辩护意见：1.被告人具有犯罪未遂的从轻或减轻处罚情节；2.被告人系受他人安排而实施了运送行为，其运送的时间、路程均较短，参与程度较浅，社会危害性较小；3.被告人认罪态度较好，真诚悔罪；4.被告人系初犯、偶犯；5.被告人系打工者，经济条件较差，希望法庭从轻判处其二年以下有期徒刑的刑罚。 经审理查明，2020年8月1日，被告人廖永帮收到一名“老挝人”的微信后，于当日21时30分驾驶云Ｋ×××××白色长安牌面包车到勐腊县勐捧镇至关累公路一公里处，接到欲偷越出境的周某、吴某2等10人（另案处理），后廖永帮在运送偷越人员途中于当日22时10分许在勐捧镇勐哈高速路入口处被民警当场查获。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1.户口证明、前科查证情况说明，证实被告人及涉案证人的身份信息情况及违法犯罪记录情况。 2.查获经过，证实公安机关抓获被告人及涉案人员的时间、地点及经过。 3.被告人廖永帮的供述与辩解，证实其供述，2020年8月1日，一个“老挝人”通过微信联系其，让其去接10个欲偷越国境的人，并告知其还有其他人员需接送，其便邀约了徐某1、徐某2二人一同去接。后其到对方指定的地点接到欲偷越国境的10人，并运送至岔路口（在勐捧镇勐哈高速路入口处）时被民警查获的事实、经过。 4.证人徐某1的证言，证实其陈述，2020年8月1日17时许，廖武（廖永邦）问其想不想拉人，其答应后驾车按廖武告知的地点接到7个人，后在送7人到“下中良”正在修的高速路桥下时就被民警查获的事实、经过。 5.证人徐某2的证言，证实其陈述，2020年8月1日17时30分许，廖武（廖永邦）问其想不想拉人，给点油钱，其答应后驾车按廖武告知的地点接到7个人，后在送7人行驶至勐哈高速路口时就被民警查获的事实、经过。 6.证人周某、唐某、杨某、吴某1、姚某1、刘某1、吴某2、陈某1、陈某2、安某、詹某、张某1、刘某2、李某、王某1、张某2、吴某3、王某2、全某、陈某3、的证言，证实证人欲偷越国境到国外老挝（金三角、缅甸等地）务工，后在乘坐他人安排的运送车辆途中被民警查获的事实、经过。 7.证人姚某2的证言，证人到西双版纳旅游，在旅游途中被民警查获的事实、经过。 8.现场、物证辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位、平面示意图及现场（辨认）照片，证实被告人及涉案证人辨认偷越国境的涉案现场、物证的事实、经过；案发现场方位实况及现场、物证状况。 9.被告人及涉案证人相互辨认笔录及照片，证实被告人及涉案证人从不同照片中相互辨认了对方的事实、经过。 10.检查笔录，证实公安机关对被告人及涉案证人的人身及车辆、物品进行检查的事实。 11.扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、随案移送清单，证实公安机关扣押、移送涉案车辆等物品的事实。 12.调取证据通知书及清单、通话清单及分析，证实被告人所持电话的通话记录情况。 本院认为，被告人廖永帮违反出入国境管理法规，非法运送他人偷越国境，运送人数众多，其行为均已构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。运送他人偷越国境罪是行为犯，行为人着手实施运送他人偷越国境的行为，即成立既遂，运送者在运送途中被抓获的，应以运送他人偷越国境罪既遂论处。辩护人提出的被告人有犯罪未遂情节的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护国家对国境的正常管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人廖永帮犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2025年8月2日止），并处罚金30000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏家明 人民陪审员  龚敬平 人民陪审员  张如玉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李春美
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初885号 原告：王某，男，1983年11月4日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县人，现住。 委托诉讼代理人：张运哲，系村委会推荐。 被告：任某，男，1959年3月23日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县人，现住本村。 委托诉讼代理人：方彦华，河北杭天律师事务所律师 王某与任某继承纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告王某于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。 审 判 长  苏翔宇 人民陪审员  张立娟 人民陪审员  周 慧 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  张 秋 书 记 员  朱冠泽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12104号原告：何某杏，女，1972年4月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：张某为，男，1972年10月9日出生，汉族，住湖南省常宁市，现下落不明。原告何某杏诉被告张某为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某杏到庭参加诉讼；被告张某为经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某杏向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款本金5万元及借款期间按月息2%即每月1000元利息；2、被告从2018年9月1日到2020年7月21日止还未支付过本金及利息给原告；3、本案的案件受理费用应由被告承担。事实与理由：张某为在2018年9月1日向何某杏借5万元人民币，承诺每月2分息一年内归还。借款当日还录了录音作为证据。现在还款期已过，我也在2019年开始每个月都打电话或微信向张某为追讨还款好多次，张某为还是用各种理由拖着不愿意还欠款。现张某为已经拖欠款快2年了，希望法院帮忙解决这个难题。被告张某为未答辩。经审理查明：原告何某杏与被告张某为均是完全民事行为能力人。原告何某杏诉称，被告张某为曾向其借款5万元未还，原告经向被告催讨，被告于2018年9月1日向原告补写《借据》一份，该《借据》书写在被告张某为的身份证复印件上，内容为：“今借到何枊杏现金伍万元整（50000.00元），月息2分，每月合计利息壹仟元整（1000.00元），借款期限一年之内还清。借款人：张某为借款日期：2018.9.1”。被告张某为在上述《借据》上签名捺印。原告称被告在出具上述《借据》后分未付，故原告于2020年7月22日将被告诉至本院，要求被告返还借款本金5万元及支付利息。原告为证明其主张，在本案中提供了《借据》，微信聊天记录等证据。在本案庭询中，原告表示：“是被告找我借钱之后，原告向被告催讨，双方经核算，被告才于2018年9月1日补写了借据给我。”、“该借据是在被告的身份证复印件上书写的，该借据上所有的文字及捺印均是被告所为，是我亲眼所见。”、“被告向我出具了借据之后就没有向我方支付过任何款项。”、“由于我是在2020年7月22日起诉，根据最高人民法院的相关司法解释，我主张的利息应当分别计算：以50000元为本金，从2018年9月1日至2019年8月19日，按照月利率2%的标准计算；以50000元为本金，从2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至实际还清之日止。”、“我一直通过电话微信向被告催讨。由于被告一直拖延不归还借款，利息也从来没有支付过，所以我就要求被告偿还本金及利息。”，原告在本案庭审中还表示：“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”。本院受理本案后，依法向被告张某为电子送达了原告的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、原告证据材料副本、举证通知书等诉讼材料。随后本院也向被告发出开庭短信通知，并向被告发出开庭公告，公告期满，被告张某为未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。以上事实，有原告何某杏提交的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告提供的证据，可以证实原、被告之间存在民间借贷的法律关系，且被告尚欠原告借款本金50000元未还。借款应当归还，承诺应当履行，本院对原告主张被告归还借款本金50000元的主张，应当予以支持。原、被告在《借据》中约定了还款期限，也约定借款利息，原告称被告出具《借据》后分文未付，且原告于2020年7月22日提起本案诉讼，现原告在本案庭审中要求从被告出具《借据》之日按照月利率2%或按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息至实际还清之日止，合法合理，本院应当予以认可。对于原告主张利息的超出部分，本院则不予支持。被告张某为经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告张某为应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为本金，分别计算：1、按照月利率2%的标准计算2018年9月1日至2019年8月19日期间的利息；2、按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准从2019年8月20日起计算至实际还清之日止）给原告何某杏。二、驳回原告何某杏的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告张某为负担（原告已垫付受理费538元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡林二〇二〇年十二月三十一日法官助理刘莎书记员王雅佩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12317号原告：兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行,住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路**。负责人:王一喆，该行行长。委托诉讼代理人：王丽,甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高磊,甘肃正鼎律师事务所实习律师。被告：孙涛，男，汉族，1992年1月6日出生，住甘肃省秦安县。被告：甘肃亨泰汽车销售服务有限公司，住，住所地兰州市城关区皋兰路街道畅家巷**/div>原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行诉被告孙涛、甘肃亨泰汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告孙涛偿还原告借款本金264291.55元、截止2020年9月27日的利息125746.73元；合计390038.28元，及自2020年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、请求依法判令被告甘肃亨泰汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年11月13日，原告兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社（现更名为兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行）与被告孙涛签订了《汽车借款合同》，合同约定：被告孙涛向原告借款本金558000元，月利率6.407‰，借款期限36个月，自2014年11月18至2017年11月17日。合同第五条约定本笔借款还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本金及利息。合同第十五条约定被告孙涛未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定的，应承担逾期而产生的违约责任。被告孙涛未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、及其他相关费用。第十九条约定本合同项下争议可向原告住所地法院起诉。同日，被告孙涛、甘肃亨泰汽车销售服务有限公司与原告签订了《担保合同》，合同约定被告甘肃亨泰汽车销售服务有限公司自愿为被告孙涛在原告处的本笔借款承担连带保证，保证期间为两年，自主债权履行期限届满之日起计算，保证范围为《汽车借款合同》项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费及其他实现债权的费用。上述合同签订后,原告按合同约定履行了义务,按时足额的向被告孙涛发放了借款。但被告孙涛未按合同约定偿还全部借款本息,被告肃亨泰汽车销售服务有限公司也未依约承担保证担保责任。综上，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查为，本案双方当事人已在公证部门达成公证债权文书，原告已向兰州市安宁区人民法院申请执行。故本诉原告诉请已经过公证处理，依据一事不再理原则，原告的起诉已构成重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行的起诉。案件受理费3576元，全额退还原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 苏 红二〇二〇年十二月三十日书记员 周娟强
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4886号申请执行人高杨，男，1997年2月5日生，汉族。被执行人南京品之尊餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MYW0605，住所地南京市江宁区开发区董村路**天琪科技大厦****。法定代表人陈绪光。申请执行人高杨与被执行人南京品之尊餐饮管理有限公司（以下简称南京品之尊公司）特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初1511号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、解除原告高杨与被告南京品之尊餐饮管理有限公司于2019年4月1日签订的《合作服务协议书》；二、被告南京品之尊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高杨加盟费6000元；三、被告南京品之尊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高杨违约金5500元；四、驳回原告高杨其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1576元，由被告南京品之尊餐饮管理有限公司负担404元，由高杨负担1172元。因南京品之尊公司未履行生效法律文书所确定的义务，高杨向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京品之尊公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到南京品之尊公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人高杨，要求其向本院提供南京品之尊公司其他可供执行的财产线索，申请执行人高杨未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京品之尊公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将南京品之尊公司纳入限制高消费名单、失信人员名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未调查到南京品之尊公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人高杨未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京品之尊公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115民初1511号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘建民审 判 员 刘 秀二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘馨予书 记 员 郭嘉文
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初5577号原告李春明，男，汉族，1977年4月9日出生，住广东省博罗县***********。身份证号码：441************33X。被告申期云，男，汉族，1973年4月11日出生，住广东省博罗县*******委会茶禾岭小组。身份证号码：441************63X。原告李春明诉被告申期云合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李春明、被告申期云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李春明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年7月29日签订的《欠款协议书》；2.判令被告向原告一次性支付工程欠款43325元；3.判令被告向原告支付违约金35526.5元（按43325元×2%×41天，上述违约金暂计至2020年9月10日为35526.5元）；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告起诉称，被告委托原告对其水果木瓜种植基地工程进行施工，上述工程已于2020年1月8日完工，且经被告验收合格，早已投入实际使用。由于被告资金周转困难，经原告同意，被告向原告分期支付上述工程款，且双方于2020年7月29日协商一致签订《欠款协议书》，以明确被告分期支付工程款的时间。协议书确定被告剩余工程款43325元未付，该工程款由被告按协议分期支付，协议书还约定被告未能按期支付的违约责任。协议书签订后，经原告多次催告，被告仍拒绝偿还工程款。为维护原告合法权益，诉讼至本院，提出上述诉讼请求。被告申期云承认原告在本案中所主张的事实，欠款协议书上的签名及指引均系其本人所为。但认为，原告催款具有威胁手段，其现在也没有钱还。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《欠款协议书》（被告为甲方、原告为乙方）约定还款方式及期限为：“6、甲方承诺，在2020年7月31日前分期向乙方支付清剩余款项43325元。具体如下：（1）2020年7月31日前支付15000元；（2）2020年8月31日前支付15000元；（3）2020年9月30日前支付13325元”。现支付期限已届满，原告诉请被告支付上述工程款43325元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题。原告诉请违约金35526.5元，诉请过高，本院不予支持。结合案涉欠款协议书对违约金的约定，及本案实际，本案违约金应为12997.5元（43325元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告申期云在本判决发生法律效力之日起七日内支付工程款43325元及违约金12997.5元，合计56322.5元给原告李春明。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费885.65元，由被告申期云负担605元，由原告李春明负担280.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 朱友良二〇二〇年十二月八日法官助理 刘伟东书 记 员 蒙帮宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67674号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：罗义凤，女，1992年3月25日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告罗义凤借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告罗义凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、罗义凤偿还借款本金12799.98元;2、罗义凤偿还借款期限内利息1520.64元；3、罗义凤支付自2019年10月10日起至实际给付之日的罚息（以12799.98元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告罗义凤承担。被告罗义凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人罗义凤与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19200元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1542.83元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向罗义凤约定账户发放贷款19200元。庭审中，国美公司称罗义凤自2018年11月10日开始逾期，截至2019年10月9日，罗义凤尚欠借款本金12799.98元，利息1520.64元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了罗义凤应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由罗义凤与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明罗义凤应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与罗义凤签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，罗义凤应当按期支付利息并偿还本金。现罗义凤逾期还款，国美公司要求罗义凤偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗义凤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告罗义凤于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12799.98元、借款期限内利息1520.64元；二、被告罗义凤于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年10月10日起至实际给付之日的罚息（以12799.98元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，公告费260元，均由被告罗义凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12288号原告：张然，女，汉族，1990年11月6日出生，住河南省中牟县。被告：河南尚书坊教育咨询有限公司，住所地郑州市**地泰路西、南云路北、南彩路南、天泰路东5号楼1层104号。法定代表人：张卫霞。原告张然与被告河南尚书坊教育咨询有限公司合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张然到庭参加了诉讼，被告河南尚书坊教育咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求依法判令：1、解除原被告签订的《基地合伙人投资分红协议书》；2、被告向原告返还投资款项10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系一社会教育机构，其主要经营项目为“尚书坊电影电视少儿艺术小演员培训基地”。2017年12月份，经原、被告双方洽谈，原告约定投资被告公司经营项目并于2017年12月28日向被告支付10万元投资款项。2017年12月28日原被告双方签订《基地合伙人投资分红协议书》，主要约定原告向被告经营项目投资10万元用于被告项目基地的建设运营，合同期限为2017年12月28日至2020年12月27日。依据双方所签合同第三、四、五条款约定，原告投入此款即成为该基地股东，同时获得本基地的分红授权资质，并较为详细的约定了基地收益的分红方式及时间。但自合同签订后，被告从未按照约定向原告分配过任何利润，也并未将原告记入股东名册或进行工商登记。原告多次与被告联系，督促被告履行合同义务，但被告在签订合同时的负责人张永军的电话一直无法联系，被告公司法定代表人张卫霞也因预留电话停机而无法取得联系，原告前往被告公司的注册地址，发现被告公司早已搬离，去向不明。原告认为，双方签订合同至今，根据被告的履约情况，被告的违约行为已表示被告不能再履行且无法履行合同。被告违背了诚实信用原则，原告的合同目的不能实现。现原告依法提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告河南尚书坊教育咨询有限公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年12月23日，被告向原告出具金额为10万元的基地合伙人收款收据一份。2017年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《基地合伙人投资分红协议书》，约定：合同期限为三年，自2017年12月28日起至2020年12月27日止，合同期满分红自动结束，双方无意退出，则合同期满前一个月续签本协议后再延续入股，续签合同不再产生任何费用；乙方自愿投资10万元，用于基地装修、硬件设施购进、教师培训、招生宣传等费用的投入，此款投入即是该基地股东，同时获得本基地分红授权资质；分红方案为本基地每招一名学员按照实收学费金额的3%作为乙方分红所得。基地年终净利润的30%做为所有投资人的年终分红，具体分红比例为：投资金额/基地总投资额×基地年终净利润的30%；基地分红时间为乙方当月分红所得于次月20-25号到账。基地年终净利润分红时间为每年元月1-20号年终核算，元月21-25号分红到账等内容。原告以被告并未按约定履行协议相关义务为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约定履行了10万元的出资义务后，被告并未按约定履行相关义务，致使合同目的无法实现，被告的行为已构成违约。故原告主张解除原、被告签订的《基地合伙人投资分红协议书》并返还投资款项10万元的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张然与被告河南尚书坊教育咨询有限公司于2017年12月28日签订的《基地合伙人投资分红协议书》；二、被告河南尚书坊教育咨询有限公司于判决生效之日起十日内返还原告张然投资款项10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告河南尚书坊教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙园园二〇二〇年十二月九日书记员  朱 瑶
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初34252号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月二十八日开庭时间二〇二〇年十二月三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京鹿之梦文化传播有限公司法定代表人：金璐，董事兼经理。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京相信未来科技有限公司法定代表人：李艳波，经理。委托诉讼代理人：常慧，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失47000元，合理费用3000元（含律师费1000元、公证费2000元），合计50000元。答辩意见一、被告引用作品时已标明作品来源和出处、作者署名，目的是介绍、欣赏、评论、研究、学习、交流，被告未将其作品用于商业用途，所以被告的行为属于合理使用，并没有侵犯原告的信息网络传播权。插画师作者已将作品发布在公众平台微博，并且未标明不可使用。二、涉案文章发表时间为2017年7月29日，同时在文章中通过互联网惯常使用的信息技术方式（@作者）通知了插画师曾龙，原告在2020年8月3日提起诉讼，两者相距已经超过三年，超过了诉讼时效。原告获得授权的时间为2019年11月14日，此前曾龙的作品已于2017年6月30日在微博上公开发表且并没有禁止作品的引用，被告并不知道曾龙对原告的独占授权。被告在收到法院文书后，立即检查文章，发现文本早已删除。三、原告主张的赔偿金额没有合理依据，被告主观并无恶意，也并未给曾龙和原告造成损失。综上所述，被告并未侵犯原告的权利，原告的主张没有事实和法律的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。主要事实作品类型及数量：美术作品19张作品权属：信息网络传播权作品名称：《蒙娜滚滚的微笑》《戴珍珠耳环的滚滚》《文森特.滚滚自画像》《创造滚滚》《维纳滚滚的诞生》《呐喊滚滚》《维特鲁威滚》《滚滚哥特式》《滚滚的最后晚餐》《滚滚步辇图》《滚滚捣练图》《簪花仕滚图》《熊猫帝和司马滚》《滚滚反弹琵琶图》《泼墨仙滚图》《挥扇仕滚图》《秋江滚隐图》《滚滚听琴图》《滚滚帝读书像》作品发表时间：2017年6月至2017年7月发表于曾龙名为“阿尨along”的新浪博客账号中侵权取证时间：2019年12月12日侵权地址：微信公众号“设计癖”（ID:shejipi）于2017年7月29日发布名为《这只大熊猫攻占了20幅世界名画，萌炸整个地球》的文章，该微信公众号的认证主体为北京相信未来科技有限公司。作品使用方式：使用原告享有著作权的图片其他事实：2019年11月14日曾龙出具授权书，将涉案作品信息网络传播权及维权权利授予北京鹿之梦文化传播有限公司（即本案原告），授权期限为自授权签署之日起一年，包括授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵权行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。授权区域为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾）。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的曾龙出具的授权书、作品底片截图、发表截图等证据能相互印证，形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微信公众号“设计癖”（ID:shejipi）的认证主体，被告未经原告许可在涉案微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为已经侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告认可在其微信公众号使用涉案作品，但辩称原告在侵权行为发生时仍未获得授权，不具有维权的资格，本院认为曾龙与北京鹿之梦文化传播有限公司签订的《授权书》中载明“授权签署之前已发生并持续至签署之后的侵权行为以被授权人（即本案原告）的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿”，因此对该项答辩意见，本院不予采信。被告辩称本案已超过诉讼时效，本院认为，被告的侵权行为虽发生在2017年，但原告系于2019年12月12日对被告的侵权行为进行了证据保全，《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则实施之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，故本案未超过诉讼时效，对于被告此项抗辩主张，本院不予采信。三、关于赔偿损失，被告主张其主观上并无侵权故意，原告予以认可，本院可予以酌情减轻。原告并未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定每幅作品的赔偿数额为500元。关于公证费，考虑到本案确有电子取证的情况，本院予以酌情确定。关于律师费，原告未提交委托代理合同及律师费发票，故本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京相信未来科技有限公司赔偿原告北京鹿之梦文化传播有限公司经济损失9500元、合理支出100元，合计9600元；二、驳回原告北京鹿之梦文化传播有限公司其他诉讼请求。受理费分担525元，由原告北京鹿之梦文化传播有限公司负担425元，由被告北京相信未来科技有限公司负担100元（原告北京鹿之梦文化传播有限公司已预交，被告北京相信未来科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京鹿之梦文化传播有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十二月十日法官助理张圆书记员周永琴
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初746号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人韩某某，男，1997年12月23日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省洛阳市偃师市。因涉嫌开设赌场，于2020年6月30日被尉氏县公安局刑事拘留，经尉氏县人民检察院决定，于2020年8月7日被逮捕。辩护人王巧，河南沃原律师事务所律师。被告人张某某，男，1998年9月21日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省洛阳市偃师市。因涉嫌开设赌场，于2020年6月30日被尉氏县公安局刑事拘留，经尉氏县人民检察院决定，于2020年8月7日被逮捕。辩护人张帅琼，河南嵩峰律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）828号起诉书指控被告人韩某某、张某某犯开设赌场罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉,被告人韩某某及辩护人王巧、被告人张某某及辩护人张帅琼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月份至6月底，被告人韩某某、张某某在尉氏县大桥乡胡庄村出租屋内，为网络赌博平台做代理并发展下级会员，接受投注，获取代理返点，非法获利一万余元。另查明，案发后，被告人韩某某退出违法所得及涉案资金赃款人民币100000元；被告人张某某退出违法所得及赃款人民币19000元。上述事实，被告人韩某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翟某、马某的证言，后台数据截图，退赃票据，扣押清单，尉氏县公安局建设路派出所出具的退赃证明，尉氏县人民检察院案件往来款票据，认罪认罚具结书，量刑建议书，无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某、张某某为赌博网站做代理，并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。韩某某、张某某系初犯，案发后退出违法所得及赃款，可酌情从轻处罚；韩某某、张某某认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。违法所得及赃款予以追缴，上缴国库。各辩护人辩护韩某某、张某某系初犯，案发后退出赃款，且认罪认罚，请求法庭从轻处罚的理由成立，予以采纳，其他辩护意见与庭审查明的事实及相关法律法规不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即韩某某自2020年6月30日起至2021年6月29日止；张某某自2020年6月30日至2021年6月29日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、被告人韩某某违法所得及赃款人民币100000元、被告人张某某违法所得及赃款人民币19000元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张 宇人民陪审员  刘素婉二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王耿垚
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2743号 原告：临沂市东旭运输有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇小姜村孝源社区**。 法定代表人：刘刚，经理。 委托诉讼代理人：王维萍，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市市政府东侧府东大厦****。 负责人：王存现，总经理。 原告临沂市东旭运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理，原告临沂市东旭运输有限公司在本院通知交纳诉讼费用后，未预交案件受理费，且原告申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  相松 二〇二〇年十二月七日 书记员  许浩
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3354号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：陈卓锐，男，1993年8月16日出生，汉族，户籍地：广东省珠海市斗门区。 本院在执行被执行人陈卓锐犯诈骗罪被判处罚金刑、责令退赔四案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0404刑初212号刑事判决书，责令被执行人陈卓锐缴纳罚金20,000元，退赔被害人吴某30,000元，退赔被害人李某5000元，退赔被害人毛某69,500元，但被执行人未主动履行。故本院采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法 律文书所确定的义务，报告财产状况。现被执行人在服刑中，刑期自2020年4月13日起至2023年4月12日，但已向本院申报财产。 二、已向被执行人发出限制消费令。 三、已冻结被执行人名下多个银行存款、网络账户，冻结期限为一年，自2020年12月3日起至2021年12月3日止。 四、已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、 车辆管理部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 五、已委托被执行人户籍地所在的相关单位代为调查被执行人的财产状况，查无财产可供执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效裁判文书的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月八日 法官助理王丹 书记员王代琤
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2685号申请执行人：黄步程，男，1984年5月11日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：符敦植，男，1991年9月20日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。关于申请执行人黄步程与被执行人符敦植民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）琼0271民初6810号民事判决书已经发生法律效力，依据生效判决，被执行人符敦植应自本判决生效之日起十日内偿还申请执行人黄步程借款20000元。负担案件受理费150元。经查，被执行人符敦植名下有大众汽车牌小汽车一辆。为避免被执行人转移财产，本院决定对被执行人符敦植的财产采取控制性措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封符敦植名下所有的机动车1台，查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  符秀柏二〇二〇年十二月十日书记员  张燕芬附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3947号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇人民路，统一社会信用代码91511622910016386P。 负责人：张静，该公司经理。 委托诉讼代理人：任德显，南充市法源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：曹琼英，女，汉族，生于1945年2月28日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈萱，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周平川，男，汉族，生于1969年7月5日，住四川省武胜县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司因与被上诉人曹琼英、周平川机动车交通事故责任一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3512元减半收取1756.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 伟 审 判 员  罗晓翠 审 判 员  肖 逍 二〇二〇年十二月十日 法官助理  漆家明 书 记 员  曹 楠
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执888号之一 申请执行人陈文辉，男，1976年2月20日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人郑文珍，女，1975年9月28日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人陈靖华，系丰顺县汤坑镇法律服务所法律服务工作者。 被执行人黄萌，男，1989年7月28日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人黄春燕，女，1968年5月31日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人陈文辉、郑文珍与被执行人黄萌、黄春燕借款合同纠纷一案。2020年11月9日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初1269号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人黄萌、黄春燕支付人民币720000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人黄萌、黄春燕有其他可供执行的财产；2020年12月16日，本院依法将被执行人黄萌、黄春燕列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2020年12月22日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的其他无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人黄萌、黄春燕列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 炫 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执1321号之一 申请执行人：叶某，男，1970年5月5日出生，汉族，住福建省三明市沙县城北新村**。 被执行人：程某，男，1965年2月3日出生，汉族，住沙县。 本院于2019年11月20日作出的（2019）闽0427民初1913号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人程某未履行生效法律文书确定的义务，叶某于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请金额90200元，现执行到位2137.03元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人银行账户，发现被执行程某有部分银行存款，扣划3390.03元，扣除本案执行费1253元，剩余2137.03元，该款已经发放申请执行人叶某。 4、经查，被执行人程某名下有工商登记信息，本院已冻结其股权。 5、经查，被执行人程某名下有闽Ｇ9××××车辆，本院已经查封，因该车辆去向不明，无法实际控制，亦无法进行评估、拍卖、处置。 6、经查，被执行人程某名下无房产、证券登记信息。 7、经查，被执行人程某在南昌铁路局集团公司永安车务段三明北站工作，按照申请执行人叶某的申请，本院向其单位发出协助执行通知书，每月扣留、提取被执行人程某工资、奖金等收入2000元，扣留、提取总金额以裁定书为准。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2019）闽0427民初1913号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 邓宏伟 审判员 王庆芳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 邹 捍 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8624号申请执行人：郭广仁，男，1982年10月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：马骏，男，1984年8月24日出生，汉族，住北京市东城区。郭广仁申请执行马骏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初8482号民事调解书已发生法律效力。郭广仁向本院申请执行，要求被执行人马骏给付借款本金60000元、律师费6000元、违约金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马骏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行5073.53元。经查，本院未发现被执行人马骏有可供执行的财产。申请执行人郭广仁亦未提供被执行人马骏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭广仁申请执行的借款本金60000元、律师费6000元、违约金，现已执行5073.53元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人马骏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭广仁享有要求被执行人马骏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马骏负有继续向申请执行人郭广仁履行债务的义务。申请执行人郭广仁发现被执行人马骏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月十六日书记员  张 冰
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2249号 申请执行人：张明贵,男,汉族，1972年4月5日出生,住址：四川省通江县。 申请执行人：杨凤,女,汉族，1982年1月1日出生,住址：四川省通江县。 被执行人：王运平,男,1970年9月19日出生,住址：四川省通江县。 本院在执行申请执行人张明贵、杨凤与被执行人王运平民间借贷纠纷一案中，查明本院于2020年9月7日作出的（2020）川1921民初178号民事判决书已发生法律效力，被执行人王运平应向申请执行人张明贵、杨凤支付借款本金100000元及资金利息和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1150元、案件执行费1400元，但被执行人王运平至今未履行该生效判决书确定的法律义务。 执行中，本院通过执行网络查控系统和传统调查，均未查找到被执行人王运平有可供执行财产，申请执行人张明贵、杨凤也不能提供被执行人王运平有可供执行的财产线索。本院通过对申请执行人张明贵、杨凤进行电话约谈，将本案的相关情况对其告知，申请执行人张明贵、杨凤本人予以确认。执行中，本院已将被执行人王运平限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄 为
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16125号 原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市沙湾路**附**。 负责人：岳玲，行长。 委托诉讼代理人：张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨巍巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：廖柯吉，男，1976年8月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行与被告廖柯吉信用卡纠纷一案中，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 霞
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初9566号原告：万利方，女，汉族，1979年7月8日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所律师。被告：王均，女，1973年9月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。本院在审理万利方与王均劳动争议一案中，原告万利方于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万利方在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告万利方提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万利方撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告万利方负担。审判员 刘 言二〇二〇年十二月二十九日书记员 何秋鸿
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初2448号原告：宋鸿，男，1995年1月4日生，汉族，云南省鲁甸县人，原住云南省昭通市鲁甸县火德红镇机车村民委员会大沟边社**，现住云南省昭通市昭阳区。被告：张云，男，1994年10月4日生，回族，云南省鲁甸县人，，住云南省昭通市鲁甸县本院在审理原告宋鸿诉被告张云民间借贷纠纷一案中，原告宋鸿于2020年12月30日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告宋鸿的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋鸿撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宋鸿负担。审判员  冯国凤二〇二〇年十二月三十日法官助理田亚玲书记员祖维翠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4746号 原告：某物业公司，住所地：桂林市环城南三路。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某，该公司员工。 被告：骆某，女，汉族，1981年10月6日生，住广西桂林市临桂区。 原告某物业公司与被告骆某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告某物业公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某物业公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某物业公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某物业公司负担。 -2- 审判员  郑远来 二〇二〇年十二月十日 书记员  欧玉柔
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3573号原告：魏安亮，男，汉族，1975年11月6日出生，住所：广东省惠州市惠阳区*****委会金惠大道人才交流中心1442房，身份证号码：342************。诉讼代理人：张磊、李甜甜，均系广东简道律师事务所律师。被告：刘德才，男，汉族，1971年6月4日出生，身份证住址：湖北省应城市******刘垸湾8-27，身份证号码:422***********。原告魏安亮诉被告刘德才买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭审理，原告魏安亮及其诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘德才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏安亮诉称：2018年3月6日至2018年12月26日期间，原告与被告多次在微信中达成合作协议，由被告向原告采购粉笔色浆，原告接到被告订单指示，向惠州市科彩化工有限公司采购相应数量，并由其负责发送货物至被告。合作期间，被告向原告订购的粉笔色浆合计383桶，货款合计人民币234220元，原告多次经过电话和微信向被告催收货款，截止至2019年1月30日，原告与被告对账结算，扣除刘刚的16桶货值9600元；被告总计偿还货款人民币90000元。期后原告继续催收欠款，被告均不还款。原告于2019年11月10日与被告协商还款事宜，被告因当下无力归还货款，于是在原告出具的货品清单上确认所欠货款，并签字确认。被告至今尚欠原告货款134620元。综上所述，被告拖欠原告货款的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院依法判如所求。请求：1.判令被告支付原告货款134620元及逾期利息4735元（按年利率6%计算，自2019年11月10日起计至全部还清之日，暂计至2020年6月8日）2.本案诉讼费用由被告承担。原告魏安亮为其诉请提交了以下证据：证据一、结算单，证明被告与原告结算，截止2019年11月10日尚欠134620元货款。证据二、送货单、托运单、物流单，证明原告向被告发货的事实。证据三、户口本（魏安亮与魏迎寒）、微信转账记录、微信支付交易明细证明，证明被告向原告已还部分的金额。证据四，微信聊天记录，证明原告向被告追要货款，被告一直拖欠的情形。被告刘德才在法定期限内未进行答辩亦未提供证据证明。被告刘德才未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃对原告提交证据的质证权利。对原告魏安亮提交的证据，本院予以采信。本院审理查明：2018年3月6日开始，原被告双方开始交易往来，交易的是粉笔色浆，交易的流程是被告通过微信订货，原告按照被告的通知要求发货，原告向惠州市利德薛氏调货并直接发货给被告。2019年11月10日被告刘德才向原告魏安亮出具附有签名和指模的《结算单》，载明了刘德才从2018年3月6日至12月26日拿货的日期、单号、名称、规格、桶数、单价和金额，欠款总计134620元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供《结算单》、《托运单》、《物流单》等证据予以佐证原被告双方建立买卖合同关系以及被告拖欠原告货款的事实，被告未提供证据予以推翻，故原告主张与被告建立买卖合同关系以及被告拖欠货款的事实，本院予以采信。对原告诉请请求被告支付拖欠货款134620元，本院予以支持。关于原告诉请利息的问题，原告主张从2019年11月10日起按年利率6%计算至款项付清之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故逾期付款的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准进行计算。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的‘过分高于造成的损失’。”则本案中超过实际损失的30%部分即超过40386元（134620元×30%）的部分本院不予支持。被告刘德才无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘德才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏安亮支付货款人民币134620元及利息【利息以134620元为基数，自2019年11月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至本息清偿之日止，但利息总额不得超过40386元（134620元×30%），超过的部分本院不予保护】。二、驳回原告魏安亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3088元（原告已预交）、公告费（以实际票据为准），由被告刘德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黎海燕人民陪审员  叶昱均人民陪审员  叶兆生二〇二〇年十二月三十日法官 助理  胡 敏书 记 员  马佳梓
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8242号罪犯刘玉华，女，1980年3月4日出生，汉族，小学文化，吉林省柳河县人，住吉林省柳河县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2019年8月1日作出(2018)浙0381刑初1417号刑事判决，以被告人刘玉华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元，责令各被告人退出个人违法所得（被告人刘玉华人民币7000元已全部退出）。宣判后，同案被告人提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年10月30日作出(2019)浙03刑终1449号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年12月11日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘玉华在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关经审查，同意执行机关的提请假释意见。经审理查明，罪犯刘玉华本次考核期为2020年2月至2020年8月共计6个月，已实际服刑2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产性判项人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘玉华已执行原判刑期的二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘玉华予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  华 郑
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2934号原告：郑宝权，男，1967年4月9日出生，汉族，户籍地：河北省唐山市唐海县**********，身份证号码：130************816。委托诉讼代理人：李志科，广东创通顺达律师事务所律师。被告：深圳市甜蜜爱人国际婚介有限公司，住所地：深圳市龙岗区****************B。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1975年5月8日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市龙岗区***********，身份证号码：410************311。原告郑宝权与被告深圳市甜蜜爱人国际婚介有限公司、李某1居间合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。原告郑宝权向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告11万元及逾期支付的利息暂计一年5225元（实际按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%计算至债务完全清偿之日止），被告李某1对上述债务承担连带责任。二、被告返还原告往返机票款5937元，被告李某1对上述债务承担连带责任。三、本案诉讼费由被告承担，被告李某1对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告双方签有婚介服务合同，合同约定被告为原告介绍一个巴基斯坦的女人为妻来中国长期生活，服务费20万按进度付款。其中合同的第六条第三款约定：如被告服务过程有提供虚假信息和虚假服务行为，原告有权向被告提出全额退款和赔偿。另外合同第七条第一款约定：被告承诺保证带女方到中国，如果发生女方是假结婚等骗婚现象不能到中国时要全额退款。原告按合同约定已分两次转账支付了前期合同款项11万元。被告找来一个外国女人和原告见面后拍了照片然后该女人就不知去向；后来被告又找来几个女人和原告见面拍照片后马上就走了，都不知去向了。原告看出这件事根本就不可能成功，就按合同约定要求返还首付款11万元，被告却说：“已经找了5个女人见面了款不予退还了”。至此被告已经严重违反了双方的合同约定，已经给原告造成重大经济利益损失。本院经审查认为，原告通过上网发现被告的婚姻介绍信息，与被告取得联系后通过微信签署了签订日期为2019年9月15日的《婚姻介绍服务合同》,约定被告为原告介绍巴基斯坦征婚对象，居间服务费用20万元，被告承诺相亲成功后保证将巴基斯坦老婆带回国。之后原告前往巴基斯坦，与一位巴基斯坦妇女相亲并举行仪式后，巴基斯坦妇女便回家不再与原告相见。期间原告已向被告支付服务费用11万元。被告另外介绍了几位巴基斯坦妇女与原告相亲，未果。原告认为无法将巴基斯坦相亲对象带回国，便自行回国。原告回国后认为受到被告诈骗，便向深圳市公安局龙岗分局报案，深圳市公安局龙岗分局于2020年3月3日出具《立案告知书》，认为郑宝权被诈骗一案，符合立案条件，现已立案侦查。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，郑宝权被诈骗一案已立案侦查，被告深圳市甜蜜爱人国际婚介有限公司、李某1有犯罪嫌疑，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑宝权的起诉。案件受理费2723.24元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年十二月八日书记员 叶淦漳
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0504行初183号 原告黄铁成，男，1948年5月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托代理人蔡玉卿（系原告配偶），女，住址同上。 委托代理人刘佳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告石狮市宝盖镇人民政府，住所地福建省石狮市濠江路西侧塘边村南。 法定代表人蔡俊龙，镇长。 委托代理人施隽扬，男。 委托代理人黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。 原告黄铁成不服被告石狮市宝盖镇人民政府（以下简称“宝盖镇政府”）行政强制一案，于2020年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月23日向被告宝盖镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄铁成及其委托代理人蔡玉卿、刘佳，被告宝盖镇政府的委托代理人施隽杨、黄鹏飞到庭参加诉讼，被告宝盖镇政府的行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年11月3日，被告宝盖镇政府被告组织人员对原告黄铁成名下址在××镇××号的房屋（以下简称“涉案房屋”）进行强制拆除。 原告黄铁成诉称，其是石狮市宝盖镇玉浦村村民，涉案房屋系其拥有的合法财产。2020年10月26日，被告发出通知，以涉案房屋被鉴定为危房为由要求原告在当月28日前搬离。同月28日，原告对该通知向石狮市人民政府（以下简称“石狮市政府”）提起行政复议。2020年11月3日，被告在未与原告商议情况下强制拆除了涉案房屋。被告的强拆行为严重侵害了原告的合法权益，且实体和程序上均违法，故请求判令：1.确认被告于2020年11月3日强制拆除原告涉案房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供的证据有： 1.房屋产权证、建设用地使用证，证明原告系涉案房屋所有权人，为适格原告； 2.通知，证明被告向原告发出通知的内容； 3.邮寄单和驳回行政复议申请决定书，证明原告就被告作出的通知向石狮市政府申请行政复议； 4.强拆视频(刻盘)及照片一组，证明被告实施了涉案强制拆除行为。 被告宝盖镇政府辩称，涉案房屋属于原告在房屋产权证登记的石结构平房五间基础上擅自搭建的“两违”建筑，且经鉴定为危房，存在重大安全隐患。为保障原告及家人的人身、财产安全，答辩人在向原告发出通知未果后，才组织人员实施了拆除行为。故涉案拆除行为的性质不应认定为违法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告于2020年12月15日向本院提交福建省宏实建设工程质量检测有限公司（以下简称“宏实公司”）作出的《检测报告》，以此证明涉案房屋经宏实公司鉴定为Dsu级危房。 经庭审质证，原告对被告提供证据的“三性”均有异议。被告认为，原告提供的证据3与本案不具有关联性，对原告提供的其他证据均无异议。 本院认为，根据《城市危险房屋管理规定》第七条第一款规定：“房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提供鉴定申请时，必须持有证明其具备相关民事权利的合法证件。”第十二条第二款规定：“房屋所有人和使用人都可提出鉴定申请。经鉴定为危险房屋的，鉴定费由所有人承担；经鉴定为非危险房屋的，鉴定费由申请人承担。”提出危险房屋鉴定的申请主体应当是房屋所有人和使用人，而本案中涉案房屋鉴定申请是由被告宝盖镇政府提出的，不符合上述规定。且被告存在无正当理由逾期提供证据情形，故对被告提供的《检测报告》的证明力不予确认。原告提供的证据，形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的提供证据的要求，本院予以确认。 经审理查明，黄铁成为石狮市宝盖镇玉浦村人，其对址在××镇××号的涉案房屋拥有狮宝（97）字第0211号房屋所有权证和狮宝集建（1997）字第0186号集体土地建设用地使用证。2019年7月5日，宏实公司经宝盖镇政府委托，作出ＮＯ：ＨＳＤＡ19000092号《检测报告》，将涉案房屋评定为Ｄｓｕ级危房，并建议拆除。2020年10月26日，宝盖镇政府向黄铁成发出书面通知，以涉案房屋经鉴定为危房，安全性等级评定为Ｄｓｕ级，为保障黄铁成及家人的生命财产安全为由，要求黄铁成在2020年10月28日前搬离该房屋。事后，原告对上述通知向石狮市政府提起复议，石狮市政府于2020年12月21日作出狮政行复驳〔2020〕4号驳回行政复议申请决定书，以通知未对申请人设定权利义务，对其合法权益不产生实际影响为由，驳回黄铁成的行政复议申请。2020年11月3日，宝盖镇政府组织人员对涉案房屋进行强制拆除。 本院认为，本案争议焦点为涉案强拆行为的合法性问题。对于争议焦点，虽然被告宝盖镇政府主张原告黄铁成的涉案房屋系危房和“两违”建筑，其拆除该房屋的行为并非是违法的强制行为，但未能提供或者说逾期提供的《检测报告》不能证明其主张，且在实施过程中未按照《中华人民共和国行政强制法》、《城市危险房屋管理规定》所规定的程序和步骤进行，本应撤销，鉴于涉案的强制拆除，不具有可撤销内容，故应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告石狮市宝盖镇人民政府于2020年11月3日强制拆除原告黄铁成名下址在石狮市××镇××号房屋的行为违法。 本案案件受理费50元，由被告石狮市宝盖镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林前枢 人民陪审员  王振河 人民陪审员  刘以奎 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  赵雪薇 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执2831号之二 申请执行人：安徽誉都建设工程有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇。 法定代表人：王前进，该公司总经理。 被执行人：安徽盛运重工机械有限责任公司，住所地安徽省桐城市。 法定代表人：徐云华。 申请执行人安徽誉都建设工程有限公司与被执行人安徽盛运重工机械有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出的（2020）皖1802民初2932号民事判决书已发生法律效力，因被执行人安徽盛运重工机械有限责任公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人安徽誉都建设工程有限公司于2020年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款1067936.94元、退还农民工工资保证金及文明施工保证金475667元，合计1543603.94元及利息，以及受理费19517元、执行费17836元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人安徽盛运重工机械有限责任公司有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、本院已将被执行人安徽盛运重工机械有限责任公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周 琪
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2547号 被执行人：金堂县通达运输有限责任公司 关于本院移送执行金堂县通达运输有限责任公司案件受理费一案，执行中，本院依法划拨了被执行人金堂县通达运输有限责任公司的银行存款309元；故被执行人金堂县通达运输有限责任公司已将生效法律文书确定的承担案件受理费义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初36054号原告：杨淼，男，1994年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京十里人家酒楼，住所地北京市朝阳区十里河桥向东300米。经营者：胡艺玲。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路****。法定代表人：王磊。原告杨淼与被告北京十里人家酒楼、上海拉扎斯信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨淼撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨淼负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十二月十日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10722号 原告：朱绍琼，女，1964年10月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：王仁根，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：刘美平，男，1964年12月15日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：赵宗群，女，1966年8月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告朱绍琼与被告刘美平、赵宗群借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱绍琼及其委托诉讼代理人王仁根到庭参加诉讼。被告刘美平、赵宗群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱绍琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金132000元、利息29700元，共计161700元；2.本案产生的诉讼费、律师费3500元由被告承担。事实与理由：2014年10月至2015年底，二被告在夫妻关系存续期间，先后分七次向原告借款共计142000元，用于家庭共同开支。2015年12月1日，被告刘美平向原告出具借据，并承诺于2018年12月1日前还本付息，利息按银行利息三年定期整期付。但被告仅归还10000元。2020年4月11日，原告与被告刘美平签订还款确认协议书。现原告诉至法院。 刘美平、赵宗群均未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年12月1日，刘美平出具《借据》载明：今借到怀德镇农贸街212#朱绍琼现金142000元整，从2015年12月1日至2018年12月1日止还本金和利息。利息按银行利息三年定期整期付。 2020年4月11日，朱绍琼（债权人，甲方）与刘美平（债务人，乙方）签订《还款确认协议书》约定：2014年至2015年，甲方分七次借予乙方共计142000元。借款明细为：2014年10月20日转账4万元，2014年12月19日转账1万元，2015年1月21日转账3万元，2015年3月10日转账5万元，2015年4月13日转账刘美平儿子刘芸蜻0.6万元，2015年11月23日转账0.4万元，2015年给予现金0.2万元。其中原借据2014年借款3万元系时间笔误，实际出借时间为2015年1月21日；现已还款金额：至协议签订之日，乙方已向甲方还款10000元；确认需还款金额：甲、乙双方在此确认：截至协议签订之日，乙方共欠甲方本金132000元；甲方为向乙方追讨欠款所支出的诉讼费、保全费、律师费等，由乙方承担。 另查明，刘美平与赵宗群原系夫妻关系，二人于2016年1月25日办理离婚登记。 庭审中，朱绍琼陈述，其认为“银行利息三年定期整期”指的是三年期定期存款利息。其主张自2015年12月1日起按年利率4.75%计算利息。其从未见过赵宗群。直到刘美平向其发送离婚证照片，其才知道刘美平的妻子叫赵宗群，且已经离婚了。 上述事实有《借据》、《还款确认协议书》、转账凭证及当事人陈述等作为证据，在案佐证。 本院认为，刘美平、赵宗群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据庭审查明的事实，朱绍琼与刘美平之间存在借款合同关系。刘美平未按约偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定利息为“银行利息三年定期整期”，自2015年12月1日起同期中国人民银行三年期定期存款基准利率为2.75%，刘美平应支付从2015年12月1日起按年利率2.75%计算至付清之日止的利息，但最高不得超过朱绍琼主张的利息29700元。朱绍琼诉请刘美平支付其为实现债权支出律师费3500元，但其未提供证据证明已实际支付，故本院不予支持。朱绍琼主张刘美平所借款项发生在赵宗群与刘美平夫妻关系存续期间，系因家庭生活开支而产生，应属于夫妻共同债务，但其并未提供足够证据证明本案借款债务系赵宗群为必要的家庭日常消费所负，亦未提供足够证据证明该债务系用于赵宗群与刘美平共同生活，故朱绍琼诉请赵宗群承担偿还责任，没有依据，本院不予支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘美平于本判决生效之日起十日内偿还原告朱绍琼借款本金132000元并支付利息（利息计算方法为：以132000元为基数，按照年利率2.75%，自2015年12月1日起计算至本金付清之日，以上述方法计算的利息最高不得超过29700元）； 二、驳回原告朱绍琼的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1767元，由原告朱绍琼负担115元，由被告刘美平负担1652元。公告费260元及后续因送达本裁判文书产生的公告费，由被告刘美平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孙星菊
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5152号 原告：松原市某油气经销有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：刘光辉。 委托诉讼代理人：张宝峰，前郭尔罗斯蒙古族自治县维稳法律服务所法律工作者。 被告：林长义，男，1955年3月23日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：常红，女，1977年10月21日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：林君蒨，女，1997年2月15日，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告松原市某油气经销有限公司（以下简称某油气公司）诉被告林长义、常红、林君蒨合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某油气公司的法定代表人刘光辉及委托代理人张宝峰，被告林长义及其委托诉讼代理人常静（被告林君蒨的委托诉讼代理人），被告常红及其委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某油气公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告、被告签订的土地征收补偿合同无效；2.按法定程序由政府相关部门组织重新签订土地征用安置补偿合同；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月30日，原告的加气加油站在施工建设中，三被告在原告施工的紧迫关头乘人之危胁迫原告与三被告签订了土地补偿合同，该合同违反了我国《合同法》52条规定的情形，自始无效。依据土地管理法第四十七条和松原市人民政府关于印发松原市城区集体土地及地上附着物征收与补偿办法的通知第十七条规定“征地补偿安置方案经市政府批准后，由区政府、开发区组织实施。”故原、被告签订的土地征收补偿合同无效。依据《松原市人民政府关于公布实施征地统一年产值和区片综合地价的通知》中第三条“征收耕地按所在区域征地统一年产值25倍的补偿，其中土地补偿费10倍，安置补助费15倍。”的规定，原告已将土地征收补偿合同中其中土地补偿费交付给村集体，原、被告签订的土地征收补偿合同中约定的已远超过安置补助费15倍的规定无效。该土地征收补偿合同应由法律规定的程序办理，原、被告不能成为土地征收补偿合同的主体。综上，三被告胁迫原告，并阻止施工，采用手拿铁叉，大骂谁施工接电我就扎死谁的方法，大闹原告施工现场，经派出所调解仍继续大闹，三被告为达到暴力强收多收土地征收补偿合同费用三百万元的目的，编造了虚假事实，与原告签订的土地征收补偿合同，不是原告真实意思，自始无效。请求法院依法确认原、被告签订的土地征收补偿合同无效。 本院审查认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。原告要求按法定程序由政府相关部门组织重新签订土地征用安置补偿合同的请求，不属于法院民事受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中的原告某油气公司在提起本案诉讼前，已于2020年3月4日以与本案相同的事实向本院起诉林长义、常红、林君蒨，诉请判令要求撤销某油气公司与林长义、常红、林君蒨签订的土地征收补偿合同中的第一期和第二期给付款项的约定，由林长义、常红、林君蒨承担诉讼费用。本院于2020年6月8日作出（2020）吉0702民初495号民事判决，认定原告松原市某油气经销有限公司与被告林长义、常红、林君蒨签订的土地征收补偿合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定合法有效应受法律保护，判决驳回某油气公司的诉讼请求。某油气公司不服该判决，上诉至松原市中级人民法院。2020年9月23日，松原市中级人民法院作出（2020）吉07民终1218号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2020）吉0702民初495号民事判决已经发生法律效力。某油气公司遂又提起本案诉讼。鉴于本案中的当事人与前诉[（2020）吉0702民初495号民事判决案件]相同；本案的诉讼标的（当事人在实体法上权利义务或者法律关系）与前诉相同；本案诉讼请求与前诉诉讼请求有所差异，但实质上仍为解决合同效力问题，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故本案已经构成重复诉讼，依法应裁定驳回原告的起诉。原告某油气公司如对前诉判决有异议，可通过其他诉讼途径另行主张权利。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某油气经销有限公司的起诉。 案件受理费50元，由本院退还给原告松原市某油气经销有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二〇年十二月十八日 书记员  薛知宇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初7413号 原告：徐扬，男，1991年8月28日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：罗强，男，1994年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 本院在审理原告徐扬诉被告罗强买卖合同纠纷一案中，原告徐扬于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告徐扬自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐扬撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告徐扬负担。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初1594号 原告：王京凤，女，71岁，住。 委托代理人：谷华军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：贾士其，男，21岁，住丛台区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。 原告与二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，诉讼过程中，原告以准备庭外和解为由申请撤诉。 本院认为，原告以准备庭外和解为由提出的撤诉申请，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及相关法律法规的规定，裁定如下： 准许原告王京凤撤诉。 案件受理费50元，予以退回。 审判员  郝社民 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李晓康
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川19执143号 申请执行人：招联消费金融有限公司。 法定代表人：章杨清。 被执行人：刘一宏，男，生于1987年5月20日，住四川省巴中市南江县。 申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人刘一宏金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年9月7日作出的（2020）北海仲字第Z2329号裁决书已经发生法律效力。申请执行人招联消费金融有限公司通过四川省微法院在线办案平台向本院申请强制执行,请求按生效法律文书所确定的被执行人应偿还借款本金及利息8526.28元与罚息、仲裁费110元。经审查，符合立案的相关规定，本院于2020年11月18日立案执行。 执行中，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人刘一宏名下财产信息，被执行人名下无银行存款，无互联网银行存款、无证券股票、无机动车辆等财产登记信息，并通过其户籍所在地不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。同时已对被执行人刘一宏限制高消费。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产或线索，经电话约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结北海仲裁委员会（2020）北海仲字第Z2329号裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行后，一经发现被执行人有可供执行财产或资金，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 杨 垚 审判员 李晓云 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李林峰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5656号申请执行人：和胜林，男，汉族，1994年8月22日出生，身份证登记住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被执行人：昆明派菲特健身管理有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6KU9WU36。住所地：昆明市西山区滇池路**滇池时代昆悦商务中心****。法定代表人：鞠强。申请执行人和胜林与被执行人昆明派菲特健身管理有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字[2020]第442号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付22,201.84元及利息等，本院于2020年6月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明派菲特健身管理有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李江永审判员  邓文美审判员  孙昆琼二〇二〇年十二月三十一日法官助理杨海曼书记员杨婷婷