河北省文安县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1026行初33号 原告王双奇，男，1970年5月1日生，汉族，住文安县。 委托代理人崔利民，北京市两高律师事务所律师。 被告文安县城市管理综合行政执法局。 法定代表人张立强，局长。 委托代理人祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。 委托代理人靳涛，文安县城市管理综合行政执法局副局长。 被告文安县人民政府。 法定代表人任华山，县长。 委托代理人张国柱，文安县司法局公职律师。 委托代理人王莉，文安县司法局工作人员。 原告王双奇诉文安县城市管理综合行政执法局、文安县人民政府行政强制、行政复议一案，本院于2020年9月2日受理，后依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭对本案进行了审理。原告王双奇及其委托代理人崔利民，被告文安县城市管理综合行政执法局的委托代理人祖小龙、靳涛，文安县人民政府的委托代理人张国柱到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告诉称，原告是文安镇后孙章村村民。2000年以前，原告父亲王俊杰跟村里置换了400平方米涉案地块，并通过出让方式于1999年10月18日取得了229平方米国有土地使用证，使用年限至2019年。2005年，原告与同村村民以租赁方式租到土地800平方米。2005年至2006年，原告在涉案土地上建设房屋，总面积754平方米。2017年7月26日，原告在涉案房屋上注册“文安县双奇家庭农场”，并办理了营业执照。在涉案房屋被拆除前，原告公司一直正常经营。文安县城市管理综合行政执法局作出的《强制拆除决定书》认定事实不清，缺乏法律依据，程序严重违法。文安县人民政府作出的《行政复议决定书》维持了《行政强制决定书》违法。请求依法确认文安县城市管理综合行政执法局作出的文城执法强决字（2020）2012号《强制拆除决定书》违法，撤销文安县人民政府作出的文政行复字（2020）009号《行政复议决定书》。 文安县城市管理综合行政执法局辩称，原告王双奇未取得《建设工程规划许可证》建设房屋，认定原告王双奇涉案房屋属于违章建筑事实清楚。文安县城市管理综合行政执法局作出的《强制拆除决定书》认定事实清楚，证据确实充分，符合法律程序。请求依法驳回原告的诉讼请求。 文安县人民政府辩称，其作出的《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确。文安县城市管理综合行政执法局作出的《强制拆除决定书》认定事实清楚，证据充分、确凿， 适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 文安县城市管理综合行政执法局在法定期限内提供了如下证据，用于证明其作出的行政行为证据确凿，符合法定程序。 证据一、现场勘查笔录； 证据二、询问笔录； 证据三、文安县自然资源和规划局复函一份； 证据四、文安县文安镇人民政府说明一份； 证据五、《行政处罚事先告知书》； 证据六、《责令限期拆除通知书》； 证据七、《责令限期拆除决定书》； 证据八、《限期拆除催告书》； 证据九、《强制拆除决定书》； 证据十、送达回证（四张）、照片（六张）、视频材料（六段）。 文安县城市管理综合行政执法局在法定期限内提供了如下法律依据，用于证明其作出的行政行为适用法律正确。 一、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条； 二、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条； 三、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条。 文安县人民政府在法定期限内提供了如下证据，用于证 明其作出的行政行为证据确凿，符合法定程序。 证据一、《行政复议申请书》； 证据二、《行政复议答复通知书》及送达回证； 证据三、《行政复议答复书》； 证据四、《行政复议决定书》及送达回证。 文安县人民政府在法定期限内提供了如下法律依据，用于证明其作出的行政行为适用法律正确。 《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、第十八条、第二十八条。 原告在法定期限内提供了如下证据，用于证明其主张。 证据一、《行政复议决定书》； 证据二、《责令限期拆除通知书》； 证据三、《责令限期拆除决定书》； 证据四、《限期拆除催告书》； 证据五、《强制拆除决定书》； 证据六、《文安县城市管理综合行政执法局《关于王双奇反映问题信访事项答复意见书》； 证据七、《营业执照》； 证据八、国有土地使用证； 证据九、协议书。 经庭审质证，原告王双奇对文安县城市管理综合行政执法局提供的证据质证意见如下：对证据一，关联性、合法性、真实性、证明目的不认可；对证据二，关联性、合法性、真实性认可，对证明目的不认可；对证据三、四，对真实性不 认可；对证据五至证据九，真实性和关联性认可，合法性、证明目的不认可；对证十，关联性、真实性、合法性、证明目的均不认可。原告王双奇对文安县人民政府提供的证据质证意见如下：对真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。文安县城市管理综合行政执法局对原告王双奇提供的证据质证意见如下：对证据一至证据五，真实性认可，但不能证实原告的举证目的；对证据六，真实性认可，但不能证明原告的主张；对证据七、八、九，关联性、真实性、合法性不认可。 本院对当事人提供的上述证据、法律依据认定情况如下：文安县城市管理综合行政执法局提供的证据一至证据八、证据十，具有证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采信；证据九，能证明本案行政行为存在，本院予以确认。文安县人民政府提供的证据，具有证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采信。原告提供的证据八，能证明土地使用权获取情况，本院予以确认。原告提供的其他证据，不能证明其主张，本院不予采信。文安县城市管理综合行政执法局、文安县人民政府提供的法律依据，能作为本案适用的法律依据。 经审理查明，1999年10月18日，原告王双奇父亲王俊杰以出让方式取得部分（229平方米）案涉国有土地使用权，终止日期为2019年8月5日。原告王双奇在行政起诉状中称，2005年至2006年期间，原告在涉案地块上建设房屋。2020年3月11日、3月13日、3月16日、3月19日、3月24日，文安县城市管理综合行政执法局以原告未取得《建设工 程规划许可证》建房、违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定、属违章建筑为由，分别依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条之规定，制作并送达原告王双奇《行政处罚事先告知书》、《责令限期拆除通知书》、《责令限期拆除决定书》、《限期拆除催告书》、文城执法强决字（2020）第2012号《强制拆除决定书》。原告王双奇对该《强制拆除决定书》不服，于2020年3月30日向文安县人民政府申请行政复议。文安县人民政府于2020年5月22日作出文政行复字（2020）009号《行政复议决定书》，维持了文城执法强决字（2020）第2012号《强制拆除决定书》，并于同年5月28日将上述《复议决定书》送达给原告王双奇。 本院认为，文安县城市管理综合行政执法局作出的文城执法强决字（2020）第2012号《强制拆除决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。文安县人民政府受理了原告王双奇的复议申请后，向文安县城市管理综合行政执法局送达了行政复议答复通知书。文安县城市管理综合行政执法局提交了行政复议答复书及案卷材料。文安县人民政府作出的文政行复字（2020）009号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。应依法驳回原告王双奇的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王双奇的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告王双奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  王秋立 人民陪审员  巩文明 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  王艳美