广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行终459号上诉人（一审原告）：颜杨秀，女，汉族，1978年10月25日出生，身份证住址：江西省赣州市兴国县************，公民身份号码：362************96X。被上诉人（一审被告）：国家税务总局惠东县税务局，住所地：广东省惠州市惠东县***********。法定代表人：邓东球，局长。诉讼负责人：李国伟，副局长。委托诉讼代理人：舒张、常颖，均系广东卓凡（惠东）律师事务所律师。上诉人颜杨秀因与被上诉人国家税务总局惠东县税务局举报投诉回复纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：颜杨秀与深圳市乐有家房产交易有限公司（以下简称乐有家公司）签订《团购服务确认书》，并于2017年9月24日向乐有家公司支付了两万元的团购服务费，约定可享受乐有家公司提供的惠州富力湾项目三期北高层住宅A7-A8栋物业专属团购优惠服务，且该确认书特别提示团购服务费不纳入房款。2017年9月24日，颜杨秀与惠州富茂房地产开发有限公司（以下简称富茂公司）签订《惠州富力湾商品房认购书》（编号HT0052857），约定购买惠州富力湾（富茂海滨城）三期A7栋洋房-609房。颜杨秀支付了房款442431元，维修基金3067元，转移登记费费等320元。颜杨秀于2019年7月27日通过12345平台向反映“富力湾销售时用中介公司的账号变相增收费用，请相关部门明查，有偷税行为”。2019年7月29日，惠东县司法和信访局将此事项转给惠东县税务局办理。2019年9月5日，惠东县税务局经核查后作出回复：“……受买人与出卖人惠州富茂房地产开发有限公司从签订的《惠州富力湾商品房认购书》、合同（编号HT0052857）及惠州富茂房地产开发有限公司开具的发票所记录，房屋稔山富茂海滨城A7栋6层09房房价均是442431.00元。综上所述，投诉人反映的富茂公司存在“销售时用中介公司的账号变相收增收费用，有偷税行为”与事实不符。”颜杨秀不服，向国家税务总局惠州市税务局申请行政复议。2019年11月13日，国家税务总局惠州市税务局作出惠税行复[2019]1号《行政复议决定书》，决定撤销惠东县税务局于2019年9月5日向惠东县司法与信访局的回复，责令惠东县税务局在60日内重新作出回复。2019年12月23日，惠东县税务局向颜杨秀作出惠东税信复[2019]9号《来访事项处理意见书》，认为团购服务费两万元未纳入开发产品价内，不应确认为富茂公司的销售收入;乐有家公司开具发票有关问题应由深圳市税务局管辖，不属惠东县税务局主管;富茂公司代收的3387元，其中维修基金3067元属“不征收增值税项目”，其余转移登记费等320元是代收代付款不应并入销售额;故颜杨秀的投诉没有事实和法律依据。颜杨秀仍不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，颜杨秀投诉富茂公司存在偷税行为，惠东县税务局针对颜杨秀的投诉进行调查并作出《来信事项处理意见书》，该回复仅告知颜杨秀其投诉没有事实和法律依据，属于程序性的告知行为，并未对颜杨秀的权利义务产生实际影响，颜杨秀对该告知行为提起行政诉讼的，故不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，作出如下裁定：驳回颜杨秀的起诉。案件受理费50元（颜杨秀已缴交），一审法院予以退回。上诉人颜杨秀不服一审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销广东省博罗县人民法院（2020）粤1322行初129号行政裁定，发回继续审理或支持颜杨秀的全部诉讼请求；2.撤销惠东县税务局惠东税信复字[2019]9号文件；3.依法查处处罚偷税企业，重新作出行政行为。事实和理由如下：一、惠东税信复字[2019]9号文件写明不服向人民法院起诉，裁定书上写明不属于行政诉讼受案范围，以哪个为准呢？二、富茂公司让颜杨秀购房时在销售现场付团购费收没有收费依据的款项，用中介公司账号收，不列入纳税额，不算在房款内，逃避交税，影响国家正常纳税，影响健康的市场运营，政府部门不查处，颜杨秀得不到合理说法即是侵害上诉人合法权益，也侵害广大购房者（消费者）的合法权益，一审裁定适用法律错误。三、中介公司乐有家公司是富茂公司的委托代理销售。四、一审裁判文书上证据部分没有全部体现。五、团购费、装修费是出卖人规定要收的款项。被上诉人惠东县税务局答辩称：一、一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围所依据的事实清楚、适用法律正确，所作裁定应予维持。（一）颜杨秀请求撤销惠东县税务局作出的信访回复不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号，现行有效]载明：第一，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。第二，信访人对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不予受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。在本案中，颜杨秀于2019年7月27日通过12345平台反映，位于惠东县稔山镇**盘“富力湾”在销售时变相收费，存在偷税行为，要求相关部门介入调查。7月29日，惠东县司法和信访局将此事项分派到惠东县税务局处，惠东县税务局就投诉的偷税问题进行调查。经过进一步调查核实，惠东县税务局并未发现存在颜杨秀所反映的偷税问题，于是将核查结果同时回复至惠东县司法和信访局和12345平台。惠东县税务局于2019年12月23日作出的惠东税信复[2019]9号《来访事项处理意见书》，其回复的主要内容仍为颜杨秀所反映的偷税问题不存在事实和法律依据。根据上述最高院的批复，惠东县税务局就颜杨秀反映的举报投诉事项在12345平台上所作出的相关回复以及于2019年12月23日作出的惠东税信复[2019]9号《来访事项处理意见书》均属于信访回复，而信访回复是一种解释、告知行为，对信访人不具有强制力且对信访人的实体权利义务不产生实质影响。（二）颜杨秀请求人民法院依法查处、处罚偷税企业，该请求不属于行政诉讼受案范围。颜杨秀在《行政上诉状》中的“上诉请求”为“依法查处、处罚偷税企业”，从颜杨秀该请求及其所主张的事实来看，颜杨秀提起上诉的理由并非是认为有关行政机关或行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，因此该请求不属于行政诉讼受案范围。综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，认定惠东县税务局针对颜杨秀的投诉所作出的《来访事项处理意见书》属于程序性的告知行为且并未对颜杨秀的权利义务产生实际影响，进而认定本案不属于行政诉讼受案范围从而驳回颜杨秀的起诉，其所依据的事实清楚、适用法律正确。二、《信访条例》对信访事项的受理、办理、督办等作出了明确的程序性规定，而在本案中，颜杨秀作为信访人对惠东县税务局作出的信访事项处理意见不服直接向人民法院提起行政诉讼没有法律依据。《信访条例》第三十四条、第三十五条规定了信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服时的救济途径，即信访人可以自收到信访事项的受理行政机关作出的书面答复之日起30日内，请求原办理行政机关的上一级行政机关复查；信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。《信访条例》第三十五条第三款还规定“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”本案中，颜杨秀对惠东县税务局作出的信访回复既未请求复查、也未请求复核，而是采取直接向人民法院提起行政诉讼进行救济的方式，尚无相关法律法规的明确规定。三、颜杨秀上诉的理由不属于本案的审理范围。颜杨秀在《行政上诉状》中所主张的房地产开发商偷逃税问题是其向惠东县税务局反映的具体信访事项，不属于本案的审理范围。且经惠东县税务局调查，颜杨秀的主张与客观证据不符。综上，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围所依据事实清楚、适用法律正确，恳请贵院维持一审裁定，驳回颜杨秀的全部诉讼请求。本院二审期间，颜杨秀向本院提交了以下证据材料：1.销售经理谭宇涛的录音及翻译；2.销售录音及翻译；3.购房全款发票、购房信息、收款收据、代理销售乐有家收费记录、付款时间凭证、认购书、富力湾签约一览表、D1-2409、D2610认购书、转介成交确认单；4.一审提交录音：1772281451*******71108、富力湾陈晓宁-2006171248；5.投诉及处理。经庭审组织质证，惠东县税务局发表质证意见如下：对证据一、二的真实性、合法性和关联性不予认可。首先，该两组录音不是依法取得的录音材料、录音证据；其次，对于它的真实性不予认可，该录音里面的人员身份无法确认；第三，对于它的关联性不予认可；第四，对其证明内容有异议。证据三至七一审时已经提交，不再质证。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，二审查询时，颜杨秀称惠东县税务局存在不作为和乱作为，要求重新作出行政行为。本院认为，本案系举报投诉回复纠纷，二审争议焦点是颜杨秀对国家税务总局惠东县税务局受理举报投诉之后作出的处理不服提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围，不符合该条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，颜杨秀通过惠州市12345政府服务热线举报投诉富茂公司存在偷税问题，国家税务总局惠东县税务局经调查后向颜杨秀作出回复，告知颜杨秀相关调查情况和处理结果，已经履行了对颜杨秀的举报投诉受理、调查和答复的法定职责。由于该回复并未对颜杨秀设定任何权利义务，对颜杨秀的合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件，因此，一审法院裁定驳回颜杨秀的起诉，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，颜杨秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟日红审 判 员 李文贞审 判 员 陈向科二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘江涛书 记 员 蒋 琳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。