河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2460号 上诉人（原审被告）：张志新，男，1991年8月10日出生，汉族，户籍地张家口市。 委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高俊岭，女，1952年1月9日出生，汉族，户籍地张家口市桥**。 委托诉讼代理人：张强（被上诉人儿子），男，1976年4月25日出生，汉族，户籍地张家口市桥**。 上诉人张志新因与被上诉人高俊岭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2020）冀0702民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张志新及其委托诉讼代理人范玉彪，被上诉人高俊岭委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志新向本院提出上诉请求：1.请求撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2020）冀0702民初661号民事判决，并依法改判或发回重审。2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在诸多错误，主要体现在以下几个方面。1.一审法院对电动车自行车属于机动车的认定过于草率，上诉人骑行的二轮电动自行车作为自行车的升级替代品，只要掌握自行车的驾驶技能应付，实践中，交管部门对电动自行车的驾驶资质并没有进行宣传、审查和要求，鉴定意见最终确定上诉人驾驶的二轮电动自行车为机动车，主要是从车辆动力、重量、时速、载客量等客观方面进行阐述，但道路交通相关法律法规中涉及的机动车概念，除了对车辆客观性能的描述外，更多地是考虑了作为高速运输工具的机动车对非机动车、行人过高的危险性，进而设置了特殊驾驶资格、强制险投保及无过错责任承担等配套要求，这些要求对于电动自行车而言均没有任何约束力。此外，由于电动自行车价值偏低，不论是否属于机动车，保险公司一般都不会对电动自行车承包强制保险和商业险，且国家对于这种不予承保的行为也没有相应的处罚措施。电动自行车无法享有机动车投保的权利，却要求其承担作为机动车的义务，不符合权利与义务对等原则。上诉人认为二轮电动车在赔偿角度上应当认定为非机动车。2.一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。一审法院认定上诉人承担70%的赔偿比例偏高，根据《道路交通安全法》的相关规定，交通事故认定是处理交通事故的重要证据，在此次交通事故中，上诉人与被上诉人都存在过错，交通事故认定书中明确写出，上诉人与被上诉人承担本次事故的同等责任，一审法院判决依据上诉人属于机动车而判决上诉人承担70%的赔偿比例过高，明显违背公平原则，纵观张家口地区案例，也没有一个对于电动车在同等责任下承担70%的责任情况。上诉人认为根据事实情况，应承担50%赔偿责任。3.一审判决中关于误工费16961.4元的判决错误。在一审法院审理中，尽管被上诉人提供了单位出具的工资证明，但是现实生活中，找个单位开个证明是很容易操作的事，真实性很难完全相信。依照相关规定，被上诉人在一审开庭过程中，应提供其最近六个月的工资收入证明或工资银行卡等来证明其有稳定工作，因此，一审法院认定上诉人赔付被上诉人误工费事实不清，证据不足，判决结果难以让人信服。综上，请二审法院查清事实发回重审或依法改判。 高俊岭答辩称，原审法院认定事实清楚，裁判依据事实充足，一审法院判决对赔偿责任的承担比例正确，赔偿比例确定为70%合理合法、公平公正。关于误工费合法正确，一审期间向法庭提供了误工证明；事故造成答辩人需长期护理一年半以上，远高于鉴定机构出具的3个月护理期限。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 高俊岭向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费35741.3元、住院伙食补助费4500元、护理费（包括二次手术）17115元、误工费（包括二次手术）19551元、交通费1000元、法医鉴定费2958.86元，营养费（包括二次手术）5250元，残疾赔偿金46459.4元、后续治疗费9000元，精神损害抚慰金5000元，残疾者用具费1210元、其他费用1410.4元，费用共计149195.96元。2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实：残疾赔偿金46459.4元、残疾辅助器具费（拐杖、轮椅）1210元、司法鉴定费2958.86元，本院予以确认。对于双方当事人有争议的证据和事实：1.原告提交道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论证明事故事实和责任认定情况，并对责任认定有异议，认为被告应承担全部责任。被告对责任认定有异议，认为其应承担20%的责任。由于道路交通事故认定书是张家口市公安交通警察支队城区一大队对事故现场进行勘查后，综合各种导致事故发生的原因对事故作出的认定，且张家口市公安交通警察支队经复核认为该道路交通事故认定书作出的认定，事实清楚，证据充分，责任划分公正，决定维持原道路交通事故认定书作出的认定，故依法确认上述证据为有效证据予以采信。2.原告提交河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书证明被告驾驶的电动二轮车属于机动车范畴，认为被告应首先在机动车交强险范围内承担责任。被告对鉴定结论不予认可，要求被告在交强险范围内先行承担责任不符合现实生活和司法实践。由于该司法鉴定意见书是由张家口市公安交通警察支队城区一大队委托具有鉴定资质的河北冀通司法鉴定中心作出，且在道路交通事故认定书对该车辆属于机动车范畴予以了认定，故依法确认该司法鉴定意见书为有效证据予以采信；由于两轮电动车并未列入国家发改委公布的机动车目录，电动车在办理登记和保险手续时无法按照普通意义上的机动车对待。这种情形并非电动车所有权人自身原因导致，而是社会管理体制和机制构建问题。被告没有为该车购买机动车交通事故强制责任险，在主观上不具有过错，故不应当在交强险的限额内先行赔偿。3.原告提交张家口正浩法医鉴定所司法鉴定意见书，证明原告司法鉴定情况，并认为护理期鉴定意见不合理，与客观实际不符，对护理期申请重新鉴定。被告认为二次手术费用不具备科学性，应是实际产生的费用。由于张家口正浩法医鉴定所是经河北省司法厅批准，具有司法医学鉴定资质的司法鉴定机构，该鉴定意见系司法鉴定人按照法律法规和规章规定的方式、方法和步骤，遵守和采用相关标准和技术规范进行的鉴定，该鉴定意见书具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条规定的内容，故对原被告提出的异议不予采信；由于原告的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，故本院不予准许，依法确认该司法鉴定意见书为有效证据予以采信。4.原告提交住院病案、诊断证明、费用清单、收费票据，主张医疗费35880.6元。被告对在住院期间治疗糖尿病的费用不予认可，对在德医堂大药房购买利伐沙班片的费用不予认可。由于原告住院期间需综合用药，用于损害治疗和身体康复，治疗糖尿病的部分花费与治疗本次交通事故造成的损害整体康复有关，故对被告糖尿病部分花费异议不予采信；对于原告购自德医堂大药房利伐沙班片的费用，张家口市医院出具的诊断证明书治疗和处理意见：继续口服抗血栓药物。由于利伐沙班片属于抗血栓药物，故对被告的异议不予采信。对原告主张的医疗费35880.6元予以确认。5.原告提交张家口市博翔汽车维护有限公司的营业执照以及该公司出具的误工证明，主张月工资4000元，每天133元，误工费15561元和二次手术误工费3990元。被告认可按月工资2500元计算误工费，对定残后的误工费不予认可。由于原告提交的证据可以证明原告从事服务业，故应参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务业年平均工资42115元计算误工费；对于二次手术误工费，被告没有证据证明原告定残后丧失劳动能力，故对被告的异议不予采信。6.原告主张住院伙食补助费每天100元，第一次住院30天，二次手术15天，共计4500元。被告认为每天应按30元计算。根据本地区消费水平和司法实践，住院伙食补助费以每天30元确定；对于原告主张二次手术15天的住院伙食补助费，由于没有事实依据和法律依据，对此不予支持。7.原告提交怀来县建达汽贸有限公司营业执照以及该公司出具的误工证明，主张护理人员张强的护理费按每月4900元计算，护理费为17115元（含二次手术）。被告认为应按每天120元计算。根据本地区收入状况和司法实践，护理费以每天120元确定。8.原告主张交通费1000元。被告认可500元。根据原告当庭陈述，结合原告就医治疗情况酌定交通费700元。9.原告主张营养费每天按50元计算，营养期105天（含二次手术），共计5250元。被告认为应按每天30元计算。根据本地区消费水平和司法实践，营养费以每天30元确定。10.原告主张精神损害抚慰金5000元。被告认可3000元。结合原告的伤残等级和司法实践，该项费用以3000元确定。11.原告主张二次手术费9000元。被告认为该项费用没有实际发生，不予认可。由于二次手术费为鉴定结论确定必然发生的费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”对二次手术费9000元予以确认。12.原告主张其他费用（包括:护理垫、租床费、租轮椅费、住院用品、复印病历费、救援费等）1710.4元。被告对救援费100元不认可；住院用品以发票为准，收据不认可。由于上述费用的产生均与本次交通事故有关，故依法予以确认。经审理查明：2019年8月31日17时0分许，原告高俊岭骑自行车沿钻石中路龙山水郡小区内道路由北向南行驶至拐弯处时，与沿小区道路由东向西行驶的被告张志新骑电动自行车相撞，致原告高俊岭受伤、车辆受损的交通事故。经张家口市公安交通警察支队城区一大队委托河北冀通司法鉴定中心对被告张志新驾驶的电动二轮车鉴定，该车辆属于机动车范畴。此事故经张家口市公安交通警察支队城区一大队认定，原告高俊岭的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定。被告张志新的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定：原告高俊岭负同等责任。被告张志新负同等责任。原告高俊岭对该道路交通事故认定书申请复核，张家口市公安交通警察支队经复核认为：张家口市公安交通警察支队直属一大队制作的第130741120190000037号道路交通事故认定书作出的认定，事实清楚，证据充分，责任划分公正，决定维持原道路交通事故认定书作出的认定。原告高俊岭受伤后被送往张家口市医院住院治疗，住院时间分别为：2019年8月31日至2019年9月30日，共计30天，被诊断为：1.右胫骨平台粉碎性骨折；2.右腓骨小头骨折；3.二型糖尿病；4.高血压病；5.冠心病；6.心脏支架术后；7.右小腿后侧肌间静脉血栓形成。经原告高俊岭申请，本院委托张家口正浩法医鉴定所对其伤残等级、误工期、护理人数及时间、营养期、后续治疗费，后续治疗误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。张家口正浩法医鉴定所于2019年12月26日作出冀张司鉴［2020］残鉴字第006号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.十级伤残；2.误工期截止至鉴定日；3.1人护理90天；4.营养期90天；5.择期手术取出内固定（费用约9000元）；6.二次手术误工期30天、护理期15天、营养期15天。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。本案中，被告张志新骑电动自行车与原告高俊岭骑自行车相撞，造成原告高俊岭受伤。此事故经张家口市公安交通警察支队城区一大队认定原告高俊岭负同等责任，被告张志新负同等责任。张家口市公安交通警察支队经复核维持原道路交通事故认定书作出的认定，故被告张志新对车辆因交通事故造成他人损害应承担侵权责任。由于被告驾驶的电动二轮车经鉴定属于机动车范畴，依照《河北省实施办法》第五十八条“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。”之规定，被告张志新按70%的责任比例承担赔偿责任。对于原告高俊岭请求的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、司法鉴定费、二次手术费、二次手术误工费、二次手术营养费、二次手术护理费、其他费用，经庭审举证、质证及对原告高俊岭提交证据的认定，可确定原告高俊岭医疗费35880.6元、误工费16961.4元（42115元/年÷365天×147天）、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、护理费12600元（120元/天/人×105天×1人）、残疾赔偿金46459.4元（35738元/年×13年×10%）、残疾辅助器具费1210元、交通费700元、营养费3150元（30元/天×105天）、精神损害抚慰金3000元、司法鉴定费2958.86元、二次手术费9000元、其他费用1710.4元，共计134530.66元。被告张志新按70%的责任比例应赔偿原告损失费用94171.46元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告张志新于本判决生效之日起五日内赔偿原告高俊岭损失费用94171.46元；二、驳回原告高俊岭的其他诉讼请求。案件受理费3293元，减半收取计1647元，由被告张志新负担1077元，由原告高俊岭负担570元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，张志新不服一审判决向本院提出上诉，上诉理由有三项，关于涉案电动二轮车是否属于机动车范畴，张家口市公安交通警察支队一大队委托河北冀通司法鉴定中心进行了鉴定，经鉴定该电动二轮车属于机动车范畴，一审法院据此认定该车辆为机动车并无不当。关于张志新承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本案中张志新驾驶的电动车经鉴定为机动车，但交通事故认定书认定双方承担同等责任，在此情形下，由张志新承担60%赔偿责任为宜，一审法院关于高俊岭损失总额134530.66元认定正确，但应按照60%比例进行赔偿，张志新赔偿总额应为80718.39元。关于高俊岭误工费的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”张志新如认为高俊岭误工证明作假应提供相反的证据证明，未提供足以反驳的证据应承担举证不能后果，一审中高俊岭提供了误工证明，一审法院据此认定误工费并无不当，本院予以支持。 综上所述，张志新上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但责任比例认定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持河北省张家口市桥东区人民法院（2020）冀0702民初661号民事判决第二项； 二、改判河北省张家口市桥东区人民法院（2020）冀0702民初661号民事判决第一项为：张志新于本判决生效之日起五日内赔偿高俊岭损失费用80718.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费3293元，由张志新负担3000元，由高俊岭负担293元。 本判决为终审判决。 审 判 长 海延林 审 判 员 雷 鹏 审 判 员 王万军 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 王文武 书 记 员 喇全新