wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0321刑初107号 公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。 被告人l刘某，男，1981年2月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：河北省青龙满族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，经青龙满族自治县森林公安局决定，2020年3月30日由青龙满族自治县公安局取保候审；经青龙满族自治县人民检察院决定，2020年5月21日由青龙满族自治县公安局执行取保候审；经本院决定，2020年6月20日由青龙满族自治县公安局执行取保候审；经本院决定，2020年11月10日由青龙满族自治县森林公安局执行逮捕；经本院决定，2020年12月22日由青龙满族自治县公安局执行取保候审。现住河北省青龙满族自治县下草碾村**。 辩护人李淑玲，河北清亮律师事务所律师。 河北省青龙满族自治县人民检察院以青检一部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人l刘某犯滥伐林木罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。因不可抗拒的原因，本院于2020年7月15日对此案中止审理，中止审理原因消失后，本院于2020年11月10日对此案恢复审理。青龙满族自治县人民检察院指派检察员周红军出庭支持公诉，被告人l刘某及辩护人李淑玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 河北省青龙满族自治县人民检察院指控：被告人l刘某为了赚取木材买卖差价，2020年3月11日至2020年3月15日，被告人l刘某在没有办理林木砍伐手续的情况下，用油锯擅自砍伐 了其购买的青龙满族自治县村民王某所有的位于本村五亩地沟的杨树，后l刘某将砍伐的杨树运往天津交易市场出售。 经鉴定，该砍伐地点位于亩地沟，砍伐面积1.12亩，砍伐蓄积为28.15立方米，砍伐株数111株。树种为杨树，森林类别为其他林地。 2020年3月25日，被告人l刘某被传唤到案。 针对以上指控，公诉机关向法庭提供了如下证据：①物证：油锯一把；②户籍证明信、林木权属证明等书证；③证人霍某、郭某等人的证言，④被告人l刘某的供述；⑤鉴定意见；⑥现场勘验、指认笔录等证据。建议法庭对被告人l刘某以滥伐林木罪定罪处罚。建议判处有期徒刑一年四个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人l刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人李淑玲对公诉机关指控被告人l刘某的犯罪事实及罪名无异议，但认为有如下从轻处罚情节：①坦白；②认罪认罚；③主动上缴违法所得。 经审理查明：被告人l刘某为了赚取木材买卖差价，2020年3月11日至2020年3月15日，被告人l刘某在没有办理林木砍伐手续的情况下，用油锯擅自砍伐了其购买的青龙满族自治县村民王某所有的位于本村五亩地沟的杨树，后l刘某将砍伐的杨树运往天津交易市场出售。 经鉴定，该砍伐地点位于亩地沟，砍伐面积1.12亩，砍伐蓄积为28.15立方米，砍伐株数111株。树种为杨树，森林类别为其他林地。 2020年3月25日，被告人l刘某被传唤到案。 另查明：被告人l刘某砍伐林木违法所得5200元。l刘某将违 法所得5200元存入青龙满族自治县森林公安局指定账户。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实。 1、被告人l刘某的供述：①2020年3月11日至2020年3月15日，我在青龙县亩地沟砍伐杨树着，没有办理砍伐手续，2020年3月10日，我在王某手买的杨树，花了13000元。我在砍伐杨树时雇佣的郭某帮忙，砍伐杨树时用的我自己的油锯。砍伐的杨树被我运到天津木材交易市场卖了，租的霍某的车运的。②我把砍伐的木材卖到天津木材交易市场了，卖款20000多元，但这20000多元不全是我在亩地沟砍伐的林木卖的钱，里面有大部分是我自己家房前屋后的树木，这些树被我砍伐后，一起卖到木材市场的，一共一车，亩地沟砍伐的林木我卖了5200元钱。我在亩地沟买的杨树还有一部分没有砍伐呢。 2、证人霍某证言：2020年3月20日，l刘某租用我的车运木材着，在亩地沟装的车，是杨木，给我2000元运费，运到天津了。 3、证人郭某证言：2020年3月10日，l刘某找到我，问我干小工子不，他说在柳资峪砍伐点杨树，让我给抬抬木材，我同意了，我是从3月11日开始干活的，砍伐杨树是l刘某用油锯伐树，我抬木头及装车，车是霍某的，木材运往天津了。 4、证人王某证言：10年前，我在亩地沟栽植了一些杨树，最近一段时间杨树有烂肚的现象，我就想给卖了，然后栽点别的树种，正好l刘某想买，2020年3月10日我把树卖给l刘某了，卖了13000元钱。 5、青龙满族自治县森林公安局现场勘验检查笔录、指认现场照片、指认笔录、指认照片：该砍伐地点位于柳资 峪村五亩地沟，砍伐地块为王某家从村里分的河套地，现场可见地上有明显的被砍伐的林木伐根。 6、提取笔录、照片：提取l刘某砍伐林木作案工具油锯一把。 7、青龙满族自治县自然资源和规划局对砍伐林木鉴定意见书、砍伐林木一览表、分布图：该砍伐地点位于亩地沟，砍伐面积1.12亩，砍伐蓄积为28.15立方米，砍伐株数111株。树种为杨树，森林类别为其他林地。 8、青龙满族自治县民委员会证明：①王某家生长在亩地沟的杨树权属为王某所有。②林地的土地性质为河套边，不属于房前屋后、自留地。 9、下草碾村委会证明：l刘某家房前屋后杨树砍了五棵；李桂成家房前屋后被砍伐两棵；李桂生家房前屋后砍伐四棵。 10、青龙满族自治县行政审批局情况说明：到目前为止我局未办理过青龙满族自治县亩地沟王某家河套的杨树林木采伐手续。 11、中国工商银行存款凭证、银行汇款业务回单：①2020年3月30日，l刘某将违法所得1000元存入青龙满族自治县森林公安局指定账户。②2020年6月4日，l刘某（张强代缴）将违法所得4200元存入青龙满族自治县财政集中支付中心账户。 12、银行存款单：2020年6月20日，l刘某将罚金20000元预缴至青龙满族自治县人民法院指定账户。 除上述证据外，还有受案登记表、传唤证、案件来源、认罪认罚具结书、办案说明、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人l刘某违反《中华人民共和国森林法》的相关规定，在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自采伐树木，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名均成立，应当追究被告人l刘某的刑事责任。 被告人l刘某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，对此可从轻处罚。对其违法所得应予追缴。鉴于被告人l刘某主动缴纳违法所得，主动预缴罚金，可视为有悔罪表现。根据被告人l刘某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人l刘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。并处罚金人民币二万元（已缴纳本院），违法所得五千二百元予以追缴（违法所得五千二百元，存于青龙满族自治县森林公安局指定账户，由该局上缴国库）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、在案扣押的作案工具油锯一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蔡小春 审 判 员  刘建辉 人民陪审员  蔡丽丽 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  肖素华
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7936号原告：王汝云，男，1954年1月1日出生，汉族，住址吉林省延吉市。被告：延吉市人民政府，住址吉林省河南街。原告王汝云诉被告延吉市人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告金春子于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王汝云以双方达成和解协议为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王汝云撤诉。案件受理费4926元（原告已预交），退还给原告王汝云。审判员 李 冬二〇二〇年十二月十一日书记员 刘逍遥
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2035号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：谷伟、吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州临安香格里拉娱乐有限公司，，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街**** 法定代表人：章选民。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州临安香格里拉娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，依法适用简易程序进行审理。庭审过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请将第二、三项诉讼请求变更为“请求法院依法判令被告杭州临安香格里拉娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用人民币10000元”，本院予以准许。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员 沙 丽 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘佳堉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱晓，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：苏昌茂，男，1975年2月6日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告苏昌茂信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓律师到庭参加诉讼。被告苏昌茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)93,901.99元(截至2020年9月28日止，被告欠原告本金51,785.90元，利息29,708.59元，逾期还款违约金8,855.81元、手续费3,551.69元)，并承担自2020年9月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为93,901.99元。被告苏昌茂未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2012年5月16日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：51,785.90元；2、利息：29,708.59元；3、逾期还款违约金：8,855.81元、4、手续费3,551.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏昌茂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金51,785.90元；二、被告苏昌茂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,094.65元，减半收取计547.32元，由被告苏昌茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十二月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23828号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：朱贺**，男，1989年5月13日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告朱贺**信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告朱贺**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱贺**归还原告信用卡透支款99,575.99元(其中本金89,269.15元、利息4,093.17元、手续费6,213.67元，暂计至2020年5月26日止)；2、判令被告朱贺**偿付自2020年5月27日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：99,575.99元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱贺**承担。事实和理由：被告朱贺**在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月26日累计欠款99,575.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月27日至2020年12月27日共计归还原告欠款23,200元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告朱贺**归还原告信用卡透支款共计76,375.99元(其中本金66,069.15元、利息4,093.17元、手续费6,213.67元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告朱贺**支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款76,375.99元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告朱贺**承担。被告朱贺**未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱贺**持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱贺**应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金66,069.15元；二、被告朱贺**应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,289.40元，减半收取1,144.70元，由被告朱贺**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初208号 公诉机关河北唐山海港经济开发区人民检察院。 被告人郭鹏，男，1991年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市乐亭县，捕前住址河北省唐山市乐亭县。2010年3月30日因犯诈骗罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。2018年7月4日因吸食毒品被乐亭县公安局行政拘留5日。2020年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局海港经济开发区分局取保候审，2020年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被河北唐山海港经济开发区人民检察院取保候审，2020年10月14日因涉嫌犯盗窃罪本院对其重新取保候审，2020年10月20日因涉嫌犯盗窃罪经本院决定，当日由唐山市公安局海港经济开发区分局执行逮捕。现押乐亭县看守所。 河北唐山海港经济开发区人民检察院以唐港检公诉刑诉[2020]32号起诉书指控被告人郭鹏犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北唐山海港经济开发区人民检察院指派检察员吴正法出庭支持公诉，被告人郭鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北唐山海港经济开发区人民检察院指控，2020年1月19日14时30分左右，在唐山海港经济开发区睿星通讯手机店内，被告人郭鹏盗窃该店店主薛某的黑色ｉｐｈｏｎｅＸ手机一部，准备给其女朋友使用，事发后其母亲张某主动赔偿受害人薛某的损失。经鉴定该部被盗手机的市场价值为2900元人民币。公诉机关认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭鹏自首到案，可以依法对其从轻或者减轻处罚。被告人郭鹏认罪认罚、取得被害人谅解，可以依法对其从宽处理。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。 被告人郭鹏对公诉机关指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月19日14时30分左右，在唐山海港经济开发区睿星通讯手机店内，被告人郭鹏盗窃该店店主薛某的黑色ｉｐｈｏｎｅＸ手机一部。经鉴定该部被盗手机的市场价值为2900元人民币。事发后，被告人郭鹏母亲张某主动赔偿了受害人薛某的损失。2020年4月1日被告人郭鹏主动将盗窃的黑色ｉｐｈｏｎｅＸ手机交至公安机关。2020年3月20日被告人郭鹏到唐山市公安局海港经济开发区分局投案自首，如实供述了自己的罪行。2020年8月17日唐山市公安局海港经济开发区分局将被盗手机发还被害人薛某。2020年9月16日被告人郭鹏在律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、价格认定结论书、被告人郭鹏的供述、被害人薛某的陈述、证人张某的证言、现场指认笔录、勘验笔录、现场照片、被盗手机照片、调取证据通知书、调取证据清单、睿星手机店监控录像光盘、发还物品清单、接受证据清单、手机微信转账记录截图、谅解书、前科判决书、前科信息材料、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法，构成盗窃罪。河北唐山海港经济开发区人民检察院指控的罪名成立。被告人郭鹏系自首、认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人郭鹏亲属代被告人郭鹏退赔了被害人薛某的经济损失，并取得对方谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人郭鹏有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年4月19日止）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  贾翠梅 人民陪审员  柴艳奎 人民陪审员  齐文涛 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  赵翠荣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32584号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：王湖，男，1990年2月14日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王湖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告王湖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月15日的信用卡欠款本息共计110019.49元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王湖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月15日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计110019.49元，其中本金67904.94元、利息15145.50元、费用26969.05元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王湖于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡欠款共计110019.49元，以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元以及公告费（以实际发生为准），由王湖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02财保4号 申请人：安徽中安商业保理有限责任公司，住所地，统一社会信用代码：。 法定代表人：余锦旺，该公司董事长。 被告：安徽华亿工贸集团有限责任公司，住所地，统一社会信用代码。 法定代表人：项义水，该公司执行董事。 被申请人：芜湖华亿国际购物中心有限责任公司,住所地，统一社会信用代码：。 法定代表人：项义水，该公司执行董事。 被申请人：项义水，男，汉族，1954年11月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：章国琴，女，汉族，1955年2月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人安徽中安商业保理有限责任公司与被申请人安徽华亿工贸集团有限责任公司、芜湖华亿国际购物中心有限责任公司、项义水、章国琴借款合同纠纷一案，申请人安徽中安商业保理有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求在人民币4000万元范围内保全被申请人安徽华亿工贸集团有限责任公司、芜湖华亿国际购物中心有限责任公司、项义水、章国琴的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人安徽中安商业保理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人安徽华亿工贸集团有限责任公司持有的安徽商之都华亿购物中心有限公司49%的股权在价值人民币4000万元范围内予以保全； 二、前项保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 刚 审判员 吴丽群 审判员 后 伟 二〇二〇年十二月二日 法官助理雷睿 书记员王娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0923民初4790号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，统一社会信用代码91371400867296756X，住所地山东省德州市德城区青年路**。 负责人：孙传鲲，总经理。 委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。 被告：陈承顺，男，1977年10月20日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：马胜强，男，1984年8月6日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：郓城祥进物流运输有限公司，统一社会信用代码91371725MA3FD4737T,住,住所地山东省菏泽市郓城县杨庄镇驻地/div> 法定代表人：刘春梅，总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，统一社会信用代码91370900665731393N，住，住所地山东省泰安市长城路**名仕尚座**商业**/div> 负责人：孙鸿毅，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称中国财险德州公司）与被告陈承顺、马胜强、郓城祥进物流运输有限公司（以下简称郓城祥进公司）、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财险泰安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法进行审理。 原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告赔偿原告保险赔款35565元；2.本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：鲁Ｎ×××××三菱牌轿车属案外人冯某所有，并以冯某为被保险人在原告处投保包括车辆损失保险在内的商业保险（附加车损险不计免赔险），车辆损失保险金额为153908.8元。2020年4月3日15:00许，被告陈承顺驾驶被告马胜强所有的鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××重型货车在G220线由南向北行驶到东平县，与顺行的王某驾驶的鲁Ｎ×××××车追尾相撞，造成鲁Ｎ×××××车受损，事后经东平县公安局交通警察大队认定（简易程序），被告陈承顺承担事故全部责任,王某无责任。经查，鲁Ｒ×××××在阳光保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险限额100万元（不计免赔）。事后案外人冯某以保险合同向原告申请车辆损失保险理赔。经阳光保险公司（泰安委托德州）、冯某与德州某汽车销售有限公司共同确定，鲁Ｎ×××××车维修费为37565元。原告依合同约定履行了保险赔偿义务，全额支付了赔款。根据《保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。后原告向被告追偿，阳光保险公司以陈承顺未取得道路运输从业资格证为由拒赔商业保险，只理赔交强险。被告马胜强将机动车将给未取得道路运输从业资格证的陈承顺驾驶，造成交通事故，原告认为阳光保险公司拒赔理由未必成立，如保险公司不承担保险赔偿责任，则应由陈承顺和马胜强依法承担连带赔偿责任。故原告请求贵院依法判令被告赔偿原告35565元，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，根据原告诉状中陈述及相关调查，案涉车辆鲁Ｒ×××××未在被告阳光财险泰安公司投保，故本案的被告阳光财险泰安公司主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈可征 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 惠
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初6086号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：王后霞，女，1969年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告王后霞追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人王军涛、谢海林到庭参加诉讼，被告王后霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的款项20741.36元、违约金18000元，合计38741.36元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2014年8月5日，被告王后霞与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人外经贸信托公司为被告提供60000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司按合同约定向被告发放了贷款，但被告自2016年10月即开始不予还款。因被告的违约行为，案外人外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2017年4月10日为被告清偿本息及相关费用共计人民币20741.36元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定及相关法律规定，应向原告偿还相关代偿款项并承担违约责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 王后霞未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，王后霞（借款人，甲方）与案外人外经贸信托公司（贷款人，乙方）、维仕金融公司（服务方，丙方）、维仕担保有限公司（担保方，丁方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定，王后霞向外经贸信托公司申请贷款60000元，贷款期限36个月，月利率为1.1%。利息从放款日开始起算，按贷款期限计算，不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额的2%计算，即1200元，王后霞授权外经贸信托公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。鉴于维仕金融公司、维仕担保有限公司为王后霞的贷款提供服务及担保，王后霞同意每月按贷款金额的1%即每月600元向维仕金融公司、维仕担保有限公司支付服务费及担保费，由王后霞在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。关于还款，合同约定，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，王后霞每月应向还款账户支付还款额为2926.67元（其中本息2326.67元，服务及担保费600元），如有应支付的罚息、扣款失败费用、违约金等，则应加上。扣款失败的费用为每笔每次50元，罚息利率为每日0.1%。王后霞违反任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布提前到期之日起，王后霞应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，若王后霞不支付，则外经贸信托公司有权要求维仕担保有限公司承担连带保证责任。关于保证责任，合同约定，维仕担保有限公司为王后霞本合同项下所欠贷款本息承担连带保证责任，担保责任的履行程序为在贷款方宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保有限公司应履行担保义务，维仕担保有限公司承担保证责任后，有权足额向王后霞追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。关于违约责任，合同约定，若因本合同被提前解除，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，王后霞应支付维仕担保有限公司违约金18000元。另外，合同还就诉讼管辖、地址确认及送达问题进行了约定。 合同签订后，外经贸信托公司依约扣除贷款手续费1200元后，将余下贷款58800元通过维仕金融公司划入合同约定的王后霞银行账户。但王后霞仅归还了2014年9月至2016年9月的借款本息，自2016年10月开始不予还款，因其违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求维仕担保有限公司履行保证责任。维仕担保有限公司于2017年4月10日为王后霞清偿了其拖欠的本金、利息、罚息合计20741.36元。后维仕担保有限公司向王后霞追偿未果，遂诉至本院。 另查明：2019年9月26日，维仕担保有限公司经核准，企业名称变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实，有营业执照、企业名称变更核准通知书、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、特别提示函、银行电子回单、王后霞银行卡及居民身份证复印件、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据案涉个人消费信托贷款及服务合同的约定，王后霞与外经贸信托公司形成借贷关系，维仕担保公司与王后霞之间形成担保关系。外经贸信托公司已按约向王后霞提供了贷款，王后霞应当履行还款义务，但因王后霞未能按时归还借款，导致维仕担保公司履行了担保责任，承担了付款义务，根据案涉合同约定及担保法的规定，维仕担保公司有权向王后霞追偿。因王后霞已还的利息、费用总和并未超过法律规定上限，且维仕担保公司代偿的款项亦未违反法律规定，故对维仕担保公司主张的代偿款，本院予以支持。关于违约金诉请部分，虽然案涉合同约定，若维仕担保公司被要求承担保证责任，则王后霞需向维仕担保公司支付18000元违约金，该违约金是以借款总额作为基数按照30%的比例进行计算，而本案中，王后霞已经自动履行了部分债务，该部分不应作为计算违约金的基数，本案宜以维仕担保公司实际代偿的款项作为计算违约金的基数，即6222.41元（20741.36元×30%），对于超出该范围部分的违约金，本院不予支持。王后霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王后霞于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款20741.36元、违约金6222.41元，合计26936.77元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769元，减半收取计385元，由原告维仕融资担保有限公司负担117元、被告王后霞负担268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李虹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26054号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：王登保，男，1975年9月27日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县。 被告人王登保盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初1153号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年11月18日就被告人王登保刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人王登保罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人王登保发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执26054号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁毅娜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23895号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李树民，男，1962年8月4日出生，汉族，住河北省衡水市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李树民信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告李树民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李树民归还原告信用卡透支款196,008.37元(其中本金169,766.72元、利息16,955.63元、手续费9,286.02元，暂计至2020年5月19日止)；2.判令被告李树民偿付自2020年5月20日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：196,008.37元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告李树民承担。事实和理由：被告李树民在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月19日累计欠款196,008.37元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李树民未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李树民持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树民应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金169,766.72元；二、被告李树民应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,220.17元，减半收取2,110.08元，由被告李树民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初50246号原告：地上铁租车（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403003349641927。法定代表人：张海莹，总经理。委托诉讼代理人：陈汝婷，女。被告：伍友波，男，1974年1月11日出生，汉族，住，住址湖北省洪湖市/div>原告地上铁租车（深圳）有限公司与被告伍友波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈汝婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告车辆服务费及租金、违约金合计4937.6元（被告本欠缴车辆服务费及租金合计9952元，违约金合计2985.6元，扣除合同己缴纳保证金8000元后还欠4937.6元）；2.依法判令被告立即支付原告逾期罚息4489.03元，息随本清；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求为：逾期罚息按年利率24%从每期逾期支付之日起计至每期实际清偿之日，暂计至2020年6月22日为4489.03元。事实与理由：原告是从事新能源车辆租赁及配套服务的专业公司，被告因业务发展的需求，与原告于2017年10月12日签订《车辆租赁服务订单》（合同编号为CLZL-M1-001）、《新能源车辆运营协议》（合同编号：HN-755-B-ZL-201710125008），合同期限为2017年10月16日至2018年10月30日，月基础服务2488元（车辆租金1488元/月+服务费1000元/月），协议约定被告应于每个自然月5日前向原告支付车辆租金和服务费，车辆交付日期为2017年10月16日，根据《新能源车辆运营协议》第7条约定，如若一方未履行、不及时履行、不完整履行或未适当履行本协议项下义务，则视为该方违约，第7.4条约定的违约责任是指违约方应向守约方支付每年度被告向原告支付的所有实际使用车辆的车辆租金及服务费之和的10%，即违约金为12*（每台车辆的月服务费+每台车月租金的）*10%*实际使用车辆数量，第7.8条约定服务期内，被告逾期支付车辆租金、服务费、保证金、其他费用的，乙方有权随时将提供的车辆收......同时，被告应赔偿原告因此遭受的全部损失，每逾期一日应向原告支付应付款项的千分之五作为逾期罚息。原告按照前述合同的约定将车辆交付给了被告使用，且截止2018年10月30日，被告拖欠原告9952元的车辆服务费及租金未支付，违约金2985.6元，鉴于被告已缴纳保证金8000元，予以相应扣除后仍欠款4937.6元，被告逾期支付的罚息为4489.03元，总合计9426.63元。被告未作答辩。经审理查明，2017年10月12日，原、被告签订《车辆租赁服务订单》和《新能源车辆运营协议》，合同约定的内容与原告诉状所述一致。另，合同约定，车辆租金和服务费不足一个自然月的按【（月服务费＋租金）/30*实际使用天数】计付车辆租金和服务费。原告按照合同约定向被告交付了租赁车辆，被告向原告交付了5000元的车辆保证金，1500元的违章保证金，1500元的运营证保证金，共计8000元。后被告于2018年10月19日向原告交还了涉案租赁车辆。原告陈述，被告共向原告支付了20982元的基础服务费（车辆租金＋服务费），拖欠了自2018年7月1日以后的相关费用；且被告应于2018年2月5日、5月5日缴纳的两期基础服务费各2488元，分别至2018年3月4日、6月4日才支付。本院认为，原、被告之间签订的《车辆租赁服务订单》和《新能源车辆运营协议》均系双方的真实意思表示，合法有效。被告于2018年10月19日向原告交还涉案租赁车辆，原告同意接受，双方以实际行为提前解除了合同。原告确认被告只支付至2018年6月的车辆租金及服务费，故被告仍需支付2018年7月1日至2018年10月19日期间的车辆租金及服务费，经计算，该期间的车辆租金及服务费为9040元[（2488元*3个月）+（2488元/30天*19天）]，对原告主张的超出金额部分，本院不予支持。关于原告根据《新能源车辆运营协议》第7.4条主张的违约金2985.6元，因原告还就被告拖欠的车辆租金及服务费主张了相应的逾期罚息，该逾期罚息实际亦为违约金性质，故原告再行主张违约金，依据不足，且有违公平原则，本院不予支持。另，原告主张被告已支付的保证金8000元从被告拖欠的合同款项中予以扣减，本院予以照准。关于原告主张按年利率24%计算的逾期罚息，因逾期罚息实质为违约金，在原告未举证证明其因被告逾期付款所造成的具体损失的情况下，该标准存在偏高情形，故本院根据公平原则将违约金计算标准酌情调整为日万分之五。根据合同约定，被告应于每个自然月5日前向原告支付车辆租金和服务费，故被告应从每月6日起向原告支付每期车辆租金和服务费实际清偿之日的逾期利息，对原告过高部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍友波应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告地上铁租车（深圳）有限公司支付车辆租金及服务费1040元；二、被告伍友波应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告地上铁租车（深圳）有限公司支付逾期罚息（以每期车辆租金及服务费2488元为基数，按日万分之五，从每期逾期之日起计至每期实际清偿之日止；即从2018年2月6日计至2018年3月4日，从2018年5月6日计至2018年6月4日，从2018年7月6日、8月6日、9月6日、10月6日分别计至实际清偿之日，其中2018年10月6日开始计算的基数应为1576元）；三、驳回原告地上铁租车（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜浩民二〇二〇年十二月十八日书记员  陈娟玲
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1145号 原告：张东来，男，1982年05月14日出生，住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：王世慧，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**，统一社会信用代码91130900806611732L。 负责人：于立峰，总经理。 委托诉讼代理人：孙大维，公司职工。 原告张东来诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告张东来的委托诉讼代理人王世慧、被告太平洋保险沧州公司委托的诉讼代理人孙大维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东来诉称，2020年9月16日5时6分许，王立俊驾 2 驶赵建侠所有的冀Ｂ×××××大型汽车，行驶至卢龙县鹤凤翔化工厂门前与原告张东来驾驶其所有的冀Ｃ×××××号小型汽车发生交通事故，原告张东来无责任。冀Ｂ×××××大型汽车在太平洋保险沧州公司投保交强险及商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内，被告太平洋保险沧州公司应在保险责任内对原告的损失承当赔偿责任。现因车辆损失等赔偿问题，原、被告未能达成一致，故诉至贵院。此次事故给原告造成的经济损失：车损45004元，鉴定费3000元，施救费1000元，以上总计49004元。扣除交强险已经付2000元，诉请金额为47004元。 被告太平洋保险沧州公司辩称，1、赵建侠将其所有的冀Ｃ×××××轿车在我公司投保交强险、三者100万并不计免赔。原告应提供事发时合法有效的驾驶证、行驶证、车辆登记证、保单等，待保险公司核实保险事故后对原告的合理合法损失依法进行赔偿。我司在交强险财产损失限额内已经对原告赔偿2000元，交强险不再赔偿。2、原告损失金额过高，应该按照河北省高院2020年31号文的要求，提供修车专用发票、明细、配件的购买凭证等，否则不应该赔偿。同时在复勘车辆的基础上申请修换合理性和配件品质鉴定。3、原告的施救费金额过高，依据河北省施救标准，其施救费不应该超过300元。4、诉讼费、鉴定费不应该由保险公司承担。 原告张东来为支持其诉讼请求，提供如下证据: 1、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明张东来合法驾驶涉案车辆。 3 2、交通事故认定书，证明事故发生经过的真实性、事故原因、责任划分及损失等情况。 3、驾驶证、行驶证及保险单复印件各一份，证明王立俊合法驾驶车辆，登记车主为赵建侠，该车辆在被告处投有交强险和第三者责任险，三者保险金额为100万元。 4、圣源祥保险公估报告书一份，证明车损45004元。 5、公估费发票一张，证明原告实际支付公估费用3000元。 6、施救费发票一张，证明原告支付施救费用1000元。 被告太平洋保险沧州公司对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2、3真实性没有意见。依据证据3不应该承担鉴定费、诉讼费。证据4没有提供修车专用发票、明细、配件的购买凭证等，扣除残值过低、工时过高，不合理。证据5公估费过高，不应该保险公司承担。证据6施救费不应该超过300元。 被告太平洋保险沧州公司未提供证据。 本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据原、被告双方陈述、举证、质证、辩论，本院认定事实如下：2020年09月16日05时06分，原告张东来驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号小型汽车在秦皇岛市卢龙县鹤凤翔化工厂门前与王立俊驾驶车牌号为冀Ｂ×××××大型汽车发生交通事故。经卢龙县公安交通警察大队第130324420208000211号道路交通事故认定书认定当事人王立俊负全部责任，原告张东来无责任。此次事故给原告造成的经济损失：车损45004元，鉴定费3000元， 4 施救费1000元，以上总计49004元。被告已在交强险限额内给付原告2000元。 另查明：王立俊驾驶车牌号为冀Ｂ×××××大型汽车在被告太平洋保险沧州公司投保交强险及第三者责任险并不计免赔，汽车所有人是赵建侠，本次交通事故发生在保险期间。 本院认为，王立俊、原告张东来发生本次交通事故，卢龙县公安交通警察大队作出的责任认定准确，本院予以采信，应由王立俊承担本次事故全部责任。王立俊驾驶车牌号为冀Ｂ×××××大型汽车在被告太平洋保险沧州公司投保交强险及第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间。经原、被告双方自认，被告太平洋保险沧州公司已在交强险财产限额内给付原告2000元，应在原告总损失中扣除。原告其余损失应由被告在第三者责任险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任保险限额范围内于本判决生效后十五日内赔偿原告张东来经济损失47004元（车辆损失45004元+施救费1000元+公估费3000元-交强险财产限额2000元）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 5 案件受理费975.1元，减半收取487.6元，由原告张东来承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  高飞龙
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初4427号 原告：广西土木建筑工程有限公司，住所地北流市顺丰路41号，统一社会信用代码：91450981715162775A。 法定代表人：谢瑞祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗世青，广西锦康律师事务所实习律师。 被告：黎琦棠，男，1968年2月3日出生，汉族，现住海南省海口市，户籍登记地址海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人：苏宗武，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：何良琼，女，1968年3月31日出生，住北流市。 原告广西土木建筑工程有限公司与被告黎琦棠、何良琼追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员杨燕适用简易程序进行审理。2020年12月29日，原告向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定 -2- ，裁定如下： 准许原告广西土木建筑工程有限公司撤回起诉。 本案受理费22944元，减半收取11472元（原告已预交），由原告广西土木建筑工程有限公司负担。 审 判 员 杨燕 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 凌威 书 记 员 梁展
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8117号原告：中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路**，统一社会信用代码91440606893832081A。负责人：白卓文，系该单位行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈文胜，男，1990年3月6日出生，汉族，住湖南省宁远县××××××××，公民身份号码431×××××××********。原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行与被告陈文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金23465元及利息、还款违约金、手续费（利息按日利率万分之五计算、还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算、手续费费率按13%计算，均计至实际清偿日止，暂计至2019年9月21日利息为1162.77元、还款违约金为2364.77元、手续费为2979.99元）；2.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告向原告出具《爱家分期申请表》申请分期资金额度65000元用于培训教育，分期期数为36期。2016年12月28日，被告向原告申请办理中国银行信用卡业务（卡号625×××××********），并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。2016年12月29日，被告与原告签订编号为HTJI201××××××××××424的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，协议约定：原告同意向被告授信分期额度65000元用于培训教育，分期期限为36期（一个月为一期），手续费率为13%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额×手续费率即8450元，由原告分期扣收。贷款采用月均等额、取整入账、免息还款方式，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。《中国银行信用卡分期业务借款协议》第十条约定，被告未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有被告应向原告支付的款项），原告可宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，并由被告承担因其违约而给原告造成的其他损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。以上合同签订后，原告依约向被告发放了65000元贷款，借款期限为3年，期数36期，手续费率13%。贷款发放后，被告开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告屡次催收未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告宣布与被告于2016年12月29日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI201××××××××××424）项下的贷款全部提前到期，并要求被告立即归还全部欠款本息、还款违约金、手续费并承担本案的诉讼费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院对原告主张的案件事实予以确认。另查明，原告于2017年1月6日将贷款65000元发放至被告名下卡号为625×××××********的信用卡，被告一开始能依约还款，但自2019年1月7日以后未再还款。原告于2020年4月3日向本院提起本案诉讼，本院于2020年8月18日依法向被告公告送达应诉材料。根据原告提交的《中国银行信用卡交易流水》可知，被告每月还款日为当月21日，最后一个还款日为2020年1月21日；截至2019年9月21日，被告尚欠原告已到期本金16245元、未到期本金7220元、利息1162.77元、还款违约金2364.77元、已到期手续费2043.99元、未到期手续费936元。本院认为，原告提交的《爱家分期申请表》《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行信用卡分期业务借款协议》是原、被告双方真实的意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应按约定全面履行各自义务。原告已依约向被告发放了借款，被告未依约向原告还款属于违约，现双方约定的还款期限已于2020年1月21日届满，原告诉请被告偿还剩余借款本金23465元、手续费2979.99元及利息、还款违约金，有事实和法律依据。关于利息、还款违约金的计算标准，根据《中国银行信用卡分期业务借款协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，还款期限届满即2020年1月21日前，利息应以已到期的本金为基数按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。还款期限届满后即2020年1月22日以后，利息以尚欠借款本金23465元为基数按日利率万分之五计算符合双方约定，但还款违约金是基于被告分期还款而收取，而还款期限届满后被告不再分期还款，且逾期利息及还款违约金均具有惩罚性，若同时收取则属对被告双重惩罚，不符合公平原则，故对于2020年1月22日之后的还款违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈文胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行偿还借款本金23465元、手续费2979.99元及利息、还款违约金（利息、还款违约金计算方法：截至2019年9月21日的利息为1162.77元、还款违约金为2364.77元；自2019年9月22日起至2020年1月21日止的利息以已到期的本金为基数按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；自2020年1月22日起至实际清偿之日止，利息以23465元为基数按日利率万分之五计算，还款违约金不再计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.3元（原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行已预交）、保全申请费319.73元（原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行已缴纳），合共869.03元，由被告陈文胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 肖 复 春人民陪审员 李 玉 柳人民陪审员 欧阳永富二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 罗 颖 梅
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终1529号 上诉人（原审被告）：张怀德，男，1968年5月11日出生，汉族，住四川省通江县。 上诉人（原审被告）：付小兰，女，1969年4月22日出生，汉族，住四川省通江县，系上诉人张怀德之妻。 委托诉讼代理人：王宗福，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨知拳，男，1967年1月6日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：饶菲，四川竞壹律师事务所律师。 上诉人张怀德、付小兰因与被上诉人杨知拳民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2020）川1921民初2296号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，案涉借款上诉人存在分期多次归还的履行行为，故应予查清借款本息归还情况，并据此确定下欠金额，原审未查清该事实，属基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省通江县人民法院（2020）川1921民初2296号民事判决； 二、本案发回四川省通江县人民法院重审。 上诉人张怀德预交的二审案件受理费9800元，本院予以退回。 审 判 长  杨 垚 审 判 员  吴 全 审 判 员  王 立 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  易阳梅 书 记 员  何西悦
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初4185号原告：龙小飞，男，汉族，1968年11月22日出生，住河北省遵化市，身份证号：130XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：高全振，河北唐仁律师事务所律师。被告：西安六品堂健康产业有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：91610131MA6U4PEX4Y。法定代表人：王德雪，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：孙利平，陕西高理律师事务所律师。被告：上海自贸试验区福睿健康产品交易中心有限公司，住所地：上海自由贸易试验区，统一社会信用代码：91310000MA1K33LN3L。法定代表人：周铁龙，该公司执行董事兼总经理。原告龙小飞与被告西安六品堂健康产业有限公司(简称西安六品堂公司)、上海自贸试验区福睿健康产品交易中心有限公司（简称上海福睿公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告龙小飞诉称，2018年4月原告通过网络了解到西安六品堂的产品20年野山参，后通过上海自贸试验区XX中心购买了被告挂牌产品野山参共计106450元，被告承诺该野山参交易价格只涨不落。然而，在2018年5月野山参的价格开始下滑，被告为企业荣誉考虑，于2018年7月向所有会员发出公告，承诺3个月内将会员持仓总金额转换成同等价值CVT数字产品，以便包括原告在内的会员收回本金。经原被告双方核实原告本金为106450元，但已过去15个月被告仍未将原告账户本金转换成同等价值CVT数字产品，被告却提出转换成其他产品借口，原告未同意，于是被告拒绝和原告沟通，截至今日，被告未给原告任何答复。原告认为，原被告双方对106450元本金经协商一致达成转换成数字产品意向，且原告也按照被告在公告中指定的时间、方式提交了相关手续，然被告拒绝履行义务，故请求法院判令：1、请求判令被告返还购买投资本金106450元；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，2018年4月，原告通过网络了解及朋友介绍，通过被告上海福睿公司开设的交易平台，向被告上海福睿公司陆续转款，购买被告西安六品堂公司20年野山参的产品，并成为该平台会员。对此交易行为，本院依据本案在审理中查明的事实及与原告同类在被告上海福睿公司开设的交易平台购买被告西安六品堂公司20年野山参的产品并在上海、黑龙江等地法院成讼的案件查明之事实，认定：一、涉案交易并非实物买卖，而属炒卖赚取差价，且形式上采用公开发行、标准化合约、集中竞价机制，具有金融交易性质。而根据被告上海福睿公司营业执照登记的经营范围及保税区管理局批复，被告上海福睿公司并无金融业务经营资质。该公司在未经有关行政机关或金融主管机关批准、备案情况下，从事金融业务，涉嫌非法经营；二、被告通过网络、微信群方式推荐、推广涉案交易产品，吸引不特定对象投资，吸收大量公众资金。现被告交易平台已停止运营，大量投资资金存在无法兑付的风险，被告涉嫌涉众型经济犯罪；三、被告西安六品堂公司系平台交易的关联公司，被告上海福睿公司对收取投资者资金后对关联公司是否转付、如何转付，佣金如何收取应当了解并举证证明，但被告上海福睿公司并未到庭，交易平台已停止运营，被告西安六品堂公司仅承认与被告上海福睿公司是供销关系，系赚取销售差价，否认收到原告购货款，相关事实难以对质查实。综上所述，本院受理的该纠纷在全国多地有发生，涉案人数众多、但当事人分布地域广、涉案金额大，可能涉嫌犯罪。根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送至公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告龙小飞之起诉。本案案件受理费2429元，于本裁定书生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毕智强人民陪审员  王双印人民陪审员  马宇玲二〇二〇年十二月十日书 记 员  高彩娥打印：王景涵校对：王景涵2020年月日送达1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初13976号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：夏红勇，男，1976年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告夏红勇因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告夏红勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金25952.79元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用（暂计至2020年1月25日，尚欠利息6562.45元，违约金7245.14元，费用2908.4元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：夏红勇向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对夏红勇拖欠信用卡（卡号：××××××××××××××，于2014年6月11日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年1月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，夏红勇拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，夏红勇应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因夏红勇拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年1月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为246.78元），应抵扣夏红勇拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2020年1月25日，夏红勇拖欠顺德农商行本金25952.79元、利息6315.67元、费用2908.4元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告夏红勇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金25952.79元、利息（利息暂计至2020年1月25日为6315.67元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用2908.4元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费866.72元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担151.72元，由被告夏红勇负担715元（被告夏红勇应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十二月一日书 记 员  罗文琪
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初1134号原告：景东袁美建材经营部。统一社会信用代码：92530823MA6NPPNY80。经营者：袁美，女，生于1980年1月7日，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。地址：云南省普洱市景东彝族自治县大街镇街子。委托诉讼代理人：王进，男，生于1976年1月12日，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。系原告经营者袁美的丈夫。被告：罗成松，男，生于1976年10月8日，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告景东袁美建材经营部诉被告罗成松买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，因无法向被告罗成松进行送达，本院依法进行了公告送达，公告期届满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景东袁美建材经营部的委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼。被告罗成松经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告景东袁美建材经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款70640元，并支付逾期支付期间的债务利息6357元（按月利率1%计算）；被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告在景东县大街镇经营销售水泥和建材、化肥等百货。2019年5月至7月期间，被告因承建大街镇勺么村公路项目，以资金周转困难为由，欲向原告赊购水泥和层板、石灰等。原告同意后，双方达成口头买卖协议。2019年5月至7月被告多次向原告赊购价格为70640元的水泥、层板、石灰等建材，被告承诺一个月内付清，但被告并未付款。2019年11月10日，双方进行结算，被告书写了《欠条》一份，并承诺2020年1月1日前付清，若未支付则应按月利率1%计算支付逾期支付期间的债务利息。后被告并未按照约定履行，原告索要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告罗成松未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告景东袁美建材经营部为证明其主张向本院提交以下证据：原告负责人的身份证复印件一份，欲证明原告负责人的身份信息；发货清单八份、欠条一份，欲证明被告向原告购买水泥、层板、石灰等建材及未支付货款的事实。被告罗成松未进行质证，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源、形式合法，内容客观，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在大街镇经营销售水泥和建筑材料，2019年5月至7月期间，被告罗成松多次向原告赊购水泥、层板、石灰，期间支付了部分货款，2019年11月10日原、被告双方进行结算，被告共欠原告货款70640元，被告罗成松出具一份欠条给原告，并承诺于2020年1月1日前付清，若未支付，则按照月利率1%计算支付逾期利息。后被告罗成松未按照约定支付货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未订立书面买卖合同，但经双方协商，在自愿、平等的条件下达成口头买卖协议。协议未违反法律规定，是有效合同，对双方有法律约束力，双方应按约定诚信履行。现原告景东袁美建材经营部已完成供货，经双方结算，被告尚欠70640元货款未支付，故对原告要求被告罗成松支付货款70640元的诉讼请求本院予以支持。被告在出具欠条的时候约定，若未按约定支付，则应按照月利率1%计算支付利息。故现原告要求被告支付利息6357元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告罗成松于本判决生效之日起十日内支付原告景东袁美建材经营部货款70640元，并支付逾期支付期间的债务利息6357元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告罗成松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 杨 柳审判员 丰书芳审判员 李 婷二〇二〇年十二月二十八日书记员 周 燕
河北省顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0636执保75号申请人：郝欢欢，女，1989年12月7日出生，汉族，住顺平县。申请人：武志国，男，1983年2月26日出生，汉族，住顺平县。被申请人：胡明涛，男，1989年12月14日出生，汉族，地址顺平县。被申请人：刘红发，女，1987年7月22日出生，汉族，地址顺平县。申请人郝欢欢、武志国于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产在价值134000元范围内进行查封。申请人提供担保。本院认为，为保护申请人的合法权益，对其提出的保全申请应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘红发名下位于顺平县。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  田会永二〇二〇年十二月二十二日书记员  李飞阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32363号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：林金来，男，1987年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区************，公民身份号码350************616。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告林金来信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金272233.86元、分期付款手续费129958.4元及利息(截至2020年8月6日的利息8184.64元以及自2020年8月7日起至所有欠款清偿之日止的利息按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算，即按日万分之五的标准计收欠款本金的利息)；2.判令被告承担本案的律师费2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、风险代理费等)。以上暂合计412376.9元。事实和理由：2013年8月26日，被告向原告申领了一张卡号为622**********172的单账户白金理财卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年8月6日，被告应还欠款本金272233.86元、分期付款手续费129958.4元及利息8184.64元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向法院提起本诉讼，恳请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按约定偿还信用卡欠款本金及分期手续费，已构成违约，原告有权依约定请求被告立即归还全部欠款本金、分期手续费，并对所欠本金按日利率万分之五计收利息。原告在本案中主张的尚欠本金、分期手续费和利息金额，本院予以确认。原告主张被告支付因实现本案债权而支出的律师费2000元，并提供了相关依据，合法合约，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林金来应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年8月6日的信用卡欠款本金272233.86元、利息8184.64元、分期手续费129958.4元，及以所欠本金为基数从2020年8月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、被告林金来应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742.83元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年十二月三十日书记员  邓倩雯
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初2195号 原告：陈溢君，男，汉族，1994年2月20日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄思羽，福建冠德律师事务所律师。 被告：田月贵，男，汉族，1989年4月10日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 第三人：厦门和吉大贸易有限公司，统一社会信用代码91350203594978793P，住所地福建省厦门市湖里区长乐路350号6004室之一。 法定代表人：何爱武。 第三人：亳州市致宇生物科技有限公司，统一社会信用代码91341600MA2MXFQC5A，住所地安徽省亳州市谯城区园区紫苑路紫苑花园13栋151号。 法定代表人：贾贝贝。 本院于2020年7月13日立案受理了原告陈溢君与被告田月贵、第三人厦门和吉大贸易有限公司、亳州市致宇生物科技有限公司广告合同纠纷一案。2020年12月18日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈溢君以双方欲庭外协商处理由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈溢君撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈溢君负担（原告多预交的3820元予以退回）。 审 判 长  郭文波 人民陪审员  叶小芬 人民陪审员  郑晓强 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  郭展玲 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7089号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路492号金辉大厦1#楼7层酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施秀蓉，女，1985年6月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张敬欣，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯实习，福建国富律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人施秀蓉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，施秀蓉提出撤回起诉的申请。 本院认为，施秀蓉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初3032号民事判决； 二、准许施秀蓉撤回起诉； 一审案件受理费1704元，减半收取852元，由施秀蓉负担。二审案件受理费1704元，减半收取852元，由施秀蓉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 羽 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4497号 申请执行人吴飞泉，男，1962年11月16日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人林建忠，男，1968年9月02日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人吴飞泉与被执行人林建忠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林建忠的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年十二月七日 书记员陈密群
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1725民特74号申请人：张叶，女，1952年8月13日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：刘志学，男，1972年4月5日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：刘永军，男，1979年11月9日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：刘凤梅，女，1976年1月5日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：刘冬梅，女，1973年5月10日生，汉族，住河南省确山县。本院于2020年12月10日立案受理申请人张叶与被申请人刘志学、刘永军、刘凤梅、刘冬梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因与被申请人刘志学、刘永军、刘凤梅、刘冬梅法定继承纠纷一案，于2020年12月1日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人张叶分割存放于确山县人民法院的因刘正友死亡产生的赔偿款中的83329.76元，被申请人刘志学分割存放于确山县人民法院的因刘正友死亡产生的赔偿款中的40000元及存放于驻马店市仲裁委员会确山分会的因刘正友死亡产生的赔偿款中的40000元，被申请人刘永军分割存放于确山县人民法院的因刘正友死亡产生的赔偿款中的80000元，被申请人刘凤梅分割存放于确山县人民法院的因刘正友死亡产生的赔偿款中的80000元，被申请人刘冬梅分割存放于确山县人民法院的因刘正友死亡产生的赔偿款中的80000元；申请人张叶自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张叶与被申请人刘志学、刘永军、刘凤梅、刘冬梅于2020年12月1日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘娟二〇二〇年十二月十五日书记员  赵保
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初8743号原告：王建新，男，1980年11月6日出生，汉族，户籍地：济源市，现住济源市。被告：张兵，男，汉族，1984年5月22日出生，住郑州市高新技术开发区。被告：庞祥，女，汉族，1984年8月9日出生，住址同上。原告王建新与被告张兵、庞祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。当日，本院制作交纳诉讼费用通知书并向原告送达，原告于2020年12月13日签收。但原告在该通知指定的期限内未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王建新撤诉处理。审判员  周备中二〇二〇年十二月三十日书记员  李亚男
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异456号案外人：张乐，男，1987年12月24日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，住内蒙古鄂尔多斯市，乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，张乐对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年11月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张乐称，其于2010年4月26日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款297138.24元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十二月十一日书记员  江珞伊
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1489号 原告：顾忠顺，男，1972年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：邵国良，男，1963年2月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告顾忠顺与被告邵国良运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，适用简易程序，由审判员张巨独任审判，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。顾忠顺到庭参加诉讼，邵国良经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 顾忠顺向本院提出诉讼请求：1.判令邵国良向其支付运费1620元；2.本案诉讼费由邵国良承担。事实和理由：顾忠顺为邵国良运输货物,其间经双方对账由被告邵国良出具结算单确认共计欠付顾忠顺运费1620元。后顾忠顺多次催要邵国良一直以各种理由拒付,故诉至法院,请求保护其合法权益。顾忠顺当庭提供了由邵国良本人出具的结算单以及微信聊天记录，证明邵国良欠付运费的事实。 被告邵国良未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。 原告顾忠顺提交的证据三性俱备，本院予以确认。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告顾忠顺所述一致。被告邵国良亲笔出具结算单给原告顾忠顺，确认产生运量为14车。原告自述为6车×11元+8车×120元，就此，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，故本院依据证据规则认定原告所述的每车运费单价属实，综上，可认定被告尚欠付顾忠顺运费为1620元。 本院认为，被告邵国良尚欠原告顾忠顺运费1620元的事实清楚，证据充分，顾忠顺的该项诉讼请求有事实依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邵国良于本判决生效之日起十日内向原告顾忠顺支付运费人民币1620元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费650元，均由被告邵国良负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张巨 二〇二〇年十二月十七日 书记员  洪婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1646号之一申请执行人无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91320200338869942M，住所地江苏省无锡市滨胡区建筑路**。法定代表人：徐开明。被执行人朱锦，男，1989年9月2日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人华文兰，女，1964年10月1日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人无锡斯帕莱茵塑料制品有限公司，统一社会信用代码91320214302060594J，住所地，住所地无锡市新吴区鸿山街道锡梅路**iv>法定代表人：华文兰。关于申请执行人无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司与被执行人朱锦、华文兰、无锡斯帕莱茵塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案，该案（2019）苏0211民初228号民事调解书已经发生法律效力，依据调解书的确认：一、朱锦、华文兰确认结欠无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司借款本金73117.28元、期内利息1844.19元、复利6.61元、逾期利息（截至2018年12月20日为47.23元；自2018年12月21日起至实际给付之日止，以73117.28元为基数，按月利率8.4‰上浮30%计算）。该款朱锦、华文兰分期归还无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司：2019年4月30日前先归还1.5万元（具体本息扣收以银行系统为准），2019年7月30日前再归还4万元（具体本息扣收以银行系统为准），2019年12月30日前结清所有尚欠本金及相应利息（具体金额以银行系统为准）。二、朱锦、华文兰于2019年7月30日前支付无锡滨湖村镇银行有限责任公司律师费8000元。三、案件受理费减半收取计957元、保全费1020元，合计1977元，由朱锦、华文兰、无锡斯帕莱茵塑料制品有限公司负担，该款于2019年7月30日前直接支付无锡滨湖村镇银行有限责任公司。四、如朱锦、华文兰、无锡斯帕莱茵塑料制品有限公司有任何一期未按上述第一、二、三项约定的期限及金额履行付款义务，无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司有权就贷款本金73117.28元、期内利息1844.19元、复利6.61元、逾期利息（截至2018年12月20日为47.23元；自2018年12月21日起至实际给付之日止，以73117.28元为基数，按月利率8.4‰上浮30%计算）、律师费、案件受理费、保全费的未付部分全额申请法院强制执行。律师费按照9555元的未付部分申请执行。五、就上述所有付款义务，无锡滨湖村镇银行有限责任公司有权以无锡斯帕莱茵塑料制品有限公司名下苏Ｂ2××**号车辆（发动机号Ｃ886916、车架号ＬＦＭＢＥＣ4Ｄ7Ｇ0292116）予以折价或拍卖、变卖所得价款在208800元范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年7月10日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人有银行存款，其余名下账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。（2021年7月13日到期）经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人锡斯帕莱茵塑料制品有限公司名下车牌号为苏Ｂ8××**号、苏Ｂ2××**号、苏ＢＲ××**已被本院轮候查封。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向公积金部门中心查询，未查得被执行人名下有公积金。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人将被采取限制高消费措施。综上，本案尚未执行到位案款本金73117.28元，期内欠息1844.19元，复利6.61元及相应利息和迟延履行金，律师费8000元，诉讼费1977元，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初228号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年十二月三十日书 记 员  沈哲忱
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初9231号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 法定代表人：王起，行长。 委托诉讼代理人：李江锋、李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被告：王某，男，1976年6月20日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行的委托诉讼代理人李江锋、李秀潘到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截止至2020年9月27日借款本金27000元、利息4495.4元、罚息364.15元，并按合同约定支付自2020年9月28日至实际付清之日止的利息、罚息、复利；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）。根据借款合同约定：被告向原告借款27000元；借款用途为住房装修。贷款期限自2018年8月27日始至2019年8月27日止；贷款年利率为6.96%；还款方式为分期付息，到期一次还本。另据合同约定：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。除此之外，合同还约定：本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；如地址有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。故根据该约定以及最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条之规定，本案被告的送达地址为：河北省衡水市安平县。合同签订以后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告却未按照合同约定付息还本。被告于2018年12月27日开始出现逾期，自2018年12月27日开始不再还款。截止到2020年9月27日止被告累计偿还利息500.14元，尚欠原告本金27000元、利息4495.4元、罚息364.15元。因借款合同约定，有关本合同的争议均受贷款人所在地人民法院管辖，故原告在催收未果的情况下，依法诉至贵院，望判如所请。 被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2018年8月27日，原告浦发银行石家庄分行与被告王某在网络平台上签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：借款金额为27000元，借款用途为住房装修，借款期限为12个月，自2018年8月27日至2019年8月27日，借款年利率为6.96%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告浦发银行石家庄分行向被告王某发放借款27000元。后被告未按时偿还原告借款本息，截止至2020年9月27日被告王某尚欠原告借款本金27000元、利息4495.4元、罚息364.15元。 上述事实，由原告陈述、联网核查结果、客户基本信息、支用合同详细信息、借据基本信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人贷款还款通知单、还款明细、银行流水、催收记录及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告浦发银行石家庄分行与被告王某签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放借款27000元，被告王某未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王某偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金27000元、利息4495.4元、罚息364.15元，并按合同约定计算支付自2020年9月28日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，减半收取298元，由被告王某负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十二月十六日 书记员  康瑞鑫
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云08民申91号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：澜沧富华商贸有限公司，住所地：澜沧县勐朗镇环城东路。法定代表人：权玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：何赛劼，云南康辰律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平洋证券股份有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路**同德昆明广场**。法定代表人：李长伟，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：澜沧县农村信用合作联社，住所，住所地：澜沧县勐朗大街**div>法定代表人：刀德福，联社理事长。委托诉讼代理人：陶明树，云南众志律师事务所律师。特别授权代理人。再审申请人澜沧富华商贸有限公司因与被申请人太平洋证券股份有限公司、澜沧县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服云南省澜沧县人民法院（2015）澜民初字第1002号民事判决和云南省普洱市中级人民法院（2016）云08民终156号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。澜沧富华商贸有限公司(以下简称澜沧富华公司）申请再审称，1.澜沧富华公司与太平洋证券股份有限公司和澜沧县农村信用合作联社（以下简称澜沧农信社）签订《委托贷款借款合同》后，太平洋证券股份有限公司和澜沧农信社于2013年12月17日将2000万元贷款转入澜沧富华公司账户，又于2013年12月18日擅自将2000万元贷款全部转出澜沧富华公司账户，导致澜沧富华公司仅实际只收到1200元贷款，尚有800万元贷款至今仍未收到。一审判决后，2017年4月澜沧富华公司从澜沧农信社柜台取得企业客户信息查询—网银客户企业信息的打印件，证明澜沧富华公司及公司的电子企业客户操作员权玲、杨波都没有开通手机银行，这与澜沧富华公司提交的未拆封的2个u盾及装有u盾密码的机密函件能相互印证。新的证据能够证明原判决认定澜沧富华公司通过电子银行转账方式向张兰英等人转账2000元属认定事实和适用法律错误。请求对本案再审，撤销一、二审判决。澜沧富华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款第（一）、（二）、（三）项规定申请再审。澜沧农信社提交意见称，1.原判认定澜沧农信社于2013年12月17日将2000万元贷款转入澜沧富华公司开设的账号内，次日，澜沧富华公司因购买茶叶、咖啡豆、薏仁向澜沧农信社申请将2000万元贷款通过电子银行转账方式分成三笔700万元、800万元、500万元分别转入张改秀、张兰英、陶晓彤的账户内。认定此事实有查证属实的云南省农村信用合作社借款借据和贷款出账通知书、澜沧富华公司分别与张改秀、张兰英、陶晓彤签订的《茶叶买卖合同》、《咖啡豆买卖合同》、《薏仁收购合同》、澜沧县农信社委托贷款资金支付审批表、三份云南省农村信用社电子银行转账凭证在案为证。原判决认定事实和适用法律正确。普洱市中级人民法院（2015）普中民初字第138号民事调解书也已经证明澜沧富华公司及法定代表人权玲已认可收到澜沧农信社2000万元贷款并承诺还款的事实。2.澜沧富华公司所提交的网银客户企业信息打印件不能推翻原判认定的2013年12月18日通过电子银行转入张兰英账户的800万元款项是澜沧富华公司授意支付行为，系澜沧富华公司真实意思表示的事实。澜沧富华公司提交的委托贷款借款合同、澜沧农信社委托贷款资金支付审批表和贷款出账通知书、三份云南省农村信用社电子银行转账凭证等证据，已在本案原审审理中提交，并经法庭质证认证。澜沧富华公司提交的证据均不能证实其要求再审所主张的事实，不属于新的证据，不能证明原判决认定事实或者裁判结果错误。3.本案一、二审判决书已于2016年4月11日发生法律效力，现在澜沧富华公司向人民法院申请再审已超过了当事人申请再审的期限。综上，澜沧富华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，且申请再审的时间不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。请人民法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，澜沧富华公司申请再审所提交的证据不能证明其要求再审的主张，不能推翻原判决认定的事实，不属于新的证据。本案一、二审判决已于2016年4月11日发生法律效力，澜沧富华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的规定，依法应予驳回。综上，澜沧富华商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回澜沧富华商贸有限公司的再审申请。审判长 杨 勇审判员 赵 键审判员 李国权二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨红娟
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5305号申请人：江苏康翔工程机械有限公司，住所地在江苏省南京市六合区沿江工业开发区天富路30号。法定代表人：廖列站，总经理。被申请人：朱飞欧，男，1975年6月23日生，汉族，住河南省唐河县。被申请人：许静，女，1962年10月20日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请人江苏康翔工程机械有限公司与被申请人朱飞欧、许静买卖合同纠纷一案，申请人江苏康翔工程机械有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人朱飞欧、许静名下价值140260元的财产进行保全，中国平安财产保险股份有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人朱飞欧、许静名下合计价值140260元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月七日见习书记员  许甜甜
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初1244号 原告：胡少华，女，1981年11月9日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：靳雅坤、田建，河北泮林律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼，统一社会信用代码：91110101798536380E。 负责人：聂尚君。 委托诉讼代理人：王**，河北磅礴律师事务所律师。 被告：卢同发，男，1983年10月29日出生，汉族，住保定市望都县。 原告胡少华与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华保险公司）、卢同发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡少华于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡少华撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告胡少华负担。 审 判 员 许继革 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王垚峰 书 记 员 王 娜