吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7091号 原告：张忠国，男，朝鲜族，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：李根，吉林敖联律师事务所律师。 被告：王志贵，男，汉族，住吉林省延吉市。 被告：苏延秋，女，，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：张文军，吉林平岗律师事务所律师。 第三人：张德秀，男，汉族，住吉林省延吉市。 原告张忠国与被告王志贵、苏延秋、第三人张德秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日受理，于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张忠国的委托诉讼代理人李根，被告王志贵，被告苏延秋及其委托诉讼代理人张文军，第三人张德秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忠国向本院提出诉讼请求：1.王志贵、苏延秋共同偿还借款本金54万元及利息69万元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年，王志贵以经营二被告夫妻经营的延边大秋玉米深加工有限公司为由，向张忠国借款55万元，双方约定利息为每月2%。后期，王志贵偿还了部分利息。2020年6月10日，双方经结算，二被告偿还借款本金55万元、利息为67万元，共计122万元（2007年9月14日至2015年3月1日，以本金54万元为基数，按月利率1.5%计算利息为725,937元。2015年3月1日，王志贵支付利息50万元，所以利息剩余225,937元。2015年3月2日至2019年12月25日，以本金54万元为基数，按月利率1.5%计算利息为468,956元，截至双方结算的2019年12月25日，尚欠本金54万元、利息694,893元，共计1,234,893元，双方协议后取整数122万元）。王志贵向张忠国借款后，用于夫妻共同经营的延边大秋玉米深加工有限公司，当时该公司股东为二被告，由二被告经营。因此请求判令作为与王志贵共同经营公司的苏延秋共同偿还借款。 王志贵辩称：对张忠国主张的诉讼请求有异议，本人已偿还本金50万元，且该笔借款由其本人使用，与苏延秋无关。 苏延秋辩称：请求法院驳回张忠国对苏延秋的诉讼请求。张忠国起诉主体不适格，张忠国在事实与理由中明确王志贵在经营延边大秋玉米深加工有限公司期间借的债务，本案应属于公司债务，不属于个人债务。该案属于重复诉讼，该案在（2020）吉2401民初4934号案件中，张德秀提起诉讼要求偿还244.5万元，开庭中张德秀承认，122万元属于张忠国出借，因此该案判决中驳回了张德秀的其他诉讼请求。王志贵整理的借款本金和利息偿还明细中明确标注了借款本金是75万元，已还50万元，尚欠25万元，而张忠国已偿还本金50万元，尚欠本金5万元，已还利息20万元，总共25万元。该案张忠国与张德秀恶意串通，属于虚假诉讼。 张德秀述称，王志贵向张忠国借款属实，借款金额为54万元，因二被告经营家庭需要资金向张忠国借款，张德秀出借50万元，张忠国出借4万元。 经审理查明，2007年9月14日，张忠国以现金方式出借给王志贵54万元。2015年3月1日王志贵返还50万元。2020年6月10日，王志贵与张忠国、张德秀签订借款书，内容为：“经王志贵、张忠国、张德秀协议如下：王志贵在2007年经营延边大秋玉米深加工有限公司期间，从张忠国处借得人民币现金伍拾伍万元整（550000.00），至2019年12月25日止，王志贵应还给张忠国本金及利息共计人民币壹佰贰拾贰万元整（1220000.00）至今未还。该款经协议由张德秀从王志贵处收取现金后，返还给张忠国。此协议一式叁分，协议人各一份。协议人：王志贵（签字捺印），联系电话：13××××××888.张忠国（签字捺印），联系电话：13××××××822。张德秀（签字捺印），联系电话：13××××××168。证明人：王云昌（签字捺印），联系电话：13××××××888”。 另查明，案外人延边大秋玉米深加工有限公司于2012年1月29日经核准变更后股东为王志贵、苏延秋，于2014年1月27日收到土地房屋征收款2300万元，于2014年4月30日收到土地房屋征收款200万元，于2014年3月6日作出股东会决议以公司两个房照和土地使用证作为抵押向延边农村商业银行龙井支行申请贷款1000万元，于2015年3月29日与案外人吉林志远机动车驾驶员培训学校签订合作合同书，约定延边大秋玉米深加工有限公司以现有土地和厂房与案外人吉林志远机动车驾驶员培训学校合作成立案外人吉林志鑫驾驶员培训有限公司。2020年6月16日，本院作出（2020）吉2401民初374号民事判决书，结论为：准予王志贵与苏延秋离婚。 认定上述事实的证据有：协议书、交通银行取款凭证、农村信用合作社转账支票存根、收据、本院（2020）吉2401民初374号法庭笔录，以及张忠国、王志贵、苏延秋、张德秀的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。张忠国主张王志贵向其借款54万元，并提交协议书、交通银行取款凭证等证据予以证实，王志贵对此予以认可，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。王志贵主张已偿还借款本金50万元，张忠国认为该款系利息。经查，王志贵于2015年3月1日向张忠国支付50万元，于2020年6月10日双方签订协议书，经核算借款金额为122万元，上述款项系本金54万元及自2007年9月14日至2019年12月25日，以本金54万元为基数计算的利息之和，故可以认定双方之间约定借款利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”,王志贵向张忠国支付的50万元，不足以清偿全部债务，故优先抵充利息。对张忠国要求王志贵偿还借款本金54万元及利息69万元的诉讼请求，因王志贵已支付利息50万元，故王志贵应向张忠国返还借款本金54万元及剩余利息（以本金54万元为基数，自2007年9月14日至2019年12月25日，按照张忠国起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，即按照年利率15.4%计算利息，扣除已支付利息50万元）。张忠国关于要求苏延秋共同偿还上述债务的诉讼请求，苏延秋予以否认，虽涉案借款发生在王志贵与苏延秋夫妻共同生活期间，但该借条中没有苏延秋签字，张忠国亦没有追认上述债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，张忠国作为债权人对涉案债务用于苏延秋与王志贵的夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意，未尽到举证证明责任，故该债务不属于夫妻共同债务，张忠国的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王志贵于本判决生效后立即向张忠国返还借款本金54万元，并支付利息（以本金54万元为基数，自2007年9月14日至2019年12月25日，按照年利率15.4%计算，扣除已支付利息50万元）； 二、驳回张忠国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,780元（张忠国已预交），减半收取计7890元，由王志贵负担7179元，由张忠国负担711元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曹喜博