江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3967号原告：扬州万茂建材科技有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇工业园。法定代表人：钱涛涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘传奇，江苏唯是律师事务所律师。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区云龙山路**。法定代表人：陈正华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘进军，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟德书，江苏蔚蓝律师事务所实习律师。被告：周志明，男，1969年9月24日生，住扬州市邗江区。被告：汪京，男，1986年12月17日生，汉族，户籍地在扬州市广陵区，现住扬州市邗江区。原告扬州万茂建材科技有限公司（以下简称万茂建材公司）与被告江苏省建筑工程集团有限公司（以下省建公司）、周志明、米奇、刘武俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，原告撤回对米奇、刘武俊的诉讼，追加汪京为被告。本案适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告万茂建材公司委托诉讼代理人潘传奇、被告省建公司委托诉讼代理人刘建军、翟德书到庭参加诉讼，被告周志明、汪京经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万茂建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告省建公司支付货款604771.05元以及逾期付款利息（分别以154652.76元、388810.49元、61307.8元为基数，从2019年5月21日、2019年11月8日、2019年11月11日起，按银行同期贷款利率的1.5倍计算至款项付清之日）；2、判令被告周志明在543463.25元范围内对省建公司的债务承担连带责任并承担逾期付款利息（从2019年5月10日起按一年期商业贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日），另承担律师费29000元；3、判令被告汪京在61307.8元范围内承担连带责任并对应逾期付款利息（从2019年11月11日起，按银行贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日）并承担律师费3900元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月10日，就原告向被告省建公司建设的扬州槐泗GZ055-C项目供应预拌砂浆一事，双方签订了《扬州市预拌砂浆买卖合同》。原告就该项目的一标段（周志明施工段）自2018年5月向被告省建公司供应砂浆，于2019年4月22日供应结束。双方就一标段（周志明施工段）砂浆供应数量进行了11次对账，确认共向被告省建公司供货1296034.95元，原告根据确认的对账金额分别开具了9张增值税专用发票给被告。截止目前，一标段（周志明施工段）欠原告货款本金543463.25元。原告就一标段（汪京施工段）自2018年7月向被告省建公司供应砂浆，2019年4月25日结束供货。双方就一标段（汪京施工段）砂浆供应数量做了10次对账，确认共向被告省建公司供货675616.35元，原告根据对账金额开具了7张增值税专用发票给被告，一标段（汪京施工段）目前尚欠原告货款本金61307.8元。一标段实际施工人为周志明、汪京。2018年8月13日，原告和周志明分别就该项目签署补充协议，约定被告汪京、周志明承担买卖合同相应的合同义务，因违约造成的所有费用由被告周志明、汪京分别承担责任。现原告已按约履行了买卖合同的义务，被告省建公司应当支付货款，但被告省建公司违约不支付货款，原告有权要求省建公司支付货款及逾期利息，并根据补充协议的约定要求周志明、汪京承担相应的连带责任。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告省建公司辩称：1、砂浆买卖合同的实际买受人是被告周志明，原告与被告周志明发生交易，与省建公司无关，周志明承诺发生经济纠纷与省建公司无关；2、根据原告提供的供货明细，原告供货1276355.7元，被告省建公司委托付款1366880.24元，已超过供货金额；3、原告与汪京达成的买卖合同，与省建公司无关，汪京和我公司没有关系；请求法院驳回原告的诉讼请求。被告周志明未答辩，也未提供证据。被告汪京书面答辩称：本人施工的扬州槐泗GZ055-C工程一标段项目曾原告采购水泥砂浆，施工过程中施工、对账工作均由实际施工人负责人，本人委托沈保祥和原告做了10次对账，确认供货金额为675616.35元并开具了对应的增值税发票，省建公司根据我们提供的对账单、发票直接向原告付款，目前一标段本人施工部分尚欠原告砂浆款61307.8元，我愿意将尾款支付给原告，然后省建公司将此款支付给我。围绕本案的诉讼请求，原告提供了预拌砂浆买卖合同、补充协议、开票付款明细表、发货确认明细、增值税专用发票，货款支付承诺书、委托代理合同、律师费发票，调价函、被告省建公司提供了供货统计表、付款统计表、银行电子回单、砂浆买卖合同、承诺书，被告周志明、汪京未提供证据。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将在判决中予以认证。经举证、质证，本院确认如下事实：2018年7月10日，原告万茂公司（卖方、乙方）与被告省建公司（买方、甲方）签订《扬州市预拌砂浆买卖合同》一份，约定：①乙方就扬州槐泗GZ055-C项目向甲方供应普通砌筑砂浆、普通抹灰砂浆，供货起止时间为2018年4月15日至2018年12月30日，单价为270-320元/吨不等，单价为含税价，基准砂浆级差10元/吨，袋装砂浆在原有等级基础上加50元/吨，干混防水砂浆为原同等强度抹灰砂浆基价上加50元/吨，数量暂按13000吨计算，总价款暂按390万元计算，最终以实际结算为准。②预拌砂浆供货量以乙方运到施工现场并经甲方现场验收签认的预拌砂浆发货单载明的数量计算，甲方应委派专人对预拌砂浆运输车辆进入施工现场进行调度指挥和负责签收工作，乙方发货单由驾驶员随车携带，进入工地时由甲方指定的专人签证。③双方在履行合同过程中，甲方联系人为周志明、陈良斌，乙方联系人为崔健。④工程进度款按月支付，每月10日前甲方在确认上月预拌砂浆供应量后10日内，按70%向乙方支付货款，在预拌砂浆供应结束后6个月内，支付所有货款（单项工程最后一车供应15日未连续发货视为供货结束）。⑤预拌砂浆主要原材料（砂、水泥）价格变动幅度过大双方共同协商解决，如仍无法就产品价格取得一致意见的，可中止合同履行，解除合同的，需提前5日通知对方。⑥甲方未按合同约定给付价款的，自应付款之日起按银行同期贷款利率的1.5倍向乙方所欠价款的利息。合同落款处甲方加盖了印章，陈良斌、周志明作为委托代理人在合同上签字。同日，陈良斌、周志明、万茂公司共同向省建公司出具承诺函一份，承诺上述合同产生的一切经济纠纷与省建公司无关，一切法律责任由万茂公司、陈良斌、周志明承担。原告将其和省建公司签订的合同复印件交给了被告周志明、汪京。2018年8月13日，万茂公司（乙方）与陈良斌、周志明（甲方）签订《槐泗GZ055-C砂浆项目补充协议》一份，约定甲方挂靠在省建公司名下承建槐泗GZ055-C项目，为项目实际承建人，该项目的权利义务实际均由甲方享有、承担，甲方承诺严格按《买卖合同》履行，如省建公司未按约履行合同，乙方可以根据《买卖合同》约定向甲方主张权利，甲方自愿为《买卖合同》承担所有义务。汪京也与万茂公司签订了类似补充协议。2018年9月25日，周志明出具委托书，委托邵士平作为周志明的全权代表，负责预拌砂浆发货单和对账单签收。2018年11月1日，万茂公司通知陈良斌、周志明、汪京，从2018年11月1日起，将DMM5.0砂浆调整为285元/吨，DPM5.0调整为295元/吨，每提高一个等级加10元/吨。协议签订前，原告万茂公司已在2018年5月开始向周志明供货，协议签订后，原告继续向周志明供货，2018年5月至2019年4月，原告合计向周志明供应各类砂浆4234.02吨，双方进行了11次对账，其中6份对账单由邵士平签字，2份由邵太飞签字，3份由张永胜签字。根据对账单，原告开具了总金额为1296034.95元的增值税专用发票9张。发货单载明客户名称均为江苏省建或江苏省建筑工程集团有限公司，工程名称为北宸之光C地块2，送货单签收人员为邵士平、邵太飞等人，对账单注明了送货日期、单位、单价金额、已发货总量，总付款、欠款金额等内容。增值税专用发票载明了货物名称、规格、数量、单价、金额、税率、货款总额等，购买人为江苏省建筑工程集团有限公司，备注注明“扬州槐泗GZ055-C总包（一标段）”。2019年1月25日，周志明签署《货款支付承诺书》，载明就欠付的砂浆款28万元承诺在2019年4月15日前付20万元，如有一期未按合同约定付款时间足额支付，原告有权主张所有损失，包括律师费、诉讼费、交通费。2018年8月至2019年5月，原告向汪京供应各类砂浆2163.95吨，双方进行了10次对账，其中8次由汪京签字，2次由汪京的员工沈保祥签字。根据对账单，原告开具了金额为675616.35元的增值税专用发票7张。发货单载明客户名称均为江苏省建或江苏省建筑工程集团有限公司，工程名称为北宸之光C地块3，送货单签收人员为汪京、沈保祥等人，对账单注明了送货日期、单位、单价金额、已发货总量，总付款、欠款金额等内容。增值税专用发票载明了货物名称、规格、数量、单价、金额、税率、货款总额等，购买人为江苏省建筑工程集团有限公司，备注注明“扬州槐泗GZ055-C总包（一标段）”。另查明，2018年8月至2019年9月期间，被告省建公司共通过银行转账方式分12次向万茂公司付款砂浆款1366880.24元，其中10笔注明用途为“付扬州一标砂浆”，2笔注明用途为“砂浆”。2020年12月28日，汪京向万茂公司支付了全部所欠货款61307.8元。本案的争议焦点为：一、涉案买卖关系的买受人如何认定；二、一标段供货价款如何确定。对争议焦点一，本院认为，原告与被告省建公司签订了供应砂浆的买卖合同，同时原告、周志明、陈良斌又向省建公司承诺该买卖合同产生的经济纠纷与省建公司无关，合同的法律责任由原告与周志明、陈良斌承担。该承诺书包含了买卖合同中买方的付款责任由合同之外的周志明等人履行以及免除买方省建公司付款责任的内容，表明省建公司仅为名义买受人，周志明等人为实际买受人。结合原告与周志明、汪京签订的补充协议，可以证明原告在签订协议时对该节事实是明知的，该承诺书是当事人的真实意思表示，没有证据表明该案签订过程中存在胁迫的情形。至于该承诺书的效力，原告称认定此类承诺书有效将导致违法分包合法化，本院认为，本案双方签订的是买卖合同，实际施工人在施工过程可以自己名义采购材料，举重以明轻，也可以他人名义采购材料，不论以谁的名义采购材料，均并不损害国家、集体或第三人利益，也不违反法律的强制性规定，因此承诺书具有法律效力。尽管省建公司存在向原告付款的行为，也作为发票中的买受人，但上述行为均为当事人对外的意思表示，在有证据证明当事人内部另有约定的情形下，应当以双方的内部约定作为认定当事人权利义务关系的依据。故周志明、汪京为本案砂浆买卖关系的买受人，省建公司不属于本案砂浆买卖关系的买受人。对争议焦点二，本院认为，根据原告提供了发货单、增值税发票、对账单，上述证据能够互相印证，可以证明原告向被告省建公司承建项目的一标段工地供货1971651.3元的事实，其中周志明部分供货金额1296034.5元，汪京部分供货675616.35元，扣减被告省建公司已付给万茂公司的货款1366680.24元以及汪京已付的款项61307.8元，被告周志明尚欠万茂公司货款543463.2元。被告省建公司辩称原告主张的部分价款与合同约定不符，根据原告提供的调价函，原告在调价前已书面发函通知被告，周志明、陈良斌在调价函上签字予以了确认，此后原告继续供应砂浆，被告也予以接受，并未按合同约定中止或解除合同，故可以认定双方已就价格调整达成了一致意见，被告的该辩称意见本院也不予采纳。综上，本院认为，依法成立的合同，对当事人有约束力。原告与被告周志明成立预拌砂浆买卖合同关系，原告向被告周志明供应了砂浆，被告周志明应当按期足额支付货款。根据合同约定，确认上月砂浆供应量后10日内应支付货款的70%，供货结束后6个月内应支付所有货款，最后一车供应15日未连续发货视为供货结束。周志明施工部分工程的最后对账时间为2019年5月10日，最后供货时间为2019年4月22日。上述欠款543463.2元应在2019年5月21日前支付380424元，2019年11月8日前全部付清。被告周志明未按上述期限支付货款，原告有权按合同约定的标准主张赔偿利息损失。对原告主张的律师费，周志明在2019年1月25日出具的《货到付款承诺书》中明确承诺承担逾期付款产生的律师费，故原告主张该项费用，符合法律规定，本院予以支持，但原告仅提供了26000元的发票，其余费用没有证据证明，本院不予支持。对原告主张汪京承担责任的诉讼请求，因汪京在判决前已全部履行了债务，对该项请求本院不予支持。被告陈志明、汪京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志明于本判决生效之日起十日内支付原告扬州万茂建材科技有限公司货款543463.25元及其逾期利息（分别以380424元、163039.25为基数，从2019年5月21日、2019年11月8日起按商业银行贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项付清之日）；二、被告周志明于本判决生效之日起十日内支付原告扬州万茂建材科技有限公司律师费26000元；三、驳回原告扬州万茂建材科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10138元，保全费5000元，合计15138元，由被告周志明承担13650元，原告扬州万茂建材科技有限公司承担1488元（被告负担部分费用原告已预交，被告周志明在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  叶城斌人民陪审员  薛丽娟人民陪审员  马道远二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  倪玉靓