河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5768号上诉人（原审被告）：陈宏法，男1935年3月24日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张玉庆，河南恒升律师事务所律师。上诉人（原审被告）：崔成兰，女，1938年12月20日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张玉庆，河南恒升律师事务所律师。上诉人（原审被告）：于新平，女，1970年6月10日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张玉庆，河南恒升律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈妤，女，2002年5月11日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：于新平（系陈妤母亲），女，1970年6月10日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张玉庆，河南恒升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋宏君，女，1963年1月31日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：韩永强，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘婧妹，河南宇华大众律师事务所律师。原审被告：陈臣，男，1987年10月16日出生，汉族，住新乡市。上诉人陈宏法、崔成兰、于新平、陈妤因与被上诉人宋宏君，原审被告陈臣共有物分割纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初5273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈宏法、崔成兰、于新平、陈妤上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回宋宏君的诉讼请求；2、一、二审诉讼费、评估费由宋宏君负担。事实与理由：一、宋宏君已将其在涉案房屋中的份额转让，不再享有共有权。2011年陈世军和宋宏君儿子陈臣结婚需要购买果园小区的二手房，宋宏君需要资金为陈臣买房子，便与陈宏法等就涉案房屋口头达成一致：宋宏君和陈臣对涉案房屋共有部分的价值折让10万元转给于新平，自此其二人不再享有涉案房屋的共有权，且宋宏君承诺得到10万元过户房款后立即办理过户手续。基于亲属关系，双方并未签到书面协议。陈臣受宋宏君委托传达口头承诺：宋宏君于得到房款当日下午立即办理房产过户变更手续，后宋宏君失信，未按照约定履行承诺，至今仍未过户。二、陈宏法、崔成兰、于新平、陈妤已提供充分证据证明宋宏君和陈臣的份额已经转让，不再享有共有权，原审以宋宏君不认可，陈宏法、崔成兰、于新平、陈妤证据不足不予采纳存在错误。按照2011年二手房的市场价格，10万元足以买60平米的房子，对于陈宏法等人来说不是一笔小数目，若非达成房屋份额转让协议，绝不会将筹建的10万元拱手让人。三、尽管宋宏君现在不承认委托关系，但陈宏法完全有理由相信，陈臣是受命拿钱，符合表见代理。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，依法改判支付陈宏法、崔成兰、于新平、陈妤的上诉请求。被上诉人宋宏君辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，依法应当驳回上诉，维持原判。宋宏君从未转让涉案房屋的份额，也没有任何证据证明宋宏君已经转让涉案房屋的份额。陈宏法、崔成兰、于新平、陈妤所称的10万元转让款，系陈臣向其爷爷的个人借款行为，与房屋的分割没有关联性。宋宏君没有委托或者授权陈臣处理涉案房屋的分割事宜，且宋宏君从陈臣处得知其出具的证明是在受胁迫下所书写，故该证明不能作为证据使用，即使是真实的，也不能证明是分割涉案房屋所得款项。此外，宋宏君与陈世军在婚姻关系期间并没有购房。表见代理是为了被代理人的利益而作出的行为，陈宏法、崔成兰、于新平、陈妤明确说明陈臣拿钱是为了自己买房，这证明了10万元并不是为了宋宏君谋利益，本案不存在表见代理。综上，陈宏法、崔成兰、于新平、陈妤的上诉于法无据，请求驳回上诉，维持原判。原审被告陈臣述称，陈臣的答辩意见同宋宏君的答辩意见。宋宏君向一审法院起诉请求：1、请求依法分割宋宏君与陈世军共同共有的位于新乡市××路××院××单元××东××房屋××套；2、陈宏法、崔成兰、于新平、陈妤承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：陈宏法与崔成兰系夫妻关系，陈世军系陈宏法、崔成兰儿子。宋宏君与陈世军1986年登记结婚，2000年离婚，育有一子陈臣。宋宏君与陈世军名下有位于红旗区××路××院××单元××东××房屋××套（产权证号为：38944,共有权证号为14389）。陈世军离婚后，与于新平于2001年结婚，育有一女陈妤。陈世军于2009年去世。现宋宏君诉至法院，要求分割红旗区健康路幸福巷25号院3号楼东2单元4层东户房屋。在本案审理的过程中，根据宋宏君申请，一审法院委托对红旗区健康路幸福巷25号院3号楼东2单元4层东户房屋价值进行评估，河南德鑫房地产评估有限公司出具房地产估价报告认定，案涉房屋单价为4457元/平方米，市场价值为382600元。为此，宋宏君支付评估费4326元。另查明，于新平与陈世军结婚后，一直在案涉房屋居住，陈世军去世后，于新平和其女儿陈妤仍在该房屋居住至今。还查明,2011年左右,陈臣因买房需要，从陈宏法处拿走10万元钱，2016年7月20日，陈臣向陈宏法出具“2012年春天拿幸福巷房子十万块钱”证明。一审法院认为，案涉红旗区健康路幸福巷25号院3号楼东2单元4层东户房屋登记在宋宏君与陈世军名下，系宋宏君与陈世军夫妻共同财产。因宋宏君、陈世军在离婚时对该房屋并未进行分割，故在离婚后，对于该房屋双方各享有一半份额。现陈世军已去世，其继承人分别为父亲陈宏法、母亲崔成兰、配偶于新平、女儿陈妤、儿子陈臣，各继承人也未放弃继承，故对于陈世军享有的一半房屋份额，五名继承人各继承1/5,即对于案涉房屋，陈宏法、崔成兰、于新平、陈妤、陈臣各取得1/10份额，宋宏君要求依法分割案涉房屋，符合法律规定，一审法院予以支持。于新平、陈宏法、崔成兰、陈妤辩称陈臣受其母亲宋宏君委托已拿走10万元钱作为相应份额的对价，宋宏君不再享有共有权，宋宏君对此不予认可，认为其没有委托陈臣处置其份额，陈臣拿走10万元与其没有关系，因案涉10万元款项系陈臣从陈宏法处拿走，于新平、陈宏法、崔成兰、陈妤提供的与陈臣、宋宏君之间的录音也并不能反映陈臣拿走的10万元款项是宋宏君处置其房产份额的对价，提供的证人又与其系直系亲属关系，且证言内容也不能反映出宋宏君委托陈臣拿10万元钱作为其房屋份额对价的事实，陈臣当庭也称其因买房急用从陈宏法处拿走10万元，并非受宋宏君所托处置房屋相应份额，故于新平、陈宏法、崔成兰、陈妤该辩称，证据不足，一审法院不予采纳。因于新平与陈世军结婚后，一直在案涉房屋居住，陈世军去世后，于新平和女儿陈妤也一直在案涉房屋居住至今，故根据当事人目前生活状况，案涉房屋归于新平所有较为适宜。经评估案涉房屋价值为382600元，于新平应分别按照宋宏君、陈宏法、崔成兰、陈妤、陈臣所占房屋份额支付房屋补偿款，即支付宋宏君191300元，支付陈宏法38260元，支付崔成兰38260元，支付陈妤38260元，支付陈臣38260元。宋宏君、陈宏法、崔成兰、陈妤、陈臣应配合于新平办理案涉房屋的过户手续。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、位于新乡市××路××院××单元××东户房屋归于新平所有；二、于新平于判决生效之日起十日内支付宋宏君房屋补偿款191300元，支付陈宏法房屋补偿款38260元，支付崔成兰房屋补偿款38260元，支付陈妤房屋补偿款38260元，支付陈臣房屋补偿款38260元。三、宋宏君、陈宏法、崔成兰、陈妤、陈臣于判决生效之日起三十日内配合于新平办理位于新乡市××路××院××单元××东户房屋的过户手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8050元，由宋宏君负担4628元，由于新平、陈宏法、崔成兰、陈妤、陈臣各负担684.4元；评估费4326元，由宋宏君负担2163元，由于新平、陈宏法、崔成兰、陈妤、陈臣各负担432.6元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋宏君主张位于新乡市××路××院××单元××东户房屋（即涉案房屋）系其与陈世军的夫妻共同财产，其与陈世军离婚时未对涉案房屋进行分割，现其对涉案房屋享有一半份额，故向原审法院提起本案诉讼，要求对涉案房屋进行分割。在本案审理过程中，陈宏法、崔成兰、于新平、陈妤称因宋宏君之子陈臣于2011年结婚需要用钱，宋宏君、陈臣将其对涉案房屋的份额取走（陈宏法支付陈臣100000元款项），陈臣于2016年7月20日向陈宏法出具证明一份，该证明载明“2012年春天拿幸福巷房子十万块钱”。本院认为，根据本案陈臣出具的证明显示其于2011年所从陈宏法处所拿的100000元款项为“幸福巷房子十万块钱”，且宋宏君对陈臣从陈宏法处拿走100000元款项并向陈宏法出具证明条均系知情，陈臣在录音中亦认可其拿的钱为涉案房屋的款项，本院结合双方提供的证据，综合考虑宋宏君与陈臣的母子关系，可以认定陈宏法于2011年支付的100000元系涉案房屋的房款，即宋宏君已于2011年取得了涉案房屋的份额，故其本案要求分割涉案房屋的诉讼请求没有事实和法律依据，不应支持，原审判决结果存在不当，应予纠正。此外，宋宏君原审称陈臣从陈宏法处取得的100000元款项为陈臣个人借款，在二审中称该100000元为陈臣要的其父亲的遗产，宋宏君在一、二审陈述内容相互矛盾，没有证据支持，本院不予采纳。综上所述，陈宏法、崔成兰、于新平、陈妤的上诉请求成立，原审判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初5273号民事判决；二、驳回宋宏君的诉讼请求。一审案件受理费8050元由宋宏君负担，评估费4326元由宋宏君负担；二审案件受理费6465元由宋宏君负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十二月十五日书记员  张俊超